广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终54号
上诉人（一审原告）：陈某1，男，1943年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陈某2，男，1965年6月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陈某3，男，1964年1月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陈某4，男，1952年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陈某5，男，1950年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：陈某6，男，1981年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：粱某，男，1936年5月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上述七上诉人的共同委托代理人：罗燕、庞冰，广西桂竞天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某1，男，1953年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：张某2，男，1984年10月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两被上诉人的共同委托代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、粱某（以下简称陈某1等七人）因相邻通行纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员王翔、代理审判员邹丽娟参加的合议庭。于2016年2月3日公开开庭审理了本案。书记员卜攀翔担任法庭记录。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6及七上诉人的委托代理人罗燕、庞冰，被上诉人张某1、张某2及两被上诉人的共同委托代理人潘妮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈某1与粱某1系母子关系，原告陈某1的母亲粱某1在玉林市玉州区城西街道玉豸村第21村民小组庞屋坡的房屋，系1997年取得玉集建（1997）字第030721026号《集体土地建设用地使用证》、《玉林市村镇建设工程规划许可证》，《集体土地建设用地使用证》土地使用者是粱某1，用地面积95.2平方米（其中：建筑占地95.2平方米），四至（东北：自份墙为界，接罗振山户。东南：自份墙为界，距道路中心线12.5米。西南：自份墙为界，至通道。西北自份墙为界，至荒地）。粱某1户系1998年开始建房，2008年共建了三层。原告粱某在在玉林市玉州区城西街道玉豸村第1队庞屋坡的房屋，1991年取得玉集建（1991）字第030701009号《集体土地建设用地使用证》，《集体土地建设用地使用证》上记载的土地使用者是粱某，用地面积58.46平方米（其中：建筑占地58.46平方米），四至（东北：自份墙为界，至空地。东南：自份墙为界，至岭地。西南：自份墙为界，至岭地。西北自份墙为界，至岭地）。原告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6五户的房屋没有提供《集体土地建设用地使用证》，是无证建筑。被告张某1、张某2户玉林市玉州区城西街道玉豸村第21村民小组庞屋坡的房屋，系2001年取得玉集建（2001）字第03151号《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》土地使用者是张某1，用地面积220.82平方米，张某1系1998年开始建房，2011年后共建了三层。2007年间，张某1户把通道用板皮作围墙，堵塞了通道，影响了后面十一户通行，陈某7等12户要求拆除板皮围墙而发生纠纷。案经玉林市玉州区城西街道土地所、建设站、玉豸村委与张某1户、陈某7等12户，两次在玉豸村委协商，形成协议（一）如下：“经双方协商，张某1户东侧门口大路所占面积，按每平方以200元计算，大家无异议特订下此协议：1、大家所占张某1道路大家同意以户计算一共有户。2、张某1同意自己认回其中1户。3、以后如果征地，大家以共同所认的道路统一分配。4、以上协议，大家同意以陈某7，陈某8为主收上道路资金，以二个月内陈某7，陈某8负责收回给张某1。5、本协议大家签字以后生效，大家不得反悔，不尽事宜大家商量。陈某7、陈某2、陈某5、陈某8、苏某、陈某4、粱某3、张某1、罗某”。协议签订后，未能按协议履行。2013年4月23日又形成协议（二）如下：“1、甲方要永远保持此道路的畅通。不能以任何理由，搭建建筑物或堆放东西，阻拦道路的畅通，影响群众出行方便；2、补偿标准。乙方按照争议通道城西街道及玉豸村委协调的结果，由乙方按每户1700元（壹仟柒佰元整）对甲方进行补偿，甲方永远不得反悔。甲方：日期：乙方：陈某3、陈某2、陈某4、粱某、罗某1、粱某3、陈某9、陈某5、陈某8，日期：2013年4月23日”。原告等人要求从争议通道通行，被告户不同意，原因是原告未能按上述两次协议履行补偿。另查明，原告陈某1（粱某1）户东南是该户的大门，出门就是乡村道路新善路，西南就是争议通道，并没有对原告陈某1户造成不方便的通行。2015年6月5日，原告陈某1等七人向一审法院提起诉讼，请求判令：被告立即拆除路障和路棚，并保证以后不再堵塞通道。
一审法院认为：争议通道依玉林市玉州区城西街道土地所、建设站、玉豸村委与张某1、陈某7等12户，两次在玉豸村委协商，证明是被告张某1户在1981年分配给其的责任田，1998年被告张某1开始在该责任田建房，建房时被告张某1就预留了该争议通道给其方便通行，并在通道后与罗某户之间的预留空地建了化粪池，被告所搭建的板皮围墙是出于其建的化粪池安全考虑，故并不是七原告诉说的历史通道，也不是七原告诉说的唯一通道。根据一审法院工作人员的实地勘验及原、被告提供的证据材料及七原告与被告户房屋方向及座落情况来看，对原告陈某1户东南是该户的大门，出门就是乡村道路新善路，西南就是争议通道，并没有对原告陈某1户造成不方便的通行。对原告粱某户与被告户房屋方向及座落情况来看，原告粱某户的大门是东北向，出门就是硬化水泥路，经罗某1户门前直通乡村道路新善路，也不造成原告粱某户不方便的通行。对原告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6五户的房屋没有提供《集体土地建设用地使用证》，是无证建筑。依法不予保护。且原告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6五户的房屋是在罗某1户房屋对面，也可以从原告粱某户出入的硬化水泥路直通乡村道路新善路。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，七原告户的通行并不受到被告户所建围墙的影响，原告诉求拆除该争议围墙通行。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条的规定“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿。”，“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”七原告户的情况不符合“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”的情形，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条的规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、粱某对被告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、粱某负担。
上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、粱某不服一审判决，上诉称：一、本案讼争的通道是经过规划的公共通道，且是历史形成的通道，上诉方已从该通道通行了近20年，现在被上诉人阻碍上诉人从该通道通行，对上诉方造成了极大不便，侵害了上诉方的通行权；二、一审法院认定上诉人从讼争通道通行时使用被上诉人的土地，并适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百条、一百零三条的规定是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张某1、张某2答辩称：本案讼争的通道不是公共通道，该通道的土地使用权是属于被上诉方的，且上诉人全部都有其他通道可以通行，讼争通道并非唯一通道。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审举证期限内向法院提交了以下两份证据：1、证明材料1份，2、申诉书1份，两份证据欲证明本案讼争的通道为历史公共通道。
被上诉人在二审举证期限内向法院提交了1份历史材料证明，欲证明讼争的土地原是分给被上诉方家人耕种的，该地与上诉人所在的村民小组相邻，并非处于同一村民小组。
被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为：对证据1有异议，本案讼争的土地属于玉州区城西街道玉豸村第二十一村民小组所有，而该证明中仅有二十二、二十三村民小组盖章，且该证明中的图是上诉方自己画的，与客观事实不符，该证明材料不能证明上诉人的主张；对证据2申诉书不知情，且相关部门对该申诉书并未进行处理，该申诉书不能作为本案的定案依据。
上诉人对被上诉人提交的证据质证意见为：历史证明材料没有注明时间，证明内容与事实不符，该证明材料不能证明被上诉人的主张。
本院认为：上诉人提交的证据1证明材料及被上诉人提交的历史材料证明上均有玉林市玉州区城西街道玉豸村民委员会的盖章，但证明的内容却相互矛盾，因此，以上两份证据不作为本案认定案件事实的依据；上诉人提交的证据2申诉书，仅能证明上诉人向有关部门反映情况，不能证明讼争通道是否为历史公共通道，该证据亦不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明事实除“案经玉林市玉州区城西街道土地所、建设站、玉豸村委与张某1户、陈某7等12户，两次在玉豸村委协商，”应为“张某1户、陈某7等12户两次在玉豸村委协商，”；“，并没有对原告陈某1户造成不方便的通行。”有误外，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：讼争通道经过被上诉人张某1、张某2的房屋大门前，宽约3.65至3.68米，通道其中一段在上诉人陈某1的母亲粱某1的房屋与被上诉人张某1、张某2的房屋之间。2007年间，被上诉人在面向其房屋大门右边其中一处通道上用板皮搭建了一座路棚，并堆放其他障碍物，导致该通道仅能通行电动车或行人，机动车已不能通行。
再查明：陈某1（粱某1户）建房早于张某1、张某2，粱某1持有的集体土地建设用地使用证中的宗地图上，对讼争通道的位置标注为通道；张某1持有的集体土地建设用地使用证中的宗地图上，对讼争通道的位置标注为道路。
本院认为：根据粱某1及张某1所持有的集体土地建设用地使用证的记载，讼争的通道为通道或道路。被上诉人主张讼争通道的土地使用权为其个人所有，但其提供的证据不足以证明该主张。因为上诉人与被上诉人均不是土地的所有权人，无权确认土地使用权的归属，所以，被上诉人与包括上诉人在内的12户村民两次形成的协议均不能推翻集体土地建设用地使用证记载的事项。因此，对被上诉人的该主张，本院不予采信。被上诉人依法获得的建设用地使用权证上的用地范围并不包括讼争道路，其在经政府规划建设、土地部门确定为道路之处的地上用板皮搭建路棚并放置障碍物，占用道路之地没有合法依据，并且堵塞了通道，影响了上诉方的通行，上诉人要求被上诉人拆除路障和路棚、保证道路通畅合理合法，本院予以支持。一审法院认定讼争通道是原分配给被上诉人的责任田错误，本院予以纠正。讼争的通道为公共通道，不管是否属于上诉人的唯一通道，被上诉人均无权在通道上设置路障、建造路棚，阻碍上诉人的通行，一审法院以讼争的通道并非上诉人通行的必经通道和唯一通道为由，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人上诉有理，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1401号民事判决；
二、被上诉人张某1、张某2拆除其搭建在讼争通道上（面向其房屋大门右边）的路棚，清除路障，保持道路通畅。
本案一审案件受理费100元（上诉人已预交），二审案件受理费100元（上诉人已预交），全部由被上诉人张某1负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，则应依法支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卜攀翔