山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特45号
申请人（原仲裁被申请人）：山东华立投资有限公司，住所地：山东省济南市历城区黄台南路5号康和东苑5-16，统一社会信用代码：913701127628510390。
法定代表人：朱孝河，总经理。
委托诉讼代理人：步雷，山东沃盛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：山东中裕矿业有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇工业区。统一社会信用代码：91370305676843614W。
法定代表人：齐英全，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
申请人山东华立投资有限公司（以下简称“华立公司”）与被申请人山东中裕矿业有限公司（以下简称“中裕公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华立公司称，一、仲裁程序严重违法，符合仲裁法第五十八条第一款第三项关于撤销仲裁裁决情形的规定，理应撤销仲裁裁决。（一）淄博仲裁委员会不适当延长裁决作出期限。本案淄博仲裁委员会受理被申请人仲裁申请的时间是2016年10月9日，期间“由于本案案情复杂”，经淄博仲裁委员会主任审查，批准本案审理期延长至2018年2月9日。自2016年10月9日案件受理至2018年2月9日延期届满，共计488天合16个月，即淄博仲裁委员会在3个月的裁决期限基础上下将本案期限延长了13个月，是正常期限的5.33倍，已经明显超出了适当的界限，且本案根本不属于“案件复杂”的范畴，根本不应当延长裁决期限。（二）淄博市仲裁委员会超期裁决。本案审理期延长至2018年2月9日，但裁决的作出日期却是2018年3月6日，超期一个月，属于超期裁决严重违反法定程序。（三）仲裁庭违法受理被申请人的《增加仲裁请求申请》。1、逾期受理被申请人的《增加仲裁请求申请》。在本案中，淄博仲裁委员会于2016年12月29日第一次开庭审理，而被申请人于2017年2月27日提出《增加仲裁请求申请》，其申请是在第一次开庭结束后近两个月才提出，最重要的是晚于淄博仲裁委员会《仲裁规则》关于仲裁裁决应当在3个月作出的一般规定，因此淄博仲裁委员会受理被申请人的增加仲裁请求申请不仅违反仲裁法和民事诉讼法的相关规定，而且为了受理被申请人增加仲裁请求的申请不惜延长仲裁期限，不顾程序正义偏袒明显。2、被申请人增加仲裁请求的申请存在重大瑕疵，仲裁庭不应受理其申请。（1）被申请人增加仲裁请求申请不明确，仲裁庭不应受理。被申请人增加的仲裁请求是“终止履行双方签订的委托持股协议书”，但申请书中没有清楚说明终止协议的具体原因和法律适用。被申请人增加仲裁请求的申请模糊不清，仲裁庭受理其申请违反法律规定。（2）被申请人仲裁请求自相矛盾，仲裁庭不应受理。被申请人2016年10月9日的仲裁请求是要求申请人按照“股改不成，及时退还资金”的承诺返还投资款920万元并支付利息，该请求是继续履行合同执行委托持股协议关系中的相关承诺条款。被申请人2017年2月27日增加的仲裁请求是终止履行双方签订的委托持股协议书。该请求应当是因一方违约解决合同的请求。被申请人增加仲裁请求属于对原请求的根本变更（从继续履行到解除合同）却采用了增加诉讼请求的方式，即在要求合同继续履行按照承诺返还资金的基础上增加解除合同的请求，其仲裁请求自相矛盾，仲裁庭受理请求违法。（3）被申请人已经丧失合同解除权，仲裁庭不应受理。根据被申请人提交的证据十三，早在2015年7月27日被申请人就知悉了申请人于2011年6月2日向埃尔凯公司投资2000万元款项被退还的事实（实际知情时间应当更早），被申请人第一次的仲裁申请是要求继续履行合同执行相关合同约定，系以实际行为表明放弃合同解除权，已经对其权利作了处分，已放弃的权利依禁止反言原则不得反悔，故被申请人以继续履行合同的仲裁请求排斥了合同解除权的行使，其第二次增加解除合同的请求不应当获得受理。（4）被申请人合同解除权的除斥期间届满，仲裁庭不应受理。本案应当类推适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“解除权应当在解除权发生之日起1年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”的规定。目前我国司法实践中已有众多案例支持这一观点。在本案中，被申请人的合同解除权已因超过除斥期间而灭失，仲裁庭受理其请求没有法律依据。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合仲裁法第五十八条第一款第五项关于撤销仲裁裁决情形的规定，理应撤销仲裁裁决。申请人在协议履行过程中一直通过电话、电子邮件等方式与被申请人沟通“将本次因增资未成功，投资款退回的事实”告知被申请人，但被申请人将申请人的通报信息进行隐瞒，导致仲裁庭对事实的判断、对是非的认定与事实情况不相符。三、本案仲裁存在地方保护，违背社会公共利益。综上所述，申请人认为淄博仲裁委员会2018年3月6日作出的（2016）淄仲裁字第536号《裁决书》程序严重违法，实体严重有误，故依据仲裁法第五十八条第三项、第五项之规定，特申请：1、撤销淄博仲裁委员会2018年3月6日作出的（2016）淄仲裁字第536号裁决书；2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人中裕公司称，一、淄博仲裁委员会作出的（2016）淄仲裁字第536号裁决书，仲裁程序合法，不违背仲裁法第五十八条第一款第三项规定，申请人主张的事实与理由不成立。本案在仲裁庭审理中，双方对案件事实的陈述和举证差别较大，导致案件复杂，仲裁庭没有在较短的三个月内审结，依据淄博仲裁委员会仲裁规则第四十三条规定，延长该案的审理期限，按该规定程序履行了审批，不存在超期违反法定程序裁决该案，不存在超期裁决的事实。申请人提出的不适当延长裁决和超期裁决违法的事实和理由与事实不符，不成立。本案第一次开庭审理后，答辩人根据申请人的答辩和提出的事实理由，依据淄博仲裁委员会仲裁规则第十三条规定向仲裁庭提交了书面的增加仲裁请求的申请，仲裁庭作出决定受理是正确履行仲裁裁决权利。淄博仲裁委员会于2016年12月9日对本案组成仲裁庭，依据仲裁庭自组庭之日起三个月内作出裁决的规定，该案正常审理期限是2017年3月9日，答辩人在2017年2月27日提出增加仲裁请求，增加涉及仲裁内容与解决双方争议相关，并不是故意过迟影响仲裁程序正常进行，仲裁庭没有拒绝接受增加的仲裁请求申请，更符合该案的事实。二、本案仲裁裁决书认定事实清楚，申请人在撤销仲裁裁决申请中，主张答辩人在该案中隐瞒足以影响公正裁决的证据的理由和仲裁裁决存在地方保护观点存在歪曲事实，不尊重仲裁机构的裁决行为。申请人应当知道仲裁庭庭审时当庭举证，遵守谁主张谁举证的规则，申请人作为专业投资公司企业，基本企业经营规则是明确的，裁决书对事实的认定和裁决，应当正确理解，其主观随意理解、曲解和主张裁决机构存在地方保护是完全错误的。综上所述，请求法院依法驳回其申请。
经审查查明，2018年3月6日，淄博仲裁委员会作出（2016）淄仲裁字第536号裁决：一、终止履行2010年10月7日申请人中裕公司与被申请人华立公司签订的《委托持股协议》；被申请人华立公司向申请人中裕公司返还投资款人民币920万元，并支付自2010年10月9日起至上述本金付清之日止，按照人民银行五年期存款利率计算的利息；二、本案仲裁费69294.00元，被申请人华立公司承担并直接支付给申请人中裕公司。申请人预交的仲裁费本委不再退回。上述裁决限被申请人华立公司于本裁决生效之日起十日内履行。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定“仲裁法第五十八条规定的'违反法定程序'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，依据上述规定，申请人华立公司主张淄博仲裁委员会不适当延长裁决作出期限、超期裁决、受理被申请人《增加仲裁请求申请》的情形均不属于上述规定所指的“违反法定程序”情形，所以申请人华立公司的该项申请理由于法不符，本院不予支持。对于申请人华立公司主张被申请人中裕公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，无证据证明，对于该项申请理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下:
驳回申请人山东华立投资有限公司的申请。
申请费400.00元，由申请人山东华立投资有限公司负担。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年七月十九日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文