浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2015）温洞商初字第00538号原告：陈莺飞。委托代理人（特别授权代理）：叶荣来。被告：周芳淋。被告：瞿丹丹（系被告周芳淋之妻）。被告瞿丹丹委托代理人（特别授权代理）：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。原告陈莺飞为与被告周芳淋、瞿丹丹民间借贷纠纷一案于2015年9月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开进行审理。被告周芳淋于2015年10月23日向本院提出了管辖权异议，本院于2015年11月3日作出了（2015）温洞商初字第538号民事裁定，裁定驳回被告周芳淋对本案管辖权提出的异议，被告周芳淋提出上诉，温州市中级人民法院于2015年12月3日作出了（2015）浙温商辖终字第815号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因被告瞿丹丹无法联系本案转为普通程序，依法由审判员郭灵燕，与人民陪审员叶丽月、林军组成合议庭，于2016年4月28日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈莺飞及其委托代理人叶荣来、被告瞿丹丹的委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告周芳淋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月5日，被告周芳淋向原告陈莺飞借款人民币15万元整，被告周芳淋亲书借条一份交予原告（约定月息1.5%）。2012年8月5日后，原告多次向被告周芳淋提出归还借款及相应利息要求，被告一直拒不归还。2015年6月22日，被告周芳淋重新亲书借条一份交予原告。被告至今未偿还借款，故现原告诉至法院，要求：1、判令被告周芳淋归还原告陈莺飞借款本金15万元及利息91275元（按每天利息75元，计算到2015年9月22日）、利息（以本金24万元计算，每天利息120元，从2015年9月23日起算至归还之日止）；2、共同被告瞿丹丹负连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告以本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任为由，变更了第1、2项诉讼请求为：要求被告周芳淋、瞿丹丹共同归还原告陈莺飞借款本金15万元及利息（按月利率1.5%从2012年5月5日起算至实际偿还之日止，并扣除已偿还的利息4000元）。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况；2、两被告结婚证复印件及离婚登记审查处理表，证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；3、洞头县东屏街道中仑村村民委员会出具的证明，证明陈莺飞与陈艳飞系同一人；4、银行交易凭证，证明原告陈莺飞通过其妹妹陈鹏飞的账户将本案款项转入被告周芳淋姐姐周淑秋的账户；5、银行交易明细，证明被告周芳淋偿还了原告陈莺飞利息4000元；6、被告周芳淋2012年5月5日出具的借条，证明被告周芳淋是在2012年5月5日向原告陈莺飞借款15万元的事实；7、被告周芳淋2015年6月22日出具的借条，证明2015年6月22日，经结算，被告周芳淋尚欠原告陈莺飞借款本金15万元、利息84545元，合计234525元，被告周芳淋重新出具一份借条给原告，并书面约定利息为月利率1.5%的事实；被告周芳淋在答辩期内未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告瞿丹丹在答辩期内未提出答辩，但在庭审中辩称：1、本案原告主体不适格，原告提供的证据中有一份借据领款人署名“陈艳飞”，原告不能提供有效的证据证明陈艳飞与陈莺飞系同一人，且本案款项是陈鹏飞转账给周淑秋；2、被告主体不适格，原告将本案款项汇入案外人周淑秋账户，被告周芳淋与原告并未成立借贷关系，被告周芳淋主体不适格，继而被告瞿丹丹的主体资格亦不适格；3、即便法院认为本案原、被告主体适格，被告周芳淋亦已偿还借款10万元。为证明其主张，被告瞿丹丹向本院提交了银行交易明细，用以证明被告周芳淋已于2013年11月26日将10万元转入陈鹏飞账户，被告周芳淋已偿还了原告10万元，从而证明2015年6月22日借条的内容是不真实的。本院为查清通过陈莺飞妹妹陈鹏飞账户转入被告周芳淋姐姐周淑秋账户的15万元是否系原告陈莺飞转入周淑秋账户及通过被告周芳淋账户转入陈鹏飞账户的10万元是否系被告周芳淋偿还给原告陈莺飞的事实，分别于2016年4月28日、2016年5月10日向陈鹏飞各作了一份谈话笔录。因被告周芳淋未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经庭审质证，被告瞿丹丹对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，认为村民委员会无权作出身份确认；对证据4，真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，转入账户系周淑秋，恰好证明被告周芳淋是未收取本案借款的，至于是否系被告周芳淋指示汇入周淑秋账户应由原告举证；对证据5,认为4000元的交易明细是现金存款，交易对象无法确认，对其关联性有异议；对证据6、7，认为2012年5月5日出具的借条并未约定利息，而作为同一笔借款的2015年6月22日重新出具的借条却产生了8万多元的利息，两张借条存在矛盾，且出借人不一致，2015年6月22日的借条系被告周芳淋在受胁迫的情况下出具的，内容不真实，即便法院认为该两张借条及其内容均系真实合法的，本案借款发生在2012年5月5日，该借款的收入方系周淑秋，原告与被告周芳淋并未成立借贷关系，被告周芳淋于2015年6月22日出具借条的行为属于债务转移，该行为发生在两被告离婚后，由此，被告瞿丹丹不应承担共同还款责任；对本院调取的2016年4月28日陈鹏飞的谈话笔录，对该笔录中陈鹏飞所陈述的“其系受姐姐陈莺飞指示将15万元通过其账户汇入周淑秋账户”的情况无异议，但对该笔录中陈鹏飞陈述“被告周芳淋仅偿还4000元利息”的真实性有异议；对本院调取的2016年5月10日陈鹏飞的谈话笔录，三性均有异议，认为从周芳淋账户打出的钱款在无证据证明系他人还款或者替他人还款的情况下，应认定为周芳淋本人偿还原告借款，且若法院认定原告系通过陈鹏飞交付本案款项的，那么相对应的周芳淋汇入陈鹏飞账户的款项也应认定是偿还本案的欠款，该谈话笔录仅是陈鹏飞个人意愿，其内容不真实。原告对被告瞿丹丹提供的银行交易明细，认为与本案无关，系被告周芳淋父亲与陈鹏飞的其他经济往来，偿还其他债务；对本院依职权调取的陈鹏飞的两份谈话笔录，均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3，村民委员会出具的证明能够证明“陈艳飞与陈莺飞”系同一人，本院亦予以采信；证据4，与本院调取的2016年4月28日陈鹏飞的谈话笔录能够形成证据链，证明原告陈莺飞通过其妹妹陈鹏飞的账户将本案款项转入被告周芳淋姐姐周淑秋的账户，本院对该两份证据均予以采信，再结合证据3洞头县东屏街道中仑村村民委员会出具的证明，能够证明系原告陈莺飞出借本案借款，陈莺飞的原告主体适格；证据5，系现金存款，确实无法确认系被告周芳淋存入原告陈莺飞账户，对该证据本院不予采信；证据6，被告瞿丹丹对其真实性无异议，本院予以采信，至于原告与被告周芳淋之间是否成立借贷关系待在说理部分予以阐释；证据7，被告瞿丹丹对其系被告周芳淋出具的形式真实性无异议，但认为系被告周芳淋受胁迫的情况下出具的，然而其并未提供证据予以证实，对证据6、7中关于出借人不一致的情况上述已认证不再赘述，且2015年6月22日借条所记载的利息84525元刚好是2012年5月5日借条中本金15万元按月利率1.5%计算所得的利息金额，这与原告陈述之前是口头约定1.5%的利息，之后经结算重新出具借条的内容相印证，故对该份证据本院予以采信。被告瞿丹丹提供的证据银行交易明细，能够证明被告周芳淋账户于2013年11月26日转账10万元入陈鹏飞账户，但该笔10万元能否认定系被告周芳淋偿还原告本案债务及本院依职权调取的2016年5月10日陈鹏飞谈话内容的真实性问题均在说理部分予以阐释。本院经审理，认定的事实如下：被告周芳淋与被告瞿丹丹于2010年6月8日登记结婚，2014年7月25日登记离婚。2012年5月5日，被告周芳淋向原告陈莺飞借款15万元，并出具一份借条给原告，口头约定利息为月利率1.5%。原告陈莺飞通过其妹妹陈鹏飞账户分别于2012年5月5日、2012年5月6日各转账10万元、5万元入被告周芳淋姐姐周淑秋账户。2015年6月22日，被告周芳淋重新出具了一份借条给原告，确认尚欠原告借款本金15万元及利息84525元，并书面约定利息为月利率1.5%。之后，经原告多次催讨未果，遂成诉争。本案争议的焦点：一、原告陈莺飞的主体是否适格？二、被告周芳淋的主体是否适格，原告陈莺飞与被告周芳淋之间是否成立借贷关系，继而被告瞿丹丹主体是否适格？三、被告周芳淋是否已偿还本案债务10万元？对于焦点一，因在证据认证部分已作出认定，故不再赘述。焦点二，该焦点实际上有两个问题，一是借贷关系的成立，二是款项的交付。被告周芳淋对本案借款先后出具了两份借条给原告陈莺飞确认其与原告之间的借贷关系，显然原告与被告周芳淋之间的借贷关系已成立；本案借款15万元虽是于2012年5月5日、5月6日分别转入被告周芳淋姐姐周淑秋的账户，但在被告瞿丹丹未能提供证据证明被告周芳淋于2015年6月22日重新出具的借条是受胁迫出具的情况下，该借条合法有效，本院予以采信，而该借条系被告周芳淋对欠原告借款15万元及结算利息84525元的确认，该份借条恰好进一步证实了被告周芳淋确认已收取该15万元借款，从而印证了原告所陈述的其受周芳淋指示将借款转入周淑秋账户，至于被告瞿丹丹提出的2015年6月22日被告周芳淋出具借条的行为是债务转移的意见，因2012年5月5日的借条亦系被告周芳淋出具，该抗辩意见与事实不符，本院不予采信，据上，本院认定原告陈莺飞出借给被告周芳淋15万元，于2012年5月5日、2012年5月6日分别交付了借款10万元、5万元及2015年6月22日双方经结算，被告周芳淋尚欠原告本金15万元、利息84525元，并约定利息为月利率1.5%的事实，原告陈莺飞与被告周芳淋之间借贷关系成立，且款项已实际交付，被告周芳淋的主体适格。被告瞿丹丹提出的被告周芳淋与原告未成立借贷关系，被告周芳淋的主体不适格，继而被告瞿丹丹的主体亦不适格的抗辩意见，本院不予采信。焦点三，同样围绕着被告周芳淋于2015年6月22日出具的该份借条，既然被告周芳淋重新出具借条对其欠原告陈莺飞借款15万元的事实予以确认，那么对2013年11月26日周芳淋账户转入陈鹏飞账户的该10万元不应认定为偿还本案的借款，且陈鹏飞的谈话笔录（包括陈鹏飞提供的借条）反映出周芳淋父亲与陈鹏飞之间还有其他经济往来，故被告周芳淋并未偿还本案债务10万元。综上，本院认为：原告陈莺飞与被告周芳淋之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈莺飞向被告周芳淋出借资金，依法有权向被告主张权利，原告要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。虽对原告提供的被告周芳淋已偿还4000元的银行交易明细，本院不予采信，但原告自认被告周芳淋已偿还利息4000元，该笔利息还款仍应予以扣减，且本案借款的利息起算时间应以款项交付时间为准。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，且被告瞿丹丹未主张亦未举证本案借款系夫妻一方个人债务，故原告要求被告瞿丹丹共同还款，本院予以支持。被告周芳淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芳淋、瞿丹丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈莺飞借款本金15万元及利息（均按月利率1.5%计，其中以本金10万元为基数从2012年5月5日起，以本金5万元为基数从2012年5月6日起，均算至本判决确定还款之日止，并需扣减已偿还的利息4000元）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由被告周芳淋、瞿丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4878元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  郭灵燕人民陪审员  林 军人民陪审员  叶丽月二〇一六年七月八日书 记 员  叶明志