湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00880号
原告云梦县公路管理局。住所地：云梦县珍珠坡路**号。组织机构代码：42116675-4。
法定代表人褚智泉，该局局长。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行调解，提起上诉、撤诉，代收法律文书等。
委托代理人周伟。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行调解，提起上诉、撤诉，代收法律文书等。
被告岳秀洋，司机。
被告苏秀昌，豫S090**号货车车主。
被告信阳市弘运集团货运有限公司。住所地：河南省信阳市工区路新村四胡同军供站南100米。
法定代表人苏春香，该公司董事长。
被告李咏安，从事蔬菜经营。
委托代理人陈贵珍，女，1960年1月29日出生，汉族，系李咏安之妻。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人吴一军，该公司总经理。
原告云梦县公路管理局诉被告岳秀洋、被告苏秀昌、被告信阳市弘运集团货运有限公司（以下简称弘运货运公司）、被告李咏安、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序由审判员潘亚明独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告云梦县公路管理局的委托代理人胡德山、周伟，被告苏秀昌，被告李咏安的委托代理人陈贵珍均到庭参加了诉讼，被告岳秀洋、被告弘运货运公司、被告人寿财保信阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云梦县公路管理局诉称，2013年4月20日4时20分，被告岳秀洋驾驶被告弘运货运公司登记所有的豫S×××××号重型半挂牵引车牵引豫S×××××挂车下汉十高速后，沿高速连接线往云梦县城关方向行驶，当行驶至云梦县吴铺镇杨店村路段时，与对向李咏安驾驶的鄂K×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使车辆失控后驶入左侧路边侧翻，造成被告李咏安受伤、两车受损、货物损失及路边树木受损的交通事故。2013年5月6日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2013）第13097号《道路交通事故认定书》，认定被告岳秀洋的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条、第三十八条的规定，是造成事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告李咏安的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条的规定，是造成事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。此次交通事故造成汉十高速连接线云梦县吴铺镇杨店村路段的路边树木、花草、路缘石、坡道等财产损失。原告作为该路产的管理者，于2013年4月20日向被告等人下达了公路路产损失赔偿通知书。2013年4月24日，云梦县物价局价格认证中心鉴定受损公路路产损失价值为25578元（不含路面损毁修复损失1200元）。经查，被告岳秀洋驾驶的豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂车登记属被告弘运货运公司所有，被告苏秀昌是该车的实际所有人。2012年4月24日，被告苏秀昌在被告人寿财保信阳支公司对豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂车分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，其中豫S×××××重型半挂牵引车的第三者责任保险限额为30万元，不计免赔；豫S×××××挂重型半挂车第三者责任保险限额为50000元，不计免赔，上述保险的保险期限均自2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止。
经云梦县公安局交通警察大队主持调解，双方当事人因意见不一致，未能达成调解协议，交警大队遂于2014年2月28日下达了交通事故调解终结书。综上，原告认为云梦县公路管理局系云梦县行政区域内的公路管理机构，依法行使公路行政管理职责。依据《公路法》第八十六条“违反本法有关规定，对公路造成损害的，应当依法承担民事责任”的规定及《道路交通安全法》第七十六条规定等，被告岳秀洋与被告李咏安违法驾驶机动车造成交通事故，致使原告管理的公路路产受损25578元（不含路面损毁修复损失1200元），两被告作为侵权者应对原告管理的路损承担民事赔偿责任。被告人寿财保信阳支公司及被告李咏安先应在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分的损失由被告岳秀洋、被告李咏安按过错大小承担责任。被告人寿财保信阳支公司在承保的第三者责任保险限额范围内对被告岳秀洋承担的民事责任部分予以赔偿。被告苏秀昌、被告弘运货运公司作为车辆的所有人及实际使用人，对被告岳秀洋承担的民事责任应承担连带赔偿责任。原告为维护国家的合法财产权益，故诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告公路损失25578元，并承担本案诉讼费用。
原告云梦县公路管理局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、云梦县公路管理局组织机构代码证一份，拟证明原告的主体资格。
证据二、云梦县公安局交通警察大队作出的云公交认字（2013）第13097号《道路交通事故认定书》一份、岳秀洋的机动车驾驶证一份、李咏安的机动车驾驶证及机动车行驶证各一份、李咏安的居民身份证一份，拟证明事故发生的经过、双方过错责任的承担及岳秀洋、李咏安具有驾驶准驾车型的资格等事实。
证据三、豫S×××××牵引车及豫S×××××挂半挂车车辆信息单各一份，拟证明岳秀洋驾驶的车辆登记所有人为被告弘运货运公司。
证据四、豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂车在被告人寿财保信阳支公司投保的保险单四份，拟证明主挂车分别投保了交强险及第三者责任保险的事实。
证据五、公路路产损失赔偿通知书及交通事故损害赔偿调解终结书各一份，拟证明原告向被告等下达过公路路产损失赔偿通知书及双方经交警调解无果的事实。
证据六、云梦县物价局作出的《价格鉴定报告书》一份，拟证明此次事故造成公路路产损失价值为25578元。
被告岳秀洋在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告苏秀昌辩称，1、对事故发生的事实无异议，我系事发车辆的实际车主，挂靠在弘运货运公司从事运输经营，岳秀洋系我聘请的司机；2、我的车辆已在被告人寿财保信阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，相关财产损失应由保险公司承担赔偿；3、就路面损失与原告方协调过，我们要求原告方作适当考虑，事发后我们已支付路面损失赔偿款1200元。
被告苏秀昌为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
云梦县公路管理局出具的公路路产损失赔偿费收据一份，拟证明苏秀昌于2013年4月23日赔偿了受损路面1200元的事实。
被告弘运货运公司在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告李咏安辩称，我也是受害方，现在还没得到赔偿，还需继续治病，没有能力赔偿；我的车辆及货物也受到损失，对方没有考虑，我只有请求由苏秀昌及保险公司承担赔偿。
被告李咏安未向本院提交相关证据。
被告人寿财保信阳支公司在答辩期内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告苏秀昌、被告李咏安对原告云梦县公路管理局提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均无异议。被告李咏安对被告苏秀昌提交的证据无异议。原告云梦县公路管理局对被告苏秀昌提交的证据提出异议，认为该损失系被告赔偿的路面损毁修复的费用，系路面损失，与原告主张的财产损失不同，原告主张的是路旁树木、草坪、路缘石及修复边坡等损失，原告提交的损失价格鉴定结论中列举的损失项目不包含路面损失，对该收条不应予以认可。
对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以认定。对双方争议的证据，本院认为，被告苏秀昌提交的收条系原告方出具，具有真实性，该收条系被告苏秀昌支付的路面损失赔偿费，其赔偿的内容非原告提交的财产损失价格鉴定结论中列举的清单内容，与原告请求赔偿的项目无关，故对该证据在本案中不予采信。
经审理查明，2013年4月20日4时20分许，被告岳秀洋驾驶豫S×××××号重型半挂牵引车牵引豫S×××××挂车从汉十高速云梦出口驶出沿高速连接线往云梦县城关行驶，至云梦县吴铺镇杨店村路段时，与对向原告李咏安驾驶的鄂K×××××号正三轮载货摩托车相撞，导致货车失控侧翻，造成原告受伤、两车受损、货物损失及路边树木受损的交通事故。事发当日，原告云梦县公路管理局对受损路产进行勘查后列出了路产损失赔偿清单，合计数额为28840元。2013年4月24日，云梦县物价局价格认证中心对事故中受损的财产作出云价鉴字（2013）第024号《价格鉴定结论书》一份，确定公路路产损失价值为25578元。2013年5月6日，云梦县公安局交通警察大队对该事故作出云公交认字（2013）第13097号《道路交通事故认定书》一份，认定被告岳秀洋承担此事故的主要责任，被告李咏安承担此事故的次要责任。因双方为赔偿事宜未能达成协议，故原告向本院提起诉讼。
另查明，豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车实际系被告苏秀昌所有，登记并挂靠在被告弘运货运公司名下经营。被告岳秀洋系被告苏秀昌雇请的司机。该车主挂车于2012年4月24日在被告人寿财保信阳支公司分别投保了交强险及第三者责任保险，豫S×××××号重型半挂牵引车第三者责任保险限额为300000元；豫S×××××挂车第三者责任保险限额为50000元，均为不计免赔，保险期限均自2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止。鄂K×××××号正三轮载货摩车系被告李咏安所有，该车未投保机动车交强险。本次事故也造成被告李咏安相关损失，被告李咏安另行向法院主张了权利，本院依法作出了（2014）鄂云梦民初字第00501号民事判决书，判决确定被告人寿财保信阳支公司在交强险限额范围内赔偿李咏安财产损失420元，在第三者责任保险限额范围内赔偿李咏安损失78450元。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队认定被告岳秀洋承担此事故的主要责任、被告李咏安承担此事故的次要责任的程序合法，事实客观，本院依法予以采信。参照《湖北省实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第四十九条的相关规定，本院依法确定由被告岳秀洋承担此事故70%的赔偿责任，被告李咏安承担此事故30%的赔偿责任。被告岳秀洋与被告李咏安作为侵权人应对原告管理的公路路产损失承担侵权民事责任。被告岳秀洋系被告苏秀昌雇请的司机，被告苏秀昌作为雇主应对被告岳秀洋侵权行为造成的损失承担赔偿责任。被告苏秀昌系豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车实际车主，被告弘运货运公司系豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车的挂靠单位，其对被告苏秀昌承担的责任依法应承担连带赔偿责任。被告苏秀昌将豫S×××××／豫S×××××挂重型半挂货车在被告人寿财保信阳支公司分别投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，被告人寿财保信阳支公司在机动车交强险限额范围内应先予赔偿。被告李咏安所有的鄂K×××××号正三轮载货摩车未投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李咏安也应先在交强险责任限额范围内对原告的公路损失予以赔偿。超出两被告方车辆交强险责任限额赔偿范围的损失由被告岳秀洋及被告李咏安依据责任过错比例承担赔偿，被告人寿财保信阳支公司在第三者责任保险限额范围内对被告岳秀洋承担的赔偿责任依保险合同的约定予以赔偿。
本次事故造成原告管理的公路财产损失为25578元，首先由被告人寿财保信阳支公司在主挂车两份交强险财产损失限额4000元范围内承担赔付，扣减已赔付被告李咏安在交强险限额范围内确定的财产损失420元，被告人寿财保信阳支公司尚应在交强险限额范围内赔付3580元；被告李咏安在交强险限额范围内承担赔偿2000元。超出交强险赔偿部分的损失为19998元（25578元-3580元-2000元），由被告人寿财保信阳支公司在第三者责任保险限额范围内依照被告岳秀洋承担的70%责任比例赔付13998.60元（19998元×70%），被告李咏安依照30%责任比例承担赔偿5999.40元。被告苏秀昌、被告弘运货运公司不再承担赔偿义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告云梦县公路管理局路产损失3580元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告云梦县公路管理局路产损失13998.60元。
三、被告李咏安赔偿原告云梦县公路管理局路产损失7999.40元（2000元＋5999.40元）。
四、驳回原告云梦县公路管理局的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内支付。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告苏秀昌负担310元，由被告李咏安负担130元，均限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘亚明
二〇一四年十月二十九日
书记员 兰晓旭
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
…………
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附云梦县人民法院标的款账户
户名：云梦县人民法院
开户行：中国农业银行云梦县支行营业部
账号：17519501040003072
第1页共12页