安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00718号
上诉人（一审原告）：刘大民。
委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：萧县赵庄中学。
法定代表人：常家宝，职务：校长。
委托代理人：王显明，该学校职工。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘大民因与被上诉人萧县赵庄中学劳动争议纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月10作出的（2015）萧民一初字第02786号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘大民一审起诉称：1980年，刘大民调入萧县赵庄中学工作，1986年12月退休，工资一直由萧县赵庄中学发放。自1993年以来，萧县赵庄中学未按萧县人事局有关文件精神执行，克扣刘大民工资，1993年至2003年少发退休工资8160元，职务补贴累计少发25928元；2003年工资调整后，至2012年少发岗位工资和津贴44172元，欠发生活补贴961元、等级工资4752元；工龄工资自2003年开始为10元，至2012年欠发1080元。刘大民曾多次向萧县赵庄中学反映，但萧县赵庄中学以种种理由推拖，不予解决。2015年5月20日，刘大民申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以已超过仲裁时效为由，不予受理。为此刘大民起诉要求萧县赵庄中学支付欠发退休工资93704元。
萧县赵庄中学辩称：刘大民的诉讼请求缺乏事实和法律依据，刘大民是1993年实行的工资改革，萧县赵庄中学都是按照上级文件规定发放刘大民的工资，刘大民曾因退休工资、技术等级问题信访，经萧县人民政府信访事项的复查意见书及宿州市人民政府关于刘大民反映退休工资、技术等级信访事项的复核意见确认，不存在工资漏发、退休费少发及技术等级认定有误问题，且本案已经超过诉讼时效，请依法驳回刘大民的诉讼请求。
一审法院查明：1980年，刘大民调到萧县赵庄中学，从事炊事员工作，至1986年12月29日经批准退休。1987年5月4日，经萧县教育局核定，刘大民的退休费计发标准为每月80.75元；1993年工改时，萧县赵庄中学为刘大民填报的是中级技工，全国统一事业单位工龄满20-30年之间的享受80%，刘大民工龄为29年，套改后退休费比例应为80%；因刘大民退休前没有评审技术等级，根据1993年工改时的有关政策，应按中级技工套改工资。多年来，萧县赵庄中学均是按照工资标准发放刘大民工资。2006年，刘大民以萧县赵庄中学漏发工资、少发退休费及技术等级认定问题向信访部门反映，经萧县人民政府信访事项的复查意见书及宿州市人民政府关于刘大民反映退休工资、技术等级信访事项的复核意见认定，萧县赵庄中学不存在工资漏发、退休费少发及技术等级认定有误问题。2015年5月20日，刘大民申请仲裁，萧县劳动人事仲裁委员会以仲裁申请已超过仲裁时效为由，不予受理。为此，刘大民起诉要求萧县赵庄中学支付1993年至2012年12月止的欠发退休工资93704元。
一审法院认为：时效是指一定的事实状态持续存在一定时间后即发生一定法律后果的法律制度；仲裁时效是指权利人于一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权的法律制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》将劳动争议仲裁的时效期间规定1年。本案中，刘大民要求萧县赵庄中学支付欠发的退休工资，应受仲裁时效和诉讼时效的限制。刘大民自2006年3月向有关部门反映退休费、技术等级问题开始，应当知道其权利受到侵害，但刘大民至2015年5月20日申请仲裁，显然超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，另刘大民于2015年5月22日方才提起诉讼，亦超过2年的诉讼时效期间，且刘大民没有提供证据证明时效存在中止、中断或延长等正当理由的情形。故对刘大民要求萧县赵庄中学支付欠发退休工资93704元的主张，不予支持。萧县赵庄中学辩称不存在工资漏发、退休费少发及技术等级认定有误，本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘大民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘大民承担。
刘大民不服一审判决向本院提出上诉称：萧县赵庄中学自1990年9月开始欠发刘大民的工资，一直处于持续状态，刘大民亦一直在主张权利，不存在超过诉讼时效，一审判决超过诉讼时效错误。刘大民向一审法庭提供证据证明刘大民1993年套改工资时，刘大民应享受每月238元的技术职务待遇，萧县赵庄中学亦无异议，而一审判决驳回刘大民的诉讼请求显然错误。一审刘大民向法庭提供的证据不予认定错误。请求二审撤销一审判决，依法改判。
萧县赵庄中学辩称：刘大民提出的欠工资问题，已经宿州市人民政府作出最终处理意见，不欠刘大民工资。而且刘大民并没有找过校长，已超过诉讼时效。刘大民的工资是财政发放的，赵庄中学不存在克扣情形。
二审中，刘大民举证1、欠发退休教师工资统计表，证明萧县赵庄中学欠发刘大民的工资；2、1993年套改文件，证明刘大民是高级工，应按238元发工资；3、1993年事业单位的花名册，证明如果是中级工，不应发238元工资。
萧县赵庄中学质证意见：证据1是赵庄中学学校统计的，是财政欠的，不是学校欠的，与学校无关；证据2是复印件，不具有真实性；证据3是真实的，就是按这个表给刘大民发的工资。
本院认证意见：证据1，萧县赵庄中学不是发放刘大民退休工资的主体，不存在赵庄中学欠发刘大民的工资，故该证据本院不予确认；证据2是复印件，且不能证明刘大民应按何种标准套改工资，本院不予确认；证据3只能证明刘大民应享受的养老保险待遇，是否按该标准发放，是发放刘大民养老金的主体所为，并不是学校所决定，对该证据不予认定。
萧县赵庄中学二审所举证据以及刘大民二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明事实正确，二审予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：萧县赵庄中学是否存在拖欠和克扣刘大民的退休以及刘大民的起诉是否超过诉讼时效，一审判决是否正确。
刘大民于1986年12月29日经萧县劳动局批准退休，其与萧县赵庄中学的劳动关系自然解除，即自1986年12月29日以后其与萧县赵庄中学不存在劳动关系。刘大民退休后的退休金自1986年12月29日至2001年通过赵庄中学发放，2001年以后刘大民的退休金不再通过萧县赵庄中学发放。刘大民主张萧县赵庄中学自1993年以后克扣其退休金，时间应是1993年至2001年期间，刘大民没有证据证明其退休金通过萧县赵庄中学发放期间，赵庄中学克扣了其退休金。另外刘大民至2006年主张权利亦超过诉讼时效。刘大民退休后享受退休金待遇，萧县赵庄中学不是退休金发放的主体，因此，萧县赵庄中学不存在拖欠少发刘大民的退休金。故刘大民上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘大民的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘大民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；