wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4950号
原告翟丽珠。
委托代理人王福，天津铭诺律师事务所律师。
被告任毅。
被告崇刚。
第三人唐书起。
原告翟丽珠与被告任毅、崇刚、第三人唐书起房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟丽珠及其委托代理人王福、第三人唐书起到庭参加诉讼。被告任毅、崇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟丽珠诉称，坐落于天津市河北区××里13-505-50×号房屋系我所有，我委托第三人唐书起对外出租，第三人唐书起将房屋出租给二被告居住使用，第三人代理我与被告任毅签订了《房屋租赁协议书》，约定被告任毅租赁使用讼争房屋，租期自2013年8月28日至2014年2月28日，每月租金为950元。协议签订后，我依约向被告交付了房屋及房屋内附带的家具电器，二被告居住使用讼争房屋。此后经我及第三人多次催要被告任毅才交纳房租。租期届满后，二被告拒绝腾房，二被告的行为严重侵害了我的合法权益，因此我起诉要求被告立即从讼争房屋搬出，将房屋交还给我；二被告按照每月950元标准给付我自2014年2月29日开始至实际腾房之日止的房屋使用费；诉讼费由二被告承担。
被告任毅、崇刚在诉讼期间未作答辩。
第三人唐书起陈述，讼争房是原告委托我对外出租的，是我征求原告意见后代替原告与被告任毅签订的《房屋租赁协议书》。房屋的钥匙及家具电器等物品也是我代替原告与二被告进行交接的。讼争房现在是二被告使用。对于原告诉讼请求我听从法院判决。
经审理查明，坐落天津市河北区××里13-505-50×号房屋系原告所有的私产房屋。2013年8月1日，原告与第三人签订委托书，原告委托第三人将上述房屋出租半年。2013年8月26日第三人代理原告与被告任毅签订《房屋租赁协议书》，约定原告将上述房屋租赁给被告任毅居住使用，租期自2013年8月28日至2014年2月28日，租金为每月950元，按季度给付租金，被告需交纳押金950元。协议签订后，二被告居住使用了讼争房，二被告给付了原告租赁期间的租金及押金。2014年1月25日原告通知二被告协议到期后腾房，遭到二被告拒绝。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁协议，二被告未给付原告房屋使用费，原告亦未退还被告任毅押金。原告多次与二被告协商腾房均未果，故起诉。
上述事实，有当事人陈述、权利人为原告的坐落于天津市河北区××里13-505-50×号房屋所有权证复印件三页、原告与第三人签订的委托书复印件一页、《房屋租赁协议书》复印件一页及租赁期满后原告要求二被告腾房时与二被告发生纠纷的接处警情况登记表复印件两页等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告委托第三人与被告任毅签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。该《房屋租赁协议书》约定租赁期限到2014年2月28日，租赁期限届满前原告即通知被告任毅不再续租，租赁期限届满后，二被告应当将讼争房屋腾空交还原告，故原告要求二被告腾房的诉讼请求应予照准。原告同意为二被告垫付租金租赁房屋以便二被告腾房，本院予以照准。二被告在租赁期限届满后仍占用原告房屋，根据公平原则，被告任毅应当比照租金给付原告房屋使用费，被告崇刚作为房屋共同使用人对此应负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后七日内，二被告将坐落天津市河北区××里13-505-50×号房屋腾空交还原告，逾期不腾，原告负责在天津市外环线范围内为二被告租赁建筑面积不小于20平方米的房屋，并垫付三个月租金及租赁房屋所需一切手续费用，上述费用由二被告承担；
二、判决生效后七日内，被告任毅按照每月950元给付原告自2014年3月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，被告崇刚对此负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取179元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4950号
原告翟丽珠。
委托代理人王福，天津铭诺律师事务所律师。
被告任毅，无职业。
被告崇刚，无职业。
第三人唐书起。
原告翟丽珠与被告任毅、崇刚、第三人唐书起房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟丽珠及其委托代理人王福、第三人唐书起到庭参加诉讼。被告任毅、崇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟丽珠诉称，坐落于天津市河北区建红里13-505-507号房屋系我所有，我委托第三人唐书起对外出租，第三人唐书起将房屋出租给二被告居住使用，第三人代理我与被告任毅签订了《房屋租赁协议书》，约定被告任毅租赁使用讼争房屋，租期自2013年8月28日至2014年2月28日，每月租金为950元。协议签订后，我依约向被告交付了房屋及房屋内附带的家具电器，二被告居住使用讼争房屋。此后经我及第三人多次催要被告任毅才交纳房租。租期届满后，二被告拒绝腾房，二被告的行为严重侵害了我的合法权益，因此我起诉要求被告立即从讼争房屋搬出，将房屋交还给我；二被告按照每月950元标准给付我自2014年2月29日开始至实际腾房之日止的房屋使用费；诉讼费由二被告承担。
被告任毅、崇刚在诉讼期间未作答辩。
第三人唐书起陈述，讼争房是原告委托我对外出租的，是我征求原告意见后代替原告与被告任毅签订的《房屋租赁协议书》。房屋的钥匙及家具电器等物品也是我代替原告与二被告进行交接的。讼争房现在是二被告使用。对于原告诉讼请求我听从法院判决。
经审理查明，坐落天津市河北区建红里13-505-507号房屋系原告所有的私产房屋。2013年8月1日，原告与第三人签订委托书，原告委托第三人将上述房屋出租半年。2013年8月26日第三人代理原告与被告任毅签订《房屋租赁协议书》，约定原告将上述房屋租赁给被告任毅居住使用，租期自2013年8月28日至2014年2月28日，租金为每月950元，按季度给付租金，被告需交纳押金950元。协议签订后，二被告居住使用了讼争房，二被告给付了原告租赁期间的租金及押金。2014年1月25日原告通知二被告协议到期后腾房，遭到二被告拒绝。租赁期限届满后，原、被告未续签租赁协议，二被告未给付原告房屋使用费，原告亦未退还被告任毅押金。原告多次与二被告协商腾房均未果，故起诉。
上述事实，有当事人陈述、权利人为原告的坐落于天津市河北区建红里13-505-507号房屋所有权证复印件三页、原告与第三人签订的委托书复印件一页、《房屋租赁协议书》复印件一页及租赁期满后原告要求二被告腾房时与二被告发生纠纷的接处警情况登记表复印件两页等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原告委托第三人与被告任毅签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。该《房屋租赁协议书》约定租赁期限到2014年2月28日，租赁期限届满前原告即通知被告任毅不再续租，租赁期限届满后，二被告应当将讼争房屋腾空交还原告，故原告要求二被告腾房的诉讼请求应予照准。原告同意为二被告垫付租金租赁房屋以便二被告腾房，本院予以照准。二被告在租赁期限届满后仍占用原告房屋，根据公平原则，被告任毅应当比照租金给付原告房屋使用费，被告崇刚作为房屋共同使用人对此应负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后七日内，二被告将坐落天津市河北区建红里13-505-507号房屋腾空交还原告，逾期不腾，原告负责在天津市外环线范围内为二被告租赁建筑面积不小于20平方米的房屋，并垫付三个月租金及租赁房屋所需一切手续费用，上述费用由二被告承担；
二、判决生效后七日内，被告任毅按照每月950元给付原告自2014年3月1日至实际腾房之日止的房屋使用费，被告崇刚对此负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取179元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终15号
上诉人(原审被告)：陈溧勤，男，1964年8月25日出生，汉族，江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：张宝庆，男，1950年3月26日出生，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：徐沪文，女，1966年11月2日出生，汉族，江苏省溧阳市。
原审被告：陈昶睿，男，1991年11月25日，江苏省溧阳市。
原审第三人：溧阳市润泽润滑油有限公司。住所地：江苏省溧阳市昆仑南路**号。
法定代表人：徐沪文，经理。
上诉人陈溧勤因与被上诉人张宝庆，原审被告徐沪文、陈昶睿、原审第三人溧阳市润泽润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3008号之三民事裁定，向本院提起上诉。
陈溧勤上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依照司法解释的规定履行合同义务的一方在上诉人处，即合同履行地在江苏省溧阳市，应将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市临淄区，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 群
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1541号
申请执行人:徐琪，男，1930年8月13日出生，汉族，天津市河东区城建局职工中专学校离休职工，住天津市和平区。
被执行人：天津市保安华宝武装护卫押运有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：徐广明，总经理。
申请执行人徐琪与被执行人天津市保安华宝武装护卫押运有限公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初3153号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初595号
原告：李德国。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：李强。
原告李德国与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德国的委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，判令被告支付原告以20万元借款本金为基数，按月利率1.5%计算的自2017年3月21日起至实际清偿之日的利息；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月21日，被告李强向原告借款20万元，双方约定借款月息一分五厘。原告于被告出具借据的当日向其支付了借款。后虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒绝偿还借款，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李强未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告李强向原告李德国借款20万元，并出具借据一张，内容为“借据今借到李德国现金贰拾万元整，小写￥200000.00元，月息1分5厘。借款人：李强担保：徐光华2015年3月21日”。上述借款被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借据原件1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告李强向原告李德国借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告李德国提交的借据系合法有效证据，予以采信。原告李德国将借款出借给被告李强后，被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张被告以本金20万元为基数，按月利率1.5%，支付自2015年3月21日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。
被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李德国借款本金200000元。
二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告李德国一次性支付借款利息（以本金200000元为基数，自2015年3月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1920元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 王亚楠
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保226号
申请执行人：冯玉涛，男，汉族，住献县。
被申请执行人：陈永朋，男，汉族，住河南省沈丘县。
本院于2017年3月2日作出（2017）冀0929民保1159号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3.8万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈永朋的银行存款3.8万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年三月六日
书记员 张莎莎
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2692号
申请执行人：郭彩霞，女，1954年4月28日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林坤友，男，1971年1月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林淑清，女，1975年5月15日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人郭彩霞与被执行人林坤友、林淑清民间借贷纠纷一案中，向被执行人林坤友、林淑清发出执行通知书，责令被执行人林坤友、林淑清立即偿付申请执行人借款本金6.5万元及判决所确定的利息。但被执行人林坤友、林淑清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，短期内无法履行完毕，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2692号申请执行人：郭彩霞，女，1954年4月28日出生，汉族，住沙县。被执行人：林坤友，男，1971年1月12日出生，汉族，住沙县。被执行人：林淑清，女，1975年5月15日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人郭彩霞与被执行人林坤友、林淑清民间借贷纠纷一案中，向被执行人林坤友、林淑清发出执行通知书，责令被执行人林坤友、林淑清立即偿付申请执行人借款本金6.5万元及判决所确定的利息。但被执行人林坤友、林淑清至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议，短期内无法履行完毕，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  俞隆彬代理审判员  张承高代理审判员  张德浚二〇一七年九月十四日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5476号
原告：梁超。
被告：李振。
被告：董爽。
原告梁超与被告李振、董爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理。本案在审理过程中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁超撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告梁超负担。
审判员 郑显波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张乃文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13186号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许浩杰，男，1977年3月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄文杰，男，1987年1月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄倚华（系黄文杰父亲），1956年12月6日生，汉族，住址同黄文杰。
上诉人许浩杰因与被上诉人黄文杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人许浩杰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、许浩杰户籍未及时迁出，系存在难以克服的客观困难，并非恶意拖延，且未迁户籍的行为并未给被上诉人黄文杰造成实际损失，一审法院认定的违约金数额过高，对许浩杰惩罚过重，二审法院对此应予以调低。2、一审法院对许浩杰的反诉诉请部分，认定事实和适用法律错误，二审法院应改判支持许浩杰的反诉诉请。
被上诉人黄文杰辩称：双方约定的逾期迁户口违约金并不过高，该约定是双方签字认可的，是合理的。因为许浩杰没有按约迁户口，故黄文杰有合理理由暂不支付剩余尾款人民币（下同）10,000元。
黄文杰向一审法院起诉请求：判令许浩杰按每日人民币（下同）200元支付自2015年8月27日至判决生效之日止的违约金。
许浩杰向一审法院提起反诉请求：1、判令黄文杰支付剩余房款10,000元；2、判令黄文杰赔偿逾期支付房款违约金1,228元（以10,000元为本金，按每日万分之四计算，从过户之日计至2016年7月8日）。
一审法院认定事实如下：2015年5月22日，许浩杰（出售人、甲方）与黄文杰（买受人、乙方）订立《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过上海XX有限公司梅陇路第二分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占有范围内的土地使用权，房屋为涉讼的上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋，建筑面积49.70平方米，房地产转让价款共计1,540,000元。合同补充条款（一）之4约定：“甲方于甲乙双方办妥产权交易过户手续后当日内将该房屋交付乙方，交付标志为双方签订物业交验单（房屋交接书）。”合同补充条款（一）之5约定：“甲方承诺在甲乙双方产权交易过户之前向房屋所在地的公安派出机构办妥原有户口（若有）的全部迁出手续；若甲方未按约定将户口全部迁出，则甲方按日人民币200元整支付乙方违约金至户口全部迁出之日止。”合同附件三之6约定：“【第五笔房款】在办妥房屋交付手续当日，乙方向甲方支付房款20,000元（大写：贰万元整）。”
2015年8月26日，涉讼房屋转移登记至黄文杰名下。
一审庭审中，双方共同确认，双方于2015年9月5日左右交房，黄文杰向许浩杰支付了房款10,000元；至本案一审庭审日止，包括许浩杰本人在内的三个原有户口尚未迁出涉讼房屋。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方于2015年5月22日签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同中对逾期迁出户口的违约责任有明确约定，然至本案庭审日止，涉讼房屋内尚存包含许浩杰本人在内等三人的原有户口，此系许浩杰违约，应由许浩杰承担相应的违约责任。黄文杰起诉要求许浩杰承担自2015年8月27日起计算至判决生效之日止的逾期迁出户口违约金，符合合同约定，予以支持。鉴于涉讼房屋转让价款总计1,540,000元，每日支付的违约金200元仅为转让价款的万分之一，并不过高，许浩杰亦未对违约金标准提出抗辩意见，故对黄文杰的本诉请求予以支持。至于许浩杰所抗辩的不迁户口并非故意而是由于家境困难等意见，一审认为，此并非许浩杰可以怠于或免于履行合同义务的事由，许浩杰仍有义务按照约定迁出涉讼房屋内所有户口，故对许浩杰的答辩意见，不予采纳。对于许浩杰要求黄文杰支付剩余尾款并赔偿违约金的反诉请求。合同约定办妥房屋交付手续当日黄文杰向许浩杰支付全额尾款，并约定许浩杰应于涉讼房屋产权过户之前将涉讼房屋内的户口全部迁出，许浩杰于双方办妥产权交易过户手续后当日将涉讼房屋交付黄文杰。因此，合同履行的顺序应为许浩杰迁出户口在先，黄文杰支付尾款在后，但许浩杰逾期迁出户口先行违约，黄文杰因此行使先履行抗辩权，拒付剩余房款10,000元，理由正当，不应承担违约责任。鉴于黄文杰已于本案审理中支付尾款10,000元，而许浩杰仍坚持要求黄文杰支付逾期付款违约金，该反诉请求缺乏依据，故不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二○一六年九月十五日作出判决：一、许浩杰应于判决生效之日起十日内向黄文杰支付逾期迁出户口的违约金，自2015年8月27日起至判决生效之日止，按每日200元计算；二、驳回许浩杰的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费815元，减半收取计407.50元，由许浩杰负担；反诉案件受理费40.35元，由许浩杰负担。
经本院审理查明，一审法院除认定黄文杰已在一审审理期间支付尾款10,000元有误外，其余认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，在2016年8月18日一审第二次庭审中，黄文杰明确表示，许浩杰何时将户口迁走，其就支付许浩杰尾款10,000元。
本院认为，就许浩杰关于一审判令其承担的违约金过高的相关上诉主张，一审法院已就双方约定的违约金标准并不过高阐述了相关意见，且一审中许浩杰对违约金标准也未提出调整要求，故其二审就此提出异议，本院不予采信。就许浩杰关于黄文杰应支付其尾款10,000元并承担逾期支付该款违约金的上诉主张，因许浩杰存在逾期迁户口的违约行为，黄文杰据此有权行使先履行抗辩权而暂不支付尾款，该行为并不构成违约，故对许浩杰该上诉主张，本院仍不予采信。需要指出的是，在许浩杰履行完毕迁移户口义务后，黄文杰则应及时履行支付尾款的义务。综上所述，许浩杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币855.35元，由上诉人许浩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初853号
原告：曹洪娇，女，1989年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小敏，山东茂永律师事务所实习律师。
被告：王汉强，男，汉族，1987年7月16日生，住潍坊高新区。
被告：陈静，女，汉族，1984年1月5日生，住址同上。系被告王汉强之妻。
原告曹洪娇与被告王汉强、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪娇及其委托诉讼代理人郑海永、王小敏到庭参加诉讼，被告王汉强、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币178973.34元及利息、违约金和滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汉强于2014年底借用原告两个信用卡进行透支消费，分别是浦发银行信用卡透支147378.97元、民生银行信用卡透支31594.37元，合计178973.34元。被告王汉强承诺两年内归还全部金额，每月应还7458元，被告必须确保每月有5000元工资偿还该款，剩余部分被告每月定期给原告，如过期不还将承担全部法律责任，所产生的利息、滞纳金和违约金由被告承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王汉强未作答辩。
被告陈静未到庭，其提供书面答辩意见，辩称：涉案借款为王汉强个人借款，并未用于家庭共同生活，属于王汉强个人债务，应当由王汉强本人偿还；王汉强将借款全部用于赌博，被追债上门后答辩人才得知王汉强在外非法举债，事发后卷走了家中钱财下落不明，原告私自将其信用卡交给王汉强赌博使用，其行为不应受到法律保护；答辩人已经就该借款代替王汉强偿还原告15700元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告王汉强向原告出具借条一份，内容为“本人王汉强于2014年底借用2张信用卡，分别为浦发银行（卡号：62×××39）、民生银行（卡号：62×××85），现逾期4个月，分别透支：浦发银行147318.97元、民生银行31594.37元。本人郑重承诺：两年内归还全部金额，如过期不还将承担全部法律责任……本协议签字之日起生效，全部归还后作废”。同日，被告王汉强出具证明一份，内容为“本人王汉强（身份证号码：）自愿将工资卡（公司名称：东岳集团潍坊山水有限公司）交与曹洪娇保管，本人工资自2017年1月份由曹洪娇支取，本人必须确保该工资卡每月有5000元供曹洪娇支取。本人透支曹洪娇信用卡（浦发银行卡号：62×××39和民生银行卡号：62×××85）总欠款金额为178973.34元，分两年24期偿还，每月应还7458元，曹洪娇每月从工资卡中支取5000元，剩余部分每月定期给曹洪娇，如过期不还，所产生的利息、滞纳金和违约金由本人全部承担，直到将全部欠款还清后取回工资卡。此证明和同时期书写对借条相互关联。王汉强签名”。原告主张，被告未按约定还款导致原告名下二张信用卡出现透支违约形成利息、违约金和滞纳金，原告当庭未提供相应的证据。
被告陈静主张代替王汉强偿还了15700元，并提交2016年11月16日向曹洪娇浦发银行账户转账9000元、2017年1月12日向曹洪娇微信转账3000元、2017年1月21日向曹洪娇微信转账3700元的手机记录打印件三份。原告对二笔微信转账合计6700元的事实无异议，对2016年11月16日向曹洪娇浦发银行账户转账9000元系偿还本案借款不予认可，原告认为该笔转账时间在出具借条之前，是偿还出具借条前欠款，不应在借条中再扣除。被告陈静主张王汉强将借款全部用于赌博，未提供证据予以证实。
本院认为，原告曹洪娇将其本人名下银行信用卡出借给被告王汉强透支消费，合计欠款金额为178973.34元，有原告提交的银行业务回单、借条等证据予以证实，原告曹洪娇与被告王汉强形成借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告王汉强未按约定履行分期还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告陈静主张替王汉强偿还借款15700元，原告对其中二笔合计6700元还款无异议，本院予以确认；原告对另外一笔9000元不予认可，经查，被告王汉强借用原告名下信用卡透支消费，双方于2017年1月18日对账结算后出具借条、证明条，该笔9000元转款发生在出具结算借条之前，故不应在涉案借条中再予扣除，本院确认欠款金额为172273.34元（178973.34元-6700元）。关于原告主张的利息、滞纳金和违约金，原告未在庭审中明确具体数额亦未提供相应的证据，另原告作为信用卡所有人和直接义务承担人，应当预见到信用卡透支欠息的风险，其应承担注意和审慎义务，避免扩大损失，且原、被告对账结算约定的是分期还款，故原告本人应及时结清其名下信用卡的欠款，原告关于结算后产生利息、滞纳金和违约金的主张本院不予支持。被告王汉强与陈静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，陈静未提交证据证明原告与王汉强明确约定该借款为王汉强的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，亦未举证证明王汉强所借款项用于了赌博等非法活动，另陈静主动偿还过借款，表明其知晓并认可涉案借款，故原告要求被告陈静承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王汉强、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪娇借款172273.34元；
二、被告陈静对上述欠款承担共同偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，减半收取1940元，保全费1415元，共计3355元，由被告王汉强、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3879元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张培泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初853号原告：曹洪娇，女，1989年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小敏，山东茂永律师事务所实习律师。被告：王汉强，男，汉族，1987年7月16日生，住潍坊高新区。被告：陈静，女，汉族，1984年1月5日生，住址同上。系被告王汉强之妻。原告曹洪娇与被告王汉强、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪娇及其委托诉讼代理人郑海永、王小敏到庭参加诉讼，被告王汉强、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币178973.34元及利息、违约金和滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王汉强于2014年底借用原告两个信用卡进行透支消费，分别是浦发银行信用卡透支147378.97元、民生银行信用卡透支31594.37元，合计178973.34元。被告王汉强承诺两年内归还全部金额，每月应还7458元，被告必须确保每月有5000元工资偿还该款，剩余部分被告每月定期给原告，如过期不还将承担全部法律责任，所产生的利息、滞纳金和违约金由被告承担。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王汉强未作答辩。被告陈静未到庭，其提供书面答辩意见，辩称：涉案借款为王汉强个人借款，并未用于家庭共同生活，属于王汉强个人债务，应当由王汉强本人偿还；王汉强将借款全部用于赌博，被追债上门后答辩人才得知王汉强在外非法举债，事发后卷走了家中钱财下落不明，原告私自将其信用卡交给王汉强赌博使用，其行为不应受到法律保护；答辩人已经就该借款代替王汉强偿还原告15700元。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告王汉强向原告出具借条一份，内容为“本人王汉强于2014年底借用2张信用卡，分别为浦发银行（卡号：62×××39）、民生银行（卡号：62×××85），现逾期4个月，分别透支：浦发银行147318.97元、民生银行31594.37元。本人郑重承诺：两年内归还全部金额，如过期不还将承担全部法律责任……本协议签字之日起生效，全部归还后作废”。同日，被告王汉强出具证明一份，内容为“本人王汉强（身份证号码：）自愿将工资卡（公司名称：东岳集团潍坊山水有限公司）交与曹洪娇保管，本人工资自2017年1月份由曹洪娇支取，本人必须确保该工资卡每月有5000元供曹洪娇支取。本人透支曹洪娇信用卡（浦发银行卡号：62×××39和民生银行卡号：62×××85）总欠款金额为178973.34元，分两年24期偿还，每月应还7458元，曹洪娇每月从工资卡中支取5000元，剩余部分每月定期给曹洪娇，如过期不还，所产生的利息、滞纳金和违约金由本人全部承担，直到将全部欠款还清后取回工资卡。此证明和同时期书写对借条相互关联。王汉强签名”。原告主张，被告未按约定还款导致原告名下二张信用卡出现透支违约形成利息、违约金和滞纳金，原告当庭未提供相应的证据。被告陈静主张代替王汉强偿还了15700元，并提交2016年11月16日向曹洪娇浦发银行账户转账9000元、2017年1月12日向曹洪娇微信转账3000元、2017年1月21日向曹洪娇微信转账3700元的手机记录打印件三份。原告对二笔微信转账合计6700元的事实无异议，对2016年11月16日向曹洪娇浦发银行账户转账9000元系偿还本案借款不予认可，原告认为该笔转账时间在出具借条之前，是偿还出具借条前欠款，不应在借条中再扣除。被告陈静主张王汉强将借款全部用于赌博，未提供证据予以证实。本院认为，原告曹洪娇将其本人名下银行信用卡出借给被告王汉强透支消费，合计欠款金额为178973.34元，有原告提交的银行业务回单、借条等证据予以证实，原告曹洪娇与被告王汉强形成借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告王汉强未按约定履行分期还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。被告陈静主张替王汉强偿还借款15700元，原告对其中二笔合计6700元还款无异议，本院予以确认；原告对另外一笔9000元不予认可，经查，被告王汉强借用原告名下信用卡透支消费，双方于2017年1月18日对账结算后出具借条、证明条，该笔9000元转款发生在出具结算借条之前，故不应在涉案借条中再予扣除，本院确认欠款金额为172273.34元（178973.34元-6700元）。关于原告主张的利息、滞纳金和违约金，原告未在庭审中明确具体数额亦未提供相应的证据，另原告作为信用卡所有人和直接义务承担人，应当预见到信用卡透支欠息的风险，其应承担注意和审慎义务，避免扩大损失，且原、被告对账结算约定的是分期还款，故原告本人应及时结清其名下信用卡的欠款，原告关于结算后产生利息、滞纳金和违约金的主张本院不予支持。被告王汉强与陈静系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，陈静未提交证据证明原告与王汉强明确约定该借款为王汉强的个人债务，也未能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，亦未举证证明王汉强所借款项用于了赌博等非法活动，另陈静主动偿还过借款，表明其知晓并认可涉案借款，故原告要求被告陈静承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告王汉强、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹洪娇借款172273.34元；二、被告陈静对上述欠款承担共同偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元，减半收取1940元，保全费1415元，共计3355元，由被告王汉强、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3879元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张培泉二〇一七年十二月二十日书记员  王素杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1830号
原告：周玉珍。
被告：钟亚莉。
原告周玉珍与被告钟亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告周玉珍到庭参加诉讼，被告钟亚莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周玉珍以被告钟亚莉未归还借款为由，诉请判令：一、被告钟亚莉归还原告周玉珍2014年5月22日的借款本金4万元，并支付自2014年5月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；二、被告钟亚莉归还原告周玉珍2014年12月2日的借款本金6万元，并支付自2014年12月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；三、被告钟亚莉归还原告周玉珍2015年4月10日的借款本金4万元，并支付自2015年4月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
被告钟亚莉未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院查明的事实如下：
一、借款时间及金额：原告周玉珍于2014年5月22日借给被告4万元，于2014年12月2日借给被告6万元，于2015年4月10日借给被告4万元；
二、利息及还款期限：月利率1%,还款期限未作约定；
三、款项交付：现金交付给被告；
四、借款用途：购房；
五、还款情况：未归还；
六、利息支付情况：上述借款均未支付利息；
七、尚欠本金：尚欠借款本金14万元。
以上事实由原告提供的借条3份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还借款，现拒不归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟亚莉于本判决生效之日起五日内归还原告周玉珍2014年5月22日的借款本金4万元，并支付自2014年5月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告钟亚莉于本判决生效之日起五日内归还原告周玉珍2014年12月2日的借款本金6万元，并支付自2014年12月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；
三、被告钟亚莉于本判决生效之日起五日内归还原告周玉珍2015年4月10日的借款本金4万元，并支付自2015年4月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3564元，由被告钟亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 尚新华
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 金月芳
二〇一六年七月六日
代书 记员 高崟件
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢122号
申请执行人:杨建明，男，1969年1月4日生，汉族，住苏州。
被执行人：张卫东，男，1981年11月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人：张玉琴，女，1982年1月1日生，汉族，住苏州。
关于申请执行人杨建明与被执行人张卫东、张玉琴民间借贷纠纷执行一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第2210号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张卫东、张玉琴银行存款人民币27577.24元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月十九日
书记员 乐晓川
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执异4号
案外人福建省南平建泰渣土运输有限公司，住所地南平市。
法定代表人林高镜。
申请执行人林义良，男，1949年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人张述熙，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人吴永泰，男，1951年9月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人罗应昌，男，1992年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在执行林义良、张述熙、吴永泰申请执行林其辉、罗应昌民间借贷纠纷四案中，案外人福建省南平建泰渣土运输有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在执行林其辉作为被执行人的案件过程中，对案外人汇给中铁港航局肇庆铁五局三处实业开发总公司账户的1500万元劳务分包履约保证金进行扣留，案外人认为：一、通知中扣留的保证金，系案外人与中铁港航局肇庆铁五局三处实业开发总公司协商订立的南平市东坑岭隧道改造(拆建)工程劳务分包合同的履约保证金，并商定在签订劳务分包合同前缴纳履约保证金，待工程竣工验收后返还给案外人；二、该保证金系经过案外人筹集，通过劳务分包合伙人之一的林其辉个人账户转账支付方式支付的，保证金是案外人筹集的，与被执行人无关，不属于林其辉个人资金；三、该劳务分包合同是由案外人法定代表人林高镜和中铁港航局肇庆铁五局三处实业开发总公司签订的，不属于林其辉个人行为；四、在履行分包合同的过程中，全部工程款结算由案外人的法定代表人林高镜本人账户与中铁港航局肇庆铁五局三处实业开发总公司直接结算；五、法院仅凭一个银行支付单据就认定该保证金属于林其辉个人资金并予以扣留没有法律依据，应予以解除。基于上述事实理由，案外人特此提出异议，请求贵院解除对上述保证金的扣留。
案外人提供《劳务分包合同》、收款收据、证明、中铁港航局南平市东坑岭隧道改造工程建泰渣土公司劳务垫资明细、银行客户回单、存款明细账、汇款单、转账凭证等相关证据。
本院查明，林其辉分别于2013年10月16日、2013年10月22日、2014年1月13日三次从其中国建设银行个人账户向肇庆铁五局三处实业开发总公司各汇款500万元，合计汇款1500万元，该款项为履约保证金。
本院认为，本院在执行过程中，根据申请执行人提供的证据，可认定被执行人林其辉曾向肇庆铁五局三处实业开发总公司缴纳履约保证金1500万元，因此向肇庆铁五局三处实业开发总公司发出协助执行通知书，要求其对上述款项予以扣留，此举符合法律规定。案外人认为权利被侵犯，遂向本院提出执行异议，并提供相关证据。综合案外人所提供的证据，本院审查后认为，案外人所提供的证据，只能证明其与肇庆铁五局三处实业开发总公司就南平市东坑岭隧道改造(拆建)工程签订了《劳务分包合同》，以及企业内部人员资金往来情况。本院认为，案外人以自身名义与肇庆铁五局三处实业开发总公司签订合同，在履行合同的过程中，须以自身名义与肇庆铁五局三处实业开发总公司发生资金往来才符合法律规定，现该款项是以林其辉的名义汇出，本院认为其为林其辉所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回福建省南平建泰渣土运输有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 傅丹华
二〇一六年四月十一日
书记员 陈礼赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第9588号
原告陈秀芬，女，1958年4月26日出生。
被告郑学信，男，1957年12月24日出生。
原告陈秀芬与被告郑学信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈秀芬、郑学信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀芬诉称：陈秀芬与郑学信通过婚介所相识，之后郑学信以多种理由向陈秀芬借钱，陈秀芬共分两次借给郑学信共计32500元，有借条为证，后在陈秀芬多次追款下，郑学信向陈秀芬还款5000元，现尚欠借款27500元未还。故陈秀芬诉至法院，要求郑学信偿还借款本金27500元并支付自2014年5月2日起至实际给付之日止以27500元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
被告郑学信辩称：郑学信确实向陈秀芬借款32500元，且已实际收到款项，但郑学信已用现金向陈秀芬偿还了借款本金22000元，并用一个戒指和一幅画折抵了其他借款本金，故向陈秀芬的借款已全部还清，不同意陈秀芬的诉讼请求。
经审理查明：陈秀芬持有郑学信出具的借条一张，内容为“今从陈秀芬手中借人民币3万2仟5佰还款日期半年2013年11月1日-2014年5月1日如到期不还”。陈秀芬称其于2013年7月借给郑学信2500元现金，2013年8、9月份以转账的方式借给郑学信30000元，后郑学信于2013年11月1日向陈秀芬出具了该借条。郑学信认可其在收到上述32500元后向陈秀芬补打了该借条，但称借款时间及借条出具时间均记不清了；并称其分四次给付陈秀芬现金共计22000元用于偿还借款本金，具体还款时间记不清了，另还用一枚戒指和一幅画折抵了其他借款本金；陈秀芬仅认可郑学信于2014年5、6月份偿还借款本金5000元，对郑学信所述其他还款均不予认可。
上述事实，有陈秀芬提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。郑学信向陈秀芬借款32500元，并出具借条确定还款时间，郑学信即应按期向陈秀芬偿还借款，现陈秀芬认可郑学信已偿还借款本金5000元，本院不持异议，陈秀芬要求郑学信偿还其余借款本金27500元并支付自2014年5月2日起以27500元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息，合法有据，应予支持。郑学信称其已将借款全部还清，因其未提交证据予以证明，陈秀芬又不予认可，故本院对郑学信该抗辩意见难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑学信于本判决生效之日偿还原告陈秀芬借款本金二万七千五百元并给付原告陈秀芬自二〇一四年五月二日起至借款本金偿还之日止以二万七千五百元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十八元，由被告郑学信负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 孙国荣
代理审判员 王 凛
二〇一五年四月十日
书 记 员 秦 勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2222号
申请执行人武汉市江岸区四唯路小学，住所地武汉市江岸区四唯小路13号。
被执行人吴爱玲，女，1961年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初4589号
民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人房屋腾退并支付租金21,014元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴爱玲名下银行存款人民币21，014元并房屋腾退。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年二月十三日
书记员 余敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初361号
原告：成付兵，男，1972年7月20日出生，汉族，住启东市。
被告：张志兵，男，1965年3月25日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告成付兵与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告成付兵于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成付兵的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成付兵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告成付兵负担。
审判员 肖红波
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 华
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4478号
上诉人（一审原告）仇静萍，女，1965年9月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人高岩，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人仇静萍因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月13日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）向仇静萍作出顺义区（2015）第34号-答《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，您申请公开的信息所涉事项属于市人民政府公布由具体工作部门公开的范围（具体工作部门请参阅《北京市政府信息公开指南》，登录http://zfxxgk.beijing.gov.cn/columns/×××.html,点击“政府信息公开指南-
市政府信息公开指南”即可查阅）。仇静萍不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）,请求撤销被诉告知书。
一审法院经审理查明,2015年6月17日，顺义区政府收到仇静萍提出的政府信息公开申请，要求公开北京名都园房地产开发有限公司国有土地使用证及相关合法手续。顺义区政府于同日作出顺义区（2015）第34号-回《登记回执》，告知仇静萍将于2015年7月9日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年7月8日，顺义区政府经政府信息公开机构负责人同意，作出顺义区（2015）第34号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2015年7月30日前作出答复。2015年7月13日，顺义区政府作出被诉告知书，并于同年7月15日送达仇静萍。
一审法院判决认为，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北京市人民政府公布的《北京市政府信息公开指南》第二部分“依申请公开”中规定，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，市或区县政府批准颁发国有土地使用证等政府信息公开相关事项，请向市国土局或区县国土分局申请。《土地登记办法》第七十二条规定，国家实行土地登记资料公开查询制度。土地权利人、利害关系人可以申请查询土地登记资料，国土资源行政主管部门应当提供。土地登记资料的公开查询，依照《土地登记资料公开查询办法》的规定执行。《土地登记资料公开查询办法》第四条规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作。查询机关根据工作需要，可以委托有关单位具体承办土地登记资料的公开查询事务。
根据上述规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作。本案中，《北京市政府信息公开指南》将市或区国土部门确定为区县政府批准颁发国有土地使用证等政府信息的公开义务机关具有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》虽然规定区县政府具有核发《国有土地使用证》的法定职责，但对于土地登记资料的查询，应当依据上述规章规定办理。仇静萍申请公开北京名都园房地产开发有限公司国有土地使用证及相关合法手续属于土地登记资料的查询，国土资源行政主管部门负责公开查询，故被诉告知书并无不当，对仇静萍诉讼请求，依法应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回仇静萍的诉讼请求。
仇静萍不服一审判决，向本院提起上诉称，顺义区政府未依法履行政府信息公开的职责，侵害了上诉人的合法权益。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条第一款的规定。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉告知书，判令顺义区政府公开上诉人申请公开的政府信息。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项规定，申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。北京市人民政府公布的《北京市政府信息公开指南》第二部分“依申请公开”中规定，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，市或区县政府批准颁发国有土地使用证等政府信息公开相关事项，请向市国土局或区县国土分局申请。《土地登记办法》第七十二条规定，国家实行土地登记资料公开查询制度。土地权利人、利害关系人可以申请查询土地登记资料，国土资源行政主管部门应当提供。土地登记资料的公开查询，依照《土地登记资料公开查询办法》的规定执行。《土地登记资料公开查询办法》第四条规定，县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下简称查询机关）负责土地登记资料的公开查询工作。查询机关根据工作需要，可以委托有关单位具体承办土地登记资料的公开查询事务。
由上述规定可见，《中华人民共和国土地管理法》虽然规定区县政府具有核发《国有土地使用证》的法定职责，但对于土地登记资料的查询，系由县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责。《北京市政府信息公开指南》将市或区国土部门确定为区县政府批准颁发国有土地使用证等政府信息的公开义务机关亦符合上述规定。本案中，仇静萍所申请公开的政府信息属于土地登记资料范围，应由国土部门负责公开查询。顺义区政府作出的被诉告知书内容并无不当，亦履行了法定的行政程序。一审法院判决驳回仇静萍的诉讼请求正确，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。仇静萍的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人仇静萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王楷程
书 记 员 张 曼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8882号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：孙平，男，1943年6月2日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告孙平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字第1878号
申请执行人滑县上官镇某某基金会。
被执行人刘某某，男，1965年4月28日生。
被执行人刘某某，男，1964年6月3日生。
滑县上官镇上官村某某基金会申请执行刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年7月30日作出的（2016）豫0526民初3355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、刘某某没有履行生效的法律文书确定的内容，申请执行人滑县上官镇上官村某某基金会于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后在重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十日
书记员 褚嵩岳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第115号
原告戴某某，女，2011年生，汉族，学生，现住洮
南市。
法定代理人王某某（原告母亲），女，1992年生，汉
族，农民，现住同上。
被告戴某，男，1987年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告戴某某诉被告戴某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告戴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，我母亲王某某与父亲即被告戴某于2014年2
月17日协议离婚。我与母亲一居生活，被告戴某每月支付抚养费
300元。现因为原定数额抚养费不能满足生活消费。故诉至人民法
院判令被告戴某每月支付抚养费500.00元，被告承担诉讼费。
被告戴某未答辩未出庭。
经审理查明，原告戴某某系王某某与被告戴某婚生女。王某某与被告戴某于2014年2月17日协议离婚。原告戴某某与王某某一居生活。被告戴某每月支付抚养费300.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。子女要求增加抚养费，原定抚养费数额不足维持当地实际生活水平的，父或母有给付能力的，应予支持。现原定数额抚养费不足以维持目前原告生活需要，被告戴某应参照2013年度农民居民人均生活消费支出标准一定比例增加子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、被告戴某于本判决生效之日起每月30日支付原告戴某某子女抚养费人民币400.00元，至原告戴某某十八周岁止。
二、驳回原告戴某某其他诉讼请求。
如果被告戴某未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告戴某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一五年四月十日
书记员 李 斌
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1709号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告王桂秋，女。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王桂秋经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王桂秋于2014年12月19日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年11月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至起诉时的借款本息57937元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告王桂秋未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王桂秋未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年12月19日，被告在原告处借款50000元用于水稻种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年11月30日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的借款本息57937元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告王桂秋于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社至起诉时的借款本息57937元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1248元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王伟霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1945号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告任继红。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称环城物业公司）诉被告任继红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员李师柯适用简易小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告环城物业公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告任继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告环城物业公司诉称：被告系句容市润景美邻苑24幢405室房屋业主，原告依约与句容市润景美邻苑业主委员会签订《物业管理服务合同》。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务。但被告尚欠2012年4月30日至2016年4月29日的物业管理费2385元未缴纳。现诉请要求被告支付拖欠的物业费2385元。
被告任继红未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：环城物业公司分别与句容市新广房地产开发有限公司以及句容市润景美邻苑业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定，由环城物业公司为句容市润景美邻苑小区实行物业管理，委托服务期限为2009年12月31日至2016年9月30日。并在合同中约定自2009年12月31日起至2015年9月30日期间的物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳并约定多层住宅按0.45元/月/平方米计算。其中2015年10月1日至2016年9月30日的物业费交纳标准按照0.5元/月平方米计算。
另查明：句容市润景美邻苑小区在2009年12月31日至2016年4月29日期间一直由原告环城物业公司提供物业服务。涉案位于句容市润景美邻苑小区24幢405室房屋系被告任继红所有，建筑面积为99.39平方米。被告自2012年4月30日起尚拖欠物业费未交纳。
以上事实有原告提交的物业服务合同复印件五份及原告方陈述的相关事实予以证实。
本院认为：原告环城物业公司与句容市新广房地产开发有限公司以及与润景美邻苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。建设单位、业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告环城物业公司为润景美邻苑小区提供了相应的物业服务，被告任继红作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业管理费用。被告任继红欠交的物业费应当计算为99.39平方米*0.45元/月/平方米*42月（2012年4月30日至2015年9月30日）+99.39平方米*0.5元/月/平方米*7月（2015年10月1日至2016年4月29日）=1878.5元+347.9元=2226.4元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任继红于本判决生效后十日内支付原告句容市环城物业管理有限公司2012年4月30日至2016年4月29日物业管理服务费2226.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告任继红承担（此款原告已预交，被告任继红于本判决生效后十日内将诉讼费给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李师柯
二〇一六年五月二十三日
书记员 蒙丝琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10810号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王志勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王志勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,666.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初93号
原告穆某。
委托代理人张春利、颜凤（一般代理），山东鲁济律师事务所律师。
被告王某甲。
本院在审理原告穆某与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告穆某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方协议前往民政部门办理离婚手续，现原告申请撤诉，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告穆某承担。
审判员 王爱云
二〇一六年一月二十日
书记员 梁 哲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1318号
原告：涂大琴，女，1962年10月31日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：江徐丁，男，1989年8月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：丁美闪，男，1990年9月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述三原告委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：朱增志，男，1987年9月10日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘贤春。
原告涂大琴、江徐丁、丁美闪诉被告朱增志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告涂大琴及其特别授权委托代理人许柯，被告朱增志及其特别授权委托代理人刘贤春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂大琴、江徐丁、丁美闪诉称：被告朱增志驾驶摩托车与三原告的亲属丁为东发生相撞，致丁为东受伤治疗无效死亡。三原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费90862元、护理费5408元、营养费780元、住院伙食补助费780元、死亡赔偿金216420元、精神抚慰金80000元、丧葬费25446元、辅助器具费2250元、交通费2000元，合计423946元。
被告朱增志对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告部分诉请过高。另外，被告与受害人丁为东均为无证驾驶，受害人丁为东也应在事故范围内承担责任。事实发生后，被告朱增志为死者丁为东已垫付10000元医药费，应在赔偿款中比除。
三原告向本院举证如下：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件，证明：原告的主体资格；2、被告身份信息查询单，证明目的：被告的主体资格；3、交通事故责任认定书，证明：本起交通事故被告朱增志负全部责任，死者丁为东无责；4、出院记录，证明：死者发生交通事故后在六安市第二人民医院抢救治疗的事实及住院天数为26天；5、医疗费发票、辅助器具发票,证明:医疗费90862元、辅助器具费2250元；6、尸体处理通知书、火化证，证明：死者丁为东死亡的事实。
被告朱增志仅对原告所举证据5的医疗费发票、辅助器具发票有异议，认为应有医院病历证明其关联性，对原告所举其他证据均无异议。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2016年2月14日，被告朱增志驾驶无号牌二轮摩托车在六安市裕安区平桥工业园平桥大道与永达路路口未按交通信号灯指示而逆向通行，撞上由西向东丁为东驾驶的无号牌二轮摩托车，致朱增志、丁为东受伤。该起事故经六安市公安局交警四大队道路交通事故认定书认定：朱增志负本起事故的全部责任，丁为东无责任。丁为东受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗26天，花去医疗费90862.60元、辅助器具费2250元。后因丁为东伤势过重，医治无效后死亡。被告朱增志在事故发生后，为丁为东垫付了医疗费10000元。
另查明：被告朱增志未取得摩托车驾驶证，肇事车辆系其个人所有，朱增志未为该车购买交强险及三责险。
又查明：原告涂大琴系死者丁为东妻子，原告江徐丁、丁美闪分别系丁为东的长子、次子，现均已成年。
本院认为：本案交通事故事实清楚，证据确凿，双方对交警部门的责任划分均无异议，本院对此予以确认。被告朱增志负交通事故的全部责任，应对原告方的损失予以赔偿。本院对原告方因丁为东死亡所造成的损失综合计算如下：1、医疗费90862.6元；2、护理费：104.4元/天X26天=2714.4元；3、营养费：30元/天X26天=780元；4、住院伙食补助费：30元/天X26天=780元；5、死亡赔偿金：216420元；6、丧葬费：25446元；7、辅助器具费：2250元；8、精神抚慰金50000元；9、交通费（酌定）：1000元；合计390253元。
被告朱增志在事故发生后垫付的10000元应从中比除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：
被告朱增志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告涂大琴、江徐丁、丁美闪医疗费90862.6元、护理费2714.4元、营养费780元、住院伙食补助费780元、死亡赔偿金216420元、丧葬费25446元、辅助器具费2250元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计390253元（含已垫付医疗费10000元）。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告朱增志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一六年七月六日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金我。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初586号
原告：延边新农农业生产资料有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴光勋，延边新农农业生产资料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：崔圣爱，女，1956年6月6日出生，住延吉市。
原告延边新农农业生产资料有限公司（以下简称为新农公司）与被告崔圣爱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新农公司法定代表人朴光勋、委托诉讼代理人郑红光，被告崔圣爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新农公司向本院提出诉讼请求：1、要求崔圣爱支付化肥款190376元，并支付逾期付款利息（以137016元为基数，自2014年4月22日至支付完137016元为止，按照月利率1%计算；以53360元为基数，自2015年6月1日至支付完53360元为止，按照月利率1%计算）；2、要求崔圣爱支付运费2060元。事实和理由：2014年4月21日，崔圣爱向新农公司赊购价值137016元的化肥，并拖欠运费2060元。双方约定，崔圣爱自2014年4月22日起，向新农公司支付逾期支付化肥款137016元的利息，利息按照月利率1%计算。2015年5月28日，崔圣爱再次向新农公司赊购价值53360元的化肥。双方约定，崔圣爱自2015年6月1日起，向新农公司支付逾期支付化肥款53360元的利息，利息按照月利率1%计算。上述化肥款、逾期付款利息及运费，经新农公司多次催要，崔圣爱至今未付。
崔圣爱承认新农公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。崔圣爱承认新农公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
崔圣爱于本判决发生法律效力之日起五日内，向延边新农农业生产资料有限公司支付化肥款190376元，支付逾期付款利息（以137016元为基数，自2014年4月22日至支付完137016元为止，按照月利率1%计算；以53360元为基数，自2015年6月1日至支付完53360元为止，按照月利率1%计算），支付运费2060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取计2074元，由被告崔圣爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年九月二十六日
书记员 李英杰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1682号
原告：李双平，住长春市。
委托代理人：马瑞。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告李双平与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月10日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5914.39元，总房款为556124元。原告于2012年4月13日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期491天，双方约定的赔偿金为每天55.6124元，赔偿金总额为491天×55.6124元/天≈27305.69元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金27305.69元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元702号房，2012年4月13日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年4月13日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年4月14日起算2年，即到2015年4月13日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年1月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元702号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5714.39元，总房款为556124元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告李双平已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年4月13日将房屋交付给原告郑欣欣并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年4月13日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李双平已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告李双平主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年4月13日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年4月13日起违约，原告李双平的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年4月13日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告李双平逾期办理商品房登记备案违约金按日55.6124元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初10号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年9月8日出生于内蒙古自治区二连浩特市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地二连浩特市，捕前住二连浩特市。2016年1月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年2月1日被执行逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日，被告人吴某某通过电话联系多伦县女子李某某(另案处理)，以每克280.00元人民币从李某某手中购买冰毒20克打算用于吸食，双方商定于2016年1月21日用多伦县至二连浩特市的长途客车将毒品捎到二连浩特市。2016年1月21日16时许，被告人吴某某在二连浩特市汽车站取毒品时被民警抓获。当场缴获疑似毒品重约20克。经鉴定，疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净含量重18.3克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、抓获经过、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书、二连浩特市公安局扣押决定书、扣押清单、接收上交缴获毒品清单、辨认笔录、辨认照片、辨认对象说明、辨认人和见证人户籍信息、工作说明、被告人手机通话记录、手机内短信记录、疑似毒品外包装照片、称重照片、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡客户交易查询记录、多伦县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、起诉意见书、证人李某某、孟某某、段某、高某某证言、被告人吴某某的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺18.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度较好，另被告人系吸毒人员，所购毒品用于自己吸食，属初犯，根据被告人的犯罪事实、情节，以及对社会危害程度，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 赵海荣
人民陪审员 宝 祥
二〇一六年七月六日
书 记 员 乌日根
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初400号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人于某某，出生于吉林省永吉县，居民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、李军出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人于某某于2016年5月14日12时许，与程某乙、范某某、程某甲和等人在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇平胜村的王力家中就餐。其间，被告人于某某因与程某乙言语不睦，遂用餐桌上的餐具抛打程某乙，致程某乙头部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人程某乙，面部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。
被告人于某某于2016年8月1日主动到公安机关投案。
公诉机关针对上述指控，当庭提供了证人证言、被告人供述及相关证据，认为被告人于某某之行为已构成故意伤害罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未辩解。
本院经审理查明，被告人于某某于2016年5月14日12时许，与程某乙、范某某、程某甲和等人在位于吉林市昌邑�桦皮厂镇平胜村的王力家中就餐。其间，被告人于某某因与程某乙言语不睦，遂用餐桌上的餐具抛打程某乙，致程某乙头部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人程某乙，面部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。
被告人于某某于2016年8月1日主动到公安机关投案。
案发后，被告人于某某赔偿程某乙人民币4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
吉林市公安司法鉴定中心鉴定、损伤照片、病情介绍书证实，被害人程某乙，面部瘢痕，损伤程度构成轻伤二级。
辨认笔录证实，被害人程某乙在众多照片中辨认出被告人于某某就是打他的人。
破案经过证实，案件提起及被告人于某某主动到案的情况。
协议书、谅解书及收据证实，案发后，被告人于某某赔偿程某乙人民币4万元，并取得被害人谅解。
证人范某某证言证实，2016年5月14日，我正好去平胜村办事，到了中午吃饭的时候正好赶上王力家吃饭，王力他们看见我了，就叫我一起去吃饭，当时一起吃饭的有马涛、王力、程某甲文、程某甲和、程某乙、白福祥、刘凤芹、于某某，当时我跟白福祥没有喝酒，我俩就先吃完饭坐到饭桌旁边了，剩下的人都在喝酒，他们喝酒正喝的时候，程某乙先说了一句：我的东西院都没有好人，程某乙说完这句话，于某某就一直看着程某乙，因为于某某跟程某乙的房屋是挨着的，程某乙看见于某某在看他，就对着于某某说：你不用瞪我，于某某就对着程某乙说了一句：你是人吗？接着于某某就拿起他面前的饭碗朝程某乙脸上扔了过去，打到了左额头，我们就看见程某乙左额头出血了，程某乙被打后拿起桌上啤酒瓶子要打于某某，被我们拦下来了没有打到，我们就送程某乙去医院了。
证人程某甲和证言证实，5月14日12时许，我们当时都在我们村王力家吃饭，都喝了点酒，吃到一半的时候，程某乙就要提杯酒，并且说：我这几个邻居都不怎么好，于某某你也不怎么地，当时程某乙跟于某某斜对着坐，中间隔着几个人，程某乙说完那句话后，于某某什么也没说，拿起桌上的饭碗就朝程某乙扔了过去，打到程某乙的前额头上了，当时程某乙被打后，脑袋就出血了，接着我们就送程某乙去医院了。
被害人程某乙陈述，14日上午，我在王力家帮干活，中午吃饭的时候，王力把我叫到他家一起去吃饭，我到王力家的时候，于某某已经在王力家了，于某某坐我右手边，我俩中间隔一个叫马涛的人，我们边吃饭边说话，我对于某某说我没摊上好邻居，我永远恨你，我刚说完这话，于某某也没说什么，就直接拿起他的饭碗朝我脑袋扔了过来，打在我左前额头上，接着就把碗扔在一边，拿起啤酒瓶子要打我，然后我就被大家扶着出屋，到了院里的时候，我就迷糊了，后面发生什么事我就不知道了。
被告人于某某供述，2016年5月14日中午，我当时在帮我们村里干农活，正好干到王力家门口，王力在门口叫我，让我进他家去吃饭，我就进屋了，当时屋里有程某甲文、刘凤芹、白福祥、程某甲和、程某乙、范某某、刘占福、马涛，我们都坐在王力家的炕桌上吃饭，当时我们喝了不少酒，我是有点喝多了，当时程某乙冲我说了一句话，大概意思是：我家东西院都没有好人。具体是什么我也记不起来了，因为我家住他家紧邻的西边，我就认为他在说我，我就挺生气的，我就从炕桌上拿起了我吃饭用的碗，直接朝程某乙扔了过去，当时打在程某乙的左侧额头上，之后旁边就过来人一直在拉着我，把我拉到炕边，后来我就在炕上睡着了，等我醒后，屋里已经没有人了，王力回屋了，说我把程某乙打坏了，程某乙已经送医院了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人于某某犯有故意伤害罪的事实，有证人证言及相关书证证实，被告人于某某在庭审中对上述事实供认不讳，足资认定。
本院认为，被告人于某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其�为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人于某某案发后积极赔偿被害人程某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人于某某认罪，其所在村屯认为其家庭监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院可对其宣告缓刑。根据本案的起因、犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨正秋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第363号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 陆凤玉
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1007号
原告：昆明吉兴达房地产开发有限公司，住所：昆明市盘龙区云山社区云山村股份合作社（园博路６号）。
法定代表人：文淑娟。
委托代理人：杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁玉华，女，1976年4月21日生，汉族，无业。
原告昆明吉兴达房地产开发有限公司诉被告宁玉华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告昆明吉兴达房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）的委托代理人杨永乐，被告宁玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付工资4924.33元以及双倍工资的差额24452.32元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告未拖欠被告的工资，且被告未经批准擅自离开工作岗位，违反公司管理制度，并侵占公司房屋。仲裁裁决认定错误，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告答辩称：原告诉求依法不能得到法院支持，原告证据一中注明了被告是原告的工作人员，在仲裁中取的是昆明工资的平均值，工资的举证是原告举证义务，原告在现证据中没有证明无需支付的证据也没有证据证明原被告之间签订过相关的劳动合同，所以依法支付双倍的工资，原告主张的理由与事实不符。
当事人围绕诉讼请求进行举证，经质证，本院对双方无争议的通知、仲裁裁决书、工作证、昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处文件身份证的真实性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明效力，本院将结合案件情况综合分析。对房屋买卖合同、银行转账凭证、收条、不动产证书的关联性和证明内容不认可。
综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告与原告在2016年3月21日至2016年9月20日期间存在劳动关系，但双方未签订劳动合同。后被告作为申请人以原告为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“1、确认申请人和被申请人2016年3月21日至2016年9月20日期间存在劳动关系；2、裁决被申请人支付2016年8月21日至9月20日期间拖欠的工资5600元（2016年8月份工资）；3、裁决被申请人支付申请人裁决被申请人向申请人支付2016年3月21日至2016年9月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39200元”。经审理，仲裁院作出裁决如下：一、申请人宁玉华与被申请人昆明吉兴达房地产开发有限公司2016年3月21日至2016年9月20日期间存在劳动关系；二、被申请人昆明吉兴达房地产开发有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人宁玉华2016年8月21日至9月20日期间工资4924.33元、二倍工资差额24452.32元，以上合计人民币29376.65元。原告不服该仲裁裁决书，于2017年2月16日诉至本院主张其权利。在庭审中双方认可被告的月工资为4924.33元。原告未支付被告2016年8月21日至9月20日期间的工资。
本案的争议焦点是被告是否应该支付原告拖欠的工资、二倍工资差额？
本院认为，本院已确认被告与原告在2016年3月21日至2016年9月20日期间存在劳动关系，原告未支付被告2016年8月21日至9月20日期间的工资。由于双方在庭审中均认可被告的月工资为4924.33元，故原告应当支付被告2016年8月21日至9月20日期间的工资4924.33元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应该向被告支付2016年3月21日至2016年9月20日止期间的二倍工资差额29545.98元。但由于被告未对仲裁裁决中的二倍工资差额24452.32元不认可并提起诉讼，故本院确认仲裁裁决中的二倍工资差额24452.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告昆明吉兴达房地产开发有限公司的诉讼请求；
二、原告昆明吉兴达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付被告宁玉华2016年8月21日至9月20日期间工资4924.33元、二倍工资差额24452.32元，以上合计人民币29376.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 白云银
二〇一七年五月四日
书 记 员 白 函
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1042号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：盖国梁，该社职工。
被告：郑俊川，男。
被告：杨艳，女。
被告：许汉夫，男。
被告：郑俊江，男。
被告：王忠善，男。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告郑俊川、杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人盖国梁到庭参加诉讼，被告郑俊川、杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年10月16日被告郑俊川在我社借款33000元，月利率11.5000‰，借款于2014年10月10日到期。该借款由杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告郑俊川以无款为由拒付，被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告郑俊川归还借款本金24310.76元及利息。被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善承担连带清偿责任。
被告郑俊川、杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善未予答辩。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告郑俊川签订个人借款合同一份，约定被告郑俊川向原告借款33000元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善签订保证合同二份，约定四被告作为保证人为被告郑俊川在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月16日，原告向被告郑俊川发放借款33000元，利率11.5000‰，到期日2014年10月10日。后被告归还本金8689.24元，下欠本金24310.76元及利息，被告郑俊川未返还，被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告郑俊川和被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告郑俊川发放了借款，被告郑俊川应当按照约定期限返还借款本息。被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊川于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金24310.76元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告郑俊川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告郑俊川、杨艳、许汉夫、郑俊江、王忠善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月四日
书记员 柏红伟
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初798号
原告：郭崇宝，男，1976年4月30日出生，汉族，住成武县。
被告：菏泽紫阳置业有限公司。
法定代表人：李庆刚。
住所：菏泽市人民路东侧中山路南侧。
原告郭崇宝与被告菏泽紫阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇宝到庭参加了诉讼。被告菏泽紫阳置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭崇宝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的山水林溪承建意向书。2、要求被告双倍返还原告支付的购房定金10万元。3、案件受理费由被告负担。事实和理由，2011年8月18日，原被告双方签订了购买被告承建的在成武县北山水林溪商品房意向书，原告向被告支付了5万元定金。直到现在，原告购买的房屋仍是烂尾楼。为此，要求解除原被告双方签订的意向书，被告双倍返还定金。
被告菏泽紫阳置业有限公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、收据。证明被告收取原告定金5万元。2、意向书。证明原告交付5万元定金后，原被告双方签订的意向书。
本院对上述证据原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2011年8月18日，被告菏泽紫阳置业有限公司收取原告郭崇宝购房意向金5万元。同日，双方签订了山水林溪承建意向书。该意向书约定，乙方（原告）自愿予取得甲方（菏泽紫阳置业有限公司）为乙方承建的项目[住宅]具体为：×××幢×号单位，建筑面积为333平方米。乙方在签订意向书的3日内向甲方支付30万元作为承建订金，双方一致同意在正式签订商品房预售合同后，乙方支付的订金自动转为承建投入款。乙方的付款方式为银行按揭付款。到目前为止，双方未再签订商品房预售合同。现该项目工程早已停止施工。
本院认为，原被告签订的名为“山水林溪承建意向书”的协议，系双方当事人的真实意思表示，其条款符合《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，该承建意向书为有效合同。因被告开发建设的项目，早已停止建设，原告要求解除该意向书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，该请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。被告收取原告所谓意向金5万元，根据上引法律规定，应视为定金。原告要求被告双倍返还定金10万元，符合上引法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的“山水林溪承建意向书”。
二、被告菏泽紫阳置业有限公司于判决生效后三日内双倍返还原告定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，由被告菏泽紫阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终521号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1970年12月14日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，1994年至2008年间任太和信用联社信贷员，住太和县。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月2日被浙江省嘉兴市公安局抓获，2月11日被太和县公安局刑事拘留，3月14日被该局逮捕，2017年2月1日被本院取保候审。现在家。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张辉犯挪用资金罪一案，于2014年12月15日作出（2014）太刑初字第00442号刑事判决。张辉不服，提出上诉。本院于2015年4月23日作出（2015）阜刑终字第00054号刑事裁定，撤销原判，发回重审。太和县人民法院于2016年8月18日作出（2015）太刑初字第00235号刑事判决。张辉仍不服，以原判事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审法院在审理本案过程中存在违反诉讼法律规定的情形，程序违法。为保障张辉的诉讼权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太刑初字第00235号刑事判决；
二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 袁理想
代理 审 判员 刘钦锋
二〇一七年三月十三日
书记员（代） 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。