上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1550号
上诉人（原审原告）张建平。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海江南建设工程总承包有限责任公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人张建平因与被上诉人上海江南建设工程总承包有限责任公司（以下简称江南建设公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，张建平系本市户籍来沪从业人员。其与江南建设公司签订有期限为2009年11月15日至2014年11月14日止的劳动合同。劳动合同第10条约定张建平工资由基本工资、岗位工资、绩效工资组成。其中基本工资为1，800元（税前）／月，岗位工资和绩效工资根据所聘岗位核定。劳动合同第15条约定，改制职工在改制后5年内仍享受企业年金，年金基数保持不变。劳动合同第45条约定，上海市水利工程集团有限公司与江南造船（集团）有限责任公司在江南建设公司改制过程中签订备忘录，上海市水利工程集团有限公司承诺改制职工工资以2007年的原江南建设公司职工平均收入为依据，进行平稳过渡。考虑到改制职工的切身利益，遵循上海市水利工程集团有限公司的要求，本合同第10条约定的工资水平是考虑改制后的平稳过渡，江南建设公司以2009年9月张建平的原工资水平为依据，按江南建设公司新的薪酬体制核定张建平的工资。签订劳动合同当日，张建平与江南建设公司还签订了岗位聘约，约定江南建设公司聘任张建平从事施工管理岗位工作，岗位工资830元，绩效工资基数为岗位工资额的二分之一（以上金额均为税前），绩效工资根据公司的经营状况和对张建平的绩效考核结果全额浮动核发。年终奖金的基数依据江南建设公司的经营效益情况，以及张建平当年度年终考核结果和实际服务月数享受年终奖。发放年终奖时张建平在岗，按照其当年度年终考核结果享受年终奖金。
2012年8月起，张建平每月领取基本工资1，800元及岗位工资830元。
2014年10月14日，江南建设公司向张建平出具《劳动合同到期不再续签告知书》，通知张建平双方劳动合同于2014年11月14日期满，江南建设公司决定不再与其续签。
2014年11月6日，张建平向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令江南建设公司：1、支付2009年11月15日至2014年11月14日期间的年终奖15，225元；2、支付2009年11月15日至2014年11月14日期间的绩效工资24，900元；3、为张建平进行有毒有害离岗职业病体检；4、向社会保险机构缴纳2009年11月15日至2014年11月14日期间的企业年金；5、公开劳动合同第45条提及的上海市水利工程集团有限公司与江南造船（集团）有限责任公司所签订的备忘录；6、与其续签劳动合同至2018年6月23日。2015年1月21日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2014）办字第7424号裁决，对张建平的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。张建平不服上述裁决，诉至原审法院。
原审另查明，江南建设公司《主辅分离辅业改制实施方案》载明江南造船（集团）有限责任公司依法支付改制职工经济补偿金，职工可自愿选择进入改制企业或自谋出路。改制职工与原主体企业江南造船办理解除劳动合同手续，并与改制后公司重新生签订劳动合同。新签订劳动合同的期限由改制企业与职工协商确定，重新签订首期劳动合同的期限不少于3至5年。当时的职工解除劳动合同经补偿金计算表显示张建平工龄为32年，经济补偿金合计为115，648元。张建平已收到此款项。
原审庭审中，张建平陈述，2012年8月以前，其一直在工地工作，负责施工现场的管理及安全，属于接触职业危害的岗位。当时其每月工资包括基本工资、绩效工资及岗位工资，其并未领取过年终奖。但据其所知，其他员工享有年终奖。2012年8月起，其待岗。2014年6月12日、21日、25日、28日，江南建设公司曾安排张建平代替何倩参加上海市水务行业的培训。为此，张建平提供了市水务行业2014年度专业技术人员继续教育培训安排继续培训安排表、安全员培训准考证及安全员证书复印件以印证，并表示其安全证书原件在江南建设公司。安全员证书复印件显示发证日期为2009年4月13日。对准考证的真实性，江南建设公司不持异议，但认为系与改制前的单位存在关联。对其余证据的真实性，江南建设公司表示并不清楚。江南建设公司则陈述，张建平从事施工现场管理工作，并不存在职业病接触危害。张建平在岗期间，其每月发放的工资中包括了绩效工资与岗位工资。至于年终奖，因江南建设公司并无经营项目，经营状况欠佳，所有员工均无此奖金。2012年8月起，张建平待岗。为证明经营状况欠佳，江南建设公司于庭审中提供了资产负债表与损益表以印证。对上述证据的真实性，张建平表示其并不清楚，江南建设公司5年来未如召开过职工大会，亦未通知工会或职工大会告知过员工经营状况。
就所主张的年金一节，张建平于原审庭审中提供了《江南造船（集团）有限责任公司主辅分离辅业改制企业员工劳动关系处理的实施办法》以及关于颁发上述实施办法的通知以印证。其中，上述实施办法载明，公司为改制企业员工办理的经常性补充养老金，缴纳至公司与改制企业员工终止劳动关系之月止。公司负责将改制企业员工的经常性补充养老金结算后，转账至该员工的补充养老金账户。对上述证据，江南建设公司未在原审法院指定的期限内发表质证意见。
江南建设公司于原审中陈述，其公司于2014年11月10日向张建平银行账户内汇入13，150元，此款系支付张建平的终止劳动关系的经济补偿金。张建平表示，确已收到此款，但不认为是经济补偿金。
原审法院审理后认为：就张建平主张江南建设公司支付其2009年11月15日至2014年11月14日期间的年终奖之诉请，双方签订的岗位聘约约定年终奖金的基数依据江南建设公司的经营效益情况，以及张建平当年度年终考核结果和实际服务月数享受年终奖，发放年终奖时张建平在岗，按照其当年度年终考核结果享受年终奖金。张建平自2012年8月起待岗，按其所述无论其待岗期间还是在岗时均未领取过年终奖。故张建平此项诉请，缺乏依据，不予支持。
就张建平主张江南建设公司支付其2012年8月绩效工资之诉请，根据规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。根据上述规定，张建平待工首月，江南建设公司应足额支付其绩效工资。故张建平此项诉请，予以支持。就张建平主张江南建设公司支付2012年9月起的绩效工资，因张建平自2012年8月起待岗，江南建设公司按月支付张建平基本工资1，800元及岗位工资830元，并无不当，故张建平此项诉请，不予支持。
就张建平主张江南建设公司公开双方签订的劳动合同中第45条所提及的备忘录、双方续签劳动合同及补缴企业年金之诉请，均不属于民事诉讼受案范围，不予处理。就张建平要求江南建设公司支付其福利待遇之诉请，因未经仲裁前置程序，故亦不予处理。就张建平主张江南建设公司为其进行职业健康检查之诉请，张建平并未提供充分有效之证据证明其系接触职业病危害作业的劳动者，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决：一、上海江南建设工程总承包有限责任公司于判决生效之日起十日内支付张建平绩效工资415元；二、驳回张建平的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。原审案件受理费减半收取计5元，由上海江南建设工程总承包有限责任公司负担。
原审判决后，上诉人张建平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人江南建设公司与其续签劳动合同。张建平在上诉状中的上诉请求为要求江南建设公司与其恢复劳动关系。其主要理由为：（1）江南建设公司于2009年11月改制，与张建平解除原劳动合同、重新订立合同。张建平已在该企业连续工作超过10年，距离法定退休年龄不足9年，双方于2009年11月订立的5年期的劳动合同违反法律规定，应订立无固定期限劳动合同；（2）2014年11月双方劳动合同期满时，张建平在江南建设公司连续工作超过15年，距离法定退休年龄不足5年，用人单位不得解除劳动合同；（3）张建平常年工作生活在建筑工地，属于接触职业病危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康检查，用人单位不得解除劳动合同。
被上诉人江南建设公司则不接受上诉人张建平的上诉主张。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
另查明，二审庭审中，被上诉人江南建设公司称其公司已将原审判决第一项绩效工资415元支付给上诉人张建平了，并提供网上银行付款回单予以佐证。张建平对此予以认可。故本院予以确认。
本院认为：关于上诉人张建平要求被上诉人江南建设公司与其续签劳动合同之诉请，签订劳动合同是用人单位与劳动者双方就权利和义务进行磋商、达成合意的过程的过程，不属于法院处理范围，张建平与江南建设公司的劳动合同已于2014年11月14日到期终止，张建平要求江南建设公司与其续签劳动合同的上诉请求，原审法院对此不予处理并无不当，本院予以认同。至于张建平在上诉状中的上诉请求为要求与江南建设公司恢复劳动关系，对此，一则2009年11月张建平与原用人单位江南造船（集团）有限责任公司办理了解除劳动合同手续并领取了经济补偿金，双方劳动关系已经解除。之后，张建平与江南建设公司签订2009年11月15日起的劳动合同，双方劳动关系自该日起建立，至2014年11月14日因合同期满而终止，不符合劳动合同法第42条第（五）款“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年”规定的情形；二则张建平对其所在岗位属于接触有毒有害物质岗位未提供证据予以佐证，不符合劳动合同法第42条第（一）款“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查”规定的情形，故双方劳动合同于2014年11月14日到期终止并无不妥。张建平要求恢复劳动关系，本院不予支持。因双方对原审判决第一项均未提起上诉，且江南建设公司已按原审判决第一项的内容履行完毕，故本院对该项内容不再表述。
综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人张建平之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……