新疆维吾尔自治区
阿�苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿中行终字第27号
上诉人（原审原告）阿克苏市东环批发大楼业主委员会。
地址：阿克苏市东环市场。
负责人孙亚华，该业主委员会主任。
委托代理人张新林，男，汉族，1962年7月15日出生，住阿克苏市，该业主委员会秘书。
委托代理人王成，男，汉族，1970年12月28日出生，住阿克苏市，该业主委员会副主任。
被上诉人（原审被告）阿克苏市住房和城乡建设局。
地址：阿克苏市新华东路16号。
法定代表人边伟校，该局局长。
委托代理人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。
原审第三人阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司。
地址：阿克苏市东环市场。
法定代表人刘子石，该公司总经理。
委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
上诉人阿克苏市东环批发大楼业主委员会因与被上诉人阿克苏市住房和城乡建设局、原审第三人阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司不服其他行政行为纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿克苏市东环批发大楼业主委员会负责人孙亚华及委托代理人张新林、王成，被上诉人阿克苏市住房和城乡建设局的委托代理人朱辉，原审第三人阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司的委托代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于阿克苏市东大街24号东环批发大楼建设完毕后，2003年由天通公司向被告报备了《房产测绘技术报告》等相关的备案资料。2007年8月7日第三人与天通公司签订《商品房买卖合同》，约定由第三人购买天通公司开发的东环批发大楼一层32、33、库房1房屋，全部售价60万元。第三人按照合同约定�天通公司支付了全部购房款。2011年5月11日第三人向被告申请办理东环批发大楼一层32、33、库房1房屋的产权证，并提交了办证申请书、第三人营业执照、公司工商登记、天通公司出具的第三人购买办证房屋的证明、《商品房买卖合同》、交纳购买房屋维修基金的收据、交纳契税发票的资料。其中，第三人交纳契税发票共两张，一张写明销售房产为1-库房1，建筑面积66.98平方米，金额30万元，一张写明销售房产为1-32，建筑面积60.33平方米，金额30万元。被告经审查认为第三人提交材料符合《房屋登记办法》第33条规定的登记要求，于2011年5月12日为第三人办理了该房屋权属登记。2013年10月21日原告诉至原审法院。
被告在答辩期内，提交了答辩状和证据材料。
为查明2003年由天通公司向被告报备的《房产测绘技术报告》真实性，本院向为东环批发大楼出具《房产测绘技术�告》的新疆国地测绘工程有限责任公司进行调查，经该公司核实，2003年天通公司向被告报备的《房产测绘技术报告》真实性无异议。
被告为证实其办证行为的合法性，向原审法院法庭提交如下证据：
1、第三人位于阿克苏市新城区东大街24号东环批发大楼一层32、33、库房1房屋产权产籍档案。包括第三人办证申请书、第三人营业执照、公司工商登记、天通公司出具的第三人购买办证房屋的证明、《商品房买卖合同》、交纳购买房屋维修基金的收据、交纳契税的发票、2003年由天通公司向被告报备的《房产测绘技术报告》。用于证明第三人提交的办证资料符合《房屋登记办法》登记条件规定的基本资料，虽然第三人交纳契税的发票写明是1-库房1、1-32，漏写1-33房屋，但是按照60万元金额纳税。《房产测绘技术报告》中一层平面图显示东环批发大楼一层32、33号房屋是商�，相邻为库房1房。原告对32、33、库房1房屋产权产籍档案真实性无异议，认为契税发票少一间房屋，被告办证程序错误。对《房产测绘技术报告》真实性提出异议，要求法庭对天通公司向被告提交《房产测绘技术报告》的真实性予以核实。第三人对被告提交证据的真实性、证明观点无异议。
2、2013年11月29日天通公司向被告出具的《关于东环批发大楼物业用房说明》，主要内容为：1、东环批发大楼一层的消防控制室为物业用房一间。2、东环批发大楼三层物业办公室为物业用房一间。3、东环批发大楼负一层有2间作为物业用房。用于证明天通公司证实物业用房的位置。原告、第三人对该证据的真实性、证明观点均提出异议。原告认为天通公司应当出庭作证。
原告为证实自己的主张，在原审庭审中提交了以下证据：
1、2013年10月22日，东环业主大会授权业主委员会作�原告提起本案诉讼的会议纪要和业主的签名。用以证实原告作为诉讼主体适格。被告对该证据的真实性及证明观点予以认可。第三人认为业主委员会作为原告无法律依据。
2、2002年5月由乌鲁木齐建筑设计研究院有限责任公司绘制的新疆天通房地产开发有限公司阿克苏东环商厦一层设备平面图，该图显示涉案1-32、1-33房屋为门面，库房1显示为卫生间，大楼盖好后库房1位置也是卫生间，后天通公司将其改造为库房，改变了房屋用途。原告、第三人对该证据的真实性、证明观点均不认可，认为该证据是复印件，不符合民事诉讼证据要求。同时该图为设备平面图，施工单位在建设过程中，有可能进行变更。
第三人为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据：
1、2006年10月9日天通公司、原告与第三人、阿克苏地区众和物业公司对阿克苏地区众和物业公司将东环大楼物�移交第三人的移交告知。主要内容为：阿克苏地区众和物业管理有限责任公司经与东环批发大楼业主委员会以及阿克苏新天韵都物业管理有限责任公司协商，众和物业公司在2006年9月26日将东环批发大楼物业管理业务移交给阿克苏新天韵都物业公司管理。现就东环批发大楼物业管理用房作移交并告知：一、十二楼设备间旁两间：（1）使用面积24平方米：（2）使用面积18平方米：二、三楼一间，使用面积56平方米；三、一楼大门口警卫室一间，使用面积9平方米；四、地下商城通道口旁一间使用面积8平方米。以上就是原开发商天通房地产公司提供的物业管理用房。原告在该告知单上加盖了业主委员会专用章。用于证明东环批发大楼已有物业用房，并非原告陈述中涉案房屋为物业用房。原、被告对该证据的真实性、证明观点均不认可，认为天通公司应当出庭作证。
原审�院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。本案中，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理行为的职能，其行为的法律后果及于全体业主。而业主委员会属于法律规定的“其他组织”，故其可作为原告提起行政诉讼。被告为第三人办理了涉案房屋权属登记时，原告不知道被告的办证行为及内容，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。原告在第三人提起民事诉讼后才知道被告办证的行政行为，立即提起行政诉讼，符合法律规定的起诉期限。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，第三人向被告申请办理东环批发大楼一层32、33、库房1房屋的产权证时，提交了办证申请书、第三人营业执照、公司工商登记、天通公司出具的第三人购买办证房屋的证明、《商品房买卖合同》、交纳购买房屋维修基金的收据、交纳契税发票等资料。虽然交纳契税发票写明房屋是1-库房1、1-32，但是按照合同约定的60万元购房款进行纳税，契税发票开具的瑕疵不影响第三人提交办证材料的全面性。2011年5月12日被告为第三人办理了该房屋权属登记。被告经审查并依据2003年天通公司向被告报备的《房产测绘技术报告》，向第三人办理东环批发大楼一层32、33、库房1房屋产权证，该行政行为符合《房屋登记办法》程序要求。原告称涉案房屋系属于建设单位留存给物业公司的物业服务用房，也是属于全体业主的公共用房，从东环批发大楼《房产测绘技术报告》显示32、33号房屋是商铺，相邻为库房1房，原告该主张与事实不符。而建设单位天通公司是否按照相关法律法规在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，不是本案审理的范围。
原审法院判决：驳回原告阿克苏市东环批发大楼业主委�会要求撤销被告向第三人阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司颁发的阿克苏市2011003887字第00093069号房屋所有权证的诉讼请求。
上诉人阿克苏市东环批发大楼业主委员会上诉称，2003年经阿克苏相关部门审批规划，在位于本市东大街24号建设东环批发大楼。该批发大楼建设完毕后，由建设单位向被上诉人报备了相关的建设备案资料。根据我国的法律规定，建设单位必须在物业管理区域配置不少于总建筑面积千分之二比例的物业服务用房，根据当时的报备资料显示，在位于东环批发大楼规划图纸中标注的32、33、库房1的位置属于留存给物业公司的物业服务用房，也是属于全体业主的公共用房。而且从该大楼建成竣工后，该位置一直是由服务的物业公司使用。目前我们尚在使用33号房屋。2011年5月12日被上诉人违反国家法律规定，将该位置的房屋所有权办理在原审第三人�下，并向原审第三人颁发了房屋所有权证，该行为已严重违法并侵害了东环大楼全体业主的利益，上诉人要求撤销被上诉人向第三人颁发的阿克苏市2011003887字第00093069号房屋所有权证的请求法院应予支持，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人阿克苏市住房和城乡建设局辩称，原审第三人从东环批发大楼的开发商新疆天通房地产开发有限公司（以下简称天通公司）购买了东环批发大楼一层32、33、库房1房屋。2011年5月11日原审第三人向我局申请办理购买房屋的产权证，并提交了符合《房屋登记办法》登记条件规定的基本资料，被上诉人经核实后于2011年5月12日为原审第三人办理了东环批发大楼一层32、33、库房1房屋权属登记。从天通公司2003年报备在我局的测绘报告反映，并无上述房屋属于物业用房的记载。被上诉人向原审第三人颁发东环批发大楼一层32、33、库房1房屋权属登记行为符合《房屋登记办法》规定，应当予以维持。
原审第三人阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司称，我公司于2006年11月进驻东环批发大楼。2006年11月7日原审第三人方、上诉人方、众和物业公司办理移交登记时，移交清单写明的物业用房就不包括涉案房屋。2007年8月7日我公司与天通公司签订购买东环批发大楼一层32、33、库房1房屋的《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了全部购房款60万元。2011年5月11日我公司向被上诉人申请办理购买房屋的产权证，被上诉人向我公司颁发东环批发大楼一层32、33、库房1房屋权属登记行为符合法律规定，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司与新疆天通房地产开发有限公司签订�商品房买卖合同约定由阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司购买新疆天通房地产开发有限公司开发的东环批发大楼一层32、33、库房1房屋，面积为179.95元，单价为4712.91元，全部售价为60万元。阿克苏市住房和城乡建设局备案的测绘报告中，32号房面积为60.33平方米，库房1面积为66.98平方米，33号房面积为52.64平方米。阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司交纳契税发票两张，一张为：销售房产为库房1，建筑面积66.98平方米，金额30万元；另一张为：销售房产32，建筑面积60.33平方米，金额30万元。33号房无交纳契税的发票。
本院认为，本案争议的焦点是阿克苏市住房和城乡建设局为阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司登记的2011003887字第00093069号房屋所有权证是否合法。《房屋登记办法》第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案中，阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司申请办证登记的材料中虽然有与新疆天通房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，但合同中双方约定购买的33、32、库1号房面积、单价与总价款不符，32号、库1号房的面积乘以单价等于合同约定的总价款，合同总价款中不包括33号房价款，销售不动产统一发票及契税完税凭证上，亦无33号房的完税记录，即证明33号所有权发生转移的材料不足，阿克苏市住房和城乡建设局在申请人材料不足的�况下为阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司登记的2011003887字第00093069号房屋所有权证显然违反《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项之规定，阿克苏市东环批发大楼业主委员会作为相关权利人申请撤销的理由成立，依法应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2014）阿市行初字第21号行政判决：
二、撤销阿克苏市住房和城乡建设局为阿克苏新天韵都物业服务有限责任公司登记的2011003887字第00093069号房屋所有权证。
本案一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，共计100元，由被上诉人阿克苏市住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪 倩
审判员 田 � �
审判员 买买提·买合木提
二〇一四年九月十一日
书记员 曹 燕 燕