安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00458号
上诉人（一审被告）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，组织机构代码证75684033-3。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区，系灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站业主。
委托代理人：侯朝飞，该租赁站员工。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上诉人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建）因与被上诉人鲍柏林租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）灵民初字第01939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
鲍柏林一审诉称：蚌埠一建因承建宿州“银杏山庄”工程，于2011年10月11日与鲍柏林签订一份《财产租赁合同》，租用鲍柏林的钢管、扣件、套件，合同就租赁费的结算与支付、违约金的计算等进行了约定。合同签订后，鲍柏林依约提供了租赁物。该工程现已拆架，但蚌埠一建没有依约支付租金，还造成大量租赁物丢失。因此，请求法院判令蚌埠一建偿付建筑设备赔偿款776300元，并支付自2013年4月7日至付清之日止的利息。
蚌埠一建一审辩称：1、该公司与鲍柏林就租金和赔偿款达成和解协议，合计137.63万元。2014年7月底付40万元，8月底付40万元，9月底付40万元，之后付清余款。2014年8月份因为交税，与鲍柏林协商晚几天支付，鲍柏林同意。2、该公司同意按照和解协议约定支付款项。
一审法院认定：鲍柏林系灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的业主。2011年10月11日，鲍柏林以灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的名义与以李玉飞为代表的蚌埠一建签订一份财产租赁合同。约定：蚌埠一建租用鲍柏林钢管10万米，租金为每米每天0.014元，如缺失按每米16元赔偿；扣件8万只，租金为每只每天0.011元，如缺失按每只7元赔偿；套管2万只，租金为每只每天0.011元，如缺失按每只6元赔偿。租赁期间为2011年10月11日至2012年10月11日。2013年4月7日，双方结算蚌埠一建拖欠鲍柏林租赁费804472.51元，尚有钢管34455.5米、扣件27474只、套管102只没有归还。2014年6月5日，鲍柏林与蚌埠一建达成和解协议，蚌埠一建拖欠租赁费和赔偿总金额为137.63万元，从2014年7月到8月，每月支付40万元，9月支付30万元，10月付清所有欠款，蚌埠一建放弃其他款项，向法院申请撤诉。同日，李玉飞向鲍柏林出具一份欠条，载明：“今欠到灵璧县灵城建工建筑配套租赁站钢管租赁费贰拾万元整”，同时承诺于2014年6月底全部付清，蚌埠一建作为担保人担保。2014年6月30日，一审法院以（2014）灵民初字第01311号民事判决书判令蚌埠一建偿还鲍柏林租赁费80万元，该判决现已生效。2014年8月14日，蚌埠一建支付40万元。李玉飞也一直未向鲍柏林支付20万元。
一审法院认定：鲍柏林与蚌埠一建之间的财产租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。蚌埠一建应当按租赁合同约定向鲍柏林赔偿其没有归还租赁物的折价。鲍柏林请求的赔偿利息损失，因双方没有约定，不予支持。双方虽然达成和解协议，但均没有按照和解协议履行，故蚌埠一建答辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决：一、蚌埠一建于判决生效后10日内赔偿鲍柏林租赁物损失人民币744218元（34455.5×16＋27474×7＋102×6=744218）。二、驳回鲍柏林的其他诉讼请求。案件受理费11560元，减半收取5780元，由蚌埠一建负担。
蚌埠一建上诉称：1、鲍柏林对于双方签订的和解协议并无异议，蚌埠一建完全按照和解协议的约定履行付款义务。2014年7月底，蚌埠一建因需缴纳税费，请求鲍柏林在付款期限上延缓几天，鲍柏林表示同意。2014年8月14日，蚌埠一建向鲍柏林支付了第一笔40万元，剩余几笔蚌埠一建按照约定期限支付。至今尚欠27.63万元未付。2、蚌埠一建多次要求鲍柏林出具发票，因鲍柏林不出具发票的行为导致该公司无法办理入账手续。3、在上诉期间，2014年10月31日，蚌埠一建已经按照约定将最后一笔款项支付完毕。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回鲍柏林的诉讼请求。
鲍柏林辩称：1、签订和解协议之前，鲍柏林已经起诉，在诉讼期间，双方达成了和解协议，但和解协议是附条件的，因蚌埠一建未按照约定及时履行，该案并未撤诉，安徽省灵璧县人民法院对此已经做出生效判决，双方签订的和解协议已经作废。2、本案不存在出具发票问题，和解协议载明的款项并不包含税，现蚌埠一建还剩余生效民事判决书判令的20万元款项未付。请求二审法院依法裁决。
当事人对一审证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，蚌埠一建新提供如下证据：转款记录，以证明按照和解协议的约定该公司支付全部款项。只有第一笔因蚌埠一建需要纳税，经与鲍柏林协商延迟至8月底支付。鲍柏林对上述证据质证认为：对其真实性无异议。因蚌埠一建提供了转款记录原件，鲍柏林对此予以认可，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明：鲍柏林系灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的业主。2011年10月11日，鲍柏林以灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的名义与以李玉飞为代表的蚌埠一建签订一份财产租赁合同。约定：蚌埠一建租用鲍柏林钢管10万米，租金为每米每天0.014元，如缺失按每米16元赔偿；扣件8万只，租金为每只每天0.011元，如缺失按每只7元赔偿；套管2万只，租金为每只每天0.011元，如缺失按每只6元赔偿。租赁期间为2011年10月11日至2012年10月11日。2013年4月7日，经双方结算蚌埠一建拖欠鲍柏林租赁费804472.51元，尚有钢管34455.5米、扣件27474只、套管102只没有归还。
随后，鲍柏林分别以支付租赁费和支付租赁物赔偿费用为由，将蚌埠一建诉至安徽省灵璧县人民法院。在审理过程中，鲍柏林与蚌埠一建于2014年6月5日就上述两起案件达成和解协议：蚌埠一建拖欠租赁费和赔偿总金额为137.63万元，从2014年7月到8月，每月支付40万元，9月支付30万元，10月付清所有欠款，蚌埠一建放弃其他款项，向法院申请撤诉。
同日，就支付租赁费一案，鲍柏林（甲方）与乙方李玉飞及蚌埠一建另行达成一份还款协议，载明：“根据甲、乙双方协商，乙方欠甲方钢管租费20万元，于2014年6月底全部付清”，蚌埠一建作为一般保证的担保人在欠条上加盖印章。李玉飞并向鲍柏林出具一张拖欠其20万元租赁费的欠条。该笔20万元并不包含在上述和解协议内。
2014年6月23日，鲍柏林就租赁物赔偿费用纠纷向安徽省灵璧县人民法院撤诉，该院于2014年6月27日作出（2014）灵民初字第01308号民事裁定，准许鲍柏林撤回起诉。
对鲍柏林与蚌埠一建租赁费纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院2014年6月30日作出（2014）灵民初字第01311号民事判决，判令蚌埠一建支付鲍柏林租赁费80万元，该判决现已生效。
另查明：蚌埠一建分别于2014年8月14日、同年8月29日、同年9月30日、同年10月31日向鲍柏林支付40万元、40万元、30万元、27.63万元（合计137.63万元），附言载明款项为“钢管租赁费”或者“钢管租赁、赔偿费用”。而李玉飞一直未按照欠条载明金额向鲍柏林支付20万元租赁费。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：蚌埠一建是否已经将租赁费及赔偿费足额支付完毕，继而判断鲍柏林要求蚌埠一建支付租赁物赔偿费的请求能否成立。
本院认为：蚌埠一建认为其已经按照和解协议的约定向鲍柏林足额支付租赁费及租赁物赔偿款合计137.63万元，至于李玉飞所欠20万元租赁费，鲍柏林应当向李玉飞主张，蚌埠一建只是承担一般保证责任，鲍柏林起诉该公司无事实依据。鲍柏林认为，虽然双方达成和解协议，但是因蚌埠一建未按照约定履行，对鲍柏林与蚌埠一建之间租赁费纠纷案已有生效判决，判令蚌埠一建向鲍柏林支付的80万元租赁费包含李玉飞出具的20万元欠条。因此，蚌埠一建支付的137.63万元应先扣除生效判决的80万元租赁费，剩余款项为租赁物赔偿费用。故，按照双方签订的和解协议，蚌埠一建尚欠鲍柏林租赁物赔偿费20万元未付。审理认为，鲍柏林与蚌埠一建公司租赁费纠纷一案，除双方达成的和解协议包含的部分租赁费外，就剩余20万元租赁费双方与李玉飞另行达成还款协议。蚌埠一建称与鲍柏林就和解协议第一笔款项协商一致延迟支付，对此鲍柏林不予认可，蚌埠一建也未提供证据予以证明。该案鲍柏林未撤诉，安徽省灵璧县人民法院作出民事判决，判令蚌埠一建向鲍柏林支付80万元租赁费（包含李玉飞出具欠条的20万元）。蚌埠一建并未就李玉飞出具欠条的20万元租赁费提起上诉，现判决已生效，蚌埠一建应当履行生效判决确定的给付义务。至本案二审期间，蚌埠一建合计向鲍柏林支付款项137.63万元，鲍柏林要求先自137.63万元中扣除生效判决认定的80万元租赁费并不违反法律规定。因生效判决已经改变案涉和解协议关于租赁费及租赁物赔偿事宜的约定，鲍柏林不能以和解协议约定的数额要求蚌埠一建支付剩余租赁物的赔偿费用。
鲍柏林与蚌埠一建签订财产租赁合同，蚌埠一建租赁鲍柏林钢管、扣件、套管及顶丝，并就丢失配件约定了相应的赔偿标准。2014年3月7日，双方对所欠租赁费及未交还钢管、扣件及套管的数量进行确认，该清单已经生效判决确认。依照该清单能够认定至2014年3月7日，蚌埠一建应当向鲍柏林支付租赁物的赔偿费用为74.4218万元（34455.5米×16元＋27474米×7元＋102个×6元）。扣除已经支付款项，蚌埠一建尚欠16.7918万元（74.4218万元-（137.63万元-80万元））租赁物赔偿费用应予支付。因此，该公司认为已经足额支付全部款项的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，因蚌埠一建二审中新提供证据致使一审判决认定事实发生部分改变，从而导致一审判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01939号民事判决第二项，即“驳回鲍柏林的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01939号民事判决第一项，即“蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内赔偿鲍柏林租赁物损失人民币744218元”为“蚌埠市一建建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿鲍柏林租赁物损失16.7918万元”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11560元，减半收取为5780元，由蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担；二审案件受理费11560元，由鲍柏林负担5956元，蚌埠市一建建筑安装工程有限公司负担5604元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。