wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
何 某 甲 容 留 他 人 吸 毒 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）来刑一终字第15号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1989年出生。因犯破坏电力设备罪，于2008年11月4日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月10日刑满释放。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人何某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月6日作出（2013）兴刑初字第526号刑事判决，认定被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院受理后，于2014年2月11日立案，并依法组成合议庭，于同年3月14日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员覃恒出庭履行职务，原审被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月28日22时许，被告人何某甲在来宾市兴宾区迎宾广场“英皇”KTV娱乐会所开了一间总统8号包厢，并与梁某乙、罗某甲、黄某丙等47人在该包厢内吸食毒品，后被公安人员当场查获。经现场检测，何某甲、梁某乙、罗某甲、黄某丙等47人的尿液均呈氯胺酮阳性。
另查明，被告人何某甲曾因犯破坏电力设备罪，于2008年11月4日被判刑三年。
上述事实，有证人韦某丁弟、韦某甲、廖某甲、唐某甲、廖某乙、覃某甲、谭某、黄某甲、黄某乙、潘某、姜某、覃某乙、卓某甲、梁某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、黄某丙、卓某乙、梁某乙、罗某甲、黄某丁、何某乙、卢某、罗某乙、樊某、李某甲、蒙某甲、苏某、蒙某乙、朱某、冼X仁、唐某乙、兰某、张某、邱某、黄Ｘ某、李某乙、黄某戊、辛X君的证言，有扣押清单、提取笔录、随案移交清单、抽样取证证据清单、行政处罚相关材料、查处经过、户籍证明、判决书等书证，有现场勘查笔录，有检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定意见证实。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且足以认定。
原判认为，被告人何某甲为多人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某甲因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
原审被告人何某甲对原判认定的事实和罪名无异议，但认为自己如实交代犯罪事实，认罪态度好，且主动缴纳罚金，有悔罪表现，原判量刑过重。请求二审法院撤销原判，给予减轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。
本院认为，上诉人何某甲为他人吸食毒品提供场所，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人何某甲在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判基于主动认罪、缴纳罚金等因素，已经给予上诉人从轻处罚，量刑并无不当。认为原判量刑过重的上诉理由不成立，予以减轻处罚的上诉请求，不能采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘传国
审 判 员 宋曾丽
代理审判员 蓝骇浪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈荣荣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终437号
上诉人(原审被告)北大荒物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段。
法定代表人史中华，经理。
委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被上诉人(原审原告)董克林，男，1960年6月24日出生,汉族，现住大石桥市高坎镇贸兴小区**号100。
委托代理人闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人北大荒物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2015)鲅民二初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北大荒物流有限公司的委托代理人姚振龙，被上诉人董克林的委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：原告系大洼县王家乡董任盛合饲料厂经营者，该饲料厂现已注销。康玉芬系被告主管豆粕业务的经理。2013年11月26日，大洼县王家乡董任盛合饲料厂（乙方）与被告（甲方）签订豆粕基差销售合同，康玉芬在该合同甲方处签字，原告在该合同乙方处签字。合同约定原告购买被告豆粕，2014年7月份的豆粕500吨，单价3420元每吨；2014年8月份的豆粕1000吨，单价3420元每吨。并约定货款结算方式：乙方应于本合同签订日向甲方全额支付履约保证金，即合同总价款的10%，履约保证金全部到达甲方账户后合同成立。乙方按提货时间付款提货，乙方支付的履约保证金只可冲抵最后一笔合同货款。合同签订后，原告将履约保证金即合同总价款的10%即513000元已通过康玉芬交到被告处。2014年10月12日，康玉芬在豆粕付款与收货明细表供方处签字，该明细表载明被告共供货479.62吨，货款金额为1640300元，原告共付款2086000元，余额为445699.6元。该合同中另500吨豆粕由被告公司员工吴勤发货给原告，吴勤签字的豆粕付款与收货明细表中体现的513000元即是本合同履行保证金，最后冲抵了货款。
原审法院认为：大洼县王家乡董任盛合饲料厂与被告签订豆粕基差销售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律，系合法有效。原告按照合同约定向被告交付了履行保证金及向被告支付了货款，被告应当向原告提供预定的货物，如被告不向原告提供货物，应将原告的预付款返还。至原告向本院提起诉讼之日，被告未返还原告的预付款，已构成违约，因承担违约责任，赔偿原告预付款的利息损失，但应从原告诉讼之日起计算。故原告的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的没有收到原告预付款、不承担本案返还款项责任的答辩意见，因康玉芬系被告主管该项业务的经理，原告根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到原告的预付货款的行为代表了被告的行为，至于康玉芬是否将收到的原告的预付货款交付给被告，是属于被告单位内部管理的问题，对抗不了原告的诉讼请求。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。原审判决：一、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内返还原告董克林预付货款445699.6元。二、被告北大荒物流有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告董克林损失，以预付货款445699.6元为基数，自2015年6月17日（原告诉讼之日）起至判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人北大荒物流有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人没有收到被上诉人的货款，没有义务给付货物或返还货款；被上诉人将款项支付给上诉人员工康玉芬个人账户的行为，与上诉人无关，上诉人不承担相关的义务。
被上诉人董克林辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确,上诉人单位员工康玉芬收到本案争议货款视为上诉人收到货款，而且双方交易习惯是将货款支付给上诉人公司的销售人员，上诉人与被上诉人于2013年10月26日签订合同后，被上诉人按照合同约定支付履约保证金，该保证金被上诉人支付给上诉人公司的康玉芬，由康玉芬支付给公司。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，大洼县王家乡董任盛合饲料厂与被告签订豆粕基差销售合同关系成立，并且合法有效。被上诉人按照合同约定向上诉人交付了履行保证金并且支付了货款，上诉人应当向被上诉人提供预定的货物，未向上诉人提供货物，应将被上诉人的预付款返还。至向法院提起诉讼之日，上诉人未返还被上诉人的预付款，系违约行为，应承担违约责任，对于上诉人没有收到被上诉人的货款，没有义务给付货物或返还货款；被上诉人将款项支付给上诉人员工康玉芬个人账户的行为，与上诉人无关，上诉人不承担相关的义务一节，因康玉芬系上诉人主管该项业务的经理，被上诉人根据以往的交易习惯，有理由相信康玉芬收到被上诉人的预付货款的行为代表了上诉人的行为，至于康玉芬是否将收到的被上诉人的预付货款交付给上诉人，是属于上诉人单位内部管理的问题，对抗不了被上诉人的诉讼请求。原审法院判决正确，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7985元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 杨名环
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵婷婷
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异135号
案外人:夏保华，男，汉族，1950年8月8日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人：刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第401号民事裁定书，查封了高新花园小区4号楼2602室房屋。案外人夏保华对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏保华称，其系文平公司开发的高新花园小区4号楼2602室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约交付了购房款370668元。
本院查明，2009年3月20日，案外人夏保华与文平公司签订了高新花园小区4号楼2602室的房屋买卖合同，并缴纳购房款351768元，于2010年12月29日缴纳库房款18900元，合计370668元。于2013年10月30日缴纳了物业费769元、电梯使用费300元，且已装修入住。
以上事实有民事裁定书、购房款、物业费等收款单据、个人合作建房协议书、前期物业服务协议等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，夏保华与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，且已装修入住。案外人夏保华系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第401号裁定书所查封的高新花园小区4号楼2602室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王琳娟
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初114号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘才，男，1994年7月18日出生于广东省丰顺县，，汉族，小学文化，务工，捕前租住广东省梅州市梅江区。2017年1月16日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局羁押，同月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人刘才犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘才自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人刘才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘才对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年，被害人梁某1在云某惠消费平台注册了帐户成为商家，同时使用其亲戚的身份信息注册了账户名为梁某1168、侯某英888、李某华789、钟某1abc的四个云某惠账户，商家使用现金可向云某惠消费平台购买库存积分，消费者在云某惠消费平台购买商品后，商家则将库存积分返给消费者成为消费者的白积分，白积分每天则有万分之五的比例转为红积分，红积分可直接兑换成现金使用。梁某1注册了云某惠消费平台帐户后，便委托刘才登录上述四个云某惠账户查看帐户情况。刘才于是记下上述四个云某惠账户和密码，后便产生了将四个云某惠上的库存积分转入自己帐户内的念头，在2016年8月至2017年1月期间，刘才使用其手机登录了账户名为钟某1abc的云某惠账户，将该帐户内的21937元现金全部购买了库存积分，又登录了梁某1168、侯某英888、李某华789的云某惠账户，将该三个帐户内的红积分共计3817.6元全部购买了库存积分，然后分多次将上述库存积分转入自己帐户名为刘才abcd及tel137××××0270的帐户，成为自己的白积分，共计16097000白积分。
上述事实，被告人刘才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘才被抓获的经过证明，户籍证明，被害人梁某1、钟某1的陈述，证人古某的证言，辨认笔录，扣押移交物品清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图现场照片，云某惠网络科技有限公司相关材料，被告人刘才的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘才无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人帐户内的现金，购买库存积分转入自己的帐户上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘才犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘才归案后自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘才提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人刘才判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年12月15日止，罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 徐君庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 麻丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5309号
原告：王鹏，男，1981年10月16日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告:李国营，男，1980年1月25日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店，住所地哈尔滨市道外区先锋路475号。
负责人：SHANEJOHNBOURK，该公司总经理。
原告王鹏与被告李国营、深圳沃尔玛百货零售有限公司哈尔滨先锋路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告王鹏于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王鹏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鹏撤诉。
案件受理费25元（王鹏已预交925元，按王鹏减少后的诉讼请求减半收取，应退还王鹏900元），由王鹏负担。
审判员 董益峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 康轶乔
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1125号
原告杜明星，男，1980年10月26日生，汉族，现住河北省保定市满城区南韩村镇西原村2区*号。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：满城县中山西路82号。
负责人石学斌，公司经理
委托代理人崔明凯，该公司员工。
原告杜明星诉被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石翠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明星的委托代理人王明哲，被告保险公司公司的委托代理人崔明凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明星诉称，2015年6月30日原告为自有的冀FH75**重型半挂车在被告处机动车损失保险一份（限额198000元）、及其他险种，且投保不计免赔险，保险保险期限为2015年7月26日至2016年7月25日。2016年4月28日0时30分许，原告雇佣的司机马新国驾驶原告所有的冀FH75**-冀FAA**挂号欧曼牌重型半挂车沿大忻线由西向东行驶至朔城区境内东榆林煤检站路段，因操作不当、尾追前方蒋武驾驶的晋B663**-晋BY1**挂号重型半挂车，造成晋B663**-晋BY1**挂号重型半挂车无损驶离现场，冀FH75**-冀FAA**挂号欧曼牌重型半挂车受损的道路交通事故，此事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队勘察认定，马新国负此事故全部责任。事故发生后，原告支付本车现场施救费11000元。原告方车辆受损，经法院委托，车辆损失为90629元，支付评估费4500元，要求被告保险公司赔偿106129元。
被告保险公司辩称，请法院核实行驶证、营运证原件、马新国驾驶证、从业资格证原件是否按期年检、是否合法有效，如合法有效，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月30日原告为自有的冀FH75**重型半挂车在被告处机动车损失保险一份（限额198000元）、及其他险种，且投保不计免赔险，保险保险期限为2015年7月26日至2016年7月25日。
2016年4月28日0时30分许，原告雇佣的司机马新国驾驶原告所有的冀FH75**-冀FAA**挂号欧曼牌重型半挂车沿大忻线由西向东行驶至朔城区境内东榆林煤检站路段，因操作不当、尾追前方蒋武驾驶的晋B663**-晋BY1**挂号重型半挂车，造成晋B663**-晋BY1**挂号重型半挂车无损驶离现场，冀FH75**-冀FAA**挂号欧曼牌重型半挂车受损的道路交通事故，此事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队勘察认定，马新国负此事故全部责任。
事故发生后，原告支付本车现场施救费11000元。原告方车辆受损，经法院委托，车辆损失为90629元，支付评估费4500元。
被告保险公司认为，施救费数额过高，进行车损评估时未通知我方到场，对评估结论不认可，申请重新鉴定，评估费不属于保险范围。
上述事实，有原告身份证、行驶证、营运证、马新国驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、资产评估报告书、评估费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并无不当。在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认，认定冀FH75**货车损失90629元。被告保险公司虽不认可，要求重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司没有提出足以反驳的相关证据，也未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请，故此，保险公司的辩解意见本院不予支持。评估费4500元属于为确定损失程度支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费11000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿原告杜明星车辆损失、施救费、评估费共计106129元，款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宁
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终19号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯彦学，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住松原市宁江区大洼镇前长岭子村。系被害人冯海龙、冯海生之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）辛亚茹，1958年8月1日生，汉族，农民，住松原市宁江区大洼镇前长岭子村。系被害人冯海龙、冯海生之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯里宁，男2005年10月16日出生，汉族，住松原市宁江区福安小区*号楼*单元***室。
法定代理人ＸＸＸ，女，1981年9月28日生，汉族，住松原市宁江区福安小区*号楼*单元***室。
上诉人（原审附带�事诉讼被告人）腾学忠，男，1967年2月18日出生，汉族，个体，住松原市宁江区和平街11委。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地松原市宁江区沿江东路***号。
负责人姜国峰，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人李高生，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市乌兰大街2555号。
负责人宋洋，总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号。
被上诉人（原审被告人）夏全会，男，1984年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住扶余市长春岭镇南天村，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被监视居住，2015年1月4日被逮捕。因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年，现服刑。
委托代理人张春玲，女，1984年10月12日出生，汉族，无职业，住扶余县长春岭镇南天村1社。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）冯艳书，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住松原市宁江区大洼镇前长岭村前长岭屯。系冯海春之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）边艳，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住松原市宁江区大洼镇前长岭村前长岭屯。系冯海春之父。
原审附带民事诉讼原告人冯依晗，女，2009年4月24日生，汉族，住扶余市三井子镇六井子村4社。系被害人冯海生之女。
法定代理人赵清�，女，1989年8月6日生，汉族，农民，住扶余市三井子镇六井子村，系冯依晗之母。
原审附带民事诉讼原告人李井石，男，1973年5月26日生，汉族，农民，住扶余市三骏乡冯家村，系被害人李志明之父。
原审附带民事诉讼原告人高艳杰，女，1971年4月21日生，汉族，农民，住扶余市三骏乡冯家村，系被害人李志明之母。
附带民事诉讼原告人崔秀英，女，1977年9月24日生，汉族，农民，住扶余市新万发镇姜家村，系被害人方浩之母。
附带民事诉讼原告人付宝清，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住扶余市新万发镇姜家村，系被害人方浩之父。
吉林省扶余市人民法院审理扶余市人民检察院指控原审被告人夏全会犯交通肇事罪附带民事赔偿一案，于2016年9月22日作出（2015）扶刑初字第45-1号刑事附带民事判决。宣判后，原审�带民事诉讼原告人冯彦学，辛亚茹、冯里宁，原审附带民事诉讼被告人腾学忠，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人冯彦学、辛亚茹及其委托代理人陈更道、上诉人冯里宁的法定代理人ＸＸＸ，上诉人腾学忠及其委托代理人张晓光，上诉人中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人李修林、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人唐凤国，原审被告人夏全会的委托代理人张春玲，原审附带民事诉讼原告人付宝清、李井石到庭参加诉讼。被上诉人冯艳书、边艳、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，原审附带民事诉讼原告人冯依晗、高艳杰、崔秀英经本院依法传唤未到庭，本案现已缺�审理终结。
本院认为，原审判决对本案部分事实认定不清、证据不足，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶刑初字第45-1号刑事附带民事判决；
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨凤双
审判员 丛 峰
审判员 包 丽
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 迪
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初39号
原告暨诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告李静冰诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李静冰诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告368万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告368万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年10月24日、11月11日，案外人李玲分别向原告借款107万元、236万元，合计343万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。其他借款未提交借据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李静冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初887号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。
法定代表人：夏善勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王光木，男，1955年8月5日出生，汉族，住福建省漳平市，龙岩天地缘物业管理有限公司职工。
被告：吴冬梅，女，1974年2月24日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告吴冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以吴冬梅已付清所欠物业费为由，撤回对吴冬梅的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年六月七日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第87号
原告：李建元。
委托代理人：潘仲明、尤莉。
被告：陈华方。
本院于2014年12月30日立案受理了原告李建元与被告陈华方买卖合同纠纷一案，因原告李建元在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李建元自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 许玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4527号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸。
委托代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈永洋，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永洋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告陈永洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2008年12月，被告陈永洋向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××20,并承诺遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》等各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈永洋发放牡丹信用卡，但被告陈永洋申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月5日，被告陈永洋共拖欠本金39366.23元、利息7046.39元、滞纳金4605.58元未偿还。
2011年4月，被告陈永洋向原告申领42×××64牡丹信用卡并进行透支消费，截至2016年4月5日，被告陈永洋共拖欠本金52291.2元、利息7709.7元、滞纳金3765.03元未偿还。
同年11月，被告陈永洋向原告申领62×××79牡丹信用卡并进行透支消费，截至2016年4月5日，被告陈永洋共拖欠本金22214.13元、利息3318.52元、滞纳金3081.93元未偿还。
同年12月，被告陈永洋向原告申领53×××66牡丹信用卡并进行透支消费，截至2016年4月5日，被告陈永洋共拖欠本金24872.88元、利息3649.05元、滞纳金3263.09元未偿还。
原告多次催讨，但被告陈永洋至今仍未结清透支本息。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：被告陈永洋在到期还款日前未能按期偿还的全部款项，或以授信额度取现、转账的，均从银行记账日起至还款日止按日万分之五支付透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，请求判令：
1.被告陈永洋向原告支付信用卡（卡号为62×××20）欠款本金39366.23元、利息7046.39元、滞纳金4605.58元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
2.被告陈永洋向原告支付信用卡（卡号为42×××64）欠款本金52291.2元、利息7709.7元、滞纳金3765.03元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
3.被告陈永洋向原告支付信用卡（卡号为53×××66）欠款本金24872.88元、利息3649.05元、滞纳金3263.09元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
4.被告陈永洋向原告支付信用卡（卡号为62×××79）欠款本金22214.13元、利息3318.52元、滞纳金3081.93元（利息、滞纳金暂计至2016年4月5日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
5.被告陈永洋承担本案诉讼费用。
被告陈永洋未提出答辩。
经审查，除对滞纳金的数额本院不予确认之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告陈永洋在透支后未依约履行还款义务，构成违约。原告要求被告陈永洋偿还透支的欠款本息并支付滞纳金，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金的金额。《牡丹信用卡领用合约》约定规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付，但就如何确定最低还款额，合约并未明确，且原告现要求被告陈永洋是全额还款，亦不再存在最低还款额问题，因此，本院将最低还款额解释为被告陈永洋拖欠的本金，滞纳金按被告陈永洋拖欠本金的5%确定，被告陈永洋拖欠4张信用卡本金为138744.44元，滞纳金计6937.22元(138744.44元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，滞纳金为一次性支付，原告要求被告陈永洋继续支付滞纳金至实际清偿之日止，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈永洋在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金138744.44元及利息（暂计至2016年4月5日的利息为21723.66元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金6937.22元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1902元，由被告陈永洋负担1850元，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担52元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年五月三十日
书记员 何健仪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终96号
原公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周宝堂，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，农民。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月9日刑满释放。因犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被环江毛南族自治县人民法院判处拘役三个月，同日经环江毛南族自治县人民法院决定被逮捕。
原审被告人覃某，于广西壮族自治区环江毛南族自治县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理环江毛南族自治县人民检察院指控原审被告人周宝堂、覃某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）环刑初字第142号刑事判决。宣判后，原审被告人周宝堂不服，提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问原审被告人，听取了河池市人民检察院的意见，认为原判认定事实清楚，且本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日23时许，被告人周宝堂接到罗某购买毒品K粉的电话后，即从朋友“叼妈”（在逃）处得两小包K粉，其从中自留少量自己吸食。后周宝堂让被告人覃某帮其把两包毒品K粉送到环江毛南族自治县思恩镇桥东路蓝宝酒吧交给罗某。覃某将毒品送到蓝堡酒吧交给罗某并将毒资200元带回。周宝堂让覃某将毒资交给“叼妈”后，便将之前留下的一些毒品作为报酬给覃某吸食。25日凌晨1时许，周宝堂又接到罗某购买毒品K粉的电话，周宝堂再次从“叼妈”处得一包K粉，后又让覃某帮其将该包毒品K粉送给罗某。覃某到蓝宝酒吧前将毒品交给罗某并收得100元的毒资，刚交易完毕即被公安机关抓获，并从罗某身上查获毒品疑似物两包，从覃某身上查获毒品疑似物一包、毒资人民币100元。经称量，从罗某处查获的两包毒品疑似物净重2.53克，从覃某处查获的毒品疑似物净重0.52克。经鉴定，从罗某、覃某处查获的毒品疑似物均含有氯胺酮。另查明，被告人周宝堂因犯容留他人吸毒罪，于2014年12月5日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月9日刑满释放当日，因酒后驾驶机动车，于同年7月8日经公安机关决定取保候审。取保候审期间，同年8月24日晚及25日凌晨实施了本案的贩卖毒品行为。同年9月15日，周宝堂向公安机关举报他人涉嫌容留他人吸毒行为的线索，经公安机关查证属实并立案侦查。同年10月10日，环江毛南族自治县人民法院对被告人周宝堂犯危险驾驶罪作出判决，认定被告人周宝堂犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金一千元（已交纳），同日，周宝堂被收押服刑。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，现场检测报告书及照片，称量记录及照片，毒品抽样笔录及照片，扣押清单、处理物品、文件清单，毒品检验报告及鉴定意见通知书，被告人到案经过，抓获经过及归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，证人罗某的证言，被告人周宝堂、覃某在侦查阶段及庭审中的供述，二被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，二被告人的户籍证明，正在查找“叼妈”说明材料，立功材料说明及相关受案登记表、立案决定书，（2014）环刑初字第129号刑事判决书，释放证明书，（2015）环刑初字第102号刑事判决书，罚没收据等。
原判认为，被告人周宝堂、覃某违反国家毒品管制法规，明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，周宝堂积极寻找货源，截留毒品，决定毒资的处理，对促成毒品买卖起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。覃某在周宝堂的指使下实施毒品交易，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。周宝堂曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放不满一年，且是在因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审期间再犯本罪，属累犯，依法应从重处罚。周宝堂实施本案所犯罪行之后，因检举他人犯罪并经公安机关查证属实，属一般立功，可以从轻处罚。周宝堂一人犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定对被告人周宝堂处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人覃某处罚。判决：一、被告人周宝堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金二千元；与因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金一千元，实行数罪并罚；总和刑期一年零八个月，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元（已交纳一千元）；二、被告人覃某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已交纳）；三、缴获毒品氯胺酮3.05克，贩毒赃款100元，依法予以没收。周宝堂上诉提出，其在本案中是帮助公安机关引出毒犯，因操作失误未能与公安机关联系达成目的，原判量刑过重，请求从轻处罚。
河池市人民检察院的书面意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉理由不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人周宝堂、原审被告人覃某明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，周宝堂起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。覃某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。二原审被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。周宝堂因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，刑满释放当日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，期间又犯贩卖毒品罪，即属累犯，又为一人犯数罪，依法应数罪并罚并从重处罚。周宝堂有检举他人犯罪的一般立功，可以从轻处罚。对于周宝堂上诉提出其在本案中是帮助公安机关引出毒犯的理由，经查，其辩解并无公安机关证实，其“引出毒犯”的行为纯属个人行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人周宝堂犯罪的事实、性质及情节，已在量刑幅度内对其从轻处罚，上诉提出原判量刑过重的理由亦不成立。检察机关的意见成立，本院予以采纳。原判适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王子恩
代理审判员 温添霖
代理审判员 黄志凡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李卓树
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1466号
罪犯杨荣朋，男，1991年4月3日出生，侗族，出生地湖南省怀化市新晃侗族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年3月20日作出（2012）汕金法刑初字第69号刑事判决，以被告人杨荣朋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月4日作出（2012）汕中法刑一终字第29号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨荣朋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨荣朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月15日，共获17次嘉奖；2013年4月、10月、2014年4月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨荣朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨荣朋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01808号
原告：中铁快运股份有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区友谊东路*号*幢*单元*****室。
代表人：王应树，该单位总经理。
委托代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被告：郭保安，男，1953年9月15日出生,汉族。
第三人：西安铁路局西安车站。住所地：西安市新城区环城北路**号。
第三人：陕西铁龙人力资源开发服务有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊东路铁安一街原南郊建筑段办公室*楼。
原告中铁快运股份有限公司西安分公司诉称，其单位与郭保安之间从未建立劳动关系，从未支付过被告工资。其单位不服陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）180号仲裁裁决，请求判令：1、原告不为被告办理并补缴1995年1月至2010年4月2日的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向所在地的中级人民法院申请撤销。本案仲裁裁决的内容应为终局裁决，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，原告应自收到本裁定之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告中铁快运股份有限公司西安分公司的起诉。
诉讼费10元退回原告中铁快运股份有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
代理审判员 孙东燕
代理审判员 刘 曼
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 娟
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初160号
原告：刘某，女，1980年10月2日出生，汉族，现住平远县。
被告：陈某，男，1972年4月4日出生，汉族，现住平远县。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 曾泳源
二〇一七年三月十三日
书记员 李 翠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2083号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦富允，男，1981年5月29日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化，住陆川县。曾因犯盗窃罪于2010年11月25日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）1950号起诉书指控被告人韦富允犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员李爱新出庭支持公诉，被告人韦富允到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人韦富允自2015年4月15日开始租住在东莞市长安镇霄边社前二巷2号出租屋。经查，韦富允分别于2016年4月中旬的一天、5月初的一天、5月20日晚上容留了吸毒人员伍周江（另作处理）在其住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年5月27日22时许，公安人员在长安镇霄边好又多超市附近巡查时发现韦富允、伍周江形迹可疑，有吸毒嫌疑，遂将二人抓获，后将二人带回派出所审查。审查期间韦富允最初未主动交代其多次容留伍周江吸毒的行为，后经讯问如实供述了其罪行。
以上事实，被告人韦富允在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦富允多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦富允犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦富允判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人韦富允对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人韦富允曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦富允犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 杰
第1页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3779号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人亓某，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3055号起诉书指控被告人亓某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔2出庭支持公诉。被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月14日21时15分许，被告人亓某酒后驾驶牌号为沪F9XX**的小型越野客车沿上海市浦东新区浦明路由南向北行驶至微山路南约250米处时，与前方正常停车等候信号灯的被害人崔某1驾驶的沪J1XX**小型普通客车发生追尾相碰，造成两车物损共计人民币72,404元，其中沪F9XX**的小型越野客车物损人民币63,800元，沪J1XX**小型普通客车物损人民币8,604元，同时造成被害人崔某1轻微受伤。经公安机关认定，亓某承担本次事故全部责任。经司法鉴定中心鉴定，亓某血液中乙醇含量为2.21mg/ml，已达醉酒标准。
事发后，由围观群众报警，被告人亓某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，亓某已赔偿被害人崔某1的经济损失。
上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述、机动车驾驶证信息、车辆详细信息、司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故物损照片、物损评估意见书、验伤通知书、上海市公安局浦东分局出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓某在道路上醉酒驾驶机动车因而造成交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。亓某到案后能够如实供述自己的罪行，且当庭能够自愿认罪，并且已经赔偿了被害人的经济损失，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人亓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3610号
申请执行人：冯鹤明，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：张红杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请执行人冯鹤明与被执行人张红杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张红杰现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年三月十二日
书记员 顾 艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初61号
原告张艺，男，1982年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市公安局西陵区分局，住所地宜昌市西陵区黄河路21号。
法定代表人冯安新，宜昌市公安局西陵区分局局长。
原告张艺诉被告宜昌市公安局西陵区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法审查了相关起诉材料。
原告张艺诉称，其所有的房屋位于西陵区献福路55号。2016年7月15日，该房屋被一群不明人员予以强制铲除。2016年8月21日，其向被告递交了报案申请，要求对相关人员故意损坏其公私财物的违法犯罪行为予以查处，但被告至今未做任何答复，其行为构成行政不作为，现提请法院判决确认被告未依法履行职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、报案材料。
经审查，2016年8月21日，原告张艺以邮寄方式向被告宜昌市公安局西陵区分局递交了一份报案材料，要求被告依照《中华人民共和国刑法》和《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的相关规定依法追究有关人员暴力拆迁的刑事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而公安局立案查处刑事犯罪案件属于履行司法侦查职能，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，被害人对不予立案的决定不服的可以公安机关申请复议；或向人民检察院提出，由人民检察院要求公安机关说明不立案的理由；对于自诉案件，被害人亦有权向人民法院直接提起刑事诉讼。原告可按照上述法律规定的途径维护其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张艺的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告张艺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 关 玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初61号
原告张艺，男，1982年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌市公安局西陵区分局，住所地宜昌市西陵区黄河路21号。
法定代表人冯安新，宜昌市公安局西陵区分局局长。
原告张艺诉被告宜昌市公安局西陵区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法审查了相关起诉材料。
原告张艺诉称，其所有的房屋位于西陵区献福路55号。2016年7月15日，该房屋被一群不明人员予以强制铲除。2016年8月21日，其向被告递交了报案申请，要求对相关人员故意损坏其公私财物的违法犯罪行为予以查处，但被告至今未做任何答复，其行为构成行政不作为，现提请法院判决确认被告未依法履行职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、报案材料。
经审查，2016年8月21日，原告张艺以邮寄方式向被告宜昌市公安局西陵区分局递交了一份报案材料，要求被告依照《中华人民共和国刑法》和《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的相关规定依法追究有关人员暴力拆迁的刑事责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而公安局立案查处刑事犯罪案件属于履行司法侦查职能，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，被害人对不予立案的决定不服的可以公安机关申请复议；或向人民检察院提出，由人民检察院要求公安机关说明不立案的理由；对于自诉案件，被害人亦有权向人民法院直接提起刑事诉讼。原告可按照上述法律规定的途径维护其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张艺的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告张艺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 关 玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0502行初61号原告张艺，男，1982年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告宜昌市公安局西陵区分局，住所地宜昌市西陵区黄河路21号。法定代表人冯安新，宜昌市公安局西陵区分局局长。原告张艺诉被告宜昌市公安局西陵区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法审查了相关起诉材料。原告张艺诉称，其所有的房屋位于西陵区献福路55号。2016年7月15日，该房屋被一群不明人员予以强制铲除。2016年8月21日，其向被告递交了报案申请，要求对相关人员故意损坏其公私财物的违法犯罪行为予以查处，但被告至今未做任何答复，其行为构成行政不作为，现提请法院判决确认被告未依法履行职责的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。原告向本院提交的证据有原告身份证复印件、报案材料。经审查，2016年8月21日，原告张艺以邮寄方式向被告宜昌市公安局西陵区分局递交了一份报案材料，要求被告依照《中华人民共和国刑法》和《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的相关规定依法追究有关人员暴力拆迁的刑事责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”而公安局立案查处刑事犯罪案件属于履行司法侦查职能，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，被害人对不予立案的决定不服的可以公安机关申请复议；或向人民检察院提出，由人民检察院要求公安机关说明不立案的理由；对于自诉案件，被害人亦有权向人民法院直接提起刑事诉讼。原告可按照上述法律规定的途径维护其合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张艺的起诉。本案受理费50元，予以退还原告张艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 杨 波审判员 龚 瑜审判员 冯丽娥二〇一六年十一月二十四日书记员 关 玉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3352号
原告刘小帅，男，汉族，1992年3月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。
被告刘海红，男，汉族，1987年4月30日生，住周口市川汇区。
原告刘小帅诉被告刘海红合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小帅及委托代理人张子勇，被告刘海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小帅诉称：2016年1月9日被告刘海红与原告刘小帅就原告从紫心海酒吧撤资一事签订协议书，原告撤资后，协议约定被告刘海红分三次向原告支付现金35万元。在协议履行过程中，被告已支付现金5万元，剩余30万元至今未付，故要求被告偿还原告本金30万元及违约金，并承担违约责任。
被告刘海红辩称：原告所述事实，我没有意见，我现在经济困难无法还款。
原告刘小帅向本院提交的证据材料：协议书一份，证明原、被告之间因撤资达成协议，被告同意返还原告撤资款35万元以及付款时间和违约责任的约定等事实。
被告刘海红未向本院提交证据材料。
被告刘海红对原告提交的证据无异议，愿意继续按照协议履行。
本院结合庭审质证经审理查明：2016年1月9日，原、被告就紫心海酒吧撤资一事签订协议书，协议约定：被告同意原告撤资双方经营的紫心海酒吧，原告撤资后，共同经营期间新购买的各种设备，均归被告所有；被告分别于2016年1月16日付原告现金5万元，2016年6月5日前付原告现金10万元，2016年12月28日付原告20万元，如被告到期未能支付，原告将向被告索取20%的违约金。协议签订后，被告支付了原告现金5万元，下余撤资款30万元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的协议书，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。合同各方均应按合同约定履行各自的义务。原告刘小帅撤资后，被告刘海红违反合同约定，中途停止返还其撤资款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告撤资款30万元及违约金2万元的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘海红于本判决生效之日起10日内返还原告撤资款30万元及违约金2万元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳一凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1656号
原告周银，居民。
委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律服务工作者。
被告王锋，居民。
原告周银与被告王锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。原告周银到庭参加诉讼，被告王锋经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周银诉称：2015年9月1日，我与被告结账，被告合计欠我打桩工程款136500元，立欠据一份。后被告未按约还款。经原告多次催要未果，故诉至本院请求法院判决被告支付欠款136500元。
被告王锋未答辩。
经审理查明：2014年3月20日，原告为被告承包的中铁十二局亭湖区制梁场工程上从事打桩工程，双方并签订劳务合同一份。工程结束结帐后，被告于2015年9月1日立据结欠原告工程款136500元，后被告未按约还款。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
另本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告王锋价值14万元的财产进行诉讼保全并提供担保，2016年3月28日，本院依法对被告王锋的相关财产等进行了保全。
以上事实，有劳务合同、欠条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告向被告提供劳务，未违反法律规定，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告差欠原告劳务报酬，有“欠条”为证。被告未按约给付劳务费，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付劳动报酬136500元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锋应于本判决生效之日起十日内给付原告周银劳动报酬136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，依法减半收取1515元，保全费1220元，合计2735元，由被告王锋负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行初7号
原告吴学英。
被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。
法定代表人杨锐，该分局局长。
委托代理人柴建平，该分局副局长。
委托代理人张明明，该分局法制大队民警。
原告吴学英诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴学英诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定，并作出相应的处理。
被告贾汪区公安分局答辩称：一、吴学英的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］58号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向吴学英宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，吴学英诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］58号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。
本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴学英的起诉。
案件受理费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 王 梅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行初7号原告吴学英。被告徐州市公安局贾汪区分局，住所地在徐州市贾汪区206国道东侧。法定代表人杨锐，该分局局长。委托代理人柴建平，该分局副局长。委托代理人张明明，该分局法制大队民警。原告吴学英诉被告徐州市公安局贾汪区分局（以下简称贾汪区公安分局）公安行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴学英诉称：2014年1月14日下午3时，因我们承包土地被无偿侵占，我们去区政府上访，被告突然把我们抓进工业园派出所，后又送达了捏造为2013年5月20日去“政府上访攀爬大门入内扰乱了区政府秩序”的伪证，对我们强制执行拘留，为维护本人的合法权益，今诉至法院，请求依法撤销贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定，并作出相应的处理。被告贾汪区公安分局答辩称：一、吴学英的诉讼请求已超法定期限，人民法院应依法驳回。我局贾公（园）行罚决字［2014］58号处罚决定于2014年1月14日作出，并于当日向吴学英宣布、送达，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，吴学英诉讼请求的提出，远超法定期限，人民法院应依法驳回。二、我局贾公（园）行罚决字［2014］58号处罚决定的作出，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、量刑适当。本院经审理认为，被告贾汪区公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字［2014］58号行政处罚决定书，决定给予吴学英行政拘留五日的处罚，并告知其有申请行政复议或提起行政诉讼的权利以及起诉期限，该决定书当日向吴学英宣布、送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，原告对被告作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。原告的起诉超过了法定的起诉期间，且没有法定不计算起诉期间的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴学英的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  段淑君审 判 员  侯宗新人民陪审员  王 梅二〇一六年四月十八日书 记 员  李 薇
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执恢18号
滕起文与中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2013）杭下民初字第01354号判决书，于2018年01月29日恢复立案执行。因被执行人中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2928号
原告：王爱国，男，汉族，1974年3月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号：×××
被告：杨永超，男，汉族，1989年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号：×××
原告王爱国与被告杨永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加了诉讼，被告杨永超经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠原告的货款14780元，利息9163.6元，合计23943.6元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月7日，被告杨永超在原告处购买复合板，共计价款14780元。被告杨永超向原告出具欠条一份，约定在2015年5月27日前付清。但在约定期限届满后，经原告多次向被告催要货款，被告失去联系至今下落不明，原告遂提起诉讼。
被告杨永超经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨永超在原告王爱国处购买价值24780元的复合板材料。2015年5月7日，被告向原告出具金额为24780元的欠条一张，同时被告于当天向原告支付10000元（欠条中注明），下欠14780元未付，欠条中约定还款日期20天。
据以定案的证据有原告提交的欠条一张以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨永超欠原告王爱国材料款14780元未付，由原告提交的欠条一张可以证实。被告欠款不付，违背诚实信用原则，应当承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告杨永超支付欠款14780元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告承担利息9163.6元的诉讼请求，因双方在欠条中约定了付款期限但未约定利息承担，故按照中国人民银行同期贷款基准利率，被告应支付利息为2047.6元（14780元×4.75%÷12×35个月）。被告杨永超经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨永超支付原告王爱国欠款14780元，承担利息2047.6元，合计16827.6元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，公告费400元，合计798元，由被告杨永超负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一八年八月十三日
书 记 员 冶吉盛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2864号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴新明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴新明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,063.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,994.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴新明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,058.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2864号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴新明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴新明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,063.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,994.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴新明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,058.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2298号
原告：张文献，男，1950年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所执业律师。
被告：张玉萍，女，1969年11月25日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。
原告张文献与被告张玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文献的委托诉讼代理人韩运玲，被告张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文献向本院提出诉讼请求：1.张玉萍偿还借款20000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2014年6月1日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由张玉萍承担。事实和理由：张文献与张玉萍系兄妹关系，2013年11月13日张玉萍给张文献打电话说自己盘了个店，还差20000元钱。张文献就通过建设银行给张玉萍转了20000元，并支付手续费50元。半年以后问张玉萍何时还钱，张玉萍说投资失败了，答应以后有钱就还。后张文献多次向张玉萍索要20000元借款未果，诉至法院。
张玉萍辩称，1.借款利息不应得到支持。借款时张文献与张玉萍之间没有约定借款利息，依法应视为不支付利息。2.本案已超过诉讼时效。双方未约定还款期限，张文献在2014年6月至2017年近三年的时间里没有向张玉萍主张权利，现已超过诉讼时效。3.借款的本金已转作张文献给母亲的医疗费、保姆费、取暧费以及其他花销等。本案中张文献与张玉萍系兄妹关系。张玉萍向张文献借款是为了家中另外一个兄长的事情，而不是张文献所称的为了盘店。借款后，张玉萍曾明确向张文献还款5000元，并按照张文献的指示将款项交给二姐张某，以抵偿还款。由于母亲经常在张玉萍居住，××、照顾等各个方面都需要花钱，张文献自愿将剩余15000元交给张玉萍做为母亲的医疗费、取暖费、保姆费等日常开支，因此这15000元已经转做他用，不再是借款。综上，请求依法驳回张文献的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：张文献与张玉萍系兄妹关系。2013年11月13日，张玉萍向张文献借款20000元，张文献通过建设银行向张玉萍转账支付了借款。庭审中，1.张玉萍称在2015年已按张文献的要求把5000元转交给二姐张某，用于支付其母亲的医疗费，有证人张某出庭作证，本院予以确认；2.张玉萍称剩余借款15000元张文献已自愿用于张玉萍照顾母亲期间母亲的各项日常开销，因未提供证据证明，且张文献予以否认，故本院不予确认；3.张文献称其于2017年2月初向张玉萍主张还款，因未提供证据证明，且张玉萍予以否认，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。张文献主张张玉萍向其借款20000元，有银行转账凭证为证，且双方均予认可，本院予以确认。在庭审中，张玉萍称已偿还5000元借款本金并有出庭证人证言，符合法律规定，故张玉萍应偿还张文献剩余借款本金15000元。因双方未约定借款期限，张文献可随时向张玉萍主张还款。张文献主张的利息，依法应当从起诉之日起即2017年6月14日，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、张玉萍于本判决生效后十日内偿还张文献借款本金15000元及利息（自2017年6月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回张文献的其他诉讼请求。
如果张玉萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元减半收取156元，由张玉萍负担（已由张文献预付款垫付，待执行时由张玉萍向张文献一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年八月四日
书记员 李丹阳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5338号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王红敏，男，汉族，住胶州市。
被告窦素红，女，汉族，住胶州市。
被告王明波，男，汉族，住胶州市。
被告杨福成，男，汉族，住胶州市。
被告王明江，男，汉族，住胶州市。
被告王明华，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告王红敏、窦素红、王明波、杨福成、王明江、王明华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告王红敏、窦素红、王明波、杨福成、王明江、王明华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，被告王红敏、窦素红系夫妻关系。2012年7月16日，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告对被告王红敏发放贷款3万元，王明江、王明波、王明华、杨福成为王红敏的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王红敏发放贷款，但王红敏未按约定偿还借款本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。请求依法判决：1、判令被告王红敏、窦素红偿还原告借款本金29931.21元及合同约定利息；2、判令被告王红敏、窦素红偿还原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告王明波、王明江、王明华、杨福成对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王红敏、窦素红、王明波、王明江、王明华、杨福成均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波组成联保小组，于2012年7月16日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，对联保小组各成员自2012年7月16日至2014年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）39万元整，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年7月17日原告向被告王红敏的合同指定账户发放3万元贷款，王红敏尚有本金29931.21元及利息未偿还。查明，被告王红敏、窦素红系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与王红敏、王明江、杨福成、王明华、王明波签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王红敏、窦素红应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，被告对尚欠本金29931.21元及利息应予偿付。被告王明江、王明波、王明华、杨福成作为联合保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用2000元，《借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王红敏、窦素红、王明波、王明江、王明华、杨福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红敏、窦素红共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金29931.21元及合同约定利息以及律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王明江、王明波、王明华、杨福成对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王红敏、窦素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，适用简易程序减半收取299元，由被告王红敏、窦素红负担，被告王明江、王明波、王明华、杨福成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年七月十九日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1274号
原告：王瑞琴，男，1966年2月22日生，汉族，现住平定县。
被告：张卫军，男，1980年1月10日生，汉族，现住平定县。
原告王瑞琴与被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王瑞琴于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞琴撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 李丽
人民陪审员 王琦
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月六日
书 记 员 邵 春 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5778号
上诉人（原审原告）：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司。
法定代表人：谭传锡，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘生文。
上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩公司）因与被上诉人刘生文供用电合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人高滩公司的法定代表人谭传锡及其委托诉讼代理人彭秋，被上诉人刘生文到庭参加了询问。本案现已审理终结。
高滩公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2651号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人刘生文在一审庭审过程中承认已有几年未缴纳电费，一审法院在判决中未认定该事实；2.根据交易习惯，电费抄表员对用量数据的抄取不需要用户签字确认；3.上诉人在一审中举示了催收电费、被上诉人用电量的证据，一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。
刘生文答辩称，对抄表卡有异议。上诉人供电面积很大，电压不足，用电器长期不能正常工作；电线离地面太近，影响安全；上诉人停电也不通知用户，电路、电线损坏时，上诉人维修、保护不到位，存在重大安全隐患，故未缴纳电费。
高滩公司向一审法院起诉请求：刘生文支付电费1394.2元，给付拖欠电费的滞纳金3329.5元（截止2016年3月31日）。
一审法院认定事实：2009年12月17日，高滩公司（乙方）与重庆市电力公司北碚供电局（甲方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议约定乙方现有供区为：“……三是永兴村5个社，共有楼房、永兴2台变压器，供电户数310户。其中有2个抽水站，负荷39KW……”。庭审中刘生文认可其使用的电系高滩公司所供。关于用电量的问题，庭审中高滩公司举示了二张《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字，也没有刘生文的签字，刘生文对该抄表卡亦不认可。
一审法院认为，高滩公司和刘生文之间存在供电合同关系，高滩公司系供电商，刘生文系用电使用人，高滩公司与刘生文双方在供电合同中有各自的履行义务，高滩公司按照约定和法定提供合格的电，刘生文则应该支付相应的用电费用。高滩公司起诉要求刘生文支付电费，必须要证明刘生文的用电量。本案中，关于用电量的问题，《中华人民共和国电力法》第三十一条规定：“用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。”本案中关于用电量的证明，高滩公司举示的《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字也没有刘生文的签字，刘生文对该抄表卡亦不认可。高滩公司不能证明该抄表卡上的度数与计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录存在一致性。因此高滩公司要求刘生文支付电费的诉求证据不足，不予支持；要求刘生文支付拖欠电费的滞纳金亦丧失了基础，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第三十一条之规定，判决：驳回重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审审理中，刘生文陈述有1年多未缴纳电费。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为高滩公司向刘生文主张电费及滞纳金的证据是否充分。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对高滩公司和刘生文之间存在供用电法律关系的事实无异议，且刘生文也存在欠缴电费的事实，但高滩公司仍应承担其主张的刘生文所欠电费度数及金额的证明责任。《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。本案中，高滩公司主张刘生文欠电费的主要证据为《高滩电站用户抄表卡》，但该卡上既无用户刘生文的签名，亦无相关抄表人员的签字，不能达到证明抄表卡的记载与刘生文使用的用电计量装置载明的用电量一致的证明目的。并且，高滩公司在其主要证据存在瑕疵的情况下，并未进一步举证，以申请抄表员出庭作证对抄表记录作出说明、对用户使用的电表进行证据保全、保全公证等方式补强证据，证明用电户的用电量及欠费金额，故其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人高滩公司的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年十月八日
书 记 员 秦天智
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5778号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区高滩水力发电有限公司。法定代表人：谭传锡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘生文。上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司（以下简称高滩公司）因与被上诉人刘生文供用电合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。上诉人高滩公司的法定代表人谭传锡及其委托诉讼代理人彭秋，被上诉人刘生文到庭参加了询问。本案现已审理终结。高滩公司上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2651号民事判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人刘生文在一审庭审过程中承认已有几年未缴纳电费，一审法院在判决中未认定该事实；2.根据交易习惯，电费抄表员对用量数据的抄取不需要用户签字确认；3.上诉人在一审中举示了催收电费、被上诉人用电量的证据，一审法院以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。刘生文答辩称，对抄表卡有异议。上诉人供电面积很大，电压不足，用电器长期不能正常工作；电线离地面太近，影响安全；上诉人停电也不通知用户，电路、电线损坏时，上诉人维修、保护不到位，存在重大安全隐患，故未缴纳电费。高滩公司向一审法院起诉请求：刘生文支付电费1394.2元，给付拖欠电费的滞纳金3329.5元（截止2016年3月31日）。一审法院认定事实：2009年12月17日，高滩公司（乙方）与重庆市电力公司北碚供电局（甲方）签订《小水电自供区确认协议》，该协议约定乙方现有供区为：“……三是永兴村5个社，共有楼房、永兴2台变压器，供电户数310户。其中有2个抽水站，负荷39KW……”。庭审中刘生文认可其使用的电系高滩公司所供。关于用电量的问题，庭审中高滩公司举示了二张《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字，也没有刘生文的签字，刘生文对该抄表卡亦不认可。一审法院认为，高滩公司和刘生文之间存在供电合同关系，高滩公司系供电商，刘生文系用电使用人，高滩公司与刘生文双方在供电合同中有各自的履行义务，高滩公司按照约定和法定提供合格的电，刘生文则应该支付相应的用电费用。高滩公司起诉要求刘生文支付电费，必须要证明刘生文的用电量。本案中，关于用电量的问题，《中华人民共和国电力法》第三十一条规定：“用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。”本案中关于用电量的证明，高滩公司举示的《高滩电站用户抄表卡》，该卡上没有抄表员的签字也没有刘生文的签字，刘生文对该抄表卡亦不认可。高滩公司不能证明该抄表卡上的度数与计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录存在一致性。因此高滩公司要求刘生文支付电费的诉求证据不足，不予支持；要求刘生文支付拖欠电费的滞纳金亦丧失了基础，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条，《中华人民共和国电力法》第三十一条之规定，判决：驳回重庆市北碚区高滩水力发电有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院二审审理中，刘生文陈述有1年多未缴纳电费。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为高滩公司向刘生文主张电费及滞纳金的证据是否充分。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对高滩公司和刘生文之间存在供用电法律关系的事实无异议，且刘生文也存在欠缴电费的事实，但高滩公司仍应承担其主张的刘生文所欠电费度数及金额的证明责任。《中华人民共和国电力法》第三十一条规定，用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。本案中，高滩公司主张刘生文欠电费的主要证据为《高滩电站用户抄表卡》，但该卡上既无用户刘生文的签名，亦无相关抄表人员的签字，不能达到证明抄表卡的记载与刘生文使用的用电计量装置载明的用电量一致的证明目的。并且，高滩公司在其主要证据存在瑕疵的情况下，并未进一步举证，以申请抄表员出庭作证对抄表记录作出说明、对用户使用的电表进行证据保全、保全公证等方式补强证据，证明用电户的用电量及欠费金额，故其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人高滩公司的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市北碚区高滩水力发电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月八日书 记 员  秦天智书 记 员  彭仲达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4497号
申请执行人：董桂芹，女，1949年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：陈明山，男，1976年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
董桂芹与陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0811民初5504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人董桂芹于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人具有银行大额存款信息；房产管理部门亦未查询到被执行人具有房产登记信息；公安车辆管理部门亦未查询到被执行人具有车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 付 新 胜
审判员 潘�超
二〇一八年二月一日
书记员 梁 坤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02763号
原告姬生维，男，1977年1月22日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
委托代理人周淑英，女，1951年11月10日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告姬生维诉被告辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬生维的委托代理人周淑英、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年12月入住被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，建筑面积69.59平方米，自入住以来房屋出现损坏，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述情况不能证明是由于屋面防水或外墙的防渗漏工程存在质量问题引起。根据沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则第六条的规定，原告购买的房屋外墙防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。
经审理查明，2007年11月9日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告姬生维。审理中，原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，原告认为诉争房屋于使用过程中出现的损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用5万元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用5万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姬生维要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿维修房屋的费用5万元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姬生维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初676号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市振兴路228号。
法定代表人：吴一兵。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
委托代理人：王宋良，系原告员工。
被告：胡淑珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行与被告胡淑珍信用卡纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支款本金9999.44元、滞纳金1490.16元、利息1191.36元（利息、滞纳金以算至2016年1月4日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止）；2、被告承担律师费1000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告胡淑珍下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年6月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告在庭审中变更诉讼请求第二项要求被告支付律师费600元。原告委托代理人李晓强、王宋良到庭参加诉讼，被告胡淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年7月14日，被告胡淑珍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行申领信用卡，被告填写了信用卡申请书，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，行用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。之后，原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年1月4日止，共计透支款项本金9999.44元、产生利息1191.36元、滞纳金1490.16元。原告多次催讨无果遂诉至法院。
另查明，原告为催讨本案支付律师费600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行信用卡欠款本金9999.44元及相应的利息、滞纳金（其中截止至2016年1月4日止的利息为1191.36元、滞纳金为1490.16元，此后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行股份人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行股份人民币信用卡（个人卡）章程》的约定计算至实际归还之日止）。
二、被告胡淑珍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阳市支行律师费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告胡淑珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第190号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人袁某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被取保候审，同年3月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人袁某某在拘役四个月至拘役六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员辛世超出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日20时30分许，被告人袁某某酒后驾驶×××号长城牌小型轿车，在黑龙江省尚志市亚布力镇福兴路由东向西行驶，当车行驶至福兴路2号门前时，与对向被害人郭某某（男，32岁）驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心对袁某某血液进行检验鉴定，袁某某血液中乙醇含量为203.6637mg／100ml，属醉酒。案发后，被告人袁某某赔偿郭某某修车费人民币1000元。被告人袁某某于2015年1月31日被公安机关在事故现场抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人袁某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；调解协议及收条；证人张某某的证言；被害人郭某某的陈述；被告人袁某某的供述；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人袁某某无异议。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。袁某某能够如实供述犯罪且能够积极赔偿被害方的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一五年四月三日
书记员 李 月