北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10625号原告：朱静，女，1992年7月4日出生。委托诉讼代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被告：李存葆，男，1982年4月18日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。负责人：卢燕，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告朱静与被告李存葆、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司（以下简称：人保海淀公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱静的委托诉讼代理人王义甫、被告李存葆到庭参加诉讼。被告人保海淀公司、被告平安北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费15083.87元、交通费1000元、误工费17131元、护理费57000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2865元，以上合计106080.37元；2.诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月5日18时20分许，在北京市大兴区南五环路外环团河桥，被告李存葆在驾驶自有车辆（牌号为×××）由西向东行驶过程中，造成同向行驶的由时为孕妇的原告所驾车辆（牌号为×××）损坏，并造成原告身体受伤：双侧鼻骨、右侧上额骨额突骨折、胚胎停育。被告李存葆负本起事故全部责任，其自有车辆投保了交强险和商业三者险，保险人为人保海淀公司。就损害赔偿问题，原告多次与对方协商但未果。为维护自身的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李存葆辩称，我的车投保了交强险和商业三者险30万，其他意见与保险公司一致。被告人保海淀公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险保额30万元，附带不计免赔。事故发生在保险期限内，对原告有证据支持的诉讼请求，应先由无责的平安北京公司在无责限额内进行赔偿，不足部分再由我公司在交强险各限额内承担赔偿责任，再不足部分按照责任比例的划分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等根据保险条款第十条第四款的规定，不属于保险责任，不应由我公司赔偿。被告平安北京公司辩称，被保险人崔秀梅在我公司投保交强险和商业三者险，车牌号×××，保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日，保险限额20万元，有不计免赔，前期无赔付记录。2015年11月15日，被告崔秀梅驾驶保车行驶至大兴区时，与原告朱静驾驶的×××车、李存葆驾驶的×××车发生交通事故，事故导致三车损坏，朱静受伤。经交通队认定，李存葆全责，朱静、保车无责。后因赔偿纠纷，原告向贵院提起诉讼。1.对于原告提出的诉讼请求：”判令被告赔偿原告医疗费15083.87元”，我公司不同意承担赔偿责任。原告对于自己提出的相关诉讼请求应当承担相应的举证责任，我公司仅在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任。三者事故，标的无责，交强险无责限额内我公司仅承担原告合理损失的111。2.对于原告提出的诉讼请求：”诉讼费用由被告承担”，我公司不同意承担该赔偿责任。该起交通事故非因我公司原因引起，我公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。综上，望法院以事实为依据，以法律为准绳，做出合法、公正的判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日18时20分，在北京市大兴区南五环路外环团河桥，李存葆驾驶×××小型轿车由西向东行驶时，与朱静驾驶的同向行驶的×××小型轿车相撞，后×××小型轿车又与崔秀梅驾驶的同向行驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏，朱静受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，李存葆负全部责任。事故发生后，朱静被送往北京同仁医院急诊治疗，被诊断为：双侧鼻骨、右侧上额骨额突骨折，后行鼻骨整复术。2015年11月28日，经北京爱育华妇儿医院（以下简称：爱育华医院）诊断，朱静停经34天，阴道出血，之后被诊断为宫内早孕、胚胎停育。2016年1月16日，朱静在爱育华医院行清宫术，被诊断为：宫内孕11+周，胎停育，稽留流产，清宫术后。医嘱建议休息14天。在治疗期间，朱静花费急救费280元、诊疗费15052.86元。经本院委托，2016年11月9日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人朱静误工期为30-60日，护理期为20-30日，营养期为30日。此次鉴定，朱静支付鉴定费2865.5元（包括鉴定检查费565.5元）。另查，朱静为北京师范大学大兴附属小学职工，该学校出具的证明显示，朱静扣除社会保险前的平均工资为4010.43元。经查,×××小型轿车登记在李存葆名下，该车辆在人保海淀公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为300000元，事故发生在保险期内。崔秀梅驾驶的×××小型轿车在平安北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为200000元，事故发生在保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保海淀公司和被告平安北京公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定李存葆负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。李存葆驾驶机动车造成交通事故，应承担相应的赔偿责任。由于李存葆驾驶的车牌号为×××小型轿车在人保海淀公司投保了交强险和商业三者险，崔秀梅驾驶的×××小型轿车在平安北京公司投保了交强险。根据相关法律规定，此次交通事故对朱静造成的经济损失，应先由人保海淀公司和平安北京公司分别在交强险有责和无责限额内赔偿，超出交强险保险限额的，由人保海淀公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由李存葆赔偿。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，原告主张的数额合理，本院予以支持；营养费，本院酌情按照一天50元的标准计算30天确定营养费为1500元；护理费，本院酌情按照一天100元的标准计算25天确定护理费为2500元；交通费，本院根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持800元；误工费，根据原告的陈述及提交的银行流水明细，其在休假期间仍有部分工资收入，因原告未提交证据证明工资的实际扣发数额，本院根据原告的平均工资水平及工资的实发情况，酌情按照2500元一个月的标准计算2个月确定误工费为5000元；精神损害抚慰金，考虑到原告因受伤导致流产，确实会对精神上造成一定打击，本院结合案件实际情况酌情支持3000元。综上，原告的各项损失共计27883.87元，应由人保海淀公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在伤残限额内按照有责限额与有责、无责限额之和的比例赔偿10272.73元，由平安北京公司在交强险医疗费用限额内赔偿1000元，在伤残限额内按照无责限额与有责、无责限额之和的比例赔偿1027.27元，剩余各项损失共计5583.87元由人保海淀公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱静医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项共计二万零二百七十二元七角三分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱静医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金各项共计二千零二十七元二角七分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告朱静医疗费、营养费各项共计五千五百八十三元八角七分（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千八百六十五元五角，由被告李存葆负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千四百二十二元，由原告朱静负担一千七百四十二元（已交纳），由被告李存葆负担六百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 瑶人民陪审员    孙学高人民陪审员    高新发二〇一六年十二月三十日书 记 员 蔡平阳