wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初359号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币142,604.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,231.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款162,836.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13817号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李德兰，女，汉族，1961年6月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李德兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李德兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月18日，李德兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。李德兰于2013年1月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月22日，共透支本金77103.74元，利息2934.79元，滞纳金7158.09元，以上合计87196.62元。建行重庆市分行认为李德兰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李德兰立即偿还信用卡透支本金77103.74元，截至2015年8月22日的利息2934.79元，滞纳金7158.09元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金77103.74元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2934.79元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李德兰承担。
被告李德兰未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，李德兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李德兰发放了信用卡一张。李德兰于2013年1月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月22日，李德兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金77103.74元、利息2934.79元、滞纳金7158.09元，合计87196.62元。此款，李德兰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李德兰发放了信用卡，李德兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李德兰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李德兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德兰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金77103.74元，截至2015年8月22日的利息2934.79元、滞纳金7158.09元，以上合计87196.62元；并支付从2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金77103.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2934.79元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费990元，由被告李德兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1664号
原告：周某某，女，1972年10月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：信某某，男，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告周某某与被告信某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告周某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某某以王守林下落不明为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由周某某负担。
代理审判员 魏晓光
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1001号
原告湘潭市中房建筑开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路芙蓉路口（中房大厦）。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组，住所地湘潭市雨湖区响水乡石码村。
负责人黄红兵，该村民组组长。
原告湘潭市中房建筑开发有限公司与被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成由审判员王喜申担任审判长，代理审判员边峰、人民陪审员潘红艳参加合议的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，代理书记员冯钊担任记录，原告湘潭市中房建筑开发有限公司的委托代理人彭新武、被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组组长黄红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市中房建筑开发有限公司诉称：2012年5月9日，原、被告双方签订了保证工程周边居民（塘家组居民）夜间正常休息的协议，双方对权利义务及违约责任进行了约定，原告按协议的约定交付给被告押金48000元，现工程已完工，原告没有违反协议约定的义务，但被告没有返还押金肆万捌仟元整给原告。2013年12月25日，原告向雨湖区人民法院起诉，被该院以双方签订的协议发生在原告与湘潭市雨湖区和平街道石码村塘家村民组之间，故合同的相对方为湘潭市雨湖区和平街道石码村塘家村民组，于2014年7月8日驳回了原告的起诉。原告向湘潭市中级人民法院提起上诉，随后原告于2014年10月8日撤回了上诉，现原告为了保护自己的民事权利，对被告湘潭市雨湖区和平街道石码村塘家村民组提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告交付的押金肆万捌仟元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组辩称：如果原告没有违反协议的话，早就退钱了。我们多次和原告交流晚上施工时间过长这个事情，还打了电话叫原告到现场来了。
经审理查明：原、被告双方于2012年5月9日，签订了保证工程周边居民（塘家组居民）夜间正常休息的《协议》，双方对施工时间以及噪音控制进行了约定，并约定“由甲方（注：原告）交乙方（注：被告）违约押金伍万元整（此押金为1次违约罚金），在甲方主体竣工后没有违反协议，乙方必须退还押金（五天）；如果工地某栋号违约一次，乙方可将押金扣为罚金，甲方有权扣罚违章栋号的工程款”。原告于2012年5月10日支付2000元给被告，于2012年5月11日通过银行转账48000元至黄红兵的账户。
2013年12月25日，原告向本院起诉要求黄红兵退还押金48000元，本院认为双方签订的协议发生在原告与湘潭市雨湖区和平街道石码村塘家村民组之间，于2014年7月8日驳回了原告的起诉。随后，原告向湘潭市中级人民法院提起上诉，于2014年10月8日撤回了上诉。
因原告仍没有收回押金，原告本次以湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组为被告起诉至本院。
以上事实有原告工商登记资料、《协议》、《进账单》、《领据》、原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告应要求为保证承建工程周边居民在施工期间的夜间正常休息，而与被告签订《协议》，并按照《协议》向被告交付50000元押金。按照《协议》的约定，如原告没有违反协议，则被告须退还押金。被告虽辩称，原告在施工期间，违反了《协议》，但是没有提供相应的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，本院对被告的辩称意见不予采纳。原告仅主张退还押金48000元，本院视为其放弃5万元押金中的2000元，系其对自身权利的自由处分行为，故本院支持原告要求被告退还押金48000元的诉讼主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组在本判决生效后十日内向原告湘潭市中房建筑开发有限公司退还押金48000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告湘潭市雨湖区响水乡石码村塘家村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王喜申
代理审判员 边 峰
人民陪审员 潘红艳
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 冯 钊
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执312号
申请执行人：伊茂利，男，1969年9月3日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：吕昌海，男，1977年9月19日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人伊茂利与被执行人吕昌海建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为租赁费30000元及案件受理费2261元。本案在执行过程中，被执行人吕昌海未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执312号之一执行决定书决定将被执行人吕昌海纳入失信被执行人。经查被执行人吕昌海无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人伊茂利亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十五日书记员刘旭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终336号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何小敏（绰号“何蠢子”），男，1983年8月9日出生，汉族，小学文化，务工人员，住郴州市北湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月4日被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人谢某3，男，1954年8月12日出生，汉族，居民，住桂阳县。系被害人李某之夫。
原审附带民事诉讼原告人谢某1，男，2008年3月21日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人谢某2，女，1978年2月5日出生，汉族，居民，住址同上。系谢某1之母。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院起诉指控原审被告人何小敏犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人谢某3、谢某1提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘1021刑初270号刑事附带民事判决：一、被告人何小敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。二、由被告人何小敏赔偿附带民事诉讼原告人谢某3死亡赔偿金、丧葬费共计459,866.5元。三、由被告人何小敏赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计15,842.28元。四、驳回附带民事诉讼原告人谢某1的其他诉讼请求。原审被告人何小敏不服，向本院提出上诉。桂阳县人民法院于2016年11月22日将案卷移送本院，本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人何小敏申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为30天。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人何小敏在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何小敏撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021刑初270号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ebb82ac-9ccf-4e10-8aa7-a84d010e8c03&imgId=M2ViYjgyYWMtOWNjZi00ZTEwLThhYTctYTg0ZDAxMGU4YzAzMC5qcGVn01lydyh01)
伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1531号
申请执行人高怀雄，男，1946年3月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人白宝银，男，1973年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
高怀雄与白宝银民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月26日做出的（2015）伊民初字第1531号民事判决书书已经发生了法律效力，因被执行人白宝银未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高怀雄于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人白宝银发出执行通知书，责令被执行人白宝银履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，且被执行人白宝银无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 刘益荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高秀全
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1531号申请执行人高怀雄，男，1946年3月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人白宝银，男，1973年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。高怀雄与白宝银民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月26日做出的（2015）伊民初字第1531号民事判决书书已经发生了法律效力，因被执行人白宝银未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高怀雄于2016年7月22日向我院申请强制执行，我院于2016年7月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月22日向被执行人白宝银发出执行通知书，责令被执行人白宝银履行生效法律文书确定的义务，因申请执行人无法提供可供执行的财产，且被执行人白宝银无法联系，另经我院综合查询，被执行人无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十一月十日书 记 员  高秀全
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初528号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人邹尔凯，男，1991年2月24日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。因涉嫌诈骗于2016年8月13日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人邹尔凯犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人邹尔凯及其辩护人王扶风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月初，被告人邹尔凯通过陌陌聊天软件认识被害人张某，后被告人邹尔凯谎称自己在西藏当兵十年，且使用伪造的警官证、身份证取得张某的信任，并进一步与被害人发生性关系，同时被告人邹尔凯向张某出示其在网上伪造的房产证、土地使用证、机动车登记证书、行驶证等虚假证件，多次骗取张某的财物。2016年7月至8月期间，被告人邹尔凯以相同方式骗取被害人谢某的财物。截止案发时，被告人邹尔凯共骗取上述二被害人现金人民币49550元。
被告人邹尔凯的辩护人辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但是被告人邹尔凯到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致,被告人邹尔凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，电子证物检查笔录，腾讯公司出具的微信转账明细，被告人的常住人口信息，被害人张某、谢某的陈述及辨认笔录和照片，被告人的供述以及辨认笔录和照片，足以认定。
本院认为，被告人邹尔凯诈骗他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院酌情从轻处罚，对被告人邹尔凯的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹尔凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2019年7月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对扣押在案的伪造的警官证、房产证、土地使用证、机动车登记证书、行驶证等虚假证件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 黄雪莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 薛潇瑞
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审132号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人陈友良，男，1976年9月1日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月26日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人陈友良非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）9013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9013号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9013号行政处罚决定书第一项“退还非法占用的888平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的888平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：捌仟捌佰捌拾圆整（￥8880.00元）。”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9013号行政处罚决定书的第一项“退还非法占用的888平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”
二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）9013号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的888平方米耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计：捌仟捌佰捌拾圆整（￥8880.00元）。”
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张亚云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4809号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：史玉君，该行新庄支行行长。
被告：梁建国，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告梁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人史玉君到庭参加诉讼，被告梁建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�进行审理，本案现已审理终结。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求梁建国立即给付借款本金13000元及利息罚息。事实和理由：梁建国于2013年4月27日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款13000元，双方签订吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年3月20日，梁建国应于2014年3月20日偿还4400元、2015年3月20日偿还4300元、2016年3月20日偿还4300元，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，截止至2016年12月12日被告尚欠本金13000元及利息罚息7919.88元。
被告未出庭亦未提出答辩。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告�按借款合同约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁建国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款13000元及截止至2016年12月12日的利息罚息7919.88元。
二、被告梁建国于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司利息罚息（利息罚息计算方法：自2016年12月13日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金强微
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1735号
原告莱州市刚磊石材有限公司，住所地：山东省莱州市。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人赵怡忠，山东高创律师事务所律师。
被告山东省永隆装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王喆，董事长。
委托代理人王文兵、曹介林，山东高信律师事务所律师。
本院受理原告莱州市刚磊石材有限公司与被告山东省永隆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张双方约定解决争议的管辖法院是济南市历下区人民法院，要求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
经审查听证查明，2012年11月7日原告莱州市刚磊石材有限公司（作为甲方）与被告山东省永隆装饰工程有限公司（作为乙方）签订《订货合同》一份，合同第十三条约定：合同争议的解决方式：协商不成，依法向济南市历下区人民法院起诉。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付石材款20万元并承担诉讼费用。
被告提出管辖权异议后，本院依法通知原、被告进行听证，双方争议的焦点是上述约定管辖是否有效。原告主张：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在济南市历下区，双方的约定管辖无效，原告曾向历下区法院起诉，历下区法院裁定不予受理，本案应由莱州市人民法院管辖。被告则主张：被告的登记注册地虽在济南市历城区遥墙商业街1号，但遥墙商业街已拆迁，被告现在实际主要办事机构所在地在济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场2号楼15层，被告为证实其主张向本院提供了房屋租赁合同一份、2016年被告向绿城物业服务集团有限公司济南分公司交纳物业服务费、物业管理费的发票三张、(2016)鲁0112民初字第1238-1号民事裁定书及本院向被告送达法律文书的特快专递单。
另本院向济南市遥墙商业街1号邮寄给被告送达法律文书时被退回，退回批条中记载原址查无此单位，后按照被告现在的住所地向被告邮寄送达了相关的法律文书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告的登记注册地虽在济南市历城区，但通过本院向被告送达法律文书的情况及被告提供的上述证据，可以证实被告的主要办事机构所在地即其住所地在济南市历下区。原、被告在《订货合同》中约定”协商不成，依法向济南市历下区人民法院起诉”，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，依据该约定本院对本案不享有管辖权。被告提出管辖权异议，要求将本案移送济南市历下区人民审理，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 淋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程琳，女，1984年04月30日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程琳信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,681.09元。原告诉称,被告程琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,681.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初279号
原告：文瑾，女，1964年生。
委托诉讼代理人：佟宝学（与原告夫妻关系），男，1963年生。
被告：辽宁广寿实业有限公司。
法定代表人：施洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺广奎，男，1970年生。
原告文瑾与被告辽宁广寿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文瑾及其委托诉讼代理人佟宝学、被告辽宁广寿实业有限公司委托诉讼代理人贺广奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付红砖款828016元及利息（月利2分，于2016年2月27日起至给付日止）；2、诉讼费12081元由被告承担。事实和理由：铁岭县康兴红砖厂三分厂（该厂现已注销，债权债务归原法定代表人原告文瑾所有）与被告的前身辽宁华强百能实业有限公司有合作关系，给其送了10万元的砖未结算，2015年5月份又与被告签订买卖砖的合同，并按每块0.52元向被告送140多万块的砖，两笔共计砖款828016元未付。
被告辩称，辽宁华强百能实业有限公司是现在还存在的独立企业，其欠10万元砖款与我公司无关；我公司共买原告砖1401600块，0.52一块，共合款728832元，事后通过银行分四笔给原告43万元，另外给其现金3万元，共付款46万元，尚欠其砖款268832元同意支付，逾期利息也同意按原告说的时间计算，但利率应按企业间银行贷款利率计算，约定的月利2分过高。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份双方签订买卖砖的合同，被告从原告处以每块0.52的价格购买砖1401600块，砖款728832元的事实；合同相对方铁岭县康兴红砖厂三分厂已注销，债权债务归原法定代表人原告文瑾所有的事实；2015年10月至2016年5月间原告收到46万元砖款的事实；案外人赵振是2016年9月5日给原告出具的欠条，欠其60万元砖款的事实；上述事实当事人双方都没有争议，本院予以确认。
本院认为，合同应当全面履行。原告与被告签订了合同书，双方均应按协议约定履行各自义务。原告提出辽宁华强百能实业有限公司欠其10万元砖款应由被告承担，理由是被告的前身是辽宁华强百能实业有限公司，但未能提供出证据证明，本院对其主张不能支持。原告主张在2015年10月至2016年5月间收到的46万元砖款，是案外人赵振欠其的砖款，通过辽宁华强百能实业有限公司转给原告的，不是被告给付的砖款。但案外人赵振是2016年9月5日给原告出具的欠条，欠其60万元砖款，后通过辽宁华强百能实业有限公司给付43万元。由此可以看出原告进账46万元砖款的时间，是在案外人赵振还没给原告出具60万元的欠条之前发生的事情。“先偿还欠款，几个月后再出具该款欠条”，这情形明显违背客观生活常识，不能做出合理解释。又无证据佐证此46万元是辽宁华强百能实业有限公司支付给原告的。故对原告这一主张也不能支持。双方利率的约定是平等自愿，没有违反法律强制性规定，原告此主张应予支持。被告关于尚欠砖款数额的辩解，予以采纳，利率辩解不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用˂中华人民共和国民事诉讼法˃的解释》的第九十条之规定，判决如下：
判决被告辽宁广寿实业有限公司于本判决生效后十日内向原告文瑾支付拖欠的砖款268832元及利息（利率月利2分，从2016年2月27日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12081元，减半收取计6040.5元，其中4040.5元由原告文瑾负担，2000元由被告辽宁广寿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨金霞
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李竹凯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异80号
案外人：曹健，男，1973年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：夏林，男，1964年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：曹小军，男，1970年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人夏林与被执行人曹小军民间借贷纠纷一案中，案外人曹健对执行登记在被执行人曹小军名下的位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹健称，曹小军原有位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋，其为了偿还所欠他人债务，于2016年2月16日将该房以65万元出卖给异议人，异议人已全额交付购房款，该房属异议人所有。现法院查封并拟拍卖该房有误，故请求法院解除对上述房屋的查封，停止对该房的执行。
本院查明，申请执行人夏林与被执行人曹小军民间借贷纠纷一案，在审理中双方当事人自愿达成调解协议，约定曹小军于2016年4月22日向夏林偿还借款本金117000元，余款110万元及利息自2016年5月30日起分十期偿还；若曹小军有一期未按期足额还款，夏林有权申请人民法院按照未还欠款的总额申请强制执行。本院对上述调解协议予以确认，并于2016年4月7日出具（2016）苏1012民初1407号民事调解书。后被执行人曹小军未按约履行，申请执行人夏林向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2016年7月21日作出（2016）苏1012执1211号执行裁定，查封登记在被执行人曹小军名下的位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋。2016年11月21日本院在上述房屋处张贴公告，拟拍卖（变卖）上述房屋。
另查明，被执行人曹小军于1998年8月28日申领了上述房屋的村镇房屋所有权证（证号为：江村房证170706002），房屋所有权人登记为被执行人曹小军。现上述房屋仍登记在被执行人曹小军的名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人。涉案执行标的属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断异议人曹健是否为上述房屋的权利人。现上述房屋登记的所有权人为被执行人曹小军，而非异议人曹健。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”等四项情形，且其权利能够排除执行的，该异议方能支持。本案中，单从“非因买受人自身原因未办理过户登记”来看，由于上述房屋为村民自建房屋，涉及宅基地的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，作为农村房屋的买受人应当具备申请宅基地的条件，如不具备则将导致买卖房屋不能办理过户登记。由于异议人曹健未能举证证明其与被执行人曹小军签订《农村房屋买卖合同》时具备申请宅基地的条件。据此可以认定涉案房屋未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。故对案外人曹健的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹健的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭美丽
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1012执异80号案外人：曹健，男，1973年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：夏林，男，1964年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：曹小军，男，1970年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。在本院执行申请执行人夏林与被执行人曹小军民间借贷纠纷一案中，案外人曹健对执行登记在被执行人曹小军名下的位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹健称，曹小军原有位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋，其为了偿还所欠他人债务，于2016年2月16日将该房以65万元出卖给异议人，异议人已全额交付购房款，该房属异议人所有。现法院查封并拟拍卖该房有误，故请求法院解除对上述房屋的查封，停止对该房的执行。本院查明，申请执行人夏林与被执行人曹小军民间借贷纠纷一案，在审理中双方当事人自愿达成调解协议，约定曹小军于2016年4月22日向夏林偿还借款本金117000元，余款110万元及利息自2016年5月30日起分十期偿还；若曹小军有一期未按期足额还款，夏林有权申请人民法院按照未还欠款的总额申请强制执行。本院对上述调解协议予以确认，并于2016年4月7日出具（2016）苏1012民初1407号民事调解书。后被执行人曹小军未按约履行，申请执行人夏林向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2016年7月21日作出（2016）苏1012执1211号执行裁定，查封登记在被执行人曹小军名下的位于扬州市江都区大桥镇中闸村董庄组房屋。2016年11月21日本院在上述房屋处张贴公告，拟拍卖（变卖）上述房屋。另查明，被执行人曹小军于1998年8月28日申领了上述房屋的村镇房屋所有权证（证号为：江村房证170706002），房屋所有权人登记为被执行人曹小军。现上述房屋仍登记在被执行人曹小军的名下。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断异议人是否系权利人。涉案执行标的属于已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断异议人曹健是否为上述房屋的权利人。现上述房屋登记的所有权人为被执行人曹小军，而非异议人曹健。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”等四项情形，且其权利能够排除执行的，该异议方能支持。本案中，单从“非因买受人自身原因未办理过户登记”来看，由于上述房屋为村民自建房屋，涉及宅基地的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因此，作为农村房屋的买受人应当具备申请宅基地的条件，如不具备则将导致买卖房屋不能办理过户登记。由于异议人曹健未能举证证明其与被执行人曹小军签订《农村房屋买卖合同》时具备申请宅基地的条件。据此可以认定涉案房屋未办理过户登记，不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。故对案外人曹健的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条第四项的规定，裁定如下：驳回案外人曹健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘明礼人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一六年十二月十三日书 记 员  郭美丽
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执490号
申请执行人：郭海燕，女，汉族，1982年2月25日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
郭海燕与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初47号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付郭海燕2015年9月至2015年12月的工资8000元和经济补偿金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初47号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年九月五日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执490号申请执行人：郭海燕，女，汉族，1982年2月25日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。法定代表人：张悦，该公司总经理。郭海燕与淮安市邮缘实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初47号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安市邮缘实业有限公司于判决生效后十日内支付郭海燕2015年9月至2015年12月的工资8000元和经济补偿金3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人无银行存款，无房屋、土地登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营。虽有车辆登记，己被本院依法查封，但车辆下落不明致无法实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单；在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初47号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年九月五日书记员 潘 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终309号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建红，男，汉族，1977年10月27日生，高中文化，农民，户籍地云南省陆良县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月10日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人张建红犯合同诈骗罪一案，于二○一六年六月二十三日作出（2016）云0302刑初324号刑事判决。原审被告人张建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月16日，被告人张建红伙同郭某安（已判刑）、王某（在逃）以租车为由，从曲靖市经济技术开发区启扬汽车租赁有限公司骗走价值229534元的本田奥德赛小型普通客车一辆，并支付了15000元的押金，5000元的租金。尔后，张建红、郭某安、王某三人伪造了车主张树才的身份证，于同月21日将该车以150000元的价格抵押给曲靖市麒麟区蓝亚寄售行的黄国祥，扣除利息后实际获得138000元。
2013年4月16日17时许，被告人张建红伙同郭某安以租车为由，由张建红持驾驶证签署合同，郭某安作为担保人，从曲靖市麒麟区鼎盛租车行骗走价值98000元的本田雅阁轿车一辆，并先后支付租金8000元。尔后，张建红、郭某安二人伪造了车主田某的身份证，于当日将该车以50000元的价格抵押给张得财，扣除利息后实际获得45500元。
上述事实有如下证据证实：
1、被害人的陈述，证实其车子被从租车行骗租并被抵押给他人的事实；2、提取笔录及相关书证，证实被告人骗租车辆的合同、协议等相关书证；3、鉴定结论，证实被骗车子的价值；4、扣物、发还清单及照片，证实其中被诈骗的本田奥德赛小型普通客车一辆已归还被害人；5、抓获经过，证实抓获被告人的事实；6、刑事判决书，证实同案人郭某安因合同诈骗被判刑的情况；7、同案人郭某安的供述，证实其如何参与被告人骗取被害人车子及抵押后获利的相关事实；8、被告人的供述，证实其参与诈骗的事实。以上证据能相互印证，可作为定案证据予以确认。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人张建红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。共同犯罪中，被告人与同案人罪责相当。鉴于被告人张建红尚能认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审判决以合同诈骗罪判处被告人张建红有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人张建红不服，上诉提出：1、其只是以合法的手续和郭某安等人向启扬汽车租赁有限公司租车，但其未参与此后的事宜，也不知情，其罪责与郭某安等人并不相当；2、其被郭某安欺骗而帮助郭某安租了鼎盛租车行的车辆，但其未参与此后的事宜。综上，请求二审重新审判并对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审判决在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人张建红伙同已判刑的郭某安等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相、向租车行租车后又伪造车主的身份证件将所租车辆抵押向他人借款，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张建红与同案已判刑的郭某安等人作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人张建红归案后尚能如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人张建红伙同郭某安等人虽以合法的手续向租车行租车，但其等人出以非法占有他人财物的故意，隐瞒事实真相，租车后又伪造车主的身份证件将所租车辆抵押向他人借款，骗取他人财物，其行为已构成犯罪，且罪责与同案的郭某安等人相当。故上诉人张建红提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决根据上诉人张建红的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年八月二十六日
书记员 张艳薇
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审41号
申请执行人新密市安全生产监督管理局。
住所地新密市。
法定代表人李建军，该局局长。
委托代理人郑黎辉，该局工作人员。
被执行人新密市城乡公交客运公司。
法定代表人蔡旭宏。
住所地新密市开阳路南段**号。
申请执行人新密市安全生产监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行新密安监管罚（2016）005号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请�行人于2016年3月1日作出了新密安监管罚（2016）005号处罚决定书并于当日向被执行人新密市城乡公交客运公司实施了送达，并告知被执行人新密市城乡公交客运公司有权在3个月内向法院提起诉讼。2016年3月18日，申请执行人向被执行人发出了新密安监管催（2016）001号罚款催缴通知书催告被执行人主动履行新密安监管罚（2016）005号处罚决定确定的义务。
本院认为，一、关于被执行人新密市城乡公交客运公司起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被执行人如不服新密安监管罚（2016）005号处罚决定，有权自收到该处罚决定之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，申请执行人在新密安监管罚（2016）005号�罚决定书内知被执行人起诉期限为三个月，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定。
二、关于申请执行人申请法院强制执行的期限问题。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，被执行人有权提起行政诉讼的法定期间为2016年3月1日至2016年9月1日，申请执行人在该起诉期间届满前向本院申请强制执行新密安监管罚（2016）005号处罚决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。
三、关于申请强制行前催告被执行人履行义务问题。本案中，申请执行人在被执行人起诉期内催告被执行履行新密安监管罚（2016）005号处罚决定确定的义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市安全生产监督管理局作出的新密安监管罚（2016）005号处罚决定（申请内容），不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟亚娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16200号
原告李康，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告李康诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院受理原告李康诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司纠纷一案，经本院法官调解，原告于2016年12月20日以被告自愿履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李康撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初726号
原告：刘真真，女，1993年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所律师。
被告：张生林，男，1986年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘真真与被告张生林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘真真于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘真真以与张生林已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许刘真真撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由刘真真负担。
审判员 陈海华
二〇一七年二月二十日
书记员 陈雪玉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2349号
原告谢英，女，1970年6月12日出生，住三明市。
被告谢吓芳，女，1960年6月25日出生，住三明市。
被告何林，女，1987年1月4日出生，住三明市。
原告谢英与被告谢吓芳、何林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢英到庭参加诉讼，被告谢吓芳、何林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英诉称，原告与被告谢吓芳系朋友关系，二被告是婆媳关系。2013年开始，二被告以家庭经营挖掘机及香港投资煤矿需要资金为由陆续向原告借款，截止2015年1月24日，经结算，二被告确认尚欠原告借款本金计人民币1340000元，双方口头约定按月利率按2分计息。事后，被告却违反约定，既未支付分文利息，连借款本金也拖延未还，由此给原告造成严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告借款1340000元并支付利息138467元（按月利率2%计算，从2015年1月24日起暂计至2015年6月29日止，之后的利息计算至款项还清之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
被告谢吓芳、何林未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2014年4月，二被告陆续向原告借款，原告通过其丈夫林伟强43674218700116XXXXX建行账户陆续将借款转账至被告何林的建行62270018726900XXXXX账户。2015年1月24日，经双方结算，二被告确认尚欠原告借款本金1340000元，二被告为此出具一份“借条”给原告，该“借条”载明：“今向谢英借人民币壹佰叁拾肆万元整（￥1340000）。借款人：谢吓芳何林2015.1.24”。上述借款二被告至今未还。
以上事实有原告提供的一张借条、三张建行转账明细及原告在法庭中的陈述等证据予以证实。被告谢吓芳、何林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，被告谢吓芳、何林向原告谢英借款1340000元的事实清楚、证据充分，应予认定。被告谢吓芳、何林借款后未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告谢吓芳、何林偿还借款本金1340000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢英要求被告谢吓芳、何林支付利息的诉讼请求，由于双方未约定还款期限及利息，原、被告之间的借贷属不定期无息借贷，对原告要求二被告支付起诉之前的利息，于法无据，本院不予支持。对原告要求二被告支付起诉之后的利息，本院依法予以部分支持。被告谢吓芳、何林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢吓芳、何林应于本判决生效之日起三日内偿还原告谢英借款1340000元并支付利息（该利息以1340000元为基数按银行同类贷款利率从2015年8月17日计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告谢英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18106元，由被告谢吓芳、何林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 张太坚
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘阿鸿
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：屈会刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告屈会刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告屈会刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年12月29日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于铁西区南九西路7号（6-8-2）房屋，贷款期限为336个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月15日为398235.75元，自2016年8月16日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告屈会刚经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月29日，原告与被告屈会刚签订了《个人消费贷款及担保合同》，被告屈会刚向原告贷款40万元，贷款期限为336个月，自2015年12月29日至2043年12月29日，同时被告屈会刚以自己名下的位于沈阳市铁西区南九西路7号（6-8-2）、建筑面积为79.73平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告屈会刚发放了该笔借款，但被告屈会刚借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月15日，被告屈会刚共欠贷款本金396623.53元、利息1612.22元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人消费贷款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告屈会刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告屈会刚签订的《个人消费贷款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告屈会刚未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人消费贷款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告屈会刚签订的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告屈会刚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金396623.53元、利息1612.22元（截至2016年8月15日止）；
三、被告屈会刚于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
396623.53元的利息、罚息（自2016年8月16日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告屈会刚逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告屈会刚提供抵押房产（坐落于沈阳市铁西区南九西路7号（6-8-2）、建筑面积为79.73平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7274元、保全费2511元、公告费400元、邮寄费60元，由被告屈会刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3602号
原告：大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人：张世敏。
委托诉讼代理人：高威，男，系该公司职员。
被告：胡孔胜。
原告大连天巳联合担保有限公司与被告胡孔胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高威到庭参加诉讼。被告胡孔胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连天巳联合担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款470,000元及利息75,200元（以470,000元为基数，自2014年11月至2016年3月，按月利率1%计算），合计545,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡孔胜于2014年11月21日向原告大连天巳联合担保有限公司申请借款470,000元，用于偿还被告在大连银行的贷款。约定借款期间为2个月。上述条件达成一致后，双方签署了《借款协议》。合同签订后，原告依约履行了合同，将款项打入被告提供的银行账户中。2015年1月20日，前述借款到期，被告无力偿还借款本息。经双方协商，原、被告再次签订《还款协议》，约定2015年2月起至2015年12月为还款周期，被告应当于此期间按月还款给原告。但截至起诉时，被告并未履行还款义务，拖欠本金470,000元，利息16个月为75,200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告胡孔胜未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告大连天巳联合担保有限公司与被告胡孔胜于2014年11月21日签订“借款合同”，约定原告出借给被告470,000元，借款时间2014年11月21日，期限2个月，即2015年1月20日止。借款利息：在合同规定的借款期内，借款利息按月利1%计算。放款约定：出借方以张大龙名义（卡号622XXXXXX）一次性将人民币470,000元转入借款方账户（卡号622XXXXXX），实际时间以转款回执单为据。合同签订后，原告委托案外人张大龙于2014年11月21日转账503,500元给被告。借款期满，被告未按约定还款。原、被告于2015年1月30日达成“还款协议”，约定还款周期从2015年2月起至2015年12月止。借款利息按月计算，利率为所欠本金的1%计。还款方式为每月25日前，借款人偿还本月利息及本金不少于40,000元，偿还本金不限上线，下月利息按偿后剩余本金计算。庭审中，原告表示，上述借款本金及利息被告一直未予偿付。
本院认为�合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订借款合同及还款协议，原告按照约定提供借款，被告亦应按照约定偿还借款并支付利息。现被告未按约定履行，应承担还款责任，并按约定支付利息。故原告主张被告偿还借款470,000元并支付利息75,200元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡孔胜自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连天巳联合担保有限公司借�470,000元及利息75,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,250元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计10,200元（原告已预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张金霞
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一七年一月二十五日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1483号
原告：陈昌锯，农民。
被告：东阳市卢家湾大酒店。
代表人：卢有刚。
委托代理人：罗春兰。
原告陈昌锯为与被告东阳市卢家湾大酒店（以下简称卢家湾酒店）劳动争议纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈昌锯到庭参加诉讼，被告卢家湾酒店经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌锯起诉称：原告于2014年7月18日入职被告处任仓管工作，入职至2015年3月20日双方一直未签订书面劳动合同。原告月工资为2500元，每月20日左右发放上月工资，每月实际发放2490元，扣除水费10元。请求：1、支付2014年7月18日至2015年3月20日（自然节假日）休息共计18日的工资1636元；2、支付2015年2月19日至2015年2月21日春节3天3倍工资818元；3、支付2015年2月18、22、23、24日春节期间4天的双倍工资727元；4、支付2015年2月19日至2月24日未签订劳动合同的双倍工资3090元；5、支付2014年8月18日至2015年3月20日未签订劳动合同的双倍工资7个月17125元。庭审过程中，原告申请撤回第四项诉请，本院予以准许。
针对上述诉讼请求，原告陈昌锯向本院提供以下证据：
一、考勤表3份、考勤登记表1份（均为复印件），以证明原告的入职时间为2014年7月18日的事实。
二、千味行销售单14份（复印件），以证明原告春节期间上班的事实。
三、解除劳动申请书1份（复印件），以证明被告无理由辞退原告的事实。
四、逾期审理通知书1份，以证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
被告卢家湾酒店提供书面答辩称：被告并未拖欠原告工资，2014年7月18日，原告至被告处从事仓管工作，与被告系雇佣关系，工资按日结算，多劳多得。因被告不服从酒店管理，以工资太少为由，主动要求离职。经双方协商，原、被告正式解除劳动关系，被告支付了原告所有工资。考勤表系原告从电脑上下载，销售单只能证明原告的工作情况。原告诉请证据不足，请求驳回原告诉请。
被告卢家湾酒店未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告卢家湾酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应当承担不利后果。原告提供的证据一、二虽系复印件，但本院认为，原告提供的考勤材料原件应当由被告掌握管理，被告未能提供相反的证据予以反驳，应承担不利后果，故该两组证据本院予以采纳。证据三系复印件，无原件相核对，故本院不予采纳。证据四，经审核具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原告于2014年7月18日由被告招用任仓管员一职，由被告提供住宿。双方未签订书面劳动合同，每月休息2-3天，口头约定月工资为2500元，于次月发放，通过中信银行汇至原告个人账户。2014年7月18日至2015年3月20日原告的工资分别为947元、2465元、2490元、2490元、2490元、2490元、1153元、2095元、1603元。2014年12月、2015年1月、2月原告出勤天数分别为28日、25日、16日。其中2015年2月18日、22日、24日均在岗工作。自2015年3月21日起原告一直未回被告处工作。
2015年4月2日东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了原告要求被告支付加班工资、双倍工资待遇的仲裁申请。2015年5月26日，仲裁委向原告出具了逾期审理告知书。
本院认为，原告自2014年7月18日至被告处工作这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告辩称原、被告之间系雇佣关系，但被告又自称与原告已解除劳动关系，且原告入职后为被告提供劳动，受被告管理，获取被告支付的劳动报酬，双方形成比较稳定的劳动权利义务关系。故被告的意见本院不予采纳。原、被告之间形成事实劳动关系。我国实行每日工作时间不超过8个小时，每周工作时间不超过40个小时的工时制度，用人单位应保证劳动者每周至少休息一日。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告自认每月休息3天，对于该事实本院予以认可。根据原告的工资收入，其平均日工资为75.37元，即2500/[（27-20.83）*2+20.83]，其每月基本工资为1639.30元，并未低于东阳市最低工资标准，故原告要求被告支付休息日加班工资的诉请本院不予支持。
关于原告要求被告支付2015年2月19日至2015年2月21日春节3天3倍工资818元的诉请，本院认为，2015年春节法定节假日为2月18、19、20日，现根据原告提供的千味行销售单以及原告庭审中自述“仅初七未送货，其他时间均有送货”的事实，本院认为原告于节假日18日加班的事实清楚。但根据原告2月份发放的工资以及出勤天数，本院认为，原告要求被告支付节假日加班工资的诉请与事实不符，本院不予支持。
用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。合同期满后，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告满一个月未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资，期间为2014年8月18日至2015年3月20日，故被告应向原告支付加付的一倍工资15924元（2465/31*14+2490+2490+2490+2490+1153+2095+1603）。
综上，原告的诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四百条之规定，判决如下：
一、被告东阳市卢家湾大酒店应于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌锯双倍工资中加付的一倍工资15924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈昌锯其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陆小龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1483号
原告李君玲，女，汉族，1966年7月2日出生。
委托代理人李军祥，系陕西尧普律师事务所律师。
被告侯晓莉，女，汉族，1975年8月17日出生。
被告刘勇，男，汉族，1972年3月1日出生。
委托代理人侯晓莉，女，汉族，1975年8月17日出生
原告李君玲诉被告侯晓莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人李军祥及被告侯晓莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯晓莉、刘勇系夫妻关系。被告侯晓莉分别于2009年12月12日、2010年1月26日、2010年6月22日向原告借款50万、35万、9万元，共计94万元，上述借款约定月利率为1.5%，到2011年9月，因金融危机，被告并没有按约定向原告支付利息，2010年1月至2011年九月期间产生利息269930元。后经原告多次催要，被告于2011年10月12日、2012年2月24日、2012年5月22日、2013年1月17日分别偿还原告本金15万、8万、8万、6万元，共计37万元。至2013年2月19日，被告就其欠款偿还情况进行了统计，被告仍欠原告借款本金57万元及利息269930元，后被告分别于2013年9月偿还7.5万元，2014年3月偿还1万元，2014年5月偿还3万元，2015年1月偿还1万元。后经原告多次催要被告拒绝偿还。故原告请求：1、判令被告偿还原告借款本金570000元（大写：伍拾柒万元）；2、判令被告按借款协议约定偿还原告利息共计515335元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告侯晓莉辩称，不同意原告诉讼请求，本金现为44.5万元，利息被告不知道原告怎么计算的，并不认可。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
证据一、2008年6月21日借条原件一张，证明被告侯晓莉与被告刘勇是夫妻关系，现借款57万元是被告夫妻共同债务。
证据二、2013年2月19日借条原件一张，证明被告尚欠原告借款本金57万元，约定月利率1.5%，利息陆续偿还12.5万元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性不认可、证明问题认可，因为原告说之前的2008年6月21日借条丢失，侯晓莉不认可这个借条，侯晓莉和刘勇是夫妻关系；对证据二的真实性认可，证明问题不认可，因为之后被告还了12.5万元本金，被告和原告说了无力偿还利息，还的都是本金，现有44.5万元本金未偿还。
经审查本院认为，原告提供的证据为原件，有被告侯晓莉的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月19日被告侯晓莉给原告李君玲打下借条一支，载明“被告侯晓莉分别于2009年12月12日、2010年1月26日、2010年6月22日向原告借款50万、35万、9万元，共计94万元，上述借款约定月利率为1.5%，未约定借款期限。2009年12月12日之前利息已结清，2010年1月至2011年9月的利息均已转存，之后由于金融危机一直未付息”；
另查明，被告于2011年10月12日、2012年2月24日、2012年5月22日、2013年1月17日分别偿还原告本金15万、8万、8万、6万，共计37万元本金；后被告分别于2013年9月偿还7.5万元，2014年3月偿还1万元，2014年5月偿还3万元，2015年1月偿还1万元，共计12.5万元；
又查明，被告侯晓莉与被告刘勇系夫妻关系。
本院认为，被告侯晓莉向原告李君玲借款事实清楚，证据充分，有被告侯晓莉的自认以及其给原告出具的借条在案佐证，本院予以确认。关于是否存在利息的问题，2013年2月19日出具的借条是对被告侯晓莉于2009年12月12日、2010年1月26日、2010年6月22日向原告借款50万、35万、9万元，三笔借款的汇总和说明，并不是新的借款事实，因上述三笔借款均有月利率1.5%的约定，故原告关于利息的请求本院予以支持。关于“2010年1月至2011年9月的利息均已转存”，本院认为从字面解释及交易习惯，上述利息并没有支付，且原告在本案的诉讼请求中亦包含上述利息，故对上述利息本院予以支持。关于已还12.5万元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此12.5万元应当先冲抵利息后冲抵本金。（利息数额具体的计算方式见附表）。因二被告系夫妻关系，原告在诉讼请求中要求二被告共同偿还上述借款，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘勇未举证证明上述债务不属于二被告的共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯晓莉、刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李君玲借款本金570000元及利息515335元，共计1085335元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7284元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 丁晓敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1483号
原告周勇，男，1976年6月28日出生，汉族，现住广西东兴市江平镇富裕路食品站西侧，公民身份号码4507031976********。
被告陈宗理，男，1987年9月22日出生，汉族，现住广西合浦县星岛湖乡洋江村委会陈屋祖**号，公民身份号码4505211987********。
原告周勇诉被告陈宗理买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，审判员胡家铭和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告周勇到庭参加诉讼，被告陈宗理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，被告原与他人合作在东兴市江平镇平安大道经营汽修业务，从而与原告认识，后来由于客观原因，被告与合作人分伙，决定在防东一级公路边的江平镇江龙村陈屋组路口旁自建另一汽修厂，叫原告及帮请工人进行搭建，原告按要求搭建后经被告验收交付被告使用，被告支付部分费用后尚欠余款
29577元，由于经营不善被告无法经营将汽修厂转让，但并未支付原告剩余款项，经原告多次追索，被告尚未支付。诉讼请求：一、被告陈宗理支付原告周勇货款29577元；二、诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
账单及欠条，证明被告向原告购买货物经结算后尚欠原告货款29577元。
被告陈宗理未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈宗理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周勇提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年8月14日，被告陈宗理向原告周勇购买钢管、彩瓦、集装箱等材料，被告在2013年8月14日至2013年10月10日期间共向原告购买的材料款为69674.5元。2014年2月15日，经原、被告结算，被告陈宗理签字确认尚欠原告货款29577元，经原告多次追讨，被告未支付货款29577元。
本院认为，原告周勇与被告陈宗理口头达成的买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约交付被告货物，已履行合同义务。被告未按约足额支付货款构成违约，原告请求被告支付货款29577元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈宗理支付原告周勇货款29577元。
案件受理费539元（原告已预交），由被告陈宗理负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费539元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 禤依伶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1483号
原告：杨某，女。
委托代理人：乔明海，东平县梯门法律服务所法律工作者。
被告：国某，男。
委托代理人：樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告国某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 何振玉
二〇一五年七月十三日
书记员 房丽丽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1483号原告李会兰。委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区。负责人王学军，该公司总经理。委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。原告李会兰与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告李会兰委托代理人张攀虎，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托代理人赵雅男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会兰诉称，2015年5月25日12时25分许，周跃虎驾驶冀E×××××冀EA**挂半挂车行驶至沪蓉高速沪蓉向1098KM富锦市，突然起火，造成冀E×××××冀EA**挂半挂车主车报废、半挂车部分损毁，经湖北省当阳市价格认证中心评估，事故造成冀E×××××主车损失为190000元，挂车经施救单位拖回后维修，花去维修费1500元，为减少进一步损失，支出施救费12000元。该事故在造成自身损失的同时，燃烧造成高速公路路产损失29130元。冀E×××××冀EA**挂半挂车在被告处投有车辆损失险、第三者责任险、火灾险等各种商业险种。此次事故给原告造成一定的财产损失，经与被告多次协商不成，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费等共计208300元以及被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告已经支付的路产损失29130元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，该事故是由于投保车辆的自燃造成的，根据被告与原告签订的车辆损失险保险合同及保险条款的约定，该事故不属于车辆损失险的保险责任，被告在车辆损失险中不应当承担本案的赔偿责任。事故车辆在被告投有火灾爆炸自燃损失险，保险金额为176616元，根据被告与原告所签订的火灾爆炸自燃损失险保险合同约定，被告在保险金额范围内每次事故的赔偿实行20%的免赔率，该事故车辆自投保后到事故发生时按月折旧率1.10%计算原告车辆的实际损失，在实际损失中被告享有20%的免赔率，事故车辆冀E×××××挂车在事故发生时，其车架号与我公司投保时的车架号不一致，事故发生时挂车并非我公司投保车辆，对挂车的损失我公司不承担赔偿责任。并且不承担诉讼费、鉴定费等损失。经审理查明，2015年5月27日湖北省公安厅高速公路警察总队三大队当阳大队证明：2015年5月25日12时25分许接报警，在沪蓉高速公路沪蓉向1098KM附近有冀E×××××／冀E×××××挂的半挂车起火，赶到现场救援。2015年5月27日，中国人民武装警察部队当阳市消防中队《证明》：5月25日12时25分，我中队接到报警称，位于荆宜高速1098KM处时一货车起火，我中队到达现场后，发现一辆车牌为冀E×××××／冀E×××××挂货车发生火灾。事故造成公路损坏，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队荆宜大队给原告司机周跃虎出具《公路赔（补）偿通知书》，周跃虎缴纳了29130元。邢台经济开发区资成汽车队委托湖北省当阳市价格认证中心对冀E×××××号欧曼牌重型半挂牵引车进行评估，当价鉴字（2014）64号《关于道路交通事故车（物）损失价格评估鉴定结论报告书》认定冀E×××××号车辆损失为190000元，鉴定费4800元。冀E×××××挂运回邢台的运输费用为12000元，修理费1500元。被告对于湖北省公安厅高速公路警察总队三大队当阳大队证明、中国人民武装警察部队当阳市消防中队《证明》的真实性无异议；对于牵引车评估结论认为属于单方委托、过高；对于路产损失无异议；施救费计算不合理，属于扩大损失，不承担；对于挂车不是原告投保的车辆，修理费不承担。被告举证事故车辆照片称发生火灾的挂车车架号为A9BF3F86E＊＊＊＊H086，与投保的冀E×××××挂车架号为LA99400L6E2ANM125车架号不是同一辆车。原告认为照片不能显示是事故车辆的。李会兰所有的冀E×××××／冀E×××××挂车登记挂靠在邢台经济开发区资成汽车队，所有债权、债务权益均由李会兰承担。冀E×××××在被告处投保交强险，冀E×××××／冀E×××××挂投保机动车损失险、第三者责任险，不计免赔率特约险，火灾、爆炸、自燃损失险，限额176616元，冀E×××××挂车架号为LA99400L6E2ANM125，时间自2015年2月24日到2015年2月23日止。上述事实由原告提交的借条、保单、行车证交警证明、消防队证明、挂靠协议、评估报告、鉴定费、路产赔偿证明、施救费、修车费发票，被告提交的保险条款、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按保险合同的约定向原告进行理赔。原告车辆没有证据证明发生了碰撞或其他情况的事故，要求按车辆损失保险进行理赔，不符合合同约定，本院不予支持。原告车辆属于火灾、自燃，被告主张按火灾、自燃损失险、扣除20%免赔进行理赔符合合同约定，本院予以采信。被告对于原告评估的车辆认为过高，没有提交相关证据，也没有申请重新鉴定，本院不予采信。冀E×××××挂与投保车辆的车架号并不一致，原告也没有提供相关证据证明事故车辆的车架号即LA99400L6E2ANM125，其要求被告承担挂车修理费1500元依据不足，本院不予支持。施救费12000元过高，本院酌定支持3000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔付原告李会兰各项损失计188930元。二、驳回原告李会兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告李会兰负担531元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵双志二〇一五年九月十四日书记员  谷贝贝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第220号
原告上海恒芮房产经纪事务所。
投资人陈小兵。
被告章丽娟。
原告上海恒芮房产经纪事务所（以下简称“恒芮房产”）与被告章丽娟居间合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吕荣珍独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告投资人陈小兵和被告章丽娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告恒芮房产诉称：2014年9月27日，通过其居间介绍，被告章丽娟作为出卖方、甲方，与案外人刘超、王红伟就买卖上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了一份《房地产买卖居间协议》（以下简称“居间协议”），该协议约定买卖双方于2014年10月6日签订《上海市房屋买卖合同》，后被告未按时签约，并书面告知案外人刘超、王红伟不再出售系争房屋。依据居间协议第四条第2款的规定，如因甲方原因导致合同最终未签署的，甲方应支付居间方房屋成交总价2%的违约金，系争房屋成交价为155万元，故原告诉至法院请求判令：被告支付原告31，000元居间服务费。庭审中，原告称如果法院认为居间不成功，则主张被告支付其必要服务费用15，500元。
被告章丽娟辩称：不同意原告诉请。其是通过一个旅馆老板娘认识的江姐，江姐是一手帮其操办卖房子的，其非常信任江姐。下家来看房子和签合同时都是江姐带其去的，谈的时候155万元是约定的到手价，但签完居间协议以后，江姐却告知其要交税11万元和中介费，其没有钱交税费，江姐就叫其去借钱，借钱要承担两分利，其就拒绝了，不同意出售房子了。居间方存在欺骗行为。
经审理查明：2014年9月27日，被告作为出售方、甲方，案外人刘超作为购买方、乙方，原告作为居间方、丙方，就买卖系争房屋签订一份《房地产买卖居间协议》。该协议第二条约定购买总价款为155万元，在该条“其它要求：4、其他”中约定：双方约定此价钱是房东到手价，此次产生的税费各付、营业税个税中介费1个点有甲方承担，乙方承担契税和1个点的中介费。第四条第2款约定，如因甲方原因导致买卖合同最终未签署的，则甲方应双倍返还定金给乙方，并向丙方支付该房屋成交总价2%的违约金。第3款约定，如因乙方原因导致买卖合同最终未签署的，则定金归甲方所有，同时，向丙方支付本次房屋成交总价2%的违约金。第五条约定：甲乙双方应在签署买卖合同当日各向丙方支付本次房屋成交总价1%的佣金。第九条约定：双方约定在2014年10月6日签订上海市房屋买卖合同支付连订金共计110万元，余款以贷款的方式支付……。居间协议另对其他事宜作了约定。
2014年9月30日，被告出具一份说明，载明“由于本人的原因，我决定不将位于松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室的房屋售于刘超、王红伟夫妇。原定于2014年10月6日签订购房合同事宜取消，房屋不出售。”
庭审中，原告陈述购买方的定金已经退还，当时是放在中介处保管的。被告对定金放在中介处保管没有异议，但对于是否已经退还下家其表示不清楚。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、手写的说明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告作为居间方，并未促成被告与案外人刘超、王红伟之间签订买卖合同，尚未促成合同成立，对此原告也予以认可。虽然居间协议约定，上、下家任何一方违约的，应当支付合同总价2%的违约金，但该条款是原告为规避其必须完成居间义务方可获得居间报酬的法律规定，显然加重了对方责任，实则系居间人以违约金的方式收取佣金以确保其收益，该格式条款应属无效。现依据被告自行出具的证明，系由于其本人原因不出售系争房屋，尽管居间人未促成合同成立的，但可以要求被告支付必要的居间费用。依据《房地产买卖居间协议》的约定，被告负有中介费的支付义务，是委托人，原告有权要求被告支付从事居间活动支出的必要费用。结合本案实际情况，本院酌定被告支付原告居间必要费用1，500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告章丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒芮房产经纪事务所居间必要费用1，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，减半收取93.50元，由原告上海恒芮房产经纪事务所负担68.50元（已付），由被告章丽娟负担25元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告吴佛钦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告吴佛钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年1月29日获得批准，卡号为49×××63。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币49235.53元，截至2015年9月17日止的利息7337.10元、滞纳金10313.52元、分期付款手续费448.20元、年费680.00元，共计人民币68014.35元，并承担自2015年7月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1500元，减半收取750元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第2233号
原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，住所地乌拉山镇。
法定代表人：王有刚，公司经理。
委托代理人贺俊梅，公司法律顾问。
被告韩亮，男，26岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司与被告韩亮追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司诉称：被告韩亮于2012年11月1日购买了原告开发的丽景新城小区B10号楼5单元522号楼房一套，房屋价款244449元，被告向中国银行股份有限公司乌拉特前旗支行贷款170000元，约定还款期限为10年，该借款由原告提供担保。在借款合同履行过程中，被告从2014年开始，累计有四期借款没有给银行归还，为此银行将原告的贷款停止办理，无奈，原告替被告归�了该四期借款，合计7626元。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告为其垫付的银行贷款7626元，由被告承担违约金5000元，共计12626元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告提供被告的送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费116元，实际收取58元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一四年十二月十六�
书 记 员 翟娜薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3279号
原告张克成，居民。
委托代理人刘树森。
被告李强，居民。
委托代理人崔焕平。
原告张克成与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘树森、被告委托代理人崔焕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日16时15分许，被告李强驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿徐辛路由北向南行驶至事故地点时，与由南向北左转弯的原告驾驶的电动车发生交通事故，李强又撞在停在徐辛路西的鲁G×××××号轿车上，致使车辆损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，被告李强承担主要责任。本次事故给原告造成损失：医疗费31359.37元、误工费7200元、护理费6438.75元、住院伙食补助费510元、车辆维修费用1426元、评估费160元、伤残赔偿金18892元、鉴定费2200元、二次手术费7000元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计77786.12元。请求依法判令被告承担原告损失的90％即70007.51元。
被告李强辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；李强驾驶的摩托车没有投保交强险，原告所请求的数额过高，同意赔付原告的合理损失；对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费、车损有异议。
经审理查明，2012年3月7日16时15分许，被告李强驾驶鲁G×××××号牌摩托车沿徐辛路由北向行驶至乐乐幼儿园处，与由南向北左转弯的张克成驾驶的电动车发生交通事故，李强又撞在停在徐辛路西的鲁G×××××号牌轿车上，致使车辆损坏，李强、张克成受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告李强未保持安全车速、驾驶未经检验的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第十三条之规定，负事故的主要责任；张克成转弯未让直行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，负事故的次要责任。
原告受伤后被送往高密市人民医院住院治疗，诊断为：左股骨粉碎性骨折，右尽骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折，颈部软组织损伤；C5／6C6／7椎间盘突出，脑挫裂伤，头皮裂伤，头外伤反应。住院治疗17天。于2012年3月24日出院，支出医疗费31359.37元。
原告系农村居民。原告主张其误工费按农村居民收入标准计算。
原告受伤后由其子张某护理。张某系个体工商户，从事家具加工、销售。原告主张护理费按城镇居民标准计算。
经高密永宏法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2012年11月2日对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告构成伤残十级，护理为壹人护理90日（含住院期间及二次手术期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用7000元。原告支出鉴定费2200元。原告生于1951年3月26日，定残之日年满61周岁。
经原告委托，潍坊市志信价格评估事务有限公司于2012年6月21日对原告的车损进行鉴定，鉴定意见为原告的车损为1426元。原告主张支出评估费160元，但未提交证据证明。
原告还主张交通费600元，并提交单据1宗，票面额共计140元，票据均无起止地；主张精神损害抚慰金2000元。
2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，城镇居民人均可支配收入25755元，国有经济批发零售业年平均工资41088元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、医疗费单据，身份证，户口本，个体工商户营业执照，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，交通事故财产损失价格咨询鉴定结论书，交通费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告驾驶摩托车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告与被告均受伤。该事故经交警部门认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告驾驶的车辆未投保交强险，根据相关法律的规定，被告应在交强险的限额内赔偿原告的损失，不属交强险赔偿的部分，由事故当事人按责任大小分担。但原告主张按其全部损失的90%计算，未加重被告负担，本院予以支持。
原告主张的医疗费31359.37元，有病历、医疗费单据为证，本院予以支持；事故发生时原告已年满60周岁，原告也未提交其他证据证明其实际收入的减少，对其误工费的主张，本院不予支持；护理人员张某系个体工商户，2012年国有经济批发零售业年平均工资为41088元，原告主张护理费按城镇居民人均可支配收入25755元计算，并未加重原告负担，本院予以支持，但原告计算有误，应以本院核定数额为准，数额为6350.55元（25755元÷365天×90天）；原告主张的住院伙食补助费510元（30元×17天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，按农村居民标准计算19年，数额为17947.4元（9446元×19年×10%）；原告主张的后续治疗费7000元，有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的车损1426元，有交通事故财产损失价格咨询鉴定结论书为证，本院予以支持；原告主张的评估费，因未提交证据证明，本院不予支持；原告主张的交通费，因其提交的证据与本案无关联性，本院不予支持；因原告受伤较轻，且在事故中负次要责任，对其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
被告对原告的伤残等级、护理时间、后续治疗费、车损有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为举证不能。
综上，原告的合理损失为：医疗费31359.37元、护理费6350.55元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金17947.4元、后续治疗费7000元、鉴定费2200元、车损1426元，共计66793.32元，按原告主张的90%计算，被告应赔偿原告60113.99元（66793.32元×90%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告李强赔偿原告张克成损失60113.32元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担124元，被告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一三年十一月七日
书记员 单 英