黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马继暖，女，1954年2月1日出生，汉族，哈尔滨仪表六厂退休工人，住哈尔滨市道里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人姜勇智，该局局长。
委托代理人徐宏达，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人赵中超，该局局长。
委托代理人梁维，该局行政复议科科员。
再审申请人马继暖因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市公安局行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终457号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年2月8日组织各方当事人进行了询问。再审申请人马继暖，被申请人道里公安分局的委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局的委托代理人梁维到庭参加询问。本案现已审查终结。
马继暖系道里公安分局所属辖区内居民。2009年6月30日，马继暖与赵凤英等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱了国家有关机关的工作秩序。2009年7月6日，道里公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出里公（工农）决（2009）025-3号行政处罚决定，对马继暖行政拘留十日。马继暖不服，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出哈公复（2009）第071-1号行政复议决定，维持了处罚决定，于2017年2月23日送达给马继暖。马继暖仍不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定。
哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初59号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱国家有关机关工作秩序的行为�管辖权。该局提交的证据能够证明马继暖等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱国家有关机关工作秩序。该局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于马继暖提出其按上访规定到北京反映问题属于正常上访，并没有扰乱的主张，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京市东郊民巷不是有关机关设立或者指定的接待场所，且其提交的证据亦不能有效证实其不存在非正常上访扰乱了国家有关机关工作秩序的事实。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定，长达七年之久才送达马继暖，程序违法，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定�法；驳回马继暖的其他诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终457号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。马继暖为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所的北京市东交民巷非正常上访，道里公安分局据此对马继暖作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。马继暖的户籍地位于道里公安分局辖区内，故道里公安分局对该案有管辖权。哈尔滨市公安局作出行政复议决定后，送达程序严重超期，应确认违�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
马继暖申请再审称：1.北京市公安局无立案移交手续，道里公安分局无管辖权；2.其无扰乱机关单位秩序的行为；3.哈尔滨市道里区信访办公室是非法机构，该机构出具的证据不具有法律效力。请求撤销原审判决，确认或者撤销行政处罚决定及行政复议决定。
道里公安分局提交书面答辩意见称：1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，其对马继暖的违法行为具有管辖权；2.其作出处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回马继暖的再审申请。
哈尔滨市公安局提交书面答辩意见称：道里公安分局作出处罚决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。其作出复议决定程序合法。请求驳回马继暖的再审申请�
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局作为马继暖居住地的公安机关具有行政处罚管辖权。该局根据马继暖、赵凤英、曹闫秀的询问笔录、哈尔滨市道里区信访办公室的情况说明等证据认定马继暖到北京市东郊民巷非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出行政复议决定，于2017年2月23日送达给马继暖，送达超期，程序违法，原审判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定违法并驳回马继暖的其他诉讼请求并无不当。
综上，马继暖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回马继暖的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证�不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，�以并处一千元以下罚款。
4.《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。