南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0246号
原告朱国贤。
委托代理人顾玲丽。
被告金志均。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人徐丽丽。
原告朱国贤诉被告金志均、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2014年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾玲丽、被告金志均、被告平安财保南通公司委托代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国贤诉称：2012年12月8日7时25分左右，被告金志均驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶，该车左侧与由北向南左转弯向东原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。被告金志均驾驶的苏F×××××轿车向第二被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，且事故发生在保险期限。事故造成原告的损失：医疗费22009.09元、二次手术费7000元、住院伙食补助费234元、营养费1180元、护理费12880元、残疾赔偿金59354元、误工费20876元、被抚养人生活费9412.50元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计141025.59元。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失130512.8元并承担本案诉讼费。
被告金志军辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，其在被告保险公司有交强险和商业险，原告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，其已预付10200元给原告，要求在本案中一并处理。
被告平安财保南通公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，对案涉车辆在公司投保交强险和商业险没有异议。对原告的伤情鉴定持有异议，应重新鉴定。
经审理查明：2012年12月8日7时25左右，被告金志均驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至海五线南通市通州区平东镇平东派出所东侧地段时，该车左侧与由北向南左转弯向东原告朱国贤驾驶的自行车发生碰撞，造成朱国贤受伤的道路交通事故。2012年12月14日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定金志军、朱国贤各承担事故的同等责任。原告受伤后，于2012年12月9日被送至南通大学附属医院住院治疗，行闭合复位内固定术，于2012年12月22日出院，出院诊断为“右股骨颈骨折”。
经原告委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2013年9月9日对其伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱国贤因交通事故致右股骨颈骨折。现遗有右髋关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人伤后休息期为八个月，护理期为四个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间一人，营养期为三个月。3.被鉴定人二次手术费约为7000元，相关的休息期为一个月，护理期为半个月，护理人数为一人，营养期为半个月。
另查明：1.苏F×××××所有人为被告金志均，该车在被告平安财保南通公司投保交强险和保额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2012年3月26日至2013年3月25日，案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告金志均已支付原告10200元
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点一：原告在左胫骨内固定在位的情况下进行鉴定，对其伤残等级是否存在影响。
被告平安财保南通公司认为：1.原告诉前单方委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其伤残等级等作出司法鉴定。原告单方委托的鉴定，违反了民事诉讼法证据规则的相关规定，侵犯了被告参与和发表意见的权利。2.根据原告损伤情况及拍摄的影像资料显示，原告右股骨骨颈骨折，手术植入内固定治疗，骨折愈合取出内固定应不影响其髋关节活动，其右髋关节评残受限不合理。基于以上理由，被告平安财保南通公司申请对原告的伤残等级以及营养期限、护理期限、误工期待内固定取出后重新鉴定。为此，本院经咨询法医意见，认为：原告朱国贤因交通事故致右股骨骨颈骨折，并行内固定治疗。该骨折在右髋关节处，对右髋关节活动有影响，鉴定机构经活体检查后测算其右髋关节功能丧失大于一肢功能的10%，评定为交通事故十级伤残，有外伤性病理基础，具有合理性。其内固定物未累及右髋关节面，经过功能锻炼期后，内固定物本身对右髋关节无影响，在内固定未取出的情况下只要达到鉴定时机（大于6个月）可以进行鉴定。至于诉讼前单方委托，没有法律上的禁止性规定。被告平安财保南通公司提出重新鉴定申请的理由不足，本案不宜启动重新鉴定程序。综上，本院对被告平安财保南通公司的抗辩意见不予采纳，对其要求重新鉴定的申请亦不予准许。
本案争议焦点二，原告主张的赔偿范围如何确定。
1．原告主张医疗费22009.09元，为此，提供了南通大学附属医院的门诊病历、出院记录、用药明细及该院的医疗费票据11张计22009.09元。被告金志均没有异议。被告平安财保南通公司质证后对门诊病历、出院记录、用药明细不持异议；对票号为0088564的医药费收据应扣除伙食费134.20元。对日期为2013年6月14日及9月20日的四张票据的真实性没有异议，但因无病历佐证，对其关联性持有异议；要求扣除10%的非医保用药。本院认为，票号为0088564的医药费收据中含有伙食费134.20元，原告亦同意扣除，应从原告的医疗费中扣除。被告平安财保南通公司对2013年6月14日及9月20日的四张票据的真实性不持有异议，通过该四张票据的内容记载，均为原告至南通大学附属医院骨科医疗及对髋关节正侧位拍片后发生的费用，与本起事故应具有关联性。本院确定原告的医疗费为21874.89元（22009.09元-134.20元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张二次手术费7000元，提供了南通市第一人民医院司法鉴定意见为证。被告金志均认为该损失应由被告平安财保南通公司承担。被告平安财保南通公司认为，原告做鉴定前一日应视为治疗终结，对于二次手术费用不予认可。本院认为，原告主张的二次手术费用虽未实际发生，但其合理性有司法鉴定意见为证，为减少当事人讼累，可在本案中一并处理。原告二次手术费7000元应列入本案赔偿范围。
3.原告主张住院伙食补助费234元，期限为13天，标准为18元／天。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司对此并无异议。原告该主张有据可依，应列入本案赔偿范围。
4.原告主张营养费1180元，期限为住院13天，出院后三个月，二次手术半个月，标准为10元／天。被告金志均认为应由被告平安财保南通公司赔偿。被告平安财保南通公司对营养费标准没有异议，对二次手术涉及的护理期限不予认可。本院认为，原告该主张有据可依，并无不当。原告营养费计算为1180元［（13天＋90天＋15天）×10元／天］并列入本案赔偿范围。
5.原告主张护理费12880元，住院13天，两人护理，出院后由一人护理四个月，二次手术由一人护理一个半月，标准均为80元／天。被告金志均认为原告该损失应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司认为护理费标准应为60元／天，对二次手术的护理期限不予认可。本院认为，原告的护理期限有鉴定意见为据，应予支持。原告未就其护理费标准提供证据，应按照当地一般护工标准60元／天计算。原告护理费计算为11460元［（13天×2人＋120天＋45天）×60元／天］，列入本案赔偿范围。
6.原告主张误工费20876元，期限为住院13天，出院后8个月，二次手术休息期限1个月，标准为2213元／月。原告为此提供了南通市通州区平东镇盛丽服装厂的营业执照、该单位与原告的协议、该单位出具的证明、工资表（2011年12月-2012年12月）。被告金志均对原告提供的上述证据没有异议，认为原告该损失应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司认为原告提供的协议不合法，且未能提供原始的工资表，故对原告的工资标准不予认可。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原告在南通市通州区平东镇盛丽服装厂工作，原告主张按照每月2213元／月未超过其出事前一年的平均工资，可以支持。关于误工期限，根据鉴定意见，原告伤后休息期为8个月，二次手术相关休息期为1个月，原告误工期限应计算为9个月。故原告误工费应计算为19917元（2213元／月×9月），列入本案赔偿范围。
7.原告主张残疾赔偿金59354元，事故造成原告十级伤残，标准为2012年度江苏城镇居民人均可支配收入29677元。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司对原告的伤残等级及标准均不予认可。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残有司法鉴定意见为证，应予确认。原告朱国贤虽为农村户籍，但根据其提供的证明、协议、工资表，可以认定原告在事发前长期从事服装加工行业，主要收入为非农业收入，可以参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算。故本院对原告主张的残疾赔偿金59354元（29667元／年×20年×0.1）予以支持，列入本案赔偿范围。
8．原告主张被扶养人生活费9412.50元，被扶养人为原告父亲朱桂芳（1933年3月13日生）、母亲吉英（1935年11月12日生），均计算5年，由两人护理，起诉时要求按照城镇标准计算。原告为此提供了南通市通州区平东镇新三十里居社区居民委员会于2013年8月22日出具的证明及南通市通州区平东派出所出具的户籍底档各1份，证明被扶养人年龄及由原告和其姐姐朱红英扶养的事实。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司认为原告的伤情对其劳动能力并无影响，原告也不能证明其有误工损失，还认为居委会没有出具证明的主体资格，故对原告该主张不予认可。本院认为，居委会作为基层组织应知晓其辖区内居民情况，对其出具的证明的真实性应予确认。根据原告提供的证据，对原告父亲朱桂芳于1933年3月13日生、母亲吉英在1935年11月12日出生，及由原告和其姐姐扶养的事实可以认定。根据鉴定意见，原告因交通事故受伤构成十级伤残，客观上影响了其赡养老人的能力，原告主张被扶养人生活费有事实和法律依据。因原告亦未就被扶养人生活费应适用城镇标准提供证据，且在审理中原告主张被扶养人生活费标准为农村标准，本院认为被扶养人生活费应适用2012年度农村居民人均生活消费支出8655元计算。故原告被扶养人生活费计算为4327.5元［（8655元×5×2）÷2×0.1）］，并按规定列入残疾赔偿金范围内。
9．原告主张交通费800元，未提供票据。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司认为原告未提供交通费票据，认可200元交通费。本院认为，原告因交通事故受伤应有交通费用支出，本院酌情认定原告交通费200元，列入本案赔偿范围。
10.原告主张鉴定费2280元，提供鉴定费发票1张。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司因对司法鉴定意见不予认可，故对鉴定费亦不予认可。本院认为，原告的鉴定费主张有据可依，为原告因交通事故受伤后鉴定需要而实际发生的费用，应列入本案的赔偿范围。
11.原告主张精神损害抚慰金5000元。被告金志均认为应由保险公司赔偿。被告平安财保南通公司因对原告的伤残持有异议，故对原告该主张不予认可。本院认为，根据原告的伤情及事故双方的过错程度，精神损害抚慰金确定为3000元，并列入本案赔偿范围。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告金志均驾驶的机动车与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定原告朱国贤与被告金志均各承担事故的同等责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。金志均驾驶的苏F×××××轿车在被告平安财保南通公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财保南通公司公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付。原告的医疗费（含二次手术费）、营养费、住院伙食补助费合计为30288.89元（21874.89元＋7000元＋234＋1180元），超过了交强险医疗费限额10000元，由被告平安财保南通公司在医疗费用限额内承担10000元。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计为100538.5元（11460＋19917＋59354＋4327.5＋200＋3000＋2280元），并未超过交强险伤残赔偿限额11万元，应由被告平安财保南通公司在交强险伤残限额内全额赔偿。
被告金志均驾驶的车辆在被告平安财保南通公司投保限额为50万元的第三者责任险，且投保不计免赔险，事故发生在保期内。故依照相关法律规定，原告超出交强险限额外的损失，由被告平安财保南通公司根据保险合同的约定在第三者责任险限额内按责对原告进行赔偿。被告金志均与原告在本起事故中各承担同等责任，原告主张原、被告责任比例为4：6，两被告请求法院酌情认定。本院考虑到原告驾驶的非机动车与被告金志均驾驶的机动车发生碰撞，原告主张的责任比例可以支持。原告损失中超出交强险部分即医疗费用20288.89元（30288.89元-10000元），由被告平安财保南通公司赔偿60%即12173.33元，其余部分原告自负。
事故发生后，被告金志均为原告垫付10200元，被告金志均要求在本案中一并处理，原告亦予以认可。由于被告金志均在本案中不需要承担赔偿责任，原告尚应返还被告金志均10200元。为减少当事人讼累，方便执行，由被告平安财保南通公司直接返还被告金志均，此款从前述被告中财保南通公司应赔偿原告的122711.83元中扣除。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告朱国贤因道路交通事故造成的损失：医疗费28874.89元（含二次手术费7000元）、住院伙食补助费234元、营养费1180元、护理费11460、误工费19917元、残疾赔偿金59354元、被扶养人生活费4327.5元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元，合计130827.39元。由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告112511.83元，返还被告金志均10200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后二十日内。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取526元，由原告袁胜男负担113元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担413元（被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担部分原告已代垫，待执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1052元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘杨
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄琴