辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第00025号
原告张桂珍，女，汉族，无业。
被告沈阳市劳动教养管理委员会。
法定代表人许文有，系主任。
委托代理人马爽，女，系该××工作人员。
委托代理人初春来，男，系该××工作人员。
原告张桂珍诉被告沈阳市劳动教养管理委员会不予行政赔偿决定，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员耿玉发担任审判长并主审，审判员刘静、人民陪审员于颖参加评议。于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告张桂珍，被告沈阳市劳动教养管理委员会的委托代理人马爽、初春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日沈阳市劳动教养管理委员会依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，对赔偿请求人张桂珍的赔偿申请作出沈劳行赔字（2013）4号行政赔偿决定，决定不予赔偿。被告向本院提供如下证据：1、沈劳教字（2009）98号劳动教养决定书，用以证明原告是从2009年4月19日被劳动教养一年。2、解除劳动教养证明书，用以证明原告于2010年3月8日被解除劳动教养。3、原告于2013年11月18日书写的《申请请求国家赔偿》，于2013年12月3日提交，用以证明原告已经超过两年的诉讼时效。4、沈阳市公安局2013年12月3日出具的国家赔偿申请收讫凭证，用以证明原告已超过两年的诉讼时效。
原告张桂珍诉称，被告认为原告2008年4月1日经苏家屯区法院工作，同意息访并写出书面保证，2009年3月10日再次到北京天安门地区，就捏造扰乱公共秩序罪名，同时作出两种处罚决定如下：1.沈阳市公安局苏家屯分局，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第61条，第69条第2款规定刑事拘留（从2009年4月19日至2009年5月19日止）“非法拘禁”。2.沈阳市劳动教养管理委员会，根据国务院《劳动教养试行办法》第10条（5）项，第13条规定实行劳动教养一年。称劳动教养期限从决定执行之日起计算，决定执行前先行羁押一日折抵劳动教养期限一日（自2009年4月19日起至2010年4月18日止），没有法律依据。违反《刑事诉讼法》规定，超过《刑事诉讼法》规定的时限，不撤销案件，不起诉终止追究刑事责任，分明是非法限制人身权的犯罪行为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第17条第1款规定受害人有取得赔偿的权利。据此，原告对二被告非法拘禁不服，诉至于洪区人民法院，又申诉至市、区两审法院及省高院，并在法定期限内提请于洪区人民检察院给予依法抗诉，至今无果。属于《中华人民共和国国家赔偿法》第39条第1款，2款规定“提起行政诉讼时并提出赔偿请求”的规定，符合“适用行政处罚法有关时效的规定”，符合“因不可抗力情形”。故不存在被告认定的超过法定时效问题。存在被告设置障碍使原告请求权停止在于洪区人民检察院得不到抗诉。因此原告请求支持原告全部请求。诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的沈劳行赔字（2013）4号行政赔偿决定书，不予赔偿决定。2.依法确认原告提供证据1、2、3、4，符合行政诉讼有关时效的规定，确认依法赔偿。3、责令被告按照刑事赔偿范围予以赔偿。原告向本院提供如下证据：1、于洪区人民法院（2011）于行监字第1号驳回申请再审通知书。2、沈阳市中级人民法院（2011）沈中立行字第34号申请再审通知书。3、照片两张。4、辽宁省高院来访人员登记表（2013年2月17日）。5、来访人员登记表（2013年7月18日）。6、来访人员登记表（2013年1月27日）。7、辽宁省高院来访人员登记表（2013年12月12日）。上述证据用以证明原告一直在申诉，诉讼时效中止。
被告沈阳市劳动教养管理委员会辩称，2009年4月30日张桂珍因扰乱公共秩序被劳动教养一年，原告不服，向于洪区法院申请行政诉讼，2009年9月22日法院做出判决，驳回原告的诉讼请求。2010年3月8日原告被解除劳动教养，2013年12月3日被告接到原告的国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。因此原告已经超过请求国家赔偿的时效。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，因被告对其真实性并无异议，且能够证明张桂珍主张其权利的过程，故本院依法予以采信。
对被告提供的证据，因原告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年4月30日，沈阳市劳动教养管理委员会对张桂珍作出沈劳教字（2009）98号劳动教养决定，决定对张桂珍实行劳动教养一年（2009年4月19日至2010年4月18日）。2009年9月22日，沈阳市于洪区人民法院做出（2009）于行初字第54号行政判决，驳回了张桂珍请求撤销沈劳教字（2009）98号劳动教养决定书的诉讼请求。2010年3月8日，张桂珍被解除劳动教养。2011年2月16日，沈阳市于洪区人民法院做出（2011）于行监字第1号驳回申请再审通知书，驳回了张桂珍的再审申请。2011年4月1日，沈阳市中级人民法院做出（2011）沈中立行监字第34号驳回申请再审通知书，驳回了张桂珍的再审申请。2013年2月起，张桂珍分别向相关人民法院、人民检察院反映其问题。2013年12月3日，张桂珍向沈阳市劳动教养管理委员会提出国家赔偿申请。2013年12月17日，沈阳市劳动教养管理委员会作出沈劳行赔字（2013）4号行政赔偿决定，决定不予赔偿。张桂珍不服，起诉到院。
本院认为，根据修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条的规定，被告沈阳市劳动教养管理委员会作为赔偿义务机关，对原告张桂珍提出的国家赔偿申请有权作出行政赔偿决定或者不予行政赔偿决定。被告在本案被诉的行政赔偿决定中认定张桂珍申请国家赔偿已超过法定时效。关于国家赔偿时效的问题，修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款有明确规定，即赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，2009年4月30日被告作出沈劳教字（2009）98号劳动教养决定书，2010年3月8日张桂珍被解除劳动教养，按照上述的法律规定，张桂珍被限制人身自由期间不计算在内，其应在2012年3月8日之前申请国家赔偿，现张桂珍于2013年12月3日向被告提出国家赔偿申请已超过法定时效。张桂珍辩称其一直在上访、申诉，并没有超过法定时效的观点，因该理由不属于修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款规定的“因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的情形，故该案亦不存在时效中止的问题，据此，原告张桂珍辩称的理由不成立。综上，被告对张桂珍提出的国家赔偿申请作出不予赔偿决定并无不当，原告张桂珍要求撤销该行政赔偿决定、并对其予以赔偿的请求，不予支持，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张桂珍的诉讼请求。
案件受理费50元，退回原告张桂珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿玉发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 于 颖
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。