wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第01824号
原告：江某，女，1985年11月14日出生，汉族。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，1978年2月15日出生，汉族。
原告江某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。被告汪某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：我们于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，现在我父母处生活，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为琐事发生矛盾，现夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求离婚，孩子随我生活，被告每月负担抚养费800元。
被告汪某甲未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙，现在原告父母处生活。双方婚后共同在江苏务工。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生矛盾，原告于2010年携女离开原告独自务工，2013年10月15日诉至法院，要求离婚，并要求孩子随原告生活，被告每月负担抚养费800元。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后双方共同外出务工，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告江某要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 开 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 雷姗姗
附本判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第428号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蒋某，经商。曾因寻衅滋事，于1992年12月22日被劳动教养一年六个月；又因聚众赌博，于2003年9月17日被劳动教养一年三个月。因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年7月2日被取保候审。
被告人付某，无业。因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人陈某甲，农民。因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
被告人兰某，农民。因本案，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月19日至2月21日，被告人蒋某在丽水市莲都区古城路“城市月光”咖啡厅、丽水市莲都区天河商贸公司开设赌场，供他人聚众赌博，从中抽头盈利，共获利人民币2000元。被告人陈某甲、兰某在赌场中负责站桌角抽头。
2015年3月7日至3月11日，被告人蒋某、付某在丽水市莲都区古城路53号“新金融”公司内开设赌场，供他人聚众赌博，从中抽头盈利，共获利人民币13600余元。其中，被告人蒋某占80%股份，被告人付某占20%股份。被告人陈某甲、兰某在赌场中负责站桌角抽头。
2015年3月11日，公安民警在丽水市莲都区古城路53号“新金融”公司当场查获该赌场，抓获被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某和参赌人员，并从参赌人员身上查扣赌资共计人民币18500元，从现场其它的房间内查扣无人认领款项人民币431300元。
被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。被告人蒋某、付某是主犯；被告人陈某甲、兰某是从犯。提请依法判处。
另查明：被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某归案后主动向公安机关分别缴纳了赃款人民币15000元、6700元、19800元、1400元。
上述事实，被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口基本信息；2、被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某的供述与辩解；3、证人陈某乙、许某、章某、汤某的证言；4、辨认笔录；5、检查笔录；6、扣押决定书、扣押款说明；7、现场指认笔录；8、行政处罚决定书；9、证据保全决定书、证据保全清单；10、情况说明；11、无主赌资收缴说明；12、收缴物品清单；13、劳动教养决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋某、付某以营利为目的，分别结伙在自己的经营场所内开设赌场，供他人进行聚众赌博，并从中抽头渔利；被告人陈某甲、兰某明知被告人蒋某、付某开设赌场供他人聚众赌博，而帮助负责在赌场内抽头，并从中获取非法收益，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处各被告人的意见，本院予以支持。被告人蒋某曾因赌博行为被处以劳动教养，具有前科情节，酌情予以从重处罚。在开设赌场的共同犯罪中，被告人蒋某、付某起主要作用，是主犯；被告人陈某甲、兰某起次要或辅助作用，是从犯，依法应当予以从轻处罚。被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某归案后主动向公安机关上缴违法所得的赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的前科情况，本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度、赃款上缴情况、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人兰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人蒋某、付某、陈某甲、兰某被公安机关扣押的违法所得，以及本案被公安机关扣押的赌资等款项，予以追缴或没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一五年七月二日
书记员 魏小云
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢455号
郑国喆：
2017年10月23日立案执行的蒋巧与被执行人郑国喆间借贷纠纷一案，已于2017年10月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1212号
原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李晓南，董事长。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被告：陈兴华，男，住乐山市市中区嘉祥路。
本院在审理原告乐山盛祥物业服务有限公司与被告陈兴华物业服务合同纠纷一案中，原告乐山盛祥物业服务有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山盛祥物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山盛祥物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月九日
书记员 李杨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04577号
原告向树田，男，1976年3月16日出生，汉族。
委托代理人姜美（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告重庆市铜梁区德旺鞋业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道15号，组织机构代码57213697-4。
法定代表人刘顺伟，董事长。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告向树田诉被告重庆市铜梁区德旺鞋业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告向树田于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向树田自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向树田撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告向树田负担。
审判员 王欣
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐强
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00312号上诉人（原审被告）刘长生，男，1962年6月17日出生，汉族。委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘金兰，女，1963年5月23日出生，汉族。委托代理人马国超，湖北隆中律师事务所律师。上诉人刘长生因与被上诉人刘金兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于二0一四年十二月十日作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年2月20日19时许，刘金兰乘坐丈夫徐小伍酒后驾驶的两轮摩托车，由襄阳市襄州区东津镇中洲村向襄州区东津镇街道方向行驶，行驶到襄阳市襄州区东津镇上营村5组路段，与刘长生无证驾驶刘长生所有的“泰山”牌拖拉机发生追尾碰撞，导致徐小伍当场死亡，刘金兰受伤。刘金兰伤后，被送往襄阳市中心医院住院治疗，经诊断为：急性颅脑损伤（3级），双侧额叶左侧基底节区脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、右枕部硬膜外血肿、右枕骨骨折、双肺部创伤性湿肺、左侧部分肋骨骨折。刘金兰于2014年3月24日出院，住院32天，出院医嘱为：1、休息30日，病情变化来院就诊；定期复查头部CT。刘金兰支出医疗费21222.25元。刘金兰出院后，继续治疗支出医疗费4042.3元。经刘金兰委托，襄阳公正司法鉴定所于2014年8月29日作出的（2014）医鉴字第530号司法鉴定意见书，结论为：刘金兰头部伤残属10级，刘金兰支出鉴定费700元。本事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，徐小伍负主要责任，刘长生负次要责任，刘金兰无责任。刘金兰在治疗期间，刘长生已赔偿刘金兰30000元（另30000用于徐小伍安葬事宜）。双方就赔偿事宜未达成一致，引起诉讼。原审另查明，刘金兰系城镇居民，刘金兰治疗期间支出交通费500元。刘长生的拖拉机没有购买机动车交通事故第三者责任强制保险。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵害。刘长生与徐小伍驾驶机动车发生碰撞，致伤刘金兰，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：刘长生负此次事故的次要责任，事实清楚、责任划分恰当。刘长生辩称其不应承担责任，无证据支持，不予采纳。刘长生应当对刘金兰因此次事故遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。刘金兰的各项损失中，医疗费25222元（低于本院核定25264.55元）、护理费2280元（26008元／年÷365天×32天）、伙食补助费640元（20元／天×32天）、交通费500元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、鉴定费700元，符合法律规定，予以确认。误工费20034元，因误工时间为住院32天及出院休息30天，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准在岗职工平均工资收入计算，对其中的6577元（38720元／年÷365天×62天）予以支持。营养费960元，因无医嘱，不予支持。精神抚慰金5000元，结合刘金兰损伤程度及刘长生过错，对其中2000元予以支持，超出部分不予支持。综上，刘金兰的各项损失为81731元及精神抚慰金2000元，在交强险范围内有：医疗费10000元、交通费500元、残疾赔偿金45812元、误工费6577元、护理费2280元、精神抚慰金2000元，合计67169元。因刘长生在机动车交强险范围内医疗费项下赔款总额为10000元；死亡、伤残项下赔偿总额为110000元，刘金兰的交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金，合计57169元。需与另案刘金兰、陈文清、徐磊三人因徐小伍死亡，要求刘长生赔偿的498230元按比例分配。故刘金兰在交强险范围内可获刘长生赔偿为21323元。其余62408元，刘长生赔偿30％，即18722.4元，因刘长生已赔付30000元，故尚应赔偿10045.4元（含交强险的21323元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告刘长生赔偿原告刘金兰各项损失40045.4元，减去被告刘长生已赔付的30000元，尚应赔偿10045.4元。于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告刘长生负担。上诉人刘长生不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，且程序违法。一审中上诉人对被上诉人的十级伤残有异议，且提交了书面重新鉴定申请，但一审法院既未让鉴定人员出庭接受质询，也未准予重新鉴定，程序上违法。请求二审法院撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州东津民初字第00196号民事判决；依法改判上诉人不赔偿被上诉人任何费用；或者发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人刘金兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人申请的鉴定是合法的，二审法院应予采信。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘长生一审时的确在一审法院指定的期限内提出了重新鉴定申请。刘长生申请重新鉴定的理由有二：被鉴定人系头部受伤，应在受伤满六个月后方能做司法鉴定，而该鉴定系在未满六个月的前提下所做，不符合鉴定程序；如果被鉴定人存在神经功能障碍，应当由相应的医学检查对神经功能障碍予以认定，而该鉴定报告中并没有相应的医学认定。本院注意到，被上诉人刘金兰受伤日期为2014年2月20日，襄阳公正司法鉴定所受理日期为2014年8月5日，鉴定日期为2014年8月29日。因此，上诉人刘长生重新鉴定申请理由之一“该鉴定系在未满六个月的前提下所做”不属实；本院同样注意到，该鉴定报告落款的襄阳公正司法鉴定所两名鉴定人员邹琦技术职称为法医师，方文祥技术职称为副主任法医师，两位鉴定人员具备相应的专业能力。而上诉人重新鉴定申请认为“如果被鉴定人存在神经功能障碍，应当由相应的医学检查对神经功能障碍予以认定”，未提供相应法律依据。因此，上诉人刘长生申请重新鉴定的理由不成立，原审法院不予准许处理得当。故上诉人刘长生的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘长生负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月十三日书记员李琳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第409号
原告温某。
被告马某。
本院在审理原告温某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某负担。
审判员 常鸿明
二〇一五年五月二十二日
书记员 杜秀婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜东商初字第0012号
原告戴红亮，男，汉族，市民。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司，住所地阜宁县东沟镇硕集社区南徐六组。
法定代表人吴晓玲，该公司总经理。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告戴红亮诉被告盐城市创兴玻璃灯饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告戴红亮于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴红亮撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告戴红亮负担（原告已交）。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 吴菊兰
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张正亚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1316号
申请执行人胡体学，男，1977年9月13日出生，汉族工人。
被执行人邵武市兴融科技光电�造有限公司。
法定代表人郑晨晖，总经理。
本院在执行申请执行人胡体学与被执行人邵武市兴融科技光电制造有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第1785号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1785号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请�行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月九日
书记员 温惠彬
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第523号
原告岩温坎，男，1988年1月13日出生。
委托代理人岩滇，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告岩炳，男，1979年9月7日出生。
原告岩温坎与被告岩炳劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员李鸿伟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告岩温坎及其委托代理人岩滇到庭参加诉讼，被告岩炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩温坎诉称，因被告承揽了云南西双版纳英茂糖业有限公�景真糖厂甘蔗生产机械化种植项目，2014年3月、4月期间，原告为被告机耕位于勐海县勐混镇曼国村委会的曼纳、曼广龙、浓养、曼海、曼抢、巴龙、曼打贺、曼国八个村民小组村民的甘蔗地，共计面积499.9亩，约定劳务费为120元／亩（包括机械费用、燃油费）。机耕工作经景真糖厂验收合格后，景真糖厂已将全部费用支付被告，但被告至今未向原告支付劳务费。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告劳务费499.9亩120元／亩=59，988元。
被告岩炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告应否支付原告劳务费59，988元？
针对以上�议，原告向本院提交《云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂甘蔗生产机械化种植验收表》复印件6张11页，欲证明原告机耕面积为499.9亩，机耕费为120元／亩，被告应支付原告499.9亩120元／亩=59，988元的事实。
被告岩炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证实被告应支付原告劳务费为59，988元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年3月、4月期间，原告为被告机耕位于勐海县勐混镇曼国村委会的曼纳、曼广龙、浓养、曼海、曼抢、巴龙、曼打贺、曼国八个村民小组村民的甘蔗地，共计面积499.9亩，约定机耕费为120元／亩。机耕工作经云南西双版纳英茂糖业有限公司景真�厂验收合格后，云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂已将全部费用支付被告，但被告至今未向原告支付劳务费59，988元。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的劳务合同关系，双方应按约定全面履行自己的义务，原告为被告承揽的云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂甘蔗地机耕项目提供劳务，机耕甘蔗地499.9亩，机耕工作已经项目发包方云南西双版纳英茂糖业有限公司景真糖厂验收合格，被告应按约定向原告支付劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告未按时支付劳务费，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张要求被告支付劳务费59，988元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告岩炳于本判决生效之日起五日内支付原告岩温坎劳务费59，988元；
若被告岩炳未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告岩炳负担。原告岩温坎预交的案件受理费，本院不另清退，被告岩炳应将其负担的案件受理费迳付原告岩温坎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李鸿伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏璇伦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第0918号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
被上诉人（原审原告）顾克云。
被上诉人（原审被告）吴鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江都市人民法院（2013）扬江民初字第1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司又以当事人间达成案外和解协议为由，于2013年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费820元，减半收取为410元由上诉人负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志平
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陆晓琳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执477号
申请执行人：方丽萍。
被执行人：王爱春。
被执行人：王小燕。
方丽萍与王爱春、王小燕民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）杭淳商初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，权利人方丽萍于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，二被执行人下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人方丽萍案款50000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费525元、执行费657元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执477号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十二日
书记员 凌红洲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第215号
上诉人（原审被告）丁进明
被上诉人（原审原告）张淑梅
被上诉人（原审被告）河南紫云置业有限公司，住所地：河南省郏县复兴路46号。
被上诉人（原审被告）樊文涛
上诉人丁进明因与被上诉人张淑梅、河南紫云置业有限公司、樊文涛借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第560-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与第一被告签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，本合同甲方为张淑梅，乙方为河南紫云置业有限公司，丙方为丁进明、樊文涛。对于原告的异议，本院认为本案系借款纠纷，并非不动产纠纷，故被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告河南紫云置业有限公司的管辖权异议申请。
上诉人丁进明不服原审裁定上诉称，西工区法院在该案（2014）西民初字第560-1裁定书，第一、查封了河南紫云置业有限公司位于河南省郏县复兴路的房产，房产属于不动产，河南紫云置业有限公司对查封该公司的房产已经向法院提出了异议，民诉法规定，不动产纠纷应该由不动产所在地法院管辖，而不是由西工区法院管辖；第二、被上诉人张淑梅不能提供足额财产作担保，西工区法院就根据张淑梅的诉求对河南紫云置业有限公司价值一千多万元的财产进行了保全，这不符合公平正义的法治原则，西工区法院这种武断执法，对异议人心理产生极大阴影，坚信西工区法院不可能以事实为依据进行审理与判决，第三、异议人对于被上诉人张淑梅起诉的事实存在极大异议。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省郏县法院管辖。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，以出借人张淑梅为甲方，借款人河南紫云置业有限公司为乙方，担保人丁进明、樊文涛为丙方签订的《借款合同》第六条明确约定“因本合同发生的纠纷，甲、乙、丙三方自愿接受西工区人民法院管辖”，该约定符合法律规定，本市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵 洁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3678号
原告邱万林，住承德市隆化县。
被告周立新，住承德市。
原告邱万林与被告周立新拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月14日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告邱万林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告雇用原告为御龙湾小区4号楼501室铺磁砖，原告完成铺磁砖工作，被告应支付原告劳动报酬1500.00元，被告给原告出具欠条后，迟迟不给付原告工资1500.00元，现提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告工资1500.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告给原告出具的欠条一张，金额1500.00元，证明被告欠原告工资1500.00元。2、被告周立新身份证复印件一份。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
经本院审核，原告提交证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：2014年10月7日，被告雇用原告为御龙湾小区4号楼501室铺磁砖，原告完成铺磁砖工作，被告应支付原告劳动报酬1500.00元，2015件9月26日，被告给原告出具欠条记载欠御龙湾小区4号楼501瓦工邱瓦工工资1500.00元，落款由周立新签字，后被告未付原告工资1500.00元。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬1500.00元事实清楚，被告应承担给付原告劳动报酬1500.00元责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周立新于本判决生效后三日内给付原告劳动报酬1500.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，被告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 晋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申827号
再审申请人（原审原告；上诉人）：陈国光，男，汉族，1941年4月14日出生，住广东省广州市海珠区怡兴里*号*楼。
再审申请人（原审原告；上诉人）：伍宝如，女，汉族，1947年1月28日出生，住址同上。
再审被申请人（原审被告；被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广东省广州市海珠区宝岗路*号。
法定代表人：张丙祥，局长。
再审申请人陈国光、伍宝如因与�申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国光、伍宝如再审申请称：申请人向一审法院起诉时间是2013年12月11日，法院受理是12月19日，超出了受理时限一天，其本意是起诉撤销被申请人作出的穗综海强拆字[2013]1031号《强制拆除违法建设决定书》，希望法院并案审理。但法院没有合并审理，也未通知申请人为第三人，在此情形下，接到海珠区人民法院（2013）103号行政裁定，申请人不服，向中级法院上诉并提出中止审理，待与本案有关的（2013）穗海法行初字第97号、（2014）穗中法行终字第692号案判决生效后再恢复审理。2014年10月23日，中级法院裁定恢复本案审�。2014年12月17日作出（2014）穗中行终字第687号行政裁定，由海珠法院继续审理本案。之后，海珠区人民法院作出（2013）103号行政判决，驳回申请人的诉讼请求，这是没有事实根据的。本案事实是：海珠区政府已于是年初批准被申请人强制拆除本案的违法建筑物，且被申请人也于3月19日向违建当事人发出了《强制拆除违法建设决定书》。经海珠区政府批准的穗综海违建处字[2013]1031号《违法建设行政处理决定书》，执法机关决定2015年4月16日实施强制拆除，但至今仍未实施，时间超过一年多。对区政府的行政决定不执行，是被申请人不履行法定职责，是违法行为。综上，被申请人应当真正履行法定职责，即时拆除涉案违法建筑物。再审请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第948号；2、判令被申请人立即执行强制拆除位于海珠区新港西路××、北侧××26.46平�米的违章建筑。
本院认为:本案是行政强制纠纷，再审审查的焦点是被申请人是否存不履行法定职责的行为。本案中，被申请人2013年8月26日作出穗综海违建处字[2013]1031号《违法建设行政处理决定书》，认定广州市8字连锁店有限公司、余翠华、黄烈加达未经规划部门批准擅自在海珠区××××房建设的房屋的行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并责令违建方在收到该处理决定书之日起七日内自行拆除。但余翠华、黄烈加达不服该处理决定书而提起行政诉讼，违建方提起的行政诉讼2014年9月5日才二审终审判决。故申请人2013年12月19日提起本案诉讼时，上述《违法建设行政处理决定书》尚不具备强制执行条件，申请人认为被申请人不履行法定职责的诉讼理由没有事实和法律依据，其起诉要求被申请人立即执行上述《违法建设行政处理决定书》的诉讼请求于法无据，原生效判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，陈国光、伍宝如的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈国光、伍宝如的再审申请。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申827号再审申请人（原审原告；上诉人）：陈国光，男，汉族，1941年4月14日出生，住广东省广州市海珠区怡兴里*号*楼。再审申请人（原审原告；上诉人）：伍宝如，女，汉族，1947年1月28日出生，住址同上。再审被申请人（原审被告；被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广东省广州市海珠区宝岗路*号。法定代表人：张丙祥，局长。再审申请人陈国光、伍宝如因与�申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第948号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国光、伍宝如再审申请称：申请人向一审法院起诉时间是2013年12月11日，法院受理是12月19日，超出了受理时限一天，其本意是起诉撤销被申请人作出的穗综海强拆字[2013]1031号《强制拆除违法建设决定书》，希望法院并案审理。但法院没有合并审理，也未通知申请人为第三人，在此情形下，接到海珠区人民法院（2013）103号行政裁定，申请人不服，向中级法院上诉并提出中止审理，待与本案有关的（2013）穗海法行初字第97号、（2014）穗中法行终字第692号案判决生效后再恢复审理。2014年10月23日，中级法院裁定恢复本案审�。2014年12月17日作出（2014）穗中行终字第687号行政裁定，由海珠法院继续审理本案。之后，海珠区人民法院作出（2013）103号行政判决，驳回申请人的诉讼请求，这是没有事实根据的。本案事实是：海珠区政府已于是年初批准被申请人强制拆除本案的违法建筑物，且被申请人也于3月19日向违建当事人发出了《强制拆除违法建设决定书》。经海珠区政府批准的穗综海违建处字[2013]1031号《违法建设行政处理决定书》，执法机关决定2015年4月16日实施强制拆除，但至今仍未实施，时间超过一年多。对区政府的行政决定不执行，是被申请人不履行法定职责，是违法行为。综上，被申请人应当真正履行法定职责，即时拆除涉案违法建筑物。再审请求：1.撤销广州市中级人民法院(2015)穗中法行终字第948号；2、判令被申请人立即执行强制拆除位于海珠区新港西路××、北侧××26.46平�米的违章建筑。本院认为:本案是行政强制纠纷，再审审查的焦点是被申请人是否存不履行法定职责的行为。本案中，被申请人2013年8月26日作出穗综海违建处字[2013]1031号《违法建设行政处理决定书》，认定广州市8字连锁店有限公司、余翠华、黄烈加达未经规划部门批准擅自在海珠区××××房建设的房屋的行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并责令违建方在收到该处理决定书之日起七日内自行拆除。但余翠华、黄烈加达不服该处理决定书而提起行政诉讼，违建方提起的行政诉讼2014年9月5日才二审终审判决。故申请人2013年12月19日提起本案诉讼时，上述《违法建设行政处理决定书》尚不具备强制执行条件，申请人认为被申请人不履行法定职责的诉讼理由没有事实和法律依据，其起诉要求被申请人立即执行上述《违法建设行政处理决定书》的诉讼请求于法无据，原生效判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，陈国光、伍宝如的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行驳回陈国光、伍宝如的再审申请。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年十月十四日书 记 员  李文蓝
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01886号
原告：蔡旭东，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：许利民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告蔡旭东诉被告许利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告蔡旭东到庭参加诉讼，被告许利民经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，于2013年2月23日向原告借款50000元。现借款已到期，要求判令被告立即偿还借款50000元及其利息（从2013年2月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明双方的借贷关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
被告因资金周转，于2013年2月23日向原告借款，双方约定借款50000元，月利率2%，于2014年2月23日归还。协议达成后，原告预先在借款中扣除了利息6000元，实际出借44000元。借款后，被告未还款。
本院认为：虽然原、被告约定的借款数额为50000元，但原告在出借时，即预先扣除了利息6000元，实际出借44000元，故借款数额应以44000元为准。
合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款44000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，被告应当偿还，并应当按照约定支付利息。据此，对原告要求被告立即偿还借款44000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许利民于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡旭东借款44000元及其利息（从2013年2月23日起至还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告蔡旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取644元，由原告蔡旭东负担77元，被告许利民负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一四年七月二十八日
书记员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
125．公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1476号
原告广州市俊达运输有限公司。
法定代表人黄海生，职务总经理。
委托代理人陈某某，男，该公司职员。
被告卜某某，男，1985年7月13日出生，汉族。
原告广州市俊达运输有限公司诉被告卜某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市俊达运输有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告卜某某下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月14日签订了《车辆挂靠合同》，由被告出资购买粤A×××××货车挂靠在原告名下进行货物营运。合同签订后，原告曾多次通知被告办理车辆的年审、二级维护、保险续期、缴交年票、车船税等费用，被告均不前来办理。被告的行为严重影响到原告的责任。现起诉要求，解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》，被告立即与原告办理粤A×××××货车过户变更到被告名下，本案受理费由被告承担。
被告卜某某没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆管理合同》。合同约定，乙方出资购买江淮货车，车辆号码粤A×××××，发动机XXX6620，车架号XXX4159，该车的财产权及使用权归乙方，接受甲方统一管理，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格，乙方自寻营运出路，独立核算，甲方不参与乙方的经营，或乙方委托甲方托管该车辆，甲方协助乙方办理有关该车证件的审核手续；合同期间车辆的运输业务、货源等由乙方自行负责，乙方的车辆每年的年审、定级、季审必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方除购买国家规定的交强险外，还必须购买营运性质贰拾万元以上的第三者保险，保险一律由甲方统一购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到公司续买，如果不办理或过期仍不续保的，作违约处理，甲方有权以任何方式处理该车；合同期五年才变更，合同期间车辆转让他人使用要告知甲方，请乙方带新车主到公司办理内部转名手续，转名需由乙方缴纳手续费300元给甲方，所交的服务费一律不退，新车主必须重新缴纳保证金及服务费，等等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。根据原告提供的车辆行驶证反映粤A×××××号车辆的检验有效期至2012年6月到期；2013年4月22日，广州市公安局交通警察支队车辆管理所向原告发出《温馨提示》：“提示粤A×××××号车辆逾期未办理机动车检验合格标志业务”。原告于2013年6月24日向本院提起本案诉讼。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤A×××××江淮牌中型厢式货车（发动机号XXX6620）登记所有人为原告。
本院认为，粤A×××××江淮牌货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤A×××××江淮牌货车的所有权人为被告。根据车辆管理合同约定，被告营运期间需要按时进行规定的年审等检测检验，现被告车辆逾期没有办理机动车检验合格标志业务，严重影响到原告的风险责任，已构成违约。故原告诉请要求解除双方签订的《车辆管理合同》，合法合理，本院予以支持。解除挂靠合同之后，原告要求被告协助办理粤A×××××号货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2011年12月14日签订的《车辆管理合同》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤AXXX**江淮牌中型厢式货车（发动机XXX6620）登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续。
本案受理费200元，由被告负担。上述受理费200元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林斯雅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00774号
原告陈某某，男，1979年5月26日生，汉族，无业，住杨陵区李台街道办某某村。
被告马某某，女，1977年4月19日生，汉族，无业，住杨陵区李台街道办某某村。
本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王丹萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第35号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：刘岐青、王艺霖，中山市石岐区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：林英俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第02177号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月24日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年8月26日作出中卫计征决字（2014）第02177号社会抚养费征收决定，认定林英俊为石岐区居民，于2006年10月10日与赵美萍（石岐区居民）登记结婚，于2008年1月31日生育一个女孩，又于2014年1月30日生育一个男孩。市卫计局认为林英俊违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对林英俊征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向林英俊送达了社会抚养费征收决定书。林英俊在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向林英俊送达了履行征收决定催告书，催告林英俊限期履行，但林英俊逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但林英俊仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第02177号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨雪军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00441号
原告蔡建峰。
被告朱国平。
被告施国建。
原告蔡建峰与被告朱国平、施国建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，后因被告朱国平、施国建下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2015年7月20日书面裁定转为普通程序审理，由审判员柳献东、刘胜芝、人民陪审员徐火观组成合议庭于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告蔡建峰到庭参加诉讼，被告朱国平、施国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建峰诉称：被告朱国平因生意需要向原告借款30万元，约定借款期限为2014年7月25日至2014年8月24日，由被告施国建为该借款提供担保。到期后，原告屡次向被告催讨，被告未付，为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1、判令被告朱国平归还借款本金30万元；2、判令被告朱国平支付逾期利息（自2014年8月25日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；后逾期利息变更为：以294000元为本金，自起诉之日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告施国建对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告朱国平未到庭，亦未答辩。
被告施国建未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告朱国平因生意需要向原告借款30万元，由朱国平作为借款人，施国建作为担保人签署借条一份，约定借款期限为30天，自2014年7月25日至2014年8月24日，到期必须一次性归还。借款逾期不还，借款人应按每日支付借款总金额的千分之三作为违约金。借款人到期不按期归还，若有担保人，由担保人承担连带保证责任，保证责任期间为二年（自借款到期日起算）。该借款（现金）借方�全额收到。同日，朱国平出具收条一份，载明“今收到人民币30万元整。收款人：朱国平。7.25”。
另查明，2014年9月12日，被告朱国平向原告蔡建峰支付6000元。
以上事实，由原告提交的借条、收条、人口信息及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告蔡建峰与被告朱国平之间的30万元的借款合同依法成立，合法有效。原告蔡建峰当庭自认2014年9月12日被告朱国平支付其利息6000元，因借条中未约定利息，故该6000元应折抵本金。因双方约定了还款期限，被告朱国平应当按照约定的期限返还借款。被告朱国平未予返还，已属违约，依法应承担返还借款294000的违约责任。原告关�逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据借条约定，被告施国建承担连带保证责任。被告施国建承担保证责任后，有权向被告朱国平追偿。被告朱国平、施国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国平于本判决生效之日起十日内返还原告蔡建峰借款294000元及利息损失（自2015年7月6日起至实际给付之日止，以294000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡建峰指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告施国建对上述款项承担连带责任担保，被告施国建承担保证责任后，有权向被告朱国平追偿。
如果被告朱国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元及公告费560元，合计6744元，由被告朱国平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告蔡建峰已预交的诉讼费用本院不再退还。被告施国建对被告朱国平应负担的诉讼费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉�件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 柳献东
审 判 员 刘胜芝
人民陪审员 徐火观
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈知勤
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01492号
原告何利，男，生于1973年3月11日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告高红，女，生于1975年5月28日，汉族，陕西省南郑县人。
被告岳文涛，男，生于1973年2月21日，汉族，陕西省南郑县人。
原告何利诉被告高红、岳文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何利及其委托代理人张海明到庭参加了诉讼，被告高红、岳文涛经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何利诉称：2010年12月18日，被告高红因在青树镇和他人合伙承包茶厂需购置制茶设备，分两次向原告借款，即2010年12月18日借款100000.00元、2011年1月21日借款50000.00元。被告借款后还与原告经常见面，但从2014年腊月15后，被告就再不与原告见面。因二被告借款时系夫妻，故应由二被告共同承担还款责任。综上，原告诉请：1、依法判令被告高红立即偿还原告借款人民币150000.00元；2、依法判令被告岳文涛对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告高红、岳文涛未答辩。
经审理查明：原告何利与被告高红、岳文涛系朋友，过往关系较为密切。2010年12月，被告高红以开办茶厂急需资金为由向原告借款，原告应允，后分别于2010年12月18日、2011年1月21日向被告高红出借现金人民币100000.00万元、50000.00元，并由高红出具借条为凭。对前述两笔借款，双方未约定借款期限。后原告多次向二被告催讨借款，二被告虽均表示尽快还款，但一直未履行还款义务。截止原告起诉时，二被告下落不明，亦未向原告清偿借款。现原告诉至本院，其诉讼请求如前所述。
另查明：2010年12月至2011年1月，被告高红、岳文涛系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份证明，借条原件，证人余强、胡天兵的证人证言等证据载卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。自然人之间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供贷款时起生效。本案中，原告何利于2010年12月18日向被告高红提供借款人民币100000.00万元，于2011年1月21日再向其提供借款人民币50000.00元，二人之间订立的借款合同已自借款提供时起成立并发生法律效力。同时，该两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因无证据显示二被告约定夫妻财产分别所有，故应当视为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担清偿责任。两笔借款虽未约定借款期限，但原告已在合理时间内多次向被告进行催告，故二被告应当履行还款义务。综上，二被告经原告多次催要仍不归还借款，明显违背诚实信用原则，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
限被告高红、岳文涛在本判决生效后15日内共同返还原告何利借款人民币150000.00元。
如果被告高红、岳文涛未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300.00元，由被告高红、岳文涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
代理审判员 闫 睿
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 何雅馨
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3234号
原告：石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场，住所地重庆市石柱土家族自治县洗新乡五坪村酌房组3号，统一社会信用代码91500240320390335L。
投资人：梁金华，该农场负责人。
委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告：陈龙海，男，1982年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场（以下简称旭金养殖场）与被告陈龙海不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭金养殖场的委托诉讼代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告陈龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
旭金养殖场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告应得政府补助资金34000.00元（大写：叁万肆仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月期间，原告向石柱县农委申报了中央财政补贴山羊专项资金15万元，被告声称自己同相关部门有关系，并同原告签署了一份《合作协议》（现在被告手中），充当了专项资金申领的中介人，双方约定按四六分成，即原告得六成，被告得四成。2016年3月8日，原告按照被告的要求将养殖场公章和法定代表人私章交给被告。3月11日，洗新乡政府工作人员告知原告项目资金已到，经原告查询，发现原告获得的政府补助资金全被被告领取。按照《协议》，被告应得60000.00元，被告已支付原告56000.00元，尚差原告34000.00元，余下部分经原告多次催促返还无果，特诉至法院，请求依法审处。
被告陈龙海未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：2015年12月，原告向石柱县畜牧兽医局申报了中央现代农业山羊产业项目资金15万元。同月，原告与被告签订《合作协议》，约定被告充当专项资金申领中介人，为原告做相关资料，原告按照申领资金的六成进行分成，被告按照申领的资金的四成进行分成。2016年3月4日，石柱县财政局向原告账户X支付150000.00元。2016年3月11日，该账户向户名为陈龙海，账号为X的账户转账149990.00元。2016年5月20日至2017年1月27日，被告陈龙海通过转账方式陆续向原告的投资人梁金华账号X共计转账57500.00元，尚欠原告32500.00元。
庭审中，原告自认被告陈龙海已经按协议向原告支付部分款项，尚欠原告31500.00元。
本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告作为申报人，是享受中央现代农业山羊产业项目资金的主体，其他主体享有则构成不当得利，但原告自认按照原被告双方协议约定，原、被告所应分的的该补助款金额分别为90000.00元和60000.00元。但被告陈龙海从补助款中获得金额为149990.00元，扣除被告陈龙海已经支付给原告的部分，原告旭金养殖场还因此受损31500.00元，被告陈龙海因此获利31500.00元，且被告陈龙海不到庭也未提供证据证明双方协议情况或有其他债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告陈龙海取得该笔款并无合法依据，原告旭金养殖场受损和被告陈龙海受益之间具有因果关系，因此原告旭金养殖场主张被告构成不当得利应予支持。综上，被告陈龙海获得该笔款项构成不当得利，应当返还给原告旭金养殖场。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈龙海于本判决生效之日起十五日内返还石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场不当得利款31500.00元；
二、驳回石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325.00元，由陈龙海负担294.00元，石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场负担31.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 何福贵
二〇一七年十月九日
书记员 向 彬
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初3234号原告：石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场，住所地重庆市石柱土家族自治县洗新乡五坪村酌房组3号，统一社会信用代码91500240320390335L。投资人：梁金华，该农场负责人。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：陈龙海，男，1982年5月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场（以下简称旭金养殖场）与被告陈龙海不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭金养殖场的委托诉讼代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告陈龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。旭金养殖场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告应得政府补助资金34000.00元（大写：叁万肆仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月期间，原告向石柱县农委申报了中央财政补贴山羊专项资金15万元，被告声称自己同相关部门有关系，并同原告签署了一份《合作协议》（现在被告手中），充当了专项资金申领的中介人，双方约定按四六分成，即原告得六成，被告得四成。2016年3月8日，原告按照被告的要求将养殖场公章和法定代表人私章交给被告。3月11日，洗新乡政府工作人员告知原告项目资金已到，经原告查询，发现原告获得的政府补助资金全被被告领取。按照《协议》，被告应得60000.00元，被告已支付原告56000.00元，尚差原告34000.00元，余下部分经原告多次催促返还无果，特诉至法院，请求依法审处。被告陈龙海未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：2015年12月，原告向石柱县畜牧兽医局申报了中央现代农业山羊产业项目资金15万元。同月，原告与被告签订《合作协议》，约定被告充当专项资金申领中介人，为原告做相关资料，原告按照申领资金的六成进行分成，被告按照申领的资金的四成进行分成。2016年3月4日，石柱县财政局向原告账户X支付150000.00元。2016年3月11日，该账户向户名为陈龙海，账号为X的账户转账149990.00元。2016年5月20日至2017年1月27日，被告陈龙海通过转账方式陆续向原告的投资人梁金华账号X共计转账57500.00元，尚欠原告32500.00元。庭审中，原告自认被告陈龙海已经按协议向原告支付部分款项，尚欠原告31500.00元。本院认为，《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告作为申报人，是享受中央现代农业山羊产业项目资金的主体，其他主体享有则构成不当得利，但原告自认按照原被告双方协议约定，原、被告所应分的的该补助款金额分别为90000.00元和60000.00元。但被告陈龙海从补助款中获得金额为149990.00元，扣除被告陈龙海已经支付给原告的部分，原告旭金养殖场还因此受损31500.00元，被告陈龙海因此获利31500.00元，且被告陈龙海不到庭也未提供证据证明双方协议情况或有其他债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告陈龙海取得该笔款并无合法依据，原告旭金养殖场受损和被告陈龙海受益之间具有因果关系，因此原告旭金养殖场主张被告构成不当得利应予支持。综上，被告陈龙海获得该笔款项构成不当得利，应当返还给原告旭金养殖场。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙海于本判决生效之日起十五日内返还石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场不当得利款31500.00元；二、驳回石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325.00元，由陈龙海负担294.00元，石柱土家族自治县旭金山羊养殖家庭农场负担31.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何福贵二〇一七年十月九日书记员  向 彬
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1058号
原告青县奥晨电子机箱有限公司。
法定代表人郭相成，经理。
统一社会信用代码：91130922662243191R。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告成都倍凌特科技有限公司。
法定代表人刘建国，经理。
机构代码：××。
原告青县奥晨电子机箱有限公司诉被告成都倍凌特科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于培璞到庭参加诉讼，被告成都倍凌特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县奥晨电子机箱有限公司诉称，2014年原、被告发生业务关系，原告为被告加工机箱。2014年11月4日双方订立合同，被告在原告处定作新客控箱体，金额为25730元。合同订立后，原告依约履行，被告于2014年11月14日收货。2014年11月22日，原告将已为被告加工的全部货物的未付款开具了增值税发票，共计28430元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付机箱款28430元，并承担逾期付款的损失。
被告成都倍凌特科技有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月4日，原、被告双方签订合同，约定由原告为被告加工定作新客控箱体166套，合计价款25730元，合同约定被告应在合同签订后一次性付清全款，但被告并未按约支付。后原告将加工的机箱发送给被告，被告于2014年11月14日签收。时至今日，被告未向原告支付加工费。
以上事实由被告为双方签订的合同、安能物流沧州青县营业部出具的证明、物流发货单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的加工合同关系合法成立，原告按约为被告加工了机箱，被告拖欠原告加工费25730元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张被告自2014年11月22日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，但原告主张的计算方式于法无据，本院认为，逾期付款损失的计算，应以25730元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2014年11月22日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止。原告提出的其它诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都倍凌特科技有限公司给付原告青县奥晨电子机箱有限公司加工费25730元及逾期付款损失（计算方法应以25730元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月22日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年四月九日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第247号
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，住所地木兰县木兰镇人民路23号。
负责人陈明，男，该支行行长。
委托代理人郑肖冰，男，1983年1月20日生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告李金生，男，1960年9月22日生，汉族，农民，住木兰县。
被告赵彦文，男，1972年7月29日生，汉族，农民，住木兰县。
被告鹿高顺，男，1962年5月9日生，汉族，农民，住木兰县。
被告宋大伟，男，1991年5月6日生，汉族，农民，住木兰县。
被告关利鹏，男，1993年6月26日生，汉族，农民，住木兰县。
原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行与被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行木兰支行委托代理人郑肖冰到庭参加诉讼，被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行木兰支行诉称，2011年11月7日，原告向五被告发放贷款人民币150000.00元，签订了小额农户借款合同一份，其中向被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏每人发放贷款人民币30000.00元。上述借款均约定借款利率月息为10.5‰，逾期利息上浮50%。借款期限自2011年11月7日起至2013年3月1日止。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟至今共尚欠原告本金120000.00元及利息，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟每人偿还借款人民币30000.00元及利息人民币10064.25元；并由五被告承担本案诉讼费用，给付违约罚息及实现债权的费用，要求五被告承担连带保证责任。
原告哈尔滨银行木兰支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时，出示了以下二组证据：
第一组证据，待证的事实为：2012年9月12日，哈尔滨银行利民开发区支行将涉案业务移交给哈尔滨银行木兰支行处理，有如下1份证据。
证据A1、农金业务交接书1份。
第二组证据，待证的事实为：原告与五被告约定的借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保条款及违约责任，有如下29份证据。
证据A2、农户联保贷款合同（复印件）。
证据A3、农户借款凭证（复印件）4份。
证据A4、农户贷款申请审查表（复印件）4份。
证据A5、身份证（复印件）9份及常住人口登记卡（复印件）11份。
被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
经合议庭评议，确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，能够证明原告哈尔滨银行木兰支行所待证的事实。
结合当事人的在庭审中的陈述以及本院对以上证据的认证，对本案事实认定如下：
2011年11月7日，哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民开发区支行）与被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏签订了《小额农户借款合同》，哈尔滨银行利民开发区支行共向五被告发放金额为人民币150000.00元的贷款，其中被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏每人在哈尔滨银行利民开发区支行各借款人民币30000.00元。上述借款均约定月利率为10.5‰，逾期利息上浮50%。借款期限自2011年11月7日起至2013年3月1日止。同时约定上述五被告相互提供连带责任担保。2012年9月12日，哈尔滨银行利民开发区支行将上述业务移交给原告哈尔滨银行木兰支行。现被告关利鹏已按约向原告清偿了借款本息。贷款逾期后，被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟至今未按约向原告偿还借款本金120000.00元及相应的利息。原告为维护合法权益起诉至法院，请求法院判令被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟每人各偿还借款人民币30000.00元及利息人民币10064.25元（利息自2011年11月7日起至2014年1月14日），并由五被告承担本案诉讼费用，给付违约罚息及实现债权的费用，要求五被告承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行木兰支行与五被告签订的《农户联保贷款合同》、《农户借款凭证》及《农户贷款申请审查表》均合法有效。被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏应按贷款合同的约定履行义务，偿还原告借款本息，五被告对各自的借款本息相互承担连带保证责任。因被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟未按照《农户联保贷款合同》约定的期限偿还原告借款，故应当按照该约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李金生偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元，给付利息人民币10064.25元，2014年1月15日之后的利息按月利率15.75‰计算至被告李金生清偿之日止；
二、被告赵彦文偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元，给付利息人民币10064.25元，2014年1月15日之后的利息按月利率15.75‰计算至被告赵彦文清偿之日止；
三、被告鹿高顺偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元，给付利息人民币10064.25元，2014年1月15日之后的利息按月利率15.75‰计算至被告鹿高顺清偿之日止；
四、被告宋大伟偿还原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金人民币30000.00元，给付利息人民币10064.25元，2014年1月15日之后的利息按月利率15.75‰计算至被告宋大伟清偿之日止；
上述一至四项被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟于本判决生效后十日内履行，被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏对上述一至四项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3505.00元，由被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟各负担876.25元，公告费560.00元，由被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟各负担140.00元。于本判决生效后十日内交纳。被告李金生、赵彦文、鹿高顺、宋大伟、关利鹏对案件受理费及公告费的负担承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
代理审判员 张天倚
二〇一四年七月十四日
书 记 员 康 凯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5409号
罪犯陈海亮。
天津市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）一中刑初字第45号刑事判决，以被告人陈海亮犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2008年5月14日起至2020年5月13日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海亮在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈海亮入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日获积极分子奖励；于2012年1月4日获积极分子奖励；于2012年7月6日获积极分子奖励。
本院认为，罪犯董文革在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海亮减刑一年。
刑期自2008年5月14日起至2019年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 裴振宇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第261号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郑某。2013年7月16日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。同年7月22日被取保候审，现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年7月15日22时10分许，被告人郑某酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至桐庐县城南街道大奇山路与云栖路路段时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郑某酒精含量为1.11mg／ml。后经抽血检验，被告人郑某血液中酒精含量为1.07mg／ml。认定被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的证人钱瑜君的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频刻录光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 胡 玉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04653号
原告：吴刚。
被告：郝占阳。
原告吴刚与被告郝占阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告郝占阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2013年11月22日，被告以急需用钱为由向原告借款5万元。后原告多次催要，被告至今未还款。现原告起诉要求被告立即偿还借款5万元。
被告郝占阳未出庭答辩。
经审理查明，被告于2013年11月22日向原告借款5万元，并给原告出具借据一枚。后原告要求偿还未果，现诉至法院要求被告偿还借款5万元。
本院所确认的上述事实，有借据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述，可以证实被告向原告借款未还的事实，被告负有及时偿还的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝占阳偿还原告吴刚借款5万元，于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告郝占阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年二月五日
书 记 员 张日泓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4683号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张维土。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张维土信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维土系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，748.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，748.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第654号
罪犯张文利，男，1966年2月28日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年二月二十九日，山东省济阳县人民法院作出（2007）济阳刑初字第29号刑事判决，以被告人张文利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付�行。
二〇一一年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张文利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张文利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张文利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张文利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文利减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1383号
申请执行人张彦，居民。
被执行人胡玉桃，居民。
被执行人段俊荣，居民。
张彦与胡玉桃、段俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民初字第0907号民事调解书，内容：“一、被告胡玉桃于2014年6月24日前偿还原告借款36000元，被告段俊荣对上述债务承担连带责任。二、双方纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取为350元，由被告胡玉桃承担。该判决书送达后，被告未按调解书规定履行义务，张彦向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人胡玉桃、段俊荣的银行存款，未发现有财产可供执行；查询房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，张彦与胡玉桃、段俊荣民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，胡玉桃、段俊荣无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0907号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年九月十七日
书记员 甄振宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第354号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某，潍坊外运公司驾驶员。
诉讼代理人陈啸鹏，山东信约国证律师事务所律师。
被告人周某。2015年9月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年11月2日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人卢某及其诉讼代理人陈啸鹏、被告人周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月17日至19日，被告人周某因对前夫卢某出轨、欠钱不还心存怨恨，先后三次到其位于潍坊市奎文区四平路外运公司宿舍4号楼1单元×××室的家中故意毁坏财物，共砸坏其家中的三扇防盗门和一扇木门。经鉴定，三扇防盗门损失价格为1688.4元，木门损失价格为250元，共计1938.4元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人周某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人周某依法进行处罚。
附带民事诉讼原告人卢某要求被告人周某赔偿防盗门损失2340元、木门700元、窗帘、衣服、被褥3600元、锅碗瓢盆600元、锁块锁芯310元，因撬锁毁坏房门导致被盗受损洗衣机999元、电视机3300元、吸尘器1200元，误工费7200元、交通费2000元，精神损失费20000元，以上各项经济损失共计人民币42249元。
被告人周某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，对附带民事诉讼原告人卢某的诉讼请求辩称数额过高。
经审理查明：
2014年4月17日至19日，被告人周某因对前夫卢某出轨、欠钱不还心存怨恨，先后三次到位于潍坊市奎文区四平路外运公司宿舍4号楼1单元×××室的卢某家，对该房屋防盗门、木门进行损毁，共砸坏三扇防盗门、一扇木门。经鉴定，三扇防盗门损失价格为1688.4元，木门损失价格为250元，共计1938.4元。
同时查明，公安机关于2014年8月11日对被告人周某进行电话传唤，被告人周某到案后对其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳。本案在审理过程中，被告人周某预交赔偿款人民币2000元。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）物证
卢某被毁坏的木门照片。
（二）书证
1、破案经过，证实本案系卢某于2014年4月17日、18日、19日多次报警，称其前妻周某三次到其家位于奎文区四平路外运公司宿舍4-1-×××室的家中故意毁坏财物，将其家中三扇防盗门和一扇木门砸坏，并损坏了家中的衣服、被子、窗帘、锅碗瓢盆等生活物品，损失价值在5000元左右。公安机关于同年4月19日立案侦查。公安机关于2014年8月11日对被告人周某进行传唤，被告人周某到案后对其故意毁坏财物犯罪事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人周某出生于1963年7月6日。
3、欠条，证实卢某欠周某25000元。
4、离婚协议书，证实卢某与周某于2014年1月6日协议离婚。
5、报警记录七份，证实2014年4月16日至19日，因家中被盗、防盗门被破坏等事由，卢某先后多次报警。
（三）证人证言
证人于某证言，证实其是潍坊市龙阳防盗门总代理，2014年4月份左右，其卖给了一名年龄50岁左右的男性客户（卢某）三扇防盗门，都安装在同一套住宅上，都是龙阳牌防盗门，在其店里这种防盗门卖780元一扇，一共大约收了他2700元。客户的防盗门先后被砸坏了三次。
（四）被害人陈述
被害人卢某的陈述，证实其和周某以前是夫妻关系，2014年1月份离婚，2014年4月16日周某到其家里，看到其和陈小英一起吃饭，非常生气，然后关系就恶化了，开始向其索要之前借给其的15000元和离婚后买的洗衣机、冰箱、电视机的钱，一共25000元，其给她打了一张25000元的欠条，第二天周某趁其不在家的时候将其家中的防盗门损坏，将送给其的洗衣机、电视机、其的吸尘器拉走，并损坏了其家的一些东西、衣服、被子、锅碗瓢盆之类的东西，18日她又来了，她将其家中的防盗门砸坏之后就走了，19日她又将其家中的防盗门砸坏了。
（五）被告人供述
被告人周某的供述，证实其为了泄愤，2014年4月17日、18日、19日，其去找卢某要钱，他不在家，其就拿着锤子和小铁棍把他家的防盗门和木门砸了。
（六）鉴定意见
潍奎价鉴字（2015）36号价格鉴定（认证）结论书，证实经鉴定，三扇防盗门损失价格为1688.4元，木门损失价格为250元，共计1938.4元。
本院认为，被告人周某三次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
由于被告人周某的故意毁坏财物行为给附带民事诉讼原告人卢某造成的经济损失，被告人周某应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人卢某主张的防盗门、木门的经济损失过高，应以价格鉴定结论书鉴定的数额认定；其主张的屋内物品损失，未提供证据，本院依法不予支持；其主张的被盗物品损失、误工费、精神损失费，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失共计1938.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 杜 君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐晓林
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1787号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法变更强制措施为监视居住。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人陈某、冯某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人陈某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日凌晨2时许，被告人陈某、冯某经事先预谋，窜至本市横店镇灯笼花园别墅区任某户，采用翻窗方式入内，在行窃时被接CK报警前来处警的横店CK处警中队队员当场抓获。
上述事实，被告人陈某、冯某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、证人胡某、陆某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、公安民警出具的归案经过及被告人陈某、冯某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、冯某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某、冯某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、冯某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年一月五日
代书 记员 刘剑萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更259号
罪犯窦学凯，男，1968年1月1日出生于辽宁省鞍山市立山区，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年3月6日作出了(2015)朝刑初字第587号刑事判决书，认定被告人窦学凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月6日至2018年5月5日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王守柱、李勇出庭履行职务，被提请减刑的罪犯窦学凯，证人文某某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯窦学凯在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯窦学凯予以减刑。
经审理查明，罪犯窦学凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦学凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯窦学凯予以减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第278号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年8月27日被取保候审。同年11月19日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2014年5月25日2时许，被告人于某酒后持E证驾驶苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市环城北路由东向西行驶至消防队门前路段，因感觉不适，遂右转进入非机动车道内准备停车休息，停车时摔倒在地。经镇江市公安局物证鉴定所检验，被告人于某血液中乙醇含量为322mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人于某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、田某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，现场照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人于某明能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2015年3月18日止），罚金人民币4000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3162号
原告：李见星。
被告：徐国强。
被告：周信。
原告李见星为与被告徐国强、周信民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李见星到庭参加诉讼，被告徐国强、周信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李见星诉称：2013年6月29日，被告徐国强以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定月利率为2%，被告周信自愿为其提供担保。后经原告多次催讨未果。请求法院判令被告徐国强支付原告借款本金3万元及利息2400元（从2013年6月29日算至10月29日），之后利息按2分从2013年10月30日计算至法院判决确定的支付之日；被告周信对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
原告李见星为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告徐国强向原告借款3万元并由被告周信提供担保的事实。
被告徐国强未作答辩和举证。
被告周信未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间借贷关系成立，借款人徐国强应当按照约定的期限返还借款并支付利息。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应当承担民事责任。保证人周信为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国强于判决生效后十日内返还原告李见星借款本金3万元并支付利息（利息按月利率20‰，自2013年6月29日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告周信对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告徐国强负担，被告周信负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费610元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一三年十一月二十一日
代书记员 卢蔚蔚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第506号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎。
被告：杭州博氏服饰有限公司。
法定代表人：沈青颖。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告杭州博氏服饰有限公司（以下简称博氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告博氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2011年3月30日，我公司与被告博氏公司签订电梯订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向博氏公司提供电梯5部并由我公司负责安装，货款及安装款共计825000元，合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，我公司按约履行了交货及安装义务。该部电梯经杭州市特种设备监督检验中心合格后交付博氏公司使用。但博氏公司至今尚欠货款及安装费255000元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告博氏公司立即支付电梯货款及安装款255000元，并支付自2014年7月17日至本判决确定给付之日止按欠款金额的日万分之五计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告博氏公司立即支付电梯货款及安装款255000元，并支付自2014年8月4日至本判决确定给付之日止按欠款金额的日万分之五计算的逾期付款违约金。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、订货合同及安装合同各一份，用以证明被告博氏公司向原告奥立达公司购买电梯，并由原告安装，合同对电梯货款、安装款及违约事项进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件五份，用以证明原告奥立达公司销售给被告博氏公司并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告博氏公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“三性”特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原、被告签订的电梯订货合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现博氏公司未及时支付电梯货款及安装款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告博氏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博氏服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款255000元，并支付自2014年8月4日起至本判决确定给付之日止以尚欠价款为基数按照日万分之五计算的违约金。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由被告杭州博氏服饰有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一四年九月四日
书记员 姚 芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第619号
原告广安市联谊租赁有限责任公司，住所地广安市利民南路84号。
法定代表人黄有建，总经理。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人谭清平，董事长。
原告广安市联谊租赁有限责任公司（下简称联谊租赁公司）诉被告四川国丰建筑总承包有限责任公司（以下简称国丰建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员�秀华任审判长，与人民陪审员谢蓉、许文碧组成合议庭，于2015年3月18日、4月15日公开开庭进行了审理。原告联谊租赁公司的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告国丰建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联谊租赁公司诉称：被告因承建广安锂电数据指挥中心工程项目建设需要与原告于2012年12月11日签订了《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：由原告租赁钢管、扣件等设备给被告使用，同时还就租赁物单价及租金计算、支付方式、丢失租赁物赔偿、租赁物的上下车费、清洗校正费、违约责任、争议管辖等进行了约定。后原告按合同约定累计向被告提供钢管80161.2米、扣件50520套。然而被告却只支付了部分租金，经双方结算，被告欠原告租金、租赁物上下车费、返修费4588元、租赁物损失赔偿等费用计153014元。原告向被告多次催收该费用，但被告却拒不支付。原告为了维护自身的合法权益，遂提起诉讼，要求被告支付所欠设备租金、上下车费、返修费、租赁物损失赔偿等费共计人民币153014元以及违约金3000元。
被告国丰建筑公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月11日，原告与四川国丰建筑总承包有限责任公司广安锂电池厂数据指挥中心项目部签订了《建筑物资租赁合同书》，合同主要约定：由原告租赁钢管、扣件等设备给该项目部使用，同时还就租赁物单价及租金计算、支付方式、丢失租赁物赔偿、租赁物的上下车费、清洗校正费、违约责任、争议管辖等进行了约定，违约金按所欠租金每日0.5%的标准计算。2013年5月19日，四川国丰建筑总承包有限责任公司广安锂电池厂数据中心项目部委托赵波到原告处联系租赁事宜。经赵波签名确认对账单两份，一份为欠�金139689元，另一份为欠租金13325元，共153014元，至今未付。
上述事实，有原告提供的《建筑物质租赁合同书》、授权书及覃召明身份证复印件，租赁材料租金计算单、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与四川国丰建筑总承包有限责任公司广安锂电池厂数据中心项目部签订的《建筑物质租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。因被告未到庭对四川国丰建筑总承包有限责任公司广安锂电池厂数据中心项目部设立的真实性发表意见，故本院认定该项目部为被告所设立。原告将钢管、扣件等设备出租给被告的项目部使用，被告就应承担该项目部因《建筑物质租赁合同书》而产生的法律责任。被告的委托代理人签字确认的下欠原告租金153014元，应当及时支付给原告。被告未及时支付下欠租金，根据《建筑物质租赁合同书》的约定，从违约之日起，原告有权按所欠租金0.5%／天向被告加收违约金，原告仅要求被告支付3000元违约金的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告四川国丰建筑总承包有限责任公司向原告广安市联谊租赁有限责任公司支付下欠设备租金153014元以及违约金3000元。
本案案件受理费3420元，由被告四川国丰建筑总承包有限责任公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 许文碧
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡秋寒
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00460号
罪犯蔡红旗，男，1954年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年八月二十日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第117号刑事判决，以被告人蔡红旗犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第402号刑事裁定，将罪犯蔡红旗的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一0年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第258号刑事裁定，对罪犯蔡红旗减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯蔡红旗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡红旗自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯蔡红旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系危害公共安全犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡红旗准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年三月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
代理审判员 刘勇东
代理审判员 王养季
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾军凌