上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65578号
原告：吕岱云，男，1956年5月7日出生，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
被告：张凌，女，1974年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吕岱云与被告张凌股权转让纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕岱云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、判令被告向原告返还股权转让款人民币(以下币种相同)33万元；3、判令被告向原告支付利息损失(以33万元为本金，自2015年10月29日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算)；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系上海悦凯食品有限公司(以下简称悦凯公司)股东之一。2015年8月4日，原、被告之间签订《股权转让协议》，约定被告将其所持悦凯公司30%股权转让给原告，其中10%股权作价50万元，20%股权作价零元，股权转让时间以原告入资时间为准。2015年8月5日，原告将20万元支付至被告账户。2015年10月，被告以无钱支付水果预付款为由向原告借款，原告应被告要求于2015年10月28日支付13万元至第三人牟金城账户。原告履行相应入资义务后，被告未能按照《股权转让协议》的约定将股权转让给原告，并办理工商变更登记手续。原告认为，《股权转让协议》系双方真实意思表示，被告在协议签订后一直迟延履行股权转让及工商变更登记义务，导致原告无法实现合同目的，故要求解除合同。审理中，原告变更诉讼请求2金额为20万元，并撤回诉讼请求3。
被告张凌未应诉答辩亦未提供证据材料。
本院经审理查明：
悦凯公司系有限责任公司，成立于2015年6月29日，注册资本为500万元，法定代表人为被告，股东为被告(持股97%)及案外人孙某某(持股3%)。悦凯公司经营范围为食品流通、食品添加剂、食用农产品、机械设备及配件、包装材料、日用百货、厨房用品、酒店用品的销售，从事货物及技术的进出口业务。悦凯公司已被上海市浦东新区市场监督管理局列入经营异常名录，其中2016年7月列入原因为“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”，2017年4月列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，2017年7月列入原因为“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”。
2015年8月4日，原、被告通过电子邮件签订《股权转让协议》一份。双方约定：被告将在悦凯公司的50万元出资、占10%的股权以50万元转让给原告；被告将在悦凯公司的100万元出资、占20%的股权以零价格转让给原告，转让时间以原告入资时间为准；原告于2015年8月5日将20万元，于2016年1月21日将30万元支付给被告；股权转让后，原告出资额为50万元，占悦凯公司30%股权，并以出资额为限对公司承担责任；协议签字后生效，双方各持一份，E-mail件同样有效。
2015年8月5日，原告向被告转账20万元。
2015年10月23日至2016年2月底，原、被告通过微信方式进行联系。2016年2月，原告向被告发微信，询问其年前所说的从悦凯公司退股的协议书什么时候可以做好，以及原告的股东身份是否已记载在悦凯公司章程中、是否进行了工商登记。2016年2月26日，原告再次向被告表示，距离其提出退股已经1个多月时间了，被告一直未予以解决，要求给予明确答复。被告对此回复称，其尚在考虑中。
审理中，原告陈述，被告在2015年10月底向原告借款13万元，但未予以归还，被告也未将原告登记为悦凯公司的股东，故原告在2016年1月向被告提出退股，2016年2月之后原告就再也无法联系上被告，被告在外还涉及到多起诉讼。
以上事实，由原告提供的电子邮件、《股权转让协议》、付款凭证、微信记录，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的真实性。
本院认为：
本案系涉港的股权转让纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定，法人的组织机构、股东权利义务适用登记地法律，因股权转让所涉目标公司即悦凯公司的登记地在内地，故应适用内地法律解决本案的争议。
根据原、被告签订的《股权转让协议》，被告将其所持悦凯公司30%的股权转让给原告，其中20%股权以零对价进行转让，10%股权以50万元为对价转让，由原告分两期支付。现原告已经按约向被告支付了第一期股权转让款20万元，但未在2016年1月21日前支付第二期股权转让款30万元。本案的关键在于原告在未按约支付第二期股权转让款的情形下，能否提出解除合同。
对此，本院认为，原告在第二期股权转让款支付到期前向被告提出了退股主张，被告在原告多次提出退股主张后，未予以拒绝，而是表示会进行考虑。在此后近两年时间，被告未催促过原告继续支付股权转让款、未再作出继续履行合同的意思表示，原告也未被登记为悦凯公司的股东、未参与过悦凯公司的经营管理，涉案《股权转让协议》的履行长期处于停滞状态。原告提起本案诉讼后，本院通过邮寄、电话等方式均无法与被告取得联系，最终只能采用公告方式向被告进行送达，而悦凯公司也在2016年7月份被列入经营异常名录，现通过登记的住所或者经营场所无法联系，已处于非正常经营状态。如现仍要求原告继续履行《股权转让协议》，原告的合同目的实际已难以实现。在本案存在上述情形下，同时考虑到商法的效率取向以及商事交易的特性，本案以支持原告解除合同的诉请为宜。故本院对原告要求解除合同并由被告返还已付股权转让款20万元的诉讼请求，予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吕岱云与被告张凌于2015年8月4日签订的《股权转让协议》；
二、被告张凌于本判决生效之日起十日内返还原告吕岱云股权转让款20万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张凌负担。
如不服本判决，原告吕岱云可在判决书送达之日起三十日内，被告张凌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。
法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。