青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第736号
原告贵德县梨都大酒店有限公司，住所地：青海省贵德县河西镇西街南侧。
法定代表人王生辉，男，系该公司董事长。
委托代理人谢治，青海盛通律师事务所律师。
被告海南州黄河原集团有限公司，住所地：青海省贵德县河阴镇迎宾东路134号。
法定代表人谢跃月，男，系该公司董事长。因犯非法吸收公众存款罪现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告谢跃飞，男，汉族，海南州黄河原集团有限公司总经理。
原告贵德县梨都大酒店有限公司（以下简称梨都大酒店）与被告海南州黄河原集团有限公司（以下简称黄河原公司）、谢跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告梨都大酒店法定代表人王生辉及委托代理人谢治，被告黄河原公司法定代表人谢跃月、被告谢跃飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告黄河原公司向原告借款2600000元用以自身经营及员工工资发放，并向原告出具了借条，被告谢跃飞作为经办人在借条中签字盖章。借条载明，被告黄河原公司向原告借到款项2600000元，年利率约定为20%，借款期限一年，即2013年4月10日至2014年4月9日，借款到期后连本带息一次付清。但借款期满后，被告黄河原公司未按期向原告归还借款及利息，原告多次催要无果后，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款2600000元，并支付2013年4月10日至2015年12月31日的利息1366666元，2015年12月31日之后的利息依照双方合同约定计算至实际支付之曰；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告代理人认为，原告梨都大酒店与被告黄河原公司达成的借款合同真实有效，应受法律保护。被告谢跃飞作为黄河原公司股东应对该借款债务承担连带清偿责任，原告现主张二被告偿还借款本金并支付利息于法有据，请求人民法院判如所请。
被告黄河原公司在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中其法定代表人口头辩称，黄河原公司对外筹集的借款是由其弟弟谢跃飞经办的，谢跃飞担任公司总经理职务，能够对外代表公司进行业务往来。对原告主张的2600000元借款，如果谢跃飞确认，公司就应当承担还款责任，谢跃飞有权对外代表公司约定利率，因此在谢跃飞认可借款事实的基础上，公司确认借款合同并同意以位于贵德县河东乡查达村的高尔夫球场及酒店设施的拍卖款向原告偿还借款。
被告谢跃飞在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中口头辩称，认可原告主张的借款及利息，确认借条是由其向原告出具且进行了签章。并提出如果以贵德县河东乡查达村高尔夫球场及酒店设施的拍卖款仍不足以偿还原告的借款，其个人出狱后负责偿还。
经审理查明，被告黄河原公司为公司项目运作及员工工资发放，自2013年起由该公司总经理谢跃飞经办，通过其本人及司机李作斌出面，分数次以现金形式向原告梨都大酒店借款共计2600000元，并于最后一笔借款达成之日暨2013年4月10日向原告出具加盖黄河原公司公章及谢跃飞个人名章的借条一份，载明借款金额为2600000元，年利率约定为20%，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日。借款到期后，因被告黄河原公司法定代表人谢跃月与被告谢跃飞触犯非法吸收公众存款罪，均被判处有期徒刑刑罚后尚在服刑，黄河原公司无人经营，故原告索要借款未果后诉至本院。同时查明，被告黄河原公司法定代表人谢跃月与被告谢跃飞所犯非法吸收公众存款罪的刑事案件中，不涉及本案原告梨都大酒店所主张的出借借款2600000元。
另查明，被告海南州黄河原集团有限公司认缴注册资本为50000000元，公司股东为谢跃月、谢跃飞，二人认缴注册资本出资比例为55%和45%，实收资本为谢跃月5500000元、谢跃飞4500000元，即谢跃月未缴出资为22000000元、谢跃飞未缴出资为18000000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、黄河原公司章程及注册资本实收情况明细表、（2014）温平刑初字第1486号刑事判决书、（2015）温平刑初字第187号刑事判决书、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案借贷双方均为法人，出借资金系用于公司经营运作，且该借款合同并无法定无效之情形，故借款合同真实有效，原告据此主张被告黄河原公司履行还款义务的理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款年利率为20%，该约定未突破法律规定，依法应予认可。借贷双方未约定逾期利率，但原告主张按照借期内利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告谢跃飞作为黄河原公司股东，根据其对注册资本的认缴比例计算，谢跃飞的应缴出资为22500000元，但谢跃飞实缴资本仅为4500000元，未缴出资达22000000元，故其应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，原告诉请被告谢跃飞对借款债务承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告海南州黄河原集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告贵德县梨都大酒店有限公司借款本金2600000元，并按年利率20%支付该款自2013年4月10日起至实际给付之日止的利息；
二、被告谢跃飞对上述借款本金及利息，在其对海南州黄河原集团有限公司的未缴出资范围内承担连带清偿责任。
案件受理费38533.33元、保全费5000元，由被告海南州黄河原集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 华桑才让
代理审判员 孙 博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马 长 福
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。