wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2538号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，本单位职工。
被告：杜红玲。
被告：陈岩。
被告：李道梅。
被告：李春民。
被告：袁兴娥。
被告：杜辉亮。
原告潍坊银行股份有限公司与被告杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年8月30日，被告杜红玲、陈岩从原告处办理贷款15万元，期限自2013年8月30日至2014年8月29日，合同年利率13%，逾期年利率19.5%，由被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告杜红玲、陈岩却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告杜红玲、陈岩偿还原告借款本金149998.54元及利息（利息计算到2016年9月21日为74917.54元，之后的利息另计）；2、被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮为上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月30日，原告与六被告签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号2013082900000110，被告杜红玲、李道梅、袁兴娥分别为借款人，被告陈岩、李春民、杜辉亮分别作为被告杜红玲、李道梅、袁兴娥的共同债务人。合同约定借款人及其共同债务人自愿组成联保小组向贷款人申请贷款，联保小组任一成员自2013年8月30日至2014年8月29日向原告申请借款、在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额50万元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告杜红玲的授信额度为15万元，用途为进购药品。合同另约定借款年利率为13%，逾期借款利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。
2013年8月30日，原告按约向被告杜红玲发放借款15万元，借款凭证中约定还款时间为2014年8月29日，被告杜红玲在借款凭证中签字并捺手印确认。后被告杜红玲未按约还款。截止至2016年9月21日，被告杜红玲尚欠原告借款本金149998.54元，利息74917.54元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户明细、欠款明细、欠款证明及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告杜红玲履行了放款义务，被告杜红玲未按约还款，应偿还原告借款本金149998.54元及利息（利息计算至2016年9月21日为74917.54元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告陈岩系被告杜红玲的共同债务人，应对被告杜红玲的以上债务承担共同还款责任。
被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮均系个人最高额联合保证借款合同的联保小组成员，应按约对被告杜红玲的以上债务，在50万元范围内承担连带清偿责任，被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮承担清偿责任后，有权向被告杜红玲、陈岩追偿。
被告杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮均未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红玲、陈岩于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金149998.54元及利息（利息计算至2016年9月21日为74917.54元，之后的利息按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮均对以上第一项所述债务在50万元范围内承担连带清偿责任；被告李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮承担清偿责任后，有权向被告杜红玲、陈岩追偿。
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，案件申请费1371元，共计3708元，由杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2538号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。被告：杜红玲。被告：陈岩。被告：李道梅。被告：李春民。被告：袁兴娥。被告：杜辉亮。原告潍坊银行股份有限公司诉被告杜红玲、陈岩、李道梅、李春民、袁兴娥、杜辉亮金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款170187元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款170187元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年八月九日书记员  南娟娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0769号
原告谢惠。
委托代理人许同益。
被告张桂娣。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
原告谢惠与被告张桂娣身体权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢惠委托代理人许同益、被告张桂娣及委托代理人韩滨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，原告生小孩回娘家休养，原告父亲与小叔在修缮原告爷爷奶奶原先居住的老房子前檐。下午6时，原告大伯及被告前来阻止，双方发生争执，并致在一旁的原告受伤。现起诉要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计7504.62元。
被告辩称：原、被告家因房产的事情，确有纠纷发生，2013年7月30日，被告手拿钢管捅行条时，原告的父亲过来抢被告手上的钢管，两人各抓钢管的一头，后来被告就将钢管平放下，在此过程中，钢管应没有碰到原告，被告反倒发现原告自己躺倒在地，后又爬起来，抓起石头准备砸被告，后又自己躺地下，所以说对于原告是否受伤，被告有疑问，最起码不是被告导致的。故被告不应承担相应的赔偿责任。
经审理查明：谢福根、谢龙根、谢春根系兄弟三人；张桂娣系谢福根妻子；张红贝、谢惠系谢龙根妻子和女儿。2013年7月30日，谢龙根、谢春根修缮父母以前住的两间老房子，要把门扩大。下午6时许，谢福根和张桂娣夫妇认为该房屋权属有纠纷故前来阻止，谢福根用方料撬、张桂娣用钢管捣已经安好的门头上的行条，谢龙根和张红贝上前阻止，双方发生揪打。张桂娣用手中的钢管去捣行条时，另一端钢管被谢龙根抓住，钢管一边高一边低，由于没有支撑好钢管，钢管一端落下时，正好落在站在一旁谢惠的肩膀上，谢惠躺倒在地上，谢福根、张桂娣、谢龙根、张红贝四人并未停止揪打，谢惠后站起来又躺倒在地上，双方才停止揪打并报警处理。后原告谢惠在句容市人民医院治疗，住院4天，出院诊断为颈部软组织挫伤。原告为此用去医疗费2088.4元。原告还支付8月3日至8月31日护工护理费2800元。2014年7月7日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的句容市公安局白兔派出所询问笔录、接处警记录、句容市人民医院出院记录、医疗费发票、诊疗证明书、护理费票据、车费票据、被告提交的句容市公安局白兔派出所询问笔录、本院调取的句容市公安局白兔派出所询问笔录以及到庭当事人、委托代理人相关陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，谢福根、张桂娣、谢龙根、张红贝四人因房屋纠纷发生揪打，张桂娣和谢龙根在争抢钢管时致原告受伤，二人对原告的受伤均应当承担责任，故确定张桂娣承担原告50%的赔偿责任。根据原告的伤情，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，本院对原告方的损失认定如下：医疗费2088.4元、营养费60元（15元／天，计算4天）、住院伙食补助费72元（18元／天，计算4天）、护理费200元（50元／天，计算4天）、误工费不予支持（原告处于休产假期间，且未提供误工证据）、交通费酌定50元，以上合计2470.4元。此款由被告张桂娣承担50%即1235.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张桂娣于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项损失合计1235.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂娣负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述赔偿款项时应将负担的诉讼费用一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一四年九月十二日
书记员 郭春霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00015号
原告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区工业园区。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：鲁群，该公司副经理。
委托代理人：计京旺，安徽安泰律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特北路15号街坊5号楼01号。
法定代表人：徐迺煦，该公司董事长。
本院在审理原告安徽江淮安驰汽车有限公司与被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽江淮安驰汽车有限公司于2013年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司价值1100000元的财产，并由安徽江淮安驰汽车有限公司提供其所有价值1053000元的机器设备及皖S×××××、SJH128小型普通客车财产作担保。
本院认为，安徽江淮安驰汽车有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时为保护被申请人鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司1100000元的存款或者查封其等价值的其他财产；
二、查封安徽江淮安驰汽车有限公司其所有价值1053000元的机器设备及皖S×××××、SJH128小型普通客车。
财产保全申请费5000元，由安徽江淮安驰汽车有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王时银
审判员 庄灵春
审判员 郑彩玲
二〇一三年四月三日
书记员 梁建红
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二初字第00015号
原告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区工业园区，组织机构代码56069139－9。
法定代表人：安进，该公司董事长。
委托代理人：鲁群，该公司副经理。
委托代理人：计京旺，安徽安泰律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特北路15号街坊5号楼01号。
法定代表人：徐迺煦，该公司董事长。
本院在审理原告安徽江淮安驰汽车有限公司与被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽江淮安驰汽车有限公司于2013年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司价值1100000元的财产，并由安徽江淮安驰汽车有限公司提供其所有价值1053000元的机器设备及皖Ｓ×××××、SJH128小型普通客车财产作担保。
本院认为，安徽江淮安驰汽车有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时为保护被申请人鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司1100000元的存款或者查封其等价值的其他财产；
二、查封安徽江淮安驰汽车有限公司其所有价值1053000元的机器设备及皖Ｓ×××××、SJH128小型普通客车。
财产保全申请费5000元，由安徽江淮安驰汽车有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王时银
审判员 庄灵春
审判员 郑彩玲
二〇一三年四月三日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二初字第00015号原告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区工业园区，组织机构代码56069139－9。法定代表人：安进，该公司董事长。委托代理人：鲁群，该公司副经理。委托代理人：计京旺，安徽安泰律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区达拉特北路15号街坊5号楼01号。法定代表人：徐迺煦，该公司董事长。本院在审理原告安徽江淮安驰汽车有限公司与被告鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，安徽江淮安驰汽车有限公司于2013年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司价值1100000元的财产，并由安徽江淮安驰汽车有限公司提供其所有价值1053000元的机器设备及皖Ｓ×××××、SJH128小型普通客车财产作担保。本院认为，安徽江淮安驰汽车有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时为保护被申请人鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结鄂尔多斯市福瑞隆汽贸有限责任公司1100000元的存款或者查封其等价值的其他财产；二、查封安徽江淮安驰汽车有限公司其所有价值1053000元的机器设备及皖Ｓ×××××、SJH128小型普通客车。财产保全申请费5000元，由安徽江淮安驰汽车有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王时银审判员  庄灵春审判员  郑彩玲二〇一三年四月三日书记员  梁建红
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初14号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人姜某某，女，1975年12月9日出生，苗族，户籍所在地贵州省台江县，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月24日被台江县森林公安局取保候审。台江县人民检察院于2016年1月18日决定对其继续取保候审，并于2017年1月20日交付公安机关执行。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院检察员欧辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2015年10月份，被告人姜某某在未办理得“林木采伐许可证”的情况下，砍伐自家责任山林“勇懂”（地名）的马尾松林木。经台现场勘查，共查获688张马尾松板子。经鉴定，688张马尾松板子折合立木蓄积为11.6722立方米。
被告人姜某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，但其提出家庭经济困难，希望从轻处罚。
上述事实，有案件登记表及立案决定书，被告人姜某某户籍证明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，鉴定意见书，证人杨某的证言，被告人姜某某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反法律的规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下砍伐其自留山上的马尾松立折合木蓄积为11.6722立方米，其行为已触犯刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且其砍伐马尾松的目的系修建住房，社会危害性较小，依法可从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人姜某某从轻处罚。为了打击犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，保护国家森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被台江县森林公安局依法扣押的688张马尾松板子依法没收，上缴国库。
三、责令被告人按照与台江县林业局签订的生态补偿协议补种林木，以恢复生态。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘文海
二〇一七年二月十七日
书记员 熊夏雁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01366号
申请执行人吴忠军，居民。
被执行人彭大乾，居民。
吴忠军与韩大乾财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月28日作出（2013）建冈初字第0479号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭大乾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴忠军挖掘机损失及停工误工费56000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴忠军其余的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，经查无财产可供执行本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）建冈初字第0479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十一月十八日
书记员 李长艳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01819号
原告锦州市某饲料有限公司，住所地黑山县大兴乡。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人曹某，该公司职员。
被告贾某某，男，汉族，住辽宁省黑山县常兴镇。
原告锦州市某饲料有限公司诉被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某和被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月7日至2014年4月10日分别从原告处购猪饲料16次，约定还款日期为2014年1月7日至2014年6月10日，到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠货款59340元，支付利息和诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据十六份，拟证明被告欠款59340元。
被告贾某某对原告所诉事实没有异议，但表示对其中部分欠据真实性存在争议，且因养猪行情不好，现无力还款，不同意偿还利息。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对于被告的质证意见，因庭后被告在核对账目后认可争议票据，同意偿还，故认定该证具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告贾某某曾于2013年8月7日至2014年4月10日分别在原告处购猪饲料16次，总计金额为59340元，约定还款日期为2014年1月7日至2014年6月10日不等，到期不能还款，利息按月利率1.5%计算。到期后被告未能及时还款，原告催要未果，诉至法院要求依法裁判。
本院认为，原被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，被告欠款事实属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。对逾期付款的利息的约定系双方自愿行为且不违反法律规定，本院予以认可，鉴于本案的实际情况，每笔欠款的还款时间各不相同，本院认为以最后一笔欠款的还款时间开始计息比较妥当。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾某某于判决书生效后十日内一次性给付原告锦州市某饲料有限公司货款59340元，并支付自2014年6月10日至本判决所确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283，减半收取641.5元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 安 安
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第2831号
原告：张某，男，1964年6月2日出生，满族，现役军人。
委托代理人：梁海鹏，广州军区法律顾问处律师。
被告：闭某，女，1969年12月1日出生，汉族。
委托代理人：文燕，广东盈隆律师事务所律师。
原告张某诉被告闭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁海鹏，被告及其委托代理人文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年因工作关系认识，于1994年2月1日登记结婚，于2002年7月23日生育女儿张＊＊。由于婚前双方了解不够，婚后双方经常发生争执，被告不管女儿的学习，不做家务，现在双方已经分居，夫妻感情已经完全破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告经过了5年恋爱后才结婚，因此不能说双方了解不够，我对家庭和女儿很尽心尽责，原告称我不管女儿的学习以及不做家务的说法没有事实依据。并且，原告对家庭缺乏责任感，已经在外面有了第三者。为了家庭及女儿，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年因工作关系认识，1994年2月1日登记结婚，并于2002年7月23日生育女儿张＊＊。婚后双方因生活琐事产生矛盾，从而影响夫妻感情。
本院认为：原、被告虽然自愿结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，导致双方缺乏沟通从而产生矛盾，继而影响夫妻感情。只要双方共同努力，双方之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意积极维护好双方的婚姻关系，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告闭某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈虹伶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石法执字0186号
申请执行人：金新忠，男，汉族，1963年7月18日出生，无固定职业。
被执行人：新疆西部风情旅游有限公司。
原告金新忠诉被告新疆西部风情旅游有限公司返还原物纠纷一案的（2011）石民初字第726号民事调节书已经发生法律效力，权利人金新忠于2013年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人新疆西部风情旅游有限公司价值人民币31345元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年七月九日
书记员 窦媛媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2802号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘国锋，男，1976年6月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘国锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第125号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 陈既文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保255号
申请执行人石变，女，汉族，1989年7月25日出生，住陕西省三原县，
被执行人刘春意，男，汉族，1964年2月14日出生，住陕西省安康市汉滨区，
申请执行人石变与被执行人刘春意财产保全一案，本院作出的（2018）陕0113财保70号民事裁定书已发生法律效力，要求依法冻结被执行人刘春意名下的银行账户内存款48826元。在执行过程中，本院依据申请执行人石变提供的财产线索，依法对被执行人刘春意名下的西安银行账号为“62×××92”的账户予以冻结，冻结期限为一年，西安银行股份有限公司高新科技支行已经协助本院办理完毕，实际控制金额为623.61元，本案部分保全。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保255号案部分保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1060号
上诉人（原审原告）吴同友，男，1981年5月1日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。
法定代表人何书德，董事长。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
上诉人吴同友因与被上诉人北京腾德劳务分包有限责任公司（以下简称腾德劳务公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第09588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴同友在一审中起诉称：发包方将京石二通道（大宛村-
市界段）高速公路工程第十四合同段A5K42＋725-A5K42＋780发包给了腾德劳务公司，吴同友于2013年5月-7月在该工程段干活。工程结束后，腾德劳务公司未将11220元劳务费给付吴同友，腾德劳务公司的工作人员何大海于2013年7月10日与吴同友对账后签字确认了上述劳务费。但时至今日，腾德劳务公司仍不给付上述劳务费。现诉至法院，请求判令腾德劳务公司给付吴同友劳务费11220元。
一审法院经审理认为：根据现有证据，不能认定双方之间存在劳务合同关系，也不能认定吴同友是否在腾德劳务公司的工地务工。据此，一审法院裁定：驳回吴同友的起诉。
吴同友不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：吴同友受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，腾德劳务公司委托方佑生、何大海负责现场管理。完工后，何大海代表腾德劳务公司为吴同友出具工资表后，未支付吴同友劳务费。吴同友从事劳务的工程系腾德劳务公司的劳务范围，腾德劳务公司将部分劳务内部分包给了方佑生。故此，吴同友上诉请求撤销一审裁定并将本案发回北京市房山区人民法院重审。
腾德劳务公司针对吴同友的上诉理由答辩称：同意一审裁定，请求驳回吴同友的上诉请求，何大海、方佑生都不是我方的工作人员，吴同友没有为涉诉工程提供过劳务，何大海与方佑生之间存在证据缺失。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，吴同友以劳务合同纠纷诉至法院，主张其受雇于腾德劳务公司从事劳务工作，依据何大海书写的工资表等要求腾德劳务公司支付劳务费。但吴同友未能提供证据证明何大海系腾德劳务公司的工作人员，亦未能提供证据证明何大海受方佑生的雇佣代表腾德劳务公司为吴同友出具工资表。故此，吴同友所提交的证据不足以证明其与腾德劳务公司之间存在劳务合同关系。据此，吴同友主张其与腾德劳务公司之间构成劳务关系，为腾德劳务公司提供了劳务的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十六日
书记员 李长亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19079号
原告：上海海声消防工程技术有限公司。
法定代表人：李中华，总经理。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：上海思曼室内装饰设计有限公司。
被告：中国人民解放军南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心。
本院在审理原告上海海声消防工程技术有限公司诉被告上海思曼室内装饰设计有限公司、中国人民解放军南京军区政治部文化工作和网络宣传教育中心债权人撤销权纠纷一案中，原告上海海声消防工程技术有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海海声消防工程技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海声消防工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计收人民币40元，由原告上海海声消防工程技术有限公司负担。
审判员 沈慧芬
二〇一六年九月一日
书记员 张金连
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执异27号
案外人：肖朝洪，男，1980年生，汉族，住云南省昆明市西山区。
申请执行人：刘晴隆，男，1973年生，汉族，住昆明市官渡区。
委托代理人：陈彪，系云南欣晨光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：盛有宪，男，1974年生，汉族，住云南省昆明市虹桥新村。
本院受理刘晴隆申请执行盛有宪买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第336号民事判决书，被执行人盛有宪应于该判决生效之日起五日内返还申请执行人刘晴隆人民币33800元，并承担案件受理人民币878元。本案在执行过程中，本院于2015年11月19日扣押了被执行人盛有宪名下东风雪铁龙汽车，案外人肖朝洪向本院提出执行异议称：因盛有宪欠其工程款，盛有宪已于2014年5月16日将车辆折价人民币51600元抵债给其，因被执行人盛有宪的原因，该车一直未办理过户手续，在该车被盘龙区人民法院扣押后，为维护自身合法权益，特提出执行异议，请求法院查明案件事实，支持其异议请求。
申请执行人刘晴隆辩称：东风雪铁龙汽车登记于被执行人盛有宪名下，案外人肖朝洪并非车辆所有权人，肖朝洪称盛有宪欠其工程款无相关证据予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故案外人肖朝洪所主张的东风雪铁龙汽车抵押权并不成立。请求法院依法驳回案外人肖朝洪的异议请求。
被执行人盛有宪未向本院提交答辩意见。
案外人肖朝洪为证明其主张，向本院提交其与盛有宪于2014年5月16日签订的《证明》一份。
申请执行人刘晴隆对该《证明》的真实性及合法性不予认可。
经审查，本院确认下列案件事实：2014年5月16日，案外人肖朝洪与被执行人盛有宪签证《证明》一份，盛有宪将东风雪铁龙汽车以人民币51600元抵押给案外人肖朝洪。本院因执行案件所需于2015年11月19日从案外人肖朝洪处将东风雪铁龙汽车扣押，该车登记于被执行人盛有宪名下。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”我国对机动车辆实行强制登记制度，车辆登记即为财产权属登记，具有物权排他效力，涉案的东风雪铁龙汽车登记在被执行人盛有宪名下，且未依法办理过任何抵押登记手续，案外人肖朝洪提交的证据不能对抗上述车辆的法定登记效力。故案外人肖朝洪针对东风雪铁龙汽车所提执行异议申请，缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖朝洪的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 李 俊
审判员 李小伦
审判员 莫 默
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王颖煜
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第01875号
原告孙钦柱。
委托代理人张随来、张凯莉，连云港市为民法制服务所法律工作者。
被告陈廷仁。
本院在审理原告孙钦柱诉被告陈廷仁买卖合同纠纷一案中，原告孙钦柱于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙钦柱撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担（已缴纳）。
审判员 苏 静
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘一龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5113号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市滨城区渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。
代表人：刘来忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：张磊，男，1983年3月4日出生，汉族，滨南采油厂作业大队职工，工作单位地址东营市利津县滨南采油厂四矿，身份证住址博兴县。
被告：刘娟，女，1986年6月9日出生，汉族，滨州银座购物中心职工，住滨州市滨城区。
被告：刘瑞卿，男，1965年8月5日出生，汉族，无棣县水湾镇庞集小学教师，住无棣县。
被告：王汝香（与被告刘瑞卿系夫妻关系），女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住无棣县。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告张磊、刘娟、刘瑞卿、王汝香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲、毛九翠、被告刘娟到庭参加了诉讼，被告张磊、刘瑞卿、王汝香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：1.被告张磊、刘娟偿还原告借款14463.83元及利息1614.07元（利息暂计算至2016年7月21日）以及自2016年7月22日起至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告刘瑞卿、王汝香对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年9月3日，原告与各被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告张磊、刘娟向原告贷款150000元，贷款期限为60个月，其他被告对上述款项承担连带保证责任；另外还约定了借款利率及违约责任等。原告已经依约履行了全部合同义务。但截止目前，各被告仍未能按期清偿原告借款本金和利息，已经严重违约。
被告张磊、刘瑞卿、王汝香未作答辩。
被告刘娟辩称，借款属实。被告刘娟与被告张磊已经于2014年12月离婚，在离婚协议中约定，由被告张磊负责偿还剩余贷款30000元，被告刘娟偿还10000元。但离婚后，被告张磊一直未履行还款义务，被告刘娟已经偿还了原告借款本息24000元，其余贷款确实无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人借款/担保合同》、借款凭证、共同还款同意书、同意担保承诺书、被告张磊账户自营历史明细列表、四被告身份及婚姻关系信息各一份，以及被告刘娟提交的离婚证、离婚协议书各一份、中国工商银行交易凭证一宗。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月3日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（贷款人）与被告张磊（借款人）、被告刘娟（共同借款人）及作为保证人的被告刘瑞卿、王汝香签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人向借款人发放个人综合消费贷款150000元；贷款用途为住房装修；担保方式为保证；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名：张磊；账号：62×××03，开户行：工行）；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名：张磊；账号：62×××03，开户行：工行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
被告刘娟于2010年9月3日向原告出具了共同还款同意书。同日，被告刘瑞卿、王汝香向原告出具了同意担保承诺书。
2010年9月20日，原告按照约定向被告张磊发放了借款150000元，并出具借款凭证，该凭证注明贷款金额150000元，借款期限60个月，贷款发放日2010年9月20日，到期日2015年9月20日，当期执行利率（年）6.336%。被告张磊在该凭证上签字并捺手印予以确认。
借款到期后，被告张磊、刘娟未依约还清原告借款本息。截至2015年10月12日最后一次还款，两被告偿还原告借款本金135536.17元、利息及逾期利息28838.40元，尚欠借款本金14463.83元，积欠利息及逾期利息2156.85元。
另查明，被告张磊与被告刘娟于2009年2月26日登记结婚，于2015年12月18日协议离婚。被告刘瑞卿与被告王汝香分别系夫妻关系，被告刘娟系被告刘瑞卿、王汝香之女。
本院认为，各被告自愿与原告签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告已经向被告张磊实际发放了贷款，该被告应按照合同约定履行还本付息的义务。因被告张磊在借款到期后未偿清原告借款本息，已经构成违约，原告有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘娟作为共同借款人，应对以上债务承担共同偿还责任。被告刘瑞卿、王汝香自愿对被告张磊的借款本息提供连带责任保证，其应按照合同约定对本案所涉及的债务承担连带清偿责任。被告张磊、刘瑞卿、王汝香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊、刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金14463.83元并支付利息及逾期利息（截止2015年10月12日应付利息及逾期利息为2156.85元；自2015年10月13日起至本判决履行之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款/担保合同》约定的方式计算）；
二、被告刘瑞卿、王汝香对以上第一项借款本息向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告张磊、刘娟、刘瑞卿、王汝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 爽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8627号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员。
被告：李淑霞，女，35岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告李淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1426号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地合肥市，组织机构代码证代码71102072-9。
法定代表人：孙原原，行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：安徽人为商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码74891045-0。
法定代表人：王亮，总经理。
被告：安徽骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市汴河中路武夷商业城Dl区，组织机构代码证代码71992204-9。
法定代表人：吴林，总经理。
被告：王亮。
被告：杨万茶，女，汉族，1978年6月16日出生，住浙江省瑞安市。
被告：杨万总，男，汉族，1975年3月28日出生，住浙江省瑞安市。
被告：洪建华，男，汉族，1974年4月24日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被告安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司、王亮、杨万茶、杨万总、洪建华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司、王亮、杨万茶、杨万总、洪建华银行存款10000945.82元，或查封、扣押同等价值的财产，并由中国农业银行股份有限公司合肥城西支行提供财产担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结安徽人为商业运营管理有限公司、安徽骏达房地产开发有限公司、王亮、杨万茶、杨万总、洪建华银行存款10000945.82元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1167号
原告唐卫群。
被告弥小刚。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司。（以下简称华泰河南分公司）
负责人万宇，该公司经理。
原告唐卫群诉被告弥小刚、华泰河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告弥小刚与华泰河南分公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日12时左右，原告驾驶豫GNZ1**号汽车由西向东行驶至卫辉市太公路与比干大道路口时，被告驾驶豫G357**号小型普通客车和原告驾驶的车辆相撞。造成原告的车辆受损。该事故经卫辉公安局交通警察大队处理，认定被告负事故的次要责任，原诉讼请求为3950元。根据证据显示原告损失共计7510元，被告车辆在保险公司投保交强险一份，因此变更诉讼请求为3653元，即要求保险公司在交强险范围内赔偿车损2000元，不足部分的车损4110元、鉴定费400元、施救费1000元，共计5510元，由被告弥小刚按30%的责任赔偿1653元。
二被告均未答辩。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、事故认定书一份，证明原告承担主要责任、被告弥小刚承担次要责任。二、车物损失鉴定结论、鉴定费票据各一份，证明车损为6110元及鉴定费用400元。三、施救费、拖车费票据10张，计费1000元。四、交强险保单一份，证明被告在保险公司投保交强险一份。
二被告均无证据向本院提供。
对原告提供的证据，经本院查证认为原告所提证据均来源形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案依据。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年11月9日12时左右，原告驾驶豫GNZ1**号汽车由西向东行驶至卫辉市太公路与比干大道路口时，被告弥小刚驾驶豫G357**号小型普通客车和原告驾驶的车辆相撞，造成原告的车辆受损。该事故经卫辉公安局交通警察大队处理，认定原告承担主要责任，被告弥小刚负事故的次要责任。本次事故造成原告车损6110元、鉴定费400元、施救费1000元，共计7510元，被告弥小刚在被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险一份。
鉴于上述案件事实，本院认为，本案经公安交警大队现场勘查并依法认定原告承担事故的主要责任，被告弥小刚承担次要责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告华泰河南分公司在交强险范围内赔偿车损2000元，不足部分的车损4110元、鉴定费400元、施救费1000元，共计5510元，由被告弥小刚按30%的责任赔偿1653元，共计3653元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。因被告弥小刚与华泰河南分公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律解释之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐卫群车损2000元。
二、被告弥小刚于本判决生效后十日内按30%的责任赔偿原告唐卫群不足部分的车损、鉴定费、施救费共计1653元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弥小刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一五年十月二十九日
书记员 张智慧
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1642号
原告：俞根洪。
委托代理人：孙筱仙。
被告：刘英国。
原告俞根洪与被告刘英国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告俞根洪的委托代理人孙筱仙到庭参加诉讼，被告刘英国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原、被告签订《租房合同》一份，约定原告将位于金东区孝顺镇陈桥村溪口巷1、2层的房屋出�给被告使用，租赁期限2015年3月15日至2016年3月14日，年租金2万元，于2015年9月15日前一次性付清。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但被告至今拖欠1万元租金未予支付，同时还拖欠电费2134元，为此原告诉至本院，请求判令：被告支付原告房屋租金12500元及与逾期利息400元，电费2134元，合计15034元。
为证明上述事实，原告俞根洪向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、租房合同复印件1份，证明原被告双方存在租赁合同关系及对租金的约定。
被告刘英国未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案基本事实作如下认定：
被告为生产经营租用原告的房屋，双方签订《租房合同》，约定：被告将位于金东区孝顺镇陈桥村溪口巷1、2层的房屋出租给原告；租赁期限自2015年3月15日起至2016年3月14日止。房屋年租金20000元，按半年结算，计10000元，合同签订时一次付清，剩余10000元于2015年9月15日前一次性付清。房屋押金1000元，合同签订时一次付清。租赁期内水、电费按实际使用量缴纳，电费1.1元/度。合同签订后原告按约向被告交付了房屋，被告在支付了10000元租金及1000元装潢水电押金后，一直未支付剩余10000元租金，租赁期满后双方未续签。另查明，被告租赁期间共产生电费1940度×1.1元/度＝2134元。
本院认为，原、被告之间达成的租房协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效，现合同租赁期已于2016年3月14日到期。被告按合同约定应于2015年9月15日前支付剩余10000元租金�故对原告租金及逾期付款利息请求，本院依法予以支持。被告租赁期间的电费2134元在扣除1000元水电押金后，尚应支付1134元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英国于本判决生效之日起十日内支付原告俞根洪租金10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年9月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘英国于本判决生效之日起十日内支付原告俞根洪电费1134元。
三、驳回原告俞根洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88�，由被告刘英国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 金凌蝉子
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执519号
申请执行人：韦某某。
被执行人：谭某。
被执行人：凌某。
申请执行人韦某某与被执行人谭某、凌某借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执519号。
经审查，本案立案受理的执行依据为河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初1797号民事判决书。因被执行人谭某、凌某已在上诉期限内向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院已依法受理，故本案申请执行人韦某某申请执行所依据的河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1797号民事判决书尚未发生法律效力，应驳回申请执行人韦某某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执519号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃于平
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄艳荣
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1570号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行，住所地如东县河口镇关口村。
负责人陈顾兵，支行长。
被告缪爱勤。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行（以下简称农商行于港支行）与被告缪爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员柳小进适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告农商行于港支行负责人陈顾兵到庭参加诉讼。被告缪爱勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行于港支行诉称，被告缪爱勤于2000年1月11日从原告单位借款50300元，约定到期日为2000年6月20日，用途为合并。贷款到期后经多次催收无果，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告缪爱勤偿还原告贷款本金50300元及相应利息64475.50元（按借据月利率6.51%计算至2016年3月14日），本息合计114775.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缪爱勤未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2000年1月11日，被告缪爱勤以合并为由向原如东县于港农村信用合作社（以下简称于港信用社）书面申请借款50300元，并为此于同日向原于港信用社出具贷款凭证一份，约定被告缪爱勤向原于港信用社借款人民币50300元，借期自2000年1月11日起至2000年6月20日止，借款用途为合并，借款月利率6.51‰，原于港信用社于同日向被告缪爱勤发放贷款50300元。借款到期后，被告未能及时还款。原告多次向被告催收，被告于2013年5月7日在原告发放的逾期贷款催收通知书上签名捺印，承诺于2015年5月30日前还款，但被告仍未能按约还款。庭审中，原告陈述，对案涉借款的利息按照约定的借款月利率6.51‰计算。
另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务，原如东县农村信用合作联社于港信用社的所有债权债务均由原告农商行于港支行承继。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、保证担保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原于港信用社与被告缪爱勤之间的借款合同关系成立并有效。原告农商行于港支行由原于港信用社变更而来，原于港信用社的所有债权债务均由原告农商行于港支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告缪爱勤向原告提出贷款申请，原告按约向被告缪爱勤发放贷款，被告应当按约还本付息，对原告就案涉借款相关利息的计算标准，本院照准，故对原告主张被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告缪爱勤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪爱勤于本判决生效后十日内归还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行借款本金人民币50300元。
二、被告缪爱勤于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司于港支行利息人民币64475.50元（计算至2016年3月14日），自2016年3月15日至实际履行之日的利息按照月利率6.51‰继续计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，减半收取计人民币1612元，由被告缪爱勤负担（原告预交的不予退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3224元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 柳小进
二〇一六年五月三日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第60号
原告：魏莹丽，女，1971年9月12日出生，福建省中马建设工程有限公司现分公司职工。
被告：福建省中马建设工程有限公司西安分公司。
法定代表人：余中协，该公司经理。
委托代理人：曹勇，陕西大唐律师事务所律师。
本院在审理原告魏莹丽与被告福建省中马建设工程有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案中，原告魏莹丽于2011年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏莹丽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏莹丽撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告魏莹丽负担。
审判员 蒲晖
二〇一一年一月二十四日
书记员 黄珊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第56号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨秀群，女，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人叶建辉，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人杨建舟，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3829号民事判决，于2014年12月27日向被执行人叶建辉、杨建舟发出执行通知书，责令被执行人叶建辉、杨建舟自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3829号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月八日
书记员 郑芬芬
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第56号之二
申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
被执行人陈文献，男。
本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与陈文献申请支付令一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供有效线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第56号申请执行人城步苗族自治县农村信用合作联社（以下简称城步信用联社）。法定代表人许光，该社理事长。被执行人陈文献，男。城步信用联社与陈文献申请支付令一案，城步苗族自治县人民法院（2014）城民督字第200号支付令已经发生法律效力。由于被执行人陈文献没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人城步信用联社于2015年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人陈文献支付案件款14600元。本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行无存款，也无其他财产可供执行。本案执行标的额14600元，被执行人陈文献全部款履行。本院认为，被执行人陈文献目前没有可供执行的财产，申请执行人城步信用联社亦不能提供财产线索供本案执行，并书面同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。以后如发现被执行人陈文献新的财产线索，申请执行人城步信用联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）城民督字第200号支付令的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾良强执行员  陈亚先执行员  王辉鹏二〇一五年十二月十一日书记员  周凤鸣
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执15-30号
申请执行人：马桂兰，女，回族，生于1952年3月。
被执行人：邵清林，男，回族，生于1968年2月，汉族。
本院在执行马桂兰与邵清林为相邻通行权纠纷一案中，邵清林将通道内的设施（空调、简易棚等）自行拆除，邵清林外墙上的水管属于生活必需品，不宜拆除，且该房地产属于市团结中路拆迁范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第00970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年八月二十日
书记员 刘丰超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异120号
申请执行人耿震，男，汉族。
被执行人西安研祥智能科技有限公司。
第三人研祥智能科技股份有限公司。
第三人陈志列，男，汉族，
共同委托代理人吴岳雄，男，汉族。
本院在执行申请执行人耿震与被执行人西安研祥智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人耿震向本院申请追加第三人研祥智能科技股份有限公司、陈志列为本案的被执行人。本院在审查过程中，耿震于2017年5月23日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人耿震主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人耿震撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾雪艳
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第94号
上诉人（原审原告）王诗光（曾用名王书光），1962年12月21日出生，苗族，户籍所在地湖南省洪江市。
上诉人（原审原告）杨梵伟（曾用名杨范伟），男，1950年2月28日出生，瑶族，户籍所在地湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）怀化市发展和改革委员会，住所地怀化市市民服务中心，组织机构代码00663060-1。
法定代表人李宜堂，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市天心区湘府西路8号，组织机构代码00612221-X。
法定代表人谢建辉，该委员会主任。
原审第三人湖南省洪江市玉龙水电开发有限责任公司，住所地洪江市安江镇两眼塘，组织机构代码74317296-2。
法定代表人章健，该公司董事长。
上诉人王诗光、杨梵伟因不服行政批复及驳回复议申请纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王诗光、杨梵伟于2015年11月23日向本院提交撤回起诉和上诉的报告。
本院认为，上诉人王诗光、杨梵伟撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王诗光、杨梵伟撤回起诉和上诉。
二、怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第62号行政裁定不发生法律效力。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第94号
上诉人（原审原告）王诗光（曾用名王书光）。
上诉人（原审原告）杨梵伟（曾用名杨范伟）。
被上诉人（原审被告）怀化市发展和改革委员会，住所地怀化市市民服务中心，组织机构代码00663060-1。
法定代表人李宜堂，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市天心区湘府西路8号，组织机构代码00612221-X。
法定代表人谢建辉，该委员会主任。
原审第三人湖南省洪江市玉龙水电开发有限责任公司，住所地洪江市安江镇两眼塘，组织机构代码74317296-2。
法定代表人章健，该公司董事长。
上诉人王诗光、杨梵伟因不服行政批复及驳回复议申请纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王诗光、杨梵伟于2015年11月23日向本院提交撤回起诉和上诉的报告。
本院认为，上诉人王诗光、杨梵伟撤回起诉和上诉，是其真实意思表示，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王诗光、杨梵伟撤回起诉和上诉。
二、怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第62号行政裁定不发生法律效力。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 肖丽红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1627号
罪犯苏加通，男，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年5月11日作出（2010）惠城法刑二初字第189号刑事判决，以被告人苏加通犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏加通在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯苏加通在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏加通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金五千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏加通悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏加通予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第506号
原告兰丽，女，汉族，1988年11月20日生，初中文化程度，无职业。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告王志谊，男，汉族，1972年2月25日生，小学文化程度，三轮车司机。
被告何彬彬，男，汉族，1988年7月26日生，本科文化程度，工程师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告兰丽与被告王志谊、何彬彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘平、被告保险公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告何彬彬、王志谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽诉称，2012年1月21日18时许，原告乘坐被告王志谊驾驶的豫SKD0**号正三轮摩托车回家时与对向何彬彬驾驶的粤BJ9B**号小型客车相撞，致我身体受伤.新县公安局交通警察大队认定被告王志谊负此次事故的主要责任，被告何彬彬负此次事故的次要责任。现我因二次手术，共花费医疗费3万多元。被告何彬彬驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，因此，现依法起诉，要求三被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伙食费等共计28583.98元。
被告保险公司辩称，原告第一次起诉我公司的诉讼中，交强险范围内的赔偿限额120000元已经全部赔偿。对于原告的本次诉请，我公司只在商业险范围内承担责任，对原告合理合法的的损失我公司只承担30%的赔偿责任。原告的部分主张过高，应依据庭审查明的事实认定，对原告请求的诉讼费和住宿费我公司不予承担。
被告何彬彬、王志谊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月21日18时许，原告乘坐被告王志谊驾驶豫SKD0**号正三轮摩托车沿新县城关发展大道由南向北行至“红星面业”门前路段时，与对向被告何彬彬驾驶的粤BJ9B**号小型客车相撞，造成王志谊及豫SKD0**号正三轮摩托车乘坐人原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经新县交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2012）第012号认定，王志谊负事故的主要责任，何彬彬负次要责任，原告兰丽无责任。被告何彬彬在保险公司投保有交强险和第三人责任险，事故发生时，在投保期间范围内。原告曾于2012年向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失，2012年10月15日，本院以（2012）新民初字第142号民事判决书已作出判决，对兰丽二次手术费的请求，告知其待二次手术后另案起诉。2013年3月11日，原告前往湖北省武汉市协和医院二次治疗，住院治疗7天，共花费医疗费23876.88元，门诊检查及治疗费692.1元，出院后因继续药物治疗，在门诊购买1732.2元药品。
另查，原告在第一次起诉时，其交强险赔偿限额12万元已全部赔偿，法院认定被告王志谊承担70%，被告何彬彬承担30%责任；原告虽系农村户口，但其自2007年始在新县城关生活居住至今。
上述事实有庭审笔录、住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、用药明细清单、（2012）新民初字第142号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告王志谊驾驶的三轮车与被告何彬彬驾驶的车辆相撞，致原告身体受伤，因此原告要求被告赔偿其因二次治疗产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伙食费等符合法律规定的部分本院依法予以支持。因原告在第一次治疗产生的相关费用已经本院判决，且该判决已生效，因此，原告二次治疗的相关费用应由被告方按照原判决确定的相关比例予以承担；被告何彬彬在被告保险公司投保的交强险限额已全部理赔，被告保险公司只在商业第三者责任险范围内承担相应的保险合同责任；原告自2007年始在新县城关生活居住至今，因此，其误工费应按照城镇标准计算；原告二次手术系取出内固定物，术后无法乘坐公共交通工具符合常理，因此，其交通费应酌定为1200元较为适宜。考虑到原告住院地及护理人员的实际情况，其要求被告方赔偿其住宿费和护理人员的相应餐费符合法律规定，本院予以支持；因原告治疗时有两天未及时住上病房，其护理人员的餐费可比照住院人员伙食费补助标准计算。根据庭审查明的事实及相关标准，原告因二次治疗花费的各项费用及应得赔偿为：医疗费26301.18元、护理费486.72（25379元／年÷365天×7天）、误工费392.05元（20442.62元／年÷365天×7天）、交通费1200元、营养费70元（10元／天×7天）、住院伙食补助费450元（兰丽50元／天×7天×1人＋护理人员50元／天×2天×1人）、住宿费270元；共计29169.95元。原告请求被告赔偿其各项损失28583.98元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在被告何彬彬投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计8575.19元（28583.98元×30%）；
二、被告王志谊赔偿原告各项损失20008.79元（28583.98元-8575.19）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决书生效后15日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告王志谊承担210元，被告何彬彬承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 鹏
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第506号
原告兰丽，女，汉族，1988年11月20日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告王志谊，男，汉族，1972年2月25日生，小学文化程度，三轮车司机，住新县。
被告何彬彬，男，汉族，1988年7月26日生，本科文化程度，工程师，住广东省惠州市大亚湾区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，该公司经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告兰丽与被告王志谊、何彬彬、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘平、被告保险公司委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告何彬彬、王志谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽诉称，2012年1月21日18时许，原告乘坐被告王志谊驾驶的豫SKD0**号正三轮摩托车回家时与对向何彬彬驾驶的粤BJ9B**号小型客车相撞，致我身体受伤.新县公安局交通警察大队认定被告王志谊负此次事故的主要责任，被告何彬彬负此次事故的次要责任。现我因二次手术，共花费医疗费3万多元。被告何彬彬驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，因此，现依法起诉，要求三被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伙食费等共计28583.98元。
被告保险公司辩称，原告第一次起诉我公司的诉讼中，交强险范围内的赔偿限额120000元已经全部赔偿。对于原告的本次诉请，我公司只在商业险范围内承担责任，对原告合理合法的的损失我公司只承担30%的赔偿责任。原告的部分主张过高，应依据庭审查明的事实认定，对原告请求的诉讼费和住宿费我公司不予承担。
被告何彬彬、王志谊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月21日18时许，原告乘坐被告王志谊驾驶豫SKD0**号正三轮摩托车沿新县城关发展大道由南向北行至“红星面业”门前路段时，与对向被告何彬彬驾驶的粤BJ9B**号小型客车相撞，造成王志谊及豫SKD0**号正三轮摩托车乘坐人原告受伤，两车受损的交通事故，该事故经新县交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2012）第012号认定，王志谊负事故的主要责任，何彬彬负次要责任，原告兰丽无责任。被告何彬彬在保险公司投保有交强险和第三人责任险，事故发生时，在投保期间范围内。原告曾于2012年向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失，2012年10月15日，本院以（2012）新民初字第142号民事�决书已作出判决，对兰丽二次手术费的请求，告知其待二次手术后另案起诉。2013年3月11日，原告前往湖北省武汉市协和医院二次治疗，住院治疗7天，共花费医疗费23876.88元，门诊检查及治疗费692.1元，出院后因继续药物治疗，在门诊购买1732.2元药品。
另查，原告在第一次起诉时，其交强险赔偿限额12万元已全部赔偿，法院认定被告王志谊承担70%，被告何彬彬承担30%责任；原告虽系农村户口，但其自2007年始在新县城关生活居住至今。
上述事实有庭审笔录、住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、用药明细清单、（2012）新民初字第142号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告王志谊驾驶的三轮车与被告何彬彬驾驶的车辆相撞，致原告身体受伤，因此原告要求被告赔偿其因二次治疗产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伙食费等符合法律规定的部分本院依法予以支持。因原告在第一次治疗产生的相关费用已经本院判决，且该判决已生效，因此，原告二次治疗的相关费用应由被告方按照原判决确定的相关比例予以承担；被告何彬彬在被告保险公司投保的交强险限额已全部理赔，被告保险公司只在商业第三者责任险范围内承担相应的保险合同责任；原告自2007年始在新县城关生活居住至今，因此，其误工费应按照城镇标准计算；原告二次手术系取出内固定物，术后无法乘坐公共交通工具符合常理，因此，其交通费应酌定为1200元较为适宜。考虑到原告住院地及护理人员的实际情况，其要求被告方赔偿其住宿费和护理人员的相应餐费符合法律规定，本院予以支持；因原告治疗时有两天未及时住上病房，其护理人员的餐费�比照住院人员伙食费补助标准计算。根据庭审查明的事实及相关标准，原告因二次治疗花费的各项费用及应得赔偿为：医疗费26301.18元、护理费486.72（25379元／年÷365天×7天）、误工费392.05元（20442.62元／年÷365天×7天）、交通费1200元、营养费70元（10元／天×7天）、住院伙食补助费450元（兰丽50元／天×7天×1人＋护理人员50元／天×2天×1人）、住宿费270元；共计29169.95元。原告请求被告赔偿其各项损失28583.98元，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限�司深圳分公司在被告何彬彬投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计8575.19元（28583.98元×30%）；
二、被告王志谊赔偿原告各项损失20008.79元（28583.98元-8575.19）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项，限判决书生效后15日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，被告王志谊承担210元，被告何彬彬承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第506号
原告耿某甲，男，1934年2月20日出生。
委托代理人耿某乙，女，1960年2月16日出生。
委托代理人耿某丙，女，1968年5月3日出生。
被告耿某丁，男，1953年7月21日出生。
被告耿某戊，男，1956年3月11日出生。
被告耿某己，男，1965年10月2日出生。
被告耿某庚，男，1971年11月12日出生。
原告耿某甲诉被告耿某丁、耿某戊、耿某己、耿某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲的委托代理人耿某乙、耿某丙，被告耿某戊、耿某己、耿某庚到庭参加了诉讼，被告耿某丁经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育四子，原告含辛茹苦将四个子抚养成人，并且为他们盖了房，他们均已独立生活，而原告却不能独立生活，没有收入来源，可各被告现对原告不管不问，使原告相当凄惨，倍感凄凉，故原告诉至法院，请求依法判令四个儿子轮流照顾原告，每人每年支付生活费300元、粮食200斤，原告治病的医疗费用由七个子女平均承担。
被告耿某丁未作答辩。
被告耿某戊辩称，被告从未不赡养父母，被告也同意赡养父亲，愿意出赡养费，不同意轮流住，因原来父亲原有住房。
被告耿某己辩称，被告从未不赡养父母，被告也同意赡养父亲，愿意出赡养费，不同意轮流住，因原来父亲原有住房。
被告耿某庚辩称，被告愿意赡养父亲，且在之前十几年父母主要由被告耿某庚赡养，在被告耿某庚家居住，现在被告耿某庚仍愿意出赡养费，但各个儿子均应赡养原告。
经审理查明，原告共有四子四女，长女早年遗失。长子耿某丁、次子耿某戊、三子耿某己、四子耿某庚，次女耿某乙、三女耿某辛、四女耿某丙。原告现已失去劳动能力，且无收入来源。原告四个儿子均有劳动能力，且有住房。原告现认为四个儿子不尽赡养义务，致其生活困难，请求依法判决四个儿子轮流照顾原告，每人每年支付生活费300元、粮食200斤，原告治病的医疗费用由七个子女平均承担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现已失去劳动能力，又无生活来源，各被告及其他子女均有赡养原告的义务。原告要求各被告每年支付生活费300元、粮食200斤，符合当前的实际消费水平，本院予以支持，粮食给付应为小麦。原告要求如有疾病所发生的医疗费用由七个子女均担，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的居住及生活照料问题，考虑到原告现实际生活能力，由各被告轮流为原告提供住处为宜，每轮时间为三个月，期限内被告应提供住房一间，并负责基本的生活照料。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告耿某丁、耿某戊、耿某己、耿某庚应于每年元月10日前每人支付原告耿某甲当年生活费300元，小麦200斤。
二、被告耿某丁、耿某戊、耿某己、耿某庚应为原告提供1间住房供原告居住，自判决书生效之日起先由被告耿某丁提供，按兄弟大小顺序每轮居住三个月。
三、原告之后发生的医疗费由七个子女平均承担。
案件受理费100元，由四被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 李宪玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈晓华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第506号
原告：马涛。
委托代理人（特别授权代理）：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：何晋莲。
委托代理人（特别授权代理）：石光全。
本院在审理原告马涛诉被告何晋莲所有权确认纠纷一案中，原告于二○一三年十月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马涛撤回起诉。
案件受理费4175元，由原告马涛负担。
审 判 长 李鸿飞
代理审判员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王梦洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2075号
申请执行人于恒星。
被执行人邵信。
被执行人周国堂。
被执行人宫成林，
本院在执行申请人于恒星与被执行人邵信、周国堂、宫成林债权纠纷一案中，标的额103100元，已执行0元，剩余103100元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2011）即民初字第6309号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初426号
原告：王秀华，男，汉族，1960年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人李林锦、叶德隆，福建宽达律师事务所律师。
被告：林忠，男，汉族，1954年5月24日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林航，女，汉族，1958年12月30日出生，住福建省福州市台江区。
原告王秀华诉被告林忠、林航民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李林锦、叶德隆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款本金及利息318000元（从2015年11月起至实际还款日止，暂计至起诉之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告林忠系同事关系，与两被告又系邻居，2015年1月14日，被告林忠因资金周转需要，以其妻子名义向原告借款300000元，有林航亲笔书写的借条为证。双方口头约定月利率为2%，被告林忠承诺周转几个月即归还。现原告自己急需用钱，多次向两被告催讨，两被告均百般推诿，且从2015年1月起停止支付利息。原告认为，两被告系夫妻关系，理应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
两被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：
2015年1月14日，被告林航出具一份《借条》，载明：“兹有林航向王秀华借人民币叁拾万元整”。当日，原告通过银行向被告支付上述借款。庭审中，原告陈述被告支付利息至2015年10月止。银行流水仅显示被告于2015年2月17日支付6000元，9月27日支付6030元，10月29日支付6000元。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认，现原告诉请被告偿还借款本院予以支持，扣除被告已支付18030元，被告尚须返还281970元。关于借款利息，原告主张借款双方口头约定为2分，却无直接证据证明，本院不予确认。现因借条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自起诉之日即2016年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。关于原告诉请被告林忠、林航承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告被告林忠、林航夫妇共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠、林航于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱小燕借款本金281970元及利息（以281970元为本金按年利率6%计付，自2016年1月15日起至被告还清款项之日止）；
2驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6070元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
代理审判员 林 巧
人民陪审员 王建伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑文欢
附相关�律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第1页共5页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初426号原告：王秀华，男，汉族，1960年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。诉讼委托代理人李林锦、叶德隆，福建宽达律师事务所律师。被告：林忠，男，汉族，1954年5月24日出生，住福建省福州市台江区。被告：林航，女，汉族，1958年12月30日出生，住福建省福州市台江区。原告王秀华诉被告林忠、林航民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李林锦、叶德隆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款本金及利息318000元（从2015年11月起至实际还款日止，暂计至起诉之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林忠系同事关系，与两被告又系邻居，2015年1月14日，被告林忠因资金周转需要，以其妻子名义向原告借款300000元，有林航亲笔书写的借条为证。双方口头约定月利率为2%，被告林忠承诺周转几个月即归还。现原告自己急需用钱，多次向两被告催讨，两被告均百般推诿，且从2015年1月起停止支付利息。原告认为，两被告系夫妻关系，理应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。两被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，被告林航出具一份《借条》，载明：“兹有林航向王秀华借人民币叁拾万元整”。当日，原告通过银行向被告支付上述借款。庭审中，原告陈述被告支付利息至2015年10月止。银行流水仅显示被告于2015年2月17日支付6000元，9月27日支付6030元，10月29日支付6000元。另查，两被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认，现原告诉请被告偿还借款本院予以支持，扣除被告已支付18030元，被告尚须返还281970元。关于借款利息，原告主张借款双方口头约定为2分，却无直接证据证明，本院不予确认。现因借条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自起诉之日即2016年1月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。关于原告诉请被告林忠、林航承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告被告林忠、林航夫妇共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林忠、林航于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱小燕借款本金281970元及利息（以281970元为本金按年利率6%计付，自2016年1月15日起至被告还清款项之日止）；2驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6070元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林心恩代理审判员  林 巧人民陪审员  王建伟二〇一六年九月五日书 记 员  郑文欢附相关�律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第1页共5页
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4669号
原告薛鲁平，男，汉族。
委托代理人赵月，女。
被告西安明尚物业管理服务有限责任公司。
法定代表人尚明，该公司总经理。
委托代理人马锋，陕西力德律师事务所律师。
本院在审理原告薛鲁平与被告西安明尚物业管理服务有限责任公司健康权纠纷一案中，原告薛鲁平于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛鲁平提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告薛鲁平撤回起诉。
案件受理费305元(原告已预交),现退还原告。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵珂楠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1626号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张乃刚，男，1972年9月20日出生，汉族，高中文化，山西金相玉珠宝有限公司代表法人，户籍地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行张乃刚追缴违法所得一案中，因未找到被执行人张乃刚可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执1626号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李亚南
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第100号
原告：吴某某，女，1968年10月6日出生，汉族，廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
被告：黄某某，男，1960年3月30日出生，汉族，廉江市人，住廉江市……，身份证号码：……。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2014年3月13日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：我与被告于1989年11月相识，于1990年5月同居生活，此后双方未办理登记结婚手续。1991年7月生育儿子黄某东。根据法律规定，我与被告形成了事实的婚姻关系，因被告不务正业，对家庭及亲人极不负责任，加之双方的性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决准予我与被告离婚。
针对原告的诉讼请求，被告黄某某不作答辩。
原告为其请求，向本院提交的证据有：
1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告的身份及生育儿子的情况；
2、亲属关系证明一份，证明原、被告是事实婚姻关系；
3、离婚协议书，证明原、被告自愿离婚。
被告黄某某未向本院提供证据材料。
经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告于1989年11月经人介绍相识�爱，1990年5月双方未办理登记结婚手续的情况下开始同居生活。1991年7月生育儿子黄某东。2014年1月26日原告以与被告婚前与被告了解不够，婚后被告不务正业，对家庭及亲人极不负责任，加之双方的性格不合，夫妻长期分居为由，诉至本院，请求与被告离婚。案经调解无效。
本案在诉讼中，原、被告生育的儿子黄超东给本院寄来一份信件，信中其陈述父母婚后关系一直不好，赞同其父母离婚。
本院认为：被告经本院传票传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告证据的质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，原、被告共同生活将近十四年时间都未补办登记结婚手续是错误的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的意见。本案原、被告的同居关系发生在1990年5月，同居时原告22岁，被告30岁，已符合结婚实质要件，故原、被告的婚姻关系按事实婚姻处理。归纳原告在诉讼中的意见，本案争议的焦点问题是：原、被告婚后的夫妻感情是否确已破裂。诉讼中，原告为其证明夫妻感情确已破裂，向本院提交了一份“离婚协议”，证明开庭前曾与被告自愿达成离婚协议，因被告不愿到庭，无法达成离婚协议。由于被告无正当理由不到庭对该“离婚协议”进行质证，视为自动放弃质证的权利，本院对该“离婚协议”的真实性予以确认。此外原、被告生育儿子也证明其父母关系一直不好，被告有家暴倾向。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 陈 勇
陪审员 曾东武
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁晓丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第703号
原告陈敏。
被告浙江亿臣家具有限公司。
法定代表人李晓明。
委托代理人杨永珊。
原告陈敏与被告浙江亿臣家具有限公司劳动争议一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告陈敏，被告浙江亿臣家具有限公司的委托代理人杨永珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月13日到被告处从事销售工作，双方签订劳动合同补充协议，约定每月销售38万元金额，一年可累计450万，仲裁委认定有误，原告不存在以超低价签约给被告造成损失的过错行为，原告在被告处一直工作到2014年6月，而非4月份。原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.被告立即支付原告2014年3月至6月份工资共计40000元；2.被告立即向原告支付原告2014年2月至6月自行缴纳的社会保险费用3423.1元；3.被告立即支付原告工作期间汽油费2700元，通信费600元；4.被告立即支付原告违约金5000元。
被告辩称，被告认可支付原告一个月工资10000元，社保费用是原告自行缴纳的，不应由被告再向原告支付，汽油费及通信费不一定是因为工作产生，具体由法院酌定，对于原告主张的违约金，被告不存在违约行为，故无需向原告支付违约金。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2013年2月13日，原告到被告处从事销售工作，签订劳动合同补充协议一份，约定：“被告在录用原告后，同时为其解决余杭区社保的问题，缴纳金额不得低于国家最低社保缴纳标准。原告为被告服务一年，需每月销售38万元合同金额一年可累计450万元，被告实发原告保底工资每月一万元，每月按时发放，但原告在每月发放工资前已完成38万元销售额的前提条件。原告因销售工作产生的费用由被告实报实销，主要是油费及电话费等费用。”2014年3月15日，原告代表被告与武林建筑工程有限公司签订木饰面成品合同一份，金额为110万元。2014年6月5日，被告向武林建筑工程有限公司声明原告已被取消委托资格。
另，原告在被告处工作期间每月自行缴纳养老保险费用684.62元，被告未发放原告工作期间的工资。2014年2月至6月期间，原告提交油费发票合计2700元，电话费发票合计999.3元（原告主张600元）。
庭审中，原告陈述因2014年2月份未产生销售业绩，故不向被告主张该月工资。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.补充协议；3.话费发票、油费发票、社会保险缴纳银行凭证；4.取消委托说明；5.当事人陈述。
本院认为：一、劳动关系存续时间。原告主张其工作到2014年6月，被告认可原告仅工作到2014年3月底。本院认为，被告作为用人单位，未能举证原告从2014年4月份开始就不上班的事实，根据原告提交的由被告出具给客户单位的函，本院酌情认定原、被告之间劳动关系存续时间为2014年2月13日至2014年5月底；二、原告工作期间工资计发。原、被告在销售额是否可累计计算及每月工资计发上存在争议。本院认为，根据双方签订的劳动合同补充协议约定的内容，每个月1万元保底工资的发放具有前提条件，既原告需每月完成38万元的销售额，原告仅在2014年3月份签订110万元的销售合同，故该月工资应当按照1万元发放，其余月份，原告虽未完成销售任务，但被告作为用人单位，应当向原告支付不低于德清县最低工资标准的劳动报酬，因原告未向被告主张2月份工资，故本院酌情认定被告应向原告支付3月份工资1万元，4月份、5月份工资各1200元，合计12400元；三、养老保险费用、话费、油费的承担。原、被告书面约定由被告为原告缴纳工作期间的养老保险费用、因工作产生的话费、油费实报实销。现被告并未按照约定为原告办理养老保险，而是由原告自行参保，故本院认为，被告应当支付给原告2014年3月至5月期间的养老保险费用中用人单位承担的部分，既1314元。原告2014年4月至6月期间的油费及话费无法区分因公因私，故本院酌情认定由被告承担油费1900元，话费600元；四、“赔偿金”的支付。原告陈述因被告未向其按时支付工资，故要求被告支付原告半个月工资。被告抗辩双方并未约定违约责任，无需支付赔偿金。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬属实，即便是原告自动离职，因被告过错在先，原告要求被告“赔偿”的请求有其合理性，且根据劳动合同法相关规定，因用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者有权随时解除劳动合同并主张经济补偿金，故本院酌情认定被告应向原告支付经济补偿金2066元（在职期间月平均工资为基数，计算半个月）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿臣家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏2014年3月至5月份劳动报酬12400元、话费600元、油费1900元、养老保险用人单位应承担部分1314元、经济补偿金2066元，合计18280元；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 王赛舟
二〇一五年一月三十日
代书 记员 方依云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢51号
申请执行人：宋鑫升，男，1989年5月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：谢小刚，男，1973年3月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：黄东英，女，1973年12月03日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李国华，男，1973年11月29日出生，汉族，住博山区。
宋鑫升与谢小刚、黄东英、李国华借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年07月13日作出的（2015）博民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1000号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰