浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙04行终16号
上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。
被上诉人（原审被告）嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平，局长。
上诉人顾亚萍因诉嘉善县国土资源局土地政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，顾亚萍于2015年8月8日向嘉善县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》1份，要求获取“证号：国用（2005）1-729，土地权利人潘成明，面积为2.9217亩相关合法依据和手续（原是新星村土地）”。嘉善县国土资源局于2015年8月26日作出2015年第00601号《关于顾亚萍申请政府信息公开的答复》。顾亚萍不服，向嘉善县人民政府申请行政复议。嘉善县人民政府于2015年12月15日作出善政复决字[2015]24号行政复议决定，撤销嘉善县国土资源局作出的上述2015年第00601号答复，责令嘉善县国土资源局自收到决定书之日起15个工作日内依法重新处理。嘉善县国土资源局于2015年12月30日向顾亚萍发送《政府信息公开补正申请告知书》（编号2015006号），告知如下“经审查，您填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称，文号或者其他特征描述。请您在收到告知书之日起10日内补正相关申请内容，逾期未补正的，视为放弃申请”，并邮寄送达顾亚萍。顾亚萍逾期未提交补正材料。
原审法院认为，顾亚萍向嘉善县国土资源局申请要求获取“证号：国用（2005）1-729，土地权利人潘成明，面积为2.9217亩相关合法依据和手续（原是新星村土地）”的信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定。顾亚萍、董雪昌夫妇所开办的嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系嘉善县干窑镇新星村经济合作社（以下简称新星村经济合作社）未经批准占用集体土地建造。浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第275号行政裁定已确认：嘉善双赢轴承厂租赁的厂房系由新星村经济合作社于2014年8月22日自行拆除，无证据证明其所主张的强制行为存在，嘉善双赢轴承厂在租赁的场地上是否有自行搭建的建筑物存在以及拆除涉案房屋造成其损失等，系其与新星村经济合作社的民事法律关系。但顾亚萍、董雪昌不顾上述生效行政裁定确认的事实，执意认为其厂房系被嘉善县人民政府组织强制拆除，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其所谓的行政强拆多次向嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取“善土资罚字[2009]L－2号行政处罚决定书中土地违法行为地理位置、罚款金额票据、结案时间”、“混凝土揽拌厂、龙峰电镀厂对面铁皮棚、新星村委会的违法用地案件移送时间”、“新星村仲正机械厂地块相关合法依据和手续”、“潘成明地块相关合法依据和手续”、“2014年8月22日县国土局相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。同时，顾亚萍、董雪昌或以嘉善双赢轴承厂名义向嘉善县人民政府及其相关部门多次提出政府信息公开申请，并向嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议。此外，顾亚萍、董雪昌又以个人名义向其所在村新星村村民委员会和干窑镇政府提出村务公开和政府信息公开申请,要求获取“新星村经济合作社申请嘉善县公证处公证嘉善双赢轴承厂的大会议程、地点、时间等”、“饶建军建造新星村标准厂房”、“川气东送管道”、“村委会园区厂房”、“2014年8月22日干窑镇相关领导的工作计划和工作安排情况”等具体信息。上述信息与其生活、生产、科研等三需要没有直接关系，且多数不属于政府信息。截至到2016年10月31日，本院、嘉兴中院及平湖等县、市人民法院已受理此类信息公开行政诉讼案件达40余件。顾亚萍、董雪昌通过滥用政府信息公开的权利，将地方人民政府和行政机关拖入诉讼，消耗有限的行政资源，耗费更有限的司法资源，这种行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，属于滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利之情形，依法应予以限制。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回顾亚萍的起诉。
顾亚萍不服该裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人作出2015006号政府信息公开补正申请告知书，认定事实错误，主要证据不足，没有法律依据。二、原审法院未对被诉行政行为进行审查并规避被诉行为的违法事实，所谓上诉人滥诉，没有事实和法律依据。三、上诉人在与嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及新星村经济合作社诉讼中已向法庭提供了大量证据，组成完整的证据链，锁定了嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府及被上诉人嘉善县国土资源局共同实施了对上诉人的行政强制行为，并造成上诉人巨大经济损失。四、上诉人申请政府信息公开是为了知道上诉人厂房被非法拆除的合法性，符合《政府信息公开条例》的立法精神，不存在原审法院所谓的滥用获取政府信息权。请求：1．撤销原审裁定；2．撤销被上诉人2015006号《政府信息公开补正申请告知书》；3．判令被上诉人依申请作出书面答复；4．诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人嘉善县国土资源局未提交书面答辩意见。
本院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。上诉人顾亚萍于2015年8月8日向被上诉人嘉善县国土资源局提出政府信息公开申请，要求获取的“证号：国用（2005）1-729，土地权利人潘成明，面积为2.9217亩相关合法依据和手续（原是新星村土地）”信息，与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合上述法律规定。
上诉人在提出上述政府信息公开申请的同时，还先后于2015年8月25日、9月6日两次向被上诉人提出申请，要求获取“新星村仲正机械厂合法土地权证。1、1998年登记发证，证号：善集用（1998）081227，发证面积7.88595。2、2006年登记发证，证号：国用（2006）-106-04836，面积为3.9222亩、两块共计11.80815亩相关合法依据和手续（原是新星村土地）”、“干窑镇新星村单国强现租用干窑镇企业的厂房，该企业土地证号为：善国用（2009）第007025**号，请提供该证号的审批意见书、规划图、租用干窑镇企业的厂房名称等相关法律依据和具体信息”的信息，上述信息系他人所开办企业用地情况，但上诉人在起诉及一审庭审中均没有提供证明其申请获取的上述政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的事实根据和法律依据。上诉人在一审庭审中所作的“我是本村村民代表，集体土地变成国有，要第一时间村民大会通过，然后通过征地方案等，这与我们村里的集体利益相关，我们有监督权、知情权，对每个百姓有直接利害关系”等陈述，不符合《政府信息公开条例》第十三条规定“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的情形。上诉人向被上诉人申请获取与其无关的其他企业用地情况的政府信息，亦不符合应当依法、正确行使涉及村民利益事项的知情权和监督权。当被上诉人在其2015年第00603号、00601号及00605号三份答复书中明确告知上诉人其上述申请所涉及的地块供地发证时间及发证文号等信息后，上诉人却以被上诉人没有答复并提供合法供地手续、答复离题、所作答复于法无据等为由，向嘉善县人民政府提起了三起行政复议申请。嘉善县人民政府以被上诉人未准确把握依申请公开政府信息的内涵、适用范畴和“一事一申请”原则、未注意申请人申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要是否有关联性、未对申请人申请的真实意图予以甄别等为由，作出复议决定撤销了被上诉人作出的上述三个答复并责令被上诉人依法重新处理。后被上诉人向上诉人发出了三份《政府信息公开补正申请告知书》，上诉人又以被上诉人隐匿政府信息、懒政怠政和行政不（乱）作为，严重侵犯其合法权益等为由，提起了三起行政诉讼。
上诉人顾亚萍自其提起的行政强拆诉讼被浙江省高级人民法院终审裁定驳回起诉后，不顾生效行政裁定确定的事实，以其本人或以嘉善双赢轴承厂名义围绕其自认为的行政强拆，向嘉善县人民政府、国土资源局、公安局及嘉善县干窑镇人民政府等相关部门提出了大量的政府信息公开申请，其所需的政府信息或与其生活、生产、科研等特殊需要没有直接关系，或不属于政府信息，但上诉人针对所有答复行为均向嘉善县人民政府、嘉兴市人民政府及其相关部门申请行政复议，进而均提起了行政诉讼，相关行政诉讼案件已有40余件。上诉人通过滥用申请政府信息公开及行政复议的权利，将地方人民政府及其相关部门拖入诉讼，其行为已完全背离了《政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本旨，不具有诉的利益，且目的不当，超越了权利正当行使的界限，原审法院根据审判权的应有之义，认定上诉人构成滥用获取政府信息权利和滥用诉讼权利并依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月二日
书记员 朱静雯