重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04775号
原告李玉平，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道陵园村**组，公民身份号码5102211972********。
委托代理人（特别授权）张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告李龙，男，1988年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道堰桥村*组**号，公民身份号码5002211988********。
被告重庆路航汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道14号1-10，组织机构代码68393979-6。
法定代表人程于军，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人彭志刚，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）周国灿，重庆允直律师事务所律师。
原告李玉平诉被告李龙、重庆路航汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称路航汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下至判决主文前简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员梁志适用简易程序于2015年7月20日第一次公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托代理人张洁，被告李龙到庭参加了诉讼。被告路航汽车公司、太保长寿支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年8月27日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托代理人张洁，被告李龙，被告路航汽车公司的法定代表人程于军，被告太保长寿支公司的委托代理人周国灿到庭参加了诉讼。因工作需要，本案承办人由代理审判员梁志变更为审判员王宇迪，并于2015年11月19日第三次公开开庭进行了审理。原告李玉平及其委托代理人张洁，被告李龙，被告路航汽车公司的法定代表人程于军，被告太保长寿支公司的委托代理人周国灿到庭参加了诉讼。本案鉴定期间为2015年8月27日至2015年11月13日。本案和解期间为2015年11月20日至2015年12月14日。本案现已审理终结。
原告李玉平诉称，2014年11月24日，原告李玉平驾驶渝BPK172XXXX号二轮摩托车行驶至重庆市长寿区菩提大道民生佳苑段时，与同向行驶的被告李龙驾驶的渝BG7873XXXX号中型普通货车相撞，造成原告李玉平受伤及两车部分受损的事实。此次事故经长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告李龙承担事故的次要责任，原告李玉平承担事故的主要责任。被告路航汽车公司系渝BG7873XXXX号中型普通货车的所有人，该肇事车在被告太保长寿支公司投保了交强险及商业险。现原告李玉平因此次交通事故产生医疗费12515.02元、住院伙食补助费1216元、营养费1000元、后续医疗费4000元、护理费12750元、误工费38176.96元、鉴定费2100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159388.06元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2700元、交通费784元、财产损失3300元。被告太保长寿支公司在交强险限额内赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿，不足部分按次要责任承担40%的比例，由被告太保长寿支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分则由被告李龙、路航汽车公司连带赔偿。以上总计赔偿金额为162372.02元。
被告李龙辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。本案第一次鉴定产生的鉴定费2100元由被告李龙与原告李玉平按责任比例承担。重新鉴定产生的鉴定费1750元由被告太保长寿支公司承担。其余意见同被告路航汽车公司意见一致。
被告路航汽车公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。鉴定费应由原告李玉平承担。其余意见同被告太保长寿支公司意见一致。
被告太保长寿支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。渝BG7873XXXX号车在被告太保长寿支公司投保了交强险和商业险，但不含不计免赔。对住院伙食补助费、续医费无异议。对医疗费，原告李玉平未能证明其在重庆市第三人民医院门诊产生的医疗费系因本次交通事故产生，故对此笔费用不予认可。对原告李玉平在重庆第三人民医院住院治疗产生的医疗费不予认可。对营养费、精神损害抚慰金不予认可。对护理费，要求按照80元／天的标准计算38天。对误工费不予认可，若主张，误工标准应按80元／天进行计算，误工天数应计算至第一次评残之日的前一日。对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇标准计算无异议，但系数应按9级伤残计算。对残疾辅助器具费的计算标准无异议，但是次数应计算2次。交通费认可500元。财产损失认可2900元。第一次鉴定产生的鉴定费无异议，但不应由被告太保长寿支公司承担。重新鉴定产生的鉴定费1750元要求按照责任比例承担，并在本案中予以扣除。对在交强险限额以外的赔偿部分，被告太保长寿支公司在商业险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。同时，根据商业险条款的规定，被告李龙负本次交通事故的次要责任，被告太保长寿支公司在商业险范围内的免赔率为5%。另，被告太保长寿支公司已经支付医疗费10000元，要求在本案中予以扣除。
经审理查明，2014年11月24日06时20分，原告李玉平驾驶渝BPK172XXXX二轮摩托车，沿重庆市长寿区菩提大道有菩提山往胜天加油站方向行驶，途经重庆市长寿区菩提大道民生佳苑段，与同向行驶的被告李龙驾驶的渝BG7873XXXX中型普通货车碰撞，造成原告李玉平受伤及两车部分受损的交通事故。2014年12月4日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2014）第00151号道路交通事故认定书，认定原告李玉平驾车超过规定时速行驶、未按规定车道行驶且未与前方同道行驶的货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是导致此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告李龙驾驶的载货汽车车身后下部未按照规定安装安全防护装置且车身后尾部反光标识陈旧、脱落、污渍覆盖致使视觉感差是导致此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。被告李龙驾驶的载货汽车超载不是导致事故发生的原因。
事故发生当日，原告李玉平即被送往重庆市长寿区人民医院抢救，并于当日住院治疗至2015年1月1日出院，住院38天。出院诊断：重型脑伤：左侧颞顶部硬膜急性外血肿，脑疝，左颞骨骨折，左侧中颅底骨折右侧颧弓粉碎性骨折，右侧眼眶骨折，右侧蝶骨骨折，右侧眉弓挫裂伤；肺挫伤；右膝挫裂伤；视神经损伤，16冠裂，21冠折；左耳外伤，左耳混合性耳聋。出院医嘱：注意休息，若有不适及时来院复诊，门诊随访3月，门诊口腔科，眼科，耳鼻喉随访。左耳禁水，禁挖耳，2月后检查听觉诱发电位。出院后，原告李玉平在重庆市长寿区人民医院、重庆市第三人民医院门诊治疗。原告李玉平支付了住院和门诊期间的医疗费2515.02元。被告太保长寿支公司支付了住院期间的医疗费10000元。
2015年3月20日，案外人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队的通知及重庆市长寿区人民医院的申请，为原告李玉平向重庆市长寿区人民医院垫付了医疗费63300元（该笔费用已另案处理）。
2015年3月31日，案外人重庆天宸律师事务所委托重庆法正司法鉴定所对原告李玉平的伤残等级、续医费进行鉴定。同年4月7日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该意见书载明“……6.李玉平21冠折已行烤瓷冠修复。烤瓷冠约8-10年左右更换一次，每次更换费用按重庆市三甲医院收费标准测算约玖佰圆左右……1.李玉平颅脑损伤轻度智力障碍属IX（9）级伤残。2.李玉平颅骨缺损属X（10）级伤残。3.李玉平右眼盲目3级属IX（9）级伤残。4.李玉平轻度张口受限属X（10）级伤残。5.李玉平面部瘢痕祛瘢修复费用约肆仟圆左右；21烤瓷冠约8-10年左右更换一次，每次更换费用约为人民币玖佰圆左右。”原告李玉平为此支付了鉴定费2100元。
2015年7月16日，原告李玉平支付了渝BPK172XXXX二轮摩托车的修理费2900元。
同时查明，原告李玉平父亲案外人李白水于（1942年1月16日出生）与，原告母亲阳联会于（1942年6月6日出生）系夫妻，李白水与阳联会生育了三个子女即案外人李玉梅、李彬及原告李玉平。原告李玉平与张中芳于2013年12月11日登记结婚，张中芳与其前夫案外人罗水全（于2009年11月14日死亡）共同系案外人张中芳前夫，案外人生育的儿子罗凯元（2004年8月14日出生）系该二人的婚生子。张中芳与原告李玉平于2013年12月11日登记结婚，罗凯元跟随张中芳与原告李玉平一起居住生活，并于2010年9月1日起在重庆市长寿区凤城第一小学校读书至今。李白水、阳联会、原告李玉平均系城镇户口。李白水、阳联会每月各自领取养老保险金930元。
另查明，案外人袁思禄将其自行购买的渝BG7873XXXX中型自卸货车于2011年3月8日挂靠在被告路航汽车公司经营。被告路航汽车公司系渝BG7873XXXX中型自卸货车的登记车主，并将该车在被告太保长寿支公司投保了机动车第三者责任强制保险即交强险和第三者责任商业保险即商业三者险（1000000元），但不含不计免赔，并约定了在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率为5%。本次交通事故发生前，袁思禄已将该车赠与被告李龙，但双方未办理过户手续。本次交通事故发生在保险期内，被告李龙亦持有中华人民共和国机动车驾驶证。
本案在审理过程中，被告太保长寿支公司申请对原告李玉平的伤残等级进行重新鉴定，对原告李玉平的误工时限进行鉴定，本院予以准许。经原、被告协商选择鉴定机构后，由本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行司法鉴定。2015年10月27日，重庆市獒鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见书，该鉴定书载明“……李玉平车祸致右眼视力0.04的损伤目前已达IX级伤残；因其智力测定欠合作，检测结果无法采信，故智力减退在此暂不予评定；李玉平在听力测试的相关检测途中放弃检测，故听力下降在此亦无法评定。李玉平其余损伤目前未达伤残等级标准……1、李玉平车祸致重型颅脑损伤、右眼视力3级盲目的损伤目前属IX级伤残。2、李玉平车祸致重型颅脑损伤、视神经损伤的误工时限以评残前一日止认定为宜。”被告太保长寿支公司为此支付了鉴定费1750元。同时，因原告李玉平在重新鉴定过程中欠合作和中途放弃相关检测，导致重庆市獒鉴司法鉴定所无法对其智力减退和听力下降作出评定。2015年12月2日，本院依法通知原告李玉平对其进行释明，原告李玉平明确表示对智力减退和听力下降不再要求鉴定。另，被告李龙、路航汽车公司与被告太保长寿支公司就非医保用药比例协商一致，同意扣除15%作为非医保用药。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市獒鉴司法鉴定所、重庆市长寿区人民医院住院病历、重庆市长寿区住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆市第三人民医院门诊医药费专用收据、重庆市通用门诊病历、常住人口登记卡、鉴定费发票、修理费发票、行驶证、驾驶证、神行车保系列产品保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆估损单、询问笔录、（2015）长法民初字第04376号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，公民在生命权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告李玉平在本次交通事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。本案中，渝BG7873XXXX中型自卸货车在被告太保长寿支公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太保长寿支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据双方的过错承担赔偿责任。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告李玉平承担事故的主要责任，被告李龙承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认按照事故责任划分，并确定原告李玉平的损失超出交强险赔付部分由被告李龙承担30%的赔偿责任。渝BG7873XXXX中型自卸货车挂靠在被告路航汽车公司经营，原、被告均对该车的所有权人已由袁思禄变更为被告李龙无异议，故被告路航汽车公司对被告李龙承担的赔偿部分负连带责任。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定原告李玉平承担事故的主要责任，被告李龙承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告李玉平辩称对责任划分有异议，并但未提交充分证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采信。对原告李玉平提交的张汉清出具的《证实》材料加以证明，三被告辩称对该证据的真实性有异议。该证据实为证人证言，但证人没有出庭接受当事人的质询，不符合法律规定，故对张汉清出具的《证实》，本院不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对赔偿不足部分，应由被告太保长寿支公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告李龙、路航汽车公司承担连带赔偿责任。
对医疗费，原告李玉平因本次交通事故受伤治疗，其支付了医疗费2515.02元，并提交了相应医疗费票据及住院、门诊病历等证据证明，本院予以确认。被告太保长寿支公司辩称原告李玉平未能证明其在重庆市第三人民医院门诊产生的医疗费942.70元系因本次交通事故产生，故对此笔费用不予认可，但未提交相应证据证明，故对此抗辩理由，本院不予采信。另，对被告太保长寿支公司在交强险限额内支付的医疗费10000元，本院予以确认。
对鉴定费，原告李玉平支付了第一次鉴定产生的鉴定费2100元，被告太保长寿支公司支付了重新鉴定产生的鉴定费1750元，双方均提交了鉴定费发票，本院予以确认。
对原告李玉平请求的住院伙食补助费1216元、续医费4000元，符合法律规定，本院予以确认。
对原告李玉平请求的营养费1000元。原告李玉平未提交相应证据证明，故对此笔费用，本院不予支持。
对原告李玉平请求的护理费12750元。原告李玉平提交了李小琴出具的《证明》，三被告辩称对该证据的真实性有异议。该证据实为证人证言，但证人没有出庭接受当事人的质询，不符合法律规定，故对李小琴出具的《证明》，本院不予采信。同时，证人徐小兰的证言和原告李玉平提交的蒋金全、文中建、李玉梅出具的收条不足以证明其主张的护理费标准，其支付标准亦未得到被告太保长寿支公司的认可，对被告太保长寿支公司不具有约束力，故其护理费标准按照80元／天进行主张为宜予以赔偿。原告李玉平因本次交通事故受伤住院38天，故其护理费应为3040元（80元／天×38天）。
对原告李玉平请求的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）159388.06元。原告李玉平系城镇户口，其因本次交通事故受伤致残，其伤残等级经过重新鉴定为9级，故应主张100588元（25147元／年×20年×20%）。原告李玉平辩称伤残等级应按第一次鉴定的鉴定结论为准，但未提交相应证据证明，且在重新鉴定过程中，因其自身原因导致鉴定机构无法对其智力减退和听力下降两个方面作出鉴定结论，后经本院对其释明，其明确表示不再要求鉴定，其应自行承担举证不能的法律后果，故对原告李玉平的抗辩理由，本院不予采纳。对李白水、阳联会、罗凯元的生活费，三被告对上述被扶养人按城镇标准计算无异议，且对上述被扶养人的计算年限和人数无异议，本院予以确认。故李白水的生活费应为3322.20元【（18279元／年-930元／月×12个月／年）×7年×20%÷3人】，阳联会的生活费应为3796.80元【（18279元／年-930元／月×12个月／年）×8年×20%÷3人】，罗凯元的生活费应为14623.20元（18279元／年×8年×20%÷2人）。因此，原告李玉平的残疾赔偿金（含被扶养人生活费21742.20元）应为122330.20元。
对原告李玉平请求的误工费38176.96元（41472元／年÷365天／年×336天）。原告李玉平提交了车国勇出具的《证人证言》，三被告辩称对该证据的真实性有异议。如前所述，该证据实为证人证言，但证人没有出庭接受当事人的质询，不符合法律规定，故对车国勇出具的《证人证言》，本院不予采信。同时，证人陈文木的证言和原告李玉平提交的特种作业操作证不足以证明其在本次交通事故发生前从事建筑行业及其误工损失，其亦未提交相应证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工标准按照80100元／天进行主张为宜。经重新鉴定，原告李玉平的误工天数计算至评残前一日。三被告辩称误工天数应计算至第一次评残的前一日，但因被告太保长寿支公司对原告李玉平的伤残等级申请重新鉴定，且本院最终采信的伤残等级亦是重新鉴定的鉴定结论，故误工天数应计算至第二次评残的前一日，对三被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告李玉平主张误工天数为336天，不违反法律规定，本院予以确认。故原告李玉平的误工费应为2633880600元（80100元／天×3376天）。
对原告李玉平请求的精神损害抚慰金10000元。原告李玉平在本次交通事故中承担主要责任，故对该笔费用，本院不予支持。
对原告李玉平请求的残疾辅助器具费2700元。原告李玉平因本次交通事故受伤，经鉴定，原告李玉平21冠折已行烤瓷冠修复。烤瓷冠约8-10年左右更换一次，每次更换费用约900元左右。故残疾辅助器具费应为1800元（900元／次×2次）。
对原告李玉平请求的交通费784元。原告李玉平因本次交通事故受伤住院必然产生相应交通费，且其亦提交了部分交通费票据，故本院酌情主张500元。
对原告李玉平请求的财产损失3300元。原告李玉平提交了相应证据证明因修理渝BPK172XXXX号二轮摩托车，其支付了修理费2900元，三被告亦无异议，本院予以确认。对原告李玉平主张的其余财产损失400元，其未提交相应证据证明，三被告亦不予认可，故对此笔费用，本院不予支持。原告李玉平请求的财产损失应为2900元。
综上所述，原告李玉平因本次交通事故产生医疗费12515.02元、住院伙食补助费1216元、续医费4000元、鉴定费3850元、护理费3040元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122330.20元、误工费2688033600元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元、财产损失2900元，共计17903185751.22元。被告太保长寿支公司在交强险限额内支付原告李玉平医疗费10000元、护理费3040元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）7778071060元、误工费2688033600元、残疾辅助器具费1800元、交通费500元、财产损失2000元，共计122000元。被告李龙、路航汽车公司与被告太保长寿支公司就非医保用药比例协商一致，同意在本案中对超出交强险限额以外的医疗费扣除15%作为非医保用药，不违反法律规定，本院予以确认。故不足部分，由被告太保长寿支公司在商业三者险范围内支付原告李玉平医疗费609.26元【（12515.02元-10000元）×30%×85%×95%】、住院伙食补助费346.56元（1216元×30%×95%）、续医费1140元（4000元×30%×95%）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1269614612.80元【（122330.20元-7106077780元）×30%×95%】、财产损失256.50元（900元×30%×95%）、鉴定费525元（1750元×30%），共计1557417489049.312元。仍不足部分，；由被告李龙、路航汽车公司连带赔偿原告李玉平医疗费145.25元【（12515.02元-10000元）×30%×15%＋（12515.02元-10000元）×30%×85%×5%】、住院伙食补助费18.24元（1216元×30%×5%）、续医费60元（4000元×30%×5%）、鉴定费630630元（21002100元×30%）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）668.26769.05元【（122330.20元-7106077780元）×30%×5%】、财产损失13.50元（900元×30%×5%），共计1535.2515351636.0425元。另被告太保长寿支公司支付的医疗费10000元及鉴定费12251750元（1750×70%元）应在本案中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李玉平122000元，扣除已支付的11225750元，还应支付110775250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李玉平17489.3215049574.12元；
三、被告李龙、重庆路航汽车运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告李玉平1535.251535.251636.04元；
四、驳回原告李玉平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1136元，减半收取568元（原告李玉平已预交），由原告李玉平负担205045元，由被告李龙、重庆路航汽车运输有限公司负担3651823元。二被告负担的金额于本判决生效后三十日内迳付原告李玉平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（此页无正文）
审判员 王宇迪
二〇一五年十二月十一九日
书记员 梅 姣