wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第388号
原告：黄尧芬，女，1957年12月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐秉廉（系原告儿子），男，1981年3月18日出生，汉族，中国电信员工，住宁波市海曙区。
被告：王国君，男，1964年12月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：陈建女，女，1968年6月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告黄尧芬为与被告王国君、陈建女、王国忠民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，原告申请撤回对被告王国忠的起诉，本院经审查裁定予以准许。后因需以公告方式向被告王国君送达应诉材料，本案于2016年1月12日转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄尧芬及其委托代理人徐秉廉，被告陈建女到庭参加诉讼，被告王国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尧芬以被告王国君、陈建女未返还借款为由，请求判令两被告立即返还原告借款10万元。
被告陈建女答辩称：两被告向原告借款20万元属实，其借款后并未还款，对被告王国君是否还款不清楚，目前无偿还能力。
被告王国君未答辩。
本院查明的事实如下：
2010年3月12日，两被告因经营所需向原告借款20万元。并出具借条一份，借条载明“今借黄尧芬贰拾万元整，借期一年，利息为捌厘，特里此条。”借款后，被告王国君于2010年12月12日向原告归还借款本金10万元。现原告持有的借条上“贰”、“借期一年”已划去，原告陈述，被告王国君归还10万元后并未重新出具借条，双方协商一致在原借条上进行了上述修改。两被告借款后，原先利息按照月利率8‰支付，后被告王国君于2013年8月12日另向原告丈夫徐建国借款6万元，与本案借款合计16万元，两被告即按月利率1%陆续归还利息至2015年9月30日止，自2014年1月1日起利息均通过银行转账方式按季度汇入原告账户，每次汇款金额均为4800元，除2014年4月9日、2015年1月14日由案外人张国英（原告及被告陈建女一致认为该人系被告王国君经营的公司会计）汇出，其余均由被告陈建女汇出。
以上事实由原告提供的两被告向原告出具的借条、被告王国君向案外人徐建国出具的借条、结婚证、鄞州银行小额支付系统来账业务回单、予以证明。
本院认为：合法的借贷受法律保护。根据原告提供的有效证据，可以证实双方之间存在借贷关系及两被告向原告借款20万元，目前尚欠10万元本金未还的事实。至于利息，虽然借条上约定利息按月利率8‰计，但根据原告提供的证据可见，被告王国君向原告及原告的配偶徐建国合计借款16万元，自2014年1月1日起，两被告即按月利率1%按季度向原告黄尧芬的账户汇付利息至2015年9月30日，该付息行为的付款时间规律，付款金额一致（即每三个月4800元），可认定双方已对计息标准进行了变更，并不因此影响借款本金的认定。现原告要求两被告立即返还借款本金10万元，两被告理应在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，拖欠不符，显属无理，原告故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王国君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国君、陈建女于本判决生效后五日内返还原告黄尧芬借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，公告费650元，均由被告王国君、陈建女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一六年四月十五日
代书 记员 金梦霞
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审106号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人郑春林，男，1974年01月16出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人张华英，女，1978年07月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的计生征字（2016）第295号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年10月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年4月28日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的计生征字（2016）第295号征�社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审106号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人郑春林，男，1974年01月16出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人张华英，女，1978年07月14日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的计生征字（2016）第295号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年10月21日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年4月28日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的计生征字（2016）第295号征�社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莹
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1379号
申请李秀菊，女，1985年1月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李秀菊于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年6月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资7947元未给付，要求被申请人给付所欠工资7947元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李秀菊工资7947元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13389号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵志杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵志杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,710.14元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,136.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵志杰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,574.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13389号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邵志杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邵志杰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,710.14元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等18,136.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邵志杰系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,574.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4861号
原告宫爱芹，女，汉族，1982年7月1日出生，户籍地址山东省郓城县。
被告宝音德力格，男，蒙古族，1983年4月12日出生，身份证住址内蒙古通辽市。
原告宫爱芹与被告宝音德力格民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫爱芹到庭参加诉讼。被告宝音德力格经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年至2015年间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，截止至2015年12月24日，被告尚欠原告借款60万元，被告以其名下房屋作为抵押，并与原告签订了《协议书》，双方未约定还款时间。《协议书》签订后，被告开始不接原告电话，至今无法联系。请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款人民币60万元及逾期还款利息1,578.08元（从2015年12月25日起至付清之日止，按年利率24%计付利息，暂计至2015年12月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宝音德力格未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，宝音德力格向宫爱芹出具了一份《借款条》，内容为：“本人宝音德力格2014年8月1日向宫梦欣借人民币50万元，借款利息0.001/天，每月15日付息”。2015年11月2日，宝音德力格又向宫爱芹出具了一份《借据》，内容为：“本人宝音德力格，因生意周转需要，于2015年11月2日向宫爱芹借到23万元”。2015年12月24日，宫爱芹与宝音德力格签订了一份《协议书》，内容为：“纠纷事项，私人借贷，人民币60万元……”。
原告在庭审时陈述：“双方是在金融培训班的时候认识的，是同学关系。原告开印刷厂，月收入2-3万元。被告是做贸易的，因被告承诺会给原告利息，所以原告借钱给被告。被告共出具了两份借款凭证，借款本金是73万元，被告还了13万元，双方于2015年12月24日签订《协议书》确认被告尚欠60万元。73万元大部分是转账支付的，还有一部分是在被告的POS机刷信用卡支付的。在2015年12月24日双方签订《协议书》的时候，之前的利息已经结清。本案中的利息请求以60万元为本金，按年利率24%的标准，从2015年12月25日计至款项付清之日止”。原告向本院提交了招商银行的交易明细，交易明细显示，2014年至2015年间，原告曾向被告多笔转账，转账金额合计超过73万元。
另查，2015年12月28日，山东省郓城县公安局出具《证明》，证明宫梦欣与宫爱芹是同一人。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款条、借据、证明、协议书、招商银行交易明细等证据在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告宫爱芹主张向宝音德力格出借款项人民币73万元，通过银行转账方式及POS机刷卡方式支付，被告已还本金13万元，现尚欠借款本金60万元。原告向本院提交了《借款条》、《借据》、银行交易明细，并说明了借款经过、双方的关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告的证据可以形成完整的证据链，证实双方存在民间借贷法律关系的事实。双方未明确约定还款期限，故被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，应当承担立即向原告支付所欠款项的法律责任。原告诉请被告偿还借款本金60万元，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，双方2014年8月1日的《借款条》50万元的借款约定的借款利息超出法律规定的标准，2015年11月2日的《借据》23万元的借款未约定利息。结合原告的诉请，被告应以人民币50万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年12月25日向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝音德力格应于本判决生效之日起五日内偿还原告宫爱芹借款本金人民币60万元；
二、被告宝音德力格应于本判决生效之日起五日内向原告宫爱芹支付利息（利息以人民币50万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年12月25日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告宫爱芹的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,816元，公告费260元，合计人民币10,076元，由被告宝音德力格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 张 小 宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1882号
原告：李海峡，女，1975年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告：牛全友，男，1969年7月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告：赵宗奎，男，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
二被告委托诉讼代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
原告李海峡与被告牛全友、赵宗奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海峡及委托诉讼代理人周洪灿、周洁，被告牛全友、赵宗奎的委托诉讼代理人胡厚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海峡向本院提出诉讼请求：要求被告牛全友、赵宗奎支付货款182000元及逾期付款违约金。事实和理由：2016年7月份至8月份，被告牛全友、赵宗奎承包修建虞城县城郊乡大郭楼村一公路，从原告处购买混凝土，砼种类C25，塔落度80-120，约定每立方米280元。按照被告的要求，原告分批次将1926立方米混凝土运至被告施工现场，被告应支付价款539280元，除被告支付部分货款外，仍下欠原告350000元未付。本次诉讼原告只要求二被告支付货款182000元及相应逾期付款违约金。
被告牛全友、赵宗奎辩称，原、被告诉讼主体均不适格，被告没有购买原告的混凝土，本案原告应是洛阳贝尔东方电气有限公司，二被告施工的虞城县城郊乡大郭楼村公路项目是杜世庆、河南民基建设工程有限公司承建，据杜世庆说，已超额支付洛阳贝尔东方电气有限公司货款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的混凝土价格评估报告书，系本院委托商丘大正价格评估有限公司经市场调查、以市场法的评估方法综合评估出的砼种类C25混凝土每平方米的市场价格，具有客观真实性，予以采信；2、（2017）豫1425民初1351号民事调解书属本院另案作出的法律文书，予以采信；3、洛阳贝尔东方电气有限公司信用信息公示报告，系电子数据，可以证明该公司经验范围系仪器仪表等设备、软件的研发与销售，予以采信；4、证人王某、任某、汪某出庭作证的证言，能够证明自己确已将原告经营的混凝土运送至被告修建虞城县城郊乡大郭楼村公路的工地上，有相关收料人在送料单上签字，所证内容与本案相关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年7月份，被告牛全友、赵宗奎承包修建虞城县城郊乡大郭楼村一公路，开始从原告处购买规格为砼种类C25、塌落度80-120混凝土。从2016年7月21日至8月25日，原告通过王某、任某、汪某的送料车分批次将1926立方米混凝土运至被告施工的工地现场，由被告及被告方的收料人员在混凝土送料单上签字接收。2016年9月份，二被告完成修路工程。在2016年8月23日至2017年1月19日期间，被告共三次支付原告混凝土货款290000元。经商丘大正价格评估有限公司评估，涉案规格的混凝土在2015年7月份至8月份的市场价格为每立方米325元，在2016年7月份至8月份的市场价格为每立方米340元。原告认可当时双方约定的混凝土价格每立方米为280元。
本院认为，被告牛全友、赵宗奎购买原告李海峡的1926立方米混凝土，原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应严格按照约定履行义务。因双方对支付每立方米混凝土价款约定不明，参照2015年7、8月份及2016年7、8月份的砼种类C25混凝土市场价格，原告认为当时双方约定每立方米混凝土价格为280元并要求被告按此价格计付货款，没有超出当时市场交易价格，具有合理性，本院予以支持。1926立方米混凝土实际结算价款应为539280元（280元／每立方米×1926立方米），扣除被告已支付的290000元货款，被告仍欠原告货款249280元，现原告要求被告支付货款182000元及相应逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定货款支付时间，原告诉请的逾期付款违约金，应从被告最后收到原告的混凝土时即2016年8月25日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告牛全友、赵宗奎于本判决生效之日起三日内支付原告李海峡混凝土款182000元及相应逾期付款违约金（违约金以182000元为本金，从2016年8月25日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清全部货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、保全费1429元，合计5369元，由被告牛全友、赵宗奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 胡长聚
审判员 赵进伟
二〇一七年八月十日
书记员 秦小茹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2709号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行，。
负责人：张嵩丽，系该行行长。
委托代理人：张志敏，男，1976年10月4日生，汉族。
被执行人：刘帅敏，男，1981年2月23日生，汉族。
被执行人：冯书红，女，1984年2月23日生，汉族。
被执行人：王要伟，男，1979年6月15日生，汉族。
被执行人：杨秀英，女，1976年12月21日生，汉族。
被执行人：闫永和，男，1963年8月7日生，汉族。
被执行人：高素环，女，1966年5月22日生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行申请执行刘帅敏、冯书红、王要伟、杨秀英、闫永和、高素环借款担保合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市支行自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘洪卫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2828号
原告：李某，男，1960年7月18日出生，满族，无业。
被告：辽宁广耀大健康产业有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：王国民，系该公司总经理。
本院在审理原告李某诉被告辽宁广耀大健康产业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 金 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 李站萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5105号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场*#1-3。
投资人：刘治广，职务，总经理。
委托诉讼代理人：吕嘉楠，男，1993年7月26日出生，蒙古族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，系该公司副经理。
被告：王海友，男，1964年2月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：高春霞，女，1962年4月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：王强，男，1985年1月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：阿荣，女，1991年9月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王海友、高春霞、王强、阿荣小额借款合同纠纷一案。本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心委托诉讼代理人吕嘉楠到庭参加诉讼，被告王海友、高春霞、王强、阿荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海友、高春霞立即向原告偿还借款本金60000元，支付利息8100元，支付逾期利息4800元（逾期利息计算至2017年6月26日，以后的利息按月2%延至本息还清为止），合计72900元。2、请求判令被告王强、阿荣承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年2月27日，被告王海友、高春霞因买牛向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则按日承担本金1%的逾期利息（现原告按月利率2%主张），被告王强、阿荣作为担保人在借款合同中签字。借款到期后，经原告多次催讨，四被告已偿还3个月利息2700元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日已经产生利息8100元（60000元×月利率1.5%×9个月，2016年5月27日至2017年2月26日），逾期利息4800元（60000元×月利率2%×4个月，2017年2月27日至2017年6月26日）未计算的利息自2017年6月27日起按2%计算至本息还清为止，故诉至法院。
被告王海友、高春霞、王强、阿荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王海友、高春霞、王强、阿荣签订借款合同一份，约定被告王海友、高春霞向原告借款60000元，借款期限12个月，借款期间的利息为月利率1.5%，逾期还款按每天1%计算逾期利息。被告王强、阿荣作为担保人提供连带责任担保，担保期限两年。2016年2月29日，原告通过北京同城翼龙网络科技有限公司转入被告王海友帐户56230元。被告王海友、高春霞已偿还借款期间的利息2700元。被告王海友、高春霞至今未偿还此笔借款本金。
借款56230元自2016年2月29日至2017年2月28日期间按约定月利率1.5%计算，产生的利息应为10121元（56230元×月利率1.5%×12个月），扣除二被告已经支付的利息2700元，二被告尚欠原告借款期间的利息7421元。借款56230元自2017年3月1日至2017年6月26日期间按原告主张的月利率2%计算，产生的逾期利息应为4423元（56230元×月利率2%÷30天×118天）。
原告围绕诉讼请求依法提交借款合同一份及北京同城翼龙网络科技有限公司出具的资金结算帐单一枚，来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心与被告王海友、高春霞的债权债务关系明确，但原告只向被告王海友支付了借款56230元，故应认定借款本金为56230元。双方约定的利息标准及原告要求的逾期利息计算标准符合法律规定，应予保护。但因原告向被告支付借款的日期为2016年2月29日，故利息应自2016年2月29日计算。逾期利息应自2017年3月1日起计算。原告要求的利息应以本金56230元为基数计算。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告王强、阿荣之间在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，被告王强、阿荣应按约定对被告王海友、高春霞的给付义务承担连带保证责任。原告主张借款60000元中扣除手续费后，支付被告借款56230元，但未提供相应证据证明双方该笔借款约定有手续费，故该主张本院不予采纳。
综上所述，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心要求被告王海友、高春霞偿还借款本金并支付利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王强、阿荣对被告王海友、高春霞全部给付义务承担连带保证责任的诉讼请求符合具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王海友、高春霞、王强、阿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海友、高春霞偿还原告通辽市翼龙贷理财咨询中心借款本金56230元，支付借款期间利息7421元，支付逾期利息4423元，合计68074元，并自2017年7月3日起，本金56230元按月利率2%计算逾期利息至本息还清之日止；此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的其他诉讼请求。
三、被告王强、阿荣对被告王海友、高春霞所承担的全部金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取812元，由原告通辽市翼龙贷理财咨询中心负担54元，由被告王海友、高春霞、王强、阿荣负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年八月十八日
书记员 孔繁哲
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1926号
原告：郑常双,男，2003年1月17日出生，汉族，隆昌县人。
法定代理人：徐永红，女，1980年2月11日出生，汉族，隆昌县人，原告之母。
被告：郑仁田，男，1986年11月15日出生，汉族，隆昌县人。
原告郑常双诉被告郑仁田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑常双的法定代理人徐永红、被告郑仁田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑常双诉称：2016年1月20日07时15分，郑常双骑自行车从金泰小区往西区方向行驶，行驶至白塔路（金泰小区门口）左转时，与郑仁田驾驶的川K0430**超标电动自行车相撞，造成郑常双受伤的交通事故。原告受伤后即被送往隆昌县人民医院住院治疗8天。被告方垫付了2450元医疗费。2015年5月3日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑常双承担事故主要责任，郑仁田承担事故次要责任。但我方对事故认定书不服，我方认为被告郑仁田应当承担事故主要责任，甚至全部责任。特诉至法院要求被告赔偿原告医疗费411元、护理费100元/天*2人*8天=1600元、损坏的自行车380元、伙食补助费100元/天*8天=800元、营养费80元/天*8天=640元、精神损害抚慰金6000元；诉讼费由被告承担。
被告郑仁田辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、我垫付了2450元医疗费，要求在本案一并处理。
经审理查明：2016年1月20日07时15分，原告郑常双骑自行车从金泰小区往西区方向行驶，行驶至白塔路（金泰小区门口）左转时，与被告郑仁田驾驶的川K0430**超标电动自行车相撞，造成原告郑常双受伤的交通事故。原告受伤后即被送往隆昌县人民医院住院治疗7天。花费住院医疗费2330元、门诊费531元，其中，被告郑仁田垫付了2450元。2015年5月3日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑常双承担事故主要责任，郑仁田承担事故次要责任。
以上事实，有身份证、户口簿、行驶证、交通事故认定书、病历、出院卡、出院证、票据、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，原告未提出充分证据推翻交警队的事故认定，故对交警队的事故认定书，本院予以采信。因交警部门的道路交通事故认定书认定原告郑常双承担事故主要责任，被告郑仁田承担事故次要责任，原告郑常双所驾驶车辆系非机动车，故双方应按6：4比例承担责任，即原告郑常双的损失应由其自行承担60%，被告郑仁田承担40%。
原告的损失范围和具体数额认定为：①、住院医疗费2330元；②、门诊费531元；③、住院伙食补助费，原告住院8天，故15元/天×7天＝105元；④护理费，原告未提供需要双人护理的医嘱，且原告未提供护理人员的收入情况，故护理人数本院认定为一人，护理费标准确定为90元/天，故护理费为90元/天×7天＝630元，以上合计3596元。对原告诉请的营养费，因无医嘱，本院不予支持；对原告诉请的自行车车损费，因原告未提供证据证明，本院不予支持；对原告诉请的精神损害抚慰金，因原告不构成伤残，且原告也未提供证明其面部损伤的具体情况，本院不予支持。被告郑仁田应当赔偿原告1438.4元（3596元×40%＝1438.4元），其余损失由原告自行承担。本案中，被告郑仁田已垫付2450元，故被告已足额履行了其赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑常双的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告郑常双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一六年六月二十九日
书记员 巫小燕
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2559号
原告：曾诗春，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：刘长太，男，1950年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告曾诗春与被告刘长太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告曾诗春于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾诗春申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾诗春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾诗春负担。
审判员 陈菁菁
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0506刑初29号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人张某甲，住内蒙古自治区赤峰市松山区地税小区。2015年4月30日因涉嫌行贿被双鸭山市宝山区人民检察院刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2016年3月11日被双鸭山市宝山区人民法院再次取保候审。
辩护人谢丹荔，黑龙江集英律师事务所律师。
黑龙江省高级人民法院（2015）黑刑二他字第257-1号指定管辖决定书，关于犯罪嫌疑人张某甲涉嫌行贿案件指定由双鸭山市宝山区人民法院审判。双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2016）8号起诉书、双宝检刑变诉（2016）3号变更起诉决定书指控被告人张某甲犯行贿罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人谢丹荔到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市宝山区人民检察院指控，2008年至2012年，被告人张某甲承包钻探工程。为了在黑龙江省有色金属地质勘查七0六队施工牟利，张某甲先后向时任七0六队队长刘某某（另案处理）行贿三次。2008年冬季某日，张某甲在齐齐哈尔市送给刘某某1万元人民币；2009年冬季某日，张某甲在齐齐哈尔市送给刘某某2万元人民币；2012年冬季某日，张某甲到齐齐哈尔市刘某某办公室，送给刘某某5万元人民币。
被告人张某甲于2015年4月29日主动到双鸭山市人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究刑事责任。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张某甲判处拘役刑，可适用缓刑。
被告人张某甲在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人的辩护意见：1、被告人主观恶性较小、社会危害性较轻；2、犯罪情节较轻；3、被告人系初犯，具有自首情节，认罪态度好，能真诚悔罪。
经审理查明，2008年至2012年，被告人张某甲在黑龙江省有色金属地质勘查七0六队承包钻探工程，为其在施工得到关照及少缴纳管理费用，于2008年、2009年、2012年冬季先后三次向时任七0六队队长刘某某（另案处理）行贿，共计人民币八万元。
另查明，被告人张某甲在检察机关未对其立案侦查前，于2015年4月29日主动到检察机关投案，并如实供述了自己的行贿犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人张某甲的供述：2008年，我与张某乙、张某丙一起经营钻机。在七0六队承包钻探工程期间，我于2008年冬季、2009年冬季、2012年冬季一共给刘某某送了三次钱共8万元。前两次给刘某某送钱是想第二年刘某某能包给我们点活干，送钱时张某丙和张某乙不知道。第三次是想让刘某某少扣点管理费。
2、证人刘某某的证言：我是原黑龙江省有色金属地质勘查七0六任队长，张某甲、张某丙，张某乙哥仨在706队承包钻探工程，张某甲先后向我行贿三次。2008年冬季、2009年冬季张某甲在齐齐哈尔市分别送给我1万元人民币和2万元人民币。2012年冬季某日，张某甲与张某乙到我办公室，各送给我5万元人民币。
证人张某丙的证言:我与张某甲是兄弟关系，曾一起经营钻机，2008年冬季，我和张某甲去过齐齐哈尔找刘某某结算工程款，我不知道送钱的事。
证人张某乙的证言：张某甲是我弟弟，我们曾一起经营钻机，2011年就分开经营了。2012年年末，在和七0六队结算工程款时，为了少扣点管理费，我和张某甲到刘某某办公室，各给刘某某送了5万元人民币。
案件来源，黑龙江省高级人民法院指定管辖决定书。
被告人张某甲的户籍证明，证明被告人张某甲犯罪时具备完全责任能力。
7、刘某某的任职通知、黑龙江省有色金属地质勘查七0六队组织机构代码证，证明刘某某系国家工作人员、黑龙江省有色金属地质勘查七0六队系国有事业单位。
8、钻探工程施工合同及工程款结算明细，证明张某甲与706队承包工程业务往来及结算款项。
9、到案经过，证明被告人张某甲主动到双鸭山市人民检察院投案自首。
本院认为，被告人张某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，构成行贿罪，应当予以惩处。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条规定，对其处罚。被告人张某甲在被追诉前主动交代其行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。被告人张某甲辩护人提出的主观恶性小的辩护意见，经查：被告人张某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员多次行贿，该犯罪行为系主观故意，侵犯国家工作人员廉洁性，故该辩护意见不正确，不予采纳。其他辩护意见与本案事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人张某甲犯行贿罪的事实和适用法律正确，予以采纳。建议判处被告人张某甲拘役刑，可适用缓刑的量刑意见与本院量刑基本一致，予以采纳。据此，判决如下：
被告人张某甲犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙敬伟
审 判 员 卜宪海
人民陪审员 赵 雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6222号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，地址：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村村委会碧桂花城大酒店二楼。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：郭春梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托诉讼代理人：欧焕燕，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
被告：关婉玲，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：梁景俞，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告关婉玲、梁景俞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春梅、欧焕燕到庭参加诉讼，被告关婉玲、梁景俞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付自2014年9月至2017年2月的物业服务费13725.31元，从2017年3月起至实际结清物业服务费之日止，每月的物业服务费为457.51元(以该物业的建筑面积185.20平方米，每月每平方米2元计收；花园面积174.22平方，每月每平方米0.5元计收)；2、判令两被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金30259.71元（该违约金暂计至2017年2月，从2017年3月起至实际结清物业服务费之日止，以实际拖欠物业服务费为基数，按每日千分之五计付违约金）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年1月15日，原告与两被告签订《碧桂园花城前期物业服务协议》，约定由原告向两被告所有的华馨苑十街23号房屋提供物业管理服务。根据协议约定，两被告应于每月支付当月物业服务费457.51元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。协议签订后，两被告于2014年9月开始拖欠物业服务费，原告多次催缴，要求两被告缴交物业服务费，但两被告至今未交，原告遂于2017年4月27日向本院提起诉讼。
被告关婉玲、梁景俞没有答辩。
本院向被告关婉玲、梁景俞公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告关婉玲、梁景俞既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证、核准变更登记通知书、两被告的身份证复印件、《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》、碧桂花城业主入住登记表、新旧业主二手楼交接表、碧桂花城收楼及入住承诺书、房地产权证、两被告欠物业费及违约金明细表、缴费通知书及邮局挂号信回执等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》是原、被告在自愿、平等的基础上签订的，该协议对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告依约提供了物业服务，两被告应按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定每月向原告缴纳一次物业服务费，但两被告自2014年9月开始没有向原告支付物业服务费，原告要求两被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。两被告未按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求两被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限更符合公平原则。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关婉玲、梁景俞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处支付2014年9月1日至2017年2月28日期间的物业服务费合计13725.31元及违约金[违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日（当月1日）起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限]；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899.62元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处已预交），由被告关婉玲、梁景俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年九月五日
书 记 员 欧淑妹
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢105号
黄志立、陈勇
本院执行的黄志立申请陈勇借款合同纠纷一案，经被执行人陈勇自动履行，执行金额37455元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月六日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2151号
原告：盘锦经济开发区鼎诚宅配商行，注册号：211100604025408。
个体经营者：田华
委托诉讼代理人：王宁武(田华丈夫)，男，1974年3月17日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：贾军，男，1973年5月18日生，汉族，黑龙江省兰西县人，户籍所在地辽宁省辽中县。
原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行诉被告贾军广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行到庭参加诉讼，被告贾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，退还一年租金7万元；赔偿原告候车亭维修、广告制作、安装等损失共计3万元；以上合计10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年5月开始合作，被告提供油田区域环路候车厅为原告做广告。2016年6月4日，双方续签了广告合同，约定被告提供候车亭24个，广告价格14万，期限为2年。2016年7月中旬，因大风原因候车庭损坏3各，在原告多次通知被告维修的情况下，至今尚未修复。2017年4月，原告更换广告版面，发现被告提供的候车亭广告位的骨架、边框因年久失修已腐烂，无法支撑广告版面，原告为了迎接五一销售旺季，在无法联系到被告的情况下，原告又垫付了1.8万元更换了剩余21个候车亭的骨架、边框，并且在2017年5月初以短信的形式告知了被告。2017年5月末，盘锦市为了创建文明城市，对我市城区主要道路、公交站点进行改造，截止到6月末，被告提供的候车亭只剩下16个，据城管讲这些老旧的候车亭陆续都会拆除。为此，原告多次找被告协商如何解决，但被告总以各种理由推脱，故诉至法院。
被告贾军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行与被告贾军签订了一份广告合同，双方约定被告为原告提供油田区域环路候车亭22个，租期为2016年6月1日至2018年5月30日，广告价格为14万元。合同约定如因被告规划调整收回广告位，被告应提前15天通知原告，此合同自行终止，广告发布费用以实际发生天数为准，剩余款项退还给原告；如被告提供的广告位不合法，遇到小区物业、地产等主管单位拆除，被告承担原告制作费、安装费等相关经济损失，广告发布费用以实际发生天数为准，剩余款项退还给原告（自然灾害除外）。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订的当日，原告将广告费交付给被告，被告为原告出具收据一张。原告自述，2017年6月，未被拆除的候车亭广告牌有16个，截止2018年1月，尚余9个广告牌。
上述事实，有当事人当庭陈述及广告合同一份、收据一张，照片打印件两份、录像光碟一张在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的广告合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。在合同有效期间内，非因原告的原因广告亭被拆除，被告按照合同的约定承担原告被拆除广告亭的制作费、安装费等相关经济损失，并退还剩余天数的广告费用2.84万元[（14万÷2年÷22个×6个）+（14万÷2年÷22个×7个÷12个月×5个月）]。原告主张其候车亭数为24个，但广告合同中打印数字为22，后用签字笔将22改为24，其上没有被告捺印确认，且原告提供的广告亭分布图为原告单方制作，无法确定24个候车亭数量已经原、被告双方认可，本院不予确认。原告主张解除合同，退还一年租金7万元，但现在尚存9个候车亭广告位仍旧在使用中，双方未协商一致解决合同，原告提供的证据也不足以证明该合同无法继续履行，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张候车亭维修费1.8万元，因原告提供的证据不足以证明其对候车亭进行了维修及维修费的数额，故对该主张本院不予支持。原告主张广告制作费、安装费1.2万元，虽未提供证据加以证明，但结合候车亭实际拆除数量，依据公平原则，本院酌定为0.7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告经济损失3.54万元（2.84万元+0.7万元），于本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担1615元，由被告贾军承担685元；公告费600元由被告贾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吕 静
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初2151号原告：盘锦经济开发区鼎诚宅配商行，注册号：211100604025408。个体经营者：田华委托诉讼代理人：王宁武(田华丈夫)，男，1974年3月17日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：贾军，男，1973年5月18日生，汉族，黑龙江省兰西县人，户籍所在地辽宁省辽中县。原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行诉被告贾军广告合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行到庭参加诉讼，被告贾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，退还一年租金7万元；赔偿原告候车亭维修、广告制作、安装等损失共计3万元；以上合计10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月开始合作，被告提供油田区域环路候车厅为原告做广告。2016年6月4日，双方续签了广告合同，约定被告提供候车亭24个，广告价格14万，期限为2年。2016年7月中旬，因大风原因候车庭损坏3各，在原告多次通知被告维修的情况下，至今尚未修复。2017年4月，原告更换广告版面，发现被告提供的候车亭广告位的骨架、边框因年久失修已腐烂，无法支撑广告版面，原告为了迎接五一销售旺季，在无法联系到被告的情况下，原告又垫付了1.8万元更换了剩余21个候车亭的骨架、边框，并且在2017年5月初以短信的形式告知了被告。2017年5月末，盘锦市为了创建文明城市，对我市城区主要道路、公交站点进行改造，截止到6月末，被告提供的候车亭只剩下16个，据城管讲这些老旧的候车亭陆续都会拆除。为此，原告多次找被告协商如何解决，但被告总以各种理由推脱，故诉至法院。被告贾军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，原告盘锦经济开发区鼎诚宅配商行与被告贾军签订了一份广告合同，双方约定被告为原告提供油田区域环路候车亭22个，租期为2016年6月1日至2018年5月30日，广告价格为14万元。合同约定如因被告规划调整收回广告位，被告应提前15天通知原告，此合同自行终止，广告发布费用以实际发生天数为准，剩余款项退还给原告；如被告提供的广告位不合法，遇到小区物业、地产等主管单位拆除，被告承担原告制作费、安装费等相关经济损失，广告发布费用以实际发生天数为准，剩余款项退还给原告（自然灾害除外）。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订的当日，原告将广告费交付给被告，被告为原告出具收据一张。原告自述，2017年6月，未被拆除的候车亭广告牌有16个，截止2018年1月，尚余9个广告牌。上述事实，有当事人当庭陈述及广告合同一份、收据一张，照片打印件两份、录像光碟一张在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的广告合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效。在合同有效期间内，非因原告的原因广告亭被拆除，被告按照合同的约定承担原告被拆除广告亭的制作费、安装费等相关经济损失，并退还剩余天数的广告费用2.84万元[（14万÷2年÷22个×6个）+（14万÷2年÷22个×7个÷12个月×5个月）]。原告主张其候车亭数为24个，但广告合同中打印数字为22，后用签字笔将22改为24，其上没有被告捺印确认，且原告提供的广告亭分布图为原告单方制作，无法确定24个候车亭数量已经原、被告双方认可，本院不予确认。原告主张解除合同，退还一年租金7万元，但现在尚存9个候车亭广告位仍旧在使用中，双方未协商一致解决合同，原告提供的证据也不足以证明该合同无法继续履行，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张候车亭维修费1.8万元，因原告提供的证据不足以证明其对候车亭进行了维修及维修费的数额，故对该主张本院不予支持。原告主张广告制作费、安装费1.2万元，虽未提供证据加以证明，但结合候车亭实际拆除数量，依据公平原则，本院酌定为0.7万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赔偿原告经济损失3.54万元（2.84万元+0.7万元），于本判决生效后七日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担1615元，由被告贾军承担685元；公告费600元由被告贾军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇一八年三月二十日书 记 员  吕 静
�龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2965号
申请执行人：杨志刚，男，1965年03月03日出生，汉族，住哈市平房区。
被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B幢。
法定代表人：张大成，男，职务经理。
本院在执行申请执行人杨志刚与被执行人黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，给付申请执行人工资2500元、案件受理费10元、迟延履行金96元，执行费50元由被执行人承担，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2965号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 王婷婷
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0812刑初第38号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于1967年5月14日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，未采取强制措施。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉[2016]28号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广元市朝天区人民检察院指控，被告人陈某甲私藏火药枪一支，因与他人发生纠纷而被举报，后被民警从其家中查获。经鉴定，被告人陈某甲所持有的枪支系火药动力为发射动力的枪支。公诉机关认为，被告人陈某甲非法持有枪支的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪，并应以此罪追究其刑事责任。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有书证犯罪嫌疑人陈某甲的基本情况、户籍证明、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、扣押决定书、扣押清单、视频刻录说明、收缴枪支宣传单；证人谢某甲、谢某乙、杨某某、陈某乙、陈某丙的证言；被告人陈某甲的供述与辩解；对被告人所持有的火药枪支的鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见、鉴定意见通知书；现场检查笔录及检查照件、扣押物品照件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告陈某甲犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、当庭认罪，悔罪表现明显、再犯罪的可能性较小，宣告缓刑对所居住社区影响不大，可对其适用缓刑。故公诉机关建议对被告人陈某甲从轻处罚的量刑意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（刑期从本判决确定之日起计算。）
二、本案收缴在案的朱红色火药枪一支予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 惠杨莉
二〇一六年五月三十日
书记员 步 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终571号
上诉人（原审被告）：苏钊，男，1967年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕�东路197号。
法定代表人：徐明勋，该行行长。
原审被告：赵会，女，1980年8月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：河北爱德曼婚纱摄影有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路289号长安广场二层。
法定代表人：赵会。
原审被告：孙国富，男，1958年10月22日出生，汉族，住石家市新华区。
原审被告：赵俊广，男，1978年1月3日出生，汉族，住石家市长安区。
上诉人苏钊因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4180号民事裁定，向本院提起上诉。
苏钊上诉称：1、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不�确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”该规定是针对民间借贷类案件的规定，而本案是金融借款合同纠纷，故不能适用其中“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案不应由出借人即被上诉人住所地人民法院管辖。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案不应由担保人住所地人民法院管辖。3、本案被告赵俊广并非金融借款合同或担保合同的当事人，而是基于其与本案被告赵会的夫妻关系而涉诉，因此本案不应由其住所地人民法院管辖。综上所述，本案应由借款人住所地人民法院管辖。因本案借款人即被告赵会的居住地位于石家庄市××区，故本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。故申请撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4180号民事裁定书，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉《个人授信项下借款合同》第35条约定：“有关本合同的一切争议，可由双方协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。”中国民生银行股份有限公司石家庄分行作为本合同乙方，其住所地为石家庄市长安区裕华东路197号，属于石家庄市长安区管辖范围，故原审法院裁定石家庄长安区人民法院对本案具有管辖权并不不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 莹
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫09执异43号
异议人（××）：李朝阳，男，1973年6月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。
申请执行人：孙继峰，男，1951年12月1日出生，汉族，住安阳市紫薇大道安泰苑Ｃ区。
被执行人：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市。
被执行人：刘争艳，女，1973年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行孙继峰与董卫星、刘争艳民间借贷纠纷一案中，异议人李朝阳对本院（2016）豫09执字130号之十六执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李朝阳异议称，河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09执字130号之十六执行裁定书，以异议人在淘宝网竞买被申请执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街星河城小区2号楼1单元402号的的住房，未在规定时间缴纳全额房款为由，对异议人强制执行补第一次拍卖和第二次拍卖之间的差价。异议人之所以参与竞拍上述房产，是因为异议人在贵院查封上述房产之前就租赁了该房产，并一直居住至今。在贵院的拍卖公告上明确该房产没有租赁，异议人在得知上述房产被强制执行后提出案外人执行异议，至今案外人执行异议之诉仍在河南省高级人民法院二审诉讼当中，贵院却不管不顾依然强行拍卖上述房产。异议人不是法律人，在竞拍上述房产时，认真阅读了竞买公告、竞买须知，在竞买公告第五条和竞买须知第九条告知：从起拍价开始以递增出价方式竞价。拍卖成交后，××逾期未支付拍卖款或悔拍的，法院可以重新拍卖。重新拍卖时，原××不得参加竞买，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。竞买公告、竞买须知中根本没有河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09执字130号之十六执行裁定书上适用的<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款的规定。有鉴于此，异议人认为河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09执字l30号之十六执行裁定书，没有明确告知异议人拍卖竞买的规则，在异议人不知道的情况下用规则以外的法律法规对异议人强制执行，严重侵犯了异议人的合法权益。因此异议人特向法院提出异议，请贵院依法查明本案真实情况，以便维护异议人的合法权益。
本院查明，安阳市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）安中民一初字第33号民事判决书，责令被执行人董卫星、刘争艳于判决生效之日起十日内共同向孙继峰偿还借款本金13520000元及利息。董卫星不服一审判决，上诉至河南省高级人民法院，后撤回上诉。判决生效后，被执行人董卫星、刘争艳未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月1日，河南省高级人民法院作出（2016）豫执监21号裁定书裁定由本院执行局执行。经查，安阳市中级人民法院于2015年3月19日以（2015）安中民一初字第33-1号民事裁定书查封了被执行人董卫星名下的位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房产（建筑面积121.09平方米）一套。本院于2016年12月12日作出(2016)豫09执字130号之一执行裁定书，拍卖被执行人董卫星名下的位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房产。本院于2018年4月4日10时起至2018年4月5日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房屋。2018年4月5日竞买人李朝阳以8416000元的最高价竞得。竞买人未按照本院规定时间缴纳剩余价款，已构成悔拍。本院于2018年5月22日10时起至2018年5月23日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖平台再次依法拍卖被执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房屋。最终以7294000元价格成交。两次拍卖差价1122000元,已扣除李朝阳预交的保证金600000元，仍有522000元差价。2018年6月7日，本院作出（2016）豫09执字130号之十六执行裁定书，依法要求李朝阳补交拍卖差价款522000元。
本院认为，法律和司法解释公布并生效后，在法律上就推定此是公民应知、应守的，任何人以不知法为由为自已违法行为的辩解，都不能成为可以不受法律约束和处罚的正当理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》于2004年10月26日由最高人民法院审判委员会第1330次会议通过并公布，自2005年１月１日起施行，至今并未废止。网络司法拍卖是法院依法处置被执行人财产的一种强制措施，是法院行使司法权、保障当事人合法权益实现的体现。××参与司法拍卖前，务必详细了解相关法律规则，审慎参与。本院《竞买公告》和《竞买须知》和所有法律文书一样，不可能罗列所有法律条文。因此，异议人李朝阳以没有明确告知法律条文为由提出的异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李朝阳的异议请求。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张鸿斌
审判员 郭循利
审判员 姚慧英
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹濛濛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫09执异43号异议人（××）：李朝阳，男，1973年6月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。申请执行人：孙继峰，男，1951年12月1日出生，汉族，住安阳市紫薇大道安泰苑Ｃ区。被执行人：董卫星，男，1972年7月26日出生，汉族，住安阳市。被执行人：刘争艳，女，1973年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行孙继峰与董卫星、刘争艳民间借贷纠纷一案中，异议人李朝阳对本院（2016）豫09执字130号之十六执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李朝阳异议称，河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09执字130号之十六执行裁定书，以异议人在淘宝网竞买被申请执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街星河城小区2号楼1单元402号的的住房，未在规定时间缴纳全额房款为由，对异议人强制执行补第一次拍卖和第二次拍卖之间的差价。异议人之所以参与竞拍上述房产，是因为异议人在贵院查封上述房产之前就租赁了该房产，并一直居住至今。在贵院的拍卖公告上明确该房产没有租赁，异议人在得知上述房产被强制执行后提出案外人执行异议，至今案外人执行异议之诉仍在河南省高级人民法院二审诉讼当中，贵院却不管不顾依然强行拍卖上述房产。异议人不是法律人，在竞拍上述房产时，认真阅读了竞买公告、竞买须知，在竞买公告第五条和竞买须知第九条告知：从起拍价开始以递增出价方式竞价。拍卖成交后，××逾期未支付拍卖款或悔拍的，法院可以重新拍卖。重新拍卖时，原××不得参加竞买，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。竞买公告、竞买须知中根本没有河南省濮阳市中级人民法院(2016)豫09执字130号之十六执行裁定书上适用的本院查明，安阳市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）安中民一初字第33号民事判决书，责令被执行人董卫星、刘争艳于判决生效之日起十日内共同向孙继峰偿还借款本金13520000元及利息。董卫星不服一审判决，上诉至河南省高级人民法院，后撤回上诉。判决生效后，被执行人董卫星、刘争艳未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月1日，河南省高级人民法院作出（2016）豫执监21号裁定书裁定由本院执行局执行。经查，安阳市中级人民法院于2015年3月19日以（2015）安中民一初字第33-1号民事裁定书查封了被执行人董卫星名下的位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房产（建筑面积121.09平方米）一套。本院于2016年12月12日作出(2016)豫09执字130号之一执行裁定书，拍卖被执行人董卫星名下的位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房产。本院于2018年4月4日10时起至2018年4月5日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房屋。2018年4月5日竞买人李朝阳以8416000元的最高价竞得。竞买人未按照本院规定时间缴纳剩余价款，已构成悔拍。本院于2018年5月22日10时起至2018年5月23日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖平台再次依法拍卖被执行人董卫星名下位于北京市丰台区镇国寺北街6号院2号楼1-402的房屋。最终以7294000元价格成交。两次拍卖差价1122000元,已扣除李朝阳预交的保证金600000元，仍有522000元差价。2018年6月7日，本院作出（2016）豫09执字130号之十六执行裁定书，依法要求李朝阳补交拍卖差价款522000元。本院认为，法律和司法解释公布并生效后，在法律上就推定此是公民应知、应守的，任何人以不知法为由为自已违法行为的辩解，都不能成为可以不受法律约束和处罚的正当理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》于2004年10月26日由最高人民法院审判委员会第1330次会议通过并公布，自2005年１月１日起施行，至今并未废止。网络司法拍卖是法院依法处置被执行人财产的一种强制措施，是法院行使司法权、保障当事人合法权益实现的体现。××参与司法拍卖前，务必详细了解相关法律规则，审慎参与。本院《竞买公告》和《竞买须知》和所有法律文书一样，不可能罗列所有法律条文。因此，异议人李朝阳以没有明确告知法律条文为由提出的异议，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朝阳的异议请求。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张鸿斌审判员  郭循利审判员  姚慧英二〇一八年六月二十九日书记员  曹濛濛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1037号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张四钰，曾用名张四，女，1987年6月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，住桂阳县。
被告人黄志华，女，1995年1月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。
以上两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2016年2月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人张四钰、黄志华犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人张四钰、黄志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月底开始，被告人张四钰伙同张某、谢某2、肖某（均已判刑）窜至东莞市厚街镇、常平镇、大朗镇等地的菜市场、步行街等人流密集处扒窃他人手机，由张实施扒窃，并分得销赃款的50%。同年12月开始，袁某（已判刑）驾驶一辆面包车搭载该团伙。2015年1月，被告人黄志华加入该扒窃团伙。具体作案如下：
一、2015年1月25日9时许，袁某驾车载张四钰、黄志华、张某、谢某2、肖某窜至厚街镇溪头市场旁，张四钰等5人下车进入市场内，见被害人王某推着一辆婴儿车买菜，右手压着一个钱包（内有现金40元、价值1615元的魅族牌手机一部），遂由张四钰扒得该钱包，谢某2等人负责掩护。
二、同日10时许，袁某等人又驾车窜至厚街镇寮厦市场大汇超市旁，张四钰等5人下车入超市，见被害人谢某在超市收银台处等候付款，遂由张某扒得谢放在衣兜里的手机VIVO牌Y27型手机一部（价值1360元），谢某2等人负责掩护。作案后，张四钰等人驾车逃离现场至东莞市万江区万江派出所附近一桥底将上述盗得手机销赃给朱某、孙某（均另案处理），过程中被公安人员抓获，当场缴获被盗手机和作案车辆。破案后，被盗手机均已发还上述被害人。
另查明，被告人张四钰于2015年12月9日在湖南省桂阳县妇幼保健院生育一男婴；被告人黄志华于2016年3月26日在湖南省桂阳县中医院生育一男婴；以上两名被告人现均处于哺乳期。
以上事实，被告人张四钰、黄志华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的被害人谢某、王某的陈述，辨认笔录，涉案财产价格核定表，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，出生医学证明复印件，VIVO手机销售单据复印件，接受证据清单，手机销售单据复印件，说明材料，书证、物证照片，发还清单，接受证据清单，手机购买发票，发还物品清单，中国工商银行现金存款凭证，诊断证明书，东莞市厚街医院超声检查报告单，说明材料，出生医学证明，被告人张四钰、黄志华及同案人袁某、张某、谢某2、肖某及另案处理人朱某、孙某的供述及辨认笔录等证据，足以证实。
本院认为，被告人张四钰、黄志华以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张四钰、黄志华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关当庭建议对被告人张四钰、黄志华均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人张四钰、黄志华对该量刑建议均无异议。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张四钰、黄志华结伙扒窃两次，鉴于其归案后认罪态度较好，案涉被盗财物均已缴回并发还被害人，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。同时，考虑到两名被告人均尚在哺乳期，有未满一周岁婴儿需其照顾，确有悔罪表现等，对其适用缓刑不致继续危害社会，本院依法对其均适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张四钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黄志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁小贞
陈柏凯
第4页共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00875号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤卫东。
委托代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭华。
再审申请人汤卫东因与被申请人王国军、彭华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤卫东申请再审称：二审法院对“借款合同书”的效力认知错误。二审认为“通常情况下，借条等债权凭证未写明出借人的，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人”，该认定错误。本案“借款合同书”不能作为通常情况下的债权凭证。“借款合同书”与“借条”记载的还款时间相差一天，“借款合同书”与“借条”均系彭华所写，如果是针对同一出借人，其对一个月的界定应当一致。“借款合同书”与“借条”针对的不是同一出借人，两者不具有关联性。二审认为还款日期“前后一天的误差是双方对一个月的界定产生分歧”。这既没有事实依据，更没有法律依据。再有，王国军称自己从事紫菜生意根本不是事实。所谓的“借款合同书”系在其118宾馆签订，应提供监控录像。相反，汤卫东对“借款合同书”的形成可以提供证人出庭作证，作为新的证据。故依法申请对本案进行再审。
本院认为：本案的借款及担保行为发生在王国军、彭华、汤卫东三人之间，构成民间借贷及担保的法律关系。该行为不违反法律规定，应确认为有效。彭华向王国军借款10万元，汤卫东为彭华的还款进行担保。在王国军出借的10万元款项到期后，彭华未能归还，彭华应承担归还借款本金及利息的责任，汤卫东应承担约定的保证责任。汤卫东认为二审法院对“借款合同书”的效力认知错误，缺乏法律依据。其认为本案“借款合同书”不能作为通常情况下的债权凭证，因为“借款合同书”与“借条”记载的还款时间相差一天，两者不具有关联性。但是，其又不能举证证明隶属于“借款合同书”的借条和隶属于“借条”的借款合同书。汤卫东应承担举证不能的责任。汤卫东还认为，申请再审时“对'借款合同书'的形成可以提供证人出庭作证，作为新的证据”，因“证人出庭作证”，不属于申请再审阶段的新证据，故不予采纳。二审判决在确认一审事实的同时又进行了补充调查。一审判决在还款利息的计算及确认保证人责任方面处理不当，二审予以纠正，其实体处理公正。
综上，汤卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤卫东的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤卫东。委托代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭华。再审申请人汤卫东因与被申请人王国军、彭华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第2560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤卫东申请再审称：二审法院对“借款合同书”的效力认知错误。二审认为“通常情况下，借条等债权凭证未写明出借人的，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人”，该认定错误。本案“借款合同书”不能作为通常情况下的债权凭证。“借款合同书”与“借条”记载的还款时间相差一天，“借款合同书”与“借条”均系彭华所写，如果是针对同一出借人，其对一个月的界定应当一致。“借款合同书”与“借条”针对的不是同一出借人，两者不具有关联性。二审认为还款日期“前后一天的误差是双方对一个月的界定产生分歧”。这既没有事实依据，更没有法律依据。再有，王国军称自己从事紫菜生意根本不是事实。所谓的“借款合同书”系在其118宾馆签订，应提供监控录像。相反，汤卫东对“借款合同书”的形成可以提供证人出庭作证，作为新的证据。故依法申请对本案进行再审。本院认为：本案的借款及担保行为发生在王国军、彭华、汤卫东三人之间，构成民间借贷及担保的法律关系。该行为不违反法律规定，应确认为有效。彭华向王国军借款10万元，汤卫东为彭华的还款进行担保。在王国军出借的10万元款项到期后，彭华未能归还，彭华应承担归还借款本金及利息的责任，汤卫东应承担约定的保证责任。汤卫东认为二审法院对“借款合同书”的效力认知错误，缺乏法律依据。其认为本案“借款合同书”不能作为通常情况下的债权凭证，因为“借款合同书”与“借条”记载的还款时间相差一天，两者不具有关联性。但是，其又不能举证证明隶属于“借款合同书”的借条和隶属于“借条”的借款合同书。汤卫东应承担举证不能的责任。汤卫东还认为，申请再审时“对‘借款合同书’的形成可以提供证人出庭作证，作为新的证据”，因“证人出庭作证”，不属于申请再审阶段的新证据，故不予采纳。二审判决在确认一审事实的同时又进行了补充调查。一审判决在还款利息的计算及确认保证人责任方面处理不当，二审予以纠正，其实体处理公正。综上，汤卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤卫东的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  丁争鸣代理审判员  成荣海二〇一六年四月十五日书 记 员  杨 君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01147号
原告：孔飞。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：杨超。
被告：向丽。
原告孔飞与被告杨超、向丽民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔飞及其委托诉讼代理人仲海平到庭参加诉讼，被告杨超、向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔飞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款本金70000元，并自2015年9月11日起按照人民银行同期同类贷款给付利息。事实和理由：2015年8月10日，被告杨超因经营火锅店向原告借款5万元，同日，原告通过银行转账向被告交付了5万元。另被告杨超于2015年9月12日向徐伟借款2万元，原告为其提供担保，该笔借款到期后，被告未能偿还。2015年11月3日被告夫妇从海安潜逃避债。原告无奈于2015年11月16日为被告代偿了该2万元。
杨超、向丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年8月10日，杨超向孔飞出具了借条一份，内容为：“今借孔飞人民币伍万元整（￥50000元），于2015年9月10日还清”。当天，孙飞从其中国工商银行62×××99的帐户中转账50000元至杨超中国工商银行62×××21的帐户中。
2015年8月12日，杨超向徐伟出具了借条一份，内容为：“今借到徐伟人民币贰万元整（￥20000元），借款时间为2015年8月12日至2015年9月12日前还款。此款打入工商：62×××99孔飞”。孔飞作为担保人在借条下方签字。2015年11月16日徐伟向孔飞出具的收条一份，内容为：“今收到孔飞帮杨超担保的贰万元整。”
另查明：杨超与向丽于2010年1月26日在民政部门登记结婚。
上述事实，有借条、收条、婚姻登记记录证明、中国工商银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。杨超与孔飞之间的民间借贷关系，有杨超出具给孔飞的借条、银行交易记录为证，本院确认孔飞与杨超之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告孔飞转帐50000元给杨超，证据确凿充分，杨超应及时履行还款义务。被告杨超向原告孔飞借款时约定了还款期限，原告孔飞要求从2015年9月11日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付其利息损失，该诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告杨超向原告孔飞借款时未约定该笔债务属于杨超个人债务，被告向丽也未能举证证明其与杨超约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且孔飞交付借款时对此明知。故原告主张杨超向孔飞所借50000元款项属于两被告的夫妻共同债务，应由杨超、向丽共同承担还款责任，本院予以支持。
原告孔飞为被告杨超向徐伟借款20000元提供担保，根据原告孔飞提供的2015年8月12日杨超向徐伟出具的借条原件，以及2015年11月16日徐伟出具的收到孔飞代偿的20000元收条，足以证实孔飞已代被告杨超向徐伟偿还了借款20000元。根据法律规定，担保人孔飞承担保证责任后，有权向主债务人杨超追偿。原告孔飞要求从2015年9月11日起至实际还清时止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准支付其利息损失，该利息标准不违反法律强制性规定，但利息的起算时间应从2015年11月16日起算。该笔借款事实亦发生在杨超、向丽夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由杨超、向丽共同承担还款责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨超、向丽归还原告孔飞借款50000元并偿付利息损失（以50000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2015年9月11日起计算至被告实际还清时止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告杨超、向丽归还原告孔飞代偿款20000元及利息损失（以20000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准，从2015年11月16日起计算至被告实际还清时止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果被告杨超、向丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孔飞的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告杨超、向丽负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一六年九月五日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执921号
邹爱华、钟磊：
本院执行的邹爱华、钟磊与浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月十五日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1030号
原告：易凯，男，1989年9月5日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。
被告：胡小梅，女，1965年3月13日生，汉族。萍乡市上栗县人，自由职业，住上高县。
原告易凯与被告胡小梅民�借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，审判员黄光明、代理审判员吴晶组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告易凯到庭参加诉讼，被告胡小梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告易凯诉称：原告与被告是十几年的邻居，且大家平时关系尚好，不管谁家有何难事，都会互相帮忙。2015年被告欠社会人员多起外债，闹得不可开交，原告应被告要求，帮其调解，到2015年12月23日止，被告多次向原告借款用于归还外债，共计借款26万元整，并约定2016年7月23日前归还。然而被告失信、失联，没办法，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、归还借款本金26万元；2、支付借款利息52000元（计算至2016年8月23日的利息，2016年8月24日以后的利息按月利率2.5%另计）；3、支付违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡小梅未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：原告易凯与被告胡小梅是多年的邻居，不管谁家有困难，都会互相帮忙。2015年，被告为解决几起债务纠纷，多次向原告借款，截至2015年12月23日，被告共向原告借款26万元。并于2015年12月23日出具一张26万元的借条给原告，约定借期180天，月利率4分，逾期还款按日千分之3收取违约金。借款到期后，被告胡小梅没有按约归还借款本息，经原告多次催收未果，于是诉至法院，请求法院解决。
以上事实有被告胡小梅写的借条和原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告胡小梅所欠原告易凯的借款260000元及其利息,有被告胡小梅写的借条为凭,被告胡小梅理应按照约定履行还款义务。现原告易凯请求�告胡小梅归还该借款本金260000元及其从2015年12月23日起按约定利率支付利息的诉讼请求，本院对归还该借款本金260000元予以支持。至于原告要求被告支付该本金从2015年12月23日起按月利率25‰计算的利息和支付违约金5万元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对未支付的利息，本院只支持按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、胡小梅于本判决生效后10日内偿还易凯的借款本金260000元及其从2015年12月23日起至付清时止按年利率24%计算利息；
二、驳回易凯的其他诉讼请求。
案件受理费6730元，由胡小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍在亮
审 判 员 黄光明
代理审判员 吴 晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹 晨
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执355号
申请执行人：郑荣海，男，1988年6月13日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：郑学友，男，1988年12月2日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人郑学友无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郑荣海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保670号
原告：吕秀丽，女，1968年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：江门市晨采纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇堡棠路53号1、2、3、4栋，组织机构代码728760619。
法定代表人：区耀宗。
被告：区耀宗，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
法定代表人：杨丙江。
原告吕秀丽与被告江门市晨采纸业有限公司、区耀宗与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）粤0703民初2703号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2703号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币315000元价值范围内，查封、冻结被告江门市晨采纸业有限公司、区耀宗的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林俊峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李小红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9006号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
委托代理人：陈力（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：李德龙。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告李德龙信用卡纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告李德龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德龙偿还信用卡透支款本金54483.48元及已结利息2403.99元、滞纳金2840.81元、手续费1309.69元，（暂算至2016年8月10日），并以61037.97元为基数从2016年8月11日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月21日，被告李德龙向原告申请办理金穗贷记卡，并在金穗贷记卡领用合约上签名表示愿意遵守该领用合约。合约规定：1、在免息期内全额还款，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账之日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查后于2009年4月7日发放了授信额度为10000元（使用过程中提高额度至5万元）的金穗信用卡（卡号：40×××96）。被告从2009年5月12日开始陆续透支，期间亦有还款。截至2016年8月10日，被告尚欠透支款本金54483.48元及已结利息2403.99元、滞纳金2840.81元、手续费1309.69元，未归还。
被告李德龙未到庭应诉，但庭审之后反映情况称：1.信用卡确系其申办，但申领激活之后将卡借给翁建染吴小芳夫妻使用，信用卡的密码也是翁建染设的；办卡时信用额度只有1万元，后额度如何会提高至5.5万元其本人不知情。2.信用卡原来绑定的手机号系其本人，后来变更为翁建染的手机号，开始是我配合他变更的，后来如何变更不清楚。3.翁建染在2015年8月份死亡，之后我从其妻子吴小芳处取回信用卡。
本案原告农行瑞安支行围绕诉讼请求依法向本院提供了证据如下：
证据一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；
证据三、金穗贷记卡申请表及领用合约、贷记卡信息，拟证明原告已向被告发放信用卡的事实；
证据四、信用卡交易明细，拟证明被告透支及拖欠信用卡本息情况；
证据五、催收记录，拟证明原告催收情况；
证据六、信用额度情况表，拟证明被告信用卡的授信额度变化情况。
证据七、信用卡中心客户服务事件联动单，证明额度提高及手机号码变更的记录。
被告李德龙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示。被告无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告李德龙之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。
被告主张最初授信为一万元额度，其只对信用额度1万元以内的透支款本息承担责任，提高信用额度非其本人所为，不承担责任。本院认为，被告陈述到“其收到并激活信用卡后，将卡借给他人使用，密码亦由他人设定，由他人修改联系手机号码，信用额度都是他人提高的”，此陈述即使属实，被告也应对其出借信用卡的行为承担责任。信用卡法律法规规定信用卡不得出借，出借信用卡的对实际持卡人可通过联系手机及密码能提高信用额度的风险应有合理预判。被告置信用卡法规于不顾，仍然将信用卡借予他人使用，还允许其变更联系手机，应对持卡人所提高的信用额度内的透支款承担责任。至于被告与实际用卡人之间的纠纷，可另案解决。
综上，被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为2724.17元（54483.48元×5%≈2724.17元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金54483.48元、利息（截至2016年8月10日为2403.99元，之后利息以透支本金54483.48元为基数，自2016年8月11日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金2724.17元、手续费1309.69元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，减半收取663元，由被告李德龙负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 孟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 周力程
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初78号
原告成永伟。
被告王立国。
原告成永伟与被告王立国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成永伟到庭参加了诉讼，被告王立国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立国系包工头。2011年4月至6月间，被告将孝义市楼东的十二栋小二楼、两栋六层楼外墙粉刷工程和汾阳市万人小区弧形玻璃补漏工程承包给原告成永伟。2011年9月12日，被告给付原告部分工程款，2012年1月22日，被告给付原告5000元。2014年1月30日，经双方结算，被告欠原告工资款35000元，并出具欠据一张。要求被告给付所欠劳务工资款35000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月17日,被告王立国与原告成永伟分别作为甲乙方签订了外墙涂料粉刷协议，协议约定了由原告对孝义市楼东的十二栋小二楼和两栋六层楼外墙进行粉刷，造价按粉刷面积实量实算，六层楼每平方米按6元计算，小二楼按每平方米9.5元计算。
2011年6月份，被告再次将本市万人小区项目中的弧形玻璃补漏工程承包给原告，约定每块补漏费用150元，共补漏88块，合计13200元。
2014年1月30日，原、被告双方进行了结算，将已付的劳务工资进行核减后，由被告向原告出具了欠据，该载明：“今欠到，成永伟孝义楼东工地、汾阳万人小区工地工人工资叁万伍仟元整（35000元），王立国，2014年1月30日，经协商任何合同无效，成永伟”。该欠款至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠据、外墙涂料粉刷协议及当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成永伟向被告王立国提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告作为提供劳务的一方已履行其相应的义务，被告作为接受劳务的一方应及时向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付工资款35000元的请求予以支持。被告王立国经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立国在本判决生效后十五日内支付原告成永伟工资款35000元。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯荣荣
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初295号
原告乐至县石湍砖厂，住所地乐至县石湍镇普明寺村1社。组织机构代码：69484716-8。
法定代表人杨启武，厂长。
被告杨庆海，男，生于1974年6月11日，汉族，四川安岳县人，住四川省乐至县。
原告乐至县石湍砖厂(简称石湍砖厂)诉被告杨庆海买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日诉讼来院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告石湍砖厂的法定代表人杨启武到庭参加诉讼，被告杨庆海下落不明，本院受理案件后，依法公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉文书，公告期届满后，被告杨庆海仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石湍砖厂诉称，被告于2014年8月19日前多次向原告购买红砖，经结算欠原告货款33万元，经原告催收，被告于2015年2月18日给付3万元，现尚欠货款30万元。原告提起诉讼，诉请法院判令被告给付其货款30万元，并负担本案诉讼费。
被告杨庆海未到庭，未作答辩。
原告为证实自己的主张，向举证如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码，被告身份复印件各1份。拟证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
证据材料2：发货单。拟证明被告向原告购红砖，原告向被告发货，原被告间买卖合同关系成立的事实；
证据材料3：欠条原件1份。拟证明被告杨庆海欠原告乐至县石湍砖厂货款30万元的事实。
被告杨庆海未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见：证据材料1系职能部门核发，来源合法，内容客观真实，能证实原被告身份信息及原告的经营范围，予以采信；证据材料2、3系原始书证，来源合法，其中证据材料2能证实原告向原告发送红砖的事实，证据材料3能证实被告欠原告货款的事实，证据材料1、2、3相互印证，形成有效证据链，能证明原被告间买卖合同关系成立及被告欠原告货款的事实，予以采信。
经审理查明：2014年8月19日前被告多次向原告购买红砖，经双方结算，被告于2014年8月19日向原告出具欠条1张，载明：“欠条2014年8月19日结算石湍砖厂砖款共计103万元，已付70万元，现欠砖厂砖款余额：33万元（大写：叁拾叁万元整）。此据欠款人：杨庆海。”在该欠条下方用圆珠笔备注：“15年2月18日（腊月30日）由信用社转来3万元。”现被告下落不明，原告提起诉讼，要求被告给付其所欠货款30万元，并负担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原被告间的买卖合同关系有原告提供的原被告双方身份信息、发货单及欠条原件等证据证实，原被告间的买卖合同关系成立，原告向被告发送红砖，被告应给付原告相应价款，被告未结清原告货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。”之规定，原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨庆海在本判决生效之日起5日内向原告乐至县石湍砖厂支付货款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
代理审判员 刘 姝
人民陪审员 任全祥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邹 波