福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终241号
上诉人（原审被告）缪光，男，1969年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郭海强，福建人文律师事务所律师。
委托代理人黄丽镔，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈文俊，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告周承亮，男，1964年10月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人缪光因买卖合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人缪光及其委托代理人郭海强、黄丽镔，被上诉人陈文俊、原审原告周承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，缪光向周承亮购买竹坯，合计货款690030元，采购计划单注明：收货人为缪光，制单陈文俊。缪光以欠款人的名义在《欠货款》单上签字，陈文俊以经手人的名义在欠条上签字，在《欠货款》单上同时注明缪光、陈文俊两人对帐理平，共同负担，签字人为缪光、陈文俊。缪光已支付了部分货款，尚欠周承亮货款598465元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，周承亮与缪光虽未签订书面买卖合同，但依据采购计划单及《欠货款》单足以认定周承亮、缪光之间存在买卖合同关系，且买卖双方为缪光、周承亮。因此，周承亮诉请缪光支付货款598465元，于法有据，予以支持。周承亮主张陈文俊承担偿还货款责任，因周承亮提供的采购计划单及《欠货款》单虽注明双方对账理平，共同承担，该约定为缪光、陈文俊之间内部约定，附有对账理平条件，周承亮未能举证缪光、陈文俊是否对账理平的证据，故对该项主张不予采纳。缪光经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、缪光应于判决生效之日起十日内支付周承亮货款598465元。二、驳回周承亮要求陈文俊承担责任的诉讼请求。
上诉人缪光上诉称，一、原审判决程序违法。1、一审法院送达程序违法。上诉人缪光没有收到任何法律文书，一审法院送达文书签收人既非上诉人缪光的近亲属，也非与上诉人缪光同住的成年家属。上诉人缪光无法知悉本案诉讼情况，以致未到庭应诉答辩，一审法院缺席判决，剥夺了上诉人缪光辩论的权利。2、原审判决遗漏当事人。福建省建阳市山鼎竹艺有限公司将其工艺品车间提供给上诉人缪光使用，上诉人缪光在承包经营期间以福建省建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间名义对外经营，往来交易资金使用该公司账号，双方之间形成事实上的挂靠关系，或称借名经营。建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间系由缪光、陈军良、陈文俊合同共同经营，共享收益共担风险。该合伙体未经工商登记注册，而以建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间的名义进行经营，案外人福建省建阳市山鼎竹艺有限公司、陈军良应当参加本案诉讼。二、原审判决认定事实不清。本案欠付货款的责任主体多人，原审判决错误认定上诉人缪光向原审原告周承亮购买竹坯，尚欠货款598465元。三、上诉人缪光与被上诉人陈文俊系合伙关系。被上诉人陈文俊在一审庭审中认可与上诉人缪光合伙经营的事实，上诉人缪光虽未到庭，但上诉人缪光的弟弟到庭旁听庭审，可以认定。请求撤销原审判决，发回重审或改判上诉人缪光与被上诉人陈文俊共同连带支付原审原告周承亮货款598465元。
被上诉人陈文俊答辩称，一、原审判决程序是否违法，由人民法院依法审查。二、被上诉人陈文俊与上诉人缪光虽是合伙关系，但欠货款及采购计划单均是上诉人缪光的签名，该款应由上诉人缪光承担付款责任。上诉人缪光与原审原告周承亮对账时，收支不平，上诉人缪光就向原审原告周承亮出具欠条，被上诉人陈文俊以经手人身份签名，后注明对账理平，共同承担。被上诉人陈文俊若因欠款而签名，被上诉人陈文俊必然会承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告周承亮答辩称，该笔货款是上诉人缪光与被上诉人陈文俊之间的事务，与原告原告周承亮无关。请求维持一审判决的结果。
经审理查明，对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人缪光提交三组证据：证据一、缪光身份证复印件一份。拟证明一审法院送达程序违法。证据二、南平市建阳区工商行政管理局提供的福建省建阳市山鼎竹艺有限公司内资企业登记情况的相关复印件材料、厂房（车间）承包协议复印件一份、合伙协议复印件一份、股东合伙协议复印件一份。拟证明：1、福建省建阳市山鼎竹艺有限公司与缪光、陈文俊、陈军良系借名、挂靠经营关系，系本案必要共同诉讼人；2、缪光与陈文俊、陈军良挂靠经营福建省建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间，内部系合伙关系；3、陈军良系福建省建阳市山鼎竹艺有限公司股东，占24%的股份，陈文俊系该公司员工。证据三、福建省建阳市山鼎竹艺有限公司的福建省农村信用合作社存款帐页复印件十张、产品采购合同复印件五份、增值税专用发票复印件二张。拟证明缪光、陈文俊、陈军良使用福建省建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间名义对外经营，使用该公司账户，并以租金名义缴纳管理费。被上诉人陈文俊质证认为，对上诉人缪光提交的三组证据的真实性均没有异议，福建省建阳市山鼎竹艺有限公司依法成立，但涉案债务与福建省建阳市山鼎竹艺有限公司无关。被上诉人陈文俊提交三组证据：证据一、福建省建阳市山鼎竹艺有限公司的福建省农村信用合作社存款帐页复印件一张及存款明细账复印件二张。拟证明福建省建阳市山鼎竹艺有限公司工艺品车间的资金来源。证据二、福建省建阳市山鼎竹艺有限公司制作的付缪光货款明细一张、收款收据复印件六张、福建省农村信用合作社储蓄存款凭证复印件十五张。拟证明2013年12月至2014年7月期间，福建省建阳市山鼎竹艺有限公司支付缪光所有的货款，全部货款在缪光处。证据三、建阳市山鼎竹艺有限公司与缪光签订的厂房（车间）承包协议复印件一份。拟证明全部货款在缪光处。上诉人缪光质证认为，对被上诉人陈文俊提交的三组证据的真实性均没有异议，但无法证明全部货款在缪光处，福建省建阳市山鼎竹艺有限公司并未以缪光的身份对外经营，而是以公司名义对外经营，全部货款亦汇入公司账户，之后才转帐到经营公司工艺品车间专用的缪光个人帐户内。原审原告周承亮针对缪光、陈文俊提交的证据质证认为由法院依法审核。本院认为，上诉人缪光提交证据一拟证明一审法院送达程序违法，但与其庭审陈述收到一审法院送达开庭传票相互矛盾，不予采信。上诉人缪光提交的证据二、证据三与被上诉人陈文俊提交的证据一、证据二、证据三真实性均可确认，但与本案争议的事实并无关联性，本院亦不予采信。
本院认为，民事案件的审理应当按照当事人的诉讼请求范围进行。一审法院根据原审原告周承亮的诉讼请求确定案件当事人，并不存在遗漏当事人的问题。上诉人缪光在二审庭审中承认收到一审法院送达的开庭传票，并委托其弟出庭旁听，显然，一审法院送达诉讼文书并无违反程序。本案中，原审原告周承亮服从一审判决结果，未提起上诉，现上诉人缪光以其与被上诉人陈文俊系合伙关系而请求二审改判上诉人缪光和被上诉人陈文俊向原审原告周承亮连带清偿涉案货款，但上诉人缪光无权在二审期间代原审原告周承亮向被上诉人陈文俊主张权利，且上诉人缪光主张其与陈文俊、陈军良、福建省建阳市山鼎竹艺有限公司是合伙关系，即便如此，也不影响上诉人缪光对外应当承担的清偿责任。上诉人缪光就合伙内部纠纷问题可另行协商或诉讼解决。
综上，上诉人缪光的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9786元，由上诉人缪光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 乐 芳
代理审判员 邱方平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。