wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第22号
申请执行人朱军华，男，1980年3月25日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人朱建国，男，现年48岁，住山东省东明县。
本院在执行申请人朱军华申请执行与被执行人朱建国买卖合同纠纷一案中，依照山东省东明县人民法院于二〇一三年四月九日作出的（2013）东商初字第27号民事调解书，被执行人朱建国拖欠申请人朱军华轮胎款14000元。被执行人朱建国应于2013年4月9日给付申请人朱军华2000元，2013年6月1日前给付4000元，2013年10月1日前给付4000元，2013年12月1日前给付4000元。因被执行人朱建国未履行生效的法律文书确定的义务，申请人朱军华于二〇一三年十二月三十日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人朱建国与申请人朱军华自行达成和解，并已履行完毕。现申请人朱军华向本院提交撤销执行申请，要求终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第27号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜军谊
审判员 王卫军
审判员 刘朝林
二〇一四年一月三日
书记员 李仪德
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第22号
申请执行人芦勇。
委托代理人卢守忠。
被执行人石岩。
申请执行人芦勇与被执行人石岩民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月31日作出（2013）东民初字第00633号民事判决书。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人其它可供执行财产及下落情况，并书面表示同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第00633号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第22号
申请执行人：陈丕龙
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆
本院在执行申请执行人陈丕龙与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东民二初字第167号民事调解书的执行。待被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆有可供执行的财产时，申请执行人陈丕龙，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一四年十二月八日
书记员 ：刘宝军
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第22号申请执行人：陈丕龙被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆本院在执行申请执行人陈丕龙与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2013）东民二初字第167号民事调解书的执行。待被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆有可供执行的财产时，申请执行人陈丕龙，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一四年十二月八日书记员 ：刘宝军
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第22号申请执行人海南大华园律师事务所，地址海南省海口市蓝天路京航大厦12层。法定代表人吴镇，该律师事务所主任。被执行人东方市三家镇红草村村民委员会，地址海南省东方市三家镇红草村。法定代表人杜其宾，系该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2013）东民督字第9号支付令向被执行人东方市三家镇红草村村民委会发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内履行支付令所确定的义务，并负担本案的执行费用。但被执行人至今未履行。经查，被执行人三家镇红草村村民委会在东方市农村信用合作联社三家信用社有存款，被执行人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人东方市三家镇红草村村民委会在东方市农村信用合作联社三家信用社的存款112395.49元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宗标审 判 员  陈 干代理审判员  程小梅二〇一四年一月三日书 记 员  吴宗哲附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终666号
上诉人（原审被告）太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人李创创，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯丽霞，太原理工天成科技有限公司职工。
上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民撤诉字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。太原市兆伟房地产开发有限公司委托代理人张亮，被上诉人侯丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月18日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于太原市移村南街32号宜佳花城（宜佳原上园）第4幢4单元0801号房屋一套，建筑面积134.67平方米，单价每平方米4700元，总金额632949元整。合同第六条付款方式及期限约定，采用银行按揭贷款，首付192949元，余款以银行按揭贷款支付的形式支付。该条还约定买受人于办理入住手续同时还须支付煤气安装费、有线开户费、办理房产证的公共维修基金、契税、交易费、测绘费、印花税、工本费、杂费和办理他项权证的他项权登记费、评估费、手续费。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等等。合同约定后原告侯丽霞按照合同约定向被告交纳了首付款192949元，剩余款项以银行按揭贷款的形式支付。2009年8月15日被告为原告办理了交房手续。同日，原告侯丽霞向被告交纳了代办产权费26771元（包括公共维修基金、契税、测绘费、印花税票、工本费、产权代办费、他项权证费、公证费等）。2010年11月9日原告偿还了上述房屋的全部贷款。2013年12月10日被告组织原告办理了公证，公证事项为原告委托被告公司职工代办产权证，为此原告又支付了公证费300元。2014年5月，原告侯丽霞诉至我院要求被告为原告办理房屋所有权证等。2014年5月7日，原、被告达成和解协议后原告撤诉。和解协议主要内容为：一、从双方达成和解协议签字盖章后，乙方一次性交款的，甲方二个月之内办理完毕房产证；乙方按揭贷款的，甲方三个月内办理完毕房产证。二、乙方起诉时实际支付的诉讼费，凭票由兆伟公司承担。三、本和解协议签订后，乙方两日内从法院撤诉。四、甲方逾期不发证，每日按壹佰元补偿。协议到期后被告未向原告交付房屋所有权证书。现被告未将该房的房屋所有权证书办理完毕。庭审中，被告称已于2014年1月6日为该房向太原市房地产管理局交纳了交易手续费、登记费、工本费等。
原审判决认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，双方在《商品房买卖合同》中又约定了原告向被告支付办理房屋所有权证的各项费用及登记他项权利的各项费用并委托被告办理房屋所有权证书、房屋他项权证书，双方又形成了办理房屋所有权证书、房屋他项权证书的委托合同关系，该委托行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告依约交付了约定的费用，并于2013年12月10日办理了委托公证事项，被告负有办理原告名下的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告的义务，但双方未明确约定代办期限。原、被告在2014年5月7签订的《和解协议》也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。双方在《和解协议》中明确约定了“乙方一次性交款的，甲方二个月之内办理完毕房产证；乙方按揭贷款的，甲方三个月内办理完毕房产证”的内容，是双方对代办期限的约定，被告应按约定在2014年8月7日前为原告完成待办事项，现被告未按约定完成待办事项，应按约定承担违约责任，按每日100元支付原告侯丽霞违约金并继续为原告办理上述房屋的房屋所有权证书。参照《房屋登记办法》第二十三条规定自受理申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日；（二）抵押权、地役权登记，10个工作日的规定，被告应在本判决生效后60日内办理完毕房屋所有权证书并交付给原告侯丽霞，故本院对原告要求被告交付房屋所有权证书的诉讼请求予以支持。被告太原市兆伟房地产开发有限公司关于原告没有损失不存在支付赔偿金的辩解意见，因被告已实际违约，应按约定支付违约金，故对被告的辩解意见不予支持。原审判决，一、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告侯丽霞交付房屋所有权证书。二、被告太原市兆伟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯丽霞违约金32500元（每日100元，从2014年5月7日算至2015年6月18日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司上诉称，一审判决我单位支付被上诉人违约金32500元不妥。首先，在原审诉讼过程中，被上诉人主张的违约金是38829.49元，但是根据双方签订的《商品房买卖合同》，其中办证期限并不明确，因此上诉人不应支付违约金。其次，在2014年5月7日双方达成的《和解协议》中，并没有违约金内容的约定。补偿款与违约金是两个不同的法律概念，其内涵区别很大，即使被上诉人索要补偿款也不应得到补偿。
被上诉人侯丽霞辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《商品房买卖合同》虽没有对房屋所有权证书的代办期限作出约定，但根据双方签订的《和解协议》第一条“乙方一次性交款的，甲方二个月之内办理完毕房产证；乙方按揭贷款的，甲方三个月内办理完毕房产证”的约定，上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司应应于2014年8月7日前为被上诉人侯丽霞完成房屋所有权证书代办事项。故上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司主张房屋所有权证书的代办期限没有明确约定，依法不能成立。关于违约金的问题，《和解协议》第四条“甲方逾期不发证，每日按壹佰元补偿”，该条中的补偿款实质上属于违约金的性质，原审认定上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司未按约定完成代办事项，构成违约，应向侯丽霞支付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人太原市兆伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一六年四月五日
书 记 员 任丽杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1096号
罪犯李强，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2000年12月1日作出（2000）刑一初字第29号刑事判决，以被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年九个月；于2014年5月26日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月22日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初175号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘汉东，聋哑人，男，1987年12月10日生，汉族，小学文化，无业，住山东省日照市岚山区。曾因犯盗窃罪，2007年8月1日被江苏省张家港人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月16日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2011年4月7日被河北省南皮县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日被山东省莒县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪，被邳州市公安局刑事拘留，2017年1月5日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
指定辩护人王婧，江苏大运河律师事务所律师
翻译人韩媛媛，邳州特殊教育中心老师
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕89起诉书指控被告人刘汉东犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人刘汉东、指定辩护人王婧、翻译人韩媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至11月期间，被告人刘汉东至江苏省赣榆县、徐州市云龙区、邳州市等地盗窃他人手机4部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币6772元。具体事实分述如下：
1、2016年9月20日4时许，被告人刘汉东至连云港市赣榆县青口镇华中路炫客网吧内，盗窃车某金色VIVOX7手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1643元。
2、2016年11月4日3时30分许，被告人刘汉东至邳州市运河镇青年东路千禧网吧内，盗窃龚某粉色OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1808元。
3、2016年11月4日4时许，被告人刘汉东至邳州市运河镇花园路远阅网吧内，盗窃徐某粉色OPPOR9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1757元。
4、2016年11月13日4时30分许，被告人刘汉东至徐州市云龙区民主南路星河网吧内，盗窃佟某金色OPPOR9M手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1564元。
2016年11月30日，被告人刘汉东在山东省沂南县被邳州市公安局运东派出所民警抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘汉东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某、龚某、徐某、佟某陈述，现场监控视频及截图，辨认现场笔录，扣押物品清单，价格认定结论书及情况说明，发破案经过及到案经过，刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘汉东以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘汉东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系又聋又哑的人犯罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人有坦白情节，且系又聋又哑的人犯罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人刘汉东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效之日起二十日内交纳。）
二、责令被告人刘汉东退赔犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锴
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年四月七日
书 记 员 于恒恒
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初48号
原告夏平华，女，汉族，1953年3月2日出生，住成都市新都区。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人向波，局长。
委托代理人宋兴国，系被告工作人员。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。
法定代表人李继承，镇长。
委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。
负责人刘跃江。
委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。
委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。
原告夏平华诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏平华诉称，原告系成都市新都区新繁镇石云村第12组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14422.20元（1109.40元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。
被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。
被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实<成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知>有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告夏平华的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 石 俊 峰
审判员 吴志洪代理审判员王璇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 婷 婷
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初48号原告夏平华，女，汉族，1953年3月2日出生，住成都市新都区。委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。被告成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，系被告工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人龚晓红，四川诚伦律师事务所律师。委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。被告成都市新都区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市新都区。负责人刘跃江。委托代理人黎菲菲，系被告工作人员。委托代理人杨祖洪，系被告工作人员。原告夏平华诉被告成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）、成都市新都区新繁镇人民政府（以下简称新繁镇政府）、成都市新都区人力资源和社会保障局（以下简称新都区人社局）劳动和社会保障一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告夏平华诉称，原告系成都市新都区新繁镇石云村第12组村民。因对本村民小组征地农转非社保金的领取时间发生质疑，向新繁镇政府信访无果后，2016年1月31日通过申请政府信息公开，得知2011年在修建成都第二绕城高速公路时征用了小组集体土地，安置时间从2011年8月31日开始计算。原告属于本次征地农转非社保安置对象。2012年9月，被告新都区人社局在收到原告所在村民小组的失地农民参保资料后，当月即为原告办理了社保参保和退休金领取手续，并从当年10月起开始向原告发放退休金。原告认为，根据《征地补偿安置方案》，征地农转非社保安置时间应从2011年8月31日开始计算，原告从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的退休金未予补发。故原告提起行政诉讼，请求：判令三被告连带限期向原告补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金14422.20元（1109.40元×13个月）及其利息；利息从2012年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计付。被告新都区国土局、新繁镇政府辩称，本案已经超过法定起诉期限，原告已丧失起诉权；新都区国土局、新繁镇政府不具有发放社保退休金的行政职责，不应承担向原告发放退休金的义务。请求驳回原告的起诉。被告新都区人社局辩称，《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发（2009）31号）第二条第一款第一项“……被征地农民按照实际足额缴纳基本养老保险费的时间，确定为参加城镇职工基本养老保险的时间……”；《关于贯彻落实有关问题的通知》（成劳社发（2009）131号）文件第五条第一款“参保时男已年满60周岁、女已年满55周岁的被征地农民，社会保险经办机构从缴费的次月起，按市政府令第133号有关规定为其计发基本养老金。”经核对，原告等人足额缴费到账时间为2012年9月25日，被告从2012年10月为其计发了养老金，符合上述有关政策政策规定。请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，对于原告没有向被告提出过要求其“补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金”的书面申请这一事实，原、被告均不持异议。原告的诉讼请求为：要求三被告履行职责，补发从2011年9月至2012年9月期间，共计13个月的征地农转非社保安置应领而未领的退休金。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告并未就请求事项先向被告提出申请，在被告是否履行职责尚不确定的情况下，原告就请求事项直接向人民法院提起行政诉讼，没有事实根据，其起诉尚不具备法定条件，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告夏平华的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 石    俊    峰审判员 吴志洪代理审判员王璇二〇一六年十一月二十四日书记员 肖    婷    婷
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初493号
原告：李德本，男，1986年出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码×××。联系电话：139XX****XX。
原告：杨祯，男，1981年出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码×××。联系电话：187XX****XX。
二原告委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：于福生，男，1976年出生，汉族，黑龙江省居民.公民身份号码×××。联系电话：131XX****XX。
原告李德本、杨祯与被告于福生健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李德本、杨祯于2018年3月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李德本、杨祯以原、被告已经达成庭外和解为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德本、杨祯撤诉。
案件受理费50元，应收取25元，由原告李德本、杨祯负担（已交纳）。
审判员 陈多文
二〇一八年三月十三日
书记员 任 晓
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3495号
原告王红，住黑龙江省克东县。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被告范国栋，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。（黑A×××××号车驾驶人）
被告靳红哲，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。（黑A×××××号车车主）
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人王振清，该公司职员。
原告王红与被告范国栋、靳红哲、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人梁占强、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人王振清到庭参加了诉讼。被告范国栋、靳红哲经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至事故地点，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的孙淑慧驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的原告王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，孙淑慧及原告王红、曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，孙淑慧、原告王红、曹亚秋无事故责任。经查被告范国栋驾驶的黑A×××××号小型轿车系被告靳红哲所有。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告范国栋、靳红哲未出庭答辩，亦未提供证据。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，应核实黑A×××××号轿车在我公司的投保情况，且被保险人及驾驶员未在我公司报案，未向我公司申请赔偿权利，此事故系无证驾驶且逃逸，我公司不予赔付。
原告王红根据自己的主张提供证据如下：
1、原告王红身份证复印件1份（与原件核实无异），证实原告身份。
2、道路交通事故认定书1份，证实被告范国栋负事故的全部责任，原告王红无事故责任。
3、霸州市津胜医院出具的诊断证明1份，病历1份，证实原告的伤情及治疗情况，住院27天。
4、医疗票据1张，金额2567.78元，用药清单1份。
5、交通费票据15张，金额1500元。
6、交强险保单1份，证实事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险。
原告王红根据上述证据，其诉讼请求为：医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费1739元（37元／天×47天）、交通费1500元、车辆损失费400元，共计9905.78元。
被告阳光财险廊坊中心支公司的质证意见为，对医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天50元计算，对原告主张的交通费过高，原告主张的护理费及误工费应按2天计算，对于车辆损失费不予认可，没有证据支持。对原告提供的交强险保单无异议。
经审理查明，2014年4月28日，被告范国栋未取得机动车驾驶证驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至霸州市胜芳镇芳蒲道新华宾馆门前，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的孙淑慧驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的原告王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，原告王红及另案原告孙淑慧和曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告王红无事故责任。原告王红住霸州市津胜医院住院治疗，经诊断为“头及右踝部软组织损伤”，共住院27天，支付医疗费2567.78元。庭审中，原告王红主张住院伙食补助费及护理费、误工费应按27天计算，住院伙食补助费按100元／天计算，但被告阳光财险廊坊中心支公司不予认可，认可按住院2天计算，住院伙食补助费按50元／天计算，但没有提供足够的证据证实。原告主张交通费1500元，被告阳光财险廊坊中心支公司认为过高，应酌定支持。原告主张车辆损失费400元，但没有提供证据，被告阳光财险廊坊中心支公司不予认可。
被告范国栋无证驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为靳红哲。该事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险，且在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告王红无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告范国栋所驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为被告靳红哲，二被告均未参加诉讼，被告靳红哲未证实其没有过错，故应承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊中心支公司主张原告的住院伙食补助费及护理费、误工费按2天计算，未提供相关证据，本院不予支持。原告王红主张车辆损失费400元，但未提供证据，本院不予支持。原告王红的损失为医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费999元（37元／天×27天）、交通费本院酌定500元，共计7765.78元。上述费用，符合相关法律规定，本院予以支持。被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王红医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元、护理费999元、误工费999元、交通费500元，共计7765.78元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告范国栋、靳红哲不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范国栋、靳红哲承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3495号
原告王红。
委托代理人梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。
被告范国栋。（黑A×××××号车驾驶人）
被告靳红哲。（黑A×××××号车车主）
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人王振清，该公司职员。
原告王红与被告范国栋、靳红哲、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红的委托代理人梁占强、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人王振清到庭参加了诉讼。被告范国栋、靳红哲经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至事故地点，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的孙淑慧驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的原告王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，孙淑慧及原告王红、曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，孙淑慧、原告王红、曹亚秋无事故责任。经查被告范国栋驾驶的黑A×××××号小型轿车系被告靳红哲所有。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告范国栋、靳红哲未出庭答辩，亦未提供证据。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称，应核实黑A×××××号轿车在我公司的投保情况，且被保险人及驾驶员未在我公司报案，未向我公司申请赔偿权利，此事故系无证驾驶且逃逸，我公司不予赔付。
原告王红根据自己的主张提供证据如下：
1、原告王红身份证复印件1份（与原件核实无异），证实原告身份。
2、道路交通事故认定书1份，证实被告范国栋负事故的全部责任，原告王红无事故责任。
3、霸州市津胜医院出具的诊断证明1份，病历1份，证实原告的伤情及治疗情况，住院27天。
4、医疗票据1张，金额2567.78元，用药清单1份。
5、交通费票据15张，金额1500元。
6、交强险保单1份，证实事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险。
原告王红根据上述证据，其诉讼请求为：医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费1739元（37元／天×47天）、交通费1500元、车辆损失费400元，共计9905.78元。
被告阳光财险廊坊中心支公司的质证意见为，对医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按每天50元计算，对原告主张的交通费过高，原告主张的护理费及误工费应按2天计算，对于车辆损失费不予认可，没有证据支持。对原告提供的交强险保单无异议。
经审理查明，2014年4月28日，被告范国栋未取得机动车驾驶证驾驶黑A×××××号小型轿车沿霸州市胜芳镇芳蒲道由东向西行驶，行驶至霸州市胜芳镇芳蒲道新华宾馆门前，被告范国栋驾驶黑A×××××号车在右侧超车的过程中，与同在该路前方顺行的孙淑慧驾驶的电动车相撞，后又与同在该路前方顺行的原告王红并载乘车人曹亚秋驾驶的电动车相撞，致使三车受损，原告王红及另案原告孙淑慧和曹亚秋受伤，事故发生后，被告范国栋驾驶黑A×××××号小型轿车逃逸，构成逃逸交通事故。经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告王红无事故责任。原告王红住霸州市津胜医院住院治疗，经诊断为“头及右踝部软组织损伤”，共住院27天，支付医疗费2567.78元。庭审中，原告王红主张住院伙食补助费及护理费、误工费应按27天计算，住院伙食补助费按100元／天计算，但被告阳光财险廊坊中心支公司不予认可，认可按住院2天计算，住院伙食补助费按50元／天计算，但没有提供足够的证据证实。原告主张交通费1500元，被告阳光财险廊坊中心支公司认为过高，应酌定支持。原告主张车辆损失费400元，但没有提供证据，被告阳光财险廊坊中心支公司不予认可。
被告范国栋无证驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为靳红哲。该事故车辆在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险，且在保险期间内。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告范国栋负事故的的全部责任，原告王红无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告范国栋所驾驶的黑A×××××号小型轿车其登记车主为被告靳红哲，二被告均未参加诉讼，被告靳红哲未证实其没有过错，故应承担赔偿责任。被告阳光财险廊坊中心支公司主张原告的住院伙食补助费及护理费、误工费按2天计算，未提供相关证据，本院不予支持。原告王红主张车辆损失费400元，但未提供证据，本院不予支持。原告王红的损失为医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）、护理费999元（37元／天×27天）、误工费999元（37元／天×27天）、交通费本院酌定500元，共计7765.78元。上述费用，符合相关法律规定，本院予以支持。被告阳光财险廊坊中心支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王红医疗费2567.78元、住院伙食补助费2700元、护理费999元、误工费999元、交通费500元，共计7765.78元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告范国栋、靳红哲不再承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范国栋、靳红哲承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01984号
原告虞某，又名虞某甲，大冶市供电公司职工。
被告刘某，无职业。
原告虞某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，我与被告刘某于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿虞某乙出生。自2005年起，被告刘某他人关系暧昧。××××年××月××日“儿子”虞某丙出生。我与被告刘某共同生活期间，被告刘某经常参与赌博，不料理家务。“儿子”虞某丙出生后，我怀疑虞某丙不是我亲生，遂于2013年4月带虞某丙前往陕西北美法医司法鉴定所做亲子鉴定，结论为我与虞某丙不存在亲子关系。自2013年5月1日起，我开始与被告刘某分居生活。同年5月27日，我诉至法院要求与被告刘某离婚，法院判决不准许我与被告刘某离婚之后，我与被告�某继续分居生活至今。被告刘某违背了夫妻间互相忠实的义务，我与被告刘某夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许我与被告刘某离婚。我与虞某丙不存在亲生父子关系，故虞某丙应由被告刘某抚养。婚后购买的位于大冶市东风路5号1栋3单元201室住房一套、鄂B×××××雪佛莱小轿车归我所有，婚后按揭购买的位于大冶市东风路万圆小区2栋1单元10801室商品房一套归被告刘某所有，下欠银行按揭贷款由被告刘某偿还。
原告虞某为支持其主张的事实和诉讼请求，举证如下：
1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系；
2、户口本。证明原、被告的家庭成员情况；
3、商品房买卖合同、房屋土地证、所有权证各一份。证明原、被告婚后购买了两处房产；
4、陕西北美法医司法鉴定所于2013年4月27日作出的陕美法司（2013）物鉴字第808号法医物证司法鉴定意见书一份。证明原告虞某与虞某丙不存在亲生父子关系；
5、证人彭某的证言。证明原、被告因夫妻感情不和分居生活的事实；
6、大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01454号民事判决书一份。证明原告虞某于2013年5月27日向本院起诉要求与被告刘某离婚，本院判决不准许原、被告离婚的事实；
7、湖北省社会抚养费票据三份。证明原告虞某缴纳社会抚养费38000元。
8、鄂b8QQ63雪佛莱小轿车行驶证。证明该车所有权人为虞某。
诉讼中，经本院取证，黄石市住房公积金管理中心大冶分中心出具职工公积金流水账一份。记载截至2015年4月10日止，原告虞某的住房公积金余额为201532.73元。中国农业银行股份有限公司大冶支行出具个人贷款�询清单、个人购房担保借款合同各一份。记载原、被告因购房向该银行按揭贷款330000元，截至2015年4月10日止，下欠贷款299475元未还。
被告刘某未予答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告虞某对本院调取证据的无异议，本院予以认定。原告虞某所举证据经本院审核，均客观真实，本院亦予认定。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名虞某乙，××××年××月××日被告刘某生一子取名虞某丙。原、被告共同生活期间，原告虞某怀疑虞某丙不是其亲生，双方因此产生矛盾。2013年4月24日，原告虞某委托陕西北美法医司法鉴定所对其与虞某丙进行dna亲子鉴定。同年4月27日，该鉴定所作出鉴定结论：依据dna分析结果，排除虞某与虞某丙存在亲子关系。此后，原、被告开始分居生活。2013年5月27日，原告虞某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判决准许其与被告刘某离婚。2013年8月10日，本院判决不准许原告虞某与被告刘某离婚之后，双方继续分居生活。2014年10月15日，原告虞某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某离婚。诉讼中，经本院做和好工作无效。同时查明，原、被告夫妻共同财产如下：位于大冶市东风路5号1栋3单元201室住房一套（1999年购买，建筑面积107.04平方米，房权证号：大冶市房权证东风�私自第02-267号）、位于大冶市东风路万圆小区2栋1单元10801室商品房一套（2012年10月23日按揭贷款购买，建筑面积132.98平方米，首付款149388元，截至2015年4月10日止下欠银行按揭贷款299475元）、鄂B×××××雪佛莱小轿车一辆、原告虞某的住房公积金余额为201532.73元（截至2015年4月10日为止）。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告刘某婚内与他人怀孕生子，对原、被告夫妻感情造成严重伤害，导致双方分居生活，虽经法院判决不准许离婚，但原、被告仍继续分居生活，其夫妻感情确已破裂。现原告虞某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告刘某离婚，经本院做和好工作无效，故原告虞某要求与被告刘某离婚，本院予以准许。被告刘某之子虞某丙与原告虞某不存在亲子关系，原告虞某对其没有抚养义务，故虞某丙应由被告刘某抚养。对原、被告夫妻共同财产、共同债务结合原、被告的具体情况依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告虞某与被告刘某离婚；
二、被告刘某之子虞某丙由被告刘某抚养；
三、原、被告夫妻共同财产：位于大冶市东风路5号1栋3单元201室住房一套（建筑面积107.04平方米，房权证号：大冶市房权证东风路私自第02-2**号）、鄂B×××××雪佛莱小轿车一辆、原告虞某的住房公积金201532.73元（截至2015年4月10日为止）归原告虞某所有；位于大冶市东风路万圆小区2栋1单元10801室商品房一套（建筑面积132.98平方米）归被告刘某所有，欠中国农业银行股份有限公司大冶支行房屋按揭贷款由被告刘某承担；原告虞某补偿被告刘某财产分割款180000元，定于本判决生效之日起一个月内付清；被告刘某定于本判决生效之日起一个月内腾退出大冶市东风路5号1栋3单元201室住房。
四、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国胜
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 恋
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初35号
原告：吉林省中安装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区震宇街358号3号楼二层A区201房间。
法定代表人：苗军，总经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
被告：长春市宽城区市容环境卫生管理局，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人：ＸＸ美，局长。
委托诉讼代理人：朱继红。
原告吉林省中安装饰工程有限公司与被告长春市宽城区市容环境卫生管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省中安装饰工程有限公司（以下简称吉林省中安公司）委托诉讼代理人郑宝库、被告长春市宽城区市容环境卫生管理局（以下简称宽城区市容管理局）委托诉讼代理人朱继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省中安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宽城区市容管理局支付工程款154,587.00元；2.请求依法判令诉讼费由宽城区市容管理局承担。事实和理由：2014年3月26日吉林省中安公司与宽城区市容管理局签订了围挡工程施工合同，合同约定按照宽城区市容管理局确定的高度、长度、材质及工艺要求，在指定的街路进行围挡施工。工期为2014年3月27日至2014年4月1日。工程价款为272,299.00元。双方还约定按审计部门出具的《工程结算审核报告》中的审定值结算。工程款支付方式为工程竣工验收合格后一次性支付全部工程款。吉林省中安公司按照合同约定施工并验收合格。2014年8月6日长春中庆造字（2014）132号工程结算审查报告，该工程审定值为154,587.00元。吉林省中安公司多次要求宽城区市容管理局支付工程款未果，故诉至法院，诉求如前。
宽城区市容管理局承认吉林省中安公司主张的案件事实。
本院认为，宽城区市容管理局承认吉林省中安公司主张的事实，故对吉林省中安公司在本案中主张的事实予以确认。吉林省中安公司与宽城区市容管理局签订的围挡工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。吉林省中安公司按照合同约定，已经履行了施工义务，工程亦验收合格，经结算审查审定值为154,587.00元，且审计部门已经盖章，宽城区市容管理局理应按照合同约定给付工程款。宽城区市容管理局拒不给付工程款是违约行为，原告的诉讼请求有事实和法律依据应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
长春市宽城区市容环境卫生管理局给付吉林省中安装饰工程有限公司工程款154,587.00元，此款自本判决生效后七日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,390元，减半收取计1,695元，由长春市宽城区市容环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年二月三日
书记员 张钟元
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00998号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司石头店支行。
法定代表人徐彦屏，该支行行长。
委托代理人（特别授权）胡良军，系该支行工作人员。
被告吴艳艳。
被告刘明武。
原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法由审判员王登伟、曹先林、徐楠婷组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人徐彦屏、委托代理人胡良军、被告刘明武到庭参加诉讼，被告吴艳艳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日，二被告因经营水产养殖业需要向原告申请借款，借款金额5万元，借款期限至2014年9月5日止，年利率12.24％，逾期加收50%罚息，并签订农户小额信用借款合同。被告仅还至2014年3月28日的利息8075元，借款本金及剩余利息经至今均未偿还。现被告刘明武因高息放贷被关押，被告吴艳艳不知去向，且被告吴艳艳所经营的“乡村情超市”已关闭。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
原告就其诉讼请求，提供有下列证据：
证据一、金融许可证、法人营业执照复印件各1份，拟证明原告主体资格；
证据二、借款合同1份，拟证明原、被告就借款一事形成了合同关系；
证据三、借款申请书2份，拟证明借款人自行申请贷款；
证据四、承诺书1份，拟证明原告依据借款合同发放了被告借款。
被告刘明武在庭审中对原告所诉借款事实及本息偿还内容无异议，其他内容认为与本案无关。被告刘明武未就其辩解提交证据。
被告吴艳艳未提出书面或口头辩解意见及证据。
原告提举证据庭审质证时，被告刘明武未提出异议。
对原告的证据本院依法予以确认。
审理查明：被告刘明武、吴艳艳系夫妻关系，2013年9月5日以从事水产养殖业养鱼为由向原告湖北远安农村商业银行股份有限公司石头店支行申请借款，原、被告双方签订农户小额信用借款合同，合同约定借款本金为50000元，年利率为12.24％，如逾期偿还借款则加收50%罚息，期限自2013年9月5日始至2014年9月5日止。二被告借款后仅支付至2014年3月28日的利息8075元，借款本金及剩余利息至今均未偿还。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告借款系双方真实意思表示，被告吴艳艳、刘明武为共同债务人，借款关系明确、合法有效，且双方签订了《农户小额信用借款合同》，应当偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴艳艳、刘明武自本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司花林寺支行借款本金50000元，并按年利率12.24％支付自2014年3月29日起至2014年9月5日止借款利息，及按年利率12.24％加收50%罚息支付自2014年9月6日起至借款还清之日止利息。
如未按指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴艳艳、刘明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王登伟
审判员 曹先林
审判员 徐楠婷
二〇一五年四月二十八日
书记员 何彦卓
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2979号
原告齐立建（×××），住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人杨建成（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告王振军（×××），住河北省丰宁满族自治县。
原告齐立建与被告王振军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐立建委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告王振军经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐立建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告拖欠的租赁费人民币贰万元整及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告王振军租赁原告所有的钩机用于沙场干活，共拖欠租赁费3万元，已清偿1万元，剩余2万元至今未还。为维护合法权利，现向人民法院起诉，请求法院予以支持。
被告王振军未出庭，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告齐立建将其所有的钩机一台出租给被告王振军，被告未支付原告租赁费，为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到钩机费叁万元整￥30000.00元欠款人王振军9月30日之前还”。后被告给付原告10000.00元，剩余20000.00元至今未付。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告齐立建已经按照约定提供钩机作业，被告应该按照约定支付租赁费。被告拖欠租赁费未给付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付拖欠租赁费20000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在合同和欠条中均未约定利息，故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振军于本判决生效之日起十日内给付原告齐立建拖欠的租赁费20000.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 史振楠
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1927号
原告于东剑，男，1975年11月29日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托代理人杜兆生、邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。
被告张海云，女，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住被告张海云，女，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县莘亭路**号。莘县被告张海云，女，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县莘亭路**号。。被告张海云，女，1965年12月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县莘亭路**号。
原告于东剑与被告张海云、张青、程建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任善林独任审判，公开开庭进行了审理。原告于东剑的委托代理人杜兆生到庭参加了诉讼，被告程建忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于东剑诉称，我与三被告系朋友关系，被告张海云、张青系夫妻关系，被告张海云、张青原在莘县三联经营家电门市。2015年10月2日被告张海云、张青以经营缺乏资金为由从我处借款200000元.我依约以转账的方式向被告张青的账户转款200000元后，被告张海云、张青向我出具借据一张，约定月利率1%，被告程建忠自愿为被告张海云、张青担保，也在借据上签字捺印确认。被告起初按照约定向我支付利息，2016年4月便再未向我支付利息。后多次催要，被告张海云、张青总是推脱，直至2016年12月份，再也联系不上，被告程建忠也不承担保证责任。请求被告张海云、张青偿还借款本金200000元及利息，由被告程建忠承担连带保证责任。原告于东剑诉称，我与三被告系朋友关系，被告张海云、张青系夫妻关系，被告张海云、张青原在莘县三联经营家电门市。2015年10月2日被告张海云、张青以经营缺乏资金为由从我处借款200000元.我依约以转账的方式向被告张青的账户转款200000元后，被告张海云、张青向我出具借据一张，约定月利率1%，被告程建忠自愿为被告张海云、张青担保，也在借据上签字捺印确认。被告起初按照约定向我支付利息，2016年4月便再未向我支付利息。后多次催要，被告张海云、张青总是推脱，直至2016年12月份，再也联系不上，被告程建忠也不承担保证责任。请求被告张海云、张青偿还借款本金200000元及利息，由被告程建忠承担连带保证责任。
被告程建忠未提交答辩状。
经审理查明，被告张海云与被告张青系夫妻关系。被告张海云、张青于2015年10月2日为原告于东剑出具借款200000元的借据一张，约定月利率为10‰。被告程建忠为被告张海云、张青提供担保。约定该笔借款不受诉讼时效限制，直到本息还清为止。另约定：凭还款单据作为还款证明；先扣除三个月利息，截止日期为2016年1月1日。同日，原告于东剑用其账号转到被告张青账户194000元。后经原告催要，被告张海云、张青偿还原告利息至2015年3月，其余未还。原告于2017年5月5日诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本案审理过程中，原告撤回对被告张海云、张青的起诉。
上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告张海云、张青为原告于东剑书写了借据，原告于东剑通过转账的方式向被告张海云、张青提供了借款，事实清楚，证据充分，原告于东剑与被告张海云、张青之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告张海云、张青借款本金的义务，被告张海云、张青理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告双方约定的月利率为10‰，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程建忠为被告张海云、张青提供了担保，并约定该笔借款不受诉讼时效限制，直到本息还清为止，该约定属约定不明，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告程建忠在其保证期间内承担连带清偿责任。被告程建忠偿还原告借款及利息后可向被告张海云、张青行使追偿权。原告称被告自2016年4月份未偿还利息，说明被告已偿还原告利息至2016年3月份。原告向被告张青提供借款时已经预先扣除了三个月的利息6000元，本院应认定原告提供的借款本金为194000元，因此，前三个月的利息未偿还，被告实际已偿还原告的利息为2016年1至3月份的。按照原被告的约定，利息是按本金200000元，月利率10‰计算的，2016年1至3月份的利息共计6000元。本案审理过程中，原告撤回对被告张海云、张青的起诉，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告程建忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本院认为，被告张海云、张青为原告于东剑书写了借据，原告于东剑通过转账的方式向被告张海云、张青提供了借款，事实清楚，证据充分，原告于东剑与被告张海云、张青之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告张海云、张青借款本金的义务，被告张海云、张青理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告双方约定的月利率为10‰，符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程建忠为被告张海云、张青提供了担保，并约定该笔借款不受诉讼时效限制，直到本息还清为止，该约定属约定不明，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告程建忠在其保证期间内承担连带清偿责任。被告程建忠偿还原告借款及利息后可向被告张海云、张青行使追偿权。原告称被告自2016年4月份未偿还利息，说明被告已偿还原告利息至2016年3月份。原告向被告张青提供借款时已经预先扣除了三个月的利息6000元，本院应认定原告提供的借款本金为194000元，因此，前三个月的利息未偿还，被告实际已偿还原告的利息为2016年1至3月份的。按照原被告的约定，利息是按本金200000元，月利率10‰计算的，2016年1至3月份的利息共计6000元。本案审理过程中，原告撤回对被告张海云、张青的起诉，是原告对其权利的处分，本院予以准许。被告程建忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程建忠偿还原告于东剑借款194000元及利息（利息按原被告约定的月利率10‰计算，自2015年10月2日起算至借款清偿之日止，履行时扣减已偿还的利息6000元。）。待本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告程建忠偿还原告借款及利息后可向被告张海云、张青行使追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告程建忠负担。案件受理费2150元，由被告程建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鹏飞
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执恢字第3号
申请执行人刘丽，现住绥化市北林区春
雷街3委8组96号。
被执行人宋术民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘丽与被执行人宋术民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年十月十五日
书记员 东时伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27461号
原告：天津陈宝堂律师事务所，经营地天津市蓟州区269路269医院北侧，统一社会信用代码31120000690660304T。
负责人：陈宝堂，主任。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：李瑞东，男，1971年11月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
原告天津陈宝堂律师事务所诉被告李瑞东法律服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告天津陈宝堂律师事务所于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津陈宝堂律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津陈宝堂律师事务所负担。
审判员 常红旭
二〇一七年七月十九日
书记员 腾 达
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢603号
申请执行人：董希财，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：李福河，男，1968年8月30日出生，汉族，无业，现住农安县。
本院在执行董希财与被执行人李福河机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人董希财于2018年5月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢603号案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一八年五月三十日
书记员 袁 荃
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00303号
原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行。
代表人韩洪滔，行长。
委托代理人李霞，湖北京中金律师事务所律师。
被告吴杰。
被告湖北速腾汽车贸易有限公司。
法定代表人王金明，董事长。
原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行（以下简称“中行泉口路支行”）与被告吴杰、伍林、王金明及被告湖北速腾汽车贸易有限公司（以下简称“速腾公司”）借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，原告于2015年10月20日申请撤回对被告伍林、王金明的起诉，本院裁定准许原告撤诉。本案依法由审判员丁兆华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中行泉口路支行的委托代理人李霞，被告吴杰到庭参加诉讼。被告速腾公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行泉口路支行诉称，2012年11月26日，原告与被告吴杰签订了《信用卡专向分期付款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告吴杰提供贷款360000元用于购买汽车，借款期限为36个月；还约定，被告吴杰用购买的汽车为该贷款提供抵押担保，逾期还款的，原告对逾期贷款加收利息，逾期60日的，原告可以要求被告提前还清全部贷款。被告速腾公司与原告签订《不可撤销担保函》，约定对被告吴杰的上述贷款提供连带保证责任。原告依合同约定发放贷款后，被告吴杰仅部分还款，经原告多次催收，被告逾期拒不偿还原告借款，至2015年8月31日，逾期达368天。为此，原告诉请法院判令：1、被告吴杰偿还原告借款本息82779.35元以及2015年9月1日至付清之日止的利息和滞纳金；2、被告速腾公司对上述债务承担连带还款责任；3、原告对被告吴杰抵押的汽车享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告中行泉口路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告吴杰的身份证复印件，证明被告吴杰的身份情况；
2、信用卡领用合同，证明被告吴杰向原告申请开通长城环球通信用卡（卡号6259064274513788），透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算的事实；
3、《信用卡专向分期付款合同》和《抵押合同》，证明原告与被告吴杰之间的借款、抵押合同关系及相关的权利义务；
4、机动车抵押登记信息表，证明被告吴杰用购买的鄂H035**奥迪A6牌小轿车为其借款提供抵押并�理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；
5、不可撤销担保函，证明被告速腾公司对被告吴杰的借款承担连带保证责任的事实；
6、信用卡刷卡记录单，证明原告已向被告吴杰发放贷款的事实；
7、分期付款购车合同，证明被告吴杰向原告按揭贷款后在被告速腾公司处购买汽车的事实；
8、对账单，证明被告吴杰截止2015年8月31日还欠原告本息82779.35元的事实。
被告吴杰辩称，被告吴杰向原告借款属实，但目前无能力偿还。
被告吴杰未向本院提交证据。
被告速腾公司既未向本院答辩，也未提交任何证据。
经庭审质证，被告吴杰对原告提交的证据均无异议，本院将原告提交的证据与原件核对无误，予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合开庭时双方当事人的陈述，确�本案以下事实：
2012年11月28日，中行泉口路支行与吴杰签订《信用卡专向分期付款合同》和《抵押合同》，约定中行泉口路支行向吴杰提供贷款360000元用于购买汽车，借款期限为36个月，按11.5%收取手续费41400元，吴杰按月均等额取整入账偿还本金，同时约定，吴杰在每期还款日前清偿当期欠款的，中行泉口路支行免收透支利息，未清偿当期欠款的，则吴杰以向中行泉口路支行领用信用卡合约的规定支付利息和滞纳金，且逾期超过60日的，中行泉口路支行将该账户下分期付款的剩余金额一次性计入账户，抵押合同约定，吴杰用按揭贷款购买的汽车为该贷款提供抵押担保。与此同时，速腾公司为中行泉口路支行出具不可撤销担保函，承诺对吴杰向中行泉口路支行按揭贷款购买汽车的债务承担连带责任保证，并特别承诺吴杰的贷款有其他担保形式的，速腾公�同意中行泉口路支行选择向各担保人主张承担还款责任，愿意接受强制执行。
合同签订后，中行泉口路支行于2013年1月30日为吴杰指定的速腾公司账户559959432451发放贷款360000元，吴杰向中行泉口路支行支付了手续费41400元，之后陆续偿还了部分借款本金，至2015年8月31日，欠中行泉口路支行借款本金80698元，利息和滞纳金2081.35元。
另查明，2012年11月29日，吴杰向中行泉口路支行申请长城环球通信用卡，卡号为6259064274513788，透支卡利息按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
还查明，吴杰按揭贷款在速腾公司购买的鄂H035**奥迪A6牌小轿车于2013年1月24日在荆门市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司荆门分行。
本院认为，原告与被告吴杰及速腾公司签订的信用卡专向分期�款合同和抵押担保合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行发放贷款义务后，因被告吴杰未按约定期限还款，原告依约定将吴杰账户下分期付款的剩余金额一次性计入账户，并要求被告吴杰偿还全部贷款本息具有事实依据，故对原告要求被告偿还借款本息82779.35元，本院予以支持。因被告吴杰按揭贷款购买的汽车已抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，被告速腾公司为原告出具担保函，承诺吴杰的贷款有其他担保形式的，其同意中行泉口路支行选择向各担保人主张承担还款责任，愿意接受强制执行，故被告速腾公司应承担承担保证责任，本院对原告要求被告速腾公司承担连带还款责任和对被告吴杰抵押的车辆享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告速腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行借款本金80698元并支付利息和滞纳金2081.35元以及2015年9月1日至付清之日止的利息（按日万分之五，以本金80698元计算）；
二、被告湖北速腾汽车贸易有限公司对被告吴杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司荆门泉口路支行对被告吴杰抵押的鄂H035**奥迪A6牌小轿车享有优先受偿权。
如果未按�决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告吴杰、湖北速腾汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号42001666053059111666，开户行：湖北省建设银行荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一五年十二月九日
书记员 王 维
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2594号
原告：耿诏倡，男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：淄博富妃进出口贸易有限公司，住所地山东省淄博市博山区沿河东路3号8层811号。
法定代表人：苏庆，职务不详。
原告耿诏倡与被告淄博富妃进出口贸易有限公司（以下简称富妃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由代理审判员肖俊杰适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告耿诏倡到庭参加诉讼，被告富妃公司经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿诏倡向本院提出诉讼请求：富妃公司向其退还货款9800元并按十倍赔偿损失98000元。事实和理由：其于2016年5月31日通过淘宝网络平台向富妃公司购买了“西班牙原瓶进口香槟起泡酒红酒诺爱桃红起泡甜葡萄酒原装特价”100瓶（以下简称涉案起泡酒），并支付价款9800元。其收货后，发现涉案起泡酒瓶中文标签所载的“灌装日期：2014年5月30日；保质期10年”与瓶颈处“20140530；BBE：01/16”明显不符，涉案起泡酒的实际保质期根据英文标识应在2016年1月，在其购买时已过期。富妃公司明知过期食品不得销售仍继续销售，应依法退一赔十。
被告富妃公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，耿诏倡在淘宝网络平台向富妃公司购得涉案起泡酒100瓶（订单编号1955866086420361）。涉案起泡酒瓶上贴附的中文标签载明“经销商：富妃公司”、“灌装日期：2014年5月30日”、“保质期10年”等信息。同时，涉案起泡酒瓶上英文标签标识有“BestBeforeDate:Seeonthecapsule”，瓶颈上标识有“20140530；BBE：01/16”，即涉案起泡酒保质期的到期日实际为2016年1月。
以上事实，有交易详情截图、涉案起泡酒实物、翻译件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者应当保证其提供的食品符合食品安全标准，禁止生产经营超过保质期的食品。销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。富妃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩并提供证据，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，根据涉案起泡酒英文标识可知，瓶颈处的日期2016年1月为保质期到期日，明显与中文标识相悖，耿诏倡于2016年5月31日在富妃公司购得的上述100瓶涉案起泡酒为过期食品。耿诏倡要求退还货款9800元并支付购物款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
淄博富妃进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还耿诏倡货款9800元并赔偿损失98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287元（含保全费1059元），由淄博富妃进出口贸易有限公司负担。该款已由耿诏倡预交，淄博富妃进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付耿诏倡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中国人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持�
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初880号
原告：顾昌盛，男，1981年8月20日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司），住所地张家港市杨舍镇。
法定代表人：张振南。
原告顾昌盛与被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾昌盛到庭参加诉讼，被告科鑫担保公司经依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾昌盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还贷款担保保证金人民币2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用，以及因被告违约给原告带来的一切交通误工费用。审理中，原告放弃违约损失的主张。事实和理由：2013年11月，原告与被告签订了一份《个人汽车消费贷款担保服务协议》，并按照协议约定，原告向被告缴纳了2000元的履约保证金，由被告出具了收据。现原告已经按时足额履行了还款义务，银行贷款已经还清，抵押也于2016年12月13日解除。按照协议约定，被告应当向原告返还保证金，但经原告多次催讨，被告均未返还，故诉诸法院。
被告科鑫担保公司未进行答辩。
本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了全部义务，被告应当向原告返还履约保证金2000元，故原告要求被告返还保证金2000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾昌盛退还履约保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司负担。该款原告顾昌盛已预交，本院不再退还，由被告苏州科鑫非融资性担保有限公司履行上述支付义务时一并给付原告顾昌盛。
本判决为终审判决。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 惠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初85号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台桥东红星东街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间。统一社会信用代码：91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系公司总经理。
委托代理人：徐新俊，女，1974年11月15日出生，汉族，系邢台市康宁物业服务有限公司总经理，住邢台市桥西区，
被告：张顺，男，1955年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台市康宁物业服务有限公司（以下简称康宁物业）与被告张顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告康宁物业的委托代理人徐新俊与被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康宁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费980元及滞纳金352.80元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日原告受邢台阳光国际业主委托会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向阳光国际小区全体业主提供物业服务，合同有效期为三年（2016年5月15日至2019年5月14日止）。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅房屋产权证面积每平方米（高层0.85元，多层0.55元）向原告支付物业服务费。被告系上述物业23号楼1单元401室的业主，住宅面积254.56平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1332.80元。合同履行至今，原告按约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，现特向人民法院起诉，请求贵院依法公正判决，维护原告及广大交费业主的合法权益。
被告张顺辩称，我的房子一直漏雨，不是一星半点，而且漏雨非常严重，我要求原告把房子给我修好。而且去年八九月份原告几次不让我往小区里进车，我很有意见，原告需要给我一个说法。对原告起诉的物业费980元及滞纳金352.8元有异议。滞纳金我不承担。
原告康宁物业围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、邢台阳光国际物业管理服务合同一份，根据该合同第六章第二十一条第2项和第7项约定，被告应当按面积向原告交纳物业管理服务费。证据二、业主自然情况登记表，该登记表是业主入住的时候填写的，证明被告的住房面积222.78平方米、地下室面积31.78平方米，还证明被告的身份信息。以上两份证明结合在一起证明被告自2016年6月1日至2016年12月31日止应当向原告交纳物业费980元及滞纳金352.8元
被告张顺对原告提交的上述证据的质证意见：对证据一、该合同不是对我签的，我跟合同没有关系。我履行的合同应该是我与原告双方签字的。对证据二没有异议。
根据原告所提交的证据结合法庭审理情况，本院认定事实如下：2016年5月15日原告受邢台阳光国际业主委托会聘请并签订《物业服务协议》，合同约定由原告向被告所居住的阳光国际小区全体业主提供物业服务，合同有效期为三年（2016年5月15日至2019年5月14日止）。合同第六章第二十一条第2项约定：“本物业管理服务�，住宅由业主按其拥有建筑面积，多层每月每平方米0.55元，高层每月每平方米0.85元，地下室由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.55元向物业公司交纳”；合同第六章第二十一条第7项约定：“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起每天应交管理服务费的千分之三滞纳金。”合同签订后，康宁物业为被告居住的小区提供了物业管理服务，而被告自2016年6月1日起未交纳物业管理服务费。
本院认为，被告康宁物业与被告所居住的小区业主委员会签订的《邢台阳光国际物业管理服务合同》对被告具有法律约束力，双方应当遵照执行。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业管理服务费，已构成违约，原告请求被告交纳2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业费（222.78+31.78）×0.55×7=980元，本院�法予以支持，但合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌定按年利率6%，从2017年1月1日起计算滞纳金至实际交纳之日止。
综上所述，原告请求被告交纳2016年6月1日至2016年12月31日期间的物业费980元，本院予以支持；但原告请求被告交纳滞纳金352.80元欠妥，本院酌定被告按年利率6%，从2017年1月1日起计算滞纳金至实际交纳之日止。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告邢台市康宁物业服务有限公司交纳自2016年6月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理服务费980元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算滞纳金至实际交纳之日止。
二、驳回原告�台市康宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年四月七日
书记员 李 萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执521号之一
申请执行人湖南曼德气体有限公司，组织机构代码73899112-X，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路7号。
法定代表人郭春阳，公司总经理。
被执行人罗金伟，男，汉族，1970年1月29日出生，湖南省株洲市。
申请执行人湖南曼德气体有限公司与被执行人罗金伟买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2469号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗金伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南曼德气体有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗金伟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南曼德气体有限公司亦提供不出被执行人罗金伟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2469号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湖南曼德气体有限公司如发现被执行人罗金伟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执521号之一
申请执行人湖南曼德气体有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路7号。
被执行人罗金伟，男，汉族，1970年1月29日出生。
申请执行人湖南曼德气体有限公司与被执行人罗金伟买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2469号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗金伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南曼德气体有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人罗金伟的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南曼德气体有限公司亦提供不出被执行人罗金伟有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2469号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湖南曼德气体有限公司如发现被执行人罗金伟有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执521号申请执行人湖南曼德气体有限公司，组织机构代码73899112-X，住所地湘潭市岳塘区宝塔中路7号。法定代表人郭春阳，公司总经理。被执行人罗金伟，男，汉族，1970年1月29日出生，湖南省株洲市。本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2469号民事调解书，被执行人罗金伟确认欠申请执行人湖南曼德气体有限公司货款62041.86元；被执行人罗金伟自愿在2016年6月1日前一次性付清。因被执行人罗金伟未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗金伟银行存款63549.86元（案款62041.86元、迟延履行期间的债务利息228元、申请执行费1280元）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋代理审判员  肖 黎二〇一六年六月二十二日代理书记员  龙永康附件：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3786号
原告刘清。
委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被告朱丽。
委托代理人华建斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
组织机构代码证号：××。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人杨阳，该公司职员。
原告刘清与被告朱丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（简称太平洋财险北京分公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清的委托代理人王珂、被告朱丽的委托代理人朱建斌到庭参加了诉讼。被告太平洋财险北京分公司经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日17时，被告朱丽驾驶被京L×××××号小型客车沿106国道由北向南行驶，行驶至茗汤温泉对过加油站门口时，在左转弯过程中，将驾驶电动三轮车由北向南行驶的原告刘清撞伤。经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告朱丽负此事故的全部责任，原告刘清无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判决被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱丽辨称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失。超出部分按事故责任比例赔偿。
被告太平洋财险北京分公司辨称，应核实被告朱丽的驾驶证、行驶证及事故认定书，以此确认是否属于保险责任。本案涉案车辆京L×××××号车在我公司投保了机动车交强险及20万不计免赔第三者责任险且在保险期间内，对此次事故发生的事实无异议，对原告的医疗费用产生的医保范围以外的不同意赔偿，对原告的误工费应按收入减少证明及工资明细及劳动合同核实，原告的护理费用应根据医嘱出具的护理证明计算护理期间且有相应的收入减少证明，若原告未提供护理证明则原告伤情无需护理，故不负责赔偿护理费，护理费应按当地一般工作人员出差伙食补助计算。对原告的交通费，若原告未提交供相关票据予以佐证，我方不同意赔偿，我公司不同意承担本案的诉讼费用。
原告刘清根据自己的主张提供证据如下：
1、原告刘清的身份证复印件1份（与原件核实无异），证实原告的身份。
2、事故认定书1份，证实事故责任划分情况。
3、廊坊市第四人民医院诊断证明书1份，证明原告伤情。
4、廊坊市第四人民医院医疗票据3张，金额为3790.76元。
5、廊坊市第四人民医院住院病历及用药清单各1份，证实原告住院情况，住院16天。
6、霸州市开发区兴达彩钢活动房厂出具的原告刘清误工证明1份，证明原告月工资为3400元。
7、由该厂出具的营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份（与原件核实）。
8、该厂出具的护理人员刘敬敬的误工证明及身份证复印件各1份（与原件核实），证明月工资为3300元。
9、原告的购车凭据1张，金额为3000元。
10、交通费票据2张，金额200元。
原告刘清依据以上证据，诉讼请求为：医疗费：3790.76元，误工费1808元（3400元／月÷30×16天），护理费1760元（3300元／月÷30×16），住院伙食补助费1600（100元／天×16），交通费200元，车辆损失费500元，营养费341元，共计10000元。
被告朱丽对原告的证据质证意见如下，对证据9有异议，该票据并非原告本人的名称，不能证明原告的车辆损失，对其它证据无异议。
被告太平洋财险北京分公司未出庭未发表质证意见。
被告朱丽根据自己的主张提供证据如下：
1、驾驶证、行驶证各1份，证实被告朱丽为合法驾驶。
2、交强险保单、20万不计免赔第三者商业险保单各1份，证实事故车辆的投保情况。
经审理查明，2014年8月10日17时，被告朱丽驾驶被京L×××××号小型客车沿106国道由北向南行驶，原告刘清驾驶电动三轮车在106国道两侧非机动车道由北向南行驶，当双方行驶至106国道茗汤温泉对过加油站门口，被告朱丽驾驶的车辆在左转弯过程中，双方车辆发生碰撞，致使两车受损，原告受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告朱丽负此事故的全部责任，原告刘清无事故责任。原告受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗共住院16天，支付医疗费3790.76元，经诊断为“头部外伤，软组织挫伤”。庭审中，原告刘清出具了由霸州市开发区兴达彩钢活动房厂的误工证明及护理人员刘敬敬的误工证明，证实原告刘清月工资为3400元，护理人员刘敬敬月工资3300元，并出具了该厂的营业执照及组织机构代码证。原告住院期间支出交通费200元，并出具了购车发票1张，其购车人为吴清志，金额为3000元，但原告主张500元。原告主张住院期间的营养费341元，但没有相应的医嘱。被告朱丽对原告刘清的车辆损失费不予认可，认为无相关车损证明。
原告刘清对被告朱丽出具的驾驶证、行驶证、交强险保单、20万不计免赔第三者责任险保单无异议。
被告朱丽驾驶的京L×××××号小型客车在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险及20万不计免赔的第三者责任险且在保险期间内。
上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告朱丽负事故全部责任，原告刘清无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告刘清的损失应为医疗费3790.76元，住院伙食补助费1600元（100元／天×16天），误工费1808元（3400元／月÷30天×16天），护理费1760元（3300元／月÷30天×16天），交通费200元。原告的上述费用符合法律相关规定本院予以支持。原告刘清主张车辆损失费500元及营养费341元无相关证据证实及医嘱证明，故本院不予支持。被告太平洋财险北京分公司应在交强险限额内及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告朱丽除保险公司在保险责任范围内赔偿外承担赔偿责任。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘清医疗费3790.76元，住院伙食补助费1600元、误工费1808元、护理费1760元、交通费200元，共计9158.76元。（限判决生效后十日内给付）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告朱丽不再承担赔偿责任。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱丽承担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月十日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1756号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘兰芬。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1790号起诉书指控被告人刘兰芬犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年9月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人刘兰芬及其辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日19时许，被告人刘兰芬受林某1指使，将1包毒品从塘下送至瑞安市安阳街道隆山东路农贸市场对面农商银行门口卖给李某，收取路费人民币50元。
同年2月17日15时许，被告人刘兰芬受林某1指使，驾车将1包用白色纸巾包装的毒品从塘下送至瑞安市安阳街道瑞丰大酒店停车场卖给李某后被公安机关当场抓获。公安机关现场查扣用于交易的毒品1包及毒资人民币300元。经鉴定，被扣押的毒品重2.28克，检出甲基苯丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘兰芬的行为已构成贩卖毒品罪，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。
被告人刘兰芬辩解其只送1次即被抓获的这次，且不知是毒品。其辩护人蔡晓洪提出的辩护意见是：1、本案系公安机关引诱犯罪，是证人李某主动打电话给刘兰芬送毒品，促使本案的发生，不能认定刘兰芬犯罪。2、第1起没有具体毒品数量的认定证据；证人李某因痛恨贩毒人，与刘兰芬存在利益冲突；证人岑某的证言客观性值得怀疑；证人林某1的证言虽有证明叫刘兰芬送毒品，但刘兰芬不知是毒品。第2起刘兰芬不具有主观上贩毒的故意，只有证人林某2的证言说到刘兰芬知道是毒品。综上，按有利于被告人的原则，对刘兰芬的行为做无罪判决。
经审理查明，2016年2月14日19时许，被告人刘兰芬受林某1（另案处理）指使，将1包用白色纸巾包装的毒品从塘下送至瑞安市安阳街道隆山东路农贸市场对面农商银行门口，贩卖给李某，收取路费人民币50元。
同年2月17日15时许，被告人刘兰芬受林某1指使，驾车将1包用白色纸巾包装的毒品从塘下送至瑞安市安阳街道瑞丰大酒店停车场贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。公安人员在现场查获用于交易的毒品1包及毒资人民币300元。经鉴定，交易的毒品重2.28克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李某的证言及其辨认笔录，证明其先后三次购买毒品时，均由一个戴着眼镜、长发、中年本地妇女送的毒品，其中2016年2月14日19时许一次、2月17日15时许一次。该中年妇女与一个阿平的人和林某1都认识，阿平叫林某1送毒品，林某1叫该中年妇女送毒品，该中年妇女肯定知道袋里的是冰毒。经辨认，该中年妇女系刘兰芬。2、证人林某1的证言及其辨认笔录，证明其在塘下网吧认识在网吧上班的刘兰芬。自去年以来，叫刘兰芬送过六七次冰毒，包括三次是送给李某的。刘兰芬知道送的是毒品。经辨认，为其送毒品给李某的系刘兰芬。3、证人林某2的证言及其辨认笔录，证明2016年2月17日那天，林某1叫我送毒品至瑞安市区，我不想去送，林某1即打电话给岑头村那个女的去送，之后，岑头村那个女的开着一辆黑色本田车至塘下锦泉宾馆附近，我把林某1交给我的一包毒品再交给岑头村那个女的去送毒品。岑头村那个女的知道是毒品。经辨认，岑头村那个女的系刘兰芬。4、证人岑某的证言，证明2016年2月14日19时许37分出现在隆山东路农贸市场对面农商银行门口视频监控中的是其前妻刘兰芬站在那里与另一个人在说话。5、视频监控、行车记录和证人林某1的支付宝账户信息，证明刘兰芬于2016年2月14日送毒品给李某的事实。6、理化检验报告，证明被查获的毒品数量及成分。7、通话清单，证明刘兰芬与证人李某、林某1之间贩毒的通话记录。8、抓获经过、搜查笔录、扣押清单和发还清单，证明刘兰芬的归案情况，经搜查，扣押毒资人民币300元、手机1部，其中人民币已发还。9、人口信息，证明刘兰芬的身份。10、被告人刘兰芬的供述。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人刘兰芬否认贩毒，并辩解被抓获的这次不知道送的是毒品，辩护人蔡晓洪提出的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘兰芬明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兰芬系从犯，依法从轻处罚。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人刘兰芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兰芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年4月16日止。）
二、被告人刘兰芬的违法所得人民币50元，予以追缴。
三、现扣押于瑞安市公安局的手机1部、涉案毒品2.28克，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 刘秋萍
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 黄林伊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1289号
原告：郑晓梅
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：肖念生。
原告郑晓梅诉被告肖念生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓梅及其委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告肖念生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖念生向原告郑晓梅返还借款本金40000元；2、案件诉讼费用由被告肖念生负担。事实和理由：2015年4月，郑晓梅用银行卡转账方式向肖念生提供贷款40000元，肖念生承诺三个月返还，逾期后，郑晓梅催收，肖念生拒不还款。
被告肖念生未到庭答辩。
原告郑晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2015年4月初，肖念生向郑晓梅提出借款请求，4月7日，郑晓梅兑现承诺用银行卡向肖念生的银行卡转款40000元，嗣后，郑晓梅因向肖念生催收无获而诉至法院。上述事实，有郑晓梅当庭陈述及其他经庭审审核后本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑晓梅的当庭陈述及其提交的银行卡转款凭证能够证实郑晓梅向被告肖念生提供贷款40000元的事实，郑晓梅向肖念生催收后，肖念生应当在合理的期限内返还。
综上所述，本院对原告郑晓梅的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告肖念生于本判决生效之日起三日内向原告郑晓梅返还借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖念生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈瑞敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申182号
再审申请人（一审原告）：福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室
法定代表人：林剑波，执行董事。
委托诉讼代理人：郑岚，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告）：林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告）：李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人福州恒宇房地产发展有限公司因与被申请人林晓华、李志刚追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州恒宇房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月十二日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申182号再审申请人（一审原告）：福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室法定代表人：林剑波，执行董事。委托诉讼代理人：郑岚，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告）：林晓华，女，1975年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告）：李志刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人福州恒宇房地产发展有限公司因与被申请人林晓华、李志刚追偿权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，福州恒宇房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月十二日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。