辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13039号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街。
负责人：王欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地：于洪区造化镇造化村。
法定代表人：王全富，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安世光，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司（以下简称广厦分公司）与被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称兴玖玖公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
广厦公司及广厦分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，应予纠正。1、上诉人与姚柏明之间签订有承包合同，约定由其作为项目负责人承担对外购买原材料及相关结算事宜，姚柏明亦是上诉人与被上诉人之间合同的实际签订人，其与本案有利害关系，若不参加诉讼，则无法查清案件事实。原审法院拒绝上诉人申请追加姚柏明作为案件当事人的请求是错误的。2、上诉人未支付货款是由于被上诉人违约在先。被上诉人至今未提供相关混凝土质量合格证书，导致被上诉人的相关项目不能验收，给上诉人造成损失，应当承担违约责任，故不应支付货款利息。二、原审法院未查清案件事实。上诉人在中海国际5#地工程中另外已给付被上诉人2,000,000元，上诉人已经就该事项作出过情况说明。被上诉人提供的列表中明确标注了回款方式有电汇和支票两种。2012年5月31日上诉人以银行承兑汇票的方式支付给被上诉人2,000,000元，且被上诉人在收款明细中列明2012年6月1日收到2,000,000元，但回款方式为支票，可以证明这不是同一笔款项。经过上诉人核实，上诉人分别在2012年5月31日以四张银行承兑汇票的方式支付了2,000,000元，在2012年7月31日又以两张支票的形式支付了2,000,000元，但被上诉人却没有在收款明细中列明，将两笔款项混为一谈，故原审法院判决上诉人支付不应当支付的货款明显错误。综上，请二审法院将案件发回重审，查明案件事实的基础上做出公正判决。
兴玖玖公司辩称,一、被答辩人是否与案外人姚柏明签订有承包合同与本案无关。本案诉争的是当事人之间的买卖合同纠纷，上诉人与案外人是否订有承包合同与被上诉人无关。一审判决依据《沈阳市预拌混凝土买卖合同》、《混凝土供货单》及往来帐目等证据查清并认定了本案事实，说明查清本案事实根本不需要追加案外人。因此，一审判决不支持上诉人关于追加案外人姚柏明的要求是正确的。二、上诉人关于被上诉人违约在先的观点无事实和法律依据。第一，双方对混凝土质量合格证书事项在合同中并未约定；第二，上诉人对被上诉人所供应的混凝土均进行了现场确认验收，且从未就质量问题向被上诉人提出过异议；第三，上诉人所建设的楼盘，均已经对外销售，表明楼盘是经过验收合格的，足以说明被上诉人所供应的混凝土是合格产品。所以，上诉人关于被上诉人违约在先的主张根本无事实和法律依据。三、上诉人主张在中海国际5＃地工程中另外已给付被上诉人2,000,000元不是事实。一审庭审中，法庭主持当事人逐笔进行了对账核实，上诉人并不能就已经支付过这2,000,000元提供证据。且上诉人一审提交法庭的《关于我分公司与久久混凝土公司款项往来情况说明》中载明，差异的是2012年5月31日的2,000,000元，与上诉状的表述自相矛盾。综上，被上诉人认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
兴玖玖公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告货款共计人民币12，463，652元整；给付所欠货款的同期银行贷款利息（至2016年4月25日为2，476，288.74元）；给付违约金211，584.67元。以上共计人民币15，151，525.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年11月3日，原告（乙方）与被告广厦辽宁分公司（甲方）签订沈阳市预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：原告向被告广厦辽宁分公司负责施工的世纪华丰文化广场提供混凝土，该工程开工日期为2008年11月2日，封顶时间为2010年10月20日（暂定），结算与付款方式约定为甲方浇筑到地上5层时15天内甲方支付总货款的80%给乙方，后每10层结算商砼款的80%给乙方，次月25日前付清，余款主体封顶后60天内付清全部商砼款，每次付款以罐车和甲方验收数量（凭小票）作为付款计算依据。违约责任约定为甲方未按合同约定结付货款，逾期按照中国人民银行同期贷款利率的标准向乙方支付所欠逾期应付价款的利息，同时按照所欠金额的3%给付违约金。合同中对混凝土的技术要求、价格及数量、混凝土数量验收认定、双方的权利义务等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告广厦辽宁分公司供应混凝土价款总计31，451，368元，被告广厦辽宁分公司已给付原告货款24，400，000元，尚欠原告货款7，051，368元。
2011年4月18日，原告（乙方）与被告广厦辽宁分公司（甲方）签订沈阳市预拌混凝土买卖合同一份，合同约定：原告为被告广厦辽宁分公司负责施工的中海国际社区一期二标提供混凝土，该工程开工日期为2010年10月18日，封顶日期为2011年9月30日，预计混凝土总数量约2万立方米，混凝土总价款约580万元。结算与付款方式为正负零后支付40%的商砼款，正负零以上部分每月结商砼款的80%，于次月25日前支付（或按建设单位同步付款），以此类推。工程结束后3个月内结清全部砼款，每月付款按以罐车和甲方验收数量（凭小票作为付款计算依据）。违约责任约定为甲方未按合同约定结付货款，逾期按所欠金额的万分之三给付违约金，合同中对混凝土的技术要求、价格及数量，混凝土数量验收认定、双方的权利义务等均进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告广厦辽宁分公司供应混凝土总价款为8，545，438元，被告广厦辽宁分公司已给付原告货款8，400，000元，尚欠原告货款145，438元。
2011年10月至2012年11月，原告为被告广厦辽宁分公司负责施工的中海国际5#地工程供应混凝土总价款为11，266，846元，被告已给付原告货款6，000，000元，尚欠原告货款5，266，846元。
2015年11月12日，被告广厦辽宁分公司给原告出具授权委托书二份，其中一份内容为“中海地产（沈阳）有限公司：委托人广厦辽宁分公司，现授权沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司前来贵司办理中海国际社区一期二标段质量保修金限额人民币500万元内申请直接支付手续，并以实际申请直接支付保修金金额作为我司偿还兴玖玖商品混凝土欠付货款。沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在上述限额500万内保修金申请直接支付过程中与贵司签署有关手续文件，我司均予以认可。代理人无权转委托，委托期限：自委托人签章之日起至上述有关手续办完之日止。”另一份授权委托书内容为“中海地产（沈阳）有限公司：委托人广厦辽宁分公司，现授权沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司前来贵司办理中海国际社区35#楼1-21-3室（成交总价1543284元）、1-22-3室（成交总价1550521元）两套精装房抵偿材料款手续，并以房屋抵偿总额3093805元作为我司偿还兴玖玖商品混凝土欠付货款。沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司在上述两房总价3093805元办理以房抵偿商品混凝土款手续过程中与贵司签署有关合法文件，我司均予以认可。代理人无权转委托，委托期限：自委托人签章之日起至上述有关手续办完之日止。”上述两份授权委托书均未实际履行。
一审法院认为：原告与被告广厦辽宁分公司签订的沈阳市预拌混凝土买卖合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定为被告广厦辽宁分公司所施工的世纪华丰工程、中海国际工程供应混凝土，被告广厦辽宁分公司未按合同约定给付原告货款构成违约，应承担违约责任。因双方签订的沈阳市预拌商品混凝土合同中并未约定以竣工验收作为被告给付原告货款的条件，而是以封顶作为付款条件，现被告表示中海国际工程已封顶，因此被告应将尚欠原告该工程的混凝土货款145，438元给付原告，由于被告未按合同约定的付款时间给付原告货款，故应按合同约定按所欠金额的万分之三给付原告违约金43.63元。因双方签订的沈阳市预拌商品混凝土合同中没有关于利息的约定，故原告要求被告支付该部分货款利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
在世纪华丰混凝土买卖合同中约定该工程的开工日期为2008年11月2日，封顶时间为2010年10月20日，双方已于2012年5月进行了混凝土结算，至今已四年多的时间，自被告2008年开工至今已有近八年的时间，自被告合同约定封顶日期2010年10月至今已有近六年的时间，现被告虽然表示该工程尚未封顶，但并未提供相关证据予以佐证，被告以该工程未封顶作为拒绝给付原告货款的理由对原告显失公平，故被告的上述抗辩理由，依据不足，本院不予支持。被告应将尚欠原告世纪华丰工程的混凝土货款7，051，368元给付原告，并自2010年12月21日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，同时按欠款金额的3%给付原告违约金211，541.04元。
被告主张在中海国际5#地工程中已给付原告货款金额为850万元，而不是原告主张的600万元，但由于被告提供的证据不足以证明其所主张的另外已给付原告250万元的事实，故其提出的上述主张，证据不足，本院不予支持。被告应给付原告中海5#地的混凝土货款为5，266，846元。因双方对该工程混凝土货款的给付时间及利息、违约金均没有约定，故被告应从原告主张权利之日即起诉之日（2016年5月26日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
关于被告提出追加姚柏明为本案被告的主张，因被告与姚柏明签订的内部承包合同对原告不产生法律效力，本案的事实根据原、被告提供的证据予以认定，而并不需要通过追加姚柏明予以查明，故对于被告提出追加姚柏明的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因被告广厦辽宁分公司给原告出具的两份授权委托书并没有实际履行，被告也没有证据证明原告已从中海地产（沈阳）有限公司取得被告所主张的货款，故对被告提出的应将授权委托书中的款项从尚欠原告货款中扣除的主张，证据不足，本院不予支持。被告广厦辽宁分公司隶属于被告广厦建设集团，因此对被告广厦辽宁分公司所欠原告的混凝土货款，被告广厦建设集团应承担共同给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司货款7，051，368元及违约金211，541.04元，并自2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款本金7，051，368元的利息至债务实际清偿之日止；二、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司货款145，438元及违约金43.63元；三、被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司货款5，266，846元，并自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款本金5，266，846元的利息至债务实际清偿之日止；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费112，710元，由被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司承担101，410元，原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司承担11，300元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人在二审中新提供的领款申请单、转账支票签收单、交通银行明细对账单及其所要证明的上诉人在2012年7月31日给付被上诉人转账支票两张共计2,000,000元，且被上诉人已经兑现该支票，收到2,000,000元，因被上诉人没有异议，故本庭予以确认。
对一审法院查明的其他事实本院予以认定。
本院认为：姚柏明并非上诉人广厦分公司与被上诉人兴玖玖公司之间签订的《商品砼购销合同》、《沈阳市预拌混凝土买卖合同》及补充协议的当事人，其与广厦分公司之间签订的《广厦建设工程内部责任承包合同》对外不发生法律效力。被上诉人依据合同相对性原则向上诉人主张拖欠的货款，符合法律规定，故对上诉人主张追加姚柏明作为案件当事人参加诉讼的上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人主张因被上诉人未提供相关混凝土质量合格证导致工程无法验收，被上诉人违约在先的上诉请求，本院认为，因双方对混凝土质量合格证书事项在合同中并未约定，上诉人对被上诉人所供应的混凝土均进行了现场确认验收并用于工程建设当中，而从未就质量问题提出过异议，且上诉人所建设的楼盘，已经对外进行了销售，由此可以推定被上诉人提供的产品系合格产品。庭审中，上诉人未提供相关工程未验收合格与混凝土质量合格证书提供与否之间存在因果关系的相关证据，故对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人主张其在2012年7月31日给付被上诉人转账支票两张共计2,000,000元，且被上诉人已经兑现该支票，收到2,000,000元的钱款，因被上诉人对此没有异议，故本庭予以确认。
综上所述，广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决第一项：被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司货款7,051,368元及违约金211,541.04元，并自2010年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款本金7,051,368元的利息至本判决确定的给付之日止；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决第三项：被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司货款3，266，846元，并自2016年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款本金3，266，846元的利息至本判决确定的给付之日止；
四、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6297号民事判决第四项；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司的其它上诉请求；
驳回被上诉人沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费112，710元，由广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司承担78，897元，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司承担33,813元；二审案件受理费112，710元，由广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司承担78，897元，沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司承担33,813元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十六日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。