安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00016号
原告：万杰，男，1989年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：杜凤祥，男，1966年11月10日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：宋国红，男，1959年12月1日生，汉族，住安徽省定远县。
以上两被告的共同委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
原告万杰诉被告杜凤祥、宋国红、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。本案由审判员张怀武适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告万杰及其委托代理人王少兰、被告杜凤祥、宋国红的共同委托代理人尹袁、被告人保合肥公司的委托代理人侯丽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万杰诉称：2013年9月14日13时50分，杜凤祥驾驶皖12527**号变型拖拉机沿上曹路由南向北行驶到烟汕线上曹路小林场路段，与同方向前方原告驾驶的拖拉机碰撞，致原告受伤。事故发生后被告支付了部分医疗费，其他赔偿事宜尚未处理。现起诉要求各被告赔偿各项费用20723元，具体分项如下：医疗费420元、误工费7571元（113元／天×67天）、护理费5092元（76元／天×67天）、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、营养费1170元（30元／天×39天）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元。
杜凤祥在庭审中辩称：原告的部分诉请没有法律依据；杜凤祥已经垫付了医疗费11563.10元以及财产损失2000元。
宋国红在庭审中辩称：肇事车辆是宋国红借给杜凤祥使用的，责任应由杜凤祥承担。
人保合肥公司在庭审中辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在该公司投保了交强险。2、原告主张的医疗费，要提供用药清单予以佐证；误工费标准过高，应按农民标准赔偿；护理费的赔偿标准过高，天数没有法律依据，应按住院天数来计算；住院伙食补助也应以住院天数为准；营养费没有相关医嘱，不应支持；精神抚慰金不应支持。
经审理查明：2013年9月14日13时50分，杜凤祥驾驶皖12527**号变型拖拉机沿上曹路由南向北行驶到烟汕线上曹路小林场路段，与同方向前方原告驾驶的拖拉机碰撞，致原告和原告驾驶的拖拉机的乘坐人万德忠、万德和受伤，二车受损。该事故经淮南市交通警察支队大通大队认定，杜凤祥负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往淮南东方医院集团肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）救治，经诊断其伤情为：头部挫裂伤、右足跟挫裂伤、腰部及左肘部皮肤擦伤。原告支付了受伤当日的门诊医疗费100元，住院医疗费11563.10元由杜凤祥支付。原告住院39天于2013年10月23日出院，肿瘤医院为原告开具了两份休假证明，证明原告出院后需休息四周时间。
皖12527**号变型拖拉机的车主系被告宋国红，事发时系借给被告杜凤祥使用，杜凤祥持有与事故车辆相应的驾驶证。该车在人保合肥公司投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告举证的皖12527**号变型拖拉机的行驶证、杜凤祥的拖拉机驾驶证、交通事故认定书、交强险保险单、肿瘤医院的门诊病历、住院病案、门诊医疗费发票、休假证明以及被告杜凤祥举证的住院医疗费发票予以证实。
本院认为：法律保护公民的人身健康权，由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任。杜凤祥驾驶宋国红所有的车辆撞伤原告使其受伤住院，杜凤祥与宋国红之间属于车辆借用关系，在没有证据证明宋国红对事故的发生有过错的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由人保合肥公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由杜凤祥负责赔偿，宋国红不应承担赔偿责任。被告杜凤祥为原告垫付的医疗费用不属于本案审理范围，应当另案处理。
关于原告的诉讼请求项目，医疗费应根据医疗机构的正规票据予以认定。原告依据大通区永济大药房的发票主张320元的外购药品费用，由于当时原告在肿瘤医院治疗，而原告并未举出肿瘤医院出具的原告需要外购药品的医嘱，不能证明该项支出系原告治疗伤情所必需，故该诉请本院不予支持。原告举证的劳动合同书能够证实原告长期务工的事实，但其所举证的工资表不符合相应的形式要件，不能证明原告的收入情况和因伤所致的收入减少的情况，综合考察本案案情，误工费的标准按照安徽省私营企业职工平均工资计算为宜，计算期限应为住院时间及医嘱出院休息的时间共计67天。原告关于护理费计算标准的主张没有超过法定标准，本院予以支持，但原告主张67天的计算期限没有依据，应按照住院天数计算。原告主张按照住院天数计算营养费和住院伙食补助费，符合法律规定，但其主张的计算标准偏高，应按20元／天计算。根据原告的治疗情况，其主张300元的交通费在合理范围之内，本院予以支持。原告虽然受伤住院，但其伤情并未造成严重后果，故其关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
综上，本案中原告应当获得的赔偿为：医疗费100元、误工费5066.48元（27601元÷365天×67天）、护理费2964元（76元／天×39天）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费780元（20元／天×79天）、交通费300元，合计9990.48元。以上各项均在交强险的赔偿限额之内，应由人保合肥公司向原告赔付，被告杜凤祥不再承担向原告支付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万杰医疗费100元、误工费5066.48元、护理费2964元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费300元，合计9990.48元；
二、被告宋国红不承担赔偿责任；
三、被告杜凤祥不承担赔偿责任；
四、驳回原告万杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费318元，减半收取159元，原告负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担79元（中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担的案件受理费原告已垫付，其于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张怀武
二〇一四年二月十一日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。