云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第189号
原告许卫东，男，1970年生，汉族。
被告易门县人民医院，住所：易门县龙泉街道办事处东和路391号，组织机构代码：43205120-7。
法定代表人王立云，院长。
委托代理人杨跃彬，男，易门县人民医院副院长，代理权限：特别授权。
委托代理人刘德荣，男，法律工作者，代理权限：特别授权。
原告许卫东诉被告易门县人民医院装饰装修合同纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月25日在本院第二审判庭依法公开开庭进行了审理，原告许卫东，被告易门县人民医院的委托代理人杨跃彬、刘德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫东诉称，于2010年7月间，我受云南工程建设总承包公司相约，为被告方从事外墙涂料工作。工作于2010年底全部完工并投入使用。在我工作过程中，云南工程建设总承包公司陆续支付我部分装修款，截止2012年1月17日，经云南工程建设总承包公司、被告方和我三方协商，还应支付我的装饰装修款为108350元，此款以后由被告直接支付我，并写下单据。云南工程建设总承包公司及被告方均在单据上签字盖章。同年2月7日，被告方副院长在单据上签字同意支付我50000元，在我领取此50000元款时，被告将单据原件收回，复印一份给我后，在复印件上加盖财务章。余额58350元，经我多次索要，被告方总是推诿。我付出物力、财力为被告方做外墙涂料工作，被告应及时支付我装饰装修款，但被告迟迟没有诚信履约，给我造成相应的利息损失。诉讼请求：1、请求法院判决被告给付我外墙涂料款58350元，并给付我自2012年2月至实际付款之日银行同期利息损失8169元。2、请求法院判决由被告承担本案的诉讼费。
被告易门县人民医院辩称，1、原告以装饰装修合同纠纷案由来起诉，被告与原告不存在装饰装修合同的法律关系，也不存在原告从被告处承包从事外墙涂料工程的情况，被告不应该承担原告的合同装修装饰款。2、原告是与云南工程建设总承包公司产生的外墙涂料工程的合同，不管有多少工程款，只能由云南工程建设总承包公司来支付。3、付款单实际上也是证明了是云南工程建设总承包公司欠原告的承包款，不能证明债权转让给了被告，该付款单只能证明是云南工程建设总承包公司欠原告的工程款，不是被告欠的，被告不认可该债务的转移。4、云南工程建设总承包公司也要求被告不能再支付原告的其他款项。综上，被告与原告之间不存在合同之债，原告起诉被告是主体错误，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，许卫东向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
1、居民身份证复印件1份1页，以证明原告的身份情况。2、付单单复印件1份1页，以证明被告应支付原告装饰装修款余额58350元。
对原告提供的证据，被告经质证认为，对原告的证据1没有意见。对证据2，该付款单的来源是由云南工程建设总承包公司写的，证明这个钱不是被告欠的，而是云南工程建设总承包公司欠的；该证据与原告的主张没有关系，被告盖的财务章是证明被告付过原告50000元，该证据不能证明该笔债务已经转让给被告。
为证明自己的主张，易门县人民医院在本院指定的举证期限内，向本院提交，并在庭审中宣读、出示了以下证据：
建设工程施工合同复印件1份47页、情况说明原件1份1页（云南工程建设总承包公司第七直管部于2014年6月6日出具）、工作联系函原件1份1页（云南工程建设总承包公司第七直管部于2014年6月16日出具）、情况说明传真件1份1页（云南工程建设总承包公司于2014年6月24日出具），以上四份证据证明：被告的迁建工程是被告与云南工程建设总承包公司签订的，不是被告与许卫东签订的；内外墙装修的合同，也是被告与云南建设工程总承包公司签订的，许卫东与被告不存在装饰装修合同关系，被告不是合同的债务人，债务人是云南工程建设总承包公司，如果许卫东认为还差工程款没有付清，应该起诉合同的相对人云南工程建设总承包公司。
对被告提供的证据，原告经质证认为，对于情况说明原件，工作联系函，情况说明传真件中的“许为东”的“为”字与我的名字不一致，我的名字应该是“许卫东”。
对原、被告提交的以上证据，本院认为，原告提交的第2组证据系云南工程建设总承包公司出具给原告的，该证据不能证明原告主张的“截止于2012年1月17日，经云南工程建设总承包公司、被告方和我三方协商，还应支付我的装饰、装修款为108350元，此款以后由被告易门县人民医院直接支付我，并写下单据”的相关事实，即原告主张债权债务已经发生转移的相关事实。原告提交的第1组证据及被告提交的全部证据，与本案事实有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容是真实的，具有客观性，均予以采信，作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本案查明的事实为：2009年9月4日，易门县人民医院为发包人，云南工程建设总承包公司为承包人，双方经协商一致签订了建设工程施工合同。合同约定，发包人将其易门县人民医院迁建项目-
门诊建安工程发包给云南工程建设总承包公司承建，承包范围：设计施工图纸中所包含的建施、结施、电施、水施、门窗、室内外装修等。2010年7月初，云南工程建设总承包公司将其承包的易门县人民医院迁建项目中的外墙涂料工程分包给许卫东施工。2010年7月中旬，许卫东承包的外墙涂料工程开工，在施工过程中，云南工程建设总承包公司支付许卫东部分装饰装修工程款，2010年10月下旬，许卫东承包的外墙涂料工程完工。2012年1月17日，云南工程建设总承包公司易门县人民医院迁建工程项目的负责人范高厚出具了付款单给许卫东，内容为“我公司易门县医院项目付许卫东外墙涂料款108350.00（壹拾万零捌佰叁拾伍元）。特此立据。”该付款单上盖了云南工程建设总承包公司易门县人民医院迁建工程项目签证、技术资料专用章，并有范高厚的签名。2012年2月7日，许卫东持付款单到易门县人民医院要求支付款项，经易门县人民医院副院长杨跃彬签字同意由易门县人民医院支付许卫东50000元，在易门县人民医院付给许卫东50000元后，易门县人民医院将付款单原件收存，将该付款单复印后批注：“此条不在2012、1、17日县医院本次付款中，在2012年2月以后再支付该款项”，易门县人民医院在批注上盖了易门县人民医院财务专用章后交许卫东保管。本院受理本案后，云南工程建设总承包公司向易门县人民医院提交了情况说明，认为许卫东未与云南工程建设总承包公司人员核对其分包的外墙涂料工程的工程量，故现未能对许卫东施工的处墙涂料工程项目进行最终确认，并通知易门县人民医院不能对许卫东支付他认为所欠他款项的工程尾款。
本院认为，债的产生是基于特定的法律事实，在当事人之间产生的债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，首先，原告以装饰装修合同起诉被告，请求法院判决被告给付其外墙涂料款，依据查明的案件事实，虽然原告为被告的迁建项目从事了外墙涂料工程等工作，但不存在原告从被告处承包从事外墙涂料工程的情况，原告与被告之间不存在装饰装修合同的法律关系，因此，双方之间未产生债权债务关系。其次，原告主张其提供的付款单已发生了债权债务的转移，其提交的付款单仅能证明云南工程建设总承包公司应付原告外墙涂料款的情况，该付款单不能证明云南工程建设总承包公司与原告协商一致，云南工程建设总承包公司应付原告的外墙涂料款应由被告直接付给原告的事实，因此原告的相应主张不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告许卫东的诉讼请求。
案件受理费731元（已减半收取），由原告许卫东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一四年六月二十七日
书记员 张小龙