黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初732号
原告：隋洪江，男，1957年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告：李艳君，女，1954年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
二原告委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵诗育，男，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司工作人员。
被告：赵伟波，男，1987年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江德轩货运代理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路45号。
法定代表人：马鸣啸，该公司经理。
被告：马鸣啸，男，1989年9月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原告隋洪江、李艳君与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险哈支公司）、赵伟波、牡丹江德轩货运代理有限公司（以下简称德轩货运公司）、马鸣啸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告隋洪江、李艳君及其委托诉讼代理人刘颜君，被告赵伟波、德轩货运公司、马鸣啸到庭参加诉讼，被告华安财险哈支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋洪江、李艳君向本院提出诉讼请求：1.要求被告华安财险哈支公司在案外人刘刚投保的交强险限额内赔偿医疗费439.79元、死亡赔偿金110000元、车辆修理费2000元；2.被告赵伟波、德轩货运公司、马鸣啸在交强险保险限额外连带赔偿原告死亡赔偿金374060元、丧葬费24444.5元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元，以上费用为420004.5元，按照50%计算为210002.25元。上述二项费用合计为322442.04元；3.本案诉讼费用及其它费用由四被告承担。事实和理由：2016年4月21日20时30分许，被告德轩货运公司雇佣被告赵伟波驾驶被告马鸣啸所有的黑CX**号松花江牌轻型箱式货车，沿牡丹江市光华街由东向西行驶至东小二条路口左转弯时造成险情，致使相对方向超速行驶隋明驾驶的无号牌本田普通二轮摩托车操作不当倒地后与货车相撞，造成原告近亲属隋明送至医院后死亡，车辆损害的道路交通事故。经牡丹江市公安局交通警察支队东安大队依法认定，隋明承担交通事故同等责任；赵伟波承担交通事故同等责任。被告马鸣啸所有的黑CX**号松花江牌轻型箱式货车以案外人刘刚的名义在被告华安财险哈支公司投保交强险，交强险保险限额为122000元。本次交通事故发生在保险期限内，被告华安财险哈支公司应当在交强险保险限额内对二原告承担赔偿责任。被告马鸣啸作为被告德轩货运公司的经营者，雇佣被告赵伟波从事雇佣活动造成隋明死亡，应当对二原告承担连带民事赔偿责任。现二原告未与四被告就赔偿事宜达成赔偿协议，故二原告提起诉讼。
被告赵伟波辩称，被告赵伟波是被告马鸣啸开办的被告德轩货运公司的雇佣司机，负责运输货物。事故当日被告赵伟波开车到江南找朋友，与二原告之子都负此次交通事故的同等责任。同意承担连带赔偿责任。
被告德轩货运公司、马鸣啸辩称，被告德轩货运公司雇佣的被告赵伟波，被告德轩货运公司有两台车，一台车由被告马鸣啸使用，另一台车是被告赵伟波使用。交通事故发生在晚上八点多，非工作时间，系被告赵伟波私自开车导致的。单位是早上八点上班，晚上五点下班，被告赵伟波负责到阳明区机车路百世汇通牡丹江分包中心取货，取回货后公司有派件人员。公司也做收件业务，是替百世汇通收件，然后拉到百世汇通牡丹江分包中心。被告赵伟波工作就是早上七点半到八点之间到百世汇通取货，晚上五点之前把收件送到百世汇通牡丹江分包中心。每天早晚两趟活，其他时间取货、送货用小三轮，时间忙不开的时候才用被告赵伟波送货、取货。平时车辆都是停在单位门口，工作时间以外不让开走，事故当天被告马鸣啸回绥芬河让赵伟波看店，发生事故当时是淡季，旺季时候取货、送货最晚到九点多，淡季基本三、四点多就下班了。所以事故与被告德轩货运公司、马鸣啸无关，不同意承担连带责任。
被告华安财险哈支公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告隋洪江、李艳君所举证据一、道路交通事故认定书一份，证据二、牡丹江市公安局交通警察支队东安大队为马鸣啸作的询问笔录一份（复印件），证据三、牡丹江市骨科医院出具的医疗门诊费票据一份，证据四、牡丹江市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书一份及火化证明一份，证据五，隋明身份证一份、户口登记簿两份、牡丹江市阳明区人民法院（2012）阳民初字第541号民事判决书一份，证据六、手工发票三张、照片两张，证据七、交通费票据150张，以上七组证据被告赵伟波、德轩货运公司、马鸣啸无异议。对于被告德轩货运公司、马鸣啸所举证据二、保险单一份，原告隋洪江、李艳君无异议。被告华安财险哈支公司未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告赵伟波、被告华安财险哈支公司未向法庭提供证据。
对于被告德轩货运公司、马鸣啸所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一、被告赵伟波与被告马鸣啸签订的车辆使用协议一份。证明：被告赵伟波不是在工作时间私自用车，出现的事故与被告马鸣啸、德轩货运公司无关。
原告隋洪江、李艳君对此份证据的形式要件及证明问题有异议，车辆使用管理协议书甲方没有盖章，协议书签订时间2016年3月27日是交通事故前不到一个月时间，不排除二被告为了推脱责任签订的协议书。根据协议书，甲方根据工作需要配置给乙方使用车辆，管理权和处置权、使用权均归被告德轩货运公司及马鸣啸管理使用。协议中约定的因私出车发生的责任，该约定是被告赵伟波与被告德轩货运公司及马鸣啸内部约定，该约定不能对抗原告。该车辆是用于被告赵伟波快递运输使用，被告赵伟波驾驶该车辆上下班或者收发货物均属于劳动关系的延续，该份协议书不能作为被告德轩货运公司及马鸣啸不承担责任的依据。
被告赵伟波对此份证据无异议。
本院认为，此份证据是合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日20时30分许，被告赵伟波驾驶车牌号为黑CX**号松花江牌轻型箱式货车，沿牡丹江市光华街由东向西行驶至东小二条路口左转弯时造成险情，致使相对方向超速行驶隋明驾驶的无号牌本田牌普通二轮摩托车操作不当倒地后与货车相撞，隋明当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，隋明被送往医院抢救，支付医疗费439.79元。当日，牡丹江市公安局交通警察支队作出第2016XXX号道路交通事故认定书，认定隋明与被告赵伟波负事故的同等责任。2016年5月19日，牡丹江市公安局刑事技术支队作出（牡）公（刑技）鉴（法病）字[2016]17号鉴定文书，主要内容为：“隋明符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。”
另查，隋明系原告隋洪江、李艳君之子，1982年11月28日出生，生前已离婚，无子女。隋明为非农业户口人员。
再查，被告德轩货运公司为个人独资企业，法定代表人为被告马鸣啸，被告赵伟波受雇于被告德轩货运公司，本次交通事故发生时，被告赵伟波驾驶黑CX**号车辆外出办私事。黑CX**号松花江牌轻型箱式货车在被告华安财险哈支公司投保交强险，保险限额为122000元，本次交通事故发生在保险期间内。
2015年黑龙江省职工平均工资为48881元/年，城镇居民人均可支配收入为24203元。
本院认为，关于被告华安财险哈支公司是否应当对原告隋洪江、李艳君承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告赵伟波负事故的同等责任，被告华安财险哈支公司为肇事车辆黑CX**号松花江牌轻型箱式货车承保了机动车交通事故责任强制保险，此交通事故发生在保险期间内，故被告华安财险哈支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对原告隋洪江、李艳君的损失先行承担赔偿责任。
关于被告赵伟波是否应当对原告隋洪江、李艳君承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告赵伟波驾驶车辆，违反道路交通安全法，导致交通事故发生，致使隋明死亡，经交警部门认定负事故的同等责任，故被告赵伟波应当在保险限额外对原告隋洪江、李艳君的损害承担50%的民事赔偿责任。
关于被告德轩货运公司、马鸣啸是否应当对原告隋洪江、李艳君承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”本案中，被告赵伟波受被告德轩货运公司雇佣从事货物运输工作，但事发时不是工作时间，被告赵伟波驾驶车辆外出不是执行工作任务，故被告赵伟波违反道路交通安全法，致使隋明死亡的事故与被告德轩货运公司无关，被告德轩货运公司不应承担赔偿责任。被告马鸣啸对本次交通事故的发生没有过错，其作为被告德轩货运公司的法定代表人，亦不应承担连带赔偿责任。
关于各项赔偿数额，本院认为，1.关于原告隋洪江、李艳君主张被告华安财险哈支公司赔偿医疗费439.79元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案中，根据原告随洪江、李艳君提供的票据，能够确认隋明医疗费用为439.79元。被告华安财险哈支公司应在交强险保险限额内赔偿原告医疗费439.79元，本院对此数额予以确认；
2.关于原告隋洪江、李艳君主张被告华安财险哈支公司赔偿车辆修理费2000元的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，隋明驾驶的摩托车在事故中损坏，修车费用为2090元，原告隋洪江、李艳君要求赔偿2000元维修费用，符合法律规定，故本院对此数额予以确认；
3.关于原告隋洪江、李艳君主张赔偿死亡赔偿金110000元及被告赵伟波、德轩货运公司、马鸣啸赔偿死亡赔偿金374060元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”本案中，隋明1982年11月28日出生，去世时34周岁，为非农业户口，死亡赔偿金为484060元（24203元×20年），被告华安财险哈支公司应在交强险限额内赔偿原告隋洪江、李艳君死亡赔偿金110000元，被告赵伟波应在交强险限额外按事故责任赔偿原告隋洪江、李艳君死亡赔偿金187030元（374060元÷2），本院对此数额予以确认；
4.关于原告隋洪江、李艳君主张赔偿丧葬费24444.5元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本案中，隋明的丧葬费为24440.5元，符合法律规定，故本院对此数额予以确认；
5.关于原告隋洪江、李艳君主张精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，隋明因此次交通事故死亡，对原告隋洪江、李艳君精神造成一定的痛苦，原告隋洪江、李艳君主张精神抚慰金20000元符合法律规定，故本院对此数额予以确认；
6.关于原告隋洪江、李艳君主张办理丧葬事宜产生的交通费1500元的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，隋明因交通事故当场死亡，丧葬费中包括交通费，故本院对此数额不予支持。
综上，原告隋洪江、李艳君各项损失共计530940.29元，其中医疗费439.79元、车辆修理费2000元、死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.5元、精神抚慰金20000元。被告华安财险哈支公司在交强险限额内赔偿原告隋洪江、李艳君医疗费439.79元、车辆修理费2000元、死亡赔偿金110000元，共计112439.79元。被告赵伟波在交强险限额外按事故责任赔偿原告隋洪江、李艳君死亡赔偿金374060元、丧葬费24440.5元、精神损害抚慰金20000元的50%，共计209250.25元。被告德轩货运公司、马鸣啸不承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告隋洪江、李艳君要求被告华安财险哈支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，即被告华安财险哈支公司赔偿原告隋洪江、李艳君医疗费439.79元、车辆修理费2000元、死亡赔偿金110000元的诉讼请求予以支持；对原告隋洪江、李艳君要求被告赵伟波于交强险有额外赔偿各项损失209250.25元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护；对原告要求被告德轩货运公司、马鸣啸承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告隋洪江、李艳君医疗费439.79元、死亡赔偿金110000元、车辆修理费2000元、共计112439.79元；
二、被告赵伟波于本判决生效后十日内机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿原告隋洪江、李艳君各项损失209250.25元；
三、驳回原告隋洪江、李艳君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6137元，减半收取3068.5元，由被告赵伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许永
二〇一六年十一月八日
书记员 王鑫