wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0103民初2808号
原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行，住所地济南市。
代表人李强，行长�
委托代理人赵彦，女，该行职工，住济南市。
委托代理人傅浩，男，该行职工，住济南市。
被告中国电子进出口山东公司，住所地济南市。
法定代表人潘祥升，总经理。
委托代理人王霄，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人夏天勇，男，该单位职工，住济南市。
本院于2016年4月25日立案受理了原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行与被告中国电子进出口山东公司金融借款合同纠纷一案。依法由审判员许毅独任审判，公开进行了审理。
经审理查明，2014年5月26日，被告中国电子进出口山东公司与原告签订2014年117021法借字第14006号齐鲁银行借款合同，约定被告中国电子进出口山东公司向原告借款1550万元，借款期限自2014年5月26日起至2017年5月25日止，借款用途为归还2012齐鲁济南南郊�借字第12002号齐鲁银行法人借款合同项下的贷款。同日，原告与被告中国电子进出口山东公司为上述借款合同签订了2014年117021法抵字第14006号齐鲁银行抵押合同，约定中国电子进出口山东公司位于青岛市市南区汇泉路17号31层的房地产（证号：青房地权市字第201312780号）为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，被告中国电子进出口山东公司未履行还款义务，尚有1200万元未予偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国电子进出口山东公司于2016年6月23日前偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行借款本金1200万元。
二、被告中国电子进出口山东公司于2016年6月23日前支付原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行借款利息140035.78元（暂计算至2016年5月21日，包括罚息、复利�及自2016年5月22日至2016年6月23日止按合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。
三、被告中国电子进出口山东公司于2016年6月23日前赔偿原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行律师代理费60339.6元。
四、原告齐鲁银行股份有限公司济南南郊支行对被告中国电子进出口山东公司所有的位于青岛市市南区汇泉路17号31层抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、案件受理费114800元，减半收取57400元，保全费5000元，被告中国电子进出口山东公司自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 许 毅
二〇一�年六月十四日
代理书记员 李修岳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2398号
原告：西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县。
法定代表人：赵爱玲，该公司董事长。
委托代理人：李君发，该公司副总经理。
委托代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。
被告：魏书贵，男，1969年11月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：杜威，男，1986年11月13日出生，汉族，住西平县。
原告西平县恒润商混建材有限公司与被告魏书贵买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，卖方原告西平县恒润商混建材有限公司与买方被告魏书贵签订《商品砼销售合同》，约定原告向被告出售商品砼用于专探乡衡坡村道路工程项目建设。合同签订后，原告履行了义务，交付了合同约定的商品砼。自2016年3月27日至2016年4月30日，被告从原告处实际共购买C25型混凝土2253.45立方米，单价235元/立方米，总货款529560.8元，已付400000元，尚欠货款129560.75元。合同第五条约定“工程结束陆拾日结清全款，逾期按总方量每方增加10元，如超过30天，每月每方递增10元进行结算”等。第十条第二项约定，若卖方逾期支付货款“按下欠总砼方量，每方增加10元，以后每超过一个月加收10元/方，依次递增计算货款”。后被告出具还款协议，至2016年12月24日被告拖欠甲方货款407026.25元，自愿遵照合同约定承担拖欠货款至2016年12月24日的违约金180240元，承诺2017年1月24日付清剩余货款。现被告下欠货款本金129560.75元，折合551.3223立方米，自2017年1月24日至今，下欠砼部分应支付违约金33079.34元。请求判令被告支付原告货款129560.75元；支付原告于2016年12月24日所认可的违约金180240元；支付原告因拖欠本金129560.75元所产生的违约金33079.34元；被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告魏书贵辩称，欠款属实，总货款529560.8元，2016年12月31日还过30万元，还剩10万多点。关于违约金有异议，当时和混凝土公司口头约定还款计划书作废，当时公司会计不在，还款协议取不出来，这个还款协议以后由原告处理，然后我向原告当天打款共计30万元，然后，原告公司给我出具的有手续，违约金不应该出，即使出也应该按10万多算。
经审理查明：2016年3月25日，原告西平县恒润商混建材有限公司与被告魏书贵签订商品砼销售合同一份，载明：工程名称：专探乡衡坡村道路工程；付款方式：工程结束陆拾日结清全款；质量验收：若买方对砼的质量有异议，应在3日内书面通知卖方，并由双方认可的质量检测部门确认，逾期视为合格；违约责任：若买方不能按合同约定时间及时足额支付砼款，卖方有权暂停供货，买方应在卖方停货后15天内结清货款，否则按下欠砼的总方量，每方增加10元，以后每超一月加收10元/方，依次递增计算货款，同时卖方有权解除合同。合同于2016年4月30日原告最后一次供货后履行结束，后原、被告双方经结算，被告魏书贵下欠原告货款429560.75元。2016年12月24日，被告魏书贵出具还款协议一份，载明：魏书贵共欠西平县恒润商混建材有限公司407026.25元，定于2017年1月24日付清。如到期未还清，本人愿意承担违约金，以每月每方加10元，共180240元，共欠金额587266.25元。2016年12月31日，被告魏书贵还款30万元，下欠货款129560.75元。该款经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的对账单、欠条等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告拖欠原告货款不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持；原告要求被告支付违约金。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于原、被告双方约定的违约金过分高于贷款基准利率和逾期罚息利率标准，故本院按照年利率24%对原告主张的违约金予以支持。由于原、被告约定工程结束15日结清全款，故违约金应从最后一批供货结束后再往后顺延15日开始计算，即从2016年4月30日往后顺延15日，即应从2016年5月16日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏书贵于本判决生效后五日内支付原告西平县恒润商混建材有限公司货款129560.75元及利息(从2016年5月16日起，按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6443元，减半收取3321.5元，由被告魏书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年九月十四日
书记员 苏永丽
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终899号
上诉人（原审被告）:安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：何德球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：任天阳，总裁。
委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）因与被上诉人南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4754号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，第二十五条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；本案南方都市报社住所地位于广州市广州大道中289号，该地址依法属于广州市越秀区人民法院管辖范围内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案南方都市报社选择对本案有管辖权的一审法院提起民事诉讼符合法律规定，故大尺度公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，驳回大尺度公司对本案管辖权提出的异议。
大尺度公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。一审法院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，请求：依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4754号民事裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
南方都市报社未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。大尺度公司主张本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定），该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的民诉法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案不存在侵权行为地难以确定的情形，依据民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，南方都市报社住所地位于广州市越秀区，本案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽大尺度公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方都市报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回大尺度公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年七月五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终899号上诉人（原审被告）:安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：何德球，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：任天阳，总裁。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称大尺度公司）因与被上诉人南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4754号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，第二十五条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；本案南方都市报社住所地位于广州市广州大道中289号，该地址依法属于广州市越秀区人民法院管辖范围内。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案南方都市报社选择对本案有管辖权的一审法院提起民事诉讼符合法律规定，故大尺度公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，驳回大尺度公司对本案管辖权提出的异议。大尺度公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要事实和理由：一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地可以视为侵权行为地。一审法院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地法院合肥高新技术产业开发区人民法院审理。综上，请求：依法撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4754号民事裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。南方都市报社未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。大尺度公司主张本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干问题的规定），该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的民诉法解释第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案不存在侵权行为地难以确定的情形，依据民诉法解释第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，南方都市报社住所地位于广州市越秀区，本案侵权结果发生地在广州市越秀区，该址位于一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。虽大尺度公司住所地法院也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。南方都市报社向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回大尺度公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年七月五日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5200号
申请执行人：杨小萍，女，1991年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏康艺电子办公设备有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏立达日用百货副食批发市场综合楼A段5楼01-1B。
申请执行人杨小萍与被申请执行人宁夏康艺电子办公设备有限公司双倍工资、社保、赔偿金纠纷一案，因银川市中级人民法院撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】591号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执5200号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员陈璐
审判员路伟
二〇一八年一月三十日
书记员张源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5200号申请执行人：杨小萍，女，1991年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏康艺电子办公设备有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏立达日用百货副食批发市场综合楼A段5楼01-1B。申请执行人杨小萍与被申请执行人宁夏康艺电子办公设备有限公司双倍工资、社保、赔偿金纠纷一案，因银川市中级人民法院撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2017】591号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0104执5200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文贵审判员陈璐审判员路伟二〇一八年一月三十日书记员张源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异89号
申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层。
法定代表人吴绍元，职务董事长。
委托代理人毕旻华，女，1989年5月3日生，汉族，系该公司职员，住青岛市。
申请执行人于岩文，男，1982年3月2日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼4层，组织机构代码证号：72783012-8。
法定代表人张维成，职务执行董事。
委托代理人李东江，山东海之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于岩文与被执行人青岛澳华投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2017年5月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知及特快专递回执、付款明细。
本院查明，2016年12月9日，本院作出（2016）鲁0202民初5321号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告于岩文与被告青岛澳华投资发展有限公司于2010年1月20日签订的B2-171号商铺《合同书》解除。二、被告青岛澳华投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于岩文商铺款1998299元。三、被告青岛澳华投资发展有限公司向原告于岩文支付逾期交付商铺的违约金，自2010年10月2日起至本判决生效之日止，以商铺款1998299元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于岩文于2017年5月11日向本院申请强制执行。
2016年6月1日，申请执行人于岩文（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定，1.1甲方于2010年1月20日与澳华公司签订了《金街购物广场合同书》一份（以下简称为“商铺购买合同”），约定甲方以人民币3996597元的价格购买本项目B贰层B2-171号，建筑面积53.66平方米商铺（以下简称“标的商铺”）的使用权（附商铺平面示意图），并约定分期付款。甲方已按约交付澳华公司款项人民币1998299元。1.2因澳华公司未按商铺购买合同的约定履行交付义务，甲方拟起诉澳华公司要求解除商铺购买合同、退还购买商铺使用权的价款、赔偿利息损失并由澳华公司承担诉讼费用等，如甲方的诉讼请求获得胜诉并为人民法院生效裁判所确认，甲方将享有该生效裁判项下对澳华公司的债权（以下简称为债权）。该债权为本协议所约定的甲方转让给已乙方的债权。1.3甲方愿意在本协议第1.2条约定的对澳华公司的债权获得人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2017年5月3日，申请执行人于岩文、申请执行人于飞以邮政快递的方式向被执行人青岛澳华投资发展有限公司送达了债权转让通知书。
本院认为，2016年6月1日，申请执行人于岩文与申请人青岛市南投资有限公司签订《债权转让协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《债权转让协议书》合法有效。协议约定，申请执行人于岩文与被执行人青岛澳华投资发展有限公司之间的租赁合同纠纷经人民法院生效裁判确认并申请执行后，将该债权转让给乙方。2016年12月9日本院作出（2016）鲁0202民初5321号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人于岩文将（2016）鲁0202民初5321号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2017）鲁0202执1297号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛市南投资有限公司为（2017）鲁0202执1297号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 茜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2565号
原告:管某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：侯某。
被告：某保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李某某，经理。
委托代理人（特别授权）：李某。
委托代理人（特别授权）：孙某。
原告管某诉被告侯某、某保险股份有限公司梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告管某的委托代理人杨某，被告某保险股份有限公司梁山支公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，2015年12月12日7时30分许，被告侯某驾驶鲁H号小型客车从梁山县人民北路药监局院内驶出向南上路经过非机动车道时与原告管某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告侯某负事故的全部责任，原告无事故责任。诉请法院判令被告赔偿原告损失费等各项经济损失共计100260.42元。
被告某保险股份有限公司梁山支公司辩称，在依法查明发生交通事故的事实和责任基础上，且核实被告的驾驶证、行驶证、保险单等相关证据合法有效后，如涉案车辆与被告保险公司存在保险关系且不存在免赔情形，根据法律法规的规定及保险合同的约定确定是否赔偿及赔偿数额。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
原告与被告就原告诉求的赔偿项目、范围、数额及依据问题存在争议。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：1、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）各1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分，被告侯某负事故的全部责任，原告无事故责任。同时证明鲁H号小型客车在被告某保险股份有限公司梁山支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。2、原告在梁某乙和医院诊断证明、住院病案、住院费用票据、患者费用清单、门诊收费票据、X线诊断报告单各1份，证明原告因交通事故受伤在医院治疗16天、支出医疗费13018.42元及住院期间需加强营养等情况。3、原告身份证复印件、户口本、护理人身份证各1份，证明原告和护理人管某欣均为城镇居民，各项赔偿标准应按照城镇居民标准计算。4、济宁某某法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费收费票据各1份，证明原告因本次事故造成十级伤残，后续治疗费需8000元，支付鉴定费2600元。
经庭审质证，被告某保险股份有限公司梁山支公司对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议，但原告用药中的非医保部分应予剔除。证据4的司法鉴定意见书系原告单方委托，申请对伤残等级和后续治疗费重新进行鉴定，鉴定费属间接损失，不予承担。
经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能证明原告的主张，且被告无异议，予以采信。原告的证据4，被告保险公司虽有异议，但其未在规定时间内申请重新鉴定，视为其放弃了权利，对该证据应予采信。
被告侯某庭审后向法庭提交证明1份，证明在事故发生后其为原告管某先行垫付医疗费13000元。经质证，原告管某和被告某保险股份有限公司梁山支公司对该证明均无异议。
经审理查明，2015年12月12日7时30分许，被告侯某驾驶鲁H号小型客车从梁山县人民北路药监局院内驶出向南上路经过非机动车道时与原告管某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，被告侯某负事故的全部责任，原告无事故责任。被告侯某是鲁H号小型客车的所有人，该车在被告某保险股份有限公司梁山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。事故发生后，被告侯某先行为原告垫付费用13000元，且该垫付款包括在原告的诉请数额内。
本院认定原告管某的经济损失有：医疗费13018.42元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费480元（30元/天16天）、营养费480元（30元/天16天）、护理费960元（60元/天16天）、伤残赔偿金63090元（31545元/年20年10%）、误工费8210元（31545元/年÷365天95天）、交通费酌定200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元，以上原告的各项经济损失共计98038.42元。
本院认为，被告侯某驾车将原告管某撞伤的事实清楚，且被告侯某承担事故全部责任，原告由此所造成的经济损失，被告应依法予以赔偿。被告侯某系肇事车的所有人，应承担赔偿责任。被告侯某为其所有的鲁H号小型客车在被告某保险股份有限公司梁山支公司投保了机动车交强险和商业三者险，被告某保险股份有限公司梁山支公司应在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分，由商业三者险限额内予以赔偿。仍不足的，再由侵权人赔偿。被告侯某为原告先行垫付的费用，应从原告应得的赔偿款中予以扣除。原告病历中有加强营养的记载，其主张的营养费，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告管某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金计83460元；在商业三者险限额内赔偿原告管某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计11978.42元。以上两项合计为95438.42元。
二、被告侯某于本判决生效之日起十日内赔偿原告管某鉴定费2600元。
三、原告管某于本判决生效之日起十日内返还被告侯某为其垫付的费用13000元。
四、驳回原告管某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁某某
二〇一六年七月八日
书记员 孟某某
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初879号
原告安徽华瓴建工集团有限公司（简称安徽华瓴）。
法定代表人王家伶，系该公司董事长
统一社会信用代码913411251528****。
委托代理人杨自慧，女，1973年12月20日出生，汉族，。
委托代理人昂青，男，1967年7月5日出生，藏族。
被告德令哈金驼畜牧有限公司（简称金驼公司）。
法定代表人邢玉森，系该公司经理。
原告安徽华瓴建工集团有限公司诉被告德令哈金驼畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安徽华瓴建工集团有限公司委托代理人杨自慧、昂青到庭参加诉讼，被告德令哈金驼畜牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华瓴诉称，原、被告双方于2016年2月24日签订《建设工程施工合同》。同年4月15日原告进入工地后进行前期三通一平施工，并根据该合同约定承建被告位于德令哈金驼畜牧有限公司综合业务楼及生产车间，承包范围：设计图纸中载明的土建、装饰装修，综合业务楼面积1546平方米，生产车间为1131平方米。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：进场施工七个工作日内支付合同价款总额30%，工程主体框架封顶验收合格后，工程款付至合同价款总额80%，竣工验收合格后付至合同价款总额97%，剩余3%为工程质量保修金。2016年10月28日工程主体封顶，原告依约完成其相应的工程内容，但被告至今没有支付任何工程款项，工程款累计已达2160000元。经原告多次催要，被告均予以推诿。现请求人民法院依法判令被告给付工程款2160000元；本案诉讼费由被告承担。
原告安徽华瓴围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定人身份证明复印件各一份，拟证实原告诉讼主体适格；
2、《建设工程施工合同》复印件一份，拟证实双方建立了合同关系，根据合同内容条款约定，工程主体框架封顶后，工程款支付80%，竣工验收后支付97%，3%为质量保证金；
3、建设项目标价表一份，拟证实封顶完成后投标总价为2170064.78元，根据2004年工程预算造价计算；
4、催告函一份，拟证实涉案工程结算款，农民工工资都是原告支付，与被告协商但不予理睬；
5、中国工商银行汇款单一份，拟证实原告向被告支付了400000元的工程保证金。
被告德令哈金驼畜牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2016年2月24日，原告安徽华瓴与被告金驼公司协商，签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：一、工程概况：工程名称：德令哈金驼畜牧有限公司综合业务楼及生产车间；工程地点：德令哈市环城西路东北侧；工程内容：按设计图纸内容施工；工程立项批准文号：德园管备案（2014）18号；资金来源：扶贫项目资金。二、工程承包范围：设计图纸载明的土建、装饰装修，综合业务楼面积1546平方米，生产车间为1131平方米；合同价款5088000元。双方还约定，承包方向发包方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和支付合同价款及其他应当支付的款项。原告（乙方）进场施工后7个工作日内，被告（甲方）向原告支付合同价款总额30%预付款。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程主体框架封顶验收合格后，工程款付至合同价款总额80%，竣工验收合格后付至合同价款总额97%，剩余3%为工程质量保修金。补充条款：1、工程所有税收由甲、乙双方各自承担一半；2、乙方前期缴纳保证金200000元在乙方进场施工后7个工作日内退还。2016年8月15日，原告安徽华瓴向被告金驼公司发出催告函，要求被告在收到原告400000元保证金中向行政管理部门支付农民工工资保证金，但被告至今未履行。合同签订后，原告安徽华瓴按照合同约定于2016年4月5日进入工地进行施工，现德令哈金驼畜牧有限公司综合楼框架封顶，按照合同约定被告金驼公司应支付该工程造价总额5088000元的80%，即4070400元。现原告安徽华瓴主张2160000元的工程款，其中包括材料费867815.98元，人工工资586763.92元，税金71907.49元，机械费用224584.63元，管理费25426.63元，利润23335.41元，规费115978.45元，措施费254252.70元。
另查明，按照原、被告双方合同约定，被告金驼公司应当在原告进场7个工作日内向原告支付30%的工程预付款和退还前期缴纳保证金200000元，但被告至今未按合同约定履行支付工程款。
再查明，原告安徽华瓴于2016年3月16日，30日通过银行汇款，分两次向被告金驼公司汇款400000元的保证金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告安徽华瓴与被告金驼公司就德令哈金驼畜牧有限公司综合业务楼及生产车间签订《建设工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。由于被告金驼公司没有按照双方的约定履行给付工程预付款和退还保证金，具有违约行为，原告安徽华瓴根据合同约定及工程进度请求被告给付工程款2160000元的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持，但工程款的支付应当根据双方当事人约定的原告（乙方）进场施工后7个工作日内，被告（甲方）向原告支付合同价款总额30%预付款予以确认，即（5088000元×30%）1526400元。由于原、被告约定工程主体框架封顶验收合格后，工程款付至合同价款总额80%，因原告当庭无证据证实封顶工程已验收。被告金驼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，承担举证不能之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告德令哈金驼畜牧有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽华瓴建工集团有限公司工程款1526400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费24080元，由被告德令哈金驼畜牧有限公司承担18537.60元，原告安徽华瓴建工集团有限公司自行承担5542.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 周 生 玲
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终939号
上诉人（原审被告）河南青城建设有限公司（以下称“青城建设公司”）。住所地：河南省平顶山市新城区。
法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。
委托代理人刘邦，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）胡明国，男，1961年5月6日生，汉族。
委托代理人吴中剑，潢川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）信阳工业城鑫大洲免烧砖厂（系个体工商户字号，以下称“鑫大洲免烧砖厂”）。经营场所：信阳工业城闵岗312国道南侧。
经营者柳万洲，男，1951年7月15日生，汉族。
上诉人青城建设公司、胡明国因与被上诉人鑫大洲免烧砖厂买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青城建设公司的委托代理人刘邦，上诉人胡明国及其委托代理人吴中剑，被上诉人鑫大洲免烧砖厂经营者柳万洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告胡明国挂靠被告青城建设公司承建信阳华鼎置业有限公司开发的罗山“怡星家苑”小区的建设施工工程，后被告胡明国即以河南青城建设有限公司信阳分公司罗山怡星家苑工程项目部（以下简称“怡星家苑项目部”）的名义从事与该工程承建的一系列活动。2012年，原告应怡星家苑项目部的工作人员吴耀海的要求为其怡星家苑项目部工地提供水泥砖。2014年11月8日经结算，怡星家苑项目部工作人员周宏给原告出具了一份证明条，载明：“证明截止2014年11月8日结账，欠柳万洲小砖款柒万伍仟贰佰伍拾元正（75250.00元）其余票据作废。罗山怡星家苑项目部周宏2014.11.8”。后被告胡明国亦在该证明条上写有：“同意甲方直接支付”的字样。诉讼中，被告胡明国称当时原告亦同意由开发商信阳华鼎置业有限公司支付该款，且原告给其出具了一份收到条，故该款原告应向信阳华鼎置业有限公司主张。原告则称，虽然其同意了胡明国的上述意见，并给胡明国出具了收到条，但信阳华鼎置业有限公司却不同意支付该欠款。诉讼中，被告胡明国未向原审提供证据证实其对原告的上述债务转移得到了信阳华鼎置业有限公司的同意，且信阳华鼎置业有限公司未向原告支付该款。
原审认为，被告胡明国对其项目部因施工使用原告的砖并欠款75250元的事实没有争议，故其应向原告支付该下欠的款项，虽然其提出该款应由信阳华鼎置业有限公司向原告支付，但该债务的转移并未得到信阳华鼎置业有限公司的同意，且信阳华鼎置业有限公司亦并未履行向原告付款的义务，故对其辩称的原告应向信阳华鼎置业有限公司主张权利的意见，原审不予采纳。因被告胡明国系挂靠青城建设公司的资质对外以怡星家苑项目部的名义进行施工，而被告青城建设公司在明知胡明国不具备建设工程施工资质的情况下，仍允许其挂靠自己的资质对外进行活动，具有过错，故被告青城建设公司应与胡明国一起对其对外经营活动所产生的后果承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共�诉讼人。”故原审对被告青城建设公司辩称的其公司与原告没有法律关系，其不是本案的适格被告，不应承担责任的意见不予采纳。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，故依法可从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定判决：被告胡明国于本判决生效之日起十日付清欠原告信阳工业城鑫大洲免烧砖厂砖款75250元及利息（从2015年11月3日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；被告河南青城建设有限公司对被告胡明国上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1681元，由被告胡明国和被告河南青城建设有限公司负担。
上诉人胡明国不服上述判决，提起上诉称：原判决适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人胡明国欠被上诉人鑫大洲免烧砖厂砖款75250元属实，但此款经被上诉人要求并同意已经转让给案外人信阳华鼎置业有限公司，该行为符合《合同法》第八十四条的规定。请求二审法院撤销原判，依法予以改判上诉人胡明国不承担清偿责任。
上诉人青城建设公司不服上述判决，提起上诉称：原审判决上诉人青城建设公司承担连带清偿责任于法无据。本案属于买卖合同纠纷，上诉人青城建设公司与被上诉人鑫大洲免烧砖厂没有买卖合同关系。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人青城建设公司不承担连带清偿责任。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，上诉人胡明国对欠被上诉人鑫大洲免烧砖厂砖款75250元的事实不持异议，其主张该付款�务已转移给案外人信阳华鼎置业有限公司，因该公司对该笔债务的转移不予认可，故上诉人胡明国对被上诉人鑫大洲免烧砖厂的债务没有免除，应当继续清偿债务。上诉人青城建设公司作为上诉人胡明国的挂靠单位，其虽然与被上诉人鑫大洲免烧砖厂没有买卖合同关系，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，其对上诉人胡明国的对外经营活动所产生的后果依法应当承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1681元，由上诉人胡明国承担1000元，河南青城建设公司承担681元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 帆
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初117号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人家世俊，男，1986年7月24日出生于山西省新绛县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市晋源区长风西街琳龙苑*******室。2005年11月8日因犯抢劫罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月28日释放。2016年11月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人家世俊涉嫌诈骗罪一案，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人家世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月9日晚，被告人家世俊同山西君鑫旺汽车租赁公司签订合同，租赁了该公司一辆车牌号为×××的黑色现代轿车，租金为每天150元，租期为一个月，预付租金和押金一万元，在租金快付用完时，租赁公司无法联系到被告人家世俊。2015年9月11日，被告人家世俊将该车抵押给被害人周某，同周某借款15000元（现金）。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：×××的黑色现代伊兰特轿车，价值人民币26000元。破案后，赃物追回，发还山西君鑫旺汽车租赁公司。
并提供书证、物证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人家世俊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任，同时对被告人家世俊依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人家世俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月9日晚，被告人家世俊同山西君鑫旺汽车租赁公司签订汽车租赁合同，租赁了该公司一辆车牌号为×××的黑色现代轿车，租金为每天150元，租期为一个月，预付租金和押金一万元。在租金快付用完毕时，租赁公司无法联系到被告人家世俊。2015年9月11日，被告人家世俊将该车抵押给被害人周某，同周某借款人民币15000元，后失踪。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：×××的黑色现代伊兰特轿车评估价值为人民币26000元。破案后，赃物追回，发还山西君鑫旺汽车租赁公司。
另查明，被告人家世俊被于2016年11月18日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人家世俊在家属的帮助下退赔被害人周某人民币15000元，被害人周某对其表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、山西君鑫旺汽车租赁有限公司法定代表人周建军的询问笔录、报案材料及其提供的汽车租赁合同、委托书、车辆登记证书、车辆进出场交接单、身份证复印件及驾驶证复印件，证实2015年9月9日晚，被告人家世俊与山西君鑫旺汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁车牌号为×××的现代伊兰特轿车，租期为一个月，租金为每日人民币150元，押金为人民币一万元，租金从押金里面扣除。至2015年底，其无法联系到家世俊。2016年1月，其发现家世俊将该车辆抵押给了周某，随后，其从周某处取回了该车的事实。
2、被害人周某的询问笔录，证实2016年9月份，被告人家世俊谎称他开着他亲戚的车并通过其朋友”佳南”以抵押车牌号为×××黑色现代牌伊兰特轿车为担保向其借款人民币15000元，租期快到后其无法联系到被告人家世俊的事实。
3、被告人家世俊的讯问笔录及交代材料，证实2015年9月9日，其从山西君鑫旺汽车租赁公司租了一辆车牌号为×××的黑色现代伊兰特轿车，租期为一个月，租金每日150元，押金及租赁费一共一万元。次日，其将该涉案车辆抵押给了周某，获得赃款人民币13500元，该涉案赃款全部用于偿还其向”东北”借款的事实。
4、证人李某的询问笔录，证实其叫”佳南”。2016年9月，”小俊”称其需要用钱并愿意抵押车辆。随后其联系了朋友周某愿意借钱给”小俊”，其得到周某同意后便在太原市小店区给了”小俊”钱，”小俊”出具了借款条。后其将”小俊”抵押的车辆和借款条都给了周某，再后来便无法联系到”小俊”的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录及现场辨认照片，证实被告人家世俊前往太原市尖草坪区恒山路山西君鑫旺汽车租赁有限公司，指认其租车地点；经周建军、李某辨认，指认出被告人家世俊即为租车后将该车通过李某抵押于周某的犯罪嫌疑人的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2016）141号价格认定结论书，证实经依法鉴定，涉案×××号现代牌伊兰特轿车评估价值为人民币26000元的事实。
7、抓获经过及归案证明，证实被告人家世俊于2016年11月18日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证实被告人家世俊作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
9、被害人周某出具的收条及谅解书，证实案发后被告人家世俊在家属的帮助下退赔被害人周某人民币15000元，周某对其表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人家世俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人家世俊案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人家世俊庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人家世俊的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人家世俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月八日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初117号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人家某，无业。2005年11月8日因犯抢劫罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年7月28日释放。2016年11月18日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年11月30日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人家某涉嫌诈骗罪一案，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健、白继萍出庭支持公诉，被告人家某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年9月9日晚，被告人家某同山西君鑫旺汽车租赁公司签订合同，租赁了该公司一辆车牌号为晋A×××××的黑色现代轿车，租金为每天150元，租期为一个月，预付租金和押金一万元，在租金快付用完时，租赁公司无法联系到被告人家某。2015年9月11日，被告人家某将该车抵押给被害人周某，同周某借款15000元（现金）。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：晋A×××××的黑色现代伊兰特轿车，价值人民币26000元。破案后，赃物追回，发还山西君鑫旺汽车租赁公司。
并提供书证、物证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实，提请对被告人家某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任，同时对被告人家某依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，以累犯从重处罚。
被告人家某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年9月9日晚，被告人家某同山西君鑫旺汽车租赁公司签订汽车租赁合同，租赁了该公司一辆车牌号为晋A×××××的黑色现代轿车，租金为每天150元，租期为一个月，预付租金和押金一万元。在租金快付用完毕时，租赁公司无法联系到被告人家某。2015年9月11日，被告人家某将该车抵押给被害人周某，同周某借款人民币15000元，后失踪。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：晋A×××××的黑色现代伊兰特轿车评估价值为人民币26000元。破案后，赃物追回，发还山西君鑫旺汽车租赁公司。
另查明，被告人家某被于2016年11月18日被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被告人家某在家属的帮助下退赔被害人周某人民币15000元，被害人周某对其表示谅解，建议法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、山西君鑫旺汽车租赁有限公司法定代表人周建军的询问笔录、报案材料及其提供的汽车租赁合同、委托书、车辆登记证书、车辆进出场交接单、身份证复印件及驾驶证复印件，证实2015年9月9日晚，被告人家某与山西君鑫旺汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁车牌号为晋A×××××的现代伊兰特轿车，租期为一个月，租金为每日人民币150元，押金为人民币一万元，租金从押金里面扣除。至2015年底，其无法联系到家某。2016年1月，其发现家某将该车辆抵押给了周某，随后，其从周某处取回了该车的事实。
2、被害人周某的询问笔录，证实2016年9月份，被告人家某谎称他开着他亲戚的车并通过其朋友“佳南”以抵押车牌号为晋A×××××黑色现代牌伊兰特轿车为担保向其借款人民币15000元，租期快到后其无法联系到被告人家某的事实。
3、被告人家某的讯问笔录及交代材料，证实2015年9月9日，其从山西君鑫旺汽车租赁公司租了一辆车牌号为晋A×××××的黑色现代伊兰特轿车，租期为一个月，租金每日150元，押金及租赁费一共一万元。次日，其将该涉案车辆抵押给了周某，获得赃款人民币13500元，该涉案赃款全部用于偿还其向“东北”借款的事实。
4、证人李某的询问笔录，证实其叫“佳南”。2016年9月，“小俊”称其需要用钱并愿意抵押车辆。随后其联系了朋友周某愿意借钱给“小俊”，其得到周某同意后便在太原市小店区给了“小俊”钱，“小俊”出具了借款条。后其将“小俊”抵押的车辆和借款条都给了周某，再后来便无法联系到“小俊”的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录及现场辨认照片，证实被告人家某前往太原市尖草坪区恒山路山西君鑫旺汽车租赁有限公司，指认其租车地点；经周建军、李某辨认，指认出被告人家某即为租车后将该车通过李某抵押于周某的犯罪嫌疑人的事实。
6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2016）141号价格认定结论书，证实经依法鉴定，涉案晋A×××××号现代牌伊兰特轿车评估价值为人民币26000元的事实。
7、抓获经过及归案证明，证实被告人家某于2016年11月18日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、刑事判决书及释放证明书，证实被告人家某作案时为完全刑事责任能力人，经查有违法犯罪记录的事实。
9、被害人周某出具的收条及谅解书，证实案发后被告人家某在家属的帮助下退赔被害人周某人民币15000元，周某对其表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人家某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人家某案发后在家属的帮助下积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人家某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人家某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和退赔、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人家某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月八日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执699号
申请执行人郑胜群，男，汉族，1955年8月30日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人李瑞明，女，1987年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行郑胜群与李瑞明民间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6516号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人郑胜群向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6516号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙兴旺
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执699号申请执行人郑胜群，男，汉族，1955年8月30日出生，现住衡水市桃城区。被执行人李瑞明，女，1987年2月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行郑胜群与李瑞明民间借贷纠纷一案中，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6516号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议，现申请执行人郑胜群向本院递交撤回对本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初6516号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起两年内向本院书面提出。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年五月二十九日书记员  孙兴旺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23589号
原告商祖根。
委托代理人商海娟（系原告之女）。
被告刁照敏。
原告商祖根与被告刁照敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高铭延独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商祖根诉称，原、被告均系单身老人，2015年2月份，双方经人介绍相识处对象，后被告因投资需要向原告提出借款60000元，并承诺一年到期连本带息归还100000元。可是至今原告没有收到任何收益，现原告年事已高，因为此事已经影响到原告的身体健康。为维护原告合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条1张，证明被告从原告处借款20300元；
证据二、电话录音1份，系原告于2016年5月8日录制的原、被告之间通话，证明被告于2015年2月份合计向原告借款60000元。
被告刁照敏辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告于2015年2月份经朋友介绍认识并相处，接触几次后，原告对被告挺满意，有时候叫被告去给其做饭。当时被告要去秦皇岛做一个投资虚拟经济的项目，原告提出跟被告一起去，原告了解项目后，其本人决定做投资，共投资20300元。原告后来不想做这个项目了，被告就给原告打了20300元的借条。投资后被告和原告一起在秦皇岛租了一处房屋共同生活。2015年4月份原告生病后回到天津，原告想让被告回来伺候他，被告因工作原因无法回来，后来双方就逐步没有联系了。原告起诉的其他的钱都用于被告和原告租房子及共同生活花费了，当时是原告自愿把钱拿出来用于租房子及共同生活。
被告刁照敏未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告原系男女朋友关系，2015年2月12日被告向原告出具借条，载明被告从原告处借款20300元，一年内归还。原告称累计向被告出借60000元，因双方对借款事实互有争议，故成诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告提交借条所载明的借款事实，被告虽提出该款项最初并非直接给付被告，但认可当时经双方协商后由其偿还原告该款项并向原告出具借款凭证的事实，故本院对于该笔借条载明的20300元借款的事实依法予以确认。被告并未在借条约定的偿还期限向原告偿还债务，原告要求被告偿还该笔20300元借款，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的其他款项，原告提供双方通话录音用以证实被告累计借款60000元的情况，但该证据中并无被告对从原告处合计借款60000元事实的确认，该证据并不能直接体现原告合计向被告出借60000元的相关事实，原告并未能提供其他证据予以相互佐证，故除本案依法确认的20300元借款，原告主张的其他款项，本院难予认定。原告可在搜集相关证据后，另行就其余款项向被告主张相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刁照敏于本判决生效后十日内偿还原告商祖根借款人民币20300元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刁照敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告负担497元（已交纳），由被告负担153元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 鑫
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2985号
原告：吴明，男，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡正权，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，分别系广东广鸿律师事务所律师及律师助理。
原告吴明诉被告蔡正权损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴明，被告蔡正权及其委托代理人黄文忠、梁倩妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日，原告与被告签订合作协议，合作成立了中山市科奕汽车检测设备有限公司（以下简称科奕公司）。被告利用其实际掌控公司的权力，违约没有报销已销售专利产品的原告所付专利年费，违约从来没有给过原告关于公司的财务月报表，采取欺骗原告的手段，违反租房协议使原告利益遭受重大损失。被告的违约行为严重侵害了原告的股东权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告一次性赔偿已销售专利产品的一个发明专利年费1200元；2.被告向原告提供科奕公司的每月财务报表；3.被告赔偿原告多付出的房租费64400元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的第二项诉讼请求，请求的对象是科奕公司，请求被告主体不适格。根据原告的诉讼请求，本案存在两个案由，其中第一项和第三项诉讼请求属于损害股东利益责任纠纷案由，第二项诉讼请求属于股东知情权纠纷案由。两个案由法律关系主体不同，第二项诉讼请求的对象是公司，被告与公司不存在共同的权利和义务，根据民事诉讼法之规定，不应当合并审理。根据公司法第三十四条第二款的规定，原告要求查阅科奕公司的财务报表，应当向科奕公司提出请求。本案中，没有原告向科奕公司提出查阅会计账册的请求，公司拒绝提供查阅的情况发生，原告直接通过诉讼请求不但无事实和法律依据，而且浪费诉讼资源。事实上，原告作为公司高管，兼管公司财务，对公司的经营、财务情况十分清楚，账本中的票据也都有原告签字确认，公司的财务账本都有复印给原被告双方。原告再通过诉讼方式主张该请求，实属无理取闹。二、原告要求被告向其赔偿发明专利年费1200元，无事实和法律依据。首先，根据双方签订的《合作协议》及《专利转让协议》的约定，专利年费由科奕公司承担。故在本案中，原告应向科奕公司主张专利年费，而非被告。事实上，科奕公司已于2013年10月25日为已经转让到公司名下的专利支付了该项专利年费1200元，为原告报销了垫付的专利年费300元，原告再向科奕公司主张该费用亦无事实依据。其次，根据《合作协议》约定，原告应向公司无偿提供其个人的专利和技术，另根据《合作协议》约定，原告向科奕公司转让11项发明专利及转让2010年12月起至2016年11月30日新申请的有关汽车检测领域的专利。然而，原告违反协议约定，迟迟不办理转让手续，导致约定转让的专利至今还登记在原告名下。专利没有转让到公司名下，公司暂停支付相关专利年费，合法合理。三、原告要求被告赔偿其多付的房租费64400元无事实和法律依据。首先，原告从未向被告支付房租费，更谈不上多付。其次，原告与被告之间如果因为房租费有纠纷的，那就只有公司与房东之间签订《厂房租赁合同》产生，而这也并不存在纠纷，并不存在原告诉称的“被告采用欺骗原告的手段，违反租房协议使原告利益遭受重大损失”的情况。根据公司与房东之间签订的《厂房租赁合同》约定，办公室租金为每月3500元，租赁按金10500元。科奕公司已按约定交纳了租金和租赁按金。详见按金收据及租金收据，收据均有原告签字确认。综上，原告的诉讼请求与理由无事实依据和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年7月1日，原告和被告签订《合作协议》一份，约定合作成立“中山市科信汽车检测设备有限公司”，原告出资50万元，占公司股份的50.5％，任公司董事长，被告出资50万元，占公司股份的49.5％，任公司总经理。原告兼职主管公司的技术，兼管财务。被告担任公司法定代表人，全职主管公司的所有日常事务和财务等。原告向公司无偿提供其本人的专利和技术，专利年费由公司承担。合约期限为8年，从2010年7月1日至2018年7月1日止。双方还约定了其他内容。2010年12月1日，科奕公司登记成立，原告和被告各持有公司50％的股权，被告担任法定代表人。2015年，原告与被告产生矛盾，使科奕公司的经营陷入困境。2015年10月28日，原告诉至本院，请求判令解散科奕公司。本院经审理于2016年1月27日作出民事判决，解散科奕公司。科奕公司不服该判决，提起上诉。本案现正在二审审理过程中。2016年1月27日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告称其名下的专利（轻重车型通用底盘测功机，专利号：ZL201010200283.6）由科奕公司使用，该专利2014年和2015年年费分别为1200元和1500元，应由被告承担一半1200元。被告则称该专利现仍登记在原告名下，科奕公司使用该专利研发出产品，并已投放到市场销售了一台设备，但此后双方发生纠纷就再没有产出，现在该专利由原告在使用。
原告明确其要求被告提供的科奕公司的每月财务报表包括每月的资产负债表、利润表和现金流量表。
原告主张其从工商行政管理部门调取的科奕公司租用经营场所的《厂房租赁合同》明确载明每月租金为1200元，但被告欺骗原告称每月租金为3500元，使科奕公司每月多支出租金2300元，从2010年10月1日至2015年6月30日共56个月，共计多支出128800元，按两股东各占50％股权计算，其多支出了64400元。被告则称科奕公司经营场所的租赁合同明确约定每月租金为3500元，工商行政管理部门备案的租赁合同载明每月租金为1200元，只是因房东为了少交租赁税而签订的，且科奕公司一直按3500元／月的标准支付租金，房东出具的租金收据上均有原告的签名确认。被告为此提交了相应的租赁合同和租金收据予以证明。
本院认为：原告和被告签署的《合作协议》明确约定原告向科奕公司无偿提供其本人的专利和技术，专利年费由公司承担，现原告诉请被告赔偿该专利年费，与双方的上述约定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，股东行使知情权的对象应为公司，现原告向被告主张行使股东知情权，要求被告提供财务报表，无法律依据，本院不予支持。科奕公司的经营场所由科奕公司使用，亦实际由科奕公司支付租金。原告若主张被告的欺诈行为导致科奕公司多支付了租金，则被告侵害的也是科奕公司的权利。原告要求被告向其赔偿多支出的租金，无法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴明的全部诉讼请求。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡沛歅
王婷
第6页共6页
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6609号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人李崴，系该公司董事长。
委托代理人荆友霖，系辽宁乾均律师事务所律师。
委托代理人郑德海，系该公司员工。
被告吕义兵，男，汉族。
被告王海，男，汉族。
被告孙家富，男，汉族。
被告王春艳，女，汉族。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司诉被告吕义兵、王海、孙家富、王春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供四被告准确的身份信息，无法核实四被告真实身份。后本院于2015年10月28日按照原告提供的送达地址送达，亦无法找到四被告。本院告知原告后，原告暂无法提供被告身份的进一步线索，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。若原告明确被告的身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费7，435元，其他诉讼费50元，退还给原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司7，435元。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马雯菁
代理审判员 王 博
人民陪审员 于菊英
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 月
附�关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6609号
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：55628XXXX。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
委托代理人文海，系该公司法务专干。
被告王治业，甘肃省武威市人，住武威市。（未到庭）。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司（以下简称海峰公司）与被告王治业买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海峰公司的委托代理人文海到庭参加诉讼，被告王治业经本院于2015年11月20日在《甘肃法制报》刊登公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告海峰公司诉称：2011年7月8日，被告以960000元的价格从原告处购买一辆“三一”SY235挖掘机。双方约定被告首付款144000元，剩余车款816000元分四年付清。但在合同履行过程中，被告只偿付了部分货款，下剩货款及利息722758.59元至今未付。现诉讼要求被告偿付货款722758.59元，承担违约金30000元。
被告王治业经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告以960000元的价格购买原告销售的“三一”牌SY235型挖掘机一台，另由被告承担保证金40800元，保险费34440元，担保服务费8160元，面签费3000元，共计86400元。合同签订当天，被告给原告支付了首付款144000元和保证金等费用86400元，剩余货款816000元被告给原告出具了欠和还款承诺书条，约定被告每月还本付息，分四年在2015年1月12日前付清全部本息914002.59元，并约定如被告逾期付款，应按照逾期还款的金额每日承担0.6‰的违约金。合同履行过程中，被告在2012年4月6日偿付了40000元，6月18日偿付了440元，6月19日偿付了4元，7月18日偿付了110000元，共计支付货款150444，其余货款本息再未偿付。2012年1月12日约定的最后付款时间到期后，原告扣除了被告交纳的保证金40800元,下欠货款本息722758.59元被告至今未付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提供的原、被告签订的《产品买卖合同》一份，被告出具的收货确认书一份、欠条一份、还款承诺书一份，原告计算的被告欠款明细表一份等证据在卷佐证，并进庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年7月8日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定被告以960000元的价格购买原告销售的“三一”SY235挖掘机一辆，另由被告承担保证金等费用86400元。合同签订后，被告向原告支付了首付款144000元和保证金等费用86400元后，原告给被告交付了挖掘机，对剩余的货款，被告给原告出具了欠条和还款承担书，承诺分四年在2015年1月12日前付清全部货款本息。但被告在支付了150444元后，对剩余的货款本息再未支付。在约定的付款期限届满后，原告扣除了被告交纳的保证金40800元，剩余货款本息722758.59元被告理应支付，但其至今拒付，其行为已违背“诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。原告要求被告偿还货款本息722758.59元的主张，有原告的陈述和原、被告签订的《产品买卖合同》，被告出具的欠条、还款承诺书，原告计算的被告欠款明细表予以印证，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约金30000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在签订合同时约定如被告逾期还款，则自逾期之日起，每天承担应还款金额0.6‰的违约金。因约定的违约金过高，原告现在主张30000元违约金系对其自身权利的合法处理，且符合相关法律的规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王治业偿还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司货款本息722758.59元，承担违约金30000元，合计752758.59元，于判决生效之日起十日内付清；
案件受理费11328元，公告费600元，合计11928元，由被告王治业负担。被告负担的受理费及公告费11928元由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张 勤 铭
审 判 员 赵 文 娟
人民陪审员 马 君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任蒋睿彧
注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第6609号原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。组织机构代码：55628XXXX。法定代表人王海峰，系该公司董事长。委托代理人文海，系该公司法务专干。被告王治业，甘肃省武威市人，住武威市。本院在审理原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告王治业买卖合同纠纷一案过程中，原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王治业所有的产品编号为11SY023652538，型号为SY235挖掘机一辆予以保全。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司已向本院提供同等价值的财产予以担保。本院认为，原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对被告张克柱所有的产品编号为11SY023652538，型号为SY235的挖掘机一辆予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 勤 铭二〇一六年七月六日书记员 任蒋睿彧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2544号
原告：陈春梅，女，汉族，生于1978年4月9日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告陈春梅与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1769号
原告：西安西光餐饮有限责任公司，住所地：西安市新城区长乐中路35号。
法定代表人：马韶华，董事长
委托代理人：韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：金建平，男，1963年3月29日出生，汉族，西安朝阳光电技术发展有限公司院内朝阳食堂操作间7号业主。
原告西安西光餐饮有限责任公司与被告金建平承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安西光餐饮有限责任公司委托代理人韩海峰，被告金建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安西光餐饮有限责任公司诉称：原、被告于2004年1月12日签订了承包合同，约定原告将朝阳学生食堂7号摊位承包给被告经营，经营期为一年。即从2004年2月1日至2005年1月31日止。截止2004年6月20日，被告无故拖欠承包金3969元，已严重违约。故要求解除原、被告的承包合同，被告立即腾出经营场所，向原告交回操作间7号摊位，给付租金并支付违约金及损失共计34383元。
被告金建平辩称：原告曾口头答应过给被告降低租金，但一直没有降低，被告现经营困难应降低租金，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年1月12日签订了承包经营合同，合同约定承包期为2004年2月1日至2005年1月31日，承包金为每月2600元，按季度交纳。合同签订之日，交付第一季度的费用，以后每季度第三个月的20日前交清下季度承包金，如果被告未按时交纳承包金，除补交拖欠承包金以外，还应按拖欠金额每日10%的标准向原告支付违约金直至拖欠的承包金与违约金偿清为止。并约定拖欠承包金和其它应交费用时间累计10天的，原告有权单方面终止合同。合同签订后，双方在签订后最初1个季度内如约履行上述合同，但后来被告以经营不善为由开始拖欠原告承包金，截止2004年6月20日被告拖欠原告承包金3969元未付。经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、原、被告签订的承包经营合同书、原告所发的通知等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的承包合同系双方自愿协商签订，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告现违反合同，延期交纳承包金，原告依照合同要求解除双方的承包合同并给付拖欠的承包金，依法应予支持。原告要求的违约金及其他损失过高，应按最高人民法院关于逾期付款的违约金计算办法的相关批复给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告西安西光餐饮有限责任公司与被告金建平签订的承包经营合同有效，予以解除。
二、被告金建平于本判决生效后10日内，将朝阳食堂操作间7号腾交给原告西安西光餐饮有限责任公司。
三、被告金建平于本判决生效后10日内，给付原告西安西光餐饮有限责任公司承包金3969元。（承包金计算至2004年6月20日，以后承包金继续计算至被告腾房之日为止）并按每日万分之二点一自2004年3月20日起计付逾期付款的违约金至给付之日。
案件受理费1685元，由被告金建平负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年九月二十日
书记员 周曙光
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3929号
申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
被执行人姚泽君，男，1975年8月5日出生，汉族，住江门市江海区。
本院在执行申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司与被执行人姚泽君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚俊
二〇一七年五月十六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3929号申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。法定代表人曹征东，董事长。被执行人姚泽君，男，1975年8月5日出生，汉族，住江门市江海区。本院在执行申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司与被执行人姚泽君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年五月十六日书记员  刘卓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告张国春，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨春雷，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告张国春、杨春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告张国春、杨春雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，五常邮储银行同借款人张国春签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向张国春提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，杨春雷、蔡长青为借款人张国春的借款承担了连带保证责任。2013年7月26日前，借款人张国春按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人张国春尚欠五常邮储银行借款本金20，000元、利息3，274.36元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金20，000元、利息3，274.36元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人蔡长青的诉讼。
被告张国春、杨春雷均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告张国春、杨春雷、蔡长青身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明张国春、杨春雷、蔡长青联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明张国春借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人张国春发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张国春、杨春雷未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年3月13日，五常邮储银行同借款人张国春及担保人杨春雷、蔡长青签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月13日起至2015年3月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币2万元内且联保小组合计贷款不超过人民币6万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人张国春又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人张国春在原告处借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，张国春从五常邮储银行借款20，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月13日至2014年3月13日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为张国春的账户内。截止2014年10月21日，张国春尚欠五常邮储银行借款本金20，000元，利息3，274.36元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人蔡长青的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与张国春、杨春雷、蔡长青之间签订的联保协议书及与借款人张国春签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人蔡长青的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人张国春未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；杨春雷系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求张国春偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人杨春雷对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。张国春、杨春雷未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国春自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元、利息3，274.36元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告杨春雷对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191元，由被告张国春负担，于判决书生效后立即交纳；被告杨春雷承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第01612号
上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1965年2月24日出生，满族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：那业林，黑龙江省那业林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市幼儿园，住所地：抚顺市新抚区站前街东七路**号。
法定代表人：谭春敏，该幼儿园园长。
委托代理人：夏立新，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人赵桂英因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日依法立案并组成合议庭审理了本案。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明：赵桂英向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为两项：一是要求支付应付工资差额款35700元；二是要求支付自2007年9月至2014年8月双倍工资的差额款67440元。赵桂英未向仲裁委员会提出确认与抚顺市幼儿园（以下简称“幼儿园”）之间存在事实劳动关系。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，赵桂英来院告诉要求支付工资差额以及双倍工资的诉讼请求应否支持，首先要判断赵桂英、幼儿园之间是否形成事实劳动合同法律关系，依此才能进一步判定赵桂英的诉讼请求是否成立，因劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，赵桂英虽然在起诉前曾向仲裁机构申请仲裁，但并未就双方之间是否形成事实上的劳动合同法律关系提出申请，仲裁机构亦未对该问题作出裁决。现赵桂英仅就工资差额以及双倍工资的问题来院告诉，本院无法审理并作出裁判。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回赵桂英的起诉。案件受理费2365元，返还赵桂英。
宣判后，赵桂英不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定，由二审法院依法判决；2、由幼儿园承担诉讼费用。其主要事实与理由为：一、赵桂英于2007年9月至2014年8月在幼儿园担任保育员，无论是在劳动争议仲裁程序还是一审法院审理期间，幼儿园均认可我与其存在劳动关系，幼儿园在一审期间还出具了临时用工协议，以此证明双方存在劳动合同关系，我与幼儿园对双方之间是否存在劳动关系没有争议。二、我与幼儿园只是因其没有与我签订书面劳动合同、没有按照抚顺市最低工资标准向我发放工资有争议，而法律并未规定必须经过提起确认劳动关系的仲裁前置程序才能提起以上的民事诉讼。
被上诉人幼儿园辩称，我方与赵桂英有一个临时用工协议，赵桂英在之前每月领工资时并未对工资数额有异议，是赵桂英主动辞职。赵桂英在幼儿园工作的同时还在其他单位有公益性岗位的工作，并领取相应的收入，赵桂英总的收入并不低于最低生活保障。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。赵桂英向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求支付应付工资差额款35700元；2、要求支付自2007年9月至2014年8月双倍工资的差额款67440元。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会以赵桂英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2015年3月14日作出抚劳人仲字（2015）第099号不予受理通知书，赵桂英向一审法院提起诉讼。赵桂英、幼儿园对双方签订临时用工协议及赵桂英于2006年12月至2014年8月在幼儿园从事保育员工作的事实均无异议，故赵桂英与幼儿园之间的争议属于用人单位和劳动者之间因事实劳动关系而发生的劳动报酬纠纷，尽管抚顺市劳动人事争议仲裁委员会仅作出不予受理的处理决定，而未予以实质性处理，仍应视为该争议已经劳动争议仲裁委员会的仲裁前置程序，一审法院依法应当予以审理。另，本案的案由应为劳动争议，一审法院将本案案由确定为劳务合同纠纷不妥，本院予以纠正。综上所述，赵桂英的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00282号民事裁定；
二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 岚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3054号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告姚立明。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告姚立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告姚立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原告与被告签订借款合同一份，被告姚立明向原告借款10，000.00元，借款到期日为2016年3月30日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金10，000.00元及利息。
被告姚立明未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款10，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告姚立明未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月31日，被告姚立明与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告姚立明在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款10,000.00元，贷款期限为2015年3月31日起至2016年3月30日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告姚立明给付借款10,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告姚立明于本判决生效后立即给付原告借款10,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初88号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日被田东县公安局平马派出所抓获，因吸食毒品，于同年7月30日被田东县公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于同年8月10日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，同年11月14日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年7月30日15时许，被告人梁某甲按事先约定在田东县钢材市场对面公交车站牌贩卖海洛因给吸毒人员梁某乙时，被民警当场抓获，当场从梁某甲的身上缴获毒品海洛因1粒、现金50元。经过秤，缴获的毒品海洛因共净重0.1克。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2015年7月30日15时许，被告人梁某甲按事先约定在田东县钢材市场对面公交车站牌贩卖海洛因给吸毒人员梁某乙时，被民警当场抓获，当场从梁某甲的身上缴获毒品海洛因1粒、现金50元。缴获的毒品海洛因共净重0.1克。
认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、搜查笔录、过秤、抽样检验笔录；3、田东县公安局扣押清单、发还物品、文件清单；4、证人梁某乙的证言；5、通话清单、指认照片、照片说明、辨认笔录；6、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7、百色市公安局物证鉴定所检验报告、田东县公安局鉴定意见通知书；8、户籍证明；9、被告人梁某甲的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲目无国法，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某甲庭上认罪态度好，如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人梁某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年11月14日起至2016年11月13日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 何吉诚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林容平
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初205号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄文斌，男，1985年2月6日生于广西南宁市，汉族，初中文化，无业，家住南宁市兴宁区。因犯抢夺罪，于2007年1月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年6月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年12月12日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月20日被桂林市公安局秀峰象山分局刑事拘留，同年6月3日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人黄文斌犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，以桂市象检刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人黄文斌犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院变更起诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人黄文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年8月11日10时20分许，被告人黄文斌在桂林市象山区新潮网吧上班时，在网吧内以向网吧同事马某借手机打电话为由，趁被害人马某不备之机窃走其三星牌手机一部（价值人民币4450元）。作案后，被告人黄文斌离开网吧，将赃物销赃他人，获赃款人民币1000元。2017年5月19日，公安人员在南宁市青秀区望园路5号门口将被告人黄某抓获归案。破案后，赃款已挥霍。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄文斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人黄文斌刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄文斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其应构成诈骗罪。
经审理查明，2016年8月11日10时20分许，被告人黄文斌在桂林市象山区新潮网吧上班时，在网吧内以打电话为由借用被害人马某的黑色三星S7手机（价值人民币4450元），后乘被害人不注意之机，将手机盗走。作案后，被告人黄文斌离开网吧，将赃物销赃他人。2017年5月19日，公安人员在南宁市青秀区望园路5号门口将被告人黄文斌抓获归案。破案后，赃物无法追缴。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人马某的报案、陈述，证实其在新潮网吧工作。2016年8月11日10时20分，与其一起工作的黄文斌向其借手机打电话，黄文斌拿到手机后边打边向网吧的厕所方向走，过了一会，马某未看到黄文斌出来，即借同事手机打电话，发现手机关机。后看网吧监控，发现黄文斌从网吧后门跑出去；
2、辨认笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区新潮网吧；
3、辨认犯罪嫌疑人笔录及照片，证实被告人黄文斌是拿走马某手机的人；
4、桂林市价格认证中心价格认定结论书，证实赃物价值人民币4450元；
5、抓获经过，证实被告人黄文斌被抓获的情况；
6、前科材料，证实被告人黄文斌被判刑的情况；
7、户籍证明，证实被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
8、被告人黄文斌的供述，证实其在新潮网吧工作。2016年8月的一天早上，其看到一女同事用一台三星手机，就想将手机骗走。黄文斌假装向女同事借手机打电话，黄文斌拿到手机后一边假装打电话一边往网吧厕所方向走，走到厕所时趁无人注意，把手机收好，从厕所旁的网吧后门跑掉了。后黄文斌将手机销赃。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人黄文斌以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币4450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人黄文斌辩称其应构成诈骗罪的意见，本院认为，被告人黄文斌以打电话为由借用被害人马某的手机，后采取秘密手段将手机盗走，其行为应构成盗窃罪，故对其辩护意见，本院不予采纳。被告人黄文斌曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对其从重处罚。被告人黄文斌当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月20日起至2018年2月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人黄文斌退赔被害人马某经济损失人民币四千四百五十元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙 玲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2302号
原告：方名燕，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王侃，男，1988年10月09日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告方名燕诉被告王侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成适用合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告方名燕到庭参加诉讼，被告王�经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方名燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王侃归还借款4000元；2、被告王侃承担案件诉讼费。事实与理由：2016年10月1日，王侃因资金困难向方名燕借款4000元，承诺10月13日前归还，后经催要，王侃未归还，于10月13日出具欠条交由方名燕持执，但该款王侃至今未支付，方名燕遂具状法院，诉请归还。
王侃未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
方名燕为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证复印件，证明：方名燕主体资格；
2、借条一张，证明：被告借款4000元的事实。
王侃未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、�法性、关联性，对其证明对象，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2016年10月，王侃向方名燕借款4000元，并于2016年10月13日出具借条一张交由方名燕持执，借条载明借到方名燕4000元整，约定于2016年10月13日归还。该款经方名燕催要，王侃至今未归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告王侃向原告方名燕借款4000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，现双方约定的还款期限已经届满，原告方名燕主张被告王侃归还该借款4000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王侃于本判决生效之日起五日内一次性归还原告方名燕人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李大财
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 俞婷婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 庹文佩
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为�支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1821民初2302号原告：方名燕，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王侃，男，1988年10月09日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告方名燕诉被告王侃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，向被告王侃地址无法送达起诉材料，需公告送达开庭材料，故不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  李大财二〇一七年三月十九日书记员  庹文佩