成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第616号
原告成都兴和信融资担保有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人尹学锋，该公司总经理。
委托代理人冯士柏，四川大端律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人陈良勇，四川大端律师事务所律师。特殊授权代理人。
被告罗天智，男，汉族，1986年2月24日出生，住四川省资中县。
被告陈晓林，女，汉族，1987年12月8日出生，住四川省威远县。
被告罗昌金，男，汉族，1954年6月6日出生，住四川省资中县。
被告刘翠华，女，汉族，1955年6月11日出生，住四川省资中县。
原告成都兴和信融资担保有限公司（以下简称“兴和信公司”）诉被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与代理审判员林旭、人民陪审员钟明组成合议庭，于2015年6月12日、6月29日公开开庭进行了审理。原告兴和信公司的委托代理人陈良勇到庭参加诉讼，被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴和信公司诉称，2014年2月8日，被告罗天智与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农业银行锦城支行”）签订《中国农业银行股份有限公司金穗卡汽车分期业务担保借款合同》，约定农业银行锦城支行向罗天智出借406000元，用于购买沃尔沃牌汽车，原告为上述借款向农业银行锦城支行提供保证担保。被告陈晓林、罗昌金、刘翠华为上述借款向原告提供反担保。合同签订后，被告罗天智数次违约，未在约定时间内向农业银行锦城支行偿还按揭款，截止2014年11月6日，原告累计代罗天智向农业银行锦城支行支付本金、滞纳金共计人民币92200元。原告代偿后多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告罗天智、陈晓林偿还原告为其垫付的银行借款本金及滞纳金92200元；2、被告罗天智、陈晓林赔偿原告经济损失87045元（资金占用利息暂为1845元，违约金及赔偿金81200元，因实现债权所产生律师费4000元）；3、被告罗昌金、刘翠华在担保合同范围内承担担保责任。
被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年2月8日，被告罗天智、陈晓林与农业银行锦城支行签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“担保借款合同”），主要约定：被告罗天智分期借款资金406000元，用于其在成都三和汽车服务有限公司购买沃尔沃牌汽车，分期手续费40600元，分期期数36期。每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押，持卡人同意以本合同所购商品提供担保。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。本合同项下借款合同同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款既有持卡人提供物的担保又有其他担保人提供担保的，当银行放弃持卡人的担保物权、担保物权顺位或变更该担保物权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。
2014年1月14日，原告（甲方）、被告罗天智和陈晓林（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保合同》，主要约定：乙方向农业银行借款购买沃尔沃牌汽车，甲方为其向农业银行提供担保。甲方为乙方向农业银行借款所提供的担保贷款总额为406000元。在担保贷款期限内，乙方必须严格履行与农业银行签订的借款合同。乙方逾期还款，承诺向甲方支付担保贷款总额20%的违约金。乙方每期／次还款的时间超过其与银行及甲方所签订合同约定的每期／次归还贷款的期限，即为逾期还款。为实现债权而产生的相关费用包括但不限于违约金、赔偿金以及因违约金所产生的调查费（按担保贷款总额的1%计算，但不低于1000元／件）、催收费（按担保贷款总额的5%计算）、律师代理费（按担保贷款总额的6%计算）、执行费、抵押物处置费等由乙方承担。
同日，原告（甲方）与被告罗天智和陈晓林（乙方、借款人）、罗昌金和刘翠华（丙方、担保人）签订《反担保协议》，主要约定：反担保的方式为不可撤销的连带责任保证担保，若乙方没有按《个人购车借款合同》履行约定给付义务，导致甲方实际承担保证责任后，甲方有权直接要求丙方承担反担保义务。反担保的范围包括乙方与贷款行签订的《个人购车借款合同》项下的贷款本金、利息（包括复息、罚金）以及甲方承担保证责任所支付的全部费用；甲方实现反担保权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、申请强制执行公证费等）。反担保的保证期间为本协议签订之日起至甲方对贷款银行实际承担担保责任之日后1年止。
被告罗天智、陈晓林在担保借款合同履行过程中，出现未归还农业银行贷款本息的情况。原告在农业银行向其发出《履约责任通知书》后，原告分7次履行了代偿义务，截止2014年11月6日原告代被告罗天智、陈晓林偿还担保借款合同项下贷款本金及滞纳金合计92200元。四被告至今未向原告支付上述代偿款。
另查明，原告委托四川大瑞律师事务所律师就本案纠纷向法院提起诉讼，并签订《委托代理合同》，该合同对原告向四川大瑞律师事务所支付的代理费进行了约定。2014年12月9日，四川大瑞律师事务所向原告开具了相应发票，证明该项费用为4000元。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保协议》、履约责任通知书、债权转移通知书、委托代理合同书、律师费票据等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告罗天智、陈晓林作为共同借款人与农业银行签订的担保借款合同，原告与被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华签订的《个人汽车消费贷款担保合同》、《反担保协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告罗天智、陈晓林未按担保借款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告罗天智、陈晓林偿还92200元后，有权向被告罗天智、陈晓林追偿，并依据《个人汽车消费贷款担保合同》的约定，要求被告罗天智、陈晓林支付资金占用利息、违约金、律师费，故对原告要求被告罗天智、陈晓林支付原告垫付的贷款本金92200元、资金占用利息1845元、违约金81200元及律师费4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗昌金、刘翠华在《反担保协议》中约定对被告罗天智、陈晓林所负债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故被告罗昌金、刘翠华应对被告罗天智、陈晓林所负债务承担连带清偿责任，被告罗昌金、刘翠华承担连带清偿责任后，有权向被告罗天智、陈晓林追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天智、陈晓林于本判决生效之日起十日内向原告成都兴和信融资担保有限公司支付原告成都兴和信融资担保有限公司为其代偿的贷款本金及滞纳金92200元；
二、被告罗天智、陈晓林于本判决生效之日起十日内向原告成都兴和信融资担保有限公司支付资金利息1845元及违约金81200元、律师费4000元。
三、被告罗昌金、刘翠华对被告罗天智、陈晓林的上述债务承担连带清偿责任。被告罗昌金、刘翠华承担清偿责任后有权向被告罗天智、陈晓林追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元，由被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华共同负担（此款原告成都兴和信融资担保有限公司已预交，被告罗天智、陈晓林、罗昌金、刘翠华在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告成都兴和信融资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁瑛
代理审判员 林旭
人民陪审员 钟明
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 冯丹