wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1598号
原告：李俊华。
被告：广西南城百货有限责任公司南宁新阳分店，住所地广西南宁市西乡塘区新阳路286号振宁阳光康城地下一楼。
代表人：钟永利，董事长。
被告：广西南城百货有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱南路22号南棉商业街216号。
法定代表人：钟永利，董事长。
两被告共同委托代理人：李春晖、张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
本院在审理原告李俊华与被告广西南城百货有限责任公司南宁新阳分店、广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告李俊华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李俊华负担；另一半案件受理费25元，退回原告李俊华。
审 判 长 梁伟
人民陪审员 覃斌
人民陪审员 陈涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 覃淳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1598号
原告刘健。
委托代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被告赵晨。
本院在审理原告刘健与被告赵晨民间借贷纠纷一案中，原告刘健于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告刘健负担，公告费300元，由原告刘健负担。
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年二月五日
书 记 员 喻 聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第30号
原告上海汇金融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人虞晓东，董事长。
委托代理人王松明，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人柳闻莺，上海市荣业律师事务所律师。
被告上海致珑景观工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人周则表。
被告东阳市中驰生态建设股份有限公司（原名：东阳市建工市政园林建设有限公司），住所地浙江省东阳市。
法定代表人蒋金余，董事长。
委托代理人傅春友。
被告蒋月春，女，1967年4月6日生，汉族，户籍地浙江省。
被告周则表，男，1967年6月7日生，汉族，户籍地浙江省。
被告蒋金余，男，1969年10月20日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托代理人傅春友，男，1945年2月28日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。
第三人上海梅龙镇食品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人蔡宏杰，总经理。
委托代理人弓沙沙。
本院在审理上述原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汇金融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币23，840元，减半收取为人民币11，920元；财产保全费人民币5，000元，共计人民币16，920元，由原告承担。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1113号
申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司。
法定代表人蒋棠。
被执行人中国水利水电第九工程局有限公司。
法定代表人陈学云，公司执行总裁兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘01民终5308号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人中国水利水电第九工程局有限公司送达执行通知书，责令被执行人中国水利水电第九工程局有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人中国水利水电第九工程局有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国水利水电第九工程局有限公司银行存款5273710元；或扣留、提取被执行人中国水利水电第九工程局有限公司应得收入5273710元；或查封、扣押、冻结被执行人中国水利水电第九工程局有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 卓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第763号
原告韦某甲。
委托代理人韦天相，广西香桥律师事务所律师，一般代理。
被告黄某。
委托代理人黄荣萍，广西广为律师事务所律师。一般代理。
委托代理人韦义天，广西广为律师事务所实习律师。一般代理。
原告韦某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员卢红民独审判，于2015年11月4日不公开开庭进行了审理，原告韦某甲及其委托代理人、被告黄某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚生三子女，大女儿韦星凤，l995年12月12日生，现年19岁，已成年；二女儿韦某乙，2003年1月16日生，现年12岁；小儿韦某丙，2006年8月8日生，现年9岁。由于原被告常因小事发生争吵，两人无法进行沟通，矛盾越积越深，已没有合好的可能。2013年2月，原告再一次与被告争吵，原告于是外出江苏打工至今。原告外出打工期间，双方没有任何的往来。原被告共有位于鹿鹿寨县中渡镇寨上村
寨上屯120号之二房屋一栋，价值7万元。共有银行存款20万元，全部被告存于银行。原告认为，原告与被告的感情已完全破裂，已没有合好的可能，为此向法院提起诉讼，请求1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女韦某乙由被告抚养，婚生子韦某丙由原告抚养；3、判决原、被告共有价值7万元，位于鹿寨县中渡镇寨上村寨上屯120号之二房屋归原告所有，判决共有存款20万元原、被告平分；4、诉讼费由原被告共同承担。
被告黄某辩称，原、被告双方感情没有破裂，原被告结婚20多年，感情牢固，双方有三个子女，生活美满。小孩愿意跟随生活应当征求他们的意见。原告诉称是与被告争吵之后出去打工，实际上原告是为了改善生活才外出打工，而且原告外出打工期间也经常回来。对诉请中房屋价值没有异议，但是被告作为妇女，被告也问过小孩，小孩也愿意跟随被告生活，从保护妇女的角度出发，房子应当归被告所有。夫妻共同财产并没有20万元。原告外出打工之后之后7万元共同财产，还要负担小孩的生活、学费开支，至今还剩有1万多元的存款。因此原被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自1993年左右认识，自由恋爱一年多，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好并生育有三个子女，大女儿韦星凤，l995年12月12日生，二女儿韦某乙，2003年1月16日生，三儿子韦某丙，2006年8月8日生。由于被告平时对原告的要求及对家庭经济收入掌管较严，不允许原告经常外出打牌赌博，原告认为这样在朋友中很失面子，遂与被告有些口角，2013年2月，原告为此外出打工，期间回家探望两次。原告为此认为与被告的夫妻感情已完全破裂，遂向法院提起离婚诉讼。
原、被告的夫妻共同财产有：座落于鹿寨县中渡镇寨上村寨上屯120号之二房屋一栋（价值7万元），截止2015年10月22日，在中国农业银行股份有限公司以被告黄某的账户尚有三笔定期存款共66943.18元及一活期账户余额2515.51元，2015年10月22日三笔定期存款同时销户，截止2015年11月2日，在广西鹿寨农村商业银行股份有限公司活期存款余额7792.02元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司活期存款余额214.16元。共同债务有因大女韦星凤上大学欠的助学贷款5800元，共同债权有借给原告的哥韦从永20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明、户口簿印件，银行存款查询回执单等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告自由恋爱结婚，婚后近二十年来夫妻感情一直较好，并生育有三子女，原、被告本应珍惜多年的夫妻感情，共同构建良好的家庭生活，但由于原告认为被告对原告及家庭经济管得太严，在朋友中没有面子而与被告有些口角，随即外出打工，本院认为，被告平时不让原告打牌赌博也是为了家庭着想，只是方式方法不对，应顾及原告的感受，但也不至成为原、被告夫妻感情破裂的原因。因此，原、被告应多互相沟通，共同建设好幸福家庭。为此，原告诉请离婚的理由不充分，证据不充足，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告黄某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶世超
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1938号
被执行人：广州市大汉纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇发达岭综合小区3号首层部份。
法定代表人：田娟，职务：经理。
本院作出的（2016）粤01民终11095号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市大汉纺织品有限公司负担二审案件受理费2634元。因被执行人广州市大汉纺织品有限公司未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年4月27日立案执行。
经查，广州市增城区人民法院已立案执行（2016）粤01民终11095号民事判决[案号：（2017）粤0183执1003号]。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月九日
书记员 梁 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22240号
原告上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张爱华，总经理。委托代理人郁志伟。被告汤咏诗，女，1972年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海新驰物业有限公司与被告汤咏诗物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2013年3月的物业管理费人民币2179.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新驰物业有限公司的委托代理人郁志伟到庭参加诉讼。被告汤咏诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告汤咏诗系上海市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。该房屋建筑面积116.21平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应于2012年1月起至2013年3月止按每月每平方米人民币1.25元的标准缴纳物业服务费，被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤咏诗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新驰物业有限公司2012年1月起至2013年3月止的物业管理费(按照建筑面积116.21平方米，每月每平方米人民币1.25元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告汤咏诗负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2268号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：曹高勇，男，1969年06月02日出生，汉族，该行职工，住高青县。
被告：李振全，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：郭兆军，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李振全、郭兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹高勇，被告李振全到庭参加诉讼。被告郭兆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李振全偿还所欠我行借款本金36666.78元、利息43815.05元，本息合计80481.83元，及至本息清偿日利息。2、被告郭兆军承担连带偿还责任。3、一切起诉费用由被告承担。
事实与理由：被告李振全于2012年3月13日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，借款金额为39000.00元，到期日为2013年3月10日，借款用途为借新还旧，担保人为郭兆军。被告李振全未能按照合同约定按照偿还借款本息，我行多次催收，但被告拒不归还。截至2016年6月21日，被告李振全欠借款本金36666.78元、利息43815.05元。故诉至法院，愿判如所请。
被告李振全称借款属实，郭兆军提供的担保也属实，愿意偿还借款，但辩称我家庭特别困难，实在没有能力偿还，另外，原告计算的利息属于利滚利，不太合理。
被告郭兆军未作答辩，未予质证。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李振全对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告李振全与高青县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：被告李振全从原告处借款39000.00元，用于借新还旧，借款期限自2012年3月13日至2013年3月10日；借款利率为固定利率，即12.5733‰，借期内利率不变；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人有权对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭兆军与高青县农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：被告郭兆军为被告李振全的上述借款承担连带责任保证；保证范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。同日，高青县农村信用合作联社将借款39000.00元发放给了被告李振全。原告于2014年12月16日在山东法制报对被告李振全、郭兆军进行了公告催收。截至2016年6月21日，被告李振全欠原告借款本金36666.78元、利息43815.05元，本息合计80481.83元。
另查明，高青县农村信用合作联社已于2013年5月15日变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应该按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了放款义务，被告李振全未依约履行还本付息义务，被告李振全应依照借款合同的约定偿还借款本息，并承担相应的违约责任。对于被告李振全所提“原告计算的利息属于利滚利，不太合理”的意见，因借款合同中明确约定了如被告违约原告有权计算复利，因此，原告依据借款合同的约定计算复利并无不当。被告郭兆军在被告李振全不履行偿还责任的情况下，应依据保证合同的约定承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告李振全追偿。因此，原告要求被告李振全偿还借款本息、被告郭兆军承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭兆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振全偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金36666.78元及利息43815.05元（自2016年6月22日起至本息全部清偿日的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭兆军对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李振全追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，由被告李振全、郭兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一六年十二月一日
书记员 董 茜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异8号
案外人：开原市某某镇某某村某某户村民。
代表人：张某，男，1964年1月29日出生，住址开原市。
代表人：崔某某，男，1965年6月3日出生，住址开原市。
代表人：佟某某1，男，1962年9月15日出生，住址开原市。
代表人：佟某某2，男，1970年1月19日出生，住址开原市。
申请执行人：胡某，男，1983年8月22日出生，住址辽宁省营口市。
被执行人：开原市某某镇某某村某某屯。
负责人：张某，该村村委会委员。
在本院执行胡某与开原市某某镇某某村某某屯劳务合同纠纷一案中，案外人开原市某某镇某某村某某屯XX户村民于2018年1月17日对本院冻结开原市某某镇某某村委会在开原市某某镇经管站账户存款92084元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人开原市某某镇某某村某某屯XX户村民称，开原市人民法院（2017）辽1282执492号执行裁定书冻结开原市某某镇某某村村委会在开原市某某镇经管站账户存款92084元，是案外人辽西某某工程修建地下管道占用某某屯XX户村民的土地补偿款，不是某某镇某某村某某屯集体所有，请求停止开原市人民法院（2017）辽1282执492号执行裁定书的执行，并向本院提供了辽西某某工程2016年占地补偿未领取农户名单一份，用以证明该款为案外人所有。
申请执行人胡某称，开原市某某镇某某村某某屯村民台账上的土地面积358.62亩，补偿款涉及412亩，村民多分配的53.38亩土地为开原市某某镇某某村某某屯集体所有，辽西某某工程2016年占地补偿未领取农户名单组中刘某某1、刘某某2、孙某某、胡某某不是本村村民，并向本院提供了账目明细。
经审查，本院认为，作为被执行人开原市某某镇某某村某某屯是村民自治组织，应当将土地台账与辽西某某工程2016年占地补偿未领取农户名单的出入调查清楚，多出的部分是集体的？还是村民个人的？应当作出说明。村民作为自治组织的成员享受权利与承担义务是一致的，有义务将不属于自己土地台账外多领取的土地补偿款退回，因此，本院冻结开原市某某镇某某村村委会在开原市某某镇经管站账户存款92084元不予解除，案外人开原市某某镇某某村某某屯XX户村民的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人开原市某某镇某某村某某屯XX户村民的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 王文畅
审判员 陈 明
二〇一八年二月九日
书记员 王艳华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3494号
原告：魏志涛。
被告：黎元。
原告魏志涛与被告黎元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与审判员吴晓晶、审判员冯添（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志涛到庭参加了诉讼，被告黎元经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志涛诉称：2016年4月5日20时55分，原告驾驶吉AS52**号车辆，行驶至沈阳市大东区东建街二台子联合公司门前，与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告无责，被告负全部责任，后经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失维修费为3583元，产生鉴定费350元，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告修车款3583元、鉴定费350元并由被告承担本案诉讼费用。
被告黎元未提出答辩意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月5日20时55分许，原告驾驶吉AS52**号车辆，行驶至沈阳市大东区东建街二台子联合公司门前，与被告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏的后果。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告黎元负事故的全部责任，原告无责任。2016年4月6日，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失维修费为3583元，产生鉴定费350元
另查明，原告魏志涛系吉AS52**号的车主。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、鉴定委托书、鉴定结论书、鉴定费发票等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告黎元负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告黎元为肇事车辆的驾驶人及所有人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
原告经鉴定车辆维修费为3583元，并产生鉴定费350元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告黎元赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎元于本判决生效后15日内赔偿原告魏志涛维修费3583元；
二、；被告黎元于本判决生效后15日内赔偿原告魏志涛鉴定费350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告黎元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖立忠
审判员 吴晓晶
审判员 冯 添
二〇一六年十一月九日
书记员 费 腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1547号
原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人：高毅，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛桂峰机械化工厂有限公司，住所地青岛市黄岛区。
被告：赵海峰，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告青岛桂峰机械化工厂有限公司、赵海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费、电梯维护费、电费等6262.52元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告青岛桂峰机械化工厂有限公司、赵海峰的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1547号原告：青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地山东省青岛市经济技术开发区。法定代表人：高毅，职务总经理。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。被告：青岛桂峰机械化工厂有限公司，住所地青岛市黄岛区。被告：赵海峰，男，住青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心与被告青岛桂峰机械化工厂有限公司、赵海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费、电梯维护费、电费等6262.52元；2.判令被告赔偿原告损失1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供物业、水电费、电梯维护等物业服务，被告也相应的享受了原告提供的物业服务，但是被告未按约向原告交纳相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心对被告青岛桂峰机械化工厂有限公司、赵海峰的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  田俊峰二〇一七年二月九日书 记 员  徐媛君
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第240号
上诉人（原审原告）郑怀青
委托代理人代有继，河南益仟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市轵城镇东留养村民委员会。
法定代表人李国龙，主任。
被上诉人（原审被告）卞栓成
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人刘珊珊，河南剑光律师事务所实习律师。
上诉人郑怀青与被上诉人济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成确认合同无效纠纷一案，郑怀青于2015年1月6日诉至济源市人民法院，请求判令：确认济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成于2010年8月25日签订的协议书无效。济源市人民法院于2015年7月6日作出（2015）济民一初字第292号民事判决，郑怀青不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，郑怀青于2015年11月23日申请撤回对济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成的一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为：上诉人郑怀青申请撤回对济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成的一审起诉及二审上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第292号民事判决；
二、准许郑怀青撤回对济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成的起诉。
三、准许郑怀青撤回对济源市轵城镇东留养村民委员会、卞栓成的上诉。
一审案件受理费100元，由郑怀青负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由郑怀青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋雪娇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初524号
原告：淮北泽昊商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦永吉，男，该公司法务部职工。
第三人：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：葛云露，该局局长。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告淮北泽昊商贸有限公司（以下简称泽昊公司）与被告林州建总建筑工程有限公司(以下简称林州建总公司)、第三人淮北市重点工程建设管理局（以下简称淮北市重点局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽昊公司的委托诉讼代理人李卫峰、吴涛；被告林州建总公司的委托诉讼代理人秦永吉、第三人淮北市重点局的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令林州建总公司支付泽昊公司货款391632元并支付资金占用期间的利息23497.92元（按照年息6％自2016年1月1日暂算至2016年12月31日），以后产生的利息继续计算至付清货款时止；2.案件受理费由林州建总公司承担。事实与理由：2014年7月15日，泽昊公司中标了淮北市公安局指挥中心消防器材等材料采购项目，并与林州建总公司、淮北市重点局签订了《淮北市公安局指挥中心消防器材等材料购销合同》，合同总价款为460696元，还就商品名称、规格型号、供货方式、质量、结算方式等进行了详细约定。在合同履行过程中，按林州建总公司与监理单位要求又增加了部分货品（增加金额30936元），最终合同价款为491632元。合同签订后，泽昊公司按要求全面履行了合同义务，林州建总公司仅支付货款10万元，下余391632元未有支付。泽昊公司多次向林州建总公司、淮北市重点局索要未果，致纠纷发生。为此，泽昊公司具状向法院提起诉讼，望依法支持。
林州建总公司在庭审中辩称，泽昊公司的起诉与事实不符，双方签订消防器材合同属实，所增加的物品数额无事实依据。关于合同约定的价款是要经过淮北市重点局进行审核并询价而确定的价格，故无法确定涉案材料款，请求法庭调查事实。
淮北市重点局述称，本案涉案购销合同的主体是泽昊公司和林州建总公司，淮北市重点局不是涉案一方的当事人。泽昊公司与林州建总签订合同时第三人仅是合同的建设方，对于合同的价款是由泽昊公司与林州建总公司自行约定，淮北市重点局并不过问。在建筑工程合同施工过程中，淮北市重点局并不直接向林州建总公司支付工程价款。因为涉案的工程不是由淮北市财政出资所建，而是由淮北市公安局自行筹资，所以淮北市重点局并不直接支付此工程款，整个工程款都是由淮北市公安局直接支付给林州建总公司。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，泽昊公司中标淮北市公安局指挥中心消防器材等材料采购项目（Ⅱ包）。2014年7月18日，林州建总公司（甲方）与泽昊公司（乙方）签订《淮北市公安局指挥中心消防器材等材料购销合同》，约定合同总价款为460696元；工程开工后，工程进度款支付采用按月支付方式，施工期间由施工总承包单位按月完成合格工作量的70％支付至中标人，待工程竣工结算经审计部门委托造价咨询单位审核确认后，支付至结算价的95％，其余5％作为质保金，待竣工验收合格一年满7日内，无产品及施工等发生问题时，则一次性付清余款（无息）等内容。合同签订后，泽昊公司按照合同约定进行了供货，除合同约定的货物外，泽昊公司按林州建总公司要求增加了部分货品。截至2015年1月13日，泽昊公司将全部货物交付完毕。依据泽昊公司提交的由林州建总公司淮北市公安局指挥中心项目部加盖公章确认的销售单中所载明的货物名称、数量，按照双方合同约定的价款计算总货款应为489454元。合同履行过程中，林州建总公司陆续支付泽昊公司货款共计10万元。现因林州建总公司未将剩余货款389454元给付泽昊公司，致本纠纷发生。
泽昊公司围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、招商银行现金单、购销合同、销售单，林州建总公司、淮北市重点局对真实性无异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。泽昊公司提交的总清单、增补清单系其单方作出，上载明的物品数量与销售单中载明的物品数量不一致的部分，本院不予采信。
本院认为，泽昊公司与林州建总公司之间的买卖合同关系有购销合同、销售单予以证实。林州建总公司未履行付款义务，依法应当承担违约责任。根据泽昊公司提交的销售单以及当事人的当庭陈述，林州建总公司现应支付泽昊公司拖欠的货款389454元。对于泽昊公司主张的货款利息问题。由于涉案购销合同已明确约定了货物数量、单价及总价款，无需经过审计部门委托造价咨询单位审核确认，故双方在合同中对付款时间的约定视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，林州建总公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。故泽昊公司主张自2016年1月1日起，按照年利率6％计算利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告淮北泽昊商贸有限公司欠款389454元及利息（自2016年1月1日起，按照年利率6％计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7527元，因本案适用简易程序，减半收取3763.5元，由被告林州建总建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1142号
原告：颜传亨。
被告：玉环县丰灵阀门厂，住所地玉环县大麦屿街道小古顺村。
法定代表人：陈良书，厂长。
本院在审理原告颜传亨与被告玉环县丰灵阀门厂加工合同纠纷一案中，因原告颜传亨经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年五月八日
代理书记员 林 玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01202号
申请执行人潘玉祥，居民。
被执行人范文武，居民。
申请执行人潘玉祥与被执行人范文武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）都龙民初字第0015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法向申请人支付了保全在龙冈法庭的被执行人所有的款项15000元，其他暂无财产可供执行。现申请执行人要求终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都龙民初字第0015号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 王兆华
二〇一五年十一月六日
书记员 龚福非
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第5053号
原告：张海燕，女，1973年5月6日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：王爱军，系经理。
委托代理人：金洪波，女，1980年1月8日生，汉族，该公司职员，住吉林省前郭县。
原告张海燕诉被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托代理人王强、被告的委托代理人金洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海燕诉称：2015年11月9日，我为自己的车辆吉JL20**号思威牌轿车在被告公司投保。2016年8月5日11时30分许，我的车辆与吉B586**号重型货车在查干淖尔大街相撞。我多次要求被告按保险合同赔偿我车辆损失，被告拒不赔偿。诉请人民法院判令被告给付我保险赔偿金41003元、公估费3581元，合计44584元。
安华农业保险股份有限公司松原中心支公司辩称：原告�我公司投保时，我公司已经向她交代了免责条款，原告的车辆出事时没有年检，所以我公司拒绝赔偿。
经审理查明：2015年11月9日，张海燕与安华农业保险股份有限公司松原中心支公司签订了机动车商业保险合同，张海燕按约定交纳保险费为自己的车辆吉JL20**号思威牌轿车在安华农业保险股份有限公司松原中心支公司投保了车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险，保险期间自2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止。2016年8月5日11时30分，张向敏驾驶张海燕的吉JL20**号思威牌轿车沿查干淖尔大街行驶时，与蔡延峰驾驶的吉B586**号重型货车相撞，双方车辆损坏。交警部门认定张向敏负事故的主要责任，蔡延峰负事故的次要责任。张海燕向安华农业保险股份有限公司松原中心支公司申请理赔，安华农业保险股份有限公司松原中心支公司拒绝理赔。2016年8月12日，张海燕委托吉林省同济保险公估有限公司对吉JL20**号思威牌轿车进行损失鉴定。2016年10月11日，吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴【2016】车第196号司法鉴定意见书（公估费3476.7元），认为吉JL20**号思威牌轿车的损失金额为41003元。张海燕因向安华农业保险股份有限公司松原中心支公司理赔未果，于2016年10月14日诉至本院。
在本院于2016年12月5日进行的庭审中，张海燕、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司均对中国人民保险股份有限公司梨树支公司作出的吉JL20**号思威牌轿车损失情况确认书无异议（该确认书认为吉JL20**号思威牌轿车零部件更换项目、修理项目合计为38465.56元）。
本院认为：张海燕与安华农业保险股份有限公司松原中心支公司签订的保险合同不违反国家相关的法律法规，为有效合同，双方均应按合同约定履行相关的权利义务。因张海燕和安华农业保险股份有限公司松原中心支公司均对中国人民保险股份有限公司梨树支公司作出的吉JL20**号思威牌轿车损失情况确认书无异议，故本案可以此确认书作为赔偿依据。对于公估费用问题，因双方对此费用的发生均有过错，故应均摊此费用。安华农业保险股份有限公司松原中心支公司提出的不予理赔理由与法相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告张海燕保险金38465.56元；
二、被告安华农业保险股份有限�司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告张海燕公估费3476.7元的一半即1738.35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由原告承担110元，由被告承担805元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 张凤华
二〇一六年十二�十二日
书 记 员 红格尔
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1215号
原告：张乃夫，男，1985年3月5日出生，汉族，现住南皮县。
委托代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。
被告：张文治，男，1986年4月3日出生，汉族，现住南皮县。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：李小诗，该公司总经理。
委托代理人：高博生，该公司职员。
原告张乃夫与被告张文治、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张乃夫的委托代理人、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张文治经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费181160.31元；2.诉讼费由被告方负担。事实与理由：2017年5月26日21时45分左右，被告张文治驾驶JAW044小型轿车沿南皮貝城南环中路由西向东行驶至宝丰金属公司门口处时，将前方顺行的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告张文治负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送至南皮县人民医院救治，因伤情危重于当天转到沧州市医结合医院住院治疗，现尚在治疗中。因张文治所驾驶的机动车己在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应当依法对原告方进行赔偿，但至今保险公司只支付原告方医疗费10000元，其余部分至今没有赔付。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
张文治未提供答辩意见。
永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我方已经在交强险责任限额内垫付医疗费10000元，因原告未出院，具体医疗费数额尚不确定，因此我方暂未赔付。对于非医保用药及非此次事故造成的医疗费，应在赔偿数额中扣除。对于诉讼费及其他附加费用，我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日21时45分左右，被告张文治驾驶JAW044小型轿车沿南皮城南环中路由西向东行驶至宝丰金属公司门口处时，将前方顺行的原告撞伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告张文治负事故的全部责任，原告无责任。张文治驾驶的JAW044小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔，责任限额为1000000万元人民币保险期间为2016年8月20日零时至2017年8月19日24时。案涉事故发生在上述保险期间内。原告张乃夫受伤后被送至南皮县人民医院救治，并于当天转至沧州市医结合医院住院治疗，现仍在治疗中。截至庭审辩论终结前，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告垫付医疗费10000元，原告自己支付（含预付部分）医疗费181160.31元。
以上事实有当事人陈述以及原告当庭提交的交通事故认定书、保险单据、医疗费票据、被告张文治的身份证及驾驶证、事故车辆的行车证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张文治驾驶JAW044轿车将原告张乃夫撞伤，应依据交警部门作出的责任认定结果承担事故全部责任。鉴于事故车辆在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且不计免赔，被告张文治对原告所承担的赔偿责任应由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司分别在交强险和商业第三者险的责任限额内支付。因本案原告尚在治疗中，仍需继续支付医疗费用，各项损失数额尚未最终确定，但原告已经支付的181160.31元医疗费数额明确。考虑到本案实际情况，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定酌定对上述已经确定的医疗费数额作出裁决，以维护当事人的合法权益。
综上所述，原告请求被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔付其已经支出的医疗费用理据充分，本院予以支持。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张应当在赔偿数额中扣除非医保用药及非此次事故造成的医疗费，因未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张不承担本案诉讼费及其他附加费用，违反《中华人民共和国保险法》第六十四条和《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号)第二十九条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《诉讼费用缴纳办法》(国务院令第481号)第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百五十三条之规定，缺席判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者险责任限额内支付原告医疗费181160.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年七月二十日
书记员 周梦婷
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异102号
案外人：于湘莲，女，1977年1月6日出生，汉族，住东港市北井子镇。
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区新城区。
法定代表人：孙黔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于湘莲于2018年6月12日对本院以（2017）辽06民初74号民事裁定查封坐落于丹东市振兴区国瑞路7号1702室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于湘莲称：2010年9月26日，案外人与丹东日月鑫置业有限公司签订定向开发商品房认购意向书，约定案外人购买丹东日月鑫置业有限公司开发的位于新城区西湖城小区2号楼1702室（即丹东市振兴区国瑞路7号1702室）房屋一套，同时交纳了全部购房款297310元，并于2017年11月28日办理了此房入住手续。案外人认为，涉案房屋已由其交付全款购买，并办理了房屋入住，未在房产部门办理备案登记是开发商的原因造成的，非案外人的过错，案外人系善意取得该处房产，理应得到法律保护，请求法院依法解除对该房屋的查封。
原告中天建设集团有限公司称，原告在诉讼保全过程中对涉案房屋查封有事实和法律依据，涉案房屋现在仍然属被告所有，案外人的理由不能成立。
被告丹东日月鑫置业有限公司称，案外人所述都属实，当时投资买房，为了节省物业费、取暖费，所以没有办理备案登记和入户。
本院查明，本院在审理原告中天建设集团有限公司与被告丹东日月鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中天建设集团有限公司于2017年10月12日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年10月13日作出（2017）辽06民初74号民事裁定：冻结被告丹东日月鑫置业有限公司银行存款3900万元或查封其相应价值的财产。并在执行中查封了包含振兴区国瑞路7号1702室房屋在内的84套房屋。
2010年9月26日，丹东日月鑫置业有限公司（甲方）与于湘莲（乙方）签订了一份定向开发商品房认购意向书，约定：甲方拟在位于国门湾东兴园南侧地块进行商品房开发，项目名称为西湖城小区；乙方自愿购买该小区2号楼1702室房屋（规划房号，实际房号以地名办最终命名地址为准），该商品房用途为住宅。该商品房建筑面积约为96.17平方米。房屋总价款为297310元。同日，丹东日月鑫置业有限公司向案外人于湘莲出具收款收据，该收据载明案外人于湘莲交纳房款297310元。
丹东市民政局标准门牌证明，西湖城小区2号楼1702室与国瑞路7号1单元1702室系同一地址，后者为标准门牌。丹东市不动产登记中心、东港市房地产管理处、东港市村镇建设管理处信息查询结果载明，申请查询人于湘莲，身份证号码210623197701064065，均无房屋所有权登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人于湘莲与被告丹东日月鑫置业有限公司于2010年9月26日签订开发商品房认购意向书，该时间早于本院查封裁定作出的时间；于湘莲购买的涉案房屋用途系住宅，其名下无其他用于居住的房屋，且已支付全部房款。故案外人于湘莲的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
中止对被告丹东日月鑫置业有限公司开发建设的坐落于丹东市国瑞路7号1702室房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程继文
审判员 白银河
审判员 王连友
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3751号
罪犯徐强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊�坊子区人民法院于2012年12月12日作出（2012）坊刑初字第188号刑事判决，以被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年7月18日至2017年1月17日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，表扬奖励一次，2014年度被评为监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释�建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理假释、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初162号
原告谢汶键，男，汉族。
被告赵仁坤，男，汉族。
原告谢汶键与被告赵仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告谢汶键未向本院预交案件受理费，经本院书面通知后，其仍然没有在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 晨
二〇一六年二月十五日
书记员 靳逢雪
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执527号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人张宝秋,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与张宝秋金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月8日扣划张宝秋1330元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3759号
申请执行人：朱洪波,男,1972年12月10日出生,43岁,汉族,号码321028197212102214,住
被执行人：江苏宝诚服装有限公司,住盱眙县工业园区工十路玉牡丹大道交汇处,机构代码：43285869-1。
法定代表人：刘士亚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人朱洪波与被执行人江苏宝诚服装有限公司劳动争议一案中,申请人于2017年11月3日撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)第266号仲裁调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 程益文
二〇一七年十一月十一日
书记员 王笑笑
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1885号
本院在执行申请执行人谢小玲申请执行被执行人广州市广兴五金制品有限公司、江山加工合同纠纷一案中，查明被执行人广州市广兴五金制品有限公司、江山拒不履行（2016）粤0114民初6691号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市广兴五金制品有限公司、江山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十四日
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5963号
原告：张茜。
被告：傅宣东。
被告：李德娟。
原告张茜与被告傅宣东、李德娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张茜于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张茜撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告张茜承担。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张小艳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初543号
原告江西金凤竹业有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县。
法定代表人邹铭新，该公司经理。
委托代理人罗爱民，男，1962年9月3日出生，汉族，住宜丰县。该公司员工。
被告李江林，男，1968年1月30日出生，江西省井冈山市人，住井冈山市。
原告江西金凤竹业有限公司与被告李江林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗爱民与被告李江林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西金凤竹业有限公司诉称：2006年7月至今，被告在原告处购买竹地板累计货款金额106214元，经2013年6月22日，原、被告对账，被告签字确认了欠款金额。后原告多次向被告催要，被告都以各种原因推脱，至今未能支付给原告。原告为维护自身合法权益，现特起诉至法院，要求被告归还原告货款106214元。
被告李江林辩称：原告所说从2006年7月至今，被告在原告处购买地板累计货款金额106214元，与事实不符，实际是原告在被告代理的江苏省区域南京仓库的库存垫底。在双方签订的经销合同里,原告承诺了每年的广告费支持、每年销售任务的奖励等，但都没有兑现。原告甚至在合同履行期内，强行将被告代理的江苏南通地区签给他人，致使被告在经济上遭受重大损失。原、被告是在2013年6月22日对账，并确认欠款对账单，至今已有3年的时间。因此即便被告未支付货款，原告所主张的权利也已超过法定的诉讼时效内。因此被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月3日，原、被告签订了签订《总经销协议书》，约定原告授权被告经销原告产品，并给予一定广告支持，原告不得在被告经营区间另行签订经销合同。被告保证一年内完成销售量10000平方米，如有超额完成任务，原告给予一定奖励，如未完成销售任务，原告有权终止经销合同。此后，原告向被告供应产品，2013年6月21日，原、被告对账，查明被告共欠原告货款106214元，被告于次日签字确认。
上述事实，有对账单、货款支付确认单、总经销协议书、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原、被告签订了《总经销协议书》，原、被告之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按照双方确认的货款数额履行给付义务。由于在原告提交的2013年6月21日的对账单上，被告共欠原告货款106214元，被告于次日签字确认，因此，被告应当支付原告货款106214元。被告辩称原告未能履行每年的广告费支持、每年销售任务的奖励的合同约定，也在自己经营范围内另签订了经销商，由于合同未能约定广告支持金额、销售奖励金额及另签经销商的违约责任，也未能提供损失金额的证据，因此被告以原告违约的抗辩理由事实不清，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，由于原、被告的对账单只是对债务的确认，并不是原告主张权利的明示行为，也未确定货款归还日期。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，对未确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。由于被告在起诉前未明确表示不履行义务，因此原告的诉讼请求应从起诉之日起计算，未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李江林于本判决生效之日起十日内向原告江西金凤竹业有限公司偿还货款106214元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告李江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梅芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1852号
上诉人（原审被告）：美臣保险经纪集团有限公司，住所地广东省海珠区江怡路240号538号。
法定代表人：阎国顺。
被上诉人（原审原告）：熠生投资管理（上海）有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3030室。
法定代表人：范超，执行董事。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4018号爵士大厦12B07b室。
法定代表人：余文。
原审被告：深圳美臣泰平保险经纪有限公司北京分公司，住所地北京市西城区武门外大街20号公寓1102。
法定代表人：朱运梨。
原审第三人：景和商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张磊。
上诉人美臣保险经纪集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初14290号民事裁定，向本院提起上诉。
美臣保险经纪集团有限公司上诉称，其与被上诉人之间不存在借款关系，其非本案适格被告，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人之间签订的《融资协议》明确约定：凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议，在甲方住所地法院通过诉讼方式解决。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人熠生投资管理（上海）有限公司的住所地在上海市金山区XX路XX号XX室原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执569号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：苏金刚，男，汉族。
被执行人：刘星彬，男，汉族。
被执行人：刘星建，男，汉族。
被执行人：刘兴卫，男，汉族。
被执行人：刘星军，男，汉族。
被执行人：许小娃，女，汉族。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人刘星彬、刘星建、刘兴卫、刘星军、许小娃金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）垦胜商初字第1号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人刘星彬、刘星建、刘兴卫、刘星军、许小娃支付申请执行人借款89324.10元及利息26603.74元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月9日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院作出的（2015）垦胜商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 郭成海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9349号
申请执行人陶礼嘻。
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第739号民事判决书、（2016）粤03民终10443-10457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钜成五金制品（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十二日
书记员 刘政传
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8753号
上诉人（一审被告）：绍兴杰龙玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。统一社会信用代码：91330621799607611J。
法定代表人：孙国刚，董事长。
委托代理人：孙雷生，员工。
被上诉人（一审原告）：杭州汇亨能源科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇螺山村。统一社会信用代码：91330109322889172L。
法定代表人：孙汤信，执行董事。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。
委托代理人：傅艳红，浙江星韵律师事务所律师。
一审被告：孙国刚，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人绍兴杰龙玻璃有限公司（以下简称杰龙公司）因与被上诉人杭州汇亨能源科技有限公司（以下简称汇亨公司）、一审被告孙国刚买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日组织双方当事人进行了调查。上诉人杰龙公司的委托代理人孙雷生、被上诉人汇亨公司的委托代理人傅艳红到庭参加调查。本案现已审理终结。
上诉人杰龙公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回汇亨公司主张律师费的诉讼请求。二、改判杰龙公司不应全部承担一审案件受理费和保全申请费。三、二审案件受理费由汇亨公司负担。事实与理由：杰龙公司不应承担汇亨公司为实现本案债权而支出的律师代理费10万元，且律师代理费明显过高。杰龙公司也不应承担全部一审案件受理费和保全申请费。
被上诉人汇亨公司二审答辩称：一、根据当事人签订的《债权转让及还款协议》约定，杰龙公司在未按约还款的情况下应承担汇亨公司为实现债权而支出的律师费用。且根据本案的诉讼标的，依据浙江省物价局、浙江省司法厅《关于完善律师和基层法律服务收费的通知》(浙价服[2015]203号)、《浙江省律师服务收费标准的通知》（浙价服[2011]212号）之规定，本案收取的律师费低于收费标准，不存在收费过高情形。二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。鉴于杰龙公司败诉，故应当承担一审全部案件受理费和财产保全申请费。综上，杰龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判决。
汇亨公司向一审法院起诉请求判令：一、杰龙公司支付价款8782558.86元，并支付该款自2016年11月24日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；二、杰龙公司支付律师代理费10万元；三、孙国刚对杰龙公司的上述付款义务承担连带责任。
一审法院认定如下事实：杰龙公司与案外人杭州萧山东南气体有限公司（以下简称东南公司）存在长期的天然气业务往来。经双方对账确认，截至2015年8月31日，杰龙公司尚欠东南公司价款8712178.06元。2015年9月，杰龙公司再次向东南公司购买天然气价款70380.80元。
2016年11月24日，杰龙公司、东南公司、汇亨公司、孙国刚签订《债权转让及还款协议》一份，杰龙公司、东南公司确定杰龙公司尚欠东南公司价款8782558.86元，并确认此款自2016年11月24日开始按照月利率1%计息；东南公司将对杰龙公司享有的上述债权转让给汇亨公司，由杰龙公司向汇亨公司履行付款义务，东南公司不再另行通知杰龙公司；对上述欠款，杰龙公司计划两年内付清，自2017年3月起每月月底前支付30万元，自2018年1月起每月月底前支付481879.91元，若六个月的还款数额未达到约定数额，所有未付款项及利息视为提前到期，汇亨公司有权要求杰龙公司一并支付，杰龙公司并承担汇亨公司为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用；孙国刚为杰龙公司履行上述付款义务提供连带责任保证，保证期间自主债权到期日起计算两年。另查明，汇亨公司为实现本案债权支出了律师代理费10万元。
一审法院认为：案涉《债权转让及还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。东南公司与杰龙公司对欠款金额及利息等事项达成一致，东南公司将其对杰龙公司享有的上述债权转让给汇亨公司后，汇亨公司与杰龙公司之间的买卖合同关系合法有效。杰龙公司未按合同约定按期足额偿还款项，孙国刚未按约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。综上，汇亨公司的各项诉请合法有据，一审法院予以支持。被龙公司、孙国刚经传票传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年10月30日作出如下判决：一、杰龙公司在判决生效之日起十日内支付汇亨公司价款8782558.86元，并支付该款自2016年11月24日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；二、杰龙公司在判决生效之日起十日内支付汇亨公司律师代理费10万元；三、孙国刚对上述第一、二项付款义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79658元，减半收取39829元，财产保全申请费5000元，合计44829元，由杰龙公司承担，孙国刚负连带责任。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，杰龙公司对应当向汇亨公司支付欠款及相应的数额均没有异议，其上诉主张不应承担汇亨公司为实现本案债权而支出的律师费且认为律师费过高。但在当事人签订的《债权转让及还款协议》中，已明确约定汇亨公司为实现债权支出的律师费由杰龙公司承担，现杰龙公司未按约付款导致汇亨公司为实现债权而委托律师提供法律服务并实际支出律师费用，且该律师费从诉讼标的、案件难易程度、律师提供服务内容等方面综合考量，数额合理。故杰龙公司应当按照合同的约定承担该律师费。另因汇亨公司的诉讼请求均得到支持，故杰龙公司作为败诉方，依法应当承担一审案件受理费及财产保全申请费。一审法院判令杰龙公司向汇亨公司支付律师费，并决定由杰龙公司承担一审案件受理费及财产保全申请费，处理正确。杰龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人绍兴杰龙玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章保军
审判员 沈 斐
审判员 李洁瑜
二〇一八年二月二日
书记员 韩景挺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9904号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵先正，男，1987年07月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵先正信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,959.00元。原告诉称,被告邵先正系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,959.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2436号
原告：潘永英,女,1963年12月3日出生,汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告：刘学清,男,1987年9月10日出生,汉族，住苏州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：蔡雅，公司员工。
原告潘永英与被告刘学清、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司），第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘永英的委托诉讼代理人徐国栋，刘学清，被告人保苏州公司委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告潘永英因交通事故产生的医疗费99054.60元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：潘永英骑电动车于2016年7月17日9时5分左右由西向北行驶至扬州市扬子江北路司徒庙岗交叉口偏东北口处时，与由南向北刘学清驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，潘永英受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定刘学清承担事故的次要责任，潘永英承担事故主要责任。被告刘学清驾驶的车辆在人保苏州公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告受伤后分别至扬州友好医院、江苏省苏北人民医院、南京鼓楼医院集团仪征医院治疗，诊断为双侧额颞部脑挫伤、颅底骨折、硬膜下出血、枕骨骨折等，产生医疗费158424.30元。被告未赔偿，原告诉至本院。
被告刘学清承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后为原告垫付医疗费10022元。
被告人保苏州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的金额有异议。事故发生后为原告垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，在事故发生后为原告垫付医疗费33440.75元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告人保苏州公司、刘学清承认原告潘永英在本案中主张的事实，原告也认可人保苏州公司、刘学清、紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费的事实，故本院对原告及刘学清、人保苏州公司、紫金财产保险股份有限公司在本案中所陈述的事实予以确认。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，且刘学清在事故中承担次要责任，故应由刘学清承担原告40%赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），故应由人保苏州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由商业三者险按照责任比例予以替代赔偿。人保苏州公司要求扣除20%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。原告的医疗费195489.95元，有四次出院记录、用药清单、医疗费发票予以证实，并已扣除医疗费发票中包含的伙食费191.25元。仪征真州健益堂药房开具购买德ＸＸ药费发票两张计1500元、南京医药扬州康德药房连锁有限公司开具的左乙拉西坦片发票1092元有江苏省苏北人民医院药品处方单据予以证实，也应纳入医疗费予以计算，上述医疗费合计198081.95元，由人保苏州公司在交强险限额内赔偿1万元（已垫付，本案予以冲抵），在商业三者险限额内赔偿75232.78元（188081.95元*40%赔偿责任），其余损失由原告自行负担。原告潘永英的损失已由人保苏州公司予以赔偿，故其应返还被告刘学清垫付的医疗费10022元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费33440.75元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘永英因交通事故造成的损失75232.78元；
二、原告潘永英收到上述第一条确定的赔偿款之日返还被告刘学清垫付的医疗费10022元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费33440.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告潘永英负担267元，被告刘学清负担178元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告刘学清在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费890元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年五月十日
书记员 杜露露
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1664号
罪犯何义，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年1月29日，云南省宾川县人民法院作出(2015)宾刑初字第15号刑事判决书，确认何义犯抢劫罪、寻衅滋事罪数罪并罚，判处有期徒刑七年，刑期自2014年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，于2015年2月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯何义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯何义自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何义在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何义准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2021年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1094号
申请执行人李克义，男，汉族，1961年9月23日生。
被执行人王海云。
被执行人江苏联软科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-8号2幢三层C座。
法定代表人王海云。
李克义与王海云、江苏联软科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）玄商初字第622号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏联软科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李克义支付借款本金5万元，并自2012年12月1日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准支付逾期利息。二、被告王海云对被告江苏联软科技有限公司以上还款义务承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人王海云、江苏联软科技有限公司目前下落不明，被执行人江苏联软科技有限公司无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行；被执行人王海云名下的苏A×××××汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备执行条件，另经工作，本院已轮候冻结被执行人王海云在中国银行南京花园路支行的工资账号，无房产、银行存款等其他财产可供执行。申请执行人于2015年9月6日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王海云、江苏联软科技有限公司目前下落不明，被执行人江苏联软科技有限公司无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行；被执行人王海云名下的苏A×××××汽车已被本院查封，但未实际控制，暂不具备执行条件，另经工作，本院已轮候冻结被执行人王海云在中国银行南京花园路支行的工资账号，无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年九月六日
书记员 陈江军
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2616号
原告东港市璟和物业服务有限公司。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告崔元英。
原告东港市璟和物业服务有限公司与被告崔元英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖平到庭参加了诉讼。被告崔元英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的XX小区X号楼X单元X室（建筑面积85.003平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费714元。故请求被告给付物业费714元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了业主入住合约、被告购房发票的复印件、收费许可证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告崔元英系东港市XX小区X号楼X单元X室（建筑面积85.003平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。原、被告曾于2012年5月4日签订了一份“业主入住合约”，约定物业管理费为每平方米每月0.7元，与物价管理部门为原告核准的收费标准相同。被告至今尚未支付2015年物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。被告应交纳的物业费为714.025元（85.003平方米×0.7元/月·平方米×12个月），原告请求给付714元合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告崔元英于本判决生效后10日内给付原告东港市璟和物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费714元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年七月十二日
书 记 员 于春燕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1065号
原告：刘红军，男，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村、边红珍，山东青苑律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：蔡文帅，男，汉族，高青县人，该公司职工。
原告刘红军与被告太平财产保险有限公司淄博�心支公司（以下简称淄博太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红军的委托代理人崔少村、边红珍，被告淄博太平公司的委托代理人蔡文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称：2016年1月9日19时30分许，原告刘红军驾驶鲁X**号二轮摩托车在黄河路与学府路路口处与卢倩驾驶的鲁X**号轿车发生道路交通事故，致二车损坏，原告受伤。原被告就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失93275.00元并承担案件受理费。
被告淄博太平公司辩称：依法判决，本案的诉讼、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年1月9日19时30分许，原告刘红军驾驶鲁X**号（注销）二轮摩托车在黄河路与学府路路口处与被告卢倩驾驶的鲁X**号轿车发生道路交通事故，致二车损坏，原告受伤，因路口无监控设备，现场车辆位置变动，交警部门无法认定该事故责任。涉案鲁X**号轿车车主系芦倩，该车在被告淄博太平公司投保交强险一份，没有投保商业三者险。
2016年6月12日，经本院主持调解，原告刘红军与芦倩就保险范围外部分达成调解协议，芦倩赔偿原告刘红军鉴定费800.00元，承担诉讼费533.00元，原告就本案不再向芦倩主张权利。
原告刘红军受伤后在高青县中医院住院治疗9天，被诊断为左锁骨骨折，原告出示医疗费单据一张计款3937.00元，主张医疗费损失。被告淄博太平公司对该证据无异议，本院予以确认。综上，本院认定原告的医疗费损失为3937.00元。
经原告刘红军委托，本院委托高青县人民医院司法鉴定所对原告的受伤情况进行鉴定。该机构于2016年5月6日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人刘红军本次道路交通事故致伤左肩部，导致左锁骨骨折，后遗左肩功能障碍，左肩关节活动度降低，左上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人刘红军后续治疗费用需人民币陆仟元。原告因鉴定事项，支出鉴定费1600.00元。鉴定报告真实性无异议，但对伤残有异议，要求重新鉴定。被告对该鉴定结论虽有异议，但该结论系鉴定机构在自已的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，且该鉴定程序合法，被告虽提出异议，但未能提供相应的证据及依据，不足以推翻鉴定报告，故该鉴定结论本院予以采信。
原告刘红军出示诊断证明一份，主张护理费5520元〔（9+60）天×80元〕，被告淄博太平公司只认可原告住院期间护理费用，认可每天70元的标准，根据原告的伤情，结合诊断证明，本院酌定原�的护理期限为40天，原告的护理费按每人每天80元的护工标准计算，依此计算原告的护理费为3200.00元（40天×80元）。原告刘红军出示常住人口登记卡、误工证明、营业执照、组织机构代码证各一份，以及工资银行流水一宗（2014年11月至2016年1月），主张误工费6398.27元〔（9+90）天×（1938.87元÷30天）〕，被告对误工费有异议，认为误工时间过长，误工期限以医院出具诊断证明为参照，结合公安部的相关规定及原告的伤情，本院酌定误工期限80天。依此原告的误工费为5170.32元（1938.87元÷30天×80天）。
因原告系淄博华益混凝土有限公司职工，在事故发生前已连续务工1年以上，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，结合鉴定结论，原告的伤残赔偿金为63090.00元（31545.00×20年×10%）。原告出示的村委证明及户口本证实原告的母亲需要其赡养，本院予以�信。母亲于有芬（1932年7月2日出生），系农村户口，其被抚养人生活费为1458.00元（8748.00元×5年÷3人×10%）。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后，原告伤残赔偿金的数额为64548.00元（63090.00元+1458.00元）。
原告刘红军主张交通费500.00元，根据原告的伤情及住院天数，本院酌定为200.00元，原告主张精神抚慰金1000.00元，
符合法律规定且数额合理，本院予以支持。
综上，原告刘红军因交通事故产生损失如下：医疗费3937.00元、住院伙食补助费270.00元、后续治疗费6000.00元、护理费3200.00元、误工费5170.32元、伤残赔偿金64548.00元、精神抚慰金1000.00元、交通费200.00元，鉴定费1600.00元，共计85925.32元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投�的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平公司处投保交强险一份，故被告淄博太平公司应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000.00元，护理费3200.00元、误工费5170.32元、伤残赔偿金64548.00元、精神抚慰金1000.00元、交通费200.00元，共计84118.32元。因涉案车辆无商业三者险，芦倩已与原告就保险范围外部分已达成协议，原告不再向芦倩主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限�司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘红军医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计84118.32元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066.00元，由原告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩凤芹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）克中法委赔字第2号
赔偿请求人：张贵林，男，汉族，70岁，住新疆和丰县。
赔偿义务机关：克拉玛依市白碱滩区人民法院。
法定代表人：王戈，院长。
委托代理人：吴正发，该院干部。
赔偿请求人张贵林于2015年5月以克拉玛依市白碱滩区人民法院在审理（1994）克白法经初字第6号案件过程中，将其提交的证据丢失，导致案件错误判决，其多年申诉、上访，造成误工费、交通差旅费损失30万元为由，要求克拉玛依市白碱滩区人民法院给予国家赔偿。克拉玛依市白碱滩区人民法院在法定期限内未作出是否赔偿的决定。赔偿请求人张贵林于2015年8月14日向本院赔偿委员会提出赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的，属于人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的范围。赔偿请求人张贵林以克拉玛依市白碱滩区人民法院在民事诉讼过程中丢失其提交的证据给其造成损失，不属于人民法院赔偿委员会受理国家赔偿案件的范围。另据国家赔偿法的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人张贵林所述克拉玛依市白碱滩区人民法院丢失其提交的证据一事已时过十余年，已超过请求国家赔偿的时效。赔偿请求人张贵林申请国家赔偿不符合申请条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赔偿请求人张贵林的赔偿申请。
承办人：成干
二〇一五年十月十二日
书记员 ：熊雪娇
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执323号
申请执行人：贺海燕，女，汉族。
被执行人：四川坤伦纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。
被执行人：四川坤伦投资有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口***号北兴御景山**栋第*层附*号。
贺海燕申请执行四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初726号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院已扣回四川坤伦纺织有限公司在蓬溪县发改局应领补偿款24300.00元，除此，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 林
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0333号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月16日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年11月12日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人张某于2015年8月14日14时许，醉酒后驾驶无牌号正三轮摩托车，沿滨海县滨海县八巨镇中心路行驶到八巨镇八巨国网手机卖场办理业务时，与他人发生口角，后被滨海县公安局民警当场查获。经对被告人张某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为每百毫升91毫克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有证人秦某、刘圣中等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、车辆类型认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某案发后能如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8212号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静文路18号。
负责人：卢文胜，总经理。
委托诉讼代理人：程得乙，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市金盛威建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡静杨路（乡政府对面）。
法定代表人：王建胜，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保静海支公司）因与被上诉人天津市金盛威建设工程集团有限公司（以下简称金盛威公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保静海支公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款66495元；2．根据报告对车辆受损部位重新进行判定；3．上诉费由被上诉人负担。事实和理由，涉案事故经交警部门认定，付望负事故全部责任，孟宪国不负事故责任，一审法院委托鉴定公司对车辆损失进行鉴定，金额为110025元，换件残值800元，另被上诉人支付评估费5500元，拆解费11000元，车损价格鉴定过高，又产生高额评估费及拆解费，且鉴定明细中部分内容均未涉及受损，与此次事故无关，明显不应出现在鉴定结论中，故一审法院事实认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人金盛威公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由，对车辆损失鉴定时，一审法院通知了上诉人，是在上诉人在场的情况下对涉案车辆进行的拆解。
金盛威公司向一审法院起诉请求：判令人保静海支公司赔偿车辆损失110025元、评估费5500元、拆解费11000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月8日金盛威公司将其所有的牌照号为津Ｋ×××××号车辆向人保静海支公司投保了机动车损失保险，保险金额为327800元、不计免赔险。保险期间自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止。2017年6月22日16时30分，付望驾驶该津Ｋ×××××号车辆行驶至金盛威电力工程厂左转弯撞孟宪国停驶的叉车，致车损。事故经交警部门认定，付望负事故的全部责任，孟宪国不负事故责任。经金盛威公司申请，一审法院依程序委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对该车进行车辆损失评估，该公司出具鉴定结论，津Ｋ×××××损失价格为110025元，换件残值为800元。另金盛威公司支付评估费5500元，拆解费11000元。金盛威公司提交车辆维修发票金额为110825元。
一审法院认为，财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故车辆在人保静海支公司投保机动车损失保险，故事故造成该车损失应由人保静海支公司赔偿金盛威公司。人保静海支公司辩称定损报告中有几项部位并未损坏，但未提交证据，故对该抗辩理由，不予支持。金盛威公司车辆损失，应按评估结论计算。评估费、拆解费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，该部分损失依法应由人保静海支公司承担。判决：人保静海支公司于判决生效后5日内在保险限额内赔偿金盛威公司车损109225元、评估费5500元、拆解费11000元，共计125725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407.25元，由人保静海支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人人保静海支公司应当承担保险责任。上诉人人保静海支公司上诉所提评估报告认定保险车辆车损数额过高、车辆有几项部位并未损坏的主张，因未能提供相应证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果，该评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，一审法院依照其确定的数额据以认定车损，并无不当。另，拆解费、评估费均实际发生，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要合理费用，故上诉人人保静海支公司依法亦应当予以赔付。
综上所述，上诉人人保静海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初185号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人周拴，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年5月24日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人周拴犯盗窃罪于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人周拴及其辩护人张林喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2015年10月19日上午，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区团结楼小区，用改锥和铁棍撬开11号楼1单元401室房门后，将被害人岳某放在南侧卧室电脑桌上的灰色DELL（戴尔）牌笔记本电脑（已追回）偷走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1380元。
2、2016年3月中旬的一天下午，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区友爱楼小区，用改锥和铁棍撬开13号楼2单元402室房门后，将被害人王某1放在东卧室衣柜白色塑料袋内的一条黄金项链和一枚黄金戒指偷走，后出售得赃款人民币500元。
3、2016年3月21日11时许，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区碱厂生活区，用改锥和铁棍撬开38号楼1单元403室房门后，将被害人张某1放在北卧室电脑桌上及衣架上黄色小孩头样式背包内的共计600余元现金和放置在南卧室沙发上的苹果ipadmini平板电脑偷走。经鉴定，该被盗平板电脑价值人民币1041元。
4、2016年3月24日，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区碱厂生活区，用改锥和铁棍把34楼4单元101室房门撬开后，将被害人马某放在东卧室写字台柜门内的黑色皮包中的2500元现金偷走。
5、2016年4月13日，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区友爱楼小区11楼4单元202室，用改锥和铁棍将房门橇开后，将被害人刘某2放在卧室沙发上的三星W2013翻盖手机偷走。之后，被告人周拴驾驶摩托车又窜至团结楼小区11楼1单元301室，用改锥和铁棍撬开房门后，将被害人高某放在北卧室衣橱内一个黑色皮包中的400元现金偷走。经鉴定，该被盗三星W2013手机价值2065元。
6、2016年4月14日，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区团结楼小区，用改锥和铁棍撬开7号楼1单元301室房门后，将被害人张某2放在南卧室电视柜上香碗旁边的200元现金偷走。之后，被告人周拴驾驶摩托车窜至团结楼10楼2单元402室，用改锥和铁棍撬开房门后进行盗窃，但其在屋中并未翻找到有价值的财物。
7、2016年4月18日11时许，被告人周拴驾驶红色本田摩托车窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区碱厂生活区，用改锥和铁棍欲将25号楼4单元202室房门撬开进行盗窃，但因未能撬开屋门离开。接着，被告人周拴窜至25号楼4单元302室，用改锥和铁棍将房门撬开进行盗窃，但其在屋中并未翻找到有价值的财物。之后，被告人周拴窜至碱厂生活区40号楼2单元101室，用同样的手法将房门撬开后进行盗窃，但其在屋中亦未翻找到有价值的财物。
并认为，被告人周拴以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，涉案金额共计人民币8686元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周拴的辩护人主要提出：对公诉机关指控被告人周拴犯盗窃罪没有异议，有如下从轻情节。1、被告人犯罪情节较轻，没有造成严重的损害后果，主观恶性小；2、被告人悔罪态度好；3、被告人积极赔偿被害人的损失；4、本案赃物已追回并返还被害人，未给被害人造成损失或损失较小；5、被告人系初犯。综上可对被告人从轻处罚，或作不关押的刑罚。
上述事实被告人周拴在开庭审理过程中均无异议，且有被害人岳某、王某1、马某、张某1、刘某2、张某2、高某、尹某、王某2、杨某、王某3等人的陈述、证人刘某1的证言、价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、戴尔笔记本电脑、苹果平板电脑、黑色皮鞋、摩托车、铁棍、改锥等物证、公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、唐山市曹妃甸区公安局扣押、发还、随案移交物品、文件清单、办案说明等书证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周拴以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，涉案金额共计人民币8686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。关于被告人周拴的辩护人提出的可对被告人周拴作不关押的刑罚的辩护意见，经查被告人周拴多次入户盗窃，虽然未给被害人造成损失或损失较小，但被告人周拴入户盗窃的行为社会影响恶劣，故辩护人的该项辩护意见无理，本院不予采纳。案发后，被告人周拴通过家属赔偿了被害人的损失，且被盗赃物均已追回并发还被害人，且能够当庭认罪，认罪态度好，可对被害人周拴从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周拴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止）。
二、被告人周拴犯罪所有的、犯罪时使用的改锥一把、铁棍一把、本田摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张路晗
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨海芳