上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11641号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：丛美兵，执行董事。
委托诉讼代理人：王莉佳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：李卫东，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人上海小食傣企业管理有限公司(以下简称“小食傣公司”)因与被上诉人李卫东租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小食傣公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项中的“小食傣公司退还李卫东进场费10,000元”；2、撤销一审判决主文第二项；3、判令李卫东向小食傣公司支付因擅自解除《摊位租赁及合作经营合同》的违约金30,000元。事实和理由：小食傣公司、李卫东于2016年6月2日签订《摊位租赁及合作经营合同》，约定小食傣公司将上海市普陀区摊位(以下简称“系争商铺”)出租给李卫东用于经营“和美郎台湾小吃”。李卫东进场开始经营后，仅支付一个月的租金及六月份经营产生的一小部分水电费，便于2016年8月1日擅自撤店，并通过微信告知小食傣公司要求解除合同。双方合同约定进场费作为装修费不予退还，且本案系李卫东擅自撤店、单方要求解除合同，故一审判令小食傣公司退还进场费，没有事实和法律依据。关于加盟费、进货食材物料及进场设备等开支，系李卫东作为餐饮经营者应自行承担的成本，基于前述理由，李卫东不能将上述损失加诸小食傣公司。此外，根据合同约定，李卫东应就其擅自撤店、单方要求解除合同行为向小食傣公司支付违约金。
被上诉人李卫东辩称：小食傣公司未根据合同约定向李卫东提供经营餐饮所需的相关证照，小食傣公司违约在先。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李卫东向一审法院起诉请求：1、小食傣公司退还进场费15,000元；2、小食傣公司退还押金30,000元；3、小食傣公司赔偿加盟费用损失30,000元；4、小食傣公司赔偿进货食材损失39,844元；5、小食傣公司赔偿进场设备费用12,300元。
小食傣公司反诉请求：1、李卫东支付拖欠的租金4,000元(自2016年7月25日至2016年8月1日，合计8天)；2、李卫东支付租赁期间拖欠的水电费3,238元；3、李卫东支付因擅自解除合同产生的违约金30,000元；4、李卫东赔偿因擅自带走一台触摸点单机而产生的赔偿金2,350元。一审审理中，小食傣公司撤回要求李卫东赔偿擅自带走触摸点单机的赔偿金2,350元的反诉请求。
一审法院认定事实：2016年6月2日，李卫东(乙方)与小食傣公司(甲方，另外小食傣公司原法定�表人顾雪松在甲方代表处签字)就系争商铺签订《摊位租赁及合作经营合同》，约定李卫东承租小食傣公司提供的系争商铺经营“和美郎台湾小吃”；进场日为2016年6月25日或调整后的甲方将系争商铺交付给乙方的日期，合作期自2016年6月25日起至2018年6月24日止或自调整后的开业日起算的2个合作年度的期间，记租日为2016年6月25日，月使用费为15,000元；水费5.5元/吨、电费1.4元/度、燃油费用按照油品供应公司核定的标准自行缴纳；保证金为30,000元；鉴于甲方已对美食广场及系争商铺进行了统一的设计和装修，为此乙方同意向甲方支付场地进场费；进场费15,000元，本费用不予退还，作为装修费，但可在租户自行转让中转让；甲方应负责向有关部门办理为美食广场的经营所必需的执照、许可证和其他相关证照，不包括乙方的相关证照、许可证和其他相关证照；合作期内，非本合同规定的情形，任何一方不得擅自解除本合同，否则违约方应按照保证金数额向守约方支付违约金。
在李卫东支付了小食傣公司保证金30,000元、一个月租金15,000元以及进场费15,000元后，小食傣公司将系争商铺交付李卫东进场使用。
李卫东经营过程中，双方因小食傣公司无法提供食品经营许可证而发生纠纷，小食傣公司提供案外人上海大牧汗餐饮有限公司中山北路分公司的营业执照和食品经营许可证供李卫东使用。
2016年8月1日，李卫东撤离系争商铺，双方未进行交接。同日，李卫东与顾雪松短信联系，李卫东告知“顾总，店我们撤了。之前你欺骗我们你们什么执照都有，可以直接进场经营，还要我们进场费，但最后你一直不能提供合法执照，你方场所不能合法正常经营。由于你方原因，导致我方不能经营。”顾雪松回复“营业执照�就发你了，而且在你方进场前就已由工商部门核发……贵方在今日早晨在我司不知情的情况下擅自搬离所有设施，并带走我方收银机，是明显的偷盗行为。”李卫东回复“有工商执照不代表就可以经营餐饮业”。
一审法院另查明，1、小食傣公司的工商登记日期为2016年3月25日，原法定代表人为顾雪松，现已变更为丛美兵。小食傣公司《食品经营许可证》的核准登记日期为2016年9月30日。
2、2016年8月2日，李卫东将小食傣公司诉至一审法院[案号为(2017)沪0107民初3254号]，要求小食傣公司赔偿10万元。后李卫东以需要调整诉讼请求为由撤回了起诉。
一审审理中，双方当事人确认合同虽名为“合作”，但不涉及合作，实为租赁关系，且该合同目前已解除。侯重成到庭陈述其与李卫东是合伙关系，同意李卫东的各项主张，小食傣公司表示认可。
李卫东提供侯重成与案外人签订的《和美郎品牌联营约定合同》、进货明细表、设备报价单以及部分支付凭证(其中两次提供的清单内容不一致，李卫东坚持诉讼请求的金额不变)用以证明其诉请各项损失的依据，并进一步补充意见如下：关于加盟费损失，因合同明确了经营地址，如果要变更经营地址，需要重新签订加盟合同，故该加盟合同已经无法履行。关于进货食材损失，李卫东诉请的金额仅是部分进货物品的金额(主要是包装袋、打包盒、食材，其中包装袋和打包盒因印刷了门店品牌和地址，无法重复使用，食材也因过了保质期而无法使用，撤离时取走了部分，还有部分留在系争商铺内)，事实上后续还有多次进货，但都是在菜市场采购，没有具体凭证提供。关于进场设施费用损失，主要是冰箱等厨房设备，撤离时除了一台四门冰箱留在系争商铺内，其余�已取走。小食傣公司对其中有盖章的加盟合同、清单、收据、支付凭证真实性认可，对李卫东自行制作的清单真实性不予认可，但对于关联性均不认可。小食傣公司提供其与案外人于2016年8月10日签订的《摊位租赁及合作经营合同》，约定由案外人承租系争商铺，进场日为2016年9月9日，合作期为两年，小食傣公司称除了重新制作了系争商铺广告位外其他部分没有改动，并且收取了新的进场费。
一审法院认为，李卫东、小食傣公司就系争商铺签订的《摊位租赁及合作经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，应依约履行。合同约定，小食傣公司应负责向有关部门办理为美食广场的经营所必需的执照、许可证和其他相关证照，而根据一审法院查明的事实，小食傣公司在未获得食品经营许可证的情况下与李卫东签订合同，李卫东在一定时间内无证经营，最终因无法实现合同目的而撤离系争商铺，单方解除了合同。虽然双方庭审中双方均认可合同已解除，但因双方均对对方有诉讼请求，故有必要分析合同解除的责任以明确双方的责任大小。法院认为，小食傣公司作为美食广场经营方，对于开设美食广场、对外招商所需具备的资质以及不具备资质所可能面临的后果应当明知，相应的李卫东在未核实清楚小食傣公司是否具备资质便与小食傣公司签订合同，其所称小食傣公司口头承诺具备资质又因未提供证据证明，法院不予采信，故双方对合同解除均具有责任，其中李卫东负次要责任，小食傣公司负主要责任。
本诉部分，因双方对合同解除的事实不持异议，一审法院对此不再予以判明，小食傣公司应将押金退还李卫东。关于进场费，虽然合同约定该部分作为装修费不予退还，然主要因小食傣公司原因导致李卫东仅使�系争商铺一个多月便撤离，而小食傣公司现已另租、由案外人继续使用其中大部分装修且案外人也重新支付了进场费，故小食傣公司若不退还进场费，对李卫东而言有失公平。法院结合双方对于合同解除的责任大小、李卫东实际使用的时间等因素酌情确定小食傣公司向李卫东退还进场费10,000元。关于李卫东诉请的加盟费用、进货食材、进场设备等三项诉讼请求，其性质均属于损失，对此小食傣公司对该部分证据的关联性不予认可，李卫东也未能完整提供与其主张相符的各项支付凭证，且自认大部分食材及设备已经取走。一审法院认为李卫东无法证明其主张的该三部分损失全部已实际发生，即便实际发生，该三部分损失同时包含了李卫东的直接损失与间接损失，而根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。法院结合李卫东举证情况以及双方对于合同解除的责任大小等因素，对李卫东主张的该三部分损失一并予以处理、酌情确定小食傣公司应当赔偿李卫东各项损失共计10,000元。
反诉部分，因李卫东实际使用至2016年8月1日撤离，而其仅支付过一个月租金，故对小食傣公司要求李卫东支付剩余租金的诉讼请求予以支持。关于小食傣公司主张李卫东支付拖欠的水电费的诉讼请求，因双方未在撤离时对水电费进行核算，而庭审中李卫东对欠费金额不予认可，仅认可支付至2016年6月30日，故结合已缴费情况、李卫东实际使用时间酌情确定为2,500元。关于小食傣公司主张李卫东支付擅自解除合同的违约金的诉讼请�，基于上述对合同解除责任的分析，李卫东系因无法实现合同目的行使单方解除权，而非擅自解除，故小食傣公司无权主张违约金。小食傣公司撤回要求李卫东赔偿因擅自带走触摸点单机而产生的赔偿金的诉讼请求，符合本案实际，法院予以准许。
一审法院判决：一、上海小食傣企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内退还李卫东进场费10,000元、押金30,000元；二、上海小食傣企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿李卫东各项损失共计10,000元；三、李卫东应于判决生效之日起十日内支付上海小食傣企业管理有限公司自2016年7月25日至2016年8月1日的使用费(按月使用费15,000元计付)；四、李卫东应于判决生效之日起十日内支付上海小食傣企业管理有限公司水电费2,500元；五、对上海小食傣企业管理有限公司要求李卫东支付违约金的诉讼请求不予支�。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，小食傣公司与李卫东于2016年6月2日签订的《摊位租赁及合作经营合同》系双方真实意思表示，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同约定小食傣公司应负责向有关部门办理为美食广场的经营所必需的相关证照，由于小食傣公司在与李卫东签约时并未取得食品经营许可证，致使李卫东在一定时间内不能完全实现租赁合同目的而撤离系争商铺，导致租赁合同无法继续履行，小食傣公司对此应承担主要责任，但由于李卫东在租赁房屋时未尽审慎核实义务，对该纠纷的产生也应承担相应责任，故一审法院根据本案实际情况所作之判决，合法有据，本院认同。小食傣公司上诉认为本案系李卫东违约，小食傣公司不应承担违约责任，其理由不能成立，本院不予支持。综上，小食傣公司�上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人上海小食傣企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年二月七日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……