安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3634号
原告：蔡云波，男，1971年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：洪超，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：蔡长青，男，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王满仓，安徽虹途律师事务所律师。
原告蔡云波与被告洪超、蔡长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蔡云波、被告蔡长青及其委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼，被告洪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云波向本院提出诉讼请求：1.洪超归还借款160000元及利息79200元（按月利率3%自2015年3月17日计算至2016年8月1日止，此后利息按前述利率自8月2日计算至本金实际付清之日止）；2.洪超归还借款30000元及利息14400元（按月利率3%自2015年3月21日计算至2016年7月21日止，此后利息按前述利率自7月22日计算至本金实际付清之日止）；3.洪超归还借款3000元及利息879元（按月利率3%自2015年10月8日计算至2016年8月1日止，此后利息按前述利率自8月2日计算至本金实际付清之日止）；4.蔡长青对洪超给付上述第一笔借款本息承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由洪超、蔡长青负担。事实和理由：蔡云波曾经蔡长青介绍向洪超出借款项，后于2015年2月17日该笔款项得以偿清。同日，洪超因需要资金支付工人工资再次通过蔡长青向蔡云波借款160000元，双方约定借款期限为两个月、月利率3%。蔡长青作为连带责任保证人在借条上签名担保。2015年3月21日，洪超因经营需要向蔡云波提出借款，在其支付160000元借款一个月的利息后，蔡云波出借30000元给洪超。双方约定月利率3%、借款期限两个月。2015年10月8日，洪超再次致电蔡云波称急需3000元请客吃饭，以便结清工程款偿还蔡云波。此情形下，蔡云波转账支付3000元给洪超，洪超未出具借条。上述借款到期后，蔡云波多次向洪超、蔡长青催讨，二人亦在催款通知书上签名，但一直未归还借款本息。现蔡云波为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
洪超未作答辩。
蔡长青辩称，1、借贷合意达成后，蔡云波是否出借款项、何时交付款项无法确认，无转账凭证，债权是否存在无法确认；2、借条中约定的利率不明，无法确认为月利率，即使为月利率3%，已超过法定上限2%，超过部分应属无效；3、蔡云波出借借款时扣除一个月利息4800元，洪超于2015年3月21日归还的4800元利息中1600元应抵作本金，故蔡云波出借的本金应为153600元。4、如果债权属实，蔡长青承担保证责任的范围应为153600元。
蔡云波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.居民身份证一份，证明蔡云波身份情况；
2.借条（2015.2.17）一份，证明洪超向蔡云波借款160000元，借期二个月、利率3%，蔡长青作为担保人的事实；
3.借条（2015.3.21）一份，证明洪超向蔡云波借款30000元，借期二个月、利率3%的事实；
4.中国建设银行客户交易查询单一份，证明蔡云波转账支付3000元给洪超的事实；
5.催收通知书两份、书面说明两份，证明蔡云波向洪超、蔡长青催讨借款的事实。
蔡长青对蔡云波提交的五份证据三性均无异议。
本院对蔡云波提交的证据，认定如下：1.居民身份证、借条（2015.2.17）、蔡长青签字确认的书面说明及催款通知书，蔡长青对其三性无异议，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定；2.借条（2015.3.21）、中国建设银行客户交易查询单、洪超签字确认的书面说明及催款通知书，系原件，来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：洪超曾经蔡长青介绍向蔡云波借款，后于2015年2月17日该笔款项得以偿清。同日，洪超因需要资金支付工人工资再次通过蔡长青向蔡云波借款160000元。洪超向蔡云波出具借条，双方约定借款期限二个月、利率3%。蔡长青作为保证人在借条上签名。2015年3月21日，洪超支付蔡云波160000元一个月的利息4800元。同日，蔡云波出借30000元给洪超，洪超向蔡云波出具借条，双方约定利率3%、借款期限贰个月。2015年10月8日，洪超再次向蔡云波借款，蔡云波通过银行转账支付3000元给洪超。该笔借款，洪超未出具借条，双方亦未约定还款期限及利息。上述借款到期后，蔡云波多次催讨，洪超于2015年9月30日、蔡长青于2015年10月11日出具说明认可催讨事实。蔡长青于2016年6月7日、洪超于2016年6月8日在催款通知书上签名认可蔡云波催讨的事实。此后，洪超未能归还借款，蔡长青亦未履行担保责任。
本院认为，本案争议焦点为：一、蔡云波与洪超之间第一款借款是否存在；二、蔡云波是否存在预先扣除4800元利息的情形；三、蔡云波与洪超的约定的借款利率3%是否可以确认为月利率。
关于蔡云波与洪超之间第一笔借款是否存在的问题。蔡云波主张其向洪超出借160000元，虽未提交转账凭证等予以证实，但担保人蔡长青在庭审中陈述蔡云波出借借款时预先扣除一个月利息，洪超、蔡长青其后两次确认蔡云波催讨借款的事实，应视为蔡长青、洪超认可借款事实存在，故对于蔡云波与洪超之间第一笔借款真实性，本院予以确认。
关于蔡云波是否存在预先扣除4800元利息的情形。蔡云波庭审中对于蔡长青主张的其在出借160000元时预先扣除4800元利息的抗辩为记不清是否扣除，其后亦未能举证予以反驳，故应确认其在出借160000元时预先扣除4800元利息。
关于蔡云波与洪超的约定的借款利率3%是否可以确认为月利率的问题。蔡长青主张借条载明的借款利率3%并未确定是否月利率，蔡云波主张该利率约定为月利率，系银行一般的书写习惯。因洪超按月利率3%支付利息，蔡长青亦认可该事实，故可以看出双方在实践中按月利率3%执行，可以确认双方约定的利率为月利率3%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故蔡云波诉求的第一笔借款本金应为155200元。后洪超向蔡云波借款的30000元、3000元，有洪超出具的借条、蔡云波提交的转账凭证予以确认，双方之间债权债务关系明确。当事人应当按照约定履行自己的义务。洪超于2015年2月17日、2015年3月21日向蔡云波借款，双方约定的借款期限为2个月，至期洪超未能履行还款义务，现蔡云波诉求洪超归还借款本息，应予以支持。2015年10月8日的借款，由于双方未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故蔡云波诉求洪超立即归还借款的请求，应予以支持。
洪超于2015年2月17日的借款本金为155200元，其在借期内支付了一个月的利息4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，即洪超自愿支付的利息超出按月利率3%计算的部分144元（4800元-（155200元×3%×1个月）］应予返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，在抵充利息后可以抵充主债务，故洪超超额支付的144元可以抵充本金，而非蔡长青主张的1600元，即至2015年3月17日，洪超尚欠借款本金为155056元。
蔡云波与洪超约定借期内按月利率3%支付利息，超过法定上限（月利率2%），依法应予调整，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方约定借期内利率未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息，但仍以不超过年利率24%为原则。故洪超应支付蔡云波2015年3月17日至2016年8月1日的利息为49762元［（155056元×24%×1年）＋（155056元×2%×4个月）＋（155056元×0.67‰×14天）］，蔡云波主张此期间利息为79200元明显过高，本院依法予以扣减。洪超于2015年3月21日的借款30000元至2016年7月21日应支付的利息为9600元［（30000元×24%×1年）＋（30000元×2%×4个月）］，蔡云波主张此期间利息为14400元明显过高，本院依法予以扣减。蔡云波主张洪超支付借款利息至借款实际付清之日于法有据，但应以年利率24%为限。
洪超于2015年10月8日的借款3000元，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，蔡云波仅可主张洪超自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故洪超至2016年8月1日应支付的利息为142元［（3000元×0.5%×9个月）＋（30000元×0.17‰×14天）］，蔡云波主张此期间利息为879元明显过高，本院依法予以扣减，后续利息以年利率6%为标准计算。
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。蔡长青作为保证人在借条上签名，但未约定保证方式及范围，应视为连带责任保证人，保证担保的范围包括主债权及利息和实现债权的费用等全部债务。蔡长青作为连带责任保证人，洪超没有履行债务的，蔡云波可以要求蔡长青在其保证范围内承担保证责任。因蔡长青提供担保的主债务为借款本金155056元，故蔡长青辩称的其仅对借款本金153600元承担还款责任不能成立。蔡云波在保证期限内要求蔡长青就洪超所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，但其要求蔡长青承担担保责任的本息过高，本院依法予以调整，蔡长青就调整后的本息承担连带责任。在承担保证责任后，蔡长青有权向洪超追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡云波借款本金155056元、利息49762元（利息计算至2016年8月1日，后续利息按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告洪超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡云波借款本金30000元、利息9600元（利息计算至2016年7月21日，后续利息按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
三、被告洪超于本判决生效之日起十日内归还原告蔡云波借款本金3000元、利息142元（利息计算至2016年8月1日，后续利息按年利率6%计算至借款实际付清之日止）
四、被告蔡长青就上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告蔡长青在承担保证责任后，有权向被告洪超追偿；
五、驳回原告蔡云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612元，由被告洪超负担5013元，原告蔡云波负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 霍晓马
代理审判员 李春春
人民陪审员 张向明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。