山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1091号
原告青岛市市北区振华铸造厂
法定代表人于守波，厂长。
委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所实习律师。
被告青岛瑞通化工机械有限公司
法定代表人白治平，董事长。
被告国营青岛化工机械厂
法定代表人高洪传，厂长。
委托代理人王继光，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人吴振和
原告青岛市市北区振华铸造厂与被告青岛瑞通化工机械有限公司、被告国营青岛化工机械厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万久祝、许光磊、被告国营青岛化工机械厂委托代理人王继光到庭参加了诉讼，被告青岛瑞通化工机械有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年2月起至2002年12月止，被告青岛瑞通化工机械有限公司先后多次向原告订购各种铸件，累计金额235811.5元，原告已给其开具发票，该被告于2002年12月6日向原告出具欠款凭证予以认可。此后，原告多年不断地催促该被告偿付该款，该被告的经办人员一直称暂无能力偿还，并先后于2003年12月6日、2010年12月6日两次在该被告出具的欠款凭证上签字证明其说。直到2011年10月14日，原告才知道该被告已于2003年12月30日被吊销了营业执照，故拖欠原告货款至今。因此，原告要求该被告偿付货款本金235811.5元，并按同期银行贷款年利率5.31%向原告支付所欠货款的利息131476.7元。被告国营青岛化工机械厂作为被告瑞通公司的股东，虽以其位于四方区清江路159号价值2209900元的厂房出资并交付瑞通公司使用，但并未办理权属变更手续，故其没有履行足额出资义务。根据《中华人民共和国公司法》及相关规定，应当在其出资不足的范围内，对瑞通公司欠付的货款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告青岛瑞通化工机械有限公司向原告偿付货款235811.5元，支付货款利息131476.7元，共计人民币367288.2元；被告国营青岛化工机械厂对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告青岛瑞通化工机械有限公司未答辩。
被告国营青岛化工机械厂辩称，本案诉讼时效已过，第二被告已按法律规定及当时政策足额履行出资义务，第一被告公司是由第二被告及其他六家独立法人共同出资成立，原告仅起诉第二被告缺少法律依据，应将全部出资股东列为被告。综上，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
原告提交的证据及第二被告的质证意见：
1、原告营业执照及机构代码证各一份，证明原告具备法人资格。
第二被告经质证认为原告的营业执照于2014年5月30日到期，原告应重新提交新的营业执照。
2、工商企业查询信息、（2003）第1408号行政处罚决定书各一份，证明被告青岛瑞通化工机械有限公司因未进行年检被吊销营业执照，但并未办理注销登记，仍具备民事主体资格。
第二被告经质证对真实性及证明事项均无异议。
3、2002年12月6日被告给原告出具的欠付货款凭证一份及原告给被告出具的增值税专用发票12张，证明原、被告间存在真实的交易关系及被告欠付货款人民币235812元，2003年12月6日及2010年12月6日第一被告经办人杨玉森先后两次确认欠付原告货款的事实，并以暂无力偿还为由拒不向原告偿付货款。
第二被告经质证对真实性无法确认，第二被告不清楚第一被告与原告间的交易。
4、二被告企业登记信息查询结果及被告国营青岛化工机械厂在工商管理机关登记的《对外投资情况表》，证明第二被告向第一被告出资560万元。
第二被告经质证对真实性无异议。
5、被告青岛瑞通化工机械有限公司《公司章程》复印件，证明第二被告向第一被告出资560万元，参股比例75.15%。
第二被告对复印件不予质证。
6、从工商部门调取的1997年1月9日山东青岛会计师事务所出具的被告国营青岛化工机械厂《资产评估报告书》，该报告书第18页《房屋建筑物评估明细表》及第22、23页青房自字第XXX号《房屋所权证》证明被告国营青岛化工机械厂向被告青岛瑞通化工机械有限公司出资560万元中，其房屋建筑物（即厂房）出资的评估价值为2209900元，但该被告并未依法办理房屋权属变更登记手续，故应当在其出资不足的范围内向原告偿还第一被告欠付的货款本息人民币348506元。
被告经质证对真实性无异议，该证据足以证明被告已按照法律规定及当时的政策足额履行了出资义务，第二被告出资的厂房是国有的，按照当时的国家政策符合出资要件。
第二被告提交的证据及原告的质证意见：
山东青岛会计师事务所（97）青所内验字第6-202号验资报告和青岛市国有资产管理局文件青国资评（1996）16号关于对青岛化工机械厂资产评估报告书验证的确认的通知，证明第二被告已按照当时的国家政策足额履行出资义务。
原告经质证认为按照法律的规定出资应办理过户手续。
经审理查明，原告与被告青岛瑞通化工机械有限公司（以下简称瑞通公司）曾存在买卖业务关系。2002年12月6日，瑞通公司向原告出具对账说明一份，载明了原告与瑞通公司账务往来情况：“双方账面余额均为肆万陆仟柒佰捌拾壹元陆角整。另仓库收到铸件62.2285吨计壹拾捌万陆仟陆佰捌拾伍元伍角整、铜件34.5公斤，计壹仟叁佰捌拾元整，铝件3.5公斤，计壹佰零伍元整。模型费捌佰陆拾元整，共计壹拾捌万玖仟零叁拾元零伍角整。”2003年12月6日，杨玉森在对账说明下方书写：“上述情况属实，因企业暂无能力偿还，经办人：杨玉森，2003.12.6”。2010年12月6日，杨玉森又在对账单下方签字并注明“属实”。
另查明，2003年12月30日，瑞通公司因未年检已被工商部门吊销。
庭审中，原告称并未与瑞通公司签订过书面合同，当时口头约定货到付款。2002年12月6日，双方对账确认了欠款金额。原告一直在向瑞通公司主张货款，但由于瑞通公司的领导班子转到了第二被告处，二被告之间相互推诿，所以至今未向原告付款。
以上事实，由原告及第二被告提交的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告与第一被告并未签订书面买卖合同，但双方口头约定被告收货当日向原告付款。因此，2002年12月6日，瑞通公司出具的对账说明应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应从对账说明形成的次日起重新起算。而杨玉森虽曾于2003年12月6日、2010年12月6日两次在对账说明下方签字确认欠款事实，但原告并未举证证明杨玉森的身份情况及与瑞通公司之间的关系，故原告于2013年6月向我院提起诉讼，且提交的证据不足以证明在此期间出现诉讼时效中断的情形下，已经超过了两年的诉讼时效。原告青岛市市北区铸华铸造厂可以行使而怠于行使权利以致超过了时效期间，导致其丧失了胜诉权，故应由其承担相应的法律后果。综上，第二被告关于原告的请求已超过诉讼时效的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市市北区铸华铸造厂的诉讼请求。
案件受理费6809元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 薛明军