江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第510号
原告：李爱明，男，汉族，1977年7月11日出生，江西省宜丰县人。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师。一般代理。
被告：江西瑞州汽运集团领航汽运有限公司，地址：高安市荷岭镇圩上。
法定代表人：王国旗，该公司经理。
被告：张永国，男，汉族，1974年11月13日出生，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，高安市桥北路271号。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。一般代理。
原告李爱明（下称原告）与被告江西瑞州汽运集团领航汽运有限公司（下称领航汽运公司）、张永国、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年03月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年08月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂勇成、张熹、被告领航汽运公司的法定代表人王国旗、人保高安公司委托代理人李勤到庭参加诉讼，被告张永国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日16时49分许，被告张永国驾驶登记在被告领航汽运公司名下的赣CK85**号重型自卸货车从高安市区驶往丰城，在高丰路由西往东行驶超车时将同向行驶的赣CE6B**号三轮摩托车撞翻后又与相向行驶由林北荣驾驶的原告所有的赣CP18**号小车相撞，造成赣CP18**号小车上驾驶员、乘员受伤、三车受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队派员现场勘查、取证，作出高公交认字（2014）第032号道路事故认定书认定，被告张永国负事故全部责任，林北荣等不负责任。事故造成原告赣CP18**号车辆损坏，经高安市物价局价格认证中心评估损失为64466元，另原告还为此支付了评估费3000元、车辆施救费2200元、停车费1590元。被告领航汽运公司作为登记车主、被告张永国为车辆驾驶人，均应对原告的各项损失承担赔偿责任。赣CK85**号车在被告人保高安公司投保了一份交强险及一份责任限额30万元的商业险第三者责任险，现车辆发生交通事故，造成原告损失，被告人保高安公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿各项损失共计人民币71256元，并承担本案的诉讼费。
被告领航汽运公司辩称：我司有相应的融资租赁资质，将车辆租赁给被告张永国，双方签订了融资租赁合同，根据《合同法》第二百四十六条规定，我司不需承担赔偿责任。另事故中我司没有责任，原告起诉我司没有法律依据。赣CK85**号车由我司在人保高安公司投保了交强险和商业险，原告的所有损失应当由保险公司理赔。请求法院依法判决。
被告人保高安公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业险，我司在投保时就免责条款对投保人进行了说明义务，保险公司会依照保险合同约定理赔。但投保人应当提供合法有效驾驶人员的驾驶证、车辆行驶证，我司对商业险才予以理赔。原告诉请车辆损失费、施救费过高，停车费不属于保险公司理赔范围。黄腾芳的车辆应承担无责任的财产损失100元的赔偿责任。我司在本次交通事故中已经预付了60000元的医疗费用，鉴于本案有几名受害者，请法院预留保额，合理分配。保险公司不承担本案的诉讼费，请求法院依法判决。
被告张永国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否符合法律规定，被告方如何承担赔偿责任。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告身份证、行驶证。证明原告主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书、保单。证明被告领航汽运公司、张永国、人保高安公司的主体资格，事故发生的经过以及责任划分，肇事车辆的投保情况；证据（三）：高安市物价局价格认证中心文件以及施救费、评估费、拖车费票据。证明原告因此次交通事故所遭受的损失。
被告领航汽运公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）表示同意保险公司意见。
被告人保高安公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）没有异议。对证据（三）提出提出价格评估过高，与实际损失不符，施救费过高，评估费、停车管理费不属于保险公司赔偿范围。
被告领航汽运公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：保单、融资租赁合同、营业执照、组织机构代码、行驶证、驾驶证。证明赣CK85**号车在人保高安公司投保了交强险、第三者责任险。公司依法具有融资租赁资质，且与被告张永国是融资租赁关系，依法不承担赔偿责任。车辆属于合法行驶，驾驶员合法驾驶。
原告经质证对被告领航汽运公司的证据表示保单没有异议，融资租赁合同不完整，本案被告张永国没有到庭，对于融资租赁的真实性无法核实，虽然合同约定了一些条款，但仅仅是公司与被告张永国之间有约束力，不能对抗第三者。
被告人保高安公司经质证对被告领航汽运公司的证据无异议。
被告人保高安公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：保单、保险签收单、投保单、保险条款。证明公司就免责条款对投保人进行了免责说明义务。
原告经质证对被告人保高安公司的证据表示保险签收单无异议，保险条款的约定是格式合同条款，也是显失公平的条款，该事故所造成的合理损失，保险公司都应在保险责任限额内赔付。领航公司与保险公司之间的约定，对原告没有约束力。
被告领航汽运公司经质证表示同意原告意见。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）被告领航汽运公司、人保高安公司均没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三）被告领航汽运公司、人保高安公司均提出车损价格过高，施救费过高、但未提供证据证明，本院不予支持。另提出评估费、停车费不属于他们赔偿，本院予以支持，评估费、停车费应由被告张永国承担、故对该证据本院予以确认。
对被告领航汽运公司提供的证据，人保高安公司无异议，原告认为该证据不能对抗第三人。经审核，本院对该证据的三性予以确认。
对人保高安公司提供的证据，原告和被告领航汽运公司均提出保险条款是格式条款，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担。对此本院认为符合法律规定的约定应予以支持，不符合法律规定的条款应视为无效条款。
综上认证，本院认定本案事实如下：2013年12月28日16时49分许，被告张永国驾驶赣CK85**号重型自卸货车从高安市区往丰城市装河沙，行驶至高安市高丰路“东方燃气站”路段时，欲超前方同向行驶由黄腾芳驾驶的赣CE6B**号三轮摩托车，超车过程中发现由林北荣驾驶的赣CP18**号小车从对面行驶过来，由于采取措施不当，导致赣CK85**号车右前侧与赣CE6B**号车左后方相撞，致使赣CE6B**号三轮摩托车侧翻出路面以外及驾驶员黄腾芳从摩托车飞出，车辆后再与赣CP18**号小车右前方相撞，导致赣CP18**号车开出路面以外，造成黄腾芳、林北荣及赣CP18**号小车车上乘员郭信昌、冯冰如受伤入院及三车受损的交通事故。高安市公安局交通警察大队出具第（2014）第032号道路交通事故认定书认定，被告张永国负事故全部责任，林北荣等不负责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2200元，车辆停车费1590元。赣CP18**号车车损经驾驶员林北荣委托高安市物价局价格认证中心评估，损失为64466元，支付评估费3000元。
另查明，赣CK85**号车所有人为被告领航汽运公司，系领航汽运公司租赁给被告张永国，双方签有融资租赁合同，该车在人保高安公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任险且不计免赔。被告张永国持有效驾驶证、准驾车型为BE。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告张永国驾车与林北荣、黄腾芳等发生交通事故，公安交警部门认定被告张永国负事故的全部责任，林北荣、黄腾芳不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。被告张永国驾车发生交通事故造成原告损失，对原告要求被告张永国赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。人保高安公司应在交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。由于事故中造成了另案原告林北荣、郭信昌、冯冰如、熊小平、黄鹏、高乌金的财产损失和其他损失，本案原告的财产损失和其他损失应与其他原告的相关损失，按保险限额比例分享。原告的损失确认为车辆损失64466元、施救费2200元、评估费3000元、停车费1590元，共计人民币71256元。本案财产损失金额为66666元，加上另外原告熊小平、黄鹏、高乌金主张财产损失金额2900元（3000元-100元），合计人民币69566元，应由交强险财产损失限额按比例承担的金额为1917元（2000元÷69566元=0.028749元×66666元），余额64749元（66666元-1917元）加上另案原告熊小平、黄鹏、高金乌、林北荣、郭信昌、冯冰如属第三者责任险承担的金额共计人民币645968.04元（64749元＋10650.28元＋522880.05元），依据保险限额的比例为0.501438（30000元÷598279.33元=0.501438元），本案其中第三者责任险承担金额为32467.61元（64749元×0.501438元）。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李爱明因机动车交通事故造成的损失计人民币71256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险财产损失限额内赔偿1917元给原告李爱明。
二、由被告张永国赔偿停车费1590元、评估费3000元，共计人民币4590元给原告李爱明。
三、余款64749元（71256元-1917元-4590元），由被告张永国赔偿给原告李爱明；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿32467.61元给原告李爱明。
四、驳回原告李爱明其他诉讼请求。
上述一、二、三项限在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告张永国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年十一月十日
书记员 张贵生