wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终651号
上诉人（原审被告）：刘世南，男，1964年4月12日出生，汉族，舟山市腾誉房屋拆迁有限公司执行董事，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁伟芳，女，1965年10月21日出生，汉族，舟山市定海区人民政府昌国街道工作人员，住舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：徐飞娜，女，1966年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人刘世南因与被上诉人翁伟芳、徐飞娜民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实，经合议庭评议，依法决定本案不开庭审理。上诉人刘世南委托诉讼代理人何瑛璐、林德华，被上诉人徐飞娜、被上诉人翁伟芳到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受了法庭的询问。本案现已审理终结。
刘世南上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担民事责任；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定案涉借款属于夫妻共同债务缺乏法律依据。关于本案借款翁伟芳与刘世南并未达成借款合意，该借款系徐飞娜以个人名义所借，而且原审已经查明该笔借款的用途是转借给案外人胡如法的，并非用于家庭生活经营，故案涉借款并非夫妻共同债务，应由徐飞娜个人负担。
翁伟芳答辩称，刘世南与徐飞娜在夫妻关系存续期间曾多次向翁伟芳借款并由两人归还，本案借款也是两人共同举债，应当由两人共同偿还。
翁伟芳向一审法院起诉请求：1.徐飞娜与刘世南共同归还借款189000元。2.徐飞娜与刘世南共同向翁伟芳支付保全申请费1520元。
一审认定事实：2010年12月8日，徐飞娜向翁伟芳借款20万元，并出具借条，载明：“今借到翁伟芳现金人民币贰拾万元正（200000）利息1.2分”。同日，翁伟芳向徐飞娜的账户汇入200000元。2014年3月28日、2016年2月7日、2017年1月26日，徐飞娜分别向翁伟芳归还借款本金5000元、2000元、4000元。徐飞娜、刘世南原系夫妻关系，于2013年12月8日协议离婚，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。
一审认为：徐飞娜向翁伟芳借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，翁伟芳可要求在合理期限内返还。现翁伟芳起诉要求徐飞娜归还借款本金，一审予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐飞娜和刘世南原系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。刘世南主张涉案借款系徐飞娜的个人债务，应就存在上述规定载明的情形，予以举证证明。刘世南未举证证明，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故翁伟芳要求刘世南对涉案借款负清偿责任的诉请，一审予以支持，但因两人已离婚，刘世南对涉案借款应负连带清偿责任。翁伟芳在诉讼中支出的财产保全的申请费系因徐飞娜不履行还款义务、刘世南不履行连带清偿责任而产生，应由徐飞娜赔偿，刘世南对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、徐飞娜于本判决生效之日起三日内归还翁伟芳借款本金189000元；二、徐飞娜于本判决生效之日起三日内向翁伟芳支付保全申请费1520元；三、刘世南就翁伟芳的上述第一、二项债权，承担连带清偿责任。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由徐飞娜、刘世南共同负担。
经审理，二审查明的事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但有两种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，则夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉借款发生在刘世南与徐飞娜婚姻关系存续期间，刘世南主张上述借款不属于夫妻共同债务，应就借款存在上述除外情形承担举证证明责任，但现有证据无法证明其主张事实，结合刘世南、徐飞娜在夫妻关系存续期间多次向翁伟芳借款的事实，刘世南主张其对该笔借款并不知情缺乏事实依据，不能成立，原审认定案涉债务系刘世南与徐飞娜夫妻共同债务并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人刘世南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
?PAGE??
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终651号上诉人（原审被告）：刘世南，男，1964年4月12日出生，汉族，舟山市腾誉房屋拆迁有限公司执行董事，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁伟芳，女，1965年10月21日出生，汉族，舟山市定海区人民政府昌国街道工作人员，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：徐飞娜，女，1966年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人刘世南因与被上诉人翁伟芳、徐飞娜民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实，经合议庭评议，依法决定本案不开庭审理。上诉人刘世南委托诉讼代理人何瑛璐、林德华，被上诉人徐飞娜、被上诉人翁伟芳到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受了法庭的询问。本案现已审理终结。刘世南上诉请求：一、撤销原审判决第三项，依法改判上诉人不承担民事责任；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定案涉借款属于夫妻共同债务缺乏法律依据。关于本案借款翁伟芳与刘世南并未达成借款合意，该借款系徐飞娜以个人名义所借，而且原审已经查明该笔借款的用途是转借给案外人胡如法的，并非用于家庭生活经营，故案涉借款并非夫妻共同债务，应由徐飞娜个人负担。翁伟芳答辩称，刘世南与徐飞娜在夫妻关系存续期间曾多次向翁伟芳借款并由两人归还，本案借款也是两人共同举债，应当由两人共同偿还。翁伟芳向一审法院起诉请求：1.徐飞娜与刘世南共同归还借款189000元。2.徐飞娜与刘世南共同向翁伟芳支付保全申请费1520元。一审认定事实：2010年12月8日，徐飞娜向翁伟芳借款20万元，并出具借条，载明：“今借到翁伟芳现金人民币贰拾万元正（200000）利息1.2分”。同日，翁伟芳向徐飞娜的账户汇入200000元。2014年3月28日、2016年2月7日、2017年1月26日，徐飞娜分别向翁伟芳归还借款本金5000元、2000元、4000元。徐飞娜、刘世南原系夫妻关系，于2013年12月8日协议离婚，上述借款发生于两人夫妻关系存续期间。一审认为：徐飞娜向翁伟芳借款，双方间系民间借贷关系。双方未约定借款期限，翁伟芳可要求在合理期限内返还。现翁伟芳起诉要求徐飞娜归还借款本金，一审予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐飞娜和刘世南原系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。刘世南主张涉案借款系徐飞娜的个人债务，应就存在上述规定载明的情形，予以举证证明。刘世南未举证证明，涉案借款应按夫妻共同债务处理。故翁伟芳要求刘世南对涉案借款负清偿责任的诉请，一审予以支持，但因两人已离婚，刘世南对涉案借款应负连带清偿责任。翁伟芳在诉讼中支出的财产保全的申请费系因徐飞娜不履行还款义务、刘世南不履行连带清偿责任而产生，应由徐飞娜赔偿，刘世南对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、徐飞娜于本判决生效之日起三日内归还翁伟芳借款本金189000元；二、徐飞娜于本判决生效之日起三日内向翁伟芳支付保全申请费1520元；三、刘世南就翁伟芳的上述第一、二项债权，承担连带清偿责任。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由徐飞娜、刘世南共同负担。经审理，二审查明的事实与一审一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但有两种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻一方能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定，则夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，案涉借款发生在刘世南与徐飞娜婚姻关系存续期间，刘世南主张上述借款不属于夫妻共同债务，应就借款存在上述除外情形承担举证证明责任，但现有证据无法证明其主张事实，结合刘世南、徐飞娜在夫妻关系存续期间多次向翁伟芳借款的事实，刘世南主张其对该笔借款并不知情缺乏事实依据，不能成立，原审认定案涉债务系刘世南与徐飞娜夫妻共同债务并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人刘世南负担。本判决为终审判决。审 判 长 何劲松审 判 员 周敏虎审 判 员 张 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 陆朦璐代书记员 房晓娇???
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2681号
原告陈修业，男，1967年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人周启涛，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告孙启银，男，1982年4月4日出生。
被告焦云生，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告杨军平，男，1993年2月6日出生，汉族。
被告陕西省保德县胜达汽车贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。
本院在审理原告陈修业与被告孙启银、焦云生、杨军平、陕西省保德县胜达汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保德支公司健康权纠纷一案中，经审查，原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单中载明涉案事故车辆的登记车主为“保德县胜达汽车贸易有限公司”，山西省岚县人民法院（2012）岚民初字第101号民事调解书第2页第12行载明“注册所有人为被告保德县胜达汽车贸易有限公司”，而非原告诉状中载明的被告“陕西省保德县胜达汽车贸易有限公司”，被告主体不适格。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：的规定，裁定如下：
驳回原告陈修业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 隋 嫱
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第276号
原告：郑某。
被告：林某。
被告：郑某某。
原告郑某诉被告林某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日采取诉前登记，于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑某到庭参加诉讼，被告林某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：2011年6月24日，俩被告向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定归还期限六个月。2011年8月15日，俩被告再次向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，约定归还期限六个月。借款到期后，经原告催要，俩被告未履行还本付息义务。2013年9月16日，原告诉至本院，1、请求判令被告偿还借款本金40000元及逾期利息4800元（从起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金40000元及逾期利息（从2013年9月16日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告林某、郑某某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条二份，证明俩被告于2011年6月24日向原告借款20000元，约定归还期限六个月及2011年8月15日，俩被告向原告借款20000元，约定归还期限六个月。
2、银行取款凭证二份，证明原告借给被告的款项来源情况。
本院认为，对原告提交的证据1、2，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年6月24日，俩被告向原告借款20000元，并出具原告借条一张，约定归还期限六个月。2011年8月15日，俩被告再次向原告借款20000元，并出具原告借条一张，约定归还期限六个月。庭审中原告自认收到俩被告交付的利息4800元。借款到期后，经原告催要，俩被告未履行付款义务。2013年9月16日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告自认收到俩被告利息4800元，从被告出具的借条反映双方对利息并无约定，且原告亦未提交其他证据证明双方对利息有约定，故本院认为原告收取的4800元系俩被告归还的借款本金。现被告未按约定期限完全履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款（合理部分）并支付逾期利息的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭的，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某、郑某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某借款本金35200元，并支付利息（利息按本金35200元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年9月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由原告郑某负担120元，被告林某、郑某某负担1240元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周建平
人民陪审员 黄志城
人民陪审员 管剑锋
二〇一三年十二月二十七日
申请执行期间二年书记员徐一炳
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执397号
被执行人：贾荣利，男，1979年9月8日出生，汉族，河北省涞源县人，现住涞源县北石佛乡张家峪村。
灵丘县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）晋0224刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人贾荣利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2017年9月18日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。
本院在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执397号被执行人：贾荣利，男，1979年9月8日出生，汉族，河北省涞源县人，现住涞源县北石佛乡张家峪村。灵丘县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）晋0224刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人贾荣利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2017年9月18日由本院刑事审判庭移送立案庭，立案并移送执行。本院在执行过程中，经查被执行人目前无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月二十一日书记员  李春强
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0142号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，男，1958年11月11日生，汉族，文盲，农民。曾因偷窃，于1991年2月6日被原吴江县公安局治安拘留十二日；又因偷窃，于2007年11月30日被原吴江市公安局行政拘留十日；又因偷窃，分别于2008年3月21日、2009年6月19日、2010年9月17日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年、一年三个月；又因犯盗窃罪，于1984年3月11日被原吴江县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1993年8月12日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯强奸罪，于1995年4月14日被原吴江市人民法院判处有期徒刑九年；又因犯盗窃罪，于2005年2月1日被原吴江市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被苏州市吴江区公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年2月6日，被告人杨某至苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪人民桥东侧机电站旁边楼房处，采用将车直接推走等手段，窃得被害人颜某停放于该处的价值人民币1680元的“创豪”牌CH48CC型助力车1辆。
归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗车辆，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有被害人颜某的陈述笔录、证人张某甲、高某、何某、张某乙的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、扣押、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、治安处罚裁决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人，酌情对被告人杨某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月七日
书记员 朱 平
南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第3143号
原告苏永东，男，1961年10月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人陈仁泉。
被告李文武，男，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告苏永东与被告海峡金岸集团有限公司、李文武买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永东撤回起诉。
本案受理费1789元，依法减半收取895元，由原告苏永东承担。
审判员 高如心
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4196号
罪犯刘威风，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）甬海刑初字第224号刑事判决，以罪犯刘威风犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘威风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘威风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘威风提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘威风准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 静
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢236号
申请人：王志（治）有，男，汉族，1953年9月15日出生，住邓州市。
被执行人：梁定群，男，生于1972年12月2日，汉族，住邓州市。
王志（治）有申请梁定群为追偿权纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2006）邓法民初字第870号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人梁定群自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的（2006）邓法民初字第870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 钱永臣
审判员 刘 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘法宝
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初2569号
原告杨某，男。
被告宁某某，男。
原告杨某诉被告宁某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告房前和被告房东侧山坡上一条公用通道恢复原状（即道路宽三米）；2.要求被告将水库浑水道桥恢复原状。3.被告承担本案诉讼费用。原告诉称，原、被告系同村同组村民，且前后邻居。原告居住在被告家房后的小山坡上。在原告前和被告东侧山坡上有一条能通马车和三轮车的历史通道，梁上五户人家生产生活也均走这条公共通道。1999年被告在此翻建新房后，被告逐年在其房后及房东取土并卸土坎子，使其院落加宽加大。后被告又在他的东侧盖起一间棚子，造成房东侧的历史通道变窄，并形成一丈多高的土坎子，不但马车，三轮车也无法通行。老人孩子和村民从此通行还会有安全隐患。原告多次找乡村调解未果。后于2015年原告等人对此路进行重新铺垫，可在2016年被告又卸土坎子及夏季洪水使道路变窄，无法通行。另被告还私自将以上通道直达水库坝基浑水道桥破坏并拆掉，致使原告无法通行。综上，原告诉至法院请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，道路变窄是原告造成的，不是我撤的土。我家的老房子原来是六间，后来我翻建成五间，又在东侧自己的宅基地上建了耳房。原告以前告过我，村里、乡里都调解过。后来经乡长和其他人员以及大队干部调解，说大队出十吨水泥让我们几户给垒上，我当时说我出1000元钱，原告说拿500元，我拿了1000元钱，原告没拿钱。后来这道没修成。关于桥的事，桥是险桥，前年塌了，有一根粗木头，大伙从粗木头上走，走有一年，后来这根木头让水冲去了。桥上是有一根管子是生产队买的，后来塌下去了。我没凿钢筋。现在桥上的木头都在现场呢。
本院经审查认为，被告宁某某家宅院与院落东侧的村内通道相邻，多年前被告将六间老房翻建成五间瓦房，随后又在瓦房东侧建一耳房。原告作为通行该道路的利害关系人认为被告为建耳房卸土侵占了公共道路，要求被告恢复原状。但其只在诉讼中陈述道路宽3米，未能向法庭提供行政主管部门确认道路宽度的证据。被告翻建新房后未取得宅基地使用证，导致其宅基地使用界限及建耳房是否侵占公共道路无法确定。综上，原告所主张的道路使用权与被告的宅基地使用权之间存在争议，该土地使用权争议依法应由行政机关确认解决，不是人民法院审理民事案件的审理范围。关于原告提出被告拆毁桥梁一节，被告予以否认，原告未能向法庭提供相关证据，本院无法支持原告的诉讼请求。如有争议可另案告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费50元,退回原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王玉洪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1541号
原告：唐山市九美斋饭庄有限公司，住所地唐山路南区解放路1号。
法定代表人：刘建士，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。
被告：陈俊娟，女，1966年9月20日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告唐山市九美斋饭庄有限公司与被告陈俊娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市九美斋饭庄有限公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。陈俊娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市九美斋饭庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租赁费17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月原告与被告约定，将原告位于唐山市路南区解放路1号的房屋租赁给被告用于商业经营，每年租金50000元。2015年12月被告尚拖欠原告租金22000元，于是原被告达成还款协议：被告委托白劲松将其库存商品代为销售，销售货款由白劲松将其中的22000元交给唐山市九美斋饭庄有限公司结算房屋租金，其余货款交给被告。白劲松代为支付原告5000元，尚有17000元未支付给原告，原告多次向被告索要房租，但被告拒绝支付，故原告诉至法院。
陈俊娟未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于举证期内未提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：证据一、房屋租赁合同，证据二、陈俊娟与白劲松签订的协议及证据三、催缴租金函予以认定，上述证据能够证明原、被告之间房屋租赁关系及租金给付情况。根据原告陈述及采信的证据，可认定以下事实：原被告于2014年3月27日签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年3月27日至2015年3月28日，年租金为50000元。被告已于2015年给付原告租金28000元，后被告委托案外人白劲松代为给付原告租金5221元，故被告尚欠原告租金16779元。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务，故被告应按合同约定给付原告租金。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立的部分本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
一、被告陈俊娟于本判决生效后十日内给付原告唐山市九美斋饭庄有限公司16779元；
二、驳回原告唐山市九美斋饭庄有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告陈俊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡心一
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王金英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 玥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01994号
原告：袁启智，男，1957年3月5日出生，汉族，干部。
被告：孙可，男，1973年4月8日出生，汉族，市民。
原告�启智与被告孙可民间借贷、追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 牛 震
二〇一五年六月四日
书记员 吴旭丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初1757号
原告：卢爱芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：卢全青，男，1957年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告卢爱芳与被告卢全青确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年6月6日以与被告达成庭外和解为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢爱芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢爱芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢爱芳负担。
审判员 王立平
二〇一七年六月六日
书记员 翁豪杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执863号
申请执行人张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人吴世谊，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人罗红梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人张剑与被执行人吴世谊、罗红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年3月31日作出（2016）川0121民初字992号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人吴世谊、罗红梅发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人张剑借款本金人民币50000元及利息（从2015年7月13日起至还清之日止按照年利率6%计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费650元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，登记在被执行人吴世谊名下有位于四川省金堂县三星镇川福号村11组x栋x-
x楼x号住宅一套（权8xxxxx1，建筑面积167.28平方米）及车牌号为川Axxx**北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴世谊名下位于四川省金堂县三星镇川福号村11组x栋x-x楼x号住宅一套（权8xxxxx1，建筑面积167.28平方米）；
二、查封登记在被执行人吴世谊名下车牌号为川Axxx**北京现代牌小型普通客车一辆；
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、上述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 松
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执863号申请执行人张剑，男，1968年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人吴世谊，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人罗红梅，女，1972年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人张剑与被执行人吴世谊、罗红梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年3月31日作出（2016）川0121民初字992号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人吴世谊、罗红梅发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执行人张剑借款本金人民币50000元及利息（从2015年7月13日起至还清之日止按照年利率6%计算），并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费650元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，登记在被执行人吴世谊名下有位于四川省金堂县三星镇川福号村11组x栋x-x楼x号住宅一套（权8xxxxx1，建筑面积167.28平方米）及车牌号为川Axxx**北京现代牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴世谊名下位于四川省金堂县三星镇川福号村11组x栋x-x楼x号住宅一套（权8xxxxx1，建筑面积167.28平方米）；二、查封登记在被执行人吴世谊名下车牌号为川Axxx**北京现代牌小型普通客车一辆；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、上述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 松二〇一六年六月二十七日书记员 唐锡力
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初41号
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地烟台市芝罘区南大街***号。
负责人柳耀正，行长。
委托代理人陈为春，山东辰泽律师事务所律师。
被告烟台市牟平区人民政府。住所地牟平区政府大街***号。
法定代表人高君勃，区长。
委托代理人孙鑫，该局工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被告烟台市牟平区农业局。住所地牟平区政府大街***号。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人刘健，烟台市牟平区农村经营管理总站站长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
第三人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处老人仓村民委员会。住所地牟平区大窑街道办事处老人仓村。
法定代表人王传良，村委主任。
第三人姜寿香，女，1965年10月24日出生，汉族，住牟平区。
原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告烟台市牟平区人民政府、牟平区农业局农村承包经营权证登记一案，本院在审理期间，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 王莉莉
人民陪审员 于 君
二0一七年二0一七年十一月二十四日
书 记 员 闫彩玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初68号
原告：常熟市协铭高强涤纶有限公司，住所地江苏省梅李镇沈市村。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：沈军权，男，1967年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市协铭高强涤纶有限公司与被告沈军权买卖合同纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市协铭高强涤纶有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼。被告沈军权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市协铭高强涤纶有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币139716.70元，并要求支付以139716.70元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2016年1月1日至实际付款期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存有业务关系，被告向原告购买废丝，尚结欠原告丝款139716.70元。被告于2015年8月28日向原告出具欠条一份，对欠款事实与金额予以确认。上述款项，经原告催讨未果，为此原告诉讼至法院。
被告沈军权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月至同年8月期间，沈军权向常熟市协铭高强涤纶有限公司购买废丝。2015年8月28日，沈军权向常熟市协铭高强涤纶有限公司出具《欠条》一份，内容为：“今欠协铭高强涤纶有限公司废丝款壹拾叁万玖仟柒佰壹拾陆元柒角正（￥139716.7元）十二月底前结清”。
本院认为，被告沈军权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告沈军权向原告常熟市协铭高强涤纶有限公司购买废丝，结欠货款139716.70元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告沈军权理应支付该款项。对于原告主张的自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军权支付原告常熟市协铭高强涤纶有限公司货款人民币139716.70元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息（计息金额为139716.70元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市协铭高强涤纶有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××62）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3094元、公告费300元，合计3394元，由被告沈军权负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋 琦
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初347号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人ＸＸ云，女，1968年2月7日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区，捕前租住南昌市青山湖区。2015年5月因盗窃被行政拘留十五日；2016年4月1日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日；2017年2月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2017年2月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人ＸＸ云犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉，被告人ＸＸ云庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年1月27日晚，被告人ＸＸ云在南昌市青山湖区解放西路龙王庙十四中旁一居民楼其租住处，与谢某一起注射海洛因。
2017年1月28日上午，被告人ＸＸ云在上述同一地点，与谢某一起注射海洛因。
2017年2月3日中午，被告人ＸＸ云又在上述同一地点，与谢某一起注射海洛因。
2017年2月8日，被告人ＸＸ云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人谢某、许某、熊某、宗某、陈某的证言，指认现场笔录，刑事照片，尿液检测报告，劣迹材料，常住人口信息，抓获经过，被告人ＸＸ云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ云一年内三次为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年11月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一七年九月二十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初149号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈勇，男，1969年2月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被本院判处有期徒刑二年，因减刑于2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月28日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，于2016年1月11日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，次日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人陈勇犯非法持有毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员赵海龙出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月22日10时许，公安民警在重庆市北碚区XX小区X单元X-
X房内将被告人陈勇抓获，并从该房内查获陈勇非法持有的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）52.3克和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）12.8克。陈勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人陈勇非法持有甲基苯丙胺类毒品共计65.1克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
被告人陈勇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月22日10时许，公安民警在被告人陈勇居住的位于重庆市北碚区XX小区X单元X-
X的房屋内将其抓获，并当场查获其非法持有的疑似甲基苯丙胺类毒品65.1克、疑似氯胺酮类毒品少许以及吸毒工具（玻璃质冰壶、锡箔纸、打火机）1套。陈勇到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，陈勇因吸毒被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十日。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似甲基苯丙胺类毒品中均检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似氯胺酮类毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈勇亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某某的证言，被告人陈勇的供述和辩解，提取、封存、称重、扣押、指认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇非法持有65.1克甲基苯丙胺类毒品和少量氯胺酮类毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其于2015年12月22日已经羁押的1日，其执行期限自2015年12月28日起至2023年3月26日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品和吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 唐荣璠
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5676号
上诉人（原审被告）：青县清州镇双庙堤二村村民委员会。
法定代表人：刘承林，村委会主任。
委托代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建，男，汉族，1982年9月14日出生，住青县。
委托代理人：周庆祥，男，汉族，1956年1月29日出生，住青县。
委托代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。
上诉人青县清州镇双庙堤二村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青县清州镇双庙堤二村村民委员会上诉请求：依法撤销（2015）青民初字第1797号民事判决，驳回周建的诉讼请求。具体事实与理由：1、本案不属于人民法院受案范围。我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定涉及本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。如个别村民对村集体已经决策或尚未决策完毕的事项存在异议，并因此引发争议，应由集体经济组织内部通过民主决策自行解决，如仍无法得以处理，则应通过相关行政主管部门解决，但不属于法院主管范围。青县清州镇双庙堤二村村民委员会依照村民自治原则召开村民代表会议分配住宅楼属于村民自治的内容，一审法院进行审理违法。2、一审法院没有向上诉人依法送达起诉状、开庭传票。3、一审判决认定事实错误，被上诉人周建不符合分配方案的分配条件。4、一审判决裁判错误，判决书根本不具有可执行性。
被上诉人周建答辩称，本案程序问题请二审法院依法核实；被上诉人符合住宅楼分配方案的分配条件，而且分配方案并不明确，具备资格一项中并未说明必须具备单独户口和单独房产，不具备资格一项中规定的条件与被上诉人也不相符；本案具有可执行性，一共建造60栋居民楼，已分配58栋，另案的周军已通过诉讼确权一栋，现已进入执行阶段，还剩余一栋可供分配，另外我方认为案件的执行问题应该在执行阶段解决，而不应该影响案件的审理结果。
周建向一审法院起诉请求：依法判决被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会按照新民居住宅楼分配方案为原告分配住宅楼。
原审法院查明，2009年11月24日被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会召开村民代表会议，表决通过青县清州镇双庙堤二村新民居分配方案，规定分配资格为：1、具备资格：凡具备本村户口（户口以派出所核查为准），并在本村有固定房产和1998年第二轮延包有承包地的，结合村民实际居住情况，村民可获得楼房一处；2、不具备资格：已出嫁女户口尚未迁出的，男到女方落户有明确赡养义务的，有两个及以上男孩尚未分户的。后被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会按分配方案所附名单将建成的楼房分配给包括原告父亲周庆祥在内的58户村民，没有分配给原告。同时查明，原告周建于1982年9月14日出生，系其父周庆祥夫妇独生子，落户在青县清州镇双庙堤村二村其父周庆祥名下，系该村村民，其父周庆祥与被告青县清州镇双庙堤二村签订有土地承包合同，承包时间为自1998年12月31日至2028年12月31日，并在青县清州镇双庙堤二村享有住房。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议条论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定欠款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会依法组织村民代表召开村民代表会议对会议对新民居规划、建设进行讨论，制定并通过了青县清州镇双庙堤二村的村民住宅改造及分配方案，依据分配方案对该村符合条件的村民依法分配住宅楼房。该分配方案合法有效，应依据该分配方案向青县清州镇双庙堤村村民进行住宅楼房的分配。原告周建系被告青县清州镇双庙堤二村的村民，在该村有承包地及住房，其具备新民居分配方案中对分配楼房资格的要求，被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会应依法向原告周建分配住宅楼房，故原告主张要求被告按新民居分配方案向原告分配住宅楼房，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会于本判决生效之日起十五日内为原告周建分配住宅楼一套。案件受理费100元，由被告青县清州镇双庙堤二村村民委员会承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的重大事项，须经村民会议讨论决定或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。本案中被上诉人青县清州镇双庙堤二村村民委员会对涉及本村村民重大利益的新民居规划、建设事项，召开村民代表会议讨论，制定通过了双庙堤二村新民居分配方案。该分配方案属于村民代表会议依据民主议定程序，自主决定涉及本村村民重大利益事项的村民自治范畴。因该分配方案引发的上诉人与被上诉人之间的财产权利纠纷，不属人民法院民事案件受理范围。本案二审应裁定撤销一审判决，驳回周建的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青民初字第1797号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）周建的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人周建；二审案件受理费100元，退还上诉人青县清州镇双庙堤二村村民委员会。
本裁定为终审判决。
审 判 长 张 珍
审 判 员 张 梅
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯金平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1747号
原告德惠市信达小额贷款有限公司
住所地：德惠市西十一道街
法定代表人高天刚，总经理
委托代理人王全兴，该公司员工
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师
被告夏茂辉，住德惠市。
被告吴秀丽，住德惠市。
原告德惠市信达小额贷款有限公司与被告夏茂辉、吴秀丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市信达小额贷款有限公司的委托代理人王全兴、王志强到庭参加诉讼，被告夏茂辉、吴秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市信达小额贷款有限公司诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月24日被告夏茂辉从原告处借款人民币叁拾万元整，借款期限为2013年6月24日至2013年7月23日，约定借款月利率为3%，约定到期后，被告夏茂辉未如约还款，利息只结到2015年6月30日。因二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，现要求二被告连带偿还借款本金30万元并按约定给付利息。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2013年6月24日被告夏茂辉从原告处借款人民币叁拾万元整，借款期限为2013年6月24日至2013年7月23日，约定借款月利率为3%，约定到期后，被告夏茂辉未如约还款，利息只结到2015年6月30日。上记事实，有当事人陈述及原告提交的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应依法对原告提交的贷款凭证予以认定。被告夏茂辉应本着诚实、信用原则如约偿还所欠原告贷款。双方约定月利3%过高，违反法律禁止性规定，应依法予以调整至年利率24%。已经支付的部分，本院不再调整。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被告吴秀丽虽未在贷款凭证上签字，但其未到庭行使抗辩权，应视为其对原告所诉的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏茂辉、吴秀丽于本判决生效立即偿还所欠原告德惠市信达小额贷款有限公司贷款本金30万元整，并自2015年7月1日起至执行完毕时止按年利率24%计算给付利息，二被告互负连带给付责任。
二、驳回原告德惠市信达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，返还原告德惠市信达小额贷款有限公司2900.00元，另2900.00元及邮寄送达费112.00元由被告夏茂辉、吴秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王熙宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2010号
原告刘伟，男，1956年3月1日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被告宋耀忠，男，1961年10月15日出生，现住秦皇岛市海港区。
原告刘伟诉被告宋耀忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人郭景福到庭参加诉讼，被告宋耀忠经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告分别于2014年5月9日、2014年6月16日两次借给被告人民币30万元、5万元，约定分别于2015年5月9日前、2015年6月16日前还清30万元、5万元借款，并按每月每元3分自借款之日起支付利息，直至借款全部还清为止。至2016年1月31日，被告未能偿还借款本金及利息。虽经原告多次催收借款本金及利息，被告均未能偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款本金35万元，并支付自2014年6月16日至借款还清之日的利息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋耀忠经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋耀忠分别于2014年5月9日和2014年6月16日出具借据两份。其中，2014年5月9日借据载明：今借刘伟大哥人民币叁拾万元整，￥300000元整，期限一年整。从2014年5月9日至2015年5月9日利息叁分，每年到期结算利息。借款人：宋耀忠。2014年6月16日借据载明：今借刘伟大哥人民币伍万元整￥50000.00元，利息3分，每两个月打一回利息，2014.6.16—2015.6.16，借款人：宋耀忠。原告于2014年5月4日通过交通银行向被告宋耀忠转款10万元；于2014年5月9日通过中国民生银行向被告宋耀忠转款20万元；于2014年6月16日通过交通银行向被告宋耀忠转款5万元。现原告刘伟以被告宋耀忠拖欠借款为由，诉讼来院。要求被告给付拖欠借款本金35万元，并支付自2014年6月16日至借款还清之日的利息（利息按月息2%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有在卷证据予以佐证。
本院认为，原告刘伟提供的借据和银行转账凭证，可以证明原告刘伟与被告宋耀忠之间民间借贷关系成立。原告刘伟履行了给付借款的义务后，被告宋耀忠应按约定偿还借款本金及利息，被告宋耀忠未按约定偿还本金及利息属违约行为，应承担违约责任。原告刘伟要求被告宋耀忠给付欠款本金的请求，本院予以支持。原告刘伟要求被告宋耀忠自2014年6月16日起按月利率2%给付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋耀忠偿还原告刘伟借款本金350000元及利息（自2014年6月16日起按月利率2%计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告宋耀忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李宗义
二〇一六年四月五日
书记员 付桂英
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729财保9号
申请人：山西灵石农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马建红，公司董事长。
被申请人：张海林，男，生于1971年5月11日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
被申请人：张艮根，男，生于1954年8月28日，汉族，灵石县静升镇集广村人，现住灵石。
申请人因与被申请人借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张艮根的占地补偿款25000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结灵石县静升镇集广村发放给被申请人张艮根的占地补偿款25000元。
案件申请费270元，由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司预交。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一七年七月四日
书记员 吴志军
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1004号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：简家晋，男，汉族，身份证地址广州市天河区，通讯地址广州市天河区，公民身份号码×××1596。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告简家晋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1004号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：简家晋，男，汉族，身份证地址广州市天河区，通讯地址广州市天河区，公民身份号码1596。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告简家晋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月十日
书记员 周嫣娉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1630号
原告：ＸＸ强，男，1984年5月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张岭，男，1974年6月20日出生，汉族，衡水市景县人，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：李凌，男，1977年8月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系被告张岭在集宁龙湾国际小区施工的工作人员，。
原告ＸＸ强与被告张岭追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ强的委托代理人温小彬、被告张岭的委托代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1230000元，并从2017年5月4日起按银行同期贷款利率支付利息至全部还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月11日被告张岭因工程建设需要资金，向原告朋友高志东借款650000元，并由原告签字提供担保。同年8月1日被告张岭又向原告借款450000元。2017年1月17日被告张岭在集宁龙湾国际小区承揽工程，欠下李洪宝施工队130000元，并给李洪宝出具完工证明，原告签字提供担保。2017年2月1日和2月20日原告替被告张岭分别偿还了欠高志东和李洪宝的款项。至此，被告张岭累计共欠原告款项1230000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告向本庭提交如下证据：1.2015年2月11日被告张岭给高志东出具的借据一张，金额650000元，担保人为ＸＸ强；2.2015年8月1日被告张岭给原告ＸＸ强出具的借据一张，金额450000元；3.2017年1月17日被告张岭给李洪宝出具的完工证明一份，证明张岭欠李洪宝施工队130000元，欠款单位为：山东能动源丰建筑工程有限公司宣化分公司（未加盖公章），欠款人为张岭，担保人为ＸＸ强；4.2017年2月1日李洪宝出具的收条一张，证明李洪宝收到ＸＸ强替张岭给付的施工款130000元；5.2017年2月20日高志东出具的收条一张，证明高志东收到ＸＸ强替张岭给付的借款650000元；6.李洪宝身份证复印件一份。
被告张岭辩称：原告所述欠款过程及数额属实，我方没有异议。庭审中，被告未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日被告张岭因工程建设需要资金，向原告朋友高志东借款650000元，并由原告签字提供担保。同年8月1日被告张岭又向原告借款450000元。2017年1月17日被告张岭在集宁龙湾国际小区承揽工程，欠李洪宝施工队130000元，并给李洪宝出具完工证明，欠款单位为：山东能动源丰建筑工程有限公司宣化分公司（未加盖公章），欠款人为张岭，原告签字提供担保。2017年2月1日和2月20日原告替被告张岭分别偿还了欠高志东和李洪宝的款项650000元和130000元。至此，被告张岭累计欠原告款项共计1230000元。
本院认为，原告ＸＸ强作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。庭审中，被告张岭对原告ＸＸ强在本案中提供的证据及主张的欠款事实、数额均无异议，故本院对此予以确认。对原告庭审中主张的利息部分，因双方未做约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》三十一条的规定，判决如下：
一、被告张岭在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ强欠款1230000元；
二、驳回原告ＸＸ强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15870元，减半收取7935元，保全费5000元，共计12935元由被告张岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒙金峰二〇一七年七月三日
书记员 李 璇
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国担保法》三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5587号
上诉人（原审原告）：夏景宽，男，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审原告）：朱爱聪，女，1975年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文成县拓进房产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码91330328575311694T。
法定代表人：胡荣胜，系该公司执行董事。
上诉人夏景宽、朱爱聪因与被上诉人文成县拓进房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2016）浙0328民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏景宽、朱爱聪于2016年12月30日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，当事人有权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏景宽、朱爱聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3016.5元，减半收取1058.25元，由上诉人夏景宽、朱爱聪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 姜岳良
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第00349号
原告：马延忠。
被告：沈阳市大东区教育局基建房产办公室，住所地：沈阳市大东区大东路163号。
法定代表人：栾笑。
委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告马延忠与被告沈阳市大东区教育局基建房产办公室劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、人民陪审员韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马延忠与被告沈阳市大东区教育局基建房产办公室的委托代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1974年在教育局工程队转正为集体工人。之后工程队黄了，原告办理停薪留职。2014年3月5日我到所里办理退休，档案找不到，却查到了1985年原告与房产所鉴定的停薪留职协议书和教委发的原告和其他八人被除名的通知书。后来档案找到了，他们却以教委发了除名通知书不给原告办退休。除名书上说除名经人事局审批，按规定除名，必报人事局备案审批，档案也同时送达，这是除名必有程序，不完成这个程序，除名不成立。原告到人事局查询除名备案里没有原告，教委除名只在2001年有二批，没听说1995年还有一批，这就证明这个除名书没有到人事局备案审批，除名书上所说的经人事局审批，并也没有将除名书送达给原告。故原告起诉至法院请求法院判决被告撤销除名并未原告办理退休。
被告辩称：原告于1985年离职后，根据市政办（1993）3号及区人事部门相关文件，被告的上级主管单位于1995年2月15日对原告进行除名，所以被告不应承担对原告的相关责任，该除名已经生效，不应予以撤销。
本院认为：关于原告要求撤销除名的主张。被告系全额拨款的事业单位，其举办单位为大东区教育局。1995年2月15日，大东区教委作出《大东区教委关于对李季威等九人除名处理的通报》，原告属于该九人之一。原告与大东区教委并不存在劳动关系。因此大东区教委对原告作出的除名决定不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于原告的该项主张本院不予审理。
关于原告要求办理退休的主张。劳动者是否符合退休条件以及办理退休手续属于劳动行政部门的职权范围，故原告的该项主张不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马延忠的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省�阳市中级人民法院。
审 判 长 关 威
审 判 员 雷 凯
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘玉娟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初130-1号
原告：江西省双通节能门窗有限公司。法定代表人：吴园华。
委托代理人：陈高明。
被告：江西中联建设集团有限公司。法定代表人：李海文。
本院受理原告江西省双通节能门窗有限公司与被告江西中联建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地人民法院管辖”等规定。本案应当依据不动产纠纷的专属管辖规定来确定管辖法院。本案涉案项目位于赣州市经济技术开发区境内，因此，依照最新司法解释的相关规定，本案应当由赣州市经济技术开发区人民法院专属管辖。
经审查，本院认为，从原告提供的《“阳光*金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第四标段施工合同（GF-1999-0201）》及《铝合金门窗施工合同》的约定内容可以确定，本案工程施工地点为：赣州开发区高校服务创新园区内，东南临赣南大道、西临科技大道、北临创新五路，涉案项目位于赣州市经济技术开发区境内，依照最新司法解释的相关规定，本案应由赣州市经济技术开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江西中联建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至赣州市经济技术开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂光熙
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 瑜
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第674号
原告：徐大江。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐大江诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年5月9日在被告处选购了由温州市爱好笔业有限公司生产的“中性笔”2件，单价为9.9元，合计支付19.8元。涉案产品包装上标注了产地、制造商、执行标准QB／T2625-2011、条形码6934374419042及注意事项……等相关内容。原告查询涉案商品包装上的执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》得知，第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年。原告认为根据上述标准要求，涉案产品是具有一定保质期限或限期使用的商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下予以购买，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：1、判令被告退还货款19.8元；2、判令被告赔偿500元；3、判令被告承担诉讼费。
被告好又多公司在庭审前提交答辩状辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月9日，原告在被告好又多公司购买了由温州市爱好笔业有限公司生产的中性笔（4支装0.35mm）2件，单价为9.9元，共支付货款19.8元。被告好又多公司出具了购物发票，号码为00046818。涉案产品的包装上载明：品名爱好动物造型中性笔4支装0.35mm，执行标准QB／T2625-2011等。该产品没有标注生产日期、保质期。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用的商品，但没有标注生产日期、保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.8元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告好又多公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告好又多公司。但由于原告已使用了1件产品，故应在被告所退货款中扣除该产品的价款9.9元。
被告好又多公司虽然提出了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未提出实质性证据证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采纳。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告徐大江退还货款9.9元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司退还中性笔（4支装0.35mm）1件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十二日
书记员 林文琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1254号
原告：呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区芦苇路1号。
法定代表人：闻娅君，经理。
被告：金涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他自然情况不详。
原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司与被告金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 陈秀萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初381号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人江阳，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省温岭市，住温岭市。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人江阳犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人江阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人江阳于2015年8月获悉188××××6888的手机号码登记注册为南通唯诺寝饰品用品有限公司所有，该手机号码长期处于停机保号状态，遂产生通过补办该手机卡的方式将该手机号码据为己有，再出售牟利之念。江阳经了解得知，如补办该手机卡，需提供南通唯诺寝饰品用品有限公司的营业执照及公司印章等证件，遂联系他人伪造了1枚南通唯诺寝饰品用品有限公司印章及1份由南通市海门工商行政管理局核准颁发的《南通唯诺寝饰品用品有限公司营业执照》副本，后将该伪造的营业执照及公司印章交由包飞龙，包飞龙于2015年8月18日持伪造的营业执照和盖有公司印章的介绍信至启东市移动营业厅成功办理了188××××6888手机号码的补卡业务。后江阳将该手机卡交由ＸＸ，叶将该手机号码所有人由南通唯诺寝饰品用品有限公司变更为个人，再以人民币10000元的价格过户给他人，致原手机号码使用人杜某利益受损。
被告人江阳于2016年7月24日被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人江阳赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人江阳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人杜某、朱某的陈述笔录，未到庭证人包飞龙、ＸＸ的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录，南通市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见书，海门市市场监督管理局出具的查询记录，启东市移动公司关于受理涉案手机号码变更业务的相关资料，涉案的企业法人营业执照复印件、印模及被告人江阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江阳为牟取不正当利益，伪造国家机关证件及公司印章，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人江阳犯伪造国家机关证件罪及伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人江阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江阳已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人江阳一人犯数罪，应当数罪并罚。《刑法修正案（九）》对伪造国家机关证件罪及伪造公司印章罪的刑罚进行了调整，本院根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法对本案适用之前的法律规定。综合被告人周江阳的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十九条、第十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江阳犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，决定执行拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁晓霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19852号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明。
委托诉讼代理人：卫其伦，男，1982年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：胡生健，男，1986年10月15日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住。
被告：蒙国静，女，1987年10月16日出生，汉族，户籍地，现住。
本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告胡生健、蒙国静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2016年10月20日以二被告已交清物业欠费为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡生健、蒙国静的起诉。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回对被告胡生健、蒙国静的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一六年十月二十日
书记员 王 筱
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保26号
申请执行人：孙青泉，男，1972年10月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：王磊，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。
被申请人：周小梅，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。系被告王磊之妻。
本院在审理申请人孙青泉与被执行人王磊、周小梅民间借贷纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初172号民事裁定，冻结被执行人王磊、周小梅名下银行存款350000元。
本院经审查认为，申请人孙青泉的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人王磊、周小梅名下的银行存款350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年二月五日
书记员 刘程程
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1023号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某。
上诉人（原审被告人）涂某某。
原审被告人罗某某。
原审被告人蓝某。
原审被告人罗某某。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某犯开设赌场罪一案，于2017年1月18日作出（2017）粤0307刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某、涂某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月以来，杨某某（另案处理）找来被告人邱某某等人开设赌场，被告人邱某某、涂某某每人负责一门牌赌三公，并分得赌场利益。杨某某还雇佣被告人罗某某在赌场发牌抽水，雇佣被告人蓝某、罗某某为赌场接送赌客，蓝某还负责望风。2016年10月17日凌晨，民警在龙岗区横岗街道X社区X路尽头货柜堆场查获该赌场，并当场抓获5名被告人及涉赌人员45人，缴获赌资港币140元、人民币70797元。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的赌资、赌具等物证、身份材料、抓获经过、行政处罚决定书、前科材料等书证、证人李某芳、裴某某、吴某龙、杨某鑫、黄某就、杨某军、李某艳、罗某安的证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邱某某、涂某某分得赌场利益，系主犯，应依法惩处；被告人罗某某、蓝某、罗某某起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某归案后如实供述罪行，有一定悔罪表现，从轻处罚。被告人罗某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人涂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。六、随案移送赌资人民币4095元、作案工具扑克牌一副，依法予以没收处理。
宣判后，原审被告人邱某某不服，上诉提出希望法院对其从轻处罚，理由有：1、一审定罪不准确，导致对本人的量刑畸重，一审认定我为主犯，在共同犯罪中，分得赌场利益，此与事实严重不相符，此赌场的老板实际为杨某某，恳请二审法院查明此实情，并重新定性本人为从犯，并依法予以纠正并减轻本人的刑罚。2、一审认定我本人开设赌场，此与实际情况严重不相符。我本人实际为杨某某雇请的门子，并非该赌场的老板或股东，且按实际利益最大化分配原则，我本人也应定性为从犯，本身也是受害者，因为杨某某诱骗我，导致自己未能守住道德的底线，从而触犯了法律，恳请二审法院重新核实此事实。3、我本人从未参与该赌场的管理，对于赌场的一切事宜皆不知情，关于抽水，分成等均未知情，赌场的所有事务均由杨某某负责，我只是受他雇请。
原审被告人涂某某不服，上诉提出原审判得太重，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱某某、涂某某、原审被告人罗某某、蓝某、罗某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩处。在共同犯罪中，上诉人邱某某、涂某某分得赌场利益，系主犯，应依法惩处；原审被告人罗某某、蓝某、罗某某起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。上诉人邱某某、涂某某、原审被告人罗某某、蓝某、罗某某归案后如实供述其罪行，有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。原审被告人罗某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人邱某某所提上诉理由，经查，上诉人邱某某在公安机关的多次审讯中均供认参股赌场并分得赌场聚赌所获得的利益，且在一审法庭上予以供认，并有证人黄健的证言所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原判据此认定其为主犯并无不当，邱某某上诉翻供否认其入股赌场并获得利益，与查明的事实不符，要求二审减轻刑罚，没有事实和法律依据，上诉理由不予采纳。关于上诉人涂某某所提上诉理由，经查，上诉人涂某某在赌场中负责一门牌赌三公，并分得赌场利益，亦系主犯，原判据此定罪量刑并无不当，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=262ac50c-fa80-49ce-9d54-a851010056d4&imgId=MjYyYWM1MGMtZmE4MC00OWNlLTlkNTQtYTg1MTAxMDA1NmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十六日
书记员 马松柏（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1023号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱某某。上诉人（原审被告人）涂某某。原审被告人罗某某。原审被告人蓝某。原审被告人罗某某。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某犯开设赌场罪一案，于2017年1月18日作出（2017）粤0307刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某某、涂某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月以来，杨某某（另案处理）找来被告人邱某某等人开设赌场，被告人邱某某、涂某某每人负责一门牌赌三公，并分得赌场利益。杨某某还雇佣被告人罗某某在赌场发牌抽水，雇佣被告人蓝某、罗某某为赌场接送赌客，蓝某还负责望风。2016年10月17日凌晨，民警在龙岗区横岗街道X社区X路尽头货柜堆场查获该赌场，并当场抓获5名被告人及涉赌人员45人，缴获赌资港币140元、人民币70797元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的赌资、赌具等物证、身份材料、抓获经过、行政处罚决定书、前科材料等书证、证人李某芳、裴某某、吴某龙、杨某鑫、黄某就、杨某军、李某艳、罗某安的证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。原判认为，被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邱某某、涂某某分得赌场利益，系主犯，应依法惩处；被告人罗某某、蓝某、罗某某起帮助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人邱某某、涂某某、罗某某、蓝某、罗某某归案后如实供述罪行，有一定悔罪表现，从轻处罚。被告人罗某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人涂某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。六、随案移送赌资人民币4095元、作案工具扑克牌一副，依法予以没收处理。宣判后，原审被告人邱某某不服，上诉提出希望法院对其从轻处罚，理由有：1、一审定罪不准确，导致对本人的量刑畸重，一审认定我为主犯，在共同犯罪中，分得赌场利益，此与事实严重不相符，此赌场的老板实际为杨某某，恳请二审法院查明此实情，并重新定性本人为从犯，并依法予以纠正并减轻本人的刑罚。2、一审认定我本人开设赌场，此与实际情况严重不相符。我本人实际为杨某某雇请的门子，并非该赌场的老板或股东，且按实际利益最大化分配原则，我本人也应定性为从犯，本身也是受害者，因为杨某某诱骗我，导致自己未能守住道德的底线，从而触犯了法律，恳请二审法院重新核实此事实。3、我本人从未参与该赌场的管理，对于赌场的一切事宜皆不知情，关于抽水，分成等均未知情，赌场的所有事务均由杨某某负责，我只是受他雇请。原审被告人涂某某不服，上诉提出原审判得太重，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邱某某、涂某某、原审被告人罗某某、蓝某、罗某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩处。在共同犯罪中，上诉人邱某某、涂某某分得赌场利益，系主犯，应依法惩处；原审被告人罗某某、蓝某、罗某某起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。上诉人邱某某、涂某某、原审被告人罗某某、蓝某、罗某某归案后如实供述其罪行，有一定悔罪表现，依法对其从轻处罚。原审被告人罗某某此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人邱某某所提上诉理由，经查，上诉人邱某某在公安机关的多次审讯中均供认参股赌场并分得赌场聚赌所获得的利益，且在一审法庭上予以供认，并有证人黄健的证言所证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原判据此认定其为主犯并无不当，邱某某上诉翻供否认其入股赌场并获得利益，与查明的事实不符，要求二审减轻刑罚，没有事实和法律依据，上诉理由不予采纳。关于上诉人涂某某所提上诉理由，经查，上诉人涂某某在赌场中负责一门牌赌三公，并分得赌场利益，亦系主犯，原判据此定罪量刑并无不当，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 李  生  荣审判员 王    丽二〇一七年五月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初327号
原告：贾某，女，1971年10月10日出生，满族，农民，住凤城市
原告：王某，女，1995年2月23日出生，满族，无业，住凤城市
被告：王某1，男，1949年3月1日出生，汉族，住丹东市振安区
本院在审理原告贾某、王某诉被告王某1返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某、王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 扈新玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 李站萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12681号
原告：范峻莱，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆领域置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号金开协信中心1栋16楼，统一社会信用代码9150011475929967407。
原告范峻莱与被告重庆领域置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，原告范峻莱于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范峻莱向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范峻莱撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取405元，由原告范峻莱负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年七月十八日
书记员 张春凤
吉林省乾安县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0723民初1273号
原告：陈德元，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县所字镇命字村村民委员会，地址乾安县所字镇命字村，组织机构代码：JL288879X
法定代表人：卜立华，村主任
被告：闫井会，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××
本院在审理原告陈德元与被告闫井会、所字镇命字村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德元撤回起诉。
案件受理费人民币25元已减半收取，由原告负担人民币25元。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5049号
原告：任某，男，1969年7月16日出生，汉族，农民。身份证号：
委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：倪某1，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。身份证号：
被告：范某，女，1979年4日20出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告任某与被告倪某1、范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李某、被告倪某1到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款15000元，利息14175元，本息合计29175元，并自2017年10月6日按约定月利率1.5%计算至借款还清为止。2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日二被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。后二被告只偿还4600元借款利息，借款本金和剩余利息拒绝偿还。
被告倪某1辩称，被告范某是我妻子，她因需要照顾孩子今天来不了。这笔借款已经偿还，是我父亲还的。我共在原告处借款三笔，第一笔借款时间是借条上的时间金额15000元，月利息一分五厘；第二笔借款40000元借款时间记不清了，月利息一分五厘；第三笔借款30000元，月利息二分。借款时间也记不清了。还款都是我爸还的，最多一次还的60000元，其余还款多少不等，具体还款情况我父亲知道，我不知道最终是还清了。我还过原告两次，可能是一次5000元，一次3000元具体记不清了。
被告范某未作答辩。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被告倪某1、范某向原告任某所借15000元借款，并约定月利率1.5%是否已经偿还。原告主张此笔借款二被告只偿还4600元借款利息，借款本金和剩余利息未偿还。原告提交了被告范某书写的金额15000元借据一枚、原告与被告倪某1的父亲倪某2的电话录音，以及原告与被告倪某1的姐姐倪占华的电话录音，证明二被告向原告所借15000元借款未偿还的事实。被告倪某1抗辩此笔借款已经由其父亲倪某2代其清偿给了原告，并提交了一枚与原告提交的借据相同日期、相同金额，内容完全一致，仅借款人为倪某1的一枚借据。被告倪某1的父亲倪某2也出庭作证证实，此笔借款已经由其向原告清偿。经原、被告质证和本院查清的事实，本院认为，被告倪某1的抗辩理由不成立。首先，被告倪某1的抗辩不符合日常生活经验法则。按日常经验，如果二被告向原告所借15000元借款已经由其父亲倪某2代为向原告清偿，那么借据应当收回或由债权人书写收取现款的收据，并写明借据作废的字样。另二被告是夫妻关系，借款期间内被告倪某1、范某分别为原告出具相同日期、相同金额，内容完全一致的借据，有背常理，且被告倪某1不能合理解释其妻子被告范某为原告出具相同日期、相同金额，内容完全一致的借据的理由。其次，按证人倪某2出庭作证证实，被告倪某1向原告借款三笔，第一笔借款15000元；第二笔借款40000元；第三笔借款30000元，每次借款均约定月利率1.5%，分二次还清，一次偿还原告30000元，另一次于2016年农历腊月偿还原告60000元，已经全部清偿完毕。原告对证人倪某2证实被告倪某1向其三次借款和每次借款的金额无异议。但按照证人倪某2证实的借款时间、还款时间和借款利率计算，明显不符合常理。因为按证人倪某2的陈述其代为被告倪某1向原告清偿的90000元借款和利息，按照月利率1.5%从第二笔借款40000元和第三笔借款30000元的借款时间到还款时间分别计算，结论是第二笔借款和第三笔借款并未清偿完毕。能够推理出二被告向原告所借15000元借款并未偿还。最后，庭审过程中为查明本案事实，经原、被告双方认可，本院当庭与被告倪某1的姐姐倪占华电话调查，倪占华证实经其手为被告倪某1向原告借款40000元。其和其父亲、母亲一起代被告倪某1偿还原告60000元，其中包括40000元借款本金和利息，已全部清偿完毕。至于以前还原告多少钱其不清楚。倪占华的陈述应是客观、真实的，进一步证实二被告向原告所借15000元借款并未偿还。
原告提交的借据、原告与被告倪某1的父亲倪某2的电话录音和原告与被告倪某1的姐姐倪占华的电话录音，能够证明二被告向原告借款15000元，并约定月利率1.5%事实存在，诉讼依据的借据是被告范某重新为原告出具，并换取原由被告倪某1签名的借据所形成。原告的主张和提交的上述证据，本院予以采信。被告倪某1提交的借据虽然真实，但不能证明已经偿还原告15000元借款的事实，证人倪某2的证言不真实，且属单一证据，对此本院不予采信。
综上所述，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告倪某1、范某应当履行还款付息义务。原告要求二被告给付15000元借款本金，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告已支付4600元借款利息，有利于二被告，对此本院予以采信。但原告计算的借款利息有误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某1、范某在本判决生效后十日内给付原告任某借款本金15000元，利息14075元（自2010年11月5日按月利率1.5%计算至2017年10月5日减4600元），本息合计29075元，并自2017年10月6日以15000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264.69元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一七年十一月二十八日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5049号原告：任某，男，1969年7月16日出生，汉族，农民。身份证号：委托诉讼代理人：李某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：倪某1，男，1981年1月2日出生，汉族，农民。身份证号：被告：范某，女，1979年4日20出生，汉族，农民。身份证号：×××原告任某与被告倪某1、范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人李某、被告倪某1到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款15000元，利息14175元，本息合计29175元，并自2017年10月6日按约定月利率1.5%计算至借款还清为止。2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月5日二被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%，并为原告出具一枚借据。后二被告只偿还4600元借款利息，借款本金和剩余利息拒绝偿还。被告倪某1辩称，被告范某是我妻子，她因需要照顾孩子今天来不了。这笔借款已经偿还，是我父亲还的。我共在原告处借款三笔，第一笔借款时间是借条上的时间金额15000元，月利息一分五厘；第二笔借款40000元借款时间记不清了，月利息一分五厘；第三笔借款30000元，月利息二分。借款时间也记不清了。还款都是我爸还的，最多一次还的60000元，其余还款多少不等，具体还款情况我父亲知道，我不知道最终是还清了。我还过原告两次，可能是一次5000元，一次3000元具体记不清了。被告范某未作答辩。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被告倪某1、范某向原告任某所借15000元借款，并约定月利率1.5%是否已经偿还。原告主张此笔借款二被告只偿还4600元借款利息，借款本金和剩余利息未偿还。原告提交了被告范某书写的金额15000元借据一枚、原告与被告倪某1的父亲倪某2的电话录音，以及原告与被告倪某1的姐姐倪占华的电话录音，证明二被告向原告所借15000元借款未偿还的事实。被告倪某1抗辩此笔借款已经由其父亲倪某2代其清偿给了原告，并提交了一枚与原告提交的借据相同日期、相同金额，内容完全一致，仅借款人为倪某1的一枚借据。被告倪某1的父亲倪某2也出庭作证证实，此笔借款已经由其向原告清偿。经原、被告质证和本院查清的事实，本院认为，被告倪某1的抗辩理由不成立。首先，被告倪某1的抗辩不符合日常生活经验法则。按日常经验，如果二被告向原告所借15000元借款已经由其父亲倪某2代为向原告清偿，那么借据应当收回或由债权人书写收取现款的收据，并写明借据作废的字样。另二被告是夫妻关系，借款期间内被告倪某1、范某分别为原告出具相同日期、相同金额，内容完全一致的借据，有背常理，且被告倪某1不能合理解释其妻子被告范某为原告出具相同日期、相同金额，内容完全一致的借据的理由。其次，按证人倪某2出庭作证证实，被告倪某1向原告借款三笔，第一笔借款15000元；第二笔借款40000元；第三笔借款30000元，每次借款均约定月利率1.5%，分二次还清，一次偿还原告30000元，另一次于2016年农历腊月偿还原告60000元，已经全部清偿完毕。原告对证人倪某2证实被告倪某1向其三次借款和每次借款的金额无异议。但按照证人倪某2证实的借款时间、还款时间和借款利率计算，明显不符合常理。因为按证人倪某2的陈述其代为被告倪某1向原告清偿的90000元借款和利息，按照月利率1.5%从第二笔借款40000元和第三笔借款30000元的借款时间到还款时间分别计算，结论是第二笔借款和第三笔借款并未清偿完毕。能够推理出二被告向原告所借15000元借款并未偿还。最后，庭审过程中为查明本案事实，经原、被告双方认可，本院当庭与被告倪某1的姐姐倪占华电话调查，倪占华证实经其手为被告倪某1向原告借款40000元。其和其父亲、母亲一起代被告倪某1偿还原告60000元，其中包括40000元借款本金和利息，已全部清偿完毕。至于以前还原告多少钱其不清楚。倪占华的陈述应是客观、真实的，进一步证实二被告向原告所借15000元借款并未偿还。原告提交的借据、原告与被告倪某1的父亲倪某2的电话录音和原告与被告倪某1的姐姐倪占华的电话录音，能够证明二被告向原告借款15000元，并约定月利率1.5%事实存在，诉讼依据的借据是被告范某重新为原告出具，并换取原由被告倪某1签名的借据所形成。原告的主张和提交的上述证据，本院予以采信。被告倪某1提交的借据虽然真实，但不能证明已经偿还原告15000元借款的事实，证人倪某2的证言不真实，且属单一证据，对此本院不予采信。综上所述，原、被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。被告倪某1、范某应当履行还款付息义务。原告要求二被告给付15000元借款本金，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告已支付4600元借款利息，有利于二被告，对此本院予以采信。但原告计算的借款利息有误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪某1、范某在本判决生效后十日内给付原告任某借款本金15000元，利息14075元（自2010年11月5日按月利率1.5%计算至2017年10月5日减4600元），本息合计29075元，并自2017年10月6日以15000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款还清为止。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.69元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一七年十一月二十八日书记员杨彬彬