wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第545号
原告张丽君，女。
委托代理人闫双双（系原告之女），女。
被告鹤岗市城市建设综合开发公司，住所地鹤岗市南山区跃进街。
法定代表人池新，职务总经理。
委托代理人王占军，黑龙江吉相律师事务所律师。
委托代理人曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告张丽君诉被告鹤岗市城市建设综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员蒋荣荣适用简易程序于2014年12月9日、2015年1月7日、1月14日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2015年1月16日转为普通程序，由审判员王凤担任审判长，代理审判员蒋荣荣、人民陪审员杨延东参加合议，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫双双、被告委托代理人王占军、曹景志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽君诉称：2012年6月30日，原告向被告购买了位于鹤岗市南山区跃进街爱民小区5号楼2单元405室，并签订了商品房买卖合同。原告向被告支付了购房款189，950.00元，被告向原告出具缴款票据。被告向原告承诺2012年12月末将该房屋交付给原告使用，2012年12月末，原告找被告要求办理入户，被告称该房无法交付使用，让原告等等。此后，原告多次找被告要求入户，遭到拒绝，2014年4月份，原告又到�告单位的王局长要求入户，催告被告交房，被告称9月份交，后来被告知11月交房，目前被告也无法交房，综上所述，被告的行为违反了相关法律规定，符合合同解除的条件，因此原告以及有关法律提出解除合同，请求法院支持。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付迟延交付房屋期间的损失，以及由被告赔偿房屋差价款57，650.00元。
被告鹤岗市城市建设综合开发公司（以下简称城开公司）未提交书面意见，在庭审中口头辩称：双方未约定房屋交付日期，现被告可以在本月末向原告交付房屋，故不同意解除商品房买卖合同。
原告张丽君为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、提交光碟1张及录音整理材料1份，证明原告与城开公司王局长的电话录音。
证据二、证人闫永志证人证言，证明其与原告一起找王局长�他承诺2014年11中旬交付房屋。
证据三、商品房买卖合同及收据各1份，证明原告在被告方处购买的房屋。
证据四、证人孟秀梅证人证言，证明被告城开公司承诺于2012年12月31日前交付房屋。
被告城开公司对原告提交的证据质证认为：
对证据一有异议，对证据的真实性有异议，该证据的内容无法证明双方明确约定了房屋的交付日期，不能证明原告要证明的问题。
对证据二有异议，证人与原告系母子关系，证人证言不具有真实性，刚才证人声称是11月17日王局长11中旬交工，对此我方表示怀疑，双方既然在合同中没有约定明确的交付日期，那么被告单位的任何的员工包括高层领导在常理上不会再作出明确的交付承诺。
对证据三有异议，认为对该证据的真实性没有异议，该证据的第八条交付期限当中双方没有约定标的房屋的交付期限，因为被告没有违反双方约定，原告要求解除合同的要求没有依据。
对证据四因被告未出庭未发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
分析原告以上证据及质证情况，原告提交的证据一、证据二真实合法、与本案有有关联性，且相互印证，依法予以采信，证据三、证据四真实合法，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及主审人对上述证据的认证，并结合原、被告的庭审陈述，以及本院对同等地段房屋承租人的调查询问，本案查明事实如下：2012年6月30日原告张丽君与被告城开公司签订商品房买卖合同，约定被告将位于南山区跃进街爱民小区5栋2单元405室出售给原告，面积65.5平方米，总价为189，950.00元，原告一次性交付了全额购房款，合同中未约定房屋交付日期及违约责任，但原、被�在签订协议时口头约定于2012年12月31日交付使用房屋。原告曾于2014年4月找被告方爱民小区施工的负责人王喜文局长要求交付房屋，但被告至今未交付。原告在被告迟延交付房屋期间一直租房居住。2015年1月被告电话通知原告可以入住，原告因等待诉讼结果未去办理入户手续。南山区跃进街爱民小区同等地段同类房屋的租金为每月500.00元。
本院认为，本案原、被告虽未在房屋买卖合同书中书面约定房屋的交付使用日期和违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第十条一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告的口头约定对双方也具有约束力，双方不仅应遵照房屋买卖合同书中所载的内容履行，亦应按照口头约定履行自己的合同义务。被告未按照双方约定的时间交付使用房屋其行为已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当立即向原告交付房屋，并承担赔偿损失的违约责任。关于损失数额，原、被告在合同中虽没有约定，但根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”之规定，赔偿额的数额应为逾期交付期间的同地段同类房屋租金，即被告应承担赔偿原告从2012年12月31日至2014年12月31日期间共计24个月的同地�同类房屋租金标准的违约金。庭审中，原告表示为节省诉讼资源，不申请对同地段同类房屋租金进行评估，由人民法院参照市场价格进行判定，被告也表示对同地段同类房屋租金由人民法院判定。本院通过调查询问租住在南山区跃进街加油站对面的跃进街综合楼的承租人黄金龙、岳鹏飞、ＸＸ，得出原、被告诉争房屋同类地段同类房屋的租金为500.00元左右，以此标准计算被告应赔偿原告违约金为12，000.00元。原告请求被告支付房屋差价损失57，650.00元，因双方并无约定且无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共合同法》第十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告鹤岗市城市建设综合开发公司于本判决生效之日起五日内向原告张丽君交付鹤岗市南山区跃进街爱民小区5栋2单元405室房屋。
二、被告鹤岗市城市建设综合开发公司赔偿原告张丽君损失12，000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告张丽君其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，541.25元，由原告张丽君承担1，441.25元，由被告鹤岗市城市建设综合开发公司承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 杨延东
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘一鸣
附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》
第七十七条一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”
第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1650号
原告：任志江，男，1966年1月10日出生，汉族，现住河北省迁西县三屯营镇纪庄子村***号。
委托代理人：刘超楠，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
组织机构代码：06336898-8。
住所地：河北省唐山市路北区龙泽南路**号***层。
委托代理人：程蒙，男，该公司职员。
原告任志江与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告任志江的委托代理人刘超楠、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志江诉称，2014年7月14日20时许，原告驾驶冀BDY0**号轿车行驶至迁西县三屯营镇纪念碑处时，由于操作不当，撞在路边的水泥墩子上，造成车辆损坏的交通事故。原告的车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司评估为31417元，原告另开支施救费800元，公估费1720元。原告的车辆在被告保险公司投保了70020元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金33937元。
被告英大泰和财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀BDY0**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告的车辆损失作价过高，残值过低，要求重新鉴定；施救费过高，不予赔偿；公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告的车辆损失经河北博亿保险公估有限责任公司评估为31417元，被告认为原告车辆损失作价过高，扣减残值过低，要求重新鉴定，但未按法庭指定时间交纳重新鉴定费用，对河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持；原告诉请的施救费800元，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1720元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，被告英大泰和财险唐山支公司作为冀BDY0**机动车的保险人，对原告因此次事故所造成的合理车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为33937元（车辆损失31417元＋施救费800元＋公估费1720元），且未超过机动车损失险项下70020元的赔偿限额，被告英大泰和财险唐山支公司应赔偿原告保险金33937元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告任志江保险金人民币33937元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年十二月一日
书记员 王豆豆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第212号
原告：周富秀，女，汉族，1973年10月26日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞柏辉玩具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓泽民，系该公司总经理。
委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：罗凤宾，系该公司员工。
原告周富秀诉被告东莞柏辉玩具有限公司（下称柏辉公司）劳动争议一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告周富秀及其委托代理人姜远波，被告柏辉公司的委托代理人廖笔锋、罗凤宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周富秀诉称：原告周富秀于2000年3月16日入职被告柏辉公司处工作，担任装配助理一职。2015年5月11日，被告以“经常性出错，不能胜任”为由将原告辞退。原告的月均工资为4，200元。原告就前述赔偿事项与被告沟通未果，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2014年年休假工资2，100元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿金130，200元；3.被告向原告支付高温津贴750元；4.被告向原告支付代通知金4，200元；5.解除双方之间的劳动关系。庭审时，原告确认已领取了高温津贴750元而申请撤回第3项诉讼请求。
被告柏辉公司辩称：一、被告解除与原告的劳动关系是有具体且确凿的事实才进行的，即原告因多次违反劳动合同第8条及劳动法的有关规定而被解雇的。因此，被告无需向原告支付经济补偿金和代通知金；二、本案经过劳动仲裁后，仲裁裁决书的内容已经履行了，原告也到被告处结算了待遇和高温津贴；三、希望法院维持裁决，依法维护被告的合法权益。
经审理查明：
一、入职时间：周富秀于2000年3月16日入职柏辉公司，离职前担任装配助理一职。
二、签订劳动合同情况：双方于2012年5月3日签订了一份期限自2012年5月1日至2015年6月30日止的劳动合同，合同约定周富秀每月的基本工资为1，450元，于每月25日前发放上月工资，每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。
三、工资情况：周富秀主张其月平均工资为4，200元，柏辉公司则主张周富秀月平均工资为3，454.58元。仲裁庭认定周富秀的月平均工资为3，931.33元。
四、年体假情况：周富秀主张其未休2014年的10天年假，柏辉公司也未向其支付2014年带薪年休假工资2，100元；柏辉公司则主张周富秀于2014年共带薪休假23.5天，其中13.5天为休息日上班补休，10天为年休假。
五、离职原因及时间：2015年5月11日，柏辉公司以周富秀“经常性出错，不能胜任”为由提出解除劳动关系。
六、仲裁请求：周富秀于2015年5月25日提起申诉，要求柏辉公司向周富秀支付：1.2014年年休假工资2，100元；2.违法解除劳动关系的经济补偿金130，200元；3.2014年的高温津贴750元；4.代通知金4，200元；5.解除双方之间的劳动关系。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年7月8日作出东劳人仲院沙田庭案字（2015）69号《仲裁裁决书》，裁决：1.柏辉公司向周富秀支付2014年6月至10月高温津贴750元；2.驳回周富秀的其他申诉请求。
八、其他需说明的事项：1.柏辉公司并无不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。2.2014年10月21日周富秀因工作不认真，导致布罗利产品漏装配件，返工给工厂带来经济损失；2015年2月13日，周富秀管理不善，造成变身龙左膝甲装错，导致返工，给公司造成损失；2015年3月13日，周富秀遗失客户变身龙版权贴纸一张；2015年4月21日，因周富秀工作不认真，漏交EX双子转色版资料，导致重新补料，给公司造成经济损失；同一天，周富秀因管理不善造成悟空SP用错锅钉，也给公司造成损失。上述情况均有周富秀签名确认的《违反厂规处罚通知单》为证。
以上事实，有原告提交的人事调动申请表、厂牌、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、养老保险个人账户对账单、仲裁裁决书、送达回证等证据，被告提交的广东省劳动合同、仲裁裁决书、生产车间助理培训资料、生产控制程序《程序文件》、《违反厂规处罚通知单》、装配流程发放程序、证人田绍忠证言、《返工补料申请单》、《IPQC巡查报告》、《变身龙》、《万代（Bandai）产品生产流程中主要部件的控制程序》、沈波证言、《返工补模具清单》、《悟空SP》、《证明》、《员工手册》、周富秀工资流水账、《出勤明细表》以及本案一审庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已建立了劳动合同关系，应受法律保护。双方对仲裁庭认定的高温津贴为750元无异议，且柏辉公司已在庭前向周富秀转账支付了该款项，本院对此予确认。周富秀在庭审时申请撤回该项请求于法有据，本院予以准许。双方对双方的劳动关系已于2015年5月11日解除均无异议，本院对此也予确认。本案争议的焦点是：一、周富秀诉请的年休假工资是否合法；二、柏辉公司解除与周富秀的劳动关系是否合法；三、周富秀诉请的代通知金是否合法。
关于焦点一，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。”故作为用人单位的柏辉公司应对周富秀申诉前两年的工资支付凭证及考勤记录负举证责任。现柏辉公司提交的考勤记录显示周富秀在2014年共带薪休假23.5天，其中13.5天为休息日上班的补休假，10天为年休假。周富秀于2000年3月入职，2015年5月11日终止劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第三条的相关规定，其应享有的带薪年休假为10天，现周富秀已享受了10天的带薪年休假，其还请求支付2014年的年休假工资2，100元于法无据，本院对该请求不予支持。
关于焦点二，周富秀在先后的六份《违反厂规处罚通知单》中签名确认其违反柏辉公司规章制度的事实，其抗辩称违章行为并非其本人过错并无证据支持，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第（三）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规定制度；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。现周富秀多次违反柏辉公司生产流程中的控制程序，给柏辉公司造成重大的经济损失，柏辉公司据此解除与周富秀的劳动合同关系符合法律规定，无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金或经济补偿金，本院对周富秀关于赔偿金130，200元的请求予以驳回。
关于焦点三，如焦点二所述，柏辉公司解除与周富秀的劳动合同关系符合法律规定，无须提前三十日通知周富秀，其要求支付代通知金于法无据，本院对该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项及第（三）项，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告周富秀与被告东莞柏辉玩具有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告周富秀的其他诉讼请求。
本案应收诉讼费5元，因周富秀申请免交获批准，本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年九月十四日
书记员 梁秀惠
第5页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第808号
罪犯于永生，男，汉族，1975年2月11日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年4月6日作出（2012）铁刑初字第45号刑事判决，以被告人于永生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于永生�执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于永生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于永生减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00521号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，无业。2014年3月19日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年4月18日经榆林市榆阳区人民检察院院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一葳、贾亚莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年6月26日日23时许，被告人王某某酒后到榆林市榆阳区榆靖高速路口嘉悦宾馆，因拒交住宿押金与该宾馆工作人员倪某某（孕妇）发生争执。后被告人王某某在被害人倪某某的脸上扇了十几巴掌，并将被害人倪某某的手机砸坏。经榆阳区价格认证中心鉴定，该手机价值2773元。以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法惩处。
被告人王某某对起诉书中指控的寻衅滋事的事实无异议。
经审理查明：2013年6月26日日23时许，被告人王某某酒后到榆林市榆阳区榆靖高速路口嘉悦宾馆，因拒交住宿押金与该宾馆工作人员倪某某（孕妇）发生争执。后被告人王某某在被害人倪某某的脸上扇了十几巴掌，并将被害人倪某某的手机砸坏。经榆阳区价格认证中心鉴定，该手机价值2773元。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实：
1、被告人王某某的供述，证明2013年6月26日日23时许，其酒后到榆林市榆阳区榆靖高速路口嘉悦宾馆贮备住宿，因拒交住宿押金与该宾馆工作人员倪某某发生争执。后其在被害人倪某某的脸上扇了十几巴掌，并将被害人倪某某的手机砸坏后，离开酒店的事实。
2、被害人倪某某的陈述，证明2013年6月26日日23时许，被告人王某某到榆林市榆阳区榆靖高速路口嘉悦宾馆，因拒交住宿押金与其发生争执，被告人王某某不顾一边骂脏话，一边在其脸上扇了十几巴掌，并将其手机砸坏以及其怀孕的事实。
3、辨认笔录、照片及被辨认人身份说明，证明被害人倪某某对被告人王某某辨认的事实。
4、被损坏的苹果4S手机照片、榆阳区价格认证中心（2014）价格鉴定结论书，证明被告人王某某砸坏被害人倪某某的手机评估价为人民币2773元的事实。
5、榆林市第四（星元）医院的诊断证明，证明被害人倪某某被打后诊断属妊娠中期的事实。
又查明，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法进行了调解，由被告人王某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人倪某某的误工费、护理费、财产损失费等一切经济损失共计人民币8万元。附带民事诉讼原告人倪某某对被告人王某某的行为表示谅解，请求对被告人王某某从轻处罚。上述事实，有本院调解笔录、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某某随意殴打他人，任意损毁他人财物，其行为破坏了社会公共秩序，侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实成立。被告人王某某犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人王某某在诉讼过程中就造成被害人倪某某的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人的谅解，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。本院为了维护社会公共秩序，保护公民的人身权利和财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 侯艳梅
人民陪审员 宏 梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初9号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人侯某，男，1982年5月30日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省苍溪县，经常居住地重庆市北部新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年11月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1529号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2015年11月17日22时许，被告人侯某在重庆市渝北区XX车站天桥处以400元的价格，将0.33克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某。公诉机关认为被告人侯某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年11月23日起至2016年4月20日止，先行羁押2日已折抵刑期，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.33克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年一月十八日
书记员 陆婷婷
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2246号
原告：长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区新月花园18栋。
法定代表人李明，经理。
委托代理人史书军。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告:长春市达亨出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区大营子村刘家屯。
法定代表人马双，经理。
委托代理人张洪山。
被告黄志禹，住长春市绿园区。
原告长春市强生出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告长春市达亨出租汽车有限公司、被告黄志禹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市强生出租汽车有限公司委托代理人史书军、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人赵添、被告长春市达亨出租汽车有限公司委托代理人张洪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市强生出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告车辆损失5335元，停运损失1604元，鉴定费用575元，合计7514元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月11日19时40分，被告黄志禹驾驶×××号轿车沿人民大街由南向北行驶至物贸宾馆，与同方向行驶的史书军驾驶的AZ6930号小型客车尾部发生碰撞，根据长春市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告黄志禹应承担事故全部责任。黄志禹驾驶的车辆为长春市达亨出租汽车有限公司营运车辆，在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承保。因三被告拒绝赔付，故原告诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：同意按照交通事故责任认定书认定的责任比例承担理赔责任，但应在商业险范围内扣除20%免赔率。停运损失、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内，不同意承担。
长春市达亨出租汽车有限公司辩称：黄志禹为实际车主，原告的损失应由黄志禹承担，诉讼费、鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
黄志禹辩称：我是AZ9628号轿车车主，挂靠在长春市达亨出租汽车有限公司经营，此次事故原告的损失及诉讼费、鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月11日19时40分，被告黄志禹驾驶×××号轿车沿人民大街由南向北行驶至物贸宾馆，与同方向行驶的史书军驾驶的AZ6930号小型客车尾部发生碰撞。长春市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告黄志禹承担事故全部责任。另查明，×××号车辆登记在被告长春市达亨出租汽车有限公司名下，被告黄志禹为实际经营者。长春市达亨出租汽车有限公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险、商业险，投保期限均为2015年9月6日至2016年9月5日，其中商业三者险保险限额为500000元。
本院认为，被告黄志禹驾驶的肇事出租车车籍落在被告吉林省华阳出租汽车有限公司名下，用该公司的营业手续进行运营，被告吉林省华阳出租汽车有限公司系肇事车辆的挂靠单位，实际所有权人系被告黄志禹，被告长春市达亨出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。被告黄志禹驾车致原告车辆损坏，并负事故全部责任，原告因此次事故造成的车辆损失5335元，被告长春市达亨出租汽车有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为其×××号车辆投保交强险、商业第三者险，保险合同系双方当事人真实意恩表示，合法有效，该起事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当依法在交强险财产损失限额2000元的范围内赔偿原告损失。剩余3335元应在商业第三者责任险限额内予以赔付。因该车未投保不计免赔，负事故全部责任，保险免赔率为20%，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应赔付原告为2668元，黄志禹赔偿原告为667元。停运损失1604元、诉讼费、鉴定费575元为确定损失数额所必须支出的费用,停运损失1604元有鉴定为凭。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出原告诉请的停运损失、诉讼费、鉴定费不应由其承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未作提示或者明确说明的，该条款对吉林省华阳出租汽车有限公司不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应赔偿原告停运损失1604元的80%即1283元、诉讼费、鉴定费。黄志禹赔偿原告停运损失1604元的20%即321元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春市强生出租汽车有限公司车辆损失4668元、停运损失1283元、鉴定费575元，总计6526元；
二、被告黄志禹赔偿原告长春市强生出租汽车有限公司车辆损失667元、停运损失321元，总计988元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨相力
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第5号
原告李某某，男，汉族，定襄县南王乡东霍村人，现居本村94号。
委托代理人李某某，男，汉族，定襄县南王乡张村人，现居本村395号。
被告山西昌立房地产开发有限公司
地址山西省忻州市定襄县乡镇局二楼
组织机构代码77957492-0
法定代表人郭俊卿，职务董事长
委托代理人智元恒，忻州长征法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，汉族，定襄县人，现居忻州市忻府区五台山路东一巷6号4。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告李某某诉被告山西昌立房地产开发有限公司、樊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担5元。
审判员 姜 华
二〇一五年二月十五日
书记员 戎慧兵
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第5号
原告张某，住定州市。
被告王某，住定州市。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员杨建宗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识仅一个月便于××××年××月××日草率结婚，婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不到一个月，我婚前所买汽车的车钥匙在被告王某处，现在原、被告夫妻感情彻底破裂，现要求与被告王某离婚。
原告张某提交证据有身份证、结婚证。
被告王某答辩称，同意离婚，车钥匙未在我处，又称原告张某赔偿我精神损失20万元后可以离婚。
被告王某未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，无子女。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，没有子女，被告王某“同意离婚”及“原告张某赔偿我精神损失20万元后可以离婚”的陈述能够证实原告张某原、被告夫妻感情确已破裂的主张，对原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求本院予以支持。原告张某诉称婚前所买汽车的车钥匙在被告王某处，因其未提交证据证实，被告王某否认，本院不予支持，被告王某要求原告张某赔偿精神损失20万元的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告王某离婚。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨建宗
二〇一五年三月十九日
书记员 李 岩
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）定民初字第5号 原告海口鸿鸣贸易有限公司，住所地。 法定代表人罗菊桃，总经理。 委托代理人郑恬、成泷，该公司职工。 被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地。 法定代表人陈关键。 本院在审理原告海口鸿鸣贸易有限公司与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告已达成庭外和解，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于双方达成庭外和解提出撤诉是在法律范围内对自己权利所做的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海口鸿鸣贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费21846元，减半收取10923元，由原告海口鸿鸣贸易有限公司负担（已交）。 审 判 长  吴紫娟 人民陪审员  王 波 人民陪审员  邓献德 二〇一五年一月四日 书 记 员  曹贤淑 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1756号
原告张某，女，汉族，1984年9月22日生，市民。
委托代理人王红霞、朱文燕，江苏鑫诚律师事务所法律工作者。
被告崔某，男，汉族，1984年5月25日生，市民。
本院于2013年11月26日立案受理原告张某诉被告崔某为离婚纠纷一案，依法由审判员李正坤适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王红霞、朱文燕、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年正月，我与被告经人介绍相识，于2006年5月29日登记结婚，2008年10月4日生一对孪生子女，男孩崔竞文，女孩崔馨文。由于婚前缺乏了解，婚后常因性格差异发生争吵，导致夫妻感情不和。我曾于2012年4月25日向法院起诉要求与被告离婚，经调解维持现状，但之后夫妻关系并未改善，现再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告崔某辩称，我与原告的感情还不错，今年7月份的时候还在一起，我坚决不同意离婚。如果离婚将对两孩子身心产生伤害。
经审理查明，原告张某与被告崔某于2006年正月经人介绍相识，2006年5月29日办理结婚登记手续，2008年10月4日生一双胞胎子女，男孩取名崔竞文，女孩取名崔馨文。原、被告婚后初期感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，原告曾于2012年4月向本院起诉要求离婚，后经调解维持婚姻现状。现原告张某再次诉至本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
本院认为，原告张某与被告崔某系合法婚姻，且共同生活多年，并生育一对孪生子女，有较深厚的感情基础。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告张某要求与被告崔某离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方彼此相互关心，相互宽容，多从子女健康成长角度出发，克服自身缺点，珍惜夫妻感情，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费240元。
审判员 李正坤
二〇一四年一月十七日
书记员 杨 军
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第864号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：梁保会，农民。
被告：梁保平，农民。
被告：梁栋，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告梁保会、梁保平、梁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告梁保会、梁保平、梁栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2014年3月6日，被告梁保会从原告处借款7万元，原、被告签订了个人借款合同。被告梁保平、梁栋与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告梁保会偿还借款7万元及利息、逾期利息；请求被告梁保平、梁栋负连带保证责任。
被告梁保会、梁保平、梁栋逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告梁保会、梁保平、梁栋的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告梁保会、梁保平、梁栋未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告梁保会、梁保平、梁栋的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告梁保会、梁保平、梁栋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的属性，故认定为本案的有效证据。
经审理，本院认定以下事实：被告梁保会2013年3月17日与原告签订借款合同。合同约定：借款金额7万元，借款期限自2013年3月17日至2016年3月13日，7万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告梁保平、梁栋与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为8.05万元。2014年3月6日被告梁保会从原告处借款7万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月5日，月利率11.78‰。原告履行了借款义务。被告未按合同约定按时还款并支付利息。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告梁保会签订个人借款合同及与被告梁保平、梁栋签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告梁保会履行了发放借款的义务，被告梁保会未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告梁保会违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金7万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告梁保会未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11.78‰计算，逾期利息按照在原月利率11.78‰基础上上浮30%，即按月利率15.314‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告梁保平、梁栋签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告梁保平、梁栋应在8.05万元的最高额内对被告梁保会的上述债务承担连带责任。被告梁保平、梁栋承担连带保证责任后，有权向被告梁保会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁保会返还原告曹县农村信用合作联社借款本金7万元并支付利息、逾期利息（自2014年3月6日至2015年3月5日按月利率11.78‰计付；自2015年3月6日起按月利率15.314‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清；
二、被告梁保平、梁栋对被告梁保会上述债务在8.05万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告梁保平、梁栋承担连带保证责任后，有权向被告梁保会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁保会、梁保平、梁栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年八月五日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民二初字第44号
原告李冬求，男，1966年4月9日出生，土家族，经商。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告彭晓庆，女，1981年5月9日出生，土家族，个体户。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
原告李冬求与被告彭晓庆一般买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员唐亮独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告李冬求及其委托代理人唐汇兵，被告彭晓庆委托代理人张歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬求诉称，原告自2011年6、7月份开始为被告彭晓庆经营的国宾酒店中餐厅供应各类小菜。2013年8月28日，原、被告经过对账，被告欠原告货款共计347000元。双方约定：2014年1月30�以前被告支付原告12万元，余下的227000元于2014年6月30日前付清。之后，经原告多次催讨，被告才于2014年3月底将第一期货款12万元支付给原告。余下的227000元，经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，不予支付。基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付原告货款227000元并承担本案诉讼费用。
被告彭晓庆辩称，欠原告货款227000元是事实，未按照约定支付货款的原因是今年旅游形式不好，生意不好做，并不是故意拖欠货款，希望能和原告协商解决。
原告李冬求为支持其主张，向本院提交了被告彭晓庆于2013年8月28日出具的欠条一份。
用以证明被告彭晓庆欠原告李冬求小菜款347000元及双方约定了还款方式和还款期限。
被告彭晓庆质证后未提出异议。
本院认为，原告李冬求向本院提交的彭晓庆于2013年8月28日出具的欠�符合证据的真实性、合法性和关联性，确认为有效证据。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定下列事实：2011年6月至2013年8月，原告李冬求为被告彭晓庆经营的武陵源国宾酒店万和堂中餐厅供应各类小菜。2013年8月28日，经结算，被告彭晓庆应当支付原告李冬求各类小菜款共计347000元。当日，被告出具欠据一份。欠据载明“今欠到李冬求送国宾酒店小菜款叁拾肆万柒仟元（347000.00）整，2014年1月30日之前付壹拾贰万元整，2014年6月30日之前付完全款”。2014年1月30日，被告彭晓庆没有按约支付到期货款。经原告催讨，被告彭晓庆于2014年3月30日前分期给原告共支付了12万元。2014年6月30日，被告又未按约支付余款227000元。经催讨，被告仍未支付，原告李冬求遂诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本案中，原告长期为被告彭晓庆经营的武陵源国宾酒店万和堂中餐厅供应各类小菜，双方虽未订立书面的买卖合同，但原告李冬求所提交的欠据足以证实双方买卖合同关系成立，被告应当按照欠据约定的数额和约定的时间支付价款。原告李冬求要求被告彭晓庆支付所欠货款227000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告彭晓庆支付原告李冬求货款227000元，限本判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，减半收取2352.5元，财产保全费2520元，合计4872.5元，由被告彭晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第10016号
上诉人（原审被告）中国报道杂志社，住所地北京市百万庄路**号。
法定代表人陈实，社长。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人冯越佳，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京青年报现代物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号8号楼401室-29。
法定代表人孙伟，董事长。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
原审被告北京嘉钟广告有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号B座112室。
法定代表人宁嘉臣，执行董事。
上诉人中国报道杂志社与被上诉人北京青年报现代物流有限公司（以下简称北青物流公司）、原审被告北京嘉钟广告有限公司（以下简称嘉钟广告公司）定作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国报道杂志社的委托代理人贾敬伟、冯越佳，被上诉人北青物流公司的委托代理人刘燕、童春艳到庭参加了诉讼。原审被告嘉钟广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14986号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 黄 海 涛
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张海洋书记员李峥
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民三初字第00121号
原告谢某，女，无业。
被告向某，女，无业。
本院在审理原告谢某诉被告向某民间借贷纠纷一案中，原告谢某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告谢某负担。
审判员 曹树才
二〇一四年六月十六日
书记员 柯 莹
襄阳市襄州区人民法院
民事裁决书
（2014）鄂襄州民二初字第00112号
原告柳正文。
委托代理人薛华荣。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人任宗来。代理权限：代为起诉、出庭，代为调解、和解，代收法律文书。
被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人田玉林，该中心主任。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告柳正文与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告柳正文的委托代理人任宗来、薛华荣，被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳正文诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。
被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柳正文原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险费，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，2009年5月20日，原告柳正文交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告柳正文的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告柳正文的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳正文的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 徐鸿进
审 判 员 张 萍
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 胥 晶
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民二初字第00112号原告柳正文。委托代理人薛华荣。委托代理人任宗来。被告襄阳市襄州区粮食国有资产经营管理中心（以下简称襄州区粮食经管中心）。住所地：襄阳市襄州区航空路87号。法定代表人田玉林，该中心主任。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告柳正文与被告襄州区粮食经管中心养老保险、返还上岗股金纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员张萍、人民陪审员徐冉参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告柳正文的委托代理人任宗来、薛华荣和被告襄州区粮食经管中心的委托代理人卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳正文诉称：原告系原黄集粮管所职工，因粮食企业多次改制，原告于2009年向新组建的黄集粮油购销中心交纳了60000元上岗股金，重新上岗。2012年9月，根据“一县一企”的改革要求，原黄集粮油购销中心归并到湖北襄阳国家粮食储备库，原告等人亦到湖北襄阳国家粮食储备库上班，原黄集粮油购销中心的债务由被告襄州区粮食经管中心承担。因2003年9月至2012年9月期间的养老保险缴纳和上岗股金退还问题双方发生纠纷，原告不服襄阳市襄州区劳动人事争议委员会作出的襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，向法院提起诉讼，请求依法判决被告襄州区粮食经管中心退还原告上岗股金60000元，并为原告补交2003年9月至2012年9月期间的养老保险；本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告以拖欠的养老保险费已缴纳为由，不再主张补缴养老保险费的诉讼请求。被告襄州区粮食经管中心辩称：1、原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，但原告的该项主张没有证据证实。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司，被告并未接管襄阳天宝丰农贸有限公司，该公司依然存在，原告主张上岗股金交给了襄阳天宝丰农贸有限公司，与被告无关。2、上岗股金属于职工认购的股份，不属于劳动争议案件的审理范围。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告柳正文原系襄阳县黄集粮食购销公司职工。2007年12月底，根据国务院和省、市政府关于加快国有粮食购销企业产权改革的精神，襄阳区粮食局向襄阳区人民政府请示关闭黄集粮食购销公司等16家粮食购销企业。2008年1月8日，襄阳区人民政府批复同意。2008年8月，襄阳区粮食局向工商行政管理部门申请注销原襄阳县黄集粮食购销公司，同年11月工商行政管理部门注销了该公司的工商登记。被告襄州区粮食经管中心成立于2009年3月10日，是襄阳市襄州区粮食局出资设立的全民所有制企业法人，其主要职能是负责本地区粮食系统国有资产经营管理，粮油收购、储存和销售。被告襄州区粮食经管中心成立后，出资设立了黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心，主要负责原粮食购销公司的固定资产、退休人员管理和债务等。原襄阳县黄集粮食购销公司注销后，企业的国有资产交由黄集粮油购销中心管理，原有职工另行组建民营企业襄阳天宝丰农贸有限公司（以下简称天宝丰公司）。天宝丰公司于2009年12月16日成立后，原告亦到该公司上班。2012年12月20日，襄州区粮食经管中心向工商行政管理部门提交申请，称根据省、市粮食局关于粮食企业“一县一企”的改革精神，该单位下属的黄集粮油购销中心等12家粮油购销中心已整合到湖北襄阳国家粮食储备库，成为其内设机构，不再具有法人资格，申请将12家粮油购销中心予以注销，所有的债权债务由该单位承担。其后，工商行政管理部门注销了黄集粮油购销中心的企业法人登记。根据“一县一企”的改革精神，包括原告在内的部分天宝丰公司在岗员工亦到湖北襄阳国家粮食储备库工作，但天宝丰公司的工商登记并未注销。因养老保险和上岗股金退还问题原、被告发生纠纷，原告等人多次上访。2013年8月7日，被告襄州区粮食经管中心的主管部门襄州区粮食局给原告等人出具了信访答复意见。原告等人不服，继续到省、市有关部门上访，襄阳市人民政府信访复核机构将信访事项退回襄州区重新调查处理，襄州区信访部门遂退回襄州区粮食局重新处理，但仍未形成一致意见。2014年8月11日，原告向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求襄州区粮食经管中心为其补缴2003年9月至2012年9月的养老保险，并退还上岗股金60000元。同年11月3日，该委作出襄州劳人仲裁字（2014）146-1号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告薛华荣对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。另查明，2009年5月20日，原告柳正文交纳了上岗股金60000元。原告在起诉状中主张该款交给了原黄集粮油购销中心，审理中原告又主张该款交给了民营企业天宝丰公司。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，当事人起诉应当提出具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告柳正文的诉讼请求是明确的，即要求被告襄州区粮食经管中心退还上岗股金60000元，但诉讼请求所依据的事实和理由不明确、不具体。事实和理由体现了当事人主张的法律关系，而民事法律关系是人民法院审理民事案件，确定当事人权利义务的基础。在具体的诉讼中，当事人主张的法律关系应当是确定的，不得随意变更。原告在起诉状中主张上岗股金交给了原黄集粮油购销中心，原黄集粮油购销中心注销后，其债务由被告襄州区粮食经管中心承担，故要求被告退还上岗股金，实际上是一种纵向的债务承继关系。审理中原告又称上岗股金交给了民营企业天宝丰公司，被告接管了天宝丰公司，故要求被告退还上岗股金。根据庭审查明的事实，天宝丰公司并未注销，在这里原告主张的是一种横向的债务转移关系，两种法律关系在构成要件、审理路径及被告承担责任的法律依据等方面均不相同。审理中本院对原告进行了释明，要求原告对诉因进行明确，原告称其不清楚上岗股金交到哪里，无法进行选择，导致本案无法进行审理。原告的起诉，依法应予驳回，仲裁裁决因当事人起诉而不产生法律效力，原告可对诉因进行明确后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳正文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐鸿进审判员张萍人民陪审员徐冉二〇一五年四月二十日书记员胥晶
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第934号
申请执行人：刘建富，农民。
被执行人：高俊印，农民。
申请执行人刘建富与被执行人高俊印民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月22日作出的（2008）遵民初字第2063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为27万元，执行费3950元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）遵民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年一月十九日
书记员 王巨武
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04403号
罪犯程传友，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年10月15日作出（2013）津法刑初字第00605号刑事判决，以被告人程传友犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯程传友在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯程传友在服刑期间获记功二次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程传友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程传友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霁东
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海长商初字第310号
原告：梅某某。
六安市裕安区顺河镇王安村团结组，系浙江省海宁市许
村镇海富服饰厂业主。
委托代理人：金某某。
被告：杭州××丝服饰有限公司，住所地：浙江省××
××层。
法定代表人：胡某某。
本院在审理原告梅某某诉被告杭州××丝服饰有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻
结被告银行存款65000元，或查封相应价值财产，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
立即冻结被告杭州××丝服饰有限公司银行存款65000元
，或查封相应价值财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 汪永清
二〇一〇年十二月七日
书记员 赵云麒
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第448号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人叶某某，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年5月4日被抓获并刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月2日凌晨零时许和5月3日23时许，被告人叶某某在其租住的肇庆市端州区芙蓉西一街康乐名庭楼下分别向吸毒人员陈某宁贩卖氯胺酮一小包，每次收取人民币100元。2015年5月4日1时许，公安人员在肇庆市端州区百花园桃花苑门前路边抓获吸毒人员陈某宁，当场在其身上搜获一小包白色晶体（经鉴定含氯胺酮成分，净重0.91克）。2015年5月4日2时许，公安人员在肇庆市端州区芙蓉西一街康乐名庭楼下抓获被告人叶某某，并当场在其身上搜获一小包白色晶体（经检验含氯胺酮成分，净重0.94克），后在其租住的康乐名庭3幢203房内搜获一大包及28小包白色晶体（经检验均含氯胺酮成分，共净重54.05克）。归案后经对被告人叶某某用各种毒品试剂进行尿检，结果均呈阴性。
公诉机关认为，被告人叶某某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，建议判处其一年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，吸毒人员陈某宁的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，通话记录，毒品检验鉴定报告，现场检测报告及行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年12月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的手机两台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈华健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3814号
罪犯齐新，男，汉族，1978年12月1日出生于，大学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）哈刑二初字第32号刑事附带民事判决，以被告人齐新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币334534元。被告人齐新不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年11月23日以（2009）黑刑一终字第130号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月20日以（2012）黑刑执字第388号刑事裁定将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月28日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯齐新自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯齐新予以减刑二年。
经审理查明，罪犯齐新确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、2013年度狱级罪犯改造积极分子审批表、履行民事赔偿义务证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯齐新的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯齐新减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2012年5月20日起至2028年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雅莉
代理审判员 孙占英
代理审判员 张晓光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜 博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执96号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，地址北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
被执行人钱金亮，住址黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇宝龙村*组。
本院受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人钱金亮民间借贷纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在泰来县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由泰来县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10458号
原告：徐建丰，男，1979年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
法定代表人：冯冠华，总经理。
委托代理人：徐怀君，中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告徐建丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔付原告徐建丰车辆事故损失、变电箱损失合计245873元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月31日12时30分许，黄云波驾驶车牌号为粤Ｔ×××××号小型普通客车，沿临江东路自西往东行驶，行驶至临江路段时，因操作不当，致使车辆与中央隔离花坛发生碰撞，造成轿车、中央花坛、变电箱损坏，以及黄云波受伤的交通事故。该事故中，黄云波驾车采取措施不当，负事故全部责任，该事故也造成黄云波受伤。经交警认定，黄云波负事故的全部责任。黄云波将其所有的粤Ｔ×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险和商业险，其中商业险投保了车损保险金额237200元、不计免赔险等险种，保险期间自2016年11月11日至2017年11月10日止。2017年7月15日，黄云波与原告徐建丰签订了《机动车转让协议》，将车牌为粤Ｔ×××××宝马轿车和交通事故保险金请求权一并转让给原告，原告也依法支付了对价转让款251000元，并于2017年7月15日向被告邮寄通知了交通事故保险金请求权的债权转让事宜。2017年9月18日，金华市正大二手车鉴定评估事务所对粤Ｔ×××××机动车在2017年5月31日交通事故中造成的车辆损失作出评估结论，该车维修费用为人民币219873元。交通事故致中央花坛变电箱损坏26000元，黄云波已向金华路灯管理所垫付该款项。
本院认为，对本案中已经确定下来的保险金请求权，是纯财产性质的权利，权利人有权进行转让或者提供担保。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告徐建丰各项损失250873元（包含原告垫付鉴定费5000元），款于本判决生效之日起7日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元（原告已预交，己减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司承担，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。鉴定费5000元（原告徐建丰预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十一月三十日
代书记员 吴馥慧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第54号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人白豫桑，局长。
被执行人杨朝松，男。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年4月30日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对杨朝松非法采矿一案于2013年12月15日作出的靖国土资罚字（2013）第82号行政处罚决定书。
本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚字（2013）第82号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人杨朝松租用挖机、铲车于2013年6月22日至7月2日未经批准在飞山管委会飞山村板凳岩开采耐火粘土矿，因坟山纠纷被艮山口李姓家族报案至县公安局，县公安局于2013年11月22日移送靖州苗族侗族自治县国土资源局。以上事实，有县公安局移送的五份询问笔录、当事人杨朝松的身份证明、当事人杨朝松和铲车司机吴才茂询问笔录各一份、现场拍摄照片为证，事实清楚，申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源管理法实施细则》第四十二条第一项、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第二部分“矿产行政处罚”的规定，作出对被执行人杨朝松行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚字（2013）第82号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚字（2013）第82号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年五月五日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第159号
申请执行人：珠海市建筑工程有限公司，地址：珠海市香洲区。
法定代表人：刘立平，职务：董事长。
被执行人：鹤山市富德丰房地产开发有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：黄谋略，职务：董事长。
申请执行人珠海市建筑工程有限公司与被执行人鹤山市富德丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江门仲裁委员会作出的（2011）江仲经字第025号仲裁调解书已发生法律效力，依上述仲裁调解书，被执行人应共支付案款595498元给申请人珠海市建筑工程有限公司，但被执行人鹤山市富德丰房地产开发有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人鹤山市富德丰房地产开发有限公司名下的房产均已抵押给银行，目前难以处理，此外，经向有关部门查询，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第159号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭志锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1344号
原告王某某，女�1961年8月28日出生，汉族。
被告朱某某，男，1958年10月29日出生，汉族。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与朱某某于1985年4月经人介绍相识，1985年11月6日登记结婚，1987年7月15日生育一女，现已28岁，二人因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起感情，加上双方性格不和常因家庭琐事发生争吵，婚后两人在经济上未曾统一，朱某某没有家庭责任感，导致夫妻破裂，故请求判令：1、王某某与朱某某离婚；2、长沙市芙蓉区玉泉街**号的房子归原告所有；3、各自经手的债务各自偿还。
被告朱某某辩称：朱某某系伤残军人，丧失了劳动能力，目前胆结石病严重，医院建议动手术，故不同意离婚；王某某诉称其没有家庭责任感与实际情况不符。
经审理查明：王某某与朱某某于1985年4月经人介绍相识，1985年11月6日登记结婚，婚后生育一女现已成年。朱某某系伤残军人，婚后双方因性格差异，经济不统一，导致夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有王某某、朱某某的身份信息、结婚证、伤残军人证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：王某某与朱某某两人虽因性格差异及经济不统一，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性问题，朱某某坚决不同意离婚，如果其能够对王某某多给予关怀和理解，夫妻感情尚有和好余地。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求与朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一六年六月二十四日
书记员 李自香
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2479号
申请执行人：杨威，男，1970年7月17日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇。
委托代理人：顾延超，辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：赵运山，男，1960年5月11日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇。
被执行人：王春彦，女，1970年2月13日出生，汉族，现住瓦房店市复州城镇。
杨威与赵运山、王春彦民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2013年6月14日作出（2013）瓦民初字第1196号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月28日申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已查封被执行人房屋一处，待到期续封时，申请人向本院申请恢复执行，现申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）瓦执字第2479号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十月十八日
书记员 郭玉刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终223号
上诉人（原审原告）：丁青，女，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：陈瑞平，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
上诉人（原审被告）：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。
法定代表人：萧文华，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
委托诉讼代理人：王永红，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人丁青、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司因与被上诉人湖北鑫汇置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人丁青、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁青、武汉文华集团有限公司、武汉东方神韵纺织有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年一月二十三日
书记员 胡庭
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1010号
上诉人（一审原告）项城市高寺镇高寺行政村集东村民组。
委托代理人姜绍同，男，汉族，1957年3月7日生，住河南省项城市。
委托代理人姚新建，男，汉族，1971年12月30日生，住河南省项城市。
被上诉人（一审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，该市市长。
委托代理人刘应举，项城市国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）项城市天源酒业有限公司。
法定代表人王常宇，该公司总经理。
委托代理人袁道武，该公司办公室主任。
委托代理人高玉林，河南平原律师事务所律师。
项城市高寺镇高寺行政村集东村民组因诉项城市人民政府土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人项城市高寺镇高寺行政村集东村民组（以下简称集东村民组）委托代理人姜绍同、姚新建，被上诉人项城市人民政府（以下简称项城市政府）委托代理人刘应举，被上诉人项城市天源酒业有限公司（以下简称天源酒业）委托代理人袁道武、高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市政府于1998年12月12日为天源酒业颁发项土国用（98）字第14-1号《国有土地使用证》。集东村民组不服该颁证行为，诉至一审法院称，集东村民组至2015年4月份才得知该颁证行为，该颁证行为缺乏事实和法律依据且严重违反法律规定，侵犯了集东村民组的合法权利。一审请求：撤销项土国用（98）字第14-1号的《国有土地使用证》。
周口市中级人民法院一审查明，涉案土地位于项城市高寺乡南大街东，地籍号为14-1的13687.8平方米土地。天源酒业成立时征用集东村民组土地并支付了征地补偿款234470元，天源酒业于1997年8月14日进行了工商登记，1998年12月12日，项城市政府为其颁发项土国用（98）字第14-1号《国有土地使用证》。办理土地登记过程中，项城市政府按习惯叫法将土地使用者填写为项城市天源酒厂；1998年12月项城市政府对涉案土地勘测丈量，集东村民组的村民组干部及村民在场，知悉办理情况。集东村民组认为是王常宇租赁20年土地，所分的相关费用是租赁费，属一次性支付性质。2013年集东村民组村民向有关部门反映天源酒业占地不还的情况，项城市高寺镇人民政府2014年3月告知村民已经办理了国有土地使用权证，集东村民组于2015年4月取得土地证复印件，在2015年5月6日向沈丘县人民法院提起行政诉讼，该院以不具有管辖权为由，裁定驳回了起诉。2015年10月集东村民组向一审法院起诉，请求撤销涉案国有土地使用证。
一审认为，集东村民组提供的证据足以证明集东村民组与项城市政府的颁证行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。1998年12月12日，项城市政府在办理土地登记过程中，将土地使用者填写为项城市天源酒厂；根据1997年8月14日天源酒业的工商登记，该土地实际由天源酒业使用，因其与本案有利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。1998年12月项城市政府对涉案土地勘测丈量、办理土地登记过程中，集东村民组干部及村民在场，知悉办理情况。集东村民组诉称王常宇租用土地20年，但未能提供租赁协议等相关手续，且与村委会出具的收据及证明的内容相悖。据此，可以认定集东村民组在1998年12月12日后就知道或应当知道项城市政府为天源酒业颁发了项土国用（98）字第14-1号《国有土地使用证》。集东村民组在2015年5月向沈丘县人民法院起诉，2015年10月向一审法院起诉，超过了法定的起诉期限。一审裁定：驳回集东村民组的起诉。
集东村民组不服一审裁定，向本院上诉称，“征地款”等收据依据、王常宇提供的证人证言都不能证明上诉人诉讼时效超期，一审法院因此驳回上诉人的起诉违反法律规定。王常宇不具有本案第三人的主体资格。综上，请求撤销一裁定，依法改判。
项城市政府答辩称，上诉人于1998年12月就得知答辩人为天源酒业颁发土地证，早已超过法定诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判或驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，天源酒业所提供的证人证言与天源酒业的法定代表人王常宇有亲属关系，且不是集东村民组的负责人、村民代表或其村民；项城市政府及所提供的付款票据，是针对当地村委会的，不显示集东村民组知道征地及补偿的事实；项城市政府所提供地籍调查表等证据，只有王长敏的签字，其并非涉案土地所在集体组织的村民。上述证据均不能证明集东村民组何时知道或应当知道本案被诉的颁证行为，一审以超过起诉期限为由驳回起诉，属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初266号行政裁定；
二、指令周口市中级人民法院继续审理此案。
二审案件受理费50元，退还给项城市高寺镇高寺行政村集东村民组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 贾娅楠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民申36号
再审申请人（一审被告）：大武口区扬帆教育培训学校。
法定代表人：温娟，大武口区扬帆教育培训学校负责人。
被申请人（一审原告）：钟倩，女，1986年3月10日出生，汉族，个体教师。
再审申请人大武口区扬帆教育培训学校因与被申请人钟倩房屋租赁合同纠纷一案，不服大武口区人民法院（2017）宁0202民初1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大武口区扬帆教育培训学校申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项，请求：1、撤销大武口区法院（2017）宁0202民初1264号民事判决书；2、依法改判解除双方当事人签订的《教师租赁合同》，申请人向被申请人退还房屋租金等费用3645元。3、一审、再审诉讼费由被申请人承担。理由是：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，本案应再审。本案在原审中，双方当事人均同意解除合同的情况下，才能有退还租金或赔偿损失的可能，但在判决书中没有解除合同的情况下，判决申请人向被申请人承担退费等，目前，双方当事人签订的《教室租赁合同》仍然有效。原审判决遗漏重大判项，属于程序违法。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的歇业损失实质为间接损失。对于合同履行中出现的矛盾，应结合双方签订的《教室租赁合同》来判定，合同第十条明确约定，未履行或中止合同的，违约方按总价10%承担违约金，所以原审认定的歇业损失显然超出了租赁合同纠纷范围。同时原审法院在没有解除双方签订的合同的情况下，就认定了申请人承担各项损失的赔偿，岂不出现合同继续履行，又要承担合同解除后果自相矛盾判决。
被申请人提交答辩意见称：一、原审判决没有遗漏诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，不可以据此提起再审。判决书在本院认为的说理部分明确记载：”原告要求解除合同，被告也同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持”。法庭对有事实和法律依据的且双方无争议部分进行确认，就已经完成了庭审的责任和审判职能。判决部分是对双方争议事实的司法确认，无争议事实自然不必非要体现在判决部分。二、原审判决按照双方就解除合同行为所应承担的过错程度分配损失负担，有事实依据，符合法律规定。本案房屋租赁合同无法继续履行的原因双方都有过错，但再审申请人挑起事端并激化矛盾的行为就是明确告知被申请人不再继续履行租赁合同。《合同法》第九十七条、第一百二十条规定就是本案确认双方责任的法律依据。三、被答辩人没有上诉而提出再审申请是对诉权的滥用，最高人民法院判例对此行为明确持否定意见，有指导意义。最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定书确定：对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。该判例完全适用本案的审查程序，所以申请人的再审申请理由都不成立，应当驳回。
本院经审查认为，原审判决中已对合同效力进行了表述，在双方均同意的情况下，对合同解除进行了确认。再审申请人大武口区扬帆教育培训学校如认为一审判决错误，应当在收到一审判决后提起上诉，通过二审程序行使自己的权利。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的情形。再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大武口区扬帆教育培训学校的再审申请。
审判长 韩 丽
审判员 王 伟
审判员 辛爱丽
二〇一七年十月十三日
书记员 田晓娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁02民申36号再审申请人（一审被告）：大武口区扬帆教育培训学校。法定代表人：温娟，大武口区扬帆教育培训学校负责人。被申请人（一审原告）：钟倩，女，1986年3月10日出生，汉族，个体教师。再审申请人大武口区扬帆教育培训学校因与被申请人钟倩房屋租赁合同纠纷一案，不服大武口区人民法院（2017）宁0202民初1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大武口区扬帆教育培训学校申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第二项、第十一项，请求：1、撤销大武口区法院（2017）宁0202民初1264号民事判决书；2、依法改判解除双方当事人签订的《教师租赁合同》，申请人向被申请人退还房屋租金等费用3645元。3、一审、再审诉讼费由被申请人承担。理由是：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求，本案应再审。本案在原审中，双方当事人均同意解除合同的情况下，才能有退还租金或赔偿损失的可能，但在判决书中没有解除合同的情况下，判决申请人向被申请人承担退费等，目前，双方当事人签订的《教室租赁合同》仍然有效。原审判决遗漏重大判项，属于程序违法。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案中的歇业损失实质为间接损失。对于合同履行中出现的矛盾，应结合双方签订的《教室租赁合同》来判定，合同第十条明确约定，未履行或中止合同的，违约方按总价10%承担违约金，所以原审认定的歇业损失显然超出了租赁合同纠纷范围。同时原审法院在没有解除双方签订的合同的情况下，就认定了申请人承担各项损失的赔偿，岂不出现合同继续履行，又要承担合同解除后果自相矛盾判决。被申请人提交答辩意见称：一、原审判决没有遗漏诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，不可以据此提起再审。判决书在本院认为的说理部分明确记载：”原告要求解除合同，被告也同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持”。法庭对有事实和法律依据的且双方无争议部分进行确认，就已经完成了庭审的责任和审判职能。判决部分是对双方争议事实的司法确认，无争议事实自然不必非要体现在判决部分。二、原审判决按照双方就解除合同行为所应承担的过错程度分配损失负担，有事实依据，符合法律规定。本案房屋租赁合同无法继续履行的原因双方都有过错，但再审申请人挑起事端并激化矛盾的行为就是明确告知被申请人不再继续履行租赁合同。《合同法》第九十七条、第一百二十条规定就是本案确认双方责任的法律依据。三、被答辩人没有上诉而提出再审申请是对诉权的滥用，最高人民法院判例对此行为明确持否定意见，有指导意义。最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定书确定：对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。该判例完全适用本案的审查程序，所以申请人的再审申请理由都不成立，应当驳回。本院经审查认为，原审判决中已对合同效力进行了表述，在双方均同意的情况下，对合同解除进行了确认。再审申请人大武口区扬帆教育培训学校如认为一审判决错误，应当在收到一审判决后提起上诉，通过二审程序行使自己的权利。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的情形。再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大武口区扬帆教育培训学校的再审申请。审判长 韩 丽审判员 王 伟审判员 辛爱丽二〇一七年十月十三日书记员 田晓娜
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第519号
上诉人（原审被告）车明奎，男，生于1970年9月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人李华德，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天勇，男，生于1961年3月26日，汉族，四川省广元市人，城镇居民，住四川省广元市。
委托代理人李登勇，四川同方正律师事务所律师。
上诉人车明奎因不当得利纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人车明奎及其委托代理人李华德，被上诉人李天勇的委托代理人李登勇到庭参加了诉讼。本案经审委会讨论，现已审理终结。
原审查明，2013年，原告李天勇与被告车明奎及杨成（音）在广元合伙承包工程，原、被告之间无债权债务关系。2013年6月6日，原告误将250000元人民币从原告所有的农行卡号为zzzzzzzz帐户转入被告所有的�行卡号为xxxxxxxxxxx帐户。现原告起诉要求被告立即返还250000元并承担从2013年6月7日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。
本案在审理过程中，本院依职权对被告车明奎的农行卡xxxxxxxxxxx和yyyyyyyyyy在2013年6月6日的明细交易记录时进行查询：农行卡xxxxxxxxxxx和yyyyyyyyyy系同一帐号，2013年6月6日的明细交易记录证实当天仅存入250000元一笔存款，2014年被告将农行卡xxxxxxxxxxx注销，重新办理新卡yyyyyyyyyy，原告所提交的存入农行卡xxxxxxxxxxx的250000元与被告提供的中国农业银行金穗借记卡yyyyyyyyyy明细对帐单中2013年6月6日存入250000元系同一笔存款。
被告车明奎辩称是原告帮杨成偿还的250000元债务，未提供证据证明。
原审认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人�失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中2013年6月6日，原告误将250000元存入被告车明奎的农行卡上事实清楚，农行卡xxxxxxxxxxx和yyyyyyyyyy系同一帐号，2014年被告将农行卡xxxxxxxxxxx注销，重新办理新卡yyyyyyyyyy，原告所提交的存入农行卡xxxxxxxxxxx的250000元与被告提供的中国农业银行金穗借记卡yyyyyyyyyy明细对帐单中2013年6月6日存入250000元系同一笔存款，原、被之间无债权债务，原告要求被告返还250000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，无充分证据支持，本院不予采信。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，因返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，原告的该项与法律规定不符，可按中国人民银行同期同类存款利率支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告车明奎在本判决书生效后立即返还原告李天勇250000元并承担从2013年6月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的资金利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告承担。
上诉人车明奎诉称，上诉人与被上诉人虽然没有直接的债权债务关系，但双方存在合伙关系，被上诉人转款25万的行为是杨成与被上诉人达成协议由被上诉人代杨成偿还上诉人债务，何况转款需要审查对方姓名、数额、账户等情况，被上诉人不可能都审查错误，而且转款后长达两年才提出误转，明显不合符常规；构成不当得利有四项要件，被上诉人应当承担上诉人获利没有法律依据的证据，一审法院错误分配举证责任，法律适用错误。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李天勇辩称，上诉人提出的合伙关系与本案无关，是另一层法律关系，上诉人认为被上诉人代杨成偿还借款，上诉人应当提供证据证实，本案中�上诉人将钱误转给上诉人，没有其他债权债务关系，显然被上诉人受损，依法应当返还。请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，上诉人提交了以下证据：1、合伙协议复印件，拟证明李天勇、车明奎、杨城之间存在合伙关系；2、杨城借支李天勇还款计划复印件，内容为杨城偿还李天勇借款的安排，拟证明李天勇与杨城存在债权债务关系；3、领条复印件，拟证明李天勇与杨城存在债权债务关系；4、四川省威羽建筑工程有限公司项目部施工管理目标责任书，拟证明杨城为雍江皇廷项目部负责人，与李天勇、车明奎合伙投资，三人之间有经济往来；5、杨城与车明奎以及车明奎与李天勇之间的短信记录，拟证明三人之间共同经营项目，存在经济往来。
经质证，对上诉人提交的上述证据，被上诉人认为虽然签订有合伙协议，但没有真正实施过，与本案没有关联性；证据2还款计划是杨城偿还李天勇的钱，与本案没有关联性，而且也是复印件；证据3领条是杨城支付李天勇50万元，与本案无关，而且是复印件，没有转款凭证，真实性不认可；证据4目标责任书真实性无异议，但与本案无关，反映不出他们之间的合伙关系；证据5短信记录要通过手机核实，而且其内容与本案没有关联性，都是反映杨城欠钱、退股的事。
本院认为，对证据1、4的真实性当事人无异议，予以确认，证据2、3、5没有原件核实，而且其内容与本案没有关联性，不能达到其证明目的，不予采信。
庭审中，被上诉人称款项系自己聘请的会计通过银行柜台向上诉人汇款，是会计弄错了。
一审查明的案件其他事实与二审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该原理，构成不当得利要具备四项要件：1一是一方取得财产上的利益；二是他方受损；三是一方取得的利益与他方受损之间由因果关系；四是一方取得利益无法定或约定的依据。本案的争议焦点在于上诉人取得的汇款是否存在没有合法根据的情形。被上诉人于2013年6月通过银行柜台向上诉人转款，按照银行的汇款流程，需要经历填报转出账号、转入账号、账户名称、金额、汇款名称等一系列的操作规范，对这些环节被上诉人都应当逐一审查，全部都出现填报失误不符合常理，根据被上诉人所称是通过会计进行操作，也应当有相关的会计账目可以查证其�款用途，但被上诉人没有提交相关会计资料支持自己的主张，而且在汇款期间，当事人双方有过合伙关系，存在经济往来的基础，在汇款后长达将近两年的时间内，被上诉人也没有就该款项提出过异议，因此，被上诉人认为是自己误转款，其理由不充分，没有证据证明其主张，其关于不当得利应返还争议钱款的请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1370号民事判决；
二、驳回被上诉人李天勇在一审中的诉讼请求。
一审案件受理费2525元，二审案件受理费5050元，合计�民币7575元，由被上诉人李天勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟 欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7015号
原告：张丽芬，女，1969年10月18日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张安丹，男，1972年11月22日出生，汉族，住象山县。
被告：张云祥，男，1943年8月2日出生，汉族，住象山县。
原告张丽芬与被告张安丹、张云祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告张安丹、张云祥归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率15‰自2012年8月起算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告张安丹、张云祥归还原告借款80000元，并支付利息（以100000元为本金按月利率15‰自2012年7月13日计算至2013年5月1日，以80000元为本金按月利率15‰自2013年5月2日计算至实际履行之日）。事实和理由：2010年2月12日，被告张安丹、张云祥向原告借款100000元，由两被告共同出具借条一份，约定月利率为15‰。两被告按约支付利息至2012年7月12日，后又归还了借款20000元。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，甚至扬言不再归还，故诉至法院。
被告张安丹承认向原告借款100000元的事实，但认为原、被告并不相识，借款事宜均由原告母亲林玲娣代原告操办，被告张安丹按约支付利息至2012年8月12日，此后被告张安丹与原告母亲达成了免除利息的口头约定，并于2013年5月1日归还本金20000元；被告张云祥并非共同借款人，系被告张安丹的借款代办人，尚欠的80000元借款应由本被告负责偿还。
被告张云祥辩称，两被告系父子关系，本案的借款人为被告张安丹，被告张云祥系借款代办人，其在原告母亲的要求下作为见证人在借款人处捺印；被告张安丹按约支付利息至2012年8月12日，此后被告张安丹与原告母亲达成了免除利息的约定，并于2013年5月1日归还了本金20000元；借款至今已有7年时间，原告从未向被告张云祥主张过本案借款，原告对被告张云祥的诉讼已经超过了2年的时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张云祥与张安丹系父子关系。被告张云祥以被告张安丹承包工地需要资金为由向原告母亲林玲娣提出借款请求。原告与母亲林玲娣商量后同意出借款项。2009年9月12日，被告张云祥向原告出具了金额为100000元的借条一份，约定月利率为20‰，借款期限4个月。借期届满后，原告同意续借。2010年2月12日，被告张安丹向原告重新出具借条一份，载明：“今借到张丽芬人民币拾万元正（100000元）月息壹分半，按月付清。此据，借款人：张安丹”。被告张云祥在借款人与张安丹的签名中间捺印。借款后，被告按约支付利息至2012年8月12日。2013年5月1日，被告张安丹归还了本金20000元，由原告母亲以原告名义出具收条一份。原、被告对上述事实均无争议，本院予以确认。
本案原、被告双方争议的事实有三项，一是被告张云祥系借款人还是见证人；二是原、被告是否口头达成了免除利息的约定；三是本案是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，原告认为被告张云祥系共同借款人，涉案借款由被告张云祥领取，前一份借条亦由被告张云祥出具，原告与被告张安丹并不相识，故要求被告张云祥作为共同借款人捺印；被告张安丹则认为张云祥系借款代办人，张云祥的捺印系代其所捺；被告张云祥认为第一次的借条虽由其出具，但第二次的续借借条由张安丹出具，发生了债务转移，张云祥在原告母亲的要求下作为见证人在第二份借条上捺印，并非共同借款的意思表示。本院认为，两被告虽辩称张云祥系代办人、见证人，但未能提供证据予以证明，被告张云祥作为完全民事行为能力人，应当知晓自己在借款人处捺印的法律后果，结合捺印位置及涉案款项由被告张云祥领取并出具前一份借条的事实，本院认定被告张云祥为共同借款人。关于争议焦点二，被告张安丹认为其与原告母亲已于2012年达成了免除利息的约定，并提供收条予以证明，原告张丽芬则认为收条并不能证明双方存在免除利息的口头约定。本院认为，该份收条仅能反映原告收到被告张安丹20000元还款的事实，尚不足以证明被告张安丹与原告或原告母亲口头达成免除利息的约定，两被告未提供其他证据予以佐证，故本院对两被告提出的该项抗辩意见不予认定。关于争议焦点三，被告张云祥认为借款后原告从未向其进行催讨，本案已经超过了2年的诉讼时效。本院认为，涉案借条并未载明借款期限，原告可随时向两被告催讨，被告张安丹承认原告一直向其催讨的事实，张云祥亦认可原告时常至其家中或通过电话向张安丹催讨，故涉案借款并未超过诉讼时效。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立生效。原告张丽芬要求被告张安丹、张云祥归还尚欠借款80000元并按约支付利息，依法有据，本院予以支持，但利息应自2012年8月13日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张安丹、张云祥在判决生效后十日内归还原告张丽芬借款80000元，并支付利息（以100000元为本金按月利率15‰自2012年8月13日计算至2013年5月1日，以80000元为本金按月利率15‰自2013年5月2日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告张丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告张丽芬负担340元，被告张安丹、张云祥负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 沈文军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12501号
原告:陈燕，女，汉族，1989年6月13日出生，住重庆市合川区。
被告：上海叁陆伍网络科技有限公司，经营地址上海市虹口区华园路66弄1号楼1203。
法定代表人：吉基强。
被告：重庆车丽家汽车美容服务有限公司，住所地重庆市江北区名门山庄19号33-2，注册号91500105585735167R。
法定代表人：张杨祥。
本院在审理原告陈燕与被告上海叁陆伍网络科技有限公司、重庆车丽家汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈燕于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海叁陆伍网络科技有限公司及重庆车丽家汽车美容服务�限公司的起诉。
本院认为，原告陈燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 朱春霖
二〇一七年七月二十日
法官助理 于春林
书 记 员 陈艳云
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1282号
申请执行人陈文生，男，1952年11月23日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组。
申请执行人陈文生依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初681号民事判决书，申请执行人陈文生与被执行人西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，于2017年7月27日向本院申请执行，要求执行人西安市灞桥区新合街道办事处新合村第二村民小组向申请执行人陈文生支付案件款38512.32元、案件受理费1170元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划回全部案件款，现已向申请执行人发放完毕。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十二月八日
书记员 王 哲