wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌建建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。法定代表人：胡长印，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙南县新天宏商品混凝土有限公司。住所地：江西省龙南县东江富坑工业园。法定代表人：刘陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申素娜，江西凯莱律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟德阳，男，汉族，1975年12月2日出生，住江西省龙南县。再审申请人昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）与被申请人龙南县新天宏商品混凝土有限公司（以下简称新天宏公司）、钟德阳买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌建公司申请再审称：（一）昌建公司提交新证据，证明原审判决认定事实错误。（二）二审法院认定钟德阳在订立买卖合同中构成职务行为不当，昌建公司不应承担连带责任。（三）二审判决逾期付款利息的月息按2.5%计算过高，请求予以调整。昌建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。新天宏公司公司提交意见称：原审判决认定事实准确、适用法律正确，请求驳回昌建公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于昌建公司提交新证据的问题。本案再审审查期间，昌建公司向本院提交了以下新证据：1、钟德阳与新天宏公司之间的多份资金往来凭证，拟证明钟德阳在引农进城二期项目上向新天宏公司多支付货款1533100元。2、江西银行网上银行电子回单记载：2015年2月13日，昌建公司向钟德阳汇款3045582.31元，同日钟德阳向新天宏公司汇款2500000元。本院组织双方当事人进行询问，新天宏公司对新证据发表意见：这些资金往来不是昌建公司建设的龙南县引农进城二期工程购买混凝土款项，而是钟德阳因其他工程项目与新天宏公司发生的资金往来。本院认为，二审法院认定昌建公司所欠货款的具体金额，依据的是新天宏公司与钟德阳于2016年2月5日签订的《混土供应数量与货款对账单》，确认截止2016年1月25日欠付货款本金共计5088567.5元，该对账单还加盖了“昌建建设集团有限公司龙南县引农进城二期工程项目部”的公章，故二审法院依据三方当事人确认的对账单数额来认定欠付货款金额并无不当。昌建公司将引农入城项目工程款汇至钟德阳的个人账户后，该款项的所有权和支配权均由钟德阳行使，钟德阳可以根据其个人意思表示来支配账户资金并决定该款项的实际用途。如因钟德阳的个人行为给昌建公司造成经济损失，昌建公司可以向钟德阳另行主张。昌建公司提供的新证据不能证实钟德阳与新天宏公司之间的资金往来是用于购买引农进城二期工程混凝土，不能达到足以推翻原判决的证明标准。（二）关于昌建公司是否应当承担连带还款责任的问题。首先，依据钟德阳与昌建公司之间订立的承包合同，钟德阳与昌建公司之间成立挂靠关系，即钟德阳借用昌建公司的建筑资质承接龙南县引农进城二期工程，对内向昌建公司缴纳工程管理费，对外以昌建公司的名义开展经营活动。其次，昌建公司于2013年12月13日向钟德阳颁发了加盖公司印章的任命书，任命钟德阳为龙南县引农进城二期工程项目部负责人，故其他当事人有正当理由相信钟德阳得到了昌建公司的合法授权。最后，《预拌混凝土购销合同》与《混土供应数量与货款对账单》上均加盖了新天宏公司和“昌建建设集团有限公司龙南县引农进城二期工程项目部”的公章，钟德阳本人也在买卖合同与对账单上签字，故新天宏公司、昌建公司、钟德阳均是案涉合同和对账单的当事人。钟德阳以自己和昌建公司的名义向新天宏公司购买混凝土，该混凝土也用于引农进城二期项目，根据权利义务相一致的原则，钟德阳和昌建公司应对欠付货款承担连带还款责任。（三）关于逾期付款利息的问题。钟德阳和昌建公司龙南县引农进城二期工程项目部于2014年10月11日向新天宏公司出具承诺书，同意在逾期支付货款的情形下，向新天宏公司支付月利率0.025%的利息，后钟德阳于2016年4月23日向龙南县人民法院书面确认，双方当事人约定月利率的真实意思表示是2.5%。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中当事人约定月息2.5%的逾期违约金偏高，但二审法院考虑到双方约定的逾期利息只计算截止至2016年1月31日，此后则不再计算逾期利息的情形，支持新天宏公司月息2.5%的诉请并无明显不当。综上，昌建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昌建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  熊 杰代理审判员  陈银发代理审判员  王 菁二〇一七年四月××日代书 记员  袁 洁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2822号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人童某，男，1977年12月7日出生于湖南省龙山县，汉族，文盲，无固定职业，家住龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被晋江市公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审，同年10月17日被本院决定取保候审，同年11月3日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2632号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月2日20时许，在晋江市龙湖镇湖北村“盈艺”纺织厂附近，被告人童某因怀疑其妻子向某与被害人江某有暧昧关系，遂殴打被害人江某，致其右腿及右胸部受伤。经法医鉴定，被害人江某右大腿的损伤程度达轻伤一级；右胸部的损伤程度达轻伤二级。
2016年5月17日，被告人童某在晋江市龙湖镇湖北村其租房内被抓获。被告人童某家属其赔偿被害人江某人民币40000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人童某在庭审中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人向某的证言；书证受案登记表，破案及抓获经过，工作说明，辨认笔录及照片，疾病证明书，检查报告，病历，鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年十一月三日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4970号
原告张金波，男，汉族，1985年8月3日生，住库尔勒市。
委托代理人杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
被告青海勃，男，汉族，1973年3月9日生，住库尔勒市。
委托代理人邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
原告张金波诉被告青海勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张金波及其委托代理人杨永胜，被告青海勃及其委托代理人邓四新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2014年1月26日，被告青海勃尚欠原告现金400000元整，有被告出具的欠条为证，扣除已还款，至今尚欠原告本金200000元，利息51250元（200000元×1.25%×20.5月）。原告多次向被告索要此款，但被告拒不偿还，故诉至法院。请求依法判令被告向原告偿还200000元本金及利息51250元。
被告青海勃辩称，原、被告之间的债权债务已经清结，已向原告支付现金250000元，并以一辆丰田车向原告抵账300000元，被告不欠原告的钱，原告应退还150000元。
经审理查明，2014年1月26日，被告青海勃向原告张金波出具欠条一张，内容为“今青海勃（652801197303094513）借到张金波人民币400000元，利息1.25%付息，9月30日付清，欠款人：青海勃”。事后，被告于2014年9月14日通过银行向原告转账50000元，于2014年9月17日通过银行向原告转账100000元，于2014年10月27日通过银行向原告转账100000元，共计250000元。因原、被告对是否欠款产生争议，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条一张、转账回单三张、收条三张及当事人当庭陈述等。
本院认为，被告青海勃向原告借款400000元，其后被告支付原告张金波250000元，有被告出具的转账凭据及收条予以证实，故被告青海勃应当偿还原告借款150000元。被告提供的证人证言欲证实其将车辆向原告抵账300000元，但该车辆手续未过户到原告名下，且原告对车辆抵账也不予认可，故对原告称其车辆抵账300000元，本院不予采信；原告称被告转账的250000元中的150000元为被告支付其的劳务费，但原告无证据证实该150000元为劳务费，该150000应当认定为被告偿付原告借款。对原告按200000元本金主张利息51250元，根据法庭查明的事实，被告应当偿还原告本金150000元，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青海勃于判决生效后十日支付原告张金波借款150000元本金及利息38437.5元（150000元×1.25%×20.5月）。
二、驳回原告张金波其他诉讼请求。
案件受理费2534.38元（已减半收取），由被告青海勃负担1900元，原告张金波负担634.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞江
新疆维吾尔自治区库尔勒�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4970号
原告张金波，男，汉族。
委托代理人杨永胜，新疆迪那河律师事务所律师。
被告青海勃，男，汉族。
委托代理人邓四新，新疆西昭律师事务所律师。
原告张金波诉被告青海勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张金波及其委托代理人杨永胜，被告青海勃及其委托代理人邓四新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2014年1月26日，被告青海勃尚欠原告现金400000元整，有被告出具的欠条为证，扣除已还款，至今尚欠原告本金200000元，利息51250元（200000元×1.25%×20.5月）。原告多次向被告索要此款，但被告拒不偿还，故诉至法院。请求依法判令被告向原告偿还200000元本金及利息51250元。
被告青海勃辩称，原、被告之间的债权债务已经清结，已向原告支付现金250000元，并以一辆丰田车向原告抵账300000元，被告不欠原告的钱，原告应退还150000元。
经审理查明，2014年1月26日，被告青海勃向原告张金波出具欠条一张，内容为“今青海勃（652801197303094513）借到张金波人民币400000元，利息1.25%付息，9月30日付清，欠款人：青海勃”。事后，被告于2014年9月14日通过银行向原告转账50000元，于2014年9月17日通过银行向原告转账100000元，于2014年10月27日通过银行向原告转账100000元，共计250000元。因原、被告对是否欠款产生争议，故诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条一张、转账回单三张、收条三张及当事人当庭陈述等。
本院认为，被告青海勃向原告借款400000元，其后被告支付原告张金波250000元，有被告出具的转账凭据及收条予以证实，故被告青海勃应当偿还原告借款150000元。被告提供的证人证言欲证实其将车辆向原告抵账300000元，但该车辆手续未过户到原告名下，且原告对车辆抵账也不予认可，故对原告称其车辆抵账300000元，本院不予采信；原告称被告转账的250000元中的150000元为被告支付其的劳务费，但原告无证据证实该150000元为劳务费，该150000应当认定为被告偿付原告借款。对原告按200000元本金主张利息51250元，根据法庭查明的事实，被告应当偿还原告本金150000元，对原告主张的利息超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青海勃于判决生效后十日支付原告张金波借款150000元本金及利息38437.5元（150000元×1.25%×20.5月）。
二、驳回原告张金波其他诉讼请求。
案件受理费2534.38元（已减半收取），由被告青海勃负担1900元，原告张金波负担634.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十二月十四日
书记员 俞江
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终190号
上诉人（原审原告）刘艳等44人（具体名单附后）
诉讼代表人刘艳。
诉讼代表人黄清满。
诉讼代表人付金香。
诉讼代表人梁承甫。
诉讼代表人余其朗。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，该省省长。
上诉人刘艳等44人因诉湖北省人民政府履行土地登记行政复议法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行初字第00512号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，刘艳等人通过邮寄的方式向武汉市人民政府提出了行政复议申请，请求依法确认被申请人武汉市青山区人民政府占有使用其的集体土地后未支付占地补偿款及安置补助费的行政行为违法，并责令被申请人武汉市青山区人民政府依法足额支付。武汉市人民政府收到该申请后，于2015年7月9日作出武政复决（2015）第81号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘艳等人申请的事项属于历史遗留问题，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。刘艳等人不服，依据《行政复议法》第二十条的规定再次向湖北省人民政府申请行政复议，湖北省人民政府于2015年7月16日作出的鄂政复函（2015）297号《行政复议告知书》，告知刘艳等人武汉市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，符合法律规定，如不服该决定可依法向人民法院提起行政诉讼。刘艳等44人仍不服，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，根据《行政复议法》第五条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中刘艳等44人认为武汉市青山区人民政府的行为侵害其合法权益向武汉市人民政府申请复议后，对复议结果不服，再次向湖北省人民政府申请复议，不符合上述法律规定，湖北省人民政府不具有对武汉市人民政府的复议决定再次复议的法定职责。此外，对行政复议行为的监督，可分为外部监督和内部监督：当事人提起诉讼属于外部监督；上级行政机关纠正下级机关的行政行为，属内部监督。《行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”依据的是组织法关于上级行政机关对下级行政机关的领导权和监督权，属上下级行政机关之间的内部监督管理，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘艳等44人的起诉。
上诉人刘艳等44人上诉称，原审适用法律错误，根据《行政复议法》第二十条规定，被上诉人应责令武汉市人民政府受理上诉人的行政复议申请，或者自行直接受理上诉人的行政复议申请，被上诉人作出的《行政复议告知书》违法，侵害了上诉人的权益，原审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘艳等44人因不服武汉市人民政府作出的行政复议决定，以武汉市人民政府为被申请人，向被上诉人湖北省人民政府申请复议，请求依法撤销武汉市人民政府作出的不予受理复议决定，并责令武汉市人民政府依法处理其行政复议申请事项。被上诉人湖北省人民政府针对上诉人的上述申请事项作出的鄂政复函（2015）279号《行政复议告知书》，未对上诉人的权益设定负担，对其合法权益没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人刘艳等44人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 雷 禹
附件：
上诉人名单
上诉人（原审原告）刘艳。
上诉人（原审原告）黄清满。
上诉人（原审原告）付金香
上诉人（原审原告）梁承甫
上诉人（原审原告）余其朗
上诉人（原审原告）涂建生
上诉人（原审原告）陈荣香
上诉人（原审原告）刘来英
上诉人（原审原告）鲍炜
上诉人（原审原告）董银香
上诉人（原审原告）蒋斯和。
上诉人（原审原告）鲍见货。
上诉人（原审原告）杨叔攸。
上诉人（原审原告）方腊珍。
上诉人（原审原告）梁永欢。
上诉人（原审原告）施环娣。
上诉人（原审原告）李金香。
上诉人（原审原告）容志枝。
上诉人（原审原告）付孝。
上诉人（原审原告）张义花。
上诉人（原审原告）王彩志。
上诉人（原审原告）田维钢。
上诉人（原审原告）陈红斌。
上诉人（原审原告）王守旭。
上诉人（原审原告）李翠兰。
上诉人（原审原告）蒋友娣。
上诉人（原审原告）胡小和。
上诉人（原审原告）曾凡佑。
上诉人（原审原告）胡世和。
上诉人（原审原告）高友全。
上诉人（原审原告）孙香。
上诉人（原审原告）刘世英。
上诉人（原审原告）蒋小卫。
上诉人（原审原告）胡友娣。
上诉人（原审原告）吴桂兰。
上诉人（原审原告）黄梅芳。
上诉人（原审原告）万金梅。
上诉人（原审原告）梁永雄。
上诉人（原审原告）涂品生。
上诉人（原审原告）杜元香。
上诉人（原审原告）容友芝。
上诉人（原审原告）曾繁武。
上诉人（原审原告）李民利。
上诉人（原审原告）马芳。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1817号
原告滑县农村信用合作联社，住所地滑县道口镇人民路*号。
负责人刘福顺，职务理事长
委托代理人李彦章，男，1969年2月6日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告唐士光，男，1964年12月3日生，汉族，住滑县新区。
被告卢香梓，女，1964年10月19日生，汉族，住滑县新区。系被告唐士光之妻。
原告滑县农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告唐士光、卢香梓金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李彦章到庭参加了诉讼，被告唐士光、卢香梓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2015年8月13日，被告唐士光从原告信用联社借款人民币1000000元，2017年8月8日到期，由被告卢香梓和被告唐�光夫妻二人共有的位于滑县××××路商铺作为抵押，抵押面积为344.52平方米，该笔贷款最后结息日为2016年3月21日，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告唐士光、卢香梓立即偿还借款人民币1000000元本金及利息，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年8月13日，原告信用联社与被告唐士光签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为2015年8月13日至2017年8月8日，借款月利率为8.1‰。同日，原告信用联社与被告卢香梓、被告唐士光签订《抵押合同》，约定被告卢香梓、被告唐士光名下的位于滑县××××路商铺作抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止，并同时在滑县房产管理局办理他项权登记手续（滑房他证新区字第201509**号）。同日，原告信用联社向被告唐士光发放借款人民币1000000元，借款后，被告唐士光利息偿还至2016年3月21日。借款到期后，借款本金人民币1000000元及相应利息至今未还。
另查明，被告唐士光与被告卢香梓于2011年6月24日补办结婚登记手续。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、滑房他证新区字第201509**号他项权证、借款借据、结婚证、配偶承诺书及原告信用联社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告信用联社与被告唐士光签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年8月13日，原告信用联社向被告唐士光发放借款人民币1000000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告唐士光偿还借款本息合法有据，应予支持。被告唐士光与被告卢香梓系夫妻关系，且该贷款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告信用联社要求被告唐士光、卢香梓偿还借款本金本院予以支持。原告信用联社陈述被告唐士光于2016年3月21日之前偿还了利息，是其真实意思表示，符合法律规定，故原告信用联社的利息可自2016年3月21起计算，本院予以准许。被告唐士光、卢香梓经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐士光、卢香梓本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社信用联社借款人民币1000000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年3月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，减半收取6900元，由被告唐士光、卢香梓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年四月七日
书记员 李 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11183号
原告关文良。
委托诉讼代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告谢显镜。
委托诉讼代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款50万元及逾期还款利息6万元，共计56万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2014年5月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有谢显镜于2013年前欠关文良牛款50万元，本人愿意每月还款3万元至5万元，在一年之内全部还清，从2014年6月1日开始还；如有不按期偿还，本人愿用自己名下公司的资产抵偿及接受债权人用其它方式解决，包括支付利息，对债权人所造成的损失赔偿；注（每月还款是打入韦龙香帐户为准）。”
二、被告先后在其名下的中国邮政储蓄银行帐号为62×××75帐户，向案外人韦龙香在中国邮政储蓄银行帐号为62×××07帐户，共33万元，具体付款时间和金额为：2014年6月19日7万元、2014年7月12日10万元，2014年7月20日8万元，2014年11月25日4万元，2014年12月8日4万元。2015年1月至12月，被告的上述银行帐户没有向韦龙香上述帐户的汇款。
三、案外人伍丽金在中国邮政储蓄银行帐号为62×××16帐户分别于2014年6月26日、28日、29日每次10万元、2014年7月2日28000元、2014年7月5日5万元、2014年7月7日10万元、2014年7月9日4万元、2014年7月18日5万元、2014年7月22日5万元、2014年8月26日9万元，共计708000元，汇入案外人韦龙香在中国邮政储蓄银行帐号为62×××07帐户。
四、案外人伍丽金在本院的问话笔录中陈述，其是被告的出纳，被告发工资，不清楚中山市长禾肉联有限公司，其向韦龙香汇款均是按被告交代的意思；被告从2015年4月起就没有做牛的生意了；由于我急于回家结婚生子，没有跟被告对过账单，故被告不知道我打了多少钱。
判决结果
本院认为，本案为合同纠纷。被告在2014年6月至12月向原告指定的韦龙香帐户汇款33万元，符合涉案欠条的约定，本院确认该笔款项是被告按欠条所付的欠款。而原告主张该款项是其与被告后来发生交易所付的款项，并无证据证明，本院不予采纳。至于伍丽金向韦龙香帐户的汇款，数额较大，被告主张该款项是被告的还款且超额支付，而原告主张该款项是中山市长禾肉联有限公司�支付的款项，但原、被告均没有证据证明其主张，本院对此均不予采纳。因此，被告还应向原告支付货款17万元（50万元－33万元）及逾期利息（从2015年1月1日起按年利率10％计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢显镜应自本判决生效之日起十日内返还原告关文良货款人民币170,000元及支付逾期利息（从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率10％计算）。
二、驳回原告关文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4700元，由被告谢显镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 李梦洋
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11183号原告关文良。委托诉讼代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。被告谢显镜。委托诉讼代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告支付货款50万元及逾期还款利息6万元，共计56万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、2014年5月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有谢显镜于2013年前欠关文良牛款50万元，本人愿意每月还款3万元至5万元，在一年之内全部还清，从2014年6月1日开始还；如有不按期偿还，本人愿用自己名下公司的资产抵偿及接受债权人用其它方式解决，包括支付利息，对债权人所造成的损失赔偿；注（每月还款是打入韦龙香帐户为准）。”二、被告先后在其名下的中国邮政储蓄银行帐号为62×××75帐户，向案外人韦龙香在中国邮政储蓄银行帐号为62×××07帐户，共33万元，具体付款时间和金额为：2014年6月19日7万元、2014年7月12日10万元，2014年7月20日8万元，2014年11月25日4万元，2014年12月8日4万元。2015年1月至12月，被告的上述银行帐户没有向韦龙香上述帐户的汇款。三、案外人伍丽金在中国邮政储蓄银行帐号为62×××16帐户分别于2014年6月26日、28日、29日每次10万元、2014年7月2日28000元、2014年7月5日5万元、2014年7月7日10万元、2014年7月9日4万元、2014年7月18日5万元、2014年7月22日5万元、2014年8月26日9万元，共计708000元，汇入案外人韦龙香在中国邮政储蓄银行帐号为62×××07帐户。四、案外人伍丽金在本院的问话笔录中陈述，其是被告的出纳，被告发工资，不清楚中山市长禾肉联有限公司，其向韦龙香汇款均是按被告交代的意思；被告从2015年4月起就没有做牛的生意了；由于我急于回家结婚生子，没有跟被告对过账单，故被告不知道我打了多少钱。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。被告在2014年6月至12月向原告指定的韦龙香帐户汇款33万元，符合涉案欠条的约定，本院确认该笔款项是被告按欠条所付的欠款。而原告主张该款项是其与被告后来发生交易所付的款项，并无证据证明，本院不予采纳。至于伍丽金向韦龙香帐户的汇款，数额较大，被告主张该款项是被告的还款且超额支付，而原告主张该款项是中山市长禾肉联有限公司�支付的款项，但原、被告均没有证据证明其主张，本院对此均不予采纳。因此，被告还应向原告支付货款17万元（50万元－33万元）及逾期利息（从2015年1月1日起按年利率10％计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢显镜应自本判决生效之日起十日内返还原告关文良货款人民币170,000元及支付逾期利息（从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率10％计算）。二、驳回原告关文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4700元，由被告谢显镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  钟媛媛二〇一六年十月八日书 记 员  李梦洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2842号
原告临清润通能源科技有限公司，住所地临清市龙山路369号。
法定代表人李振山，该公司经理。
委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。
被告江苏普天照明有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人周正勋，公司经理。
原告临清润通能源科技有限公司（以下简称润通能源公司）诉被告江苏普天照明器材有限公司（以下简称普天照明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告润通能源公司委托代理人张斌到庭参加了诉讼。被告普天照明公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通能源公司诉称，2016年5月17日，原、被告双方签订工矿产品买卖合同，约定原告购买被告工矿产品，合同价款4500元，并约定货物交付及款项过付等内容。签订合同后，原告按照约定支付了货款，但被告未履行交货义务，后经催要无果，诉至法院。请求依法判令被告立即履行交货义务并赔偿损失5000元。
被告普天照明公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告普天照明公司系从事太阳能路灯、LED路灯、太阳能电池组件、灯具、灯杆、照明器材等制造、销售业务的有限责任公司。2016年5月17日，原、被告双方通过传真方式签订工矿产品买卖合同一份，约定原告购买被告生产的指定规格、型号的灯具光源、太阳能板、电池、控制器及6米灯杆等产品五套，单价900元/套，合同总价款4500元。合同第七条约定十天到货；第八条约定发货前一次性付清全款即4500元。合同出卖人处加盖被告普天照明公司合同专用章，载明收款账号及户名情况。签订上述合同后，原告于2016年5月19日按照合同约定通过中国农业银行将货款支付至被告指定的账户内完成付款义务。但被告普天照明公司未能按照合同约定交付货物，原告诉至我院。审理中原告要求被告赔偿损失5000元，但就其主张并未提交证据予以证明。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的工矿产品买卖合同、中国农业银行网上转账交易回单各一份。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告于2016年5月17日签订的《工矿产品买卖合同》，系其双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法应当认定为有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告润通能源公司按照合同约定支付还款4500元，被告润通公司亦应按照约定在十日内交付货物，其在收到原告货款后拒不交付货物的行为，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告普天照明公司负有继续履行合同义务即交付货物的义务。故原告润通能源公司要求被告交付货物的诉讼请求，依法应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条也明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告润通能源公司要求被告普天照明公司赔偿损失5000元，但其就被告未履行交货义务致其损失5000元并未向法院提供证据予以证明，此损失可以其支付的4500元货款为基数，自双方约定的交货时间逾期之日（即2016年5月29日）起至实际交付货物之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告普天照明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零三十条、一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏普天照明器材有限公司于判决生效后十日内向原告临清市润通能源科技有限公司按照双方于2016年5月17日签订的《工矿产品买卖合同》约定的内容交付货物。
二、被告江苏普天照明器材有限公司赔偿原告临清市润通能源科技有限公司因迟延交付货物造成的损失（以4500元为基数，自2016年5月29日起至上述第一项交付义务履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告江苏普天照明器材有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年九月七日
书记员 崔红颜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2915号
申请执行人宁波市镇海区招宝山森林木材加工厂
被执行人吴荣明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民终00250号，依法向被执行人吴荣明发出执行通知书，责令被执行人吴荣明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴荣明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴荣明（证件号码：）在宁波农业银行的50×××01的存款人民币127783元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄强强
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1366号
原告:张文军，男，1969年7月30日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。
被告:张金中，男，1965年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。�河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:简振，河南良策律师事务所律师。
被告:新蔡县砖店镇杜阁村民委员会。住所地河南省新蔡县砖店镇杜阁村杜阁。
法定代表人:李运红，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:常红伟,新蔡县砖店镇人民政府工作人员。
被告：新蔡县砖店镇人民政府。住所河南省新蔡县砖店镇砖店街。组织机构代码：00598727—0。
法定代表人:水涛，该镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人:李泓霖,河南问津律师事务所律师。
原告张文军与被告张金中、新蔡县砖店镇杜阁村民委员会、新蔡县砖店镇人民政府健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文军委托诉讼代理人高均兴、被告张金中及其委托诉讼代理人简振、被告新蔡县砖�镇杜阁村民委员会委托诉讼代理人常红伟、被告新蔡县砖店镇人民政府委托诉讼代理人李泓霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文军提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告各项损失520925.74元。事实与理由：原告张文军诉称，原告张文军受雇于被告张金中为张金中伐树。2015年3月21日下午，原告随张金中回家的途中遇到被告杜阁村委正在组织人伐树，被告张金中无偿帮助村委伐树，树被伐倒后砸伤了原告。原告前期治疗所支出的各项费用，已于2015年诉诸新蔡县法院，新蔡县法院（2015）新民初字第848号民事判决已生效，该判决认定被告砖店镇政府仅是有关工作的部署者，未判其承担赔偿责任。现已查明，涉案的伐树行为是源于中共新蔡县委新发（2014）8号文件，该文件工作措施中明确了各级党委政府对本地改善农村人居环境工作负总责。上次判决，未让镇政府承担责任，一部分原因在于原告未向法院提供相关证据，今已有文件作证。故原告起诉，要求判决。
被告张金中辩称，被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会借用张金中的电锯,并要求张金中无偿帮助伐树,张金中没有从中受益,不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿范围、标准部分不合理。
被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会辩称，原告张文军受雇于被告张金中，被伐倒的树，树主是樊世轩，村委没有让原告帮忙伐树，与原告也不存在雇佣关系，村委不应承担责任；原告张文军为完全民事行为能力人，在事故中存在主要过错，村委不应该承担主要责任；被告张金中系被伐倒的树的购买者，应该负赔偿责任；原告主张的赔偿范围过高，不合理。
被告新蔡县砖店镇人民政府辩称，新蔡县砖店镇人民政府在本案中仅起到传达文件的作用�不是伐树活动的组织者，原告张文军经常从事与伐树有关的工作，具有相应的经验、能力，原告明知伐树行为的危害性却故意站在树下，树被伐倒后又故意顺着树倒的方向跑，应该负主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.就原告提供的驻马店市中心医院6692666号门诊票据一张，三被告有异议，认为不应采信，但原告提供的上述证据客观真实、来源合法，且三被告也未提供证据证明其异议成立，对此证据本院予以确认并在卷佐证；2.就原告提供的森源医疗器械公司销售清单一张、驻马店市国华康复器材有限公司收据一张、国药堂零售小票三张、启元药业解放路医药超市清单三张，三被告有异议，请求法庭不应采信，本院�为原告提供的上述单据不是正式票据，不予采信。
本院认为，原、被告健康权纠纷的事实和责任已被本院（2015）新民初字第848号民事判决予以认定，被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会对本院（2015）新民初字第848号民事判决书不服,提起上诉,河南省驻马店市中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判,该判决已生效（被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会承担原告各项损失的百分之七十），原告就尚未赔偿的事项再次提起诉讼，要求被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费有相应的事实和法律依据，应予以支持，但应与被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会的过错程度相适应。原告请求的医疗费，以原告实际住院花费5664.76元为准，原告请求的误工费计算至定残日前一天（扣除�告已经主张的30天）。原告请求的护理费参照被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会的过错程度，暂定为10年，在需要时原告可另行主张。原告主张的住院伙食补助费应按原告实际住院治疗23天，每天50元计算，交通费按原告主张的计算。原告主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。原告主张的精神损害抚慰金，酌定为40000元。原告要求被告张金中、新蔡县砖店镇人民政府承担赔偿责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会赔偿原告张文军医疗费5664.76元（含病历复印费53.2元）、误工费2051.66元（10853÷365×69）、护理费75971元（10853×10×70%）、残疾赔偿金224338.73元（10853元×20×90%+7887×7×90%÷3+7887×3.5×90%÷2）、住院伙食补助费1150元（50×23）、鉴定费1800元（20×29）、交通费180元等共计311156元的70%即217809.31元。
二、被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会赔偿原告张文军精神损害抚慰金40000元。
上述一、二项于判决生效后三十日内履行清结。
驳回原告张文军的其他诉讼请求。
案件受理费9009.25元，原告张文军负担2702.78元（免交），被告新蔡县砖店镇杜阁村民委员会负担6306.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李沛霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初6524号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯振岳、赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：何玉伍，男，1970年5月24日生，汉族，住址及法律文书送达确认地云南省曲靖市。
原告建元资本(中国)融资租赁有限公司与被告何玉伍间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人柯振岳到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金100693.80元；2、被告赔偿原告律师代理费6500元。事实及理由：2016年12月，原、被告签订融资租赁合同一份，约定，被告以售后回租方式向原告租赁名驭1.8-MT舒适型(国Ⅴ)轿车一辆，融资额为79570元(含GPS安装费980元)，租期36个月，每月租金2797.05元，于每月的5/15/25日支付，具体见系统短信通知；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经原告催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。原告有权在租赁物上安装GPS定位装置，GPS定位装置的费用由被告承担。任何一方违反本合同，相对方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。
签约后，原告于2016年12月8日支付融资款78590元(已扣除GPS安装费980元)。但被告至今未付租金。2017年3月，原告向被告发送律师函进行催缴，但仍未果。为此，原告提起本案诉讼，并支出律师代理费6500元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书(含抵押登记)；
3、原告汇付融资款凭证及GPS费用的发票及说明函，放款金额中已扣除了980元的GPS费用；
4、律师函及邮寄凭证；
5、律师代理合同、发票及付款凭证；
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的融资租赁合同合法有效，本院予以确认。被告无故拖欠租金且在原告催缴后仍不支付构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉伍应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金100693.80元；
二、被告何玉伍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师代理费6500元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取1221.50元，由被告何玉伍负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第139号
申请执行人：刘录君，男，1958年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市万宝镇万宝村镇内1组。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区长江街盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人刘录君与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第278号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘录君于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人刘录君工资1000元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第278号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人刘录君与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人刘录君依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘录君的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初569号
原告李检苟，男，1964年7月4日生，住安仁县。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心律师。
原告尹小芹，男，1970年10月12日生，住安仁县。
委托代理人李检苟，男，1964年7月4日生，住安仁县。
被告湖南中野影视设备有限公司。
公司地址：安仁县工业集中区。
法定代表人翁金辉，系该公司董事长。
原告李检苟与被告湖南中野影视设备有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院同日受理后，原告申请追加尹小芹为本案共同原告，由审判员周美华适用简易程序独任审理。原告李检苟及其委托代理人李志军、原告尹小芹的委托代理人李检苟到庭参加诉讼，被告湖南中野影视设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李检苟诉称，2013年1月26日，原告与被告就被告开发的地块土方回填达成协议。双方约定，被告将其在安仁县工业园区内开发的地块土方回填工程发包给原告，每立方7元，从开工日起每月按工程量进度支付原告50%的工程款，工程完工后剩余工程款一次性付清。原告负责整平、运土回填、压实。2013年11月，原告按合同约定完成了所有工程，但被告未按合同约定支付工程款。原告诉至法院要求被告支付原告建设工程款1332581.82元。
被告湖南中野影视设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月26日，原告与被告就被告开发的地块土方回填达成协议。协议约定，被告将其在安仁县工业园区内开发的地块土方回填工程发包给原告，每立方7元，从开工日起每月按工程量进度支付原告50%的工程款，工程完工后剩余工程款一次性付清。原告负责整平、运土回填、压实。2013年11月，原告按合同约定完成了所有工程，但被告未按合同约定支付工程款。2016年4月8日，原、被告进行结算，被告应支付原告工程款1332581.82元。结算后，被告仍未支付原告工程款，原告以此为由于2016年5月31日诉至法院要求被告支付工程款1332581.82元。
另查明，原告李检苟不具备建筑工程施工资质。
上述事实有原告提供的安仁县工业园区湖南中野影视设备有限公司土方回填合同、竣工结算总价等证据予以证实。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本院认为，原告李检苟、尹小芹与被告签订的《安仁县工业园区湖南中野影视设备有限公司土方回填合同》系无效合同，理由如下：两原告作为建设工程的承包人不具备建筑工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：承包人未取得建筑施工资质的，所签订的建设工程施工合同系无效合同。第二条又规定：建设工程施工合同无效的，但建设工程竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告未举证证明原告承包的工程验收不合格，因此，对原告要求被告支付工程款1332581.82元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
被告湖南中野影视设备有限公司在本判决生效后十日内支付原告李检苟、尹小芹工程款1332581.82元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，减半收取8400元，由被告湖南中野影视设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 周美华
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人刘金涛。
被告李连风。
被告郑效信。
被告范永生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告李连风、郑效信、范永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘金涛、被告郑效信、被告范永生均到庭，被告李连风经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，被告郑效信、范永生、李连风与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告郑效信、范永生、李连风分别从原告处贷款55000元、55000元、60000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前四个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告郑效信、范永生、李连风相互承担连带责任担保。当日，被告郑效信、范永生、李连风分别从原告处支取借款55000元、55000元、60000元。现今，被告郑效信、范永生、李连风分别还欠原告借款本金55000元、55000元、60000元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告郑效信、范永生、李连风分别偿还借款本金55000元、55000元、60000元及逾期利息、罚息等；判令三被告承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
被告范永生辩称，钱本人没用，全部被李连风用了。
被告郑效信辩称，意见同上。
被告李连风在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告李连风、郑效信、范永生自愿组成联保小组，于2013年1月16日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：X），约定自2013年1月16日起至2015年1月16日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
同日，被告李连风、郑效信、范永生分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告李连风、郑效信、范永生分别从原告处借款60000元，借款年利率均为14.5807%，借款期限12个月，即自2013年1月至2014年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2013年1月16日按约分别向被告李连风、郑效信、范永生发放贷款60000元。贷款发放后，被告李连风、郑效信、范永生仅按约定偿还原告部分借款本金及利息，至2015年6月25日，被告李连风尚欠原告借款本金60000元，利息26895.75元；被告郑效信尚欠原告借款本金55000元，利息25465.51元；被告范永生尚欠原告借款本金54999.95元，利息26006.86元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人李连风、郑效信、范永生在约定期限内履行了贷款义务，被告李连风、郑效信、范永生理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告李连风、郑效信、范永生未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告李连风、郑效信、范永生应就上述债务相互之间承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李连风未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连风偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金60000元、利息26895.75元及后续利息（本金60000元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告郑效信偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金55000元、利息25465.51元及后续利息（本金55000元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告范永生偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金54999.95元、利息26006.86元及后续利息（本金54999.95元自2015年6月25日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
上述三项于判决生效之日起十日内付清；
四、被告郑效信、范永生对上述第一项承担连带清偿责任；
五、被告李风、范永生对上述第二项承担连带清偿责任；
六、被告郑效信、李风对上述第三项承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 邱玉红人民陪审员李美云
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 乔 蕾
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第515号
原告南京完美江南农产品有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区檀溪路8号。
法定代表人魏贵生，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告南京苏畅文化传媒有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号5号楼402室。
法定代表人邢康康，该公司总经理。
原告南京完美江南农产品有限公司与被告南京苏畅文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日，原、被告签订《高炮广告合同》，约定由被告为原告发布广告。合同期限五年，每年发布费用12万元。合同还约定，如因被告原因停止发布广告，被告应退还原告已支付广告费用。合同签订后，原告按约支付了2013年、2014年的广告费用。但因被告的广告发布载体被拆除，被告未能发布2014年度的广告，按约被告应返还原告已支付的2014年度的广告费用12万元。原告数次催要，被告拒不返还。要求判令被告南京苏畅文化传媒有限公司返还原告南京完美江南农产品有限公司12万元。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《高炮广告合同》1份；
2、2013年、2014年广告费用付款凭证2份；
3、短信记录1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的广告合同合法有效，受法律保护。被告未按约发布广告，按约应承担返还原告已支付广告费用的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京苏畅文化传媒有限公司返还原告南京完美江南农产品有限公司12万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费560元，由被告南京苏畅文化传媒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王培鸿
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第721号
申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行
被执行人裴长青，地址白城市洮北区。
被执行人夏家村村民委员会，地址白城市洮北区。
白城市农村商业银行股份有限公司三合支行与裴长青、夏家村村民委员借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）白洮民二初字第149号已经发生法律效力。由于被执行人裴长青、夏家村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行工向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人裴长青、夏家村村民委员会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴长青、夏家村村民委员会新的财产线索，申请执行人白城市农村商业银行股份有限公司三合支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡久成
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初148号
原告西安市小可以餐饮有限公司大明宫店。
法定代表人杨和进，经理。
委托代理人张宝玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告西安市曲江新区管理委员会。
法定代表人陈吉利，管委会主任。
委托代理人王铮，管委会工作人员。
委托代理人周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告西安市小可以餐饮有限公司大明宫店诉被告西安市曲江新区管理委员会不履行法定职责一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告西安市小可以餐饮有限公司大明宫店的委托代理人张宝玉，被告西安市曲江新区管理委员会的委托代理人王铮、周熙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告租下大明宫先锋村二组39、40号北四间门面楼。合同约定，如遇政府拆迁等事由，装修部分的拆迁补偿归原告所有。后原告于2006年10月开始营业。2010年10月，原告收到曲江大明宫遗址区保护改造办公室及西安市工商局曲江新区分局下发的《停业通知》，为了配合拆迁工作，关闭了酒店。但改造办在原告不知情的情况下，对原告的装修进行了评估，后告知原告装修价值为117万元。原告至今未见过评估报告，也未签字认可，随后与被告不停进行协商，但被告一直以各种理由拖延赔偿。2015年12月，原告向被告邮寄了行政处理申请，但被告至今未予回复。遂诉至法院，要求被告对其行政处理的申请作出答复；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其单位并不是本案适格的被告，原告从来没有向其邮寄过相关行政处理申请。事实是，原告将相关资料邮寄给了大明宫保护办公室，而大明宫保护办和被告单位是两个独立的事业法人，被告不对大明宫保护办的行为后果承担责任。另外，原告提交的相关申请，属于信访案件，不属于法院行政案件的受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
行政处理申请、快递单、快递查询单。证明原告曾通过邮寄的方式向被告提出过相关行政处理申请，被告有义务作出答复。经被告质证认为，对真实性、关联性、证明目的均不认可，快递单无签收人签名，无法证明被告已收到相关申请。
原告企业的工商登记、房屋租赁合同。证明原告具备诉讼及受偿主体资格。经被告质证，对于工商登记无异议，租赁合同的真实性不认可，即便存在也属于民事纠纷，与本案无关。
《西安市曲江管委会的工作职能》。证明被告属于行政机关。经被告质证，真实性不认可。
管委会副主任姚立军简介、保护办大事记。证明西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室是被告的下属部门。经被告质证，真实性不认可，两个机关属于独立主体。
陕西省事业单位登记公示。证明被告管委会副主任姚立军分管大明宫保护办，系该办法定代表人。经被告质证认为，与本案无关联性。
《西安市行政程序规定》、《土地管理法》。证明被告针对原告的申请不予答复的行为违法。经被告质证，《西安市行政程序规定》属于规范性文件，不属于法院审理行政案件的依据。
被告在法定期限内未向法院递交证据。庭审中被告提供了部分证据，本庭依法未举行相关举证、质证、认证程序。仅就西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的《事业单位法人证书》、《组织机构代码》允许其出示。被告提供该证据，证明大明宫保护办系独立的事业法人。经原告质证，真实性无异议，称其向两个部门都寄过申请，两部门的职能不同。
经本院认证认为，对于原告提供的证据1能相互印证，可以证明原告通过快递的方式向被告提出过相关申请的事实；证据2中的企业信息，合法有效，予以认可。租赁合同因无其他证据佐证，不予确认；证据3-6客观真实，予以确认。对于被告提供的关于西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室的《事业单位法人证书》、《组织机构代码》，来源合法，真实有效，予以确认。
经审理查明，原告以其在大明宫先锋村租赁的相关门面楼，在拆迁过程中，其店面装修未获得补偿为由，于2015年12月14日向被告邮寄提交了一份行政处理申请。被告于2015年12月15日收到了该申请。但事后，被告未向原告作出相关答复或告知行为。
另查，西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室是由被告设立的。两个单位均属于独立的事业法人单位。
本院认为，被告西安市曲江新区管理委员会系西安市辖区内具备行政管理职能的事业单位法人。原告通过邮寄方式向被告提交了相关行政处理申请的事实，应予以确认。《西安市行政程序规定》第四十一条规定，行政机关对申请人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不需要启动行政处理程序的，应当即时告知申请人不予受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当在五日内书面作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请…。本案中，被告未履行相关答复告知的义务，应在一定期限内履行。被告称其并未收到相关申请，不具备本案主体资格，且该案属于信访案件，不属于行政案件受理范围的意见，与事实、法律不符，依法不予采纳。是依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告西安市曲江新区管理委员会于本判决生效后十五日内履行向原告进行答复或告知的义务。
案件受理费50元，由被告西安市曲江新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 孙房房
代理审判员 王 静
代理审判员 易京京
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宴荣英
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告依法不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初243号
原告成磊，市民。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告成磊与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告成磊及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成磊诉称，2011年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元21309室，总房款为260084元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金5201元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年12月8日，原告成磊与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元21309室，价款为260084元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付了房款259935元，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告成磊未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、发票、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告成磊与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，成磊支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使成磊不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向成磊支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为5198.7元（259935元×2%）。原告成磊诉请过高部分，本院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告成磊逾期办理房权证违约金5198.7元。限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告成磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初243号
原告成磊，男，住菏泽市。
被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
原告成磊与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告成磊及被告菏泽金鼎公司的委托代理人牟尊岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成磊诉称，2011年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼2单元21309室，总房款为260084元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金5201元；诉讼费用由被告负担。
被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年12月8日，原告成磊与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼2单元21309室，价款为260084元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付了房款259935元，被告交付了房屋。在合同约定的期限内，原告成磊未能办理涉案房屋的房权证书。
另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。
被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
上述事实，有商品房销售合同、发票、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告成磊与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，成磊支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使成磊不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向成磊支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为5198.7元（259935元×2%）。原告成磊诉请过高部分，本院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告成磊逾期办理房权证违约金5198.7元。限判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告成磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周登亮
二〇一六年二月二日
书记员 石 磊
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1309号
原告：马伟东。
委托代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告:昌邑市围子街道东邵村村民委员会。
法定代表人：邵进孝，村主任。
委托代理人：邵明奎，该村会计。
委托代理人：邵长祥。
原告马伟东与被告昌邑市围子街道东邵村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰，被告委托诉讼代理人邵明奎、邵长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款109500.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月3日原被告双方签订硬化路面合同，原告为被告围子街道东邵村硬化路面。2012年5月13日，被告为原告出具欠条一份，后被告支付原告40000元，至今尚欠原告109500.00元，原告多次催要未给付。为此，特具状于人民法院，请求依法判决。
被告昌邑市围子街道东邵村村民委员会辩称，原告给被告修路属实，已经支付了40000元属实，尚欠原告109500元不属实。原告已经领取了昌邑交通局拨下来的村村通补贴款，已经不欠原告修路款。
原告提交如下证据：
1、硬化路面合同1份，载明：“甲方：东邵村委。乙方：马卫东。经甲乙双方协商，甲方硬化入村路面，由乙方施工，施工事宜规定如下：一、用料要求：1、淄博山水牌325号水。砂子产地莱州。无泥团。石子产地密阜。路基压实20公分厚。炭土比例为3分昌乐优质生石灰、七分土，为3︰7比例。水泥混凝土为C.30标准。2、路面硬化后5米宽，保质期2年内100吨车辆不能压坏，如损坏由乙方负全责重修。二、每平方米定价83元。工程完工后丈量实际面积计付工程款。三、付款方式：1、开槽后甲方预付乙方工程款10万元，年底再付乙方五万元，尚欠工程款以后1年内付清。四、上级下拨修路补贴款，由乙方负责自行办理，顶工程款四万元施工工程款。以上合同内容双方签字后生效。甲方代表：邵进孝乙方代表：马伟东。昌邑市围子镇东邵村民委员会签章。”
2、欠条1份，载明：“今欠马伟东给我村硬化路面工程款人民币：壹拾肆万玖仟伍佰元整（￥149500元）。2012.5.13。”昌邑市围子镇东邵村民委员会在欠条上签章，邵进孝签字确认。
以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且被告未提出异议，本院对上述证据予以认定并采信。
本案经审理查明的事实与原告陈述一致。
另查，被告昌邑市围子街道东邵村村民委员会主张原告已经领取了昌邑交通局下拨的村村通补贴款，已经不欠原告的修路款了。对此，原告马伟东不予认可，被告在限定的期限内未提交证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告认可原告为其村上修路，原告作为承揽人已完全履行了按照被告要求完成工作的义务，被告作为履行付款义务人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告要求被告给付所欠修路款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告已经领取了村村通补贴款，已经不欠原告的修路款，对此，原告不予认可，被告在限定的期限内亦未提交证据证明，故对被告的主张不予支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告昌邑市围子街道东邵村村民委员会给付原告马伟东修路工程款109500元及利息（以109500元为基础按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）,于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，财产保全费1220元，共计3710元，由被告昌邑市围子街道东邵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2490元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张子奇
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年九月七日
书 记 员 陶晓波
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1464号
原告：顾艳，女，住所地：东辽县辽河源镇安龙村*组。
委托代理人：佟佳梅，系吉林辽东事务所律师。
被告：孔祥君，男，住所地：东辽县辽河源镇安龙村*组。
原告顾艳诉被告孔祥君变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾艳、委托代理人佟佳梅、被告孔祥君均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告顾艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院变更抚养权，婚生两女变更为原告抚养；2.依法判令被告每月支付抚养费2500元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月27日在东辽县民政部门协议离婚。离婚协议约定，婚生长女孔梓宁14岁、次女孔玲颉9岁归被告抚养。原、被告离婚后，被告再婚，两个子女生活不舒心，所以见到原告后，请求原告要回到原告身边生活。原告同意抚养女儿。原告为了维护妇女儿童的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孔祥君辩称，原告所诉事实不符合，两个女儿在我这居住很快乐，原告也在宴平乡安龙五组居住，每天可以看见孩子，要是孩子不快乐早就去找她了，因为孩子的姥姥从大连回来了，去学校看孩子，并和原告顾艳私自把孩子领走，也没有让孩子给我打个电话，也未让学校给我打电话告诉我孩子让她们领走的事。找不到孩子我很着急，给原告打电话也不接，后让刘光海给她捎信，原告才给我回电话说孩子让原告接走了。原告提出的理由不符合原告抚养孩子的理由，我不同意原告抚养孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告针对原告提交的第1组证据里的见证书提出异议，认为见证书没有说明监护权，本院认为，原告提交的见证书没有双方当事人签字，也没有东辽县辽河源镇法律服务所的公章，被告对见证书见证内容也不予认可。以上证据，本院不予确认。被告针对原告提交的第2组证据里原告母亲的财产和提出异议，认为原告母亲的两间土房和10.5亩土地并不能证明是原告本人的，原告不可能给两个孩子提供安全住所。本院认为，原告提出送两个孩子去大连读书学习，并未提交在大连能够适合两个孩子的居住房屋及稳定的工资收入证明，但在诉讼中，原、被告的长女孔梓宁出庭表达意愿，请求要随原告一起生活，以上事实，应予确认为是长女孔梓宁自己的真实意思表示。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月27日在东辽县民政部门协议离婚。在当时的离婚协议中，婚生两个女孩长女孔梓宁，13周岁，次女孔玲颉8周岁归被告抚养。后因原告顾艳及原告母亲去学校看孩子并将孩子领走，未及时通知被告，双方产生矛盾，原告认为两个女儿由被告抚养都不开心为由，请求变更由原告抚养，现长女孔梓宁也提出请求，愿意随母亲一起居住。故原告诉至法院，请求判令婚生两女孩变更为原告抚养；被告每月支付抚养费2500元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，综合考量父母双方的抚养能力和抚养条件。本案中，尽管原、被告在协议离婚时约定双方之长女孔梓宁、次女孔玲颉由被告抚养，现长女孔梓宁现已年满13周岁，已经能够清晰、充分的表达自己的想法与主张，庭审中，孔梓宁亦明确表达了要求随原告共同生活的意愿，且自2016年7月起，孔梓宁亦已实际随原告共同生活至今，就孔梓宁对自己生活所做的选择，本院予以尊重。
综上所述，就目前在案证据及本案实际情况，本院认定原、被告长女孔梓宁随原告共同生活为宜，至于原告主张的抚养费，应自负。因为本案中，原告主张次女孔玲颉8周岁，也随其共同生活，但因孔玲颉年龄幼小，未年满10周岁，原告要求变更对婚生女孔玲颉的抚养关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告顾艳与被告孔祥君所生长女孔梓宁自2016年9月27日起随原告顾艳共同生活，长女孔梓宁的抚养费由原告自负。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一六年九月二十七日
书记员 呼延峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5158号
原告王喜力，男，汉族，1978年7月6日出生，住库尔勒市。
委托代理人李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告李春峰，男，汉族，1982年2月10日出生，住库尔勒市。
被告李春阳，男，汉族，1983年7月20日出生，住库尔勒市。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
原告王喜力与被告李春峰、李春阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坤、被告李春峰及被告李春峰、李春阳的委托代理人林枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜力诉称，2015年，原告在普惠牧场3队承包土地种植棉花，与两被告的土地相邻。2015年6月2日，两被告在自己耕种的玉米地中打除草剂2.4-D丁脂时，导致与之相邻的原告的种植的棉花严重受损。2015年7月1日，库尔勒市农产品检测中心、普惠牧场3队干部及植保专家马诗科等实地调查，确认棉花受损系2.4-D丁脂所致。2015年8月1日，巴州农技中心派专家马诗科、王爱春、刘燕萍再一次到现场调查，出具了《关于库尔勒普惠牧场林宝华等9户农民棉花受药害损失调查报告》，后原告根据调查报告与被告协商赔偿未果。受损8户农民委托新疆司法鉴定所农林牧司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告等8户棉花受损原因是被告李春峰、李春阳在玉米地打除草剂2.4-D丁脂随空气飘移其棉花上导致棉花产生药害，受损面积达1024.54亩，损失共计1275520.734元，其中原告王喜力受害面积40亩，棉籽产量损失35983.20元，受药害综合影响12000元，总损失合计47983.20元。请求判令：1、两被告赔偿原告因棉花药害造成的经济损失47983.20元；2、由被告承担鉴定费1581元；3、诉讼费由被告负担。
被告李春峰、李春阳辩称，原告是否有土地使用权，被告不清楚；原告是否受损，被告也不清楚。原告的棉花受损是原告自身管理不善导致，与被告没有因果关系。且鉴定的时候，棉花已经拆摘完毕，是怎么鉴定出来的不清，楚鉴定程序不合法，鉴定受损的面积也没有说明，故原告的损失及鉴定费应由原告自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与二被告均系库尔勒普惠牧场3队的村民，原告在库尔勒市普惠牧场种植的520亩棉花地与二被告种植的玉米地相邻。2015年6月，二被告为了除去自己玉米地杂草而喷洒了除草剂2.4-D丁酯。原告发现自己种植的棉花叶片扭曲、花朵变小，遂向普惠牧场三队反映受损情况。2015年7月1日，库尔勒市农产品检测中心、普惠牧场三队干部及植保专家马诗科组织原、被告进行实地勘验调查，并确认棉花受损是2.4-D丁脂所致。对该调查结果，原告及在场人员签字，被告李春峰、李春阳拒绝签字。2015年8月21日，巴州农机中心派专家马诗科、王爱春、刘燕萍再一次到现场勘验调查，并提前电话通知双方到现场，被告李春峰、李春阳拒绝到场。原告于2015年10月20日，委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告棉花受害原因及所受损失的价格进行了鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心作出了新农林牧鉴字（2015）第1104号司法鉴定意见书，结论为：林宝华等8户农户棉花受害的原因是由于李春峰、李春阳在玉米地打除草剂2.4-D丁脂随空气飘移到其棉花上导致棉花产生药害。原告王喜力受害总面积40亩，其中棉籽产量损失价值为35983.20元，受药害棉花综合因素影响损失12000元，总经济损失47983.20元，原告支付鉴定费1581元。
以上事实，有库尔勒市普惠牧场证明、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定人员出庭证言及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据新疆农林牧司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告棉花受损的原因系二被告在喷洒农药的过程中未尽到注意义务，致使农药飘移到原告的棉花地所致，被告的行为给原告造成了经济损失，故二被告对此应当承担赔偿责任。被告认为原告损失系自己管理不善所致及鉴定程序不合法，未能提供证据证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项之规定判决如下，判决如下：
一、被告李春峰、李春阳于本判决生效后十日内赔偿原告王喜力损失47983.20元。
二、被告李春峰、李春阳于本判决生效后十日内支付原告王喜力鉴定费1581元。
本案受理费519.55元，由被告李春峰、李春阳承担（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 张保省
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2341号
原告：熊保珍，女，1977年9月29日出生，汉族，务工，住麻城市。
被告：郭明霞，女，1971年2月13日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告熊保珍诉被告郭明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊保珍到庭参加诉讼，被告郭明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊保珍向本院提出诉讼请求：要求郭明霞偿还熊保珍借款本金40000元及利息。事实和理由：2015年11月10日，郭明霞向熊保珍借款40000元，约定在2016年6月底前还清，月利率40‰。借款到期后，经多次催讨，郭明霞一直不履行还款义务。
被告郭明霞未予答辩。
当事人熊保珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人熊保珍提交的证据进行了审核，原告熊保珍提交的证据复印件与原件核对无异。本院认为：原告熊保珍提交的被告郭明霞出具的借条中借款40000元的内容客观、真实、合法，具有证明力，予以采信，借条中月息4分的内容，约定过高，违反了法律强制性规定，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，熊保珍经郭明霞女儿介绍，借款40000元给郭明霞，郭明霞当场出具了借条，约定在2016年6月底前还清，月利率按40‰计算。借款到期后，经多次催讨，郭明霞一直不履行还款义务。
本院认为：一、原告熊保珍借款40000元给被告郭明霞，是双方真实意思表示，被告郭明霞应当按照约定期限偿还借款本金并支付相应的利息；二、双方约定按月利率40‰计算借款利息，该约定利率过高，违反了法律强制性规定，不予支持，月利率最高只能按20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷
案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告郭明霞自本判决生效之日起三日内返还原告熊保珍借款本金40000元及利息（自2015年11月10日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告熊保珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 程峻
二〇一六年十一月十日
书记员 郭维
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1542号
申请执行人：泉州国诚纺织有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇白潼村。
法定代表人：黄玉森，总经理。
被执行人：莆田市荔城区合益鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石鞋服城A4102/103。
法定代表人：郑亚平，总经理。
申请执行人泉州国诚纺织有限公司与被执行人莆田市荔城区合益鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人泉州国诚纺织有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十八日
执行员 何国立
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1542号
被执行人：莆田市荔城区合益鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石鞋服城A4102/103。
申请执行人泉州国诚纺织有限公司与被执行人莆田市荔城区合益鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初356号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日申请立案执行。在执行过程中，被执行人莆田市荔城区合益鞋材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项、第六项规定，决定如下：
将莆田市荔城区合益鞋材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 林仙芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01314号
原告罗世光，男，1956年12月18日出生，汉族。
原告胡细连，女，1964年11月14日出生，汉族。
两原告共同委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。
被告刘晖，女，1969年10月8日出生，汉族。
被告武汉隆盛房地产开发有限公司。
法定代表人卓孝清。
原告罗世光、胡细连诉被告刘晖、武汉隆盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹祥林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世光及原告罗世光和原告胡细连的委托代理人赵辅和到庭参加了诉讼，被告刘晖及被告武汉隆盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗世光、胡细连共同诉称：2004年10月15日，原告罗世光、胡细连与被告刘晖签订房屋买卖协议，约定：被告将其位于大冶市xxxxx房屋以130000元价格卖给原告；原告分三年付给被告现金70000元，剩余按揭房款由原告向银行付清；契税及土地证所需费用由被告承担，被告协助办理房屋过户手续。协议生效后被告将房屋及相关票据交付给原告。2006年6月28日，原告向被告支付购房款70000元。2013年2月，原告已提前付清了银行按揭贷款，并支付房屋契税款2120元。原告多次要求被告办理过户手续未果。故原告诉来本院要求被告协助办理房屋过户手续，并赔偿损失2120元。
原告罗世光、胡细连为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、两原告罗世光、胡细连身份证、常住人口登记卡复印件，被告刘晖常住人口登记卡复印件、居住证明。拟证明原、被告主体适格。
证据二、房屋买卖协议。拟证明被告将其房屋以130000元价格出卖给原告的事实。
证据三、商品房买卖合同。拟证明两被告之间形成买卖合同关系。
证据四、收条。拟证明被告刘晖收到原告支付的购房款70000元的事实。
证据五、建设银行存折。拟证明原告提前还清银行房屋按揭贷款的事实。
证据六、提前还款申请审批表、通知书，完税证、已纳税证明复印件。拟证明原告代被告支付了契税2120元。
证据七、完税证、纳税证明。拟证明原告支付该房屋契税、印花税的事实。
证据八、收款收据、不动产发票、房屋维修基金收据。拟证明被告刘晖支付房屋相关费用凭据。
证据九、房屋抵押证。拟证明被告刘晖办理房屋抵押的事实。
证据十、房屋他项权证。拟证明本案争议房屋已进行了他项权登记及房屋所有权人为被告刘晖等事实。
被告刘晖未予答辩，亦未提交证据。
被告武汉隆盛房地产开发有限公司未予答辩，亦未提交证据。
上述证据，被告未出庭质证。本院经综合审查，认为原告罗世光、胡细连提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均客观、真实，本院予以确认。
经审理查明：2003年4月6日，被告刘晖与被告武汉隆盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：被告武汉隆盛房地产开发有限公司将位于大冶市xxxxx室（建筑面积120.70平方米）出卖给被告刘晖，房价878元／平方米，购房款106000元。并约定付款方式为按揭付款，首付36000元，贷款70000元。被告刘晖按约支付了首付款36000元，被告武汉隆盛房地产开发有限公司交付该房，该房屋未在房地产登记部门进行产权登记。2003年5月21日，被告刘晖已对该房屋进行了他项权登记。
2004年10月15日，原告罗世光、胡细连与被告刘晖签订房屋买卖协议一份。该协议约定：被告将其位于大冶市xxxxx房屋以130000元价格卖给原告；原告分三年付给被告现金70000元，剩余按揭房款由原告向银行付清；契税及土地证所需费用由被告承担，被告协助办理房屋过户手续。协议生效后被告将房屋及相关票据交付给原告。2006年4月20日，原告代被告支付房屋契税2120元。2006年6月28日，原告向被告支付购房款70000元。2013年2月，原告已提前付清了中国建设银行股份有限公司xxxx支行按揭贷款。原告按约履行合同义务后，多次要求被告办理过户手续未果。因而成讼。
本院认为：被告刘晖从被告武汉隆盛房地产开发有限公司购得商品房后，虽未进行产权登记，但其已进行了他项权登记，应认定被告刘晖系该商品房的权利人。现被告刘晖作为权利人将该房屋出让给原告罗世光、胡细连并签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应属有效协议，原、被告双方应按约履行。原告按约付清购房款后，被告应按约交付房屋，并协助办理房屋过户手续，但被告除交付房屋外，至今未协助原告办理该房屋的过户手续，属违约行为，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求符合法律规定，本院应予支持。依据合同约定，房屋转让契税，应由被告承担，但该费用原告已为其垫付2120元，此款应属原告损失，故原告要求被告赔偿损失2120元，合法、正当，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晖自本判决生效之日起十日内协助原告罗世光、胡细连办理位于大冶市xxxxx房屋过户手续；
二、被告刘晖自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗世光、胡细连损失2120元；
三、驳回原告罗世光、胡细连其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，由被告刘晖负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxx支行；户名：法院xxxxxxxxx专户；帐号：17
--xxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴曦
人民陪审员 刘丰
人民陪审员 刘军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马璐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂大冶民初字第01314号原告罗世光，男，1956年12月18日出生，汉族。原告胡细连，女，1964年11月14日出生，汉族。两原告共同委托代理人赵辅和，湖北东楚律师事务所律师。被告刘晖，女，1969年10月8日出生，汉族。被告武汉隆盛房地产开发有限公司。法定代表人卓孝清。原告罗世光、胡细连诉被告刘晖、武汉隆盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹祥林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗世光及原告罗世光和原告胡细连的委托代理人赵辅和到庭参加了诉讼，被告刘晖及被告武汉隆盛房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗世光、胡细连共同诉称：2004年10月15日，原告罗世光、胡细连与被告刘晖签订房屋买卖协议，约定：被告将其位于大冶市xxxxx房屋以130000元价格卖给原告；原告分三年付给被告现金70000元，剩余按揭房款由原告向银行付清；契税及土地证所需费用由被告承担，被告协助办理房屋过户手续。协议生效后被告将房屋及相关票据交付给原告。2006年6月28日，原告向被告支付购房款70000元。2013年2月，原告已提前付清了银行按揭贷款，并支付房屋契税款2120元。原告多次要求被告办理过户手续未果。故原告诉来本院要求被告协助办理房屋过户手续，并赔偿损失2120元。原告罗世光、胡细连为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、两原告罗世光、胡细连身份证、常住人口登记卡复印件，被告刘晖常住人口登记卡复印件、居住证明。拟证明原、被告主体适格。证据二、房屋买卖协议。拟证明被告将其房屋以130000元价格出卖给原告的事实。证据三、商品房买卖合同。拟证明两被告之间形成买卖合同关系。证据四、收条。拟证明被告刘晖收到原告支付的购房款70000元的事实。证据五、建设银行存折。拟证明原告提前还清银行房屋按揭贷款的事实。证据六、提前还款申请审批表、通知书，完税证、已纳税证明复印件。拟证明原告代被告支付了契税2120元。证据七、完税证、纳税证明。拟证明原告支付该房屋契税、印花税的事实。证据八、收款收据、不动产发票、房屋维修基金收据。拟证明被告刘晖支付房屋相关费用凭据。证据九、房屋抵押证。拟证明被告刘晖办理房屋抵押的事实。证据十、房屋他项权证。拟证明本案争议房屋已进行了他项权登记及房屋所有权人为被告刘晖等事实。被告刘晖未予答辩，亦未提交证据。被告武汉隆盛房地产开发有限公司未予答辩，亦未提交证据。上述证据，被告未出庭质证。本院经综合审查，认为原告罗世光、胡细连提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十均客观、真实，本院予以确认。经审理查明：2003年4月6日，被告刘晖与被告武汉隆盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：被告武汉隆盛房地产开发有限公司将位于大冶市xxxxx室（建筑面积120.70平方米）出卖给被告刘晖，房价878元／平方米，购房款106000元。并约定付款方式为按揭付款，首付36000元，贷款70000元。被告刘晖按约支付了首付款36000元，被告武汉隆盛房地产开发有限公司交付该房，该房屋未在房地产登记部门进行产权登记。2003年5月21日，被告刘晖已对该房屋进行了他项权登记。2004年10月15日，原告罗世光、胡细连与被告刘晖签订房屋买卖协议一份。该协议约定：被告将其位于大冶市xxxxx房屋以130000元价格卖给原告；原告分三年付给被告现金70000元，剩余按揭房款由原告向银行付清；契税及土地证所需费用由被告承担，被告协助办理房屋过户手续。协议生效后被告将房屋及相关票据交付给原告。2006年4月20日，原告代被告支付房屋契税2120元。2006年6月28日，原告向被告支付购房款70000元。2013年2月，原告已提前付清了中国建设银行股份有限公司xxxx支行按揭贷款。原告按约履行合同义务后，多次要求被告办理过户手续未果。因而成讼。本院认为：被告刘晖从被告武汉隆盛房地产开发有限公司购得商品房后，虽未进行产权登记，但其已进行了他项权登记，应认定被告刘晖系该商品房的权利人。现被告刘晖作为权利人将该房屋出让给原告罗世光、胡细连并签订了房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应属有效协议，原、被告双方应按约履行。原告按约付清购房款后，被告应按约交付房屋，并协助办理房屋过户手续，但被告除交付房屋外，至今未协助原告办理该房屋的过户手续，属违约行为，故原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求符合法律规定，本院应予支持。依据合同约定，房屋转让契税，应由被告承担，但该费用原告已为其垫付2120元，此款应属原告损失，故原告要求被告赔偿损失2120元，合法、正当，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖自本判决生效之日起十日内协助原告罗世光、胡细连办理位于大冶市xxxxx房屋过户手续；二、被告刘晖自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗世光、胡细连损失2120元；三、驳回原告罗世光、胡细连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxxx支行；户名：法院xxxxxxxxx专户；帐号：17—xxxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴曦人民陪审员  刘丰人民陪审员  刘军二〇一五年一月二十七日书 记 员  马璐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初7918号
原告:黄喜凯，男，1968年2月8日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：顾德松，男，1963年1月25日出生，汉族，住东海县。
被告：顾金耀，男，1956年7月1日出生，汉族，住东海县。
原告黄喜凯与被告顾德松、顾金耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄喜凯委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼,被告顾德松、顾金耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄喜凯向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告顾德松称购买吊车资金短缺，于2015年4月2日向原告借现金10万元，顾金耀提供担保，并向原告出具借条一份，后原告多次催要，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告顾德松、顾金耀未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告顾德松以购买吊车需要为由向原告黄喜凯借款10万元，并由被告顾金耀提供担保，为此，被告顾德松、顾金耀向原告黄喜凯出具借条一张，借条载明：今借黄喜凯现金壹拾万元整，计100000.00，借款人顾德松，担保人顾金耀，2015年4月2号。后原告黄喜凯索要欠款，二被告未归还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告顾德松借用原告黄喜凯资金，并由被告顾金耀来提供担保，双方未明确约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，顾金耀对顾德松的上述债务承担连带还款责任。在债务人顾德松不履行还款义务时，债权人黄喜凯有权要求债务人或者担保人偿还，现原告黄喜凯要求二被告承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾德松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄喜凯借款100000元。
被告顾金耀对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费1150元，由被告顾德松、顾金耀连带承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱柏锦
第3页共3页