南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4524号
原告刘玲，女，汉族，1979年4月30日生。
委托代理人曹周江，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告钱新进，男，汉族，1975年8月20日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人李雪梅，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。
原告刘玲诉被告钱新进、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人曹周江，被告钱新进，被告人保财险南京分公司的委托代理人李雪梅、刘诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲诉称，2014年2月9日，被告钱新进驾驶苏A×××××车辆在本市银龙花园四期西门口行驶时，碰撞到骑电动车的原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告钱新进负事故全部责任。已知肇事车辆在被告人保财险南京分公司投保。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告在其责任范围内连带赔偿医疗费23664.6元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费19980元、护理费11250元、交通费1215元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费420元、修理费1645元，共计133311元，被告人保财险南京分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、两被告承担诉讼费。
被告钱新进辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其系事故车辆车主及驾驶员，已垫付部分费用，请求在本案中一并处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、限额50万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，保险期限均为2013年5月11日至2014年5月10日。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元。原告各项诉讼请求有不合理之处，特别是伤残情况。保险公司依据保险合同赔付原告各项损失，不承担非医保用药、诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年2月9日17时15分许，在本市银龙花园四期西门口，被告钱新进驾驶苏A×××××车辆由东向西行经小区门前桥面，进入小区西门过程中，遇原告骑电动自行车沿小区门前道路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤及车辆受损。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告钱新进承担事故全部责任，原告无责任。2014年2月10日，原告入住南京军区南京总医院治疗，入、出院诊断为左股骨远端骨折，同年2月12日行左股骨骨折切开复位内固定术，住院7天后于2014年2月17日出院。同年5月28日，原告入住中国人民解放军第四五四医院治疗，入、出院诊断为左股骨干骨折内固定术后、左下肢功能障碍，住院38天后于同年7月5日出院。2014年8月20日，该院在原告门诊病历中载明“加强功能锻炼，可以不取内固定”。
2014年8月12日，陈长勇委托南京东南司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心于2014年8月22日出具鉴定意见：1、刘玲左股骨远端骨折遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、刘玲误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
诉讼中，被告人保财险南京分公司主张原告内固定未取出，不宜评残，而且股骨远端并非膝关节位置，活动受限有限，不足以构成伤残。另外，鉴定意见中误工、护理、营养期限过长，故对伤残鉴定意见及三期均不予认可，申请重新鉴定。2015年1月13日，南京东南司法鉴定中心答复本院：“1、本案被鉴定人刘玲提供了‘解放军第454医院门诊病历’，其中记载了‘……处理：加强功能锻炼。可以不取内固定。’并参照《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号）的相关规定，在此前提下进行鉴定，我中心认为符合鉴定时机。2、本案以被鉴定人刘玲左膝关节活动度丧失功能定残，其目前内固定在位，对其左膝关节活动度会产生一定的影响，但至于影响程度的大小仍需根据损伤程度以及后期功能恢复的情况综合判定，后果无法预期。但据目前客观检查情况结合《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号）的相关规定不影响十级伤残的鉴定意见”。
另查明，苏A×××××车辆车主为被告钱新进，该车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。保险期间均为2013年5月11日至2014年5月10日。事故发生后，被告钱新进垫付医疗费41110元、电动自行车施救费50元、停车费2元，被告人保财险南京分公司垫付医疗费10000元，以上费用未包含在原告诉讼请求内。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、急诊病历、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。因被告钱新进承担事故全部责任，故其应对原告损失中超出保险部分承担赔偿责任。关于司法鉴定意见，本院认为，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格。被告人保财险南京分公司虽对鉴定结论有异议，经本院要求，该鉴定中心对相关疑问均作出答复，对此，被告人保财险南京分公司未提供足够证据以支持其重新鉴定申请，故本院不予采纳，认定南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。庭审中，原、被告一致确认原告医疗费损失合计74775元，其中原告支付23665元，被告钱新进垫付41110元，被告人保财险南京分公司垫付10000元，本院予以确认。庭审中，被告人保财险南京分公司提供关于刘玲医疗费用审核报告一份，证明医疗费中含非医保费用16236.57元不在理赔范围内，应由被告钱新进承担。被告钱新进对证据真实性无异议，但辩称该证据系被告人保财险南京分公司自己制作并提供，且治疗用药应以主治医生的选择为准，保险公司如有异议，应与主治医生协商，关于非医保用药，被告钱新进表示自愿承担1600元。本院认为，经本院释明，被告人保财险南京分公司未提供投保单，未能就免责条款的提示义务充分举证，故对该项抗辩本院不予采信，被告钱新进自愿承担非医保费用1600元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张900元（20元／天×45天），两被告对天数无异议的，对标准不予认可。本院认为，原告该项主张符合法律规定，扣除住院期间的伙食费885元（165元＋720元），故原告尚应得到赔偿的住院伙食补助费为15元。
3、营养费。根据司法鉴定意见书，本院认可原告受伤后90天需要加强营养，以每天15元计，共1350元。
4、残疾赔偿金。根据原告提供的常住人口登记卡、社会保障卡、身份证，本院认可原告参照城镇居民标准主张残疾赔偿金，应为32538元×20年×10%，计65076元。
5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院根据原告的伤残等级以及被告钱新进对该起事故负全部责任的责任认定，对原告该项主张予以支持。
6、护理费。原告主张住院45天期间按100元／天计算、出院75天按90元／天计算，合计11250元，陈述系护工护理。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。根据司法鉴定意见，确认原告护理期限为120日，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，酌定住院45天期间护理标准为70元／天，出院75天护理标准为60元／天，合计7650元。
7、误工费。原告主张19980元（3330元／月×6个月）。庭审中，原、被告一致确认误工标准为2500元／月，本院予以确认。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。结合原告伤情及司法鉴定意见，原告主张6个月误工期并无不当，故本院确认原告误工费15000元（2500元／月×6个月）。
8、交通费。原告主张1215元，提供票据予以证明，两被告辩称原告提供的票据均为停车费发票，认可交通费为300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为300元。
9、电动车修理费。原告主张1645元，提供2014年2月10日合计1445元的修理费发票两张、2014年9月14日200元修理费发票一张予以证明。两被告仅认可2014年2月10日电动车修理费1445元。本院认为，原告未提供证据证明其2014年9月14日支出的修理费200元与本案的关联性，故本院不予认可，支持原告电动车修理费1445元。
10、残疾辅助器具费。原告主张拐杖106元、日用品费314元，两被告对日用品费不予认可。本院认为，原告主张日用品费无法律依据，本院不予支持，确认残疾辅助器具费106元。
11、电动车施救费。庭审中，原、被告一致确认被告钱新进垫付电动自行车施救费50元、停车费2元，本院予以确认。
12、鉴定费。原告主张司法鉴定费2360元，提供鉴定费发费为证，本院予以确认。
以上损失中，医疗费74775元、住院伙食补助费15元、营养费1350元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、护理费7650元、误工费15000元、交通费300元、电动车修理费1445元、残疾辅助器具费106元、电动车施救费52元，合计170769元，被告人保财险南京分公司在交强险和商业三者险内需赔偿159169元（170769元-10000元-1600元）。因被告钱新进已垫付41162元（41110元＋52元）且须承担1600元的非医保用药，故其无需再赔偿原告，其多垫付的39562元（41162元-1600元），由被告人保财险南京分公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告钱新进，原告刘玲实际取得赔偿119607元（159169元-39562元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲各项损失合计159169元，其中39562元给付被告钱新进、119607元给付原告刘玲。
二、驳回原告刘玲对被告钱新进的诉讼请求。
三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，鉴定费2360元，共计3589元，由被告钱新进负担（原告已预交，被告钱新进于判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 杨淑云
二〇一五年二月四日
见习书记员 王 静