wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初512号
原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，职务董事长。
委托诉讼代理人：解建平，甘肃德融律师事务所律师。
被告：孙微,女，汉族。
原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与被告孙微土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告八冶公司的委托诉讼代理人解建平到庭参加诉讼，被告孙微未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八冶公司向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的北部绿色长廊绿化区承包经营合同；2、判令被告返还位于本市绿色长廊V号区的土地使用权（金夹公路西侧土地1072㎡，包括411.08㎡平房1栋除外）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年10月17日金昌市人民政府下发金政发【2000】56号“金昌市区北部绿色长廊工程实施方案”，该文件规定市政府无偿划拨给原告位于本市绿色长廊V号区的266亩荒滩地，由原告完成造林任务166亩，管理使用5号井。2001年4月30日原告与被告孙微签订“北部长廊绿化区承包经营合同”，约定：原告将北部长廊V号区266亩荒滩地，造林任务166亩（主副林带101亩，零星植树65亩），空闲地100亩，5号井交由被告建设和管护，被告按照金昌市政府有关部门的规划及要求完成造林建设任务，被告除规划的主副林带、零星植树以外的空闲地，可自主经营餐饮、休闲、养殖等项目，被告必须保证林带树木成活率达到90%，承包期限从2001年长廊林带建设开始，承包期50年。协议达成后原告将以上土地移交给被告，被告在2004年间修建了绿林山庄（占用土地面积1072㎡，其中房屋建筑面积411.08㎡）。由于被告在承包期间疏于管理，林带树木成活率极低，远达不到90%成活率的要求。更有甚者，被告孙微竟然在未经原告同意的情况下于2010年7月21日将绿林山庄房屋的一半及房屋后面约3000㎡荒滩地、水电设施以20万元的价格卖给了他人。2012年12月14日被告孙微再次将绿林山庄房屋的另一半及房屋北面约5000㎡荒滩地、水电设施以30万元的价格出卖。原告为此事及林带成活率等问题多次要求被告孙微给予解决，但被告均予以拒绝。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的金昌市人民政府关于印发金昌市区北部绿色长廊工程实施方案的通知、北部长廊绿化区承包经营合同、金区国用（2014）字第005号国有土地使用证1份、房地产买卖协议1份、房地产买卖租赁协议及补充、关于北部防护林违法建筑用地的处理意见、2015年12月27日金川区人民法院案件庭审笔录1份本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2001年4月30日原告与被告孙微签订“北部长廊绿化区承包经营合同”，约定：原告将北部长廊V号区266亩荒滩地，造林任务166亩（主副林带101亩，零星植树65亩），空闲地100亩，5号井交由被告建设和管护，被告按照金昌市政府有关部门的规划及要求完成造林建设任务，被告除规划的主副林带、零星植树以外的空闲地，可自主经营餐饮、休闲、养殖等项目，被告必须保证林带树木成活率达到90%，承包期限从2001年长廊林带建设开始，承包期50年。协议达成后原告将以上土地移交�被告，被告在2004年间修建了绿林山庄（占用土地面积1072㎡，其中房屋建筑面积411.08㎡）。由于被告在承包期间疏于管理，林带树木成活率极低，远达不到90%成活率的要求。自2012年被告对林带不予管理，自此林带一直由原告管理、浇水、修整。
另查明，2010年7月21日被告孙微在未经原告同意的情况下将绿林山庄房屋的一半及房屋后面约3000㎡荒滩地、水电设施以20万元的价格出卖。2012年12月14日被告孙微再次绿林山庄房屋的另一半及房屋北面约5000㎡荒滩地、水电设施以30万元的价格出卖。原告放弃被告返还金夹公路西侧土地1072㎡，包括411.08㎡平房1栋。
本院认为，原告与被告孙微签订“北部长廊绿化区承包经营合同”合法有效，双方应严格按照协议履行各自的义务。原�将北部长廊V号区266亩荒滩地，造林任务166亩，空闲地100亩，5号井交由被告建设和管护，被告在承包期间疏于管理，使林带树木成活率达不到90%。自2012年开始，林带一直由原告管理、浇水、修整。被告孙微将承包土地转卖给他人，已构成严重违约。原告诉请应予支持。现原告放弃被告返还其所金夹公路西侧土地1072㎡，包括411.08㎡平房1栋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项、第九十七条规定，判决如下:
一、解除原告与被告签订的北部绿色长廊绿化区承包经营合同；
二、判令被告返还位于本市绿色长廊V号区的土地使用权（金夹公路西侧土地1072㎡，包括411.08㎡平房1栋除外），限判决生效后15日内履行；
案件受理费70元，由�告孙微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚思彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初236号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地中山市南区城南五路龙环地段，注册号442000400010135。
法定代表人：彼得·沃克。
委托代理人：吴凡，河北得法律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：许晓红，河北得法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道21号，统一社会信用代码911302001047479426。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
被告：唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地曹妃甸区唐海镇曙光街4号，统一社会信用代码91130230567394071L。
法定代表人：韩冰，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：刘波，唐山建设集团宏达房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
以上二被告共同委托代理人：刘书海，唐山建设集团宏达房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。
原告蒂森电梯有限公司与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司委托代理人吴凡、许晓红，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司的共同委托代理人刘波、刘书海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司支付原告电梯设备款462480.95元，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2、判令被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司向原告支付迟延付款违约金23124.05元，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告蒂森电梯有限公司增加诉讼请求：判令被告承担律师费28398.38元（该诉讼请求为原告当庭增加，在本院明确释明下，无正当理由未按期足额补交，应当按撤回该诉讼请求处理）。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司签订《电梯订购合同》（合同编号TS-12/13-S-EQ-I-00024）。合同对电梯总数、合同单价、付款进度、付款时间、付款方式等进行了约定。原告已经按照合同约定将61台电梯分两批交付给被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司并验收合格，合同总价款为9249619元。根据合同约定，L24、L38两台5%的电梯设备款14084元应于2015年1月23日支付，剩余的59台5%的电梯设备款448396.95元应与2016年6月18日支付。截止到起诉之日，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司应向原告支付电梯设备款462480.95元，但被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司未按约定履行给付义务，被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司作为被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司的总公司，应当对分公司的债务承担连带清偿责任。请求法院依法支持我方的诉讼请求。
被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司及被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司承认原告蒂森电梯有限公司提出电梯款及迟延付款违约金的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司于本判决生效之日起十日内连带向原告蒂森电梯有限公司支付电梯款462480.95元，并连带向原告蒂森电梯有限公司支付迟延付款违约金23124.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取计4292元，由被告唐山建设集团宏达房地产开发有限公司、唐山建设集团宏达房地产开发有限公司曹妃甸区分公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初380号
原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区，经营地上海市黄浦区。
法定代表人：李卿，执行董事。
委托诉讼代理人：王双华。
被告：翟斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海民托贸易有限公司与被告翟斌劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海民托贸易有限公司的委托诉讼代理人王双华，被告翟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民托贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告：1、2016年9月27日至2017年6月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币45,689.66元；2、2017年6月1日至7月18日期间的工资税前人民币7,758.62元。事实和理由：被告于2016年7月1日入职原告公司担任销售，公司按规定为被告办理了入职手续并签订了一份一年期劳动合同，该份劳动合同公司交给被告和公司内勤一起办理缴纳社保手续，被告事后未将劳动合同归还单位。原告于2017年3月6日例会上，将2017年度的劳动合同发放到每位员工手中，要求每位员工签订书面劳动合同，会议还讨论通过了《公司货款管理办法》和《业务人员薪酬及奖励制度》，被告及与会人员都有签字。原告多次催促被告签订劳动合同，被告故意一直拖延不签，责任在被告，原告不应承担相关责任。被告于2017年7月15日左右自行递交辞职报告后离职，也不跟公司办理任何交接手续，侵占公司大量货款，给公司造成巨大损失，公司将依法追究被告的法律责任和经济责任。故要求法院支持原告的诉请。
被告翟斌辩称：被告于2016年1月入职原告处，任职销售，月工资为5,000元加销售提成，每月15日现金支付上月工资。单位未与被告签订劳动合同，2016年6月，在被告的要求下公司才为被告办理了缴纳社会保险费手续。2017年3月6日，公司开会只是说起要签劳动合同，但一直没有实际签订过。2017年7月16日被告通过微信与公司法人提出辞职，并回复法人理由是公司拖欠报销款及销售提成。7月18日将书面通知邮寄公司。在职期间，原告未与被告签订劳动合同，未按时、足额发放报酬，被告以此解除劳动合同，原告应支付被告未订立劳动合同的双倍工资差额及2017年6月1日至7月18日期间工资。故要求法院驳回原告诉请，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告系原告公司销售人员，双方约定被告的月工资为5,000元，另有销售提成，每月15日发放上月工资。2017年7月18日，被告向原告邮寄送达离职报告，离职理由为公司长期拖欠工资。原告公司发放被告工资至2017年5月。2017年9月26日，翟斌向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海民托贸易有限公司支付：1、2017年6月1日至7月28日期间税后工资9,500元；2、2016年1月1日至2017年7月28日期间的提成20,000元；3、2017年1月1日至7月28日期间的报销费用8,680元；4、解除劳动合同经济补偿15,000元；5、2016年2月至2017年7月28日未订立书面劳动合同二倍工资差额55,000元。仲裁裁决：一、上海民托贸易有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付翟斌2016年9月27日至2017年6月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额45,689.66元；二、上海民托贸易有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付翟斌2017年6月1日至7月18日期间的工资税前人民币7,758.62元；三、不支持翟斌的其他诉讼请求。上海民托贸易有限公司不服裁决诉至本院。
审理中，原告提供了：一、2017年3月6日的会议纪要，会议议题：1、发放劳动合同，公司要求每位员工签订书面劳动合同。2、讨论并通过了《公司货款管理办法》。3、讨论并通过了《业务人员薪酬及奖惩制度》。4、核对客户应收账款。二、《公司货款管理办法》、《业务人员薪酬及奖惩制度》的签收。三、劳动合同文本。经庭审质证，被告对3月6日的会议内容无异议，认可在《公司货款管理办法》、《业务人员薪酬及奖惩制度》及应收账款核对上签字。对证据三劳动合同表示没有发放过，公司只是在会议中提到要签订劳动合同，但未实际发放。原、被告对仲裁裁决第三条，不支持被告要求原告支付提成20,000元、报销费用8,680元、解除劳动合同经济补偿15,000元均无异议。原告对被告2017年6月1日至7月18日的应发税前工资为7,758.62元的金额无异议。
本院认为：一、建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张于2016年7月与被告签订过一份劳动合同在被告处，2017年3月已将2017年度的劳动合同文本交给被告，该主张被被告否认，原告未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。故原告应按月薪5,000元标准支付被告2016年9月27日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额45,689.66元。二、原告单位应当按照约定向被告及时足额支付劳动报酬。未完成工作交接不能成为原告单位不支付被告公司的理由。故原告应当支付被告2017年6月1日至7月18日工资7,758.62元(税前)。三、原、被告对仲裁裁决第三条均无异议，本院可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告上海民托贸易有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告翟斌2016年9月27日至2017年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币45,689.66元。
二、原告上海民托贸易有限公司应自本判决生效之日起七日内支付被告翟斌2017年6月1日至7月18日期间的工资人民币7,758.62元(税前)。
三、被告翟斌的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序减半收取计人民币5元，由原告上海民托贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一八年五月十四日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3580号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司（统一社会信用代码913302255915846418），住所地：象山县石浦镇凤栖路185号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：王孝勤，男，1967年7月18日出生汉族，住象山县。
被告：干月娟，女，1965年11月18日出生汉族，住象山县。
原告象山县天勤小额贷款有限公司与被告王孝勤、干月娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以双方达成和解为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县天勤小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告象山县天勤小额贷款有限公司负担。
审 判 员 姜海波
二〇一七年五月二十五日
代书记员 袁 瑶
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2175号
原告刘某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人熊小保，江西荟萃律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员郭婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某及其委托代理人熊小保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:原、被告于2013年10月14日办理协议离婚，该协议第三条约定了双方婚姻存续期间共同财产的分割问题，其中东风标致408小轿车（赣D2L2**）归原告所有，该车于2012年购买，包括购置税、上牌及买保险的费用折算成人民币15万元，由于原告当时未取得驾驶证，该车一直由被告占用，原告要求被告还车，被告不予归还，起诉后，被告出让了该车，为此，原告起诉至法院，请求依法判令：被告支付原告卖车款7万元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：2013年10月14日，双方签订的离婚协议不是双方的真实意思表示；双方在吉安按揭购房时，因被告银行有不良记录，所以就以原告个人的名义办理贷款买房，买房的钱被告也出了一部分，同时两人是为了生育二胎才办理的假离婚，离婚后双方仍然生活在一起，并生育了一个女儿李小某；赣D2L2**小轿车是以被告的名义于2012年12月在吉水富豪车行按揭购买的，首付7万元、三年分期付款、每月按揭1944元，直到2015年8月，月供都是由被告支付的，所以协议上所写双方没有债务不是真实的，当时是为了假离婚随意写的；如果2013年的离婚协议是有效的话，离婚手续办理后被告所付车款是4.6万余元，赣D2L2**车已经于2015年11月9日以2.5元的价钱转让给江某某，由于被告家庭负有债务，以原告的名义购买的吉安的房子被告也负有债务，以及养孩子的债务，所以卖掉车子是用以抵债。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、2013年10月14日原、被告双方签订的离婚协议是否真实、有效；2、原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告为其诉称提供了下列证据：1、离婚协议书复印件一份，证明该协议内容真实、有效；2、原、被告离婚证复印件一份，证明双方于2013年10月14日在民政局办理离婚登记，离婚是真实、有效的；3、江西农信社转账回单一份，证明双方离婚后原告向被告转账2万元的事实。
对原告提供的证据，被告李某某质证后表示对证据1的合法性、关联性有异议，当时双方是为了办理假离婚才随意写的该协议，从其的内容来看，该车在银行还有借款，所以是不真实的；对证据2的真实性、合法性没有异议，但是当时双方为了生二胎才办理的假离婚；对证据3没有异议，但是和本案没有关联，相反正好证明双方系假离婚，婚后有经济往来。
被告李某某为其辩称向本院提供了以下证据：1、出生医学证明一份，证明原、被告于2014年7月4日生育二胎李小某，证明双方系假离婚的事实；2、二手车交易发票复印件一份，证明赣D2L2**是2012年10月19日购买，2015年11月9日转让的事实，受让人是江某某，转让价是2.5万元；3、房屋所有权预告登记审核表复印件一份、江西农信社查询明细一份，证明双方还有共同财（在吉安购买的房子）没有处理，同时印证被告有不良记录，双方才不得不办假离婚，以及离婚后被告打款给原告10万元用于购房的事实。
对被告提供的证据，原告刘某某质证后表示对证据1的真实性没有异议，对证据2不认可，应出示原件，并且车子的转让价不合理；对证据3的房屋所有权预告登记表的真实性没有异议，但房子是离婚后原告购买的，农信社的查询明细和原告无关。
本院认为，被告对原告提供证据1的合法性，关联性提出异议，但其提供的相关证据不足以推翻该证据的合法性，因该证据与本案关联，对此本院予以采信；被告对原告提供的证据2提出异议，离婚登记是原、被告双方去婚姻登记机关办理的，在该离婚登记未被撤销之前原告提供的证据2应属合法，对此本院予以采信；被告对原告提供证据3质证异议成立，对此本院不予采信。本院认为，原告对被告提供的证据1的真实性未提出异议，对此，本院应予综合认定；对被告提供证据2、3原告提出异议，因该两组证据与本案审理无关联，对此本院不予采信。
综合以上对证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告刘某某与被告李某某于2008年1月14日办理结婚登记，2008年6月13日原告生育女儿李某，2013年10月14日双方协议离婚并在吉水县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议中约定双方在2012年购买东风标致408小轿车一辆归原告所有，暂不变更所有权，双方无共同债权债务，离婚后双方可以继续共同使用该汽车，该协议内容如有隐瞒和欺骗，责任自负。该协议还对其他事项作了约定。离婚后，双方所有东风标致408小轿车一直归被告使用，在2014年7月1日，原告又生育了一个女儿，取名李小某。后因该车使用权问题双方发生争议，原告遂诉至本院。审理中，被告于2015年11月9日将该车变卖给他人，庭审中原告提出因被告已经将该车变卖，要求被告返还7万元车款，被告则提出转让时该车价值5.5万至6万元之间，由于双方系假离婚，该车是按揭购买，购该车花费约15万元，办理离婚登记后，被告还支付该车按揭款，同上被告方还向原告支付了款项用于其购房，如要返还购车款，则应在本案种一并解决小孩的抚养及财产分割问题。审理中，原告同意被告提出对该车按6万元作价处理。因双方意见不一，本案未达成调解协议。
本院认为：原、被告双方于2013年10月14日在吉水民政局签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，在该离婚登记未被撤销之前，双方已按照离婚协议解除了婚姻关系。根据原、被告双方2013年10月14日离婚协议约定，东风标致408车一辆归女方所有，原告现向法院主张被告归还该车辆，因被告在未征得原告同意的情况下已将该车卖掉，原告变更诉讼请求要求被告向其支付卖车款7元，而被告只认可该车转让时价值为5.5万至6万之间，后原告同意按被告提出对该车作价6万元。当事人有权处分自己的民事权益，因此，本院认定该车出让时价值为6万。被告辨称其支付的该车的按揭款应在出让车价款中予以扣除，但被告对此未提供相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。至于被告提出孩子抚养以及还有财产未分割等请求，因与本案属不同法律关系，不属于本案的审理范围，被告如要主张，可另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某某应在本判决生效之日起十日内向原告刘家
会支付6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭 婷
二〇一六年四月十八日
书记员 李文丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3862号
原告：孙程，(公民身份号码：3301831985********)。
委托代理人：黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：张莉。
被告：郎洪潮。
原告孙程诉被告张莉、郎洪潮民间借贷纠纷一案，原告孙程于2015年11月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张莉归还原告借款1000000元，支付自2014年12月1日起至判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2015年11月30日的利息为240000元；2、被告张莉支付原告律师费20000元；3、被告郎洪潮对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。后原告孙程变更第3项诉讼请求为：被告郎洪潮对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告孙程的委托代理人黄建国到庭参加诉讼；被告张莉、郎洪潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日，原告孙程与被告孙莉签订《借款协议》，约定：被告孙莉向原告孙程借款1000000元，被告孙莉确认于本协议签订时已收到借款，借期自2014年7月30日至2015年7月29日，月利率20‰，如不能按期归还借款，被告张莉承担原告孙程为实现债权支付的律师费。
另查明，被告张莉、郎洪潮于1998年1月15日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙程与被告孙莉签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。从《借款协议》载明的内容可知，该《借款协议》系对之前借贷关系的确认，被告张莉确认收到借款1000000元，故被告张莉应按照《借款协议》的约定归还借款、支付利息，其未在承诺的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。因《借款协议》中载明借款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日，月利率20‰，故原告孙程主张的利息起算时间及利率均符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了借款人承担债权人为实现本债权支付的代理费，原告孙程为实现本案债权亦委托了律师，但未提供证据证明为此支付的代理费金额，故原告主张被告张莉承担代理费20000元的诉请，本院不予支持。另该借款发生于张莉、郎洪潮婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告郎洪潮应对被告张莉的上述债务承担共同还款责任。被告张莉、郎洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉、郎洪潮共同归还原告孙程借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张莉、郎洪潮共同支付原告孙程自2014年12月1日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2015年11月30日的利息为240000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，保全费5000元，合计21140元，由原告孙程负担336元，由被告张莉、郎洪潮负担20804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执889号
申请执行人：张远杰，男，1982年3月28日出生，菏泽市牡丹区发路1号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人张远杰与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初384号民事调解书确定的标的额为115600元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727民初384号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初15号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人桑某某，出生地吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，居住地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人桑某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、罗忠莹出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年3月10日19时40分许，被告人桑某某醉酒后驾驶×××号帕萨特牌小型轿车，当行至江城环岛处时，被交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：桑某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为178.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人桑某某之行为已构成危险驾驶罪，提请对其依法惩处。
被告人桑某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2016年3月10日19时40分许，被告人桑某某醉酒后驾驶×××号帕萨特牌小型轿车，当行至江城环岛处时，被交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人桑某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为178.88mg/100ml。
上述事实，被告人桑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某证实、受案登记表、执勤交警的工作纪实、抽取当事人血样登记表及吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、案件提起及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人桑某某当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人桑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨正秋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4683号
原告：济南市皇亭竞技体育学校，住所地济南市。
法定代表人刘凯，校长。
委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人卢帅，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：宗锡强，男，1976年出生，汉族，个体工商户（济南历下德吉轩工艺品商行经营者），住济南市。
原告济南市皇亭竞技体育学校(以下简称历下皇亭体校)与被告宗锡强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告皇亭体校的委托代理人卢帅到庭参加了诉讼，被告宗锡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇亭体校的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠租金36464.19元，违约金1458.6元；2、请求判令被告支付原告水电费3104.1元及逾期付款利息（计算至2015年12月31日），此后水电费及逾期付款利息至本案判决确定的期限届满之日止另行计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年5月1日，被告宗锡强作为承租人与出租人某（现已并入“济南市皇亭竞技体育学校”）签订了《房屋租赁合同》。根据合同约定：1、某将坐落于济南市某综合楼地下一层出租给被告宗锡强开展经营活动使用，出租房屋建筑面积650平方米；2、租赁期限自2011年7月1日至2016年6月30日止，自2012年1月1日起，房屋每年递增5%，租期五年；3、该房屋年租金为壹拾贰万元整，租金按季结算，由承租人于每季的前一个月提前十日交付给出租人；4、承租人欠租金达一个月或者欠水、电费、取暖费一个月的，出租人可终止合同并收回房屋，造成出租人损失，由承租人负责赔偿；5、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方缴纳年度租金的1%作为滞纳金。合同并对房屋用途、房屋装修期、交付房屋期限等做了详细约定。
2015年9月22日，因某并入济南市皇亭竞技体育学校，原告济南市皇亭竞技体育学校与被告签订了《房屋租赁合同补充协议》，根据补充协议约定：1、原房屋租赁合同的出租方由某变更为济南皇亭竞技体育学校，原合同项下某作为出租方所享有的权利和承担的义务由济南市皇亭竞技体育学校享有和承担，宗锡强作为承租方继续履行原合同约定的各项义务；2、宗锡强按照原合同约定向济南市皇亭竞技体育学校指定账户支付租金等费用。3、除本协议约定事项外，原合同其他内容不变，本协议未协商事宜，以原合同为准，如原合同与本协议作内容冲突，适用本协议。
依照合同及补充协议约定，被告宗锡强应于2016年3月21日前向原告济南市皇亭竞技体育学校交纳2016年度第二季度租金，但截止到2016年6月30日，被告宗锡强欠缴房屋租金共计36464.19元及水电费等，原告济南市皇亭竞技体育学校虽多次向被告宗锡强主张，但被告宗锡强拒绝交纳，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。
被告宗锡强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2011年5月1日，宗锡强作为承租人与出租人某（后并入“济南市皇亭竞技体育学校”）签订了《房屋租赁合同》。合同约定：1、某将坐落于济南市某综合楼地下一层出租给宗锡强经营使用；2、租赁期限自2011年7月1日至2016年6月30日止，自2012年1月1日起，房屋每年递增5%，租期五年；3、该房屋年租金为12万元，租金按季结算，由承租人于每季的前一个月提前十日交付给出租人；4、承租人欠租金达一个月或者欠水、电费、取暖费一个月的，出租人可终止合同并收回房屋，造成出租人损失，由承租人负责赔偿；5、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须按年度向对方缴纳年度租金的1%作为滞纳金。
2015年9月22日，因某并入济南市皇亭竞技体育学校，济南市皇亭竞技体育学校与宗锡强签订了《房屋租赁合同补充协议》，补充协议约定：原房屋租赁合同的出租方由济南皇亭体育光变更为济南皇亭竞技体育学校，原合同项下某作为出租方所享有的权利和承担的义务由济南市皇亭竞技体育学校享有和承担，宗锡强作为承租方继续履行原合同约定的各项义务。依照合同及补充协议约定，宗锡强应于2016年3月21日前向皇亭体校纳2016年度第二季度租金，但截止到2016年6月30日，宗锡强欠缴房屋租金共计36464.19元及水电费3104.1元，皇亭体校虽多次向宗锡强催要未果，诉至法院。
本院认为，被告宗锡强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。结合本案，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。本案中，原告皇亭体校将涉案房屋交付给宗锡强租用，被告宗锡强应按协议约定支付租金，被告宗锡强尚欠原告皇亭体校租金36464.19元及水电费3104.1元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对于原告皇亭体校要求被告宗锡强支付租金和水电费的请求，本院予以支持。此后的水电费原告未相应的证据，可另行主张权利。
对于皇亭体校的违约金，本院认为，被告宗锡强未按合同约定支付原告租金，构成违约，原告皇亭体校主张按合同约定的按年度向对方缴纳年度租金的1%作为滞纳金的计算标准支付相应的违约金1458.6元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告宗锡强于本判决生效之日起十日内支付原告济南市皇亭竞技体育学校租金36464.19元及水电费3104.1元；
二、被告宗锡强于本判决生效之日起十日内支付原告济南市皇亭竞技体育学校逾期交纳租金的违约金1458.6元。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告宗锡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 赵洪玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜 爽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第274号
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行，住所地诸城市人民东路33号。
负责人李伟民，该行行长。
委托代理人许帅，山东昌明重光律师事务所律师。
被告毛世金。
被告李民波。
被告山东龙楷投资担保有限公司，住所地潍坊市天恒大厦。
法定代表人苑青刚，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司诸城支行与被告毛世金、李民波、山东龙楷投资担保有限公司（以下简称龙楷公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许帅到庭参加了诉讼。被告毛世金、李民波、龙楷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，被告毛世金与原告签订《个人借款／担保合同》，借款25万元，期限120个月。被告李民波（毛世金之妻）为共同债务人。被告龙楷公司为此次借款提供了连带责任保证。同时毛世金以其名下所有房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年5月27日向被告发放贷款25万元。后被告多期未按约定偿还借款，原告多次催收，被告均拒不还款。按照合同约定，原告有权提前收回发放贷款。截止2015年3月30日，被告毛世金尚欠原告贷款本金177810.78元、利息1056.23元。请求判令被告偿还贷款本金177810.78元、支付利息1056.23元（利息计算截至2015年3月30日，此后的利息按照合同约定计算至实际还清之日）；依法确认原告对抵押物毛世金名下位于某处房产一套的优先受偿权；案件受理费和实现债权的费用由被告负担。
被告毛世金未应诉，未答辩。
被告李民波未应诉，未答辩。
被告龙楷公司未应诉，未答辩。
经审理查明，2011年5月，被告毛世金作为借款人、被告李民波作为共同借款人，与贷款人即原告中国工商银行股份有限公司诸城支行签订《个人借款／担保合同》，约定：原告向被告毛世金、李民波提供个人房屋抵押贷款25万元，用于房屋装修，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，如遇基准利率调整，则按合同约定进行相应调整。借款人授权贷款人将贷款一次性划入杨志勇中国工商银行股份有限公司诸城支行尾数为××的银行账户，借款人后四位尾数为××的毛世金工商银行账户还款，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人以其所有的某处房屋（产权证号：诸城市房权证城区商品字第××号）为此次借款提供抵押，并于2011年5月5日办理了抵押登记。被告龙楷公司以保证人身份在合同上盖章，向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，为贷款提前到期之日起两年。合同第30.2条约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于2011年5月27日向被告毛世金发放贷款25万元。因被告毛世金、李民波未按期足额还款，原告宣布贷款提前到期。截止2015年3月30日，二被告共欠原告借款本金177810.78元、利息1056.23元。原、被告因此致成纠纷，原告于2015年10月26日诉至本院。
本院认为，原告与被告毛世金、李民波签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告毛世金、李民波发放贷款后，合同义务已履行完毕。二被告未按合同约定期限偿还借款，构成违约，现原告宣布合同项下原告所欠债务全部提前到期，要求被告偿还所欠借款本金177810.78元、利息1056.23元（利息计算至2015年3月30日），共计178867.01元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告毛世金、李民波承担自2015年3月31日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于实现债权费用部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。优先受偿权是法律明文规定的单项权利，在借款合同中不宜一并处理。对原告要求在本案中一并确认对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告龙楷公司自愿就涉案债务向原告提供连带责任保证。原告起诉时，未超出合同约定的保证期间，现原告要求被告龙楷公司对涉案债务承担保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告龙楷公司履行保证责任后，有权向被告毛世金、李民波追偿。
本案开庭审理时，被告毛世金、李民波、龙楷公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛世金、李民波共同偿还原告中国工商银行股份有限公司诸城支行借款本金177810.78元、利息1056.23元，共计178867.01元（其中利息计算至2015年3月30日，之后的利息按合同约定利率计算至借款实际还清之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东龙楷投资有限公司对判项一确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司诸城支行承担连带保证责任；
三、被告山东龙楷投资有限公司承担保证责任后，有权向被告毛世金、李民波追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3877元，公告费600元，共计4477元，由被告毛世金、李民波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费3877元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李海苹
人民陪审员 范洪太
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘少卿
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执44号
申请执行人蔡群英，女，1969年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人丁黎辉，女，1963年6月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡群英与被执行人丁�辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）鲤民初字第3480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人丁黎辉名下址在泉州市鲤城区车位。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3480号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初171号
原告：姜智琴，女，1955年9月2日出生，汉族，现住冀州市。
委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：郑新明，男，1986年5月2日出生，汉族，住冀州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告姜智琴与被告郑新明、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜智琴的委托诉讼代理人赵保民、被告郑新明、被告人保财险负责人王翔的委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜智琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计3300元，2、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、鉴定费等以鉴定结论为标准计算，后将前两项诉讼数额变更为26417元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日11时，郑新明驾驶车牌号为冀Ａ×××××的自有车辆行驶至冀州新庄村里路口处时，与原告姜智琴驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，郑新明负事故的全部责任，原告无责任。
郑新明辩称，对事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求暂时没有意见。
人保财险辩称，发动机号为151273786的汽车在我公司投保交强险一份，如果事故车辆与被保险车辆一致，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一事故认定书合法有效，复印件与原件一致；证据二医疗费证据来源、形式合法，且能相互印证，故本院对其效力予以确认；证据三作出鉴定意见的鉴定机构及相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定意见与鉴定费票据能相互印证，人保财险虽提出异议，但未供证据反驳，故本院对其效力予以确认。证据四、五、六，原告未提供原告和护理人的银行流水等收入凭证，未提供护理人员的纳税证明，且其提供的原告和护理人的误工证明上均无负责人和制作人的签字或盖章，形式不合法，原告提供的现有证据不能充分证实原告和护理人的固定收入或实际减少收入，事故时原告已超过60周岁，故本院对原告提供的误工、护理证据不予认可。证据七，本院结合原告的居住地点与就医地点，认定其交通费300元。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故认定书中认定的事实经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。事故后原告姜智琴在衡水市冀州区医院就诊，医疗费2517.13元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，原告误工期120天、护理期90天、营养期90天，鉴定费600元。被告郑新明驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在人保财险投保交强险。本院结合原告的居住地点与就医地点认定其交通费300元。
本院认为：法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告姜智琴的损害是被告郑新明的全部事故责任造成的，郑新明应对原告损失承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费2517元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元、营养费2700元，合理合法，本院予以支持；原告未提供误工的合法有效证据，故本院对原告主张的误工费不予支持；原告护理费应按照居民服务业标准计算即91.9元/天×90天=8271元；本院结合原告的居住地点与就医地点认定其交通费300元，原告以上损失共计14988元。人保财险在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2517元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元、营养费2700元、交通费300元，共计14388元，郑新明赔偿原告剩余损失600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜智琴14388元；同期内被告郑新明赔偿原告姜智琴600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告姜智琴负担64.9元，由被告郑新明负担85.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年三月二日
书记员 王红
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初767号
原告：郑军，男，1971年12月30日出生，汉族，三门县。
被告：叶信浪，男，1973年9月27日出生，汉族，三门县。
原告郑军与被告叶信浪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑军撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告郑军负担。
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 王臣洋
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 马晓珊
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2404号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人董正策，男，1973年6月25日生，汉族。
被执行人沈玉琴，女，1977年7月1日生，汉族。
被执行人曾瑞安，男，1975年3月3日生，汉族。
被执行人彭成胤，男，1984年1月14日生，汉族。
被执行人姜荣，男，1982年6月15日生，汉族。
被执行人彭文台，男，1982年5月3日生，汉族。
被执行人南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城B4-1F-131-1。
经营者彭成胤。
被执行人南京市雨花台区锋铜建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城A3-417/1。
经营者姜荣。
被执行人南京市雨花台区威雅达建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城A3-316。
经营者董正策。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被董正策、沈玉琴、曾瑞安、彭成胤、姜荣、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心(以下简称恩哲艺销售中心)、南京市雨花台区锋铜建材销售中心(以下简称锋铜销售中心)、南京市雨花台区威雅达建材销售中心(以下简称威雅达销售中心)借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0102民初889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人董正策、沈玉琴、曾瑞安、彭成胤、姜荣、彭文台、恩哲艺销售中心、锋铜销售中心、威雅达销售中心名下财产进行查询，经查，被执行人姜荣名下位于南京市雨花台区XX室房屋，建筑面积95.74平方米，本院已轮候查封该房屋，本院既不是首封法院，亦不是抵押权法院，不享有处置权；除上述房屋外，被执行人董正策、沈玉琴、曾瑞安、彭成胤、姜荣、彭文台、恩哲艺销售中心、锋铜销售中心、威雅达销售中心名下无车辆、银行存款等财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。另，本院已将九被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初889号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 程 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0648号
原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼西路8号。
负责人张轶超，该行行长。
委托代理人吴耀武，该行员工。
被告戈鑫。
被告姚萌。
原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称楚州支行）与被告戈鑫、姚萌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告楚州支行的委托代理人吴耀武到庭参加诉讼，被告姚萌、戈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚州支行诉称：2014年7月24日，两被告与原告签订个人商用房贷款合同，借款本金46万元，合同约定被告应于每月24日按期限偿还原告的贷款本息5461.73元，但被告签订合同取得借款以后未能履行合同，现已累计欠原告贷款到期本息人民币27571.52元。依据贷款合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，解除合同。现请求判令：1、解除原、被告双方签订的借款合同；2、两被告归还借款本息449975.73元（利、罚息已计算到2015年10月12日，以后的利罚息按合同约定顺延计算至实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告戈鑫、姚萌未作答辩
经审理查明，2014年6月26日被告戈鑫、姚萌因购买座落于淮安市淮安区翔宇南道588号金地商业广场1幢2093号房向原告申请贷款。2014年7月24日两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定两被告向原告楚州支行借款46万元，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准年利率上浮20%确定，具体确定的利率以借款凭证记载为准，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率执行（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告戈鑫在借款人处签名，被告姚萌在共同借款人处签名。
当日被告戈鑫、姚萌立借据一份给原告，借到原告款46万元。被告戈鑫、姚萌借款后从2015年4月起未能按约还款。截止到2015年10月12日被告尚欠原告本息449975.73元（其中本金436321.29,利、罚息13654.44元）。原告索要未果，遂诉至本院。
上列事实，有原告营业执照、金融许可证、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人贷款客户声明、收入证明、个人购房借款/担保合同、借款凭证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合同合法有效，应受法律保护，当事人应当按合同约定履行义务。
被告戈鑫、姚萌从2015年4月起未按照合同约定及时偿还借款本息，已超过合同约定的连续三个月，原告依据合同约定主张解除合同并提前收回贷款符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告欠原告借款本息449975.73元，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据，原告单位的系统生成表予以证实，经本院审查予以认定。
被告戈鑫、姚萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其对诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行与被告戈鑫、姚萌于2014年7月24日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告戈鑫、姚萌于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金436321.29元,利、罚息13654.44元（利、罚息已计算到2015年5月12日，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际本判决确定给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元（原告已预交8050元），公告费560元，合计8610元，由被告戈鑫、姚萌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54）
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 宋 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 祯
附页--裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1864号
上诉人（原审被告）：汪建平，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：谢玉林，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省安岳县。
原审被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人：范建国，该公司执行董事。
上诉人汪建平因与被上诉人谢玉林、原审被告中铁八局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。
汪建平上诉称，本案无有效证据证明双方当事人之间存在劳务关系，故不存在劳务合同履行地在成都市龙泉驿区一说；成都市龙泉驿区人民法院未组织当事人举证或质证，原裁定认定合同履行地在成都市龙泉驿区，没有证据支持，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，谢玉林诉请支付劳务费，根据其诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人谢玉林在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人谢玉林的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人谢玉林、上诉人汪建平、原审被告中铁八局集团第二工程有限公司各自住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据现有证据，本案当事人的住所地均不在成都市龙泉驿区，成都市龙泉驿区人民法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的关于成都市龙泉驿区人民法院对本案没有管辖权的主张成立，但鉴于本案提供劳务的地点位于成都市龙泉驿区，为便于查清事实，本院认为由原审被告中铁八局集团第二工程有限公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖本案更有利于案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1944号民事裁定；
二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1864号上诉人（原审被告）：汪建平，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：谢玉林，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省安岳县。原审被告：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。法定代表人：范建国，该公司执行董事。上诉人汪建平因与被上诉人谢玉林、原审被告中铁八局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。汪建平上诉称，本案无有效证据证明双方当事人之间存在劳务关系，故不存在劳务合同履行地在成都市龙泉驿区一说；成都市龙泉驿区人民法院未组织当事人举证或质证，原裁定认定合同履行地在成都市龙泉驿区，没有证据支持，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，谢玉林诉请支付劳务费，根据其诉讼请求，结合其主张的事实和理由，本案争议标的为给付货币，被上诉人谢玉林在该法律关系中是接收货币一方。因当事人对履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人谢玉林的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人谢玉林、上诉人汪建平、原审被告中铁八局集团第二工程有限公司各自住所地的人民法院对本案均有管辖权。根据现有证据，本案当事人的住所地均不在成都市龙泉驿区，成都市龙泉驿区人民法院裁定其对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人的关于成都市龙泉驿区人民法院对本案没有管辖权的主张成立，但鉴于本案提供劳务的地点位于成都市龙泉驿区，为便于查清事实，本院认为由原审被告中铁八局集团第二工程有限公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖本案更有利于案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1944号民事裁定；二、本案由成都市金牛区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十六日书记员  毛菊英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2156号
原告：付春荣，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张淑萍，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告付春荣与被告张淑萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告付春荣于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一之款规定，裁定如下：
准许付春荣撤诉。
案件受理费20元，免予收取。
审判员 付金华
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9067号
原告：南京图腾置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：陈学文，男，汉族，1973年8月20日生。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。
原告南京图腾置业发展有限公司（以下简称南京图腾公司）与被告陈学文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，被告陈学文提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，陈学文提出上诉，南京市中级人民法院作出终审裁定：驳回被告陈学文上诉，维持原裁定。本院适用简易程序开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人芮敏、被告的委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京图腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈学文立即迁出大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内的租赁场地；2、请求被告按照548元/天支付场地占有使用费（从2016年9月1日起至实际迁出之日止）。
被告陈学文辩称：租赁合同到期后，被告陈学文多次与原告协商要求续租，双方已变更为不定期租赁；涉案场地是消防通道，不允许出租，所以双方的租赁合同无效。原告于租赁合同到期后对案涉场地停止供电，被告自2016年9月1日起已实际无法经营；南京市鼓楼区城市管理行政执法局下达限期整改通知书，并于2017年1月6日清场，拖走了大部分的游乐设施，故大部分的场地已返还给了原告，被告不应支付场地占用使用费。因此，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告南京图腾公司为大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内（以下简称案涉场地）的土地使用权人。被告陈学文于2013年起自原告处承租并占有使用案涉场地经营中小型游乐设施，双方签订《场地租赁协议》，之后多次续签，最后一期的协议约定：租赁期限为2016年7月1日至2016年8月31日；场地范围为大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内；租金33973元，履约保证金50000元，水电费押金5000元；履约保证金用于规范被告于2016年9月1日前撤离全部设备设施，如违反罚款1000元/天；合同履行完毕后被告无违约行为，履约保证金正常退还，水电费按实际发生额支付；等等。合同签订后，陈学文按约支付了租金、履约保证金和水电费押金。
2016年8月5日，原告南京图腾公司向被告陈学文发出《函》，告知将于2016年9月1日按合同约定收回案涉场地及其他事宜。陈学文在该函件上签字确认。此后，原告南京图腾公司多次要求被告陈学文返还案涉场地，但被告不予返还，因此，原告起诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，致本案未能调解。
被告陈学文使用租赁场地发生水电费1019.5元尚未给付。原告同意将履约保证金及扣除水电费后的水电费押金，用于抵扣案涉场地的占有使用费。
上述事实由土地使用权证、《场地租赁合同》、《函》、水电费票据及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告南京图腾公司作为案涉不动产的权利人，其与被告陈学文签订的《场地租赁协议》系双方真实的意思表示。关于合同的效力，被告陈学文先是辩称租赁合同期满后，双方变更为不定期租赁关系；之后又辩称因案涉租赁场地系消防通道，不得出租，故租赁合同无效。被告该两种抗辩自相矛盾，且被告未举证证明案涉场地完全为消防通道，亦未举证证明案涉租赁合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，本院确认原、被告双方签订的租赁合同成立且生效，双方均应按照合同约定履行义务。
关于被告陈学文是否应当向原告返还案涉场地，本院认为，在合同期限届满之前，作为出租人的原告南京图腾公司向被告陈学文送达《函》，明确告知被告合同履行期限届满后不再续租，并且要求被告按照合同约定返还案涉场地；该行为不仅是作为租赁合同的出租人行使合同权利，亦是作为案涉场地的权利人依法行使物权请求权，既符合合同约定也符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈学文使用案涉场地产生水电费1019.5元，原告主张应从水电费押金中扣除，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张被告应按548元/天的标准、支付自2016年9月1日起至实际迁出之日止的案涉场地占有使用费，被告陈学文辩称：因原告停止供电，被告自2016年9月1日起已实际无法经营，且南京市鼓楼区城市管理行政执法局于2017年1月6日清场并拖走了大部分的游乐设施，因此，大部分的场地已返还给了原告，故不同意支付场地占有使用费。本院认为，首先，被告负有向原告返还案涉场地的义务而不履行，原告停止供电，是催促被告履行该义务的自助行为，被告无法经营并不能免除其支付占有使用费的义务；其次，行政执法部门清拖被告的游乐设施与被告占用案涉场地拒不返还是不同法律关系，被告的游乐设施被清拖不能认定被告向原告返还了部分场地；再次，被告陈学文侵占案涉场地致原告无法使用，产生损失应予赔偿，原告依据原租金标准主张占有使用费为548元/天，并无不当；最后，被告支付的履约保证金50000元及扣除水电费后的水电费押金3980.5元，合计53980.5元，原告同意该费用用于抵扣占有使用费；因此，本院支持被告应向原告支付占有使用费（以548元/天为标准，期限自2016年9月1日至判决确定的给付之日，应扣除已支付的53980.5元）。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈学文于本判决生效后十五日内将大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内场地清空后返还给原告南京图腾置业发展有限公司；
二、被告陈学文于本判决生效后十五日内向原告南京图腾置业发展有限公司支付场地占有使用费（以548元/天为标准，期限自2016年9月1日至判决确定的给付之日，应扣除已支付的53980.5元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈学文负担（此款原告已预付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋宇燕
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9067号原告：南京图腾置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春奕，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：陈学文，男，汉族，1973年8月20日生。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱猛，江苏焯燃律师事务所实习律师。原告南京图腾置业发展有限公司（以下简称南京图腾公司）与被告陈学文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，被告陈学文提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，陈学文提出上诉，南京市中级人民法院作出终审裁定：驳回被告陈学文上诉，维持原裁定。本院适用简易程序开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人芮敏、被告的委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京图腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈学文立即迁出大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内的租赁场地；2、请求被告按照548元/天支付场地占有使用费（从2016年9月1日起至实际迁出之日止）。被告陈学文辩称：租赁合同到期后，被告陈学文多次与原告协商要求续租，双方已变更为不定期租赁；涉案场地是消防通道，不允许出租，所以双方的租赁合同无效。原告于租赁合同到期后对案涉场地停止供电，被告自2016年9月1日起已实际无法经营；南京市鼓楼区城市管理行政执法局下达限期整改通知书，并于2017年1月6日清场，拖走了大部分的游乐设施，故大部分的场地已返还给了原告，被告不应支付场地占用使用费。因此，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告南京图腾公司为大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内（以下简称案涉场地）的土地使用权人。被告陈学文于2013年起自原告处承租并占有使用案涉场地经营中小型游乐设施，双方签订《场地租赁协议》，之后多次续签，最后一期的协议约定：租赁期限为2016年7月1日至2016年8月31日；场地范围为大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内；租金33973元，履约保证金50000元，水电费押金5000元；履约保证金用于规范被告于2016年9月1日前撤离全部设备设施，如违反罚款1000元/天；合同履行完毕后被告无违约行为，履约保证金正常退还，水电费按实际发生额支付；等等。合同签订后，陈学文按约支付了租金、履约保证金和水电费押金。2016年8月5日，原告南京图腾公司向被告陈学文发出《函》，告知将于2016年9月1日按合同约定收回案涉场地及其他事宜。陈学文在该函件上签字确认。此后，原告南京图腾公司多次要求被告陈学文返还案涉场地，但被告不予返还，因此，原告起诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，致本案未能调解。被告陈学文使用租赁场地发生水电费1019.5元尚未给付。原告同意将履约保证金及扣除水电费后的水电费押金，用于抵扣案涉场地的占有使用费。上述事实由土地使用权证、《场地租赁合同》、《函》、水电费票据及开庭笔录中的当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告南京图腾公司作为案涉不动产的权利人，其与被告陈学文签订的《场地租赁协议》系双方真实的意思表示。关于合同的效力，被告陈学文先是辩称租赁合同期满后，双方变更为不定期租赁关系；之后又辩称因案涉租赁场地系消防通道，不得出租，故租赁合同无效。被告该两种抗辩自相矛盾，且被告未举证证明案涉场地完全为消防通道，亦未举证证明案涉租赁合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，因此，本院确认原、被告双方签订的租赁合同成立且生效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告陈学文是否应当向原告返还案涉场地，本院认为，在合同期限届满之前，作为出租人的原告南京图腾公司向被告陈学文送达《函》，明确告知被告合同履行期限届满后不再续租，并且要求被告按照合同约定返还案涉场地；该行为不仅是作为租赁合同的出租人行使合同权利，亦是作为案涉场地的权利人依法行使物权请求权，既符合合同约定也符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈学文使用案涉场地产生水电费1019.5元，原告主张应从水电费押金中扣除，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告应按548元/天的标准、支付自2016年9月1日起至实际迁出之日止的案涉场地占有使用费，被告陈学文辩称：因原告停止供电，被告自2016年9月1日起已实际无法经营，且南京市鼓楼区城市管理行政执法局于2017年1月6日清场并拖走了大部分的游乐设施，因此，大部分的场地已返还给了原告，故不同意支付场地占有使用费。本院认为，首先，被告负有向原告返还案涉场地的义务而不履行，原告停止供电，是催促被告履行该义务的自助行为，被告无法经营并不能免除其支付占有使用费的义务；其次，行政执法部门清拖被告的游乐设施与被告占用案涉场地拒不返还是不同法律关系，被告的游乐设施被清拖不能认定被告向原告返还了部分场地；再次，被告陈学文侵占案涉场地致原告无法使用，产生损失应予赔偿，原告依据原租金标准主张占有使用费为548元/天，并无不当；最后，被告支付的履约保证金50000元及扣除水电费后的水电费押金3980.5元，合计53980.5元，原告同意该费用用于抵扣占有使用费；因此，本院支持被告应向原告支付占有使用费（以548元/天为标准，期限自2016年9月1日至判决确定的给付之日，应扣除已支付的53980.5元）。综上，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈学文于本判决生效后十五日内将大观·天地MALL明文化街两座牌坊范围内场地清空后返还给原告南京图腾置业发展有限公司；二、被告陈学文于本判决生效后十五日内向原告南京图腾置业发展有限公司支付场地占有使用费（以548元/天为标准，期限自2016年9月1日至判决确定的给付之日，应扣除已支付的53980.5元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈学文负担（此款原告已预付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一七年四月二十五日书记员  宋宇燕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初714号
原告：韩某，男，1978年生，汉族，无职业，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李某某，洮南市国家法律援助中心律师。
被告：中国农业银行股份有限公司洮南市支行（以下简称洮南市支行）。
负责人：艾某某，职务行长。
委托代理人：张某某，系农行白行市分行职员。
原告韩某诉被告中国农业银行股份有限公司洮南市支行合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告韩某及委托代理人李某某、被告代理人张某某到庭参加诉讼。因原告韩某申请鉴定，本案中止审理。2016年11月18日，本案进行第二次开庭，原告韩某及委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告农行洮南市支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的担保合同不成立；2、判令被告立即消除原告的不良征信；3要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近日，原告准备向银行申请贷款时发现存在不良征信记录，经查询记录显示：2004年5月31日，为刘宝林在中国农业银行吉林白城市分行资产处置经营部办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额为30000.00元。原告对此非常惊讶，原告根本不认识刘某某，更别说是为刘某某担保。为此原告多次与被告及其上级单位交涉此事，但均不予理睬。原告认为担保合同非本人所为，担保合同关系不成立，由于被告的行为给原告造成了不良记录，并严重侵害了原告的合法权利，据此诉至法院。
被告洮南市支行辩称：原告与被告在2004年5月30日签订了保证合同一份，同意为借款人刘某某在被告处的借款提供保证担保。贷款正常发放，到期后，借款人刘某某未能按时偿还贷款，导致该笔贷款未予清偿，原告自愿为借款人提供担保，应履行保证担保责任，故原告的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称被告提供的证据均为复印件，不具备证据的证明力，并称原告身份证当时已丢失。同时申请对被告提供的保证合同中“韩某”签名进行笔迹鉴定。经吉林仁合司法鉴定所吉仁司[2016]文鉴字第37号司法鉴定意见书鉴定，被告提供的保证合同中保证人“韩某”二字字迹不是韩某本人书写。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对鉴定意见书质证的权利。本院对该鉴定意见书予以采信。另原告对被告在第一次庭审中提供的证据复印件提出异议，本院认为，被告单位将包括原告保证合同在内的相关贷款业务转让给白城市金融工作办公室，并于2015年12月16日刊登于吉林日报。所以被告称相关证据原件存放于该金融办公室的辩解理由成立，所提供的证据具有证明力。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年，原告准备向银行申请贷款时发现存在不良征信记录，经查询记录显示：2004年5月31日，为刘某某在中国农业银行吉林白城市分行资产处置经营部办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额为30000.00元。原告称不认识刘某某，更没有为刘某某担保。为此诉至法院，并申请对2004年5月30日的保证合同中“韩某”二字进行笔迹鉴定，经鉴定，非韩某本人书写。
本院认为：被告提供的保证合同中保证人的签名已经鉴定为非本人书写，所以保证行为非保证人的意思表示，保证行为不成立，所以该保证合同亦不成立。原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩某与被告中国农业银行股份有限公司洮南市支行于2004年5月30日签订的保证合同不成立。
二、被告中国农业银行股份有限公司洮南市支行于本判决生效后五日内消除原告的不良征信；
案件受理费100.00元，鉴定费1500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 牛志英
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宫文君
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1007号
原告：缙云县农村信用合作联社东方信用社，住所地浙江省缙云县东方镇胪膛村。
负责人：李华，该社主任。
委托代理人：吕玢莼，该社职工。
被告：马干军，男，1976年11月17日出生，住浙江省缙云县。
被告：虞爱丽，女，1980年8月13日出生，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社与被告马干军、虞爱丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告马干军、虞爱丽归还借款本金350000元，支付利息38352.27元，利息算至2017年2月20日，以后利息按月利率9.1‰算至款还清日止；2、被告马干军、虞爱丽以其共有的坐落于缙云县五云街道南塘路中心巷103-1号的房地产对上述借款本息承担抵押担保责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月23日，原告与被告马干军、虞爱丽签订个人最高额抵押借款合同，合同约定，自2014年1月23日至2017年1月22日期间内向被告马干军发放最高限额为350000元的借款，借款期限、借款利率以借款借据约定为准，被告马干军、虞爱丽以其共有的坐落于缙云县××××号的房地产（房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用证号：缙国用（2011）第010090122号）为借款提供抵押担保，并于2014年1月24日办理了他项登记（他项权证号：缙房他证字第××号）。被告虞爱丽出具共同还款承诺书一份，自愿为被告马干军的借款承担连带偿还责任，包括但不限于本金、利息、违约金等。2015年1月23日，被告马干军支用了该笔借款，借款借据载明借款金额为350000元，到期日为2016年1月22日，借款月利率为6.066667‰。在合同履行期间，被告马干军支付利息31348.13元，其余款项一直未能支付。截止2017年2月20日，被告马干军尚欠原告借款本金350000元、利息38352.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马干军、虞爱丽于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东方信用社借款本金350000元、支付利息38352.27元，并从2017年2月21日起至款还清日止按月利率9.1‰另行计付借款本金350000元的利息；
二、被告马干军、虞爱丽以其共有的坐落于缙云县××××号的房地产对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告马干军、虞爱丽负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 周云光
人民陪审员 黄日华
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈 聪
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初993号
原告：余维里，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
委托诉讼代理人：梁翠莲（系原告配偶），住广西贵港市港南区。
被告：邓少奎，男，1954年3月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被告：庾丽珍，女，1955年8月6日生，住广西贵港市覃塘区，
原告余维里与被告邓少奎、庾丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁翠莲到庭参加诉讼，被告邓少奎、庾丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维里向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓少奎、庾丽珍向原告余维里偿还借款本息170000�；2.本案受理费由被告邓少奎、庾丽珍共同负担。事实和理由：在覃重恒见证下，两被告于2010年12月27日向原告借款70000元用于购买养老保险，双方约定借款期限为三天。借款期限届满，原告一直无法找到被告。直到2015年1月25日，原告才找到被告。2015年5月13日，被告偿还原告借款利息10000元。至今，被告尚欠原告本金70000元，按月利率千分之二十计算，尚欠利息100000元。后经原告多次催讨，但被告仍不偿还。
被告邓少奎、庾丽珍未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，在覃重恒见证下，被告邓少奎、庾丽珍以购买养老保险为由，向原告提出借款70000元，并立下借据一张交原告收执，约定于2010年12月30日还清借款，借款利息按月利率20‰计算。借款期限过后，被告无力偿还原告�款。2015年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金70000元，借款利息84000元，被告立写还款计划交原告收执，约定于2015年3月25日前还清借款。2015年5月13日，被告偿还原告借款利息10000元。2017年1月20日，被告重写还款计划交原告收执，约定于2017年3月20日前还清借款本金70000元及利息90800元。还款期限届满，原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告申请本院冻结邓少奎在贵港农村信用合作联社樟木信用社的帐号90×××88内的存款3200元，冻结庾丽珍在贵港农村信用合作联社樟木信用社的帐号90×××81内的存款9000元。本院依法对两被告的上述存款采取了冻结措施。
本院认为，被告邓少奎、庾丽珍向原告借款70000元，有被告邓少奎、庾丽珍签名的借据、还款计划证实，该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间�借贷关系合法有效。被告邓少奎、庾丽珍未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告邓少奎、庾丽珍偿还借款70000元于法有据，应予支持。对原告要求被告邓少奎、庾丽珍支付从2010年12月27日起至2017年7月28日止按月利率20‰计算的利息100000元的请求,扣除被告已支付的10000元利息，按月利率20‰计算，截止到2017年7月28日被告尚欠原告利息100646.34元，现原告主张低于原、被告双方原约定的借款利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓少奎、庾丽珍共同偿还原告余维里借款本金70000元，并支付该款的利息100000元。
本案受理费3700元，适用简易程序审理减半收取为1850元，财产保全申请费142元，共计1992元，由被告邓少奎、庾丽珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后�日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年九月十八日
书记员 吴添霞
黑龙江省宾县人民法院
民事判�书
（2017）黑0125民初5242号
原告赵华，女，1957年3月4日生，汉族，农民，住宾县。
被告李国臣，男，1958年10月12日生，汉族，农民，原住宾县，现下落不明。
原告赵华与被告李国臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼，被告李国臣经依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：2014年10月13日被告急需用钱，向原告借款人民币40000元，当时口头约定利息2分，被告给原告出借条一份，此款经原告多次索要未果，现诉讼来院，请求人民法院判令被告立即给付原告借款本金40000元，并要求被告按二分利计息至给付之日止。
被告李国臣未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告�证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：2014年10月13日被告在原告处借款40000元的事实。
被告李靖宇未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：被告李国臣于2014年10月13日在原告处借款40000元。
本院认为，原告赵华与被告李国臣债权、债务关系成立，被告李国臣应承担给付义务，原告赵华诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李国臣于本判决生效之日十日内起给付原告赵华借款4万元。
案件受理费800元，由被告李国臣负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付俊民
审判员 张玉晗
审判员 王靖钊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 翼
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初348号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈楚雄，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县海城镇富丽华庭**栋101（户籍所在地：海丰县）。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年6月14日被海丰县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2016）335号起诉书指控被告人陈楚雄犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人陈楚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年6月13日22时左右，被告人陈楚雄在其登记入住的海丰县海城镇云岭路金悦旅馆505×号房被公安机关抓获，公安机关现场在该房间内查获结晶状疑似毒品1小袋，经称重，净重10.3克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的结晶状疑似毒品1小袋，检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、搜查及称重笔录等证据。海丰县人民检察院认为，被告人陈楚雄无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重10.3克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈楚雄六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈楚雄对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月13日22时左右，被告人陈楚雄在其登记入住的海丰县海城镇云岭路金悦旅馆505×号房被公安机关抓获，公安机关现场在该房间内查获结晶状疑似毒品1小袋，经称重，净重10.3克。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的结晶状疑似毒品1小袋，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局平东派出所出具的扣押清单：扣押陈楚雄疑似毒品1小袋。
2.现场照片。
3.海丰县公安局平东派出所出具的抓获经过：2016年6月13日晚，该所民警经工作，在海丰县海城镇云岭路金悦旅馆505×房查获涉嫌吸毒及非法持有毒品的陈楚雄，现场在房间内查获疑似毒品“冰毒”1小袋。
4.海丰县公安局联安派出所出具的户籍证明：被告人陈楚雄，男，1993年9月9日出生，身份证号码。经查，尚未发现其有犯罪记录。
5.海丰县公安局平东派出所出具的现场检测报告书：经现场检测，被告人陈楚雄的检测样本结果呈阳性。
6.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：海丰县公安局已将鉴定意见告知被告人陈楚雄，被告人陈楚雄对鉴定意见无异议。
（二）鉴定意见
汕尾市公安局司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2016）06034号理化检验检验报告：缴获的结晶状疑似毒品1小袋，检出甲基苯丙胺成分。
（三）搜查、称重笔录
1.海丰县公安局出具的海公搜字（2016）00028号搜查证及搜查笔录：依法对海丰县海城镇金悦旅馆505×房进行搜查，查获陈楚雄持有的疑似毒品“冰毒”1小袋（重量约10克，用透明包装袋包装的白色结晶状物）。
2.海丰县公安局平东派出所出具的称重笔录：经称重，陈楚雄非法持有的疑似毒品“冰毒”的净重量为10.3克。
（四）被告人供述与辩解
被告人陈楚雄的供述：2016年6月13日22时左右，我在海丰县海城镇云岭路金悦旅业505×房里被公安机关抓获，现场在房间里缴获了我的1小包毒品“冰毒”，重约10克。被缴获的“冰毒”是我跟海丰县城东镇关后村一名外号叫“青面冰”的男子购买，用于自己吸食。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈楚雄无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重10.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈楚雄所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人陈楚雄当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈楚雄的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈楚雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金限于判决生效后三个月内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 陈小娟
审判员 刘如辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈浩瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减
少或者免除。
第5页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19255号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 庞尔谦
二〇一七年十二月四日
书记员 冯淑娴
郭翰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19255号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省澧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  庞尔谦二〇一七年十二月四日书记员  冯淑娴郭翰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1318号
原告李某甲，男，1949年12月27日生，汉族，农民。
原告张某某，女，1952年6月23日生，汉族，农民。
二原告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告李某乙，男，1972年12月21日生，汉族，农民，系二原告长子。
被告李某丙，男，1974年2月14日生，汉族，农民。系二原告次子。
被告李某丁，男，1981年3月25日生，汉族，农民。系二原告三子。
原告李某甲、张某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱仁勋独任审判公开开庭进行了审理。原告李某甲、张某某及其委托代理人郭亮，被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，被告李某丁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告是二原告的三个儿子，均由原告抚养长大成家立业，原告的责任田也为三被告分开耕种，现原告已丧失劳动能力，又无生活来源，三被告身强力壮，有能力和条件对原告进行赡养。为防止厚此薄彼，特向法院起诉要求三被告每人每年支付二原告赡养费用3600元，大病就医治疗费用超过1000元的由三被告分摊。
被告李某乙同意按照法律规定支付赡养费用。
被告李某丙辩称，二原告养有几十只羊，具有劳动能力，我成家的时候他们只给我盖了三间没有门窗的房子，家里分地分给我的也少，我的两个孩子也没有花过原告的一分钱，我不应该和其他被告分担赡养费用，我没有经济来源，愿意让二原告来我家居住，或者由我们三家轮流照管，我不愿意出赡养费用，他们的医疗费用我愿意平均承担。
被告李某丁辩称保证对二原告予以赡养，并愿意承担原告的生活及医疗费用。
本院经审理查明，原告李某甲与张某某系夫妻，二人共生育三子二女，长子李某乙、次子李某丙、三子李某丁、长女李红霞、次女李艳丽，五人现均已成家。二原告已将其家庭承包的责任田分给了三被告，现已随被告李某丁共同生活十余年，因被告李某丁夫妇均在外打工，二原告替其耕种着责任田，同时还耕种着零星的小片耕地。
另原告提出三被告之间矛盾较大，不同意被告轮流照管，坚持要求三被告支付赡养费用。
另查明2015年河南省农村居民年人均生活消费支出为7887元。
以上事实有双方当事人陈述为证。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，故本院依法对二原告要求三被告支付赡养费及医疗费的诉讼请求予以支持。本案原告夫妇抚养三子二女成家立业操劳一生，尤其对抚养儿子付出心血更多，三被告应对二原告承担相应的赡养义务，现二原告虽然还有一定的劳动能力，但均已是年近七十岁的老人，终难避免生老病死的自然规律，结合本案事实本院酌定三被告每年承担二原告赡养费用3000元为宜。基于二原告已随被告李某丁共同生活多年的情况，且二原告坚持要求三被告承担赡养费用而不愿意轮流居住三被告家，被告李某丙要求轮流照管二原告的意见，本院不予支持。三被告均同意均摊原告的医疗费用，二原告主张的医疗费用若超过1000元凭票据由三被告平均承担的意见，本院予以支持。本案原告未对其两个女儿予以起诉，但是二人对原告的赡养义务不能就此免除，二人亦应当经常（尤其国家传统节假日期间）看望老人以给予其心理安慰，原告夫妇日后因生病、突发事故等情形生活无法自理而导致三被告赡养困难时，二个女儿亦应当提供必要的经济帮助及护理义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁在本判决生效后于每年的7月1日前分别支付原告李某甲、张某某赡养费3000元（2016年的赡养费于本判决生效后十日内支付）。
二、自本判决生效后，原告李某甲、张某某单次就医费用在1000元以下的自理，超出1000元的（如遇新型农村合作医疗报销的，报销部分扣除）凭票据由被告李某乙、李某丙、李某丁平均承担。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 朱仁勋
二〇一六年六月二十八日
代书记员 程 健
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔01行赔初145号
原告印木奎，男，1948年10月5日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师。执业证号：15201201110227330
委托代理人钟正礼，贵州星安律师事务所实习律师。实习证号：2301160311030
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人宋禹，贵阳市白云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
原告印木奎诉贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告印木奎诉称，原告的房屋位于金阳至扎佐城市一级主干道（白云段）工程项目建设规划红线范围内。2015年9月18日，被告以拆除违章建筑为由将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告违法强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故诉至法院一并提起行政赔偿，请求：判决被告赔偿原告被拆除房屋经济损失6440000元（暂定）。
被告白云区政府辩称，作出责令改正通知书、限期拆除决定书及拆除行为的主体是贵阳市白云区城市综合执法局，答辩人没有对被答辩人的房屋进行强拆，不承担赔偿责任，故白云区政府不是适格的被告。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。原告印木奎向本院提起行政诉讼要求确认被告于2015年9月18日强制拆除房屋的行政行为违法一案，本院已作出（2016）黔01行初758号行政裁定，驳回原告的起诉。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”规定的法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告印木奎的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡应萍