山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第210号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人付某，男，1973年生，汉族，高中文化，山西省高平市人。2013年2月至2013年7月任高平市煤炭工业局煤矿安监员。2014年3月25日因涉嫌犯玩忽职守罪经高平市人民检察院决定并由高平市公安局执行取保候审。
辩护人申新才，山西高坪律师事务所律师。
被告人程某，男，汉族，大专文化，山西省高平市人。2013年2月起任高平市煤炭工业局安监站安监员。2014年3月25日因涉嫌犯玩忽职守罪经高平市人民检察院决定并由高平市公安局执行取保候审。
辩护人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告人师某，男，汉族，大专文化，山西省高平市人。2013年2月至2013年7月任高平市煤炭工业局安监站站长。2014年3月25日因涉嫌犯玩忽职守罪经高平市人民检察院决定并由公安局执行取保候审。辩护人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑诉（2014）146号起诉书、高市检刑追诉（2014）1号起诉书指控被告人付某、程某、师某犯玩忽职守罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、10月13日两次公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人申新才，被告人程某及其辩护人郭乐之，被告人师某及其辩护人李志亮参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年2月以来，被告人付某、程某、师某分别作为高平市煤炭工业局驻矿安监员、包矿安监员、安监站站长，负责某煤业的安全监管工作。三被告人对煤矿的安全检查中，不全面、不细致，没有及时发现重大安全隐患，对煤矿安全�管不到位，致使该矿在2013年5月28日的作业中发生顶板事故，造成2人死亡，事故直接经济损失达260.845万元。事故发生后，该矿未按规定向上级部门报告。同年6月28日，高平市人民政府根据山西煤矿安全监察局晋城分局核查函准备组织力量对事故核查时，某煤业有限公司于6月29日将事故向有关部门报告，当晚，三被告人才得知煤业发生顶板事故。公诉机关当庭提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，指控被告人付某、程某、师某在分别担任高平市安监局煤业安监员、包煤业安监员、安监站站长期间，不认真履行自己的工作职责，对煤矿发生事故失察，造成恶劣社会影响，，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人付某提出的辩护意见是：1、其检查时没有发现安全隐患，发生事故时其向站长请假不在工作岗位。2、其没有同安监局签订劳动合同。
辩护人申新才提出的辩护意见是：被告人付某的行为不构成玩忽职守罪。1、本案发生在煤业有限公司3109综放工作面，该工作面顶部有煤炭聚集，当班工人违章挑顶放煤导致事故发生，造成二名工人死亡。2、在案发前5月25日，某煤业公司已经发现该工作面顶部需要挑顶放煤，矿长、总工程师等人进行了会审，决定进行扩帮、挑顶等工作。5月28日工作前，相关工人还召开了班前会议，决定对3109工作面挑顶、扩帮。这一事实说明在案发前没有已经发现工作面需要挑顶。起诉指控被告人付某等人对煤矿的安全检查不全面、不细致，没有及时发现重大安全隐患的事实不能成立。3、事故发生后，医疗保险机构已经依法对死者进行了赔偿，煤矿实际损失没有起诉指控的那么多。
被告人程某辨解其已经尽到责任。某煤业在5月25日即发现隐患并且组织工人排除，工人违章作业时发生事故。其不应当承担这次事故的责任。
辩护人郭乐之提出的辩护意见是：被告人程某作为安监员已经履行了工作职责。1、起诉指控被告人程某没有及时发现煤业矿井下的重大安全隐患，但并没有提供证据证明安全隐患的形成时间，以指控被告人程某发现隐患不及时。2、即使程某发现隐患不及时，但是煤业的工作人员已经在5月25日已经发现了3109工作面需要挑顶。5月28日组织工人挑顶是发生事故，该事故同被告人程某是否及时发现安全隐患没有关系。起诉指控被告人程某构成玩忽职守罪事实不清，证据不足，被告人程某的行为不构成犯罪。
被告人师某提出其已经尽到自己的责任，是工人违章作业发生的事故。
辩护人李志亮提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人师某玩忽职守罪事实�清，证据不足，指控罪名不能成立。1、被告人师某等人已经按照规定履行了工作职责，对被告人师某等人工作不全面、不细致的指控不能成立。2、指控被告人师某等人没有及时发现重大安全隐患不能成立。事实是煤业在5月25日就召开会议制定方案，准备挑顶放煤，对被告人师某等人“没有及时发现重大安全隐患”的指控不能成立。3、被告人师某的行为同发生事故之间没有因果关系。
经审理查明，某煤业有限公司是山西科兴能源发展有限公司下属的国有公司，高平市煤炭工业局中心安监站负责该公司的安全监管工作。
2013年2月，被告人付某、程某、师某分别担任高平市煤炭工业局驻煤业有限公司安监员、包矿安监员、中心安监站站长，负责某煤业有限公司的安全监管工作。
2013年5月25日，某煤业有限公司工人在井下3109工作面生产过程中，发现该工作面运�顺槽部分地段压力较大，高度不足，为了不影响通风和行人安全，某煤业有限公司决定对该顺槽进行扩帮、挑顶和落底工作，随后该矿综掘队制定了《3109运输顺槽扩帮、挑顶安全技术措施》，当日矿领导连某某及相关科室负责人十五人对该措施会审通过并签字确认。5月28日14时30分，综掘队代理队长刘某某和跟班副队长吴某某组织本队工人张某某、张某甲、李某某等十五人召开了班前会议，会上刘某某组织学习了《3109运输顺槽扩帮、挑顶安全技术措施》，强调了安全问题，要求作业人员站在顶帮支护好的地方，先将金属网剪开，剪网长度不得大于300mm。吴某某布置了有关事项并具体分工：工人李某某、张某甲、张某某实施挑顶工作，由李某某负责，其余人员亦作了相应分工。会议结束后，16名工人陆续下井，于16时许到达3109工作面，按照分工开始作业。在挑顶作业�点，副队长吴某某具体布置了工作、强调了注意事项。工人李某某作了分工，其本人负责剪网，张某甲观山、张某某清理煤料。作业过程中，李某某剪开一个大约800mm的口子，顶上的煤炭突然从剪口处冒出，将李某某、张某甲和张某某埋住。其他工人发现后赶到现场抢救，检查发现张某甲、李某某死亡，张某某受伤。
事故发生后，综掘队副队长吴某某向某煤业公司调度员张某乙报告，张某乙于当日22时13分报告给值班的生产科长李某甲、机电矿长李某乙，22时50分左右，安全副矿长杨某某电话向矿长连某某汇报了事故。矿长连某某没有按照规定向上级部门报告，隐瞒了事故。
2013年6月28日，山西煤矿安全监察局晋城监察分局接到某煤业公司事故举报，按照规定向高平市人民政府移送核查。高平市人民政府接到核查函准备组织力量核查时，某煤业有限公司于6月29日18时50分左右将事故向科兴集团、高平市煤炭工业局报告，随后被告人付某、程某、师某得知某煤业有限公司发生责任事故。
另查明：事故发生后，高平市医保中心等部门工伤理赔225.21048万元，某煤业公司赔偿35.63452万元，以上共计260.845万元。
认定上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、书证
1、高平市人民检察院的立案决定书载明：2014年3月25日检察机关对本案立案侦查。
2、高平市煤炭工业局出具的证明材料及轮岗通知证明被告人付某、程某、师某的任职情况。
3、《安监站安全检查制度》载明：安监站要严格执行安全检查制度，对检查出的问题及时采取措施并督促整改落实等。《中心站站长岗位责任制》载明：站长要全面负责所辖矿井的安全监管工作，负责对本站及驻矿安监员的日常管理工作，坚持安全例会制度和安全汇报制度等。《中心安监站安监员岗位职责》载明：对所辖矿井日常检查，坚持安全例会制度和安全汇报制度，参加所辖矿井每半月一次的安全例会和各种临时会议，并做好记录，认真做好安全检查工作。
4、《五人包保小组管理制度》及《包保小组名单》、《驻煤矿安监员安排表》、《某中心站安检人员包矿、履职基本情况汇报》证明：师某系包保小组组长，程某包保某煤业有限公司，付某系某煤业驻矿安监员。包保小组在组长带领下进行日常安全检查，每周一和每月一日下午五时前向中心安监站和局报告一周和上一月所包煤矿的安全生产情况，并积极参加各级安全例会。至2013年6月29日前，某中心站未接到有关某煤业发生安全生产事故的报告。
5、《安全检查工作日志》、高平市煤炭工业局《现场检查记录》证明：被告人付某、师某、程某于2013年5月、6月在某煤业有限公司进行安全检查的情况。
6、高平市安全生产监督管理局、高平市煤炭工业局的《目标责任书》证明：安监站及其工作人员对某煤业有限公司的安全工作负全责。要求加强现场安全生产执法检查工作，做好执法统计、分析、总结上报工作。
7、《晋城市地方煤矿驻矿安全监督员管理办法》、高平市人民政府办公厅高政办发（2009）138号文件载明关于安监站及安监员工作职责的规定。
8、山西高平科兴某煤业有限公司的《会审记录》、《3109运输顺槽扩帮、挑顶安全技术措施》、《贯彻记录表》证明：某煤业有限公司于2013年5月25日对3109工作面扩帮、挑顶工作进行会审，同年5月28日贯彻给工人张某甲、李某某等人实施。
9、山西煤矿安全监察局晋城监察分局晋煤监局字（2013）98号文件、事故联合调查组出具的《山西高平科兴某煤业有限公司5.28顶板事故�查报告》载明：5.28事故是一起责任事故；事故发生后，某煤业有限公司没有按规定时间上报，瞒报事故。李某某、张某甲对这起事故负直接责任，被告人付某、程某、师某在5月28日以后对某煤业公司的检查中对该矿发生事故失察，对这次事故负重要责任。
10、被告人付某、程某、师某的户籍证明。
（二）、证人证言
1、询问张某某（该矿工人）的笔录证实：2013年5月28日下午两点半，综掘队副队长刘某某带领我们召开班前会，贯彻防护措施，安排李某某、张某甲和我去3109运输顺槽挑顶，张某甲负责观山，我负责清理煤炭，带班长李某某负责剪网、放煤。我们三个人挑了三排后，准备挑第四排，李某某将网剪了大约80公分的口子，我还没有说剪大了，上面的货就落下来了，我被埋住了，后来的情况就不知道了。
2、询问刘某甲（该矿副矿长）的笔录证明：我主要负�煤矿生产工作。2013年5月28日下午3点左右我下井巡检。5点多钟巡查到运输顺槽处，看见李某某等人加强支护，操作规范。第二次7点左右巡查过去看见李某某已经挑顶第二排，操作规范。然后我巡查至二盘区回风巷时接到李某甲的电话说顺槽出事了。我赶到3109顺槽工作面，看到有冒顶，一人被救出，另外二人在抢救。
3、询问刘某某（该矿综掘队副队长）的笔录证明：2013年5月28日晚上10点左右，我接到电话说井下发生冒顶，现场被埋三个人。我让他组织抢救，并向调度室汇报情况。事故发生前一周，在井下检查时发现井下工作面压力增大，顶板有下沉现象，后来我们队制定了扩帮、挑顶安全技术措施，经过矿领导审批后进行作业。
（三）、被告人付某、程某、师某的供述。
辩护人申新才当庭提供了以下证据：1、赔偿情况证明。2、3109运输顺槽工作面的会审记录�3、班前会议记录。4、山西高平科兴牛业煤业公司的顶板事故（一般）技术鉴定报告。经质证后，控辩双方均未提出异议，本院予以认定。
本院认为，2013年5月28日，高平市某煤业有限公司井下工人违章作业造成二人死亡的重大责任事故，事故发生后，某煤业有限公司瞒报事故，直至同年6月28日晋城监察分局接到举报察觉该事故，三被告人才知道所监管的煤矿发生事故，三被告人对煤业公司隐瞒事故失察，造成恶劣的社会影响，致使公共财产遭受重大损失，被告人付某、程某、师某的行为均构成玩忽职守罪，应当依法追究其刑事责任。
高平市人民检察院起诉指控被告人付某、程某、师某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
根据高平市安全生产监督管理局、煤炭工业局《目标责任书》的规定，安监站对所包某煤业有限公司的安全负全责，要加强现场安全生产执法检查工作，做好执法统计、分析、总结上报工作。根据《晋城市地方煤矿驻矿安全监督员管理办法》《中心安监站安监员岗位职责》的规定，驻矿安监员应当掌握煤矿安全生产状况，重大情况立即报告，监督煤矿依法进行安全生产和建设；发现危及矿工安全的紧急情况，有权责令立即停止作业，同时向上级主管部门报告；坚持安全例会制度和安全汇报制度。根据《建立健全煤矿安全包保责任工作体系的实施方案》《五人包保小组管理制度》的规定，包保小组负责对煤矿安全实施监督管理，定期向煤炭工业局报告上一周和上一月所包煤矿的安全生产和安全监管情况。根据《中心站站长岗位责任制》的规定：站长应当全面负责所辖矿井的安全监管工作，坚持安全例会制度和安全汇报制度。
被告人付某作为驻矿安监员，被告人程某作为包矿安监员，被告人师�作为安监站站长，对煤业公司的瞒报行为监察不细致、不及时，没有发现该公司瞒报事故的违法行为，其中：被告人付某作为驻矿安监员应当承担较大的责任，其在法庭审理中认罪态度较好，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法适用缓刑；被告人程某、师某犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。
对各被告人及辩护人提出本案事故因工人违章作业造成的意见予以采纳，对各被告人及辩护人无罪的辩护意见不予采纳。
根据各个被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第三十七条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人付某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算）
二、被告人程某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人师某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 赵 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 颖