wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2409号
原告姜坤良，男，汉族，居民。
原告张春存，男，汉族，居民。
原告孙士江，男，汉族，居民。
原告杨明照，男，汉族，居民。
原告郭洪亮，男，汉族，居民。
原告季向德，男，汉族，居民。
原告胡发名，男，汉族，居民。
原告翟纪友，男，汉族，居民。
原告王京存，男，汉族，居民。
原告刘贞峰，男，汉族，居民。
原告张加庆，男，汉族，居民。
原告诉讼代表人姜坤良，男，汉族，居民。
原告诉讼代表人张春存，男，汉族，居民。
原告诉讼代表人孙士江，男，汉族，居民。
委托代理人李长金、刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告朱士宝（曾用名朱海滨），男，汉族，居民。
原告姜坤良、张春存、孙士江、孙士江、杨明照、郭洪亮、季向德、胡发名、翟纪友、王京存、刘贞峰、张加庆与被告朱士宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜坤良、张春存、孙士江及原告姜坤良、张春存、孙士江、杨明照、郭洪亮、季向德、翟纪友、王京存、刘贞峰、张加庆、胡发名的委托代理人刘国际、被告朱士宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历的1月份，被告朱士宝找到原告姜坤良、张春存、孙士江、杨明照、郭洪亮、季向德、翟纪友、王京存、刘贞峰、张加庆、胡发名到临沂市兰陵县被告朱士宝承包的一处工地上从事混凝土浇筑工作，当时约定的工钱是十天一结，每天130元。2013年5月1日因为该处工地没有完活，但被告朱士宝承包的活不干了，原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人就回家了。当天，原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人找到被告朱士宝进行结算，经结算，被告朱士宝共应支付原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人工钱35094元，被告当场支付发1万元，下欠25094元。被告朱士宝为原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令被告给付原告劳务费用25094元，并由被告承担诉讼费用。
被告朱士宝辩称；原告所诉不属实，当时不是我找的原告姜坤良、张春存、孙士江等人，实际上我只是领着他们干活的，他们是跟着我的内兄弟王立柱干活的。2014年5月1日原告他们因为地里的农活私自回家，导致工地上因找不到人施工而影响了工程进度，所以工程款才没有支付。我也只是跟着王立柱干活的，平时的工钱都是王立柱支给我，我再支给原告姜坤良、张春存、孙士江他们。原告姜坤良、张春存、孙士江他们平时干活的工分也是由我来给他们记，再汇总报给王立柱。
经审理查明，2014年农历的1月份，被告朱士宝找到原告姜坤良、张春存、孙士江等十一个人一起到临沂市兰陵县一处工地上从事混凝土浇筑工作，当时约定的劳务费是十天一结，每天130元。2013年5月1日原告姜坤良、张春存、孙士江等人找到被告朱士宝结算已干完活的劳务费，经结算，被告朱士宝共需支付原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人劳务费35094元，被告朱士宝当场支付了1万元，尚欠25094元未付（其中王京存2090元，张春存2503元，翟纪友468元，孙士江3363元，郭洪亮1742元，刘贞峰1451元，胡发名1293元，姜坤良850元，杨明照4729元，季相德4512元，张加庆2093元）。被告朱士宝遂为原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告拒绝支付，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告朱士宝户籍名称为“朱士宝”，平时对外自称为“朱海滨”。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人向本院提交被告朱士宝亲笔书定的欠条，足以证实被告朱士宝欠原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人劳务费25094元。被告朱士宝辩称原告姜坤良，张春存、孙士江等十一人系为其内兄弟王立柱干活的，自己也只是为王立柱记工分和发工资。但其对此主张并未向法庭提交证据加以证实。原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人如约履行了合同义务，被告朱士宝应支付相应的劳务费用。被告朱士宝经结算为原告出具欠条一份，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效。原告姜坤良、张春存、孙士江等十一人要求被告朱士宝支付欠款25094元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告朱士宝支付原告姜坤良、张春存、孙士江、杨明照、郭洪亮、季向德、胡发名、翟纪友、王京存、刘贞峰、张加庆劳务费25094元（其中王京存2090元，张春存2503元，翟纪友468元，孙士江3363元，郭洪亮1742元，刘贞峰1451元，胡发名1293元，姜坤良850元，杨明照4729元，季相德4512元，张加庆2093元），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告朱士宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费430元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 来永亮
审 判 员 张传玲
人民陪审员 王西朋
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘雪莲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第789号
原告张君林，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告张君林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君林及其委托代理人李久东、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君林诉称，原告所有的冀BN53**／冀BYN**挂重型半挂车于2012年3月10日在被告处投保了不计免赔第三者商业险和车辆损失险。2012年4月9日6时45分，原告司机孙顺成驾驶投保车辆在长深高速公路（承唐段）深圳方向行驶至863公里850米处时，与右侧护栏相撞后车辆侧翻入右侧排水沟内，造成车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机承担此事故的全部责任。本次事故原告赔偿三者树款8000元、支付施救费68000元、车辆损失146861元、评估费3900元，合计226761元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金226761元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险丰润支公司辩称，本案原告所有的车辆在被告处投保了主车26.2万元、挂车8.5万元的不计免赔车辆损失险以及主车50万元、挂车5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿，但车损鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单，证实事故车辆在被告处投保情况，保险事故发生在保险期间；
2、原告车辆行驶证及驾驶员孙顺成驾驶证复印件，证实车辆及驾驶人员合法；
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具的道路交通事故认定书，证实原告车辆发生事故的经过及原告司机孙顺成承担事故的全部责任；
4、丰润区价格认证中心出具的价格认证结论书，证实原告的车辆损失为146861元；
5、认证费票据，证实原告开支评估费3900元；
6、施救费票据三张、滦平县天宇专业装卸服务有限责任公司营子分公司出具的证明，证实原告开支施救费68000元，证明中有施救部门的情况说明，并且河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队加盖公章；
7、收条一张，证实原告赔偿张瑞余、贾海亮树款及地补8000元。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对原告提交的证据4真实性没有异议，但认为该鉴定扣减残值过低，要求扣减10%；对原告提交的证据5真实性没有异议，但称该笔费用不属于保险理赔范围；对原告提交的证据6真实性有异议，称本次事故发生日期为2012年4月9日，但施救费的开票日期是2012年11月6日，是否为本次事故发生的费用无法证实，并且该费用数额过高；对原告提交的证据7真实性有异议，称其无法证实张瑞余、贾海亮是兴隆县大水乡黄酒铺村的村民，该证据被告不予认可。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以认定；原告提交的证据4，是依原告申请，且经被告同意，由本院委托具有价格认证资质的相关部门作出的评估结论书，既符合法律规定，又具有法律效力，本院对此证据予以认定。原告提交的证据5、6，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据7，可以证实此乃系原告因本次事故赔付三者的实际费用，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年2月21日，原告将自己所有的冀BN53**／冀BYN**挂重型半挂车在被告处投保了不计免赔第三者商业险和车辆损失险。其中，冀BN53**号车辆的保险期间为2012年3月10日至2013年3月9日；冀BYN**挂的保险期间为2012年3月18日至2013年3月17日。2012年4月9日6时45分，原告司机孙顺成驾驶投保车辆（载货）在长深高速公路（承唐段）深圳方向行驶至863公里850米处时，与右侧护栏相撞后车辆侧翻入右侧18米深沟内，造成车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具的道路交通事故认定书，认定原告司机孙顺成承担此事故的全部责任。原告申请理赔后，未能与被告协商一致，故于2013年2月21日向法院提起诉讼，并申请法院对事故车辆损失数额进行评估作价。原被告协商一致，同意由本院委托唐山市丰润区价格认证中心对冀BN53**／冀BYN**挂车辆的具体损失数额进行鉴定。2013年4月9日，本院委托唐山市丰润区价格认证中心对车损评估作价。2013年9月9日，该物价部门出具评估结论书，认定冀BN53**／冀BYN**挂车辆实际损失金额为146861元。原告因为本次事故开支的费用有：施救费68000元、认证费3900元、三者损失8000元，综上，原告的损失合计226761元。
本院认为，原告张君林与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。本院委托的唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对原告冀BN53**／冀BYN**号车辆的损失数额予以确认。原告支出的认证费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告赔付三者张瑞余、贾海亮树款及地补8000元，有上述两人出具的收条并且加盖兴隆县大水乡黄酒铺村村民委员会的公章，可以证实原告已经将该损失赔付该二人，本院对原告的此项诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告张君林保险金226761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一三年十月十日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第789号
原告张君林，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东，该公司法律顾问。
原告张君林与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君林及其委托代理人李久东、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君林诉称，原告所有的冀BN53**／冀BYN**挂重型半挂车于2012年3月10日在被告处投保了不计免赔第三者商业险和车辆损失险。2012年4月9日6时45分，原告司机孙顺成驾驶投保车辆在长深高速公路（承唐段）深圳方向行驶至863公里850米处时，与右侧护栏相撞后车辆侧翻入右侧排水沟内，造成车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机承担此事故的全部责任。本次事故原告赔偿三者树款8000元、支付施救费68000元、车辆损失146861元、评估费3900元，合计226761元。申请理赔后，原告未能与被告就赔偿数额达成一致，故向法院提起诉讼，要求被告向原告支付保险赔偿金226761元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险丰润支公司辩称，本案原告所有的车辆在被告处投保了主车26.2万元、挂车8.5万元的不计免赔车辆损失险以及主车50万元、挂车5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告同意在保险范围内对原告合理损失予以赔偿，但车损鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、保险单，证实事故车辆在被告处投保情况，保险事故发生在保险期间；
2、原告车辆行驶证及驾驶员孙顺成驾驶证复印件，证实车辆及驾驶人员合法；
3、河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具的道路交通事故认定书，证实原告车辆发生事故的经过及原告司机孙顺成承担事故的全部责任；
4、丰润区价格认证中心出具的价格认证结论书，证实原告的车辆损失为146861元；
5、认证费票据，证实原告开支评估费3900元；
6、施救费票据三张、滦平县天宇专业装卸服务有限责任公司营子分公司出具的证明，证实原告开支施救费68000元，证明中有施救部门的情况说明，并且河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队加盖公章；
7、收条一张，证实原告赔偿张瑞余、贾海亮树款及地补8000元。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议；对原告提交的证据4真实性没有异议，但认为该鉴定扣减残值过低，要求扣减10%；对原告提交的证据5真实性没有异议，但称该笔费用不属于保险理赔范围；对原告提交的证据6真实性有异议，称本次事故发生日期为2012年4月9日，但施救费的开票日期是2012年11月6日，是否为本次事故发生的费用无法证实，并且该费用数额过高；对原告提交的证据7真实性有异议，称其无法证实张瑞余、贾海亮是兴隆县大水乡黄酒铺村的村民，该证据被告不予认可。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以认定；原告提交的证据4，是依原告申请，且经被告同意，由本院委托具有价格认证资质的相关部门作出的评估结论书，既符合法律规定，又具有法律效力，本院对此证据予以认定。原告提交的证据5、6，可以证实此乃系原告因为本次事故开支的实际费用，本院对上述证据予以认定；原告提交的证据7，可以证实此乃系原告因本次事故赔付三者的实际费用，本院对该证据予以认定。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年2月21日，原告将自己所有的冀BN53**／冀BYN**挂重型半挂车在被告处投保了不计免赔第三者商业险和车辆损失险。其中，冀BN53**号车辆的保险期间为2012年3月10日至2013年3月9日；冀BYN**挂的保险期间为2012年3月18日至2013年3月17日。2012年4月9日6时45分，原告司机孙顺成驾驶投保车辆（载货）在长深高速公路（承唐段）深圳方向行驶至863公里850米处时，与右侧护栏相撞后车辆侧翻入右侧18米深沟内，造成车辆受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队鹰手营子大队出具的道路交通事故认定书，认定原告司机孙顺成承担此事故的全部责任。原告申请理赔后，未能与被告协商一致，故于2013年2月21日向法院提起诉讼，并申请法院对事故车辆损失数额进行评估作价。原被告协商一致，同意由本院委托唐山市丰润区价格认证中心对冀BN53**／冀BYN**挂车辆的具体损失数额进行鉴定。2013年4月9日，本院委托唐山市丰润区价格认证中心对车损评估作价。2013年9月9日，该物价部门出具评估结论书，认定冀BN53**／冀BYN**挂车辆实际损失金额为146861元。原告因为本次事故开支的费用有：施救费68000元、认证费3900元、三者损失8000元，综上，原告的损失合计226761元。
本院认为，原告张君林与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。本院委托的唐山市丰润区价格认证中心是有价格认证资质的相关部门，故其做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书具有法律效力，而被告亦未提交相关证据证明该价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故本院对原告冀BN53**／冀BYN**号车辆的损失数额予以确认。原告支出的认证费、施救费是保险事故发生后开支的必要费用，本院对原告的主张予以支持。原告赔付三者张瑞余、贾海亮树款及地补8000元，有上述两人出具的收条并且加盖兴隆县大水乡黄酒铺村村民委员会的公章，可以证实原告已经将该损失赔付该二人，本院对原告的此项诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告张君林保险金226761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 何士生
审判员 亢立军
审判员 赵雅苹
二〇一三年十月十日
书记员 王利英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00132号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王道元，无业。1996年2月1日因犯诈骗罪被上海市南市区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年7月14日因诈骗被行政拘留十五日；2009年8月20日因犯诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月12日因犯诈骗罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；2012年6月因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月25日因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月12日刑满释放。2014年7月7日因本案被抓获，当日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人王道元犯诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2014）北刑二初字第0165号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王道元有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王道元退赔被害人张某人民币一千五百元、退赔被害人陈某人民币八千元。原审被告人王道元不服，提出上诉。本院于2014年11月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王道元申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人王道元犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人王道元在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王道元撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2014）北刑二初字第0165号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范莉
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 房凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)锡刑二终字第00132号原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王道元，无业。1996年2月1日因犯诈骗罪被上海市南市区人民法院判处有期徒刑六个月；2004年7月14日因诈骗被行政拘留十五日；2009年8月20日因犯诈骗罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月12日因犯诈骗罪被江苏省镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；2012年6月因犯诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月25日因犯诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2014年3月12日刑满释放。2014年7月7日因本案被抓获，当日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人王道元犯诈骗罪一案，于2014年10月31日作出（2014）北刑二初字第0165号刑事判决，以诈骗罪判处被告人王道元有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人王道元退赔被害人张某人民币一千五百元、退赔被害人陈某人民币八千元。原审被告人王道元不服，提出上诉。本院于2014年11月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王道元申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人王道元犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人王道元在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王道元撤回上诉。无锡市北塘区人民法院（2014）北刑二初字第0165号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范莉代理审判员  华栋代理审判员  陆启二〇一四年十二月十五日书 记 员  房凯本案援引法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执109号
申请执行人韦坤果，男，1981年9月生，布依族，贵州省册亨县人。
委托代理人杨刚，男，1970年2月生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人李克高，男，1977年2月生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初258号民事判决书，依法受理了韦坤果申请执行李克高民间借贷纠纷一案，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李克高在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还韦坤果借款本息合计50000元，承担案件受理费1050元，承担公告费300元，承担执行费670元，但被执行人李克高至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人李克高在我院辖区内无财产可供执行，且下落不明。申请执行人韦坤果也未能向本院提供被执行人李克高可供执行的财产线索，本院经征询申请执行被委托人杨刚的意见后，杨刚同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）黔2327民初258号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人李克高尚欠申请执行人韦坤果的借款为51350元。
二、待今后查找到被执行人李克高可供执行的财产线索后，申请执行人韦坤果可另行向本院申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一七年七月四日
书记员 朱华攀
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执109号申请执行人韦坤果，男，1981年9月生，布依族，贵州省册亨县人。委托代理人杨刚，男，1970年2月生，汉族，贵州省册亨县人。被执行人李克高，男，1977年2月生，汉族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初258号民事判决书，依法受理了韦坤果申请执行李克高民间借贷纠纷一案，并于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李克高在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还韦坤果借款本息合计50000元，承担案件受理费1050元，承担公告费300元，承担执行费670元，但被执行人李克高至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人李克高在我院辖区内无财产可供执行，且下落不明。申请执行人韦坤果也未能向本院提供被执行人李克高可供执行的财产线索，本院经征询申请执行被委托人杨刚的意见后，杨刚同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2016）黔2327民初258号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人李克高尚欠申请执行人韦坤果的借款为51350元。二、待今后查找到被执行人李克高可供执行的财产线索后，申请执行人韦坤果可另行向本院申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  刘永平审判员  王建琼审判员  覃正祥二〇一七年七月四日书记员  朱华攀
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00287号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人浦某，电机厂员工。2015年7月28日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人浦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日上午7时许，被告人浦某在本市滨湖区华庄街道水乡苑一区11号附近，见被害人杨某停放在该处的牌号为苏B×××××的广州本田牌汽车未锁车窗，遂通过车窗打开车门，窃得该车内的现金人民币6170元。
被告人浦某归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人浦某处查获赃款人民币2170元，被告人浦某家属代为退赔人民币4000元，上述钱款均已发还被害人杨某。
上述事实，被告人浦某在开庭审理中无异议，并有被害人杨某的陈述，公安机关的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人浦某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人浦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人浦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人浦某全额退赃，酌情从轻处罚。根据被告人浦某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人浦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一六年一月十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1293号
申请执行人姜日华，居民。
被执行人王军，居民。
申请执行人姜日华与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）东开民初字第00216号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王军同意归还原告姜日华借款30万元并按银�同期贷款利率支付利息，分别于2013年10月31日前归还5万元并支付相应利息（以本金5万元从2013年7月1日始至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；于2013年12月31日前归还10万元并支付相应利息（以本金10万元从2013年7月1日始至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；于2014年6月30日前归还15万元并支付相应利息（以本金15万元从2013年7月1日始至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告王军不按上述还款期限和数额足额履行还款义务，则原告姜日华可按上述全部数额减实际履行款项申请法院强制执行，王军负担诉讼费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，查封被执行人名下�产（已抵押、已被另案查封），其工资帐户已被另案冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开民初字第00216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 夏伯远
二〇一四年十二月十八日
书记员（代） 许晓霞
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1293号
申请执行人缪文刚，无业。
被执行人史洪太，无业。
被执行人史运鹏，无业。
被执行人崔淑芳，无业。
本院在执行申请执行人缪文刚与被执行人史洪太、史运鹏、崔淑芳民间借贷纠纷一案，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人申请执行的债权135000元，可在申请人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张立忠
人民陪审员 曲克亮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨殿波
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴民初字第00571号
原告李树川，男，汉族，1946年8月13日生。
委托代理人李浩，男，汉族，1973年10月1日生。
被告李宣锋，男，汉族，1954年5月8日生。
原告李树川与被告李宣锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告李树川委托代理人李浩及被告李宣锋到庭参加了诉讼，原告李树川经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告李树川诉称，2009年被告李宣锋向我借款45000元，约定月利息3分，一直未还，直至2011年7月19日该笔借款产生利息18000元。被告于2011年7月19日重新向我写下借据一张，被告李宣锋共借我63000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，并答应我随时可以偿还借款，之后因我急需用钱，多次向被告催要借款，被告均已各种理由拒绝还款。无奈，特提起诉讼，请求被告偿还我借款本金63000元及截至2011年12月19日利息4725元。
原告李树川向法庭提供如下证据：
被告李宣锋于2011年7月19日立下借据一张。证明被告李宣锋向原告李树川借款63000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。
被告李宣锋辩称，原告所述借款事实及经过属实，但目前我没有偿还能力，故不能及时还款。我愿意于2012年1月10日前偿还借款本金10000元，剩余本金及利息我可以用我的工资（扣除月生活费）逐月偿还。
被告李宣锋未向法庭提供证据。
本案证据经在场双方当事人质证后，被告李宣锋对原告提供的证据无异议，合议庭认为该证据的来源合法、内容真实，故对该证据真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2009年，被告李宣锋向原告李树川借款45000元，约定月利息3分，之后被告李宣锋分文未还，直至2011年7月19日该笔借款产生利息18000元，故被告李宣锋欠原告李树川本金及利息共计63000元。2011年7月19日被告李宣锋重新向原告李树川立下借据，被告李宣锋共借原告李树川630**元，约定月利息1.5分，未约定还款期限。之后原告多次催要，被告一直推拖。无奈，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金63000元及利息4750元。
本院认为，被告李宣锋在原告李树川处借款并立有借据，表明两人之间已形成债权债务关系，因该借据内容、形式均符合法律的规定，故该笔借款受法律保护。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宣锋偿还原告李树川借款本金63000元及利息4750元（利息计至2011年12月19日，63000元×1.5%×5月=4725元），共计67725元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1493元，减半收取由被告李宣锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高霞
二〇一一年十二月二十一日
书 记 员 袁远
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2824号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人张奉奎，职务理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，该公司法律顾问。
被告：杨德振，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：赵青霞，女，1983年11月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：郭峰，男，1981年11月2日出生，汉，住河南省宁陵县。
被告：张家鑫，男，1965年6月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告民权县农村信用合作联社与被告杨德振、赵青霞、郭峰、张家鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆春艳、被告杨德振、郭峰、张家鑫到庭参加诉讼，赵青霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨德振偿还原告借款本金100000元及利息、罚息17292元（利息暂算至起诉之日），付息直至还清为止；2.依法判令被告赵青霞、郭峰、张家鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告杨德振向原告借款本金100000元，双方约定借款期限、利息及违约责任。被告赵青霞已出具同意借款承诺书。郭峰、张家鑫为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，四被告拒不偿还借款本息。
杨德振辩称，利息一直还着，还到2015年7月21日了，以后继续还利息，有钱了就还上。
郭峰、张家鑫辩称，钱是杨德振用的，应该让杨德振还。
赵青霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告杨德振签订《个人借款合同》，约定：被告杨德振向原告借款本金100000元，借款期限为一年，月利率9‰，逾期罚息在利息基础上加收50%，挪用罚息在利息基础上加收100%等；被告赵青霞出具了《同意借款承诺书》，自愿与被告杨德振共同承担该笔借款的偿还责任，直至全部借款本息偿还完毕为止。同日，原告与被告郭峰、张家鑫签订《保证合同》，约定：被告郭峰、张家鑫为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，于2014年11月11日向被告杨德振发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告杨德振仅向原告偿还部分借款本息，被告郭峰、张家鑫亦未承担连带保证责任。截至2016年8月10日，被告杨德振欠借款本金100000元及利息和违约罚息17292元。
另查明：被告杨德振与赵青霞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨德振签订《个人借款合同》、被告赵青霞出具的《同意借款承诺书》、原告与被告郭峰、张家鑫签订《保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按约定将借款发放给被告杨德振。借款后，被告杨德振未按合同约定履行还款义务，被告杨德振已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任，上述借款发生在被告杨德振、赵青霞夫妻关系存续期，系夫妻共同债务，且被告赵青霞自愿为原告出具《同意借款承诺书》，故被告赵青霞应与被告杨德振共同承担偿还上述借款本息的责任。被告郭峰、张家鑫作为借款的连带责任保证人，应对被告杨德振所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德振、赵青霞于本判决生效后五日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金100000元及利息和违约罚息17292元及2016年8月11日以后的利息及违约罚息（利息及违约罚息按照《个人借款合同》约定，计算至清偿完毕之日止）；
被告郭峰、张家鑫对上述债务承担连带责任保证，被告郭峰、张家鑫在承担保证责任后，有权向被告杨德振追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告杨德振、赵青霞、郭峰、张家鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一六年十一月十七日
书记员 孔奕博
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3393号
申请执行人肖建书，男，1985年5月8日出生，住四川省仁寿县。
被执行人温州问鼎机车部件有限公司，住所地瑞安市锦湖街道西岙村老底坑，组织机构代码:580395802。
法定代表人赵章松。
申请执行人肖建书与被执行人温州问鼎机车部件有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书已于发生法律效力。申请执行人肖建书于2017年06月13日向本院申请执行，要求被执行人温州问鼎机车部件有限公司偿还案款11340元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人温州问鼎机车部件有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州问鼎机车部件有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人温州问鼎机车部件有限公司在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人温州问鼎机车部件有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人温州问鼎机车部件有限公司户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人温州问鼎机车部件有限公司已进入破产程序，并已由（2017）浙0381破46号案受理。本院于2017年9月19日决定对被执行人温州问鼎机车部件有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3393号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十五无
（代）书记员 张望挺
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初14号
原告：杨志勇，男，1985年10月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。所在地址：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告杨志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志勇委托诉讼代理人曲婷婷、被告平安财险北京公司委托诉讼代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇诉称，2016年10月7日16时，我驾驶京Ｐ×××××号长城牌小型普通客车行驶至张石高速公路三期内蒙古方向24KM+900M处与张晨光驾驶的冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车尾部相撞又与应急车道内因与破损的中央防眩网刮擦后停车的杨雁鹏驾驶的津Ａ×××××号思威牌小型普通客车及车旁行人杨雁鹏相撞后与护栏相撞侧翻，造成杨雁鹏死亡，三车损坏及路产损失。此事故经河北省高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，我承担事故的同等责任，杨雁鹏、张石高速公路张家口管理处共同负此事故的同等责任。被告平安财险北京公司系肇事车辆京Ｐ×××××长城牌小型普通客车强制保险、司机座位责任险、车辆损失险的承保公司，现向法院提起诉讼，要求被告依法赔偿我的车辆损失、医疗费、鉴定费共计76936.81元。
被告平安财险北京公司辩称，该车辆在我公司投保了车辆损失险、司机座位责任险，事故发生在保险期间，因本次事故原告承担同等责任，我公司同意按照原告所承担的责任赔偿原告。我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理查明如下事实，2016年1月27日原告为其京Ｐ×××××长城牌小型普通客车在被告处投保了司机座位责任险（保险赔偿限额30000元、不计免赔）和车辆损失险（保险赔偿限额89200元）等险种，保险期间自2016年3月22日零时起至2017年3月21日24时止。2016年10月7日16时，原告驾驶京Ｐ×××××号长城牌小型普通客车行驶至张石高速公路三期内蒙古方向24KM+900M处与张晨光驾驶的冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车尾部相撞又与应急车道内因与破损的中央防眩网刮擦后停车的杨雁鹏驾驶的津Ａ×××××号思威牌小型普通客车及车旁的行人杨雁鹏相撞后与护栏相撞侧翻，造成杨雁鹏死亡，三车损坏及路产损失。此事故经河北省高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队认定，原告承担事故的同等责任，杨雁鹏、张石高速公路张家口管理处共同负此事故的同等责任。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的保险单、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口市支队张家口大队出具的道路交通事故认定书为据，予以认定。
原告主张医疗费1136.81元、车辆鉴定评估费4000元，被告无异议，且有原告提供的张北县医院出具的门诊收费票据4张、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定费票据1张为据，予以认定。
经原告申请，本院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司对原告的京Ｐ×××××长城牌小型普通客车的损失进行了评估，张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司于2017年3月3日出具了评估结论，京Ｐ×××××长城牌小型普通客车的损失为71800元。被告虽认为评估报告中的成新率过高、评估的残值过低、对鉴定报告不认可，但未能提供相反证据，故对张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及京Ｐ×××××长城牌小型普通客车的损失额71800元予以认定。
本院认为，原告驾驶保险车辆京Ｐ×××××长城牌小型普通客车在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定全面履行赔偿义务。现原告要求被告赔偿，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在司机座位责任险限额范围内赔偿原告杨志勇医疗费1136.81元；在车辆损失险限额范围内赔偿原告杨志勇车辆鉴定评估费4000元、车辆损失费71800元，共计75800元。两项合计76936.81元。于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元,由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一七年五月十日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第337－1号
申请执行人李宗培，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪伟民，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李宗培与被执行人洪伟民民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6106号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人洪伟民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪伟民立即支付给申请执行人李宗培25万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费2525元、申请执行费3650元；如逾期未履行的，被执行人应当于2014年2月7日前如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人举证被执行人洪伟民有车辆可供执行；另被执行人洪伟民长期外出，去向不明。针对申请执行人的举证，本院进行调查，查无被执行人洪伟民有车辆可供执行。同时，本院启动查控程序，查无被执行人有登记的房屋所有权、土地使用权、银行存款可供执行。本院于2014年1月28日依法裁定查封被执行人洪伟民相应价值的财产，本院还于2014年1月29日作出决定将被执行人洪伟民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院于2014年6月11日到南安市查封了被执行人洪伟民居住的部份房屋。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨聪灵
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2151号
原告周云伟，男，1991年10月28日生，汉族，农民，住卫辉市。
原告周辉，男，1968年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
被告孔令霜，男，1983年10月27日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人付中玲，女，1984年12月5日生，汉族，农民，住址同上。系孔令霜妻子。
原告周云伟、周辉诉被告孔令霜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年2月18日13时许，在卫辉市××镇芳兰村周辉家院内，周辉和邻居付守虎因宅基地纠纷发生吵架后引发打架案件。原告周云伟被付守虎的女婿本案被告孔令霜打伤，经鉴定，原告周云伟右额部擦伤，右膝关节内外侧半月板前角1o损伤，均构成轻微伤。原告周辉被被告孔令霜持铁锨打伤，经鉴定左手拇指远端甲缘处创，构成轻微伤。民事赔偿，经派出所调解无效，无奈之际，诉至法院，请依法判准被告支付二位原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计20000元整。
被告辩称，不知道原告的要求和被告有啥关系，不存在赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、卫辉市公安局卫公（太）行罚决字（2016）0268号行政处罚决定书1份；2、卫辉市人民医院出具周云伟出院证1份；3、新乡医学院第一附属医院出具周云伟出院证1份、诊断证明书1份；4、卫辉市人民医院出具周辉出院证1份；5、河南省出租汽车定额发票20份；6、卫辉市人民医院出具周辉住院收费票据1份；7、卫辉市人民医院、新乡医学院第一附属医院分别出具周云伟住院收费票据各1份；8、新乡医学院第一附属医院出具周云伟门诊收费票据4份；9、周云伟常住人口登记卡及身份证各1份；10、周辉常住人口登记卡及身份证各1份；11、卫辉市公安局物证鉴定室（卫）公（法医）鉴（损伤）字（2016）074号、097号法医学人体损伤程度鉴定书各1份；12、周云伟住院病案2份；13、周辉住院病案1份。上述材料均为复印件。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：
二原告系父子关系。与被告相邻居住在卫辉市××镇芳兰村。因相邻纠纷，于2016年2月18日13时许，在原告家院内发生吵架后引发打架。原告周云伟被被告孔令霜和付××打伤。周辉被被告孔令霜打伤。同日，二原告到卫辉市人民医院住院治疗。原告周辉于2016年2月22日出院。原告周云伟于2016年2月23日出院，同日转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2016年3月3日出院。原告周云伟伤经医诊断为：1、头部外伤；2、多发性损伤；3、右膝关节内外侧半月板前角1o损伤。出院医嘱：①注意休息，加强营养，××对症治疗；②患肢支具固定半月等。原告周辉经医诊断为左手外伤。二原告的损伤程度，经卫辉市公安局太公泉派出所委托鉴定，原告周云伟鉴定意见：右额部擦挫伤、右膝关节内外侧半月板前角1o损伤构成轻微伤。原告周辉鉴定意见：左手指远端甲缘外创构成轻微伤。期间，原告周辉支出医疗费1434.98元，原告周云伟支出医疗费9063.90元，支出合理交通费200元。案经卫辉市公安局太公泉派出所处理无果，原告借故诉至本院。
综上，本院认为，被告恶意损害原告身体，依法应承担赔偿责任。确定赔偿范围及数额周辉为医疗费1434.98元，误工费120元，护理费324元，住院伙食补助费60元，营养费60元，合计1998.98元。周云伟为医疗费9063.90元，误工费900元、护理费1215元，交通费200元，住院伙食补助费225元，营养费225元，合计11828.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限被告孔令霜于本判决生效后五日内赔偿原告周辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1998.98元。
二、限被告孔令霜于本判决生效后五日内赔偿原告周云伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计11828.90元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 费英珍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01429号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人郭耀宗，男，1972年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石龙分理处职工，住该支行石龙分理处职工宿舍。
被告袁永林，男，1951年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告袁永才，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告肖昌寿，男，1951年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告刘朝辉，女，1958年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告袁永林、袁永才、肖昌寿、刘朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年11月18日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人郭耀宗（特别授权）到庭参加了诉讼。被告袁永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2011年11月8日，被告袁永林以养鱼为由，在被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉的担保下，向原告借款10万元，约定借款期限为36个月，于2014年11月7日到期。被告袁永林于2012年12月30日归还本金1万元，将利息结清至2012年12月30日，后四被告均未归还余下借款本金及利息，经原告多次催收无效，故请求法院判决四被告连带归还原告借款本金9万元及从2012年12月31日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告袁永林、袁永才、肖昌寿、刘朝辉未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年11月8日，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告袁永林、袁永才、肖昌寿、刘朝辉签订了个人借款合同，约定被告袁永林以养鱼为由，向原告借款10万元，借款期限为36个月，即自2011年11月8日起至2014年11月7日止，执行月利率为8.3125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2012年9月30日归还本金1万元，2013年9月30日归还本金1万元，2014年11月7日归还本金8万元，如逾期归还借款本金，则从逾期之日起在约定的借款利率上加收50%支付罚息。被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉为该笔借款提供了保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为分期还本期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息等。合同签订后，原告按约向被告袁永林发放了借款，被告袁永林于2012年12月30日向原告归还借款本金1万元，将利息结清至2012年12月30日。后被告袁永林再未归还余下借款本金9万元及从2012年12月31日起的利息，被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉也未承担连带清偿责任，原告遂于2014年2月27日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的个人借款合同、借款借据、还款明细表等在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与四被告签订的个人借款合同合法、有效，被告袁永林在取得借款后，应当按约全面履行还款义务，但被告袁永林仅支付部分本金及结清部分利息，其行为已构成违约，故本院对原告请求被告袁永林归还借款本金9万元及从2012年12月31日起至付清之日止按合同约定利率计算利息的主张，予以支持。被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉作为该笔借款的连带责任保证人，在被告袁永林未按约履行还款义务时，应当按约对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永林于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金9万元及利息（利息从2012年12月31日起至付清之日止按合同约定利率计算），被告袁永才、肖昌寿、刘朝辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告袁永林、袁永才、肖昌寿、刘朝辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。

审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵永民
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01538号
原告陈芹。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告张建胜。
被告孟爱玲，系被告张建胜妻子。
原告陈芹与被告张建胜、孟爱玲确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芹委托代理人、被告张建胜、孟爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芹诉称，2014年9月20日，被告通过东海县金磐地产服务公司介绍，原被告签订房地产买卖合同，合同约定被告将东海县牛山镇和平东路华骏伊顿印象1-2-601室的房地产以609000元的价格预售给原告，并约定合同签订时原告向被告交付购房定金50000元，原告履行了合同，被告却不能按约交房。请求判令确认原被告签订的房屋买卖合同无效，并判令被告退还依据该合同收取原告的定金50000元并赔偿原告的损失。
被告张建胜、孟爱玲辩称，房产还没有交付到我的手中，如果交到我手里的话，原告起诉我是合理的，赔偿也是应该的。
经审理查明，2012年10月7日，被告与江苏华骏置业有限公司签订商品房买卖合同，被告购买江苏华骏置业有限公司华骏伊顿印象1-2-601室房屋。合同约定，江苏华骏置业有限公司于2014年12月31日前向被告交付房屋。2014年9月20日，原被告签订房地产买卖合同，合同约定被告将华骏伊顿印象1-2-601室的房地产以609000元的价格预售给原告，并约定合同签订时原告向被告交付购房定金50000元，原告于合同签订当日向被告交付了定金50000元，被告出具了收条。但至今被告未向原告交付房屋。诉讼中，被告称是因为江苏华骏置业有限公司出售给其的房屋至今未竣工，也未向被告交付房屋，导致其不能向原告交付房屋。涉案房屋未办理房屋产权证书。
原告在诉讼中提供了原告与被告签订的房地产买卖合同、被告向原告出具的收条一张。被告提供了商品房买卖合同。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。同时还规定，商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题由国务院规定。而国务院在国办发（2005）26号《关于做好稳定住房价格意见的通知》中明确，国务院决定，禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续。被告在转让预购商品房华骏伊顿印象1-2-601室时，该房屋尚未竣工，被告也未取得房屋产权证书，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，被告与原告之间签订的房地产买卖合同属于无效合同，自始不受法律保护。被告应依法向原告返还房屋定金50000元。并应对原告由此造成的利息损失予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告与被告张建胜、孟爱玲于2014年9月20日签订的房地产买卖合同无效。
二、被告张建胜、孟爱玲于本判决生效后十日内返还原告购房定金5万元，并应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年9月20日起至付清款止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元由被告张建胜、孟爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年八月十八日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同武侠或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
宁波�鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第51号
原告：沈灵伟。
被告：唐泉。
委托代理人：袁美芬。
原告沈灵伟为与被告唐泉民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈灵伟、被告唐泉的委托代理人袁美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈灵伟起诉称：原、被告系同学关系。2013年9月29日，被告以开公司需要资金周转为由向原告借款40000元，并于同日出具借条一份给原告，约定于2013年10月28日前归还，并口头约定月息2分。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求法院依法判令被告立即返还原告借款40000元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2013年9月29日向原告借款40000元，约�于2013年10月28日以前归还的事实。
被告唐泉答辩称：被告现已因病失忆，以前的事情已不记得了。现并不清楚唐泉是否向原告借过钱。家里也没有留有原告笔迹的纸张。如果原告能提供银行汇款凭证等，能证明被告向原告借钱的事实，则同意返还原告的借款。
被告唐泉未向本院提交书面证据。
原告提供的上述证据，被告质证后认为其并不清楚，本院认为，被告对其是否失忆应提交相应证据予以证明，或可申请司法鉴定；被告委托代理人作为被告的母亲，对被告的笔迹应能辨认，若对借条上的被告签名及指印有异议，亦可申请司法鉴定，现被告既未申请笔迹及指印鉴定，亦不愿进行精神鉴定，被告本人也不愿来庭，故其异议本院不予采信，对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告曾向原告借款。2013年9月29日，被告出具借条一份，载明向原告借款40000元，约定于2013年10月28日以前归还。但被告至今未归还上述借款。
本院认为：债务应当清偿。被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。被告唐泉辩称其已失忆，无相应证据证明；且即使其已失忆，不管其是否记得向原告借过款，在其无证据证明原告主张的事实不成立情况下，并不能免除其还款责任，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐泉返还原告沈灵伟借款40000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告唐泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年五月四日
代书记员 江 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1875号
原告银新宇，无固定职业。
被告洪毅。
原告银新宇诉被告洪毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员覃艳担任审判长，人民陪审员李婵、何燕玲参加的合议庭，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。代书记员邓吕媛担任记录。原告银新宇到庭参加诉讼，被告洪毅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银新宇诉称，被告因生意上急需资金周转，于2012年9月3日向原告借款人民币110000元，并约定2013年2月3日还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追索无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金110000元整及利息6500元（以110000元为基数，从2012年9月3日起至2013年3月3日止，按月利率1%计算，即110000元×1%×6个月＝6400元，之后利息依法另计）；二、被告洪毅承担交通费等费用共计1900元；三、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
原告银新宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年9月3日《借条》一份，证明被告于2012年9月3日向原告借款人民币110000元的事实，借款期限为2012年9月3日至2013年3月3日。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况及其住址。
被告洪毅未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪毅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告洪毅相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系大学同学关系，2012年9月，被告洪毅以经商需要资金周转为由，提出向原告借款人民币110000元，同年9月3日被告出具一张《借条》交原告收执，原告依约向被告提供了现金人民币110000元借款。双方约定借款期限至2013年3月3日，被告承诺在2013年2月3日前即可将借款本金如数偿还给原告。被告洪毅得款后，至今本息尚未给付。经原告多次催促，被告仍无还款付息之意，故诉至本院，提出前述请求。本院于2014年11月21日依法向被告洪毅发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告洪毅仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，原告因本案支出公告费人民币700元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币110000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借条予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限届满，被告应向原告履行还款义务。原告主张双方口头约定借款月利率为1%，无证据证实，本院不予采信，并确认双方为无息借贷。但被告洪毅怠于还款的行为确实给原告造成一定的利息损失，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告偿付逾期利息。关于原告主张的交通费等费用，其未能提供证据证实，本院不予支持。被告洪毅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告洪毅负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪毅应偿付给原告银新宇借款本金人民币110000元及该款逾期利息（利息的计算，以人民币110000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年3月3日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告洪毅应支付给原告银新宇公告费人民币700元；
三、驳回原告银新宇其他诉讼请求。
案件受理费人民币2668元（原告已预交），由被告洪毅负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃 艳
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 李 婵
二〇一五年四月一日
代书 记员 邓吕媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初85号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人翟玉林（曾用名窦玉林），男，1997年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2015年9月3日，因涉嫌盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审，后脱逃。2016年10月19日因在济南市天桥区盗窃被济南市公安局天桥区分局黄台派出所抓获。同年10月20日，被惠民县公安局刑事拘留，同年11月8日被监视居住，监视居住期间脱逃。2017年2月18日，被济南市公安局天桥区分局新城派出所抓获，同日，被惠民县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）64号起诉书指控被告人翟玉林犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人翟玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年5月至2016年11月15日，被告人翟玉林在惠民县李庄街陈某如意饭店内、惠民县老汽车站依恋网吧、惠民县二棉家属院、惠民县东关街起点网络会所、济南市天桥区宏义网吧、惠民县李庄镇周翟东村，盗窃作案8起，价值7196元。
公诉机关认为，被告人翟玉林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人翟玉林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人翟玉林自2015年5月至2016年11月15日在惠民县李庄镇李庄街陈某如意饭店内、惠民县老汽车站依恋网吧、惠民县二棉家属院、惠民县东关街起点网络会所、济南市天桥区宏义网吧、惠民县李庄镇周翟东村，盗窃作案8起，价值7196余元。具体事实如下：
1、2015年5月的一天晚上，被告人翟玉林在惠民县李庄镇李庄街陈某如意饭店内，盗窃优乐多两瓶、饼干一袋，价值80余元。
2、2015年5月的一天晚上，被告人翟玉林在惠民县李庄镇李庄街陈某如意饭店内，盗窃优乐多两瓶，价值10元。
3、2015年5月的一天晚上，被告人翟玉林在惠民县李庄镇李庄街陈某如意饭店内，盗窃黑色智能手表一块，价值500元。
4、2015年8月21日凌晨1时许，被告人翟玉林在惠民县老汽车站依恋网吧一楼大厅盗窃闫某摩托车后备箱内现金1500余元。
5、2015年8月底的一天晚上，被告人翟玉林趁在惠民县二棉家属院西区608室翟某2出租房内借宿之际，盗窃翟某2现金50元。
6、2016年10月5日凌晨，被告人翟玉林在惠民县东关街起点网络会所内趁吴某2在包间内睡觉之际，将吴某2放在电脑桌上的一个背包拿走，内有现金350元，金色直板OPPOR7PLUS手机一部，经鉴定价值600元，白色直板OPPOX909T手机一部，经鉴定价值50元。以上被盗财物总价值1000元。案发后，公安机关扣押翟玉林现金340元及上述被盗手机等，已退还被害人吴某2。
7、2016年10月12日晚上，被告人翟玉林在济南市天桥区宏义网吧内，盗窃桑某现金300余元，华为手机一部，价值400余元。以上被盗财物总价值700余元。
8、2016年11月15日23时45分许，被告人翟玉林通过攀爬树木进入惠民县李庄镇周翟东村翟学明住处，盗窃现金3300余元；玉溪香烟2盒，价值42元；银鹭花生牛奶2瓶、体质能量一瓶，共价值12元；白象方便面2袋，价值2元。以上被盗财物总价值3356余元。
上述事实，被告人翟玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、闫某、翟某2、吴某2、桑某、翟某3陈述，证人石某、柴某、李某1、戚某、张某1、吴某1、张某2、李某2、翟某1证言，被告人翟玉林辨认笔录，惠民县价格认证中心滨惠价认定（2016）70号价格认定结论书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（DNA）字（2016）148号DNA检验报告书，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（DNA）字（2017）031号DNA检验鉴定书，扣押物品清单，发还物品清单，调取证据通知书，清单，刻录说明，光盘3张，现场勘验笔录，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，证明等证据证实。
另有户籍证明、出生医学证明等证实被告人翟玉林的身份情况。
本院认为，被告人翟玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人翟玉林具有入户盗窃情形，应酌情从重处罚。被告人翟玉林归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人翟玉林盗窃财物追缴、退赔后余款六千八百五十六元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 高德健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴金月
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第395-1号
原告临沂市罗兰德印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路中段。
法定代表人崔茂亮，经理。
被告沧州市万达彩印包装有限公司，住所地河北省沧县大褚村乡刘迁庄。
本院在审理原告临沂市罗兰德印刷有限公司与被告沧州市万达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月25日作出（2015）临罗商初字第395号民事裁定，依法冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。现因冻结期限即将到期，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求继续冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 兵
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第932.918.678-1号
申请执行人吕平波，男，住地佛山市南海区，
被执行人梁润生，女，汉族，住地佛山市南海区，
叶锦洪，男，汉族，住地佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第388.414.339号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人叶锦洪、梁润生的集体分红款683533.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 林仲航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第932.918.678-1号申请执行人吕平波，男，住地佛山市南海区，被执行人梁润生，女，汉族，住地佛山市南海区，叶锦洪，男，汉族，住地佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第388.414.339号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人叶锦洪、梁润生的集体分红款683533.08元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年七月十六日书记员 林仲航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔27执复11号
复议申请人（异议人）：贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称：福茶公司），地址：都匀市河滨路24号附301号。
法定代表人：章春霞。
委托诉讼代理人：杨林，男，该公司工作人员，特别授权。
申请人执行人：肖伟伟，男，1989年12月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被执行人：谢玉进，男，1986年5月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
复议申请人福茶公司不服龙里县人民法院（2017）黔2730执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙里县人民法院查明：龙里县湾滩河镇人民政府将该镇的石漠化治理荒地开垦工程项目发包给福茶公司开垦成茶园地，2015年12月12日福茶公司又将该工程转包给遵义指南星劳务有限公司实施，遵义指南星劳务有限公司委托谢玉进对该工程全权负责，而谢玉进委托陈波江全权负责该工程。工程完工后，经福茶公司法定代表人章春霞、遵义指南星劳务有限公司法定代表人刘湘黔、代表陈波江结算，工程价款为1354576.5元。由于龙里县湾滩河镇人民政府未拨付该工程款，肖伟伟将谢玉进作为被告起诉至该院。该案经调解结案后，被执行人谢玉进未履行调解书确定的义务，肖伟伟向该院申请执行。该院受理后，向福茶公司送达(2016)黔2730执391号执行裁定书和(2016)黔2730协执391号协助执行通知书，裁定提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款39256.62元（包括执行费481.62元）。该院于2016年12月20日从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款共计544228.08元（涉其他案件款）扣划并已兑现给申请执行人，该案已执行完毕。
龙里县法院认为，该院于2016年12月20日已从龙里县湾滩河镇人民政府的账户上将龙里县湾滩河镇人民政府应付给福茶公司的工程款扣划并已兑现给申请执行人，案件已执行完毕，执行程序已终结，据此裁定驳回福茶公司的执行异议请求。
福茶公司向本院申请复议称：本案在执行过程中，与福茶公司签订《石漠化治理荒山开垦合同》的当事人是遵义指南星劳务有限公司，谢玉进在该公司并没有工程。遵义指南星劳务有限公司于2016年8月24日已向该公司出具函件，要求该公司将所有工程资金支付到其指定账户，因此无法协助执行。
本院查明的事实与龙里县人民法院查明的事实一致。
本院认为,龙里县法院作出(2016)黔2730执391号执行裁定书和（2016）黔2730协执391号协助执行通知书，提取、扣划被执行人谢玉进在福茶公司的湾滩河镇的石漠化工程款39256.62元（包括执行费481.62元），福茶公司既未按履行协助义务，又未提出执行异议。直至2016年12月20日龙里县法院将上述保全冻结的工程款项扣划至龙里县法院帐户上，并支付给申请执行人等执行行为已结束后，福茶公司才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，福茶公司提出的异议、复议无法律依据，故本院不予支持。
综上，龙里县人民法院（2017）黔2730执异8号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回贵州福茶商贸有限公司复议申请，维持龙里县人民法院（2017）黔2730执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁作永
审判员 武文峰
审判员 李 鸿
二〇一七年三月十三日
书记员 吴朝瑞
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1510号
申请执行人：丁煜山，男，1974年3月19日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：丁煜良，男，1970年12月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王翠珍，女，1971年10月24日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：丁煜广，男，1975年7月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王伟，男，1990年1月29日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行丁煜山与丁煜良、王翠珍、丁煜广、王伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁煜良、王翠珍、丁煜广、王伟暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。如发现被行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开刚
审判员 张 宇
审判员 江立龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终7031号
上诉人（原审原告）：唐景元，男，1952年1月10日出生，汉族，中铁一局新运处职工，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐亭安，男，1960年11月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
上诉人唐景元因与被上诉人唐亭安继承、析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
唐景元上诉请求：撤销原审裁定，指令未央区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案所涉房屋因唐亭安在其他纠纷中已被法院查封，对此唐景元已向查封法院提起执行异议之诉，且历经一审、二审和再审。在二审判决中，二审法院已认定涉案房屋属于共有房屋，有唐亭安的份额，因此执行法院有权查封。但是唐景元提起的是析产之诉，实际上是要求对共有物进行分割，这与执行异议之诉不同。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，唐景元可以单独另外提起析产之诉，且本案涉案房屋所在地为未央区，故未央区人民法院有权对本案进行实体审理。
唐亭安辩称，同意唐景元的上诉请求。
唐景元向一审法院提出诉讼请求：1、请求分割唐景元、唐亭安共同所有的西安市未央区祥和居兴业园9-2-4-2号房屋；2、由唐亭安承担本案诉讼费用。事实与理由：唐景元、唐亭安共兄弟四人，其父唐长水、母吕秀枝去世后遗留位于西安市××城区纱厂街××号房屋两层（上下各一间）一套，经西安市新城区公证处以（2007）西新证民字第452号《继承权公证书》作出公证，由原、唐亭安及案外人唐玉亭、唐涛共同继承上述房屋。又以（2007）西新证民字第453号《公证书》作出公证，位于西安市××城区纱厂街××楼中北边楼上一间归唐景元所有、楼下一间归唐涛所有、南边楼上一间归唐亭安所有、楼下一间归唐玉亭所有。同年，上述房屋拆迁，由唐亭安及唐玉亭分别与拆迁人签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）》，于2010年安置位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号和1号楼3单元6层3号房屋各一套，四继承人自行于2010年10月1日达成《协议书》，约定：1、位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号房屋归唐景元所有。2、唐景元出借给唐亭安的9.5万元抵作房款，唐亭安不再向唐景元清偿。唐亭安放弃对上述两套房产的继承权。……2011年11月2日唐景元将唐亭安诉至法院，要求确认位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号房屋归其所有，西安市未央区人民法院审理后，于2011年12月15日以（2011）未民一初字第01358号民事调解书予以确认。2012年唐亭安因与他人纠纷，经西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第00799号民事判决作出裁判，因唐亭安未能履行判决书确定的义务，经西安市雁塔区人民法院强制执行，对位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号房屋进行查封。唐景元以该房屋已经西安市未央区人民法院（2011）未民一初字第01358号民事调解书确认归其所有，分别向西安市雁塔区人民法院提出执行异议，经西安市雁塔区人民法院（2015）雁执异字第00036号执行裁定驳回唐景元的执行异议。唐景元又向该院提出执行异议之诉，经审理后该院以（2015）雁民初字第06930号民事判决驳回唐景元的诉讼请求；唐景元向西安市中级人民法院提起上诉，经审理后该院以（2016）陕01民终5396号民事判决驳回唐景元上诉，维持原判；唐景元又向西安市中级人民法院申诉，该院以（2016）陕01民申401号民事裁定驳回唐景元的再审申请。现唐景元诉至西安市未央区人民法院，要求依法分割位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号房屋。
原审法院经审查认为，本案所涉房屋因唐亭安在其他纠纷中已被法院查封，在该房屋被查封期间唐景元向西安市未央区人民法院主张继承、析产不符合相关法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第70条之规定，裁定：驳回原告唐景元的起诉。一审案件受理费3300元，原告已预交，退还原告。
本院认为，唐景元与唐亭安就本案所涉房屋曾于2011年11月2日涉诉，唐景元起诉唐亭安要求确认涉诉房屋归唐景元所有，西安市未央区人民法院于2011年12月15日作出（2011）未民一初字第01358号民事调解书，确认位于西安市未央区祥和居兴业园9号楼2单元4层2号（即涉案房屋），建筑面积59.26㎡房屋的产权归原告唐景元所有。现唐景元与唐亭安就本案所涉房屋又提起本案继承、析产诉讼，请求分割唐景元、唐亭安共同所有的西安市未央区祥和居兴业园9-2-4-2号房屋。本案诉讼系对西安市未央区人民法院（2011）未民一初字第01358号民事调解书所涉纠纷的重复诉讼，其诉请事项亦有违该调解书确认内容。另，涉案房屋处于法院执行查封中，唐景元对于涉案房屋权属的争议，应通过相关执行异议之诉途径解决，唐景元虽提起案外人执行异议之诉，但未获人民法院支持，该案唐景元的诉请被驳回。现唐景元与唐亭安就本案所涉房屋又提起继承、析产诉讼，原审法院裁定驳回唐景元的起诉，并无不当。综上，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月十日
书 记 员 段 蓓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6695号
原告：肖社云，女，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码×××9065。
被告：中山市名美制衣厂，住所地广东省中山市。
代表人：肖欧。
原告肖社云诉被告中山市名美制衣厂（以下简称名美制衣厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖社云到庭参加了诉讼，被告名美制衣厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖社云诉称：原告自2015年5月在被告厂里从事剪线工作。7、8月份的工资已发，由于管理不妥导致出货拖过时间而扣了货款，所以被告从9月份开始拖欠工资，直至2015年12月15日共拖欠工资3266元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工资3266元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告肖社云就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工资记录。
被告名美制衣厂未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：肖社云称，自2015年5月起在名美制衣厂从事剪线工作，工资计算方式为计件。名美制衣厂未支付其2015年9月至2015年12月15日期间的工资共计3266元。2016年3月25日，肖社云申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会以肖社云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。肖社云遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：肖社云为证明自己在名美制衣厂工作，申请证人晏某出庭作证，晏某确认肖社云在名美制衣厂从事车衣服的工作。名美制衣厂员工唐春娃在本院审理的（2016）粤2071民初2022号案中亦确认肖社云在名美制衣厂工作，肖社云确认唐春娃在该案中的证言。为查明案件事实，本院亦依职权在中山市坦洲镇劳动争议调解委员会调取了肖社云等人于2015年12月16日的劳动争议申诉书以及名美制衣厂公司工资表，申诉书显示肖社云及其他工人要求名美制衣厂支付工资。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。肖社云主张其在名美制衣厂从事剪线的工作，有证人证言、劳动争议申诉书、名美制衣厂公司工资表等予以证实，本院予以采信。虽然肖社云未能提交证据证明其工资数额，但名美制衣厂未能到庭陈述、举证证明肖社云的工资数额，且肖社云主张名美制衣厂拖欠其2015年9月至2015年12月15日期间工资合计3266元，不存在明显不合理之处。故本院采纳肖社云的主张，认定名美制衣厂应支付工资3266元。名美制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市名美制衣厂于本判决生效之日起七日内向原告肖社云支付工资3266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告肖社云已预交），由被告中山市名美制衣厂负担（被告中山市名美制衣厂于本判决生效之日起七日内迳付原告肖社云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙 萌
吴晓芳
第4页共4页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4520号
罪犯张槐青，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年9月10日作出了(2009)甬余刑初字第972号刑事判决，以被告人张槐青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张槐青在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张槐青在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张槐青在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张槐青减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初167号
原告：邓国宇，男，1962年7月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉汉皇物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场13区D栋21号。
法定代表人：占浩，经理。
原告邓国宇与被告武汉汉皇物流有限公司（以下简称汉皇物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国宇到庭参加诉讼，被告汉皇物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款22912元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是合作伙伴关系。被告是从事物流行业的公司，长期以来被告为原告提供货物运输服务并代收货款（被告按货款额千分之三收取费用）。2015年起至2016年1月23日，被告欠原告22912元未予支付，经原告多次催促未果。特诉至法院，请求公正裁决。
被告汉皇物流公司在答辩期内未向本庭提交答辩。
本案在审理过程中，原告邓国宇向法庭提供了如下证据：
汉皇物流网上银行交易凭证三份，编号：0005510、0005355、0007973，来源于被告公司，证明原告货物已通过被告送至收货人，收货人已将相应货款交付被告，被告未按约定将该代收货款付给原告，被告拖欠原告代收款共计22912元。
上述证据都系原件，且汉皇物流公司未提供任何证据，故对该证据应予以采信，本院对原告的证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉皇物流公司长期向邓国宇提供货物运输和代收货款服务，双方口头约定汉皇物流公司按代收货款金额的千分之三收取费用。汉皇物流公司分别于2015年12月5日、12月26日和2016年1月23日收取了邓国宇18张代收款单据，并向其出具了三张“汉皇物流网上银行交易凭证”，扣除代收货款费用后的总金额为22912元。
本院认为，汉皇物流公司长期向邓国宇提供货物运输和代收货款服务,并口头约定按代收货款金额的千分之三收取费用，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，汉皇物流公司与邓国宇之间存在运输合同法律关系，双方均应依照约定履行,汉皇物流公司应当向邓国宇支付其实际收取的代收货款。结合庭审查明的事实，邓国宇提供的汉皇物流公司出具的“汉皇物流网上银行交易凭证”代收货款总金额为22912元，故汉皇物流公司尚欠邓国宇代收货款金额为22912元。
综上所述，本院对于邓国宇要求汉皇物流公司向其支付货款22912元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉汉皇物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邓国宇代收货款22912元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，公告费560元，合计933元由武汉汉皇物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 白玉龙
审判员 郭 辉
审判员 鄢危晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈骧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10724号
原告郝瑞。
委托代理人马旭东，上海汉商（天津）律师事务所律师。
被告张继东。
原告郝瑞与被告张继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝瑞及其委托代理人马旭东，被告张继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞诉称，被告向原告借款，并于2013年9月15日出具借条，载明被告向原告借款人民币肆万叁仟元整，每月20日以转账方式还款500元整，三年还清。还款初期被告在原告的催促下能按月还款，自2014年始，被告即不主动还款，原告电话及其他联系方式被被告屏蔽。至起诉之日被告已连续四个月未能履行还款义务，现原告有理由相信被告不会依约还款故诉至法院，请求判令解除原、被告之间借款合同，被告向原告一次性还款32000元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、借据，证明被告向原告借款的情况；2、银行流水，证明被告向原告偿还欠款情况；3、支付宝明细，证明被告向原告偿还欠款12笔。
被告张继东辩称，被告一直偿还原告欠款，但是被告要求原告将其给原告的物品返还遭到原告拒绝，故停止还款。但同意按原约定还款。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款，在被告偿还原告部分欠款后双方于2013年9月15日签订借款协议，约定被告向原告借款43000元，自2013年10月20日其每月偿还500元，2016年10月20日还清，还款方式为转账付款。协议签订后，自2013年10月20日起，被告以银行转账方式向原告偿还欠款10笔，每笔500元共计5000元。通过支付宝转账方式偿还欠款12笔，每笔500元共计6000元。自2015年8月起，被告停止向原告偿还欠款，现尚有32000元未偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。原、被告双方虽约定被告分期偿还原告欠款，但被告在协议履行期间，未按期足额履行还款义务，应属违约。现被告虽未明确表示拒绝继续偿还原告钱款，但其自2015年8月起即以双方存在纠纷为由拒绝偿还上述借款，其以自己的行为表明不履行合同义务，根据《合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条之规定判决如下：
一、解除原告郝瑞与被告张继东2013年9月15日签订的借款合同；
二、本判决生效后十五日内，被告张继东偿还原告郝瑞借款本金32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张继东担负，于本判决生效后十五日内直接给付原告郝瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹 航
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10724号
原告盖志，男，1976年2月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告孙葵玉，女，1944年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告孙炳锡，男，1946年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告孙美玲，女，1948年6月10出生，汉族，住青岛市市北区。
被告孙炳杰，男，1961年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人青岛开发投资有限公司，住址地青岛市市南区澳门路121号甲，组织机构代码730596109。
法定代表人张镇安，职务董事长。
本院在审理盖志诉被告孙葵玉、被告孙炳锡、被告孙美玲、被告孙炳杰、第三人青岛开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盖志于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告盖志向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖志撤回起诉。
案件受理费11545元，减半收取5772.5元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜牧遥
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1525行审6号
申请执行人霍山县林业局，住所地霍山县。
法定代表人彭琼，局长。
委托代理人胡志敏，霍山县林业局法制办主任。
委托代理人陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被执行人陈守杰，男，汉族，1977年3月1日生，住安徽省霍山县。
申请执行人霍山县林业局于2017年8月15日向本院申请强制执行霍林罚决字[2016]第xx号林业行政处罚决定书。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，霍山县林业局于2016年12月23日作出霍林罚决字[2016]第xx号林业行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人。该处罚决定书认定，被执行人陈守杰未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，于2016年10月15日在霍山县与儿街镇凡冲村杨家院组杨兆黄家山场，擅自改变林地用途占用林地开采石头，面积1932平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出罚款19320元的行政处罚。被执行人陈守杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。申请执行人于2017年1月21日向被执行人送达了催缴罚款通知书。
本院认为，申请执行人霍山县林业局作出的霍林罚决字[2016]第xx号林业行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人霍山县林业局作出的霍林罚决字[2016]第xx号林业行政处罚决定书，即对被执行人陈守杰罚款19320元及加处罚款19320元，合计38640元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志刚
审判员 黄承华
审判员 桂 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 於嘉琪
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执419号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董承祥、付春菊、田建厂、杜福丽、刘述鸽、付春连。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人董承祥、付春菊、田建厂、杜福丽、刘述鸽、付春连债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第359号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年五月三日
书记员 李承铭
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终777号
上诉人（原审原告）:贵州宝龙石材有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区中曹司威龙石材城A53号,统一社会信用代码：91520114594170487D。
法定代表人：李江金。
委托诉讼代理人：何京，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201210928497。
委托诉讼代理人：黄强，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610503476。
被上诉人（原审被告）：六盘水市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路99号，统一社会信用代码：915202002146506820。
法定代表人：付强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周克智，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。
上诉人贵州宝龙石材有限公司因与被上诉人六盘水市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5047号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人贵州宝龙石材有限公司预交的二审案件受理费2394元予以退回。
审判长 谭茶芬
审判员 张 嘉
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 刘 恋
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初581号
原告：刘云飞，女，住顺平县。
委托诉讼代理人：康滨，河北心缘律师事务所律师。
被告：赵东，男，顺平县。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人康滨到庭参加诉讼、被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生长女赵佳怡由原告抚养，婚生次女赵佳萌由被告抚养，抚养费用自理；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育长女赵佳怡，××××年××月××日生育次女赵佳萌，婚后双方脾气各异、性格不合，为此经常吵架，导致夫妻感情不和。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告赵某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日生育长女赵佳怡，××××年××月××日生育次女赵佳萌。原告主张婚前两人了解较少，没有感情基础，婚后双方性格不合，经常吵架，被告常年在外，对家庭不管不顾，导致夫妻感情不和，双方于2014年6月起分居至今。原告就上述主张未向法院提供证据。
本院认为，原、被告已结婚多年且育有子女，双方应建立了一定的感情基础。在共同生活中，发生矛盾在所难免，但不致使夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的主张，未向法庭提供证据证实，对其主张，本院不予支持。双方要珍惜多年的夫妻感情，营造良好的家庭环境，为有利于子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵栖莹