吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2044号
上诉人（原审原告）：高建湘，男，1960年4月28日生，满族，住址：吉林省安图县。
委托诉讼代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：一汽轿车股份有限公司。住所地：长春高新技术产业开发区蔚山路****号。
法定代表人：秦焕明，董事长。
委托诉讼代理人：张铮，吉林德谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周越旸，吉林德谷律师事务所律师。
上诉人高建湘因侵权责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0193民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高建湘的上诉请求：一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院(2016)吉0193民初1708号民事判决书；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金149405.16元、误工费25322.17元、被扶养人生活费22465.78元、后续治疗费和牙齿镶装费用49000元、住院伙食补助费2200元、护理费2658.04元、律师代理费10000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金15000元共计279551.15元；三、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释方第十二条第二款之规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的人民法院应予支持。”根据第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要(2016年11月30日)(二)关于社会保险与侵权责任的关系问题第9条：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。”第10条“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三入侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。”根据2014年颁布施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定的相关规定可知，因第三入侵权发生工伤的，职工可分别要求侵权赔偿和享受工伤待遇，但不得重复获得医疗费用。此次最高院在已有意见的基础上，在纪要中进一步明确和强调了“双赔原则”，被侵权人可以同时获得侵权损害赔偿和工伤保险待遇，二者不因另一种法律责任的存在而减轻或免除，目的就是要充分保障被侵权人的合法权益。在本案中上诉人基于工伤保险法律关系从用人单位得到的部分赔偿属于工伤保险待遇赔偿，与本案侵权责任不具有同一性。上诉人可以获得双倍赔偿，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定认为上诉人已经获得赔偿从而免除被上诉人的赔偿责任没有法律依据。综上所述，原审法院适用法律错误，被上诉人应该向上诉人支付赔偿各项损失279551.15元。为此，特向贵院提起上诉，请贵院依法改判维护上诉人合法权益。
一汽轿车股份有限公司辩称，上诉人、被上诉人以及案外人华夏公司已经协商签署赔偿协议，并且已经履行完毕，该协议合法有效未撤销，在赔偿协议中上诉人已经明确放弃向被上诉人主张民事赔偿故不应再主张；上诉人与用人单位没有劳动合同是雇佣关系，以依据工伤保险条例，上诉人应先仲裁或其他途径，与用人单位确定劳动关系，再向相关部门申请工伤认定，在劳动关系和雇佣关系存在中争议的前提下，上诉人未经确认也未工伤认定，主张按照工伤赔付是有瑕疵的，综上，一审认定事实认定正确，判决正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。
高建湘一审提出诉讼请求：一、判令被告赔偿残疾赔偿金149405.16元、误工费25322.17元、被扶养人生活费22465.78元、后续治疗费和牙齿镶装费用49000元、住院伙食补助费2200元、护理费2658.04元、律师代理费10000元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金15000元，共计279551.15元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在长春市华夏物流有限公司（简称：华夏公司）从事司机工作。2015年4月22日，公司安排原告将鞍钢克虏伯公司的板料配送到被告冲压车间，在卸货过程中由于被告公司的天车工操作失误造成原告受伤。被送往吉林大学第四医院治疗，诊断为左耳挫裂伤、失血性休克、面部裂伤、牙外伤、压槽突骨折等。后专网吉林大学口腔医院继续治疗，诊断为坐上额牙槽突骨折、左颧弓骨折。原告受伤后，曾多次找被告协商解决赔偿事宜但被告拒绝赔偿，故起诉来院。
一审法院经审理查明：原告系华夏公司的职工，从事司机工作。2015年4月22日驾驶车辆，将板料运送到被告冲压车间，在凌晨5时许，原告私自下车协助天车工卸车过程中，天车工操作失误致原告受伤。原告受伤后，在吉林大学第四医院住院治疗6天，诊断为右耳挫裂伤、失血性休克、面部裂伤、牙外伤、压槽突骨折、右颧弓骨折。后在吉林大学口腔医院住院治疗16天。2015年8月11日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年8月13日鉴定意见为：1、被鉴定人高建湘此次损伤，评定为8级伤残。2、被鉴定人高建湘的后续治疗费用（面部疤痕修复及取钢板费用），共评定为人民币2.74万元。2015年9月12日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年9月13日鉴定意见为：被鉴定人高建湘的牙齿镶装费共计人民币0.54万元，更换年限为5年。2015年11月，原告与华夏公司达成赔偿协议，华夏公司一次性赔偿原告131887.71元。并约定“扣除（华夏）公司已垫付的前期住院医疗费49287.71元，和高建湘提前借用的医疗费16000元，剩余66600元由长春市华夏物流有限公司一次性赔付给高建湘之后，伤者及家属针对此次事故后续的相关责任及费用，都与一汽轿车股份有限公司、蒂森克虏伯鞍钢（长春）激光拼焊板有限公司、鞍钢蒂森克虏伯钢材配送（长春）有限公司及长春市华夏物流有限公司没有任何关系”。原告于当日收到了华夏公司给付的赔偿款。
一审法院认为：原告与华夏公司签订的《赔偿协议》没有违反法律规定，是双方真是的意思表示，合法有效。该协议并没有被撤销或确认无效，协议中约定的条款对双方均有约束力，应当按照赔偿协议的约定履行自己的义务。原告在赔偿协议中已经明确表示放弃对被告及相关各方主张赔偿的权利，因此，原告在华夏公司履行了赔偿协议之后，再行请求被告赔偿，没有法律依据。对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告高建湘的诉讼请求。案件受理费5494元由原告高建湘负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人高建湘所请求的被上诉人给付赔偿金、误工费、被抚养人生活费等各项费用，是否应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”根据本案证据表明，华夏公司、上诉人高建湘、被上诉人一汽轿车股份有限公司于2015年11月签署了一份有关高建湘赔偿费用问题的《赔偿协议》，在协议中，上诉人高建湘已经明确表示放弃对于被上诉人一汽轿车股份有限公司及相关各方主张赔偿的权利，并且华夏公司在协议签署当日即履行了赔偿款的给付义务。该份《赔偿协议》是基于各方当事人的真实意思表示而签订的，不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，该份《赔偿协议》具备法律效力，双方当事人均应受到此份协议的约束。因此，上诉人高建湘在华夏公司已经履行赔偿协议的情况下，再行请求赔偿，没有法律依据，对于上诉人的上诉请求不应得到支持。综上，综一审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5493.00元由上诉人高建湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 高 飞