山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第756号
原告宋永波，男，汉族，城镇居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区渔港路**号。
代表人姜峰，经理。
委托代理人刘伟龙，该公司职员。
被告周洪强，农民。
委托代理人王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨中路104-1号2楼。
代表人张明良，总经理。
委托代理人李志峰，该公司职工。
被告张玉杰，城镇居民。
委托代理人栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号怡和写字楼一至二层。
代表人霍明，经理。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告颜桂珍，城镇居民。
被告赵玺琳，城镇居民，
宋永波与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、周洪强、紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、张玉杰、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司、颜桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋永波、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人刘伟龙、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人李志峰、被告张玉杰的委托代理人栾伟强、被告周洪强、被告颜桂珍均到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；庭审中，被告周洪强申请追加赵玺琳作为被告参加诉讼。第二次庭审，原告宋永波、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人刘伟龙、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人李志峰、被告张玉杰的委托代理人栾伟强、被告周洪强、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人蒲洁、被告颜桂珍均到庭参加诉讼，被告赵玺琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永波诉称，2014年2月5日20时许，被告张玉杰驾驶鲁K×××××号轿车（车主为被告赵玺琳）沿单山路由东向西行至文登区城南电工组北侧时，轿车前脸与对行左转的被告周洪强驾驶的鲁K×××××号轿车前脸相碰撞，后轿车又与路北违法停放的鲁K×××××号轿车、鲁K×××××号轿车及两车间的行人王桂军身体相碰撞，造成原告及行人王桂军受伤。该事故经交警部门调查，认定被告周洪强承担事故主要责任，被告张玉杰、原告宋永波、被告颜桂珍承担事故次要责任，王桂军不承担事故责任。经查，被告张玉杰所驾驶车辆在被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，被告周洪强驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，被告颜桂珍驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，原告诉来本院要求各赔偿损失如下：车辆损失913元、价格认证费50元，合计963元。要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险有责赔偿范围内赔偿原告的财产损失，超出交强险部分数额由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司承担60%、由被告赵玺琳承担20%、由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担10%。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告周洪强所驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，此次事故造成多辆车辆损失，并且本案被告颜桂珍已就车辆损失起诉至法院，现正在审理中，应为其他车辆的损失保留或分担交强险限额。
被告周洪强辩称，我所驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内赔偿原告合理的损失，此次事故造成多辆车辆损失，并且本案被告颜桂珍已就车辆损失起诉至法院，现在审理中，应为其他车辆的损失保留或分担交强险限额。
被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告张玉杰驾驶的鲁K×××××号车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。此次事故造成多辆车辆损失，应为其他车辆的损失保留或分担交强险限额。对于鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
被告张玉杰辩称，鲁K×××××号车辆的车主为赵玺琳，其与赵玺琳为朋友关系，事故发生时系其借用赵玺琳车辆，该车辆在本次事故中也有财产损失，并且我在本次事故中负次要责任，因此被告赵玺琳将就其车辆损失向贵院提起诉讼，请求贵院在审理该案时综合考虑为被告赵玺琳所有的车辆损失部分预留适当的赔偿限额。另外，我去接送被告赵玺琳的行为是基于朋友关系亲情互助，不存在任何的有偿或雇佣关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司虽未到庭，但提交书面答辩意见为：被告颜桂珍驾驶的鲁K×××××号轿车在该公司投保交强险及商业三者险（保额300000元）含不计免赔险，事故发生在保险期间内，由于本次事故，因本交通事故系多方事故，涉及多名责任人和多方车损，请求法院根据事故认定书中各方责任确定答辩人赔偿责任，并为其他损失方保留相应的份额。另外对于价格认证费，不属于保险理赔范围，我方不同意赔偿。
被告颜桂珍辩称，原告所述交通事故发生属实，对交警部门的责任认定没有异议。其驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业三者险，由于本次事故，由于本次事故，因本交通事故系多方事故，涉及多名责任人和多方车损，请求法院根据事故认定书中各方责任确定答辩人赔偿责任，并为其他损失方保留相应的份额。
被告赵玺琳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，
2014年2月5日20时许，被告张玉杰驾驶鲁K×××××号轿车（车主为被告赵玺琳）沿单山路由东向西行至文登区城南电工组北侧时，轿车前脸与对行左转的被告周洪强驾驶的鲁K×××××号轿车前脸相碰撞，后轿车又与路北违法停放的鲁K×××××号轿车、鲁K×××××号轿车及两车间的行人王桂军身体相碰撞，造成原告及王桂军受伤，四车损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，被告周洪强驾车不按规定让行是事故发生的主要原因；被告张玉杰驾车措施不当是事故发生的次要原因；原告宋永波、被告颜桂珍停放车辆妨碍其他车辆的通行均是事故发生的次要原因，故认定被告周洪强承担该事故主要责任，被告张玉杰、原告宋永波、被告颜桂珍承担事故次要责任，王桂军不承担事故责任。
其中被告张玉杰在交警肇事卷宗的询问笔录中陈述：“当时赵玺琳在永安街哈尔滨红运烧烤吃饭，我姐赵丹让我去开车。”
文登市天福进口汽车维修站对原告宋永波的受损车辆进行了维修，原告花销维修费913元。原告另花销价格认证费50元。
另查，鲁K×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。鲁K×××××号轿车在被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。鲁K×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的项目为财产限额项下的车辆修理费。
另查明，经山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第853号、764号、1395号民事判决书分别确认周洪强因本次事故的财产损失为15085.01元；颜桂珍财产损失7278元；赵玺琳财产损失62700元。（以上所列损失均系计入交强险赔偿范围的各项损失）。
以上事实有原、被告的陈述、交通肇事案卷、价格认证结论书、修车费发票、价格认证费单据等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。”本案中，被告张玉杰在帮工活动中致原告受伤，原告现要求被告赵玺琳作为被帮工人赔偿原告的合理损失，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，被告周洪强承担该事故主要责任，被告张玉杰、原告宋永波、被告颜桂珍承担事故次要责任，王桂军不承担事故责任，由于被告张玉杰、原告宋永波、被告颜桂珍驾驶的车辆分别在被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，故应由上述公司分别在交强险范围内赔偿原告的相应损失。对于超出交强险外的损失，综合本次事故发生的原因及经过，对于各被告应承担的责任比例，本院认为应由本院认为应由被告中华联合财产保险股份有限公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，被告赵玺琳承担20%的赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内承担10%的赔偿责任为宜。
综上，原告的合理损失为：车辆损失913元、价格认证费50元，合计963元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额项下应赔偿原告宋永波25.76元[913元/(913元+7278元+62700元)×2000元]；被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产损失限额项下应赔偿原告宋永波23.20元[913元/(913元+15085.01元+62700元)×2000元]；被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产损失限额项下应赔偿原告宋永波78.45元[913元/(913元+7278元+15085.01元)×2000元]。上述三保险公司在交强险内应赔偿原告宋永波共计127.41元。
对于超出交强险限额的财产损失785.59元（913元-127.41元），由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿60%即471.35元（785.59元×60%）、由被告赵玺琳在商业三者险范围内赔偿20%即157.12元（785.59元×20%）、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿10%即78.56元（785.59元×10%）。因价格认证费50元的剩余损失并非本次事故所致直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故该费用应由被告周洪强、被告赵玺琳、被告颜桂珍按比例赔偿，即被告周洪强赔偿原告价格认证费50元的60%即30元、被告赵玺琳赔偿原告价格认证费50元的20%即10元、被告颜桂珍赔偿原告价格认证费50元的10%即5元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费25.76元、在商业三者险范围内赔偿原告宋永波车辆维修费471.35元，共计497.11元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告周洪强赔偿原告宋永波价格认证费50元的60%即30元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费78.45元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告赵玺琳赔偿被告宋永波超出交强险外财产损失785.59元的20%即157.12元、价格认证费50元的20%即10元。共计167.12元，于本判决生效后五日内付清；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费23.20元、在商业三者险范围内赔偿原告宋永波车辆维修费78.56元，共计101.76元，于本判决生效后五日内付清；
六、被告颜桂珍赔偿原告宋永波价格认证费50元的10%即5元，于本判决生效后五日内付清；
七、驳回原告宋永波对被告张玉杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周洪强负担5元、由被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5元、由被告紫金财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5元、由被告赵玺琳负担5元、由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一六年七月八日
书记员 刘 芳