wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初19114号
原告：谷燕萍，女，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯义宏，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区。
经营者：杜守利。
原告谷燕萍诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称苗木中心）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯义宏到庭参加诉讼，被告苗木中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷燕萍向本院提出诉讼请求：1．解除谷燕萍与苗木中心签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；2．请求法院依法判令苗木中心退还租赁费150000元并支付违约金50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与苗木中心签订关于原告承包租赁苗木中心开办的位于张家湾镇陆辛庄村“龙鑫生态园”种植大棚E排18号的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》。合同签订后，原告履行了全部义务，并按约定支付了租赁费150000元，但被告未按合同约定期限交付所租赁土地及相关租赁物。经查本合同约定的大棚已经被拆除，并且该项目已经被认定为违建。现涉诉合同已经没有履行的可能性，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告苗木中心未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告谷燕萍提交的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》（以下简称《合作协议》）、《收据》的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，苗木中心（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《合作协议》，约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于通州区xx，占地面积350平米。第二条，第一租赁期，自2016年10月27日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币150000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。此外，《合作协议》还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。《合作协议》签订后谷燕萍向苗木中心支付租金共计150000元，苗木中心于2016年10月27日出具收据载明收到原告租赁费共计150000元。至今，苗木中心仍未向原告交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、《收据》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苗木中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，谷燕萍与苗木中心签订《合作协议》系双方真实意思表示。谷燕萍履行了支付租金的合同义务，但苗木中心至今仍未交付大棚，苗木中心已构成违约。根据合同约定，谷燕萍据此享有解除合同，并要求苗木中心依照合同约定承担违约责任的权利；现谷燕萍要求解除合同、返还租金及支付违约金的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谷燕萍与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十月二十七日签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告谷燕萍租金150000元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告谷燕萍违约金45000元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告谷燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告谷燕萍负担50元（已交纳），由被告北京龙鑫泰合苗木中心负担2100元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一八年六月八日
书记员 张苏豫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4585号
原告：吕秀芬，住大连市西岗区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王建议，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，住大连经济开发区。
原告吕秀芬与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月11日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕秀芬撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一八年八月二十二日
书记员 柳桢
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初23757号
原告：周敏昌，女，1943年12月30日出生，汉族，职工，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周勇，周敏昌之夫，北京理工大退休教师。
被告：宋玉福，女，1965年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住北京市海淀区，身份证号码×××
委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
原告周敏昌与被告宋玉福用益物权纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理后，依法进行审理。
周敏昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决我对北京市海淀区中关村南大街×号院（北京理工大学）×单元×号（以下简称×号）房屋享有居住使用权；2、依法判令宋玉福腾退涉案房屋；3、本案诉讼费由宋玉福承担。事实和理由：我丈夫周勇是北京理工大学的退休教授。1981年前我和周勇居住北京理工大学（以下简称理工大学）小南庄平房×号及×号平房，当时没有租赁合同，房费从周勇工资扣除。当时共同居住的×室的还有我和周勇的女儿周卫、儿子周科新，×室由我母亲秦修南和同母异父的弟弟李树奇（残疾人）居住。宋玉福是李树奇的前妻。1981年×号平房拆迁，安置了魏公村小区×楼×门×号，再后来理工大学工厂盖新厂房，×号平房拆迁，我们腾退了魏公村小区×楼×门×号，换成了×单元×号房屋，又分配了×号房屋，为照顾李树奇，经我们申请以李树奇名义承租。李树奇与宋玉福于1991年3月结婚，1997年1月23日，双方经法院调解离婚，二人无子女。秦修南于1991年死亡，李树奇于2011年死亡，李树奇另有一同父异母姐姐李舒慧。李树奇承租的×号房屋是我为了照顾李树奇而向学校申请以李树奇名义承租，现李树奇已经去世，我是李树奇的合法继承人，但是×号房屋一直由宋玉福居住并拒不腾退，故我诉至法院，请求维护我的合法权益。
宋玉福辩称：一、本案不是用益物权纠纷，不属于法院受案范围，应当驳回。本案房屋为公房，谁作承租人应由产权人作出决定。二、涉案房屋与周敏昌无关，其所述与事实不符。×号房屋是李树奇的父母出资购买的，于1975年就居住并将户口迁入，户口簿上有显示。后来×号房屋拆迁，因李树奇本人是理工大学校办工厂富兴仪器厂的工人，故分得了×号房屋。×房屋与周敏昌无关，并不是基于周敏昌夫妻的让与，其已经分得了×号房屋，不可能再获得一套公房。公房承租合同是李树奇与理工大学签订的，李树奇本身就是符合条件的承租人，这是理工大学分给李树奇的福利房，与周敏昌和周勇无关。三、宋玉福是涉案房屋的共同居住人。宋玉福一直与李树奇共同生活，办理离婚是因为当时二人在理工大学各承租了一个摊位，但理工大学规定一家只能承租一个摊位，为了多承租摊位所以办理了离婚手续，但不是真实意思表示，且离婚后二人一直共同居住，共同经营。李树奇是重度残疾，宋玉福一直照顾李树奇直至去世。租金一直都是宋玉福缴纳。四、涉案房屋不是李树奇的遗产，应当依法驳回周敏昌的诉讼请求。
本院经审理查明，周敏昌与李树奇系同母异父的姐弟。宋玉福与李树奇于1991年3月登记结婚，1997年1月23日，二人经本院调解离婚。2011年9月23日，李树奇死亡。李树奇生前为理工大学校办工厂职工；1993年3月15日，李树奇与理工大学房产科签订公有住宅租赁合同，李树奇承租×号房屋。宋玉福与李树奇一直居住于×号房屋内至今。×号房屋为理工大学自管公房。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。诉争房屋系产权单位理工大学所有的自管公房。自管公房的经营、使用，由房屋产权单位自行管理。现周敏昌要求确认对该房屋具有居住使用权及腾退该房屋，因涉案房屋的居住使用权属理工大学行使管理权的问题，故不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于周敏昌的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周敏昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孟昕伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18073号
原告：吴振宇，男，1979年5月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙著华，沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1962年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告吴振宇与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振宇及其委托诉讼代理人孙著华、被告王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款16万元整及利息（自2017年3月4日起按年利率20%计算至借款清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王建是朋友关系，因被告经商需要资金周转，在2015年从原告手中借款20万元，后来用其他方式抵偿4万元，尚欠16万元。被告于2017年3月4日再次给原告出具16万元的借条，约定借款利息2分利。但是被告至今迟迟不还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款。
被告王建辩称，我不欠原告钱，我只欠原告的赌资。2015年9月24日我跟原告在原告办公室打麻将，我输给原告2.7万元，当天和之前我一共欠他11.4万元，后来又打麻将赢了4000元，就把4000元抹除了。2015年9月25日，我给原告出具了借条，就为了原告借给我9万元，但写完之后原告并没有给我钱。第二张借条形成的原因是因为当天我给原告拿了10万元现金还钱。正常说原告应该给我出具10万元的收条，但原告并没有给我出具。原告认为我不能短时间内还钱，就把后边的利息加起来，让我打了16万元的欠条，利息为2分。我买了一套房子价值13万元，想用这套房子顶账，但原告并没有回话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的原告提交的借条、汇款凭证、借据、通话录音的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告通过其在中国银行沈阳文化路支行开立的银行账户向案外人郭文章在招商银行开立的银行账户汇款20万元。
2015年9月25日，被告王建为原告吴振宇书写借条一张。该借条文字载明：“今从吴振宇处借人民币20万元整.贰拾万元整。借款人：王建身份证号（略）2015.9.25”。2017年3月4日，被告王建又为原告吴振宇书写借据一张。该借据文字载明“2017.3.4日今向吴振宇借款人民币壹拾陆万元整.（160000.00元）按2分利付息。身体（份）证号：（略）。借款人：王建本人承诺半年内还清本息。2017.3.4”。
2017年11月15日，原告给被告打电话要求还款，被告表示没有现金，只有房产可以顶账。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条规定，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，虽然原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告书写的借据、借条，以及其向案外人郭文章转款的银行凭证。被告虽然承认借据借条是其本人书写，但提出了涉案债权并非民间借贷行为引起，实际并未收到借款的抗辩。而根据原告庭上陈述，其经被告王建授意而将款项交付给案外人郭文章。但对于该陈述，被告当庭予以否认。原告也没有进一步提供其他证据来证明是本案被告要求其将涉案借款汇给案外人郭文章的相关证据。因此，原告提交的本案证据无法证明其主张的实际向被告出借20万元的事实，不足以证实原、被告之间借贷事实已实际发生。故原告要求被告偿还借款的事实依据不足。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴振宇的诉讼请求。
案件受理费3500元，保全费1520元，由原告吴振宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 仲芳雪
审判员 刘思国
审判员 王泽明
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴靖雯
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9197号
原告刘振华，男，1985年12月19日出生。
被告北京华飞食品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇黄厂铺村，统一社会信用代码911101127601240148。
法定代表人包庆福，董事长。
委托代理人张利茹，女，1981年8月3日出生。
委托代理人于润碧，男，1984年3月11日出生。
被告北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街2号1幢，统一社会信用代码911101131025220027。
法定代表人陈庆霞，总经理。
委托代理人高雪飞，女，1982年6月27日出生。
委托代理人史建新，男，1982年2月3日出生。
本院在审理原告刘振华与被告北京华飞食品有限公司、被告北京市顺义国泰商业大厦产品责任纠纷一案中，原告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘振华负担（已交纳）。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初336号
原告：兴凯湖兴盛门业。
经营者：石海志，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
被告：李纪宗，水稻种植户。
本院在审理原告兴凯湖兴盛门业与被告李纪宗装饰装修合同纠纷一案中，原告兴凯湖兴盛门业于2018年4月9日因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴凯湖兴盛门业自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴凯湖兴盛门业撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由兴凯湖兴盛门业负担。
审判员 许维春
二〇一八年五月二日
书记员 宋丽花
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1502号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：郑真明，男，汉族，1971年9月10日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告郑真明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告郑真明庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年六月一日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10718号
原告：中青黑格（北京）教育科技有限公司。
法定代表人：梁显志，董事长。
委托诉讼代理人：顾振业，男，中青黑格（北京）教育科技有限公司职员。
被告：黄曦娴，女，1989年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告中青黑格（北京）教育科技有限公司与被告黄曦娴劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。2018年6月12日，中青黑格（北京）教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中青黑格（北京）教育科技有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，由中青黑格（北京）教育科技有限公司负担。
审判长 李 曦
审判员 梁 良
审判员 肖成效
二〇一八年六月十二日
书记员 万 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19506号
原告:唐志强，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告唐志强与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告唐志强诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13790元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19506号原告:唐志强，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告唐志强与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告唐志强诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13790元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初1306号
原告齐齐哈尔恒起起重设备有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区五金批发市场6号营业房北5号。统一社会信用代码912302040777938382。
法定代表人魏再利，该公司经理。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告齐齐哈尔绿环新能源科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区宛屯村南。统一社会信用代码912302040528516919。
法定代表人李彦平，该公司负责人。
原告齐齐哈尔恒起起重设备有限公司与被告齐齐哈尔绿环新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告齐齐哈尔绿环新能源科技有限公司的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔恒起起重设备有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱天增
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17561号
原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京物美流通技术有限公司学清路超市，住所地北京市海淀区学清路甲8号东侧1-2层，统一社会信用代码：91110108697707582Q。
负责人：种晓兵，职务不详。
原告李艳辉与被告北京物美流通技术有限公司学清路超市（以下简称物美学清路超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告物美学清路超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
李艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求物美学清路超市退还货款5元、支付赔偿金1000元；2、物美学清路超市承担诉讼费。事实与理由：2017年10月13日，我在物美学清路超市处购买优珍依能黑水500ml蓝莓味果味饮料，并支付货款5元。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为2016年10月1日，保质期为12个月）。后经过与物美学清路超市交涉未果，现诉至法院。
物美学清路超市未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，李艳辉在物美学清路超市购买优珍依能黑水500ml蓝莓味果味饮料一瓶，并支付货款5元。该商品外包装显示保质期12个月，生产日期2016年10月1日。
本院认为，李艳辉从物美学清路超市购买商品，物美学清路超市向李艳辉出具购物小票，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双�当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美学清路超市违反该法定义务，李艳辉有权要求退货、退款，故对李艳辉的该项诉讼请求，本院予以支持。物美学清路超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现其怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，应依照法律规定向李艳辉给付赔偿金。故李艳辉要求物美学清路超市给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于涉诉商品早已超过保质期，故物美学清路超市收回商品后应予以处理，不得再次销售。物美学清路超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照�中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李艳辉于本判决生效后十日内退还北京物美流通技术有限公司学清路超市优珍依能黑水500ml蓝莓味果味饮料一瓶，北京物美流通技术有限公司学清路超市于本判决生效后十日内退还李艳辉货款5元；
二、北京物美流通技术有限公司学清路超市于本判决生效后十日内给付李艳辉赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（李艳辉已预交），由北京物美流通技术有限公司学清路超市负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 石敏敏
二〇一八年六月四日
书记员 刘志超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8964号
原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。
法定代表人：兰海娇，总经理。
委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
被告：张秀红，女，45岁。
原告北京蓝海供热有限公司与被告张秀红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京蓝海供热有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京蓝海供热有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京蓝海供热有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年八月二十八日
书记员 王泽磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8186号
原告：李某1，男，1954年7月14日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1940年6月6日出生，住北京市延庆区。
被告：胡某2，1956年4月2日出生，住北京市延庆区。
被告：李某2，1967年9月23日出生，住北京市延庆区。
被告：李某3，男，1969年4月23日出生,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王某，男，1987年8月25日出生，住黑龙江省五常市。
被告：李某4，男，1971年9月18日出生，住北京市延庆区。
原告李某1与被告胡某1、胡某2、李某2、李某3、李某4，分家析产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李某1于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年九月十二日
书记员 王子晴
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3270号
原告：海城市西四镇农经和社会保障事务中心。
法定代表人：佟明东，系该中心主任。
委托代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
被告：孙德奎。
被告：武俊英。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉被告孙德奎、武俊英供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心的委托代理人杨洪杰、被告孙德奎到庭参加了诉讼，被告武俊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心诉称：原告系海城市西四镇供水单位，二被告系夫妻关系，二被告是本镇新后村水田种植户，有水田11.052亩，每亩应交水费90元，2016年至2017年，供水早已结束，但被告经原告多次索要拒不交纳水费，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告水费1989元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙德奎辩称：我没有拒交水费，因为我的排水道堵塞，村里没有给我解决，所以没有交水费。
被告武俊英未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，均系海城市西四镇新后村村民，在本村有耕地11.052亩，种植水稻，每年由原告向其供水并收取水费。2016年至2017年，水费价格为每亩90元，二被告欠水费1989元未给付，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：1、水费价格表一份；2、物价局文件一份；3、西四镇政府文件一份；4、收费许可证一份；5、西四镇新后村村委会证明一份。上述证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告系供水的经营部门，二被告系种植水稻的用水户，二被告用原告的水用于种植，双方已形成供用水合同关系。原告有供水的义务和收费的权利，二被告有用水的权利和缴费的义务。二被告未能付清2016年至2017年的水费，应承担清偿责任，所以原告请求合理，本院予以支持。被告水田排水不畅，应当处理，相关部门也要配合解决，但不是拒交水费的理由，所以，对被告的该项辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙德奎、武俊英于本判决生效后10日内给付原告海城市西四镇农经和社会保障事务中心水费1989元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告孙德奎、武俊英承担。此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时应加付案件受理费25元给原告。
如不服本判决，可由判决书之送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 一
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初2018号
原告：孙绪川。
被告：范世平。
原告孙绪川诉被告范世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员关锡林独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙绪川、被告范世平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年5月10日，被告范世平向原告孙绪川借款人民币4000元并约定利息3分，用于购菜用，然后被告就到山东做买卖，原告于2016年3月末找到了被告，被告说现在没有钱，拒不给付借款，由于原告年纪大，无经济能力，现请求法院依法判令:1、被告给付原告借款4000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告范世平辩称：当时我是借了4000元，但是我已经还了，还钱的时候没有把欠条收回。
经审理查明：被告因资金紧张而向原告借款，于1996年6月2日给原告出具欠条一张，载明“欠借款4000元，利息按3分结算”。被告未能偿还借款，经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙绪川与被告范世平之间的债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行自己的义务。被告范世平向原告借款后未能依约归还借款，显属违约，故原告要求被告范世平给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称钱已还一节，因被告未能提供相关证据，故本院不予采信。关于利息一节，原告主张利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范世平于本判决生效后10日内给付原告孙绪川借款4000元及利息2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范世平承担，此款原告已垫付，被告在履行前项给付义务时应加付25元的案件受理费给原告孙绪川。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 关锡林
二〇一八年五月十五日
书记员 丁 一
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19493号
原告:杨春雷，男，1992年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告杨春雷与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告杨春雷诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13380元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19493号原告:杨春雷，男，1992年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告杨春雷与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨春雷诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计13380元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第838号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被宝安区人民检察院取保候审。同年3月15日被宝安区人民法院逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）446号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某喝酒后于2013年1月26日0时30分许，驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区西乡大道大益广场路段时，被设卡检出的公安机关当场查获，经对被告人蔡某呼气式酒精检测结果为134mg／100ml。经深圳市物证检验鉴定中心鉴定：被告人蔡某血液中检出乙醇，含量为153.1mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理时亦无异议，并有相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月十五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1844号
刘某与刘某继承纠纷一案，本院（2014）市民初字第3843号民事判决书已经发生法律效力。因刘某未主动履行生效法律文书确定的义务，刘某向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年12月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第3843号民事判决书履行完毕。
××××年××月××日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11776号
原告：刘帆，男，1980年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：潘方军、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：林斌，男，1967年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
第三人：李洪明，男，1975年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告刘帆与被告林斌、第三人李洪明委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘方军和被告林斌、第三人李洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告股份转让款人民币25000元，并支付自2015年6月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计2000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月左右，林斌跟我讲李洪明在唯美动健身俱乐部城东店5%的股份以5万元的价格转让，让我也出25000元钱，到时年底可以分红，分红所得由我和林斌一人一半。2014年5月13日林斌拿着已由李洪明签字的《股份转让协议》让我签字，出于对林斌的信任，我就在协议上签了字。之后，我把股份转让款25000元交给林斌，年底我就向李洪明了解股份转让事宜，并要求分红。李洪明却称未收到一分股权转让款。于是我就要求被告林斌返还25000元股份转让款，但被告一直置之不理，遂成纠纷。
被告答辩称：本人一直在城北经营着唯美动健身俱乐部。在2014年3-4月份，本人与李洪明、糜贤达等人商量决定去开城东分店（城东唯美动健身俱乐部）。在李洪明、糜贤达与本人签订合作协议后，刘帆等教练也想入股，本人与李洪明商量决定由李洪明出让他本人30%股份里的六分之一股（5%），根据大家的投资额算出5万元，因为当时刘帆资金不足，他只能出2.5万元，而且要分期给本人，所以本人在刘帆与李洪明股份转让协议上以证明人身份签字。李洪明也同意由本人支配这笔钱。所以后期这笔钱本人也用于俱乐部房租的垫付，及俱乐部平常的营运开销上，后来城东又有其他二家大型健身会所开业，本健身俱乐部业绩不好，一直亏损，本人与李洪明等一直垫付亏损部分资金、刘帆不但不履行股东的承担义务（共同分担亏损部分的资金），反而要拿回投资本金，那我们其他股东投资的钱及亏损的钱问谁拿。
第三人述称：林斌是两个唯美动的总教练，也是实际的管理者，日常事务均是他管理的。城北店老教练有固定客户，城东店新开，客户要重新建立，如果没有股份城北店老教练来新店不划算，工作会不努力，当时预收势头比较好，股份转让给原告，也是为了调动原告的积极性，当时好多教练都要入股，林斌与我商量这个事情，我也同意从我的股份中拿出来，入股的钱能不能拿到我当时是不管的，收多少钱都是让林斌全权处理。后来因为原告经济方面的原因，只收取其2.5万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供的股份转让协议1份、交易明细1份、取款记录1份、浦发银行帐户说明1份、民生银行信用卡明细1份和书面证言1份，被告和第三人均无异议，能够证明被告为“受让”所谓唯美动健身俱乐部城东店“股份”交付被告25000元的事实，本院依法予以认定。被告向本院提供合作伙伴协议1份，与本案原、被告之间的法律关系无直接关联，本院不予认定；清单1份，真实性无法确定，本院不予认定。
本院经审理认定：
2014年5月13日，第三人李洪明作为转让方、原告作为转入方、被告作为证人签订《股份转让协议》一份，约定第三人以5万元人民币转让唯美动健身俱乐部城东店5%的股份给原告，被告作证。
2014年5月和9月，原告陆续支付给被告转让款共计25000元。被告和第三人均陈述，经第三人同意转让款由被告收取并支配用于健身房经营。
原、被告和第三人对唯美动健身俱乐部城东店于2014年7月4日注册登记、系个体工商户的事实无异议。
本院认为，原告以口头委托被告转交第三人转让款，但第三人未收到该转让款为由，要求被告返还转让款。现第三人明确，原告的转让款其同意由被告收取并支配，对此第三人有自由处分的权利。据此，被告已经完成了原告口头委托的事项，并未对原告造成损害，故原告要求被告返还转让款25000元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘帆的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取238元，由原告刘帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费476元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东省石油企业集团公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：夏世祥，经理。
委托代理人：王静巍、张海荣，均为北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：曹洪文。
一审第三人：深圳市力正园物资有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：郭保全，董事长。
委托代理人：谢浩荣。
再审申请人广东省石油企业集团公司（下称广东省石油公司）因与被申请人深圳市龙岗区投资管理有限公司（下称投资公司）、一审第三人深圳市力正园物资有限公司（下称力正园公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法商终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东省石油公司申请再审称：（一）原审判决认定投资公司受让债权具有合法依据的基本事实缺乏证据证明。原审判决对不当得利中的合法根据理解错误，投资公司事后丧失了受让债权的合法根据，仍然构成不当得利。（二）原审判决认为我司只能向第三人力正园公司主张权利是错误适用法律。本案中，我司的抗辩权、追索权应当直接向投资公司行使，且我司向第三人力正园公司主张权利无果造成了损失，进一步证明了投资公司不当得利。（三）我司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，应当予以再审。综上，请求撤销二审判决，对本案予以立案再审。
投资公司提交意见称：债权转让合法，且对广东省石油公司发生效力；本次债权转让，只转让了债权，并不包含债务；我司受让的债权具有合法依据，不属于不当得利。综上，请求维持二审判决，驳回广东省石油公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。1999年12月，力正园公司因拖欠投资公司债务，将对龙岗石油公司享有的《产权转让协议书》项下的产权转让款转让给了投资公司，1999年12月，力正园公司与投资公司共同向龙岗石油公司发出通知，告知龙岗石油公司债权转让一事。其后，龙岗石油公司依约向投资公司支付了16250743.33元的转让款。可见，投资公司受让该债权具有合法根据。2010年10月22日，广东省石油公司以受让龙岗燃料公司的产权存在瑕疵为由起诉力正园公司，该案业经一、二审，深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民二终字第1715号民事判决（下称1715号案），认定力正园公司作为股权转让方应向广东省石油公司承担赔偿损失的违约责任，判令力正园公司需向广东省石油公司支付广东省石油公司因承担金属公司的债务15099530元及诉讼、执行费306552.87元所产生的损失15406082.87元。因1715号案系广东省石油公司主张力正园公司在股权转让过程中存在违约行为，与投资公司通过债权转让获得股权转让款属两个不同的法律关系，并不足以证明投资公司取得利益与广东省石油公司受损之间具有因果关系，故广东省石油公司主张投资公司构成不当得利，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人广东省石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广东省石油企业集团公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田 良
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6995号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人陈光浩。
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人陈光浩犯开设赌场罪一案，（2017）粤0303刑初1443号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人已自动履行生效文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初1443号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初1443号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十三日
书记员 欧阳庆霖
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初369号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人褚建产，男，1998年12月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因犯抢夺罪于2017年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期限自2018年1月3日起至2019年1月2日止，因犯该罪于2017年2月20日被抓获归案，同月21日被刑事拘留，同年3月20日被依法变更为取保候审）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人褚建产犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人褚建产到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月12日6时许，被告人褚建产至余姚市阳明街道长安路天星网吧，趁被害人马某1熟睡之际，扒窃得被害人马某1放在面前电脑桌上的金色苹果6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1540元。
次日，被告人褚建产被余姚市公安局民警抓获归案。2018年2月26日，被告人褚建产主动向余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人褚建产在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案经过情况补充说明、人口信息、刑事判决书、执行通知书，被害人马某1陈述，价格咨询报告书，辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚建产以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚建产主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人褚建产在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。违法所得应予退赔。综上，根据被告人褚建产犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1516号刑事判决中对罪犯褚建产宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人褚建产犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月零一日，即自2018年2月26日起至2019年5月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，已缴纳的罚金予以抵扣）。
三、责令被告人褚建产退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一八年五月九日
代书记员 施佳丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4721号
罪犯薛晓峰，男，1981年1月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省抚松县人民法院于2011年5月13日作出（2011）抚刑初字第33号刑事判决，认定被告人薛晓峰犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第551号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯薛晓峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年6月10日因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十五年。原判认定，2011年2月13日，薛晓峰在抚松县新屯子镇南岗村村民鞠志忠家将盛XX（不满14周岁）强奸。原判法院认为，薛晓峰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加落纱岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分190分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛晓峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同种严重暴力犯罪累犯，人身危险性较大，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛晓峰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第158号
上诉人（原审原告）常州市永兴轧钢有限公司，住所地溧阳市横涧徐家玕村。
法定代表人江永军，该公司总经理。
委托代理人彭孝彬，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人宋春燕，该局副局长。
委托代理人薛凯予，该局科员。
被上诉人（原审第三人）程发根。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
上诉人常州市�兴轧钢有限公司（以下简称轧钢公司）因认定工伤决定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人轧钢公司委托代理人彭孝彬，被上诉人溧阳人社局委托代理人宋春燕、薛凯予，被上诉人程发根的委托代理人章继业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年4月28日下午，轧钢公司职工程发根在车间工作时右手被机器绞伤，被同事王建平、兰金保及轧钢公司驾驶员送至宜兴市善卷骨科医院治疗。2014年10月14日，程发根向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）申请工伤认定，并提交了病历、证人证言等证据材料。溧阳人社局依法受理后向轧钢公司发出举证通知书，轧钢公司认为程发根为获得工伤保险待遇故意自残，在治疗过程中拒绝断指再植而要求做截指术，并提交了宜兴市善卷骨科医院出具的证明。2014年11月13日，溧阳人社局对程发根进行了调查，程发根陈述了其在轧钢公司的工作职责、作息时间和受伤经过。2014年12月12日，溧阳人社局作出溧人社工认字（2014）第1067认定工伤决定书，认定程发根受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。轧钢公司不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，复议机关维持了上述认定工伤决定。轧钢公司不服，遂诉至原审法院，要求撤销该认定工伤决定。
原审法院认为，对于溧阳人社局具有工伤认定的职权以及作出本案认定工伤决定遵循的程序，轧钢公司和程发根皆未提出异议，原审法院予以确认。程发根是轧钢公司职工，在工作过程中因操作机械受伤，符合《工伤保险条例�第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，认定劳动者是否存在“自杀或者自残”等情形时，应当以有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据。轧钢公司主张程发根受伤系自残，但未能提供有效证据证明。溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回轧钢公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字（2014）第1067号认定工伤决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由轧钢公司负担。
上诉人轧钢公司上诉称，钢筋打弯机的结构和操作流程是科学安全的，只有故意将手伸入皮带轮内的情况下才可能造成劳动者受伤。程发根故意自残，在医院建议进行断指再植的情况下又坚决要求做截指手术，以上两点证明程发根故意受伤以骗取工伤保险待遇。兰金保与程发根存在亲戚关系且不在事发现场，王建平没有目睹事发经过，因此二人的证人证言不应采信。溧阳人社局在未查清事实的情况下作出认定工伤决定，依法应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人程发根未向本院提交书面答辩状。
原审被告溧阳人社局向原审法院提交的证据材料有：1、轧钢公司的注册信息查询表复印件，程发根的身份证复印件。证明轧钢公司是合法的用工主体，程发根是合法的劳动者；2、兰金保、王建平的证人证言，轧钢公司提交的书面答辩意见及医院证明，溧阳人社局对程发根所作调查笔�。证明程发根为轧钢公司员工，于2014年8月30日在单位工作时发生事故受伤；3、程发根的病历资料，证明程发根受伤后的治疗情况；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回证，证明溧阳人社局作出认定工伤决定遵循的程序合法。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原审原告轧钢公司向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书，证明轧钢公司不服溧阳人社局作出的认定工伤决定，向溧阳市人民政府提起行政复议，复议决定维持了该决定。该证据为复印件，经与原件核对无异。
原审第三人程发根未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据的认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的事实一致。
本院认为，溧阳人社局作为�阳市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，程发根于工作时间在轧钢公司操作钢筋打弯机时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。轧钢公司认为程发根故意自残以骗取工伤保险待遇，但未有有权机关出具的事故责任认定书等证据佐证，轧钢公司应承担举证不能的法律后果。轧钢公司认为程发根拒绝断指再植也是自残的表现之一，仅为推测，不足以证明轧钢公司的上诉理由。综上所述，溧阳人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回轧钢公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人轧钢公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一五年九月三十日
书记员 丁怡
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第13号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，吉林省临江市人，中专文化，无职业，住通化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被通化县公安局刑事拘留；于2014年7月24日被通化县公安局取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被通化县公安局刑事拘留；于2014年7月24日被通化县公安局取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住吉林省磐石市开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月26日被通化县公安局刑事拘留；于2014年7月24日被通化县公安局取保候审。
被告人柳某甲，曾用名柳某乙，男，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人王某某、孙某某、赵某某、柳某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员史东涛、徐强组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、杨志伟出庭支持公诉，被告人王某某、孙某某、赵某某、柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、孙某某、赵某某、柳某甲原均系吉林同州钢结构通信工程有限公司临时职工，日常负责通化地区通信基站障碍维护工作。2013年3月至2014年5月间，上述四名被告人在分别或与金某某、陈某某（均在逃）二人对其负责的通信移动基站进行维护、检测时，将所维护检测的移动基站电池连线盗走，并在每次盗窃后，将所盗电池连线卖予相关废品收购部以进行销赃，每次所获赃款几十元至几百元不等，所获赃款部分用于就餐；部分用于购买烟、水等；部分被几名被告人及金某某、陈某某分赃。其中，被告人王某某共参与盗窃27次，被盗物品价值共计为9920元；被告人赵某某参与盗窃20次，被盗物品价值共计6874元；被告人孙某某参与盗窃13次，被盗物品价值共计6658元；被告人柳某甲参与盗窃15次，被盗物品价值共计3510元。具体案件事实分述如下：
1、2013年3月间，被告人柳某甲与金某某在通化县富江乡富尔江村富江移动基站检测时，将该移动基站的电池连线盗走，经鉴定被盗物品价值为人民币248元。
2、2013年3月间，被告人柳某甲、王某某与金某某、陈某某在通化市206丰源热力移动基站检测时，将该移动基站的电池连线盗走，经鉴定被盗物品价值为人民币60元。
3、2013年3月至4月间，被告人赵某某、柳某甲、王某某与金某某、陈某某先后在通化市江南小学移动基站、通化市十三中学移动基站、柳河县九中移动基站、柳河县驼腰岭长山移动基站、梅河口市曙光移动基站、梅河口市城市经典移动基站、梅河口市新华派出所移动基站、梅河口市正大书苑移动基站、梅河口市供热公司移动基站、梅河口市建材城移动基站、梅河口市88栋移动基站、梅河口市砂轮厂移动基站检测时，将上述移动基站的电池连线盗走，经鉴定上述被盗物品共计价值为人民币3202元。
4、2013年3月至2014年3月，被告人赵某某、王某某、孙某某先后在通化市气象台移动基站、集安市榆林移动基站、通化县三棵榆树镇欢喜岭三组移动基站、通化县果松镇复兴移动基站、通化县果松川移动基站、通化县石湖镇石湖移动基站、集安市天桥移动基站检测时，将上述移动基站的电池连线和接地排盗走，经鉴定上述被盗物品共计价值为人民币3672元。
5、2014年4月至5月间，被告人王某某、孙某某先后在通化市官道岭移动基站、通化县富江乡富源村移动基站、通化县三棵榆树镇下排移动基站、通化县四棚乡四棚移动基站、通化县四棚乡二棚移动基站、通化县四棚乡头棚移动基站检测时，将上述移动基站的电池连线和接地排盗走，经鉴定上述被盗物品共计价值为人民币2986元。
案发后，被告人王某某、孙某某、赵某某、柳某甲均如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并已共同赔偿被害单位中国移动通信集团吉林有限公司通化县分公司的损失16010元人民币。
上述事实，被告人王某某、赵某某、孙某某、柳某甲在庭审过程中均未提出异议，且有抓获经过、通化县移动公司情况说明、坦白说明、通化县移动公司被盗物品明细、电话查询前科记录、常住人口查询单；估价鉴定结论书、现场勘验笔录及照片；证人周某某、冯某某、任某某、安某某等人的证言；被告人王某某、孙某某、赵某某、柳某甲的供述笔录等为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某、赵某某、孙某某、柳某甲无视国法，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于四名被告人在归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且能对被害单位进行赔偿，可以酌情处罚。根据本案的起因、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第四十七条坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人柳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
上述罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 徐 强
二〇一五年一月十七日
书 记 员 赵金玥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第13号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杨×，男，21岁（1993年11月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年12月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月22日5时许，被告人杨×趁借住邸×（男，51岁）位于本市通州区台湖镇董村甲45号235室之机，将邸×（男，51岁）放在柜子抽屉内的现金人民币3500元（百元面值）盗走；2014年10月29日，被告人杨×被北京市公安局公交分局宋家庄站派出所民警抓获（已退赔）。
被告人杨×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人杨×无犯罪记录，认罪态度好，有坦白情节，已经退赔被害人经济损失，故请求法院对被告人杨×适用缓刑。
上述事实，有被害人邸×的陈述，被告人杨×的供述，现场检测报告书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、毒检送检流程表、收条、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨×无犯罪记录，当庭表示认罪，且已经退赔被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人杨×适用缓刑。辩护人吴将提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 峥
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第168号
申请执行人：叶格林，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人：叶芃，男，1965年4月15日出生，汉族，公务员，住中江县。
被执行人：杨顺勇，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人叶格林、叶芃依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第150号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨顺勇支付赔偿款252410.01元和垫付的案件受理费2445元。执行中查明：被执行人杨顺勇现下落不明，无财产可供执行。申请执行人叶格林、叶芃亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威民初字第139号
原告：闻某。
委托代理人：邵道厚。
被告：王某。
原告闻某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由代理审判员何国斌适用简易程序于2012年10月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告闻某及其委托代理人邵道厚到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闻某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在淳安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后发现被告脾气古怪，不履行夫妻义务，还经常用刀子威胁原告。被告经常跟别的男人外出几天不归，晚上经常吵闹，使邻居都不得安宁。三年来根本没有夫妻感情可言，双方无法共同生活。为解除痛苦的婚姻，原告起诉要求法院判令原、被告离婚。
原告闻某为证明上述事实，向本院提交证据：结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面答辩材料。
原告闻某提交的证据符合真实性、合法性及关联性之要求，经本院审核予以确认。
根据上述有效证据，结合原告陈述，对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在淳安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育小孩。
本院认为，原告与被告结婚两年，已经建立了一定的夫妻感情。虽然现在夫妻之间出现了一些矛盾，但双方之间的感情尚未达到破裂的程度。只要双方共同努力，夫妻关系尚有和好之可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告闻某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】
代理审判员 何国斌
二〇一二年十月十七日
代书 记员 高海波
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2180号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨展伟，男，1992年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕尾市海丰县，在本市无固定职业及住所。曾因犯抢劫罪（未遂），于2009年1月13日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2012年10月22日被广东省海丰县法院判处有期徒刑三年二个月，2015年1月20日刑满释放。因吸食毒品，于2015年7月15日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因本案于2015年7月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)18号起诉书指控被告人杨展伟犯贩卖、运输毒品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘�出庭支持公诉，被告人杨展伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人杨展伟乘公交大巴携带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）从海丰县来到深圳后，于2015年7月15日凌晨0时30分许在本市福田区爱华路龙珠游艺城门口，将一小包甲基丙苯胺（经鉴定，重0.56克）以人民币200元的价格卖给莫某某。交易完成后，民警将杨展伟当场人赃并获，另从其身上缴获两包甲基丙苯胺（经鉴定，分别重0.51克、0.43克）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资照片、手机等物证；被告人杨展伟的身份材料、通话记录、聊天记录截图、情况说明、疑似毒品收条、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人黄某、张某、李某的证言；被告人杨展伟的供述与辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人杨展�的行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨展伟当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨展伟犯贩卖、运输毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨展伟无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨展伟曾因贩卖毒品罪、被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨展伟归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第�款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨展伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年一月十五日
书记员 杨华鹏
第2页共3页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2740号
原告邓一武，男，汉族，1961年10月1日出生，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人邓一柱，男，汉族，1963年9月29日出生，住广西全州县。
被告孙成林，男，汉族，1964年11月11日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
原告邓一武与被告孙成林合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告邓一武于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓一武撤回起诉。
本案案件受理费388元，减半收取计194元（原告已预交），此款由原告邓一武自行承担。
审 判 员 李 清
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 王丽梅
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初82号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人向元明，男，1965年8月18日生，住湖南省花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月20日经花垣县公安局决定取保候审；同年3月17日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年5月10日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人向元明犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年5月19日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人向元明到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年12月29日19时30分，被告人向元明酒后驾驶湘Ｕ×××××普通二轮摩托车，搭乘吴某，由花垣镇农贸市场驶往花垣镇窝碧村。20时许，当该车行至花垣镇枣子湾路段时，因未靠右行驶，导致所驾车辆与石某2驾驶的湘Ｕ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成向元明、吴某两人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处理该起交通事故中，发现向元明有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至花垣县人民医院提取血样。经鉴定，向元明血样中乙醇含量为147.9071mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人向元明承担本次事故的主要责任。
该院认为，被告人向元明的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并列举了受理案件登记表；立案决定书；被告人向元明户籍信息；机动车、驾驶证查询结果单；当事人血样提取登记表；交通事故基本情况及现场照片；道路交通事故认定书；到案情况说明；证人石某1、吴某、石某2的证言；被告人向元明的供述；司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。
被告人向元明对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年12月29日19时30分，被告人向元明酒后驾驶湘Ｕ×××××普通二轮摩托车，搭乘吴某，由花垣镇农贸市场驶往花垣镇窝碧村。20时许，行至花垣镇枣子湾路段时，因未靠右行驶，导致所驾车辆与石某2驾驶的湘Ｕ×××××重型自卸货车发生碰撞，向元明、吴某两人受伤及两车不同程度受损。民警在处理该起交通事故中，发现向元明有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至花垣县人民医院提取血样。经鉴定，向元明血样中乙醇含量为147.9071mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人向元明承担本次事故的主要责任。
上述事实被告人向元明在庭审过程中亦无异议。并有受理案件登记表；立案决定书；被告人向元明户籍信息；机动车、驾驶证查询结果单；当事人血样提取登记表；交通事故基本情况及现场照片；道路交通事故认定书；到案情况说明；证人石某1、吴某、石某2的证言；司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人向元明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人向元明犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人向元明如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人向元明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人向元明可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向元明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年五月十九日
书记员 周政辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20406号
原告上海益顿化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人牛海云，总经理。
委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。
被告上海翼澳装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴俊杰。
本院在审理原告上海益顿化工有限公司与被告上海翼澳装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告银行存款280,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海翼澳装饰设计有限公司银行存款280,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱建安
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1846号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长。
委托代理人李春雷，男，1982年12月26日，住。权限参与诉讼，代收法律文书。
被告吴恩传，男，1955年04月03日出生，汉族，居民，住费县。
被告聂文花，女，1952年02月02日出生，汉族，居民，住。
被告季清运，男，1981年12月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告季清传，男，1980年12月19日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告吴恩传、聂文花、季清运、季清传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告吴恩传、聂文花、季清运、季清传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求判决解除原告与被告签订的借款担保合同，请求依法判令被告偿还借款39000元及利息、复利、罚息等，本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴恩传、聂文花、季清运、季清传均未答辩。
经审理查明2015年7月31日，被告吴恩传在费县农村商业银行马庄支行签订个人借款合同一份，贷款叁万玖仟元用于借新还旧，借款期限自2015年7月31日至2016年7月26日止，由被告聂文花、季清运、季清传提供担保，担保合同叁万玖仟元整，2015年7月30日费县农村商业银行马庄支行向被告吴恩传发放贷款39000元。被告吴恩传借款后，仅支付利息至2015年11月30日。后经原告催要，被告吴恩传未偿还，被告聂文花、季清运、季清传未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人吴恩传签订的《借款合同》及与聂文花、季清运、季清传签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司与借款人吴恩传签订借款合同后，依照合同约定向被告吴恩传发放借款39000元，借款人吴恩传即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告吴恩传未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人聂文花、季清运、季清传签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告吴恩传的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告吴恩传的追偿权。被告吴恩传、聂文花、季清运、季清传经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。被告未依约履行借款合同，原告要求解除，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的借款合同。
二、被告吴恩传于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款39000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告聂文花、季清运、季清传负连带清偿责任。
三、被告聂文花、季清运、季清传承担保证责任后，有权向被告吴恩传追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴恩传、聂文花、季清运、季清传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费775元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱玉生
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第789-2号
原告：焦某甲，淄博市周村区居民。
被告：焦某乙，淄博周村区居民。
被告：焦某丙，淄博市周村区居民。
本院在审理原告焦某甲与被告焦某乙、焦某丙法定继承纠纷一案中，原告焦某甲于2014年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某甲撤回起诉。
案件受理费1650.00元，由原告焦某甲负担。
代理审判员 于海军
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张 凤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬象刑初字第554号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王某甲，于浙江省象山县，和尚。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月30日被绍兴市公安局越城区分局北海派出所抓获，同日被象山县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审，2010年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人沈某，于浙江省象山县，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年1月21日向象山县公安局投案，同日被象山县公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审，2010年11月12日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2010]515号起诉书指控被告人王某甲、沈某犯非法拘禁罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，被告人王某甲与严某有债权债务纠纷，后经被告人王某甲多次催讨，严某均未归还。2009年7月16日，被告人王某甲得知严某在象山县石浦镇出现，即纠集被告人沈某到石浦镇寻找严某催讨债务。同日22时许，被告人王某甲、沈某至石浦镇新阳光宾馆找到严某，并将其�行带离。后被告人王某甲、沈某将严某带至石浦镇金太阳宾馆关押，催讨债务。同年7月17日凌晨，被告人王某甲、沈某又将严某转移至象山县西周镇被告人王某甲家进行关押。2009年7月19日15时许，严某在朋友的帮助下被解救。
2010年1月21日，被告人沈某向司法机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人王某乙、方某、章某、宋某的证言、借条、住宿登记表、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、沈某为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在案发后自动至司法机关投案，并如实交待了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲能自愿认�，酌情予以从轻处罚。对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年11月12日起至2011年5月28日止）
二、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年11月12日起至2011年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 海 波
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 张鑫晖（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1659号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因诈骗分别于2015年4月13日、2016年3月3日被晋江市公安局处以行政拘留十四日、十五日；因犯诈骗罪于2015年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月17日被抓获并于次日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1556号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年4月16日，被告人黄某甲到晋江市安海镇皇岛酒店1002房间，趁被害人陈某离开之际，盗走其放置于该房间内的一部价值人民币4388元的“苹果”牌6S手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人。
另查明，被告人黄某甲以人民币750元的价格将上述手机出售给黄某2。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人李某、黄某1、黄某2的证言，价格鉴定意见书，监控录像资料，辨认笔录及相关照片，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据清单，购物明细单，手机盒照片，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某甲的违法所得人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢32号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘红旗，地址双峰县。
被执行人彭建韶，地址双峰县。
被执行人左燕飞，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与刘红旗、彭建韶、左燕飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双执字第195号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘红旗、彭建韶、左燕飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿付贷款本金及利息本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘红旗、彭建韶、左燕飞没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘红旗、彭建韶、左燕飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红旗、彭建韶、左燕飞新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第169号
申请执行人刘国防。
被执行人山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人叶露超。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）济高新区民初字第920号劳动争议纠纷一案民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东永胜建设有限公司在你处存款人民币40500元至济宁高新技术产业开发区人民法院（开户行：中信银行济宁高新技术产业开发区支行，账户：73×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章智慧
二〇一五年三月十三日
书记员 夏 慧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第21号
原告徐XX，男，1979年7月20日出生，汉族，农民。
被告付XX，女，1980年3月13日出生，汉族，农民。
原告徐XX与被告付XX离婚纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告付XX经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年2月23日登记结婚，2008年5月13日生育一名女孩，当时孩子刚满三个月，因为吵架被告就把孩子抱走了，至今联系不上，被告离家出走八年，现下落不明。因被告不尽家庭义务，致使我们的感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
1、结婚证两册，予以证实与被告系合法夫妻关系。本院予以确认。
2、肇源县公安局民意派出所证明一份，予以证实被告至今下落不明的事实，本院予以确认。
依照上述证据及原告陈述，确认本案法律事实为：
原、被告于2006年2月23日登记结婚，婚后生育一名女孩（2008年5月13日出生）。在2008年8月10日孩子刚满三个月时，原、被告吵架后被告就离开家中并且将孩子也带走了，至今都联系不上，现已下落不明。由于被告不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本案争议焦点：原告要求离婚是否准许。
本院认为，原、被告婚后感情不和，经常因家庭琐事吵架，被告自2008年8月10日带着孩子离开家中后，至今下落不明，不负家庭责任，导致双方矛盾激化，虽经劝解，原告离婚意愿坚决，双方夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故原告请求离婚依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告徐XX与被告付XX离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 张祖军
人民陪审员 梁国赋
人民陪审员 何 龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）亳刑终字第00060号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁同春，男，1955年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，住亳州市谯城区。1990年任原亳州市化肥厂煤炭车间会计，1998年3月至2001年任亳州市原化肥厂销售公司营业室会计。2000年6月29日因挪用公款罪被原亳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2001年3月21日因涉嫌犯挪用公款罪被亳州市谯城区人民检察院决定对其刑事拘留，2012年1月29日，袁同春在阜阳火车站被抓获，同日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2012年2月10日被亳州市人民检察院决定对其逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人牛志成，安徽王岩律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人袁同春犯挪用公款罪一案，于2012年12月24日作出（2012）谯刑初字第0364号刑事判决，认定被告人袁同春犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。原审被告人袁同春不服，以部分款项因业务原因借出为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0364号刑事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢超
代理审判员 杜奇
代理审判员 罗炜
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。