wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第924-1号
原告奉化市科学技术局与被告宁波锦昌碳业科技有限公司、宁波欧威兹照明电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）甬奉商初字第413号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市科学技术局于2014年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第413号民事调解书，于2014年5月4日向被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司、宁波欧威兹照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司归还申请执行人奉化市科学技术局欠款100万元及相应利息，被执行人宁波欧威兹照明电器有限公司对该款承担连带保证责任，案件受理费7035元、执行费12770.5由两被执行人共同承担。执行过程中查明，被执行人宁波锦昌碳业科技有限公司现已停产歇业，无可供执行的财产。被执行人宁波欧威兹照明电器有限公司现已停产歇业，无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第924号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初206号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第347号
原告：吴永江，男，汉族。
委托代理人：郑金永，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：谢周娃，男，特别授权代理。
被告：杨红亮，男，汉族。
委托代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李宏超，男，汉族。
被告：李延超，男，汉族。
委托代理人：王远东，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吴永江与被告杨红亮、李宏超、李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴永江诉称，2014年被告杨红亮、李宏超作为开发商，将汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼主体工程分包给了被告李延超，后经人介绍，原告同他人到其建筑工地干活，但该建筑工程完工后，经清算被告所欠原告工资款7370元，经原告催要，三被告互相推诿，至今没有给付。综上，依据最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关规定，诉至法院，请求判令被告立即支付原告工资款7370元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告证据显示，涉案工程的发包单位和承包施工单位并非原告吴永江所起诉的被告杨红亮、李宏超。因此，被告杨红亮、李宏超并非本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴永江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年七月二十日
书记员 薛照云（兼）
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字第925号
原告彭州市昊宁家居饰品厂，住所地：四川省彭州市。
负责人姚俱均。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告萧昌虎，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。
委托代理人范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告彭州市昊宁家居饰品厂诉被告萧昌虎追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭州市昊宁家居饰品厂的委托代理人魏思奇，被告萧昌虎的委托代理人范旭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市昊宁家居饰品厂诉称，被告于2015年3月4日到原告处工作至同年10月3日，被告已领取2015年3月至8月的工资。原告认为，彭州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决错误，请求判决原告仅应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16357元。
被告萧昌虎辩称，原告未与被告签订劳动合同，原告应该支付被告未签订书面劳动合同双倍工资。彭州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2015年3月4日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳养老保险费。2015年10月1日、2日被告休假，2015年10月4日起被告未在原告处工作。2015年12月31日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付2015年9月至同年10月3日工资4247元、未签订书面劳动合同二倍工资23152元，解除劳动合同经济补偿金3823.67元。2016年2月2日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认原、被告之间的劳动关系已于2015年10月4日解除，并要求原告支付被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元、未签订书面劳动合同二倍工资17252.40元。原告因不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书的第二项裁决，故向法院起诉。另查明，原告已领取2015年4月至同年8月的工资分别为1926元、2948元、2957元、3489元、3057元。被告2015年9月至同年10月3日的工资，原告未支付。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2016）第00026号仲裁裁决书、送达证明，证明原、被告是适格主体，且本案经过仲裁前置程序的事实。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性，合法性，关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定原告应当支付被告工资，且原告对应支付被告工资数额2875.40元未提起诉讼，原告也未能提供被告2015年9月至同年10月3日的工资发放表，故对被告2015年9月至同年10月3日工资数额2875.40元，本院予以确认。对于原告请求仅应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16357元的诉讼请求，因原、被告均对被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告应当支付被告2015年4月4日至同年10月3日未签订书面劳动合同二倍工资，其金额为1926元+2948元+2957元+3489元+3057元+2875.40元=17252.40元，故对于原告要求仅支付被告未签订书面劳动合同二倍工资16357元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告彭州市昊宁家居饰品厂与被告萧昌虎的劳动关系已于2015年10月4日解除。
二、原告彭州市昊宁家居饰品厂于本判决生效之日起3日内，支付被告2015年9月至同年10月3日工资2875.40元、未签订书面劳动合同二倍工资17252.40元，合计20127.80元。
三、驳回原告彭州市昊宁家居饰品厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十六日
书记员 张 英
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终315号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司平坝县支行。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：马敏福，系中国农业银行股份有限公司平坝支行金融部副经理。
代理权限：特别授权
委托代理人：黄启友，系中国农业银行股份有限公司平坝支行金融部客户经理。
代理权限：特别授权
被上诉人（原审被告）刘瑞荣。
原审被告肖登祥。
原审被告廖廷国。
上诉人中国农业银行股份有限公司平坝县支行（以下简称“平坝农行”）因与被上诉人刘瑞荣、原审被告肖登祥、廖廷国借款合同纠纷案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第578号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平坝农行在原审中诉称：2009年9月16日被告肖登祥向原告申请办理农户小额贷款，9月25日肖登祥、廖廷国、刘瑞荣与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款金额30000元，贷款期限为三年，贷款方式为自助可循环方式，担保方式为多人联保，联保人为廖廷国、刘瑞荣，还款为一次性利随本清，2010年10月25日到期。逾期后，原告多次索款未果，诉请法院：1、判令被告肖登祥偿还本金30000元及利息；2、追加联保人的连带责任；诉讼费由被告承担。
肖登祥、廖廷国原审未作答辩。
刘瑞荣原审中辩称：是组长来找我签的字，我没得钱也没有得用，不同意还款。
原审经审理查明：2009年9月25日被告肖登祥与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告廖廷国、刘瑞荣为该借款作连带责任担保。合同约定，贷款可循环金额为30000元，借款用途为建筑，有效期自2009年9月25日至2012年9月25日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，借款人未按约定归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2009年10月26日按约定向被告肖登祥发放贷款30000元。另查明，原告于2013年7月15日以《担保履行责任通知书》催促刘瑞荣、廖廷国履行担保责任。经多次索要未果，诉至法院。
原审认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记帐凭证，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告向被告肖登祥发放了贷款，约定按月归还本息，肖登祥未按约归还本息，构成违约，故对原告要求肖登祥偿还本金、利息及罚金，予以支持。对于原告要求廖廷国、刘瑞荣承担连带责任的诉讼请求，因双方签订的合同约定借款为可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，而单笔借款期限最长不得超过一年，肖登祥于2009年10月26日向原告借款30000元，该笔借款履行期限届满时间应为2010年10月25日，合同同时约定担保人廖廷国、刘瑞荣的“保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年”，故廖廷国、刘瑞荣在本案中的保证期间应为2010年10月26日至2012年10月25日，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定连带责任保证人“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，虽至2013年7月15日原告仍向廖廷国、刘瑞荣要求履行保证责任，但由于是最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”保证期间属除斥期间，超出法律规定或合同约定的保证期间，债权人请求保证人承担担保责任的，不予保护，故廖廷国、刘瑞荣在2012年10月25日后已免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决：1、被告肖登祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行借款本金30000元。2、被告肖登祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行借款利息（以30000元为本金，分二段计算：（1）、按2009年10月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%的利率，从2009年10月26日起计算至2010年10月25日止；（2）、按2009年10月26日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%的利率基础上上浮50%，从2010年10月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。3、驳回原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告肖登祥承担。
原审宣判后，平坝农行不服向本院上诉称：2012年6月26日，上诉人向担保人刘瑞荣送达《担保人履行责任通知书》，故刘瑞荣应承担连带偿还责任，现找到该份证据并向二审法院提供。请求二审法院判令被上诉人刘瑞荣承担连带偿还责任。
上诉人二审中提供了2012年6月26日《担保人履行责任通知书》，拟证实在保证期间向刘瑞荣履行了催收义务。刘瑞荣对该证据真实性没有异议。
原审被告肖登祥、廖廷国二审未作答辩。
被上诉人刘瑞荣二审辩称：我没有得钱用，不应承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审确认一审查明的事实，另补充查明：2012年6月26日，平坝农行向刘瑞荣送达《担保人履行责任通知书》，要求刘瑞荣履行担保责任。
以上事实，有上诉人二审中提供的《担保人履行责任通知书》相证实，本院依法予以确认。
本院认为：平坝农行与肖登祥、廖廷国、刘瑞荣签订的《中国农业银行贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。平坝农行将款项发放给肖登祥，肖登祥应承担偿还责任。廖廷国、刘瑞荣为该款提供了连带责任的保证担保，保证期限为借款期限届满日二年内，即保证期限截至2012年10月25日，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，结合二审中上诉人向本院提供了2012年6月26日向被上诉人刘瑞荣送达的《担保人履行责任通知书》，即上诉人在保证期间向担保人刘瑞荣主张权利，刘瑞荣依法应承担连带偿还责任。故上诉人的上诉有理，本院依法予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审改判系当事人提供新证据所致，不属一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第578号民事判决第一、二项、三项；
二、被上诉人刘瑞荣对贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第578号民事判决第一、二项承担连带偿还责任。
一审案件受理费550元，由原审被告肖登祥负担。二审案件受理费1100元，由被上诉人刘瑞荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黄 光 美
审判员 黎 福 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 黎奉琼（代）
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1326号
原告：席某1，男，2008年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
法定代理人：王某，系席某1母亲，1981年11月12日出生，汉族，现住址。
被告：席某2，男，1980年4月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽，河北震河律师事务所实习律师。
原告席某1与被告席某2抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1的法定代理人王某，被告席某2的委托诉讼代理人李冬、梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告席某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费4000元/月，从2016年10月至年满18周岁为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年原告法定代理人和被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于2008年10月27日在市妇幼保健院生下原告。2016年10月8日被告向法院提起离婚诉讼，法院于2016年11月7日作出判决，驳回了被告的离婚诉讼请求。在此期间，被告未给付原告生活费用等。为此，原告诉至法院。
被告席某2辩称：由于席某2和王某产生离婚纠纷，席某2确实从2016年10月以后未给付抚养费，席某2同意给付抚养费，但需要等和王某的离婚纠纷处理完毕后一并处理。现席某2和王某第二次离婚诉讼已经经过两次庭审，且在该离婚诉讼中，王某主张因席某2没有给付孩子抚养费，向蔡永富、周小强等人借款70000元用于孩子抚养。被告在离婚诉讼中同意法庭酌情认定借款数额由席某2负担。因此，原告的诉讼请求在离婚案件中有了处理方式，关于席某2和王某在离婚之前孩子的抚养费用可在离婚诉讼中一并处理。席某2始终主张孩子的抚养权，且席某2已经调至北京工作，如孩子能够由席某2抚养，可办理孩子在北京的落户手续，对孩子以后成长教育有利。因离婚诉讼尚未处理完毕，所以席某2、王某离婚之后的孩子抚养问题目前尚无法确定。席某2的目前工资标准为月收入8100元。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人王某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告席某1。因原告法定代理人与被告因离婚产生纠纷，被告从2016年10月至今未支付原告抚养费。原告主张因生病及补课费用花费较大，要求被告支付抚养费4000元/月。被告抗辩，现因工作岗位调整，月收入为8100元左右，同意按照被告月收入的25%计算抚养费。原告对被告抗辩的月收入为8100元左右有异议，但并未提交证据证实其主张。另查，被告于（2017）冀0702民初1024号席某2与王某离婚纠纷案件中提交2017年7月28日中国人民解放军93793部队政治部出具的工资证明一份，2017年2月个人工资单一份，金额8238.7元，2017年3月个人工资单一份，金额8181.7元，2017年4月个人工资单一份，金额8200.7元，2017年5月个人工资单一份，金额8181.7元，2017年6月个人工资单一份，金额8197.7元，2017年7月个人工资单一份，金额8301.7元。
本院认为：被告系原告亲生父亲，有抚养原告的法定义务。被告认可自2016年10月至今未给付原告抚养费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。由于被告自2016年10月至2017年7月期间未向原告尽抚养义务，应向原告支付10个月的抚养费。被告月总收入的百分之二十五为2054.25元，结合本地实际生活水平，法院酌情支持2100元/月，共计21000元。原告主张被告支付其2016年10月至年满18周岁的抚养费，可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告席某2于本判决生效之日起十五日内给付原告席某12016年10月至2017年7月抚养费21000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告席某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年九月八日
书记员 顾静
附法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条：婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
第八条，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1326号原告：席某1，男，2008年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。法定代理人：王某，系席某1母亲，1981年11月12日出生，汉族，现住址。被告：席某2，男，1980年4月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李冬，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，河北震河律师事务所实习律师。原告席某1与被告席某2抚养纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1的法定代理人王某，被告席某2的委托诉讼代理人李冬、梁爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告席某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费4000元/月，从2016年10月至年满18周岁为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年原告法定代理人和被告经人介绍恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于2008年10月27日在市妇幼保健院生下原告。2016年10月8日被告向法院提起离婚诉讼，法院于2016年11月7日作出判决，驳回了被告的离婚诉讼请求。在此期间，被告未给付原告生活费用等。为此，原告诉至法院。被告席某2辩称：由于席某2和王某产生离婚纠纷，席某2确实从2016年10月以后未给付抚养费，席某2同意给付抚养费，但需要等和王某的离婚纠纷处理完毕后一并处理。现席某2和王某第二次离婚诉讼已经经过两次庭审，且在该离婚诉讼中，王某主张因席某2没有给付孩子抚养费，向蔡永富、周小强等人借款70000元用于孩子抚养。被告在离婚诉讼中同意法庭酌情认定借款数额由席某2负担。因此，原告的诉讼请求在离婚案件中有了处理方式，关于席某2和王某在离婚之前孩子的抚养费用可在离婚诉讼中一并处理。席某2始终主张孩子的抚养权，且席某2已经调至北京工作，如孩子能够由席某2抚养，可办理孩子在北京的落户手续，对孩子以后成长教育有利。因离婚诉讼尚未处理完毕，所以席某2、王某离婚之后的孩子抚养问题目前尚无法确定。席某2的目前工资标准为月收入8100元。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人王某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育原告席某1。因原告法定代理人与被告因离婚产生纠纷，被告从2016年10月至今未支付原告抚养费。原告主张因生病及补课费用花费较大，要求被告支付抚养费4000元/月。被告抗辩，现因工作岗位调整，月收入为8100元左右，同意按照被告月收入的25%计算抚养费。原告对被告抗辩的月收入为8100元左右有异议，但并未提交证据证实其主张。另查，被告于（2017）冀0702民初1024号席某2与王某离婚纠纷案件中提交2017年7月28日中国人民解放军93793部队政治部出具的工资证明一份，2017年2月个人工资单一份，金额8238.7元，2017年3月个人工资单一份，金额8181.7元，2017年4月个人工资单一份，金额8200.7元，2017年5月个人工资单一份，金额8181.7元，2017年6月个人工资单一份，金额8197.7元，2017年7月个人工资单一份，金额8301.7元。本院认为：被告系原告亲生父亲，有抚养原告的法定义务。被告认可自2016年10月至今未给付原告抚养费。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。由于被告自2016年10月至2017年7月期间未向原告尽抚养义务，应向原告支付10个月的抚养费。被告月总收入的百分之二十五为2054.25元，结合本地实际生活水平，法院酌情支持2100元/月，共计21000元。原告主张被告支付其2016年10月至年满18周岁的抚养费，可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告席某2于本判决生效之日起十五日内给付原告席某12016年10月至2017年7月抚养费21000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告席某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年九月八日书记员  顾静附法条：《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条：婚姻存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。第八条，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初855号
原告：施某，男，1958年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告施某为与被告王某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告施某及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：2015年12月25日，徐均堂向原告借款人民币50000元并出具借条一份，该款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告施某的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告施某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初855号原告：施某，男，1958年7月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告施某为与被告王某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告施某及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：2015年12月25日，徐均堂向原告借款人民币50000元并出具借条一份，该款至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告施某的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告施某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2706号
原告彭日军，男，1974年10月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告童建长，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被告徐淑珍，女，1963年5月23日出生，汉族，岳阳市人。
被告童辉，男，1982年2月21日出生，汉族，岳阳市人。
原告彭日军诉被告童建长、徐淑珍、童辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由代理审判员刘亚娟担任审判长、人民陪审员李秋、张亮参加评议的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，代理书记员王雯担任法庭记录。原告彭日军到庭参加诉讼，被告童建长、徐淑珍、童辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭日军诉称：原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告因资金需要，向原告借款20000元，约定借款期限从2015年2月16日起到2015年5月15日止。借款到期后，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告童建长、徐淑珍、童辉偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原被告身份证明资料，拟证明原被告主体适格；
2、借据，拟证明借款的事。
被告童建长、徐淑珍、童辉经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩和证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院对原告提交的证据1、2予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年2月16日，被告因资金需要，向原告借款20000元，约定借款期限从2015年2月16日起到2015年5月15日止，未约定利息。借款到期后，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提出如诉称之请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告对其债务应当清偿。因原、被告双方未约定借期利息及逾期利息，双方之间的民间借贷视为不支付利息，但原告可在借款期限届满后被告仍未归还的情况下，按照年利率6%主张逾期利息。原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告童建长、徐淑珍、童辉在本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭日军借款20000元及逾期利息(逾期利息以20000元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月16日起至全部清偿之日止)
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告童建长、徐淑珍、童辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 张 亮
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初663号
自诉人王可领，男，汉族，1970年5月18日生，住睢县，
被告人陈群生，男，汉族，1969年2月10生，住，
自诉人王可领以被告人陈群生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以已经与被告人陈群生自行和解并履行完毕为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王可领撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋忠辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00311号
原告黄某某，女，生于1981年10月16日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人万明龙，湖北京中金律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1977年6月15日，汉族，重庆市云阳县人。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年11月24日公开开庭审理。原告黄某某及其委托代理人万明龙、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称，其与李某某经人介绍相识，相互了解不深，于2006年7月登记结婚，并共同居住在浏河湾138号801室至今。2007年4月，生育一子黄某乙。李某某缺乏责任心，不仅对儿子不履行抚养义务，而且多次对其实施家庭暴力。2013年10月1日晚，李某某因琐事与其发生争执，并拳打脚踢，报警后，警察出警才制止李某某的暴力行为。现夫妻感情已破裂，无和好可能。婚姻关系存续期间无共同债权债务。诉请：解除其与李某某的婚姻关系；婚生子黄某乙由其抚养，李某某一次性给付抚养费70000元。庭审中，黄某某变更抚养费请求，要求李某某每月给付1000元抚养费，至黄某乙年满十八周岁止。
李某某辩称，其同意离婚，但婚生子黄某乙由其抚养，可不要求黄某某承担抚养费。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将争议焦点归纳并经其确认如下：一、黄某某与李某某是否存在婚姻关系；二、婚生子黄某乙由谁抚养更有利于其健康成长。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由黄某某承担，将争议焦点二的举证责任分配由双方承担。
黄某某庭审举证如下：
A1、结婚证，证明其与李某某于2006年7月31日登记结婚；
A2、荆门市公安局东宝分局泉口派出所接处警工作登记表，证明2014年10月1日21时57分，李某某对其实施暴力，李某某的品行不宜抚养孩子；
A3、售房合同书，证明其有固定住所，有利于抚养、教育孩子。
李某某未向本院提交证据。
本院对黄某某提交的证据组织质证，李某某的质证意见如下：对A1无异议。对A2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与黄某某都动过手，但其未拿刀，且因黄某某出言威胁，其才出口不逊。对A3的真实性无异议，对证明力有异议，售房合同书由黄某某签字，但其父母仅出资5000多元装潢，房屋系抵债取得，该合同不能证明房屋属于黄某某个人所有。
本院对黄某某举证，结合李某某的质证意见，综合分析、审核后，认证如下：A1符合证据“三性”，且李某某无异议，本院予以采信。A2登记表中的简要报警内容栏“一女子称其老公要拿刀杀她”、处警经过及结果栏“……民警告知双方通过合法途径解决问题，并告知其丈夫不要闹事”两处内容与黄某某诉称事实吻合，能够证明待证事实，本院予以采信。A3系售房合同书，能够证明黄某某居有定所，有利于小孩的健康成长，故本院予以采信。
经审理查明，黄某某与李某某经人介绍相识，于2006年7月31日登记结婚。2007年4月18日，生育一子黄某乙。自2012年开始，黄某某与李某某分居生活，分居期间，黄某乙跟随黄某某生活，李某某除寒暑假外，每月给付抚养费1000元。
另查明，黄某某在浏河湾138号801室居住至今。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予。本案中，黄某某诉请离婚，李某某同意，双方达成合意，夫妻感情确已破裂且无和好可能，故本院准予。双方因婚生子黄某乙抚养发生争执，因黄某乙是无民事行为能力人，且一直跟随黄某某生活，母子之间相互熟悉、依赖，再结合对黄某乙成长环境及可能得到黄某某家人帮助的考量，黄某乙随黄某某共同生活更为有利，故对黄某某要求抚养黄某乙的主张予以支持。因李某某自认月平均收入有5000元左右，黄某某要求其每月支付抚养费1000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、婚生子黄某乙随原告黄某某共同生活，被告李某某自本判决生效之月起，每月给付黄某乙抚养费1000元至其年满十八周岁止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担75元，被告李某某负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月二日
书记员 宋潇妹
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初59号
原告：德州晶华药用玻璃有限公司。住所地德州经济开发区宏银路***号。
法定代表人：何军，经理。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
被告：江西鑫瑞动物药业有限公司。住所地江西省抚州市广昌县工业园区。
法定代表人：翁建华，经理。
原告德州晶华药用玻璃有限公司（以下简称晶华公司）与被告江西鑫瑞动物药业有限公司（鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州晶华药用玻璃有限公司委托诉讼代理人孟凡昌到庭参加诉讼，被告江西鑫瑞动物药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶华公司向本院提出诉讼请求：1.鑫瑞公司支付货款204214.75元及经济损失（自2017年11月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由鑫瑞公司承担。事实与理由：晶华公司与鑫瑞公司分别于2012年2月、2015年8月、2015年9月、2016年8月签订承揽合同，鑫瑞公司购买晶华公司生产的多种抗生素瓶。截止2017年11月10日，经双方对账，鑫瑞公司尚欠晶华公司货款204214.75元。晶华公司多次催要，鑫瑞公司至今未给付货款。
鑫瑞公司未作答辩。
晶华公司围绕诉讼请求提交证据：证据一、晶华公司与鑫瑞公司分别于2012年2月、2015年8月、2015年9月、2016年8月签订承揽合同，以证明双方存在买卖合同关系。证据二、晶华公司与鑫瑞公司于2017年11月14日的对账函，以证明经双方对账，截止2017年11月10日，鑫瑞公司尚欠晶华公司货款204214.75元。鑫瑞公司未予质证。对晶华公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，晶华公司与鑫瑞公司建立买卖合同关系，晶华公司为鑫瑞公司提供模制抗生素瓶。2017年11月14日，经双方核对账款，鑫瑞公司认可尚欠晶华公司货款204214.75元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。晶华公司与鑫瑞公司建立了买卖合同关系，均应按约定履行各自的义务，晶华公司已向鑫瑞公司履行了合同义务，鑫瑞公司亦应按约定支付货款。晶华公司主张鑫瑞公司应给付货款204214.75元，合法有据，应予支持。鑫瑞公司逾期付款，应承担逾期付款的利息。
综上所述，鑫瑞公司给付晶华公司货款204214.75元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告鑫瑞公司给付原告晶华公司货款204214.75元及利息（以204214.75元为基数，自2018年1月3起至本判决书指定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，由被告鑫瑞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马 珂
二〇一八年三月十三日
书记员 杨仲玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3752号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟金秀。
委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
原审被告：翟明斋。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人迟金秀、原审被告翟明斋机动车交通事故责任纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1803号民事判决第一项，依法改判上诉人承担18023.69元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人构成伤残，并按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人提交的工资表并不客观真实，其误工费不应得到支持。
迟金秀辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
迟金秀向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月23日7时许，被告翟明斋驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿胶州市朱诸路由西向东行驶至铺集镇姜家庄村路段处，与隋胜勋驾驶的二轮摩托车（载原告迟金秀）由南向西左转弯时相撞，致隋胜勋、迟金秀受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，翟明斋承担事故全部责任，隋胜勋、迟金秀不承担事故责任。另查明，夏涛系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车所有人，被告翟明斋借用夏涛车辆使用，事故发生时为车辆驾驶人；被告保险公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。本案在庭审过程中，原告迟金秀主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费13589.29元、住院伙食补助费480元（20元×24天）、误工费17400元（116元×150天）、护理费2654.4元（110.6元×24天）、交通费300元、伤残鉴定费800元、残疾者生活补助费80740元（40370元×20年×10%）、精神损失抚慰金1000元，共计116963.69元。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在500000元的商业三者险中承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告翟明斋给予赔偿。本次事故有二名受害人，法院对被告保险公司在交强险的赔付数额给予适当调整。原告迟金秀主张的医疗费13589.29元、伤残鉴定费800元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，法院予以采信；住院伙食补助费480元、护理费2654.4元、交通费300元，符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；误工费17400元，原告主张误工时间过长，法院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为120天，数额为13980元；残疾者生活补助费80740元，经法院审查原告提交的证明材料，能够证实原告迟金秀在胶州城区居住一年以上，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告迟金秀十级伤残一处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告迟金秀因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为113543.69元（医疗费13589.29元、住院伙食补助费480元、误工费13980元、护理费2654.4元、交通费300元、伤残鉴定费800元、残疾者生活补助费80740元、精神损失抚慰金1000元），由保险公司在交强险范围内支付原告经济损失60000元（医疗费5000元<含自费药>、误工费13980元、护理费2654.4元、交通费300元、残疾者生活补助费37065.6元、精神损失抚慰金1000元）、商业三者险中支付原告迟金秀因本次事故造成的经济损失52743.69元（住院伙食补助费480元、医疗费8589.29元、残疾者生活补助费43674.4元），共计112743.69元；原告迟金秀因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告翟明斋在本案中的赔偿责任。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告迟金秀经济损失112743.69元；二、驳回原告迟金秀对被告翟明斋的诉讼请求；三、驳回原告迟金秀的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人的伤残情况作出鉴定结论，上诉人并未提交充分证据证实上述鉴定结论依据不足，一审对该鉴定结论予以采信符合法律规定，本院予以维持。被上诉人提交充分证据证实被上诉人在城镇居住一年以上，且提供证据证实被上诉人主要收入来源为工厂打工收入，并提交了相应的工资情况及因本案误工情况，一审据此按照城镇居民标准确认被上诉人的残疾赔偿金数额以及相应的误工费符合事实和法律规定，本院予以采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2168元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3752号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人：于建军，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟金秀。委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。原审被告：翟明斋。上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人迟金秀、原审被告翟明斋机动车交通事故责任纠纷一案，不服胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销胶州市人民法院(2016)鲁0281民初1803号民事判决第一项，依法改判上诉人承担18023.69元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人构成伤残，并按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。被上诉人提交的工资表并不客观真实，其误工费不应得到支持。迟金秀辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。迟金秀向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月23日7时许，被告翟明斋驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿胶州市朱诸路由西向东行驶至铺集镇姜家庄村路段处，与隋胜勋驾驶的二轮摩托车（载原告迟金秀）由南向西左转弯时相撞，致隋胜勋、迟金秀受伤。事故经胶州市公安局交通警察大队认定，翟明斋承担事故全部责任，隋胜勋、迟金秀不承担事故责任。另查明，夏涛系肇事车辆鲁Ｂ×××××号车所有人，被告翟明斋借用夏涛车辆使用，事故发生时为车辆驾驶人；被告保险公司为该车入交强险122000元、商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生时在保险有效期间。本案在庭审过程中，原告迟金秀主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费13589.29元、住院伙食补助费480元（20元×24天）、误工费17400元（116元×150天）、护理费2654.4元（110.6元×24天）、交通费300元、伤残鉴定费800元、残疾者生活补助费80740元（40370元×20年×10%）、精神损失抚慰金1000元，共计116963.69元。一审法院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｂ×××××号车与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在500000元的商业三者险中承担赔偿责任；商业三者险赔偿仍然不足的部分，由被告翟明斋给予赔偿。本次事故有二名受害人，法院对被告保险公司在交强险的赔付数额给予适当调整。原告迟金秀主张的医疗费13589.29元、伤残鉴定费800元，原告提交医疗费、鉴定费票据证实，法院予以采信；住院伙食补助费480元、护理费2654.4元、交通费300元，符合相关法律规定及赔偿标准，法院予以支持；误工费17400元，原告主张误工时间过长，法院参照相关法律规定及赔偿标准适当调整为120天，数额为13980元；残疾者生活补助费80740元，经法院审查原告提交的证明材料，能够证实原告迟金秀在胶州城区居住一年以上，故原告参照城镇标准计算该项费用并无不当，法院予以支持；精神损失抚慰金1000元，本次事故致原告迟金秀十级伤残一处，给其身体及精神均带来较大痛苦，对原告的该项诉讼主张，法院予以支持。综上，原告迟金秀因本次事故造成的经济损失经法院审查认定的数额为113543.69元（医疗费13589.29元、住院伙食补助费480元、误工费13980元、护理费2654.4元、交通费300元、伤残鉴定费800元、残疾者生活补助费80740元、精神损失抚慰金1000元），由保险公司在交强险范围内支付原告经济损失60000元（医疗费5000元、误工费13980元、护理费2654.4元、交通费300元、残疾者生活补助费37065.6元、精神损失抚慰金1000元）、商业三者险中支付原告迟金秀因本次事故造成的经济损失52743.69元（住院伙食补助费480元、医疗费8589.29元、残疾者生活补助费43674.4元），共计112743.69元；原告迟金秀因本次事故造成的经济损失已由被告保险公司给予赔付，免除被告翟明斋在本案中的赔偿责任。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付原告迟金秀经济损失112743.69元；二、驳回原告迟金秀对被告翟明斋的诉讼请求；三、驳回原告迟金秀的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人的伤残情况作出鉴定结论，上诉人并未提交充分证据证实上述鉴定结论依据不足，一审对该鉴定结论予以采信符合法律规定，本院予以维持。被上诉人提交充分证据证实被上诉人在城镇居住一年以上，且提供证据证实被上诉人主要收入来源为工厂打工收入，并提交了相应的工资情况及因本案误工情况，一审据此按照城镇居民标准确认被上诉人的残疾赔偿金数额以及相应的误工费符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2168元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛珍平代理审判员  刘 琰代理审判员  赵玉霞二〇一七年四月二十五日书 记 员  卢翔飞书 记 员  贾晓颖
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初131号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人周建明，男，1985年1月11日出生于四川省三台县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省三台县。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒�十个月，并处罚金三千元，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留；同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人周建明犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2017年5月11日1时许，被告人周建明窜至马尾区革新厂宿舍后门，将被害人谢某1停放于人行横道旁的红色川崎牌红色电动车盗走。周建明将该车推离现场约二三百米时，遇马尾区罗星派出所民警盘查而被抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1610元。
上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1.电动车钥匙（照片）、断线钳（照片）、两轮电动车（照片）；2.户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、福清监狱罪犯档案资料、罪犯出监鉴定表、福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初689号刑事判决书、福建省连江县人民法院（2014）连刑初字第295号刑事判决书、扣押笔录、发还清单；3.被害人谢某1陈述；4.被告人周建明供述、辩解及辨认笔录；5.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]42号关于电动车的价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；7.抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人周建明系累犯，到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，且�愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人周建明曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建明曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、周建明有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内仍不思悔改再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、周建明到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人周建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 晨
二〇一七年七月二十七日
书记员 阮丽航
附：本案适用的有关法律条文及�法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0105刑初131号公诉机关福州市马尾区人民检察院。被告人周建明，男，1985年1月11日出生于四川省三台县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地四川省三台县。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月7日被福州市仓山区人民法院判处有期徒�十个月，并处罚金三千元，2017年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被马尾区公安局刑事拘留；同年5月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人周建明犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市马尾区人民检察院指控，2017年5月11日1时许，被告人周建明窜至马尾区革新厂宿舍后门，将被害人谢某1停放于人行横道旁的红色川崎牌红色电动车盗走。周建明将该车推离现场约二三百米时，遇马尾区罗星派出所民警盘查而被抓获。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1610元。上述事实，被告人周建明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：1.电动车钥匙（照片）、断线钳（照片）、两轮电动车（照片）；2.户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、福清监狱罪犯档案资料、罪犯出监鉴定表、福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初689号刑事判决书、福建省连江县人民法院（2014）连刑初字第295号刑事判决书、扣押笔录、发还清单；3.被害人谢某1陈述；4.被告人周建明供述、辩解及辨认笔录；5.福州经济技术开发区价格认证中心榕开价认[2017]42号关于电动车的价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；7.抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人周建明系累犯，到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，且�愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。本院认为，被告人周建明曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1610元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建明曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定标准的百分之五十确定。量刑上，一、周建明有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内仍不思悔改再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，应当从重处罚；二、周建明到案后自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人周建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 晨二〇一七年七月二十七日书记员 阮丽航附：本案适用的有关法律条文及�法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1235号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人何志贵，无业。曾因犯抢劫罪于2012年5月15日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月19日刑满释放。因本案于2015年9月29日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年10月12日被刑事拘留，同日变更为监视居住，2016年7月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1233号起诉书指控被告人何志贵犯抢夺罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉，被告人何志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年9月13日18时许，被告人何志贵在本区双屿街道白楼4弄87号附近，趁被害人田某不备，抢走其苹果6Plus手机一部、小米3手机一部及钱包一个，钱包内有现金约人民币200元。随后，被害人田某在追赶过程中追回小米3手机一部及钱包一个，但苹果6Plus手机未寻回。经评估，苹果6Plus手机、小米3手机的价值分别为人民币4464元、561元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有衣服、鞋子、裤子的照片、扣押清单、收款单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、归案经过说明、人口信息、证人熊某、林某的证言、被害人田某的陈述、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何志贵以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何志贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案部分财物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何志贵判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志贵犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2016年7月27日起至2017年7月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人何志贵退赔被害人田某的赃物折价款人民币4464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一六年八月十六日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初428号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周火木，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省漳州市云霄县，来厦暂住湖里区中埔社。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人周火木犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人周火木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月27日15时许，被告人周火木至本市湖里区中埔10193号501室被害人辛某1的暂住处，趁无人之机，盗走被害人辛某1钱包内的现金人民币4700元。
同年5月9日，被告人周火木被民警抓获，并被查获赃款人民币3000元，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，该赃�已被追缴并发还被害人。被告人周火木的家属已代其赔偿被害人辛某1人民币5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人周火木于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人辛某1的陈述、证人李某、周某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场及赃款照片、监控录像及截图、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周火木以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周火木到案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周火木犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年五月九日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 陈 森
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终370号
上诉人（原审被告）姚家杰，农民。现羁押于纳雍县公安局看守所。
被上诉人（原审原告）颜家飞，居民。
上诉人姚家杰因与被上诉人颜家飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告颜家飞一审诉称：2012年12月12日，被告因情缘网吧扩业急需用钱，向我借款3万元，并出具借条，约定借款期限为六个月，月息为3分。2013年6月12日借款期限届满，被告与我商量，要求继续借用此款，同样以月息3分计息。2013年10月29日，被告向我支付利息1800元。经我催收未果，请求判令被告姚家杰偿还借款3万元及利息2.07万元，案件受理费由被告承担。
原审经审理查明：2012年12月12日，被告姚家杰因情缘网吧扩业急需用钱，向原告颜家飞借款3万元，双方约定借款期限为半年，即从2012年12月12日至2013年6月12日，月息为3%。2013年6月12日借款期限届满后，被告与原告协商，要求继续借用此款，双方口头约定继续按月息3%支付利息，未约定还款期限。2013年10月29日，被告姚家杰用其建行卡号为6211的账户向原告颜家飞的建行卡号为4393的账户转账1800元支付了两个月的利息。2013年11月以后经原告多次催要借款及利息未果，特诉至法院。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚家杰向原告颜家飞出具借条借款3万元，双方为民间借贷关系。原、被告双方在借款期限届满后，口头约定了展期和利息的计算方式，未约定还款期限，被告可随时还款，原告可催告被告在合理期限内还款。对原告主张被告偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，根据原、被告双方约定的月利率3%，可以得出年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的年利率未超过法律的规定，被告姚家杰已支付从2012年12月12日至2013年2月12日的利息。从2013年2月12日以后产生的利息应按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止。被告主张已偿还原告借款1万元及已支付2013年10月前的利息，未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，故本院对该主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告姚家杰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜家飞借款本金人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元按年利率24%从2013年2月12日起计算至本金清偿完毕之日止）。案件受理费1068元，适用简易程序审理减半收取534元由被告姚家杰负担。
上诉人姚家杰不服原判，上诉称：上诉人于2012年12月12日向被上诉人借款3万元是事实，因上诉人与被上诉人之女苏纹办理婚姻登记后，2013年10月底向被上诉人一次性支付了1800元利息，被上诉人表态不再需要上诉人支付利息。2014年6月12日，因被上诉人到外地医病，上诉人两次共向被上诉人支付了8000元，加上被上诉人之子苏练向上诉人借的2000元，被上诉人认可抵扣借款，现上诉人只欠被上诉人20000元。请求撤销原判，改判上诉人承担偿还被上诉人借款本金20000元，不承担借款利率。
被上诉人颜家飞答辩称，上诉人姚家杰陈述的不是事实。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人是否于2013年10月向上诉人表态免除上诉人偿还借款利息？上诉人是否支付过被上诉人8000元及被上诉人之子2000元？关于本案上诉人向被上诉人借款30000元的事实，有借条以及偿还利息的转款凭证证实，双方当事人均予以认可，双方的借贷关系成立并生效。上诉人上诉称，被上诉人于2013年10月向上诉人表态免除上诉人偿还借款利息，上诉人支付过被上诉人8000元及被上诉人之子2000元的主张，被上诉人不认可，其也未提供证据证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人的上诉主张，没有事实依据不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚家杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一六年四月五日
书记员 胡 欢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4115号
原告：范林春。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋惠，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：童磊。
原告范林春与被告童磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告范林春的委托诉讼代理人刘美双、冯秋惠，被告童磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范林春向本院提出诉讼请求：1.要求童磊支付装修工程款180000元及逾期付款利息（计算至2016年8月16日止为848.25元，之后按年利率4.35%据实计算）；2.诉讼费用由童磊负担。庭审中，范林春变更第一项诉讼请求为：要求童磊支付装修工程款155000元及逾期付款利息（其中以65000元为基数自2016年6月1日起、以90000元为基数自2016年8月31日起均按年利率4.35%计算至款项实际支付之日止）。事实和理由：2016年2月1日，范林春与童磊签订协议一份，约定截至2016年2月1日，童磊尚欠范林春新桥街61号刘国珍妇科诊所装修工程款180000元，于2016年5月30日前支付90000元、于2016年8月30日前支付90000元。协议签订后，童磊未按约定支付工程款。范林春多次催讨无果，故诉至本院，诉请如前。
童磊辩称，其尚欠范林春装修工程款180000元属实，但是协议约定第二期是2016年8月30日前支付90000元，而范林春在2016年8月25日就起诉了，范林春的起诉未到付款期限；原先约定在2016年5月30日前支付的90000元，其已经于2016年6月28日支付25000元；范林春所做的装修有很多问题，如墙面渗水等，应由范林春将问题解决，其才会付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了协议一份，证明原、被告经结算后确认被告尚欠原告装修工程款180000元，工程已完工验收的事实。被告对该协议的真实性无异议，但认为当时签字后未具体看协议内容，原告的装修存在质量问题。被告提供了如下证据：1.POS机刷卡单一份，证明被告于2016年6月28日支付原告装修工程款25000元的事实；2.照片十份，证明原告的装修存在很多质量问题，所以被告未付款的事实。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为协议已明确工程已验收。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因协议已明确工程已完工验收交于被告，故被告提供的证据2不是其拒绝支付装修工程款的正当理由。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，原、被告签订协议一份，约定截至2016年2月1日，被告尚欠原告新桥街61号刘国珍妇科诊所装修工程款180000元，于2016年5月30日前支付90000元、于2016年8月30日前支付90000元。协议签订后，被告于2016年6月28日支付装修工程款25000元，剩余款项至今未支付。被告认为是原告的装修存在质量问题，故其未支付工程装修款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿就装修工程款签订协议，所签订的协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩称原告的装修存在质量问题，故其未付清装修工程款。但协议已明确工程已完工验收交于被告，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告应按约支付装修工程款而未全部支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告可就装修质量问题另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付装修工程款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告童磊于本判决生效之日起十日内支付原告范林春装修工程款155000元及逾期付款利息（其中以65000元为基数自2016年6月1日起、以90000元为基数自2016年8月31日起均按年利率4.35%计算至款项实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由童磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 詹洪燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初39号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黎忠谕,男,1996年6月9日出生于四川省达县,汉族,初中文化,无固定职业,住四川省达州市达川区。因本案于2017年9月16日被刑事拘留，2017年10月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人黎忠谕犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉。被告人黎忠谕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月9日2时许,被告人黎忠谕到福州市晋安区鼓山苑小区旁人行道，盗走被害人许某1停放在该处的闽Ａ×××××车内的型号GT-S7572三星牌白色手机一部、苹果5香槟色手机一部、华为牌白色CHM-
TL00H型手机一部。经鉴定,上述手机共价值人民币1230元。
2、2017年8月28日左右,被告人黎忠谕到福州市晋安区鼓山镇官前路7号宿舍楼某房间内,盗走被害人朱某放在该房间床铺上的金立手机一部。经鉴定,该手机价值1050元。
3、2017年8月28日左右,被告人黎忠谕到福州市晋安区鼓山镇官前路7号宿舍楼某房间内,盗走被害人林某1放在该房间床铺的魅族牌Mx4Pro型白色手机一部、小米3黑色手机一部。经鉴定,上述手机共价值1156元。
4、2017年9月15日8时30分许,被告人黎忠谕到福州市晋安区鼓山镇和谐大酒店停车场，盗窃被害人赖某车内现金15元,后被当场抓获。公安机关从黎忠谕身上提取到被盗的手机5部,均已返还被害人。
另查明，被告人黎忠谕盗窃的现金15元已于案发后被民警追回并返还被害人赖某。
上述事实，被告人黎忠谕在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有公安机关提取的涉案物证照片、抓获经过、提取笔录、扣押清单、返还物品清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录等书证，证人黄某的证言及辨认笔录，被害人赖某、许某1、林某1、朱某的陈述及辨认笔录，榕价认扣[2017]1857号、952号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎忠谕以非法占有为目的，入户窃取他人财物，多次作案，涉案金额达人民币3451元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黎忠谕归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎忠谕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、继续追缴被告人黎忠谕盗窃违法所得人民币二百四十六元，责令退赔被害林某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 颜哲晖
二〇一八年一月九日
书记员 邱 鹭
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1279号
申请执行人王林奎，男，1963年9月27日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。
被执行人生斌，男，1970年9月5日出生，汉族，无业，住普兰店市。
本院在执行申请执行人王林奎与被执行人生斌为买卖合同纠纷一案中，申请人于志诚向本院申请撤销对被执行人张越的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第2915号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
执行员 郭万一
执行员 朱韶丰
二〇一七年五月五日
书记员 林芳芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0532民初958号
原告：王瑞喜，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告：冯树田，男，1955年12月19日出生，汉族，住汤阴县。
被告：林州市昌弘建筑工程有限责任公司，住林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：王晓亮，该公司总经理。
委托代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
原告王瑞喜诉被告冯树田、林州市昌弘建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日立案。原告王瑞喜于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞喜自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞喜负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文梦
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初610号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，无业。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2014年3月因吸毒被罚款人民币五百元；2014年4月因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2016年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1.2015年6月15日左右一天，被告人王某受盛瑜杰委托至江苏省丹阳市界牌镇，以人民币200元的价格购买毒品甲基苯丙胺0.5克。被告人王某从中截留毒品甲基苯丙胺0.1克。
2.2015年6月20日左右一天，被告人王某在本市新北区孟河镇东陆村委江家埭盛瑜杰暂住地，以人民币100元的价格向盛瑜杰贩卖上述截留的毒品甲基苯丙胺0.1克。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定予以判处。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，1.2015年6月15日左右一天，被告人王某在江苏省丹阳市界牌镇，以人民币200元的价格向盛瑜杰贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克。被告人王某事先从中截留毒品甲基苯丙胺0.1克。
2.2015年6月20日左右一天，被告人王某在本市新北区孟河镇东陆村委江家埭盛瑜杰暂住地，以人民币100元的价格向盛瑜杰贩卖上述截留的毒品甲基苯丙胺0.1克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人盛瑜杰等人证言笔录、检查、辨认笔录、照片、现场检测报告、尿样检测记录、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月21日起至2016年11月19日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 兰元元
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3620号
上诉人(原审被告)：上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会，住所地上海普陀区。
法定代表人：杨恂华，主任。
委托诉讼代理人：谢宝忠。
被上诉人(原审原告)：上海市普陀区真如工贸总公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原审第三人：智富企业发展(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：严宝明，执行董事。
委托诉讼代理人：王欣。
上诉人上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会因与被上诉人上海市普陀区真如工贸总公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第477号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人上海市普陀区桃浦镇金光村民委员会预交的二审案件受理费269,218元予以退还。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终776号
上诉人（原审原告）：向宣社，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
上诉人（原审被告）：恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司，住所地：湖北省巴东县东壤口镇陈家岭村一组。组织机构代码：75700637-5。
法定代表人：刘仕平，董事长。
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
上诉人向宣社与上诉人恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向宣社、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司于2018年4月2日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人向宣社、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司申请撤回上诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人向宣社、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人向宣社、恩施州巴东县麂子岩煤矿有限责任公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一八年四月四日
书记员 方天文
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凌海行初字第00007号
原告李某某，男，汉族，干部，现住凌海市。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市大凌河街道锦凌大街。
第三人刘某，男，汉族，个体业者，现住凌海市。
本院在审理原告李某某诉被告凌海市房地产管理处、第三人刘某房屋产权登记纠纷一案过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李某某负担。
审 判 长 罗 罡
审 判 员 丁士勇
人民陪审员 王宏伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 佟思儒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0538号
原告金云峰。
被告天津三荣电梯工程有限公司，住所地天津市南开区龙滨园1-5-403号。
法定代表人ＸＸ之，总经理。
委托代理人金云阁，该公司职员。
本院在审理原告金云峰与被告天津三荣电梯工程有限公司劳动争议一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一五年三月五日
书 记 员 薛莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第635-1号
申请执行人程建平，男，汉族，1963年12月30日生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人株洲海通汽车运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人伍淑娥，系公司董事长。
本院执行申请执行人程建平与被执行人株洲海通汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息210000元（已计算至2015年2月28日，从2015年3月1日至履行完毕之日的利息按银行同期贷款利率计息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。另支付诉讼费15690元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年三月二十日
书记员 谭文英
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第4258号
上诉人（原审原告）陈敏站。
委托代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）圣美精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路209号。
法定代表人詹忠志，总经理。
委托代理人黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
上诉人陈敏站因与被上诉人圣美精密工业（昆山）有限公司（以下简称圣美公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈敏站于2009年8月10日进入圣美公司工作，岗位为模具钳工。2015年1月3日晚，陈敏站因与部门组长吵架，一气之下跑至公司楼顶准备跳楼，经劝说后下楼。2015年1月5日圣美公司以陈敏站在公司或厂房内危害公共安全为由与陈敏站解除劳动合同并为陈敏站办理退工手续。
原审另查明，根据圣美公司提供的并由陈敏站签字认可的切结书中载明：“本人在圣美服务，接受公司章程、安全消防、6S等教育训练，并愿意接受公司所制定的各项规定和要求，在服务期如有违反依公司章程给予处罚。”圣美公司提供的员工手册中载明：“在公司或者厂区内危害公共安全者，情节重大，予以解雇。”
上述事实由仲裁裁决书、切结书、员工手册及原审中当事人庭审陈述所证实。
原审原告陈敏站的诉讼请求为，判令圣美公司支付解除劳动合同经济赔偿金45100元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈敏站入职时在切结书上签字确认，明确表示愿意接受公司制定的各项规定和要求，在服务期如有违反依公司章程给予处罚。陈敏站因工作与同事发生纠纷，跑到公司楼顶要跳楼，该行为对圣美公司正常的生产经营造成了影响，也危害到了公共安全，严重违反了圣美公司的规章制度，圣美公司依照其公司员工手册的规定解除与陈敏站的劳动合同并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条之规定判决：驳回原告陈敏站的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈敏站承担。
判决后，原审原告陈敏站不服，上诉称，上诉人的行为都是圣美公司的管理干部们逼迫造成的。请求改判圣美公司支付解除劳动合同经济赔偿金45100元。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，陈敏站在“切结书”上签名可以证明其已知晓圣美公司的规章制度。原审认定陈敏站在与同事发生口角后即至顶楼要跳楼的行为对圣美公司正常的生产经营造成了影响，也危害到了公共安全，严重违反了圣美公司的规章制度并无不当。圣美公司以陈敏站的行为违反了公司的规章制度为由解除与陈敏站的劳动合同未违反法律规定。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈敏站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 包 芳
天津市宁河县人民法院
执行�定书
（2015）宁执字第3733号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李洪望。
被执行人王宗平。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人李洪望、王宗平非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0661号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第749号
原告（反诉被告）：安吉县孝丰镇白杨村下脚头村民小组。
负责人：林德华。
委托代理人：夏义义。
委托代理人：李国平。
被告（反诉原告）：安吉裕廊矿业有限公司。
法定代表人：徐累苗。
委托代理人：陶岳镇。
委托代理人：孙实青。
原告（反诉被告）安吉县孝丰镇白杨村下脚头村民小组（以下简称下脚头村民组）与被告（反诉原告）安吉裕廊矿业有限公司（以下简称裕廊矿业公司）土地租赁合同纠纷一案，反诉原告裕廊矿业公司反诉被告下脚头村民组租赁合同纠纷一案，原告下脚头村民组于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员毛剑卫独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）下脚头村民组的负责人林德华及其委托代理人夏义义、李国平、被告（反诉原告）裕廊矿业公司的委托代理人孙实青到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告（反诉被告）下脚头村民组诉称，2012年3月11日，原被告订立协议书，约定被告租用原告所有的金鸡岭、田芝坞、檀树林地段的山林，租用时间为50年，租用20年时，原告有义务续签协议，被告不再支付租金直至50年届满止，被告占用上述林地开石矿及其他用途。约定上述山林一次性租用费用按每亩7000元计算，共计费用56万元，其他青苗补偿、水土流失、粉尘噪音等24万元；其他各类林地补偿款70万元（系口头约定，未写入协议）；协议订立后，被告支付了80万元，剩余的70万元，被告承诺在2014年1月31日前支付，到期后被告未支付，请求本院判决：1、被告立即支付原告补偿款70万元；2、被告支付原告利息自2014年2月1日起按照月利率1.5%计算至款清止；3、被告支付原告实现债权费用3万元；4、确认租用合同超过20年部分无效；5、本案诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）裕廊矿业公司答辩并反诉称，原被告约定租用山林80亩，原告实际交付了47亩，尚有33亩未交付被告；被告认可约定共向原告支付150万元，被告不仅向原告支付了80万元，而且在协议订立前，被告的法定代表人支付实际承包山林的农户支付了32.5万元，2014年6月被告又向实际承包山林的农户支付了29.918元，合计支付给有山农户624180元，依照协议约定，应当在款项中扣除，况且原告违反约定，未履行不干扰被告正常生产的义务，造成了被告的损失，故提出反诉，诉请本院判决：1、反诉被告支付反诉原告33万元；2、反诉被告赔偿反诉原告损失357570元；3、反诉被告赔偿反诉原告实现债权费用2万元；4、反诉诉讼费由反诉被告负担。
双方当事人在诉状、书面答辩状、代理词及当庭陈述对下列事实表述一致，本院予以确认，相关证据本院不再分析，直接认定作为确定本案事实的依据：2012年3月11日，原告村民代表5人经本村民小组60户村民授权，与被告订立协议书一份，约定原告将金鸡岭、田芝坞、檀树林地段的山林租用给被告开矿及其他用途，租用时间为50年，租用20年时，原告有义务续签协议，被告不再支付租金直至50年届满止，约定上述山林（面积约80亩）一次性租用费用按每亩7000元计算，共计费用56万元，其他青苗补偿、水土流失、粉尘噪音等24万元；其他各类林地补偿款70万元（系口头约定，未写入协议）；被告法定代表人黎有华以前已经支付给村民的各类林地补偿款用于抵扣此一次性补偿，扣除以前补偿款后剩余由被告分期支付给原告。原告承诺协助被告正常开工，若出现本村民小组村民在阻碍正常施工，原告承担相应的违约责任（包括不能正常开工所造成的一切损失）。协议订立后，被告分二次支付了80万元，剩余的70万元，被告承诺在2014年1月31日前支付，到期后被告未支付。协议订立前，被告法定代表人黎有华曾支付给承包山林的农户32.5万元（双方称作有山农户）。2012年4月7日至5月3日期间，部分有山农户就山林补偿问题与被告发生现场纠纷，公安机关接警后5次出警。2014年6月，被告又向有山农户支付了29.918万元。
双方存在争议的事实如下：1、原告主张协议虽约定80亩山林，但原告已经交付全部山林给被告开矿，交付的承包山林本就以四址为界，没有实际测量亩数。被告依据安吉县天纬测绘有限公司的图纸。认为原告只交付了47亩，33亩没有交付。原告认为该公司测绘没有原告派人到场，不具有证明力。2、被告认为有山农户与被告的纠纷造成原告停产9天，损失利润337500元；原告主张即使部分村民与被告发生纠纷，与原告无关，且被告根本没有停产，不存在损失。
上述双方存在争议的事实，双方均无有效证据证明，本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管制制度。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”本案中，原告虽与被告订立租赁协议，将集体所有的土地以“出租”的名义，交付给被告开办石矿，显然违反土地管理法的强制性规定，被告作为需要用地的企业，依照土地管理法规定，应当申请使用国有土地，办理相关审批手续，而不得直接使用集体土地作为非农用途。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，双方订立的协议无效。原告要求依据合同取得补偿款及其他诉讼请求，本院不予支持。被告以协议有效为依据，反诉要求被告返还交付山林不足的金额及其他诉讼请求。本院不予支持。有关无效合同产生的民事责任，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条、第六十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、驳回原告安吉县孝丰镇白杨村下脚头村民小组的诉讼请求。
二、驳回反诉原告安吉裕廊矿业有限公司的诉讼请求。
本案本诉诉讼费5550元（已减半），有原告安吉县孝丰镇白杨村下脚头村民小组负担；反诉诉讼费5440元（已减半），由反诉原告安吉裕廊矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一四年十月二十一日
书记员 莊红霞