上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2119号
原告孙关强，男，1981年8月9日出生，汉族。
原告张改青，女，1980年2月5日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告和美（上海）房地产开发有限公司。
法定代表人林峻岭，董事长。
委托代理人孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告孙关强、原告张改青诉被告和美（上海）房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年7月27日公开开庭进行审理，两原告委托代理人贵阳杰、被告委托代理人丁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙关强、张改青共同诉称，两原告于2014年11月15日认购被告开发的位于上海市青浦区赵巷镇置鼎路889弄36号301室房屋，在被告销售人员的广告宣传下如“开盘五重优惠”等，并于当日与被告签订《认购书》一份，当场支付购房定金人民币3万元。事后被告提出两原告因不具备上海市购房资质，属于限购对象，不能购买该房屋。因此，两原告要求被告退还已付定金，但被告并未依照其销售人员当时陈述退还定金。综上，两原告认为被告未就两原告的购房资质进行任何调查确认的情况下，以认购方式收取两原告购房定金，严重侵害了两原告的合法权益。为此两原告诉于本院，要求：1、判令被告返还定金3万元；2、判决被告支付利息损失（以本金3万元为基数，自2014年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告和美（上海）房地产开发有限公司辩称，两原告本身知道自身属于限购对象，无法购买房屋，出于房屋的优惠才签订了认购书，在这方面被告没有过错，两原告自己有过错，两原告不按照认购书的约定签订预售合同，被告有权没收定金。另外，在签订认购书时，被告已经履行了相应的限购告知义务，认购书中也明确约定，如果因为限购导致无法签订合同的，没收定金，两原告在知悉该条款的情况下，仍然自愿签订认购书，两原告是愿意承担该风险的，最终因为两原告自身的原因没有签订合同，应该承担相应的责任与风险。根据担保法司法解释规定，约定的为立约定金，两原告拒绝订立合同的，且两原告主观过错的情况下，两原告是无权要求返还定金的。请求驳回两原告诉请。
经开庭审理查明，2014年11月15日，两原告与被告签订《认购书》一份。约定，两原告向被告购买位于上海市青浦区置鼎路889弄《置鼎雅苑》36号301室（以下简称该房屋），暂测该房屋建筑面积为158.06平方米，每平方米房屋建筑面积单价为24，888元，总金额为3，933，742元。第四条约定，两原告须于本《认购书》签订当日内，一次性向被告支付认购定金3万元，作为双方当事人订立《上海市商品房预售合同》及其相关文件的担保，双方签订《上海市商品房预售合同》后，两原告支付的定金转为房价款。第五条约定，两原告须于本《认购书》签订当日起7日内，即2014年11月22日前，携带本《认购书》、购买方身份证等签约所需的资料及所有房款到被告售楼处，签署《上海市商品房预售合同》及相关文件；如选择按揭贷款的方式，请携带银行按揭所需资料和首付款（不少于认购房屋总价与按揭银行资信审核后确认的可贷额度差）到被告售楼处，签署《上海市商品房预售合同》、银行贷款合同及相关文件。第八条约定，若两原告未按指定日期与被告签订《上海市商品房预售合同》和补充条款及其相关文件、未能及时缴付上述首期款或全额房款、未能带齐购房需带证件及其他相关材料、未能按照贷款银行要求提供按揭资料（详见按揭资料清单）或不履行本《认购书》任何条款时，被告有权没收两原告所付之上述认购定金，被告无须另行书面通知两原告，本认购书即自行终止；被告有权将该物业另行出售，而无须书面通知两原告。第十条约定，如因两原告未如实填写《购房人家庭成员及名下住房情况申报表》，有虚假、不实申报等行为，导致本认购书签订后未能签订《上海市商品房预售合同》及其附件等相关协议的，视为两原告违约，本认购书自动解除，被告不予保留该房屋，已收取的定金不予退还，被告有权另行出售本合同项下的房屋。第十二条约定，两原告在签署本《认购书》和缴付定金前，已对该房屋情况、该房屋的《上海市商品房预售合同》及其相关文件有充分了解和认知，并确认没有异议，同意在上述约定日期内按上述合同签署，且不作修改。同日，双方签订的《融信·铂湾》签约须知第五条约定，非沪籍人士购房，须提供结婚证及近三年内累计满24个月的个人所得税及社保证明。
合同签订后，两原告于2014年11月15日向被告支付认购定金3万元。两原告未在2014年11月22日前与被告签订《上海市商品房预售合同》。
以上事实，由原、被告的陈述、《认购书》、收据、《签约须知》等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告表示，两原告未能按期签订《上海市商品房预售合同》的责任在于被告，被告没有就两原告的购房资质进行催告，两原告作为普通公民对自己的购房条件不是太了解，被告应充分告知两原告并提供所需的材料清单才能与两原告签订认购书，认购书与签约须知是当天一起签订的，两原告当天并不能提供所有的材料，过错方应当是被告，应当在签约须知签订后给予一定的时间，让两原告取得所有材料后签订认购书。被告没有向两原告提供家庭成员申报表。被告应当归还定金。另外，两原告没有购房资质，签约须知约定非沪籍人士购房，须提供结婚证及近三年内累计满24个月的个人所得税及社保证明，即使两原告加上4个月，也只有21个月。最后，被告在签订认购书时没有让两原告填写住房情况申请表。最终的商品房预售合同没有签订，是因为被告的销售人员让两原告签订的合同房屋面积是257平方米，但是房屋实际面积只有157平方米。认购书上的房型与正式合同上的不一致，位置也不一致。签约须知也不是原告孙关强本人所签。因此，合同目的无法实现，两原告无法购买房屋，无法根据认购书约定签订预售合同，但定金已交，两原告多次找被告协商无果，方才诉至法院，请求返还已交定金。
被告表示，确实没有签订预售合同，没有签订的原因是两原告拒绝签订预售合同，被告也催过两原告。两原告作为成年人，对于是否限购只有两原告自己知道，两原告之前不可能不知道自己是限购对象，被告也告知过两原告的，因为两原告违约，被告有权按照约定不返还定金，而且有权终止认购书，现该物业已经出售。两原告签订认购书时因为两原告看到被告处有优惠才签订的，限购两原告是自知的，两原告不可能对自己的限购身份不了解，在明知限购的情况下，两原告愿意自行承担后果，无法按照约定履行的情况下，被告有权没收定金，两原告说自己不知道自己限购的身份，是不符合常理的。须知与认购书签订的时间都是同一天的，是符合常理的，两原告认为拒绝签订预售合同的重要原因是面积、房号及位置不符，这三项在认购书中都有明确的约定，这也是两原告在签订认购书时已经知晓且认定的事实，以这个理由拒绝签订合同也是两原告违约。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《认购书》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两原告由于自身原因未按认购书约定时间与被告签订《上海市商品房预售合同》，已构成违约，应按约定承担责任。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙关强、原告张改青要求被告和美（上海）房地产开发有限公司返还定金人民币3万元的诉讼请求不予支持；
二、原告孙关强、原告张改青要求被告和美（上海）房地产开发有限公司支付利息损失（以人民币3万元为本金，自2014年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告孙关强、原告张改青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年九月一日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。