wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第905号
申请执行人黄红娟，磐安县新渥镇中心卫生院。
被执行人应文土，住磐安县。
申请执行人黄红娟与被执行人应文土买卖合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）金磐商初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应文土长期外出现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第905号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月十五日
代书记员 厉丹丹
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第54号
原告冯某某，女，1991年9月3日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告冯某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理于2014年1月7日立案受理，依法由审判员鲁素敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人佟红敏、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2009年农历11月初八举行结婚仪式开始共同生活，2012年5月7日办理结婚登记手续。2010年12月19日，生一女孩，现随原告生活。双方因年幼草率结婚，婚后发现二人性格严重不合，经常为琐事吵闹，始终没有建立起真正的夫妻感情。原告曾两次要求离婚，经劝说没有诉诸法律。2013年底，原、被告再次发生争执，原告搬回娘家居住至今。双方感情已彻底破裂。要求原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告依法承担；个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某某辩称，不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，抚养费自行承担。同意个人财产归个人，共同财产依法分割。
经审理查明：原告冯某某与被告张某某2008年夏天经人介绍相识，2009年农历11月初八举行结婚仪式后共同生活，2012年5月7日办理结婚登记手续。2010年12月19日，生一女孩，现随原告生活。双方共同生活期间，曾为生活琐事发生矛盾，经他人劝解和好。2013年底，原、被告再次发生争执，原告回娘家居住至今。
本院认为，原告冯某某与被告张某某依法登记结婚，系合法婚姻。双方共同生活几年的时间，并生育一女，期间，虽为生活琐事偶有争吵，对夫妻感情有所伤害，但现有证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，以不准予原、被告离婚为宜。双方均应珍惜业已建立的夫妻感情，共同抚养子女，共创和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一四年三月二十五日
书记员 李园园
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5158号
申请执行人：章道美
被执行人：南京杨山复合材料有限公司
章道美申请执行南京杨山复合材料有限公司劳动争议纠纷一案。至此，章道美向本院申请执行的(2016)苏0115民初3199号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年一月六日
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第31号
申请执行人黄友利，男，1974年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘江海、魏莎莎，福建天凯律师事务所律师。
被执行人厦门华天涉外职业技术学院。
法定代表人周继庭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）闽民终字第1004号民事判决书，向被执行人厦门华天涉外职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华天涉外职业技术学院所有的款项，以人民币500万元为限；
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 凯
二〇一四年一月三日
代书记员 郭晓璇
福建省厦门市中级人民法院
执行裁定书
（2014）厦执行字第31号
申请执行人黄友利，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省南安市美林珠渊村过溪10号，身份证号码：350583197404075413。
委托代理人刘江海、魏莎莎，福建天凯律师事务所律师。
被执行人厦门华天涉外职业技术学院，住所地福建省厦门市翔安区文教区，组织机构代码73569284-5。
法定代表人周继庭，董事长。
被执行人中国共产党厦门华天涉外职业技术学院委员会，住所地福建省厦门市翔安区文教区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）闽民终字第1004号民事判决书，向被执行人厦门华天涉外职业技术学院、中国共产党厦门华天涉外职业技术学院委员会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华天涉外职业技术学院、中国共产党厦门华天涉外职业技术学院委员会所有的款项，以人民币500万元为限；
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林凯
二○一四年一月三日
代书记员郭晓璇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第194号
申请执行人甘南县良种场。
法定代理人高庆丰，职务场长。
委托代理人孙会义，职务副场长。
被执行人赵井全，男，1967年5月28日出生，汉族，良种场职工。
本院在执行甘南县良种场与被执行人赵井全农业承包合同纠纷一案中，被执行人赵井全已自动履行全部执行款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2013）甘民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓峰
审 判 员 初晓宏
代理审判员 朱冬影
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙兴国
审 判 员 初晓宏
助理审判员 朱冬影
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙兴国
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第600号
申请执行人郑明金。
被执行人宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
申请执行人郑明金与被执行人宜昌公交集团有限责任公司旅客运输合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00596号民事判决书，责令被执行人宜昌公交集团有限责任公司向申请执行人郑明金赔偿各项经济损失9052.6元；从2015年9月1日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费28.5元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌公交集团有限责任公司的银行存款9081.1元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌公交集团有限责任公司从2015年9月1日起至上述欠款本金履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 隽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0244号
原告龚木英。
委托代理人王琴娟。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告王玉亭。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人王晓波。
被告江苏舜通路桥工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰湖塘科技创业园科创路59号。
法定代表人薛建刚，该公司董事长。
委托代理人陈烨，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人杨正宇，系被告江苏舜通路桥工程有限公司项目经理。
原告龚木英诉被告王玉亭、江苏舜通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孔德政适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告龚木英委托代理人王琴娟、黄霞，被告委托代理人王亮、王晓波，被告江苏舜通路桥工程有限公司委托代理人陈烨、杨正宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚木英诉称，2014年7月10日20时05分许，被告王玉亭驾驶电动三轮车（后搭载我和吉粉兰）沿240省道由东向西行驶至1KM＋500M（金塔大桥上）路段时，电动三轮车撞到被告路桥公司负责在事发地点施工路段设置的交通指示牌，致我受伤，发生交通事故。经交警部门认定，被告王玉亭负事故主要责任，被告路桥公司负事故次要责任，我、吉粉兰不负事故责任。事故发生后，我入金坛市人民医院住院治疗，后转至常州市第一人民医院住院治疗，后又转至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，共计住院114天，花费医疗费299839.80元。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令两被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费、住院期间护理费、交通费，共计232089.8元。
被告王玉亭辩称，被告路桥公司未设置明显标志和采取安全措施是导致该起事故的直接原因，被告路桥公司存在重大过错行为，应该承担赔偿责任；事发路段没有公路照明，路面亮度不符合国家强制性标准，是导致事故发生的另一因素，应当追加金坛市交通运输局承担赔偿责任；电动三轮车虽归属机动车，但是未设置驾驶考试及投保交强险，管理制度上存在缺陷，因此不应该由我承担社会法律后果；原告打电话请求我将其搭载回家，我是义务帮工行为，原告本身存在过错，应当对自身损害承担责任。同时对医疗费、交通费无异议，其他损失由法院依法处理。
被告江苏舜通路桥工程有限公司辩称，原告方起诉主体有误，实际施工方为金坛市交通养护工程有限公司，并非我公司，应当驳回原告对我公司的起诉；实际施工方已按照行业规范设置了明显的施工标志和安全标志，原告与被告王玉亭陈述未设置明显施工标志及安全标志无事实依据；被告王玉亭未取得电动三轮车的驾驶证且搭载多人自行撞上警示标志，应由被告王玉婷承担全部责任。对医疗费发票的真实性无异议，具体数额由法院核实，对其他损失无异议。
经审理查明，2014年7月10日20时05分许，王玉亭驾驶电动三轮车（后搭载龚木英和吉粉兰）沿240省道由东向西行驶至1KM＋500M（金塔大桥上）路段时，无号牌电动三轮车的右侧与江苏舜通路桥工程有限公司负责施工的路段在施工时设置的事故地点的“前方施工，减速慢行”交通指示牌相撞，致王玉亭、龚木英、吉粉兰受伤，电动三轮车损坏，造成交通事故。经金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，王玉亭负事故主要责任，江苏舜通路桥工程有限公司负事故次要责任，龚木英、吉粉兰不承担事故责任。事故发生后，原告入金坛市人民医院住院治疗，住院2天，后转至常州市第一人民医院住院治疗，住院44天，后又转至中国人民解放军第一零二医院住院治疗，住院68天，共计住院114天，花费医疗费299839.80元。被告路桥公司垫付原告医疗费80000元。
另查明，原告龚木英系无偿搭乘被告王玉婷的电动三轮车回家。
以上事实，由医疗费发票、出院记录、道路交通事故认定书、庭审笔录及原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。车辆所有人邀请或者允许他人无偿搭乘车辆，发生交通事故造成乘车人人身损害的，车辆所有人有过错的，应承担赔偿责任，但可以减轻车辆所有人的赔偿责任。被告王玉婷允许原告龚木英无偿搭载电动三轮车回家行驶至1KM＋500M（金塔大桥上）与被告路桥公司设置的交通指示牌相撞，致原告受伤，且被告王玉婷负事故主要责任、被告路桥公司负事故次要责任，因此被告路桥公司应当按照事故责任比例30%承担赔偿责任。被告王玉婷系允许原告龚木英无偿搭乘车辆，且原告龚木英作为完全民事行为能力人明知被告王玉婷驾驶的电动三轮车系无牌车辆仍然搭乘，因此可以适当减轻被告王玉婷的赔偿责任，故被告王玉婷应当按照事故责任比例60%承担赔偿责任。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定：1、医疗费：原告提供医疗费发票、门诊病历、出院记录等证据能够证明原告医疗费为299839.8元。2、住院伙食补助费：参照每天18元的标准，原告住院114天，住院伙食补助费为2052元。3、住院期间营养费：参照每天10元标准，原告住院114天，住院期间营养费为1140元。4、住院期间护理费：参照每天70元标准，原告住院114天，住院期间护理费为7980元。5、交通费：原告提供交通费票据能够证明交通费为850元，本院予以支持。以上损失共计311861.8元。因此被告王玉婷按照事故责任比例60%赔偿原告交通事故损失187117.08元，被告路桥公司按照事故责任比例30%赔偿原告损失93558.54元，被告路桥公司已垫付原告80000元，因此被告路桥公司还需赔偿原告损失13558.54元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王玉婷于本判决生效之日起15日内赔偿原告龚木英损失人民币187117.08元。
二、被告江苏舜通路桥工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告龚木英损失13558.54元。
三、驳回原告龚木英的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行；83300188000020813）。
案件受理费人民币2391元（已减半收取），由原告负担591元，被告王玉婷负担900元，被告路桥公司负担900元。（该款原告已预交，两被告负担的部分自本判决生效之日起15日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用人民币4782元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63）。
代理审判员 孔德政
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 居惠玲
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第160号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张召喜，男。2013年11月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人张树勤、张浩亮，山西双师律师事务所律师。
原审被告人马艳红，女。2014年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，同年1月27日被取保候审。
原审被告人牛文雷，女。2014年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，同年1月27日被取保候审。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人张召喜、马艳红、牛文雷犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月16日作出（2014）壶刑初字第48号刑事判决：一、被告人张召喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；被告人马艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；被告人牛文雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；二、赃款2269255元，责令被告人张召喜退赔，退还被害人。
判后，原审被告人张召喜不服，提起上诉称：本案属于单位犯罪，一审法院认定为自然人犯罪错误。应当对上诉人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑，同时也有利于存款对象债权的实现。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2014）壶刑初字第48号刑事判决。
二、发回壶关县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 妍
发还提纲
壶关县人民法院：
关于原审被告人张召喜、马艳红、牛文雷犯非法吸收公众存款罪一案，我院经审理，认为有以下理由需发还重审，望重审时予以考虑：
一、本案从2003年开始至2011年间，原审被告人张召喜以新世纪养殖有限公司的名义向93人吸收存款，期间其又担任小逢善村村干部，其称以上款项用于了新农村建设支出。且在二审诉讼中，其提供了小逢善村与各存款对象已达成的还款协议，并开始履行，同时，其也提供了存款对象出具的《息诉罢访保证书》。在二审中，其又提供了壶关县人民法院于2015年3月2日受理新世纪养殖有限公司诉小逢善村垫付工程款纠纷一案，证明以上款项确实是养殖公司垫付的工程款。鉴于以上情况，一审应在核实清楚后作出判决。
二、同时，本案一审法院于2015年1月10日经合议庭评议作出处理结果，而一审判决的落款时间又是2015年1月16日。而根据规定，尾部的年月日为判决的决定日期，经过审判委员会讨论的案件，应写审判委员会作出决定的日期；未经过审判委员会讨论而经院长或庭长签发的案件，仍应写合议庭评议或复议作出决定的日期。本案文书尾部的落款日期不符合相关规定。
二O一五年五月七日
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第160号
原公诉机关壶关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张召喜，男，汉族，小学文化，农民。2013年11月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
辩护人张树勤、张浩亮，山西双师律师事务所律师。
原审被告人马艳红，女，汉族，初中文化，农民。2014年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，同年1月27日被取保候审。
原审被告人牛文雷，女，汉族，初中文化。2014年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，同年1月27日被取保候审。
壶关县人民法院审理壶关县人民检察院指控原审被告人张召喜、马艳红、牛文雷犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年1月16日作出（2014）壶刑初字第48号刑事判决：一、被告人张召喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；被告人马艳红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；被告人牛文雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；二、赃款2269255元，责令被告人张召喜退赔，退还被害人。
判后，原审被告人张召喜不服，提起上诉称：本案属于单位犯罪，一审法院认定为自然人犯罪错误。应当对上诉人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑，同时也有利于存款对象债权的实现。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省壶关县人民法院（2014）壶刑初字第48号刑事判决。
二、发回壶关县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 妍
发还提纲
壶关县人民法院：
关于原审被告人张召喜、马艳红、牛文雷犯非法吸收公众存款罪一案，我院经审理，认为有以下理由需发还重审，望重审时予以考虑：
一、本案从2003年开始至2011年间，原审被告人张召喜以新世纪养殖有限公司的名义向93人吸收存款，期间其又担任小逢善村村干部，其称以上款项用于了新农村建设支出。且在二审诉讼中，其提供了小逢善村与各存款对象已达成的还款协议，并开始履行，同时，其也提供了存款对象出具的《息诉罢访保证书》。在二审中，其又提供了壶关县人民法院于2015年3月2日受理新世纪养殖有限公司诉小逢善村垫付工程款纠纷一案，证明以上款项确实是养殖公司垫付的工程款。鉴于以上情况，一审应在核实清楚后作出判决。
二、同时，本案一审法院于2015年1月10日经合议庭评议作出处理结果，而一审判决的落款时间又是2015年1月16日。而根据规定，尾部的年月日为判决的决定日期，经过审判委员会讨论的案件，应写审判委员会作出决定的日期；未经过审判委员会讨论而经院长或庭长签发的案件，仍应写合议庭评议或复议作出决定的日期。本案文书尾部的落款日期不符合相关规定。
二O一五年五月七日
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2031号
原告：朱见国，男，生于1957年9月22日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：薛光营，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李书平，男，生于1990年6月10日，汉族，住西峡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，公司总经理。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113199710517035，特别授权。
原告朱见国与被告李书平、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财产郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员陈钊适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛光营,被告李书平,被告阳光财产郑州公司委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱见国向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计53722元。事实和理由：2017年1月24日，被告李书平驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车行至西峡县××××路段，与相对方向行驶原告朱见国驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经西峡县交警大队作出事故认定书认定，李书平负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往豫西协和医院住院治疗。本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费28629.27元；2.住院伙食补助费30元/天×106天=3180元；3．营养费10元/天×106天=1060元；4.误工费96元/天×106天=10176元；5.护理费96元/天×106天=10176元；6.交通费500元，共计53722元。因被告李书平驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告阳光财产郑州公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故二被告应依据事故责任及保险合同约定赔偿原告53722元。
被告李书平辩称，事故属实，交警队的事故责任认定也无异议，本次交通事故李书平同意承担赔偿责任。该事故车辆在被告阳光财产郑州公司投保有交强险及责任限额300000元的商业第三者责任险，原告损失应由保险公司在保险限额范围内承担。
被告阳光财产郑州公司辩称，对事故的发生及事故责任认定不持异议。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险属实，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。原告部分诉请过高且不符合法律规定，应予核减。保险公司不承担本案诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日9时10分左右，被告李书平驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车行至西峡县××××路段，与相对方向行驶原告朱见国驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。2017年2月7日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字［2017］第012402号道路交通事故认定书认定：李书平驾驶机动车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全，未遵守右侧通行规定，应负事故全部责任；朱见国无责任。事发当日，原告被送往豫西协和医院住院治疗于2017年5月10日出院，住院106天，支付住院医疗费28629.27元。原告伤情诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.右侧肋骨及胸骨体骨折；3.肺挫伤。
车牌号豫Ｒ×××××车辆在被告阳光财产郑州公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为300000元的商业第三者责任险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按事故责任由侵权人进行赔偿。根据交警部门认定，被告李书平负事故全部责任，原告无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，故原告损失应由被告李书平予以赔偿。李书平驾驶的事故车辆在被告阳光财产郑州公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由被告阳光财产郑州公司在保险限额范围内承担替代赔偿责任。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费28629.27元、住院伙食补助费3180元、误工费10176元、护理费10176元为实际支出和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和方法均不超出法律规定范围，本院予以确认。被告阳光财产郑州公司辩解原告存在治疗其他疾病的用药，该部分费用应予剔除的意见，因其未能提供证据证明何种药物与本次事故无关，也无证据证明自己的主张，此辩解本院不予采纳。2.原告伤情未达到伤残级别，诉请营养费于法无据，本院不予支持。3.关于交通费，原告向本院提交的交通费发票多为连号票据，不能证实系原告为治疗而实际发生的费用，本院根据原告的住院时间，居住地与医院的距离，酌定支持交通费300元。
综上所述，原告朱见国经本院确认的损失为：医疗费28629.27元、住院伙食补助费3180元、误工费10176元、护理费10176元、交通费300元，共计52461.27元。因被告李书平负事故全部责任，故原告损失52461.27元应由被告阳光财产郑州公司在保险限额范围内全部予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱见国52461.27元。
二、驳回原告朱见国的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元（原告已预交），减半收取565元，由
被告李书平负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 钊
二〇一七年八月一日
书记员 涂八一
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）五执补字第00035号
申请执行人：五河县房屋建设开发公司。
被执行人：陈先淮，女，1945年11月6日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县房屋建设开发公司与陈先淮房屋拆迁合同纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2004）五民一初初字第201号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汪 洋
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
委托代理人屈选民，中国农业银行股份有限公司灵宝市支行职工。代理权限为特别授权。
被告赵齐钢，男，1978年3月1日出生。
被告刘娟泽，男，1972年1月1日出生。
被告吕高锋，男，1975年4月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法向被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票�本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人屈选民到庭参加了诉讼，被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年2月27日至2014年2月26日，被告赵齐钢因运输周转需要从我行贷款人民币50000元，年利率9%，由被告刘娟泽、吕高锋提供连带保证责任。截止2014年3月28日，被告仍欠我行贷款本金50000元，利息清偿至2013年12月20日。请求人民法院判决被告赵齐钢向我行支付借款本金50000元及利息（2013年2月27日至2014年2月26日期间，利息按年利率9%计息，2014年2月26日以后按年利率18%计息至贷款还清之日止），被告刘娟泽、吕高锋承担连带保证责任。
被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋未予答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据�：1、被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋身份证复印件，证明三被告身份；2、借款合同，证明被告赵齐钢借款及被告刘娟泽、吕高锋担保的事实；3、个人借款凭证一份，证明原告履行合同的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋未向本院提交证据。
庭审中，因被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年2月27日，原告灵宝农行与被告赵齐钢签订期限为一年的可循环借款合同，可循环借款额度为50000元。同日，原告向被告赵齐钢发放贷款50000元，约定借款年利率9%，借款到期日为2014年2月26日，逾期借款利息从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮50%计收罚息即按照年利率13.5%加收利息的罚息。被告刘娟泽、吕高锋提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告向被告赵齐钢发放贷款后，被告仅偿还利息至2013年12月20日，余50000元本金及利息至今未付。庭审中，因被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋均未到庭，至本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告赵齐钢、刘娟泽、吕高锋签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同约定履行义务。原告在向被告赵齐钢发放借款后，被告赵齐钢仅偿还了部分利息，剩余本金50000元及利息至今未付，其行为已构成违约，应当按照借款合同约定，承担利息及逾期借款的罚息，故原告要求被告赵齐钢偿还借款本金50000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘娟泽、吕高锋作为该借款合同的连带担保人，按照担保�款约定，在保证期间依法承担连带清偿责任。原告要求被告刘娟泽、吕高锋担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告刘娟泽、吕高锋在承担保证责任后，有权向债务人即被告赵齐钢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵齐钢偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金50000元及利息3082.19元共计53082.19元（利息暂计算至2014年6月29日，其中2013年12月21日至2014年2月26日期间利息按年利率9%计息，2014年2月26日以后利息按年利率13.5%计息至本院指定的付款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘娟泽、吕高锋对上述借款本金及利�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1127元，由被告赵齐钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 杨晓丹
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 飞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执恢34号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执恢34号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：吴敏，行长。
委托代理人：赵宁，男，系该行工作人员。
委托代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。
被执行人：陈沪珍，女，1955年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：严伟一，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告陈沪珍、严伟一金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14900号民事判决已经发生法律效力。原告平安银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告陈沪珍、严伟一偿还借款本金67,872.28元,以及利息、复利、逾期利息(按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算)；赔偿律师费损失8,000元；如被告陈沪珍、严伟一不能清偿上述债务时，原告平安银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；并由被执行人承担诉讼费1,278.50元。本院以(2017)沪0117执1815号立案执行后，于2017年6月8日裁定终结本次执行程序。
本院又于2018年4月16日立案受理了申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行的恢复执行申请，并依法向被执行人陈沪珍、严伟一发出执行传票，要求被执行人继续履行生效法律文书确定之义务。但两被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月4日至本院自愿达成和解协议，即：被执行人陈沪珍、严伟一每月支付2,000元，并于2018年年底全部结清。现申请执行人以双方达成上述和解协议为由向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈沪珍、严伟一金融借款合同纠纷一案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 贤
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一八年六月十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢34号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执恢34号申请执行人：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：吴敏，行长。委托代理人：赵宁，男，系该行工作人员。委托代理人：申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被执行人：陈沪珍，女，1955年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：严伟一，男，1956年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告陈沪珍、严伟一金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初14900号民事判决已经发生法律效力。原告平安银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决向本院申请执行，要求被告陈沪珍、严伟一偿还借款本金67,872.28元,以及利息、复利、逾期利息(按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算)；赔偿律师费损失8,000元；如被告陈沪珍、严伟一不能清偿上述债务时，原告平安银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市徐汇区宛南六村XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；并由被执行人承担诉讼费1,278.50元。本院以(2017)沪0117执1815号立案执行后，于2017年6月8日裁定终结本次执行程序。本院又于2018年4月16日立案受理了申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行的恢复执行申请，并依法向被执行人陈沪珍、严伟一发出执行传票，要求被执行人继续履行生效法律文书确定之义务。但两被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年6月4日至本院自愿达成和解协议，即：被执行人陈沪珍、严伟一每月支付2,000元，并于2018年年底全部结清。现申请执行人以双方达成上述和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司上海松江支行与被执行人陈沪珍、严伟一金融借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年六月十二日书记员 钟 莹附：相关法律条文
西藏自治区芒康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芒刑初字第08号
公诉机关西藏自治区芒康县人民检察院。
被告人晋美郎加，男，1984年5月11日出生，身份证号码5421291984********，藏族，西藏芒康县人，文盲，农民，捕前住芒康县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2012年10月29日被芒康县公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。因被告人晋美郎加患病需要治疗，芒康县公安局于2012年12月4日对其变更强制措施为取保候审至今。
西藏自治区芒康县人民检察院以芒检刑诉（2013）08号起诉书指控被告人晋美郎加犯故意伤害罪及非法持有枪支罪，于2013年4月22日向本院提起公诉，本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，芒康县人民检察院指派检察员张华、代理检察员仁青贡嘎出庭支持公诉，被告人晋美郎加到庭参加诉讼，现已审理终结。
芒康县人民检察院指控，1、2011年10月份左右，被告人晋美郎加从一个陌生人处以18000.00元的价格购买五六式半自动步枪一支和六发子弹。2、2012年10月3日凌晨1点左右，因被害人巴某（死亡）与扎西多吉（在逃）、德吉（在逃）盗窃了宗西乡宗荣村巴通家的两头牦牛，为此，被告人晋美郎加持枪跟随村人骑马去追赶，当追至戈波乡宿哇卡堆贡（地名）时，发现巴某一伙及被盗的两头牦牛，于是晋美郎加用随身携带的五六式半自动步枪向正在逃跑的巴某开了两枪，后又朝天上开了两枪，巴某当场死亡。根据被害人伤情照片及公安机关出具的伤情情况说明，可证实巴某是枪击致死，子弹是从左侧腰部击穿至左侧胸前部。2012年10月29日，被告人晋美郎加向芒康县公安局投案自首，并主动上缴了枪支和2发子弹。经鉴定，该枪支部件完备，能正常进弹上膛，扳机能正常击发，具有发射功能。据此，公诉机关认为，被告人晋美郎加因目无国法，在故意伤害的主观故意下，对他人实施枪击，并导致他人死亡的结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晋美郎加明知不具备持枪资格，仍非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。鉴于其案发后主动向公安机关投案自首，对其量刑时应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人晋美郎加对公诉机关指控的犯罪事实及举出的证据未提出异议。
经审理查明，1、2011年10月份左右，被告人晋美郎加从一个陌生人处以18000.00元的价格购买五六式半自动步枪一支和六发子弹。2、2012年10月3日凌晨1点左右，因被害人巴某（死亡）与扎西多吉（在逃）、德吉（在逃）盗窃了宗西乡宗荣村巴通家的两头牦牛，为此，被告人晋美郎加持枪跟随同村人骑马去去追赶，当追至戈波乡宿哇卡堆贡（地名）时，发现巴某一伙及被盗的两头牦牛，于是晋美郎加用随身携带的五六式半自动步枪向正在逃跑的巴某开了两枪，第二枪从受害人左侧腰部击穿至左侧胸前部，受害人巴某当场死亡。击中受害人后，被告人晋美郎加又朝天上开了两枪。2012年10月29日，被告人晋美郎加向芒康县公安局投案自首，并主动上缴了枪支和2发子弹。
认定以上犯罪事实的主要证据有：1、接受刑事案件登记表证实了案件发生之事实；2、现场勘查笔录、图、照片证实了案发地点位于芒康县戈波乡戈波村萨巴组党多山山坳处及现场情况；3、芒康县公安局的尸检情况证明：被害人巴某的死亡原因是枪击伤致死；4、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字（2013）3号鉴定书证实了公安机关在案发现场提取的弹壳就是被告人晋美郎加上交的枪支所发射；5、证人多某某的证言证实，2012年10月3日，我们村巴通家的牦牛被盗了两头，于是我们十个人就一起骑马去追小偷，只有晋美郎加一人带有枪支，晋美郎加开枪打中了小偷的事实；6、证人斯某某的证言证实，晋美郎加骑马在追小偷的最前面，对小偷开了枪，然后他们把被盗的两头牦牛牵回来了的事实；7、证人江某的证言证实，我们追到宿哇卡堆贡时，有三个小偷在山坳外，一个在准备打茶，还有两个在栓牛，那三个小偷看到我们后就往山上跑了，晋美郎加于是就开枪，开了三、四次枪的事实；8、证人普某某的证言证实，晋美郎加有一支枪，他冲在最前面，我们就跟着他，晋美郎加把枪上膛后向小偷方向开了一枪，我们就没有继续追了，晋美郎加还在继续追并开枪的事实；9、出示的作案工具的照片经被告人辨认，确系其作案用的工具；10、芒康县公安局的破案告知书证实，被告人晋美郎加投案自首的事实；11、被告人的供述与上述证据相吻合。
上述证据经法庭质证、认证，证据来源及取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以作为定案依据。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人晋美郎加明知自己不具备持枪资格，使用枪支向他人开枪射击可能会发生损害他人身体健康的结果，仍朝受害人巴某开枪射击，其行为主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，并造成了受害人巴某死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人的犯罪行为具有很大的社会危害性，影响恶劣，本应依法从严惩处，但鉴于被告人案发后主动向公安机关投案，如实交待自己的犯罪行为，应当认定为自首，加之受害人盗牛在先，受害人本身也存在一定的过错，故本院依法对被告人晋美郎加予以减轻判处。为维护社会稳定，维护国家正常的枪支管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人晋美郎加犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年零六个月，实行数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑十年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2023年10月21日止）。
二、作案工具五六式半自动步枪和两发子弹，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 多 吉
代理审判员 卓玛拉姆
代理审判员 赵 飞 鹏
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 拥 宗
固安信用联社与李泽勋、魏凌坡金融借款合同纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2263号
原告：固安县农村信用合作联社（以下简称固安信用联社）。
法定代表人：郝万明，该联社理事长。
委托代理人：夏树国，固安信用联社员工。
被告：李泽勋。
被告：魏凌坡。
原告固安信用联社与被告李泽勋、魏凌坡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏树国、被告李泽勋、魏凌坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告固安信用联社诉称：2011年12月4日，被告李泽勋在我单位下属礼让店信用社借款200000元，2012年12月3日借款到期，用途是借新还旧（买车）。借款到期后，经原告催要尚欠借款本金139954.97元及利息未能偿还。特诉至法院，请求判决被告李泽叫勋偿还原告借款本金139954.97元并支付至借款付清之日止的利息，判决被告魏凌坡对前述借款本息承担连带清偿责任。
被告李泽勋辩称：这笔贷款是我替别人贷的款，真正的用款人不是我，我就是去信用社办了手续，以后的还款我也不清楚，也没有人跟我催要过贷款，我不同意偿还这笔贷款。
被告魏凌坡辩称：我不同意承担担保责任，贷款是我签了字就走了。
经审理查明：2011年12月4日，固安信用联社下属的礼让店信用社与被告李泽勋、魏凌坡分别签订了个人借款合同与保证合同，个人借款合同约定：固安信用联社礼让店信用社为贷款人，李泽勋为借款人；借款金额200000元；借款期限2011年12月4日至2012年12月3日；借款用途为借新还旧（购车）；借款月利率为10.933333‰。保证合同约定：魏凌坡对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，贷款展期的，保证期间至展期协议重新约定的履行期限届满之日后两年止；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金等相关费用。上述合同还约定了其他相关条款。合同签订后，固安信用联社礼让店信用社即将200000元贷款交付被告李泽勋。借款到期后，原告收回了部分本金及利息，经原告催要，被告尚欠原告借款本金139954.97元及部分利息未能偿还。原告诉至本院，请求判决被告李泽勋偿还借款本金139954.97元及借款付清日止的利息，判决被告魏凌坡对前述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与二被告分别签订的个人借款合同与保证合同、被告李泽勋签字的借款借据、被告李泽勋的借新还旧贷款申请书、被告李泽勋、魏凌坡填写的制式借款申请书、被告魏凌坡签字的担保意向书、二被告的身份证复印件、该笔贷款的还息记录及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同与保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告李泽勋应按合同约定偿还原告借款本息，被告魏凌坡也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李泽勋于本判决生效后五日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金139954.97元并支付至借款付清之日止的所欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告魏凌坡对被告李泽勋上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏凌坡承担保证责任后有权向被告李泽勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李泽勋、魏凌坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一五年一月二十日
书记员 王东玲
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2771号
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告上海久辉电气有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路459号。
法定代表人鲁香花，董事长。
委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。
被告山西中安电气有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园。
法定代表人葛朝辉，执行董事。
委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。
原告上海久辉电气有限公司与被告山西中安电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉成，被告委托代理人戴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海久辉电气有限公司诉称，原告自2008年起开始销售电气设备给被告，直至2015年1月。双方以传真方式签订《购销合同》，原告按照合同销售给被告电气设备，付款方式为“款到发货”，约定管辖为原告所在地法院。原告按照合同约定制造设备，并按照合同金额开具增值税发票给被告。但是被告却经常拖延支付货款。截至2015年9月30日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种同）347,200元。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令：被告支付货款347,200元并支付逾期付款利息（自2014年10月5日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、购销合同25份，证明原、被告双方约定的标的、价格及管辖地；
2、增值税专用发票91份，证明原告开具给被告总金额2,175,500元货款发票；
3、往来明细表1份，证明被告付款金额1,828,300元及付款时间、尚欠货款金额。
被告山西中安电气有限公司辩称，被告不欠原告货款，双方是货到付款的交易方式，被告所有货款都已预付，原告需举证其是否足额发货才是本案关键，应当提供交付货物标的的证据，原告证据中显示的付款额不正确，少了一笔2014年10月8日的40,000元转款，原告主张逾期付款利息无事实和法律依据，且原告诉状中的诉请不明确，请求法庭驳回。
被告对其辩称向法庭提供2014年10月8日的银行卡存款业务回单1份，证明被告转账付款40,000元给原告法定代表人的丈夫童中祥。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1认为原告没有在举证期限举证，不能作为本案证据使用，不应当采信；被告没有与原告签订这些合同，且原告提供的合同均是复印件，真实性有异议，合同缺失不全，关联性也有异议。被告对原告提供的证据2真实性、关联性有异议，只能证明开了发票，但不能证明被告收到了发票以及货物、被告欠款的事实，被告没有收到这些货物。被告对原告提供的证据3真实性、关联性有异议，并没有真实反映双方往来关系，被告已经付款1,868,300元，原告往来明细少了40,000元，发货数额是原告单方陈述、不予认可，与诉状内容相悖，双方虽未签订书面合同，但对于付款方式为款到发货这一方式是认可的，被告至今未收到超过付款额度的货物。原告对被告提供的证据银行卡存款业务回单认为无法看出是谁给童中祥付款的，是什么钱不清楚，不予认可。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。被告提供的银行卡存款业务回单与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，2008年2月至2014年10月，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告提供电气设备，付款方式为“款到发货”，约定管辖为原告所在地法院。双方共发生交易总额2,175,500元，被告已支付1,828,300元，尚欠原告货款347,200元至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及利息的民事责任。被告辩称双方未签订书面合同，所有货款都已预付，已不欠原告货款。本院认为，原告提供的购销合同与增值税专用发票在时间、产品规格、金额上均相吻合，能相互印证，形成证据链，依据民事证据的高度盖然性原则，能证明原告已向被告交付了金额2,175,500元的货物，被告的上述辩称无事实依据，本院不予采信。对于被告辩称的支付原告货款40,000元，本院认为，原告对此不认可，被告亦无证据证明与本案存在关联性，故本院不予采信。原告所主张的逾期付款利息的计算方式于法无悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山西中安电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海久辉电气有限公司货款347,200元；
二、被告山西中安电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海久辉电气有限公司以347,200元为本金，自2014年10月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,508元，减半收取计3,254元，由被告山西中安电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年八月二十二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第93号
上诉人（原审被告）：袁某甲，住文安县。
委托代理人：张顺香，住文安县。
被上诉人（原审原告）：袁某乙，住文安县。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某丙，住河北省邢台市桥西区。
上诉人袁某甲因与被上诉人袁某乙、被上诉人袁某丙继承纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2012）文民初字第1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告袁某乙与被告袁某甲、袁某丙系亲兄弟关系，其父母生前建有房产四处，1993年经原、被告父母提议，对几处房产进行了分家处理。原告袁某乙分得县城内法院南侧房产一处，被告袁某丙分得东光洲村南街街北的老房地产一处，被告袁某甲分得东光洲村北街后院（18-487号）一处，父母住东光洲村北街前院（18-486号）。后原、被告父母去世，2003年11月15日原、被告父亲去世办完丧事后，原、被告兄弟三人就父母留下的遗产进行了分割，但尚有父母生前所居住的房屋（正房三间、倒房三间）、抚恤金及丧葬费11457元没有分割。涉案房产现由被告袁某甲保管，抚恤金及丧葬费由原告袁某乙保管使用。原、被告父母的遗产无其他继承人。
一审法院认为，原、被告父母生前所居住房产作为遗产，原告袁某乙、被告袁某丙、袁某甲身为合法继承人有权继承。被告袁某甲在庭审过程中虽主张涉案房产不属于遗产范围，是父母去世后兄弟三人分家取得，但其分家结果的陈述与另外兄弟二人的陈述不一致，原、被告第一次分家时，涉案房产属于父母居住未予分割，第二次分家时只有原、被告三方在场，无其他有效证据证明被告袁某甲的主张，且原告袁某乙、被告袁某丙均陈述其父母所居住的东光洲村北街前院的房屋属于遗产，故法院认定涉案房产属于遗产范围，对被告袁某甲的主张不予支持。对于被告袁某甲所提出的原告起诉已过诉讼时效的主张，因原、被告三方对遗产如何分割始终无法达成一致意见，被告袁某甲在未征得原告袁某乙、被告袁某丙同意的情况下办理了涉案房产所占宅基地使用证的过户手续，且未提供有效证据证明原告袁某乙、被告袁某丙事后知道并认可其行为，原告在起诉之前到土地管理所、村委会查询知道该情况后，认为被告袁某甲侵犯了自己的合法权益，遂诉至法院，按照法律规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，且涉案房产占用范围内的宅基地过户并不影响遗产的继承，因此原告的起诉未过诉讼时效，对于被告袁某甲的主张不予支持。根据案情需要，本案所涉及遗产以原、被告三方均等分配为宜，原告保管的抚恤金及丧葬费11457元分别给付被告袁某丙3819元、给付被告袁某甲3819元。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十三条第一款之规定，判决：一、原告袁某乙、被告袁某丙、被告袁某甲父母的遗产（坐落于文安县东光洲村原宅基地证号18-4**号宅基地上的房产）由原告袁某乙、被告袁某丙、被告袁某甲共同继承。该涉案房产平均分为三份，分别由原告袁某乙、被告袁某丙、被告袁某甲每人继承三分之一；二、抚恤金及丧葬费11457元由原告袁某乙给付被告袁某丙3819元，给付被告袁某甲3819元，于判决生效后五日内履行。案件受理费100元、保全费100元，由原告袁某乙负担。
上诉人袁某甲对一审判决不服向本院上诉称，一、被继承人袁文耀夫妇在生前的房产除486号有口头遗嘱归上诉人之外，其余均无合法证据显示已经分割。“分单”是假的，该分单的内容显示的是一份分家协议，但是当时健在的父母和本案的当事人均未签字，上诉人对该分单的真实性不予认可，一审法院仅以“其所记载的内容与原、被告陈述的基本事实相符”为由，就认定了其效力是错误的。我们申请对分单中的签字进行笔迹鉴定。二、2014年8月19日袁某丙的分家说明是伪造的。袁某丙为了多分得一点遗产，做出虚假陈述。一审法院依据兄弟三人在诉讼中两人说法一致就判决另外一人败诉是错误的。三、在父母去逝之前曾有过分家行为，但没有形成事实。上诉人也根本没有提过1993年曾经分过家。综上，一审判决错误认定本案遗产范围，将已经属于上诉人个人的财产错误认定为遗产，判决由上诉人与二被上诉人共同继承涉案房产无法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人袁某乙答辩称，一、1993年1月27日两位老人都还健在，老人把大伯袁文西、老叔袁文汉、袁文辉，还有家族的四哥袁国祥请来给我们分的家。两位老人健在时名下有四处房产，分别是东光洲村三处（486、487、东光洲村南街街北老宅基地）、文安城里法院南一处。经过叔叔和伯伯把所有房产估价采取抓球的方法进行分割确认哪处房产归谁，再根据事先对每处房产所估的价格以互相给付差价款的方法找平。袁某丙要了没有土地证的老宅基，我分得了文安县城法院南的房产，上诉人袁某甲分得了487号房产，486由父母所有居住。分完家以后袁某乙分得文安法院南的房产，自己在父母的配合下办理了产权变更登记手续，后来因为家庭生活需要，房产已经变卖。袁某丙分得的老宅基房产一直由袁某乙代管。分家单是我四哥袁国祥执笔一份，后来抄了三份，具体是谁抄的我记不清了，袁某丙第二天回邢台就按了手印，其他人没按。现在分家的有袁文辉、袁国祥两人健在。二、涉案的486号房产一审查清的事实是上诉人与被上诉人父母健在时所建的房屋，这一点双方陈述是一致的，并且上诉人一方没有证据证明在父母去世之前有过口头或书面的遗嘱进行分割处分过，上诉人从一审到今天一直主张在父亲去世后有过口头遗嘱，即把486房产归属上诉人所有，但是对此主张上诉人始终没有提供任何证据。一审法院的事实清楚，适用法律正确。我方请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人袁某丙未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案从分家单的内容和当事人各方的陈述，运用逻辑推理和日常生活经验，可以认定被继承人的其他三处房产已经通过分家的形式由本案的三名当事人分别所有并实际占有使用的事实。诉争的486号房产作为被继承人所有并居住使用的第四处房产，上诉人虽主张该房产已由被继承人生前以口头遗嘱的形式归上诉人所有，但仅有自己的陈述，没有相应证据证实，其他二当事人亦不予认可，故上诉人应承担举证不能的后果。该房产在2003年被继承人去逝后，应属于遗产范围，本案三当事人作为法定继承人均应享有相应的份额。经审查，一审法院将该房产判决由当事人分别继承三分之一的份额并无不妥，本院予以维持。
本院另认为，父慈子孝、兄友弟恭是中华民族的传统美德。三当事人为同胞兄弟，在父母的养育下共同长大成人，各方均已有了自己的生存基础，不是必须靠继承父母留下这点财产才能生存度日的年代了，没有必要为这点微小的财产利益唇枪舌剑，相互指责，并对簿公堂。人活一世，亲情更为根本。你们的父母若地下有知，想必也希望看到三个团结友善的后人幸福地生活在这个世界上。奉劝三方当事人珍惜应有之手足亲情，在法院判决后，本着互谅互让的精神，妥善处理本案纷争。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年三月三日
书 记 员 崔 佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00393号
原告兰某甲，男，回族，1985年4月29日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区大兴东路。
委托代理人兰某乙，男，回族，1953年7月20日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，系原告父亲。
被告李某，女，回族，1987年9月29日出生，陕西省西安市人，无业，住西安市莲湖区。
委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
原告兰某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人兰某乙、被告李某及其委托代理人杜小绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称，其与被告2011年3月经人介绍相识，于2011年7月16日订婚，订婚后，其按回民习俗给予被告2万元彩礼及黄金首饰一套，另给予被告衣服钱1.2万元。2012年10月7日登记结婚，婚后两个月后发现对方有狐臭，原告无法接受，提出离婚，且婚后由于双方生活习惯差异较大，两人因积怨也常为琐事发生争吵，经多次努力，双方无法继续维持婚姻关系，故诉至法院请求离婚。
被告李某辩称，其婚前并没有隐瞒病情，该病现已治愈，表示无法继续夫妻关系，但对其陪嫁物品要求原告予以折现。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2012年8月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。双方于2012年12月分居至今。双方在共同生活期间，二人为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
在本案审理过程中，经本院主持调解原、被告双方达成协议，均表示同意离婚，在协议达成后，被告李某将双方均认可的其陪嫁物品由莲湖区大兴东路世纪锦绣小区18号楼1单元302室拉回，被告李某代理人杜小绒系现场监交人。后由于未找到床上用品五件套、电热毯及人民币1000元，被告李某对调解协议反悔，床上用品五件套、电热毯并未列在李某提供的陪嫁物品清单中。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告虽系自愿结婚，但婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于财产分割一节，由于双方结婚时间较短，被告陪嫁物品已由被告拉走，仅余双方互赠之黄金首饰，双方均表示愿意返还对方。关于被告李某提供陪嫁物品清单中之1000元现金，由于被告李某无证据予以证明，原告兰某甲对此不予认可，故本院依法不予支持。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、原告兰某甲与被告李某离婚；
二、菲尔雅万足金戒指一枚6.01g、千足金耳环一对4.67g、万足金吊坠一个3.91g、千足金项链一条13.49g、万足金手镯一个35.67g，归原告兰某甲所有；周大福足金项链一条41.6g归被告李某所有。
案件受理费300元（原告兰某甲已预交），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 韩武娜
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 菡
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00393号原告兰某甲，男，回族，1985年4月29日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区大兴东路。委托代理人兰某乙，男，回族，1953年7月20日出生，陕西省西安市人，住西安市莲湖区，系原告父亲。被告李某，女，回族，1987年9月29日出生，陕西省西安市人，无业，住西安市莲湖区。委托代理人杜小绒，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。原告兰某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托代理人兰某乙、被告李某及其委托代理人杜小绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某甲诉称，其与被告2011年3月经人介绍相识，于2011年7月16日订婚，订婚后，其按回民习俗给予被告2万元彩礼及黄金首饰一套，另给予被告衣服钱1.2万元。2012年10月7日登记结婚，婚后两个月后发现对方有狐臭，原告无法接受，提出离婚，且婚后由于双方生活习惯差异较大，两人因积怨也常为琐事发生争吵，经多次努力，双方无法继续维持婚姻关系，故诉至法院请求离婚。被告李某辩称，其婚前并没有隐瞒病情，该病现已治愈，表示无法继续夫妻关系，但对其陪嫁物品要求原告予以折现。经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2012年8月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。双方于2012年12月分居至今。双方在共同生活期间，二人为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，经本院主持调解原、被告双方达成协议，均表示同意离婚，在协议达成后，被告李某将双方均认可的其陪嫁物品由莲湖区大兴东路世纪锦绣小区18号楼1单元302室拉回，被告李某代理人杜小绒系现场监交人。后由于未找到床上用品五件套、电热毯及人民币1000元，被告李某对调解协议反悔，床上用品五件套、电热毯并未列在李某提供的陪嫁物品清单中。上述事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告与被告虽系自愿结婚，但婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。关于财产分割一节，由于双方结婚时间较短，被告陪嫁物品已由被告拉走，仅余双方互赠之黄金首饰，双方均表示愿意返还对方。关于被告李某提供陪嫁物品清单中之1000元现金，由于被告李某无证据予以证明，原告兰某甲对此不予认可，故本院依法不予支持。据此《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：一、原告兰某甲与被告李某离婚；二、菲尔雅万足金戒指一枚6.01g、千足金耳环一对4.67g、万足金吊坠一个3.91g、千足金项链一条13.49g、万足金手镯一个35.67g，归原告兰某甲所有；周大福足金项链一条41.6g归被告李某所有。案件受理费300元（原告兰某甲已预交），由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  冯林林代理审判员  韩武娜二〇一三年九月二十二日书 记 员  张 菡----
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第213-1号
申请人李建，男，1971年3月3日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人谢雨烈（曾用名谢力），男，1988年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请人李建与被申请人谢雨烈民间借贷纠纷一案，申请人李建于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求在120000元的价值范围内对被申请人谢雨烈所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人谢雨烈有位于邛崃市临邛镇凤凰大道XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的住房一套（合同备案号：2＊＊＊3）。申请人李建以其所的位于邛崃市临邛镇花园巷XX号附X号的商业用房一套（产权证号：权00＊＊＊45、邛房权证监证字第00＊＊＊**号）作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第218号民事裁定，裁定：一、准许在120000元的价值范围内对被申请人谢雨烈所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人李建所的位于邛崃市临邛镇花园巷XX号附X号的商业用房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李建所的位于邛崃市临邛镇花园巷XX号附X号的商业用房一套（产权证号：权00＊＊＊45、邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人谢雨烈所有的位于邛崃市临邛镇凤凰大道XXX号X栋X单元XX楼XXXX号的住房一套（合同备案号：2＊＊＊3），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年八月十四日
书记员 向春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01196号
申请执行人：张健，男，1988年9月24日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
张健与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民督7号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：手机号码150XX156。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，该公司工作人员。
被申请人：图洳，男，1995年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，电子送达地址：电子邮箱979XX065@qq.com，手机号码130XX855。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被申请人图洳申请支付令一案，本院于2016年9月14日立案。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费并以需重新提交为由申请撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司撤回申请处理。
审判员 萧方训
二〇一六年九月十四日
书记员 孙晓霞
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01868号
原告刘甲军，男，1962年3月31日生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告刘甲田，男，1958年5月12日生。
委托代理人刘金枝，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
原告刘甲军诉被告刘甲田因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘甲军及其委托代理人刘祥革，被告刘甲田及其委托代理人刘金枝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年7月30日被告因购车需要，借原告现金两笔，第一笔5000元，未约定支付利息，第二笔18000元，约定按月息6厘支付利息。因原、被告系同姓同宗族兄弟，经原告多次催要，被告以种种理由未还，现被告种植几百亩土地，农用大型机械三辆，近期原告再次找到被告索要借款，被告说他要再继续扩大再生产需要再投入为由，推托不予还款，故原告依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定诉至法院，要求被告立即支付借款本金23000元及利息15552元，合计38552元。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。
2、被告给原告出具的借条两张，证明第一笔本金5000元，第二笔本金18000元，约定月息6厘支付利息。
3、证人马某、龚某某出具的证明两份及出庭作证的证言两份，证明原告找被告崔要借款，于2014年7月26日下午马某、龚面貌和原告一起到被告家催要借款，被告妻子在家，其妻子承认欠原告借款的事实，但至今没有还清借款，待以后有钱后，一定偿还借款。
被告辩称：被告不欠原告的借款，被告给原告出具的两张借条是欠原告的利息款，本金已全部还清了，借条是被告所写属实，依照法律规定，利息不能计入本金重复计算利息，同时民间借贷利息不能高于同期银行贷款利率的四倍，高于四倍不受法律保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告的主体身份。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1无异议，对证据2真实性无异议，认为已超过二年诉讼时效，不应受法律保护，被告所出具的借条是欠利息款，利息不能计入本金重复计�利息，借条上约定的月息6%高于银行同期银行贷款利息的四倍，不受法律保护，本院认为，被告质证借条中约定的月息6%高于同期银行贷款利率的四倍，不应受法律保护的质证意见，本院予以采信，被告认为该借款本金5000元和借款本金18000元属利息款，无相反的证据证实，本院对被告认为借条属借款利息的质证意见不予采信，对原告的证据3有异议，认为证人马某、龚某某出具的证明两份及出庭作证的证言不属实，本院认为，证人出庭作证的证词及证明材料客观真实、合法有效，本院予以采信。原告对被告提供的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2002年7月30日被告向原告借款两笔，第一笔借款本金5000元，没有约定利息，第二笔借款本金18000元，约定利息6%，被告给原告出据借条两张内容为：“借款，借现金伍仟元整，借款人刘甲田；2002年7月30日，借现金壹万捌仟元整（18000元）月息6%，借款人刘甲田，2002年7月30日”。2006年8月2日被告偿还借款250元，后经原告每年追要，被告未还款，2014年7月26日，原告与证人马某、龚某某一起到被告家索要借款，被告当时没在家，其妻子在家，被告妻子也认可此借款及未还款的事实。现原告以找被告崔要借款无果为由诉至法院，要求被告立即支付借款本金23000元及利息15552元，合计38552元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，合法的借贷关系受法律保护，本案被告刘甲田向原告刘甲军借款，由被告给原告出具的借款条据两张为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款本金23000元的主张，本院予以支持。其中18000元的借款约定的月息6%，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过�行同期贷款利率的四倍，双方约定月息6%的利率明显高于此限额，故对原告要求18000元借款按约定的月息6%计算利息的主张，本院不予支持。被告庭审中辩称，两笔借款是原来借款的利息组成，无相关的证据予以证实，本院对其辩称的理由不予支持。被告又辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害日起计算。但是权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告刘甲田借原告刘甲军的两笔款，但原告一直在主张自己的民事权利，且于2014年7月26日原告又与证人马某，龚某某到被告家催要借款，更进一步证明了原告在不间断主张自己的权利，故对被告�称已超过诉讼时效的辩称理由，本院不予支持，被告已支付给原告的借款250元，应冲抵其应承担款额，原告所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百三十五条，第一百三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘甲田于判决生效后十日内一次支付给原告刘甲军借款本金22750元（23000元-250元）。
二、驳回原告要求被告支付借款利息15552元的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，原告承担150元，被告承担230元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯选荣
二〇一四年九月二十日
书记员 张珍珍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3582号
申请执行人南平投资集团有限公司，住所地南平市。
法定代表人周安有，董事长。
被执行人叶立庚，男，汉族，l962年5月l5日出生，个体户，住南平市延平区。
关于南平投资集团有限公司申请执行叶立庚租赁合同纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民初字第1056号民事判决书过程中，查明被执行人叶立庚暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1056号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第368号
申请执行人李绍碧，女，1958年12月5日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人李雪松，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀西民督字第44号支付令，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司银行存款及收入1912元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一五年九月九日
书记员 欧阳烨
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第865号
罪犯王健，男，1978年4月2日出生，湖北省十堰市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年10月18日作出了（2011）张刑初字第234号刑事判决，认定被告人王健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人王健不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月8日作出（2012）鄂十堰中刑终字第3号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱志英
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第560号
原告ＸＸ鹏，男，住山西省黎城县。
被告何虎军，男，住涉县。
原告ＸＸ鹏与被告何虎军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ鹏到庭参加了诉讼，被告何虎军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，原告为被告承包的工程提供喷漆劳务，完工后被告仅支付原告一部分工资，尚欠8000元向原告出具欠条：“今欠到ＸＸ鹏工资8000元捌仟元整，何虎军”。此后，原告多次向被告主张给付其工资款，至今未果。诉至法院，请求判决被告给付原告工资款（劳务报酬款）8000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年3月14日起至还款之日止）。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交证据欠条一份。
被告何虎军经传票传唤未出庭，在法定举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明，原告ＸＸ鹏与被告何虎军认识多年，被告何虎军承揽屋内装修工程。近两年中，被告何虎军多次将其承揽的装修工程中喷漆劳务交原告ＸＸ鹏完成，被告何虎军应付原告ＸＸ鹏劳务工资款一共为12000元，被告何虎军已给付原告ＸＸ鹏工资款4000元，下欠8000元工资款未给付。2013年3月14日，经结算被告何虎军将下欠劳务工资款书写欠据一份，内容为：“欠条今欠到ＸＸ鹏工资8000元捌仟圆整。何虎军2013年3月14日”。原告ＸＸ鹏多次索要工资款无果，于2013年4月17日诉至本院。
以上内容，由原告陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告何虎军将有关喷漆劳务交原告ＸＸ鹏完成，并按约支付劳务工资款，双方之间系劳务合同关系。原告ＸＸ鹏在为被告提供了劳务后，有依法从被告何虎军处取得劳动报酬的权利，原告ＸＸ鹏要求被告何虎军给付劳务报酬符合法律规定，本院应予支持。因被告何虎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何虎军于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ鹏劳务工资8000元及相应利息（自2013年4月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 孙素芳
代理审判员 白志秀
二〇一三年六月八日
书 记 员 赵敏娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7408号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石力华，该单位董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区泉泉圆自选便利店，住所地沈阳市沈河区。
原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市沈河区泉泉圆自选便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘禹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初7408号原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：石力华，该单位董事长。委托代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区泉泉圆自选便利店，住所地沈阳市沈河区。原告老凤祥股份有限公司与被告沈阳市沈河区泉泉圆自选便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案。原告老凤祥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老凤祥股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宁
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第271号
罪犯潘朝纬，男，汉族，出生地广东省阳春市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年5月14日作出(2013)阳春法刑初字第175号刑事判决，以被告人潘朝纬犯抢劫罪和抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月1日。
执行机关广东省茂名监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘朝纬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘朝纬在服刑考核期间，获得2015年1月改造积极分子1次，2014年11月至2015年1月嘉奖3次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘朝纬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘朝纬予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3313号
原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会。
法定代表人张绍方，村主任。
被告郑玉明，男，住蓟县。
本院在审理原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会与被告郑玉明农业承包合同纠纷一案中，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会撤回起诉；
案件受理费41元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 杨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00698号
上诉人（原审原告）北京市果品有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街5号（德胜园区）。
法定代表人田兆文，总经理。
委托代理人徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人安京山，男，1966年4月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京泰和八通仓储有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村南。
法定代表人刘志英，总经理。
委托代理人王学会，男，1970年6月16日出生。
上诉人北京市果品有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：鉴于一审判决后，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局向北京泰和八通仓储有限公司作出了限期拆除的处理决定，案件事实发生了新的变化，基于此本案尚有部分事实需要进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03746号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 董红
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第49号
原告：赵××。
被告：何××。
原告赵××诉被告何××离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加了诉讼，被告何××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原告与被告于1991年8月6日登记结婚。婚后感情一般，于1991年11月30日生育儿子何某甲，1994年2月21日生育女儿何某乙，两个子女均已成年。由于婚前双方了解不深，造成婚后矛盾不断。婚后原告发现被告有吸食毒品恶习，为了家庭和睦，原告多次劝说被告戒毒，被告每次都只是口头答应，家庭压力全都由原告一人承担，原告经常靠打散工以维持家庭生活开支，现原告失业，对本来生活压力繁重的原告更是雪上加霜。结婚以来，双方经常因家庭琐事吵架，被告也对原告没有感情，无法继续共同生活。被告的吸毒行为严重影响了原告的生活、身体和工作。过去二十多年，原告不仅要每天打散工赚钱维持生活，还要照顾两个孩子，一年四季都没有休息。为了支持家庭每月庞大的开支，原告一直透支身体，才能勉强维持生活。因原告外出工作，自2011年被告从高要市戒毒所释放出来后，双方就没有一起生活。2014年3月11日，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由，向高要市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。高要市人民法院判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好。2014年8月，原告父亲去世，原告因此联系过被告外，双方没有再联系过，被告也没有出席原告父亲的葬礼。现原告与被告已分居三年，夫妻关系已名存实亡。为此，为维护原告的合法权益，原告现向法院提出起诉，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
被告何××没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1991年年初在佛山工作时自行相识并恋爱，同年8月6日自愿到高要市活道镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1991年11月30日生育了儿子何某甲，1994年2月21日生育了女儿何某乙。婚后初期，双方感情较好，后因被告染上毒瘾致双方产生矛盾。自2013年最后一次见面后，至今没有沟通联系。现原告在外地工作，被告与儿子一起经营水果生意。2014年3月11日，原告以与被告已无夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼。2014年5月5日，本院作出（2014）肇要法新民初字第49号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年1月20日，原告再次以与被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，双方无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。经本院调解，原告表示即使被告改正不良习惯，好好待原告，双方也已无和好的可能，致调解无效。被告何××未到庭参加开庭审理，但在庭后接受询问时，表示不同意与原告离婚，其在高要市看守所进行第三次强制戒毒后，至今没有吸毒了。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、帮教协议书、高要市公安局强制隔离戒毒所出具的定额发票等相关证据以及本案庭审笔录、询问笔录等在案证实。
本院认为：被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。被告缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。原、被告自行相识经过一定时间的相互了解后才登记结婚，至今已共同携手走过了二十多年的时光，夫妻感情经过时间的洗礼得以增进，双方应珍惜来之不易的夫妻感情；双方婚后生育了两个子女，如今儿女也已长大成人，正是儿女尽孝，享受天伦之乐的时候。虽然双方后因被告有吸毒行为，致使夫妻之间产生过矛盾，但被告在经过第三次强制戒毒后，表示至今没有再吸毒，体现了其修复夫妻感情的决心。现双方产生矛盾的原因是双方缺乏足够的沟通和理解，只要双方日后积极主动加强沟通，给予对方多一分理解和包容，互让互谅，夫妻感情是有希望可以修好的。希望原告从维护家庭完整、尊重被告和子女的意愿，放弃离意，给被告多一次和好的机会。原告要求与被告离婚，理由尚未充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵××与被告何××离婚。
本案受理费300元，由原告赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
人民陪审员 何 权
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱建明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第8039号
原告李某，女，1990年12月21日出生，汉族，住高碑店市。
被告冯某1，男，1990年8月30出生，汉族，住高碑店市。
原告李某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月10日生一女孩冯某2。双方婚后夫妻感情一般，被告对家人缺乏照顾，且在外赌博，并欠下大量贷款，严重威胁到原告与孩子的生命安全及正常生活，被告的行为导致双方夫妻感情确已破裂。被告于2011年10月份因交通事故赔偿事宜向原告家人借款115000元至今未还，原告的个人物品有联想电脑一台、美的全自动洗衣机一台以及个人物品若干。综上，原告诉至法院请求1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩冯某2由原告抚养，被告依法负担抚养费。3、原告的陪嫁物品归原告所有。4、夫妻共同债务115000元由双方共同承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年11月10日生一女孩冯某2，现随原告生活。双方婚后夫妻感情一般。被告于2014年底离家出走，至今未归，现下落不明。庭审中原告称双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。上述事实有被告父亲冯广辰的询问笔录一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚后感情一般，被告于2014年底离家出走，至今未归，现下落不明，致使双方长期分居生活至今。被告的行为致使双方的夫妻感情破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。原、被告的婚生女孩因一直随原告生活，为不改变孩子生活环境，故冯某2应随原告共同生活为宜，被告依法负担抚养费用。原告称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权，本院予以采信。原告称其个人物品有联想电脑一台、美的全自动洗衣机一台以及个人物品若干，但未提交证据证实，故本院不予认可。庭审中原告要求夫妻共同债务115000元由双方共同承担，但其对该笔债务未提交证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
一、准许原、被告离婚。
二、原、被告的婚生女孩冯某2随原告共同生活，抚养费由被告依法负担，每月300元，按年给付，于每年的6月1日前付清当年的，自2015年4月份开始至冯某218周岁时至。
诉讼费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张克功
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙妙笛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初922号
原告：于兆光，男，1945年6月28日出�，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：苗华坤，男，1970年11月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：徐美霞，女，1975年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：于兆友，男，1952年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告于兆光与被告苗华坤、被告徐美霞、被告于兆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆光及其委托诉讼代理人姜忠良、被告苗华坤、被告于兆友到庭参加了诉讼，被告徐美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆光向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更�讼请求：1.要求被告苗华坤与被告徐美霞共同偿还原告借款85000元，并从2018年1月1日起以85000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至款项付清之日；2.被告于兆友对被告苗华坤和徐美霞的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年5月30日，被告苗华坤因做生意需要向原告借款180000元，被告苗华坤在偿还部分借款本息后，没有继续履行还款义务。2017年3月，被告苗华坤承诺所欠款项于年底还清，被告徐美霞自愿作为共同还款人，被告于兆友为担保人，各方均在协议上签字。后各方均未向原告履行还款义务。
被告苗华坤辩称，原告所诉属实，目前没有偿还借款能力。
被告徐美霞未作答辩。
被告于兆友辩称，原告所诉属实。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交原告与被告签订的借款协议两份在案佐证。上述证据，能够证实案件事实，双方当事人均未对证据提出异议，本院认定其具有证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，本院予以采信。综合原、被告双方的庭审陈述及上述证据，本院认定事实如下：
原告于兆光通过被告于兆友认识被告苗华坤，被告苗华坤为做生意需要于2013年5月30日向原告借款180000元，双方口头约定借期内被告苗华坤支付利息10000元，逾期偿还借款，以后每月支付利息10000元，并签订书面协议如下：“借款协议今有苗华坤因急需特向于兆光借用人民币壹拾玖万元正（190000.00元）。双方约定：借期为45天，以牟平区实验中学对面马家泊村住宅楼一栋（面积78.88㎡）作为抵押。如借款到期不还，则该房屋无偿归于兆光所有。此协议为双方真实意愿，绝不反悔。借款人：苗华坤担保人：于兆友2013.5.30”，被告苗华坤�于兆友在借款协议上签名捺印。原告与被告苗华坤、于兆友均认可，协议中的190000元除有所借款项180000元外，另包含借款期限内的利息10000元。签订协议当天，原告将借款180000元通过银行转帐至被告苗华坤指定的帐户。截至2013年9月15日，被告苗华坤共支付原告利息20000元。2013年12月4日被告苗华坤偿还原告借款本金50000元。2017年3月16日，被告苗华坤、徐美霞、于兆友与原告协商，被告苗华坤欲再偿还原告借款50000元，并就欲还款50000元后的剩余款项80000元向原告出具书面协议，内容为“今借于兆光（80000.00元正）人民币，捌万正。用嘉日华庭1单元302房抵押，年底前还款清。按人行同期利息，从2017年7月6日分期还款。年底还清，如果年底前还不清，房以叁拾万做价，货款两后，则该楼房归于兆光所有。苗华坤、徐美霞搬出。借款人：苗华坤、徐美霞担保人：于兆友2017.3.16”，被告苗华坤、徐美霞、于兆友签名捺印。上述协议签订后，被告苗华坤未按约定向原告还款50000元，而是偿还原告借款本金40000元。2017年10、11月期间，被告苗华坤又偿还原告借款本金5000元。
本院认为，被告徐美霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审陈述及质证的权利。被告苗华坤从原告处借款，被告苗华坤、徐美霞、于兆友为借款事宜签订借款协议，借款协议的内容中除有关以房抵债的约定须符合法律规定外，其余内容不违反法律及行政法规的规定，当事人应当遵照履行。被告苗华坤借原告款项180000元，在偿还部分本息后，对尚欠借款应及时偿还，逾期还款应按约定向原告支付利息。被告徐美霞自愿在协议的借款人处签名捺印，视为自愿承担履行还款义务且不违反法律规定，本院予以照准。被告于兆友自愿作为涉案借款的担保�且未约定保证方式，本院认定其应当承担连带保证责任。
自2013年5月30日至2013年9月15日，被告苗华坤共偿还原告借款利息20000元，按借款本金180000元为基数按年利率36%计算，该期间的利息为18900元，被告苗华坤多支付的利息1100元应从本金中扣除。之后，被告苗华坤又偿还借款本金95000元，尚欠原告借款本金83900元（180000元－1100元－95000元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗华坤、被告徐美霞于本判决生效后十日内偿还原�于兆光借款83900元，二被告并以借款83900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起向原告计付利息至款项付清之日止；
二、被告于兆友对被告苗华坤、被告徐美霞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告苗华坤、徐美霞、于兆友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尹书秋
二〇一八年五月二日
书记员 宋春露
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1667号
原告：张现平，男，生于1963年7月20日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张占龙，男，生于1970年10月6日，汉族，住邯郸市永年区。
原告张现平与被告张占龙排除妨害纠纷一案，原告张现平于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 杜世霞
审 判 员 王彦民
人民陪审员 王红江
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈莎莎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保168号
申请人王琛，女，1960年11月10日生，汉族，住榆次区。
被申请人孙改仙，男，1962年7月2日生，汉族，住榆次区。
申请人王琛因民间借贷纠纷一案于2017年7月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人孙改仙银行存款55万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙改仙银行存款55万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月四日
书记员 张文文
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00890－1号
申请人：汪家陆。
被执行人：刘华松。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01215号民事调解书，于2013年12月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘华松的工程款760000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年七月十五日
书记员 傅绪辉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1449号
被执行人徐军，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住涟水县。
徐军盗窃一案，本院于2010年7月28日作出的（2010）涟刑初字第204号刑事判决书已生效，依该判决，徐军被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元、退赃1560元。因徐军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人因刑事犯罪多次被判处刑罚，其位于涟水县××××组的房屋已经废弃，无人居住，被执行人目前无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2010）涟刑初字第204号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1449号被执行人徐军，男，1966年1月28日生，汉族，农民，住涟水县。徐军盗窃一案，本院于2010年7月28日作出的（2010）涟刑初字第204号刑事判决书已生效，依该判决，徐军被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元、退赃1560元。因徐军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院依法于2017年5月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人因刑事犯罪多次被判处刑罚，其位于涟水县××××组的房屋已经废弃，无人居住，被执行人目前无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金及退赃，依法应当履行缴纳罚金及退赃义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2010）涟刑初字第204号刑事判决书罚金及退赃判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十日书记员 刘雅玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13682号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，女，公司员工。
被告：盛俊杰，男，1982年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告盛俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告盛俊杰的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十二月四日
代书记员 洪晓瑶