wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2468号
申请执行人窦宏成，男，1970年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人张波，男，1971年11月10日生，汉族，江苏省泗阳县人，现住新疆乌鲁木齐市高新区。
被执行人黄府平，男，1985年12月11日生，汉族，山西省抚州市崇仁县人，现住新疆乌鲁木齐市高新区。
申请执行人窦宏成与被执行人张波、黄府平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案执行。
经审查，本院于2016年10月25日作出（2016）苏1183民初4500号民事判决，后被执行人张波在法定期限内向镇江市中级人民法院提起上诉，故据以执行的上述判决未发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定了人民法院受理执行案件的条件，其中第（1）项规定，申请或移送的法律文书已生效。本案中，据此执行的（2016）苏1183民初4500号民事判决尚未发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行应当符合人民法院受理执行案件的受理条件。本案中，据以执行的（2016）苏1183民初4500号民事判决尚未发生法律效力。故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项执行立案的受理条件，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人窦宏成向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年一月十六日
书记员 朱子晔
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2588号
罪犯高吉利，男，1985年1月18日出生，汉族，出生地湖南省新田县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年5月7日作出(2009)顺刑初字第751号刑事判决，以被告人高吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月18日作出(2009)佛刑二终字第215号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高吉利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯高吉利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高吉利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年5月、11月获得表扬；2015年3月，2016年2月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高吉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高吉利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石化集贤支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆碧桂园房地产开发有限公司银行存款117万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石化集贤支行，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00012号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款117万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00034号申请执行人：中国工商银行股份有限公司。被执行人：安庆某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行帐户存款117万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年二月十日书记员  盛 华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00990号
申请执行人黄国华。
被执行人百色向阳大酒店有限公司，住所地百色市右江区向阳路7号阳光新城A区。
法定代表人黄绍敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄国华与被执行人百色向阳大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人百色向阳大酒店有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民二初字第45号�事裁定书已经执行完毕，（2015）右执字第990号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 凌积坚
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚志帽
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许灵民初字第288号
原告孙海洋，男，1984年3月19日生，汉族，住许昌县长村张乡大路陈村，身份证号：4110231984********。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
被告赵建卫（曾用名赵建伟），男，1968年8月16日生，汉族，住许昌县椹涧乡西长店村*组，身份证号：4110231968********。
被告中州万基城市建设有限公司。
地址：许昌市许禹路七里店办事处服务大厅2楼。
法定代表人贺纪宾，该公司董事长。
委托代理人周永杰，男，1985年8月20日生，汉族，住许昌县五女店镇五女店街，身份证号：4110231985********。该公司员工。
委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。
被告许昌中正劳务有限公司。
地址：许昌市解放南路许昌县妇幼保健院南邻。
本院在审理原告孙海洋诉被告赵建卫、被告中州万基城市建设有限公司、被告许昌中正劳务有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告孙海洋于2014年10月17日向本院提出申请，撤回对被告的起诉，本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海洋回对被告赵建卫、被告中州万基城市建设有限公司、被告许昌中正劳务有限公司追索劳务报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十月十七日
书记员 赵世刚
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初580号
原告：冯宪伍。
被告：西安市振秦工贸集团公司。住所地：西安市阎良区振兴街道办事处谭家村。
法定代表人：孙锡君（曾用名孙西军），该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦超，该公司职工。
第三人：西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会。
法定代表人：郭卫。
第三人：西安市阎良区振兴街道办事处谭家村七组。
负责人：李冲。
原告冯宪伍与被告西安市振秦工贸集团公司（以下简称振秦工贸）、第三人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村民委员会（以下简称谭家村委会）、第三人西安市阎良区振兴街道办事处谭家村七组（以下简称谭家村七组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年6月28日再次公开开庭审理了本案。原告冯宪伍、被告振秦工贸委托诉讼代理人焦超到庭参加诉讼。第三人谭家村委会、第三人谭家村七组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宪伍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间责任田租赁关系，由被告返还原告6.6亩责任田，交归原告行使使用权；2.请求被告清付自2014年1月1日起至2015年12月31日租赁费计26400元；3.请求被告拆除地面临建设施，恢复土地原貌；4.诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：1.请求被告振秦工贸返还原告冯宪伍6.6亩责任田，交归原告行使使用权；2.请求被告振秦工贸支付占有期间自2014年1月1日起至2015年12月31日占有使用费计26400元；3.请求被告振秦工贸拆除地面临建设施，恢复土地原貌；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年原告冯宪伍从谭家村七组分得位于村东公路北责任田6.6亩。同年12月31日，被告振秦工贸因生产需要扩大生产场地，将原告6.6亩责任田占有使用。2009年，原告要求被告振秦工贸返还土地并提起诉讼，后经法院判决原、被告租赁关系成立，租赁期限至2013年12月31日期限届满后，对责任田的使用，由原、被告协商处理。现双方就继续租赁事宜，未达成协议，被告振秦工贸亦未支付任何费用，故诉至法院。
被告振秦工贸辩称，对于租赁关系，有原来的民事判决书，应予以认可，不同意解除。租赁费为每年9240元，不知原告如何计算，去年给了10000元租赁费，应该还欠原告8480元，被告振秦工贸同意支付。对于诉讼费，被告振秦工贸不予承担。
第三人谭家村委会缺席。
第三人谭家村七组缺席。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯宪伍提供证明一份，（2009）阎民二初字第328号民事判决书一份，被告振秦工贸对真实性予以认可；被告振秦工贸提供的租地协议书、迁坟协议，原告冯宪伍认为与其无关，不予认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，原告冯宪伍分有谭家村七组位于村东公路北承包地6.6亩。同年12月31日，出租方（以下简称甲方）西安市阎良区振兴乡谭家村与租用方（以下简称乙方）西安市阎良振兴工贸公司签订租地协议书，约定：“1.我公司为了扩大再生产，开发新项目，因生产所需，须扩大生产场地13.78亩（长167米，宽55米），四至：东至南北路边，南至低水渠北沿、西至原东围墙东边、北至东西生产路南沿。2.租地费用每亩每年伍百元整，结算方式每年结算一次；3.租用期限：一九九三年元月一日起至二零四四年十二月三十一日止，期限五十年等。”协议签订后，被告振秦工贸进行了扩建，其中占用了原告冯宪伍6.6亩承包地，并一直如约支付原告冯宪伍费用至2008年12月。2009年，原告冯宪伍以土地承包经营权纠纷将被告振秦工贸、第三人谭家村委会、第三人谭家村七组诉至本院。2010年4月28日，本院作出判决：“1.原告冯宪伍承包的责任田6.6亩，由被告西安市振秦工贸集团公司继续租赁使用，从2009年元月至2013年12月30日止，每年每亩租赁费计1200元；2.被告西安市振秦工贸集团公司于每年12月10日前支付当年租赁费用；3.2014年元月以后有关责任田租赁使用，由原、被告双方协商处理。”嗣后，被告振秦工贸仍继续占有使用原告冯宪伍6.6亩承包地，并支付原告冯宪伍占用费至2013年12月。自2014年1月1日起，原、被告未签订书面合同。2016年3月25日，原告冯宪伍将被告振秦工贸诉至本院，要求解除租赁关系、支付租赁费用并恢复原状，后本院依法追加了谭家村委会、谭家村七组作为本案第三人参加诉讼。庭审中，经本院释明，原告冯宪伍要求以侵权主张权利，并将诉讼请求进行了变更，原告冯宪伍认可被告振秦工贸在2015年给付10000元。
本院认为，原告冯宪伍曾因土地承包经营权与被告振秦工贸、第三人谭家村委会及第三人谭家村七组发生纠纷，经本院判决，自2014年1月之后有关6.6亩承包地的租赁使用事宜由原、被告双方协商处理，但双方尚未达成一致，被告振秦工贸却一直占有使用该承包地至今，该行为已构成侵权，作为原告冯宪伍要求被告振秦工贸返还其6.6亩承包地并拆除地面临建设施、恢复土地原状的主张，于法有据，本院予以支持。因双方认可被告支付原告10000元，该部分应认定为占有使用费，剩余8480元占有使用费亦应给付原告冯宪伍，本院亦予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市振秦工贸集团公司于本判决生效后30日内返还原告冯宪伍6.6亩承包地并拆除地面临建设施、恢复土地原状；
二、被告西安市振秦工贸集团公司于本判决生效后30日内一次性支付原告冯宪伍自2014年1月1日起至2015年12月31日止的占有使用费8480元；
三、驳回原告冯宪伍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告西安市振秦工贸集团公司负担147.8元，原告冯宪伍负担312.2元。因原告冯宪伍已预交，被告西安市振秦工贸集团公司于本判决生效后十日内给付原告冯宪伍147.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 亓 锦
审 判 员 田晶杰
人民陪审员 苏新喜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁田金
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00840号
原告王水英。
委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
被告港闸区天炜海鲜大酒店，住所地在南通市港闸区永和路***号*幢*层。
经营者缪冶平。
原告王水英诉被告港闸区天炜海鲜大酒店（以下简称“天炜大酒店”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王水英的委托代理人陈文清到庭参加诉讼，被告天炜大酒店经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王水英诉称，其至被告处从事清洁工作，2015年8月3日经结算，被告尚欠原告2015年6、7月份工资8000元。后经原告催要，被告承诺于2015年8月31日前全部支付完毕，并出具了欠条一份。欠款到期后，原告多次催要，但被告至今分文未付，故提起诉讼，请求判令被告支付劳动报酬8000元。
被告天炜大酒店未到庭应诉。
经审理查明，2015年3月前后，原告王水英至被告天炜大酒店从事卫生清洁工作。2015年8月3日，被告向原告出具了欠条一份，主要内容为：今欠王水英（身份证号：××）2015年6、7月份工资计捌仟元整，本单位承诺于2015年8月31日前全部支付完毕，如不能及时支付，我单位愿承担一切法律后果。欠款到期后，被告分文未付，原告遂提起本案之诉。
以上事实，除有原告的当庭陈述，还有其提供的欠条、工商登记资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告天炜大酒店于2015年8月3日出具给原告王水英欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告王水英要求被告天炜大酒店给付所欠工资，于法有据，应予支持。被告天炜大酒店未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告港闸区天炜海鲜大酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告王水英支付所欠工资8000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告港闸区天炜海鲜大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 郭锦炎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许媛媛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3804号
原告都喜才，男，1974年2月1日生，汉族，滑县万古镇寺台村人，住本村。
被告李奥亚，男，1994年6月9日生，汉族，滑县万古镇寺台村人，住本村。
被告都宁鹤，男，1993年8月10日生，汉族，滑县万古镇寺台村人，住本村。
本院在审理原告都喜才与被告李奥亚、都宁鹤民间借贷纠纷一案中，原告都喜才于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都喜才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告都喜才撤回起诉。
案件受理费88元减半收取44元，由原告都喜才负担。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 逯瑞云
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第257号
原告黄某某。
委托代理人邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某。
原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤独任审判，并于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人邓毅平到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年9月经人介绍相识，1990年12月在婚姻登记部门登记结婚。婚后生育了两个小孩，即女儿黄某辉，儿子黄某晖。原、被告婚后数年的感情尚可，但自2010年开始，被告无端猜测原告与她人有暧昧关系而谩骂原告及与原告一起打牌的女性牌友，双方经常为此事发生争吵。2013年5月，原、被告各自居住不同楼层，双方分居生活至今。综上，原、被告双方感情已彻底破裂，再无和好可能。特具状提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、共同财产共同分割。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、常住人口信息，拟证明原、被告及两个小孩的身份信息。
3、证明一份，拟证明原告与被告在1990年12月在嘉禾县塘村镇民政办办理了结婚登记手续。
被告肖某某未答辩。
根据原告的陈述、举证及本院核实的情况，对证据确认如下：
原告提交的1、2、3号证据来源合法，具有证据的客观、真实、关联性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审核实的情况，可以确认如下案件事实：
原、被告于1989年9月经人介绍相识，两个月后开始同居生活，1990年12月在婚姻登记部门登记结婚。婚后生育了两个小孩，即1991年4月25日生育女儿黄某辉，现已成家，1996年12月5日生育儿子黄某晖，现在塘村务工。原、被告婚后数年的感情尚可，但自2010年开始，被告无端猜测原告与一起打牌的女性牌友有暧昧关系，为此，原、被告经常发生争吵。自2013年5月，原、被告分居生活至今。
本院认为，本案原、被告从1989年相识并结婚以来已共同生活多年，双方在共同生育并抚养小孩2人。双方近年来因互不信任，相互猜疑，导致夫妻之间产生矛盾而争吵，这都是因为双方近几年沟通较少造成的。在以后的生活中，只要原、被告双方多交流、多沟通、相互增进信任与包容，原、被告的夫妻关系有改善的可能。另原告没有向本院提供充分有效的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 刘 凤
二〇一四年八月十一日
代理书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初613号
原告曾某，女，1975年10月7日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市。
被告李某，男，1974年2月4日生，汉族，无业，住江西省井冈山市。
本院在审理原告曾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾某提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 刘诠
二〇一六年十二月九日
书记员 梁君
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执466号
被执行人金光美。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行金光美刑事罚金一案，被执行人金光美罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 旭
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1262号
原告闫文利，男，汉族，生于1968年9月9日，住河南省陕县。
被告张勇勤，男，汉族，生于1973年4月8日，住河南省陕县。
原告闫文利诉被告张勇勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫文利及被告张勇勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日，经被告张勇勤担保债务人王全学借原告现金50000元，并出具借条一张，因债务人王全学至今失去联系，没有偿还此款，故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及款还清之日按月息2份计算的利息。
被告口头辩称：张勇勤确实为该借款担保，并且在借条上签字。王全学并未失去联系。现在不见王全学被告不应当还款。
经审理查明：2012年8月28日，王全学从原告处借款50000元，并由被告张勇勤担保，双方约定借款期限自2012年8月28日至2012年10月27日，担保人承诺：若借款人失去联系、无力偿还等因素不能偿还此款时，担保人自愿按时偿还此款。逾期后，借款人没能偿还此款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金50000元及款还清之日按月息2分计算的利息。
本院认为：债务人王全学与原告之间的借款事实客观存在，债权债务关系明确，被告张勇勤自愿为债务人王全学提供担保，双方未约定担保责任方式，应视为连带责任保证。关于连带责任保证，债权人可以选择债务人主张权利，也可以选择担保人主张权利。故原告要求被告张勇勤偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告就借款期间的利息未予约定，应视为无息借款，但该借款逾期后，被告应当承担相应的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至款还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告张勇勤在本判决书生效后10日内偿还原告闫文利借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月28日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告张勇勤负担。
如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王国正
二〇一四年十月十三日
代书记员 李建成
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1165号之一
申请执行人李广山，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人史中秀，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第00248号民事判决书，于2016年8月4日作出（2016）冀0984执1165号执行裁定书，冻结了被执行人史中秀的银行存款，现因双方当事人达成执行和解且被执行人履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
解除对被执行人史中秀银行存款3707元的冻结。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年八月十二日
书记员 宁洪波
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1165号
申请执行人李广山，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人史中秀，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第00248号民事判决书，责令被执行人史中秀履行生效法律文书确定的义务。但被执行人史中秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史中秀银行的存款3707元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文玉
二〇一六年八月四日
书记员 王四辈
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1165号申请执行人李广山，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人史中秀，男，1943年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第00248号民事判决书，责令被执行人史中秀履行生效法律文书确定的义务。但被执行人史中秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史中秀银行的存款3707元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文玉二〇一六年八月四日书记员  王四辈
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初783号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：庞博，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：苏百艳，女，1968年9月25日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告苏百艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人庞博、栾爱爽及被告苏百艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费712元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积118.59平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费712元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告辩称：我未交2016年物业费属实。因为我认为原告物业服务不到位，我家卧室飘窗漏雨，去找物业没人管，车库门前下水井塌陷车开不出来，物业不管，进户门对讲机坏的，物业不管。物业公司没有按合同要求去做，小区内没有保安，没有监控，没有封闭西门，楼道内有人摆放电动车影响出行，物业不管，小区乱停车，成了停车场，业主夏天在楼下烧烤没有管。原告这些都没有做到，我不会全额交费我同意部分交费。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。被告辩称物业服务不到位，并提供照片为证，这只能证明原告服务存在瑕疵，并不足以阻却被告履行交纳物业费的义务。被告作为业主，有权要求原告承担继续履行，采取补救措施，赔偿损失等违约责任，对此被告并未提出反诉，本案不予处理，可另行起诉。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏百艳于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费712元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月十五日
书记员 韩洪岩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执异8号
案外人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人孔林山，该公司董事长。
委托代理人马超，重庆中钦律师事务所律师。
申请保全人潘孝忠，男，汉族，生于1954年4月14日，住四川省叙永县天池镇凤江村六社***号，公民身份证号码：5105241954********。
被保全人周元友，男，汉族，生于1978年9月9日，住四川省叙永县麻城乡麻城街***号，公民身份证号码：5105241978********。
本院在执行潘孝忠申请执行周元友财产保全案中，案外人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生金融公司）于2016年3月31日对本院作出的（2016）川0524财保2号民事裁定书查封被保全人周元友所有的两台履带式液压挖掘机（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，发动机型号均为SY225C）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生金融公司称：2014年6月15日，案外人民生金融公司作为出租人、周元友作为承租人签订《融资租赁合同》，约定出租人根据二份《租赁物采购申请书》承租人周元友的要求向重庆国杰工程机械有限公司购买三一重械有限公司制造的型号为SY225C的挖掘机两台；案外人作为购买人与重庆国杰工程机械有限公司签订二份《产品买卖合同》，购买相应挖掘机并由出卖人与承租人周元友办理交付；同时案外人民生金融公司与周元友签订二份《合同主要成交明细表》约定相应租金，租赁期限为三年；同日周元友向案外人民生金融公司出具二份《租赁物接受清单》载明已接收两台挖掘机；案外人民生金融公司与周元友约定制作了二份《租金支付表》载明租赁期内的租金支付，此后周元友承租两台（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C）履带式液压挖掘机。法院在潘孝忠申请执行周元友财产保全一案中，于2016年3月1日作出（2016）川0524财保2号民事裁定书查封了上述两台挖掘机。法院查封时案外人民生金融公司与周元友之间的《融资租赁合同》尚在履行期内，两台挖掘机所有权仍属于案外人民生金融公司，不属于周�友。请求法院解除（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C）两台履带式液压挖掘机的查封。
申请保全人潘孝忠辩称：法院查封（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C）两台履带式液压挖掘机据其所知属于周元友所有，并不清楚是否有其他权利人。同时请求法院核实两台挖掘机的所有权，核实后依法处理。
本院认定的事实：案外人民生金融公司作为出租人与被保全人周元友于2014年6月15日签订《融资租赁合同》，约定案外人民生金融公司向被执行人周元友出租（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C）两台履带式液压挖掘机，租期三年，租金按约定支付。因潘孝忠与周元友民间借贷一案中，潘孝忠申请财产保全，要求查封周元友（出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C）两台履带式液压挖掘机，本院受理后依法审查作出（2016）川0524财保2号民事裁定书查封了上述两台挖掘机。2016年8月31日案外人民生金融公司提出执行标的异议，提供其与周元友之间的《融资租赁合同》，证明合同尚在履行期内，两台挖掘机归案外人民生金融公司所有，请求法院解除查封。
认定上述事实的证据有：工程机械设备融资租赁合同复印件融资租赁合同、产品买卖合同、租赁物采购申请书、合同成交明细表、租赁物接受清单、租金支付表复印件、民生金融公司营业执照复印件、法人证明书及法人身份证复印件、询问笔录予以证明。
本案争议的焦点问题是：本院依据潘孝忠的财产保全申请查封两台履带式液压挖掘机是属于周元友所有还是案外人民生金融公司所有？
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断；《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，出租人享有租赁物的所有权。本院根据潘孝忠申请作出（2016）川0524财保2号民事裁定书查封周元友两台履带式液压挖掘机，由于财产保全实施是在案外人与周元友融资租赁合同履行期间，在融资租赁合同履行完毕以前，租赁物的所有权根据有关法律规定及双方合同约定，挖掘机所有权应属于民生金融公司。故本院作出的民事裁定书认定事实有误，侵害了案外人的合法权益，查封行为应予中止执行。综上所述，案外人民生金融公司提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《�华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止叙永县人民法院作出的（2016）川0524财保2号民事裁定书对出厂编号13SY022211758、14SY022212828，型号为SY225C两台履带式液压挖掘机的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱 伟
代理审判员 邱崇选
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈小红
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初19号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人王彬，男，1991年2月12日出生，汉族，珙县人，小学文化，农民。
珙县人民检察院以珙检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王彬犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年4月份左右，珙县孝儿镇的张某（在逃）与本案受害人胡某合伙在胡某位于珙县孝儿镇龙背山小区农村信用社对面的茶馆内开设了一个“跑三公”的赌场，经营一个月左右后，胡某拒绝再与张某合伙，张某为此心生不满。2016年5月9日下午，被告人王彬与罗某1（在逃）到珙县孝儿镇找张某玩耍，期间张某向王彬、罗某1讲述了其与胡某合伙开设赌场的事情，指使王彬、罗某1等人到胡某开设的茶馆内滋事。当晚23时许，被告人王彬及罗某1等人便来到胡某经营的茶馆内滋事，并把牌桌掀翻后离开现场。之后王彬、罗某1又前往胡某家中滋事，在胡某家楼梯处，被告人王彬及罗某1用棍棒将胡某及其哥哥胡某1打伤，胡某也将王彬头部砍伤。双方受伤后分别到珙县孝儿镇中心卫生院就医时又再次相遇，张某、王彬、罗某1等多人再次对胡某、胡某1实施殴打，造成胡某、胡某1全身多处受伤。后经鉴定，胡某、胡某1被损伤程度均属轻微伤。
另查明，被告人王彬于2016年11月9日在四川省兴文县被兴文县警方抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，川公（珙）鉴（法）字[2016]106号、107号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，受害人胡某、胡某1的陈述及辨认笔录，证人张必富、胡云聪、张林的证言及辨认笔录，被告人王彬的辨认笔录，到案经过，情况说明，户籍信息，王彬前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬为帮朋友报复出气，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王彬到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王彬有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人王彬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字114号
案外人张志豪，男，1985年12月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐连文，男，1960年5月28日出生，汉族，系沈阳皓月法律信息咨询有限公司职工，住沈阳市铁西区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。
负责人韩玉贤，系该分行行长。
委托代理人李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人丁立峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被执行人崔丽艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行”）与被执行人丁立峰、崔丽艳金融借款合同纠纷一案中，案外人张志豪于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人张志豪称，张志豪系涉案房屋的实际所有权人，2015年7月28日，通过中介公司，案外人张志豪与本案的被执行人丁立峰、崔丽艳签订了房产买卖合同。丁立峰、崔丽艳将位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4），建筑面积111.53平方米房产以80万元的价格卖给了案外人。合同签订后，张志豪付清全部房款（资金来源不影响房屋买卖合同的成立和履行），丁立峰、崔丽艳将该房屋交付案外人实际占有。该份房屋买卖合同合法有效，不存在转移财产的情形，付款方式双方自由约定。但当案外人张志豪到房产部门办理更名过户时，得知案涉房产于2016年2月15日被法院查封，致使案外人张志豪无法取得该房屋的所有权，给案外人张志豪造成经济损失，案外人张志豪保留追究因平安银行申请保全给案外人造成损失的权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，请求法院中止丁立峰、崔丽艳名下的位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4）建筑面积111.53平方米房产的执行并解除房产查封。
申请执行人平安银行称，法院作出的（2016）辽0102民初1005号民事裁定书对位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4）进行查封符合法律相关规定，程序合法。不动产所有权取得以登记为准，案外人张志豪在未取得房屋所有权及款项用途无法核实的情况下，不能证明房屋所有权已经变更为张志豪名下，也无法证明双方就本房屋债务已全部结清的事实。所以，案外人对房产查封行为提出异议没有相关法律依据，不应影响法院依法作出的民事裁定的执行。
本院查明，2016年3月25日，本院作出（2016）辽0102民初1005号民事判决书，判决内容为：“一、被告丁立峰、崔丽艳于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金1,000,000元，并自2016年1月8日起按合同约定的计息办法向原告支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；二、被告丁立峰、崔丽艳于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告丁立峰、崔丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案诉讼过程中，本院于2016年2月5日向沈阳市房产局送达（2016）辽0102民初1005号协助执行通知书，查封丁立峰名下的位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4），建筑面积111.53平方米的房产一处。
另查明，位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4）的房屋所有权为丁立峰、崔立艳共同共有。
本院认为，申请执行人平安银行与被执行人丁立峰、崔丽艳之间的债权债务关系经生效判决确认，债权人平安银行有权在两债务人不履行债务的情形下，申请法院对被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案中，案外人张志豪提出其与被执行人丁立峰、崔丽艳签有房产买卖合同，申请法院中止执行位于沈阳市浑南新区金卡路6-5号（1-12-4）的房产并解除查封。对于案外人的该项请求，本院参考案涉房产在沈阳市房产局登记产权人为丁立峰、崔立艳共同共有的事实，认为案外人的异议申请及所提供的上述证据并不足以证明其全额缴纳购房款的事实，不能证明张志豪系争议房产的实际所有权人，不具有排除强制执行的法律效力。故法院在执行过程中，为实现债权人权益而采取的强制措施符合法律规定，本身并无不当，案外人对争议房产要求解除查封的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张志豪的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1151号
申请人王文基，男，汉族，1974年4月2日出生，住址郑州市二七区大学北路**号*号楼***号，公民身份号码4101031974********。
委托代理人马丽，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南有道律师事务所实习律师
申请人董光彪，男，汉族，1976年11月10日，住址山东省单县曹庄乡谢寨行政村董寨村**号，公民身份号码3729251976********。
本院于2016年11月17日立案受理了申请人王文基诉申请人董光彪关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王文基诉申请人董光彪民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人董光彪支付申请人王文基40万元整，于2017年2月28日前一次性全额支付。
二、如申请人董光彪逾期未支付申请人王文基上述款项，以未支付款项为基数按照月利率2%向申请人王文基支付自逾期之日起至实际还款之日止的利息。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘雪娇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3441号
原告董阿梨。
委托代理人（特别授权）戴震、徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。
被告陈瑞芬（又名陈树芬）。
原告董阿梨为与被告陈瑞芬买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告董阿梨的委托代理人戴震与被告陈瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董阿梨起诉称：原、被告间经口头合同约定，原告向被告的鞋跟厂供货，供货金额共669000元。后经原告多次催讨，被告仅支付货款95000元，尚欠574000元未付。2015年11月25日，原告到被告处催讨，被告以“陈树芬”的名义在对账单上签名。后经原告催讨未果，故原告起诉请求判令：被告支付原告货款574000元；诉讼费由被告承担。
被告陈瑞芬答辩称：1、对账单上的签名“陈树芬”系其本人所签，“康一鞋跟”曾经注册过个体工商户“康一鞋材”，不过在几年前已经注销，债务由其本人承担不由“康一”承担；2、已经由潘建龙在2013年正月付给原告现金100000元，被告对账之后才知晓，应予扣减；3、原告提供的货物有质量问题，大概十几万元。
原告董阿梨在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；3、料子对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈瑞芬对证据1、2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为已经由他人代为支付100000尚未扣减，应予以扣减。本院认为，证据1-3经质证真实性无疑，能证明案件相关事实，本院均予以采纳并作为定案依据。
经审理，本院认定事实如下：原告董阿梨与被告陈瑞芬（又名陈树芬）存在鞋跟买卖往来。2015年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款574000元未付，并由被告陈瑞芬在欠款人处签名（陈树芬）确认。
本院认为，原告与被告陈瑞芬之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告陈瑞芬尚欠原告货款574000元事实清楚，证据充分。被告陈瑞芬答辩称已由他人在结算前（接近三年）代为支付100000元，既不符合常理又无证据证明；其答辩称存在质量问题亦未提供证据证明，故本院对被告陈瑞芬以上答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈瑞芬于本判决生效之日起十日内偿付原告董阿梨货款574000元，款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，减半收取4770元，由被告陈瑞芬负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年五月三十一日
（代）书记员 陈 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12600号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路95号。
法定代表人：朱建生，总经理。
被告：龚苏东，女，1982年3月24日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司与被告龚苏东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的法定代表人朱建生到庭参加诉讼，被告龚苏东经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司起诉称：原告系义乌市怡畅汽车租赁有限公司。2014年8月13日被告向原告租赁宝马汽车一辆，颜色黑色，车牌号为浙Ｇ×××××，每月租金24000元，到车归还日，总计399天，合计租赁款319200元，但被告仅连押金支付了145200元，尚欠租赁款174000元至今未予支付。现诉请判令被告立即支付原告汽车租赁款174000元。
被告龚苏东未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司为证明自己的主张，向本院提供汽车租用合同一份、被告的身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、车辆交接单一份，证明被告向原告租赁浙Ｇ×××××汽车一辆。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月13日，原、被告签订《汽车租用合同》一份，约定被告向原告租赁宝马型号汽车一辆，车牌号为浙Ｇ×××××，租金每月24000元，租车押金为5000元。同日，原告向被告交付了租赁车辆，并由被告在车辆交接单上签名确认。2015年9月22日被告将租赁车辆归还给原告。但被告仅分次共支付租金140200元，扣除押金5000元，被告尚欠原告租金174000元至今未付。为此，原告于2016年8月1日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汽车租用合同》系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告汽车租金174000元至今未付事实清楚，证据充分。原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚苏东支付原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司汽车租金174000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告龚苏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十二月一日
代书 记员 楼晓晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1048号
原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住璧山区璧城街道璧铜路4号，组织机构代码20390480-0。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托代理人郭昌学，男，生于1967年5月23日，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告陈家驹，男，生于1990年10月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告罗志琼，女，生于1968年3月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈其宏，男，生于1967年9月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市均惠鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路568号7幢第1层，组织机构代码08467531-1。
法定代表人陈家驹。
原告重庆市农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告陈家驹、罗志琼、陈其宏、重庆市均惠鞋业有限公司（以下简称均惠公司）借款合同纠纷一案，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告农商行璧山支行的委托代理人郭昌学到庭参加了诉讼，陈家驹等四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行璧山支行诉称：2014年12月19日，被告陈家驹在原告处借款190万元，2015年12月15日到期。到期后经原告催收未果，现欠本金190万元及利息14652.34元。此笔贷款是用被告罗志琼位于璧山区的住宅、被告陈其宏位于璧山区的住宅和璧山区的商住房作担，如陈家驹到期未偿还本息原告有权处置抵押物。同时罗志琼、陈其宏承担连带担保责任。被告均惠公司承担连带担保责任。现为维护合法权益，原告特诉请璧山区人民法院依法判决：1、被告陈家驹立即归还借款本金190万元，支付利息14652.34元（截至2015年12月21日为14652.34元，之后逾期利息按年利率12.6%计付至本金还清之日，复利按年利率12.6%计付至利息、逾期利息付清之日）；2、被告罗志琼、陈其宏、均惠公司承担连带保证责任；3、原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈家驹、罗志琼、陈其宏、均惠公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月16日，陈家驹等四被告与原告农商行璧山支行签订了1份《个人贷款合同》。该合同约定原告向陈家驹发放贷款190万元，借款期限12个月，从2014年12月16日至2015年12月15日；借款期间年利率在同期基准贷款利率水平上浮50%(借款借据上载明年利率8.4%)，按月付息，每季季末月的20日结付息；如未按期还款，照借款执行利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息、逾期利息按预期利率计收复利；被告罗志琼、陈其宏、均惠公司为本合同项下陈家驹对原告的全部债务承担连带保证责任；此外，罗志琼将自己所有的、位于璧山区的房产（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）抵押给原告，陈其宏将自己所有的、位于璧山区的房产（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）的房产、位于璧山区（产权证号：XXX房地证XXX字第XXX号）的为陈家驹对原告的全部债务进行担保。原、被告并就上述抵押物依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告向陈家驹发放贷款190万元。
借款后，被告支付了2015年11月21日前产生的利息，2015年11月21日后产生的利息再未支付。借款到期被告未归还借款本金。截至2015年12月21日，被告拖欠原告本金190万元、借款期间的利息10640元、逾期利息3990元、复利22.34元。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有借款合同1份、借款借据复印件1张、房地产抵押合同1份、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为：原告农商行璧山支行与被告陈家驹、罗志琼、陈其宏、均惠公司签订的借款合同合法有效，陈家驹应当按照合同约定履行还本付息的义务。现还款期限已过，陈家驹未还清借款本金，也未付清借款期间的利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告请求判决陈家驹还清本金并清偿借款期间的利息、逾期利息、复利本院予以支持。被告罗志琼、陈其宏、均惠公司应按照合同约定对陈家驹的债务承担连带保证责任。被告罗志琼、陈其宏提供的抵押物已依法办理了抵押登记，原告有权实现抵押权并在对陈家驹的债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家驹于本判决生效之日起五日内向原告重庆市农村商业银行股份有限公司璧山支行归还借款本金190万元并支付借款期间的利息及逾期利息、复利（截至2015年12月21日为14652.34元，从2015年12月22日起以190万元为本金按年利率12.6%计付逾期利息至本金还清之日，从2015年12月22日起以拖欠的借款期间利息和逾期利息为本金按年利率12.6%计付复利至借款期间利息、逾期利息清偿之日）。
二、被告罗志琼、陈其宏、重庆市均惠鞋业有限公司对被告陈家驹在第一款判决中的债务承担连带保证责任。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行可以申请人民法院拍卖、变卖罗志琼所有的、位于璧山区的房产（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号），陈其宏所有的、位于璧山区的房产（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号）的房产，陈其宏所有的、位于璧山区的房产（产权证号：XXX房地证XXX字第X**号），所得价款在第一款判决中的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由陈家驹等四被承担（被告应在本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告农商行璧山支行预交的受理费21900元待本判决书生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周成虹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终200号
上诉人（原审原告）：江西庞泰环保股份有限公司。
法定代表人：刘仁军，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何仕福。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
上诉人江西庞泰环保股份有限公司（以下简称“庞泰公司”）因与被上诉人何仕福合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人庞泰公司委托诉讼代理人王峰、被上诉人何仕福及其委托诉讼代理人刘序体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庞泰公司的上诉请求：依法撤销原判并依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决对本案事实认定不清，判决错误，应当支持上诉人的利息请求。1.2015年4月20日上诉人与被上诉人签署的对账单是对双方债权债务的一种确认，是双方的真实意思表示；2.该185789.85元利息未超过法定标准；3.《何仕福利息明细表》中的利息金额185789.85元与一审庭审查明的利息数额是一致的。
被上诉人何仕福答辩称，请求维持原判，驳回上诉。上诉人表述的理由不能成立，我原来是公司的业务员，所谓的借支款项都是用于公司业务。一审判决按照债务凭据和借支单来认定借支基数作出判决是公平公正的，认可对账后由被上诉人按照银行同期同类贷款利率支付利息。
上诉人庞泰公司向一审法院提出的诉讼请求：请求判令被上诉人向上诉人偿还欠款人民币410789.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款项付清之日止）。
一审法院认定的事实：上诉人原企业名称为萍乡庞泰实业有限公司，后于2015年5月28日变更为江西庞泰环保股份有限公司，其工商登记的经营范围包括化工设备、机械设备、环保设备、工业炉设备的技术开发、推广、咨询、制造、销售等。被上诉人何仕福于2006年被上诉人聘用为业务人员，负责为公司跑业务拉订单。被上诉人自2006年11月开始，被上诉人采取向上诉人预支差旅费、业务费等费用的方式开展销售业务，上诉人每年为被上诉人等业务员制定年度销售实施细则（方案），双方按此确认业务员每年的预支款项、业务提成、扣减费用等情况。2006年12月1日，被上诉人何仕福向上诉人偿还了120000元预支款项。2015年4月20日，上诉人向被上诉人出具对账单一份，载明被上诉人欠上诉人金额410789.85元（欠款本金225000元，利息185789.85元），被上诉人在付款人处签名。自借款起至上诉人起诉日止，被上诉人未在上诉人处做出任何业绩。一审法院认为，上诉人、被上诉人之间签订的对账单系双方进行结算的一种凭证，反映了双方之间的债权、债务关系，上诉人不仅要说明债务形成的事实，且在被上诉人提出抗辩时，仍需进一步举证证明债务形成的事实。被上诉人在第二次庭审时对欠本金225000元的事实无异议，但对欠款利息提出异议，认为双方未约定利息。对此，上诉人提交了借款本金利息汇总表一份、利息结算表一份、2006年至2016年每年度销售细则（方案）等证据予以证实，但被上诉人均提出异议。经查，该三组证据均系上诉人单方制作，并无被上诉人签字确认，亦无其他证据佐证，其真实性、合法性、关联性均不能确认，不能达到上诉人主张双方存在利息约定的证明目的。被上诉人作为上诉人聘请的业务人员从事销售业务，其预支的款项虽系为上诉人从事利益活动，但其长期占用上诉人资金，却未为上诉人增加销售效益，故上诉人主张的利息请求，一审法院予以适当支持，其起算日期确定为双方出具对账单日期（2015年4月20日）的次日。关于被上诉人认为上诉人主张的部分欠款已过诉讼时效的问题，一审法院认为，被上诉人在上诉人出具的对账单上签字，系对欠款事实的重新确认，属诉讼时效中断的情形，其时效应重新计算，故一审法院对被上诉人的该辩解意见不予采纳。综上，上诉人主张被上诉人偿还欠款410789.85元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该款项付清之日止）的请求，其中本金225000元有事实及法律依据，一审法院予以支持。利息请求证据不足，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告何仕福于本判决生效之日起十日内向原告江西庞泰环保股份有限公司偿还欠款本金225000元；二、被告何仕福于本判决生效之日起十日内向原告江西庞泰环保股份有限公司支付利息（以225000元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年4月21日起计算至还清之日止）；三、驳回原告江西庞泰环保股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7461元，保全费2670元，合计10131元，由原告负担4582元，被告负担5549元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院以双方当事人在一审程序中经庭审举证、质证、认证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人何仕福是上诉人庞泰公司的业务员，双方之间成立一种复合型的法律关系。该复合型法律关系至少包含下列几层法律关系：1.部分委托法律关系。被上诉人何仕福对外以上诉人庞泰公司名义销售公司各类设备，被上诉人何仕福取得差旅费、业务费报酬；2.部分劳动法律关系。从上诉人庞泰公司每年为业务员群体制定年度销售实施细则（方案）的行为来看，上诉人庞泰公司以一定的制度对业务员群体进行日常管理，被上诉人何仕福与上诉人庞泰公司之间存在一定的人身依附关系；3.部分借贷法律关系。上诉人庞泰公司通过借支差旅费、业务费的形式与业务员之间成立特定的借贷关系。
关于上诉人庞泰公司要求被上诉人何仕福支付利息185789.85元的主张能否得到支持的问题，首先，被上诉人庞泰公司主张被上诉人支付利息的基础是每年制定的年度销售实施细则（方案），而该年度销售实施细则（方案）针对不特定的业务员有效的前提是，被上诉人庞泰公司与业务员之间成立完全意义上的劳动法律关系，且该年度销售实施细则（方案）“通过民主程序制定”、“不违反国家法律、行政法规及政策规定”、“并已向劳动者公示”。显然，本案中未见双方签订的劳动合同。所以，双方之间并不存在完全意义上的劳动法律关系，上诉人庞泰公司每年制定的年度销售实施细则（方案）并不当然有效；其次，上诉人庞泰公司以盈利为目的，其目的的实现依赖产品销售来实现，而产品的销售任务在很大程度要靠业务员来完成，企业与业务员之间“合则两利”。从企业的内部管理来看，差旅费、业务费的严格管理理应是“一笔业务一结算”，杜绝累计结算甚至是积年累月后结算。但是，企业对市场占有率、销售收入的追求使其对差旅费、业务费的管理自然呈现松散的特点。而且，业务员承担的特定业务费用，在一定程度上分散了企业的风险。所以，在上诉人与被上诉人之间基于差旅费、业务费产生的特定借贷关系中，不按照年度销售实施细则，而是按照银行同期同类贷款利率计算利息更符合双方在复合型法律关系中权利义务的平衡。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2879元，由上诉人江西庞泰环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王一清
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8387号
原告武宝亮，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告冯登柱，男，1988年6月8日生，汉族，住安徽省。
原告武宝亮与被告冯登柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告冯登柱下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告武宝亮的委托代理人姚岑到庭参加诉讼，被告冯登柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宝亮诉称：原告系买卖二手车商家。2015年2月10日，原告与被告签订机动车交易合同一份，约定由被告出卖车牌为皖NXXX**轿车一部，价款人民币（以下币种同）137，000元。原告先支付120，000元整给被告，待车辆完成过户时再支付尾款。被告承诺系争车辆无任何经济纠纷、未违法违规，如违约，则承担总价款20%的违约责任。尔后，原告依约交付了120，000元定金，然去办理过户时才被告知系争车辆上存在抵押以及违法信息未处理，现系争车辆已转让过户至案外人名某。原告多次与被告交涉未果，基于被告违约，合同目的已经无法实现，故原告起诉至法院，要求判令：1、解除原、被告于2015年2月10日签订的机动车交易合同；2、被告向原告返还购车款120，000元整；3、被告支付违约金27，400元。
被告冯登柱未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订《机动车交易合同》一份，约定被告将其所有的车牌号为皖NXXX**的小型轿车以137，000元的价格转让给原告，定金120，000元。被告保证所转让的车辆无经济纠纷，无违规等情况，并提供合法完整、有效符合车辆机构要求的有关手续。反之，被告必须承担经济及法律责任。原告在验车无误向被告交付车款后，双方不得以任何借口违约，否则将追究违约责任，以车款的20%收取违约方的违约金。同时备注：原告现付120，000元，欠17，000元拿产权、过户时付清。当日，原告以转账的方式向被告支付了120，000元的购车款。
庭审中原告陈述，原、被告系老乡关系，原告在交付购车款后，被告将行驶证交于原告处，系争车辆未交付。本要去办理过户手续，然被告一直找理由拖延没有办理。2015年9月30日被告向原告索要行驶证，原告基于信任将行驶证交给被告。然2015年10月23日，被告又将系争车辆转让并过户至案外人阮某某名某。
以上事实，由机动车交易合同、中国工商银行凭证、机动车销售统一发票、车辆查询信息、行驶证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
关于解除合同，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，系争车辆已经被过户给案外人，原告无法再取得该车辆，该合同的目的已经不能实现，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告的买卖合同解除后，原告要求被告返还其支付的购车款，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原、被告在机动车交易合同中明确约定违约方需支付车款的20%作为违约金，系双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯登柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武宝亮与被告冯登柱于2015年2月10日签订的机动车交易合同；
二、被告冯登柱于本判决生效之日起十日内返还原告武宝亮购车款120，000元；
三、被告冯登柱于本判决生效之日起十日内支付原告武宝亮违约金27，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，298元，公告费600元，合计诉讼费3，898元，由被告冯登柱负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1489号
原告王沛光，男，38岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告刘国娟，女，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高春荣，女，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王沛光诉被告刘国娟、高春荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王沛光到庭参加诉讼，被告刘国娟、高春荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王沛光诉称，2015年4月16日，被告刘国娟由高春荣担保在原告处赊购货物欠款2048元，约定还款日期为2015年12月1日。二被告为原告出具欠据一枚，该款被告一直未能给付，故起诉至法院，请求被告给付欠款2048元。
被告刘国娟未作答辩。
被告高春荣未作答辩。
在庭审过程中，原告提供了2015年4月16日欠据一枚，本院认为此证据能够证明原告所述事实，予以采信。
本院认为，当事人的合法权益因当受到保护。本案中，被告刘国娟对原告的赊购货物欠款2048元应当偿还，被告高春荣应为此笔欠款承担担保责任。被告刘国娟、高春荣经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国娟于本判决生效之日起三日内偿还原告王沛光欠款2048元，被告高春荣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 朱国庆
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 崔美丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8693号
原告：周仁德，男，1963年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄卫达，男，1979年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马小霞，女，1977年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周仁德与被告黄卫达、马小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁德、被告黄卫达到庭参加诉讼。被告马小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金100万元，并支付自2014年8月13日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对两被告提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居C13幢405室房屋经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：两被告因生产经营所需以其所有的坐落于诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居C13幢405室房屋提供抵押担保，于2013年8月13日向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算。嗣后，两被告一直未予归还借款，故现特向法院起诉，判如所请。
被告黄卫达辩称，借款事实，但现因经济困难，暂时无法归还。
被告马小霞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告周仁德诉称的事实相一致。
上述事实由经庭审出示并质证的借款抵押合同、收条、房屋他项权证等所证实。
本院认为，原告周仁德与被告黄卫达、马小霞之间抵押借贷关系，未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫达、马小霞应归还原告周仁德借款本金100万元，并支付自2014年8月13日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告黄卫达、马小霞不能按时履行上述第一项债务时，原告周仁德有权就被告黄卫达、马小霞提供抵押的位于诸暨市暨阳街道新世纪花园涵香居C13幢405室房屋（他项权证号诸房他证抵字第××号）经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告黄卫达、马小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一六年九月十一日
书记员 蔡 征
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09401号
原告闫东，男，1976年9月4日生，汉族，住重庆市永川区渝西大道中段****号*幢5-2。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告张和菊，女，1963年5月10日生，汉族，住重庆市永川区胜利路***号*幢1-3。
被告李昌模，男，1962年9月10日生，汉族，住重庆市永川区胜利路***号*幢1-3。
二被告共同委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
原告闫东与被告张和菊、李昌模民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。此后，本案依法转为普通程序，由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告闫东及其委托代理人刘银勇，被告张和菊和被告李昌模共同的委托代理人张天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫东诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年至2015年4月20日期间，二被告做生意急需用钱，便向原告多次借款，共计130万元。2015年4月20日，张和菊向原告出具金额为130万元的借条。之后，原告多次向二被告催收未果，故起诉要求由二被告共同偿付原告借款130万元及利息（以本金130万元为基数，从2015年4月20日起按照月利率3%计算至本金付清之日止）。
被告张和菊、被告李昌模共同辩称：2014年11月16日至2015年4月20日期间，张和菊向原告借款共计116.5万元；张和菊于2015年1月19日归还借款本金5万元，于2015年2月15日归还借款本金5万元，目前张和菊尚欠原告借款本金106.5万元；张和菊向原告借款时没有约定利息，故利息不应计算；张和菊与李昌模于2015年5月15日登记离婚；张和菊向原告借款，李昌模不知情，张和菊的借款也没有用于夫妻共同生活，故李昌模不应承担还款责任。
经审理查明，2014年11月16日，闫东委托唐兰通过中国建设银行向张和菊转账28.5万元。2014年11月19日，闫东委托唐兰通过中国建设银行向张和菊转账38万元。2014年12月22日，闫东委托唐兰通过重庆农村商业银行向张和菊转账25万元。2015年4月20日，闫东通过中国建设银行向张和菊转账25万元。
2015年4月20日，张和菊出具借条一张，载明：今借到闫东人民币大写壹佰叁拾万元正（1300000元），（注：以前的借条作废，以此借条金额为准）。借款人张和菊。
同时查明，2015年1月19日，张和菊通过中国建设银行向闫东转账5万元。2015年2月15日，张和菊通过中国建设银行向闫东转账5万元。
另查明，2012年至2015年5月期间，张和菊与唐道福、李佳遥、邱艳、黄国秀、杨家容、邓昌莲、刘莉等人经常在一起赌博，每次赌博的金额较大。2014年11月19日，张和菊通过重庆农村商业银行向李家遥转账3.2万元，向邱艳转账153750元。2014年11月20日，张和菊通过重庆农村商业银行向杨家容转账201400元。2014年12月5日，张和菊通过重庆农村商业银行向李佳遥转账5万元，向唐道福转账161400元。2014年12月6日，张和菊通过重庆农村商业银行向唐道福转账20万元。2014年12月22日，张和菊通过重庆农村商业银行向刘莉转账31.7万元。2015年4月26日，张和菊通过重庆农村商业银行向李佳遥转账3.2万元，向黄国秀转账4.8万元，向邓昌莲转账14.4万元。
还查明，张和菊与李昌模于1987年2月21日登记结婚，于2015年5月15日登记离婚。2013年1月至2015年5月15日期间，李昌模和张和菊分居生活。
庭审中，闫东陈述，其于2014年11月16日向张和菊支付现金1.5万元，于2014年11月19日向张和菊支付现金2万元，于2014年12月21日向张和菊支付现金5万元，于2015年4月20日向张和菊支付现金5万元，合计13.5万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细、重庆农村商业银行交易明细、结婚证、离婚登记审查处理表、重庆农村商业银行客户付款回单、重庆农村商业银行对私客户对账单、重庆市永川区公安局询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，张和菊在原告处借款，原告与张和菊之间形成借款合同关系，双方没有约定还款期限，原告可以催告张和菊在合理期限内返还，由于双方没有约定借款期间的利息，则视为借款期间不支付利息，张和菊已经偿还的10万元应抵扣借款本金，抵扣后张和菊尚欠原告借款本金120万元，被告在原告起诉之后未偿还借款，应当按照年利率6%支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。本案中，虽然借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但张和菊将借款用于赌博，没有用于二被告的夫妻共同生活，二被告的家庭生活亦未因此受益。同时，二被告于2015年5月15日离婚，借款时间与离婚时间接近，且张和菊在借款时与李昌模已经分居，该借款并未用于夫妻共同生活，应认定为张和菊的个人债务，李昌模不应承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求张和菊偿还借款及逾期利息的理由成立，本院予以支持，但本金和逾期利息应以本院核定的为准。原告要求李昌模承担偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。二被告辩称李昌模不应承担偿还责任的其他理由成立，本院予以采纳。二被告的其他辩称理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由张和菊于本判决生效后15日内偿还闫东借款本金120万元及逾期利息（以本金120万元为基数，从2015年12月2日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回闫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19310元，诉前财产保全费5000元，合计24310元，由张和菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙 锋
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 川
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1176号
上诉人（原审原告）张本虎，男，1954年9月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：左云，甘肃旭祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王麟，男，1972年7月29日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人张本虎因与被上诉人王麟确认合同无效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院作出的（2017）甘0103民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张本虎上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判双方签订的《土地开发整理合同》无效。3.王麟承担诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案双方当事人在签涉案合同前不认识。2.一审判决遗漏重大事项导致错误。王麟未办理审批手续，擅自改变土地用途，侵犯了张本虎的土地承包经营权和村集体及国家土地管理的法益。3.双方签订的开发土地合同，并未约定可以改变土地使用性质。王麟在履约期间擅自改变土地用途，构成了对张本虎的欺诈，且违反了法律的强制性规定。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
王麟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当予以维持。合同是有效的，租金也一直在交纳。
张本虎向一审法院起诉请求：1、请求确认张本虎与王麟之间签订的《土地开发整理合同》无效；2、由王麟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年开始，张本虎与王麟合作将张本虎承包的牟家坪村牟家大山岘荒地整理后种植百合。2017年8月，张本虎与王麟签订《土地开发整理合同》一份，双方约定张本虎开发整理的牟家坪村牟家大山岘背后地方的荒沟荒地由王麟继续投资开发整理，王麟按约定使用土地并支付张本虎开发整理补偿款，落款时间为2004年9月15日。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于张本虎主张与王麟签订《土地开发整理合同》无效的诉讼请求，张本虎主张合同系王麟胁迫签订的，未提供相应证据予以佐证，故不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张本虎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张本虎负担。
二审期间，张本虎提交以下新证据以支持其主张，第一份证据（土地承包合同书一份，见证申请书一份，见证书一份），证明：涉案土地拥有承包经营权，但经营事项仅为农业建设使用。第二份证据，国土资源局违法告知书，证明：王麟违约使用土地，实际上对涉案土地进行了硬化，在土地上进行钢结构建设和彩钢房建设。王麟的质证意见为：1、真实性无法确认，证明目的认可。2、真实性证明目的认可。原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，”有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”依据现有证据，涉案《土地开发整理合同》系双方真实意思表示，且上诉人张本虎在一审、二审中均未能举证证明该协议内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，上诉人张本虎应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人张本虎要求判令涉案合同无效的诉讼请求，符合法律规定。张本虎上诉称，王麟在履行合同期间，擅自改变土地用途，违反了法律的强制性规定。本院认为，合同的效力问题与合同的履行情况涉及两个不同的法律关系，无论王麟在履行合同中是否存在违法的情形，均不会导致合同的效力发生变化。张本虎的该项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张本虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张本虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵新宇
审判员 张 静
审判员 赵辉君
二〇一八年七月十二日
书记员 汪冰花
??
??
??
??
1
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执708号
申请执行人薛生君，男，。
被执行人榆林市资远建筑工程有限公司。
法定代表人尤雷平。
被执行人尤雷平，男。
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人尤雷平名下有位于榆林市榆阳区榆阳东村文治巷3号（房产证号0059**），暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人薛生君亦不能向本院提供被执行人榆林市资远建筑工程有限公司、尤雷平其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛生君发现被执行人榆林市资远建筑工程有限公司、尤雷平可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执708号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏斌
助理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执708号申请执行人薛生君，男，。被执行人榆林市资远建筑工程有限公司。法定代表人尤雷平。被执行人尤雷平，男。案件执行过程中，本院依法查封了被执行人尤雷平名下有位于榆林市榆阳区榆阳东村文治巷3号（房产证号0059**），暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人薛生君亦不能向本院提供被执行人榆林市资远建筑工程有限公司、尤雷平其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人薛生君发现被执行人榆林市资远建筑工程有限公司、尤雷平可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执708号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏斌助理审判员  白 萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 虎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3600号
原告徐长军。
被告于永安。
原告徐长军诉被告于永安债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员李前康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长军到庭参加了诉讼，被告于永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长军诉称：被告系泗阳县安达照明有限公司（以下简称安达公司）法定代表人。2011年6月5日，安达公司向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款200万元，由泗阳县万家担保投资有限公司（以下简称万家公司）提供担保，由原告等人提供反担保。后因安达公司未履行到期债务，由万家公司代为履行。原告作为反担保人又支付万家公司60000元，后被告于2016年5月27日自愿承担该债务。请求法院依法判令被告支付原告款60000元。
原告提供被告于2016年5月27日出具的欠条一张，用以证明其主张的上述事实。
被告于永安未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承担保证责任后，被告有权向债务人安达公司追偿，被告自愿承担该债务，并出具欠条一张，双方之间存在的债务转移合同关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告自愿承担60000元债务，因双方未约定履行时间，则原告可以随时要求被告履行，但应当给被告合理的准备时间。因此，对原告要求被告支付该60000元债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永安于本判决生效后十日内支付原告徐长军款60000元。
案件受理费650元（已减半收取）、保全费270元，由被告于永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，46×××80）。
审判员 李前康
二〇一六年六月十七日
书记员 胡彦壮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1668号
申请执行人：李学俊，男，汉族，1982年10月22日出生，住胶州市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层，组织机构代码：26457704-9。
负责人：李培义，经理。
本院在执行申请人李学俊与被执行人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初2525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞�
审判员 刁 振 华
审判员 申 术 国
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 涛
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1590号
原告林宏，男，汉族，1972年7月12日出生，住福建省南靖县，
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大道与龙江路交叉路口边，组织机构代码79837069-1。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人杨奇灏，福建天衡联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告林宏与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林宏于2015年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林宏以欲采取其他办法解决为由,申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林宏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林宏负担。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林斐偲
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终193号
上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。
法定代表人郑祖福，社长。
委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄聪弟，女，1972年3月23日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人黄聪弟诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄聪弟系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告黄聪弟等九户的建房条件进行了预审，初步认为黄聪弟等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回<建设用地规划许可证>的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源局申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土资源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告黄聪弟建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。
上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的企业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同意土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人黄聪弟未提交书面答辩意见。
本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人黄聪弟于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初27号行政判决；
二、驳回被上诉人黄聪弟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终193号上诉人（原审被告）玉环县玉城街道西溪经济合作社，住所地玉环县玉城街道西溪村。法定代表人郑祖福，社长。委托代理人苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄聪弟，女，1972年3月23日出生，汉族，住玉环县。委托代理人陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社因被上诉人黄聪弟诉其不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院(2016)浙1021行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告黄聪弟系被告玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证，2010年10月，原告等九户村民向玉环县国土资源局提出跨村建房申请，玉环县国土资源局于2010年10月14日对原告黄聪弟等九户的建房条件进行了预审，初步认为黄聪弟等九户的条件符合跨村建房。2010年12月16日，被告玉环县玉城街道西溪经济合作社同意原告等8户建房。玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回的函》（玉建规审{2011}9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。涉案地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报，于2011年3月3日获得玉环县人民政府审批同意。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。后，原告向玉环县国土资源局申请建房，但玉环县国土资源局不予办理原告的申请，原告于2014年6月提起诉讼。案经玉环县人民法院和台州市中级人民法院审理，判决要求玉环县国土资源局对原告的建房用地申请给予书面答复。玉环县国土资源局于2015年5月15日对原告作出函告。根据玉环县国土资源局的函告，原告于2016年4月22日向被告申请要求上报建房审批手续，但被告未履行职责，故原告提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”和《浙江省实施办法》第三十六条第一款“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”之规定，被告作为村一级集体经济管理组织，系法规授权的组织，具有履行上报村民建房的审批手续，故被告辩称其不是行政单位不能作为行政诉讼的被告的理由不能成立，该院不予采纳。根据《浙江省经济合作社组织条例》第二十一条第（三）项“享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利”之规定，原告为被告的社员，应享有使用宅基地的权利，被告辩称原告只是挂靠在本社的社员，不享有经济集体组织分红，故不享有社员权利的理由不能成立，该院不予采纳。被告于2010年12月16日已同意原告等8户在涉案地块上建房，现原告根据玉环县国土资源局的函告，又向被告申请，被告应履行其法定职责，原告的诉讼于法有据，该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告玉环县玉城街道西溪经济合作社于本判决生效之日起一个月内依法履行原告黄聪弟建造住宅用地审批上报手续。案件受理费50元，由被告玉环县玉城街道西溪经济合作社负担。上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。一、一审法院无权在行政诉讼中直接认定被上诉人系上诉人社员。被上诉人虽然户籍地在西溪社区，但西溪社区与上诉人并非同一组织和法律主体。《浙江省村经济合作社组织条例》规定的社员资格要件并非仅户籍一项，因此被上诉人并不当然为上诉人社员。按照相关法律法规规定，经济合作社是管理集体资产的企业，与其社员属平等主体，其社员资格的认定不属法院管辖范围。一审诉讼过程中，上诉人已对被上诉人社员资格提出异议，但一审法院越权在行政诉讼中认定被上诉人系上诉人社员。二、上诉人不具有行政主体资格。首先，根据《浙江省实施土地管理法的办法》第三十六条规定，向政府申请审核或批准的主体并不是上诉人，而是被上诉人自己。其次，该条文并没有赋予上诉人行政权力。村集体经济组织接到村民的书面申请后应当进行讨论，其讨论事项在于是否同意给予宅基地，不属于行政审批范围，而予以公布属于集体经济组织事务公开范畴，与行政审批毫无关系。最后，该条规定的仅仅是村集体经济组织具有管理集体土地的权利，明显不是行政权力。三、集体经济组织管理土地的行为属于民事行为。四、其他需要说明的情况。被上诉人认为2011年县政府批准同意土地调换，但上诉人至今未取得土地所有权登记，并未实际取得土地所有权。被上诉人称上诉人在2010年即已同意其建房，但提供的会议纪要不真实。即使该会议纪要真实也不符合法定程序，按照法律规定，安排宅基地应当交由全体社员表决，超过三分之二同意才可安排，该会议纪要明显缺乏合法性。况且，2010年县政府尚未批准土地调换，不存在安排县东经济合作社土地的基础与权利。国土资源局预审认定被上诉人具备建房资格，但不代表上诉人就有义务给其安排宅基地。被上诉人认为建设规划局已向其颁发建设用地规划许可证，说明其已取得行政许可，更无须上诉人上报手续。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人黄聪弟未提交书面答辩意见。本院认为，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社作为农村集体经济组织，具有上报村民住宅用地手续的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，被上诉人黄聪弟于2016年4月22日向上诉人玉环县玉城街道西溪经济合作社申请履行上报住宅用地手续的法定职责，其于2016年5月25日提起本案诉讼，尚未超过两个月的履行法定职责期限，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院认为被上诉人的起诉符合法定条件并作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销玉环县人民法院（2016）浙1021行初27号行政判决；二、驳回被上诉人黄聪弟的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年十一月十八日代书 记员  郭之仪