云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1258号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）苏某。
上诉人李某因与被上诉人张某、苏某民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人张某的委托代理人杨洁，被上诉人苏某的委托代理人代晨、王志理均到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年12月9日原告张某与被告苏某签订了借款合同，约定因办婚礼、婚庆等的资金需要，被告苏某向原告张某借款200000元，借款期限为2011年12月10日至2012年12月10日，借款方式为现金。从借款之日起，年息为20%。双方还约定，被告苏某应在合同约定的期限内返还本金及利息，如果不能按约定返还借款，应提前通知原告张某，在双方共同协商的基础上约定宽限期。如果被告苏某未在合理的宽限期内返还，需要按照从宽限期满之日起付日息0.2%的罚息。被告苏某于2011年12月11日再次出具借条，借条载明：“结婚急需用钱，向张某借款人民币200000（贰拾万元整），还款期限2012年12月11日，年息为20%。”2012年12月11日，原告张某和被告苏某签订了协议，协议载明：“张某于2011年12月10日借款200000元给苏某，约定借款期限一年，2012年12月10日到期，现苏某由于资金困难无法还款，故双方协商后决定将还款期限延长至2013年4月30日。”另查明，被告苏某和被告李某于2011年12月7日登记结婚。
原审法院认为：本案争议焦点在于：原告的诉请是否有事实及法律依据？两被告如何承担责任？合法的借贷关系受法律保护。原审法院对原告提交的借款合同、借条、借款协议予以认可，则确认被告苏某与原告之间具有债权债务关系，被告苏某作为借款方，应当履行约定的还款义务。由于被告苏某与被告李某系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，且借款合同中明确该笔借款用于被告苏某结婚需要，故此笔借款系夫妻共同债务，被告李某应当与被告苏某一起承担偿还责任。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告张某与被告苏某在借款合同中约定年利息为20%，此约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故予以认可。双方约定的利息计算时间为从借款之日2011年12月10日起计算，故对利息的起算时间予以认可。由于被告苏某在双方第一次约定的借款到期之日未归还，后双方第二次约定了借款的宽限期，此次约定系对借款合同的补充，故双方在借款期限（2011年12月10日至2013年4月30日）的借款利息应按双方在借款合同中约定的20%计算。由于原、被告双方超过宽限期后被告苏某需支付罚息，原、被告的此项约定可视为对逾期利息的约定，但日利息的0.2%的约定违反了国家有关规定，故按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍予以计算，原告主张算至起诉之日止，对逾期利息的截止日期予以确认。故对原告主张的利息，从2011年12月10日至2013年4月30日止按年利息20%计算，对从2013年5月1日至2013年6月26日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。对于原告主张的从2013年5月1日到2013年6月13日止按日息0.2%计算违约金，因没有事实和法律依据，不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏某、李某共同偿还原告张某借款人民币200000元及借款利息（从2011年12月10日至2013年4月30日止按年利息20%计算，从2013年5月1日至2013年6月26日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人张某的诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实与理由为：一、原审法院未依法定程序送达传票便缺席审理，属于程序错误，应发回重审。李某未收到传票，剥夺了李某的抗辩权。二、本案的债务并不存在。张某与苏某串通伪造夫妻共同债务，意图要挟李某放弃小孩的抚养权。本案发生在李某与苏某诉讼离婚期间，离婚案件调解时，苏某当着法官的面表示，只要李某放弃小孩的抚养权，便可以让张某撤诉。张某与苏某系亲属关系，存在设计虚假债务的便利。本案所谓的债务涉及大额现金，没有转账记录，也没有取款记录，资金交付不明。置办婚礼的支出并非《婚姻法》规定的共同生活支出，按照中国习俗，置办婚礼系男方家庭义务。苏某家庭在昆明有多处房产，并无借款置办婚礼的必要，且苏某收取了礼金，可抵销花费。三、李某与苏某离婚时未分割任何共同财产，却要承担本案虚假债务，极不公平。四、对苏某与张某伪造债务，妨碍民事诉讼，应予制裁。另当庭补充：原审法院在没有通知上诉人到庭参加诉讼的情况下开庭，剥夺了上诉人的知情权和抗辩权，上诉人对本案的债务并不知晓，不知苏某借款用在哪里，也没有交付200000元的证明，故上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人张某答辩称：一、对于李某提出的程序问题，原审法院已向李某送达了开庭传票及举证通知书，是李某拒绝签收，在原审卷宗中的传票存根中法官及书记员已作了说明，原审判决不存在程序问题；二、虽然李某称对于本案债务不知情，但本案债务发生在李某与苏某办理结婚登记后，用途是办理婚宴，故该债务用于夫妻共同生活，李某应承担责任。三、李某未对其提出的苏某与张某伪造债务的主张提供证据证明，在原审审理过程中也未到庭应诉提出此主张。现其提出此主张是对张某及苏某的诬陷，张某保留起诉的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏某答辩称：一、原审法院经过传票传唤李某后才进行的缺席审理，并不存在程序问题；二、本案债务客观存在，且是用于办理婚宴，李某应当举证证明苏某借款没有用于夫妻共同生活，否则应承担还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，对于原审法院审理确认的案件事实，苏某与张某均未提出异议；李某则对于原审认定的借款事实有异议，李某认为，对于苏某与张某之间签订的借款合同、借款协议及借条，李某没有见过也没有参与，其上也没有李某的签名；除此之外，对于原审认定的其余事实无异议。另，李某补充：按照传统习俗对于办理婚礼婚宴由男方主办的费用应由男方承担，故本案债务应由苏某承担；李某作为女方家也办理了婚宴也借了债务。李某为支持其主张，向本院提交了一份《欠条》复印件，欲证明李某为办理婚礼对外借款200000元。经质证，张某对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并表示李某在原审未到庭应诉，已经放弃了对本案债务的答辩及抗辩权。苏某认为该证据不能反映出借款的用途及借款期限，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
针对上诉人李某所提事实异议及提交的证据，本院评判如下：对于李某提出的苏某与张某之间签订的《借款合同》、《协议》以及苏某向张某出具《借条》的事实过程其未参与并且不知情的主张，与庭审各方的陈述能够吻合，本院予以确认。因苏某认可张某主张的借款事实，原审法院在事实认定过程中对于苏某与张某所签《借款合同》、《协议》及《借条》记载的内容进行了客观描述并无不妥，至于苏某向张某所借款项是否属于李某与苏某的夫妻共同债务问题属于对该债务的性质判断问题，本院将在“本院认为”部分予以评述。对于李某在二审中提交的《欠条》，因系复印件，且涉及到案外债权人权益，故本院在本案中不予确认及处理。
经审查，本院对于原审法院审理确认的案件事实依法予以确认。另补充：苏某与李某于2013年8月20日经昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第242号民事判决书判决离婚。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人张某所主张的本案200000元借款，是否属于苏某与李某的夫妻共同债务？
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”也就是说，将一个债务界定为夫妻共同债务的前提是该债务用于夫妻共同生活，即夫妻双方均因该债务受益。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定的“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，也充分说明了“为夫妻共同生活”所负债务是夫妻共同债务的根本前提。因此，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻一方个人债务还是共同债务，一方面应考察夫妻有无共同举债的合意，另一方面应考察该债务是否用于夫妻共同生活。本案中，根据各方庭审陈述及证据反映出苏某关于向张某借款200000元筹备婚礼一事，事前、事后均未告知过李某，在苏某与张某签订《借款合同》、向张某出具《借条》当时李某均不在场，《借款合同》及《借条》上均无李某的签名；《借款合同》约定的还款期限一年届满后，张某与苏某就延期还款达成的《协议》时，仍未告知李某，亦未要求李某签字确认。上述事实仅能表明系张某与苏某达成了借贷的合意，但并不能表明苏某与李某有共同举债的合意；第二、关于借款的用途，苏某主张收到张某交付的200000元现金借款后直接用于婚宴，婚庆等婚礼支出，但未提供相应证据证实支出的具体情况，无证据表明本案借款已用于夫妻共同生活。况且，在本院核实婚宴礼金的收取情况时，苏某明确表示婚宴收取的礼金100000元系由其父亲收取，故李某并未取得礼金收益。综上，本案苏某对外所举200000元债务超过一般生活性消费范畴，在无证据表明苏某就此与李某达成了共同举债合意以及所举债务已用于夫妻共同生活的情况下，本案苏某对外所负债务应为其个人债务，应由其个人承担。现苏某对于原审确认的借款本金及利息金额并未提出上诉，故苏某应按照原审确认的本息金额向张某履行还款义务。另，对于李某提出的原审程序问题，经审查，原审送达程序并无不妥之处。
综上所述，上诉人李某提出其不应承担本案债务的主张成立，本院予以支持。原审判决认定本案借款为夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民龙初字第238号民事判决；
二、由被上诉人苏某于本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人张某清偿借款人民币200000元及借款利息（从2011年12月10日至2013年4月30日止按年利率20%计算，从2013年5月1日至2013年6月26日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。
原审、二审案件受理费共计人民币5391元，由被上诉人苏某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 饶丽佳
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年五月六日
书记员 王 倩