重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00357号
上诉人上海和盛实业有限公司
法定代表人罗增毅，总经理。
委托代理人温立英
委托代理人张宏
被上诉人重庆盛大装饰工程有限公司
法定代表人潘为民，总经理。
委托代理人张力
上诉人上海和盛实业有限公司（以下简称和盛公司）与被上诉人重庆盛大装饰工程有限公司（以下简称盛大公司）因装饰装修合同纠纷一案，上诉人不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第07963号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现本案现已审理终结。
一审审理查明，英大证券有限责任公司（甲方，以下简称“英大公司”）与和盛公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所六楼的房屋，实测建筑面积为383.2908平方米，用途为办公，租赁期间为5年，自2013年11月起至2018年11月，其中2013年11月至2014年11月的租金标准为按建筑面积计算每平方米单价75元，月租金28747元，年租金为344964元，甲方同意免收从2013年11月30日至2014年1月31日的租金，租赁期间，乙方使用该房屋发生的物管费、水、电、卫生费、通讯等费用由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。
英大公司（甲方）与和盛公司（乙方）又签订了一份《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租位于重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所五楼的房屋，实测建筑面积为115平方米，用途为办公，租赁期限为5年，自2014年1月9日起至2019年1月8日止，其中2014年1月9日至2015年1月8日的租金标准为按建筑面积计算每平方米90元，月租金10350元，空调使用费2970元，年租金127170元，甲方同意免收从2014年1月9日至2014年3月8日的租金，乙方使用该房屋发生的物管费、水、电、卫生费、通讯等费用由乙方承担。双方还约定了其他权利义务。
2013年12月底，和盛公司（甲方）与盛大公司（乙方）签订《装修工程合同书》，约定甲方委托乙方对重庆市渝北区鲁能新城办公室（位于重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所五楼和六楼）进行装修施工，装修内容以经双方确认的工程施工图、工艺要求及材质做法所列项目为准，乙方包工、包全部材料，工程期限45工作日，开工日期暂定2014年1月1日，具体开工日期以场地交接清理完成之日为准，竣工日期暂定2014年2月28日，工程造价423730.48元，其中第9.1条约定，“因乙方未履行本合同下的职责或出现其他重大违约情形的，甲方有权立即终止合同，因甲方原因，造成合同无法继续履行时，乙方应及时通知甲方，办理合同终止协议。在本合同提前终止的情况下，双方应按照乙方已完成的工程量确定合同价款，如甲方已支付的价款超出了乙方实际完成的工程量，乙方有义务将超出部分退还甲方。因甲方未履行本合同下的职责或出现其他重大违约情形的，乙方有权立即终止本合同。因乙方原因造成合同无法继续履行的时，甲方应及时通知乙方，办理合同终止协议。在本合同提前终止的情况下，双方应按照乙方已经完成的工程量，由甲方支付乙方相应的合同价（如果因为乙方原因造成的，甲方是不会支付相应工程量费用）。另外，责任方应向对方支付工程价款的1%的违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失。”双方还在上述合同中约定了其他权利义务。盛大公司按约进场施工。
2014年2月12日，盛大公司按照和盛公司的通知停止施工。2014年3月12日，盛大公司收到和盛公司因经营方针变化而要求解除《装修工程合同书》的意思表示，于当日起封锁重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所五楼和六楼房屋，并张贴封条。
随后，和盛公司向盛大公司作出《工作联络函》，该函载明：“关于上海和盛鲁能新城办公室装修工程事宜，双方自2014年3月10日起多次沟通，现在明确如下：1、上海和盛实业有限公司根据业务调整需要，决定停止所有装修工作，并终止该装修合同……3、双方应于2014年3月24日派专业人员持委托书到施工现场共同确认实际已完成的工程量，并签字确认。根据此实测工作量与重庆盛大装饰工程有限公司为此工程合同的报价单里的对应单价，双方于3月24日现场计算出上述第2条所描述的支付金额。如果一方未能在该日到施工现场确认实际完成的工程量，将以在场一方确认的实际完成的工程量为准。4、上海和盛实业有限公司依据合同第9.1款向重庆盛大装饰工程有限公司支付违约金……”盛大公司收到该工作联络函。
2014年3月24日，盛大公司向和盛公司作出《工作联系函》，说明盛大公司对和盛公司要求解除合同及相应经济赔偿等事宜的意见，其中第3条、第4条、第5条载明：“根据合同条款9.1，在办理完相关手续，双方签订合同终止协议，并在款项到达我方账户前，我司保留场地使用及其他权利，相关责任及费用由贵司承担。合同中未尽事宜应尽快通知我司并协商解决，如未经协商我司概不负责。结算书我司已于2014年3月12日给予贵司，请贵司仔细研究，尽快于我司联系协商解决。”和盛公司收到该工作联系函。
2014年3月26日，盛大公司再次向和盛公司做出《工作联系函》，说明盛大公司于2014年3月24日与和盛公司会面协商相关问题后，未能解决，故提出几点意见，其中第2条载明：“在合同约定中，双方解决此次争议的有效文件为《合同终止协议书》，对于其他文件我司无义务和贵方进行签署。”第5条载明：“在双方达成和解并签订《合同终止协议书》前，我司对现场拥有法定管理权。如贵方不听劝阻对场地进行破坏，我方将交由警方处理，并对相关人员提起刑事诉讼。”和盛公司收到该工作联系函。
2014年4月24日，和盛公司与盛大公司共同委托重庆前进工程咨询有限公司对鲁能新城办公室装修工程实际完成的工程量进行工程造价咨询。同日，重庆前进工程咨询有限公司进场勘察现场。
2014年5月20日，重庆前进工程咨询有限公司作出前进工（2014）0505号《工程造价咨询报告》，载明委托人为和盛公司、盛大公司，委托日期为2014年4月24日，咨询日期为2014年4月24日至5月24日，工程造价为158591.95元，该咨询意见未含盛大公司所称他方已采购未进现场的材料价款，已拆出墙体及施工垃圾外运工程量。同日，和盛公司和盛大公司收到上述报告。
2014年5月21日，和盛公司强行进入重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所五楼和六楼房屋。
2014年5月22日，和盛公司与盛大公司在《工程结算审定签署表》上签字同意由重庆前进工程咨询有限公司作出的审定结算金额158591.95元。
2014年5月26日，英大公司（甲方）与和盛公司（乙方）签订《租赁终止协议》，约定乙方终止与甲方就甲方所拥有的重庆市渝北区鲁能大道777号鲁能星城会所五楼及六楼的租赁协议，乙方向甲方支付包括装修补偿金、合同违约金及截止到2014年5月26日的房屋租赁费用、物业费等所有租赁相关费用在内的赔偿款共计169960元，其中物业费标准为5.7／㎡／月。
和盛公司向一审法院诉称：2014年1月1日，原、被告签订《装修工程合同书》，约定被告为原告装修原告承租的位于重庆市江北区鲁能新城的办公室，其中，合同第九条违约责任条款第9.1条约定，因原告原因造成的合同解除，终止的，应按照被告完成的工作量向被告支付工程款，对于原告多支付的工程款，被告应当予以返还；同时还约定违约方应承担合同总价款的1%作为违约金。原告因经营方针变化，决定暂停重庆地区的项目，于2014年2月12日通知被告停止施工，又于2014年3月10日明确表示要求解除双方之间的《装修工程合同书》，并对现场完工情况进行了勘察和取证。被告在接到原告通知后立即停止施工，于2014年3月12日对施工现场锁门关闭，并以封条方式进行了封存。原告多次与被告协商解决确认被告完成工作量事宜，将房屋解封并退还给原告，以便原告依法退还给房屋出租方，均遭到被告拒绝，导致房屋空置，原告既无法使用也无法退租。2014年5月20日双方协商无果后，原告强行进入并清场。2014年5月26日，原告才将上述房屋退还给出租方英大证券责任有限公司。因被告将原告所承租的房屋封锁，致使原告为解决此事宜多次从上海专门派员到重庆与被告进行协商，花费了巨额的差旅费。根据合同法的相关规定，原告将解除合同的意思表示告知被告时，双方之间的《装修工程合同书》即已解除，但被告拒不根据合同约定配合对实际完成工程量进行确认，并将原告承租的房屋进行封锁，导致原告延迟退还房屋给出租方，被告应当承担相应的房屋租金损失、物业费损失等，故起诉来院，要求判令被告支付原告2014年3月10日至2014年5月26日期间的房屋租金损失98990元、物业费损失7191.12元、差旅费损失30599.5元。
盛大公司向一审法院辩称：第一，原、被告之间签订的《装修工程合同》并未解除，依据该合同第9.1条的规定，解除合同应签订书面协议，但双方并没有签订书面协议，且被告无重大违约行为，原告无权单方面解除合同；第二，被告严格履行装修工程合同，保存施工现场是依据合同第9.2条、第9.3条之约定，保证财产安全，并且便于后期评估；第三，原、被告双方自2014年3月开始一直处于协商过程之中，直至2014年5月22日才共同审定结算，确定结算金额，且原告于2014年5月21日强行进入现场，实质上回收了房屋，被告按照合同约定主张双方合同于2014年5月22日已经解除；第四，原告与出租方英大证券责任有限公司的租赁关系与被告无关，更与被告封存房屋的行为无直接因果关系；第五，原告于2014年5月21日强行入场，于2014年5月26日与出租方解除租赁协议，产生的房屋租金、物管费等与被告无关。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告双方签订的《装修工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，被告具有相应资质，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点在于原、被告签订的《装修工程合同书》何时解除的问题，现评析如下：
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告主张双方之间的《装修工程合同书》于被告收到原告要求解除合同的意思表示之日即2014年3月12日已经解除，而被告主张解除日期为双方签字同意审定工程结算金额之日，即2014年5月22日。本案中，原、被告签订《装修工程合同书》后，被告按照约定进场施工，原告因自身经营方针发生变化而要求与被告解除合同，按照上述法律规定和合同约定，被告取得解除合同的权利，但被告并没有通知原告办理合同终止协议，且接到原告解除合同的意思表示后也未与原告签订合同终止协议，故原告关于上述合同解除于被告收到原告要求解除合同的意思表示之日时解除的主张不能成立。鉴于被告应原告要求停止施工后，双方对已完工工程量及工程价款等问题存在争议，并不断协商，双方于2014年4月24日共同委托第三方进行造价咨询，于2014年5月22日对第三方审定结算结果予以签字同意，可认定双方对解除合同的相关问题已于2014年5月22日达成一致意见，故被告关于上述合同于2014年5月22日解除的主张成立。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告之间的《装修工程合同》于2014年5月22日解除，原告自2014年5月22日起方可要求被告返还装修房屋，但原告事实上已于2014年5月21日强行进入并实际占有装修房屋，并且，原、被告双方之间的《装修工程合同》是因原告方违约而协商解除，原告并无充分证据证明其主张的损失时因被告违约所造成，其损失应由原告自行承担，故原告要求被告支付2014年3月10日至2014年5月26日期间的房屋租金损失、物业费损失、差旅费损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告和盛公司的诉讼请求不能成立。遂判决：驳回原告上海和盛实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告上海和盛实业有限公司负担。
宣判后，和盛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第07963号民事判决，依法改判；2、诉讼费由盛大公司承担。主要理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认为双方认可评估结果的行为是双方达成解除合同的意思表示，认定错误。双方对第三方的审定结果进行签字的行为，与合同解除的意思表示无关，仅表示认可该审核结论，是双方进行结算的依据；2、上诉人将解除合同的意思表示告知被上诉人后，被上诉人于2014年3月24日回函，要求与被上诉人签订合同终止协议，即双方于该日合同解除。一审法院认为认为双方未签订合同终止协议，故合同未解除是错误的。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《装修工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于合同解除时间的问题，上诉人与被上诉人《装修工程合同书》第9.1约定：“……因甲方原因，造成合同无法继续履行时，乙方应及时通知甲方，办理合同终止协议。在本合同提前终止的情况下，双方应按照乙方已完成的工程量确定合同价款……”，本案系和盛公司（甲方）原因导致合同无法继续履行，双方应办理合同终止协议，而盛大公司于2014年3月24日向和盛公司发出的《工作联系函》仅仅是对上诉人的解约要求及经济赔偿事宜提出意见，并不是同意合同解除，双方于2014年3月24日并未达成合同解除的合意。同时，该《装修合同书》中也明确约定，在合同提前终止的情况下，双方应确定工程量，由于工程量在2014年3月24日并未确定工程量，也无证据显示和盛公司有多次催促盛大公司确认工程量而盛大公司推脱不确认工程量的恶意。2014年4月24日，两公司共同委托了第三方（重庆前进工程咨询有限公司）对工程量进行了工程造价咨询，双方法定代表人或授权人在2014年5月22日在第三方《工程结算审定签署表》上有签字确认，则工程量的确定时间为2014年5月22日，满足双方签订的《装修工程合同书》中约定的“……在本合同提前终止的情况下，双方应按照乙方已完成的工程量确定合同价款……”的条件，故合同的解除时间为2014年5月22日。故本案上诉人在一审中所主张的要求被上诉人支付2014年3月10日至2014年5月26日期间的房屋租金损失、物业损失、差旅费损失的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3036元，由上诉人上海和盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 玲