wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初334号
原告：郭启满，男，1972年5月3日生，汉族，住平泉市。
被告：张建设，男，1974年12月21日生，汉族，住湖北省天门市。
被告：承德华邦管业有限公司。
住所：平泉市卧龙镇八家社区。
统一社会信用代码：911308233083985530。
法定代表人：魏亚民，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告郭启满与被告张建设、承德华邦管业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭启满、被告承德华邦管业有限公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加了诉讼,被告张建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付工资款63000元及利息,二被告互负连带责任。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在平泉市卧龙镇承德华邦管业有限公司做装修工程，被告张建设为工程负责人。工程完工后，经与被告张建设核算，共欠木工人工费63000元,工地负责人张建设并为原告出具欠条一张。原告一直在找被告张建设结算，但被告以承德华邦管业有限公司未支付工程款为由拒不给付。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张建设未答辩。
被告承德华邦管业有限公司辩称，第一、我公司将装修工程发包给刘震施工，并没有将工程发包给张建设施工也没有雇佣过张建设为工程负责人。第二、原告的人工费应当由张建设承担给付责任我公司不应承担连带责任，为此要求依法驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
根据双方当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，经本院审查确认如下事实：
被告张建设作为甲方与原告郭启满作为乙方签订了施工合同，合同约定“现有承德华邦营业有限公司办公楼装修条款如下：一、石膏板吊顶三级顶35元每平方米，二级30元每平方米，按实用面积计。二、矿棉板26元每平方米（包工包料）。三、窗帘盒22元每平方米。四、以上完工结清所有款项，如未达成协议由当地人民法院裁定。工程完事，压叁仟元维修费，办公入住三个后给付维修金，按工程进度80%预付，乙方施工人员安全及工具出现丢失与甲方无关。”原告主张该施工合同于2016年4月初签订，该工程自2016年3月28日至6月末7月初结束。2016年7月5日，被告张建设为原告出具欠条，注明“今有承包河北省承德市平泉县华邦管业装修工程，欠木工人工费陆万叁仟元整（￥63000元）。欠款人：张建设，工程负责人：张建设，担保：刘震。”双方未约定利息，现原告主张要求被告给付木工人工费63000元及利息，利息自完工日即2016年7月5日至今，利率按银行同期贷款利率。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容签订的协议，体现的是劳务关系。本案中，被告张建设将承德华邦管业有限公司办公楼装修的劳务发包给原告郭启满，双方约定施工内容及价款，并签订了施工合同，合同签订后，原告雇佣工人按约定对该工程进行了施工，原告已实际提供劳务，双方之间的劳务合同关系成立。施工完毕后，被告张建设为原告出具注明华邦管业装修工程的木工人工费，并签字确认，被告应给付原告木工人工费63000.00元，故原告要求被告张建设给付拖欠劳务费63000.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告郭启满所举证据不能证明被告张建设为承德华邦管业有限公司装修工程的直接承包人和负责人；亦不能证明被告承德华邦管业有限公司拖欠了人工费，应与被告张建设承担连带给付责任的事实存在。故原告要求被告承德华邦管业有限公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。因原被告双方未约定利息，故利息应自原告主张权利之日即2018年1月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告张建设于本判决生效之日起十日内给付原告郭启满木工人工费63000.00元，并支付自2018年1月16日起至履行完毕之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告张建设负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费1425.00元）
审判员 胡久臣
二〇一八年二月二十八日
书记员 王志文
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02495号
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
代表人李星，系该支行行长。
委托代理人王丽萍，系该支行员工。代理权限为特别授权。
被告宋吉随，男，汉族，1955年12月8日生，湖北省老河口市人。
被告宋三定，男，汉族，1955年9月23日生，湖北省老河口市人。
被告陈文杰，女，汉族，1969年1月12日生，湖北省老河口市人。
委托代理人张林山，系市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行（下称农行老河口市支行）与被告宋吉随、宋三定、陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与审判员刘丹、代理审判员彭涛组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告农行老河口市支行的委托代理人王丽萍、被告陈文杰的委托代理人张林山到庭参加了诉讼，被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行老河口市支行诉称，2012年4月11日，三被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告宋吉随可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月6日，第一被告宋吉随通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年3月17日到期，约定年利率8.4%，逾期利率9%，上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告宋吉随立即偿还借款本金50000元及利息7442.08元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋吉随、第三被告宋三定对第一被告宋吉随的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、多户联保贷款反担保协议书一份。证明三被告于2012年4月5日签订了一份多户联保贷款反担保协议书。
证据二、农户贷款借款合同一份。证明被告宋吉随于2012年4月11日在原告处签订了农户贷款借款合同，约定在2012年4月11日至2015年4月10日被告陈文杰可循环借款50000元，担保人为被告宋三定、陈文杰。
证据三、借款凭证、被告宋吉随向原告贷款时的提供的身份资料。证明被告宋吉随2014年4月6日向原告借款50000元，利率为8.4%，逾期利率为9%，到期时间为2015年4月6日。
被告陈文杰辩称，对原告的起诉无异议，被告只是担保人。
被告宋吉随、宋三定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见及提交相关证据证明。
经本院主持庭审质证，被告陈文杰对原告所举证据一、二、三均无异议。被告宋吉随、宋三定未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审查，原告所举证据符合证据的特性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月5日，被告陈文杰、宋吉随、宋三定签订了一份《多户联保贷款反担保协议书》，三人自愿组成联保小组申请贷款，联保小组间共同承担连带责任。借款人在接受联保小组成员保证担保的同时，自愿将其所拥有的财产抵押给联保小组内的保证人；借款人贷款到期本人无力偿还银行贷款本息，联保小组内保证人共同承担连带责任，代为清偿。2012年4月11日，三被告与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定在2012年4月11日至2015年4月10日有效期内，第一被告宋吉随可向原告借款50000元（该借款金额为可循环额度），用款方式采用自助可循环方式，第二、第三被告作为保证人自愿对借款承担连带清偿责任，并签订了《多户联保贷款反担保协议书》。2014年4月6日，第一被告宋吉随通过自助方式在原告处取得借款一笔，本金50000元，于2015年4月6日到期，约定年利率8.4%，逾期利率9%，还款方式为利随本清，被告宋吉随在借款凭证上签名。上述贷款到期后，原告多次要求被告清偿借款，但被告以种种理由拒不偿还。为保证债权人的合法权益，根据《合同法》、《担保法》和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令第一被告宋吉随立即偿还借款本金50000元及利息7442.08元（截止2015年10月20日）及2015年10月20日后的滋生利息；第二被告宋三定、第三被告陈文杰对第一被告宋吉随的借款本息承担连带清偿责任；并由被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告宋吉随、宋三定、陈文杰签订的农户贷款借款合同、三被告之间签订的多户联保贷款反担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应当按照约定全面履行合同义务。农行老河口支行按照合同履行了发放贷款的义务，被告宋吉随未如期偿还贷款本息，已经构成违约。现贷款已到期，农行老河口支行要求被告宋吉随偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，利息、逾期利息计算应按双方约定利率计算。根据双方签订的借款合同和多户联保贷款反担保协议书约定，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为借款到期日起二年，故农行老河口支行要求被告宋三定、陈文杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告宋三定、陈文杰承担保证责任后，有权向被告宋吉随追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋吉随于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行借款本金50000元、利息4200元（自2014年4月6日至2015年4月5日期间按年利率8.4%计算）、逾期利息（自2015年4月6日起按年利率9％计算至履行完毕之日止）；
二、被告宋三定、陈文杰对被告宋吉随应偿还款项向原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行承担连带清偿责任；宋三定、陈文杰承担保证责任后，有权向宋吉随追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告宋吉随、宋三定、陈文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1235元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。
审 判 长 兰大兵
审 判 员 刘 丹
代理审判员 彭 涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋 鹏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更92号
罪犯李明飞，男，1989年3月10日生，汉族，初中文化，云南省永善县人，捕前住云南省永善县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出了（2012）普中刑初字第74号刑事判决书，以被告人李明飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李明飞不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）云高刑终字第575号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2012年8月16日，罪犯李明飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李明飞在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3808号刑事裁定书，对罪犯李明飞减为有期徒刑21年零7个月（刑期自2014年12月19日起至2036年7月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第92号减刑建议书，提请本院对罪犯李明飞减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬4次，2014年被监狱评为改造积极分子，2014、2015年获记特殊表扬二次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李明飞的表扬审批表、超分记录和罪犯李明飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李明飞应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯李明飞因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省永善县墨翰乡响水村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李明飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李明飞在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑九个月。罪犯李明飞因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明飞减去有期徒刑九个月（刑期至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪燕宏
人民陪审员 陶 疆
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初177号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月17日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2016年3月8日，经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人刘久，孝感市孝南区法律援助中心律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人刘久、翻译杨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日16时许，被告人赵某在孝感市孝南区槐荫大道大润发超市门口站台窜至牌号为鄂K×××××的四路公交车上，趁被害人彭某不注意，将其放在手提包内的钱包盗走，包内有现金人民币2615元及银行卡等物品，后被孝感市孝南区处置突发事件工作队工作人员现场抓获。公诉机关认为被告人赵某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵某系又聋又哑的人犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。公诉机关提供了相关证据。
经审理查明：2015年12月17日16时许，被告人赵某在孝感市孝南区槐荫大道大润发超市门口站台窜至牌号为鄂K×××××的四路公交车上，趁被害人彭某不注意，将其放在手提包内的钱包盗走，包内有现金人民币2615元及银行卡等物品，后被孝感市孝南区处置突发事件工作队工作人员现场抓获。
上述事实被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、扣押物品清单、领条、提起笔录、视频截图、协查函、办案说明等书证；被害人彭某的陈述；证人丁某、石某、胡某、孙某、李某的证言；视听资料以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；其要求对被告人赵某适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人赵某系××人犯罪，依法予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
人民陪审员 严郁元
人民陪审员 晏进辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初734号
原告：丘结兴，男，汉族，1957年7月21日出生，新丰县人，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘眉，男，汉族，1962年5月20日出生，韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：雷惠芳，广东骑士律师事务所实习律师。
原告丘结兴诉被告刘眉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员黄智霄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘结兴、被告刘眉委托代理人成劲松、雷惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘结兴诉称：被告刘眉于2013年7月19日至2014年1月28日，雇请原告及原告妻子为其位于浈江区良村高速公路路口的农场做泥水装修，项目包括批大门及批围墙、贴瓷片、贴文化砖、铺石路等，双方口头约定工钱为每天300元，合计工作175天，共计工钱52500元。被告一直欠薪未还，本人多次电话上门讨薪，期间陆续支付部分工钱，至2015年10月22日止共支付了32500元，尚欠工钱20000元，被告当天立下20000元欠条。被告一直以诸多借口拖欠。2016年1月21日原告夫妻两人到被告站南路家楼下讨薪，被告纠集他人动手将原告夫妻打伤入院。向浈江区站南路派出所报案后，于2016年3月23日经派出所调解，被告赔偿原告医院费和误工费共15000元。被告恶意欠薪，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院依法判决：一、被告归还原告欠款20000元。二、被告从2014年1月起按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款为止。三、被告负担本案诉讼费用。
被告刘眉辩称：被告写欠条时是原告胁迫写的，并非是自愿。至现在为止，原、被告之间的工钱已经结清了，被告不存在欠款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月19日至2014年1月28日，被告刘眉雇请原告丘结兴夫妻为其位于浈江区良村高速公路路口的农场做泥水装修工程，项目包括批挡大门、围墙以及贴瓷片、贴文化砖、铺石路等内容。工程完工后，经双方结算，被告拖欠原告工程款52500元。经原告催收，被告陆陆续续还款43000元，尚欠原告20000元，被告于2015年10月22日立下一张欠条交原告收执，欠条内容为“今刘眉欠邱结兴人民币贰万元正，此据。欠款人，刘眉，2015、10、22”。因被告未归还欠款20000元，原告夫妻于2016年1月21日去被告家要求其还款，双方发生肢体冲突，致使原告夫妻受轻微伤，经站南路派出所调解，刘眉支付丘结兴夫妻一方医药费、误工费等费用人民币15000元，就此事双方互不追究对方的法律责任。此后，原告催收被告还款20000元未果，遂诉至本院，请求被告归还欠款本金20000元及其逾期利息。
上述事实，有起诉状、身份证、欠条、治安调解协议书、站南派出所询问笔录和庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：被告刘眉拖欠原告装修工程款20000元的事实，原告提供了一张被告刘眉所写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠款后经原告多次催收至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还欠款本金20000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告辩解欠条是原告胁迫其写的，欠款也已经还清，但被告没有提供相关证据证实，且原告对此予以否认，况且被告在站南路派出所的询问笔录上也陈述欠原告的20000元没有给原告结清，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告该辩解本院不予采信。原告要求被告支付从2014年1月起按同期银行贷款利率支付利息的诉请，因双方在欠条上未约定支付利息，可从起诉日即从2016年4月12日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘眉在本判决生效之日起七日内偿还原告丘结兴欠款人民币20000元，并从2016年4月12日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告丘结兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告刘眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄智霄
二〇一六年五月二十七日
书记员 张燕平
第4页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1077号
原告：广东羊城晚报数字媒体有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733号。
法定代表人：汪令来，董事长。
委托诉讼代理人：候榆，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。
被告：北京猎豹移动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
原告广东羊城晚报数字媒体有限公司与被告北京猎豹移动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东羊城晚报数字媒体有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东羊城晚报数字媒体有限公司负担。
审 判 长 陈永华
审 判 员 李文君
人民陪审员 徐燕琼
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘嘉琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初83号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人穆康举，男，1964年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月14日被取保，同年毕节市七星关区人民检察院不批准逮捕，现在家候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人穆康举犯滥伐林木罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序合议制，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人穆康举到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年10月10日至13日期间，被告人穆康举购买王安俊、黄某,4家位于毕节市七星关区层台镇斯栗村官寨组百湾松林包包的马尾松树后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下擅自砍伐。经检尺，穆康举砍伐的林木原木材积为21.147立方米，换算立木蓄积为32.534立方米。经毕节市价格认证中心评估，穆康举砍伐的树木共计价值人民币16,384元。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人穆康举的供述与辩解；2、户籍证明、到案经过、木材检尺记录等书证；3、证人王某、黄某等人的证言；4、指认现场记录及照片；5、毕节市七星关区林业局林木鉴定林地鉴定意见书；6、现场勘验检查工作记录、现场指认记录、现场指认笔录等证据。公诉机关以此指控被告人穆康举的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请本院对被告人穆康举定罪科刑。
被告人穆康举对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月10日至13日期间，被告人穆康举购买王安俊、黄某,4家位于毕节市七星关区层台镇斯栗村官寨组百湾松林包包的马尾松树后，在未办理《林木采伐许可证》的情况下擅自砍伐。经检尺，穆康举砍伐的林木原木材积为21.147立方米，换算立木蓄积为32.534立方米。经毕节市价格认证中心评估，穆康举砍伐的树木共计价值人民币16,384元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人穆康举的供述与辩解；2、户籍证明、到案经过、木材检尺记录等书证；3、证人王某、黄某,4等人的证言；4、指认现场记录及照片；5、毕节市七星关区林业局林木鉴定林地鉴定意见书；6、现场勘验检查工作记录、现场指认记录、现场指认笔录等证据。以上证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人穆康举犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人穆康举违反国家《森林法》的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自滥伐林木，立木蓄积为32.534立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人穆康举认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据被告人穆康举的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人穆康举犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、对于本案扣押的涉案财物（156节马尾松），予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 荣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4471号
原告：嘉兴市宸皓不锈钢有限公司。住所地：嘉兴市城北路*********号。组织机构代码：08056712-9。
法定代表人：林超，总经理。
委托代理人（特别授权）：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇环镇西路***号。统一社会信用代码：91330411307475959W。
法定代表人：薛峰，经理。
原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公�为与被告嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理，原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司的委托代理人王舒琪到庭参加诉讼，被告嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司起诉称：原被告之间存在业务往来，由被告向原告购买不锈钢。2016年11月8日，被告结算确认，截至2016年8月31日尚欠原告不锈钢材料款102224.80元。该款原告多次催讨，被告至今未付。庭审时，原告称被告于2016年12月15日支付了30000元。请求判令被告立即支付价款72224.80元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日的利息损失，赔偿原告实现债权的律师费6000元。
被告�兴市德盛不锈钢机械有限公司未作答辩。
原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，薛峰签名确认的原被告财务往来结余确认单原件一份。确认单载明，截至2016年8月31日，被告欠原告不锈钢材料款102224.80元,落款处有“薛峰”的签名。原告以此证明被告截至2016年8月31日尚欠原告102224.80元。
证据2，电子回单打印件一份。原告以此证明被告于2016年12月15日支付价款30000元。
证据3，原告（甲方）与浙江天鸿律师事务所（乙方）于2016年11月24日签订的《法律服务委托合同》和乙方开具给甲方的增值税发票原件各一份。协议约定：甲方因与本案被告买卖合同纠纷一案，委托乙方律师为一审代理人，甲方支付乙方律师费6000元等。发票金额为6000元。原告以此证明其为实现债权支付了律师代理费6000元。
被告嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据能相互印证，形式合法，内容真实，与本案有关联，对其效力均予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告出具欠款确认单后，未约定付款时间，应及时支付。原告起诉后，仍不支付的，应赔偿原告利息损失。原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�兴市德盛不锈钢机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司价款72224.80元及利息（以72224.80元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，由原告嘉兴市宸皓不锈钢有限公司负担60元，被告嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司负担1172元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 梅永根
二〇一七年一月十七日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审44号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人欧燕东，男。
被执行人乐琼玉，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人欧燕东、乐琼玉作出的新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人欧燕东、乐琼玉于2012年1月1日登记结婚，婚前于2010年10月14日生育第一个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2013年6月28日生育第二个女孩后，又于2015年1月24日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月25日作出新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月27日作出新卫计催字[2016]第16080号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月25日对被执行人欧燕东、乐琼玉作出的新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书。
被执行人欧燕东、乐琼玉应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费210元，由被执行人欧燕东、乐琼玉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审44号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人欧燕东，男。被执行人乐琼玉，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人欧燕东、乐琼玉作出的新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人欧燕东、乐琼玉于2012年1月1日登记结婚，婚前于2010年10月14日生育第一个女孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2013年6月28日生育第二个女孩后，又于2015年1月24日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月25日作出新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月27日作出新卫计催字[2016]第16080号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月25日对被执行人欧燕东、乐琼玉作出的新计生征决字[2016]年第1616019号征收社会抚养费决定书。被执行人欧燕东、乐琼玉应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费210元，由被执行人欧燕东、乐琼玉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十四日代理书记员  张文琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5116号
原告：孟某某。
委托诉讼代理人：李健康、余晓晓（实习），陕西勤博律师事务所律师。
被告：冯某。
原告孟某某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.平均分割原、被告共有财产61700元、共同债权70000元；3.原、被告共同偿还夫妻共同债务70000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，不孝公婆，常在语言上侮辱原告，对原告实施拧、抠、咬等暴力行为。被告因输卵管堵塞至今未孕，加之其性格存在缺陷，双方常因琐事矛盾不断，夫妻感情已经彻底破裂，于2015年12月初分局至今。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，承认原告陈述的夫妻共同债务70000元属实，辩称原、被告婚后感情尚可，仅因生活琐事偶发生争吵，被告从未对原告实施暴力行为。原告请求离婚的真正原因是被告暂患病不能生育，但被告一直在积极治疗，故坚决不同意离婚，原告陈述的夫妻共同财产和债权不属实。庭审后，被告提交清单，主张双方共同财产：化肥店2家、婚后共同购买床、衣柜、电视等家具价值70000元、轻卡车1辆、电动三轮车1辆、现金1000元、澡票价值1125元、村中分红4000元；共同债权：姜云朋借款3000元、牛春红借款1100元、他人欠化肥款共计21000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方当事人均无异议的结婚登记审查处理表、陕西省农村合作金融机构交易明细、秦农银行转账汇款回单照片、陕西省农村金融机构借款借据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的照片，因其未提供其他证据予以佐证，证据不足，本院不予采信；对于原告提交的调拨单、2015年秋季结账单，不足以证明双方享有70000元共同债权，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年8月23日登记结婚，婚后无子女。婚前原告于2011年8月开办蓝田县广丰农资服务部，婚后被告参与经营。2014年11月18日双方以原告孟彦朋的名义在西安市莲湖区农村信用合作联社沣惠路信用社贷款70000元，同时共同存有存款36700元。在共同生活期间，双方性格不合，被告因输卵管堵塞致未能生育，双方因此产生矛盾。2015年11月双方因琐事发生争吵，原告于同年12月初离家，双方分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活三年有余，理应建立起一定的夫妻感情。原告应珍惜夫妻感情，不应因性格不合产生矛盾即草率提出离婚来解决感情分歧，只要双方加强沟通交流，相互理解和包容，夫妻关系仍有和好的可能。此外，被告虽因患病而未能生育，但一直为此积极治疗，无法生育的困境仍有解决的途径。现原告要求离婚，遭被告反对，且原告就其主张被告实施家庭暴力一节证据不足，其主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件，对原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某要求与被告冯某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年十一月十日
书记员 高雪宁
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1497号
原告：王某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县百良镇。
被告：李某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息按照月利率1.98％，自2015年10月11日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日被告向原告借款现金10000元，该笔借款用途为农产品种植经销，双方约定借款利息为月利率1.98％，期限为3个月。被告向原告书写借条一张内容为：”借条今借同鑫合作社段家庄业务站王某现金壹万元利息：1.98％期限：3个月借款人：李某2015.10.11日”该笔借款到期后，原告多次催要未果。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李某承认向原告借款的10000元并书写借条的事实，但认为借条中落款”2015.10.11日”笔迹字体不是被告所写，是原告添加到条据上的。被告向原告借款时间实际上是2013年10月，2014年10月前被告已经向原告还款，还款后忘记抽走借条，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认向原告借款10000元的事实，本院对该事实予以确认。被告辩称原告提供的借条落款”2015.10.11日”字样不是被告笔迹，实际借款时间是2013年10月，且该笔借款已经于2014年10月之前向原告还清，被告对其上述主张仅有陈述，未提供有力证据予以证明，且在本院限定的期限内未提出笔迹鉴定申请，视为举证不能，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条（一）款、第一十六条（一）款、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后10日内返还原告王某借款10000元及利息（利息按照月利率1.98％，自2015年10月11日起计算至借款清偿之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 梁永平
二〇一八年八月十六日
书记员 张 瑶
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1595号
原告：常慧廷，男，1963年9月4日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：曹振峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市维纵贸易有限公司，住所：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓3单元14层303号。
法定代表人：赵昆，公司经理。
原告常慧廷诉被告邯郸市维纵贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常慧廷的委托诉讼代理人曹振峰到庭参加诉讼，被告邯郸市维纵贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告常慧廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金58.6万元；2.判决被告支付逾期利息按月息2%支付至本息付清之日止，截止2016年6月19日为191924元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月12日至2014年11月2日二十一次在原告处借款共计58.6万元，并约定借款利息为月息2%，双方签订了借款合同，原告以现金形式履行了合同义务，被告支付利息至2015年2月18日，以后不再支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催要未果，为维护本人合法财产权利不受侵害，诉诸�律。
被告邯郸市维纵贸易有限公司未作答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邯郸市维纵贸易有限公司自2014年2月12日至2014年11月2日，分二十二次借原告常慧廷款共计586000元，均约定期限为一年，月息2分。之后被告支付利息至2015年2月18日，本金未还过。
本院认为，被告邯郸市维纵贸易有限公司借原告常慧廷款，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方约定月息2分，系民间俗称，实际系月利率2%。上述借款均已到期，被告未按约定期限还款属被告违约，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市维纵贸易有限公司自判决书生效之日起七日内给付原告常慧廷借款本金586000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月18日起，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11579元，由被告邯郸市维纵贸易有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申丽华
审判员 刘金凤
审判员 朱艳涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 牛纪云
柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第624号
原告时迎杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告韦明，男，1965年5月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
原告时迎杰与被告韦明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，本案依法适用普通程序，由审判员韦海校担任审判长，与代理审判员胡兰兰、代理审判员陈英铨组成合议庭，书记员徐娜娜担任记录。于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告时迎杰到庭参加诉讼。被告韦明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时迎杰诉称，2014年，3月3日，原告就将价值总计3920元清灰机一台两件货物交给被告代为托运。被告在《柳州市荣兴（原荣华）货运服务部收货单》上加盖了公章。托运单中注明被告代收款，付款方式为提付。截止至2015年11月25日，被告将上述货物运输至原告指定地点并代收货款。但原告多次上门催要，被告拒绝退还原告的代收货款。根据《民法通则》、《中华人民共和国和国合同法》等相关法律规定，被告应当返还其所代收原告货款的责任。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告代收货款3920元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内提供的证据材料有：托运单1份，用于证明被告代收货款的事实，货款是3920元，运费60元。
被告未到庭，亦未进行答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月3日，原告时迎杰有两台清灰机需要运至贵港，找到柳州市荣兴货运服务部，柳州市荣兴货运服务部向原告出具了一份《柳州市荣兴（原荣华）货运服务部收货单》，收货单上明确了目的地、货物名称、件数，并注明代收款3920元，付款方式为提付，收货单上还加盖了柳州市荣兴货运服务部的公章，接货经办人一栏签名为“韦”。原告因未收到收货单上的代收款，遂诉至法院。另查明，柳州市荣兴货运服务部未进行工商登记。
本院认为，原告对于自己的主张应该提供相应的证据予以证实。本案原告是与柳州市荣兴货运服务部发生的运输合同关系，但因柳州市荣兴货运服务部并未进行工商登记，根据法律的规定“法人或者其他组织应登记而未登记的，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”。故本案的责任应由柳州市荣兴货运服务部的实际负责人承担。而原告提交的证据无法证实柳州市荣兴货运服务部的实际负责人是被告韦明，也没有证据证实收货单上的“韦”是被告韦明本人签署。鉴于原告的诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告时迎杰的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），公告费350元，由原告时迎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦海校
代理审判员 胡兰兰
代理审判员 陈英铨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐娜娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记的，行为人即以法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第1号
上诉人（原审被告）张小川。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）王希常。
委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
原审被告张贵保。
上诉人张小川与被上诉人王希常、原审被告张贵保因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2013）广民初字第1257号民事判决；
二、发回河北省广平县人民法院重审。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 段晨澜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字658号
申请人：天津市国厦装饰机电工程有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号新1号西3楼353室。
法定代表人：冯晔，董事长。
委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306。
法定代表人：孙立平，董事长。
申请人天津市国厦装饰机电工程有限公司与被申请人天津市海河建设发展投资有限公司施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6363号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
对被申请人天津市海河建设发展投资有限公司名下价值628045.8元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年五月十七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字658号申请人：天津市国厦装饰机电工程有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道51号新1号西3楼353室。法定代表人：冯晔，董事长。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市海河建设发展投资有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A-306。法定代表人：孙立平，董事长。申请人天津市国厦装饰机电工程有限公司与被申请人天津市海河建设发展投资有限公司施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初6363号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:对被申请人天津市海河建设发展投资有限公司名下价值628045.8元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年五月十七日书记员 高畅一
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00439号
原告董国娟，女，汉族，辽宁省丹东市人，本溪市华厦集团工作人员。
被告黄涛，男，汉族，辽宁省本溪市人，本溪客运集团工人。
原告董国娟诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国娟到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，被告因购房需资金向原告借款1.5万元，承诺两个月还款。借款到期后，被告并未还款。故要求被告偿还1.5万元，并承担借款违约金（每月150元）及本案诉讼费。
被告黄涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告借款1.5万元，借款期限两个月。被告书面承诺逾期不还，每月加收百分之十的违约金。因被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还1.5万元，并承担借款违约金（每月150元）及本案诉讼费。
上述事实，有借据及当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。被告向原告借款后，未能履行还款义务，故原告要求被告立即偿还借款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的若被告逾期还款，则承担每月百分之十的违约金应视为双方对逾期利息的约定，该逾期利息超出法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛欠原告董国娟借款人民币一万五千元，于本判决发生法律效力后立即履行；
二、被告黄涛承担上述借款的利息，从二○一二年九月十七日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元，保全费一百七十元，公告费二千五百六十元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王凤英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘子龙
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0103民初01474号
原告：叶青。
被告：曹国强。
被告：陈佳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告叶青诉被告曹国强、陈佳、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶青于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶青撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告叶青负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一六年三月四日
代书 记员 樊 俪
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00624号
原告孙某某，汉族，农民。
委托代理人肖峰虎，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
被告郭某某，，汉族，工人。
委托代理人周优良，陕西金周律师事务所律师。
原告孙某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何有涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人肖峰虎，被告郭某某及委托代理人周优良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年1月10日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方性格差异太大，无共同语言，经常因琐事发生矛盾。更重要的是被告有难以启齿的病因，严重影响夫妻感情，使原告心灰意冷，对这样名存实亡的婚姻彻底失去信心。依据《婚姻法》第三十二条规定，请求判令原、被告离婚；陪嫁物归原告所有。
被告郭某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，为了结这婚被告家里欠了亲戚朋友的钱还没有还清。双方发生矛盾也是正常的，不能因为发生一点矛盾就草率离婚。被告身体健康，并没有原告所说的难以启齿的病因。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍认识，2013年1月10日登记结婚，2013年1月21日举行结婚仪式，婚后无子女。婚初夫妻感情一般，后在共同生活中亦因生活琐事发生矛盾。2015年5月5日原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。经依法调解未果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍认识，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到感情确已彻底破裂的程度。故对原告离婚之诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告郭某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告孙某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何有涛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王佳蓉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3804号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
注册号：110112004209160
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告严维政，男，1976年9月27日出生。
委托代理人孙淑琴，女，1951年3月30日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）与被告严维政供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司之委托代理人贾向军，被告严维政之委托代理人孙淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金世恒业公司诉称，原告受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代为收取费用，被告是雍景天成小区业主，其拖欠着2007年11月至2009年8月恒有源中央态冷热源环境系统费用人民币4622元，经原告多次催要未果，无奈故诉至法院，请求贵院依法判令被告立即支付恒有源中央态冷热源环境系统费用4622元。
被告严维政辩称，首先本案已过诉讼时效，原告从未向我催讨；其次该套系统严重污染水源、耗费电力，根本无法使用。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，严维政系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区业主，该房建筑面积160.2平方米。2006年10月18日原告与该小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元／月／平方米；业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起，每天按拖欠物业费的千分之三交纳滞纳金。后因该套系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，原告自2008年9月16日起将该套设备能源费标准降至14.11元／年／平方米。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。原告分别于2009年6月、2009年10月、2011年9月、2013年6月及2015年3月采取寄信或张贴公告的方式向原告主张欠费。
对于该系统使用中所存在的问题，原告称其多次联系开发商和设备提供方予以处理，但一直未予解决。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》、催收函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题影响了业主的日常生活，被告提出的原告未履行合同义务之抗辩理由具有一定合理性，但原告系为相关设备提供维护并收取费用，其已提供服务付出相应成本，但因种种因素该套设备在使用中未能达到设计标准，故本院判令被告支付80%的相关费用。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证实原告确系怠于行使其权利，因而对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、严维政于本判决生效后十日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年十一月二十三日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费三千六百九十七元六角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担五元（已交纳），由严维政负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一五年八月十一日
书记员 曹 蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第898号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某。曾因酒后驾驶机动车于2010年10月12日被交警一大队处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月6日00时08分，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××小型普通客车，从本区黄龙星豪大酒店往双屿街道鞋都三期方向行驶，途经本区双黄线与翠微大道交叉路口前处时被正在设卡检查的交警查获，随后被带到温州市康宁医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为83.2mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆某、驾驶人信息、行政处罚决定书、涉案照片、常住人口基本信息、被告人余某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某曾因酒后驾驶被行政处罚过，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，醉酒程度低，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2013年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年六月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第898号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人余某。曾因酒后驾驶机动车于2010年10月12日被交警一大队处罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）965号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月6日00时08分，被告人余某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××小型普通客车，从本区黄龙星豪大酒店往双屿街道鞋都三期方向行驶，途经本区双黄线与翠微大道交叉路口前处时被正在设卡检查的交警查获，随后被带到温州市康宁医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验、鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为83.2mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆某、驾驶人信息、行政处罚决定书、涉案照片、常住人口基本信息、被告人余某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余某曾因酒后驾驶被行政处罚过，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，醉酒程度低，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2013年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年六月二十六日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1542号
原告张玉华，女，1965年1月24日出生，汉族，东北省吉林省人，系泰康人寿保险公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告银川市金凤区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张学林，系该局局长。
本院在审理原告张玉华与被告银川市金凤区建设交通局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告以证据不足，需补充证据为由，于2014年9月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤回起诉。
案件受理费707元，经本院决定，全部退还原告张玉华负担。
审判员 韩淑梅
二〇一四年九月九日
书记员 于 楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00473号
原告吕某某。
法定代理人吕成宏，系吕某某之父。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村委员会调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组（以下简称蒲阳村东组）。
负责人王佰胜，该组组长。（未到庭）
原告吕某某与被告蒲阳村委会、蒲阳村东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人吕成宏、被告蒲阳村委会委托代理人吕顺民到庭参加了诉讼，被告蒲阳村东组组长王佰胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，他系蒲阳村东组村民，2014年蒲阳村东组土地被征用，2015年2月二被告向蒲阳村东组村民分配征地补偿款24000元，但以其不享受村民待遇为由，拒绝给其分配征地补偿款24000元。现要求二被告支付征地补偿款24000元。
被告蒲阳村委会辩称，被告蒲阳村东组给每人分款24000元属实。2014年6月蒲阳村召开村民代表大会，按照村民代表大会的决定，由于原告家庭与蒲阳村村民吕选民解除了遗赠扶养关系，所以原告不享受村民待遇，现是否应给原告吕某某分配征地补偿款24000元，由法院依法判决。
被告蒲阳村东组经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吕某某系吕成宏之子，1999年上半年吕成宏与被告蒲阳村东组村民吕选民签订遗赠扶养协议，并将户口迁入被告村组，且将其妻王桂英、女儿吕某甲、儿子吕某某户口随其迁入蒲阳村东组至今。2013年经长安法院调解解除吕成宏与吕选民遗赠扶养协议，有（2013）长安民初字第05695号民事调解书为证。2014年6月底蒲阳村因西高新建设用地开始征地，2015年二被告给蒲阳村东组村民每人分发征地补偿款24000元，二被告以吕成宏与吕选民解除遗赠扶养协议为由，根据村民自治拒绝给吕成宏一家四口每人分发征地补偿款24000元。原告认为其系被告村组合法村民，多年来履行了相关的权利与义务，理应享有本村村民同等待遇。故诉至法院请求二被告支付征地补偿款24000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告吕某某家庭户口本、遗赠扶养协议、公证书、（2013）长民初字第05695号民事调解书、医疗本、蒲阳村征地补偿款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告吕某某1999年户口迁入被告村组，户籍至今仍然在被告村组，具有该村村民资格，理应与蒲阳村东组其他村民享有同等的村民待遇。农村集体土地征地款之分配权系被告村组村民的基本生活保障，任何人、任何组织不得以任何方式剥夺公民的该项基本权益。被告蒲阳村东组未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权利，应依法承担支付原告征地款的责任。被告蒲阳村参与制定分配方案，违反了相关法律规定，故对原告所诉款项承担连带给付的责任。二被告共同决定不给原告吕某某分发征地补偿款，显然已侵害了原告吕某某的合法权益，故原告吕某某要求分得全额征地款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告吕某某支付集体经济收益分配款24000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，原告吕某某已预交，由二被告连带承担，在支付上述款项时一并给付原告吕某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
审 判 员 马 越
人民陪审员 蒋树茂
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙梓萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4387号
罪犯梁森，男，1983年9月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年3月10日作出(2013)洪刑二初字第24号刑事判决，认定被告人梁森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳7000元）。宣判后，被告人梁森不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年10月14日作出(2014)赣刑二终字第24号刑事判决，以被告人梁森犯非法吸收公众存款罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳7000元）。继续追缴各上诉人、原审被告人的犯罪所得，按比例返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年5月3日以（2017）赣01刑更字第3861号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年7月12日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表郭文明、朱云民出庭报请减刑建议，江西省长堎地区人民检察院指派检察员陈凌云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯梁森到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁森在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年4月获得监狱计分表扬3次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币14000元，已上缴国库。但犯罪所得未退缴。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁森减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2018年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 君
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00033号
戎震：
你为妨害作证罪一案，不服二审法院（2013）阜刑终字第00247号刑事判决。你以没有对郑应立、杨保意实施暴力、威胁和贿买行为，也没有要求郑应立、杨保意违背事实改变证言。二审判决在认定事实和适用法律均有错误为主要理由，向本院提出申诉。要求对本案再审并改判无罪。
案经本院审查认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年九月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00483号
原告：罗杰良。
被告：武汉思创房地产顾问有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际商务大厦903室。
法定代表人：盛继舟。
本院在审理原告罗杰良诉被告武汉思创房地产顾问有限责任公司劳动争议一案中，原告罗杰良于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗杰良的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗杰良撤回起诉。
审 判 员 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 李 红
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第665号
罪犯于宝祥，男，汉族，1961年3月15日出生于黑龙江省讷河市，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）齐刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人于宝祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人赵玉杰、孙立春、闫桂芝各项经济损失人民币112587.70元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2010年12月1日作出（2010）黑刑三复字第47号刑事裁定，予以核准。本院于2013年4月26日作出（2013）黑刑执字第323号刑事裁定，将于宝祥的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年9月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯于宝祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于宝祥的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯于宝祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够认真遵守监规纪律，积极维护劳动、生活、学习秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，保质保量完成劳动任务。罪犯于宝祥确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省泰来监狱制作的罪犯于宝祥计分考核情况综合表，2012-2015年罪犯计分考核积分汇总表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯学习情况表，入监犯人登记表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于宝祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于宝祥的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起至2035年9月17日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 王迎君
代理审判员 赵世莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 昊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第67号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人苗战军，该公司工作人员。
被告张红艳，女，1981年1月2日出生，汉族。
被告卫向峰，男，1975年8月8日出生，汉族。
被告王红星，男，1979年3月10日出生，汉族。
被告赵天江，男，1972年11月9日出生，汉族。
被告卫向阳，男，成年，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张红艳、卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达五被告。同年5月26日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人苗战军到庭参加诉讼，被告张红艳、卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年4月29日、6月6日，被告张红艳在其宣化支行分两次借款180000元，借款期限分别至2014年4月25日、6月6日，利率均为月息11.5‰，由被告卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告偿还贷款本金50000元，剩余贷款本金130000元未还，均将利息清至2014年11月24日。现请求判令五被告偿还借款130000元及至还款之日的利息。
被告张红艳、卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳未向本院提交答辩意见。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、贷款发放通知单各两份，个人借款申请书、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告张红艳借款的时间、数额、期限以及由被告卫向峰、王红星、赵天江承担连带保证责任的事实。
2、2015年1月24日卫向阳出具的保证书一份，证明卫向阳自愿为该笔借款承担保证责任。
被告张红艳、卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张红艳、卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月29日，被告张红艳作为借款人，被告卫向峰、王红星、赵天江作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年4月29日至2014年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾叁万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年4月29日、6月6日，被告张红艳在其宣化支行分两次借款180000元，借款期限分别至2014年4月25日、6月6日，利率均为月息11.5‰，原告向被告张红艳提供了180000元的借款。2013年6月5日，被告偿还贷款本金50000元，剩余贷款本金130000元未还，利息均清至2014年11月24日。
另，卫向阳于2015年1月24日出具保证书，载明：“关于张红艳2014年6月6号到期，我保证于2015年1月30日之前还伍万元整，剩余捌万元于2015年5月1号前分期全部付清”自愿为该笔借款承担保证责任。
本院认为：原告下属宣化支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张红艳提供借款后，被告张红艳应按照约定履行还款义务，但被告张红艳未按期还款，现原告要求被告张红艳偿还剩余借款130000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，以及卫向阳出具的保证书，被告卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳对被告张红艳的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司130000元及利息（从2014年11月25日起按月利率11.5‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张红艳负担，被告卫向峰、王红星、赵天江、卫向阳承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月三十日
书记员 吴小磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3787号
原告:曹某，女，1982年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详。身份证号：×××
委托诉讼代理人:朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所律师。
被告:张某，男，1990年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。身份证号：×××
被告：陈某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告：顾某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告曹某与被告张某、陈某、顾某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹某撤回起诉处理。
审判员 于菊瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3787号原告:曹某，女，1982年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详。身份证号：×××委托诉讼代理人:朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文国，系甘肃金都律师事务所律师。被告:张某，男，1990年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。身份证号：×××被告：陈某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。被告：顾某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告曹某与被告张某、陈某、顾某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹某撤回起诉处理。审判员  于菊瑛二〇一七年四月二十七日书记员  省 瑞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00144号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告付雪梅。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告付雪梅借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付雪梅的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对付雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第601号
罪犯曾理想，男，1992年1月25日生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳高县人民法院于二0一二年一月十一日作出（2012）阳刑初字第7号刑事判决，以被告人曾理想犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年6月21日起至2017年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曾理想在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯曾理想在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自入监以来，2013年3月、2014年1月、2014年6月（二次）共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾理想在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯曾理想减刑十一个月。
（刑期自2011年6月21日起至2016年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执589号
申请执行人张思伟。
被执行人于福印。
被执行人于吉合。
本院在执行申请执行人张思伟与被执行人于福印、于吉合（2015）泰山商初字第8号委托合同纠纷一案中，除查封被执行人一套房产及部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）泰山商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初855号
原告：河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司，住所地：济源新济大道亚桥东100米。
法定代表人：诸琦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师，特别授权。
被告：河南中车重型装备有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市瀍河启明东路4号。
法定代表人：韩现召。
原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司与被告河南中车重型装备有限公司洛阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司撤诉。
案件受理费1348元，减半收取674元，由原告河南豫光金铅集团铅盐有限责任公司负担。
审 判 员 郭 赟
二〇一八年五月二十九日
代书记员 韩晓梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第162号
罪犯崔显清，男，1967年9月3日生人，汉族，出生于黑龙江省伊春市，现在大庆监狱服刑。
2000年10月24日伊春市中级人民法院作出（2000）伊刑一初字第42号刑事判决，以被告人崔显清犯故意伤害、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年4月20日黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2004年4月20日至2024年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2008年经本院减刑一年六个月，2012年经本院减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2020年12月19日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯有前科，系病犯。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔显清减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年1月19日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4905号
原告：沈阳宏胜达钢构彩板有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：郑春，职务系总经理。
委托代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，职务系总经理
本院在审理原告沈阳宏胜达钢构彩板有限公司诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏胜达钢构彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费3896.20元，减半收取1948.10元，财产保全费1420元，计3368.10元，由原告沈阳宏胜达钢构彩板有限公司承担。
审 判 员 金 京 玉
人民陪审员 �张冰
人民陪审员 陈 颖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 国 然
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第815号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人李某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于同年11月13日被刑事拘留；同年11月20日变更为取保候审并释放；同年12月8日和12月16日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）686号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年11月7日22时30分许，被告人李某甲酒后驾驶未定期进行安全技术检验的闽B**……7号普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇平原村306省道与西一环路有信号灯控制的交叉路口路段时，未能注意观察前方路面的交通情况，与郭某甲驾驶的闽B**……8号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所与醇含量检验鉴定，被告人李某甲案发时血样中的乙醇含量为185.146mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明：1、本事故经责任认定，被告人李某甲负全部责任；2、李某甲在犯罪事实被警方发觉后，在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动于2015年11月13日向警方投案，并如实供述犯罪事实；于同日被刑事拘留，同年11月20日因被变更为取保候审而释放，期间共被先行羁押8日；3、在审理期间，主动预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场与抽血照片，书证道路交通事故认定书、释放通知书、释放证明书，血样提取登记表、警方证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、收据，证人郭某甲的证言，现场勘查笔录与现场图，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）醇检字第823、824号检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达185.146毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲驾驶未定期检验的机动车且在交通事故中负全部责任，应予从重处罚。鉴于其能自首，且已预缴罚金，可予从轻处罚，其因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据李某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄蔚凡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初399号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄新翅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄新翅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,998.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,003.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄新翅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,002.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初399号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄新翅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄新翅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,998.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,003.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄新翅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,002.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初328号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人古福寿，男，1996年10月24日出生于广西北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被羁押，1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人罗天宝（曾用名罗冠宏），男，1999年1月28日出生于广西北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人古福寿、罗天宝犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于6月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人古福寿、罗天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日19时许，被告人古福寿、罗天宝伙温某荣（另案处理）经合谋盗窃后，三人驾乘一辆摩托车来玉林市玉州区路里程商务宾馆门口，由古福寿、罗天宝在一旁放哨温某荣撬锁庞某梅停放在此的一辆白色小公主型电动车推出路边温某荣骑着该电动车，古福寿驾驶摩托车搭乘罗天宝，罗天宝拉温某荣的手，三人逃离了现场。后三人将该车的电瓶和电机拆下卖掉，得款购买毒品吸食。经价格认定，该电动车价值2000元。
上述事实，被告人古福寿、罗天宝在开庭审理过程中亦无异议，且有失庞某梅陈述、监控视频及截图、辨认现场笔录及照片、《价格认定结论书》以及被告人古福寿、罗天宝供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古福寿、罗天宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人古福寿、罗天宝的罪名成立。古福寿、罗天宝共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人与同案互相配合作案，均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。古福寿、罗天宝系为筹集毒资而盗窃，本院在量刑时酌情从重考虑。古福寿、罗天宝归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。古福寿、罗天宝应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人古福寿、罗天宝犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人古福寿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止；罚金已缴纳2000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人古福寿、罗天宝退赔失主庞明梅的经济损失二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一八年六月二十日
书记员 谢英洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民二终字第395号
上诉人（一审原告）：韩强。
上诉人（一审原告）：肖石珍。
委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陈静辉。
委托代理人：兰秀琳，广西宏民律师事务所律师。
上诉人韩强、肖石珍因租赁合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人韩强、肖石珍的委托代理人余涵、李祥期，被上诉人陈静辉的委托代理人兰秀琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人韩强、肖石珍在一审的诉讼请求为“1、确认原、被告之间的《租赁协议》已于2013年10月16日解除，判令被告向原告返还图强铁矿厂；2、判令被告向原告支付租赁费666666.7元及逾期利息37166.7元；3、判令被告向原告赔偿土地占用费损失50000元”，但贺州市八步区人民法院并未对上诉人韩强、肖石珍已提出返还图强铁矿厂的诉讼请求作出审理、判决，严重违反法定程序，可能影响公正审理。二审中，经本院调解，双方当事人无法达成调解协议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1655号民事判决；
二、将本案发回贺州市八步区人民法院重新审理。
二审案件受理受理费11300元，由本院退还上诉人韩强、肖石珍。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李经连
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第634号
原告王某，平朔能源化工公司职工。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
委托代理人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被告张某甲，朔州市供电公司运行工区职工。
委托代理人白彩君，山西洪涛律师事务所律师。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，被告和婚前判若两人，被告大男子主义，性格极其暴躁，对原告经常无理找茬，对原告天天辱骂，有严重的家庭暴力。不许原告出门并软禁原告，从来是旧伤没好新伤又添。被告的所做所为严重的伤害了夫妻感情。夫妻感情名存实亡，无法继续生活，故诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由被告抚养；3、共同财产位于平朔生活区七区10号楼3单元302室、华源万和城B-2栋2单元603室、丰田威飒晋F×××××车一辆依法平均分割；4、案件受理费由被告负担。
被告张某甲口头辩称，我不同意离婚，原告诉说不属实，我们的夫妻感情一直很好，一直在一起居住，被告离家出走没有多长时间。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，10月25日生育一女张某乙。婚后夫妻关系一般。于2011年5月28日以被告张某甲名义购买华源万和城B-2#座2单元603号住宅一套，2011年8月15日以王某名义购买朔州市平朔生活区七区10号楼3单元306室住宅一套。2014年购买丰田威飒晋F×××××车一辆。另有债务10万（向刘建强所借）。被告因家庭琐事双方发生争执，现分居生活。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的结婚证复印件、商品房买卖合同书、房产证复印件、房屋买卖协议书、出生医学证明等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生育女儿，其婚姻基础和婚后夫妻感情较好。双方应珍惜夫妻感情和幸福家庭，忠实于对方，互谅互让，维护婚姻家庭关系的稳定性。虽然双方现因家庭琐事发生争吵，但仍应持积极态度促进自己的家庭和睦。现在双方尚有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费4550元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
审 判 员 孔庆艳
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭俊彦
甘肃省会宁县县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初115号
原告会宁县敦厚建筑器材租赁销售有限公司。
法定代表人吴保忠。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告会宁县县敦厚建筑器材租赁销售有限公司与被告李会宁县会宁县租赁合同纠纷一案中，被告李会宁县会宁县已经主动履行合同义务，自动给付租金6000元，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会宁县县敦厚建筑器材租赁销售有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告会宁县县敦厚建筑器材租赁销售有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县县敦厚建筑器材租赁销售有限公司负担。
审判员 汪学思
二〇一六年三月二日
书记员 王永霞
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第156号
周茂胜：
你（单位）与沈东升买卖合同纠纷一案，谢家集区法院作出的民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十三日