河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1232号
原告牛改珍，女，汉族。
委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告陈洪超，男，汉族。
被告金贇，
委托代理人张晔，上海凯正律师事务所律师。
被告郑州东亚投资管理有限公司，工商注册号xx
法定代表人金贇，该公司执行董事。
原告牛改珍诉被告陈洪超、金贇、郑州东亚投资管理有限公司（以下简称东亚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛改珍的委托代理人李丙乾，被告金贇的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告陈洪超、东亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛改珍诉称，2014年12月28日，登封市兴登刚玉有限公司因经营需要向原告借款10万元，借款期限为三个月，月利率为1.6%，被告东亚公司为上述借款提供连带责任担保，保证责任范围为主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用，三方签订了编号为00298的借款合同，原告向登封市兴登刚玉有限公司履行了借款交付义务，登封市兴登刚玉有限公司向原告出具了借据和还款计划书。借款期限届满后，登封市兴登刚玉有限公司拒不偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告东亚公司2015年5月31日出具还款承诺函，承诺2015年11月30日前全部偿付借款本息，但被告东亚公司至今未履行还款义务。经查询，被告金贇、陈洪超系被告东亚公司股东，两被告未按约足额缴纳注册资本，被告东亚公司无还款能力。故提起诉讼，请求：判令被告东亚公司向原告偿还借款本金10万元及利息；判令被告陈洪超、金贇在各自未出资范围内承担补充赔偿责任；本案的诉讼费用、律师费及原告实现债权的所有费用由三被告承担。
被告陈洪超提交书面答辩状，辩称我系登封市兴登刚玉有限公司法定代表人，原告与该公司签订的借款合同中，我签字属职务行为，该公司为借款人，我不应当承担任何责任；我作为东亚公司股东，已经履行了出资义务，不存在出资不实、抽逃出资等情形，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告金贇辩称，东亚公司系陈洪超伪造我本人签字成立，我不是东亚公司股东，已多次要求陈洪超注销该公司，陈洪超拒不注销，该公司未参加年检，原告借款与我无关，请求驳回原告诉讼请求。
被告东亚公司未到庭，未答辩。
原告提交以下证据支持其诉讼请求：第一组：《借款合同》，证明原告和登封市兴登刚玉有限公司、东亚公司2014年12月28日签订了编号为00298的借款合同，并就借款金额、利息及担保等事宜进行约定，被告东亚公司提供连带责任担保；第二组：借据和还款计划书，证明原告依据借款合同约定履行了10万元的出借义务；第三组：还款承诺函，证明原告多次要求东亚公司履行还款担保义务，东亚公司向原告出具承诺函并承诺偿还10万元借款本金、利息及其他费用的事实；第四组：东亚公司工商登记资料，证明东亚公司注册资本为3000万元，被告陈洪超、金贇为该公司股东；被告金贇实缴出资450万元，欠缴出资2400万元，被告金贇应当在2400万元范围内向原告承担还款补充赔偿责任。
被告陈洪超、东亚公司未质证，未举证。
被告金贇对原告提交证据的质证意见如下：对原告第一、二、三组证据均有异议，《合同书》封面显示为东亚公司，合同中显示为先盖章后签字，与原告陈述合同签订过程为先签字后盖章相矛盾，《还款计划书》中显示借款人为陈洪超，又显示客户经理处签字存在涂改痕迹，《还款承诺函》与被告金贇无关；对于原告第四组证据有异议，认为东亚公司工商登记资料中被告金贇签字系陈洪超伪造，并申请鉴定，金贇不是东亚公司股东，也没有出资450万元。
本院对原告提交的证据经综合分析，对原告所提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于被告金贇提出东亚公司的工商登记资料中的签字系陈洪超伪造的辩解，因工商登记由工商行政管理局管理，且被告金贇未在本院限定期限内申请笔迹鉴定，亦无证据证明其主张，故本院对该证据予以认定。
本院依据采纳证据以及当事人的当庭陈述，认定以下事实：2014年12月28日，原告为甲方，登封市兴登刚玉有限公司为乙方，被告东亚公司为丙方，三方签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限自2014年12月28日至2015年3月27日止，月利率为1.6%，被告东亚公司为上述借款提供连带责任担保，保证责任范围为主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用。合同签订当日，登封市兴登刚玉有限公司收到原告10万元借款后向原告出具了借据和还款计划书。借款期限届满后，登封市兴登刚玉有限公司未偿还借款本金及利息。2015年5月31日，被告东亚公司向原告出具还款承诺函，承诺2015年11月30日前全部偿付借款本息及其他费用，因被告东亚公司未能按约还款，原告经催讨无果，故而成讼。
另查明，被告东亚公司2009年1月13日经工商登记成立，经营期限30年，注册资本3000万元，被告金贇和被告陈洪超为公司股东，经股东会决议，金贇任公司执行董事兼经理，陈洪超任公司监事，公司章程约定两被告出资3000万元，分三期缴纳，其中金贇缴纳出资2850万元，陈洪超出资150万元；并约定金贇首次出资450万元，陈洪超首次出资150万元，其余出资由金贇于2010年12月30日前缴清；2014年4月19日，东亚公司作出股东会决议：公司住所变更为登封市区嵩阳路北段，股东会还通过了新的公司章程，并进行了工商变更登记；截止原告起诉之日，两被告实际出资600万元，其中金贇出资450万元，陈洪超出资150万元，被告金贇尚余2400万元注册资本未出资到位。
本院认为，原告与登封市兴登刚玉有限公司、被告东亚公司签订的《借款合同》系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。在约定借款期限届满后，借款人未偿还原告借款，原告要求担保人被告东亚公司承担还款责任，符合法律规定，应当予以支持；被告金贇作为东亚公司股东，未按公司章程规定期限缴纳出资，欠缴出资额为2400万元，原告要求被告金贇在未到位出资范围内对东亚公司不能清偿原告债务部分承担补充赔偿责任，于法有据，应予以支持；被告金贇辩称其非被告东亚公司股东，工商登记中的签名系伪造，但被告金贇对其该辩称没有提供证据予以证明，在法庭指定的期限内又未提交鉴定申请，对该辩由本院不予采信，故被告金贇应当在2400万元范围内对公司不能清偿原告债务的部分承担补充赔偿责任；被告陈洪超已按东亚公司章程规定履行了出资义务，故原告主张被告陈洪超在未到位出资范围内对东亚公司不能清偿原告债务部分承担补充赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持；原告依法主张公司股东承担补充赔偿责任与民间借贷纠纷虽非同一法律关系，但法律并没有对债权人向公司债务人主张债权的同时主张股东承担对公司债务的补充赔偿责任予以限制，为减少讼累，本院一并予以处理；原告主张的律师费及其他实现债权的全部费用，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉的若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东亚投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告牛改珍借款本金人民币10万元及利息（利息按约定的月利率1.6%计算，自2014年12月28日起付至本院判定的给付之日止）；
二、被告金贇对被告郑州东亚投资管理有限公司上述债务在其2400万元未出资范围内向原告牛改珍承担补充赔偿责任；
三、驳回原告牛改珍对被告陈洪超的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告郑州东亚投资管理有限公司、被告金贇承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 张刘典
人民陪审员 靳战文
二〇一六年九月一日
书 记 员 王延洧