河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3914号
原告：王秀春，农民,现住唐山市丰润区。
原告：葛英，农民,现住唐山市丰润区。
原告：葛春秋，农民,现住唐山市丰润区。
三原告委托代理人：王长福、杜艳，河北京唐律师事务所律师。
被告：张汉双，农民,现住唐山市丰润区。
被告：杨新，农民,现住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地：唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被告：管海波，农民,现住唐山市丰润区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王晶晶、佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告王秀春、葛英、葛春秋与被告张汉双、杨新、管海波、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛英、葛春秋及三原告委托代理人王长福、杜艳、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王晶晶、佟蕊到庭参加诉讼。被告张汉双、杨新、管海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀春、葛英、葛春秋诉称，2014年7月9日11时20分许，被告张汉双驾驶被告杨新所有的冀B×××××号小型普通客车沿丰润区黄家屯村由东向西行驶至黄家屯水站口处时，被告管海波驾驶冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至此路段，遇葛顺福由东向西行驶至此撞倒致伤，后葛福顺经医院抢救无效于2014年7月12日死亡的交通事故。事故发生后经唐山市公安交警支队第九交警大队现场勘查，认定被告张汉双承担此次事故的同等责任，葛顺福承担此次事故的次要责任，被告管海波承担此事故的次要责任。事后葛顺福在唐山市丰润区人民医院治疗3天，后抢救无效于2014年7月12日死亡，其住院期间共花费医疗费5431.87元，其余损失有护理费120元、住院伙食补助费120元、交通费2000元、死亡赔偿金145623元、丧葬费21266元、处理事故人员误工费1200元。葛顺福死亡给原告造成了巨大的精神损害，故原告要求被告赔偿精神损失费50000元。综上，原告共要求被告赔偿各项损失合计225760.87元。肇事车辆肇事之前在被告保险公司处入了保险，根据法律的规定保险公司有直接赔偿责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失225760.87元；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费5563.52元、住院伙食补助费150元、护理费263.37元、处理事故人员误工费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费39330.66元、死亡赔偿金、丧葬费按照最新标准计算。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、我方认可同被告管海波之间的保险合同关系，被告管海波在我司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，对于原告因交通事故所造成的合理损失，我方将现在交强险分项责任限额内同该起事故中另一车辆所承保的交强险比例进行赔偿，超出交强险部分参考事故责任比例，我方将承担不超过25%赔偿责任；2、对于原告的损失数额同交通伤无关的损失应予扣除，因死者在本起交通事故中承担次要责任，精神损害抚慰金依法应扣减其所担负的数额，鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，1、事发时被保险人需要有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则被告不承担赔偿责任；2、本案涉及两辆机动车与一行人肇事，对于行人的损失应由两机动车在交强险内分担，超出部分我公司承担比例不超过50%；3、死者尸检报告显示因心衰死亡且其生前心脏存在××，甚至在尸检报告中记载心脏血流量低于40%，因此导致尸检报告表述与普通交通事故不同，该尸检报告除记载了死者有××外，仅是表述死亡与交通事故有一定的因果关系，并未认定存在100%的因果关系，因此我方认为疾病与事故之间应该是同等比例；4、精神损害抚慰金过高、误工费、交通费过高，诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告张汉双未出庭亦未提出答辩意见。
被告杨新未出庭亦未提出答辩意见。
被告管海波提交书面答辩状辩称，1、原告所述案发情况与事实不符。被告当时属于在机动车道路上靠右侧由西向东正常行驶，在被告左侧张汉双驾驶的小型普通客车由东向西停车等待前方车辆通行，这时葛顺福骑电动自行车高速由东向西驶来，撞在张汉双的汽车左侧，被告下车查看，发现葛顺福摔倒在机动车道，并没有和被告的汽车有任何接触。随后葛顺福家人将其送往医院，葛顺福当时的伤情并不重，在经过医院的住院治疗期间，其家人私自带领葛顺福离开医院一段时间，说明其伤情基本稳定，葛顺福突然死亡，与本次交通事故无因果关系，而私自外出这段时间发生的事情应该是致其死亡的真正原因。2、唐山市公安局交通警察支队第九交警大队认定的依据是我国《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告不知道哪一行为不符合这一规定，当时被告靠右正常行驶，没有占别人的道路，车速只有10迈左右。3、唐山市公安局丰润区分局的道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告鉴定意见中清楚的写明：被告的冀B×××××越野车与冀B×××××越野车和捷安特电动自行车及骑车人身体均无接触。这就很清楚的说明，此次事故与被告没有任何关系。4、被告在收到唐山市公安局交通警察支队第九大队作出唐公交认字[2014-9-2]第092号道路交通事故认定书后，曾向上级机关提出复核申请，请求上级机关对此事故的责任重新进行认定，但是复核机关以本案已由人民法院受理为由没有给予受理复核。依据法院应当对明显不符合事实的证据进行排除、不予采纳的原则，本案的交通事故认定书不应作为定案依据。5、被告具有合法有效的车辆行驶证和驾驶证，且为自己车辆在中国太平洋保险股份有限公司投保了三者险和交强险，被告在本案发生的事故中没有任何过错，伤者的突然死亡与本次事故也没有必然的因果关系。被告对原告的诉讼请求不应承担任何责任。
经审理查明，葛顺福出生于1950年6月9日，系原告王秀春之夫，原告葛英、葛春秋之父。被告杨新系冀B×××××号小型普通客车车主，被告张汉双系冀B×××××号小型普通客车司机。被告管海波系冀B×××××号小型普通客车车主。被告杨新所有的冀B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交强险及不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年11月6日至2014年11月5日，三者险责任限额50万元。被告管海波所有的冀B×××××号小型普通客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险及不计免赔第三者商业责任险，保险期间自2013年9月22日至2014年9月21日，三者险责任限额30万元。
2014年7月9日11时20分许，被告张汉双驾驶冀B×××××号小型普通客车沿唐山市丰润区黄家屯村由东向西行驶至黄家屯水站口处时，被告管海波驾驶冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶至此路段，遇葛顺福骑行电动自行车由东向西行驶至此摔倒致伤，后经医院抢救无效于2014年7月12日死亡的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告张汉双承担此事故同等责任，被告管海波承担次要责任，葛顺福承担次要责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，葛顺福被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，住院3天，开支住院费4776.72元、门诊费666.8元。葛顺福住院期间由其儿子即原告葛春秋进行护理。葛顺福的伤情经医院诊断为：1、脑干梗死；2、脑震荡；3、右肘、右膝皮肤挫擦伤。2014年8月18日，唐山市公安局物证鉴定所作出法医损伤鉴定意见书，鉴定意见为：死者系因大脑组织高度水肿，颅内高压致神经功能障碍，继发心功能衰竭死亡，与交通伤有一定的因果关系。2016年4月18日，依被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的申请，经唐山市中级人民法院委托，天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2014年7月9日的道路交通事故所受外伤对于被鉴定人葛顺福的死因参与度为50%。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司各为此开支鉴定费2500元。被告方没有为原告方支付其他费用。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据可以证实。
本院认为，本案中被告张汉双、管海波的过错行为导致本次交通事故，致使葛顺福死亡，侵害了葛顺福的生命权。依据交通事故发生的过错及责任，认定葛顺福承担此事故20%责任，被告张汉双承担此事故50%责任，被告管海波承担此事故30%责任。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见：2014年7月9日的道路交通事故所受外伤对于被鉴定人葛顺福的死因参与度为50%，原告方主张死亡赔偿金162976元（10186元/年×16年），理据充分，本院予以确认，按50%计算应为81488元；原告方主张丧葬费23119.5元（3853.25元／月×6个月），理据充分，本院予以确认，按50%计算应为11559.75元；原告方主张医疗费5443.52元（4776.72元+666.8元），理据充分，本院予以确认，按50%计算应为2721.76元；原告方主张住院伙食补助费元150元（50元/天×3天），本院合理支持60元，按50%计算应为30元；原告方主张护理费263.37元（87.79元/天×3天），理据充分，本院予以确认，按50%计算应为131.69元；原告方主张处理事故人员误工费4500元（3人×10天×150元/天/人），本院合理支持3人10天，误工人员工资标准参照居民服务业标准87.79元/天计算，处理事故人员误工费为2633.7元，再按50%计算应为1316.85元。葛顺福因本次交通事故受伤死亡，三原告精神上遭受了巨大的痛苦，被告方理应赔偿精神损害抚慰金，结合事故当事人的过错程度、本地区的经济发展水平及本案的实际情况，以赔偿三原告25000元为宜。三原告主张的交通费2000元，依据葛顺福住院时间及本地交通运输情况，考虑原告方的实际支出，本院合理支持1000元。原告方主张被扶养人生活费39330.66元（8428元/年×14年÷3），于法无据，本院不予支持。
原告方因葛顺福在本次交通事故中死亡所受到的损失为：医疗费2721.76元、住院伙食补助费30元、护理费131.69元、死亡赔偿金81488元、丧葬费11559.75元、处理事故人员误工费1316.85元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费5000元，合计为128248.05元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司作为事故车辆冀B×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险的保险人，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方的各项损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为事故车辆冀B×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险的保险人，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告方的各项损失。原告方的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费2721.76元、住院伙食补助费30元，合计2751.76元，未超过赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿三原告1375.88元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金81488元、丧葬费11559.75元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员误工费1316.85元、护理费131.69元、交通费1000元，合计120496.29元，未超过赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿三原告60248.15元。
三原告超出强制险的损失鉴定费5000元，肇事各方理应承担与自己在事故中的过错相适应的赔偿责任。被告张汉双应承担2500元（5000元×50%），被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司是被告杨新所有车辆冀B×××××号小型普通客车限额50万元不计免赔率第三者责任险的保险人，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告张汉双应当承担的赔偿责任。因被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司已为原告方支付鉴定费2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任险限额内对三原告不承担赔偿责任。被告管海波应承担1500元（5000元×30%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司是被告管海波所有车辆冀B×××××号小型普通客车限额30万元不计免赔率第三者责任险的保险人，应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告管海波应当承担的赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为原告方支付鉴定费2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内对三原告不承担赔偿责任，且应在交强险赔偿限额范围内对三原告赔偿时扣除1000元。其余损失由原告方自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王秀春、葛英、葛春秋1375.88元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告王秀春、葛英、葛春秋60248.15元；以上合计61624.03元,限判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王秀春、葛英、葛春秋1375.88元；在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告王秀春、葛英、葛春秋60248.15元；以上合计61624.03元,扣除1000元，再实际赔偿60624.03元,限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王秀春、葛英、葛春秋其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取715元，由三原告负担143元，由被告管海波负担215元，由被告张汉双负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年五月三日
书记员 陈红梅