广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）环民初字第598号 原告蒙子源，男，1957年7月17日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。公民身份号码： 452701195707170015。 特别授权委托代理人谢新华，广西河城律师事务所律师。 被告覃自成，男，1965年3月15日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人吴烨，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 第三人莫庆雄，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住广西河池市金城江区。 第三人**华，男，1964年6月28日出生，壮族，居民，住广西柳州市城中区。 原告蒙子源与被告覃自成及第三人莫庆雄、**华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，于2014年11月27日公开开庭进 行了审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告蒙子源及其特别授权委托代理人谢新华、被告覃自成及其委托代理人吴烨到庭参加诉讼，第三人**华、莫庆雄经本院合法传唤无正当理 由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙子源诉称，2013年4月29日，原告蒙子源、被告覃自成与第三者（合伙人）**华、莫庆雄等四人签订《卖树协议》。协议第三条规定：2013年5月5日，覃自成向 蒙子源、**华各转10万元林场转让款。第四条规定：2013年5月30日前，覃自成向蒙子源、**华各支付15万元林场转让款。因被告覃自成没有按协议支付款项。 2013年10月17日，上述四人又签订了《补充协议》，被告覃自成应于2014年6月30日前支付原告款项19万元。逾期则从2013年10月17日起计息。因原告多次 追款未果，故向本院提起诉讼，请求判令被告覃自成支付林木转让款19万元给原告，并按同期银行贷款利率支付该款利息14000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、卖树协议复印件，以证实原告及第三人**华于2013年4月29日与被告覃自成达成林场买卖事实及被告覃自成应支付给原告 的林场转让款27万元的事实；2、补充协议复印件，以证实经结算后被告覃自成应于2014年6月30日前支付原告蒙子源林场转让款19万元，逾期则从2013年10月 17日起计息的事实。 被告覃自成辩称，1、被告受让林场后把该林场卖给大才乡暖和村一村民时，因当时双方协议分期付款林木转让款，所以没有及时能把转让款付给原告；2、卖树协议本身也存在争 议，即协议约定给付莫庆雄2万元是没有依据的；3、因原告之前的林场管理费一直没有给付被告，故被告故意拖着不向原告支付林场转让款。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、租地种树协议书，以证实被告覃自成负责两块租用土地的种植和管理费每年报酬2万元；2、（2013）环民初字第1181号民事 判决书，以证明原告请求被告支付林场转让款属重复主张权利。 经过开庭质证，原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，被告的证据1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案 事实的依据。被告的证据2虽然来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。被告对原告的证据1无异议，但认为卖树协议没有实际履行，对原告的证 据2的来源性无异议，但认为补充协议对被告不公平。本院认为，原告的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为本案定案依据。 经审理查明，2008年，原告蒙子源及第三人**华与被告覃自成签订《租地种树协议书》，约定蒙子源、**华租用覃自成原承租的大才乡暖和村寒马山470亩坡地及大安乡环 界村上尧屯的300亩农场用以合伙种植桉树，同时约定由覃自成负责上述两块林地的管理，蒙子源、**华在每一期林木砍伐出售后按每年2万元向覃自成支付管理费。2013年 4月29日，原告蒙子源、第三人**华与被告覃自成签订《卖树协议》，约定将蒙子源与第三人**华合伙种植的大才乡暖和村寒马山速生桉林场以56万元的价格整体转让给被告 覃自成，由覃自成于2013年5月5日向蒙子源、**华各支付林场转让款10万元，同日还应向蒙子源、莫庆雄各支付林场转让款2万元（因莫庆雄原先垫支2万元的肥料款）。 于2013年5月30日前向蒙子源、**华各支付林场转让费15万元，第三人莫庆雄作为见证人在《卖树协议》上签名。协议签订后，被告仅向原告和第三人**华分别支付了 5万元和7万元的林场转让款。2013年10月17日，原告蒙子源、被告覃自成、第三人**华、莫庆雄四人共同签订《补充协议》，协议约定在56万元林场转让款中扣除被告 覃自成已支付给原告蒙子源5万元和第三人**华7万元的林场转让费及其2009年垫支的林木护理费6万元等费用后，被告覃自成应于2014年6月30日前分别支付原告蒙子 源、第三人**华林场转让费19万元和16.7万元，同时还应支付第三人莫庆雄原垫支的肥料款2万元，逾期则按2013年10月17日起计息。现被告覃自成已将该林场出 售他人砍伐，且受让人已向其支付林场转让款48万元。因原告多次向被告追款未果，于2014年10月14日向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告林木转让款190000元 及其利息14000元（按同期银行贷款利率计息）。 本院认为，原告蒙子源与被告覃自成及第三人**华、莫庆雄签订的《卖树协议》及《补充协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均 为有效合同，应受法律保护，各方均应依约履行各自的义务。原告及第三人已将协议范围内的林场交付被告，而被告也书面明确尚应支付原告林场转让款19万元的事实，双方债权债 务关系明确，故原告请求被告支付其林场转让款19万元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息14000元的请 求，本案中，原、被告及第三人在《补充协议》中明确约定：“2、支付蒙子源款19万元，覃自成应于2014年6月30日前支付完毕，逾期则按2013年10月17日起计 息”。可见各方已对逾期付款利息进行约定，只是没有对该利息的具体计算方法进行明确约定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四 款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利 率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告请求被告按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出卖树协议约定给付第三人 莫庆雄2万元没有依据的抗辩，因被告未能提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。同时因第三人莫庆雄、**华在本案中没有主张权利，其林场转让款可作另案处理。依照《中华人 民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告覃自成应于本判决生效之日起十日内向原告蒙子源支付林场转让款190000元及逾期付款利息（该利息自2013年10月17日起至付清之日止以190 000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告蒙子源的其他诉讼请求。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告覃自成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费 4360元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其 已提出的上诉，则按自动撤回处理。 审判员  欧力锐 二〇一四年十二月一日 书记员  蒙缓缓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人 接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账 单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、 利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参 照逾期罚息利率标准计算。