浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1677号
原告（反诉被告）：浙江天华建设集团有限公司（原浙江闻堰建筑工程有限公司）。
法定代表人：华国富。
委托代理人：许东升。
被告（反诉原告）：浙江富春房地产开发有限公司。
法定代表人：邵政。
委托代理人：孙建平、徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告浙江天华建设集团有限公司与被告浙江富春房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。诉讼中，被告浙江富春房地产开发有限公司向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理，依法组成合议庭于2016年1月25日、4月22日二次公开开庭进行了审理。原告浙江天华建设集团有限公司的委托代理人许东升，被告浙江富春房地产开发有限公司的委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天华建设集团有限公司起诉称：2004年2月24日和2月25日，原、被告双方订立由被告开发的位于桐庐新区大奇山路世纪花城（二期）二标段的工程施工合同和补充合同各一份，二份合同对工程概况、名称、内容、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等相关内容作了明确约定。合同订立后，原告即进场施工，但由于被告对工程前期准备不充分，在规划和设计上存在诸多不足，使工程成为边设计、边修改、边施工的“三边”工程，故工程未在2004年12月31日前竣工，直到2006年1月9日才整体验收完毕。此后，原告向被告提交了全部工程竣工资料和竣工结算报告，但被告迟迟不审定，原告不得已于2007年1月17日向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州中院立案受理后委托浙江中汇工程咨询有限公司对讼争工程造价进行司法鉴定，最终确定总造价为19838607元。而后，被告要求自行和解，故原告于2008年8月8日撤回起诉。此后，原告曾多次派人前去被告单位沟通和催讨工程款和保证金，但被告一直不予支付，该工程至今未能结算。2014年10月份，被告为了备案及结束项目需要，派单位副总等三人前来原告单位要求结算并索要不足的工程款发票，最后原告财务人员提出双方对工程欠款进行核对、被告支付尚欠的工程款，双方一次性了结此工程，被告方来人答应回去汇报并及时予以解决，但被告一直未予答复。原告于2015年8月14日函告被告支付工程款等事宜，但被告拒收。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款2531835元；2、判令被告返还工程保证金70万元，返还投标保证金2万元；3、判令被告返还工程保修金（总造价的2％），计396772元；4、判令被告赔偿拖欠工程款利息损失、工程履约保证金、投标保证金利息损失计1768854元（暂算至明细清单截止之日），后续利息计算至款项付清之日止；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江富春房地产开发有限公司答辩称：一、原告本次起诉要求富春房产支付工程款和返还工程保修金、投标保修金、工程保修金均已超过诉讼时效。原告与富春房产间建设工程合同纠纷的诉讼时效，自原告于2007年1月17日向杭州市中级人民法院起诉之日开始重新计算2年，因此，原告最迟应于2009年1月16日向被告主张权利，但是原告自2008年8月8日撤回对富春房产的起诉之后，便再没有向富春房产主张过要求支付工程款和返还工程保修金、投标保修金、工程保修金。可见，原告的此次起诉明显已超过诉讼时效，诉请不应得到支持。二、退一步讲，即使本案诉讼时效未过，那么原告的诉请及主张也是不符合实际的。1.富春房产对于原告主张的19838607元总工程款有异议。2006年，富春房产委托杭州富阳建设工程招标代理有限公司桐庐分公司对涉案工程进行审计，后经审计确认涉案工程总造价为18129617元。因此，富春房产认为涉案总工程款应为18129617元。但是2007年，原告向杭州市中级人民法院起诉〔案号为：（2007）杭民一初字第23号〕后，法院委托浙江中汇工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，最后鉴定总工程款为19838607元。对于该鉴定结论，富春房产一直是有异议的。富春房产在（2007）杭民一初字第23号案件审理过程中对该鉴定结论提出了详细的异议。2.原告利息请求不应支持。原告自2008年8月8日撤诉以后一直未与富春房产联系要求支付工程款及返还工程保修金等，到了2015年12月7日才起诉要求富春房产支付工程款及支付利息等。富春房产认为原告在2008年8月8日撤回对富春房产起诉后，应及时与富春房产联系要求富春房产支付工程款等，但是原告却怠于行使其要求支付工程款的权利。原告因为自己的过错造成利息损失，却要求富春房产来承担，这显然有违诚实信用原则及公平原则。故对于原告怠于行使权利造成的损失应由其自行承担，即由原告自行承担利息损失。综上所述，原告起诉要求富春房产支付工程款和返还工程保证金等诉请缺乏法律依据，不能成立，应予驳回。
就本诉部分，原告举证如下：1、建设工程施工合同及补充合同，证明原、被告双方存在施工合同承包关系，并对有关事项作了明确约定；2、单位工程质量竣工验收记录（26—34页），证明全部工程从2004年4月—7月开工到2006年1月9日全部整体竣工；3、（2007）杭民初字第23号民事裁定书，证明原告已于2007年向杭州市中级人民法院起诉，后被告要求分期还款，故原告撤回起诉的事实；4、浙江中汇工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书及“工程造价司法鉴定报告异议”回复函，证明杭州中院委托中汇工程咨询有限公司对工程全部审核造价为19838607元；5、桐庐世纪花城收款情况，证明被告至今已支付工程款1691万元，退还保证金130万元，2%总造价保证金未退。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、5没有异议；对证据2没有异议，但涉案工程竣工日期应以建筑工程竣工验收备案证明书所记载的日期即2006年1月13日为准；对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原、被告协商后被告要求分期还款的事实；对证据4形式真实性没有异议，但因为原告撤诉，故对该鉴定报告的异议部分中院未作审理认定，不能作为本案定案依据。
就本诉部分，被告举证如下：桐庐世纪花城二期二标工程竣工结算审计报告，证明在2006年，涉案工程经审计工程款为18129617元的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：三性均有异议，该份审计报告未经过原告方签字，系被告单方审计，原告没有认可，与本案没有关联性。
被告浙江富春房地产开发有限公司反诉称：2004年2月24日，反诉原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由反诉被告承建反诉原告开发的世纪花城（二期）二标段的房屋（框剪11层的二幢、混合6层的七幢），总建筑面积33000㎡，开工日期为2004年3月1日，竣工日期为2004年12月31日（其中多层为10月30日），合同工期总日历天数为多层240天、小高层300天。2004年2月25日，双方又签订补充协议，约定按合同工期按时竣工验收不奖不罚，延误一天罚6000元，以此类推。合同签订后，反诉被告承建的16#、17#小高层房屋和38#、39#多层房屋于2004年4月15日开工，15#、36#多层房屋于2004年5月21日开工，14#多层房屋于2004年6月20日开工，37#多层房屋于2004年7月10日开工，50#多层房屋于2004年8月12日开工。反诉被告承建的14#、15#、16#、17#、36#、37#、38#、39#、50#房屋于2006年1月13日竣工验收合格，逾期390天。反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告延误工期违约金2340000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
针对被告浙江富春房地产开发有限公司的反诉，原告浙江天华建设集团有限公司答辩称：一、关于工期延误的原因。反诉被告不存在工期延误的事实，本工程从开工后，直到2006年1月20日，反诉原告陆续出具的工程施工联系单多达50多份，其中最后的联系单出具的时间为2006年1月20日。反诉原告不断改变房屋用途，变更设计影响工期，责任全在其自身。二、关于反诉的诉讼时效。反诉原告起诉的（2008）桐民一初字第320号案件，后改由杭州市中级人民法院依照第一审程序审理，即与（2007）杭民一初字第23号案件合并审理，当时双方均撤诉自行协商解决。在此后反诉原告没有向反诉被告主张过延误工期违约金，故反诉已超过诉讼时效，请求法院驳回其反诉请求。
就反诉部分，反诉原告举证如下：1、建设工程施工合同，证明反诉被告承建反诉原告开发的世纪花城（二期）二标段及约定的开工、竣工日期；2、补充合同，证明反诉原、被告对工期延误的违约金进行约定的事实；3、开工报告，证明案涉工程的开工时间；4、桐庐县房屋建筑工程竣工验收备案证明书，证明反诉被告所承建的世纪花城14#、15#、16#、17#、36#、37#、38#、39#、50#房屋于2006年1月13日才竣工验收合格，逾期390天的事实。
对反诉原告提供的证据，反诉被告质证认为：证据1、2、3，真实性无异议，但导致工期延误的主要责任在于反诉原告；证据4，竣工验收备案与竣工验收合格是不同的概念，涉案工程是在2006年1月9日经五方验收合格的。
就反诉部分，反诉被告举证如下：1、施工联系单9份（复印件），证明反诉原告从开工后多次变动施工设计，导致工期延误的主要责任在于反诉原告；2、2004年和2005年后的施工联系单，证明由于被告边施工、边设计、边修改导致无法在合同约定期限按时完工；3、反诉原告出具的证明（复印件），证明反诉被告工作人员俞林夫于2013年12月3日前去反诉原告催讨工程款的事实；4、邮政特快专递凭证，证明反诉被告2015年8月14日发函给反诉原告被拒收退回的事实。
对反诉被告提供的证据，反诉原告质证认为：对证据1三性均有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，因为原告提交的联系单大部分是原告在施工过程中出具给富春房产要求富春房产给予答复或确认的，并不是富春房产主动要求原告更改内容的，联系单日期也可以看出原告在承建涉案工程中有逾期完工的事实，原告提交的联系单不能证明原告所要证明的目的；证据3，系复印件，真实性、合法性有异议，不能证明2013年12月3日前反诉被告向反诉原告主张过权利，也不能产生诉讼时效中断和诉讼时效重新启动的证明作用；对证据4真实性不清楚，假如是真实的也不能证实反诉被告所要证明的内容，无法产生诉讼时效中断的作用，因为原告邮寄快递的时候已经过了诉讼时效。
本院认证如下：
本诉部分：原告提供的证据1、2、3、4、5，本院均予以认定。被告提供的证据，系被告单方制作，原告未予确认，本院不予认定。
反诉部分：反诉原告提供的证据1、2、3，本院予以认定；证据4，真实性予以认定，但对其证明内容不予认定。反诉被告提供的证据1、2、4，真实性予以认定，但对其证明内容不予认定；证据3，不符合证据形式，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：原告系由浙江闻堰建筑工程有限公司变更而来（变更日期：2007年7月4日）。2004年2月24日，原、被告双方订立《建设工程施工合同》一份，合同约定，被告将其开发的位于桐庐县城南街道大奇山路的世纪花城(二期)二标段（33000平方米）的工程发包给原告施工，承包范围为施工图范围内土建工程、附属工程；合同工期：开工日期为2004年3月1日、竣工日期为2004年12月31日（其中多层为10月31日），合同工期总日历天数多层240天、小高层300天；合同价款：18900000元。该合同附件3房屋建筑工程质量保修书对工程的质量保修期进行了规定，其中最长为“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为捌年”，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。同日，双方签订《补充合同》一份，约定工程付款方式：工程竣工验收之日工程款付足总价的70%，余款28%在工程竣工之日起一年内付清；保修金：工程保修金为总价的2%，保修期满结清归还，不计息；施工工期：按合同工期按时竣工验收不奖不罚，提前一天奖3000元，延误一天罚6000元，以此类推；原告必须在开标确定中标10日内（2004年2月29日前）向被告交纳合同履约保证金贰佰万元整，该履约保证金在工程竣工验收达到合同规定要求后一个月内归还。合同签订后，工程陆续开工，2006年1月9日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位和监理单位五方综合验收合格。
2007年1月17日，原告向杭州市中级人民法院起诉，要求被告支付工程款。在审理过程中，杭州市中级人民法院委托中汇工程咨询有限公司对案涉工程造价进行司法鉴定，鉴定意见为桐庐县世纪花城二期二标段14#、15#、16#、17#、36#、37#、38#、39#、50#楼的土建工程及室外附属工程的造价为19838607元。后原告于2008年8月8日撤回起诉。被告至今已支付原告工程款16910000元，退还保证金1300000元。
本院认为，根据本案的事实和双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：原告提起的支付工程款及返还保证金诉讼以及被告提起的延误工期违约金诉讼是否超过了诉讼时效期间。案涉工程造价在（2007）杭民一初字第23号案件中已予以鉴定并出具报告，原告也已知晓。但原告于2008年8月8日向杭州市中级人民法院撤诉后，直到2015年12月7日才再次起诉要求被告支付工程款及返还保证金，在长达八年的时间里，原告未提供证据证明其向被告主张权利的相关证据，故诉讼时效未发生中断，原告享有的债权已经超过法定的二年诉讼时效期间。同理，自案涉工程竣工验收合格之日，被告亦已知晓存在工期延误的事实，但被告一直未主张，直到2016年1月25日才向本院提起反诉，未提供证据证明其向原告主张权利的相关证据，也已超过法定的二年诉讼时效期间。根据《建设工程施工合同》附件3房屋建筑工程质量保修书的约定，2014年1月8日保修期满，故2014年1月9日被告应返还原告质量保修金396772元（总价的2%），被告逾期返还，应支付原告按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告的该项诉请未超过诉讼时效期间，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、浙江富春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江天华建设集团有限公司质量保修金396772元；
二、浙江富春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天华建设集团有限公司以396772元为基数、按照银行同期贷款利率自2014年1月10日起计算至款项付清之日止的利息；
三、驳回浙江天华建设集团有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回浙江富春房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49722元，由浙江天华建设集团有限公司负担41652元（已交纳），由浙江富春房地产开发有限公司负担8070元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费12760元，由浙江富春房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费62482元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 胡笑鹿
人民陪审员 袁中军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。