河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第43号
原告秦皇岛市彩龙艺术玻璃制品有限公司。
法定代理人张秀，总经理。
委托代理人孙德路。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣。
委托代理人王洪彬。
第三人庞继才。
委托代理人崔益民。
原告秦皇岛市彩龙艺术玻璃制品有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2014年11月20日作出的秦人社伤险认决字（2014）2097号工伤认定决定一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔德路、被告委托代理人古秀荣、王洪彬，第三人庞继才及其委托代理人崔益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年11月20日作出秦人社伤险认决字（2014）2097号《工伤认定决定书》，决定书的主要内容为：2013年11月4日16时许，庞继才在单位与同事一同搬运木头时不慎砸伤右脚，经秦皇岛市经济技术开发区医院诊断为：右拇趾远节趾骨骨折、右膝软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，秦皇岛市人力资源和社会保障局认定庞继才右拇趾远节趾骨骨折、右膝软组织挫伤属于工伤。
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司诉称，1、被告程序违法，被告未向原告下达举证通知书，未进行现场调查核实，且拒不按照程序规定给予原告陈述、申辩的权利，属于程序违法；2、被告认定事实错误，庞继才不属于“在工作时间、地点、为工作原因而受伤”的工伤认定条件，庞继才自称和同事王晓琳等三人在公司抬木头时受伤，但至今拒不提供现场同事等人证人证言，无法证实受伤情况，第三人是在2013年11月4日22时30分到秦皇岛市开发区医院急诊，和其自述当日16时在原告处工作时受伤严重不符。被告不能仅凭未在案发现场的亲友事后证言和法院关于劳动关系认定的判决，就得出第三人属于工伤的结论。3、被告适用法律错误。庞继才系退休工作人员，不适用《工伤保险条例》。因此请求法院，撤销秦人社伤险认决字（2014）2097号工伤认定决定。原告提供证据材料如下：
证1：证人王某证言一份；
证2：开发区医院住院病案首页复印件一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，袁文华于2014年3月17日提出庞继才工伤认定申请，述称：2013年11月4日下午四点，庞继才、王某等三人在一起为秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司搬运木头时，庞继才的右脚趾被砸伤。申请人提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、王某、徐某斗《证明》和《仲裁裁决书》等材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，本机关依法向被答辩人下达了《工伤认定举证通知书》。被答辩人在举证期限内提交了举证材料，称已向开发区人民法院起诉，请求确认与庞继才之间不存在劳动关系。请求中止庞继才提出的工伤认定申请。被答辩人未就其他情况提出异议。
2014年10月13日，庞继才提交了河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院《民事判决书》和河北省秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》。申请人的申请符合受理条件，本机关依法于2014年10月24日受理。秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》（秦开劳案字（2014）第17号）“本委经审理查明：申请人庞继才于2013年10月29日到被申请人秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司处工作，负责清理废品，2013年11月4日在搬运木头时，将右脚砸伤。”秦皇岛经济技术开发区人民法院《民事判决书》（（2014）秦开民初字第311号）“本院查明事实如下：2013年11月4日被告庞继才在工作时右脚受伤。判决秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司与庞继才之间存在劳动关系。”河北省秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》（（2014）秦民终字第1516号）“二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。判决驳回上诉，维持原判。”庞继才在工作时间工作场所因工作原因受伤，事实清楚，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，本机关认定庞继才所受伤属于工伤。此案经复议机关经依法审理，作出秦政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，依法维持工伤认定决定。综上，本机关作出的秦人社伤险认决字（2014）2097号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告向本院提交了以下证据：
证1、《工伤认定申请表》一份，第三人身份证复印件一份，证实第三人于2013年11月12日依法提出工伤认定申请；
证2、《秦皇岛经济技术开发区医院诊断证明》一份，证明第三人受伤症状：右拇趾远节趾骨骨折、右膝软组织挫伤；
证3、《仲裁裁决书》一份、秦皇岛市开发区人民法院《民事判决书》一份、河北秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》一份。证实原告与第三人之间存在劳动关系；
证4、证人徐某斗、王某证言各一份，证明第三人于2013年11月4日下午4时许在单位搬运木头时右脚被砸伤；
证5、《秦皇岛经济技术开发区人民法院受理案件通知书》一份（原告举证材料），证实原告已就与第三人是否存在劳动关系于2013年3月21日向秦皇岛市经济技术开发区法院提起诉讼，开发区法院已受理；
证6、秦政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，证实被告作出的秦人社伤险认决字（2014）2097号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确；
证7、工伤认定申请接受受理、工伤认定《举证通知书》、秦人社伤险认决字（2014）2097号《工伤认定决定书》，（送达含EMS邮寄详单2份）等法律文书，证实依法进行工伤认定，程序合法。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。
第三人庞继才述称，1、第三人和原告形成劳动关系，已经人民法院予以确认；2、在人民法院确认劳动关系同时已经载明第三人受伤是在工作时间受伤。3、原告所诉第三人已经退休是属于事实不符，没有任何证据，根据第三人的年龄在受伤时没有达到法定退休年龄。4、第三人向劳动局申请工伤认定是符合法律程序，工伤认定书程序合法。
第三人未提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据材料作出如下确认：原告提供的证据1-2；被告提供的证据材料1-7具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，第三人庞继才于2013年10月29日到被告秦皇岛彩龙艺术玻璃制品有限公司处工作，负责清理废品，2013年11月4日在搬运木头时，将右脚砸伤。经秦皇岛市第一医院诊断为：右拇趾远节趾骨骨折、右膝软组织挫伤。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2014年10月24日受理第三人提出的的工伤认定申请，于2014年3月31日向原告邮寄送达了举证通知书，2014年11月20日作出秦人社伤险认决字（2014）2097号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定庞继才右拇趾远节趾骨骨折、右膝软组织挫伤属于工伤。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告下达了《工伤认定举证通知书》，被告依据双方当事人提供的证明材料，认定庞继才符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出秦人社伤险认决字（2014）2097号《工伤认定决定书》。原告提出第三人非工作时间及履行职务过程中造成的损伤，且已办理退休手续，被告未向其下达举证通知书不应认定为工伤的观点没有事实及法律根据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市彩龙艺术玻璃制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 丛 慧