安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6701号
原告（执行案外人）：伍和宾，男，1974年10月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
被告（申请执行人）：黄劲松，男，1974年7月16日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告（被执行人）：芜湖畅游旅游运输有限公司，住所地安徽省芜湖市湾里清河路铁道路口旁，统一社会信用代码91340200666242161R。
法定代表人：王一静。
原告伍和宾与被告黄劲松、芜湖畅游旅游运输有限公司案外人执行异议一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告伍和宾的委托诉讼代理人姚钰婷、被告黄劲松到庭参加诉讼，被告芜湖畅游旅游运输有限公司（以下简称畅游公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍和宾向本院提出诉讼请求：1、确认皖B号汽车归原告所有；2、终止对皖B号汽车的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告畅游公司（原芜湖丫山旅游运输有限公司）协商，将其购买的皖B号汽车挂靠于被告畅游公司名下从事旅游客运服务并签订《融资承包经营合同》。合同约定本合同性质为挂靠合同，由原告出资购买皖B号汽车，挂靠在被告畅游公司名下，在挂靠经营期间，车辆牌照、营运证等相关证件登记在被告畅游公司名下、车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告按照约定购买皖B号汽车及车辆相关保险，并根据合同约定及挂靠经营需要，将皖B号汽车登记在被告畅游公司名下。后被告畅游公司因与被告黄劲松的民间借贷纠纷，登记在其名下的皖B号汽车被纳入执行财产，原告遂诉至法院。
被告黄劲松辩称，对原告与被告畅游公司之间的关系不清楚，与本人无关；本人因民间借贷纠纷申请执行的是畅游公司的财产，对原告诉请不予认可。
被告畅游公司未作答辩。
原告提交以下证据:1、身份证明、营业执照，证明原、被告主体适格；2、承包经营合同，证明原告与被告畅游公司间存在挂靠关系，原告将其所有的皖号汽车挂靠在被告畅游公司名下；3、购车发票、车辆保险发票、银行明细对账单，证明皖B号车及保险均由原告购买；4、（2017）皖0202执异8号执行裁定书，证明原告的执行异议申请被裁定驳回。
二被告未提交证据。原告提交的上述四份证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性。其中承包经营合同与购车发票、车辆保险发票、银行明细对账单形成证据链，可以达到原告的证明目的，执行裁定书系原告已提起本案诉讼的前置程序的依据。因此，对原告提交的四份证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：被告畅游公司原名芜湖丫山旅游运输有限公司，名称变更于2016年1月22日。2011年4月25日，原告（乙方）与芜湖丫山旅游运输有限公司（甲方）签订《融资承包经营合同》，约定：乙方融资承包车辆（车牌号：皖B号）用于旅游客运，承包期限自2011年4月25日至2012年2月24日，合同期满，双方可重新签订书面合同；合同期间，车辆牌照、营运证、行车证等有关证件的所有权属甲方，车辆所有权属乙方；合同期满，如双方不续签合同，甲方收回车辆牌照、营运证、行车证等所有证件，乙方必须在合同期满15日内将上述证件上交甲方，并按甲方的要求办理车辆转籍、过户、或报废手续，费用由乙方自行承担；甲方协助乙方办理车辆营运证等有关手续，有权对乙方承包车辆的行车安全措施、服务质量进行管理及监督检查，有权代收各项税、费、保险金等费用；乙方全额承担购车资金，承包的车辆接受甲方统一管理，乙方在承包期间，不得将车辆转让、抵押、过户等，乙方应按时足额向甲方缴纳管理费、规费、税金、保险费等费用，乙方在承包期间自负盈亏，所有经营费用、成本、行车事故及纠纷均由乙方自行承担；合同性质为挂靠合同。合同最后，手写添加暂不收取所有费用。
皖B号车系旅游客车，于2011年4月20日购买，由原告出资，登记在芜湖丫山旅游运输有限公司名下，自2011年起至今的车辆相关保险均由原告出资购买，但车辆所有人未变更。
本院在执行黄劲松申请执行姚军、薛竟凤、张小龙、芜湖丫山旅游运输有限公司民间借贷纠纷一案中将皖B166**号车纳入执行财产，但伍和宾认为皖B号车的所有权归自己，不应作为执行财产，故向本院提出书面异议，本院作出（2017）皖0202执异8号执行裁定书，驳回了伍和宾的异议申请。原告不服该裁定，在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
本院认为：人民法院在执行过程中，案外人基于实体权利对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人对该裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。原告伍和宾基于其对案涉车辆皖B号车的实体权利，以案外人身份对被执行财产提出书面异议被驳回后，在法定期限内提起案外人执行异议之诉，符合法律规定，本院应予以受理，原告起诉主体适格。黄劲松系本案所涉执行案件的执行申请人，畅游公司为本案所涉执行案件的被执行人及皖B号车的登记车主，原告以该二人作为本案被告起诉并无不妥，被告主体适格。
本案争议焦点为：原告伍和宾是否为案涉车辆皖B号车的实际所有权人。车辆作为特殊动产，交付才是物权发生变动的生效要件，而登记是物权具有对抗善意第三人效力的要件。因此，本案不应简单地依据车辆登记情况来确认其所有权，还应结合其交付、对价支付、保险购买、车辆维护等情形进行综合认定。同时，基于我国特殊的车辆经营管理规定，车辆往往需要挂靠在有经营资格的运输公司名下方能投入运营，由此导致车辆的实际所有人与登记所有人相脱离。本案原告伍和宾与芜湖丫山旅游运输有限公司签订的合同虽名为融资承包经营合同，但合同条款中明确注明合同性质为挂靠合同，合同约定伍和宾将皖B号车挂靠在芜湖丫山旅游运输有限公司名下，对外从事营运工作。虽然购车发票、投保单上所列车辆所有人均为芜湖丫山旅游运输有限公司，但皖B号车实际由原告出资购买，也由原告一直缴纳相关保险费用，因此伍和宾应为皖B号车的实际所有人，芜湖丫山旅游运输有限公司（现为被告畅游公司）仅为名义上的所有人。虽然被告黄劲松主张对原告诉请不予认可，但未提供证据证明皖B号车的所有权归属，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，原告提供的证据可以证明其为皖B号车的实际所有人，享有足以排除执行的权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第（一）项规定，判决如下：
一、确认皖B号汽车的所有人为原告伍和宾；
二、不得执行皖B号汽车。
案件受理费200元，由被告黄敬松、芜湖畅游旅游运输有限公司共同负担（受理费原告已预付，被告黄敬松、芜湖畅游旅游运输有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
本院（2017）皖0202执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 孙 建 勇
人民陪审员 聂 玉 靖
二〇一八年四月二日
法官 助理 徐 行
书 记 员 徐行（兼）
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十二条物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。