wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6614号
原告：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李泽亚。
被告：王正娇，女，1983年2月14日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈永强（系被告的丈夫），男，1966年5月12日生，汉族，住张家港市。
原告章彪锋与被告王正娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章彪锋委托诉讼代理人李泽亚，被告王正娇的委托代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章彪锋向本院提出诉讼请求：请求判令：1、确认张家港市人民法院（2016）苏0582民初7313号民事判决书所认定的陈永强结欠原告的198.62万元借款本息为被告与陈永强的夫妻共同债务；２、判令被告对上述判决所确定的债务与陈永强承担共同清偿责任。
被告王正娇辩称：本案的债务不属于夫妻共同债务，陈永强、陈新才与原告之间的借款往来与被告和陈永强的家庭生活无关，所以相应的债务不应当认定为被告与陈永强的夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月15日，陈永强出具借条一份，内容为“今借到章彪锋现汇人民币叁佰伍拾万元整，期限壹年！其中300万元（9.28），50万（10.15）”。2015年4月18日，甲方章彪锋、乙方陈永强（陈新才）签订《补充协议》一份，该协议载明“目前就在2014年3月10日甲、乙双方签订的《合作协议》（附复印件）的基础上作如下补充：……六、甲方借给乙方叁佰伍拾万元（附借据）截止2013年12月份乙方欠甲方本金为270万元，至2014年5月15日为止乙方结欠甲方利息10.82万元，至2015年5月15日为止乙方欠甲方本金为250万元，至2014年7月1日为止乙方结欠甲方利息19.82万元，至2014年7月起乙方欠甲方本金为150万，至2015年4月底乙方结欠甲方利息46.82万元：其中100万是卢跃岐实际出借人，乙方结欠卢跃岐本金100万及利息25.4万元、50万是周海艳实际出借人，乙方结欠周海艳本金50万及利息10.2万、余下11.22万是乙方结欠甲方利息，以后周海艳50万以壹分伍月息结算，卢跃岐100万以壹分或壹分伍月息结算，直至本金利息付清为止。……”该《补充协议》乙方陈永强、陈新才签名。为追讨上述欠款，章彪锋于2016年7月12日向本院提起诉讼，要求陈新才、陈永强归还其借款本金150万元及相应的利息损失。本院于2016年11月8日作出（2016）苏0582民初7313号民事判决书，判决陈永强、陈新才归还章彪锋借款本金150万元、截至2015年4月30日的利息48.62万元，以及自2015年5月1日起本金50万元按照月利率1.5%计算的利息，本金100万元按照月利率1%计算的利息。该判决书已经生效，章彪锋在申请执行。
另查明，陈永强与王正娇于2009年6月19日登记结婚。
以上事实，由（2016）苏0582民初7313号民事判决书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
对于上述借款的用途，原告称：陈永强向原告借款后，再转借他人，赚取利息差。被告称：原告与陈永强原本是合作关系，双方共同向银行、小贷公司借款，然后再转借他人，赚取利息差。本案的350万元借款是因为银行、小贷公司以及其他债权人的借款到期，陈永强向原告借款用于归还上述到期债权。原告认为本案的350万元是陈永强向原告所借，不属于双方合作的范围。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永强应归还原告借款本息198.62万元已经生效判决认定，由于上述债务形成于陈永强和王正娇夫妻关系存续期间，同时结合原、被告对于借款用途的陈述，在被告未能提供其他相反证据的情况下，本院认为上述债务仍应认定为夫妻共同债务。现原告主张要求被告与陈永强承担共同清偿上述198.62万元的借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认本院（2016）苏0582民初7313号民事判决书项下所认定的陈永强结欠原告章彪锋的198.62万元借款本息为被告王正娇与陈永强的夫妻共同债务。
二、被告王正娇应给付原告章彪锋借款本息198.62万元；限被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11338元，由被告王正娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈坚
二〇一七年七月十八日
书记员 成林
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初143号
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人宋步锋，系该公司经理。
委托代理人乌吉玛，女，1990年8月25日出生，蒙古族。
被告哈斯乌拉，男，1969年10月7日出生，蒙古族。
被告哈斯高娃，女，1975年7月16日出生，蒙古族。
原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司诉被告哈斯乌拉、哈斯高娃小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序，由本院审判员包毕力格公开开庭进行了审理。原告委托代理人乌吉玛到庭参加诉讼。被告哈斯乌拉、哈斯高娃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，原告与被告哈斯乌拉签订《借款合同》，约定被告哈斯乌拉向原告借款5万元，借款期限自2012年4月17日至2012年7月16日，月利率35‰。被告哈斯高娃以其所有的车辆提供质押担保，并签订了《质押合同》。还款期限届满后，被告哈斯乌拉只偿还自2012年4月17日至2012年7月18日的利息5308元，剩余本金及利息未偿还，被告哈斯高娃也未履行担保责任。故诉至法院：一、要求被告哈斯乌拉偿还借款本金5万元及利息（自2012年7月18日至实际给付之日，按月利率35‰计息）。二、要求被告哈斯高娃承担连带担保责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告哈斯乌拉、哈斯高娃未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年4月17日，原告与被告哈斯乌拉签订《借款合同》，约定被告哈斯乌拉向原告借款5万元，借款期限自2012年4月17日至2012年7月16日，月利率35‰，被告哈斯高娃以其所有的车辆提供质押担保，并签订了《质押合同》，但未将质押车辆交付原告。还款期限届满后，被告哈斯乌拉只偿还自2012年4月17日至2012年7月18日的利息5308元，剩余本金及利息未偿还，被告哈斯高娃也未履行担保责任。
上述事实，有《借款合同》、《质押合同》及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告哈斯乌拉之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约提供了借款，被告哈斯乌拉应当按照约定偿本付息。被告哈斯乌拉未能按期清偿借款，显属违约，应当承担继续给付的义务，故对原告要求被告哈斯乌拉偿还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告哈斯乌拉签订的《借款合同》以及原告与被告哈斯高娃签订的《质押合同》中约定的借款月利率35‰，明显高于年利率24%，对其超出部分不予支持，被告哈斯乌拉已偿自2012年4月17日至2012年7月18日的利息，故被告哈斯乌拉应当自2012年7月19日至实际给付之日，按年利率24%计付利息。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，被告哈斯高娃自愿将其所有的车辆为该笔借款提供质押担保，并签订质押合同，但未将质押车辆交付于原告，故质押合同未生效。但被告哈斯高娃未按合同约定交付车辆，存在过错，应对被告哈斯乌拉未偿还的部分承担连带偿还责任。被告哈斯高娃在承担了偿还责任后，享有向被告哈斯乌拉追偿的权利。被告哈斯乌拉、哈斯高娃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，不利后果应由二被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈斯乌拉于本判决生效之日给付原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（自2012年7月19日至实际给付之日，按年利率24%计息）。
二、被告哈斯高娃对上述款项承担连带清偿责任。被告哈斯高娃在承担清偿责任后，享有向被告哈斯乌拉追偿的权利。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告哈斯乌拉、哈斯高娃承担。另一半案件受理费525元，予以退还原告额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 包毕力格
二〇一六年六月十二日
书记员 巴 德 玛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11657号
上诉人(原审被告)：上海瀚运动力设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海新中动力机厂，住所地上海市。
法定代表人：吴玲伟，厂长。
委托诉讼代理人：符南华。
上诉人上海瀚运动力设备有限公司(以下简称“瀚运公司”)因与被上诉人上海新中动力机厂房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚运公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回上海新中动力机厂一审诉讼请求。事实和理由：瀚运公司与上海新中动力机厂系2005年711所主辅分离改制分流时的主业公司与辅业公司，根据国经贸企改(2002)859号文以及《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》《上海新中动力机厂所属上海新中机械公司主辅分离改制分流安置富余人员实施方案》等政策规定，瀚运公司对上海市共和新路XXX号厂房内的消防楼1、2层享有使用权，签订租赁合同只是为了配合上海新中动力机厂工作需要，并非单纯的房屋租赁关系。况且，双方于2006年1月1日签订的《房屋租赁合同》中也约定“本合同到期，双方若无新的内容补充，该合同自然延续，期限同第三条，再之顺延，以此类推。”由于上海市共和新路XXX号厂房已列入动拆迁范围，故上海新中动力机厂应将相应的搬迁损失、停产停业损失、不可搬离的设备损失补偿给瀚运公司。瀚运公司也已经付清了所有租金，并无拖欠。综上，瀚运公司请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人上海新中动力机厂辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上海新中动力机厂向一审法院起诉请求：一、判令瀚运公司即刻搬离并返还厂房，租赁部位合计四块，第一块是消防楼的1、2层，共166平米，第二块是警卫室南面一间简易房屋，40平米，第三块是警卫室东面的一间，20平米，第四块是增压装配车间，517平米，四块共计743平米；二、判令瀚运公司支付房租人民币(以下币种均为人民币)31,689元(2015年7-9月租金)、水电费12,229.20元；三、判令瀚运公司承担未支付房租违约金14,940元。
一审法院认定事实：上海新中动力机厂系上海市共和新路XXX号厂房权利人。2015年1月1日，上海新中动力机厂(甲方，出租方)、瀚运公司(乙方，承租方)签署《厂房租赁合同》，合同约定，上海新中动力机厂将上海市共和新路XXX号厂房内消防一楼、二楼部分及增压装配(建筑面积116+50+517+20+40平方米)出租给瀚运公司用于机修、办公。租赁日期为2015年1月1日至2015年12月31日，每月租金为20,472元，年租金总计245,664元，提前10日支付下一季度或三个月的租金，逾期支付的，每逾期一日，瀚运公司除支付约定租金外，另行按1元/日×平方米的50%向上海新中动力机厂支付逾期违约金。租赁合同第七条、第八条、第十二条并载明；除甲方同意乙方续租外，乙方应在租期届满后的15日内返还厂房和有关设施设备，未经甲方同意逾期返还的，每逾期一日，乙方除按原约定的租金支付占用费外，另行按原约定租金的100%向甲方支付违约占用费，同时甲方不再提供水、电灯服务；合同租赁日期止时，甲方不再承担任何法律和经济责任以及赔偿或补偿责任(含乙方投入的固定设施设备和装修费用以及搬迁和人员安置等一切费用；合同签订时，厂房已列入动迁规划，因此甲方临时性将该厂房租赁给乙方，乙方已知悉。2015年12月31日期满后，双方未再续签租赁合同。
一审审理中，上海新中动力机厂确认瀚运公司目前使用的是共和新路XXX号消防楼一、二层，其他租赁部位已经先后返还。上海新中动力机厂称，瀚运公司从2015年7月就开始欠付租金、水电费，现考虑到瀚运公司的员工原来也是本单位老员工的因素，上海新中动力机厂目前只主张要求瀚运公司搬离上海市共和新路XXX号，撤回其余诉讼请求。瀚运公司称，其租金已经支付至2017年第一季度，由于上海新中动力机厂后来将2017年第一季度的租金退还，所以瀚运公司之后也未再支付任何费用。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年1月1日，上海新中动力机厂与上海瀚运动力设备有限公司签署的《厂房租赁合同》明确租赁日期为2015年1月1日至2015年12月31日，现租期早已届满，双方亦未续签租赁合同，作为出租方的上海新中动力机厂现要求瀚运公司搬离租赁部位于法有据，法院应予以支持。
一审法院作出判决：上海瀚运动力设备有限公司应于判决生效之日起10日内搬离上海市共和新路XXX号厂房。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，上海瀚运动力设备有限公司及上海新中动力机厂均确认上海市共和新路XXX号的国有土地使用权收储合同已签订。
本院认为，由于上海市共和新路XXX号土地被政府实施收购储备并已签订了国有土地使用权收储合同，故系争土地及房屋无法继续使用，双方租赁合同的目的均已无法实现，瀚运公司理应搬离系争土地及房屋。瀚运公司若认为其应获得相应补偿款，可另行主张权利。但以此为由拒绝搬离，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，瀚运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海瀚运动力设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 江
审判员 俞 璐
审判员 成 皿
二〇一八年一月三十日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第5578号原告厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人鹿兵、江纯静。被告仁创（福建）实业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区标准厂房5栋3号。法定代表人赵青。被告赵青，男，1967年3月14日出生，汉族。被告福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城七栋133号。法定代表人缪增铃。被告泉州市鸿源机电设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城9栋169号。法定代表人吴光雄。被告厦门市吉亚化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路87号中储粮大厦A栋3楼313-315号。法定代表人陈军。被告陈昱林，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门国贸集团股份有限公司与被告仁创（福建）实业有限公司、赵青、福建中投融资担保有限公司、泉州市鸿源机电设备有限公司、厦门市吉亚化工有限公司、陈昱林买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  苏丽英人民陪审员  林翠荔二〇一五年六月十八日书 记 员  杨绿芳附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6966号
原告：王月森,男,1974年6月27日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路315号老地方棋牌室二楼。
被告：张琪，男，1981年4月16日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王月森与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告张琪下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王月森到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告王月森向本院提出诉讼请求：判令被告张琪归还原告借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率6%自2016年6月12日起至实际还款之日止）；2.被告张琪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月12日，被告张琪向原告借款50000元，约定还款期限为2016年6月11日，并出具了借款合同一份，借款期限一个月到期后经催讨被告未归还借款及支付逾期还款利息。
被告张琪未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2016年5月12日，被告张琪向原告王月森出具借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借期自2016年5月12日起至2016年6月11日止。借款期限内无利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。同日，原告王月森向被告张琪账户汇入50000元。借款到期后被告未归还借款及支付逾期还款利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行转账付款凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、汇款凭证等为证，被告张琪应按约归还借款，现被告未如期归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。现原告要求以年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪于本判决生效后十日内归还原告王月森借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年6月12日起至实际履行日止的未还借款利息。
如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告张琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨春洪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1136号
罪犯尹松灿，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于二○○六年六月九日作出(2006)李刑初字第139号刑事判决，以被告人尹松灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；与前罪尚未执行的刑罚一年六个月零九天数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年（刑期自2005年11月24日起至2025年11月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第951号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2223号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尹松灿认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尹松灿在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯尹松灿入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2002年5月该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，2004年11月10日被假释，假释考验期至2006年5月18日。
本院认为，罪犯尹松灿能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹松灿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限三年不变（刑期自2005年11月24日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3616号
原告：潘某甲，男，1962年6月19日出生，汉族，住永春县。
原告：姚某，女，1965年1月7日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被告：潘某乙，男，1989年8月29日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘某甲、姚某与被告潘某乙确认收养关系无效纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告潘某甲、姚某申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某甲、姚某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘某甲、姚某负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年九月六日
书记员 潘才坤
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5677号
原告：张秀梅，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李磊、张朵，永城市第七法律服务所工作人员。
被告：王明明，女，1984年11月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：刘洋，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张秀梅诉被告王明明、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀梅及其委托诉讼代理人李磊、被告王明明到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款360000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告急于用钱，从原告处借款360000元，约定月息2分，并于2016年1月25日向原告出具借条一份。经多次催要，被告拒不偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告王明明辩称：同意偿还借款，但因被告经济困难，请求延期偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告从原告处借款360000元，并于2016年1月25日向原告出具金额为360000元的借条一份。以上事实有被告王明明、刘洋出具的借条及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款应当清偿。二被告从原告处借款360000元，有二被告出具的借条及双方当事人陈述在卷佐证，双方当事人的债权债务关系明确，二被告应履行偿还借款的义务。因借款并未约定还款时间及借款利息，对原告主张二被告按月息二分支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，但自原告主张权利之日起，二被告应按年息6%支付资金占用期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王明明、刘洋于判决生效后十日内偿还原告张秀梅借款360000元，并自2016年9月7日起按年息6%支付资金占用期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王明明、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘予永
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20288号
原告：傅秀海，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：吴璀六，男，1942年7月4日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人:吴聪，男，1995年1月4日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告傅秀海诉被告吴璀六承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅秀海诉称：2015年9月7日原、被告签订建设工程承包合同，由原告为被告家原拆原建，现房子已经施工完毕，但被告尚欠建房款45643元至今不付。现诉请判令被告立即支付工程款45643元及利息损失（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告吴璀六辩称：涉案工程目前尚未结束，并且无法投入居住使用，每间房间的空间利用率较低，并且存在漏浆、风洞、分层、钢筋等问题，应该等原告处理完毕这些问题，我方才能支付工程款。同时签订合同时有口头约定过外砖的费用问题。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、承包合同1份，证明双方签订建房协议的事实。二、工资结算单1份，证明被告尚欠原告工程款的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：1、原被告确实曾签订承包合同，但合同中的条款不合理，被告是老人，并未了解全部条款后就签字了。2、工资结算单中载明的建筑面积与被告测量面积数字有出入，根据被告自己测算的面积为535.7平方米。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：涉案工程房屋照片若干份，证明涉案工程尚未完工且楼梯和墙面工程存在较大施工瑕疵。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对照片的关联性无法确认，因为涉案工程已经停工一年多了，工程的质量问题的形成原因还有待确认，涉案房屋本身是未完成施工，存在一些待处理的问题也是正常情况，不能说是原告施工所造成的质量问题。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据的真实性予确认，在本案中具有相应的证明力。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据的真实性予确认，关联性无法法确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月7日原、被告签订建设工程承包合同一份，约定由原告为被告家原拆原建（包工不包料，即包清工）。在建至四层半尚未结顶时，行政执法部门责令被告停工至今。被告在庭审过程中明确不需要原告继续建造，也不需要申请工程质量和造价鉴定。原告曾在2016年上半年将建房工资结算单送达被告，被告一直未回复，被告在庭审中除了认为建筑面积应减至535.7平方米，其他无异议。原告也同意建筑面积减按535.7平方米计算。本院酌情认定该工程的工资款为134028元，减去被告已支付工资9万元，被告至今尚欠原告建房工资款为44028元。
本院认为，原、被告双方存在承揽合同关系，工程因违章而停建，被告应及时结算与支付工资款。被告认为工程存在瑕疵，但不愿意进行质量鉴定，也未提出具体的修复费用数额，因此在本案中不作处理，被告可以另行主张。对于原告的建房工资结算单，被告在庭审中除了认为建筑面积应减至535.7平方米，其他无异议，因此本院以此为基础进行工资金额认定。原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告吴璀六于本判决生效后十日内支付原告傅秀海工资款人民币44028元并赔偿利息损失（从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告傅秀海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告吴璀六负担460元，由原告傅秀海负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贝康婷
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审236号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院申请强制执行泌综执罚决字（2015）第199号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人泌阳县环境保护局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局作出的泌综执罚决字（2015）第199号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 昆
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第475号
申请执行人蒋美玉。
被执行人蒋文姣。
被执行人吕光锦。
蒋美玉与蒋文姣、吕光锦民间借贷纠纷一案，兴安县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）兴民初字第474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋文姣、吕光锦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋美玉于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法已依法立案执行。
本案在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人蒋文姣、吕光锦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋美玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋文姣、吕光锦新的财产线索，申请执行人蒋美玉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第474号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 尹冬妮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第475号
申请执行人朱永强，男，1976年1月出生，汉族，四川省叙永县人。
被申请执行人杨小伍，男，1986年4月出生，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人文燕，女，1988年12月出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2014）兴民初字第374号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人杨小伍、文燕发出执行通知书，责令被执行人杨小伍、文燕限期履行，但被执行人杨小伍、文燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人文燕在兴文县古宋镇有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最该人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文燕所有的兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程B幢8-13-3号房屋（房权证号为：2012019**）。
二、被执行人文燕负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二〇一五年七月六日
书记员 官正强
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第475号
申请执行人朱永强，男，1976年1月出生，汉族，四川省叙永县人。
被申请执行人杨小伍，男，1986年4月出生，汉族，四川省兴文县人。
被申请执行人文燕，女，1988年12月出生，汉族。四川省江安县人
本院依据已经发生效力的（2014）兴民初字第374号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人杨小伍、文燕发出执行通知书，责令被执行人杨小伍、文燕限期履行，但被执行人杨小伍、文燕至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人文燕在兴文县古宋镇有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最该人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人文燕所有的兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程B幢8-13-3号房屋（房权证号为：2012019**）。
二、被执行人文燕负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨害执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 智
二〇一五年七月六日
书记员 官正强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3052号
原告：宁波裕祥海洋生物科技有限公司。住所地：象山县石浦镇兴港西路。
法定代表人：吴明水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎元根，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被告：象山诚元房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇玉泉路***号。
法定代表人：徐华栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
原告宁波裕祥海洋生物科技有限公司（以下简称裕祥公司）与被告象山诚元房地产开发有限公司（以下简称诚元公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告裕祥公司的委托诉讼代理人吕钟怿、被告诚元公司的委托诉讼代理人林宝增到庭参加诉讼。2017年6月16日，经原告裕祥公司申请，本院依法作出裁定，冻结被告诚元公司在中国银行象山石浦支行账号为37×××02账户内的存款，查封登记在被告诚元公司名下的位于象山县石浦镇渔港南路与兴丰路交叉口的土地使用权产（使用权证号：象国用（2013）第05444号和象国用（2013）第05445号），保全标的3400万元。本院并采取了相应的保全措施。2017年7月4日，被告根据原告要求向本院交纳保证金290万元，并申请解除上述保全措施。本院于同日作出解除裁定并予执行。本案因案情复杂，经审批延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告裕祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金3000万元，支付利息312万元（按月利率1.3%计算，自2016年7月21日起暂计至2017年3月20日，要求计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张于2014年1月6日向原告借款3000万元，月利率1.3%。原告分别于2014年1月6日、2014年1月7日向被告交付借款共3000万元。双方又于2016年6月29日签订还款协议书。由于被告没有按协议约定支付利息，原告于2016年9月14日向法院起诉，要求被告支付2015年8月21日至2016年7月20日期间的利息429万元。案件判决生效后，被告仍未履行付款义务。双方多次协商无果，遂原告诉至法院。
被告诚元公司辩称，原、被告之间借贷关系属实，利息约定亦属实。款项是银行的，且是被告用自己的土地使用权抵押所得。被告曾经归还过500万元本金，之后原告又借给被告200万元，因此已归还本金300万元。利息被告已支付670万元，故被告尚欠原告本金2700万元。利息自借款之日算至2017年3月20日尚欠721.1433万元，与原告主张的金额误差了320万元。请求驳回原告的不合理的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月6日，原告向被告汇付两笔款项，分别为900万元、1600万元。2014年1月7日，原告又向被告汇付500万元。2016年6月29日，原告裕祥公司（甲方）与被告诚元公司（乙方）签订《还款协议书》一份，载明：“一、2014年1月6日，乙方向甲方借款3000万元，甲方已通过转账方式向乙方交付借款3000万元。二、乙方按月利率13%向甲方支付利息，利息已付至2015年8月20日止。三、2015年8月21日至2016年6月20日期间的利息390万元尚未支付，乙方应于本协议签订后十天内支付给甲方。2016年6月21日之后的利息乙方应按约支付，于为次月的25日前付清。”原告的法定代表人吴明水、被告的法定代表人徐华栋分别在协议落款处签字。
2016年9月14日，原告向本院起诉被告要求判令被告支付上述借款自2015年8月21日至2016年7月20日按月息1.3%计算的利息计429万元。被告诚元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理于2016年11月22日缺席作出判决，支持原告的诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告于2017年4月17日向本院申请强制执行，案号为（2017）浙0225执1607号，申请标的为239万元，该案已于2017年7月31日执行完毕。
另查明，2014年12月5日、12月26日，被告诚元公司分别汇付给原告450万元、50万元，合计500万元。2016年11月18日、11月22日，被告诚元公司分别汇付给原告100万元、80万元，合计180万元。
又查明，2017年6月27日，被告诚元公司汇付给原告3350万元，原告自认其中243.112万元用于支付（2017）浙0225执1607号案件执行款及应付案件受理费，余款3106.888元按先息后本的方式在本案中予以抵扣。
上述事实有原告提供的汇款业务回单三份、还款协议书一份、（2016）浙0225民初5758号民事判决书一份，被告提供的2014年12月5日、12月26日、2016年11月18日、11月22日的回单凭证各一份，本院执行系统信息及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向被告汇付3000万元，后经双方签订的《还款协议书》确认为借款，故原、被告之间的借款合同关系依法成立且有效。上述《还款协议书》对2015年8月20日前的应付利息确认结清，并对2015年8月21日至2016年6月20日期间的应付利息数额进行了结算，且经生效判决确认。故对2016年6月20日前的款项往来凭证，本院不予处理。尽管被告提供了原、被告法定代表人于庭后共同签署确认的还款协议未经双方财务核对，同意按双方财务核对的借款及利息为准的《证明》，但被告未能提供双方财务核对的结果加以佐证，本院不予采纳。另，被告主张2014年12月汇付给原告的500万元系归还本金，但庭审中又自认系出借给原告的款项，因此原告不同意抵扣的情况下，被告可另行理直。被告于2016年11月汇付给原告的180万元，原告称已在（2016）浙0225民初5758号一案申请执行时予以扣减，经查原告申请执行的标的额比判决确认的数额少190万元，故本院对原告的该项意见予以采信。综上，被告诚元公司尚欠原告借款本金3000万元，并应自2016年7月21日起按月利率1.3%继续支付利息。扣减被告已支付的3106.888万元（先息后本），原告自认截止2017年6月27日，被告诚元公司尚欠原告本金331.082万元。经核算，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告象山诚元房地产开发有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波裕祥海洋生物科技有限公司借款本金331.082万元，并支付利息（按月利率1.3%自2017年6月28日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告宁波裕祥海洋生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3.5万元、财产保全费0.5万元，合计4万元，由被告象山诚元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王博闻
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 史夏祯
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙代芳，男，生于1957年3月1日，汉族。
委托代理人胡延辉，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路福全，男，生于1970年5月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地许昌市
法定代表人陈立友，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人孙代芳、路福全、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月26日9时30分，被告路富全驾驶豫K／65**号半挂货车沿许昌市天宝路由西向东行驶时与苏春峰驾驶的豫K号大型客车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，被告路富全负事故全部责任，苏春峰无责任。2012年6月6日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K号车损失进行评估，损失为7558元，原告支出鉴定费470元。原告支出施救费100元。2012年10月2日，经河南万信价格评估有限公司对豫K号车停运损失进行鉴定，停运损失为10656元。原告支出鉴定费1000元。另查明，豫K／65**号车登记车主为许昌ＸＸ运输集团有限公司，该车在人保财险许昌分公司投有交强险及三者险500000元附不计免赔，事故发生在保险期间内。豫K号车登记车主为许昌ＸＸ客运有限责任公司，实际车主为原告孙代芳。事故发生后，原告找三被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。诉讼中，被告许昌ＸＸ公司提交车辆买卖分期付款协议一份，协议显示豫K／65**号车实际车主为被告路富全，路富全以分期付款形式在该公司购买该车辆，合同期限为2011年1月30日至2013年1月29日。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告孙代芳的司机苏春峰与被告路富全发生交通事故，经交警部门认定，被告路富全负事故全部责任，苏春峰无责任，被告路富全应负侵权赔偿责任。因路富全车辆在人保财险许昌分公司处投有交强险和商业险，原告所受损失应由该保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。被告人保财险许昌分公司辩称停运损失不应承担，但提交的保险条款显示“因意外事故产生的停运损失为间接损失”与本案情况不符，该部分损失保险公司应当承担，对其辩称意见该院不予采纳。原告的损失经该院核定为：车辆维修费7558元，原告主张了7550元，按其主张计算。施救费100元。停运损失10656元。共计18306元，由被告人保财险许昌分公司在保险限额内赔偿。车损鉴定费470元，停运损失鉴定费1000元，共计1470元，由被告路富全承担。被告许昌ＸＸ公司为豫K／65**号车登记车主，但该车实际车主为路富全，且双方所签分期付款协议期限已满，故该被告不应承担赔偿责任。原告要求被告许昌ＸＸ公司承担赔偿责任的请求，该院不予支持。原告要求三被告赔偿检测费的请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。原审法院遂依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙代芳维修费、施救费、停运损失共计18306元；二、被告路富全于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙代芳车损鉴定费、停运损失鉴定费共计1470元；三、驳回原告孙代芳的其他诉讼请求。案件受理费315元，由原告孙代芳负担21元，被告路富全负担294元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉称，1、被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司与上诉人签订的第三者责任保险条款第七条第一项明确约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失”，根据该约定上诉人不应当承担豫K车辆的停运损失，但一审法院将交通事故排除在意外事故之外实属曲解。商业保险不应对无法预见且具有不可控性的间接损失承担保险责任，该责任主体应为直接侵权人。2、河南万信价格评估有限公司执业范围是财物价格评估，没有对收益性评估事项的鉴定资质，该鉴定因超出鉴定资质范围而无法律效力。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担停运损失费10656元。
被上诉人孙代芳答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人路福全、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司缺席无答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人孙代芳停运损失？
二审诉讼中，当事人未提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人人保财险许昌分公司上诉称停运损失属于间接损失，符合保险合同条款第七条第一项的免除保险责任的规定，其不应承担该停运损失的保险赔偿责任，因该条款系保险人与投保人签订保险合同时提供的格式条款，上诉人不能提供证据证明已经向投保人送达了该条款并对该免责条款向投保人做出了明确告知、说明解释义务，故该条款对被上诉人没有约束力，其上诉理由本院不予支持。上诉人上诉称鉴定意见因超出鉴定机构资质范围没有法律效力，但并没有提供证据证明其主张，且并未提出重新鉴定申请，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 蒋晓静
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯伟丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第369号
上诉人（原审被告）牛某甲，农民。
上诉人（原审被告）刘某，农民，系牛某甲的母亲。
被上诉人（原审原告）马某，农民。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
原审被告牛某乙，农民，系上诉人牛某甲的父亲。
上诉人牛某甲、刘某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第715号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第715号判决；
二、发回河北省临漳县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 常新蕊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初288号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年1月16日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。
辩护人李亚敏，上海源盈律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人李亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月1日22时许，被告人罗某某在上海市浦东新区航头镇航绣路XXX弄XXX号XXX室内被公安民警抓获，民警在其上述住处查获白色晶体六包，共计净重14.50克。经鉴定，上述六包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述涉案毒品，并予以收缴。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人金某、潘某某、祝某某的证言笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、称量记录，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品单据、照片，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人罗某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺14.50克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人罗某某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。被告人罗某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押在案的涉案毒品应予收缴(已收缴)。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押在案的涉案毒品，予以收缴(已收缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年二月六日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初219号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人彭1，男。
被告人彭某2，男。
被告人高某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人彭1、彭某2、高某某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人彭1、彭某2、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人彭1因与被害人吴某某发生债务纠纷，于2016年8月间，先后纠集被告人彭某2、高某某等人，驾驶牌号为浙F1XX**的金杯车先后多次至本区枫泾镇农兴村XXX号宏枫制衣厂及枫泾镇白牛路淳诚饭店以油漆喷字、砸窗户、泼粪等方式对上述被害人吴某某的石房及赵某某的饭店随意破坏，经鉴定造成经济损失人民币3,542.50元。
上述事实，被告人彭1、彭某2、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、赵某某的陈述及提供的维修收据、相关合同，证人陈某某的证言，证人马某某、石某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的视频监控及视听资料说明书、高清点拍及视频截屏、出警照片、扣押笔录、扣押清单、抓获及侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭1、彭某2、高某某多次故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人彭1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人彭某2、高某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人彭1、彭某2、高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止。)
二、被告人彭某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止。)
三、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月十日。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0356号
原告王光春，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告丰县华山镇华山村民委员会，住所地丰县华山镇政府驻地。
法定代表人尹建业，该村村主任。
委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
原告王光春诉被告丰县华山镇华山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王光春及其委托代理人谢之然到庭参加诉讼。被告丰县华山镇华山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光春诉称：原告租用何孝友的承包地进行大棚蔬菜种植，对租用地投入了大量的资金。2015年3月21日，被告进行翻水活动，将原告的大棚菜地全部淹没，近2亩番茄苗被侵入水中。原告提出警告，被告虽答应不再翻水，但并未停止，致使原告的番茄苗严重受害，几乎造成绝收，给原告带来重大损失，原告多次要求被告赔偿，被告均委婉推托。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿损失32000元。
被告丰县华山镇华山村民委员会未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丰县华山镇华山村民委员会在2015年3月21日进行翻水过程中，因悬渠断裂致使渠水漫入原告王光春所种植的蔬菜大棚中，造成原告王光春的5400株番茄苗因土壤湿度大，而根系生长不良，植株长势弱，最终近乎绝收。
还查明：2015年原告蔬菜大棚附近的其他种植户每株番茄的收入为4.88元［（30000＋30000）÷（6000＋6300）］。如果原告的番茄没有被淹，从2015年3月21日至番茄全部收获，原告王光春还应投入工时31天（其中第三层花抹药2人5天计10天，第二层摘果2人4天计8天，第三层摘果2人4天计8天，喷药1人3次，每次一天计3天，施肥2人1次，每次1天计2天），还应投入成本650元（其中喷药每次100元，共3次，计300元，施肥每次350元，共1次，计350元）。
再查明：原告王光春因其蔬菜大棚被淹，最终卖番茄得款为1000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、对韦玉霞的询问笔录、证人王某、苗某的证言、原告提供的现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿损失有无事实和法律依据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏等，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告丰县华山镇华山村民委员会因翻水时悬渠破裂，致使渠水漫至原告王光春所种植的蔬菜大棚，从而造成原告王光春的5400株番茄苗因土壤湿度大，而根系生长不良，植株长势弱最终近乎绝收，给原告的财产造成了损害，被告应当承担侵权赔偿责任。参照其他种植户的相关数据，如果原告的蔬菜大棚不被水淹破坏，其应获得的收入为26352元（5400株×4.88元／株），为此其还应支付1890元［其中人工费为1240元（31天×40元／天），材料费650元（农药300元，施肥350元）］，原告王光春出卖番茄已获得1000元，故本案事故给原告王光春造成的损失为23462元（26352-1890-1000）。被告丰县华山镇华山村民委员会应赔偿原告王光春损失23462元。被告丰县华山镇华山村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰县华山镇华山村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王光春财产损失23462元；
二、驳回原告王光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由被告丰县华山镇华山村民委员会负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 史宝光
人民陪审员 张克礼
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 夏 溪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3436号
原告李振东。
委托代理人李忠民、贾军军（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
被告张红军。
被告薛彩琴。
原告李振东与被告张红军、薛彩琴返还原物纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李振东于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振东撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李振东撤回起诉。
本案受理100元，原告已预交，减半收取，由原告负担50元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51049号
原告：杨虎，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇大塘村下蒋塘村民组。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：徐旭泽，男，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇双桥东路XXX号。被告：徐勋，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道墨池坊1号。被告：徐宣棋，男，1951年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇祠堂外14号。上列三被告的共同委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。原告杨虎与被告徐旭泽、徐勋、徐宣棋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎及其委托诉讼代理人史润友、被告徐旭泽、徐勋、徐宣棋的共同委托诉讼代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同给付原告补偿款人民币18万元；2、请求法院判令三被告共同支付原告利息损失，自2016年3月28日起以18万元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至判决生效止。事实和理由：被告徐旭泽、徐勋系兄弟关系，被告徐宣棋为被告徐旭泽、徐勋之父。2014年9月30日，原告与被告徐旭泽签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于上海市浦东新区三林镇上浦西路XXX号一楼房屋(一楼门店除外)(以下简称系争房屋)，面积约为505平方米，年租金为13万元，期限为一年，自2014年10月8日起至2015年10月7日止。该合同未加盖公司章(上海宣奇工贸有限公司分公司，以下简称宣奇分公司)，租金由原告通过银行卡转入被告徐宣棋的银行账号内。2015年，系争房屋列入动迁范围。2016年1月10日，原告与被告徐勋签订《搬迁补偿协议》，约定补偿原告26万元，开始搬迁时支付8万元，尾款待业主拿到补偿款后付清。补充协议签订后，被告徐旭泽支付原告8万元。2016年3月27日，被告徐宣棋领到全部拆迁款。因三被告至今未支付剩余补偿款，故原告诉至法院。被告徐旭泽、徐勋、徐宣棋共同辩称，原告实际是和宣奇分公司签订的租赁合同，故要求法庭驳回原告诉请。租赁合同到期后原告迟迟不搬走，且原告听说系争房屋要拆迁后一直阻挠拆迁公司动迁，故被告徐勋不得已和原告签订《搬迁补偿协议》，但此行为不能代表宣奇分公司的行为。原告拖欠租金多达10万元，加上利息和违约金多达40万元，宣奇分公司已于2016年8月25日向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告徐旭泽、徐勋系兄弟关系，被告徐宣棋系二人之父，并系上海宣奇工贸有限公司的法定代表人和宣奇分公司的负责人。2014年9月30日，宣奇分公司作为合同文本的出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的原告签订《房屋租赁合同》一份，约定由甲方将位于上海市浦东新区三林镇上浦西路XXX号一楼(一楼门店除外)房屋出租给原告作为厂房使用，租赁期限为一年，自2014年10月8日至2015年10月7日，年租金130,000元。合同还约定了其他事宜。合同落款处被告徐旭泽不仅作为甲方进行签字，而且还书写了被告徐宣棋的银行卡号和电话号码。原告在使用上述系争房屋，并缴纳了至2015年4月8日止的租金。后因系争房屋涉及拆迁，2016年1月9日，原告与被告徐勋签订《搬迁补偿协议》，约定：“……现对被列入征收范围内的企业(个体户)进行拆迁补偿：一、地理位置：三林镇上浦西路XXX号约500平方米。二、搬迁费：1、所有设备搬迁费75,000元；全部装修费补偿31,900元；3、设备外的所有物资搬迁费13,000元。三、补助过渡费90,000元。四、提早搬迁奖励28,000元，如有缺物质被拆迁队罚款，由承租方负责。五、搬迁所需时间：2016年1月16日前搬清，承租方逾期一天向业主赔偿75,000元。综合上述事项，经双方协商确定，水电费结清，押金不退，双方除掉所有费用，一次性补偿承租方搬迁费总计人民币贰拾陆万元整。付款方式：承租方开始搬迁付人民币捌万元整。尾款到业主拿到补偿余款后付清。”上述协议签订后，原告于2016年1月14日搬离了系争房屋，被告徐旭泽向原告支付了补偿款8万元。2016年3月27日，被告徐宣棋将动迁款全部结清领走。因三被告尚未支付原告剩余尾款18万元，故原告于2016年8月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《搬迁补偿协议》、《三林镇归泾村开局的证明》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告徐勋签订的《搬迁补偿协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原告与被告徐勋均应恪守。被告徐勋抗辩称系其不得已才签订的，没有证据予以佐证，本院不予采信。被告徐勋作为具有独立民事行为能力的自然人，应当对于签订《搬迁补偿协议》的法律后果予以明知，即便被告徐勋与原告之间并不存在房屋租赁合同关系，其愿意承担支付补偿款的约定，亦属债务的加入。现原告已按照上述协议的约定履行了搬离系争房屋的义务，被告徐勋理应按照上述协议的约定全面履行支付补偿款的义务。根据本院查明的事实，被告徐勋履行付款条件已成就，故原告要求被告徐勋支付剩余的补偿款18万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期付款的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，由于三被告否认徐勋系代表其余两被告，且双方对租赁合同关系中出租方的主体产生争议，故被告徐勋的上述签约行为是否代表租赁合同关系中的出租方，非属本案需评判的内容。对于原告要求被告徐旭泽和徐宣棋承担共同付款责任的意见，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告徐勋应于本判决生效之日起十日内支付原告杨虎补偿款18万元；二、驳回原告杨虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告徐勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年十月九日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第01083号
原告：王某，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：时某，男，1972年8月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告戴平于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 王 荣
二〇一三年十一月一日
书 记 员 来世杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11381号
原告：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：方碧云，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201311619099。
委托诉讼代理人：唐志妙，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201111773868。
被告：郑旭忠。
原告ＸＸＸ与被告郑旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方碧云、唐志妙及到庭参加诉讼；被告郑旭忠因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币448808元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币10万元；以上共计人民币548808元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至8月期间，原告因向被告订购进口奶粉，于2015年7月31日、2015年8月4日、2015年8月25日分三次分别向被告转款307308元、130000元、300440元，共计737748元；但被告收到上述款项后，仅向原告交付了价值288940元货物。2015年10月，被告提出，因其已将原告货款448808元用于偿还其他债务，无法向原告交货。经原被告双方协商一致，将此448808元货款作为借款出借给被告，被告于2015年10月16日向原告出具借条确认，并约定借款期自2015年10月16日至2015年11月30日，如被告在2015年11月30日前未清偿，需向原告偿还借款本金和逾期还款违约金共计人民币548808元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应向原告返还借款本金和支付逾期还款违约金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
被告未答辩。
本院查明：2015年7月31日、2015年8月4日、2015年8月25日，原告分三次分别向被告转款307308元、130000元、300440元，共计转款737748元。2015年10月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告确认借到原告448808元，借款期自2015年10月16日至2015年11月30日，如被告在2015年11月30日前未清偿借款，需向原告偿还548808元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间存在经济往来，原告向被告转账付款737748元，被告出具借条确认其中的448808元属于被告向原告的借款，本院据此确认原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款期限届满后为偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告承诺借期届满后未能偿还借款则加付10万元，该10万元从性质上属于逾期付款违约金。按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，逾期付款违约金的计算标准应不超过年息24%。本案中，虽然在借期届满当时违约金10万元已经超过年息24%的标准，但是，截止到本案判决时，违约金10万元则已经不超过年息24%的标准，故本院对原告主张的逾期还款违约金10万元亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑旭忠应于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款本金人民币448808元并支付逾期还款违约金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴少雄
审 判 员 王伟伟
代理审判员 罗 云
二〇一六年十二月十日
书 记 员 卢嘉铃
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11381号原告：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：方碧云，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201311619099。委托诉讼代理人：唐志妙，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201111773868。被告：郑旭忠。原告ＸＸＸ与被告郑旭忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方碧云、唐志妙及到庭参加诉讼；被告郑旭忠因下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币448808元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币10万元；以上共计人民币548808元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至8月期间，原告因向被告订购进口奶粉，于2015年7月31日、2015年8月4日、2015年8月25日分三次分别向被告转款307308元、130000元、300440元，共计737748元；但被告收到上述款项后，仅向原告交付了价值288940元货物。2015年10月，被告提出，因其已将原告货款448808元用于偿还其他债务，无法向原告交货。经原被告双方协商一致，将此448808元货款作为借款出借给被告，被告于2015年10月16日向原告出具借条确认，并约定借款期自2015年10月16日至2015年11月30日，如被告在2015年11月30日前未清偿，需向原告偿还借款本金和逾期还款违约金共计人民币548808元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应向原告返还借款本金和支付逾期还款违约金。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告未答辩。本院查明：2015年7月31日、2015年8月4日、2015年8月25日，原告分三次分别向被告转款307308元、130000元、300440元，共计转款737748元。2015年10月16日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告确认借到原告448808元，借款期自2015年10月16日至2015年11月30日，如被告在2015年11月30日前未清偿借款，需向原告偿还548808元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间存在经济往来，原告向被告转账付款737748元，被告出具借条确认其中的448808元属于被告向原告的借款，本院据此确认原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告在借款期限届满后为偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告承诺借期届满后未能偿还借款则加付10万元，该10万元从性质上属于逾期付款违约金。按照最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，逾期付款违约金的计算标准应不超过年息24%。本案中，虽然在借期届满当时违约金10万元已经超过年息24%的标准，但是，截止到本案判决时，违约金10万元则已经不超过年息24%的标准，故本院对原告主张的逾期还款违约金10万元亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旭忠应于本判决书生效之日起十日内向原告ＸＸＸ偿还借款本金人民币448808元并支付逾期还款违约金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴少雄审 判 员  王伟伟代理审判员  罗 云二〇一六年十二月十日书 记 员  卢嘉铃
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终160号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某某，男，1976年8月23日出生，汉族，住正定县。
上诉人（原审被告人）肖景宾，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化，现住正定县。2015年3月12日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年3月20日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
辩护人董彦宾、崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
原审被告人肖景辉，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化，现住正定县。2015年2月14日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年3月20日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
河北省正定县人民检察院指控原审被告人肖景辉、肖景宾犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人肖某某提起附带民事诉讼一案，河北省正定县人民法院于2015年12月14日做出（2015）正刑初字第00196号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人肖某某、原审被告人肖景宾均不服，分别提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月2日8时许，在正定县上水屯村肖某6家厂子门口附近，被告人肖景辉、肖景宾等人持棍子等将肖某某、肖某8打伤。经鉴定，肖某某右桡骨粉碎性骨折属轻伤一级，腰椎横突骨折属轻伤二级；肖某8的伤情属轻微伤。对此事件的发生，双方都有一定的责任。2015年2月14日，被告人肖景辉到正定县公安局投案。
上述事实，被告人肖景辉、肖景宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖景辉、肖景宾的供述与辩解、被害人肖某某、肖某8的陈述、证人肖某1、肖某2、吴某1、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7、吴某2、韦某、吴某3、魏某的证言、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、视频资料、照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、民事判决书、户籍证明、前科证明、办案说明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人肖某某当庭出示了正定县人民医院住院及门诊票据医疗票据5张，医疗费17327.37元，共住院治疗24天，鉴定费票据1张，鉴定费200元，出租车票据7张，交通费243.5元。
原判认为，被告人肖景辉、肖景宾故意伤害他人身体且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖景辉、肖景宾犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以确认。案发后，被告人肖景辉主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；庭审中，被告人肖景宾能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人肖景辉、肖景宾持凶器伤人，可从重处罚；对本次事件发生的起因，受害方也负有一定的责任，酌情可对被告人肖景辉、肖景宾从轻处罚。辩护人崔双喜、董兴有关被告人肖景辉自首可从轻处罚、被告人肖景宾自愿认罪可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人的其他辩护意见与客观事实不符，不予采信。因被告人肖景辉、肖景宾的犯罪行为致被害人肖某某遭受的经济损失，应当予以赔偿，并互负连带责任。赔偿范围包括：医疗费17327.37元，鉴定费200元，住院伙食补助费1200元（住院24天，按照每天50元的标准计算），营养费1200元（住院24天，按照每天50元的标准计算），交通费243.5元，关于附带民事诉讼原告人对误工费、护理费的主张，因其未能提供相应的工资收入证明、因被侵害而减少收入的相关证据，参照河北省2015年度农村居民人均可支配性收入10186元的标准计算，误工费及护理费均确定为670元；关于附带民事诉讼原告人对精神抚慰金的主张，没有法律依据，不予支持。以上附带民事诉讼原告人的各项损失共计21510.87元，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人肖景辉犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零三个月。二、被告人肖景宾犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年零八个月。三、被告人肖景辉、肖景宾赔偿附带民事诉讼原告人肖某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计21510.87元。被告人肖景辉、肖景宾对上述损失负连带赔偿责任。限本判决生效后五日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人肖某某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人肖某某上诉提出：一审判决量刑过轻；上诉人对于本案无任何过错；被告人拒不赔偿，依法应予严惩。
原审被告人肖景宾上诉提出：原判量刑过重。
经审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人肖景辉、肖景宾故意伤害的犯罪事实正确，有经一审庭审质证的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）肖景宾、原审被告人肖景辉故意伤害他人身体且致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实充分，定性准确。案发后，原审被告人肖景辉自首，可从轻处罚；原审被告人肖景宾能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。原审被告人肖景辉、肖景宾持凶器伤人，可从重处罚；对本次事件发生的起因，受害方也负有一定的责任，酌情可对被告人肖景辉、肖景宾从轻处罚。上述量刑情节，原判在量刑时均已考虑，量刑在法律规定幅度内，属适当。故肖景宾称量刑重以及肖某某称量刑过轻的上诉理由均不能成立。
关于原审附带民事诉讼原告人肖某某上诉提出其对于本案无任何过错的理由，经查，本案相关证据证实，本次发生打架，确因民事纠纷引起，双方在一时问题没有得到解决的情形下，均没有保持足够的克制，再继续积极寻求解决问题办法，而是双方均采取了诉诸于暴力的方式，故原判认为“对本次事件发生的起因，受害方也负有一定的责任，”的评判正确。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年四月一日
书记员 王 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11945号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告唐从庆，男，汉，1977年7月8日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐从庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告唐从庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月26日，唐从庆向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年4月为其办理了信用卡一张。唐从庆于2013年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金27085.81元，利息1444.62元，滞纳金4119.82元，费用886.93元，以上合计33537.18元。建行重庆市分行认为唐从庆拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐从庆立即偿还信用卡透支本金27085.81元，截至2015年6月23日的利息1444.62元，滞纳金4119.82元，费用886.93元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金27085.81元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1444.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由唐从庆承担。
被告唐从庆未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，唐从庆向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐从庆在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐从庆发放了信用卡一张。唐从庆于2013年5月21日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，唐从庆尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27085.81元、利息1444.62元、滞纳金4119.82元，费用886.93元，合计33537.18元。此款，唐从庆至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐从庆与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向唐从庆发放了信用卡，唐从庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求唐从庆偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐从庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐从庆在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金27085.81元，截至2015年6月23日的利息1444.62元、滞纳金4119.82元、费用886.93元，以上合计33537.18元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金27085.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1444.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费319元，由被告唐从庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03349号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告卢某甲，曾用名卢某乙。
原告陈某甲诉被告卢某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我父亲陈某乙与我母亲卢某甲（即被告）在未办理结婚登记手续的情况下于2013年农历4月18日举行婚礼，2013年11月17日我母亲生下了我。我出生后不久，由于父亲和母亲性格不合，2014年3月29日，我母亲离开了父亲离开了我，对我未尽到一个做母亲的责任。故要求我母亲卢某甲每月支付我抚养费800元，自2014年4月1日起至我年满18周岁为止。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：医学出生证明及陈某乙的身份证、卢某甲的户籍证明。
被告卢某甲未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告卢某甲在2011年11月认识了陈某乙，于2012年1月与陈某乙同居生活，2013年农历4月18日，双方按农村习俗举行结婚仪式。同年11月17日，被告卢某甲生下儿子陈某甲（即原告）。2014年3月30日，被告卢某甲与陈某乙分手后离开了原告。之后，原告随其父亲陈某乙及其祖父母生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。原告陈某甲系被告卢某甲与陈某乙的非婚生子，享有婚生子女的同等权利，从2013年3月30日起，被告就离开了原告，作为不直接抚养原告的生母，应当负担原告的抚养费，直至其能独立生活为止。至于每月支付抚养费的数额，因被告是农村人口且无固定收入，抚养费的数额可参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农业人员人均月平均工资收入的20﹪认定，以每月400元为宜。据此，依《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条第一款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某甲应从2014年4月1日起每月支付原告陈某甲抚养费400元直至其18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告卢某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-××××2529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年十一月十一日
书记员 石安华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03349号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告卢某，曾用名卢某甲。
原告陈某甲诉被告卢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托代理人陈春松到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我父亲陈某乙与我母亲卢某（即被告）在未办理结婚登记手续的情况下于2013年农历4月18日举行婚礼，2013年11月17日我母亲生下了我。我出生后不久，由于父亲和母亲性格不合，2014年3月29日，我母亲离开了父亲离开了我，对我未尽到一个做母亲的责任。故要求我母亲卢某每月支付我抚养费800元，自2014年4月1日起至我年满18周岁为止。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：医学出生证明及陈某乙的身份证、卢某的户籍证明。
被告卢某未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告卢某在2011年11月认识了陈某乙，于2012年1月与陈某乙同居生活，2013年农历4月18日，双方按农村习俗举行结婚仪式。同年11月17日，被告卢某生下儿子陈某甲（即原告）。2014年3月30日，被告卢某与陈某乙分手后离开了原告。之后，原告随其父亲陈某乙及其祖父母生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的权利。原告陈某甲系被告卢某与陈某乙的非婚生子，享有婚生子女的同等权利，从2013年3月30日起，被告就离开了原告，作为不直接抚养原告的生母，应当负担原告的抚养费，直至其能独立生活为止。至于每月支付抚养费的数额，因被告是农村人口且无固定收入，抚养费的数额可参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农业人员人均月平均工资收入的20﹪认定，以每月400元为宜。据此，依《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条第一款、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某应从2014年4月1日起每月支付原告陈某甲抚养费400元直至其18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告卢某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年十一月十一日
书记员 石安华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初958号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人吕俊清，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。
2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）821号起诉书，指控被告人吕俊清犯贩卖毒品罪，建议判处被告人吕俊清一年以下有期徒刑,并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年8月1日19时许，被告人吕俊清在银川市金凤区政兴苑小区对面公交车站附近，以400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺一包（净重0.12克），被民警当场抓获，从张某处缴获甲基苯丙胺0.12克。
被告人
辩解意见
|
被告人吕俊清对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人吕俊清的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕俊清当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
判 决
|
被告人吕俊清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月2日起至2018年1月1日止）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 郭 鹏
二○一七年十一月十四日
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初958号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人吕俊清，男，1985年9月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。 2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）821号起诉书，指控被告人吕俊清犯贩卖毒品罪，建议判处被告人吕俊清一年以下有期徒刑,并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年8月1日19时许，被告人吕俊清在银川市金凤区政兴苑小区对面公交车站附近，以400元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺一包（净重0.12克），被民警当场抓获，从张某处缴获甲基苯丙胺0.12克。																															被告人							辩解意见																							被告人吕俊清对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人吕俊清的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕俊清当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															判 决																							被告人吕俊清犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年8月2日起至2018年1月1日止）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员  郭 鹏 													二○一七年十一月十四日													书  记  员  牛 娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行
地址：定襄县解放路50号
法定代表人梁素平现任行长
委托代理人胡永伟，男，1984年11月22日生，汉族，系该公司职工。
被告张爱明，男，1970年10月13日生，汉族，定襄县人。
上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行诉被告张爱明银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永伟到庭参加诉讼，被告张爱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行诉称，2014年被告张爱明从我行申请额度为8000元的信用卡，信用卡使用中，被告迟迟不肯偿还信用卡欠款，为此诉至法院请求判令被告偿还信用卡欠款7879.24元及利息（因为有逾期利息，具体金额以还款日系统查询为主）。
被告张爱明未作任何答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告张爱明在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行办理信用卡，卡号为×××××，额度为8000元，并约定逾期利息，具体金额以邮储银行内部系统还款日为准。2015年1月8日至2015年7月7日期间，被告张爱明累计消费7467.35元，一直未还款，现在下落不明。为此原告诉来本院请求判令被告张爱明偿还欠款本金及逾期利息。此为本案事实。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订信用卡合同，原告按照约定将信用卡交付被告使用，至此双方信用卡合同成立并生效。作为合同双方的主体，均应按照约定履行义务。原告请求被告偿还本金的要求，本院予以支持。原、被告约定逾期利息，未超于法律禁止性规定的，本院予以支持，具体金额以邮储银行内部系统还款日为准。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张爱明在本判决书生效十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行人民币7467.35元及逾期利息（具体金额以邮储银行内部系统还款日及利息计算办法为准，但不得超于年利率24%）。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张爱明缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14332号
上诉人（原审被告）：黄保勇，女，1970年6月20日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：延军，男，1960年4月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。
原审被告：段明堂，男，1971年12月24日出生，汉族，住郑州市。
上诉人黄保勇因与被上诉人延军、原审被告段明堂民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄保勇上诉请求：1、请求撤销一审法院（2016）豫0103民初7725号民事判决，并依法改判或将案件发回重审；2、上诉费及一审诉讼费由延军承担。事实与理由：一审法院对夫妻以一方的名义对外举债认定为“夫妻共同债务”是错误的。段明堂27万元借款是为工程建设资金周转而用，而非夫妻共同生活所负的债务。且延军明知段明堂所负债务与黄保勇没有关系，却合意让段明堂以黄保勇名义签字，延军对上述债务不属于夫妻共同债务是明知的，冒名签字本身就说明延军与段明堂都明知!原审法院机械的将该债务认定夫妻共同债务，没有考虑到段明堂一方所付债务的目的。虽然段明堂与黄保勇系夫妻关系，但双方各自财务独立，黄保勇从事银行工作，收入稳定，且照顾孩子上学等基本开支从没用段明堂的钱款，就连黄保勇名下的房子都是黄保勇姐姐出资购买，与段明堂没有一点关系。上述借款段明堂向延军书写借据时，未经黄保勇的允许，在黄保勇全然不知的情况下，充当“保证人”签署了担保协议，且黄保勇没有共享债务所带来的利益，所以不应当认定为夫妻共同债务。
被上诉人延军辩称，一审判决正确，请求驳回上诉；一审判决认定黄保勇承担责任系依据婚姻法司法解释，不是依据借据；黄保勇没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，黄保勇应承担共同还款责任。
原审被告段明堂陈述称，认同黄保勇的上诉意见。
延军的一审诉讼请求：1.要求段明堂、黄保勇共同向延军偿还借款本金27万元整及利息34425元（利息按月息1.5分从2015年11月30日起暂算至2016年8月15日，以后利息计算至段明堂、黄保勇实际偿还之日）共计304425元；2.本案诉讼费由段明堂、黄保勇承担。
一审法院认定的事实：2014年7月至8月，段明堂为工程建设资金周转向延军借款人民币12万元，后段明堂又陆续向延军借款5万元、10万元，以上共计27万元。2015年11月30日，段明堂针对上述三笔欠款向延军出具借据三份，内容为：本人段明堂向延军借取现金共计12万元整、10万元整、5万元整，约定利息为：借款本金的1.5%／月，自利息支付到借款本金全部返还之日，利息支付的时间：每月支付一次，支付日为每月的最后一日，上述借款的支付方式为：分批次多次现金支付，针对上述借（应为债）务，段明堂愿意向延军提供连带保证责任，保证期限为：上述债务履行期限届满之日起满两年，担保范围为：上述借款本金、利息违约金、赔偿金、实现债务的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）和所有其它应付费用。同时本人担保人声明：“针对上述债务其它担保措施的是否实现，并不影响本担保人履行上述连带保证责任。”另外：针对上述债务履行期间发生的纠纷，如协商不成，通过诉讼解决，诉讼管理法院为：郑州所在地人民法院。借款人：段明堂身份证号：1102211971122406162015年11月30日保证人：黄保勇2015年11月30日。延军多次要求段明堂、黄保勇归还借款，段明堂、黄保勇均以种种理由推托，至今未还。另查明，段明堂和黄保勇于1999年8月31日登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，段明堂向延军延军借款270000元，有其向延军出具的借据为证，双方借贷关系成立，段明堂应当履行还款义务。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案段明堂向延军借款发生在段明堂、黄保勇婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，段明堂、黄保勇应共同偿还。延军与段明堂约定借款利息为月利率1.5%，不违反法律有关限制借款利率的规定，段明堂、黄保勇应当按照约定支付利息。综上，延军请求段明堂、黄保勇偿还借款270000元整及利息34425元（利息按月利率1.5%计算自2015年11月30日起至2016年8月15日），以后按照月利率1.5%计算利息至实际还款完毕之日止的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：段明堂、黄保勇于本判决生效之日起十日内偿还延军借款本金270000元、利息34425元共计304425元，并支付自2016年8月16日起至还款之日止以借款本金270000元为基数按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5866元、保全费2020元，由段明堂、黄保勇承担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人黄保勇没有举证证明涉案借款属于上述法律规定应由段明堂单独承担还款义务的情形。黄保勇也没有有效地举证证明涉案借款未用于黄保勇夫妻共同生活。故上诉人黄保勇的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5866元，由上诉人黄保勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘海娇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初141号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人耿某(曾用名耿翘翘)，男，1985年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
辩护人夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告人娄某某，男，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市闵行区。
被告人关某某，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市徐汇区。
被告人童某某，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市奉贤区。
辩护人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告人吴某2，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市虹口区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人耿某、娄某某、关某某、童某某、吴某2犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人夏俭才、被告人娄某某、关某某、童某某及其辩护人陈鸿、被告人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日22时20分许，被告人耿某在本区金汇镇清朗路XXX号处因找酒后代驾一事与被害人陈1发生争执并引发肢体冲突，后耿某伙同被告人娄某某、童某某、关某某、吴某2对被害人陈1拳打脚踢，并随意殴打上前劝阻的被害人吴某1、葛某某、牛某某。经鉴定，被害人陈1右眼部挫伤，吴某1左肘部及左膝部皮肤擦伤，牛某某右颈部皮肤挫伤，三人的伤势均已构成轻微伤。
2016年10月13日，被告人娄某某、童某某经电话通知后即主动投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年11月7日，被告人吴某2主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人耿某、娄某某、关某某、童某某、吴某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈1、吴某1、葛某某、牛某某的陈述及辨认笔录、现场监控视频，证人纪某某的证言，被害人牛某某、吴某1、陈1、葛某某的验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，被害人出具的谅解书，公安机关出具的辨认笔录、案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某、娄某某、关某某、童某某、吴某2无视国家法制，在公共场所结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某某、童某某、吴某2案发后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人耿某、关某某到案后亦能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，五名被告人能自愿认罪，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度等，在量刑时一并予以考虑。对被告人耿某辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，并采纳被告人童某某辩护人要求对被告人童某某从轻处罚、宣告缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日止。)
二、被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人童某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人娄某某、关某某、童某某、吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 唐韵
二〇一七年二月二十二日
书记员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。