wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2751号
原告：杨磊华。
委托诉讼代理人：王开泉，河北紫微星律师事务所律师。
被告：邯郸市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：薛印海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏宇。
委托诉讼代理人：张书臣。
原告杨磊华诉被告邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称第五公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊华及委托诉讼代理人王开泉，被告第五公司委托诉讼代理人王宏宇、张书臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨磊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因漏水造成的房屋各项损失及重新装修所支出的人工、材料等各项费用共计85000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告所在单位的中共邯郸市委办公厅下属后勤服务中心与被告邯郸市第五建筑安装有限公司签订建设施工合同，对市委办公厅X号、X号住宅楼进行平改坡工程改造。被告于2013年4月15日开始对3号楼施工，在施工过程中将原告所居住房屋的防水层全部破坏、清除，且未采取任何防护措施。后遇暴雨造成原告房屋大面积进水，致使内墙面、木地板、家具、顶角线、吊顶等装饰、装修多处开裂、起皱、霉变等不同程度的损毁。故原告诉至法院。
第五公司辩称，1.本案已经超过诉讼时效；2.原告的损失非因我方施工造成的，我方对其损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2008年9月，中共邯郸市办公厅后勤服务中心物业处与第五公司签订河北省建设工程施工合同一份，第五公司承包了邯郸市委办公厅1号、3号住宅楼平改坡工程。2011年5月18日，邯郸市城乡规划局办理了建设工程规划许可证，载明总建筑面积1024.8平方米，其中X号住宅楼加建阁楼579平方米，3号住宅楼加建阁楼445.8平方米。2013年4月中旬，第五公司开始对X号住宅楼进行施工，在其将杨磊华的房屋防水层全部清除后，因遇暴雨，杨磊华的房屋漏水致房屋及家具等处受损。本院委托河北正通会计事务所对杨磊华房屋受损情况进行了评估，2017年4月12日，该所作出冀正通会法鉴字（2017）002号鉴定报告书一份，鉴定结果为：受损房屋重新装修造价20175.99元。杨磊华支付鉴定费5000元。第五公司对该鉴定报告有异议，认为预算表中不能同时出现雨季施工费与夏季施工费，另有一鉴定人员未出现场。经询问河北正通会计事务所，该所表示因工程尚未施工，按预算计算应该收取冬季施工费和雨季施工费。另鉴定人员霍朝霞负责质检工作，不是必须出现场的。
另查明，邯郸市建设稽查办公室于2013年9月5日出具了关于责令通达街××院××、××号楼增建阁楼项目立即停止违法行为的通知一份，内容为：“根据居民举报，经我办执法人员调查核实，你单位承揽的位于通达街××院××、××号住宅楼平改坡、增建阁楼项目，未经招投标、未办理建设工程安全监督手续，已开工建设，请贵单位依照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、《建设工程质量管理条例》到市行政审批中心依法办理相关法定建设手续，在行政主管部门的质量、安全监督管理下施工，否则一切后果自负。”第五公司在停止施工时，已基本完成了增建楼层的主体施工。现杨磊华认为因第五公司的施工存在质量问题，导致房屋被水浸泡受损。第五公司认为房屋漏水是施工前就存在的问题，且铲除防水层亦是杨磊华的要求，故该损失不应由第五公司赔偿，双方无法达成一致意见，争议成讼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。第五公司在对通达街18号院3号楼施工过程中，将杨磊华所有的房屋防水层铲除后，因遇暴雨导致房屋漏水。第五公司在施工过程中负有审慎注意的义务，其在施工过程中铲除防水层后应预料到可能会遇到暴雨天气，其应采取相应的防水措施而未采取存在过错。且第五公司在承揽该项目时未经招投标，未办理建设工程安全监督手续便开始施工，存在过错，故其应承担相应的民事赔偿责任。第五公司辩称的对河北正通会计事务所的鉴定报告有异议，未申请重新鉴定，且该鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具的，真实有效，故本院对其予以采信。第五公司辩称是施工前便存在漏水问题及因杨磊华要求其铲除防水层造成的漏水，其未提供证据，本院对其辩称不予采信。对第五公司辩称该案已超过诉讼时效的问题，杨磊华于2015年对第五公司向本院提起诉讼后又撤诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效中断，诉讼时效自中断时起重新计算，故第五公司该辩称本院不予采信。综上，考虑到本案具体情况及侵权行为的因果关系，参照河北正通会计事务所的评估报告，杨磊华的损失为20175.99元，由第五公司承担。对杨磊华主张的其他损失，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邯郸市第五建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨磊华20175.99元；
二、驳回杨磊华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取962.5元，鉴定费5000元，合计5962.5元，由杨磊华承担262.5元，由邯郸市第五建筑安装有限公司承担5700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘小芳
二〇一七年七月十一日
书记员 焦亚楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6998号
原告：王康，男，1990年11月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：项宇送，男，1990年3月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱芹燕，女，1991年7月17日出生，汉族，住仙居县。
原告王康诉被告项宇送、朱芹燕为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案.原告王康于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康申请撤回对被告项宇送、朱芹燕的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王康撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告王康负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年一月三日
代书记员 成霓霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8570号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柳秀娇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳秀娇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳秀娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，807.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，807.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初225号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉�犯盗窃罪于2015年11月13日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月3日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年4月1向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日晚，被告人苏某窜至奉化市江口街道方桥公交车站车棚，采用推车的方法窃得被害人张某乙停放的未上锁的格勒牌电动自行车1辆（价值人民币3295元），并将该电瓶车推入浙B×××××面包车内，运至宁波市海曙区甬水桥附近卸下。后被告人苏某搭线发动该电动自行车欲骑行，被民警发现便弃车逃跑。该车现已追回并返还给被害人。
2015年11月12日，公�民警根据布控信息在宁波市海曙区苍松路603号华杰网吧抓获被告人苏某。
上述事实，被告人苏某在本案开庭审理中无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲、任某、高某的证言、人口信息表、到案经过、登记保存清单、接受证据清单、电瓶车GPS轨迹单及视频照片、价格鉴定意见书、手印检验鉴定书、辨认笔录及照片、勘查检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苏某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑并处罚金。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执13号
申请执行人汪某某。
被执行人李某某。
关于申请执行人汪某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容民初字第00298号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月2日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某某未能自动履行。
在执行过程中，因被执行人李某某暂时无履行能力，申请执行人汪某某向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00298号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2015）鄂华容民初字第00298号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年七月十日
书记员 王 金
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终513号
上诉人（原审被告）余小萍，女，汉族，住达州市。
委托代理人（特别授权）吴泳清，女，汉族，中专文化，住达州市通川区。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）重庆鑫龙物业管理集团有限公司。
住所地：重庆市渝中区新华路左营街*号10-9。
法定代表人康云，总经理。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
负责人康云，总经理。
委托代理人（特别授权）何加春，四川远创律师事务所律师。
上诉人余小萍因与被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司、重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人余小萍的委托代理人吴泳清和李天平、被上诉人重庆鑫龙物业管理集团有限公司和重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的委托代理人何加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告系二原告物业服务区域内的业主,被告拖欠二原告B104号门市从2010年6月22日至2014年8月31日止，共计50个月的物业服务费2496元（12.80平方米×3.90元/平方米×50月=2496元）。原告多次找被告催收,被告均以各种借口为由拒绝给付，要求被告给付拖欠原告的物业服务费2496元。
原审被告余小萍未作答辩。
原审法院查明，2007年1月1日，达州市城市中心广场业主委员会（甲方）与原告重庆鑫龙物业管理有限公司（乙方）签订了《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，合同约定了物业服务的主要内容，物业服务费用的标准商业物业为3.90元/月·平方米，合同履行期限为3年，自2007年元月1日起至2010年3月20日止；甲方委托乙方提供物业服务主要内容为，物业共用部分的日常管理、维修和养护。2011年1月16日，达州市城市中心广场业主委员会（甲方）与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（乙方）续签《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，合同约定了物业服务的主要内容，物业服务费用的标准商业物业为3.90元/月·平方米，合同期限为5年，自2011年1月16日至2015年7月8日止；甲方委托乙方提供物业服务主要内容为，物业共用部分的日常管理、维修和养护。合同签订后，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司履行该合同。达州市城市中心广场B104号门市系被告余小萍所有，2010年6月22日至2014年8月31日期间，被告余小萍未交物业服务费，其物业服务费用的标准是，B104号门市的面积为12.80平方米，物业服务费标准为每月49.92元，共计费用为2496元。被告余小萍未交物业服务费。为此，二原告诉讼来院。
原审法院认为，达州市城市中心广场业主委员会与原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司签订的《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。《达州市大型商场、住宅小区综合物业服务合同》约定了物业服务费用多层住宅的收费标准为商业物业为3.90元/月·平方米，符合达州市物价局的价格标准。被告余小萍作为达州市城市中心广场B104号门市业主应承担向原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司交纳物业服务费的责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：被告余小萍在判决生效后给付所欠原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2010年6月22日至2014年8月31日期间的物业服务费2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余小萍负担。
宣判后，余小萍不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，门市的实际使用人是吴泳清，吴泳清才应该是物业服务合同相对人和本案被告，一审法院应追加吴泳清为本案当事人。2、适用法律错误，被上诉人称其房屋漏水，物管公司没有履行物业服务合同义务导致门市实际使用人吴泳清严重损失，因此上诉人有权拒绝缴纳物业费，被上诉人还应该赔偿吴泳清损失20000元。请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求，改判被上诉人赔偿吴泳清损失20000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为案涉物业的业主，是缴纳物业费的直接责任人，吴永清只是房屋的实际使用人。被上诉人诉讼主张上诉人承担缴纳物业费的责任，符合相关法律规定，并无不当。上诉人称因为房屋漏水，物业公司没有尽到物业服务义务，有权拒绝支付物业管理费，同时被上诉人还应赔偿吴泳清损失20000元。一审中上诉人没有提出反诉。且吴泳清并不是本案当事人，上诉人请求被上诉人赔偿吴泳清损失20000元于法无据。上诉人称拒不缴纳物业费的原因，是因为房屋漏水。但是上诉人没有提供充分证据证明，房屋多次漏水的原因是因为物业公司疏于管理或没有及时处置导致还是所购房屋质量问题引起。如果是因为房屋质量问题导致漏水不能归责到物业公司没有尽到物业合同规定的义务。因此上诉人的主张证据不足，应承担举证不能的后果。其有权拒绝缴纳物业费的主张不能成立，本院不予支持。上诉人房屋漏水问题可以另案主张。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余小萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 谨
审 判 员 侯必明
代理审判员 罗一程
二〇一六年六月十五日
书 记 员 廖玉成
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第297号
上诉人（原审被告）遂平县恒安建筑工程有限公司。住所地遂平县国槐路西段。
法定代表人张新明，该公司经理。
委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛新亚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张俊岭，又名张领，男，汉族。
上诉人遂平县恒安建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县恒安建筑工程有限公司的委托代理人闫岩，被上诉人牛新亚、张俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月21日，遂平县宏伟置业有限公司与被告遂平县恒安建筑工程有限公司签订建筑工程内部承包施工合同一份，遂平县宏伟置业有限公司将遂平县工业集聚区标准厂房A-1楼交付被告遂平县恒安建筑工程有限公司承建，被告张俊岭作为遂平县恒安建筑工程有限公司代表在该合同书上签字。合同签订后，被告张俊岭作为遂平县恒安建筑工程有限公司项目负责人组织该工程的施工。张俊岭与原告牛新亚经过协商，有牛新亚承揽该工程的水电设施安装施工。2008年5月施工结束后，原告牛新亚与被告张俊岭经过结算，应付原告牛新亚工程款300000元。在施工中及施工结束后，被告张俊岭陆续给付牛新亚工程款50000元，下余工程款250000未付，张俊岭给牛新亚出具了欠款手续。截止2012年9月28日，遂平县财政局将标准化厂房工程款全部给付被告遂平县恒安建筑工程有限公司。经牛新亚追要，遂平县恒安建筑工程有限公司和张俊岭均未给付牛新亚下余250000元工程款。2013年7月6日，被告张俊岭重新给原告牛新亚出具了欠条。上为本案事实。
原审法院认为，根据遂平县宏伟置业有限公司与被告遂平县恒安建筑工程有限公司签订的建筑工程内部承包施工合同显示，张俊岭系被告遂平县恒安建筑工程有限公司承建遂平县工业集聚区标准化厂房A-1楼工程项目负责人，其与原告牛新亚协商，由牛新亚承揽该工程水电设施安装的行为，系履行职务行为，对被告遂平县恒安建筑工程有限公司产生法律效力，应认定原告牛新亚与被告遂平县恒安建筑工程有限公司之间存在承揽合同法律关系。被告遂平县恒安建筑工程有限公司应按照其项目负责人张俊岭给原告牛新亚出具的欠款手续，向原告牛新亚支付工程款。因此，原告牛新亚请求判令被告遂平县恒安建筑工程有限公司给付工程款250000元，予以支持，但其请求判令被告张俊岭共同给付工程款，没有事实和法律依据，不予支持。被告遂平县恒安建筑工程有限公司答辩理由与事实不符，不予采信。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告遂平县恒安建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告牛新亚工程款250000元。二、驳回原告牛新亚对被告张俊岭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告遂平县恒安建筑工程有限公司负担。
宣判后，遂平县恒安建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称，其与牛新亚之间不存在合同关系，原判其承担牛新亚水电安装工程费250000元错误，请求撤销原审判决并驳回被上诉人牛新亚的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人遂平县恒安建筑工程有限公司承建遂平县工业集聚区标准化厂房A-1楼，被上诉人张俊岭作为为该公司的项目负责人，与被上诉人牛新亚约定该工程的水电设施安装，应认定牛新亚与遂平县恒安建筑工程有限公司之间的承揽合同成立，张俊岭的行为应为职务行为，该行为对河南建筑工程有限公司具有法律效力，由其产生的责任应由恒安建筑工程有限公司承担。原审法院判决遂平县恒安建筑工程有限公司支付牛新亚水电安装费250000元并无不当。故上诉人遂平县恒安建筑工程有限公司的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人遂平县恒安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年七月三十日
书记员 杜欣雨
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3482号
申请执行人：文伟光。
被执行人：曾庆良。
申请执行人文伟光申请执行被执行人曾庆良合同纠纷一案，本院作出的（2004）深罗法民二初字第2890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币653985.20元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾庆良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘嘉骏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2203号
原告王亚平，男，汉族。
被告濮阳凯麒源实业集团有限公司
法定代表人冯亚菲，经理。
原告诉称，原告通过将60万元交付被告，被告河南锟鹏投资担保有限公司为原告出具《还款付息计划书》，2013年河南锟鹏投资担保有限公司更名为濮阳凯麒源实业集团有限公司，现被告拒不还款，故依法诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60万元。
本院认为，原告请求判令被告濮阳凯麒源实业集团有限公司偿还借款60万元，但经查，河南锟鹏投资担保有限公司后变更为濮阳凯麒源实业有限公司，濮阳凯麒源实业集团有限公司的名称不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨雯惠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第988号
原告郭某玲。
委托代理人胡妃辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告唐某。
原告郭某玲（以下简称原告）与被告唐某（以下简称被告）
离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因性格不合、感情不和，加之被告长期不在家，对家庭未尽到应有的责任，导致夫妻感情已经彻底破裂。故要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月相识恋爱，2007年8月29日登记结婚，2008年1月12日婚生女孩唐一丹。原、被告婚后因性格不合，感情不和，且被告长期不在家，对家庭未尽到应有的责任，现原告诉至法院要求离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。但原、被告婚后因性格不合、感情不和，被告常年在外，未尽到对家庭的责任，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于小孩唐一丹一直居住在被告家里，为了有利于小孩的成长，判与被告唐某监护抚养为宜，原告郭某玲每月负担小孩的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某玲与被告唐某离婚；
二、婚生女孩唐一丹由被告唐某抚养成年，按照每月300元的抚养费，由原告郭某玲支付至小孩唐一丹年满十八周岁止，从2014年9月1日起开始支付，每半年支付一次。原告郭某玲有探视小孩的权利，被告唐某有协助的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一四年八月十一日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2756号
上诉人（原审被告）：李丽艳，女。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐勤龙，男。
上诉人李丽艳因与被上诉人徐勤龙民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人李丽艳以与被上诉人徐勤龙已达成庭外和解协议为由，于2016年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李丽艳撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李丽艳撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李丽艳承担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 郑熙哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢姝娅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初260号
原告：象山县农业融资担保有限公司，住所地：象山县丹东街道丹河路878号。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波林川进出口有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：宁波三英水产食品有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：宁波海浦生物科技有限公司，住所地：象山县石浦镇水产品工业园。
法定代表人：徐永安，该公司执行董事。
被告：宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司，住所地：象山县石浦镇水产品加工园区2-1地块。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事。
被告：林志芳，男，1963年3月9日出生，汉族，住象山县。
被告：秦慧琴，女，1964年10月24日出生，汉族，住象山县。
被告：徐永安，男，1965年10月23日出生，汉族，住象山县。
被告：陈依中，女，1977年5月31日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告宁波林川进出口有限公司（以下简称林川进出口公司）、宁波三英水产食品有限公司（以下简称三英水产食品公司）、宁波海浦生物科技有限公司（以下简称海浦生物科技公司）、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（以下简称宇禾生物制品公司）、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告宁波林川进出口有限公司在象山县农村信用合作联社中所持有的0.412%的股权，申请保全价值3000000元。本院于同日作出保全裁定，并依法采取保全措施。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告林川进出口公司、三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告林川进出口公司支付原告担保代偿款300万元，并支付违约金（自2016年12月10日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年10月15日，被告宁波林川进出口有限公司为购买水产品所需向象山县农村信用合作联社石浦信用社（以下简称农信村）贷款300万元，约定还款期为2015年10月10日，上述借款由原告为其提供连带担保。另原告和被告三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中签订《借款担保协议书》，约定上述被告为原告提供反担保，同时对借款本息、违约金、实现债权的诉讼费用等各项权利义务进行了明确。借款到期后，被告林川进出口公司无力偿还贷款，原告于2016年12月9日代为归还借款本金300万元。原告履行担保责任后，向各被告催讨款项未果。
原告农业融资担保公司围绕诉讼请求向本院提供流动资金保证合同、借款借据、借款担保协议书、象山县农村信用合作联社石浦信用社出具的贷款逾期报告及证明、收贷收息凭证各一份。因被告林川进出口公司、三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院审核原告提供的证据，并结合原告在庭上的陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原告与被告林川进出口公司、案外人象山县农村信用合作联社石浦信用社签订的《流动资金保证借款合同》，以及原告与各被告签订的《借款担保协议书》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告依约代被告林川进出口公司向案外人象山县农村信用合作联社石浦信用社偿还借款300万元后，有权向被告林川进出口公司追偿。依借款担保协议书约定原告为被告林川进出口公司垫付担保代偿款后，有权按垫付金额的2%/月向被告林川进出口公司收取违约金。故原告诉请被告林川进出口公司偿还垫付款项300万元及自代偿次日起按月利率20‰收取违约金，于约相符，本院予以支持。被告三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中作为上述借款的反担保人，应在其担保的范围内承担保证责任。被告三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中承担保证责任后，有权向被告林川进出口公司追偿。综上，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告林川进出口公司、三英水产食品公司、海浦生物科技公司、宇禾生物制品公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波林川进出口有限公司于本判决生效后30日内归还原告象山县农业融资担保有限公司担保代偿款3000000元，并支付违约金（自2016年12月10日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告宁波三英水产食品有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中对上述款项承担连带清偿责任；被告宁波三英水产食品有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中承担保证责任后，有权向被告宁波林川进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告宁波林川进出口有限公司、宁波三英水产食品有限公司、宁波海浦生物科技有限公司、宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司、林志芳、秦慧琴、徐永安、陈依中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 侯志友
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 陈闪闪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2232号
本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人：曲比克古，男，1992年7月8日生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人曲比克古犯盗窃罪一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0106刑初363号刑事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，本院刑事审判二庭移送执行程序，本院于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人曲比克古犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人曲比克古名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。
因被执行人下落不明，本院向被执行人所在村委会进行了调查，其所在村委会表示被执行人曲比克古家中无任何收入来源，无任何财产可供执行。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行判决书确定的义务。但判决的实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 朱大亮
审 判 员 池仲旺
二〇一七年十一月十日
执 行 员 王海洋
见习书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2232号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人：曲比克古，男，1992年7月8日生，彝族，住四川省美姑县。被执行人曲比克古犯盗窃罪一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0106刑初363号刑事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，本院刑事审判二庭移送执行程序，本院于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人曲比克古犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，并向被执行人送达了执行通知书。被执行人曲比克古名下无房产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院向被执行人所在村委会进行了调查，其所在村委会表示被执行人曲比克古家中无任何收入来源，无任何财产可供执行。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行判决书确定的义务。但判决的实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  朱大亮审 判 员  池仲旺二〇一七年十一月十日执 行 员  王海洋见习书记员  王彦伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初1764号
原告：盛祝丽，女，1967年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告：王怀水，男，1965年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市。
两原告的共同委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。
被告：陶应辉(曾用名：陶辉)，男，1975年12月13日生，回族，住安徽省。
原告盛祝丽、王怀水与被告陶应辉生命权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人袁夏天、被告陶应辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祝丽、王怀水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向两原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币351,874元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月30日下午,两原告儿子王某因身体不舒服到被告开设的位于本市奉贤区奉城镇南奉公路999弄海台市场的诊所看病(被告无证行医),王某在被告处连续两天挂了被告为其所开盐水。2016年8月1日早晨王某突然死亡,经鉴定王某的死亡原因符合间质性心肌炎致急性循环、呼吸功能衰竭。原告认为由于被告是非法行医,不具备医学专业知识未能及时发现王某的病症,客观上延误了王某的治疗,王某的死亡与被告的诊疗有因果关系。事发后两原告多次联系被告希望能得到赔偿,但被告均未予理睬。现原告为维护自身的合法权益,起诉至法院。
被告陶应辉辩称，不同意原告诉请。王某的死亡与其没有关系，王某是下午三点多到被告这里，第二天上午死亡的，期间有十几个小时，被告没有拖延治疗，如果王某不舒服，可以到其他地方治疗。王某到被告这里看病时，被告不是一开始就给他输水的，是他要求的，刚开始给他看的时候，他的拉肚子、发烧都已经好了，就说他没力气，被告认为他拉肚子没有力气很正常。他的死亡也可能是这十几个小时里突发的，被告当医生也有十几年了。对于原告主张的各赔偿项目的计算方式没有异议，对王某系农村户口性质无异议。
经审理查明，2016年7月30日上午，案外人王某(1991年11月20日生)因腹泻到被告陶应辉私自开设的位于本市奉贤区奉城镇海台市场655号309室诊所就医，被告对其检查后开给其一支泻立停，收取7元费用。同日晚上，王某因腹泻不止及伴有发烧，又到了上述诊所就医，被告给其配了三瓶盐水并进行了输液，收取了65元。次日下午，王某虽然腹泻已止但因腿无力，又到上述诊所就医，被告又给其配了两瓶盐水并进行了输液，收取了65元。同年8月1日上午，王某因身体不适至医院就诊后死亡。因两原告与被告就赔偿问题未达成一致，遂诉诸本院。
另查明，1、经上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年9月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为王某符合间质性心肌炎致急性循环、呼吸功能衰竭死亡；2、原告盛祝丽、王怀水分别系王某的母亲与父亲；3、王某系农业家庭户口性质；4、2018年1月19日，上海市公安局奉贤分局出具撤销案件决定书载明：陶应辉非法行医案，不应追究刑事责任，决定撤销此案。
以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、户口本复印件、淮南市芦集镇城北村村委会出具的证明、陶应辉的讯问笔录、撤销案件决定书、被告提供的毕业证、任用证、聘用合同及执业许可证及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案外人王某到被告陶应辉私自设立的诊所就医后死亡，其死亡原因已经公安部门委托鉴定后查明，系间质性心肌炎致急性循环、呼吸功能衰竭死亡，且公安部门也未对被告追究刑事责任，故本院确认被告对王某的医疗过程与王某的死亡之间无直接因果关系。但被告确实属于非法行医，即使如其所言曾经当过村卫生室工作人员，但与具有《医师执业证》及《医疗机构执业许可证》的正规医疗机构的医生不是同一概念，被告对于王某的三次就医仅是做了简单治疗，并未查出王某实际的病情，也未劝王某去正规医院就诊，客观上延误了王某疾病的救治，应承担一定的责任。王某作为一个正常的成年人，明知被告系非法行医仍三次到其诊所就诊，自身亦存在一定的过错。综合王某与被告双方的责任大小，本院确定被告陶应辉应对王某死亡造成的损失承担10%的赔偿责任。
对于原告具体损失中的丧葬费，按本市上年度职工的平均工资计算6个月，金额为35,634元。对死亡赔偿金，王某系农业家庭户口，本院按本市农村居民上一年度人均可支配收入的标准，自死亡之日起，按二十年计算，金额为510,400元。对精神损害抚慰金，本次事件致两原告的儿子王某死亡，对两原告的精神造成巨大损害，两原告请求10,000元尚属合理，本院对此予以支持。
综上所述，王某死亡造成的损失为556,034元，被告陶应辉应赔偿两原告其中的10%计55,603.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告陶应辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛祝丽、王怀水55,603.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,578元，减半收取计3,289元，由两原告负担2,769元，被告陶应辉负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一八年三月三十日
书记员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初889号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人高晓峰，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地河北省邯郸市，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住武汉市洪山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人
高晓峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月31日凌晨5时30分许被告人高晓峰酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色奥迪牌小型汽车，沿武汉市洪山区白沙洲大道由北向南行驶，当车行至白沙洲大道张家湾小学门口时与路边交通标志支撑物相撞发生交通事故。被告人高晓峰被武汉市公安局洪山区分局交通大队民警在现场抓获。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定，被告人高晓峰静脉血检验血液中检出乙醇浓度为186.9mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局洪山区分局交通大队认定，被告人高晓峰承担此事故全部责任。公诉机关认为被告人高晓峰具有自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人高晓峰拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人高晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高晓峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人高晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文玉舒
二〇一七年九月六日
书记员 舒钦灵
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00979号
原告申国林，男，63岁。
委托代理人杨秋梅，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市人民医院。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人李全民，院长。
委托代理人史绪堂，该院法制办副主任。
委托代理人刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
原告申国林与被告焦作市人民医院合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出受理决定，于2014年11月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2014年11月13日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告申国林及其委托代理人杨秋梅、被告焦作市人民医院的委托代理人刘泉声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，因被告建焦作市全科医生临床培养基地及焦作市人民医院示教病房楼。被告在建设病房楼工程施工期间给原告生活及生活及工作造成不良影响，原、被告双方于2012年7月10日达成协议如下：“一、甲方给与乙方一次性补偿人民币3000元。双方签订协议甲方一次性付清。二、甲方新建病房楼工程与甲方北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层。三、……五、本协议书自甲、乙双方签字盖章之日起生效，双方应当共同遵守，如有乙方违约需按协议总额的双倍赔偿，……。”。在被告工程即将结束时，原告发现被告建设的病房楼为地上20层，被告违反了协议的规定，按照合同法的相关规定及协议约定，被告应向原告支付违约金6000元。现起诉要求：⒈被告承担违约责任并向原告支付违约金6000元；⒉本案相关费用由被告承担。
被告辩称，被告所建的医师培训楼楼层虽然由19层变为20层，但整个楼层高度未变，因此，医师培训楼层数变更并未给原告造成任何损失，原告仅依据楼层变化诉请赔偿，理由不能成立。双方约定的违约金过高，请求予以减少。鉴于医师培训楼层数变更并未给原告造成任何损失，故请求法院将违约金减低至不支持违约金请求，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：被告应否支付原告违约金6000元。
原告提交的证据材料为：⒈身份证，证明原告诉讼主体资格；⒉协议书，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，被告单方违约应当按合同约定承担违约责任。
被告质证认为，对原告证据1、证据2均无异议。
本院对原告证据作出如下认证：证据1、证据2真实有效，予以确认。
被告提交的证据材料为：焦作市发改委文件，证明被告方所建楼层数虽然从19层增加到20层，但是总高度没变，没有给原告造成采光等各方面任何损失。
原告质证认为，对被告证据真实性无异议，对证明指向有异议，原被告之间协议签订日期是2012年7月10日，该文件是2014年4月5日发布，与本案没有关联，该证据恰恰证明了被告增加了楼层数，构成违约，应当承担违约责任。
本院对被告证据作出如下认证：该证据真实性予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：因被告焦作市人民医院建设焦作市全科医生临床培养基地及示教病房楼工程。2012年7月10日，以被告作为甲方，原告为乙方，双方签订协议约定：“一、甲方给予乙方一次性补偿人民币3000元。双方签订协议由甲方一次性付清。二、甲方新建病房楼工程与甲方北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层。……四、甲方病房楼工程建成后，若在现状基础上使乙方采光受到进一步影响，并且日照不符合现行国家有关规定，乙方有权向甲方提出异议，双方协商解决，必要时可进行法律诉讼。五、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，双方应共同遵守，如一方违约需按协议总额的双倍赔偿，如造成对方损失者，还必须负赔偿责任。……”被告在签订协议后向原告支付了3000元。
2014年1月15日，经焦作市发展和改革委员会批准，被告所建的焦作市全科医生临床培养基地及示教病房楼建设项目，在建筑物总高度不变的情况下，将原十九层（原十九层为会议室等，层高7.2米）由单层变为二层，层高均为3.6米。调整后，该项目建设规模为地下一层，地上二十层。后原告以被告违约要求赔偿诉至法院为本案事实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。双方合同第二条约定，被告新建病房楼工程与被告北围墙间距为9米，建筑层数为地上19层；合同第四条又约定被告病房楼工程建成后，若在现状基础上使原告采光受到进一步影响，并且日照不符合现行国家有关规定，原告有权向被告提出异议，由合同第四条可得知该合同目的是为了限定被告的病房楼工程和被告北围墙的间距，从而保障原告的采光和日照不受进一步的影响，现被告所建病房楼楼层虽由19层变为20层，但楼高未发生变化，原告的采光和日照也就没有受到进一步的影响。故原告起诉要求被告支付违约金6000元，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告申国林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告申国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 影
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初172号
原告毕节市毕海农业科技开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇梨树村。
法定代表人周朝军，执行董事。
委托代理人（特别授权）陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托代理人石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告毕节金海湖新区梨树镇人民政府，住所地：贵州省毕节金海湖新区梨树镇。
法定代表人靳天玉，镇长。
出庭负责人兰韬，副镇长。
委托代理人（特别授权）范贤玺，毕节金海湖新区梨树镇司法所所长。
本院在审理原告毕节市毕海农业科技开发有限公司诉被告毕节金海湖新区梨树镇人民政府林业行政管理（林业）一案中，因被告提出其不是林木征收的主体，故原告变更诉讼请求，另案起诉，于2018年5月29日当庭向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告毕节市毕海农业科技开发有限公司的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毕节市毕海农业科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收到25.00元，由原告毕节市毕海农业科技开发有限公司负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 吴兴会
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初137号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周华杰，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市闵行区。
辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人李某某，女，汉族，户籍地吉林省白山市，暂住上海市徐汇区。
被告人周华杰、李某某被控开设赌场罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年3月6日以沪徐检公诉刑诉(2017)144号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月期间，被告人周华杰、李某某租赁本市徐汇区田林七村XXX号XXX室的棋牌室作为经营场所，为赌博网站担任代理，招揽、接受他人进行网上百家乐投注，并从中渔利。经司法审计，2016年9月23日至27日，周华杰、李某某控制的参赌账户共下注590次，赌注金额合计人民币280,600元。
2016年9月28日0时许，上海市公安局徐汇分局民警接报至上址进行检查，当场抓获被告人李某某、协助进行操盘的张某1以及参赌人员孙某某等人，并查获赌资、赌博用具。同年10月8日，周华杰至公安机关投案自首。周华杰、李某某到案后对基本犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人周华杰、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、物证照片、现场照片、电脑屏幕截图、行政处罚决定书、工作情况、刑事判决书、释放证明书、证人张某1、张2、张3、孔某某、王某1、孙某某、王某2的证言及司法鉴定意见书。
本院认为，被告人周华杰、李某某结伙为赌博网站担任代理，接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人周华杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周华杰判处有期徒刑三年以下并处罚金，对被告人李某某判处有期徒刑二年六个月以下并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2018年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得予以追缴。
李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2180号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告章春华，女，生于1961年3月18日，汉族，农民，住济南市。
被告李芹，女，生于1960年1月12日，汉族，农民，住济南市。
被告张富华，女，生于1970年5月4日，汉族，农民，住济南市。
被告刘士勇，男，生于1965年9月3日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告章春华、李芹、张富华、刘士勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月15日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告章春华、李芹、张富华、刘士勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告章春华于2013年4月29日在我行借款10万元，借款期限至2014年4月21日，月利率为9‰，被告李芹、张富华、刘士勇承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告章春华偿还原告贷款本金合计10万元，利息合计37148.84元，共计137148.84元（计算日截止到2016年2月20日）2、2016年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告章春华承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人李芹、张富华、刘士勇为章春华借款提供连带保证偿还责任。
被告章春华（缺席）未答辩。
被告李芹（缺席）未答辩。
被告张富华（缺席）未答辩。
被告刘士勇（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月26日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与章春华签订借款合同，约定：2011年4月26日至2014年4月21日期间，章春华向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年4月26日，历城联社仲宫信用社与被告李芹、张富华、刘士勇签订最高额保证合同，约定：被告李芹、张富华、刘士勇作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年4月26日至2014年4月21日期间，与债务人章春华办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月29日，历城联社仲宫信用社向章春华发放借款10万元，期限至2014年4月21日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告章春华偿还利息9322.70元，尚欠借款本金10万元、利息37148.84元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告章春华发放贷款，被告章春华应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告章春华归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李芹、张富华、刘士勇自愿为章春华的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人章春华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告章春华偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告章春华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息37148.84元。
三、被告章春华支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起至本判决生效止的逾期利息（以10万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算）。
四、被告李芹、张富华、刘士勇对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告章春华追偿。
上述给付，限被告章春华、李芹、张富华、刘士勇于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告章春华、李芹、张富华、刘士勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉范振
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特23号
申请人任丘市同信担保有限公司。住所地任丘市燕山道东侧。
法定代表人边巍，系该公司总经理。
被申请人任秋菊。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员张静思独任审查，组织进行了听证。申请人同信公司的法定代表人边巍、被申请人任秋菊的委托代理人马征到庭参加了听证。现已审理终结。
申请人同信公司称，2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人崔建新的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向崔建新的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1002室房屋及320号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还崔建新借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第135号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人崔建新出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，崔建新向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还崔建新本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向崔建新偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1002室房屋及320号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人任秋菊称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还本金。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院查明，2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人任秋菊签订商品房买卖合同（合同编号：12-1002），被申请人任秋菊购买商品房第12幢1002号房及车库320号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与崔建新签订2012第010号借款合同，约定被申请人向崔建新借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第010号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第010号）。被申请人委托申请人对其向崔建新的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1002室房屋及320号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。同日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向崔建新个人借款的50万元提供担保。并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第135号抵押证明。2016年2月1日崔建新出具收条，申请人代被申请人偿还向崔建新借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
另本院依法在任丘市房屋产权产籍监理所调取抵押房产相关抵押登记信息，房号12-1002，预抵押：任秋菊。本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋及车库信息均无异议。
上述事实，有申请人及被申请人的陈述、商品房买卖合同、收据、协议书、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、抵押物清单、借款担保函、抵押证明、崔建新收条、房屋登记情况表、询问笔录等证据予以证实。
本院审查认为，申请人同信公司提供的商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、崔建新收条等证据内容客观明确、形式来源合法，可以认定申请人同信公司为被申请人任秋菊向崔建新的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系合法、有效。因申请人代替被申请人向崔建新偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人同信公司要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1002室房屋及320号车库，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人任秋菊抵押的任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元1002室房屋及320号车库准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人任秋菊负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 张静思
二〇一六年五月三日
书记员 刘志丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1992号
上诉人（一审原告）张存荣，男，汉族，1949年9月1日出生，住郑州市。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人张存荣因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。张存荣于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销张存荣集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及张存荣部分。
郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，张存荣于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张存荣的起诉。
上诉人张存荣不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知张存荣诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，张存荣于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。张存荣的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初49号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1992号上诉人（一审原告）张存荣，男，汉族，1949年9月1日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。上诉人张存荣因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。张存荣于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销张存荣集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及张存荣部分。郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，张存荣于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张存荣的起诉。上诉人张存荣不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知张存荣诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，张存荣于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。张存荣的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初49号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年九月二十五日书记员  王贺霞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执222号
申请执行人黄凌锋，男，1983年2月10日出生，汉族，广西桂林市人，住桂林市象山区，
被执行人林远康，男，1993年11月13日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
本院在执行申请执行人黄凌锋与被执行人林远康民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄凌锋于2017年8月18日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人黄凌锋的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执222号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初368号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月16日被取保候审，2016年6月8日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日16时许，被告人张某酒后无证驾驶鲁L×××××号中型厢式货车沿连云港市赣榆区青口镇徐福路由东向西行驶至徐福路与义塘路交汇处，被交警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为120mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年1月26日16时许，被告人张某酒后无证驾驶鲁L×××××号中型厢式货车，沿连云港市赣榆区青口镇徐福路由东向西行驶至徐福路与义塘路交汇处时，被交警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为120mg/100ml。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解、证人程某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]219号理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人张某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第465号
原告：嘉兴市港区天成制衣有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经一路西侧。
法定代表人：徐新其，执行董事。
被告：绍兴县楚恒纺织品有限公司。住所地：绍兴县柯桥柯西工业园区（群贤路北、小赭路西）。
法定代表人：刘勇慧。
被告：刘勇慧。
本院在审理原告嘉兴市港区天成制衣有限公司与被告绍兴县楚恒纺织品有限公司、刘勇慧买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市港区天成制衣有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市港区天成制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费1238元，减半收取619元，由原告负担（已交纳）。
审判员 桂振中
二〇一五年十二月十七日
书记员 史伟峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4346号
原告：乌日汉，女，1993年12月27日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：朝伦巴特尔，男，28岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告乌日汉与被告朝伦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后。在审理过程中，原告乌日汉于2017年11月27日以已经与被告自行达成和解协议为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌日汉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乌日汉负担。
审判员 那 顺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李金瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7184号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢素霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢素霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢素霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，464.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，464.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2833-1号
原告付士军。
被告李效生。
被告董会霞。
本院在审理原告付士军诉被告李效生、董会霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款168000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李效生、董会霞银行账户存款168000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月八日
书记员 李翠英
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初995号
原告周敏，女，1979年1月17日出生，汉族，住邵东县。
被告陈东桂，女，1968年8月12日出生，汉族，住邵东县。
被告吴祖喜，男，1964年9月14日出生，汉族，住址同上。
原告周敏与被告陈东桂、吴祖喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员张石桥、侯军组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告陈东桂、吴祖喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，原告周敏与被告陈东桂系朋友关系，被告陈东桂与被告吴祖喜系夫妻关系。2013年4月25日，被告陈东桂以投资建材市场需要资金为由向原告周敏借款15万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年10月25日。2013年9月16日，被告陈东桂再次向原告借款20万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年9月16日。其余本息经原告多次催讨，二被告至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金35万元，利息按月利率1%计算至还清之日止。
被告陈东桂辩、吴祖喜未予答辩。
经审理查明，原告周敏与被告陈东桂系朋友关系，被告陈东桂与被告吴祖喜系夫妻关系。2013年4月25日，被告陈东桂以投资建材市场需要资金为由向原告周敏借款15万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年10月25日。2013年9月16日，被告陈东桂再次向原告借款20万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年9月16日。其余本息经原告多次催讨，二被告至今未还，庭审中原告当庭表示只要被告按月利率1%计算利息。
以上事实有原、被告身份证明、户籍证明、借据、银行转账明细表及原告当事人当庭陈述在卷予以佐证，可以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈东桂向原告周敏借款后理应按照约定还本付息，被告陈东桂拒不履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告吴祖喜与被告陈东桂系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务有共同偿还的义务。原告自愿按照月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈东桂、吴祖喜于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款本金人民币35万元及利息（其中借款15万元的利息从2014年10月26日起按月利率1%计算至还清之日止，借款20万元的利息从2014年9月17日起按月利率1%计算至还清之日止）。
本案诉讼费7495元，由被告陈东桂、吴祖喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 侯 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初995号原告周敏，女，1979年1月17日出生，汉族，住邵东县。被告陈东桂，女，1968年8月12日出生，汉族，住邵东县。被告吴祖喜，男，1964年9月14日出生，汉族，住址同上。原告周敏与被告陈东桂、吴祖喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员张石桥、侯军组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告陈东桂、吴祖喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏诉称，原告周敏与被告陈东桂系朋友关系，被告陈东桂与被告吴祖喜系夫妻关系。2013年4月25日，被告陈东桂以投资建材市场需要资金为由向原告周敏借款15万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年10月25日。2013年9月16日，被告陈东桂再次向原告借款20万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年9月16日。其余本息经原告多次催讨，二被告至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金35万元，利息按月利率1%计算至还清之日止。被告陈东桂辩、吴祖喜未予答辩。经审理查明，原告周敏与被告陈东桂系朋友关系，被告陈东桂与被告吴祖喜系夫妻关系。2013年4月25日，被告陈东桂以投资建材市场需要资金为由向原告周敏借款15万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年10月25日。2013年9月16日，被告陈东桂再次向原告借款20万元，约定月息2分，六个月结息一次。此后被告将此次借款利息还至2014年9月16日。其余本息经原告多次催讨，二被告至今未还，庭审中原告当庭表示只要被告按月利率1%计算利息。以上事实有原、被告身份证明、户籍证明、借据、银行转账明细表及原告当事人当庭陈述在卷予以佐证，可以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈东桂向原告周敏借款后理应按照约定还本付息，被告陈东桂拒不履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告吴祖喜与被告陈东桂系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务有共同偿还的义务。原告自愿按照月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈东桂、吴祖喜于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款本金人民币35万元及利息（其中借款15万元的利息从2014年10月26日起按月利率1%计算至还清之日止，借款20万元的利息从2014年9月17日起按月利率1%计算至还清之日止）。本案诉讼费7495元，由被告陈东桂、吴祖喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉石人民陪审员  张石桥人民陪审员  侯 军二〇一七年五月十日代理书记员  何凯辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8362号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：沈贤福，男，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：林冬飞，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告沈贤福、林冬飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈贤福、林冬飞共同提前偿还贷款本金281128.19元，利息及罚息5172.32元（利息自2017年6月6日起暂算至2017年9月6日止），本息暂合计为286300.51元，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告沈贤福、林冬飞偿付原告实现债权的费用16000元。上述两项暂合计人民币302300.51元；3.判令原告对被告沈贤福、林冬飞抵押给原告的坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号；土地证号为玉国用（2000）字第07**号；他项权证号为玉房他证玉环字第××号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年9月6日，被告沈贤福、林冬飞与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向被告沈贤福提供35万元的贷款，贷款期限自2015年9月6日至2022年9月5日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，被告沈贤福、林冬飞将其所有的坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2000）字第07**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第××号）。合同成立后，被告沈贤福以购不锈钢带为由，于2015年9月9日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告沈贤福账户发放贷款人民币35万元，期限自2015年9月9日至2022年9月5日止，月利率为5.79375‰，还款方式为等额本息、按月付款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告沈贤福的账户上。现被告沈贤福未按约支付本息。原告曾向两被告催讨，但被告沈贤福、林冬飞表示无力还款。据此，各被告均己构成违约。
被告沈贤福、林冬飞未作答辩。
经审理，本案经审理查明的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，原、被告双方约定借款人发生如下情形之一的：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款还款特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，原告有权提前解除合同，收回未到期贷款及处置抵押物。同时查明被告沈贤福支付至2017年6月5日前的等额贷款本金及利息。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、抵押借款合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对账单、被告贷款账户信息复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告沈贤福、林冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞之间签订的抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告沈贤福、林冬飞发放借款，被告沈贤福、林冬飞未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前要求归还借款及处置抵押物。被告沈贤福将其所有的房屋坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2000）字第07**号）作为抵押物并经登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若被告沈贤福、林冬飞到期不能偿还债务的，则原告有权就被告沈贤福所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈贤福、林冬飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金281128.19元，利息5172.32元（利息自2017年6月6日起暂算至2017年9月6日止），合计人民币286300.51元；并继续支付原告自2017年9月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告沈贤福、林冬飞于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币16000元。
三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞签订的抵押借款合同合法有效。若被告沈贤福、林冬飞若到期不能履行上述债务，则原告有权就被告沈贤福所有的抵押物坐落于玉环市的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2000）字第07**号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5835元，减半收取2917.50元，由被告沈贤福、林冬飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5835元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初8362号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：沈贤福，男，1963年3月19日出生，汉族，住玉环市。被告：林冬飞，女，1965年12月10日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告沈贤福、林冬飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈贤福、林冬飞共同提前偿还贷款本金281128.19元，利息及罚息5172.32元（利息自2017年6月6日起暂算至2017年9月6日止），本息暂合计为286300.51元，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告沈贤福、林冬飞偿付原告实现债权的费用16000元。上述两项暂合计人民币302300.51元；3.判令原告对被告沈贤福、林冬飞抵押给原告的坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号；土地证号为玉国用（2000）字第07**号；他项权证号为玉房他证玉环字第××号）在拍卖变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年9月6日，被告沈贤福、林冬飞与原告签订一份《抵押借款合同》，约定由原告向被告沈贤福提供35万元的贷款，贷款期限自2015年9月6日至2022年9月5日，借款的种类、用途、利率、还款方式等以借款借据为准。同时，被告沈贤福、林冬飞将其所有的坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号为玉房权证玉环字第××号，土地证号为玉国用（2000）字第07**号）为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向登记部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第××号）。合同成立后，被告沈贤福以购不锈钢带为由，于2015年9月9日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告沈贤福账户发放贷款人民币35万元，期限自2015年9月9日至2022年9月5日止，月利率为5.79375‰，还款方式为等额本息、按月付款，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告沈贤福的账户上。现被告沈贤福未按约支付本息。原告曾向两被告催讨，但被告沈贤福、林冬飞表示无力还款。据此，各被告均己构成违约。被告沈贤福、林冬飞未作答辩。经审理，本案经审理查明的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，原、被告双方约定借款人发生如下情形之一的：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款还款特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，原告有权提前解除合同，收回未到期贷款及处置抵押物。同时查明被告沈贤福支付至2017年6月5日前的等额贷款本金及利息。本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、抵押借款合同、借款借据、房产证、土地证、他项权证、分户明细对账单、被告贷款账户信息复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告沈贤福、林冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞之间签订的抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告沈贤福、林冬飞发放借款，被告沈贤福、林冬飞未按约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前要求归还借款及处置抵押物。被告沈贤福将其所有的房屋坐落于玉环市大麦屿街道榴榕路的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2000）字第07**号）作为抵押物并经登记（他项权证：玉房他证玉环字第××号）。原告作为抵押权人，若被告沈贤福、林冬飞到期不能偿还债务的，则原告有权就被告沈贤福所设定的抵押房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈贤福、林冬飞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金281128.19元，利息5172.32元（利息自2017年6月6日起暂算至2017年9月6日止），合计人民币286300.51元；并继续支付原告自2017年9月7日起至实际履行完毕之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告沈贤福、林冬飞于本判决生效之日起十五日内共同支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币16000元。三、原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告沈贤福、林冬飞签订的抵押借款合同合法有效。若被告沈贤福、林冬飞若到期不能履行上述债务，则原告有权就被告沈贤福所有的抵押物坐落于玉环市的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；土地证号：玉国用（2000）字第07**号；他项权证：玉房他证玉环字第××号）经折价、拍卖或变卖后所得的价款按抵押先后顺序享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5835元，减半收取2917.50元，由被告沈贤福、林冬飞共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5835元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  颜菊平??
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第814号
原告刘永生，住霸州市。
被告闫桂林，住霸州市。
委托代理人李文霞，住永清县。
原告刘永生诉被告闫桂林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永生，被告闫桂林委托代理人李文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永生诉称，2014年12月11日原、被告双方签订5.7万株树木及5年土地承包权转让协议，协议约定树木及土地承包总价款为1100000元。该款按照被告指定的账户，以转账的形式从案外人谷金成的农业银行账户转至李栋的账户中。后原告要求被告办理树木及承包土地的交接手续，被告迟迟拖延，不能履行相应的给付义务。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告履行买卖协议的给付义务，办理树木及土地的给付交接手续。诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了《树木买卖协议》1份、银行转账凭条2份、霸州市煎茶铺镇赵各庄村民委员会证明1份、《农村土地流转合同》9份及证人李某当庭证言等证据。
被告闫桂林辩称，对原告主张事实及原告提供证据的真实性均予认可，被告向原告借款100万元，到期后换不上，自愿用树苗抵给原告，另10万元是利息。
被告闫桂林未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘永生与被告闫桂林于2014年12月11日签订《树木买卖协议》，合同约定：被告闫桂林将其位于永清县杨青口村南1号第86亩，油松57000株，及5年土地使用权和现场所有养护树木设施卖于原告；树木总价款1100000元，此款支付于原告指定的李栋农行62×××13账户内。合同签订后，原告刘永生于2014年12月12日通过案外人谷金成账户向被告指定账户转账汇款100万元，原告主张另付被告现金10万元。被告主张是以借款方式收到原告100万元，10万元是借款利息，被告无力偿还，自愿以合同约定的树木抵账。
另查，涉案土地坐落于霸州市煎茶铺镇赵各庄村，证人李某将承包的土地84.6亩一并转包给闫桂林，期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止。
上述事实，有原告提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《树木买卖协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。根据原告提供证据，双方签订合同为2014年12月11日，原告付款110万元为2014年12月12日。被告辩称向原告借款后无力偿还以树抵账的事实，本院认为，如被告主张属实，应当是原告汇款在先，双方以树抵账的协议在后，对此被告未提供证据证实，故本院对被告答辩主张的事实不予采信。原告履行了付款义务，对此被告予以认可，被告应当将合同约定的树木、设备及土地使用权交付原告。因该地块原农村土地流转合同面积为84.6亩，期限至2019年1月1日，故原、被告双方就该地块土地承包经营权使用面积和期限超出原合同的部分无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项，判决如下：
被告闫桂林将位于霸州市煎茶铺镇赵各庄村约定地块84.6亩土地交付原告刘永生经营管理至2019年1月1日；被告闫桂林将该地块上种植的57000株油松树和养护树木的设备交付原告刘永生所有。（于判决生效后十日内一次性履行。）
案件受理费14700元及保全费5000元由被告闫桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费14700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 徐卫明
审判员 宋广楷
二〇一五年七月二十二日
书记员 董晓彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4896号
原告：贺福，男，1941年出生，汉族，无职业。
被告：吕萍，女，1981年出生，汉族，无职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：通辽市科尔沁区胜利路北段。
负责人冯强，总经理。
本院在审理原告贺福诉被告吕萍、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理。
本院经审查认为，被告吕萍所驾蒙GXXX**号轿车的投保公司为中国平安财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，被告吕萍的住所地和本案事故的发生地亦均为内蒙古自治区霍林郭勒市，故本案事故的发生地及各被告住所地均不在通辽市科尔沁区，该案不属于本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四第一款第三项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贺福的起诉。
案件受理费减半收取282.00元，退回原告贺福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一六年八月二十六日
书记员 李新天