杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第289号
原告：孙鸿雁。
委托代理人：ＸＸ安，浙江天杭律师事务所律师。
被告：陈建红。
被告：孙庆有。
委托代理人：孟德荣、李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：皇某。
被告：顾志敏。
被告：顾芸。
被告：杭州佩佳服饰有限公司。
法定代表人：皇某。
原告孙鸿雁为与被告陈建红、孙庆有、皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙鸿雁的委托代理人ＸＸ安、被告陈建红、被告孙庆有的委托代理人李益步到庭参加诉讼，被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鸿雁诉称：2013年11月被告陈建红因做服装生意资金紧张，多次提出向原告借钱，声称周转10天马上归还。原告碍于情面，只好借钱，为降低风险，要求被告陈建红提供几个保证人。11月29日，原告与陈建红签订了借款合同，并由被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司做为担保人提供担保，当日，原告把65万元款项打到了陈建红的账上。期限届满后，陈建红未按时还款，原告多次催讨未果。被告孙庆有与陈建红系夫妻，孙庆有有义务作为共同还款人。皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司作为担保人应承担连带担保责任。故诉至本院,请求判令：一、被告陈建红、孙庆有归还原告借款65万元，支付从2013年11月30日起到实际归还之日止按月利率千分之二十二支付的利息。二、被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司对被告陈建红与孙庆有应承担的上述责任承担连带责任。三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈建红辩称：原告诉称陈建红借钱不属实。事实是他人借用了其名义向原告进行借款，款项不是其本人所用。用钱的是皇某和杭州佩佳服饰有限公司，其仅是杭州佩佳服饰有限公司的员工。因为银行贷款到期了，他们要求其帮忙借钱周转资金。当时其本人在外面，被叫回公司后匆匆在一张纸上签字，其对借款一事不知情。到后来债权人打电话要求其还款，其才知道该情况，其也是受害者，款项不应让其归还。
被告孙庆有辩称：孙庆有对借款一事不知情，而且该借款没有用于家庭开支，故其不该承担共同还款责任。
被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料:
1、借款合同。证明被告陈建红向原告借款，被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司为本次借款提供担保的事实。
2、网上银行电子回单。证明原告出借给陈建红65万元的事实。
3、结婚证。证明陈建红和孙庆有为夫妻关系，陈建红向原告借款时属于其夫妻关系存续期间。
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统。证明对象同证据2。
经质证，被告陈建红认为，证据1中签名系其本人所签，但在签名时借款方一栏是空白的。证据2、3、4没有异议。
经质证，被告孙庆有认为，证据1、2、4无法确认真实性。证据3没有异议。
被告陈建红为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、个人名义借款说明。证明从原告处借得的65万元借款不是陈建红使用。
2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、业务凭证。证明借款直接打入杭州佩佳服饰有限公司银行账号。
3、全日制劳动合同。证明陈建红是杭州佩佳服装有限公司员工。
经质证，原告认为，证据1真实性有异议，陈建红与皇某一家是亲戚。证据2真实性、关联性有异议，且不能证明款项的去向。证据3真实性有异议，且不能证明其证明对象。
经质证，被告孙庆有对证据均无异议。
被告孙庆有提供了离婚证，证明陈建红和孙庆有已经离婚的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告陈建红对该证据无异议。
被告皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据除证据3即结婚证外均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。结婚证虽系复印件，但陈建红与孙庆有对其真实性无异议，本院亦予以确认。陈建红提供的证据1系证人证言，证人皇某及杭州佩佳服饰有限公司未出庭作证，且该两人与本案的处理有利害关系，故该证据本院不予采信。证据2系原件，真实性予以认定。证据3系原件，真实性予以确认，可以证明陈建红系杭州佩佳服饰有限公司的员工。被告孙庆有提供的证据当事人对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年11月29日，被告陈建红作为甲方（借款方）与原告孙鸿雁作为乙方（出借方）签订借款合同一份，约定：本合同项下的借款金额为人民币陆拾伍万元整，借款期限为2013年11月29日起至2013年12月8日止，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。担保方系连带责任担保/保证。担保/保证期间为主债务履行期届满之日起2年。陈建红在借款方处签名，皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司在担保方/保证人处签名、盖章。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式将650000元款项转至陈建红账户。借款到期后，陈建红未还款。原告催讨未果后诉至本院。
另查明，陈建红与杭州佩佳服饰有限公司签订有全日制劳动合同。陈建红与孙庆有于2009年9月4日登记结婚，于2013年12月23日登记离婚。
再查明，原告转账至陈建红账户的650000元，于当日即转出602100至杭州佩佳服饰有限公司账户，于当日取现20000元，并于次日转出9000元，取现18900元。
本院认为，原告诉称其与被告陈建红之间存在民间借贷法律关系，并由皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司提供保证担保的事实，提供了各方签订的借款合同、相关汇款凭证证实，本院予以认定。该借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已依约履行了款项交付的义务。陈建红辩称其仅是名义的借款人，对借款一事不知情，与事实不符。陈建红在借款合同“借款方（甲方）”处签名，其作为完全民事行为人应当明确签名的后果及责任。且合同签订后原告将款项转入陈建红的银行账户，故陈建红应是案涉借款合同的借款人。至于其在借得款项后交由他人使用，系其可自行决定的事项，不影响本院对借款人的认定。陈建红在借款到期后未依约及时还款，显属违约，应承担相应的归还借款本金、支付利息的违约责任。合同约定的利息为月利息千分之二十二，超出银行同期贷款利率（年利率5.6%）的四倍，本院以年利率22.4%标准予以保护。从2013年11月30日计算至2014年3月31日为48533元。皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司作为保证人，应按照合同约定对陈建红未归还的借款本息承担连带偿还责任。关于孙庆有是否应承担本案民事责任的问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款虽发生在陈建红与孙庆有夫妻关系存续期间，但该债务已超出日常生活需要范围，且从借款的去向看，绝大部分款项于借得当日即转账至杭州佩佳服饰有限公司，原告未提供证据证实陈建红系杭州佩佳服饰有限公司的股东，也未提供证据证明陈建红所借得的该款项用于家庭共同生活、经营，故该债务应认定为陈建红个人债务，孙庆有不承担还款责任。皇某、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建红于判决生效之日起十日内归还孙鸿雁借款本金650000元，支付利息48533元（利息已计算至2014年3月31日，2014年4月1日起至本判决确定的支付日止的利息按年利率22.4%另计）。
二、皇甫珏慧、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司对陈建红上述债务的清偿承担连带责任。
三、驳回孙鸿雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10872元，由孙鸿雁负担133元，陈建红负担10739元，其中陈建红负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院，皇甫珏慧、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司负连带责任。公告费650元，由陈建红、皇甫珏慧、顾志敏、顾芸、杭州佩佳服饰有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付给孙鸿雁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 邬忠明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈佳佳