wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初175号
原告：刘志双，农民。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：赵胜宝，农民。
被告：唐山市交通运输集团有限公司迁西运输分公司。
负责人：褚瑞刚，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县城关喜峰中路路东。
组织机构代码：××。
委托代理人：徐洪伟，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：郁学峰，男，该公司经理。
住所地：河北省迁西县城关凤凰东街**号。
组织机构代码：××。
委托代理人：陈明洁，公司职员。
原告刘志双与被告赵胜宝、被告唐山市交通运输集团有限公司迁西运输分公司（以下简称迁西运输分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志双及其委托代理人刘超楠、被告赵胜宝、被告迁西运输分公司的委托代理人徐洪伟、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日6时10分许，原告驾驶无牌照号普通两轮摩托车由东向西行驶至碾唐线迁西县东荒峪镇韩庄村路段时，与停放的被告赵胜宝驾驶的冀BDF61**号大型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆毁损的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告承担事故的主要责任，被告赵胜宝承担事故的次要责任。被告赵胜宝驾驶的冀BDF61**号大型客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费11217.59元、住院伙食补助费960元（40元×24天）、护理费2107.06元（32045÷365天×24天）、误工费22736元（3480元÷30天×196天）、交通费3000元。
被告赵胜宝、被告迁西运输分公司、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、医疗费、住院伙食补助费、护理费、冀BDF61**号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，原告误工时间偏长，且未能提供其与用工单位的劳动合同，事故发生后保险公司派员探视时原告称无正式工作，打零工，对原告的误工费不予认可。交通费偏高，认可800元。被告赵胜宝、被告迁西运输分公司另认为，冀BDF61**客车系迁西运输分公司所有，迁西运输分公司与赵胜宝是客车承租合同关系。原告的事故损失由被告赵胜宝赔偿，迁西运输分公司承担连带赔偿责任。对原告超出交强险的事故损失同意承担30%的赔偿责任。被告赵胜宝为原告垫付医疗费10000元，同意抵顶被告赵胜宝应承担事故损失，超出部分，要求原告返还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、交通费问题，本院查明，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告刘志双在唐山现代建筑安装工程有限公司工作，月平均工资3480元。但原告未提交其与用工单位签订劳动合同等相关证据证明其属于有固定收入的人员，亦未提交其近三年平均收入的相关证据，原告的误工费标准可以参照河北省2014年度建筑业职工平均工资37954元［每月3162.83元（37954元元÷12月）］计算。原告住院治疗24天，出院医嘱持续休息至2016年1月13日，原告的误工期限为196天（2015年7月3日事故发生日至2016年1月13日止），原告的误工费应为20663.82元（3162.83元÷30天×196天）。交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定1500元。
另查明，事故发生后，被告赵胜宝为原告支付医疗费10000元。
本院认为，当事人双方对由原告刘志双承担事故主要责任，被告赵胜宝承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信，具体责任比例以原告承担70%、被告赵胜宝承担30%为宜。被告赵胜宝与被告迁西运输分公司系车辆承包经营关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告迁西运输分公司不存在过错，不承担赔偿责任。原告超出保险赔偿限额范围的损失应由被告赵胜宝承担赔偿责任。被告迁西运输分公司为冀BDF61**机动车在被告人保财险迁西支公司支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余事故损失，由被告赵胜宝按其承担的事故责任比例予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为12177.59元（医疗费11217.59元＋住院伙食补助费960元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为24270.88元（护理费2107.06元＋误工费20663.82元＋交通费1500元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿24270.88元。原告其余事故损失2177.59元（12177.59元-10000元），由被告赵胜宝赔偿653.28元（2177.59元×30%）。被告赵胜宝为原告支付的医疗费10000元，相互冲抵后，原告应返还被告赵胜宝9346.72元（10000元-653.28元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BDF61**机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志双事故损失人民币34270.88元。限判决生效后十日内给付。
二、被告赵胜宝赔偿原告刘志双事故损失人民币653.28元。被告赵胜宝已为原告支付医疗费10000元，相互冲抵后，原告刘志双应返还被告赵胜宝9346.72元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告刘志双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担105元，被告赵胜宝承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年三月二十三日
书记员 王豆豆
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第621号
万隆：
你与白素婷合同纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2015）召民二初字第196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月09日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人履行判决生效文书确定的内容。
（2）负担申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月二十日
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第294号
申请执行人唐玉梅。
被执行人赵富强（另用名赵付祥）。
本院在执行唐玉梅与赵富强民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赵富强无可供执行的财产，申请人亦未提供可执行财的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第325号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第294号
申请执行人梁玉龙。
被执行人姚焕伦。
本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1708号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人姚焕伦发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人财产线索。经法院开展执行工作，申请人梁玉龙与被执行人姚焕伦于2014年11月28日达成和解，双方协议于2014年12月至2016年5月分期偿还全部欠款。由于执行和解履行期过长，申请人梁玉龙申请本院依法终结本次执行程序，等待被执行人按照和解协议约定履行义务。故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民一初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周慧敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2849号
原告陈小莉，女，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王林学，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈小莉与被告王林学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小莉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告陈小莉负担。
代理审判员 刘超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申37号
再审申请人（原审被告）：房国峰，男，1978年8月13日生，汉族。
被申请人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
再审申请人房国峰与被申请人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）苏0111民初2461号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月，房国峰向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
房国峰申请再审称，1.申请人与被申请人于2009年签订《前期物业服务协议》，但截止2014年以前，小区地下车库和公共绿化等基础设施仍未完全交付，违反了《南京市物业服务收费管理实施办法》第十五条或第十六条的规定，因此协议不应再作为收缴物业服务费标准的依据；2.被申请人严重未达到协议约定的服务标准，经多次与之商谈降低收费标准，被申请人均置之不理；3.被申请人没有公示“物业承接查验”情况，不仅侵害了业主的知情权，同时延误了业主与开发商交涉尽快交付配套设施的时间，致使小区物业环境长期混乱不堪，申请人利益受到严重侵害；4.被申请人存在欺诈、故意隐瞒行为，以便于按原协议收费标准违规收费。被申请人应按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第五款规定，请求法院立即判令停止被申请人对申请人权益的侵害；5.申请人认为与被申请人协商降低物业服务收费标准为正当理由，在收费标准没有达成一致的前提下，暂时与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条无关。综上，申请人认为原《前期物业服务协议》收费标准不符合《南京市物业服务收费管理实施办法》第十五条或第十六条的规定，物业服务费收缴费标准应重新商定。请求撤销被申请人依据《前期物业服务协议》收费标准，要求申请人全额支付物业费的诉求。
被申请人江鸿物业述称，协议为双方自愿签订，不存在无效情形，物业公司对在正常管理中出现的问题都及时进行了改正。
本院认为，《南京市物业服务收费管理实施办法》第十六条规定：前期物业管理住宅小区，因开发建设单位分期开发、分批交付使用的原因，造成小区配套设施和绿化环境未能到位的，业主交纳的物业管理公共服务费应低于规定（约定）收费标准的15-30%，具体比例应在前期物业服务合同中约定，差额部分由开发建设单位补偿物业服务企业。房国峰与江鸿物业既未在《前期物业服务协议》中约定降低物业收费标准，事后也未就降低物业费收取低标准达成新的协议，故房国峰仍应按《前期物业服务协议》约定的标准交纳物业服务费。另，如江鸿物业未履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，房国峰可另行提起诉讼要求江鸿物业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，房国峰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回房国峰的再审申请。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 婷
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初1699号
原告黄某彩，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市xx区xx路xx弄x座xxx室，身份证号码46000319790108xxxx。
被告苏某辉，男，1959年10月25日出生，住台湾xx县xx乡xx村秀x巷xx号，身份证号码M121016xxx。
本院于2016年5月19日立案受理了原告黄某彩诉被告苏某辉离婚纠纷一案，经审查，本院认为，原告的住所地为海南省儋州市，但其已在上海市虹口区居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由原告经常居住地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院受理。
审 判 长 贾小静
审 判 员 蔡玉谷
人民陪审员 钟靖晗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=634f3c79-956a-43ad-8f36-f94dff93d70f&imgId=NjM0ZjNjNzktOTU2YS00M2FkLThmMzYtZjk0ZGZmOTNkNzBmMC5qcGVn01lydyh01)
ylsopgiehac11o6q1t
案件唯一码
二○一六年六月十五日
书记员邓芬芬
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年6月15日印制
（共印5份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初1699号原告黄某彩，女，1979年1月8日出生，汉族，住上海市xx区xx路xx弄x座xxx室，身份证号码46000319790108xxxx。被告苏某辉，男，1959年10月25日出生，住台湾xx县xx乡xx村秀x巷xx号，身份证号码M121016xxx。本院于2016年5月19日立案受理了原告黄某彩诉被告苏某辉离婚纠纷一案，经审查，本院认为，原告的住所地为海南省儋州市，但其已在上海市虹口区居住满一年以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，本案应由原告经常居住地人民法院即上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院受理。审 判 长  贾小静审 判 员  蔡玉谷人民陪审员  钟靖晗ylsopgiehac11o6q1t案件唯一码二○一六年六月十五日书记员邓芬芬附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬海南省儋州市人民法院2016年6月15日印制（共印5份）
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初801号
原告朱丽，女，1978年12月15日生，汉族，宣威市人。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告张瑜，女，1982年10月6日生，汉族，宣威市人。
被告熊志娟，女，1983年11月10日生，汉族，宣威市人。
原告朱丽诉被告张瑜、熊志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱丽及其委托代理人王祥波，被告张瑜、熊志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日前被告张瑜多次向我借款、还款，至2016年1月5日被告张瑜共计欠我借款426000元，当日出具借条给我收执，约定2016年1月30日还款42000元，2016年2月2日还款68000元、2月5日还款110000元，余款200000元利息3%于2016年3月8日还清。被告熊志娟签字为本债务提供担保。之后经追要被告还款6000元后即未归还借款。为此，请求判令被告偿还借款本金420000元，自2016年3月9日起每月给付利息4000元至借款还清时止。并承担本案诉讼费。
被告张瑜辩称：借条上的借款426000元本金只有400000元，其中26000元是理想。利息我不同意支付，因为本金我都无力支付。
被告熊志娟辩称，我不承担担保责任，因为借条是2015年1月5日写的，但是我签字是2015年3月6日签的，是原告多次打电话又到我家里叫我签的。
原告为证明其主张，向本院提交了借条1份，证明被告欠原告借款本金426000元，其中200000元约定月利息3分的事实。
经质证，二被告对借条的真实性无意间，但认为借条是双方结算之后补写的。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
二被告对其答辩主张未提供证据证实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年1月5日前被告张瑜多次向原告借款，2016年1月5日，双方结算后被告张瑜共计欠原告借款426000元，张瑜当日出具借条交原告收执，约定2016年1月30日还款42000元，2016年2月2日还款68000元、2月5日还款110000元；余款200000元约定月利息3%，于2016年3月8日还清。被告熊志娟作为担保人在借条上签名。之后竟追要被告还款6000元后即未归还借款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求，要求查封张瑜购买的位于宣威市振兴街北段东方丽城3幢1单元17XX号房屋，本院作出裁定后，向宣威市住房和城乡建设局发出协助执行通知书要求查封该房屋，经宣威市住房和城乡建设局核查，该房屋已于2014年8月25日转至他人户头。
本院认为，被告张瑜欠原告朱丽借款420000元属实，被告张瑜依法应予以偿还；双方对其中200000元约定月利息3分不符合法律规定，本院确认按月利息2分计算；没搞熊志娟作为担保人在借条上签名，依法应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告张瑜、熊志娟偿还原告借款本金420000元；其中200000元自2016年3月9日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止（于本判决生效后15日内履行）
案件受理费7600元、诉讼保全费1767元，由被告张瑜、熊志娟负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判长 吕嘉志
二〇一六年五月四日
书记员 宁显志
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异42号
异议人：厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元，组织机构代码58126432-9。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人：郝振霞，河北君合欣律师事务所律师。
异议人厦门卓信成投资有限公司（以下简称卓信成公司）于2016年3月31日向本院提出书面异议，本院受理后，作出（2016）冀05执异15号裁定驳回其异议。卓信成公司不服该裁定，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复186号裁定，撤销本院（2016）冀05执异15号裁定，发回重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人卓信成公司称，原债权人中国银行河北省隆尧支行依据本院2001年8月16日作出的（2001）邢经初字第677号民事判决申请强制执行一案，2002年6月8日，本院以“被执行人无财产可供执行”作出（2002）邢法执字第236-2号裁定书裁定终结执行。2004年9月7日、2009年7月13日、2011年12月23日经三次转让，上述债权及相关从权利转让给异议人，历次转让均履行了通知义务，目前异议人是上述债权的唯一合法权利人。依据2016年2月15日施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的法定事由，依据相关法律规定恳请本院依法撤销（2002）邢法执字第236-2号裁定书，继续执行（2001）邢经初字第677号民事判决，并变更异议人卓信成公司为本执行案件的申请执行人。
异议人卓信成公司为证明其主张，提交了以下证据：1、被申请企业工商登记状况信息；2、三次债权转让协议及公告。
本院认为，本案焦点是卓信成公司提起执行异议的法律适用问题。1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》只赋予了案外人对执行标的提出异议的权利，2008年4月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条（现行民事诉讼法二百二十五条）赋予了当事人、利害关系人对执行行为提出执行异议和复议的权利。2008年11月28日《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、204条规定的通知》第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法202条规定，提出执行异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”。就本案而言，依异议人卓信成公司提交的本院于2002年6月8日作出（2002）邢法执字第236-2号终结执行的民事裁定书，至此本案执行程序已经终结。因本院裁定终结执行的时间发生在2008年4月1日之前，所以卓信成公司可以依法提起申诉，按监督案件处理，而不能通过执行异议的程序进行救济。另外，变更申请执行人的申请应当在执行程序中提出，因本案执行程序已经终结，卓信成公司申请变更其为申请执行人，于法无据，也不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。综上，卓信成公司所提异议理由不成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 莉
审判员 程东湘
审判员 闫新琪
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 晴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终423号
上诉人（原审原告）乔凤英，女，1937年3月9日出生，汉族，住长春市二道区。
诉讼代表人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
诉讼代表人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人乔凤英因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔凤英及其诉讼代表人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔凤英在原审时诉称，乔凤英原系长春市第一钣金厂的职工，于1992年7月1日退休。按照当时的政策，乔凤英的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠乔凤英44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。乔凤英多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故乔凤英诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠乔凤英的退休金14668.72元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此乔凤英所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回乔凤英的起诉。案件受理费10元（乔凤英已预交），裁定生效后，退还乔凤英。
宣判后，乔凤英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人乔凤英的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人乔凤英退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人乔凤英退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人乔凤英原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发[2001]39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人乔凤英主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人乔凤英的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终423号
上诉人（原审原告）乔凤英，女，1937年3月9日出生，汉族，住长春市二道区。
诉讼代表人雷淑清，女，汉族，1944年9月22日出生，住长春市宽城区。
诉讼代表人王书勉，女，汉族，1933年3月26日出生，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）长春市万达钣金制品股份合作公司，住所地长春市南关区二三小区24栋7门116室。
法定代表人张玉眉，系该公司董事长。
委托代理人张婉松，吉林瑞广律师事务所律师。
上诉人乔凤英因与被上诉人长春市万达钣金制品股份合作公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔凤英及其诉讼代表人雷淑清、王书勉，被上诉人万达公司的法定代表人张玉眉、委托代理人张婉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔凤英在原审时诉称，乔凤英原系长春市第一钣金厂的职工，于1992年7月1日退休。按照当时的政策，乔凤英的退休金由长春市第一钣金厂发放，但从1998年2月至2001年9月期间，长春市第一钣金厂因停产而拖欠乔凤英44个月退休金。2007年万达钣金公司（长春市第一钣金厂改制后的名称）厂房被依法拆迁，获得补偿款900万元，同时取得551平方米产权门市房。经过长春市中级人民法院判决，900万元中的187万元系补发拖欠退休人员的退休金，但万达钣金公司没有专款专用，而是挪作他用。当时万达钣金公司承诺，等日后卖掉551平方米门市房后补发拖欠的退休金。后万达钣金公司将该房屋卖掉，得到卖房款200万元，但万达钣金公司没有兑现当年的承诺。乔凤英多次要求万达钣金公司用上述款项补发拖欠的退休金，万达钣金公司均以各种理由拒绝补发。按照《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条的规定：“老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用”。故乔凤英诉至法院，请求：一、判令万达钣金公司立即补发拖欠乔凤英的退休金14668.72元；二、案件受理费由万达钣金公司承担。
原审法院认为，长春市第一钣金厂原为集体所有制企业，该企业因经营困难，于1996年停产。后由于长春市第一钣金厂为解决拖欠退休职工退休金问题，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，于2001年10月25日通过《长春市第一钣金厂第五届十八次职工代表大会决议》，决定改制为股份合作制企业。长春市第一钣金厂的主管单位长春轻化国有资产经营有限公司于2001年11月1日同意其改制，2001年10月29日长春市第一钣金厂向长春市工商行政管理局提出登记申请，长春市工商行政管理局南关区分局于2001年11月9日核准万达钣金公司设立登记。因此乔凤英所主张的劳动争议不是由于企业自主改制而引发的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经原审法院2015年第31次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定：驳回乔凤英的起诉。案件受理费10元（乔凤英已预交），裁定生效后，退还乔凤英。
宣判后，乔凤英不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院裁定驳回起诉是错误的，上诉人乔凤英的所在单位是原长春市第一钣金厂，是集体所有制企业，根本没有主管单位。长春市工业国有资产经营公司证明长春轻化国有资产经营有限公司与原长春市第一钣金厂没有隶属关系。所以不存在长春轻化国有资产经营有限公司作为主管单位同意改制的问题。被上诉人万达公司改制属于企业自主改制行为，与政府主导改制。原审法院认定的事实是错误的。企业改制是2001年11月，被上诉人万达公司拖欠上诉人乔凤英退休金是1998年2月至2001年9月期间，在企业改制文件中也承认欠上诉人乔凤英退休金，企业同意所欠的退休金由改制后的企业承担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。
万达公司二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。
经本院二审审理查明，上诉人乔凤英原为长春市第一钣金厂职工，长春市第一钣金厂为集体所有制企业。长春市第一钣金厂2001年10月25日依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》和长春市人民政府会议精神，经职代会研究同意，向其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司申请改制，经长春轻化国有资产经营有限公司同意并加盖公章后，并将企业名称变更为长春市万达钣金制品股份合作公司。
本院认为，依据长府发（2001）39号《长春市人民政府关于深化集体企业改革的意见》，长春市第一钣金厂于2001年10月25日，报请其上级主管部门长春轻化国有资产经营有限公司批准，将企业改制为股份合作制企业，故长春市第一钣金厂改制是政府主导下的改制。因长春市第一钣金厂的改制时间为2001年10月，上诉人乔凤英主张1998年2月到2001年9月的退休金，发生在长春市第一钣金厂改制之前，应属于改制未解决的遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人乔凤英的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱雨虹
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初673号
原告胡庆立，男，1963年5月19日生，汉族。
委托代理人朱庆祥，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邱智麟，男，1977年8月17日生，汉族。
被告开封市机电集团汽车出租租赁有限公司。
统一社会信用代码：91410200268422271F（1-1）。
法定代表人王锡铎，总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
社会统一信用代码：9141020076311089X6。
负责人张明奎，该公司总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部。
负责人王瑞良，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理胡庆立诉被告邱智麟、开封市机电集团汽车出租租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡庆立于2016年8月8日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告开封市机电集团汽车出租租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告胡庆立的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆立撤回对被告开封市机电集团汽车出租租赁有限公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一六年八月八日
代书记员 李晶晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初673号之一
原告胡庆立，男，1963年5月19日生，汉族。
委托代理人朱庆祥，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告邱智麟，男，1977年8月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
社会统一信用代码：9141020076311089X6。
负责人张明奎，该公司总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部。
负责人王瑞良，该公司经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理胡庆立诉被告邱智麟、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡庆立于2016年8月30日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告邱智麟、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部的起诉。
本院认为，原告胡庆立的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡庆立撤回对被告邱智麟、中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部的起诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告胡庆立负担。
代审判员 钱 丹
二〇一六年八月三十日
代书记员 李晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5329号
原告：黄亚玲。
被告：张雅飞。
被告：赵鑫海。
被告：诸暨市柒加捌食品贸易有限公司，住所地：浙江省诸暨市街亭镇街亭村。统一社会信用代码：330681000070927。
法定代表人：张雅飞。
原告黄亚玲为与被告张雅飞、赵鑫海、诸暨市柒加捌食品贸易有限公司（以下简称柒加捌食品贸易公司）追偿权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄亚玲到庭参加诉讼，被告张雅飞、赵鑫海、柒加捌食品贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚玲起诉称，2013年2月5日，原告与华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称华夏银行）签订了《个人最高额抵押合同》，以原告名下的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路56号2单元202室房地产为被告张雅飞向华夏银行借款提供最高额为70万元的抵押担保。同日，被告柒加捌食品贸易公司与华夏银行签订《最高额保证合同》，为被告张雅飞向华夏银行借款提供担保。2014年1月16日，被告张雅飞与华夏银行签订了《个人借款合同》，由华夏银行发放给被告张雅飞贷款60万元。2014年1月16日，被告赵鑫海向华夏银行出具承诺函，承诺对被告张雅飞的借款承担共同还款责任。后因被告张雅飞、赵鑫海未全部归还华夏银行的借款本息，华夏银行向浙江省绍兴市越城区人民法院起诉。浙江省绍兴市越城区人民法院作出（2015）绍越商初字第2706号民事判决书，判决确定华夏银行对原告提供的抵押物经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告于2016年4月8日代为被告张雅飞、赵鑫海归还了华夏银行的贷款本息共计人民币53万元。现原告请求法院：1、判决被告张雅飞、赵鑫海归还代偿款53万元，支付从2016年4月8日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判决被告柒加捌食品贸易公司对上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张雅飞、赵鑫海、柒加捌食品贸易公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告黄亚玲向本院提供如下证据材料：
1、《个人最高额抵押合同》一份，以证明原告以其名下的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路56号2单元202室房地产为被告张雅飞向华夏银行的借款债务提供最高额为70万元的抵押担保的事实。
2、最高额保证合同一份，以证明2013年2月5日被告柒加捌食品贸易公司为被告张雅飞向华夏银行借款债务提供连带责任担保的事实。
3、《个人最高额融资合同》、《个人借款合同》、借款发放凭各一份，以证明华夏银行根据合同约定向被告张雅飞发放贷款60万元的事实。
4、（2015）绍越商初字第2706号民事判决书一份，以证明浙江省绍兴市越城区人民法院作出判决：被告张雅飞、赵鑫海应归还华夏银行贷款502337.35元及相应利息，被告柒加捌食品贸易公司对被告张雅飞、赵鑫海的上述债务承担连带清偿责任；原告对被告张雅飞、赵鑫海的上述债务承担抵押担保责任的事实。
5、还款凭证一份，以证明判决后，原告代被告张雅飞、赵鑫海归还了华夏银行借款本息共计53万元的事实。
本院认为，被告张雅飞、赵鑫海、柒加捌食品贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告保证所提供的证据材料的真实性、合法性，原告提供证据材料记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，华夏银行与被告张雅飞、赵鑫海、柒加捌食品贸易公司以及与原告之间的借贷、保证以及抵押担保的行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告黄亚玲代为被告张雅飞偿还华夏银行的借款本息53万元，由原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告张雅飞应承担归还代偿款的民事责任。被告赵鑫海自愿承诺其作为被告张雅飞的共同债务人承担归还责任，其承诺未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告赵鑫海和被告张雅飞应承担共同归还责任。被告柒加捌食品贸易公司作为被告张雅飞向华夏银行借款的担保人，应对被告张雅飞、赵鑫海不能清偿部分债务承担二分之一的清偿责任。原告之请求，理由正当，本院予以支持。被告张雅飞、赵鑫海、柒加捌食品贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雅飞、赵鑫海应归还原告黄亚玲代偿款人民币53万元，并支付该代偿款自2016年4月8日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市柒加捌食品贸易有限公司对被告张雅飞、赵鑫海的上述第一项债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取4550，由被告张雅飞、赵鑫海、诸暨市柒加捌食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9100元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年六月十五日
书记员 郭欢欢
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第五十七条，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八第一款同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2081号
原告吴志成，男，1951年2月7日出生，汉族，住山西省太原市，山西新华印业有限公司退休职工。
被告众邦创业投资有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街9号，组织机构代码证：39580354-6。
法定代表人：姜何亮。
被告：晋城市兰和珠宝有限公司，住所地晋城市高黄街418号，机构代码：39772798-7。
原告陈领瑜与被告中众邦创业投资有限公司、被告晋城市兰和珠宝有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈领瑜到庭参加诉讼，被告中众邦创业投资有限公司、被告晋城市兰和珠宝有限公司经本院传票合法传唤，没有到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称，众邦创业投资有限公司：由“山西省工商行政管理局”发放，发放时间2014年8月26日，注册号：14000021005793.H。第二被告是“项目资产运营方”。原告是通过被告公司业务员领进，原告看完被告公司手续完整，就与被告公司在2014年11月15日，签订项�资产委托合同，委托期为六个月，原告当日存放被告公司财务部肆万元整，原告在2015年1月14日就去被告公司时，被告不知去向，电话无法打通，原告只能按委托书中“承诺函”和第十六条“其他事项”里的内容，由当地人民法院起诉解决。请求法院判决：退还原告全部投资共计五万元整，利息肆仟捌佰元整，计伍万肆仟捌佰元整，两被告承担一切诉讼费用。
被告众邦创业投资有限公司经本院合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
被告晋城市兰和珠宝有限公司经本院合法传唤未到庭也未提出书面答辩意见。
经审查，被告因涉嫌刑事犯罪已被太原市公安局迎泽分局立案侦查，被告众邦创业投资有限公司法人及副总经理已被逮捕。
本院认为，被告中众邦创业投资有限公司、被告晋城市兰和珠宝有限公司已因涉嫌刑事犯罪被被�安机关立案侦查故。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述规定，应当驳回原告吴志成的起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定如下：
驳回原告吴志成起诉。
诉讼费一千一百七十元（原告已预交）退还给原告吴志成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 任雅丽
陪审员 王爱萍
陪审员 赵新萍
二〇一六年一月十九日
�记员赵翔宇
相关法律规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5866号
原告：刘建中，男，1974年9月7日生，汉族，住神木县大柳塔镇。
委托代理人：张振荣，陕西德伦律师事务所律师。
被告：王增旺，男，1963年2月1日生，住横山县波罗镇。
原告刘建中与被告王增旺合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告刘建中于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘建中撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺炳瑞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3239号
原告：徐水花，女，1956年10月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：陈阿银，女，1927年11月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告：陈峰，男，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
三原告的共同委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：陈懿飙，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告徐水花、陈阿银、陈峰与被告陈建华、陈懿飙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐水花、陈阿银、陈峰的共同委托诉讼代理人何正祥，被告陈建华到庭参加诉讼，被告陈懿飙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水花、陈阿银、陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告陈建华立即归还原告借款本金20万元，并支付律师费13,000元；2.被告陈懿飙对被告陈建华的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈建华因需于2014年10月8日向陈幼兴（已于2015年2月1日病亡，原告系陈幼兴的法定继承人）借款20万元，并书写协议一份，由被告陈懿飙为被告陈建华的上述借款承担连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、律师费等，协议还约定其他条款。被告陈建华在收到上述款项后，至今未还。
被告陈建华当庭答辩称：被告陈建华确实向陈幼兴借过20万元，××重时由陈幼兴的侄子出面向两被告要求还款，被告陈建华遂分两次将款项交付给被告陈懿飙，被告陈懿飙又分两次交付给陈幼兴的侄子，因此被告陈建华已经完成了还款义务，无需再还款。
被告陈懿飙未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证答辩期限内提供书面答辩意见，视为其放弃答辩之权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案争议焦点在于被告陈建华是否已经完成还款义务，根据被告陈建华的陈述�其已通过被告陈懿飙支付给陈幼兴的侄子20万元，但是未能提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对此不予采纳。陈幼兴于2015年2月21日死亡，故其财产权利在没有遗嘱继承的前提下应由其第一顺序的法定继承人继承，根据现有证据，其第一顺位的法定继承人为三原告，故本院对于三原告要求被告陈建华归还借款20万元的请求予以支持。根据借款协议的约定，若被告陈建华未按协议约定期限归还借款而引起诉讼的，原告因此支出的律师费、交通费等由被告陈建华负担，故对于原告起诉要求被告陈建华支付律师费13,000元的请求本院予以支持。被告陈懿飙自愿对被告陈建华向原告的借款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陈懿飙对被告陈建华的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。被告陈懿飙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建华应归还原告徐水花、陈阿银、陈峰借款本金人民币20万元，并支付原告为实现债权的费用13,000元，合计213,000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈懿飙对被告陈建华的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告陈建华追偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4,495元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人�主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承�
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3207号
原告：江门市业兴华建筑机械服务有限公司，住所地：广东省江门市西环路113号2幢1号，统一社会信用代码：91440703797755709C。
法定代表人：张颖娜。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所。
委托代理人：赵颖欣，广东金泽律师事务所。
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地：茂名市迎宾路23号大院二楼。
法定代表人：张成灿。
委托代理人：彭超暄，广东诚挚律师事务所。
本院在审理上述原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司诉被告茂名市建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤回对被告茂名市建筑集团有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司撤回起诉。
本案受理费7336元，减半收取3668元，由原告江门市业兴华建筑机械服务有限公司负责交纳。
审 判 长 王文锋
人民陪审员 梁荣豪
人民陪审员 李樊荇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘颖贤
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1648号
原告：张日东，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：方志平，女，汉族，系张日东的妻子，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：吴加鸿，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：柯芬儒，男，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：储成兵，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告张日东与被告吴加鸿、柯芬儒、储成兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日东及其委托诉讼代理人方志平、陆曙光、被告吴加鸿、柯芬儒、储成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张日东向本院提出诉讼请求（含变更后诉讼请求）：1、判令吴加鸿立即偿还货款80000元并自我起诉之日起按年利率6%支付利息，柯芬儒、储成兵承担共同还款义务。事实与理由：柯芬儒和储成兵是合伙人，挂靠在马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（简称天立公司），承建安徽华智电子科技公司厂房和综合楼工程期间，向我赊购建筑用砖，后因该工程烂尾，一直未支付我货款。在此情况下，柯芬儒找到吴加鸿出面与我协调，并由吴加鸿出具《借条》，承诺由吴加鸿承担材料款80000元。我收取了吴加鸿的借条，将柯芬儒的进货单退给他，并将车辆返还给他。我认为，吴加鸿出具借条的行为表明其自愿加入债务，对该笔债务负有偿还义务。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的上述请求。
吴加鸿辩称，张日东陈述不是事实，我没有欠他的钱，当时柯芬儒老婆生病，张日东扣了柯芬儒的车子，叫我去协商。当时，张日东只叫我出具条据，说以后不找我要钱，我就出具了条据，后柯芬儒也出具了一张80000元条据给我。我认为这个钱应该由柯芬儒他们偿还。
柯芬儒辩称，欠张日东钱属实，但不是我和储成兵个人欠款，实际上是天立公司所欠，我们是给公司打工的，现公司已支付10000元了。
储成兵辩称，我们实际上是天立公司的工地现场管理人员，我今天第一次看到账单，这份账单与借条上的80000元有出入，实际账单上的材料款只有41790元。
张日东围绕其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明吴加鸿借款事实；储成兵向本院提交备货清单一组，证明天立公司共欠张日东41790元。对于上述证据，本院认证如下：对张日东提供的证据，因吴加鸿、柯芬儒、储成兵对其真实性均不持异议，本院予以认可；对储成兵提供的证据，虽张日东认为该证据与本案无关，不予认可，但本院认为与本案有关，对其真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：柯芬儒、储成兵向张日东购买砖块，用于承建安徽华智电子科技公司厂房和综合楼工程。后未及时支付货款，为此，张日东将柯芬儒的车辆扣押了，柯芬儒遂找吴加鸿协调此事。后经张日东、柯芬儒、吴加鸿三人协商达成一致意见，由吴加鸿出具借条一份给张日东，内容为“今借到张日东材料款人民币捌万元整，￥80000.00元。具借人：吴加鸿，2016.6.26。”张日东将柯芬儒的车辆予以返还，并将备货清单交付于他。后张日东一直未收到上述货款，故诉至本院，此致成讼。
另查，张日东起诉时，只将吴加鸿列为被告，要求吴加鸿立即偿还借款80000元，理由是吴加鸿在2016年6月26日向张日东借款80000元用于购买建筑材料，本案在立案时案由遂定为民间借贷纠纷；后吴加鸿申请追加柯芬儒、储成兵为共同被告，本院经审查，依法予以准许，鉴于此，张日东变更诉讼请求为判令被告吴加鸿立即偿还货款80000元，并自其起诉之日起按年利率6%支付利息，被告柯芬儒、储成兵承担共同还款义务。因此，本案经审理后，认为案由定为买卖合同纠纷更为合适。
本院认为，出卖人转移标的物所有权给买受人时，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。柯芬儒、储成兵购买张日东的砖块后未能立即支付货款，显属不妥。各方当事人为此协商，吴加鸿自愿出具一张《借条》给张日东，张日东将柯芬儒的车辆予以返还，应视为柯芬儒、储成兵将上述货款给付义务全部转移给吴加鸿，且征得了张日东的同意。吴加鸿作为完全民事行为能力人，应该预测到其向张日东出具《借条》的法律后果。虽然吴加鸿在向张日东出具的《借条》中，未约定具体的还款期限，但其在张日东向本院起诉后，仍未履行偿还货款义务，应视为已逾还款期限。买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现张日东要求吴加鸿立即偿还货款80000元及从其起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼主张，有事实和法律依据，依法予以支持。因给付义务全部转移给吴加鸿，故张日东要求柯芬儒、储成兵承担共同还款义务的诉讼主张，无事实和法律依据，依法不予支持。吴加鸿辩称，钱不是其欠的，不应该由其承担还款义务，因其自愿出具《借条》一张，其应承担相应的法律后果，所辩本院不予采纳。柯芬儒、储成兵辩称，其是天立公司的职工，上述货款是天立公司欠的，故应由天立公司偿还欠款，另对欠款数额有异议，认为货款没有80000元，但因其未提供相关证据加以佐证，所辩本院不予采信。
综上所述，张日东要求吴加鸿立即偿还货款80000元及从其起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼主张，有事实和法律依据，依法予以支持；张日东要求柯芬儒、储成兵承担共同还款义务的诉讼主张，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴加鸿于本判决生效之日起十日内向原告张日东支付货款80000元及逾期利息（自2017年11月15日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告张日东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由吴加鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡娟
二〇一八年五月三日
书记员 叶臻
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初88号
原告范某某，女，汉族，生于1990年7月15日，住永靖县，农民。
被告司某某，男，汉族，生于1983年9月13日，住址同上，农民。
原告范某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开进行了审理，原告范某某及委托代理人张兆晶，被告司某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍登记结婚，婚后两年感情尚好，后因原告患有不孕症，双方感情开始出现裂痕，常因家庭琐事争吵不断。2014年6月双方争吵后，原告返回娘家居住至今。现请求判令双方离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告希望原告回心转意共同生活，如原告坚持离婚，被告家庭就原告的不孕病症多方给予治疗，花费了四万元，就花费的损失，请求原告给予补偿。
经审理查明：原、被告于2010年4月2日登记结婚，婚后无生育。婚初双方感情尚好，后因原告患有不孕症，双方因此产生矛盾，原告于2014年6月返回娘家居住，双方婚后与被告父母同家生活，本案诉讼，原告主张未涉及共同财产及债权债务亦未提出婚前个人财产。就所患病症，被告家庭多方给予治疗，就所花费治疗费用除后，被告支出部分外，其余均由被告父亲承担，对所花费数额，双方各执一词，审理中，双方均同意协商解决，但未能达成一致意见，对婚姻问题，双方均认为和好的可能性不大。
上述事实，有双方结婚登记证明，户籍证明，当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，虽然婚初感情尚好，但因原告患有不孕病症造成双方感情失和，双方并未建立起真挚的夫妻感情，原告坚决要求离婚。被告以弥补治病花费为同意离婚的条件。说明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉求酌情予以准许。同时，考虑原告无证据证明被告存在致双方离婚的过错，故被告的损失弥补主张应酌情支持。虽双方就治病花费数额各执一词，但双方互相反对说法并无过大悬殊。对被告家庭的经济损失由原告给予10000元德补偿为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告司某某离婚。
原告范某某就被告家庭所支出的医疗花费。给予被告
司某某经济损失补偿款10000元。（于本判决生效后十日内给付）案件受理费100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩泰珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张丽丽
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执569号
申请执行人王文永
被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司
本院在执行申请执行人王文永与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，强制执行被执行人15850元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1383号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市。
负责人：简春林。
委托代理人：郭仲平。
被告：梁广亮，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××1973。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告梁广亮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员何建通适用简易程序独任进行审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭仲平到庭参加诉讼，被告梁广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告梁广亮向原告申请开办信用卡，2012年7月31日，原告给被告开办好卡号为62×××11的信用卡。2012年8月11日，被告激活信用卡后，使用该卡进行透支消费（提现）。截止2016年4月5日，被告拖欠透支本金2419.30元、费用322.88元及利息228.07元。现请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡透资本金2419.30元、费用及利息（暂计至2016年4月5日费用为322.88元、利息为228.07元，费用及利息按信用卡合约计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确“费用”即为“滞纳金”。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、梁广亮《居民身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件各一份，证明被告人申领信用卡。
3、持卡人交易明细复印件一份，证明被告人使用信用卡记录。
4、流水账单复印件一份，证明至2016年4月5日止被告尚欠本金及利息、滞纳金。
被告梁广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的请求没有提出答辩，也没有提出反驳证据，应视为其放弃举证及质证的权利。现原告保证其提供证据的真实性，且原告提供的证据有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院依据已采信的证据，结合庭审笔录作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年7月1日，被告梁广亮向原告申请开办信用卡，其后，原告为被告开办卡号为62×××11的信用卡并由被告激活使用，被告使用该卡进行透支消费（提现），截止2016年4月5日，共拖欠透支本金2419.30元、滞纳金322.88元及利息228.07元。
另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定“1、除本合约另有规定外，乙方（即被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……8、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付滞纳金。……”。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案是信用卡纠纷。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告未依约偿还信用卡消费（提现）本金、利息及滞纳金，应负违约责任。依《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，原告请求被告偿还本金2419.30元、滞纳金及利息【截止2016年4月5日滞纳金为322.88元、利息为228.07元，从2016年4月6日起，滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至清偿之日止】给原告的理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告梁广亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡本金2419.30元、滞纳金及利息【截至2016年4月5日滞纳金为322.88元、利息为228.07元，从2016年4月6日起，滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至清偿之日止】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告梁广亮负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
何建通
二〇一六年七月十日
书记员
吕美珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初601号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吕军，男，1970年10月17日出生于新疆五家渠市，汉族，初中文化程度，租住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]616号起诉书指控被告人吕军犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱出庭支持公诉。被告人吕军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日1时14分许，被告人吕军酒后驾驶新AS***0号牌小型面包车，行驶至本市长春路与河北路交汇处路段时，被民警查获。经检验鉴定被告人吕军的血液中的酒精含量为167mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人吕军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人吕军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年8月19日1时14分许，被告人吕军酒后驾驶新AS***0号牌小型面包车，行驶至本市长春路与河北路交汇处路段时，被民警查获。经检验鉴定被告人吕军的血液中的酒精含量为167mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人吕军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕军的供述和辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吕军归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照我国刑法规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2017年11月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年八月二十五日
书记员 任柏宇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第398号
原告栗瑞香，女，1965年11月25日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告王炳智，男，1990年8月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人周锁顺，林州市城郊法律服务所法律工作者。
原告栗瑞香诉被告王炳智物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗瑞香诉称，王银彪在林州市有拆迁房屋三套其住不完，王银彪将林州市紫云国际城市花园10#楼7层701东户房屋一套卖给原告，2015年5月9日王银彪与我达成房屋买卖协议，我将购房款25万元现金交给王银彪房屋买卖合同正式成立，2015年8月12日，被告擅自将我购买的房进行侵害，经多次调解未果，被迫我只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告停止侵害，恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称，林州市紫云国际城市花园10#楼7层701东户房屋是案外人王天明、周翠英夫妇位于开元街道下申街村马肩自然村的旧房被林州市政府征收后，依法安排的拆迁补偿安置房，王银彪没有所有权，被告更不存在对原告房屋实施侵害的事实，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日，�告栗瑞香与案外人王银彪签订房屋买卖协议，王银彪将位于林州市紫云国际城市花园10号楼7层701东户出卖于本案原告栗瑞香。同日，王银彪为原告出具收据，收到原告房款250000元。原告提供的调解协议书证实，2015年8月12日，案外人田现红与栗付增就王银彪的父亲王天明和王银彪的儿子王炳智装修林州市紫云国际城市花园10号楼7层701东户发生冲突，庭审时王天明、周翠英已对该房进行了装修并入住。
另查明，被告王炳智是王银彪的儿子，王银彪是王天明、周翠英的儿子。林州市紫云国际城市花园10号楼7层701东户房屋系林州市马肩旧村改造工程安置房。王银彪已于2014年12月29日将该房卖给王林兵。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议一份，马肩旧村改造工程征收补偿安置协议书一份，收据一份，调解协议书一份，被告提供的1988年个人建房用地清�登记表一份、居民建房许可证一份、城市居民宅基地用地许可证一份、开元街道下申街道村委会证明一份，以及双方陈述在案佐证，所有证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，王银彪在卖给原告栗瑞香林州市紫云国际城市花园10号楼7层701东户房屋之前，已于2014年12月29日将该房卖给王林兵，原告未提供证据证实其取得上述房屋的物权，故其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告栗瑞香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告栗瑞香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张一宪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1021号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县。
代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，男，汉族，该单位职员，住木兰县。
被告赵俊福，住木兰县。
被告董文芹，住木兰县。
被告刘岩慧，住木兰县。
被告张丹丹，住木兰县。
被告赵俊海，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告赵俊福、董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，受理后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告赵俊福、董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年2月20日，被告赵俊福经被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，被告赵俊福向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月20日。借款到期后被告赵俊福没有按期还款，我单位多次找五被告索要，五被告至今没有还款。现起诉要求：被告赵俊福偿还借款本金30000元及利息5920.98元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海承担连带保证责任。
被告赵俊福、董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时出示了以下证据：
一、被告赵俊福的身份证（复印件）、农户贷款业务申请表，待证明被告赵俊福本人向原告申请贷款。
二、农户贷款借款合同、业务凭证（签约单）、贷款计算信息表，待证明2014年2月20日，被告赵俊福经被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海担保与原告双方签定农户贷款借款合同，向原告借款3万元，贷款到期日为2015年2月20日。
由于被告赵俊福、董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
综合本案证据及原告、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月19日，被告赵俊福经被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告赵俊福向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告赵俊福没有按期还款，经催收五被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告赵俊福偿还借款本金30000元及利息5920.98元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止；并要求被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海承担连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵俊福与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海为被告赵俊福连带保证人的事实成立。被告赵俊福应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵俊福偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
被告赵俊福给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5912.83元（至2015年10月20日），嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。
上述一、二项，被告赵俊福于本判决生效之日起十日内履行。
被告董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元、公告费560元，由被告赵俊福、董文芹、刘岩慧、张丹丹、赵俊海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 石秀春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭丽丽
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1335号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
负责人杨星君。
委托诉讼代理人方源。
被告谷泽丰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告谷泽丰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2014年3月21日，被告向我单位申请贷款，并与我单位签订�个人购房借款及担保合同》，被告以位于葫芦岛市连山区永昌街22-4号楼2单元803室的房屋向我行做抵押担保并签订抵押合同，对此处抵押进行了抵押登记。合同生效后，2014年4月1日被告向我单位支用贷款200000.00元，还款期限为144个月，每月还款2009.10元。贷款形式是购买二手房作抵押。现因该笔贷款已逾期469天，被告不予还款。故诉至法院，要求被告偿还拖欠的本息206560.00元及至实际给付日利息及其罚息,要求判决解除与被告签订的《个人购房借款及担保合同》，对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述债务内享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于�能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。
案件受理费4398.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 常红宇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑英，女，1955年11月20日出生，汉族，农民，现住盖州市。
委托代理人：马东，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住盖州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马东，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明宽，男，1969年4月21日出生，满族，农民，现住盖州市。
再审申请人刘淑英、马东因与被申请人吴明宽土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑英、马东申请再审称，被申请人私自将租种土地置换他人系违约行为，应依法解除合同。争议土地上附作着物的赔偿应由违约人即被申请人承担。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，再审申请人刘淑英的丈夫、再审申请人马东的父亲马连和与被申请人吴明宽签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。再审申请人提出解除租赁关系、返还土地，现租赁土地上建有大棚，再审申请人不同意对争议土地上附着物进行补偿，原审法院综合考量土地所处地理位置、租赁价格变化等客观因素，将涉诉土地租金从2014年起由原来的每亩地每年300元变更为600元，至本轮承包期满，并无不当。综上，再审申请人刘淑英、马东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑英、马东的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 刘玉宁
审判员 孙石平
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨学然
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑英，女，1955年11月20日出生，汉族，农民，现住盖州市。委托代理人：马东，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住盖州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马东，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，现住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴明宽，男，1969年4月21日出生，满族，农民，现住盖州市。再审申请人刘淑英、马东因与被申请人吴明宽土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑英、马东申请再审称，被申请人私自将租种土地置换他人系违约行为，应依法解除合同。争议土地上附作着物的赔偿应由违约人即被申请人承担。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人刘淑英的丈夫、再审申请人马东的父亲马连和与被申请人吴明宽签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。再审申请人提出解除租赁关系、返还土地，现租赁土地上建有大棚，再审申请人不同意对争议土地上附着物进行补偿，原审法院综合考量土地所处地理位置、租赁价格变化等客观因素，将涉诉土地租金从2014年起由原来的每亩地每年300元变更为600元，至本轮承包期满，并无不当。综上，再审申请人刘淑英、马东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑英、马东的再审申请。审判长  张秀芬审判员  刘玉宁审判员  孙石平二〇一七年三月二十一日书记员  杨学然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2304号
上诉人（原审原告、反诉被告）：万君兴，男，1983年8月3日出生。
委托诉讼代理人：罗崇珺（万君兴之妻）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：晋红卫，男，1974年11月8日出生。
委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。
原审第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-097。
法定代表人：吴平，董事长。
委托诉讼代理人：安云飞，男。
委托诉讼代理人：张毅然，女。
上诉人万君兴因与上诉人晋红卫及原审第三人北京华熙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初9512号民事判决，向本院分别提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决万君兴给付晋红卫购房款142万元，同时判决“晋红卫应配合万君兴办理公积金贷款手续”。但本案一、二审庭审中，万君兴均明确表示其不具备一次性支付剩余142万元购房款的能力，且坚持要求采用公积金贷款方式支付剩余款项。而本案中万君兴是否符合公积金贷款条件、公积金批贷数额能否达到合同约定的贷款条件均尚未确定。故一审法院所做上述判决内容是否具有可履行性和可执行性，尚需进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111民初9512号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人万君兴预交的二审案件受理费12350元予以退回。上诉人晋红卫预交的二审案件受理费10000元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 赵文军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐方烁
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2110号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何某某。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年8月13日14时许，被告人何某某与刘风玲（已判刑）共谋盗窃作案后，由被告人何某某驾车至兰州市城关区甘南路448号维纳贝拉内衣店附近，由刘风玲进入该店内盗窃张某某的三星牌Note3型手机一部，价值人民币2760元，被告人何某某在马路边接应，后被告人何某某驾车与刘风玲在返回路过兰州市七里河区西站时，由刘风玲将手机变卖，所得赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人何某某无异议。
经审理查明，2014年8月13日14时许，被告人何某某与刘风玲（已判刑）驾车至兰州市城关区甘南路448号维纳贝拉内衣店附近，由被告人何某某驾车在马路边接应，刘风玲进入维纳贝拉内衣店内盗得张某某价值人民币2760元的三星牌Note3型手�一部。作案后，被告人何某某驾车与刘风玲路过兰州市七里河区西站时，刘风玲将手机变卖，所得赃款共同挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及现场指认照片，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，同案犯刘风玲的供述，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五�一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 席 爱 军
代理审判员 袁 仙 娥
人民陪审员 马 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏�蕊
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00869-2号
申请执行人宁开容。
被执行人李优松。
被执行人胡运松。
申请执行人宁开容与被执行人李优松、胡运松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额0.26万元，未执行标的额0.26万元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00869号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘方建
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执307-1号
申请执行人：钱艺峰，男，汉族，住什邡市洛水镇。
法定代理人：钱安斌（系原告之父），住什邡市洛水镇。
被执行人：马小雪，女，汉族，住什邡市蓥华镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0682民初234号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马小雪的银行存款7250元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更135号
罪犯汪贵松，男，1980年6月10日生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年三月十二日作出（2015）嘉刑初字第275号刑事判决，认定汪贵松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年一月十日提出（2017）沪司狱青减303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月12日至2018年1月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪贵松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪贵松减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯汪贵松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯汪贵松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪贵松在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年11月13日起至2024年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初585号
原告史某，女，1975年10月24日出生。
被告杜某某，男，1972年9月21日出生。
本院在审理原告史某与被告杜某某为离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗亚军
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3509号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告王良友,男,汉族。
被告梁清珍,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王良友、梁清珍金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3509号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告王良友,男,汉族。被告梁清珍,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告王良友、梁清珍金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2160号
罪犯张潮荣，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年9月27日作出（2011）二中刑初字第219号刑事判决，以被告人张潮荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000万元。刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张潮荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2020年3月5日止），并处罚金2000万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2160号
罪犯张潮荣。
天津市第二中级人民法院于2012年9月27日作出（2011）二中刑初字第219号刑事判决，以被告人张潮荣犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000万元。刑期自2011年1月6日起至2021年1月5日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张潮荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张潮荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月6日起至2020年3月5日止），并处罚金2000万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5209号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被告赵树生。
被告陈西奎。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵树生、陈西奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2007年9月27日，八门城信用社与二被告签订农信借字1907第2350号保证担保借款合同，借款金额20000元，月利率8.775‰，借款用途为借新还旧（养猪），借款期限为2007年9月27日至2008年9月26日，被告陈西奎提供连带担保。合同订立后，八门城信用社履行了发放被告赵树生借款本金20000元的义务。合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果。故起诉要求：1、依法判令被告赵树生立即返还原告借款本金19580元，支付截止2016年6月1日的利息6426.23元，本息合计人民币26006.23元；2、诉讼费用由被告赵树生负担；3、依法责令被告陈西奎对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月27日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款金额20000元，月利率8.775‰，借款用途为借新还旧（养猪），借款期限为2007年9月27日至2008年9月26日，被告陈西奎作为连带保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放被告赵树生借款本金20000元的义务。2008年1月30日，被告赵树生支付利息497.25元。被告赵树生已返还借款本金420元。剩余借款本金二被告未返还，亦未支付利息。2012年10月10日，原告向二被告发出《逾期贷款催收通知》，二被告签字确认。2012年11月16日，原告向被告赵树生发出《逾期贷款催收通知》，被告赵树生签字确认。2014年12月24日，原告向被告赵树生发出《逾期贷款催收通知》，被告赵树生签字确认。2014年12月27日，原告向�告陈西奎发出《担保责任履行通知书》，被告陈西奎签字确认。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告陈西奎承担保证责任。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告赵树生返还借款本金19580元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告赵树生支付截止2016年6月1日的利息6426.23元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律规定，在合同约�的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在涉诉合同保证期间内未向被告陈西奎主张权利，陈西奎的保证责任应予免除。对原告要求被告陈西奎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金19580元、支付截止2016年6月1日的利息6426.23元，本息合计人民币26006.23元。
二、驳回原告的其他�求。
如果被告赵树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，已减半收取225元，由被告赵树生负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年七月十一日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2630号
原告：洛阳市强胜实业有限公司，统一社会信用代码91410381614828566E，地址河南省偃师市首阳山镇。
法定代表人：杨益国，该公司董事长。
委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，统一社会信用代码911506007901667683，地址内蒙古鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园区。
法定代表人：高文焕。
原告洛阳市强胜实业有限公司诉被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告洛阳市强胜实业有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方达成还款协议，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市强胜实业有限公司撤诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告洛阳市强胜实业有限公司负担。
审 判 长 赵倩玉
审 判 员 王志成
人民陪审员 李金祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩慧芳