wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初252号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人林某甲，农民。2015年12月18日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日19时48分许，被告人林某甲醉酒后驾驶牌照号浙J×××××小型轿车，途经临海市杜桥镇牌门路邮政储蓄银行路段被设卡交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人林某甲案发时血液酒精含量为127mg／100ml。
被告人林某甲到案后如实供述了自己的犯罪事�。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、照片，证人林某乙的证言，物证检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 章永红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00023-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉正得旺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大道7号凯旋门广场1-1。
法定代表人杨新锋，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第267号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人张春建，男，莆田市涵江区新县镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人林某某，男，1973年3月1日出生，汉族，莆田市人。
被执行人林某，女，1971年6月29日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年11月3日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人林某某与林某于1997年10月31日生育第一胎男，2009年4月2日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月6日作出涵人口征决（2014）新第51号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人林某某、林某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月7日送达被执行人。被执行人林某某、林某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年7月9日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）新第51号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。该催缴通知书于同月10日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）新第51号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）新第51号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人林某某、林某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月七日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5346号
原告谢明芳，居民。
被告钟丽芳，居民。
原告谢明芳与被告钟丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明芳到庭参加诉讼，被告钟丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢明芳诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月25日，被告以需资金周转为由向原告借款4万元。之后，原告急需用钱于2014年8月间多次向被告催讨借款未果。为此，原告诉至法院请求判决被告归还原告借款4万元及支付该款自2014年8月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告钟丽芳经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月25日，被告钟丽芳以需资金周转为由向原告谢明芳借款4万元，当日原告通过中国建设银行转账给被告4万元。2014年7月1日，被告向原告立下借条一份，载明被告向原告谢明芳借到4万元，2014年7月30日内还清。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款。之后原告多次向被告催要借款均未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告未按约归还原告借款4万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。原告主张从2014年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告钟丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟丽芳应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢明芳借款4万元，并支付该款从2014年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告钟丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十月十日
书记员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09651号
原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部，住所地重庆市九龙坡区绿云石都A区4幢155号，组织机构代码L1622449-0。
经营者王秀真，女，1973年4月出生，汉族，住福建省南安市。
被告廖显建，男，1978年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告徐璐，女，1980年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部诉被告廖显建、徐璐买卖合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告重庆市九龙坡区瑞标建材销售部负担。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭 楷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0899号
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105、106、107、108室。
法定代表人李莉，董事长。
被执行人天津金太阳纸业有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6－6号底商。
法定代表人孙彤，总经理。
被执行人天津辛克包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇赤龙街59－9号。
法定代表人郭树舫，总经理。
被执行人博阳鸿（天津）印业有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区宏源道15号。
法定代表人邢国文，总经理。
被执行人孙彤。
被执行人胡勃宏。
被执行人张捷。
被执行人姚宏。
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司、博阳鸿（天津）印业有限公司、孙彤、胡勃宏、张捷、姚宏借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）二中民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司、博阳鸿（天�）印业有限公司、孙彤、胡勃宏、张捷、姚宏欠款本金500万元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司、博阳鸿（天津）印业有限公司、孙彤、胡勃宏、张捷、姚宏应支付的案件受理费49369元、保全费5000元、律师费50000元、公告费600元、执行费57263元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津金太阳纸业有限公司、天津辛克包装有限公司、博阳鸿（天津）印业有限公司、孙彤、胡勃宏、张捷、姚宏应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年八�二十七日
书 记 员 吕守一
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00822号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人程某某，女，1987年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2013年9月18日被抓获，次日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留五日，同月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）770号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月18日下午，被告人程某某在自己租住的位于重庆市江津区的住房内容留吸毒人员余某某、罗某某、陈某某、刘某某吸食毒品，被民警当场抓获，民警对上述人员当场进行尿液检测，五人的尿液均呈甲基苯丙胺呈阳性。被告人程某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有《扣押笔录》、《样本提取笔录》、《现场检测报告》、《行政处罚决定书》、《指认照片》、《通话清单》、《租赁合同》、《户籍资料》等书证；证人余某某、罗某某、陈某某、刘某某、王某某、黄某某的证言；被告人程某某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月21日止）。
上列罚金限被告人程某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一三年十二月十一日
书记员 梁晶
刑事判决书甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第904号
上诉人（原审被告）王小军，男，1984年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区店子街**号。
被上诉人(原审原告)董雪梅，女，1987年10月12日出生，汉族，住山东省惠民县李庄镇董家集村**号。
上诉人王小军不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民鼓管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院受理本案时，上诉人的住所地在兰州市七里河区，故原审法院对本案没有管辖权，现请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审理认为，本案双方当事人因婚姻关系产生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因上诉人王小军身份证所记载的住址为甘肃省兰州市城关区店子街45号，故原审法院对本案依法享有管辖权。王小军所提在兰州市七里河区居住的上诉理由，因无证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任 婧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2284号
原告：王峰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：张立东，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。
被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司，住所地，镇赉县团结东路。
法定代表人：王学辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告王峰与被告张立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后张立东要求追加镇赉县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）为被告，本院依法追加。本案转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王峰委托诉讼代理人，被告张立东委托诉讼代理人、被告镇赉县宇星房地产开发有限公司委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：要求张立东给付剩余房款18万元。事实与理由：王峰以工程款抵顶来的位于镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋出售给张立东，并于2015年12月25日签订了房屋买卖合同。房屋总价款359000元，当时张立东给付王峰房款179000元，剩余房款180000元待张立东办完房贷后给付。现贷款已办理完毕一年多，张立东仍未给付剩余房款，故诉至法院，要求张立东给付剩余房款180000元。
张立东辩称，张立东与王峰虽签订了房屋买卖合同，但王峰又将张立东带到宇星公司，张立东与宇星公司签订商品房买卖合同，并在镇赉县房屋产权管理中心办理了过户手续，同时在中国银行镇赉县支行办理楼房抵押贷款18万元，该贷款已转入宇星公司帐户，张立东正履行偿还贷款义务。王峰与宇星公司楼房顶帐未办理房屋产权登记，宇星公司亦不认可楼房顶帐，王峰系无权处分，其与张立东签订的合同属于无效合同。王峰不应再向张立东主张给付180000元楼房款，应向星宇公司主张工程款或一房二卖的违约责任。
宇星公司辩称，王峰与宇星公司不存在房屋买卖关系，张立东占有的涉案房屋是从宇星公司购买的商品房，首付款为191820.4元，余额180000元在银行办理的按揭贷款，并有商品房买卖合同、交付收付款凭证、房屋维修基金凭证、电费凭证等，且房屋已经交付，张立东已领取了房屋产权证书。
经本院审理查明：2015年12月25日，王峰与张立东签订房屋买卖合同，王峰将其用工程款顶帐来的位于镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋（建筑面积为71.7平方米）以359000元的价款出售给张立东。张立东向王峰交付首付款179000元。双方约定，剩余房款180000元待张立东办完贷款后给付王峰，并出具了欠据。合同签订后张立东对该房屋进行了装修，并于2016年1月16日缴纳电费。2016年11月30日张立东取得了房屋产权登记。为办理二手房贷款，张立东于2016年11月21日与宇星公司补签了商品房买卖合同，2016年12月7日，张立东用涉案楼房抵押在中国银行办理二手房贷款180000元，该贷款打入宇星帐户。现张立东如期向中国银行偿还贷款及利息。因王峰未取得剩余房款，故诉至法院，要求张立东给付其剩余房款180000元。
另查明：2015年6月15日，镇赉县大林建筑有限责任公司与宇星公司签订了工程承包协议书，工程名称为东泰小区1、3、4号综合楼，竣工日期为2015年10月20日，并约定用宇星开发的楼房抵顶工程款，其中包括涉案房屋，即镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋。后大林建筑有限责任公司又以抵顶工程款的方式将涉案楼房抵顶给王峰。
认定上述事实的证据有：王峰与张立东签订的房屋买卖合同及欠据、建设工程施工合同、商品房买卖合同、证明材料、对账单、中国银行贷款放款回单、当事人陈述。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，王峰与张立东于2015年12月25日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应依法予以保护。双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务，即张立东应如约给付王峰剩余房款180000元。虽张立东与宇星公司于2016年11月21日亦签订了《商品房买卖合同》，但通过庭审及当事人的陈述，可认定签订此合同目的是为了办理二手房贷款。虽宇星公司予以否认，主张其与张立东之间存在真实的房屋买卖合同，并称张立东向其交付了涉案楼房的首付款190000元有余，但第一次庭审中张立东自称，涉案楼房是在王峰处购买且将首付款179000元交予王峰，并且在与宇星公司签订商品房买卖合同前对涉案房屋进行了装修并缴纳电费，由此可知并不是宇星公司向张立东出售的涉案房屋，进而可认定其与张立东之间并不存在实际的房屋买卖关系，只是为了办理二手房贷款。而贷款款项打入宇星帐户内，现张立东仍在偿还贷款，对该贷款张立东可另行向宇星公司主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张立东于本判决生效后五日内给付王峰剩余房款180000元；
二、镇赉县宇星房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由张立东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 鲍占仓
审判员 韩丽丽
二〇一八年六月四日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初2284号原告：王峰，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。被告：张立东，现住镇赉县。委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。被告：镇赉县宇星房地产开发有限公司，住所地，镇赉县团结东路。法定代表人：王学辉，该公司经理。委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。原告王峰与被告张立东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后张立东要求追加镇赉县宇星房地产开发有限公司（以下简称宇星公司）为被告，本院依法追加。本案转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王峰委托诉讼代理人，被告张立东委托诉讼代理人、被告镇赉县宇星房地产开发有限公司委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：要求张立东给付剩余房款18万元。事实与理由：王峰以工程款抵顶来的位于镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋出售给张立东，并于2015年12月25日签订了房屋买卖合同。房屋总价款359000元，当时张立东给付王峰房款179000元，剩余房款180000元待张立东办完房贷后给付。现贷款已办理完毕一年多，张立东仍未给付剩余房款，故诉至法院，要求张立东给付剩余房款180000元。张立东辩称，张立东与王峰虽签订了房屋买卖合同，但王峰又将张立东带到宇星公司，张立东与宇星公司签订商品房买卖合同，并在镇赉县房屋产权管理中心办理了过户手续，同时在中国银行镇赉县支行办理楼房抵押贷款18万元，该贷款已转入宇星公司帐户，张立东正履行偿还贷款义务。王峰与宇星公司楼房顶帐未办理房屋产权登记，宇星公司亦不认可楼房顶帐，王峰系无权处分，其与张立东签订的合同属于无效合同。王峰不应再向张立东主张给付180000元楼房款，应向星宇公司主张工程款或一房二卖的违约责任。宇星公司辩称，王峰与宇星公司不存在房屋买卖关系，张立东占有的涉案房屋是从宇星公司购买的商品房，首付款为191820.4元，余额180000元在银行办理的按揭贷款，并有商品房买卖合同、交付收付款凭证、房屋维修基金凭证、电费凭证等，且房屋已经交付，张立东已领取了房屋产权证书。经本院审理查明：2015年12月25日，王峰与张立东签订房屋买卖合同，王峰将其用工程款顶帐来的位于镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋（建筑面积为71.7平方米）以359000元的价款出售给张立东。张立东向王峰交付首付款179000元。双方约定，剩余房款180000元待张立东办完贷款后给付王峰，并出具了欠据。合同签订后张立东对该房屋进行了装修，并于2016年1月16日缴纳电费。2016年11月30日张立东取得了房屋产权登记。为办理二手房贷款，张立东于2016年11月21日与宇星公司补签了商品房买卖合同，2016年12月7日，张立东用涉案楼房抵押在中国银行办理二手房贷款180000元，该贷款打入宇星帐户。现张立东如期向中国银行偿还贷款及利息。因王峰未取得剩余房款，故诉至法院，要求张立东给付其剩余房款180000元。另查明：2015年6月15日，镇赉县大林建筑有限责任公司与宇星公司签订了工程承包协议书，工程名称为东泰小区1、3、4号综合楼，竣工日期为2015年10月20日，并约定用宇星开发的楼房抵顶工程款，其中包括涉案房屋，即镇赉县东泰小区4号楼（即华程街东育才东路北）2单元102室的房屋。后大林建筑有限责任公司又以抵顶工程款的方式将涉案楼房抵顶给王峰。认定上述事实的证据有：王峰与张立东签订的房屋买卖合同及欠据、建设工程施工合同、商品房买卖合同、证明材料、对账单、中国银行贷款放款回单、当事人陈述。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，王峰与张立东于2015年12月25日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应依法予以保护。双方当事人应按合同约定，全面履行自己的义务，即张立东应如约给付王峰剩余房款180000元。虽张立东与宇星公司于2016年11月21日亦签订了《商品房买卖合同》，但通过庭审及当事人的陈述，可认定签订此合同目的是为了办理二手房贷款。虽宇星公司予以否认，主张其与张立东之间存在真实的房屋买卖合同，并称张立东向其交付了涉案楼房的首付款190000元有余，但第一次庭审中张立东自称，涉案楼房是在王峰处购买且将首付款179000元交予王峰，并且在与宇星公司签订商品房买卖合同前对涉案房屋进行了装修并缴纳电费，由此可知并不是宇星公司向张立东出售的涉案房屋，进而可认定其与张立东之间并不存在实际的房屋买卖关系，只是为了办理二手房贷款。而贷款款项打入宇星帐户内，现张立东仍在偿还贷款，对该贷款张立东可另行向宇星公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张立东于本判决生效后五日内给付王峰剩余房款180000元；二、镇赉县宇星房地产开发有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  孙国利审判员  鲍占仓审判员  韩丽丽二〇一八年六月四日书记员  赵书淼
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第439号
上诉人（一审被告）：缙云县五云街道五都村村民委员会。
负责人：陈银法，该村村民委员会主任。
被上诉人（一审原告）：李南杰。
上诉人缙云县五云街道五都村村民委员会（以下简称五都村委）为与被上诉人李南杰买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员丁悦琛担任审判长，审判员张建华、代理审判员叶坚组成的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。上诉人五都村委的负责人陈银法、被上诉人李南杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月至2014年1月期间，李南杰先后为五都村委村庄整治工程购买排水管等材料，后经与自然村工程负责人计算，五都村委尚欠李南杰材料款（包括运费）共计16750元。李南杰至今没能领到上述款项。在领（付）款凭证上签字的李新炜系村民代表，是当时村里负责监工的。
一审法院认定上述事实的证据材料有李南杰提供的7份领（付）款凭证以及对案外人李利平、李福银做的调查询问。
李南杰在一审中诉请：判决五都村委支付材料款16750元。
五都村委在一审中未做答辩。
一审法院认为：五都村委与李南杰之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。五都村委向李南杰购买货物后，未及时支付货款，系违约，应承担支付货款的法律责任。故李南杰之诉，合法有据，应予支持。五都村委经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告缙云县五云街道五都村村民委员会于判决生效之日即支付原告李南杰货款16750元。案件受理费219元，减半收取109.50元，由被告缙云县五云街道五都村村民委员会负担。
一审宣判后，五都村委不服，向本院提起上诉称：一、五都村与下属各自然村三资独立核算，被上诉人主张的款项与五都村委无关。二、被上诉人提交的几张收款收据、领款单，都是被上诉人填写，所有凭证无一正式发票。根据财务规章制度，收付凭证都要有三人以上证明签名，主管审核，村财务监督盖章方能付款。三、根据莲塘自然村村民代表决议，会议记录中有一部分排出管由农户自己购买。莲塘自然村负债累累，村庄整治的承包人至今未领工程款，故被上诉人颠倒主次状告上诉人没有法律依据。请求改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人李南杰答辩称：上诉人诉称案涉款项与其无关的主张不能成立，上诉人的主体适格。村里一年支出有几十万元，都未开具正式发票。排水管用于村庄整治工程，村委会是认可的。
上诉人在二审向本院提交了新的证据材料：会议记录复印件一份，证明当时村里的排水管被他人承包建设，与村委会无关。被上诉人质证认为，会议记录与本案无关，所反映的是做水泥路，案涉款项是村里公共部分的基础材料。本院认为，上诉人提交的证据并非原件，即便真实也是上诉人内部材料，其记载的内容不足以推翻本案的事实，本院不予认定。
上诉人在二审中未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审争议焦点是：上诉人是否系本案适格主体，是否应承担付款责任。
本院认为，第一，案涉材料款系因缙云县五云街道五都村莲塘自然村的基础建设而产生，相关凭证是由上诉人负责监督工地的人员签字，而且上诉人陈述当时工程系由前任村主任管理，因此可以认定与被上诉人发生关系的相对方为上诉人，诉争款项应由上诉人承担。第二，被上诉人未开具发票，并不能当然免除上诉人的付款义务，且双方并未约定支付货款须以开具发票为前提，故上诉人以被上诉人未开具发票抗辩其应履行的付款义务，依法不能成立。第三，上诉人与莲塘自然村之间财务账目是否独立核算以及如何分担的问题，可以按照其内部约定或者内部财务规章制度进行处理，对外不影响责任的承担。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人缙云县五云街道五都村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
审 判 员 叶 坚
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1660号
申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）27-102。
法定代表人钱明华，总经理。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区苏苑新村52幢202室。
法定代表人陈卫国，总经理。
被执行人陈卫国。
被执行人陆雪根。
原告吴江市融峰投资担保有限公司与被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司、陈卫国、陆雪根追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江盛商初字第0045号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司应返还原告吴江市融峰投资担保有限公司代偿款1005154.47元、相应利息160000元（2014年1月14日到2015年9月14日的代偿款的利息为160000元）、律师费30600元，合计1195751.47元，上述款项分两期支付，被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司于2015年3月14日前给付500000元，于2015年9月14日前给付695751.47元。2、如果被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司未按上述条款履行付款义务，则原告自逾期之日起有权按照1195751.47元未履行部分申请强制执行。3、被告陈卫国、陆雪根对被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。4、若被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司至期不履行本调解协议第一项、第二项付款义务，则原告有权对被告陆雪根名下位于康佳花园22幢105室的房产折价或变卖、拍卖所得价款（苏房权证新区字第001234**号、苏房他证新区字第000975**号）在最高限额100万元内优先受偿。5、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。6、案件受理费减半收取7246元，由被告苏州市苏丰丝绸纺织品、陈卫国、陆雪根负担，由被告于2015年3月14日之前给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告苏州市苏丰丝绸纺织品有限公司、陈卫国、陆雪根未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市融峰投资担保有限公司于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1203000.47元，本案申请执行费14430元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案执行过程中，申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司于2015年7月21日向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人吴江市融峰投资担保有限公司自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛商初字第0045号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾春湘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3003号
原告季晓龙，男，现住山东省青岛市黄岛区。
被告浙江欧诗漫集团德清生物科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇。
法定代表人许伟荣，职务总经理。
原告季晓龙与被告浙江欧诗漫集团德清生物科技有限公司产品责任纠纷一案，原告季晓龙自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季晓龙撤回对被告浙江欧诗漫集团德清生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘西才
二〇一五年十一月二十日
书记员 范俊杰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第945号上诉人（原审被告）张某甲。法定代理人张英。法定代理人祁淑宣，1965年3月14日。被上诉人（原审被告）冯添泽。法定代理人冯小虎。委托代理人胡国印。被上诉人（原审被告）涿州市东仙坡中心学校。法定代表人方明，该中心学校校长。委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市朝阳南路85号。负责人王冠军，该公司总经理。委托代理人孙伟中，该公司员工。上诉人张某甲因健康权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某甲撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长刘克伟审判员宋庆田代理审判员全旭春二〇一五年七月二十八日书记员董丽
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第946号
罪犯曹艳东，男，汉族，1984年8月21日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年2月3日作出（2012）古刑初字第14号刑事判决，认定曹艳东犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处赔偿金188279.95元（已支付5000元）（刑期自2011年4月23日起至2017年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯曹艳东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2013年10月获记监狱表扬3次，特殊表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的曹艳东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳东减去有期徒刑11个月（刑期至2016年5月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 夏 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0156号
原告张红超，男，汉族，1974年6月5日生。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
委托代理人邵游，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告章永良，男，汉族，1966年1月26日生。
原告张红超诉被告章永良买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵游、被告章永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红超诉称：原被告在2013年期间发生业务，由原告供应被告布匹，至2013年1月双方结算，被告确认结欠原告货款105851.8元，之后，被告仅给付了3万元。原告多次催讨，被告一直未付余欠货款。为此要求被告给付货款75851.8元；诉讼费由被告承担。
被告章永良辩称：2013年期间被告向原告购买布匹，并在2014年1月2日出具了欠条，确认结欠原告货款105851.8元是事实。但与原告之间布匹买卖业务发生于被告和他人合伙期间，出具欠条后被告和合伙人结算时，被告发现自己应承担的债务和欠条结欠金额不符，故对原告的诉讼请求不予确认，且被告付款3万元时与原告口头约定被告在出售服装后再给付余款。
经审理查明：2013年4月至7月期间，原告分六次供应被告布匹，共计货款128651.8元。2014年1月2日，双方进行结算，被告出具欠条1份，确认结欠原告货款105851.8元。2014年3月15日，被告给付原告货款3万元，余款75851.8元未付。原告为此诉讼来院，要求被告给付货款75851.8元。
庭审中，被告对收到布匹及出具欠条的事实不持异议，但抗辩认为与原告之间布匹买卖业务发生于和他人合伙期间，出具欠条后被告和合伙人结算时，被告发现自己应承担的债务和欠条结欠金额不符，故对原告诉讼请求不予确认。同时认为其在给付原告3万元时与原告口头约定被告在出售服装后再给付余款。原告则认为，被告与他人合伙时向原告购买布匹，后来结算时被告已明确其中105851.8元由其承担，被告与合伙人之间的关系并不约束本案被告债务，对被告认为口头约定在被告出售服装后再给付货款的说法不予认可。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、送货单及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：本案中，原被告间买卖合同关系明确，被告结欠原告货款75851.80元，该事实有原告提供的被告出具的欠条以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。现原告要求被告给付上述货款，其主张合法有据，本院应予支持。被告抗辩认为，出具欠条后被告和合伙人结算时，被告发现自己应承担的债务和欠条结欠金额不符，但即使被告与他人合伙是事实，其与合伙人之间内部结算也不能对抗原告的主张。被告又抗辩认为，其在给付原告3万元时与原告口头约定被告在出售服装后再给付余款，原告对此不予认可，故被告说法本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章永良于本判决生效之日起十日内给付原告张红超货款75851.80元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，由被告张红超负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年四月十八日
书记员 杨文君
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执161号
申请执行人滕玉新，男，1965年8月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人张良，男，1987年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人国玉鸾，女，1965年2月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人张富林，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人宋秀英，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在执行腾玉新申请执行张良、国玉鸾、张富林、宋秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执161号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一八年七月六日
代理书记员 蒲韦彤
罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立保字第35号
申请人杜有权，男，1994年7月5日出生，汉族，住罗定市。
被申请人曾庆扬，男，1980年12月21日出生，汉族，住罗定市。
申请人杜有权因与被申请人曾庆扬机动车事故责任纠纷一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人曾庆扬驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WSXX**的小型汽车一辆(肇事车辆)在40000元价值范围内进行财产保全，并已由其亲属杜三呀提供现金40000元作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曾庆扬驾驶的登记车主为其本人的号牌为粤WSXX**的小型汽车一辆(肇事车辆)进行扣押。扣押的期限为二年。在扣押期间内，被扣押的车辆暂停放于罗定市公安局交警大队指定的停车场。未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡 蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1415号
原告袁艳美。
委托代理人夏新明。
被告武花苓，寿光市古城街道垒村。
委托代理人郑海滨，男，1982年5月20日生，汉族。系被告武花苓之子。
原告袁艳美诉被告武花苓民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁艳美、委托代理人夏新明，被告武花苓、委托代理人郑海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁艳美诉称：2012年4月20日，被告向原告借款80000元，为原告出具借款条一份，约定于2012年7月20日前归还。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款80000元。
被告武花苓辩称：借款不属实。当时这笔钱是由李明强使用的，我只是负责出具借款条，该借款条并非是向原告借款。
经审理查明：2012年4月20日，被告向原告借款80000元，为原告出具借款条一份，内容为：“今借到袁艳美现金¥80000元，（大写：捌万元正）于2012年7月20日前归还”。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借款条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款是由李明强使用，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武花苓返还原告袁艳美借款80000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
代理审判员 王 赛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘容瑄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阿刑初字第00004号
自诉人魏世杰，男，1993年出生。
诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告人马新元，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化。2013年10月31日因犯故意毁坏财物罪被阿拉尔垦区人民法院判处拘役五个月。2014年11月24日因犯诈骗罪、故意伤害罪被阿拉尔垦区人民法院判处有期徒刑十二年。现羁押于新疆阿拉尔市看守所。
自诉人魏世杰以被告人马新元犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2014年12月1日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏世杰于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人魏世杰的撤诉申请符合有关的法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏世杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘柏良
代理审判员 赵文宝
代理审判员 王艳艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 振
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第841号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告任京玉，男，生于1965年10月21日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告陈加敏，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告刘士才，男，生于1958年7月24日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告宗丽丽，女，生于1981年5月26日，汉族，农民，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告任京玉、陈加敏、刘士才、宗丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼。被告任京玉、陈加敏、刘士才、宗丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告任京玉于2011年8月12日在我社贷款10万元，于2012年2月11日到期。由被告陈加敏、刘士才、宗丽丽提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息。为维护信用社权益，将任京玉、陈加敏、刘士才、宗丽丽起诉。请求：1、要求被告任京玉偿还原告借款10万元，利息42536.40元，本息合计142536.40元（利息计算至2014年1月20日）；2、要求2014年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止；3、要求被告陈加敏、刘士才、宗丽丽承担连带还款责任；4、要求被告承担实现债权的一切费用。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格；被告的身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；贷转存凭证（借款借据）1份；债务逾期催收通知书》1份，《担保人履行责任通知书》2份，利息明细表。拟证明被告任京玉借款及被告陈加敏、刘士才、宗丽丽担保的事实。
被告任京玉、陈加敏、刘士才、宗丽丽（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年8月12日原告历城信用社与被告任京玉签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：短期借款；1.2、借款用途：进货；1.3、借款金额（人民币大写）壹拾万元。1.4、期限：期限为2011年8月12日至2014年7月13日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年8月12日，被告陈加敏、刘士才、宗丽丽与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元。1.1.1债权人自2011年8月12日起至2014年7月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年8月12日被告任京玉与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人任京玉，大写金额：壹拾元整，利率9.15000‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告任京玉发放了借款10万元。
2013年12月26日，向被告任京玉、宗丽丽送达《债务逾期催收通知书》，同日向被告陈加敏、刘士才送达《担保人履行责任通知书》。
截止2014年1月20日被告任京玉尚欠借款本金10万元，利息42536.40元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告任京玉签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告任京玉发放了贷款，被告任京玉应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还清的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告历城信用社要求被告任京玉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告历城信用社要求按约定支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈加敏、刘士才、宗丽丽作为被告任京玉借款的连带责任保证人，应对此债务在最高额范围内承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向任京玉追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任京玉偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息42536.40元，合计142536.40元（利息计算至2014年1月20日）。
二、被告任京玉支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年1月21日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告任京玉于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈加敏、刘士才、宗丽丽对被告任京玉所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务，在15万元内承担连带清偿责任。被告陈加敏、刘士才、宗丽丽承担保证责任后，有权向被告任京玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 陈允东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申秋君
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00032号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人王晓洪，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人王晓洪商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为10098元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴环商初字第461号
原告：陈阿平。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈泽民，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张小泉。
本院在审理原告陈阿平与被告张小泉买卖合同纠纷一案中，因原告陈阿平在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 施佳萍
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 戴培玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第420号
申请执行人：刘欢迎，男，1973年3月20日生，汉族，住庆云县。
被执行人：崔俊梅，女，1983年5月17日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘兴，男，1984年5月2日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2013）庆民初字第529号民事判决书刘欢迎申请执行崔俊梅、刘兴民间借贷纠纷一案中，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但账户余额为零或几十元不等，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第420号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 军
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初999号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东世纪花园12栋2单元101室，统一社会信用代码：91360100767034871Q。
法定代表人：邓敬康。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：陈海兰，女，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：魏俊宇，男，1996年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司诉被告陈海兰、魏俊宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司撤诉。
本案受理费253元，减半收取计126.5元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司江西分公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 伍建颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第528号
原告张某。
委托代理人许云霞。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人许云霞、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年5月11日生男孩张××。因婚前缺乏了解、双方性格不合，婚后经常吵闹，被告经常回娘家居住，导致，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩张××随原告生活，被告每月承担抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原、被告感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2010年5月11日生男孩张××。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月10日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，原被告陈述及原告提供的身份证明、结婚证等证件予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活多年，且生育一男孩，彼此应当已建立了一定的夫妻感情，尽管在共同生活中因琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻和好是可能的。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 窦茂江
人民陪审员 范金海
二〇一四年三月二十日·
书 记 员 訾 然
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第528号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行。负责人王广平，任行长。委托代理人姬俊亮，男，1985年生，汉族，高平市人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行职工。被告张丽娟,女,1985年生,汉族,高平市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行（下称高平邮政银行）与被告张丽娟金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平邮政银行的委托代理人姬俊亮到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高平邮政银行诉称，2012年9月30日，被告张丽娟与原告签订了《小额联保借款合同》，约定被告自2012年9月30日至2013年9月30日向原告借款10万元，年利率为14.58%。合同签订后，原告向被告足额放款，被告应于2013年3月30日归还贷款第六期本息13193.07元，但逾期未还，经原告催要仍拒不归还，请求依法判令被告偿还原告贷款本金88021.93元及相应利息罚息；诉讼费用由被告承担。被告张丽娟未作答辩。经审理查明，2012年9月30日，被告张丽娟与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2012年9月30日至2013年9月30日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期未还款按借款利率50%加收罚息。被告借款后，于2013年3月前向原告还款本金11978.07元，且已结清2013年2月28日以前的利息，现欠原告本金88021.93元及自2013年3月1日以后的利息及逾期罚息。本院认为，被告张丽娟向原告高平邮政银行借款，有双方签订的《小额联保借款合同》为证，事实清楚,原、被告双方已形成借款合同法律关系。被告应当按照合同约定归还原告借款及相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张丽娟自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城高平市支行本金88021.93元，并支付自2013年3月1日至还款之日的借款利息及相应罚息。案件受理费2000元，由被告张丽娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张高宏审 判 员  韦 菲人民陪审员  刘 雷二〇一四年六月三日书 记 员  贾慧莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3802号
原告周某。
委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告叶某。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周某在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩燕华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5362号
原告王某，女，现住巴林左旗。
委托代理人徐某，，现住巴林左旗。
被告韩某，女，现住巴林左旗。
被告李某，女，现住巴林左旗。
委托代理人姜某，男，现住巴林左旗。
原告王某与被告韩某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人徐某、被告韩某、被告李某的委托代理人姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日二被告租赁原告的楼房，2015年6月16日到期。2015年6月9日晚，被告在即将搬家时，突然对原告说丢失东西，原告要求报警，被告不同意，并逼迫原告承认偷了被告的东西，原告当时被气晕，警察到场后把原告送到巴林左旗医院住院一天。现要求被告赔偿原告医疗费1317.84元、误工费90元、护理费110元、伙食补助费100元、营养费100元，合计1717.84元。
二被告辩称，对原告所述“原告要求报警，被告不同意，并逼迫原告承认偷了被告的东西”做出说明，是被告主动报警的，因被告租住的地方有被动的痕迹，租住的地方已经不安全，被告想搬东西离开，但原告一家不让被告离开，将被告扣留，因此二被告向110报警，后在警察的帮助下离开租住地，被告没有逼迫原告承认偷东西，被告只是向原告询问他们有没有丢东西，有没有人进过被告的屋，并没有对原告施加压力或使用暴力行为。对原告所陈述的“原告当时被气晕，警察到达现场后，将原告送往巴林左旗医院住院一天”做出说明，在被扣留期间一直是原告又吵又闹，满口脏话，我们一直未与其争吵，被告报警后，原告依然大吵大闹。后来警察将二被告与原告分开了解情况并进行调解，在分开调查期间原告晕倒，不是原告所说的气晕之后，警察到的现场，原告晕倒时二被告不在场，所以原告所诉的与事实不符。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、巴林左旗医院疾病诊断书一份、住院病历一份，证明原告住院的事实。
被告韩某质证对真实性没有异议，对证明点有异议，原告不是被告气晕的，原告晕倒时被告不在场。原告起诉状上是住院一天，病历上住院是两天，病例与起诉状不符。
被告李某质证对真实性没有异议，对证明点有异议，原告不是被告气晕的，原告晕倒时被告不在场。
对该证据的真实性本院予以采信。
经原告申请，本院在巴林左旗公安局调取如下证据：
2、巴林左旗公安局出警的录像一份。
原告质证无异议。
二被告质证无异议。
对该证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2015年6月9日晚，原、被告租房期间因琐事发生口角，被告韩某、李某向林东镇派出所报警，在警察到达现场对原、被告分开调查案件的过程中，原告王某晕倒，后住院治疗。2015年6月23日原告诉至本院，要求二被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费合计1453.84元，本院于2015年9月11日作出（2015）巴民初字第4031号民事判决，认为原告没有证据证实二被告有侵权行为，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。原告于2015年10月10日再次起诉二被告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计1717.84元。
本院认为，原告要求二被告给付医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求本院已经作出了（2015）巴民初字第4031号民事判决，原告再次起诉属于重复起诉，如对该判决不服，原告可申请再审。对于原告在本案中主张的误工费、营养费，因原告未向本院提交足够证据证实二被告有侵权行为，故原告要求二被告赔偿误工费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求二被告赔偿误工费、营养费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 付桂霞
二〇一五年十一月二十日
书记员 窦志茹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1033号
原告权某某烁，男，2013年7月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人权某超，男，1989年5月26日出生，汉族，四川省彭州市。
委托代理人岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1992年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告权某某烁与被告杨某抚养费纠纷一案，本院依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人岳洪，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权某某烁诉称，原告监护人与被告于2014年9月协议离婚时，原告随监护人生活，被告在原告2周岁前每月给付500元生活费，以后每月给付300元生活费，教育费、医疗费凭票由被告给付一半至原告独立生活时止。但被告从2015年1月起至今就未给付原告一分钱，经协商未果，请求依法判令1、被告给付原告2015年1月至2016年3月的生活费5900元；教育费1040元，合计6940元；2、被告从2016年4月起每月给付原告生活费300元；教育费和医疗费凭票据由被告承担一半，至原告独立生活时止。
被告杨某辩称，我与原告监护人权某超于2014年9月协议离婚，子权某某烁随权某超生活，我在原告2周岁前每月给付500元生活费，以后每月给付300元生活费，教育费、医疗费凭票由我给付一半至原告独立生活时止。生活费支付到2015年6月，因原告的监护人不让我看望原告，故从2015年7月起未支付生活费。我现在没有工作，无经济来源，且另行结婚，现又怀孕，等生育后上班才支付，教育费、医疗费没有能力支付。
经审理查明，原告权某某烁于2013年7月19日出生，原告的法定代理人权某超与被告杨某于2014年9月4日协议离婚，协议约定原告随权某超生活，被告杨某在原告2周岁前每月给付500元生活费，以后每月给付300元生活费，教育费各付一半、医疗费超过500元各付一半。后因就被告探望原告，双方产生争议，被告即未给付原告生活费，纠纷由此产生，原告遂诉来院。
审理中，双方一致认可被告自2015年7月至今未给付原告生活费，每月生活费按300元计算。
上述事实，有原告提交原、被告身份证明，原告法定代理人权某超与被告杨某的离婚协议书1份，原告2016年上半年教育费票据1份等证据在案佐证。
本院认为，抚养原告是被告的法定义务。被告在与原告法定代理人离婚时，双方就原告抚养问题做了约定，此约定不违反法律规定，本院予以支持，对被告的辩解理由，因不符合法律规定，本院不予支持，被告应当按约定履行抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告杨某在本判决生效之日起十日内给付原告权某某烁2015年7月至2016年3月的生活费2700元（每月300元），2016年上半年教育费520元，合计3220元。
二、被告杨某从2016年4月起，每月给付原告权某某烁生活费300元（给付方式：在每月月底前给付），教育费凭票据由被告杨某承担二分之一，医疗费除保险报销部分外，不足部分由被告杨某承担二分之一。
三、驳回原告权某某烁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年四月十五日
书记员 秦杨
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执恢32号
申请执行人朱文龙，男，1984年5月4日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
被执行人方小兵，男，1980年10月12日出生，汉族，个体经营户，住岳阳市岳阳楼区。
申请执行人朱文龙与被执行人方小兵民间借贷纠纷一案，被执行人方小兵未履行本院（2016）湘0603民初566号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人方小兵在临沂市政工程有限公司大岳高速公路第六合同段项目经理部应收款195123元。
本裁定立即执行。
审判员 刘层华
二０一七年六月九日
书记员 易 光
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15887号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：童志斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,012.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,345.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童志斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,358.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15887号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：童志斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童志斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,012.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,345.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童志斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,358.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0881刑初42号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗权，男，1992年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月18日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]10号起诉书指控被告人罗权犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉。被告人罗权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日至18日，被告人罗权出资到桂平市城区宜居精品酒店8511号房入住，11月18日凌晨4时许，经赵某与被告人罗权联系后，赵某和陈某、李某1一起来到8511号房间，其中李某1自己携带毒品海洛因在该房间内吸食，被告人罗权和赵某、陈某从房内拿出锡纸、吸毒工具“冰葫芦”、甲基苯丙胺，四人一起吸食了甲基苯丙胺。11月18日凌晨5时许，桂平市公安局民警在桂平市城区宜居精品酒店8511号房当场抓获被告人罗权及吸毒人员赵某、陈某、李某1，从房间内查获并扣押毒品可疑物、锡纸、吸毒工具“冰葫芦”。经鉴定，所查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、海洛因，用于吸毒的两个“冰葫芦”和三张“锡纸”工具均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人罗权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人陈某、李某1、赵某、李某2、蔡某、林某等人证言；被告人罗权的供述与辩解；鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人罗权为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗权犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人罗权如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗权犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人罗权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2018年7月17日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦 锋
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终792号
上诉人（一审原告）孙廷平，男，1959年1月2日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚,济南市公安局历城区分局民警。
委托代理人方望，济南市公安局历城区分局民警。
上诉人孙廷平因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年12月11日，原告房屋（洪家园村**号）被拆除后，原告拨打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。
一审法院认为，原告报警后，被告及时处警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告孙廷平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙廷平负担。
上诉人孙廷平不服一审判决上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责。一、被上诉人作出涉案答复违反法定程序。被上诉人未作出过书面答复，违反了相关法律规定；二、即使上诉人的房屋确实因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推却其保护和查处的法定职责。政府拆迁行为造成人身和财产损失的，应当是重点侦查的对象。而被上诉人却以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销一审行政判决；2、依法确认被上诉人行政不作为行为违法，并判令其依法履行职责，对上诉人房屋被强拆一案进行立案调查。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人历城公安分局二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年12月11日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场，在通过现场了解后，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。一审判决驳回上诉人孙廷平的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人孙廷平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙廷平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一七年十二月八日
书记员 李雪珂
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初5830号
原告：许国华，男，1968年8月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告：王冬梅，女，1979年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：沈勤，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：韩苇，女，1994年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
以上两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王正荣，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。
被告：泰州市明瑞车件有限公司，住所地江苏省泰州市九龙镇五厦村。
法定代表人：韩忠年。
被告：泰州市旭升机械配件厂，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇双烈村。
法定代表人：宋金祥
被告：陆德芳，女，1968年7月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年10月16日立案受理原告许国华、王冬梅诉被告沈勤、泰州市明瑞车件有限公司、泰州市旭升机械配件厂、陆德芳、韩苇追偿权纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员徐千明、韩苏年组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许国华、王冬梅撤回对本案的诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两原告自愿负担（原告已预交13880元，超出部分13855元由本院依法退还原告）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 韩苏年
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈 昱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4454号
原告：翁永岳。
被告：严本海。
被告：刘丽芳。
被告：严长国。
原告翁永岳为与被告严本海、刘丽芳、严长国民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁永岳和被告严本海、严长国到庭参加诉讼，被告刘丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林琴方诉称：被告严本海、刘丽芳于2012年6月7日登记结婚。2014年11月14日，被告严本海、刘丽芳在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告严长国提供担保，由被告严本海、严长国共同出具借条一份为凭。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故诉请：一、判令被告严本海、刘丽芳偿还原告借款本金计人民币10000元，并自起诉之日起按月利率0.5%向原告支付利息直至清偿本金止；二、判令被告严长国对上述借款承担连带清偿责任；三、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告严本海、严长国辩称：借款和借款金额是事实，但无力偿还，希望能够分期支付。
被告刘丽芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告严本海已偿还借款本金人民币1000元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告严本海、严长国居民身份证复印件、被告刘丽芳户籍查询函原件、被告严本海、刘丽芳协助查询婚姻状况函原件、借条原件及原告与被告严本海、严长国的庭审陈述予以证实。被告刘丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，被告严本海、严长国对原告提供的证据并无异议，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告严本海之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告严本海应予以偿还。被告严长国作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款发生在被告严本海与被告刘丽芳夫妻关系存续期间，且被告刘丽芳并未提出对此债务系被告严本海个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告严本海、刘丽芳共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严本海、刘丽芳于本判决生效后十日内共同偿还原告翁永岳借款本金计人民币9000元，并按月利率0.5%支付自2015年12月28日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息；
二、被告严长国对上述债务承担连带清偿责任，被告严长国承担保证责任后，有权向被告严本海、刘丽芳追偿。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告严本海、刘丽芳负担，被告严长国承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费158元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 高炳军
二〇一六年五月三十日
代理书记员 金飞云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6138号
原告：倪健，男，1968年1月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告：祖文忠，男，1971年11月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：周洪霞，女，1974年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告倪健与被告祖文忠、周洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪健的委托诉讼代理人石颖、被告周洪霞到庭参加了诉讼;被告祖文忠经公告传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪健向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金30万元，支付从2015年3月18日起至2016年9月18日止按月息2%计算的利息105989元，支付从2016年9月18日起至付清之日至按月息2%计算的利息。事实和理由：2015年3月18日，被告因做生意差资金周转向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限为半年，原告当日向被告祖文忠通过银行转帐30万元，但至今为止被告未向原告还本付息。
祖文忠未作答辩。
周洪霞辩称，我不认识原告，被告祖文忠是原告的朋友，借款协议、借条是属实的，我也签了字的，但当天原告并未支付借款。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：结婚证、出示借款协议书、出示借条、出示转账业务回单，以证明二被告在婚姻关系存续期间,被告于2015年3月18日因做生意差资金周转共同向原告借款30万元，月利率为2%，借款期限为半年，原告当日向被告祖文忠通过银行转帐30万元，但至今为止被告未向原告还本付息；上述证据能证明二被告在婚姻关系存续期间,原告于2015年3月17日通过银行转帐30万元给被告祖文忠，原告又于2015年3月18日与二被告签订《借款协议书》约定，因生意用途急需资金，二被告向原告借款30万元，借款利息按农村信用合作社同期贷款利息4倍计算，借款期限为半年，同日，二被告给原告出据的借条上载明，今借到原告人民币30万元；上述证据与上述能证明意见一致的证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信,与上述证据意见能证明不一致的主张即签订《借款协议书》及出据借条的当天支付借款和借款月利率为2%的证据不具有客观性、关联性和合法性，本院不予采信。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，原告先向被告祖文忠支付借款后，次日与二被告签订借款协议书及二被告给原告出据借条，说明二被告共同向原告借款的事实成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告借款到期未还，应当共同承担归还原告借款本金30万元，并支付从2015年3月18日起至付清之日止按农商行同期贷款利率4倍（但不能超过月利率2%）计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求与上述意见一致的理由能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祖文忠、周洪霞在本判决生效后十日内归还原告倪健借款本金30万元，并支付从2015年3月18日起至付清之日止按农商行同期贷款利率4倍（但不能超过月利率2%）计算的利息。
案件受理费7390元，由被告祖文忠、周洪霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 简 媛
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终634号
上诉人（原审原告）吕晓盼，女，1987年10月15日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）正定县公安局，住所地：正定县恒州南街23号。
法定代表人黄学军，该局局长。
委托代理人赵刚，该局法制大队教导员。
委托代理人张金龙，该局北早现乡派出所指导员。
被上诉人（原审第三人）吴红梅，女，1975年10月21日出生，汉族。
上诉人吕晓盼因正定县公安局行政处罚一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月5日20时许曹双兰和房过春因琐事发生争吵，房过春儿子房旭鑫赶到后与曹双兰发生了肢体接触。吴红霞、吴红勋等人赶到后，到房过春家找他们理论，吴红霞敲打房过春家大门，并进行辱骂。上述双方当事人违反治安管理的违法行为，应经过公安部门的处理。以上事实有对吴红霞、房乐乐、吴大川、吴红雨、房雷雷、吴红勋、李某的询问笔录以及出警视频资料证实。被告正定县公安局经过依法受案、传唤、询问、调查后，认为第三人吴红梅违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条的规定，作出不予行政处罚的决定。原告不服引起诉争。
原审认为，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责。第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响审理。本案被告根据调查询问和出警视频记录情况，根据违反治安管理违法行为的情节轻重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，对第三人作出的不予处罚的行政处罚，是公安机关自由裁量权的职权范围，并无不妥。原告认为被告的行政行为程序违法、认定事实错误，没有充分确凿的事实证据和法律依据，对原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，缺席判决驳回原告吕晓盼的诉讼请求。
上诉人吕晓盼不服提出上诉，请求依法撤销原审判决发回重审或依法改判。事实与理由，上诉人认为，处罚决定认定事实错误。当晚9点32分出警记录仪视频中就出现了吴红梅，可吴红梅的证人李某，在6月22日询问笔录中说：“当晚10点左右和吴红梅开车到了西房头，到了她娘家后，一直和吴红梅在一块没有离开她家。”可当晚9点32分出警记录仪视频中就出现了吴红梅，这很明显地证明证人李某为假证，吴红梅本人也在5月26日和6月22日两次询问笔录中也肯定的说当晚10点以后才回来的，吴红梅还找她的直系亲属串通后为她作伪证，吴红霞是吴红梅的亲妹妹，在6月22日询问笔录中也说她姐姐吴红梅当晚10点多才到的家，房乐乐是吴红梅的外甥，在6月23日询问笔录中也说吴红梅当天晚上10点以后才到的家，吴经雨是吴红梅的亲叔伯弟弟，在询问笔录也说当晚10点多吴红梅才到的家，房雷雷是吴红梅的亲妹夫，在询问笔录中也说当晚10点多吴红梅才到的家，吴红勋是吴红梅的亲弟弟，吴大川是吴红梅的表侄子，都在询问笔录中异口同声的说吴红梅当天晚上10点多到的家，可当晚派出所出警录像仪视频就很清楚明显地显示了吴红梅和民警辩说的事实视频，这与事实大不相符吧，可正定县公安局错误地对违法行为人吴红梅做出不予行政处罚的决定，显然是极端错误的。
被上诉人正定县公安局、吴红梅未提交书面答辩意见。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，正定县公安局向法院提交了调查询问笔录及执法记录仪等证据。虽然，有的证人证言对吴红梅到家时间描述与执法记录仪显示时间不一致，但没有证据证实吴红梅有违法事实，在无法认定行为人有违法事实的情况下，正定县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项作出不予处罚决定，并不违反法律规定。原审判决驳回吕晓盼的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吕晓盼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6973号
原告：陈碧芹，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告：傅加来，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨伟珊，女，1978年12月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈碧芹与被告傅加来、杨伟珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧芹到庭参加诉讼，被告傅加来、杨伟珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈碧芹向本院提出诉讼请求：判令傅加来、杨伟珊共同偿还借款6万元及利息，利息以6万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。诉讼过程中，陈碧芹变更诉讼请求为：判令傅加来、杨伟珊共同偿还借款4万元及利息，利息以4万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2011年10月10日，傅加来因经商需要，向陈碧芹借款6万元，出具一份借条为据，并口头约定利率按2%计息，经多次催讨，傅加来只偿还本金2万元，尚欠借款本金4万元。杨伟珊系傅加来妻子，该借款是其夫妻关系存续期间所欠的共同债务，杨伟珊应负共同承担偿还责任。
傅加来、杨伟珊均未作答辩。
经审理查明，傅加来与杨伟珊于2000年8月30日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。傅加来因经商需要，于2011年10月10日向陈碧芹借款6万元，没有约定借款期限和借款利率，傅加来出具借条一份给陈碧芹收执。借款后傅加来只偿还2万元，尚欠借款4万元，经催讨，二被告没有再偿还，遂成讼。上述事实，有陈碧芹的陈述及其提供的借条、本院调取的婚姻登记记录等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。在庭审过程中，陈碧芹主张双方对借款有口头约定月利率为2%，但未提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，傅加来因经商需要向陈碧芹借款6万元，尚欠借款4万元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，傅加来应承担偿还借款的责任。本案债务系在二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由杨伟珊承担共同偿还的责任，故陈碧芹的诉讼请求合法有理，本院予以支持。傅加来、杨伟珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅加来、杨伟珊应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈碧芹借款4万元并支付利息，利息计算方法为：以4万元为基数，自2016年10月12日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由傅加来、杨伟珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初214号
原告：陈静，女，汉族，1967年9月29日出生，住江西省南昌市西湖区，。
委托代理人：李光曼，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号码：13601199120835311。
委托代理人：夏梅权，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：蔡方明，男，汉族，1967年12月23日出生，住江西省南昌县，。
被告：胡继红，女，1968年3月1日出生，住江西省南昌县，。
本院在审理原告陈静诉被告蔡方明、胡继红民间借贷纠纷一案，陈静于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡方明、胡继红价值116万元的财产，并已提供原告陈静及担保人张宝基及张敦鑫所有的江西省南昌市西湖区广场南路205号6栋1单元301室房产作为担保。
本院认为：原告陈静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告陈静及担保人张宝基及张敦鑫所有的江西省南昌市西湖区广场南路205号6栋1单元301室房产。
二、冻结被告蔡方明、胡继红银行存款116万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一六年四月二十八日
书记员 甘文婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初572号
原告：刘国华，女，1970年1月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号码：11308201210198891。
委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所实习律师，执业证号码：03071705110041。
被告：丰宁满族自治县超越养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县黄旗镇东营子村，统一社会信用代码：91130826061684506H，法定代表人：王建玉，职务经理。
委托诉讼代理人：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，住：丰宁满族自治县。
被告：高树云，男，1955年7月2日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：王建玉，女，1968年7月23日生，汉族，个体，住址同上。
原告刘国华与被告丰宁满族自治县超越养殖有限公司、高树云劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王建玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国华撤回对王建玉的起诉。
审判员 张宏华
二〇一八年一月二十九日
书记员 牟 利
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2297号
上诉人（原审原告、反诉被告）:林瀚清，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
上诉人林瀚清、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林瀚清、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，福建五和建设发展有限公司与林瀚清在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4103号民事判决；
二、准许林瀚清撤回起诉；
三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费358元，减半收取179元，由林瀚清负担;反诉案件受理费3161元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费537元，由林瀚清负担358元，福建五和建设发展有限公司负担179元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏坤贵
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2297号上诉人（原审原告、反诉被告）:林瀚清，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。法定代表人：林荣滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。上诉人林瀚清、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，林瀚清、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。本院认为，福建五和建设发展有限公司与林瀚清在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4103号民事判决；二、准许林瀚清撤回起诉；三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费358元，减半收取179元，由林瀚清负担;反诉案件受理费3161元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费537元，由林瀚清负担358元，福建五和建设发展有限公司负担179元。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 唐宇恒审判员 缪 羽二〇一七年九月二十日书记员 魏坤贵
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3129号
原告：李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。
诉讼委托代理人：张彦明，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910273。
诉讼委托代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910152。
被告：王怡林（王林），曾用名王淋，男，1981年6月20日出生，汉族，住温县。
原告李留江诉被告王怡林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人张彦明到庭参加诉讼，被告王怡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付轮胎款38900元及利息（利息从起诉之日起计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王怡林分别于2014年8月29日、9月3日、9月18日、9月24日、2015年12月5日在原告处购买轮胎，未付现款，轮胎价值共计38900元。后经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。在庭审中，原告明确其要求被告承担利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王怡林未向本院提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告李留江向本院提供被告王怡林分别于2014年8月29日、9月3日、9月18日、9月24日、2015年12月5日出具的借条五张，证明被告欠原告轮胎款共计38900元，约定利息为月息2%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告李留江提供的证据能证明被告王怡林欠原告款38900元及利息（利息按月息2%计算）未还，被告王怡林应偿还原告该欠款。原告要求被告从起诉之日起即2016年10月13日起按中国人银行同期贷款利率支付利息，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王怡林应在本判决生效后十日内偿还原告李留江款38900元及利息（利息中国人民银行同期贷款利率计算从2016年10月13日起计算至被告还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告王怡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 莎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段钰慧