河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1361号
原告郭德祥，男，汉族，1962年4月24日出生。
被告郭竹叶，女，汉族，成年。
被告孙一恒，男，汉族，成年，系郭竹叶儿子。
原告郭德祥与被告郭竹叶、孙一恒合同纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告郭德祥参加了诉讼，被告郭竹叶、孙一恒经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭德祥诉称：2012年11月1日被告租赁原告的门面房三间，计113平方米，每年租金2200元，并且签订了租房协议1份。后于2014年11月份被告将该门面房租给他人，该租金已付给了郭竹叶，郭竹叶下欠租金13个月房租，并且承诺该租金不按期交付，按照月息2份计算，后原告多次讨要，被告以经济困难为由，不予给付，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告孙一恒租房协议；2、二被告给付下欠租金18673元及欠款利息（按照月息2分从2014年9月30日起算至租金及利息还清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告郭竹叶、孙一恒未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。但庭后郭竹叶辩称：1.郭竹叶与孙一恒系母子关系，签订租房协议时，由于郭竹叶为单身，为了说明财产是孩子的，故使用孩子的名义；2.对于原告诉其欠房租的事情予以认可，但认为已经支付了12000元，原告诉请金额过高；3、郭竹叶与原告于2012年11月1日签订租房协议，当时一共租赁一排六间门面房（包括郭德祥的三间，及案外人张慧敏的三间），其中租赁郭德祥的三间门面房用于汽车清洗，另外的三间即为现在经营的干洗店。由于原告未尽到道路畅通的义务，门面房前方有绿化带，导致无法实现汽车清洗，随后汽车清洗中心亏损停业。因此，2014年11月郭竹叶将房屋转租，并基于此原因2014年11月至2015年11月房租仅支付了10000元；4、房租约定为22000元，但在郭竹叶店面开业后，原告又多要5000元。
原告为支持其起诉主张，向本院提交下列证据：
1、《租房协议》1份，上载明“租房协议。甲方：郭德祥。乙方：孙一恒。经双方协商就乙方向甲方租房一事达成如下协议，愿共同遵守。一、甲方将幸福西路门面房3间以租赁形式租给乙方使用，年租金2.2万元，乙方一次性付给甲方壹年租金。二、租期自2012年11月1日至2022年10月31日止，租期10年。门面房租期最低10年，如有一方违约将付双方违约金伍万元。三、租赁期满，乙方若继续占用，同等条件下乙方优先。四、租期内乙方所使用水、电费、卫生费、土地使用费、房产费由乙方自付。五、租期内乙方要合法经营，做好防火、防盗、防电、安全工作，不打架斗殴，出现问题乙方自负。六、租期内双方要和睦相处，互相尊重，遇有问题，协商解决。七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字生效，生效后双方不得以任何借口违约。八、甲方保证水、电、路畅通，如引起损失由甲方负责，乙方无义务。备注：房租三年一浮动，浮动率为原房租百分之三。2012年11月1日。”证明原告与被告孙一恒签订协议，将幸福西路门面房3间租赁给被告孙一恒，年租金22000元，租期十年。
2、郭竹叶出具保证1份，上载明“保证。郭竹叶欠郭德祥房租在2015年阳历10月29日交清。郭竹叶。2015年10月10日。”证明郭竹叶欠原告房租至今未付。
3、郭竹叶与案外人赵彦彪《房屋租赁合同》复制件1份，其上主要约定包括：第一条“房产位置：幸福西路房叁间，共计113平方米”，第二条“租赁期限：从2014年11月20日至2017年11月19日，租赁期限三年”。证明被告郭竹叶将幸福西路门面房3间出租给案外人赵彦彪，租期三年，租金每年25000元。
据原告的陈述、被告郭竹叶的庭后陈述及认定的有效证据和对案外人赵彦彪的询问，本院确认以下案件法律事实：
2012年11月1日，被告郭竹叶以其儿子孙一恒的名义与原告郭德祥签订《租房协议》1份；《协议》第一条约定“甲方（郭德祥）将幸福西路门面房3间以租赁形式租给乙方（孙一恒）适用，年租金2.2万元，乙方一次性付给甲方壹年租金”；《协议》第二条约定“租期自2012年11月1日至2022年10月31日止，租期10年。门面房租期最低10年，如有一方违约将负双方违约金伍万元”；《协议》第八条约定“甲方保证水、电、路畅通，如引起损失有甲方负责，乙方无义务”；《协议》备注部分约定“房租三年一浮动，浮动率为原房租百分之三”。2012年11月至2014年10月31日二年租金被告郭竹叶已支付。2014年11月，郭竹叶将3间门面房转租给他人，承租人已向郭竹叶支付租金22000元。2015年5月，郭竹叶将3间门面房转租给赵彦彪，并签订《房屋租赁合同》1份，为了省事，租赁时间写为2014年11月20日。同时，赵彦彪向郭德祥支付2015年11月至2016年11月租金22000元，并向郭竹叶支付2015年11月至2015年11月租金3000元。因原告向被告郭竹叶、孙一恒索要租金无果，故诉至我院。
另查明，被告郭竹叶已向原告郭德祥支付2014年11月1日至2015年10月31日租金10000元，下欠该年度租金12000元。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案被告郭竹叶、孙一恒与原告郭德祥在充分协商的基础上达成了《租房协议》，该《协议》内容是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，被告郭竹叶、孙一恒违反合同约定迟延给付租金属违约行为，应承担违约责任，原告请求被告郭竹叶、孙一恒支付租金的请求予以支持。原告主张二被告迟延支付租金从2014年9月30日计算至2015年10月31日共计18013元违反协议约定，应从2014年11月1日计算至2015年10月31日共计12000元。原告主张的3000元修理窗户费用和660元房租上涨后应多支付房租，没有证据支持，不予支持。原告主张的迟延支付租金的利息请求过高且起算时间不准确，协议中也并未对违约利息有约定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率对计算标准予以确认；起算时间问题，双方当事人并未在协议中对支付期限有书面约定，被告郭竹叶于2015年10月10日向原告出具的《保证》中约定支付期限为2015年10月29日，本院酌情按照该支付期限之次日确定起算时间。
关于被告郭竹叶提出的因原告未尽到道路畅通义务而不支付租金的辩解理由理由。本院认为：一、二被告未提供证据证明其辩解理由；二、二被告已实际承租二年（从2012年11月1日至2014年10月31日）且租金正常支付，应视为对道路现状的默认；三、《租房协议》中对道路畅通义务没有详细描述，无法判断原告是否违约。基于以上三点理由，对于被告辩解理由不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。则原告请求解除与被告孙一恒租房合同的请求，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭德祥与被告孙一恒签订的房屋租赁协议；
二、被告郭竹叶、孙一恒应于本判决生效之日起十日内支付原告郭德祥租金人民币12000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告郭德祥的其他诉讼请求。
本案受理费550.00元，由二被告共同承担（原告已预交，在执行中一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 祁延飞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卢云桥