wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终227号
上诉人（原审被告）蓬莱酒业有限公司，住所地山东省蓬莱经济开发区山东路5号。
法定代表人程秉杰，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
原审被告山东佳园财富购物广场有限公司，住所地山东省泗水县泗河街道办事处济河路80号。
法定代表人王立标，董事长。
上诉人蓬莱酒业有限公司因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第288号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在山东省烟台市，该案在山东省烟台市中级人民法院审理，可方便诉讼，减少成本；按《中华人民共和国商标法》的规定，销售所谓侵权产品的山东佳园财富购物广场有限公司（以下简称佳园公司）不承担侵权责任；上诉人是生产行为，佳园公司系销售行为，张裕公司应分别予以起诉上诉人和佳园公司。请求将该案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查查明，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）起诉称，该公司系一家以葡萄酒生产经营为主的企业。“张裕”金奖白兰地是该公司推出的一款主打产品。经长期宣传推广，“张裕”金奖白兰地的包装、装潢成为该公司的知名商品特有的包装装潢。蓬莱酒业有限公司生产销售的“V.0金奖白兰地”使用了与张裕公司“张裕”金奖白兰地相近似的包装、装潢，足以使消费者产生混淆和误认，侵害了张裕公司的合法权利，构成不正当竞争。佳园公司未尽审查注意义务，销售侵权产品，依法应承担侵权责任。请求判令蓬莱酒业有限公司、佳园公司立即停止侵害张裕公司知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为，并在《齐鲁晚报》上登报消除影响；赔偿经济损失及因制止侵权行为所支付的合理开支共计20万元等。张裕公司向原审法院提交了张裕牌金奖白兰地的商标注册证、使用授权书以及佳园公司出具的被诉侵权产品销售发票等。
本院认为，根据张裕公司的起诉事由和诉讼请求，该案系不正当竞争纠纷，应由侵权行为地或被告住所地具有不正当竞争民事第一审案件管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不正当竞争民事第一审案件一般由中级人民法院管辖。张裕公司将被诉侵权产品生产者蓬莱酒业有限公司、被诉侵权产品销售者佳园公司列为共同被告提起诉讼，并不违反法律规定。作为原审被告之一佳园公司的住所地及其被诉侵权行为地在山东省泗水县，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告之一佳园公司住所地及其被诉侵权行为地中级人民法院管辖该案并无不当。至于佳园公司是否承担法律责任，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 仝向娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2314号
原告孙志伟，男，1964年12月25日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告孙志伟与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志伟，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳、宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志伟向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，要求被告给付2016年7月至2017年3月生活费7200元和2016至2017年度冬季取暖费520元，共计7720元；2、根据《劳动合同》第三条第三项条款，要求被告支付25%经济补偿金1930元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付生活费7200元、冬季取暖费520元。原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院要求被告给付。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实，但补偿金不同意给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘文生自2016年7月至2017年3月的生活费7200元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告刘文生2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初657号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，公司总经理。
委托代理人袁振华，公司员工。特别授权代理。
委托代理人李荆，公司员工。特别授权代理。
被告胡诚诚。
本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司诉被告胡诚诚物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取诉讼费25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司承担。
审判员 鄢 平
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄金钰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01774号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，原告公司员工，女，1978年12月26日出生，汉族。
被告彭英，男，1985年8月13日出生，汉族。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称“互悦物业公司”）与被告彭英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人罗世秀、被告彭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业管理公司。原告于2009年12月26日与重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”开发商重庆立立房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为“巴南燃气小区”提供物业服务，物业服务收费标准：高层住宅按1.2元每平方米（建筑面积）收取物业管理费，并报重庆市物价局备案，公摊水电费据实收取。物业服务费应在每月10日至20日间交纳。被告彭英系重庆市巴南区万泉街112号“巴南燃气小区”房屋业主，房屋建筑面积56.63平方米，每月应缴纳物业费服务费68元。但自2014年1月1日起至2014年10月31日，被告以其相邻业主占用公共区域，原告未加阻止为由拖欠物业服务费10个月，共计680元，并拖欠公摊电费14.1元，共计694.1元。经原告互悦物业公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费及公摊水电费合计694.1元。原告互悦物业公司对相邻业主的行为已向相关行政部门进行反映。审理中，被告坚持以其相邻业主占用公共区域，原告未加阻止，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理服务合同、催款通知单、备案证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费及公摊水电费共694.1元，本院予以支持。对被告辩称原告未阻止相邻业主占用公共区域的理由，本院认为原告作为物业服务企业，对业主私自占用公共区域的行为已经履行了其提醒及通报的义务，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。如被告坚持认为相邻业主侵犯其权益，可另案诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭英支付原告重庆互悦物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月31日的物业服务费680元及公摊电费14.1元，共计694.1元。
上述给付义务限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭英承担，此款原告己自愿垫付，被告彭英在给付上述款项时一并给付原告重庆互悦物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 程磊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1190号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人罗米卫。
被申请人何冬云。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗米卫、何冬云缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1190号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人罗米卫。被申请人何冬云。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14421号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗米卫、何冬云缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一四年十二月八日代理书记员  金 清
山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0828行初43号
原告山西天座房地产开发有限公司。
清算组长张跃宗（别名张耀宗），男，1953年4月27日出生，汉族。
被告运城市不动产登记中心。
法定代表人王建军，局长。
出庭单位负责人仇军学，不动产登记中心主任。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原告山西天座房地产开发有限公司（以下简称天座公司）因要求被告运城市不动产登记中心履行土地登记的法定职责，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告天座公司的清算组长张跃宗，被告的出庭单位负责人仇军学、委托代理人赵申民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天座公司诉称：原告分别于1997年5月10日、1998年5月22日取得原运城市土地管理局颁发的土地证。2002年2月22日，山西星座房地产开发有限公司（以下简称星座公司）采取非法手段进行名称变更登记，骗取原盐湖区国土资源局将土地证的使用人变更为星座公司。根据山西省工商行政管理局、国家工商行政管理局、山西省太原市中级人民法院、山西省高级人民法院的法律文书，原告公司名称由星座公司恢复为天座公司以后，运城市国土资源局根据上述法律文书于2015年9月16日公告注销了给星座公司颁发的国有土地证。此后，原告要求将土地登记到公司名下，并颁发国有土地证，被告未给办理。综上，请求：1.判令被告履行法定职责，给原告颁发原登记给原告位于运城市圣惠路东18亩和22亩两宗地的国有土地使用证；2.被告承担诉讼费。
原告天座公司为了证明其主张，向本院提交了以下证据并当庭举证：1.清算说明，证明公司已进入清算阶段，由张跃宗担任清算组长，有权申请土地登记和提起诉讼。2.山西天座房地产有限公司关于对40亩国有土地使用证重新变更登记申请书，证明原告已提出申请3.山西省太原中级人民法院（2008）并行初字第42号行政判决书4.工商复字[2008]79号国家工商行政管理总局行政复议决定书5.晋工商企罚字[2008]1号山西省工商行政管理局行政处罚决定书，证据3-5证明原告公司的变更情况。证据6.运国用（2002）字第G01001（50）0181、0182号国有土地使用证7.运国用（1997）字第010010057号国有土地使用证8.运国用（1998）字第010010098号国有土地使用证证据6-8证明涉案土地的登记情况。9.山西省高级人民法院（2011）晋行终字第36号行政判决书，证明撤销变更登记的结果正确。10.2015年9月16日注销公告，证明错误的登记已经撤销。
被告运城市不动产登记中心举证期限内未提交证据，辩称：原告向被告提出登记申请后，经审查，被告认为原告不具备登记发证条件，没有向原告颁发不动产证。请求人民法院依法审理，公正判决。
经庭审质证，被告不动产登记中心对原告提交的清算说明无异议，认可原告的主体资格，对原告其余证据的真实性和合法性均无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的证据内容真实，符合证据的法定形式，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：山西天座房地产开发有限公司因未按期申报年检，于2008年8月14日被山西省工商行政管理局吊销营业执照。公司已进入清算公司财产阶段，清算完毕即应办理注销手续。该公司的名称、法定代表人、注册资本及股东等事项曾进行过变更登记。变更登记被撤销后，登记状态恢复至撤销之前。
另查明，原运城市土地管理局于1997年5月10日填发的运国用（1997）字第010010057号国有土地使用证，土地面积12000.37㎡，于1998年5月22日填发的运国用（1998）字第010010098号国有土地使用证，土地面积14666.52㎡。发证机关为原运城市人民政府（县级市），土地使用者均为天座公司。在原告公司名称变更为星座公司期间，运城市盐湖区人民政府于2002年2月22日重新颁发国有土地使用证，将运国用（1997）字第010010057号变更为运国用（2002）字第G01001（50）0181号，将运国用（1998）字第010010098号变更为运国用（2002）字第G01001（50）0182号，土地使用者均为星座公司。原告公司名称恢复为山西天座房地产开发有限公司以后，运城市国土资源局于2015年9月16日发布公告，决定注销星座公司的运国用（2002）字第G01001（50）0181号和第G01001（50）0182号国有土地证。此后，原告天座公司开始要求将两本《国有土地使用证》重新登记在其公司名下，并于2016年3月6日起开始向相关部门提交各种材料。运城市国土资源局和被告运城市不动产登记中心共同的单位负责人王建军于2016年3月9日在原告提交的“关于对40亩国有土地使用证重新变更登记申请书上”签注“请郭局长、地籍科办理。”2017年8月3日，原告天座公司因被告运城市不动产登记中心并未履行土地登记的法定职责，向本院提起行政诉讼，请求判令被告进行土地登记。
本院认为，本案的焦点是原告请求行政机关履行法定职责的请求能否成立。
首先，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，原告天座公司已进入清算阶段，尚未办理注销登记，清算组有权以公司名义向被告不动产登记中心申请发证并在被告未履行登记法定职责的情况下提起行政诉讼。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，被告运城市不动产登记中心未提交证据证实原告天座公司的登记申请存在上述不予登记的情形。
其次，依据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条等相关规定，被告运城市不动产登记中心具有办理不动产登记的法定职责，是本案的适格被告。依据《不动产登记暂行条例》第十七条第二款的规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。依据《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，运城市国土资源局和被告运城市不动产登记中心的单位负责人王建军签注“请郭局长、地籍科办理。”以后，被告运城市不动产登记中心未在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告天座公司不予受理，不符合上述规定。
综上，被告运城市不动产登记中心具有不动产登记的法定职责，在原告天座公司提出申请后，至今未进行土地登记的行为已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告运城市不动产登记中心在判决生效后三十日内对原告山西天座房地产开发公司土地登记的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告运城市不动产登记中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张军& # xB;
审 判 员 张安乐
人民陪审员 张 国 庆
二〇一七年九月十九日
法官 助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第315号
申请执行人金淑华，女，1969年10月22日生，朝鲜族，工人，现住宁江区。
被执行人李东，男，1969年6月22日生，汉族，工人，现住宁江区。
申请执行人金淑华与被执行人李东民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年12月12日作出（2013）宁民初字第3387号民事判决，判决如下：被告李东于本判决生效后立即偿还原告金淑华欠款人民币146230元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款146230元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，本院裁定扣留了被执行人的工资及奖金收入，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人，被执行人工资及奖金扣留其间本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3387号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年九月一日
书记员 王立文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2247号
上诉人（一审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路187号。
负责人:王琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：暴春雨。
被上诉人（一审原告）：汪金明，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（一审被告）；卢石，男，1984年6月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇宏发小区*号楼*单元***室。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人汪金明、卢石机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销（2016）黑0221民初500号民事判决中由太平洋财险公司赔偿汪金明误工损失部分，将误工费28,660.00元改判为15,000.00元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院计算汪金明误工损失28,660.00元（143.3元*200天）是错误的，该标准已经超过国家规定的月工资3,500.00元以上需要交纳个人所得税的标准，汪金明没有提供证据证实其工资标准是每个月超出3,500.00元，而是根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，汪金明伤残部分的误工期最多为150天，汪金明的伤残鉴定没有评定误工期，一审法院认定误工期200天没有根据。太平洋财险公司根据最高标准可以赔付汪金明误工费15,000.00元。请二审法院重新审查事实，作出公正判决。
汪金明辩称：一审法院认定事实准确，汪金明的误工费是根据其住院和出院诊断时间计算出来的，太平洋财险公司的上诉理由不能成立，请二审法院维持原判。
汪金明向一审法院起诉请求：1.请求判令太平洋财险公司、卢石赔偿汪金明因道路交通事故造成的损失119,566.00元（误工费计算自2015年5月17日至12月17日5,000.00元/30天*200天为33,330.00元、护理费服务业平均工资52,333.00元/360天*111天为16,136.00元、住院伙食费每天100元*51天为5,100.00元、伤残赔偿金22,609*20年*11%为49,740.00元、精神抚慰金5,000.00元、二次手术费7,000.00元、鉴定费2,260.00元、摩托车修理费1,000.00元）;2.诉讼费由卢石、太平洋财险公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月17日20时50分，汪金明驾驶无牌号轻便摩托车，沿龙江县建设路由北向南行驶至建设路与文化街交口处时，与由东向西卢石驾驶的车牌号为黑BLK4**的小型客车相撞，致汪金明受伤、两车损坏。经龙江县公安交通警察大队认定，汪金明对该起事故负主要责任、卢石负次要责任。当日汪金明被送往龙江县人民医院治疗，诊断为：右股骨中段开放性、粉碎性骨折，头、颜面外伤，右膝关节软组织损伤，住院51天，于2015年7月7日出院，花医疗费27,433.11元，医嘱其出院后休息治疗一个月复查。此后，汪金明每月去医院复查一次，至2015年12月7日终结治疗。2016年7月4日，汪金明经齐齐哈尔安通司法鉴定中心鉴定，双下肢长度相差2.2cm，评定为十级伤残；遗留的左膝关节活动度减少46.42%，导致左下肢丧失功能13%，评定为十级伤残；出院后需护理60日、需1人护理。汪金明为鉴定支付鉴定费2,260元。经查，卢石驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。此次事故发生后，汪金明与卢石自愿达成协议，对于超出交强险限额之外、应由卢石按责任比例承担的赔偿义务，汪金明表示自愿放弃。
经一审法院核实确认，汪金明的合理经济损失为129,952.21元［其中医疗费27,433.11元、伙食补助费3,060元（60元/天×51天）、误工费28,660元（143.30元/天×200天）、护理费15,906.30元（143.30元/天×111天）、交通费153元（3元/天×51天）、残疾赔偿金49,739.80元（22,609元/年×20年×11%）、精神抚慰金5,000元］。
一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。经交警部门认定，汪金明和卢石在此次事故中分别承担主、次责任，卢石驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故应由太平洋财险公司在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分由汪金明与卢石按责任比例分担。对于汪金明自愿放弃卢石应承担的赔偿责任的意见，一审法院予以采纳。对于汪金明请求的二次手术费用，因尚未发生，且未经司法鉴定，故不能认定；对于汪金明主张的摩托车修理费，因其不能提供正规发票和维修清单，太平洋财险公司不予认可，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、太平洋财险公司在交强险责任限额内赔偿汪金明109,459.10元。此款于本判决生效后五日内给付；二、驳回汪金明的其它诉讼请求。案件受理费3,243元，减半收取1,621.50元，由太平洋财险公司负担1,284元、汪金明负担337.50元；鉴定费2,260元，由太平洋财险公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，卢石驾驶的黑BLK4**号小型客车在太平洋财险公司投保机动车交强险期间与汪金明驾驶的无牌摩托车发生交通事故，经交警部门认定，汪金明负主要责任，卢石负次要责任。一审法院认定太平洋财险公司应在卢石驾驶的肇事车辆投保的机动车交强险责任范围内先行承担赔偿责任，属认定事实正确，本院予以维持。一审法院根据汪金明在一审期间提供的误工证明以及出院后每月在医院复查的证据，认定汪金明终结治疗时间的事实计算汪金明误工损失标准并无不当，本院予以确认。太平洋财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由太平洋财险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 于 丹
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴美玲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执恢73号
申请执行人：李庆林，男，1968年9月20日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：孔德壮，男，1980年5月15日生，汉族，住山东省武城县。
被申请执行人：方平，女，1980年7月20日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人李庆林与被执行人孔德壮、方平民间借贷纠纷一案中，被执行人孔德壮、方平已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一七年十二月四日
书记员 牛露露
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7323号
原告：谭晓琳，女，1997年3月19日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：黄战伟，男，1969年12月20日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：谢勇强，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省从化市，
被告：向守碧，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省宜汉县，
原告谭晓琳诉被告黄战伟、谢勇强、向守碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晓琳到庭参加诉讼，被告黄战伟、谢勇强、向守碧没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日15时15分左右，黄战伟驾驶粤Ａ×××××号两轮摩托车搭载谭晓琳沿花都区新华街建设南路由北往南行驶时，因路面车辆拥堵在穿插行驶时，与停在路边停车下客的粤Ｅ×××××号小客车右后车门碰撞，造成黄战伟、谭晓琳受伤后果。事发后，黄战伟与粤Ｅ×××××号小客车司机在现场私了后，再与谭晓琳处理，造成现场破坏。经交警认定，黄战伟承担事故的全部责任。据此，原告请求法院判令：1、三被告向原告赔偿本次事故造成的损失18000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黄战伟、谢勇强、向守碧未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄战伟承担事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院门诊治疗，经诊断为：左上唇裂伤；21脱落。原告的医疗费共计6702.4元。
被告黄战伟驾驶的粤Ａ×××××号两轮摩托车的车主是被告谢勇强，事故发生时该车的保险已过期。被告向守碧是粤Ｅ×××××号小客车的车主。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告谢勇强作为车主未为粤Ａ×××××号两轮摩托车投保交强险，其应与被告黄战伟在交强险责任限额内对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告主张被告向守碧承担赔偿责任，因无证据证明被告向守碧作为车主存在过错，故本院不予支持原告的该项主张。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费凭据计算为6702.4元，本院予以支持。2、交通费，原告主张的金额过高，本院酌定为400元。3、营养费，原告主张的金额过高，本院酌定为400元。4、误工费，原告主张事故发生前为在校大学生，在外兼职收入为2000元左右，因本次交通事故持续误工1个多月造成误工费2500元，但原告未提供证据予以证明，本院不予支持。5、后续治疗费，原告可待实际发生后再另行主张，本案中本院不予支持。6、原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。
原告的上述损失合计7502.4元，由被告黄战伟、谢勇强赔偿给原告。
被告黄战伟、谢勇强、向守碧经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄战伟、谢勇强向原告谭晓琳赔偿7502.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谭晓琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担200元，由被告黄战伟、谢勇强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李红娟
沈杰文
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执461号
申请执行人强世华，男，1949年7月1日生，汉族。
被执行人贺永胜，男，1949年9月27日生，汉族。
本院在执行强世华与贺永胜合伙协议纠纷一案中，权利人依据陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初941号民事判决书确定由被执行人贺永胜偿还申请执行人强世华欠款565000元。案件受理费5200元由被执行人贺永胜承担。并于2017年9月13日向被执行人贺永胜发出执行通知书，责令被执行人贺永胜履行判决书所确定的给付内容。2018年2月21日申请执行人强世华与被执行人贺永胜达成和解协议：被执行人贺永胜向申请执行人强世华偿还欠款565000元，案件受理费5200元，以上共计570200元。被执行人贺永胜于2018年3月30日前支付申请执行人强世华100000元;于2018年12月30日前支付200000元;于2019年6月30日前支付100000元;于2019年12月30日前支付170200元。申请执行人强世华自愿放弃追偿利息。上述协议由贺莉莉担保履行。如未按时履行，按原判决执行，并加倍履行迟延履行期间债务利息。执行费8000由被执行人贺永胜承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏明
审判员 宋志刚
审判员 常 颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭 洁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第109号原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴广合，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被刑事拘留，2014年5月16日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。辩护人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人吴广合犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年9月29日作出（2014）宜刑初字第242号刑事判决。原审被告人吴广合不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派代理检察员莫康出庭履行职务。上诉人吴广合及其辩护人邱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年5月1日13时05分起，被告人吴广合借用吴某乙的居民身份证开房入住位于宜州市庆远镇城中中路2号的宜州宾馆803号房。2014年5月3日16时至21时，吴广合在该房间内提供甲基苯丙胺给李某、黄某、刘某并与三人在该房内共同吸食。当天21时许，吸毒人员谢某手机联系吴广合购买甲基苯丙胺，后吴广合在宜州宾馆5楼与6楼的楼梯转角处贩卖1小包甲基苯丙胺给谢某，获款100元。后公安民警在宜州宾馆楼下将谢某抓获，在谢某身上查获吴广合贩卖给谢某的甲基苯丙胺0.89克；在宜州宾馆803号房内将吴广合、李某、黄某、刘某抓获，查获吴广合藏匿在该房内床铺枕头下的甲基苯丙胺14.24克。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押清单、证据保全清单、收条，宜州宾馆住宿登记表，现场检测报告书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，手机通话记录，情况说明，新入所健康检查表，户籍证明，证人谢某、刘某、黄某、李某、吴某甲、吴某乙的证言，物证甲基笨丙胺15.13克，河公（刑）鉴（理化）字（2014）136号检验报告，辨认笔录，检查笔录，称重视频资料，讯问吴广合的同步录音录像、被告人吴广合在侦查期间的供述等。原判认为，被告人吴广合明知是甲基苯丙胺而贩卖给他人，且为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人吴广合一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人吴广合归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，对其所犯容留他人吸毒罪可以从轻处罚。根据被告人吴广合犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条、第五十七条之规定，判决：一、被告人吴广合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人吴广合违法所得人民币100元依法予以追缴；三、查获的毒品甲基苯丙胺15.13克依法予以没收。吴广合上诉提出：1、其在侦查期间所作的供述是在受到刑讯逼供后作出的；2、其没有贩卖毒品给谢某；3、查获的14.24克冰毒是供其自己及李某、黄某、刘某共同吸食的，不应计算为其贩卖的数量。辩护人邱勇提出认定吴广合贩卖毒品的事实不清，证据不足。首先，公安机关对吴广合进行四次讯问，其仅在第一次讯问中供述了贩卖毒品给谢某，第二、第三、第四次讯问均否认了贩卖毒品的事实；证人谢某陈述其不认识吴广合，而吴广合供述其认识谢某，两人的陈述存在矛盾，该事实不清；证人谢某陈述是“老二”给钱让其购买毒品，该事实亦未核实。河池市人民检察院出庭意见认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均已经一、二审庭审举证、质证、查证属实，确认为定案根据。对吴广合提出其在侦查期间受到刑讯逼供的意见，经查明，原判根据吴广合的申请，已依照法律规定启动非法证据排除程序，对吴广合供述的合法性进行调查。原公诉机关提供的抓获经过、公安局民警谭欣翔、黄高洪、黄涛出具的情况说明、公安机关在2014年5月4日对吴广合进行询问时的同步录音录像、新入所健康检查表相互印证，证实公安机关在2014年5月4日对吴广合进行第一次讯问前及讯问过程中，没有对吴广合采取刑讯逼供、诱供的行为或者侮辱吴广合的行为，原判确认公安机关在2014年5月4日对吴广合进行第一次询问时所收集的吴广合的供述合法正确，故对吴广合提出的该上诉辩解意见本院不予采纳。对吴广合及其辩护人提出其没有贩卖毒品给谢某以及原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足的辩解和意见，经查，吴广合在第一次接受讯问时，对其贩卖毒品的事实作了详细的供述，其供述的与谢某联系的经过，贩卖毒品的种类、地点、包装、价款，交接钱款、毒品的方式等交易细节与谢某的证言相吻合，吴广合贩卖毒品给谢某的事实清楚，证据确实充分。而其二审期间提出谢某系向其偿还借款、其将纸巾揉成团放置于宾馆窗台提供给谢某抹汗等辩解意见，并没有提出相应证据或者可查证的线索予以佐证，且该辩解均不符合正常交往习惯，不足以合理解释其行为的正当、合法性。故吴广合及其辩护人提出的辩解和意见不能成立，本院不予采纳。对吴广合提出查获的14.24克冰毒不应计入贩卖毒品的数量的意见，经查，吴广合没有经济来源，其通过贩卖毒品从中赚取差价购买毒品吸食，即以贩养吸，依照相关规定，其被查获的14.24克毒品应认定为其犯罪的数量，仅在量刑时对其以贩养吸的情节予以考虑，故对其该上诉辩解意见本院不予采纳。本院认为，被告人吴广合明知是甲基苯丙胺而贩卖给他人，且为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。吴广合一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴广合归案后如实供述其容留他人吸毒的罪行，对其所犯容留他人吸毒罪可以从轻处罚。吴广合提出的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。河池市人民检察院关于驳回上诉、维持原判的检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长韦绍航审判员王子恩代理审判员温添霖二〇一四年十二月一日书记员李卓树
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0590-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行。
负责人刘海涛，行长。
被执行人朱江平，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人朱江平金融借款合同纠纷一案，本院（2013）东安商初字第0143号民事决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票。经查询房产、车辆、金融等相关财产登记管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。申请执行人同意终结本次强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东安商初字第0143号民事决定书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人应在二年内向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴 军
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审95号
申请人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人徐占涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2015]第414号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人徐占涛擅自于2015年11月12日起在定海区黄家碶路8-6号门口店外无照经营水产海鲜生意，占用城市道路面积约3平方米，妨碍行人通行，影响道路畅通，经多次教育，拒不改正。该上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款的规定，故申请人依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款之规定，于2015年12月14日作出舟定综执罚决字[2015]第414号行政处罚决定，给予被申请人警告及罚款500元之行政处罚决定，并于次日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2016年6月14日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月15日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟定综执罚决字[2015]第414号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0329号
原告李全乐。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告金满学。
委托代理人苏春芳，女，系被告之妻。
本院在审理原告李全乐与被告金满学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李全乐撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0329号
原告李全乐，男，汉族，1960年2月6日出生，住雄县雄州镇东侯留村3组32号。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告金满学，男，汉族，1968年7月出生，住雄县雄州镇常庄村。
委托代理人苏春芳，女，住址同上，系被告之妻。
本院在审理原告李全乐与被告金满学建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李全乐撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 兴
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第133号
原告宋萍英
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王丽君
被告石一泽
被告石晶晶
被告王丽君、石一泽、石晶晶共同代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王丽君、石一泽、石晶晶共同代理人陈新，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
宋萍英诉王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日决定受理。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭审理了此案。被告王丽君、石一泽、石晶晶于2014年3月22日解除对其代理人谢海成的委托，于2014年3月25日委托河南龙文律师事务所律师陈新作为其三人的共同代理人。原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫石宾（已病故）是朋友关系，被告丈夫石宾以身体不好到北京看病为由，多次找原告借款，并于2012年3月3日给原告打一欠条，欠原告125000元。后借款人石宾于2013年4月份病故。原告得知情况后，立即找被告王丽君追要欠款，被告王丽君拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告共同偿还欠款125000元及利息。
被告王丽君辩称：王丽君与石宾系夫妻关系。石宾病故时宋萍英从来没有在王丽君面前提到过石宾生前曾经借过她钱。1、石宾生前从未向家人提到过其向外人借过钱；2、原告诉称石宾因看病多次向原告借钱不是事实，因为石宾看病所花费用单位报销90%，下余10%家里完全有能力全部承担；3、石宾有病期间，妻子王丽君及家属始终陪伴着他，24小时守候未曾离开，所以原告说石宾多次找其借钱事实不存在；4、从欠条来看，条上没有抬头，没有载明向谁借钱，欠条书写内容与落款名称明显是不同笔迹，从笔迹上看不像是石宾笔迹。即使该欠条是石宾向宋萍英出具，该欠款也因未用于夫妻生活支出，且被告王丽君不知情，而不应由王丽君偿还。原告向法院提起诉讼认为是石宾欠其钱，证据不足以佐证欠条的真实性，应依法驳回原告对王丽君的起诉。
被告石一泽、石晶晶辩称，石晶晶、石一泽是石宾子女，但作为孩子从未过问过大人的事情，只是在石宾有病期间守护者自己的父亲，也没有见到过原告到医院看望过石宾，因此，原告诉石一泽、石晶晶，就债权债务而言，纯属错列了被告，应依法驳回对石一泽、石晶晶的起诉。
经审理查明：2012年3月3日被告王丽君丈夫石宾向原告宋萍英出具欠条一份，载明：欠壹拾贰万伍仟，落款：石宾，日期：2012年3月3日。
以上事实有原告提交的有效证据及原告庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担。被告王丽君丈夫石宾生前向原告宋萍英借款，石宾病故后，作为夫妻共同债务，作为妻子的王丽君应予以偿还。故原告宋萍英关于要求被告王丽君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王丽君关于其不知道石宾借款一事及原告无借款具体时间、金额、地点、支付方式相互印证的辩称，未有证据加以佐证，本院不予采信；被告石一泽、石晶晶关于其不应承担本案赔偿责任的辩称，庭审中其二人表示未继承石宾遗产，且原告仅要求被告王丽君偿还借款，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽君于本判决生效之日起十日内向原告宋萍英偿还借款125000元并支付自2014年1月22日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宋萍英对被告石一泽、石晶晶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费1145元，由王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 宋瑞卿
二〇一四年四月二日
书记员 王彩红
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第215号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年2月29日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日21时24分，被告人刘某某在鹤壁市淇滨区107国道与淇河路交叉口西北角时尚网吧员工宿舍内，盗窃苹果牌平板电脑一部（带皮套）。经鹤壁市价格认证中心鉴定，刘某某盗窃物品价值2491元。
案发后，苹果牌平板电脑一部已发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品照片，指认现场照片，被害人王某的陈述，扣押、发还物品清单，公安机关出具的抓获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执他字第00003号
申请执行人刘家林
申请执行人朱长平
申请人刘家林与被申请人朱长平借款合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的（2013）襄仲裁字第133号裁决书已发生法律效力。申请人刘家林已向本院申请执行，因被执行人朱长平住所地在襄城区，且其财产已被襄城区法院查封。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
襄阳仲裁委员会作出的（2013）襄仲裁字第133号仲裁决书指定襄城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄城区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 张 欣
审判员 李剑波
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3755号
原告：王方满，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王建富，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王方满与被告王建富、叶桂珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，诉请：1、被告王建富、叶桂珍归还原告借款人民币100000元及利息，利息自2015年6月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，被告王建富出具借条一份给原告王方满，载明向原告借到100000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告王建富陆续支付了截至2015年6月24日的利息，对之后的利息及本金100000元至今未还。
另认定，被告王建富与被告叶桂珍系夫妻关系，双方于2005年2月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建富、叶桂珍于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王方满借款100000元并支付利息，利息自2015年6月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王建富、叶桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初3755号原告：王方满，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：王建富，男，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶桂珍，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原告王方满与被告王建富、叶桂珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，诉请：1、被告王建富、叶桂珍归还原告借款人民币100000元及利息，利息自2015年6月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月25日，被告王建富出具借条一份给原告王方满，载明向原告借到100000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，经原告催讨，被告王建富陆续支付了截至2015年6月24日的利息，对之后的利息及本金100000元至今未还。另认定，被告王建富与被告叶桂珍系夫妻关系，双方于2005年2月25日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王建富、叶桂珍于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王方满借款100000元并支付利息，利息自2015年6月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告王建富、叶桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年十一月十五日代书 记员  奚聪聪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18325号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人冯玉琴，总经理。
委托代理人姬烨、彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告杨培轩，男，汉族，1981年10月10日出生，住郑州市金水区。
被告杨思忠，男，汉族，1945年8月19日出生，住河南省封丘县。
原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告杨培轩、杨思忠物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月20日作出（2016）豫0105民初10989号民事判决，原告郑州隆辉物业管理有限公司不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫01民终8076号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人姬烨、彭科科（实习），被告杨培轩到庭参加诉讼，被告杨思忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系怡景花园（又名“君悦城”）的物业管理服务机构，被告系XX小区3号楼2单元16层东9户1626室的业主，在原告为XX小区物业提供物业管理服务期间，原告依据相关法律法规规定履行管理服务义务，对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。但被告自2012年1月至今的物业管理服务费一直拖延未缴纳，原告多次催促被告缴纳无果。根据《XX前期物业管理服务协议》规定，业主应按规定按时缴纳物业管理服务费用。经物业公司催收，仍拖欠不交的，按协议约定�期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日1%交纳滞纳金。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其欠缴2012年1月至2016年6月物业费共计5081元，并支付滞纳金2541元（暂计算至2016年6月30日，主张至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交房手续办理流转单及XX前期物业管理服务协议；
2、物业服务企业资质证书；
3、郑州市物业服务合同备案证明；
4、律师函及邮寄回执；
5、催费通知单照片复印件。
被告辩称，被告是在2010年10月27日收的房子，在收房之后，物业方面的治安、卫生、消防等相关配置并未达到物业承诺的标准，原告物业违约在先，在2011年一审时提交的被告家因物业水压太高导致被告家房屋被水泡损失的相关证据，该笔损�能够冲抵到2018年年底；被告与原告物业经过协调，原告出具了一份承诺书，如果房屋被水泡造成了相关的损失，可以用该笔损失充抵物业费用，在此期间，从2012年至2016年原告起诉被告的时间之前，被告从未收到原告任何书面的催告物业费的通知；被告认为原告不应再向被告收取物业费用。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、业委会证明文件；
2、业委会房管局备案证明；
3、业委会下达的文件；
4、警情通报；
5、问题联系单；
6、建筑工程预算书证明；
7、燃气公司点火通知；
8、文件、照片、证明一组；
9、《郑州市物业管理条例》第二十七条第2款之规定结合备案表，证明原告提交的2014年的备案表没有法律依据支持。
经审理查明，被告系怡景花园的业主，2010年10月27日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告所购买的位于XX小区X号楼X单元X层东X户XX室、建筑面积为69.69平方米的房屋（高层住宅），被告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通灯项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、交通秩序与车辆停放管理、房屋装饰装修管理、公共绿化的养护和管理；被告交纳费用的时间为每年1月、7月的10日前分别向原告交纳当年1-6月份和7-12月份的物业管理服务费；物业服务费按建筑面积每月每平方米高层1.3元收取，非住宅（含商业）按建筑面积每月每平方米3元，电子监控运行费每月每�方米0.05元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告自逾期之日起按应交金额的日1%交纳违约金。
另查明，涉案房屋实际使用面积为51.72平方米。
自交房后，原告为被告提供物业服务，从2012年1月起被告未向原告交纳物业服务费，至2016年6月30日拖欠物业费共计5081元（1.35元/月/平方米×69.70平方米×54个月）。
2015年9月原告委托河南文丰律师事务所通过王水力、邓志鹏律师向被告邮寄了《律师函》，告知被告在收到律师函之日起七日内补交物业服务费用及违约金。期间，原告每六个月在小区内张贴催费通知单，告知欠缴物业费的业主交纳物业费。原告提交《郑州市物业服务合同备案证明》，显示原告在该小区的物业服务合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。
本院认为，原告系XX小区开发建设�位依法选聘的前期物业服务企业，并依法向政府主管部门进行备案登记，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告为被告提供了物业服务，原、被告之间存在物业服务合同关系，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主和物业公司的配合，物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约缴纳物业费。对于物业公司服务质量可以以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒缴物业费的方式进行对抗，个别业主拒缴物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益，故被告理应向原告缴纳物业管理费。原告主张被告缴纳自2012年1月起至2016年6月期间的物业管理费的诉讼请求，于法有据，本�予以支持。关于被告主张原告服务不合格，而拒绝缴纳物业费用，本院根据原告物业服务的实际情况对其主张的物业服务费标准予以酌定核减25%，即按照1.01元／平方米收取（1.35元／平方米×75%）。关于原告请求被告支付2541元滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告的辩称，本院不予采信。依照《物业管理条例》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培轩、杨思忠于本判决生效之日起十日内支付原告郑州隆辉物业管理有限公司自2012年1月至2016年6月期间的物业服务费3801.438元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴费上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 丁文风
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 候 琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初4449号
原告：绍兴柯桥民源纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大和村。
法定代表人：韩官泉。
委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告：深圳华南鹿豪实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区一期T15栋113号。
法定代表人：陈曼君。
本院在审理原告绍兴柯桥民源纺织品有限公司诉被告深圳华南鹿豪实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥民源纺织品有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费252元，依法减半收取126元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵梦盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯秀芬，女，1982年12月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯秀芬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,268.55元。原告诉称,被告冯秀芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,268.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初413号
原告吴洪立，男，1985年12月25日出生，住所地宁安市。
被告宁安昕荣农业开发有限公司，住所地宁安市。组织机构代码证77788301-7。
法定代表人杨培峰，董事长。
委托代理人张秀月，女，1967年3月25日出生，宁安昕荣农业开发有限公司法律顾问，住所地牡丹江市西安区。
原告吴洪立与被告宁安市昕荣农业发展有限公司（以下简称昕荣农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴洪立、被告昕荣农业公司的委托代理人张秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪立诉称：2013年1月28日，原告将玉米卖给被告昕荣农业公司（原和丰酿酒有限责任公司），被告未支付玉米款，后经原告多次向被告索要未果。被告给原告出具的条上由被告单位的工作人员写明，如果十个月内给钱不加价。2013年1月28日，原告给被告送了25.08吨玉米，收购价格是1.52元每公斤，后推到10个月以后给钱，每月每斤加一分钱，变成了现在票子中写明的1.72元每公斤。一共是28个月，每斤加0.28元，按照25.08吨计算，利息为14044.80元。
现被告尚欠原告玉米款43137.60元及利息14044.80元，扣除被告已经给付原告的3000元利息，剩余利息11044.80元，合计54182.40元。要求：1.被告给付原告玉米款43137.60元及利息11044.80元，共计54182.40元；2.以后的利息按照每月每斤加一分钱继续计算；3.诉讼费由被告承担。
被告昕荣农业公司辩称：对本金没有异议，对于斤数、单价没有异议。对于利息有异议，被告不认可。当时双方没有约定利息，票子没有体现利息，计算利息没有法律依据，不同意给付利息。
根据诉、辩双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付违约金是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
票据一份。意在证明原告吴洪立给被告送粮食的斤数和钱数。
经质证，被告对吨数、斤数、钱数没有异议，但是被告已经给付给原告3000元，应在本金中减去3000元。被告不认可原告所说的利息，因为原、被告双方没有约定利息。
本院认为，原告提供的证据，客观、真实，予以采信。
被告昕荣农业公司未提供证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年1月28日，被告昕荣农业公司在原告吴洪立处购买玉米25.08吨，每公斤单价为1.72元，总价款为4313760元。原告在交付玉米款后，被告给原告出具了一张和丰酿酒有限责任公司购粮凭证，写明：品名为玉米，吨数25.08吨，单价为1.72元，金额为4313760元”。该凭证上方处，被告昕荣农业公司的工作人员写明：“到10个月以后付款不加价”。该凭证背面写明：“2016年5月1日之前结清，杨结生”，并加盖被告昕荣农业公司的印章。
被告昕荣农业公司已支付原告吴洪立3000元。
据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告在原告处购买玉米，并向原告出具了购粮凭证，被告欠原告玉米款的事实成立。原告履行了交付玉米的合同义务，被告应给付原告购买玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告给原告出具的购粮凭证，并在凭证背面写明2016年5月1日前结清，则双方认可的还款日期为2016年5月1日。被告在约定的还款日期，未按照约定支付原告玉米款，应承担违约责任。
原、被告之间并未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。2015年一年内（含一年）年利率为4.35%，被告应按照年利率6.525%(4.35%×1.5),自2016年5月1日起，计算逾期付款的违约金。原告要求利息11044.80元的请求无法律依据，本院不予支持。
因被告昕荣农业公司已经支付原告吴洪立3000元，所以应在玉米款43137.60元中扣除3000元，即40137.60元，本院应予支持。
综上，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告宁安市昕荣农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告吴洪立玉米款40137.60元，2016年5月1日以后的违约金按年利率6.525%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告吴洪立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154.56减半收取，即577.28,由原告吴洪立负担401.72元。被告宁安市昕荣农业发展有限公司负担175.56元.
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 栾宇辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋文佳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初413号原告吴洪立，男，1985年12月25日出生，住所地宁安市。被告宁安昕荣农业开发有限公司，住所地宁安市。组织机构代码证77788301-7。法定代表人杨培峰，董事长。委托代理人张秀月，女，1967年3月25日出生，宁安昕荣农业开发有限公司法律顾问，住所地牡丹江市西安区。原告吴洪立与被告宁安市昕荣农业发展有限公司（以下简称昕荣农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴洪立、被告昕荣农业公司的委托代理人张秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪立诉称：2013年1月28日，原告将玉米卖给被告昕荣农业公司（原和丰酿酒有限责任公司），被告未支付玉米款，后经原告多次向被告索要未果。被告给原告出具的条上由被告单位的工作人员写明，如果十个月内给钱不加价。2013年1月28日，原告给被告送了25.08吨玉米，收购价格是1.52元每公斤，后推到10个月以后给钱，每月每斤加一分钱，变成了现在票子中写明的1.72元每公斤。一共是28个月，每斤加0.28元，按照25.08吨计算，利息为14044.80元。现被告尚欠原告玉米款43137.60元及利息14044.80元，扣除被告已经给付原告的3000元利息，剩余利息11044.80元，合计54182.40元。要求：1.被告给付原告玉米款43137.60元及利息11044.80元，共计54182.40元；2.以后的利息按照每月每斤加一分钱继续计算；3.诉讼费由被告承担。被告昕荣农业公司辩称：对本金没有异议，对于斤数、单价没有异议。对于利息有异议，被告不认可。当时双方没有约定利息，票子没有体现利息，计算利息没有法律依据，不同意给付利息。根据诉、辩双方的陈述意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付违约金是否符合法律规定。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：票据一份。意在证明原告吴洪立给被告送粮食的斤数和钱数。经质证，被告对吨数、斤数、钱数没有异议，但是被告已经给付给原告3000元，应在本金中减去3000元。被告不认可原告所说的利息，因为原、被告双方没有约定利息。本院认为，原告提供的证据，客观、真实，予以采信。被告昕荣农业公司未提供证据。根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：2013年1月28日，被告昕荣农业公司在原告吴洪立处购买玉米25.08吨，每公斤单价为1.72元，总价款为4313760元。原告在交付玉米款后，被告给原告出具了一张和丰酿酒有限责任公司购粮凭证，写明：品名为玉米，吨数25.08吨，单价为1.72元，金额为4313760元”。该凭证上方处，被告昕荣农业公司的工作人员写明：“到10个月以后付款不加价”。该凭证背面写明：“2016年5月1日之前结清，杨结生”，并加盖被告昕荣农业公司的印章。被告昕荣农业公司已支付原告吴洪立3000元。据以上事实，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告在原告处购买玉米，并向原告出具了购粮凭证，被告欠原告玉米款的事实成立。原告履行了交付玉米的合同义务，被告应给付原告购买玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告给原告出具的购粮凭证，并在凭证背面写明2016年5月1日前结清，则双方认可的还款日期为2016年5月1日。被告在约定的还款日期，未按照约定支付原告玉米款，应承担违约责任。原、被告之间并未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。2015年一年内（含一年）年利率为4.35%，被告应按照年利率6.525%(4.35%×1.5),自2016年5月1日起，计算逾期付款的违约金。原告要求利息11044.80元的请求无法律依据，本院不予支持。因被告昕荣农业公司已经支付原告吴洪立3000元，所以应在玉米款43137.60元中扣除3000元，即40137.60元，本院应予支持。综上，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告宁安市昕荣农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告吴洪立玉米款40137.60元，2016年5月1日以后的违约金按年利率6.525%计算至实际给付之日止；二、驳回原告吴洪立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.56减半收取，即577.28,由原告吴洪立负担401.72元。被告宁安市昕荣农业发展有限公司负担175.56元.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  栾宇辉二〇一六年五月二十六日书记员  宋文佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2466号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告石跃发，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告石跃发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告石跃发经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告石跃发于2013年5月29日在原告处借款50000元用于购买种肥，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息61637元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告石跃发未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、农户借款申请审批表一份、农户互保借款合同一份、黑龙江省农村信用社借款凭证一份；
3、桦南县公安局土龙山派出所签章确认的由桦南县土龙山镇丰收村委会出具的证明，用以证实被告不在村中居住，现住址不详。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告石跃发未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年5月29日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.39‰，还款日期为2014年4月30日，原告与姜桂龙、被告石跃发签订了农户互保借款合同。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息61637元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院�为，被告石跃发在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告石跃发于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的借款本息61637元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1341元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王伟霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3677号
申请执行人南京科润工业介质股份有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区秦淮路31号。
法定代表人聂晓霖，董事长。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被执行人苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人杨源，总经理。
委托代理人王宏、马航，公司职员。
南京科润工业介质股份有限公司与苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初4863号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州吉姆西客车制造有限公司给付南京科润工业介质股份有限公司货款108100元，于2016年9月24日前给付54050元，于同年10月24日前给付54050元。若有任何一期未按期足额给付，则须给付自2016年10月25日起以尚欠货款金额为基数按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的违约金，且南京科润工业介质股份有限公司有权就所欠货款（包含未到期的）及违约金一并申请执行；案件受理费1231元，由苏州吉姆西客车制造有限公司于2016年10月24日前支付。权利人南京科润工业介质股份有限公司以苏州吉姆西客车制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州吉姆西客车制造有限公司支付109331元及相应违约金。本院于2016年11月18日立案,执行标的109331元及相应违约金。
本院受理后,即向被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,本院还受理了以苏州吉姆西客车制造有限公司为被执行人的案件10件，所涉金额4803823元，均未执结；还有黄晶宇、蔡建平等125名工人申请执行苏州吉姆西客车制造有限公司劳动争议案件，所涉金额3072644元，尚未执结。
执行中，查封被执行人库存备件、物流车等，他案在先查封被执行人生产线、总装线、库存物资。
被执行人涉及刑事案件，苏州市公安局吴中分局正在对其资产侦查中。除此之外，查无登记在被执行人名下银行存款、其他不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。目前被执行人所涉案件较多，同时涉及刑事案件，公安机关正在侦查中，故其资产暂不能处置。除此，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗瑞艳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6458号
申请人：王海爱，女，1969年10月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李增东，男，1959年11月12日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：山东秭润食品有限责任公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370982MA3BYBRP4P。
法定代表人：李增东，该公司经理。
申请人王海爱与被申请人李增东、山东秭润食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王海爱于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李增东、山东秭润食品有限责任公司的银行存款、对被申请人山东秭润食品有限责任公司的厂房及设备进行保全，保全标的120000元,并由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王海爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李增东、山东秭润食品有限责任公司的银行存款120000元予以冻结，期限一年。
二、对被申请人山东秭润食品有限责任公司的厂房及设备（以价值120000元为限）予以查封，期限两年。
案件申请费1120元，由申请人王海爱预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00587号
申请执行人周杨，男，1968年8月1日出生。
被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠市102团甘莫大道6公里处。
法定代表人李贵生。
申请执行人周杨与被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第00118号等民事判决书，向被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司的银行存款4690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初字第4288号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告满堃，男，1981年9月28日出生，回族，住天津市红桥区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉与被告满堃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、杨波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月4日向原告申请办理工银信用卡，承诺严格履行领用合约的全部条款。被告申请信用卡卡号为42×××54，信用额度10万元，被告于2008年11月26日启用该信用卡，2010年12月9日挂失本卡，新卡号为42×××94，此卡于2014年6月10日挂失，新卡号为42×××47，启用日期为2014年6月24日。但被告自2015年2月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金65945.6元、利息14661.5元、滞纳金6330.53元，共计86937.63元。原告多次催要未果。诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月17日信用卡欠款本金65945.6元、利息14661.5元、滞纳金6330.53元，共计86937.63元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请信用卡并签署领用合约的情况；2、客户信用表、信用卡交易明细，证明被告身份信息与信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏各一份，证明截至2016年3月17日，被告尚欠原告本金65945.6元、利息14661.5元、滞纳金6330.53元，共计86937.63元；4、欠款催收情况表一份，证明原告对被告逾期还款进行催收的情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2008年11月4日，被告向原告申请办理了工银信用卡一张，卡号为42×××54，信用额度10万元。双方合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的信用卡。2、在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。被告于2008年11月26日启用该信用卡，于2010年12月9日申请挂失本卡，新卡号为42×××94，此卡于2014年6月10日申请挂失，新卡号为42×××47，启用日期为2014年6月24日。被告自2015年2月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金65945.6元、利息14661.5元、滞纳金6330.53元，共计86937.63元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金等费用一节均有约定为依据，本院对原告诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满堃于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金65945.6元。
二、被告满堃于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日止的利息14661.5元、滞纳金6330.53元，及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取976.5元，由被告满堃负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年六月三十日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2724号
原告北京市绿友食品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业区，组织机构代码：71773XXXX。
法定代表人李国全，总经理。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山县金剑路576号，组织机构代码：77179XXXX。
法定代表人周智，总经理。
原告北京市绿友食品有限公司（以下简称原告）与被告重庆美多食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年8月29日，原告应被告要求向被告供应鸡肉粒300公斤，货款总价42000元。被告收取货物后，未向原告付款。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告给付原告货款42000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计1000元）；2、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告系买卖合同关系。原告向被告供应鸡肉粒等，被告支付货款。2014年8月29日，原告向被告供应鸡肉粒300公斤。2014年9月15日，原告向被告开具增值税专用发票，载明肉粒300公斤，金额为42000元。被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的发货单、北京增值税专用发票，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货，被告未付款，应当承担继续给付之责。故对于原告要求被告给付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，鉴于双方并未就给付期限进行约定，原告第一次主张之日履行期限届满，故应自原告第一次主张之次日即起诉之次日起算利息，本院对于原告主张的利息起算时间予以纠正，应为2016年1月26日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告重庆美多食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市绿友食品有限公司货款四万二千元；
二、被告重庆美多食品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市绿友食品有限公司利息（以四万二千元为基数，自二O一六年一月二十六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市绿友食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十八元，由被告重庆市美多食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月十日
书记员 杨思涵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8894号
原告：吴阳坡，男，1990年6月19日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：曹向玲，女，1971年12月7日出生，汉族，住东阳市。
原告吴阳坡与被告单忠良、曹向玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴阳坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴阳坡撤回起诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年七月二十五日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初8894号原告：吴阳坡，男，1990年6月19日出生，汉族，住宁波市江东区。被告：单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。被告：曹向玲，女，1971年12月7日出生，汉族，住东阳市。原告吴阳坡与被告单忠良、曹向玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告吴阳坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴阳坡撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年七月二十五日代书记员  朱蕴倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3903号
原告：徐六珍，女，1967年8月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张海军，男，1977年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐六珍与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐六珍及委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告张海军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐六珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款130000元，并支付该款自2015年6月25日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.原告为实现债权所支出的律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告因资金需求向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定借款本金13万元，于2015年9月24日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。原告通过现金方式交付借款给被告，到期后被告至今未清偿本息。
被告张海军未作答辩。
原告提供了借条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2015年6月25日，被告因资金需求向原告借款，双方签订了借款合同一份，约定借款本金130000元，于2015年9月24日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，如逾期归还，原告所产生律师费由被告承担等内容。原告通过现金方式交付借款给被告，到期后被告至今未清偿本息。
另查明，原告为本案所支出的律师代理费为3000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告已按约交付款项，被告亦应按约履行还本付息之义务。被告至今未清偿借款，显属违约，应承担相应原告为实现债权所产生的律师费等违约责任。本案原告所支出律师代理费3000元，该费用合理，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求,具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张海军返还徐六珍借款130000元，并支付该款自2015年6月25日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、张海军支付徐六珍为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由被告张海军负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 季 春
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2652号
原告徐亮亮，男，1992年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告李文龙，男，1981年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告徐亮亮诉被告李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐亮亮的委托代理人孟宪中到庭参加诉讼。被告李文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亮亮诉称，被告李文龙经人介绍，以做生意需资金周转为由，于2015年9月24日向本人借款人民币(以下同)20万元。当天，本人以银行转账方式交付了20万元借款，李文龙出具了相应的《借据》。上述借款至今未得到清偿。本人现要求李文龙返还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率的四倍，支付该20万元自2015年9月24日起至判决生效日止的利息，按每日万分之七点三，支付该20万元自2015年9月29日起至判决生效日止的逾期还款违约金。被告李文龙无答辩。经审理查明，原告徐亮亮持有一张落款日期为2015年9月24日的《借据》，内容为：“今有借款人：李文龙(身份情况略)向借款人：徐亮亮(身份证号略)借款人民币(现金)大写：贰拾万元整，小写：200000元整。借款用途：生意周转，并承诺于：2015年9月28日之前一次性还清，若未能归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，本人并自愿签订以下协议。如借款人逾期不还款，除向借款人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，利息按银行日期贷款利率的四倍计算。2、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费、由借款人承担。4、本合同自双方签字之日生效，合同文本具有同等法律效益。”上述《借据》落款处“借款人”一栏签署有被告李文龙名字，并捺有指印。2015年9月24日，徐亮亮将20万元通过银行转账方式，支付至李文龙的银行账户。另查，徐亮亮为本次诉讼花费律师代理费7,000元。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有徐亮亮提供的《借据》、银行转账凭证、《委托律师代理协议》及律师代理费发票证明，本院对此予以确认。本院认为，徐亮亮提供的《借据》和银行转账凭证证明双方当事人之间形成20万元借款合同，且借款已实际交付。李文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉和提供证据推翻徐亮亮的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的20万元借款合同关系，徐亮亮据此要求李文龙返还借款本金，支付利息和违约金，并承担律师费，有事实、合同和法律依据。由于双方约定逾期还款的违约金和利息两者相加的支付比例过高，本院依法予以调整。李文龙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起十日内返还原告徐亮亮本金20万元;二、被告李文龙于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24％为限)，以20万元为计算基数，支付原告徐亮亮自2015年9月24日起至2015年9月28日止的利息;三、被告李文龙于本判决生效之日起十日内，按年利率24％，以20万元为计算基数，支付原告徐亮亮自2014年9月29日起至本判决生效日止的利息和违约金;四、被告李文龙于本判决生效之日起十日支付原告徐亮亮律师代理费7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,405元、保全费2,020元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3514号
原告：周惠和，男，1948年8月1日出生，汉族，退休干部。住所地：江西省南昌市西湖区，
被告：熊细根，男，1948年8月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市，。
委托代理人：熊文保，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：114012109251。
原告周惠和与被告熊细根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告周惠和于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周惠和提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周惠和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周惠和负担。
审判员 许舫逊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127财保17号
申请人：刘强，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：王成，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住景县。
申请人2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成名下轿车（车牌号冀Ｔ×××××）予以查封。
本院经审查认为，申请人向本院申请诉前保全，要求查封被申请人王成名下汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王成名下冀Ｔ×××××号汽车一辆、。查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋宪超二〇一七年六月十二日
书记员 赵 洪 斌
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执129号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人刘勇,男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人吕春梅,女，1970年5月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人杨翠民,男，1954年6月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与刘勇、吕春梅、杨翠民、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第306号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第180号
原告镇赉县大林房地产开发有限公司
法定代表人：马彦利，职务：总经理
原告镇赉县镇赉镇龙丰菜籽商店分店
负责人：于夫，职务：总经理
二原告委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告葛长波，男，成年人。
第三人葛士超，汉族，个体。
本院在审理原告镇赉县大林房地产开发有限公司、镇赉县镇赉镇龙丰菜籽商店分店诉被告葛长波、第三人葛士超房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县大林房地产开发有限公司、镇赉县镇赉镇龙丰菜籽商店分店撤回起诉。
案件受理费1610，减半收取805元，由二原告负担。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
人民陪审员 孙建铭
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 樊 杰
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘09民终580号 本院于二O一七年四月十七日对上诉人王放民与上诉人益阳市赫山区方辉五金交电配送部、上诉人湖南高桥大市场群发商行、上诉人林永芳、被上诉人陈爱兵-益阳市赫山区龙光桥镇道子坪村、被上诉人益阳市赫山区益龙货物配送中心产品销售者责任纠纷一案作出的（2016）湘09民终580民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）湘09民终580号民事判决第十七页第四行中“符建军”补正为“王放民”。 审 判 长  黄和平 审 判 员  王颖钊 代理审判员  吴丽亚 二〇一七年七月二十八日 书 记 员  胡银燕
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审22号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定�表人黄书香，局长。
委托代理人张朋辉，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人沈伟鹏，住深圳市宝安区。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年5月11日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年12月29日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第323号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年5月19日立案受理。
经审查，2015年12月30日揭西县国土资源局向被执行人沈伟鹏发出揭西国土资监罚字[2015]第323号揭西县国土资源行政处罚决定书，对沈伟鹏的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人沈伟鹏在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履�行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积1007平方米的土地上新建建筑面积2486平方米的建筑物和围墙长度81米的围墙，进行土地整理。2、强制对非法占用土地面积1007平方米，如数退还棉湖镇境潭村委境潭村第二经济联合社、境潭村委交历池村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见�第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄友波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5229号
原告：毕淑贞，女，1960年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨力车配件有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：董淑梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘勃，男，1958年10月22日出生，汉族，哈尔滨力车配件有限公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。
原告毕淑贞与被告哈尔滨力车配件有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年6月13日立案，原告毕淑贞于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕淑贞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕淑贞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕淑贞负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 孙日瑶
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘文斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2726号
原告刘某某
被告李某某
本院在审理刘某某与李某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨春