河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终559号
上诉人（原审原告）：张爱娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住济源市沁园办事处兴合苑Ｅ区。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆斯，男，1977年7月12日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：党磊，女，1980年1月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人张爱娟因与被上诉人张庆斯、党磊民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱娟的委托诉讼代理人杨志军、被上诉人党磊及其委托诉讼代理人常小亮到庭参加诉讼。被上诉人张庆斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱娟上诉请求：撤销一审判决第二项，改判党磊和张庆斯共同偿还张爱娟200000元及利息（从2014年12月22日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止）。事实和理由：党磊和张庆斯原系夫妻关系，二人于2004年6月29日登记结婚，在党磊和张庆斯夫妻关系存续期间，张庆斯一直从事建筑行业。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，张庆斯从事建筑工程的经营收益，属于夫妻共同财产，且党磊现居住的兴合苑××区××楼××单元××室也是张庆斯从事建筑工程所得的夫妻共同财产。2014年5月21日张庆斯因工程缺乏流资，向张爱娟借款200000元，虽然时隔一年半之久张庆斯和党磊协议离婚，但是张庆斯和党磊将其夫妻主要财产，位于济源市沁园办事处兴合苑××区××楼××单元××室赠与未成年的女儿张耀匀（2007年2月15日出生），明显系逃避债务。党磊与张庆斯婚姻关系存续期间家庭主要收入来源是张庆斯从事建筑工程的收入，且双方协议离婚时对张庆斯在外承建的建筑工程的债权和债务都分给张庆斯，说明党磊对张庆斯借款从事建筑工程是明知的，张庆斯为了共同生产经营向张爱娟举债，该债务原属于党磊与张庆斯夫妻共同债务，党磊应当承担该债务，一审不支持张爱娟的该诉讼请求错误。
党磊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审裁判结果应当予以维持，本案涉及的债务不属于张庆斯和党磊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。1、党磊不认识张爱娟，对本案涉及的借款并不知情，张爱娟在一审向法庭提交的借条是由张庆斯个人向其出具，党磊未在该借条上签字或时候对该笔借款进行追认。2、根据张爱娟在一审提供的房产证明，也能够说明自借款发生后，张爱娟主张权利的对象也是张庆斯，张爱娟在本案起诉前从未向党磊主张过权利。3、关于张爱娟称张庆斯因工程缺乏流资向张爱娟借款的情况，党磊不知情，张爱娟就本案的借款主张了月息二分的利息标准，故该笔借款也不可能用于张庆斯和党磊婚姻关系存续期间的家庭日常生活。况且党磊是公职人员，每月有固定工资收入，家里每月的开支都很固定且没有大额支出，党磊依照自己的工资收入足以维持平时的日常生活（如交纳物业费和婚生子女的学习费等），党磊没有必要对外举债。4、虽然张庆斯从事建筑工程行业，但党磊从未参加过张庆斯所施工的工程。张爱娟不能根据张庆斯和党磊在协议离婚时将张庆斯对外承建工程的债权债务都分给张庆斯，从而推断党磊对张庆斯在外的借款明知。张庆斯和党磊将济源市沁园办事处兴合苑小区E区2号楼2单元602室赠与未成年子女与本案没有关联性。
张庆斯未向本院提交答辩意见。
张爱娟向一审法院起诉请求：张庆斯、党磊共同偿还张爱娟借款200000元及利息（利息按月息2分从2014年12月21日计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年5月21日，张庆斯向张爱娟借款200000元，约定利率月息2.5分，张庆斯当天出具了借条，载明：今借到张爱娟现金20万元。张庆斯已将利息清偿至2014年12月21日，之后未再偿还过借款本金及利息。另查明，张庆斯、党磊于2004年6月29日登记结婚，于2015年12月23日离婚。以上事实有张爱娟提供的借条、两份通话录音及党磊提供的离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以证明。
一审法院认为，张庆斯向张爱娟借款200000元，有张庆斯出具的借条予以证明，张爱娟要求张庆斯偿还，理由正当，予以支持。关于张爱娟主张的利息，根据张爱娟提供的录音资料，可以证实双方约定利率为月息2.5分，现张爱娟要求按月息2分计算利息，符合法律规定，予以支持，但利息计算的起止时间应自2014年12月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
关于党磊是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，借款虽然发生在张庆斯、党磊婚姻关系存续期间，但党磊辩称其对借款不知情，也未在借据上签字或事后对该借款进行追认，且二人的家庭日常生活不需要一方以个人名义对外举债进行维持，张爱娟亦未能提供证据证明本案借款系夫妻共同债务，故本案借款200000元不应按夫妻共同债务处理，张爱娟要求党磊承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张庆斯于判决生效后十日内偿还张爱娟200000元及利息（从2014年12月22日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张爱娟对党磊的诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由张庆斯负担，保全费1520元，由张爱娟负担。
张爱娟二审期间提供证据如下：2018年3月15日张爱娟和张庆斯的通话录音一份，证明张庆斯将本案借款用于东方国际工程，该债务属于张庆斯和党磊的夫妻共同债务。
党磊质证称：对该证据的真实性无异议，录音显示张庆斯确实有赌博的恶习，张庆斯与张爱娟之间的谈话录音不能说明党磊知道本案借款用于东方国际工程，党磊也未参与东方国际工程，双方因此还产生了矛盾，故该证据不能证明张爱娟的证明对象。
本院认证如下：党磊对张爱娟提供证据的真实性无异议，对该证据的真实性，予以确认。
本院经审理查明：张庆斯和党磊于2015年12月23日离婚后，于2016年1月8日和案外人孟盼盼结婚，后又于2017年10月16日离婚；其余查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是党磊应否对张庆斯向张爱娟的借款承担还款责任。本案所涉借款虽然发生在张庆斯与党磊夫妻关系存续期间，但是，张爱娟提供的借条上仅有张庆斯的签名，没有党磊的签名和事后追认，张爱娟也没有提供充分证据证明该借款系基于党磊和张庆斯共同意思表示或者用于其二人的夫妻共同生活和共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案所涉借款不应认定为党磊与张庆斯的夫妻共同债务。综上，张爱娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由张爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张二鑫