福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第569号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人邓小林。
委托代理人陈继荣、雷天声，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告厦门市维域进出口有限公司。
法定代表人卓细财。
被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人林水雄。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
被告林水雄，男，汉族，1970年8月26日出生。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司（下称中铁公司）与被告厦门市维域进出口有限公司（下称维域公司）、上海长桥钢材市场经营管理有限公司（下称长桥公司）、林水雄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托代理人陈继荣、雷天声，被告长桥公司、林水雄的共同委托代理人贾俊涛到庭参加诉讼，被告维域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁公司诉称，中铁公司与维域公司2013年3月28日签订编号为02051304608101X的《销售合同》，约定维域公司向中铁公司购买货款9594553.92元钢材、2013年4月10日签订编号为02011301202901-1-35X的《销售合同》，约定由维域公司向中铁�司购买货款为2894413.06元的钢材。根据中铁公司、长桥公司及维域公司共同签订的《提货单》、维域公司出具的《收货证明》可知中铁公司分别于2013年3月30日、2013年4月10日履行了上述两份合同项下的交货义务，并于2013年5月22日开具金额为12488966.98元的增值税发票，维域公司向中铁公司出具《债权债务确认函》（编号：201310-12），确认其共欠中铁公司货款12488966.98元，其中包括已支付的保证金944160元，因此，维域公司拖欠货款11544806.98元。
2012年11月19日，中铁公司与维域公司、长桥公司签订编号为201211003X的《钢材销售协议书》，写明所涉销售合同均为前述《钢材销售协议书》项下的子合同，同时，中铁公司与长桥公司签订编号为TWXM-
CQ20121221，《抵押合同》，约定在9500万元的最高限额内，长桥公司担保主债权包括中铁公司依据编号为201211003X项下的具体执行的�销售合同》（包括所涉《销售合同》等其他文件而享有的对债务人的债权；长桥公司第一担保的范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），2012年12月25日，中铁公司与长桥公司就抵押物办理了抵押权登记。林水雄出具担保函，同意就上海市《钢材销售协议书》）中规定的公司项下的义务向中铁公司提供连带责任担保，担保范围包括但不限于买卖合同、代理合同项下的总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要费用。
中铁公司据此向本院起诉，请求判令：1、维域公司向中铁公司支付货款11544806.98元及违约金（其中货款8650393.92元自2013年6月14日起算、2894413.06元自2013年7月5日起算，按照日万分之八计至实际还清之日止）；2、当维域公司不能归还诉讼请求第1项所列债务本金及违约金时，由中铁公司对长桥公司提供的抵押财产行使抵押权，且予以拍卖、变卖后所得价款优先偿还前述债务本金、违约金以及实现债权之全部费用；3、林水雄就维域公司的上述债务本金及违约金承担连带保证责任；4、维域公司、长桥公司及林水雄承担本案的诉讼费用。
被告长桥公司、林水雄共同答辩称：1、本案是虚假贸易，未发生交货行为，中铁公司提交的《交货凭证》中加盖长桥公司印章及仓库人员的签字非真实；2、本案名为买卖实为借贷，属于无效合同，理由如下：中铁公司与维域公司及6家供应商之间是闭口贸易，中铁公司形式上向6供应商采购货物销售给下游10购货方，上游购货方是纵志公司，下游购货方即维域公司；买卖各方主体特定化，买卖关系只发生在合同指定的三方之间，没有实质的货物交易。事�上不需要货物存在，只需要相应单据即可完成闭口贸易；该闭口贸易发生是在同一天完成的，2012年11月24日，中铁公司与纵志公司签订采购合同，同日中铁公司与维域公司签订销售合同，无缝对接完成三方的采购销售，再通过开票完成货物对冲。3、长桥公司与中铁公司的抵押担保合同约定的是仅在中铁公司向指定的6家供应商购货销售给指定的10家购货方产生的债务，才属于长桥公司抵押担保合同的担保范围。但中铁公司并未与上述指定的6家企业发生讼争的货物贸易。4、林水雄的担保是对长桥公司的再担保，长桥公司无需承担担保责任，故其也就随之无需承担保证责任。综上，请求法院驳回中铁公司对长桥公司、林水雄的诉讼请求。
维域公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
原告中铁公司向本院提交如下证据材料：1�《销售合同》两份（编号分别为02051304608101X、02011301202901-1-35X），拟证明双方缔约销售合同及合同内容；2、编号分别为X13163、X13206的《提货单》、《收货证明》，拟证明中铁公司已经全面履行了交货义务；3、《厦门增值税专用发票》，拟证明2013年5月22日，中铁公司向维域公司开具发票金额合计12488966.98元；4、编号为201310-12的《债权债务确认函》，拟证明维域公司确截至2013年10月25日尚欠中铁公司货款货款12488966.98元，包括已经支付的货物保证金944160元；5、编号为111336074号《兴业银行客户收款回单》，拟证明维域公司支付了保证金944160元；6、编号为201211003X的《钢材销售协议书》、编号为TWXM-
CQ20121221《抵押合同》、登记号为闵201212039407的《上海市房地产登记证明》、《担保函》，拟证明长桥公司为维域公司的讼争债务承担抵押担保责任，林水雄则承担保证责任。中铁公司当庭补充提交了《仓单》一份，拟证明中铁公司与维域公司之间存在实际的钢材买卖关系。
被告长桥公司、林水雄发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的《提货单》、《收货证明》真实性有异议。对证据3发票中记载的货品与上述《销售合同》、《提货证明》不相符；证据4真实性没有异议，是维域公司出具，但双方实际有无发生买卖关系不确认；证据5真实性没有异议，证据6真实性没有异议，但关联性有异议，因为长桥公司、林水雄担保的货品范围是螺纹钢、热轧卷、钢坯、中厚板，中铁公司采购的公司应是上游6家指定供货商；补充证据《仓单》上加盖的长桥公司印章并非真实。
被告长桥公司、林水雄向本院提交《钢材采购协议书》复印件，拟证明本案货源不是6家指定方；中铁公司质证认为，真实性没有异议，但关联性不予认可。
本案审理中，长桥公司、林水雄向本院申请对中铁公司提交的上述证据3中《提货单》、补充证据《仓单》上长桥公司印章的真实性申请鉴定。
本院认证如下：
长桥公司、林水雄对中铁公司提交的证据1、3、4、5、6真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认；长桥公司、林水雄认为证据2及补充证据《仓单》中长桥公司印章真实性不真实，并向本院申请对印章及签字的真伪进行司法鉴定。对此，本院认为，证据4《债权债务确认函》中主债务人维域公司已确认尚欠本案讼争货款12488966.98元，结合证据1《销售合同》、证据3《增值税发票》、证据5《兴业银行客户收款回单》，已形成完整的证据链，足以证明中铁公司已履行讼争买卖合同项下的义务，因此，长桥公司、林水雄申请对上述证据《提货单》、《仓单》及“林昌”签字真伪性进行司法鉴定已无必要，本院依法不予准予。综上，本院对中铁公司提交的上述证据2的真实性亦予以确认。
中铁公司对长桥公司、林水雄提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。长桥公司、林水雄辩称讼争《销售合同》项下交易为闭口贸易，名为买卖实为借款，然而其提交的证据即便属实，也只反映了中铁公司应维域公司要求向指定供应商购买讼争货物，并不足以证明其主张闭口贸易的事实存在，长桥公司、林水雄应承担举证不能的法律后果，本院对其提交的证据不予采信。
本院据此查明如下事实：
1、2012年11月19日，中铁公司与维域公司、长桥公司签订编号为201211003X的《钢材销售协议书》，约定中铁公司根据长桥公司提供的房产及土地价值，给维域公司等公司9500万元的额度，中铁公司代理维域公司等公司购买钢材的�值不能超过中铁公司确认的长桥公司的房产及价值。具体销售方式以双方签订的《销售合同》为准，本协议与《销售合同》不一致的，以《销售合同》为准。长桥公司同意为本协议项下《销售合同》承担抵押担保责任。同时，中铁公司与长桥公司签订编号为TWXM-
CQ20121221《抵押合同》，约定长桥公司自愿向中铁公司提供抵押担保，长桥公司所担保的主债权包括2012年7月12日至2014年7月12日期间，在9500万元的最高余额内，中铁公司依据2012年11月19日与维域公司、长桥公司等签订的《钢材销售协议书》协议号：201211003X以及其项下具体执行的采购、销售合同等其他文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、违约金等。长桥公司提供担保的抵押物为房产（详见附件清单）。双方于2012年12月25日就前述抵押物办理了抵押权登记（登记证明号：闵201212039407）。另有林水雄向中铁公司出具《担保函》，承诺自2012年7月12日起至2014年7月12日期间，就钢材销售协议书（编号201211003X）、抵押合同TWXM-
CQ20121221中规定公司项下的义务及责任向中铁公司提供连带责任保证，担保期间为两年。
2、2013年3月28日中铁公司与维域公司签订编号为02051304608101X的《销售合同》，约定维域公司向中铁公司购买货款9594553.92元钢材，维域公司应在2013年6月14日前支付货款给中铁公司，如维域公司未能按此日期付款，中铁公司可以没收保证金，维域公司应当支付违约金，违约金按照未付金额的万分之八支付。2013年4月10日，双方再行签订编号为02011301202901-1-35X的《销售合同》，约定由维域公司向中铁公司购买货款为2894413.06元的钢材，维域公司应在2013年7月5日前支付货款给中铁公司，如维域公司未能按此日期付款，中铁公司可以没收保证金，维域公司应当支付违约金，违约金按照日未付金额的万分之八支付。
3、根据上述协议，维域公司履行了支付保证金944160元义务，中铁公司则履行了交付货物义务，并开具相应增值税发票给买受人维域公司。维域公司为此向中铁公司出具《债权债务确认函》（编号：201310-12），确认其截至2013年10月25日尚欠中铁公司上述两份《销售协议》项下的货款合计12488966.98元，其中包括上述已支付的保证金944160元。
本院认为：1、各方当事人签订的《销售合同》、《钢材销售协议书》、《抵押合同》、《担保函》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。二、中铁公司提交的证据足以证明维域公司尚欠长桥公司货款11544806.98元，因此维域公司应承担偿付货款及逾期付款违约责任。长桥公司与中铁公司签�的讼争抵押担保协议的内容并未明确约定长桥公司承担抵押担保责任的条件为中铁公司应向指定的上游六家采购讼争钢材，且中铁公司与维域公司的买卖在标的上虽表述不同，但应属于同一钢材产品，因此，长桥公司答辩称其无需承担抵押担保责任的理由不能成立，本院不予支持。中铁公司有权就长桥公司提供的抵押物行使优先受偿权。四、林水雄向中铁公司出具的《担保函》，自愿为《钢材销售协议书》、《抵押合同》中规定公司项下的义务及责任提供连带责任保证，现维域公司未能清偿《钢材销售协议书》项下《销售合同》的债务，中铁公司有权要求林水雄就讼争债务承担连带保证责任。被告维域公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。综上，本院认为，中铁公司的诉�请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市维域进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司支付货款11544806.98元及违约金（其中货款8650393.92元自2013年6月14日起算、2894413.06元自2013年7月5日起算，按照日万分之八计至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司有权就被告上海长桥钢材市场经营管理有限公司提供的抵押物（详见附件清单）行使抵押权，以拍卖、变卖所有价款优先受偿被告厦门市维域进出口有限公司的上述债务，限额在9500万元内；
三、被告林水雄对被告厦门市维域进出口有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告林水雄在承担保证责任后，有权向被告厦门市维域进出口有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91068元，由被告厦门市维域进出口有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、林水雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时�债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
上海市房地产登记证明闵201212039407
序号房屋坐落室号、部位1上海市都市路1928号1层2上海市都市路1930号1层3上海市都市路1932号1层4上海市都市路1934号1层5上海市都市路1936号1层6上海市都市路1938号1层7上海市都市路1940号1层8上海市都市路1942号1层9上海市都市路1944号1层10上海市都市路1946号1层11上海市都市路1948号1层12上海市都市路1950号1层13上海市都市路1952号1层14上海市都市路1958弄10号1层15上海市都市路1958弄11号1层16上海市都市路1958弄12号1层17上海市都市路1958弄15号20118上海市都市路1958弄15号20219�海市都市路1958弄15号20320上海市都市路1958弄15号20421上海市都市路1958弄15号30122上海市都市路1958弄16号1层23上海市都市路1958弄18号1层24上海市都市路1958弄19号地下1层0225上海市都市路1958弄1号1层26上海市都市路1958弄20号1层27上海市都市路1958弄22号1层28上海市都市路1958弄2号1层29上海市都市路1958弄3号1层30上海市都市路1958弄5号1层31上海市都市路1958弄6号1层32上海市都市路1958弄7号1层33上海市都市路1958弄8号1层34上海市都市路1958弄9号1层35上海市伟都路163号1层36上海市伟都路165号1层37上海市伟都路167号1层38上海市伟都路169号1层39上海市伟都路171号1层40上海市伟都路173号1层41上海市伟都路175号1层42上海市伟都路177号1层43上海市伟都路179号1层44上海市伟都路181号1层