wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0516号
原告徐鹏鹏，男，汉族。
原告陶春梅，女，汉族。
被告杨帮毅，男，汉族。
被告上海联格物流有限公司，住所地在上海市杨浦区四平路1188号601室。
法定代表人宋凤霞，该公司董事长。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地在上海市宝山区淞滨路。
法定代表人，该公司总经理。
本院在审理原告徐鹏鹏、陶春梅与被告杨帮毅、上海联格物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨帮毅、上海联格物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉�
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐鹏鹏、陶春梅撤回对被告杨帮毅、上海联格物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海市宝山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐鹏鹏、陶春梅负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 金 磊
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初171号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人冷建军，男，1981年9月3日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，无业，住高安市。2005年8月因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。因本案于2016年5月25日被临时羁押于高安市看守所，5月30日被上高县公安局执行逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人冷建军犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人冷建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至7月期间，被告人冷建军伙同金增强（已判刑），在昌栗高速公路上高县泗溪路段，多次盗得被害人罗某、黄某、左某、张某、毛某等人挖掘机、装载车内的柴油1175公升（价值6641.5元）、电瓶28个（价值12790元），共计19431.5元。
所述事实，被告人冷建军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人金增强的供述，失主罗某、黄某、左某、张某、毛某的陈述，证人金某、徐某的证言，现场指认、辨认笔录，抓获经过，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冷建军以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃作案，赃物价值人民币19431.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷建军归案后，能如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；被告人冷建军多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱雯君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第763号
原告：凌某燕，住广州市白云区。
被告：广州市荔湾区某大楼，地址于广州市荔湾区。
法定代表人：何某华。
委托代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
原告凌某燕诉被告广州市荔湾区某大楼确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某燕、被告委托代理人梁燕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州荔珊旅店任职服务员，在职期间没有工资单和劳动合同，只有留下工作证，广州市工商局信息中心提供信息企业人员名单和原告本人信息，在仲裁时得知提出的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限，故诉请：要求法院确认原告与被告于1985年1月7日-1990年4月存在事实劳动关系。
被告辩称：商事登记信息中营业执照显示被告成立于1993年5月21日，原告诉请在1985年1月7日-1990年4月在被告处工作，时间明显不符，当时被告尚未成立，被告与原告所称的荔珊旅店是两个不同的主体。本案的起诉时候已经超过20年的诉讼时效，依法不受法律保护。
经审理查明：2015年3月11日，原告凌某燕向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告广州市荔湾区某大楼之间的劳动关系。该委于2015年3月13日以申请人所提出的请求事项已超出劳动争议仲裁申请时效期限为由，作出不予受理决定。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供：外地企业和集体企业人员名单，内有“凌某燕”字样，加盖“广州市荔珊旅店”字样的印章；工作证，姓名为“凌某燕”，填发时间为“1985年1月7日”，加盖“广州市荔珊旅店”字样的印章；企业法人申请变更登记事项登记表，显示“广州市西郊旅业服务公司荔珊旅店”曾变更为“广州市西郊旅业服务公司荔珊大楼”。原告称：1990年4月离开荔珊旅店，离职后并无向相关劳动行政部门提起申诉。
本院认为：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据原告的陈述，原告主张的劳动关系已于1990年4月已解除，该日期即为上述规定的“知道或者应当知道其权利被侵害之日”。原告于2015年3月11日才向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，在没有证据证实发生仲裁时效发生中断或中止的情况下，原告的请求已超过一年的仲裁时效。其次，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”原告陈述的劳动关系解除时间离其提起劳动仲裁的时间明显已超出最长诉讼时效二十年的规定，在没有证据证实需要延长时效的情况下，被告关于诉请不应受法律保护的抗辩有理。综上，本院认为，原告的诉请超过法定时效，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告凌某燕的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告凌某燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄少宏
二〇一五年九月一日
书记员 黄帼颖
邹贤宇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1021号
原告陈振东，个体户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，该公司总经理。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
原告陈振东与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振东诉称，2014年9月5日，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订保险合同，为其主车投保交强险一份及商业险一份。2014年9月26日挂车为其鲁Q×××××挂在被告处投保商业险一份，2015年5月16日11时30分许，牛小锋驾驶车牌号为陕K×××××（陕K×××××挂）号半挂牵引车沿G42沪蓉高速行驶至1802公里70米处时，与已发生事故的由张立为驾驶的鲁Q×××××的牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，牛小锋负事故全部责任。要求被告赔偿原告车辆损失101520元、评估费3000元，施救费10800元，路产损失13600元，共计128920元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应当提供合法的保险合同，且应提供四证证实车辆按规定年检合格，驾驶员具有相应的驾驶资质。根据保险单载明的特别约定，不存在免赔情况。原告的车辆损失应扣除三者车辆交强险应承担的部分，程序性费用不予承担。
经审理查明，（一）2014年9月5日，原告以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车与被告签订保险合同，为其主车投保交强险一份及商业险一份。其中，主车车辆损失险的保险金额为180000元，交强险的保险期间自2014年9月6日0时至2015年9月6日23时59分59秒。主车商业险的保险期间自2014年9月9日0时起至2015年9月8日23时59分59秒时止。2014年9月26日挂车为其鲁Q×××××挂在被告处投保商业险一份，挂车损失险的保险金额为72000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，挂车商业险的保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止，（二）2015年5月16日11时30分许，牛小锋驾驶车牌号为陕K×××××（陕K×××××挂）号半挂牵引车沿G42沪蓉高速行驶至1802公里70米处时，与已发生事故的由张立为驾驶的鲁Q×××××的牵引车相撞，造成两车受损的交通事故，牛小锋负事故全部责任。2015年5月17日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路三大队出具道路交通事故认定书一份，证实上述事实。（三）该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托山东嘉诚价格评估有限公司作出了评估鉴定，其损失被评估为101520元，原告支出评估费3000元，为施救该上述车辆，原告支出施救费10800元。（四）驾驶员张立为具有相应的驾驶资质，身体条件符合驾驶员要求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆评估损失101520，未超过保险责任赔偿限额，系评估机构依程序按规定作出的评估，本院予以确认。评估费3000元，本院予以确认。施救费10800元，数额过高，且没有相应施救明细，本院酌情支持6000元。路产损失13600元，有相应的路产补偿明细表及发票予以证实，本院予以确认。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性理赔给原告陈振东车辆损失，施救费等共计124120元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，由被告负担2782元，原告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 田雪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初20号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人蔡壹聪，男，1995年10月5日出生，住湖北省。
辩护人王小敏，四川维扬律师事务所律师。
被告人张丽丹，女，1994年8月16日出生，住广东省。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人蔡壹聪犯诈骗罪、被告人张丽丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人蔡壹聪及其辩护人王小敏、被告人张丽丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年12月至2015年1月，被告人蔡壹聪伙同眭某（已判刑）、李某（已判刑）、董某（已判刑）等人，分别扮演华夏基金“徐经理”、“魏总”、“券商”，谎称可以帮助受害人邵某申请购买“内部股票”，骗取受害人邵某钱财1005800元。另查明，2015年1月，被告人张丽丹明知其弟张某甲（已判刑）将他人所有的银行卡上的钱通过挂失补办卡的方式非法占有后，仍向张某甲提供自己的银行账号帮助转移该款，共计177000元，后将其中的110000元转存至其父张某乙的银行卡中用于家庭开支，另67000元用于个人消费。指控认为，被告人蔡壹聪的行为构成诈骗罪，其主动投案系自首；被告人张丽丹的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法追究二名被告人的刑事责任。
被告人蔡壹聪对指控无异议，当庭自愿认罪并提交悔过书。
辩护人王小敏对指控无异议，辩护认为：被告人蔡壹聪系初犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；案发后主动投案，是自首；认罪、悔罪态度较好，并积极退赃。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人张丽丹对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪并提交悔过书。
经审理查明，2014年6月左右，眭某、李某与董某（均已判刑）三人合伙成立华夏富潮信息咨询有限公司，以推荐股票的名义专门实施诈骗活动。2014年9月，吴某（已判刑）打电话与被害人邵某联系，并以公司的名义向其推荐股票，之后，吴某将被害人邵某的资料转给被告人蔡壹聪，蔡壹聪又以华夏基金“徐经理”的身份联系邵某，以推荐股票的方式继续行骗，在取得被害人邵某的进一步信任后，蔡壹聪向邵某介绍华夏基金“魏总”比自己知道的信息更多，并告知其电话号码，让邵某与“魏总”联系。邵某拨打蔡壹聪留下的联系电话后，眭某便以华夏基金“魏总”的名义，以帮忙申购“内部股票”为由要求邵某向指定的账户汇款，被害人邵某信以为真，于2015年1月5日分两次向眭某提供的户名为张某甲的建设银行账户内转账1005800元，后眭某等人为分赃将该笔资金分流至若干账户中，通过POS机、ATM机等方式套现，其中眭某将200000元分4笔转入张某甲（已判刑）提供的农业银行账户中。张某甲在收到农业银行汇款到账提示短信后，明知该笔资金系他人所有，通过向银行申请挂失账户的方式补办新卡将账户中的195000元非法占有。被告人张丽丹明知该笔资金系张某甲非法占有，仍向其提供自己的银行账号帮助转移该笔资金，共计177000元，后用于家庭开支及个人消费。
案发后，公安机关从张某甲处追回赃款50000元，已发还被害人邵某；被告人张丽丹的家属主动向被害人邵某退赃145000元，取得了被害人的谅解；本案在审理过程中，被告人蔡壹聪主动向本院退赃100000元。
另查明，被告人蔡壹聪于2016年10月24日主动到深圳市公安局宝安分局流塘派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人蔡壹聪、张丽丹的供述，同案犯眭某、李某、董某、张某甲的供述，被害人邵某的陈述，扣押决定书及清单、发还清单，银行客户资料、账户信息，到案经过，抓获经过，谅解书，刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人蔡壹聪及其辩护人王小敏、被告人张丽丹对上列证据均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蔡壹聪伙同他人以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人人民币1005800元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张丽丹明知是他人犯罪所得而予以转移，数额177000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡壹聪起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人蔡壹聪在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡壹聪、张丽丹在归案后认罪、悔罪态度较好，并积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人蔡壹聪、张丽丹无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致于再危害社会。对辩护人王小敏的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡壹聪、张丽丹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡壹聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人张丽丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人蔡壹聪退赃款100000元，发还被害人邵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李太福
人民陪审员 黄开明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 兰敏毓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1806号
原告：于某，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：魏文志,河北振平律师事务所律师。
被告：岳某，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告于某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由于某负担。
审判员 田爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 耿胜意
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初13号
原告陈炫历（曾用名陈力）。
委托代理人缪红星，江苏兴宇律师事务所律师。
被告章伟。
原告陈炫历与被告章伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员潘雷独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈炫历的委托代理人缪红星到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈炫历诉称：被告于2013年4月11日向原告共借款1868000元，后于2014年1月前偿还了部分款项，经双方结算后，被告于2014年1月2日重新向原告出具110万的借条一份，约定借期3个月，并对逾期利息进行了约定（借款到期后如不还款将承担逾期违约金按每日一万元计算）。后被告于2015年5月6日又向原告借款用于其公司资金周转，又出具借条一份并约定了逾期还款利息（如到期不能还款，自到期日起支付利息，按同期银行贷款利息的四倍计算，同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至实际偿还之日）。现上述两笔借款均已过期，原告多次讨要未果。现请求判令：1、被告偿还借款本金共160万元，并支付利息（其中110万元借款利息按月息三分从2014年4月2日开始计算至实际还款日止，另50万元按月息三分从2015年8月6日开始计算至实际还款日止）；2、被告承担原告为实现债权而发生的律师费2万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告章伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年1月2日，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到陈力人民币110万，借款时间从2014年1月2日至2014年4月2日三个月，到期归还。逾期不还按20%违约金支付，即每天赔偿1万元损失。用于杨协成食品厂周转。”2015年5月6日，被告向原告出具一张借据，载明：“今借到陈力人民币50万元整，用于资金周转，并保证资金周转合法。借款期限自2015年5月6日至2015年8月6日止，共计三个月。在借款期限内借款人不支付利息，如到期不能归还借款，自到期之日起，支付利息（利息为同期银行贷款利息的四倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿还之日。并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、交通费、不良资产处理等实现债权所有费用”。上述款项，原告均已支付，后经催要，被告并未偿还上述借款本金及逾期的利息。
因进行本案诉讼，原告支付律师费2万元。
以上事实，有借条、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告因经营需要从原告处借160万元，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款期限届满后，被告并未依约还款，已构成违约，对于原告主张被告偿还借款本金160万元的请求，本院予以支持。本案借款中，双方约定逾期利息、违约金等超出了法定标准，本院依法按照年利率24%的标准进行调整，原告主张利息的超出部分，于法无据，不予支持。原被告双方在2015年5月6日的借据中约定了因借款纠纷产生的律师费由被告承担，并未违反法律规定，原告主张的律师2万元，未超出法定标准，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈炫历借款本金160万元，并按年利率24%的标准支付利息直至借款本金全部清偿为止（其中110万元借款本金的利息自2014年4月2日开始计算，另50万元借款本金的利息自2015年8月6日开始计算）；
二、被告章伟于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈炫历律师费2万元；
三、驳回原告陈炫历的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19380元，减半收取9690元，由被告章伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初805号
原告李昌清（曾用名黄永清），男，1978年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区峪山镇。
委托代理人张学山，樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告襄阳市阳光门窗制造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区佳海工业城B22号。
法定代表人姜道金，该公司负责人。
委托代理人潘文涛，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李昌清与被告襄阳市阳光门窗制造有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，由代理审判员罗小明独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李昌清及其委托代理人张学山，被告委托代理人潘文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌清诉称：被告将其承建的普鑫·上东郡项目门、窗工程制作和安装施工承包给原告，双方于2012年10月10日签订合同，合同约定“原告承包被告工程中的门、窗来料加工制作、存放、保管、预算，复核工程量，竣工场地清理，项目工人管理、保洁验收等。门、窗综合单价为38元／平方米”。2014年5月，该工程完工。被告不按合同约定及时给原告结算，经原告多次催要工程款，被告于2015年2月给原告出具门窗结算清单。双方工程总造价为661238.40元，额外工程款为8150元，被告已支付453000元，以各种名目扣款70196.78元，留取保证金33061.78元，经多次索要后又支付100000元，尚欠113317.16元，被告久拖不付，原告诉至本院。请求判令：一、被告支付原告工程款113317.16元，并支付从2014年7月22日起至款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告襄阳市阳光门窗制造有限公司辩称：原、被告之间签订制作、安装合同属实。双方约定的工程总价款为661238.42元，额外工程款8150元，原告先支付了工程款453000元，后又支付了100000元，对原告应扣工程款71567.12元，加上工程总造价5%的质保金33061.92元，还应付给原告44413.80元。
本院经审理查明：2012年7月9日，原告李昌清（曾用名黄永清）与襄阳市阳光门窗制造有限公司签定一份《铝合金地弹门、窗制作、安装合同》，合同对工程承包范围等内容进行了约定。原、被告合同工程总造价661238.42元，报废材料370.34元，额外工程8150元，被告支付工程款453000元，扣款71196.78元，质保金33061.92元。原告在诉状及庭审中陈述，被告后来又支付了100000元工程款。因被告未付清工程款，原告诉至本院。
本院认为：依法成立生效的合同受法律保护。原告李昌清主张与被告襄阳市阳光门窗制造有限公司就普鑫上东郡项目铝合金门、窗制作、安装达成了协议，原告依约完成了项目内容，被告应依照协议付款给原告。双方约定工程总造价为661238.42元，额外工程8150元，合计669388.42元，被告先后共支付原告553000元，原告请求被告还应支付113317.16元，其中包含扣款71196.78元。被告辩称，原、被告工程决算清单上原告于2015年2月10日签字同意此决算，因此71196.78元应当扣减。庭审中，原告未提交充足证据证实71196.78元不应扣减，对于原告要求被告支付113317.16元的请求，本院不予支持。原、被告在合同第六款第二项第8条中约定“废品率应保证在1%以下，多出部分由乙方承担”，原告认为，被告提交的决算清单上报废材料金额为370.34元，远小于总价款的1%，该款不应扣减，因此对于被告要求扣减报废材料370.34元，本院不予支持。被告已支付给原告553000元，其还应支付给原告的工程款为45191.64元（661238.42元＋8150元-553000元-71196.78元）。原告请求被告支付从2014年7月22日起至款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息，因原、被告未能提交该工程竣工之日的证据予以证实，对于该利息，本院确定为自原、被告办理决算之日的次日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市阳光门窗制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告工程款45191.64元；并支付自2015年2月11日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告李昌清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告襄阳市阳光门窗制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一六年八月九日
书 记 员 张露露
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审111号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人熊凤伟，男，30岁，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第258号决定。
本院于2016年12月9日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第258号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第258号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人熊凤伟作出的罗国土资罚决字（2015）第258号行政处罚决定书中的第一项没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人熊凤伟作出的罗国土资罚决字（2015）第258号行政处罚决定书中的第二项对被执行人熊凤伟罚款3120元人民币。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁晓波
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异23号
案外人（异议人）:中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，经理。
申请执行人:泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼。
法定代表人:罗强，该公司董事长。
被执行人：李树彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人:周绍容，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：泸州乔森投资有限责任公司，住所地泸县云锦镇桃源路2号。
法定代表人：刘彬，总经理。
本院在执行申请人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行被执行人李树彬,周绍容,泸州乔森投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司称，”上力*理想城”项目由异议人承建与李树彬无关，要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定和（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定。
本院查明，2013年1月8日，四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）签订了”上力*理想城”项目土建总包工程施工合同，上力地产将位于宜宾市翠柏大道中坝A1410地块的”上力*理想城”项目承包与中太建设施工，合同价约3*2亿元。2013年4月22日，中太建设与案外人谢刚签订工程施工联营协议，将其承建的”上力*理想城”工程项目承包与谢刚施工，承包的内容为上力地产与中太建设签订的”上力*理想城”项目土建总包工程施工合同的全部内容。中太建设于2013年3月30日在向上力地产发出的关于”上力*理想城”工程项目现场管理人员任命的函中，任命案外人谢刚为工程总指挥，被执行人李树彬为生产经理，易中兰（案外人谢刚之妻）为出纳。2013年1月15日、2015年4月9日，案外人谢刚与被执行人李树彬签订工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书，就宜宾南溪长江国际社区巴塞罗那庄园、宜宾滨江路上力理想城建设工程总承包就两个工程项目中双方的投资数额、比例以及工程施工过程中的工程监管、财务监管、安全、法律责任等问题进行约定：案外人谢刚承担工程项目51%的责任义务，享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬承担工程项目49%的责任义务，享有同等比例的股份权益。相应的股权份额确认书已报中太建设备案。2013年11月8日，经案外人谢刚确认被执行人李树彬已实际出资15876105.09元（后期投入未计）。在诉讼中，本院依申请于2015年6月24日以（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定冻结了被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产股份有限公司处承包的工程名称为”上力*理想城”(宜宾滨江路上力理想城)项目中应得的工程款3000000.00元。
本院认为，上力地产建设的”上力*理想城”工程项目名为中太建设承建，实为案外人谢刚与被执行人李树彬共同出资承建。本院对此事实的认定，其证据有：1、上力地产与中太建设签订的”上力*理想城”项目土建总包工程施工合同；2、中太建设与案外人谢刚签订的工程施工联营协议；3、案外人谢刚与被执行人李树彬签订的工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书在案佐证。案外人谢刚与被执行人李树彬分别承担工程项目51%、49%的责任义务，享有同等比例的股份权益，因此案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定和（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一六年九月十九日
书记员 罗露黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执异23号案外人（异议人）:中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。申请执行人:泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼。法定代表人:罗强，该公司董事长。被执行人：李树彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被执行人:周绍容，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被执行人：泸州乔森投资有限责任公司，住所地泸县云锦镇桃源路2号。法定代表人：刘彬，总经理。本院在执行申请人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行被执行人李树彬,周绍容,泸州乔森投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司称，”上力·理想城”项目由异议人承建与李树彬无关，要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定和（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定。本院查明，2013年1月8日，四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）签订了”上力·理想城”项目土建总包工程施工合同，上力地产将位于宜宾市翠柏大道中坝A1410地块的”上力·理想城”项目承包与中太建设施工，合同价约3·2亿元。2013年4月22日，中太建设与案外人谢刚签订工程施工联营协议，将其承建的”上力·理想城”工程项目承包与谢刚施工，承包的内容为上力地产与中太建设签订的”上力·理想城”项目土建总包工程施工合同的全部内容。中太建设于2013年3月30日在向上力地产发出的关于”上力·理想城”工程项目现场管理人员任命的函中，任命案外人谢刚为工程总指挥，被执行人李树彬为生产经理，易中兰（案外人谢刚之妻）为出纳。2013年1月15日、2015年4月9日，案外人谢刚与被执行人李树彬签订工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书，就宜宾南溪长江国际社区巴塞罗那庄园、宜宾滨江路上力理想城建设工程总承包就两个工程项目中双方的投资数额、比例以及工程施工过程中的工程监管、财务监管、安全、法律责任等问题进行约定：案外人谢刚承担工程项目51%的责任义务，享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬承担工程项目49%的责任义务，享有同等比例的股份权益。相应的股权份额确认书已报中太建设备案。2013年11月8日，经案外人谢刚确认被执行人李树彬已实际出资15876105.09元（后期投入未计）。在诉讼中，本院依申请于2015年6月24日以（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定冻结了被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产股份有限公司处承包的工程名称为”上力·理想城”(宜宾滨江路上力理想城)项目中应得的工程款3000000.00元。本院认为，上力地产建设的”上力·理想城”工程项目名为中太建设承建，实为案外人谢刚与被执行人李树彬共同出资承建。本院对此事实的认定，其证据有：1、上力地产与中太建设签订的”上力·理想城”项目土建总包工程施工合同；2、中太建设与案外人谢刚签订的工程施工联营协议；3、案外人谢刚与被执行人李树彬签订的工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书在案佐证。案外人谢刚与被执行人李树彬分别承担工程项目51%、49%的责任义务，享有同等比例的股份权益，因此案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定和（2015）古蔺民保字第3451号民事裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人（异议人）中太建设集团股份有限公司向本院提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审判长  王从友审判员  罗 红审判员  张瑞洪二〇一六年九月十九日书记员  罗露黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初606号
原告：李长俊，男，1980年11月19日出生，汉族，职业，现住迁西县。
被告：徐传生，男，1974年11月10日出生，民族，职业，现住安徽省桐城市。
原告李长俊与被告徐传生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，现双方已经和解并已履行完毕。原告李长俊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长俊的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长俊撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告承担。
审判长韦凤侠
人民陪审员关胜永
人民陪审员梁勇
二〇一八年五月十日
书记员王豆豆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初606号原告：李长俊，男，1980年11月19日出生，汉族，职业，现住迁西县。被告：徐传生，男，1974年11月10日出生，民族，职业，现住安徽省桐城市。原告李长俊与被告徐传生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，现双方已经和解并已履行完毕。原告李长俊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长俊撤诉。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由原告承担。审判长韦凤侠人民陪审员关胜永人民陪审员梁勇二〇一八年五月十日书记员王豆豆
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第02084-1号
原告：董某，女，1977年9月1日生，汉族，无业，住天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：梁某，男，1970年1月2日生，汉族，工人，住天长市。
本院在审理原告董某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告董某于2015年3月16日向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告董某的申请，符合法律规定，依法可以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告董某负担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 周玉祥
人民陪审员 万有富
二〇一五年三月十六日
书 记 员 罗 媛
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1515号
申请执行人艾吉法兰克尼日利亚有限公司，住所地尼日利亚卡杜纳市卡库瑞区太司路1号。
法定代表人麦考佛兰西斯艾吉福，董事长。
被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道东�南侧。
法定代表人卜秀立，董事长。
申请执行人艾吉法兰克尼日利亚有限公司与被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人天津鑫海润达钢铁贸易有限公司应给付申请执行人货款434034.56元。在执行过程中，经查，被执行人有银行开户无存款、无房产及车辆信息，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人同意分期给付货款，因履行期限较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有利
审判员 陈 刚
代理审�员刘家红
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执340号
申请执行人许飞，男，汉族，1986年12月18日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人黄春艳，女，汉族，1986年1月26日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人许飞、黄春艳与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人许飞和黄春艳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢xx号房的不动产权证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执340号
申请执行人许飞。
申请执行人黄春艳。
被执行人宜昌建丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款15338元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
执行员 胡 俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4778号
原告：周永帅，男，1987年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄明平，男，1984年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王娅贞，女，1986年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告周永帅与被告黄明平、王娅贞民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永帅委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告黄明平、王娅贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永帅向本院提出诉请：1.判决被告立即归还原告借款325,000元，并从2016年11月1日起按月息2分计算利息至本案款项本息还清为止；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告多次向原告借款至2016年11月1日双方进行结算，被告共向原告借款共325,000元，并重新出具了一份借条，并约定至2016年11月1日前归还，利息按月息2.5分计息。借款到期后，原告多次向被告催取，被告一直推诿未还，故原告向法院起诉。
被告黄明平、王娅贞未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.借条原件一份，证明被告黄明平于2016年11月1日向原告借款325,000元，月息2.5分计息，于2016年11月10日前归还；3、婚姻登记证明一份，证明俩被告系夫妻关系。被告黄明平、王娅贞未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告黄明平向原告借款，被告黄明平出具了借条，原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告王娅贞与被告黄明平系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告王娅贞未提供证据证明其无偿还义务，应为两被告共同债务，两被告均有共同偿还的义务。
综上所述，原告要求俩被告共同归还原告借款本金325,000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄明平、王娅贞应在本判决生效后立即归还原告周永帅借款325,000元，并自2016年11月1日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年三月四日
书记员 刘 婷
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00188号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭永祥。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人郭永祥、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人郭永祥的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，郭永祥向一审法院起诉称：1999年12月30日，郭永祥与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的8亩林地发包给郭永祥，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，郭永祥缴纳了承包费。此后郭永祥对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了郭永祥的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定郭永祥与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。郭永祥认为，王立新抢种郭永祥的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将郭永祥的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了郭永祥的合法利益。故诉至法院，要求确认1999年12月30日郭永祥与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿郭永祥的经济损失9000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：郭永祥等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，郭永祥与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与郭永祥等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回郭永祥的诉讼请求。
五家子村委会辩称：郭永祥等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与郭永祥的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：1999年12月30日，郭永祥与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的8亩林地发包给郭永祥，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，郭永祥已缴纳了承包费7000元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：郭永祥等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了郭永祥等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与郭永祥等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：郭永祥与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，郭永祥等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，郭永祥也实际履行了该合同，郭永祥与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以郭永祥与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于郭永祥诉请的经济损失，由于郭永祥未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以郭永祥等16户村民违约为由解除了与郭永祥等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知郭永祥等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认郭永祥与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回郭永祥的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因郭永祥等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与郭永祥等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
郭永祥辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与郭永祥等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，郭永祥与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因郭永祥等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与郭永祥等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定郭永祥与五家子村委会1999年12月30日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第764号
原告昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴。
被告王亚明。
原告昆山华地物业管理有限公司与被告王亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员朱诚独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告昆山华地物业管理有限公司的委托代理人孙卫兴到庭参加诉讼，被告王亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山华地物业管理有限公司诉称：2006年6月19日，原被告双方签订《物业服务合同》，原告按物业服务合同履行了物业服务协议，但被告未交纳公共服务费，被告违约，损害了原告的合法权益，被告欠款时间为2011年7月1日-2013年12月31日，应交纳物业公共服务费5595元；滞纳金按日处万分之五计算，计1213元，两款合计6808元。被告无理由不交物业公共服务费，对此，原告不仅要求被告支付拖欠的物业公共服务费用，而且要求被告承担违约责任，支付滞纳金。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服务费5595元，滞纳金1213元，合计6808元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚明未作答辩。
经审理查明：2006年6月19日，案外人昆山华地置业有限公司（房地产开发经营企业）及其选聘的物业管理公司（即原告）与被告就其所购房屋的前期物业管理服务签订了一份《苏州市前期物业管理服务协议》，约定：“前期物业费标准为高层、小高层住宅1.8元／月／平方米、公寓1.8元／月／平方米、商铺3元／月／平方米、办公楼3元／月／平方米……被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收（□千分之三，□万分之五）的滞纳金。本合同经双方签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止……”被告王亚明为天地华城17幢901室（住宅）的业主，建筑面积为132.8㎡。原告提供了相应的物业服务，被告拖欠原告自2011年7月1日至2013年12月31日的物业服务费。
另查明：原告制作业主为17-901的物业管理费缴费通知单，载明“本次物业费金额5595元整（日期从2011年7月1日到2013年12月31日止）”
又查明：被告所在天地华城小区至今未成立业主委员会。
上述事实有《苏州市前期物业管理服务协议》、《物业管理费缴费通知单》以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原被告签订的《苏州市前期物业管理服务协议》主体合格、内容合法、意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。现原告已实际履行了物业服务，被告有义务按照协议约定支付物业服务费。依据被告所有的房屋面积、协议约定的收费标准和欠费期间，被告拖欠的物业管理费应为7171.2元。本案中原告主张被告交纳物业费5595元，低于协议约定标准，系原告意思自治，并不违反法律规定，本院予以认定。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原被告双方在协议中并未明确约定违约金的数额，也未明确约定违约金的计算方法，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚明于本判决生效后十日内向原告昆山华地物业管理有限公司支付物业管理费5595元（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 朱诚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 沈建
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第998号
原告：周建峰。
委托代理人：杨国臻。
被告：莱阳市龙之花特香花生油有限公司。所在地：莱阳市谭格庄镇小于家村。
法定代表人：贾鹏飞，该公司经理。
原告周建峰与被告莱阳市龙之花特香花生油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽担任审判长，与审判员姜小丽、代理审判员肖娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，既未到庭应诉，又未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年8月17日被告为扩大企业的生产规模，被告的法定代表人商量原告以借款人的名义从莱阳市农村信用合作联社为其贷款5万元，使用期限为1年，用于其企业发展。原告时任被告企业所在镇的分管工业书记，为支持乡镇的发展并响应上级号召就答应了被告的要求，为其办理了贷款5万元。后该款由被告使用，被告提供了其企业所有的位于莱阳市谭格庄镇小于家村的房屋（莱阳房权证莱建字第××号二栋）作为抵押，并提交房产证原件给原告保管。双方签订借款担保协议书一份。到期后，原告找过被告的法定代表人多次，但被告的法定代表人一直找不到，经到村委落实，被告的法定代表人于2008年7月5日就携带全家出走，不知去向。之后原告又去找被告的另一股东王新雷，他也于2009年5月携带父母离家出走不知去向。为维护原告的权益，故诉至法院，要求被告立即付清借款5万元，并负担相应的利息。
被告未提供答辩。
经审理查明，2005年8月17日被告为企业发展需要，由被告的法定代表人与原告协商，由原告以借款人的名义从莱阳市农村信用合作联社为其贷款5万元，使用期限为一年（至2006年8月17日止）。原告时任被告企业所在的镇分管工业书记，为支持乡镇企业发展，原告答应了被告的要求。双方签订了借款担保协议一份，内容约定由原告在信用社借款，保证在原告和信用社约定的借款期内，由被告偿还原告借款本息或由被告直接向信用社偿还。被告并提供位于莱阳市谭格庄镇小于家村的房屋（莱阳房权证莱建字第××号）二栋作为抵押，将房产证交给原告保管。2015年8月18日，原告和被告的法定代表人一起到莱阳市农村信用合作联社办公场所，由原告作为借款人与莱阳市农村信用合作联社签订借款合同，借款期限为2005年8月18日起至2006年8月17日止，借款月利率为千分之9.3，利随本清，并约定违约金即借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率上浮50%计收逾期利息。由被告的法定代表人作为原告的保证人，和原告一起与莱阳市农村信用合用联社签订了最高额保证合同书。对原告借款的期间、利息及违约责任被告单位法定代表人贾鹏飞签字确认予以保证。现因原告未及时履行还款义务，莱阳市农村信用合作联社已向原告催收借款及利息并要求原告按约定支付违约金。因被告现在已停止经营，法定代表人、股东、工作人员均已不知去向，被告经营状况严重恶化到不可能支付原告的借款及利息，也不可能归还信用社的借款本息即履行保证责任，将严重侵害原告合法权益，原告以上述理由诉至本院，要求被告立即付清借款5万元，并以此基数为准按月利率千分之9.3标准计算从2005年8月18日起至2006年8月17日止的借款利息；以5万元为基准从2006年8月17日至判决生效之日止按月利率千分之9.3再上浮50%的标准计算的逾期利息。诉讼费用由被告负担。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有原告的陈述、借款合同书、最高额保证合同、债务预期催收通知书、借款协议、被告营业执照等在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，由被告给原告出具的借款协议、原告与被告的法定代表人在莱阳市农村信用合作联社的借款合同、最高额保证合同在案为证，上述证据真实、合法有效，且能够关联相互印证，足以证实被告向原告借款的事实，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以认定和支持。原告要求被告承担以借款5万元为基准按月利率千分之9.3标准计算从2005年8月18日起至2006年8月17日止的借款利息；以5万元为基准从2006年8月17日至判决生效之日止按月利率千分之9.3再上浮50%的标准计算的逾期利息，从双方的借款协议及被告法定代表人一起与原告到信用社办理借款、最高额保证合同来看，被告的法定代表人对借款的利息，及不履行合同对原告造成的违约损失是明知的，其不履行必然给原告造成损失，故原告的上述请求，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱阳市龙之花特香花生油有限公司偿还原告借款人民币5万元，并承担以借款5万元为基准按月利率千分之9.3标准计算从2005年8月18日起至2006年8月17日止的借款利息；以5万元为基准从2006年8月17日至判决生效之日止按月利率千分之9.3再上浮50%的标准计算的逾期利息，上述款项均于本判决生效后10日内一次付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费570元、公告费670元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 姜小丽
代理审判员 肖 娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 安 雯
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第406号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人唐×，因本案于2014年6月24日被行政拘留十五日，2014年7月4日转刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人唐×犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人唐×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控被告人唐×于2014年6月21日21时许，驾驶津AFF9**号夏利牌轿车，沿天津市武清区清溪路由南向北行驶至与嘉河道交口南50米处时，与沿清溪路西侧由南向北行走的行人王××发生事故，造成王××当场死亡，车辆受损，事故发生后被告人唐×驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人唐×负事故的全部责任。被告人唐×于2014年6月24日主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关还认为，被告人唐×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻或减轻处罚，请依法判处。
被告人唐×当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人唐×于2014年6月21日21时许，驾驶津AFF9**号夏利牌轿车，沿天津市武清区清溪路由南向北行驶至与嘉河道交口南50米处时，与沿清溪路西侧由南向北行走的行人王××发生事故，造成王××当场死亡，车辆受损，事故发生后被告人唐×驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人唐×负事故的全部责任。
2014年6月23日天津市公安局武清分局交警支队电话通知唐×到公安武清分局交警支队接受调查。接通知后，被告人唐×于次日到武清交警支队接受调查，如实供述了上述事实。
在本案审理期间，已另行提出诉讼的民事赔偿问题，经本院民事审判庭调解，被告人唐×与被害人王××的亲属自愿达成协议，由被告人唐×赔偿被害人王××亲属经济损失共计人民币620000元，已履行。被害人王××的亲属书面申请对被告人唐×从轻处罚。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、交通事故车辆安全性能鉴定、尸检报告、被告人供述及民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×忽视交通安全，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成一人死亡，且肇事后逃逸。被告人唐×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人唐×犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉人认定的被告人唐×犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首的情节，经查被告人唐×系公安机关电话通知到其本人告知其接受调查后才去交警队的，虽到案后如实供述了犯罪事实，但不符合自首的条件，故本院不予认定。被告人自愿认罪，认罪态度较好，且能赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人唐×所犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人发表的建议对被告人唐×判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张宝和
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 晓
速 录 员 张 敬
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人王某甲，务农。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月23日被武鸣县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）405号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年1月6日中午，被告人王某甲在明知其要购买的一辆五菱牌面包车系无任何合法有效来历凭证的情况下，仍在武鸣县城厢镇灵源路金大路酒楼对面以人民币1200元的价格向一男子购买该车以自用，2014年6月某日，王某甲又将该车以人民币1300元卖给王某丙。经查实，该车系被害人潘某于2013年1月5日在南宁市江南区星光大道35号被盗窃的车辆。经鉴定，涉案车辆价值为人民币5225元。破案后，该车已被依法扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、全国被盗抢汽车信息系统查询表、户籍证明、办案说明等书证；证人王某乙、王某丙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；价格鉴定结论书；车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人王某甲在到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一四年十二月一日
书记员 卢翠珍
刑法相关法条：
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位并处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第406号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人唐培，男，1990年9月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，住武清区。因本案于2014年6月24日被行政拘留十五日，2014年7月4日转刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2014]385号起诉书指控被告人唐培犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人唐培到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控被告人唐培于2014年6月21日21时许，驾驶津Ａ×××××号夏利牌轿车，沿天津市武清区清溪路由南向北行驶至与嘉河道交口南50米处时，与沿清溪路西侧由南向北行走的行人王某发生事故，造成王某当场死亡，车辆受损，事故发生后被告人唐培驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人唐培负事故的全部责任。被告人唐培于2014年6月24日主动到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人唐培的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关还认为，被告人唐培犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻或减轻处罚，请依法判处。被告人唐培当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实基本一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。经审理查明，被告人唐培于2014年6月21日21时许，驾驶津Ａ×××××号夏利牌轿车，沿天津市武清区清溪路由南向北行驶至与嘉河道交口南50米处时，与沿清溪路西侧由南向北行走的行人王某发生事故，造成王某当场死亡，车辆受损，事故发生后被告人唐培驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人唐培负事故的全部责任。2014年6月23日天津市公安局武清分局交警支队电话通知唐培到公安武清分局交警支队接受调查。接通知后，被告人唐培于次日到武清××支队接受调查，如实供述了上述事实。在本案审理期间，已另行提出诉讼的民事赔偿问题，经本院民事审判庭调解，被告人唐培与被害人王某的亲属自愿达成协议，由被告人唐培赔偿被害人王某亲属经济损失共计人民币620000元，已履行。被害人王某的亲属书面申请对被告人唐培从轻处罚。上述事实，被告人唐培在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通事故痕迹鉴定及痕迹鉴定照片、交通事故车辆安全性能鉴定、尸检报告、被告人供述及民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐培忽视交通安全，未保安全，进而导致交通事故的发生，造成一人死亡，且肇事后逃逸。被告人唐培的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人唐培犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。对公诉人认定的被告人唐培犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的行为，系自首的情节，经查被告人唐培系公安机关电话通知到其本人告知其接受调查后才去交警队的，虽到案后如实供述了犯罪事实，但不符合自首的条件，故本院不予认定。被告人自愿认罪，认罪态度较好，且能赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人唐培所犯交通肇事罪的法定刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人发表的建议对被告人唐培判处有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人唐培犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李宗莲代理审判员  ***人民陪审员  张宝和二〇一四年十一月三日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2745号
申请执行人柳锷，男。
被执行人孔明，男。
被执行人危晓球，女。
上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，经本院于2017年6月29日审结，该案（2017）湘0103民初922号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人工程欠款291000元，利息163710元，加倍支付延迟履行期间的债务利息3023元（以454710元为基数，从2017年10月8日起暂计算至2017年11月15日止，按日万分之一点七五计算），受理费8125元，执行费6887元，合计472745元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔明、危晓球的银行账户存款472745元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 杜健伟
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0103执2745号柳锷、孔明、危晓球本院执行的柳锷申请孔明、危晓球建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年六月五日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1989号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，无业，；因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月25日0时许，被告人李某伙同他人，经事先预谋，驾驶牌号为浙a×××××面包车赶至杭州市萧山区临江街道杭州萧山综合仓储产业园工地附近准备协助他人搬运盗窃所得的铁质十字扣件1200只，价值3840元，被告人李某在工地外围等待时被公安机关抓获。
案发后，赃物已被追回并发还被害单位。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陆某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，扣押笔录，清点记录，清点物品照片，发还清单，接受证据材料清单，发货单，委托书，价格鉴定结论书，讯问同步录音录像，入所健康及伤情检查登记表，案发经过、抓获经过，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十月八日
书 记 员 郝莎莎
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2155号
原告：株洲市和美物业管理有限公司。住所地：湖南省攸县联星街道高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘韶，男，1979年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘韶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告刘韶的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘抚男
二〇一七年九月二十七日
法官助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00383号
原告：汪传艳，男，1973年10月30日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽国美电器有限公司蚌埠淮河路店，组织机构代码78651568-9。
负责人：孙悦，总经理。
被告：安徽国美电器有限公司，组织机构代码774983734-7。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
上述两被告共同的委托代理人：燕飞，法律顾问。
被告：周全，男，1981年12月15日出生，汉族，原安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告汪传艳与被告安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店、安徽国美电器有限公司、周全买卖合同纠纷一案中，原告汪传艳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪传艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪传艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪传艳负担。
审判员 王太胜
二〇一四年十二月一日
书记员 仇光杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00383号
原告：汪传艳，男，1973年10月30日出生，回族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：安徽国美电器有限公司蚌埠淮河路店。
负责人：孙悦，总经理。
被告：安徽国美电器有限公司。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
上述两被告共同的委托代理人：燕飞，法律顾问。
被告：周全，男，1981年12月15日出生，汉族，原安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店职工，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告汪传艳与被告安徽国美电器有限公司蚌埠市淮河路店、安徽国美电器有限公司、周全买卖合同纠纷一案中，原告汪传艳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪传艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪传艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪传艳负担。
审判员 王太胜
二〇一四年十二月一日
书记员 仇光杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7511号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人刘长青，女，职务总经理。
委托代理人沈欢欢，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人巴振喜，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告揣金荣，住黑龙江省密山市。
被告刘润龙，住黑龙江省密山市。
被告赵晓壮，住黑龙江省密山市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告揣金荣、刘润龙、赵晓壮追偿权纠纷一案，本院受理后，进行了审查。
本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告揣金荣系《融资租赁合同》缔约方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由出卖人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地均为黑龙江省××市，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省密山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省密山市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7511号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘长青，女，职务总经理。委托代理人沈欢欢，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托代理人巴振喜，该单位法律顾问，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告揣金荣，住黑龙江省密山市。被告刘润龙，住黑龙江省密山市。被告赵晓壮，住黑龙江省密山市。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告揣金荣、刘润龙、赵晓壮追偿权纠纷一案，本院受理后，进行了审查。本院经审查认为，案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告揣金荣系《融资租赁合同》缔约方，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司系《保证合同》缔约方，《融资租赁合同》中约定发生纠纷由出卖人（即原告）住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与原告因《保证合同》或者案外人与被告因《融资租赁合同》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向被告行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地均为黑龙江省××市，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告住所地黑龙江省密山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省密山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江玉平人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年九月五日书 记 员  王明书
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终191号
上诉人（原审被告）：桑植新城物业服务有限责任公司，住所地湖南省桑植县澧源镇科赛路。
法定代表人：朱美英，执行董事。
委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐韶敏，男，1987年6月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：向师锐，桑植县华联法律服务所法律工作者。
上诉人桑植新城物业服务有限责任公司因与被上诉人唐韶敏物件损害责任纠纷一案，不服桑植县人民法院（2017）湘0822民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑植新城物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人向润年、被上诉人唐韶敏及其委托诉讼代理人向师锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑植新城物业有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.原审认定新城小区A3栋顶楼系公区域，属于上诉人责任管理范围，没有事实依据;2.本案系违反安全保障义务责任纠纷，上诉人和业主的物业服务合同已经到期，新城小区A3栋顶楼不是上诉人的管理范围，上诉人没有任何过错。尤其是被上诉人不是上诉人应当承担安保义务的对象。原审法院根据《侵权责任法》第85条之规定，判决上诉人承担责任是错误的。
被上诉人唐韶敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐韶敏向一审法院起诉请求：判令被告桑植新城物业服务有限责任公司赔偿汽车维修费10330元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月25日下午4时左右，唐韶敏将车牌号为湘Ａ×××××小车停放在离新城小区农业银行自动取款机附近的停车位，被新城小区A3栋楼顶飘落的一扇铁门砸中，导致唐韶敏的车辆受损。唐韶敏在桑植县车诚汽车美容中心修理该车，共花修理费8880元，在福耀汽车玻璃店换玻璃，共花1450元。唐韶敏为此于2017年7月26日向桑植县食品药品工商质量监督管理局投诉，双方未能达成调解协议，于同日终止调解。新城小区A3栋楼顶系公共区域，属于桑植新城物业有限责任公司管理范围,其中物业管理服务合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日。合同期满后因成立业主委员会，暂未重新签订物业管理服务合同，但新城小区A3栋楼顶等区域的卫生、监控等继续由桑植新城物业有限责任公司管理。
一审法院认为，当事人的合法财产权利应当受法律保护。唐韶敏的车辆停放在新城小区A3栋楼下的停车位，被新城小区A3栋楼顶上的铁门落下砸损，属于《侵权责任法》第八十五条物件损害责任侵权情形，承担责任的主体应当是搁置物铁门的所有人、管理人或者使用人。由于原、被告在本案审理期间一直未确定铁门的所有人、使用人，桑植新城物业有限责任公司作为小区公共区域的管理人由于具有管理义务，理应承担赔偿责任。桑植新城物业有限责任公司赔偿后有权向铁门的所有人、使用人追偿。桑植新城物业有限责任公司没有证据证实唐韶敏因车辆受损花费的修车费用10330元存在虚假及不合理情形，对该项费用法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决：桑植新城物业有限责任公司赔偿唐韶敏车辆损失共10330元，限判决生效后10日内付清。案件受理费58元，由桑植新城物业有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了谷建湘、朱国良二人的书面证词各一份，被上诉人提交了两组共15张照片。经庭审质证，认证如下：上诉人提交的谷建湘的书面证词及被上诉人提交的有关谷建湘的铁门照××张与本案均没有关联性，不予认定。上诉人提交的朱国良的书面证词不能否认原审法院调查笔录的真实性，不予认定，从其书面证言内容反而能证实原审法院办案人员向其询问过相关案情。上诉人提交的被上诉人在涉案小区张贴收取物业费用（落款日期2018年3月1日）等内容的通知照片8张，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：一审判决认定的证据真实有效，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人时至2018年3月1日，仍然在履行新城小区物业服务职责。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.本案的案由应定性为何种纠纷；2.上诉人对铁门是否负有管理的责任，是否是责任主体，应否承担赔偿责任。本院分别评述如下：
关于焦点1，本案的案由应定性为何种纠纷。从被上诉人在原审起诉及庭审陈述、辩论意见来看，其是诉请空中坠落的铁门管理人赔偿其车辆损失，而并非要求提供停车服务者赔偿损失。根据《侵权责任法》第八十五条及最高人民法院《民事案件案由规定》第十一项第117条之规定，本案案由应定为物件损害责任中的搁置物塌落损害赔偿纠纷。被上诉人虽在诉状中引用了《侵权责任法》第37条关于安全保障义务的条文来支持其诉讼请求，但并不影响人民法院依职权正确界定案由。原审判决在其说理部分已经明确本案属于物件损害责任纠纷，但未纠正立案时确定的违反安全保障义务责任纠纷的案由，本院二审予以纠正。由于原审并未以上诉人违反安全保障义务为由判决其承担责任，故上诉人以被上诉人不是其安保义务的对象而提出的上诉理由不能成立。
关于焦点2，上诉人对铁门是否负有管理的责任，是否是责任主体，应否承担赔偿责任。本案致被上诉人汽车损害之铁门，系从新城小区A3栋顶楼坠落。根据日常生活经验法则，商品房顶楼属于小区的公共区域应是不争的事实，物业服务企业对小区公共区域负有管理职责，是搁置物的管理人。从上诉人在新城小区张贴的收取物业费通知等证据来看，时至2018年3月，上诉人仍然在该小区履行物业服务职责，不论其与业主签订的物业服务合同是否到期，其仍然是该小区物业的实际管理人，且其不能证明自己没有过错。故，原审根据《侵权责任法》第八十五条之规定，判决其对其管理的建筑物上的搁置物（铁门）坠落给被上诉人车辆造成的损害承担赔偿责任，是正确的。上诉人提出的物业服务合同已到期、A3栋顶楼不属于其责任管理范围、其没有过错的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元由上诉人桑植新城物业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
二〇一八年五月二十五日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3239号
申请执行人：黄辉，男，1971年5月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张叶新，男，1982年11月7日生，汉族，住海门市。
被执行人：陈新霞，女，1983年4月9日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人黄辉与被执行人张叶新、陈新霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄辉于2017年11月21日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱德华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2971号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：陈康军，男，1984年12月4日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司诉被告陈康军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 石嘉悦
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执40号
申请执行人申富来，又名申福来，�，1935年9月11日出生，汉族，。
委托代理人：申菊兰，女，系申富来女儿。
被执行人申建国，男，1955年6月25日出生，汉族。
被执行人申保国，男，1966年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴香莲，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，系被告申保国妻子。
本院在执行申富来与申建国、申保国赡养纠纷一案中，二被执行人已通过村干部将赡养费给付申请人，申请人申富来向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第118号民事判决书的执行。
执行员 洪浩博
二〇一六年三月二日
书记员 刘卫红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01207号
原告邓亿军，男，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王玲，女，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曾玲，女，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告邓亿军、王玲与被告曾玲民间借贷纠纷一案中，原告邓亿军、王玲于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓亿军、王玲撤回起诉。
本案受理费980元（已减半收取），由原告邓亿军、王玲负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年一月十五日
书记员 李文婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第201号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1963年1月27日出生，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪�于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日21时许，被告人郭某某酒后驾驶蒙KXXX**号黑色奇瑞牌小型轿车，沿东胜区伊煤路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人郭某某血液酒精含量为109.53mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，查获经过，行政强制措施凭证，人口、驾驶证、行驶证信息查询单及复印件，呼出气体酒精含量检测报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年四月十日
书 记 员 宁布
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初187号
原告：赵继国，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：王艳，通榆县法律援助中心法律工作者。
被告：湖南活力种业科技股份有限公司。
法定代表人：燕翔，董事长。
委托代理人:刘贵新，男，汉族，职员，住吉林省。
第三人：文风侠，女，汉族，农民，住通榆县。
原告赵继国与被告湖南活力种业科技股份有限公司、第三人文风侠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，赵继国及委托代理人王艳、湖南活力种业科技股份有限公司的委托代理人刘贵新、第三人文风侠到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵继国诉称：2013年3月间经薛库联系，湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司与我口头约定，他们无偿提供玉米种子、化肥，我负责培育航玉糯8号种子，上秋他们负责回收，每市斤4.00元。2014年3月1日湖南活力种业科技股份有限公司回收我航玉糯8号种子1800市斤，价款7200.00元，约定2014年5月1日前付款。到期给付1117.44元，尚欠6082.56元及利息经多次催要至今未付。故诉至法院要求湖南活力种业科技股份有限公司给付欠款6082.56元及利息（从2014年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
湖南活力种业科技股份有限公司辩称：在赵继国处回收玉米种子属实，但是欠款的数额不对，我们之间应该重新算账，欠多少给多少。另外我们实际上与生产商全部进行了结算（其中包括生产商应付给农户的款项），不存在拖欠生产商（包括农户）的任何费用，为界定各当事人相关法律责任，准确查明案件事实，特申请追加文风侠作为本案第三人参加诉讼。
文风侠辩称：薛库系我丈夫，于2014年7月25日因病死亡。当时赵继国与湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司制种是通过薛库联系的，口头约定湖南活力种业科技股份有限公司负责免费通过种子、化肥，负责技术指导，上秋负责回收，如果湖南活力种业科技股份有限公司欠钱应该由其自己偿还，不应该由我偿还欠款。
经审理查明：
一、2013年3月间经薛库联系，湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司与赵继国口头约定，赵继国负责培育航玉糯8号种子，湖南活力种业科技股份有限公司无偿提供玉米种子、化肥、负责技术指导，上秋负责回收，每市斤4.00元。
二、2014年3月1日湖南活力种业科技股份有限公司回收赵继国航玉糯8号种子1800斤，价款7200.00元，定于2014年5月1日付款。
三、薛库系文风侠丈夫，于2014年7月25日因病死亡。
四、2015年4月28日罗晓辉、燕飞（公司人员）、潘云龙、李洪涛（农户代表）、文风侠（生产商）达成“对吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”，内容为：“1、本次处理主要针对制种农户的种子款的结算，生产商的相关问题不在之列。2、由于收购回来的航玉1号种子，纯度不达标只能转商处理，按各自责任，公司承担80％，农户承担20%，即每斤种子按原价3月，现定为每斤2.4元，同时农民并承担种子水分招（超）标，净度不够所造成精选的损失包括费用。具体以公司在2013年3月入账数据为准。3、航玉糯8号种子纯度不纯在问题，但水分、净度超标，农民同样承担相关损失和费用。标准同第二点，保持原约定价格。……”。
五、湖南活力种业科技股份有限公司支付赵继国1117.44元。
认定上述事实的证据有：
一份“协议书”、一份“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”。
未采信的证据有：
一份“活力种业通榆基地结算清单”。
根据赵继国的诉讼请求和湖南活力种业科技股份有限公司、文风侠的答辩意见，归纳本案争议的焦点：湖南活力种业科技股份有限公司、文风侠应否给付赵继国欠款6082.56元及利息？
本院认为：湖南活力种业科技股份有限公司应当给付赵继国欠款6082.56元及利息。2013年3月间湖南活力种业科技股份有限公司与赵继国口头约定，赵继国负责培育航玉糯8号种子，湖南活力种业科技股份有限公司无偿提供玉米种子、化肥、负责技术指导，上秋负责回收。双方虽未签订书面合同，但实际已经履行，双方形成的系一种种植回收合同关系。赵继国提出湖南活力种业科技股份有限公司回收航玉糯8号种子1800市斤，定于2014年5月1日付款，提供了一份刘贵新（湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司职员）出具的“协议书”予以证实，本院予以确认。关于每市斤价格如何确定，2015年4月28日罗晓辉、燕飞（公司人员）、潘云龙、李洪涛（农户代表）、文风侠（生产商）达成“对吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”，该“处理意见”虽非赵继国本人签字，但潘云龙系负责培育种子农户，应视为农户代表，故双方达成的“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”合法有效。其回收种子价格应按照双方重新约定计算，航玉1号种子每市斤2.40元，航玉糯8号种子每市斤4.00元。湖南活力种业科技股份有限公司提出回收种子纯度不达标、水分超标、净度不够等，应当按照“活力种业通榆基地结算清单”进行结算，扣除种子、化肥款及种子纯度不达标、水分超标、净度不够等损失，应支付所有农户欠款127200.00元，但湖南活力种业科技股份有限公司提供的“活力种业通榆基地结算清单”系自己计算，赵继国并不认可，并且培育种子时，明确约定湖南活力种业科技股份有限公司免费提供种子、化肥等，不应另行扣除种子、化肥款，另外提出种子纯度不达标、水分超标、净度不够等却未能提供其它证据予以证实，故提供的“活力种业通榆基地结算清单”本院不予确认，其抗辩理由本院不予支持。湖南活力种业科技股份有限公司提出与生产商进行了结算（其中包括生产商应付给农户的款项），但“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”明确约定“本次处理主要针对制种农民的种子款的结算，生产商的相关问题不在之列”，另外在庭审中湖南活力种业科技股份有限公司与赵继国均未提出双方种植回收玉米种子与薛库（生产商）有任何关系，故文风侠不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖南活力种业科技股份有限公司给付原告赵继国欠款6082.56元及利息（从2014年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、第三人文风侠不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，由湖南活力种业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年六月十日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初187号
原告：赵继国，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：湖南活力种业科技股份有限公司。
法定代表人：燕翔，董事长。
本院在审理原告赵继国与被告湖南活力种业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖南活力种业科技股份有限公司向本院提交管辖权异议申请书，被告湖南活力种业科技股份有限公司以住所地为长沙市为由要求本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经本院审查认为，赵继国与湖南活力种业科技股份有限公司系买卖合同纠纷，因双方未约定合同履行地，但湖南活力种业科技股份有限公司赊购玉米制种系在通榆县乌兰花镇，故本案合同履行地应为赵继国所在地，应由通榆县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回湖南活力种业科技股份有限公司管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宫亦铭