wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1450号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称茌平人保财险），住所地山东省茌平县振兴路197号。
负责人张炜，该公司经理。
委托代理人王辉，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡玉祥。
委托代理人吴章英，居委会推荐代理。
原审被告李孝岭。
上诉人茌平人保财险因机动车交通事故损害责任纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日17时许，李孝岭驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车沿南外环路由西向东行驶至前楼下村口时，与由北向南推电动自行车的胡玉祥发生交通事故，造成胡玉祥受伤，电动自行车损坏。后邢台市公安交警支队七里河大队出具道路交通事故认定书，认定李孝岭负此次事故的全部责任。事故发生后，胡玉祥被送至邢台市第一医院住院治疗16天，被诊断为右肩锁关节脱位、头皮裂伤等，花费医疗费26719.6元。
2015年10月5日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第726号司法鉴定意见书，认定胡玉祥的伤残等级为十级，胡玉祥为此支付鉴定费800元。
李孝岭驾驶的鲁P×××××重型半挂牵引车在茌平人保财险投保了交强险，主车商业三者险100万元、挂车5万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，法院依法予以采纳。李孝岭应对胡玉祥的全部损失承担赔偿责任。
由于肇事车辆鲁P×××××重型半挂牵引车在被告茌平人保财险投有交强险和商业三者险。故原告胡玉祥的各项损失应当首先由被告茌平人保财险在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的损失由李孝岭承担赔偿责任。
本案原告胡玉祥的各项损失认定如下：
1、医疗费26719.6元，有邢台市第一医院的收费票据为证，应予认可；
2、住院伙食补助费800元，原告主张其住院伙食补助费应按住院期间每天50元的标准计算，该主张符合法律规定及本地实际情况，应予支持；
3、护理费1404.71元，考虑到胡玉祥的伤情严重程度及户口性质，法院认为其护理费应按照2015年度居民服务业平均工资计算住院期间为宜，即32045元／365天×16天=1404.71元；
4、误工费5952.58元，原告胡玉祥主张其从事木屑加工，日收入为140元／天，但其没有提供任何证据予以证明。但考虑原告的受伤程度及其户口性质，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其误工费可按城镇居民人均可支配收入计算90日为宜，故其误工费为24141元／365天×90天=5952.58元；
5、交通费200元，参考原告胡玉祥的住院期间及诊疗过程，酌定其该项损失为200元；
6、伤残赔偿金48282元，原告胡玉祥的伤残等级有邢台正和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，应予认可。被告人保财险茌平公司虽对此提出异议，但在法院指定的期间内，并未提出重新鉴定申请，故对其异议不予采纳。综上，原告胡玉祥的伤残赔偿金为24141元×20年×10%=48282元；
7、精神损害抚慰金3000元，参考原告的伤残等级及事故责任，酌定该项损失为3000元；
8、鉴定费800元，由邢台正和司法鉴定中心的收费票据为证，应予认可；
9、车辆损失200元，考虑到公安交通部门出具的事故认定书中明确认定车辆损坏的事实，故酌定该项损失为200元。
以上九项共计87358.89元。原告胡玉祥的上述损失首先由被告人保财险茌平公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔偿58839.29元，在财产损失限额内赔偿200元。剩余损失为17579.6元，由被告人保财险茌平公司在第三者责任险范围内负担。鉴定费800元，由被告李孝岭承担。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茌平市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉祥医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计86558.89元；二、被告李孝岭于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉祥鉴定费共计800元；三、驳回原告胡玉祥其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1127.5元，由被告李孝岭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人茌平人保财险上诉主要意见，认为原判认定事实错误，证据不足，请求改判减少赔偿37474.27元。事实和理由：（一）护理费多判958.2元，未提交护理人员相关证明，护理费应按居民可支配收入计算；（二）误工费多判5506.07元，上诉人为农村户口，误工费应按农村居民可支配收入计算；（三）伤残赔偿金应按农村居民标准计算，原判多判28010元；（四）被上诉人为十级伤残，其伤残程度不应支持精神损害抚慰金。请求予以改判。
被上诉人胡玉祥庭审代理意见，主要认为原判合理合法，应予维持。被上诉人一审提交了公安机关户籍证明，其在2013年定为非农户口，原判伤残赔偿金按城镇标准计算正确，参照公安部三期评定规范，原判护理费按2015年居民服务业标准计算合理，误工期按90天计算合法；上诉人承保车辆在事故中负全责，精神损害抚慰金3000元适当。
本院认为，本案受害人经常居住地为邢台市开发区前楼下社区居委会，已属城市范围，其事故损害应当按城镇居民相关标准予以确定。事发时胡玉祥未满60周岁，事故造成其伤残十级，对此原判参照河北省城镇居民人均年可支配收入确定其伤残赔偿金正确，其误工费参照河北省在岗职工年平均工资并无不当，护理费参照居民服务业标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原判确定精神损害抚慰金3000元符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费350元由中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 杨拥军
二〇一六年六月十五日
书记员 崔菊香
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5241号
原告：张ｘ，男。
委托诉讼代理人：史ｘｘ，律师。
被告：孙ｘ，男。
委托诉讼代理人：孙ｘｘ，律师。
原告张ｘ与被告孙ｘ买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史ｘｘ、被告委托诉讼代理人孙ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张ｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还购车款450000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原告经朋友介绍至被告处购买了一辆路虎揽胜牌汽车，车牌号为浙G222**，约定的价格为45万元。3月9日下午，原告通过刷卡的方式全额支付了车款，被告将车辆及行驶证交付给原告。8月19日中午，原告驾驶浙G222**汽车在横林镇正常行驶时，被告工商银行杭州艮山支行与永联担保公司发现后将车辆及行驶证一并扣走。事发后，原告多次找被告进行协商退还车款事宜，被告以种种借口予以回避。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告辩称，1、原、被告双方签订的不是买卖合同，而是质押合同，原告方要求质押金必须把车辆归还给被告。原告取得车辆后已使用了将近半年，对车辆也已经造成了贬值；2、如果原告认为原、被告双方签订的是买卖合同，那车辆视为动产，交付即生效，而且被告已经将车辆交付原告，双方的买卖合同已经履行完毕，也不存在归还原告购车款。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告为乙方、被告为甲方签订《车辆转押协议》一份，约定被告将牌照为浙G222**路虎揽胜车辆以45万元的价格转押给原告，协议第二条约定：甲方保证对车辆享有质押权，享有转押权利。第五条约定：如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。第六条约定：甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。第七条约定：甲方保证该车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果法律责任与乙方无关。2016年3月5日，原告通过江南农村商业银行向被告经营的钟楼区五星龙德汽车维修服务部转账支付30万元，同月9日，原告又向该维修服务部分两次支付15万元。3月9日，被告在江南农村商业银行交易凭条注明“浙G222**肆拾伍万元整车款已付清”。
另查明，浙G222**登记车主为案外人赵ｘ。现已生效的杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第333号民事判决书认定：2013年4月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与赵ｘ签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《付款合同》）一份，约定为购买揽胜牌汽车赵ｘ以其办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为1006335元。同日，为担保《付款合同》的履行，赵ｘ自愿将所购的浙G222**揽胜牌小型越野客车作为抵押物提供担保，并签订《抵押合同》一份。2013年5月14日，双方办理抵押登记。同日，案外人吕ｘｘ、浙江永联担保有限公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对工行艮山支行与赵ｘ签订的《付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。后因赵ｘ未按约还本付息，工行艮山支行将其及吕ｘｘ、浙江永联担保有限公司共同诉至杭州市下城区人民法院。2015年2月6日，杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第333号民事判决书，判决赵ｘ、吕ｘｘ、浙江永联担保有限公司归还工行艮山支行透支款本金835527.68元及手续费、滞纳金等费用，同时判决工行艮山支行有权对赵ｘ抵押的浙G222**揽胜牌小型越野客车经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
2016年8月19日，原告驾驶浙G222**车辆至本市横林东桥下红绿灯处时，被工行艮山支行及浙江永联担保有限公司人员发现将该车扣走。2017年5月19日，杭州市下城区人民法院出具情况说明，内容：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人赵ｘ、吕ｘｘ金额借款合同纠纷一案，被执行人赵ｘ名下浙G222**车辆系由申请人交至本院停车场，后进行评估拍卖。2017年4月24日，浙G222**车辆在杭州市下城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖已成交。2017年5月3日，杭州市下城区人民法院作出（2016）浙0103执1608-3号执行裁定书，裁定浙G222**汽车的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人赵ｘ名下浙G222**汽车的财产权自该裁定送达买受人时起转移。
庭审中，原告陈述：双方之间签订的是买卖合同，现车辆被扣走，致使原告合同目的及购车时所期望的合同利益不能实现，故要求被告返还购车款。被告则陈述：双方签订的合同不是买卖合同而是质押协议，涉案车辆系由案外人薛ｘｘ质押给被告；原、被告双方转让的价款也明显低于车辆的本身的实际价值，原告对此也是清楚的，其在车辆转让过程中也存在过错，同时原告已实际使用涉案车辆有一段时间，如果要返还，也应根据双方的过错及原告使用车辆的时间的综合因素考虑返还的数额。双方庭审明确涉案车辆未办理车辆过户手续。
本院认为，关于双方签订的《车辆转押协议》是买卖合同还是转押合同。双方在签订协议时并不存在债权债务关系，亦无证据显示该协议的签订是为了担保其他主合同的履行，且原告需向被告支付购车款，故该协议虽名为转押协议，实为买卖合同。
关于《车辆转押协议》的效力。涉案车辆已办理抵押登记，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。在本案法庭辩论终结前，被告并未提供证据证明在与原告签订《车辆转押协议》转让涉案抵押车辆时已通知抵押权人，故该转让行为无效，双方就涉案车辆转让事宜所签订的《车辆转押协议》因违反法律的强制性规定而无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案车辆已被抵押权人工行艮山支行取回并经杭州市下城区人民法院司法拍卖成交，故对原告要求被告返还购车款450000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告其车辆转让过程中也存在过错应适当返还购车款、车辆贬值损失以及原告占有期间的损失的答辩意见，因其未提起反诉，亦非车辆的所有权人，如原告占有车辆期间确实给被告造成了损失，其可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙ｘ于本判决生效之日起十日内返还原告张ｘ购车款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告孙ｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 代家军
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨汶旭
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第35号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人莱某，无业。2013年11月13日因故意伤害被洛阳市公安局长春路分局行政拘留十日。2013年11月20日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留。2013年12月4日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘照强、朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人莱某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被害人张某及其委托代理人李杰，被告人莱某及其辩护人刘照强、朱玉舟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会进行讨论并作出决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年11月12日晚上，被告人莱某、郑博文、“新新”相约到洛阳市涧西区珠江新村106排游戏厅打游戏，因为和女老板何瑞红言语发生争执，三人拿凳子砸游戏厅物品，女老板何瑞红出门叫被害人张某。郑博文、“新新”朝珠江新村村口的路上跑，莱某朝西边跑。张某拿着凳子和何瑞红追上莱某并一起打莱某，在这过程中，莱某从口袋里掏出一把折叠刀，向张某的左腹部捅了一刀。经鉴定张某外伤致“腹部穿透伤、肠破裂、弥漫性腹膜炎”存在，其损伤程度已构成重伤。
公诉机关认为，被告人莱某故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人莱某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，被告人莱某当庭认罪态度好，系初犯，被害人在本案中有重大过错，建议对被告人莱某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年11月12日晚上，被告人莱某与郑博文、“新新”相约到洛阳市涧西区珠江新村106排游戏厅打游戏，因为和女老板何瑞红言语发生争执，三人拿凳子砸游戏厅物品，何瑞红出门叫被害人张某。郑博文、“新新”朝珠江新村村口的路上跑，莱某朝西边跑。张某拿着凳子和何瑞红追上莱某并一起打莱某，在这过程中，莱某从口袋里掏出一把折叠刀，向张某的左腹部捅了一刀。经鉴定张某的伤情损伤程度属重伤。
本案在审理中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。后双方就民事赔偿达成和解，张某撤回了附带民事诉讼，并对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人莱某的供述，供认了案发当天他因打游戏输了钱，与游戏厅的女老板发生争吵并砸烂柜台玻璃，之后在逃跑中被男老板（张某）追上并被打倒，在此情况下就用随身带的折叠刀将男老板腹部捅伤的事实。
被害人的陈述，证实了案发当晚有三名男子在游戏厅打人闹事，他赶到游戏厅时有一名男子用刀在他腹部捅了一刀，随后他和其爱人一起将该男子抓住的事实。
人体损伤程度鉴定书，证实张某的的伤情程度为重伤。
证人证言、抓获经过、辨认笔录及照片、收缴物品清单、行政处罚决定书以及被告人的身份证明等证据在卷资证。
以上证据，均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人莱某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人莱某如实供述其罪行，能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 李明利
二〇一四年四月四日
书 记 员 师利锋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1671号
原告：郗庆宝，男，1970年2月21日出生，住太原市迎泽区。
被告：李永香，女，1972年6月9日出生，户籍所在地：山西省太谷县。
原告郗庆宝与被告李永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗庆宝到庭参加了诉讼，被告李永香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗庆宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元；2、判令被告承担该笔借款的利息损失从2015年10月至今按银行同期利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，被告因业务需要向原告借款人民币3万元整，至今未归还借款，经原告多次催讨，被告总以种种借口推诿不付。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，被告李永香出具借条一张，内容为“今借到郗庆宝现金叁万元整，身份证：X，电话：X，归还日期：2012年9月25日”。以上事实有被告李永香出具的借条及原、被告往来短信记录的截图在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郗庆宝与被告李永香借贷关系明确，被告李永香应当按照约定的期限返还借款，本案中借款已到期，本院对原告要求被告李永香返还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张被告支付从2015年10月至今按银行同期利率计算的利息，未超过年利率6%，本院对2015年10月1日至2016年10月17日（开庭日）的逾期利息予以支持，依据中国人民银行一年期贷款基准利率2015年8月26日起为4.6%，2015年10月24日起为4.35%，逾期利息的计算方式为30000×4.6%÷360×24+30000×4.35%÷360×360=1397元。
综上所述，本院支持原告郗庆宝的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永香于本判决生效之日起十日内返还原告郗庆宝借款本金3万元并支付逾期利息1397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李永香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 孙 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1105号
原告：赵占领，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马兴伟，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告赵占领与被告马兴伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵占领于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占领申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵占领撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵占领负担。
审判员 张军辉
二〇一八年二月七日
书记员 白晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10359号
申请执行人乔绘，女，1972年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张智霖。
被执行人张智霖，男，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人乔绘与被执行人河南盈瑞置业有限公司、张智霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民祭初字第945号民事判决书已发生法律效力。权利人乔绘于2016年5月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市洛阳路东、西湖路南土地一宗予以查封。
二、限被执行人河南盈瑞置业有限公司、张智霖于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年三月三日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执10359号申请执行人乔绘，女。被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张智霖。被执行人张智霖，男。申请执行人乔绘与被执行人河南盈瑞置业有限公司、张智霖民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民祭初字第945号民事判决书已发生法律效力。权利人乔绘于2016年5月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市洛阳路东、西湖路南土地一宗予以查封。二、限被执行人河南盈瑞置业有限公司、张智霖于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一七年三月三日书记员  司亚东
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6127号
原告：黄继秋
被告：董太有
委托代理人：宋玉连
被告：宋玉连
原告黄继秋诉被告董太有、宋玉连确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员栾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继秋、被告董太有的委托代理人宋玉连及被告宋玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继秋诉称，原、被告于2012年8月10日签订了房屋买卖协议。被告董太有、宋玉连将位于瓦房店市永宁镇盐场村小西山屯房屋（108.8平方米，产权证第090xxxx号）中的份额以每份5000元价格卖给原告黄继秋，房款共计10000元，笔下一次付清。现原告诉至法院请求：确认2012年8月10日签订的房屋买卖协议有效。
被告董太有、宋玉连辩称，买卖真实，协议是我们双方在场确认签字的。
经审理查明，原告黄继秋与被告董太有、宋玉连于2012年8月10日签订了买卖协议，约定：瓦房店市永宁镇盐场村七组居民黄继秋有自建正平房四间，房照号090XXXX，座落在小西山屯，此房有董太有、宋玉连份额，经家庭成员友好协商，董太有、宋玉连将自己的份额作价5000元卖给黄继秋，合计10000元房款，笔下一次付清。协议签订后，上述房屋价款已由原告当场一次性付清。该房屋的所有权人为黄继秋，共有人为董太有、宋玉连，黄雪（系原告女儿）。
上述事实，有原告提供的买卖协议、产权证、户口簿复印件及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖协议系双方真实的意思表示，原告已给付价款，双方已经实际履行，不违反法律强制性规定，故原告黄继秋请求确认买卖协议有效，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
原告黄继秋与被告董太有、宋玉连于2012年10月6日签订的《买卖协议》合法有效。
案件受理费减半收取50元，由原告黄继秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 栾雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王妍
第页共2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初656号
原告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会。住所地：焦作市山阳区山阳路中段路东。
负责人赵卫平，主任。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告冯中平，男，1968年7月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会与被告冯中平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月15日，原告与被告父亲冯致富签订国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议，根据该协议约定被告家符合安置条件的人口数为5人，至实际安置时，被告家符合安置条件的人口数增加至11人，通过抓阄，被告可通过补齐差价的方式取得1号楼1单元201室84.51㎡、3号楼2单元601室84.51㎡、7号楼3单元601室84.51㎡、7号楼1单元602室84.51㎡、2号楼1单元401室119.07㎡房产，根据安置政策计算房款为287322元，除去被告资金卡（包括被告老房作价、搬迁费、省核补费）资金及其他费用，被告还应支付剩余房款35652.02元。被告在未结清房款的情况下，强行打开原告拟用于安置被告的房产，并搬进该房屋内居住。诉讼请求：⒈判令被告立即支付剩余房款35652.02元；⒉本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为原告提交的《国家南水北调中线工程山阳城区段征迁安置协议书》并非与被告之间签订的协议，且该协议未对房屋拆迁安置补偿方式、补偿金额、支付期限、用于安置的房屋地点和面积等合同要件进行约定，故该案不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区新城街道办事处恩村一街村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜荣康
第2页
第1页
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初98号
原告张宇超，男，1986年11月23日出生，汉族，个体户。
被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司，所在地阿巴嘎旗别力古台镇外环路中石油第四加油站东侧。
法定代表人刘大庆，职务董事长。
被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部，所在地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇新短途客运站对面。
负责人闫春，职务总经理。
原告张宇超与被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司、阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张宇超到庭参加了诉讼，被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司、阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月份，被告承包了西乌旗巴拉嘎尔高勒镇保障房项目工程，因资金短缺，于2011年6月18日向原告借款1,000,000.00元，用于保障房施工中支付投标保证金及施工中工人工资材料款等。双方约定工程完工验收合格后立即偿还借款及利息。并向原告出具了《借条》一枚。保障房工程竣工验收合格后，被告未按照约定履行给付义务，后经原告多次催要借款，二被告都以无款为由推脱，一拖至今。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款1,000,000.00元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司、阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部隶属于被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司。被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部于2011年6月18日从原告张宇超处借款1,000,000.00元，借条注明借款用于被告承接的西乌旗保障房工程项目中，其出具的借条由被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部负责人签字，并加盖了被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部的公章。此笔借款未约定利息也未约定还款期限，上述借款被告至今未偿还。
另查明，阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司在阿巴嘎旗工商行政管理局有档案登记，阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部无档案登记。
上述事实有，借条及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部从原告张宇超处借款1,000,000.00元的事实有借条佐证，债权债务关系明确，但被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部不具有法人资格，其所产生的民事责任应由被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司承担，故被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司依法应当承担偿还借款的责任，现原告张宇超要求被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司、被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司第九项目部经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及举证、质证权利的放弃，根据相关法律规定承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张宇超借款1,000,000.00元；
二、驳回原告张宇超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800.00元（原告已缴纳）,减半收取6,900.00元，保全费5,000.00元由被告阿巴嘎旗鑫源建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一七年五月十日
书记员 阿拉腾花
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3811号
原告：马健。
被告：吴绍亮。
被告：吴绍平。
被告：吴传保。
原告马健与被告吴绍亮、吴绍平、吴传保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马健、被告吴绍亮到庭参加诉讼，被告吴传保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，原告自愿撤回对被告吴绍平的起诉。本案现已审理终结。
原告马健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：被告吴绍亮于2017年2月6日向原告借款27000元，约定了利息，由被告吴绍平、吴传保提供担保，并书写借据一份。后被告吴绍亮偿还借款15000元，剩余借款12000元至今未付。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。
被告吴传保未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴绍亮曾向原告借款，后经结算，被告于2017年2月6日给原�出具借据一份，载明被告吴绍亮借原告借27000元，但未约定借款期限及借款利息。由被告吴绍平及吴传保连带担保。后被告吴绍亮偿还原告15000元。尚结欠12000元未予偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴绍亮尚结欠原告借款12000元未予偿还，其应依法承担还款责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息。被告吴传保自愿为被告吴绍亮借款提供连带担保，应对上述债务承担连带清偿责任。原告自愿撤回对被告吴绍平的起诉，系其对民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴传保经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马健借款12000元。
二、被告吴传保对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告吴绍亮、吴传保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年七月二十一日
书记员 马丽悬
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保182号
申请人：谢长兴。
被申请人：房永刚。
被申请人：山东成泰化工有限公司。
法定代表人：文斌，执行董事。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房永刚、山东成泰化工有限公司名下所有鲁G×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月XX日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年八月三十日
书记员 赵海波
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12395号
原告：中山市小榄镇智豪模具加工店，住所地广东省中山市小榄镇竹源环镇路（物业二区99号之3铺）。
经营者：黄干林，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县，
委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦楚埼，系广东帅毅律师事务所律师助理。
被告：佛山市固莱克照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流百安路南侧政和南路。
法定代表人：梁晴贝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何健杨，系广东泛邦律师事务所律师。
原告中山市小榄镇智豪模具加工店（以下简称智豪模具加工店）诉被告佛山市固莱克照明电器有限公司（以下简称固莱克照明公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄干林及其委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智豪模具加工店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付模具款596250元及逾期支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月起，原、被告双方一直保持友好合作关系，原告智豪模具加工店按照被告固莱克照明公司要求为被告定作模具，被告支付相应加工款。自2014年11月至起诉之日止，被告累计拖欠原告模具款共计596250元未付。现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.2016年4月27日模具对账单一份；2.2014年11月28日至2015年6月18日期间的工模报价单6份及2015年6月18日模具对账单复印件一份。
被告固莱克照明公司未出庭，但以书面答辩状的形式承认拖欠原告模具款596250元的事实，并对原告提交的所有证据三性均予以确认。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2014年11月起，原、被告之间素有业务往来，原告智豪模具加工店按照被告固莱克照明公司要求为其定作模具产品。双方交易形式为原告向被告出具工模报价单，由被告法定代表人梁晴贝确认模费后，原告生产相应的模具并交付给被告。2016年4月27日，原告与被告进行对账，被告确认自2014年11月28日至2015年6月18日期间尚欠原告模具款共计596250元未付。
本院认为，鉴于被告承认拖欠原告模具款596250元的事实，故本院对被告拖欠原告模具款596250元的事实予以确认。依原告智豪模具加工店所提交的工模报价单和对账单，本院认定原告与被告之间存在定作合同法律关系。原告已按被告的要求将涉案定作模具生产完毕并予以交付后，被告却未及时全额支付模具费用，已构成违约，除对所拖欠的模具费596250元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，判决如下：
被告佛山市固莱克照明电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇智豪模具加工店支付拖欠的模具款596250元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月20日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9763元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶 婷
牛璐
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1196号
罪犯吕国元，男，1983年10月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯吕国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月，二0一四年八月减去一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕国元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国元减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1196号
罪犯吕国元，男，1983年10月12日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年三月二十五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯吕国元犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月，二0一四年八月减去一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕国元在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国元减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年十月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3383号
原告：王炎炎，男，汉族，1992年1月23日生。
委托代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告:白金涛，男，汉族，1984年7月1日生。
原告王炎炎与被告白金涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎炎、委托代理人侯文良及被告白金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69447元，并自立案之日起，按照月息二分支付利息至实际还款之日止；2、律师费、诉讼费等因此案产生的一切费用由被告承担。
事实和理由：原告经被告要求，自2016年6月向被告供货，至2016年8月共计69447元，被告无能力支付原告货款，向原告出具欠条一张，载明欠货款陆万玖仟肆佰肆拾柒元。后经原告多次催要，欠款至今未支付。
被告辩称，欠条是自己写的，但款是河南大仓食品有限公司欠的，自己只是河南大仓食品有限公司的业务经理，原告送的货均送到了河南大仓食品有限公司。2016年12月7日其是在河南大仓食品有限公司法人给自己出具委托书的情况下给原告写的欠条，写欠条时其曾向原告出具过该委托书。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠炒面厂货款共计陆万玖仟肆佰肆拾柒元。2016.12.7白金涛”。被告称该款是河南大仓食品有限公司所欠，原告予以否认。该欠款至今未还。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，有被告出具的欠条为证，本院予以支持；被告辩称其是代替河南大仓食品有限公司出具的欠条，但欠条上并未显示是河南大仓食品有限公司所欠，且河南大仓食品有限公司及原告均未认可，故对被告的辩解不予采信；被告逾期付款，原告要求被告按照月息二分支付利息，要求过高，原告可自主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率要求被告支付利息；原告要求被告承担律师费，但未提供支付律师费的相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告白金涛于本判决生效之日起十日内偿还给原告王炎炎欠款69447元，并自2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率支付利息至欠款清还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费768元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李文捷
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭振祥
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执157号之一
申请执行人：董邓灰，男，汉族，1987年生，住伊川县平等乡。
被执行人：洛阳市龙城置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：于云涛,该公司总经理。
关于董邓灰申请执行洛阳市龙城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）伊三民初字第766号民事判决书已经发生法律效力，申请人董邓灰于2017年1月3日向伊川县人民法院申请执行。因被执行人洛阳市龙城置业有限公司未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳市龙城置业有限公司在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位个人储蓄存款246440.00元，自2015年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定履行义务届满之日止，诉讼费4997元，保全费1770元，共计6767元，产生的其他费用以实际产生为准。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李伟平
二〇一七年三月九日
书记员 王米佳
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执157号
本院执行的董邓灰申请执行洛阳市龙城置业有限公司合同、无因管理、不当得利、交通事故纠纷一案，经法院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月三十一日
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初989号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕988号。
受理日期：2017年7月27日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：蔡文雄，男,1990年10月7日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
公诉机关指控，2017年3月29日2时46分许，被告人蔡文雄酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡文雄血液中检出乙醇浓度为170.35mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人蔡文雄向本院预缴罚金人民币6000元。
被告人蔡文雄对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡文雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡文雄归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡文雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2017年8月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初989号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕988号。受理日期：2017年7月27日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员林建檀。被告人：蔡文雄，男,1990年10月7日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。公诉机关指控，2017年3月29日2时46分许，被告人蔡文雄酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市濠江路中化石油路段时被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡文雄血液中检出乙醇浓度为170.35mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人蔡文雄向本院预缴罚金人民币6000元。被告人蔡文雄对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡文雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡文雄归案后如实供述自己的罪行，并主动预缴罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡文雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月31日起至2017年8月27日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年七月三十一日书记员  李丽琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1356号
原告：李小琴，女，1972年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住甘肃省镇原县屯字镇双合行政村朱川自然村15号。
委托代理人：朱冠琪，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐南湖医院（有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路42号。
法定代表人：陈宁超，该医院院长。
委托代理人：张清锋，男，1970年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐南湖医院（有限公司）员工，住乌鲁木齐市南湖西路42号。
原告李小琴与被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托代理人朱冠琪到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬8800元。事实及理由：原告是被告的职工，原告在被告工作期间拖欠原告2016年12月至2017年3月的工资共计8800元没有给付，有被告给原告出具的拖欠工资的欠据为证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”。上述被告拖欠的劳动报酬，原告多次找被告追索，被告均拖欠不予给付，为维护原告的合法权益，根据上述司法解释的规定，原告依法特向贵院提起诉讼，并提出上述各项诉讼请求。
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）未答辩。
本院认为，原告主张被告拖欠劳动报酬8800元的事实，有被告向原告于2017年4月19日出具的职工工资未结清单为证，被告理应依法及时予以给付，故对原告要求被告支付劳务报酬8800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）于本判决生效后五日内支付原告李小琴劳动报酬8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交）,原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费25元，由被告乌鲁木齐南湖医院（有限公司）负担，剩余款项20元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年五月三日
书记员 张文博
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2313号
原告：遇兴梅，1966年6月25日出生，汉族，住济南市。
被告：济南德盛物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：潘新安。
原告遇兴梅与被告济南德盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告遇兴梅于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遇兴梅以与被告济南德盛物业管理有限公司达成和解为由提出撤诉申请，要求撤回对被告济南德盛物业管理有限公司的起诉。经审查，原告遇兴梅的申请符合相关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遇兴梅撤回对被告济南德盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告遇兴梅负担。
审判长 朱春晓
二〇一七年八月七日
书记员 宫亦君
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初24号
原告：刘双元，男，汉族，1951年10月13日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：高一贵，湖南慧力律师事务所律师。
被告：汤春艳，女，汉族，1968年3月13日出生，住邵阳市大祥区。
原告刘双元诉被告汤春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与人民陪审员黄金银、廖超波组成合议庭，该案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘双元的委托代理人高一贵，被告汤春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双元诉称，2013年10月25日，被告汤春艳以承包洞口思源学校土建工程需要资金向原告借款150万元整，并约定月息3分，2013年12月20日，被告汤春艳又以同样事由向原告借款150万元，约定月息3分，被告汤春艳两次共向原告刘双元借款共300万元整。利息付到2015年2月25日，自2015年2月25日至2016年12月25日，月息3分，已欠利息198万元，本息合计498万元。自2014年11月起，原告多次督促被告还本付息，被告汤春艳均以各种理由拒不支付。被告汤春艳仅于2016年11月10日付了20万元利息，2016年12月21日付了15万元利息，至2016年12月25日，尚欠本金300万元，利息163万元，本息合计463万元。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直未付本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：
一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300万元（按月息3分计算）利息163万元（到2016年12月22日止，利息顺延照计）；
二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘双元为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、户籍资料复印件，拟证明被告身份；
证据3、借条复印件，拟证明借款事实；
证据4、转账流水复印件，拟证明借款事实。
被告汤春艳辩称，欠款是事实，但要求先还本金再归还利息。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-4，真实性、合法性、关联性无异议。
被告汤春艳没有向本院提供证据。
经审查，本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
被告汤春艳于2013年10月25日、2013年12月20日以工程建设需要资金为由分两次向原告刘双元借款共计3000000元，借款利率月息3%。被告汤春艳陆续向原告刘双元支付利息至2015年2月25日。2016年8月25日，被告汤春艳向原告刘双元重新出具借条：今借到刘双元人民币本金三百万元整，利息付到2015年2月25日，（下欠利息1927600元，到2016年8月25日止），按季度付息按3分计息，在2016年前把本金付清，利息再做商量。此后原告刘双元多次找被告汤春艳催收，期后，被告汤春艳于2016年11月10日偿还原告刘双元200000元、2016年12月21日偿还了150000元给原告刘双元。酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当原告向被告提出要求还款时，被告应在合理的期限内履行还款义务，被告未还款，应承担归还借款的法律责任。原告刘双元要求被告汤春艳归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款本金的利息为月息三分已经超过法律强制性规定利率的最高限额，对于已经偿还的利息本院支持按月息3%计算，对于尚未支付的利息，本院依法按月利率2%的标准予以支持。被告汤春艳抗辩：经原、被告双方对账2016年8月25日重新出具借条后，偿还的350000元应视为偿还借款本金，而不是偿还借款利息。本院认为，关于被告汤春艳2016年度偿还的350000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因被告汤春艳在还款时双方对还款系本金还是利息未作出约定，故该350000元应当认定为偿还利息，故原告刘双元要求被告汤春艳偿还借款本金3000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汤春艳在本判决生效后十日内归还原告刘双元借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，从2015年2月26日起每月按2分计息至本息付清之日止，计算出的利息再减去已经支付的350000元，得出最终应偿还的利息数额）；
二、驳回原告刘双元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费43840元，由被告汤春艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
人民陪审员 廖超波
人民陪审员 黄金银
二〇一七年四月七日
代理书记员 刘 飒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、合同的权利义务终止
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市双清区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0502民初24号	原告：刘双元，男，汉族，1951年10月13日出生，住邵阳市双清区。	委托诉讼代理人：高一贵，湖南慧力律师事务所律师。	被告：汤春艳，女，汉族，1968年3月13日出生，住邵阳市大祥区。	原告刘双元诉被告汤春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王宇飞担任审判长，与人民陪审员黄金银、廖超波组成合议庭，该案于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘双元的委托代理人高一贵，被告汤春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘双元诉称，2013年10月25日，被告汤春艳以承包洞口思源学校土建工程需要资金向原告借款150万元整，并约定月息3分，2013年12月20日，被告汤春艳又以同样事由向原告借款150万元，约定月息3分，被告汤春艳两次共向原告刘双元借款共300万元整。利息付到2015年2月25日，自2015年2月25日至2016年12月25日，月息3分，已欠利息198万元，本息合计498万元。自2014年11月起，原告多次督促被告还本付息，被告汤春艳均以各种理由拒不支付。被告汤春艳仅于2016年11月10日付了20万元利息，2016年12月21日付了15万元利息，至2016年12月25日，尚欠本金300万元，利息163万元，本息合计463万元。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直未付本息，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：	一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300万元（按月息3分计算）利息163万元（到2016年12月22日止，利息顺延照计）；	二、本案诉讼费由被告承担。	原告刘双元为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：	证据1、身份证复印件，拟证明原告身份；	证据2、户籍资料复印件，拟证明被告身份；	证据3、借条复印件，拟证明借款事实；	证据4、转账流水复印件，拟证明借款事实。	被告汤春艳辩称，欠款是事实，但要求先还本金再归还利息。	经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-4，真实性、合法性、关联性无异议。	被告汤春艳没有向本院提供证据。	经审查，本院对原、被告双方均无异议的证据依法予以确认，可以作为本案的定案依据。	根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：	被告汤春艳于2013年10月25日、2013年12月20日以工程建设需要资金为由分两次向原告刘双元借款共计3000000元，借款利率月息3%。被告汤春艳陆续向原告刘双元支付利息至2015年2月25日。2016年8月25日，被告汤春艳向原告刘双元重新出具借条：今借到刘双元人民币本金三百万元整，利息付到2015年2月25日，（下欠利息1927600元，到2016年8月25日止），按季度付息按3分计息，在2016年前把本金付清，利息再做商量。此后原告刘双元多次找被告汤春艳催收，期后，被告汤春艳于2016年11月10日偿还原告刘双元200000元、2016年12月21日偿还了150000元给原告刘双元。酿成本案纠纷。	本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，该借条是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当原告向被告提出要求还款时，被告应在合理的期限内履行还款义务，被告未还款，应承担归还借款的法律责任。原告刘双元要求被告汤春艳归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款本金的利息为月息三分已经超过法律强制性规定利率的最高限额，对于已经偿还的利息本院支持按月息3%计算，对于尚未支付的利息，本院依法按月利率2%的标准予以支持。被告汤春艳抗辩：经原、被告双方对账2016年8月25日重新出具借条后，偿还的350000元应视为偿还借款本金，而不是偿还借款利息。本院认为，关于被告汤春艳2016年度偿还的350000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因被告汤春艳在还款时双方对还款系本金还是利息未作出约定，故该350000元应当认定为偿还利息，故原告刘双元要求被告汤春艳偿还借款本金3000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告汤春艳在本判决生效后十日内归还原告刘双元借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，从2015年2月26日起每月按2分计息至本息付清之日止，计算出的利息再减去已经支付的350000元，得出最终应偿还的利息数额）；	二、驳回原告刘双元其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费43840元，由被告汤春艳承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	审 判 长  王宇飞	人民陪审员  廖超波	人民陪审员  黄金银	二〇一七年四月七日	代理书记员  刘 飒	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：		（一）实现债权的有关费用；		（二）利息；		（三）主债务。		四、合同的权利义务终止	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1834号
原告:王某，现住吉林省榆树市。
被告:李某，现住长春市宽城区。
委托代理人:石成印，长春市南关区民康法律服务所。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某及委托代理人石成印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年2月23日，原、被告经婚姻登记部门办理了离婚手续，双方达成离婚协议书，协议书约定被告自离婚之日起负责给原告交社会保险、负责交房贷每月1300元、负责原告名下的信用卡最低还款和负责给原告交房租每年7800元至2018年农历七月末等项内容。可是被告没有完全按照约定履行义务，原告诉请判令：被告按照约定支付原告2016年社会保险费12208.8元，支付房租费11700元（7800元／年×1.5年），支付2017年4月份房贷1300元，支付原告名下信用卡最低还款金额80000元，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，1.离婚协议书具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应予撤销；2.离婚协议书是原告事先准备好的，离婚时让被告签字，应属格式合同，协议书的第3、4项依法应为无效；3.原告以打骂、恐吓、暴力、哄骗的手段获得离婚协议书，相关内容违背公序良俗，侵害他人合法利益，不得作为证据使用。
经本院审理查明，2015年，原、被告登记结婚（二人均系再婚）。2016年2月23日，原、被告在民政部门办理离婚手续，同时签订了离婚协议书。该协议书第3条确认了原告的婚前财产，原告婚前债务自己偿还的内容；第4条中写明“女方未婚的情况下，男方自离婚之日起，男方负责给女方每年交社会养老保险（高档），男方负责交阳光上城雅居的房贷每月1300元，每月负责给女方还名下所有信用卡的最低还款，每月给蔡永利信用卡还款1581元，男方负责给女方租住楼房交房租金至2018年农历七月末（房租每年7800元），家中所有物品归女方所有。如女方登记结婚，男方将不再为女方支付上述款项”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告不能证实所签订离婚协议并非其真实意思表示，亦未曾以存在欺诈、胁迫情形而在法定期限内提出变更或撤销，故本院确认离婚协议对原、被告具有法律约束力，双方应按协议内容加以履行。现原告主张被告给付房租11700元及2017年4月份房屋贷款1300元，双方已约定明确，本案中应予保护。2016年所缴纳社会保险费，应自双方达成协议即二月份起，计算为11191.4元。双方关于原告名下信用卡最低还款事项属约定不明，被告又不予认可，故本院不支持原告此项诉请。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李某向原告王某给付房租款11700元，给付2017年4月份的房屋贷款1300元，给付2016年应缴社会保险费款项11191.4元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告王某负担2000元，被告李某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 姜国有
二〇一七年八月十四日
书 记 员 岳 威
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4287号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。
被告：乔春苗，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省望奎县，现住广东省中山市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告乔春苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告乔春苗经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年11月3日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120738的借款协议，被告因购房资金周转问题向原告免息借款292590元，约定被告分三期还款，于2015年10月25日前归还第二期借款100578元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付到期款项100578元及自2015年10月26日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年11月30日为3620元，合计104198元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年10月26日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.交款核对单；4.催款通知书、EMS快递单。
被告乔春苗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2013年11月3日，金碧物业公司（甲方）与乔春苗（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼1003号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方292590元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年10月25日前归还借款91434元，2015年10月25日前归还借款100578元，2016年10月25日前归还借款100578元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，乔春苗于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，乔春苗依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，乔春苗一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2015年12月11日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与乔春苗均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借据、交款核对单等证据可以充分证实金碧物业公司与乔春苗之间的借贷关系成立，乔春苗未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定乔春苗应向金碧物业公司归还第二期到期借款100578元。乔春苗未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，乔春苗按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2015年10月26日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。乔春苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔春苗于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金100578元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年10月26日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元（原告已预交），由被告乔春苗负担（被告乔春苗于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年四月八日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终787号
上诉人(一审被告)：阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心。住所地阳泉矿区马家坪馨安家园*号楼。
负责人：王军，主任。
委�诉讼代理人：陈智勇，公司职工。
委托诉讼代理人：罗欢，公司职工。
被上诉人（一审原告）：郑秀华，住阳泉市矿区。
被上诉人（一审原告）：郑秀梅，住阳泉市城区。
被上诉人（一审原告）：郑秀文，住阳泉市矿区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心（以下简称阳煤房地产中心）因与被上诉人郑秀华、郑秀梅、郑秀文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈智勇、罗欢、三被上诉人委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳煤房地产中心上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定本案属于人民法院受理民事诉讼范围是错误的。阳煤集团对阳煤大院1
--
6号楼进行拆迁是为了改善职工居住条件，新建住房是在国有划拨土地上集资组织建设的非营利性住房，拆迁安置并非商品房开发式的拆迁安置。“房屋拆迁安置协议”内容也明确了被上诉人家庭人员均须符合阳煤集团住房安置条件，否则不予安置。因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，本案属于因单位内部建房、分房引起的占房腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。二、原审判决认定安置住房不必符合阳煤集团安置条件是错误的。《房屋拆迁安置协议》明确约定了分户安置的前提是被拆迁人及家庭成员须符合阳煤集团住房安置条件，否则不予安置。本案实质是在国有划拨土地上集资组织建设的非盈利性住房分配纠纷，更在协议中对分户作出特别约定，原审无视上诉人提出的证据，草率认定安置住房并不是单位分配住房是错误的。三、原审判决判令安置住房是错误的。本案所涉及房屋为矿区繁华地段，并有学区房地理优势。被上诉人郑秀华于2010年9月与其配偶许某某共同在育才楼分配到3-3-9号193平米的阳煤内部住房一套，已不符合阳煤集团内部分房的条件，而在2012年对其父房屋进行拆迁时，故意隐瞒该情况，致使上诉人在2015年才发现这一�况，过错责任在被上诉人一方。
三被上诉人共同辩称：本案纠纷发生在平等主体之间，且纠纷原因为拆迁引起，并非企业内部占房、腾房等房地产纠纷，应当属于人民法院民事诉讼范畴。签订房屋拆迁安置协议时，上诉人未对安置条件进行说明，被上诉人作为上诉人单位职工认为是符合安置条件的。上诉人作为房地产管理机关更应该清楚郑秀华单位已经分配有住房情况，因此不存在隐瞒有住房。被上诉人已有住房与本案没有任何关系，上诉人混淆拆迁安置关系。
一审法院认定事实：2012年9月11日，被告阳煤集团房地产管理中心作为拆迁人与被拆迁人郑某签订阳煤房拆字2012-08-117号房屋拆迁安置协议一份，协议约定;房地产管理中心拆迁郑兴大院地区2楼1门3号房屋一套，就地安置郑某、郑秀华、郑�梅房屋一套，水电处安置郑秀文房屋一套，共计安置房屋四套。前提是所安置住房人员均须符合阳煤集团住房安置条件，否则不予安置。协议签订后，房地产管理中心先后为郑某、郑秀梅、郑秀文安置了住房一套。2014年5月房地产管理中心审批了郑秀华育才路5楼2门3101号住房一套。于2014年11月8日通知郑秀华缴纳育才路5楼2门3101号住房房款。随后，郑秀华在向房地产管理中心缴纳房款时，房地产管理中心以郑秀华不符合房地产管理中心分配住房条件为由，不予分配。2015年9月原告郑秀华诉至法院。
另查明，郑某共生育二子、一女，长子郑秀华、次子郑秀文，长女郑秀梅。
一审法院认为，本案争议焦点一：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案从主体上看，原告与被告不存在管理与被管理的关系，双方在本案中系平等的民事主体；从法律关系上看，双方当事人之间的纠纷系财产纠纷；从纠纷性质上看，本案中原告认为被告拆迁了原告住房，请求被告按照拆迁协议给予其安置住房，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，并非因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。
本案争议焦点二：原告郑秀华已有房地产管理中心房屋，是否应予安置住房。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一、二十五条规定，拆迁人应予对被拆迁人给予补偿，补偿货币和产权调换被拆迁人可以选择。房�产管理中心拆迁了郑某房屋，应予补偿。房地产管理中心与郑某签订了房屋拆迁安置协议，给予郑秀华育才路5楼2门3101号安置住房，安置住房并不是单位分配住房，无需符合单位内部分房政策，且在安置住房协议中，房地产管理中心并未明示郑秀华符合单位分房具体条件，从维护拆迁当事人的合法权益出发，房地产管理中心应按照拆迁协议对已经审批的育才路5楼2门3101号住房进行安置。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二、二十一条和第二十五条之规定，判决：被告阳煤（集团）房地产管理中心于本判决生效后十日内对原告郑秀华育才路5楼2门3101号房屋进行安置。案件受理费100元，诉讼保全费1000元，共计1100元，由被告房地产管理中心承担。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。另查明，被拆迁人郑某的原被拆迁房屋系1999年房改时购买阳煤集团的房改福利房，拥有阳煤集团内部房产证（即小产权证）。
本院认为，上诉人阳煤房地产管理中心为拆迁改造其所属的阳煤集团大院1--
6号居民楼面貌和居住条件，与被拆迁人郑某协商一致，达成拆迁郑某购买的上述地区2号楼1单元3号房屋并进行安置的协议，为此双方签订了书面《房屋拆迁安置协议》，该协议是在双方平等协商一致基础上，就处理拆迁补偿中双方财产权益问题形成的书面协议，符合民事法律关系特征要素，因履行该协议形成的纠纷，属于民事诉讼范畴。且双方就该协议安置内容没有改变其所属土地性质，也没有损害国家、集体及第三人利益，也没有违反法律、法规强制性规定，应当认为合法有效，双方均应共同�守。因此上诉人上诉主张本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立。双方当事人虽然在房屋拆迁协议中约定有被拆迁安置人均符合阳煤集团住房安置条件，否则不予安置的条款，但该条款未明确具体的内容，应当视为双方对该条款约定不明，并且该条款应当为在签订拆迁安置协议之前，作为拆迁人一方应当注意审查的义务，而不能在签订协议之后以此条款为拒绝履行协议的理由。因本案系履行《房屋拆迁安置协议》引起的纠纷，与被上诉人单位分配其住房与否无关，因此上诉人在履行协议过程中，以被上诉人郑秀华已经拥有单位分配住房一套而拒绝履行《房屋拆迁安置协议》的理由不能成立，本院不予支持，故其上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一六年十二月六日
书记员 王俊英
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00995号
原告刘爱军，男，汉族，1969年3月4日出生，现住石家庄市桥东区。
被告何红，女，汉族，1971年8月18日出生，现住石家庄市裕华区。
被告李军，男，汉族，1968年11月10日出生，原住址同上，现住址。
原告刘爱军与被告李军、何红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告何红到庭参加诉讼，被告李军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称，原告经营体育彩票专营店，二被告系夫妻关系，被告李军曾到原告店里购买彩票而认识，一来二往成为朋友。2013年10月9日被告一次性向原告借人民币27000元购买了彩票，当时承诺过几天就还。事后原告经常向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告借款27000元（大写：贰万柒仟元整）及利息。2、二被告承担本案的诉讼费及其它费用。
被告何红辩称，其不应当承担借款偿还责任，其与被告李军从2012年开始分居，本案借条的出具时间是在其与被告李军分居期间，离婚时被告李军也没有提到本案的债务，被告何红对欠款不知情。原告仅提供一个借条，被告何红对借款的产生存有异议，借条上注明是被告李军购买了彩票，没有用于二被告的夫妻共同生活。
被告李军未答辩。
原告刘爱军为证实其诉讼主张提供了以下证据：
证据一，2013年10月9日由被告李军出具的借条。证明被告李军因购买体育彩票向原告借款27000元。
证据二，石家庄市裕华区人民法院诉讼收费单据、人民法院报社公告收费专用票据。证明原告起诉所花费的费用。
被告何红为证实其诉讼主张提供了以下证据：
证据一，被告何红与被告李军的离婚证。证明被告何红与被告李军已经于2014年5月5日离婚。
证据二，离婚协议书。证明离婚协议书上没有提及本案中的借款债务。
被告李军未提交证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告李军因购买体育彩票向原告刘爱军借款27000元，并由被告李军出具借条。借条写明：“本人因购买体育彩票于2013年10月9日向刘爱军借人民币现金贰万柒仟元整（¥：27000）借款人：李军2013年10月9日”。后原告向被告李军催要借款，被告李军至今未偿还借款，原告为此诉至法院。
另查明，被告李军和被告何红于1999年结婚，2014年5月5日离婚。被告李军和被告何红于2014年5月5日签订《离婚协议书》“…双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。…”。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告李军因购买体育彩票向原告刘爱军借款27000元，有原告提交的被告李军书写的借条予以证明，对此本院予以确认。
被告李军虽在夫妻关系存续期间向原告刘爱军借款并出具借条，但因其借款是用于购买体育彩票并非用于夫妻共同生活，且被告李军与被告何红在《离婚协议书》中就婚姻存续期间的债务进行了约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”，故被告何红对本案借款不应承担责任。
关于利息问题，因出借人与借款人未对利息进行约定，故本院对利息不予支持。
被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后五日内偿还原告刘爱军借款本金27000元。
二、驳回原告刘爱军其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费260元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年一月二十七日
书记员 李冬霞
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2015）裕民一初字第00995号原告刘爱军，男，汉族，1969年3月4日出生，现住石家庄市桥东区。被告何红，女，汉族，1971年8月18日出生，现住石家庄市裕华区。被告李军，男，汉族，1968年11月10日出生，原住址同上，现住址。原告刘爱军与被告李军、何红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告何红到庭参加诉讼，被告李军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱军诉称，原告经营体育彩票专营店，二被告系夫妻关系，被告李军曾到原告店里购买彩票而认识，一来二往成为朋友。2013年10月9日被告一次性向原告借人民币27000元购买了彩票，当时承诺过几天就还。事后原告经常向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告给付原告借款27000元（大写：贰万柒仟元整）及利息。2、二被告承担本案的诉讼费及其它费用。被告何红辩称，其不应当承担借款偿还责任，其与被告李军从2012年开始分居，本案借条的出具时间是在其与被告李军分居期间，离婚时被告李军也没有提到本案的债务，被告何红对欠款不知情。原告仅提供一个借条，被告何红对借款的产生存有异议，借条上注明是被告李军购买了彩票，没有用于二被告的夫妻共同生活。被告李军未答辩。原告刘爱军为证实其诉讼主张提供了以下证据：证据一，2013年10月9日由被告李军出具的借条。证明被告李军因购买体育彩票向原告借款27000元。证据二，石家庄市裕华区人民法院诉讼收费单据、人民法院报社公告收费专用票据。证明原告起诉所花费的费用。被告何红为证实其诉讼主张提供了以下证据：证据一，被告何红与被告李军的离婚证。证明被告何红与被告李军已经于2014年5月5日离婚。证据二，离婚协议书。证明离婚协议书上没有提及本案中的借款债务。被告李军未提交证据。经审理查明，2013年10月9日，被告李军因购买体育彩票向原告刘爱军借款27000元，并由被告李军出具借条。借条写明：“本人因购买体育彩票于2013年10月9日向刘爱军借人民币现金贰万柒仟元整（¥：27000）借款人：李军2013年10月9日”。后原告向被告李军催要借款，被告李军至今未偿还借款，原告为此诉至法院。另查明，被告李军和被告何红于1999年结婚，2014年5月5日离婚。被告李军和被告何红于2014年5月5日签订《离婚协议书》“…双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。…”。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。本院认为，被告李军因购买体育彩票向原告刘爱军借款27000元，有原告提交的被告李军书写的借条予以证明，对此本院予以确认。被告李军虽在夫妻关系存续期间向原告刘爱军借款并出具借条，但因其借款是用于购买体育彩票并非用于夫妻共同生活，且被告李军与被告何红在《离婚协议书》中就婚姻存续期间的债务进行了约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”，故被告何红对本案借款不应承担责任。关于利息问题，因出借人与借款人未对利息进行约定，故本院对利息不予支持。被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后五日内偿还原告刘爱军借款本金27000元。二、驳回原告刘爱军其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费260元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费475元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一六年一月二十七日书记员 李冬霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初478号
原告：韦锦全，男，1952年5月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：潘康全，男，1969年9月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被告：曾燕芽，女，1974年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
二被告共同委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告韦锦全与被告潘康全、曾燕芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告韦锦全的委托诉讼代理人陆瑞琪、被告潘康全、曾燕芽的共同委托诉讼代理人韦荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锦全向本院提出诉讼请求：1、被告潘康全、曾燕芽共同归还原告借款本金250000元及利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，从2015年9月14日起按月息2%计至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告潘康全与被告曾燕芽系夫妻关系。被告潘康全因资金周转困难向原告借款，约定月息按2.5%计，为此原告通过银行转账方式借款250000元给被告潘康全，被告潘康全于2015年5月14日出具《借条》一张交原告收执。被告潘康全借款后按月付息给原告至2015年8月止。之后原告多次向被告潘康全追讨还款，但被告潘康全拒不还款。基于上述，原告认为被告潘康全向原告借款，该债务为被告潘康全与被告曾燕芽共同债务，应由被告潘康全与被告曾燕芽共同归还。两被告除归还原告借款本金外，还应支付利息。为此，原告诉至法院。
被告潘康全、曾燕芽辩称，借条是被告潘康全所写的，被告潘康全确实借到了原告韦锦全250000元。借款之后都约定向原告支付利息，利息一直支付到2015年8月。后因资金困难，一时偿还不了原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证明、《借条》、活期个人交易明细查询单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告是夫妻关系。被告潘康全以资金周转困难为由向原告韦锦全借款250000元，原告韦锦全通过银行分别于2014年2月7日转账80000元、2014年8月14日转账100000元、2015年5月17日转账70000元至被告潘康全的账户。2015年5月14日，被告潘康全写下《借条》给原告韦锦全收执。《借条》载明：今借到韦锦全人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），月息按2.5%计息，此据。借款人潘康全在上述《借条》上签名、捺印。被告潘康全借款后，向原告支付了至2015年8月的利息，之后经原告多次追讨，被告潘康全拒不偿还尚欠的借款本金及利息。
本院认为，被告潘康全向原告韦锦全借款，并出具《借条》给原告韦锦全收执，双方形成合法的借贷关系。本案为不定期借贷，原告韦锦全依约向被告潘康全提供了借款250000元，被告潘康全得到250000元借款后，在原告催告时理应偿还借款，其至今不予偿还借款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告韦锦全主张被告潘康全偿还借款250000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张利息按照月息2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告韦锦全与被告潘康全双方约定的利率为月息2.5%，现原告韦锦全主张利息按照月息2%计算的诉讼请求，是原告韦锦全对自己权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾燕芽与被告潘康全于2013年8月28日补领结婚登记证，被告潘康全向原告韦锦全借款发生在与被告曾燕芽婚姻关系存续期间,被告潘康全与原告韦锦全未约定该债务为被告潘康全个人债务，且被告潘康全与被告曾燕芽未对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，故被告潘康全向原告韦锦全的借款应当按照夫妻共同债务处理。现原告韦锦全主张被告曾燕芽与被告潘康全共同偿还借款250000元及相应利息的诉讼主张，理由充分，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘康全、曾燕芽共同偿还原告韦锦全借款本金250000元及相应利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，从2015年9月14日起按月息2%计至付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6476元，适用简易程序减半收取3238元（原告已预交），由被告潘康全、曾燕芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴勇金
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 海
本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2653号
原告：徐凤枝，女，1949年7月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：王春生，男，1970年6月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。
原告徐凤枝与被告王春生合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日，原、被告签订协议一份，约定原告将位于郑州市江山路与惠民街北500米路西的土地约11亩交给被告使用，原告土地附属物按拆迁补偿标准计算为1372416元，由被告负责偿还。被告支付原告部分款项，剩余682416元未付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告土地附属物补偿款682416元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告主张被告支付其土地附属物补偿款682416元，缺乏相关事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐凤枝的起诉。
本案受理费5312元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 瑞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2351号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告曹云飞，住宾县。
被告曹春辉，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告曹云飞、曹春辉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月2日向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告曹春辉到庭参加诉讼，被告曹云飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告互负连带责任偿还所欠贷款本金70,000元及2016年1月1日以后利息，利息计算到实际给付之日止。诉讼费用由二被告承担。理由是：2013年12月13日，曹云飞、曹春辉组成互保小组，各自在原告处借款35,000元，于2015年5月20日到期。借款到期后二被告均偿还了截止2015年12月31日前的利息，本金未予偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，曹春辉发表了质证意见。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同（复印件），拟证明2013年12月13日二被告自愿组成互保小组，与原告签订借款合同，二被告分�借款借款本金35,000元的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件），拟证明原告于2013年12月13日向二被告分别发放借款35,000元的事实。
曹春辉对宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2经质证认为：无异议。
本院确认：宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，经被告曹春辉质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年12月13日，曹云飞与曹春辉组成互保小组，与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，在2013年12月13日-2015年5月20日期间，分别在35,000元额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。同时原告与曹云飞、曹春辉签订借款凭证，向曹云飞、曹春辉分别发放贷款35,000元，约定月利率9.900000‰，到期日为2015年5月20日。借款到期后，曹云飞、曹春辉均偿还了截止2015年12月31日的利息，本金未予偿还。
本院认为：宾县农村信用合作联社与曹云飞、曹春辉互保借款合同成立，曹云飞、曹春辉应按合同约定履行还款义务，并对相互之间的给付承担连带责任。宾县农村信用合作联社诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹云飞于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金35,000元，及自2016年1月1日起按约定利率给付利息至实际给付日止；
二、被�曹春辉对被告曹云飞的以上给付负连带清偿责任；
三、被告曹春辉于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金35,000元，及自2016年1月1日起按约定利率给付利息至实际给付日止；
四、被告曹云飞对被告曹春辉的以上给付负连带清偿责任。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告曹云飞、曹春辉负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟祥淳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4148号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴文清、林思琪，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：马泳丽，女，成年,汉族,住福建省龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告马泳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 美
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨重苑（代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商重字第8号
原告：董瑞亮，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：滕继富，男，1955年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁培娥，女，1954年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告董瑞亮诉被告滕继富、丁培娥合伙协议纠纷一案中，按照原告董瑞亮在送达地址确认书及诉状中提供的地址向其送达传票等诉讼材料，均无法送达，根据原告提供的电话无法联系本人。原告在诉讼期间如送达地址有变更应及时书面告知人民法院变更后的送达地址，因其提供的地址不准确，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达，应自行承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费888元，退还原告董瑞亮。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙艳伟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初986号
原告：刘晓鹏，男。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告刘晓鹏与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B55的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同、滨州市诚信购物商场租赁合同、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议、被告与滨州博诺家居销售有限公司的租赁协议。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B55（商品房买卖合同载明的房号为3B-55）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……逾期超过30日之后，或因被告经营不善不能支付原告在委托管理期间的托管收益款项，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。2012年8月12日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：
解除原告刘晓鹏与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年8月12日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩晓君
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏桂琳