内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初字33号
原告陈仪成，男，汉族，1956年12月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
被告扎鲁特旗某自然保护区管理局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人李月江，职务场长。
原告陈仪成因内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民政府、扎鲁特旗某自然保护区管理局草原行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈仪成诉称，请求：1.确认原告一家三口（即陈仪成、刘某某及陈某某）具有某林场移民身份，自2005年3月1日至2009年4月为扎鲁特旗某林场合法居民，给予原告44万元房屋补偿款；2.判令被告扎鲁特旗人民政府依法给予原告草原补偿费835万元；3.判令被告扎鲁特旗人民政府给予原告附着物补偿费8万元；4.对被告扎鲁特旗人民政府制定的《某地区移民搬迁转移工作实施细则》中规定1996年以后进入某林场非农业人口取消某林场户籍条款的合法性进行审查；5.对被告扎鲁特旗人民政府制定的《扎鲁特旗2008年实施收缩转移战略工作方案》文件中对合同未到期的视同非农牧民按非农牧民占用“耕地”和“草牧场”予解除合同条款的合法性进行审查。事实与理由：2005年3月1日，原告一家三口（即陈仪成、刘某某及陈某某）在扎鲁特旗某林场落户并登记户籍。2008年4月，被告扎鲁特旗人民政府实施生态转移战略，某林场为内蒙古自治区自然保护区建立的无人区，对户籍在某林场的居民均作为移民给予了住房和就业安置。但对原告一家未给予任何安置。为此，原告多次找被告扎鲁特旗人民政府要求给予移民安置待遇，但被告扎鲁特旗人民政府以其《某地区移民搬迂转移工作实施细则》文件中“以2008年4月15日公安部门入户进行户籍调查结束时，户籍在某林场并在某长期生活居住的家庭人口为移民对象，在1996年以后，以进入某林场借场放牧和开垦种地为目的迁入的非农业人口一律不视为移民对象”之规定为依据，拒不给予移民安置待遇。原告认为被告扎鲁特旗人民政府不给予原告一家移民安置行为违法，同时据以作出该行为的文件规定相关内容不合法。理由如下：第一，《中华人民共和国户口登记条例》第四条第三款明确规定：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力”；第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”，结合本案，原告一家拥有某林场户口登记，证明原告一家具有某林场居民合法身份，不应与其他某林场居民区别对待。第二，原告一家户口登记虽为非农业人口，但某林场属国有林场性质，该地居民多数都是非农业人口，这些人均作为移民进行了安置，被告扎鲁特旗人民政府不能以原告一家为非农业人口为由将其划出移民安置范畴。第三，原告一家是以在某林场长期生产生活为目的，于2005年3月落户到某林场。为发展生产，改善生活条件，9个月后即2005年11月才与被告某自然保护区管理局签订草牧场承包合同，因而被告扎鲁特旗人民政府不能主观认定原告是以进入某林场借场放牧迁入。况且，在某林场借场放牧和开垦种地并非需有某林场户籍。但户籍迁入某林场的仅有原告一户。第四，原告一家在某林场落户并登记户籍，是要在某林场长期生活，并以养畜作为生产生活手段，现原告一家为响应政府生态移民政策，从某林场迁出，失去了住房和生活来源，居无定所、衣食无着，政府理应给予妥善安置。关于在1996年以后迁入不算某林场户籍的解释为1996年实施的第二轮土地承包年，但某林场没有耕地，也没做第二轮土地承包工作，和本案没有关系，也和2008年4月15日公安部门入户进行户籍调查结束时户籍在某林场并在某林场长期生活居住的家庭人口为移民对象自相矛盾。鉴于上述事实和理由，原告应该享受移民安置待遇，被告扎鲁特旗人民政府不予安置的行为违法。2005年11月30日，原告陈仪成与被告某自然保护区管理局签订了承包草牧场合同，承包面积为6000亩，承包合同期限为20年。按照合同约定原告每年交付了承包费，并投入大量资金对草牧场进行养护，同时构筑了铁丝网围栏，仅此一项就投入资金8万元，并通过银行贷款购买了马匹和牛羊，建造了房舍和畜舍，购置了农牧机械。合同履行的第三年即2008年4月，被告扎鲁特旗人民政府在某林场实施生态移民，承包合同无法继续履行，给原告造成大量财产损失。负责搬迁工作的被告工作人员，当时的主管生态移民安置工作的副旗长额某某和生态办孟某某多次找原告（4-6次）许诺说今年草牧场补偿费没到位，明年肯定到位一定给予补偿并说10月份内蒙古自治区检查，望原告配合，为响应上级号召原告于2008年6月进行搬迁。搬迁后被告仅对牧铺进行了补偿，对终止草牧场合同没给补偿。为此原告自2009年以来，多次找被告扎鲁特旗人民政府，被告扎鲁特旗人民政府起初答应给补偿，但以资金没到位为由一拖再拖。多次找主管收缩转移的旗长额某某，每次都答应予以补偿，并在补偿上签了字（2010年6月17日）但却始终未拿出具体补偿意见，未实际给予补偿。2013年以后，再找被告扎鲁特旗人民政府相关领导开始拒绝给予补偿。2015年8月，被告扎鲁特旗某自然保护区管理局以扎罕林字[2015]15号文件对原告信访问题作出处理意见，其中以被告《扎鲁特旗2008年实施收缩转移战略工作方案》文件“对于外包土地，视同为非农牧民，按非农牧民占用“耕地”和“草牧场”问题的有关法律法规和政策性规定处理”精神为依据，拒绝再对收回原告承包草牧场进行补偿。原告不服处理意见，提出复查申请，被告扎鲁特旗人民政府以扎政信复字（2015）36号文件作出复查意见书，就此问题答复为：某林场的草牧场性质本身是国有：土地性质，非集体所有土地，不存在征用问题，而合同上有明确约定“若上级有新的政策，甲乙双方必须执行”，某林场收回土地原因是通过按照合同约定解除合同，收回原告陈仪的草牧场承包经营权。原告认为二被告对该问题的处理于法无据。
经审理查明，2005年11月30日，原告陈仪成与被告扎鲁特旗某自然保护区管理局签订《草牧场承包合同》，合同约定林场承包给陈仪成草牧场6000亩作为养殖基地，使用期限为20年。2008年，被告扎鲁特旗人民政府对某林场及周边地区进行收缩转移。原告陈仪成于2008年6月自行搬迁其牧铺也得到了补偿。2015年原告以其草牧场合同终止未得到补偿及享受某林场移民搬迁安置待遇为由进行信访，扎鲁特旗某林场于2015年8月4日作出《关于赵志强代理陈仪成信访事项的处理意见书》（扎罕林字[2015]15号），对陈仪成的请求不予支持。陈仪成不服，向扎鲁特旗人民政府提出复查申请，扎鲁特旗人民政府作出《关于赵志强信访事项的复查意见书》（扎政信复字[2015]36号），维持扎鲁特旗某林场的处理意见，陈仪成不服向通辽市人民政府提出复核申请，通辽市人民政府于2016年2月24日作出《关于陈仪成信访事项的复核意见书》（通政信复字[2016]13号），维持了扎鲁特旗人民政府的复查意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，原告陈仪成于2008年6月就已经知道被告扎鲁特旗人民政府对某林场及周边地区进行收缩转移且自行搬迁，其牧铺也得到了补偿。故其认为被告扎鲁特旗人民政府对某林场及周边地区进行收缩转移侵害其合法权益应当在两年内进行起诉。原告至2016年8月向本院起诉时显然超过两年起诉期限，其诉请已通过信访程序有终结性意见，且信访并非阻碍其在起诉期限内行使诉讼权利的正当理由。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告陈仪成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 褚东权
审 判 员 盖蓬蓬
人民审判员 辛立志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈晓龙