广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4556号
原告：杨礼全，男，1978年2月4日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。
被告：杨旺好，女，1977年12月19日出生，汉族，住中山市，
被告：周沛明，男，1978年10月25日出生，汉族，住中山市，
上述两被告共同委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所实习律师。
被告：周志礼，男，1975年9月15日出生，汉族，住中山市，
原告杨礼全诉被告杨旺好、周沛明、周志礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，被告周沛明在答辩期内提出管辖异议，本院依法于2016年7月15日作出民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。周沛明对该裁定不服提出上诉，中山市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤20民辖终691号民事裁定，驳回周沛明上诉。本院依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨旺好的诉讼委托代理人冼洪枝，被告周沛明、周志礼，被告杨旺好、周沛明的共同委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告清偿借款本金10万元及利息（从2014年5月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：杨旺好、周沛明为夫妻关系，因家庭生产经营需要资金周转为由向原告借款10万元。双方于2014年5月27日签订借款合同，约定原告向杨旺好提供借款10万元，借款期限自2014年5月27日至11月27日，月利息5%,如杨旺好逾期还款，原告有权对逾期借款按日计收6‰的违约金，周沛明、周志礼对前述债务承担连带担保责任。签订借款合同后，原告向杨旺好提供借款10万元。借款期限届满，三被告仍未清偿本金和利息。此债务发生在杨旺好与周沛明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告杨旺好、周沛明辩称，1.杨旺好实际借款是9.5万元，并非原告所称10万元；2.本案月利息5%过高，被告已从2014年6月27日开始每月按时支付利息5000元到原告账号，直至2015年10月27日，一共支付了17个月的利息共8.5万元。按照2分利息计算，每月利息应当是1900元，17个月利息共3.23万元，因此其中5.27元是归还借款本金，原告应当在本金中予以扣除；3.本案中杨旺好为借款人，周沛明作为担保人，借款并非用于家庭经营；4.本案支付的利息已经达到了借款本金的百分之三十以上，原告在整个借款中并没有造成实际损失并且获得了相应的利益，故对原告请求的利息不应支持。
被告周志礼辩称，原告超过一年时间才起诉，本案担保已过担保时效，应免除我的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原告作为甲方（出借人），杨旺好作为乙方（借款人），周沛明、周志礼作为担保人签订一份《借款抵押合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款10万元，借款期限自2014年5月27日至2014年11月27日，月利息为5%；乙方在收受款项后，应向甲方开具收款凭证；甲方借出、收回本金的银行账号为62×××01，乙方应于每月27号前付下个月的利息给甲方指定的银行账号。原告在甲方处、杨旺好在乙方处、周沛明、周志礼在担保人处分别签名捺印。同日原告通过银行转账9.5万元至杨旺好账户，原告账户余额12706.4元。
庭审中，杨旺好、周沛明提交《尚欠本金及利息统计表》，拟证明被告自2014年6月至2015年10月期间，每个月的27日均向原告支付5000元利息；周志礼称其于2014年7月至10月通过2次转账及2次现金支付的方式代杨旺好向原告支付共计4个月的利息。原告对被告已支付上述利息的主张不予确认。原告提交的银行交易明细显示周志礼有向原告62×××01账户汇款的情形：2014年5月18日汇款1000元、5月28日汇款10000元、5月31日汇款5000元、6月18日汇款4500元、6月27日汇入3000元、6月28日汇入6000元、6月29日汇入12000元。原告称周志礼与原告之间存在其他多笔借款关系，上述款项不是用来归还本案借款利息。
另查明，杨旺好与周沛明于2001年9月20日在中山市小榄镇登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨旺好向其借款，有杨旺好签名捺印的借款抵押合同和银行转账记录证实，杨旺好对借款事实亦确认，故本院对原告与杨旺好之间存在的借贷关系予以认定。根据诉辩双方的意见，原、被告争议的焦点主要有三点：一、杨旺好向原告借款本金的数额；二、被告是否向原告支付过借款利息；三、周沛明、周志礼的责任认定问题。对此，本院作如下分析、认定：
关于焦点一，原告主张其借款本金为10万元，其中5000元是现金支付；杨旺好主张原告实际出借本金数额为9.5万元，另外5000元原告作为利息提前在本金中扣除。本院认为，借款合同是双方对借款事项达成的合意，并不等同于实际履行，借款本金应当以实际出借的数额为准。首先，原告提交的银行流水显示其向杨旺好账户转账9.5万元，其主张另向杨旺好现金支付5000元借款，杨旺好不予确认，原告未能提交证据证实。根据双方合同约定，杨旺好收到原告借款后应开具收款凭证，原告未能提交杨旺好出具的收款凭证，因此原告主张现金支付5000元不符合双方合同约定及交易习惯。其次，原告的银行交易流水显示其向杨旺好转账9.5万元后账户余额为12706.4元，即其完全可以通过银行转账的方式一次性向杨旺好支付全部借款10万元，而没必要分别通过银行转账、现金支付的方式向杨旺好支付借款，不符合避繁就简的生活常识。第三，双方在合同中约定借款人应于每月27号前付下个月的利息给出借人，因此杨旺好主张原告在2014年5月27日出借10万元借款时已扣除一个月的利息5000元，更符合双方约定的情形。综上，本院认为，原告在出借10万元时已预先在本金中扣除了利息5000元，故本案中原告向杨旺好出借本金应认定为9.5万元，而非原告主张的10万元。
关于焦点二，当事人对其主张的事实有义务提供证据证明，原告不确认被告支付利息的事实，因此被告应当就其支付利息的事实承担举证义务。杨旺好和周沛明就其主张仅提供一份《尚欠本金及利息统计表》，该统计表系其单方制作，并无相应的支付凭证印证，原告亦不确认，故本院对该统计表不予认定。周志礼称其于2014年7月至10月通过2次转账及2次现金支付的方式代杨旺好向原告支付共计4个月的利息，但未能提交相关证据，原告对此不予确认。原告提交的银行交易明细显示周志礼曾向原告账户汇款多笔，但2014年5月18日汇款1000元发生在本案借款之前，明显与本案无关；另双方在合同中利息于每月27号前支付，因此2014年5月28日汇款10000元、5月31日汇款5000元即不符合双方约定期限，金额（5月份15000元）亦明显高于约定的每月5000元利息；其余汇款数额（6月18日4500元、6月27日3000元、6月28日6000元、6月29日12000元）亦与双方约定的利息数额每月5000不相符，因此上述汇款无法认定为周志礼向原告支付利息，更符合原告主张的周志礼与原告之间另存在其他借款情形。综上，被告就其辩称的支付利息的事实未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采纳。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案中，杨旺好向原告借款产生于其与周沛明夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明符合上述司法解释规定的除外情形，因此，本案中杨旺好的借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。周沛明作为杨旺好借款的担保人对借款事实清楚，亦明知借款的用途，清晰违约的法律责任，其辩称借款未用于家庭经营但未能举证证明，本院对其辩解不予采纳。
当事人在借款合同中对保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，当事人未约定保证期间，因此原告应当自2014年11月27日借款期满起六个月即在2015年5月27日前要求保证人承担保证责任。原告怠于行使权利，其于2016年4月18日向本院起诉，已超过保证期间，周志礼主张免除其保证责任的理由符合法律规定，本院对其辩解予以采纳。
综上所述，杨旺好尚欠原告借款本金9.5万元及利息，杨旺好在借款到期后经催讨拒不归还借款，有违诚实信用原则，现原告请求其与周沛明共同归还借款本息，理据充分，本院予以支持。双方在借款合同中约定的月利率5%过高，原告现主动调低为月利率2%，未超过国家关于民间借贷利率的标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨旺好、周沛明在本判决生效之日归还原告杨礼全借款95000元及利息（利息计算方式：以95000元为基数，自2014年5月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，财产保全费1237元，合计4403元（原告已预交），由原告负担220元，由被告杨旺好、周沛明共同负担4183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二〇一七年一月四日
书记员 权 哲
匡欢