浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3122号
原告：韩玉祥，男，1955年9月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
被告：鲁彩，女，1984年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
主要负责人：黄亦平，总经理。
委托诉讼代理人：徐军庆，系该公司工作人员。
原告韩玉祥与被告鲁彩、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司于2016年6月10日向本院提出鉴定申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所于2016年10月19日作出法医临床鉴定意见书。本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩玉祥的委托诉讼代理人邢哲、被告鲁彩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的委托诉讼代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁彩赔偿原告医疗费209039.24元、护理费76092.90元（141.70元／天×537天）、误工费112226.40元、住院伙食补助费16110元（30元／天×537天）、营养费3600元、残疾赔偿金262284元（43714元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元、交通费2000元、车辆修理费575元、车辆定损费100元、施救费216元，共计699243.54元，扣除12万元交强险赔偿款，超过部分按照60%的责任计算为347546.12元，二项合计467546.12元，除去已付的4万元外，还应赔付427546.12元。2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内承担赔付义务。事实和理由：2011年9月10日，被告鲁彩驾驶自己的浙Ｄ×××××号别克牌小型轿车，从嵊州市驶往新昌县。17时10分许，途经104线嵊州市三江街道黄泥桥村地方时，与相对方向来车的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定：原告与被告鲁彩对本次事故承担同等责任。另查明，被告鲁彩驾驶肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险和商业三者险50万元以及不计免赔险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司应在保险责任范围内承担赔付义务。现依据有关法律规定，起诉至法院要求判如所请。
被告鲁彩辩称，对原告诉称本次交通事故的发生经过及责任认定的内容没有异议。其驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。原告主张的各项费用的合理范围请法院审查认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司应在保险责任范围内承担赔付义务。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司辩称，对原告诉称本次交通事故的发生经过及责任认定的内容没有异议。鲁彩驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生于保险责任期限内，保险公司同意按照保险条款的约定对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保费用，残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费的计算应以重新鉴定意见书的内容为准。残疾赔偿金应按农村居民标准计赔。精神损害抚慰金过高。鉴定费、定损费应由原告自负。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1.住院病历2份、门诊病历1本、医疗费发票20份、用药清单2份，证明原告受伤后进行治疗以及花去的医疗费情况。证据2.嵊州市价格认证中心出具的评估结论书及修理费发票各1份，证明原告因本次事故花去电瓶车修理费575元的事实。
证据3.定损费发票、施救费发票各1份，证明原告花去定损费100元，施救费216元的事实。
证据4.交通费发票若干，证明原告的交通费损失为2000元。
证据5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，证明原告因本次事故构成八级伤残，需要误工期限792天，护理期限即实际住院天数为537天，营养期限120天，以及花去鉴定费2000元的事实。
证据6.嵊州市通鉴城市投资发展有限公司出具的证明1份，证明2010年7月-2011年9月，原告一直在嵊州市通鉴城市投资发展有限公司承建的新昌翡翠公馆等建筑工地工作的事实。
证据7.工资发放清单12份、嵊州市通鉴城市投资发展有限公司的工商登记档案1份，证明原告受伤前12个月的工资收入情况。
证据8.王其忠、王其江、叶某、钱某四人各自出具的证明4份以及土地证复印件1份，证明2008年开始，原告一直在建筑工地上做木工工作，工资为4000-5000元左右，另原告在事故发生前居住在嵊州市仙湖路29号景都小区6幢1单元301室的车库，即证明原告在事故发生前一直以非农收入为主要生活来源，并居住在城镇的事实。
证据9.证人叶某、钱某的当庭证言，叶某的证言主要内容为：叶某与韩玉祥系工友关系，两人一起在建筑工地干木工活已有6到7年了，直至韩玉祥发生交通事故前两人一直在一起做木工的。韩玉祥、叶某都是做点工，基本上一个月内大部分天数在做的。韩玉祥伤前在新昌的工地干活，平时居住在嵊州市区。钱某的证言主要内容为：韩玉祥与钱某系两连襟，韩玉祥自2008年开始到发生事故前一直居住在钱某家的车库里，原因为韩玉祥在城里打工，租房较贵，钱某家车库反正也空着，出于为亲戚帮忙钱某就将自家车库给韩玉祥居住。韩玉祥出事前一直在建筑工地从事木工工作，平时下班后都是骑电动车从工地回到其居住的车库。上述证人证言予以证明原告伤前长期在建筑工地从事木工工作，以非农收入为其主要生活来源，并居住在嵊州市区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实。
证据10.嵊州市人民医院出具的情况说明1份，证明原告在嵊州市人民医院住院期间已产生医疗费18多万元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，从住院病历看，原告在嵊州人民医院的住院时间为266天，富阳医院的住院时间为57天，总共住院时间为333天，原告诉请住院时间为500多天不事实，且嵊州人民医院费用清单显示的474天有部分时间是原告住院欠费后延续的时间；对医疗费发票的真实性没有异议，住院费用清单中有4930元的伙食费应当予以剔除；原告医疗费中有部分非医保费用，应予剔除，具体由法院审核。对证据2，评估鉴定结论书的真实性没有异议。对证据3，定损费不是保险公司赔偿范围，施救费216元应提供相应的施救费清单。对证据4，交通费由法院酌情认定。证据5，2份司法鉴定意见书，由于保险公司已经申请重新鉴定，具体以重新鉴定结论为准；对2000元鉴定费发票，系原告自行鉴定产生的费用，应由原告自行承担。证据6、7，出具证明的单位是嵊州市通鉴城市投资发展有限公司，该公司工商登记信息显示成立时间是2011年2月23日，而工资发放单反映的时间是2010年9月开始到2011年，工资发放单存有造假的可能，故证据6、7不能达到原告的证明目的。证据8、9，钱某系原告的亲戚，其出具证明的内容以及当庭证言的证明效力不大；对其余三位工友出具的证明以及其中一工友叶某的当庭证言，认为上述工友并不是长期固定与原告在一起工作，只是偶尔一起与原告在工地上工作，故证据8、9不能达到原告的证明目的。对证据10的真实性没有异议。
被告鲁彩对原告提供证据的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的质证意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司就其抗辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据11.嵊州市金庭镇灵鹅村村民委员会出具的证明1份，证明原告一直居住在金庭镇灵鹅村的事实。
证据12.调查走访材料1组，证明原告陈述的居住情况不属实，其工资收入也是不真实的。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的证据质证如下：对证据11的合法性有异议，单位出具证明应有具体经办人的签名，该份证明无经办人的签名，不符合证据形式要件，原告不否认其受伤治疗出院后不能工作，而居住在户籍地灵鹅村的事实，但这不能否认原告伤前为进城打工需要居住在亲戚家车库的事实，该证据的内容与客观事实不符，不能予以采信。对证据12，调查走访材料无相关人员的签名，调查的地点也有误，证人钱某陈述原告伤前居住在钱某车库的，而不是钱某家里的，故该证据缺乏真实性，不能达到被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的证明目的。
被告鲁彩对证据11、12的质证意见：该2份证据能否达到被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的证明目的，由法院审查认定。
证据13.本院依据中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司的鉴定申请，依法委托浙江绿城医院司法鉴定所作出浙绿医司［2016］临鉴字第1264号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人韩玉祥，2011年9月10日因车祸致左下肢严重挤压毁损伤，股骨、胫腓骨多段粉碎性骨折，腓总神经损伤；××、左下肢短缩畸形达4.0㎝以上伴多关节功能严重障碍，致远距离活动受限等后遗症；其损害鉴定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。2.被鉴定人韩玉祥，2011年9月10日因车祸致伤，建议评定伤后误工期贰拾肆个月、营养期肆个月为宜，住院期间需他人护理。
原告对证据13的质证意见：除误工期不予认可，应以原告自行委托鉴定意见书确定的误工期限为准外，对其余鉴定意见的内容均予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司、鲁彩对证据13没有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1应与证据10一并认证，上述二份证据能够证明原告受伤后治疗以及产生医疗费的情况，本院予以认定。经核算，原告受伤就医治疗产生的医疗费为209311.34元，剔除住院期间的伙食费4934.10元，原告合理医疗费为204377.24元。另根据证据1反映的原告住院治疗情况，以及证据5、13的鉴定意见书显示原告在嵊州市人民医院住院治疗的期间为2011年9月10日-2012年5月29日，原告在富阳市中医骨髓炎医院住院治疗期间为2015年11月25日-2013年1月21日，本院认定原告住院治疗天数为321天。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告提供嵊州人民医院费用清单显示的住院天数474天中有部分时间是原告住院欠费后延续的时间，即原告诉称住院治疗天数为537天不属实的质证意见，本院予以采纳。证据2，各方均无异议，本院予以确认。证据3，定损费系原告对电动车损失自行委托评估机构进行定损评估产生的费用，该费用宜由原告自负。施救费216元属原告的合理费用范围，本院予以认定。证据4，结合原告就医次数以及就诊医院与其住所的交通距离，本院认为证据4所涉费用过高，本院酌定为1300元。证据5可与证据13一并认证，证据13为被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司对证据5的鉴定意见书有异议，申请本院委托浙江绿城医院司法鉴定所作出的重新鉴定意见书，据此，本院认定应以证据13的鉴定意见为准。经审查，证据5的2份鉴定意见书除原告的误工期限的内容为证据13的鉴定意见书确定的原告误工期限内容所推翻外，其余鉴定意见的内容均与证据13的鉴定意见内容一致，据此，对证据5的2份鉴定意见书中除原告误工期限的内容，本院不予确认外，其余关于原告伤残等级、营养期、护理期等鉴定意见内容，本院予以确认。证据13，本院将该份证据作为定案依据予以收集。证据5中的2份鉴定费发票所涉费用，系原告自行委托鉴定机构进行鉴定花去的费用，该费用宜由原告自负。证据6、7，原告的举证目的为其伤前长期在嵊州市通鉴城市投资发展有限公司承接的建筑工地工作的事实。经查嵊州市通鉴城市投资发展有限公司工商登记信息成立日期为2011年2月23日，而证据7的工资发放清单载明的工资发放月份大部分为公司成立日期之前，据此，本院对证据7中的工资发放清单的真实性不予认可，再者证据6，系证人证言，无嵊州市通鉴城市投资发展有限公司的法定代表人或经办人的签名确认，也无相应经办人出庭作证，证据形式要件有所欠缺，综上，本院对原告提供证据6、7主张的证明目的，本院不予认可。证据8、9，分析原告的证明目的，其欲以证明原告伤前为进城务工需要，暂住在亲戚家的车库，并长期在建筑工地从事木工工作，以非农收入为主要生活来源的事实。而被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司提供的证据11、12则为原告提供证据8、9的反驳证据，用于证明原告伤前并非长期居住在嵊州市区，而是居住在老家金庭镇灵鹅村，且原告所称以非农收入为主要生活来源也不真实等事实。由此可见，上述二组原、被告各自提交的证据，从各自主张的证明目的而言，互为反驳证据。经审查，本院认为原告提供的证据8、9能够形成证据链，对其主张的证明目的具有证明力，本院予以认定。反之，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司提供的证据11、12，则认为不能达到其主张的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，原告发生交通事故受伤后，被送至嵊州市人民医院住院治疗，之后原告又曾转赴杭州富阳中医骨髓炎医院进行住院治疗。住院治疗天数为321天。原告治伤期间又陆续进行了部分门诊治疗。原告治疗终结后，自行委托绍兴明鸿司法鉴定所作出2份司法鉴定意见书。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司不服该2份鉴定意见书的内容，提出重新鉴定申请，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所作出浙绿医司［2016］临鉴字第1264号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人韩玉祥，2011年9月10日因车祸致左下肢严重挤压毁损伤，股骨、胫腓骨多段粉碎性骨折，腓总神经损伤；××、左下肢短缩畸形达4.0㎝以上伴多关节功能严重障碍，致远距离活动受限等后遗症；其损害鉴定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。2.被鉴定人韩玉祥，2011年9月10日因车祸致伤，建议评定伤后误工期贰拾肆个月、营养期肆个月为宜，住院期间需他人护理。事故发生后，被告鲁彩已付原告款项3万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司已付原告1万元。
另查明，原告伤前暂住于亲戚钱某家的车库，并长期在建筑工地从事木工工作，以非农收入为主要生活来源。
本院认为，机动车发生交通事故致他人人身伤亡、财产损失的，应当由肇事机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。超过责任限额部分，由事故各方按照过错责任比例分担责任。本案中，被告鲁彩驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司投保了交强险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。原告超过责任限额部分合理损失，可参照本起事故认定书确定的肇事各方责任比例予以处理。本起事故中，被告鲁彩与原告韩玉祥均负同等责任，由于韩玉祥驾驶的车辆为非机动车，故可由被告鲁彩承担原告超过责任限额部分合理损失60%的赔偿责任。即中国太平洋财产保险股份有限公司在商业三者险责任范围内应按照60%的责任比例对原告超过交强险责任限额部分损失承担赔付义务。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告医疗费中有部分非医保费用应予剔除的辩称意见，与法不符，本院不予采纳。另原告伤前暂住于亲戚钱某家的车库，并长期在建筑工地从事木工工作，以非农收入为主要生活来源，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司关于原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩称意见，本院不予采纳。
综上，本院对原告合理损失范围核定如下：1.医疗费204377.24元；2.护理费45485.70元（141.70元／天×321天）；3.误工费102024元（141.70元／天×720天）；4.住院伙食补助费9630元（30元／天×321天）；5.营养费3600元（30元／天×120天）；6.残疾赔偿金262284元（43714元／年×20年×30%）；7.交通费1300元；8.车辆修理费575元；9.施救费216元，以上合计629491.94元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌定为9000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。原告主张损失过高部分请求，本院不予支持。被告鲁彩已付原告的3万元，原告应作返还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司已付原告的1万元，可在赔偿款中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿韩玉祥医疗费10000元，伤残赔偿限额项下赔偿韩玉祥110000元（包含精神损害抚慰金9000元），财产损失赔偿限额项下赔偿韩玉祥791元，合计赔偿120791元，除去已付的10000元，再付110791元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任范围内赔偿韩玉祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等费用合计508700.94元的60%计305220.56元。
三、韩玉祥返还鲁彩30000元。
四、驳回韩玉祥的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7401元（已申请缓交，被本院批准），依法减半收取3700.50元，由韩玉祥负担700.50元，鲁彩负担3000元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。重新鉴定费2100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司负担，款已向浙江绿城医院司法鉴定所缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 单 超
二０一六年十二月二十四日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。