四川省会理县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川3425行初6号
原告冯德贵，男，1949年2月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人龙明富，四川三绛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王元贵，四川三绛律师事务所工作人员，代理权限为特别授权。
被告会理县人民政府，住所地：会理县城关镇县府街50号。
法定代表人陈方勇，会理县人民政府县长。
委托代理人刘福兵、刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告会理县南阁乡人民政府，住所地：会理县南阁乡南阁村5组。
法定代表人陈正治，会理县南阁乡人民政府乡长。
委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李付金，会理县南阁乡人民政府副乡长，代理权限为一般代理。
第三人冯正海，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人会理县南阁乡南阁村第八社。
负责人范元林，该组组长。
原告冯德贵诉被告会理县人民政府、会理县南阁乡人民政府、第三人冯正海土地行政管理案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，并依法追加会理县南阁乡南阁村第八社（以下简称会理县南阁乡南阁村8组）作为本案第三人，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告冯德贵及委托代理人龙明富、王元贵，被告会理县人民政府、会理县南阁乡人民政府的委托代理人刘福兵以及会理县南阁乡人民政府的委托代理人李付金，第三人冯正海、会理县南阁乡南阁村8组负责人范元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月，原告冯德贵、第三人冯正海先后向被告会理县南阁乡人民政府提出书面土地使用权确权申请，会理县南阁乡人民政府于2015年11月13日作出南阁府土地确处〔2015〕01号《会理县南阁乡人民政府关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》，将双方争议土地使用权确权给会理县南阁乡南阁村8组集体所有。冯德贵、冯正海不服，先后向会理县人民政府申请复议，因冯德贵的申请超过行政复议期限，会理县人民政府作出会府复不字〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。会理县人民政府受理冯正海的复议申请后，于2016年3月3日作出会理府复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》，维持了会理县南阁乡人民政府的确权处理意见。
被告会理县人民政府向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：
第一组：1、南阁府土地确处（2015）01号《关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》；2、送达回证2份。
证明目的：1、南阁乡政府作出该处理意见，系各方发生确权争议的文书；2、处理意见已送达争议双方当事人。
第二组：冯德贵“行政复议申请书”及身份证。
证明目的：冯德贵于2016年1月18日向县政府申请行政复议。
第三组：1、会府复不字〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定书；2、送达回证。
证明目的：1、冯德贵复议申请超过法定60期限，县政府决定不予受理事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确；2、决定书已送达冯德贵。
第四组：1、会府复决字〔2016〕1号行政复议决定书；2、送达回证。
证明目的：1、县政府作出的复议决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确；2、该决定书已送达冯正海。
第五组：冯正海“行政复议申请书”及附件
证明目的：1、冯正海的主张证据不足，乡政府确认争议土地属南阁乡8组集体所有的决定正确；2、县政府维持乡政府的处理意见正确。
第六组：1、行政复议答复书及证据；2、冯德贵《农村土地承包合同》、“农村土地承包经营权证换发和旧证收回情况统计表”、“农村土地承包经营权证登记表”、“农村土地台账”。
证明目的：1、乡政府确权处理意见正确；2、县政府维持决定正确。
第七组：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国土地管理法》
证明目的：1、冯德贵申请行政复议超过法定60日期限，县政府决定不予受理正确；2、县政府作出维持乡政府处理意见的复议决定正确，应予维持。
被告会理县南阁乡人民政府向本院提供作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：
第一组：南阁府土地确处〔2015〕01号《关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》。
证明目的：乡政府对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理的事实清楚、证据确实充分，确权程序合法，适用法律正确，处理结论符合客观事实和证据证明的法律事实，依法应当维持。
第二组：1、《土地确权需提供的材料》（告知留存件1份）；2、《受理通知书》2份；3、《送达回证》2份。
证明目的：1、乡政府处理冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属争议的程序合法；2、冯德贵提出行政复议时已超期，其未经复议提起诉讼，依法应予驳回。
第三组：冯德贵《土地使用确权申请书》及附件身份证、户口本、《证明》。
证明目的：1、冯德贵正式提交申请提出确权是在2015年10月27日；2、其所举“证明”系联名证据，且与司法所调查时证人所述不符；3、该证据不具有合法性、真实性、关联性，不能证明案涉争议地块的使用权属其合法拥有。
第四组：1、冯正海的“关于请求解决冯德贵与冯正海两家土地争议有关事项的报告”及附件：身份证3人、户口本5人、证明5份、“农村土地承包经营权证1本”；2、（2001）会理民初字第370号民事判决书1份；3、攀枝花市中心医院伤病情鉴定书、出院证明书各1份；4、收款收据1份（乡财政所1996年收取的调解费）。
证据目的：1、冯正海正式提交申请提出确权是在2015年10月26日；2、其所举“证明”多系联名签名等证据，与司法所调查时证人所述不符；3、冯正海提交的确权证据不足采信，不能证明案涉争议地块的使用权；4、冯正海的承包土地中不包括争议土地在内，争议地块属于南阁乡南阁村8组集体所有。
第五组：1、会理县红旗司法所与乡政府调解、调查档案一套（附联合走访调查材料）；2、冯德贵户《农村土地承包合同》、“农村土地承包经营权证换发和旧证收回情况统计表”、“农村土地承包经营权登记表”、“农村土地台账”。
证明目的：1、冯德贵户承包土地不包括争议土地；2、冯德贵户不拥有争议土地地块的合法权属；3、争议地块属于南阁乡南阁村8组集体所有。
第六组：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政复议法》、《土地权属争议调查处理办法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人法院《关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》。
证明目的：1、乡政府受理、处理等的程序合法、适用法律、法规正确；2、原告未经行政复议即提起诉讼的程序与法律规定不符，其起诉程序不合法，依法应当驳回其起诉或诉讼请求。
原告冯德贵诉称：会理县南阁乡南阁村8组和会理县南阁乡南阁村12组是两个独立的集体经济组织。原告家所在的南阁乡南阁村8组于1981年土地下户，在土地下户分山地时，因集体山地已被分完，尚差原告家0.04亩山地，原告找到集体，经8组组上协商，将原告家南面一块荒坡分配给原告家，由原告家自行开垦后耕种。于是原告家在该荒坡中栽种果树、小瓜等。1995年，会理县南阁乡南阁村12组的第三人冯正海之祖父冯德银在会理县南阁乡南阁村8组非法占地并修建住房。原告家仍然继续在所剩开垦荒坡上种农作物，并将靠车路一面自己出资出力修建了堡坎，至2012年前，乡、村、组及他人均没有提出任何异议。2012年开始，第三人冯正海无端想强占属于原告的案涉土地，并用挖机强行将原告家栽种的果树和农作物摧毁，原告多次阻止无效，后找到乡、村、组进行解决，并向南阁乡政府递交了2012年12月3日《土地使用权确权申请书》，但乡政府一直不予解决。2015年10月，原告再次找到乡政府要求解决，被告知：所递交的申请书内容不符合要求，需将申请书内容修改后才予以解决。后原告按被告要求更改申请书后于2015年10月21日重新递交申请。
2015年11月13日，会理县南阁乡人民政府在没有进行任何调查及核实的情况下，出具了南阁府土地确处〔2015〕01号《会理县南阁乡人民政府关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》，将争议土地的使用权属确权给集体。原告不服向会理县人民政府申请复议，经会理县人民政府审查，认为已超过了行政复议申请时限，故向原告出具了会府复不字〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。2016年1月22日，原告向会理县人民法院提起行政诉讼，要求撤销乡政府的确权处理意见。2016年2月25日，会理县人民法院作出（2016）川3425行初1号《行政裁定书》，认为本案系土地行政确权案件，依法律规定应先进行复议。由于会理县人民政府已受理了第三人冯正海对同一具体行政行为提出的行政复议申请，待复议结果出来后南阁乡政府的行政行为才具有可诉性。2016年3月11日，原告得知会理县人民政府作出会理府复决字〔2016〕1号行政复议决定书，维持了乡政府的处理意见。
原告认为，会理县南阁乡人民政府的处理意见无事实证据，适用法律错误，程序违法，逾越法定职权，存在以表面作为形式体现出行政不作为的事实，根本没有解决原告及第三人冯正海的诉求，县政府对此予以维持，也是错误的。综上，原告为维护自己的合法权益，根据我国《行政诉讼法》等相关法律和司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销会理县南阁乡人民政府作出的南阁府土地确处〔2015〕01号《会理县南阁乡人民政府关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》；2、纠正被告会理县南阁乡人民政府超越职权的行政行为，并责令其履行法职责，作出确认集体土地使用权的行为；3、案件受理费由被告承担。
原告冯德贵为证明其主张向本院提交了以下证据：
第一组：南阁府土地确处〔2015〕01号《关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》
证明目的：乡政府作出的处理意见没有事实依据，认定事实错误、程序违法、适用法律错误、超越原告申请范围，超越职权。
第二组：（2016）川3425行初字1号《行政裁定书》、会府复不字〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》、会府复决字〔2016〕1号《行政复议决定书》。
证明目的：1、案涉具体行政行为已经行政复议程序；2、原告有权向法院提起行政诉讼；3、县人民政府作出的复议决定完全错误。
第三组：原告于2012年12月3日和2015年10月21日向南阁乡人民政府递交的《土地使用确权申请书》。
证明目的：1、乡政府受理本案涉纠纷的时间是2012年12月3日；2、乡政府的处理意见程序违法；3、处理意见超越职权。
第四组：证人冯德祥、何永吉证人证言、1996年12月17日《证明》。
证明目的：1、案涉土地使用权属原告所有；2、原告与第三人冯正海在国家土地下户以前，已经不再属同一集体经济组织。
被告会理县人民政府辩称：一、答辩人不予受理本案原告的行政复议申请正确、程序合法。原告超过法定的行政复议申请时限后，才对乡政府的处理意见申请行政复议，答辩人依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，作出不予受理决定，是完全合法的。二、答辩人依法作出的“会理府复决字（2016）1号行政复议决议书”（以下简称“复议决定”），事实清楚，证据确实充分，复议程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。本案原告与第三人冯正海所争议地块无任何有权行政机关的书证证明发生过承包或流转给争议双方的任何一方或其他第三人。原告与第三人冯正海也没有确实充分的证据证明案件争议土地的使用权属于自己。按照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款等规定，依法决定维持会理县南阁乡人民政府《关于冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》（南阁府土地确处（2015）01号）的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《行政诉讼法》第六十九条等有关规定，依法应判决驳回原告的诉讼请求。三、原告未经行政复议径行提起行政诉讼的程序与法律规定不符，其起诉不符合法定程序。法院依法对此种案件虽应受理，但受理后应依法驳回起诉。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
被告会理县南阁乡人民政府辩称：一、答辩人作出的确权处理意见书所查明的事实清楚，据以作出该确权处理意见的证据确实充分。答辩人作出确权处理意见书前，单独或联合会理红旗司法所人员对知情人进行调查走访、核实，对争议双方进行了多次调解，到争议地块进行了勘查，还到会理县农业局对案涉争议地块的承包使用权属是否登记、冯德贵家承包土地登记台账等情况进行了查档，要求双方提供能证明其确权主张的证据等，在证据材料已能充分清楚地证明所查明的事实，已能支撑答辩人拟作出的确权结论的前提下，答辩人才依法作出案涉确权处理意见。
（一）确权中经答辩人调查核实了以下事实：1、争议主体：冯正海系会理县南阁乡南阁村12组村民，同其发生土地使用权争议的冯德贵系会理县南阁乡南阁村8组村民。二人都认为位于会理县南阁乡南阁村8组碾房门前（注：当地小地名）的一处荒坡地块的土地使用权属自家所有；2、争议的历史由来：冯德贵与冯正海两家自上世纪80年代以来，就为该地块的使用权属谁家所有问题，持续发生争议。尤其在1998年机耕道从该地块旁修通后，双方争议更加激烈，但因双方对所举证据均不能充分证明争议地块的使用权属自家所有，历届乡、村、组干部经多次调解处理，都没有结果；3、争议地块现状：经答辩人现场勘查等查明，争议地块位于会理县南阁乡南阁村8组碾房门前，在冯德贵、赵光祝两家房屋之间，面积约100平方米，系长期无人耕种的荒坡地；4、争议地块权属：经答辩人了解村组干部，并到县农业局调取了冯德贵户的《农村土地承包合同》、“农村土地承包经营权证换发和旧证收回情况统计表”、“农村土地承包经营权登记表”、“农村土地台账”，结合各方证据后，查明争议地块权属为：该地块没有承包给任何争议的一家或其他第三人耕种使用，没有进行过任何使用权属登记或流转登记，争议双方所举证据均不能证明自己享有争议地块的合法使用权。
（二）确权前进行了多次调解工作。答辩人为了能调解处理好此事，化解两家多年的结怨和矛盾纠纷，在前期做了大量调解工作，不但多次召集双方到现场勘查、力争通过协调解决。为了查明事实，便于调解，在调解阶段还专门邀请了会理红旗司法所人员，与答辩人工作人员一道对相关人员进行了联合走访调查，取得了一些调查材料。答辩人并于2014年11月11日正式通知双方当事人，在红旗工业园人民调解委员会和南阁乡人民调解委员会的主持下，在答辩人小会议室对争议的事项进行了调解，但双方互不让步，分歧很大，达不成一致调解意见。
（三）答辩人据以作出确权处理意见的证据确实充分。1、冯德贵、冯正海双方虽然都举出了一些证据材料，但根据其双方所举证据材料，从其证据来源的合法性、内容的客观真实性、与争议标的关联性上来看，证据都不足以采信，不能证明涉案争议地块的使用权属其合法拥有。2、答辩人为了核实情况，对双方所举材料进行了调查核实，结合会理县红旗司法所人员与乡政府工作人员一道进行的联合调查材料，在多次征询双方意见且无法达成调解协议的情况下，答辩人根据双方的书面陈述，结合证人证言，档案书证，现场勘查等证据，依法作出涉案确权处理意见，并告知双方的相关权利。
（四）答辩人作出案涉确权处理意见时还充分考虑了不动产关联人的相邻权益。处理意见第三条确定：该地块北头留够冯德贵房屋的屋檐滴水、南头留够赵光祝家房屋的屋檐滴水后，其余地块的使用权全部归南阁村八组所有。
二、答辩人作出案涉确权处理意见的程序合法。答辩人正式收到原告和冯正海提交的书面确权申请和报告后，为了化解矛盾纠纷，先及时进行调解，并对确权申请及时进行了受理，受理后到实地进行查看勘察，结合此前调阅的相关档案材料，对村组干部和部分知情人进行了走访调查，在双方无法达成调解意见的情况下，依法及时作出确权处理意见，并及时送达，明确告知了不服处理意见的救济程序、救济权利等，答辩人遵循了《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》相关规定，程序完全合法。
三、答辩人《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条等规定，对冯德贵、冯正海双发争议地块的土地使用权，作出确权处理意见，所适用的法律法规正确。
四、原告未经行政复议即提起诉讼的程序与法律规定不符，其起诉程序不符合法定。
五、会理县人民政府不予受理本案原告的行政复议申请正确，程序合法，“会理府复决字（2016）1号行政复议决定书”事实清楚，证据确实充分，复议程序合法，使用法律正确，依法应予以维持。
综上所述，答辩人作出确权处理意见所查明的事实清楚，据以作出该确权处理意见的证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求或起诉，维持答辩人依法作出的确权处理意见。
第三人冯正海陈述称：我同意会理县南阁乡人民政府的确权处理意见，对会理县人民政府的复议决定也没有意见。
第三人冯正海向本院提交以下证据：
罗宗刚等村民证明1份、彭地荣证明1份、范芝华证明1份、罗元贵证明1份、调解费收据1份、攀枝花市中心医院伤病情鉴定书1份、（2001）会理民初字第370号民事判决书1份、南阁村村委会交红旗法庭书面材料1份。
证明目的：1、案涉土地从60年代初就是由冯正海的祖父耕种，并经村、乡两级解决指定给冯德银户；2、双方土地争议在1996年经乡政府调解未果，后两家不断发生争议，曾发生打架并经法院解决。
第三人会理县南阁乡南阁村8组陈述称：会理县南阁乡人民政府作出的确权处理意见和县人民政府所作出不受理冯德贵行政复议申请的决定、以及受理冯正海行政复议后维持乡政府处理意见的行政复议决定，都是正确的。一、冯德贵、冯正海所争议地块的所有权、使用权均属南阁村8组集体所有。冯德贵、冯正海两家争议的土地历来都是队上的，没有分任何人，在两次登记、颁发《农村土地承包经营权证》时，两家都没有对争议土块主张权利，对所持有的承包经营权证均无异议，这就是争议地块的历史情况。二、按照《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。争议地块的使用权既不属于冯德贵，也不属于冯正海，而是属于南阁乡南阁村8组集体所有。综上所述，请法院维持乡政府的处理意见和县政府不受理冯德贵复议申请的决定，以及受理冯正海行政复议后维持乡政府处理意见的行政复议决定。
第三人会理县南阁乡南阁村第八社向本院提交了以下证据：
村民代表民主决议票汇总及决议、会议记录签到表。
证明目的：南阁村村民委员会召开了8组村民代表会议，对争议土地权属问题进行了不记名投票，投票结果为争议土地使用权属南阁村8组。
经庭审质证，原告对被告、第三人提交的证据发表以下质证意见：
1、会理县南阁乡人民政府提供的证据均不能证明其主张；其证人证言不具有真实性，现场笔录等不符合行政诉讼证据的要求，没有行政执法人员签名；进入确权程序后被告没有调查、收集任何证据，程序违法；行政诉讼法规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十日内提交证据，被告提交证据逾期。2、会理县人民政府提交的第一组证据中没有送达回证，庭审时又出示送达回证；对第二、三组证据无异议，对其余证据均提出异议，认为不能证明其主张。3、第三人冯正海提交的证据不具有真实性、合法性和关联性，其证明目的与冯正海的当庭陈述意见相互矛盾。4、第三人南阁村8组提交的证据形成时间是2016年4月15日，是在具体行政行为作出后近半年，在本案审理过程中作出，形式违法。
二被告对原告及第三人提交的证据发表如下质证意见：
1、冯德贵提交的证据不能证明其主张，乡政府没有收到过冯德贵20**年提交的确权申请；证人系原告的亲弟兄，其证言不应被采信。2、第三人冯正海提交的证据不具有真实性、关联性，不能证明冯正海主张。3、对第三人南阁村8组提交的证据无异议。
第三人冯正海对原告、被告、第三人会理县南阁乡南阁村8组提交的证据发表如下质证意见：1、对原告提交的证据质证意见与被告相同；2、对二被告、南阁乡南阁村8组提交的证据无异议。
第三人会理县南阁乡南阁村8组对原、被告以及第三人冯正海提交的证据发表如下质证意见：1、对原告、第三人冯正海提交的证据质证意见与二被告相同；2、对二被告提交的证据无异议。
经审理查明：原告冯德贵系会理县南阁乡南阁村8组村民，第三人冯正海系会理县南阁乡南阁村12组村民，双方因位于会理县南阁乡南阁村8组碾房门前（注：当地小地名）的一块土地使用权发生争议。2014年11月，会理县司法局红旗工业园人民调解委员会对双方土地使用权争议进行了调解但未果。
2015年10月，冯德贵向会理县南阁乡人民政府递交书面确权申请，请求对争议土地进行确权。同月，冯正海也向会理县南阁乡人民政府递交“关于请求解决冯德贵与冯国祥（冯正海之父）两家土地争议有关事项的报告”，要求明确该块土地的使用权属及四至界限。
会理县南阁乡人民政府受理冯德贵、冯正海的申请后，向会理县司法局红旗工业园人民调解委员会调取了红调〔2014〕23号《冯德贵与冯国祥（冯正海之父）之间的土地权属纠纷》调解卷宗一本，收集了冯德贵“农村土地承包合同”1份、南阁乡南阁村八组“农村承包土地经营权证换发和旧证收回情况统计表”1页、冯德贵户“农村土地台账”1页。
2015年11月13日，会理县南阁乡人民政府作出南阁府土地确处〔2015〕01号《会理县南阁乡人民政府关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》，该意见书载明：经乡政府调查核实，冯德贵与冯正海两家自上世纪80年代以来，就为前述争议地块的土地使用权属于谁家所有的问题，持续不断发生争议，各方都认为该地块的使用权属于自己家所有。尤其是在1998年机耕道从该地块旁修通后，双方争议更加激烈，但双方各自所举证据均不能充分证明争议地块的使用权属于自家所有。根据乡政府单独或与红旗工业园司法所联合走访调查、取证核实的情况，以及双方当事人所举证据材料情况，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，对冯德贵、冯正海双方争议地块的土地使用权，作出如下确权处理意见：“（一）前述争议地块使用权，既不属于冯德贵家，也不属于冯正海家，而是属于会理县南阁乡南阁村八组集体所有。（二）为了保障当事人或关联人的相邻权益，该地块面北头留够冯德贵房屋的屋檐滴水、南头留够赵光祝家房屋的屋檐滴水和出入道路后，其余地块的使用权全部归南阁村八组所有。（三）该地块的使用权和处置权归南阁村八组，任何单位和个人不得在地块上耕种、不得修建任何建筑物（含临时建筑物），否则，将承担由此带来的一切后果。（四）申请人冯德贵要求乡政府责令冯正海赔偿其被损毁财物和被打伤的损失等，不属于乡政府确权或依职权裁决的事项（而且当年纠纷发生后，在村委、乡政府数次调解无果后，就已告知当事人可以依法提起诉讼）。当事人（申请人）一方或双方如果对本确权处理意见不服，可以按照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第三十条第一款的规定，在收到本决定之日起60内，向会理县人民政府申请行政复议，如对行政复议决定不服的，还可以在法定时限内按照行政复议决定所载，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”
2015年11月15日，会理县南阁乡人民政府向冯德贵、冯正海送达了该处理意见。2015年12月28日，冯正海向会理县人民政府提出行政复议申请，会理县人民政府受理了冯正海的行政复议申请。2016年1月18日，冯德贵亦向会理县人民政府提出行政复议申请，因冯德贵的申请超过行政复议法规定的60日申请期限，会理县人民政府作出会府复不字〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，后冯德贵将会理县南阁乡人民政府列为被告，提起行政诉讼，要求撤销会理县南阁乡人民政府的确权处理意见书。本院于2016年2月25日作出（2016）川3425行初1号行政裁定书，驳回了冯德贵的起诉。
2016年3月3日，会理县人民政府作出会理府复决定〔2016〕1号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持会理县南阁乡人民政府《关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》的确权行政行为。冯正海收到该复议决定后，未在规定期限内提起行政诉讼。冯德贵得知该复议决定后，向本院提起行政诉讼，要求撤销会理县南阁乡人民政府的确权处理意见，并责令会理县南阁乡人民政府重新作出确认集体土地使用权行为。
本院认为：被告会理县南阁乡人民政府受理原告冯德贵与第三人冯正海的土地使用权确权申请后，未参照《土地权属争议调查处理办法》的相关规定指定承办人对争议土地的历史演变、使用现状进行调查，在未通知争议双方到现场指界、丈量，也未组织争议双方进行调解的情况下，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条关于乡级人民政府有权处理个人之间土地权属争议的规定作出“争议土地使用权属南阁乡南阁村八组集体所有”的处理意见，属认定事实不清，适用法律、法规错误、程序违法，应予撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。”依照上述规定，对会理县人民政府作出的维持原具体行政行为的复议决定也应一并撤销，对原告要求会理县南阁乡人民政府重新作出确认集体土地使用权行为的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告冯德贵与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，且该行政行为已经复议，对被告主张原告起诉不符合法定程序的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销被告会理县南阁乡人民政府于2015年11月13日作出的南阁府土地确处〔2015〕01号《会理县南阁乡人民政府关于对冯德贵、冯正海两家争议土地使用权属的确权处理意见书》和会理县人民政府于2016年3月3日作出的会理府复决字〔2016〕1号《会理县人民政府行政复议决定书》；
二、由被告会理县南阁乡人民政府对原告冯德贵与第三人冯正海的土地使用权争议重新作出处理；
案件受理费人民币50元，由二被告承担。原告已垫付的案件受理费人民币50元，由二被告在本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴雅立
审 判 员 闫世华
人民陪审员 易 强
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒲云思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作原行政行为的行政机关承担赔偿责任，因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。