宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第3号
原告：宁波北仑力潮金属制品有限公司。住所地：宁波市北仑区小港建设村姜家岙**号。
法定代表人：黄燕秋，该公司总经理。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州德鸿包装机械厂（普通合伙）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
代表人：宋素琴，该厂厂长。
委托代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波北仑力潮金属制品有限公司（以下简称力潮公司）为与被告宁波市鄞州德鸿包装机械厂（以下简称德鸿机械厂）加工合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，分别于2015年1月15日、3月11日两次公开开庭进行了审理。原告力潮公司的委托代理人智海忠、被告德鸿机械厂的委托代理人张金捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的银行存款采取了诉讼保全措施。
原告力潮公司起诉称：2013年1月份起，被告委托原告加工铸件产品，原告按照被告提供的图纸已将铸件加工完毕，但是被告却不支付加工费及材料款，累计拖欠原告63425.26元。请求依法判令被告立即支付原告加工价款63425.26元。
被告德鸿机械厂答辩称：原、被告之间存在定作、加工关系，被告共计应付原告加工价款90478.4元，减去退货部分5796元，已付款70000元，所以还剩下应付款14682.4元。但原、被告解除加工关系后，原告拒不返还被告总价值40000元的模具，导致被告另行定做模具，对此被告保留向原告追索的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票、出库单、对账单各1份，拟证明原告于2013年5月24日出具给被告№03037802增值税发票一份，货值金额29419.20元，以及原告于同日制作的出库单、对账单记载了与发票相对应的铸件产品的名称、规格、重量、金额。庭审中，原告补充说明被告已就该笔加工价款支付了5557.94元。
2.产品图纸、订单各1份、照片若干，拟证明被告通过传真、qq邮件发给原告产品图纸和订单，原告按照被告的要求已经加工完成不同规格的铸件产品，共计价值39564元。因被告拒不提货、付款，产品目前积压在原告处。
3.关于变更企业名称的函1份，拟证明原告曾发函通知被告，原告企业名称原为宁波北仑金立潮铸件有限公司，从2012年6月1日起变更为宁波北仑力潮金属制品有限公司。
4.增值税专用发票4份，拟证明原告分别于2012年8月27日开具№02199731增值税发票一份，货值金额27072元，于2012年12月26日开具№00425200增值税发票一份，货值金额6183.60元，于2013年1月14日开具№04843422增值税发票一份，货值金额21803.60元，于2013年4月9日开具№03037767增值税发票一份，货值金额6000元。上述4份增值税发票共计货值金额61059.20元，是原、被告曾经发生的加工业务金额。
5.证人陈某出庭作证。证人陈述他是原告公司的业务员，原告于2013年5月20日左右开具的增值税发票所记载的二万余元铸件加工业务由他经手安排生产、并送货给被告。此后，被告于2013年7月左右又通知原告生产了一批铸件，包括轮切机墙板6块、单面机墙板4块、还有滚筒刀架等铸件。由于被告没有支付5月份的货款，原告公司的老板决定暂时不把7月份的货发给被告。
被告德鸿机械厂为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
6.通知1份，拟证明被告于2013年8月27日通知宁波市北仑小港金立潮铸件厂，被告于2013年4月底委托加工的一批铸件，经再三催促仍未交货，要求于2013年8月29日前将被告所有的木模送还，并结清账目，延期被告将另外制作新木模，产生的费用由对方承担。
7.收条4份，拟证明被告已委托案外人王跃文另行制作木模，被告分别于2013年9月3日、9月26日、12月16日，2014年1月25日支付王跃文木模制作费5000元、3700元、8000元、8200元。
8.收款收据2份、银行承兑汇票（复印件）2份，拟证明被告于2013年2月5日以银行承兑汇票支付原告货款50000元，于2013年6月22日以银行承兑汇票支付原告货款20000元，原告收款后均已出具收据。
被告德鸿机械厂对原告提供的证据1中的增值税发票没有异议，并认可原告已实际交付产品29419.20元的事实，但认为证据1中的出库单、对账单是原告自己制作的，不具有证据效力。本院对被告认可的增值税发票以及发票所记载的货物金额予以确认。
被告德鸿机械厂对原告提供的证据2的真实性提出异议，认为该组证据是原告自己制作的，不是被告发送给原告的订单和图纸。本院认为，原告提供的订单和图纸未经被告确认，其真实性无法认定。
被告德鸿机械厂对原告提供的证据3的真实性提出异议，认为原告提供的函件所称变更企业名称的时间与其实际工商变更登记的时间不符。本院认为，被告提出的理由成立，且原告不能证明已向被告送达该份函件，对该证据不予认定。
被告德鸿机械厂对原告提供的证据4没有异议，认为本组证据的4份增值税发票共计货值金额61059.20元，确实是原、被告曾经发生的业务金额。本院对证据4予以确认。
被告德鸿机械厂对原告提供的证据5提出异议，认为证人陈某是原告的公司员工，和本案存在利害关系，缺乏证明效力。本院认为，证人的身份特殊，证言内容在未得到其他证据佐证的情况下，不能认定案件事实。
原告力潮公司对被告提供的证据6的表示异议，认为被告发送给其他单位的通知，与本案没有关系。本院认为，原告的异议成立，对证据6的证据效力不予认定。
原告力潮公司对被告提供的证据7的真实性、关联性表示异议，认为被告与案外第三人发生的业务关系，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，对证据7的证据效力不予认定。
原告力潮公司对被告提供的证据8的真实性无异议，认为原告收取被告支付的70000元承兑汇票属实，但被告委托原告将其中3382.86元转付给了案外人金力潮公司，被告实际只支付原告66617.14元。本院认为，原告主张被告委托其向案外人金力潮公司付款3382.86元，但无证据佐证，本院不予采信，根据证据8可以认定被告已向原告支付加工价款70000元的事实。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年8月至2013年5月多次发生加工业务，原告在此期间累计向被告交付了价值90478.40元的铸件产品，被告分别于2013年2月5日支付原告加工价款50000元，于2013年6月22日支付原告加工价款20000元。被告尚应付原告加工价款20478.40元。
本院认为：原告力潮公司与被告德鸿机械厂之间的加工合同关系依法成立，被告德鸿机械厂作为买受人理应及时支付价款，拖欠不付显然侵犯了原告的合法权益。根据本案的现有证据只能认定被告尚应支付原告加工价款20478.40元的事实。原告认为被告还于2013年7月委托原告加工了价值39564元的铸件产品，现被告拒绝提货、付款，由于原告不能提供充分的证据予以证明，本院对原告提出的该部分诉讼请求不予支持。被告提出除了已向原告付款70000元之外，还向原告退货5796元，但未能举证证明退货的事实，本院对被告的该部分辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州德鸿包装机械厂在本判决生效后五日内向原告宁波北仑力潮金属制品有限公司支付价款20478.40元；
二、驳回原告宁波北仑力潮金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1386元，减半收取693元，诉讼保全费654元，合计诉讼费1347元，由原告宁波北仑力潮金属制品有限公司负担912元，被告宁波市鄞州德鸿包装机械厂负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年三月十八日
代书记员 戴丹璐