河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00729号
原告方政（反诉被告），男，1996年4月8日生。
委托代理人方明贵，男，成年，系方政父亲。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告张更生（反诉原告），男，1964年8月23日生。
委托代理人代军章，男，47岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云江，任经理职务。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告方政与被告张更生、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方明贵、詹明学，被告张更生及其委托代理人代军章，被告财险公司的委托代理人王红玫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日14时19分许，被告张更生驾驶豫R9F2**号小轿车，沿桐柏县站前大道自北向南行驶与豫S2**省道交叉口处时，与自西向东行驶的原告驾驶的两摩托车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往桐柏县中医院治疗，花医疗费5万余元。原告伤情被鉴定为一个七级，一个九级。该交通事故，经桐柏县公安交警大队认定，被告张更生负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告财险公司投有交强险和第三者责任险（险额30万）。现诉讼要求被告赔偿各项经济损失26万元。
原告向法院提交了以下证据：
1、原告的户口薄、身份证及相关证明。证明原告的诉讼主体资格。
2、道路事故认定书。证明事故发生的时间、地点、违章情况及被告张更生负事故的主要责任的事实。
3、被告张更生的驾驶证和行车证复印件。证明张更生是肇事车辆的车主和驾驶人。
4、肇事车辆的交强险和第三者责任险保单各1份。用以证明肇事车辆的投保情况和保险日期。
5、原告的诊断证、住院证、住院病历、检查报告单、用款清单、出院证。用以证明原告的伤情、住院情况、用药情况、治疗及护理情况。
6、原告的医疗费用清单、医疗费票据。证明原告医疗费支出情况。
7、原告打工单位营业执照复印件和单位证明，租住房屋的租赁合同、毛集街所在村委湖山村委证明（派出所加章），原告原居住地铁山村委的证明。用以证明原告自2012年2月即在毛集街居住，在毛集街程冉电器行从事空调、家电维修、安装工作。
8、鉴定书及鉴定费发票一张。证明原告伤残构成一个七级、一个九级，内固定物取出按县级医院收费标准估价10000元，面部瘢痕软化祛瘢膏10000元。
9、交通费票据92张，计款1000元。
被告财险公司质证意见是：对证据1无异议。对证据2认为张更生负主要责任不妥。对证据3、4无异议。对证据5认为病历不完整，医疗费花哪儿了不清楚。对证据6无异议。对证据7认为证明不了原告的赔偿标准应按城镇标准计算。对证据8有异议，申请了重新鉴定。经南阳溯源法医临床鉴定所重新鉴定，原告伤情构成一个七级、一个十级。对证据9认为过高，应由法院酌定。
被告张更生质证意见是应由保险公司审查。
被告张更生（反诉原告）辩称：发生交通事故属实，但自己的车辆在被告财险公司投有交强险和第三者责任险（限额30万元），超过原告诉请，赔偿责任应由财险公司承担。自己仅承担诉讼费和鉴定费。同时反诉：1.原告方政应退还给自己垫支的医疗费38500元。2.赔偿自己车辆维修费8000元中的3800元（2000元＋6000元×30％）。
被告张更生向法庭提交了如下证据：
1.收条2张，计款38500元。
2.修车费清单及发票，计款8000元。
原告（反诉被告）对上述证据的质证意见是：对1无异议，对2认为应有价格评估书。
被告财险公司的质证意见是：对1认为应从理赔总费用中扣除；对2不持异议。
被告财险公司辩称：发生交通事故属实，保险也属实。原告损失应在交强险限额内分项理赔。超出部分在三者险范围内按责任划分理赔。同时，原告请求的部分项目过高。
被告财险公司没有提交证据。
依据原、被告提交的证据，结合庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年1月4日14时19分许，被告张更生驾驶豫R9F2**号小轿车，沿桐柏县站前大道自北向南行驶与S206省道交叉口处时，与自西向东原告驾驶的两摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后，被送往桐柏县中医院治疗，经诊断：1、面部皮肤多处挫裂伤；2、右侧额叶多发脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、枕骨骨折；5、右侧眼眶内、外侧壁骨折；6、右上颌窦前壁、外后壁骨折；7、左侧上颌窦内侧壁、外后壁骨折；8、右侧翼突内、外板骨折；9、右侧下颌骨及下颌头骨折；10、多处软组织挫伤；住院102天，花医疗费55299.44元。原告伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为：一个七级和一个十级，支付鉴定费1000元。该交通事故，经桐柏县公安交警大队认定，被告张更生负事故的主要责任，原告方政负次要责任。肇事车辆豫R9F2**号小轿车在被告财险公司投有交强险和第三者责任险（险额30万）。同时查明，2014年人身损害赔偿标准中，商务服务业年平均工资为31270元。服务业平均年工资为29041元，城镇居民人均可支配收入22398.03元。
本案争议焦点有三，一是原告方政的残疾赔偿金是否可以按城镇标准计算。二是原告的损失范围和数额及承担主体。三是被告张更生（反诉原告）的反诉请求是否应予支持。
关于焦点一，本院认为，原告方政虽为农业户口，但自2012年2月到发生交通事故，在毛集镇政府所在地湖山村租房生活，且主要从事电器安装和家电维修，应按城镇标准计算其伤残赔偿金。
关于焦点二，本院评析如下：1.医疗费，原告主张75299.44元，其中住院治疗费55299.44元，有正规发票，与治疗过程相印证，本院予以确认；今后治疗费20000元，有鉴定机构的鉴定结论，本院予以支持。故原告的医疗费总额应为75299.44元。2.交通费原告提供1000元票据，根据本案实际，可酌定为600元为宜。3.误工费，原告住院102天，从事的是商务服务业，平均年工资为31270元，故误工费应为102天×31270元／年÷365天＝8739元。4.护理费应为102天×29041元／年÷365天＝8116元。5.营养费为102天×10元／天＝1020元；6.住院伙食补助费为102天×10元／天＝1020元。7.伤残赔偿金为22398.03元／年×20年×42％＝188143元。8.精神抚慰金，根据原告的伤残等级和过错程度，可酌定为16000元。9.财产损失，因无相关证据，本院不予认定。上述损失数额为298937元（不含鉴定费1000元）。该损失其中的122000元（含精神损失16000元）由被告财险公司交强险限额内全额理赔，超出部分的176937元，侵权人张更生应负担70％，计款123856元（其余由原告自己负担），因不超被告张更生的三者险投保限额（30万元），故该款也应由被告财险公司代为赔偿。综上，被告财险公司在交强险和第三者责任险的限额内赔偿原告方政各项经济损失245856元，扣除被告张更生垫付的38500元，下余207356元。
关于焦点三，本院认为，被告张更生（反诉原告）已垫支给原告医疗费38500元，原告予以认可。修车费8000元有修车清单及发票，本院予以认可。被告（反诉原告）张更生垫支的38500元，应由被告财险公司直接向张更生理赔。由于原告（反诉被告）方政的摩托也属机动车，其没有投交强险，故被告（反诉原告）张更生的8000元修车费，其中的2000元应由原告（反诉被告）方政全额赔偿，其余6000元，方政应承担30％，计款1800元。原告（反诉被告）方政应赔偿被告（反诉原告）车辆维修费3800元。
综上，被告（反诉原告）张更生驾车将原告（反诉被告）方政撞伤，应承担赔偿责任。但张更生的肇事车辆在被告财险公司投有交强险和第三者责任险，故原告（反诉被告）方政的经济损失应由被告财险公司理赔，被告（反诉原告）张更生向原告垫支的医疗费38500元在被告财险公司理赔时应直接向反诉原告张更生理赔。被告（反诉原告）张更生的车辆损失8000元，原告（反诉被告）方政应承担3800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和最新人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）方政各项经济损失207356元；同时向被告（反诉原告）张更生支付38500元。
二、原告（反诉被告）方政于本判决生效之日起十五日内，赔偿被告（反诉原告）车辆维修费3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6162元，鉴定费1000元，共计7162元，原告（反诉被告）方政负担1162元，被告（反诉原告）张更生负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 赵永林
审 判 员 王保山
人民陪审员 彭幼宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵丰赟