山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第837号
原告丁利田，男，1977年2月3日出生，汉族，同煤集团轩岗煤电公司下岗职工，住山西省原平市。
委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。
被告张承玉，女，1953年12月25日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告赵德明，男，1943年9月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告赵崇恕（被告张承玉、被赵德明的委托代理人），男，1973年8月11日出生，汉族，山煤国际晋中公司业务员，住太原市杏花岭区。
委托代理人周慧艳，山西汇仁律师事务所律师。
被告赵崇秀，女，1972年3月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告张灌楠，男，1939年11月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王育华，山西祥昊律师事务所律师。
被告张刚，男，1977年9月17日出生，汉族，太原市杏花岭区环卫队工人，住太原市杏花岭区。
委托代理人王育华，山西祥昊律师事务所律师。
原告丁利田诉被告张承玉、赵德明、赵崇恕、赵崇秀、张灌楠、张刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁利田及其委托代理人刘四九，被告赵崇恕（被告张承玉、赵德明的委托代理人）及其委托代理人周慧艳，被告张灌楠、张刚共同委托的代理人王育华、被告张刚到庭参加了诉讼，被告赵崇秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁利田诉称，2013年4月14日下午2时许，原告准备上工地，途径文庙巷30号（旧址为文庙巷20号）旧宅的巷道时，年久失修的两间房屋突然坍塌将原告砸伤。原告受伤后被送往太原市人民医院救治，诊断为：腰1椎体骨折、脱位伴脊髓损伤等10余项伤情，住院期间进行内固定等手术，共支出医疗费70754.12元。2013年8月16日，伤情基本稳定的原告委托司法鉴定部门进行伤残等相关事项评定。2013年8月26日，山西省忻府司法鉴定中心作出【2013】临鉴字第041号《司法鉴定意见书》，评定原告损伤分别构成8级、10级、10级三处伤残。原告伤情对应休息期（误工损失日）120-180日，营养期90日，护理期60-90日。原告后续治疗费行腰1椎骨折内固定装置取出术费用6200-7700元、行左胫骨骨折内固定装置取出术费用5440-6940元。为鉴定原告支出鉴定费3000元。目前，原告有一未成年儿子丁雨亭需抚育，因住院等情形支付必要交通费882.50元。
经过相关部门查询，倒塌的两间房屋，其中东一间5号房屋产权人为张祖同，其谢世后由两女儿张文玉、张承玉继承。张文玉也于2012年8月7日去世，即事发时张文玉的继承人丈夫赵德明、儿子赵崇恕、女儿赵崇秀实际管理以上遗产但未与张承玉分割。西一间6号房屋所有人为张灌楠，日常由其子张刚管理，事发后只有个别房屋管理人去医院走了一圈，而且未垫付任何费用。综上事由，原告认为：被告作为建筑物的所有人和管理人，对建筑物倒塌造成他人损害应当承担民事责任，原告致伤后共造成各项损失应当由六被告赔偿，就赔偿事宜经与几被告协商未果，原告诉至法院，要求判令：1、六被告赔偿原告的各项损失共271027.89元（其中包括医疗费70754.12元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、误工损失21835.46元、后续治疗费13140元、护理费6742.53元、伤残赔偿金130634.88元、被扶养人生活费19538.40元、必要交通费882.50、鉴定费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵崇恕辩称，文庙巷30号（原20号）中的5号房屋的实际产权人是我姥爷张祖同。2013年4月14日下午3点左右，我父亲接到邻居电话，说文庙巷30号房屋倒塌，估计有伤者，我接到我父亲的电话后到达的现场，到达现场后看到房屋部分倒塌，听原告的工友（也许是朋友）说，将原告送至医院了，但当时并不知道原告是谁，后来了解伤者叫丁利田，被送往杏花岭医院，当天和房屋的另一个房主张灌楠（事后了解到的名字）去医院看望的原告，当时诊断有骨折，能看到脚部有骨折，其它地方有没有伤不清楚。
关于产权问题，倒塌房屋文庙巷30号中5号房产权人是张祖同，我认可，该房屋是否由张文玉、张承玉继承我不清楚，该房屋没有实际继承也认可，但该房屋并非我父亲、我姐姐和我实际管理，张文玉的死亡时间是2012年8月7日认可，30号院6号房的产权人为被告张灌楠，是否由其子张刚管理不清楚。有原告的亲属要我交医药费，同时跟我说如果治好了以后不要赔偿了，就给点营养费就行了，之后我主动找原告亲属面谈过理赔事宜，商谈无果。关于诉讼请求是否合理合法由法院判定，损失部分过高，伤残鉴定我未参与，也不知情，从表面看原告的身体状况比伤残鉴定的评定要好。我不是本案侵权房屋的直接继承人，也非所有权人和实际管理人，故对原告的损害不应承担赔偿责任。另外，我作为我姨妈张承玉（第一被告）、我父亲赵德明（第二被告）的代理人，发表的答辩意见与我的主要观点一致，我姨妈、我父亲尚未继承该房屋，不是权利人也不是管理人，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告赵崇秀未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张刚辩称，事故发生后，我比赵崇恕早到现场，也参与将伤者移动到病房，伤者是否是本案原告，我看着不大像。当时看到脚的外伤比较明显，忘了左脚还是右脚有点浮肿，之后我还去看过伤者，但再之后的治疗包括鉴定过程均未通知我。后来知道5号房的产权人确是张祖同，是否由张祖同的女儿张文玉、张承玉继承以及由张文玉的丈夫、儿子、女儿实际管理我不清楚，那是他们家的事。我不应当承担责任，倒塌房屋的所有权人是我的父亲张灌楠（本案第五被告），我不是该房屋的实际所有权人和管理人，原告要求我赔偿无事实和法律依据，该房屋长期闲置，并未对外出租。5、6号房屋是一体的，并不知道是谁家的房屋把原告砸伤，我认为应该共同承担赔偿责任。我父亲张灌楠曾对倒塌房屋进行过修缮，尽到了注意义务，应当不承担或少承担赔偿责任。对原告要求的赔偿项目及计算方式、金额具体在质证时发表意见。事故发生后有一个男的给我打电话自称是伤者的弟弟要求我补交医药费，商谈未果。
被告张灌楠的答辩意见，与被告张刚的答辩意见主要观点一致。
经审理查明,2013年4月14日，位于太原市迎泽区文庙巷30号（原20号，以下简称“文庙巷30号”）房屋中的五号、六号房屋倒塌，造成途经此处的原告丁利田受伤的事实。事故发生后，原告被送往太原市人民医院救治，原告的损伤被诊断为腰1椎体爆裂骨脱位、继发椎管狭窄等多处骨折。于2013年4月14日住院，2013年5月14日出院，住院共计30天。2013年8月26日，山西省忻府司法鉴定中心作出晋忻府司鉴中心（2013）临鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丁利田损伤分别构成八级伤残一处、十级伤残二处。咨询意见为：1、休息期120-180日、营养期90日、护理期60-90日。2、丁利田在三甲医院行腰1椎体骨折内固定装置取出术，合计费用6200-7700元；在三甲医院行做胫骨骨折内固定装置取出术，合计费用5440-6940元。另查明，文庙巷30号房屋中的5号房屋（房屋所有权证号为并房权字第××号）所有权人为张祖同，于2012年8月7日死亡。张文玉为张祖同长女，于2012年8月7日死亡。被告赵德明、被告赵崇恕、被告赵崇秀为张文玉配偶、儿子、女儿。被告张承玉系张祖同次女。文庙巷30号房屋中的6号房屋（房屋所有权证号为：并房权字第××号）所有权人为被告张灌楠，被告张刚为张灌楠儿子。
以上事实，原、被告双方在庭审中均无异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点为：一、本案的侵权主体是谁；二、原告主张的各项赔偿有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据一、原告的身份证及户口本复印件。证明原告具有合法的诉讼主体资格，系城镇居民。证据二、证人证言，视听资料。证明原告受伤的经过及现场情况。证据三、原告病历档案。证明原告受伤后的治疗过程及医嘱。证据四、病历及医疗费单据。证明原告住院期间产生的医疗费用为70754.12元。证据五、晋忻府司法鉴定中心【2013】临鉴字第041号司法鉴定意见书。证明内容：1、原告损伤三处分别构成8级、10级、10级伤残，伤残赔偿金计算为20411.7元×20年×责任系数1（全责）×（30%+1%+1%）=130634.88元。2、原告受伤确定营养期为90日，结合病历营养费计算为50元/天×（90-30）天=3000元。3、原告受伤确定休息期为120-180日，结合病历误工费折中计算为36538元/251天×150天=21835.46元。4、原告受伤确定护理期60-90日，结合病历护理费折中按75天计算。5、原告受伤评估二次手术取内固定两处分别为6200-7700元、5440
--
6940元，结合病历后续治疗费折中按13140元计算。证据六、病历及户籍资料。证明内容：1、住院医嘱中原告受伤享有I级转II级护理，医院建议住院期间留陪一人，实际陪护人为冀美林，系城镇户口。2、结合出院记录和鉴定意见确定护理的时间75天计算，原告主张的护理费为22565元/251天×75天=6742.53元。证据七、户籍证明。证明丁雨亭属于被抚养人，事故发生时满八周岁，被抚养人生活费计算为12211.5元×10年÷2人×32%=19538.40元。证据八、鉴定费和交通费的票据。证明原告受伤后支出鉴定费3000元，交通费882.50元。证据九、应急办文件。证明通过相关部门的介入找到的倒塌房屋所有权人及管理人。
被告张承玉、赵德明、赵崇恕的质证意见为：一、对身份证及户口本没有异议。二、关于证人证言，首先，证人证言中两个证人都和原告是同事关系，证明效力减弱。其次，证言里陈述的是文庙的30号房屋，没有说具体是那座房屋。再次，证明材料没有显示日期，没有证人的身份信息。最后，作为证人未到庭作证，不符合证人证言的法定要件。因此，证人证言仅能证明事发现场情况，不能证明侵权事实。三、对原告病历档案基本认可，出院记录上入院诊断记载是六项，出院诊断为十一项，多了五项，真实性有质疑。住院伙食费认可。四、对病历及医疗费单据以及治疗费用基本认可，但是打印费和复印费的收据不是就医产生的费用，不能作为医疗救治费。五、1、对司法鉴定意见书真实性认可，但需要注意的是原告做鉴定的时候是刚出院三个月，原告的病情不处于稳定状态，伤情鉴定不客观。2、关于鉴定机构的咨询意见，参照的是外省市的评定标准，并且是试行阶段的，对本案没有约束力。关于伤残赔偿金我方认为原告使用交通事故伤残人员的评定标准的公式不适用本案，应采用最高法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第25条中30%的比例计算。3、营养费认可。4、误工损失不认可，原告未能提供所从事的职业，而通过原告诉状中显示原告是个待岗职工，在住院病历上原告的职业也显示的是“无”，没有证据证明原告从事的是建筑业，即使原告是打工的，也不能按法定节假日天数计算误工费，《人损解释》明确规定，误工费计算到定残日前，从出院到定残日前应当是134天。5、关于二次手术费，这是鉴定部门的意见，取内固定应该是一次取出而不需要分两次，原告主张的二次手术费，存在重复主张和计算。六、对病历及户籍资料真实性认可，陪护需一人和护理期限也认可，但从原告提供的出院治疗费用当中，应该按照每天60元计算护理费。七、对户籍证明真实性无异议，也认可被抚养人与原告的关系。但原告使用交通事故伤残人员的评定标准的公式不适用本案，应采用《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第25条30%的比例计算。八、关于鉴定费和交通费。鉴定费里面的咨询费部分不合理，原告多做了鉴定，鉴定费应该是2000元。交通费认可的金额是682.5元，做鉴定产生的200元交通费不认可。九、关于应急办文件，只是一个复印件而且不全，不认可。
被告张灌楠、张刚的质证意见是：一、对身份证及户口本没有异议。二、对证人证言，没有证人的身份信息，证人情况无法查清，不认可。证人也没有说清楚墙体倒塌的范围。应当按照共同侵权承担共同责任。对照片没有异议。三、对病历真实性没有异议。出院记录医嘱建议卧床休息4-5周，如果原告有职业存在误工的话，4-5周应当作为误工期限。四、对原告提供的医疗票据没有异议。住院伙食补助费认可。五、对鉴定等级没有异议，但对护理期、营养费、二次手术费用不认可。只是鉴定机构的咨询意见，并不是鉴定意见。二次手术费现在还没有发生，等发生后再认定具体金额。伤残赔偿金计算标准同意被告赵崇恕的质证意见。营养费应当按住院期限计算，一共30天每天50元。误工费不认可，原告没有向法庭提供任何误工证明等证据，请法庭依法裁判。误工期限应当按照4-6周计算。护理期限认可75天。护理费同意被告赵崇恕的质证意见，应当是每天60元*75天。七、对户籍证明的意见同被告赵崇恕的质证意见。八、对鉴定费和交通费，我方只认可鉴定费中的第一项1000元。交通费不认可，请法庭酌定。九、对应急办文件真实性有异议，是复印件也没有加盖公章，不认可。
围绕争议焦点，被告张承玉、赵德明、赵崇恕共同提交的证据有：太原市房产所有权证（并房权字弟00046号），证明侵权房屋中的5号房屋所有权人是张祖同。
原告丁利田的质证意见是：对房屋所有权证真实性没有异议。张祖同已经去世多年，只要该财产不是无主财产有继承人，就应当由所有继承人及管理人承担责任。
被告张灌楠、张刚的质证意见是：对房屋所有权证的真实性没有异议。由谁承担责任，请法庭依法裁判。
围绕争议焦点，被告张灌楠、张刚共同提交的证据有：太原市房产所有权证（并房权字第××号），证明侵权房屋中的6号房屋所有权人是被告张灌楠，张刚不应该承担赔偿责任。
原告丁利田的质证意见是：对房屋所有权证的真实性没有异议。依照法律规定张灌楠是房屋的产权人，张灌楠应该承担责任。张刚是否对房屋进行管理，法庭在核实后请依法认定。
被告张承玉、赵德明、赵崇恕的质证意见是：对房屋所有权证认可。
本院认为，房屋倒塌造成他人损害，其所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应按照我国《侵权责任法》第八十五条的规定，承担侵权责任。本案中，文庙巷30号的五号、六号房屋倒塌给原告丁利田造成的损害，应当由两处房屋的所有权人承担。五号房屋的所有权人张祖同已去世，其继承人之一张文玉亦去世，该房屋尚未由继承人分割，但无继承人明确表示放弃继承权，故依据法定继承及转继承的相关规定，被告张承玉、赵德明、赵崇恕、赵崇秀对五号房屋属于共同共有状态，应当与六号房屋的所有权人张灌楠对原告的各项损失承担连带赔偿责任。原告未提交充足证据证明被告张刚系六号房屋所有人、使用人或管理人，故原告要求被告张刚承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张的各项损失中，医疗费70754.12元，原告提交的住院医药费统一收据、门诊医药费收据以及太原市人民医院统一收款收据（打印费）系原告因伤治疗产生，应列入原告的损失范围；住院伙食补助费1500元，符合法律规定，到庭被告亦认可，本院予以认定；营养费3000元，原告未按照法律规定提交相应的医疗机构意见，考虑到原告因伤治疗，在恢复期产生营养费属合理主张，本院按住院天数30天每天50元计算，营养费确定为1500元；误工损失21835.46元，原告未提交证据证明其误工情况，但考虑到原告确因伤情产生误工损失，按照2013年度山西省人均可支配收入22456元计算60日，共计3691元；护理费6742.53元，原告未提交护理人员的相关情况，但考虑原告的损伤程度构成三处残疾，治疗及恢复过程产生护理费具备合理性，结合原、被告举证
、质证意见，护理费按每天60元计算60天，确定为3600元；残疾赔偿金130634.88元，符合法律规定，予以支持。被扶养人生活费19538.40元，该主张计算依据及方式符合法律规定，但被扶养人丁雨亭于2005年出生，至十八周岁还有九年，因此被抚养人生活费应为17584.56元（12211.5元*9年*32%÷2）。根据最高人民法院《关于<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，不再单独列项。交通费882.5元，被告赵崇恕认可682.5元，被告张刚同意法庭酌定，本院支持赵崇恕的质证意见，对交通费中的682.5元予以认定；因鉴定产生的200元租车费，系原告为明确损伤程度进行伤残等级鉴定产生的合理费用，应列入原告的损失范围；鉴定费3000元有正规发票，予以支持；后续治疗费13140元，尚未发生也不明确，不在原告的实际损失范围内，应待实际发生后，由原告与各被告另行协商或提起诉讼。综上，本院确定原告的损失为：医疗费70754.12元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费3691元、护理费3600元、残疾赔偿金148219.44元（含被抚养人生活费17584.56元）、交通费882.5元、鉴定费3000元，共计250731.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张承玉、赵德明、赵崇恕、赵崇秀、张灌楠于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告丁利田250731.62元。
二、驳回原告丁利田的其他诉讼请求。
案件受理费1855元，由被告张承玉、赵德明、赵崇恕、赵崇秀、张灌楠连带负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王亚鸥
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。