wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州商初字第275号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王少华，男，1968年3月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告栾国臣，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告温国利，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告栾锁春，男，1963年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孟范生，男，1953年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人刘卫斌、王少华到庭参加诉讼，被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告栾国臣于2010年11月2日向我行所属朱桥支行借款10万元，借款到期日为2011年11月1日，该借款由被告温国利、栾锁春、孟范生提供连带责任担保。期间被告于2011年6月20日偿还借款利息6100.71元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金10万元及截止2012年3月20日的利息9382.24元未还，以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算明细表等为证。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告立即偿还借款本金10万元及截止到2012年3月20日止的利息9382.24元，本息合计109382.24元，同时支付自2012年3月21日起至判决生效确定给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年11月2日，被告栾国臣与原告所属的朱桥支行签订了编号为（莱农商行朱桥支行）个借字第（8007）号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人为栾国臣，借款金额为10万元，借款用途收购果品，借款期限自2010年11月2日起至2011年11月1日止，借款人可在10万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮71%确定，借款人按约定期限偿还借款本金，定期结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
借款合同签订当日，被告温国利、栾所春、孟范生与朱桥支行签订了保证合同一份，保证合同载明：债权人为山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行，保证人为温国利、栾所春、孟范生，为确保栾国臣与债权人签订的编号为（莱农商行朱桥支行）个借字第（8007）号个人借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年11月2日被告栾国臣与朱桥支行签订借款凭证一份，载明借款人为栾国臣，借款月利率为7.92300‰，借款金额10万元，借款日期2010年11月2日，还款日期为2011年11月1日。
借款合同签订后，原告依约于2010年11月2日将借款10万元给付被告栾国臣。借款期间，被告偿还了截止到2011年6月20日的利息6100.71元，截止2012年3月20日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息9382.24元，原告于2012年6月21日诉至本院。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算明细表各一份。被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告栾国臣签订的借款合同、借款凭证，与被告温国利、栾锁春、孟范生签订的保证合同。被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告栾国臣签订的借款合同与被告温国利、栾锁春、孟范生签订的保证合同，是当事人之间真实意思表示，上述借款合同、保证均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告栾国臣未能按合同约定偿还原告借款本息，原告要求被告栾国臣偿还借款本金10万元以及截止至2012年3月20日的利息9382.24元，要求被告温国利、栾锁春、孟范生承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，被告栾国臣、温国利、栾锁春、孟范生缺席，判决如下：
一、被告栾国臣偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止2012年3月20日的借款利息9382.24元，共计109382.24元，限判决生效后十日内付清。
二、被告栾国臣还款同时，自2012年3月21日起至本判决生效确定给付之日止按与原告约定的逾期贷款月利率11.8845‰以实际欠款额计算支付原告逾期利息。
三、被告温国利、栾锁春、孟范生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，公告费430元，合计2918元，由被告栾国臣负担。此款原告已交纳本院，限被告栾国臣于判决生效后七日内将应负担的2918元款直接给付原告。被告温国利、栾锁春、孟范生对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 王延馨
二〇一二年十月十日
书记员 刘 聪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁民初字第339号
原告曹炜，男，1962年11月1日生，汉族，南京市工商行政管理局消费者协会副秘书长。
被告顾军，女，1968年1月12日生，汉族，无业。
被告严军，男，1969年5月22日生，汉族，无业。
委托代理人顾军，女，系严军妻子。
原告曹炜与被告顾军、严军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员唐奇志独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹炜、被告暨被告严军的委托代理人顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹炜诉称，2010年11月13日，两被告向原告借款50万元，期限3年，年利率20%，每年支付利息10万元，到期还本付息，一次结清。原告已通过银行将款项交付给两被告，两被告已支付前两年的利息，但借款到期后，两被告未能履行还款义务，现要求两被告归还原告借款本金50万元及利息（按年利率20%计算自2012年11月13日起至实际还款之日止）。
被告顾军、严军辩称，借款属实。2013年，两被告因经营的公司财务出现问题，利息没有支付，同意偿还借款本息。
经审理查明，2010年11月13日，被告顾军、严军向原告曹炜借款50万元，两被告向原告出具借条一张，约定：“借期三年，自2010年11月13日至2013年11月13日止，年利息百分之二十，每年到期付息拾万元，三年到期还本付息，一次结清。”该借款原告于2010年11月11日以银行本票方式支付给两被告。两被告仅支付给原告2011年、2012年利息，借款到期后两被告未能还本付息，原告遂以诉称理由诉至本院，要求两被告偿还借款本息。
因两被告无偿还能力，双方未能达成调解协议，原告要求依法判决。
以上事实有借条、招商银行结算业务委托书复印件以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告提交被告顾军、严军出具的借条以及招商银行结算业务委托书，可以证明原告与两被告之间存在借贷合意及资金交付凭证，两被告对借款事实亦予以认可，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告顾军、严军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹炜借款本金50万元及利息（按年利率20%计算自2012年11月14日起至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告顾军、严军负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预缴受理费余款4900元，由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 唐奇志
二〇一四年九月十九日
见习书记员 赵婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第218号
原告段育红，女，汉族，1972年8月17日出生。
被告河南万达铝业有限公司。
法定代表人王小伟。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南万达铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告段育红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 司萍萍
宋体仿宋黑体镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0015号
原告江苏辉能电器有限公司，住所地镇江新区大港镇五峰山路97号。
法定代表人朱未东，该公司董事长。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告杭州凯普电气有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人陈建锋，该公司总经理。
委托代理人肖军，浙江明策律师事务所律师。
本院在审理原告江苏辉能电器有限公司与被告杭州凯普电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏辉能电器有限公司撤回对被告杭州凯普电气有限公司的起诉。
案件受理费减半收取946元，由原告江苏辉能电器有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 何 苹
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 史罗宏
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 璇
广东省东莞市第二人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）粤1972民初2890-3111号
被罚款人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
本院在审理原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉乐某等222宗劳动争议系列案中，意创力公司于2015年12月停业，其法定代表人及经营者欠薪逃匿。在此情况下，肖文自称经“案件介绍人”介绍，取得意创力公司的代理权，以意创力公司代理人的名义提起诉讼。对此乐某等劳动者提出异议，质疑案件起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状所加盖印章及法定代表人签名是否真实。经本院询问，肖文确认其只将相关起诉材料交予“案件介绍人”盖章签名，并未核实意创力公司印章及法定代表人签名的真实性，又拒绝透露“案件介绍人”任何信息。
本院认为，肖文作为本案诉讼材料提交人，又自认是意创力的诉讼代理人，有义务证明本案诉讼系意创力公司的真实意思表示以及其授权及涉案所交材料具有真实性、有效性、合法性，但肖文既未核实公司印章及法定代表人签名的真实性，又未提交任何证据证明其主张客观真实，并在接受本院询问时拒绝透露其所谓的相关“经办人员”的信息，而其报称案涉的相关“经办人员”亦未到庭作出说明和解释。在肖文无法证实本诉讼系列案的起诉是意创力公司真实意思表示，且授权及案涉材料是否真实的情况下，本院认定肖文存在伪造证据、冒充他人提起诉讼或参加诉讼的行为，妨碍人民法院审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条之规定，决定如下：
对肖文罚款100000元，限在2016年7月10日前交纳，上缴国库。
上述罚款均交至以下账户：
户名：东莞市第二人民法院（罚金罚款专户）
账号：XXXXXXXXXXXX
开户行：中国建设银行东莞市长安支行
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院罚 款 决 定 书（2016）粤1972民初2890-3111号被罚款人：肖文，广东文粤律师事务所律师。本院在审理原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉乐某等222宗劳动争议系列案中，意创力公司于2015年12月停业，其法定代表人及经营者欠薪逃匿。在此情况下，肖文自称经“案件介绍人”介绍，取得意创力公司的代理权，以意创力公司代理人的名义提起诉讼。对此乐某等劳动者提出异议，质疑案件起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状所加盖印章及法定代表人签名是否真实。经本院询问，肖文确认其只将相关起诉材料交予“案件介绍人”盖章签名，并未核实意创力公司印章及法定代表人签名的真实性，又拒绝透露“案件介绍人”任何信息。本院认为，肖文作为本案诉讼材料提交人，又自认是意创力的诉讼代理人，有义务证明本案诉讼系意创力公司的真实意思表示以及其授权及涉案所交材料具有真实性、有效性、合法性，但肖文既未核实公司印章及法定代表人签名的真实性，又未提交任何证据证明其主张客观真实，并在接受本院询问时拒绝透露其所谓的相关“经办人员”的信息，而其报称案涉的相关“经办人员”亦未到庭作出说明和解释。在肖文无法证实本诉讼系列案的起诉是意创力公司真实意思表示，且授权及案涉材料是否真实的情况下，本院认定肖文存在伪造证据、冒充他人提起诉讼或参加诉讼的行为，妨碍人民法院审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十九条之规定，决定如下：对肖文罚款100000元，限在2016年7月10日前交纳，上缴国库。上述罚款均交至以下账户：户名：东莞市第二人民法院（罚金罚款专户）账号：XXXXXXXXXXXX开户行：中国建设银行东莞市长安支行如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年六月二十三日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第268号
罪犯杨东，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨东因犯故意杀人罪，经四川省资阳市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）资刑初字第13号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2011年12月7日，四川省高级人民法院以（2011）川刑终字第879号刑事裁定书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯杨东所犯罪行严重，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年11月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓莉丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第527号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人曾和祥，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人焦青莹，女，1986年7月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人曾和祥、焦青莹计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人曾和祥、焦青莹在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第527号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十一月六日
代理书记员 范 丹
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初155号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人余某，男，1992年1月11日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，初中文化，系福建省柘荣县三友汽车修理厂职工，住福建省柘荣县三友汽车修理厂宿舍（户籍地：福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月11日被福安市公安局取保候审，同年3月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局取保候审。2016年3月28日经本院决定取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）128号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派代理检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日晚22时18分许，被告人余某醉酒后驾驶闽A×××××号小轿车，从宁德市柘荣县上高速，行驶至宁上高速B道22KM＋700M路段时发生交通事故，后被福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队三大队民警当场查获。2016年3月9日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人余某血样中乙醇浓度为85.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人余某到宁德高速公路支队三大队自首。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份证和驾驶证复印件、前科情况查询说明、公安交通管理综合应用平台车辆信息和身份情况复印件、当事人血样（尿样）提取登记表及通知记录表、吹气酒精测试结果单、前科情况查询说明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证；证人陆某均谢建立的证言；被告人余某的供述；福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、检定证书；现场调查记录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人余某在高速公路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚；被告人余某具有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币10000元（罚金应予本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 缪 启
二〇一六年四月八日
书记员 余浩宁
法条附注
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（刑法修正案（九），2015年8月29日修正，自2015年11月1日起施行）
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（刑法修正案（八），2011年2月25日修正，自2011年5月1日起施行）
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执440号
邹希要、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
本院执行的申请执行人邹希要与被执行人中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司自动履行，执行金额155235.22元已分别打入本院执行款专户，申请执行人邹希要已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月十四日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2695号
原告李金才。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。
被告吴浚枫。
被告吴振华。
本院在审理原告李金才诉被告吴浚枫、吴振华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的一种自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金才撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 崔秀芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 职颖颖
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第223号
原告：王建明。
被告：华斌。
被告：郑笑龙。
本院在审理原告王建明与被告华斌、郑笑龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告王建明负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴仕超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01027号
原告：李某，女，1983年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董某（曾用名董张华），男，1980年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告董某离婚纠纷一案中，定于2013年9月24日11时在亳州市谯城区人民法院双沟人民法庭开庭审理此案，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨守涛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武商初字第260号
原告陈伟明。
被告李春祥。
被告陈武锋。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟明（以下简称原告）与被告李春祥、被告陈武锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟明要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟明撤回起诉。
本案受理费减半交纳645元，由原告陈伟明负担。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 郑秋萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4518号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华。
被告：辛考飞。
被告：辛小永。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告辛考飞、辛小永为信用卡纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日立案后，根据原告的申请依法对被告辛小永所有的牌号为浙j×××××号小型汽车予以诉讼保全。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告辛考飞、辛小永经本院传票传唤无�当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2010年4月13日，被告辛考飞经被告辛小永向原告申领泰隆融易通卡，双方并订立了合同。原告经审核后核发给被告额度为300000元信用卡。被告在使用过程中，于2014年9月24日透支296426.09元至今未归还。请求判令被告辛考飞偿还上述透支款以及利息、罚息等；被告辛小永负连带责任。
被告辛考飞、辛考飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆贷记卡领用合约、保证合同、领卡密函签收单、对帐单各一份，证明原告诉称的事实。
经开庭审理，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采纳。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的贷记卡的领用合约，当事人意思表示真实，内容亦不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告辛考飞于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币296426.09元及利息、罚息（自2014年9月24日起按中国人民银行规定及贷记卡领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）；被告辛小永负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750�，依法减半收取2875元，诉讼保全费2270元，合计人民币5145元，由被告辛考飞负担，被告辛小永负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费5750元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年一月二十三日
代书记员 林 芝
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌民初字第160号
原告童某。
委托代理人李炳良。
被告潘某。
委托代理人童红英。
原告童全亮诉被告潘某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李炳良、被告潘某及其委托代理人童红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告童某诉称：1977年，原告在与被告妹妹恋爱时认识了被告，××××年××月××日，原、被告双方在原临安县石瑞公社办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名童某乙。2004年11月29日因结婚证遗失而补办了结婚证。由当初原告考虑到自己的结婚年龄关系，加之父母催促，在与被告之间不甚了解的情况下就草率结婚，婚后才发现双方性格很不合。因此，婚后不久双方就为了生活琐事发生争吵。尤其从1986年起，被告脾气变得越来越暴躁，总是没事找事与原告吵架，几乎可以说是小吵天天有，大吵三六九。后来双方实在是过不下去就开始分居生活，直至现在至少已有20多年，期间，为了和好，原告曾多次努力过，亲戚朋友也多次劝说过，但是均无济于事，且多年来，双方分居两地，彼此不闻不问，形同陌路。所以，原、被告之间的夫妻感情早已完全彻底破裂，夫妻关系早就名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对双方都没有什么好处。原告为此向法院起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告童某向本院提供了结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，现双方系夫妻关系的事实。
被告潘某辩称：原告在所述的事实和理由部分，除“双方登记时间、剩余子女以及补办结婚证的情况”属实之外，其余均与事实不符。原、被告夫妻生活35年，偶尔争吵几句是有的，但并未如原告所说的小吵天天有，大吵三六九。夫妻双方一直生活在一起，也并不存在原告所说的“夫妻分居生活至少20年”的情况，总之，被告认为，原、被告的夫妻关系是好的，而并不是原告所说的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。综上，被告本人不同意原告提出的离婚请求，且原、被告不符合法院判决离婚的条件，故请求法院依法驳回原告请求法院判决离婚的诉请。
被告潘某未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
1977年，原、被告相识，1980年12月双方确认恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚（2004年11月29日因结婚证遗失补办了结婚证），××××年××月××日生育一女童某乙（现已成家立业）。原告于2015年9月24日起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原、被告结婚时间长达30多年，婚姻基础较好，婚后感情基础牢固，目前，虽原、被告间有隔阂，但双方感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通联系，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。且原告并未提供确切证据证明双方感情已达到《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻感情破裂的情形，故对原告童某要求与被告潘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0752号
原告郑忠福。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所实习律师。
被告徐三州。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人黄嵩，总经理。
原告郑忠福与被告徐三州、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员刘如浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑忠福委托代理人邰飞、被告徐三州到庭参加诉讼。被告信达重庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠福诉称：2013年9月18日21时56分左右，被告徐三州驾驶渝B×××××重型厢式货车由南往北行驶至338省道南环路路口违反交通信号灯通行时车上货物掉落与由东向西郑忠福驾驶的苏E×××××轿车相撞而发生交通事故，致货物及车辆损坏。太仓市交巡警大队认定被告徐三州负此事故全部责任。诉讼请求：1.判令被告徐三州、信达重庆分公司赔偿原告20500元；2.诉讼费由两被告承担。
被告徐三州辩称：原告损失应该按照保险公司定损的11449元来进行赔偿，而不应按照原告实际修理的费用进行赔偿。另外我驾驶车辆确实没有买不计免赔，同意承担商业险部分的20%。
被告信达重庆分公司未到庭，庭前提交本院的答辩状辩称：1.被告徐三州驾驶车辆投保我公司事实属实，其出险确在保险期间内。该肇事车辆未在我公司投保不计免赔率特别条款，故我公司在进行商业三者险赔偿计算时应按约定扣减20%免赔率；2.车辆维修款方面，事故发生后我公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行公估，估价11449元，该公司具有法定资质，其公估鉴定结果客观公正，希望法院予以采纳；3.我公司不负责赔偿原告停运损失。
经审理查明：2013年9月18日21时56分左右，被告徐三州驾驶渝B×××××重型厢式货车由南往北行驶至338省道南环路路口违反交通信号灯通行时车上货物掉落与由东向西郑忠福驾驶的苏E×××××轿车相撞而发生交通事故，致货物及车辆损坏。太仓市交巡警大队认定被告徐三州负此事故全部责任。
另查明：1、渝B×××××重型厢式货车在被告信达重庆分公司处投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间均为2013年4月12日起至2014年4月11日止，第三者商业责任险保险金额300000元，未投保不计免赔条款。商业保险条款第九第（一）项约定保险人在依据本保险合同计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内负全部事故责任的免赔率为20%。
另查明：郑忠福所有苏E×××××轿车在事故发生后由太仓德诺汽车修理有限公司施救，花去拖车费500元，后被送往广汽丰田太仓森誉北京路店进行维修，花去维修费19000元。以上合计19500元。
上述事实，由交通事故认定书、保单、修理费发票、修理结算单、拖车费发票、道路清障作业单、保险报案记录、商业险保险条款、出险通知书、现场查勘报告、保险定损单及原被告陈述等证据予以证实。
原告的损失本院确认如下：
1、车辆修理费19000元，原告提供了维修结算单和维修发票证明其损失，被告徐三州、信达重庆分公司均辩称要求按照事先公估定损的11449元进行赔偿，但是本院经审查，两被告所提出的公估定损系车辆发生事故时对损失的预先估算，在确定原告修理费用时应该以实际发生的费用为准，两被告并未提供证据证明原告车辆修理花费具有不合理之处，故本院对两被告的抗辩不予采纳。
2.施救费，原告提供了施救费发票和道路清障作业单予以证明，本院对施救费500元予以支持。
3.停运损失，原告并未能提供相应的证据证明其车辆系营运车辆及修理期间的停运损失，本院对其停运损失的主张不予支持。
以上车辆修理费19000元，施救费500元，合计19500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中渝B×××××重型厢式货车在被告信达重庆分公司处投保了交强险和第三者商业责任险，且均在保险期间内，故由被告信达重庆分公司在交强险财产损失限额内先行赔偿。超出交强险部分因被告徐三州驾驶车辆未投保不计免赔率特别条款，且在交通事故中承担全责，被告信达重庆分公司要求在进行商业三者险赔偿计算按合同约定扣减20%免赔金额，被告徐三州对此并无异议，系其真实意思表示，本院予以确认。
据此，原告的损失，依照交强险规定，应当由信达重庆分公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元。超出部分17500元，由被告徐三州承担赔偿责任。由于被告徐三州驾驶车辆在信达重庆分公司投保了商业三者险，故应由被告信达重庆分公司在商业险内承担14000元（17500＊80%），被告徐三州因驾驶车辆未投不计免赔且负事故全责，自行赔偿原告3500元。综上，被告信达重庆分公司应在交强险和商业险内共计赔偿原告郑忠福16000元，被告徐三州赔偿原告3500元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿原告郑忠福16000元，被告徐三州赔偿原告郑忠福3500元，均于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告徐三州负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
（此页无正文）
代理审判员 刘如浩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈寒艳
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1721号
原告赵和平
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告赵和平诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告赵和平的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告赵和平诉称：原、被告于2013年6月20日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园5-503楼房一套，房屋价格为419956元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付129956元，其余购房款290000元于2013年7月31日以贷款的方式全部支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为37166.11元（419956元×0.0002×395天+419956元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金37166.11元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金37166.11元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年6月20日，买受人原告赵和平（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园5-503。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4117.62元，价款为419956元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款129956元，其余购房款290000元于2013年7月31日以贷款的方式全部支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金37166.11元（419956元×0.0002×395天+419956元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告赵和平逾期交付商品房违约金37166.11元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费364.58元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第176号
原告上海晋宜商贸有限公司。
法定代表人L＊＊（刘某某），总经理。
委托代理人季某，职员。
委托代理人董江晨，上海市海铨律师事务所律师。
被告上海华灵乐购生活购物有限公司。
法定代表人某某，总经理。
委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
原告上海晋宜商贸有限公司（以下简称晋宜公司）诉被告上海华灵乐购生活购物有限公司（以下简称华灵乐购公司）联营合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告晋宜公司的委托代理人季某、董江晨及被告华灵乐购公司的委托代理人周成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋宜公司诉称：原告与被告于2013年7月30日签订《商场专柜合同》，约定由原告在被告卖场内设置专柜经营商品，原告同意采用被告统一收银的方式，由被告负责先行收取营业款后再向原告结算支付货款。自2010年起，原告与乐购集团旗下各门店友好合作多年，原告按约履行。根据《商场专柜合同》附件中关于货款支付时间的约定，被告最迟应在2014年4月16日结算的数笔货款合计人民币119，620.12元（以下币种均为人民币），至今明确表示拒绝支付，已构成违约。原告催讨无着故诉至本院，请求判令被告支付货款119，620.12元、支付以上述货款为本金自2014年4月17日至起至实际支付之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告华灵乐购公司辩称：不同意原告的诉请。根据双方2013年签订的合同及附件约定，被告有权向原告收取专柜设置费即按照每月销售额的11.85%收取该费用。同时合同附件2中付款方式第一点约定双方通过直接扣款方式收取该费用，而原告开具的发票金额尚未扣除专柜设置费，故被告认为扣去专柜设置费后的剩余金额才是被告应付的货款金额，据被告统计2013、2014年专柜设置费金额共计为83，134.16元，剩余未付款金额为36，485.96元，而并非原告所起诉的金额。
经审理查明：
原、被告之间存在长期业务往来。2013年7月30日，原告与被告签订《商场专柜合同》，约定：原告于被告卖场设置专柜销售水果，由被告负责收取营业款项，并向消费者开具发票；原告为设立专柜和享受专柜服务，须支付被告固定的专柜设置费和相应的促销服务费用；原告可自愿选择使用“供应商信息平台”，该平台能提供交易从订单到付款的全程追溯以及历史记录；原告应在货物送至被告经营场所后5日内，向被告财会部门提交增值税发票，发票记载的抬头、品名、数量及金额等须经被告认可；对应某个期间的发票金额应为被告在该期间内所购买全部商品的标准净价，减去适用的折扣，再加上适用的税费之后的金额；原告每日的销售额由被告统一收取，以每月月底为结算日，被告扣除折扣后，应于次月3日前与原告对账完毕，原告应于次月4日前开具相应金额的发票给被告。合同附件《折扣协议》约定：付款周期为7天，自收到发票之日起，最迟不晚于收货后60天内付款；付款方式为账扣。合同附件《促销服务协议》约定：原告同意支付相应的服务费用，包括：1、专柜设置费（专柜抽成），以原告在每个门店设立的每个专柜的月含税销售额为基数，超过1，000元时，按11.85%抽成；2、普通直邮服务费每次7，200元，共2次；3、供应商推广费，每店每次2，000元，至少3次；付款方式为账扣，各项服务费用以直接扣减货款方式收取，根据合同规定执行货款对账及支付程序。
当日，原告与被告还签订了《协议书2013》，确认2012年12月31日之前的货款和服务费用已经结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2012年12月31日前的货款无争议；如在2012年12月31日之前发生退货或促销服务的，但因账期或其他原因在2012年12月31日之后再行结算的，被告有权将该部分款项在2012年12月31日后的应付货款中予以扣除。
对于2012年的业务，2012年12月31日前原告开票金额为384，786.75元，被告已全额付款。审理中，双方确认2012年12月31日前的业务已结清。
对于2013年度的业务，原告开票金额为565，148.36元，被告已全额付款，但被告主张仍应扣除专柜设置费。
对于2014年的业务，原告开票金额为136，405.72元，被告已收取该些发票，但被告仅支付了2014年1月6日发票上的货款16，785.6元，尚欠货款119，620.12元未付。2014年最后供货时间为2014年2月15日，最后一张发票开具日期为2014年2月19日。
以上事实，有《商场专柜合同》及附件、《协议书》、送货明细、发票查询结果、送货开票明细、付款清单等证据材料及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告之间具有联营的法律关系，双方签订的合同及附件系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称原告开票金额尚未扣除专柜设置费，但本院认为，根据双方以往交易惯例及合同约定，原告在开票前得到了被告的确认，开票金额系已扣除了专柜设置费后被告应支付的货款。况且被告收取原告开具的发票后，在此后长时间内不仅未要求原告扣除专柜设置费，而且仍按照开票金额付款，显然不符合常理。故本院对被告的辩称不予采信。合同签订后，双方均应按约履行，故原告可以要求被告支付货款及相应的逾期利息，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晋宜商贸有限公司货款119，620.12元。
二、被告上海华灵乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海晋宜商贸有限公司以货款119，620.12元为本金自2014年4月17日至实际支付之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，346元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一五年三月六日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00046号
原告：梁慧军。
委托代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告：高伯平。
被告：陈建宁。
原告梁慧军与被告高伯平、陈建宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告高伯平、陈建宁送达法律文书，本院于2015年2月8日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告高伯平、陈建宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告高伯平因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份，被告陈建宁为该款提供担保。后经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款。请求判令两被告偿还原告借款50000元，并支付自诉讼之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，被告承担本案的诉讼费。
被告高伯平、陈建宁未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告高伯平向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到梁慧军人民币伍万元整（50000.00）。”被告陈建宁为该借款提供担保。当日，原告向被告高伯平交付50000元。原告要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、借条、银行转账信息查询表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告梁慧军与被告高伯平之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告高伯平未能及时还款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告陈建宁为被告高伯平的借款提供担保，未约定担保方式及范围，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告高伯平、陈建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行反驳和对证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高伯平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁慧军借款50000元，并支付利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陈建宁对被告高伯平上述还款承担连带偿还责任；
三、被告陈建宁承担偿还责任后，有权向被告高伯平追偿。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担（原告同意其预交案件案件受理费1050元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，被告陈建宁支付后有权向被告高伯平追偿）。公告费520元，由两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告（被告陈建宁支付后有权向被告高伯平追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 李明亮
二〇一五年五月十二日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株石法民一初字第1115号
原告陈某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人陈某某（系原告父亲），代理权限：一般代理。
被告蒋某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告陈某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由助理审判员张玉辉适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。因原、被告均系聋哑人，本院依法聘请了株洲市特殊教育学校老师余建军担任翻译。原告陈某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍于1993年6月15日登记结婚，婚后于1998年3月16日生育一子陈某某。双方婚后感情不好，夫妻感情不合，被告实施家庭暴力，对原告及儿子不管不顾，双方分居已达十年之久，故请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子陈某某随原告生活，被告每月承担抚养费1000元；3、被告返还原告金牌一块，金耳环一对，金戒指一个，金项链一条，金手镯一个。
被告蒋某某未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息复印件各一张，拟证明原、被告的主体资格；
证据2：结婚证一份，拟证明原、被告于1993年6月15日登记结婚的事实；
证据3、婚生子陈某某户口本复印件一份，拟证明原、被告1998年3月16日生育一子陈某某的事实；
证据4：婚生子陈某某2013年11月5日书写说明一份，拟证明陈某某愿意由原告抚养的事实。
证据5、（2007）株石法民一初字第388号民事判决书及（2008）株中法民一终字第45号民事裁定书复印件各一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实、双方感情确已破裂。
被告蒋某某未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证质证，被告蒋某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告陈述，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某、被告蒋某某均系言语残疾人（聋哑人），双方于1991年7月经被告哥哥蒋兴华介绍认识，于1993年6月15日登记结婚，婚后初期感情尚可，于1998年3月16日生育一子陈某某，一直随原告及原告父母亲共同生活，现在株洲市第十三中学读书。2001年原、被告在原告父母家居住期间，因被告蒋某某与原告父亲发生争吵，被告即回自己父母家生活，原、被告自此分居生活至今。原告陈某于2007年9月18日向本院起诉要求离婚，本院于2007年10月30日作出（2007）株石法民一初字第388号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，原告不服提起上诉，后撤回上诉。此后双方亦未再共同生活，感情并无好转，故原告再次诉至法院，
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案中，双方均系言语残疾人，沟通较困难，本应在双方努力和父母帮助下维持好双方夫妻感情，但双方因家庭琐事长期分居达十余年，已致使双方夫妻感情破裂，且在本院依法通知被告到庭应诉的情况下，被告无正当理由未当庭参加诉讼，亦无法调解，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法准许。关于婚生子陈某某的抚养：因陈某某一直随原告及原告父母亲共同生活，且原告及原告父母亲具有一定的抚养能力，故以不改变其生活环境为宜，对原告要求婚生子陈某某随原告生活的诉讼请求，本院予以支持；因被告蒋某某系聋哑人，就业困难，收入不稳定，本院酌情判定其每月承担陈某某抚养费400元直至陈某某年满十八周岁止。对原告提出的要求被告返还原告金牌一块，金耳环一对，金戒指一个，金项链一条，金手镯一个的诉讼请求，原告并未提供证据该财产存在和系原告个人财产，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告蒋某某离婚；
二、原告陈某与被告蒋某某的婚生子陈某某由原告陈某直接抚养，被告蒋某某每月支付抚养费人民币400元至陈某某年满十八周岁止；
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，翻译费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张玉辉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李艺超
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1592号
申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号（红桥区建设开发总公司办公楼606室）。
法定代表人马军，职务董事长。
委托代理人吴明镜，天津泰达万通房地产开发有限公司法律部经理
被执行人田军，男，1971年9月15日出生，汉族。
申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司诉被执行人田军合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年11月20日作出（2014）红民重字第0001号民事判决书，现判决书已经发生法律效力。申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司于2015年7月20日向本院申请执行。被执行人田军应将坐落天津市红桥区xxx号房屋腾空返还申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司，并给付申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司1169806.1元及利息的义务。
经执行，涉案房屋已腾空执行完毕，被执行人田军暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民重字第0001号民事判决书第三、四项内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 佟 超
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2397号
原告刘士柏。
被告吴长水、男、汉族、。
本院在审理原告诉被告交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告已于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘士柏撤回起诉。
案件受理费425元由原告承担。
代审判员 范颖娇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 旭
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1416号
原告：大同市矿山建设工程总公司。
法定代理人:李毅，职务，经理。
委托诉讼代理人:康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告：戚光华，男，1973年2月21日出生，汉族，四川省广元市元坝区柏林沟镇民安村人，现住朔城区。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
原告大同市矿山建设工程总公司与被告戚光华劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人康德先、被告戚光华及其委托代理人高国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市矿山建设工程总公司向本院提出诉讼请求：确认原告支付被告戚光华各项费用101624.6元。事实与理由：2015年3月14日，被告戚光华经老乡介绍到原告处工作，双方约定计件工资，每个班140元。当晚10点左右，被告戚光华下井工作，第二日凌晨2点左右不慎受伤。原告公司认为被告戚光华所在的工队工人工资平均为每月2240元，以此标准计算，被告戚光华应享受的工伤待遇为10124.6元。
被告戚光华辩称，被告在原告处从事一线掘井工作，双方未签订劳动合同，工资按件计算，每日工资为300元，月工资为6000元，被告受伤住院期间，原告垫付部分医疗费8000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告戚光华经老乡介绍到原告大同市矿山建设工程总公司从事掘井工作，同年3月15日，被告戚光华在井下工作时受伤，3月25日进入朔州市现代医院接受治疗。原告大同市矿山建设工程总公司为被告支付8000元医疗费，被告戚光华花费医疗费995.6元，交通及住宿费为1061.5元。2016年1月4日，朔州市人力资源和社会保障局认定被告戚光华受伤属于工伤，同年1月21日，朔州市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为8个月，朔州市劳动能力鉴定委员会于3月11日、山西省劳动能力鉴定委员会于4月28日确认被告戚光华的致残程度为九级，鉴定费为400元。2016年5月25日，被告戚光华向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告大同市矿山建设工程总公司�付被告戚光华工伤保险待遇共193859.3元。
本院认为，本案争议的主要焦点是计算给付被告戚光华工伤保险待遇的本人工资标准如何确定。被告戚光华在原告大同市矿山建设工程总公司处工作的当天即受伤，其无实际领取工资，故以统筹地区上年度职工平均工资标准计算支付被告戚光华相关工伤保险待遇并无不当。关于被告戚光华所提反诉，本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，被告戚光华不服劳动争议仲裁委员会裁决，应该收到仲裁裁决书之日起15日内直接向人民法院起诉，而其并未起诉，故被告戚光华的反诉不成立。综上所述，原告大同市矿山建设工程总公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第十四条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
原告大同市矿山建设工程总公司于判决生效后立即给付被告戚光华一次性伤残补助金38574元、一次性工伤医疗补助金77148元、一次性伤残就业补助金38574元、停工留薪期间工资34288元、陪护费2818.2元、交通费和住宿费1061.5元、医药费995.6元、鉴定费400元，共计193859.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大同市矿山建设工程总公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王智鹏
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑中山
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1416号原告：大同市矿山建设工程总公司。法定代理人:李毅，职务，经理。委托诉讼代理人:康德先，山西金世纪律师事务所律师。被告：戚光华，男，1973年2月21日出生，汉族，四川省广元市元坝区柏林沟镇民安村人，现住朔城区。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。原告大同市矿山建设工程总公司与被告戚光华劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市矿山建设工程总公司的委托诉讼代理人康德先、被告戚光华及其委托代理人高国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市矿山建设工程总公司向本院提出诉讼请求：确认原告支付被告戚光华各项费用101624.6元。事实与理由：2015年3月14日，被告戚光华经老乡介绍到原告处工作，双方约定计件工资，每个班140元。当晚10点左右，被告戚光华下井工作，第二日凌晨2点左右不慎受伤。原告公司认为被告戚光华所在的工队工人工资平均为每月2240元，以此标准计算，被告戚光华应享受的工伤待遇为10124.6元。被告戚光华辩称，被告在原告处从事一线掘井工作，双方未签订劳动合同，工资按件计算，每日工资为300元，月工资为6000元，被告受伤住院期间，原告垫付部分医疗费8000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告戚光华经老乡介绍到原告大同市矿山建设工程总公司从事掘井工作，同年3月15日，被告戚光华在井下工作时受伤，3月25日进入朔州市现代医院接受治疗。原告大同市矿山建设工程总公司为被告支付8000元医疗费，被告戚光华花费医疗费995.6元，交通及住宿费为1061.5元。2016年1月4日，朔州市人力资源和社会保障局认定被告戚光华受伤属于工伤，同年1月21日，朔州市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为8个月，朔州市劳动能力鉴定委员会于3月11日、山西省劳动能力鉴定委员会于4月28日确认被告戚光华的致残程度为九级，鉴定费为400元。2016年5月25日，被告戚光华向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告大同市矿山建设工程总公司�付被告戚光华工伤保险待遇共193859.3元。本院认为，本案争议的主要焦点是计算给付被告戚光华工伤保险待遇的本人工资标准如何确定。被告戚光华在原告大同市矿山建设工程总公司处工作的当天即受伤，其无实际领取工资，故以统筹地区上年度职工平均工资标准计算支付被告戚光华相关工伤保险待遇并无不当。关于被告戚光华所提反诉，本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，被告戚光华不服劳动争议仲裁委员会裁决，应该收到仲裁裁决书之日起15日内直接向人民法院起诉，而其并未起诉，故被告戚光华的反诉不成立。综上所述，原告大同市矿山建设工程总公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《山西省实施试行办法》第十四条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：原告大同市矿山建设工程总公司于判决生效后立即给付被告戚光华一次性伤残补助金38574元、一次性工伤医疗补助金77148元、一次性伤残就业补助金38574元、停工留薪期间工资34288元、陪护费2818.2元、交通费和住宿费1061.5元、医药费995.6元、鉴定费400元，共计193859.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市矿山建设工程总公司负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李豫生人民陪审员  王智鹏人民陪审员  曹艳萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑中山
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1681号
原告谢明理。
委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
被告刘金海。
被告何璐。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原告谢明理与被告刘金海、何璐民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢明理的委托代理人范少锋、被告何璐及其委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告刘金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢明理诉称，两被告系夫妻关系。原告谢明理与被告刘金海系朋友关系。两被告因购房所需向原告多次借款。2014年元月13日。两被告出具了借条一份，载明共欠原告借款170万元。后原告向两被告催取无果。请求判令两被告立即归还借款170万元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告提交了借条一份、转账凭证二份，证明被告借款的事实。
被告刘金海书面辩称，本人与何璐想购买兰溪市衢江路1号新湖香格里拉映苑1幢A座的别墅，向谢明理借款共计170万元，欠款事实；现别墅已经出售，尚有余款104.7万元在赵亦卉处，该款可用于归还谢明理的欠款；借条是后来补的，谢明理分几次支付，第一次是2013年9月9日付购房款125万元，第二次是2014年1月9日付新湖地产办理相关手续费用约12万元，其中11万元刷卡，一万元现金，其余款约25万元付银行贷款月供款及利息，还有15万元我转给何璐购买汽车。
被告何璐辩称，1、被告何璐未收到过原告方所提出的欠款170万元，原告提出要求被告承担170万元缺乏法律依据。2、针对第一被告的答辩，曾经因购买房产，第一被告曾提前出向原告借款85万元，而不是125万元。当时第一被告说自己有40万元。第一被告是否向原告实际借款125万元，第二被告是不清楚的。要求原告提供借款实际履行交付的依据。第二被告购车是2013年8月份，不存在2014年元月9日以后第一被告有15万元给第二被告购车。
被告刘金海没有参加诉讼，放弃质证权利，且对欠原告借款没有异议，本院视为对原告提交的证据没有异议。对原告提交的借条和凭证，被告何璐质证认为，借条是何璐写的，借款用于买房装修，后来没有装修，对借款是否实际履行有异议，两份支付凭证无法证明原告已经履行了借款交付义务。本院认证，因借条为被告何璐书写，170万元中有125万元是2013年9月9日从谢明理账户转入浙江澳辰地产发展有限公司，有103557.9元于2014年1月9日由谢明理账户转出，故本院对借条及凭证予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告刘金海与何璐是夫妻。2014年1月13日被告刘金海、何璐共同出具了向原告谢明理借款170万元的借条，用于购房和装修。借款后没有归还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告谢明理与被告刘金海、何璐的借贷有被告出具的借条、汇款凭证为证，本院予以确认。被告刘金海、何璐是夫妻，并且在借条上共同签名，为共同借款，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金海、何璐于本判决生效后十日内归还原告谢明理借款1700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，保全费5000元，由被告刘金海、何璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
代理审判员 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第650号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邵联琴。因本案于2014年4月14日被抓获，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十三日，同月25日以开设赌场罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人陈一成。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1567号起诉书指控被告人邵联琴犯开设赌场罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉。被告人邵联琴及其辩护人陈一成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年3月份以来，被告人邵联琴为非法牟利，租用位于温州市龙湾区沙城街道沙城大街1164号一楼房间开设赌场，每天开设一场至二场，并从赢钱的庄家处每场抽取100元至400元不等的头薪。同年4月14日15时许，该赌场被公安机关查获，共查获参赌人员18人，赌资累计人民币149100元。至案发时止，邵联琴共开设赌场约15场，每场参赌人数约20人。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵联琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，属情节严重，应予处罚。建议对被告人邵联琴在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人邵联琴辩称赌场仅开设六、七场，每场参赌人数仅七、八人。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人邵联琴属情节严重，仅有邵联琴自己的供述，证据不足；2、案发当天参赌人数仅有11人，赌资为11万余元；3、涉案赌场开设时间短，赌场规模不大，被告人邵联琴系初犯，可从轻处罚。请求认定被告人邵联琴不构成情节严重并适用缓刑。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人邵联琴为非法牟利，租用位于温州市龙湾区沙城街道沙城大街1164号一楼房间开设赌场，每天开设一场至二场，并从赢钱的庄家处每场抽取100元至400元不等的头薪。同年4月14日15时许，该赌场被公安机关查获，共查获邵联琴、项玉珍、王春芳等参赌人员18人，赌资共计人民币149100元。至案发时止，邵联琴开设赌场10余场，每场参赌人数20余人，抽取头薪共计6000余元。
上述事实，有本院依法核实及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邵联琴原在侦查阶段的供述，供认2014年2月底，其在沙城大街1164号一楼房间摆棋牌室，到3月份，打牌的人多起来，大概在三月底的时候开始用两张扑克牌比大小的方式进行赌博，其从中向坐庄的人收取100元至400元不等的红钱，从2014年3月底到被抓大概摆了十五天，赌场是每天中午一场，偶尔晚上一场，每天有赌客二十多人，一天大概有400元红钱，其总共收取6000余元红钱，以及其自己当天有参赌的事实；被告人邵联琴的辨认笔录，辨认郑连香、季中洁、周小敏、项莲莲、杨选月、孔祥玉、杨俊妹有参赌。
2、证人项玉珍的证言及对被告人邵联琴的辨认笔录，证明沙城大街1164号的赌博地点是邵联琴摆的，坐庄的人赢钱后会给邵联琴100元至400元不等的头薪，该赌博地点之前都是打麻将，到了三月底四月初开始玩32张比大小的事实。
3、证人王春芳的证言及对被告人邵联琴的辨认笔录，证明沙城大街1164号的赌博地点之前都是打麻将，到了三月底四月初开始玩32张比大小，到被抓那天有十余日了，每天基本上都有二十几人，一般从中午开始到下午结束，坐庄赢钱的人都会给邵联琴100元至400元不等的头薪，邵联琴每天能收到400元左右的头薪的事实。
4、证人陈光明的证言，证明2014年4月14日下午，其和项琴英、王春芳、杨俊妹、杨俊宝、杨选中、王成东、项玉珍、郑连香、项莲莲、张福锋等人在沙城大街1164号一楼参与赌博，扑克牌由邵联琴提供，坐庄的人赢钱会给邵联琴几百元，这个地方其来过十几次，搞赌博大概有一个月时间，一般是中午和晚上各一场的事实。
5、证人杨俊妹的证言，证明2014年4月14日下午，项玉珍、杨选中、项琴英、陈光明、项莲莲、孔祥玉、邵联琴等人在沙城大街1164号参与赌博，房子是邵联琴租的，坐庄赢钱会给邵联琴几百元头薪的事实。
6、证人项琴英、杨选中、林月翠、张福锋、王仁东、王成东、杨俊宝、杨选月、郑连香、季中洁、周小敏、项莲莲、孔祥玉的证言及辨认笔录，互相证明各自在邵联琴开设的赌场内赌博的事实。
7、检查证、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单，证明公安机关对沙城街道沙城大街1164号一楼进行检查，收缴赌资149100元、赌具扑克牌一副，碗一个，骰子二粒等情况。
8、抓获经过，证明被告人邵联琴系被动归案。
9、被告人邵联琴的身份证明。
被告人邵联琴辩称赌场仅开设六、七场，每场参赌人数仅七、八人。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人邵联琴属情节严重，仅有邵联琴自己的供述，证据不足；2、对案发当天参赌人数仅有11人，赌资为11万余元，请求认定被告人邵联琴不构成情节严重并适用缓刑的意见。经查认为，被告人邵联琴开设赌场10余场，每场参赌人数20余人的事实，有被告人邵联琴原在侦查阶段的供述，证人项玉珍、王春芳、陈光明的证言及辨认笔录等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定；案发当天参赌人员包括邵联琴在内有18人，查获赌资共计149100元的事实，有被告人邵联琴的供述、证人项玉珍、王春芳、陈光明、杨俊妹、项琴英、杨选中、林月翠、张福锋、王仁东、王成东、杨俊宝、杨选月、郑连香、季中洁、周小敏、项莲莲、孔祥玉的证言及辨认笔录、检查笔录等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。故对被告人邵联琴及辩护人的上述意见，均不予采纳。
本院认为，被告人邵联琴以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于涉案赌场开设时间短，赌场规模不大，被告人邵联琴系初犯，可从轻处罚的辩护意见，合法有据，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵联琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币45000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2017年6月13日止。）
二、追缴被告人邵联琴的违法所得人民币6000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张海晓
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2194号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王春发。
被执行人张伶伶。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王春发，张伶伶非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第484号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月十六日
书记员 啜启武
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第833号
原告闫向翠，女，汉族，农民，住古浪县。
被告孙殿良，男，汉族，农民，住古浪县。
原告闫向翠与被告孙殿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫向翠到庭参加诉讼，被告孙殿良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告孙殿良以开麻将馆缺钱为由，向原告借款17000元，口头约定月利率为2%，一年内还清。但孙殿良并未按约定偿还借款本息。现要求孙殿良偿还借款本金17000元，并按约定承担利息，诉讼费由被告负担。
被告孙殿良未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提交借据1份，以证明被告孙殿良于2012月10月8日借款17000元，2013年10月8日到期。
原告提供的借条，内容真实，数额明确，对其证明效力本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年10月8日，被告孙殿良以开麻将馆缺钱为由，向原告借款17000元，并向原告出具借条一份，约定2013年10月8日到期还清借款，但被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙殿良向原告闫向翠借款17000元，由其所立借据证实，足以认定，应当承担偿还责任。至于利息部分，由于原、被告没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告孙殿良偿还原告闫向翠借款17000元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告闫向翠的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告孙殿良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 顾万青
人民陪审员 胡 斌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郝 成
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00483号
原告帅立法。
委托代理人施婷婷。
被告朱发林。
本院在审理原告帅立法与被告朱发林追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅立法撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄清清
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第211号
原告：吴凯。
被告：长兴海明船舶有限公司。
法定代表人：徐海平。
原告吴凯诉被告长兴海明船舶有限公司承揽合同纠纷一案，原告吴凯于2013年5月30日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告长兴海明船舶有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：2010年2月，被告长兴海明船舶有限公司与原告约定，由原告为被告加工船舶螺旋桨。嗣后原告按约定加工螺旋桨20余只，被告支付了部分货款，尚欠5500元加工费至今未付。现原告诉请法院判令被告立即支付加工款5500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：送货单三份，证明被告长兴海明船舶有限公司尚欠原告加工款5500元。
被告长兴海明船舶有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告长兴海明船舶有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：原告吴凯与被告长兴海明船舶有限公司之间形成的承揽合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。现原告已按被告要求完成承揽工作，并已交付工作成果，被告长兴海明船舶有限公司应履行支付剩余加工款5500元的义务。对原告要求被告支付加工款5500元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴海明船舶有限公司给付原告吴凯5500元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告长兴海明船舶有限公司承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告吴凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 黄诗怡
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初589号
原告：哈尔滨蜜雪儿化妆品有限公司。
法定代表人：谢尚伯，该公司经理。
委托代理人：李雪梅。
被告：金乡县惠佳商贸有限公司。
法定代表人：张家铭，该公司总经理。
原告哈尔滨蜜雪儿化妆品有限公司（以下简称蜜雪儿公司）与被告金乡县惠佳商贸有限公司（以下简称惠佳公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蜜雪儿公司的委托代理人李雪梅、被告惠佳公司的法定代表人张家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜜雪儿公司诉称：2013年8月28日，原、被告双方签订联营合同，有效期从2013年9月1日至2014年8月31日止，原告在被告卖场经营化妆品，被告统一收款，在每月的15日再向原告返还货款。原告进入被告卖场时交纳进场费人民币4000元（以下币种同）、促销费500元。2014年5月，被告经营商场不善而关闭，造成双方联营合同无法履行。期间被告共拖欠原告的货款65839.8元。综上，被告的违约行为导致双方的联营合同无法履行，理应依据合同返还货款、进场费、促销费，但被告拒不返还。请求依法判令被告偿还原告货款65839.8元、进场费4000元、促销费500元，诉讼费用由被告负担。
被告惠佳公司辩称：原告是在2010年前交的保证金，被告公司现任法定代表人是2012年接手公司的，对于2012年之前的债务公司不予承担，应由原经营者负责偿还。原告主张的其他货款属实。被告目前的现状，则是由于供货商发布不实信息造成。被告是有限公司，仅承担有限责任，与供货商发生的一切业务关系，属企业的经营行为。被告公司自有资产大概在几百万，还有设备、货架、车辆、设施及其他资产，处理这些资产足以偿还供货商的货款。同时，原告作为供货商选择了这种与被告供货的模式，在经营中共担风险，双方在合同中亦有明确约定，原告应承担相应后果。
经审理查明：2013年9月1日，被告惠佳公司（甲方）与原告蜜雪儿公司（乙方）签订联营合同，主要约定：甲方以光明、海川店洗化区用作与乙方合作经营，经营品类为蜜雪儿、蓝秀、束氏等共五类化妆品。合同期限自2013年9月1日起至2014年8月31日。对账时间为每月6-8日，结账时间为每月15日，逢节假日账期往后顺延。甲方采取集中收银方式，每次结算由甲方向乙方提供当期实际销售数据，乙方凭增值税发票结算。合作经营项目由乙方单独经营，乙方按下列方式向甲方支付利润：保底销售200000元／年，扣率20％。2014年5月，被告惠佳公司停止营业。扣除原告应负担的费用，被告惠佳公司共计应返还原告蜜雪儿公司销售货款65439.87元，其中2014年4月为10000元，5月为31755.25元，6月为23684.62元。
上述事实，有原告提交的联营合同、付款单、收据、转账记录以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蜜雪儿公司与被告惠佳公司签订的联营合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据双方合同约定，对于原告销售的货物，由被告统一收银，在扣除相关费用后返还给原告。原告提交的付款单、收据及转账记录能够证明被告尚有原告销售的货款65439.87元未予返还，原告请求被告返还该货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告金乡县惠佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨蜜雪儿化妆品有限公司货款65439.87元；
二、驳回原告哈尔滨蜜雪儿化妆品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告金乡县惠佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年三月七日
书记员 周佩佩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1167号
申请执行人葛希臣。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人葛希臣与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费27313元，由被执行人平度市明村镇人民政府负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3149号
原告赵士金，男，1941年7月4日出生。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
委托代理人孙琳琳，北京市昌兴律师事务所实习律师。
被告王云，男，1988年2月9日出生。
原告赵士金与被告王云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员张颖军、李选萍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士金及其委托代理人邵娟、孙琳琳，被告王云到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵士金起诉称：被告是原告的干儿子。自2003年以来，被告陆续向原告借款22万元。2013年1月15日，被告出具总欠条一份。原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告给付欠款22万元，诉讼费由被告承担。
被告王云答辩称：王云不知道赵士金手里的欠条是怎么来的。
经审理查明：2013年1月1日，王云向赵士金出具欠条，该欠条载明，“今欠赵士金220000元人民币”。赵士金称，因王云多次向赵士金借款，双方存在长时间的多次的借贷关系，故王云向赵士金出具了上述欠条。王云对上述欠条的真实性提出异议，但经本院释明，王云未提出鉴定的申请。同时，王云亦未能对上述欠条的由来作出合理解释。因王云未履行还款义务，故赵士金诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：王云对欠条的真实性提出异议，对此王云应承担举证义务，现王云未能举证证实欠条非其本人书写，亦未向本院提出鉴定的申请，故王云应承担举证不能的法律后果，鉴于此，本院对欠条的真实性不持异议。鉴于欠条客观存在，作为承担义务一方的王云应当对欠条的由来作出合理解释，现王云未能作出合理解释，故本院认定欠条所载明的内容系王云的真实意思表示，同时认定王云与赵士金之间存在债权债务关系，王云应该按照欠条所载明的金额承担还款责任。现赵士金起诉，请求判令王云偿还欠款22万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效后七日内偿还原告赵士金欠款二十二万元。
如被告王云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百元（原告赵士金已经预交二千三百元），由被告王云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 李选萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 玄红莲
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1997号
原告闽西兴杭国有资产投资经营有限公司，住所地上杭县汀江大厦六楼。组织机构代码：70511151-X。
法定代表人刘实民，董事长。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司上杭支行，住所地上杭县临江镇北环路110号。组织机构代码：85799050-9。
负责人陈荣华，行长。
委托代理人傅燊，男，该银行副行长，住该银行宿舍。
委托代理人江选航，男，该银行职员，住该银行宿舍。
本院在审理原告闽西兴杭国有资产投资经营有限公司与被告中国银行股份有限公司上杭支行保证合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告闽西兴杭国有资产投资经营有限公司以被告中国银行股份有限公司上杭支行履行了全部支付义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闽西兴杭国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
本案因撤诉诉讼费减半收取24651元，由原告闽西兴杭国有资产投资经营有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年十月九日
代理书记员 傅晓平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3841号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告北京众城巨元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心D座602室。
法定代表人邱伟国，总经理。
委托代理人张亚强，男，1966年3月12日出生。
委托代理人马春秋，男，1963年9月21日出生。
本院在审理原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称原告）与被告北京众城巨元科技发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京超思维包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京超思维包装机械有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 妍 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2759号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告李雪，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告李雪电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1273号
原告山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司。
法定代表人王加忠，经理。
委托代理人（特别授权）吴庆蕊。
被告王春个。
被告李祥锋。
被告苗春菊。
原告山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司与被告王春个、李祥锋、苗春菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴庆蕊到庭参加了诉讼，被告王春个、李祥锋、苗春菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司诉称，2013年5月16日被告王春个因购买车辆，向济宁银行洸河中路支行申请借款，双方签订了借款合同，合同约定，王春个向济宁银行洸河中路支行借款114000元用于购买汽车一部，还款期限为36个月，自2013年5月16日至2016年5月16日止，等额本息还款。合同签订后，济宁银行洸河中路支行依约支付了借款。同日，原告及被告李祥锋、苗春菊与济宁银行洸河路支行签订了借款担保协议，约定对被告的借款承担连带责任保证。原告又与被告李祥锋、苗春菊签订了反担保保证合同，约定：被告李祥锋、苗春菊自愿为原告的担保提供反担保，保证责任为连带责任保证。被告王春个借款后多次逾期，原告先后垫付了贷款本金和利息等共计65985.12元，经多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告代偿的垫付款65985.12元，并要求按日千分之三向原告支付垫款资金占用费。
被告王春个、李祥锋、苗春菊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、《个人借款合同》一份，证明被告王春个向济宁银行洸河中路支行借款114000元，借款期限36个月，按月等额本息还款，利息、罚息、违约及违约处理等事项；
2、《个人消费借款保证合同》一份，证明原告及被告李祥锋、苗春菊自愿为王春个该笔借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围及保证期间；
3、《委托担保合同》一份，证明被告王春个委托原告对该笔借款进行了担保，并约定了担保责任及违约责任；
4、反担保保证合同，证明被告李祥锋、苗春菊自愿为原告的担保贷款提供反担保，保证责任为连带责任保证。
5、网上银行电子回单10张，证明被告王春个因逾期还款，原告为被告王春个垫款65985.12元。
被告王春个、李祥锋、苗春菊均未提供证据。
经审核，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：2013年5月16日，济宁银行股份有限公司洸河中路支行与被告王春个签订了《个人借款合同》，约定王春个向该行借款114000元用于购买车辆，借款期限为36个月，按月等额本息还款，利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，原告作为被告的保证人，为王春个的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告李祥锋、苗春菊签订了《反担保保证合同》，约定李祥锋、苗春菊自愿为山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司的担保提供反担保。2013年5月16日济宁银行股份有限公司洸河中路支行向王春个发放了114000元借款。借款发放后，王春个未按合同约定的期限偿还银行借款本息，多次违约。原告按照担保合同的约定，于2013年11月20日垫款6000元，26日垫款9010元，2014年1月20日垫款1900元，同年3月20日垫款5000元，4月21日垫款4100元，22日垫款7880元，8月26日垫款15106.58元，11月20日两次垫款3944元，12月31日垫款11144.54元，2015年2月17日垫款1900元，共计65985.12元。原告要求依法判令被告偿还原告垫付款并支付垫款资金占用费。
本院认为，被告王春个向济宁银行洸河中路支行借款114000元，并签订的《个人借款合同》，当事人应当按约全面履行各自义务。被告王春个未按合同约定期限偿还借款，构成违约。原告作为被告王春个借款的担保人为被告垫付借款65985.12元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王春个偿还垫付款，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张按日千分之三向原告支付点付款资金占用费，违反法律强制性规定，从垫付之日起，可按同期银行贷款利率的四倍计算。被告李祥锋、苗春菊与原告在《反担保保证合同》中约定分别为被告王春个主合同项下的借款及利息等承担连带担保责任，应当按照约定承担连带清偿责任。被告王春个、李祥锋、苗春菊未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春个于本判决生效之日起七日内偿付原告山东华和投资担保有限公司济宁圣邦分公司垫付款65985.12元，并支付原告从垫付之日起至履行期限届满之日止的资金占用费（按同期银行借款利率的四倍计算）。
二、被告李祥锋、苗春菊在上述款项范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费680元，由被告王春个、李祥锋、苗春菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李建兵
人民陪审员 朱忠娥
人民陪审员 胡玉杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 类 阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1629号
原告陈某某，女，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告王某某，女，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告宁某，女，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
本院在审理原告陈春荣与被告王某某、宁某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈春荣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400.00元由原告陈春荣负担。
审 判 员 潘丽霞
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张 帆