新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初19号
原告：张吉辉，男，汉族，1959年4月27日出生，无固定职业，住新疆阜康市。
委托代理人：杨萍，新疆阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会
地址：阜康市滋泥泉子镇向东3公里。
法定代表人：朱有发，系该村村主任。
原告张吉辉与被告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会（以下简称“东泉中心村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，同年1月27日、2月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉辉及委托代理人杨萍与被告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会的法定代表人朱有发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，因被告中心村片区需要打井搞水利建设，由于被告资金不到位在本村安排了5户村民在阜康市农村信用社每人给村集体贷款60000元，共计300000元，贷款期限为一年，2015年1月份贷款到期，因被告无钱偿还贷款在原告处借款300000元偿还了贷款，因原告的资金来源于贷款，所以要支付利息。2015年1月至7月的利息被告已支付给了原告，剩余2015年8月至今的利息本金未付，原告多次找被告索要借款和利息，被告均推拖，为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付本金300000元；2、被告支付逾期借款利息11925元（按300000元月息贷款7.9‰×6个月）合计311925元；3本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告东泉中心村村委会辩称：2013年借钱的时候中心村村委会不清楚，这个收据是2015年1月17号才开的，当时借钱时就该开收据，作为中心村村主任我没有在证明上签字，盖村委会章子的时候我也不清楚，借的钱用到哪儿了我也不清楚，章子是不是真的我也不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、证明1份，证实原告代被告东泉片区的五户（郑天福、李成山、李鸿昌、张文海、刘振强）村民向阜康市农村信用合作联社还款。经质证，被告对该证据不认可，认为该证据应当在原告代被告还款后就应当由被告及时出具。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、收据5份，证实五户村民贷款的总数额为300000元，其中每户村民贷款数额为60000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，但对于该笔贷款的用途及该份收据出具的时间有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、还款利息清单5份，证实原告代被告东泉片区的五户村民在阜康市农村信用合作联社还款的时间、本金及利息。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为对原告代被告还款的具体事宜不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、会计凭证15份，证实五户村民以自己的名义从阜康市农村信用合作联社的贷款实则是为了被告东泉片区的基础设施建设，且在被告的会计账簿中有记载。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对具体事宜不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
五、书证3份，即李鸿昌在2008年-2012年的当选证书2份，滋党发（2015）33号文件1份，证实张吉荣和李鸿昌在任职期间（2012年3月6日-2015年3月24日）给原告出具的证明材料。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告东泉中心村村委会未提供证据。
本院依原告申请向五户（郑天福、李成山、李鸿昌、张文海、刘振强）村民所做的调查笔录2份，证实原告代被告向阜康市农村信用合作联社偿还贷款的原因及经过。经质证，原告对上述证据无异议，被告对上述证据其他部分无异议，但对李鸿昌、张吉荣所做的笔录中第二页中李鸿昌说当时村委会搞建设贷款的事经过了村民委员会开会决定有异议，认为开会应该有会议记录。本院对上述证据予以确认。
本院依职权调取的阜政函（2011）526号文件1份，证实滋泥泉子镇东泉村现合并为滋泥泉镇东泉中心村。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年，阜康市滋泥泉子镇东泉村（以下简称东泉村）村委会决定由五户村民（郑天福、李成山、李鸿昌、张文海、刘振强）每人向阜康市农村信用合作联社贷款60000元，共计300000元用于东泉村基础设施建设，贷款期限为2014年1月21日至2015年1月20日，2015年1月20日，原告张吉辉代东泉村委会偿还了五户村民向阜康市农村信用合作联社的该笔借款后，被告向原告出具证明一份，内容为“证明兹有滋泥泉子镇东泉中心村东泉片区，由于村级要打井等水利设施建设，资金缺口大，在2014年有（由）村干部安排，以农户自己名义给村集体贷款300000元，每人60000元，共5人（郑天福、李成山、李鸿昌、张文海、刘振强），2015年1月份此项贷款到期，村上无力还款，向张吉辉借款300000元，将此项贷款还清，因为村级只给郑天福等人开了收款收据，已进账并挂账了，没有给张吉辉开收款收据，所以，村级在还这笔款时，直接还给张吉辉。证明人：张吉荣、李鸿昌、郑天福”被告在该证明上盖章，后经多次索要被告均未还款。
另查明：阜康市人民政府的阜政函（2011）526号文件《关于阜康市村民委员会合并方案的批复》中载明：“…滋泥泉子镇原有28个村，其中：将24个村合并为7个中心村，3个村合并为1个村，保留原1个村，共设立9个村民委员会”即阜康市滋泥泉子镇东泉村合并为阜康市滋泥泉子镇东泉中心村，由阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会依法经营和管理村内集体财产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告代被告向阜康市农村信用合作联社偿还借款300000元后，即与被告间形成了民间借贷关系，被告应及时履行返还借款的义务。虽然实际借款人为东泉村（现为东泉片区），但根据法律规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，阜康市滋泥泉子镇东泉村已由阜康市人民政府的阜政函（2011）526号文件《关于阜康市村民委员会合并方案的批复》中确定合并为阜康市滋泥泉子镇东泉中心村，其村民委员会在依法经营和管理村内集体财产的同时，有权按照村民的意思表示，代表本村以独立的主体资格对外参加涉及一定经济利益的民事法律关系，可以基于财产权益的纠纷，对外主张权利或承担相应的责任。故对于原告要求被告东泉中心村村民委员会履行偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方当事人未约定利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，应予以支持。因此本院按照实际借款300000元本金支持原告自2015年8月1日-2016年1月6日期间的利息7500元（300000）×5个月×5‰=7500元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会在本判决生效之日起十五日内向原告张吉辉偿还借款300000元并支付利息7500元；
二、驳回原告张吉辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2989元由原告张吉辉承担42元，被告被告阜康市滋泥泉子镇东泉中心村村民委员会承担2947元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭 倩