湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2423号
原告：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人：李彦，行长。
委托代理人：徐峻，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人：蒋荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：长沙安达燃油配送有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号。
法定代表人：ＸＸ强。
委托代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。
被告：湖南鑫维创业投资有限公司，住所地在湖南长沙经济技术开发区亚大路1号。
法定代表人：李遇春。
委托代理人：吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。
被告：长沙市环保塑化炼油厂，住所地在湖南省长沙市望城县丁字镇翻身村。
法定代表人：王春艳。
委托代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
被告：王春延，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
被告：周燕，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
被告：王旭，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：朱翠兰，女，1967年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称原告）与被告长沙安达燃油配送有限公司（以下简称安达燃油公司）、湖南鑫维创业投资有限公司（以下简称鑫维创业公司）、长沙市环保塑化炼油厂（以下简称环保塑化公司）、王春延、周燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行的申请，依法通知王旭、朱翠兰作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行的委托代理人徐峻、蒋荣，被告长沙安达燃油配送有限公司的委托代理人黄友，被告湖南鑫维创业投资有限公司的法定代表人李遇春以及公司委托代理人吴招宇，被告长沙市环保塑化炼油厂、王春延、周燕的共同委托代理人李国文到庭参加了诉讼。被告王旭、朱翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告安达燃油公司归还编号为012620141001002633000《人民币借款合同》项下借款本金18000000元及利息1477958.73元（利息暂算至2016年4月7日，以后利息按《人民币借款合同》的约定利率计算至本息还清之日止）；2、被告安达燃油公司归还编号为012620141001002551000《人民币借款合同》项下借款本金8000000元及利息616553.49元（利息暂算至2016年4月7日，以后利息按《人民币借款合同》的约定利率计算至本息还清之日止）；3、原告就上述债权对被告鑫维创业公司提供的抵押土地【长国用（2010）第089266号】享有优先受偿权；4、原告就上述债权对被告环保塑化公司提供的抵押土地【长国用（2008）第053772号】享有优先受偿权；5、被告王春延、周燕对被告安达燃油公司的上述债务承担连带清偿责任；6、上述被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2014年8月8日及8月12日，原告与被告鑫维创业公司、环保塑化公司分别签订《最高额抵押合同》，约定被告鑫维创业公司提供位于长沙市芙蓉区隆平高科技园亚大路1号一宗工业用地【长国用（2010）第089266号】为被告安达燃油公司自2014年8月8日起至2016年8月7日止的不超过28000000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记【长国土他项（2014）第264号】。被告环保塑化公司提供位于长沙市芙蓉区东岸乡西垅村一宗种植业用地【长国用（2008）第053772号】为被告安达燃油公司自2014年8月12日起至2016年8月11日止的不超过26000000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记【长国土他项（2010）第188号】。
2014年8月12日，原告与被告王春延、周燕分别签订了《最高额保证合同》，约定被告王春延、周燕对被告安达燃油公司自2014年8月12日至2016年8月11日期间的最高额不超过26000000元的债务承担连带责任保证。
2014年8月14日及8月18日，原告与被告安达燃油公司分别签订《人民币借款合同》，约定被告安达燃油公司向原告借款8000000元及18000000元，期限为壹年，月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按月付息。借款人未按约定归还借款的，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在借款利率基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为9.75‰。原告分别于2014年8月14日及8月18日依约发放了上述两笔贷款。2015年3月27日，原告与被告王旭、朱翠兰补充签订了《最高额保证合同》，约定被告王旭、朱翠兰对被告安达燃油公司自2014年3月27日至2016年3月26日期间的最高额不超过26000000元的债务承担连带责任保证。现两笔借款均已到期，但被告安达燃油公司未按期归还借款本息，其他被告也未代为清偿。
被告安达燃油公司辩称：利息、罚息过高，应当适当调整。
被告鑫维创业公司辩称：双方约定借款用途为购油，而本案中有2420000元直接划给了非油品类经营单位，超过了合同约定的贷款使用范围，被告鑫维创业公司对该部分贷款不承担担保责任。同时，请求免除属于违约金性质的逾期还款罚息和复息等的担保责任，按国家重大政策导向实现事实上的公平合理。
被告环保塑化公司辩称：根据办理登记的土地他项权证记载，担保的抵押金额为8000000元而非原告诉称的26000000元，故被告环保塑化公司只在8000000元的范围内承担担保责任。
被告王春延、周燕辩称：本案既有物的担保又有人的保证，请求先以担保物的处置来偿还债务，不足部分再由保证人承担保证责任。
被告王旭、朱翠兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月8日及8月12日，原告与被告安达燃油公司、被告鑫维创业公司及环保塑化公司分别签订《最高额抵押合同》，约定被告鑫维创业公司为被告安达燃油公司自2014年8月8日起至2016年8月7日期间的不超过28000000元的债务提供抵押担保，抵押财产为位于湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园亚大路1号0207050002-1号工业用地【长国用（2010）第089266号】，并办理了抵押金额为28000000元的抵押登记。被告环保塑化公司为被告安达燃油公司自2014年8月12日起至2016年8月11日期间的不超过26000000元的债务提供抵押担保，抵押财产为位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西垅村0207019930号种植业用地【长国用（2008）第053772号】，并办理了抵押金额为8000000元的抵押登记。《最高额抵押合同》第六条第6.9款约定，抵押人将负责严格监督债务人按主合同约定的用途使用借款，如债务人未按主合同约定的用途使用借款，无论系何等原因所致，抵押人皆不得以此为由要求免除或减轻担保责任，且债权人有权要求提前实现抵押权。合同还对抵押物的占有及保管、对抵押物的风险、法律适用及争议解决等进行了约定。
2014年8月12日，原告与被告王春延、周燕签订了两份《最高额保证合同》，约定被告王春延、周燕对被告安达燃油公司自2014年8月12日至2016年8月11日期间的最高额不超过26000000元的债务承担连带责任保证等。保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。《最高额保证合同》第一条第1.2款约定，保证人承诺当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任，且不以债权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保拒绝承担担保责任，且保证人承认债权人有优先选择任何一种或同时选择几种担保权实现自身债权的权利。合同还对保证人承诺、债务人申明、保证能力的保持、法律适用及争议解决等进行了约定。
2014年8月14日及8月18日，原告与被告安达燃油公司签订了两份《人民币借款合同》（编号分别为012620141001002551000及012620141001002633000），约定被告安达燃油公司因购油向原告分别借款8000000元及18000000元，期限为壹年，月利率为6.5‰，借款利息自借款人签署借据之日起计算，按月结息。借款人未按合同约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按月利率6.5‰的标准计收复息。借款人未按合同约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在月利率6.5‰的基础上上浮50%即月利率9.75‰计收罚息等。
上述合同签订后，原告分别于2014年8月14日及8月18日向被告安达燃油公司发放了贷款8000000元及18000000元，《借款借据》分别载明借款于2015年8月13日及2015年8月17日到期。原告陈述其于2015年3月27日与被告王旭（保证人）、朱翠兰（保证人的配偶）补充签订了《最高额保证合同》，约定被告王旭对被告安达燃油公司向原告申请贷款的最高主债务余额为26000000元的债务提供连带责任保证，但保证担保的最高额债务发生期间为空白。《最高额保证合同》第十三条约定，关于保证人与债权人签订的担保文件（包括但不限于本合同、相关的其他合同协议、保证人为担保而提交的各项申请、承诺及其他相关文件，以下合称为“担保文件”），保证人的配偶均已仔细阅读、完全理解，且无任何异议。保证人在“担保文件”项下的一切债务均系保证人的配偶与保证人的共同担保债务，保证人的配偶对上述担保债务负有连带责任。凡“担保文件”对保证人的规定均同样适用于保证人的配偶，保证人的配偶应按“担保文件”对于保证人的规定，向债权人履行相应的义务等。同时，被告王旭、朱翠兰向原告出具了《保证承诺函》，承诺同意为借款人即被告安达燃油公司向贷款人申请借款26000000元（为累计最高额度），期限两年的债务承担连带保证责任，直至全部银行贷款本息清偿为止。
本案审理期间，原告明确要求被告王旭、朱翠兰对被告安达燃油公司的上述借款本息承担连带清偿责任。同时，截至2017年2月22日，被告安达燃油公司尚欠原告编号012620141001002551000《人民币借款合同》项下的本金8000000元、利息23192.74元、罚息1423056.16元及复利112755.05元未付；尚欠原告编号012620141001002633000《人民币借款合同》项下的本金18000000元、利息105300元、罚息3200508.38元及复利302585.8元未付。原告主张除借款期限内的利息外，被告安达燃油公司还应以未付利息为基数，按月利率6.5‰的标准支付复利11275.05元及302585.8元，并以未还本金及欠付利息为基数，按逾期利率即月利率9.75‰的标准计算罚息至实际付清之日止。
以上事实，有《最高额抵押合同》、抵（质）押声明、土地使用权证、他项权证、《最高额保证合同》、《保证承诺函》、《人民币借款合同》、《借款借据》、对公信贷系统及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告安达燃油公司签订的《人民币借款合同》，与被告鑫维创业公司及环保塑化公司签订的《最高额抵押合同》，与被告王春延、周燕、王旭、朱翠兰签订的《最高额保证合同》以及被告王春延、周燕、王旭、朱翠兰向原告出具的《保证承诺函》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告安达燃油公司发放了贷款8000000元及18000000元，但被告安达燃油公司仅支付了部分利息，故原告要求被告安达燃油公司偿还编号012620141001002551000《人民币借款合同》项下的本金8000000元、利息23192.74元及复利112755.05元，并偿还编号012620141001002633000《人民币借款合同》项下的本金18000000元、利息105300元及复利302585.8元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
根据《人民币借款合同》的约定，借款人未按合同约定归还借款的，应按月利率9.75‰的标准支付罚息。因两张《借款借据》载明借款分别于2015年8月13日及2015年8月17日到期，故被告安达燃油公司应以未还借款本金即8000000元为基数，按月利率9.75‰的标准，向原告支付自2015年8月14日起的罚息，并以未还本金18000000元为基数，按月利率9.75‰的标准，向原告支付自2015年8月18日起的罚息。
原告与被告鑫维创业公司及环保塑化公司分别在《最高额抵押合同》中对位于湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园亚大路1号0207050002-1号工业用地及位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西垅村0207019930号种植业用地约定了抵押，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物处置价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持，但应分别以登记的债权金额为限。被告鑫维创业公司辩称其对非用于购油的2420000元不承担责任，不符合《最高额抵押合同》第六条第6.9款的约定，本院不予采信。
因被告王春延、周燕为被告安达燃油公司的借款26000000元提供了连带责任担保，根据《最高额保证合同》及《保证承诺函》的约定，原告要求被告王春延、周燕对被告安达燃油公司的上述借款本金、利息、复利及罚息承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。虽然原告与被告王旭、朱翠兰签订的《最高额保证合同》中保证担保的最高额债务发生期间为空白，但被告王旭、朱翠兰向原告出具的《保证承诺函》中明确担保的债权为26000000元，结合《最高额保证合同》中的担保债权额26000000元及原告与被告安达燃油公司签订的两份《人民币借款合同》中的借款金额，足以认定被告王旭、朱翠兰系对被告安达燃油公司于2014年8月14日及8月18日向原告申请的借款共计26000000元的债权提供连带责任担保。因此，原告要求被告王旭、朱翠兰对被告安达燃油公司的上述借款本金、利息、复利及罚息承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告王春延、周燕、王旭、朱翠兰承担连带担保责任后，有权在承担责任的范围内向被告安达燃油公司追偿。被告王春延、周燕辩称应先处置抵押物，不足部分再由保证人承担保证责任，不符合《最高额保证合同》第一条第1.2款的约定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙安达燃油配送有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行编号012620141001002551000《人民币借款合同》项下的借款本金8000000元，并支付利息23192.74元、复利112755.05元及罚息（罚息以8000000元为基数，按月利率9.75‰的标准，自2015年8月14日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、被告长沙安达燃油配送有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行编号012620141001002633000《人民币借款合同》项下的借款本金18000000元，并支付利息105300元、复利302585.8元及罚息（罚息以18000000元为基数，按月利率9.75‰的标准，自2015年8月18日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
三、如被告长沙安达燃油配送有限公司未按期返还上述借款本金、利息、复利及罚息，则依法拍卖、变卖被告湖南鑫维创业投资有限公司提供抵押的位于湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园亚大路1号0207050002-1号工业用地【长国用（2010）第089266号】及被告长沙市环保塑化炼油厂提供抵押的位于湖南省长沙市芙蓉区东岸乡西垅村0207019930号种植业用地【长国用（2008）第053772号】，所得价款由原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行在上述借款本金、利息、复利及罚息范围内优先受偿，并分别以登记的债权金额28000000元和债权金额8000000元为限；
四、被告王春延、周燕、王旭、朱翠兰对被告长沙安达燃油配送有限公司所欠的上述借款本金、利息、复利及罚息承担连带清偿责任；被告王春延、周燕、王旭、朱翠兰承担责任后，有权在承担责任的范围内向被告长沙安达燃油配送有限公司追偿；
五、驳回原告长沙银行股份有限公司芙蓉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182273元，保全费5000元，合计187273元，由被告长沙安达燃油配送有限公司、王春延、周燕、王旭、朱翠兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 周海清
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年三月二日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。