安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终313号
上诉人（原审原告）：安庆市安安农机销售有限公司。
法定代表人：李彩玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李如友，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄山市歙县农机有限公司。
法定代表人：吴凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱祝英，安徽道同律师事务所律师。
原审被告：吴宝利
上诉人安庆市安安农机销售有限公司（以下简称安安农机公司）、上诉人黄山市歙县农机有限公司（以下简称歙县农机公司）、原审被告吴宝利买卖合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）皖1021民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人安安农机公司的委托诉讼代理人李如友、胡莉莉，上诉人歙县农机公司的委托诉讼代理人邱祝英，原审被告吴宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安安农机公司上诉请求：一、依法改判歙县农机公司支付安安农机公司货款16920元及利息（自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算款清之日止）；二、改判歙县农机公司赔偿安安农机公司各项损失共计10200元（其中微耕机损耗1台38**元、四台机器处理差价6400元）；三、判令歙县农机公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定安安农机公司与歙县农机公司之间系买卖合同关系，认定事实清楚。但在判决时仅判决歙县农机公司支付货款16920元，未判决承担迟延支付货款的利息损失，系对歙县农机公司违约行为的放纵，显属不当。歙县农机公司应承担自2015年10月9日起逾期付款的利息损失。二、一审法院认为安安农机公司要求歙县农机公司承担因违约的各项损失的证据不足，与事实不符。一审已经查明安安农机公司在2015年9月10日从歙县农机公司处拉走五台有点问题的微耕机的事实。安安农机公司通过处理，其中四台被回收，一台已经报废。安安农机公司提交收购单位出具的收条完全可以证明安安农机公司实际损失为10200元的事实。
歙县农机公司辩称：一、安安农机公司的请求没有依据，其没有任何证据证明，提交的收条不能证明。安安农机公司主张退货造成的经济损失没有依据。二、根据双方2015年10月9日的对账单，双方是代销的合同关系，不存在利息损失问题。综上，请求驳回安安农机公司的上诉请求。
吴宝利辩称：一、五台微耕机的问题没有事实依据；二、2015年10月9日的对账单明确双方是代销关系，之前我们多次要求退回五台微耕机，微耕机因存在质量问题没有办法卖出去，没有城镇补贴，售后服务没有保障，我们要求退回。
歙县农机公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回安安农机公司的一审诉讼请求，并由安安农机公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2015年10月9日的对账协议不仅在协议内容上体现为代销农机法律关系，在双方约定的权利义务内容上也体现为代销法律关系，而非买卖合同关系。首先，对账协议第一条和第四条体现的双方的权利义务为：歙县农机公司截止对账时止，尚欠代销农机五台。该未销售农机安安农机公司可以在2016年6月之后取回，即安安农机公司的权利是在双方约定的期限届满后取回未销售的农机，而非主张销售款。其次，对账协议第二条体现的权利义务为：歙县农机公司的义务仅为返还安安农机公司已销售货款2280元，而非安安农机公司运送到歙县农机公司的所有微耕机货款。再者，上述三个条款内容也是完全相互印证的，即已销售部分货款支付安安农机公司，而未销售的微耕机则限期取回。这正是代销合同关系的两个典型法律特征。二、至于一审判决认定“安安农机公司以基础价供货给歙县农机公司，歙县农机公司售出后按基础价付款给安安农机公司”，该货款结算方式恰恰说明双方系代销合同关系。第一，以超出基础价部分的差额作为代销方的佣金，这是代销的通常作法。第二，歙县农机公司的付款时间是在机器售出后付款，这一付款方式的约定也是代销合同关系的典型法律特征。
安安农机公司辩称：一审法院认定安安农机公司与歙县农机公司之间系买卖合同法律关系，认定事实清楚，歙县农机公司的上诉理由不能成立。一、2015年10月9日的对账结论只是双方结算的依据，性质上属于债权凭证，而非安安农机公司所称的协议，更不是认定双方法律关系的合同。1.双方自2010年就合作，有书面买卖合同，是买卖合同关系，不存在代销关系。2.从2012年10月24日的欠条可以认定双方系买卖合同法律关系，歙县农机公司认为在2015年10月9日对账时，双方的法律关系变更为代销关系，完全不符合交易习惯，更不符合常理。3.对账结论系歙县农机公司经理吴宝利单方书写，系对以往交易往来的结算确认，并不是真正体现双方法律关系的合同。二、歙县农机公司以一审判决认定“安安农机公司以基础价供货给歙县农机公司，歙县农机公司售出后按基础价付款给安安农机公司”为由，主张双方系代销合同关系，完全是诡辩。1.所谓基础价即为安安农机公司的供货单价，为固定价格。在买卖合同法律关系中，供货方的货物单价都是确定的。歙县农机公司所称的超出基础价部分的差额实质上系其自行出售获得的利润，与安安农机公司无关。2.双方并未约定售出后付款而是每年年底结清所有货款。3.安安农机公司未向歙县农机公司支付任何报酬，货物的所有权也不属于安安农机公司，况且农机销售行业根本不存在代销的交易类型。4.如果双方系代销合同关系，安安农机公司有权随时取回微耕机，歙县农机公司需要无条件配合，然而从2015年10月对账结论可知并非如此。
吴宝利辩称：认同歙县农机公司的上诉理由。
安安农机公司向一审法院起诉请求：1.判令歙县农机公司、吴宝利立即支付微耕机剩余货款17720元及利息（自2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款清之日止）；2.判令歙县农机公司、吴宝利赔偿安安农机公司因其违约造成的各项损失共计20000元；3.判令歙县农机公司、吴宝利承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：安安农机公司与歙县农机公司自2010年起开始合作，由安安农机公司以基础价供货给歙县农机公司，歙县农机公司售出后按基础价付款给安安农机公司，吴宝利系歙县农机公司的业务经理。2015年10月9日由李如友代表安安农机公司，吴宝利代表歙县农机公司进行对账，结论载明：1.歙县农机公司欠安安农机公司代销微耕机广耘186直传1台×3600、广耘170F直1台×2120、美澳170F1台（直传）×2120、美澳186直传2台×3800；2.欠到安安农机公司已销售微耕机款2280元；3.14年售出的机子有安安农机公司负责三包，补贴由安安农机公司配合工作；4.第1项中代销机安安农机公司必须在6月底以后有权拉回；5.2015年10月9日经对账支付现金壹万元给安安农机公司，该一万元与上述4项无关。当天歙县农机公司将结账的10000元打入李如友账户。2016年9月17日歙县农机公司将广耘186微耕机一台以4200元售出，农机财政补贴款800元与安安农机公司联系，安安农机公司同意由货款中扣除。
一审法院认为：安安农机公司与歙县农机公司从2010年起合作，由安安农机公司以基础价供货给歙县农机公司，歙县农机公司售出后按基础价付款给安安农机公司，2015年10月对账结论内容虽为代销，但从双方之间约定的权利义务内容实为买卖合同关系，在安安农机公司与歙县农机公司发生买卖关系的过程中，歙县农机公司拖欠货款17720元，扣除安安农机公司同意支付的财政补贴款800元，尚欠16920元应当依法予以清偿。安安农机公司主张要求歙县农机公司承担因违约的各项损失，据其提供的证据不足证明其主张，故依法不予支持。吴宝利在对账结论上签字，其代表的是歙县农机公司，是职务行为，安安农机公司主张要求吴宝利支付货款于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄山市歙县农机有限公司于判决生效之日起三十日内支付安庆市安安农机销售有限公司货款16920元。二、驳回安庆市安安农机销售有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由黄山市歙县农机有限公司负担。
二审庭审中，安安农机公司补充提交证据如下：
1.保证书二份，该保证书系2012、2013年安安农机公司与其他商家出具的保证书，证明安安农机公司的合作模式是买卖合同关系；
2．承诺书一份，证明行业内的交易习惯，不存在代销。
3．证明二份，证明支付货款的方式是年底结清，安安农机公司的交易习惯均是买卖合同关系。
歙县农机公司的质证意见：这几组证据都是与案外人的交易，与本案无关联性。
吴宝利的质证意见：不是跟我们公司签的，与本案无关联性。
本院认证意见：与本案无关联性，本院不予采纳。
双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
另安安农机公司对歙县农机公司一审所举证据一补充质证意见如下：从2014、2015年的对账结论可以看出我方的损失，我方陈述拉走的五台机器是有事实依据的，证明了我方要求歙县农机公司赔偿损失的依据。歙县农机公司对其一审所举证据一补充证明目的如下：从2014、2015年的对账单中，可以看出双方是代销关系，双方签的是代销款；对安安农机公司一审所举证据二，补充质证意见如下：2012年的欠条内容可以反映双方是代销关系。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的主要焦点问题是安安农机公司与歙县农机公司之间是买卖关系还是代销关系。根据现有证据，安安农机公司与歙县农机公司从2010年起发生业务往来，双方的交易是安安农机公司以基础价供货给歙县农机公司，歙县农机公司售出后按基础价付款给安安农机公司，2015年10月9日，双方进行了对账。一审判决根据双方之间的交易事实以及权利义务的法律特征，认定双方之间是买卖关系而非代销关系，符合本案实际。歙县农机公司认为双方之间是代销关系的上诉理由不能成立。安安农机公司未提供充分证据证明歙县农机公司违约给其造成的各项损失，其上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人安庆市安安农机销售有限公司负担55元，上诉人黄山市歙县农机有限公司负担220元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。