江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终611号
上诉人（原审原告）：易春生，男，汉族，1970年生，进贤县人，住进贤县张公镇。
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华保险公估股份有限公司，住所地：深圳市福田区下梅林路北环路北侧深华运输大楼601A,社会信用代码：91440300799247994P。
法定代表人：ＸＸ华，董事长。
委托代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹磊，男，汉族，1989年生，高安市人，住高安市杨圩镇。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河北路559号太平洋保险大厦，组织机构代码：89045073-1。
负责人：许志春，总经理。
上诉人易春生、泛华保险公估股份有限公司（以下简称：泛华公估公司）与被上诉人邹磊、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易春生上诉请求：改判增加赔偿款37866.95元。事实和理由：1、误工费适用标准错误，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，按南昌市职工平均工资标准129元/天计算误工费；2、护理费少计算了27440元，住院之日至定残前一日的护理与定残后的护理依赖并不冲突，应适用江西省居民及其他服务行业平均工资标准计算护理费；3、营养费应按30元/天计算。
邹磊辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
泛华公估公司辩称：泛华公估公司不应承担责任。
泛华公估公司上诉请求：改判驳回易春生对泛华公估公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定邹磊驾车发生交通事故的行为系职务行为缺乏事实依据。本案案发时间非工作时间，案发的缘由也非工作事由，邹磊自身前后讲述矛盾。2、邹磊隐瞒的事实是邹磊当晚酒驾，在明知酒驾、肇事逃逸的法律后果的情况下，选择了驾车逃逸，妄图逃避法律责任。3、一审认定的赔偿数额部分偏高部分无事实依据。误工费的证明不符合证据的形式要件，误工费不予认可；伤残赔偿金和被抚养人生活费应按农村标准计算；一审法院认定易春生需要10年的护理依赖没有事实依据。
易春生辩称：一审法院查明邹磊是职务行为证据充分，其本人也承认这一事实。
邹磊辩称：邹磊的工作时间是24小时工作的，在工作时间内接到报警电话就要随时外出勘查定损，事发当天，公司安排邹磊赶去事故现场，到了现场发现不是属于自己的片区管辖地，就与公司联系，公司随后进行处理。泛华公估公司认为不属于职务行为缺乏事实和法律依据。易春生的赔偿计算请法院依法查明。逃逸的原因是因为惊惶失措，上诉人认为是酒驾没有证据证明，不能因为邹磊离开事故现场就由邹磊承担责任。
太平洋保险公司没有进行答辩。
易春生向一审法院起诉请求：1、判令邹磊、泛华公估公司支付易春生的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计10000元；2、判令太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由原审被告承担。后易春生申请追加诉讼请求929369.43元。
一审法院认定事实：2014年1月23日泛华公估公司派遣邹磊到进贤平安保险公司担任驻点查勘事故理赔员，是该公司的正式员工。2014年11月10日20时04分邹磊接到泛华公估公司的指令派遣邹磊到东乡方向去勘查事故现场（该指定泛华公估公司均提交了勘查事故的派遣电话记录），勘查事故现场后，邹磊驾驶泛华公估公司所有的“粤A62X**”小车返回进贤县董源路由东往西行驶至民和六小门口附近路段时，碰撞前方行人易春生，造成车辆损坏，易春生受伤的交通事故。事发后，邹磊未停车保护事故现场，也未及时报警，抢救伤员。次日13时54分，邹磊用电话向进贤县公安局“110”报案，并于当日14时到进贤县交警大队报案自首。2015年3月23日邹磊因道路交通事故肇事罪经进贤县人民法院刑事审判庭判处有期徒刑5个月。易春生受伤后先后在南昌大学第一附属医院、进贤县人民医院住院治疗60天，花费医疗费163747.11元。2015年7月6日和9月1日易春生的损伤，经原、被告双方进行抽签选址鉴定机构，由江西正一司法鉴定中心评定易春生一项四级伤残、二项十级伤残，护理期限为365日、营养期限为200日、后续治疗费50000元，护理依赖程度为部分护理依赖。庭审中，原告提交了户口本，证明其生育一男孩易某某，2003年9月出生需要抚养。进贤县公安局新区派出所证明、房屋购买合同、水、电燃气、有线电视及缴费凭证，证明易春生从2007年至今居住在进贤县民和镇董源路1栋3单元302室；进贤县第二中学学生信息登记表，证明易某某在该校就读。江西科信实业有限公司出具证明易春生从2012年1月1日至事发止在该单位工作，事发后停发工资。邹磊提交了证据证明垫付了36000元给原告用于医药费，另外给了钱给泛华公估公司转交给原告用于治疗。邹磊提交了工资表、社保凭证，证明邹磊与泛华公估公司存在劳动关系。泛华公估公司提交了证据证明总共垫付了61000元（其中21000元是邹磊垫付的）给原告用于治疗。泛华公估公司提交了入职表、查勘车辆使用书、员工承诺书、事故当天派遣记录及通话记录，证明邹磊是泛华公估公司的正式员工，但事故发生的当天晚上，公司没有派工叫邹磊去勘查事故现场。易春生表示收到邹磊、泛华公估公司的垫付款共计97000元。粤A62X**号车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命、健康权的应当承担民事责任。进贤县公安局交通警察大队出具的进公交认字（2014)第B139号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，予以认定。原告诉请过高部分依法予以核减，被告邹磊、泛华公估公司的垫付款依法予以核扣。原告的误工费根据相关规定，从受伤之日起算至定残前一天止为245天。本案被告邹磊在发生交通事故后，未保护现场及时报警，驾车逃逸，根据有关规定，在本案商业三者险中不予理赔，邹磊因交通肇事罪获刑5个月，故本案中的精神抚慰金不予计算。被告邹磊是泛华公估公司员工，事发当晚8:04分已接到公司指令到东乡方向查勘事故现场，返回进贤县发生本案的交通事故是不争的事实，显而易见该起道路交通事故，邹磊属于职务行为，况且邹磊的行为过错已承担了刑事责任，本案的经济赔付理应由被告泛华公估公司承担。然而，被告泛华公估公司辩称，该起事故的发生是被告邹磊的个人行为，公司并没有派遣邹磊去勘查事故现场，但泛华公估公司未提交相关证据予以证明，其主张不予支持。生活用品756元，未提交医疗部门证明及医生医嘱需外购，不予支持。粤A62X**号车在太平洋保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，其此次事故发生在保险期限内，根据保险条款的有关规定肇事车辆驾驶员在发生交通事故后逃逸，商业三者险不予理赔，但在交强险中应当承担赔偿责任。综上所述，原告易春生的医疗费163747.11元、住院伙食补助费6000元（60天×100元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费21778.05元（245天×88.89元/天）、伤残赔偿金345673.98元(24309元/年×20年×71.1%)、部分护理依赖160200元（32040元/年×10年×50%)、被扶养人易某某生活费32298元（15142元/年×6年×71.1%÷2人）、交通费2000元(其中救护车费600元）、后续治疗费50000元，上述费用总共合计782897.14元由太平洋保险公司承担120000元，由被告泛华公估公司承担662897.14元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第二条之规定，判决:一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔付原告易春生120000元，此款在本判决生效后十日内付清；二、由被告泛华保险公估股份有限公司赔付给原告易春生582326.14元（已加诉讼费11629元、鉴定费4800元，已减垫付款97000元，其中邹磊垫付57000元），此款在本判决生效后十日内付清；三、由被告泛华保险公估股份有限公司赔付给被告邹磊57000元，此款在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告易春生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11629元、鉴定费4800元，合计16429元由被告泛华保险公估股份有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。泛华公估公司二审向法院提交了六份证据的复印件和一份证据光盘：1、邹磊在进贤县公安局的询问笔录；2、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司关于邹磊事发当天的工作证明；3、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在邹磊事发当天的派工记录；4、邹磊事发当天工作通话录音及录音光盘；5、百度地图打印页；6、人事资料卡和邹磊的个人简历；7、邹磊曾处理过的交通肇事案件的案件材料。证明目的：1、邹磊事发当晚从自己居住的小区驾车去吃夜宵，根本没有上过高速，不存在因工作原因驾车疲劳导致撞人的事实，邹磊的行为非职务行为；2、邹磊事发当天最晚工作时间为20：04分，距离事发超过2个半小时，事故发生非合理工作时间；3、邹磊宿舍距东乡查勘地点仅1小时路程，且邹磊根本未到现场，故事故发生时间非合理工作时间；4、邹磊居住小区与事发地点仅仅几百米，与邹磊出去吃夜宵的原因相吻合；5、邹磊学习过汽车驾驶员理论与操作，其学习经历与工作经验均证明邹磊知晓肇事逃逸的法律后果；6、邹磊处理过肇事逃逸的相关案件，知晓肇事逃逸的法律后果。易春生对泛华公估公司提交的七份证据真实性认为不清楚，对关联性有异议，认为工作时间不应仅限于在工作中，还应包括上下班及工作收尾阶段，所以仍应认定为职务行为。邹磊对泛华公估公司提交的证据3、5的真实性没有异议，对证据1、2、4、6的真实性有异议，对复印件不予认可；对6份证据的关联性均有异议，认为工作记录和录音不能确定是完整的，不能反映真实的事实。本院对二审中泛华公估公司提交的证据评析如下：泛华公估公司提交的证据1、2、3、4、6、7与邹磊一审提交的第二组证据以及进贤县人民法院对邹磊的刑事判决书能够形成证据链互相印证，故对其真实性予以认可，证据5为网页打印件，对其真实性本院不予认可，泛华公估公司提交的证据不能直接证明其证明目的，本院对其证明目的不予认可。易春生二审向法院提交了一组证据：2010年3月28日向易冬梅账户转款16.8万元的银行回单、2010年3月28日易春生从银行取款16.8万元的银行取款凭条和记账联、2010年3月28日易春生存入易冬梅账户16.8万元的银行存款凭条、赵国华与易冬梅的身份证、结婚证、户口本，证明易春生在进贤县城买房的事实。泛华公估公司对易春生提交的证据的三性均不认可。邹磊对易春生提交的证据的三性均不认可，认为易冬梅和易春生有亲属关系，转账不能证明存在房屋买卖关系。本院对二审中易春生提交的证据评析如下：经核对，易春生提交的证据真实性予以确认，且该组证据与易春生一审提交的购房合同书能形成完整证据链，证明易春生向赵国华购房的事实。
本院二审期间向江西国能燃气有限公司核实易春生一审期间提交的“输配管网设施费”的收据，江西国能燃气有限公司向本院出具了2013年8月20日易春生交纳“输配管网设施费”收据的原件并调取了易春生部分购气记录。泛华公估公司和邹磊对江西国能燃气有限公司出具的收据和购气记录三性均有异议。
本院审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案有以下三个焦点问题：一、事故发生时邹磊是否在履行职务？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据泛华公估公司提交的证据材料显示，邹磊在2014年11月10日10点至20点04分之间共接到中国平安财产保险股份有限公司江西分公司指派查勘案件五起，其中最后一起在20点04分邹磊要求改派，可见邹磊作为泛华公估公司派驻中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的驻点查勘员，无固定工作时间，故不应以发生事故时间作为划分邹磊是否履行职务行为的标准；邹磊在当晚20点04分向公司要求改派，在23点左右发生事故，从时间上看应认定邹磊是在履行职务行为，即使邹磊存在超出授权范围的行为，但其表现形式仍与履行职务有关，故泛华公估公司认为邹磊非履行职务行为与法律规定不符，不予支持。但邹磊作为保险公司的查勘员，应明知肇事逃逸的后果，仍选择了肇事后驾车逃逸并在第二天投案自首，应认定邹磊存在重大过失，依前述法律规定，邹磊应与泛华公估公司承担连带赔偿责任。二、易春生的赔偿标准问题，根据易春生一、二审向法院提交的证据以及法院二审期间调取的证据，本院认为，易春生2007年已在进贤县城买房，应认定易春生在进贤县居住生活，一审法院按城镇标准计算易春生的残疾赔偿金并无不妥，应予维持。三、关于易春生的误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，易春生经鉴定为一项四级伤残、两项十级伤残，且护理依赖程度为部分护理依赖，应认定其为因伤残持续误工，一审法院计算误工费至定残前一日并无不妥，应予维持。但易春生没有向法院提交银行卡工资清单或工资发放原始凭证或个人缴纳所得税相关凭证，易春生提交的证据不足以证明其有固定收入或其所从事的行业，故应参照江西省上一年度在岗职工最低工资标准计算误工费即12495元（245天×1530元/月÷30天）。四、关于易春生的护理费的计算问题。经查，进贤县中医院的出院医嘱记载“2个月内左大腿不能负重行走”，且鉴定结论为易春生的护理依赖程度为部分护理依赖，故应认定易春生在住院期间以及出院后的两个月为1人护理，之后应按部分护理依赖计算，一审法院根据易春生的身体状况以及伤残等级酌定护理期为十年并无不妥，应予维持。易春生应计算1人护理期间的护理费为10537元[32051元/年÷365天×（60天+60天）],按十年计算部分护理依赖的护理费为160255元（32051元/年×10年×50%），护理费共计170792元。另一审法院按20元/天计算易春生的营养费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应予维持。综上，本院确定易春生因本案交通事故损失金额为：医疗费163747.11元、住院伙食补助费6000元、营养费1200元、误工费12495元、伤残赔偿金345673.98元、护理费170792元、被扶养人生活费32298元、交通费2000元、后续治疗费50000元，合计784206.09元。太平洋保险公司在交强险范围内承担120000元；泛华公估公司承担664206.09元，邹磊对泛华公估公司应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
综上所述，易春生、泛华公估公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第105号民事判决第一项；
二、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进民三初字第105号民事判决第二、三、四项；
三、泛华保险公估股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿易春生607206.09元（664206.09元-邹磊垫付的57000元），邹磊对本判决第三项承担连带清偿责任。
四、驳回上诉人易春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
易春生预缴的一审案件受理费11629元、鉴定费4800元，合计16429元，由泛华保险公估股份有限公司负担。本案二审案件受理费10940元（易春生预缴747元、泛华保险公估股份有限公司预缴10193元），由易春生负担747元，由泛华保险公估股份有限公司负担10193元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 陈大奎
代理审判员 周 燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 春