宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终47号
上诉人(原审原告):吴忠市万兴实业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵东路原材机厂院内。
法定代表人：李万珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万亮，男，1941年12月21日出生，汉族，高中文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区材机社区2003号。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：张旭忠，男，1979年3月31日出生，汉族，中专文化，系吴忠市万兴实业有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高玉兰，宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人吴忠市万兴实业有限公司（以下简称万兴实业公司）因与被上诉人张旭忠劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万兴实业公司的委托诉讼代理人张万亮、被上诉人张旭忠及其委托诉讼代理人高玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴实业公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人只支付拖欠被上诉人的工资，驳回被上诉人的补偿请求。事实和理由：被上诉人长期不来公司上班，一年365天，扣除节假日，最少每年上班286天，然而被上诉人全年只上班28.5天。上诉人多次电话告知其回来上班，否则以连续旷工15天的规定除名，而被上诉人来上诉人处告知上诉人除名将影响到其再就业和领取失业金，承诺养老保险由其自己交。但被上诉人于2016年3月份在合同未到期就要单方解除合同并向仲裁委员会申请仲裁。被上诉人在合同未到期单方要求解除合同，不符合经济补偿相关规定。另外，被上诉人是由合力万兴和上诉人共同聘用的电工，被上诉人长期连续旷工，不符合经济补偿规定。关于拖欠工资，应按考勤和双方共同认定的2014年拖欠的900元为准。故一审认定事实不清，采信证据不准确，适用法律不当，判决不公，请二审法院依法判决。
被上诉人张旭忠答辩称，一、万兴实业公司的上诉事实理由和实际情况严重不符，其上诉请求不能成立。被上诉人自2004年10月到上诉人处工作，一直认真按时上班。2015年是因为上诉人经营困难，被上诉人在上诉人指派下工作，随叫随到，并非上诉人所说的长期未上班。被上诉人2015年上班的天数是89天，而非上诉人所说的28.5天。一审依职权向吴忠市劳动仲裁委调取的上诉人提交的考勤表，该考勤表可以证实。被上诉人在上诉人单位工作期间的月工资是3000元，并非900元。被上诉人在劳动仲裁和一审时提交的证据可以证实2014年拖欠的工资900元和2015年89天的工资12282元上诉人均未支付。另外，在被上诉人工作期间，上诉人自2016年7月就再未被上诉人缴纳各项社会保险，被上诉人为此多次催促，均遭到上诉人的拒绝。根据法律规定，被上诉人可以解除合同，上诉人应当向被上诉人支付欠付的工资及经济补偿金。二、被上诉人虽然没有对一审判决提起上诉，但认为一审应当判令上诉人为被上诉人缴纳相应的社会保险，对此，请二审给予纠正。
上诉人万兴实业公司向一审法院起诉请求：依法判令万兴实业公司不向张旭忠支付25500元的补偿金及2015年拖欠工资12282元。
一审法院认定事实：2004年10月，张旭忠到万兴实业公司工作，担任电工。工作期间，分别于2009年4月9日、2013年4月9日、2014年7月7日与万兴实业公司签订劳动合同。其中2014年7月7日签订的《劳动合同中》约定：合同期限从2014年7月7日起至2016年7月6日止，张旭忠担任外线维修电工工作，工作内容是设备电装维修、家电维修及临时突击工作。工资形式采用计时工资，工作标准为每月3000元，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。2016年3月18日，因万兴实业公司拖欠张旭忠工资及社会保险，张旭忠离职。2016年9月，张旭忠向吴忠市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出吴劳人仲字（2016）第91号仲裁裁决书，裁定如下：一、张旭忠与万兴实业公司于2016年3月18日解除劳动关系；二、由万兴实业公司支付张旭忠解除劳动关系经济补偿25500元，2014年拖欠的工资900元，2015年拖欠工资12282元，以上共计38682元；三、由万兴实业公司为张旭忠缴纳2014年6月至2016年3月期间的职工基本养老保险、医疗保险费和失业保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准，张旭忠不承担滞纳金，2014年6月至2014年12月期间张旭忠应缴纳部分由万兴实业公司承担，2015年1月至2016年3月期间张旭忠应缴纳部分由万兴实业公司代扣代缴。仲裁后，万兴实业公司不服，提起诉讼。
另查明，万兴实业公司欠付张旭忠2014年工资900元。2015年度，万兴实业公司不能正常经营，张旭忠没有提供正常劳动，万兴实业公司未向张旭忠发放工资。
一审法院认为，万兴实业公司与张旭忠之间存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。张旭忠为万兴实业公司提供劳动，万兴实业公司应按合同约定的工资标准向张旭忠支付劳动报酬。2014年，张旭忠为万兴实业公司提供劳动，万兴实业公司欠付工资900元，双方均一致认可。2015年度，因万兴实业公司不能正常经营，张旭忠未能提供正常劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。劳动仲裁部门确认万兴实业公司欠付张旭忠2015年工资12282元，张旭忠未提异议、予以认可，且所确认的数额不违反法律规定，故万兴实业公司要求判令不向张旭忠支付工资的诉请无法律依据，不予支持。因万兴实业公司拖欠张旭忠工资、未及时为张旭忠缴纳社会保险费用，导致张旭忠提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，万兴实业公司应当向张旭忠支付经济补偿金。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，双方之间的劳动关系存续至劳动合同解除之日即2016年3月18日，万兴实业公司应当按8.5个月的工资标准向张旭忠支付经济补偿金。解除劳动合同前12个月，因万兴实业公司不能正常经营，张旭忠未能正常工作，故劳动仲裁部门以双方签订劳动合同时约定的月工资标准3000元为依据裁决万兴实业公司向张旭忠支付解除劳动合同经济补偿金25500元，并无不当。万兴实业公司以张旭忠旷工为由不支付经济补偿金的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、原告吴忠市万兴实业有限公司向被告张旭忠支付拖欠的工资13182元；二、原告吴忠市万兴实业有限公司向被告张旭忠支付经济补偿金25500元。上述一、二项合计38682元，限原告吴忠市万兴实业有限公司于本判决生效之日起五日内付清。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张旭忠自2004年就到上诉人万兴实业公司工作，工作期间，张旭忠与万兴实业公司签订了劳动合同，双方均应按照劳动合同约定履行其权利义务。张旭忠为万兴实业公司提供劳动，万兴实业公司应当按照劳动合同约定向张旭忠及时足额支付劳动报酬。2014年，张旭忠为万兴实业公司提供了劳动，万兴实业公司欠付张旭忠工资900元，庭审中双方一致认可，万兴实业公司应当向张旭忠支付。二审中双方争议的焦点是：1.万兴实业公司是否拖欠张旭忠2015年的89天工资；2.双方劳动关系解除后，万兴实业公司应否向张旭忠支付经济补偿金。对于第一个争议问题，万兴实业公司诉讼中认为张旭忠在2015年上班时间只有28.5天，并连续旷工，因此不再拖欠张旭忠工资，但在双方争议由劳动仲裁部门仲裁时，万兴实业公司提交考勤表认可张旭忠在2015年度上班89天，且在2015年度是因为万兴实业公司原因不能正常经营致使张旭忠未能提供正常劳动，根据我国《劳动合同法》和《工资支付暂行规定》的规定，万兴实业公司应当向张旭忠支付其已提供劳动的劳动报酬。对于双方劳动关系解除后，万兴实业公司应否向张旭忠支付经济补偿金的问题，万兴实业公司诉讼认为，在2015年度，张旭忠连续旷工，在双方解除劳动关系后，不应再支付经济补偿金。对此主张，万兴实业公司提交的证据并不足以证实其主张，而根据诉讼中万兴实业公司陈述，其公司并未因其陈述的理由从而与张旭忠解除劳动关系，对其该诉讼理由不予采纳。相反，在双方劳动关系存续期间，万兴实业公司拖欠张旭忠工资，也未及时为张旭忠缴纳社会保险费用，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，张旭忠有权提出解除劳动合同并要求万兴实业公司给予经济补偿。对于一审计算的2015年万兴实业公司拖欠张旭忠的工资数额及万兴实业公司应支付的经济补偿金的数额，经核实计算无误。
综上所述，上诉人吴忠市万兴实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长陈秀霞
审判员王平
审判员张军
二〇一八年二月七日
书记员魏玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。