wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第275号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号XX
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告贺现国，男，汉族，河北省邯郸市肥乡县元固乡。
被告徐红霞，女，汉族，住址同上。
被告肥乡县兴隆物资运输有限公司，组织机构代码证号XX
住所地：河北省邯郸市肥乡县城关镇城南堡村
法定代表人靳小龙，经理。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
原告骐进汽车服务有限公司与被告贺现国、徐红霞、肥乡县兴隆物资运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会，被告肥乡县兴隆物资运输有限公司委托代理人王福玉到庭参加诉讼，被告贺现国、徐红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2011年11月12日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现已更名为骐进汽车服务有限公司）与被告贺现国签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告贺现国提供担保，被告贺现国向平山县农村信用合作联社（现更名为平山县农村信用联社股份有限公司）贷款129000元购车，如被告贺现国未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按照协议约定，在被告贺现国向信用社借款时，原告为被告贺现国提供连带责任保证。但被告贺现国借款后未按约定偿借款，导致信用社扣划原告款60920.75元，用于偿还被告贺现国借款。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告徐红霞与被告贺现国系夫妻关系，应与被告贺现国共同承担还款责任。被告肥乡县兴隆物资运输有限公司作为车辆的挂靠公司，承诺购车人不能按时还款时承担连带还款责任，所以肥乡县兴隆物资运输有限公司应承担连带还款责任。请求依法判令贺现国、徐红霞偿还原告代还款60920.75元及滞纳金48250.62元；依法判令被告贺现国、徐红霞给付原告催收欠款费用10000元；依法判令被告肥乡县兴隆物资运输有限公司承担连带还款责任。
被告贺现国、徐红霞未到庭，未答辩。
被告肥乡县兴隆物资运输有限公司辩称，原告起诉运输公司承担连带责任无事实和法律依据。
经审理查明，2011年11月12日，原告（甲方）与被告贺现国（乙方）签订消费贷款购车协议，协议约定：由原告为被告担保，向平山县农村信用合作联社贷款12.9万元购买汽车一台，主车型号CA4206P1K2T3EA8O，发动机号1611J193475，车架号LFWRKUMF8BAC54745。违约责任：乙方未按甲乙双方签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收1‰滞纳金，在甲方认为的合理期限内，乙方仍未偿还逾期贷款，乙方自愿将该车交甲方保管，因甲方保管该车产生的一切费用，由乙方承担。如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的10000元的手续费。被告贺现国及原告骐进汽车服务有限公司在合同上签字并盖章。2012年1月12日，原告、被告贺现国与平山县农村信用合作联社签订《个人汽车借款合同》，被告贺现国向信用社贷款壹拾贰万玖仟元整购买解放汽车，车架号LFWRKUMF8BAC54745，发动机号1611J193475，车牌号冀DHXX**，借款期限2012年1月12日至2013年11月13日止，借款利率为年利率9.31%。原告作为贺现国借款担保人在借款合同上签章。同日，原告与平山县农村信用合作联社签订保证合同，约定原告为被告贺现国依照借款合同与平山县农村信用合作联社所形成的债务提供保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等一切费用，保证方式为连带责任保证。被告贺现国借款后未按约定偿还借款，在信用社催款情况下，原告作为其连带责任保证人被信用社于2013年3月31日扣划4541.78元，2013年5月31日扣划11676.89元，2013年6月30日扣划5770.71元，2013年8月26日扣划11377.79元，2013年10月31日扣划11229.13元，2013年11月27日扣划16324.45元，合计60920.75元。有平山县农村信用合作联社出具的证明予以证实。
另查明，被告徐红霞与被告贺现国为夫妻关系，在借款人声明与保证中，家庭成员对贷款偿还承担连带责任。2011年11月7日徐红霞向平山县农村信用合作联社出具财产共有人同意借款意见书，其同意贺现国在信用社借款12.9万元整，并自愿承担连带责任。被告肥乡县兴隆物资运输有限公司向信用社出具挂靠单位声明，其承诺购车人不能按时还款时承担还款连带责任。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、借款人声明与保证、财产共有人同意借款意见书、平山县农村信用合作联社出具的证明、三方声明、准予变更登记通知书等在卷佐证。
本院认为，2011年11月12日原告与被告贺现国签订《消费贷款购车协议》及2012年1月12日平山县农村信用合作联社与原告、被告贺现国签订个人汽车借款合同、保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，信用社依约向被告贺现国履行了发放贷款的义务，被告贺现国亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告贺现国逾期未还款，在信用社催款的情况下，原告作为保证人代被告贺现国履行了还款义务（60920.75元），原告依法取得了追偿权，现原告要求被告偿还原告代还款60920.75元，合理合法，应予支持。关于原告主张的滞纳金约定明显过高，应自原告代被告最后一笔代还款的时间即2013年11月27日的次日2013年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告徐红霞作为被告贺现国的妻子，应对被告贺现国的借款承担共同偿付责任。被告肥乡县兴隆物资运输有限公司作为被告贺现国所购买车辆的挂靠公司，应按三方声明中的约定承担连带还款责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告未向本院提交催收费用票据，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺现国、徐红霞于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款60920.75元及利息（利息自2013年11月28日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告肥乡县兴隆物资运输有限公司对上述债务承担二分之一连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由二被告贺现国、徐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 齐金虎
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 刘 泓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付亚楠
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4282号
原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：傅显华，男，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告父亲。
被告：魏延保，男，1988年11月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告傅伟康与被告魏延保民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款4000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告傅伟康的委托诉讼代理人傅显华到庭参加诉讼。被告魏延保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月17日，被告向原告借款4000元，出具借条一份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏延保于本判决生效之日起十日内归还傅伟康借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告魏延保负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年九月十八日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
?PAGE??
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4282号原告：傅伟康，男，1994年12月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：傅显华，男，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告父亲。被告：魏延保，男，1988年11月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告傅伟康与被告魏延保民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款4000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告傅伟康的委托诉讼代理人傅显华到庭参加诉讼。被告魏延保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月17日，被告向原告借款4000元，出具借条一份。之后，原告向被告催收未果，故诉至本院，诉请如前。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏延保于本判决生效之日起十日内归还傅伟康借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告魏延保负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  余建华人民陪审员  胡志远人民陪审员  余河洲二〇一七年九月十八日法官 助理  姚冬琴书 记 员  陈之农???
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3911号
原告魏朋，男，1987年6月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告白雪，男，1984年5月5日生，汉族，住长春市南关区。
被告刘洪亮，男，1982年4月2日生，汉族，住公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。
本院在审理原告魏朋与被告白雪等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏朋于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏朋的撤诉申请。
案件受理费6450元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一七年三月三十日
书记员 杨春艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1066号
上诉人（原审原告）：杭州晨阳房地产代理有限公司。
法定代表人：陆良法。
委托代理人（特别授权代理）：陆明峰。
被上诉人（原审被告）：唐宏。
委托代理人（特别授权代理）：许洪杰。
原审第三人：徐慧红。
委托代理人（特别授权代理）：宣跃虎。
原审第三人：宣跃虎。
上诉人杭州晨阳房地产代理有限公司因与被上诉人唐宏、原审第三人徐慧红、宣跃虎居间合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州晨阳房地产代理有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杭州晨阳房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州晨阳房地产代理有限公司撤回上诉，杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由杭州晨阳房地产代理有限公司负担。杭州晨阳房地产代理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年六月十一日
书记员 林叶红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终9号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟晓玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈克云。
被上诉人（原审原告）：徐文双。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）因与被上诉人陈克云、徐文双商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞鑫公司以经过慎重考虑为由，于2017年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人瑞鑫公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费504.05元，减半收取252.03元，由上诉人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泞江
代理审判员 魏艳美
代理审判员 吴 婷
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭 骁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第12858号
原告周宵娟，女，1976年2月19日出生。
被告钮振坤，男，1975年7月9日出生。
被告北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805室。
法定代表人付文广，执行董事。
本院在审理原告周宵娟与被告钮振坤、北京恒泽伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周宵娟于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁曦的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周宵娟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周宵娟负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛 颖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第136号
申请执行人李伯顺。
被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区金桥路9号北办公楼202室。
法定代表人宋蕊，该公司总经理。
李伯顺与江苏大盟电力能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）开民调初字第0202号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，江苏大盟电力能源有限责任公司应于2014年1月25日前偿还李伯顺借款44.5万元，负担案件受理费3985元。因江苏大盟电力能源有限责任公司未履行义务，李伯顺向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司发出执行通知书。执行中未查询到江苏大盟电力能源有限责任公司可供执行的银行存款，江苏大盟电力能源有限责任公司因所欠债务巨大，其资产被多家法院查封及轮候查封，现无法处置。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人江苏大盟电力能源有限责任公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，依法应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民调初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 华文昌
二〇一四年九月十日
书记员 路 程
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00042号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：奚武生，男，1965年5月11日出生，汉族，农民。
被告：奚冬生，男，1961年12月29日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告奚武生、奚冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员章遵忠适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告奚武生、奚冬生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2005年4月5日，被告奚武生、奚冬生与原当涂县黄池农村信用合作社订立保证担保借款合同，由原当涂县黄池农村信用合作社给被告奚武生贷款20000元，贷款月利率8.37‰，逾期月利率为10.881‰，贷款期限为2005年4月5日至2006年3月31日。奚冬生为奚武生贷款提供连带责任保证。原告按约提供了贷款。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行。原农村信用合作社的债权债务由原安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。贷款到期后，原告多次催要，被告奚武生于2009年12月20日归还本金10000元，于2014年4月10日归还本金9900元，共归还借款本金19900元。另被告奚武生归还了自2005年4月5日至2007年12月20日期间借款利息。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望能判如所请：一、判令被告奚武生向原告归还借款本金100元；二、判令被告奚武生按年利率13.24%向原告支付自2007年12月21日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、判令被告奚冬生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、金融许可证复印件各一份、银监会批复复印件两份，以证明原告主体适格；
二、借款借据复印件一份，以证明原告向被告奚武生发放了贷款20000元的事实；
三、借款担保合同复印件一份，用以证明被告奚冬生对贷款提供了连带责任担保。
奚武生、奚冬生未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告所提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：2005年4月5日，奚武生、奚冬生与原当涂县黄池农村信用合作社订立保证担保借款合同，由原当涂县黄池农村信用合作社给奚武生贷款20000元，贷款月利率为8.37‰，逾期月利率为10.881‰，贷款期限为2005年4月5日至2006年3月31日。奚冬生为奚武生贷款提供连带保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。经催要，奚武生归还2005年4月5日至2007年12月20日期间借款利息。2009年12月20日，奚武生归还本金10000元，2014年4月10日归还本金9900元，借款本金100元及部分借款利息至今未还。
另查明：2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行。原农村信用合作社的债权债务由原安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原当涂县黄池农村信用合作社与奚武生、奚冬生签订的保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原当涂县黄池农村信用合作社依约发放贷款，履行了自己的合同义务。奚武生应当按合同约定还本付息，奚冬生也应按合同约定承担相应的保证责任。奚武生届期未按约归还借款，奚冬生未承担保证责任，显属违约，均应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权对奚武生、奚冬生主张权利。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉求奚武生归还借款本金100元及利息，本院予以支持。奚冬生为奚武生贷款提供保证担保，奚冬生应当按照保证合同承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚武生于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100元；
二、被告李治斌自本判决生效之日起三十日内按照借款本金20000元、年利率13.24%支付自2007年12月21日至2009年12月20日期间的逾期付款利息；按照借款本金10000元、年利率13.24%支付自2009年12月21日至2014年4月10日期间的逾期付款利息；按照借款本金100元、年利率13.24%支付自2014年4月11日至生效判决确定的给付之日期间的逾期付款利息；
三、被告李先华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告奚武生、奚冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一四年四月十日
书记员 周 健
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3535号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司。
法定代表人：费智勇。
被告：马光荣。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告马光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李琼珏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0111刑初444号
自诉人武汉鑫华丰商贸有限公司，住所地武汉市洪山区徐东君临天下1幢13层04号。
法定代表人吴亚蕾，系该公司总经理。
诉讼代理人刘扬，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权。
被告人江根明，男，1962年7月13日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市武昌区，
自诉人武汉鑫华丰商贸有限公司以被告人江根明犯侵占罪，于2018年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武汉鑫华丰商贸有限公司向本院申请撤回自诉。
本院认为，因自诉人武汉鑫华丰商贸有限公司确属自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人武汉鑫华丰商贸有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘丽莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙开商初字第280号
原告：王方。
委托代理人：冯忠。
被告：王韶妃。
被告：林兵。
本院在审理原告王方与被告王韶妃、林兵民间借贷纠纷一案中，原告王方于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王方撤回起诉。
本案受理费3093.5元，由原告王方负担。
审判员 金 丛
二〇一三年十一月十二日
书记员 王赛娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1597号
原告胶南市船舶修造厂，住所地山东省青岛胶南市积米崖港区。组织机构代码16398491-3。
法定代表人孙崇泰，董事长。
委托代理人庄伟伟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孙飒，女，1975年6月26日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告青岛玄马玻璃钢船舶制造有限公司，住所地山东省青岛胶南市积米崖港区。组织机构代码70644137-7。
法定代表人石广顺，董事长。
委托代理人丰永强，山东润世律师事务所律师。
本院在审理原告胶南市船舶修造厂诉被告孙飒、青岛玄马玻璃钢船舶制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胶南市船舶修造厂撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告胶南市船舶修造厂负担。
审 判 长 魏 来
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 苗在芳
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初59号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人何某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯赌博罪于2014年11月6日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
被告人程某，男，江西省玉山县人，家住江西省玉山县；因涉嫌犯赌博罪于2014年10月31日被玉山县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审,2016年5月13日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人何某、程某犯赌博罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派代理检察员王威出庭支持公诉。被告人何某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，自2013年2月份开始，被告人何某、程某从事六合彩赌博活动，程某帮何某记码，截止案发时，被告人程某共收取本村村民投注的码单金额近10万元并上报给被告人何某。
上述事实，被告人何某、程某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某、廖某、陈某、姚某等人的证言，检查笔录，扣押清单，二被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、程某从事六合彩赌博并从中获利，其行为构成赌博罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人何某、程某归案后认罪态度较好，社会危害性不大，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万一千元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
二、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一六年五月二十日
书记员 郑建平
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1560号
原告：冯冲，男，1983年8月18日出生，汉族。
被告：夏钱波，男，1982年8月215日出生，汉族。
原告冯冲与夏钱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告冯冲到庭参加诉讼,被告夏钱波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏钱波归还原告借款20000元；2.依法判令被告夏钱波支付借款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年11月11日，被告夏钱波向原告借款20000元，原告当日支付现金20000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未归还本金，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告夏钱波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2013年11月11日，被告夏钱波以给父亲治病为由向原告冯冲借款20000元。当日，原告冯冲将现金20000元给付被告夏钱波。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到冯冲人民币20000.00元（大写：贰万元整），月息按4分（大写：肆分）计付。本利于2014年11月20日前还清。借款人：夏钱波。2013年11月11日”。借款后，被告夏钱波至今未归还原告上述款项。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告夏钱波向原告冯冲出具的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未归还借款的行为违背了诚实信用原则，构成违约。故原告主张被告归还其借款20000的请求成立，本院予以支持。原告主张由被告从借款之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
由被告夏钱波于本判决生效之日起十日内归还原告冯冲借款本金20000元并支付利息，利息从2013年11月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏钱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 杜慧娟
审判员 王 越
审判员 唐 欢
二〇一七年二月九日
书记员 张春凤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2877号
申请执行人傅玉英
被执行人陈小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特00136号，依法向被执行人陈小华发出执行通知书，责令被执行人陈小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 葛怀君
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初34号
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人黄勇德，该组组长。
委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）
被告湖南省道县人民政府。
法定代表人刘勇会，该县县长。
委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。
被告道县国土资源局。
法定代表人蒋健俊，该局局长。
委托代理人喻成剑，该局工作人员。
第三人肖静。
委托代理人彭广安。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。
经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2001年12月31日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2014年2月10日，被�道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2014年2月27日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。
本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案�，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第�一）项之规定，裁定如下：
驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 蒋益华
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公�死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代�人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初34号原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人黄勇德，该组组长。委托代理人吴熙知，湖南楚瑞律师事务所律师。（特别授权）被告湖南省道县人民政府。法定代表人刘勇会，该县县长。委托代理人周定算，道县人民政府法制办工作人员。被告道县国土资源局。法定代表人蒋健俊，该局局长。委托代理人喻成剑，该局工作人员。第三人肖静。委托代理人彭广安。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉被告道县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组诉称：第三人现正在建房的土地系原告所有的农村集体土地，被告没有对该土地进行征收，没有与原告签订相应的征收补偿协议。在未征收的情况下，该土地权属没有发生变更，因此被告给第三人颁发建设用地批准书是违法的。请求撤销被告颁发给第三人的（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向被告道县人民政府申请征地审批。被告道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括原告诉讼争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。2001年12月31日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2014年2月10日，被�道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2014年2月27日，被告道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2014建批字第058号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为被告的颁证行为侵害了其土地权利，遂向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：1、道县人民政府水南村征地批复；2、征地协议书；3、1997年月岩东路征地红线图；4、支付补偿费用清单；5、道县月岩东路征地附加协议；6、征地补偿费收据；7、第三人《村（局）民商住用地申报表》；8、土地资源行政审批书；9、建设用地规划许可证；10、土地出让金发票及契税完税证；11、道县月岩东路门面出让合同；12、建设用地审批、发证流程表。本院认为，国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案�，被告道县国土资源局给第三颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，被告道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，被告道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第�一）项之规定，裁定如下：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曾 辉代理审判员 龚 建人民陪审员 蒋益华二〇一六年五月三十一日代理书记员 陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公�死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代�人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异24号
案外人（异议人）:四川上力地产有限公司，住所地四川宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城（写字楼）座21层21号。
法定代表人：张莉，董事长。
申请执行人:泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼。
法定代表人:罗强，董事长。
被执行人：李树彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人:周绍容，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：泸州乔森投资有限责任公司，住所地泸县云锦镇桃源路2号。
法定代表人：刘彬，总经理。
本院在执行申请人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行被执行人李树彬、周绍容、泸州乔森投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）四川上力地产有限公司，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人（异议人）四川上力地产有限公司称，李树彬在中太建设集团股份有限公司承建的“上力*理想城”项目是否应得建设工程款没有事实证据,异议人没有应付中太建设集团股份有限公司承建的“上力*理想城”项目的工程款，要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定。
本院查明，2013年1月8日，四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）签订了“上力*理想城”项目土建总包工程施工合同，上力地产将位于宜宾市翠柏大道中坝A1-4-10地块的“上力*理想城”项目承包与中太建设施工，合同价约3.2亿元。2013年4月22日，中太建设与案外人谢刚签订工程施工联营协议，将其承建的“上力*理想城”工程项目承包与谢刚施工，承包的内容为上力地产与中太建设签订的“上力*理想城”项目土建总包工程施工合同的全部内容。中太建设于2013年3月30日在向上力地产发出的关于“上力*理想城”工程项目现场管理人员任命的函中，任命案外人谢刚为工程总指挥，被执行人李树彬为生产经理，易中兰（案外人谢刚之妻）为出纳。2013年1月15日、2015年4月9日，案外人谢刚与被执行人李树彬签订工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书，就宜宾南溪长江国际社区巴塞罗那庄园、宜宾滨江路上力理想城建设工程总承包就两个工程项目中双方的投资数额、比例以及工程施工过程中的工程监管、财务监管、安全、法律责任等问题进行约定：案外人谢刚承担工程项目51%的责任义务、享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬承担工程项目49%的责任义务，享有同等比例的股份权益。相应的股权份额确认书已报中太建设备案。2013年11月8日，经案外人谢刚确认被执行人李树彬已实际出资15876105.09元（后期投入未计）。在诉讼中，本院依申请于2015年6月24日以（2015）古蔺民保字第345-1号民事裁定冻结了被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产股份有限公司处承包的工程名称为“上力*理想城”(宜宾滨江路上力理想城)项目中应得的工程款3000000.00元。2016年8月11日本院向异议人送达了（2016）川0525执127号执行裁定和协助执行通知书。
本院认为，上力地产建设的“上力*理想城”工程项目名为中太建设承建，实为案外人谢刚与被执行人李树彬共同出资承建。本院对此事实的认定，其证据有：1、上力地产与中太建设签订的“上力*理想城”项目土建总包工程施工合同；2、中太建设与案外人谢刚签订的工程施工联营协议；3、案外人谢刚与被执行人李树彬签订的工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书在案佐证。案外人谢刚与被执行人李树彬分别承担工程项目51%、49%的责任义务，享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬在上力地产建设的“上力*理想城”工程项目中有工程款尚未支取并已被本院执行冻结。因此案外人（异议人）四川上力地产有限公司要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人（异议人）四川上力地产有限公司向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王从友
审判员 罗 红
审判员 张瑞洪
二〇一六年九月十九日
书记员 罗露黎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执异24号案外人（异议人）:四川上力地产有限公司，住所地四川宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城（写字楼）座21层21号。法定代表人：张莉，董事长。申请执行人:泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼。法定代表人:罗强，董事长。被执行人：李树彬，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被执行人:周绍容，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省龙马潭区。被执行人：泸州乔森投资有限责任公司，住所地泸县云锦镇桃源路2号。法定代表人：刘彬，总经理。本院在执行申请人泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司申请执行被执行人李树彬、周绍容、泸州乔森投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）四川上力地产有限公司，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人（异议人）四川上力地产有限公司称，李树彬在中太建设集团股份有限公司承建的“上力·理想城”项目是否应得建设工程款没有事实证据,异议人没有应付中太建设集团股份有限公司承建的“上力·理想城”项目的工程款，要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定。本院查明，2013年1月8日，四川上力地产股份有限公司（以下简称上力地产）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设）签订了“上力·理想城”项目土建总包工程施工合同，上力地产将位于宜宾市翠柏大道中坝A1-4-10地块的“上力·理想城”项目承包与中太建设施工，合同价约3.2亿元。2013年4月22日，中太建设与案外人谢刚签订工程施工联营协议，将其承建的“上力·理想城”工程项目承包与谢刚施工，承包的内容为上力地产与中太建设签订的“上力·理想城”项目土建总包工程施工合同的全部内容。中太建设于2013年3月30日在向上力地产发出的关于“上力·理想城”工程项目现场管理人员任命的函中，任命案外人谢刚为工程总指挥，被执行人李树彬为生产经理，易中兰（案外人谢刚之妻）为出纳。2013年1月15日、2015年4月9日，案外人谢刚与被执行人李树彬签订工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书，就宜宾南溪长江国际社区巴塞罗那庄园、宜宾滨江路上力理想城建设工程总承包就两个工程项目中双方的投资数额、比例以及工程施工过程中的工程监管、财务监管、安全、法律责任等问题进行约定：案外人谢刚承担工程项目51%的责任义务、享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬承担工程项目49%的责任义务，享有同等比例的股份权益。相应的股权份额确认书已报中太建设备案。2013年11月8日，经案外人谢刚确认被执行人李树彬已实际出资15876105.09元（后期投入未计）。在诉讼中，本院依申请于2015年6月24日以（2015）古蔺民保字第345-1号民事裁定冻结了被执行人李树彬在中太建设集团股份有限公司从四川上力地产股份有限公司处承包的工程名称为“上力·理想城”(宜宾滨江路上力理想城)项目中应得的工程款3000000.00元。2016年8月11日本院向异议人送达了（2016）川0525执127号执行裁定和协助执行通知书。本院认为，上力地产建设的“上力·理想城”工程项目名为中太建设承建，实为案外人谢刚与被执行人李树彬共同出资承建。本院对此事实的认定，其证据有：1、上力地产与中太建设签订的“上力·理想城”项目土建总包工程施工合同；2、中太建设与案外人谢刚签订的工程施工联营协议；3、案外人谢刚与被执行人李树彬签订的工程合作经营协议、补充协议和股权份额确认书在案佐证。案外人谢刚与被执行人李树彬分别承担工程项目51%、49%的责任义务，享有同等比例的股份权益，被执行人李树彬在上力地产建设的“上力·理想城”工程项目中有工程款尚未支取并已被本院执行冻结。因此案外人（异议人）四川上力地产有限公司要求本院撤销（2016）川0525执127号执行裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人（异议人）四川上力地产有限公司向本院提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审判长  王从友审判员  罗 红审判员  张瑞洪二〇一六年九月十九日书记员  罗露黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理。（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行内容无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执428号
申请执行人史平三，男，1961年10月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人安文，男，1977年2月22日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行史平三与安文民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初1291号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年十二月十二日
书记员 李亚男
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01068号
原告汉川市天恒商务会馆有限公司。住所地，汉川市体育馆西路。
法定代表人熊国太，经理。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尹志平。
委托代理人刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡静，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汉川市天恒商务会馆有限公司与被告尹志平劳动争议纠纷一案中，原告汉川市天恒商务会馆有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市天恒商务会馆有限公司提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市天恒商务会馆有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为5元，由原告汉川市天恒商务会馆有限公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年五月十六日
书记员 刘信樵
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01068号
原告汉川市天恒商务会馆有限公司。住所地，汉川市体育馆西路。
法定代表人熊国太，经理。
委托代理人孙小才,湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告尹志平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托代理人刘广才,汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托代理人胡静,汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告汉川市天恒商务会馆有限公司与被告尹志平劳动争议纠纷一案中，原告汉川市天恒商务会馆有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉川市天恒商务会馆有限公司提出申请撤诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉川市天恒商务会馆有限公司撤回起诉。
本案件受理费减半收取为5元，由原告汉川市天恒商务会馆有限公司负担。
审判长 孙志华
审判员 龚卫东
审判员 朱文涛
二〇一六年五月十六日
书记员 刘信樵
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初673号
原告杨宗权，男，1987年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告梁国标，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告杨宗权诉被告梁国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员吴浩适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨宗权到庭参加诉讼，被告梁国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，约定2014年3月3日起到2014年9月3日还清借款，但被告一直没有归还，原告多次向被告催款，但被告至今未还，故诉至法院请求被告支付所欠借款20000元。
原告对其诉称提供如下证据：
1、借款协议，拟证明被告向原告借款的情况；
2、被告身份证复印件，拟证明被告已收到原告的借款。
被告缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告提交的证据，有被告签名并捺指印，经本院审查认为，来源合法、内容真实，与本案有关联，证明了原、被告间的借贷关系，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2014年3月3日，原、被告签订借款协议，双方约定被告因生意周转需要向原告借款20000元，借款期限6个月，从2014年3月3日起至2014年9月3日止。当天原告出借被告20000元现金，被告提供其身份证复印件并在上面注明已收到20000元。
本院认为：原、被告签订借款协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效协议应受法律保护。原告已经履行出借义务，被告应当依约承担还款义务。原告请求被告返还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁国标于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告杨宗权偿还借款本金20000元。
案件受理费300元减半收取150元（原告杨宗权已预交），由被告梁国标负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初410号
原告：万荣县农村信用合作联社。地址：万荣县。
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，律师。
被告：李培合，男，1968年7月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：李丽娟，女，1970年11月15日出生，汉族，万荣县居民，系李培合妻子。
被告：李谦，男，1968年6月11日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告李培合、李丽娟、李谦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁、被告李培合、李谦到庭参加了诉讼。被告李丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日被告李培合、李丽娟借原告款50000元，约定2016年3月24日还款，月利率10.2‰，按季结息，逾期加收50％罚息。被告李谦作为保证人对上述债务承担连带保证责任。现被告未按期偿还本金及利息，请求判令被告李培合、李丽娟归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.2‰从2015年3月25日起计至2016年3月24日；逾期罚息按月利率15.3‰从2016年3月25日起计至还清之日），被告李谦承担连带还款责任。
被告李培合辩称，钱实际是我内弟使用，该同意用其房子抵账，我已经起诉了内弟。找原告调解过，未能成功。
被告李谦辩称，如果利息能免了，我们一年还一万。
被告李丽娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李培合与被告李丽娟系夫妻关系。2015年3月25日，被告李培合向原告递交了自然人借款申请书并签订了贷款合同，被告李丽娟向原告提交了财产共有人承诺函；同日，被告李谦与原告签订了保证合同，同意为被告李培合借款担保，负连带责任。2015年3月25日被告李培合借原告款50000元，约定借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日还款，月利率10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告借款后归还了部分利息，截止2016年8月28日，尚欠原告本金50000元及利息5953.12元，之后本息亦未清偿。
上述事实，有原被告陈述、自然人借款申请书、借款借据、财产共有人承诺函、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告李培合签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李培合亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告李培合、李丽娟系夫妻关系，被告李丽娟作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告李谦作为连带责任保证人，在被告李培合、李丽娟未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。被告李培合辩称的已起诉其内弟与本案系两个法律关系，二被告所述调解意见原告不同意，均不影响本案依法判决。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李培合、李丽娟在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（2015年3月25日至2016年3月24日利息按月利率10.2‰计算，之后利息按逾期月利率15.3‰从2016年3月25日起计算至本判决确定之日）；被告李谦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李培合、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛桂荣
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初946号
原告：江西中鹏建设有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路299号，统一社会信用代码：913601227841323268。
法定代表人：胡德鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄长春，该公司职员。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西中鹏建设有限责任公司与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告江西中鹏建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告江西满耀实业有限公司立即支付原告损失费共计408000元；2、被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司不能支付的部分承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告徐燕签订了一份《金水源二期项目建设承包施工合同书》，由被告江西满耀实业有限公司将其开发建设的位于南昌市桑海经济技术开发区济生大道888号“金水源二期C—1#楼”土建工程发包给原告公司施工。合同签订后，原告立即安排人员、机械入场，并对临时设施、设备进行了施工。然而，由于被告江西满耀实业有限公司资金困难等原因，原告公司在多次开工后均被告停工，故给原告公司造成了重大的经济损失。2016年8月6日，原、被告双方对该损失进行了结算，根据该结算书约定：被告江西满耀实业有限公司同意支付原告公司所造成的上述损失为408000元。同时，被告徐燕对被告江西满耀实业有限公司不能履行的部分承担连带责任，且向原告公司出具了《承诺》一份。之后，原告公司多次向被告催要上述款项，但被告却借故退位、搪塞，毫无支付款项之诚意。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西中鹏建设有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初172号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴啟明，男，汉族，1982年8月11日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］86号起诉书指控被告人吴啟明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月30日凌晨0时15分许，被告人吴啟明酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色名爵牌小型客车，沿本市硚口区京汉大道由西向东行驶至崇仁路“星阳光酒店”门前时，遇行人余某在道路南侧快速机动车道内由西向东某，被告人吴啟明所驾车辆与余某发生接触，致其倒地受伤、车辆受损。公安交通民警赶赴现场后发现被告人吴啟明有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为47.2mg/100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为213.9mg/100ml，遂将其抓获。同年11月15日，被告人吴啟明赔偿了余某的全部经济损失，并获得其谅解。公诉机关认为，被告人吴啟明具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，亦具有醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且在事故中负主要责任的法定从重情节。建议判处被告人吴啟明六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴啟明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴啟明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴啟明具有到案后如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；具有赔偿被害人经济损失，获得其谅解，并当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。具有醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且在事故中负主要责任的法定从重情节。被告人吴啟明符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴啟明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙思思
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1354号
原告佛山阳光逸采涂料科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园人和园区。
法定代表人陈友江。
委托代理人汪新明，系广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人余海云，系广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇优越路7号A座。
法定代表人曾凡军。
原告佛山阳光逸采涂料科技有限公司诉被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪新明、被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，原告与被告签订了《家具漆购销合同》1份，约定原告为被告提供油漆等产品，结算方式为月结30天，（当月货款在下月底结清），违约金按逾期支付货款的日0.1%收取，合同书还对交货及验收、售后服务等进行了约定，事后，原告应被告要求从2015年10月开始供货给被告。截止2016年1月，经双方核对被告共欠原告货款人民币175475元，经原告多次催收，被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币175475元及违约金人民币21830.85元，共计197305.85元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照1份，工商公示信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、家具漆购销合同书1份，对账单1份，收据4份，证明被告尚欠货款175475元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的2组证据符合证据的法定要件，故对原告提交的2组证据予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月25日，原告与被告签订了《家具漆购销合同》1份，约定原告为被告提供油漆等产品，结算方式为月结30天（当月货款在下月底结清），若逾期付款，则按滞纳金货款的日0.1%收取。事后，原告应被告要求从2015年10月开始供货给被告。截止2016年1月，经双方核对被告共欠原告货款人民币175475元，被告至今没有支付该款项。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间的合同关系是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是有效的民事法律行为。被告拖欠货款的行为显然侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付欠款175475元的诉讼请求予以支持。关于原告主张违约金的请求，虽然双方在还款协议中有约定按欠款金额日千分一计算，但是该约定过高，本院调整为按前款总额的年利率24%计算违约金。根据双方对账单显示原告最后送货时间为2016年1月份，被告应当在2016年2月底支付货款，故原告可从2016年3月1日起主张逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山阳光逸采涂料科技有限公司支付欠款175475元及违约金（以175475元为本金，自2016年3月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山阳光逸采涂料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246元，因适用简易程序减半收取3393元，保全费1270元，合计由被告佛山市顺德区赛昌家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗敬贤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9180号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告：秦小龙，男，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告秦小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡自力到庭参加诉讼，被告秦小龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年7月4日信用卡账户余额计21686.10元，其中：贷款本金20435.96元、逾期还款违约金498.20元、利息509.59元、消费手续费242.35元。判决被告归还自2017年7月5日起欠款实际清偿日期间的手续费、滞纳金、违约金、利息、复利等；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。
事实和理由：2013年8月7日，被告秦小龙向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向秦小龙发放了信用卡，但秦小龙在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告秦小龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，秦小龙向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。秦小龙在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向秦小龙发放了中国农业银行金穗信用卡。秦小龙于2013年9月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向秦小龙计收利息及滞纳金，截止2017年7月4日，秦小龙尚欠透支贷款本金20435.96元、逾期还款违约金498.20元、利息509.59元、消费手续费242.35元合计21686.10元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦小龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月4日的欠款本金20435.96元、逾期还款违约金498.20元、利息509.59元、消费手续费242.35元合计21686.10元；
二、被告秦小龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月5日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告秦小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 崔 炳 强
人民陪审员 何 万 斌
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢博蓉文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1062号
原告李在超，男，1955年12月1日出生，土家族，居民。
被告殷家新，男，1959年12月8日出生，汉族，居民。
原告李在超诉被告殷家新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员王洪、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月6日公开开庭对本案进行了第一次审理。原告李在超以及被告殷家新均到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员马应德组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年4月13日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告李在超以及被告殷家新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在超诉称：2015年6月30日，被告殷家新为开发黔江明珠大厦工程，向原告李在超借款1260000元，按月息2%计算利息。被告殷家新还保证“若工程未能启动，此款于2015年12月30日前一次性还清”，现已超过还款期限二个多月，被告殷家新以各种借口分文未支付原告李在超。原告李在超为维护自身权益，请求人民法院判决被告殷家新偿还借款1260000元并支付利息（利息以1260000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年6月30日起计算至付清之日止）。
原告李在超为支持其主张举示了如下证据：1.借条一张；2.重庆农村商业银行个人业务存款凭条一份；3.重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行汉葭分理处对私客户对账单一份。
被告殷家新辩称：借款是事实，对约定月利率2%没有异议，但是目前还款有困难，请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2012年6月7日,原告李在超通过现金存款方式向被告殷家新支付100000元。2012年6月28日，原告李在超通过银行转账方式向被告殷家新支付500000元。2012年6月30日，被告殷家新向原告李在超出具600000元的借条一张，约定利息按月利率3%的标准计算。2012年12月29日，被告殷家新向原告李在超偿还10000元。2013年7月4日，被告殷家新向原告李在超偿还25000元。2014年1月2日，被告殷家新向原告李在超偿还40000元。2014年1月16日，被告殷家新向原告李在超偿还4000元。2015年1月3日，被告殷家新向原告李在超偿还30000元。2015年1月4日，被告殷家新向原告李在超偿还6000元。2015年6月9日，被告殷家新向原告李在超偿还49900元。2015年6月30日，被告殷家新向原告李在超出具借条一张，载明：“今借到李在超人民币（现金）1260000元（大写：壹佰贰拾陆万元整），此款用于XX明珠大厦开发。若此工程未能启动，此款于2015年12月30日前一次性还清。利息按月息2%计算，三个月计息还息一次。借款人：殷家新20**.6.30”。2015年7月29日，被告殷家新向原告李在超偿还40000元。2015年7月31日，被告殷家新向原告李在超偿还60000元。后被告殷家新未向原告李在超偿还过借款。原告李在超当庭认可借款利息的起算时间为2012年6月30日。原、被告双方一致认可2015年6月30日的借条系双方对2012年6月的600000元借款进行结算后重新出具的，该借条中约定的“黔江明珠大厦开发工程”一直未予启动。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，本案的争议焦点为借款本金及利息应如何认定。本案的最初借款本金为600000元，2012年6月30日至2015年6月30日期间，原、被告双方约定按月利率3%的标准计算利息，利息合计应为657000元，被告殷家新实际偿还了164900元，还剩余492100元利息未予支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于未予支付的利息，本院按月利率2%的标准认定为328066.67元。2015年6月30日,原、被告双方就2012年6月的借款600000元及利息进行结算，并按月利率3%的标准将利息计入本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故对于被告殷家新于2015年6月30日向原告李在超出具的借条，本院只认定本金为928066.67元（前期借款本金600000元+前期欠付利息328066.67元），对于自2015年6月30日起的利息，原、被告双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，但根据前述法律规定，利息计算基数应为最初借款本金600000元。2015年7月29日、7月31日，被告殷家新分二次向原告李在超偿还了40000元、60000元，共计100000元，超过应付利息12400元部分的87600元，应当作为偿还本金予以抵扣，故本案中被告殷家新尚欠本金应为840466.67元（928066.67元-87600元）。因本案借款已超过还款期限，被告殷家新应当立即进行偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告殷家新于本判决生效后立即偿还原告李在超借款本金840466.67元及利息（利息以600000元为基数，按月利率2%为标准，自2015年8月1日起计算至借款付清时止）；
二、驳回原告李在超的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17954元（原告李在超已预交17954元），由原告李在超负担4789元，被告殷家新负担13165元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 朱 为
人民陪审员 马应德
二〇一六年四月十九日
书 记 员 韩方琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初38号
原告：徐广民，男，1975年10月出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：张春，男，1981年11月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：张文丽，女，1980年9月出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告徐广民与被告张春、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐广民、张春、张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐广民向本院提出诉讼请求：1.要求张春、张文丽给付借款84000元及利息款（利息自2016年9月7日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2.案件受理费由张春、张文丽负担。事实和理由：张春、张文丽系夫妻关系，二人因经营木材加工生意需要资金，于2016年6月7日在徐广民处借款84000元，约定同年9月7日之前偿还。徐广民于当日将出借款交付给张春，张春向徐广民出具《借据》1张（《借据》落款处“张春、张文丽”字样的签名均系张春书写）。借款期限届满后，张春、张文丽未予偿还，经徐广民索要未果。
张春、张文丽承认徐广民在本案中所主张的事实。
本案认为，张春、张文丽承认徐广民在本案中主张的事实，故对徐广民主张的事实予以确认。本院又认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。张春向徐广民出具《借条》，收到了徐广民的出借款，该借贷关系依法成立并生效，张春未按约定履行偿还借款义务，应承担继续履行的合同责任。张文丽与张春系夫妻关系，故张文丽对该欠款应承担相应还款责任。徐广民主张二被告赔付利息损失符合相应的法律规定，应予以支持。
综上，徐广民的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
张春、张文丽自本判决生效之日起十日内给付徐广民借款本金84000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2016年9月8起按中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率计算至实际还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、保全费320元，由张春、张文丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年三月十五日
书记员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初38号原告：徐广民，男，1975年10月出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张春，男，1981年11月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张文丽，女，1980年9月出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告徐广民与被告张春、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐广民、张春、张文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐广民向本院提出诉讼请求：1.要求张春、张文丽给付借款84000元及利息款（利息自2016年9月7日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2.案件受理费由张春、张文丽负担。事实和理由：张春、张文丽系夫妻关系，二人因经营木材加工生意需要资金，于2016年6月7日在徐广民处借款84000元，约定同年9月7日之前偿还。徐广民于当日将出借款交付给张春，张春向徐广民出具《借据》1张（《借据》落款处“张春、张文丽”字样的签名均系张春书写）。借款期限届满后，张春、张文丽未予偿还，经徐广民索要未果。张春、张文丽承认徐广民在本案中所主张的事实。本案认为，张春、张文丽承认徐广民在本案中主张的事实，故对徐广民主张的事实予以确认。本院又认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。张春向徐广民出具《借条》，收到了徐广民的出借款，该借贷关系依法成立并生效，张春未按约定履行偿还借款义务，应承担继续履行的合同责任。张文丽与张春系夫妻关系，故张文丽对该欠款应承担相应还款责任。徐广民主张二被告赔付利息损失符合相应的法律规定，应予以支持。综上，徐广民的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张春、张文丽自本判决生效之日起十日内给付徐广民借款本金84000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2016年9月8起按中国人民银行公布的同期同类一年期银行贷款基准利率计算至实际还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费320元，由张春、张文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于大庆市中级人民法院。审判员 张 君二〇一七年三月十五日书记员 刘凤霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2287号
原告：陆丽军，男，汉族，1980年4月15日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县.
委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。
被告：李汉锋，男，汉族，1975年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告陆丽军与被告李汉锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆丽军的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告李汉锋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李汉锋支付原告陆丽军运费款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告雇佣原告车辆为其转运木头渣滓，约定运费每吨70元。转运完毕后，原、被告结算，被告共计欠原告运费款20000.00元。2015年9月10日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明被告欠原告运费款20000.00元。其后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
原告陆丽军围绕其诉讼请求提供欠条一张，该欠条内容真实、来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告李汉锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权力。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告李汉锋雇佣原告陆丽军为其转运木屑，双方约定运费每吨70.00元。2015年9月10日，经原、被告结算，被告李汉锋给原告陆丽军出具欠条1张，欠条载明：”今欠到陆利军运费款20000元正；大写贰万元正；欠款人：李汉锋”。后经原告多次催要，被告李汉锋推脱未付。2017年8月8日，原告陆丽军诉至法院。
本院认为，原告陆丽军与被告李汉锋形成的公路货物运输合同关系受法律保护，被告李汉锋拖欠原告陆丽军运费款的事实由被告李汉锋给原告陆丽军出具的欠条予以证实，本院予以确认。经原告陆丽军催要，被告李汉锋拖欠未还，应当承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉锋于判决生效后十日内偿还原告陆丽军运费款20000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告李汉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长朱海利
人民陪审员袁芳
人民陪审员邓金珍
二〇一八年一月三十一日
书记员王家丽
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2287号原告：陆丽军，男，汉族，1980年4月15日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县.委托诉讼代理人：唐浩，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：李汉锋，男，汉族，1975年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告陆丽军与被告李汉锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陆丽军的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。被告李汉锋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丽军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李汉锋支付原告陆丽军运费款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告雇佣原告车辆为其转运木头渣滓，约定运费每吨70元。转运完毕后，原、被告结算，被告共计欠原告运费款20000.00元。2015年9月10日，被告给原告出具欠条1张，欠条载明被告欠原告运费款20000.00元。其后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告陆丽军围绕其诉讼请求提供欠条一张，该欠条内容真实、来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。被告李汉锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年，被告李汉锋雇佣原告陆丽军为其转运木屑，双方约定运费每吨70.00元。2015年9月10日，经原、被告结算，被告李汉锋给原告陆丽军出具欠条1张，欠条载明：”今欠到陆利军运费款20000元正；大写贰万元正；欠款人：李汉锋”。后经原告多次催要，被告李汉锋推脱未付。2017年8月8日，原告陆丽军诉至法院。本院认为，原告陆丽军与被告李汉锋形成的公路货物运输合同关系受法律保护，被告李汉锋拖欠原告陆丽军运费款的事实由被告李汉锋给原告陆丽军出具的欠条予以证实，本院予以确认。经原告陆丽军催要，被告李汉锋拖欠未还，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉锋于判决生效后十日内偿还原告陆丽军运费款20000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费600.00元，由被告李汉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长朱海利人民陪审员袁芳人民陪审员邓金珍二〇一八年一月三十一日书记员王家丽附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初334号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人俞某甲，进城务工人员。被告人俞某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被长丰县公安局取保候审，同年11月8日被长丰县人民检察院取保候审。2016年12月8日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］335号起诉书指控被告人俞某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人俞某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人俞某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年9月5日21时38分许，被告人俞某甲持C1E证酒后驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，沿长丰县双凤经济开发区阜阳北路由南向北行驶至与双墩路交口处，与他人发生纠纷。民警在处理纠纷过程中发现俞某甲涉嫌饮酒驾驶机动车辆，遂对其抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人俞某甲血液中乙醇含量为146.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。2016年9月13日，长丰县公安局对被告人俞某甲立案侦查，并于当日电话通知被告人俞某甲到公安机关接受调查。被告人俞某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，接处警情况登记表，归案经过，户籍信息，证人卢某、俞某乙、刘某、陈某的证言，被告人俞某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞某甲经电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人俞某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9042号
上诉人（原审原告）：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博文路永利商业城*层。
法定代表人：宋磊，总经理。
委托代理人：唐金华、丛济承，均系�司员工。
被上诉人（原审被告）：李卫勇，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省滑县，
上诉人东莞虎门人和新天地公共设施有限公司（以下简称人和公司）因与被上诉人李卫勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回人和公司的全部诉讼请求；二、限人和公司于判决生效之日起三日内向李卫勇支付解除劳动关系的经济补偿金49582.5元；三、限人和公司于判决生效之日起三日内向李卫勇支付2015年9月以及2015年10月1日至15日期间工资13822.5元。本案一审受理费10元，由人和公司负担。
人和公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持人和公司的诉讼请求，或发回重审；2.本案诉讼费用由李卫勇承担。主要事实和理由：一、原审认定李卫勇与人和公司劳动合同建立起始时间为2006年6月15日，属于事实认定错误。人和公司是2010年7月成立的企业法人，此后才有相应的民事主体资格，在此之前并不存在，原审法院认定双方之间的劳动关系始建于2006年6月错误。人和公司作为企业法人，何时成立只能以是否取得工商行政部门颁发的营业执照为准，但原审法院却通过司法认定将人和公司早早催生出来。按一审判决的认定李卫勇于2006年入职郑州公司，其如要主张所谓的权利，也只能向郑州公司主张，不能将其他法人的义务转嫁给人和公司。原审判决虽认定李卫勇2006年入职郑州公司，但没有任何证据予以证实，原审判决也仅仅只是根据李卫勇的“声称”而已。人和公司为了证明双方之间的劳动关系建立起始时间，向原审法院提供了李卫勇签字的书面劳动合同，人和公司均是通过银行转账向员工发放工资，如李卫勇认为双方劳动关系建立时间在此之前，就应提供个人工资银行流水，而不是几张照片和几段录音。二、人和公司解除劳动合同是因为李卫勇与施工单位串通损害公司利益。人和公司所开发的工程基本完工，受大经济环境影响经营又遇到困难，在此情况下与部门员工协商解除了劳动合同。李卫勇作为主要领导之一，对此事已先知。正在此时，工程承包人为了获得不当利益，找到李卫勇并与之串通，在工程签证单上补签名。人和公司的审计人员发现这一问题后，将补签名的签证单复印后，将原始签单退回给工程承包人，否则的话一旦收下原件就意味着认可了签证单中的内容，应要支付巨额的工程款。人和公司为了证明李卫勇补签的事实，申请调取了仲裁庭审笔录，但仲裁庭并未将各方发言完整记录。人和公司从仲裁�始就知道没有签证单原件，处于不利地位，在仲裁庭审时专门就此问题进行了发问。一审判决未结合案件始末及各方的利害关系加以认定。人和公司为了证明李卫勇损害公司利益，将4组8份签证单提供给了一审法院，但原审法院仅仅以公司没有提供原件，对于接收签证单原件之后的法律后果不顾，以无法进行司法鉴定为由驳回了人和公司的诉请，明显不合理。
李卫勇未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕人和公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于李卫勇的入职时间问�。人和公司提供了与李卫勇签订的劳动合同拟证明李卫勇的入职时间为2014年。本院认为，该劳动合同仅能证明人和公司与李卫勇签订该次劳动合同的时间，并不能证明李卫勇的入职时间。人和公司作为用人单位，却未能提供李卫勇的入职资料等材料以证明李卫勇的入职时间，应承担举证不能的不利后果。李卫勇主张其于2006年6月15日入职，并提供了跟当时的东莞市虎门镇委书记吴湛辉前往案涉工地检查工作的照片，经查，吴湛辉于2008年9月至2012年2月期间在虎门任镇委书记，故可认定李卫勇的入职时间早于人和公司主张的2014年。又根据人和公司确认真实性的指挥长吴业魏的录音显示，吴业魏称：“有干十年的，张庆涛十年了，李卫勇、栗宗、高波都近十年了。”该录音显示的内容与李卫勇主张的入职时间可相互印证。综上，原审法院采信李卫勇的主张，认定其于2006�6月15日入职人和总公司属下郑州分公司，在人和公司于2010年7月1日经工商登记成立前被总公司委派到人和公司工作，并无不当，本院予以维持。
其次，关于解除劳动合同的原因问题。人和公司主张因李卫勇和施工单位串通，在施工现场签证单上补签名，损害人和公司利益，故将李卫勇解雇。但人和公司提供的两份施工现场签证单照片显示其中一份有李卫勇签名，另一份没有，因人和公司未能提供签证单原件，故无法鉴定李卫勇签名的形成时间，故原审法院对人和公司关于李卫勇在签证单上进行补签造成其重大损失的主张不予采信，处理正确。根据李卫勇提供的人和公司指挥长吴业魏的录音显示，人和公司存在裁员的情况，故李卫勇提请仲裁并主张经济补偿金，符合法律规定，原审法院认定人和公司应向李卫勇支付解除劳动关系的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，人和公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞虎门人和新天地公共设施有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱光明
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1320号
申请执行人二七区国土资源局。
法定代表人刘耀，男，汉族。
关于申请人二七区国土资源局申请执行被执行人刘耀行政非诉讼执行纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103行政15号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规�，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘耀的银行存款人民币5347.98+50元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1320号申请执行人二七区国土资源局。法定代表人刘耀，男，汉族。关于申请人二七区国土资源局申请执行被执行人刘耀行政非诉讼执行纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103行政15号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规�，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘耀的银行存款人民币5347.98+50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁