浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2187号
原告：绍兴县金凯服装厂。
投资人：金家凯。
委托代理人：孙丽琴。
被告：绍兴县劲风电力有限公司。
法定代表人：王钢烽。
被告：王文庆。
原告绍兴县金凯服装厂诉被告绍兴县劲风电力有限公司（以下简称劲风公司）、王文庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审理，后因用其他方式无法向被告劲风公司、王文庆送达，需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县金凯服装厂的委托代理人孙丽琴到庭参加诉讼，被告劲风公司的法定代表人王钢烽、被告王文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县金凯服装厂诉称：原告与二被告于2011年9月20日签订了一份房屋租赁合同，内容是从2011年9月20日起，原告把位于绍兴县平水镇洋桥村环城路1号的金凯服装厂综合楼（面积6010平方米）租给二被告使用，租赁期限三年，第一年租金60万元，第二年、第三年增加6%，每一季度支付一次租金，同时该合同对水电费以及违约责任等内容均作了详细约定。合同签订后，原告按时交付房屋，被告开始也能按时支付租金，但从2012年7月份开始被告不再交房屋租金，原告就采用被告交的15万押金退租金，到2013年过年后的2月24日，被告关门停止营业，也不向原告交还房屋，为了防止偷盗，原告雇佣一人看管被告的财产，到目前为止，被告共欠付水电费、税金、工资等119339.06元，同时欠付租金80万元，原告多次联系二被告要求付清所有欠款，但二被告均以各种借口拒绝支付，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告合法利益，特起诉至法院，要求判令：1.提前解除原、被告的房屋租赁合同；2.被告向原告支付房屋租金等769339.06元和支付从2013年6月25日起到判决生效时止的同期银行贷款利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告劲风公司、王文庆均未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月20日原告绍兴县金凯服装厂（出租方，合同称甲方）与被告劲风公司（承租方，合同称乙方）订立《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将坐落于绍兴县平水新城环城路1号的金凯服装厂综合楼（建筑面积6010平方米，包括主楼，副楼）出租给乙方作为“绍兴中国新能源基地”（包括集团公司）办公综合楼使用，租期三年（2011年9月20日-2014年9月19日），租金为第一年60万元，第二年、第三年租金在上一年基础上累计增加6%，年租金分四期缴纳，每三个月缴纳一期，每期缴纳四分之一年租金，先交后用。乙方于2011年9月20日交纳第一期租金，以后累（类）推（到期前10天交纳）。同时乙方于当日支付押金15万元，押金于本合同终止（结清水、电等费用）时退还乙方。合同第四条规定，乙方有下列情形之一的，甲方可以解除合同、收回房屋：1.擅自将房屋转租、分租、转让他人或与他人调剂交换的；2.利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3.拖欠租金二个月以上的。合同第九条违约责任第4项规定：乙方逾期交付租金，除应补交所欠租金外，并按所欠租金的1％／天计算向甲方支付违约金。双方另对其他事项作了约定。合同成立后，原告即将房屋交付给被告劲风公司使用，被告劲风公司支付了第一年度的第一、二、三期租金450000元（2011年9月20日-2012年6月19日）及押金150000元。嗣后被告劲风公司一直未交租金。截止2013年3月19日被告劲风公司拖欠原告租金合计4680000元（2012年6月20日-2012年9月19日按150000元计，2012年9月20日-2013年3月19日，属第二个租赁年度，按合同约定每年递增6％计算，被告每三个月支付的租金数额为159000元，计318000元，共计468000元）。2013年2月7日被告王文庆出具《承诺书》一份交原告为凭，载明：本公司承诺至2013年2月9日11时之前，有劲风公司一次性支付给绍兴县金凯服装厂（金家凯）房屋租金800000元。如不一次性支付，本公司承诺：房屋全部由绍兴县金凯服装厂锁门管理，所有房屋内办公家具及设备由公司接管，直至支付所有租金后返还给劲风公司。到期后两被告均未支付欠付的租金，原告遂接管了租赁物，原告催要租金未果，遂成讼。
同时认定，原告为被告劲风公司垫付经营性自来水费和经营性污水费计247.50元，垫付电费3355.64元，合计3603.14元。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提供的证据所证实：
证据一，房屋租赁合同一份，证明原告与被告劲风公司之间存在租赁合同关系，双方就租赁标的物、租期、租金及支付方式、违约责任等事项作了明确约定的事实；
证据二，承诺书一份，证明被告王文庆以劲风公司名义承诺于2013年2月9日前付清拖欠的租金800000元的事实；
证据三，绍兴县供水有限公司水费机打发票三份、浙江省绍兴电力局机打发票十一份，证明原告为被告垫付水电费的事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告绍兴县金凯服装厂与被告劲风公司签订的房屋租赁合同，体现了双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反我国相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告王文庆是共同租赁人，经查，王文庆虽在租赁合同上落款乙方栏签字，但上面加盖了被告劲风公司的印章，而且合同抬头承租方明确载明是被告劲风公司，故被告王文庆签字的身份只能认定是承租方签订合同的经办人，并不是共同承租人，原告认为其是被告劲风公司的实际老板，仅有己方陈述，无其他证据佐证，原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告尚欠原告的租金数额及水电费用的认定，首先，关于租金，本院认为，根据原告在诉状及审理中的自认，租赁合同订立后，被告劲风公司已支付了截止2012年6月19日的租金450000元和水电押金150000元，由此本院认定被告拖欠原告第一租赁年度的租金150000元（2012年6月20日-2012年9月19日），2012年9月20日-2013年3月19日，属第二个租赁年度，按合同约定每年递增6％计算，被告每三个月支付的租金数额为159000元，计318000元，合计468000元，2013年3月20日以后的租金，因原告诉状中自认及承诺书表明此时原告已接管租赁物，根据先交后用的合同规定，原告无权主张此后的租金。原告主张被告欠付租金800000元，并提供被告王文庆出具的承诺书一份佐证，因该承诺书被告劲风公司未予追认，故只对行为人王文庆产生债务承担的法律后果，对被告劲风公司不能产生约束力。原告该项主张，与本案查证事实不符，本院据实予以调整。其次，关于原告为被告劲风公司垫付的水电费用认定，根据合同约定，水电等费用应由承租人劲风公司负担，并在合同终止时结清。经查，原告提供的票据中，水费发票和电费发票与本案事实有关联性，经计算，共计3603.14元，原告提交的其他发票，与本案事实缺乏关联性，本院不予认定。原告要求被告支付税费，缺乏事实依据，本院不予支持，原告要求被告承担管理人工资，如上所述，被告王文庆向原告作出的承诺对被告劲风公司并无当然的约束力，故原告该项诉请，理据不足，本院不予支持。
关于本案的处理问题，根据双方合同约定，承租方拖欠租金二个月以上的，出租方可以解除合同、收回房屋，现被告劲风公司拖欠租金早已超过二个月，故原告要求解除与被告劲风公司的房屋租赁合同，理由正当，本院应予支持。具体解除合同的时间，本院认定为原告起诉之日即2013年6月25日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告劲风公司应支付原告租金468000元，并支付违约金4680元（按原告自认的1％计）。另应支付水电费3603.14元，合计476283.14元，扣除被告劲风公司交纳的水电押金150000元，尚应支付326283.14元，并偿付该款自2013年6月25日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息。原告认为被告缴纳的15万元押金已用于冲抵欠付的租金，与合同约定的押金用途不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，被告王文庆向原告作出的承诺书，应视为其自愿承担被告劲风公司的债务，故被告王文庆对被告劲风公司应支付的326283.14元负有共同支付义务。两被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县金凯服装厂与被告绍兴县劲风电力有限公司签订的房屋租赁合同自2013年6月25日起解除；
二、被告绍兴县劲风电力有限公司、王文庆应支付原告绍兴县金凯服装厂租金及水电费等合计326283.14元，并偿付该款自2013年6月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11493元，由原告绍兴县金凯服装厂负担6619元，被告绍兴县劲风电力有限公司、王文庆负担4874元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费11493元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 琴