wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1663号
上诉人（原审被告）董国龙，＊生，汉族。
委托代理人卫莉萍，上海乐川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林正宜，＊生，台湾地区居民。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人杨怀成，上海天之健律师事务所律师。
上诉人董国龙因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，林正宜与董国龙长期存在委托业务往来。2013年3月11日，双方签订《协议》一份，约定：董国龙原欠林正宜大红鹰销售款人民币180，000元，林正宜愿意以150，000元向董国龙收取；董国龙分三期付款，分别于2013年4月30日前、5月30日前、6月30日前各付50，000元；董国龙未按约付款，应另赔偿林正宜50，000元。之后，董国龙仅支付100，000元，尚欠50，000元未付。林正宜因此诉至原审法院，要求董国龙支付欠款50，000元、违约金50，000元、逾期付款利息（以100，000元为基数，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）及律师费8，000元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林正宜与董国龙对结欠的委托销售款的金额及付款方式达成了协议，双方均应按照约定履行各自的义务。现董国龙未按协议约定履行付款义务，林正宜要求董国龙偿付欠款，依据充分，原审法院予以支持。林正宜要求董国龙按照协议约定承担违约责任，并无不当，原审法院亦予支持。林正宜主张违约金的同时又要求董国龙偿付逾期付款利息，与法有悖，原审法院难以支持。林正宜主张律师费，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二O一四年五月五日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，作出判决：一、董国龙于判决生效之日起十日内偿付林正宜欠款50，000元；二、董国龙于判决生效之日起十日内支付林正宜违约金50，000元；三、驳回林正宜的其余诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，460元，减半收取1，230元，由林正宜负担80元，董国龙负担1，150元。
判决后，董国龙不服，向本院提出上诉称：合同约定的损失赔偿额不应认定为违约金。损失赔偿额应相当于因违约所造成对方的损失，包括预期利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成损失。本案中逾期付款的本金为50，000元，逾期支付的损失应为利息损失，远低于原审法院认定的50，000元。根据法律规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。另，《协议》中对损失赔偿额的表述为“50.000元”，故应推定为50元，并非50，000元。据此，请求撤销原判第二项，请求对违约金数额予以调整后改判。
被上诉人林正宜辩称：董国龙原欠林正宜180，000元，双方协商达成一致意见，约定董国龙分期偿还共计150，000元，若其按时支付，则林正宜放弃剩余30，000元的债权，若未按时支付，则董国龙需另赔偿林正宜50，000元，据此双方签订本案《协议》。现董国龙未按时偿还欠款50，000元，故董国龙应按约赔偿林正宜50，000元。请求驳回上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案《协议》中关于钱款数额分别记载为“180.000元”、“150.000元”、“50.000元”，董国龙在认可“180.000元”系180，000元，“150.000元”系150，000元的情况下主张“50.000元”为50元，显无依据。原审认定“50.000元”为50，000元并无不当。违约金的性质即为损失赔偿额的预定。本案双方约定董国龙逾期还款则应赔偿林正宜50，000元，实系针对逾期还款行为约定的违约责任。至于该违约金是否高于董国龙逾期还款给林正宜造成的损失，应结合双方约定的背景及双方履行情况等综合予以判断。根据双方所订《协议》的内容，林正宜放弃30，000元的债权，系以董国龙按期履行该《协议》所最终确定的债务为基础。现董国龙逾期一年仍未履行债务，林正宜基于对部分债权的放弃，要求董国龙承担约定的50，000元违约金，于法有据。本案情形下董国龙主张50，000元违约金过高，缺乏依据。综上，董国龙的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，050元，由上诉人董国龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第317号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人石某，男，1992年6月3日出生于湖南省泸溪县，苗族，大学本科，学生。2014年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日2时30分许，被告人石某在本市南明区大南门附近“缪斯”酒吧门口贩卖卖毒品给吴某时被公安机�抓获，当场收缴毒品1.6克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为氯胺酮。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人石某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人石某的供述及户籍证明，证人吴某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品氯胺酮1.6克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人石某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具苹果5S手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李华国
第2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第4005号
原告上海建科预应力技术工程有限公司。
法定代表人钟麟强。
委托代理人刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。
被告上海外高桥建筑安装发展公司。
法定代表人廖渠勤。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
本院在审理原告上海建科预应力技术工程有限公司诉被告上海外高桥建筑安装发展公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系�事人自行处分其民事权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海建科预应力技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1820元，财产保全费人民币1307.79元，合计3127.79元，由原告负担。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第452号
原告龙某苹，女，1990年8月7日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇岩梯村***号。公民身份号码4312231990********。
被告曾某军，男，1987年10月29日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县孝坪镇岩梯村***号。公民身份号码4312231987********。
原告龙某苹与被告曾某军离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，原告龙某苹于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙某苹在本案审理过程中以双方和好为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙某苹撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龙某苹负担。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3532号
原告郑开创。
委托代理人梁吉荣，女，淮安市清浦区纵横法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告淮安市蓝快电脑设备维修中心，住所地淮安市清浦区锦江花苑小区厅门口门面13室。
负责人梁洪江，该中心经理。
委托代理人汤海洋、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郑开创诉被告淮安市蓝快电脑设备维修中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑开创撤回起诉。
案件受理费为1781元（已减半收取），由原告郑开创负担。
审判员 张 天
二〇一四年四月二十一日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3532号
原告孙文，男，1983年2月7日生，汉族。
原告钱丽，女，1981年1月5日生，汉族。
两原告共同委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司），住所地在本市建邺区河西大街198号1单元。
法定代表人程湘宁，董事长。
委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。
原告孙文、钱丽与被告集成房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文、钱丽共同委托代理人徐正达、被告集成房地产公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文、钱丽共同诉称，2012年7月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定被告将浦口区泰西路28号金泉泰来苑97幢2单元2007室房屋出售给原告，约定的交付时间为2014年6月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款，但合同约定的房屋交付时间到期后，被告未按照约定将房屋交付给原告，直至2014年11月3日才正式交付房屋。因被告延迟交付，导致原告在此期间在外租房居住，造成了一定的财产损失，而合同约定的违约金标准明显过低，无法弥补给原告造成的实际损失。现向法院起诉，请求判令被告赔偿违约金6000元（自2014年6月30日至10月30日），并承担诉讼费。
被告集成房地产公司辩称，造成延期的原因是青奥会期间政府要求停工，停工时间为三个月，这是政府行为，故应扣除这三个月的违约金。另原告主张违约金明显过高，应根据合同约定的10元／天标准计算违约金。
经审理查明，2012年7月1日，原告与被告集成房地产公司签订了《金泉.泰来苑》商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发建设的位于浦口区泰西路28号金泉泰来苑97幢2单元2007室的房屋；该房屋设计用途为成套住宅，建筑面积为89.81平方米；该房屋以建筑面积计价，单价为7162元／平方米，总价款合计643219元。被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋的，逾期按10元／天向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。
另查明，讼争房屋已于2014年11月3日由被告交付给原告。
庭审中，原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，明显低于其实际损失，故主张被告按照1500元／月的标准计算，赔偿原告自2014年6月30日至10月30日期间的违约金6000元。为此，原告提交了2014年4月15日签订的《房屋租赁合同》和收条，根据该合同，原告租用位于本市浦口区明发三期306栋203室居住，月租金为1500元；根据收条，原告已于2014年4月15日交付半年租金9000元和押金1000元。被告对此不予认可，认为原告租房价格高。原告损失应按合同约定标准计算逾期交房违约金，且因政府要求青奥会停工，应扣除停工三个月的违约金。为此被告提交了《关于印发﹤浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案﹥的通知》，该通知规定，管控时段为5月1日至8月31日，分三个阶段：1、准备阶段。5月1日至6月30日。2、启动阶段。7月1日至7月31日。3、实施阶段。8月1日至8月31日。适用区域为浦口行政区域。其中：（1）、核心管控区为青奥体育公园、老山国家森林公园、行知教育基地等周边2公里范围内；（2）重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山国家森林公园周边。
上述事实，有商品房预售合同、房屋租赁合同、收条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告集成房地产公司收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请于法有据，其合理部分本院予以支持。关于迟延交付房屋的期间，根据合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，故迟延交付房屋的期间应从2014年7月1日起算；讼争房屋于2014年11月3日已交付原告，但原告只主张至2014年10月30日止，合计122天。关于迟延交房违约金的计算标准，根据合同约定为10元／天，原告认为该违约金标准过低，主张按1500元／月的标准支付违约金，本院认为，合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显偏低，应予调整，结合被告迟延交房给原告造成的实际损失，并参考同地段同类房屋的租金标准，本院认定，迟延交房违约金计算标准调整为30元／天，故原告因迟延交房的违约金应为3660元（30元／天×122天=3660元）。对原告所主张的超出部分，本院不予支持。被告主张扣除青奥会政府要求停工三个月的违约金，本院认为合同约定的房屋交付时间是2014年6月30日，而根据被告提供的通知规定，青奥管控启动阶段为7月1日至8月31日，在合同约定的交付房屋时间之后，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告集成房地产公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙文、钱丽迟延交房违约金3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告集成房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一五年二月二十七日
书记员 胡颖
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第174号
申请执行人陈万冬，男。
被执行人袁守福，男。
申请执行人陈万冬与被执行人袁守福健康权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第174号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一四年八月十日
书记员 杨维权
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执1654号
申请执行人：夏玉城，男，住大连市甘井子区。
被执行人：徐晓明，女，住盖州市。
被执行人：夏玲玉，男，住金州。
本院在执行申请执行人夏玉城与被执行人徐晓明、夏玲玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以申请执行主体有误为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1175号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹莹颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申374号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史义英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林娜。
再审申请人史义英因与被申请人林娜民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
史义英申请再审称，一、一审中，史义英有正当理由阻碍参加庭审活动，并请求延期审理，一审缺席判决错误；本案案由为彩票纠纷，不是民间借贷纠纷；史义英曾在2010年12月间把3万元放在林娜处，在2011年8月20日还款2万6千元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一、原审已经查明，一审法院依法向史义英送达开庭传票，史义英无正当理由未到庭参加诉讼。一审开庭时间为2015年9月10日，此时，史义英妻子已出院，并不存在因住院阻碍参加庭审活动的事由，一审缺席审理程序合法。二、民间借贷关系的法律特征为：出借人向借款人出借款项，借款人向出借人出具借款借据，借款人到期还本付息。本案中，林娜向史义英出售彩票，因史义英未如期支付购买彩票的款项，经双方对账，史义英向林娜出具本案借条一份。本案的借条系基于史义英对林娜的欠款而产生，双方存在真实有效的民间借贷关系。三、史义英主张其3万元放在林娜处，且已向林娜偿还2万6千元，但没有充足证据证明该主张，本院不予采信。
综上，史义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史义英的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5086号
原告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙荫福，董事长。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市。
负责人秦学森，经理。
二原告共同委托代理人严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人邹存宝，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告韩津娜，住大连市。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告韩津娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 滕 飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵艳娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01403号
原告谢某某，女，1991年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告谢某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人周酩和，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2014年8月4日在綦江区民政局办理了结婚证，婚后未生育子女。双方由于缺乏深入了解，草率结婚，无共同语言，无法正常交流沟通，感情不和，家庭矛盾突出，丈夫还打骂妻子，经常喊妻子滚，一吵架就喊原告去离婚，要掐死原告，而且丈夫的家人也打原告，夫妻感情已经破裂。原、被告双方的父母关系也是矛盾突出，双方家庭父母都为子女的不幸福感到心力交瘁，均生活在痛苦之中。为此，原告起诉来院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告陈某辩称，原、被告双方虽经介绍认识，但双方是经了解后自愿在民政局登记结婚，并非草率结婚。婚后，原、被告之间的夫妻关系也很好，被告也希望与原告在一起生活，被告的家人对原告也比较关心，并不存在打骂的情况。原告起诉被告主要是因为家庭经济纠纷，希望原告不要听信他人挑唆，回家与被告共同生活。我不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原告谢某某与被告陈某于2014年3月经人介绍认识恋爱，于2014年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭经济纠纷以及家庭矛盾等原因，偶有纠纷发生。因为被告家庭所在户涉及征地拆迁，原告起诉被告父亲要求分割拆迁补偿款，原、被告及其家人在2015年2月2日互相发生抓扯；2015年2月6日，原、被告之间亦发生纠纷导致抓扯。审理过程中，经本院组织调解，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为双方夫妻感情并未破裂，并表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，致调解未果。
前述事实有结婚证、户口页、门诊医药费收据等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由恋爱，并且在相互了解的基础上自愿结婚，婚姻基础较好，并已在婚后建立起了较为牢靠的夫妻感情。近段时间以来，原、被告因为家庭经济原因以及原告与被告家人之间的矛盾导致双方有纠纷发生，但这均是双方之间缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，相互理解，相互包容，正确处理好夫妻及家庭矛盾，双方之间的夫妻关系能够继续搞好。并且，原告所举示的证据尚不足以证明其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告谢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 高念奎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李红梅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第361号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，该公司经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告吕怀钊，男，1972年10月14日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）与被告吕怀钊挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市运一公司委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告吕怀钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年1月19日，原、被告签订车辆挂靠经营协议，被告将其所有的豫D-602**号车入户到原告名下经营，车辆产权仍属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议签订后，被告不按照协议履行向原告交纳服务费、办理二级维护及营运证年审手续、为车辆办理强制保险等义务。虽经原告多次督促，被告仍未履行其上述义务。被告的行为已严重违反了协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2010年1月19日签订的车辆挂靠协议书；被告于协议解除之日起十日内将其所有的车辆豫D-602**号车过户出原告公司，并交回相关营运手续，解除挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕怀钊未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原告市运一公司为甲方，被告吕怀钊为乙方签订协议书，双方协商乙方将其所有的豫D-602**号车挂靠甲方经营。协议约定：甲方责任：……二、甲方帮助乙方办理营运车辆的有关证照年审等手续，努力为乙方搞好服务……五、强制车辆办理保险手续，并协助乙方处理交通事故。如乙方不按甲方规定参加车辆保险，甲方有权停办一切营运手续或收回车辆的营运手续，由此所造成的一切损失由乙方负责。乙方责任：乙方自愿将红岩大型货车豫D-602**车入户甲方，车籍转入甲方，但车辆产权不变，实行自主经营，单车核算，自负盈亏，服从甲方统一管理；二、按规定办理各种证照及审验手续，按时交纳各项费用；……四、自主承担涉及自己在社会各界的一切债权、债务和货损、货差责任，承担交通事故的各项费用。……协议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告吕怀钊在车辆运营期间，未按时向原告市运一公司交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-602**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2014年5月24日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-602**号车车主于2014年6月5日之前到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。被告吕怀钊作为豫D-602**号车车主未在通知限定的时间内到原告处交纳有关费用、办理保险及年检等手续。
以上事实由原、被告签订的车辆入户平顶山市汽车运输公司第一分公司（车队）协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2014年5月24日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告吕怀钊签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告吕怀钊办理车辆证照等各项手续。被告吕怀钊未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-602**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。在原告市运一公司公告要求其交纳管理费的情况下，仍拒不交纳，已根本违反了协议约定的义务。故对原告市运一公司要求解除与被告吕怀钊签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆挂靠协议书解除后，双方脱离挂靠关系，被告吕怀钊应协助原告市运一公司办理豫D-602**号车的过户手续等相关事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告吕怀钊于2010年1月19日签订的车辆挂靠协议。
二、被告吕怀钊于本判决生效之日起十日内将豫D-602**号车过户出原告平顶山市汽车运输公司第一分公司名下，并向原告平顶山市汽车运输公司第一分公司交回相关营运手续。
案件受理费50元，由被告吕怀钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙雯胜
河北省乐亭县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）乐港民初字第31号
原告：张宝龙，农民。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山市海港开发区港盛街南侧。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街17号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：刘腾交，该单位员工。
本院于2015年1月23日立案受理了原告张宝龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员赵伟华适用简易程序公开进行了审理。
2014年7月21日11时30分，白峰驾驶冀B×××××／冀B×××××号半挂车顺公路行驶至唐山市海港开发区3号路与44号路交叉口与原告张宝龙驾驶的原告所有的冀B×××××号翻斗车相撞，造成双方车辆受损、张宝龙受伤住院的交通事故。经交警部门认定，白峰负事故全部责任，原告张宝龙无责任。本次事故给原告造成各项经济损失共计8405.95元。双方协商未果诉至法院，要求被告赔付原告医疗费、护理费、交通费、误工费等各项经济损失8405.95元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在2015年3月30日前一次性赔偿原告张宝龙因本次交通事故造成的各项经济损失6500元；
二、双方就本案再无其他纠纷。
案件受理费300元，调解结案减半收取为150元，由原告张宝龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵伟华
二〇一五年三月十日
书记员 刘佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法平执字第536号
申请执行牟秀森。
被执行人深圳港都手袋制品有限公司。
法定代表人孙XX。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳港都手袋制品有限公司于本裁定送达后七日内按深圳市中级人民法院《关于强制被执行人财产申报若干问题的规定（试行）》的要求填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 柯琪瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第800号
原告：东莞市南峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭金荣，该公司董事长。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
被告：范岩元，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省邓州市。
原告东莞市南峰物业管理有限公司（以下简称南峰公司）诉被告范岩元物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告南峰公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告范岩元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南峰公司诉称：南峰公司是东莞市大朗镇福都花园小区的管理人，范岩元是福都花园1-510物业的业主，现时范岩元每月应支付物业管理费190.2元，近来范岩元均未能按时向南峰公司支付物业管理费用，南峰公司经多次催交，范岩元均拒不缴付。为维护自身合法权益，南峰公司遂诉至法院，请求判令：1.范岩元向南峰公司支付大朗镇福都花园1-510商品房物业管理费2，360.3元及上述管理费付清之日止的滞纳金（从2013年1月1日拖欠之日起暂计至2014年7月31日为634.88元）；2.范岩元承担本案诉讼费用。
被告范岩元没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：范岩元是东莞市大朗镇福都花园＊单元＊号房的业主。南峰公司系上述福都花园小区的前期物业服务企业。2010年12月28日，南峰公司与范岩元签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费按每平方米2.2元／月的标准计收，范岩元应于每月5日前向南峰公司支付当月物业管理服务费，范岩元逾期支付费用，南峰公司则有权要求范岩元补交并从逾期之日起每天千分之一支付滞纳金。南峰公司主张按案涉房屋建筑面积56.22平方米计算，范岩元每月应支付的物业管理服务费为123.7元，范岩元自2013年1月份起拖欠物业管理服务费，截止至2014年7月31日，范岩元共欠物业管理费2，360.3元、滞纳金634.88元。2014年5月27日，南峰公司诉至本院，请求判如所请。
南峰公司提供一份范岩元拖欠的物业管理费、滞纳金明细，显示范岩元拖欠的物业管理费、滞纳金具体情况为：物业管理费2013年1月－2014年3月均为123.7元／月、2014年4月124.7元、2014年5月125.7元、2014年6月126.7元、2014年7月127.7元，物业管理费合计2，360.3元；滞纳金2013年1月66.80元、2013年2月63.09元、2013年3月59.38元、2013年4月55.67元、2013年5月51.95元、2013年6月48.24元、2013年7月44.53元、2013年8月40.82元、2013年9月37.11元、2013年10月33.40元、2013年11月29.69元、2013年12月25.98元、2014年1月22.27元、2014年2月18.56元、2014年3月14.84元、2014年4月11.22元、2014年5月7.54元、2014年6月3.80元、2014年7月0元，滞纳金合计634.88元，南峰公司主张的上述滞纳金均从欠缴物业管理服务费的次月1日起计算。
上述事实，有南峰公司提供的物业管理委托合同、前期物业管理服务协议以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。范岩元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，南峰公司所举证据无相反证据反驳，南峰公司亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，范岩元与南峰公司签订《前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系，范岩元应依约向南峰公司支付物业服务费，每月为2.2元／平方米×56.22平方米＝123.68元。范岩元自2013年1月1日起未支付该费用，已构成违约，故南峰公司诉请范岩元支付2013年1月1日至2014年7月31日期间的物业服务费、按每日千分之一的标准计算的滞纳金（实为逾期付款违约金），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。物业服务费为：123.68元／月×19月＝2，349.92元。南峰公司主张违约金自欠缴物业服务费的次月1日起计算，系其自身权利处分，本院予以认定，故按每月应支付的物业服务费123.68元计算，暂计算至2014年7月31日止，逾期支付物业服务费的违约金金额为：643.26元，南峰公司诉请该期间的违约金为634.88元，低于范岩元应承担的上述金额，故本院以南峰公司的主张为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范岩元于本判决发生法律效力之日起三日内支付2013年1月1日至2014年7月31日期间的物业服务费2，349.92元给原告东莞市南峰物业管理有限公司。
二、限被告范岩元于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期支付2013年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费的违约金（暂计至2014年7月31日为634.88元，并以2，349.92元为本金，自2014年8月1日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止）给原告东莞市南峰物业管理有限公司。
三、驳回原告东莞市南峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告东莞市南峰物业管理有限公司负担1元，被告范岩元负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 叶创忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谢妙芳
-4-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）芙执字第291号
黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、谭某某：
原告黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、谭某某与被告黄某某继承纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2015年2月3日向本院申请执行已经生效的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民再终字第00454号民事调解书。
2015年5月6日，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 霖
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第669号
罪犯ＸＸ彪，男，1992年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年5月25日作出（2013）思刑初字第544号刑事判决，以被告人ＸＸ彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年10月18日至2016年7月17日止）。判决生效后于2013年6月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出假释建议书，建议对罪犯ＸＸ彪予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯ＸＸ彪，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年6月28日至2015年2月为期21个月的考核期内，累计获嘉奖11.4个，其中二级达标5个、三级达标8个、四级达标6个、五级达标1个。2014年获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯ＸＸ彪在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月28日至2015年2月为期21个月的考核期内，累计获嘉奖11.4个。2014年获得监狱表扬。原审审理期间，该犯及同案犯杨志艺的亲属与被害人吴棋泽达成和解协议，赔偿被害人吴棋泽人民币125500元，并取得被害人吴棋泽的谅解。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》21张，证明ＸＸ彪在2013年6月28日至2015年2月为期21个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得二级达标5个、三级达标8个、四级达标6个、五级达标1个；
2、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明ＸＸ彪在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2014年厦门监狱《罪犯监狱表扬审批表》1份，证明ＸＸ彪在考核期间因改造表现良好，2014年获得监狱表扬；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《监狱法》、《国情国策》、《刑法》、《道德修养》、《社会主义荣辱观教育》、《认罪服法与悔罪》等考试试卷，证明ＸＸ彪能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯ＸＸ彪于2015年2月10日提交的《假释申请书》、《认罪悔罪材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、和解协议、谅解书、收条各1份，证明原审审理期间，该犯与同案犯杨志艺的亲属与被害人吴棋泽达成和解协议，赔偿被害人吴棋泽人民币125500元，并取得被害人吴棋泽的谅解。
另查明，罪犯ＸＸ彪经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对ＸＸ彪进行监督管理，ＸＸ彪的父亲杨文贵有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供ＸＸ彪假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省漳浦县司法局于2015年3月出具的《审前社会调查评估报告》、漳浦县佛昙镇先锋村民委员会于2015年2月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及杨文贵提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯ＸＸ彪已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ彪予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年6月19日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00381号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行，代码证号码72553965-2。
负责人：鲁德胜，行长。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖市天地电子科技有限公司，代码证号码76687118-4。
法定代表人：梁英富，经理。
被告：梁英富，个体经营户。
被告：陆红，女，1968年2月23日出生，汉族，个体经营户，住所地安徽省芜湖市新芜区。
被告：安徽华翔投资担保有限公司，代码证号码79981864-6。
负责人：张学飞，经理。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行（以下简称六郎支行）与被告芜湖市天地电子科技有限公司（以下简称天地公司）、梁英富、陆红与安徽华翔投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人祝魏明到庭参加诉讼，被告天地公司、梁英富、陆红与担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日，被告天地公司因经营周转需要与原告签订了编号为0537622013130028号的《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告天地公司提供1500000元人民币贷款，期限为一年，利率采用浮动方式为起息日基准利率上浮50%即9%的年利率；按季结息、到期还本的还款方式即每季末月的第20日为结息日；还约定原告为实现债权而发生的一切实际费用均由被告天地公司承担。同日，被告担保公司与原告签订《保证合同》一份，为被告天地公司的此笔贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用等提供连带责任保证，保证期限为二年。上述合同生效后，原告按约向被告天地公司贷款1500000元人民币。后又追加被告天地公司二股东梁英富及陆红为该贷款承担保证期限二年的连带保证责任。现该贷款期限已届满，被告天地公司分文未付，特起诉要求被告天地公司立即归还1500000元贷款本金、148500元利息及暂计算至2014年8月26日的6000元罚息；为实现债权而支付的50000元代理费；被告梁英富、陆红及担保公司为此贷款所产生的所有费用承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
一、《流动资金借款合同》、《保证合同》、个人连带保证承诺书及付款凭证复印件各一份，以证明上述贷款与保证事实。
二、《关于芜湖市天地电子科技有限公司利息的说明》（以下简称利息说明），证明此贷款产生的利息及罚息计算标准与方法。
三、《委托代理合同》及发票原件，证明按照合同约定原告律师代理费50000元。
上述被告在经我院合法送达应诉通知书后均未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交相关证据。同时，原告所举证据也具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对这些证据予以采纳。
经审理查明：被告梁英富与陆红系夫妻关系，且为天地公司的二股东。2013年7月23日，因天地公司经营周转需要与原告签订了编号为0537622013130028号的《流动资金借款合同》一份，约定原告向天地公司提供1500000元人民币贷款，期限为一年，利率采用浮动方式为起息日基准利率上浮50%即9%的年利率；借款的支付方式约定为：受托支付；还款方式为按季结息、到期还本即每季度末月的第20日为结息日；还约定原告为实现债权而发生的一切实际费用均由被告天地公司承担。同日，被告担保公司与原告签订《保证合同》一份，为被告天地公司的此笔贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用等提供连带责任保证，保证期限为二年。上述合同生效后，原告按约向被告天地公司贷款。后又追加天地公司二股东梁英富及陆红为该贷款承担保证期限为二年的连带保证责任。2013年7月26日，原告按照与被告的约定，将该借款1500000元人民币转到芜湖市富鸿电子科技有限公司（以下简称富鸿公司）以购买原材料。该借款期限为2013年7月26日至2014年7月24日。现该贷款期限已届满，被告天地公司分文未付。该贷款本金1500000元；利息自2013年7月26日起至2014年7月24日止按年利率9%即月利率7.5‰计算共计148500元；罚息自2014年7月25日起暂计算至2014年8月26日止按3.75‰计算共计6000元。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保合同及个人保证承诺书是上述当事人的真实意思表示，应受法律保护。庭审中，原告提出要求被告天地公司清偿所欠贷款本金1500000元、利息148500元与罚息6000元共计1654500元及被告梁英富、陆红与担保公司对此债务承担连带清偿责任的诉讼请求不违背法律规定，本院对此予以支持。原告还提出要求被告支付其50000元案件代理费，由于原告未能提交税票原件，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市天地电子科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司六郎支行借款本金1500000元、利息148500元、罚息6000元共计人民币1654500元。
二、被告梁英富、陆红与芜湖市天地电子科技有限公司对上述所有债务等款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20141元，由被告芜湖市天地电子科技有限公司承担，被告梁英富、陆红与芜湖市天地电子科技有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李巧云
代理审判员 李金保
人民陪审员 丁正玉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 涂一民
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第874号
原告郭金香，男，汉族，1957年3月13日生。
委托代理人叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
被告廖沅军，男，汉族，1979年12月10日生。
原告郭金香诉被告廖沅军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶忠东到庭参加诉讼，被告廖沅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金香诉称：2014年4月9日，被告因做工程需要资金周转，向原告借现金计人民币25000元整，并立借条一张，言明每月付利息500元，还款日期为2014年6月9日。借款到期后，经原告多次催收，其均以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款计人民币25000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告廖沅军未作答辩。
经审理查明：2014年4月9日，被告廖沅军因资金周转困难，向原告郭金香借款。当日，原告向被告出借了人民币25000元。被告向原告出具了借条一张，言明借款期为2个月，按2%的月利率计算利息，在2014年6月9日前还清。借款期届满后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告分文未付。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款25000元及利息。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条、身份证复印件、常住人口信息表等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予保护，原告郭金香与被告廖沅军的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借据等证据证实，足以认定被告借款的事实。原、被告双方对借款利息有明确约定，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告廖沅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖沅军尚欠原告郭金香借款本金计人民币25000元整，被告廖沅军应于在本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告廖沅军在偿还本金的同时须从2014年4月9日起按2%的月利率计付利息，利随本清。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告廖沅军承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 叶廷庆
二〇一五年十月八日
代理书记员 付桂春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第426号
原告赵根良
委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被告赵根洪
被告王翔
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
案由：确认合同效力纠纷。
本院在审理原告赵根良与被告赵根洪、王翔确认合同效力一案中，原告赵根良于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵根良的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告赵根良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵根良负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第426号
原告赵根良
委托代理人谭琼
被告赵根洪
被告王翔
委托代理人陈玫
案由：确认合同效力纠纷。
本院在审理原告赵根良与被告赵根洪、王翔确认合同效力一案中，原告赵根良于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵根良的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告赵根良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵根良负担。
代理审判员 苏小应
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郭 红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终210号
上诉人（原审原告）宫爱东，男，1958年10月9日出生，汉族，济南空军装备部训练大队退休干部，住济南市。
委托代理人薛孝森，山东佳君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张明钦，男，1965年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔燕，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人尚艳，山东国曜律师事务所律师。
上诉人宫爱东因与上诉人张明钦民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告宫爱东与被告张明钦原系战友关系。2013年3月13日，被告张明钦以替原告宫爱东向中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、周勇起诉索要借款为由，由原告宫爱东向其交付25000元，被告张明钦向原告宫爱东出具借条一张，该借条载明：“今借宫爱东人民币贰万伍仟元整（用于起诉四冶公司）。张明钦，2013.3.13。”该笔款项以现金方式交付给被告张明钦委托的济南市中春庭法律服务所。对该笔款项，被告张明钦认可其用途，主张双方并非借贷关系，应属合伙诉讼。
另查明，原告宫爱东与被告张明钦商定，由被告张明钦持四冶公司、周勇向原告宫爱东出具的借条（该借条载明：借到现金五十万元整（￥500000），借款人处有周勇签字并盖有中国第四冶金建设有限责任公司章，借条下部有被告张明钦作为担保人签字），将借条下部的“担保人：张明钦”裁掉，以被告张明钦为原告，起诉四冶公司、周勇索要借款。
2013年12月5日，被告张明钦向原告宫爱东出具借条一张，该借条载明：“今借宫爱东人民币伍万元整。用建设路14号1—2—901室土地证及地下车库33.33平方米两证作为抵押。张明钦，2013年12月5号。”该借条中约定的抵押未办理登记。原告宫爱东主张：该笔款项是被告张明钦说借了高利贷，急需资金，到原告宫爱东家中借款，该款是以现金方式交付给被告张明钦。被告张明钦主张该借款未实际交付，是原告宫爱东向其索要15万元去处理诉讼事宜，其通过银行转账形式支付了10万元，其余5万元无力支付才出具该借条。原告宫爱东对此予以否认。
原审法院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间产生的借贷。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效条件。关于第一笔25000元的款项，根据原告宫爱东与被告张明钦的陈述，综合借条中的记载“用于起诉四冶公司”及济南市中春庭法律服务所2013年3月13日的收款收据，可以认定该笔款项用于另案诉讼而产生的费用，而该案诉讼系被告张明钦代表原告宫爱东向案外人起诉，其双方并没有达成借款合意，对原告宫爱东该项诉讼请求，不予支持。关于第二笔5万元的款项，原告宫爱东向其索要15万元去处理诉讼事宜，其通过银行转账形式支付了10万元，其余5万元无力支付才出具该条，原告宫爱东予以否认，且被告张明钦未提交相关证据予以证明，因此，应承担举证不能的法律后果。原审法院根据交付金额大小、出借人支付能力、交易习惯以及本案原、被告的亲疏关系，结合当事人本人陈述，能够认定原告宫爱东已经将借款交付给张明钦，对原告宫爱东的该项诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决：一、被告张明钦于判决生效之日起十日内偿还原告宫爱东借款5万元。二、驳回原告宫爱东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费840元，原告宫爱东负担280元，被告张明钦负担560元；保全费820元，由被告张明钦负担。
上诉人宫爱东不服原审判决上诉称：一、一审法院判决认定事实错误。一审判决认定“2013年3月13日，被告张明钦以替原告宫爱东向四冶公司、周勇起诉索要借款为由，由原告宫爱东向其支付25000元，被告张明钦向原告宫爱东出具借条一张”与事实不符。上诉人宫爱东出具借条是在上诉人张明钦的诱导下才出具该借条。一审判决认定宫爱东与张明钦商定对借条裁剪后由张明钦持借条起诉四冶公司、周勇也是错误的。宫爱东是在张明钦要挟的情况下，才无奈同意。一审判决认定25000元系张明钦代表宫爱东起诉案外人，双方并没有达成借款合意是错误的。二、一审判决适用法律错误。根据上诉人宫爱东提供的2013年3月13日的借条法院应支持宫爱东的诉讼请求。请求二审法院：1.依法撤销一审判决第二项，改判上诉人张明钦偿还上诉人宫爱东借款25000元；2.诉讼费用由上诉人张明钦负担。
上诉人张明钦针对上诉人宫爱东的上诉理由答辩称：2013年3月13日书写的25000元的借条，是宫爱东和张明钦商定由张明钦起诉四冶公司和周勇，当时张明钦起诉了260余万元，其中包括了宫爱东的50万元，由于宫爱东担心以张明钦的名义起诉拿回钱来后，自己拿不到钱，所以在诉讼过程中宫爱东每支出一笔钱都让张明钦给他书写借条。25000元的借据未实际出借，而是属于双方合伙诉讼产生的费用，一审法院对此认定是正确的。
上诉人张明钦不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实不清。对于2013年12月5日上诉人宫爱东出具的5万元借条，并非是张明钦的借款，张明钦并未实际收到此款项。二、一审判决适用法律错误。宫爱东主张借款5万元以现金方式支付，应当提供提款记录等证据进行佐证，如果不能够提供证据，应当由宫爱东承担举证不能的法律后果。请求二审法院：1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由上诉人宫爱东承担。
上诉人宫爱东针对上诉人张明钦的上诉理由答辩称：5万元的借款是实际发生的，一审判决对此事实的认定和法律适用均正确，应当驳回上诉人张明钦的上诉请求。
经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案当事人争议问题为两笔款项的性质及应否归还。关于第一笔款项25000元，借据载明“用于起诉四冶公司”，款项的用途明确为支付诉讼费用，结合法律服务所收据、民事裁定书、询问笔录等证据，足以证实该款项系在上诉人宫爱东授意下为其自己利益而支出，而非出借给上诉人张明钦由张明钦自由支配使用，其与张明钦之间并非民间借贷法律关系，故一审法院未支持宫爱东要求张明钦归还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。关于第二笔款项5万元，借条显示双方系民间借贷关系，小额民间借贷交易中，借款人向出借人出具借条（借据）应推定借款已实际交付，借款人否认收到借款的，应当提供证据支持其主张。本案中，张明钦并未提供任何证据证实借条中的借款未实际交付，应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决张明钦偿还该5万元借款，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持；上诉人宫爱东、张明钦的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人宫爱东、张明钦各负担1680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 翟义惠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第446号
申请执行人三明市闽昇冶金材料有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人林来发，董事长。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人吴坤福，董事长。
被执行人福建宇通工贸有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人林光耀，总经理。
被执行人三明市岩前综合化工有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人吴文字，董事长。
申请执行人三明市闽昇冶金材料有限公司与被执行人三明华能液压泵阀制造有限公司、三明市岩前综合化工有限公司、福建宇通工贸有限公司债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2272号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2272号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 朱国建
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第446号
申请执行人吴金平，女，1976年11月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄从善，男，1971年8月2日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴金平与被执行人黄从善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄从善未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪兆祥于2014年10月23日向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案执行，申请标的借款本金40000元及利息，案件受理费400元。
本案在执行过程中，因另案扣留、提取黄从善在福建省水口集团有限公司每月工资收入2500元，并查询了被执行人的银行存款、车辆及房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1296号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1296号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卢伶俐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第104号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：金明玉，住图们市，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金明玉物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周雪峰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初11号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告付长炳，男，汉族，农民。
被告代均，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告付长炳、代均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员向六强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加诉讼，被告付长炳、代均经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称：被告付长炳于2009年5月29日向原告借款3万元，被告代均为该借款提供连带责任保证。借款逾期后，付长炳仅归还借款1101.18元，至今尚欠借款28898.82元及自借款之日起的利息，代均未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令付长炳偿还原告借款28898.82元及截止清偿日止的利息，代均承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告付长炳、代均未作答辩。
经审理查明：2009年5月14日，被告付长炳、代均及周心同以农业生产经营需资金为由以联保形式向原告申请借款。同月21日，原告与付长炳、代均、周心同签订最高额担保个人借款合同，约定三人在2009年5月21日至2010年5月20日期间，可在额度3万元内向原告借款。当月29日，付长炳向原告借款3万元，约定利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上5.31上浮30%，借款到期日为2010年4月28日，代均、周心同为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款逾期后，经原告多次催收，付长炳于2014年1月11日偿还借款1101.18元，其余借款28898.82元及从借款之日起的利息未予清偿，代均、周心同未履行保证责任。周心同已于2015年死亡。现因被告未偿还借款致形成本案诉讼。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证，付长炳、代均、周心同身份证、农户联保小组联保承诺暨借款申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、还款凭证、催收通知台帐单等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告付长炳向原告农行安岳支行借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告代均对被告付长炳此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告付长炳向原告农行安岳支行借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告付长炳应及时偿还借款本息、逾期利息；被告代均对上述事项承担连带清偿责任。被告付长炳、代均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付长炳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款28898.82元及其利息（自2009年5月29日起计至借款还清之日止，利率标准按双方签定的最高额担保个人借款合同约定计算）；
二、被告代均对第一款被告付长炳债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，减半收取263元，由被告付长炳、代均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向 六 强
二〇一六年一月十九日
书记员 苏霖（代）
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第810号
原告黄某甲，男。
原告鲁某某，女。
二原告委托代理人李某，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告黄某乙，男。
被告黄某丙，男。
本院在审理原告黄某甲、鲁某某与被告黄某乙、黄某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、鲁某某起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 钟建成
二〇一四年九月一日
书记员 陈丽红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00207号
申请人湖南恩瑞投资开发有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。
法定代表人刘红兰。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人长沙广大建筑装饰有限公司，住所地长沙县福临镇。
法定代表人周政杰。
委托代理人梁翊芳，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人龙竹，湖南云天律师事务所律师。
申请人湖南恩瑞投资开发有限公司（湖南恩瑞公司）与被申请人长沙广大建筑装饰有限公司（长沙广大公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2014年1月23日向本院申请确认仲裁协议效力，诉讼材料齐全日为2014年2月10日，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日组织双方当事人进行了听证。申请人湖南恩瑞公司委托代理人高占国，被申请人长沙广大公司委托代理人龙竹到庭接受了听证。本案现已审理终结。
在长沙仲裁委员会受理长沙广大公司与湖南恩瑞公司工程承包合同纠纷仲裁案后，申请人就与长沙广大公司订立的仲裁协议的效力异议，向本院申请裁定，称：申请人与被申请人分别签订了四份合同，即《恩瑞钢物流园12#栋外立面装饰工程承包合同》（以下简称《12#合同》）、《恩瑞钢物流园13#栋外立面装饰工程承包合同》（以下简称《13#合同》）、《恩瑞钢物流园14#栋外立面装饰工程承包合同》（以下简称《14#合同》）、《恩瑞钢铁交易中心
--
营销中心外立面装饰施工合同》（以下简称《营销中心合同》），这四份合同中的仲裁条款均因合同终止而终止，且在《营销中心合同》中关于“由当地仲裁机构仲裁”的约定，属于《仲裁法》规定的仲裁机构约定不明确。综上，申请人与被申请人签订的仲裁条款无效，请求法院确认，申请人与被申请人签订的《12#合同》、《13#合同》、《14#合同》、《营销中心合同》中的仲裁条款无效。
被申请人长沙广大公司认为：仲裁协议是独立存在的，主合同的变更、终止等情形不影响仲裁协议的效力，而《营销中心合同》中仲裁协议约定的仲裁机构虽然名称不明确，但能确定仲裁机构为长沙仲裁委员会，故应当认定选定了仲裁机构。
本院经审查认为：仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
经查，申请人在公司名称变更前为湖南恩瑞物流配送有限公司，该公司在名称变更前与被申请人长沙广大公司签订了四份合同，即《12#合同》、《13#合同》、《14#合同》、《营销中心合同》，在上述前三份合同中约定“如在合同履行过程中甲乙双方发生分歧可通过协商解决，如协商不能解决可向长沙仲裁委员会申请仲裁裁决”，在《营销中心合同》中约定“如在合同履行过程中甲乙双方发生分歧可通过协商解决，如协商不能解决可向当地仲裁机构申请仲裁”，同时，双方在上述四份合同中均约定“本合同自甲乙双方法人代表或委托代理人签字盖章后生效，至办完工程验收和竣工结算后，除有关保修条款仍生效外，其它条款即告终止，保修期满后，有关条款终止。”。基于双方当事人均认可《12#合同》、《13#合同》、《14#合同》、《营销中心合同》四份合同的签订系双方真实意思表示，故本案争议焦点主要在于：
一、合同终止是否影响仲裁协议的效力
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条及《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八条之规定，仲裁协议独立存在。合同的变更、解除、终止、无效、被撤销以及成立与否，均不影响仲裁协议的效力。本院认为，本案中涉案四份合同中仲裁协议独立存在，无论该四份合同对于双方而言是否终止，均不影响仲裁协议的效力。
二、《营销中心合同》中仲裁协议约定的仲裁机构是否明确
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条及《长沙仲裁委员会仲裁规则》第十条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，经查，双方当事人所在地均在长沙地区，合同履行地在长沙市，被申请人主张合同签订地也在长沙市，申请人对此未提供证据反驳，故本院认为，虽然双方在仲裁协议中未明确约定由长沙仲裁委员会仲裁，但基于与合同有关的当事人所在地、合同履行地、合同签订地均在长沙，而长沙又只有一个仲裁机构，故能确定仲裁机构为长沙仲裁委员会。
综上，申请人申请确认涉案仲裁协议无效的理由均不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南恩瑞投资开发有限公司要求确认其与被申请人长沙广大建筑装饰有限公司签订的《恩瑞钢物流园12#栋外立面装饰工程承包合同》、《恩瑞钢物流园13#栋外立面装饰工程承包合同》、《恩瑞钢物流园14#栋外立面装饰工程承包合同》、《恩瑞钢铁交易中心
--营销中心外立面装饰施工合同》中的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由湖南恩瑞投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
仲裁庭有权确认合同的效力。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第282号
上诉人（原审被告）：宁波深慈商房地产开发有限公司。
法定代表人：王先治。
被上诉人（原审原告）：杭州丰民建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：余庆华。
上诉人宁波深慈商房地产开发有限公司（以下简称深慈商公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条以及二十二条第二款的规定，杭州丰民建筑设计咨询有限公司（以下简称丰民公司）针对深慈商公司提起的诉讼，应由深慈商公司所在地即慈溪市人民法院管辖。请求：依法撤销（2013）杭拱民初字第12号民事裁定，将案件移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”丰民公司提供的双方于2010年12月10日签订的室内装饰设计技术咨询合同书第9.6条约定：“……，双方商定：因本合同所发生的任何争议，双方可向己方法院提起诉讼”。丰民公司的住所地在杭州市拱墅区，在原审法院辖区内，丰民公司根据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院对该案有管辖权。深慈商公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 项 琳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第992号
原告秦某某，女，生于1979年4月12日，汉族，住四川省宜宾市。
被告杨某某，男，生于1974年11月15日，汉族，住珙四川省宜宾市。
本院在审理原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 李玉兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第18号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
法定代表人徐凯，总经理。
被上诉人（原审原告）陈才，男。
被上诉人（原审被告）泸州东旭物流有限公司。
法定代表人王淋，经理。
原审被告孙永富，男。
原审被告兴文县粤华建材有限责任公司。
法定代表人盛达全。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人陈才、泸州东旭物流有限公司和原审被告孙永富、兴文县粤华建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司送达了预交诉讼费通知书，但其未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6682号
原告：王礼双，男，1967年1月7日生，住江苏省涟水县。
被告：常熟市腾鸿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇卫家塘村，组织机构代码76104144-8。
法定代表人：钱嘉伟，总经理。
委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
原告王礼双与被告常熟市腾鸿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼双、被告常熟市腾鸿服饰有限公司的委托诉讼代理人翁文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王礼双向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币61097元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：从2007年起，原告向被告供给煤炭，合计437097元，被告已付376000元，尚欠61097元至今未付。为此原告诉讼至法院。
被告常熟市腾鸿服饰有限公司辩称，原告将被告与钱建刚两个人格关系混同了；2013年春节期间，被告向各债权人告知了经营发生困难，如主张债权通过法律途径解决，但原告在之后的三年内未主张，故此债权已超诉讼时效；2013年春节后，钱建刚个人向原告付款，系其个人行为，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：常熟市嘉豪服饰有限公司工商核准开业于2004年4月29日，法定代表人为钱建刚。2013年1月7日，该公司变更名称为常熟市腾鸿服饰有限公司，法定代表人变更为钱嘉伟。
2009年1月22日，钱建刚经手出具《欠条》一份，内容为：“今欠2007年度以2008年度共欠王礼双煤款叁万陆元正（36000），嘉豪服饰”。2009年度，王礼双供煤价款计90610元。2010年度，王礼双供煤价款计91967元。2011年度，王礼双供煤价款计133844元。2012年度，王礼双供煤价款计76230元。2013年1月8日，王礼双供煤价款计7469元。
审理中，原告表示前后共收到被告自2009年起至2016年2月7日期间的货款合计376000元。被告表示2013年春节后由钱建刚支付的6笔共计21000元不予认可，与被告无关。
本院认为，被告常熟市腾鸿服饰有限公司向原告王礼双购买煤炭，总计价款436120元，已付376000元，尚欠60120元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对被告常熟市腾鸿服饰有限公司提出原告将其与钱建刚人格关系混同，不予认可钱建刚支付的21000元的抗辩意见不予支持。被告常熟市腾鸿服饰有限公司理应支付该货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市腾鸿服饰有限公司支付原告王礼双货款人民币60120元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王礼双指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
二、驳回原告王礼双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由原告王礼以负担11元，由被告常熟市腾鸿服饰有限公司负担653元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 陶云芬
二〇一六年九月十八日
书记员 席佳明
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第8号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇路东社区红石路**号。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1979年8月出生，住所地陕西省城固县。
委托代理人常中玉，男，汉族，1968年4月出生，住所地湖北省谷城县。
委托代理人谢天生，男，汉族，1982年3月出生，住所地江西省赣州市。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人ＸＸ劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）191号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）191号仲裁裁决书。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故汕头市劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明上述裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）191号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第805号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）962号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院于12月4日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2014年3月4日建议延期审理，并于2014年4月4日提请恢复审理。于2014年7月4日建议延期审理，并于2014年8月4日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2013年9月12日8时许，被告人谢某某窜到玉州区城北农村信用社附近，见到被害人黄某某骑一辆黑色电动车来到一烟摊买烟，电动车没有拔出钥匙，遂上前将该车盗走。谢某某将车开出不远，被黄某某的朋友黄某某和陈某某发现，黄某某和陈某某冲上抓谢某某。谢某某拿出随身携带的带针头的注射器进行反抗，最后被制服。经价格鉴定，该车为华日牌电动车，价值907元。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某陈述、证人黄某某和陈某某证言、扣押物品清单、赃物电动车照片、指认现场照片、作案凶器注射器、《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2013年9月6日7时许，被告人谢某某在玉州区城北农村信用社一小卖部附近，盗走张某停放的一辆雅马哈牌大公主型黑色电动车。经价格鉴定，该车价值1562元。
另查明，2013年9月12日，被告人谢某某被抓获归案后，主动供认了公安机关尚未掌握线索的盗窃事实。谢某某系为筹集毒资而实施盗窃作案。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某陈述、指认现场照片、《价格鉴定结论书》、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，当场使用暴力相威胁，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控谢某某犯抢劫罪、盗窃罪罪名成立。谢某某一人犯数罪，依法数罪并罚。谢某某系为筹集毒资而实施盗窃，酌情从重处罚。谢某某在抢劫作案中，已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。谢某某归案后，如实供述抢劫犯罪事实，属坦白，其还主动供述了公安机关尚未掌握线索的盗窃犯罪事实，该盗窃犯罪属自首，依法均可从轻处罚。谢某某应依法退赔失主张某的经济损失。为严肃国法，保护公民的人身权利及财产所有权不受侵犯，根据被告人谢某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年11月25日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢某某退赔失主张某的经济损失一千五百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 蒋友章
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黎睿杰
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山民三初字第00013号
原告：史某某，女，1988年2月19日出生，满族，农民。
被告：宋某某，男，1979年7月20日出生，满族，农民。
本院在审理原告史某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李淑艳
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00327号
原告卞红亮，农民。
委托代理人陈宏明。
被告周乃成。
被告陈连群。
原告卞红亮与被告、陈连群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，于同年6月27日依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞红亮、被告周乃成到庭参加诉讼。被告陈连群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞红亮诉称：2012年4月5日，被告周乃成经被告陈连群担保到原告家中向原告借款5万元，并约定于2012年10月5日归还。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至本院要求：1、两被告偿还借款本金5万元，并承担自2012年4月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告周乃成辩称：目前我不是不还钱，只是工资已被法院冻结，家里无财产，等工资执行完毕后才能还钱。
被告陈连群未作答辩。
经审理查明：被告周乃经被告陈连群介绍，于2012年4月5日以经营缺少资金为由向原告借款人民币5万元，约定于2012年10月5日还款，并约定借款利率为月21.9‰，并由被告周乃成向原告出具借据一份，双方未约定逾期还款的利息。被告陈连群作为担保人在该借条上担保人栏签字确认。此款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至本院。上述事实，有借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷及保证法律关系应受法律保护。（一）被告周乃成借款后，经原告催偿未果，应承担清偿责任。因此，原告卞红亮要求被告周乃成偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告陈连群承担的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。本案中担保人陈连群约定：“担保人自愿为借款提供担保，如逾期不还由担保人偿还，担保期限为主债务履行期限满之日起二年本息全部才偿清为止。”该约定不明，依据相关法律规定，被告陈连群对被告周乃成的借款承担连带清偿责任。现原告要求被告陈连群承担连带清偿责任，本院予以支持。（三）关于利息问题。原、被告在借据中已明确约定：“借款利率为月21.9‰”，但双方未约定逾期还款的利息。故原告要求两被告承担自2012年4月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计付利息，本院依法调整为以5万元为本金从2012年4月5日起至2012年10月5日止按月利率21.9‰计付利息；2012年10月6日起至本判决生效确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周乃成应于本判决生效后十日内偿还原告卞红亮借款人民币5万元并给付利息（利息计算期间及标准：2012年4月5日起至2012年10月5日止按月利率21.9‰计算；2012年10月6日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈连群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年八月三十日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1502号
原告：周某某，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
被告：曹某某，男，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，并依法由审判长李锋，人民陪审员林海、王德坤组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告曹某某及其代理人李文知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告曹某某于1999年9月10日经人介绍相识确定恋爱关系。2000年12月21日在塔山镇人民政府办理结婚登记。2003年7月17日生育长子曹某甲，2009年10月20日生育次女曹某乙。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，一直吵闹不断，从2012年起我们就分居生活了。2014年3月18日，我起诉至三台县人民法院要求离婚，经法院审理，驳回了我的诉讼请求，之后我们也没有和好，被告曹某某也一直在外，这两年孩子的学杂费都是我给的。婚后我们有共同存款10万元，在被告曹某某那里，其中2万元是在我父亲那里借的。在2012年12月，我们还借给了张某2万元，有共同的房屋一处。现我们感情确已破裂，特起诉要求与被告曹某某离婚，婚生子女各自抚养一个，位于三台县塔山镇联胜规划村八组的住房依法分割，债权债务各自享有和承担一半。
被告曹某某辩称：我与原告周某某婚后感情很好，2000年到2009年我们在联胜开农用车，形影不离。2009年生了二女曹某乙后，原告就外出打工，到2011年11月我们就一起出去打工，感情还是很好，但原告之后开始欺骗我，与其他异性在一起。2013年回家后，我就让原告留在家里，我外出打工，但原告还把孩子带到绵阳与他人一起生活，后来我把孩子带回来了，现在我不外出，在家带孩子，她给抚养费和精神赔偿费。对于原告所说的10万元存款，不是我们的存款，是2003年原告说她幺爸需要用钱，我就跟亲戚朋友借的钱，后来这个钱都拿出来还账了。对于10万元里有2万元是原告父亲周某的事，我不知道，也没有签字，没有借款给张某2万元这回事。位于三台县塔山镇联胜规划村八组的住房是我父母和我们共同修的。我不同意离婚，等孩子大一点了，可以离，但是需要赔偿我精神损失费3至5万元，孩子我带原告给抚养费或者原告带小孩我不管，原告不分财产。
经审理查明：原告周某某与被告曹某某于1999年9月10日经人介绍相识确定恋爱关系。2000年12月21日在塔山镇人民政府办理结婚登记。2003年7月17日生育长子曹某甲，2009年10月20日生育次女曹某乙。婚后双方夫妻关系一般，但因双方性格差异较大，常为生活琐事发生纠纷，从2013年初双方开始分居生活。2014年3月原告周某某曾起诉离婚，法院审理后判决驳回其诉讼请求，婚后修建有位于三台县塔山镇联胜规划村八组的楼房一处。2015年4月15日，原告周某某起诉来院，要求与被告曹某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、借条、学杂费收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告周某某与被告曹某某结婚后，本建立有一定的夫妻感情，但因双方性格差异较大，尤其是双方缺乏信任，经常发生纠纷，致夫妻感情逐渐淡漠。现原告周某某与被告曹某某分居生活已满两年以上，双方的夫妻关系名存实亡。2014年3月原告周某某曾起诉离婚，法院审理后判决驳回其诉讼请求，但双方关系仍未能改善，应当视为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告周某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，基于有利于子女健康成长的角度考虑，本院确定婚生子曹某甲和曹某乙由被告曹某某抚养为宜。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、周某某与曹某某离婚；
二、婚生子曹某甲、曹某乙随曹某某生活。
三、现有家庭财产位于三台县塔山镇联胜规划村八组的楼房归曹某某所有，周某某应分割的部分折抵小孩抚养费。
四、驳回周某某的其他诉讼请求。
本案受理费260元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 林 海
人民陪审员 王德坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 左亚洲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字641号
原告xx，男，现住辽中县商业街。
被告xx，女，现住同上。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告xx，被告xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍相识，1997年开始同居生活。2000年生一男孩xx，现年14周岁。2007年双方到辽中县民政局补办了结婚登记手续。在双方共同生活一段时间后发现二人感情不合，经常因一些家庭琐事发生口角，造成夫妻感情逐渐破裂。故诉至贵院，要求与被告离婚，并依法解决子女抚养及财产分割事宜。
被告辩称，原告所述补办结婚登记时间及子女情况均属实，我同意离婚。如果离婚子女由原告抚养，我给付子女抚养费每月300元。现在孩子一直跟随父亲一起生活。共同财产：辽中镇新华园小区住宅楼一套是2009年买的，买楼时写的是孩子名，只有三联据发票，因为开发商的原因至今没有办理房证。还有车库一个，17平方米多，也是孩子的名。楼房目前的价值为26万元，车库的价值为8万元。我的意见是房子和车库归原告所有，原告给我共同财产核款17万元。还有家电等物品都在家里放着。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于1997年开始同居生活。2000年生一男孩xx，现年14周岁。2007年双方到辽中县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方因性格不和及家庭生活琐事经常口角，致夫妻感情逐渐破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并依法解决子女抚养及财产分割事宜。
另查明，原、被告共同财产有坐落于辽中县新华园小区3-6-1号住宅楼一套及9号车库一个，电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、热水器一个，原告名下有存款6，473元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、中国农业银行综合应用系统存取款交易记录、2014年8月13日原告在国外将他人致伤和解协议书等经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚多年，由于婚后双方因性格不和及家庭生活琐事等经常口角，导致夫妻感情破裂，且被告表示同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求本院予以支持；关于子女抚养，根据当事人意见由原告抚养，被告给付一定数额的子女抚养费；关于财产分割，考虑到子女跟随原告一起生活，楼房及车库归原告所有，根据双方对楼房及车库一致价格结合被告本人意见，原告给付被告共同财产核款130，000元；关于家用电器及存款分割事宜，因被告王艳自愿放弃，故家用电器及存款均归原告王永刚所有；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告xx与被告xx离婚；
婚生男孩王xx由原告抚养，被告xx从2015年4月1日起每月给付子女抚养费300元，至子女能独立生活时止；限每年的1月30日前付清当年子女抚养费；2015年子女抚养费于本判决生效后7日内付清；
家庭财产：位于辽中县新华园小区3-6-1号住宅楼一套及9号车库一个、电视机一台、电冰箱一台、电脑一台、洗衣机一台、热水器一个均归原告xx所有；
原告名下（中国工商银行）存款6，473元归原告xx所有；
原告xx于本判决生效后7日内给付被告xx共同财产核款130，000元；
驳回原、被告之其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 王一好
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第2329号
原告：汪根寿。
原告：李爱珍。
原告：童彤。
法定监护人：童新超。
三原告共同委托代理人：王根法。
被告：叶庆明，现羁押于浙江省第二监狱。
原告汪根寿、李爱珍、童彤为与被告叶庆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王根法，被告叶庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2012年10月16日，被告叶庆明在婺城区白龙桥镇上购买了一把水果刀和一把美工刀。同年10月17日，被告叶庆明约好汪某和滕小伟于10月18日晚到汪某租住房喝酒吃饭。2012年10月18日晚，三人在汪某房间内喝酒，期间被告叶庆明支开滕小伟出去买酒后，叶庆明从身上取出事先准备好的水果刀刺向正躺在床上看电视的汪某，滕小伟听到汪某呼救声赶回来敲门，被告叶庆明开门后向滕小伟刺了一刀。被告叶庆明随后到白龙桥派出所投案。经120急救医生检查，受害人汪某当场死亡。经金华市公安局法医鉴定，被害人汪某系被被告叶庆明用单刃锐器刺伤身体多处致右颈总动脉断裂、左肺下叶破裂、肾脏破裂，导致失血性休克而死亡。综上所述，犯罪嫌疑人叶庆明故意杀害汪某，非法剥夺他人生命，根据相关法律规定，要求判令：1.被告叶庆明赔偿三原告的各项经济损失共计557229.73元；2由被告承担本案诉讼费。
被告叶庆明辩称：对故意杀人的事实无异议，赔偿是愿意的，只是没有能力，原告提出的数额及项目并不清楚，要求法院在法律规定的范围内按照相关标准进行审核。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对三原告提交的证据：1.死者及家庭情况表1份，用以证明原告家庭成员情况；2.原告身份证复印件、户口本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；3.鉴定结论通知书1份，用以证明汪某死亡情况；4.被告常住人口详细信息1份，用以证明被告诉讼主体资格；5.公安笔录1份，用以证明汪某的死是由叶庆明造成，叶庆明有财产的事实；6.判决书1份，用以证明被告叶庆明已经被判刑的事实；7.交通费发票1份，用以证明花费的费用。
被告叶庆明提出质证意见：对证据1、2、3、4、6、7，无异议。本院确认其证明力。对证据5，房子归不归我我现在不清楚。本院认为，被告的异议成立，对该证据的证明力本院不予确认。
被告叶庆明未提交任何证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告叶庆明与被害人汪建某系男女朋友关系，叶庆明因对汪某与其分手后并和滕小伟在一起心怀怨恨。为报复泄愤，2012年10月18日晚，叶庆明携带刀具在汪某住处将其杀害，并刺伤滕小伟。后叶庆明被金华市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。原告汪根寿、李爱珍系被害人汪某父母，为农村居民，原告童彤为汪某女儿。被告叶庆明至今分文未赔偿。被害人汪某为农村居民。
本院认为：公民的生命权受法律保护，各原告作为汪某的法定继承人有权就其损失主张赔偿。被告非法剥夺他人生命，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。被害人不存在过错，故应由被告叶庆明承担全部赔偿责任。被害人汪某为农村居民，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，其父母及孩子均系农村居民，应按农村居民标准计算被抚养人生活费。三原告按照2012年人身损害赔偿细化参照标准来计算各项损失系自身权利的处分，不违反相关法律，本院予以尊重。由于被告叶庆明已被追究刑事责任，原告精神得到了一定的慰藉，故精神损害抚慰金不再支持。三原告诉请的处理事故误工费及交通费过高，本院予以适当调整为事故误工费450.72元，交通费180元。三原告对其他损失的计算合理，本院予以支持。三原告的合理损失为：死亡赔偿金415723.7元（含被抚养人生活费）、丧葬费23330元、交通费180元、误工费450.72元，合计人民币439684.42元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条等规定，判决如下：
一、被告叶庆明应赔偿原告汪根寿、李爱珍、童彤上述损失中的439684.42元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告汪根寿、李爱珍、童彤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元（原告已预交，已减半收取），由原告汪根寿、李爱珍、童彤负担686元；由被告叶庆明负担4000元（被告在履行时加付此款给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满后7日内未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 蔡甪月