重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初734号
原告通江县远宏建材租赁站，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇千佛村六社。
经营者陈永浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人陈永超，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1-1幢12楼10号。
法定代表人姚玺。
原告通江县远宏建材租赁站（以下简称远宏租赁站）与被告四川省姚氏房地产开发有限公司（以下简称姚氏房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员弋柯担任审判长，并与代理审判员邓忠明、人民陪审员彭传政共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远宏租赁站的经营者陈永浩及委托代理人陈永超到庭参加了诉讼，被告姚氏房地产公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远宏租赁站诉称，2014年4月15日，被告姚氏房地产公司与原告远宏租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》，被告租用原告的钢管、扣件等建筑器材用于通江县金银湾项目。合同签订后，原告严格按照合同约定将租赁物交给被告使用，截至2015年11月20日，被告尚欠租金562911.3元、维修费8088.5元、上下车费6846元、拆架相关费用53060元，合计630905.8元；尚有钢管7739.9米、扣件8151套未归还原告，上述款项后经原告多次催收，被告至今未付。被告拖欠租金的行为已严重违约，应承担相应的违约责任，且合同约定有违约金，鉴于违约金约定过高，原告主动予以降低，现原告结合被告租金金额及时间，要求被告按所欠租赁费用的20%支付原告违约金115569.2元。故起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2014年4月15日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、被告立即支付原告截止2015年11月20日的租金562911.3元、维修费8088.5元、上下车费6846元，合计577845.8元；3、拆架相关费用53060元；4、被告立即支付违约金115569.2元；5、被告立即退还原告租赁材料钢管7739.9米、扣件8151套，如不能退还，则要求被告按照合同约定钢管18元/米、扣件7元/套进行赔偿196375.2元，且对未退还租赁物要求被告按合同约定支付自2015年11月21日起至法院裁判生效时止的租金；6、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告远宏租赁站明确第4项诉讼请求，要求被告姚氏房地产公司以欠付的款项为基数，从2015年11月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金，并明确第5项诉讼请求为被告立即赔偿材料赔偿费196375.2元，并不再主张自2015年11月21日起至法院裁判生效时止的租金。
被告姚氏房地产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告姚氏房地产公司作为承租方（合同中简称乙方）与原告远宏租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订了《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同甲方落款处载明“通江县远宏建材租赁站”并有经营者陈永浩的签名，乙方落款处加盖被告姚氏房地产公司的合同专用章并有其法定代表人姚玺及经办人魏晓辉的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金、维修费、上下车费等费用的计算标准及支付时间、租赁物资赔偿标准、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第二条约定租赁物资日租金为：钢管0.011元/米、扣件0.01元/套、顶托0.05元/套；维修费为：钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套；材料及配件赔偿费为：钢管18元/米、扣件7元/套、顶托25元/套、扣件螺栓0.8元/套、顶托螺帽4元/套，还约定：实际租用数量以发货单、收货单为准；租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。合同第三条约定，工程名称及地点为通江县金银湾项目。合同第四条约定：“自租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止。租赁时间不得少于60天，不足60天的按60天计算，超过60天的按实际租用天数计算。”合同第六条约定：合同履行地为甲方（指定）仓库；租赁物运输由乙方自理。交付时，上、下车堆码费用由乙方承担，堆码费各20元/吨（钢管260米/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨、槽钢50米/吨）；租赁物若有缺失，乙方应按本合同约定的价格向甲方支付赔偿。合同第七条约定：“租金结算及支付（一）租金结算：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据发货、收货单上确认的实际租赁天数及数量办理租金及费用结算。（二）租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一月未支付，甲方有权解除协议。”合同第八条约定：“租赁物归还后，由甲方安排维修与保养，乙方需按合同约定价格向甲方支付维护费。”合同第九条约定：乙方迟延支付租金时，应向甲方支付所欠款项总额（包括租金、上下车费、维护费、材料赔偿费等）的40%作为违约金。合同第十条约定：“凡因履行本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖，任何一方不得提出异议。”合同第十一条约定：“本协议一式贰份，双方各执壹份，自签字、盖章之日起至乙方付清所有租金、维护费、赔偿费、违约金以及还清所有材料等时失效。”
原告远宏租赁站提交了有承租方合同经办人魏晓辉签名的发货单1张、租金结算清单1张及收货清单7张。合同签订后，原告远宏租赁站依约向被告姚氏房地产公司提供了租赁物资，截止2015年11月20日，被告姚氏房地产公司共租用原告远宏租赁站钢管46806.5米、扣件29060套，已退还钢管39066.6米、扣件20909套，尚欠钢管7739.9米、扣件8151套未退还；被告姚氏房地产公司共产生租金454172.7元（从2014年4月15日计算至2015年11月20日止）、上下车费6846元、维护费8088.5元、材料赔偿费196375.2元及2014年4月15日前产生的租金108738.6元，合计774221元。被告姚氏房地产公司至今未支付此款，故原告远宏租赁站起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，原告远宏租赁站提交了被告姚氏房地产公司于2015年11月1日出具的承诺书1份，该承诺书载明原告远宏租赁站的租赁物资钢管46806.5米、扣件29060套从2013年12月1日至2014年4月14日用于被告姚氏房地产公司开发的通江县金银湾楼盘，这期间产生的租金108738.6元由被告姚氏房地产公司支付给原告远宏租赁站，租赁物资钢管46806.5米、扣件29060套由被告姚氏房地产公司继续租用。
还查明，原、被告双方于2015年10月31日签订协议，约定被告姚氏房地产公司支付原告远宏租赁站拆除、运输租赁物资的费用53060元。
以上事实，有原告的经营者及委托代理人的当庭陈述、《建筑周转材料租赁合同》、魏晓辉的身份证复印件、发货单1张、远宏建材租赁站收货清单7张、远宏建材租赁站计（结）算单1张、承诺书、协议等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告远宏租赁站与被告姚氏房地产公司签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，原告远宏租赁站作为出租方依约向被告姚氏房地产公司提供了租赁物资，被告姚氏房地产公司作为承租方理应依约按时履行给付租金并退清或赔偿租赁物资等义务。故，原告远宏租赁站要求被告姚氏房地产公司立即支付所欠租金562911.3元、维护费8088.5元、上下车费6846元、材料赔偿费196375.2元、拆除、运输租赁物资费用53060元，合计827281元的诉讼请求，于法有据。同时，被告姚氏房地产公司未按合同约定的期限按时足额支付租金等费用，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告远宏租赁站租赁站请求解除合同并由被告姚氏房地产公司以欠付的款项为基数，从2015年11月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付违约金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。
综上所述，债务理当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告通江县远宏建材租赁站与被告四川省姚氏房地产开发有限公司于2014年4月15日签订的《建筑周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在本判决生效后七日内给付所欠原告通江县远宏建材租赁站的租金等费用827281元；
三、被告四川省姚氏房地产开发有限公司在本判决生效后七日内以欠付租金等费用827281元为基数，从2015年11月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率的四倍计付违约金给原告通江县远宏建材租赁站；
四、驳回原告通江县远宏建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）；申请诉前保全措施费5000元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司承担（此款已由原告垫交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 弋 柯
代理审判员 邓忠明
人民陪审员 彭传政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王光琴