广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1261号
原告蒋燕兰。
委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告邓国辉。
被告伍忠海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人唐林。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决载明“一、交通事故事实及责任认定
2014年1月18日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201402856号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2014年1月18日20时40分许，邓国辉驾驶粤B×××××号车在石岩汽车站门口路由西往东方向行驶至石岩汽车站么口路段（口）左转时，车头与步行的蒋燕兰发生碰撞，造成蒋燕兰受伤的道路交通事故。邓国辉因操作不当，负事故的全部责任；蒋燕兰不负事故责任。……
四、被告有关情况
粤B×××××号车行驶证登记车主为伍忠海。邓国辉称其为伍忠海司机，在事故发生时系在履行职务，但对此未能提交证据予以证实。蒋燕兰未能提交充分证据证实伍忠海在事故发生时存在过错或存在其他应当承担本案债务之情形。粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，保险限额为500000元。……
六、本院裁判意见
本院认为，……上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为36700.60＋13000=49700.60元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费中的轮椅费共计为6550＋6550＋15216＋1600＋171115.90
＋28976.50＋21000＋1600＋629=253237.40元。其他费用中的鉴定费2800元。粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。故中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿蒋燕兰款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋燕兰款110000元。但事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已为蒋燕兰支付医疗费10000元，此款抵消中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋燕兰款110000元。
邓国辉对蒋燕兰在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（49700.60-10000）＋（253237.40-110000）＋2800=39700.60＋143237.40＋2800=185738元承担赔偿责任。粤B×××××号车行驶证登记车主为伍忠海。邓国辉称其为伍忠海司机，在事故发生时系在履行职务，但对此未能提交证据予以证实。蒋燕兰未能提交充分证据证实伍忠海在事故发生时存在过错或存在其他应当承担本案债务之情形。故本院对蒋燕兰要求伍忠海承担本案债务之诉讼请求不予支持。但事故发生后邓国辉为蒋燕兰支付医疗费16384.10元，故邓国辉尚应赔偿蒋燕兰款为185738-16384.10=169353.90元。粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，保险限额为500000元。故中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对邓国辉在商业第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿蒋燕兰款169353.90元。”
判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋燕兰款110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿蒋燕兰款169353.90元；三、驳回蒋燕兰其他诉讼请求。
蒋燕兰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司均认可（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决已履行完毕。
（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决作出后，蒋燕兰再次进行住院治疗。2015年7月24日深圳市第二人民医院出具蒋燕兰疾病（出院）证明书，载明入院日期为2015年7月13日，出院日期为2015年7月24日，住院天数为11天，治疗经过中载明“右股骨颈骨折、左胫骨、左股骨术后1年半，髋部疼痛伴活动受限1月余。……于2015年7月16日在腰硬联合麻醉下行‘右侧人工全髋关节置换术＋右股骨颈、左胫骨骨折术后取内固定’，……”。备考中载明住院期间陪护一人，出院3月内暂陪护一人。2015年8月7日蒋燕兰向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费4000元。2015年8月13日广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）临鉴字第2856号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见中载明蒋燕兰的右侧股骨头坏死为2014年1月18日交通事故所致右股骨颈粉碎性骨折的并发症，与交通事故存在直接因果关系。蒋燕兰的人工股骨头更换费用约为人民币50000／次，每15年更换一次。蒋燕兰在此次住院期间自行支付医疗费85538.97元。
二、其他情况
蒋燕兰于庭审中提交2014年9月25日金额为319.40元，2015年7月2日金额为457.51元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。蒋燕兰未能提交充分证据证实其在本案治疗期间系由何人进行护理。
三、原告诉讼请求
蒋燕兰诉至本院，请求判令邓国辉、伍忠海、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司连带赔偿道路交通事故人身损害赔偿金261973.18元，其中医疗费86315.88元，交通费300元，住院伙食补助费1100元，护理费6834.30元，误工费12423元，营养费1000元，鉴定费4000元，后续治疗费150000元；判令中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车商业第三者责任险限额内，对上述赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由邓国辉、伍忠海承担连带赔偿责任；判令邓国辉、伍忠海、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共同承担本案的一切诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，2014年1月18日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201402856号道路交通事故认定书，认定邓国辉负事故的全部责任，蒋燕兰不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
蒋燕兰在本案中因本次交通事故所受损失为：
1、医疗费85538.97元。蒋燕兰于庭审中提交2014年9月25日金额为319.40元，2015年7月2日金额为457.51元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关，故本院对蒋燕兰此部分诉讼请求不予支持。
2、住院伙食补助费100×11=1100元。
3、蒋燕兰未能提交充分证据证实其在本案治疗期间系由何人进行护理，故蒋燕兰按照低于居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资的每月2030元的标准计算护理费本院予以支持。护理期限为住院期间陪护一人，出院3月内即30×3=90天暂陪护一人。护理费为2030÷30×（11＋90）=67.67×101=6834.67元。蒋燕兰仅要求赔偿6834.30元本院予以支持。
4、鉴定费4000元。
5、蒋燕兰在2015年7月16日行右侧人工全髋关节置换术时年满34周岁。按照粤南（2015）临鉴字第2856号法医学司法鉴定意见书鉴定意见中载明的人工股骨头每15年更换一次计至75周岁，共应在49、64周岁各更换一次。故后续治疗费为50000×2=100000元。（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决中已判决后续治疗费13000元，则后续治疗费为100000-13000=87000元。若后续治疗费超过87000元，蒋燕兰可就超出部分另行提起诉讼，蒋燕兰应保存所有医疗费票据原件、医疗病历文件等证据备查。
蒋燕兰要求赔偿交通费、营养费，但本次交通事故所造成之交通费、营养费损失已在（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决中予以判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”。本次交通事故所造成之至定残前一日的误工费损失已在（2014）深宝法龙民初字第1399号生效民事判决中予以判决。蒋燕兰在本案中重复要求赔偿交通费、误工费、营养费的诉讼请求缺乏法律依据，本院对蒋燕兰此部分诉讼请求不予支持。
粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年5月15日至2014年5月14日。但机动车交通事故责任强制保险限额已在（2014）深宝法龙民初字第1399号案中用尽。
邓国辉对蒋燕兰在机动车交通事故责任强制保险外所受损失85538.97＋1100＋6834.30＋4000＋87000=184473.27元承担赔偿责任。粤B×××××号车行驶证登记车主为伍忠海。邓国辉称其为伍忠海司机，在事故发生时系在履行职务，但对此未能提交证据予以证实。蒋燕兰未能提交充分证据证实伍忠海在事故发生时存在过错或存在其他应当承担本案债务之情形。故本院对蒋燕兰要求伍忠海承担本案债务之诉讼请求不予支持。粤B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年5月21日至2014年5月20日，保险限额为500000元。（2014）深宝法龙民初字第1399号案中，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已在商业第三者责任险保险限额内赔偿蒋燕兰款169353.90元，尚余商业第三者责任险保险限额500000-169353.90=330646.10元。故中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对邓国辉在尚余商业第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿蒋燕兰款184473.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告蒋燕兰款184473.27元；
二、驳回原告蒋燕兰其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，已由原告蒋燕兰预交，此款由被告邓国辉负担1842元，余款由原告蒋燕兰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年十二月九日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第9页共13页