安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00613号
原告：孙居红，男，1978年2月24日出生。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽国星电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方菲，总经理。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
原告孙居红诉被告安徽国星电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员宁攸文适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙居红及其委托代理人陈冀，被告安徽国星电子科技有限公司委托代理人曹丽娟、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙居红诉称：2012年12月2日，韩贵、沈诗林与被告签订《弱电工程安装劳务合同》，承接鸠江动漫产业园弱电工程施工。2013年1月2日，韩贵、沈诗林经被告项目经理王平同意将上述工程转包给原告。至2014年5月30日，原告全面完成了《弱电工程安装劳务合同》约定的工程及根据被告项目经理王平口头指令新增加的桥架安装签证、敷设4芯光纤及电梯监控等工程施工（结算价为65620元）；同时，原告还根据被告项目经理王平的口头指令，增加完成了南陵华润苏果超市的摄像机安装和摄像机立杆工程（结算价为4450元）；根据原、被告签订的《弱电工程安装劳务合同》，完成了芜湖天香苑小区的车库监控、墙壁监控、立杆监控、巡更点工程（结算价为4210元）。前述各项工程总结算价为74280元，但被告迄今仅付款30000元，尚欠44280元拒不支付。为维护原告合法权益，原告特诉请判令：一、被告向原告支付剩余工程款44280元；二、被告就上述欠款按中国人民银行同期贷款利率向原告偿付自2014年5月30日起至判决给付之日止的利息（至起诉之日利息为2400元）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽国星电子科技有限公司辩称：第一个工程芜湖文化创意产业园项目，原告与沈诗林签订合同，后沈诗林将合同权利义务转让给原告，我们对权利义务的转移予以认可，该工程弱电项目总价款是59320元，原告承揽的工程至今未验收合格，根据合同约定，应付总价款的70%，我方已付41500元，尚欠24元；原告诉请的其承揽的合同之外工程项目，并不属于被告从中国四冶芜湖文化创意产业园项目部承包的工程项目范围。第二个项目是南陵苏果购物广场工程，双方只有口头协议，我方将13台摄像机安装的工程交给原告施工，而不是原告所说的17个，我们和南陵苏果购物广场协议价是200元／台，工程总造价2600元，原告向被告借款4000元，涉及到冲抵的问题，苏果工程上被告不欠原告工程款；关于天香苑小区工程，双方约定按工程进度70%付款，工程造价3950元，而不是4210元，就该项工程被告只欠987.5元。被告已实际支付48265元，符合合同约定的竣工验收的70%的付款条件。原告在三个工程中出现了质量问题，被告多次通知原告进行维修，被告一直未维修，我们通知其他单位进行维修，发生了维修费用，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年12月2日，案外人韩贵、沈诗林与被告安徽国星电子科技有限公司签订了《弱电工程安装劳务合同》，承接被告总包的芜湖文化创意产业园弱电工程的施工。2013年1月2日，韩贵、沈诗林经被告同意将上述工程转让给原告施工。合同约定工程造价59320元，数量按实决算，待设备安装调试结束付至工程款的70%，验收合格后付至95%；余款质保期满一周内付清。施工方提供为期半年的无偿质保。至2014年5月30日，原告全面完成了《弱电工程安装劳务合同》约定的工程量。另根据被告项目经理王平指令，原告又完成新增加的桥架安装签证、敷设4芯光纤及电梯监控等工程的施工，总结算价为65620元。期间，原告还根据被告项目经理王平的口头指令（甲方要求），完成了南陵华润苏果购物广场17个（新增4个）摄像机安装和摄像机立杆（新增）工程，结算价为4450元。原告根据2013年10月26日签订的天香苑小区《弱电工程安装劳务合同》完成了芜湖天香苑小区的车库监控、墙壁监控、立杆监控、巡更点工程。合同约定施工费按摄像机（含立杆）单价350元／台，红外报警器100元／台，巡更点10元／只承包；按时决算。实际安装巡更点16个，结算价为4210元。
前述各项工程总结算价为74280元，被告迄今付款30000元，尚欠44280元。因被告对合同外增加工程量不予认可，双方协商不成，遂成讼。
另查明，被告总包的中国四冶芜湖文化创意产业园、天香苑及南陵华润苏果购物广场三个工程项目中，弱电项目交付使用后均被要求维修。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、《弱电工程安装劳务合同》、协议、收条、转包及施工证明、工程量确认单、照片、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、原、被告双方签订及转包的《弱电工程安装劳务合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同。原被告双方应按合同履行义务。原告孙居红既已完成所承揽的弱电工程安装，被告安徽国星电子科技有限公司就应按合同约定支付工程进度款。故对原告要求被告立即支付弱电工程安装工程款的诉讼请求予以支持。但因原告未提供证据证明所交付工程验收合格，且工程尚未决算，本院只能支持其完成工程总量70%的工程款，即工程总价款74280元＊70%＝51996元，因被告实际支付48265元，故被告应付原告工程进度款3731元。二、原、被告双方争议焦点为合同外增加的工程量及价款。原告承揽的三项工程中，芜湖文化创意产业园弱电工程新增加的桥架安装签证、敷设4芯光纤及电梯监控等工程的施工，计价6300元；南陵华润苏果购物广场新增4台摄像机安装和立杆工程，计价1200元；天香苑小区新增6个巡更点安装工程，计价60元。被告对上述新增工程不予认可。经本院实地查看，原告所述新增工程属实，结合证人证言，本院予以确认。被告辩称原告2014年5月21日收条中注明的“今收到国星电子科技有限公司天香苑路面监控工程施工费70%2765元”，可以理解为按合同定量价款3950元的70%计算的工程款，而不是按实际工程量计算的价款，不能因此推断原告确认该项工程实际价款为3950元，对被告此项意见不予采信。被告对原告承揽的三项工程均提出质量问题，因其提交工程质量问题的证据，均为第三方向被告提出，且原告所承揽工程系被告总承包工程的部分工程，原告也未收到被告关于要求原告对其承揽工程维修的任何意见和要求。被告此项意见，关联性不足，不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国星电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙居红工程款3731元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取524元，原告孙居红负担480元，被告安徽国星电子科技有限公司负担44元（因原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一五年六月十二日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。