河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第523号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河北智联房地产开发有限公司，住所地河北省徐水县新兴路1号。
法定代表人王会梅，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人人保分公司的委托代理人刘超，被上诉人河北智联房地产开发有限公司（以下简称智联房地产公司）的委托代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日，智联房地产公司在人保保定公司处为自己所有的冀F×××××号宝马越野车投保了机动车损失险（保险金额979000元），并投保不计免赔等险种，保险期间自2014年4月22日起至2015年4月21日止。2015年1月14日17时10分，司机李成艳驾驶被保险车辆行驶至京昆高速公路石家庄方向103公里加930米时，与因发生车辆侧滑停在超车道内的田华驾驶的冀F×××××号福田轻型货车发生对向碰撞的第一次交通事故，造成智联房地产公司车辆损坏。经交警部门认定智联房地产公司车辆驾驶人李成艳负主要责任，田华负次要责任。同日17时50分，张金龙驾驶的冀F×××××号长城小客车行驶至事故路段时发生侧滑，与已发生交通事故停在超车道内的智联房地产公司车辆发生碰撞，致使智联房地产公司车辆与高速公路中央护栏发生剐碰后，又撞向冀F×××××号福田轻型货车，发生第二次交通事故，造成智联房地产公司车辆损失扩大。交警部门认定张金龙负全部责任，李成艳、田华无责任。同日18时30分，石志军驾驶冀F×××××号福田中型货车行驶至此处，与智联房地产公司车辆发生追尾碰撞，使智联房地产公司车辆再次碰撞冀F×××××号福田轻型货车和冀F×××××号长城小客车，发生第三次交通事故，致智联房地产公司车辆损坏严重。经交警部门认定石志军负此次事故的主要责任，张金龙、李成艳、田华负次要责任。事故发生后，智联房地产公司支付施救费6000元。诉讼中，智联房地产公司提出车辆损失评估申请。本院委托保定东方资产评估有限公司对车辆损失进行了评估，损失数额为80万元。智联房地产公司支付评估费21000元。
以上事实有智联房地产公司提供的保险单、事故认定书、管辖证明、评估报告、施救费票据、评估费票据、驾驶人驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，智联房地产公司在人保保定公司处投保车辆损失保险，并交纳保费，双方保险合同关系依法成立并有效。此次事故发生在保险期限内，人保保定公司应当依照合同约定承担赔偿保险费的义务。投保人投保的目的是为了保护自己的生命财产安全。保险人与被保险人签订保险合同时应遵循自愿原则。提供格式条款的保险人应根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对免责条款作出明确解释和说明，保险人未对免责条款作出明确解释和说明的，免责条款对被保险人不生效。本案中，人保�定公司所举证据不足以证实向智联房地产公司履行了对免责条款作出明确解释和说明义务。因此，“按责赔付”条款对智联房地产公司不生效。事故发生在保险期间，智联房地产公司要求人保保定公司赔偿保险金并无不当。关于施救费，智联房地产公司提供的施救费票据足以证实其为车辆施救所支付的费用，本院予以确认。关于评估报告，人保保定公司虽然对本院委托的评估机构作出的评估报告提出异议，但未提供有效证据反驳该评估报告，本院对保定东方资产评估有限公司作出的车辆损失金额80万元，予以确认。关于评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故人保保定公司应当承担智联房地产公司支出的必要的、合理的评估�。根据《河北省物价局关于交通事故损失评估鉴证收费的通知》，评估费应为8000元。超出收费标准部分，不应由人保保定公司承担。关于诉讼费，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务。故人保保定公司提出的不承担诉讼费用的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限�司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北智联房地产开发有限公司施救费6000元、车辆损失80万元、评估费8000元，合计814000元。二、驳回原告河北智联房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担5970元，原告河北智联房地产开发有限公司负担548元。”
判后，人保保定公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人签订的车辆损失保险合同条款第二十六条明确约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。被上诉人车辆驾驶人在交通事故中被认定并非全责，对其损失应当按照事故责任比例承担责任，且鉴定意见中并未明确相应损失清单，不能确定损失的合理性、真实性。一审中，上诉人已经提交投保单和投保提示证明已履行明确告知义务，一审法院认定条款不生效无事实和法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，发还重审或予以改判。
被上诉人智联房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《保险法》第十九条规定，无论被上诉人事故车辆在事故中负何种责任，被上诉人均有权向上诉人主张全部损失和费用，并且一审判决中所认为的免责条款上诉人未向我方尽到明示说明义务，车辆损失公估机构是一审双方协商，一审法院依法委托的，该公估意见应当作为车辆损失的依据，上诉人以鉴定结论中并未列明损失清单，不能确定真实性的观点无事实和法律�据，法院委托的公估机构依法出具的鉴定意见有无清单不影响真实性和合法性，该意见不应得到支持。
本院经审理查明事实与原审查明事实无异。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依约享受权利、承担义务。本案所涉评估报告系由原审法院依法委托有鉴定资质的评估机构作出的，上诉人虽对该评估报告提出异议，但其未提供足以推翻该评估报告的合法有效证据。所以，原审法院对该评估报告予以确认，无不妥。被上诉人在本案所涉多次保险事故中虽非全责，但设立保险制度的目的是为了被保险人在发生保险事故后，及时得到救助和补偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起�在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人在向被上诉人理赔后，可以依法律规定，向本案所涉第三人主张权利。故，原审判决上诉人全额支付被上诉人车辆损失，依法有据。上诉人的上诉人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13036元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈恒然
审判员 郑金梁
审判员 白 月
二〇一五年十一月二十三日
书记员 佟铁铮