常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初183号
原告：陆ｘｘ。
委托诉讼代理人：陈ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：杨ｘｘ。
委托诉讼代理人：杨ｚｚ（系杨ｘｘ之女）。
原告陆ｘｘ与被告杨ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆ｘｘ及其委托诉讼代理人陈ｘｘ、被告杨ｘｘ及其委托诉讼代理人杨ｚｚ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款37000元并按银行同期贷款利息的四倍支付从2016年11月3日起至还本付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需资金周转为由，于2016年10月2日向原告借款12000元，承诺于2016年11月1日前归还；于2016年10月15日向原告借款25000元，承诺于2016年11月14日前归还。借款到期后，经原告数次催要，被告无力偿还，遂发生争议。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
杨ｘｘ辩称，一、原、被告之间的借款协议应该认定为无效。原告系社会上专门发放高利贷的人员，利用合法的借�协议形式掩盖其非法的目的。被告小区周围各处均可见原告放贷广告电话，被告本不认识原告，看到原告的放贷广告后才联系原告。原告职业放贷，书面金额高出实际金额是街头放贷广告人放贷的惯用伎俩，是违背社会公序良俗的恶劣行为。原、被告居住在新北区，居然在借款协议中约定管辖在钟楼区，不符合民间借贷常理，明显规避法律对民间借贷的约束。借款协议上约定签订地点为“钟楼区花园”不符合实际，被告没有与原告在钟楼区花园签订过借款协议，纯属虚构。原告诉状中的住址在2006年拆迁，原告没有提供真实地址，且被告家属在还款过程中与原告电话核对姓名时，原告始终不肯告知真实姓名。上述一连串不合常理的行为反映原告在利用合法形式掩盖非法高利贷目的，违背社会公序良俗，因此，原、被告之间的借款协议无效。二、本案借款协议中的金额原告没有支付，原告证明已经支付款项的证据不足。原、被告间借款、还款是一个系列的过程，书面放贷数额不真实是街头放贷小广告人放贷的独有特征，原告在此中间隐瞒了很多事实真相。借款协议和收据是原告逼迫所写，被告目前虽没精神鉴定，但他是心智不全的人；而且在长达30多年的时间里被告一直在外各处借钱，这是被告远近周围居民众所周知的事实，再加上被告自己认为已经逾期，在原告催促、逼迫和诱骗下，只能按照原要求书写，实际上却没收到钱款。而且本案原告提供的收条上原告的名字不是被告所写，原告完全是在欺骗和蒙蔽原告。三、本案不能单独将两张涉诉的借款协议割裂来处理，原、被告间的整个借款纠纷已经全部解决。原、被告间借款、还款是一个整个过程，原告提交的两份借款协议只不过是原告在此过程中�构而已。从被告向原告借款开始到中间还款，经历了反复多次，是一个链条过程。2016年10月份，在家人四处借钱将被告在常州武进ｘｘ桥的高利贷纠纷解决后，又发现被告还欠薛家人的钱，被告说是欠6000元，在被告央求姐姐和妹妹面时，家人再次处于善心，被告大姐拿出了6000元给被告去还款（当时不知道是高利贷）；11月1日晚，被告前妻唐ｘｘ打电话给原告核实还款情况，原告电话里也承认已经还清了借款。可是2016年11月19日开始原告打电话给被告女儿，声称被告还欠钱的，并在电话里威吓被告女儿。事后得知被告是按照原告的放贷广告去借的高利贷，和已经解决的常州武进ｘｘ桥高利贷是同一个模式。2016年11月22日，被告又到其大姐家，声称原告答应15000元一次性解决，不然原告要威吓了.为了保证家人不受到身体伤害，本着彻底解决矛盾的态度，2016年11月23日，�告大姐夫高ｘｘ陪着被告在薛家ｘｘ新村和原告商量一次性解决方案，经过商量，原告最后同意支付10000元一次性全部解决。在被告和大姐夫没看到借款协议和借条的情况下，原告当场将借据等书面东西撕掉，并扔进了垃圾桶；被告大姐夫捡起来，但是已经是面目全非了，虽然捡出的纸片不能全部看出来，但是仍然可以看出被撕掉的纸条有多张不同日期的借条和借款协议，足以证明原、被告间不是涉诉两份借款协议的纠纷，是一个整个借款过程的矛盾纠纷。在核对被告银行卡时得知被告前面已经陆续还给原告很多钱，上述过程同时也足以证明原、被告间的借款纠纷已经一次性解决了。四、原告约定的利息违背了法律规定，应不予认可。
综上所述，被告认为原告的放贷行为是非法无效的；且在双方解决纠纷时原告认可了一次性解决方案，并实际执行，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收条》、被告手持借条、现金的照片、撕碎岁并粘贴的《借款协议》、《借条》、《收条》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年7月31日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款6500元，借款期限为2016年7月31日至2016年8月29日，若乙方未能按期偿还借款，每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任，发生争议协商不成交由常州市新北区人民法院管辖。同日，被告向原告出具《借条》、《收条》一份，分别载明今借到陆ｘｘ现金6500元、今收到陆ｘｘ现金6500元，并向原�出具《承诺书》一份，载明其本人于2016年7月31日向陆ｘｘ借到现金6500元，保证在2016年8月29日前一次性还清，逾期不还将一次性承担违约金，每天1000元整。《承诺书》注明了被告本人及其女儿杨ｚｚ的电话。原、被告还为此签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将ｘｘ镇ｘｘ村委ｘｘ村ｘ号房屋出租给原告，租赁期限为2016年7月31日至2017年7月31日，租金6500元。
2016年10月29日（原告认为是笔误应该是9月29日），原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定乙方因资金周转向甲方借款15000元，月息3分，乙方承诺在2016年10月28日前归还甲方借款本金和利息，若乙方到期不能偿还借款和利息，按借款本息总额的每日千分之五向甲方支付违约金，发生争议协商不成交由常州市钟楼区人民法院管辖。2016�9月29日，被告向原告出具《借条》、《收条》一份，分别载明今借到陆ｘｘ现金15000元、今收到陆ｘｘ现金15000元。原、被告还为此签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将新桥镇马鞍村委包墅村27号房屋出租给原告，租赁期限为2016年9月29日至2017年9月29日，租金15000元，已付清。
上述两次的《借款合同》、《借款协议》、《借条》、《收条》、《承诺书》、《房屋租赁合同》系撕碎后粘贴而成由被告提供。原告提供了手机拍摄照片两张，分别显示被告手持现金与上述《借条》、《收条》。
2016年10月2、10月15日日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）分别签订《借款协议》一份，分别约定乙方因资金周转向甲方借款12000元、25000元，月息3分，乙方承诺分别在2016年11月1日、2016年11月14日前归还甲方借款本金和利息，若乙方到期不能偿还借款和利息，按借款本息总额的每日千分之五向甲方支付违约金，发生争议协商不成交由常州市钟楼区人民法院管辖。2016年10月2、10月15日日，被告向原告分别出具《收条》一份，分别载明今收到陆ｘｘ现金12000元整、25000元整。原告因向被告催要上述借款37000元无果，诉至法院，要求判如所请，并在庭审中明确利息请求为自2016年11月15日起至还清之日为止按照年利率24%计算。
庭审中，被告陈述分两次共向原告借款6000元，一次是2016年7月份在ｘｘ银行门口借款3000元，实际交付2800元；一次是在2016年9月份在ｘｘ银行门口借3000元，实际交付2500元；被告还陈述在2016年10月份归还6000元、2016年11月份通过姐夫归还10000元，一次性解决了，在被告和姐夫不注意的情况下，原告将借款协议�租房合同撕掉了，姐夫从垃圾桶中捡了起来，与现在原告起诉提供的借款协议不一样。被告为此提供了如下证据：1、原告在ｘｘｘｘ城小区电梯、三轮车贷款广告的照片，证明原告是职业发放高利贷者，违背社会公序良俗。2、杨ｚｚ与陆ｘｘ录音整理资料，2016年11月19日录音材料中杨ｚｚ询问陆ｘｘ是哪一个贷款公司、杨ｘｘ分多少期贷了多少钱，陆ｘｘ回答其是湖塘的贷款公司、杨ｘｘ分几期贷了60000元、是无抵押贷款，陆ｘｘ询问杨ｘｘ是不是有个姐夫外甥开小作坊，杨ｚｚ说不是；2016年11月20日录音材料中陆ｘｘ询问杨ｘｘ是不是不想还钱了、杨ｚｚ回答不知道要找杨ｘｘ、陆ｘｘ说找杨ｘｘ就要动房子了反正有借条；2017年1月2日录音材料中杨ｚｚ询问陆ｘｘ为什么杨ｘｘ的钱已经还清了还要一直打电话给他、陆ｘｘ回答“我觉得你神经啊，我打电话给他干什么呢”、杨ｚｚ回答“我这边的通话记录都有，我们11月23日钱已经跟你还清了你为什么还要一直打电话给他”、陆ｘｘ回答“他打给我的”、杨ｚｚ回答“都是你打给他的，我的通话记录全查出来的，我想问下你老是打电话给他干嘛”、陆ｘｘ回答“谁打给他，是他打给我我才回给他的”、杨ｚｚ回答“11月23号我姑父陪着他去把钱给你跟你已经结清楚了，那你11月24号11:34分又打电话给他干什么，25号12:54分又打电话给他干什么”、陆ｘｘ回答“哪里结清楚了，六万元就这么结清楚了你也是开玩笑”、杨ｚｚ回答“哦哟，那你到不要说，这个已经结清楚了，那个时候还你六千元我妈妈也是电话录音的”、陆ｘｘ回答“录音不要紧还有其他的”；2017年1月23日录音材料中杨ｚｚ询问“我想问一问你叫什么名字啊”、陆ｘｘ回答“你谁啊你打我电话”、杨ｚｚ回答“你昨天一直打电话过来你会不知道我是谁吗”、陆ｘｘ回答“我不知道”、杨ｚｚ回答“你叫什么名字啊，我们这边是杨ｘｘ你不是知道的么”、陆ｘｘ回答“不认识他”、杨ｚｚ回答“你不认识他？”、陆ｘｘ回答“公司里打的吧公司里打的”、杨ｚｚ回答“不是你手机打过来的么，我想问下你我父亲一共借你六千元……”，对方挂机了；2017年1月24日录音材料中杨ｚｚ询问“你自己打的电话打过来的你为什么不敢承认呢”、陆ｘｘ回答“不好意思，这是我们公司的公用电话”、杨ｚｚ回答“什么公用电话，你一直拿这个手机打我和我爸的电话的啊”、陆ｘｘ回答“哦”、杨ｚｚ回答“你到底叫什么名字你说一下啊你老是打电话过来我总要确认下”、陆ｘｘ回答“哦你找我的吧”、杨ｚｚ回答“是你一直打我们电话我们只是回个电话而已”、陆ｘｘ回答“哦我现在有点忙的”、杨ｚｚ回答“那你什么时候有空呢？”、陆ｘｘ回答“要不我们晚上一起吃个饭”、杨ｚｚ回答“好”、陆ｘｘ回答“好那晚上联系就这样吧”，对方挂电话了；录音证明原告贷款的欺诈性和放贷数额的不真实性，原、被告之间的借款纠纷是一个连续过程而不能单独割裂。
3、原、被告以及原告与杨ｚｚ的通话记录，证明原、被告之间的借款、还款的系列链条过程。
4、高ｘｘ的证人证言一份，主要内容为2016年9月杨ｘｘ前妻唐ｘｘ和其女儿到高ｘｘ家中声称家里的钱不见了，杨ｘｘ肯定又在外面借钱了，家人亲属询问其到底借了多少钱，当时杨ｘｘ承认看到三轮车上的广告到ｘｘ桥借了高利贷；2016年10月21日左右被告在常州ｘｘ桥的高利贷纠纷解决完毕；此后，�ｘｘ又到高ｘｘ家中声称还借了常州ｘｘ桥姓陆的6000元美高ｘｘ和家人出于善心拿出6000元给他去还款；2016年1月1日晚唐ｘｘ在高ｘｘ家中与原告电话核实已经还清；到了2016年11月20日左右名被告女儿说他爸爸还欠常州ｘｘ桥姓陆的钱，11月22日，杨ｘｘ又到高ｘｘ家声称常州ｘｘ桥姓陆认定答应15000元一次性解决，11月23日高ｘｘ陪着杨ｘｘ在薛家ｘｘｘ村与原告商量，最终10000元一次性解决，原告当即将借款协议和借条撕掉并扔进垃圾桶，高ｘｘ捡起来。
5、申请证人唐ｘｘ出庭作证，唐ｘｘ到庭陈述并回答当事人及法庭质询陈述：唐雪妹在2016年11月20日与被告离婚了，被告心智不全，在外面借钱别人叫他签字就签字的；被告借了原告的钱唐ｘｘ不知道，被告在家里骗人，唐ｘｘ没有参与杨ｘｘ借钱的过程；被告一直在和原告联系�其借钱，但是唐ｘｘ只知道被告借了原告6000元钱，为了确认被告是向谁借款，唐ｘｘ去往被告姐姐家中并打了原告的电话询问6000元借款的事情，电话中原告明确告知被告已经还了6000元借款，但是在唐ｘｘ和被告离婚的当天被告的手机一直响，被告不敢接电话，唐ｘｘ接了后电话中的人向杨ｘｘ要钱，唐ｘｘ说杨ｘｘ的6000元借款已经还清了，他说还了；唐ｘｘ陈述被告姐夫帮被告还了10000元、被告公积金6000元、被告姐姐还了6000元、另外还、还了一个3000元、1400元。
原告对被告提供的上述证据经质证认为：1、被告提供的照片真实性不予认可，照片中虽然记载了原告的电话号码，但是从形式上来说其不能证明电梯上的电话号码就是原告自己写上去的，关于三轮车上面贴的图片被告也没有证据证明该份图片是原告制作并且贴上去的；从照片的内容上看，也不能证明原告是职业放高利贷的人。
2、录音资料及通话记录真实性不予认可。录音资料的形成存在很多因素，虽然被告提供了拨打电话的电话清单，但是没有证据证明当时电话联系的时候是原告本人，也没有证据证明被告给原告打电话时原告所处的状态；从录音资料的形式上看，这些资料都是由被告代理人拨打的，被告代理人不是本案当事人，原告没有义务向借款当事人以外的第三人来陈述借款的过程和还款的相关情况；从录音资料的内容上看，也不能说明被告已经偿还借款。原告另在庭审中陈述：被告共向原告借款四次，2016年7月31日与9月29日的借款就是拍摄照片中的借款，被告还清了，所以原告将借条交给被告，当时被告的亲戚也在，由被告自己撕毁，这也正好说明了被告每一次还款完成后，原告都会�借条原件和收条、承诺书交还给被告由被告自行处理，现在原告手上尚有两份借条，原告没有交还给被告，正好说明了被告还欠原告部分款项没有偿还；涉诉的12000元和25000元借款当时没有拍摄照片，因为被告的公积金本子在原告处。关于借款过程原告陈述：其以前在小贷公司上班，外面街上贴了广告；2016年7月31日，被告向原告借6500元，原告看被告是常州本地人、有工作，就将钱借给被告，被告带原告到ｘｘ村的房子及被告本人的单位看了一下；第一次借款双方约定2016年8月30日还款，但是被告提前了两天就还款了且给了原告200元的利息、一包软中华；2016年9月20余日，被告又一次向原告借款并打电话说他在单位担任科长的职务、公司需要投股，所有干部都需要投股，最少四五万元，每年可以有三四万元分红，但是原告不太相信被告，因为被告不太像做科长的样子，原告犹豫了两天，由于被告之前还款比较及时且被告主动将公积金本子抵押在原告处，原告就又一次借款给被告，其间被告想将工资卡也给原告，但是原告没有要，因此原告就在2016年9月29日将15000元款项借给被告。被告在第二次向原告借款的时候其实是要借50000元，但是原告没有那么多钱在身上，身上只有16000元左右，原告自己也还要用，所以就给了被告15000元，并且被告承诺在下月还款。被告在2016年11月5日左右还过一笔5000元，2016年10月2日左右原告又借给被告12000元、2016年10月15日借给被告25000元。15000元借款还款期限到的时候被告不肯还款也不肯付利息，被告说他已经给了5000元了，被告的亲戚在一个下雨天的时候还了10000元。随后在原告向被告催要后面12000元及25000元借款的时候就没有声音了。
关于被告公积金本子在原告处的原因�原告陈述被告借第二笔钱时，原告本不想借给被告，但是被告承诺将公积金本子和工资卡给原告，并且被告告知原告他与其女和老婆的关系都不好，所以向原告借钱的时候将公积金本子抵押在原告这里，中间还款的时候，被告再三让原告不要和他的家人讲，说是本来关系就不好。被告陈述2016年11月份原告让被告将公积金本子给他看看，说不要被别人将钱取走了，原告的意思说如果被告还不出钱的话就用公积金里面的钱还款，他可以帮被告提出公积金里面的钱，并声称可以请一个假的律师通过打官司的形式提取公积金，最后只要给原告10000元钱，但是现在原告要求被告还37000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条第一款、第二款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告为证明其与被告之间尚存37000元的借贷关系，提供了《借款协议》、《借条》、《收条》；结合被告提供的撕碎的2016年7月31日与9月29日的借款材料、原、被告及证人证言陈述的还款情况，足以证明原、被告之间存在多次借贷关系，2016年7月31日与9月29日该两次的借贷因被告已经还清，借款材料被撕毁；被告虽辩称双方之间的借贷已全部结清，但是其提供的录音材料、证人证言等证据表明被告长期在外借债，被告的家人亲属对被告对外所负债务的具体数额并不清楚，并不能证明原、被告之间的所有债务已经全部结清，被告应当承担举证不能的法律后果，向原告归还借款本金37000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率月息3分（即年利率36%）明显超过年利率24%，故原告请求借款人按照年利率24%支付自2016年11月15日至还清之日为止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告杨ｘｘ于本判决生效之日起三十日内归还原告陆ｘｘ借款本金37000元及利息（借款本金自2016年11月15日起至还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，本院减半收取363元、保全费410元，共计773元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王明
二〇一七年四月二十八日
书记员 荆远