wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1625民初276号
原告：杜红瑞，男，汉族，生于1968年5月28日，住郸城县。
原告：曹玉荣，女，汉族，生于1969年8月16日，住郸城县。
委托代理人：钱志强，系河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：侯星辰，系河南覃思律师事务所（实习）律师。
被告：王森，男，汉族，生于1989年12月22日，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：周口市中州路69号。
统一社会信用码：914116008754120838
法定代表人：王向阳，该公司总经理。
委托人：刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。
原告杜红瑞、曹玉荣诉被告王森、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2016年12月22日19时40分许，被告王森驾驶豫Ｐ×××××小型轿在郸城县××路‘洛阳马坡烧烤’门口左转弯调头时，与自北向南行驶由原告杜红瑞驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告杜红瑞及三轮摩托乘车人原告曹玉荣受及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队做出道路事故认定书，认定：豫Ｐ×××××小型轿车方王森负此事故的主要责任，三轮摩托车方驾驶人杜红瑞负此事故的次要责任，三轮摩托车乘车人曹玉荣无责任。因被告王森所驾驶的豫Ｐ×××××小型轿在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险与商业险。为此，原告起诉至法院，要求二被告赔付原告各项损失20000元，并承担本案的诉讼费。
本案在审理中，经本法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于2017年2月11日前支付原告杜红瑞、曹玉荣赔偿款12430元（已扣除二原告应承担的被告王森驾驶的豫Ｐ×××××汽车损失款4359元）。
二、原告杜红瑞、曹玉荣放弃其他诉讼请求
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王森负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 付占军
二〇一七年一月二十三日
书记员 赫华帅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更131号
罪犯苏德品，男，1975年10月14日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）黔六中刑二终字第00058号刑事裁定，以被告人苏德品犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金六千元，赃物继续追缴。判决生效后于2012年7月2日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况:本院于2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第578号刑事裁定，减刑十一个月(刑期自2011年8月6日起至2018年9月5日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏德品在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年9月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏德品减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月6日起至2018年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 培
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1342号
原告林火石，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许梅珍，女，1983年7月4日出生，汉族住福建省安溪县。
原告林火石与被告许梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林火石到庭参加诉讼，被告许梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林火石诉称，2014年5月13日，被告许梅珍向原告借取现金人民币30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，由被告许梅珍出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告许梅珍至今未能履行还款义务。为此，请求判令被告许梅珍偿还原告林火石借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年5月13日起按月利率2.5%计算至还款之日止）利息暂计至2016年3月11日起诉之日为13500元；本案诉讼费由被告许梅珍承担。
被告许梅珍未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.借条一张，以此证明被告许梅珍向原告林火石借款人民币30000元的事实。
在举证期限内，被告许梅珍未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月13日，被告许梅珍在许荣星担保下向原告林火石借款现金人民币30000元，由被告许梅珍及担保人许荣星共同出具借条一张给原告收执。借条主要内容：“借条兹有安溪县城厢镇码头村顶码溪东37号许梅珍向安溪县官桥镇仙都村林火石借来人民币现金叁万元整，（小写￥30000元）利息按月两分半计算。此据借款人签名：许梅珍2014年5月13日”。后被告支付原告一个月利息，其余利息及借款本金未能偿还，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告双方明确约定借款月利率按2.5%计付，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告许梅珍至今未返还借款，应当承担违约责任，即偿还借款人民币30000元及尚欠利息。原告主张被告按月利率2.5%计付利息，超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。被告许梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告许梅珍应于本判决生效之日起十日内返还原告林火石借款人民币30000元及利息（自2014年6月13日起按年利率24%计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币888元，减半收取人民币444元，由原告负担44元，被告许梅珍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 魏 薇
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初336号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人裴某，男，1988年10月2日出生,住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月22日被镇雄县公安局行政拘留9日，2016年3月1日被刑事拘留，同年3月7日被镇雄县公安局取保候审。2017年5月23日被镇雄县人民检察院取保候审，同年5月27日，我院继续对其取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于217年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年2月20日23时许，被告人裴某与其朋友李某1等人在大湾镇街上帝豪KTV唱歌时，与同在帝豪KTV的汪某1等人发生矛盾纠纷，随后双方发生抓打，被告人裴某持酒瓶将汪某1右脸部打伤，致汪某1右面部裂伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医鉴定，汪某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人裴某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人裴某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年2月20日23时许，被告人裴某与其朋友李某1、李某2等人在大湾镇街上帝豪KTV唱歌时，与同在帝豪KTV的汪某1、汪某3等人发生矛盾纠纷，汪某1等人到裴某等人的KTV房间和裴某等人抓打，被告人裴某持酒瓶将汪某1脸部打伤。经镇雄县公安司法鉴定中心法医鉴定，汪某1此次损伤程度构成轻伤二级。
案发后，经镇雄县公安局大湾派出所主持汪某1等人和裴某等人进行调解，裴某等人自愿和汪某1等人达成由裴某等人赔偿汪某1等人医疗等费人币63000元，汪某1等人对裴某等人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被害人汪某1的陈述，证人汪某2、汪某3、裴某1、吕某1、王某1、汪某4、吕某2、裴某2、吕某3、樊某、李某1、李某2、吕某4、王某2的证言，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、照片，常住人口登记表，到案经过，调解协议书、谅解书及被告人裴某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致汪某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人裴某已赔偿受害人损失，取得受害人谅解，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有其徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 见
审 判 员 阮 锋
审 判 员 刘祖芳
二〇一七年七月十九日
法官助理 张 茜
书 记 员 邓 颖
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4582号
原告：武汉万达东湖置业有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖横路3号。
法定代表人：齐界，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余佳奇、张翥，湖北忠三律师事务所律师。
被告：徐琼，女，1972年12月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
被告：刘佳（曾用名唐淑菁），女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县，
被告：石烽，男，1971年12月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，
原告武汉万达东湖置业有限公司诉被告徐琼、刘佳、石烽房屋买卖合同纠纷一案。案件审理期间，经查：刘佳因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月1日被湖北省武汉市公安局武昌区分局监视居住，同年2月4日被湖北省武汉市公安局武昌区分局执行刑事拘留，同年2月23日经湖北省武汉市武昌区人民检察院批准逮捕。现该案正在刑事审理之中。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的其他情形，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘雪鹃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终124号
上诉人（一审被告）广西壮族自治区森林公安局。
法定代表人罗卫东，局长。
被上诉人（一审原告）广西天厦建筑工程有限公司。
法定代表人黄忠春，董事长。
上诉人广西壮族自治区森林公安局与被上诉人广西天厦建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2991号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人广西壮族自治区森林公安局在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，以本案涉及财政支出减少系具体行政行为为由，主张应由南宁市中级人民法院管辖，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”之规定，本案不存在上述应由中级人民法院管辖的情形。另根据原告提交的其与被告签订的《广西壮族自治区森林公安局信息化建设和业务技术用房改造工程（二期工程）施工合同》所载，涉案不动产所在地在本院辖区范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，本院作为不动产所在地人民法院，对本案具有管辖权。综上所述，本院对被告提出的管辖权异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回被告广西壮族自治区森林公安局对管辖权提出的异议。
上诉人广西壮族自治区森林公安局上诉称：1、上诉人与被上诉人就工程款的数额存在较大分歧，进行了三次鉴定意见相差巨大；2、上诉人未付款系财政支出减少所致，被上诉人明知此种情况仍进行施工；3、上诉人与被上诉人签订的合同，只加盖了单位印章，上诉人的主要负责人对合同内容、施工进展等情况一概不知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，本案属于重大、疑难、复杂案件，应由南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。被上诉人广西天厦建筑工程有限公司依其与上诉人广西壮族自治区森林公安局签订的《广西壮族自治区森林公安局信息化建设和业务技术用房改造工程（二期工程）施工合同》向一审法院起诉，要求上诉人广西壮族自治区森林公安局支付拖欠的工程款及利息共计100多万元，本案所涉诉讼标的金额较小，且上诉人亦未能提交相应证据证明本案存在“在本辖区有重大影响”的事实情况，故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。一审裁定驳回广西壮族自治区森林公安局对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人广西壮族自治区森林公安局上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 程丽宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄艳红
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初27号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人龚某某，男，1977年1月5日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖南省新�县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人龚某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员邓江出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被害人胡某某与张某某、方某某等人共同投资在新化县圳上镇新泉村开办了一采石场，因采石场修上山的公路，货车拉石头时将该村的村级公路轧坏了，2015年8月11日9时许，被告人龚某某来到圳上镇新泉村七组地段，要求胡某某等人维修该被轧坏的村级公路，因言语不合与被害人胡某某发生打斗，双方被劝开后，龚某某持尖刀、石块将胡某某停放在路边的湘KM63**小车轮胎、灯光、挡风玻璃、反光镜等部位毁坏。经新化县价格认证中心伍某某、奉某鉴定，胡某某被损坏小车损失价值30300元。
2015年11月11日，被告人龚某某主动向公安机关投案。案发后，龚某某赔偿了胡某某损失人民币56000元，取得了被害人胡某某的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人龚某某的户籍证明，人民调解协议书，自愿放弃对龚某某刑事追究权的报告，收据，新化县公安局圳上派出所民警出具的龚某某到案情况说明，被毁损湘KM63**小车照片；证人张某某、方某某、龚某甲、龚某乙的证言；被害人胡某某的陈述；新化县价格认证中心新价鉴字（2015）205号价格鉴定意见；现场勘验笔录，现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人龚某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且与被害人达成了和解，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决判如下：
被告人龚某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 俊
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年三月十四日
代理书记员 孙晨阳
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以�一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初948号
原告：天津市全通速达物流有限公司（统一社会信用代码91120110556501214C），住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内丁区增7号。
法定代表人：李小龙，经理。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：于波,身份信息不祥。
原告天津市全通速达物流有限公司与被告于波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市全通速达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市全通速达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市全通速达物流有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李健
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10572号
原告李×，女，1981年4月22日出生。
被告裴×，男，1981年2月11日出生。
原告李×与被告裴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×、被告裴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告于2010年5月经人介绍相识，于2011年11月19日登记结婚，婚后没有夫妻感情。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常参与嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另我们夫妻存续期间，被告经常对我进行家庭暴力。加之被告有了婚外情，多次给第三者买贵重物品，我多次提出协议离婚，都被被告暴打，并用手拷非法拘禁一连好几天。故起诉要求与被告离婚。
被告裴×辩称：原告所说的没有感情，我有第三者是不属实的。我俩曾经吵架，原告多次擅自离开回老家了，我多次去她家就是为了挽救我们的婚姻，我觉得我们可以在一起生活，感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李×与被告裴×于2011年11月19日登记结婚，李×系再婚，婚后未生育子女。2014年6月9日，因家庭生活琐事及互不信任等原因，原告李×与被告裴×产生矛盾并分居生活至今。现原告李×诉至本院，要求离婚，被告裴×在本案审理中表示双方还有夫妻感情，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
另查，原告李×提交照片、微信聊天记录，欲证明被告裴×有家庭暴力及外遇行为，被告裴×对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻间应互相关心、互相信任、互谅互让，共同维系家庭关系。原告李×与被告裴×婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。李×虽提供照片及聊天记录，该证据不足以证明其主张。故原告李×要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 娅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初416号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，系原衢州市柯城玖玖歌厅经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈建国侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月26日向本院提出申请，以其与被告陈建国达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1669号
原告李永龙，男，1964年11月生。
委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。
被告：袁明生，男，1963年4月生。
被告：谢春兰，女，1966年2月生。
原告李永龙与被告袁明生、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋家乐、蓝小亮到庭参加了诉讼，被告袁明生、谢春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款147500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁明生、谢春兰因资金周转困难，于2016年2月6日向原告借款共147500元，并出具了借条。后原告催收未果，故请求法院处理。
原告李永龙向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、协议书一份。
被告袁明生、谢春兰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告袁明生、谢春兰系夫妻关系。2013年始，被告因资金周转需要向原告李永龙借款共147500元。2016年2月6日，被告袁明生重新向原告李永龙出具借条一张，确认借款金额。后被告未偿还该款。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、协议书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告袁明生、谢春兰系夫妻关系，该借款属被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款147500元，有借条、协议书等佐证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告袁明生、谢春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁明生、谢春兰于本判决生效后二十日内偿还原告李永龙借款147500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告袁明生、谢春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月十二日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1669号
原告：钟延炳，男，1970年6月12日生，汉族，赣州市安远县人。
被告：刘宾，男，1971年11月16日生，汉族，赣州市南康区人。
原告钟延炳与被告刘宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟延炳到庭参加了诉讼，被告刘宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟延炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28260元，并从2013年1月1日起按银行标准计算利息至还清款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年至2012年间，先后为被告提供了数十车的指接材料，后剩下28260元材料款未结清。在原告催促下，被告于2014年8月4日出具了欠条一张。后原告多次催收未果，故请求法院处理。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证；2、欠条一张。
被告刘宾未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2011年至2012年年底期间，原告钟延炳向被告刘宾出售原木材料。后经双方结算，被告欠下材料款28260元，并于2014年8月4日向原告补写欠条一张。双方未约定利息。后被告未支付该货款。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘宾在原告钟延炳处购买材料欠下货款28260元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。因双方无利息约定，原告主张欠款自2013年1月1日起按银行标准计算利息，本院不予支持。被告刘宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宾于本判决生效后十日内支付原告钟延炳货款28260元；
二、驳回原告钟延炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告刘宾负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年九月三十日
代理书记员 高 斌
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1669号原告李永龙，男，1964年11月生。委托诉讼代理人：蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。被告：袁明生，男，1963年4月生。被告：谢春兰，女，1966年2月生。原告李永龙与被告袁明生、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋家乐、蓝小亮到庭参加了诉讼，被告袁明生、谢春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款147500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁明生、谢春兰因资金周转困难，于2016年2月6日向原告借款共147500元，并出具了借条。后原告催收未果，故请求法院处理。原告李永龙向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条一张；3、协议书一份。被告袁明生、谢春兰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，被告袁明生、谢春兰系夫妻关系。2013年始，被告因资金周转需要向原告李永龙借款共147500元。2016年2月6日，被告袁明生重新向原告李永龙出具借条一张，确认借款金额。后被告未偿还该款。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、借条、协议书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告袁明生、谢春兰系夫妻关系，该借款属被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还借款147500元，有借条、协议书等佐证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告袁明生、谢春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁明生、谢春兰于本判决生效后二十日内偿还原告李永龙借款147500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告袁明生、谢春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  谢海英代理审判员  陈 婷二〇一六年九月十二日代理书记员  高 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民申34号
再审申请人（原审被告）：王传海，男，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审原告）：殷本高，男，1968年2月18日出生，汉族，合肥锦鸿空调技术有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人王传海因与被申请人殷本高民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖0111民初1487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王传海申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规�，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。而本案案情复杂，双方对于王传海是否为实际借款人、王传海是否实际收到借款、双方是否约定借款利息均争议很大，适用简易程序的前提条件明显不足。因此一审法院适用程序错误。
二、依据相关规定，民间借贷系实践合同，殷本高无证据证明王传海收到相应款项，其提供的相应银行流水也并非转款给王传海，也无证据证明双方之间约定了其他方式提供借款并实际履行。故殷本高应承担举证不能的责任，双方之间本不真实的借贷合同并未实际生效。即使双方之间存在有关法律关系，一审判决认定王传海为实际借款人错误。案件的基本事实是王传海与殷本高合伙对外放贷，双方约定由殷本高实际出资，以王传海名义对外放贷。放出的大部分资金也已收回。后殷本高为获取更多利益，诱骗王传海出具借条，并持借条恶意诉讼。一审法院偏听殷本高的一面之言，庭审中未向王传海进行调查。从殷本高提供的证据可以看出，15张借条均在短时间内出具，不符合民间借贷的实际习惯，且借条中的内容几乎一致，借条内容真实性有很大疑点。同时有11张借条写明借到现金，而一审法院却采信双方以转账方式交易，而转账金额未达到借贷金额。因此一审判决认定基本事实错误，裁判依据主要证据不足。
三、按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方之间没有约定借款利息的，当事人诉请借款利息的，法院应当不予支持。殷本高提供的15张借条中仅有4张借条约定利息，另外11张借条均未约定借款利息。一审法院认定存在利�的法律依据为何？即使存在利息的约定，利息的计算方式也错误，仅4张借条存在“利息另算”的约定，利息计算也应按照4张借条上的本金计算，一审法院以全部借条上的金额计算利息实为荒谬。如果必须计算利息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，而非口头约定的利息计算。因此一审判决适用法律错误。
综上申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项、（七）项规定的情形，应予再审。为此王传海申请撤销（2016）皖0111民初1487号民事判决书，依法改判驳回殷本高的诉讼请求。
殷本高提交意见称：一、本案案情并不复杂。殷本高提供的15份借条可以证明王传海曾向殷本高借款，王传海提供的收条也可与殷本高提供的证据相印证，足以证明王传海向殷本高借款60万�后转借给贾成兵的事实。王传海提供的银行卡业务回单和收条均可证明其和妻子直接向殷本高还款，因此王传海是实际借款人。根据殷本高提供的银行卡交易流水可以证明资金的主要来源，王传海在一审中也已自认实际出借金额为212万元，足以证明了王传海实际收到212万元。殷本高提供的15份借条中有4张载明了“月息另算”，表明双方对利息存在口头约定，且该15笔借款均为转借，若未约定利息，将面临巨大亏损，不符合常理。因此双方约定了口头利息。由此可见本案事实清楚，权利义务关系明确。如果王传海认为本案争议较大，在原审适用简易程序之前就应提出适用简易程序的异议，而其未曾提出，表明其在一审时也认为本案争议不大。故一审适用程序并无错误。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二�的规定，对于王传海是否实际收到借款，不能仅凭银行借款凭证认定王传海是否是实际借款人，要综合多方面因素判断。一审法院认定殷本高提供的交易流水能够证明借款的主要来源，且王传海转账给殷本高的金额正好与殷本高出具的借款相对应，王传海答辩时也认可实际出借金额为212万元，因此一审法院综合有关证据和事实作出裁判意见，符合基本事实。
王传海认为殷本高与其合伙“放贷”且借条系被诱骗所签，应提供证据证实。15张借条的借款时间从2012年6月13日至2012年9月14日，约三个月时间，并非短时间内出具；11张借条写明借款方式为现金，在双方未约定借款方式的情况下通过现金借款不等于双方之间不能通过汇款、转账交易。
三、虽然15份借条中只有4份载明了“月息另算”，但该15笔借款均系王传海转借他人，如此大额、多次借款，若未约定月利息不符合实际。王传海提供的存款记录证实其妻子代为偿还了11.2万元利息，说明双方口头约定了2%借款利息。综上，王传海的再审申请无任何新的事实和证据，应予驳回。
本院认为：一、关于王传海主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。原判决认定王传海从殷本高借款212万元、双方口头约定月利率为2%，依据的是王传海向殷本高出具的15张总金额为212万元的借条、王传海与其妻余华偿还现金95万元的收条、余华存入殷本高账户现金112000元的存款凭证、殷本高妻子吴洁多次催促王传海还款的短信记录、殷本高的银行卡交易流水、王传海答辩意见，各证据形成证据锁链，足以证实王传海从殷本高借款212万元、双方口头约定月利率为2%。因此原判决认定的基本事实有充分证据证明。
二、关于王传海主张的原审适用法律错�问题。原审认定王传海与殷本高之间存在合法的借贷关系，且对月利率2%进行了口头约定，进而依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决王传海偿还下欠借款及相应利息，适用法律正确。
三、关于王传海主张的原审适用简易程序，程序错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”2016年4月25日王传海的委托代理人王亮和殷本高的委托代理人齐天共同选择要求适用简易程序审理，因此原审适用简易程序审理未违反法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王传海的再审申请。
审判长 丁爱民
审判员 史 芸
审判员 刘星月
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 乐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民申34号再审申请人（原审被告）：王传海，男，1970年5月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审原告）：殷本高，男，1968年2月18日出生，汉族，合肥锦鸿空调技术有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人王传海因与被申请人殷本高民间借贷纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖0111民初1487号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王传海申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规�，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。而本案案情复杂，双方对于王传海是否为实际借款人、王传海是否实际收到借款、双方是否约定借款利息均争议很大，适用简易程序的前提条件明显不足。因此一审法院适用程序错误。二、依据相关规定，民间借贷系实践合同，殷本高无证据证明王传海收到相应款项，其提供的相应银行流水也并非转款给王传海，也无证据证明双方之间约定了其他方式提供借款并实际履行。故殷本高应承担举证不能的责任，双方之间本不真实的借贷合同并未实际生效。即使双方之间存在有关法律关系，一审判决认定王传海为实际借款人错误。案件的基本事实是王传海与殷本高合伙对外放贷，双方约定由殷本高实际出资，以王传海名义对外放贷。放出的大部分资金也已收回。后殷本高为获取更多利益，诱骗王传海出具借条，并持借条恶意诉讼。一审法院偏听殷本高的一面之言，庭审中未向王传海进行调查。从殷本高提供的证据可以看出，15张借条均在短时间内出具，不符合民间借贷的实际习惯，且借条中的内容几乎一致，借条内容真实性有很大疑点。同时有11张借条写明借到现金，而一审法院却采信双方以转账方式交易，而转账金额未达到借贷金额。因此一审判决认定基本事实错误，裁判依据主要证据不足。三、按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方之间没有约定借款利息的，当事人诉请借款利息的，法院应当不予支持。殷本高提供的15张借条中仅有4张借条约定利息，另外11张借条均未约定借款利息。一审法院认定存在利�的法律依据为何？即使存在利息的约定，利息的计算方式也错误，仅4张借条存在“利息另算”的约定，利息计算也应按照4张借条上的本金计算，一审法院以全部借条上的金额计算利息实为荒谬。如果必须计算利息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，而非口头约定的利息计算。因此一审判决适用法律错误。综上申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（六）项、（七）项规定的情形，应予再审。为此王传海申请撤销（2016）皖0111民初1487号民事判决书，依法改判驳回殷本高的诉讼请求。殷本高提交意见称：一、本案案情并不复杂。殷本高提供的15份借条可以证明王传海曾向殷本高借款，王传海提供的收条也可与殷本高提供的证据相印证，足以证明王传海向殷本高借款60万�后转借给贾成兵的事实。王传海提供的银行卡业务回单和收条均可证明其和妻子直接向殷本高还款，因此王传海是实际借款人。根据殷本高提供的银行卡交易流水可以证明资金的主要来源，王传海在一审中也已自认实际出借金额为212万元，足以证明了王传海实际收到212万元。殷本高提供的15份借条中有4张载明了“月息另算”，表明双方对利息存在口头约定，且该15笔借款均为转借，若未约定利息，将面临巨大亏损，不符合常理。因此双方约定了口头利息。由此可见本案事实清楚，权利义务关系明确。如果王传海认为本案争议较大，在原审适用简易程序之前就应提出适用简易程序的异议，而其未曾提出，表明其在一审时也认为本案争议不大。故一审适用程序并无错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二�的规定，对于王传海是否实际收到借款，不能仅凭银行借款凭证认定王传海是否是实际借款人，要综合多方面因素判断。一审法院认定殷本高提供的交易流水能够证明借款的主要来源，且王传海转账给殷本高的金额正好与殷本高出具的借款相对应，王传海答辩时也认可实际出借金额为212万元，因此一审法院综合有关证据和事实作出裁判意见，符合基本事实。王传海认为殷本高与其合伙“放贷”且借条系被诱骗所签，应提供证据证实。15张借条的借款时间从2012年6月13日至2012年9月14日，约三个月时间，并非短时间内出具；11张借条写明借款方式为现金，在双方未约定借款方式的情况下通过现金借款不等于双方之间不能通过汇款、转账交易。三、虽然15份借条中只有4份载明了“月息另算”，但该15笔借款均系王传海转借他人，如此大额、多次借款，若未约定月利息不符合实际。王传海提供的存款记录证实其妻子代为偿还了11.2万元利息，说明双方口头约定了2%借款利息。综上，王传海的再审申请无任何新的事实和证据，应予驳回。本院认为：一、关于王传海主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。原判决认定王传海从殷本高借款212万元、双方口头约定月利率为2%，依据的是王传海向殷本高出具的15张总金额为212万元的借条、王传海与其妻余华偿还现金95万元的收条、余华存入殷本高账户现金112000元的存款凭证、殷本高妻子吴洁多次催促王传海还款的短信记录、殷本高的银行卡交易流水、王传海答辩意见，各证据形成证据锁链，足以证实王传海从殷本高借款212万元、双方口头约定月利率为2%。因此原判决认定的基本事实有充分证据证明。二、关于王传海主张的原审适用法律错�问题。原审认定王传海与殷本高之间存在合法的借贷关系，且对月利率2%进行了口头约定，进而依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决王传海偿还下欠借款及相应利息，适用法律正确。三、关于王传海主张的原审适用简易程序，程序错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”2016年4月25日王传海的委托代理人王亮和殷本高的委托代理人齐天共同选择要求适用简易程序审理，因此原审适用简易程序审理未违反法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王传海的再审申请。审判长  丁爱民审判员  史 芸审判员  刘星月二〇一七年十二月二十二日书记员  余 乐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1650号
原告：贺建凤。
委托代理人：金考岩。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告贺建凤为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告贺建凤到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺建凤诉称，2012年11月10日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A馆三楼C-502、C-503号商铺委托被告进行经营管理，委托期限从2012年11月10日至2025年11月9日止。合同对委托期内的商铺收益及违约责任等事项进行了明确约定。被告只支付了第一、第二年度的委托经营收益款，第三年度的委托经营收益款37108.16元至今未付。原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月10日至2015年11月9日止，商铺号C-502及C-503返租的第三年总房款的8%经营收益37108.16元，并支付违约金（违约金按每日万分之五，暂算至起诉日为3265.5元，实际以被告支付日期为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
商铺买卖合同及商铺委托经营管理合同各两份，证明原、被告双方存在委托合同关系及权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2598元（463852元*8%*7%），实际应支付原告经营收益金34510元。原告要求支付违约金人民币3265.5元过高，请求法院依法予以减少。诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼C-502、C-503号商铺各一间，总房款为463852元，并分别于2014年4月25日、4月28日取得房屋所有权证。2012年11月10日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》两份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月10日-2025年11月9日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告拖欠原告第三年度委托经营收益金共计34510元至今未付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，2014年11月10日-2015年11月9日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应以34510元为基数，从2015年12月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺建凤第三年度（2014年11月10日-2015年11月9日）商铺委托经营收益34510元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告贺建凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取），由原告贺建凤负担45元,被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 丝
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20539号
原告：朱某某，女，1935年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐文婷，女，1992年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈某某(曾用名孙某某)，男，1989年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告朱某某诉被告陈某某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人徐文婷到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求由原告继承被继承人孙建国名下上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称“交通路房屋”)。事实和理由：原告系被继承人孙建国的母亲，被继承人父亲于2001年因病去世，被告系被继承人的儿子。被继承人生前留有债务并产生诉讼，诉讼中被告表示放弃继承孙建国的遗产，不承担任何债务，故由原告承担了全部债务，且于2016年8月11日全部执行完毕。被继承人生前留有交通路房屋。债务清偿后，被告不愿意配合原告到公证处办理交通路房屋的继承公证，因此原告起诉法院，要求判如所请。
被告陈某某未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人孙建国与原告系母子关系，系被告的父亲。被继承人的父亲孙嘉勇于2001年4月21日报死亡。被继承人生前有过两次婚姻，与第一任妻子陈洁生育一子即被告陈某某(曾用名孙某某)，双方于1991年5月2日经上海市静安区人民法院调解离婚，离婚后，被告随母亲陈洁共同生活。被继承人与第二任妻子李体玲未生育子女，双方于2010年3月18日离婚。被继承人于2015年6月27日去世，生前未留有遗嘱。交通路房屋于2013年11月13日登记在被继承人孙建国一人名下。
另查，案外人陈飞昊因被继承人孙建国生前向其借款人民币60万元，故起诉法院要求原、被告在继承范围内清偿孙建国的借款并支付利息。诉讼中，被告陈某某表示放弃继承孙建国的遗产，也不承担其债务，并于2015年1月17日出具了《放弃继承声明书》。因此原告与案外人陈飞昊达成调解协议，由原告向陈飞昊归还欠款，现已执行完毕。
以上事实，有原告提供孙建国户籍证明、陈某某户口簿复印件、静安法院民事调解书、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、黄浦法院调解笔录、黄浦法院民事调解书、陈某某放弃继承声明书、银行交易凭证及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，公民依法享有继承权，原、被告分别作为被继承人孙建国的母亲和儿子，均是孙建国第一顺序的法定继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据查明的事实，在案外人陈飞昊起诉原、被告的被继承人债务清偿纠纷一案中，被告陈某某明确表示放弃继承孙建国遗产的权利，也不承担孙建国的债务。法院据此主持调解，由朱某某承担了孙建国的债务，该调解书生效后，朱某某已按协议履行了清偿债务的义务，故被告陈某某放弃继承孙建国遗产后，孙建国的遗产应由原告继承。现原告要求继承孙建国名下交通路房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人孙建国名下的上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权归原告朱某某所有。
本案受理费人民币20550元,由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 张凤珠
人民陪审员 戴可珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2753号
原告：宋雪宏，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：吴金良，男，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：祝建成，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告宋雪宏与被告祝建成民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告祝建成偿还借款本金76000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将要求支付的利息变更为“支付自起诉之日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年12月16日，被告祝建成到原告处借款76000元，承诺如逾期未还，除返还本金及2%利息外，逾期期间另行支付给原告每天按借款金额万分之二计算的违约金。对此，被告出具借据一张予以确认。但双方并未明确还款时间。原告起诉后，被告仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建成于本判决生效之日起十日内返还原告宋雪宏借款本金76000元，并支付自2016年11月9日起至判决确定履行届满日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告祝建成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1388号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人黄治民（特别授权代理），该行职工。
被告王中永，男，生于1960年9月20日，汉族，农民，住济南市。
被告赵传峰，男，生于1981年3月5日，汉族，农民，住济南市。
被告王乃生，男，生于1960年4月28日，汉族，农民，住济南市。
被告赵恩福，男，生于1960年5月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王中永、赵传峰、王乃生、赵恩福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人黄治民到庭参加诉讼。被告被告王中永、赵传峰、赵恩福、王乃生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王中永于2013年11月18日在我行借款3万元，借款期限至2014年3月5日，月利率为8.4‰；于2013年11月20日在我行借款1万元，借款期限至2014年3月5日，月利率为8.4‰，被告赵传峰、王乃生、赵恩福承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、法院判令第一被告王中永立即偿还原告借款本金39995.35元及利息10311.59元（利息计算止2015年9月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、判令被告王乃生、赵传峰、赵恩福承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。
被告王中永（缺席）未答辩。
被告王乃生（缺席）未答辩。
被告赵恩福（缺席）未答辩。
被告赵传峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月12日，济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称：历城联社柳埠信用社）与王中永签订借款合同，约定：2011年4月12日至2014年3月9日期间，王中永向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年4月12日，历城联社柳埠信用社与被告赵传峰、王乃生、赵恩福签订最高额保证合同，约定：被告赵传峰、王乃生、赵恩福作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2011年4月12日至2014年3月9日期间，与债务人王中永办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年11月18日，历城联社柳埠信用社向王中永发放借款3万元，期限至2014年3月5日，月利率为8.4‰；2013年11月20日，历城联社柳埠信用社向王中永发放借款1万元，期限至2014年3月5日，月利率为8.4‰。截至2015年9月20日，被告王中永偿还借款本金4.65元、利息1468.56元，尚欠借款本金39995.35元、利息10311.59元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告王中永发放贷款，被告王中永应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王中永归还借款本金39995.35元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵传峰、王乃生、赵恩福自愿为王中永的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王中永追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王中永偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金39995.35元。
二、被告王中永支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息10311.59元。
三、被告王中永支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年9月21日起至本判决生效止的逾期利息，以39995.35元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告赵传峰、王乃生、赵恩福对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王中永追偿。
上述给付，限被告王中永、赵传峰、王乃生、赵恩福于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告王中永、赵传峰、王乃生、赵恩福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 商和青
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冉范振
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终101号
上诉人（原审原告）赵远春，男，1969年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人肖前军，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵，男，1986年11月15日生，汉族，该局职工，住重庆市巫山县。
原审第三人万县源珍矿业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇祥云路220号，工商注册号500000400002408。
法定代表人郑根阳，董事长。
上诉人赵远春因劳动保障行政给付，不服重庆市巫山县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）山法行初字第00254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵远春系万县源珍矿业有限公司（简称源珍公司）工人，源珍公司为赵远春办理了工伤保险，但从2011年8月起欠缴工伤保险费。2011年10月20日重庆市人民政府批复同意关闭万县源珍矿业有限公司源珍煤矿并由源珍公司异地新建。赵远春于2013年12月31日被诊断为职业病煤工尘肺贰期，经工伤认定后，巫山县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。赵远春据此向巫山县社会保险局（简称巫山社保局）提出支付工伤保险待遇的申请，该局收到申请后，经审查认为赵远春所在用人单位从2011年8月至2015年8月欠缴工伤保险费，于2015年11月6日作出《关于赵远春申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定赵远春的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付范围。
原审法院认为，巫山社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，赵远春被诊断为职业病煤工尘肺贰期的时间为2013年12月31日，源珍公司自2011年8月起欠缴工伤保险费，即赵远春在诊断为职业病时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故巫山社保局作出的《关于赵远春申请支付工伤保险待遇的处理决定书》并无不当。赵远春的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此判决驳回原告赵远春的诉讼请求。
赵远春上诉称，一审判决适用法律错误，巫山社保局应依据人社部[2013]34号文件支付工伤保险待遇；若二审法院维持原判，则会出现社会保险部门和用人单位均不支付上诉人工伤保险待遇的情况；类似情况由社会保险行政部门支付工伤保险待遇具有先例。请求撤销或改判一审判决。
巫山社保局答辩称一审判决正确，请求予以维持。
巫山社保局在一审庭审中举示如下证据：1.组织机构代码证复印件；2．赵远春的职业病诊断证明书；3.欠费明细。
赵远春在一审庭审中举示如下证据：1.身份证、第三人的基本情况复印件；2.关于赵远春申请支付工伤保险待遇的处理决定书；3.参保记录、职业病诊断证明书、工伤认定决定、劳动能力鉴定结论通知书。
源珍公司提交如下证据：重庆市人民政府办公厅关于对巫山县人民政府关闭源珍煤矿及异地新建煤矿的批复复印件。
一审法院对上述证据认证认为，原、被告及第三人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院采信证据并无不当。二审审理查明事实与一审法院查明事实无异。
二审补充查明，赵远春于2015年3月18日以源珍公司为被告，提起民事诉讼，请求解除与源珍公司之间的劳动关系，并由源珍公司支付相应工伤待遇。巫山县人民法院作出（2015）山法民初字第00856号民事判决，由源珍公司支付赵远春委托性服务费、交通费、住宿费共计604.10元，驳回赵远春的其他诉讼请求。该案现在二审审理过程中。
本院认为，本案各方当事人对赵远春罹患职业病构成工伤，应享受工伤保险待遇并无异议，争议焦点在于该笔费用应由谁负责支付。巫山社保局是依法设立的工伤保险经办机构，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。在巫山行政区划内依法参保的劳动者被认定工伤后，由该局核发相应待遇。但是《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。因此，对参保后未依法缴纳工伤保险费的用人单位，职工发生工伤后，相应待遇工伤保险机构不予发放，应由用人单位自行承担。本案中，赵远春被诊断为职业病煤工尘肺贰期的时间为2013年12月31日，源珍公司自2011年8月起欠缴工伤保险费，即赵远春在诊断为职业病时源珍公司就未依法缴纳工伤保险费，巫山社保局不应支付赵远春的相关待遇，其作出的《关于赵远春申请支付工伤保险待遇的处理决定书》并无不当。上诉人主张如不由巫山社保局支付相应待遇，则劳动者的合法权益无法保障。对此认为劳动者发生工伤后应受到补偿，在巫山社保局因源珍公司未依法缴纳工伤保险费而不从工伤保险基金中支付赵远春的相关待遇时，并不免除源珍公司的相应义务。源珍公司应支付赵远春的相应费用，赵远春可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵远春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 松
审 判 员 程鸿声
代理审判员 陈 路
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谭宁波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1513号
申请人郑东红，女，1966年11月29日生，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被申请人王帮义，女，1972年5月10日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
本院在审理申请人郑东红与被申请人王帮义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人郑东红于2017年1月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王帮义名下位于安阳市北关区红旗路办事处人民大道华予楼2单元2层3号的房产。申请人郑东红提供其名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路文华苑一期10号楼2单元1层西户的房产作为本案担保。
本院认为，申请人郑东红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下位于安阳市北关区红旗路办事处人民大道华予楼2单元2层3号的房产；
二、查封申请人郑东红名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路文华苑一期10号楼2单元1层西户的房产。
案件申请费1007元，由申请人郑东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘庆生
审 判 员 陈新玲
人民陪审员 张 雪
二〇一七年一月三日
书 记 员 于慧聪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3706号
申请人：刘云霞，女，1984年12月1日生，汉族，户籍所在地桦甸市。
被申请人：石雪峰，男，1975年9月20日生，汉族，住桦甸市。
被申请人：宋杨，女，1987年6月3日生，汉族，住桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人宋扬名下房屋的房籍，�请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宋扬名下，坐落于桦甸市明华街渤海壹号洋房13号楼2单元502室房屋的房籍（所有权人登记为宋扬，建筑面积144平方米，所有权证号FQ00012897），查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月十五日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1794号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：江某某，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告江某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告江某某因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××75，信用额度为300，000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年7月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年4月11日，被告已欠借款本金计人民币294197.15元，利息为48,324.67元，滞纳金为55，799.58元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币294197.15元，并按约支付利息和滞纳金（利息为48,324.67元，滞纳金为55，799.58元），总计398321.4元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告江某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告江某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告江某某发放了卡号为40×××75的信用卡，信用额度为300,000元。被告江某某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年7月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年4月11日，该卡已透支消费本金达294197.15元，透支利息48,324.67元，滞纳金55,799.58元，合计398321.4元。
本院认为，被告江某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金294197.15元和截至2016年4月11日的利息（含滞纳金）104124.25元以及从2016年4月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1794号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：江某某，女，1986年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告江某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告江某某因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为40×××75，信用额度为300，000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年7月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年4月11日，被告已欠借款本金计人民币294197.15元，利息为48,324.67元，滞纳金为55，799.58元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币294197.15元，并按约支付利息和滞纳金（利息为48,324.67元，滞纳金为55，799.58元），总计398321.4元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告江某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：被告江某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告江某某发放了卡号为40×××75的信用卡，信用额度为300,000元。被告江某某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年7月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年4月11日，该卡已透支消费本金达294197.15元，透支利息48,324.67元，滞纳金55,799.58元，合计398321.4元。
本院认为，被告江某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金294197.15元和截至2016年4月11日的利息（含滞纳金）104124.25元以及从2016年4月12日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异19号
异议人（案外人）谷幸欢。
申请执行人齐雄开。
被执行人唐浩。
本院在执行齐雄开申请执行唐浩民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月7日裁定查封了被执行人唐浩在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语32栋1单元1301001号房屋。案外人谷幸欢认为法院查封房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人谷幸欢称，她与唐浩房屋买卖一事经雨湖区人民法院主持，通过中介公司找到产权人唐浩（即本案被执行人）和债权人黄焕，经过协商由异议人谷幸欢购买唐浩名下的房屋，约定购买价格为48万元。2017年2月24日唐浩、曹君委托刘而立代为办理房屋过户手续，并在湘潭市湖湘公证处办理了公证。因过户需要，雨湖区法院于2017年3月22日解除了对该房屋的查封。异议人缴纳了3万元定金，并将首期房款14万元付至刘而立的银行账户，拥有该房屋钥匙，已经实际占有房屋，但在办理过户手续过程中却发现该房屋被本院查封。异议人认为，该房屋的所有权已经转移至异议人名下，且根据实际情况，异议人以高于评估价值的价格购买房屋没有损害他人利益。故提起书面异议，请求解除对该房屋的查封。异议人提交了雨湖区法院关于黄焕与唐浩、唐术清执行一案的情况说明以及解除查封执行裁定书、房屋转让税费发票、物业专项维修资金过户联系单、房屋转让首付款凭证、公证书、房屋买卖协议等证据拟证明上述事实。
申请执行人称，异议人谷幸欢的异议理由不成立，不同意解除对唐浩名下的房屋的查封。如果谷幸欢将余款31万元支付到湘潭县法院银行账户，则同意依法依规解除查封。
本院查明，在雨湖区人民法院执行黄焕申请执行唐浩、唐术清民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自愿找人处置其名下房屋变现以偿还申请人债务，在找到房屋买主后，唐浩、曹君夫妻与房屋买主谷幸欢（即本案异议人）签订房屋买卖协议，约定谷幸欢以48万元的价格购买唐浩名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语32栋1单元1301001号房屋。谷幸欢支付定金3万元给唐浩，并将首付款14万元付至唐浩指定的受委托人刘而立的银行账户后，雨湖区法院于2017年3月22日裁定解除了对该房屋的查封。在办理过户手续的过程中，本院于同年4月7日裁定查封了该房屋。该房屋买主谷幸欢认为本院查封房屋侵害了她的合法权益，遂向本院提起书面异议。
另查明，对于谷幸欢异议案，本院在审查期间，于2017年6月22日要求异议人谷幸欢在8日内将购房余款31万元交给我院，谷幸欢表示如果房屋买卖不成，则请求法院在房屋拍卖款中返还购房定金3万元，其余14万元由谷幸欢自行解决。此后谷幸欢于同年6月30日请求延期10日交款，本院准许后，谷幸欢仍然没有在延期的期限内交付余款。
本院认为，涉案房产属于不动产，我国《物权法》对不动产物权采取登记原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人谷幸欢虽然与被执行人唐浩签订了房屋买卖协议，但谷幸欢仅支付部分购房款，没有在不动产登记部门办理房屋转让登记，也没有将购房余款交给本院。本院在执行案件过程中依法查封和处置被执行人的房产符合法律规定，谷幸欢对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人谷幸欢的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 马金连
二〇一七年七月二十日
代理书记员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执异19号异议人（案外人）谷幸欢。申请执行人齐雄开。被执行人唐浩。本院在执行齐雄开申请执行唐浩民间借贷纠纷一案过程中，于2017年4月7日裁定查封了被执行人唐浩在湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语32栋1单元1301001号房屋。案外人谷幸欢认为法院查封房屋侵害其合法权益，遂提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人谷幸欢称，她与唐浩房屋买卖一事经雨湖区人民法院主持，通过中介公司找到产权人唐浩（即本案被执行人）和债权人黄焕，经过协商由异议人谷幸欢购买唐浩名下的房屋，约定购买价格为48万元。2017年2月24日唐浩、曹君委托刘而立代为办理房屋过户手续，并在湘潭市湖湘公证处办理了公证。因过户需要，雨湖区法院于2017年3月22日解除了对该房屋的查封。异议人缴纳了3万元定金，并将首期房款14万元付至刘而立的银行账户，拥有该房屋钥匙，已经实际占有房屋，但在办理过户手续过程中却发现该房屋被本院查封。异议人认为，该房屋的所有权已经转移至异议人名下，且根据实际情况，异议人以高于评估价值的价格购买房屋没有损害他人利益。故提起书面异议，请求解除对该房屋的查封。异议人提交了雨湖区法院关于黄焕与唐浩、唐术清执行一案的情况说明以及解除查封执行裁定书、房屋转让税费发票、物业专项维修资金过户联系单、房屋转让首付款凭证、公证书、房屋买卖协议等证据拟证明上述事实。申请执行人称，异议人谷幸欢的异议理由不成立，不同意解除对唐浩名下的房屋的查封。如果谷幸欢将余款31万元支付到湘潭县法院银行账户，则同意依法依规解除查封。本院查明，在雨湖区人民法院执行黄焕申请执行唐浩、唐术清民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自愿找人处置其名下房屋变现以偿还申请人债务，在找到房屋买主后，唐浩、曹君夫妻与房屋买主谷幸欢（即本案异议人）签订房屋买卖协议，约定谷幸欢以48万元的价格购买唐浩名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语32栋1单元1301001号房屋。谷幸欢支付定金3万元给唐浩，并将首付款14万元付至唐浩指定的受委托人刘而立的银行账户后，雨湖区法院于2017年3月22日裁定解除了对该房屋的查封。在办理过户手续的过程中，本院于同年4月7日裁定查封了该房屋。该房屋买主谷幸欢认为本院查封房屋侵害了她的合法权益，遂向本院提起书面异议。另查明，对于谷幸欢异议案，本院在审查期间，于2017年6月22日要求异议人谷幸欢在8日内将购房余款31万元交给我院，谷幸欢表示如果房屋买卖不成，则请求法院在房屋拍卖款中返还购房定金3万元，其余14万元由谷幸欢自行解决。此后谷幸欢于同年6月30日请求延期10日交款，本院准许后，谷幸欢仍然没有在延期的期限内交付余款。本院认为，涉案房产属于不动产，我国《物权法》对不动产物权采取登记原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人谷幸欢虽然与被执行人唐浩签订了房屋买卖协议，但谷幸欢仅支付部分购房款，没有在不动产登记部门办理房屋转让登记，也没有将购房余款交给本院。本院在执行案件过程中依法查封和处置被执行人的房产符合法律规定，谷幸欢对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人谷幸欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李胜会人民陪审员  马金连二〇一七年七月二十日代理书记员  谷 恋附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1501号
原告：湖南笛扬联合会计师事务所。所在地长沙市天心区芙蓉南路二段103生活艺术城综合楼*层***房。
合伙事务执行人：刘锑洋。
委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
被告：湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道（丹霞宾馆对�）。
法定代表人：陈武红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族。
追加被告：邹宏发（曾用名邹红法），男，1983年8月23日出生，汉族。
追加被告：冷武琼，男，1966年10月16日出生，汉族。
追加被告：李赞荣，曾用名李占荣，男，1967年8月27日出生，汉族。
原告湖南笛扬联合会计师事务所与被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司、陈武红等人委托合同纠纷一案。本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人罗伟文、被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南笛扬联合会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代理公司工商注册代理费用26000元，并按银行利率计息自2014年3月20日起至还清之日止利息。2、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告陈武红与其股东合伙成立了被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。为使该公司合法成立，于2014年委托了原告代理办理相关注册等事项。2014年3月20日，原告完成以上代理事项后，于当日向被告陈武红移交了相关证照并进行了代理费用结算。结算清楚后，被告陈武红亲自在原告公司的送达回证上签名认可，并特别注明尚欠原告公司代理费用26000元。该款项经原告工作人员多次催收，被�均以种种理由不支付。原告迫于无奈，现只得向法院提起诉讼，敬请依法判准以上诉讼请求。
湖南羴茂农林牧生态发展有限公司陈武红辩称，一、原告诉请两答辩人支付代理公司工商注册代理费用26000元的理由不能成立。被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司由陈武红、冷武琼、李赞荣和邹宏发四人发起设立，并委托原告代理办理公司相关注册等事项，总代理费用为66000元。该笔债务产生于公司成立前的设立期间，属公司成立前的债务。发起人陈武红、邹宏发已履行出资义务，各出资20000元，共40000元的代理费用支付给了原告。但冷武琼、李赞荣未履行出资义务用于偿还所欠的原告代理费。故而，原告起诉答辩人羴茂公司和股东之一陈武红共同支付代理费，其起诉主体本身就存在错误。二、原告诉请要求支付利息，没有事实依据和法律依据。本案涉及的26000元代理费欠款，没有约定利息，根据法律规定，不应支付利息。三、本案原告的起诉已超过诉讼时效。该笔代理费债务产生于被告公司设立期间的2014年3月20日，原告直到2016年9月13日才向法院起诉保护债权，已超过《民事诉讼法》规定的2年诉讼时效期，故请依法驳回原告的诉讼请求。
冷武琼等人未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈武红与邹宏发、冷武琼、李赞荣发起成立了湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。为使该公司合法成立，2014年委托原告办理相关公司注册等事项。2014年3月20日。原告完成了所代理事项，并于当天向被告法定代表人陈武红移交了相关证照。同时对代理费用进行了结算。被告陈武红签字认可并注明了余款26000元未付。该款项原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告遂向法院起诉。
本院认为，本案原、被告系委托合同关系，受托人完成委托义务后，委托人应出向其支付报酬，该债务因公司发起人设立公司的行为所产生的对外债务纠纷，在公司成立之前的，按照合伙关系处理，由全体发起人连带承担责任，在公司成立之后的，则由公司承担。被告提出不计利息的主张，本院予以支持。但提出起诉诉讼时效的主张，因原告一直在催收，故对此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司在判决生效后十日内支付给原告湖南笛扬联合会计师事务所劳务费26000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由四被告人各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一六年十一月十六日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1501号原告：湖南笛扬联合会计师事务所。所在地长沙市天心区芙蓉南路二段103生活艺术城综合楼*层***房。合伙事务执行人：刘锑洋。委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道（丹霞宾馆对�）。法定代表人：陈武红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族。追加被告：邹宏发（曾用名邹红法），男，1983年8月23日出生，汉族。追加被告：冷武琼，男，1966年10月16日出生，汉族。追加被告：李赞荣，曾用名李占荣，男，1967年8月27日出生，汉族。原告湖南笛扬联合会计师事务所与被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司、陈武红等人委托合同纠纷一案。本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人罗伟文、被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南笛扬联合会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代理公司工商注册代理费用26000元，并按银行利率计息自2014年3月20日起至还清之日止利息。2、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告陈武红与其股东合伙成立了被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。为使该公司合法成立，于2014年委托了原告代理办理相关注册等事项。2014年3月20日，原告完成以上代理事项后，于当日向被告陈武红移交了相关证照并进行了代理费用结算。结算清楚后，被告陈武红亲自在原告公司的送达回证上签名认可，并特别注明尚欠原告公司代理费用26000元。该款项经原告工作人员多次催收，被�均以种种理由不支付。原告迫于无奈，现只得向法院提起诉讼，敬请依法判准以上诉讼请求。湖南羴茂农林牧生态发展有限公司陈武红辩称，一、原告诉请两答辩人支付代理公司工商注册代理费用26000元的理由不能成立。被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司由陈武红、冷武琼、李赞荣和邹宏发四人发起设立，并委托原告代理办理公司相关注册等事项，总代理费用为66000元。该笔债务产生于公司成立前的设立期间，属公司成立前的债务。发起人陈武红、邹宏发已履行出资义务，各出资20000元，共40000元的代理费用支付给了原告。但冷武琼、李赞荣未履行出资义务用于偿还所欠的原告代理费。故而，原告起诉答辩人羴茂公司和股东之一陈武红共同支付代理费，其起诉主体本身就存在错误。二、原告诉请要求支付利息，没有事实依据和法律依据。本案涉及的26000元代理费欠款，没有约定利息，根据法律规定，不应支付利息。三、本案原告的起诉已超过诉讼时效。该笔代理费债务产生于被告公司设立期间的2014年3月20日，原告直到2016年9月13日才向法院起诉保护债权，已超过《民事诉讼法》规定的2年诉讼时效期，故请依法驳回原告的诉讼请求。冷武琼等人未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈武红与邹宏发、冷武琼、李赞荣发起成立了湖南羴茂农林牧生态发展有限公司。为使该公司合法成立，2014年委托原告办理相关公司注册等事项。2014年3月20日。原告完成了所代理事项，并于当天向被告法定代表人陈武红移交了相关证照。同时对代理费用进行了结算。被告陈武红签字认可并注明了余款26000元未付。该款项原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。原告遂向法院起诉。本院认为，本案原、被告系委托合同关系，受托人完成委托义务后，委托人应出向其支付报酬，该债务因公司发起人设立公司的行为所产生的对外债务纠纷，在公司成立之前的，按照合伙关系处理，由全体发起人连带承担责任，在公司成立之后的，则由公司承担。被告提出不计利息的主张，本院予以支持。但提出起诉诉讼时效的主张，因原告一直在催收，故对此主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南羴茂农林牧生态发展有限公司在判决生效后十日内支付给原告湖南笛扬联合会计师事务所劳务费26000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由四被告人各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  罗学军二〇一六年十一月十六日书记员  江卓玉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5641号
原告张德朋。
被告刘焕冬。
本院在审理原告张德朋与被告刘焕冬关于民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回对被告刘焕冬的起诉。
本院认为，原告张德朋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张德朋撤回对被告刘焕冬的起诉。
案件受理费1769元，由原告承担。
审判员 毛世刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王国祥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2062号
原告：蔡玲玲，女，汉族，住磐安县。
被告：蔡锦剑，男，汉族，住磐安县。
被告：吕育超，女，汉族，住磐安县。
原告蔡玲玲与被告蔡锦剑、吕育超民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理。后因案情复杂，于2016年12月15日转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日第二次公开开庭进行审理。两次开庭原告蔡玲玲、被告蔡锦剑均到庭参加诉讼，被告吕育超经本院合法传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玲玲起诉称：2014年11月6日，被告蔡锦剑、吕育超因资金周转所需向原告借款人民币170万元，并约定借款利息为月利率1%，借款期限从2014年11月6日起至2015年11月6日止，但借款到期至今，两被告未能还本付息，故诉请判令：1、判令被告蔡锦剑、吕育超归还借款本金人民币170万元并按月利率1%标准计付利息至实际履行完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求增加对两被告共有的位于磐安县××翡翠××区××室的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
被告蔡锦剑答辩称：对于借款事实没有异议，现在欠款较多，希望能够延长还款期限并减少部分利息。
被告吕育超未作答辩。
本院经审理认定：2014年11月6日，被告蔡锦剑、吕育超因生意资金周转所需向原告蔡玲玲借款人民币170万元，双方签订借款抵押合同并在浙江省磐安县公证处办理了（2014）浙磐证经字第275号公证书。借款抵押合同约定双方借款金额为人民币170万元，支付方式为现金支付，借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日止，借款利率按月利率1%计算。双方还约定，两被告自愿以座落于磐安县××翡翠××区××室的房屋[房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××、00××1Ａ号，土地证号：磐国用（2012）第007**号]作为上述借款的抵押物。同日，原告蔡玲玲在浙江省磐安县公证处将170万元现金交付被告蔡锦剑，并办理了上述抵押房屋的抵押登记（权证号：磐房他证2014字第××号）。借款到期后，两被告未如约还本付息。
上述事实，有原告蔡玲玲与被告蔡锦剑、吕育超签订的《借款抵押合同》、《公证书》、收条、现场照片、房屋他项权证复印件（与原件核对无异）、银行明细清单以及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告蔡玲玲与被告蔡锦剑、吕育超签订的《借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均需遵照履行。合同签订后，被告未如约归还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案原告在法庭辩论结束前增加的诉讼请求，经本院审查，可以合并审理并予以合并审理。两被告自愿为借款提供房屋抵押并办理相应的抵押登记，原告依法享有抵押房屋的优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕育超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦剑、吕育超于本判决生效之日起十日内向原告蔡玲玲归还借款本金人民币170万元并按月利率1%的标准支付从2014年11月6日起至借款实际履行完毕之日止的利息；
二、原告蔡玲玲对被告蔡锦剑、吕育超共有的位于磐安县安文镇翡翠谷A区25幢1室的房屋[房屋所有权证号：磐房权证安文镇字第××、00××1Ａ号，土地证号：磐国用（2012）第007**号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25232元，由被告蔡锦剑、吕育超负担，限判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 斌
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 施逢河
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 林 莎