北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20320号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：张文起，男，1966年8月10日出生。
被告：刘玉梅，女，1963年3月26日出生。
以上二被告之共同委托代理人韩卫路（张文起、刘玉梅之女婿），男，1989年6月20日出生，汉族，无业，住河北省衡水市故城县郑口镇贾黄村***号。
被告：于荣胜，男，1976年3月1日出生。
被告：张红娟，女，1978年12月12日出生。
被告：户成鹏，男，1975年9月20日出生。
被告：姜双菊，女，1975年11月14日出生。
被告：韩卫路，男，1989年6月20日出生。
被告：鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号世贸天地(北京)国际皮革城一层1518号。
法定代表人：于荣胜。
被告：北京莉汇嘉商贸有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号世贸天地(北京)国际皮革城市场一层1526号。
法定代表人：户成鹏。
被告：北京丰源浩舆商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号世贸天地北京国际皮革城一层1502号。
法定代表人：张文起。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告张文起、刘玉梅、于荣胜、张红娟、户成鹏、姜双菊、韩卫路、鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司（以下简称鸿源万达公司）、北京莉汇嘉商贸有限公司（以下简称莉汇嘉公司）、北京丰源浩舆商贸有限责任公司（以下简称丰源浩舆公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人冉小丽，被告张文起、刘玉梅之共同委托代理人韩卫路、被告韩卫路到庭参加了诉讼。被告于荣胜、张红娟、户成鹏、姜双菊、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.张文起偿还借款本金2362
119.38、罚息332685.13元，以及自2016年7月14日至实际还清欠款之日的罚息（按照《联保体授信合同》、借款凭证、《借款支用申请书》约定的标准计算）；2.张文起承担民生银行为实现债权而发生的律师费80844.14元；4.刘玉梅、于荣胜、张红娟、户成鹏、姜双菊、韩卫路、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年9月12日，张文起、于荣胜、户成鹏、刘玉梅、姜双菊、张红娟、韩卫路作为联保体甲方，鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司作为联保体授信合同的丙方与民生银行（乙方）签订了编号为X201603074的《联保体授信合同》。约定民生银行向张文起提供授信额度为300万元的授信额度，授信使用期限为2013年9月13日至2015年9月13日；授信用途为经营，授信额度内每笔授信的具体用途详见另行签订的具体业务申请书；贷款金额、具体用途、利率、贷款发放方式、还款方式等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数记收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日记收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%确定；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在综合授信合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项；保证期间为自综合授信合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之日后两年；因张文起违约致使民生银行采取诉讼方式实现债权的，张文起应承担民生银行为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，韩卫路、北丰源浩舆公司为张文起的借款担保并签订了编号为X201603074-3D《最高额担保合同》，为张文起的借款承担连带保证责任。担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项。保证期间为自综合授信合同生效日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之日后两年。根据张文起的借款申请，民生银行于2014年9月12日向张文起发放了贷款300万元，借款期限为2014年9月12日至2015年9月12日，执行利率为年利率9.6%，按月付息到期还本，每月还款日为15日。贷款发放后，张文起未能按照合同约定按期还息，保证人也未承担保证责任。
原告民生银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《联保体授信合同》；2、《最高额担保合同》二份；3、《借款支用申请书》；4、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书；5、《还款计划表》、《结算明细》、《扣款回单》；6、《民事委托代理合同》、北京增值税专用发票；7、《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》。
被告张文起答辩称，张文起认可欠款事实和数额，同意偿还，同意承担律师费。
被告刘玉梅答辩称，刘玉梅同意承担连带保证责任。
张文起、刘玉梅未向本院提交证据。
韩卫路答辩称，民生银行称韩卫路系联保体甲方与事实不符，韩卫路在合同中签字系以股东身份代表丰源浩舆公司签字，系职务行为，并非韩卫路个人行为；民生银行所称韩卫路与丰源浩舆公司为张文起提供连带保证亦与事实不符，张文起借款由丰源浩舆公司为其提供保证，韩卫路在《最高额保证合同》上签字属职务行为，并非韩卫路个人为其提供保证；韩卫路已于2015年3月20日将其持有的丰源浩舆公司20%的股权以20万元转让给刘玉梅，并协议自当日起丰源浩舆公司一切事务由刘玉梅承担，综上，韩卫路不同意承担连带保证责任。
韩卫路向本院提交《股权转让协议书》予以证明。
于荣胜、张红娟、户成鹏、姜双菊、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司既未参加诉讼，亦未提交证据。
经本院庭审质证，张文起、刘玉梅、韩卫路对民生银行提交的所有证据的真实性均无异议，但张文起认为其作为丰源浩舆公司股东的身份在《联保体授信合同》、《最高额保证合同》上签字，本院对民生银行提交的所有证据的真实性予以确认。民生银行对韩卫路提交的《股权转让协议书》的真实性、关联性均不予认可，本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于荣胜、户成鹏、张文起作为联保体成员，鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司作为联保体名下经营实体，张红娟作为于荣胜的配偶、姜双菊作为户成鹏的配偶、刘玉梅作为张文起的配偶，填写《中国民生银行小微联保申请书》，承诺联保体向民生银行申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确立，各方责任共担。联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
张文起作为申请人、刘玉梅作为申请人配偶填写《小微授信申请表》，承诺本申请表所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。韩卫路亦在落款处签字。
2013年9月12日，于荣胜（成员1）、户成鹏（成员2）、张文起（成员3）作为联保体甲方，鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司作为联保体成员控制的企业（丙方）与民生银行（乙方，原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部，于2016年6月7日变更为现名称）签订了编号为X201603074的《联保体授信合同》，约定以下主要内容：民生银行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为900万元，其中于荣胜、户成鹏、张文起授信额度各300万元；授信额度的使用期限为24个月，即2013年9月13日至2015年9月13日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；授信额度可用于个人贷款，授信用途为经营；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；张文起在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算；民生银行将贷款资金划付至授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款已发放且自发放之日开始计息；民生银行发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》中民生银行确定的内容为准；张文起违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使担保权；有权要求张文起赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为综合授信合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本同生效日起至本合同项下具体主债权的履行期限届满之日后两年。除了于荣胜、户成鹏、张文起在合同落款甲方签字处签字外，张红娟、姜双菊、刘玉梅、韩卫路也在甲方签字处签字。
2013年9月12日，丰源浩舆公司（甲方）作为保证人与民生银行签订了编号为X201603074-3D的《最高额担保合同》，约定以下主要内容：丰源浩舆公司为编号为X201603074的《联保体授信合同》（该和与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的民生银行全部债权提供最高额连带保证责任；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年9月13日至2015年9月13日；担保人所担保的最高债权额为300万元,该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。丰源浩舆公司在落款甲方盖章处盖章，张文起、韩卫路亦在该处签字。
张文起向民生银行提交《借款支用申请书》申请借款，其中《借款支用申请书》确认部分载明以下内容：贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2014年9月12日至2015年9月12日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮60%确定为年利率9.6%；本笔贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本；本笔贷款的贷款支付方式为受托支付，委托民生银行将申请借款本金支付至周风华在中国工商银行故城支行的×××的账户中。
2014年9月12日，民生银行向受托账户发放贷款300万元。借款到期，张文起未能按照合同约定足额偿还贷款本金。截至2016年7月13日，张文起尚欠贷款本金2362119.38、罚息332685.13元。
2016年6月，民生银行与北京市中尊律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定北京市中尊律师事务所接受民生银行委托，委托律师在张文起案件中担任民生银行的委托代理人，为本案民生银行已经向北京市中尊律师事务所实际支付律师费16168元。
本院认为，民生银行与于荣胜、户成鹏、张文起、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司签订的《联保体授信合同》、民生银行与丰源浩舆公司签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，经查亦无合同无效的法定情形，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在民生银行依照合同约定足额履行放款义务后，张文起应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此民生银行要求张文起偿还借款本金、利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。于荣胜、户成鹏、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司作为保证人，在张文起未依约履行还款义务的情况下，应当对张文起的还款义务承担连带保证责任。
民生银行另要求张文起支付为实现债权所付的律师费80844.14元，但其实际发生的金额为16168元，根据约定，已经实际发生的该笔费用民生银行有权向张文起主张，于荣胜、户成鹏、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司亦应对该笔费用承担连带保证责任。对尚未发生的律师费，本院不予支持。于荣胜、户成鹏、鸿源万达公司、莉汇嘉公司、丰源浩舆公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
关于民生银行要求张红娟、姜双菊、刘玉梅、韩卫路对张文起的债务承担连带保证责任一节，因刘玉梅庭审中同意承担连带保证责任，对此本院不持异议。因《联保体授信合同》载明的联保体成员系于荣胜、户成鹏、张文起，张红娟、姜双菊、韩卫路虽然在落款处签字，但《联保体授信合同》系民生银行提供的格式合同，且民生银行不能证明张红娟、姜双菊、韩卫路曾明确作出对张文起的债务承担连带保证责任的意思表示，故民生银行要求张红娟、姜双菊、韩卫路对张文起的债务承担连带保证责任的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文起于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金2362119.38元、截至2016年7月13日的罚息332685.13元，以及自2016年7月14日至实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》、《借款支用申请书》约定的标准计算）;
二、张文起于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费16168元；
三、刘玉梅、于荣胜、户成鹏、鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司、北京莉汇嘉商贸有限公司、北京丰源浩舆商贸有限责任公司对本判决第一项、第二项确定的义务承担连带清偿责任；
四、刘玉梅、于荣胜、户成鹏、鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司、北京莉汇嘉商贸有限公司、北京丰源浩舆商贸有限责任公司承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向张文起追偿；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29005元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担676元（已交纳），由被告刘玉梅、于荣胜、户成鹏、鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司、北京莉汇嘉商贸有限公司、北京丰源浩舆商贸有限责任公司共同负担28329元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告于荣胜、户成鹏、鸿源万达裘皮制品（北京）有限公司、北京莉汇嘉商贸有限公司、北京丰源浩舆商贸有限责任公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员
武建宇
人民陪审员
果振敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张志毅