江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0579号
原告周飞，农民。
委托代理人冯莉英，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市运河镇珠江路电大隔壁。
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告周飞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，先由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年10月28日、2015年1月21日公开开庭进行审理。原告周飞及其诉讼代理人冯莉英，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司诉讼代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周飞诉称：2014年6月6日凌晨4时许，原告周飞驾驶其所有的挂靠在邳州市汽车运输公司的苏C×××××号大型货车至南友高速169公里附近发生交通事故，造成车辆损毁，后修复产生费用159100元，并因事故支出了施救费、拆解费等经济损失。因原告车辆在被告保险公司投保了商业险（机动车损失险252000元，且有不计免赔）。为此起诉，要求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告车辆修复费用、拆解费用等合计186472元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、邳州市汽车运输公司的证明一份。证明：苏C×××××号大型货车系原告所有。
2、价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一张。证明事故发生后，原告的车辆经邳州市价格鉴定认证中心鉴定，损失价值认定为153130元，产生鉴定费4000元。
3、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明原告车辆发生交通事故的事实，宁明县公安局交通警察大队认定原告周飞负事故全部责任。原告具备驾驶资质，事发前车辆属于正常状态，没有脱审。
4、保险单。证明：2014年3月8日，原告为其所有的苏C×××××号大型货车在被告保险公司投保了商业保险：保额为252000元的机动车损失险及可选特约免赔特约（2000元），保额为100万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险期间自2014年3月8日至2015年3月7日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司辩称：对事故车辆在我公司投保保险的事实认可，我公司对原告符合法律规定的损失愿意在保险限额内承担赔偿责任，但是原告要求的车辆损失与我公司定损额相差较大，且车辆损失应当根据保险合同约定扣除车辆相应折旧率。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司未向法庭提供证据。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对运输公司证明苏C×××××号大型货车系原告所有不持异议。对事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单没有异议，因为是机动车间的交通事故，应扣除对方车辆在无责范围内应承担的100元，同时因为原告选择了可选特约免赔，应扣除2000元。对施救费、拆检费的证明不认可，因该证据系第三方出具，原告未提供第三方的营业执照，是不是施救单位，原告还应出具正式票据证明上述费用项目。对鉴定费报告、鉴定费票据真实性无异议，但是系原告单方申请的鉴定，我公司对鉴定结果及鉴定费不认可。
本院结合现有证据综合认证意见如下，对原告提供证据被告不持异议的，本院对证据的真实性、合法性及证明效力依法予以确认；关于鉴定报告，被告虽然提出质疑，没有提提供证据推翻邳州市价格认证中心的鉴定结论，且经本院释明后亦未申请重新鉴定，因此本院确定该鉴定报告的证明效力。关于维修协议的证明效力不予确认。
通过上述认证，基于本案现有证据，本院可以确认如下基本事实：2014年3月8日，原告为其所有的苏C×××××号大型货车在被告保险公司处投保了保额为225200元的机动车损失保险、保额为1000000元的第三者责任保险、可选免赔（2000元）特约条款、不计免赔条款，保险期限自2014年3月8日至2015年3月7日。2014年6月6日4时10分，原告驾驶上述车辆在由南宁方向向凭祥方向行驶至南友高速169公里处追尾一平板货车，发生交通事故，造成原告车辆损毁。该事故，经宁明县市公安局交通警察大队认定，原告周飞负事故全部责任。事故后，原告车辆经邳州市汽车运输公司委托，邳州市价格认证中心对原告车辆事故造成的自身车辆损失进行鉴定，经鉴定，确定原告车损为153130元。产生鉴定费4000元。
另，查明事故后，原告支出了施救费1100元。诉讼中，原告称对其车辆维修花费了维修费拆解费17万元左右，但未提供维修费、拆解费发票。后因原告向被告索赔未果，起诉要求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原告财产损失包括施救费、拆解费、车辆维修费等合计186472元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为：被告应当承担的保险赔偿金额为多少。
本院认为，原、被告双方签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，合同生效后，原告依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行义务。
关于保险车辆车辆损失的认定问题，原告出具的鉴定报告系具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，相较保险公司单方的定损更具有客观性，被告虽然提出质疑，但未提供证据推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，对被告的抗辩主张不予支持，因此本院确定原告车损为153130元。关于鉴定费4000元，属于查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。关于原告主张的施救费1100元，均属于发生事故后施救部门对原告车辆进行施救所产生的费用，原告已经实际支出，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，虽未提供施救费发票，但施救费实际存在具有客观合理性，可予以支持。关于拆解费以及原告主张的实际维修费用，未提供相关票据证明其实际维修车辆花费数额，拆解亦属于维修车辆的范畴，不应重复计算，故对原告的车辆损失应按照鉴定结论予以确定。综上，本院确定原告的损失为：车辆损失153130元，2、鉴定费4000元，3、施救费1100元，合计158230元。因原告购买的商业险选择了2000元特约免赔条款，且享受了保费的优惠，根据权利义务对等原则，依据该条款，被告要求扣除2000元免赔额的主张，本院予以支持，应当扣除2000元车辆损失。同时因本起交通事故系机动车之间的交通事故，对于机动车之间的交通事故，原告的损失应首先由对方车辆交强险无责范围内予以赔偿，因此被告要求扣除事故对方车辆交强险无责范围内应承担的100元损失，应予以支持。综上，被告应赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费合计156130元。关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的主张，不符合《民事诉讼法》的相关规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定及有关司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内给付原告周飞保险理赔款156130元。
二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司负担3430元，原告周飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 房盈光