wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5875号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告张永胜，男，1964年04月09日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张永胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3194号
原告刘某某，男，1975年9月23日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，女，1964年5月6日出生，汉族，资中县人，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1974年7月29日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月十日
书记员 王辰雨
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）萍刑一终字第39号
抗诉机关江西省上栗县人民检察院。
原审被告人夏某享（绰号“享满古”），男，1976年10月26日出生，汉族，上栗县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人夏某享犯敲诈勒索、故意伤害、绑架罪一案，于2014年12月23日作出（2014）栗刑初字第227号刑事判决，对被告人夏某享犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。江西省上栗县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，江西省萍乡市人民检察院认为江西省上栗县人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。江西省萍乡市人民检察院决定撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许江西省萍乡市人民检察院撤回抗诉。
江西省上栗县人民法院（2014）栗刑初字第227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余向阳
审 判 员 李 斌
代理审判员 刘 薇
二〇一五年三月十三日
书 记 员 尹淑艳
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第38号
申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。
法定代表人刘继明，该局局长。
被执行人宋前武。
被执行人舒翠。
申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月4日作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定。
本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第38号申请执行人赤壁市卫生和计划生育局（下称市卫计局）。法定代表人刘继明，该局局长。被执行人宋前武，男，汉族，1984年3月17日生，赤壁市人，住赤壁市，被执行人舒翠，女，汉族，1987年11月24日生，赤壁市人，住赤壁市，申请执行人市卫计局于2016年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月4日作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定。本院于2016年2月25日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市卫计局作出的赤卫计征字（2015）第B005号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年二月二十六日书记员  钟云林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00558号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
李某某与赵某某民间借贷纠纷一案，辽宁省昌图县人民法院于2012年3月21日作出的（2012）昌民一初字第00230号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵某某未履行上述法律文书确定的义务，故李某某依据上述民事调解书向法院申请执行。经本院查明，2009年4月10日，赵某某从某镇某村村民于宝权处以27，025.00元价格购买油松林地面积5.87公顷即88亩，该林地坐落在某镇某地村六组南山。林权证号为昌林证字（2009）第XXXX号，林地使用期限即到2033年4月10日终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某某所有的林权证号昌林证字（2009）第XXXX号现坐落在某镇本村六组南山林地油松树木面积5.87公顷即88亩。该林地树木在法院查封期间不准变卖、转让、抵押、抵债，不准办理林权转移过户手续。
二、被执行人赵某某负责看护管理被查封的上述林木财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张福江
二〇一四年八月三十日
书记员 王阿娉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3925号
申请执行人：王淑霞，女，1975年10月21日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：无锡依锦毛纺有限公司，统一社会信用代码91320200720637448T，住所地无锡市广益街道向阳村长善坊288号。
法定代表人：赵秀妹，该公司董事长。
申请执行人王淑霞与被执行人无锡依锦毛纺有限公司劳动合同纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出锡梁劳人仲案字[2017]第411号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：被申请人无锡依锦毛纺有限公司应支付申请人王淑霞2017年7月份工资3600元、8月份生活费904元和经济补偿金12000元。上述合计人民币16504元，由被申请人在本仲裁裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人无锡依锦毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王淑霞向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年12月25日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下：
银行存款情况。本院查明并扣划了被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下银行存款20573元，其中1376元缴纳本案及其他以无锡依锦毛纺有限公司为被执行人案件的执行费，剩余19197元按照债权比例发放本案及其他以无锡依锦毛纺有限公司为被执行人案件的申请执行人，本案申请执行人王淑霞分得2407元。此外，未发现被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下有其他可供执行的银行存款、对外投资。
车辆登记情况。被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下登记牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车一辆及牌号为苏Ｂ×××××东风牌汽车一辆。本院于2018年6月29日查封，查封期限二年。因未发现车辆下落，不具备处置条件。
不动产登记情况。未发现被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下有不动产登记信息。
本院已决定限制被执行人无锡依锦毛纺有限公司法定代表人赵秀妹的高消费行为，予以公示。
截止2018年7月4日，本案已履行债务2407元，未履行债务14097元。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2017]第411号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月四日
书 记 员 李祖贤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0007号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行）。
法定代表人熊鹰，系该行行长。
委托代理人刘涛，系该行工作人员。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告王峰。
被告余培林，（系王峰之妻），
被告王元甫。
被告王耀芳。
被告丁继学。
被告陈朝芳。
原告邮储银行诉被告王峰、余培林、王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳金融担保借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人刘涛、李淮到庭参加了诉讼。被告王峰、余培林、王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月19日，被告王峰、余培林经被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳三户联合担保从原告邮储银行借款5万元用于购买饲料，约定贷款期限一年（自2013年8月19日到2014年8月19日止），担保期限到2015年8月19日，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%。被告王峰、余培林拖欠本金22475.05元及利息4235.09元未还。该笔借款有王元甫、丁继学连带担保。被告王峰、余培林没有按约定时间偿还本金、支付利息。其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、被告连带偿还借款本金22475.05元及利息4235.09元；2、被告承担本案的案件受理费。
被告未到庭。
本案争议焦点：1、被告是否从原告处联保贷款5万元并约定利息和罚息？2、被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳是否承担连带担保责任？
原告邮储银行对自己的主张提供如下证据：1、2013年8月19日，被告王峰、余培林向原告邮储银行提交的小额贷款申请表及借款人、担保人的身份信息证明；
2、2013年8月19日，原告邮储银行与被告王峰、余培林签定（小贷1102）v.201204合同编号：41021520113083455641号小额联保借款合同一份；
3、2013年8月19日，原告邮储银行与被告王峰、余培林、王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳签定（小贷1101）v.201204编号：41021520213082799596小额贷款联保协议书一份；
4、2013年8月19日，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，借据编号4102152011308345564101贷款借据一份；
5、2013年8月19日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
6、2015年3月1日，中国邮政储蓄银行提供的王峰贷款应付利息的证明一份。
审理查明：2013年8月19日，被告王峰、余培林经被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳三户联合担保从原告邮储银行借款5万元用于购买饲料，约定贷款期限一年（自2013年8月19日到2014年8月19日止），还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%，被告王峰、余培林阶段性等额本息还部分款后，下欠22475.05元及利息、罚息4235.09元（利息截止至2015年3月1日）。
本院认为，被告王峰、余培林经被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳担保从原告邮储银行贷款5万元用于购买饲料资金，双方形成金融借款合同关系，被告王峰、余培林应按照约定及时还款。被告王峰、余培林阶段性还本付息后，下欠本金22475.05元及利息、罚息4235.09元。原告诉求清偿本金22475.05元，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳承担连带保证责任，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。原告追加利息的请求和结息方式，属合同当事人约定内容，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、余培林于本判决生效三日内偿还借款22475.05元及利息、罚息4235.09元；
二、被告王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告王峰、余培林、王元甫、王耀芳、丁继学、陈朝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张清峰
二〇一五年四月十二日
书 记 员 刘晓珊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第851号
上诉人（原审原告）陆振宁，男，1970年12月18日生，汉族。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，该公司董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
上诉人陆振宁与被上诉人舜天造船（扬州）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第0993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年06月04日立案受理后依法组成合议庭审理此案。本院在审理本案过程中，上诉人陆振宁又以双方达成和解协议为由，于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人陆振宁撤回上诉之申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆振宁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费10元依法减半收取5元由上诉人陆振宁承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 任 群
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1111号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告齐东华，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告张文龙，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告张喜军，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告齐东华、张文龙、张喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员赵晓威适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，302元，减半收取1，151元（免交），由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 赵晓威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 丹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第99号
申请执行人王庆宝，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人孙振敏，男，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行申请执行人王庆宝与被执行人孙振敏劳务合同纠纷一案过程中，经申请执行人的举证及本院对被执行人的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，此案已无继续执行之可能。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民二初字第7号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
执行员 宋玉胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 方金涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01782号
原告重庆万度广告文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号28栋30-3号，组织机构代码58148096-1。
法定代表人王蓉，该公司经理。
被告美在中视（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-610，组织机构代码57521366-4。
法定代表人肖立邦，该公司总经理。
被告美在中视（北京）文化传媒有限公司重庆分公司，住重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼34层1号。
负责人李智鹏，该公司总经理。
原告重庆万度广告文化传媒有限公司与被告美在中视（北京）文化传媒有限公司，美在中视（北京）文化传媒有限公司重庆分公司广告合同纠纷一案，原告重庆万度广告文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万度广告文化传媒有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万度广告文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告重庆万度广告文化传媒有限公司负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭 楷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3612号
原告吴小红，女，1983年1月29日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告徐磊，男，1987年4月11日出生，汉族，初中文化，电工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴小红诉被告徐磊身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小红、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告徐磊赔偿原告吴小红各项损失合计6017.47元【医疗费3029.45元+误工费794.01元（113.43元/天×7天）+护理费794.01元（113.43元/天×7天）+营养费700元（100元/天×7天）+住院伙食补助费700元（100元/天×7天）】；2、由被告徐磊承担本案诉讼费。事实与理由：原告吴小红在科尔沁左翼中旗保康镇晨光豪庭工地的食堂打工，食堂地点在保康镇保西村，与被告徐磊父母的住处隔一条乡间水泥路南北相邻，食堂位于路北。2016年10月5日晚18时许，在食堂就餐的工人”老孩”因驾驶的车辆停在被告徐磊父母家房后，被告徐磊因为挪车一事与”老孩”发生争吵，原告吴小红前去劝止，被告徐磊辱骂并动手殴打原告吴小红。原告吴小红当天到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤，住院治疗7天，于2016年10月12日出院，医嘱：对症观察治疗；密切病情变化，不适门诊随诊。支出医疗费3029.45元。事发后，科尔沁左翼中旗公安局因被告徐磊殴打原告吴小红，对被告徐磊处以罚款200元的行政处罚。被告徐磊拒不赔偿损失，故原告吴小红诉至人民法院。
被告徐磊辩称，事发当天我与我哥徐明到我父母家吃饭，我父母家与原告吴小红居住处均在保康镇保西村，隔条水泥路南北相邻，我与我哥将摩托车停在我父母家的房后，原告吴小红处吃饭的人将一辆汽车停在摩托车后，导致摩托车无法通行，因此引发争吵，但我没有打伤原告吴小红，故不同意其诉讼请求。
经审理查明，原告吴小红在科尔沁左翼中旗保康镇晨光豪庭工地的食堂打工，食堂地点在保康镇保西村，与被告徐磊父母的住处隔一条乡间水泥路南北相邻，食堂位于路北。2016年10月5日下午被告徐磊与其哥哥徐明去父母家吃饭，将摩托车停在房后，过后到原告吴小红打工食堂就餐的工人”老孩”将驾驶的车辆停在被告徐磊父母家房后，案外人徐明摩托车的东侧。2016年10月5日晚18时许，被告徐磊因为挪车一事与”老孩”发生争吵，原告吴小红前去劝止，被告徐磊与原告吴小红发生口角后殴打原告吴小红。原告吴小红当天到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤，住院治疗7天，于2016年10月12日出院，医嘱：对症观察治疗；密切病情变化，不适门诊随诊。支出医疗费3029.45元。2016年10月11日科尔沁左翼中旗公安局作出左公（保一）行罚决字[2016]180号行政处罚决定书，因被告徐磊殴打原告吴小红，对被告徐磊处以罚款200元的行政处罚。原告吴小红未获得民事赔偿，故诉至人民法院。
本案的争议焦点是：原告吴小红的诉讼请求是否有事实及依据。
针对本案争议焦点，原告吴小红在举证期限内向法庭举证：1、科左中旗人民法院（2016）内0521民初5869号民事裁定书一份，证明原告吴小红向人民法院起诉过，但因证据不足，撤回起诉；证据2、科尔沁左翼中旗公安局作出的左公（保一）行罚决字[2016]180号行政处罚决定书一份，证明被告徐磊因为殴打原告吴小红受到行政处罚；证据3、科左中旗人民医院出具的出院诊断书一份、住院病人费用清单一枚、病历一份、住院收据一枚，证明原告吴小红的伤情、住院治疗经过及所支出的费用。
被告徐磊的质证意见是：对证据1、3没有异议，但是我没有打原告吴小红，是她自己摔倒的；对证据2认定的我殴打原告吴小红有异议，我与她发生口角，没有殴打她。
本院审查认为，原告吴小红所举的证据1、2、3均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告徐磊与原告吴小红因为琐事发生口角后，动手致伤原告吴小红，对此损害结果的发生，被告徐磊应承担民事赔偿责任。原告吴小红的病历中未有医嘱建议加强营养，故对该请求本院不予支持，因此本院对原告吴小红的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告徐磊的答辩意见与法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定,判决如下：
一、被告徐磊于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴小红各项经济损失合计5215.76元【医疗费3029.45元+误工费692.30元（98.90元/天×7天）+护理费794.01元（113.43元/天×7天）+住院伙食补助费700元（100元/天×7天）】；
二、原告吴小红的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 志 远
二〇一七年六月十九日
书记员 查干桑登
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02252号
原告：张同生，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：鹿会标，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告张同生诉被告鹿会标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张同生于2014年11月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告鹿会标的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张同生负担。
审 判 长 陈宝贵
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 年茂生
二〇一四年十一月二十六日
书�记员张雪
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第167-2号
申请执行人：江龙前。
被执行人：熊本秋。
申请执行人江龙前与被执行人熊本秋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）新民小字第16号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊本秋无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少，亦无其它可供执行财产。被执行人至今仍欠申请执行人货款本金10000元及利息。
本院认为，被执行人熊本秋无房产、车辆、股权登记信息，银行存款较少，亦无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第167号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗开文
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初590号
原告王某，女，1979年7月29日出生，汉族，魏县张二庄乡北英封村人。
被告郑某，男，1981年11月29日出生，汉族，魏县张二庄乡北英封村人。
本院在审理原告王某诉被告郑某同居关系子女抚养纠纷一案，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
审判员 陈玉江
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹俊飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：孙建让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人：苏军让，男，汉族，系该社阳平信用社客户经理，住该社。
委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仁权，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：张红社，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：周多苍，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：李亚峰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
上诉人孙建让因与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓农村信用社）、李仁权、张红社、周多苍、李亚峰借款合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈仓区人民法院审理认为，2010年3月23日，陈仓农村信用社与借款人李仁权签订了一份编号为陈农信借字（20100323）第003988号借款合同，合同约定由陈仓农�信用社下属机构阳平信用社为借款人李仁权提供借款人民币30万元，借款期限3年，自2010年3月23日至2013年3月22日，月利率8.82‰，借款及利息归还方式为按月清息，到期还本；借款用途为投资建筑业；借款到期不能按时归还，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计息，直至清偿本息完毕为止（遇罚息利率调整，分段计息）。同日，陈仓农村信用社与孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订了编号为陈农信保借字（20100323）第003988号共同保证担保合同。合同主要约定了以下条款：各保证人自愿为借款人李仁权与陈仓农村信用社签订的陈农信借字（20100323）第003988号借款合同的借款提供共同保证担保；保证方式为连带责任共同保证，如借款合同借期届满，借款人没有履行或者没有完全履行其债务，债权人有权要求任何一个保证人承担责任；保证范围包括：全部借�本金30万元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。保证期间为自借款合同期限届满之日起两年；孙建让、张红社、周多苍、李亚峰分别向陈仓农村信用社出具了承担连带保证责任的保证意见书。以上合同签订以后，陈仓农村信用社将30万元借款按约发放给借款人李仁权。借款到期后，借款人李仁权和部分保证人将利息清偿至2011年4月18日。从2011年4月19日后，李仁权再未归还本金和利息，各保证人也未履行保证责任。
陈仓区人民法院审理认为，原告陈仓农村信用社与借款人李仁权签订的借款合同及原告与被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订的共同保证担保合同均是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的�护。原告已按合同约定向借款人李仁权履行了贷款发放义务，借款人李仁权未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰也不履行连带保证责任，其行为违反合同约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。被告孙建让、张红社、李亚峰辩称，被告李仁权涉嫌合同诈骗，主合同无效，担保合同亦无效的意见，因其并未向法庭提交有关部门的立案材料，也未提交其它证实合同无效的充分证据，故对此辩解意见，本院不予支持。对于被告孙建让、张红社、李亚峰关于本次贷款中，信用社工作人员存在审查不严、有违规行为，故信用社亦应承担一部分责任的辩解意见，经查，信用社在审查借款人个人财产状况上，存在审查不严的情况，但此并不影响借款合同的效力，故对三被告的此辩解意见亦不予支持。为了保�合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告李仁权于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息计算办法：2011年4月19日至2013年3月22日按月利率8.82‰计算；2013年3月23日至贷款还清之日按月利率13.23‰计算）。二、由被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，由被告李仁权、孙建让、张红社、周多苍、李亚峰负担。
上诉人孙建让不服陈仓区人民法院的上述判决向本院提起上诉称：1、原�认定事实错误，借款本金及利息借款人李仁权分文未还，而是部分保证人不得已归还部分利息，借款用途是投资建筑业，而其实归还了赌债及高利贷。2、原判决没有严格、依法审查本案的证据。3、原判决对借款人李仁权的诈骗嫌疑视而不见。综上请求撤销一审判决，发回重审；或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈仓农村信用社答辩称：本案不存在事实不清。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张红社答辩称，同意上诉人的意见。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈仓农村信用社在一审审理期间提交2013年3月23日与李仁权签订的借款合同、借款借据、共同保证担保合同、保证意见书，上诉人对其在共同保证担保合同及保证意见书中签名也予以认可，因此陈仓农村信用社已完成了举证责任。而上诉人孙建让称借款用途虽是投资建筑业，其实是李仁权归还了赌债及高利贷。对于该辩称上诉人应提交证据来证明，但在一、二审审理中上诉人亦没有提供充足证据证明其主张，因此对于上诉人的该上诉理由本院不予支持。
陈仓农村信用社与李仁权签订的借款合同以及与孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订的共同保证担保合同内容真实自愿，为有效合同。合同到期后，借款人未归还借款，陈仓农村信用社起诉担保人并不违反法律规定。对于上诉人称原判决对借款人李仁权的诈骗嫌疑视而不见之理由，在二审审理期间并未提交相关证据来证实，因此对于该上诉理由本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7394元由上诉人孙建让承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00242号
上诉人（原审被告）：孙建让，男，生于1971年4月1日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
委托代理人：霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇。
法定代表人：靳喜仓，任理事长。
委托代理人：苏军让，男，系该社阳平信用社客户经理。
委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仁权，男，生于1972年12月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：张红社，男，生于1970年10月6日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：周多苍，男，生于1965年11月17日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被上诉人（原审被告）：李亚峰，男，生于1976年1月24日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇联合村*组**号。
上诉人孙建让因与被上诉人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓农村信用社）、李仁权、张红社、周多苍、李亚峰借款合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈仓区人民法院审理认为，2010年3月23日，陈仓农村信用社与借款人李仁权签订了一份编号为陈农信借字（20100323）第003988号借款合同，合同约定由陈仓农村信用社下属机构阳平信用社为借款人李仁权提供借款人民币30万元，借款期限3年，自2010年3月23日至2013年3月22日，月利率8.82‰，借款及利息归还方式为按月清息，到期还本；借款用途为投资建筑业；借款到期不能按时归还，自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计息，直至清偿本息完毕为止（遇罚息利率调整，分段计息）。同日，陈仓农村信用社与孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订了编号为陈农信保借字（20100323）第003988号共同保证担保合同。合同主要约定了以下条款：各保证人自愿为借款人李仁权与陈仓农村信用社签订的陈农信借字（20100323）第003988号借款合同的借款提供共同保证担保；保证方式为连带责任共同保证，如借款合同借期届满，借款人没有履行或者没有完全履行其债务，债权人有权要求任何一个保证人承担责任；保证范围包括：全部借款本金30万元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）。保证期间为自借款合同期限届满之日起两年；孙建让、张红社、周多苍、李亚峰分别向陈仓农村信用社出具了承担连带保证责任的保证意见书。以上合同签订以后，陈仓农村信用社将30万元借款按约发放给借款人李仁权。借款到期后，借款人李仁权和部分保证人将利息清偿至2011年4月18日。从2011年4月19日后，李仁权再未归还本金和利息，各保证人也未履行保证责任。
陈仓区人民法院审理认为，原告陈仓农村信用社与借款人李仁权签订的借款合同及原告与被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订的共同保证担保合同均是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向借款人李仁权履行了贷款发放义务，借款人李仁权未按合同约定向原告履行还本清息义务，被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰也不履行连带保证责任，其行为违反合同约定，理应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，依法应予支持。被告孙建让、张红社、李亚峰辩称，被告李仁权涉嫌合同诈骗，主合同无效，担保合同亦无效的意见，因其并未向法庭提交有关部门的立案材料，也未提交其它证实合同无效的充分证据，故对此辩解意见，本院不予支持。对于被告孙建让、张红社、李亚峰关于本次贷款中，信用社工作人员存在审查不严、有违规行为，故信用社亦应承担一部分责任的辩解意见，经查，信用社在审查借款人个人财产状况上，存在审查不严的情况，但此并不影响借款合同的效力，故对三被告的此辩解意见亦不予支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告李仁权于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息计算办法：2011年4月19日至2013年3月22日按月利率8.82‰计算；2013年3月23日至贷款还清之日按月利率13.23‰计算）。二、由被告孙建让、张红社、周多苍、李亚峰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7394元，由被告李仁权、孙建让、张红社、周多苍、李亚峰负担。
上诉人孙建让不服陈仓区人民法院的上述判决向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，借款本金及利息借款人李仁权分文未还，而是部分保证人不得已归还部分利息，借款用途是投资建筑业，而其实归还了赌债及高利贷。2、原判决没有严格、依法审查本案的证据。3、原判决对借款人李仁权的诈骗嫌疑视而不见。综上请求撤销一审判决，发回重审；或依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈仓农村信用社答辩称：本案不存在事实不清。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张红社答辩称，同意上诉人的意见。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈仓农村信用社在一审审理期间提交2013年3月23日与李仁权签订的借款合同、借款借据、共同保证担保合同、保证意见书，上诉人对其在共同保证担保合同及保证意见书中签名也予以认可，因此陈仓农村信用社已完成了举证责任。而上诉人孙建让称借款用途虽是投资建筑业，其实是李仁权归还了赌债及高利贷。对于该辩称上诉人应提交证据来证明，但在一、二审审理中上诉人亦没有提供充足证据证明其主张，因此对于上诉人的该上诉理由本院不予支持。
陈仓农村信用社与李仁权签订的借款合同以及与孙建让、张红社、周多苍、李亚峰签订的共同保证担保合同内容真实自愿，为有效合同。合同到期后，借款人未归还借款，陈仓农村信用社起诉担保人并不违反法律规定。对于上诉人称原判决对借款人李仁权的诈骗嫌疑视而不见之理由，在二审审理期间并未提交相关证据来证实，因此对于该上诉理由本院不予支持。综上一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7394元由上诉人孙建让承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 静
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行初字第00090号
原告向贵中，男，生于1973年3月22日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路69号，机构代码为45046911—3。
法定代表人江智群，该局局长。
委托代理人杨玉梅，该局工伤保险科科长。
委托代理人封仕清，重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人重庆联创煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆村。
法定代表人刘俊前。
原告向贵中诉被告重庆市万盛经济技术开发区社会保险局劳动、社会保障行政给付一案，原告向贵中于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后�法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告于2014年10月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告向贵中要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告向贵中撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向贵中负担。
审 判 长 吴高丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 罗玉开
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 渝
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1292号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人潘某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2015]1242号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月17日23时30分，被告人潘某酒后驾驶牌号为赣GXXX**小型普通客车行驶至本区古华路育秀路西约50米处时被民警查获，经鉴定，案发时被告人潘某血液中乙醇含量为1.41mg/ml,且认为被告人潘某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘某二个月以下拘役，并处罚金。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年八月十日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2084号
原告王新祥。
委托代理人（特别授权代理）万有政、侯翠兰。
被告郭永红。
被告许小全。
被告张松柏。
原告王新祥与被告郭永红、许小全、张松柏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告王新祥的委托代理人万有政、被告郭永红、张松柏到庭参加了诉讼，被告许小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新祥诉称，原告王新祥是个体工商户，系绍兴经济开发区王当调剂商行的经营者。被告郭永红于2012年11月25日向原告借款50万元，并出具借条1张，约定借款期限为1个月，该款由被告许小全、郭永红作为担保人担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款，故诉至法院，要求依法判令由三被告负连带责任立即返还原告借款计人民币50万元及违约金24.5万元（从2012年12月26日至2013年7月26日共计7个月：3.5万元／月＊7月=24.5万元）；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求依法判令由三被告负连带责任立即返还原告借款计人民币50万元及利息（利息按银行同期贷款利率计付，从2012年10月至判决确定之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告郭永红辩称，其分别于2012年4月22日、5月11日向原告所开的王当调剂行借款30万元、20万元，合计共借款50万元，并已支付利息到2012年9月止。后因其还不出借款，原告要求其提供担保人，故其于2012年11月25日重新出具了一张借条，载明其向原告借款50万元，并由被告许小全和被告张松柏作为担保人。现其同意归还借款，但因其目前经济困难，要求分期还款，于2014年5月底前、6月底前、7月底前、8月底前、9月底前各归还本金10万元，于2014年10月底前支付利息15万元。其对于2012年4月22日和2012年5月11日出具的两张借条予以认可。于2012年11月25日重新出具的借条不予认可。
被告张松柏辩称，由于当时被告郭永红被原告扣住，于是被告许小全打电话让其过去。因被告郭永红还不出借款，后来郭永红重新出具了一张借条给原告，由其和许小全作担保。虽然其为被告郭永红的借款作了担保，但该借款应由被告郭永红自己归还。要求法院依法判决。
被告许小全未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条3份，要求证明被告郭永红分别于2012年4月22日向原告所开的王当调剂行借款30万元，于2012年5月11日向原告所开的王当调剂行借款20万元，合计共借款50万元。后因被告还不出借款，原告要求其提供担保人，故被告郭永红于2012年11月25日重新出具了一张借条，载明被告郭永红向原告借款50万元，并由被告许小全和被告张松柏作为担保人的事实。
上述证据，被告郭永红、张松柏经庭审质证无异议，本院予以确认。被告许小全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：原告王新祥为个体工商户，系绍兴经济开发区王当调剂商行的经营者。被告郭永红分别于2012年4月22日向原告所开的王当调剂行借款30万元，于2012年5月11日向原告所开的王当调剂行借款20万元，合计共借款50万元，后因被告还不出借款，原告要求其提供担保人，故被告郭永红于2012年11月25日重新出具了一张借条，载明被告郭永红向原告借款50万元，并由被告许小全和被告张松柏作为担保人。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂成讼。
另查明，被告郭永红已向原告支付借款利息至2012年9月止。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告王新祥与被告郭永红之间存在借贷关系。现借条约定的还款期限已到期，原告诉请被告归还借款本金，并支付自2012年10月1日起至判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭永红辩称，其只认可其于2012年4月22日和2012年5月11日出具给原告的两张借条，不认可其于2012年11月25日重新出具给原告的借条，因依据缺乏，其抗辩理由本院不予采信。被告许小全、张松柏作为连带责任保证人在被告于2012年11月25日重新出具的借条上签名，故被告许小全、张松柏应于2012年11月25日起对被告郭永红的借款本金及利息承担连带保证责任。被告许小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永红应归还给原告王新祥借款人民币50万元，并支付自2012年10月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告张松柏、许小全对被告郭永红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5625元，由被告郭永红负担，在承付上述款项时一并支付。被告张松柏、许小全负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一三年十月二十一日
书记员 吴潇颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08115号
原告北京泽兰医学研究院，住所地北京市海淀区复兴路**号翠微广场*座****室。
法定代表人爱新觉罗·文翰，院长。
委托代理人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
被告天卓时代（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区景泰西里东区1号楼1层1B09室。
法定代表人段志宇，总经理。
原告北京泽兰医学研究院与被告天卓时代（北京）文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京泽兰医学研究院的委托代理人孟繁勇，被告天卓时代（北京）文化发展有限公司的法定代表人段志宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京泽兰医学研究院诉称：2013年9月1日，原、被告签订一份《关于昌平农业技术学校的租用意向》书，意向书明确被告负责协调与农机学校的租用关系，以及原告房屋使用的范围，为了表示诚意，原告签署意向书的同时即支付了10万元的房屋租金预付款。签署意向书后，被告未能按照约定落实原告的房屋需求，2013年10月，原告获悉被告与昌平区农业机械化学校签署的《合作办学协议》，协议明确约定被告没有转租权，致使双方的意向书不能履行，原告多次与被告协商退款未果，故原告诉至法院，要求解除双方签署的意向书，被告退还预付的房屋租金10万元。
被告天卓时代（北京）文化发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年8月与昌平区农业机械化学校签订合作办学协议，取得了该学校部分房屋的使用权。原、被告原本是要合作办学，所以双方签署了意向书，签署协议是因双方未确定原告承租房屋的具体范围和租赁期限，故意向书的内容中有多处空白。被告已收到原告预付的租金10万元，但后来原告因资金不到位，不愿意继续合作才有了本次诉讼。被告收取原告的10万元已经交给了昌平区农业机械化学校，原告不应要求被告返还。
经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订《关于昌平农业技术学校的租用意向》，约定，被告负责协调与农机学校的租用关系，保障原告的正常使用不受干扰，原告的房屋使用范围：1、教学北楼三、四层、二层办公室一间（）；教师三间（）；2、宿舍南楼整体；3、院内南侧九亩地及库房两排；4、教学楼北侧的食堂（含全部厨用设备及单间二间）小澡堂一间；5、篮球场南侧座西向东临时建筑房屋一排；双方按约定收取租金；租期暂定三年，租赁费用每年150万元；原告给予被告天装修、清洁、清腾时间。因双方未能确定房屋的租赁范围，租赁具体期限，故该意向书中内容多处空白。同日，原告向被告交付10万元，被告的法定代表人段志宇出具收条，内容为“今收到泽兰医学研究院交来房屋租金人民币拾万元整。段志宇2013.9.1号”。后双方就签订房屋租赁合同的具体内容未达成一致意见，未签署正式租赁合同。
庭审中，被告主张其曾将昌平农业技术学校教学楼三四层和二层办公室的的钥匙交付原告，原告可以使用该部分房屋，但未提交证据予以证明。
上述事实，有《关于昌平农业技术学校的租用意向》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告签订的租用意向系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。现距离双方签订意向书已过一年，双方并未签署正式租赁合同，鉴于该意向书并未约定签订正式租赁合同的终止期限、未签署正式租赁合同的违约责任及解除该意向书的法律后果，现原告明确表示放弃向被告租用房屋的意向，被告应退还预收原告的租金10万元，被告将该笔费用交付他人的行为不能对抗其对原告负有的返还义务，故对原告要求解除该意向书并退还租金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告北京泽兰医学研究院与被告天卓时代（北京）文化发展有限公司于二〇一三年九月一日签订的《关于昌平农业技术学校的租用意向》；
二、被告天卓时代（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京泽兰医学研究院租金人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告天卓时代（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姚 丹
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）池刑终字第00003号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月28日被池州市公安局取保候审，经池州市贵池区人民法院决定于2014年11月20日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人桑鸿志，安徽鑫和律师事务所律师。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人金某犯交通肇事罪一案，于2014年11月20日作出（2014）贵刑初字第00285号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派代理检察员李彪、邹桂富出庭履行职务。上诉人金某及其辩护人桑洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月9日0时58分，被告人金某醉酒后驾驶临时牌号为浙A216**的白色宝马小型轿车（车内载有张某、祖某某、唐某某、胡某某和桂某某）沿池州市翠微西路由东向西超速行驶至翠微西路068号路灯杆处时，车辆驶出路面撞到道路北侧施工工地大门，造成车上六名驾乘人员不同程度受伤、车辆损坏的交通事故，其中胡某某和桂某某经池州市人民医院抢救无效于当日死亡；祖某某为重伤二级，唐某某为轻伤一级。经池州市公安局交警支队事故大队认定，金某醉酒后驾驶超员的机动车严重超速行驶，负事故的全部责任。
原判认定上述事实，有被告人金某供述，证人张某、祖某某、唐某某、钱某、纪某某、吴某某、赵某某、王某某、卜某某、冯某、钱某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场比例图、交通事故照片，视听资料，尸体检验报告，法医学人体操作程度鉴定书，关于浙A216**（临）车道路交通事故技术鉴定意见书，静脉血检测结果报告，法医物证鉴定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见，道路交通事故认定书，鉴定结论告知书、鉴定意见通知书及送达回证，接警单，临时行驶车牌，户籍证明等证据予以证实。
一审法院认为：被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒驾车致二人死亡、一人重任、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人金某及其辩护人关于事故发生时车不是金某驾驶的辩称，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人对司法科学鉴定所司法鉴定意见所依据的检材提取的合法性提出的质疑，经查，该司法鉴定所所作的司法鉴定意见程序上并无不当，该司法鉴定意见应予采纳。另考虑被告人金某支付了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条之规定，以交通肇事罪判处被告人金某有期徒刑六年。
宣判后，被告人金某上诉称：认定上诉人系肇事车辆驾驶员的证据不足；本案不能排除张某系肇事车辆驾驶员的合理怀疑。请求二审法院依法改判上诉人无罪或将本案发回重审。
经审理查明：上诉人金某犯交通肇事罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，二审期间金某及其辩护人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。
二审期间，本院依法调取了池州市贵池区司法局出具的调查评估意见书、浙江省临安市司法局出具的社区矫正审前社会调查表、谈话笔录及本案被害人或被害人家属出具的谅解书四份，证明二审期间上诉人金某取得了被害人或被害人家属的谅解，且适合进行社区矫正。出庭检察人员对上述证据质证均无异议。本院对上述证据予以认定。
本院认为：上诉人金某违反道路交通管理法规，交通肇事致二人死亡、一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。综合张某、祖某某、钱某、纪某某、吴某某、王某某、赵某某等车上乘坐人员和事故发生后现场目击证人的证言，结合道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场比例图、交通事故照片、视听资料、尸体检验报告、法医学人体操作程度鉴定书、关于浙A216**（临）车道路交通事故技术鉴定意见书、静脉血检测结果报告、法医物证鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见以及道路交通事故认定书等证据，本院认为足以认定金某系本起交通事故的驾驶人。对上诉人金某及其辩护人所提认定金鑫系肇事车辆驾驶员证据不足等上诉理由及辩护意见，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，金某自愿认罪，其父母积极赔偿并取得被害人或被害人近亲属的谅解。二审期间，本院委托浙江省临安市司法局进行社区调查评估，该局出具的调查评估意见书认为金鑫适合进行社区矫正。故对金某从轻处罚并予以缓刑考验。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2014）贵刑初字第00285号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年四月二十日
书记员 陶亮（代）
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初280号
原告栾川县鑫川矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地栾川县淘弯镇鱼库村。
法定代表人黄伟，董事长。
被告梁寒冰，男，汉族，原住青海省西宁市，现羁押于青海省看守所。
委托代理人刘喜全、许小兵，青海河遑律师事务所律师。
栾川县鑫川矿业开发有限责任公司（以下简称鑫川公司）诉梁寒冰股权转让纠纷一案，鑫川公司于2017年8月14日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日依法公开开庭审理了本案。鑫川公司的委托代理人汪春虎，梁寒冰的委托代理人刘喜全、许小兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫川公司诉称：鑫川公司与梁寒冰、成都平禄金属有限公司（以下简称平禄公司）共同持有青海鑫光矿贸有限公司（以下简称鑫光公司）100%股份，其中鑫川公司持有55%份额、梁寒冰持有30%、平禄公司持有15%。2013年，梁寒冰与平禄公司达成协议，平禄公司将其持有的全部15%股份转让给梁寒冰，梁寒冰已支付转让款，单位办理工商登记变更手续。鑫光公司由梁寒冰担任法定代表人，并实际经营管理。2016年5月29日，鑫川公司与梁寒冰及平禄公司签订《股权转让协议书》，约定梁寒冰及平禄公司将持有的鑫光公司共计45%的股份转让给鑫川公司，总价款1亿元，同时协议还约定：自目标公司（鑫光公司）取得新营业执照后十日内，梁寒冰应向鑫川公司完成目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产的移交工作。若梁寒冰违反约定的义务，应承担股权转让价款10%的违约金。协议签订后，鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，并办理了工商变更登记手续，但梁寒冰拒不移交公司经营权，导致鑫川公司无法正常接收经营，亦未移交资产。请求判令：梁寒冰立即移交鑫光公司全部资产及资料；支付违约金1千万元，并承担本案诉讼费。庭审时，鑫川公司表示放弃移交资料的诉讼请求。
梁寒冰答辩称：1、《股权转让协议》约定的资产移交是无效的；2、客观上，梁寒冰无法移交资产；3、鑫川公司
所诉梁寒冰违约的合同依据亦自始无效。请求驳回鑫川公司的诉讼请求。
经查，2016年5月29日，鑫川公司与梁寒冰及平禄公司签订《股权转让协议书》，约定梁寒冰及平禄公司将持有的鑫光公司共计45%的股份转让给鑫川公司，总价款1亿元，同时协议还约定：自目标公司（鑫光公司）取得新营业执照后十日内，梁寒冰应向鑫川公司完成目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产的移交工作。若梁寒冰违反约定的义务，应承担股权转让价款10%的违约金。协议签订后，鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，并办理了工商变更登记手续。
本院认为，《股权转让协议书》系各合同主体真实意思的表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，梁寒冰亦应依约定交付目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产。鉴于鑫川公司提交的据以证明梁寒冰应向其交付的资产的证据即《未移交资产明细清单》系鑫川公司单方制作，并无梁寒冰的签字，且梁寒冰不予认可，鑫川公司又无其他证据相佐证，加之鑫川公司认可其在签订上述《股权转让协议书》时，并未对约定移交的资产进行清产核资，明晰产权，故其提交的上述《未移交资产明细清单》不予采信；至于鑫川公司主张的违约金，因其提交的证据不足以证明梁寒冰应依约定交付的资产，故亦不足以认定其主张的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告鑫川公司的诉讼请求。
本案案件受理费81800元，由鑫川公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长林建平
审判员李娟
人民陪审员陈祎
二○一七年十二月十二日
书记员马晓瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初280号原告栾川县鑫川矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地栾川县淘弯镇鱼库村。法定代表人黄伟，董事长。被告梁寒冰，男，汉族，原住青海省西宁市，现羁押于青海省看守所。委托代理人刘喜全、许小兵，青海河遑律师事务所律师。栾川县鑫川矿业开发有限责任公司（以下简称鑫川公司）诉梁寒冰股权转让纠纷一案，鑫川公司于2017年8月14日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日依法公开开庭审理了本案。鑫川公司的委托代理人汪春虎，梁寒冰的委托代理人刘喜全、许小兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫川公司诉称：鑫川公司与梁寒冰、成都平禄金属有限公司（以下简称平禄公司）共同持有青海鑫光矿贸有限公司（以下简称鑫光公司）100%股份，其中鑫川公司持有55%份额、梁寒冰持有30%、平禄公司持有15%。2013年，梁寒冰与平禄公司达成协议，平禄公司将其持有的全部15%股份转让给梁寒冰，梁寒冰已支付转让款，单位办理工商登记变更手续。鑫光公司由梁寒冰担任法定代表人，并实际经营管理。2016年5月29日，鑫川公司与梁寒冰及平禄公司签订《股权转让协议书》，约定梁寒冰及平禄公司将持有的鑫光公司共计45%的股份转让给鑫川公司，总价款1亿元，同时协议还约定：自目标公司（鑫光公司）取得新营业执照后十日内，梁寒冰应向鑫川公司完成目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产的移交工作。若梁寒冰违反约定的义务，应承担股权转让价款10%的违约金。协议签订后，鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，并办理了工商变更登记手续，但梁寒冰拒不移交公司经营权，导致鑫川公司无法正常接收经营，亦未移交资产。请求判令：梁寒冰立即移交鑫光公司全部资产及资料；支付违约金1千万元，并承担本案诉讼费。庭审时，鑫川公司表示放弃移交资料的诉讼请求。梁寒冰答辩称：1、《股权转让协议》约定的资产移交是无效的；2、客观上，梁寒冰无法移交资产；3、鑫川公司所诉梁寒冰违约的合同依据亦自始无效。请求驳回鑫川公司的诉讼请求。经查，2016年5月29日，鑫川公司与梁寒冰及平禄公司签订《股权转让协议书》，约定梁寒冰及平禄公司将持有的鑫光公司共计45%的股份转让给鑫川公司，总价款1亿元，同时协议还约定：自目标公司（鑫光公司）取得新营业执照后十日内，梁寒冰应向鑫川公司完成目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产的移交工作。若梁寒冰违反约定的义务，应承担股权转让价款10%的违约金。协议签订后，鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，并办理了工商变更登记手续。本院认为，《股权转让协议书》系各合同主体真实意思的表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，梁寒冰亦应依约定交付目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产。鉴于鑫川公司提交的据以证明梁寒冰应向其交付的资产的证据即《未移交资产明细清单》系鑫川公司单方制作，并无梁寒冰的签字，且梁寒冰不予认可，鑫川公司又无其他证据相佐证，加之鑫川公司认可其在签订上述《股权转让协议书》时，并未对约定移交的资产进行清产核资，明晰产权，故其提交的上述《未移交资产明细清单》不予采信；至于鑫川公司主张的违约金，因其提交的证据不足以证明梁寒冰应依约定交付的资产，故亦不足以认定其主张的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鑫川公司的诉讼请求。本案案件受理费81800元，由鑫川公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林建平审判员李娟人民陪审员陈祎二○一七年十二月十二日书记员马晓瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1595号
原告刘丹，男，汉族，1984年1月1日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤博，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃祁连山水泥集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：脱利成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房向勇，该公司律师。
本院受理原告刘丹诉被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司著作权合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回对被告甘肃祁连山水泥集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丹承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1152号
原告：闫平，女，1982年3月17日生，陕西省西安市人。
被告：张进余，男，1978年6月17日生，陕西省旬阳县人。
原告闫平与被告张进余民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平、被告张进余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17000元，并按月利率6‰；承担自本案起诉之日起至付清之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原、被告在同一住宅区居住并相识，同年10月11日被告约原告合伙做生意，原告投入17000元，后生意未做，被告亦无法联系。2015年10月27日，原告发现被告行踪并报警，被告在西安市高新区丈八路派出所为原告出具欠条一张，并承诺2016年6月前全部还清，然其至今并未还款，原告遂诉至人民法院。
被告张进余辩称，借款属实，2011年10月被告向原告借款17000元，当时没有出具借条，2015年10月27日被告在西安市高新区丈八路派出所向原告出具借条一张，现被告经济困难，请求原告给予宽限期。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告张进余先后向原告闫平借款共计17000元用于日常生活开支，原告均通过现金形式交付款项。2015年10月27日，被告在陕西省西安市高新区丈八路派出所向原告出具欠条一张，载明今借闫平人民币现金壹万柒仟元整（17000），定于2016年6月份前全部还清。欠款人：张进余。2011年10月11日。见证人：XXX。因被告未及时偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，双方的借款合同依法成立并生效，被告负有及时还款的义务，被告未依约履行还款义务已构成违约，原告诉请其偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率6‰；支付逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应支付逾期利息，但利率应以法定限额为限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张进余于本判决生效之日偿还原告闫平借款17000元及逾期利息（以本金17000元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告张进余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 计婷
【援引法条】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1152号
原告：闫平，女，1982年3月17日生，陕西省西安市人。
被告：张进余，男，1978年6月17日生，陕西省旬阳县人。
原告闫平与被告张进余民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平、被告张进余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17000元，并按月利率6‰承担自本案起诉之日起至付清之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原、被告在同一住宅区居住并相识，同年10月11日被告约原告合伙做生意，原告投入17000元，后生意未做，被告亦无法联系。2015年10月27日，原告发现被告行踪并报警，被告在西安市高新区丈八路派出所为原告出具欠条一张，并承诺2016年6月前全部还清，然其至今并未还款，原告遂诉至人民法院。
被告张进余辩称，借款属实，2011年10月被告向原告借款17000元，当时没有出具借条，2015年10月27日被告在西安市高新区丈八路派出所向原告出具借条一张，现被告经济困难，请求原告给予宽限期。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告张进余先后向原告闫平借款共计17000元用于日常生活开支，原告均通过现金形式交付款项。2015年10月27日，被告在陕西省西安市高新区丈八路派出所向原告出具欠条一张，载明“今借闫平人民币现金壹万柒仟元整（17000），定于2016年6月份前全部还清。欠款人：张进余。2011年10月11日。见证人：XXX”。因被告未及时偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，双方的借款合同依法成立并生效，被告负有及时还款的义务，被告未依约履行还款义务已构成违约，原告诉请其偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率6‰支付逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应支付逾期利息，但利率应以法定限额为限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张进余于本判决生效之日偿还原告闫平借款17000元及逾期利息（以本金17000元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告张进余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 计婷
【援引法条】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0928民初1152号原告：闫平，女，1982年3月17日生，陕西省西安市人。被告：张进余，男，1978年6月17日生，陕西省旬阳县人。原告闫平与被告张进余民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平、被告张进余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款17000元，并按月利率6&permil；承担自本案起诉之日起至付清之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年原、被告在同一住宅区居住并相识，同年10月11日被告约原告合伙做生意，原告投入17000元，后生意未做，被告亦无法联系。2015年10月27日，原告发现被告行踪并报警，被告在西安市高新区丈八路派出所为原告出具欠条一张，并承诺2016年6月前全部还清，然其至今并未还款，原告遂诉至人民法院。被告张进余辩称，借款属实，2011年10月被告向原告借款17000元，当时没有出具借条，2015年10月27日被告在西安市高新区丈八路派出所向原告出具借条一张，现被告经济困难，请求原告给予宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了质证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告张进余先后向原告闫平借款共计17000元用于日常生活开支，原告均通过现金形式交付款项。2015年10月27日，被告在陕西省西安市高新区丈八路派出所向原告出具欠条一张，载明今借闫平人民币现金壹万柒仟元整（17000），定于2016年6月份前全部还清。欠款人：张进余。2011年10月11日。见证人：XXX。因被告未及时偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，双方的借款合同依法成立并生效，被告负有及时还款的义务，被告未依约履行还款义务已构成违约，原告诉请其偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率6&permil；支付逾期利息，因原、被告未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应支付逾期利息，但利率应以法定限额为限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张进余于本判决生效之日偿还原告闫平借款17000元及逾期利息（以本金17000元为基数，自2016年8月18日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告张进余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘磊二〇一六年八月二十五日书记员  计婷【援引法条】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4607号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：冯昌建，男，汉族，身份证住址湖南省衡东县，公民身份号码×××9032。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告冯昌建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告冯昌建在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，双方并于2013年5月22日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，此后，被告未能及时还款。请求判令：1.解除原告中国银行与被告冯昌建签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告冯昌建立即清偿信用卡本金52064.51元、利息1640.56元、滞纳金1885.89元、律师费3335.46元，总计58926.42元（暂计至2015年8月26日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，因被告冯昌建于诉讼期间偿还了部分款项，因此变更诉讼请求第2项为：判令被告偿还信用卡本金43782.51元、利息1640.56元、滞纳金1885.89元，合计47308.96元（暂计至2016年5月9日），之后的利息、滞纳金按领用合约约定计付至实际还款之日止；并明确放弃追索律师费3335.46元的诉求。
被告冯昌建在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：冯昌建向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向冯昌建发放了卡号为62×××06的白金信用卡。
2013年5月22日，冯昌建（乙方）与中国银行（甲方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字第000872号），约定：本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××06的白金卡，该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则／附件）的具体内容；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为300000元，并划至乙方指定交易对象李臻收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），甲方向乙方收取分期手续费30000元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。
上述合同签订后，中国银行于2013年5月21日将贷款300000元发放给冯昌建指定的李臻的账户。从2014年12月起，冯昌建未能按期足额还款，中国银行遂向本院提起诉讼。截至2016年5月9日，冯昌建尚欠信用卡本金43782.51元、利息1640.56元、滞纳金1885.89元，合计47308.96元。
另查，《中国银行信用卡领用合约》载明：乙方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：冯昌建持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权按照合同的约定要求冯昌建偿还“大额分期”合同项下所有借款，冯昌建应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。冯昌建欠款的具体项目及数额，有中国银行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且冯昌建没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》履行期限已届满，无须法院再行判令解除，中国银行撤回该项诉讼请求，并明确放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。冯昌建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯昌建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计47308.96元，以及从2016年5月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担36元，被告冯昌建负担601元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯昌建应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 黄燕旋
周晓文
第-4-页共4页
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1705号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人李佳，该行员工。
被告李召伍，男，1976年9月8日出生，现住青龙西安。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人胡建和，董事长。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告李召伍、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人李佳到庭参加了诉讼，被告李召伍、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李召伍偿还原告借款本金以及利息、罚息332122.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；2.被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告李召伍上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告李召伍、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告李召伍向原告贷款人民币330000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区2-1102号房屋，贷款期限300个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告李召伍足额发放了贷款，但被告李召伍多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告李召伍已经拖欠借款本金以及利息、罚息332122.41元。故诉至法院，请求法院依法判令被告李召伍偿还原告借款本金以及利息、罚息332122.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告李召伍上述债务承担连带责任。
被告李召伍未做答辩也未提交证据。
被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李召伍、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司于2014年签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告李召伍向原告贷款人民币330000元，用于购买被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司开发的山海景湾南区2-1102号房屋，贷款期限300个月，按月结息付息，合同约定贷款人以所购房屋提供抵押，但房屋尚未办理抵押登记手续，由被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。原告向被告李召伍足额发放了贷款，被告李召伍多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月26日，被告李召伍拖欠借款本金以及利息、罚息332122.41元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年9月5日诉至法院，请求法院依法判令被告李召伍偿还原告借款本金以及利息、罚息332122.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告李召伍上述债务承担连带责任。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《借款借据》、《逾期未还款明细》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告李召伍未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告李召伍应及时偿还贷款本息，被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告李召伍上述债务承担连带责任。原告要求被告李召伍偿还原告借款本金以及利息、罚息332122.41元，及按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日至还清之日止的全部利息、罚息；被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对被告李召伍上述债务承担连带责任的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,缺席判决如下：
一、被告李召伍于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行贷款本金及利息、罚息332122.41元；
二、被告李召伍于本判决生效之日起十日内按照《中国银行个人一手住房贷款合同》的约定给付自2016年7月26日起至本判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
三、被告秦皇岛嘉赋房地产开发有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，保全费2181元，由被告李召伍负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李燕峰
代理审判员 杨 俊
人民陪审员 宋 扬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 妍
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初422号
原告：聂六英，女，1969年7月31日生，汉族，永丰县人，住永丰县，。
被告：宁丽华，女，1983年7月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县，。
原告聂六英与被告宁丽华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂六英到庭参加诉讼，被告宁丽华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂六英向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁丽华偿还原告酒水饮料等欠款陆仟元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁丽华2014年在迎宾大道开了一家酒店，期间在我店赊购酒水、饮料等7500元，当年已还1500元，还欠6000元。原告曾多次催其还款，被告以各种理由推脱，后来更换电话号码，连人都找不到。为此，原告提起诉讼，恳请人民法院判令被告偿还欠款。
被告宁丽华未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告聂六英为支持其诉讼请求提供了以下证据：
身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
惠友超市货款单一份，拟证明被告到2014年9月25日欠酒水饮料款7500元，减去已付的1500元，尚欠6000元整。
因被告宁丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告聂六英在永丰县××××村开办惠友超市多年，2014年左右，被告宁丽华在迎宾大道开设了一家酒店。经营期间，经常会到原告的超市采购酒水、饮料等商品，双方因此日渐熟悉，被告到原告超市先拿商品再付钱就时常发生。后被告酒店开不下转让他人，原被告于2014年9月25日经结算，被告共欠原告酒水、饮料款等共计7500元，并于当天在原告的惠友超市货款单上注明“欠饮料、酒款柒千伍佰元整，今借（欠）人宁丽华”。2014年年底，被告向原告偿还了1500元，在货款单上注明“以（已）收1500元整还欠6000元”，并答应原告所欠货款以后会还。后原告多次找被告要求偿还货款，被告一直以各种理由拒绝还款，原告遂起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系。双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效。被告向原告购买了酒水、饮料等商品，应当按照约定的时间如数支付价款。扣除2014年年底已付的1500元，被告宁丽华尚欠原告聂六英货款6000元，有被告在原告惠友超市货款单上的注明并签名为凭，故原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宁丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁丽华在本判决生效后五日内向原告聂六英支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李长根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1827号
原告：王喜臣，男，1964年1月21日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：李文彬，男，通河县司法局三站乡法律服务所法律工作者。
被告：李兆林，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，住通河县。
原告王喜臣诉被告李兆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王喜臣于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜臣提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王喜臣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王喜臣负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年十二月四日
书记员 魏元帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2249号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：叶羽相。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告叶羽相物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二日
书记员 吴 迪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终37号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，经理。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人张烨华，北京恒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
法定的代表人周毅，董事长。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市世纪光速信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中一路腾讯大厦16层。
法定代表人周毅，执行董事。
委托代理人李静传，北京市中瑞律师事务所律师。
委托代理人张媛媛，北京市立方律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司与被上诉人北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，北京百度网讯科技有限公司不服北京知识产权法院（2015）京知民初字第1734号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院在向被告北京百度网讯科技有限公司送达起诉状后，北京百度网讯科技有限公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案当事人均为全国知名的大型互联网企业，其结果将对全国绝大多数手机用户产生重大影响，社会关注度高，因此本案属于在北京市高级人民法院管辖区域内具有重大影响的案件，应由北京市高级人民法院一审审理。
原告搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司于2015年12月10日就管辖权异议向一审法院提交了答辩意见，认为北京百度网讯科技有限公司提出的管辖异议的理由不成立，本案一审应当由北京知识产权法院管辖。
一审法院经审查认为：2014年8月31日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，完全符合上述决定的内容。北京搜狗信息服务有限公司、深圳市世纪光速信息技术有限公司选择一审法院管辖，在没有事实和理由否定一审法院对此案有管辖权的特别规定的前提下，北京百度网讯科技有限公司的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，驳回北京百度网讯科技有限公司对本案提出的异议。
北京百度网讯科技有限公司不服一审裁定提出上诉，仍持原异议理由上诉至本院,请求将本案移送至本院审理。
本院经审理认为：根据全国人民代表大会常务委员会通过的《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条第一款规定，知识产权法院管辖有关专利等专业技术性较强的第一审知识产权民事和行政案件。而本案为侵害发明专利权纠纷一审民事案件，具有较强的技术性，且北京百度网讯科技有限公司住所地位于一审法院的辖区内，故原审法院对于本案有管辖权。此外，北京知识产权法院审级上为中级人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：中级人民法院管辖第一审民事案件中，包括在本辖区有重大影响的案件，故上诉人北京百度网讯科技有限公司以本案有重大影响为由认为北京知识产权法院对本案没有管辖权，本案应由北京市高级人民法院管辖的上诉理由，没有法律依据。
综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京百度网讯科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雨婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终257号
上诉人（原审原告）高家伟。
被上诉人（原审被告）阚爱民。
上诉人高家伟因与被上诉人阚爱民债权债务概括转移合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月20日，原审原告高家伟因与�审被告阚爱民债权债务概括转移合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。阚爱民在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均不在新沂市，该院对该案无管辖权，请求将该案移送至有管辖权的安徽省肥东县人民法院审理。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方签订清偿协议书既未约定合同的履行地，也没有协议约定管辖法院。因而，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，该院对该案无管辖权，被告提出管辖权异议理由成立，本案应由被告住所地所在的人民法院管辖。遂裁定：被告阚爱民对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
上诉人高家伟不服上述裁定，向本院提出上诉称，合同约定的标的物涉及不动产�根据民诉法规定，由不动产所在地人民法院管辖；本案中涉及合同签订地为新沂市；合同虽然未明确约定履行地为新沂市，但是可以推定履行地为新沂市。综上，从不动产的专属管辖还是合同的履行地都应当由新沂市人民法院管辖。
二审查明，高家伟居民身份证登记住址位于江苏省南京市建邺区，其向原审法院确认的送达地址为江苏省邳州市。阚爱民居民身份证登记住址位于安徽省肥东县。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中根据高家伟的起诉，其要求阚爱民承担的是违约责任，系债权债务纠纷，不适用不动产所在地专属管辖的规定。同时，本案双方未约定合同履行地�高家伟主张的亦非交付不动产，故高家伟主张以不动产所在地为合同履行地进而确定管辖法院的理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，将本案移送阚爱民所在地的安徽省肥东县人民法院管辖，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 王 夏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 松
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5151号
原告：厉友才，男，1972年9月17日出生，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
被告：卫广喜，男，1975年4月10日出生，现住瓦房店市。
被告：郭艳，女，1978年3月24日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。
原告厉友才与被告卫广喜、郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉友才、被告郭艳到庭参加诉讼，被告卫广喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告厉友才向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决二被告向原告支付肉款人民币31365元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际支付肉款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审时原告放弃给付逾期利息的请求。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告卫广喜自2016年3月份起多次从原告处购买猪肉，未支付肉款。2017年7月1日，被告卫广喜为原告出具欠条一份，约定“卫广喜欠厉友才肉钱31365元”。原告多次与被告协商付款事宜，被告以各种理由推脱未付。
被告郭艳承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，还陈述自己于2017年10月11日与卫广喜离婚，净身出户。
被告卫广喜未答辩、未出庭。
本院认为，被告郭艳承认原告在本案中所主张的事实，被告卫广喜未出庭、未答辩，视为对自己权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。被告卫广喜在二被告婚姻关系存续期间出具欠条，欠原告货款，属夫妻共同债务，二被告有共同偿还义务。原告请求二被告支付货款，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃逾期利息的请求，本院照准。
综上所述，原告请求二被告支付31365元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫广喜、郭艳于本判决生效后十日内支付给原告厉友才货款31365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由被告卫广喜、郭艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇一七年十二月七日
书记员 李 畅
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5151号原告：厉友才，男，1972年9月17日出生，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。被告：卫广喜，男，1975年4月10日出生，现住瓦房店市。被告：郭艳，女，1978年3月24日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。原告厉友才与被告卫广喜、郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉友才、被告郭艳到庭参加诉讼，被告卫广喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告厉友才向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决二被告向原告支付肉款人民币31365元及逾期利息（自2017年7月1日起至实际支付肉款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审时原告放弃给付逾期利息的请求。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告卫广喜自2016年3月份起多次从原告处购买猪肉，未支付肉款。2017年7月1日，被告卫广喜为原告出具欠条一份，约定“卫广喜欠厉友才肉钱31365元”。原告多次与被告协商付款事宜，被告以各种理由推脱未付。被告郭艳承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，还陈述自己于2017年10月11日与卫广喜离婚，净身出户。被告卫广喜未答辩、未出庭。本院认为，被告郭艳承认原告在本案中所主张的事实，被告卫广喜未出庭、未答辩，视为对自己权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。被告卫广喜在二被告婚姻关系存续期间出具欠条，欠原告货款，属夫妻共同债务，二被告有共同偿还义务。原告请求二被告支付货款，符合法律规定，本院应予支持。原告放弃逾期利息的请求，本院照准。综上所述，原告请求二被告支付31365元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫广喜、郭艳于本判决生效后十日内支付给原告厉友才货款31365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告卫广喜、郭艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜胜美二〇一七年十二月七日书记员  李 畅
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初545号
原告：赵魁，男，1983年11月28日生，汉族，教师，原籍渑池县城关镇复兴街*号，现住渑池县。
委托诉讼代理人：王少先、关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姚建新，男，1983年3月22日生，汉族，教师，原籍渑池县城关镇会盟路西区*号，现住渑池县。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨丽红，女，1978年8月16日生，汉族，教师，原籍渑池县天池镇笃忠中心学校家属区***号，现住渑池县。
原告赵魁与被告姚建新、杨丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵魁于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵魁撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告赵魁负担。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年四月二十一日
兼书记员 杨 娟