河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1187号
上诉人（原审原告）樊某某，男，1988年12月14日生，汉族。
委托代理人岳某，邯郸县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某某，女，1965年6月19日生，汉族。
委托代理人王某，邯郸市丛台区和平法律服务所法律工作者。
上诉人樊某某因法定继承纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告樊某某的父亲樊某某平与被告吴某某的姐姐吴某某军于1991年7月31日结婚，樊某某平于1998年8月4日去世。2006年12月15日原告樊某某与樊某某乙、赵某英（樊某某祖父母）作为共同原告起诉吴某某军（吴某某姐姐）。要求依法继承樊某某平遗产房产一套和现金20000元。诉状中自述樊某某平去世后，被告吴某某军作为继母没有能对原告尽抚养义务，使原告樊某某一直随祖父母樊某某乙和赵某英共同生活。2007年7月12日法院经调解作出（2007）邯山民初字第121号民事调解书，调解内容为：一、邯郸市邯山区陵园路勘探胡同13-1-18号房产归原告樊某某所有，过户至樊某某的名下，全部过户费用由原告樊某某承担。二、邯郸市邯山区罗三家属院12-4-11号房产归被告吴某某军所有。后吴某某军购买了邯山区中华南开元小区10-6-6号房屋，原告樊某某、吴某某军各自居住。2009年6月7日吴某某军病逝。吴某某军在生病、住院期间均由其妹妹被告吴某某照顾，其后事办理也为被告吴某某所为。2012年10月原告到吴某某军住处要其父亲的骨灰存放证时，发现继母吴某某军已于2009年6月病逝。吴某某军在生病、住院期间原告没有在其身边照顾，也未参加吴某某军的后事料理。后原、被告因房产继承未能达成一致，导致诉讼。
另查明，吴某某军在中国建设银行股份有限公司中华北大街分理处有存款2246.03元。
原审认为，原告樊某某与被告吴某某姐姐吴某某军，因原告父亲樊某某平与吴某某军结婚而形成继子女关系。三人共同生活期间为1991年7月至1998年8月。原告樊某某自其生父樊某某平病逝11年间，彼此间并未扶养义务。且原告樊某某与吴某某军于2007年对原告之父樊某某平与吴某某军的婚后共同财产经过诉讼进行了分割。据此，可视为原告樊某某与吴某某军有继母、继子之名，因彼此之间并未尽到抚养和赡养义务，而无继母、继子之实。尤其是在吴某某军病逝三年后，原告因其他事情需要找到吴某某军，其才知道吴某某军已病逝，显见双方关系之淡漠。虽然原告樊某某与吴某某军形成继子女关系，属于第一顺序继承人，但共同生活时间仅7年，且在吴某某军生病住院期间原告未尽义务。依据客观、公正公序良俗的原则，亦为安慰逝者，原告樊某某对吴某某军遗产少分为宜。被告吴某某虽不是第一顺序继承人但在其姐姐吴某某军生病、住院期间给予照顾，在吴某某军去世后，办理丧事，尽了主要义务。根据权利与义务相一致原则，被告吴某某应享有吴某某军遗产的权利，由被告吴某某从吴某某军遗产中分出一部分房屋折价100000元给付原告樊某某为宜；银行存款2246.03元，原告樊某某分得700元、被告吴某某分得1546.03元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十九条之规定判决：一、吴某某军名下邯郸市邯山区中华南开元小区10-6-6号房屋归被告吴某某所有。被告吴某某给付原告樊某某该房屋部分折价100000元（本判决生效后十五日内履行）。二、吴某某军名下2246.03元，原告樊某某分得700元，被告吴某某分得1546.03元。三、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，原、被告各负担2525元。
宣判后，上诉人樊某某不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审适用法律错误。根据继承法的相关规定，一审将第一顺序和第二顺序继承人混淆，一审所说被上诉人尽了赡养义务，没有任何证据证明。原判依据《继承法》第13条对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分是指以顺序继承人范畴内，而被上诉人属于第二顺序继承人，不应适用该法条。2、上诉人与被上诉人一直共同生活，关系融洽，有公安局证明的家庭成员信息、证人证言、单位证明可以证实。被上诉人未尽过任何扶养义务，也未向法院提交任何证据证明其尽了扶养义务，被继承人身体健康，不需要扶养，死亡时也是突发死亡。3、被上诉人恶意侵占吴某某军的遗产，在被继承人死亡后隐瞒死亡消息，将被继承人房屋出租所得占为已有，侵占了遗产现金、存款、保险、基金、首饰及200余个氧气瓶的租赁费及家具家电、住房公积金、养老保险金和相关债权、丧葬补助等财产。
被上诉人辩称，原审法院适用法律正确。2006年起诉吴某某军后，经法院调解已分割了家庭财产，上诉人与吴某某军的母子关系已不存在。对此，上诉人在2006年诉中已明确说明，与吴某某军未在一起共同生活，上诉人在其父亲去世后与吴某某军没有任何来往，相互之间没有尽任何义务。另外，在吴某某军去世后四年才因需要其父亲的骨灰证才找的吴某某军，足见双方关系之冷漠，继母子关系实际已不存在。2、上诉人与吴某某军并未共同生活，特别是自1998年其父亲去世后，上诉人一直随其祖父母共同，有2006年樊某某与吴某某军遗产纠纷案的起诉状可以证实。吴某某军很早就患有哮喘病，因为长期要吃药并使用激素，所以与樊某某平结婚后未能生育，特别是2006年诉讼后，吴某某军樊某某就断绝了所谓的继母子关系，平时都是由被上诉人照顾，如果是正常的母子关系，不可能在其母亲去世后四年还不知道。3、自1998年上诉人的父亲去世后的十一年的时间，双方仅在2006年分割财产的诉讼中在法庭见过面，吴某某军的日常生活，生病住院以及吴某某军去世后全部由被上诉人吴某某照顾，吴某某军生前及死后，上诉人未尽任何义务，特别是2006年以后双方就不存在关系，上诉人称被上诉人恶意侵占遗产没有任何证据。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十四条规定对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条规定对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养或主要扶养义务、第31条规定依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。本案中，上诉人樊某某自其生父樊某某平病逝后11年间一直随其祖父母生活，樊某某与吴某某军于2007年对樊某某平与吴某某军的婚后共同财产通过诉讼进行了分割后，其与吴某某军之间互无来往，尤其是在吴某某军病逝三年后，上诉人因其他事情需要找到吴某某军，才知道吴某某军已病逝，显见彼此之间并未尽到扶养和赡养义务，前述事实有2006年12月15日上诉人起诉状中的陈述可以证实。虽然樊某某与吴某某军形成继子女关系，属于第一顺序继承人，但其未对吴某某军未尽任何义务。被上诉人吴某某虽不是第一顺序继承人，其对姐姐吴某某军的生活予以关照，特别是在吴某某军生病、住院期间给予照顾，在吴某某军去世后，办理丧事，尽了主要义务，应属于对被继承人扶养较多的人，应当分得适当遗产。据此，一审法院根据权利义务相一致及公序良俗等原则对被继承人吴某某军的遗产予以分割并无不妥，且符合《中华人民共和国继承法》第十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第30条、31条的规定。故上诉人称一审适用法律错误、上诉人与被继承人一直共同生活，关系融洽，被上诉人未尽任何赡养义务等理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人称被上诉人恶意侵占被继承人财产问题，一审法院对涉及到被继承人的存款，已经予以分割，上诉人所称保险金问题，从被上诉人所举证据
--
中国平安保险人身保险个人保险单显示，该保险的投保人为被继承人吴某某军，而该保险的身故受益人为被上诉人吴某某。上诉人称被继承人还有其他财产，但其未提供相关证据。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人樊某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 徐世民
审判员 李文明
二〇一三年十二月十二日
书记员 常新蕊