wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初284号
原告：董治山，男，生于1963年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王家国，巴中市巴州区法律服务所法律工作者。
被告：巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组。
负责人：汪旭龙，男，生于1968年，汉族，初中文化，该居民小组组长，住巴中市巴州区。
本院于2016年1月19日立案受理了原告董治山与被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居委会第一居民小组（以下简称“第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告董治山及其委托代理人王家国，被告第一小组的负责人汪旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董治山诉称：原告祖籍原巴州区明扬乡一村一社，1984年11月与原巴中县宕梁公社中坝村一组苟兴月结婚并男到女家落户。1988年户口从明扬迁到中坝村一组，原告便成了该社的一员，自此原告全部履行了该集体经济组织成员义务，年年向社里交纳了各项费用提留和摊派致国家政策取销收费时止。然中坝村在征地拆迁获得的相关补偿费用后，被告却不给原告分配，很明显侵犯了原告的合法权益，因为原告与苟兴月的结婚落户合符法律规定，且当时也得到村社同意，更为重要的是原告承担了该集体经济组织成员的义务，交纳了相关费用和摊派，原告多次找到村社办事处解决无果，据此，特提起诉讼请求：1、请求人民法院确认原告系被告的集体经济组织成员并判令被告向原告发放征地拆迁补偿费38400.00元。2、判令被告自此以后依法享有本集体经济组织的权益。3、由被告承担本案诉讼费。
被告第一小组辩称：原告是1988年到我们一社的，1993年因我社卖了3亩土地进行小调整，但因土地多的不愿意退，土地少的进不了，因此土地没有调下去，后1998年又进行了第二轮土地调整。
经审理查明：原告董治山原系巴中市巴州区原恩阳镇高店子村一社村民。1984年11月15日原告董治山与被告集体经济组织成员苟兴月结婚并在原巴中县明桥乡人民政府领取了结婚证。1988年8月2日，原告户籍自明扬乡高店村迁入巴中市巴州区巴州镇中坝村1组即被告巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第一居民小组。原告之妻苟兴月在被告集体经济组织享有生产资料。被告集体于1993年进行过土地调整，于1998年进行了第二轮土地承包，原告均未分得土地。
同时查明：2012年被告集体土地被市政府征用，2014年5月30日，第一小组社员代表开会讨论作出了分配决定，即《中坝一居民土地两费分配方案》：“有争议人员的分配界定：1、1988年土地承包、1998年全国第二轮土地承包和2001年12月5日统征前，不论以任何方式参工、进厂、顶班、轮换、政策性转非、离退休人员、空挂户（无生产资料的女婿）一律不享受土地两费分配。...”。2014年7月，征地补偿款下发后，被告统一为居民小组成员购买了养老保险，其余未购买养老保险的成员每人领取了38400元现金。而原告未获得该部分利益。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，证明，中坝一居民组土地两费分配方案，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告之妻苟兴月系被告第一小组成员，在被告组织内分得了生产资料，并以生产资料为其基本生活来源。但原告董治山虽然1988年户籍迁入被告第一小组，其一直未获得被告集体经济组织生产资料亦并非以该集体组织生产资料为基本生活来源。现因被告集体土地被征收而分配补偿款，原告主张应享有分配款38400元，未向本院提供被告集体组织分配该款项中含原告应享有份额的相应证据。故对于原告主张分配38400元，缺乏事实及法律上的依据，本院不予支持。再者本案系侵权之诉，原告主张确认享有被告集体经济组织成员资格并参与收益分配的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董治山的诉讼请求。
本案受理费760元，由原告董治山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1259号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘明。
被告丁大勇。
被告田玉成。
被告丁大伟。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年11月11日审结。该案（2014）乐商督字第212号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金66706元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商督字第212号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 徐希然
人民陪审员 赵振来
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马常利
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初6185号
原告：朱某，男，汉族，1953年9月14日出生。
委托代理人：李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某某，男，汉族，1977年1月27日出生。
原告朱某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人李旭、喻鹏到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，经本院公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1500000元；2、判令被告偿还及至借款本金还清之日止的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告朱某基于信任，于2014年12月15日，通过银行转款的方式向被告刘某某划款人民币150万元。被告于当日向原告出具借条以供证明借贷关系存在，《借条》明确约定：原告借款人民币150万元，还款日期约定为2015年1月31日。由于期满后被告未能归还相应借款本金，故被告多次向原告出具《还款承诺》，要求将还款期限延期至2016年10月10日，并承诺到期后一定归还相应借款。由于被告在借款期限届满后未能依照《借条》及《还款承诺》之约定归还借款本金。原告屡次向被告主张权利无果，时至今日被告仍然未能依照协议偿还借款。原告为维护自身合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相应规定向贵院提起诉讼，判令被告归还借款，并支付逾期利息（从2016年10月10日起至借款还清之日止），恳请贵院判如所请。
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：借条。欲证明：被告向原告借款人民币150万元的事实，双方约定归还日期为2015年1月31日。
第二组证据：还款承诺。欲证明：原告依照被告要求向指定账号转款人民币150万元，直至2016年9月8日分文未还。
第三组证据：农业银行转账凭证。欲证明：原告依照约定通过银行转账方式向被告指定账号转款人民币150万元整的事实。
被告未到庭举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审及原、被告举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
2014年12月15日，被告刘某某向原告朱某出具《借条》一份给原告，载明：“今借到朱某现金人民币150万元，此笔借款须在2015年1月31日前归还。”2014年12月15日，原告朱某向案外人陈悦鹃转账存入人民币140万元；2014年12月16日，原告朱某再次向案外人陈悦鹃转账存入人民币10万元。2016年9月8日，被告刘某某向原告出具《还款承诺》一份，确认其向原告所借款项150万元已进入陈悦鹃账户，并承诺在2016年10月10日前一次性还清全部借款150万元。上述还款期限届满后，被告仍然未还款，原告于2016年10月17日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告朱某于被告刘某某向其出具《借条》后将借款150万元转入被告指定的账户，故本院确认原告朱某与被告刘某某的借款合同关系成立并生效，被告刘某某负有向原告朱某偿还借款本金人民币150万元及向原告支付相应逾期利息的义务。关于逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反相应法律规定，本院予以支持，计算利息的期限从2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款人民币150万元，并支付原告从2016年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 李小娥
人民陪审员 杜克琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李林燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2938号
申请执行人毛永宝，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人汪顺生，男，1971年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛永宝与汪顺生民间借贷纠纷一案中，对被执行人汪顺生银行存款、车辆、房地产等财产信息及汪顺生下落进行调查，未发现被执行人汪顺生有可供执行的财产和汪顺生的去向。另据系统查明，被执行人汪顺生在我院涉及执行案件4件，未履行标的约23万元。根据本院（2017）浙0122民初3813号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2012年12月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费2225元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人汪顺生下落。经回告，现申请执行人毛永宝亦查找不到被执行人汪顺生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1532号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《微博控》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《微博控》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京某某音乐有限公司制作的MV《微博控》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《微博控》;
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1532号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX大道XX号XX裙楼北侧一、二层。
法定代表人江XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《微博控》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《微博控》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX大道XX号，店面名称为“XXKTV会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张本案律师费2万元，其他费用已在对同一被告的两次诉讼中主张过，具体数额请法院酌定。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。北京海碟音乐有限公司制作的MV《微博控》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案的MV《微博控》;
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 景仰人民陪审员林耿星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 程 茹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4144号
罪犯曾国强，男，1976年7月3日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年8月20日作出（2012）佛三法刑初字第310号刑事判决，以被告人曾国强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月13日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾国强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国强系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年1月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年7改造积极分子；累计被扣3分；已缴交罚金八百元；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为累犯，且多次被判处有期徒刑，综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾国强予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初30号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人韦某甲，农民。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于册亨县看守所。
被告人潘某乙，曾用名潘某甲，农民。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人韦某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人韦某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月6日23时许，被告人韦某甲伙同杨某（另案处理）、韦某乙（另案处理）来到册亨县坡妹镇，将李某停放在坡妹镇街上兴建食品店门前空地上的一辆车牌号为贵E×××××红色劲隆牌二轮摩托车盗走，后将该摩托车骑到贵州省贞丰县鲁贡镇移民街祥发修理铺以350元的价格卖给王某甲。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车现值人民币1518元。现该被盗摩托车已被册亨县公安局追回并发还给李某。
2、2015年8月24日，被告人韦某甲伙同杨某（另案处理）来到贵州省贞丰县珉谷镇，将王某永停放于珉谷镇菜园村龙滩组一建房工地处的一辆车牌号为贵E×××××的红色雅马哈牌二轮弯梁摩托车盗走。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车现值人民币4686元。
3、2015年9月份的一天凌晨2时许，被告人韦某甲伙同潘某乙、韦某丙（另案处理）来到册亨县坡妹镇，将朱某停放于坡妹镇大路村交关组卡门坡脚的公路边的一辆车牌号为贵E×××××黑色光威牌二轮弯梁摩托车盗走，后在行驶途中因该摩托车无油而将车丢弃。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车现值人民币1617元。
4、2015年9月10日凌晨1时许，被告人韦某甲伙同潘某乙、韦某丙（另案处理）来到册亨县庆坪乡，将王某丙停放于庆坪乡街上其家房屋一楼的堂屋内的一辆蓝色35CC助力摩托车盗走，后在行驶途中因该摩托车无油而将车丢弃。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车现值人民币996元。现该被盗摩托车已被册亨县公安局找回并发还王某丙。
5、2015年9月21日23时许，被告人韦某甲伙同韦某丙（另案处理）来到册亨县坡妹镇，将王某丁停放于坡妹镇距烈士林园100米岜凡至贞丰方向交叉路口处空地上的一辆红色南益牌二轮弯梁摩托车盗走，同月23日21时许，韦某甲、韦某丙驾驶该摩托车前往册亨县者楼镇，行至者楼镇纳福大道被公安机关查获。经册亨县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车现值3251元。现该被盗摩托车已被册亨县公安局追回并发还王某丁。
上述事实，被告人韦某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并书证户籍证明、到案经过、情况说明、机动车销售统一发票及机动车信息注册登记、机动车行驶证、扣押、发还物品清单、证人韦某甲、杨某、韦某乙、韦某丙、徐某、王某甲、潘某丙的证言，被害人李某、王某乙、朱某、王某丙、王某丁的陈述，现场勘验、检查笔录，辨认现场笔录及照片，涉案物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、潘某乙以非法占有为目的，秘密窃他人财物，其中韦某甲参与盗窃五次，盗窃财物价值12068元，潘某乙参与盗窃二次，盗窃财物价值2613元，均属于数额较大。被告人韦某甲、潘某乙的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某甲、潘某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案中，被告人韦某甲在较短时间内多次实施盗窃行为，其犯罪主观恶性大，依法应从严惩处，但鉴于其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人潘某乙案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，且部分被盗财物已被追回并发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后缴纳。）
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后缴纳。）
三、继续追缴被告人韦某甲违法所得350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢德正
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4043号
原告：王风学。
原告：王武。
被告：张东维。
原告王风学、王武诉被告张东维财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王风学的委托代理人王x、原告王武，被告张东维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年1月1日被告租赁二原告房屋经营“美食美客”小吃，在经营期间，于2015年5月1日房屋发生火灾，有前郭县公安消防大队“火灾事故认定书”为凭。故要求被告赔偿二原告房屋维修费66883.64元。
张东维辩称：对火灾事故认定书不予认可，不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月1日原告王武将与其父亲王风学共同所有的房屋出租给被告张东维经营“美食美客”小吃，并签订租房户与房主责任书一份，其中第二条约定“房屋万一发生事故，租房户必须承担全部责任……若引起其他房户受灾，按实际损失的一切物品的数量现价赔偿。”2015年5月1日1时30分许，松原市前郭县乌兰傲都乡车站西北角民房发生火灾，共6户失火，分别为于勇牙科、美食美客小吃部、辉煌造型等六户，过火面积约280平方米。经前郭县公安消防大队火灾事故认定书认定：“起火时间为2015年5月1日1时30分许，起火部位位于美食美客小吃部西侧隔墙中部，起火原因排除纵火、自燃、雷击、烟囱飞火，不能排除小吃部靠西侧墙中部电器线路故障引发火灾”。“美食美客”小吃部亦在此次火灾事故中烧毁。
另查明：在本案审理过程中，二原告申请对此次火灾损毁的房屋维修费用进行鉴定。本院委托松原市中级人民法院进行鉴定。后吉林财智资产评估有限公司出具吉财智评报字（2016）第Q-006号拟案值鉴定项目资产评估报告书一份，评估结论为：“房屋建（构）筑物维修费评估价值为66883.64元。”经庭审质证，原、被告双方对此报告意见没有异议。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的房屋修建批件、租房责任书、公安消防部门的询问笔录及火灾事故认定书、资产评估报告书等证据予以证实。
本院认为：根据前郭县公安消防大队出具的火灾事故认定书，能够认定被告张东维在租住二原告房屋过程中，疏于防范，导致火灾事故的发生，造成了二原告的经济损失，故应对二原告的经济损失承担赔偿责任。二原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告张东维对火灾事故认定书不予认可的意见，并没有提出事实与理由来佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告张东维于本判决生效后立即赔偿原告王风学、原告王武房屋维修费人民币66883.64元。
案件受理费1550元，鉴定费1000元，均由被告张东维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白宝石
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执61588号
申请执行人：高继仁，男，1948年2月18日出生，汉族，东树深村高继仁诊所业主，住天津市滨海新区。
被执行人：王仁义，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
被执行人：田寿娥，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。
本院在执行高继仁与王仁义、田寿娥民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解协议，被执行人王仁义将其所有的坐落于小王庄镇翰锦园9-3-302号房产抵偿给申请执行人，被执行人再给付申请执行人87万元包含执行费，此项分期给付，申请执行人不主张对被执行人所有的其他房产处理。经查二被执行人除法院查封的房产外，无其他房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初64358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年八月二日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61588号申请执行人：高继仁，男，1948年2月18日出生，汉族，东树深村高继仁诊所业主，住天津市滨海新区。被执行人：王仁义，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被执行人：田寿娥，女，1971年5月11日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。本院在执行高继仁与王仁义、田寿娥民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解协议，被执行人王仁义将其所有的坐落于小王庄镇翰锦园9-3-302号房产抵偿给申请执行人，被执行人再给付申请执行人87万元包含执行费，此项分期给付，申请执行人不主张对被执行人所有的其他房产处理。经查二被执行人除法院查封的房产外，无其他房产、无车辆、无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初64358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年八月二日书记员  刘立刚
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初625号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：张浩，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：宁玉美。
被告：周华。
原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告宁玉美、周华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄益、刘和兵到庭参加了诉讼，被告宁玉美、周华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉称：2015年2月9日，被告宁玉美与原告签订借款合同，由原告给予贷款25万元，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，即适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行。原告于2015年2月11日向被告发放贷款。自2016年1月4日起被告逾期还款，借款到期后被告也未履行还本付息义务，故请求法院判令被告宁玉美、周华向原告偿还贷款本金249946.43元，并按月利率6.35‰支付自逾期之日起至付清之日止的利息并按贷款利率加收50%支付自逾期之日起至付清之日止的罚息；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告承担。
被告宁玉美、周华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年2月9日，被告宁玉美与原告签订个人贷款合同，约定由原告给予被告宁玉美贷款25万元，贷款期限为一年，自实际发放贷款之日起计算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为三个月，即从贷款实际发放日起每3个月重新定价一次，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每月的1日为结息日和付息日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性还本；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人（被告）承担，包括律师费、短信催收费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等。
合同签订后，原告于2015年2月11日向被告发放了贷款25万元，利息按月利率6.53‰计算。贷款到期后，被告未能按约还款。截止至2016年3月12日，被告尚拖欠本金249946.43元、罚息570.78元。
为实现本起债权，原告委托安徽益上律师事务所指派律师代理其诉讼，支付了律师代理费5000元。
在本案诉讼过程中，本院以（2016）皖0811财保82号民事裁定书对被告的财产进行了保全。
以上事实，有当事人陈述、两被告户口簿、结婚证、个人贷款合同、借款借据、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宁玉美借款，应按约定的期限偿还，逾期偿还的，应按约定支付逾期利息，并根据合同约定支付原告的律师代理费。两被告系夫妻关系，故两被告应共同承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁玉美、周华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金249946.43元及至2016年3月12日止的利息、罚息570.78元；并按月利率6.35‰支付本金249946.43元自2016年3月13日起至本院指定还款之日止的利息及按贷款利率加收50%的罚息；
二、被告宁玉美、周华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5058元，财产保全费1770元，合计6828元，由被告宁玉美、周华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2549号
原告徐文俊，男，汉族，1974年4月11日生，公民身份号码×××，个体，现住乌海市。
原告刘桂芬，女，蒙古族，1979年1月20日生，�民身份号码×××，个体，住址同上。（二原告系夫妻关系）
被告李德江，男，汉族，1949年7月11日生，公民身份号码×××，鸿祥机械铸造有限公司退休职工，现住乌海市。
委托代理人李连鹏，男，汉族，1976年5月19日生，公民身份号码×××，无业，现住乌海市。
第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘建峰，董事长。
住所地乌海市海勃湾区摩尔沟西街***号。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司。
法定代表人谭占清，董事长。
原告徐文俊、刘桂芬诉被告李德江、第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司、第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适�简易程序公开开庭进行审理。原告徐文俊、刘桂芬，被告李德江及委托代理人李连鹏，第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司委托代理人石峰均到庭参加诉讼，第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告从第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司处承包第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司建设新联邦住宅楼的装修工程。因第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司欠原告工程款50多万元无力支付，经三方协商，第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司将第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司抵顶的位于乌海市海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区6号楼3单元302室转顶给原告徐文俊以房抵债，双方在房屋买卖合同上签字盖章确认。第三人乌海市新联邦房地产开发有�责任公司为原告出具与房价相当的正规发票和《商品房买卖合同》并完成了交房手续。但在原告对涉案房屋进行装修时，被告李德江以房屋为其所有的理由而阻止原告装修，侵犯了原告对该房屋的所有权，故原告诉至法院，请求确认位于乌海市海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区6号楼3单元302室所有权人为原告徐文俊和刘桂芬，判令排除妨害，被告李德江停止对原告房屋所有权的侵害，不再骚扰、侵占原告合法所有权并赔偿原告房屋损失10410元。
被告辩称，被告房屋于2010年被拆迁，签订拆迁协议补偿给被告的就是新联邦6号楼3单元302室和303室。后被告发现原告在该房屋内装修，被告不让原告装修。被告多次找开发商协商都没有解决问题。
第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司辩称，涉案房屋已经抵顶给原告，被告回迁事实不清楚。
第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月25日原告徐文俊与第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司签订顶房协议，将第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司抵顶第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司的新联邦6号楼302室转顶给原告抵工程款，房屋总价334078元。2016年5月4日二原告与第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司就涉案房屋签订商品房买卖合同。第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司为原告出具交付334078元房款的不动产发票并将涉案房屋交付原告。原告在装修该房屋期间，被告以该房屋为其回迁房屋阻止原告装修，双方协商未果。故原告诉至法院，请求确认位于乌海市海勃湾区桌子山东街四街坊新联邦国际公园东区6号楼3单元302室所有权人为原告徐文俊和刘桂芬，判令排除妨害�被告停止对原告房屋所有权的侵害，不再骚扰、侵占原告合法所有权并赔偿原告房屋损失10410元。
本院认为，房屋作为不动产以登记在不动产登记簿上为取得所有权的依据。本案中原告虽然与第三人乌海市新联邦房地产开发有限责任公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，但原告未办理该房屋所有权设立登记，即原告至今未取得该房屋物权，而只享有因签订房屋买卖合同而取得的对涉案房屋的合同权利，故原告现请求确认对涉案房屋享有所有权并依据所有权要求被告承担侵权责任不具备事实和法律依据，故原告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条”不动产物权的�立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条”裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告徐文俊、刘桂芬的起诉。
案件受理费100元，原告不予负担。（原告已预交，因裁定驳回原告起诉，案件受理费在本裁定生效后退还原告。）
如不服裁定本，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 王献嵘
浙江省德清县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湖德行初字第179号
原告叶根来，男，1954年12月28日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
原告胡冬根，男，1951年10月30日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
被告安吉县规划局，住所地浙江省安吉县递铺镇天目路603号，组织机构代码56937093-8。
法定代表人马洪滨，该局局长。
出庭应诉负责人王铖军，该局总规划师。
委托代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
原告叶根来、胡冬根诉被告安吉县规划局规划政府信息公开一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶根来、胡冬根，被告安吉县规划局出庭应诉负责人王铖军、委托代理人王锦秋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告叶根来、胡冬根诉称，两原告于2015年7月8日向被告呈递《政府信息公开申请》，被告收到申请后，于2015年7月26日向两原告送达《安规信公答（2015）15号信息公开答复书》，告知两原告到开发区（递铺街道）申请“安吉县委所在地递铺镇城市规划”，该答复违反了《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，特提起行政诉讼，诉请判令：1、撤销被告于2015年7月16日制作的《信息公开答复书》（安规信公答［2015］15号）；2、判令被告依法向原告提供《2006-2020、2004-2020安吉县城市控制性详细规划》文本。
为证明其主张，原告叶根来、胡冬根向本院提交如下证据：
1、政府信息公开申请表；2、信息公开书面答复书。
被告安吉县规划局辩称，一、被告没有原告所要求公开的《2006-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（荷花塘区块）及《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（银湾村、赵家上村区块）。原告于2015年7月8日向被告提交《政府信息公开申请表》，要求被告公开《2006-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（荷花塘区块）及《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（银湾村、赵家上村区块）。因被告未编制过该两个区块的城市控制性详细规划文本，故被告无法向原告公开其要求的信息。根据现行管理体制，省级以上开发区范围的各项规划均由开发区组织编制报经批准后并负责实施。而荷花塘区块和银湾村、赵家上村区块均属安吉经济开发区（省级）范围。因此，该区块的控制性详细规划由开发区（递铺街道）组织编制。故在此答复时，被告明确告知原告可向开发区（递铺街道）申请公开，且被告已为原告做好对接工作。二、被告没有原告所要求公开的《2006-2020年安吉县城市控制性详细规划》及《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本。因被告未编制过上述文本，故无法向原告公开其要求的信息。由于城市控制性详细规划是根据城市总体规划的要求，将城市规划区范围划分为若干单元或区块分别编制控制性详细规划。因此，不存在一个城市编制一本统一的控制性详细规划文本。三、被告的答复法律依据充分。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，被告的答复完全符合这一规定。三、被告的答复程序合法。原告的申请是2015年7月8日提交的，被告于2015年7月24日即作出书面答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的要求。综上，被告答复法律依据充分，程序合法。
被告安吉县规划局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
3、政府信息公开申请表；4、信息公开书面答复书及送达回证两份；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条。
本院对双方提交证据统一认证：
一、原告证据：被告对证据1无异议；证据2的证明目的有异议。
二、被告证据：原告对证据3真实性有异议；证据4的信息公开书面答复书证明目的有异议，对送达时间认为过长；对证据5法律适用有异议。
本院认为，证据1、证据3能够证明原告于2015年7月8日向被告提出书面的政府信息公开申请，本院予以认定。证据2、证据4能够证明被告于2015年7月24日向原告邮寄送达信息公开书面答复书，本院予以认可。证据5被告法律适用正确，本院予以采纳。
根据上述已确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年7月8日，原告叶根来、胡冬根向被告提交《政府信息公开申请表》，以“了解安吉县经济社会发展战略”为由，要求被告提供《2006-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（荷花塘村区块）及《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（银湾村、赵家上村区块）。被告于2015年7月8日收到该申请表后，于2015年7月16日作出《信息公开书面答复书》，并于2015年7月24日送达两原告。两原告对答复不服，诉至本院。
本院认为，一、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》（住房和城乡建设部令第7号）第五条、第六条、第十七条规定，被告负有主动公开安吉县人民政府所在地镇即递铺街道的控制性详细规划的职责。本案原告申请公开之政府信息为《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（荷花塘村区块）及《2004-2020年安吉县城市控制性详细规划》文本（银湾村、赵家上村区块），经查明，荷花塘村区块、银湾村和赵家上村区块均属于递铺街道辖区范围内。故被告负有公开上述信息的职责。二、本案中，被告在答复书中明确告知原告向开发区（递铺街道）国土规划分局获取相关信息，但被告未有证据能够证明被告并非该政府信息的公开义务主体，或开发区（递铺街道）国土规划分局系该政府信息的公开义务主体。故被告要求原告向其他行政机关获取申请的政府信息行为违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告安吉县规划局于2015年7月16日制作的《信息公开答复书》（安规信公答［2015］15号）。
二、责令被告安吉县规划局于本判决生效之日起十五日内向原告叶根来、胡冬根提出的政府信息公开申请重新作出答复。
本案受理费50元，由被告安吉县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 管 征
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 施安成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方依云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4756号
原告曾金铸，男，1984年3月14日出生，汉族，住丰泽区。
被告王文彪，男，1970年6月23日出生，汉族，住晋江市。
被告许阳辉，男，1992年12月27日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告曾金铸与被告王文彪、许阳辉民间借贷纠纷一案中，原告以拟另行解决纠纷为由，于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾金铸撤回起诉。
本案受理费840元，减半收取420元，由原告曾金铸负担。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 高声远
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连博影
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第306号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人徐思兰，女。
被执行人徐诗林，男。
被执行人徐思美，女。
被执行人徐思华，男。
被执行人徐思培，男。
被执行人徐湘莲，女。
被执行人徐玉莲，女。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人徐思兰、徐诗林、徐思美、徐思华、徐思培、徐湘莲、徐玉莲国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
（本页无正文）
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0058号
申请执行人灌南县李集乡富万家农民资金互助合作社，住所地灌南县李集乡李集街。
法定代表人张中亮，理事长。
被执行人花秀珍，居民。
被执行人逯军，居民。
申请执行人灌南县李集乡富万家农民资金互助合作社与被执行人花秀珍、逯军其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0488号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作�的（2013）南商初字第0488号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年三月十一日
书记员 李双双
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03289号
原告盘某。
委托代理人，相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告倪某。
原告盘某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某诉称，原、被告于2014年3月23日经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方认识时间太短，对被告本人及家庭情况了解不够，领取结婚证后在一起相处，才发现被告隐瞒了许多事实，并且隐瞒的事实带有明显的欺骗性，导致感情基础本来就不牢固的婚姻生活根本无法继续下去。请求判令原、被告离婚。
被告倪某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告登记结婚共同生活时间不长，夫妻在生活中产生矛盾亦属正常现象，不能就此认为夫妻感情破裂。希望双方在今后的生活中，以家庭为重，多沟通交流，消除分岐，夫妻感情是有可能得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告盘某与被告倪某离婚。
案件受理费240元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共3页
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第284号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）武威市赛诺农业有限公司。
法定代表人薛莹颖。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）宋伟。
武威市赛诺农业有限公司（简称武威赛诺公司）因与宋伟种植回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武威赛诺公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实、适用法律错误。申请人与被申请人签订的合同为辣椒种植生产合同，原审法院适用《中华人民共和国种子法》的规定审理本案错误；2、认定赔偿损失无事实及法律依据；3、申请人与被申请人订立的合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点问题为当事人双方签订的合同是否有效及损失认定是否适当。申请人与被申请人于2011年3月31日签订了《经济作物种子生产合同》，该合同为格式合同，申请人与其他农户签订的种子生产合同，均以上述格式合同文本签订，且当事人双方签订的合同引文即约定：“依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国种子法》及其相关法律法规，本着自主自愿、公平公正、风险共担、互惠互利的原则，为了保证对外种子生产的数量和质量，明确双方的权利和责任，经武威市赛诺农业有限公司与清源镇周府庄村十组宋伟农户协商一致，签订本合同”。同时，该合同第一条对生产作物的纯度、净度、芽率、水分及单价作了明确约定；第四条约定：“符合合同标准的种子，收种时间、地点、期限由甲方（武威赛诺公司）确定并在收种前三天书面通知乙方（宋伟）。乙方不能按通知要求交售种子的，其后果由乙方自负，并承担违约责任”。第八条第四款三项约定：“甲方按以下某一种方式签约：①保证乙方60%农户平均亩收入（由高到低）排序达到，12000元为标准计算价格。②质量达标种子250元／公斤”。再通览合同全部条款，屡次出现种子字样，且该合同不论从其合同名称、合同依据的法律规定、合同的主要条款，符合当地种子公司与农户签订的制种合同的法律特征。故可以认定，本案申请人与被申请人因所签订的合同引起的纠纷，应当由《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国种子法》等相关法律法规来调整。依照《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条之规定，种子经营实行许可制度。禁止任何单位和个人未按照许可证的规定经营种子。种子经营者应当具备繁育种子的隔离和培育条件，具有与种子生产相适应的资金、生产、检验设施及专业技术人员等非常完备的条件，方能申请领取种子生产许可证。上述法律条文属禁止性的强制性法律规范，种子经营者未依法取得种子生产许可证，其从事的种子经营行为应为无效，且要受到相关部门的行政处罚，否则其行为将影响正常的种子生产经营秩序，甚至危害到公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效。申请人武威赛诺公司并不具有种子经营许可证，其与被申请人宋伟签订的种子生产合同违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，应为无效，故原审认定本案双方签订的合同归于无效并无不当。申请人第一项、第三项申请理由不能成立。
关于申请人认为原审法院认定赔偿损失无事实及法律依据的申请理由。审查认为，申请人与被申请人双方签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还或折价赔偿，且要依各自的过错承担相应的责任。本案申请人武威赛诺公司作为农副产品深加工及销售的专业公司，对制种行业的禁止性规范应有明确认知，而被申请人作为一名普通农户，文化程度不高，对制种行业的相关法律规范不可能完全获知，故原审法院在本案客观事实及相关法律规定的基础上，对导致合同无效作出6：4的责任划分并无不当。另，原审法院参照武威赛诺公司所承诺回收标准计算，在综合考量双方当事人过错的前提下，以每亩12000元计算损失，符合法律规定，同时也充分尊重了当事人双方的约定。故申请人的此项申请理由亦不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武威市赛诺农业有限公司的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 何 银
代理审判员 何星君
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民申字第284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）武威市赛诺农业有限公司。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）宋伟。武威市赛诺农业有限公司（简称武威赛诺公司）因与宋伟种植回收合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2013）武中民终字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武威赛诺公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实、适用法律错误。申请人与被申请人签订的合同为辣椒种植生产合同，原审法院适用《中华人民共和国种子法》的规定审理本案错误；2、认定赔偿损失无事实及法律依据；3、申请人与被申请人订立的合同合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为：本案的焦点问题为当事人双方签订的合同是否有效及损失认定是否适当。申请人与被申请人于2011年3月31日签订了《经济作物种子生产合同》，该合同为格式合同，申请人与其他农户签订的种子生产合同，均以上述格式合同文本签订，且当事人双方签订的合同引文即约定：“依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国种子法》及其相关法律法规，本着自主自愿、公平公正、风险共担、互惠互利的原则，为了保证对外种子生产的数量和质量，明确双方的权利和责任，经武威市赛诺农业有限公司与清源镇周府庄村十组宋伟农户协商一致，签订本合同”。同时，该合同第一条对生产作物的纯度、净度、芽率、水分及单价作了明确约定；第四条约定：“符合合同标准的种子，收种时间、地点、期限由甲方（武威赛诺公司）确定并在收种前三天书面通知乙方（宋伟）。乙方不能按通知要求交售种子的，其后果由乙方自负，并承担违约责任”。第八条第四款三项约定：“甲方按以下某一种方式签约：①保证乙方60%农户平均亩收入（由高到低）排序达到，12000元为标准计算价格。②质量达标种子250元／公斤”。再通览合同全部条款，屡次出现种子字样，且该合同不论从其合同名称、合同依据的法律规定、合同的主要条款，符合当地种子公司与农户签订的制种合同的法律特征。故可以认定，本案申请人与被申请人因所签订的合同引起的纠纷，应当由《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国种子法》等相关法律法规来调整。依照《中华人民共和国种子法》第二十六条、第三十一条之规定，种子经营实行许可制度。禁止任何单位和个人未按照许可证的规定经营种子。种子经营者应当具备繁育种子的隔离和培育条件，具有与种子生产相适应的资金、生产、检验设施及专业技术人员等非常完备的条件，方能申请领取种子生产许可证。上述法律条文属禁止性的强制性法律规范，种子经营者未依法取得种子生产许可证，其从事的种子经营行为应为无效，且要受到相关部门的行政处罚，否则其行为将影响正常的种子生产经营秩序，甚至危害到公共利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效。申请人武威赛诺公司并不具有种子经营许可证，其与被申请人宋伟签订的种子生产合同违反了《中华人民共和国种子法》的强制性规定，应为无效，故原审认定本案双方签订的合同归于无效并无不当。申请人第一项、第三项申请理由不能成立。关于申请人认为原审法院认定赔偿损失无事实及法律依据的申请理由。审查认为，申请人与被申请人双方签订的合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还或折价赔偿，且要依各自的过错承担相应的责任。本案申请人武威赛诺公司作为农副产品深加工及销售的专业公司，对制种行业的禁止性规范应有明确认知，而被申请人作为一名普通农户，文化程度不高，对制种行业的相关法律规范不可能完全获知，故原审法院在本案客观事实及相关法律规定的基础上，对导致合同无效作出6：4的责任划分并无不当。另，原审法院参照武威赛诺公司所承诺回收标准计算，在综合考量双方当事人过错的前提下，以每亩12000元计算损失，符合法律规定，同时也充分尊重了当事人双方的约定。故申请人的此项申请理由亦不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武威市赛诺农业有限公司的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  何 银代理审判员  何星君二〇一四年九月四日书 记 员  王 静
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00860号
原告李家禄，男，1964年6月12日出生，
委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。
被告张磊，男，1974年4月17日出生，
被告黄艳芳，女，1976年10月30日出生，
原告李家禄与被告张磊、黄艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因被告张磊、黄艳芳下落不明，本院于2015年11月21日向被告张磊、黄艳芳公告送达相关的诉讼文书及开庭传票，但被告张磊、黄艳芳无正当理由拒不到庭应诉。本院依法组成由审判员朱振宇担任审判长，与审判员王娇、人民陪审员马庆国参加的合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李家禄及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家禄诉称：2014年10月20日，原告与二被告签订﹤﹤房屋买卖合同﹥﹥，约定二被告将鸣凤镇冷家巷8幢1单元7楼701房屋作价185000元出卖给原告；二被告交房时原告给付现金50000元，二被告交出购房合同和相关资料；二被告尚欠银行房贷135000元，由原告在一个月之后偿还；原告偿还房贷后，二被告应协助原告办理产权过户登记，其费用由原告承担。合同签订当日，原告给付二被告房款50000元，二被告也将房屋及其相关资料交付给原告。2015年10月27日，原告将尚欠中国建设银行股份有限公司远安支行的房贷135000元及利息结清。因二被告将房屋交付原告后即外出下落不明，故诉至法院，要求二被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权的过户登记手续。
原告李家禄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体。
证据二：二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明二被告诉讼主体及二被告系夫妻关系。
证据三：房屋买卖合同原件一份，拟证明原、被告房屋买卖事实。
证据四：收条原件一份，拟证明原告付款50000元给二被告及二被告将房屋交付原告的事实。
证据五：远安县商品房买卖合同原件一份，拟证明二被告在远安县安居房地产开发有限公司三吉花园维丰分公司购买商品房的情况。
证据六：房权证复印件及土地证证号证明原件各一份，拟证明二被告对房屋享有房屋所有权和土地使用权；
证据七：个人贷款还款凭证7分及结算证明1份，拟证明原告在中国建设银行股份有限公司远安支行偿还房屋贷款135000元及利息。
被告张磊、黄艳芳未到庭参加诉讼，也没有向本院提供相关证据及提交书面答辩。
经审理查明：原告李家禄的陈述与其提交的证据能相互印证，故本院以其陈述及提交的证据认定本案的事实。
本院认为：二被告将其所有的商品房卖与原告，并签订了《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，本院依法予以采信。依照合同的约定，原告给付二被告部分购房款后，二被告将房屋交付原告管理、使用至今，且按照合同的约定，原告已经将所欠银行的房贷偿还清结，故二被告应协助原告办理房屋所有权和土地使用权变更登记，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、黄艳芳在本判决生效后三日内协助原告李家禄办理位于鸣凤镇冷家巷8幢1单元7楼701房屋所有权（远安县房权证鸣凤镇字第0-48-1**号）及土地使用权（证号100-00-1043-62）变更登记。
案件受理费80元，由被告张磊、黄艳芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱振宇
审 判 员 王 娇
人民陪审员 马庆国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪袁平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04998号
原告吕＊。
被告李＊＊。因犯贩卖毒品罪于2014年2月27日经湖南省长沙市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在湖南省德山监狱服刑。
原告吕＊与被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕＊，被告李＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕＊诉称，原、被告于2010年5月相识恋爱，2012年2月7日登记结婚。同年3月下旬，双方在筹备婚宴之时，被告因涉嫌贩卖毒品被拘留。同年9月15日，原告为被告生育一女孩取名李＊萍。2014年2月，被告经湖南省长沙市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行。被告自服刑以来，原告带着婚生女孩艰难度日，面临精神和生活压力巨大，无法承受。特诉请法院判决准许原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；双方无共同财产，各自的债权债务归各自享有和偿还。
被告李＊＊辩称，收到法院寄来原告的离婚诉状，知道离婚之事迟早要面对，深感由于自己的犯罪对家庭和亲人带来的痛苦与亏欠。被告虽对离婚是多么的不舍，为了原告今后幸福着想，被告同意与原告离婚，但被告要求享有婚生女孩的抚养权，在被告服刑释放前暂由原告代为抚养，被告负担一定的抚养费用。
经审理查明，原、被告于2010年5月相识，后自由恋爱。2012年元月，原告怀了孕，因双方在恋爱中约定如果原告怀孕便结婚，双方于同年2月7日在浏阳市民政局登记结婚。同年3月27日，被告因贩卖毒品在浏阳市永安收费站附近被截获，次日即被刑事拘留。原、被告在筹备举行婚礼阶段，被告出了事，原告难以接受，经过激烈的思想斗争，原告决定还是要保留腹中的胎儿，并于同年9月15日生育女孩取名李＊萍。2014年2月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2013）长中刑一初字第0013号刑事判决：被告李＊＊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决经报送湖南省高级人民法院核准于同年7月17日裁定维持长沙市中级人民法院刑事判决。现被告在湖南省德山监狱服刑。原告遂于2014年11月10日诉至本院。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证，刑事判决书、裁定书，原、被告的身份和户籍证明及原、被告的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告是经过自由恋爱而登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生育了小孩，建立起一定的夫妻感情。2014年2月被告因犯贩卖毒品罪被长沙市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行。现仍在死刑缓刑二年执行期内，尚未减刑，如其有悔罪表现，也将会很长时期失去人身自由，原、被告之间的夫妻关系不宜维持。故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生女孩李＊萍在被告服刑期间宜为原告抚养，但被告坚持要求享有女孩李＊萍的抚养权，经本院在庭审过程中组织双方协商，达成了女孩李＊萍由被告抚养至独立生活，在被告服刑期间由原告代为抚养的协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准许吕＊与李＊＊离婚；
二、婚生女孩李＊萍由李＊＊抚养至独立生活，在李＊＊服刑期间由吕＊代为抚养；吕＊自2015年2月起每月支付李＊萍的生活费300元，直至李＊萍独立生活时止，李＊萍的教育费、医疗费待实际费用发生后凭有效凭证由吕＊负担50％，上述给付内容，限每年年底付清；
三、吕＊有探视李＊萍的权利，李＊＊应提供方便；
四、婚姻关系存续期间各自的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由吕＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄韬
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖依
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01007号
原告淮安市淮阴区新海法律服务所，住所地淮安市淮阴区王营镇长江东路小营法庭东侧。
负责人沙立新，该所主任。
委托代理人。
被告周立平。
被告刘学梅，系周立平妻子。
原告淮安市淮阴区新海法律服务所（以下简称新海法律服务所）与被告周立平、刘学梅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告新海法律服务所委托代理人，被告周立平到庭参加了诉讼、被告刘学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月，被告刘学梅因假日加班、最低工资差额、未签订劳动合同赔偿金等劳动争议纠纷委托原告进行诉讼，并与原告签订了委托代理合同，约定以生效判决书确定的金额为代理费计算依据，判决生效时一次性付清，延期支付的，按每天1元计算违约金，需要代理执行的，另行签订协议。合同签订后，原告依法指派本所法律工作者赵志恭承办，承办人接受指派后做了大量工作，履行了全部委托代理事项，但被告除预交了200元以外，剩余款项拒绝支付。现请求判令：1、被告给付代理费2252.4元，返还原告代垫的85元，并支付违约金1491元（从2011年10月1日计算至2015年9月30日，之后按每天1元计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周立平辩称：被告刘学梅系周立平妻子，原告代理案件是事实，但是没有尽到义务，被告认为二审结束后，协议终止，案件就应该结束了，调解结果是减半领取了4000元，是刘学梅与其他人一起协调解决的。原告陈述刘学梅是识字的也不是事实。
被告刘学梅向本院提交书面答辩状，辩称：原告新海法律服务所与被告刘学梅签订的委托代理合同有后补充的内容。原告新海法律服务所没有尽到应尽的义务，被告刘学梅同原告签订协议后，先后两次给了400元，原告没有开具收据。原告的服务有欺骗行为，也不符合服务单位收费规范。
经审理查明：2010年8月3日，原告与被告刘学梅签订了《委托代理合同》，约定被告因仲裁、诉讼与南京仁恒清洗有限公司、苏果超市纠纷一案，委托原告代理纠纷的处理，原告接受委托后指派赵志恭为委托代理人，依据相关规定，被告在合同签订后应向原告支付除办案手续费1000元外，另再按苏司办（1997）074号文规定，5000元以上标的的，另再按标的额的6%计收，继续代理一审、二审程序诉讼的，代理费按前一次标准（1000元＋标的额的6%）减半收取，代理费在各次程序开始时交纳，代理费暂时不能全额支付的，在二审终审结案时一次性付清，本合同有效期自合同签订时起至二审法律文书生效时终止；原告代垫费用的，代垫的费用由被告支付等内容。合同签订后，原告指派赵志恭作为被告委托代理人参与了仲裁、一审、二审诉讼，2011年2月15日，淮安市清河区人民法院作出（2010）河民初字第2028号民事判决书，判决南京仁恒清洗有限公司支付原告8770元，后被告刘学梅不服提起上诉，在审理过程中又撤回了上诉，一审文书于2011年10月9日生效。因被告没有给付原告代理费，原告以诉称事实和理由向本院提起诉讼。
本院认为：原告新海法律服务所与被告刘学梅签订的委托代理合同不违反法律、行政法规的规定，应为有效。原告新海法律服务所依据委托代理合同指派本所法律工作者赵志恭履行了代理合同，被告刘学梅应当按照合同约定履行付款义务。因此，对于原告新海法律服务所请求被告刘学梅给付委托代理费2252.4元及代垫的调查、差旅、公告费等85元、违约金1491元的诉讼请求，本院予以支持。
但原告要求被告周立平承担付款责任，本院认为，被告周立平并非合同向对方，被告刘学梅签订委托代理合同的原因并非因处理夫妻共同事务，不能认为被告刘学梅的行为当然代理被告周立平。因此，对于原告要求被告周立平承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
至于被告辩称原告新海法律服务所没有按照合同约定尽到委托代理义务。本院认为，原告新海法律服务所已经按照双方合同约定履行了代理义务，被告刘学梅在二审期间撤诉、乃至和解均系被告刘学梅真实意思表示，不能因此认为原告新海法律服务所未尽委托代理合同义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告刘学梅于判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴区新海法律服务所代理费2252.4元、打字复印费85元及违约金（违约金计算至2015年9月30日为1491元，之后按每日1元的标准顺延计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告淮安市淮阴区新海法律服务所其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告刘学梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一五年十二月三日
书记员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
6、《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第677号原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会。负责人李军，职务，主任。被告张军。本院在审理原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会与被告张军租赁合同纠纷一案中，原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宽城满族自治县龙翔花园小区管理委员会撤回起诉。案件受理费233元减半收取116.5元，由原告负担。审 判 长  刘文海审 判 员  李晓军人民陪审员  陈凤华二〇一四年九月五日书 记 员  张立娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青商初字第0285号
原告江苏双宇电工材料有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道东盟科技工业集中区。
法定代表人符明君，该公司负责人。
委托代理人高红萍（受该公司特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告江苏双燕裸铜线有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇工业集中区。
原告江苏双宇电工材料有限公司（以下简称双宇公司）与被告江苏双燕裸铜线有限公司（以下简称双燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双宇公司的委托代理人高红萍到庭参加诉讼。被告双燕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双宇公司诉称：2014年5月始，他公司与双燕公司签订无氧铜丝买卖合同。合同约定双燕公司向他公司购买无氧铜丝，付款方式为货到付款，逾期货款按银行贷款利息四倍支付。嗣后，他公司依约履行合同，供货2388200.58元，扣除其已支付的2361814.55元，尚余货款26386.03元未给付。他公司多次催要未果。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款26386.03元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告双燕公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月，双宇公司与双燕公司先后签订多份《工业产品销售合同》，约定由双宇公司向双燕公司出售无氧铜线、裸铜线等。当月双宇公司先后向双燕公司供货价值2388200.58元，并交付了相应的增值税专用发票。庭审中，双宇公司自认双燕公司先后支付他公司货款2361814.55元，还结欠26386.03元。
庭审中，双宇公司表示放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有《工业产品销售合同》、送货单、增值税专用发票、增值税发票签收涵回执及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：双宇公司与双燕公司间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双燕公司结欠双宇公司货款26386.03元，有合同、送货单、增值税专用发票、增值税发票签收涵回执及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。双燕公司在双宇公司交付货物后，未及时给付全部货款，应承担继续履行之责，故双宇公司要求双燕公司支付结欠货款26386.03元的诉讼请求，本院予以支持。双燕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏双燕裸铜线有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏双宇电工材料有限公司货款26386.03元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取230元、诉讼保全费320元，合计550元（原告已预交），由江苏双燕裸铜线有限公司负担（江苏双宇电工材料有限公司同意其预交的案件受理费由江苏明通电力科技有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏双宇电工材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一四年十二月二日
书记员 胡 炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1238号
申请执行人王孔建。
被执行人衣学东。
本院在执行申请执行人�孔建与被执行人衣学东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡晶晶
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执208号
申请执行人郑五星，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人叶茹丽，妇，1964年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建宝达钢业有限公司，住所地平和县山格镇宝丰工业园区，统一社会信用代码：350628100000958。
法定代表人叶茹丽，总经理。
被执行人福建英诚实业有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区，统一社会信用代码：350627100014722。
法定代表人叶茹丽，总经理。
本院在执行申请执行人郑五星与被执行人叶茹丽、福建宝达钢业有限公司、福建英诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被行人履行还款义务，并依法对被执行人叶茹丽、福建宝达钢业有限公司、福建英诚实业有限公司的财产状况进行了调查，叶茹丽、福建宝达钢业有限公司、福建英诚实业有限公司的财产已被其他法院查封、冻结。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人郑五星,申请执行人郑五星亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人叶茹丽、福建宝达钢业有限公司、福建英诚实业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币537000.00元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人郑五星同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月四日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第748号
原告：叶林。
委托代理人（特别授权）：高永林、吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：陆志华。
原告叶林与被告陆志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告叶林的委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告陆志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告叶林起诉称：我与被告系朋友关系，2009年8月27日、9月20日，被告因资金紧张分别向我借款30000元和10000元，并向我出具借据两张，双方未约定还款期限，因我急需用钱，多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告陆志华归还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了借据二份，用于证明被告陆志华于2009年8月27日、9月20日分别向原告叶林借款30000元、10000元，合计借款40000元的事实。
被告陆志华未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力本院予以认定。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告叶林与被告陆志华之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告陆志华经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担立即归还借款并支付催讨后利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志华于本判决生效后十日内返还原告叶林借款本金40000元，并支付自2015年12月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费800元，由被告陆志华负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 盛 小
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01988号
原告：郑礼兵，男，1963年11月17日出生，汉族，住定远县。
被告：王明增，男，1965年3月18日出生，汉族，住定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原告郑礼兵与被告王明增追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员邵向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑礼兵、被告王明增的委托代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑礼兵诉称：请求判决被告给付我工资款40557元。
被告王明增辩称：被告诉状陈述属实，但被告总共支付给原告工资款25000元，尚欠原告30557元。
经审理查明：2012年，被告王明增承接严桥乡红岗村岗中新村安置点工程，原告通过熟人介绍为被告做水电工程，2013年底经与被告结算，被告共欠原告工资款55557元，立有欠条。2014年元月29日，被告支付给原告15000元。尚欠原告40557元，后原告多次催要借款，被告王明增至今未予偿还。
另查明：在原告索要工资款过程中，怀计民（怀老五）于2014年元月29日支付给原告10000元，但要求原告立据了借条。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告王明增欠原告郑礼兵的工资款理应及时清偿。关于被告已经偿还的金额，因通过怀计民向原告支付的10000元是何性质以及王明增与付款人怀计民之间的关系不是本案审理范围，故对此本院不予认定，现王明增还款为15000元，尚欠40557元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
被告王明增偿还原告郑礼兵工资款款40557元，于本判决生效后十日内一次性付清。
逾期不履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告王明增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 邵向军
二〇一四年九月二十三日
书记员 朱晴晴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7031号
原告：孙燕，女，1988年6月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师（法律援助）。
被告：张廷飞，男，1984年9月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告孙燕与被告张廷飞健康权纠纷一案，于2017年8月15日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序，于2017年9月26日和10月19日公开开庭进行了审理。原告孙燕及其委托诉讼代理人岳金发、被告张廷飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙燕向本院提出诉讼请求称：判令被告赔偿原告各项损失共计490274.77元及承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日7时50分许，原告驾驶电动自行车途径桐乡市屠甸镇星云路屠甸弹丝厂门口地方由西向东行驶过程中，与由东向西行驶至事发地点向左掉头的由被告儿子张凤园驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的事故。该事故经交警大队事故认定，原告、张凤园负事故同等责任。原告伤后前往多家医院治疗，后构成伤残。
被告张廷飞辩称：儿子张凤园骑车时只有十几岁，且在路边骑车，原告是大人，不清楚怎么会发生碰撞；原告主张的诉讼请求无法承受。
经审理查明，2016年6月25日7时50分许，孙燕驾驶嘉兴E407972电动自行车由桐乡市屠甸镇荣星村孙家门19号家中驶往浙江爵派尔科技发展有限公司，途径桐乡市屠甸镇青云路屠甸弹丝厂门口地方由西向东行驶过程中，与由东向西行驶至事发地点向左调转车头的由原告儿子张凤园（男，2005年8月17日出生，汉族，户籍所在地同被告，公民身份号码）所骑自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告、张凤园负事故的同等责任。
原告伤后在杭州城东医院、桐乡市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院合计104日（桐乡地区27日+杭州地区77日），花去医药费合计174519.77元（已扣除医药费清单中伙食费）。经嘉兴市康慈医院司法鉴定所、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤分别构成9级伤残和10级伤残、误工期限建议7个月、护理期限建议根据实际住院时间、营养期限建议3个月。原告支出鉴定费用合计5566元。
另查明，原告所在户屠甸镇荣星村孙家门组19号土地已在2012年3月土地全部征用，原告自2010年12月至2017年7月在浙江爵派尔科技发展有限公司参保缴费。事发前12个月原告月平均工资为3929.50元，伤后其所在公司未发放工资。
以上事实由事故责任认定书、鉴定意见书、医疗材料、征地证明、征地协议书、劳动合同、社保证明、误工证明、工资表等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，关于赔偿责任问题。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案事故经交警大队认定，原告与张凤园负事故的同等责任。事故发生时被告之子张凤园为限制民事行为能力人，故原告请求其监护人即被告承担侵权责任，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院确定由被告对原告因伤所受损失承担50%的赔偿责任。关于原告请求的损失，经核定：医疗费为174519.77元；残疾赔偿金为207842.80元（47237元/年×20年×22%）；误工费为27506.50元（3929.50元/月×7个月）；护理费为12792元（123元/天×104天）；住院伙食补助费2715元（15元/天×27天+30元/天×77天）；精神损害抚慰金为11000元；鉴定费为5566元；交通费酌定为3000元；车损，无证据证明，不予支持；以上共计444942.07元，由被告张廷飞赔偿50%计222471.04元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并参照浙江省统计局《2016年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》之标准，判决如下：
一、被告张廷飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙燕222471.04元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2851元，减半收取1425.50元，由原告负担780.50元，由被告负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 程啸飞
二〇一七年十月二十六日
（代）书记员 王宇芬
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第10号
原告王瑞，男，1970年7月17日出生，汉族，无业。
被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郝彦赞，男，该公司经理。
原告王瑞诉被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司经本院依法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日及同年4月20日，被告两次向原告借款400000元和180000元，共计580000元，约定按月利率2.5分计息，借款期限6个月，被告用其开发的东宁县鼎鑫国际公馆1号楼1单元1501室、3单元702室、4单元703室、4单元904室四处房产作为借款抵押物，并为原告在东宁县房产局办理了商品房销售备案登记。被告偿还了部分利息，该借款本金及部分利息被告至今未偿还。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金580000元及利息159546元，共计739546元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借据及借款协议各2份，证明：2012年4月19日及同年4月20日被告两次向原告借款400000元和180000元，约定按月利率2.5分计息，借款期限6个月。
二、商品房销售备案登记表4份，证明：被告用其开发的东宁县鼎鑫国际公馆1号楼1单元1501室、3单元702室、4单元703室、4单元904室四处房产作为借款抵押物，并为原告在东宁县房产局办理了商品房销售备案登记。
本院认为：被告经本院依法传唤没有到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司未向法庭提交证据。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年4月19日及同年4月20日，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司两次向原告借款400000元、180000元，共计580000元，约定按月利率2.5分计息，借款期限6个月。原告向被告预收了两笔借款的3个月利息共计43500元。被告用其开发的东宁县鼎鑫国际公馆1单元1501室、3单元702室、4单元703室、4单元904室四处房产作为借款抵押物，并为原告在东宁县房产局办理了商品房销售备案登记。被告偿还了部分利息（400000元的借款利息偿还了6个月至2012年10月18日，180000元的借款利息预付了3个月至2012年7月19日），该借款本金及部分利息被告至今未偿还。
同时查明：借款协议中书面约定按月利率3分计息并没有实际履行，被告偿还原告部分利息是按借据中约定的月利率2.5分付息的。诉讼中，经本院释明，原告变更其利息利率，请求按照银行同类贷款利率的四倍计息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同自原告提供借款时生效，被告应当按照约定的期限偿还借款，并支付利息。原告向被告提供借款时预先收取3个月利息的行为有悖法律借款利息不得预先在本金中扣除的规定，依法应按被告实际借款数额返还借款并计算利息。为此，被告两次借款本金分别应为370000元和166500元共计536500元，被告实际对第一笔借款按约定只偿还了3个月的利息，对第二笔借款未付利息。被告应付借款利息为194077.33元（借款本金370000元的利息自2012年7月19日起至2013年12月23日止，借款本金166500元的利息自2012年4月20日起至2013年12月23日止，按月利率2分计息，两次借款利息共计194077.33元），共计730577.33元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司偿还原告王瑞借款本金536500元及利息194077.33元，共计730577.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，保全费4320元，共计15670元，由原告王瑞承担244.23元，被告绥芬河鼎鑫房地产开发有限公司承担15425.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
代理审判员 黄大可
人民陪审员 史增斌
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第10号
原告：张巧英。
委托代理人：王剑萍。
被告：卢中浩。
原告张巧英为与被告卢中浩民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张巧英的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告卢中浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张巧英起诉称，2011年4月10日，被告卢中浩因资金周转困难向原告借款55万元，约定于同年10月1日前归还，口头约定利息2分。届期后，被告于2013年4月4日请曹瑶良代为偿付了利息5万元，余款未还。为此要求判令被告归还借款本金55万元并支付利息（利息从2011年8月28日起按月息2%计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金人民币50万元及利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款55万元，并约定还款期限等事实。
被告卢中浩未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告卢中浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月10日，被告卢中浩因资金周转所需，向原告借款55万元，并出具借条一份。约定于2011年10月1日前一次性归还。届期后，由案外人曹瑶良于2013年4月4日代偿5万元，余款未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢中浩尚欠原告张巧英借款50万元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告卢中浩未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还本金并依法支付利息的民事责任。被告卢中浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，应予准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢中浩应于本判决生效后十日内归还原告张巧英借款本金人民币500000元，并支付利息（利息从2011年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12354元，由被告卢中浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴育红
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第10号原告孙美丽（曾用名孙美艳），女，1966年6月16日出生，汉族，山东省沾化县村民，住该村。被告东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路593号。组织机构代码70624272-2。法定代表人张彦龙，执行董事。原告孙美丽与被告东营欧诺商贸有限公司（以下简称欧诺商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙美丽到庭参加诉讼，被告欧诺商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙美丽诉称，谭振龙于2002年11月16日将向东营市黄河口纺织大世界有限责任公司（以下简称黄河口纺织大世界）交摊位租金64000元转让给了原告。同日，原告与黄河口纺织大世界签订房屋租赁合同，购买二楼69号摊位一个，摊位面积为8平方米，使用期限为35年（自2002年1月1日起至2037年12月31日止）。经营期间，原告与该公司签订代租意向书，约定五年代租租金17500元，该公司已支付3500元，尚欠14000元。黄河口纺织大世界股权转让后，欧诺商贸公司承诺剩余代租租金由其偿还。2009年7月31日，原告与欧诺商贸公司签订代租协议书，协议约定每年租金3500元，租期五年（自2008年9月15日起至2013年12月31日），租金17500元，至今未履行，两次代租共欠代租租金31500元至今未还。摊位租金退付，应当折扣代租期10年（自2004年至2013年），每年折扣租金1600元，共折扣16000元，被告应退付摊位租金48000元，代租租金31500元，两项共计79500元，本案诉讼费用由被告承担。请求法院判令：一、解除摊位租赁合同；二、退还摊位租金48000元，支付尚欠代租租金31500元，两项共计79500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告欧诺商贸公司未作答辩。经审理查明，2002年11月16日，原告与黄河口纺织大世界签订房屋租赁合同。合同约定，黄河口纺织大世界将其座落于东营市胜华路35号黄河口纺织大世界商场内二楼的069号摊位出租给原告使用，租金64000元，租赁期限为35年。原告提交的收据载明，谭振龙于2002年11月16日分两次向黄河口纺织大世界支付租金64000元，同时由谭振龙在收据上写明“转孙美艳”。2003年3月1日，原告与黄河口纺织大世界签订补充协议，约定把租赁期限变更为2004年3月1日至2039年2月28日。2004年3月9日，原告与黄河口纺织大世界达成委托代理出租意向书，由黄河口纺织大世界代原告对外出租069号摊位，委托年限为2004年3月1日起至2008年9月14日止，委托价格为按每摊位8平方米计算，第一、二年年租金3000元，第三、四年年租金3500元，面积不同与不为整年者，以标准摊位年价计算。2009年3月16日，黄河口纺织大世界更名为欧诺商贸公司。2009年7月25日，欧诺商贸公司承诺向原告支付黄河口纺织大世界所欠的2004年至2008年的代租租金，并承诺了还款期限。2009年7月31日，原告与欧诺商贸公司签订委托代理出租协议书，约定原告委托该公司代原告对外出租069号摊位，委托年限为2008年9月15日起至2013年12月31日止，委托价格为每个摊位每年租金3500元。被告已支付代租租金3500元。另查明，原告提供的房屋租赁合同、补充协议、委托代理出租意向书、委托代理出租协议书、承诺书、摊位证中，均有欧诺商贸公司后续加盖的公章。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的房屋租赁合同、补充协议、委托代理出租意向书、委托代理出租协议书、承诺书、摊位证、证明各1份及收据2份在案佐证。本院认为，一、关于原告是否实际支付摊位租金64000元的问题。原告提供的两份收据中，虽然载明交款人系谭振龙，但根据谭振龙已在收据上写明的“转孙美艳”、租赁合同的实际签订人为原告及收据为原告持有的三项事实，可以认定原告实际支付租金64000元的事实。二、关于租赁合同是否有效及应否予以解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。原告与黄河口纺织大世界签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，租赁期限超过20年的部分违反法律规定无效，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽然未按合同约定支付租金，但其违约行为不足以导致合同解除，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，本院不予支持；原告因此多支付的15年的租金被告应予返还。原、被告签订的租赁合同约定，原告租赁黄河口纺织大世界的摊位35年，据此计算原告多付租金为27429元（64000元/35年×15年）。原告与黄河口纺织大世界、欧诺商贸公司签订的委托代理出租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因在原告与黄河口纺织大世界签订的委托代理出租意向书中载明的租赁期限为2004年3月1日起至2008年9月14日止，从而得出剩余租期为2008年3月1日起至2008年9月14日止，但该租期不为整年。按照合同约定的“面积不同与不为整年者，以标准摊位年份推算”，参照租期内其他年份关于租金的约定，剩余租期的租金应定3500元为宜。因此，2004年3月1日起至2008年9月14日止的租金应为16500元。根据原告与欧诺商贸公司签订的委托出租协议约定，2008年9月15日起至2013年12月31日止的租金应为17500元。因原告主张被告已付代租租金3500元，故被告应付原告代租租金30500元，超出部分，本院予以支持。黄河口纺织大世界更名为欧诺商贸公司后，其债权债务应由欧诺商贸公司享有和承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营欧诺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙美丽租金27429元、支付原告孙美丽代租租金30500元，共计57929元；二、驳回原告孙美丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由原告负担485元，被告负担1303元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  孙福欣人民陪审员  闫其武二〇一四年三月二十八日书 记 员  李艳红