贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0221行初11号
原告谭龙会，女，1959年12月15日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民，住盘县。
特别授权委托代理人何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：15201201111309319。
被告盘县丹霞镇筹备委员会（原盘县板桥镇人民政府），住所地盘县丹霞镇。
法定代表人欧玉谷，系该筹备委员会主任。
特别授权委托代理人封亮，系该筹备委员会成员。
特别授权委托代理人吴林艳，系贵州忠章律师事务所律师。执业证号：15202201311165623。
原告谭龙会不服被告盘县丹霞镇筹备委员会作出的搬迁处理建议，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告谭龙会及其特别授权委托代理人何会，被告盘县丹霞镇筹备委员会特别授权委托代理人封亮、吴林艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月5日，盘县板桥镇人民政府作出《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》（以下简称处理建议），该处理建议第一条第（二）项对谭龙会家可以选择入住老年公寓或参照零散户搬迁的方式7.7万元每户进行安置。
原告谭龙会诉称，2012年盘县东李煤矿采矿导致顺居屯村9-13组村民的房屋严重受损而无法居住。盘县板桥镇政府进行集体搬迁，现该处年轻人都已经搬迁到安置房，而我家有2010年修建的70余平方米的石棉瓦房，被告却不给予安置，导致原告有家不能归，过着流离失所的生活。盘县板桥镇政府一直不给我解决安置房。我于2013年6月4日到六盘水市信访局上访，市信访局转有关机关处理。2013年12月10日，盘县人民政府法制办公室下发《法律意见书》，该意见书主要内容：“子女全户分户的老年户，按照自愿原则，可以选择随子女搬迁安置，领取一次性补偿费2万元；也可以选择集中或零散单独搬迁安置”。2015年6月5日，盘县板桥镇人民政府下发《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第二条“原正房面积50-80平米的老年户，按80平米的房屋进行集中安置”，第三条“原正房面积81-100平米的老年户，按100平米进行安置”，第四条“原正房面积大于101平米的老年户，按120平米进行安置”。根据以上政府文件，原告70余平石棉瓦房被搬迁，应享受一套80平米的安置房。原告另有一处已丈量的95平米的基脚（于2002年4月8日获盘府宅字（2002）1678号宅基地使用证），应给予95平米的宅基地安置。然而，被告不给原告安置房和宅基地，原告多次找被告解决未果。为维护原告合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认被告于2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第一条第（二）项对原告的处理违法，并撤销该行政行为；二、请求判决被告交付80平米住房给原告；三、请求判决被告交付95平米宅基地给原告；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告谭龙会向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、谭龙会身份证复印件；2、叶家富身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及谭龙会与叶家富是夫妻关系。经庭审质证，被告对证据1证明目的有异议，认为被告2015年6月5日作出的《处理建议》第一条第（二）项涉及的人员中没有谭龙会的名字，谭龙会不是具体行政行为的相对人，其不具备本案诉讼主体资格；对证据2关联性有异议，认为与本案无关。
第二组证据：2015年7月30日、7月31日火车票，证明谭龙会到北京上访要求给予安置房的事实。经庭审质证，被告表示有异议，认为该组证据不是在举证期限内提交，与本案没有关联性，且从车票内容看，只能证实谭龙会有两张车票的事实，达不到原告的证明目的。
第三组证据：2016年1月1日行政起诉状，证明叶家富与谭龙会于该期间向法院起诉过要求给予安置房的事实，同时还证明本案未超过诉讼时效。经庭审质证，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为该证据是原告自己制作的，且未在举证期限内提交，从该证据看原告是叶家富，与本案没有关联性。
第四组证据：（2016）黔0221行初2号行政裁定书，证明李开方等四人曾于2016年1月1日向法院起诉请求给予安置房的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为该证据是复印件，未在举证期限内提交，且该证据起诉人是李开方，与本案无关。
第五组证据：2013年7月9日的信访卡复印件，证明谭龙会于2013年7月9日上访过，上访处理结果为“该户作为搬迁处理，系老年户只能随子女搬迁，不单独安排搬迁指标”。经庭审质证，被告对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，同时从该证据的内容看，也证实了被告2015年6月5日作出的《处理建议》符合法律规定的事实。
第六组证据：2013年6月4日六访转字（2013）010号人民群众来访事项转送单，证明谭龙会等八户进行过信访，有关机关转送相关单位处理。经庭审质证，被告对证据的关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关，且达不到原告的证明目的。
第七组证据：2015年6月23日叶家富关于请求解决住房的申请，证明叶家富曾于该期间提出过安置房申请。经庭审质证，被告对证明目的有异议，认为从申请时间上看，叶家富在申请前就知道被告于2015年6月5日作出的《处理建议》。
第八组证据：原告被拆迁房屋照片，证明原告被拆迁的房屋应当享受拆迁安置房补偿。经庭审质证，被告对证据的三性及证明目的有异议，认为照片只能体现有一间石棉瓦房，不能证实照片中的房屋就是原告的拆迁房屋。
第九组证据：2014年12月20日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》，证明该处理意见第二条第（十五）项提到原告的丈夫叶家富等八户，盘县板桥镇政府及盘县工农协调办同意给予一户进行安置。经庭审质证，被告对证明目的有异议，认为该处理意见中第（十五）项中没有涉及到谭龙会的名字，证实了原告不是具体行政行为相对人的事实。
第十组证据：2015年6月5日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，证明根据盘县板桥镇政府作出的处理建议对叶家富参照零散搬迁进行安置，领取货币7.7万元；同时证明盘县板桥镇政府针对同一户人同一事件的拆迁安置前后矛盾，故该处理建议应被撤销。经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该处理建议第一条第（二）项没有涉及到谭龙会的名字，其不是具体行政行为的相对人，故达不到原告的证明目的。
被告盘县丹霞镇筹备委员会辩称：一、关于原告的诉请，被告作出的处理意见是符合法律规定的，有事实依据和法律依据，被告是根据市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》、盘府专议（2015）112号专题会议纪要、《关于板桥镇顺居屯村9-13组地质灾害搬迁有关问题的处理意见》、《关于板桥镇东李煤矿地质灾害搬迁群众信访答复》等相关文件作出的处理意见。二、原告称被告作出的处理意见违反相关法律规定，但是原告并没有指出被告违反了什么法律规定。三、被告认为原告不具备本案诉讼主体资格，从被告2015年6月5日作出的《处理建议》中涉及到八户人签名并没有包含谭龙会的名字，也就是说本案谭龙会并不是行政行为的相对人。根据行政诉讼法的有关规定，原告不能就本案提起诉讼。四、原告第二项诉讼请求与第三、四项诉讼请求是不同的法律关系，不能作为同一案件审理。针对原告的第三项诉请，根据2010年8月17日盘县工农协调会作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组地质灾害搬迁有关问题的处理意见》第三项，只能按照2009年丈量房屋的户数来进行补偿，新增户数不再进行安排。而本案中原告在诉状中陈述其房屋修建于2010年，所以在2009年后抢搭抢建的房屋依法不应当得到支持。五、针对原告第四项诉讼请求，认为原告的诉请违反了土地管理法“一户一宅”的规定，依法不应当得到支持。
综上所述，被告于2015年6月5日作出的《处理建议》有充分的事实依据和法律依据，而原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告盘县丹霞镇筹备委员会向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、法定代表人身份证明书；2、盘党办发（2015）107号《关于印发〈盘县乡（镇、街道）行政区划调整工作实施方案〉的通知》，证明盘县板桥镇人民政府已被撤销，现由盘县丹霞镇筹备委员会履行原盘县板桥镇人民政府职责，该筹备委员会的负责人是欧玉谷。经庭审质证，原告表示无异议。
第二组证据：1、市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》；2、盘府专议（2015）112号专题会议纪要；3、2010年8月17日《关于板桥镇顺居屯村9-13组地质灾害搬迁有关问题的处理意见》，证明被告于2015年6月5日作出的《处理建议》是按照市府发（2008）22号文件作出，并按该文件作出相应补偿，符合法律规定，程序合法；2010年8月17日的《处理意见》第三条规定，2009年以后新增的户数不再进行安置补偿。经庭审质证，原告对以上证据真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为2010年8月17日作出的《处理意见》与2014年12月20日的《处理意见》及2015年6月5日的《处理建议》前后不一致。
第三组证据：2010年10月14日《关于板桥镇东李煤矿地质灾害搬迁群众信访答复》，证明被告按照信访答复已超额补偿5.7万元给老年户的事实。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为该份证据未提到谭龙会、叶家富补偿5.7万元。
本院对上述证据认证如下：1、谭龙会身份证复印件、叶家富身份证复印件，客观真实，本院予以采信。2、2015年7月30日、7月31日火车票，该火车票只能说明原告谭龙会2015年7月31日到过北京，不能证明谭龙会到北京上访要求给予安置房的事实，故该组证据达不到原告的证明目的。3、2016年1月1日行政起诉状，因该起诉状是否交到法院以及法院是否受理，没有证据证实，故该证据达不到原告的证明目的。4、（2016）黔0221行初2号行政裁定书，该裁定书起诉人是李开方，与本案无关，本院对其关联性不予确认。5、2013年6月4日六访转字（2013）010号人民群众来访事项转送单、2013年7月9日的信访卡复印件，说明谭龙会因搬迁问题上访过的事实。6、2015年6月23日叶家富关于请求解决住房的申请，该申请说明叶家富想申请住房的事实。7、原告被拆迁房屋照片，因该房屋未被丈量，故该证据达不到原告的证明目的。8、2014年12月20日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》，系盘县板桥镇人民政府和盘县工农关系协调办公室联合下发的文件，本院予以采信。9、2015年6月5日《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，系本案审查对象，本院不作认定。10、法定代表人身份证明书、盘党办发（2015）107号《关于印发〈盘县乡（镇、街道）行政区划调整工作实施方案〉的通知》，因原告表示无异议，本院予以采信。11、市府发（2008）22号《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》系六盘水市人民政府下发的文件，本院予以采信。12、盘府专议（2015）112号专题会议纪要，说明盘县板桥镇人民政府作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》得到盘县人民政府的同意。13、2010年8月17日《关于板桥镇顺居屯村9-13组地质灾害搬迁有关问题的处理意见》，该处理意见上有盘县工农关系协调办公室的公章，本院予以采信。14、2010年10月14日《关于板桥镇东李煤矿地质灾害搬迁群众信访答复》，该信访答复说明盘县人民政府对村民信访作出了回复。
经审理查明，谭龙会系叶家富之妻。原告谭龙会家有三栋房子：一栋是20多年前修建平房；一栋是50多年前修建的瓦房；一栋是2010年修建的石棉瓦房。2009年，因盘县东李煤矿采煤造成地质灾害，导致盘县板桥镇顺居屯村部分村民房屋受损。盘县板桥镇人民政府组织村民搬迁。此次搬迁为集中划分宅基地搬迁和零散搬迁。凡选择集中搬迁的，全部安排在沙田坝子集中安置，老宅基地（指建筑占地）不足80平方米的，安排80平方米住房；老宅基地（指建筑占地）在80-100平方米的，安排100平方米住房；老宅基地（指建筑占地）在100平方米以上的，安排120平方米住房；选择零散搬迁的，按市府发（2008）22号文件对村民房屋进行丈量补偿，另每户最多给7.7万元补助，住房自己解决。在丈量村民房屋时，盘县板桥镇人民政府已向村民告示，以2009年丈量房屋时锁定的户数为准，户数锁定后，新增的户数不在进行安排。2014年12月20日，盘县板桥镇人民政府和盘县工农关系协调办公室下发《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户地质灾害搬迁问题的处理意见》，该处理意见对叶家富家按一户进行安置。原告谭龙会家平房和瓦房已经进行丈量，原告的大儿子和二儿子已经领取了补偿款，小儿子选择集中安置住房。2015年6月5日，盘县板桥镇人民政府作出《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，该处理建议第一条第（二）项规定“未入住老年公寓的，可以选择入住老年公寓或参照零散搬迁的方式7.7万元／户进行安置，符合处理建议的有：叶家富”；如本处理建议与以前的处理意见予盾或冲突的，以此处理建议为准。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年12月9日，盘县板桥镇人民政府变更为盘县丹霞镇筹备委员会。
本院认为，原告谭龙会系叶家富之妻。被告盘县丹霞镇筹备委员于2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》第一条第（二）项对叶家富作出的处理建议，对谭龙会的合法权益产生实际影响，其有权提起行政诉讼，故被告辨称谭龙会不具有原告诉讼主体资格的理由不成立。2009年，盘县东李煤矿采煤造成地质灾害时，盘县板桥镇人民政府组织村民搬迁。在丈量村民房屋时，盘县板桥镇人民政府已经锁定了搬迁户数，并明确告知村民，新增的户数不在进行安排。原告家2009年丈量的房屋已经进行安置。原告家的石棉瓦房系2010年修建的（即在户数锁定以后修建），其不属于地质灾害搬迁丈量的房屋。盘县丹霞镇筹备委员于2015年6月5日作出的《关于板桥镇顺居屯村9-13组老年户及特殊户地质灾害搬迁问题的处理建议》，对原告家作了安置处理，并无不当。原告的第三项、第四项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谭龙会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭龙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
审 判 员 范允兰
人民陪审员 杨洪军
二〇一六年五月四日
书 记 员 赖晓玲