wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第96号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告吴月臣，男，1971年04月14日生，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告吴月臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年02月20日、2003年1月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为8，330元、5，000元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2002年11月30日、2003年12月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款13，300元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证2份，证明被告在原告处贷款2笔，金额13，300元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2002年02月20日、2003年1月20日，被告以购买化肥为由在我社贷款2笔，金额分别为8，330元、5，000元，利率分别为10.695‰、10.695‰，还款期限均为2002年11月30日、2003年12月30日，该2笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金13，300元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2002年02月20日、2003年1月20日，被告在原告处借款2笔，共计人民币13，300元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告吴月臣之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴月臣偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币13，300元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费132元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第106号
申请执行人董海基，男，1973年2月24日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人董海基与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）伊民初字第754号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董海基于2015年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第754号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第346号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00086号
申请执行人：申建军，男，生于1968年11月16日。
被执行人：王文科，男，生于1958年4月24日。
被执行人：王东，男，生于1984年2月28日。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。
负责人：程来迪，任经理。
本院在执行（2013）陇民初字第00709号申建军诉被告王文科、王东、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡清姜支公司、王东、王文科已于2013年3月6日履行了调解书所确定的案件执行款26357.30元，扣除申请人申建军应返还给王东的垫付款3362.30元，剩余款项23370元现已由申请人申建军领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00709号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一三年三月十一日
书记员 赵腊梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00576号
原告刘某某，男，1973年11月22日出生，汉族，大步实业公司临时工。
被告贺某某，女，1974年7月7日出生，汉族，自由职业。
委托代理人魏希芳，女，1950年6月24日出生，汉族，陕西第一针织厂退休职工。
原告刘某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪宾独任审判，开庭进行了审理。原告刘某某，被告贺某某及其委托代理人魏希芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于1995相识，于1997年5月5日在未央区民政局登记结婚，1998年生一子刘某甲，现年15岁，在西安市初中。由于两人性格不合，经常吵闹，生活极不协调，思想无法沟通，夫妻感情日益淡化，二人实在无法共同生活下去，现要求与被告贺某某离婚，婚生子刘瑞祺由原告抚养。
被告贺某某辩称，原告所述与事实不符，原被告夫妻关系和睦，被告孝敬公婆，抚养子女，尽到一个妻子的责任。2012年下半年原告与他人联系密切，提出要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，1995年原告刘某某与被告贺某某自由恋爱，1997年5月5日登记结婚，1998年7月12日生一子刘某甲。婚后双方夫妻感情较好，近年来因双方因生活琐事发生争吵，原告于2013年1月23日搬离双方共同住所。
以上事实有结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告双方自由恋爱，婚姻基础好。双方婚后感情较好，近因家务琐事发生争吵，被告不同意离婚。双方感情尚未破裂，原被告应在加强互相沟通、互相尊重、互相关心和体贴的基础上，共同努力和睦生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一三年三月十一日
书记员 刘 娜
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）陕0402执1502号
被执行人王盼，男，1991年6月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住陕西省咸阳市秦都区。
根据本院（2016）陕0402刑初291号刑事判决，被告人王盼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年9月22日立案执行被告人王盼罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王盼缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初291号刑事判决对被执行人王盼的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 梁语晴
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏 华
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1502号
被执行人王某某。
根据本院（2016）陕0402刑初291号刑事判决，被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年9月22日立案执行被告人王某某罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王某某缴纳罚金人民币1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初291号刑事判决对被执行人王某某的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 梁语晴
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏 华
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初203号
原告陕西重型汽车有限公司，住所地：西安经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，公司董事长。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。
被告JIANGXIAOCHUN(中文名：蒋晓春)，国籍：加拿大。
委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李涛，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告陕西重型汽车有限公司诉被告蒋晓春劳动争议纠纷一案过程中，查明，蒋晓春就针对同一劳动仲裁裁决书不服，已先于陕西重型汽车有限公司向本院提起诉讼。因本案系劳动争议案件，本院将对仲裁裁决作全面审查，故原告陕西重型汽车有限公司的诉讼请求本院将在另案中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收案件受理费，原告陕西重型汽车有限公司已预交10元，由本院退付其10元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1016号
申请执行人武汉市XX有限公司。
被执行人钱某某。
被执行人沈某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人钱某某、沈某某买卖合同纠纷一案中，被执行人钱某某、沈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱某某、沈某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月十三日
书记员 许鹏飞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第803号
原告张鑫萍
被告刘杰
本院在审理原告张鑫萍诉被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鑫萍于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫萍在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张鑫萍撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张鑫萍负担。
审判员 王子君
二〇一三年三月十一日
书记员 孟庆园
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初147号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托代理人：鲁礼平，该公司员工。
被告：吴红梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告吴红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员朱永虎适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告不同意适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邱奥丽
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖终字第47号
上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：焦志刚，总裁。
被上诉人（原审原告）：山东尚力建设有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人：王美顺，经理。
原审被告：中国对外建设有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区。
上诉人中国对外建设有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2014）东商初字第266号民事裁定书，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过《预拌商品混凝土买卖合同》，也从未有过事实上的买卖行为，原审法院未对上诉人的诉讼资格进行审查受理本案，属于认定事实错误；原审法院认定约定管辖有效，但因无法确定合同签订地而不适用约定管�，属于适用法律错误。如被上诉人认为上诉人有侵害其合法权益的行为，应向上诉人住所地法院提起诉讼。因此，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。中国对外建设有限公司东营分公司的原名称为中国对外建设总公司东营分公司。被上诉人在原审提供的与中国对外建设总公司东营里奥花园别墅项目经理部签订的《预拌混凝土买卖合同》明确约定，如发生争议，向合同签订地法院提起诉讼。但双方没有对签订地作出约定，因此，本案无法按照合同签订地来确定管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，按照被告住所地或合同履行地确定管辖，东营里奥花园别墅项目、原审被告住所地均位于原审法院辖区，因此原审法院作为合同履行地、被告住所地�院管辖本案并无不当，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年七月九日
书记员 马 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1508号
申请执行人：徐祥，学生。
被执行人：徐龙英，农民。
本院在执行申请执行人徐祥与被执行人徐龙英健康权纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3395号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应赔偿申请执行人39662.88元及利息。2、案件受理费550元。以上二项的执行，已执行0元，未执行40212.88元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第3395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑红娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第175号
原告王培俊，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路95号。
法定代表人杨祥波，该公司董事长。
委托代理人徐智。
原告王培俊诉被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王培俊及被告哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司的委托代理人徐智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1983年10月到被告处工作。2000年因被告公司改变承包方式，原告开始待岗。原告待岗后曾多次要求被告公司安排工作，被告公司均答复等待安排。2014年12月，原告得到消息称被告公司将重建，于是再次找到被告公司要求办理相关事宜，但被告公司通知原告，被告公司已经于2001年7月11日通过登报的方式将原告除名。原告认为原、被告之间的劳动关系应当属于劳动法律法规的调整范围，被告公司对原告作出除名的决定应当依法通知原告本人或原告的同住成年家属。原告从未接到被告的任何除名通知，原告的劳动关系还保留在被告公司处，被告应当按照待岗职工的待遇对原告进行安置。《企业职工奖惩条例》于1982年颁布，2008年停止执行。被告对原告作出除名决定的时间为2001年，应当适用该条例的规定，因被告对原告作出的除名决定未按照国家有关法律规定程序送达，故按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，原告向劳动仲裁争议委员会提出劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。原告对仲裁不予受理的决定不服，为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法撤销被告于2001年7月11日对原告作出的除名决定；2、依法判令被告为原告补缴2000年5月至2014年12月31日期间的养老保险50526.26元、医疗保险38000元、失业保险20000元、生育保险3000元、工伤保险2000元；3、依法判令被告按照哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司司发（2014）1号《关于印发﹤哈尔滨岁宝天鹅饭店有限公司改建期间职工安排意见﹥的通知》的规定，按照每年4700元的标准给付原告1983年至2014年期间的安置补偿费用；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是因为长期旷工，被告公司才于2001年7月11日以登报的方式除名。如果原告对被告公司作出的除名决定有异议，应当按照当时的法律规定在60日内申请劳动仲裁主张权利。由于当日的通信条件不发达，被告在无法当面向原告送达解除劳动关系通知的情况下，登报公告是被告公司能够采取的唯一合法有效送达途径。原告自2000年5月开始就没有在被告处工作，也没有领取工资，与原告一同起诉的潘振海也自认于2001年到被告处办理手续时已经被告知除名的事实。原、被告之间的劳动争议早已经发生，按照当时的法律规定，原告应当在60日内主张权利。而原告所述的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》系2006年颁布实施，不适用于本案，故被告认为原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、职工基本养老保险账户一份。证明原告系被告公司职工，应当由被告公司为原告缴纳社会保险的事实。
证据二、证人于某某、王某某（均为另案原告）书面证言一份。证明原告的待岗原因。
证据三、被告公司司发（2014）1号文件一份。证明被告公司应当按照该文件的内容给付原告安置补偿费用。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，在被告对原告作出除名决定之前，原告确实是被告单位的职工，从该证据可以显示，被告对原告作出的除名决定是劳动局认可的，否则被告单位是不能停止为原告缴纳社会保险的。对原告提供的证据二，被告认为该证据不符合证据要件，且相同诉讼请求的原告相互作证，只能视为原告的自述，不应当作为证据提交。对原告提供的证据三，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告不属于该文件中的安置范围，与本案无关。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
2001年7月16日《生活报》除名公告一份。证明被告依法履行了对原告除名决定的公告送达程序。
经庭审质证，原告认为该程序不符合除名程序，被告没有向原告送达。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一，因该证据系由社保部门提供的原告社保缴费档案，并无不当之处，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据二，因证人并某某出庭作证，并接受法庭询问，不符合证人证言的形式要件，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据三，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；但原告并不是在岗职工，且无证据显示上述安置政策亦适用于原告的事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。
对被告提供的证据，因该证据是报章的档案材料，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告原系被告公司职工，于2000年4月开始待岗。自此被告公司未再向原告支付工资，并于2001年5月停止为原告交纳各项社会保险。2001年7月11日，被告公司以原告长期离职离岗为由，在《生活报》上刊登公告，对包括原告在内的301名员工作出了除名处理。另查明，被告公司为原告缴纳养老保险至2001年4月，其后被告停止为原告缴纳养老保险。又查明，原告自2000年4月以来一直在其他单位从事西餐厨师工作，现在华融饭店从事西餐厅厨师工作。再查明，原告在被告单位工作期间，被告单位为原告开具了养老保险账户、医疗保险、生育保险及失业保险账户均没有开具。
本院认为：原告原系被告公司的职工，于2000年4月开始待岗。庭审中，原、被告均未能提供相关的证据证明原告待岗的原因。对于原告要求依法撤销被告于2001年7月11日对原告作出的除名决定的诉讼请求，因在庭审中根据原、被告的陈述及举证，可以确认原告自2000年5月后就未在被告公司工作，且被告也未再向原告支付工资及为原告缴纳各项社会保险，由此可知，原告与被告在近十五年的时间里互不履行权利义务，原告未向被告公司提供劳动，庭审中原告亦承认已经在其他用人单位从事西餐厨师工作，而被告公司亦未向原告支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在。被告于2001年5月起停止为原告缴纳社会保险，故原告自2000年5月就应当知道权利被侵害的事实，但直至2015年1月19日才申请劳动仲裁，故原告的仲裁请求已经超过了法定仲裁时效，故本院对于原告要求撤销被告公司对其作出的除名决定的诉讼请求不予支持支持。
综上所述，本院认为原、被告之间的劳动关系事实上已经解除，原告的诉讼请求已经超过法定的仲裁时效，且原告亦未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故对于原告要求被告补缴各项社会保险及按照每年4700元的标准给付安置补偿费的诉讼请求亦不应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告王培俊的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告王培俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
代理审判员 王 超
代理审判员 孟凡东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 朦
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第265号
原告：石从芬，女。
原告：黄果娇，女。
两原告共同委托代理人：张海雄、邝翠丽，广东至友律师事务所律师。
被告：李文领，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人：易峰，总经理。
委托代理人：李永龙，公司员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石从芬、黄果娇及其委托代理人邝翠丽，被告中华联合财产保险有限公司河源中心支公司（以下简称中华联合保险河源支公司）委托代理人李永龙到庭参加了诉讼，被告李文领经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告李文领驾驶车牌为河源09797号超标电动自行车搭载赵德华经河源市永和路行驶至顺景驾校对面路段时，与被害人邓军才发生碰撞，造成被害人邓军才送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队《道路交通事故认定书》认定：“李文领承担此事故的主要责任，邓军才承担此事故的次要责任，乘客赵德华无责任。”被告李文领的行为，给原告的经济及精神均造成了巨大的损失，被告应当承担赔偿责任（具体赔偿项目及数额见《附件》）。此外，被告中华联合保险河源支公司作为本案肇事车辆的保险人，依法应对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。请求人民法院：一、判令被告李文领赔偿两原告各项经济损失共计446671.69元（详见附件《赔偿清单》）；二、判令被告中华联合保险河源支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：证据1、原告居民身份证；证据2、被告李文领常住人口基本信息；证据3、道路交通事故认定书；证据4、道路交通事故死者家庭情况调查表；证据5、结婚证，；证据6、原告黄果娇常住人口登记卡；证据7、医疗收费票据；证据8、保险单副本。
被告李文领未答辩，未提供证据。
被告中华联合保险河源支公司答辩称：根据交通事故认定书，被告李文领无证驾驶车牌为河源09790超标电动车，根据相关规定，可免除保险公司的赔偿责任；此次事故的被告李文领是事故的直接致害人，而被告李文领与被告中华联合保险河源支公司是合同关系，原告提出的诉讼赔偿请求应由被告李文领直接承担；被告中华联合保险河源支公司不承担本案诉讼费用。
被告中华联合保险河源支公司未提交证据。
本院查明：2013年12月14日，被告李文领驾驶车牌为河源09797号超标电动自行车搭载赵德华经河源市永和路行驶至顺景驾校对面路段时，与邓军才无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号902025）发生碰撞，造成李文领受伤、邓军才送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2013年12月24日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》认定：“李文领承担此事故的主要责任，邓军才承担此事故的次要责任，乘客赵德华无责任。”
事故发生后，被害人邓军才经河源市人民医院抢救无效死亡。花费医疗费52042.67元。邓军才为农业户口，其家庭成员有：母亲黄果娇，1957年6月8日出生，非农业户口，系紫金县龙窝中心卫生院退休职工，每月退休工资2362.9元；妻子石从芬。邓军才母亲生育两个儿女。
李文领驾驶的河源09797号超标电动自行车在被告中华联合保险河源支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案经河源市公安局交通警察支队江北大队《道路交通事故认定书》认定：“李文领承担此事故的主要责任，邓军才承担此事故的次要责任，乘客赵德华无责任。”该认定客观真实，本院予以采信。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费52042.67元；2、丧葬费：55684元／年÷12个月×6个月=27842元；3、死亡赔偿金：10542.84元／年×20年=210856.8元；4、处理后事人员误工费，原告陈述该人员为原告石从芬、黄果娇以及邓军才妹妹邓润梅，石从芬为农业户口，黄果娇已退休未产生误工费，邓润梅误工损失的证据未提供，本院酌定误工时间按10天计算，因此，该项误工费按照农业户口标准按二人计为10542.84元／年÷365天×10天×2人=577.68元；5、住宿费：本院酌定为按二人10天计算，150元／天×10天×2人=3000元；6、交通费：本院酌定为800元；7、精神损害抚慰金：该起交通事故导致受害人邓军才死亡，本院酌定为50000元。以上合计为345119.15元。原告主张黄果娇抚养费223963.5元，因原告黄果娇属退休工人，每月领取退休金，主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。
被告李文领驾驶的车辆在被告中华联合保险河源支公司购买了交强险，按照法律的规定，由被告中华联合保险河源支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。超出交强险赔偿限额的部分为225119.15元（345119.15-120000元），由被告李文领按照交通事故责任承担赔偿责任，被告李文领承担主要责任，应赔偿原告225119.15元×70%=157583.4元。被告中华联合保险河源支公司主张被告李文领属无证驾驶，保险公司免除赔偿责任，不符合法律的规定，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险河源支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。
二、被告李文领应在本判决生效后十日内赔偿原告157583.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8000元，由被告中华联合保险河源支公司承担2700元，由被告李文领承担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟美芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3260号
申请执行人黄小双，男，1974年6月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄振宗，男，1979年12月12日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人黄小双与被执行人黄振宗民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5345号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1835号
罪犯廖永盛，男，1971年1月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2009年9月25日作出（2009）江海法刑初字第56号刑事判决，以被告人廖永盛犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月2日作出（2010）江中法刑二终字第31号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖永盛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年10月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖永盛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯廖永盛获得嘉奖21次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。罪犯票据诈骗货物价值人民币747700元、合同诈骗货物价值人民币419368元，罪犯退还赃款1万元，并缴纳罚金人民币4700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖永盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯票据诈骗属于从严减刑情节，且其大部分赃款没有退还，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖永盛减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 夏月笑
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩苗苗
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终794号
上诉人（原审原告）冯智斌。
上诉人（原审原告）冯智飞。
上诉人（原审原告）冯智龙。
三上诉人共同委托代理人朱为立，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人王知，女，系长沙市不动产登记中心科员。
第三人（原审第三人）史博文。
冯智斌、冯智飞、冯智龙诉长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、第三人史博文房屋产权行政登记一案，冯智斌、冯智飞、冯智龙不服长沙市天心区法院（以下称原审法院）（2016）湘0103行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，冯树德与妻子朱旭玉共育有原告冯智斌、冯智飞、冯智龙及冯智敏、冯智虎（现两人均已去世）5个小孩。长沙市芙蓉南路283号（原地址为天心区赤岭路95号）003栋106房，建筑面积为61.47平方米，原为冯树德与妻子朱旭玉共有，房屋所有权证登记在冯树德名下。朱旭玉于2005年11月去世，2007年9月27日，朱旭玉的法定继承人冯树德、冯智飞、冯智斌、冯智龙、冯智虎（现已去世，无子女）来到湖南省长沙市公证处声明，对上述涉案房产中被继承人朱旭玉所享有的份额自愿放弃继承权，上述涉案房产中被继承人朱旭玉所享有的份额由冯智敏一人继承，并办理了继承公证书。同月29日，冯树德作为赠与人，冯智敏作为受赠人，签订《赠与合同》，冯树德将其就涉案房屋所享有的份额全部赠与冯智敏，同日冯智敏向原长沙市房地产管理局（现房屋登记职能由被告市住建委行使）申请就涉案房屋进行变更登记，当事人按照房屋登记的相关规定向被告提交了《长沙市房屋所有权登记申请表》、《长沙市房地产转让申请表》、《长沙市房地产转让过户表》、《赠与合同》、《继承权公证书》、产权证原件、身份证复印件等材料。被告对当事人提交的材料进行审查后受理，冯智敏并按规定缴了契税，被告于2007年11月27日就涉案房屋向冯智敏颁发了长房权证天心字第006240**号房屋所有权证。2014年12月7日，冯智敏死亡。2015年11月25日，冯树德死亡。2015年底三原告得知涉案房屋已变更为冯智敏所有不服，向本院提出行政诉讼。
原审法院判决认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被告市住建委负有对本辖区内房屋权属登记的法定职责。本案被告依据冯智敏提交的原产权人冯树德房屋权属证书，个人身份证，《赠与合同》、《继承权公证书》等材料，经审查材料齐全，符合法定转移登记的形式要件，予以受理填写房屋所有权登记审批表，为冯智敏颁发房屋所有权证，其行为符合法律、法规的规定，尽到了合理审慎的审查义务，程序合法。三原告认为，《赠与合同》是虚假合同，因冯树德此时已不具备完全民事行为能力，且办理变更登记时冯树德并未到场，其签名系伪造的，因三原告并未提交证据证明，对其该理由，本院不予采纳；至于三原告提出《赠与合同》没有经过公证，被告便予以登记的行为存在程序违法，因相关法律、法规并未规定在办理房产登记中赠与公证为必经程序，现三原告也未提供证据证明《赠与合同》违背冯树德的真实意思表示，故三原告要求撤销涉案房屋的登记的理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯智斌、冯智飞、冯智龙的诉讼请求。
冯智斌、冯智飞、冯智龙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初38号行政判决书，并依法改变支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人登记房产信息错误系笔误，属认定事实不清，导致判决错误。2、被上诉人在转让申请表及代理业务申报表均存在错误的情形下，仍然为冯智敏颁发了房屋所有权证，一审法院却认为申请材料齐全，符合登记的形式要件，属认定事实错误。3、被上诉人在为冯智敏办理房屋权属登记时，并未提供法律规定的相关材料，而一审法院却认为被上诉人审查材料齐全，符合法定转移登记的形式要件，属认定事实错误。4、一审法院不能仅因相关法律、法规没有规定在办理房产登记中赠与公正为必经程序，便予以认可被上诉人的登记行为合法。综上，一审法院在被上诉人办理房屋转移登记，权属不清楚，产权来源资料不齐全的情形下，判决被上诉人房屋登记转移合法，明显违背了法律规定及事实认定，应予以撤销错误判决。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会未提供书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案争议的焦点被上诉人在履行房屋权属登记行政行为时是否尽到了合理审慎的审查义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被上诉人市住建委负有对本辖区内房屋权属登记的法定职责，其在履行房屋登记行为时，应依照法律要求对当事人提交的材料做相应的审查，只要材料齐全，程序合法，被上诉人就应履行房屋权属登记的法定职责。本案中，被上诉人依据冯智敏提交的原产权人冯树德房屋权属证书，个人身份证，《赠与合同》、《继承权公证书》等材料，经审查材料齐全，符合法定转移登记的形式要件，予以受理填写房屋所有权登记审批表，为冯智敏颁发房屋所有权证，其行为符合法律、法规的规定，尽到了合理审慎的审查义务，程序合法。三上诉人认为，《赠与合同》是虚假合同，因冯树德此时已不具备完全民事行为能力，且办理变更登记时冯树德并未到场，其签名系伪造的，但三上诉人并未提交证据证明，故应承担举证不能的后果；至于三上诉人提出《赠与合同》没有经过公证，被上诉人便予以登记的行为存在程序违法，因相关法律、法规并未规定在办理房产登记中赠与公证为必经程序，现三上诉人也未提供证据证明《赠与合同》违背冯树德的真实意思表示，故三上诉人要求撤销涉案房屋的登记的理由均不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人冯智斌、冯智飞、冯智龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2009号
上诉人（一审原告）南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村民小组，住广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村。
负责人奚爱芳，组长。
委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队**号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村民小组（以下简称蟠龙宋厢村民小组）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复函一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
国土资源部办公厅于2003年6月27日针对广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）转报南宁市人民政府《南宁市征地制度改革试点方案》（以下简称南宁试点方案）作出《关于<南宁市征地制度改革试点方案>的复函》（国土资厅函〔2003〕203号，以下简称被诉复函），主要内容为：一、原则同意南宁试点方案。该试点方案结合本地工作实践，提出依照市场经济规律，确定科学统一的征地补偿费用；拓宽安置途径，多渠道多层次安置被征地农民；推行公开、公平、公正、高效的征地程序；建立征地行政管理、事务经办、纠纷裁决相分离的征地管理体制等改革思路，符合国土资源部《征地制度改革试点总体方案》的要求，可在试点中实施。二、南宁试点方案在实施过程中，应认真贯彻落实保护资源的基本国策，严格控制征地规模，保障经济和社会发展用地，切实维护农民的合法权益。积极探索适应社会主义市场经济要求，有利于经济社会协调发展，有利于保护耕地，保护农民利益的土地征用制度。三、南宁市国土资源行政主管部门要在市政府统一领导下，解放思想，大胆实践，积极稳妥地推进试点工作；要主动和政府有关部门沟通与协调；妥善处理国家、农村集体和个人三者利益关系；要及时研究解决试点工作中出现的新情况和新问题。四、广西国土厅要加强对试点工作的检查和指导，帮助试点城市协调好各方面的关系，创造良好的社会氛围，并不断总结经验，加快征地制度改革的步伐。试点工作情况，请及时向国土资源部报告。蟠龙宋厢村民小组不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉复函无效。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宁市人民政府作为征地制度改革的试点城市，就此次改革涉及的征地程序、确定科学统一的征地补偿标准、拓宽安置渠道、征地管理体制等方面提出了相应的改革方案，并上报国土资源部。被诉复函是国土资源部针对上述方案作出的回复意见，同意南宁市人民政府在试点中实施上述方案，并提出相应的工作原则和要求。南宁市人民政府上报的改革方案以及被诉复函均不涉及具体土地地块的征收审批问题，亦不是蟠龙宋厢村民小组所主张的被征收土地所依据的征地批准文件。故被诉复函并未对蟠龙宋厢村民小组的权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。蟠龙宋厢村民小组针对该复函提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回蟠龙宋厢村民小组的起诉。
蟠龙宋厢村民小组不服一审裁定，以一审法院相关认定错误、审理程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
国土资源部认为一审法院适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉复函系国土资源部向广西国土厅作出，该复函系就南宁市人民政府转报的南宁试点方案作出，并未直接设定蟠龙宋厢村民小组的权利义务，属于对蟠龙宋厢村民小组不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回蟠龙宋厢村民小组的起诉并无不当，本院应予维持。蟠龙宋厢村民小组的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终2009号上诉人（一审原告）南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村民小组，住广西壮族自治区南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村。负责人奚爱芳，组长。委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处和安村4队**号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。南宁市良庆区良庆镇良庆社区蟠龙宋厢村民小组（以下简称蟠龙宋厢村民小组）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复函一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。国土资源部办公厅于2003年6月27日针对广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）转报南宁市人民政府《南宁市征地制度改革试点方案》（以下简称南宁试点方案）作出《关于的复函》（国土资厅函〔2003〕203号，以下简称被诉复函），主要内容为：一、原则同意南宁试点方案。该试点方案结合本地工作实践，提出依照市场经济规律，确定科学统一的征地补偿费用；拓宽安置途径，多渠道多层次安置被征地农民；推行公开、公平、公正、高效的征地程序；建立征地行政管理、事务经办、纠纷裁决相分离的征地管理体制等改革思路，符合国土资源部《征地制度改革试点总体方案》的要求，可在试点中实施。二、南宁试点方案在实施过程中，应认真贯彻落实保护资源的基本国策，严格控制征地规模，保障经济和社会发展用地，切实维护农民的合法权益。积极探索适应社会主义市场经济要求，有利于经济社会协调发展，有利于保护耕地，保护农民利益的土地征用制度。三、南宁市国土资源行政主管部门要在市政府统一领导下，解放思想，大胆实践，积极稳妥地推进试点工作；要主动和政府有关部门沟通与协调；妥善处理国家、农村集体和个人三者利益关系；要及时研究解决试点工作中出现的新情况和新问题。四、广西国土厅要加强对试点工作的检查和指导，帮助试点城市协调好各方面的关系，创造良好的社会氛围，并不断总结经验，加快征地制度改革的步伐。试点工作情况，请及时向国土资源部报告。蟠龙宋厢村民小组不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认被诉复函无效。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宁市人民政府作为征地制度改革的试点城市，就此次改革涉及的征地程序、确定科学统一的征地补偿标准、拓宽安置渠道、征地管理体制等方面提出了相应的改革方案，并上报国土资源部。被诉复函是国土资源部针对上述方案作出的回复意见，同意南宁市人民政府在试点中实施上述方案，并提出相应的工作原则和要求。南宁市人民政府上报的改革方案以及被诉复函均不涉及具体土地地块的征收审批问题，亦不是蟠龙宋厢村民小组所主张的被征收土地所依据的征地批准文件。故被诉复函并未对蟠龙宋厢村民小组的权利、义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。蟠龙宋厢村民小组针对该复函提起的本案诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回蟠龙宋厢村民小组的起诉。蟠龙宋厢村民小组不服一审裁定，以一审法院相关认定错误、审理程序违法等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。国土资源部认为一审法院适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉复函系国土资源部向广西国土厅作出，该复函系就南宁市人民政府转报的南宁试点方案作出，并未直接设定蟠龙宋厢村民小组的权利义务，属于对蟠龙宋厢村民小组不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回蟠龙宋厢村民小组的起诉并无不当，本院应予维持。蟠龙宋厢村民小组的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年七月三日书记员  孟雪儿
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1041号
原告雷某某，女。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告卢某某，男。
原告雷某某诉与被告卢某某离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告雷某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某考虑小孩培养及家庭因素，愿意与被告卢某某和好为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某承担。
审 判 员 彭宁屏
二〇一六年七月七日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00222号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，职务董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告张怀银。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张怀银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告张怀银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2014年11月17日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2015年12月3日，被告累计拖欠原告本息合计101735.72元，原告按照合同约定，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期。现要求判令：1、被告立即归还所欠贷款本息共计101735.72元（截止2015年12月3日，剩余本金10万元，利息1735.72元，自2015年12月4日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张怀银未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月17日，经被告张怀银申请后，原、被告双方签订了编号为CYD201431460123的《个人消费性借款合同》，贷款人（甲方）为南京银行，借款人（乙方）为张怀银。合同约定的借款金额为10万元，借款用途为家具，借款期间自2014年11月17日起至2015年11月17日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率和计息部分约定为固定利率，即月利率为10‰。罚息利率部分约定，本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率／30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为到期一次还本，按约付息。乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起，每期付息日为当月20日，最后一次还款时，利随本清。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金（如有）的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及／或提前收回借款及／或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。
2014年11月17日，原告南京银行按约向被告发放贷款10万元，借款借据中载明的月利率为10‰，借款用途为家具，借款期限为12个月，借款到期日为2015年11月17日。贷款到期后，被告曾分两次偿还贷款共计8万元，截至2016年2月14日，被告尚欠本金23900.46万元、利息236.64元（含罚息）。
另查明，诉讼中，原告南京银行变更其诉讼请求为，判令被告归还所欠贷款本息23900.46元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告南京银行提供的个人消费性借款合同、借款借据、贷款发放凭证、贷款信息明细、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告张怀银未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告立即归还所欠贷款本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怀银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币23663.82元。
二、被告张怀银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款利息236.64元（计算至2016年2月14日，自2016年2月15日起至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1167.5元（已减半），由被告张怀银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2335元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 杨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00470号
上诉人（原审被告）安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地合肥市香樟大道与习友路交口深港产业园。
法定代表人陈学军，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽建工集团有限公司，住所地合肥市芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人赵时运，董事长。
上诉人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司不服合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01715号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司上诉称，上诉人实际经营地在合肥市香樟大道与习友路交口深港产业园，该地在合肥市蜀山区，不属于合肥高新区，故一审法院将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理无事实和法律依据。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，上诉人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司作为原审被告，其住所地即主要办事机构所在地在合肥市香樟大道与习友路交口深港产业园，该地位于合肥市高新区，故原审法院裁定将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。上诉人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月九日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00407号
原告：安徽省第二人民医院。
法定代表人：张兵，院长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：陈自云，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）肥东民保字第00002号财产保全裁定，冻结了陈自云在本院（2012）肥东民一初字第02895号机动车交通事故责任纠纷一案中的胜诉标的款107800元。现原、被告达成调解协议，被告陈自云自愿从该笔标的款中给付原告医药费94259.03元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈自云在（2012）肥东民一初字第02895号机动车交通事故责任纠纷一案中的胜诉标的款107800元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一三年三月十一日
书记员 贺心培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1509号
上诉人（原审被告）：海航创新（海南）股份有限公司，注册地海南省三亚市天涯区三亚湾路228号三亚财富海湾大酒店。法定代表人：郭亚军，董事长。被上诉人（原审原告）：王建，男，1976年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人海航创新（海南）股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初55168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，上诉人海航创新（海南）股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许上诉人海航创新（海南）股份有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第121号
原告程能金。
委托代理人唐发美，系程能金之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人胡安明，男。
委托代理人汪琲勒，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司公司员工。
原告程能金与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程能金的委托代理人唐发美，被告安邦保险江苏分公司的委托代理人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程能金诉称，2010年3月8日23时30分许，我驾驶苏AXXX**号货车与他人发生交通事故，致他人受伤。该事故经交警部门认定，我负全部责任。后受害人诉至江苏省宜兴市人民法院，该院经审理后作出判决，由被告安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿122000元，由我赔偿96161.28元。判决生效后，被告又在商业第三者责任限额内支付了67596.94元。根据双方的保险合同，被告应对我的损失理赔80%即76929.02元（96161.28元×80%），尚有9332.08元（76929.02元-67596.94元）未予理赔。为此，我诉至法院，要求被告支付我保险金9332.08元。
被告安邦保险江苏分公司辩称，1、根据机动车第三者责任保险条款第27条的约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围项目及标准及本保险合同的约定，在保险单载明的限额内核定赔偿金额，保险人按照国家基本医疗标准核定赔偿金额，即在本案中，原告所述9332.08元系医保外用药，按合同约定，应当由原告自行承担。2、根据国家相关法律规定及保险的目的，主要是提供基本保险，同时让被保险人自行承担医保外用药，其功能主要在于促使投保人在驾驶机动车时能够谨慎驾驶，避免事故发生，如果驾驶员发生事故后不承担费用，全部由保险公司承担，那么驾驶员在驾驶车辆时就不能谨慎驾驶，不利于道路交通安全。3、在原告投保保险时，保险人已就保险条款的内容及说明进行了提示及告知，投保人已经在投保单上签字确认，因此，理赔时应当按合同自愿原则，按约定进行赔偿。4、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2009年12月2日，程能金将其自有的苏AXXX**号货车在被告安邦保险江苏分公司投保了第三者责任险，保险金额为300000元，保险期间自2009年12月2日零时起至2010年12月1日二十四时止。2010年3月8日23时30分，程能金驾驶苏AXXX**号货车沿104国道由东往西行驶至1262.90公里处，车辆驶入左侧车道，与吴海波驾驶的苏B610**号正常直行的轻型货车侧面相撞，继而又与肖夕军驾驶的浙EXXX**号由西往东的二轮摩托车相撞，致肖夕军受伤、三车损坏。该事故经交警部门认定，程能金负事故全部责任。后肖夕军向江苏省宜兴市人民法院起诉，该院经审理后作出（2012）宜徐民初字第0110号民事判决书，判决安邦保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿肖夕军122000元，程能金赔偿96161.28元。判决生效后，通过被告安邦保险江苏分公司在第三者责任限额内支付的67596.94元，应由原告程能金赔偿的部分已全部履行完毕。原告认为扣除20%的免赔率外，被告应支付的保险金为76929.02元，尚有9332.08元未支付，为此，原告诉至本院。
另查明，由被告提供的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”（未作特别标注）。《机动车商业保险投保单》投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。原告程能金在投保人签名处签字。
上述事实，由江苏省宜兴市人民法院（2012）宜徐民初字第0110号民事判决书、机动车商业保险单、投保单、江苏省宜兴市人民法院案款收据及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期间内，原告程能金所投保的上述车辆发生保险事故所造成的损失，安邦保险江苏分公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。“按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”虽在保险条款中进行了约定，原告亦在投保单声明中签字，但该条款系限制投保人责任的条款，被告在提供格式条款时，未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行提示，本院认定，被告未提供足够证据证明已向原告就免责条款进行了明确说明义务，同时，原告已全额支付了实际产生的医疗费用，该医疗费用为原告的实际损失，故对被告辩称需扣除9332.08元医保外用药的理由，本院不予采信。综上所述，原告主张的损失未超出第三者责任保险保险金额，原告要求被告支付剩余保险金9332.08元（96161.28元×80%-67596.94元）的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告程能金保险金计人民币9332.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号033401059040001276。
代理审判员 赵 怡
二〇一三年三月十三日
见习书记员 吴梅君
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初334号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人黄斌，男，汉族，1984年5月28日出生，初中文化，户籍所在地四川省内江市，住四川省内江市东兴区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月16日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)347号起诉书指控被告人黄斌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月7日21时许，被告人黄斌酒后驾驶川Ｋ×××××号“丰田”牌小型轿车，行至昆明市东郊路与环城东路交叉口被执勤民警查获。经检验，被告人黄斌静脉血中乙醇含量为147.61毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄斌静脉血中乙醇含量为147.61毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金四千元以上六千元以下。
本院认为，公诉机关指控被告人黄斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年三月九日
书记员 朱芸
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉桐执民字第1941号
申请执行人赵贤飞等
被执行人李香君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐崇商初字第00114号，依法向被执行人李香君发出执行通知书，责令被执行人李香君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李香君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李香君（证件号码：）在浦发银行的95×××98的存款人民币438854元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年七月十九日
书记员 曹新峰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第941号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系原告单位职工。
被告秦爱国。
被告潘心忠。
被告魏学海。
被告傅廷亮。
被告窦所德。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告秦爱国等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告秦爱国、潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月25日，原告与被告秦爱国等五人签订了最高额联合保证借款合同。2012年4月26日被告秦爱国从原告处借款150000元，月利率为9.840‰，借款期限至2013年4月25日。被告秦爱国借款后，未能按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金150000元及利息未付，担保人潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金150000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年4月25日，临朐县农村信用合作联社与被告秦爱国、潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德签订了最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款清偿时利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年4月26日，被告秦爱国从临朐县农村信用合作联社借款150000元，月利率为9.840‰，借款期限至2013年4月25日。被告秦爱国借款后，未能按照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金150000元及利息未付，担保人潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件、贷款分段计息历史明细及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告秦爱国等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告秦爱国、潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德对借款本息承担连带清偿责任合法。被告秦爱国、潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦爱国于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告潘心忠、魏学海、傅廷亮、窦所德对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一四年四月十六日
书记员 赵洪俊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1472号
罪犯岳祖立。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）石少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人岳祖立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年7月25日作出（2008）冀刑一复字第48号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年9月13日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯岳祖立因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年8月20日至2010年8月19日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯岳祖立在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯岳祖立死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 锁 勇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1735号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街****号。
负责人：高文莉，该公司经理。
委托代理人：苏义。
被上诉人（原审原告）：董惠臣。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
原审被告：迟秀虎。
上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人苏义，被上诉人董惠臣的委托代理人王军，原审被告迟秀虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年8月28日8时15分许，原告骑电动车从发电厂路口出来由南向北进入铎山路左转弯时，与沿铎山路由西东行的迟秀虎驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，造成原告受伤住院，该事故经莱阳公安交警部门认定原告负事故的主要责任，鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，原告诉至法院请求处理。
原审被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险各分项限额范围内承担原告的合理合法损失。
原审被告迟秀虎辩称：我的车辆投保交强险，要求依法处理。交强险外的损失不同意承担40%。
原审法院经审理查明，2013年8月28日8时15分许，原告骑电动车从发电厂路口出来由南向北进入铎山路左转弯时，与沿铎山路由西东行的迟秀虎驾驶的鲁Y×××××号轿车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，迟秀虎负事故的次要责任。原告伤后在烟台莱阳市中心医院住院治疗14天，支付医疗费16222元。烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为董惠臣的左上肢骨折损伤构成十级伤残；用药符合治疗规程；伤后休治（误工）时间为5个月（含二次手术）；伤后首次住院期间需2个人护理，出院后需1个人护理1个月（含二次手术）；后续治疗取左上肢内固定物费用建议参照相关医疗机构证明执行或按照实际发生的合理费用计算。原告为此支出鉴定费2000元。原告伤住院及出院后由其女儿董旭红、儿子董凯护理，被告迟秀虎事故后垫付费用6722元。鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间内。原告主张车损400元，被告保险公司认可。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。鲁Y×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分应由侵权行为人按责赔偿。原告主张的交通费本院酌定为150元，依据原告的伤残情况考量，对原告主张的精神抚慰金不予支持。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费16222元、误工费11614.5元（按照城镇标准28264元除以365天乘以150天）、护理费4490.94元（按照城镇标准28264元除以365天乘以58天）、住院伙食补助费420元（按照每天30元计算14天）、伤残赔偿金45222.4元（按照城镇标准28264元计算16年乘以10%）、鉴定费2000元、交通费150元、车损400元等共计80519.84元。被告保险公司应当在交强险范围内赔偿71877.84元，其余损失8642元应由被告迟秀虎承担40%为3456.8元，被告迟秀虎事故后垫付费用6722元，原告同意在本案中一并扣减处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告董惠臣各项损失计71877.84元，于判决生效后十日内付清；二、原告董惠臣领取赔偿款后五日内向被告迟秀虎返还3265.2元；三、驳回原告董惠臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元减半收取，由被告迟秀虎负担。
一审宣判后，上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人系非农业户口，事故发生时其已过退休年龄无工作，在一审过程中未提供任何工作证明以及收入实际减少的证明，被上诉人主张的误工费不应赔付。一审法院认定事实不清，所作判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人董惠臣辩称，一审法院认定事实清楚，所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交其所在单位莱阳海胜纸业有限公司出具的证明一份，工资表三张及该单位的营业执照、工商代码，以证明其误工损失的存在。经质证，上诉人对此不认可，称被上诉人不能提交其与该单位的劳动合同、完税证明，工资单上没有加盖财务公章，该单位的证明上没的载明扣发工资的时间、事由和金额等。本院经审理查明的其他案件事实同一审一致。
本院认为，被上诉人骑电动车与原审被告迟秀虎驾驶的鲁Y×××××号轿车相撞，致被上诉人受伤。因鲁Y×××××号轿车在上诉人处投保了交强险，且事故发生保险期间，上诉人理应对被上诉人因此造成的损失承担赔偿责任。对于被上诉人主张误工损失应否予以支持的问题，本院认为，事故发生时被上诉人年仅63岁，尚有劳动能力，在城镇劳动有所收入亦符合常理，且上诉人在一审中并未对被上诉人主张的误工损失提出异议。二审中被上诉人又提交相关证据证实其误工损失的存在。一审法院对此所作认定并无不当，上诉人上诉理由证据不足，本院依法不予采信。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年十二月四日
书记员 初小禄
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1944-2号
申请执行人孟召瑞，xx职工。
被执行人王冰，无业。
被执行人于慧，无业。
被执行人王守忠，xxxxxxxxx职工。
申请执行人孟召瑞和被执行人王冰、于慧、王守忠民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）泉民初字第4547号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、本判决生效后十日内，被告王冰、于慧共同偿还原告孟昭瑞借款98000元；二、本判决生效后十日内，被告王冰、于慧支付原告孟昭瑞2013年11月以前的利息15105（21000-5895）元，并按每月1%支付滞纳金（自2013年12月1日计算至该部分利息支付完毕之日止）；三、本判决生效后十日内，被告王冰、于慧按同期银行贷款利率的四倍支付原告孟昭�98000元借款的利息及滞纳金（自2013年12月1日起计算至借款实际偿清之日止）；因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人于慧在房产部门有房产登记但为轮候查封，不便处置；被执行人王守忠在银行有工资户，已冻结。其他均无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4547号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈 志 刚
审判员 李 传 武
审判员 李 玉 宝
二〇一五年十一月二十三日
书记员 �文超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3374号
罪犯阳志晖，男，1960年10月23日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00五年十二月二十六日作出（2005）衡中法刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯阳志晖犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二0一0年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一四年一月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳志晖在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳志晖在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳志晖减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2027年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00074号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月5日被羁押至同年2月17日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人杨某甲拒不执行判决、裁定罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，2012年11月14日，刘某与被告人杨某甲民间借款纠纷一案，由荆州区人民法院民事判决：杨某甲在判决书生效后十日内，偿还刘某人民币267000元。尔后，被告人杨某甲不服该判决，上诉至荆州市中级人民法院。2013年9月3日，荆州市中级人民法院以（2013）鄂荆州中民四终字第83号判决：杨某甲偿还刘某借款233000元，认定一审判决程序合法。被告人杨某甲已签收荆州市中级人民法院的民事判决书，但未履行判决书所确定的偿还义务。2013年12月11日及17日，被告人杨某甲将其在中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂15万元保证金领走，予以转移。申请执行人申请执行后，荆州区人民法院于2013年12月26日下达执行通知书，并于2014年1月10日、1月11日及6月9日分别以书面、打电话及公告的形式多次要求杨某甲执行判决、裁定，杨某甲不予理睬，躲藏，逃避。2014年9月26日9时41分，公安机关办案民警电话联系杨某甲，将公安机关已受理荆州区人民法院移送的其拒不执行判决、裁定的案件情况对杨某甲进行了告知，并要求杨某甲尽快还清借款。杨某甲在电话中明确表示拒不还款。
上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的陈述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的拒不执行判决、裁定的犯罪事实不予认罪。
经审理查明，2012年11月14日，荆州市荆州区人民法院对被告人杨某甲与刘某民间借款纠纷一案作出（2012）鄂荆州区民初字第3027号民事判决，判决被告人杨某甲在判决书生效后十日内偿还刘某人民币267000元。被告人杨某甲不服该判决，上诉至湖北省荆州市中级人民法院。2013年9月3日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2013）鄂荆州中民四终字第83号判决，判决被告人杨某甲在本判决生效后十日内偿还刘某借款233000元，认定一审程序合法。被告人杨某甲已签收湖北省荆州市中级人民法院该民事判决书，但拒绝履行判决书所确定的偿还义务。
2013年12月9日及11日，被告人杨某甲分二次将其在中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂15万元保证金领走，予以转移。
申请执行人申请执行后，荆州区人民法院于2013年12月26日下达执行通知书，并于2014年1月10日、1月11日及6月9日分别以书面、打电话及公告的形式多次要求杨某甲执行判决、裁定，杨某甲不予理睬，躲藏，逃避。2014年9月26日9时41分，公安机关办案民警电话联系杨某甲，将公安机关已受理荆州区人民法院移送的其拒不执行判决、裁定的案件情况对杨某甲进行了告知，并要求杨某甲尽快还清借款。杨某甲在电话中明确表示拒不还款。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表；2、立案决定书；3、抓获经过；4、被告人的户籍证明；5、北门派出所出具的一份工作记录，证实2014年9月26日北门派出所民警杨小东电话联系上杨某甲，将该单位案件受理情况进行了告知，要求其尽快还清借款，但杨某甲在电话里明确，他拒绝还款；6、证人刘某、杨某乙、李某的证言；7、（2012）鄂荆州区民初字第3027号民事判决书；8、（2013）鄂荆州中民四终字第83号民事判决书；9、荆州市荆州区人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，证实执行依据单位名称是荆州市中级人民法院二审生效判决；10、荆州市荆州区人民法院执行裁定书；11、（2014）鄂荆州区民执字第34号执行通知书；12、荆州市荆州区人民法院送达回证；13、（2014）鄂荆州区民执字第34号公告，证实执行裁定公告，经过60日即视为送达；14、被告人杨某甲于2013年找中石化石油工程机械有限公司沙市钢管厂退款15万元的申请复印件及该厂于2013年12月11日及12月17日分二次退款15万元给杨某甲的书证；15、荆州区国土资源管理局提供的1993年以杨某甲的户名登记的荆北村13组的一宗宅基地及房屋所有权证等书证；16、杨某甲的前妻曾庆芳提供的离婚证复印件；17、荆北村村民委员会出具的二份证明，证明杨志刚及杨某甲系同一人，身份证号码一致及证实杨志刚长期不在该村居住，现不知去向；18、杨某甲于2011年4月至2012年6月分几次给刘某打的借条、合作协议、还款协议在卷，共计金额267000元；19、中石化石油工程机械有限公司第四机械厂武装保卫科于2015年2月12日出具的证明，证实该厂铸造分厂没有叫“郑红”的职工；20、荆州市荆州区人民法院送达回证，证实2013年9月21日被告人开庭前三天送达给其的四份文书；21、被告人杨某甲在公安机关的供述与辩解，证实被告人杨某甲与刘某之间的债务纠纷，经荆州市中级人民法院终审，判决被告人杨某甲偿还刘某233000元的债务，及杨某甲没有执行法院的判决等情况。
本院认为，被告人杨某甲在湖北省荆州市中级人民法院终审判决发生法律效力后转移财产，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。经依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 朱登举
二〇一五年八月六日
书 记 员 桑大芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1554号
罪犯胡宁海，男，1972年5月28日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大专文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年1月18日作出（2012）大刑初字第16号刑事判决，认定被告人胡宁海犯法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年11月7日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯胡宁海在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡宁海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡宁海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宁海减去剩余刑期（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1270号
上诉人（原审被告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托代理人：扈鹏鹏，男，1984年2月1日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工。
委托代理人：李亚辉，男，1989年9月9日出生，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓彩云，男，1969年10月22日出生。
委托代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。
上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）因与被上诉人邓彩云建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
丽贝亚公司上诉称，邓彩云诉状中所诉的“望京西园221号博泰大厦11层办公楼室内装修总承包工程”是丽贝亚公司承揽北京振冲工程股份有限公司发包的项目。丽贝亚公司与邓彩云之间不存在任何合同关系，自始至终，丽贝亚公司并不知晓邓彩云的存在，也未对邓彩云进行过任何管理。一审法院认为丽贝亚公司与邓彩云之间存在建设工程分包合同纠纷关系属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由丽贝亚公司住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
邓彩云对于丽贝亚公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,本案原审原告邓彩云诉称其与丽贝亚公司之间有建设工程分包合同关系并以建设工程分包合同纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令丽贝亚公司支付工程施工款310049元等，故本院应以建设工程分包合同纠纷确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，邓彩云所诉其施工的工程位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院作为本案建设工程分包合同纠纷之不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。丽贝亚公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月十一日
书记员 刘金梦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执727号
申请执行人杨振钦，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人杨振钦与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初462号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币47万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初462号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1686号
申请执行人李建，男，个体工商户。
被执行人景德宽，男。
被执行人门翠，女。
本院于2016年4月5日作出的（2016）鲁1502民初387号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年6月10日已经将被执行人景德宽、门翠纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 超
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢39号
申请执行人：李银祥，男，汉族，1960年3月12日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市，个体。
被执行人：李文祥，男，汉族，1963年11月12日生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市,个体。
被执行人：姚巧萍，女，汉族，1966年3月5日生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市，个体。
申请执行人李银祥与被执行人李文祥、姚巧萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第6130号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李文祥在中国工商银行账户及姚巧萍在鄂尔多斯市银行账户被我院（2014）东民初字第6130-3号民事裁定书依法冻结，现需扣划该笔款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
一、依法解除对被执行人姚巧萍在鄂尔多斯银行账户的冻结；
二、依法扣划被执行人李文祥在中国工商银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
三、依法扣划被执行人姚巧萍在鄂尔多斯银行账户内存款元至东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年十月三十日
书记员 杨敏
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢39号之一
申请执行人：李银祥，男，汉族，1960年3月12日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市，个体。
被执行人：李文祥，男，汉族，1963年11月12日生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市,个体。
被执行人：姚巧萍，女，汉族，1966年3月5日生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市，个体。
申请执行人李银祥与被执行人李文祥、姚巧萍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第6130号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李文祥在中国工商银行有账户及姚巧萍在鄂尔多斯银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定、裁定如下：
一、依法冻结被执行人姚巧萍在鄂尔多斯银行账户；
二、依法冻结被执行人李文祥在中国工商银行账户；
三、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年十月三十日
书记员 杨敏
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1192号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0102民初9400号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更90号
罪犯杨阿旦，男，1998年5月16日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县黄花乡上胭村*组***号。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年9月17日作出（2014）兴未刑初字第63号刑事判决，以被告人杨阿旦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2013年9月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯杨阿旦在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨阿旦予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨阿旦符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨阿旦在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯杨阿旦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿旦减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月2日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员马亚妮
二〇一八年八月二十日
书记员赵菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更90号罪犯杨阿旦，男，1998年5月16日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏泾源县黄花乡上胭村*组***号。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2014年9月17日作出（2014）兴未刑初字第63号刑事判决，以被告人杨阿旦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，刑期自2013年9月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯杨阿旦在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨阿旦予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯杨阿旦符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯杨阿旦在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励4次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯杨阿旦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨阿旦减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月2日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员马亚妮二〇一八年八月二十日书记员赵菲菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2811号
申请执行人娄成林，男，汉族，1972年1月30日出生。
被执行人郑州大酒店。
关于娄成林与郑州大酒店合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2385号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人郑州大酒店银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 元
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1315号
原告张维松。
被告新沂市河海建筑工程公司。
法定代表人薛灏，该公司经理。
委托代理人朱林，该公司法律顾问。
原告张维松与被告新沂市河海建筑工程公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张维松，被告河海公司委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维松诉称：2012年9月，被告租赁原告房屋使用，租金为每月600元，双方未签订合同。2013年9月，被告给付4000元租金，之后租金一直未付。2014年11月28日，被告搬走，但办工用品一直存放在屋内。现起诉要求被告支付租金11600元。
被告河海公司辩称：被告对原告陈述的情况不了解，被告没有与原告签订过租赁合同，也未租赁过原告的房屋；对于租金的约定以及支付租金的情况均不知情。
原告张维松为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、新沂市草桥镇曹场村委会（以下简称曹场村委会）出具的证明一份，内容为：“证明兹有我村村民张维松户有3间两层房屋，租给河海公司作项目部、指挥部用（曹场村万顷良田复垦工程），租期是从2012年10月至2014年11月28日，每月给张维松户500元租金使用。但是万顷良田土地复垦工程已经结束。租金到现在还未给。敬请贵公司给予妥善处理为盼！”拟证明被告租赁原告房屋但未支付租金。庭审时，原告称该份证明系曹场村委会按其本人单方陈述出具的。
2、照片一张，拟证明被告租用原告房屋，现在屋外仍挂有“徐州市水利工程建设监理中心十一监理部”、“草桥坝头等村基本农田整治四标段项目部”的牌子。
被告河海公司对原告张维松所举证据的质证意见为：对曹场村委会出具的证明有异议，该份证明与原告诉状中陈述不一致。对照片有异议，不具有证明力，无法证明原、被告之间存在合同关系。且挂牌单位与被告不同，被告从未成立过该项目部或者监理部。
本院对原告张维松所举证据的认证意见为：曹场村委会出具的证明系该村委会根据原告单方陈述形成，不能作为认定案件事实的依据。照片是由原告拍摄形成，该照片显示挂牌单位为“徐州市水利工程建设监理中心十一监理部”、“草桥坝头等村基本农田整治四标段项目部”，并非被告，且被告也否认成立过该项目部或者监理部，该份证据无法证明原、被告之间存在房屋租赁关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，对此，原告应当承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系，故对原告的诉请，本院依法不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张维松的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告张维松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 周贞红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴晓梅