wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2157号
原告张某某，男，汉族，1969年9月12日生。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族1968年9月8日生。
委托代理人夏茂成，王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原告张某某诉吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张卫红，被告吴某某委托代理人夏茂成、王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年10月底，被告在西华县黄峤乡闸口村购买原告收购的生猪88头，重量为24198斤，单价为每斤7.72元，另加手续费用每斤1角，共计价款为188419.9元，当时被告支付给原告部分生猪款把生猪拉走，下欠110000元，被告许诺第二天结清，但在第二天被告在不通知原告的情况下私自走了，原告给被告电话联系，被告说于2015年12月2日8点前付清，后被告在2015年12月6日通过银行给原告打款15000元，下欠95000元经原告多次催要至今未给。请求被告支付原告生猪款95000元及利息。
被告吴某某辩称，原、被告之间确实存在买卖生猪的事实，但是涉及的生猪款已全部结清，不存在原告所讲的欠款，请求法院驳回原告的诉请。
原告张某某为了支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、西华县田口乡派出所的询问笔录三份，证明原、被告之间存在生猪买卖，被告拉走原告的生猪没有付全款的事实。二、证人尹某、李某、陈某出庭作证证言各一份，证明原、被告买卖生猪的情况及生猪的价款、重量和被告未付款的情况。
被告吴某某未向本院提供证据材料。
被告吴某某对原告张某某提供的证据一的真实性认可，对证明目的异议为：李某的笔录中说的第一次欠20000多元，是70多头猪，第二次是80多头猪没有给钱，和原告诉状不符，张某某笔录中，张某某认可被告打钱给他了，分两次打给张某某50000元，对尹某笔录异议为与原告的诉状存在矛盾，尹某说买了88头猪那一次没有给钱，二原告的诉状中说是支付了部分款项后把猪拉走了，双方陈述相互矛盾。手续费原告提供的这几份笔录中没有提及。原告提供的证据和诉状内容不符。对原告张某某提供的证据二，被告认为1、证人均为西华县人，与原告熟悉且有生意往来，与原告有利害关系，2、证人尹某、陈某能将五个多月前的详细交易日期、生猪头数、总重量、单价及总价款详细讲述，不符合常理。3、本案买卖主体应为原、被告，但证人陈某在庭审时却声称被告与其商谈买卖生猪事宜，显然是虚假陈述，如被告真从陈某处购买生猪，钱款直接给付原告也是不符合常理的。总之，证人证言不应得到法庭的采信。
经庭审质证，本院依法确认原告张某某提供的证据形式合法，与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张某某是一名生猪中转户。被告吴某某是一名收购生猪的商户。2015年10月29日，原告张某某卖给被告吴某某一车生猪。2015年10月30日，原告张某某帮被告吴某某在西华县黄桥乡闸口村陈某处收购生猪88头，重量为24198斤，单价为7.72元每斤，共计款186808元。被告吴某某当天支付原告张某某60000元。2015年11月1日，被告吴某某分两次给原告张某某转款50000元。2015年12月6日，被告吴某某给原告张某某转款15000元。下欠款项经张某某多次催要未还。
另查明，原告张某某已把在陈某处的生猪款全部支付给陈某。
本院认为，原、被告双方对生猪买卖的事实没有争议，但对支付生猪款的数额争议较大。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张某某提供的证据证明了被告吴某某买卖生猪的价款，被告吴某某辩称已支付全部生猪款，就应对自己的主张承担举证责任。被告吴某某不能提供相应的证据就应承担败诉的后果。原告张某某认可的还款数额，被告吴某某无需举证。原告张某某在诉状中未要求第一次送生猪的下余款项，其提供的证据也无法证实被告吴某某在第一次买卖合同中尚欠原告生猪款，对原告要求被告偿还第一次生猪款27000元的主张，本院不予支持。原告张某某关于每斤1角手续费的主张，因无相应证据加以证实，本院不予支持。被告吴某某已支付了125000元的生猪款，对下余61808元的生猪款及相应利息应付还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某下欠生猪款61808元，并支付自2015年12月25日原告起诉之日起至履行完毕之日止同期银行贷款利息。
案件受理费2176元和财产保全费580元，由被告吴某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吴 凡
审判员 王改英
审判员 付红霞
二〇一六年四月九日
书记员 冯慧丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2157号
原告：邢台县建旗新型建材厂，住所地邢台县城界村。
法定代表人：罗兆明，该厂厂长。
委托代理人：袁福涛，系该公司员工。
被告：李树臣，1976年8日24日出生，个体。
原告邢台县建旗新型建材厂（以下简称建材厂）诉被告李树臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材厂的法定代表人罗兆明及其委托代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告李树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建材厂诉称，原告系建筑材料生产厂家，被告系建筑材料经销商。原告自2013年8月29日至2013年12月9日分别供应给被告FTC保温材料122.2立方米，单价450元／立方米；抗裂砂浆67吨，单价460元／吨；粘接砂浆50吨，单价460元／吨；泡沫颗粒360公斤，单价8元／公斤，总价130590元。经被告数次还款截止2013年12月17日对帐确认被告欠原告70590元，对帐后被告于2014年2月18日又支付原告10000元，剩余60590元经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，判令被告给付原告货款60590元及利息5000元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告从原告处购买建筑材料，原被告双方于2013年12月4日对帐确认被告尚欠原告货款共计70590元。原告认可对帐后被告给付货款10000元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告于2013年12月4日欠原告货款70590元，原告认可之后被告付款10000元，未加重被告的义务，本院予以确认。故原告请求被告给付货款60590元，本院予以支持。原告请求被告偿付利息损失5000元，但未提交详细的计算方式，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月4日（欠款之日）起计算利息损失至货款付清之日止（如最后计算的利息大于5000元，以5000元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李树臣于本判决生效后十日内给付原告邢台县建旗新型建材厂货款60590元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月4日起计算计算损失至货款付清之日止（如最终计算的利息大于5000元，以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告李树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2157号
原告：邢台县建旗新型建材厂，住所地邢台县城界村。
法定代表人：罗兆明，该厂厂长。
委托代理人：袁福涛，系该公司员工。
被告：李树臣，1976年8日24日出生，个体。
原告邢台县建旗新型建材厂（以下简称建材厂）诉被告李树臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材厂的法定代表人罗兆明及其委托代理人袁福涛到庭参加诉讼，被告李树臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建材厂诉称，原告系建筑材料生产厂家，被告系建筑材料经销商。原告自2013年8月29日至2013年12月9日分别供应给被告FTC保温材料122.2立方米，单价450元/立方米；抗裂砂浆67吨，单价460元/吨；粘接砂浆50吨，单价460元/吨；泡沫颗粒360公斤，单价8元/公斤，总价130590元。经被告数次还款截止2013年12月17日对帐确认被告欠原告70590元，对帐后被告于2014年2月18日又支付原告10000元，剩余60590元经原告多次催要至今未付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求人民法院查明事实，判令被告给付原告货款60590元及利息5000元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告从原告处购买建筑材料，原被告双方于2013年12月4日对帐确认被告尚欠原告货款共计70590元。原告认可对帐后被告给付货款10000元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据足以证明被告于2013年12月4日欠原告货款70590元，原告认可之后被告付款10000元，未加重被告的义务，本院予以确认。故原告请求被告给付货款60590元，本院予以支持。原告请求被告偿付利息损失5000元，但未提交详细的计算方式，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月4日（欠款之日）起计算利息损失至货款付清之日止（如最后计算的利息大于5000元，以5000元为限）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李树臣于本判决生效后十日内给付原告邢台县建旗新型建材厂货款60590元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，从2013年12月4日起计算计算损失至货款付清之日止（如最终计算的利息大于5000元，以5000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取720元，由被告李树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 萌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初619号
原告：张建翔，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告张建翔与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月9日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（�期）地下室地下二层第248号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：440000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《�充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金9020元（440000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建翔逾期办理房屋权属证书的违约金9020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 洪瑾君
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第714号
原告傅幼芬与被告葛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉商初字第200号民事调解书已经发生法律效力。权利人傅幼芬于2014年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第200号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人葛建伟发出执行通知书，责令被执行人葛建伟偿还申请执行人傅幼芬欠款15万元，案件受理费1920元，执行费2178元由被执行人葛建伟承担。执行过程中查明，被执行人葛建伟去向不明，其位于奉化市市场西侧4号门、奉化市居敬街3号地块茗山路93幢、奉化市河头路26幢301室的房屋已另案查封，正在处理中，待处理完毕后可参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第714终结执行。
待申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二0一四年四月二十二
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00463号
原告：刘传友，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武威金苹果农业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路21号。
法定代表人：陈荣贤，该公司董事长。
被告：武威金苹果有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区海天幸福小城3-1-101号。
主要负责人：刘传友。
原告刘传友与被告武威金苹果农业股份有限公司（以下简称金苹果公司）、被告武威金苹果有限责任公司湖北分公司（以下简称金苹果湖北分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，因被告金苹果公司提出管辖权异议申请，本院裁定驳回管辖异议，被告金苹果公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）鄂武汉中立终字第00130号民事裁定书，裁定驳回上诉。2015年7月23日，本院以本案需以他案的审理结果为依据为由裁定对本案中止诉讼。2016年8月10日，本院对本案恢复诉讼并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传友及其委托诉讼代理人常伟到庭参加了诉讼，被告金苹果公司、被告金苹果湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘传友向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付拖欠原告2013年6月至10月的工资38203.6元；2.二被告共同支付差旅费7128.88元；3.二被告向原告支付解除劳动合同的补偿金24000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月18日，金苹果公司任命原告为金苹果湖北分公司负责人，每月工资8000元。2013年8月22日，金苹果公司作出董事会决议，撤销金苹果湖北分公司，授权原告办理注销分公司的相关手续。2013年8月31日办理完相关手续后，原告又为金苹果公司工作2个月，至今未发放工资。
被告金苹果公司未提出答辩意见。
被告金苹果湖北分公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月18日，金苹果公司（甲方）、湖北天之缘农业科技发展有限公司（乙方）及刘传友（丙方）三方为联合成立金苹果湖北分公司签订协议，约定由三方共同出资成立非独立法人企业。同日，金苹果公司发文任命刘传友为金苹果湖北分公司总经理。此后，刘传友于2011年1月5日办理了登记注册手续，成立了金苹果湖北分公司，并开始经营管理金苹果湖北分公司。2012年7月3日，金苹果公司制定武威金苹果有限责任公司湖北分公司承包经营方案，由刘传友承包经营金苹果湖北分公司，承包期限为2012年7月1日至2022年12月30日。因经营困难，金苹果公司于2013年8月22日作出董事会决议，决定注销金苹果湖北分公司，并授权刘传友办理注销手续。金苹果湖北分公司至今为存续状态，仍未注销。
2014年8月4日，刘传友向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.二被告支付2013年6月至10月的工资38203.6元；2.二被告支付差旅费7128.88元；3.二被告支付解除劳动合同的补偿金24000元。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出鄂劳人仲裁字（2014）360号仲裁裁决书，驳回了刘传友的仲裁请求。
另查明，2014年7月8日，刘传友以借款合同纠纷案由向本院起诉，要求金苹果公司、金苹果湖北分公司偿还借款40万元及利息，案经本院及武汉市中级人民法院审理，驳回了刘传友的诉讼请求。
2014年10月13日，武威市工商行政管理局批准武威金苹果有限责任公司变更为武威金苹果农业股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、联合成立金苹果湖北分公司协议、任命决定书、金苹果公司承包经营方案、董事会决议、鄂劳人仲裁字（2014）360号仲裁裁决书、（2014）鄂蔡甸民二初字第00276号民事判决书、（2015）鄂武汉中民二终字第01297号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，刘传友先后与金苹果公司签订联合成立金苹果湖北分公司协议、承包经营方案，明确双方之间的关系为联营及承包，刘传友与金苹果公司、金苹果湖北分公司之间无管理和被管理事实，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定存在劳动关系的情形，双方之间不存在劳动关系，故刘传友基于劳动关系提出的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告刘传友的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一六年九月九日
书记员 陈湘乾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00463号
原告刘传友，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
被告武威金苹果有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路21号。
法定代表人陈荣贤，该公司董事长。
被告武威金苹果有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区海天幸福小城3-1-101号。
负责人刘传友。
本院在审理原告刘传友与被告武威金苹果有限责任公司、武威金苹果有限责任公司湖北分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告武威金苹果有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的劳动合同履行地不确定，且本案被告武威金苹果有限责任公司的住所地在甘肃省武威市凉州区荣华西路21号，故本案应由甘肃省武威市凉州区人民法院管辖。
本院认为，本案被告为武威金苹果有限责任公司和武威金苹果有限责任公司湖北分公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，本案两被告的住所地所在人民法院均有管辖权，而被告武威金苹果有限责任公司湖北分公司的住所地在武汉市蔡甸区海天幸福小城3-1-101号，属于本院管辖范围，本院对本案拥有管辖权，故被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武威金苹果有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年元月二十日
书记员 陈湘乾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初5655号
原告：祁德云，女，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号05幢中泰国际广场20楼。
负责人：朱长宏，该公司总经理。
委托代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告祁德云与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
祁德云向本院提出诉讼请求：1．都邦财险江苏分公司给付祁德云保险理赔款225000元；2．本案诉讼费用由都邦财险江苏分公司负担。事实和理由：祁德云委托扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）购买了225000元的铝矾土，博维公司作为投保人将上述铝矾土向都邦财产保险股份有限公司投保，都邦财产保险股份有限公司于2015年5月27日出具保险单承保该批铝矾土。保险单载明被保险人为祁德云，标的项目为存货（铝矾土），保险金额225000元，标的地址为山西阳泉市郊区西南舁乡大洼村。后该保险标的灭失，祁德云要求都邦财险江苏分公司理赔，都邦财险江苏分公司拒不赔付。
本院经审查认为，投保人博维公司2012年以来以投资铝矾土项目对外广泛吸收社会公众资金，2014年9月起，博维公司�定代表人俞佳在明知根本无囤积铝矾土的情况下，仍然对外宣传铝矾土投资理财项目，现博维公司及其法定代表人俞佳涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪被公安机关立案侦查并移送公诉。祁德云的委托代理人也在庭审中向法庭陈述事后得知博维公司并未将其投资款用于购买铝矾土。本案保险标的实际上并不存在，事后也没有关于保险事故发生的证据，本案事实涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，祁德云作为受害人已经向公安机关报案，公安机关也将其相关材料一并移送公诉，故祁德云的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告祁德云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 陆金花
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨一菁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初148号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李伟锋，男，1976年12月28日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市。2013年因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2015年6月16日因涉嫌盗窃犯罪被河南省汝阳县公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，2015年12月17日被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万元。因漏罪于2016年2月19日被内乡县公安局从洛阳监狱解回。
被告人郭文举，男，1978年7月10日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，农民，住河南省禹州市。2011年因犯盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑三年零三个月。2015年12月27日因犯盗窃罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年2月16日刑满释放。2016年2月16日因涉嫌盗窃罪被内乡县公安局刑事拘留，2016年3月17日被依法逮捕。
被告人严泽安，曾用名颜泽安，男，1974年6月6日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，农民，住四川省旺苍县，农民。2015年12月17日因盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。2016年3月15日刑满释放，同日因涉嫌盗窃罪被内乡县公安局刑事拘留，2016年3月23日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检监所刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李伟锋、郭文举、严泽安犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员苗青正出庭支持公诉，被告人李伟锋、郭文举、严泽安到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日凌晨3时许，被告人李伟锋、郭文举、严泽安经预谋后，携带剪钳等作案工具，驾驶白色轻卡生活车窜至内乡县七里坪乡寻找作案目标，伺机盗窃通讯电缆。三人驾车行至内乡县七里坪乡黄沙村村部至宋庄组路段时，发现路边的通讯电缆，先有被告人李伟锋下车查看，后三人下车用剪钳将黄沙村村部门前的一根30对通讯电缆剪断约80米装车后逃离现场。被告人李伟锋、郭文举、严泽安驾车返回途中，当行至内乡县夏馆镇吴岗村金辉菌业厂对面公路时，被告人李伟锋发现路边电线杆上的电缆线，被告人李伟锋、郭文举、严泽安三人下车用剪钳等工具将线杆上的两根50对通讯电缆线，两根100对通讯电缆线，各剪断100余米。三被告人将所剪电缆线装车后驾车返回。后被告人李伟锋将所盗电缆销赃于一收废品收购站，得款1200元，三人分肥。经内乡县价格认证中心鉴定，被盗电缆30对通讯电缆价值380元，50对通讯电缆200米价值1451元，100对通讯电缆200米价值3116元；价值共计4947元。
上述事实，被告人李伟锋、郭文举、严泽安在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有证人薛某、孙某、韩某某、李某、周某证言，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场平面图，指认现场笔录及照片，发破案报告，网通公司出具的被盗证明，内乡县价格认证中心鉴定结论、汝阳县人民法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书，准予解回罪犯的函，三被告人户籍证明等证据予以证实。
关于三被告人对在夏馆镇吴岗村盗窃电缆数量的异议，本院认为，被盗数量不仅有内乡县联通公司基层人员李某、周某证言，且其在电缆被盗后及时报警，并有公安机关当日现场勘验笔录等证据予以证实，证据之间相互关联、相互印证，足以认定盗窃电缆的数量。三被告人对盗窃数量的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人李伟锋、郭文举、严泽安以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取公私合法财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李伟锋、郭文举曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑满释放后五年之内重新故意犯罪，所犯罪行可判处有期徒刑刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人李伟锋、郭文举、严泽安到案后能够如实供述自己犯犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人严泽安在共同犯罪中作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。被告人李伟锋在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现有漏罪，应当数罪并罚。本院为了依法保护公私合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；合并有期徒刑二年零一个月，并处罚金14000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郭文举犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
三、被告人严泽安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
四、责令被告人严泽安、郭文举、李伟锋于判决生效后一个月内退赔中国联通内乡县分公司经济损失4947元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年五月二十九日
书记员 张 珂
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1294号
罪犯苏大峰，男，1974年10月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）抚刑一初字第4号刑事判决，认定苏大峰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年6月16日以（2006）赣刑一终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月4日江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第450号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月7日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第251号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2012年6月26日，2015年4月13日分别经本院裁定减刑一年零二个月、剥夺政治权利七年不变，一年零九个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏大峰在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯苏大峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苏大峰在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏大峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2023年10月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8811号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：永康市依克拉家居用品有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路38-10幢16号。
法定代表人：吕兆新。
被告：吕兆新，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈娓，女，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市依克拉家居用品有限公司、吕兆新、陈娓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告永康市依克拉家居用品有限公司、吕兆新、陈娓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金人民币48万元，并支付罚息（罚息从2016年8月4日起按月利率9.405‰计算至款清之日）；2、依法判令第一被告承担原告因本案而支付的律师代理费12500元；3、判令第一被告承担本案的诉讼费用；4、判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任；5、依法判令上述款项在第二被告所有的坐落于永康市江南西津新村136号103室房产及土地使用权（房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2014）第115**号）的拍卖、变卖款中优先受偿。
事实和理由：2015年7月10日，第一被告向原告金融借款48万元，双方签订了《流动资金借款合同》一份。约定：原告向被告发放贷款人民币48万元，借款期限为2015年7月10日起至2016年7月5日止，利率为月利率6.27‰，按季结息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人并自愿承担原告为实现债权的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用。第二、三被告对上述借款提供了连带责任保证担保。第二被告并以其所有的坐落于永康市江南西津新村136号103室房产及土地使用权（房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2014）第11594号）为该笔借款提供了最高融资限额**万元的抵押担保。
现借款已到期，第一被告未能如约归还借款本息，第二、三被告也未能履行保证人的责任。
被告永康市依克拉家居用品有限公司、吕兆新、陈娓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，借款人永康市依克拉家居用品有限公司向原告借款48万元，双方约定借款期间为2015年7月10日至2016年7月5日，利息按月利率6.27‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由借款人承担律师费。当日，原告按约向借款人发放了贷款，该借款到期后，借款人未归还借款本金，但支付了借期内利息及2016年8月3日以前的罚息，自2016年8月4日起的罚息未支付。上述借款，由被告吕兆新、陈娓在最高融资限额50万元范围内提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。并由被告吕兆新以其所有的坐落于永康市江南西津新村136号103室房产【房产证号：永康房权证江南字第××号；抵押权证：房他证字第0000904**号】在最高主债权限额人民币75万元范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，被告永康市依克拉家居用品有限公司与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司之间于2015年7月10日形成的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告吕兆新以其房产提供最高额抵押担保，被告吕兆新、陈娓以个人名义自愿为该借款提供连带责任保证担保，均合法有效。现借款已到期，原被告约定实现债权的费用（包括律师代理费）由被告承担，现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费12500元，符合双方约定，因本案中原告的委托代理人系本案第一审诉讼程序及执行阶段的委托代理人，故本案律师代理费12500元不超过律师费收费标准的合理范围，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。各被告未到庭，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由各被告本人承担。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市依克拉家居用品有限公司归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金48万元并支付罚息（罚息自2016年8月4日起按月利率9.405‰算至款项还清之日止）；
二、由被告永康市依克拉家居用品有限公司支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费12500元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司对被告吕兆新所有的坐落于永康市江南西津新村136号103室房产【房产证号：永康房权证江南字第××号；抵押权证：房他证字第0000904**号】拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及相应诉讼费用在最高主债权限额人民币75万元及相应的罚息、实现债权的费用的范围内优先受偿。
四、由被告吕兆新、陈娓对上述第一、二项款项在最高融资限额50万元及相应的罚息、实现债权的费用的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4428元，保全费3020元，合计7448元，由被告永康市依克拉家居用品有限公司负担，由被告吕兆新、陈娓承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈沁斯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2957号
原告：马鞍山市雨山区佳山乡东湖村民委员会，住所地雨山区。
法定代表人夏本平，该村委员会主任。
委托代理人:王帮发，雨山区佳山乡法律服务所工作者。
委托代理人:何艳，雨山区佳山乡法律服务所工作者。
被告：陈丰收，女，1966年12月4日生，汉族，住马鞍山市。
被告：杨庆伏，男，1967年9月19日生，汉族，住马鞍山市。
本院在适用简易程序审理原告马鞍山市雨山区佳山乡东湖村民委员会诉被告陈丰收、杨庆伏不当得利纠纷一案中，由于案情需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 闵
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第2256号
原告王本宏（又名王本洪），男，1951年2月16日出生，汉族，湖南省永州市人，农民，住湖南省永州市零陵区凼底乡大桥坝村*组，公民身份号码：4329011951********。
委托代理人胡四春，永州市致力法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市人，下岗职工，住湖南省永州市冷水滩区沿江东路**号*栋*单元*号，公民身份号码：4329011962********。
原告王本宏（又名王本洪）与被告王焕军买卖合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，审判员康明正和人民陪审员唐艳明参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原告王本宏（又名王本洪）及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院张贴公告合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告委托其内兄唐浩东收购原告Ⅱ838号种子510公斤，按每公斤11.4元计算货款为5814元，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金，尚欠原告押金款581.4元未予返还为收回欠款，原告多次找被告，被告一直避而不见。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告：一、返还原告种子押金504元；二、负担本案诉讼费用。
被告王焕军未予答辩。
经审理查明：2012年12月，被告王焕军委托其内兄唐浩东收购了原告王本宏（又名王本洪）制种的Ⅱ838号稻谷种子510公斤，按收购价每公斤11.4元计算货款为5814元，当时，被告按每100元扣除原告10元作为种子质量押金，并承诺来年予以返还，被告共扣除原告种子押金款581.4元到期未予返还。原告为收回这笔欠款，多次找被告，被告却一直避而不见。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的两份调查笔录、过磅单1张、2012年制种合同、村委会证明等证据予以证实，原告提供的上述证据经本院认证核实予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，被告依据制种合同收购原告的稻谷种子，应当按照约定返还原告的种子质量押金，但被告到期后没有按约定返还押金的行为属于违约行为，故原告的诉请合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王焕军在本判决生效后十日内返还原告王本宏（又名王本洪）押金581.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 龙 智 林
审判员 康明正人民陪审员唐艳明
二〇一六年四月五日
书记员 唐 瑜 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审902号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人范文发，男，1989年6月14日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人杨玉丹，女，1989年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第491号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第491号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第491号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第491号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年九月十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审902号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人范文发，男，1989年6月14日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人杨玉丹，女，1989年3月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年7月16日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第491号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月17日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第491号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第491号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第491号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年九月十五日书记员  燕 晓
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1622号
原告：盐城金榜物业服务有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典小区48幢201室。
法定代表人：赵以君，总经理。
委托诉讼代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
被告：刘清清，女，1985年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告盐城金榜物业有限公司与被告刘清清物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的诉讼代理人林清玥到庭参加诉讼，被告刘清清经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年6月1日至2015年12月31日物业服务费4737元、电梯运行费4643元、滞纳金7620元，合计17000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月26日原、被告签订了《业主（管理）规约》一份，根据规约约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费等，具体标准物业服务费为每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取）。如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。被告房屋面积为141.42平方米，每月物业费为70.71元、电梯运行费69.30元。被告从2010年6月1日至2015年12月31日物业服务费4737元、电梯运行费4643元、滞纳金7620元，合计17000元。原告因索要未果，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告刘清清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘清清系滨海县正鑫城市经典小区24幢704室业主，该房屋面积141.42平方米。2010年2月26日，原、被告签订了《管理规约》一份，合同约定住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.50元交纳，电梯运行费每月每平方米为0.5元（原告实际按0.49元收取），如果被告逾期交纳，应承担每天3‰的滞纳金。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。2010年6月1日至2015年12月31日的物业服务费，被告至今未交纳。
本院认为，业主与物业服务企业签订的《管理规约》对业主及物业服务企业具有约束力，业主及物业服务企业应当按照合同的约定及时履行义务。原、被告签订了《管理规约》，该规约不违反法律规定，应为有效。原告是正鑫城市经典小区的物业服务企业，被告是正鑫城市经典小区24幢704号房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。自2010年6月1日至2015年12月31日，被告共拖欠物业费4737元、电梯运行费4643元，应当补交。原、被告之间属于平等民事主体，合同约定的滞纳金本质上应认定为违约金，原告主张2010年6月至2015年12月的滞纳金7620元，过分高于造成的损失，本院以同期银行贷款利率为基准酌情认定1500元。建设和谐文明的住宅小区，需要全体业主的理解与支持，物业服务企业应当听取业主的意见与合理建议，物业服务企业与业主应当加强沟通，共同创造美好居住环境。被告刘清清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清清限本判决生效后十日内向原告盐城金榜物业有限公司补交2010年6月1日至2015年12月31日物业费4737元、电梯运行费4643元和违约金1500元；
二、驳回原告盐城金榜物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，由被告刘清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
审 判 员 赵 宁
人民陪审员 沈香连
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11249号
原告：杨文兴，女，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恺迪，重庆名泰律师事务所律师。
被告：赵森，男，1987年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告杨文兴与被告赵森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员童开洁组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行审理。原告杨文兴及其委托诉讼代理人陈恺迪到庭参加了诉讼，被告赵森经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文兴向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金200000元及利息，利息计算标准为以200000元为基数，从2016年7月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止。事实与理由：原被告于2016年7月1日签订借款协议，约定原告出借20万元给被告，借款期限为两个月，从2016年7月1日起至2016年9月1日止，月利率3%。签订协议后，原告支付了借款。之后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告赵森未作答辩。
原告杨文兴为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款协议、转款凭证，证明原告向被告出借20万元的事实，并借款期限及利息进行了约定。
本院经审理查明如下事实：2016年7月1日，原被告签订《借款协议》和收条，借款协议约定原告杨文兴借款200000元，借款期限2月，自2016年7月1日至2016年9月1日。备注：双方约定利息按借款金额的3%计算，即每月利息为6000元。收条载明:今收到杨文兴现金人民币200000元整。2016年7月1日-2016年7月5日，原告杨文兴向被告赵森转账支付200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告杨文兴提交的证据，原告杨文兴已履行了向被告赵森出借200000元的义务，被告赵森尚欠原告杨文兴借款本金200000元未偿还，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以确认。被告赵森经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨文兴于本判决发生法律效力后三日内归还原告杨文兴借款本金200000元及利息，利息计算标准为以100000元为基数，从2016年7月2日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止；以150000元为基数，从2016年7月3日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止；以200000元为基数，从2016年7月6日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止。
二、驳回原告杨文兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告赵森负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 童开洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡缙雅
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1773号
原告：刘勋，男，1974年3月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告：刘建庄，男，1956年12月23日生，汉族，住内黄县。
原告刘勋诉被告刘建庄物权保护纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘勋于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勋之撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘勋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘勋负担。
审判员 牛砚洲
二〇一七年七月十二日
书记员 白瑞丹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初248号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人王恒，男，1995年12月10日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2017年4月9日被融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]241号起诉书指控被告人王恒犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人王恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控:2016年10月1日起，位于融水苗族自治县融水镇新国村的“双龙沟”旅游景区试业运营后，景区附近的古选屯部分村民擅自带无票游客进入景区收取一定费用的方式牟利，给景区造成经济损失。同年10月4日上午，村民吴某2、李聘林两人分别企图带领无票游客进入景区时，遭到景区验票人员阻拦而发生冲突，吴某2被验票人员持刀砍伤、李聘林被打伤。随后，莫某、罗某2在微信群“古某青年会”中发出语音，号召古某屯村民到双龙沟景区门口为吴某2、李聘林讨公道。不久，被告人王恒与吴某2、李聘林、莫某、罗某2、李某2、李某3、李某4、罗某3等几十名古某屯村民聚集到双龙沟围堵景区大门，不听公安民警劝阻始终不让购票游客进入景区，并持棍棒到景区内寻找验票人员欲行报复，严重扰乱景区秩序。期间，被告人王恒持小刀将景区内停放的沃尔沃牌小汽车左后轮、本田牌越野车右前轮捅破。经查，被告人王恒等人共持刀毁坏上述车辆七个轮胎，经融水苗族自治县价格认证中心估价，造成经济损失5931元。案发后，双龙沟景区被迫停业，原售出的门票一律退票。据统计，仅国庆黄金周期间，门票收入损失高达96万元。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供被害人黄某、吴某1的陈述；证人李某1、王某、罗某1及同伙莫某、罗某3的证言；被毁坏财物照片、现场辨认笔录、辨认笔录及相关照片及鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王恒积极参与聚众扰乱公共场所秩序，聚集堵塞交通，破坏公共场所内财物，致使景区遭受严重经济损失，影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，应当以聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年10月1日起，融水苗族自治县融水镇新国村“双龙沟”旅游景区试业运营后，位于景区附近的新国村古选屯部分村民不听景区管理人员劝阻，擅自带领游客不购买门票强行进入景区并向游客牟取非法利益。景区管理人员为了遏制逃票行为，通过他人介绍与邻县罗城籍人员温某（已判刑）联系，双方协商以每月二万元的报酬由温某带人作为安保人员在双龙沟景区大门口查验门票、维护秩序。同年10月4日上午8时许，温平文、吴玉州、周君恒、谢宗君、聂宇、李小学（均已判刑）及卓建等罗城籍人员驾驶汽车来到融水镇新国村双龙沟景区大门口处履行查验门票维护景区工作秩序时，与擅自带领游客不购买门票欲强行进入景区的吴某2、李聘林（均已判刑）等人发生冲突，温某遂叫同伙李小学打开自己的汽车尾厢，温某、吴某3、周某、谢某、聂某等人即从汽车尾厢内取出事先准备的大砍刀恐吓、追赶或殴打吴某2、李聘林等人，引起现场群众及游客惊慌并逃离等场面严重混乱。吴某2、李聘林等人逃离现场后，莫某、罗某2（均已判刑）在微信群“古某青年会”中发出语音，号召古某屯村民到双龙沟景区门口为吴某2、李聘林讨公道。不久，以被告人王恒及吴某2、李聘林、莫某、罗某2、李某2、李某3、李某4、罗某3（均已判刑）为首的几十名古某屯村民聚集到双龙沟围堵景区大门，不听出警到现场维持秩序的公安民警劝阻，不让购票游客进入景区，并持刀或棍棒到景区内寻找验票的罗城籍人员欲行报复，严重扰乱景区场所秩序。期间，被告人王恒与罗某3等人持刀将温某、吴某1停放在景区内的沃尔沃牌小汽车、本田牌越野车共七个轮胎捅烂，造成车辆经济损失5931元。当晚，古某屯部分村民还将通往景区的道路挖断。案发后，双龙沟旅游景区被迫停业，原售出的门票一律退票。据统计，仅国庆黄金周期间，门票收入损失高达96万元。案发后，司法机关对上述涉案人员依法进行了处理。被告人王恒被列为在逃人员上网进行追逃，于2017年4月9日在柳州市火车站被公安民警抓获。经讯问，其如实供述了自己的罪行。案发后，双龙沟景区开发商表示对自己选任安保人员时未尽审查义务，对造成的不良影响和经济损失愿意自己承担责任，请求司法机关对温某等人从轻处罚。古某屯村民小组及部分群众代表亦与双龙沟景区开发商协商，双方都认识了对造成冲突事件的错误，表示要从中吸取教训，共同维护良好的合作环境，并达成谅解协议，请求司法机关对肇事的双方涉案人员从轻处罚。被告人王恒及罗某3、莫某的亲属等人共同赔偿温某、吴某1被捅坏的汽车轮胎经济损失共8000元，并取得对方谅解。庭审中，被告人王恒对自己的行为也表示认错，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人王恒在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人黄某、吴某1的陈述；2、证人李某1、王某、罗某1及同伙莫某、罗某3的证言；3、被毁坏财物照片、现场辨认笔录、辨认笔录及相关照片；4、《鉴定意见书》；5、《到案经过》；6、《收条》及《谅解书》；7、《刑事判决书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，以被告人王恒及吴某2、李聘林、莫某等人为首的人员在旅游景区聚众扰乱公共场所秩序，聚众堵塞交通、破坏交通秩序，人数多、时间长、造成公私财物重大损失，影响恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条的规定，已构成聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人王恒犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王恒与同伙吴某2、李聘林、莫某、罗某2等人行为积极，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王恒被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，双龙沟景区业主与存在一定过错的古某屯部分群众代表自愿协商并达成谅解协议，自行处理了各方在冲突中遭受的经济损失，取得谅解，化解了矛盾，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人王恒犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人王恒提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王恒犯聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年九月二十二日
书记员 龙 苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初149号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈彩虾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈彩虾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,148.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,127.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈彩虾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,275.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初149号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈彩虾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈彩虾信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,148.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,127.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈彩虾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款91,275.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执45号
申请执行人：湖北可赛化工有限公司，住所地：湖北省潜江经济开发区湖滨路特1号。
法定代表人:刘光启，董事长。
被执行人：山东荣锋货运代理有限公司，住德州经济技术开发区三八东路1799号董子文化街H5号楼2号房1-2层。
本院立案执行的湖北可赛化工有限公司与山东荣锋货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初800号民事判决书，已向被执行人山东荣锋货运代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人山东荣锋货运代理有限公司名下银行存款52130.8元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判员 刘保川
二〇一八年二月二十五日
书记员 白浩然
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执45号申请执行人：湖北可赛化工有限公司，住所地：湖北省潜江经济开发区湖滨路特1号。法定代表人:刘光启，董事长。被执行人：山东荣锋货运代理有限公司，住德州经济技术开发区三八东路1799号董子文化街H5号楼2号房1-2层。本院立案执行的湖北可赛化工有限公司与山东荣锋货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初800号民事判决书，已向被执行人山东荣锋货运代理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封被执行人山东荣锋货运代理有限公司名下银行存款52130.8元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  刘保川二〇一八年二月二十五日书记员  白浩然
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1034号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周晏，绰号“燕子”，女，1967年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市硚口区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月（2013年3月8日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）1016号起诉书指控被告人周晏犯贩卖毒品罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人周晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年9月12日19时许，被告人周晏在本市硚口区崇仁路梦时代KTV门前，以人民币200元的价格，将0.25克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和0.39克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给购毒人员喻某（女，1999年12月18日出生）后，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人周晏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；提取及扣押笔录；扣押决定书和扣押清单；称重笔录及取样笔录；证人喻某的证言；涉案毒品及毒资的刑事科学技术照片；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JD2007号《毒品检验鉴定书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2012）鄂硚口刑初字第00706号《刑事判决书》；被告人周晏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周晏明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。本案中，被告人周晏系向未成年人出售毒品，且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，均应依法从重处罚。鉴于被告人周晏归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人周晏犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人周晏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周晏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年8月12日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝亮亮
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初1294号
原告：吕二军，男，1972年11月3日生，汉族。
委托代理人：崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。组织机构代码：07940907-8。
负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告吕二军与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕二军于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕二军撤诉。
案件受理费25元，由原告吕二军负担。
审判员 张来彬
二〇一七年四月六日
书记员 王蒙蒙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2382号
原告吕红卫，住所地吉林省辽源市。
委托代理人肖恒志，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。
被告辽源市承润袜业有限公司。
负责人李承润，经理。
委托代理人董晓利，吉林恒太律师事务所律师。
原告吕红卫诉被告辽源市承润袜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李长生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕红卫及委托代理人，被告辽源市承润袜业有限公司委托代理人董晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红卫诉称，被告辽源市承润袜业有限公司2015年3月至6月在原告处共购进制袜原材料（包括110#白、750白、110#黑等各种品种及规格）共合计款项25022.00元。被告收到货物后本应立即付款，原告多次索要款项，被告总是以各种借口推诿拒付至今，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付制袜原材料款25022元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告辽源市承润袜业有限公司辩称，原被告双方债权债务关系不明确，需要对账，原告提供材料部分质量不合格，造成产品不能销售，对账后按照双方对账结果同意支付材料款。
原告举证：1、出库单十五张，证明被告在原告处拿取原材料，价值35022元。已给付10000元，尚欠25022元。
被告质证无异议。
被告未举证。
经审理查明，2015年3月至6月，被告辽源市承润袜业有限公司向原来吕红卫购买制袜原材料，支付10000元货款，尚欠原告25022元。
本院认为，被告辽源市承润袜业有限公司向原告购买货物，有被告单位工作人员签字的15张出库单为凭，被告代理人对该事实也未否认，故原告要求被告给付货款25022元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的购买的货物有质量问题但未向法院提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第109条之规定，判决如下：
被告辽源市承润袜业有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告吕红卫货款25022元。
案件受理费426元，由被告辽源市承润袜业有限公司承担。
被告如未按法律文书确定的期限履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李长生
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘禹良
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初384号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林红，该公司员工。
被告：王旭东，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第10240号
原告：南京山西路电子商城有限公司，统一社会信用代码913201067838255695，住所地南京市鼓楼区中山北路105号。
法定代表人：王起祥，总经理。
委托代理人：龚志成，南京市鼓楼区中山法律服务所法律工作者。
被告:殷夕生，男，1970年1月17日生，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：房屋租赁合同纠纷。
诉讼请求：1、解除原、被告之间的签订于2016年3月23日的《南京市山西路电子商城柜台租赁合同》；2、被告赔偿原告损失16793元（三个月房租）；3、本案诉讼费由被告承担。
查明事实：2015年3月16日，案外人（甲方、出租方）中国人民解放军南京军区军人俱乐部与原告南京山西路电子商城有限公司（乙方、承租方）（以下简称电子商城公司）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方自愿将南京市鼓楼区中山北路105号电子商城一、二层房屋出租给乙方使用（建筑面积1500平方米）；租赁用途为开办市场；租赁期限自2015年3月23日至2017年3月22日；乙方不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施等等。
2016年3月22日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《南京市山西路电子商城柜台租赁合同》，合同约定：甲方自愿将南京市鼓楼区中山北路105号电子商城二楼铺位出租给乙方使用；租赁用途为经营眼镜批发零售；租赁期限自2016年1月31日起至2017年3月23日止；商铺合同租金为77073元（不含水、电、设备、卫生费用）；每6个月付租金一次33587元（注明：2016年6月交款33587元+9899元=43486元）；租赁期内的水、电、设备、清洁卫生、环保人员工资由乙方承担；本合同签订后5日内，乙方向甲方支付商铺保证金5000元，乙方在履行合同约定义务的，甲方在租赁期满后将保证金无息的退还给乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还保证金；租赁期间，乙方需要提前终止合同的，应提前三个月以书面形式，向甲方申请退租，如甲方同意方可，乙方未经甲方同意，擅自退租的，柜台履约保证金不退，已缴纳的柜台租金不退，若押金不足抵押甲方损失的，乙方应负责足额赔偿甲方的损失；乙方所承租的商铺应完好无缺的退还给甲方，并到相关帮忙办理消户手续方可退场；结清该商铺的一切费用等等。合同签订后，双方按照合同约定履行义务。被告支付租金至2016年7月31日，并支付保证金5000元。
2016年7月1日，案外人中国人民解放军南京军区军人俱乐部出具说明一份，载明：我处与南京山西路电子商城有限公司签订的军队房地产租赁合同合法有效，我处同意南京山西路电子商城有限公司将中山北路105号电子商城楼一、二层建筑面积1500平方米的房屋转租。
后被告口头通知原告要求解除合同，在双方未达成一致意见的情况下，被告于2016年6月中旬搬离涉案商铺，原告认为被告单方解除合同构成违约，故诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告认为被告构成违约，不同意退还保证金。
裁判理由：案外人中国人民解放军南京军区军人俱乐部与原告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在征得案外人同意的情况下将涉案商铺进行转租，不违反法律规定，故原告与被告签订的《南京市山西路电子商城柜台租赁合同》合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。
被告已经搬出承租房屋，不再继续履行合同，双方之间合同达到解除的条件，原告要求解除合同，符合法律规定。被告如解除合同，应当按照合同约定提前三个月以书面形式告知原告，但被告未经双方协商一致便搬出涉案房屋，违背合同约定，构成违约，应当承担违约责任。本院根据公平诚信原则，结合原告损失及被告过错程度等因素，酌定被告赔偿原告损失1000元。
裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年3月22日签订《南京市山西路电子商城柜台租赁合同》。
二、被告殷夕生于本判决生效之日起十日内支付原告南京山西路电子商城有限公司违约金1000元。
二、驳回原告南京山西路电子商城有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告殷夕生负担100元，由原告南京山西路电子商城有限公司负担120元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周力文
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 夏 娜
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第120号
原告苏景涛，男，汉族，职员。
被告林海，男，汉族，农民。
原告苏景涛诉被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告苏景涛到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，被告在原告处赊购含量45%掺混肥300袋、含量52%掺混肥294袋、含量55%掺混肥24袋、多肽生物有机肥99袋。被告亲笔给原告出具收到上述化肥的收条一张。2014年11月12日，原、被告进行结算，被告亲笔给原告出具欠据一张，欠货款总计78357元。欠据中“新隆孙海良化肥款”及“孙海良”和林海的签名均为被告林海所写。原告与新隆村孙海良之间没有买卖关系，孙海良与原、被告之间的买卖关系无关，该款应由被告林海给付，但被告至今未给付。故原告起诉，要求被告林海给付原告货款78357元。案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、收条一张。意在证实：被告在原告处赊购化肥时间、种类及数量。
据二、欠据一张。意在证实：被告欠原告货款78357元。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利；且原告提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月22日，被告在原告处赊购含量45%掺混肥300袋、含量52%掺混肥294袋、含量55%掺混肥24袋、多肽生物有机肥99袋。被告给原告出具收到上述化肥的收条。2014年11月12日，被告给原告出具金额为78357元的欠据。在欠据中注明“新隆孙海良化肥款”及“孙海良”的签名均为被告林海书写。后经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告为原告出具的化肥收条、欠据，相互印证，可证明原、被告之间买卖关系成立。被告负有偿还货款的义务。原告已为被告提供化肥，被告亦应按其给原告出具的欠据及时给付货款。该款经原告催要，被告未能给付，构成违约。欠据中孙海良签名非本人所写，此债务应由被告林海偿还。故对原告要求被告林海给付所欠化肥款78357元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林海于本判决生效后10日内给付原告苏景涛化肥款78357元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元，减半收取880元，由被告林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年二月二日
书记员 卢冰鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00963号
原告徐某某。
被告韩某某。
原告徐某某诉被告韩某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2015年4月13日，被告韩某某在十堰市张湾区柏林镇柏林辖区承包排污管道工程时雇请我为其干活。2015年4月13日上午，我在施工过程中管道接头将我左手挤伤，经医院诊断为“左手第二掌骨远端撕脱性骨折，左手食指中节指骨远端桡侧囊状挫伤”。在此期间被告韩某某垫付部分医疗费。我在为被告韩某某提供劳务时受伤，现双方因赔偿问题协商无果，故诉诸法院请求判令被告韩某某赔偿我医疗费260元、营养费500元、误工费11700元，共计12460元。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
病情证明书1份、检查报告2份、门诊收费发票2张。用以证明原告徐某某的伤情及花费医疗费情况。
被告韩某某辩称：原告徐某某受伤后二三天才找到我说受伤的事，我带他去医院做了检查，此后，原告徐某某在工地干活至2015年4月13日，我也结清了他的工资。2015年4月13日之后，原告徐某某在医院检查及治疗的伤情所花的费用，是否因他在其他地方受伤我不清楚；原告徐某某要求我赔偿医疗费无异议，但营养费应提供相应的证据、误工费要求过高。
被告韩某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：职工考勤表1份。用以证明2015年4月8日至2015年4月12日，原告徐某某在工地共计干活5天，已支付其工资500元，原告徐某某诉称其于2015年4月13日在我工地干活受伤不属实。
证据二：诊断报告1份、X光片1张。用以证明2015年4月13日，被告韩某某曾带原告徐某某到医院检查伤情的事实。
经庭审质证，原告徐某某、被告韩某某对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月8日，原告徐某某受被告韩某某雇佣到其施工的十堰市张湾区柏林镇柏林辖区排污管道工地干活。当日，原告徐某某在安装管道过程中左手挤伤。2015年4月10日，被告韩某某带原告徐某某到医院购药治疗，并支付了相应的医疗费。2015年4月13日，原告徐某某再次以手疼为由找到被告韩某某后，韩某某便把徐某某带到十堰市张湾区花果医院进行检查，该院CR影像诊断报告显示“左手第2掌骨骨折”。2015年5月15日，原告徐某某的伤再次被十堰市张湾区花果医院诊断为“左手第2掌骨骨折”，处理及建议“左手制动、左手夹板外固定、建议休息3个月、不适随诊”。2015年6月5日，原告徐某某到十堰市人民医院对其左手外伤进行复查。综上，原告徐某某共计花费医疗费244元。
另查明：原告徐某某在为被告韩某某提供劳务期间，工资为100元／天。2015年4月12日，被告韩某某共支付原告徐某某2015年4月8日至2015年4月12日工资共计500元。
本院认为：原告徐某某受被告韩某某的雇佣为其提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。根据法律规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。故原告徐某某在劳动过程中受伤所造成的经济损失，被告韩某某应当予以赔偿。但原告徐某某作为完全民事行为能力人在安装管道过程中，自身未尽到安全注意义务，也应当承担相应的责任。原告徐某某要求营养费，因未提供相关医疗机构了证明，本院不予支持。结合原、被告双方提交的证据及本案查明的事实原告徐某某因伤所产生的损失认定为：医疗费244元、误工费（100元／天×90天），共计9244元。由被告韩某某承担80%的赔偿责任，原告徐某某自负20%。被告韩某某对原告徐某某离开工地后治疗所花费用与其是否在该工地受伤存在因果关系有异议，但未提供相应证据，且根据医院的诊断伤情表明，原告徐某某于2015年5月15日、2015年6月5日的检查治疗的伤情均与2015年4月13日诊断的“左手第2掌骨骨折”相关，故被告韩某某的辩解意见本院不予采纳。关于被告韩某某称其并未雇请原告徐某某，与事实不符，本院不予采信。据此，依照，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条第三十五条，《最高人民法院》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告徐某某各项经济损失共计9244元的80%，即7395.2元；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果被告韩某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2501刑初35号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人刘柱，男，1985年4月28日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地通辽市，取保候审前住通辽市科尔沁左翼后旗。2017年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2017年2月14日经二连浩特市人民检察院批准被执行逮捕，2017年3月4日被二连浩特市公安局取保候审，2017年4月21日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年7月6日被我院取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人刘柱犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘柱曾多次将自己的信用卡及密码交给被害人李某，委托李某代为偿还银行卡透支欠款，后李某再从刘柱卡内将还款金额刷出。2016年9月16日12时许，被告人刘柱再次让李某为其代还两张信用卡共计35000.00元人民币的欠款，并将民生银行和中国银行的两张信用卡和交易密码留给李某，李某于2016年9月16日16时许，以手机银行转账的方式给被告人刘柱的两张信用卡还款35000.00元人民币。在李某还完信用卡欠款以后，被告人刘柱通过银行服务电话将两张银行卡挂失，并重新补办了信用卡，后又透支信用卡内金额，并关掉手机，与李某失去联系。
2017年2月1日被告人刘柱在密云区司马台检查站办理进京证处核录时，被密云分局太师屯派出所民警查获。案发后，被告人亲属将赃款人民币35000.00元退还被害人，并取得被害人谅解。
另查明，2009年6月24日被告人刘柱因聚众斗殴罪被二连浩特市人民法院，判处有期徒刑9个月，刑满日期为2009年7月5日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、报案材料、归案情况说明、中国工商银行自助终端凭条、银行卡历史交易明细、二连浩特市人民法院刑事判决书、退款凭证、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，骗取他人财物35000.00元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，将所得赃款全部退还被害人，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘柱具有前科，对其可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以从轻处罚，经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人刘柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长刘良士
审判员陈学伟
人民陪审员郭宏伟
二〇一七年九月二十八日
书记员乌日根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2501刑初35号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人刘柱，男，1985年4月28日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化，无业，户籍所在地通辽市，取保候审前住通辽市科尔沁左翼后旗。2017年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2017年2月14日经二连浩特市人民检察院批准被执行逮捕，2017年3月4日被二连浩特市公安局取保候审，2017年4月21日被二连浩特市人民检察院取保候审，2017年7月6日被我院取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人刘柱犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告人刘柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘柱曾多次将自己的信用卡及密码交给被害人李某，委托李某代为偿还银行卡透支欠款，后李某再从刘柱卡内将还款金额刷出。2016年9月16日12时许，被告人刘柱再次让李某为其代还两张信用卡共计35000.00元人民币的欠款，并将民生银行和中国银行的两张信用卡和交易密码留给李某，李某于2016年9月16日16时许，以手机银行转账的方式给被告人刘柱的两张信用卡还款35000.00元人民币。在李某还完信用卡欠款以后，被告人刘柱通过银行服务电话将两张银行卡挂失，并重新补办了信用卡，后又透支信用卡内金额，并关掉手机，与李某失去联系。2017年2月1日被告人刘柱在密云区司马台检查站办理进京证处核录时，被密云分局太师屯派出所民警查获。案发后，被告人亲属将赃款人民币35000.00元退还被害人，并取得被害人谅解。另查明，2009年6月24日被告人刘柱因聚众斗殴罪被二连浩特市人民法院，判处有期徒刑9个月，刑满日期为2009年7月5日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、报案材料、归案情况说明、中国工商银行自助终端凭条、银行卡历史交易明细、二连浩特市人民法院刑事判决书、退款凭证、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，骗取他人财物35000.00元人民币，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，将所得赃款全部退还被害人，取得被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘柱具有前科，对其可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以从轻处罚，经社区矫正评估机构评估，被告人亦符合社区矫正条件，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人刘柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘良士审判员陈学伟人民陪审员郭宏伟二〇一七年九月二十八日书记员乌日根
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3861号
原告：曹培娅，女，1957年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。
被告：章冠群，男，汉族，1959年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张冰，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告曹培娅诉被告章冠群民间借贷纠纷一案，原告未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁忆宁
二〇一七年四月五日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民特68号
申请人：杨代富，男，1954年11月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人：刘瑞贵，女，1957年8月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人杨代富、刘瑞贵申请宣告公民杨永明死亡一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨代富、刘瑞贵称，杨永明系申请人杨代富、刘瑞贵之子。2011年初，杨永明前往广东东莞务工，2012年春节期间与申请人失去联系，经多方查找均无下落。杨永明下落不明已达到法定期限，请求人民法院依法宣告其死亡。
经审理查明，下落不明人杨永明，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区东城街道办事处XX社区，原住铜梁区东城街道办事处XX路XXX号附XX号，公民身份号码，系申请人杨代富、刘瑞贵之子。杨永明于2012年春节期间与申请人杨代富、刘瑞贵失去联系。2014年3月17日，其妻雷文平向法院起诉要求与杨永明离婚，经本院查明，杨永明从2011年8月起下落不明，经公告期满后杨永明仍没有到庭参加诉讼，依法判决雷文平与杨永明离婚。2015年6月30日，申请人杨代富、刘瑞贵向铜梁区公安局报案，要求公安机关查找杨永明的下落，公安机关展开侦查工作后无结果。2016年11月28日，铜梁区东城街道梁祝村村民委员会出具证明一份，载明：“2012年春节期间杨代富与儿子杨永明失去联系，几年来一直想尽一切办法寻找，均无结果，情况属实”。申请人杨代富、刘瑞贵申请宣告杨永明死亡后，本院于2016年12月20日在《工人日报》发出寻找杨永明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨永明仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明住所地基层人民法院提出。本案中申请人杨代富、刘瑞贵之子杨永明自2012年外出未归，经多方查找仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告杨永明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱 平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡立欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8393号
原告：叶世川，男，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：贺朝红，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人陈桂芳，重庆盛搏律师事务所律师。
被告：朱敏，女，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市渝中区。
第三人：重庆天工园林景观设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘16号，统一社会信用代码915001067562337525。
法定代表人叶伟，董事长。
委托诉讼代理人邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
原告叶世川与被告贺朝红、被告朱敏合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告叶世川的委托诉讼代理人贺理、被告贺朝红的委托诉讼代理人陈桂芳、被告朱敏、第三人重庆天工园林景观设计有限公司的代理人邓绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世川向本院提出诉讼请求：1、判令贺朝红、朱敏向叶世川支付71万元；2、判令贺朝红、朱敏赔偿从收到代理服务费之日起直至向叶世川付清71万元之日的资金占用损失；3、本案诉讼费用由贺朝红、朱敏承担。事实和理由：2014年6月18日，叶世川、贺朝红、党政与重庆天工园林景观设计有限公司（以下简称天工园林公司）签订了委托代理合同，约定天工园林公司委托叶世川、贺朝红、党政办理其曾家苗木基地征地搬迁补偿工作。天工园林公司同意获得补偿款在1500万元以上的，按补偿总额的20%支付三人代理服务费，支付时间为获得补偿款之日起三个工作日内。叶世川作为代理人为天工园林公司完成了拆迁补偿工作，使得天工园林公司最终获得1791万元补偿款，圆满完成了天工园林公司委托事项。天工园林公司将213万元代理服务费全部支付到贺朝红的账户，按照合同约定叶世川应当获得213万元中的三分之一即71万元的代理服务费。但叶世川向贺朝红讨要应分得的报酬，贺朝红拒不支付。由于朱敏系贺朝红的配偶，该纠纷在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。现叶世川为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。
被告贺朝红辩称，没有收到天工园林公司的213万元转款，也没有与天工园林公司、叶世川签订过委托代理合同，不应承担还款责任。
被告朱敏辩称，对委托代理合同事项不知情。
第三人天工园林公司述称，没有向贺朝红转账213万元，也没有委托过叶世川参加曾家苗木拆迁补偿事宜，与叶世川、贺朝红、党政没有签订委托代理合同。
本院经审理认定事实如下：贺朝红与朱敏系夫妻关系，于2005年11月21日办理婚姻登记，各方当事人没有争议，本院予以确认。
审理中，叶世川向法院提交《委托代理合同》复印件一份，拟证明2014年6月18日天工园林公司与贺朝红、叶世川、党政签订了《委托代理合同》，且该合同约定了天工园林公司委托贺朝红、叶世川、党政作为代理人参与曾家苗木基地征地搬迁补偿工作，以及代理服务费支付标准等事项。叶世川还向法院提交了《苗木收购合同》、需修改和完善的条款、苗木明细表、《天工园林及80万棵树该何去何从》等四份打印材料，拟证明叶世川作为天工园林公司的代理人全程参与了曾家苗木的拆迁工作。叶世川在庭审中陈述天工园林公司因此将213万元代理费支付给了贺朝红，但未向法庭提交证据证明。天工园林公司在质证环节对叶世川提交的前述证据的真实性提出异议，表示没有与叶世川、贺朝红、党政签过委托代理合同、叶世川没有代理天工园林参与曾家苗木的拆迁补偿事宜，没有向贺朝红支付过213万元代理费。贺朝红在质证环节对叶世川提交的前述证据的真实性提出异议，表示没有与天工园林公司、叶世川、党政签过委托代理合同，也没有收到天工园林公司支付的213万元代理费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：..（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；...”叶世川提交的《委托代理合同》复印件以及《苗木收购合同》、需修改和完善的条款、苗木明细表、《天工园林及80万棵树该何去何从》的打印材料既无法与原件核对，也没有其他证据佐证，且贺朝红和天工园林公司均不认可其真实性，不能达到叶世川举示证据的证明目的。故对叶世川提交的委托代理合同复印件以及四份打印材料，本院依法不予采信。
本院认为，叶世川作为本案原告，对其主张的签订、履行委托代理合同以及天工园林公司向贺朝红支付213万元代理费等事实负有举证责任。在本案一审作出判决前，叶世川提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。
综上所述，对叶世川要求贺朝红、朱敏支付71万元代理费及资金占用损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶世川全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5450元，由原告叶世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一六年十月二十八日
书记员 李冰心
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初8393号原告：叶世川，男，汉族，1963年8月31日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：贺朝红，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人陈桂芳，重庆盛搏律师事务所律师。被告：朱敏，女，汉族，1974年7月20日出生，住重庆市渝中区。第三人：重庆天工园林景观设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘16号，统一社会信用代码915001067562337525。法定代表人叶伟，董事长。委托诉讼代理人邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。原告叶世川与被告贺朝红、被告朱敏合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员李冰心担任法庭记录。原告叶世川的委托诉讼代理人贺理、被告贺朝红的委托诉讼代理人陈桂芳、被告朱敏、第三人重庆天工园林景观设计有限公司的代理人邓绪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶世川向本院提出诉讼请求：1、判令贺朝红、朱敏向叶世川支付71万元；2、判令贺朝红、朱敏赔偿从收到代理服务费之日起直至向叶世川付清71万元之日的资金占用损失；3、本案诉讼费用由贺朝红、朱敏承担。事实和理由：2014年6月18日，叶世川、贺朝红、党政与重庆天工园林景观设计有限公司（以下简称天工园林公司）签订了委托代理合同，约定天工园林公司委托叶世川、贺朝红、党政办理其曾家苗木基地征地搬迁补偿工作。天工园林公司同意获得补偿款在1500万元以上的，按补偿总额的20%支付三人代理服务费，支付时间为获得补偿款之日起三个工作日内。叶世川作为代理人为天工园林公司完成了拆迁补偿工作，使得天工园林公司最终获得1791万元补偿款，圆满完成了天工园林公司委托事项。天工园林公司将213万元代理服务费全部支付到贺朝红的账户，按照合同约定叶世川应当获得213万元中的三分之一即71万元的代理服务费。但叶世川向贺朝红讨要应分得的报酬，贺朝红拒不支付。由于朱敏系贺朝红的配偶，该纠纷在两被告夫妻关系存续期间，应当承担连带责任。现叶世川为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告贺朝红辩称，没有收到天工园林公司的213万元转款，也没有与天工园林公司、叶世川签订过委托代理合同，不应承担还款责任。被告朱敏辩称，对委托代理合同事项不知情。第三人天工园林公司述称，没有向贺朝红转账213万元，也没有委托过叶世川参加曾家苗木拆迁补偿事宜，与叶世川、贺朝红、党政没有签订委托代理合同。本院经审理认定事实如下：贺朝红与朱敏系夫妻关系，于2005年11月21日办理婚姻登记，各方当事人没有争议，本院予以确认。审理中，叶世川向法院提交《委托代理合同》复印件一份，拟证明2014年6月18日天工园林公司与贺朝红、叶世川、党政签订了《委托代理合同》，且该合同约定了天工园林公司委托贺朝红、叶世川、党政作为代理人参与曾家苗木基地征地搬迁补偿工作，以及代理服务费支付标准等事项。叶世川还向法院提交了《苗木收购合同》、需修改和完善的条款、苗木明细表、《天工园林及80万棵树该何去何从》等四份打印材料，拟证明叶世川作为天工园林公司的代理人全程参与了曾家苗木的拆迁工作。叶世川在庭审中陈述天工园林公司因此将213万元代理费支付给了贺朝红，但未向法庭提交证据证明。天工园林公司在质证环节对叶世川提交的前述证据的真实性提出异议，表示没有与叶世川、贺朝红、党政签过委托代理合同、叶世川没有代理天工园林参与曾家苗木的拆迁补偿事宜，没有向贺朝红支付过213万元代理费。贺朝红在质证环节对叶世川提交的前述证据的真实性提出异议，表示没有与天工园林公司、叶世川、党政签过委托代理合同，也没有收到天工园林公司支付的213万元代理费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：..（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；...”叶世川提交的《委托代理合同》复印件以及《苗木收购合同》、需修改和完善的条款、苗木明细表、《天工园林及80万棵树该何去何从》的打印材料既无法与原件核对，也没有其他证据佐证，且贺朝红和天工园林公司均不认可其真实性，不能达到叶世川举示证据的证明目的。故对叶世川提交的委托代理合同复印件以及四份打印材料，本院依法不予采信。本院认为，叶世川作为本案原告，对其主张的签订、履行委托代理合同以及天工园林公司向贺朝红支付213万元代理费等事实负有举证责任。在本案一审作出判决前，叶世川提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，对叶世川要求贺朝红、朱敏支付71万元代理费及资金占用损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告叶世川全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5450元，由原告叶世川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 滢二〇一六年十月二十八日书记员 李冰心