北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民监字第04692号
申请再审人（原审原告）北京市平谷区南�乐河镇峨嵋山村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村。
法定代表人王长付，村主任。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）陈忠雨，男，1972年7月27日出生。
北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会（以下简称峨嵋山村委会）与陈忠雨农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）平民初字第1303号民事判决书，已经发生法律效力。2014年7月23日，峨嵋山村委会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
峨嵋山村委会申请再审称，陈忠雨将承包的土地流转给北京峨嵋山太极胜境旅游开发有限公司（以下简称太极旅游公司）应经峨嵋山村委会同意。2000年5月30日，峨嵋山村委会与陈忠雨签订的果树承包合同书中第三条第二项明确约定：合同期内，陈忠雨如把承包果树地�让他人，必须经峨嵋山村委会同意。2002年，陈忠雨未经峨嵋山村委会同意，擅自将土地流转给他人，该行为无效。峨嵋山村委会与陈忠雨之间，仍然存在承包合同关系。由于太极旅游公司开发项目系分期开发，太极旅游公司与峨嵋山村委会签订合同书时，峨嵋山村委会仅将与峨嵋山村委会解除了承包合同的8户村民的土地租赁给了太极旅游公司，约定的租金为每年15万元。太极旅游公司向峨嵋山村委会交纳的租赁费中并不包括其他地块的租赁费，也就是说这15万元中不包括陈忠雨应交的承包费。故此，陈忠雨仍应按照合同的约定向峨嵋山村委会交纳承包费。原审中驳回峨嵋山村委会诉讼请求的判决，适用法律及认定事实错误，现峨嵋山村委会根据相关法律规定，申请再审。请求：撤销平谷区人民法院作出的（2013）平民初字第1303号民事判决；改判陈忠雨缴纳自2002年�今的承包费68400元并支付违约金6840元。
被申请人陈忠雨称，2000年5月30日，陈忠雨同峨嵋山村委会签订了果树承包合同书。合同约定了陈忠雨承包峨嵋山村东沟的一片果树地、承包期30年、经峨嵋山村委会同意陈忠雨可以将承包地流转等内容。2002年，峨嵋山村委会与太极旅游公司签订了合同，将峨嵋山村东沟的土地租赁给太极旅游公司。2002年间，峨嵋山村委会干部任×1、任×2带着太极旅游公司的人到陈忠雨家中做工作，说村里要搞旅游开发、招商引资，让陈忠雨将土地转给太极旅游公司。陈忠雨及陈×1、李×1等其他村民看到村干部刘×1、杨×1都带头转让了，因此也将涉案承包地转让给了太极旅游公司，太极旅游公司给付陈忠雨转让费8万元。峨嵋山村委会与太极旅游公司之间存在合同关系，与陈忠雨之间已经没有合同关系了。太极旅游公司每年都向峨嵋山村委会交纳的15万元承包费，包括了涉案土地承包费，峨嵋山村委会不应再向陈忠雨索要承包费。
本院审查查明，2000年5月30日，峨嵋山村委会作为甲方与作为乙方的陈忠雨签订了《峨嵋山村果树承包合同书》。约定的主要内容包括：“座落：梁骨道以西、上至松树林、下至总后前大道；承包期：30年，自2000年1月1日至2029年12月31日止；合同期内，乙方如把承包果树地转让他人，必须经甲方同意”等。
2002年4月15日，峨嵋山村委会作为甲方与作为乙方的太极旅游公司签订《合同书》，约定的主要内容包括：1、甲方同意由乙方在峨嵋山村东沟开发。2、工程分期运作。3、乙方租赁、征用土地的所在位置、面积及具体范围，以乙方提供的规划图为准。甲方应按乙方开发所需提供土地，乙方开发到哪块地，就给提供哪块地。4、租赁期限为20年，从2002年5月1日至2022年4月30日。5、占地�金：前三年无偿使用，免收租金，第4—20年每年租金15万元。6、乙方租用甲方处于盛果期的果园由乙方给果树承包者进行一次性补偿，每亩补偿1500元，果树归乙方管理；甲方与村民的承包合同由甲方自行解决。7、乙方所用甲方山场，指合同签订时没有果树的部分，无偿使用50年。8、租金及费用交付形式：果园及其它占地费全部采取上交款（无果树山场地不交款）等。
2013年1月22日，峨嵋山村委会以与陈忠雨依然存在承包合同关系为由诉至本院，要求陈忠雨交纳承包费并支付违约金。
原审审理过程中，本院向峨嵋山村村民任×2、杨×1、丁×1调查时，三人针对陈忠雨等村民将土地流转给太极旅游公司一事的原委，分别作出了陈述。任×2证实：“2002年我是峨嵋山村第七小组组长、护林防火队长。当时的村党支部书记是杨×1，村主任是刘×1，峨嵋山村委会副书记是丁×1�村治保主任是屈×1。当时太极旅游公司想承包峨嵋山村的土地，是成片包的。承包户如果愿意将承包地转给太极旅游公司，就由承包户和太极旅游公司商量。如果不愿意转包，就仍由原承包户经营。杨×1、刘×1让我带着太极旅游公司的工作人员找承包户，看谁愿意将土地转给太极旅游公司。当时转的人有我和杨×1、刘×1等多人，还有东沟栗子树的承包人陈忠雨等多人。”杨×1证实：“2002年，峨嵋山村党支部书记是杨×1、村民委员会主任是刘×1、村党支部副书记是陈淑芹，峨嵋山村委会委员是屈×1。太极旅游公司要承包峨嵋山村东沟的土地，是任×2找承包户给双方说和的。”丁×1证实：“2002年，我在峨嵋山村委会管后勤，同期担任村干部的有村党支部书记杨×1、村民委员会主任是刘×1、村党支部副书记是陈×1，峨嵋山村委会委员是屈×1。太极旅游公司要承包峨嵋山东沟的土地，是任×2找承包户给双方说和的。”
本院原审依据查明的事实作出驳回峨嵋山村委会诉讼请求的判决后，当事人双方均未上诉。现峨嵋山村委会持申请再审理由，请求本院撤销原判、改判陈忠雨缴纳承包费并支付违约金。
本次审查过程中，针对原审中峨嵋山村村民任×2、杨×1、丁×1向本院所作陈述及与本案涉及的土地流转事宜，本院向峨嵋山村委会、峨嵋山村委会原主任刘×1分别进行了询问和调查。峨嵋山村委会对此称：这份证明是刘×1私自加盖的公章，峨嵋山村委会不认可；任×2在协调陈忠雨将承包地转给太极旅游公司时不是村干部，是村里的工作人员；陈忠雨将承包地转给太极旅游公司一事，是任×2私自找承包户给双方说和的，笔录中差“私自”两个字。刘×1对此称：任×2当时是七队第6、7党小组组长、第七组组长兼护林防火队队长，任×2是村干�；丁×1当时管后勤，也算村干部；任×2负责联系陈忠雨等人将地转给太极旅游公司，是村里同意的，谈这事时有张淑英、杨×1、屈×1、丁×1、刘×1等人在场；大家一致表示，只要太极旅游公司同意、陈忠雨等承包户同意，就可以转地，村里没意见；村班子成员都同意了，但当时没有写材料，后来只是让村民转地时和太极旅游公司签协议了；峨嵋山村委会每年得到太极旅游公司15万元承包地款，陈忠雨就不用向峨嵋山村委会交纳承包费了。经核实，对任×2、杨×1、丁×1等人的调查笔录，峨嵋山村委会在原审庭审中称“没有异议”，且并未提出是任×2“私自”联系太极旅游公司和陈忠雨，并导致陈忠雨将所承包果树地转给了太极旅游公司。
经向太极旅游公司调查，太极旅游公司称陈忠雨等多名峨嵋山村民原来的承包地，现由太极旅游公司实际经营。太极旅游公司为此�年向峨嵋山村委会交纳15万元，此费用中包括陈忠雨原承包地块的承包费。太极旅游公司提交了向峨嵋山村委会交费的收据。同时，太极旅游公司向本院提供了峨嵋山村委会于2006年4月间出具的证明，该证明记载：根据峨嵋山村委会与太极旅游公司签订的开发合同，太极旅游公司自2002年至2007年对开发范围内的当地村民承包的果树、山场进行回收、补偿，现已有包括陈忠雨在内的数十户村民将自己承包的土地、果树移交给太极旅游公司，并且得到了相应的补偿，村民与峨嵋山村委会原承包合同已作废，相关山场、土地使用权归太极旅游公司所有。该证明中加盖了峨嵋山村委会公章，并由峨嵋山村委会时任主任刘×1签名确认。
针对太极旅游公司向本院提供的证明，本院向峨嵋山村委会、峨嵋山村委会原主任刘×1分别进行了询问和调查。峨嵋山村委会对此称：这份证明是刘×1私自加盖的公章，峨嵋山村委会不认可。刘×1对此称：这个证明是丁×1或太极旅游公司打印的，这个事是在先前由村两委班子全体成员讨论通过的，应该有会议纪要，会议纪要由丁×1保管；公章平时由丁×1或广播员张晓会保管；证明中的公章是由刘×1加盖的，地点在刘×1办公室，在场人有张淑英、丁×1、屈×1等；证明下方的手写字为刘×1所写，日期为2006年4月。
另查明，1、陈忠雨对原审判决无异议，认为承包地已经峨嵋山村委会同意转给太极旅游公司，峨嵋山村委会不应再向其索要承包费；2、原审审理过程中，峨嵋山村委会认可与太极旅游公司签订的合同，未将土地分为几个部分，也未约定15万元租赁费是哪个部分地块的租赁费。
本院认为，本案的争议焦点主要为：陈忠雨将承包土地流转给太极旅游公司，是否已经峨嵋山村委会同意；峨嵋山村委会是否仍有权向陈忠雨收取承包费。
峨嵋山村委会持“8户村民的土地租赁给了太极旅游公司，约定的租金为每年15万元。太极旅游公司向峨嵋山村委会交的租赁费中并不包括其他地块的租赁费，也就是说这15万元中不包括陈忠雨应交的承包费”、“太极旅游公司每年向峨嵋山村委会交纳15万元的租赁费，是半山腰以上部分的荒山使用费，不包含半山腰以下的果树地的使用费；陈忠雨的承包地位于半山腰以下，所以太极旅游公司交纳的15万元租赁费中不包含陈忠雨应向峨嵋山村委会交纳的承包费”等申请再审理由，要求陈忠雨缴纳承包费。
由于峨嵋山村委会于2006年4月间给太极旅游公司出具的证明中，记载有认可陈忠雨已将承包的土地、果树移交给太极旅游公司，陈忠雨与峨嵋山村委会原承包合同已作废，相关山场、土地使用权归太极旅游公司所有的内容。峨嵋山村委会与太极旅游公司签订的合同中约定有“太极旅游公司租用峨嵋山村委会处于盛果期的果园由太极旅游公司给果树承包者进行一次性补偿，每亩补偿1500元，果树归太极旅游公司管理”、“峨嵋山村委会与村民的承包合同由峨嵋山村委会自行解决”、“太极旅游公司所用峨嵋山村委会山场，指合同签订时没有果树的部分，无偿使用50年”、“无果树山场地不交款”等内容。所以，依据前述证明中的记载及合同中的约定，可以看出：陈忠雨将承包的土地、果树移交给太极旅游公司，是经过了峨嵋山村委会同意的，双方所签订承包合同已解除；峨嵋山村委会自合同签订后第四年始每年向太极旅游公司收取的15万元占地租金，应是租用峨嵋山村委会果园的费用，因为合同中约定有“无果树山场地不交款”。另外，峨嵋山村委会在原审中的自认，也说明其不能排除陈忠雨原承包地块�承包费已在太极旅游公司向峨嵋山村委会交纳租赁费的范围内。峨嵋山村委会虽对此予以否认，但其未能就此向本院提供充分的相反证据。峨嵋山村委会在已与陈忠雨解除土地承包合同的情况下仍要求陈忠雨缴纳土地承包费，无事实根据和法律依据。
综上，峨嵋山村委会的再审申请，不符合我国民事诉讼法第二百条规定的再审范围。本案经本院审判委员会讨论决定，不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会的再审申请。
审 判 长 张启如
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 满桂芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 谢颖霞