云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终564号
上诉人（原审原告）：周岐发，男，汉族，1966年5月29日生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：周琪人，男，汉族，1964年8月5日生，云南省砚山县人，住云南省文山市。
被上诉人（原审被告）：周齐秀，女，汉族，1973年9月12日生，云南省砚山县人，住云南省文山市。
上诉人周岐发因与被上诉人周琪人、周齐秀土地承包经营权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2016）云2622民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周岐发上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法受理本案诉讼，判决确认周琪人、周齐秀不属于周岐发土地承包的共有权人，不应分割周岐发的承包土地；2、诉讼费用由周琪人、周齐秀承担。事实和理由：周岐发为砚山县阿猛迷法村民委黑尚周家队农民，与周琪人、周齐秀属兄妹关系，周琪人、周齐秀均为文山州运输公司职工。周岐发作为本村集体的承包户主，所承包的土地在1980年第一轮农村土地承包到户时是以父亲周应清为户，共9个承包人口，之后分家分出4个承包人口后还剩下周岐发及父母和子女共5人，1991年1月的第二轮农村土地延包时，户主就变更为周岐发，原承包人口不变，依然是周岐发及父母和子女共5人，后于2007年对周岐发一户颁发了《农村土地承包经营权证》也是没有对承包人口进行任何的改变，所以，周琪人、周齐秀自始至终都不是周岐发一户的承包土地共有权人，周琪人、周齐秀为分割土地而提起的仲裁申请是没有任何的事实依据的，砚山县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会所作出的《仲裁裁决书》应属错误裁决，周岐发提起诉讼后，人民法院应当依法予以纠正。
从事实上看，周琪人早在农村土地一轮承包前就因服兵役而没能以本村集体农民的身份参与土地承包，之后周齐秀也因进入文山州运输公司参加工作农转非后己不再是本村集体的农民，农村土地进行第二轮土地延包时，本村集体是不可能将土地发包给早己不是本村集体农民的个人的。多年来，周岐发这一户所承包的土地均是由以周岐发为户主的5人承包人口对土地进行耕种和管理，周琪人、周齐秀虽曾经与周岐发同为一户籍，但因当兵入伍和参加工作而将户籍迁出成为了城镇居民，为非农户籍，不再从事任何的农业生产活动，也就不能对农村土地进行任何的耕种管理。现在，周岐发一户所耕种管理的土地经两轮承包及后来的土地确权后5个承包人口并未进行过变更，其土地经营共有权人为:周歧发、周应清、吴永连、周得丽、周响，显然周岐发一户土地经营共有权人是不含周琪人、周齐秀的。以上事实周岐发均在诉讼中提交了相应的证据加以证明，通过法庭理，周岐发提起的诉讼请求应当给予支持，但是，砚山县人民法院却认为，周岐发与周琪人、周齐秀系同胞兄妹，属以父亲周应清为户主的9个承包人口中的一员，分家分户后，周岐发经二轮承包成为户主后，承包人口为5人，但未载明具体承包人口姓名，后在2007年7月13日由砚山县人民政府向上诉人核发了《农村土地承包经营权证况土地经营共有权人为:周歧发、周应清、吴本连、周得丽、周响，并没有周琪人、周齐秀，《农村土地承包经营权证》是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案周岐发与周琪人、周齐秀的承包土地是否被集体收回，其签订的承包合同不包含周琪人、周齐秀的承包土地份额未提交证据证实，周岐发与周琪人、周齐秀间的纠纷实为土地承包经营权确认，不属于人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的受案范国，从而裁定驳回上诉人的起诉。
周岐发认为，周琪人、周齐秀首先早已不再是农村集体的农户，实属非农户口的城镇居民，并不从事任何的农业生产，未对农村土地进行过有效耕管;其次因为周琪人、周齐秀并不是以周岐发一户中的土地经营共有权人，其所谓的分得地块也是原户主周应清擅自划分的。所以，周琪人、周齐秀无权分得农村集体的承包土地，周岐发所提起的诉讼请求有事实上和法律上的依据，应当得到支持，原审法院不顾周琪人、周齐秀现在的实际情况及本案基本的事实，错误地认为周琪人、周齐秀属农村土地承包人，周岐发与周琪人、周齐秀的纠纷实为土地承包经营权确认，不属于人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的受案范围，从而裁定驳回周岐发的起诉，显然，这一裁定属认定事实错误，应予以纠正。为维护周岐发的合法权益，请二审法院依法查明本案事实，撤消一审裁定，依法裁定支持上诉人提起的诉讼。
周琪人、周齐秀未提交书面答辩意见。
双方均未提交新证据。
周岐发向一审法院起诉请求：1．判决确认周琪人、周齐秀不属于周岐发农村土地家庭共同承包人中的共有权人，不应分割周岐发的承包土地；2．由周琪人、周齐秀承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”，第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”。本案周岐发与周琪人、周齐秀系同胞兄妹，属以周应清为户主的第一轮承包土地的承包人（周应清、吴永莲、周岐能、林朝兰、周德芬、周琪人、周岐海、周岐发、周齐秀共9人），后该户分家分户，以周岐能为户主分出3人（周岐能、林朝兰、周德芬）的承包土地，以周岐海为户主分出1人的承包土地，均单独签订了土地承包合同，对此双方均无异议。1999年第二轮土地承包，以周岐发为户主签订了30年不变的家庭联产承包形式的土地承包合同，承包人口为5人，但未载明具体承包人口的姓名。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，2007年7月13日，砚山县人民政府向周岐发（周琦发）核发了《农村土地承包经营权证》，土地经营共有权人为：周琦发、周应清、吴永莲、周德丽、周响，土地经营共有权人没有周琪人、周齐秀，《农村土地承包经营权证》是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案周岐发就周琪人、周齐秀的承包土地是否被村集体收回，其签订的承包合同不包含周琪人、周齐秀的承包土地份额未提交证据证实，周岐发与周琪人、周齐秀之间的纠纷实为土地承包经营权确认，不属于人民法院受理涉及农村土地承包民事纠纷案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周岐发的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，人民法院对于涉及农村土地承包纠纷案件的民事受案范围并不包括确认当事人是否是土地承包人以及承包人有哪些。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，土地承包经营权人的确定应该由承包经营权合同和县级以上地方人民政府确认，故周岐发要求确认周琪人、周齐秀不是承包人的诉请应该向有关行政主管部门申请解决，不属于法院民事受案范围。
综上，周岐发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚靖
审判员 张 祺
审判员 陈登荣
二〇一七年七月十三日
书记员 王文锦