wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1118号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里奇缘好迪娱乐中心。住所地：浙江省湖州市织里镇利济中路鸿富商业园2号楼。
投资人：李玉林，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里奇缘好迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一七年三月二日
书 记 员 史菊芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第1029号
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人米强。
委托代理人马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告胡冬全，公民身份号码：×××，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被告胡冬全买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人米强、马淑红到庭参加诉讼，被告胡冬全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司诉称：2008年8月10日，原告与被告签订租赁购买合同，合同编号LRR20080810H-1，被告以分期付款方式购买斗山挖掘机（型号为DH60-7）一台，该挖掘机价款为350，000元，双方就付款期限等进行了约定，被告支付了首付款后，未按合同约定付款，尚欠设备款28，000元，违约金89，140.8元（截止至2013年9月22日），上涨部分合同价款10，000元，原告支付的律师费用7，628元。以上合计134，769.25元。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠设备款28，000元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金89，140.8元；3、请求判令被告支付因违约上涨部分合同价款10，000元；4、请求判令被告给付原告为追索欠款支出的律师费7，628元；5、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、斗山挖掘机租赁购买合同。证明原、被告合同关系，价款，付款期限、违约责任。
证据二、客户合同对帐单。证明被告付款及拖欠款项情况及违约金数额。
证据三、律师委托代理合同及律师收费票据。证明按合同第三条第2项约定，被告应当承担原告追索欠款的费用，包括律师费。
被告未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，被告未到庭放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2008年8月10日，原告与被告签订租赁购买合同（合同编号LRR20080810H-1），约定：被告向原告购买斗山挖掘机（型号为DH60-7）一台，该挖掘机价格为350，000元，运费5，000元，交货地点为哈尔滨市，设备交付前乙方须向甲方支付预付租金75，000元，运费5，000元；租赁期限为18个月（其中1-4月不还款），月租金为20，000元，最后一个月还款15，000元，租赁期满涉诉挖掘机归被告所有；如被告逾期支付租金，合同价款上涨为365，000元，并且被告需按逾期总额的日万分之八支付原告滞纳金。租赁购买合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告仅支付了首付款及部分租金，截至2013年9月22日，被告尚欠原告租金28，000元，滞纳金89，140.8元，原告于2013年6月12日委托黑龙江子涵律师事务所代理其向被告提起诉讼，并支付代理费7，628元。
本院认为，原、被告双方签订的租赁购买合同真实、合法、有效，被告应按照约定支付租金，原告主张被告支付拖欠设备款实际是对被告欠付租金的主张，本院予以支持。被告未按约定支付租金应按照合同约定支付迟延履行违约金即滞纳金并按合同约定支付因被告违约致使合同总价款上涨的部分。原告为向被告追索债权产生的律师费，属于双方协议约定的法律诉讼费用，故对原告要求被告给付原告为追索欠款支出的律师费的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条，第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬全自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司租金28，000元；
二、被告胡冬全自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司逾期付款违约金89，140.8元（计算至2013年9月22日）；
三、被告胡冬全自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司合同价款上涨部分10，000元；
四、被告胡冬全自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司律师费7，628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，996元（原告已预交），减半收取1，498元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一四年二月二十六日
书记员 马淞元
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1124号
原告：陈伟青，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：周杨军，男，1961年6月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告陈伟青与被告周杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟青向本院提出诉讼请求：１、被告周杨军归还原告借款15000元及利息（从2010年11月12日至2016年10月19日的利息为21300元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，被告周杨军因资金周转需要向原告借款15000元，原告在大树脑旁以现金方式交付给被告，双方口头约定月利率2%。借款后，被告至今未履行借款。
被告周杨军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：2010年11月12日，被告周杨军因资金周转需要向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向陈伟军手借人民币壹万伍佰元，借款人：周杨军”。根据常理，结合小写“15000”，借条中“壹万伍佰元”，应属笔误，本院认定借款本金为15000元。借条中，双方未约定借款利率和期限。借款后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告要求被告归还借款15000元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率20‰的标准支付利息的诉请，于法无据，本院依法不予支持。但可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杨军于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟青借款15000元及利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2016年10月20日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈伟青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告周杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 严盛才
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁春杰
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初464号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人莫某，农民。因赌博、吸毒，分别于2008年5月15日、2016年2月26日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元、行政拘留十日。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至7月间，被告人莫某在本市某镇某路*号*室其典租屋内，先后3次容留万某、严某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2016年5月下旬的一天下午，被告人莫某在其典租屋内，容留万某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年6月上旬的一天中午，被告人莫某在其典租屋内，容留严某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月下旬的一天下午，被告人�某在其典租屋内，容留严某吸食甲基苯丙胺。
被告人莫某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，证人万某、严某、陈某的证言，租房合同书，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控莫某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。莫某曾因违法被行政处罚，在量刑时酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂07刑终32号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝金娥，女，1964年3月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月25日被取保候审。2017年1月3日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人祝金娥犯盗窃罪一案，于2017年1月20日作出（2015）鄂某刑初字第00294号之一刑事判决。原审被告人祝金娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人祝金娥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月至3月间，被告人祝金娥多次受石某1（已判刑）等人雇佣，伙同石早羊、石某2、石某3、王某（均已判刑）等人在武汉钢铁集团武钢矿业有限责任公司程潮铁矿（简称武钢程潮铁矿）选矿车间干选工段，采取由石早羊、石某2、石某3等人使用铁铲装矿，石某1负责监工，祝金娥、石某4负责放风，王某使用自己的鄂Ｊ×××××号货车进行运输的方式，盗窃原铁矿石。其中祝金娥参与盗窃三次，盗窃原铁矿石共计61.9吨，共计价值人民币19528元。具体事实如下：
1．2014年3月23日零时至5时许，被告人祝金娥、石早羊受石某1等人雇佣，伙同石某2、王某等人在武钢程潮铁矿上述地点，采取由石早羊、石某2等人使用铁铲装矿，石某1负责监工，祝金娥等人负责望风，王某使用自己的鄂Ｊ×××××号货车进行运输的方式，盗窃原铁矿白22.17吨。经物价鉴定，被盗原铁矿石价值人民币7095元。
2．同年3月24日零时至5时许，石早羊、祝金娥受石某1等人雇佣，伙同石某2、王某等在上述地点，采取上述方式，盗窃原铁矿石22.17吨。经物价鉴定，被盗原铁矿石价值人民币7095元。
3．同年3月26日零时至5时许，石早羊、祝金娥受石某1等人雇佣，伙同石某2、王某等人到上述地点，采取同样方式，盗窃原铁矿石17.56吨。经物价鉴定，被盗原铁矿石价值人民币5338元。
祝金娥于2014年12月25日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同案罪犯石某1、王某退出全部赃款。祝金娥在取保候审期间经传唤不到，2017年l月3日被逮捕羁押。
原审判决认定上述事实的证据，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押物品、文件清单、照片、磅单等书证；证人石某1、石某2、石某3、王某、倪某等的证言，辨认笔录、视听资料及鉴定意见；祝金娥的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人祝金娥以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。祝金娥在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，同案罪犯已退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人祝金娥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人祝金娥上诉辩称：我参与盗窃只是被雇佣放哨，没有实施盗窃和参与分赃。案发后被泽林镇派出所处罚2000元。原审法院要处罚金1万元，我以为公安已经处理未交此款。我被取保后一直在鄂城飞鹅酒店打工每天回家，没有接到法院传唤通知。经反思认识自己的罪行，己向原审法院递交认罪书。原审法院对盗窃团伙的组织者均判处缓刑并处罚金1万元，对我却判处有期徒刑九个月的实体刑罚，原判量刑过重。请求二审公正判决。
经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，所列证据来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，已经一审庭审质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人祝金娥以非法占有为目的，伙同他人多次窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。祝金娥为获取少量报酬替他人盗窃行为望风，事前无通谋，事后未分赃，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；案发后主动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，同案罪犯已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。原审判决遗漏祝金娥自首的法定从轻量刑情节，适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城刑初字第00294号之一刑事判决对上诉人祝金娥犯盗窃罪的定罪，即“被告人祝金娥犯盗窃罪”；
二、撤销鄂州市鄂城区人民法院（（2015）鄂鄂城刑初字第00294号之一刑事判决对上诉人祝金娥的处刑，即“判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元”；
三、上诉人（原审被告人）祝金娥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年4月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓剑波
审 判 员 明延发
代理审判员 柯 冰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 秦 静
淮安市清浦区人民法院
民事判�书
（2015）浦民初字第02882号
原告潘德英。
委托代理人徐新、缪正芬。
被告陈秀莲。
被告解方洪。
以上两被告共同委托代理人罗士权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人孙华。
原告潘德英诉被告陈秀莲、解方洪、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘德英诉请要求各被告赔偿39729.79元。本院受理后，依法由审判员张天适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年6月11日下午，解方洪、陈秀莲两人一起走向停放在开发区枚乘路办事处九龙湖小区院内的苏H×××××号小型轿车处，17时17分�，解方洪进入副驾驶室，陈秀莲进入驾驶室启动苏H×××××号小型轿车，先向后倒车，车向前行驶过程中，轿车右侧撞到行人潘德英和孙秀兰，造成潘德英和孙秀兰受伤、苏H×××××号小型轿车及绿化损坏的道路交通事故。事故发生后，苏H×××××号轿车车主解方洪向交警声称事故发生时车辆是其驾驶的，后经调查事故发生时驾驶员为陈秀莲。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告陈秀莲未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶过程中观察疏忽，采取措施不当是造成该事故的直接原因，负事故全部责任，潘德英、孙秀兰无责任。
二、事故后果：事发后，原告于当日至淮安市第四人民医院住院治疗，入院诊断为右侧额、颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、皮下积气、糖尿病。2015年8月24日出院，共发生住院医药费41087.6元（均欠款未付）。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据事故责任认定，本院确定陈秀莲承担事故全部责任。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因该车系陈秀莲和解方洪夫妻共同财产，故超出交强险部分，由被告陈秀莲和解方洪共同承担。
四、医疗费。原告住院期间共发生医药费41087.6元，原告仅主张至2015年8月4日的医疗费39729.79元，有原告提供的诊断证明、费用清单、欠费通知单等在卷证实，本院予以支持。
五、其他需要说明的问题。本案中，原告仅主张其至2015年8月4日发生的医药费39729.79元，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险�额内承担1万元，超出交强险限额29729.79元，由被告解方洪、陈秀莲共同承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告潘德英1万元。
二、被告解方洪、陈秀莲于本判决生效后10日内一次性赔偿原告潘德英29729.79元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费400元（已减半收取），保全费420元，由原告潘德英负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担100元，被告解方洪、陈秀莲负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年十一月十日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制�精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执46-2号
申请执行人牛力，男，汉族，1976年8月6日出生，宁夏回族自治区西吉县人，原银川市艾尼散热器有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人银川市艾尼散热器有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李军，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的贺劳人仲字（2015）第173号仲裁裁决书，即申请执行人牛力与被执行人银川市艾尼散热器有限公司劳动争议纠纷一案中，确定由被执行人银川市艾尼散热器有限公司支付申请执行人牛力欠款9516元，并为申请执行人牛力补缴2014年11月20日至2015年4月11日的养老、医疗保险费。申请执行人牛力于2016年1月7日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9566元及补缴养老、医疗保险费。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银川市艾尼散热器有限公司银行存款9566元，申请执行人牛力领取全部纠纷款后与被执行人银川市艾尼散热器有限公司自行达成协议，申请执行人牛力表示放弃关于贺劳人仲字（2015）第173号仲裁裁决书确定的由被执行人银川市艾尼散热器有限公司为其补缴2014年11月20日至2015年4月11日的养老、医疗保险费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贺劳人仲字（2015）第173号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾晓乐
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4974号
原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司。
住所地：库尔勒市人民东路楼兰底商*栋*层。
法定代表人焦克英，职务总经理。
委托代理人申承伟，新疆阳光律师事务所律师，特别授权。
被告巴州聚点文化传媒有限公司。
住所地：库尔勒市青年路北一巷*号恒友房产*栋*****号。
法定代表人李甲虎，职务董事长。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师，特别授权。
原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司（以下简称新业商贸公司）与被告巴州聚点文化传媒有限公司（以下简称聚点文化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告新业商贸公司委托代理人申承伟、被告聚点文化公司委托代理人任育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业商贸公司诉称，原、被告双方于2014年6月18日签订了《地州城市大屏租赁合同》。合同约定由被告承租我方位于人民东路太平洋电脑城的LED大屏，合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年7月1日止。租金第一年为200万元，第二年为220元，第三年为240万元，合同第六条规定逾期未支付清租金以及需要提前解除合同应当按照10%年租金向对方支付违约金。但在合同履行期间，截止到2015年9月30日，被告只支付了93.5万元的租金，其余的租金以及拖欠的电费经我方多次催要仍未付清。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告于2014年6月18日签订的《地州城市大屏租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租赁费1614900元；3、判令被告支付拖欠的电费53550.26元；4、判令被告支付违约金4200000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告聚点文化公司辩称，原、被告在2014年6月18日签署大屏租赁合同是事实，但实际情况是被告是代签人，不是实际履行人，合同实际履行主体是三个自然人，分别为李甲虎、包政沛、马柱文；双方已用实际行动解除了合同，2015年9月30日以后都是原告自己在经营；我方实际已支付原告103.5万元租金，原告费用计算错误。被告主体错误，请求法庭查明事实之后依法判决。
经审理查明：原、被告双方于2014年6月18日签订了《地州城市大屏租赁合同》。合同约定由被告承租原告位于人民东路太平洋电脑城的LED数码大屏，从事经营广告业务。合同期限为三年，自2014年7月1日起至2017年7月1日止。租金第一年为200万元，第二年为220元，第三年为240万元，合同第六条规定逾期未支付清租金以及需要提前解除合同应当按照10%年租金向对方支付违约金。在合同履行期间，被告共计支付了租金103.5万元，累计拖欠电费53550.26元。2015年9月30日，被告将大屏钥匙交给了原告，自此之后，被告没有再使用该大屏，原告自行播放其他广告。
认定上述事实的证据有：《地州城市大屏租赁合同》、电费明细表、收款收据及原、被告陈述。
本院认为，原、被告之间成立租赁合同关系，双方应当按照合同履行各自的义务。原告向被告提供了电子大屏的使用，被告应当按照合同约定支付租金。被告仅支付了租金103.5万元，剩余租金也应当支付。因2015年9月30日，被告将大屏钥匙交给了原告，自此之后，被告没有再使用该大屏，原告接受了钥匙，且自行使用大屏，故应当认为被告以实际行动解除了双方之间的租赁合同。故剩余租金应当计算至2015年9月30日，为1514900元。被告对拖欠的电费数额没有异议，该费用被告也应当支付。双方合同第六条规定逾期未支付清租金以及需要提前解除合同应当按照10%年租金向对方支付违约金，故被告应当向原告支付违约金200000元（年租金200万元×10%）。被告认为该合同的实际履行者为李甲虎、包政沛、马柱文，提供的2016年1月14日三方签订的《合作协议》，因该协议系事后签订，虽然原、被告均认可协议的真实性，为避免原、被告双方为了各自利益恶意串通，且该协议涉及到第三人的签字，本院对其真实性无法确认，故对该证据不予采信。原、被告签订的《地州城市大屏租赁合同》系双方真实意思表示，根据合同的相对性，即便该合同的实际履行者为李甲虎、包政沛、马柱文，因三方事后签订的内部协议对外没有约束力，也应当是由被告承担租金以后，由三人根据其内部协议对租金的承担进行分配，故对被告的抗辩本院不予采信。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和第二百二十六条的规定，判决如下：
一、原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司与被告巴州聚点文化传媒有限公司签订的《地州城市大屏租赁合同》已于2015年9月30日解除；
二、被告巴州聚点文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司租金共计1514900元；
三、被告巴州聚点文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司电费53550.26元；
四、被告巴州聚点文化传媒有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒新业太平洋商贸有限公司违约金200000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费23507.6元，由被告承担19905元，原告承担3602.6元（原告已预付，由被告支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐 洁
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马艺瑞
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢171号
龙际红、刘湘军、郑红艳：
龙际红与刘湘军、郑红艳民间借贷纠纷一案，申请执行人龙际红于2017年7月10日向本院申请恢复执行，本院于即日立案执行。在执行过程中，双方当事人根据本院（2014）隆民一初字第1604号民事判决书所确定的内容自行达成和解履行协议，被执行人刘湘军、郑红艳已于2017年7月14日按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初443号
原告陈斌。
原告王志立。
被告：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县。
法定代表人：段志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏杰昌，该公司职工。
原告陈斌、王志立诉被告甘肃翔宇房地产开发有限公司（以下简称翔宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、王志立，被告翔宇公司委托诉讼代理人魏杰昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈斌、王志立向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺预定协议》；2.被告返还原告交纳的购房款350000元；3.被告赔偿原告自2018年3月5日至实际返还预交房款之日期间的利息损失；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：陈斌、王志立于2013年10月18日与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定：被告将自己开发的位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层7号铺面预售给原告，且被告于2014年8月30日前须将商铺交付于原告。原告应于2013年10月18日前向被告预支购房款450000元。2014年10月至2016年8月期间，原告去被告公司交涉，被告说商铺手续还没办下来，让原告再等几个月。2016年12月27日，原告与被告达成协定，被告于2017年3月1日前退还原告购房款450000元，并出具了承诺书，但被告未按承诺书约定及时退款。2017年5月8日被告再次向原告出具承诺书，承诺于2017年5月30日之前退还购房款总额的50%，余款于2017年8月30日之前一次性付清。但被告先后只支付了12万元，剩余房款并未按约履行。2018年3月5日，原告找到被告交涉，被告又向原告出具承诺书，承诺拆迁款到位后3日内一次性付清剩余购房款，并愿意承担利息。综上，被告违反合同约定，逾期不交房，也不退还原告预交房款，
经原告多次交涉无果，现诉至法院，望判如所请。
翔宇公司辩称：1.同意解除双方签订的《商铺预定协议》；2.购房款在机场三期拆迁款到位后付清；3.双方在2018年3月5日中约定月利率1%的违约金过高，要求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日陈斌、王志立与翔宇公司签订《商铺预定协议》，协议约定翔宇公司预订给陈斌、王志立位于兰州新区五金建材超市第一期修建的十二号商业楼四层7#商铺，面积为125平方米，约定每平米单价7200元，合计900000元。协议约定陈斌、王志立分三次向翔宇公司支付房款，协议签订日支付450000元，交房时支付270000元，办好房产证时交付180000元。该协议还约定翔宇公司应于2014年8月30日前交付商铺，协议生效后如陈斌、王志立违约，其支付的款项不退还，如翔宇公司违约，则应退换陈斌、王志立已支付的100%购房款。后陈斌、王志立实际向翔宇公司交付房437000元，但翔宇公司并未按照协议约定在2014年8月30日前向陈斌、王志立交房，陈斌、王志立于2016年12月27日、2017年5月8日、2018年3月5日前往翔宇公司处协商退款事宜，翔宇公司也向分别向陈斌、王志立出具了承诺书。陈斌、王志立对翔宇公司单方面出具的承诺书不予认可。现双方对已退还购房款120000元予以确认，翔宇公司也同意解除该协议，但认为其在2018年3月5日承诺书中承诺的月利率1%过高，要求法院调整。
以上事实有商铺预定协议、承诺书、收据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈斌、王志立与翔宇公司签订的商铺预定协议是双方当事人真实意思表示，该协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且翔宇公司已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。双方应该按照协议履行自己的义务。陈斌、王志立按照协议支付了部分商铺价款437000元，但翔宇公司没有按约在2014年8月30日之前交付该商铺，构成违约。违约后虽然翔宇公司向陈斌、王志立出具了三份承诺书，但陈斌、王志立认为该承诺书为翔宇公司单方面出具，不予认可，故翔宇公司以该承诺书中约定为由，主张购房款应在机场三期拆迁款到位后支付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中翔宇公司也同意解除合同，故对陈斌、王志立请求解除商铺预定协议，返还剩余317000元房款的诉讼请求本院予以支持。本案中双方在签订商铺预定协议时没有约定违约金，在陈斌、王志立不认可2018年3月5日由翔宇公司于出具承诺书的情形下，陈斌、王志立以该承诺书第四条为由要求翔宇公司以月利率1%支付利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。但考虑到翔宇公司长期占用资金给陈斌、王志立实际造成的损失，本院认为该损失应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，应从陈斌、王志立主张的2018年3月5日起计算至翔宇公司实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、解除陈斌、王志立与甘肃翔宇房地产开发有限公司于2013年10月18日签订的《商铺预定协议》；
二、甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还陈斌、王志立购房款317000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年3月5日起至购房款实际付清之日止的利息；
三、驳回陈斌、王志立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3275元，由甘肃翔宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年四月十七日
书 记 员 达选珍
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终70号
上诉人（原审原告）戴土根，男，1968年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人戴土根与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收戴陈富、李兴连(系戴土根的父母)户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村4号，建筑面积313.7平方米的集体土地房屋。2016年8月6日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与戴陈富（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告戴土根之兄戴法松现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉戴陈富、李兴连房屋拆迁补偿款480633.9元汇入李兴连的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。
另查明，涉案房屋2017年1月13日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收戴陈富、李兴连户的涉案房屋，戴陈富等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋已腾空交付经现场勘察验收等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告戴土根的起诉。
戴土根不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根户弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，戴土根等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回戴土根的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终70号上诉人（原审原告）戴土根，男，1968年4月29日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人戴土根与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收戴陈富、李兴连(系戴土根的父母)户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村4号，建筑面积313.7平方米的集体土地房屋。2016年8月6日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与戴陈富（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告戴土根之兄戴法松现场勘察同意腾空验收。同年9月10日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉戴陈富、李兴连房屋拆迁补偿款480633.9元汇入李兴连的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。另查明，涉案房屋2017年1月13日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收戴陈富、李兴连户的涉案房屋，戴陈富等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋已腾空交付经现场勘察验收等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告戴土根的起诉。戴土根不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衢州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衢宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衢宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衢宁铁路项目指挥部，故遂昌县衢宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根户弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衢宁铁路项目指挥部签订征收协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，戴土根等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，也与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回戴土根的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初267号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦文雨，男，1973年10月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因吸食毒品，于2013年11月20日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，于2014年5月27日、2017年6月9日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人韦文雨犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人韦文雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：2017年8月30日11时许，吸毒人员黄某与被告人韦文雨联系购买毒品海洛因。韦文雨便让苏某（已判刑）将一粒用红色塑料袋包装的毒品海洛因拿到田东县林逢镇林逢小学附近，以40元的价格卖给黄某，后被民警抓获。民警在黄某身上查获海洛因0.1克，在苏某身上查获人民币40元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人韦文雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人韦文雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：2017年8月30日11时许，吸毒人员黄某与被告人韦文雨联系购买毒品海洛因。韦文雨便让苏某（已判刑）将一粒用红色塑料袋包装的毒品海洛因拿到田东县林逢镇林逢小学附近，以40元的价格卖给黄某，后被民警抓获。民警在黄某身上查获海洛因0.1克，在苏某身上查获人民币40元。
认定上述事实的证据有：1、证人苏某、廖某、黄某的证言；2、抓获经过；3、搜查笔录、过秤笔录、抽样检验笔录；4、扣押物品、文件清单；5、辨认笔录；6、百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书；7、照片说明；8、通话记录清单；9、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；10、田东县人民法院（2015）东刑初字第65号刑事判决书；11、户籍证明；12、被告人韦文雨的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦文雨目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦文雨叫苏某带毒品去贩卖，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者指挥的全部犯罪处罚。被告人韦文雨庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康。现根据被告人韦文雨的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦文雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄家才
二〇一七年九月二十日
书记员 何韦婕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人吕其亮，该分行行长。
委托代理人田文胜，该分行工作人员。
被告张军，男，汉族。
被告张喜春，男，汉族。
被告张桂连，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告张军、张喜春、张桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。2016年6月24日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人田文胜到庭参加诉讼，被告张军、张喜春、张桂连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年7月5日，被告张军在其处借款50000元，借款期限至2014年7月4日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张喜春、张桂连提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年4月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告张军、张喜春、张桂连未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告张军借款的时间、数额、期限以及由被告张喜春、张桂连承担连带保证责任的事实。
被告张军、张喜春、张桂连未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张军、张喜春、张桂连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月5日，被告张军作为借款人，被告张喜春、张桂连作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2013年7月5日至2014年7月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年7月5日，被告张军向原告申请借款50000元，借款期限至2014年7月4日，利率为年利率8.4%，原告向被告张军提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年4月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告张军提供借款后，被告张军应按照约定履行还款义务，但被告张军未按期还款，现原告要求被告张军偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张喜春、张桂连对被告张军的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张喜春、张桂连承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年4月21日至同年7月4日按年利率8.4%计算；从2014年7月5日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张喜春、张桂连承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张军负担，被告张喜春、张桂连承担连带责任，公告费560元，由被告张喜春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴小磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2810号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年10月31日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省东阳市。因犯盗窃罪于2002年3月22日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，2016年7月25日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈琰，浙江震东律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2845号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月份，被告人陈某向义乌市农业银行申领了卡号为62×××82的信用卡。2015年，被告人陈某使用该信用卡透支金额达人民币52779.32元；从2015年12月至2016年7月12日，虽经义乌市农业银行以电话、邮寄信件等方法多次催讨，但被告人陈某未向义乌市农业银行归还该透支款项。2016年7月12日，被告人陈某被抓获后，才还清了透支款及利息、滞纳金等共计人民币61770元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人马某的证言，被害单位代表吴某的陈述，接受证据材料清单，控告状，委托书，信用卡申领表，交易记录，催收材料，账户信息，信用卡额度信息，银行存款回单，通话详单，前科刑事判决书，到案经过，户籍证明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人陈琰提出被告人陈某认罪态度好，已积极退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但请求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 杜 创
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1336号
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
被执行人朱和杰，男，1982年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人朱会峰，男，1956年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张静，女，1982年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心与被执行人朱和杰、朱会峰、张静担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第288号民事调解书，确定被执行人朱和杰偿还申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心垫付款65991.73元，被执行人朱会峰、张静对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人朱和杰追偿，承担案件受理费1025元，向本院缴纳执行费905元，以上共计67921.73元。现被执行人朱和杰、朱会峰、张静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱和杰、朱会峰、张静名下银行存款67921.73元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年四月一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第465号
上诉人（原审原告）郭贵臣，住黑龙江省绥化市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云海，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）刘立涛，身份号码×××，住黑龙江省宾县。
二被上诉人委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆街96号第4栋1楼。
法定代表人何崇飞，总经理。
委托代理人李伟，住哈尔滨市香坊区。
上诉人郭贵臣因与与被上诉人赵云海、刘立涛及黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第696号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭贵臣的委托代理人冯建设，被上诉人赵云海、刘立涛的委托代理人文永明，天佑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛组织工人在该工地施工。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司并盖有天佑公司公章的7月份工资表上有郭贵臣的名字。
另认定：2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122682元。
郭贵臣诉称：2012年5月、8月期间，赵云海、刘立涛与郭贵臣等25名农民工形成劳务关系，带领25名农民工在天佑公司中标的“哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程”项目施工。约定郭贵臣为小班长，日工资200元；6月份工作18天，工资为3600元；8月份工作21天，工资为4200元；共欠7800元。赵云海、刘立涛制作了2012年5月份至2012年8月份的农民工工资明细表，并代表94名农民工在工资表“领印”处签名。2012年8月11日，赵云海在天佑公司项目部支取人工费330000元。2012年9月14日，刘立涛在天佑公司项目部支取人工费122682元，共计领取452682元，事后没有给农民工发放工资。现郭贵臣请求赵云海、刘立涛给付拖欠的2012年6月、8月的劳动报酬7800元，天佑公司承担连带责任。
赵云海辩称：郭贵臣不是赵云海找的，因此其是否参加了涉案工程及其工时要依据证据确定。赵云海从天佑公司支取的所有钱款已全部用于支付人工费用，而且赵云海自己还损失了20余万元。不同意郭贵臣的诉讼请求。
刘立涛未答辩亦未提供证据。
原审判决认为：天佑公司承包了哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程--
发生渠船闸工程。赵云海承认是其组织工人在该工程工地施工，并且从该工程工地领取了工程款，而刘立涛亦在工资表上签字确认并领取了工程款，综合本案的实际情况，应认定赵云海、刘立涛与天佑公司形成承包合同关系。如郭贵臣在2012年6、8月在该工程工地施工，赵云海、刘立涛作为承包人理应对郭贵臣请求的6、8月的劳动报酬承担相应的给付责任。而天佑公司作为工程的总承包人，因其直接将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海和刘立涛，未直接发放给农民工，也应与赵云海、刘立涛对其雇佣人员的工资承担连带给付责任。但在赵云海、刘立涛领取工程款时提供给天佑公司并经天佑公司盖章确认的工资表上，只有7月份的工资表上有郭贵臣的名字，只能证明郭贵臣于2012年7月份在该工地工作，并不能证明郭贵臣于2012年6月、8月在该工程工地工作，故郭贵臣主张的2012年6月、8月的工资无事实根据，不予支持。据此判决：驳回郭贵臣的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭贵臣负担。
原审原告郭贵臣不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第696号民事判决，改判赵云海、刘立涛立即给付郭贵臣拖欠的劳务费7800元及利息，天佑公司对上述款项承担连带责任。理由如下：
1、一审法院已经审理查明并认定，2012年6、8月，郭贵臣在赵云海、刘立涛承包的工程施工，并欠劳务费未付。赵云海、刘立涛上报94名农民工工资表是为了与天佑公司结算工程款，篡改了94名农民工的工资标准和月份，但足以证明拖欠工资的事实。
2、一审法院在审理此案件中犯了形而上学的错误思想，机械性的审理此案，既认定拖欠郭贵臣2012年6、8月份的工资，又以窜改的5月份工资表为依据，驳回郭贵臣的诉讼请求，故意为赵云海、刘立涛拖延履行债务的时间，故意违背事实和法律，作枉法裁判。
3、一审法院于2014年3月19日立案，适用的是普通程序审理此案，依据法律规定应当在6个月内审结。但是此案于2014年11月19日才迟迟给郭贵臣送达判决书，超期一个月零二十五天。作为国家审判机关，在全面推进依法治国实施纲要的今天，审判机关更应当有法必依，真正为人民作出表率，严格履行法定程序。
根据以上事实和法律，足以认定：赵云海、刘立涛严重违反诚实信用原则，拒不履行法律义务，亵渎法律，践踏人权。天佑公司违反规定，没有将工资直接发放给农民工本人，而是将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海、刘立涛，致使94名农民工生活陷入绝境，可能造成社会不安定因素，影响社会和谐。
赵云海、刘立涛答辩称：一审判决结果是正确的，请求驳回上诉。
天佑公司答辩称：要求天佑公司承担连带责任适用法律错误，天佑公司已经将全部工资支付完毕。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛在该工程中承包了部分人工项目，后赵云海、刘立涛找到庞春岩、黄士巍、刘艳斌三人进行施工，庞春岩组织了50人进行施工，黄士巍组织了25人进行施工，刘艳斌组织了19人进行施工。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122，682元。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司盖有
天佑公司公章的7月份工资表上有郭贵臣的名字。
本院认为：首先，诉讼中郭贵臣未提交充分证据证实其2012年6、8月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使郭贵臣在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。郭贵臣主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定郭贵臣与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对郭贵臣请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6、8月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭贵臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执419号
申请执行人郭涛孝，男，汉族。
被执行人陈对召，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对郭涛孝与陈对召民间借贷纠纷一案作出的（2014）佳民初字第00057号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈对召偿还申请执行人郭涛孝借款本金人民币4万元及利息（利息从2013年7月12日起计至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费400元，申请执行费500元，由被执行人承担。在执行中，因被执行人去财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2014）佳民初字第00057号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月十七日
书记员 白雄飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2653号
原告：彭志云，男，1981年7月26日出生，汉族，职业，现住河北省衡水市，。
被告：贾震，男，1981年11月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，。
被告：侯会斌，男，1969年6月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，。
第三人：伊涛，男，1987年2月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，。
原告彭志云与被告贾震、侯会斌第三人伊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告彭志云于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志云撤诉。
案件受理费3424元，由原告彭志云负担。
审 判 长 王晓鑫
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 张青帅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5153号
原告：潘金方，男，1961年6月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈宏建，男，1967年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钮建华，女，1969年4月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告潘金方与被告沈宏建、钮建华买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘金方到庭参加诉讼，被告沈宏建、钮建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。两被告有一个家庭经编厂，在经营经编厂过程中需要向其他经编厂大量收购布料。在经营过程中，被告沈宏建负责收购布料，被告钮建华负责支付收购的布款。2014年4月至12月，原告向两被告提供大量的布料，总金额达几十万元。到2014年12月，原、被告结账，被告尚余65000元未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付原告布款65000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年4月至12月，被告沈宏建向原告购买布料。2014年12月，被告沈宏建确认结欠原告布款65000元，并向原告出具欠条一份。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告沈宏建与钮建华于1991年10月1日登记结婚。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告沈宏建之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告沈宏建未及时向原告支付货款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告沈宏建支付货款之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告钮建华对沈宏建的上述债务承担共同还款责任之诉请，因原告未提供证据证明被告沈宏建向原告购买布料系两被告共同经营所需，而本案系买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告钮建华对沈宏建的上述债务不应承担共同清偿责任，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宏建支付原告潘金方货款65000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告沈宏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一六年十一月二十三日
（）
书 记 员 戴培玲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终507号
上诉人（原审被告）：广州从化鳌头姿梦床上用品厂，住所地广州市从化鳌头镇。
经营者：黄国洪，系该厂经理。
上诉人（原审被告）：佛山市易聚联盟电子商务有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：何兆璋，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴强，男，汉族，1982年7月16日生，住址大连市金州区。
上诉人广州从化鳌头姿梦床上用品厂、佛山市易聚联盟电子商务有限公司因与被上诉人吴强产品责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。
广州从化鳌头姿梦床上用品厂上诉称，根据法律规定，因合同提起的诉讼由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。《民法通则》第八十八条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行”。而本案属于网络购物，没有约定履行地，本案接受货币一方为卖方（即上诉人），且被告住所地也是上诉人住所地，因此本案应当由广州市从化区人民法院管辖。
佛山市易聚联盟电子商务有限公司上诉称，根据《民诉法》有关规定，本案应当由上诉人所在地佛山市顺德区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此本案被上诉人在接收二上诉人提供的商品，认为该商品存在质量问题，其住所地即为侵权行为地。所以原审法院作为被上诉人住所地辖区人民法院对本案具有管辖权，因此上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终507号上诉人（原审被告）：广州从化鳌头姿梦床上用品厂，住所地广州市从化鳌头镇。经营者：黄国洪，系该厂经理。上诉人（原审被告）：佛山市易聚联盟电子商务有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：何兆璋，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴强，男，汉族，1982年7月16日生，住址大连市金州区。上诉人广州从化鳌头姿梦床上用品厂、佛山市易聚联盟电子商务有限公司因与被上诉人吴强产品责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。广州从化鳌头姿梦床上用品厂上诉称，根据法律规定，因合同提起的诉讼由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。《民法通则》第八十八条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行”。而本案属于网络购物，没有约定履行地，本案接受货币一方为卖方（即上诉人），且被告住所地也是上诉人住所地，因此本案应当由广州市从化区人民法院管辖。佛山市易聚联盟电子商务有限公司上诉称，根据《民诉法》有关规定，本案应当由上诉人所在地佛山市顺德区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因此本案被上诉人在接收二上诉人提供的商品，认为该商品存在质量问题，其住所地即为侵权行为地。所以原审法院作为被上诉人住所地辖区人民法院对本案具有管辖权，因此上诉人对本案提出的管辖异议不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯支行
法定代表人董成文，职务行长。
委托代理人张凤有，男，职务客户经理。
委托代理人葛运良，男，职务法律顾问。
被告宋立，男，1954年6月23日出生，汉族（经本院合法传唤未出庭）。
被告莫淑华、女，1956年12月19日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孟祥龙，男，1967年6月2日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宋富贵，男，1978年10月23日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告田俊伟，男，1964年11月2日出生，达斡尔族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国农业银行与被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行委托代理人张凤有、葛运良到庭参加诉讼，被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，被告宋立于2014年4月21日在我行贷款一笔金额为50，000.00元整，合同约定2015年4月20日还本付息，贷款方式为农户联保，保证人为宋富贵、孟祥龙、田俊伟，我行客户经理到借款人及担保人处进行多次催收，但借款人和担保人仍不履行还款义务，在这种情况下，为维护我行合法权益，到法院起诉，要求被告宋立立即偿还贷款本息，被告莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；
证据2、中国农业银行借款凭证复印件一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村出具的证明。
因被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟未出庭、未答辩。
五被告均未提供证据。
经审理查明，被告宋立和莫淑华系夫妻关系。被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟因农业生产用款与原告于2014年4月21日签订了《农户贷款借款合同》，被告宋立于2014年4月21日在原告处贷款本金50，000.00元，双方约定借款期限为2014年4月21日起至2015年5月20日止，被告宋立并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告宋立未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告宋立和莫淑华立即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2014年4月21日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告承担本案所有诉讼费用，同时要求被告宋富贵、孟祥龙、田俊伟作为担保人承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告宋立、莫淑华、宋富贵、孟祥龙、田俊伟双方于2014年4月21日签订的《农户贷款借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告宋立理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告宋立、莫淑华为家庭农业生产所用，属宋立与其妻子莫淑华婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告宋富贵、孟祥龙、田俊伟作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告宋立、莫淑华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行贷款本金50，000.00元及自2014年4月21日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告宋富贵、孟祥龙、田俊伟作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1，176.00元及公告费560元由被告宋立、莫淑华负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张鹤妍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1045号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西）。
法定代表人姚奎章。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告齐河县鲁豫粮油店，住所地山东省齐河县。经营者郭鲁齐，女，汉族，1961年12月24日出生，住山东省齐河县。
委托代理人李振新，男，汉族，1969年2月18日出生，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告齐河县鲁豫粮油店侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙 冉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民申19号
再审申请人(原审被告)：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区孵化器3号楼16层。
法定代表人樊华，该公司总经理。
被申请人(原审原告)：邢振民，男，1989年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市临江社区。
原审被告：绿地地产集团有限公司，住所地上海市卢湾区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
再审申请人绿地集团大庆置业有限公司与被申请人邢振民、原审被告绿地地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0691民初926号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绿地集团大庆置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 亮
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第4-18号
申请人：王剑，船员。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被申请人：舟山市宏润远洋渔业有限公司。
法定代表人：陈春杰。
被申请人：陆启浩。
申请人王剑因本院公告拍卖陆启浩所有、舟山市宏润远洋渔业有限公司经营的“宏润58”轮，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资52920元，并提供了劳动合同书、银行汇款回单等证据。
本院经审查认为，申请人王剑的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王剑债权登记的申请；
二、申请人王剑应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王剑负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈 燕
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第495号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告孔令栢，男，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告孔令栢金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费275元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申65号
再审申请人（原审被告）：葫芦岛市弘基房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：岳红，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽华，北京市中腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟庆林，男，1953年10月14日出生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人葫芦岛市弘基房地产开发有限公司因与被申请人孟庆林房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司于2018年7月11日以服判为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市弘基房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年七月十一日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3426号
原告沈卫胜，
大麦屿街道镇前巷1号。（身份证号：3326271977********）
被告苏卫勇，
麦屿街道环峰路70号。（身份证号：3326271978********）
被告林花，
麦屿街道环峰路70号。（身份证号：××
原告沈卫胜与被告苏卫勇、林花民间借贷纠纷一案，本院
于2009年11月24日立案受理。于2009年12月9日，依法由审判
员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告沈卫胜到庭参加诉讼，被告苏卫勇、林花经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈卫胜诉称，两被告系夫妻关系。2009年4月18日被
告苏卫勇因需向原告借款计人民币8000元，双方约定月利率按
4%计算，被告向原告出具借条一份为凭。借款后，经原告多次
催讨未果，故诉请判令被告偿还借款计人民币8000元，利息960
元，共计人民币8960元。
被告沈卫胜未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2009年4月18日，被告
苏卫勇因需向原告借款人民币8000元，双方约定月利率为4%，
并出具借条一份为凭。借款后，被告苏卫勇、林花至今尚未偿
付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款凭据以及原告的庭审陈述等
证据材料予以证实。本院认为，被告苏卫勇、林花无正当理由拒不到庭，视为
其放弃质证和抗辩权利。原、被告之间的借贷事实清楚，证据
充分，债务应当及时偿还。故原告沈卫胜要求被告苏卫勇、林
花偿还借款计人民币8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。原告按月利率2%计算偏高，本院根据当前我市的借款利
率1.5%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
由被告苏卫勇、林花于本判决生效后十日内偿还原告沈卫
胜借款计人民币8000元，利息720元，合计人民币8720元。并
继续支付利息自2009年10月19日起按月利率1.5％计算至借款
确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏卫勇、林花
负担（此款于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十二月九日
代理书记员 曾华琴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第382号
原告：刘其华。
被告：付丙臣。
本院在审理原告刘其华诉被告付丙臣买卖合同纠纷一案中，原、被告双方庭外自愿达成了庭外和解，被告已自动履行付款，原告刘其华于2015年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘其华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘其华撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取96元，由原告刘其华负担。
审判员 韦雪冰
二○一五年七月十月日
书记员 苏 政
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1718号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安金林，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：范伟，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：摆连喜，宁夏黄河志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张思明，男，1963年11月16日出生，汉族，个体，陕西省延安市。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
上诉人安金林因与被上诉人张思明买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
安金林上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）宁0121民初234号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人不承担向被上诉人支付设备款100万元及利息11万元；2、请求二审法院撤销（2016）宁0121民初234号民事判决书第二项判决，并依法改判被上诉人退还预付款140万元。事实及理由：一审法院认定被上诉人系《合伙合同书》实际投资人以郝维珍名义采购设备认定事实错误。被上诉人在《补充协议》中明确自己为见证人而非合伙人；一审法院采信证人证言中存在问题，证人温有红证言虽系传来证据，但对于能够相互印的证人证言不予采纳，对有利于被上诉人的证言却部分采纳。一审法院认定上诉人与被上诉人在2013年11月5日签订的《转让协议》中“原合同”是指《合伙合同书》是错误的，“原合同”应为设备买卖合同。一审法院认定被上诉人系以郝维珍名义签订《合伙协议》没有证据证实，并以该《合伙协议》约定条款来废止上诉人与案外人所签订的《合伙协议》损害上诉人权益更是没有法律依据，一审法院的错误判决造成上诉人无法依据《合伙协议》向其他合伙人追偿相应损失。
被上诉人张思明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
张思明向一审法院起诉请求：要求被告立即支付原告设备款100万元及利息22万元（按一分钱计算，自2014年1月至2015年10月），合计122万元。
安金林向一审法院反诉请求：解除原、被告于2013年11月5日签订的《转让协议》；由原告返还被告已付的设备预付款140万元。
一审法院认定事实：2010年3月22日，原告以合伙人郝维珍名义与被告安金林及合伙人朱章祖协商签订《合伙协议》，约定在永宁县黄羊滩农场合作开采、加工石英砂，合伙期限10年，自2010年3月22日至2020年3月22日。2010年10月30日，被告与合伙人郝维珍、朱章祖又签订一份《补充协议文件书》，原告张思明以见证人的身份签字，约定由合伙人郝维珍控股，完善配套设备及资金投入。协议签订后，原告以合伙人郝维珍的名义出资购买完善了配套生产设备。设备完善后，在生产过程中，原、被告于2013年11月5日达成一份《转让协议》，协议约定：“将双方的原合同废止，转设备定价格共计贰佰肆拾万元正，在签合同后一星期内由安金林分期把全款转到张思明帐户上，张思明收到全款后，将全部设备交清楚后，互不纠缠，违约方承担对方所有损失，乙方负责甲方的技术指导。甲方：安金林乙方：张思明签字日期2013年11月5日在银川”。转让协议签订后，被告向原告汇款共计140万元，剩余100万元被告再未支付。被告对设备使用至2015年砂石厂被政府关停后将设备全部拆卖。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告以合伙人郝维珍的名义与被告安金林及合伙人朱章祖签订的《合伙协议》，以及被告与合伙人郝维珍、朱章祖签订的《补充协议文件书》，是当事人真实的意思表示。虽然原告不是合伙人，但结合庭审过程，能够证实原告依据合伙协议以合伙人郝维珍的名义出资购买合伙所需的生产设备的事实。原告将购买的生产设备投入生产经营后，在经营过程中，原、被告于2013年11月5日达成《转让协议》，约定：“将双方的原合同废止，转设备定价格共计贰佰肆拾万元正”，对该条款应当理解为原合伙协议废止，原告将投入的现有设备以240万元价格转让给被告。该协议系原、被告双方真实的意思表示，买卖关系成立，主体和内容均真实合法，系有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告按协议向原告已支付设备款140万元，并对原告出资购买的生产设备使用至2015年砂石厂被政府关停后拆卖，故被告应按约定支付原告剩余设备款100万元，逾期未付，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付剩余设备款100万元的诉讼请求符合法律的规定，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告未按约定的期限足额支付货款，已构成违约，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，对超出部分的利息法院不予支持。被告辩称原、被告于2013年11月5日达成的《转让协议》约定：“将双方的原合同废止，转设备定价格共计贰百肆拾万元正”，指的是“原、被告于2011年左右签订的转让合同废止，由原告向被告出售一套新的砂石生产设备，转让价款240万元”，并以原告未按约定提供新的生产设备为由要求解除双方签订的《转让协议》，退还被告已付的设备预付款140万元。但被告未向法庭提供原、被告于2011年左右签订的转让合同，故结合庭审过程，对双方约定的“原合同”应当理解为合伙协议，对双方约定的“设备”应当理解为原告已投入的现有生产设备。被告的辩解理由缺乏相应的证据，故其反诉请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）安金林于判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）张思明设备款100万元、利息11万元（自2014年1月至2015年10月）；二、驳回原告（反诉被告）张思明的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）安金林要求解除与原告（反诉被告）张思明于2013年11月5日签订的《转让协议》及退还被告（反诉原告）安金林预付款140万元的诉讼请求；本诉案件受理费15780.00元，由被告安金林负担14357.00元，由原告张思明负担1423.00元，反诉案件受理费8700.00元，由被告安金林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审理的纠纷为双方之间的设备买卖合同，虽然双方对签订的《转让协议》中约定废止的“原合同”为设备买卖合同还是《合伙协议》有争议，但该争议并不影响双方之间的买卖合同效力，上诉人应按约定向被上诉人支付设备转让款。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26880元，由上诉人安金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00639-1号
申请执行人邬建，男。
被执行人张民锋，男。
邬建申请执行张民锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01870号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、张民锋于2013年10月27日、2013年12月27日、2014年2月27日、2014年4月27日分别向邬建偿还货款15000元整，于2014年6月27日向邬建偿还货款10000元整。二、由张民锋向邬建的农业银行卡汇款，卡号：6228480468079212972。三、如逾期不能付款，邬建可就剩余全部款项申请执行。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人偿还货款共计70000元。本案执行费为950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张民锋银行存款或者扣留、提取其收入70950元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年七月十四日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00639号
张民锋：
邬建申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01870号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、偿还申请执行人货款70000元。
二、承担本案执行费950元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3044号
原告夏某，兖矿集团37处职工。
被告姜某甲，居民，现下落不明。
原告夏某诉被告姜某甲离婚纠�一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，于2014年10月29日在《检察日报》公告，依法向被告姜某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告姜某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，双方于2007年自由恋爱。××××年××月××日登记结婚。2010年9月3日生女儿姜某乙。被告婚前已经有过一次婚姻。婚后，被告人常在外无所事事，不问原告和孩子的生活，且与多名女性保持暧昧关系。2013年7月离家后，没有任何消息。2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚。被告现仍是渺无音信。致使夫妻感情已经无法维持，感情已经破裂。故此诉至法院请求判决：1、离婚。2、婚生女儿姜某乙由原告抚养，被告每月给付600元抚养费。3、诉讼�由被告承担。
被告姜某甲未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2007年自由恋爱。××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记。同年9月9日举行婚礼。2010年9月3日生女儿姜某乙。婚后感情一般。后因生活琐事双方产生纠纷。2011年3月14日双方在邹城市民政局协议离婚，同年3月25日复婚。2013年7月中旬被告离家外出，至今无音信。2013年8月21日原告诉讼离婚，本院于2013年11月3日判决不准离婚。原告于2014年9月15日再次起诉，请求离婚。
另查明，山东省2013年度城镇居民人均可支配收入为人民币28264元。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，婚后并生育一女，双方已建立夫妻感情。但被告不尽家庭义务，外出后无音信，致使原告诉讼离婚。特别是法院判决不准离婚后，被告仍在外生活并无音信。其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，本院应予支持。对�子女抚养费。法律规定，无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入参照20%至30%的比例确定。原告主张被告支付抚育费600元，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告姜某甲离婚。
二、婚生女孩姜某乙（2010年9月3日出生）由原告夏某抚养，被告姜某甲每月支付抚育费600元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 潘光辉
审判员 张成果
二〇一五年二月十日
书记员 周中霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初558号
起诉人：陆奎珍。
本院收到陆奎珍的起诉状，称其长子李成随其再婚户口迁入衡水市桃城区北方工业基地安辛村，后李成结婚生一女孩李雨梦，生后落户衡水市桃城区北方工业基地安辛村，两人未享受村民待遇，为此诉至法院，要求纠正村委会制定的两受害人“不可享受村民待遇”的规定并补发征地款31740元给两被害人。
经审查，本院认为，无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，要求被起诉人给付征地补偿款享受同等的村民待遇，属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。并且，起诉人不是与本案有直接利害关系的公民，不是适格的起诉人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陆奎珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 曹会青
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2802号
原告：抚顺洁净工业除尘技术有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区大南经济区东台汉村。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
被告：漯河市大华铸造机械有限公司，住所地漯河市高新区珠江路东段恒达工业园。
法定代表人：张洪俊，该公司总经理。
原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司与被告漯河市大华铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行了审理，2017年8月30日，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王红起
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1640-2号
原告保定金昌经贸集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张卫星，董事长。
被告王泽，男，汉族，1988年9月生，住址保定市曲阳县。
本院在审理原告保定金昌经贸集团有限公司诉被告王泽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值98800元财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告王泽银行存款98800元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓敬
代理审判员 谢天琨
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 晨
河南�洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2086号
上诉人（原审被告）：权留成，男，汉族。
上诉人（原审被告）：权多成，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：权银芬，女，汉族。
委托代理人：杨综治、王鑫，河南大进律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：权银霞，女，汉族。
委托代理人：董炳辉，男，汉族。
原审被告：权银子，女，汉族。
委托代理人：权多成，基本情况同上，特别授权。
上诉人权留成、权多成因与被上诉人权银芬、权银霞以及原审被告权银子继承纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人权留成、权多成（同时系�银子代理人）及其委托代理人朱玉舟，被上诉人权银芬的委托代理人杨综治、王鑫，被上诉人权银霞的委托代理人董炳辉到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第592号民事判决。
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年十二月三日
书记员 徐笑龙