wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初337号
原告：山西旋耕机厂，住所地：某某市某某南街某某号。
法定代表人：张军，职务：厂长。
委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司临汾分行，住所地某某市某某区某某路与某某街交汇处某某某中心某某写字楼。
负责人：曹琦，职务：行长。
原告山西旋耕机厂与被告中国建设银行股份有限公司临汾分行租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西旋耕机厂委托代理人范奎心到庭到庭参加诉讼，被告中国建设银行股份有限公司临汾分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2008年1月1日至2016年12月31日的土地使用（租赁）费64305元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告诉称，原告与被告为共同解决职工住宅问题，于1993年8月30日签订了《山西旋耕机厂与临汾市建设银行关于联合开发职工住宅楼有关事宜的协议》，约定被告占用原告1820平方米的土地为被告单位建设职工住宅楼一座。1994年12月15日，原被告签订《山西旋耕机厂与临汾市建设银行关于联合开发职工住宅楼的有关事宜的补充协议》，该补充协议明确了被告开发住宅楼及生活设施占地面积为2044.9平方米，还约定了住宅楼西部占用面积89.3125平方米土地，每平方米每年80元，使用至2002年年底，期满前三个月再商定下一期使用事宜。上述协议签订后，被告按照约定支付了所占用2044.9平方米土地的长期使用费和89.3125平方米土地8年的使用费。2003年7月9日，原被告再次签订《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》，将被告所占的89.3125平方米土地使用期限续期为2003年1月1日至2007年12月31日，使用费标准不变，使用费计35725元。2007年12月31日，该土地租赁到期，双方未续签协议，但被告未支付土地使用费，并继续占用该土地至今。经多次协商未果，原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、1993年8月30日原被告签订的《山西旋耕机厂与临汾市建设银行关于联合开发职工住宅楼有关事宜的协议》复印件一份，证明被告要占用原告的土地联合开发住宅楼，协议约定被告所建的住宅楼占地面积1820平米，之后双方又在该1820平米之外，被告再租赁89.3125平方米土地。
证据2、1994年12月15日原被告签订的《山西旋耕机厂与临汾市建设银行关于联合开发职工住宅楼的有关事宜的补充协议》复印件一份，证明被告开发的住宅楼及生活设施实际占用的土地面积是2044.9平米，比原协议约定的1820平米超出224.9平米，被告按照原协议的补偿标准，再补给原告补偿费82792元，2044.9平米土地属于长期占用，一次性补偿；根据协议第二条约定被告以分期付费形式租赁原告两块土地，其中一块土地是89.3125平米，租赁费标准为每平米每年80元，共计每年7145元，使用期限为8年，从1995年元月1日至2002年年底。
证据3、2003年7月9日原被告签订的《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》一份，证明原被告双方将89.3125平米的土地续期5年，从2003年1月1日至2007年12月31日，租赁费标准为每平米每年80元，共计每年7145元。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，中国建设银行股份有限公司临汾分行的前身为中国建设银行临汾分行，2003年7月9日，作为甲方的原告与作为乙方的中国建设银行临汾分行签订了《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》，该协议中约定：“乙方锅炉房占用甲方地基89.3125㎡，每平方米80元/年，每年应交使用费7145元，从2003年1月1日至2007年12月31日，使用期五年，乙方应交甲方使用费35725元。”庭审中，原告主张，被告自2007年12月31日之后没有再与原告续签合同，也没有支付租赁费，但被告一直在实际占用89.3125平方米的土地，原告要求被告支付租赁费，但被告表示该块土地是建设银行家属院占用，并不是建设银行单位占用，应该由家属院承担租赁费，故原、被告一直协商未果。现原告起诉要求被告支付自2008年1月1日至2016年12月31日的土地占有使用费，每年7145元，共计64305元，并要求自2008年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告中国建设银行股份有限公司临汾分行经传票传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，被告占用原告89.3125平方米土地，约定每平方米每年80元，自2003年1月1日至2007年12月31日，有双方签订的《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》为证，对于以上事实，本院予以确认。原告主张协议到期后，双方未再续签合同，但被告一直占用该块土地，也未支付租赁费，要求按照《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》的约定，被告支付自2008年1月1日至2016年12月31日的土地占有使用费，每年7145元，共计64305元。因被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，结合原告提交的《山西旋耕机厂与建设银行临汾分行关于分期使用地基有关事宜的协议》，对于原告主张的事实，本院予以确认；原告要求被告支付土地使用费64305元的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司临汾分行在本判决生效后十日内支付原告山西旋耕机厂土地占有使用费64305元。
如果被告中国建设银行股份有限公司临汾分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，由被告中国建设银行股份有限公司临汾分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张永彪
陪审员 赵丽& # xB;
陪审员 田 红 霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫 洁 丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初442号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人明廷玉，农民。2003年7月因盗窃被劳动教养一年；2004年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2005年11月因盗窃被劳动教养一年；2013年2月因犯盗窃罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人明廷玉犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人明廷玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日3时许，被告人明廷玉到天津市东丽区华明家园怀园11号楼2门1103号，使用塑料插片将房门打开，入户盗窃过程中被被害人李发现后逃离。被告人明廷玉随后到该楼9楼，以上述同样手段，进入903号被害人王家，在客厅沙发上一钱包内盗窃现金人民币1400余元。李报警后当日在该楼楼道内将被告人抓获归案。被告人明廷玉如实供述了盗窃的犯罪事实。收缴赃款1439元已经发还被害人王。
上述事实，被告人明廷玉在审理过程中均无异议，且有证人李、王的证言，案件来源及抓获经过，户籍证明，扣押清单，前科材料，辨认笔录，勘验、检查笔录，情况说明，被告人明廷玉的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人明廷玉目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人明廷玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人明廷玉能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人明廷玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
二、作案工具蓝色塑料片2个、手电1个、黑色口罩1个、白色手套1付依法没收，现金人民币500元待找到被害人后发还（上述物品暂存于东丽分局华明派出所）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兆敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张 祎
速录员 王 玮
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初199号
原告：陈传富，男，汉族，1982年2月12日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：罗海飞，男，汉族，1979年1月7日出生，住南陵县。
原告陈传富与被告罗海飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告陈传富及其委托诉讼代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告罗海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传富向本院提出诉讼请求：1、判被告立即给付原告货款144700元及逾期利息（2015年4月23日按同期银行贷款利率计算至付清为止，利息为16495.8元），合计161195.8元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告从事人造石材加工业务，原、被告自2010年有业务往来关系，截止2015年4月22日双方经结算，被告共计欠原告货款144700元，被告向原告出具了欠条，口头约定不久归还。后多次催讨，被告没有给付，故诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：原告系从事石材加工业务，从2010年始双方有业务往来，到2015年4月22日原、被告经结算，被告罗海飞共欠原告货款计144700元，被告罗海飞于当日出具欠条，该欠条载明：兹罗海飞于2015年4月22日日欠陈传富货款壹拾肆万肆仟㭍佰元整（144700元）。欠款人：罗海飞，2015、4、22。后原告催讨无果，诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款144700元未付的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告支付货款144700元本院予以支持。对原告要求被告自2015年4月23日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，因双方未约定，故原告该项诉求从起诉之日起计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海飞于本判决生效后十五日内给付原告陈传富货款144700元及利息（利息以144700元为基数，自2017年1月9日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1762元由被告罗海飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年二月七日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审545号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：吴庆玲，男，生于1972年2月17日，回族，现住邓州市，务农。
被执行人：ＸＸ丽，女，生于1977年8月10日，回族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-029号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-029号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 会
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终145号
上诉人（原审被告）独山县道路运输管理局。住所地：独山县西门路**号;
法定代表人汪涛，该局局长;
委托代理人杨绍俊，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陆道群，女，1979年7月20日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县上司镇。
上诉人独山县道路运输管理局因与被上诉人陆道群道路行政处罚一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初8号行判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月23日10时许，原告陆道群驾驶贵JQxx**号五菱面包车行驶到上司加油站时，被告独山县道路运输管理局的执法人员对该车进行检查，发现车上有7名乘客，而该车未办理道路运输经营许可，被告执法人员遂将车辆暂扣。次日，被告独山县道路运输管理局对原告陆道群发出独山运政违通（2015）第15xxxx号贵州省道路运输行政执法违法行为通知书，拟对其作出罚款3万元的行政处罚。同年9月28日，陆道群向被告提出听证申请，被告于同年10月20日15时在独山县交通运输局二楼会议室召开了听证会。对原告陆道群在听证会上的陈述和申辩，听证会认为理由不成立，未予采信。2015年11月3日，被告作出独山运政罚（2015）第15xxxx号行政处罚决定，以原告陆道群未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，对陆道群作出责令停止经营，并处罚款3万元的行政处罚。原告陆道群驾驶的贵JQxx**号车辆未取得道路运输经营许可，该车辆的所有人是杨勋高；被告在作出行政处罚决定前，未对车辆所有人是否知道陆道群驾驶该车从事道路运输经营予以核实，也未对原告陆道群收取乘客的车费是归车主杨勋高还是陆道群所有进行核实。
原审法院认为，被告认定原告陆道群驾驶未取得道路运输经营许可的贵JQxx**号车辆从事道路运输经营，由于贵JQxx**号车辆所有人是杨勋高，只有车辆所有人才能申请办理该车辆的道路运输经营许可，故被告在作出行政处罚决定前应当查明从事非法营运的违法主体，即应当对车辆所有人是否知情，以及非法营运所得归属等情况进行调查核实。被告未进行调查核实遂认定原告陆道群系非法营运的违法主体依据不足，其作出行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告独山县道路运输管理局于2015年11月3日作出的（2015）第15xxxx号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告独山县道路运输管理局负担。
上诉人独山县道路运输管理局上诉称，本案中陆道群驾驶的贵JQX**号五菱面包车未办理道路运输经营许可，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“擅自从事道路运输经营的”的规定，其主体并非仅指车辆所有人，还应包括车辆的使用人，故陆道群的行为违法；2、陆道群收取的费用超出了私家车辆的行使成本，其行使的路线也不固定，停靠的地点也由搭乘者自己决定，故应认定陆道群的行为具有营利的目的，构成非法营运。综上，上诉人对陆道群的行政处罚事实清楚、程序合法，请二审法院依法维持，原审判决认定事实有误请二审法院予以撤销。
被上诉人陆道群辩称，被上诉人不是非法营运，且根据法律规定，上诉人只能在道路运输及相关业务经营场所，客货集散地进行监督检查，而本案上诉人在加油站执法、扣车，显然违反法律规定。即使被上诉人非法营运，按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定，“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没有违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，被上诉人属偶犯，应责令停止经营或最多处罚违法所得10倍的罚款，而上诉人直接就处3万元的罚款，属量处不当，故上诉人行政处罚事实不清、程序违法，应予以撤销，请二审法院维持原审法院判决。
原审原告陆道群向原审法院提供了以下证据：
暂扣凭证、延长暂扣车辆期限告知书、行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在的事实和理由。
原审被告独山县道路运输管理局向原审法院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、执法光盘三张、对陆道群、陆剑等人的询问笔录、机动车行驶证，拟证明原告陆道群驾驶未取得道路运输经营许可的贵JQX**号车辆从事道路运输经营；
3、执法证、暂扣凭证、延长暂扣车辆期限告知书、解除行政强制措施通知书、违法行为通知书、重大案件讨论记录、案件处理意见书、申辩书及回复、听证会通知书、听证会报告书，拟证明被告所作处罚决定程序合法。
以上证据材料均已随案移送本院。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”是对车辆予以暂扣时道路运输管理机构的工作人员应遵守的法律规定，并非是对非法运营人员作出处罚的依据，且上诉人未查明从事非法营运的违法主体及非法营运所得归属等情况，故上诉人适用该条作出独山运政罚（2015）第15xxxx号《行政处罚决定书》属认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。原审判决予以撤销，并无不当，且认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人独山县道路运输管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 诚
/
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终145号
上诉人（原审被告）独山县道路运输管理局。住所地：独山县西门路**号;
法定代表人汪涛，该局局长;
委托代理人杨绍俊，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）陆道群，女，1979年7月20日生，布依族，住贵州省独山县。
上诉人独山县道路运输管理局因与被上诉人陆道群道路行政处罚一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月23日10时许，原告陆道群驾驶贵Ｊ×××××号五菱面包车行驶到上司加油站时，被告独山县道路运输管理局的执法人员对该车进行检查，发现车上有7名乘客，而该车未办理道路运输经营许可，被告执法人员遂将车辆暂扣。次日，被告独山县道路运输管理局对原告陆道群发出独山运政违通（2015）第151042号贵州省道路运输行政执法违法行为通知书，拟对其作出罚款3万元的行政处罚。同年9月28日，陆道群向被告提出听证申请，被告于同年10月20日15时在独山县交通运输局二楼会议室召开了听证会。对原告陆道群在听证会上的陈述和申辩，听证会认为理由不成立，未予采信。2015年11月3日，被告作出独山运政罚（2015）第151042号行政处罚决定，以原告陆道群未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，对陆道群作出责令停止经营，并处罚款3万元的行政处罚。原告陆道群驾驶的贵Ｊ×××××号车辆未取得道路运输经营许可，该车辆的所有人是杨勋高；被告在作出行政处罚决定前，未对车辆所有人是否知道陆道群驾驶该车从事道路运输经营予以核实，也未对原告陆道群收取乘客的车费是�车主杨勋高还是陆道群所有进行核实。
原审法院认为，被告认定原告陆道群驾驶未取得道路运输经营许可的贵Ｊ×××××号车辆从事道路运输经营，由于贵Ｊ×××××号车辆所有人是杨勋高，只有车辆所有人才能申请办理该车辆的道路运输经营许可，故被告在作出行政处罚决定前应当查明从事非法营运的违法主体，即应当对车辆所有人是否知情，以及非法营运所得归属等情况进行调查核实。被告未进行调查核实遂认定原告陆道群系非法营运的违法主体依据不足，其作出行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告独山县道路运输管理局于2015年11月3日作出的（2015）第151042号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告独山县道路运输管理局负担。
上诉人独山县道路�输管理局上诉称，本案中陆道群驾驶的贵Ｊ×××××号五菱面包车未办理道路运输经营许可，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“擅自从事道路运输经营的”的规定，其主体并非仅指车辆所有人，还应包括车辆的使用人，故陆道群的行为违法；2、陆道群收取的费用超出了私家车辆的行使成本，其行使的路线也不固定，停靠的地点也由搭乘者自己决定，故应认定陆道群的行为具有营利的目的，构成非法营运。综上，上诉人对陆道群的行政处罚事实清楚、程序合法，请二审法院依法维持，原审判决认定事实有误请二审法院予以撤销。
被上诉人陆道群辩称，被上诉人不是非法营运，且根据法律规定，上诉人只能在道路运输及相关业务经营场所，客货集散地进行监督检查，而本案上诉人在加油站执法、扣车，显然违反法律规定。即使被上诉人非法�运，按照《中华人民共和国道路运输条例》的规定，“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没有违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，被上诉人属偶犯，应责令停止经营或最多处罚违法所得10倍的罚款，而上诉人直接就处3万元的罚款，属量处不当，故上诉人行政处罚事实不清、程序违法，应予以撤销，请二审法院维持原审法院判决。
原审原告陆道群向原审法院提供了以下证据：
暂扣凭证、延长暂扣车辆期限告知书、行政处罚决定书，拟证明被诉行政行为存在的事实和理由。
原审被告独山县道路运输管理局向原审法院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体资格；
2、执法光盘三张、对陆道群、陆剑等人的询问笔录、机动车行驶证，拟证明原告陆道群驾驶未取得道路运输经营许可的贵Ｊ×××××号车辆从事道路运输经营；
3、执法证、暂扣凭证、延长暂扣车辆期限告知书、解除行政强制措施通知书、违法行为通知书、重大案件讨论记录、案件处理意见书、申辩书及回复、听证会通知书、听证会报告书，拟证明被告所作处罚决定程序合法。
以上证据材料均已随案移送本院。本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”是对车辆予以暂扣时道路运输管理机构的工作人员应遵守的法律规定，并非是对非法运营人员作出处罚的依据，且上诉人未查明从事非法营运的违法主体及非法营运所得归属等情况，故上诉人适用该条作出独山运政罚（2015）第151042号《行政处罚决定书》属认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。原审判决予以撤销，并无不当，且认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人独山县道路运输管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 程 诚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2649号
申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，现住巴林左旗林东西城区北新街东段万和花园售楼部。
被执行人徐杰，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人秦丽刚，男，汉族，现住巴林左旗。
申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司与被执行人秦丽刚、徐杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年8月25日作出的（2016）内0422民初3516号[调解书]，于2016年10月27日向被执行人徐杰、秦丽刚发出执行通知书，责令被执行人徐杰、秦丽刚履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款800.0元，但被执行人徐杰、秦丽刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦丽刚所有的财产位于巴林左旗林东镇万和花园小区1号楼06021室楼房一处。
二、被执行人徐杰、秦丽刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐杰、秦丽刚可以使用被查封财产；但因被执行人徐杰、秦丽刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十二月三十日
书记员 王志成
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初119号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人乔铸，男，1985年6月22日出生，山西省交城县人，身份证号1411221985********，汉族，初中文化，农民，住山西省吕梁市交城县夏家营镇义望村。曾因犯盗窃罪于2004年被山西省交城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2009年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被清徐县公安局刑事拘留，2016年6月20日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人乔铸犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员王诚、被告人乔铸等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年5月19日12时30分许，被告人乔铸伙同雷永旺（在逃）来到清徐县东于村南大街8号张卫兵家附近，乔铸负责望风，雷永旺用改锥撬开大门进入屋内实施盗窃，盗得人民币现金500余元及黑色索尼爱立信手机一部。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币50元。被盗手机已追归失主。公诉机关认为，被告人乔铸归案后认罪态度好，对其主要的犯罪事实供认不讳，系坦白，可以从轻处罚；被告人乔铸有前科、被盗现金没有返还被害人，量刑时可酌定从重处罚。综上，建议对被告人乔铸在六个月到二年有期徒刑内确定刑罚，并处罚金。
被告人乔铸对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年5月19日12时30分许，被告人乔铸伙同雷永旺（在逃）来到清徐县东于镇东于村南大街8号张卫兵家，乔铸负责望风，雷永旺用改锥撬开大门进入屋内实施盗窃，盗得人民币现金500余元及黑色索尼爱立信手机一部。经清徐县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币50元。被盗手机已追归失主。
另查明，被告人乔铸曾因犯盗窃罪于2004年被山西省交城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又曾因犯盗窃罪于2008年7月7日被山西省交城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2009年2月25日刑满释放。
上述事实，被告人乔铸在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问张卫兵、马俊强笔录、公安机关讯问乔铸笔录、现场照片六张、被盗手机照片二张、作案工具照片三张、乔铸指认现场照片一张、清徐县价格认证中心清价认定[2016]37号《关于手机的价格认定结论书》、被害人张卫兵及证人马俊强出具的抓获经过、发还清单、扣押清单、山西省交城县人民法院（2008）交刑初字第90号《刑事判决书》、交城县看守所[2009]08号《刑满释放证明书》、被告人乔铸的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔铸以非法占有财物为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人乔铸能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔铸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 牛清姣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯志玲
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执182号
申请执行人：刘玲，女，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被执行人：张玉雄，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人刘玲与被执行人张玉雄买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初978号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉雄未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人刘玲于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金4000元，本院以（2017）甘0982执182号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张玉雄送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人张玉雄拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初978号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 周建银
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝丹丹
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初28号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人高建星，男，1972年11月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月23日被玛纳斯县公安局抓获，并被羁押至玛纳斯县看守所，同年9月30日被三门峡市陕州区�安局刑事拘留，10月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2016年12月7日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
被告人郭小红，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月22日被玛纳斯县公安局抓获，并被羁押至玛纳斯县看守所，同年9月30日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，10月21日被三门峡市陕州区公安局取保候审，2016年12月7日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人高建星、郭小红犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
公诉机关指控，2016年3月29日中午，被告人高建星窜至陕州区支建煤矿东风井仓库，用事先准备好的壁刀、手钳等工具将仓库内电缆线截断，剥皮后，分成三盘藏于院内的草丛中。3月30日23时许，高建星伙同被告人郭小红驾驶豫Ｍ×××××白色捷达轿车到支建煤矿东风井院外，由郭小红翻墙进入院内将电缆线转移至院外，装进轿车后备箱。二人驾车在离开途中被支建煤矿保卫科工作人员发现并阻拦，在逃窜过程中高建星将车撞到了路边水泥墩上，致使车辆无法行驶，后二人弃车逃跑。2016年9月23日，公安机关在新疆玛纳斯县将高建星、郭小红抓获。经物价评估，被盗电缆线价值4792元。
本院另查明，2016年9月22日，公安机关将被告人郭小红抓获后，郭小红配合公安机关将被告人高建星抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议�并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证:被告人高建星、郭小红户籍及无前科证明、抓获经过、羁押证明、报案材料、购车协议书；证人证言：证人薛某、贺某、刘某证言；被害人陈述：被害人马某陈述；勘验、检查笔录：测量笔录、现场勘验检查工作记录；鉴定意见：价格认定结论书等。
本院认为，被告人高建星、郭小红以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭小红被抓获后，配合公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高建星犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金5000元。
被告人郭小红犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金5000元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽丽
二〇一七年一月二十日
书记员 冯惠敏
附:涉及本案法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《刑法》第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执复32号
复议申请人（申请执行人）：孙发云，女，1962年3月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人：台儿庄区外贸恒泰食品厂。
法定代表人：周忠享，厂长。
复议申请人孙发云不服枣庄市台儿庄区人民法院（以下简称台儿庄区法院）（2018）鲁0405执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
台儿庄区法院查明，该院在执行申请执行人孙发云与被执行人台儿庄区外贸恒泰食品厂（以下简称恒泰�品厂）民间借贷纠纷一案中，于2005年12月2日作出（2005）台执字第383号民事裁定，将被执行人恒泰食品厂现有厂房及设备折价122940.52元抵偿所欠申请执行人孙发云债务。后该院根据恒泰食品厂工商注册登记材料载明的事实，于2017年5月23日作出（2005）台执字第383－1号执行裁定，撤销该院（2005）台执字第383号民事裁定，将恒泰食品厂3间平房、18间瓦房、机器设备30件作价58939.84元，交付申请执行人孙发云抵偿其借款。
台儿庄区法院认为，该院作出（2005）台执字第383号民事裁定系在2005年，依据当时的法律规定，尚未确立当事人的异议、复议审查制定。对当时发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。该院作出（2005）台执字第383－1号执行裁定，系执行监督行为，当事人对执行监督行为不服，不应提出执行异议，而是另行通过�行监督程序予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回孙发云的异议申请。
孙发云申请复议称，台儿庄区法院作出（2005）台执字第383－1号执行裁定，系在2017年5月，该裁定书撤销了（2005）台执字第383号民事裁定，重新裁定了部分财产归孙发云所有。该裁定发生了新的事实，应当属于新的执行行为，孙发云有权提出执行异议和申请复议。
本院查明的事实与台儿庄区法院查明的事实相同。
本院认为，台儿庄区法院（2005）台执字第383－1号执行裁定于2017年作出，该裁定撤销了（2005）台执字第383号民事裁定，并对383号裁定中以物抵债的财产进行了变更，系对当事人的权利义务关系进行了重新裁判，应当属于作出了�的执行行为，孙发云作为案件当事人，依法有权提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405执异8号执行裁定；
二、对孙发云的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王惠陵
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 张倩倩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3832号
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地大连市中山区。
负责人李明，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告许君，男，1973年4月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告许君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人陈茜、被告许君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告许君与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币90万元，借款期限为348个月；还款方式为按月等额本息还款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50%。同时，被告自愿以位于大连市西岗区三环街×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理抵押登记手续。我行于2014年1月26日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，1、请求判令解除被告同原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币897,376.43元、利息人民币60,359.26元（截至2015年4月26日），合计人民币957,735.69元；3、判令被告按照合同约定共同偿还自2015年4月27日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许君答辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实。
经审理查明，2013年12月27日，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行（贷款人、抵押权人）与被告许君（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告许君提供90万元的贷款，用于购买大连市西岗区三环街×号房屋，并以该房屋为贷款抵押；贷款期限为348个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2014年1月22日，原告与被告许君为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2014年1月26号，原告依照协议约定向被告许君发放90万元贷款。截至2016年1月11日，被告未按合同约定还款，尚拖欠原告贷款本金897,376.43元，利息罚息合计102,320.27元，且已累积超过三个月未按约定偿还贷款。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告许君签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告许君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告许君签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告许君给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金897,376.43元；
三、被告许君给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止2016年1月11日的利息罚息合计102,320.27元；
四、被告许君自2016年1月12日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告许君应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告许君以其所有的大连市西岗区三环街×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
案件受理费13,380元由被告许君负担，公告费300元由原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 桢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1号
原告：沈龙，男，1987年3月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：范会红，女，1981年11月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：邱松，男，1982年1月7日出生，汉族，住长兴县。
原告沈龙与被告范会红、邱松民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院递交起诉状，经本院告知原告补正起诉材料，于2017年1月3日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告沈龙的委托代理人徐云芳，被告邱松、范会红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告借款本金50000元，利息38250元（按月息1.5分，自2012年8月计算至2016年11月，共计51个月），合计88250元；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭开支需要，于2012年8月13日向原告借款50000元。原告多次催讨该款项未果，故向本院提起诉讼。
被告范会红辩称，认可原告的部分诉讼请求。事实和理由：1.本案借款属实，当时的借款用途为两被告共同经营超市的资金周转；2.已经支付了该借款至2014年4月份的借款利息，剩余利息及借款本金未支付。
被告邱松辩称，不认可原告的诉讼请求。事实和理由：该借款由被告范会红出面所借，被告邱松对借款并不知情。
原告沈龙针对被告的答辩，补称，该借款用于两被告夫妻共同经营，应共同偿还，2014年6月份之前的借款利息已付清。
原告沈龙为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1．借条一份，证明被告范会红向原告借款；
2.结婚登记审查处理表复印件一份，证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告邱松、范会红经质证，对原告提交的证据无异议。
被告邱松、范会红未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告范会红于2012年8月13日向原告沈龙借款50000元，约定利息按月息1.5分计算，并出具一份借条。借款发生后，被告范会红支付利息至2014年5月，剩余借款利息及借款本金均未支付，原告经催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告范会红、邱松于2004年2月10日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，（一）原告沈龙与被告范会红之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告范会红经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担支付借款本金50000元的民事责任。（二）该借款约定按月息1.5分支付利息，原告在庭审中认可被告已付清2014年6月份之前的借款利息，故本院核定借款利息的数额为22500元（以借款本金50000元为基准，按月息1.5分自2014年6月计算至2016年11月，共计30个月）。对于原告超出上述部分的利息主张，本院不予支持。(三)由于本案借款发生于被告范会红、邱松夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告邱松虽抗辩对借款不知情，但未提供证据证明该债务属于被告范会红个人债务或两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且原告知道该约定。本案借款应认定为夫妻共同债务，被告邱松应对上述给付承担共同清偿责任，故本院对被告邱松该项抗辩不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范会红、邱松共同归还原告沈龙借款本金50000元，利息22500元，合计72500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1003元（已减半），由原告沈龙承担206元，被告范会红、邱松共同承担797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费2006元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁 骅
二〇一七年二月十七日
书记员 张思媛
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1154号
申请执行人：李春明，男，汉族。
被执行人：贾云，男，汉族。
被执行人：邵宁，女，汉族。
被执行人：戈云霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人李春明与被执行人贾云、邵宁、戈云霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中，已交付申请人案件款45050.89元，并已扣留被执行人邵宁的部分工资收入，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执86号案件的执行。
若被执行人在此期间未履行完毕法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 强
浙江省龙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初277号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴寿良，男，1961年3月22日出生，汉族，龙游县人，农民，住龙游县龙洲�道兰石村路***号。
委托代理人（特别授权）徐友富，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告人徐柏青，男，1967年7月16日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，住龙游县龙州街道兰石村路***号。因犯放火罪于2013年5月31日被本院判处有期徒刑三年，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人徐柏青犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。被害人柴寿良于同年8月3日向本院提起附带民事诉讼。本院于同月11日公开开庭进行了合并审理。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；附带民事诉讼原告人柴寿良及其代理人徐友富�被告人徐柏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人徐柏青故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其系累犯，有自首情节。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定追究被告人徐柏青的刑事责任。
附带民事诉讼原告人柴寿良诉称，因被告人徐柏青的犯罪行为致其受伤，要求徐柏青赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计人民币17453.21元；并向本院提交了病历、证明书、发票等证据材料。
庭审中，被告人徐柏青对公诉机关指控的事实及认定的罪名无异议。对附带民事部分称愿意赔偿被害人的合理损失，但现在无能力赔偿。
经审理查明：被告人徐柏青与被害人柴寿良系同村村民，2016年4月29日中午，徐柏青与柴寿良因琐事在本村小店内发生争执，柴寿良先动手殴打徐柏青头、脸部，继而双方扭打，后被他人劝阻。当日下午5时许，徐柏青携带菜刀窜至柴寿良家，持菜刀砍向柴寿良脸部、头部，致柴左顶部擦伤、右食指划伤、右中指划伤、左额部及左颞部至左颜面部有创疤，伤情达轻伤二级程度。后徐柏青明知他人报警仍在现场等候处理。
附带民事诉讼原告人柴寿良诉请损失中的合理部分为：医疗费6344.8元，误工费7368.4元，护理费2640元，住院伙食补助费660元，交通费220元，合计17233.2元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的被害人柴寿良的陈述，证人胡海滨、徐建英、王政华、王胜的证言，现场勘查笔录及照片，扣押清单、涉案工具照片，体表�始伤情记录表、门诊就医资料、伤势照片，鉴定意见，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被害人提交的病历、发票、医院证明书等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，被告人徐柏青故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。徐柏青原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚；犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被害人在本案起因存在过错，可对徐柏青酌情从轻处罚。徐柏青对因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人柴寿良的合理损失的90%，应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐柏青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年1月31日止）；
二、作案工具菜刀一把予以没收；
三、被告人徐柏青赔偿附带民事诉讼原告人柴寿良医疗费、护理费、误工费等损失共计人民币15509.8元，于本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年八月十一日
书记员 闫晓晓
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第847-2号
申请执行人沈丽强，男，1968年12月26日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人沈麒，男，1974年1月2日出生，住杭州市。
被执行人郑萍，1976年3月23日出生。
沈丽强与沈麒、郑萍民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00185号判决书已经发生法律效力。权利人沈丽强向本院申请执行，本院于2015年04月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人沈麒拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人沈丽强书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第847号案件终结本次执行程序，申请执行人沈丽强发现被执行人沈麒有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年四月二十九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第847-2号申请执行人沈丽强，男，1968年12月26日出生，住杭州市拱墅区。被执行人沈麒，男，1974年1月2日出生，住杭州市。被执行人郑萍，1976年3月23日出生。沈丽强与沈麒、郑萍民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00185号判决书已经发生法律效力。权利人沈丽强向本院申请执行，本院于2015年04月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人沈麒拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人沈丽强书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第847号案件终结本次执行程序，申请执行人沈丽强发现被执行人沈麒有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年四月二十九日代书记员  许秋莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2257号
原告：宁波意维风机有限公司（统一社会信用代码为91330206671209008W）。住所地：宁波市北仑区珠江南路***号。
法定代表人：ANDREAPANICCO，该公司总经理。
委托代理人：冯烨，该公司员工。
委托代理人：朱央浓，该公司员工。
被告：宁波风神风电集团有限公司（组织机构代码为76149962-7）。住所地：宁波市光华路***弄**幢**号。
法定代表人：徐剑雄。
原告宁波意维风机有限公司为与被告宁波风神风电集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波意维风机有限公司起诉称：原、被告在2014年2月11日签订了《宁波风神风电集团有限公司采购合同》一份，约定被告向原告采购轴流风机一套，交货时间为2014年4月4日前；价款为64000元，付款方式为合同生效后被告支付总金额的10%作为预付款，经被告确认制作过程已进入到设备组装阶段，支付20%的进度款，发货前支付20%作为发货款，开具增值税专用发票后支付合同价款的40%，剩余价款作为质量保证金，在被告签发验收证书之日起6个月后无索赔则支付完毕。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的货物，被告分别于2014年2月19日、6月13日、12月31日、2015年4月1日、6月2日向原告支付了价款6400元、25600元、10000元、5000元、3000元，共计50000元，尚余14000元至今未付。故请求判令：被告向原告支付价款14000元。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、《宁波风神风电集团有限公司采购合同》复印件、技术协议书及发货单各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告向被告交付货物的事实；
2、增值税专用发票1份、往来明细账2份、付款凭证5份，用以证明合同总价款为64000元，被告已经支付50000元及尚欠原告价款14000元的事实。
原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的技术协议书、发货单、增值税专用发票、付款凭证等证据均为原件，且无明显瑕疵，原告提交的《宁波风神风电集团有限公司采购合同》虽为复印件，但能与上述证据相互印证，本院均予以确认。
根据原告的诉称以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告双方签订的《宁波风神风电集团有限公司采购合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告价款14000元未付，故本院对原告要求被告支付价款14000元的主张予以支持。被告宁波风神风电集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波风神风电集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波意维风机有限公司价款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费150元，公告费400元，由被告宁波风神风电集团有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邝 荣
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛佩红
二〇一六年九月二日
书 记 员 向 婧
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2257号原告：宁波意维风机有限公司（统一社会信用代码为91330206671209008W）。住所地：宁波市北仑区珠江南路***号。法定代表人：ANDREAPANICCO，该公司总经理。委托代理人：冯烨，该公司员工。委托代理人：朱央浓，该公司员工。被告：宁波风神风电集团有限公司（组织机构代码为76149962-7）。住所地：宁波市光华路***弄**幢**号。法定代表人：徐剑雄。原告宁波意维风机有限公司为与被告宁波风神风电集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员邝荣独任审理。后因被告需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波意维风机有限公司起诉称：原、被告在2014年2月11日签订了《宁波风神风电集团有限公司采购合同》一份，约定被告向原告采购轴流风机一套，交货时间为2014年4月4日前；价款为64000元，付款方式为合同生效后被告支付总金额的10%作为预付款，经被告确认制作过程已进入到设备组装阶段，支付20%的进度款，发货前支付20%作为发货款，开具增值税专用发票后支付合同价款的40%，剩余价款作为质量保证金，在被告签发验收证书之日起6个月后无索赔则支付完毕。合同还对双方的其他权利义务一并进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的货物，被告分别于2014年2月19日、6月13日、12月31日、2015年4月1日、6月2日向原告支付了价款6400元、25600元、10000元、5000元、3000元，共计50000元，尚余14000元至今未付。故请求判令：被告向原告支付价款14000元。被告未答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、《宁波风神风电集团有限公司采购合同》复印件、技术协议书及发货单各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告向被告交付货物的事实；2、增值税专用发票1份、往来明细账2份、付款凭证5份，用以证明合同总价款为64000元，被告已经支付50000元及尚欠原告价款14000元的事实。原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的技术协议书、发货单、增值税专用发票、付款凭证等证据均为原件，且无明显瑕疵，原告提交的《宁波风神风电集团有限公司采购合同》虽为复印件，但能与上述证据相互印证，本院均予以确认。根据原告的诉称以及对上述证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告双方签订的《宁波风神风电集团有限公司采购合同》系双方真实、自愿的意思表示，且未违反法律、法规的强制性、效力性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了货物，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告价款14000元未付，故本院对原告要求被告支付价款14000元的主张予以支持。被告宁波风神风电集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波风神风电集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁波意维风机有限公司价款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费150元，公告费400元，由被告宁波风神风电集团有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  邝 荣人民陪审员  郑世良人民陪审员  毛佩红二〇一六年九月二日书 记 员  向 婧????3?
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1480号
原告付月花，女，汉族，1960年8月26日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告王春彧岚，女，1996年4月2日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部，住所地：张家口市高新区胜利中路。
负责人王素明，该公司经理。
本院在审理付月花与王春彧岚及都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，本院免于收取。
审判员 张建军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡晓婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更463号
罪犯谢留勇，男，1993年4月14日出生，汉族，初中肄业，河南省正阳县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2015年5月8日以（2014）正刑初字第383号刑事附带民事判决书，认定被告人谢留勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿被害人9674.63元。刑期自二〇一四年四月二十四日至二〇一七年十月二十三日止。系首要分子。宣判后，于2015年9月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谢留勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年1月5日22时许，谢留勇电话纠集他人与被害人斗殴，后谢留勇使用砍刀将被害人多处砍伤，经鉴定被害人伤情构成轻伤一级。
罪犯谢留勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬3次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢留勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢留勇减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一四年四月二十四日至二〇一七年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2206号
原告罗德成。
委托代理人颜翠华，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告金坛市华城福临瑶池浴场，住所地常州市金坛区南环一路***********************号。
经营者帅益强，该浴场经理。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人帅锁林，系该浴场大堂经理。
原告罗德成诉被告金坛市华城福临瑶池浴场（以下简称福临瑶浴场）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗德成及其委托代理人颜翠华、被告福临瑶浴场的委托代理人周伟、帅锁林到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告罗德成及其委托代理人汤小芳、被告福临瑶浴场的委托代理人周伟、帅锁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德成诉称，2014年12月24日18时许，原告在被告处洗澡，原告在拉开桑拿房玻璃门时，玻璃门突然破裂，造成原告手部受伤，被告负责人帅锁林将原告送至金坛市人民医院救治，并支付部分医疗费。原告住院一段时间后回家休养。为维护原告合法利益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告人身损害损失共计122759.56元；本案诉讼费由被告承担。
被告福临瑶浴场辩称，一、原告受伤是由原告自身原因造成，被告干蒸房玻璃门损坏后被告已经张贴了公告并用椅子遮挡，且被告告知工作人员阻止顾客使用干蒸房，被告已经尽到安全保障义务，故被告对原告的损失不应当承担赔偿责任；二、原告出院后未听从医生的遗嘱，没有休息养伤而是直接上班工作，原告出院小结已经注明伤情好转的情况下其自行工作使伤情加重，原告十级伤残可能是原告事后造成的，对于原告误工费损失被告不承担赔偿责任；三、原告受伤后单方委托鉴定机构对伤残等级和误工期、营养期进行鉴定，程序不合法，且鉴定机构所做的鉴定依据完全不符合规定，对鉴定结论被告不予认可；四、被告方已经垫付医疗费11110元，干蒸房玻璃门被原告拉坏，被告保留向原告主张追偿垫付医疗费及赔偿财产损坏的权利。
经审理查明，2014年12月24日晚，原告在被告处洗澡，由于被告的桑拿房玻璃门损坏，原告在拉开玻璃门的过程中玻璃门破裂，造成原告受伤。
又查明，被告桑拿房玻璃门于事故发生两天前损坏，被告在玻璃门上使用A4纸张贴“门已坏，禁止使用”的警示标志。
另查明，事故发生当日，原告即被送往金坛市人民医院进行住院救治，于2014年1月6日出院，出院诊断为右手示指伸肌腱断裂；左拇短伸肌腱断裂、左桡神经牵支损伤；多发性软组织损伤；住院期间，原告支付治疗费3012元、被告支付医疗费11110元。原告于2015年5月20日委托江苏大学司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期作鉴定，该所于2015年6月16日作出司法鉴定意见：被鉴定人罗德成因外伤右手食指伸肌腱断裂，左拇短伸肌腱断裂及双侧桡浅神经损伤导致左手拇指及右手食指活动受限已构成人体损伤十级伤残；误工期建议从受伤之日起至鉴定前一日；护理期为90天，营养期60天。庭审中，被告对原告的上述单方鉴定意见不服，要求重新申请鉴定，被告表示同意。2015年10月16日，被告委托江苏同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期作鉴定，该所于2015年11月16日作出司法鉴定意见：被鉴定人罗德成因外伤致左拇短伸肌腱、右示指伸肌腱断裂行吻合术后遗留手指功能障碍构成十级伤残；误工期为六个月；护理期为两个月，营养期为两个月。原告支付了此次伤残鉴定医疗费566元，被告支付了此次伤残鉴定费2520元。
再查明，原告于2006年起在金坛市从事汽车维修业务。2014年度江苏省机动车修理业的平均工资为58999元。
上述事实，有原、被告陈述，司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为营利性、开放性公共场所的所有人和管理人，在明知桑拿房玻璃门已经损坏的情况下能够预见、也应当预见损害发生等情况，对此应采取合理措施加以防范，虽然被告已经在玻璃门上张贴警示标志，但是洗浴场所尤其是桑拿房时常雾气缭绕，被告使用A4纸张贴的警示标志不足以达到警示他人而防范损害的发生，且玻璃门已经损坏两天之久，被告未能及时采取维修措施，任由安全隐患的存在，综上，被告未尽到足够的维护、管理责任，导致原告受伤，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，在使用桑拿房时未能注意自身安全，亦应当承担相应责任。综合考量以上因素，被告应对原告的各项损失承担主要赔偿责任，其责任比例以60%为宜，其余损失由原告自行承担。本起事故造成的损失有：1、残疾赔偿金：原告受伤前在金坛市从事汽车维修工作，故其残疾赔偿金参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元的标准计算，原告之伤经鉴定构成十级伤残，其定残时39周岁，应赔偿20年。故残疾赔偿金为34346元/年×20年×10%（系数）=68692元。2、医疗费：根据原告提供的证据，足以证明其医疗费为14688元。3、营养费：原告营养期经鉴定为两个月，参照10元/天的标准计算，营养费为600元。4、护理费：原告护理期经鉴定为两个月，参照60元/天的标准计算，护理费为3600元。5、住院伙食补助费：原告住院共23天，参照18元/天计算，故住院伙食补助费为414元。6、误工费：原告从事机动车修理工作，其主张月工资为5190元，参照2014年度江苏省机动车修理业的平均工资为58999元，原告该主张属合理范围，本院予以支持。其误工期经鉴定为六个月，误工费为31140元，原告主张24739元，本院予以支持。7、交通费：本院根据原告的伤情及治疗情况，交通费酌定200元。8、精神损害抚慰金：原告之伤构成十级伤残，结合双方过错程度和损害后果等，原告的精神损害抚慰金以3000元为宜。9、鉴定费:根据被告提供的证据，鉴定费为2520元。上述损失共计118453元，由被告福临瑶浴场赔偿72271.8元，扣除被告已经支付的医疗费11110元和鉴定费2520元，被告仍应赔偿原告58641.8元，其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金坛市华城福临瑶池浴场于本判决生效之日起15日内赔偿原告罗德成事故损失人民币58641.8元。
二、驳回原告罗德成其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2755元，由原告罗德成负担1439元，被告金坛市华城福临瑶池浴场负担1316元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2755元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 张美英
二〇一六年一月四日
书 记 员 朱 虹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内25行初26号
原告特古斯巴雅尔，男，1964年6月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告其其格玛，女，1964年2月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告高义罕，女，1989年12月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告呼斯楞，男，1994年10月22日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
原告特古斯巴雅尔、其其格玛、高义罕、呼斯楞共同委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告西乌珠穆沁旗人民政府，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人朝鲁，职务旗长。
委托代理人苏乙拉巴特尔，系西乌珠穆沁旗政府法制办公室科员。
委托代理人宝吉雅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告特古斯巴雅尔、其其格玛、高义罕、呼斯楞因认为被告西乌珠穆沁旗人民政府（以下简称西乌旗政府）不履行发放禁牧补贴款职责，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告特古斯巴雅尔、其其格玛、高义罕、呼斯楞及其共同委托代理人阿拉腾那日苏、被告西乌珠穆沁旗政府委托代理人苏乙拉巴特尔、宝吉雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特古斯巴雅尔、其其格玛、高又罕、呼斯楞诉称：1、判令被告履行职责，依法给原告发放禁牧补贴款100000（每人每年5000元×5年×4人）元。2、本案诉讼费全部由被告承担。原告是西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛音温都尔嘎查牧民，1997年从嘎查依法承包经营了草牧场。2011年起西乌珠穆沁旗对辖区内的草牧场实施了禁牧，并规定禁牧补贴款为每人每年5000元，但不知何故，一直未给原告发放2011年至2015年的禁牧补贴款。为此，原告虽多次找西乌珠穆沁旗人民政府及相关部门，但就是得不到妥善解决。综上，被告的行为已给原告的权利造成了损害。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特起诉至贵院，请求依法解决
原告向本院提交如下证据：1、2013年7月23日西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查委员会出具的介绍信，证明原告其其格玛系该嘎查集体成员，在嘎查承包有草场。2、2017年6月22日西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查委员会出具的介绍信，证明该嘎查成员其其格玛一家四口人，未享受2011年至2015年之间一期禁牧补贴款。3、特古斯巴雅尔、其其格玛的身份证、户口簿复印件、高义罕、呼斯楞户口簿复印件，证明四名原告具有西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查集体成员身份，被告应当向原告发放禁牧补贴款。
被告答辩称：被告未向原告发放禁牧补贴款系因为2010年8月16日锡林郭勒盟行政公署下发的锡署发[2010]146号”锡林郭勒盟阶段性禁牧项目实施办法”第三条明确规定，通过”三减三加”的核定办法，以此确定享受补贴对象。”三减”即为在嘎查承包草场时的户籍人口为基数，分别减去死亡人口、行政事业单位工作人员及嫁出人口。因原告不符合该办法中应获补贴的要求。因此根据该具体实施办法，其不在补贴享受的范围内。请求法院依法核实相关实施办法，驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、锡署发〔2010〕146号”锡林郭勒盟行政公署关于印发锡林郭勒盟阶段性禁牧项目实施办法（试行）的通知”复印件，证明原告不在享受禁牧补贴对象的范围内。2017年8月16日西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查委员会出具的介绍信，证明其其格玛、特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞系该嘎查成员，其中其其格玛在嘎查承包有草场，特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞等三人是其其格玛家庭成员。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告属于享受禁牧补贴对象的范围内。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。认为原告特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞在该嘎查没有分得草场，没有在享受禁牧补贴对象的范围之内。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法。
经审理查明，原告其其格玛系西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查集体成员，在嘎查承包有草场。1989年12月22日其其格玛与特古斯巴雅尔登记结婚,在该嘎查入户，并育有长女高义罕和长子呼斯楞。2010年7月21日，户籍登记为西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛温都尔嘎查，户主特古斯巴雅尔、妻子其其格玛、长女高义罕、长子呼斯楞。住址均为西乌珠穆沁旗巴彦花镇赛音温都尔嘎查1组18号。
本院认为，锡林郭勒盟阶段性禁牧项目是对牧区退化、沙化的草场实施阶段性禁牧，国家给予牧民一定资金补贴的政策措施。原告其其格玛承包了赛音温都尔嘎查草牧场，其承包的草场属于阶段性禁牧的范围，因此其可以享受禁牧补贴。原告其其格玛向被告西乌珠穆沁旗人民政府提出申请，要求给其发放禁牧补贴款，被告未作出处理。对于原告家庭成员特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞的申请，被告应当认真解读阶段性禁牧方面的政策及规定，对其申请作出处理。原告其其格玛、特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞向被告西乌珠穆沁旗人民政府提出申请，要求给其发放禁牧补贴款，被告未作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决如下：
责令被告西乌珠穆沁旗人民政府自本判决生效之日起两个月内对原告其其格玛、特古斯巴雅尔、高义罕、呼斯楞的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告西乌珠穆沁旗人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 乌 云 塔 娜
二〇一七年十月二十九日
书记员 斯琴德力格尔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初145号
原告：上海佰进房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘晓培，经理。
被告：厉平，男，1965年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海佰进房地产经纪事务所与被告厉平居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海佰进房地产经纪事务所于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海佰进房地产经纪事务所撤诉。
案件受理费收取25元(原告已预交)，由原告上海佰进房地产经纪事务所负担。
审判员 姚学勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱姗姗
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民初35号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告：通江县民乐购物，经营场所：四川省通江县铁佛镇文化街。
经营者：杨圳。
委托诉讼代理人：李元林，四川省通江县铁佛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨英，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省通江县，系杨圳之胞姐。
原告泸州老窖股份有限公司与被告通江县民乐购物侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担；原告泸州老窖股份有限公司已预交550元，本院退还525元。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年九月十五日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2370号
原告广发银行股份有限公司上海分行。住所地上海市徐家汇路XXX号。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人朱海浪，广东德法理达律师事务所上海分所律师。委托代理人傅前凯，广东德法理达律师事务所上海分所律师。被告汤建平，男，汉族，1953年7月11日生，户籍地址上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汤建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告汤建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告系原告发行的广发银行信用卡持卡人。自使用其所持有的广发银行信用卡后，透支消费累计达人民币10,831.3元(计算至2015年3月11日，其中包括透支消费本金及银行记取的利息、延滞金、其他等费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年3月11日止的透支款人民币10,831.3元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年3月12日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币8,359.92元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、广发银行信用卡个人申请表及《广发银行信用卡客户协议》、身份证复印件等附件各一份，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询广发银行信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告汤建平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建平归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10,831.3元；二、被告汤建平应支付原告广发银行股份有限公司上海分行逾期透支款利息(自2015年3月12日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币8,359.92元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告汤建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70.78元，由被告汤建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第122号
原告：陈某某，男。
原告：全某某，女，系原告陈某某妻子。
被告：琼海市博鳌镇某某村民委员会某某村民小组，住所地：琼海市博鳌镇某某村民委员会。
负责人：陈某尧，该村民小组组长。
原告陈某某、全某某与被告琼海市博鳌镇某某村民委员会某某村民小组（以下简称某某村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员祁永芳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、全某某到庭参加诉讼，被告某某村民小组缺席。本案现已审理终结。
原告陈某某、全某某共同诉称：原告陈某某1968年6月9日出生，一直居住生活在被告村小组，以母亲王某某为户籍户主。2003年3月14日，俩原告合法登记结婚，并于2004年3月16日生育男孩陈某升，陈某升户口也从出生后一直在被告村小组。原告一家三口一直以来在被告村小组居住生活，原告陈某某作为家庭成员承包集体土地经营至今。2004年9月30日俩原告积极响应国家号召，遵守国家关于计划生育的政策，领取了《独生子女父母光荣证》。2010年间，政府为建设某某太阳与水示范区项目征地。2011年1月，被告村小组召开村民会议表决土地补偿款分配，原告陈某某分配人民币10000元，原告全某某分配人民币6000元，陈某升分配人民币6000元。2014年1月，被告再次分配每人人民币10000元，两次分配合计人民币52000元。原告一家已经领取每人应有的份额。但在俩原告请求被告按照《海南省人口与计划生育条例》中关于领取独生子女光荣证的父母在领取征地补偿款时增加一人份额的规定，要求被告给予增加一人份额时，被告不同意给予增加。俩原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向俩原告支付增加一人份额征地补偿款人民币16000元，并承担本案案件受理费。
被告某某村民小组未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告陈某某、全某某于2003年3月14日登记结婚，并于2004年3月16日生育儿子陈某升。俩原告及其儿子陈某升的户口落户在被告某某村民小组，系农业户口，并在被告村组居住、生活。1998年第二轮土地承包时，原告陈某某作为家庭成员共同承包经营被告某某村民小组1.68亩土地。为响应国家计划生育政策的号召，2004年9月30日，俩原告领取了《独生子女父母光荣证》。2010年5月份，政府因开发“某某太阳与水生态示范区项目”征用被告村组的土地并拨付一笔征地补偿款。2011年，经村民讨论，村民代表签名同意，被告某某村民小组以分配预支款的名义向符合“户口在本村，在本村生产、生活，在本村有承包地”条件的村民每人分配征地款10000元，向符合“户口在本村，在本村生产、生活”条件，但在本村没有承包地的村民每人分配征地款6000元。2014年被告再次以分配预支款的名义向符合户口在本村的村民每人分配征地款10000元。根据被告的分配标准，2011年原告陈某某领取了10000元，原告全某某及儿子陈某升分别领取了6000元；2014年俩原告及儿子陈某升均领取了10000元。俩原告提出要求增加一人征地补偿款分配份额即16000元，但未获被告同意。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告向俩原告支付增加一人份额征地补偿款人民币16000元。本院受理本案后，依法于2015年1月18日向被告某某村民小组送达了应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，但其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的户口簿、农村土地承包经营权证、结婚证、海南省独生子女父母光荣证、（2014）琼海民一初字第295号民事判决书、（2014）海南一中民一终字第517号民事判决书等以及当事人的陈述笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为原告陈某某、全某某主张在分配征地补偿款时增加一人份额即16000元应否得到支持。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”、第二十七条第三款关于“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”以及《海南省人口与计划生育条例》第四十五条中关于“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励”的规定，本案中，原告陈某某、全某某夫妇的户口登记在被告某某村民小组，以家庭承包的方式承包经营该村土地，长期在该村居住、生活，是被告某某村民小组的村民。原告陈某某、全某某夫妇于2004年9月30日领取了《独生子女父母光荣证》，应当享受国家法律、法规和省、自治区、直辖市的地方法规或者规章规定的独生子女父母的奖励，即在被告某某村民小组于2011年、2014年的两次征地补偿款分配中，应获得增加一人份额的征地补偿款。原告陈某某、全某某夫妇主张增加一人份额的征地补偿款16000元，符合法律规定，应予以支持。被告某某村民小组没有给原告陈某某、全某某夫妇增加一人的分配份额，违反了国家法律、法规和省、自治区、直辖市的地方法规或者规章的有关规定，应予以改正。被告某某村民小组经合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款，《海南省人口与计划生育条例》第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市博鳌镇某某村民委员会某某村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某某、全某某增加支付征地补偿款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告琼海市博鳌镇某某村民委员会某某村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 祁永芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 南
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初703号
原告：吴航立，男，1972年11月4日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告张华，女，1966年9月5日出生，汉族，住新野县。
被告李士伟，男，1962年8月25日出生，汉族，住新野县。
原告吴航立与被告张华、李士伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴航立及其委托诉讼代理人樊肖波到庭参加了诉讼，被告张华、李士伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元并自2016年1月27日按月息2分计付利息至款付清之日。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告张华因做生意资金周转为由向我借款100000元，口头约定月息4分，每月利息4000元，借款期限两个月，并向我出具借条1份。被告李士伟在借款人配偶及担保人处签字。借款到期后被告仅结利息至2016年1月27日。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张华、李士伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、交易凭条、证人证言等证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年6月27日，被告张华因做生意资金周转为由向原告借款100000元，借款期限两个月，并向原告出具借条及收据1份，被告李士伟在借款人配偶及担保人处签字，内容为：“借据今张华（借款人）从（××）借到人民币100000元（大写：壹拾万元），借款期限2015年6月27日至2015年8月27日止，定于2015年8月27日前还款。借款人（签字）：张华担保人1（签字）李士伟借款人配偶（签字）：李士伟……”。“收据今收到人民币100000元（大写）壹拾万元整。收款人张华2015年6月27日。”原告实际支付被告张华92000元。借款到期后二被告先后分五次以现金或转账方式支付原告21000元（其中最后一笔于2016年2月7日以转账方式支付4000元）。为剩余借款的支付引起本案诉讼。
本院认为，被告张华向原告吴航立借款，有借条为凭，双方形成民间借贷关系。关于借款本金问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告实际支付借款92000元，故借款本金应为92000元。关于借款利率问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告称双方约定过4分的利息并实际支付利息到2016年1月27日，因双方在借据及收据上对利息部分均未作出约定，故应视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。依据上述司法解释，原告主张的利息应按本金92000元，年利率6%自逾期还款之日（2015年8月27日）计付至借款付清之日，被告实际支付的21000元，应当从所欠的本息中予以扣除。原告请求过高部分于法无据，本院不予支持。因二被告系夫妻关系且被告李士伟也在借据借款人配偶处签字，故该债务应为二人的共同债务，二被告应当共同偿还。二被告张华、李士伟经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华、李士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告吴航立借款本金92000元及利息，利息自2015年8月27日起按年利率6%计付至款付清之日止（扣除已付的21000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，共计2950元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏 桓
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第00135号
原告天门市万代化工原料有限公司，住所地湖北省天门市竟陵陆羽大道中31号。
法定代表人舒方君，该公司总经理。
委托代理人郝东湖，该公司员工。
被告镇江锁厂有限公司，住所地镇江市润州山路4号。
法定代表人马广侠，该公司董事长。
原告天门市万代化工原料有限公司与被告镇江锁厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝东湖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月至2011年6月期间，原告供给被告化工类产品计价款29395元，被告付款11920元，尚欠价款17475元。故要求被告给付尚欠价款17475元，并承担自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月至2011年6月期间，原告供给被告酸铜光剂等多个品种的化工类产品，总价款29395元，被告收货后付款11920元，尚欠价款17475元。
上述事实有送货单五份、增值税专用发票四份、对帐单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，买卖合同法律关系合法有效，被告应给付所欠原告货款。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江锁厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天门市万代化工原料有限公司支付货款17475元及逾期付款利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取为118元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
（以下无正文）
审 判 员 沈正涛
二０一四年十二月二十六日
法官助理 阮海峰
书 记 员 贺 盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第590号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员李红萍独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《天使忌妒的生活》、《Supermarket超级市场》、《刮目相看》、《SuperSunshine》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币4000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《天使忌妒的生活》、《Supermarket超级市场》、《刮目相看》、《SuperSunshine》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 蔚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐阿民初字第105号
原告薛某。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告薛某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某及其委托代理人王梦旭，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两女。因双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹。被告经常无故打骂原告，给原告精神上、身体上造成重大创伤。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判令与被告离婚；原告抚养大女儿，被告抚养二女儿。抚养�自理；家庭财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，双方发生矛盾是有人挑拨，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告薛某与被告张某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两女：长女张青青，2000年10月22日出生，二女儿张丽羽，2008年1月30日出生，现均随被告生活。原、被告双方曾因家务事发生争吵，被告动手打过原告。2015年4月1日，原告回娘家居住至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活多年，并育有两女，已建立了深厚的夫妻感情。原告诉称的双方感情破裂，证据不足，不予支持。希望双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张艳霞