wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初206号
原告：李国军，男，1968年4月27日出生，汉族，个体工商户，住吉林省东丰县。
委托代理人：陈秀勇，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市双兴镇福兴村村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：姜发，村委会主任。
被告：王景朋，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告李国军诉被告梅河口市双兴镇福兴村村民委员会（以下简称福兴村委会）、被告王景朋承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理。依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李国军的委托代理人陈秀勇、被告福兴村委会的法定代表人姜发、被告王景朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国军诉称：2015年5月30日，被告王景朋代表福兴村委会与我签订了打井合同，合同约定由我为福兴村委会打一眼机井，工料总价款为4.6万元，之后我按福兴村委会的要求在指定的地点打了一眼深井，但没有打出水。之后双方商定，由被告福兴村委会给付我打井费用4万元，当场给付了2万元，余欠2万元由被告王景朋给我出具欠据1份。此后，我多次找二被告索要该欠款，但二被告相互推诿，拖欠至今。为维护我的合法权益，现起诉要求二被告立即给付欠款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠期间的利息。
福兴村委会辩称：打井的事是前任村委会主任王景朋经手办理的，现任村委会成员不清楚具体情况。但从原告提供的合同及欠条看，合同上没有福兴村委会的公章，也没有经办人的手印，应是不生效的合同；另外，欠条上写的是福兴村二组欠李国军打井费用2万元，因此，该欠款是福兴村二组欠款，而不是福兴村委会欠款，福兴村委会不应承担该笔欠款的给付责任。
王景朋辩称：2015年春，福兴村二组部分村民的水田地赖以灌溉的水库水被案外人李某某放空，致使村民们无法插秧，为此村民们找到村委会，村委会将此情况向双兴镇政府进行了汇报，后经镇政府领导协调，决定为福兴村二组打一眼机井用于灌溉，打井费用由李某某出资2万元，不足部分由福兴村委会和镇政府各承担一半。之后双兴镇政府联系到原告，我代表福兴村委会与原告签订了打井合同书，打井地点是李某某指定的，李某某称不在他指定的地点打井就不出资，原告将井打到约160米深也没打出水，后来镇、村干部与原告就打井费用在双兴镇政府进行了协商，最后确定打井费用为4万元，镇里和村里支付给原告2万元，但应由李某某出资的2万元没有到位，所欠原告的2万元由我给原告出具了欠据。打井合同和欠据虽然都是我经手办理的，但我的行为不是个人行为，我个人不应承担给付欠款的责任。
经审理查明：2015年春，梅河口市双兴镇福兴村二组部分村民的水田地因缺水无法插秧而找到福兴村委会，福兴村委会将情况汇报给双兴镇政府，镇、村干部经协商后决定为福兴村二组打一眼机井用以灌溉，后联系到原告为福兴村二组打井，2015年5月30日，被告王景朋作为福兴村委会的法定代表人与原告签订了打井合同，合同约定打井费用为每米240元，以实际发生的米数为准，打井所需原材料由原告负责，打完井一次性付款。后原告在指定地点打了一眼深井，但没有出水。2015年6月2日，福兴村委会与原告就打井费用在双兴镇政府进行了协商，经镇领导协调，原告将打井费用降为4万元，福兴村委会当场给付原告2万元，余欠2万元由王景朋经手给原告出具欠据1份。该欠款拖欠至今，原告多次向二被告催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的打井合同书原件、王景朋经手出具的欠据原件及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告以自己的技术和设备为被告福兴村委会打井，向福兴村委会交付打井成果，原、被告间已形成承揽合同关系，被告福兴村委会作为定作人，应按照约定的期限支付打井报酬，现原告要求被告福兴村委会给付打井费用2万元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。福兴村委会与原告签订的打井合同上虽未盖有福兴村委会的公章，但王景朋作为福兴村委会的法定代表人，其在合同上签字，属于履行职务行为，该合同仍为合法有效的合同。原告所打之井虽系为福兴村二组所打，但因福兴村二组系福兴村委会下属的村民小组，不具有法人资格，故因打井产生的权利义务应由福兴村委会承担。被告福兴村委会提出的合同未盖公章不生效，打井费用不应由福兴村委会承担的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。被告王景朋虽经手签订了打井合同，并为原告出具了欠据，但因王景朋时任福兴村委会主任，系福兴村委会的法定代表人，其行为属于履行职务行为，而非其个人行为，因履行职务而产生的权利义务应由福兴村委会承担，而不应由个人承担，被告王景朋对此所做的抗辩主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第六十四条的规定，本院判决如下：
一、被告梅河口市双兴镇福兴村村民委员会于本判决生效后立即给付原告李国军打井报酬款2万元，并自2015年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清时止；
二、驳回原告李国军要求被告王景朋给付打井报酬款2万元及利息的诉讼请求。
如果被告梅河口市双兴镇福兴村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅河口市双兴镇福兴村村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告李国军。
被告梅河口市双兴镇福兴村村民委员会到期不履行本判决确定的给付义务，原告李国军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 强
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初27号
原告陈某某，女，1981年10月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张某甲，男，1973年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告张某甲及其委托代理人陶奇斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1998年3月相识后同居，1998年12月14日生育长子名张某乙，2004年5月23日生育次子名张某丙，2014年1月22日才登记结婚。双方系草率结婚，因性格不合婚后常为家庭琐事吵闹，被告有赌博恶习，还打原告，致使双方感情破裂。现长子张某乙已外出务工三年，次子张某丙随原告父母生活三年，原、被告自2015年3月分居至今。现原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生子张某丙由原告负责抚养，被告每月支付张某丙生活费400元，教育费、医疗费各负担一半。
被告张某甲辩称：认识恋爱结婚及生育子女情况属实，且家庭幸福，很少吵打，分居是因为双方务工各在一方，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年3月相识后同居，1998年12月14日生育长子名张某乙，2004年7月10日生育次子名张某丙，2014年1月22日补办结婚登记。现长子张某乙已独立生活，次子张某丙随原告父母生活，原、被告自2015年3月分居至今。原、被告共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明。诉讼中，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的法律后果，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 娟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3044号
原告：樊建霖，公民身份号码×××,男，1970年4月18日出生，个体。
委托诉讼代理人：王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白银，内蒙古蒙西律师事务所实习律师。
被告：高如虎，公民身份号码×××，男，1970年3月27日出生，汉族，煤炭局职工。
被告：温秀琴，公民身份号码×××，女，1971年9月16日出生，汉族，农村商业银行职工。
本院在审理原告樊建霖诉被告高如虎、温秀琴民间借贷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊建霖撤回对被告高如虎、温秀琴的起诉。
案件受理费6122元，减半收取3061元，由原告樊建霖负担。
审判员 宝丽尔
二〇一七年十一月一日
书记员 赵 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9236号
原告：阙春波，男，1989年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
被告：孔晓波，男，1971年4月18日出生，汉族。
被告：南京麦视娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路281号3A01室。
法定代表人：许宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔晓波，男，该公司股东。
原告阙春波诉被告孔晓波、南京麦视娱乐有限公司（以下简称麦视娱乐公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告阙春波及其委托诉讼代理人王琴，被告孔晓波，亦即麦视娱乐公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙春波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔晓波支付欠付工程款33.7万元及该款项自2016年1月11日起至实际给付之日止期间利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令两被告对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告阙春波与被告孔晓波签订《不锈钢工程施工协议书》，约定孔晓波将承建的被告麦视娱乐公司所属的台北纯K量贩式KTV不锈钢装饰工程以包工包料的方式交由原告进行施工，工程款于2015年3月1日前支付95%，剩余5%于工程竣工合格后一年内付清等等。2015年1月11日，该工程经验收合格并交付使用至今。两被告应付工程款691268.86元，但截至2016年5月5日欠付35万元，经原告多次催要，两被告又支付1.3万元，剩余33.7万元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告麦视娱乐公司、孔晓波共同答辩称，1.该合同系为了麦视娱乐公司的正常经营，当时公司并未成立，故孔晓波作为该公司的股东代表麦视娱乐公司与原告签订此合同，工程竣工后，孔晓波亦代表公司进行结算；2.认可原告诉状中主张的工程款数额，但合同第六条约定应于2014年11月25日完工，每延期一日按结算总价的10%，由原告支付罚金。但因原告的施工力量不足，实际竣工时间为2015年1月11日，故应由原告向被告方支付罚金；3.认可原告提交的欠条，该欠条系应原告要求，由孔晓波个人出具，但实际上应由麦视娱乐公司承担责任，而非孔晓波，同意原告主张的利息计算方式。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告麦视娱乐公司成立于2014年9月12日，被告孔晓波系其股东。
2014年10月17日，原告阙春波（乙方）与被告孔晓波（甲方）签订《不锈钢工程施工协议书》，合同约定：甲方承建之台北纯K装饰工程，委托乙方采取包工包料进行施工，施工日期为2014年10月25日至11月25日；乙方必须严格按照甲方现场所安排的施工计划所要求的时间或期限，如期按时或提前完成本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按结算总价的10%向甲方支付罚金；合同签订三个工作日内，甲方支付每批货物总额的30%，乙方开始备料，并按双方技术交底尺寸开始加工生产，货到现场安装结束，甲方再支付每批货物总额的30%，2015年2月1日前，甲方再支付总货物总额的20%（以具体竣工量为准），2015年3月1日前，甲方再支付总货物总额的15%，5%为质量金，工程竣工合格后一年内付清等等。
2015年1月11日，被告孔晓波对原告阙春波承建的工程验收并签字确认，双方一致认可工程款为691268.86元。后被告方陆续向原告支付工程款，被告孔晓波于2016年5月5日向原告阙春波出具《欠条》，内容为：今欠阙春波台北纯K不锈钢工程款35万元。后被告方再支付1.3万元，至今尚欠33.7万元未付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、《不锈钢工程施工协议书》、麦视娱乐公司营业执照、班组结账单、班组交接验收单、不锈钢配件工程量、工程量统计表、《欠条》以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人应取得相应的建设资质。本案中，原告阙春波不具有施工资质，承包涉案工程，违反了法律的禁止性规定，原、被告之间签订的《不锈钢工程施工协议书》依法应属无效。该合同虽属无效，但原告施工的工程已竣工验收并交付使用，原告阙春波有权参照合同约定请求合同相对人支付工程价款。
关于被告孔晓波是否承担责任的问题。被告麦视娱乐公司设立后，未领取营业执照前，被告孔晓波作为该公司股东，为公司利益以自己名义与原告阙春波签订合同，系履行职务行为，其与麦视娱乐公司之间成立代理与被代理关系。依据法律规定，代理人以自己名义，在代理权限内与第三人签订的合同，第三人在订立合同后得知代理关系的，可选择代理人或被代理人作为相对人主张权利，但不得变更选定的相对人。本案中，签订合同后，原告阙春波知晓涉案工程系为被告麦视娱乐公司使用，被告孔晓波系其股东并代公司签订此合同，原告阙春波将两被告均诉至本院，其实际选择被告麦视娱乐公司为合同的相对人，双方签订合同产生的权利义务应由被告麦视娱乐公司承担。故被告孔晓波并非合同当事人，原告阙春波向其主张工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告麦视娱乐公司是否承担责任的问题。原告阙春波将涉案工程施工完毕，并实际交付使用，被告麦视娱乐公司应履行支付工程款的义务。被告孔晓波出具的《欠条》亦系履行其职务行为，其对所欠工程款金额的确认应视为被告麦视娱乐公司对欠付金额的确认。故原告阙春波在扣除已付款项后向被告麦视娱乐公司主张工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。参照合同约定，被告麦视娱乐公司应于工程竣工合格后一年内，即2016年1月10日前付清工程款，其至今欠付33.7万元，故原告主张其应按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年1月11日起至实际给付之日止期间利息的诉讼请求，不违反法律、法规规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京麦视娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告阙春波支付33.7万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月11日起至本判决确定的实际支付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告阙春波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6355元，减半收取3177元，由被告南京麦视娱乐有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 李雅文
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2118号
原告新疆永利森高新建材有限公司。住所地：库车县工业园区福鸿路以北、长宁路以西。
法定代表人朱丰华，该公司总经理。
委托代理人郭永全，该公司经理。
委托代理人苗树斌，新疆远新律师事务所律师。
被告姜海军，男，汉族，1965年2月27日出生，住喀什市。
原告新疆永利森高新建材有限公司（以下简称永利森建材公司）诉被告姜海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序公开开庭进行审理。原告永利森建材公司委托代理人朱丰华、苗树斌到庭参加诉讼，被告姜海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永利森建材公司诉称：2013年9月8日，被告姜海军与原告签订了《建筑材料买卖合同书》，约定由原告向被告承建的喀什市发展大厦项目出售建筑模板，双方亦约定了现场收货人和付款日期。合同签订后，原告先后两次向被告运送了价值695362元的建筑模板，被告方工作人员分别予以签收。此后，经原告向被告多次索要货款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付建筑模板款695362元及2015年2月18日至2015年8月14日期间的利息27077元（695362元×0.22‰×177日），二项合计722439元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姜海军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月8日，原告新疆永利森高新建材有限公司与被告姜海军就喀什发展大厦所需建筑模板签订了《建筑材料买卖合同书》。该合同约定：1.原告向被告销售低碳高分子木塑模板，板厚15㎜，产品单价100元／平方米；2.材料之详细尺寸规格与数量等以原告提供的供货单为准；3.合同结算数量以原、被告签字的单据为准，货物实际净尺寸按平方米计算；4.原告向被告承诺合同所涉产品废料可按3000元／吨回收，回收人员由原告自行安排人员到工地进行回收，回收产生的一切费用由原告自行承担，原告应付被告的废料款由被告在应付给原告的材料款中预先以每平方27元的价格直接扣除；5.合同付款方式为分期付款，除裙房暂不付款外，主楼出正负零第四层结束后付款百分之二十五，主楼出正负零第二十层结束后付款百分之二十五，主楼出正负零第四十层结束后付款百分之二十五，主体结构结束后付百分之二十五，以上所付款项的百分比均为回收款扣除后的材料款百分比；6.合同履行期间，双方引起的争议经协商解决不成的，将争议提交原告所在（地）人民法院管辖；7.范某某为现场收货及验收人员。上述合同落款系被告个人签名，未加盖任何印章。
2013年9月10日，原告永利森建材公司根据合同约定向被告姜海军提供模板3516.345平方米，被告本人据此向原告出具收条一份；2013年9月24日，原告再次向被告提供模板3437.275平方米，现场收货及验货人员范某某及被告本人均在原告供货单中签字进行了确认。原告两次供货量共计6953.62平方米，根据合同约定的单价共计货款695362元。2014年7月26日，因合同所涉项目未能按预期进度施工，原、被告在原合同中又另行补充约定“将该合同第一批付款调整为裙房主体全部结束予以拨付（附注2015年春节前）”。双方约定期限届满后，被告至今未向原告支付合同第一批价款。庭审中原告陈述，本案所涉喀什发展大厦仅裙楼完工，主体至今尚未动工。
上述事实有原告当庭陈述、建筑材料买卖合同书、收条、供货单、模板配件尺寸数量列表予以证实，足以认定。
本院认为，原告永利森建材公司与被告姜海军签订的《建筑材料买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告向被告交付了价值695362元的建筑模板，被告依照双方约定应于2015年春节前向原告支付第一批货款，但被告至今未向原告支付。该债务被告应当清偿，故对原告要求被告向其支付第一批货款的诉讼请求，本院予以支持。另，被告至今未向原告支付第一批货款的行为已足以表明其对后续货款亦无履行能力，原告为维护其合法权益，要求被告在后续货款履行期限届满之前提前支付系预先防范措施，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉模板是否能够全部回收目前无法确定，且被告因承担违约责任亦需支付全部价款，故在计算合同价款时本院不再另行扣除回收款，原、被告待模板实际回收时可另行协商解决。
关于原告永利森建材公司主张的2015年2月18日至2015年8月14日期间的利息。由于被告姜海军未按约定期限于2015年春节前，即2015年2月19日前向原告支付第一批货款，直接占用了本应支付于原告的资金，期间必然给原告造成一定损失，故对原告诉讼请求中有关第一批货款的利息损失，本院根据合同约定的第一批付款比例及付款日期，予以支持4694元（695362元×25%×5.6%÷365日×176日）。除第一批货款外，剩余合同价款被告系因承担违约责任才予支付，双方约定的支付期限实际并未届满，故对原告要求被告支付剩余合同价款利息的请求，本院不予支持。
被告姜海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，该行为应视为其已放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海军于本判决生效后十日内向原告新疆永利森高新建材有限公司支付建筑模板款695362元及利息4694元（2015年2月19日至2015年8月14日），二项合计700056元；
二、驳回原告新疆永利森高新建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费11024元，依法减半收取为5512元，由原告新疆永利森高新建材有限公司承担171元，由被告姜海军承担5341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牟艳莉
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第149号
上诉人李洪兰。
委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人李洪兰不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00033号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李洪兰称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2003年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈婉均
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初235号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人何杰，男，1960年12月16日出生，住罗定市。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人何杰犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，因被告人何杰对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年6月28日10时许，被告人何杰因没钱，即产生到容县中医院盗窃的念头，何杰趁容县中医院一楼妇产科第二门诊室无人之机，走进室内将被害人申某放在办公桌抽屉内的一个棕黄色手提包盗走，手提包内有现金2000元及身份证、驾驶证等物品。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人何杰的行为已构成盗窃罪。何杰是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对何杰定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人何杰在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人申某的陈述，视频监控资料，被告人何杰辨认现场笔录及照片，被告人何杰辨认视频截图，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人何杰因犯盗窃罪，于2015年10月10日被广东省封开县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月16日刑满释放。该事实有广东省封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第197号刑事判决书及广东省封开县看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为，被告人何杰以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。何杰因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。何杰盗窃被害人申某的财物未退赔，依法应责令何杰予以退赔。根据被告人何杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何杰退赔被害人申某的经济损失人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2907号
原告江苏丰泰房地产开发有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码证号××。
法定代表人罗昌安，系该公司董事长。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人刘文根，江苏丰泰房地产开发有限公司总工程师。
被告江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市西余窑108号，组织机构代码证号××。
法定代表人王静，系该公司经理。
原告江苏丰泰房地产开发有限公司（以下简称丰泰公司）诉被告江苏昱诚建设有限公司（以下简称昱诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托代理人杨启东、刘文根参加诉讼，被告昱诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰泰公司诉称：2008年11月6日，被告通过参与投标后中标了原告开发建设的泗洪县现代名城小区三期第46号楼工程施工，双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定，原告将丰泰、现代名城三期46号楼工程（包括土建、安装）发包给被告施工，工期180日，逾期每天承担违约金1000元，工程质量要求为合格。合同签订后，被告按原告通知要求于2008年11月12日开工，按合同约定，无合同约定的特殊情形或不可抗力因素，被告应于2009年5月11日前竣工。但被告在没有任何法定原因情况下，2009年12月20日才完工，2010年9月8日通过相关部门的竣工验收。此时工程已逾期455天，故被告应承担违约责任，支付违约金455000元，但被告拒不支付。现起诉要求被告支付工程逾期违约金455000元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2008年11月6日原告为发包人、被告为承包人签订的建设施工合同一份，拟证明被告的主体资格及约定的工期为180天，开工日期为2008年11月12日；工期逾期一天赔偿1000元违约金。
2、现代名城46号楼工程质量初步验收记录、竣工验收备案表各一份，拟证明最终验收合格是2010年9月8日，工程逾期455天。
3泗洪县人民法院（2013）洪民初字第1770号民事判决书、宿迁市中级人民法院宿中民终字第2445号民事判决书各一份，拟证明原告在该案中已就被告违约责任提出抗辩，但法院认为原告可另行向被告主张权利。
被告昱诚公司未作答辩。
经审理查明：2008年11月6日，被告昱诚公司下属单位江苏昱诚建设有限公司宿迁分公司（以下简称昱诚宿迁分公司）与原告丰泰公司签订建设工程施工合同一份，约定由昱诚宿迁分公司承建原告丰泰公司开发的泗洪县现代名城46号楼工程，开工日期为2008年11月12日，工期180天，如工期延误，被告应承担违约责任，并向原告支付赔偿费，赔偿费支付办法按合同约定工期延误一天赔偿1000元。合同签订后，昱诚宿迁分公司将工程转包给案外人进场施工，2009年12月20日竣工验收。后案外人因工程款纠纷，以本案原、被告及昱诚宿迁分公司为被告向法院起诉，在该案审理中，本案原告以工程逾期230天，被告应承担违约责任为由提出抗辩，后宿迁市中级人民法院认为，本案原告应另行向其合同相对人即本案被告主张。原告因而提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工协议，并不违反法律强制性规定，属有效协议，双方均应按协议履行。原告提出被告工期逾期455天，应按照合同约定工期延误一天赔偿违约金1000元的主张，本院认为，违约金的标准系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以采纳；关于工期逾期问题，涉案工程的竣工验收时间在本院审理的（2013）洪民初字第1770号的案件中，原告丰泰公司认可竣工验收日期为2009年12月20日，并经本院及宿迁市中级人民法院的民事判决作出认定，故涉案工程开工日期为2008年11月12日，竣工验收日期为2009年12月20日，工期共计403天，逾期223天，因此违约金应为223000元。原告所提供的工程质量初步验收记录、竣工验收备案表等证据与法院的判决相矛盾，本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏昱诚建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰泰房地产开发有限公司支付违约金223000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4063元，由被告江苏昱诚建设有限公司负担2323元，原告江苏丰泰房地产开发有限公司负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4063元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年六月十三日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢335号
申请执行人龙曙光，男。
被执行人湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。
法定代表人夏振华。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月21日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘0103民初1104号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人工资9441元，延迟履行利息64元（以9441元为基数，从2017年1月5日起至2017年2月14日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费50元，执行费50元，合计9605元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鸿牛企业上市咨询有限公司的银行存款9605元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 杜健伟
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初771号
原告:马某。
被告:马某。
委托代理人:马某。
原告马某诉被告马某排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某及被告马某的委托代理人马如昌到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，停止对原告修建房屋的阻拦，保障原告修建房屋的顺利进行；2请求判令被告承担损失每天1200元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日至10月，原告在2008年修建的宅院东面地基上修建房屋7间，当时被告没提出任何异议。5月20日原告修建围墙是被告以原告占用其土地为由，要求原告停止施工。后经广河县齐家镇调解委员会及村干部调解，原被告达成口头协议；原告在已经修建的地基上向外留出10公分建房，被告也同意。但在齐家镇调解委员会书写了调解协议要求签字时被告拒绝签字。10月6日，原告依口头协议在地基上向外留出10公分修建围墙时被告将原告已经修建的墙体推翻，阻止原告继续施工。
提交的证据有：1、身份证复印件1份。2、齐家镇调解委员会书写的调解协议复印件1份。
被告马某辩称,原告马某在八年前修建东面地基时向被告马某这里占进了20公分，2013年3月经原被告商量双方在争议地点上各留出10公分，具体地点是邓海云房屋东北角一直到被告马某房屋后墙西北角，后被告马某修建北面房屋是留了10公分。2016年5月13日，原告在没留出10公分的情况下在原有地基上修建房屋7间，后原告在修建围墙时被告阻止原告继续施工。经广河县齐家镇调解委员会及村干部调解未果，现要求原告在修建地点上留出10公分。
提交的证据有：身份证复印件1份。
本院认为，2013年3月经原被告商量双方在争议地点上各留出10公分，具体地点是邓海云房屋东北角一直到被告马某房屋后墙西北角，后被告马某在其地点上修建了北面房屋。2016年5月原告在宅院东面已有地基上修建房屋7间，当时被告没提出任何异议。5月20日原告修建围墙时被告以原告占用其土地为由，要求原告停止施工。后经广河县齐家镇调解委员会及村干部调解，原被告达成口头协议；原告在已经修建的地基上向外留出10公分建房，被告也同意。但在齐家镇调解委员会书写了调解协议要求签字时被告拒绝签字。10月6日，原告修建围墙时被告阻止原告继续施工，遂酿成纠纷。在审理过程中经调解双方未达成一致协议。
综上所述，原、被告系相邻关系，应遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理好相邻关系。被告阻止原告正常施工的行为是过错的，理应承担侵权的民事责任。原告起诉要求被告排除妨碍，停止对原告修建房屋的阻拦，保障原告修建房屋的顺利进行的理由成立，应予支持；原告请求判令被告承担损失每天1200元的理由无相应的证据予以证明，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（一）、（二）之规定，判决如下：
被告马某停止对原告马某修建房屋的阻拦，排除妨碍。
案件受理费100元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈克云
审 判 员 裴生龙
人民陪审员 马良德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王国庆
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初183号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人郭某，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，栾川县安泰汽车运输有限责任公司村村通客车司机，住栾川县。2016年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日晚，被告人郭某先在邻居段某某家饮酒后，因同学李某结婚，又去李某家饮酒至次日凌晨才回到家中。早上6时50分，被告人郭某不听家人劝阻，驾驶豫Ｃ×××××号村村通小型普通客车载人营运，当客车从大清沟返回到栾川县庙子镇卢氏管路段时，被接到举报的执勤民警查获。经抽取血液化验，案发时郭某的血乙醇含量为178.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，血乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
二〇一七年五月十日
书记员代 银 鹏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初567号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗玉伟，男，1985年9月21日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2010年7月26日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于同年9月19日刑满释放；2013年4月23日因犯故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人霍永强，男，1981年2月11日出�于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）477号起诉书，指控被告人罗玉伟、霍永强犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人罗玉伟、霍永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日晚，被告人罗玉伟、霍永强共谋盗窃摩托车后，被告人罗玉伟乘坐被告人霍永强驾驶的摩托车准备到重庆市綦江区三江街道实施盗窃。途中，因摩托车汽油用完，被告人霍永强便驾驶摩托车先行返回家中。被告人罗玉伟窜至重庆市綦江区三江街道103厂老电影坝子边，将被害人罗某某停放在此的1辆新感觉牌XGJ150-2号二轮摩托车盗走。随后，被告人霍永强将盗窃的摩托车销赃获利250元，并与被告人罗玉伟一起挥霍。2016年5月9日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值1624元。
2015年9月16日晚，被告人罗玉伟、霍永强共谋盗窃后，窜至重庆市綦江区三江街道红卫村8栋，将被害人赵某某停放在此的1辆红色钱江牌QJ150-5号二轮摩托车盗走。随后，被告人罗玉伟、霍永强将盗窃的摩托车销赃获利150元，并将赃款平分。2016年5月9日，经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值1472元。
公诉机关提供相关证据指控被告人罗玉伟、霍永强犯盗窃罪，建议对被告人罗玉伟在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑；对被告人霍永强在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
经审理查明，2015年6月13日晚，被告人罗玉伟、霍永强共谋盗窃后，被告人罗玉伟乘坐被告人霍永强驾驶的摩托车准备到重庆市綦江区三江街道实施盗窃。途中，因摩托车汽油用完，被告人霍永强便驾驶摩托车先行返回家中。被告人罗玉伟窜至重庆市綦江区三江街道103厂老电影坝子边，盗窃被害人罗某某停放在此的1辆价值1624元的新感觉牌XGJ150-2号二轮摩托车。随后，被告人霍永强将盗窃的摩托车销赃获款250元，并与被告人罗玉伟一起挥霍。
2015年9月16日晚，被告人罗玉伟、霍永强共谋盗窃后，窜至重庆市綦江区三江街道红卫村8栋，盗窃被害人赵某某停放在此的1辆价值1472元的红色钱江牌QJ150-5号二轮摩托车。随后，被告人罗玉伟、霍永强将盗窃的摩托车销赃获款150元，并将赃款挥霍。
另查明，2016年4月25日�本院作出（2016）渝0110刑初148号刑事判决，被告人罗玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2015年10月4日起至2019年12月3日止；被告人霍永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年10月6日起至2016年5月5日止。被告人罗玉伟、霍永强在重庆市綦江区看守所服刑，因本案于2016年5月4日被重庆市綦江区公安局刑事拘留。
上述事实及量刑建议，被告人罗玉伟、霍永强在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案情况说明，被害人罗某某、赵某某的陈述，证人杨某某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，价格认定协助书及结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，被告人罗玉伟、霍永强的供述等证据证实，已经庭审质证�足以认定。
本院认为，被告人罗玉伟、霍永强以非法占有为目的，2次盗窃他人价值3000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗玉伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人罗玉伟、霍永强到案后,能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗玉伟、霍永强在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚。对于被害人罗某某、赵某某的经济损失，被告人罗玉伟、霍永强应依法予以退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第�十条、第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与（2016）渝0110刑初148号刑事判决中有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八万三千元。
二、被告人霍永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与（2016）渝0110刑初148号刑事判决中有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗玉伟的刑期自2015年10月4日起至2020年2月3日止，被告人霍永强的刑期自2015年10月6�起至2016年11月5日止；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人罗玉伟、霍永强退赔被害人罗某某的经济损失1624元，赵某某的经济损失1472元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 钟雨尧
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1540号
原告赵贵，男，1963年4月30日生，汉族，住卫辉市。
委托代理人赵素雨，男，1987年7月14日生，汉族，住址同上，系赵贵之子。
被告新乡焦煤陈召一矿有限公司。
住所地：卫辉市太公镇东陈召村。
法定代表人雷俊岭，任董事长。
委托代理人范涛，男，1965年9月3日生，河南新乡焦煤矿业投资有限公司员工，住焦作市解放区。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
原告赵贵诉被告新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。
原告赵贵诉称，原告在2005年至2011年期间带领农民工20人在被告新乡市陈召煤矿一号井务工。2011新乡市陈召煤矿一号井被焦煤集团整合为新乡焦煤陈召一矿有限公司。被告至今尚欠原告工资款15200元，经催要无果。故诉至法院，依法判令被告支付原告工资款15200元，并支付该工资款同期银行贷款利息。
被告陈召一矿辩称，原告诉称是欠20人的工资，故原告主体资格不完全适格。原告应举证欠款数额的证据，原告不具有建筑承包资质，请依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、赵贵身份证复印件1份；2、新乡市陈召煤矿收据18份。
被告向本院递交的证据材料有：新乡焦煤陈召一矿有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：2016年6月24日，原新乡市陈召煤矿划转入河南新乡焦煤矿业投资有限公司。同年底新设成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，即本案被告。原新乡市陈召煤矿在划转并之前，长期由原告带工人在该矿劳务施工，累计拖欠有原告工程款。新乡市陈召煤矿被划转之后，即有被告承担权利和义务。经原告催要，被告承担并陆续给付了原告工程款，至今仍下欠原告款15200元未付，原告借故诉至本院。
综上，本院认为，原告诉至本院后，向本院递交了原新乡市陈召煤矿收据18张，累计金额达几十万元。为了确保涉案欠款数字准确，本院释法并告知被告在限期内提供付款凭证，予以核实，但被告未在期限内提供给付原告款的凭据。本院依法推定，被告拖欠原告工程款15200元。依法支持原告该项诉求。原告诉求被告并支付该工资款同期银行贷款利息，鉴于原告也未说明此笔欠款的原始来源，本院无法支持该项诉求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后五日内给付原告工程款15200元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 殷宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧兰
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1450号
原告：唐金妹，女，1951年11月5日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。
委托代理人：邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告：全州县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）。住所地：全州县种子公司办公楼二楼。
法定代表人蒋文喆，该公司总经理。
委托代理人黄胜荣，男，该公司副总经理。
被告：徐红，男，1971年10月5日出生，汉族，司机，住全州县。
原告唐金妹与被告全顺公司、徐红城市公交运输合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐金妹的委托代理人邓学永、被告全顺公司的委托代理人黄胜荣到庭参加诉讼,被告徐红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带赔偿原告经济损失16543.50元（其中，医药费788.10元，住院伙食补助费2200元，护理费2048.20元，误工费10427.20元，营养费880元，交通费200元）；2、本案诉讼费由被告负担。本案庭审中，原告自愿放弃对被告徐红的诉讼请求。事实和理由：2016年4月11日8时7分许，被告徐红驾驶被告全顺公司所有的桂Ｃ×××××大型普通客车搭载原告由全州县城一板大桥方向往全州县城东门大桥方向行驶，当车辆行驶至全州县全州镇滨江路老烟草局门口路段停车下客时，因被告徐红在车门未关起时行车，导致正在下车的乘客原告从客车后门处摔倒在路面上，造成一起原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐红负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在全州县中医医院住院治疗22天。被告在支付原告的部分医药费后，拒绝赔偿原告的其他经济损失。
被告全顺公司辩称，对原告受伤的事实无异议。对原告主张的医药费788.10元、住院伙食补助费2200元、护理费2048.20元、误工费10427.20元无异议，同意赔偿；原告主张的营养费过高，只同意赔偿每天20元的营养费；原告没有提供交通费票据，不同意赔偿原告交通费损失。
被告徐红辩称，对原告受伤的事实无异议。他是被告全顺公司雇佣的司机，原告的经济损失，应由被告全顺公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：桂Ｃ×××××大型普通客车系城市公交车，属被告全顺公司所有，被告徐红系被告全顺公司雇佣的司机。2016年4月11日8时7分许，被告徐红驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车搭载原告由全州县城一板大桥方向往全州县城东门大桥方向行驶，当车辆行驶至全州县全州镇滨江路老烟草局门口路段停车下客时，因被告徐红在车门未关起时行车，导致正在下车的原告从客车后门处摔倒在路面上，造成一起原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐红负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后在全州县中医医院住院治疗22天，住院期间陪护人员1人，医嘱出院后全休3个月。原告的伤势被诊断为L1椎体压缩性骨折。原告的医疗费用，其本人支付788.10元。
本院认为,原告与被告全顺公司之间系客运合同关系。原告在乘车过程中受伤，且原告无过错，被告全顺公司作为承运人，依法应当对原告的人身损害承担赔偿责任。原告诉请要求赔偿的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费数额，被告全顺公司同意赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。原告住院治疗22天，从原告的伤势及年龄情况考虑，原告诉请要求赔偿营养费880元是合理的，本院予以支持。被告全顺公司提出的原告的营养费只能按每天20元的标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请要求赔偿交通费200元，因未提供交通费票据证实，本院不予支持。被告全顺公司提出的不赔偿原告交通费的抗辩意见，本院予以采纳。因本案是按客运合同法律关系处理，被告徐红系被告全顺公司所雇佣的司机，被告徐红不应承担赔偿责任。原告自愿放弃对被告徐红的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告全州县全顺交通运输有限公司赔偿原告唐金妹经济损失16343.50元（其中，医疗费788.10元，住院伙食补助费2200元，护理费2048.20元，误工费10427.20元，营养费880元）；
二、驳回原告唐金妹的其他诉讼请求。
本案受理费214元，适用简易程序审理减半收取107元，原告唐金妹负担2元，被告全顺公司负担105元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费214元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 何 彬
二〇一七年六月十六日
书记员 贺琳磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11137号
上诉人(原审被告)：上海盛钤资产管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：李彦军，执行董事。
委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨翠萍，女，1982年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
上诉人上海盛钤资产管理有限公司(以下简称“盛钤公司”)因与被上诉人杨翠萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16221号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盛钤公司于2018年1月20日以自身原因为由向本院提出撤回本案上诉的撤诉申请。
本院认为，上诉人盛钤公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海盛钤资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币38,012元，减半收取人民币元19,006，由上诉人盛钤公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆，男，1964年9月1日出生。
委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光明日报出版社，住所地北京市西城区永安路***号。
法定代表人：潘剑凯，社长。
再审申请人朱庆因与被申请人光明日报出版社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱庆申请再审称，两审法院适用法律错误，我的诉讼请求未过仲裁时效。光明日报出版社2013年度奖金的发放日（2015年1月28日）即应为其向我承诺支付奖金的时间。即使光明日报出版社2013年度的奖金发放日不视为承诺日，则我离职时的仲裁时效也应中止。我有证据证明曾多次向光明日报出版社主张过奖金，我主张奖金未过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，光明日报出版社与朱庆在劳动关系解除时，双方未就年度奖金事宜结清，此时朱庆应当知晓其权利受到损害。朱庆未举证证明光明日报出版社承诺在劳动关系解除后向其支付年度奖金的具体日期，故两审法院认定双方的劳动关系解除之日为劳动争议发生之日是正确的。朱庆主张离职后曾向光明日报出版社主张过奖金，但光明日报出版社予以否认，朱庆未提交充足的证据证明存在时效中止、中断的情形，故两审法院认定朱庆于2015年7月8日申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，并无不当。朱庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱庆的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4598号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆，男，1964年9月1日出生。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光明日报出版社，住所地北京市西城区永安路***号。法定代表人：潘剑凯，社长。再审申请人朱庆因与被申请人光明日报出版社劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱庆申请再审称，两审法院适用法律错误，我的诉讼请求未过仲裁时效。光明日报出版社2013年度奖金的发放日（2015年1月28日）即应为其向我承诺支付奖金的时间。即使光明日报出版社2013年度的奖金发放日不视为承诺日，则我离职时的仲裁时效也应中止。我有证据证明曾多次向光明日报出版社主张过奖金，我主张奖金未过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，光明日报出版社与朱庆在劳动关系解除时，双方未就年度奖金事宜结清，此时朱庆应当知晓其权利受到损害。朱庆未举证证明光明日报出版社承诺在劳动关系解除后向其支付年度奖金的具体日期，故两审法院认定双方的劳动关系解除之日为劳动争议发生之日是正确的。朱庆主张离职后曾向光明日报出版社主张过奖金，但光明日报出版社予以否认，朱庆未提交充足的证据证明存在时效中止、中断的情形，故两审法院认定朱庆于2015年7月8日申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，并无不当。朱庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱庆的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1779号
申请执行人张爱军，男，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市玉田县。
被执行人袁秀春，女，1969年3月17日出生，汉族，住承德县。
本院在执行申请执行人张爱军与被执行人袁秀春机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人袁秀春已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1982号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一八年五月三日
书记员 张洋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2237号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：邓荣文，女，1953年3月22日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告邓荣文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦业标
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终321号
上诉人（原审原告）：张国财，住承德市。
委托诉讼代理人：杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人：王福印，职务，经理。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人：王杰，职务，经理。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
上诉人张国财与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国财及其委托诉讼代理人杨健茗，被上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人张泽亮、被上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国财上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3574号民事判决书，改判二被上诉人退还上诉人为其垫付的养老保险费41331.00元。2、判决二被上诉人给付拖欠上诉人的工资款33984.00元。3、判决二被上诉人向上诉人偿还单位工资转借款145520.65元。4、判决二被上诉人偿还上诉人为其垫付的缴费款27800.00元。5、判决被上诉人星源公司与上诉人解除劳动合同，并向上诉人出具解除劳动关系证明，及向社保部门移交上诉人档案。事实理由：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人公司存在劳动关系，被上诉人应向上诉人补发拖欠工资。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款之规定，上诉人要求二被上诉人返还上诉人垫付的职工医疗保险费和医疗保险费，应得到法律支持。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，本案属于劳动争议案件。
承德星源玻璃钢有限公司辩称，双方均认可张国财为统建实业集团派驻到承德星源玻璃钢有限公司的人员，与统建实业集团存在人事关系，一审法院判决认定其与承德星源玻璃钢有限公司不存在劳动关系是正确的。相关争议应另案解决。
承德万昱房地产开发有限公司辩称，承德万昱房地产开发有限公司不是上诉人的用工单位，不应向上诉人承担用工主体的责任。上诉人主张与承德星源玻璃钢有限公司存在劳动关系应与承德万昱房地产开发有限公司受让股权无关。
张国财向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人退还原告为其垫付的养老保险费（单位应缴纳部分）41331.00元；2、判令被告及第三人给付拖欠原告的工资33984.00元；3、判令被告及第三人向原告偿还单位工资转借款（年息12%）145520.65元；4、判令被告及第三人偿还原告为其垫付的缴费款27800.00元；5、判令被告与原告解除劳动关系，由被告向原告出具解除劳动关系证明，并由被告向社保部门移交原告医疗保险手续。
一审法院认定的事实：被告星源公司系有限责任公司，成立于2004年8月11日，该公司前身为承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司，2003年承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司进行改制。原告是统建集团派驻至被告的享受事业待遇的人员，承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司在体制改革方案中对原告提出了安置方案，即“改制后继续按事业统筹缴纳费用，由集团代缴统筹费用并为其按事业单位规定办理调资调档等审批手续，并按事业单位待遇办理退休手续，直到法定退休为止，单位承担的统筹费用由重组后的新公司承担，原为企业统筹和企业改制后新聘用人员按企业人员对待”。2011年8月被告星源公司包括原告在内的10名股东将其在被告星源公司的股份（共占93.08%）转让给第三人万昱公司，第三人万昱公司已支付股份转让款，并将被告星源公司欠承德统建房产开发有限公司的800.00万元欠款清偿。现被告星源公司的股东为第三人万昱公司及葛尧年。
一审法院认为，原告系承德统建实业集团派驻至被告的享受事业待遇的人员，故与原告存在人事关系的是承德统建实业集团，原告与被告星源公司之间不存在劳动关系。故本院对原告要求被告返还垫付的养老保险费、给付拖欠的工资款及解除原、被告的劳动合同并由被告向原告出具解除劳动关系证明、由被告向社保部门移交原告医疗保险手续的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告及第三人返还单位借款145520.65元及返还垫付缴费款27800.00元的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，原告可另行主张，在本案中本院不予处理。至于承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司在进行改制时的改制方案中对原告进行安置的实际履行问题，应由被告星源公司与原告存在人事关系的承德统建实业集团进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张国财的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张国财负担。
二审审理中，本院责令被上诉人承德星源玻璃钢有限公司提交了2010年5月至2011年4月的工资表、2010年《总分类账》及《明细帐》、2010年至2011年工商年检的《损益表》及《经营情况说明》。上述证据均不能证实被上诉人承德星源玻璃钢有限公司拖欠上诉人工资的事实。
本院认为，本案上诉人认为其与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司存在劳动关系，需对自己提出的主张提供有效证据加以证明。根据本院已查明的事实，上诉人无证据证明其自2010年5月之后仍在被上诉人承德星源玻璃钢有限公司工作，故其请求二被上诉人支付其本人垫付的养老保险等费用共计人民币41331.00元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不以支持。上诉人要求二被上诉人给付其拖欠工资款人民币33984.00元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人主张由二被上诉人返还单位借款及返还垫付缴费款的上诉请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张国财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛林儒
审 判 员 罗乐平
代理审判员 张 浩
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘笑彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终321号上诉人（原审原告）：张国财，住承德市。委托诉讼代理人：杨健茗，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：承德星源玻璃钢有限公司。法定代表人：王福印，职务，经理。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：承德万昱房地产开发有限公司。法定代表人：王杰，职务，经理。委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。上诉人张国财与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国财及其委托诉讼代理人杨健茗，被上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人张泽亮、被上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国财上诉请求：1、请求依法撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3574号民事判决书，改判二被上诉人退还上诉人为其垫付的养老保险费41331.00元。2、判决二被上诉人给付拖欠上诉人的工资款33984.00元。3、判决二被上诉人向上诉人偿还单位工资转借款145520.65元。4、判决二被上诉人偿还上诉人为其垫付的缴费款27800.00元。5、判决被上诉人星源公司与上诉人解除劳动合同，并向上诉人出具解除劳动关系证明，及向社保部门移交上诉人档案。事实理由：原审认定事实不清。上诉人与被上诉人公司存在劳动关系，被上诉人应向上诉人补发拖欠工资。原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款之规定，上诉人要求二被上诉人返还上诉人垫付的职工医疗保险费和医疗保险费，应得到法律支持。根据《劳动争议仲裁调解法》第二条之规定，本案属于劳动争议案件。承德星源玻璃钢有限公司辩称，双方均认可张国财为统建实业集团派驻到承德星源玻璃钢有限公司的人员，与统建实业集团存在人事关系，一审法院判决认定其与承德星源玻璃钢有限公司不存在劳动关系是正确的。相关争议应另案解决。承德万昱房地产开发有限公司辩称，承德万昱房地产开发有限公司不是上诉人的用工单位，不应向上诉人承担用工主体的责任。上诉人主张与承德星源玻璃钢有限公司存在劳动关系应与承德万昱房地产开发有限公司受让股权无关。张国财向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人退还原告为其垫付的养老保险费（单位应缴纳部分）41331.00元；2、判令被告及第三人给付拖欠原告的工资33984.00元；3、判令被告及第三人向原告偿还单位工资转借款（年息12%）145520.65元；4、判令被告及第三人偿还原告为其垫付的缴费款27800.00元；5、判令被告与原告解除劳动关系，由被告向原告出具解除劳动关系证明，并由被告向社保部门移交原告医疗保险手续。一审法院认定的事实：被告星源公司系有限责任公司，成立于2004年8月11日，该公司前身为承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司，2003年承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司进行改制。原告是统建集团派驻至被告的享受事业待遇的人员，承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司在体制改革方案中对原告提出了安置方案，即“改制后继续按事业统筹缴纳费用，由集团代缴统筹费用并为其按事业单位规定办理调资调档等审批手续，并按事业单位待遇办理退休手续，直到法定退休为止，单位承担的统筹费用由重组后的新公司承担，原为企业统筹和企业改制后新聘用人员按企业人员对待”。2011年8月被告星源公司包括原告在内的10名股东将其在被告星源公司的股份（共占93.08%）转让给第三人万昱公司，第三人万昱公司已支付股份转让款，并将被告星源公司欠承德统建房产开发有限公司的800.00万元欠款清偿。现被告星源公司的股东为第三人万昱公司及葛尧年。一审法院认为，原告系承德统建实业集团派驻至被告的享受事业待遇的人员，故与原告存在人事关系的是承德统建实业集团，原告与被告星源公司之间不存在劳动关系。故本院对原告要求被告返还垫付的养老保险费、给付拖欠的工资款及解除原、被告的劳动合同并由被告向原告出具解除劳动关系证明、由被告向社保部门移交原告医疗保险手续的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告及第三人返还单位借款145520.65元及返还垫付缴费款27800.00元的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，原告可另行主张，在本案中本院不予处理。至于承德统建实业集团腾飞玻璃钢有限责任公司在进行改制时的改制方案中对原告进行安置的实际履行问题，应由被告星源公司与原告存在人事关系的承德统建实业集团进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张国财的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张国财负担。二审审理中，本院责令被上诉人承德星源玻璃钢有限公司提交了2010年5月至2011年4月的工资表、2010年《总分类账》及《明细帐》、2010年至2011年工商年检的《损益表》及《经营情况说明》。上述证据均不能证实被上诉人承德星源玻璃钢有限公司拖欠上诉人工资的事实。本院认为，本案上诉人认为其与被上诉人承德星源玻璃钢有限公司存在劳动关系，需对自己提出的主张提供有效证据加以证明。根据本院已查明的事实，上诉人无证据证明其自2010年5月之后仍在被上诉人承德星源玻璃钢有限公司工作，故其请求二被上诉人支付其本人垫付的养老保险等费用共计人民币41331.00元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不以支持。上诉人要求二被上诉人给付其拖欠工资款人民币33984.00元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。上诉人主张由二被上诉人返还单位借款及返还垫付缴费款的上诉请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。故上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张国财负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛林儒审 判 员  罗乐平代理审判员  张 浩二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘笑彤
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00100号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人常某某，男，汉族，1977年6月25日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员原文武出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月期间的一天，被告人常某某窜至陇西县文峰镇东铺村南山西村24号被害人李某某家中盗窃现金3000元。案发后，被告人常某某退赔被害人李某某现金3000元。
2015年12月11日，被告人常某某在陇西县文峰镇步行街路口盗窃被害人冯某某上衣口袋内苹果6手机一部。
上述事实，被告人常某某在开庭审理中无异议，且有被害人李某某、冯某某的陈述，受案登记表，抓获经过，收条，现场勘查笔录，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人常某某退赔被害人李某某被盗现金损失、认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪情节、悔罪表现及案发后退赔部分被害人现金损失的事实，可对被告人常某某适用缓刑。为保护公民财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 焦淑兰
二〇一六年七月十日
书 记 员 火阳举
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终878号
上诉人（原审原告）：彭德刚，男，1975年7月13日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：祖丽比亚•依米提，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿斯卡尔•托乎提，男，1969年9月4日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审被告）：哈巴尼沙•买买提，女，1974年9月20日出生，现住阜康市。
委托代理人：阿斯卡尔•托乎提，男,1969年9月4日出生，住址同上，系被上诉人哈巴尼沙•买买提丈夫。
上诉人彭德刚因民间借贷纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭德刚及其委托代理人祖丽比亚依米提，被上诉人阿斯卡尔托乎提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月27日，原告与被告签订一份借款协议书，内容为：借款人向出借人借款30000元，借款期限为自2013年4月27日至2013年5月26日止，借款期限届满，借款若不能全部偿还，出借人有权申请法院强制执行，借款到期，如借款人不能按时偿还又不申请办理延期手续的按双方约定处以一万元违约金，并承担借款金额每日百分之三的滞纳金，借款超过六个月，或借款加延期累计超过六个月的，须重新办理借款手续并交纳相关费用。
另查明，被告哈巴尼沙买买提与被告阿斯卡尔托乎提系夫妻关系，签订协议时哈巴尼沙买买提不在场，由被告阿斯卡尔托乎提代签两人名字。
再查明，2013年5月26日，原告彭德刚手写一份欠条内容为：今借到彭德刚现金2万元（贰万元整）限期十天，一次性还清，2013年5月26日，借款人艾斯卡尔吐乎提，被告在欠条上签了名，后因原告没有实际履行，而被告收回该份借条。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的民事责任。对于借款合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人签订的一份借款协议，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照积极善意的履行。庭审中，原告以被告与本人签订的一份借款协议书来主张被告偿还其借款，但被告抗辩原告没有实际履行。本院认为，在现有的证据不能证实原告与被告之间存在实际借贷关系，其缺乏事实依据。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，原告应当对其主张承担该法律关系存在的举证责任。本案中，原告只凭借款协议书来证实其向被告已经履行了现金给付义务，但原告没有提供其它能够印证被告收到现金时的证据，并且原告提供的借款协议书中亦没有约定双方签订合同时视为收到现金的内容，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回原告彭德刚的诉讼请求。
宣判后，上诉人彭德刚提出上诉称：原审法院以上诉人提供的借款协议书，不能证实上诉人与被上诉人之间存在实际借贷关系为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人签订借款协议时已履行了给付现金义务。被上诉人向法庭提供的20000元的借条是上诉人实际借给被上诉人的借款，被上诉人还了这笔借款之后，上诉人把借条还给了被上诉人，原审认定，这笔借款没有实际履行，被上诉人收回了这份借条，属认定事实错误。请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的原审的全部诉讼请求。
被上诉人阿斯卡尔托乎提答辩称：2013年4月27日二被上诉人与上诉人签订一份借款协议书是属实，但签订协议后，上诉人种种理由未给被上诉人提供现金，后上诉人说只借被上诉人20000元，被上诉人也同意，并在欠条上签名，还款期限到期后，被上诉人已还清了这笔借款，上诉人将欠条退还给了被上诉人。原审认定的部分事实有，但适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2013年4月27日，上诉人与被上诉人阿斯卡尔托乎提、哈巴尼沙买买提签订了一份借款协议书，内容为：借款人向出借人借款30000元，借款期限为自2013年4月27日至2013年5月26日止，借款期限届满，借款若不能全部偿还，出借人有权申请法院强制执行，借款到期，如借款人不能按时偿还又不申请办理延期手续的按双方约定处以一万元违约金，并承担借款金额每日百分之三的滞纳金，借款超过六个月，或借款加延期累计超过六个月的，须重新办理借款手续并交纳相关费用。
另查明，被上诉人阿斯卡尔托乎提与被上诉人哈巴尼沙买买提系夫妻关系。
再查明，2013年5月26日，被上诉人艾斯卡尔吐乎提向上诉人彭德刚借款20000元，并出具了一份欠条。内容为：今借到彭德刚现金20000元（贰万元整）限期十天，一次性还清，2013年5月26日，借款人艾斯卡尔吐乎提。被上诉人艾斯卡尔吐乎提按约定还清了上诉人的借款后，收回了该份借条。
二审中上诉人向法庭提供了证人陈某某的证言，拟证实，上诉人将借款30000元以现金方式支付给了被上诉人及被上诉人哈巴尼沙买买提作为担保人的事实。经质证，被上诉人认为，证人与上诉人之间是合伙关系，当时被上诉人借上诉人的20000元借款还给证人了，两人之间有利益关系，不予认可。本院认为，上诉人在一审庭审中未提出有证人能证实给被上诉人提供现金的事实，且证人与上诉人之间是朋友关系，并按照上诉人指示，被上诉人将20000元借款还给了证人，可推定双方之间有一定的利益关系，该证人证言，本院不予采纳，不能作为定案依据。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订借款协议后，上诉人是否给被上诉人提供了借款。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据以上法律规定，在该案中上诉人对借款合同的生效及履行有提供证据的责任。上诉人虽然向法庭提供了《借款协议书》，证人证言，但该证据不能证实双方之间的借款合同已生效及实际履行的事实。上诉人与二被上诉人于2013年4月27日签订的借款协议书中约定，借款还款期限为2013年5月26日。但上诉人又于2013年5月26日给被上诉人艾斯卡尔吐乎提出借了现金20000元，被上诉人艾斯卡尔吐乎提在还款期限内已履行了还款义务，该事实双方均予以认可。且借款人未还清旧债前，出借人又继续给债务人借款，不太符合借款习惯。上诉人提出签订协议时就向被上诉人提供了30000元现金的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定部分事实有误，但适用法律准确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1225元，由上诉人彭德刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿 达 力
审 判 员 阿孜 古丽
代理审判员 吴鲁 苏旦
二〇一六年七月十日
书 记 员 阿依木古丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第128号
原告郭桂玲。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告孙秀华。
被告钟召梅。
原告郭桂玲与被告孙秀华、钟召梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉到庭参加诉讼，被告孙秀华、钟召梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂玲诉称，二被告系夫妻关系，2010年被告孙秀华从原告处购买鸡背，累计欠款10074元。2015年6月12日，被告向原告出具欠据一份。该款经多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付货款10074元，并承担本案诉讼费用。
被告孙秀华、钟召梅未应诉，未答辩。
经审理查明，被告孙秀华、钟召梅系夫妻关系。被告孙秀华自2010年起多次向原告购买鸡背，累计欠款10074元。2015年6月12日，经双方结算，被告孙秀华为原告出具欠条一份，主要内容为“欠条孙秀华欠款10074元2015.6.12”。2015年8月18日，原告以被告未支付欠款为由诉至本院，要求被告支付欠款。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告孙秀华多次向原告购买鸡背共计欠款10074元的事实，对该证据的效力，本院予以采信。原告与被告孙秀华构成买卖合同关系，被告应将欠款及时支付给原告。原告要求被告孙秀华支付上述欠款，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告钟召梅应与被告孙秀华共同偿还。本案开庭审理时，被告钟召梅、孙秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙秀华、钟召梅共同支付原告郭桂玲欠款10074元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告孙秀华、钟召梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费52元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十六日
书记员 王颖超
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第787-1号
申请执行人朱文科。
被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司。
法定代表人伍大东，总经理。
本院于2014年9月16日受理朱文科申请执行成都市虹筑路桥机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为15000元、执行费125元。由于被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司所有的银行帐户进行了冻结。本案已执行5250元，尚有9750元未执行。现经本院调查，被执行人暂无履行能力，其财产也暂不能处置。申请执行人朱文科也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第787号执行案的本次执行程序。待被执行人成都市虹筑路桥机械有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘仕宽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初65号
原告：熊根妹，女，1968年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邱清华，江西华兴律师事务所律师。
被告：张清喜，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：张勇伟，男，汉族，1995年11月20日出生，住江西省南昌县。
被告：张思达，男，汉族，1975年8月5日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪软件园北综合一楼东侧公寓，统一社会信用代码：91360100693723307W。
主要负责人：周丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏云智，男，1989年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道71号，统一社会信用代码：91360982861120186P。
主要负责人：舒新，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，男，汉族，1963年10月30日，住江西省樟树市，系该公司职工。
原告熊根妹诉被告张清喜、张勇伟、张思达、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告熊根妹于2018年3月7日以与其他被告达成和解为由，向本院提出对被告张勇伟、张思达的撤诉申请。
本院认为，原告熊根妹申请撤回对张勇伟、张思达的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊根妹撤回对被告张勇伟、张思达的起诉。
审判员 杨柳桃
二〇一八年三月七日
书记员 李少燕
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2087号
申请执行人大庆市瑞福祥小额贷款有限公司。
被执行人何福成。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第88号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判�张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨 帆
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异36号
申请人：陈伟堃，男，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
申请执行人：汇达资产托管有限责任公司（原称：光大资产托管有限责任公司），住所地：北京市西城区。
法定代表人：朱焕启。
被执行人：林雪文，男，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人光大资产托管有限责任公司与被执行人林雪文借款合同纠纷一案过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为（2003）城法执字第455号案申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、汇达资产托管有限责任公司出具的《声明》、（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，拟证明债权转让的事实。
经审查，光大资产托管有限责任公司与被执行人林雪文借款纠纷一案，本院于2003年3月10日作出（2003）城法民初字第230号民事判决书，根据上述生效判决书确定：被执行人林雪文应于本判决生效之日起10日内向申请执行人清偿借款本金297000元及利息（其中计至1999年1月31日止的利息为180553元，从1999年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率以实际拖欠借款本金余额分段另行计至还清之日止）。案件受理费10455元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效民事判决书确定的义务，光大资产托管有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行【执行案号：（2003）城法执字第455号】，案件在执行过程中，申请人陈伟堃向本院申请变更其为案件申请执行人。
2005年8月1日，国家工商行政管理总局发出（国）内资登记字（2005）第783号《准予变更登记通知书》，核准“光大资产托管有限责任公司”变更登记为“汇达资产托管有限责任公司”。2015年7月31日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司受汇达资产托管有限责任公司的委托，与陈伟堃签订《资产转让协议》，协议约定汇达资产托管有限责任公司将其下辖清远地区资产权益中的债权共742954165.17元【包含（2003）城法民初字第230号民事判决书中确定的债权】以3720000元的价格转让给申请人陈伟堃；同时确认在2015年7月21日前申请人陈伟堃已将转让价款全额支付到汇达资产托管有限责任公司指定账户。2015年11月23日，汇达资产托管有限责任公司广州分公司与陈伟堃在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜；2016年2月2日，汇达资产托管有限责任公司出具《声明》，确定汇达资产托管有限责任公司依据上述《资产转让协议》的规定，将被执行人林雪文拖欠的不良债权转让给陈伟堃。
本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分，本案申请执行人汇达资产托管有限责任公司将自己享有的（2003）城法民初字第230号民事判决书确定的债权转让给申请人陈伟堃，该转让行为无损害他人的合法权益，且申请人已依协议约定将转让价款全额支付给申请执行人，故此，申请人已依约定取得（2003）城法民初字第230号民事判决书确定的全部权益。同时，申请人受让上述债权后，在《金融时报》刊登《汇达资产托管有限责任公司广州分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示其债权转让的事实和向债务人催收欠款事宜，应视为已履行对债务人的告知义务。综上所述，申请人受让上述债权的事实清楚，程序合法，本院予以确认。申请人陈伟堃以其受让上述债权为由，要求申请变更其为（2003）城法执字第455号案申请执行人，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人陈伟堃为（2003）城法执字第455号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文飞
审判员 温敏杰
审判员 钟展强
二〇一六年三月十八日
书记员 黄 玮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初797号
原告冯正顺，男，1963年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被告徐勇，男，1972年2月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
原告冯正顺诉被告徐勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告冯正顺以证据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯正顺以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告冯正顺基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯正顺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯正顺承担。
审 判 长 杨胜辉
人民陪审员 杨昌伦
人民陪审员 周 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨正刚
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第246号
申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司
法定代表人刘帮毅，总经理。
被执行人姚林
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第3820号民事判决书，受理了四川吉峰三立工程机械有限公司申请执行姚林融资租赁合同纠纷一案。执行中依法对被执行人姚林的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯民初字第3820号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人姚林应继续向申请执行人四川吉峰三立工程机械有限公司支付代垫租金81929元和案件受理费925元，并承担本案执行费。
三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 高树林
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00852号
原告：严劲，男，1982年12月30日生，汉族。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：安庆三江建设工程总公司马鞍山分公司，住所地安徽省。
负责人：王东移，该公司经理。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：王东移，男，1961年7月24日生，汉族。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司第二分公司，住所地安徽省。
负责人：左志勇，该公司经理。
被告：左志勇，男，1968年8月5日生，汉族。
原告严劲与被告安庆三江建设工程总公司马鞍山分公司（下称三江工程公司）、王东移、马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司第二分公司（下称三姚建安公司第二分公司）、左志勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告严劲委托代理人许进到庭参加诉讼，被告三江工程公司、王东移、三姚建安公司第二分公司、左志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告严劲诉称：2012年11月20日，三江工程公司和王东移共同向原告借款60万元并签订了书面借款合同。合同约定，借款期限自2012年11月20日至2012年12月19日，如被告逾期不能归还借款，应向原告支付实现债权费用并承担违约责任，合同约定了争议管辖法院为原告居住地。同日，被告三姚建安公司第二分公司和左志勇与原告签订了最高额保证合同，对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约向被告账户汇款60万元，现被告未能按约还款。据此，诉请判令被告立即向原告归还借款本金60万元并承担本案诉讼费。
被告三江工程公司、王东移、三姚建安公司第二分公司、左志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2012年11月20日，三江工程公司和王东移共同向严劲借款60万元并签订了书面《人民币借款合同》。合同约定，借款期限自2012年11月20日起至2012年12月19日止；合同还约定了违约责任以及争议管辖法院为乙方居住地。同日，三姚建安公司第二分公司负责人左志勇与严劲签订了《人民币借款最高额保证合同》，对上述借款保证方式为连带责任保证。合同签订后，严劲按约向王东移账户汇款60万元，现借款未能按约归还，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述以及严劲向法庭提举的身份证复印件一份、营业执照和组织机构代码证复印件各两份、人民币借款合同一份、人民币借款最高额保证合同一份、中国工商银行流水凭证复印件一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务，另一方有权要求履行。三江工程公司和王东移共同向严劲借款60万元事实清楚，严劲也已经按约交付了借款，履行了合同义务；左志勇作为保证人为债务人三江工程公司和王东移承担连带保证责任的事实清楚，债权债务关系明确。严劲诉请立即归还借款本金60万元，具有事实根据和法律依据，依法予以支持。左志勇虽然是三姚建安公司第二分公司负责人，但在保证合同上没有加盖该公司印章，即三姚建安公司第二分公司并没有承诺承担连带保证责任，故严劲诉请三姚建安公司第二分公司承担保证责任没有事实根据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安庆三江建设工程总公司马鞍山分公司、王东移应于本判决生效之日七日内一次性共同归还严劲借款600000元。
二、左志勇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回严劲的其他诉讼请求。
案件受理费10000元、保全费5000元，合计15000元，由安庆三江建设工程总公司马鞍山分公司、王东移负担，左志勇对上述费用连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1105号
原告赵某。
被告朱某。
本院在审理原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王重明
二〇一五年十一月十七日
书记员 于振伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1079号
罪犯杨兵，男，生于1994年8月22日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2014年3月14日作出（2014）巧刑初字第16号刑事判决，以被告人杨兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期执行至2015年11月12日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兵在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年5月的考核中获记表扬2次。系过失犯罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯杨兵的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杨兵在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1847号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈君平，男，1957年9月21出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈君平信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈君平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈君平于2011年5月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币65562.42元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币65562.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈君平身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈君平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈君平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月10日，陈君平向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈君平在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈君平的申请，将卡号×××的信用卡交付陈君平使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，陈君平尚欠信用卡中心信用卡欠款本金65562.42元，利息6973.84元，滞纳金9892.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈君平之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈君平在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈君平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈君平偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君平于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万五千五百六十二元四角二分、利息六千九百七十三元八角四分、滞纳金九千八百九十二元四角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈君平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元，公告费五百元，均由被告陈君平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07666号
原告张三留，男，汉族，神木县人，现住神木县麻家塔乡。
被告李剑萍，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告张三留与被告李剑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张三留与被告李剑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三留诉称：2012年8月28日，被告李剑萍向原告借款112万元，双方口头约定月利率2%。经原告催要，被告将利息清至2013年3月后，于2014年7月20日用酒抵偿原告本金6万元，其余本息再未向原告偿还。无奈原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金112万元及利息，利息从2013年3月28日起按中国人�银行同类贷款利率计算至本金执行完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供借据两张，证明被告李剑萍于2012年8月28日向原告借款112万元的事实。
被告李剑萍辩称：借款是事实，2014年7月20日用酒抵偿原告6万元也是事实，但没有约定利息。我希望调解处理，但暂时资金紧张，希望一年内先还款2万元，下一年度全部清偿完毕。
经本院审查，原告向本院提供的两组证据系书证，证明力强，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月28日，被告李剑萍向原告借款1120000元，并向原告出具借据两张，借据中未约定利息。借款后，被告于2014年7月用酒抵偿原告借款本金6万元，剩余本金至今未还。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还原告借款本金1060000元的请求，本院予以支持。双方在借据中未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息，但原告可主张其催告还款后的利息，因原告亦未举证证明其何时向被告催告还款，故其利息可自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、由被告李剑萍于本判决生效后十日内日偿还原告张三留借款本金1060000元及利息，利息从2014年10月20日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本金偿还完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告李剑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 晓