黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初107号
原告：高玉铎，男，1979年10月15日出生，汉族，穆棱市马桥河镇永安村村民，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人：孙铁军，穆棱市司法局马桥河法律服务所法律工作者。
被告：高玉书，男，1964年11月20日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：高庆楼，男，1990年3月25日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告高玉铎与被告高玉书、高庆楼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉铎的委托诉讼代理人孙铁军与证人高玉琴、高玉艳以及被告高玉书到庭参加诉讼。被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉铎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高玉书、高庆楼返还侵占原告高玉铎承包集体的位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河地40亩土地；2.请求被告土地承担本案诉讼全部费用。事实和理由：原告高玉铎的父亲高希存生前将其承包集体位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河40亩土地交给高玉铎经营，高玉铎外出打工时，将上述土地转包给被告耕种。2016年在高玉铎不知情的情况下，被告将这40亩土地抢种。高玉铎多次找村民委员会和镇司法所调解无果。
被告高玉书辩称：高玉书对原告高玉铎在起诉状中叙述的事实有异议，高玉铎叙述的都不是事实。因为高玉铎欠高玉书70000元钱，既不给打欠条，又不偿还，还要将土地包给他人。高玉书不让他往外包地，就把他打了，高玉铎报警后，派出所给予高玉书罚款500元的行政处罚。高玉铎在拉面河的地是两垧三亩地，35小亩，原来是村分给以高玉书的父亲高希存为户主的家庭，后来分家时把这块地分给了高玉书的四弟高玉铎。永安村民委员会和司法所没有对双方的纠纷进行过调解。如果高玉铎还给高玉书欠款70000元，高玉书就不种他的地了。被告高庆楼是高玉书的儿子，他出去打工了，不在家，而且这件事跟他也没关系。
被告高玉楼未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告高玉铎对于涉诉土地是否依法享有承包经营权以及该土地的位置、面积、界限；2.被告高玉书、高庆楼耕种涉诉土地是否有合法的事实根据和法律依据。原告高玉铎与被告高玉书对法庭总结提出的本案争议焦点没有意见。
原告高玉铎为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.土地承包经营权证书1册，这是穆棱市人民政府在1998年3月1日向原告高玉铎的父亲高希存颁发的，编号为016号，证实了高希存承包了位于穆棱市马桥河镇永安村地块名称为拉面河，地块坐落铁路北公路南，地块面积50亩，承包期限自1998年1月至2027年12月，期限为30年的事实。被告高玉书认为，1998年第二轮土地承包永安村没发过土地承包经营权证书，这个证高玉书不认可。即使按小亩算也达不到50亩，没有那么多地。面积不对，就不是事实。地的位置大概对。本院认为，虽然被告高玉书有异议，但未证实证书是伪造的，且被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。至于这块土地的实际面积，可结合其它证据认定。
2.穆棱市马桥河镇永安村民委员会的证明和调解说明各一份，2016年6月22日的调解说明证实了原告高玉铎在2016年5月份给村民委员会打电话，请求村民委员会对双方的土地纠纷进行调解，被告高玉书以另有其他事情拒绝调解的事实。2016年7月1日的证明证实了位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河铁路北、公路南50亩土地为原告的父亲高希存承包，这50亩土地登记在1983年第一轮土地承包时永安村分队的台账上，因村民委员会管理不善，现在该土地台账已经丢失，并证实了土地四至；东至道、南至李学迎地、西至孙京才地、北至道，现在的土地面积共40亩。被告高玉书认为，我们家当时分地是10口人，分了15大亩三级地，就是拉面河那块地。即使是加上在边上后开垦的地以及买搬家走的人的地，也不够50亩。这块地连40亩也不够，秋收的时候用GPS量过，仅有35小亩。司法所给高玉书过打电话让高玉书去调解，当时高玉书忙，就没有去。高玉书让司法所的人去高玉书家调解，他们也没去。本院认为，永安村民委员会出具的证明的形式要件完备，被告高玉书仅对土地的面积有异议，且被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信；而对于永安村民委员会出具的调解说明，其形式要件完备，内容并没有提到司法所对双方的纠纷进行过调解，被告高玉书的异议理由与原告高玉铎的举证目的不一致，且被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，予以采信。至于涉诉土地的实际面积，可结合其它证据认定。
3.证人证言三份，这是原告高玉铎的姐姐高玉琴、高玉艳及母亲徐光清在2016年6月27日共同为原告出具的证明。这三份证明共同证实了位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河铁路北，公路南50亩土地为原告高玉铎的父亲高希存承包，是原告的父亲在1988年分家时留给原告的土地，说明了待原告成年后地权交给原告，由原告独立经营和管理的事实。被告高玉书承认这块地是分家分给高玉铎的。本院认为，被告高玉书承认这块地是分家时分给高玉铎的，且被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这三份证言中的高玉书认可的内容予以采信。
4.被告高玉书、高庆楼出具的证明二份（实际上一份是被告高庆楼与原告高玉铎的签订的协议，另一份则是落款为“高玉书”的证明），其中高玉书的证明证实了拉面河地被告高庆楼向原告高玉铎交三年的地税，种了两年，时间是2014至2015年，高玉铎将2016年的地税退回给被告的事实；2016年2月19日二位被告出具的证明证实收到原告高玉铎退还土地使用租金8000元的事实，证实了原告与二位被告解除承租合同，土地由高玉铎收回的事实。被告高玉书认可两份证明的内容，但是落款为“证明人：高玉书”的这份证明不是高玉书写的。本院认为，被告高玉书对这二份证明的内容没有异议，而被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这二份证明的内容予以采信。
5.调查笔录一份，这是2016年7月18日穆棱市司法局马桥河法律服务所，在对原告高玉铎、被告高玉书的母亲徐光清对于本案争议土地经营权、使用权问题进行调查时，徐光清证实了本案争议的50亩土地位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河铁路北，公路南，为原告高玉铎的父亲高希存承包，在1988年分家时高希存留给原告的土地，说明了待原告高玉铎成年后地权交给原告，由原告独立经营和管理的事实；还证实了在2016年6月27日徐光清及两个女儿高玉艳、高玉琴共同为原告高玉铎出具证明的事实，证实了在这份证据上签字按印的真实性。被告高玉书承认分家时那块地分给了原告高玉铎。本院认为，被告高玉书承认分家时那块地分给了原告高玉铎，而被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证明的上述内容予以采信。
6.证人高玉琴、高玉艳出庭作证，证实涉诉土地承包经营权的归属问题。
高玉琴陈述：原告高玉铎是高玉琴的四弟，被告高玉书是高玉琴的二哥，被告高庆楼是高玉琴的侄子。高玉琴的父亲主持的分家，哪一年分家忘记了，分家的时候就确定涉诉的这块地由高玉铎来经营。2016年6月27日出具的证明上的签字是高玉琴签的，内容是高玉铎写的，高玉琴对证明的内容是认可的。在农历二零一四年十二月三日，高玉书向母亲要收据的时候，高玉琴不知道高玉铎跟高玉书说了什么，高玉琴没在场。当时分家分给高玉铎的地在拉面河，现在得有两垧多，分家的时候有一垧半。原告高玉铎与被告高玉书对高玉琴的证言均没有异议。
高玉艳陈述：原告高玉铎是高玉艳的四弟，被告高玉书是高玉艳的二哥，被告高庆楼是高玉艳的侄子。1988年12月30日，高玉艳的父亲把房屋、土地、车分给了高玉艳的哥哥和弟弟四个人，高玉铎就有一块地，就是拉面河拿块地。高玉艳去过那块地，但是不知道那块地多大。2016年6月27日高玉艳为原告高玉铎出具的证明上面的签字是高玉艳签的，内容是高玉铎写的。在司法所对高玉艳的母亲做调查笔录时，是高玉艳与其姐姐一起陪母亲去的，高玉艳当时还要替母亲签字，但母亲说她能写，她自己签的字。
本院认为，原告高玉铎与被告高玉书对高玉琴、高玉艳的证言没有异议，而被告高庆楼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对高玉琴、高玉艳的证言予以采信。
被告高玉书、高庆楼均未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
第一轮土地承包时，以高希存为户主的家庭取得了位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河铁路北、公路南15亩（东至道，南至李学迎地，西至孙京才地，北至道）土地的承包经营权。1988年12月30日分家时，高希存将这块土地留给其四儿子即原告高玉铎成年后独自耕种经营。1998年3月1日，人民政府颁发了土地承包经营权证书，确认以高希存为户主、家庭22口人对上述土地享有30年的承包经营权，承包期限从1998年1月至2027年12月。被告高玉书承认这块土地的面积为23亩，折合35小亩，高玉琴也证实面积有两垧多，但证书登记的地块面积为50亩。
2014年被告高庆楼承包上述土地三年，但仅耕种经营了两年，2016年2月19日原告高玉铎将第三年的租金8000元退还高庆楼，双方协商解除了土地承租合同，高玉铎收回了土地承包经营权。
被告高玉书以原告高玉铎不偿还欠其70000元钱为由，2016年春天强行耕种了位于拉面河这块土地。高玉书承认与高玉铎对于土地没有什么争议，就是高玉铎的土地，但坚持认为高玉铎还钱，高玉书就让他种地。
原告高玉铎、被告高玉书是高希存的四子、二子，被告高庆楼系高玉书的儿子。
本院认为：涉诉土地为以高希存为户主的农村家庭承包经营户取得承包经营权的土地，家庭成员共同享有这块土地的经营权。高希存分家时将这块土地留给原告高玉铎成年后独自经营管理，在其他家庭成员均对此认可的情况下，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”的规定，他人不得非法剥夺和限制高玉铎对这块土地享有的承包经营权。而被告高玉书也认可分家协议的上述内容，其强行耕种涉诉土地的理由仅是高玉铎欠其70000元钱不还。即使高玉铎欠高玉书70000元钱的事实客观存在，高玉书也仅有权要求高玉铎偿还欠款，而不能以此为由强行耕种涉诉土地。
原告高玉铎未证实被告高庆楼实施了侵害其土地承包经营权的行为，本院对其要求高庆楼承担民事责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十四条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高玉书于本判决生效之日起立即将原告高玉铎享有承包经营权的位于穆棱市马桥河镇永安村拉面河铁路北、公路南的约23亩（以实际面积为准）土地（东至道，南至李学迎地，西至孙京才地，北至道）返还给原告高玉铎；
二、驳回原告高玉铎的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年一月二十日
书记员 曹栋良