wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1023刑初348号
自诉人：张某某，男，汉族，1964年12月2日出生，住许昌市魏都区。
被告人：湖北某某建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人杜某某，任公司总经理。
自诉人张某某以被告人湖北某某建筑工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人湖北某某建筑工程有限公司已经履行还款义务，现自诉人张某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张扬扬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初95号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1982年11月16日出生于安徽省霍邱县，汉族，个体驾驶员，户籍地安徽省霍邱县，住铜陵市铜官山区。2016年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
辩护人何健，安徽宪达律师事务所律师。
辩护人朱永诚，安徽宪达律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人何健、朱永诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控：
2016年2月3日16时40分许，被告人徐某甲驾驶皖G×××××号红色重型自卸货车从铜陵市磷铵生活区出发行驶至铜港路滨江花园门口停车，在附近商店购买东西后，启动车辆行驶过程中碾压行人张某，致张某当场死亡。经交警部门依法认定，徐某甲负本起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其辩护人辩称：徐某甲有自首情节，并自愿另行补偿死者亲属损失，依法可从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月3日16时40分许，被告人徐某甲驾驶皖G×××××号红色重型自卸货车从铜陵市磷铵生活区出发行驶至铜港路滨江花园门口停车购物，当徐某甲从附近商店购物返回后，在启动车辆行驶过程中将被害人张某（1930年5月生）撞倒，人体倒地后被车辆右前轮、左后轮碾压，致张某颅脑损伤当场死亡。经铜陵市公安局交警支队大桥大队依法认定，徐某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某甲在事故现场拨打电话报警，并主动到交警部门投案，如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，在本院主持调解下，被告人徐某甲与死者亲属达成调解协议，徐某甲在车辆保险理赔范围外另行补偿60000元，取得死者亲属的书面谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、受案登记表、机动车信息查询单，证人武某、丁某、徐某乙的证言，交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆痕迹及速度鉴定意见、酒精检测报告、现场勘验笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、户籍资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，徐某甲主动报警自动投案，如实供述罪行，构成自首；与死者亲属达成调解协议并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一本，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 华时来
人民陪审员 王文来
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0458号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，职务董事长。
委托代理人朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人许娟，江苏德序律师事务所实习律师。
被告尤攀鹏。
本院于2015年9月29日立案受理了原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告尤攀鹏金融借款合同纠纷一案。2016年2月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人朱簿文、许娟到庭参加诉讼，被告尤攀鹏经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：原告尤攀鹏与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告提供80000元贷款用于家装。原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿截止至2015年6月12日的借款本金71220.73元、利息1578.85元、滞纳金480元；二、被告承担自2015年6月13日起至实际给付之日时止合同约定产生的利息及滞纳金；三、被告支付原告律师费1500元。
被告尤攀鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月12日，原告中银公司（甲方）与被告尤攀鹏（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供80000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为40元/日，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年10月14日，原告向被告放款80000元，并于当日扣除贷款动用费2400元。截止至2015年6月12日被告共偿还借款本金8779.27元，利息7104.08元，滞纳金3280元。
自2015年5月1日起，被告未能按约足额还款，故原告中银公司主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，并委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费1500元。
以上事实由原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告之间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告尤攀鹏发放借款后，被告尤攀鹏未能按约还款，违反了合同约定，原告中银公司有权收回全部借款本息，并要求被告尤攀鹏承担逾期还款滞纳金及律师费。
关于借款本金。原告中银公司于2014年10月11日放款当天扣除贷款动用金2400元。本院认为，原告未能对其所扣划的资金动用费的性质提供合法且明确的解释。因此，应当认定资金动用费系原告在放款时预先扣除借款利息，此款应从原告发放贷款的本金中予以扣除。综上，被告应当偿还借款本金68820.73元（80000-2400-8779.27）。
关于利息与滞纳金。原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了贷款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率的3.1倍。现原告再主张滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息标准已超出中国人民银行一年期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。故应以实际借款数77600元为本金，收取利息、滞纳金总和不应超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，那么自2014年10月14日放款至2015年6月12日原告应收利息、滞纳金总和为11480.06元。因原告在此期间已扣取被告利息、滞纳金总计10384.08元，故本院认为被告至2015年6月12日尚欠原告利息、滞纳金共1095.98元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尤攀鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金68820.73元，并支付利息及滞纳金1095.98元（暂计算至2015年6月12日，自2015年6月13日至实际给付之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算）；
二、被告尤攀鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1670元，保全费820元，合计2490元，由被告尤攀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 何少静
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民辖终10号
上诉人（原审被告）邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。
法定代表人陈功，董事长。
委托代理人邢茂武，男，1971年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）秦俊成，男，1959年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）李玉娥，女，1958年3月14日出生。
二被上诉人委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。
上诉人邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）因与被上诉人秦俊成、李玉娥铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第10号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
秦俊成、李玉娥在一审中起诉称，2015年6月3日，原告儿子XXX被火车撞死。2015年7月22日冠县派出所通知原告去大名火车站拿《铁路交通事故责任认定书》，原告对北京铁路安全监督管理办公室做出的事故认定书不服，找火车站和派出所解决，至今未果。原告和死者家在铁路线附近居住，距离火车道很近，铁路两侧的铁路防护网有很大破损，长期无人修补，许多人在此通行，形成通道，无警示标志。事后，被告为逃避责任，将铁丝网的破洞修补和隔音墙的过道堵上，这说明被告未充分履行安全防护、警示等义务。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，请求法院判令：一、被告共同赔偿原告因铁路事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计235768.75元。二、被告承担本案诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告邯济公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为邯济铁路西起邯郸南，东至济南，按照原铁道部运输组织划分，邯济铁路的运输组织以堂邑为界，分别由济南铁路局、北京铁路局负责线上运输组织。邯济铁路有限责任公司为铁路方控股，隶属于济南铁路局，受害人人身损害发生地属于济南铁路运输法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应移交由济南铁路运输法院管辖。
一审法院经审理认为：本案系铁路运输人身损害责任纠纷，根据铁路交通事故认定书，事故发生在邯济线广平站至大名站间64公里646米处，位于济南铁路局、北京铁路局分界点堂邑以西，属北京铁路局管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案应由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案事故发生地在北京铁路局管辖范围内，故石家庄铁路运输法院对本案具有管辖权，被告邯济铁路有限责任公司对本案提出管辖异议的理由不能成立。
综上，一审法院裁定：驳回被告邯济铁路有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
邯济公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：邯济铁路所有权人是邯济公司。采用上下分离、委托运输的方式运营，行车组织方面是以堂邑为界，堂邑以西委托北京铁路局进行线路以上的行车组织，机车和车站组织是由北京铁路局管理和承担，若被上诉人认为机车和车站的组织管理是造成受害者损害后果而一并将北京铁路局列为共同被告，石家庄铁路运输法院具有管辖权。若被上诉人认为是上诉人的铁路线路管理问题造成受害者的损害后果而仅向上诉人主张权利，则石家庄铁路法院没有管辖权。邯济公司为铁路方控股，隶属于济南铁路局
，住所地在济南铁路运输法院辖区；受害人人身损害发生地的铁路线属于济南铁路运输法院管辖；列车最先到达地为济南铁路局禹城站。由此，本案事故发生地的铁路线路权属、上诉人住所地、列车最先到达地均在济南铁路运输法院管辖范围内。故恳请二审法院依法将本案移送至有管辖权的济南铁路运输法院审理。
针对邯济公司的上诉，被上诉人（原审原告）秦俊成、李玉娥答辩称：石家庄铁路运输法院对本案有管辖权。理由为：一、邯济公司作为邯济铁路所有人，可以对外委托管理，对内可区域划分各工段的责任范围，但这些日常都是其运营和管理的一部分,对外承担责任主体仍然是邯济铁路有限责任公司，不能因其内部工作的分工改变承担责任的主体。邯济公司在承担责任后，可依据委托协议向协议约定的责任人追偿，但不能以此为由拒绝对外承担责任；二、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定：赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，由铁路运输法院管辖。本案事故发生地在邯济线广平站至大名站64公里646米处，即河北邯郸地域内，而河北地域内的铁路法院只有石家庄铁路运输法院。因此，一审法院对本案有管辖权；三、原告选择事故发生地即侵权行为地法院管辖，排除了被告住所地法院管辖。因此，本案由石家庄铁路运输法院管辖完全符合法律规定。
本院经审查认为，本案系原告秦俊成、李玉娥以邯济公司为被告提起的铁路运输人身损害责任纠纷。根据03B20150084铁路交通事故认定书，事故发生地在邯济线广平站至大名站间64公里646米处，属于石家庄铁路运输法院辖区。原告选择事故发生地法院诉讼，符合《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定。事故发生地并非上诉人（原审被告）理解的线路产权人所在地。因此，邯济公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由邯济铁路有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年五月四日
书记员 王 硕
-4-
-5-
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京04民辖终10号上诉人（原审被告）邯济铁路有限责任公司，住所地山东省聊城市卫育路68号。法定代表人陈功，董事长。委托代理人邢茂武，男，1971年2月10日出生。被上诉人（原审原告）秦俊成，男，1959年2月22日出生。被上诉人（原审原告）李玉娥，女，1958年3月14日出生。二被上诉人委托代理人殷学敏，河北十力律师事务所律师。上诉人邯济铁路有限责任公司（以下简称邯济公司）因与被上诉人秦俊成、李玉娥铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2015）石铁民初字第10号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。秦俊成、李玉娥在一审中起诉称，2015年6月3日，原告儿子XXX被火车撞死。2015年7月22日冠县派出所通知原告去大名火车站拿《铁路交通事故责任认定书》，原告对北京铁路安全监督管理办公室做出的事故认定书不服，找火车站和派出所解决，至今未果。原告和死者家在铁路线附近居住，距离火车道很近，铁路两侧的铁路防护网有很大破损，长期无人修补，许多人在此通行，形成通道，无警示标志。事后，被告为逃避责任，将铁丝网的破洞修补和隔音墙的过道堵上，这说明被告未充分履行安全防护、警示等义务。依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》，请求法院判令：一、被告共同赔偿原告因铁路事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计235768.75元。二、被告承担本案诉讼费。一审法院向被告送达起诉状后，被告邯济公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为邯济铁路西起邯郸南，东至济南，按照原铁道部运输组织划分，邯济铁路的运输组织以堂邑为界，分别由济南铁路局、北京铁路局负责线上运输组织。邯济铁路有限责任公司为铁路方控股，隶属于济南铁路局，受害人人身损害发生地属于济南铁路运输法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案应移交由济南铁路运输法院管辖。一审法院经审理认为：本案系铁路运输人身损害责任纠纷，根据铁路交通事故认定书，事故发生在邯济线广平站至大名站间64公里646米处，位于济南铁路局、北京铁路局分界点堂邑以西，属北京铁路局管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条及《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案应由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。本案事故发生地在北京铁路局管辖范围内，故石家庄铁路运输法院对本案具有管辖权，被告邯济铁路有限责任公司对本案提出管辖异议的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回被告邯济铁路有限责任公司对本案提出的管辖权异议。邯济公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：邯济铁路所有权人是邯济公司。采用上下分离、委托运输的方式运营，行车组织方面是以堂邑为界，堂邑以西委托北京铁路局进行线路以上的行车组织，机车和车站组织是由北京铁路局管理和承担，若被上诉人认为机车和车站的组织管理是造成受害者损害后果而一并将北京铁路局列为共同被告，石家庄铁路运输法院具有管辖权。若被上诉人认为是上诉人的铁路线路管理问题造成受害者的损害后果而仅向上诉人主张权利，则石家庄铁路法院没有管辖权。邯济公司为铁路方控股，隶属于济南铁路局，住所地在济南铁路运输法院辖区；受害人人身损害发生地的铁路线属于济南铁路运输法院管辖；列车最先到达地为济南铁路局禹城站。由此，本案事故发生地的铁路线路权属、上诉人住所地、列车最先到达地均在济南铁路运输法院管辖范围内。故恳请二审法院依法将本案移送至有管辖权的济南铁路运输法院审理。针对邯济公司的上诉，被上诉人（原审原告）秦俊成、李玉娥答辩称：石家庄铁路运输法院对本案有管辖权。理由为：一、邯济公司作为邯济铁路所有人，可以对外委托管理，对内可区域划分各工段的责任范围，但这些日常都是其运营和管理的一部分,对外承担责任主体仍然是邯济铁路有限责任公司，不能因其内部工作的分工改变承担责任的主体。邯济公司在承担责任后，可依据委托协议向协议约定的责任人追偿，但不能以此为由拒绝对外承担责任；二、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定：赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷，由铁路运输法院管辖。本案事故发生地在邯济线广平站至大名站64公里646米处，即河北邯郸地域内，而河北地域内的铁路法院只有石家庄铁路运输法院。因此，一审法院对本案有管辖权；三、原告选择事故发生地即侵权行为地法院管辖，排除了被告住所地法院管辖。因此，本案由石家庄铁路运输法院管辖完全符合法律规定。本院经审查认为，本案系原告秦俊成、李玉娥以邯济公司为被告提起的铁路运输人身损害责任纠纷。根据03B20150084铁路交通事故认定书，事故发生地在邯济线广平站至大名站间64公里646米处，属于石家庄铁路运输法院辖区。原告选择事故发生地法院诉讼，符合《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题》第三条规定。事故发生地并非上诉人（原审被告）理解的线路产权人所在地。因此，邯济公司的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由邯济铁路有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一六年五月四日书记员  王 硕-4--5-
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告范广文，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范广文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范广文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,136.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,136.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6253号
原告：汪工棋，男，1990年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王小飞，男，1997年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王知豪，男，1994年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪工棋为与被告王小飞、王知豪民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告汪工棋于同年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪工棋撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告汪工棋负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年八月三十日
代书记员 卢 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1855号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某甲，曾用名曾晓衡，户籍地湖南省宜章县）。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。
被告人杨某甲，户籍地云南省大理白族自治州祥云县）。因本案于2015年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人严大稳，广东志南律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1789号起诉书指控被告人曾某甲、杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人曾某甲及辩护人唐爱明，被告人杨某甲及辩护人严大稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某甲在广州市番禺区南村镇兴业大道1127号经营CK66酒吧，被告人杨某甲于2015年4月至5月份在该酒吧做服务员。被告人曾某甲伙同杨某甲多次容留他人在该酒吧内吸食毒品。2015年6月24日，公安人员在该酒吧内当场抓获在该酒吧吸毒的邓某某等21人（均行政处理），现场提取两份粉末和一包晶体。公安人员在广州市番禺区南村镇政通路二街7号413房抓获被告人曾某甲，在广州市番禺区南村镇美日宾馆329房抓获被告人杨某甲。
经鉴定，上述白色粉末共净重0.15克，白色晶体净重1.59克，均检出氯胺酮成分。
被告人曾某甲、杨某甲承认控罪，没有辩解。
被告人曾某甲的辩护人认为被告人曾某甲当庭自愿认罪，且系无偿、被动的容留他人吸毒，希望法庭从轻处罚。
被告人杨某甲的辩护人认为被告人杨某甲为生计在酒吧打工，工作时间较短，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人曾某甲在广州市番禺区南村镇兴业大道1127号经营CK66酒吧，被告人杨某甲于2015年4月至5月份在该酒吧做服务员。被告人曾某甲伙同杨某甲多次容留他人在该酒吧内吸食毒品。2015年6月24日，公安人员在该酒吧内当场抓获在该酒吧吸毒的邓某某等21人（均行政处理），现场提取两份粉末和一包晶体。公安人员在广州市番禺区南村镇政通路二街7号413房抓获被告人曾某甲，在广州市番禺区南村镇美日宾馆329房抓获被告人杨某甲。
经鉴定，上述白色粉末共净重0.03克，白色粉末共净重0.15克，白色晶体净重1.59克，均检出氯胺酮成分。
上述事实，并有证人唐某、陈某甲、贺某、李某甲、王某、李某乙、梁某甲、陈某乙、蒋某、周某甲、梁某乙、周某乙、陈某丙、邬某、李某丙、曾某乙、梁某丙、区广涛、韦某、陈某丁、杨某丙、杨某乙、朱某、邓某、肖某、尹某、彭某、麦某、祝某、霍某、刘某的证言，被告人的供述，辨认笔录，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，化验检验报告、检验报告单，工商信息登记证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲、杨某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某甲、杨某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾某甲、杨某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯等理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起执行至2016年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起执行至2016年3月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄秋霞
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初73号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人赵立超，男，1987年9月4日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因本案于2016年5月25日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被刑事拘留，2016年12月1日被取保候审。经本院决定于2017年4月7日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人赵立超犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员孔花君、被告人赵立超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日17时许，被告人赵立超酒后在沙河市蝉房乡水磨头村，到被害人王某1酸枣面摊前无故殴打王某1，致王某1右手受伤、右耳鼓膜穿孔、右上侧切牙部分缺损。经鉴定，王某1损伤为轻伤二级。2016年11月29日，被告人赵立超到案接受调查。现被告人赵立超已对被害人王某1作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人赵立超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、证人张某、王某2证言、沙河市同仁医院住院病历及诊断证明、沙河市人民医院及沙河市中医院诊断证明书、沙河市公安局（2016）沙公刑技鉴字第134号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、到案证明、户籍证明信、沙河市公安局蝉房派出所证明、沙河市公安局行政处罚决定书及执行回执、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立超在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人赵立超自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚并依法可宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵立超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一七年四月十一日
书记员 薛小梦
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1375号
原告李卓，男，1984年1月13日出生，汉族，住息县。
被告任军恩（曾用名任君恩），男，汉族，1966年3月15日出生，村民，住息县。
原告李卓与被告任军恩建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李卓诉称：2010年11月8日，被告与我签订了《结算工程劳务分包合同书》约定的工程承包范围：混凝土浇筑及现场文明施工12元／平方米；被告承担基础开挖与回填的人工配合。合同总价款为536340元。2011年12月5日，双方结算时，被告已经借支391600元，之后原告又给付被告90000元，尚有54749元。但是，被告尚有64740元的回填土工程未完成，被告领取上述款后，对回填土工程不过问，原告只好再找别人完成回填土工程。因此，被告从原告处多领取了10000元，虽经原告多次追要，被告却不予返还。无奈，特诉至法院，要求判令被告返还原告10000元并承担利息，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，李卓与任军恩之间的建设工程施工合同纠纷已经
息县人民法院一审终结，并作出（2015）息民初字第1105号民事判决书，在原审过程中已经就建设工程施工过程中的工程款进行判决，当事人在前判决生效后又提起诉讼，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一的，违反一事不再理原则，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李卓的起诉。
本案受理费50元，由原告李卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 勇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4723号
上诉人（原审被告）：季春景，男，1969年12月28日生，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：高长峰，男，1969年11月8日生，住河南省西平县。
上诉人季春景因与被上诉人高长峰劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人季春景到庭参加诉讼，被上诉人高长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季春景上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费6500元。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人帮助上诉人从事瓦工工作，被上诉人应当对其提供的工作交付工作成果，但被上诉人却未能按标准交付工作成果便自动放弃该瓦工工作，其行为造成上诉人不能及时完成工程进度，同时被上诉人交付的工作成果也不符合标准，导致上诉人不得不返工修复，同样造成上诉人的损失，原审法院仅依据录音证据判决上诉人支付劳务费错误。
高长峰未向本院递交书面答辩意见。
高长峰向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费6500元。
一审法院审理查明：原告自2015年9月28日起至2015年11月14日止在被告位于付家庄、小平岛工地从事瓦工工作。被告尚欠原告2015年10月23日至2015年11月1日期间的劳务费3700元、2015年11月8日至2015年11月14日期间的劳务费2800元，合计6500元。
一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。本案中，在原告提供的原、被告通话录音中，被告对原告所称尚欠劳务费6500元表示认可，故被告应及时给付原告劳务费，被告无故拖欠，实属不妥。故原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，予以支持。
关于被告辩称，因原告施工存在质量问题并导致甲方向被告索赔，故要扣减原告劳务费一节。一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的现有证据并不足以证明原告施工存在质量问题，且亦无证据证明因原告施工存在质量问题导致被告损失，故被告应当承担举证不能的后果。因此，对于被告的上述辩称，因无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告季春景于本判决生效之日起十日内给付原告高长峰劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告季春景负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在录音中对双方之间存在劳务关系，且欠被上诉人劳务费6500元的事实予以认可，结合被上诉人提供的记账明细，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费6500元符合法律规定。上诉人在二审审理期间提供的证人均系与其具有合作关系的工人，与其具有利害关系，其证言不具有客观性，应不予采信，故上诉人无据证实其提出的不予支付劳务费的主张，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人季春景预交），由上诉人季春景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4723号上诉人（原审被告）：季春景，男，1969年12月28日生，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：高长峰，男，1969年11月8日生，住河南省西平县。上诉人季春景因与被上诉人高长峰劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人季春景到庭参加诉讼，被上诉人高长峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季春景上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人劳务费6500元。事实与理由：原审法院认定事实错误，被上诉人帮助上诉人从事瓦工工作，被上诉人应当对其提供的工作交付工作成果，但被上诉人却未能按标准交付工作成果便自动放弃该瓦工工作，其行为造成上诉人不能及时完成工程进度，同时被上诉人交付的工作成果也不符合标准，导致上诉人不得不返工修复，同样造成上诉人的损失，原审法院仅依据录音证据判决上诉人支付劳务费错误。高长峰未向本院递交书面答辩意见。高长峰向一审法院起诉请求：要求被告给付原告劳务费6500元。一审法院审理查明：原告自2015年9月28日起至2015年11月14日止在被告位于付家庄、小平岛工地从事瓦工工作。被告尚欠原告2015年10月23日至2015年11月1日期间的劳务费3700元、2015年11月8日至2015年11月14日期间的劳务费2800元，合计6500元。一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。本案中，在原告提供的原、被告通话录音中，被告对原告所称尚欠劳务费6500元表示认可，故被告应及时给付原告劳务费，被告无故拖欠，实属不妥。故原告要求被告支付劳务费6500元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，予以支持。关于被告辩称，因原告施工存在质量问题并导致甲方向被告索赔，故要扣减原告劳务费一节。一审法院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的现有证据并不足以证明原告施工存在质量问题，且亦无证据证明因原告施工存在质量问题导致被告损失，故被告应当承担举证不能的后果。因此，对于被告的上述辩称，因无事实和法律依据，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告季春景于本判决生效之日起十日内给付原告高长峰劳务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告季春景负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。本院经审理查明：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在录音中对双方之间存在劳务关系，且欠被上诉人劳务费6500元的事实予以认可，结合被上诉人提供的记账明细，一审法院判决上诉人向被上诉人支付劳务费6500元符合法律规定。上诉人在二审审理期间提供的证人均系与其具有合作关系的工人，与其具有利害关系，其证言不具有客观性，应不予采信，故上诉人无据证实其提出的不予支付劳务费的主张，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人季春景预交），由上诉人季春景负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨学超审 判 员  金 艳代理审判员  司玉峰二〇一六年九月二十一日书 记 员  邵 将
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第536号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人邓爱勤，女，1966年7月14日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无业，家住项城市。曾因盗窃于2011年1月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月10日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)468号起诉书指控被告人邓爱勤犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月29日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人邓爱勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月3日17时许，被告人邓爱勤在北仑区大碶街道宗瑞医院住院部门口的停车场，以自制工具撬锁方式窃得被害人俞某停放在此处的白色幸福牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1404元。
2011年5月7日18时许，被告人邓爱勤在北仑区大碶街道宗瑞医院住院部门口的停车场，以自制工具撬锁方式窃得被害人邬某停放在此处的玫瑰色千里猫牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币986元。
上述事实，被告人邓爱勤在庭审过程中亦无异议，并有被害人俞某、邬某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押物品清单，抓获经过陈述笔录，情况说明，收款收据，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓爱勤的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人邓爱勤有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓爱勤以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓爱勤能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓爱勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月10日起至2011年9月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一一年八月二十九日
代书记员 郑敏芬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1336号
上诉人（原审被告）崔浩峰。
委托代理人宋鹏宇、张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞红。
上诉人崔浩峰因与被上诉人刘瑞红民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月17日，被告崔浩峰向原告刘瑞红出具借条一张，其主要内容为：今借到现金40000元，崔浩峰。后被告崔浩峰偿还原告20000元，下欠款20000元至今未给付。庭审中被告崔浩峰辩称其是代他人去取钱，后又经他人授意经其手给了原告2万元，并提交视听资料录音一份和自行整理的录音书面证据一份。但原告对被告辩称理由和录音均不予认可。
原审法院认为，被告崔浩峰借原告刘瑞红款，有被告崔浩峰出具的借据为证，且被告崔浩峰对借条的真实性无异议，故该证据为有效证据，借款事实清楚、证据充分。被告崔浩峰辩称其是代他人去取钱，其提交的录音不足以对抗其向原告出具的借据的效力，且原告又不予认可，故对被告崔浩峰的答辩理由，不予采纳，被告崔浩峰应偿还原告借款2万元。原告请求被告给付借款利息4250元，因双方未约定利息，故对原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
一、被告崔浩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞红借款本金人民币2万元；二、驳回原告刘瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由原告刘瑞红承担71元，被告崔浩峰承担335元。
宣判后，上诉人崔浩峰诉称，其不是借款人，案外人林晓峰是借款人，其是林晓峰借款的代理人，不应承担还款责任；要求对通话录音进行鉴定；一审审理时间长，程序违法。请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人刘瑞红辩称，上诉人崔浩峰是借款人，应该还款。一审判决正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人崔浩峰出借被上诉人刘瑞红现金40000元，并偿还20000元，证据充分，有崔浩峰书写的借条为证，该款应予偿还。崔浩峰诉称其不是借款人，是代理人，并要求对录音进行鉴定，不能对抗借款书证，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费335元，由上诉人崔浩峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1242-1号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人钟朝福，男，1968年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人钟朝福、杨志雄民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4232号民事判决书所确认的被执行人钟朝福、杨志雄应支付申请人吴镇守借款人民币20000元及利息、案件受理费300元的义务。执行中，暂查无被执行人钟朝福、杨志雄可供执行的财产，申请执行人吴镇守明确表示本案可以延期执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4232号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年一月四日
书记员 林美娥
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初270号
原告杨海清，男，苗族，1968年6月14日，身份证号433124196806146313，花垣县人，住花垣县猫儿乡塘家村三组。
被告付全，男，汉族，1975年2月15日出生，住吉首市镇溪办事处人民北路74号。
本院在审理原告杨海清诉被告付全买卖合同纠纷一案中，因原告杨海清未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨海清自动撤诉处理。
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳安件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1828号
原告株洲市正泰电器设备有限公司，住所地株洲市荷塘区新华西路79号。
法定代表人赵国成，经理。
委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县工业生态园16号。
法定代表人付猛波，经理。
原告株洲市正泰电器设备有限公司与被告岳阳金博机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市正泰电器设备有限公司的委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市正泰电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款196274元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营买卖电器设备，被告因生产需要多次向原告购买该商品。2016年9月13日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款196274元。后原告找被告催讨货款，被告借故未付。故请求法院依法如所请。
被告岳阳金博机床制造有限公司未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事实，有原告向本院提供的原、被告对账单及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应按双方确定的货款额向原告支付货款，被告未依约支付货款系被告违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期违约或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽未在对账单上约定偿还货款的期限，但原告在与被告对账后多次找原告催讨货款，被告未履行偿还货款的义务，其行为违约，故原告要求被告支�逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳金博机床制造有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告株洲市正泰电器设备有限公司货款196274元及以196274元为本金自对账之日开始至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，减半收取2112.5元，由被告岳阳金博机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的�人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初777号
原告：杨吉高，男，1955年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：钱江溢，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
原告杨吉高诉被告钱江溢、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨吉高于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨吉高的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨吉高撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨吉高负担。
代理审判员 潘秋越
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 耿 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省�朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第228号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人李可庆，临朐县辛寨镇南岳庄村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2014）第229号土地行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年9月24日以被执行人李可庆2014年6月未经批准，擅自占用辛寨镇南岳庄村农用地264.5平方米建不锈钢废料存放点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2014）第229号行政处罚决定书，给予被执行人李可庆“责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物以及设施，恢复土地原状，罚款7935元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人李可庆送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状，罚款7935元，加处罚款7935元，共计15870元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第229号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李可庆在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第229号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人李可庆在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款15870元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三�被执行人李可庆在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物以及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年十二月三日
书记员 赵清香
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初925号
原告：黄永富，男，1986年7月17日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，浙江兴强律师事务所律师。
被告：梁芳，男，1963年5月12日出生汉族，住新昌县。
原告黄永富与被告梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄永富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄永富撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一八年二月十一日
书记员 蔡芳芳
湖南省双牌县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）湘1123刑医解1号
申请人崔某某，女，1979年9月24日出生于湖南省双牌县，汉族，农民，住湖南省双牌县上梧江瑶族乡进宝村*组***号。系被申请人崔某洪之姐。
被申请人崔某洪，曾用名崔红山，绰号红狗，男，1983年4月25日出生于湖南省双牌县，汉族，农民，系申请人崔某某之弟。现在湖南省永州市芝山医院接受治疗。
申请人崔某某申请解除对被申请人崔某洪强制医疗一案，本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人崔某某诉称，被申请人崔某洪经强制医疗，现病情已好转稳定，请求解除对崔某洪的强制医疗。
经审理查明：2014年5月10日14时许，被申请人崔某洪因患癫痫所致精神障碍，在病理冲动下作案，致崔仕斌轻伤。2014年9月23日，本院作出（2014）双刑强医字第1号强制医疗决定书，决定对被申请人崔某洪强制医疗。2017年3月16日，湖南省永州市芝山医院评估认定：被申请人崔某洪自2014年8月6日起在永州市芝山医院住院治疗，病情有一定缓解，未出现癫痫发作，但自有人格改变，有间歇性冲动行为发生，情绪不稳，数次打伤其他病人和医院工作人员，甚至言语威胁他人，一般情况良好。建议继续治疗。
上述事实，有湖南省双牌县人民法院（2014）双刑强医字第1号强制医疗决定书，湖南省永州市芝山医院关于崔某洪的评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人崔某洪经强制医疗，病情有所缓解，但仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被申请人崔某洪继续强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向湖南省永州市市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 邓永生
审 判 员 邓江陵
代理审判员 乔 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李凤翔
附：本案适用法律条文
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形
分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告张伟，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张伟于2012年3月7日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月7日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.99元及拖欠期间的利息。
被告张伟未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告张伟未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月7日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月6日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金79999.99元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.99元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第947号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人汪移平，男，1977年11月21日出生。
被执行人陈永凤，女，1977年11月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人汪移平、陈永凤婚后于2001年9月18日生育第一胎女孩，于2006年12月7日生育第二胎女孩，又于2014年6月30日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03022号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月9日缴交社会抚养费10000元，于2015年10月9日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人汪移平、陈永凤在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人汪移平、陈永凤仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03022号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人汪移平、陈永凤应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人汪移平、陈永凤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑惠玲
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1320号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该支行员工。
委托代理人陆远，该支行员工。
被告刘荣海。
被告欧阳海林。
被告欧阳兆炳。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告刘荣海、欧阳海林、欧阳兆炳借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员林钊妃担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人李祖佳、陆远到庭参加诉讼，被告刘荣海、欧阳海林、欧阳兆炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告刘荣海因养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告刘荣海、欧阳海林、欧阳兆炳自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告刘荣海的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年9月25日起至2015年9月24日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告刘荣海发放了贷款。2012年9月26日，被告刘荣海通过自助方式办理借款30000元，借款到期日为2013年9月25日，2013年9月25日，被告刘荣海偿还了该笔借款30000元；2013年12月24日，被告刘荣海依合同约定再次通过自助方式办理借款30000元，借款到期日为2014年12月23日，2014年12月18日提前偿还了该笔借款30000元；2014年12月18日，被告刘荣海依合同约定再次通过自助方式办理借款30000元，借款到期日为2015年12月17日。借款到期后，被告未按合同约定还款。截止2016年3月20日尚欠本金30000元及利息1410.72元。故请求判令：1、被告刘荣海偿还贷款本金人民币30000元和计至2016年3月20日止利息1410.72元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告。2、判令被告欧阳兆炳、欧阳海林对被告刘荣海的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年9月17日，被告刘荣海向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于购买猪苗。被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年9月25日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告刘荣海发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年9月25日起至2015年9月24日止。合同期内，被告可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告欧阳兆炳、欧阳海林为被告刘荣海在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告刘荣海在合同期限内三次循环借款各3万元，前两次借款被告刘荣海在期限内归还了本息，第三次借款发生在2014年12月18日，到期日为2015年12月17日。借款到期后，被告未归还借款本息。截止2016年3月20日，被告尚欠借款本金30000元、利息1410.72元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘荣海却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告刘荣海归还欠原告的借款本金30000元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告欧阳兆炳、欧阳海林应对被告刘荣海欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告欧阳兆炳、欧阳海林承担保证责任后，有权向被告刘荣海追偿。故原告请求被告欧阳兆炳、欧阳海林对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣海归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月20日的利息为1410.72元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息和付息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告欧阳兆炳、欧阳海林对被告刘荣海的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告欧阳兆炳、欧阳海林承担保证责任后，有权向被告刘荣海追偿。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告刘荣海、欧阳兆炳、欧阳海林共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费584元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年六月二十日
书记员 林钊妃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3885号
原告：李付荣，女，汉族，1934年2月13日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。
被告：贾凤兰，女，汉族，1950年12月18日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张仕景、白浩亮，河北精深律师事务所律师。
原告李付荣与被告贾凤兰排除妨害纠纷一案，本院2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈大旺，被告贾凤兰及其委托诉讼代理人张仕景到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
李付荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾凤兰停止侵占原告李付荣宅基地及房产，排除妨害，将宅基地恢复原状，归还原告李付荣；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因继承从弟弟李三处取得宅基地及房产一处，该宅基地和房产位于：邯郸市丛台区东耒马台一街志强胡同5号。为南北长17.90米，东西宽12.15米，面积为217.49平方米，四至为：东至过道；南至卢增昌；西至卢花昌；北至地。被告贾凤兰、卢增昌（已故）夫妇近年来非法占有原告宅基地南面的长：12.15米，宽10米的宅基地，将原房屋推倒后翻盖，并非法占有，将北面长7.9米，宽12.15米的小院和老房子占据，原告得知后要求其停止侵权，排除妨害，将宅基地恢复原貌后交给原告，被告拒绝。原告无奈多次找被告及村委会协商未果，但经村委会多次协调不成，依法提起诉讼。
被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告在诉状中称因继承从弟弟李三处取得宅基地及房产一处不属实，就诉争房产及宅基，原所有人李换章、李换廷已于2001年农历12月4日在见证人卢某、王某的见证下，签订契约，将房产及宅基以12500元的价格卖于被告丈夫卢增昌，该房屋及宅基的所有权人为卢增昌，并非为原告诉称的“李三”的遗产，所以被告认为，原告的主体不适格，应驳回原告的起诉。2、被告在签订契约后，已在宅基上进行了大面积拆建。十七、八年过去了一直相安无事，原告居住的东耒马台五街与被告所居住的一街很近，原告从未对此提出过任何异议。3、该宅基地已经为被告的合法财产。因卢增昌已去世，该房产已登记规划在被告名下，并在村委会公示。4、原告起诉已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案�审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份资格；2、宅基地证复印件一份，证明涉案宅基地的基本情况；3、东耒马台一街村委会证明（有画图图纸的）一份。证明李三已去世，原告系该房产唯一继承人，原告系本案宅基地及房产因继承取得的所有人；4、东耒马台一街村委会证明一份。证明被告侵权的事实及本案经村委会多次调解未果，不超出诉讼时效；5、李三的户口页一份。证明李三没有曾用名，一直都叫李三。
被告贾凤兰向本院提交以下证据：1、契约一份。证明2001年农历12月4日本案诉争房屋及宅基主人李换廷、李换章经平等协商，在见证人的见证下将房产宅基卖给被告的丈夫卢增昌，卢增昌为本案诉争宅基地房产的合法所有人；2、对卢某的调查笔录一份。证明李换章、李换廷将诉争宅基房产转让给卢增昌�人；3、耒马台一街村委会证明两份。证明李换章、李换廷去世的时间。村委会对宅基地规划摸底时，已经将宅基地登记在被告名下，不存在原告继承取得宅基所有权的事实；4、东耒马台一街智慧网格示意图复印件一份。证明该图中380号位所争议的宅基，已经村委会摸底规划登记在贾凤兰名下的事实；5、争议房产现状照片三张。证明卢增昌留有房产及小院共7.9米，原所有权人去世后，被告将该房屋及院落出租给他人使用；6、村委会调解卷宗调解笔录一份。证明发生纠纷的时间是2017年8月29日，在此之前没有发生过任何纠纷，该案已超出诉讼时效。
综合原、被告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，经审理本院认定如下事实：邯郸市丛台区东耒马台一街已故村民李三（李换章），1984年8月10日由东耒马台一街村委会规划取得宅基地一处，该�基南北长17.90米，东西宽12.15米，面积为217.49平方米，四至为：东至过道，南至卢增昌，西至卢花昌，北至地，邯郸县人民政府为其颁发了宅基地使用证书。李三（李换章）在宅基上建造房屋与哥哥李换廷一同在此居住，即为现在的东耒马台一街志强胡同五号。
另查明，2001年农历12月4日，在见证人卢某、王某的见证下，李三（李换章）、李换廷与被告丈夫卢增昌签订契约一份，将诉争房产和宅基地卖于同村村民卢增昌，约定价款为12500元，另约定，宅基北头7.5米由李换廷住至老，再归卢增昌使用。该契约由见证人卢某执笔，买卖双方和见证人共同在契约上按手印。李三和李换廷去世后，卢增昌将房产和宅基地收回，并进行了改造，出租他人使用至今。卢增昌在2001年签订契约后，前后两次对该房产宅院进行了大面积的拆建改造，2005年5月东耒马台村委会对�内宅基摸底规划，将诉争宅基房产志强胡同5号规划在被告贾凤兰名下，已在村委会公示。
又查明，李三（李换章）于2005年5月2日去世，李换廷于2005年2月19日去世。
再查明，李三（李换章）、李换廷的姐姐李付荣就诉争宅基及房产主张继承权，要求贾凤兰停止侵权，排除妨害，将宅基地恢复原貌后交还原告，贾凤兰拒绝后，双方发生纠纷，2017年8月29日兼庄乡一街人民调解委员会对双方进行了调解，未调解成功。
本院认为，根据邯郸县人民政府所颁发的宅基地权属证书及社员宅基地登记表记载情况，诉争宅基及房屋的原权属人应为已故村民李三（李换章），其有权对其权益进行处分，出卖人李三（李换章）、李换廷将宅基及所建房屋卖于同村村民卢增昌，双方所签订的契约有见证人见证，有买卖双方按手印确认，属于有效处分。因此，李三（李换章）在生前已对自己的财产进行了处分，诉争宅基及房产不属于遗产范畴，原告并未从弟弟李三处取得该财产权利，不是诉争宅基及房屋的权利人。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李付荣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马树林
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、收益、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（1）公民的林木、牲畜和家禽；
（1）公民的文物、图书资料；
（1）法律允许公民所有的生产资料；
（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（1）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01706号
原告陈才琼。
委托代理人（特别授权代理）刘娅。
被告周金华。
原告陈才琼与被告周金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员张涛独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘娅到庭参加诉讼，被告周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才琼诉称，2014年3月25日，被告周金华找刘娅借钱去做生意，刘娅介绍其母亲陈才琼给周金华借款人民币20万元。周金华出具借条一张，约定在2014年6月25日前还清借款。到期后，被告周金华仅还款人民币4万元。剩余借款经多次催讨被告一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令被告：1、立即偿还借款16万元；2、从庭审之日起按银行贷款利率的3至4倍支付利息至清偿之日止。
原告陈才琼为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、被告的身份信息，证明被告的主体资格；
证据三、借条，证明原被告的借贷关系和借款金额；
证据四、中国建设银行卡客户交易查询，证明原告将借款已支付给了被告。
被告周金华未答辩，也未提交证据。
经庭审审查，本院认为原告的证据来源合法，客观真实，予以采信。
经审理查明，2014年3月11日原告给被告借款3万元；同年3月14日原告给被告借款4万元，其中2万元支付给邓绍兵，用于被告偿还邓绍兵欠款；同年3月28日原告给被告借款3万元。2014年3月31日原告给被告借款9万元，被告承诺按10万元计算。原、被告双方对借款数额进行结算，被告周金华立下了20万元的借条，双方确定立借据的时间为2014年3月25日。借条载明：“今借到刘娅的妈的现金贰拾万元。还款日期2014年6月25日。借款人周金华。”借款到期后，被告偿还借款本金4万元。
同时查明，同期中国人民银行公布的流动资金贷款年利率为6%。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以维护，原告诉讼要求被告偿还借款合理合法，依法予以支持。被告向原告借款后，理应按照约定履行还款义务，因其未能按约定履行，应承担继续履行义务的责任。2014年3月31日原告给被告实际借款金额为9万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款人应按照实际借款金额返还借款，因此原告给被告共计借款金额为19万元。原告要求按照银行贷款利率3至4倍支付从庭审时起的利息，没有法律依据不予支持，但从庭审之日起，按同期中国人民银行公布的流动资金贷款利率支付利息符合规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金华于本判决生效后十日内返还原告陈才琼借款人民币150000元，并从2014年11月17日起，按同期中国人民银行流动资金贷款年利率6%支付欠款利息至借款付清之日止。
二、驳回原告陈才琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告陈才琼负担100元，被告周金华负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年十二月二日
书记员 赵秋霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01637号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
企业负责人李长江，该公司经理。
委托代理人张颖，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人周杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住西安市周至县。
被告谢洋，男，1992年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告谢洋物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 董树德
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孔 飞
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第14号
原告李宗海。
被告郸城县公安局，住所地郸城县城关镇支农路168号。
法定代表人陈凤祥，该局局长。
委托代理人钱志强，河南覃思律师事务所律师。
委托代理人周ＸＸ，该局工作人员。
原告李宗海不服被告郸城县公安局2015年3月2日作出的郸公（李）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定，于2015年5月7日向郸城县人民法院提起行政诉讼，郸城县人民法院于同日受理。2015年6月1日，周口市中级人民法院作出（2015）周行辖字第15号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2015年6月17日登记立案，于2015年6月19日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，原告李宗海，被告委托代理人钱志强、周ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郸城县公安局2015年3月2日作出郸公（李）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定，认定违法行为人李宗海2015年2月5号、24号二次到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定行政拘留10日。
原告李宗海诉称，原告逐级上访是法律赋予公民的权利，被告把原告逐级上访说成非访是错误的。没有法律法规赋予被告对北京天安门地区的违法行为行使行政管辖权，即使原告在北京天安门地区有违法行为，被告也无权处罚。对于原告的行为，北京市公安局天安门地区分局已经作出了训诫书、拘留决定书，被告再作出处罚，违反了一事不再理原则，属于重复处罚，违反了行政处罚法的规定。请求撤销郸公（李）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定。原告提供的证据：北京市公安局天安门地区分局训诫书。
被告郸城县公安局辩称，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，对该行政处罚享有职权。询问笔录等证据能够证明原告到北京天安门非正常上访，扰乱公共秩序，被告对其作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。请求驳回原告的起诉。
被告郸城县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.2015年3月2日8时59分对李宗海的询问笔录；2.2015年3月2日10时45分对李宗海的询问笔录；3.2015年3月2日田亮出具的证明；4.北京市公安局天安门地区分局训诫书；5.郸公（李）受案字（2015）0725号受案登记表；6.2015年3月2日行政处罚告知笔录；7、郸公（李）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定书；8.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第七十七条、第七十八条、九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十七条；9.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告认为训诫书证明原告的行为只达到被训诫的程度，不应该被拘留；对询问笔录没有异议。被告认为训诫不属于治安管理处罚的种类，训诫书的内容能够说明原告有扰乱公共秩序行为。
经审理查明，2015年2月24日10时，原告李宗海在北京市天安门地区实施了非正常上访行为，北京市公安局天安门地区分局对其进行训诫。2015年3月2日，经郸城县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室交办，被告对该案立案受理。被告经调查询问，于同日制作行政处罚告知笔录，告知原告“公安机关现查明”“李宗海于2015年2月5号、24号二次到北京市中南海周边地区非访，扰乱公共秩序”，拟予以处罚，并询问原告是否提出陈述和申辩。同日，被告对原告作出并送达了郸公（李）行罚决字（2015）0140号行政处罚决定，因原告“2015年2月5号、24号二次到北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱公共秩序”决定给予原告行政拘留10日处罚。原告不服，形成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。原告诉称，对于原告的行为北京市公安局天安门地区分局已经作出了训诫书、拘留决定书，被告再作出处罚违反了一事不再理原则，属于重复处罚，违反了行政处罚法的规定。但上述法律规定的治安管理处罚的种类不包括训诫，故北京市公安局天安门地区分局对原告进行的训诫不属于治安管理处罚的种类；原告未能提供原告所称的拘留决定书或其他证据证实北京市公安局天安门地区分局对原告已经作出过治安管理处罚；故原告该项理由不能成立，本院不予支持。
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告诉称即使原告在北京天安门地区有违法行为，被告也无权处罚。但原告居住地为郸城县李楼乡李大寨村，被告作为郸城县的县级地方人民政府公安机关，依据上述规定，被告作出被诉行政行为享有职权。
被告提供的北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据足以证实原告在2015年2月24日在北京市天安门地区实施了非正常上访的行为，扰乱了该公共场所秩序，其证据确凿。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。原告在北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序，被诉行政行为依据该条法律规定，决定对原告行政拘留10日，适用法律正确。
被告提供的受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，足以证实被诉行政行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章所规定的处罚程序。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宗海的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 琨
审判员 陈 熙
审判员 宋满洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 兵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第14号
原告陈何逸乐，男。
法定代理人何俊海（系陈何逸乐父亲）。
委托代理人ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告鹿寨县卫生和计划生育局，住所地鹿寨县政通路5号（汇一联大楼旁）。
法定代表人廖耘，局长。
委托代理人黄小华，鹿寨县妇幼保健院副院长。特别授权。
委托代理人谭君，广西天际律师事务所律师。
原告陈何逸乐不服被告鹿寨县卫生和计划生育局不予补办出生医学证明于2015年4月23日向本院提起行政诉讼，要求判决被告鹿寨县卫生和计划生育局为原告陈何逸乐补办出生医学证明并承担本案诉讼费用，本院于当日依法予以受理。在案件审理过程中，原告陈何逸乐于2015年5月26日向本院提起撤诉申请。经审查，原告陈何逸乐提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项规定，裁定如下：
准许原告陈何逸乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈何逸乐承担。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 邱禄兴
人民陪审员 翁庆芳
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 徐 珍
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第640号
申请执行人：宋香庆。
被执行人：裘永波。
申请执行人宋香庆与被执行人裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）绍嵊崇商初字第195号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年3月13日立案强制执行。在执行过程中，查明被执行人裘永波名下无房产车辆登记，无银行存款、证券资金等其他可供执行财产。现本案申请标的为15000元，已履行标的0元，未履行标的15000元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第640号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 章伟波
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第00813号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西南街55号。组织机构代码证号：××。
法定代表人颜玉峰，该行行长。
委托代理人霍新法，该行客户部经理。代理权限：特别授权。
被告谢其朕，曾用名谢其振。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与被告谢其朕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行邯山支行委托代理人霍新法到庭参加诉讼，被告谢其朕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行邯山支行诉称，被告谢其朕于2011年2月15日在原告处办理了一张信用卡，授信额度为5000元，2011年3月15日开始透支，截止2015年1月27日透支本息6267.08元，滞纳金301.73元，超限费61.25元，合计6639.06元。原告工作人员多次催收，被告至今未还清。故诉至法院，请求1、判令被告偿还农行信用卡本金2985.06元和截止到2015年1月27日利息3291.02元，滞纳金301.73元，超限费61.25元，合计6639.06.47元。2015年1月27日以后的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用均由被告承担。
原告农行邯山支行提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证号、税务登记证；
2、被告谢其朕身份证复印件和户籍信息；
3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；
4、被告金穗贷记卡申请表；
5、被告使用金穗贷记卡交易明细及账户信息明细；
被告谢其朕未到庭亦未答辩。
被告谢其朕未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告谢其朕于2011年1月14日在原告处申请输了金穗贷记卡1张，中国农业银行金穗贷记卡申请表背面所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中规定：对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方以通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告谢其朕在中国农业银行金穗贷记卡申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字认可，自愿接受约定的权利和义务以及违约责任。2011年2月15日被告对该贷记卡办理了开户，卡号：62×××59，授信额度5000元。被告开户后于2011年3月15日开始透支，截止2015年1月27日，被告的金穗贷记卡透支本金2985.06元，拖欠利息3291.02元、滞纳金301.73元，超限费61.25元，合计6639.06元。原告向被告催要未果，2015年5月14日，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有被告与原告签订的贷记卡合约、营业执照、金穗贷记卡交易明细及账户信息、公告以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农行邯郸邯山支行和被告谢其朕签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用信用卡，而被告拖欠原告欠款不还构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢其朕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢其朕自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行截至2015年1月27日欠款本息、滞纳金等其他费用共计6639.06元，并支付从2015年1月28日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢其朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 靓
审 判 员 张金霞
人民陪审员 白 山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓云
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第948号
原告王小明。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告李宁。
原告王小明诉被告李宁买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告代理人赵国辉、被告李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称：2014年8月份，被告李宁到原告处与原告协商，说其要在桥北乡马井村建房需要钢材，想在原告处赊钢材，经原告同意陆续给被告提供了约60万元的钢材。期间，被告支付20万元钢材款，剩余416000元钢材款经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告钢材款416000元。
被告李宁辩称：我不欠原告钢材款，也没有赊过原告钢材，原告为我提供的钢材我都是给他现金，我提前支付了原告20万元。我怀疑原告的钢材质量有问题，为其要材质书，被告不给我材质书怕我起诉他，先起诉我了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：销货清单30页、共计59份，欠账清单一份。
被告对原告提供的证据质证后发表如下质证意见：对销货清单有异议，销货清单只能证明原告把钢材送给我了，第一页清单上不是我签的字，钢材款已经全部给了原告；对欠账清单不予认可，和我没有关系。
被告向本院提交了收到条两份、证人李某证言一份。
原告质证后对被告提供的收到条无异议，对李某证言有异议，原、被告刚开始约定的是国标钢材，后来约定的不是国标，证人也不知道。
依据证据认证规则，原告提供的证据客观、真实，予以认定；被告提供的收到条原告无异议，予以认定，证人证言客观、真实，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年8月份被告建房需要钢材，找到原告要求给其供应钢材，2014年9月3日被告给付原告20万元定金，2014年9月初原告开始为被告供应钢材，每次供应钢材均有销货清单，被告在销货清单中签字确认。2014年12月5日被告给付原告1万元钢材款，后经双方结算，原告为被告供应的钢材价值622755.6元，被告共支付原告21万元，下余412755.6元至今未支付原告。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告2014年9月初开始为被告供应钢材，被告支付了原告21万元钢材款，剩余412755.6元至今未支付，原告要求被告支付该款的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十五日内支付原告王小明钢材款412755.6元。
本案受理费7540元，减半收取3770元由被告李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 娄季林
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 毛 台
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1655号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告郑金龙。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告郑金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区某路980号市场内新大楼上3号房，租金为每月人民币（以下币种相同）450元，年租金为5，400元。租赁期从2011年5月1日至2012年4月20日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年4月1日起至2015年3月31日止的租金共计10，800元，以及2015年4月应支付的下一季度的租金1，350元，共计欠费12，150元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付租金12，150元。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年5月1日至2012年4月30日止，租金标准为每月450元，全年合计租金5，400元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告郑金龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告郑金龙未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为450元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月180元，故被告应向原告支付自2013年5月1日至2015年6月30日止的房屋占有使用费4，680元（180元／月＊26个月=4，680元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年5月1日起至2015年6月30日止的房屋占有使用费以4，680元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计51.88元，由被告郑金龙负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……