甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第284号
上诉人（原审被告）贺廷东，男，生于1972年2月10日。
被上诉人（原审原告）吴针强，女，生于1970年3月16日。
委托代理人张炳涛，男，生于1967年8月15日。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人胡晓昀，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）靳小礼，男，生于1971年2月28日。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张齐国，男，生于1973年4月26日，。
被上诉人（原审被告）张建红，男，生于1972年3月28日。
上诉人贺廷东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃总初字第85号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺廷东、被上诉人吴针强的委托代理人吴炳涛、被上诉人靳小礼的委托代理人妥建仁、被上诉人张齐国到庭参加了诉讼，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支分司、被上诉人张建红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2012年9月7日7时30分，被告张齐国无证驾驶甘AP66**号轻型普通货车沿兰新高速铁路路基便道（位于酒泉市肃州区丰乐乡）由东向西行驶至647KM＋300M施工路段时，与前方同向行驶左转准备停放在路基南侧的张建红驾驶的甘FB56**号轻型普通货车相刮擦，被告张齐国采取制动措施致本车车厢内自行安装的电缆线盘支架上的电缆线盘脱落，将乘坐在该车车厢内去工地上班的张捍、吴针强、吴强强压砸致伤。经酒泉市人民医院诊断，原告吴针强伤情为“左足第1-5跖骨骨折、左足第1-5肌健断裂、左足挫裂伤”。原告在此医院自2012年9月7日至2013年1月10日住院治疗120天，住院费用30204元均由被告靳小礼支付。事故发生后，被告靳小礼还给付原告现金7000元。2013年4月20日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定原告伤残程度十级，误工期限180日，护理期限120日，营养期限120日。并支出鉴定费2400元。2012年10月12日，经肃州区公安局交通警察大队调查，作出肃公交认（2012）第00096号道路交通事故认定书，2013年5月14日，该大队撤销肃公交认（2012）第00096号道路交通事故认定书，重新作出肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书，认定张齐国承担此事故的主要责任，张建红承担此事故的次要责任，张捍、吴针强、吴强强无责任。原、被告双方因损害赔偿协议未果。与原告在此起事故中受伤的张捍曾以要求确认劳动关系向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委经查以张捍系自然人靳小礼雇佣，与中铁五局集团机械化工程有限公司（以下简称中铁五局）之间不存在劳动关系，于2013年6月4日作出肃劳仲不字（2013）30号不予受理案件通知书。原告提起诉讼。庭审中，被告靳小礼、张齐国提交银行卡交易查询单以证明其是中铁五局项目部的员工，其二人并无雇佣关系。原告提出此二份查询单均无中铁五局盖章确认，且与张齐国在肃州区公安局交通警察大队的询问笔录中所述其与靳小礼是雇佣关系的内容相互矛盾，不能证明是中铁五局的员工，不予认可。被告贺廷东与被告张建红是雇佣关系，贺廷东是雇主，张建红是其雇员。被告靳小礼与被告张齐国是雇佣关系，靳小礼是雇主，张齐国是其雇员。张建红驾驶的甘FB56**号轻型普通货车在被告平安保险酒泉支公司办理了机动车强制保险。受害人张捍已另案起诉，吴强强未起诉。
原审认为，本案机动车辆发生事故时行驶的兰新高速铁路路基便道，位于乡村区域，并未封闭，除工作车及工人通勤车在此便道行驶外，不能排除其他车辆在此便道行驶的情形，属于公共交通管理范围，因此违反交通运输规章制度发生的事故，应属道路交通事故，且肃州区公安局交通警察大队作出肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书已经生效，具有法律效力。各被告提出本案应属安全事故不是道路交通事故，被告主体不适格的辩解，证据不足，理由不能成立，不予采信。原告请求赔偿损失的项目和标准，符合规定的，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。同一起事故造成多名受害人的，由保险公司按损失比例在强制责任保险赔偿限额内赔付各受害人。据此，被告平安保险酒泉支公司应在强制责任保险赔偿限额内，按照张捍与吴针强人身损害的损失比例承担原告吴针强的损害赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告靳小礼与被告张齐国系雇佣关系，被告靳小礼作为雇主对造成原告的损害应当承担赔偿责任，按照造成原告损害的责任大小划分赔偿比例，承担强制责任保险赔偿不足部分70%的赔偿责任。被告靳小礼已支付的费用，予以确认，应当从其应承担的金额中予以扣减。被告张齐国负此事故的主要责任，其无证驾驶存在重大过失，应当与被告靳小礼承担连带赔偿责任。被告贺廷东与被告张建红系雇佣关系，被告贺廷东作为雇主对造成原告的损害应当承担赔偿责任，承担强制责任保险赔偿不足部分30%的赔偿责任。被告张建红在此事故中负次要责任，对造成原告的损害其工作中存在重大过失，应与被告贺廷东承担连带赔偿责任。被告张齐国在交警部门的调查询问笔录中陈述其与被告靳小礼是雇佣关系，且在笔录中上签字确认，具有法律效力。庭审中被告靳小礼、张齐国虽提交银行卡交易查询单以否认该雇佣关系，但银行卡交易查询单中并无中铁五局加盖印章予以确认，不能有效证明该记录是与中铁五局发生的工资交易记录，其未提交劳动合同、工作证、工资表等有效证据予以印证，不予采信。被告靳小礼辩解原告的医疗费30204元是中铁五局支付的，因无证据证实，不予采信。被告贺廷东以被告张齐国无证驾驶过错明显，且其擅自安装电缆线盘，原告是被电缆脱落砸伤，应由张齐国承担责任为由，主张其不应承担责任，理由不能成立，不予支持；被告靳小礼、张齐国辩解其是中铁五局的员工，二人不是雇佣关系，因证据不足，不予采信；原告受伤与被告张齐国、张建红驾驶车辆发生交通事故存在因果关系，被告张建红辩解其不承担责任的主张，理由不能成立，不予支持。被告平安保险酒泉支公司辩解原告是在工作期间受伤，应按工伤赔偿，其次才考虑保险赔偿的主张，证据不足，且不符合相关的法律规定，理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《》第、第十六条、第四十八条，《》第第一款第（一）项、第七十七条，参照《》第九条第一款、第第一款、第二款、第、第、第第一款、第二款、第、第第一款、第、第第一款，参照《》第二十二条和《》第之规定，判决：1、原告吴针强医疗费30204元、住院伙食补助费4800元（40元／天×120天）、营养费1200元（10元／天×120天），合计36204元，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在限额内承担3600元（10000元×36%）；被告靳小礼承担22822.80元（32604元×70%），被告贺廷东承担9781.20元（32604元×30%）；2、原告吴针强伤残赔偿金34313.80元（17156.90元×20年×10%）护理费8460元（120天×70.50元／天）、交通费500元、住宿费730元、误工费12690元（180天×70.50元／天），合计56693.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司承担39600（110000元×36%），被告靳小礼承担11965.66元（17093.80元×70%），被告贺廷东承担5128.14元（17093.80元×30%）；3、鉴定费2400元，被告靳小礼承担1680元，被告贺廷东承担720元；4、被告张齐国对被告靳小礼的上述赔偿款承担连带赔偿责任；5、被告张建红对被告贺廷东的上述赔偿款承担连带赔偿责任；6、综上，被告靳小礼赔偿原告36468.46元（已支付原告37204元，超付735.54元）。被告贺庭东赔偿原告15629.34元。被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔偿原告43200元。案件受理费1539元，由被告靳小礼承担1077元（扣除以上已支付原告735.54元，再支付341.46元），被告张齐国承担连带责任；被告贺廷东承担462元，被告张建红承担连带责任。
宣判后，贺廷东不服一审判决上诉称，原审法院认定事实错误，事故发生在正在修建的高铁路基上。路基虽位于乡村区域，却是封闭的。肃州区公安局交通警察大队做出的肃公交认（2013）00054号交通事故责任认定书对法院，只是对事故发生当时情形的证据说明，法院有权对该认定、分析、参考，而不是完全照搬。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。依据上述规定，上诉人不应承担任何责任。请求：撤销原审判决上诉人赔偿16091.34元的判项，改判上诉人不承担责任。
被上诉人吴针强答辩称，即使是在建路基，任何人也应遵守规章制度。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人靳小礼答辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷。
被上诉人张齐国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人张建红未答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司未答辩。
经审理查明，肇事路段位于兰新高速铁路在建路基647KM＋300M处施工路段，道路呈东西自然走向，为砂石路面，道路全宽11.5米。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，并由双方当事人的陈述、肃公交认（2013）第00054号道路交通事故认定书、入院记录、诊断证明书、住院病历首页、手术记录单、出院记录、出院证明、住院结算单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、住宿费收据、银行卡交易查询单及庭审笔录、当事人陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照和本条例的规定处理。本案事故发生经过及责任肃州区公安局交通警察支队作出的肃公交认字（2013）第00054号道路交通事故认定书已予确认。上诉人主张不采信该认定书但未提供充分的反驳证据，其理由不能成立。道路交通事故认定书应当作为案件审理的依据。本案符合侵权责任构成要件，被上诉人吴针强选择提起侵权诉讼主张由各原审被告承担责任符合法律规定，应予支持。上诉人贺廷东与被上诉人张建红系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张建红作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主贺廷东应当承担赔偿责任，一审判由其承担30%的责任适当。》第规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据上述规定，被上诉人吴针强遭受人身损害后选择以何种诉讼、向何人（单位）主张权利系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定。上诉人贺廷东未提供充分的证据，其主张不承担责任，应由用人单位承担侵权责任的上诉理由不能成立。综上，原审判处适当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202元，由上诉人贺廷东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 茹丽霞