河北省广宗县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）广行初字第13号
原告李培峰，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。一般代理。
委托代理人李荣改，河北晓阳合众律师事务所律师。一般代理。
被告邢台市交通综合执法支队。住所地，河北省邢台市桥西区。
法定代表人曹京国，该支队副支队长。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。一般代理。
委托代理人任笑然，河北同欣律师事务所律师。一般代理（未到庭）。
原告李培峰不服被告邢台市交通综合执法支队2013年7月8日作出的（2013）邢交路政具字第2090011号交通具体行政行为决定书，于2013年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月19日受理后，于2013年12月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2014年3月12日、2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告李培峰，原告委托代理人刘明、李荣改，被告邢台市交通综合执法支队委托代理人乔丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市交通综合执法支队于2013年7月8日作出的（2013）邢交路政具字第2090011号交通具体行政行为决定书，依据《中华人民共和国公路法》的规定在告知原告并做工作无效后强制拆除其违章建筑。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、巡查笔录1页，2、照片2页，3、违法通知书1页，4、送达回证1页，5、现场笔录1页，6、询问笔录1页，7、勘验笔录1页，8、现场勘验图1页，9、评估报告1页，10、赔补领款2页，11、通知派出所、乡政府的函1页，12、交通具体行政行为决定书1页，13、送达回证1页，14、强制拆除笔录1页，15、视听资料（光盘）2个。
原告诉称，原告在青银高速连接线左侧承租一处房屋，用于经营汽车配件及修理，该房屋用地是本村村民邓超军租用村里的空闲地，租用期限到2017年。2005年原告与邓超军签订房屋租赁协议，由原告租赁该房屋，租用期限截止到2017年，一次性交清租金12.9万元。2013年7月8日，原告收到了被告作出的交通具体行政行为决定书，决定限期七日内自行拆除违章建筑，逾期不拆除的，将强制拆除，费用由建筑者构筑者承担，并处罚款1万元整。7月17日，被告强行拆除了房屋，原告来不及清理的汽车配件，被埋在了地下，原告损失惨重。原告认为，原告使用的房屋建成10余年了，超过了两年的期限，依据《中华人民共和国行政处罚法》29条，不应再处罚。并且该房屋用地是村里的空闲地，建房是通过村里同意的，被告现在认为是违章建筑没有法律依据，其作出交通具体行政行为决定书，程序违法应当予以撤销。被告不顾原告一再辩解，对于原告提出拆除前搬出屋内和院内的汽车配件的正当要求置之不理，强行拆除了原告租用的房屋，给原告造成损失，被告应当赔偿。原告诉讼请求：1、依法撤销被告2013年7月8日作出的交通具体行政行为决定书。2、判决被告赔偿强制拆除房屋给原告造成的一切损失。原告向法庭提交证据包括：1、李培峰身份证明1页；2、交通具体行政行为决定书1页；3、房屋租赁协议1页；4、赵村乡东寺庄村村委会证明1页；5、被损毁汽车零配件部分清单1页；6、拆除房屋当日拍摄照片21页；7、损失清单1页。8、进货单1页。
被告辩称，原告李培峰所诉的土地其没有使用权。东寺庄村将该土地租给本村村民邓超军使用，后邓超军将建好的房屋租给原告使用。2011年3月修建青银高速引线时，县政府将该争议土地征用并对地上建筑物进行了评估补偿。于2013年3月12日将该房屋的补偿款支付给了邓超军，土地款支付给了村委会。当时李培峰未提出任何异议，李培峰于2013年6月底时非法在邓超军未拆除完毕的残墙断壁上强行建房，属违章建筑，并且侵犯了公路的路产路权。答辩人依据《中华人民共和国公路法》的规定在告知并做工作无效后强制拆除，是正确的，应予维持。
经庭审质证及证据交换，本院对以下证据作如下确认：1、巡查笔录1页，2、照片2页，3、违法通知书1页，4、送达回证1页，5、现场笔录1页，6、询问笔录1页，7、勘验笔录1页，8、现场勘验图1页，9、评估报告1页，10、赔补领款2页，11、通知派出所、乡政府的函1页，12、交通具体行政行为决定书1页，13、送达回证1页，14、强制拆除笔录1页，15、视听资料（光盘）7个，16、李培峰身份证明1页，17、交通具体行政行为决定书1页，18、房屋租赁协议1页，19、赵村乡东寺庄村村委会证明1页，20、被损毁汽车零配件部分清单1页，21、拆除房屋当日拍摄照片21页，22、损失清单1页，23、进货单1页。24、现场勘验笔录2页，25、评估报告一册。
经审理查明，2002年12月23日，威县赵村乡东寺庄村民委员会出具证明，将该村空闲地2.5亩租赁给邓超军使用，每年租赁费为700元，期限为15年。邓超军在该土地上建成房屋，并于2005年7月将房屋及场地租赁给原告李培峰，租赁期至2017年12月，租金12.9万元，一次性交清。
2011年修建青银高速连接线时，因涉案房屋部分在青银高速连接线11KM＋50M左侧红线范围内，经邢台华欣资产评估有限责任公司评估，被告于2012年3月12日将拆迁补偿款16.5070万元由威县赵村乡财政所转交邓超军。
2013年7月1日，被告邢台市交通综合执法支队现场巡查发现青银高速连接线11KM＋50M处左侧发现有人在红线控制区范围内，在原旧房址上重新建房。经调查，原告李培峰在房顶上搭建房顶板，被告认为原告建房行为违反了《中华人民共和国公路法》第56条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第82条的规定，作出了（2013）邢交路政违字第2090011号交通违法行为通知书。通知原告李培峰被告拟作出三日内拆除违章建筑并处罚款一万元，并于当日将该通知书送达给原告李培峰。被告又于2013年7月5日制作现场勘验笔录、询问笔录、勘验笔录、现场勘验图各一份。2013年7月8日被告作出（2013）邢交路政具字第2090011号交通具体行政行为决定书：限被告7日内拆除违章建筑，逾期不拆除的，本机关强制拆除，有关费用由建筑者构筑者承担，并处罚款一万元。该决定书于当日送达给原告李培峰。2013年7月17日9时至2013年7月17日14时被告对（2013）邢交路政具字第2090011号交通具体行政行为决定书所载明的违章建筑进行了强制拆除。
根据原告李培峰申请本院司法辅助办公室委托邢台盛金机动车评估有限责任公司，对被掩埋的汽车零配件等进行评估。经评估汽车配件等55台，经作价在2013年12月26日评估值10.4355万元。
被告提交的证据中显示，被告强制拆除原告的违章建筑，并未对原告的机器设备造成掩埋。原告提交的证据也不能证明原告的机器设备被掩埋与被告强制拆除违章建筑有直接的因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条规定，违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处5万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。本案中，原告租赁的部分房屋因在高速公路建筑控制区内而被拆迁，被拆迁房屋部分拆除后，原告又在被拆迁房屋旧址上继续搭建房顶板，违反了《中华人民共和国公路法》的上述有关规定，被告在制作了现场勘验笔录、询问笔录、现场勘验图后，对原告作出交通具体行政行为决定书，决定对原告限期拆除违章建筑并予以罚款。被告作出的交通具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法律程序，本院应当维持。原告认为，原告使用的房屋建成10余年了，超过了两年的期限，不应再处罚；并认为该房屋用地是村里的空闲地，建房是通过村里同意的，被告现在认为是违章建筑没有法律依据，其作出交通具体行政行为决定书，程序违法应当予以撤销。针对上述观点，本院认为，自涉案房屋被确认为拆迁房屋之日起，原告在原房屋旧址上搭建房顶就属于违法行为，原告的上述观点无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的第二项诉讼请求，与本案涉诉的具体行政行为无直接因果关系，原告可另行起诉主张权利。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告邢台市交通综合执法支队于2013年7月8日作出的（2013）邢交路政具字第2090011号交通具体行政行为决定书。
二、驳回原告要求判决被告赔偿强制拆除房屋给原告造成的一切损失的诉讼请求。
诉讼费50元由原告李培峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新华
审 判 员 卫胜文
人民陪审员 王晓静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏红涛