湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1020号
原告王代美，男，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受全部执行款项等诉讼权利。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。委托权限为一般代理。
委托代理人朱利明，男，1956年8月15日出生，汉族。委托权限为一般代理。
被告周宏进，男，1969年8月16日出生，汉族。
委托代理人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。
被告周建湘，男，1972年3月9日出生，汉族。
原告王代美诉被告湖南桔洲建设集团有限公司（以下简称桔洲公司）、周宏进、周建湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成由舒家良担任审判长，审判员刘让武、人民陪审员易新能参加的合议庭，书记员喻露担任记录，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告王代美的委托代理人刘汉西、被告桔洲公司的委托代理人朱利明、周宏进的委托代理人袁智彬到庭参加诉讼，被告周建湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王代美诉称，2011年6月13日，被告桔洲公司的副总经理周宏进和项目负责人周建湘在株洲找到原告要求借款用于工程项目施工，双方经协商达成一致意见，原告同意借款1000000元给被告桔洲公司使用三年，并于同日向被告周宏进支付现金60000元，次日汇款940000元给被告周宏进个人帐户，被告周宏进、周建湘向原告出具了借1000000元的借条并加盖公司印章。借款期限即将届满时，原告即向被告追讨借款，但被告却以种种理由要求推迟还款。被告周建湘还向原告出具了2014年10月份由其个人还清欠款本息的担保承诺书，原告仅同意其个人担保还款，但不同意延期还款的请求和承诺，要求三被告立即共同连带偿还借款本息。原告认为，三被告拖欠借款拒不偿还的行为，违反了借款合同的约定，三被告应当承担共同连带偿还借款本息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求法院判令三被告共同连带偿还原告借款本金1000000元及逾期还款利息252000元（6300元／月×40个月）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条，拟证明原、被告借贷关系的成立；
2、中国农业银行汇款单，拟证明汇款的情况；
3、中国农业银行收费客户回单，拟证明收取汇款费用的事实；
4、银行卡取款业务回单，拟证明原告借款的资金来源是自身的银行取款；
5、承诺书，拟证明原告催款事实；
6、借条，拟证明被告周宏进盖有同样印章，说明两个印章的一致性，被告周宏进是被告桔洲公司的员工在外从事业务；
7、被告桔洲公司企业注册登记资料，拟证明被告桔洲公司的诉讼主体资格及被告周宏进为被告桔洲公司的副总经理，并是大股东，其借款行为为职务行为，2013年的股东只有曹征东与被告周宏进；
8、被告周宏进身份证复印件，拟证明被告周宏进的身份，且是加盖了被告桔洲公司的印章；
9、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
10、被告周建湘身份证复印件，拟证明被告周建湘诉讼主体资格；
11、结婚证复印件，拟证明原告与卓尚菊系夫妻关系；
12、证人宁建军的证人证言，证明原告与被告周宏进、周建湘借款的经过。
被告桔洲公司辩称，一、被告桔洲公司与原告不存在借贷关系，也从未收到过原告支付的任何款项，该借条上的公章与被告桔洲公司使用的公章是不一致的，该公章是伪造的，不能作为要求答辩人承担责任的依据。二、本案涉及的公章系他人伪造，伪造者应承担刑事责任，请求法院中止本案审理，将本案移送公安机关处理。三、原告所主张的权利已明显超过了民事诉讼两年的诉讼时效，其权利不应得到支持。综上所述，请求法院依法查明本案真相，将刑事犯罪的责任人移交有权处理机构，并依法驳回原告对被告桔洲公司的全部诉讼请求。
被告桔洲公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所受案回执，拟证明被告周建湘是私刻公章，被告桔洲公司已经向公安报案。
被告周宏进辩称，第一、被告周建湘借款是事实，但是该借款与被告周宏进没有关系，从借条上面明显可以看出，借款人是被告周建湘，且没有相关表述显示被告桔洲公司的经办人是被告周建湘，而被告周宏进是因为借款人被告周建湘向出借人原告王代美表示其借款的用途是用于偿还被告周宏进的欠款，所以，被告周宏进才在借条上体现账号。借条形成以后，当时根本没有公司印章，款项汇入周宏进的帐户是为了收款方便，被告周宏进只是代收关系，原告起诉的事实与理由不能成立；第二、从公章可以看出，盖有公章的身份证和盖有公章的借条，是原告与被告周建湘合伙串通的行为，被告桔洲公司、周宏进并不知晓，从借款的期限可以看出，借期为一个月，被告周建湘是否已经还清，被告周宏进不清楚，而原告的诉讼时效已经过期；原告的诉求和理由根本不能成立，请求依法予以驳回。
被告周宏进没有向本院提交证据。
被告周建湘没有答辩，也没有向本院提交证据。
经当庭质证被告桔洲公司对原告提交的质证意见为：证据1，借款人很明确，是周建湘的个人行为，还有个人的指纹，如果是公司行为，不需要加盖指模，该公章是私刻的，与被告桔洲公司无关；证据2、3、4足以证明借款与被告桔洲公司没有关系，如果是公司借款，应该进入公司帐上，是原告与被告周建湘的个人借贷关系；证据5足以证明原告与被告周建湘的借贷关系，如果是被告桔洲公司的借款，不存在要求被告周建湘承诺，借款是被告周建湘的个人行为；证据6与被告桔洲公司没有任何关系，是原告与被告周宏进的个人关系，与本案没有任何关系，被告桔洲公司不知情，该公章也是假的；证据7真实性无异议，周宏进在被告桔洲公司是小股东，其行为与被告桔洲公司没有关系，不是被告桔洲公司借款，借款不是公司行为；证据8不能证明原告与被告桔洲公司债务成立；证据9、10、11无异议；证据12有异议，借条不是长沙打的，是在株洲打的，而且原告王代美本人没有来，是原告派人去的，当时没有盖章，借款的行为都在株洲。证人的证言全部是虚假的，是在作伪证。
被告周宏进对原告提交的证据质证认为：证据1只能证明借款人是被告周建湘，而且该款是借款人与原告人约定将借款直接支付到被告周宏进账上，是附条件的借款行为，借款人是被告周建湘；证据2、3、4都是案外人的取款凭证，该证据不足以证明原告汇款的事实；证据5真实性无异议，但是该证据更加能够证明是被告周建湘同意还款，也就是将借款还款期限的延长完全是被告周建湘的个人行为，原告凭借条来起诉被告桔洲公司、周宏进借款是不能成立的，如果是三被告共同借款，不可能向被告周建湘一个人要求还款，原告只找被告周建湘追款，更加说明是被告周建湘个人向原告借款的行为，是否存在诉讼时效延长的情况不清楚，但是原告与被告周建湘的借贷关系，原告是认可被告周建湘借款100万元的，与被告桔洲公司、周宏进没有任何关系；证据6真实性需要核实，综合原告提供的证据1、5能够证明实际借款人是被告周建湘的事实，而不能凭证据6要求被告桔洲公司、周宏进还款的事实，至于该公章如何出现在该借条上面，是否是非法行为，是否存在私刻行为，请求被告桔洲公司依法报案；证据7真实性无异议，对原告的证明目的有异议，即使原告周宏进是被告桔洲公司员工，也不能代表公司借款；证据8真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明被告周宏进向原告借款的事实；证据9、10、11无异议；证据12有异议，证人出庭所作的证言是虚假的。
原告对被告桔洲公司提交的证据质证认为：对于证据的真实性有异议，是彩色复印件，合法性有异议，被告周宏进是被告桔洲公司的大股东，而且被告桔洲公司只有两个股东，其拿着印章出去，原告是无法辨别的，不能否认其表见代理，不能否认其职务行为，能否构成犯罪，与本案有无关系对于本案影响不大，存在表见代理的情况，不能对抗善意第三人。
被告周宏进对被告桔洲公司提交的证据无异议。
本院的认证意见为：原告的证据2、3、4、5、9、10、11符合证据的“三性”能够证明本案的事实，本院予以采信；证据1能够证明被告周建湘向原告借款1000000元的事实，被告周宏进、桔洲公司是否是共周借款人，本院综合认定；证据6与本案无关，本院不予采信；证据7、8是真实的，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明借款是公司借款，证据8上加盖的公章的真实性本院综合认定；证据12本院综合认定。被告桔洲公司提交的证据符合证据的“三性”能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月13日，被告周建湘向原告王代美借款1000000元，借款期限为一个月，并出具了借条其内容为：“今借到王代美人民币现金壹佰万元整（￥1000000元）是实，借期一个月，借款人：周建湘，2011.6.13号”在该借条上还书写了“农村信用社北山、周宏进、622169-020103027-6401、1587405****”的字样。同日，原告向被告周宏进支付了现金60000元。2011年6月14日，原告通过其妻子卓尚菊在农业银行的帐户通过转帐向被告周宏进在信用社的622169020103027＊＊＊＊帐户支付了940000元。2014年5月22日，被告周建湘出具了《承诺书》其内容为：“我周建湘于2011年6月13日借王代美人民币现金伍拾万元整，2011年7月17日借王代美人民币现金壹佰万元整。两笔共借王代美壹佰伍拾万元整（￥1500000元），本人保证在2014年10月份还清本息。（从2014年1月13日起按月息3分计算）以上是实。如有违约到芦淞区人民法院起诉。”该《承诺书》中的“2011年6月13日”与“2011年7月17日”的日期写反了。在本案审理过程中被告桔洲公司向本院申请对本案借条上所盖被告桔洲公司的公章的真实性进行司法鉴定，同时申请本院对本案中止审理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案中原告提交了借条及银行转帐凭证，原告与被告周建湘之间的民间借贷关系成立，被告周建湘应按约定偿还原告的借款本息。本案争议的焦点之一是被告桔洲公司、周宏进是否应承担还款责任的问题。现分析如下：本案的借贷行为发生在2011年6月13日，期限为1个月，被告周建湘应于2011年7月13日偿还前偿还本案的借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告应于2013年7月13日前向法院起诉，现原告于2014年8月26日向本院起诉已超过了诉讼时效。2014年5月22日，被告周建湘出具同意还款的承诺书，该行为表示被告周建湘放弃了诉讼时效抗辩权，同时又表示对原债权债务关系的重新确认，实际是一种新的民事契约行为，符合民事法律行为的特征。同时，最高人民法院在《关于超过诉讼时效期限达成的还款协议是否受法律保护的批复》中指出：“对超过诉讼时效期间，当事人就原债务达成还款协议的，应当受法律保护。”据此，被告周建湘于2014年5月22日出具的承诺书，是原告与被告周建湘之间就原债务达成还款协议，该协议是有效的，因此，被告周建湘承诺还款的行为理应受法律的保护，但被告周建湘承诺还款的行为效力不能及于被告桔洲公司和周宏进，也就是说，被告周建湘承诺还款行为只能在被告周建湘与原告之间产生法律效力。因原告在超过诉讼时效后未能与被告桔洲公司和周宏进达成新的还款协议，同时，又基于被告桔洲公司、周宏进行使了诉讼时效抗辩权，故原先债权债务关系对被告桔洲公司和周宏进不再具有法律约束力，且原告没有提交证据证明本案的诉讼时效存在中止或中断的情形。因此，被告桔洲公司、周宏进超过诉讼时效的辩称理由成立应予支持。因原告的诉讼请求对被告桔洲公司、周宏进已超过了诉讼时效，故被告桔洲公司要求对借条上的公章的真实性进行司法鉴定及中止本案审理的审请没有实质意义，本院依法不予准许。本案争议的焦点之二是逾期利息应该如何计算的问题。现分析如下：因本案的原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许因此，本院酌情参照中国人民银行同类贷款利率计算2011年6月13日至2014年1月12日之间的逾期利息，2014年1月13日以后的逾期利息原告主张按年利率7.56%计算符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求三被告共同偿还借款本金1000000元及利息252000元的诉讼请求，本院依法以部分支持，即被告周建湘偿还原告借款本金10000000元及逾期利息229298.06元。利息的具体计算方法如下：1000000元×6.4%×23天（2011.6.13-2011.7.6）÷360天=4088.89元，1000000元×6.65%×336天（2011.7.7-2012.6.7）÷360天=62066.67元，1000000元×6.4%×27天（2012.6.8-2012.7.5）÷360天=4800元，1000000元×6.15%×555天（2012.7.6-2014.1.12）÷360天=94812.5元，1000000元×7.56%（承诺书约定2014.1.13起按月息3分，超过了同期贷款利率的4倍，原告主张按年利率7.56%计算符合法律的规定）×303天（2014.1.13-2014.11.12）÷360天=63630元，共计229298.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周建湘于本判决生效之日起10日内偿还原告王代美借款本金1000000元及逾期利息229298.06元（计算至2014年11月12日）；
二、驳回原告王代美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16068元，由原告王代美承担1068元，被告周建湘承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 喻 露
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。