wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初29号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人尹义华，无业，住湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被湖北省襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金四万元，2013年11月29日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
被告人王付平，无业，住湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2011年12月30日被枣阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2014年11月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人尹义华、王付平犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、谢华伟出庭支持公诉，被告人尹义华、王付平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日下午，被告人尹义华、王付平伙同常书强一起乘坐王付平的一辆银灰色面包车，从枣阳市区出发，于次日凌晨二点钟窜至宜城市王集镇响水村八组，将该组村民李某丙家牛圈栓的两头牛盗走。其中一头母牛（10岁，黄身白头顶，俗称：磨牛），另一头三个月大的公牛（俗称：尖子），三人将两头牛盗走后，在野外将两头牛往面包车上装载时，由于母牛不上车，犟断了鼻键绳逃跑了，小公牛也跟着逃跑了。当日中午被害人李某丙在邻村将两头被盗的牛找回。经物价鉴定，两头牛共计价值人民币12320元。
上述事实，被告人尹义华、王付平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人周某、张某、李某甲、李某乙、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及照片，价格认定结论书，已生效的湖北省枣阳市人民法院【2011】枣刑一初字第186号、湖北省襄樊市襄阳区人民法院【2008】襄刑一初字第266号刑事判决书及罪犯档案资料，宜城市公安局刑侦大队出具的抓获经过说明及办案说明，被告人尹义华、王付平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹义华、王付平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人尹义华、王付平犯盗窃罪罪名成立。被告人尹义华、王付平归案后均能如实供述自己罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人尹义华、王付平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹义华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王付平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王庆祖
审判员 石 磊
审判员 李 涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 洪亚平
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1800号
原告陈某。
被告龚某甲。
原告陈某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方于2005年认识，未婚先孕后，于××××年××月××日到婚姻登记处自愿登记结婚。婚后原告发现被告生性懒惰，不听别人劝讲，并且双方经常因为家庭琐事和孩子的教育问题发生争吵，还动手殴打、辱骂原告。原告近十年里勤俭节约，不存一分私房钱，但被告从不告知家里有多少钱，原告追问被告家中积蓄情况后，被告不但不告诉原告，还威胁原告不得私自撬柜子。原告与被告现在无法沟通交流，现在原告认为双方感情已经完全破裂，遂向法院提起诉讼，请求法院：1、判决原告陈某和被告龚某甲离婚；2、离婚后，婚生女儿龚某乙，婚生子龚某丙由被告抚养；3、本案受理费由原告承担。
原告陈某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；3、户籍证明，证明两婚生子女的身份情况。
被告龚某甲未作答辩，也没有向法庭提供证据。
被告龚某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，经核对，原告提交证据真实合法，本院予以确认
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告龚某甲于2005年初认识，××××年××月××日到婚姻登记处自愿登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子龚某丙，××××年××月××日生育女儿龚某丁。双方因家庭经济问题引起纠纷，原告于2015年8月12日向本院提起离婚诉讼，原告诉称无夫妻共同财产及债权债务需要处理。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定标准。原告与被告是经自由恋爱后结婚，结婚后双方生育了两个子女，现在婚生小孩都某，需要家庭的关爱，既然双方已经登记结婚，就应对婚姻与家庭负起责任，依据原告的陈述，其起诉离婚的原因是因为家庭经济状况不好，被告对其隐瞒家庭经济收入状况，不得使用被告的钱等。但是原告也应考虑到实际情况，被告抚养两个小孩也不容易，作为夫妻应同心同德，共同努力工作，不应事事斤斤计较，希望原告与被告今后能在经济问题上沟通交流，和睦相处，共同维持好家庭关系。原告在本案中也没能提供证据证明双方确实感情已经破裂，因此本院认为如果双方都能相互理解和支持，夫妻还有继续和好的可能，故本院对原告陈某提出的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告龚斌离婚。
本案受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄贤英
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 丁京声
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1082号
上诉人（原审被告）：董尚平，男，1968年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。
被上诉人（原审原告）：傅灿民，男，1973年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。
被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1973年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。
上诉人董尚平因与被上诉人傅灿民、刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年4月29日作出（2016）湘0903民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董尚平、被上诉人傅灿民到庭参加诉讼。被上诉人刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
董尚平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、董尚平与傅灿民系朋友关系，傅灿民要求董尚平为其收回一批借贷，并同时答应给予报酬。董尚平为傅灿民收回了25000元借款，本应收取10000元报酬，当时由于董尚平喝多了酒，便将“收条”二字写成“借条”。所以，董尚平向傅灿民出具借条并不是其真实意思表示，该借条并无效力。2、刘玲系董尚平之妻，刘玲根本不知道借条之事，也未在借条上签字，原审判决刘玲共同承担责任，实乃不公。
傅灿民答辩称：1、董尚平确实为傅灿民收取外债，但收账没有达到傅灿民预想的效果，只收到了25000元外债。董尚平只给了傅灿民10000元，而另15000元董尚平向傅灿民出具了诉争借条。因此，请求二审法院依法驳回董尚平的上诉请求，维持原判。
傅灿民向一审法院起诉请求：判令董尚平和刘玲共同偿还傅灿民借款本金10000元和承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：傅灿民与董尚平系朋友关系，董尚平与刘玲系夫妻关系。傅灿民委托董尚平收取一笔25000的账款，董尚平收回账款后，因家用所需支用了一万多元的账款。待傅灿民要求董尚平交还账款时，董尚平要求傅灿民在收回来的账款中借其10000元，其余款项交还给傅灿民，傅灿民当即表示同意，于是董尚平向傅灿民出具了一张借条，该借条列明下述内容“借条，今借到付灿民人民币壹万元整。借款人董平2015.1.21”。后傅灿民多次向董尚平讨要借款，但董尚平均未予偿还。期间，傅灿民与董尚平经他人居中调解，达成了由董尚平向傅灿民偿还5000元的和解协议。但因傅灿民于2016年�历正月初四前往董尚平家中催要借款，董尚平心生不悦，未履行该和解协议，该次调解未果。傅灿民在多次催要借款无果的情况下，于2016年2月29日诉至法院要求董尚平、刘玲清偿10000元的借款。一审法院认为：虽然傅灿民提供的借条有些许瑕疵，但其系傅灿民与董尚平的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护。董尚平在庭审中抗辩借款未实际发生，且傅灿民尚欠其收取账款的酬劳，但从本案证据及双方当事人的当庭陈述来看，董尚平主张借款未实际发生的理由与常理不符，且在庭审中未提供证据证明傅灿民欠其收取账款的酬劳，故对于董尚平的抗辩不予支持。刘玲未出庭参加诉讼，然其系董尚平之妻，且未提供证据证明本诉之债为董尚平个人之债。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释二》第二十四条之规定，判决：董尚平、刘玲共同偿还傅灿民借款10000元，限于判决生效后十日内付清。本案案件受理费50元，减半收取25元，由董尚平、刘玲共同负担。
二审期间，董尚平为了证明傅灿民应向其支付对外收账的报酬，向本院提交了傅灿民的妻子向董尚平发送的要求其收账的短信。傅灿民对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：董尚平上诉称其误将“收条”写成“借条”。但从董尚平出具诉争借条之日起至傅灿民向法院提起诉讼之日止，在长达一年多的时间里，�尚平从未向傅灿民主张要求收回诉争借条；且董尚平提供的证据也不足以证明诉争的10000元系傅灿民应向其支付的报酬，董尚平认可双方经第三人居中调解达成过偿还5000元的协议。故董尚平关于诉争借条不是其真实意思表示，应为无效的上诉理由不能成立。另外，该笔债务发生在董尚平与刘玲婚姻关系存续期间，董尚平没有提供证据证明其与傅灿民之间明确约定该笔债务为董尚平的个人债务，或者其与刘玲之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于董尚平与刘玲婚姻存续期间的夫妻共同债务，原审判决董尚平和刘玲共同偿还该笔债务并无不当。
综上，董尚平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予�持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董尚平、刘玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈洪祥
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李凤姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终1082号上诉人（原审被告）：董尚平，男，1968年2月28日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。被上诉人（原审原告）：傅灿民，男，1973年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1973年2月2日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡。上诉人董尚平因与被上诉人傅灿民、刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年4月29日作出（2016）湘0903民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董尚平、被上诉人傅灿民到庭参加诉讼。被上诉人刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。董尚平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：1、董尚平与傅灿民系朋友关系，傅灿民要求董尚平为其收回一批借贷，并同时答应给予报酬。董尚平为傅灿民收回了25000元借款，本应收取10000元报酬，当时由于董尚平喝多了酒，便将“收条”二字写成“借条”。所以，董尚平向傅灿民出具借条并不是其真实意思表示，该借条并无效力。2、刘玲系董尚平之妻，刘玲根本不知道借条之事，也未在借条上签字，原审判决刘玲共同承担责任，实乃不公。傅灿民答辩称：1、董尚平确实为傅灿民收取外债，但收账没有达到傅灿民预想的效果，只收到了25000元外债。董尚平只给了傅灿民10000元，而另15000元董尚平向傅灿民出具了诉争借条。因此，请求二审法院依法驳回董尚平的上诉请求，维持原判。傅灿民向一审法院起诉请求：判令董尚平和刘玲共同偿还傅灿民借款本金10000元和承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：傅灿民与董尚平系朋友关系，董尚平与刘玲系夫妻关系。傅灿民委托董尚平收取一笔25000的账款，董尚平收回账款后，因家用所需支用了一万多元的账款。待傅灿民要求董尚平交还账款时，董尚平要求傅灿民在收回来的账款中借其10000元，其余款项交还给傅灿民，傅灿民当即表示同意，于是董尚平向傅灿民出具了一张借条，该借条列明下述内容“借条，今借到付灿民人民币壹万元整。借款人董平2015.1.21”。后傅灿民多次向董尚平讨要借款，但董尚平均未予偿还。期间，傅灿民与董尚平经他人居中调解，达成了由董尚平向傅灿民偿还5000元的和解协议。但因傅灿民于2016年�历正月初四前往董尚平家中催要借款，董尚平心生不悦，未履行该和解协议，该次调解未果。傅灿民在多次催要借款无果的情况下，于2016年2月29日诉至法院要求董尚平、刘玲清偿10000元的借款。一审法院认为：虽然傅灿民提供的借条有些许瑕疵，但其系傅灿民与董尚平的真实意思表示，内容合法有效，应依法予以保护。董尚平在庭审中抗辩借款未实际发生，且傅灿民尚欠其收取账款的酬劳，但从本案证据及双方当事人的当庭陈述来看，董尚平主张借款未实际发生的理由与常理不符，且在庭审中未提供证据证明傅灿民欠其收取账款的酬劳，故对于董尚平的抗辩不予支持。刘玲未出庭参加诉讼，然其系董尚平之妻，且未提供证据证明本诉之债为董尚平个人之债。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�最高人民法院关于适用的解释二》第二十四条之规定，判决：董尚平、刘玲共同偿还傅灿民借款10000元，限于判决生效后十日内付清。本案案件受理费50元，减半收取25元，由董尚平、刘玲共同负担。二审期间，董尚平为了证明傅灿民应向其支付对外收账的报酬，向本院提交了傅灿民的妻子向董尚平发送的要求其收账的短信。傅灿民对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。本院对该份证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：董尚平上诉称其误将“收条”写成“借条”。但从董尚平出具诉争借条之日起至傅灿民向法院提起诉讼之日止，在长达一年多的时间里，�尚平从未向傅灿民主张要求收回诉争借条；且董尚平提供的证据也不足以证明诉争的10000元系傅灿民应向其支付的报酬，董尚平认可双方经第三人居中调解达成过偿还5000元的协议。故董尚平关于诉争借条不是其真实意思表示，应为无效的上诉理由不能成立。另外，该笔债务发生在董尚平与刘玲婚姻关系存续期间，董尚平没有提供证据证明其与傅灿民之间明确约定该笔债务为董尚平的个人债务，或者其与刘玲之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务属于董尚平与刘玲婚姻存续期间的夫妻共同债务，原审判决董尚平和刘玲共同偿还该笔债务并无不当。综上，董尚平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应不予�持；原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，对该判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董尚平、刘玲共同负担。本判决为终审判决。审判长  陈洪祥审判员  刘文煜审判员  彭 青二〇一六年十一月二十三日书记员  李凤姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15185号
原告李瑞芝，女，1952年11月27日出生。
委托代理人冼玥（原告之媳），女，1981年7月14日出生。
被告刘永棣，男，1953年4月15日出生。
委托代理人刘凡（被告之子），男，1983年3月9日出生。
委托代理人吴重实，北京市龙华律师事务所律师。
原告李瑞芝与被告刘永棣恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞芝的委托代理人冼玥，被告刘永棣的委托代理人刘凡、吴重实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承租稻香村集团位于北京市东城区×胡同×号的房屋，该房屋南侧的×胡同×号院×号房屋产权人为被告。2016年6月，被告未征得原告同意，将其×号房屋北墙窗户改为向外开启，该窗户位于原告院中的必经通道一侧，该通道东西两侧均为原告自住房屋。6月21日，原告家属头部撞到窗户，头皮淤血红肿，被告对此态度蛮横，不予道歉。原告年纪大，家中尚有小孩，需要特别的保护。原告将窗户向外开启，影响了原告的安全，故诉至法院要求判令被告将两扇窗户恢复成向内开启。
被告辩称，被告×号房屋北墙原本临街，此墙上的两扇窗户早已存在，据地面1.8米以上，2016年被告将其改为向外开启；原告承租房屋为稻香村公司未经规划审批的违章建筑，原告通过私搭乱建，圈占公共道路形成了×号房北侧的院落，并将地面垫高30多公分，缩短了窗户距地面的距离，被告没有妨害原告的合法权利，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,原告自1996年10月15日起搬入并使用北京稻香村食品集团位于×胡同×号的房屋。被告系×胡同×号院北房×号房屋产权人。
经本院现场勘验，×胡同×号、甲×号、×号院门自北向南排列于×胡同西侧。×胡同×号、×号之间原有一处空地，该处西侧现有原告使用一间自建房。×胡同×号院×号房屋东侧有原告使用的房屋，此房屋由西北角进入，北部为扇形，南部为外径南北长约8.1米，宽约4.34米的长方形。原告在其使用的两处房屋北侧加装有门。现该门、案外人位于×号院南侧自建房、原告的两处房屋及被告×号房屋北墙封闭构成一处院落，由原告使用。该院落地势高于门外胡同道路地面。涉诉二窗位于该院落内部通道南侧，窗户下沿距离地面1.5米，向外开启后伸出墙体0.5米，院落内通道最窄处为1.45米。
庭审中，谢秋生、孙庆军出庭作证，称其均为×胡同的老住户，×胡同×号、×号之间原有一处空地，北新桥街道办事处在此建设房屋两间，后移交稻香村公司使用，此房屋东墙临街，原向东开门。被告认可证人证言。原告认为证人所述为原告搬入之前的情况，原告搬入时其房屋已向北开门。
另，本院向北京市国土资源管理局东城分局查询，并未查询到地址为“×胡同甲×号”的不动产登记。1992年7月30日填发了房屋座位“×胡同×号迆北”房屋不动产权利证书，所有权人登记为北京市东城区北新桥街道办事处，间数为2间，为南北长东西宽的长方形，位于×胡同×号东北侧，×号院×号房屋东侧，该房屋南墙、北墙及东墙均临街，除房屋外并无院落。1990年7月19日，经测绘确认该处有证房屋建筑面积为35.7平方米。1990年1月9日，北京市东城区北新桥街道办事处向东城区房地产管理局出具一份具结，内容为×胡同×迆北系七十年代新建，当时只办理了施工许可证，未办理征地手续。
上述事实，有房屋所有权证书，×胡同×号迆北的房屋所有权登记，证人证言，1996东民初字第2542号民事调解书，原被告双方陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据查明的事实，原告居住地址为“×胡同甲×号”即为不动产登记中的“×胡同×号迆北”，原告所称其院子及院内通道均非未经规划审批，原告使用的扇形房屋及西房均为自建房。涉诉窗户位于两处自建房之间的通道一侧，且依据规划原告使用的正式房屋三面临街，原告所称院内通道并非进入×胡同×号迆北并非入户必经通道，该通道最窄处亦达到1.45米，空间足以行人避让涉诉窗户，加之涉诉窗户高于地面虽为1.5米，但其地面高度明显高于胡同地面高度，涉诉窗户对于原告通行正式房屋并未造成妨害，故对于原告要求改变窗户开启方向的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞芝的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李瑞芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张紫茜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2842号
原告：王洪春，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：何良俊，男，1965年3月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
二原告委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告：刘兴刚，男，1975年4月15日出生，汉族，住南部县。
原告王洪春、何良俊与被告刘兴刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吴洪伟、被告刘兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪春、何良俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除2011年12月10日四川省水景湾置业有限责任公司与被告签订的《商业用房租赁协议》；2.判令被告从租赁原告的座落在南部县南隆镇幸福路316号的水景湾花园33号楼商铺搬出，并将该三间商铺移交给原告；3.判令被告向原告支付下欠租金及利息（至2016年7月7日下欠租金22万元）；4.判令被告支付解除《商业房租赁协议》后，至该三间商铺返还给原告之日止的商铺占用费（参照租金22万元／年计付）；5.判令被告支付其租赁、非法占用三间拖欠的电费（至起诉时690元）、水费（至起诉时1306元）、物业管理费（至2016年7月31日止为33811元）。诉讼中，原告方撤回了对水、电费的诉讼。事实和理由：2011年12月10日，被告与四川省水景湾置业有限责任公司签订《商业用房租赁协议》，约定：将南隆镇幸福路316号的水景湾花园33号楼商铺（总面积约为838㎡）出租给刘兴刚从事商业经营，租赁期限为2011年12月10至2017年12月9日，第一年租金为22万元，从第二年起随行就市（注：其后均按22万元计付年租金），在第一次支付租金时间为交房的当天，租金支付以半年计算（即11万元），物业管理收费相关事宜根据《水景湾物业管理委托合同》有关收费条款执行，水费、电费、天然气费、有线电视收视费全部由承租方承担。2013年1月24日，原告取得这三间商铺的所有权，被告承租至今，在2015年4月11日交纳了2015年1月7日至2015年7月7日的租金11万元后，虽经原告对租金、水电费、物管费多次催收无果，故向人民法院提起诉讼。
刘兴刚承认原告在本案中所主张的事实，并同意解除合同，但认为原、被告曾协商过解除合同，现原告诉请的租金计算的截止时间应以双方协商解除的时间为准；物业管理费，因物管工作人员对我方所反映的楼房维修作业一直不作为，故物管费不应当交付。
本院认为，刘兴刚承认王洪春、何良俊在本案中所主张的事实，故对王洪春、何良俊主张的事实予以确认。二原告于2013年1月24日取得案涉租赁物的所有权，进而也承继了案涉租赁合同的权利。因此，原、被告之间的租赁关系合法有效，依法应受法律保护，现原告提出解除合同，被告对此表示同意解除，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此被告刘兴刚理应向二原告移交案涉租赁物；被告刘兴刚未按合同的约定支付租赁费，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付下欠的租金及合同解除后至商铺返还之日止的商铺占用费的诉求，本院予以支持。关于原告主张的物业管理费33811元，因原告并非系收取物业管理费的主体，且也无证据证明其已代为被告刘兴刚支付了相应的物管费，故本院对原告此部分诉求不予支持。关于被告辩称应当以双方曾协商解除合同之日作为计算截止之日的租金，因其无任何证据证实，况且案涉租赁物一直由被告方长期占有未曾搬出，故本院对被告此抗辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除2011年12月10日四川省水景湾置业有限责任公司与被告刘兴刚签订的《商业用房租赁协议》；
二、被告刘兴刚于本判决生效后十日内搬出案涉租赁房屋，即南部县南隆镇幸福路316号的水景湾花园33号楼三间商铺；
三、被告刘兴刚于本判决生效后十日内向原告王洪春、何良俊支付下欠租金220000元及商铺占用费（商铺占用费的计算方法：从2016年7月10日起按年租金220000元标准计付至被告刘兴刚搬出案涉租赁物之日止）；
四、驳回原告王洪春、何良俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，被告刘兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李世斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保924号
申请人易海，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人何文革，该公司董事长。
申请人易海与被申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人易海于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司的银行存款1450000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人易海以欧燕君所有的湘LXXXX**奥迪车及其位于XXXX项目中的第X栋XXXX号房（合同编号：XXXXXXXXXXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人易海向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州嘉晟房地产开发有限公司的银行存款1450000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
### 辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2016）辽0105民初6604号
原告于洋。
委托代理人于金生。
被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。
法定代表人张希才，系该公司总经理。
委托代理人孙文兵。
原告于洋诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人于金生、被告委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告支付逾期交房违约金33401元（2014年8月31日至2016年8月1日）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于宜春法院违法查封造成我公司工程无法进行，导致延期交房，违约责任我公司承担。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区延河街79号1-19-3室（建筑面积81.91平方米）商品房一套，房价款457549元。关于商品房交付期限，合同第八条约定：出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付�受人使用。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定：如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未建设完毕，原、被告双方就逾期交房违约赔偿事宜协商未果，原告于2016年8月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2014年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年8月30日，逾期交房违约金自2014年8月31日至原�请求的2016年8月1日即702天，违约金应为32120元（457549元×0.0001元×702天），本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳东昊地产有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于洋逾期交房违约金32120元（自2014年8月31日起至2016年8月1日止）
上述款项�如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费318元，由被告沈阳东昊地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 路 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书（2016）辽0105民初6604号原告于洋。委托代理人于金生。被告沈阳东昊地产有限公司，住所地法库县双台子乡双台子村。法定代表人张希才，系该公司总经理。委托代理人孙文兵。原告于洋诉被告沈阳东昊地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由本院审判员年芳芳独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人于金生、被告委托代理人孙文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告支付逾期交房违约金33401元（2014年8月31日至2016年8月1日）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，由于宜春法院违法查封造成我公司工程无法进行，导致延期交房，违约责任我公司承担。经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区延河街79号1-19-3室（建筑面积81.91平方米）商品房一套，房价款457549元。关于商品房交付期限，合同第八条约定：出卖人于2014年8月30日前将经验收合格的商品房交付�受人使用。关于逾期交房的违约责任，合同第九条约定：如逾期交房，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款。因讼争的楼盘尚未建设完毕，原、被告双方就逾期交房违约赔偿事宜协商未果，原告于2016年8月起诉来院。上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票等证据材料在卷佐证，经当事人质证后，本院予以确定。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2014年8月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。关于逾期交房违约金计算的问题。合同约定交房最后期限为2014年8月30日，逾期交房违约金自2014年8月31日至原�请求的2016年8月1日即702天，违约金应为32120元（457549元×0.0001元×702天），本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳东昊地产有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于洋逾期交房违约金32120元（自2014年8月31日起至2016年8月1日止）上述款项�如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费318元，由被告沈阳东昊地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇一六年八月二十二日书记员  路 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06579号
原告于×，女，1965年4月30日出生。
被告王×1，男，1962年9月16日出生。
原告于×诉被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲担任审判长，会同人民陪审员高润田、王继会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×到庭参加了诉讼，被告王×1经本庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于×诉称：我与被告于1988年9月17日登记结婚，婚后生有一子，现已成年。我与被告感情基础不牢，性格不合，被告经常对我怀疑，我们之间婚后小矛盾不断，我一直忍耐着被告。但自2010年起，被告更是无�猜疑我有第三者，并经常找茬与我吵架，甚至还动手多次打我。2011年3月份，在被告狠毒的打原告时，原告跑出了家门，至今原被告已4年多没有联系，没有见过面。原被告之间夫妻感情名存实亡，无法沟通，无法共同生活。2014年原告曾起诉过被告离婚，房山区人民法院经审理后于2014年6月30日作出（2014）房民初字第07748号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，但判决后，被告仍与原告没有联系，没有一个电话，双方婚姻无法维护。为此，我再次诉至法院，请求法院依法判令：1、我与被告离婚。2、诉讼费依法负担。
被告王×1经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院向其送达起诉状时表示同意离婚、共同财产不需要法院进行分割。
经审理查明：原告于×与被告王×1于1987年经人介绍相识，1988年9月17日登记结婚，婚后1989年11月17日育有一子名王×2，现已成年。�方婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，双方自2011年3月份分居至今。原告于×曾于2014年诉至本院要求离婚，本院经审理后作出（2014）房民初字第07748号民事判决书，驳回了原告于×的诉讼请求，现原告于×再次诉至本院。案件审理过程中，被告王×1表示同意离婚、共同财产不需要法院进行分割。
上述事实，有原告于×的当庭陈述，原告于×提交的结婚证、（2014）房民初字第07748号民事判决书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，本院驳回原告于×的诉讼请求后，双方关系并未和好。现原告于×再次诉至本院要求离婚，被告王×1亦表示同意离婚，本院准予。被告王×1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�为放弃答辩及举证质证的权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于×与被告王×1离婚。
案件受理费一百五十元，由被告王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦艳玲
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隗美娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执142号
申请执行人张华斌，个体经营户。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
申请执行人张华斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5日16日作出的（2015）鄂曾都民初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张华斌于2016年1月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂曾都民初字第00002号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张成滨
湖北省随州市曾都�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执142号
申请执行人张华斌，个体经营户。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
申请执行人张华斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）鄂曾都民再字第00002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张华斌于2016年1月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司履行了生效法律文书确定的全部义务.本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）鄂曾都民再字第00002号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �余晓冬
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄 峥 峥
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1182民初592号
原告：谭长鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：刘磊，男，1982年9月29日出生，汉族，五大连池市风景区公路管理处职工，住五大连池市。
被告：王丽香，女，1986年10月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告谭长鹏与被告刘磊、王丽香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告谭长鹏向本院提出诉讼请求：判令刘磊、王丽香偿还欠款320,000元及利息76,900元。事实和理由：2016年8月13日，刘磊、王丽香从谭长鹏处借款320,000元并出具欠条，借款到期后刘磊、王丽香以各种理由拒绝还款。
本院审查认为，原告谭长鹏与被告刘磊、王丽香民间借贷纠纷一案中，按照原告谭长鹏提供的被告刘磊、王丽香住址无法找到被告刘磊、王丽香，原告谭长鹏又未向本院提供被告刘磊、王丽香下落不明的证明，本案无明确的被告。原告谭长鹏的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭长鹏的起诉。
案件受理费3,626元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 历君君
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第624号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人刘跃锋。
被执行人王先明。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2336号征收社会抚养费决定确定的被执行人刘跃锋、王先明缴纳社会抚养费72005元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月19日作出的瑞人口计生征字（2014）第2336号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人刘跃锋、王先明于2014年4月19日前缴纳社会抚养费72005元。2014年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人刘跃锋、王先明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年3月19日作出的瑞人口计生征字（2014）第2336号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月三日
（代）书记员 杨梦云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第37号
再审申请人（原审原告）：王劝醒，女，汉族，户籍地址：河南省新蔡县，身份证号码：×××5743.
法定代理人：任守红，男，汉族，户籍地址：河南省新蔡县。
委托代理人：廖太礼，广东人为律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：何稳，男，汉族，户籍地址：广西桂平，身份证号：×××5637.
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，系湘A×××××轿车保险人，地址：惠州市。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：郑男。
再审申请人王劝醒因与被申请人何稳、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第671号民事判决书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，王劝醒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡舟影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执516号
申请执行人自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人夏正，总经理。被执行人洛阳丰瑞氟业有限公司，住所地河南洛阳栾城县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）自流民初字第2471号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人洛阳丰瑞氟业有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳丰瑞氟业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳丰瑞氟业有限公司在银行存款480000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈杰慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40004号
原告：李彭铁，男，1979年2月16日出生，汉族，汉沽环卫所职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李成明（与原告李彭铁系父子关系），男，天津长芦盐场退休职工，住址同上。
被告：吕志新，男，1951年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李彭铁与被告吕志新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告李彭铁及其委托诉讼代理人李成明到庭参加诉讼，被告吕志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彭铁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息105800元、执行费1562元，共计人民币107362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，被告借用原告的名义与天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款55000元，用于养鱼。借款期限自2008年8月25日至2009年6月22日，利率为月息9.96%，逾期利率日万分之4.98。该借款的形式为借新还旧。借款合同签订后，被告未有按借款合同约定的期限，按期偿还借款本金和利息，在多次催要下，被告仅偿还借款本金400元，尚欠借款本金54600元及利息一直未有偿还，2014年8月26日，大田支行将原告起诉到贵院。2014年9月3日原告申请贵院追加被告为该案的第三人参加了诉讼。在诉讼期间，原告及被告与大田支行达成了调解协议，根据协议约定，原告和被告于2014年12月20日前归还大田支行贷款本金54600元及利息54948.36元，调解协议生效后，被告津偿还借款本金及利息20000元，原告自2016年5月6日起至2016年11月7日止，每月为被告代偿借款本金500元，共计9500元，2016年12月19日为被告代偿借款本金及利息96300元，至此已将借款及利息全部还清，由于被告未有按期偿还借款，不仅给原告名誉造成了严重损害，也给原告的经济造成了一定损失，为了是原告的合法权益不受损害，现诉至贵院，望请判如所请请。
被告吕志新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的民事调解书、法院缴款凭证、诉讼费用票据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院于2014年8月26日受理了天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行诉李彭铁、吕志新金融借款合同纠纷一案，后经本院主持调解，本院作出（2014）滨汉民初字第3996号民事调解书，调解协议内容为：一、李彭铁、吕志新于2014年12月20日前归还天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币54600元及利息人民币54948.36元；二、李彭铁在履行第一条义务后，可向吕志新依法行使追偿权。该民事调解书生效后，李彭铁、吕志新未按照调解协议规定的期限履行义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行向我院申请强制执行，李彭铁共计给付上述执行款项105800元，并支付执行费用1562元。原告李彭铁支付上述费用后，经向被告吕志新多次催要无果，遂成诉。
本院认为，在人民法院主持下达成的调解协议并以此制作的调解书具有法律效力，双方当事人应当按照调解协议确定的内容行使权利、履行义务。现原告李彭铁提交的民事调解书能够证明李彭铁向天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行履行还款义务后，可向被告吕志新进行追偿，李彭铁庭审中向本院提交的法院缴款凭证记载其共计向天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行还款105800元，因此李彭铁向吕志新追偿上述105800元，符合该民事调解书确定的内容，本院予以支持。对于李彭铁向吕志新追偿执行费用1562元，经审查，（2014）滨汉民初字第3996号民事调解书中并未明确约定该执行费用为可追偿范围，对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、被告吕志新于本判决生效后十日内偿还原告李彭铁人民币105800元；
二、驳回原告李彭铁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告吕志新担负，此款于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 冯 雪
附法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
2、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40004号原告：李彭铁，男，1979年2月16日出生，汉族，汉沽环卫所职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李成明（与原告李彭铁系父子关系），男，天津长芦盐场退休职工，住址同上。被告：吕志新，男，1951年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李彭铁与被告吕志新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告李彭铁及其委托诉讼代理人李成明到庭参加诉讼，被告吕志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彭铁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息105800元、执行费1562元，共计人民币107362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月25日，被告借用原告的名义与天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款55000元，用于养鱼。借款期限自2008年8月25日至2009年6月22日，利率为月息9.96%，逾期利率日万分之4.98。该借款的形式为借新还旧。借款合同签订后，被告未有按借款合同约定的期限，按期偿还借款本金和利息，在多次催要下，被告仅偿还借款本金400元，尚欠借款本金54600元及利息一直未有偿还，2014年8月26日，大田支行将原告起诉到贵院。2014年9月3日原告申请贵院追加被告为该案的第三人参加了诉讼。在诉讼期间，原告及被告与大田支行达成了调解协议，根据协议约定，原告和被告于2014年12月20日前归还大田支行贷款本金54600元及利息54948.36元，调解协议生效后，被告津偿还借款本金及利息20000元，原告自2016年5月6日起至2016年11月7日止，每月为被告代偿借款本金500元，共计9500元，2016年12月19日为被告代偿借款本金及利息96300元，至此已将借款及利息全部还清，由于被告未有按期偿还借款，不仅给原告名誉造成了严重损害，也给原告的经济造成了一定损失，为了是原告的合法权益不受损害，现诉至贵院，望请判如所请请。被告吕志新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的民事调解书、法院缴款凭证、诉讼费用票据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院于2014年8月26日受理了天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行诉李彭铁、吕志新金融借款合同纠纷一案，后经本院主持调解，本院作出（2014）滨汉民初字第3996号民事调解书，调解协议内容为：一、李彭铁、吕志新于2014年12月20日前归还天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币54600元及利息人民币54948.36元；二、李彭铁在履行第一条义务后，可向吕志新依法行使追偿权。该民事调解书生效后，李彭铁、吕志新未按照调解协议规定的期限履行义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行向我院申请强制执行，李彭铁共计给付上述执行款项105800元，并支付执行费用1562元。原告李彭铁支付上述费用后，经向被告吕志新多次催要无果，遂成诉。本院认为，在人民法院主持下达成的调解协议并以此制作的调解书具有法律效力，双方当事人应当按照调解协议确定的内容行使权利、履行义务。现原告李彭铁提交的民事调解书能够证明李彭铁向天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行履行还款义务后，可向被告吕志新进行追偿，李彭铁庭审中向本院提交的法院缴款凭证记载其共计向天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行还款105800元，因此李彭铁向吕志新追偿上述105800元，符合该民事调解书确定的内容，本院予以支持。对于李彭铁向吕志新追偿执行费用1562元，经审查，（2014）滨汉民初字第3996号民事调解书中并未明确约定该执行费用为可追偿范围，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、被告吕志新于本判决生效后十日内偿还原告李彭铁人民币105800元；二、驳回原告李彭铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告吕志新担负，此款于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月三日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。2、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执10号
阜阳市五岳融资性担保有限责任公司：
你（单位）与项红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02795号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
经办人：史昌俊书记员：王征
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执10号
阜阳众合投资有限责任公司：
你（单位）与项红民间借贷纠纷一案，本�作出的（2015）州民一初字第02795号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
经办人：史昌俊书记员：司韦
电话：0558-255****
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第967号
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人翁玉顺，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈淑惠，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被执行人翁玉顺等金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马初字第1123号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的金额为76393.31元。经本院调查，被执行人翁玉顺等没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1123号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄立峰
执行员 何云捷
执行员 刘文耀
二〇一五年十二月十五日
书记员 董美钦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01213号
原告桐柏县新集乡王寨村九组。住所地桐柏县新集乡王寨村。
诉讼代表人王中一，任组长职务。
诉讼代表人张金立，叶大祥，系村民代表。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
被告姚良洋，男，1978年7月15日生。
被告姚冬生，男，1973年4月21日生。
二被告委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原告桐柏县新集乡王寨村九组诉被告姚冬生、姚良洋物权保护纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日，2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人王中一及其委托代理人刘凯，被告姚冬生及二被告的委托代理人姚国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年6月份起，二被告建沙场堆放河沙，侵占原告河边土地19631平方米，至今已达5年，给原告造成重大经济损失。原告多次要求被告停止侵占行为，但被告仍继续侵占。故依法起诉要求二被告赔偿经济损失88295.35元，并要求二被告停止侵占行为，恢复土地原状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.2014年9月8日桐柏新集乡王寨村委的证明、桐柏新集乡王寨村九组（下仓房组）同意起诉姚冬生、姚良洋的决定各一份。证明原告的主体身份合法有效。2.桐柏县新集乡国土资源所报告复印件一份，证明被告屯沙侵占原告土地及侵占土地的面积、土地性质等事实；2014年8月18日桐柏县王寨村委会的证明一份，证明被告�占原告土地的事实。
3.王燕、向守俊及王寨村委出具的证明一份，证明原告土地被侵占、原告多次向有关部门主张自己的权利；公证书三份，证明1991年3月20日桐柏县新集乡王寨村下仓房组与三承包户刘新周、张金祥、叶大生签订承包合同，该三份承包合同于1993年10月16日经桐柏县公证处公证，涉及土地现被被告堆沙侵占及二被告所侵占土地性质为林地；新集乡人民政府租赁王寨村部分村民小组土地协议两份，证明该村土地出租价格每亩最低是600元，原告的损失应按当地的行情来计算。
4.评估费票据一张、收条一份。
5.南阳世纪正泰资产评估有限公司评估报告一份。
二被告辩称，其未侵占原告的土地，所占土地系合法租赁承包户土地；原告所诉的土地面积不准，应以实际丈量为准；原告请求的经济损失数额无事实与法律依据，应以相关评估机构的评估为准；原告所述的占用时间长达5年多与事实不符，且也未给原告造成重大经济损失，故应驳回原告的请求。
二被告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据：
1.收条15张，证明被告使用原告河滩系合法租赁，被告在租赁期间向出租户支付了相关费用，原告起诉被告无法律依据。
2.证人刘新周、张金亭、叶大生出庭作证，证明二被告占其承包土地，每年支付400元。
经庭审举证、质证，结合原被告双方的诉辩称情况，本院确认以下案件事实：1991年3月20日，桐柏县新集乡王寨村下仓房组与刘新周、张金祥、叶大生三承包户签订承包合同，承包坝埂外荒滩，承包期限均自1991年3月20日起止2010年3月20日。自2009年6月份起，二被告在桐柏县新集乡王寨村九组（下仓房组）三承包户承包的部分荒沙滩上堆放砂子，并按照400元／年向刘新周、张金祥、叶大生等人支付费用。
诉讼中，经本院委托，2015年7月31日，南阳世纪正泰资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论：在评估基准日2009年6月至今，桐柏县人民法院委托评估的桐柏县新集乡王寨村民委员会九组土地造成的经济损失为11202.23元／年。该评估报告有限期为1年，即2015年7月31日至2016年7月30日。
本院认为：（一）关于二被告是否侵犯原告物权问题。《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。第一百二十四条第二款规定，农民集体所有的和国家所有用农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。1991年3月20日，桐柏县新集乡王寨村下仓房组与刘新周、张金祥、叶大生等人签订《承保合同》，以协商的形式将本集体经济组织所有的荒沙滩承包给刘新周等人。自合同签订之日，刘新周等人取得了合同上约定的相应范围的土地承包经营权。刘新周等人在承包期间，即1991年3月20日起止2010年3月20日有权对其各自承包的土地享有收益的权利。被告姚冬生、姚良洋因采沙临时占地与刘新周等人协商支付占地费的行为不违反法律规定。因此在刘新周等人与下仓房组签订《承包合同》期间，被告姚冬生、姚良洋占用刘新周等人承包的荒沙滩未侵犯原告的物权。刘新周等人与下仓�组签订《承包合同》到期后，双方未续签合同，刘新周等人对原承包的荒沙滩已不具有土地承包经营权，再此期间被告姚冬生、姚良洋未经原告同意占用原告所有的荒沙滩属侵权行为。
（二）关于原告要求二被告赔偿损失，恢复原状的问题。《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二被告自2010年3月21日起占用原告的荒沙滩属侵犯原告的物权行为，原告有权要求其排除妨害，恢复原状、赔偿损失。2015年7月31日经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，2009年6月至今，王寨村民委员会九组土地造成的经济损失为11202.23元／年。二被告应自侵权之日即2010年3月21起按照每年11202.23元标准赔偿原告损失至原告起诉之日，即2014年10月8日，共计50977.82元。若到期被告未能排除妨碍、恢复原状，关于其损失原告可另行主张权利。租车费200元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、第六十三条第一款、第一百二十四条第二款、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告姚冬生、姚良洋自本判决生效之日起十日内排除对占用原告桐柏县新集乡王寨村九组所有的河边土地19631平方米（折29.43亩）的妨害，恢复土地原状；
二、被告姚冬生、姚良洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐柏县新集乡王寨村九组损失50977.82元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，评估费4000元，共计6120元，原告桐柏县新集乡王寨村九组负担800元，被告姚冬生、姚良洋负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
审 判 员 李春靖
代理审判员 姬天旭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 舒华记
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01404号
原告：侯向荣，男，1975年4月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李力。
被告：张学备，男，1960年12月20日出生，汉族，住利辛县。
原告侯向荣诉被告张学备民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘东海独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告侯向荣委托代理人李力、被告张学备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯向荣诉称，2012年12月30日，被告向原告借款10万元。后经原告及家人催要，被告拒不还款。为此，要求被告偿还借款10万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告侯向荣针对其诉称，提交的证据如下：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告于2012年12月30日向原告借款10万元的事实。
被告张学备辩称，欠钱是事实，现在被告有困难，还不上。
审理查明，2012年12月30日，被告张学备因做酒生意向原告侯向荣借款10万元。后原告向被告催要，被告未还款。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告对原告诉称的借款事实无异议，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款的诉求应予以支持。因原、被告双方未在借条中约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张学备于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯向荣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2050元，由被告张学备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年七月七日
书记员 王少锋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第151号之一
申请执行人陈景风，男，汉族。
委托代理人：庄礼国，广西××律师事务所律师。
被执行人叶文庆，男，汉族。
本院在执行陈景风申请执行叶文庆关于商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请执行人陈景风依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2012）银民初字第411号民事判决书，向本院申请执行【申请标的：返还小轿车及车辆损失】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈景风于2016年3月25日向本院提出承诺，在广西高级人民法院再审期间，将本案所涉及车辆停放在本院，待广西高级人民法院判决后再予以处理，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和第二百五十八条和的规定，裁定如下：
终结（2015）银执字第151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如导致本次执行程序终结执行的情形消除的，申请执行人可再次向本院申请执行，恢复（2012）银民初字第411号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 运
本裁定适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第151号
申请执行人银川市产业基金管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场F1601号。
法定代表人田友强，系该公司董事长。
被执行人银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街116号。
法定代表人栗志刚，系该公司总经理。
被执行人银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街21号。
法定代表人王喆，系该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第41号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民商终字第20号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款3500000元、利息1614.04元、逾期还款违约金1836143.50元、案件受理费38716元，向本院交纳执行费54388元，共计5430861.54元。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人银川泽翔供热有限公司、银川市中小企业信用担保中心的银行存款5392145.54元。
二、冻结、扣划被执行人银川泽翔供热有限公司的银行存款38716元。
三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一五年六月五日
书 记 员 张云举
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第151号申请执行人银川市产业基金管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场F1601号。法定代表人田友强，系该公司董事长。被执行人银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街116号。法定代表人栗志刚，系该公司总经理。被执行人银川市中小企业信用担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街21号。法定代表人王喆，系该中心主任。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人银川泽翔供热有限公司向申请执行人偿还借款3500000元、利息1614.04元、逾期还款违约金1836143.50元、案件受理费38716元，向本院交纳执行费54388元，共计5430861.54元。被执行人银川市中小企业信用担保中心对其中的5392145.54元（5430861.54元-案件受理费38716元）承担连带保证责任。但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川泽翔供热有限公司、银川市中小企业信用担保中心的银行存款5392145.54元。二、冻结、扣划被执行人银川泽翔供热有限公司的银行存款38716元。三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢友权二〇一五年六月五日书 记 员  张云举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9f66f32-e6d9-48c3-95ca-
da0e1573766b&imgId=ZTlmNjZmMzItZTZkOS00OGMzLTk1Y2EtZGEwZTE1NzM3NjZiMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执202号
申请执行人吴色音其其格，女，蒙古族，农民，住所地扎旗.
被执行人罗向彬，男，汉族，农民，地址佳木斯市。
本院在执行吴色音其其格申请执行罗向彬机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人吴色音其其格于2016年7月3日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴色音其其格对（2016）内2223执202号案件的撤销执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 宝 泉
审判员 赵 锦 涛
审判员 张 天 罡
二〇一六年七月三日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执202号申请执行人吴色音其其格，女，蒙古族，农民，住所地扎旗.被执行人罗向彬，男，汉族，农民，地址佳木斯市。本院在执行吴色音其其格申请执行罗向彬机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人吴色音其其格于2016年7月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：准予申请执行人吴色音其其格对（2016）内2223执202号案件的撤销执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖 宝 泉审判员 赵 锦 涛审判员 张 天 罡二〇一六年七月三日书记员 王乌汗图
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2035号
原告黄某某，女，1978年4月29日，汉族，农民。
委托代理人王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限，一般授权。
委托代理人李沙，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限，一般授权。
被告李某甲，男，1981年10月14日，汉族，农民。
原告黄某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：1999年原、被告经人介绍订婚，于2001年农历11月16日举行了结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙，××××年××月××日生育长子李某丁。因原、被告感情不和，因生活琐事生气，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子女李某乙、李某丙、李某丁由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份；2常住人口户籍登记卡复印件一份。
被告辩称：我不同意离婚。
经审里查明，原、被告经人介绍1999年订婚，2001年农历11月16日按习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某乙，××××年××月××日生育次女李某丙，××××年××月××日生育长子李某丁。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告从订婚到办理结婚登记手续，双方经过充分了解，互相信任，均感觉对方是理想中的伴侣才走入婚姻殿堂。由此可知，原、被告婚姻基础较好，婚后生活中难免有磕磕绊绊，如原、被告能相互谅解、多沟通、相互包容，还能组成一个幸福美满的婚姻家庭关系；庭审中，原告也未提交导致夫妻感情破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告黄某某承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闫俊锋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第675号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1976年1月21日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月7日被羁押，2014年1月20日被取保候审；因其违反取保候审规定，2014年8月6日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员燕海雷出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年1月7日19时许，被告人刘×1与其同事武×1在洗衣有限公司内因琐事发生口角，后致双方互殴，刘×1持钢管将武×1打伤。经北京燕化医院诊断：武×1右手第四掌骨骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，武×1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘×1于2014年8月6日被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人刘×1供述，被害人武×1的陈述，证人薄×、刘×2、武×2、杨×等证言，鉴定意见、物品扣押清单、到案经过、户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1因琐事与他人产生矛盾后，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×1认罪态度好，被害人对此案的发生有责任，本院对其从轻处罚。根据被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第896号
原告：潘洪刚
被告：马旭方
委托代理人：郭健
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司
委托代理人：王玉玎。
本院在审理原告潘洪刚与被告马旭方、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告潘洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告潘洪刚已预交），减半收取25元，由原告段旭海负担，剩余案件受理费4911.75元（4936.75元-25元）由本院退还原告潘洪刚。邮寄送达费40元，由原告潘洪刚负担（已交纳）。
代理审判员 杨晓燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 崔 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01500号
原告熊建军，河南省南阳市嘉隆劳务有限公司员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告熊建军诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹担任独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告熊建军的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建军诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元9层4号商品房一套；商品房建筑面积为92.77平方米，房价全款为721，192元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月30日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金32，958.47元（自2012年10月31日至2014年1月31日，457天，每日72.1192元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。即使法院认定我方违约，原告提出的违约金额过高。
经审理查明：2011年6月21日，熊建军与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153583），双方约定：熊建军购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元9层4号（建筑面积93.62平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，773.98元，总金额为721，192元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付熊建军使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付熊建军使用，逾期超过60日后，熊建军要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向熊建军支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，熊建军向中森华公司支付了全额购房款。截至2012年10月30日止，中森华公司未向熊建军交付商品房。
2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
2015年3月11日，熊建军办理涉案房屋的收房手续。审理中双方确认以房款721，192元作为违约金的计算基数。因双方对违约金协商未果，熊建军提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有《武汉市商品房买卖合同》、《借款合同》、银行转帐凭证、首付款收据、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》、《交房公告》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：熊建军与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。熊建军依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向熊建军交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付熊建军使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向熊建军支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，熊建军于2015年3月11日办理收房手续。但中森华公司于2014年1月2日已发出交房公告，2014年1月2日应视为中森华公司向熊建军交付诉争房屋日期，中森华公司应向熊建军支付违约金为30，939.14元［721，192元×0.1‰×429天（2012年10月31日-2014年1月2日）。熊建军主张中森华公司支付逾期交房违约金31，780.58元的诉请，本院予以部分支持。原告中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告熊建军支付违约金30，939.14元；
三、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元、邮寄费20元，合计333元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨敬文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1191号
原告：闫文义，男，1976年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：阚世强，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：樊红林，男，1972年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告闫文义与被告樊红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告闫文义的委托诉讼代理人阚世强到庭参加诉讼，被告樊红林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊红林偿还原告闫文义借款2万元及利息（以2万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月息2%计算利息及逾期利息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，被告樊红林因生意需要向原告借款10万元，双方约定被告应于2017年1月27日归还，同时约定利率为月利率3%。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。原告起诉要求被告偿还原告借款本金2万元及其利息，剩余借款本金8万元及其利息原告保留诉权。
被告樊红林未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告闫文义与被告樊红林签订了借款协议一份，约定：樊红林因生意周转需要向闫文义借款10万元，双方约定还款时间为2017年1月27日，同时约定借款利率为月利率3%。借款当日，原告闫文义通过其子闫林的农行卡号为62×××70的账号中转入被告樊红林的账户为62×××77的账号中10万元。被告樊红林向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告闫文义与被告樊红林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2016年12月27日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，可以认定被告樊红林向原告闫文义借款10万元的事实。原告闫文义已履行了出借10万元借款的义务，被告樊红林应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。故原告闫文义要求被告樊红林偿还借款本金2万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告樊红林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊红林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫文义支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年12月27日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费270元，合计420元，由被告樊红林负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第397号
原告张某甲，女，汉族，住邢台县。
被告张某乙，男，汉族，住邢台县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 刘 聪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张二虎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1575号
原告：王青财。
原告：王淑琴。
原告：王晓波。
被告：吴凤林。
原告王青财、王淑琴、王晓波与被告吴凤林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王青财与王淑琴系夫妻关系，王晓波系二人之子。2009年4月被告雇佣三原告在霍林河建筑施工，被告欠三原告劳务费11910元，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故提起诉讼，请求依法判令被告给付三原告11910元。
被告辩称：2009年4月我与三原告一起去霍林河打工，一起给别人干活。不是我雇佣的三原告，三原告说的工票的事我不清楚。我不欠三原告工资钱。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：工票一枚，证明2009年4月份至秋天被告欠我们的工资钱11910元，工票内容是由王晓波书写的。
被告对原告所举证据的质证意见是：对证据有异议，我不清楚工票的事情，也不欠三原告工资钱。
被告未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告所提举的证据，被告提出异议，且工票内容系原告王晓波书写，没有被告吴凤林的签字，工票不能证明被告雇佣三原告的事实，故对该工票的证明力，本院不予确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：原告王青财与王淑琴系夫妻关系，王晓波系二人之子。2009年4月三原告及被告在霍林河建筑施工工地施工。三原告以被告拖欠其劳务费11910元为由，提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的工票内容系原告书写的，且没有被告的签字，被告又不予认可，原告所举证据不能证明被告拖欠其劳务费的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费98元，由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一四年四月十四日
书记员 汪大伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03536号
原告李冠军，男，汉族，1971年10月23日生，住长葛市。
委托代理人张丽君，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
被告孙振华，男，汉族，1975年10月18日生，长葛市。
被告张国星，男，汉族，1975年10月19日生，住长葛市。
被告张松辉，男，汉族，1973年11月23日生，住长葛市。
原告李冠军因与被告孙振华、张国星、张松辉民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李冠军的代理人张丽君，被告张国星、张松辉均到庭参加了诉讼。被告孙振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月21日，被告因做生意向原告借款10万元，约定月息2.5%，并给原告出具借条一份。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不还款，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孙振华未作答辩。
被告张国星辩称：借款属实，但该笔借款已经偿还了借款本金3万元，借款利息也偿还了3万元。同时该笔借款剩余的款项高国政愿意承担，但是李冠军不愿意。
被告张松辉辩称：借款属实，但该笔借款的使用人不是我，是张国星。是张国星把我喊去担保的，我是迫于情面才在借条上签字的。同时我在借条上签字时，又让张国星和孙振华给我出具了一张10万元的借条，这张借条我当时就给了李冠军。所以我不应承担还款责任。当时这笔钱是张国星的妻子拿走的，是现金。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2012年7月21日张国星及其被告孙振华、张松辉向原告借款10万元，约定月息2.5%的事实。
被告张国星未向本院提供相关证据。
被告张松辉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，证明2013年8月9日对上述借款我偿还了3万元，是本金。
针对原告所提交的证据，二被告均无异议。
针对被告张松辉提交的证据，原告无异议，但认为是偿还的借款利息。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院予以采信。被告张松辉所举证据，亦能够证明其向原告支付了3万元。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月21日，三被告向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借李冠军现金壹拾万元整.（￥：100000.00元）月息2.5%借款人：孙振华……借款人：张国星……借款人：张松辉2012年7月21”。在三被告出具借条后，原告预先扣除了0.6万元现金，实际给付被告的借款本金为9.4万元。被告张松辉又于2013年8月9日给付原告3万元。后经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：依据有关法律规定，利息不得预先在本金中予以扣除；结合原告及双方当事人的陈述，本院可以确认本案的原告实际给付被告的借款本金应为9.4万元。偿还借款在未明确约定的情况下，应先扣息再付本。被告张松辉偿还的3万元，应先作为利息予以扣除，在庭审后经本院询问原告，其同意利息自借款之日按月利率2%计算，从2012年7月21日算至2013年8月9日的利息为23750元，剩余6250元应做本金扣除。庭审中，被告张松辉随辩称其是该笔借款的担保人，不应承担还款责任，但依据原告所举证据以及相关法律规定，被告张松辉确为该笔借款的借款人，故对被告张松辉的辩称，本院不予采信。被告张国星辩称已偿还借款本金3万元，利息3万元，其余款项已转给了高国政，因缺乏证据支持，本院亦不予采信。被告张松辉辩称张国星、孙振华为其出具借条一事，可另行予以解决，本案不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙振华、张国星、张松辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李冠军借款本金87750元，并支付利息（利息按月利率2%计算自2013年8月10日算至本判决指定的履行期限届满之日。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由三被告共同负担。
如被告孙振华、张国星、张松辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年二月十五日
书 记 员 范琳威
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01688号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告邸国文，男，1988年12月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告邸国文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告邸国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权�，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邸国文辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告邸国文未提交证据。
经审理查明，被告邸国文居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全�地、客观地审查核实证据。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初838号
原告：陈德钦，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈财泽，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈德钦与被告�财泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈德钦到庭参加诉讼，被告陈财泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德钦向本院提出诉讼请求：陈财泽立即偿还借款55000元及其利息46200元，合计101200元。事实和理由：2014年4月21日，陈财泽向陈德钦借款55000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，陈德钦向陈财泽催讨未果，故具状起诉。
陈财泽未作答辩。
陈德钦围绕诉讼请求依法提交了借条一份，陈财泽未予质证。对陈德钦提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈德钦陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，陈财泽向陈德钦借款55000元，并出具一份借条给陈德钦，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，陈财泽仅向陈德钦支付利息至2014年10月20日。尔后，陈德钦向陈财泽催讨未果，陈财泽尚欠借款55000元及其利息46200元（从2014年10月21日起至2018年4月21日，计42个月，按月利率2%计算），合计101200元。
本院认为，陈德钦与陈财泽之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈财泽应当偿还借款。陈德钦的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，陈德钦要求陈财泽偿还借款55000元及其利息46200元，合计101200元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈财泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈财泽应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈德钦借款55000元及其利息46200元，合计101200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取计1162元，由陈财泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一八年五月十七日
书记员 詹小红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一终字第00510号
上诉人（原审被告）李永峰，男，生于1981年2月14日，汉族，住唐河县。
委托代理人刘运起，男，生于1978年2月5日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原告）王新战，男，生于1959年9月19日，汉族，住登封市。
委托代理人胡爱斌，男，生于1948年10月18日，汉族，住登封市。
上诉人李永峰与被上诉人王新战民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出（2012）唐民一初字第2165号民事判决，李永峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2012）唐民一初字第2165号民事判决。
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费2500元退还上诉人李永峰。
审判长 郑荣敏
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年三月二十七日
书记员 张艳霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第92号
申请人王满意。
法定代理人暨申请人王德修，男，1933年9月20日生，汉族，系王满意祖父。
被申请人张侠利，余项不详。
申请人王满意因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月31日向本院提出申请，要求对登记在张侠利名下的苏C×××××号重型仓栅式货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王满意请求对登记在张侠利名下的苏C×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在张侠利名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏C×××××号重型仓栅式货车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年三月三十一日
书记员 魏 冉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第312号
罪犯刘玉明，男，生于1968年8月11日，四川省峨眉山市人，汉族，大专文化。
四川省乐山市中级人民法院作出（2006）乐刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年6月12日经四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第223号刑事裁定核准原判。2009年经四川省高级人民法院�定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘玉明在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘玉明减刑。
经审理查明，罪犯刘玉明在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉明在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉明减刑一年五�月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2028年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1211号
驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司、驻马店市汇康投资有限公司：
你们与刘明宏、冯小妮民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初792号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李兰英，女，1977年12月20日出生，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：浙江省临海市。因涉嫌交通肇事于2017年4月23日到案，次日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]784号起诉书指控被告人李兰英犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人李兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月23日8时52分许，被告人李兰英驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经S26诸永高速公路往温州方向157公里+100米处（括苍山隧道）时，车辆碰撞紧急停车带内隧道壁，造成副驾乘员张某1（系李兰英丈夫）死亡及车辆受损的道路交通事故。经认定，李兰英负此次事故的全部责任。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李兰英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人李兰英有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。
被告人李兰英对指控事实无异议。
经审理查明，2017年4月23日8时52分许，被告人李兰英驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经S26诸永高速公路往温州方向157公里+100米处（括苍山�道）时，车辆前部碰撞隧道紧急停车带内防撞桶及隧道壁，造成副驾乘员被害人张某1（系李兰英丈夫）死亡、李兰英受伤及车辆受损的道路交通事故。交警接警到现场时，李兰英被卡于驾驶舱内。后李兰英被送至医院救治。在救治期间，李兰英如实供述肇事经过。经鉴定，张某1因车祸致颅脑损伤而死亡。该交通事故责任经认定，李兰英过度疲劳仍继续驾驶机动车行驶，且未按规范操作安全驾驶，负事故全部责任。
在本案审理过程中，被害人张某1的父母与子女出具报告，对被告人李兰英的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李兰英的供述，证人张某2的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录及照片，车辆技术鉴定报告，法医学尸体检验意见书，医疗证明书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，户口本，接警单，归案经过，谅解书及被告人李兰英的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兰英违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李兰英有坦白情节，又鉴于被害人与被告人李兰英系夫妻关系，且被害人其余亲属对被告人李兰英的行为表示谅解，故对被告人李兰英予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李兰英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应�受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第3页共4页