甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第439号
上诉人（一审被告）魏红珠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人史碧胜，男，汉族，甘肃省定西市人。
委托代理人车泰安，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人（一审第三人）史碧峰，女，汉族，陕西省子长县人。
被上诉人（一审原告）张掖市纸业（集团）有限责任公司。
上诉人魏红珠、史碧峰为与被上诉人张掖市纸业（集团）有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏红珠的委托代理人史碧胜、车泰安，上诉人史碧峰及被上诉人张掖市纸业（集团）有限责任公司的委托代理人柴生福、宴富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告魏红珠和第三人史碧峰系夫妻关系，魏红珠系原张掖地区造纸厂退休职工。2001年1月，经张掖地区深化企业改革领导小组批准，原张掖地区造纸厂改制为私营企业后更名为张掖地区纸业（集团）有限责任公司，后更名为张掖市纸业（集团）有限责任公司。2001年10月15日，魏红珠作为甲方和原张掖地区造纸厂（乙方）签订了一份《退房协议》，协议约定，因甲方身体有病、行动不便、需在城区购房居住，甲方退出位于厂区4号楼2单元302室楼房一套。因该楼房是1994年福利分房，造纸厂根据房改政策和实际情况，按38000元的价格付给甲方，该楼房产权归乙方。协议签订后，原张掖地区造纸厂于2001年10月16日付给魏红珠退房款人民币30000元，魏红珠将约定的房屋腾出交付给张掖地区造纸厂。2002年1月8日，张掖地区造纸厂付给魏红珠退房款8000元。
一审法院另查明，早在2001年5月28日，原张掖地区造纸厂为该厂家属楼职工统一办理了房屋所有权证，但被告魏红珠的房产证一直有原告保管，魏红珠将房屋交付原告后，原告又将该房分配给了该厂其他职工，但房屋产权一直没有办理过户。2014年8月，原告派人和被告协商房屋过户事宜，因被告在兰州，不方便来张掖，原告遂答应给被告8000元补助费，由被告协助原告办理房屋过户手续，2014年8月13日，被告收到原告的4000元现金后答应协助原告办理房屋产权过户，此后和原告工作人员一起到房屋产权交易部门办理房屋产权过户手续时，被告改变承诺，产权过户手续终未办理。庭审中，被告提交一份落款日期为2000年11月13日的产权人及房屋状况表，以此证明该房屋是魏红珠和史碧峰共有的。原告提交一份房产证（复印件），意在证明该房登记的所有人是魏红珠一人，没有共有人。因双方的证据存在矛盾，本院依职权到张掖市房屋产权交易中心进行调查。经查，双方争议的位于甘州区西环路182号造纸厂4号楼3层2—302室，其房屋登记簿登记的所有权人是魏红珠一人，无其他共有人，登记时间为2001年5月28日。
上述事实，有原告、被告、第三人的陈述，原告提交的《退房协议》一份、房屋产权证一份、魏红珠署名的收据三张、张掖市工业和信息化委员会出具的证明一份、被告提交的产权人及房屋状况表一份和本院依职权调取的房屋登记簿一份在案佐证，经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的退房协议是双方真实意思的表示，双方应按约履行。双方签订协议后、原告分2次给被告支付了退房款38000元、被告也将房屋腾退给了原告，双方已实际履行了合同，房产过户手续没有办理，属合同履行不全面，双方应继续履行。由于双方没有约定办理过户的时间，故原告在付清房款后随时可要求被告协助过户，被告也有义务协助原告过户。被告和第三人主张该协议是在原告答应给被告在城区解决一套住房的背景下签订的，因其主张没有证据支持，本院不予采信。关于原告主体资格的问题，根据法律规定，企业改制后原企业的权利、义务由改制后的企业享有和承担，故原张掖地区造纸厂改制后，其权利、义务应由改制后的张掖市纸业（集团）有限责任公司享有和承担，原告依据退房协议主张权利于法有据。关于房屋产权是魏红珠单独所有还是魏红珠和第三人史碧峰共有的问题，原告以原张掖地区房地产产权交易管理所于2001年5月28日核发的“房产证”为证，主张该房在协议退房前系被告一人所有，被告有单独处分的权利，退房协议合法有效。被告和第三人以登记于2000年11月13日的“产权人及房屋状况表“为证，主张房屋系被告和第三人共有，被告无权单独处分其和第三人的共有财产，被告单独和原告所签订的退房协议侵犯了第三人的合法权益，应属无效协议。由于双方持有的证据记载的房屋所有人不一致，故本院依职权到张掖市房屋产权交易中心依法调查，以核查本案争议房屋的权属。经查，该房档案中《房屋登记簿》登记的房屋所有人是魏红珠一人，登记日期为2001年5月28日。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告提交的“产权人及房屋状况表”在本质上属于申请表，不能证明登记簿有错误。根据上述法律规定，本案争议的房屋产权应属被告一人单独所有，被告有权处分该房屋。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条以及《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，可撤销民事行为的类型有：（一）重大误解（二）显失公平（三）乘人之危（四）欺诈、胁迫。民事行为符合法律规定的可撤销原因时，法律赋予行为人撤销权。在双方民事法律行为中，撤销权由何人行使，民法通则笼统规定为“当事人”，合同法第五十四条明确规定只有“受损害方”可以行使。因此，撤销权的主体是受害人。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》的意见第七十三条第二款规定：可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。合同法第五十五条第（一）项也明确规定除斥期间为一年，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中原、被告所签订的退房协议没有可撤销的事由。被告将房屋退出并交付给原告后，被告一家必然要搬家到别处居住，对一个家庭来说腾房、搬家是大事，被告不可能瞒住第三人，第三人也不可能不知情。被告、第三人超过法律规定的期限行使撤销权，没有事实根据和法律依据，故被告的抗辩理由不能成立，第三人的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，原、被告签订的《退房协议》有效，应全面履行。位于甘州区甘新公路西侧造纸厂家属楼4号楼2单元302室楼房一套归原告张掖市纸业（集团）有限责任公司所有，被告在判决生效后一个月内协助原告办理房屋产权过户手续。二、驳回第三人史碧峰的诉讼请求。三、案件受理费35元，由被告魏红珠负担。
一审判决宣判后，魏红珠、史碧峰不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第828号民事判决；2、依法判决返还上诉人的房屋产权证书、土地使用证书及张掖市甘新公路西侧造纸厂家属楼四号楼二单元302室楼房；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由是：（一）、“退房协议”违反了国家福利分房时期房改的行政法规政策。一是协议未经财产共有人书面同意和签字；二是没有向房地产行政主管部门提出申报申请；三是未提交同住成年人同意上市出售的书面意见；四是违反了法律、行政法规的强制性规定。该协议属无效协议。（二）、退房协议是上诉人不明真相，不懂国家福利分房和房改政策的情况下，造纸厂起草了一份退房协议欺诈、蒙骗上诉人签订的。（三）、造成房地产登记薄未登记共有人，责任在造纸厂。（四）、房屋十四年未过户就是退房协议有附加条件。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏红珠与原张掖地区造纸厂签订的退房协议系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行。该退房协议签订后，被上诉人已按约向上诉人魏红珠支付了房款38000元，上诉人亦将房屋交付了被上诉人，双方已履行了协议约定的主要义务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。双方虽未办理房产过户手续，但并不影响合同效力。二上诉人自2001年协议签订后就将该房屋退回被上诉人并搬出该房屋，更换住所作为一个家庭来说是一件大事，上诉人史碧峰作为魏红珠的妻子不可能不知情，且在二审中，上诉人史碧峰亦陈述魏红珠告知其房屋退回了原张掖地区造纸厂，被上诉人的法定代表人答应在市区建房后分配一套住房。故以上事实足以认定史碧峰对本案争议的房产退回被上诉人是明知的，上诉人史碧峰在长达14年的时间内未提出异议，应视为其对魏红珠退回该房屋的行为的默认。上诉人提出被上诉人的法定代表人答应在甘州区马神庙街修建住宅楼后分配一套住房及协议是在受欺诈、蒙骗的情况下签订的理由，无证据证实，该理由不能成立，本院不予支持。双方签订的退房协议不违反法律法规的效力性、强制性规定，并不存在无效或可撤销的法定情形。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人魏红珠、史碧峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年八月五日
书记员 王晓娟
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。