wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第489号
原告：程大江。
被告：温州杰耐鞋业有限公司。
法定代表人：潘利亚。
原告程大江为与被告温州杰耐鞋业有限公司加工合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：判令被告温州杰耐鞋业有限公司支付原告加工费28000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审�，后因需向被告温州杰耐鞋业有限公司公告送达相关诉讼文书，本院于2016年1月13日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：从2013年12月7日开始，原告程大江陆续为被告温州杰耐鞋业有限公司进行印花加工。2015年1月19日，经双方结算，被告结欠原告加工费28000元，并由被告向原告出具领款凭证一张予以确认。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一四十八条的规定，判决如下：
被告温州杰耐鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程大江加工费28000元并赔偿利息损失（从2015年12月24日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本�受理费500元，公告费640元，合计1140元，由被告温州杰耐鞋业有限公司负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年四月二十日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付�酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行�限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3445号
申请执行人：杨庆健。
被执行人：胡士林。
本院在执行申请执行人杨庆健与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、两次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人杨庆健分得执行款5235元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。被执行人尚未履行执行款177765元。本院已将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3445号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 斌
代理审判员 刘多廷
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月八日
代书 记员 徐虹玒
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执异字第0036号
异议人（案外人）王孝康，男，1943年5月12日生，汉族。
委托代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
申请执行人江苏邗建集团有限公司。
法定代表人范世宏，该公司董事长。
委托代理人丁大宇，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人李骏，江苏邗建集团有限公司第一工程处材料部经理。
被执行人镇江星耀房地产开发有限公司。
法定代表人徐瑾，该公司总经理。
委托代理人丁二林，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人林杰，江苏中坚汇律师事务所律师。
江苏邗建集团有限公司申请执行镇江星耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年8月26日作出（2011）镇执字第134号执行裁定，拍卖被执行人镇江星耀房地产开发有限公司位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都5幢中价值约500万元的房地产。异议人（案外人）王孝康提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2013年12月13日公开听证进行了审查。异议人（案外人）王孝康及其委托代理人朱建梅、申请执行人的委托代理人丁大宇、李骏和被执行人的委托代理人林杰到庭参加听证。现已审查终结。
异议人（案外人）王孝康称：2010年7月15日，自己与镇江星耀房地产开发有限公司签订借款协议，由其出借800万元给该公司，并约定以该公司开发的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都5幢第一层、第四层的房地产对借款进行抵押担保。由于当时上述房产尚不能办理抵押登记，故未能办理相关登记手续，自己看到法院拍卖公告，立即提出执行异议。
申请执行人江苏邗建集团有限公司辩称：涉案执行标的物星岛花都5幢房地产已经被依法查封，并已进入拍卖程序，法院查封合法有效；异议人的债权未经依法审理，无法确认借款合同及抵押担保合同的真实性与合法性，异议人的主张无事实和法律依据；异议人主张涉案执行标的物已抵押，但其自认未办理抵押登记，实际也未办理抵押登记，不得对抗法院的查封，请求法院依法驳回异议人的异议。
经审查查明，2011年4月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2009）镇民一初字第22号民事判决，判决：1、被告镇江星耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏邗建集团有限公司工程款6124964.36元以及该款项自2010年9月10日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2、驳回原告江苏邗建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65227元，财产保全费5000无，鉴定费28000元，合计98227元，由原告江苏邗建集团有限公司负担15971元，被告镇江星耀房地产开发有限公司负担82256元。被告镇江星耀房地产开发有限公司不服上述判决，提起上诉。
2011年8月15日，江苏省高级人民法院作出（2011）苏民终字第0091号民事判决，判决：1、维持江苏省镇江市中级人民法院（2009）镇民一初字第22号民事判决第二项，即驳回江苏邗建集团有限公司的其他诉讼请求。2、变更江苏省镇江市中级人民法院（2009）镇民一初字第22号民事判决第一项为，镇江星耀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付江苏邗建集团有限公司工程款6104461.36元，以及该款自2010年9月10日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费55000元，由上诉人镇江星耀房地产开发有限公司负担54600元，被上诉人江苏邗建集团有限公司负担400元。
2011年9月23日，江苏邗建集团有限公司向本院申请执行镇江星耀房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
2011年11月18日，本院作出（2011）镇执字第134号民事裁定，查封被执行人镇江星耀房地产开发有限公司位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都5幢52套房产。
2013年8月26日，本院作出（2011）镇执字第134号执行裁定，拍卖被执行人镇江星耀房地产开发有限公司位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都5幢中价值约500万元的房地产。
上述事实，有相关的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。在本案审查过程中，异议人（案外人）王孝康不能提供足以证明其借款给被执行人镇江星耀房地产开发有限公司，并办理以该公司位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都5幢第一层、第四层的房地产对借款进行抵押担保登记手续的证据。在本院执行过程中，被执行人镇江星耀房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院拍卖被执行人镇江星耀房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产并无不当，异议人（案外人）王孝康的异议理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王孝康的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王东晖
执行员 陈 征
执行员 胡柏照
二〇一四年一月十日
书记员 陈 辰
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1144-1号
申请执行人郝学瑜，男，1965年3月12日出生，住青州市青州南路*号。
被执行人郝文运。
被执行人刘希梅。
被执行人刘希义。
被执行人陈秀苓。
被执行人郝林林。
被执行人吴立翠。
申请执行人郝学瑜与被执行人郝文运、刘希梅、刘希义、陈秀苓、郝林林、吴立翠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第248号民事判决书，在执行过程中因被执行人暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第248号民事判块书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄福军
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初107号
原告：常某某，男，1951年5月19日生，汉族，住黑山县。
被告：黑山县某某医院，住所地黑山县某某镇。
法定代表人：贾某某，系该院院长。
委托诉讼代理人：李某，系该院副院长。
委托诉讼代理人：刘大平，系辽宁智源律师事务所律师。
原告常某某与被告黑山县某某医院（下称黑山县医院）社会保险纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告黑山县医院委托诉讼代理人李斌、刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资148213元；2.社保滞纳金2400元；3.信访费3000元4.工资利息1500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月，县医院批准我辞职。2011年5月20日，我申请按政策办社保退休，被告于2014年5月27日把我人保金转到社保局，我续社保金、送档案，结果无转籍手续，批准手续已归档。找卫生局说辞职是公职自杀，无转籍无退休。此后档案又送到劳动局先后两次，还是差转籍手续办不了退休。其后我得知辞职手续就是转籍时非常震惊，原来被告没给我办辞职手续是欺骗了我，我请求办辞职被告却以各种借口不给办，经多次沟通、上访，于2015年8月办完辞职，同年9月办完社保退休。按政策说，被告批准我辞职时没按国办发[2002]35号文件规定为我及时办理转社保手续（实际就是辞职手续），而到我办退时被告执行国办发[2010]58号文件精神不全，只给转人保金，不给办辞职手续，就是没给办人事劳动关系衔接手续，导致我历时4年多时间无法办理退休。
被告黑山县医院辩称：1、社会保险纠纷属于劳动争议范畴，根据劳动法及劳动仲裁法相关规定劳动争议应该先仲裁，对仲裁不服才能到法院进行诉讼；2、原告2004年辞职到新的单位进行入职，新的单位应与原告签订劳动合同，并办理社会保险等相关保险事宜，因此原告的社会保险应该由原告后入职的新单位负责办理并交纳，与被告自辞职时起没有任何关联；3、原告已通过信访解决本案争议纠纷，信访部门已经给了相关的处理决定，信访与诉讼及仲裁都是相对独立的救济解决部门，原告已经选择信访解决纠纷并得到相关的处理结果，不能再就同一事由提起诉讼。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常某某原系黑山县医院骨科职工。由于常某某想去私立医院工作，于2004年6月20向黑山县医院提出辞职申请，其自愿调出黑山县医院，到私立医院打工。同年6月24日，经黑山县医院党委扩大会研究同意常某某的辞职申请。2011年5月19日，常某某达到法定退休年龄后，按照相关政策在社会养老保险续保，因2004年常某某提出辞职时未在人事部门办理有效的解除劳动关系手续，无法办理退休。后经黑山县信访联席会议研究，由县卫计局、县人社局、县社保局为常某某补办辞职手续，将其原来的人事养老保险转变成社会养老保险，常某某个人补交养老保险的公缴及个人部分，享受养老保险日期为手续办理齐全次月起由社经办机构支付养老保险待遇。2015年9月，常某某办理完毕退休手续，于2015年10月开始享受退休待遇。在常某某办理退休手续时，缴纳了社保滞纳金2400元。
常某某未能享受退休待遇的期间：2011年6月份至2015年9月份。根据黑山县人力资源和社会保障局企业退休人员调整养老保险待遇卡内容显示，常某某退休时基本养老金为2575元（即从2011年6月份起每月应领取养老保险总额为2575元）；根据辽人社发[2012]14号《关于2012年调整企业退休人员基本养老金的通知》，2012年常某某每月应领取养老保险金总额2657元；根据辽人社发[2013]10号《关于2013年调整企业退休人员基本养老金的通知》，2013年常某某每月应领取养老保险金总额2784元；根据辽人社发[2014]8号《关于2014年调整企业退休人员基本养老金的通知》，2014年常某某每月应领取养老保险金总额2987元；根据辽人社发[2015]9号辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅文件通知，2015年常某某每月应领取养老保险金总额3228元。上述期间，常某某应领取养老保险金总计为148213元。2018年1月8日，原告常某某向本院提起诉讼，要求被告黑山县医院赔偿过期工资148213元、社保滞纳金2400元、信访费3000元、工资利息1500元。
上述事实，有原被告陈述、黑山县人力资源和社会保障局企业退休人员调整养老保险待遇卡、参保人员退休审批花名册、辽宁省城镇企业职工退休审批表等证据在卷为凭。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知（[2002]25号文件）第六项规范解聘辞聘规定：“聘用单位、受聘人员双方经协商一致，可以解除聘用合同”“受聘人员与所在聘用单位的聘用关系解除后，聘用单位要按照国家有关规定及时为职工办理社会保险关系调转手续，做好各项社会保险的衔接工作”。国务院办公厅转发发展改革委、卫生部等部门关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知（国办发[2010]58号）第二项进一步改善社会资本举办医疗机构的执业环境中第（九）点规定：“优化非公立医疗机构用人环境。非公立医疗机构与医务人员依法签订劳动合同，按照国家规定参加社会保险。鼓励医务人员在公立和非公立医疗机构间合理流动，有关单位和部门应按有关规定办理执业变更、人事劳动关系衔接、社会保险关系转移、档案转接等手续”。本案中，因2004年常某某提出辞职时，被告未依照国办发[2002]35号、国办发[2010]58号规定及时有效地为原告在人事部门办理解除劳动关系手续，在一定程度上导致原告在2011年6月至2015年9月期间无法办理退休、无法享受养老保险待遇及缴纳社保滞纳金的经济损失，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿责任。故对原告要求被告支付工资148213元、社保滞纳金2400元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条、第七十七条、第八十条、第八十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑山县某某医院赔偿原告常某某退休工资（2011年6月至2015年9月的退休工资）148213元、社保滞纳金2400元；
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402元，由被告黑山县某某医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李天姣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01075-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行。
负责人万海敏，该行行长。
委托代理人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人徐建敏，男，1962年8月14日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司张家港分行与徐建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）张商初字第01160号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐建敏归还中国建设银行股份有限公司张家港分行截止2014年8月22日的借款本金380642.06元、利息30234.35元、滞纳金24240.48元以及自2014年8月23日起至实际履行之日止按《领用协议》约定计算的利息、滞纳金。限于判决生效后10日内履行。诉讼费10829元，由徐建敏负担。因被执行人徐建敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行。本院于2015年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐建敏的财产状况进行了调查，未查获有银行存款等可供执行的财产。本案尚未执行到位金额借款本金380642.06元及利息、滞纳金，迟延履行利息，诉讼费10829元。
本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人徐建敏财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况未持异议，未提供被执行人徐建敏其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐建敏的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行亦未提供被执行人徐建敏可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐建敏可供执行财产后，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑乃明
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖法执字第00192号
申请执行人樊某某，男，汉族，住陕西省横山县魏家楼乡，农民。
被执行人李某某，男，汉族，住陕西省靖边县大路沟乡，农民。
本院于2013年8月9日立案受理了申请执行人樊某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，即被执行人李某某一次性向申请执行人樊某某支付了本案的全部案件款10000元。现案件款已兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01499号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一三年九月十二日
书记员 屈志东
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2060号
原告河南富航商贸有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号18层1806号。
法定代表人张新英，系该公司总经理。
委托代理人孟艳娟，女，出生于1988年3月20日，汉族。
被告邓迎辉，男，出生于1990年1月11日，汉族。
原告河南富航商贸有限公司（以下简称富航公司）诉被告邓迎辉合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富航公司的委托代理人孟艳娟到庭参加了诉讼，被告邓迎辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告在原告处订购了价值11760元的邓禄普牌轮胎，原告已于2015年3月28日至4月9日分四次向被告供货，但被告尚有9760元货款未付。故原告起诉要求被告支付货款9760元及违约金（按约定的未付货款数额的日千分之一从2015年4月10日计算至款项付清之日止）。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、2014年12月6日原告与漯河郾城区孟南鑫荣汽车服务中心（以下简称鑫荣中心）签订的轮胎买卖合同1份；2、漯河市工商行政管理局郾城分局出具的基本注册信息查询单1份。上述证据证明原、被告之间的合同关系、被告个人具备诉讼主体资格和违约金约定的内容；3、原告与河南越洋轮胎销售有限公司（以下简称越洋公司）签订的发货委托协议书和证明各1份；4、被告本人签名的发货清单4份、欠款条2份。上述证据证明被告已收到货物并欠原告货款9760元。
被告邓迎辉在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，2014年12月6日，原告与被告曾开办的郾城区孟南鑫荣汽车服务中心签订了轮胎买卖合同。2015年3月28日、4月3日、4月4日、4月9日，原告按照合同约定向被告供应轮胎，价值11760元。2015年4月5日，被告向原告出具欠款条，证明欠原告货款5240元，约定付款日期为2015年4月25日。2015年4月10日，被告又向原告委托代送货物的越洋公司出具欠款条，证明欠货款4520元未付。但被告出具欠条后至今未付款，故原告提起诉讼。
另查明，被告邓迎辉于2013年11月26日注册成立郾城区孟南鑫荣汽车服务中心，其性质为个体工商户，现已注销。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明原、被告之间的买卖合同关系及因合同关系而产生的债权债务关系客观存在，原告请求被告支付欠款的主张，应予支持。对于原告的逾期付款违约金主张，就违约金标准部分，虽然合同约定违约金按日千分之一计算，本院认为标准过高，按同期银行贷款利率四倍计算更为适宜；对于违约金起算日期，其中5240元约定的还款日期为2015年4月25日，应以次日即4月26日起算。对于4520元，未约定还款日期，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓迎辉于本判决生效后十日内支付给原告河南富航商贸有限公司人民币9760元并承担逾期付款违约金（计算标准为同期银行贷款利率四倍，本金5240元从2015年4月26日计算至本判决确定的还款之日；本金4520元从2015年6月15日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取30元，由被告邓迎辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一五年八月十一日
书记员 王富枝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3183号
原告：李某甲，身份证住址湖南省石门县。
委托代理人：胡彬胜，广东南粤律师事务所律师。
被告：虞某甲，户籍所在地：广州市越秀区。
原告李某甲诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人胡彬胜到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于1994年在广州务工时与被告相识，双方于××××年××月登记结婚，婚前被告对原告隐瞒了之前的婚史以及已育有一子虞某乙的事实。婚后，原告于××××年××月在娘家生育一子虞某丙，被告则在广州务工，务工期间对原告不闻不问，也不寄生活费。之后，原告在广州另一女人家找到被告。为了小孩，原告忍气吞声勉强与被告过了三年，后原告外出务工将小孩交给父亲带养，父亲因年迈多病只把小孩带到小学四年级，原告就将小孩全托给老师带养到上初中二年级。从孩子出生至成年，被告只给过一个月抚养费1000元。2006年因被告将原告托其转交给老师的4000元小孩生活费挪用，原告开始与被告分居至今。小孩成年后，原告才于2014年5月8日提起诉讼，后原告撤诉。原告认为，被告在原告生孩子后对原告母子不闻不问，拒不履行抚养义务，导致双方分居多年，夫妻感情早已破裂，为了结束这段名存实亡的夫妻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告虞某甲无答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。原告称被告自孩子出生后，长期在外务工，对原告母子漠不关心，不承担家庭开支，不抚养小孩，近四年来双方互不联系，分居至今，原告认为夫妻关系已名存实亡。原告曾在2014年5月8日对被告提起离婚诉讼，后自行撤诉，此后双方仍无往来，原告遂再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告自由相识并恋爱，但婚后并未建立深厚的夫妻感情，被告长期离家不与原告联系，互不履行夫妻义务，严重损害夫妻感情，现原告请求判令与被告离婚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告虞某甲离婚。
本案受理费300元（原告已预付），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 姚敏华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐小燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终655号
上诉人（原审原告）：杨梅,女,汉族。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贵斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。
法定代表人：李明银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人杨梅因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时杨梅应当获得经济补偿金。原审法院没有查明杨梅的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3034号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一八年一月十五日
书记员 苗 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6782号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告佀国举，男，1987年8月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告佀国举信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告佀国�经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，佀国举于2012年9月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币17900.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币17900.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告佀国举既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告佀国举未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡�请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月5日，佀国举向光大银行申请办理光大银行信用卡。佀国举在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准佀国举的申请，将卡号×××的信用卡交付佀国举使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，佀国举尚欠信用卡中心信用卡欠款本金17900.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与佀国举之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。佀国举在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现佀国举未在还款期限内偿还所使用�银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求佀国举偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佀国举于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万七千九百元七角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告佀国举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百�十三元，公告费五百元，均由被告佀国举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2883号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人陈姗姗。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈姗姗合同诈骗罪一案，本院于2013年7月13日作出的（2013）启刑二初字第0072号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人陈姗姗处罚金人民币200000元，追缴未退赃物折价款人民币989450元。本院于2016年11月7日立案受理执行。
执行过程中经查，被执行人尚在服刑。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位1189450.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0072号刑事判决书中财产罚部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱玉光
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4139号
原告林州市桂园区天地和汽车停车场，住所地林州市桂园区小菜园村杨家坟*号地18亩大院。
经营者栗翠红，女，汉族，1976年2月19日生，住林州市。
委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告林州市公安局，地址林州市红旗渠大道西段。
法定代表人赵峰，该局局长。
原告林州市桂园区天地和汽车停车场诉被告林州市公安局合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2009年左右，被告暂扣的事故车辆陆续在原告的停车场停放，由原告进行看管，为了更进一步明确双方的权利与义务，2016年9月25日林州市公安局交通警察大队与原告签订了《委托停放车辆合同》，该合同第五条第四项明确约定停车费由林州市公安局交通警察大队按季度结算，原告不得向事故车主收取停车费用。2013年9月25日之前在停车场停放的车辆，停车场地应妥善保管。如有损坏、丢失停车场应承担一切赔偿责任。2016年元月份因国家政策需要，原告的停车场被拆迁，原告无法再看管车辆，在多次通知林州市公安局交通警察大队接手的情况下，交通警察大队才接手处理被告看管的车辆，但未给原告车辆看管费用。为此，请求依法判令1、被告支付原告车辆看管等费用陆拾壹万元，2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所述其系与林州市公安局交通警察大队签订合同，林州市公安局交通警察大队机构类型属于机关非法人，故原告起诉林州市公安局作为被告系主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林州市桂园区天地和汽车停车场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 燃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初4139号原告林州市桂园区天地和汽车停车场，住所地林州市桂园区小菜园村杨家坟*号地18亩大院。经营者栗翠红，女，汉族，1976年2月19日生，住林州市。委托代理人赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告林州市公安局，地址林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，该局局长。原告林州市桂园区天地和汽车停车场诉被告林州市公安局合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2009年左右，被告暂扣的事故车辆陆续在原告的停车场停放，由原告进行看管，为了更进一步明确双方的权利与义务，2016年9月25日林州市公安局交通警察大队与原告签订了《委托停放车辆合同》，该合同第五条第四项明确约定停车费由林州市公安局交通警察大队按季度结算，原告不得向事故车主收取停车费用。2013年9月25日之前在停车场停放的车辆，停车场地应妥善保管。如有损坏、丢失停车场应承担一切赔偿责任。2016年元月份因国家政策需要，原告的停车场被拆迁，原告无法再看管车辆，在多次通知林州市公安局交通警察大队接手的情况下，交通警察大队才接手处理被告看管的车辆，但未给原告车辆看管费用。为此，请求依法判令1、被告支付原告车辆看管等费用陆拾壹万元，2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所述其系与林州市公安局交通警察大队签订合同，林州市公安局交通警察大队机构类型属于机关非法人，故原告起诉林州市公安局作为被告系主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市桂园区天地和汽车停车场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵媛媛二〇一六年十二月二十三日书记员  高 燃
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01042号<\\\/div>
罪犯李立，男，1986年2月2日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂武汉中
刑初字第00229号刑事判决，认定被告人李立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯李立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯李立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯李立的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月19日起至2017年3月18日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01042号罪犯李立，男，1986年2月2日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00229号刑事判决，认定被告人李立犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李立减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李立在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李立在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李立的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月19日起至2017年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第223号
申请执行人台某（又名台某），男，1971年6月3日出生，汉族。
被执行人田某，男，1980年9月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人台某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第491号民事判决书，申请执行人台某于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人田某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人台某20800元，并承担案件受理费320元，但被执行人田某至今未履行。经查询发现，被执行人田某无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 张文艺
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 英
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第920号
本院在执行申请执行人李飞与被执行人孟凡伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孟凡伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孟凡伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第762号
原告周学松，男，1955年1月14日生，汉族。
委托代理人赵洪福，贵州中工律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告何基贤，男，1942年11月7日生，汉族。
被告张启惠，女，1946年11月10日生，汉族。
被告何坤，男，1975年5月28日生，汉族。
上述三被告共同委托代理人何宾，男，1968年9月16日生，汉族。代理权限：特别代理。
被告赵云，男，1979年6月29日生，汉族。
原告周学松诉被告何基贤、张启惠、何坤、赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学松及其委托代理人赵洪福，被告何基贤、张启惠、何坤之委托代理人何宾，被告赵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学松诉称：原告与被告赵云系好友关系，经被告赵云介绍认识另外三被告。被告何基贤与被告张启惠系夫妻关系，被告何坤系被告何基贤与被告张启惠之子。被告何基贤、张启惠、何坤曾多次向原告借款，于2011年6月15日对账，三被告共计向原告借款400000元，并向原告出具借条一张。该借款由被告赵云作为担保人，被告何基贤并承诺用自己开设的贵阳白云万方沙石厂作为还款担保，利息按月6%计算，口头约定还款时间为2013年10月30日。2011年1月中旬，被告何坤向原告借款150000元，利息按照每月6%计算，于2012年4月13日向原告还款50000元，尚欠原告借款100000元未归还，并于同日向原告出具欠条一张，口头约定还款时间（包括利息）为2013年10月30日。还款时间到期后，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告何基贤、张启惠、何坤立即归还原告借款人民币500000元，并支付利息从2011年6月15日起至还款之日止（利息计算方式按照约定的6%计算）利息暂定50000元，共计550000元；2、被告赵云对借款400000元以及400000元的利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告何基贤、张启惠、何坤2011年6月15日出具的借条一份，证实三被告向原告多次借款后，双方结算被告尚欠原告借款人民币400000元，月利息6%，并申明此借条之前的借条作废，被告赵云作为该借款的担保人签字；3、被告何坤2012年4月13日出具的欠条一份，证实被告何坤向原告借款人民币100000元；4、贵阳市白云区万方砂石厂（普通合伙）工商登记信息查询单，证实被告何基贤系该厂执行人。
被告何基贤、张启惠、何坤辩称：三被告向原告借款人民币400000元属实，但2012年4月13日何坤出具的100000元的欠条是欠上述400000元的利息，不是借款。被告支付过原告利息，但是现金支付不能提交相关金额及证据。
被告何基贤、张启惠、何坤为证明其主张，向本院提交了三被告的身份证复印件，证实三被告的诉讼主体资格。
被告赵云辩称：其为被告何基贤、张启惠、何坤担保400000元借款属实，但是法律规定担保应该有一定的期限，如果我的担保超过了法律的规定，我就不应该再承担担保责任。
被告赵云未向本院提交证据。
原告提交的证据1，2，4和被告何基贤、张启惠、何坤提交的证据，经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，可作为本案的定案依据。对原告提交的证据3，被告何基贤、张启惠、何坤不认可属借款，原告也无被告出具的收条或其他交付款项的证据予以佐证，故本院依法不予采信。
经审理查明：被告何基贤、张启惠系夫妻关系，被告何坤系何基贤、张启惠之子。被告何基贤、张启惠、何坤经被告赵云介绍认识原告周学松后，多次向原告周学松借款，至2011年6月15日双方对账并出具借条，确认被告何基贤、张启惠、何坤尚欠原告周学松借款共计人民币400000元，并约定利息为每月6%，该借条未约定还款期限。被告赵云作为担保人在上述借条上签字，并在法庭上认可约定的担保期限至借款还完为止。2012年4月13日，被告何坤向原告周学松写有欠条一张，载明欠原告人民币100000元，庭审中双方均认可该欠款系上述400000元借款的利息。事后，因被告未及时还款，原告故诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告何基贤、张启惠、何坤向原告周学松借款人民币400000元，并出具借条，双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，故对原告诉请被告何基贤、张启惠、何坤归还借款人民币400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请被告何坤归还借款人民币100000元的部分，因原告未提供充分证据证明该款项已实际交付被告何坤，故对原告的这一诉请本院依法不予支持。对原告诉请的利息，经查，双方约定的利率高于同期人民银行贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持。被告何基贤、张启惠、何坤辩称已经支付过利息，但未就此提交证据，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳，三被告应自借款之日起支付利息。被告赵云的担保期限为借款还完为止，故对被告赵云关于其担保期限超过法律规定不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、125条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何基贤、张启惠、何坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周学松借款人民币400000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率4倍标准计算，从2011年6月15日计算至本判决履行期限届满之日止），并由被告赵云对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告周学松的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取4650元（原告已预交），由原告周学松承担1270元，被告何基贤、张启惠、何坤承担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安秀
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄奕
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
负责人夏卫东，职务行长。
被执行人孙井贵，男，1964年4月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人姜彪，男，1985年7月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人姜玉成，男，1963年1月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人闫华，女，1972年6月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人孙井贵、姜彪、姜玉成、闫华借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1202民初691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月三日
书记员 东时伟
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉执审字第36号
申请执行人南充市南部质量技术监督局。
法定代表人谢明全，局长。
被执行人南部县谢河镇武圣宫页岩砖厂。
负责人张照义，男。
申请执行人南充市南部质量技术监督局申请执行南部县谢河镇武圣宫页岩砖厂行政处罚一案，于2014年9月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人检查发现，被执行人生产、销售的烧结普通砖经检验为不合格产品，在法定期限内未申请复检，抽样的同批次产品已销售完毕，无法召回，货值金额为6400元，违法所得为400元。申请执行人依据《中华人民共和国产品质量法》第50条的规定，于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）033号行政处罚决定书，对被执行人处责令改正；责令停止生产、销售不符合标准要求的烧结普通砖；罚款6400元和没收违法所得400元，限其在收到该决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人2014年6月16日将该决定书邮寄送达给被执行人，被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南充市南部质量技术监督局于2014年6月13日作出（南部）质监罚字（2014）033号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李作勇
二〇一四年十月十三日
书记员 任 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8080-1号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告龙岩市五丰矿业有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）11幢3层11号A区。
法定代表人吴卫雄，总经理。
被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地漳平市菁城街道溪南路口裕嘉大景城售楼部。
法定代表人卢志锐，总经理。
被告吴卫强，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告吴卫雄，男，1971年12月1日出生，汉族，龙岩市五丰矿业有限公司总经理，住龙岩市新罗区。
被告张顺，男，1991年3月17日出生，汉族，龙岩市五丰矿业有限公司监事，住龙岩市新罗区。
被告卢祖良，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市。
被告卢祖浩，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住永定县。
被告卢志锐，男，1976年3月19日出生，汉族，漳平市裕嘉房地产开发有限公司总经理，住永定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告龙岩市五丰矿业有限公司、漳平市裕嘉房地产开发有限公司、吴卫强、吴卫雄、张顺、卢祖良、卢祖浩、卢志锐金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求：1、冻结被告龙岩市五丰矿业有限公司的银行存款1710.7万元；2、查封被告卢志锐所有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路67号（北门商住楼）1层6#店面、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）C幢4层403房和-1层42号人防车位及C幢4层404号房、坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）九龙路23号1-3层成套住宅；3、查封被告卢祖浩所有的坐落于龙岩市新罗区中城北环西路67号（北门商住楼）1层4#店面、坐落于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）九龙路25号成套住宅；4、查封被告卢祖良所有的坐落于龙岩市新罗区中城和平路（文苑新村二期）D幢104号、坐落于龙岩市新罗区中城北门北环西路67号3层D1单元、坐落于龙岩市新罗区中城工业路1号（凤凰苑小区）8幢B1号1-3层、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）-1层9号车位、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢14层1408号、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）1层17-1店面、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）2层203商场、坐落于龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）2层204店面；5、查封被告卢祖良所有的闽F×××××宝马牌小轿车、闽F×××××五菱牌轻型普通货车；6、查封被告吴卫雄所有的闽F×××××大众牌小型普通客车；7、查封被告吴卫强所有的闽F×××××奥迪牌小轿车、闽F×××××奔驰牌小型越野客车；8、查封被告卢祖浩所有的闽F×××××宝马牌小型越野客车；9、查封被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司所有的坐落于漳平市菁城街道菁东村101-12-7地号的国有土地使用权。原告并已提供相应的财产作担保。
本院认为，经审查，被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司所有的坐落于漳平市菁城街道菁东村101-12-7地号的土地，使用权面积为16875平方米，用途为商业、住宅用地，该101-12-7地号地块已为被告龙岩市五丰矿业有限公司的本案债务1700万元提供抵押担保并办理抵押登记手续，该101-12-7地号地块担保的最高债权余额为2210万元，高于被告龙岩市五丰矿业有限公司所欠本案债务。原告的部分保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告漳平市裕嘉房地产开发有限公司所有的坐落于漳平市菁城街道菁东村101-12-7地号的国有土地使用权（土地使用权证号：漳国用2013第0314号）。
二、查封期限为三年。
如需续行保全，原告应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 高蕾（代）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第376号
罪犯阿洛么惹力，女，1977年12月20日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2011年10月10日作出（2011）江油刑初字第282号刑事判决，以被告人阿洛么惹力犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。刑期起于2011年3月31日止于2017年3月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿洛么惹力在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿洛么惹力在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿洛么惹力减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一六年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第261号
原告：汤映红，女，1996年6月18日出生（公民身份号码：4305221996********），汉族，住湖南省新邵县潭溪镇高梓村*组**号。
委托代理人：杨红星，女，1970年5月22日出生（公民身份号码：4305221970********），汉族，户籍所在地湖南省新邵县酿溪镇杨世村**组*号，现住浙江省宁波市江北区庄桥街道苏冯村。
被告：宁波市江北贝哆恋尔烘焙店（注册号：330205605001542）。住所地：宁波市江北区洪发西路92号8幢1-41、洪发西路**号*幢1-42。
经营者：朱梅君，该烘焙店业主。
原告汤映红为与被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店劳务合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理。本案于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤映红及其委托代理人杨红星到庭参加诉讼，被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤映红起诉称：原告于2015年3月进入被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店工作，双方约定第一个月工资1800元，第二个月工资2000元，并承诺之后工资逐步增加。2015年5月，被告经营不善，未按约定支付原告在职期间的工资，之后原告多次催讨，被告业主朱梅君于2015年9月7日出具欠条一份，明确尚欠原告工资3600元，并承诺于2015年9月30日之前支付，但被告未按期支付原告工资。请求判令：一、被告支付原告工资款3600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.欠条一张，用以证明被告欠原告工资3600元，并承诺于2015年9月30日之前支付的事实。
被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的形式要件且能证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应支付原告工资。被告承诺于2015年9月30日之前支付原告尚欠工资3600元，被告未按期履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告汤映红工资3600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市江北贝哆恋尔烘焙店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邬 丹
二〇一五年十二月八日
代书记员 李丹阳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1017号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人朱国君。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人朱国君犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人朱国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年7月4日凌晨0时许，被告人朱国君与“小海”（另案处理）结伙，至本市东新民路XXX号建新浴室302房间内，趁被害人丁某某熟睡之际，窃得其放置于电视机上的价值人民币1，840元的苹果牌IPADAIR型16GB版平板电脑1台。
当日凌晨3时许，被告人朱国君、“小海”又至本市武进路、中州路附近，由被告人朱国君负责望风，同案关系人“小海”趁被害人出租车司机朱某某熟睡之际，窃得其价值人民币500元的黑色三星牌GT-N7100型手机1部，得手后即被正在巡逻的民警发现，被告人朱国君逃跑至本市中州路66弄弄口处时被公安人员抓获。
案发后，上述赃物均已由公安机关追缴发还各被害人。
上述事实，被告人朱国君在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被害人丁某某、朱某某的陈述笔录，证人陶某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》及拍摄的赃物照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人朱国君与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱国君犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，其中被告人朱国君在起诉的第2节犯罪中系起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人朱国君仅因现行行政违法行为被公安人员抓获后，即能主动、如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年10月3日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第858号
原告山东银联担保有限公司威海分公司（组织机构代码78925404-X），住所地威海市海滨北路128号（侨乡广场B座1503室）。
负责人李长征，总经理。
委托代理人谭少玲，系该公司职工。
委托代理人张伟，山东力诺律师事务所律师。
被告宋晓宁，现住址不详。
被告李美琦，现住址不详。
原告山东银联担保有限公司威海分公司与被告宋晓宁、李美琦担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司威海分公司之委托代理人张伟、谭少玲到庭参加诉讼，被告宋晓宁、李美琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东银联担保有限公司威海分公司诉称，2011年4月3日，被告宋晓宁与中国工商银行股份有限公司威海环翠支行（以下简称工行环翠支行）签订了一份借款合同，该合同约定被告宋晓宁向工行环翠支行贷款55000元用于支付其购车款，借款期限36个月，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证。同时，原告与被告宋晓宁签订了委托担保服务合同，约定原告为被告在工行环翠支行的贷款提供保证担保的具体事宜，被告李美琦向原告出具了共同还款承诺书，愿作为共同还款人对贷款承担共同还款责任。然而，被告宋晓宁在收到款项后并未完全按照合同履行还款义务。其中，2013年12月31日被告宋晓宁未及时还款，金额为5100元。因此，工行环翠支行向原告发出逾期垫付通知书，原告收到该通知书后为其垫付了5100元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告垫付款5100元及利息（自2014年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、二被告支付原告律师服务费2000元。
被告宋晓宁、李美琦均未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年3月22日，二被告与工行环翠支行签订了一份牡丹购车专用卡分期还款合同，该合同约定二被告向汽车销售商威海大田机电设备有限公司购买汽车，车辆总价为79800元，二被告已经自行支付首付款24800元，二被告以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为55000元；二被告使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行环翠支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1760元，以后每期偿还的金额为1705元，二被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，合同还对其他事项进行了约定。同日，二被告与工行环翠支行还签订了一份抵押合同，该合同约定为二被告自愿向工行环翠支行提供其所购买的轻型货车作为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2011年4月7日，原告与工行环翠支行签订了一份牡丹购车专用卡分期还款担保协议，该协议约定原告为本协议有效期内（三年）发生的所有牡丹购车专用卡分期还款业务项下所有购车人对工行环翠支行的还款义务提供连带责任保证担保；保证期间为自主债务发生之日起至主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年终止；担保的主债务范围为购车人在其与工行环翠支行签订的牡丹购车专用卡分期还款合同项下向工行环翠支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于追偿费用、律师代理费）等；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行环翠支行均有权要求原告先承担担保责任或要求原告与物的担保人同时履行担保责任。
2011年4月3日，原告与二被告签订了一份委托担保服务合同，该合同约定原告对二被告与工行环翠支行签订的上述合同所约定的债务，以及因二被告违约而向债权人支付的违约金（滞纳金）、超限费、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用提供信用担保；委托担保期间为主合同签订之日起至债务履行期届满之日后两年；如果原告按照债权人的要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付资金额的3‰计算）以及原告实际产生的其他费用。另，被告李美琦签署了共同还款承诺书，声明其愿意作为被告宋晓宁的共同还款人，承担共同还款责任。
上述合同签订后，2011年4月3日，工行环翠支行向被告宋晓宁发放贷款55000元。但二被告未按约履行还本付息的义务。2013年12月31日，工行环翠支行向原告发出逾期垫付通知，告知原告因被告宋晓宁至2013年12月31日止已连续1期未按约定还款，共拖欠银行贷款本息5100元，要求原告在收到通知书后三日内还款，否则将在原告结算户中扣收。原告于2013年12月31日为二被告向工行环翠支行垫款5100元。后原、被告双方就代偿款的偿还问题未达成一致，原告于2015年7月17日诉至法院，请求处理，后二被告未向原告偿还任何款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
以上事实，有当事人的陈述及委托担保服务合同、牡丹购车专用卡分期还款合同、牡丹购车专用卡分期还款担保协议、还款凭证、律师费发票等在案佐证。
本院认为，二被告与工行环翠支行签订的牡丹购车专用卡分期还款合同、原告与工行环翠支行签订的牡丹购车专用卡分期还款担保协议、原告与二被告签订的委托担保服务合同，均系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。因二被告未按合同约定向工行环翠支行履行还本付息的义务，原告在接到工行环翠支行的通知后，代二被告偿还了借款本息5100元。在原告代偿后，二被告至今未予偿还，故原告要求二被告支付代偿款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求同时支付垫付款利息的诉讼请求，因双方在委托担保服务合同中约定因二被告未按时足额偿还贷款导致原告垫付的，须向原告支付自垫付之次日起按垫付资金额日千分之三计算的垫付资金占用费，而原告主张的利息数额及期间均未超过合同约定，亦不违反法律规定，故原告的该项主张，本院亦予以支持。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，对原告主张的律师费，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋晓宁、李美琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告共同给付原告垫付款5100元及利息（本金5100元，自2014年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、二被告共同支付原告律师费2000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 王希宝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘向蓉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第235号
申请执行人福建省晋江市工商行政管理局，
法定代表人叶荣聪，该局局长。
被执行人张颜君。
本院在执行申请执行人福建省晋江市工商行政管理局与被执行人张颜君工商行政处罚纠纷（2014）晋执行字第235号一案中，被执行人张颜君应向申请执行人福建省晋江市工商行政管理局缴纳罚款1.4万元，本院于2014年8月20向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法将张颜君纳入最高人民法院执行网的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人福建省晋江市工商行政管理局向本院表示因被执行人现已不在晋江开厂，同时不知去向，其亦无在晋江购房或购车等财产添置行为，暂无发现被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 星
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐戴民初字第97号
原告：乐安县农村信用合作联社。地址：乐安县乐安大道***号。机构代码：70578402-8。
法定代表人熊建国，该社理事长。
委托代理人：彭新辉。系该社职员。代理权限：特别授权。
被告：王小生，男，汉族，乐安县人。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告王小生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社委托代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告王小生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日，被告王小生向我单位贷款人民币30000元，约定还款期限为2014年5月8日，被告现已逾期。按约定，被告应当归还本金人民币30000元和利息人民币（含罚息）3840.73元（截止到2014年10月15日）。诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王小生未作答辩。
原告提供的证据，证据内容和证明目的、被告质证意见及本院认证意见：
1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明、被告临时居民身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
2、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证、江西省农村信用社农户小额信用贷款借款合同、利息计算清单各一份，证明被告王小生于2013年5月14日借款人民币30000元，还款日期为2014年5月8日，约定月利率为7.5‰，罚息从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%。借款到期后，被告未归还本金，支付利息人民币398.27元。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告未提供任何证据。
根据当事人陈述、证据采信及庭审调查，本院确认以下事实：
被告王小生于2013年5月14日向原告乐安县农村信用合作联社借款人民币30000元，还款日期为2014年5月8日，合同约定月利率为7.5‰，罚息从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%，原告已足额按期发放贷款。借款到期后，被告未归还本金，支付利息人民币398.27元。截止到2014年10月15日，被告尚欠原告本金人民币30000元，利息（含罚息）人民币3840.73元。
本院认为，原告乐安县农村信用合作联社与被告王小生签订的借款合同和借款凭证为双方当事人真实意思表示，其形式、内容合法，是有效合同，双方当事人均应按合同的约定全面履行。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按照约定归还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息（含罚息）按合同约定计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小生于本判决生效之日起十日内偿还原告乐安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及贷款利息（含罚息）人民币3840.73元，共计人民币33840.73元。（利息计至2014年10月15日，2014年10月16日至本判决生效履行之日的利息按本金人民币30000元、月利率7.5‰另行计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币646元，减半收取人民币323元，由被告王小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈雅玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4443号
申请执行人卢志华。
被执行人吕玉章。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第2090号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吕玉章于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年五月十七日
书记员 李振中
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
金浒民初字第42号
原告杨义华。
委托代理人李坚。
原告江建华。
被告徐顺波。
被告杨风琴。
原告杨义华、江建华诉被告徐顺波、杨风琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨义华及其委托代理人李坚、江建华，被告徐顺波到庭参与诉讼，被告杨风琴经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义华、江建华诉称，被告徐顺波、杨风琴夫妇经营金溪县对桥乡河家山瓷土矿，2013年8月19日因资金周转困难，被告徐顺波向两原告借款166000元，并承诺在2013年年底还6万元，2013年年底当两原告要被告还款时，两被告便找各种理由推托，拒绝偿还，经多次催收未果。故向法院起诉，请求判决两被告偿还借款6万元并承担本案诉讼费用。
为证实其主张，两原告向本院提供如下证据：
证据1，两张欠条。第一张为：今欠到江建华、杨义华陆万元（60000元）在年底还清，今欠人徐顺波，2013年8月19日。第二张为：今欠到江建华、杨义华壹拾万零陆仟元（106000元）在2014年年底还清，今欠人徐顺波，2013年8月19日。
证据2，收条一份。内容为：今收到杨义华、江建华现金贰拾万整。今收人徐顺波、顾志强、晁印辉，时间为2012年9月28日。
证据3，证明一份。内容为：兹有江建华在何家山、连家山瓷土矿五分之一股份按原协议有效，开矿费用按股份分配。证明人为晁印辉、顾志强、徐顺波，时间为2013年8月20日。
证据4，被告徐顺波与杨风琴婚姻状况证明。
被告徐顺波答辩称，被告徐顺波收取原告两人的20万元现金不是因为向两原告借钱，而是两原告以20万元入股，当时两原告与被告等人签有入股协议。另外，两原告手中现有的两张欠条是两原告胁迫被告徐顺波写的。
为证实其主张，被告徐顺波向本院提供如下证据：
证据1，协议一份。内容为：甲乙方本着共同合作，就对桥乡对桥村委会何家、连家两山开挖瓷土协商如下：一、乙方以入股形式以现金贰拾万元付给甲方，乙方占总股份的五分之一；二、在正常运作出货的情况下，应优先付给乙方20万元整；三、在何家、连家无法开采的情况下，应付还乙方10万元整（由徐顺波支付）。甲方为徐顺波、晁印辉、顾志强三人，乙方为江建华、杨义华二人。协议签订时间为2012年9月23日。
本院为核实被告徐顺波是否在受到胁迫的情况下出具的欠条，对合伙人之一顾志强进行问话，顾志强表示写欠条时双方进行了自愿协商，顾志强也向两原告出具了一张欠条，金额是2.2万元。
针对原告证据1、证据2、证据3、证据4，被告徐顺波对真实性均无异议，对证据1的合法性持异议，主张出具该欠条时受到两原告的胁迫，坚持两原告支付的20万元为合伙投资款，同时表示其妻子杨风琴不清楚瓷土矿投资的事。对证人顾志强的证人证言无异议。
针对被告证据1，两原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认同被告提供该证据的证明内容。对证人顾志强的证人证言无异议。
根据证据认定规则，本院对双方证据作如下认证。原告证据1、证据2、证据3及被告证据1均为双方在合伙过程中形成的约定双方权利义务的协议，不仅有原告与被告的签名，还有其他合伙人的签名，能说明本案的相关事实，且双方均对证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对顾志强进行的问话，双方均无异议，本院予以认定。被告徐顺波虽认为原告证据1不具合法性，但未向本院提供其受胁迫的证据。本院向合伙人顾志强进行了核实，证实双方是在自愿协商的情况下作出的结算，故对被告徐顺波的该主张不予支持。原告证据4，为婚姻登记部门出具的两被告的夫妻关系证明，被告徐顺波对证据的真实性不持异议，该证据的证明目的在于证实两被告均为本案的责任主体，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经原、被告双方举证、质证，结合双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年，被告徐顺波为经营位于金溪县对桥乡对桥村委会何家、连家两山瓷土矿，向两原告江建华、杨义华借款20万元。双方未约定利息，但约定两原告从被告徐顺波出售的每吨瓷土矿中收取0.5元提成，被告徐顺波分阶段归还借款20万元，两原告不参与被告徐顺波的经营，也不承担经营风险。
2012年9月23日，两原告与徐顺波、顾志强、晁印辉三人签订合伙协议，约定：一、乙方以入股形式以现金贰拾万元付给甲方，乙方占总股份的五分之一；二、在正常运作出货的情况下，应优先付给乙方20万元整；三、在何家、连家无法开采的情况下，应付还乙方10万元整（由徐顺波支付）。原告江建华、杨义华将部分借款投入到瓷土矿开采中，因被告徐顺波已将两原告20万元现金用于经营，无法向两原告归还借款，故约定两原告在合伙投入中为其他合伙人垫资，在赢利后优先归还20万元。如果开采失败全部亏损，两原告则亏损10万元，徐顺波还应归还10万元。
2013年8月19日，所有合伙人对两原告垫资情况进行了结算，扣除应由两原告承担的购买山的开支12000元（总开支6万元，五分之一股份应承担12000元）后，由被告徐顺波出具166000元的欠条，承担向两原告归还166000元的义务，其中60000元应在2013年年底归还。由顾志强出具22000元的欠条，承担向两原告归还22000元的义务。
2013年8月20日，晁印辉、顾志强、徐顺波向两原告出具证明，说明江建华仍拥有何家山、连家山瓷土矿五分之一股份，开矿费用按股份分配。
另查明，被告徐顺波与杨风琴2001年7月16日登记结婚，徐顺波在夫妻关系存续期间向两原告借款。
本院认为，本案中原、被告之间的法律关系实为民间借贷纠纷。原告杨义华、江建华将借款12000元投入到瓷土矿合伙开采中，其余188000元借款全部作为对合伙人徐顺波、顾志强的垫资，垫资款应为被告徐顺波个人向两原告的借款。两原告为减少亏损，在瓷土矿长时间未开采的情况下，提前要求对垫资进行结算，得到了全部合伙人的接受，分别向两原告出具欠条，也充分说明两原告与被告徐顺波之间是意思表示明确的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。现两原告要求被告归还6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨风琴作为被告徐顺波妻子，应对夫妻共同债务承担共同归还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告徐顺波、杨风琴在本判决生效之日起10日内向原告杨义华、江建华归还欠款计人民币6万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
审 判 员 徐 瑶
人民陪审员 朱样兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡伦毓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2095号
上诉人（原审被告）李公民，男。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵先凤，女。
委托代理人连全平，男。
原审被告李安民，男。
原审被告长治市仙都农业生态园区开发有限公司（以下简称仙都公司），住所地屯留县李高乡王公庄村。
法定代表人王忠孝，董事长。
委托代理人陈丽萍，女，系该公司员工。
上诉人李公民因与被上诉人赵先凤，原审被告李安民、长治市仙都农业生态园区开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，长治市仙都农业生态园区开发有限公司在一审时辩称赵先凤是从李�民处领工资，是李安民招的工人，与公司没有关系，且李安民在公司的土地上经营一块松树地，管理上是独立的，是自负盈亏，并不依附公司。二审时，长治市仙都农业生态园区开发有限公司称是李公民在公司的地上种的树，一直是李安民在管理。对此，李安民或李公民与长治市仙都农业生态园区开发有限公司之间是否有相关合同，是否向公司交纳相关费用还需进一步查证。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第839号民事判决。
二、发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人李公民预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审�长范宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 晶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4445号
原告：李延海，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
原告：秦小霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
二原告共同委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告：汪秀梅，女，1961年3月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
原告李延海、秦小霞与被告汪秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延海及其与秦小霞的共同委托诉讼代理人周广文，被告汪秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延海、秦小霞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因房屋漏水给二原告造成的各项经济损失合计31800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告房�位于三河市××开发区神威北路、××路西侧新××点××室，2016年1月22日，被告汪秀梅具有所有权的20-3-2001号房屋室内自来水管漏水，造成同楼的1701号、1801号、1901号室内被水浸泡。二原告房屋1801室内受损严重，造成室内屋顶、墙面被浸泡，地板门窗开裂、厨房瓷砖脱落。因原、被告双方一直未就赔偿事宜达成合意，室内无法居住，二原告只能在外租房居住。故原告诉至法院，望判如所请。
被告汪秀梅辩称，承认漏水事实，但不同意二原告所主张的赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：原告李延海、秦小霞系三河市燕郊开发区神威北路北侧、燕灵路西侧新起点嘉园20-3-1801室房屋业主，被告汪秀梅系二原告楼上邻居。2016年1月22日，因被告家中自来水管漏水，致使楼下二原告家房屋受损。被告认可漏水及给二原告房屋造成损害的事实，但对二原告主�的赔偿金额不予认可。诉讼中，二原告向本院提出了对涉案房屋各项损失进行评估，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对涉案房屋因漏水浸泡造成的损失进行鉴定。2016年11月21日，廊坊市致远资产评估有限公司出具致远评报字[2016]第257号《资产评估报告书》，涉案房屋的损失价值为7500元。二原告为上述司法鉴定支付了3000元评估费。另外，二原告主张房屋租赁费27900元，提交房屋租赁合同及收条等。被告不认可二原告请求的房屋租赁费，称二原告一直在涉案房屋内居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李延海、秦小霞与被告汪秀梅系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。庭审中，被告认可其房屋漏水造成二原告家房屋受损的事实。被告作为房屋所有者，应当对其室内设施负有管理和维护的义务，对由此给二原告造成的损失，应当承担赔偿责任。经司法评估，涉案房屋损失价值为7500元，被告应向二原告支付上述费用。对二原告支付的评估费3000元，因该费用的支出系被告的侵权行为所致，故应由被告承担。关于房屋租赁费，因二原告未对其租房的必要性进行举证证明，且二原告家中的受损情况并不影响居住，因此该笔费用属于二原告自行扩大的损失，应当由二原告自行承担。
综上所述，被告汪秀梅应赔偿原告李延海、秦小霞房屋损失7500元、评估费3000元，上述共计10500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告汪秀梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告李延海、秦小霞各项经济损失人民币10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告汪秀梅负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张桢雪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李若楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1593号
原告：柯于友，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：浙江时源达电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区白榆路206号，组织机构代码704336856。
法定代表人：邱建旺。
原告柯于友与被告浙江时源达电器有限公司（以下简称：时源达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告柯于友到庭参加诉讼，被告时源达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯于友向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资7000元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍至被告位于温州经济技术开发区滨海园区的厂房，为被告安装卫生间水管。2011年11月11日，经结算，被告结欠原告工资款7000元，有被告出具欠据一份。被告至今未付。
庭审中，原告柯于友补充称：当时与被告说好承包45个卫生间的安装水管业务，报酬共计8000元。后来因部分安装工作未做完，就按7000元结算了。安装水管所用工具都是我自带的。
审理中，原告柯于友撤回要求被告时源达公司支付利息的诉讼请求。
原告柯于友向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.企业基本信息，证明被告主体资格。3.对账单，证明被告拖欠原告7000元的事实。
被告时源达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告柯于友提交的上述证据，经庭审出示，被告时源达公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1-3来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年11月11日，被告向原告出具对账单载明：“客户名称：柯于友；时源达公司滨海园区厂房出水管工资总合计7000”。
本院认为，原告承揽被告厂房卫生间水管安装业务，双方形成承揽合同关系。原告按照要求完成工作，交付工作成果，作为定作人的被告应给付报酬，故本案为承揽合同纠纷，本案立案时确定案由为追索劳动报酬纠纷不当。本案中，经双方结算，被告应向原告给付报酬7000元，但其至今仍未支付，现原告诉请其支付7000元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江时源达电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯于友7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告浙江时源达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张飞余
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 叶晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王梅玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第412号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区尚东印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区。
法定代表人：樊展文，该司总经理。
上诉人（原审被告）：樊展文，男，1975年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：中山市畅发纸业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：祝瑞金，该司总经理。
委托代理人：邓志彬，该司员工。
原审被告：佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区。
代表人：樊展文。
原审被告：佛山市顺德区双木贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林玉言。
原审被告：陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区尚东印刷有限公司（以下简称尚东公司）、樊展文因与被上诉人中山市畅发纸业有限公司（以下简称畅发公司），原审被告佛山市顺德区容桂容里利得丰纸箱厂（以下简称利得丰厂）、佛山市顺德区双木贸易有限公司（以下简称双木公司）、陈妙凤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第742—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人尚东公司、樊展文共同上诉称：上诉人及原审被告的户籍地、经常住所地均在佛山市顺德区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应当由佛山市顺德区人民法院审理。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人畅发公司，原审被告利得丰厂、双木公司、陈妙凤均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地的确定而言，由于各方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从畅发公司的一审诉请来看，其是以上诉人拖欠其货款为由提出起诉，故本案争议标的为给付货币。畅发公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据畅发公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市小榄镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现畅发公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人尚东公司、樊展文的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月二日
书记员 温宇媚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2275号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
负责人郭灿辉，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人许灿昆，男，1982年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人杨翠莲，女，1984年6月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人许灿昆、杨翠莲社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2682号
原告刘某某，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，银行员工，住安徽省涡阳县高公镇。
委托代理人刘某荣，女，1972年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省涡阳县城关街道
被告王某，男，1969年8月4日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省。
原告刘某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李东海经原告的手从银行借款50000元，被告王某提供担保，到期后没有归还，银行催要该款，原告偿还本息后，被告王某给原告出具借条对该款进行确认，约定月息3分，被告王某一直都没有还钱，为此诉至法院，请求：1、判令被告给付原告53000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、我写的借条是在原告和其妹妹欺诈、胁迫下写的；2、李东海贷款时原告所做的材料是虚假的，我的工资本在李东海贷款期间是被拉黑了，我是不能担保的，李东海的配偶没有到场签字，贷款程序上是不合法的；3、我是一般担保，原告应先起诉李东海，如李东海还不上的情况下，才能让我还款，已经超过担保期限，我没有还款责任。综上，我不承担该款的还款责任，请法庭依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款人李东海从农行贷款、被告王某提供担保，原告偿还本息后，被告王某对该债务进行确认的事实。
3、涡阳县农行石弓分理处出具的情况说明一份、原告还款凭证一份，证明借款人李东海借款50000元、被告王某提供担保、到期后原告偿还该借款本息54182.13元的事实。
被告对原告所提供的证据均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
2012年4月至今的个人信用报告，证明李东海贷款时被告的工资本是不能担保的。
原告对被告所提证据的质证意见认为，对该证据有异议，工资本不能担保是不能贷款的，被告所述不是事实。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
原告所举证据1、2、3，被告对其无异议，本院对其证明力予以确认。被告所举证据，因与本案无关联性，本院对其证明力不予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某系银行信贷员，借款人李东海经原告的手从银行借款50000元，被告王某提供担保。借款到期后借款人和担保人均没有偿还借款，银行催要该款，原告根据其内部工作制度，偿还了该借款本息54182.13元。2014年4月14日，担保人王某给了原告部分现金，并为原告出具53000元的借条，约定月利率3%。但被告王某一直都没有按约定还款，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告53000元及利息，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告作为银行信贷员根据其内部工作制度替借款人和担保人偿还贷款及利息后向担保人要求还款，虽不属借贷法律关系，但被告王某于2014年4月14日为原告出具借条的行为，视为原、被告之间对债权债务进行了重新约定，系双方当事人的真实意思表示，被告对该债务进行确认，并自愿承受该借条的约束，被告应当依法清偿该债务，故原告要求被告偿还该款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告的借条是在被欺诈、胁迫下所写的辩称意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。月利率3%的约定违反法律规定，依法应调整为月利率2%，自2014年4月15日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某人民币53000元及利息（利息自2014年4月15日起按月利率2%计算至53000元付清之日止）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1125元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 梅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1079号
原告宣化皇城医院，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。组织机构代码证号：。
法定代表人周宁。
委托代理人吴文玉，该医院办公室主任。
委托代理人梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告张家口古城金农农业开发有限公司，住所地张家口市宣化县大仓盖镇大辛庄村。组织机构代码证号：。
法定代表人高杰。
委托代理人王娜娜，该公司出纳。
原告宣化皇城医院诉被告张家口古城金农农业开发有限公司（以下简称金农公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化皇城医院的委托代理人吴文玉、梁宝恒、被告金农公司的委托代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化皇城医院诉称，2013年8月31日，原被告签订房屋租赁协议，原告将坐落于宣化钟楼大街25号医院东楼租赁给被告经营使用，期限5年（2013年9月1日起至2018年8月31止），租金每年120000元整，上打支付，其他各项费用据实缴纳。合同还约定被告违约支付年租金30%的违约金。被告支付了2年的租赁费，在2015年8月15日应交第三年度房屋租赁费时以各种理由拖延未交，经原告多次催促，被告置之不理。2016年1月4日原告委托律师向被告出具了《律师催告函》，时隔2月有余被告仍未付租赁费。无奈原告诉至法院，请求法院依据《合同法》的有关规定判令原被告解除租赁合同，被告腾出租赁房屋，按照月租金10000元的标准支付原告从2015年9月1日至腾房之日的相应房租，并支付拖欠的2015年度的取暖费5000元、违约金36000元。
被告金农公司辩称，被告是租赁了原告的房屋，合同约定的租赁期限和租金数额原告讲的都属实。从2015年9月1日起被告确实没有向原告交纳房租，也没有交纳2015年取暖费。现在被告公司的人都搬走了，东西还在房屋内放着，被告庭审后就能把房屋给腾出来。被告在租赁房屋时安装了监控和LED屏幕，还有三页窗广告，安装这些东西时没有和原告方进行过协商，但这些东西当时花费了9万多元，而且无法带走，所有我们要求抵顶一部分房租。
经审理查明，宣化皇城医院原名称为张家口红十字医院，后经有关部门批准更名为宣化皇城医院。2013年8月31日宣化皇城医院与金农公司签订《房屋租赁协议书》一份，该协议约定宣化皇城医院将自有房屋即该医院东楼一楼出租给金农公司用于生态农场经营和有机蔬菜展销。合同约定的租赁期限为：“自2013年9月1日起至2018年8月31日止。租赁期限5年。”约定的租金及收取方式为：“该房屋月租金为人民币壹万元整，乙方先支付一年租金，即人民币壹拾贰万元整，租金以现金方式支付。以后每年8月15日前交下年度房租，甲方收到乙方房租后给开单位内部收据。若不按期交纳租赁费，甲方即可中止合同。”合同约定的其他费用其中包括每年取暖费5000元。合同中还约定金农公司提前解除租赁合同或违反协议相关约定，按年租金总额的30%向宣化皇城医院支付违约金。合同中未约定金农公司对房屋的添置物可以抵顶租金。合同签订后金农公司交纳了两年的租赁费，从2015年9月1日起拖欠宣化皇城医院房屋租金至今。宣化皇城医院自行为其医院和金农公司供暖，金农公司拖欠其2015年度的取暖费5000元。2016年1月4日宣化皇城医院委托河北洋阳律师事务所向金农公司送达了《律师催告函》，该催告函要求金农公司在接到该函之后3个工作日内履行给付租金的义务，但金农公司依然未履行义务。故宣化皇城医院于送达《律师催告函》三个月后诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、宣化皇城医院变更登记记录、房屋所有权证、《房屋租赁协议书》、《律师催告函》等证据予以证实。
本院认为，宣化皇城医院与金农公司签订《房屋租赁协议书》后，双方均应该全面履行合同。金农公司作为承租方，应按照约定及时向宣化皇城医院交纳房屋租金。其没有及时交纳2015年9月1日之后的房屋租金并拖欠至今，已构成违约，并损害了宣化皇城医院的合法利益。在宣化皇城医院对金农公司送达了《律师催告函》后，在规定的期限内金农公司仍未履行义务，故宣化皇城医院现要求与金农公司解除租赁合同并腾出房屋，支付拖欠的相应租金、取暖费及按照合同约定应支付的违约金36000元，合理合法，本院予以支持。金农公司应在双解除合同后及时腾出租赁房屋，并将房屋交付给宣化皇城医院。金农公司辩称以其对房屋的添置物抵顶房屋租金，因双方合同没有约定，且庭审中宣化皇城医院明确表示不同意，故对金农公司的主张本院不予支持。金农公司对其添置物可以在腾房时自行拆除，但对宣化皇城医院的房屋不得造成损害。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、宣化皇城医院与张家口古城金农农业开发有限公司于2013年8月31日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日予以解除；
二、张家口古城金农农业开发有限公司于本判决生效后十日内腾出租赁宣化皇城医院的坐落于张家口市宣化区钟楼大街25号东楼一楼的房屋，并将上述租赁房屋交付给宣化皇城医院，其对承租房的添置物自行拆除，但不得对出租房造成损害；
三、张家口古城金农农业开发有限公司于本判决生效后十日内按照月租金10000元的标准支付宣化皇城医院从2015年9月1日至实际腾房之日的相应房屋租金、支付2015年的取暖费5000元、支付违约金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由张家口古城金农农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二O一六年五三十日
书记员 韩 伦
附法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的
损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执2191号
申请执行人：何天发，男，生于1974年9月21日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：四川省苍溪县。
本院依据（2016）川1381民初2812号民事判决书依法受理了何天发的执行申请。因被执行人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，且当事人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年六月九日
书记员 梅 英
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执204号
申请执行人：姜付明
被执行人：刘建国、刘建刚
申请执行人依据发生法律效力的（2014）武民初字第873号民事判决书、（2015）德中民终字第1190号民事判决书土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的执行标的总额为5.49亩土地及诉讼费用，执行债权数额为0元，剩余债权数额为5.49亩土地及诉讼费用。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：刘宝辉
人民陪审员 ：徐永峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 秘 璇