山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第93号
原告蒋中利。
被告刘超。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22层，组织机构代码：79404239-1。
负责人黄佳波，该公司总经理。
委托代理人张显刚。
原告蒋中利与被告刘超、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋中利，被告刘超，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋中利诉称，2013年8月7日11时许，被告刘超驾驶鲁B×××××号车，沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至“花木大世界”时，与原告蒋中利的替班驾驶员蒋世玉驾驶的鲁U×××××号出租车发生严重追尾，致车损。经交警部门认定，被告刘超应承担事故的全部责任。鲁U×××××号出租车系营运性车辆，在修车期间造成严重损失。原告蒋中利因该起交通事故引发的经济损失包括：停运损失费3000元（300元／天×10天），误工费2000元（200元／天×10天），共计人民币5000元，要求被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分，由被告刘超依法赔偿。诉讼费及相关费用由二被告承担。
被告刘超辩称，发生交通事故属实，被告刘超系肇事车辆鲁B×××××号车驾驶员，刘团功系该车车主，被告刘超在驾驶该车过程中发生本次交通事故。刘团功为鲁B×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，要求保险公司依法赔偿原告蒋中利合理合法的经济损失。事故发生后，被告刘超支付原告蒋中利鲁U×××××号车维修费4520元、施救费200元，共计人民币4720元。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁B×××××号车在本公司投保情况，庭后回公司予以核实。原告蒋忠利起诉停运损失费与误工费均属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，鲁U×××××号小型轿车使用性质系出租客运，该车登记车主系青岛益青出租汽车有限公司，实际使用人系原告蒋中利。2013年8月7日11时许，被告刘超驾驶鲁B×××××号车沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至“花木大世界”处，与替班驾驶员蒋世玉驾驶的鲁U×××××号出租车追尾，致两车损，无人伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201304247号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘超应承担事故的全部责任，蒋世玉无责任。2014年3月12日，青岛益青出租汽车有限公司出具证明一份，载明：“2013年8月7日，鲁U×××××号出租车发生交通事故，我公司同意蒋中利向对方车辆（鲁B×××××）起诉各项损失。”原告蒋忠利遂向本院提起诉讼，主张鲁U×××××号车的各项损失。2014年3月1日，城阳区鑫东信汽车修理部出具鲁U×××××号车维修证明一份，其中载明“鲁U×××××号出租车于2013年8月7日进入我厂进行维修，至2013年8月16日修理完，并出修理厂。”原告蒋中利还提交青岛益青出租汽车有限公司出具的出租车营运数据表一份，载明：“鲁U×××××号车，2013年8月5日12时10分至2013年8月7日10时37分以及2013年8月16日6时27分至2013年8月16日10时25分运营数据。”原告蒋中利根据上述证据主张鲁U×××××号车因本次事故维修期间造成停运，主张停运时间10天。原告蒋忠利按照300元／天的标准主张10天的停运损失费3000元（300元／天×10天）。各被告对原告蒋中利主张按照300元／天的标准计算停运损失费均无异议，但对停运天数有异议，认为最多不超过8天，且被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司认为停运损失费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。原告蒋中利还主张按照200元／天的标准计算10天的误工费2000元（200元／天×10天），各被告对原告蒋中利主张的误工费有异议，认为误工费属于间接损失不属于保险赔偿范围，且认为出租车误工费就是停运损失费，原告蒋中利属于重复主张。
另查明，事发时，肇事车辆鲁B×××××号小型轿车登记车主系刘团功，被告刘超在驾驶该车过程中发生本次交通事故。刘团功为鲁B×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2013年7月22日至2014年7月21日，在保险期内发生本次交通事故。事故发生后，被告刘超支付原告蒋中利鲁U×××××号车维修费4520元、施救费200元。共计人民币4720元，原告蒋中利对此无异议。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201304247号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘超应承担事故的全部责任，蒋世玉不承担事故责任。原告蒋中利作为鲁U×××××号出租车实际使用人，且该车登记车主青岛益青出租汽车有限公司同意原告蒋中利向对方车辆（鲁B×××××）起诉各项损失，故本院认为其诉讼主体适格，本院予以确认。被告刘超作为直接侵权人，依法应赔偿原告蒋中利因本次交通事故引发的经济损失。因刘团功为鲁B×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故原告蒋中利因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的事故责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告刘超承担赔偿责任。事故发生后，被告刘超支付原告蒋中利维修费4520元、施救费200元，共计人民币4720元，原告蒋中利无异议，本院予以确认。
关于原告蒋中利的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鲁U×××××号小型轿车使用性质系出租客运，因本次交通事故造成停运，原、被告庭审中一致确认该车停运损失费为300元／天，不违反法律规定，本院予以确认。原告蒋中利主张停运时间10天过长，根据其提交的证据材料，本院酌情支持9天，故其停运损失费应为2700元（300元／天×9天）。原告蒋中利主张误工费2000元（200元／天×10天），因本案系交通事故引发的财产损失，与人身损害无关，故本院不予支持。综上，原告蒋中利的合理损失为停运损失费2700元，该损失超出了交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担2000元；超出交强险限额的700元，根据商业险保险合同约定，该停运损失费属于间接损失，不属于商业三者险保险理赔范围，故应由被告刘超赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告蒋中利经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘超赔偿原告蒋中利经济损失人民币700元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告蒋中利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘超各承担25元。被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘超在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告蒋中利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 彩