重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4981号上诉人（原审原告）李兴富，无固定职业。委托代理人宋效文，重庆典易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄仁耀，无固定职业。被上诉人（原审被告）黄仁珍，无固定职业。上诉人李兴富与被上诉人黄仁耀、黄仁珍健康权纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月23日作出（2016）渝0106民初4321号民事判决，上诉人李兴富对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月28日进行了询问，上诉人李兴富的委托代理人宋效文、被上诉人黄仁耀、黄仁珍参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2015年9月26日8时许，被告黄仁耀在重庆市××区陈家桥菜市场，因其姐黄仁珍与熊世菊因为摆摊的摊位问题发生争执而与赶到现场的原告发生纠纷，后被告黄仁耀持刀将原告左手臂砍伤。后原告入重庆沙坪坝区陈家桥医院住院治疗21天，伤情诊断为：1、左侧肱骨远端开放性骨折；2、左侧肱三头肌断裂；3、左侧肤裂伤；4、左侧尺神经卡压。经公安机关鉴定，原告所受伤被鉴定为轻伤二级。2016年1月24日，原告伤残等级经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级，产生鉴定费700元由原告垫付。原告受伤后，被告黄仁耀已支付原告赔偿5000元。另查明，被告黄仁耀因涉嫌故意伤害罪被重庆市沙坪坝区人民检察院提起公诉，重庆市××区人民院经审理并于2016年4月20日作出判决，判决被告黄仁耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。检察机关未提起抗诉，被告黄仁耀也未提出上诉。审理中，双方一致同意被告黄仁耀已支付的5000元在本案请求中予以扣除。原告李兴富诉称，2015年9月26日上午，被告黄仁珍与原告的妻子熊仕菊在重庆市××区陈家桥菜市场附近因摊位问题发生纠纷，被告黄仁珍即打电话给被告黄仁耀，要求其出手支援。被告黄仁耀赶到后，对熊仕菊大打出手，并将熊的蔬菜抛洒。原告听说妻子被被告黄仁耀殴打，就赶到现场与被告黄仁耀争论，被告黄仁耀就直接手持菜刀将原告的左手砍了一刀，造成原告手臂受伤。经鉴定，原告的伤残程度为十级。因此，被告黄仁珍因与熊仕菊发生纠纷就喊来被告黄仁耀采用暴力等不当方式解决问题，并直接用菜刀砍伤原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。请求法院判令被告连带赔偿原告医疗费17661.9元、住院期间护理费2037.57元、误工费13583.83元，住院伙食补助费672元、交通费500元、营养费1050元、残疾赔偿金50432元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费700元。被告黄仁耀辩称，原告所述受伤属实，是被告砍伤的。被告同意赔偿医疗费，具体以票据为准。被告同意支付伙食补助费672元、交通费500元、鉴定费700元，护理费同意支付1000元，不同意支付营养费、残疾赔偿金和精神损害赔偿金、误工费。因是被告自己的行为造成对原告的伤害，赔偿责任应当由原告自己承担，与被告黄仁珍无关。被告黄仁珍辩称，被告没有砍伤原告，被告不应当承担赔偿责任。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告黄仁耀因持刀砍伤原告导致其左臂受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。由于原告未举示证据证明被告黄仁耀砍伤原告系被告黄仁珍指使，故原告要求被告黄仁珍承担连带赔偿责任的请求不能成立，不予支持。关于赔偿项目及标准问题，评判如下：住院期间护理费。本案原告受伤后住院治疗21天，现原告主张护理费2037.57元，予以支持。误工费。关于误工时间问题，由于原告住院21天，出院医嘱载明休息1个月，故原告的误工时间为52天（21天+31天）；关于误工费的计算标准，证据显示原告从事的是摆摊卖菜，现原告主张按照重庆市城镇私营单位农林牧副渔行业的工资标准计算误工费较为合理，予以支持。因此被告应当支付原告误工费4223.11元（29643元/年÷365天×52天）。关于原告主张的残疾赔偿金、精神损害赔偿金问题。本案中被告致原告受伤的行为已构成犯罪并被追究刑事责任，由于伤残赔偿金不属于原告已经遭受的损失和必然遭受的损失，故对原告要求被告黄仁耀支付残疾赔偿金的诉讼请求不予支持；由于精神损害赔偿金属于精神损失，故对原告要求被告黄仁耀支付精神损害赔偿金的诉讼请求，不作审理。关于原告主张的营养费问题。由于原告的病历资料中并无医疗机构关于原告加强营养的医嘱意见，原告主张营养费缺乏依据，不予支持。由于双方对被告黄仁耀应支付原告李兴富医疗费17661.90元、伤残鉴定费700元、住院伙食补助费672元、交通费500元无异议以及双方同意就被告黄仁耀已支付的5000元在赔偿项目中予以扣除，予以确认。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄仁耀支付原告李兴富医疗费17661.90元、伤残鉴定费700元、住院伙食补助费672元、交通费500元、误工费4223.11元、住院期间护理费2037.57元，合计25794.58元，扣除已支付的5000元，还应支付20794.58元，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付。二、驳回原告李兴富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，李兴富不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、黄仁耀系黄仁珍电话通知来出手支援，故黄仁珍应当承担连带责任；2、我因伤持续误工，误工时间应当计算至定残日前一天；3、应当依法主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金。请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。被上诉人黄仁耀、黄仁珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黄仁耀持刀致伤李兴富，应当承担侵权责任，赔偿李兴富因伤造成的相应经济损失。李兴富上诉认为黄仁珍应当承担连带责任，但其所举证据不能证明其所称待证事实，应自行承担举证不能的不利后果，一审判决对该项请求不予支持，符合法律规定。关于误工时间，一审判决主张住院治疗期间和医嘱休息期间的误工费，处理正确，李兴富所称持续误工应主张至定残日前一天，无证据证明，不予支持。关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本案侵权责任人黄仁耀因其致伤李兴富的行为构成犯罪已被追究刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”，“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼的，人民法院应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则。一审判决不予支持残疾赔偿金、不予审理精神损害抚慰金请求，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李兴富的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人李兴富负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  郝晶晶代理审判员  彭松涛二〇一六年七月十日书 记 员  梁 麟