莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第88号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该社主任。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。执业证号：13712199910443931。
被告：郝继明，务农。
被告：陈茂霞，务农。
被告：郝慎海。
被告：郝纪亮，务农。
以上四被告共同委托代理人：李圣笃，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者，执业证号：31512081114046。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告郝继明、陈茂霞、郝慎海、郝纪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庄信用社的委托代理人吴修玉、被告郝继明、郝纪亮及被告郝继明、陈茂霞、郝慎海、郝纪亮的共同委托代理人李圣笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：郝继明于2011年4月21日从颜庄信用社借款29万元，2012年4月18日到期，该借款由郝慎海、郝纪亮提供连带责任保证担保。陈茂霞与郝继明系夫妻关系，此债务系两人夫妻存续期间的共同债务，陈茂霞对此债务承担共同还款责任。该笔贷款到期后，借款人和担保人未能及时偿还。根据签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告郝继明及配偶陈茂霞偿还所欠原告颜庄信用社贷款本金人民币290000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至贷款结清日，合同约定贷款到期前正常月利率为11.5683‰，逾期后月利率为17.35245‰计算至贷款结清日，截止2015年2月21日合计为241751.57元）；判令被告郝纪亮、郝慎海对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告郝继明、陈茂霞、郝慎海、郝纪亮共同辩称：本案的起诉已超过诉讼时效，本借款合同约定借款期限为2011年4月21日，到期日为2012年4月21日，被答辩人所诉的时间为2015年2月27日，从时间上看此借款的期限，被答辩人在两年之内没有向答辩人中的借款人和担保人主张任何权利，因此，本案已超出法定两年的诉讼时效，因此，借款人请求法庭依法驳回答辩人的起诉。本案中保证合同中的担保人应承担的担保责任，应依法免除，理由是：被答辩人与答辩人借款前后明确约定借款期限为2011年4月21日，到期日为2012年4月21日，现在被答辩人所诉时间为2015年2月29日，在此之前被答辩人从未向借款人和担保人主张过任何权利，根据担保法的相关规定，本案已超出担保期限，因此，答辩人郝慎海和郝纪亮不应该再承担担保责任。综上所述，本案的起诉已超过法定诉讼时效，请求法庭予以驳回，本案也超过了担保期限，担保人不应该承担担保责任，请求法庭依法解除对答辩人郝纪亮查封的存款10万元，本案的诉讼费、保全费应当由被答辩人承担。
本案的争议焦点为，1.本案是否已超诉讼时效，2.郝继明与陈茂霞是否应当归还借款及利息、罚息、复利，3.郝慎海、郝纪亮对上述债务是否应当承担连带还款责任。当事人对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明：2011年4月21日，颜庄信用社与郝继明签订《个人借款合同》。该合同第一条：“1.1借款种类：短期贷款。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：贰拾玖万元正。1.4期限：期限为2011年4月21日至2012年4月18日。1.5借款方式：采用第（2）种方式借款。（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期间的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。”。第四条：“4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。”。第七条第二款：“7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为颜庄信用社保字（2011）字第0611042101号。”。第八条第二款：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。”。
2011年4月15日陈茂霞出具《借款人配偶同意书》，对郝继明的借新还旧贷款同意以家庭共同财产提供连带责任保证。陈茂霞对《借款人配偶同意书》的签名、摁印有异议，经法庭明确释明，陈茂霞不申请相关司法鉴定。
2011年4月21日，颜庄信用社根据签订的借款合同向郝继明发放了借款29万元，该款由颜庄信用社打入郝继明在信用社的个人账户中。借款利率经贷转存凭证明确为月利率11.5683‰。郝继明自2012年3月30日开始欠息。
2011年4月21日，颜庄信用社与郝慎海、郝纪亮签订《保证合同》，该合同第一条：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰拾玖万元整”第二条：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”。第三条：“本合同保证方式为连带责任保证”、第四条：“4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”。第七条：“7.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自行选择：7.1.1任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。‘期限届满’包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；……；7.1.6债务人、保证人或者股东涉及或者可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或者可能影响到其在本合同项下义务的履行的；7.1.8其他严重影响债权实现的情形。7.2本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”。
2014年4月10日颜庄信用社对郝继明贷款进行了催收，郝继明在《贷款逾期催收通知书》签名摁印。2012年5月2日、2014年4月10日颜庄信用社对郝纪亮、郝慎海担保的贷款进行了催收，要求履行担保责任，郝纪亮、郝慎海在《担保人履行责任通知书》签名、摁印。
郝继明、郝纪亮、郝慎海对《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上的签字、摁印及字迹形成时间有异议，申请司法鉴定，本院技术室委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月2日作出司法鉴定意见书：不能确定送检的标称签收时间分别为2012年5月2日、2014年4月10日的《担保人履行责任通知书》及签收时间为2014年4月10日的《贷款逾期催收通知书》是否标注日期形成。郝继明、郝纪亮、郝慎海向本院技术室撤回对字迹及摁印的鉴定申请。
以上事实，由原、被告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款人配偶同意书》、《担保人履行责任通知书》、《贷款逾期催收通知书》及司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，颜庄信用社与郝继明签订的《个人借款合同》，与郝纪亮、郝慎海签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。颜庄信用社已按照《个人借款合同》约定履行了借款义务，现借款期限已届满，借款人郝继明未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故应承担还款的违约责任。涉案借款2012年4月18日到期，而颜庄信用社于2014年4月10日向郝继明进行了催收，郝继明在《贷款逾期催收通知书》签字、摁印，诉讼时效中断，故颜庄信用社的起诉并未超出诉讼时效，郝继明应当承担还款付息的责任。陈茂霞向颜庄信用社出具了《借款人配偶同意书》，陈茂霞对该笔借款是知情的，双方有共同举债的合意，因此陈茂霞对该借款具有偿还义务。颜庄信用社与郝纪亮、郝慎海签订《保证合同》合法有效，因郝纪亮、郝慎海签订的《保证合同》均属连带责任保证，因此郝纪亮、郝慎海应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向郝继明、陈茂霞追偿。涉案借款2012年4月18日到期，郝纪亮、郝慎海保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2012年4月19日至2014年4月19日而颜庄信用社于2012年5月2日、2014年4月10日要求履行担保责任，郝纪亮、郝慎海在《担保人履行责任通知书》签名、摁印，借款人在保证期间内主张了相关权利，诉讼时效中断，故颜庄信用社的起诉并未超出诉讼时效，郝纪亮、郝慎海对借款承担连带责任保证。郝继明、郝纪亮、郝慎海对《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上的签字、摁印及字迹形成时间有异议，申请司法鉴定，本院技术室委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月2日作出司法鉴定意见书：不能确定送检的标称签收时间分别为2012年5月2日、2014年4月10日的《担保人履行责任通知书》及签收时间为2014年4月10日的《贷款逾期催收通知书》是否标注日期形成。后郝继明、郝纪亮、郝慎海向本院技术室撤回对字迹及摁印的鉴定申请。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现郝继明、郝纪亮、郝慎海对《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》上的签字、摁印及字迹形成时间有异议，应提供反驳证据，举证责任在郝继明、郝纪亮、郝慎海，现郝继明、郝纪亮、郝慎海提出的证据无法证实其反驳主张，应承担举证不能的后果。陈茂霞对《借款人配偶同意书》的签名、摁印有异议，经法庭明确释明，陈茂霞不申请司法鉴定，视为放弃相关诉讼权利。颜庄信用社主张实现债权的费用，因未提供证据，无法认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝继明、陈茂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金29万元及利息、罚息、复利（利息自2012年3月30日起计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息自2012年4月19日起计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郝纪亮、郝慎海对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告郝继明、陈茂霞追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9118元，减半收取4559元，由被告郝继明、陈茂霞、郝慎海、郝纪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一六年一月五日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。