宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第180号
上诉人（原审原告、反诉被告）卢和明，男，汉族，1969年1月28日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）潘生国，男，汉族，1963年4月24日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告（反诉原告）周金明，男，汉族，1966年11月9日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人卢和明因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人卢和明的委托代理人陈浩，被上诉人潘生国到庭参加诉讼，原审被告周金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月，卢和明为潘生国承建的胜利乡中心村1至4号楼，11至18号楼做屋面防水，面积2596平方米，每平方米36元。2013年4月，卢和明为潘生国承建的杨和新村工程做屋面防水，面积为2235平方米，每平方米36元。在施工期间，卢和明与潘生国协商增加了胜利乡中心村和杨和新村防水施工面积。2013年7月30日，经卢和明与潘生国在杨和新村工地的工长被告周金明结算，杨和新村的新增防水部分的工程款为69425.9元；胜利工地新增防水部分的工程款为5359元，扣除维修费用9000元及卢宁的借款10900元，尚欠54884元未付，潘生国在结算单尾部注明“同意结算”。2012年12月，经卢和明与潘生国协商，潘生国以位于永宁县望远镇立业春城四区5-4-601室住房作价310694元抵顶给卢和明。房屋抵顶后，卢和明又将顶来的房屋以28万元的价格卖给马海，马海将14万元的首付款交给卢和明，剩余的14万元打入潘生国挂靠的宁夏永建建筑工程有限公司。卢和明之子卢宁、之女卢倩、之妻张水烟先后于2013年8月9日、2013年8月26日、2013年9月8日到杨和新村的工地向潘生国借款共计9.9万元，并由卢宁、卢倩、张水烟共同向潘生国出具借条三份，周金明作为证明人在借条上签字捺印。
原审法院另查明，潘生国挂靠宁夏永建建筑工程有限公司承包永宁胜杨和新村的工程。周金明系潘生国在杨和新村工地的工长，负责工地人员的协调与管理。
原审法院认为，卢和明为潘生国承建的杨和新村、胜利新村工程做屋内防水的事实，有双方当事人的当庭陈述予以证实，法院予以认定。卢和明的防水工程款应包括原来约定的防水面积工程款（2596＋2235）平方米×每平方米36元=173916元和后来欠付的新增防水面积工程款54884元，共计228800元，潘生国以位于永宁县望远镇立业春城四区5-4-601室住房作价310694元顶给卢和明，又让卢和明将卖房所得的按揭贷款14万元打给被告潘生国挂靠的宁夏永建建筑工程有限公司，实欠卢和明工程款58106元。卢宁、卢倩、张水烟向潘生国的借款9.9万元，虽不是卢和明亲自领取，但卢宁系卢和明之子、卢倩系卢和明之女、张水烟系卢和明之妻，他们均系卢和明共同的家庭成员，即便没有和卢和明住在一起，也一直通过电话与卢和明相互联系，他们三人一起向潘生国借款并共同出具借条，且卢和明与潘生国结算新增防水面积时也签字认可卢宁之前向潘生国的借款，故潘生国有理由相信卢宁、卢倩、张水烟向潘生国借款的行为系卢和明授权，构成表见代理，行为效果归属于卢和明，而卢宁、卢倩、张水烟向潘生国的借款9.9万元，应当从潘生国欠付卢和明的工程款中扣除。综上，潘生国欠付卢和明的工程款，潘生国已向卢和明支付完毕且超付40894元。卢和明应将超付的部分，归还给潘生国。周金明系潘生国的工人，仅负责工程上的协调与管理，不负责工程款的支付，其出具结算单的行为也系其职务行为，行为后果归属于潘生国，周金明不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条规定，判决：一、驳回卢和明要求被告潘生国、周金明支付工程款104190元的诉讼请求；二、卢和明于本判决生效后向潘生国返还超付的工程款40894元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2384元，由卢和明负担；反诉案件受理费586元，由卢和明负担437元，潘生国负担149元。
上诉人卢和明上诉称，一审庭审中，上诉人向法院提交了潘生国亲笔书写、卢和明签字的结算单，内容为：卢和明为潘生国承建杨和新村、胜利新村两个工地屋面防水工程，施工面积共4831平方米，工程单价每平米36元，潘生国自愿被材料差价28000元，潘生国以房顶账310694元。庭审中潘生国也承认系其亲笔书写。但一审法院以“该份证据没有潘生国的签名，不能证实潘生国同意向原告补材料差价2.8万元”为由，对上诉人要求潘生国补材料差价28000元的请求不予支持。上诉人认为，虽然这份结算单潘生国没有签名，但其在庭审中明确表示是其亲笔书写，这足以证明是其真实意思表示，潘生国在书写这份结算单的时候是同意支付被上诉人材料差28000元。此28000元应当从超付工程款中扣除，潘生国实际超付工程款12894元。故，请求二审法院，撤销原判，改判上诉人向被上诉人返还超付的工程款12894元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人潘生国辩称，那28000元的结算单内容是我书写的，但没有我的签字，我不同意补差价28000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告周金明未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：为上诉人在一审中提交的证据二《结算单》是否应当采信。首先，虽然该证据系被上诉人书写，但证据中“杨和新村放水总面积”和“共计”中的数额有涂改，不能如实反映案件真实情况。其次，该结算单既没有被上诉人签字确认，也没有形成的时间，且被上诉人潘生国当庭对其书写的“补价28000元”予以否认，该证据不能反映其于何时形成，其与2013年7月30日双方签字确认的结算单是否有重复内容，该证据不足以证明当时双方已经达成一致的意思表示。再次，根据该结算单表述内容，即：“房款310694元-220000元＝90674元，下欠￥90674元，大写玖万零陆百柒拾肆元，欠款人卢和明”，结合双方在庭审中的陈述，说明该《结算单》名为“结算单”，实为欠条，系卢和明给潘生国出具的欠条。根据常识，欠款在未支付前，欠条应当由债权人持有，而本案的欠条在未实际支付前由欠款人持有，此与常理不符。因此，对该证据，本院不予采信。原审被告周金明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。综上，上诉人的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人卢和明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。