wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第55号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：冯绍君。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人冯绍君申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第34号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人冯绍君的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人冯绍君辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第34号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1923号
原告：张素芳。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：袁振新。
原告张素芳与被告袁振新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张素芳的委托代理人黄淑华到庭参加诉讼。被告袁振新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月，被告借原告现金15000元。后经原告找被告索要借款，但被告至今未偿还原告借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款15000元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年3月27日，被告借原告现金15000元，并向原告出具以“今借到现金15000元整”为内容的借条一张。后原告找被告要求偿还其借款，但被告至今未偿还。
以上查明的事实有：被告向原告出具的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告欠原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证。故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁振新偿还原告张素芳借款15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费175元（原告张素芳预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费87.50元及邮寄送达费60元，由被告袁振新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十二月四日
书记员 阿漫古丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初482号
原告刘玉琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人刘克芳，女，汉族，无职业。
被告王玮，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司：地址：吉林省白山市浑江区。
负责人张照福，系该公司经理。
委托代理人任成杰，男，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告刘玉琴诉被告王玮、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员徐立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉琴、被告王玮、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉琴诉称，2016年2月1日，被告王玮驾驶车牌号为E4TX**号小型轿车，在抚松县抚松镇香江路鑫吉商店门前倒车时，将原告刘玉琴撞倒，造成刘玉琴受伤的交通事故。经抚松县交通警察大队认定，王玮负事故的全部责任，刘玉琴无责任。现诉至法院，请求法院依法判令被告王玮赔偿医疗费3,977.77元、护理费6,522.56元、住院伙食补助费1,600.00元、营养费4,400.00元，共计16,500.33元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司在保险范围内予以赔偿。
被告王玮辩称，我同意赔偿，赔偿数额按照法律规定处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，1、医疗费应当在扣除非医保用药费用后予以赔付；2、对住院伙食补助费1,600.00元没有异议；3、护理费应当按照二级护理，16天住院时间计算，每日124.08元，共计1,985.28元；4、营养费需要有司法鉴定意见确定理赔金额，否则该项费用不予赔付；5、被告保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月1日，被告王玮驾驶车牌号为E4TX**号小型轿车，在抚松县抚松镇香江路鑫吉商店门前倒车时，将原告刘玉琴撞倒，造成刘玉琴受伤的交通事故。经抚松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王玮负此次事故的全部责任，应承担全部经济损失。王玮驾驶的E4TXXX号肇事车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保第三者责任强制保险。事故发生后，被告王玮给付原告刘玉琴医疗费4,000.00元。事故发生后，原告刘玉琴在抚松县人民医院住院治疗16天，均为二级护理。现已花销医疗费3,841.07元（7,841.07元-4,000.00元）、护理费1,985.28元（124.08元16天）、住院伙食补助费1,600.00元（100元16天），共计7,426.35元。
上述事实，有原告向本院提供的抚松县公安局交通警察大队“第2206212201600XXX号”道路交通事故认定书、抚松县人民医院检查报告单三张、费用汇总明细清单一份、住院病历一份、医疗费票据四张、出院诊断书一份予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王玮负此次事故的全部责任，理应对原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司应在吉E4T7**号肇事车辆所投保交强险10,000.00元的医疗赔偿份额内，对原告的经济损失予以赔偿。关于原告主张的护理费用应如何认定的问题。经查，原告刘玉琴虽主张44天护理期限，但其未提供相关证据予以证实，故本院对其主张44天护理期限的意见不予支持，护理天数应按照刘玉琴的实际住院天数予以计算。庭审中，双方当事人均同意护理费为每日124.08元，本院对此予以确认。关于原告主张的营养费用是否成立的问题。经查，原告刘玉琴虽主张营养费4,400.00元，但其未提供相关证据予以证实，故本院对其主张营养费用的意见不予支持。关于原告刘玉琴主张的医疗费应如何认定的问题。经查，原告刘玉琴至今共花销医疗费7,841.07元，扣除被告王玮先期给付的4,000.00元，实际产生的医疗费应为3,841.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起在交强险范围内赔偿原告刘玉琴医疗费3,841.07元、护理费1,985.28元、住院伙食补助费1,600.00元，共计7,426.35元；
二、驳回原告刘玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由被告王玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李珍珍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第477号
上诉人（原审被告）王房，男，1973年6月2日生，汉族，高中文化，信用社职工，住扶沟县。
被上诉人（原审原告）宋玉兰，女，1948年8月29日生，汉族，退休职工，住扶沟县。
委托代理人杜卫民，女，1974年11月17日生，汉族，住扶沟县。系宋玉兰之女。
原审被告刘志豪，男，1975年5月5日生，汉族，本科文化，住扶沟县。
上诉人王房因与被上诉人宋玉兰、原审被告刘志豪合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2013）扶民初字第713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年8月27日刘志豪欲向宋玉兰借款100000元，双方约定借款期限一个月，到期日为2013年9月29日，借款利率为年利率3分。刘志豪先向宋玉兰出具了欠条一份，欠条内容为：欠条，今欠现金100000元整（壹拾万元整），期限一个月，到期日为2011年9月27日（如到期不还，则承担一切责任）。（刘志豪北院：6236839），借款人：刘志豪，保证人：王房，2011年8月27日。之后宋玉兰当即如数向刘志豪支付了借款。借款到期后，经宋玉兰多次追要，刘志豪未偿还宋玉兰借款本金及利息。王房不承认欠条上的“保证人”及“王房”的签名是自己所写，申请笔迹鉴定，并称其签名时，借条上并没有“保证人”三个字。经委托河南司法警院司法鉴定中心鉴定，“保证人”不是王房本人书写，“王房”的签名二字系王房本人书写。王房支出鉴定费1000元。各方对鉴定结果无异议。后刘志豪承认欠条上“保证人”系其书写，但其称因时间长了，记不清是什么时间写上的“保证人”三个字，并称借款当天其将借条交给宋玉兰后，其一直再也没有见过该借条。
原审法院认为：刘志豪借宋玉兰现金100000元未还，事实清楚，证据充分，予以认定，刘志豪应当承担清偿责任。宋玉兰与刘志豪双方口头约定的借款期限内的借款利率年息30%，不违反法律规定，予以采纳。借款到期后的利息双方未约定，宋玉兰请求按年利率3分计算至还款之日止不符合法律规定，不予支持，借款到期后的利息计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。王房虽不承认自己是保证人，但作为一名具有完全民事行为能力的自然人，应当预见到自己在欠条上面签名后所产生的法律后果及有可能承担的责任。对于王房在该笔借款过程中属何种身份，到底是共同借款人，或是担保人，或是介绍人只能以借款时当场给宋玉兰出具的书面借据所写的身份为依据认定。故应认定王房为该笔借款的担保人，王房称其为借款介绍人的辩称因证据不足，不予采信。王房在欠条上签名，未注明保证方式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、刘志豪于判决生效之日起十日内偿还宋玉兰借款本金100000元及利息（2011年8月27日至2011年9月27日的利率按年利率30%计算，从2011年9月28日至本判决指定付款之日止的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、王房承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费用1000元，由刘志豪负担2800元，王房负担500元。
王房不服原审判决向本院上诉称：原审判决认定事实不清。涉案欠条中所写的“保证人”三字，经鉴定不是王房的笔迹，且“保证人”三字与其他字不是同支笔所写，王房签名时，“保证人”三字未在涉案欠条上显示，刘志豪说让王房作见证人，并不是保证人。原审法院对“保证人”三字是什么时候写的，由谁书写的，均没有查清。请求二审撤销原判，改判由刘志豪承担还款责任，王房不承担任何清偿责任或发回重审。
宋玉兰答辩称：本案事实清楚，王房是保证人，应当承担保证责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：刘志豪向宋玉兰借款，并出具借条，王房在该借条上签名，事实清楚。该借条上“保证人”三字虽经鉴定不是王房书写，但其并不能举证证明其签名的法律身份，原审认定王房为保证人并判决其承担连带清偿责任并无不当。王房的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王房负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年四月二十五日
书记员 佟乐观
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初244号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人梅某某。曾因犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。因本案，于2018年1月29日被泰兴市公安局刑事拘留，2月1日被该局取保候审，4月23日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。5月16日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人梅某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2018年1月18日14时许，被告人梅某某酒后无证驾驶未按规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车交通事故强制保险的牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市滨江镇晶莹路由东向西行驶时。被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人梅某某血液中乙醇含量为108.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人梅某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人梅某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，�告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人梅某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人梅某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅某某酒后无证驾驶未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的机动车，曾因醉驾被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人梅某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金�可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月26日止，已扣除先行刑事拘留的4日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三�之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第2065号
原告林耀辉，男，汉族，1982年3月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告林耀辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员张鹤适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告林耀辉，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）的委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日17时40分许，原告林耀辉驾驶粤SH69**号车辆行驶至东莞市莞城区可园北路可园博物馆对出路段，原告林耀辉调头时与杨义勇驾驶的粤SB97**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及原告林耀辉右手受伤的交通事故，经东莞市公安局交通警察支队莞城大队做出的事故认定，林耀辉承担事故的全部责任，杨义勇无事故责任。粤SH69**号车辆在被告处投保了车损险，现原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告在商业险范围内支付原告保险赔偿金44859元（车辆维修费5250元、车辆配件费37629元、评估费1980元）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险东莞公司辩称，原告的定损金额不予确认，我方向法院提出重新鉴定的申请，根据保险条款的约定，原告单方定损，没有通知我司。请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日17时40分许，原告林耀辉驾驶粤SH69**号车辆行驶至东莞市莞城区可园北路可园博物馆对出路段，原告林耀辉调头时与杨义勇驾驶的粤SB97**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及原告林耀辉右手受伤的交通事故，经东莞市公安局交通警察支队莞城大队做出的事故认定，林耀辉承担事故的全部责任，杨义勇无事故责任。
事发后，原告委托东莞市东正价格评估有限公司对粤SH69**号车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失共计42879元，其中车辆换件项目价值为37629元、车辆修理项目价值为5250元；为此原告花费鉴定费1980元。提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的鉴定结论书、鉴定结论明细表、评估费发票予以佐证。后原告将粤SH69**号车辆在东莞市万江时代汽车修理厂进行了修理，花费修理费和配件费共计42879元，提交了配件费和维修费发票予以佐证。被告人保财险东莞公司对粤SH69**号车辆的评估损失不予确认，认为属于单方评估，鉴定缺乏客观依据，对鉴定费发票的关联性不予确认。并在举证期限内向本院提交了重新鉴定申请书，申请法院对粤SH69**号车辆的损失进行重新鉴定。
另查，粤SH69**号车辆的所有人为原告林耀辉，在被告处购买了车辆损失险160500元及不计免赔率特约条款。保险期间为2013年8月21日至2014年8月20日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定结论书、评估项目表、维修发票、保险条款及本案开庭笔录等附案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。保险合同及条款是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告双方应按照保险合同及保险条款的约定履行相应的义务。
中国人民财产保险股份有限公司汽车损失保险条款第二十四条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”就本案而言，原告没有履行上述合同条款约定的告知义务，即对粤SH69**号车辆进行车损评估、维修，有违合同约定。鉴于案涉粤SH69**号车辆因保险事故受损是客观存在的，而双方签订保险合同的目的是对被保险人（原告）财产损失予以补偿，故原告诉请有其事实及法律依据。
原告所委托的东莞市东正价格评估有限公司拥有车损评估资质，结合相应的维修发票，本院确认其维修事实，案涉车辆已维修完毕，被告此时申请重新鉴定缺乏事实依据，本院不予批准。但因原告未能履行告知义务，考虑其过错程度，本院酌情认定粤SH69**号车辆车损为33000元，由于原告的行为属单方评估，故评估费1980元，由原告自行承担。
综上，原告损失合计33000元，属于车辆损失险的赔偿范围且未超过限额，被告应予赔偿。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿33000元给原告林耀辉。
二、驳回原告林耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费461元（原告已预交），由原告林耀辉负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 张 鹤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈树华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00194号
原告：汪小马，男，1979年8月25日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1980年7月18日出生，汉族，经商。
被告：高叶霞，女，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户。
原告汪小马诉被告李爱华、高叶霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告汪小马的委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告李爱华、高叶霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪小马诉称：原告在安庆从事鞋业批发业务。二被告系夫妻关系，在太湖从事相关鞋业经营业务，与原告有多年的业务往来。2012年7月28日，经双方结算，被告欠原告货款6000元。原告多次与其协商，至今未果。特诉讼至法院，要求被告立即支付原告货款6000元。
为支持其诉讼请求，汪小马提供下列证据：
证据一、营业执照、身份证复印件。证明汪小马的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张。证明被告欠原告货款的事实；
证据三、太湖法院（2012）太民一初字第00610号民事调解书。证明两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
李爱华、高叶霞既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：
汪小马提供证据的真实性，虽然李爱华、高叶霞未到庭质证，但上述证据系书证，客观真实，本院依法予以认定。由于汪小马提供的欠条形成时间在两被告离婚后，汪小马未提供证据证明本案中的欠款是两被告婚姻关系存续期间形成的，所以，对汪小马提供的证据三证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的证明目的本院不予认定。
经审理查明：汪小马系在安庆光彩大市场经营鞋批发、零售的业主，与李爱华有生意往来，李爱华从汪小马处购买鞋等货物。2012年7月28日，双方进行结算，李爱华欠到汪小马货款6000元，李爱华于2012年7月28日出具一张内容为“今欠到汪小马鞋款陆仟元正￥6000元”的欠条给汪小马，但后来一直未支付此款。
另查明：2012年7月12日，李爱华、高叶霞经本院调解离婚，在离婚时约定双方所负的债务由李爱华负责偿还（即截止2012年6月28日欠安庆客户货款不超过9万元…）。
本院认为：李爱华从汪小马处购买货物，欠到汪小马货款6000元一直不予支付，应承担支付货款的民事责任，所以，对汪小马要求李爱华支付货款6000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于本案中的欠款条据是由李爱华出具的，汪小马未提供证据证明此债务是李爱华、高叶霞在婚姻关系存续期间所形成的债务，所以，对汪小马要求高叶霞支付货款的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后三日内给付原告汪小马货款6000元；
二、驳回原告汪小马的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，合计170元由被告李爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
富刑初字第21号
公诉机关齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年3月8日出生，
汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，2013年l0月21日被取保候审。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员赵赓出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日12时许，被告人郭某在其打工的富拉尔基区大釜山酒楼地下室内看见被害人于某某正在数钱。下午13时许，郭某来到地下室拔手机充电器，发现于某某遗留在桌子上的人民币5400.00元，郭某见屋内无人，将钱盗走存入邮政储蓄银行。案发后，赃款被全部收缴并已返还被害人。
被告人郭某于2013年9月26日被公安机关在富拉尔基区大釜山酒楼内抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述，被告人郭某的供述，抓获经过及扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应负刑事责任。检察机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；同时鉴于被告人郭某此次系初犯，案发后全部退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当（检察机关建议本院判处郭某一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金），本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年1月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 沣
二〇一四年一月九日
书记员 高佳红
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00631-2号
申请执行人：吴正西，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
委托代理人：宛新桂，女，汉族，系吴正西舅妈，住所地芜湖市弋江区，实际居住地芜湖市弋江区。
被执行人：陈翠芳，女，汉族，住所地芜湖市弋江区，实际居住地芜湖市弋江区。
被执行人：张维山，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民一终字第00543号民事判决书，于2013年7月5日向被执行人陈翠芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，于2015年1月23日追加张维山为本案被执行人，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈翠芳、张维山银行存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月二十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初490号
原告濮阳市龙乡宾馆有限公司，地址：濮阳市黄河路中段。
法定代表人王立财，该公司总经理。
被告濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司，地址：濮阳市建设路273号。
法定代表人刘静，该公司董事长。
被告濮阳市华龙区路尚龙乡宾馆，地址：濮阳市黄河路与京开路交叉口。
经营者刘静，女，成年，该宾馆负责人。
本院在审理原告濮阳市龙乡宾馆有限公司与被告濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司、濮阳市华龙区路尚龙乡宾馆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回对被告濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司、濮阳市华龙区路尚龙乡宾馆的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告濮阳市路尚酒店咨询管理有限公司、濮阳市华龙区路尚龙乡宾馆撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市龙乡宾馆有限公司撤回起诉。
本案诉讼费129元，由原告濮阳市龙乡宾馆有限公司承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨雯惠
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民初字第161号原告尚某某。委托代理人刘某某。被告刘某甲。原告尚某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月5日立案受理，依法由代理审判员卢靖云适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2000年农历7月26日举行结婚仪式，2002年1月4日补办结婚登记手续。2002年10月1日生育一男孩，取名刘某乙。共同生活期间，被告性格粗暴，经常因生活琐事与我吵架。2009年5月，我外出打工，至今一直与被告分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，抚养孩子刘某乙。被告辩称：原告所说的结婚登记时间和孩子生育情况均属实，原告于2009年5月外出，之后回来过两次，但都没有与我共同生活。我不同意离婚，但如果原告愿意给付我29000元，我就愿意离婚。庭审中，原、被告均未向法庭提交证据。根据原、被告的陈述查明以下事实：原、被告于2000年农历7月26日举行结婚仪式，2002年1月4日补办结婚登记手续。2002年10月1日生育一男孩，取名刘某乙。共同生活期间，夫妻关系不睦。2009年5月至今，原、被告一直分居生活。本院认为：原、被告婚后关系不睦，且分居时间达五年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求应予以支持；从有利于孩子身心健康，保障孩子的合法权益出发，根据原、被告的抚养能力和抚养条件，结合本案的实际情况，男孩刘某乙由被告抚养为宜，原告应当在力所能及的范围内支付被告一定数额的孩子抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告尚某某与被告刘某甲离婚；二、男孩刘某乙由被告刘某甲抚养，原告尚某某支付被告刘某甲孩子抚养费人民币10000元。上述第二项，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  卢靖云二〇一五年四月十四日书 记 员  王安荣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第428号
申请执行人毕金柱，男。
被执行人于桂兰，女。
本院在执行毕金柱申请执行于桂兰租赁合同纠纷一案中，被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯 叶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2345号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华。
委托代理人周恒。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告吴某某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托代理人熊华、周恒，被告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某甲、刘某乙、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行诉称，被告刘某甲于2012年5月18日与原告签订额度为300000元的商惠通卡申请书，另被告刘某乙与原告签订共同还款责任确认书，对上述商惠通卡承担共同还款责任。同时，原告与被告刘某丙、吴某某签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据约定，他们对被告刘某甲的上述商惠通卡的借款本息承担连带保证责任。截止2014年5月4日止，被告刘某甲欠付借款本息合计229827.03元，借款人刘某甲，共同借款人刘某乙及担保人吴某某、刘某丙没有完全履行还款义务，已经构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告刘某甲、刘某乙共同偿还截止2014年5月4日止的欠付借款本息暂计为229827.03元以及截止至实际付清之日止的利息、复利、罚息；2.被告刘某甲、刘某乙承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告刘某甲、刘某乙共同承担；4.被告刘某丙、吴某某作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告刘某丙辩称，自己也是受害者，因自己在被告刘某甲、刘某乙所开设公司里工作，故当时只能按照刘某甲、刘某乙的意思签订保证合同。自己没有使用借款，不应当承担还款责任，愿意配合原告找到借款人刘某甲、刘某乙承担还款责任。
被告刘某甲、刘某乙、吴某某未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.商惠通卡申请表及领用合约，证明被告刘某甲申请了该卡并认可领用合约的约定；
2.共同还款责任确认书，证明刘某乙承担共同还款责任；
3.保证合同，证明刘某丙、吴某某承担连带还款责任；
4.银行交易明细查询，证明截止2014年8月29日被告拖欠的借款本金、利息、罚息金额。
被告刘某丙认可上述证据的真实性，并表示保证合同是自己签的字。
被告刘某甲、刘某乙、吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告民泰银行成都分行所举证据放弃质证。
被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某某未提交证据。
经审理查明，2012年5月8日，刘某甲向民泰银行成都分行签署《商惠通（个人卡）申请表》，向民泰银行成都分行申请额度为300000元的商惠通卡。该申请表“声明及签署”栏载明：“本人在此郑重声明……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则……”刘某甲在该处签名捺手印。《商惠通卡领用合约》附有《商惠通卡业务收费表》，约定透支利息执行分档计算，最高为日利率万分之五。罚息按最低还款额未还部分2%。2012年4月13日，刘某乙与民泰银行成都分行签订《共同还款责任确认书》，承诺对刘某甲上述商惠通卡产生的债务承担共同还款责任。2012年5月8日，刘某丙、吴某某与民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定刘某丙、吴某某作为保证人，自愿对刘某甲与民泰银行成都分行签订的商会通卡产生的债务提供保证担保。保证范围为商惠通卡300000元的授信额度范围内产生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为透支期限届满之次日起两年。后刘某甲使用该商惠通卡进行透支，截止2014年5月4日，尚欠本息合计229827.03元未还，民泰银行成都分行于2014年5月7日起诉来院。截止2014年8月29日，尚欠本息合计241168.10元未还。
审理中，对于第二项诉讼请求要求被告支付实现债权的费用（包括差旅费等），民泰银行成都分行表示目前没有产生实现债权的费用，故放弃该诉讼请求。
本院认为，刘某甲向民泰银行成都分行申请办理商惠通信用卡，并在申请表上签字，民泰银行成都分行依约向其发放商惠通卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，民泰银行成都分行依约发放商惠通卡，并履行合同义务后，在该商惠通卡透支的情况下刘某甲未在约定的期限内偿还欠款，故刘某甲作为持卡人应承担相应的违约责任。对民泰银行成都分行要求刘某甲偿还因商惠通卡透支产生的全部应付本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘某乙与民泰银行成都分行签订共同还款责任确认书，自愿对上述商惠通卡作为共同还款人，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持，故刘某乙对刘某甲的商惠通卡透支的金额承担共同还款责任。对于刘某丙、吴某某的担保问题，刘某丙辩称自己并非借款人且没有使用借款，不应承担还款责任，但根据保证合同的约定，刘某丙、吴某某对刘某甲的商惠通卡产生的透支金额自愿承担连带还款责任，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以支持，故对刘某丙上述抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决书生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止2014年5月4日本息共计229827.03元，及从2014年5月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算）；
二、被告刘某丙、吴某某对被告刘某甲、刘某乙的上述债务承担连带偿还责任。被告刘某丙、吴某某承担连带偿还责任后，可向被告刘某甲、刘某乙追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元4747元，公告费600元，由被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 罗延荣
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨 罡
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16943号
原告冯杰，男，汉族，1982年6月2日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人陈玲、刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告肖健，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市渝北区。
被告张琼，女，汉族，1971年7月30日出生，住重庆市渝北区。
原告冯杰与被告肖健、张琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员李旻昊担任审判长，与人民陪审员朱锡林、雷娅组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告冯杰的委托代理人陈玲、刘恋，被告张琼到庭参加了诉讼，被告肖健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票、举证通知书等材料期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯杰诉称：2014年5月22日，原告向被告肖健出借40万元，并由被告肖健出具借条一份，现原告多次找被告肖健催告还款未果；而被告张琼与被告肖健在借款时系夫妻关系，故以上借款应属于夫妻共同债务。现原告起诉，请求判令：由二被告共同归还原告借款本金40万元并自2015年2月13日起以40万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本清。
被告张琼辩称：其对以上借款并不知情；因为被告肖健自己有一个公司，以上借款是否用于夫妻共同生活不清楚；且二被告自2008年起就开始分居了，双方夫妻关系一直不和，且自己有独立的工作，没有依靠被告肖健的钱生活；双方已于2014年9月离婚；自己也不认识冯杰。故不同意归还以上借款。
被告肖健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等材料，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关证据材料，视为放弃相关权利。
经审理查明：二被告肖健与张琼原系夫妻关系，双方于2006年8月15日登记结婚。2013年5月22日，原告冯杰通过银行转账方式借款400000元给被告肖健，被告肖健当日向原告出具借条一张，载明“今借到冯杰人民币肆拾万元整，该款由冯杰转入肖健建行账户。借款人肖健，2013.5.22”。此后二被告均未向原告归还借款本金及利息。现原告起诉，请求判令二被告共同归还原告借款本金40万元并自2015年2月13日起以40万元为本金，按人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本清。
另查明，原告冯杰向本院申请财产保全，本院已于2014年11月18日作出（2014）渝北法民初字第16943-1号《民事裁定书》，对被告肖健名下的中华牌小汽车、众泰牌小汽车、奥迪牌小汽车，被告张琼名下位于重庆市渝北区房屋予以了查封。
以上事实，有原告提交的借条、转款凭证、夫妻关系证明等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为：被告肖健向原告冯杰借款，原告通过银行转账方式向被告肖健实际支付了借款，被告肖健也向原告出具了借条，双方建立了借款合同关系，系各方当事人真实意思表示，其借款内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告肖健应当承担向原告还款的民事责任。虽然双方在借款时未约定利息，但原告起诉后被告未及时还款给原告造成了资金占用损失，故原告要求被告自2015年2月13日起按人民银行同期贷款利率的标准支付利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，二被告在借款时系夫妻关系，虽然被告张琼称其在2008年时已经与被告肖健分居，双方无经济往来，但其并未举示相关证据予以证明，故以上借款应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖健、张琼在本判决生效之日起十日内归还原告冯杰借款400000元，并以400000元为基数，自2015年2月13日起按人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全措施费1520元，合计9420元，由被告肖健、张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 胡国华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1654号
上诉人（原审被告、反诉原告）潘兴亮，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘素兰，农民。
二上诉人共同委托代理人潘某甲，农民，
二上诉人共同委托代理人蔡守明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会。
法定代表人李文才，村主任。
委托代理人褚某，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
上诉人潘兴亮、刘素兰与鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由鱼台县人民法院作出（2012）鱼民初字第234号民事判决，潘兴亮、刘素兰对判决不服，向本院提起上诉。本院作出（2012）济民终字第494号民事裁定书，将该案发回鱼台县人民法院重审。鱼台县人民法院对该案进行重审后，作出（2012）鱼民重字第11号民事判决，潘兴亮、刘素兰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2009年7月，原告（反诉被告）鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会为进一步发展壮大位于济徐公路旁的大米市场，在征得村民同意后，决定对大米市场进行改造，将原大米市场范围内的村民房屋进行拆迁改建，对旧房经鱼台县价格认证中心进行价格评估后，给予经济补偿，改造完成后对拆迁户统一进行房屋分配。被告（反诉原告）刘素兰、潘兴亮系母子关系，均是鱼台县张黄镇崔屯村村民，母子二人在该大米市场原有门面房一套，租赁给他人经营。2009年9月26日，原告鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会发出书面公告并口头告知被告，改建后的商铺每套面积150.5平方米，上下各两间，每套房屋价格为129923元。被告（反诉原告）没有异议，原告（反诉被告）鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会将包括被告房屋在内的原大米市场估价后进行了拆除。2009年10月10日，被告（反诉原告）刘素兰领取房屋补偿金13586元，交一期预付金（楼房）40000元。原告（反诉被告）鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会将原大米市场进行改造后，建成沿街两层楼房。2010年8月，改造楼房主体工程完工后，二被告（反诉原告）未经原告（反诉被告）准许，擅自搬入东邻潘某乙、西邻崔某的诉争楼房使用居住至今。2010年10月7日、13日，被告刘素兰两次向原告交房屋二期款共30000元。2013年6月4日，鱼台县价格认证中心宁鱼台价鉴字（2013）68号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定涉案房屋建造成本为120551元。原告提起诉讼，请求判决被告搬出侵占楼房并赔偿损失10000元或按现市场价格支付房款。被告提起反诉，请求判令原告将擅自拆除的经营用房恢复原状并赔偿损失4000元，返还已交付的房款70000元及利息。
原审法院认为，本案争议焦点：一、“拆旧建新”双方是否达成合意；二、诉争房屋应归谁所有；三、房屋价款。关于“拆旧建新”双方是否达成合意。原告（反诉被告）多次张贴公告，被告（反诉原告）没有提出异议，且领取了旧房的拆迁补偿款，还交了大部分新房的购房款，并在新房内使用居住至今；在庭审中，被告（反诉原告）对原告公某的新房价格也予以认可。显然，“拆旧建新”被告（反诉原告）是完全同意和认可的，其辩称原告（反诉被告）违法强拆明显与事实不符；被告（反诉原告）还辩解领取补偿款和交新的购房款是受原告（反诉被告）的欺骗和强迫，但未提供相关有效证据来证实，不予采纳。因此，其反诉请求没有事实依据，依法应予驳回。关于诉争房屋应归谁所有。原、被告双方达成合意，由原告（反诉被告）拆除被告（反诉原告）的旧房，并负责安置新的房屋。被告（反诉原告）已按照约定允许原告（反诉被告）对其房屋进行了拆除，原告（反诉被告）应当依照约定为被告（反诉原告）安置房屋，在被告（反诉原告）搬入诉争房屋后（2010年8月），原告（反诉被告）两次收取被告（反诉原告）的购房款（2010年10月），以自己的行为表明同意将该房屋安置给被告（反诉原告），因此，该房屋应归被告（反诉原告）所有。关于房屋价款。原告村委会对大米市场进行改造，目的是发展生产，造福村民，不是为了从中营利，现原告要求被告按市场价格支付房款无事实和法律依据，应以成本价支付房款。经鉴定，涉案房屋建造成本为120551元，被告已付房款70000元，下余房款50551元被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告（反诉原告）潘兴亮、刘素兰于判决生效后三日内向原告（反诉被告）鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会支付下欠房款50551元。二、驳回反诉原告潘兴亮、刘素兰的反诉请求。案件受理费1064元、反诉费825元、鉴定费1000元，由被告（反诉原告）潘兴亮、刘素兰负担。
宣判后，上诉人潘兴亮、刘素兰不服，向本院提起上诉称：被上诉人在未办理任何批准登记手续的情况下，擅自、强行拆除上诉人的房屋，致使上诉人不能自己使用并对外出租该房屋，给上诉人造成了巨大经济损失。重审判决所谓的“拆旧建新”是当事人双方没有达成合意，其欺骗、强拆行为是违法的，并且对二上诉人共有的涉案老房屋未进行合法评估就进行了拆除，补偿款13586元并没有发放，而是直接抵作改造后的房款费用。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人将拆除的房屋恢复原状并赔偿损失4000元、返还上诉人已交付的房款56414元及利息、赔偿经济损失50000元。
被上诉人鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会答辩称：一、被上诉人不存在擅自主张强行拆除上诉人房屋的事实，被上诉人是经过上诉人同意拆除的房屋，并且上诉人已领取了房屋补偿款，评估价13586元是经过鱼台县物价部门依法客观作出的评估。本案发回重审之后，对涉案楼房进行了评估，价格是120551元，这个数字上诉人也是认可的。二、被上诉人的房屋自住之后到现在一直在出租，租金多少被上诉人不清楚。被上诉人认为上诉人要求的赔偿损失4000元和50000元没有事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人鱼台县张黄镇崔屯村村民委员会在征得村民同意后，对大米市场进行改造，将原大米市场范围内的村民房屋进行拆迁改建，对旧房进行价格评估后给予经济补偿，改造完成后对拆迁户统一进行房屋分配。被上诉人在改造过程中多次张贴公告，上诉人没有提出异议，结合上诉人领取旧房拆迁补偿款13586元，实际交纳新房购房款56414元，且在新房内使用居住至今的事实，应当认定上诉人与被上诉人关于涉案房屋的“拆旧建新”已经达成合意。上诉人主张被上诉人违法强拆及领取补偿款和交购房款是受被上诉人欺骗和强迫，没有证据支持。原审认定涉案房屋归上诉人所有，上诉人支付下欠房款50551元并无不当，本院对于上诉人将房屋恢复原状及返还已交房款56414元的主张不予支持。上诉人主张不能出租房屋的损失54000元，但没有提供充分证据证明存在该损失，对该项主张本院不予采信。综上，上诉人潘兴亮、刘素兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1889元，由上诉人潘兴亮、刘素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第211号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人依法送达了有关法律文书。于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月9日在临潭县洮滨乡人民政府办理了结婚登记，夫妻感情一般。2012年8月17日生一男孩，取名马某甲；2013年8月2日生一女孩，取名马某乙。共同生活期间，被告对原告长期实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，并要求抚养一个孩子。
被告辩称：原、被告婚后感情良好，生活当中，由于婆媳关系不睦，发生一些争吵在所难免，被告也没有对原告实施家庭暴力，被告认为，双方没有多大矛盾，夫妻感情还没有彻底破裂，为了家庭的完整及孩子的健康成长，双方能够重归于好，故，被告不同意离婚。
审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年3月9日进行了结婚登记。婚后感情一般。2012年8月17日生一男孩，取名马某甲；2013年8月2日生一女孩，取名马某乙。2013年10月原告做了绝育手术。2015年4月15日双方因琐事发生争吵后，原告便回娘家居住生活至今。
另查：原、被告结婚时原告给被告拿彩礼3.8万元，首饰金戒指两枚、金项链一条、金耳环一双（共计一两六钱）。被告婚前个人财产有：“双鹿”牌电冰箱一台、“海尔”牌洗衣机一�、“海信”牌41英寸液晶电视机一台、毛毯两条。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无债权债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告在法定举证期限内提交的身份证复印件各一份，证明了原、被告主体资格合法；2、原告在法定举证期限内提交的临潭县洮滨乡民政事务管理所出具的原、被告婚姻状况证明一份，证明了原、被告双方到婚姻登记机关进行了结婚登记这一事实；3、被告在开庭时提交的孩子马某甲、马某乙户口簿复印件各一份，证明了两个孩子的出生日期；4、原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无债权债务，有原、被告双方一致陈述在案证实。
本院认为，夫妻间理应相互忠实，相互尊重，共同维护和睦平等的婚姻关系。本案中原、被告系自由恋爱，且生育有两个孩子，有一定的感情基础，在共同生活期间虽因琐事发生了矛盾，导�双方分居生活，但分居时间短，并未导致夫妻感情确已破裂，因此，双方只要积极主动的去化解矛盾，彼此之间加深沟通，还能继续生活。据此，本院为维护家庭关系的和谐稳定和有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦兹来
审 判 员 于文俊
人民陪审员 孙彦华
二〇一五年八月一日
书 记 员 雍海强
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第211号
原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心，住所地建阳市。
法定代表人吕正长，主任。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心与被告黄胜庆租赁合同纠纷一案中，原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心以双方自行和解为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心撤回起诉。
本案受理费12123元，依法减半收取6061.5元，由原告建阳市非经营性国有资产转经营性国有资产经营管理中心负担。
审判员 魏名忠
二〇一五年二月六日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1714号
原告：陈卫国。
被告：何竖拳。
原告陈卫国为与被告何竖拳承揽合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫国到庭参加了诉讼，被告何竖拳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈卫国起诉称：2013年11月23日至24日，被告向原告租赁挖机用于挖石头装车，双方约定挖机租金按每小时240元计算。原告将挖机交于被告后，被告于2013年11月23日使用了9个小时，计2160元，并在单据上签字确认；于2013年11月24日使用了8小时，计1920元，并在单据上签字确认。综上，被告共使用17个小时，需要向原告支付租金4080元。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：一、被告立即支付给原告租金4080元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何竖拳未作答辩。
原告陈卫国为支持其诉讼主张，向本院提供了收款收据原件两份，拟证明被告欠原告挖机款4080元的事实。
由于被告何竖拳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的收款收据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年的11月23日至24日，原告陈卫国向被告何竖拳承揽了挖石头装车作业。双方口头约定：挖机的费用按每小时240元计算，当日结算。原告按约完成作业后，经双方结算，原告共提供了挖机作业17小时，合计挖机费4080元，并由被告在原告提供的收款收据上签字确认。后被告一直没有支付欠款。
本院认为：通过开庭审理，本案的案由定为承揽合同纠纷更为适宜。原、被告之间发生的承揽合同关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告陈卫国按照约定完成工作并经双方结算后，被告何竖拳没有及时给付劳动报酬，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬4080元及自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何竖拳于本判决生效之日起十日内支付给原告陈卫国劳动报酬4080元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金4080元自2015年11月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告何竖拳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一五年十二月十六日
代书记员 章晓东
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初8号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人程某，男，1966年5月4日生，汉族。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
辩护人何冰龙，江苏镜湖律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪,于2017年1月3日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人傅某以被告人程某的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人何冰龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日10时许，在南京市高淳区XX镇X村与XX搭界处的一水塘土埂处，因相邻排水问题，被告人程某与被害人傅某发生争吵并拉扯。期间，被告人程某持铁锹击打傅某右侧腰部、左肘部，致其左侧尺骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人傅某左肘部伤势已构成轻伤一级、左肘部背侧遗留瘢痕已构成轻伤二级。
案发当日，被告人程某至其所在村委会投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人程某与附带民事诉讼原告人傅某就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人程某除已支付傅某人民币21,000元外，另赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项经济损失合计人民币80,000元，定于2017年1月18日支付人民币40,000元，同年6月30日前付清余款人民币40,000元，附带民事诉讼原告人傅某出具谅解书对被告人程某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人程某的供述及辨认现场笔录、指认现场照片，被害人傅某的陈述，证人董某、赵某1、赵某2等人的证言，南京市公安局高某分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人傅某的伤势照片、就诊材料，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书、损伤伤情初步分析意见，证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，附带民事调解笔录，被害人出具的收条、谅解书，被告人程某的户籍资料、照片等证据证实，本院予以确认。
被告人程某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人程某的辩护人对上述事实及证据不持异议，对量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人程某案发后能主动至其所在村委会投案，如实供述了其主要犯罪事实,属自首，依法可以从轻处罚。2、本案因民间相邻矛盾引发，案发后被告人程某能够积极赔偿被害人经济损失且已取得被害人的谅解，使被害人的损失得到尽力弥补，可酌情从轻处罚。3、被告人程某平时表现良好，系初犯、偶犯，其认罪态度较好，具有明显的悔罪表现。综上，建议对被告人程某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人程某与他人因琐事发生纠纷后，不能正确处理，竟故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。鉴于被告人程某案发后能主动至其所在村委会投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；同时考虑其能与被害人自愿达成调解协议并已赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人程某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具铁锹1把（暂存于公安）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈秋萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第5号
上诉人（原审原告）：吉林省省直机关事务管理局物业托管中心，住所地长春市贵阳街287号建设大厦24层。
法定代表人：张秀丽，主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市希安家政服务有限责任公司，住所地长春市绿园区升阳街西安花园15栋2门103室。
法定代表人：谢晶，总经理。
委托代理人：田秋安，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
上诉人吉林省省直机关事务管理局物业托管中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林省省直机关事务管理局物业托管中心于2014年1月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林省省直机关事务管理局物业托管中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省省直机关事务管理局物业托管中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9400.00元，减半收取4700.00元，由上诉人吉林省省直机关事务管理局物业托管中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周更男
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 亮
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第17号
申请执行人廖国卫，男，生于1971年12月16日，彝族，初中文化，住元谋县新华乡新平村委会。
被执行人张奉国，男，生于1966年3月14日，汉族，初中文化，住元谋县元马镇大能禹村。
本院在执行廖国卫申请执行张奉国民间借贷纠纷（2013）元民初字第39号民事判决书一案中，应执行标的为24389.75元，已经执行完毕，（经过申请人确认，已全部执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）元民初字第39号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年九月三十日
书记员 张云智
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第26号
原告中成国际运输有限公司湖北分公司。
法定代表人罗江波，经理。
委托代理人杨幸。特别授权。
被告湖北远成药业有限公司。
法定代表人叶传发，总经理。
本院在审理原告中成国际运输有限公司湖北分公司诉被告湖北远成药业有限公司货运代理合同纠纷一案过程中，原告中成国际运输有限公司湖北分公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中成国际运输有限公司湖北分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中成国际运输有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中成国际运输有限公司湖北分公司负担。
审判员 付用来
二〇一四年一月十日
书记员 甘健全
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第309-1号
申请执行人杨万令，男，37岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼58号。
法定代表人何忠生，系该公司总经理。
四川省雅安市中级人民法院作出的（2015）雅民终字第528号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川宏山建设工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人四川宏山建设工程有限公司在汉源县顺河彝族乡人民政府有收入款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宏山建设工程有限公司在汉源县顺河彝族乡人民政府的收入款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年八月六日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2237号
原告郭良宝，城镇居民。
被告刘彬，农村居民。
被告刘瑞尧，农村居民。
原告郭良宝与被告刘彬、刘瑞尧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭良宝诉称，原告自2013年1月份开始向被告供应鸡饲料，双方因此相识。2014年1月份，被告一家因经营所需向原告借款60000元，由被告刘彬的丈夫刘升国为原告出具了欠条。后刘升国因病去世。原告请求依法判令二被告立即支付鸡借款60000元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告刘彬、刘瑞尧的住址，无法向被告刘彬、刘瑞尧送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告刘彬、刘瑞尧的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告刘彬、刘瑞尧住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告郭良宝的起诉。
案件受理费1300元，退还原告郭良宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一四年九月二日
书记员 李培亮
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00376号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00329号
原告张桂珍，女，汉族，生于1938年11月28日，农民。
委托代理人李守民，陕西五功律师事务所律师。
被告李三虎，男，汉族，生于1962年7月1日。
第三人李丰延，男，汉族，生于1961年9月7日，。
原告张桂珍诉被告李三虎、第三人李丰延抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，第三人李丰延与被告李三虎因借款产生纠纷，自己本没有法定义务为第三人李丰延担保，并承担连带责任。但1996年2月1日，被告李三虎将其病重的父亲抬到自己家中，并强行占有武功县普集镇道南村134号房产，自己怕被告之父死在家中，被迫与被告李三虎于1996年2月10日签订债务抵押房产协议，随即自己搬出住所，被告李三虎实际占有房产。被告李三虎于1996年向武功县人民法院起诉第三人李丰延，请求其归还本金50000元及利息，后经法院判决第三人返还被告本金三万元及利息，并由原告按债务抵押房产协议负连带责任。后经法院执行，第三人已经履行完毕其相关义务，但被告李三虎拒不搬出所占的道南村134号房屋。自己现向法院起诉请求依法判令被告排除妨害，返还实际占有的房屋；依法确认被告与第三人间的借款数额，原告愿意承担替代还款责任并给付欠款；本案诉讼费用由被告承担。
原告方在庭审中向法庭提交的证据有：
1、抵押协议书一份，证明协议未列明侯晓华和李丰延欠款数额；房产未列明登记，房屋财产不明。另外，证明被告强行住进该房屋，该协议部分有效。经质证，被告认为该协议合法有效，并非自己强行住进该房屋；第三人陈述自己当时不在场。经审核，该证据来源合法，客观真实，故合议庭对该证据的真实性予以认定。
2、武功县人民法院（1996）武法初字第281号民事判决书一份，证明该判决中未起诉侯晓华，其具体欠多钱不清楚。经质证，被告对该证据的真实性认可，但提出侯晓华现欠自己36000元，第三人李丰延现欠15000元；第三人对该证据无异议。经审核，合议庭对该证据予以认定。
3、武功县人民法院民事裁定书两份，分别是（2001）武法执字第053号和（2008）武法执字第053--
2号，证明被告现继续占有原告房屋。经质证，被告对该组证据无异议；第三人对该组证据无异议。经审核，该组证据虽来源合法、内容真实，但与证明目的无关联，故合议庭不予认定。
4、房产证明一组，证明原告的武功县普集镇道南村134号房产没有转让给任何人。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。经审核，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，故合议庭对该证据予以认定。
被告李三虎辩称，原告称自己强行住进其家不是事实；张桂珍作为本案原告，应将侯晓华、李丰延的债务还清；请求驳回原告的诉讼请求。
被告方在庭审中向法庭提交的证据有：
1、条据七份，证明侯晓华现欠自己36000元。经质证，原告对其中4月6日的两份欠条、分别欠被告3000元、5000元认可，对其他收条的证明目的不予认可；第三人提出条据中6月19日的收条收到现金10000元和7月4日的收条收到办事款3000元不是侯晓华签字，另外，对条据中4月6日的一份3000元欠条和一份3000元收条亦提出异议。经审核，由于该组证据中既有欠条，又有收条，加之该组证据与本案无关联性，故合议庭对该组证据不予认定。
2、证人李有辉（又名李寻路）出庭作证，证明被告李三虎给第三人李丰延借的钱，是李三虎1997年7月12日向证人李有辉借的，由于李三虎无力还款，已将武功县普集镇道南村134号房产抵押给李有辉。经质证，原告提出该证人证明的问题与本案无关；第三人提出自己当时未参加签协议。经审核，由于该组证据与本案无关联性，且无其他证据佐证，故对该证据合议庭不予认定。
第三人李丰延述称，1995年6月22日，自己从被告李三虎处借款50000元是事实，但经过法院判决执行，现在还欠被告李三虎15000元，至于侯晓华现欠被告多钱自己不清楚。
第三人李丰延在举证期限内及庭审中向法庭未提交任何证据。
经审理查明，第三人李丰延原系原告张桂珍之女婿，1995年6月22日，第三人李丰延从被告李三虎处借款50000元，并有借据。1996年2月10日，原告张桂珍与被告李三虎签订房产抵押协议，约定其愿替其女侯晓华及第三人李丰延归还债务，并愿用自己所有的武功县普集镇道南村134号房产作抵押，限1996年10月前还清，否则被告李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押，并对家内财产清点造册，各执一份，财产按清单由被告李三虎保管。同时达成另一份协议，即第三人李丰延借被告李三虎50000元由侯晓华之弟侯五洲归还李有辉20000元，侯五洲当即付款5000元。1996年11月25日，被告李三虎与第三人李丰延签订还款协议书，并有证明人李有辉在场，约定：原李丰延借李三虎50000元，其中转李有辉15000元，由李丰延直接归还李三虎本人，在1997年5月20日结清。后经本院判决、执行，第三人李丰延已将30000元履行完毕，对从李有辉名下转入自己名下的15000元至今未付。
另查明，被告李三虎与原告张桂珍之女侯晓华之间亦存在债权债务关系，具体数额现无法查清。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持？
本院认为，依法设定的抵押权受法律保护。本案原告之女侯晓华、第三人李丰延与被告之间存在债权债务关系，原告为此以房产抵押担保，并且该债务至今未履行完毕，由于该抵押权依据其附随性是因其间的债权债务关系产生的，加之原告无证据证明被告构成侵权，另外，侯晓华与被告之间的借款数额现无法查清，且原告请求依法确认被告与第三人间的借款数额属另一法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张桂珍的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告张桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许艳艳
主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00329号
原告李立群。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告李立群与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告李立群向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告李立群起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告李立群的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李立群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第00329号原告张桂珍，女，汉族，生于1938年11月28日，农民。委托代理人李守民，陕西五功律师事务所律师。被告李三虎，男，汉族，生于1962年7月1日。第三人李丰延，男，汉族，生于1961年9月7日，。原告张桂珍诉被告李三虎、第三人李丰延抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍诉称，第三人李丰延与被告李三虎因借款产生纠纷，自己本没有法定义务为第三人李丰延担保，并承担连带责任。但1996年2月1日，被告李三虎将其病重的父亲抬到自己家中，并强行占有武功县普集镇道南村134号房产，自己怕被告之父死在家中，被迫与被告李三虎于1996年2月10日签订债务抵押房产协议，随即自己搬出住所，被告李三虎实际占有房产。被告李三虎于1996年向武功县人民法院起诉第三人李丰延，请求其归还本金50000元及利息，后经法院判决第三人返还被告本金三万元及利息，并由原告按债务抵押房产协议负连带责任。后经法院执行，第三人已经履行完毕其相关义务，但被告李三虎拒不搬出所占的道南村134号房屋。自己现向法院起诉请求依法判令被告排除妨害，返还实际占有的房屋；依法确认被告与第三人间的借款数额，原告愿意承担替代还款责任并给付欠款；本案诉讼费用由被告承担。原告方在庭审中向法庭提交的证据有：1、抵押协议书一份，证明协议未列明侯晓华和李丰延欠款数额；房产未列明登记，房屋财产不明。另外，证明被告强行住进该房屋，该协议部分有效。经质证，被告认为该协议合法有效，并非自己强行住进该房屋；第三人陈述自己当时不在场。经审核，该证据来源合法，客观真实，故合议庭对该证据的真实性予以认定。2、武功县人民法院（1996）武法初字第281号民事判决书一份，证明该判决中未起诉侯晓华，其具体欠多钱不清楚。经质证，被告对该证据的真实性认可，但提出侯晓华现欠自己36000元，第三人李丰延现欠15000元；第三人对该证据无异议。经审核，合议庭对该证据予以认定。3、武功县人民法院民事裁定书两份，分别是（2001）武法执字第053号和（2008）武法执字第053—2号，证明被告现继续占有原告房屋。经质证，被告对该组证据无异议；第三人对该组证据无异议。经审核，该组证据虽来源合法、内容真实，但与证明目的无关联，故合议庭不予认定。4、房产证明一组，证明原告的武功县普集镇道南村134号房产没有转让给任何人。经质证，被告及第三人对该证据均无异议。经审核，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，故合议庭对该证据予以认定。被告李三虎辩称，原告称自己强行住进其家不是事实；张桂珍作为本案原告，应将侯晓华、李丰延的债务还清；请求驳回原告的诉讼请求。被告方在庭审中向法庭提交的证据有：1、条据七份，证明侯晓华现欠自己36000元。经质证，原告对其中4月6日的两份欠条、分别欠被告3000元、5000元认可，对其他收条的证明目的不予认可；第三人提出条据中6月19日的收条收到现金10000元和7月4日的收条收到办事款3000元不是侯晓华签字，另外，对条据中4月6日的一份3000元欠条和一份3000元收条亦提出异议。经审核，由于该组证据中既有欠条，又有收条，加之该组证据与本案无关联性，故合议庭对该组证据不予认定。2、证人李有辉（又名李寻路）出庭作证，证明被告李三虎给第三人李丰延借的钱，是李三虎1997年7月12日向证人李有辉借的，由于李三虎无力还款，已将武功县普集镇道南村134号房产抵押给李有辉。经质证，原告提出该证人证明的问题与本案无关；第三人提出自己当时未参加签协议。经审核，由于该组证据与本案无关联性，且无其他证据佐证，故对该证据合议庭不予认定。第三人李丰延述称，1995年6月22日，自己从被告李三虎处借款50000元是事实，但经过法院判决执行，现在还欠被告李三虎15000元，至于侯晓华现欠被告多钱自己不清楚。第三人李丰延在举证期限内及庭审中向法庭未提交任何证据。经审理查明，第三人李丰延原系原告张桂珍之女婿，1995年6月22日，第三人李丰延从被告李三虎处借款50000元，并有借据。1996年2月10日，原告张桂珍与被告李三虎签订房产抵押协议，约定其愿替其女侯晓华及第三人李丰延归还债务，并愿用自己所有的武功县普集镇道南村134号房产作抵押，限1996年10月前还清，否则被告李三虎仍可找原债务人追偿，且房产继续抵押，并对家内财产清点造册，各执一份，财产按清单由被告李三虎保管。同时达成另一份协议，即第三人李丰延借被告李三虎50000元由侯晓华之弟侯五洲归还李有辉20000元，侯五洲当即付款5000元。1996年11月25日，被告李三虎与第三人李丰延签订还款协议书，并有证明人李有辉在场，约定：原李丰延借李三虎50000元，其中转李有辉15000元，由李丰延直接归还李三虎本人，在1997年5月20日结清。后经本院判决、执行，第三人李丰延已将30000元履行完毕，对从李有辉名下转入自己名下的15000元至今未付。另查明，被告李三虎与原告张桂珍之女侯晓华之间亦存在债权债务关系，具体数额现无法查清。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应得到支持？本院认为，依法设定的抵押权受法律保护。本案原告之女侯晓华、第三人李丰延与被告之间存在债权债务关系，原告为此以房产抵押担保，并且该债务至今未履行完毕，由于该抵押权依据其附随性是因其间的债权债务关系产生的，加之原告无证据证明被告构成侵权，另外，侯晓华与被告之间的借款数额现无法查清，且原告请求依法确认被告与第三人间的借款数额属另一法律关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张桂珍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 辉审 判 员  马 龙人民陪审员  李继君二〇一四年八月二十九日书 记 员  许艳艳主要法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1086号
罪犯褚惠峰，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省靖江市人民法院于2014年3月28日作出（2014）泰靖刑初字第103号刑事判决，以被告人褚惠峰犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。2014年5月7日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯褚惠峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯褚惠峰减刑的建议。
经审理查明，罪犯褚惠峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯褚惠峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯褚惠峰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张娟娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03060号
原告范某某，女。
委托代理人贾某某、党某某，某某律师事务所律师。
被告某某汽车销售服务有限公司。
法定代理人晋某某，任该公司董事长。
本院在审理原告范某某与被告某某销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，本院减半收取原告25元，退付原告25元。
审判员 米 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 马娟娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终229号
上诉人（一审被告）：青岛武船重工有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区金沙滩路***号。
法定代表人：杨志钢，董事长。
被上诉人（一审原告）：青岛船建船业有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区舟山岛街**号***室。
法定代表人：宛红娟，总经理。
上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船公司）不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1161-1163号民事裁定，向本院提起上诉。武船公司认为本案应是加工承揽合同，不属于专属管辖案件。双方存在仲裁条款，约定由合同签订地仲裁机构仲裁，青岛仅有一个仲裁机构，仲裁条款是有效的。请求撤销一审裁定，将案件移送青岛仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：青岛船建船业有限公司（以下简称船建公司）与武船公司存在施工合同关系，但双方均未提供本案所涉工程的合同，也未提供证据证明双方就本案所涉工程进行仲裁达成协议，武船公司主张双方合同中存在仲裁条款，应由青岛仲裁委员会仲裁没有事实依据，对该项上诉理由本院不予支持。从船建公司主张的工程款内容来看，其施工的工程属于船舶建造中的一部分。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条的规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院的受理范围，因此，本案属于海事法院专属管辖的范围。武船公司住所地在青岛市，位于青岛海事法院管辖范围内，因此，青岛海事法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付本超
审 判 员 赵 童
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘福贵
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6200号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告曾武泉。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告曾武泉借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费700元减半为350元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第353号
上诉人（原审原告）：刘涛涛，男，1977年11月7日出生，汉族，中国南方航空股份有限公司新疆分公司飞行员，住乌鲁木齐市迎宾路46号机场南区。
上诉人（原审被告）：中国南方航空股份有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：富璞岩，系该公司总经理。
委托代理人：罗桂华，新疆源智律师事务所律师。
上诉人刘涛与上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司（下称南航新疆分公司）劳动争议一案，双方均不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘涛与上诉人南航新疆分公司均以双方已达成和解协议为由，于2014年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案争议双方已达成和解协议，原审判决不再执行。上诉人刘涛与上诉人南航新疆分公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛、上诉人中国南方航空股份有限公司新疆分公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元（刘涛与中国南方航空股份有限公司新疆分公司各预交10元），由上诉人刘涛与上诉人南航新疆分公司各负担5元，余款由本院向上诉人刘涛与上诉人南航新疆分公司各退还5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张永霞
审判员 崔晓东
二〇一四年七月十五日
书记员 王 辉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第973-2号
原告李禹默，现住榆树市。
被告尹美玲，现住榆树市。
被告王晓成，现住榆树市。
被告王志有，现住榆树市。
本院在审理原告李禹默诉被告尹美玲、王晓成、王志有借款合同纠纷一案中，原告李禹默于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李禹默撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
审判员 王洪光
二〇一五年六月二十四日
书记员 张艳红
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第669-1号
申请执行人阮瑞平，男，1962年1月6日出�，汉族，住福安市。
被执行人金祥光，男，1972年1月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人张嫩妹，女，1975年1月22日出生，汉族，住福安市。
申请执行人阮瑞平与被执行人金祥光、张嫩妹民间借贷纠纷一案，被执行人金祥光名下登记有坐落于福安市赛岐镇宅里村房产，该房产已于2012年12月6日被柘荣县人民法院查封，本院于2013年3月20日对该房产进行了轮候查封，因此本院目前暂不适宜处置该房产。本院经调查，未发现被执行人金祥光、张嫩妹其他可供执行财产，申请执行人阮瑞平也无法向本院提供被执行人金祥光、张嫩妹其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第683号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹催字第105号
申请人丹阳市君康健身器材有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇西墅村。
法定代表人陈建良，该公司经理。
委托代理人朱军霞。
申请人丹阳市君康健身器材有限公司宣告票据无效一案，本院于2013年11月1日受理后，依法于2013年11月22日通过人民法院报发出公告，限利害关系人在2014年5月15日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人丹阳市君康健身器材有限公司于2014年6月10日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年10月15日，付款人丹阳市君康健身器材有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20918781，票面金额50000元的银行承兑汇票一张，尚未交付收款人常州市冠祁物资有限公司即被盗。2013年10月31日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人依法开具涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／20918781，票面金额50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市君康健身器材有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人丹阳市君康健身器材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
审 判 员 季航泰
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡保瑞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02391号
原告：王建洲，男，1974年10月13日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，总经理。
本院在审理原告王建洲诉被告安徽瑞林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建洲于2014年12月4日向本院申请撤回对被告安徽瑞林置业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王建洲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建洲撤回对安徽瑞林置业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2162元，由王建洲负担。
审 判 长 谢静筠
审 判 员 占 峰
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1691号
原告饶德芬，女，1945年12月6日出生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县中坪镇。
委托代理人杨幼，男，1976年2月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住址与原告同，系原告之子，代理权限为特别授权。
被告李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处（原雍阳镇）。
被告ＸＸ，女，汉族，1972年10月10日生，贵州省瓮安县人，住址同李文林，系李文林之妻。
本院于2014年8月28日立案受理原告饶德芬与被告李文林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨幼到庭参加了诉讼，被告李文林经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后由于本案借款数据较大，需要对被告进行核实，本院依法将本案转换为普通程序组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人杨幼到庭参加了诉讼，被告李文林经本院合法传票传唤仍然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：被告以投资煤矿缺乏资金周转为由于2013年5月8日向原告借款270万元至今未还。经原告催收未获，被告ＸＸ作为被告李文林之妻，应对家庭共同债务承担共同偿还的责任，请求法院判决由二被告偿还借款本金270万元，诉讼费由被告承担。
被告李文林、ＸＸ在法定期限内未答辩和举证。本院缺席审理后，对借款真实性向被告李文林进行了调查核实，被告对原告所述的借款及偿还利息的事实予以认可。
审理查明的事实
经本院审理查明：被告李文林与被告ＸＸ系夫妻关系，被告李文林由于投资经营煤矿企业缺少资金，在其友邱龙俊的介绍和帮助下，通过原告饶德芬之子杨幼经手，五次向原告饶德芬借款共计本金人民币270万元，分别于2011年3月5日借款20万元，2011年5月11日借款20万元，2012年3月3日借款100万元，2012年3月23日借款30万元，2012年7月20日借款100万元，借款后被告李文林按双方约定月利率3%向原告给付利息65万元。2013年5月8日，原告之子杨幼与邱龙俊找到二被告，在被告家里把之前被告李文林出具的五张借条汇总换成270万元的借条。
上述事实，有原告的陈述，原告举证的《借条》复印件一份，原告举证的借款流水日记账单复印件一页，证人邱龙俊的证言及证人邱龙俊提供的流水日记账单复印件一页，缺席审理后，本院对被告李文林调查核实的《调查笔录》，这些证据经本院开庭审查和庭后提交给被告质证，被告无异议，复印件与原件一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够证明上述事实存在，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告李文林欠原告饶德芬借款本金270万元未还的事实存在。现原告请求被告李文林夫妻承担共同还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李文林、ＸＸ夫妻二人应承担共同清偿的责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文林、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告饶德芬借款本金人民币二百七十万元。
案件受理费28400元，原告已预交14200元，由被告负担，与前述款项一并给付原告，其余部分14200元由二被告在本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 王兴菊
人民陪审员 于 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨俊丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第00228-1号
申请执行人乐余镇永利经济合作社，住所地张家港市乐余镇永利村。
负责人许文生，主任。
被执行人张家港市华东金属材料有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人邵兰康，总经理。
乐余镇永利经济合作社与张家港市华东金属材料有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）苏中民终字第1691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：乐余镇永利�济合作社与张家港市华东金属材料有限公司于2011年12月24日签订的《永利村厂房租赁协议》无效；张家港市华东金属材料有限公司应给付乐余镇永利经济合作社房屋占有使用费、动力贴费合计528309元，限于本判决生效之日起十日内付清；张家港市华东金属材料有限公司应返还乐余镇永利经济合作社垫付的电费5803.48元，限于本判决生效之日起十日内履行；乐余镇永利经济合作社应退还张家港市华东金属材料有限公司位于租赁厂房内的1台3T冶金行车、2台3T普通行车、4只电器箱，由张家港市华东金属材料有限公司在本判决生效之日起30日内自行拆走；张家港市华东金属材料有限公司于本判决生效之日三十日内将其改造的线路、围墙、场地、厕所、安装的办公室门等及其自行搭建的二间平房，挖掘的冷却池拆除，恢复至乐余镇永利经济合作社交付张家港市华东金属材料有�公司时的原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
在执行过程，申请执行人乐余镇永利经济合作社与被执行人张家港市华东金属材料有限公司达成执行和解协议中，双方约定：一、张家港市华东金属材料有限公司名下资产（以张家港市价格认证中心出具的张价证民字（2015）第3号价格鉴证结论书所载明为准）以280000元的价格折抵给乐余镇永利经济合作社。张家港市华东金属材料有限公司于2015年3月20日前给付乐余镇永利经济合作社20000元，于2015年3月30日前给付20000元，于2015年4月30日给付60000元，于2015年4月30日前给付60000元，于2015年5月30日前给付40000元，于2015年6月30日前给付40000元，余款乐余镇永利经济合作社自愿放弃；二、邵兰康（男，居民身份证号码××）对本案债务承担连带保证责任；三、如有任意一起不能按期履行，则恢复原判决的执行。申请执行人认为本案暂无强制执行必要，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请终结本案的本次执行程序，是当事人对自身权利的合法处分，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院作出的（2014）苏中民终字第1691号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原裁判的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡平波
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0351号
申请执行人淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会
法定代表人王广成
委托代理人张寿科。
被执行人王加国
淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会（以下简称溪南村委会）与王加国农业承包合同纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2012）淮法车民初字第430号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会与王加国订立的《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》和补充协议合法有效；变更《流均镇溪南村南荡田及水面养殖承包合同》中2012年12月31日至2014年12月31日的承包金项，王加国每年给付淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会承包金340000元，王加国于2013年和2014年每年5月30日前交淮安市淮安区流均镇溪南村村民委员会当年承包金的30%计102000元，同年11月底全部结清当年承包金。案件受理费6300元，由溪南村委会负担3780元，王加国负担2520元。因王加国未按期履行给付义务，申请执行人溪南村委会向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王加国银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人王加国下落不明，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮法车民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月二十三日
书记员 缪 帅