wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第37号
原告李正红，男，1976年2月6日生，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告唐元兴，男，1981年12月8日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告王海艳，女，1982年5月7日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告李正红与被告唐元兴、被告王海艳保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正红的委托代理人江新春到庭参加了诉讼。被告唐元兴、被告王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正红诉称：2013年1月28日，被告唐元兴向谢建兵借款人民币300000元，期限两个月，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，原告及被告王海艳为此借款向谢建兵提供连带担保。而后，被告唐元兴借款逾期拖欠，谢建兵逐于2013年9月11日向北湖区人民法院起诉［案号（2013）郴北民一初字第858号］，要求原告及被告唐元兴、王海艳归还借款本金300000元、利息45715元及承担诉讼费。法院受理后，原告为了避免损失扩大，经与债权人谢建兵协商达成和解协议，由原告作为担保人为被告唐元兴、王海艳将借款本金、利息合计345715元支付给谢建兵，此款支付完毕后，由原告李正红向被告唐元兴、王海艳主张权利，谢建兵放弃起诉之日起的利息，并且上述案件受理费由其自行承担。后原告依约将345715元付给了债权人谢建兵，谢建兵于2013年12月20日向法院撤回了起诉。综上，原告认为，原告依法承担保证责任后，有权要求被告依法履行义务，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还原告垫付的借款本金及利息共计345715元整；2、本案所有诉讼费用均由两被告承担。
原告李正红为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、《借款协议书》，拟证明被告唐元兴向谢建兵借款300000元，由原告提供担保。
2、《保证书》，拟证明被告王海艳为被告唐元兴向谢建兵借款提供担保。
3、民事诉状，
4、调解协议，
5、谢建兵出具的收条，
证据3-5拟证明原告代被告唐元兴向谢建兵归还借款300000元，利息45715元。
被告唐元兴、被告王海艳未到庭，亦未向本院提供证据。
经庭审质证、本院对证据作如下认证：
原告李正红提供的证据1-5，具有客观性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月28日，被告唐元兴与谢建兵签订了一份《借款协议书》，被告唐元兴向谢建兵借款300000元，借款期限为二个月，按银行贷款利率的四倍计息，由原告李正红提供连带责任保证。由于被告唐元兴未按时还款，2013年8月3日，被告王海艳向谢建兵出具担保书，自愿为被告唐元兴向谢建兵借款300000元提供连带责任保证。因被告唐元兴又未按时归还谢建兵借款，谢建兵于2013年9月11日向本院提起诉讼。2013年12月19日，原告李正红与谢建兵达成调解协议，由李正红支付给谢建兵本金及利息345715元，谢建兵向法院撤回起诉，由李正红向被告唐元兴、王海艳主张权利。同日，原告李正红支付了345715元给谢建兵，故原告李正红诉至本院，要求被告唐元兴、被告王海艳偿还原告垫付的借款本金及利息345715元。
本院认为，本案系保证合同纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告李正红为被告唐元兴向谢建兵借款300000元提供连带责任保证，被告唐元兴借款后未按约定偿还谢建兵借款本息，而由原告李正红代为偿还345715元，原告李正红有权向被告唐元兴追偿。因此，原告李正红要求被告唐元兴偿还其代偿款项的诉讼请求，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告李正红与被告王海艳共同为被告唐元兴向谢建兵借款本息提供连带责任保证，因双方没有约定分担比例，应平均分担。因此，被告王海艳应偿还原告李正红代偿金额的50%。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐元兴应偿还原告李正红代偿金额345715元，限在本判决生效后十日内支付。
二、被告王海艳对上述款项的50%即172857.5元承担连带清偿责任。
三、驳回原告李正红的其他诉讼请求。
如果被告唐元兴、被告王海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，由被告唐元兴负担，被告王海艳连带负担3243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 何朋古
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初167号
原告包静华，女，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人阮益丰(原告之姐夫)，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人徐骥，男。委托代理人钱柏成，男。原告包静华不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要依法转为普通程序，本院组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告包静华及其委托代理人阮益丰，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告市住建委的委托代理人徐骥、钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局依照《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第五条[职权依据]，《规定》第二十一条、第二十六条[程序依据]，《规定》第二十三条第(一)项[法律适用依据]之规定，于2015年12月16日作出编号为杨房管信公(2015)第203号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第(二十三)项[职权依据]，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，于2016年4月8日作出沪住建复字(2016)第27号行政复议决定，维持被告杨浦房管局所作上述政府信息公开申请告知行为。原告包静华诉称：原告要求获取“杨浦区4街坊签约期内总体签约率的公告(最近)2015年10月29日”的政府信息，被告杨浦房管局公开的照片不具有符合公告的内容和形式，亦未能真实反映原告所申请的内容，未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益。被告市住建委在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局作出的编号为杨房管信公(2015)第203号-告的《政府信息公开申请告知书》，履行其法定职责和义务提供相关的信息；撤销被告市住建委作出的沪住建复字(2016)第27号《行政复议决定书》，履行其法定职责和义务。被告杨浦房管局辩称：被告杨浦房管局经查找，根据原告所申请信息的客观状态如实向原告予以公开能够反映2015年10月29日平凉4街坊签约率情况的照片，并在本案审理过程中提供该街坊签约率达到85%以上暨已签订房屋征收补偿协议书生效的公告，已尽到政府信息公开义务。被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：被告市住建委作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：原告于2015年12月2日向被告杨浦房管局提出“杨浦区4街坊签约期内总体签约率的公告(最近)2015年10月29日”的政府信息公开申请。被告杨浦房管局受理后，因认定原告申请的信息属于公开范围，遂于2015年12月16日作出编号为杨房管信公(2015)第203号-告的《政府信息公开申请告知书》，并将信息提供给了原告。原告收悉后不服，于2016年2月15日向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委受理原告行政复议申请后，于2016年2月17日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2016年2月23日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告市住建委于2016年4月8日作出维持的沪住建复字(2016)第27号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，在案件审理过程中，被告杨浦房管局将其于2015年11月5日作出的《公告》出示并提供给原告。以上事实，有原告、被告杨浦房管局均提交的编号为杨房管信公(2015)第203号-告的《政府信息公开申请告知书》及所附照片一张，原告、被告市住建委均提交的沪住建复字(2016)第27号《行政复议决定书》，被告杨浦房管局提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、被诉《政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证、《公告》，被告市住建委提交的《申请行政复议书》、沪住建复字(2016)第27号《行政复议答复通知书》、[2016]杨房管复字第4号《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：依照《规定》的有关规定，被告杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告杨浦房管局收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。本案中，原告系以特征描述的方式向被告杨浦房管局申请要求获取2015年10月29日签约率的公告。被告杨浦房管局根据原告所限定的条件经查找，找到能够真实反映当天签约率情况的照片，又在诉讼中向原告提供了达到85%以上签约率的公告，已保障了原告的知情权。被告杨浦房管局适用《规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，适用法律正确。另经本院审查，被告市住建委在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告包静华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告包静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1113号
罪犯王金章，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇〇九年十一月五日作出（2009）沪一中刑初字第144号刑事判决，认定王金章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚�行过程中，二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2907号刑事裁定，对罪犯王金章减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一四年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1452号刑事裁定，对罪犯王金章减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减153号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月12日至2016年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王金章自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王�章减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王金章自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯王金章的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王金章在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王金章减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年1月8日起至2019年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处�期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初535号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谷某某，女，1964年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1984年3月犯妨害公务罪被判处拘役三个月；2002年3月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2009年3月犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被抓获，9月2日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，9月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察院杨威出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月29日7时许，被告人谷某某在沈阳市于洪区川江街早市，趁被害人高某某不备，将高某某挎包内的白色小米牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
2、2017年8月29日8时许，被告人谷某某在沈阳市于洪区川江街与赤山路路口被害人赵某经营的西瓜摊位，趁赵某卖西瓜不备之机，将其放在身边的白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。
被告人谷某某于案发当日11时许，在沈阳市大东区观泉路268-5号楼北侧欲销赃时，被公安民警抓获。上述手机已被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证抓捕经过、案件来源、扣押决定书、扣押清单及返还清单、刑事判决书等；证人刘某某证言；被害人赵某、高某某陈述；沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某某具有犯罪前科，故可酌情从重处罚。鉴于被告人谷某某当庭自愿认罪，涉案物品已发还被害人，且能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人谷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千四百元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 于国华
二〇一八年一月三日
书 记 员 王美娜
本判决所依照的相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1338号
原告：陈明星。
委托代理人：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社。
法定代理人：何锡成，总经理。
本院在审理原告陈明星诉被告宜宾县凤祥煤矿劳务合同纠纷一案中，原告陈明星向本院提出撤诉申请，要求撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
本院认为，原告陈明星申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明星撤回对宜宾县凤祥煤矿的起诉。
案件受理费25元由原告陈明星负担。
审判员 李文财
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘显军
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初214号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人郭某某（聋哑人），男，1964年8月24日出生于辽宁省营口市，居民身份证号码2108031964********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：营口市站前区永江花园,捕前住址：营口市西市区广厦一期11号3单元。曾因犯盗窃罪于1982年7月15日被营口市西市区人民法院判处拘役六个月；因盗窃于2008年4月29日被营口市公安局站前区公安分局行政拘留十五日；因盗窃于2008年8月11日被营口市公安局站前区公安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年12月9日被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元；因吸毒于2016年3月3日被营口市公安局行政拘留十日。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
辩护人洪超，营口市站前区法律援助中心律师。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉[2016]173号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、杨俊出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月2日10时许，被告人郭某某在25路公交车上意图偷窃他人财物，当车行至红旗小学附近时，被告人郭某某趁被害人杨某某不备，将其放在大衣右侧外兜内的一部“小米”牌手机盗走。经营口市价格认定中心鉴定，杨某某被盗手机价格为人民币400.00元。
另查，被盗手机已由公安机关追缴并发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、手机照片、扣押、返还物品清单、被害人杨某某陈述、被告人郭某某供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某无视国家法律规定，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某系又聋又哑的人，可对其从轻处罚。被告人郭某某认罪态度较好，如实供述自己罪行，且被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人，可对被告人郭某某酌定从轻处罚。被告人郭某某住所地的司法行政机关同意对被告人郭某某进行社区矫正，故可对被告人郭某某适用管制。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币800.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十二日折抵管制二十四日。具体以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 于士超
人民陪审员 周 馨
二〇一六年十一月六日
书 记 员 索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7633号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：龚浩、柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：王ＸＸ，男，1982年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
被告：吕立娜，女，1985年3月31日生，汉族，住河北省石家庄市高新区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王ＸＸ、吕立娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳利龙到庭参加诉讼，被告王ＸＸ、吕立娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王ＸＸ、吕立娜归还原告贷款本金232241.97元；2、判令被告王ＸＸ、吕立娜支付利息10686.25元，逾期利息19423.3元（截至2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和242928.22为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，共262351.52元（截至2017年8月3日止）；3、判令被告王ＸＸ、吕立娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号02668691N55B30A的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王ＸＸ、吕立娜继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王ＸＸ、吕立娜共同承担。事实与理由：原告与被告王ＸＸ、吕立娜于2014年6月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币64.96万元，贷款期限为36个月，自2014年7月1日起至2017年7月1日止，现贷款年利率为9.5%，并按年浮动，贷款用于支付购买宝马牌小型越野客车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收，被告吕立娜同意将其所有的牌号为冀Ａ×××××，发动机号为02668691N55B30A的宝马牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，合同约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等.后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年8月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告王ＸＸ、吕立娜经本院合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原/被告于2014年6月23日签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银石家庄市场团队1个担贷字第BC2014061900000634号），合同约定贷款金额为64.96万元，贷款期限为36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款用途购买汽车，贷款一次向乙方发放，贷款偿还方式为按期等额还款。合同第四十六条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条中抵押物清单列明抵押物为宝马X5-xDrive
35i-3.OT-A/MT四驱领先型汽车，抵押物认定价值人民币92.8万元。注册登记机动车信息显示冀Ａ×××××，发动机号为02668691N55B30A的宝马牌普通小型越野客车所有人是吕立娜，抵押权人是平安银行股份有限公司上海延东支行，抵押登记日期2014年6月27日。2014年7月1日被告王ＸＸ签写的个人借款借据显示：借款金额64.96万元，起息日2014年7月1日，到期日2017年7月1日，月利率10.2500‰。贷款罚息表显示截至2017年8月3日被告欠原告借款本金232241.97元、利息10686.25元、逾期利息19423.3元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《个人担保贷款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效,双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，故对原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车抵押并依法进行了登记，故对于原告要求对抵押汽车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ、吕立娜于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金232241.97元、利息10686.25元、逾期利息19423.3元（自2017年8月4日起至款项付清日止的利息按照合同约定计算）；
二、如被告王ＸＸ、吕立娜未履行本判决第一条，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告吕立娜的抵押汽车（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为02668691N55B30A的宝马牌小型越野客车）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01729号
原告余振祥，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告赵乐祥，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告余振祥与被告赵乐祥民间借贷纠纷一案中，发现被告赵乐祥涉嫌经济犯罪，原告余振祥以被告赵乐祥已被商丘市公安局新城分局刑事立案为由，申请驳回起诉。
本院认为，原告余振祥与被告赵乐祥民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对被告赵乐祥立案侦查，原告余振祥申请本院驳回起诉。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》和《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，该案应驳回原告余振祥的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告余振祥的起诉，本案移送公安机关处理。
预交案件受理费4400元，财产保全费3020元，共计7420元退还给原告余振祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 徐丽梅
二〇一五年八月三十日
书 记 员 邵悦恒
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2084号
原告：杨福明，男，1967年9月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：任冰星，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：毛国亮，男，1972年6月19日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨福明与被告毛国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福明的委托诉讼代理人任冰星到庭参加诉讼。被告毛国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告杨福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛国亮偿还原告借款本金32万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月至2016年2月期间，被告先后四次向原告借款计32万元。经原告多次催要，被告迟迟未还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告毛国亮未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月21日，被告毛国亮向原告杨福明出具借条一份，记载，今借到杨福明人民币10万元整。同日，杨福明通过其尾号为3676的农业银行卡向毛国亮尾号为0072的银行账户转支10万元。
2016年1月15日，被告毛国亮向原告杨福明出具借条一份，记载，今借到杨福明人民币2万元整。
2016年1月28日，被告毛国亮向原告杨福明出具借条一份，记载，今借到杨福明人民币10万元整，借期六个月，于2016年7月28日前归还。同日，杨福明通过其尾号为3676的农业银行卡向毛国亮尾号为0072的银行账户转支10万元。
2016年2月3日，被告毛国亮向原告杨福明出具借条一份，记载，今借到杨福明人民币10万元整，借期暂定三个月，于2016年5月30日前归还。同日，杨福明通过其尾号为3676的农业银行卡向毛国亮尾号为0072的银行账户转支10万元。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告毛国亮向原告杨福明借款32万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。其中12万元的借款未约定还款期限，原告要求被告还款，被告理应归还，20万元借款约定的还款期限已届，原告要求被告还款，本院予以支持。被告毛国亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛国亮于本判决生效后十日内返还原告杨福明借款本金32万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告毛国亮负担（此款原告已垫付，被告毛国亮于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费6100元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、�业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0203刑初第168号
自诉人刘宗，女，汉族，1985年12月15日生，住河南省开封市龙亭区。
被告单位开封市盈科伟业市场发展有限公司。
被告人杨文，男，汉族，1967年2月26日生，住河南省开封市禹王台区。
自诉人刘宗以被告单位开封市盈科伟业市场发展有限公司、被告人杨文犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月18日向本院提起自诉，要求依法追究被告单位开封市盈科伟业市场发展有限公司、被告人杨文拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，经本院执行局主持调�，自诉人刘宗与被告单位开封市盈科伟业市场发展有限公司、被告人杨文已达成执行和解协议书。自诉人刘宗提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人刘宗在宣告判决前，申请撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘宗撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘 丹
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1280号
原告：熊学杰，男，现年45岁。
委托诉讼代理人：王彩虹，女，四川攀西律师事务所律师，代理权限是一般代理。
委托诉讼代理人：罗来权，男，现年29岁，代理权限为特别授权。
被告：盐源县烟草办公室。
法定代表人：吴萧,系该办公室主任
被告：重庆民福工程建设有限公司。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理
第三人：罗时柱，男，现年43岁。
原告熊学杰诉被告盐源县烟草办公室、重庆民福工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告熊学杰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊学杰的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊学杰撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告熊学杰负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 买文祥
人民陪审员 杨天明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王史哈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2567号
罪犯尹端虎，男，1988年2月3日生，彝族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年6月17日作出（2011）黔威刑初字第115号刑事判决，认定被告人尹端虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年9月30日起至2017年9月29日止。于2011年7月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹端虎系拐卖妇女的主犯，被拐卖妇女现不知去向，社会影响极大，不符合假释相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯尹端虎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘 芳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初817号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人龚某某，男。2014年3月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2015年3月13日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日，同日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局决定社区戒毒三年；2015年12月15日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕817号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至8月，被告人龚某某多次伙同魏国会（另案处理）骑摩托车在本市红谷滩新区盗窃他人电动车，被告人龚某某将销赃所得钱款用于购买毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月28日中午，被告人龚某某与魏国会骑摩托车来到红谷滩新区市房管局职工停车场，盗得被害人袁某的绿风牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3188元）。
2、2016年8月6日中午，被告人龚某某与魏国会骑摩托车来到红谷滩新区九颂山河工程部员工停车处，盗得被害人于某的鬼火二代电动车一辆（经鉴定，价值人民币2777元）。
3、2016年8月8日中午，被告人龚某某与魏国会骑摩托车来到红谷滩新区华尔街广场写字楼非机动车停放处，盗得被害人徐某的真爱牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1956元）。
4、2016年8月9日中午，被告人龚某某与魏国会骑摩托车来到红谷滩新区东方海德堡小区旁的米香快餐店门口，盗得被害人何某的奥神马牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2164元）。得手后，二人在去销赃途中被巡逻民警发现，民警将龚某某抓获归案并当场查获被盗奥神马牌电动车，后将该电动车依法发还被害人何某。魏国会骑摩托车逃脱。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某、于某、徐某、何某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，指认作案现场笔录及照片，被告人龚某某的身份证明及前科劣迹材料，抓获经过，发还清单，被盗电动车购买凭证，辨认笔录，被告人龚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2018年4月8日止），并处罚金人民币一万五千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 妍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复63号
复议申请人：湖北华昌达智能装备股份有限公司。住所地：湖北省十堰市东益大道*号。
法定代表人：陈泽，该公司董事长。
被执行人：东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区。
法定代表人：秦捷，该公司执行董事。
复议申请人湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2017）鄂0303执异19号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张湾法院查明，2016年4月25日，华昌达公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00174号民事判决向该院申请执行，执行依据的主文内容为：被告东风征梦（十堰）专用车有限公司（以下简称东风征梦公司）于判决生效之日起十日内支付原告华昌达公司货款852500元并支付利息（2012年12月25日至2013年12月24日，以货款775000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2013年12月25日至本判决生效之日起，以货款852500为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。执行中，华昌达公司书面同意从执行货款中扣除12000元安装费，2016年8月30日，东风征梦公司支付华昌达公司金额为840500元的银行承兑汇票一份。2016年10月12日，张湾法院依法划拨东风征梦公司银行存款90000元整，用于支付2012年12月25日至2013年12月24日，以货款775000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息46500元，以及2016年3月25日至2016年8月30日，以840500元为本金，按日万分之一点七五计算的迟延履行利息23240元。2016年10月24日，张湾法院以（2016）鄂0303执241号之二号执行裁定驳回了华昌达公司要求东风征梦公司支付2013年12月25日后利息的执行申请，同日以（2016）鄂0303执241号之三号执行裁定终结本案执行程序。华昌达公司收到上述裁定后向张湾法院提出执行异议。
张湾法院认为，华昌达公司申请执行的货款840500元、利息46500元、迟延履行利息23240元、案件受理费12325元，已经全部执行到位。华昌达公司请求支付的利息，因生效法律文书表述的利息计算起止时间不明确，导致执行给付内容不明确，不符合请求执行的受理条件，故该请求本院不予支持。依据相关法律规定，裁定：驳回华昌达公司的异议。
华昌达公司向本院申请复议称：张湾法院以判决确定的利息起止期限不明为由驳回其执行2013年12月25日至判决生效之日利息的请求错误，请求本院予以纠正。
本院认为,申请执行人向人民法院申请执行案件应当以生效的法律文书为依据，且法律文书有明确的给付内容。本案中，因执行依据的（2015）鄂张湾民二初字第00174号民事判决主文计算利息的起止时间表述不清，致使执行给付内容不明确，张湾法院依法驳回了华昌达公司的相关执行请求。华昌达公司在收到执行裁定后，应当通过申诉或其他程序对生效法律文书进行明确或纠正，而不能通过提出执行异议的方式救济权利；张湾法院以生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕为由终结本案的执行亦符合法律规定。故华昌达公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回湖北华昌达智能装备股份有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 琼
审判员 殷 涛
审判员 李晋鄂
二〇一七年八月二十日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第853号
申请执行人：白成亮，男，1989年6月5日生，汉族，住河北省献县。
被执行人：陈岳，男，1990年8月28日生，汉族，住河北省献县。
本院在执行白成亮诉陈岳民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第01444号民事调解书已发生法律效力。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结献县人民法院（2015）献民初字第01444号民事调解书执行。
执行费135元减半收取67.5元，由被执行人陈岳承担。
本裁定送达后立即生效
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭 冲
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初43号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人曹常兵，男，1974年1月4日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人曹常兵犯危险驾驶罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官刘淑平、赖复贵出庭支持公诉，被告人曹常兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹常兵利用其使用性质为非营运的小型汽车（核定载客7人）在学生上学、放学时搭载学生，并以每人10至15元不等的价格收取运费。
2017年1月6日16时许，被告人曹常兵驾驶该车辆至城口县周溪乡小学，搭载该校谭某、朱某、宁某1、宁某2、陈某、李某1、吴某1、赵某1、杨某、唐某、李某2、吴某2、吴某3、吴某4、张某、王某、廖某、赵某2等18名在校学生及周溪乡鹿坪村村民刘某，从城口县周溪乡小学往周溪乡鹿坪村方向行驶，行至周溪乡三元村黄阴坡路段时被民警当场查获。
同时查明，案发当日，被告人曹常兵虽被当场查获，但因天晚雨大，民警送学生回家，故未对其进行讯问，2017年1月9日，被告人曹常兵接民警电话通知后到案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人曹常兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、视频截图，指认笔录及照片，视频光盘，证人谭某、朱某、宁某1、宁某2、陈某、李某1、吴某1、赵某1、杨某、唐某、李某2、吴某2、吴某3、吴某4、张某、王某、廖某、赵某2、刘某、梁某、匡某、高某、吴某5的证言，被告人曹常兵的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹常兵在没有取得道路运输经营许可的情况下从事旅客运输，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，超载达187.5%，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人曹常兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人曹常兵具备自首的量刑情节，建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。被告人曹常兵明知自己在道路上严重超过额定乘员载客的行为会严重威胁他人的生命健康和财产安全，仍利用其不具营运资格的机动车超载从事旅客运输，超载达187.5%，且搭载人员中18名为未成年人，社会危害性较大，应酌情从严从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹常兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算）。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 欢
二〇一七年五月九日
书记员 周其英
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0429民初2380号
原告：韩永红，男，生于1972年5月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李秀英，女，生于1958年5月22日，汉族，住邯郸市永年区。
案由：民间借贷纠纷。
原告韩永红诉称，2015年4月7日被告因资金流通需要，向原告借款25万元，并约定了利息、还款期限。借款协议生效后，被告没有按时还款，现特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息12万元，诉讼费用由被告承担。
被告李秀英辩称，2013年我借原告现金80万元，2015年4月我以房产抵顶偿还了原告借款本金77万元，下欠本金3万元、利息22万元，于2015年4月7日我给原告打了借条。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李秀英于2017年9月底前偿还原告借款本金3万元、利息22万元，原告放弃其他诉讼请求。
二、案件受理费3425元，由原告负担。
三、其他双方互不追究。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李英
二〇一七年八月三十日
书记员 王薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第420号
原告：杜某。
委托代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告杜某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄胜民独任审判，后因被告王某甲下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人朱磊到庭参加诉讼；被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：被告系江西人。1998年原告与被告相识并恋爱，经过较短的时间相处后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后夫妻感情一般，时常为家庭琐事争吵，被告还有动手殴打原告的事实。2007年10月份期间，被告离开义乌，双方断绝联系，开始分居，直至今日。2008年6月4日，我曾向贵院提起诉讼，原告与被告在上一次起诉离婚期间已经开始分居，第一次判决后，双方仍旧没有和好的迹象，并长期分居达两年，感情已经完全破裂。为此，原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由跟随原告生活，抚养费每月1000元由被告承担，直至王某乙年满18周岁止。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告杜某与被告王某甲于1998年相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，儿子王某乙出生。婚后夫妻关系尚可，后双方偶因生活琐事会发生争吵或打架。2007年始原告回其母亲家居住并与被告分居至今。2008年6月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院经审理，认为双方夫妻感情尚未破裂，于2008年9月2日判决驳回了原告的诉讼请求。该判决作出后，双方一直未见面，夫妻感情未得到缓和。故原告再次诉至本院，要求判如所请。本案审理过程中，经本院询问，原、被告的婚生子王某乙表示如原、被告离婚，其原意随原告共同生活。
上述事实，有民事判决书及生效证明书各一份、户口簿及义乌市佛堂镇新市基村民委员会的证明各一份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，但婚后因家庭琐事产生矛盾，致使十余年的婚姻生活不能得到磨合。原告第一次起诉离婚之后，又再次起诉离婚，且在本院判决驳回原告诉讼请求后，双方的夫妻感情并未得到缓和，且双方分居时间已长达近十年，故应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应当结合父母双方的抚养能力和抚养条件、有利于子女身心健康的原则进行处理。本案中，原、被告的儿子王某乙现已满十六周岁，根据其意见，其表示如果法院判决离婚，愿意跟随原告生活，且被告现也下落不明，故儿子王某乙由原告抚养为宜。关于抚养费用，结合本地的经济水平，本院确定由被告支付抚养费每月600元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下:
一、准予原告杜某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告杜某抚养教育至其有独立生活能力时止；被告王某甲于本判决生效后次月开始每月支付原告杜某儿子抚养费600元至其有独立生活能力时止；当年的抚养费于每年度12月30日前一次性付清。
三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月十四日
代书 记员 姜建仙
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初313号
原告鞠士杰，男。
被告陈金昌，男。
委托代理人王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
原告鞠士杰诉被告陈金昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日18时许，原告驾驶车辆行驶至兴城市刘台子乡山东小学门前附近时与被告驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告在辽宁省核工业总医院住院治疗，原告共住院治疗13日。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。因在村委会及司法所调解下没有就赔偿问题达成一致，现要求被告赔偿我的各项经济损失，其中医疗费9831.8元、伙食费650元、误工费5910元、护理费1040元、交通费500元、伤残赔偿金22382元、精神损害抚慰金5000元。
原告陈金昌辩称，原告所述不真实，我与原告未发生碰撞，是原告自行跌倒造成的伤害。在事故中我给原告的钱是借给原告的，非赔偿款项。
经审理查明，2015年10月23日18时许，原告鞠士杰驾驶车辆行驶至兴城市刘台子乡山东小学门前附近时发生交通事故，该事故造成原告受伤、车辆受损。事故后原告被送至辽宁省核工业总医院住院治疗，原告共住院治疗13日。经诊断：左手外伤致指骨骨折。后经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告住院期间支出医疗费8831.8元。住院期间二级护理。护理人为韩旭红。原告为农业户籍。经原告申请，2016年5月9日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，“原告鞠士杰伤后致左手中指近节指骨粉碎性骨折、左手小指末结指骨骨折，左中指短缩1.6cm,指间关节、掌指关节功能完全丧失”，评定为十级伤残，鉴定费用1500元。
上述事实有原、被告当庭陈述、住院清单、病志、医疗费单据、鉴定书载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本起事故，未经交通管理部门作出责任认定，且被告陈金昌否认与原告发生碰撞并发生交通事故。根据原、被告陈述，事故发生路段没有足以引起原告自行摔倒的障碍物，被告于事发时车辆所搭载的机器超过车辆宽度，结合原告受伤部位两指均为左手，且为粉碎性骨折，符合两车相遇左侧发生碰撞形成伤害后果的特征。另事故发生时，对被告的车辆是否为肇事原因，原、被告发生争执，但双方均未向交通管理部门报警，对交通管理部门现无法作出责任认定均负有不可推卸的责任。综合本案所有证据，另结合公平责任原则，应认定原、被告在本次事故中各负50%责任比例为宜。
根据相关法律规定，未投保“交强险”的车辆发生交通事故造成他人损害的，投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿。因被告陈金昌驾驶的车辆未投保“交强险”，故其应在“交强险”责任限额内对原告的经济损失予以赔偿，超出责任限额部分，原、被告按事故责任比例50%分担。因原告的经济损失在被告赔偿的“交强险”限额内足额赔偿，故被告无需在“交强险”限额外再按比例予以赔偿。
原告主张的医疗费9831.8元，本院予以支持。因其主张在家输液的费用1000元未提供正式票据，故该部分本院不予支持
原告主张的护理费1040元，其虽提供了护理人的身份证明，但未提供户籍证明，故应按农村常住居民人均可支配收入标准即每天30.66元计算13天，该项为398.58元。
原告主张的伙食补助费，按每天50元计算13天，该项为650元。
原告主张的误工费5910元即197天×30元/天，因未超过法律规定标准，本院予以支持。
原告主张的交通费500元，根据其出院时间后进行鉴定等综合因素，并未明显超过相应标准，本院予以支持。
原告主张的伤残赔偿金22382元，根据农村常住居民人均可支配收入标准11191元×20年×10%，因未超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合当地物价标准、该伤情给原告所造成的精神损害程度，本院酌情判决给付3000元。
综上所述，原告鞠士杰的合理损失为：医疗费8831.8元、护理费398.58元、伙食补助费650元、误工费5910元、交通费500元、伤残赔偿金22382元、精神损害抚慰金3000元，合计41672.38元。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
被告陈金昌于本判决生效之日起十日内在“交强险”医疗费责任限额内赔偿原告鞠士杰医疗费8831.8元、伙食补助费650元，合计9481.8元；在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿护理费429.39元、误工费5910元、交通费500元、伤残赔偿金22382元、精神损害抚慰金3000元，以上总计41672.38元。
案件受理费500元，由原告鞠士杰负担250元，由被告陈金昌
负担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3020号
原告：卜凡霞。
委托代理人：王大同，系原告之夫。
被告：马成�。
被告：李秀华。
原告卜凡霞与被告马成东、李秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜凡霞的委托代理人王大同、被告马成东、李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜凡霞诉称，被告李秀华2009年10月17日第一次向我借款5万元，第二次向我借款3万元。被告李秀华给我写了借条，说是她们单位光大油脂厂集资用，被告的丈夫即被告马成东驾车一同前来的。被告李秀华于2012年1月21日偿还原告1万元。现我要求被告夫妻立即偿还借款的剩余部分7万元及利息1万元（从2012年1月21日起到本案判决之日止按1分利息支付），诉讼费用由被告承担。
被告马成东辩称，拿钱我没去，钱也没用于家庭生活，我也不知道，我不应该成为被告。
被告李秀华辩称，我借款8万元是事实，当时没有约定利息，拿钱是我自己去的，被告马成东没去，借的钱又借给酒厂了，到现在酒厂还没给我钱，2012年1月21日酒厂给了我一万元我还给原告了，现在我还欠原告7万元。
经审理查明，2009年10月17日被告李秀华向原告借款5万元，2009年12月2日被告李秀华向原告借款3万元，两次借款共计8万元，均未约定利率。经原告催要后，被告李秀华于2012年1月21日偿还原告1万元，下欠7万元经原告催要未果，双方形成诉讼。
同时查明，二被告于2001年11月2日登记结婚，系夫妻关系，被告李秀华向原告借款8万元系在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的借条一份、欠条一份、夫妻关系证明一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交了被告李秀华出具的借条一份、欠条一份，主张被告李秀华向原告卜凡霞借款8万元，现仍下欠7万元，被告李秀华对欠款及还款事实予以认可，故被告�秀华欠原告借款7万元的事实应予认定。被告马成东辩称拿钱时没有去，借款也没用于家庭生活，不知道该笔借款，不应该成为被告，由于二被告系夫妻关系，被告李秀华向原告借款系在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。被告李秀华向原告卜凡霞借款，系在与被告马成东夫妻关系存续期间，应当认定该借款为夫妻共同债务，被告马成东所辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求二被告共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。由于原、被告对于被告李秀华于2012年1月21日偿还原告1万元借款的事实意见一致，原告主张在催告被告还款之日起要求被告按照月利率1分支付逾期利息的诉讼请求可参照同期同类银行贷款利率计�逾期利息，并计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告马成东、李秀华于判决生效后五日内偿还原告卜凡霞借款7万元及逾期利息（利息按照同期同类银行贷款利率从2012年1月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告马成东、李秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 张盼盼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3020号
原告王加宾，男，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县人，住该县。
被告江苏中柱建设工程有限公司。
被告江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。
本院在审理原告王加宾与被告江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王加宾撤回起诉。
案件受理费4743元，减半收取2372元，由原告负担。
审判员 隋连成二○一三年十二月三十日
书记员 史 媛 媛
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执325号
申请执行人：林观友，女，1981年7月10日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：陈观水，男，1974年11月18日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：蔡丽，女，1974年5月10日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人林观友与被执行人陈观水、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初35号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限陈观水偿还给林观友货款70000元及利息（利息从2014年9月11日起至货款付清之日止以所欠款额按中国人民银行同期同款贷款利率加收50%计付）；蔡丽对上述债务承担共同清偿责任；承担案件受理费、财产保全费1833元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执325号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1654号之一
申请执行人:万记清，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：武汉正东盛业装饰有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园505栋1层3号。
法定代表人:郭雪峰,总经理。
申请执行人万记清与被执行人武汉正东盛业装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）鄂0115民初2451号民事判决书已经发生法律效力。权利人万记清于2017年8月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉正东盛业装饰有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉正东盛业装饰有限公司向申请执行人万记清支付工程欠款413302元，并负担案件受理费3750元、执行费6100元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年8月25日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人武汉正东盛业装饰有限公司的财产情况并依法冻结了被执行人武汉正东盛业装饰有限公司的质量保证金及工程款，暂无法处置。
2、2017年12月2日，本院依法将被执行人武汉正东盛业装饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉正东盛业装饰有限公司有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初2451号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1654号
申请执行人:万记清，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：武汉正东盛业装饰有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园505栋1层3号。
法定代表人:郭雪峰,总经理。
申请执行人万记清与被执行人武汉正东盛业装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）鄂0115民初2451号民事判决书已经发生法律效力。权利人万记清于2017年8月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉正东盛业装饰有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉正东盛业装饰有限公司向申请执行人万记清支付工程欠款413302元，并负担案件受理费3750元、执行费6100元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉正东盛业装饰有限公司银行存款500000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月二十八日
书记员 段 蕾
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第636号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。现在家候审。
辩护人李军忠。
被告人傅某。因本案于2014年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月27日取保候审。现在家候审。
被告人胡某乙。因本案于2014年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留；同年1月27日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1513号起诉书指控被告人胡某甲、傅某、胡某乙犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某甲、傅某、胡某乙、辩护人李军忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1.2013年7月10日上午，被告人胡某甲、傅某、胡某乙来到金华市婺城区洋埠镇健鑫沙石场，趁沙石场内无人之际，窃得堆放在沙石场内的铁，并各自将自己偷到的铁以每斤0.9元的价格卖给收废品的人，三人共得款140元；
2.2013年7月11日中午，被告人胡某甲、傅某、胡某乙再次来到洋埠镇健鑫沙石场，趁沙石场内无人之际，窃得堆放在沙石场内的铁，并各自将自己偷到的铁以每斤0.9元的�格卖给收废品的人，三人共得款130元；
3.2013年7月12日中午，被告人胡某甲、傅某、胡某乙又一次来到洋埠镇健鑫沙石场，趁沙石场内无人之际，一起窃得堆放在沙石场内的铁，后卖给收废品的人，三人共得款135元；
4、2013年8、9月份的一天，被告人胡某甲、傅某、胡某乙来到洋埠镇玉良沙石场，趁沙石场内无人之际，窃得堆放在沙石场内的铁，后卖给收废品的人，三人共得款40元；
5、2013年8、9月份的另一天，被告人胡某甲、傅某、胡某乙再次来到洋埠镇玉良沙石场，趁沙石场内无人注意之际，窃得堆放在沙石场内的铁，后卖给收废品的人，三人共得款20元。
综上，被告人傅某、胡某甲、胡某乙共盗窃5次。
2014年1月16日，被告人胡某甲、傅某、胡某乙在洋埠镇让宅村被传唤归案。案发后，三名被告人对被害人进行了赔偿，被害人对三名被告人的行为表示谅解。
�述事实，被告人胡某甲、傅某、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄明辉、陈阿平的陈述，证人祝宪龙、洪连明、胡来有证言，接警单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，光盘一张，谅解书及收条，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人李军忠提出，被告人胡某甲系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人胡某甲、傅某、胡某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某甲、傅某、胡某乙系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第三款、第七十三条第二款，第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年七月八日
代书记员 邵逸蓉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1058号
原告：于道清，男，61岁。
被告：马复春，男，53岁。
原告于道清诉被告马复春土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于道清、被告马复春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于道清诉称，1997年农村土地承包，村里将付家屯马家坟的56条垄140米长的土地发包给原告和被告耕种。原告分得16根垄，合一亩地，被告分得40根垄，合3.2亩地。可被告一直强行耕种原告的16根垄至今，虽经村里多次协调沟通，被告至今仍拒绝归还。现原告起诉来院，要求被告归还原告土地16根垄（1亩地）；赔偿原告强种18年的经济损失15000.00元（以鉴定结论为准）；由被告负担本案受理费。
本院认为，原告承包经营权证书显示其在付家屯马家坟有土地1.14亩，被告承包经营权证书显示被告在付家屯马家坟有土地2.3亩。被告在北、原告在南，两家南北相邻，现原、被告土地之间的边界不清。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于道清的起诉。
案件受理费88.00元，免收。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月十九日
书记员 张娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1058号
原告：于道清，男，61岁。
被告：马复春，男，53岁。
原告于道清诉被告马复春土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于道清、被告马复春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于道清诉称，1997年农村土地承包，村里将XX屯马家坟的56条垄140米长的土地发包给原告和被告耕种。原告分得16根垄，合一亩地，被告分得40根垄，合3.2亩地。可被告一直强行耕种原告的16根垄至今，虽经村里多次协调沟通，被告至今仍拒绝归还。现原告起诉来院，要求被告归还原告土地16根垄（1亩地）；赔偿原告强种18年的经济损失15000.00元（以鉴定结论为准）；由被告负担本案受理费�
本院认为，原告承包经营权证书显示其在XX屯马家坟有土地1.14亩，被告承包经营权证书显示被告在XX屯马家坟有土地2.3亩。被告在北、原告在南，两家南北相邻，现原、被告土地之间的边界不清。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于道清的起诉。
案件受理费88.00元，免收。
审判员 孙钰
二〇一四年十一月十九日
书记员 张娇
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2754号
原告朝洛门格日乐，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赛浩毕图，女，1986年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朝洛门格日乐诉被告赛浩毕图民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告朝洛门格日乐到庭参加了诉讼，被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告向原告借款68600元，双方约定月利率为3分钱，并约定2016年10月1日前偿还，有被告书写的借条一支可以证实。但被告至今未偿还借款，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款68600元及利息14406元（2016年4月1日至起诉之日止，利率按年利率36%计算），合计83006元；2.要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3.要求被告承担实支费用。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月1日，被告赛浩毕图向原告朝洛门格日乐借款68600元，双方约定年利率为36%，约定于2016年10月1日前付清，该借款经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款约定还款期限，被告应当按时偿还借款，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的年利率36%超过民间借贷利率上限的规定，故超出部分不予支持。对于原告提出要求支付实支费的主张，因原告未提供相应证据佐证，故本院不予支持。被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赛浩毕图于本判决生效之日偿还原告朝洛门格日乐借款68600元及利息10290（利息从2016年4月1日起至起诉之日止按年利率24％计算），合计78890元；
二、被告赛浩毕图支付原告朝洛门格日乐起诉之日起至还清之日止的利息（本金68600元为基准，利息从2016年11月16日起按年利率24％计算）；
三、驳回原告朝洛门格日乐的其他诉讼请。
案件受理费1875.14元，减半收取937.57元，由原告负担48.44元，被告赛浩毕图负担886.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年十二月八日
书记员 牧 其 尔
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2754号
原告朝洛门格日乐，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赛浩毕图，女，1986年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朝洛门格日乐诉被告赛浩毕图民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告朝洛门格日乐到庭参加了诉讼，被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告向原告借款68600元，双方约定月利率为3分钱，并约定2016年10月1日前偿还，有被告书写的借条一支可以证实。但被告至今未偿还借款，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款68600元及利息14406元（2016年4月1日至起诉之日止，利率按年利率36%计算），合计83006元；2.要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3.要求被告承担实支费用。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月1日，被告赛浩毕图向原告朝洛门格日乐借款68600元，双方约定年利率为36%，约定于2016年10月1日前付清，该借款经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款约定还款期限，被告应当按时偿还借款，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的年利率36%超过民间借贷利率上限的规定，故超出部分不予支持。对于原告提出要求支付实支费的主张，因原告未提供相应证据佐证，故本院不予支持。被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赛浩毕图于本判决生效之日偿还原告朝洛门格日乐借款68600元及利息10290（利息从2016年4月1日起至起诉之日止按年利率24％计算），合计78890元；
二、被告赛浩毕图支付原告朝洛门格日乐起诉之日起至还清之日止的利息（本金68600元为基准，利息从2016年11月16日起按年利率24％计算）；
三、驳回原告朝洛门格日乐的其他诉讼请。
案件受理费1875.14元，减半收取937.57元，由原告负担48.44元，被告赛浩毕图负担886.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员苏尼日哈勒
二○一六年十二月八日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2754号原告朝洛门格日乐，女，1976年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赛浩毕图，女，1986年10月25日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告朝洛门格日乐诉被告赛浩毕图民间借贷纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告朝洛门格日乐到庭参加了诉讼，被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告向原告借款68600元，双方约定月利率为3分钱，并约定2016年10月1日前偿还，有被告书写的借条一支可以证实。但被告至今未偿还借款，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款68600元及利息14406元（2016年4月1日至起诉之日止，利率按年利率36%计算），合计83006元；2.要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息；3.要求被告承担实支费用。原告对自己的主张提供了借条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月1日，被告赛浩毕图向原告朝洛门格日乐借款68600元，双方约定年利率为36%，约定于2016年10月1日前付清，该借款经原告催要未果，诉至人民法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款约定还款期限，被告应当按时偿还借款，原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方约定的年利率36%超过民间借贷利率上限的规定，故超出部分不予支持。对于原告提出要求支付实支费的主张，因原告未提供相应证据佐证，故本院不予支持。被告赛浩毕图经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告赛浩毕图于本判决生效之日偿还原告朝洛门格日乐借款68600元及利息10290（利息从2016年4月1日起至起诉之日止按年利率24％计算），合计78890元；二、被告赛浩毕图支付原告朝洛门格日乐起诉之日起至还清之日止的利息（本金68600元为基准，利息从2016年11月16日起按年利率24％计算）；三、驳回原告朝洛门格日乐的其他诉讼请。案件受理费1875.14元，减半收取937.57元，由原告负担48.44元，被告赛浩毕图负担886.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员苏尼日哈勒二○一六年十二月八日书记员牧其尔
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1615号
申请执行人:涂序昶，男，1952年11月18日生，住所地：赣州市章贡区。
被执行人：肖相东，男，汉族，1967年12月13日生，住址：赣州市章贡区。
被执行人：丁冬莲，女，汉族，1968年8月17日生，住址：赣州市于都县。
本院在执行申请执行人涂序昶与被执行人肖相东、丁冬莲民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）年赣07**执1615号，执行依据为本院作出的（2015)章民四初字第4622号民事判决书，经查，被执行人肖相东、丁冬莲未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1615号申请执行人:涂序昶，男，1952年11月18日生，住所地：赣州市章贡区。被执行人：肖相东，男，汉族，1967年12月13日生，住址：赣州市章贡区。被执行人：丁冬莲，女，汉族，1968年8月17日生，住址：赣州市于都县。本院在执行申请执行人涂序昶与被执行人肖相东、丁冬莲民间借贷纠纷一案中，案号为（2016）年赣07**执1615号，执行依据为本院作出的（2015)章民四初字第4622号民事判决书，经查，被执行人肖相东、丁冬莲未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  曾 鸣
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执异字第0028号
异议人徐文豪。
委托代理人徐义忠。
申请执行人邹琴媛。
委托代理人丁嘉宏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
被执行人李建明。
被执行人李春花。
被执行人宜兴新天地置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环保科技工业园绿园路48号
法定代表人王金池，该公司董事长。
被执行人宜兴市金腾达商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆西路锡宜路西侧
法定代表人李建明，该公司负责人。
被执行人王金池。
本院在执行申请执行人邹琴媛与被执行人李建明、李春花、宜兴新天地置业有限公司（以下简称新天地公司）、宜兴市金腾达商贸有限公司、王金池民间借贷纠纷一案中，案外人徐文豪向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年7月3日进行公开听证，异议人徐文豪的委托代理人徐义忠到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明：邹琴媛与李建明、李春花、新天地公司、宜兴市金腾达商贸有限公司、王金池民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出民事判决，判令：李建明、李春花归还邹琴媛1747.2323万元并支付利息及律师代理费25.8万元；新天地公司、宜兴市金腾达商贸有限公司、王金池承担连带责任。
在本案审理期间，本院于2013年4月27日，至宜兴市房屋产权监理中心查封了李建明、李春花名下的坐落于宜兴市太滆西路128号4082室等10套房屋。
案外人徐文豪为此提出异议称：其于2011年5月11日购买了宜兴市太滆西路128号4082室，购房款（包括过户费）已全部付清，过户手续由新天地公司代办。土地证已于2012年8月过户，因新天地公司未缴纳相关费用，导致房产证一直未领到。现自己准备为新天地公司垫付费用去办理产权证时，才发现已被法院查封，故请求法院查明事实予以解除查封。
为此，徐文豪提供如下证据：1、徐文豪祖母陈春英与李建明于2011年5月11日签订的房产买卖协议。2、陈春英于2011年5月11日签字确认的新天地广场经营管理临时公约和新天地广场（商铺）业主临时公约。3、陈春英与宜兴市新天地广场商业管理有限公司于2011年5月11日签订的新天地广场商铺租赁委托合同。4、宜城国土资源所土地登记承诺件通知书，通知徐文豪领取太滆西路128号-4082室的土地证。5、新天地公司于2011年5月15日出具的4份收据。6、李建明、李春花出具的办理房产证过户所需的相关材料（包括经过公证的委托书、房产证等）。7、新天地公司于2013年12月12日出具的证明，上载明：现有新天地广场4F-72B徐文豪、4F-73B徐楚宁、4F-74B徐文宁土地证已过户，房产证过户手续未办完，按照购房协议，客户承担费用已交清，因新天地公司未去办证中心缴纳过户费用，一直未领到房产证。8、李建明出具并由新天地公司加盖公章的证明，上载明：太滆西路128号4082、4084、4086商铺，属于新天地公司资产。因公司为贷款需要，借用本人名义办理产权证用于办理贷款手续。2011年5月11日新天地公司将上述商铺出售，因是公司房产，所以购房款及代办费直接付给新天地公司。
本案争议焦点在于：本院查封的李建明、李春花名下的坐落于宜兴市太滆西路128号4082室房屋能否执行。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据徐文豪提供的证据材料，可以证实其与李建明2011年5月签订了房屋买卖协议，支付了房款，并将办理过户手续所需的相关费用亦已一并交付，又于2012年8月办理了土地证过户手续。同时，徐文豪购房后已将房屋委托宜兴新天地广场商业管理有限公司租赁经营亦是事实，因此，可以认定争议房屋实际已由徐文豪占有使用。综上，争议房屋虽仍登记在李建明、李春花名下，但徐文豪已付清房款，并已实际占有，法院不得查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对坐落于宜兴市太滆西路128号4082室房屋的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1712号
原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。
法定代表人白帆，系公司总经理。
委托代理人徐梦群，女，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司员工。
委托代理人刘兀群，湖南华硕律师事务所律师。
被告李高阳，男，1976年2月15日，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。
原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司（以下简称车易购公司）与被告李高阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案系因原告车易购公司为被告李高阳承担连带保证责任而引起的纠纷，故案由应定追偿权纠纷。
原告车易购公司请求判令：1.被告立即偿还原告全部欠款本金44082.93元及违约金8816.59元；2.由被告承担诉讼费用。
被告李高阳答辩要点：1.原告确为被告偿还了44082.93元，但原告向工商银行的偿还行为没有法律依据；2.原告违约金主张过高，应按《合同法》规定计算；3.因原告无权为被告偿还欠款44082.93元，故诉讼费应由原告承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1.2015年6月8日，中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（甲方，以下简称工商行汇通支行）与李高阳（乙方）签订信用卡购车分期付款合同，该合同约定：乙方向汽车销售商湖南三马汽车销售服务连锁管理有限公司购买汽车（具体品牌型号吉利帝豪2014款三厢1.3TCVT精英版），车辆总价款为人民币（大写）玖万零捌佰元，乙方自行支付首付款27800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆万叁仟元……乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1920元，以后每期偿还的金额为人民币1920元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿……乙方向甲方支付分期付款手续费人民币6149元，乙方按照分期支付手续费的方式向甲方支付手续费……在本合同有效期内发生以下任意事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金实现债权的费用等全部债务……乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；
2.2015月6月9日，车易购公司（甲方）与李高阳（乙方）签订《汽车金融服务协议》，协议约定：甲方同意履行对本协议抵押车辆监督与管理的资产管理人义务，并为该监管资产提供连带担保责任，即为乙方个人汽车分期付款提供连带保证……车辆型号：2014款三厢1.3TCVT精英型……按揭银行中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行……贷款金额63000.00元；
3.从2016年7月开始，李高阳未按《信用卡购车分期付款合同》向约定的还款账号存入月供，已构成违约，导致连带保证人车易购公司为李高阳向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行垫付了2016年7月至2017年4月共10期的月供，共计19200元，并一次性为李高阳结清欠款款项24882.93元，共为其垫付44082.93元。
二、双方当事人有争议的事实
车易购公司偿还李高阳贷款是否有法律依据。李高阳认为，车易购公司向工商行汇通支行出具的《承诺书》的时间晚于《承诺书》记载时间，工商行汇通支行并未授权车易购公司偿还李高阳的贷款。车易购公司对此予以否认。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，工商行汇通支行实际接受车易购公司代李高阳偿还款项的行为时，工商行汇通支行与车易购公司即订立并已履行连带担保合同。故李高阳关于车易购公司向工商行汇通支行的偿还行为没有法律依据的主张，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，1.保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告车易购公司向案外人工商行汇通支行履行连带保证责任，为被告李高阳偿还44082.93元，故有权就该款向被告李高阳追偿；2.违约金过分高于损失时可以调整。被告李高阳认为以逾期和未到期价款总额20%计付违约金过高，请求对违约金数额进行调整，本院以同期同类银行贷款罚息利率为参照，依法酌情将违约金调整为800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李高阳于本判决书生效后五日内向原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司支付垫付款44082.93元，并支付违约金800元；
二、驳回原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1284元，减半收取642元，诉讼保全费614元，共计1256元，由被告李高阳负担949.94元，由原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司负担306.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一七年六月二日
书记员 杜外（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第625号
原告：王玲，女。
被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王开万，系该有限公司经理。
原告王玲诉被告庄河市万利铝塑门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告庄河市万利铝塑门窗有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告向我借款15万元，约定月利率2%。后被告没有还款，故要求被告偿还借款15万元，并承担此款自2013年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担诉讼费。
被告庄河市万利铝塑门窗有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年，被告向原告借款15万元，约定月利率2%。2013年3月15日，被告向原告出具借据一份，内容为：借人民币15万元，利率二分，利息已付到2013年9月14日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款15万元，并承担此款自2013年9月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，由借据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，双方约定的利率2%不违反国家对利率的限制性规定，应予照准。原告要求被告承担此款自2013年9月15日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄河市万利铝塑门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王玲借款人民币15万元，并自2013年9月15日起至本院确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜文军
二〇一四年三月三十日
书记员 李金韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10312号
原告贺鸟，女，1957年5月12日出生。
原告张延壁，男，1938年9月28日出生。
原告张超，男，1982年9月16日出生。
原告张晓媛，女，1990年3月1日出生。
四原告的委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告耿华，男，1983年7月23日出生。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路104号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人牛鈺，北京市大都律师事务所律师。
本院在审理原告贺鸟、张延壁、张超、张晓媛与被告耿华、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺鸟、张延壁、张超、张晓媛自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺鸟、张延壁、张超、张晓媛撤回起诉。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年九月三十日
书 记 员 米 诺
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第270号
原告榆次区庄子乡牛村村民委员会。地�榆次区庄子乡牛村。
法定代表人要永宏，系该村村委会主任。
委托代理人牛在喜。
委托代理人肖润虎，榆次区庄子乡牛村会计。
被告巩志英。
被告牛秀红。
原告榆次区庄子乡牛村民委员会与被告巩志英、牛秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛在喜、肖润虎，被告的委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，牛村实施整村改造、拆旧建新的新农村建设项目，原告与村民分别签订了购房安置协议书。二被告是夫妻关系，自愿与原告签订了牛村新农村建设项目购房安置协议书，约定，原告补偿拆迁被告旧房及附属物的费用为134577元，被告向原告购买新建小二楼一套，面积为246.61元，价格268423元，�除拆迁被告旧房的费用134577元后，被告应支付原告购房款133846元。另被告还应支付原告的占地费4347元及建工具房的1000元与原告应支付被告的搬迁费10000元相抵后已领5000元，被告还应支付原告房款134193元。协议签订后，原告筹集资金组织施工并于2013年底将新房交付被告，被告于2013年底领取新房钥匙，现全家已搬入新房居住，但被告只交付了5000元房款，余款84193经原告多次催要，仍拒不履行，故原告诉至法院，请求判令被告履行购房安置合同义务，立即支付原告购房款84193元。
被告辩称，原告的诉请无相应事实与法律依据，法院应驳回原告诉请。
经审理查明，二被告是夫妻。2013年，牛村实施建设新农村工程项目。同年，原告与被告签订牛村新农村建设项目购房安置协议书，协议约定，原告补偿被告各项费用134577元；被告回购小二楼，面积为246.61�，单价268423元；价格不包括土地价格，需根据新建房实占用面积另行收取。庄子乡牛村建设新农村项目补偿安置方案及相关附件明确农户新占用的宅基地按实际占用面积以50元／㎡收取，被告房屋应收占地费为4347元。原告应支付被告搬迁费10000元，被告已收到5000元，尚有5000元未付。关于工具房费用，原告称系在实际建造过程中给每套房屋配置一个工具房，增加收取1000元的成本，经过村委会讨论决定，但未提供相应证据证实。原告已于2014年1月将房屋交付被告使用。被告因购房只向原告支付50000元房款，其余尚欠，为本案事实。
本案确认的以上事实，有补偿安置方案、购房安置协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，已经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的牛村新农村建设项目购房安置协议书系当事人真实意思表示且不违反法律规�，合法有效，双方应依此严格履行。原告已履行交房义务，被告应及时足额支付房款，造成拖欠，应承担交付房款的责任，故原告的诉讼请求，本院应予支持。所欠购房款项中，原告工具房费用1000元的主张证据不足，不予支持；购房价格—旧房评估价＋占地费—拆迁补偿费（搬迁费—已领金额）—已交付房款=被告尚应交付的购房款；即268423-134577＋4347-5000（10000-5000）-50000=83197元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、限被告巩志英、牛秀红于本判决生效后5日内支付原告榆次区庄子乡牛村民委员会购房款83197元。
二、驳回原告榆次区庄子乡牛村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1905元，专递费180元，共计2085元，原告负担50元，被告负担2035元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒙延婷
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1107号之一
申请执行人石国付，男，1962年4月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人王清计，男，1970年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人孙秀娟，女，1971年10月22日出生，汉族,住厦门市翔安区。
申请执行人石国付与被执行人王清计、孙秀娟买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初50号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王清计、孙秀娟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石国付向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，查封、扣押被执行人王清计所有的闽Ｄ×××××、D7F226等两辆汽车，被执行人孙秀娟名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，2017年10月31日对孙秀娟处以司法拘留十五日后，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
审 判 员 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 许清详
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1107号申请执行人石国付，男，1962年4月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人王清计，男，1970年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人孙秀娟，女，1971年10月22日出生，汉族,住厦门市翔安区。申请执行人石国付与被执行人王清计、孙秀娟买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初50号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王清计、孙秀娟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石国付向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王清计、孙秀娟所有的款项人民币13000元、执行费95元、诉讼费85元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （廖金瑶）二〇一七年八月三日代书记员（ 许清 详）
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第3777号
原告包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告孙中华，男，1986年9月28日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包国强与被告孙中华买卖合同纠纷一案中，原告包国强于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包国强撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一五年十月十二日
书记员 朱文明