宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1143号
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：徐波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司第九分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：纪荣晋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：施政，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋瞻川，男，1950年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：蔡丽，男，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）、宁夏第五建筑公司第九分公司（以下简称五建九分公司）与被上诉人宋瞻川、原审被告蔡丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
五建公司、五建九分公司的上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10325号民事判决书第二、三项判决，依法改判或发回重审，改判为驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院在未追加纪荣晋为本案被告查明事实的情况下，判决在《借据》中并无签章且不知情的二上诉人承担过错责任，审判程序严重违法。二、一审法院认定事实错误。《借据》中的担保人处只有纪荣晋、蒋薇的签字，且未约定具体保证期限，故担保人是纪荣晋个人，且担保方式为一般保证责任。三、一审法院适用法律不当。《借据》中载明”借款期限两个月，到期未还自动展期”。显然一般保证人已过担保期限，不应承担保证责任。
宋瞻川辩称，一、原审判决对被告五建九分公司的涉案担保责任认定事实清楚。二、原审判决适用法律适当，上诉人五建九分公司是非法人组织，不具有法人资格，但是独立民事主体，有独立民事行为能力，对其涉案借款的担保行为应当承担相应的法律后果。其财产不足以清偿债务的，由其法人上诉人五建公司承担无限责任。对此，一审判决适用法律适当。三、一审判决部分事实认定错误，应予纠正。四、上诉人陈述虚假事实，浪费法律资源，应受到训诫。
蔡丽述称，一、涉案借款合同（借据）是三方签订，各当事人应按约定承担相应民事责任。二、借款期限以外发生的利息，应由上诉人五建九分公司承担。综上，请二审法庭查清事实，纠正一审判决错误，作出公正裁判。
宋瞻川一审诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡丽偿还原告借款25万元，支付利息85000元（按月利率2%，自2016年5月3日暂计算至2017年10月15日），并判令利息支付至借款实际清偿之日止；2.判令被告五建九分公司承担担保责任；3.判令被告五建公司承担连带责任。
一审法院认定事实：被告五建九分公司承建海原县医院迁建工程，被告蔡丽分包了上述工程中的外墙保温及外墙装饰工程。2016年5月3日，被告蔡丽因其分包的上述工程需资金周转向原告借款1万元，原告给被告蔡丽提供1万元现金后，被告蔡丽给原告出具一张《借条》，载明：”今借到宋瞻川现金壹万元整（10000.00）用于海原县人民医院工程分包施工。借款人：蔡丽”。同日，被告欲再向原告借款24万元继续用于海原县人民医院项目工程，故又向原告出具一张《借据》，载明：”今借到宋瞻川现金贰拾伍万元整（250000.00元），专款用于海原县人民医院工程外立面施工，以保交工。借款人承担2％/月利息，借款期限两个月，到期未还自动展期，本笔借款以借款人海原县医院项目工程款余额担保。海原县医院支付工程款时，贷款人可凭此借据直接向担保人主张还贷（不经借款人同意），担保人协助办理方可免责。借款人：蔡丽（签字）蔡丽139XXXX****。担保人：宁夏第五建筑公司九分公司（负责人、财务人签字）：纪荣晋、蒋薇”。20-016年5月4日，原告通过中国银行向被告蔡丽转款24万元。后被告蔡丽未偿还上述借款本息。一审另查明，2015年10月19日，原告被被告五建公司聘任为被告五建九分公司的负责人。2016年4月7日，纪荣晋被被告五建公司聘任为被告五建九分公司的经理。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告蔡丽提供借款25万元，被告蔡丽给原告出具一张《借据》，约定：借款期限两个月，到期未还自动展期，按月利率2％支付利息，以海原县医院项目工程款余额担保，这些约定系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方民间借贷关系依法成立，法院予以确认。被告蔡丽抗辩其与原告仅存在预支工程款的事实，不存在民间借贷关系，由于被告蔡丽所分包工程的发包方并非原告，故原告提供给被告蔡丽的款项不应当是预支的工程款，且被告蔡丽给原告出具的《借据》明确表明双方达成的是借贷合意，如果是预支工程款，不应当有借款期限、利息及担保的约定，因此被告蔡丽的该项抗辩主张不能成立。原告提供借款后，被告蔡丽应按约定履行还本付息的义务。对原告主张的借款本息，因被告蔡丽至今未偿还过借款本息，且双方约定月利率2％，不违反法律规定，故被告蔡丽现应偿还原告借款25万元，并按照月利率2％支付其中1万元借款自2016年5月3日起、24万元借款自2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告蔡丽抗辩本案借款履行期限尚未届满，原告无权向被告蔡丽主张权利，由于《借据》上约定借款期限两个月，到期未还自动展期，该约定应视为双方未就借款期限进行明确约定，两个月期限一过，原告可随时催告被告蔡丽在合理期限内返还借款，因此原告现要求被告蔡丽返还借款的诉讼请求，并未违反法律规定，故被告蔡丽的该项抗辩主张亦不能成立。对原告要求被告五建九分公司承担担保责任、被告五建公司承担连带责任的诉讼请求，虽然《借据》担保人处并未加盖被告五建九分公司的公章，但在此处签字的纪荣晋、蒋薇时任被告五建九分公司的经理、财务，原告有理由相信二人是代表被告五建九分公司在履行职务行为，因此该处的担保人应为被告五建九分公司。而我国法律规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供担保，被告五建公司现不认可曾书面授权被告五建九分公司为被告蔡丽的借款提供担保，原告亦不能提供证据证明被告五建九分公司的担保系受到了被告五建公司的书面授权，因此被告五建九分公司作为被告五建公司的分支机构对外担保的行为无效。原告作为被告五建九分公司曾经的经理，明知被告五建九分公司系分支机构仍然让其进行担保，被告五建九分公司在没有法人书面授权的情况下对外担保，导致该担保合同无效，原告及被告五建九分公司均有过错，此种情形下，被告五建九分公司应对上述借款本息被告蔡丽不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。同时，因被告五建九分公司系被告五建公司的分支机构，故被告五建九分公司在其经营管理的财产不足以承担上述赔偿责任的部分，由被告五建公司承担。综上所述，由于被告蔡丽未履行还本付息义务，被告五建九分公司作为被告五建公司的分支机构，其对外的担保行为无效，结合双方约定及法律规定，被告蔡丽应偿还原告借款25万元，并按照月利率2％支付1万元借款自2016年5月3日起、24万元借款自2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告五建九分公司对上述借款本息被告蔡丽不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被告五建九分公司在其经营管理的财产不足以承担上述赔偿责任的部分，由被告五建公司承担。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条、第七条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告蔡丽偿还原告宋瞻川借款25万元，并按照月利率2％支付1万元借款自2016年5月3日起、24万元借款自2016年5月4日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告宁夏第五建筑公司第九分公司对上述借款本息被告蔡丽不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、被告宁夏第五建筑公司第九分公司在其经营管理的财产不足以承担上述赔偿责任的部分，由被告宁夏第五建筑公司承担；四、驳回原告宋瞻川的其他诉讼请求。案件受理费6325元，由被告蔡丽、宁夏第五建筑公司第九分公司、宁夏第五建筑公司负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审一致,本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人对于涉案借款是否应当承担还款责任。《合同法》第四十九条规定，”行为人没有代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信有代理权的，该代理行为有效”。本案中宋瞻川主张被告五建九分公司承担担保责任、被告五建公司承担担保责任的依据是《借据》担保人处有时任被告五建九分公司的经理及财务人员的纪荣晋、蒋薇签字。根据被上诉人宋瞻川一审提交的《关于麦佳鹏等聘任（解聘）职务的通知》证据，可以确定纪荣晋于2016年4月14日任命为五建九分公司的经理，蒋薇系公司的财务人员，故一审法院将纪荣晋及蒋薇的行为视为代表被告五建九分公司在履行职务行为并无不妥。对于本案的保证方式与保证期间问题。因无被告五建公司的书面授权，五建九分公司作为被告五建公司的分支机构对外担保的行为无效，但宋瞻川作为五建九分公司曾经的经理，在了解五建九分公司系分支机构情况下仍然让其进行担保，宋瞻川及五建九分公司均有过错，一审法院系依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条判决二上诉人承担责任，因此，上诉人主张担保人的保证期间已过的上诉理由不能抗辩一审法院判决其承担责任的事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6325元，由上诉人宁夏第五建筑有限公司、宁夏第五建筑有限公司第九分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。