wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余发根，男，汉族，1956年9月12日出生，住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)衢州市社会保险事业管理局，住所地衢州市荷花三路副231号。
法定代表人余月明，局长。
委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
余发根诉衢州市社会保险事业管理局社会保障行政管理一案，不服衢州市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）浙衢行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余发根申请再审称：1.原审法院已经在裁定书中认定2002年政府6号文件有效，并认定其于2002年4月已经参保的事实，被申请人没有给其办理基本生活保障就是错误的。2.原审法院以其起诉超过诉讼时效为由驳回起诉错误。因为其一直不知道相关政府文件及政策，直到2015年4月才看到市政府2002年6号文件，看到有关村改居的具体内容,才知道自己已于2002年6月一次性交了15年的养老保险金，总额为24112.80元，才知道被申请人2002年6月就侵犯了其权益。当知道权益被侵犯后，不到6个月就向法院起诉，没有超过诉讼期限。此外，由于政府一直没有落实当年的社保政策，故其起诉要求落实政策并未超过起诉期限。3.再审申请人的养老保险是用土地换来的，政府不能通过欺骗百姓的方式侵犯其合法权益。4.本案二审法院无故推迟宣判，当地政府有干预司法的嫌疑。综上，请求对本案依法进行再审。
被申请人衢州市社会保险事业管理局提交答辩意见称：一、答辩人根据省政府和市政府的文件，为再审申请人办理的被征地人员基本生活保障符合政策规定，且已充分告知包括再审申请人在内的小南门村被征地人员。二、再审申请人起诉超过行政诉讼起诉期限。根据《衢州市人民政府关于印发衢州市区被征地人员基本生活保障试行办法的通知》（衢政发〔2003〕46号)文件精神，衢州市人力资源和社会保障局于2003年12月开始相继为包括再审申请人在内的小南门村参加被征地人员基本生活保障的人员核发了《被征地人员基本生活保障手册》，并由小南门村委会工作人员负责发放。经小南门村委会确认，手册已于2004年12月前全部发放给每个参保人员本人。《被征地人员基本生活保障手册》明确记载参加项目为被征地人员基本生活保障、办理手续时间、缴费金额和对应基本生活保障待遇初始标准等内容。再审申请人在二审庭审中明确自认自2008年起即知道权益受侵犯并开始上访。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人提起本案诉讼，请求“衢州市社会保险事业管理局按照市政府〔2002〕6号文件规定为其办理基本养老保险事项”。但根据原审法院认定的事实，再审申请人作为小南门村撤村建居被征地人员参加的社会保险已被统一并入被征地人员基本生活保障，且其已于2004年12月前收到《被征地人员基本生活保障手册》。该手册明确载明其系记录被征地人员参加基本生活保障和缴费的凭证，是享受基本生活保障待遇的依据。再审申请人如认为被申请人未依法履行市政府〔2002〕6号文件规定或认为被申请人变更市政府〔2002〕6号文件违法，必须在应当知道进行政策调整的行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。再审申请人迟至2015年提起本案诉讼，且无正当事由，超过上述司法解释规定的起诉期限。再审申请人关于其2015年4月看到市政府2002年6号文件前，不了解相关文件及政策，不知道权益受侵害的主张，与本案中前述认定的事实相悖，本院不予支持。综上，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉、二审法院作出驳回上诉、维持原裁定的处理并无不当。
综上，再审申请人余发根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余发根的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余发根，男，汉族，1956年9月12日出生，住衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)衢州市社会保险事业管理局，住所地衢州市荷花三路副231号。法定代表人余月明，局长。委托代理人章剑生、毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。余发根诉衢州市社会保险事业管理局社会保障行政管理一案，不服衢州市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）浙衢行终字第50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余发根申请再审称：1.原审法院已经在裁定书中认定2002年政府6号文件有效，并认定其于2002年4月已经参保的事实，被申请人没有给其办理基本生活保障就是错误的。2.原审法院以其起诉超过诉讼时效为由驳回起诉错误。因为其一直不知道相关政府文件及政策，直到2015年4月才看到市政府2002年6号文件，看到有关村改居的具体内容,才知道自己已于2002年6月一次性交了15年的养老保险金，总额为24112.80元，才知道被申请人2002年6月就侵犯了其权益。当知道权益被侵犯后，不到6个月就向法院起诉，没有超过诉讼期限。此外，由于政府一直没有落实当年的社保政策，故其起诉要求落实政策并未超过起诉期限。3.再审申请人的养老保险是用土地换来的，政府不能通过欺骗百姓的方式侵犯其合法权益。4.本案二审法院无故推迟宣判，当地政府有干预司法的嫌疑。综上，请求对本案依法进行再审。被申请人衢州市社会保险事业管理局提交答辩意见称：一、答辩人根据省政府和市政府的文件，为再审申请人办理的被征地人员基本生活保障符合政策规定，且已充分告知包括再审申请人在内的小南门村被征地人员。二、再审申请人起诉超过行政诉讼起诉期限。根据《衢州市人民政府关于印发衢州市区被征地人员基本生活保障试行办法的通知》（衢政发〔2003〕46号)文件精神，衢州市人力资源和社会保障局于2003年12月开始相继为包括再审申请人在内的小南门村参加被征地人员基本生活保障的人员核发了《被征地人员基本生活保障手册》，并由小南门村委会工作人员负责发放。经小南门村委会确认，手册已于2004年12月前全部发放给每个参保人员本人。《被征地人员基本生活保障手册》明确记载参加项目为被征地人员基本生活保障、办理手续时间、缴费金额和对应基本生活保障待遇初始标准等内容。再审申请人在二审庭审中明确自认自2008年起即知道权益受侵犯并开始上访。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人提起本案诉讼，请求“衢州市社会保险事业管理局按照市政府〔2002〕6号文件规定为其办理基本养老保险事项”。但根据原审法院认定的事实，再审申请人作为小南门村撤村建居被征地人员参加的社会保险已被统一并入被征地人员基本生活保障，且其已于2004年12月前收到《被征地人员基本生活保障手册》。该手册明确载明其系记录被征地人员参加基本生活保障和缴费的凭证，是享受基本生活保障待遇的依据。再审申请人如认为被申请人未依法履行市政府〔2002〕6号文件规定或认为被申请人变更市政府〔2002〕6号文件违法，必须在应当知道进行政策调整的行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。再审申请人迟至2015年提起本案诉讼，且无正当事由，超过上述司法解释规定的起诉期限。再审申请人关于其2015年4月看到市政府2002年6号文件前，不了解相关文件及政策，不知道权益受侵害的主张，与本案中前述认定的事实相悖，本院不予支持。综上，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉、二审法院作出驳回上诉、维持原裁定的处理并无不当。综上，再审申请人余发根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余发根的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年九月二十二日书 记 员  魏奇华
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00022-3号
申请执行人王牢实。
被执行人高云安。
申请执行人王牢实与被执行人高云安退伙纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）洛南民初字第00402号民事判决书，判决限高云安在判决生效后15日内退还王牢实投资款119000元，并负担诉讼费1000元。判决生效后，被执行人高云安在判决限定期限内未履行判决义务，权利人王牢实于2013年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为12万元。
本案在执行过程中，被执行人高云安在执行通知限定期限内拒不履行判决义务，本院于2013年11月7日作出（2013）洛南执字第00270号执行裁定书，对高云安所有的装载机一辆依法予以扣押。后双方当事人自行达成和解协议，申请执行人王牢实要求撤回执行申请不再要求本院执行，所扣押高云安的装载机一辆已由高云安领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南法民初字第00402号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一四年二月十七日
书记员 刘志斌
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第392号
原告张忠有，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住蛟河市。
被告宋凤江，男，年龄不详，汉族，石材厂业主，住吉林天岗石材产业园区。
本院在审理原告张忠有诉被告宋凤江追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忠有于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠有回起诉。
案件受理费2，166.00元，由原告负担1，083.00元，退回四名原告1，083.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第392号
原告张忠有，男，47岁。
被告宋凤江，男，年龄不详。
本院在审理原告张忠有诉被告宋凤江追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忠有于2014年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠有回起诉。
案件受理费2，166.00元，由原告负担1，083.00元，退回四名原告1，083.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01577-2号
申请执行人：宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管霭霞，该公司董事长
被执行人：张华侨，男，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区惠浓小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张华侨借款合同纠纷一案，本院2014年11月21日依法作出（2014）宣执字第01577-1号执行裁定书查封了被执行人张华侨所有的挂靠宣城市宏大房地产开发有限责任公司开发的金坝办事处某小区的五套住房。现因申请执行人与被执行人就本案执行款的给付达成协议，本案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张�侨所有的挂靠宣城市宏大房地产开发有限责任公司开发的金坝办事处某小区的五套住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张 勇
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 祯
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第3号
原告万某，男，1980年7月17日出生，汉族。
被告赵某，女，1983年1月7日出生，汉族。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
本院受理原告万某诉被告赵某离婚纠纷一案后，被告赵某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告赵某长期居住在郑州市中原区棉纺西路2号院3号楼1单元7层0701号，故本案应移送至郑州市中原区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地在郑州市中原区棉纺西路2号院3号楼1单元7层0701号，属郑州市中原区人民法院管辖，故本案应移送郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告赵某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市中原区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 刘路塔
人民陪审员 张 政
二〇一五年二月六日
书 记 员 张丽娟
-1-
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第01046-2号
申请执行人：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
被执行人：张俞超，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：张国喜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额字第00152号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人张俞超、张国喜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张国喜银行存款2331元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年十月三十日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1953号
罪犯李明军，男，汉族，1979年3月29日出生于吉林省安图县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年三月六日作出（2012）德刑一初字第28号刑事判决，以被告人李明军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年五月十五日作出（2012）云高刑复字第173号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李明军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1080号
杜善芝、兰延奎：
杜善芝与兰延奎健康权纠纷一案，经本院立案执行，兰延奎向本院交纳案款35453元，本院已于2018年7月27日将该款转付给杜善芝。申请执行人杜善芝同意结案。至此，杜善芝向本院申请执行的（2018）吉24民终99号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00073号
申请执行人荆门市远达物业管理有限公司
法定代表人王明琼
被执行人龙明
本院依据已发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00029号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人龙明发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月30日前履行腾退申请执行人位于利民家园10栋8、9号门面房，支付申请执行人租金5760元、赔偿按780／月标准计算的自2013年7月13日至被执行人实际腾退房屋之日期间的损失，但被执行人至今尚未完全按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龙明在中国银行荆门高新区支行账号为566460084742
的人民币存款15348.00元至本院（帐户户名：掇刀区法院执行标的专户，开户行：农行掇刀区支行营业部，帐号：17-565101040005061）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一四年六月五日
书记员 艾宏洲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1853号
原告：德阳联众贸易发展有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：王礼英，总经理。
委托诉讼代理人:陈小锋，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:廖玺，四川山和律师事务所律师。
被告：绵竹美好家园商贸有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。
法定代表人：李康。
原告德阳联众贸易发展有限公司与被告绵竹美好家园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小锋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德阳联众贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94343.35元、逾期付款的资金占用利息3652.00元（按照年利率9%自2016年12月31日计算至2017年6月6日），以后资金占用利息按照年利率9%计算至本息付清之日止；2.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款82855.41元，并从2017年7月9日起至货款付清之日止按照年利率9%向原告支付利息；原告将第二项诉讼请求变更为：诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年12月1日，原告与被告签订1010320129号、1010120038号、0010320133号、0010150071号销售合同，分别约定被告在原告处购买益达、乐事、施华蔻、雅培等品牌商品。2016年1月至2016年12月期间，原告一直按照合同约定向被告持续供货，经对账，截止2017年6月8日，被告尚欠原告货款82855.41元。原告多次催收无果，故诉至法院请求判如所请。
绵竹美好家园商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的工商登记信息、《买卖合同》四份、询证函一份、（2017）川0683财保37号民事裁定书一份、人民法院诉讼收费专用票据（复印件）一份，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告与被告签订1010320129号、1010120038号、0010320133号、0010150071号《买卖合同》，分别约定被告在原告处购买益达、乐事、施华蔻、雅培等品牌商品。双方在合同中约定了商品标的，货款结算账期为30天等事项。合同签订后，2016年1月至2016年12月期间，原告按照合同约定向被告进行供货，并采取滚动供货，滚动付款的方式进行交易。原、被告双方于2017年6月8日对账确认，截止2017年6月8日，被告尚欠原告货款82855.41元，原告催收无果，诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》系双方在平等、自愿下签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告交付货物，被告应承担向原告支付货款的责任，双方对账确认，截止2017年6月8日，被告尚欠原告货款82855.41元，故原告要求被告承担支付货款82855.41元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付逾期付款利息（从2017年7月9日起至货款付清之日止，按照年利率9%计算）。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付从2017年7月9日起至付清之日止逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准进行计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告绵竹美好家园商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳联众贸易发展有限公司支付货款82855.41元；
二、被告绵竹美好家园商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德阳联众贸易发展有限公司支付利息，计算方法为：以本金82855.41元为基数，从2017年7月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870.00元，减半收取计935.00元，申请费1000.00元，由被告绵竹美好家园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 范 丽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00878-1号
原告：梁先来，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥明森建筑工程有限公司。
法定代表人：余明生，经理。
被告：鹿建停，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告梁先来诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁先来的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 金 定
所附的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2014�肥西民一初字第00878-1号原告：梁先来，男，1967年7月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：合肥明森建筑工程有限公司。法定代表人：余明生，经理。被告：鹿建停，男，1971年3月6日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告梁先来诉被告合肥明森建筑工程有限公司、鹿建停拖欠劳务报酬纠纷一案中，原告未能提供两被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  沈建平审 判 员  王 林人民陪审员  梅 俊二〇一四年八月二十五日书 记 员  卢敬孔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1332号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯郭海寿，又名郭海涛。2011年3月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）石刑初字第204号刑事判决，以被告人郭海寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年10月17日起至2021年10月16日止）。原判决认定其有前科，立功的情节。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第359号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）728号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功二次，表扬六次，专项表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭海寿在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海寿减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2009年10月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第165号
原告：张义翠，女，1990年1月2日出生，汉族。
被告：普格县协和医院，法人代表：陆金光，职务：院长。
本院在审理原告张义翠诉被告普格县协和医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张义翠于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义翠申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张义翠撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾 双 和
二〇一四年七月二十九日
书记员 比尔英杰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初866号
原告：杨婷婷，女，1980年1月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：卢佳，男，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告杨婷婷与被告卢佳离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告杨婷婷于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婷婷以原、被告自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨婷婷撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨婷婷负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年五月十七日
书记员 朱 婧
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00261号
申请执行人：朝阳朝工机械城有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李印丰，总经理。
委托代理人：牛学东，男，1969年2月26日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。
被执行人：芦俊兰，女，1964年2月29日出生，汉族，医生，住朝阳市双塔区。
被执行人：朱俊峰，男，1964年4月9日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
申请执行人朝阳朝工机械城有限公司与被执行人芦俊兰、朱俊峰买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第1438号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认二被告芦俊兰、朱俊峰欠原告朝阳朝工机械城有限公司车款169，082元及利息。案件受理费2，293元由被告负担。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款19，476元，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00261号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 许 伟
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第238号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周某，农民，家住商城县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人章雨润、徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人周某及辩护人章雨润、徐丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日18时30分许，被告人周某在无操作许可证且明知叉车不能在道路上行驶的情况下，驾驶叉车沿绍兴市柯桥区镜水路非机动车道由北往南逆向开往柯东仓储中心装货。在途经镜水路蔡江村附近道路时，被告人周某驾驶叉车将行人陈荷花、陈玉姑撞伤，陈荷花后经抢救无效死亡。经鉴定，陈荷花系失血性休克导致死亡。
案发后，被告人周某明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述了以上事实。
另查明，公安机关在抓获被告人周某时，扣押了其驾驶的黄色叉车一辆，现暂存于绍兴市柯桥区公安局交通警察大队。在本案审理过程中，被告人周某已与陈荷花亲属就损害赔偿问题达成协议，由被告人周某赔偿陈荷花亲属死亡赔偿金等经济损失共计240000元，赔偿款已支付完毕。基于此，陈荷花亲属对被告人周某的行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，医院资料、案件信息、绍兴市柯桥区公安局扣押清单、居民死亡医学证明书、调解笔录、收条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的情况说明及抓获经过，郭仁祥、陈宝炎、沈婉珍的证言，陈玉姑的陈述，尸体检验报告，事故现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在无操作许可证的情况下操作叉车，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案损害赔偿问题已得到妥善处理，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人周某要求从轻处罚及辩护人章雨润、徐丽霞建议对被告人周某从轻处罚的意见。根据被告人周某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人章雨润、徐丽霞建议对被告人周某适用缓刑的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局交通警察大队的黄色叉车一辆，发还给被告人周某，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
代理审判员 王 萍
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年四月八日
书 记 员 何 雯
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第481号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月5日被取保候审，2015年7月29日被重新取保候审。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]411号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人唐某甲于2014年7月10日7时50分许，驾驶皖xxxx**变型拖拉机沿新2**省道由东向西行驶至东海县双店镇昌宋路交叉路口处，遇宋某骑自行车沿昌宋线由南向北行驶，该变型拖拉机左前部与自行车右侧发生碰撞，致宋某当场死亡，两车损坏。事故发生后，唐某甲驾驶车辆逃逸并毁灭证据。经法医鉴定，宋某属外来暴力致胸腹腔脏器损伤致出血休克引起急性呼吸循环衰竭死亡。经事故认定，唐某甲负事故全部责任。
被告人唐某甲于2014年8月5日主动到东海县公安局投案，如实供述犯罪事实。现被告人已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、治安卡口监控照片、车辆安全技术检验报告、赔偿协议书、谅解书等书证，证人唐某乙、彭某、李某、宋东洋等人的证言，被告人唐某甲的供述和辩解，东海县公安局东公物鉴字[2014]第392号物证鉴定意见、东公交认字[2014]第0446号道路交通事故认定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现�照片等证据证实，足以认定。
被告人唐某甲的辩护人提出的辩护意见是，唐某甲庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，案发后四处筹资积极赔偿被害人亲属，取得谅解，且有自首情节，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人唐某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 朱香巧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15722号
原告陈昉韬，男，1962年9月19日出生。
委托代理人杨军，北京市问为律师事务所律师。
被告北京世纪永泰经贸有限公司（注册号1101061318482），住所地北京市丰台区东铁营横一条31号。
法定代表人张建华，经理。
原告陈昉韬与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昉韬的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昉韬诉称：原告为购买车牌号为京GM87**轿车向中国工商银行北京潘家园支行借款340000元，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。原告于2004年12月24日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京GM87**车辆的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告陈昉韬提供的抵押合同、机动车综合信息查询、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告陈昉韬提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告陈昉韬已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈昉韬与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号�京GM87**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 张克敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡润涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7104号
原告天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人纪玉伟，经理。
委托代理人徐钦，助理。
被告孙宝林。
本院在审理原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告孙宝林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市山华兴物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00254号
原告袁春燕。
委托代理人韩国华。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
组织机构代码证号：××。
法定代表人成明，局长。
行政负责人张斌。
委托代理人何尧。
原告袁春燕诉被告如皋市公安局政府信息公开一案，原告袁春燕于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁春燕及其委托代理人韩国华，被告如皋市公安局的行政负责人张斌及委托代理人何尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月25日，原告袁春燕向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求被告公开哇永翔的职位。同年2月11日，被告作出（2015年］皋公依复第027号政府信息公开申请答复书，答复称：“您递交的《政府信息公开申请表》本机关已于2015年1月26日收悉，您申请公开‘请你局公开哇永翔的职位’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：该信息不存在。”
原告袁春燕诉称，原告于2015年1月23日以信函的方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告公开哇永翔的职位，但被告答复称该信息不存在，原告认为，被告作出的案涉答复严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，为了维护自身合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告如皋市公安局作出的（2015年］皋公依复第027号政府信息公开申请答复行为违法并责令被告重新作出答复。
被告如皋市公安局辩称，1、2015年1月26日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2015年2月11日作出案涉答复并邮寄送达给原告，故被告所作的案涉政府信息公开答复程序合法。2、经查询，2014年3月24日，被告决定对哇永翔给予开除处分决定，原告在申请公开案涉信息时，哇永翔已经不在被告处任职，故被告作出案涉信息不存在的答复内容并无不当。综上，请求法院驳回原告袁春燕的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月25日，原告袁春燕通过邮寄方式向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求被告公开哇永翔的职位。同年2月11日，被告作出（2015年］皋公依复第027号政府信息公开申请答复书，答复称：“您递交的《政府信息公开申请表》本机关已于2015年1月26日收悉，您申请公开‘请你局公开哇永翔的职位’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：该信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向如皋市人民政府或南通市公安局申请行政复议，或�在3个月内向人民法院提起行政诉讼，特此答复。”2月13日，被告如皋市公安局向原告邮寄送达了案涉答复书。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，哇永翔原系如皋市公安局迎春派出所民警，2014年3月24日，被告如皋市公安局作出皋公监察（2014）34号《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》，决定给予哇永翔开除处分。
上述事实有原、被告提供的政府信息公开申请表、（2015年］皋公依复第027号政府信息公开申请答复书以及被告提供的邮寄回执、皋公监察（2014）34号《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》等证据证实，且经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门�地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案的争议焦点：被告如皋市公安局所作案涉答复是否合法？包括答复程序是否合法、答复内容是否恰当。
关于被告如皋市公安局所作案涉答复程序是否合法的问题。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2015年1月25日向被告邮寄了政府信息�开申请表，被告于次日收悉，于同年2月11日作出案涉答复并于2月13日邮寄送达原告，系在上述条例规定的期限内作出的答复，故答复程序合法。
关于被告如皋市公安局所作案涉答复内容是否恰当的问题。
被告如皋市公安局在庭审中对案涉信息不存在的原因作了说明并向本院提交了一份《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》，即“哇永翔的职位”这一信息不存在的原因是哇永翔已于2014年3月24日被被告如皋市公安局开除，故原告在申请公开案涉信息时，哇永翔已不在被告处任职。本院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。本案原告袁春燕申请公开案涉信息的时间是2015年1月25日，而哇永翔早于2014年3月24日就被如皋市公安局给予了开除处分，已经不在如皋市公安局任职，原告申请公开的“哇永翔的职位”这一信�也就当然不存在。但是，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。本案中，被告如皋市公安局在作出案涉答复时并未向申请人告知政府信息不存在的原因，该不当之处说明被告在履行政府信息公开申请答复职责过程中存有瑕疵，建议被告在今后的工作中能够按照法律法规的规定办理，更加严格依法行政。
综上，被告所作的案涉政府信息公开答复程序合法，虽在答复过程中未尽到合理说明义务，但该瑕疵不影响被告作出案涉答复内容的真实性、合法性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁春燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告袁春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 吴明秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19383号
原告北京采育腾飞打井队，经营场所北京市大兴区采育镇南辛店一村。
经营者崔秀田，男，1955年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区采育镇南辛店一村辛店路***排*号。
委托代理人王文波，北京谦雅律师事务所律师。
被告北京食来食往餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座A-3202室。
法定代表人刘静，职务不详。
原告北京采育腾飞打井队（以下简称原告）与被告北京食来食往餐饮管理有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王文波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，发包方为被告，承包方为原告，工程名称为×设备安装项目，承包方式为包工包料，总价包干，工程承包造价为12万元。合同另约定，本合同定于2011年3月15日开工，于2011年4月5日竣工；发包方分四次向承包方预付或支付工程款：施工方进场时支付36000元，项目竣工前支付36000元，竣工验收合格后支付42000元，质保期满后支付6000元；发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务，2011年3月底完成工程项目，经验收合格，将工程交给被告使用。2011年5月13日被告支付原告工程款42000元，尚欠78000元至今未支付。后原告两次向被告发出催款通知，被告均有负责人员签收，表明被告认可拖欠原告工程款的事实。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款78000元；2、被告支付原告迟延履行给付工程款义务期间的工程款利息11592.75元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月计算至2015年4月）。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月15日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》（以下简称合同），约定原告承包位于×设备安装项目，承包范围包括自备井清洗、给水设备安装、压力罐及配件的安装、含现场围挡及临时搭建、二级配电箱以下的临电设施、手提电箱、工人食宿、措施费用、对已完工程成品保护、清运本工种自己的垃圾、现场卫生清扫等；承包方式为包工包料，总价包干；工程承包造价12万元；质量等级应达到合格标准，并满足被告使用要求。合同另约定，涉案工程于2011年3月15日开工，2011年4月5日竣工；工程款分四次支付，施工方进场付36000元，项目竣工前付36000元，项目竣工验收合格后付42000元，质保期满后（竣工验收合格18个月后）付6000元，发包方不按时拨付工程款，从应付款之日起承担应付款的利息。
合同签订后，原告依约履行了施工义务并于2011年3月底竣工，后被告于2011年5月向原告给付工程款42000元，剩余工程款78000元未付。庭审中，原告提交其于2013年2月26日和2014年12月19日向被告发送的催款单，证明其曾要求被告履行给付剩余工程款的义务，两份催款单均由被告工作人员签收。关于工程款未按照合同约定支付的原因，原告称因涉案工程工期很短，故未按照合同约定结算，被告只在工程竣工验收合格后支付了42000元工程款。
为核实涉案工程的具体情况，本院于2015年6月18日来到工程现场，涉案工程位于朝阳区×院内的三间平房里，因房门上锁，被告方无相关人员到场，故无法进入查看，从现场情况判断，工程已经在实际使用中。另经本院与被告的合同签字代表董玉停电话核实，其表示工程确系位于朝阳区黑庄户乡冀东混凝土搅拌站院内，且已经由其公司使用，至于工程款的支付情况，董玉停表示其只知道已经付了4万元，剩余款项是否支付其不清楚。另经本院与被告办公室职员李娅现场核实，董玉停系被告方负责工程方面事务的工作人员。
上述事实有原告当庭陈述、合同、催款单、工作记录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。根据庭审查明的事实，原告已经履行了合同约定的施工义务，且涉案工程已经交由被告实际使用，而被告却仍欠付原告工程款78000元，故本院对于原告要求被告支付工程款78000元的诉讼请求予以支持。根据双方所签订合同的约定，被告不按时拨付工程款，应从应付之日起承担应付款的利息。双方虽未约定具体的利率标准，但本院认为原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息并未超出合理范围，且原告主张的计算期间符合合同约定，故本院予以支持。经核查中国人民银行2012、2013、2014、2015年贷款基准利率后进行核算，原告主张的利息数额亦未超出合理范围，故本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京食来食往餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京采育腾飞打井队工程款七万八千元；
二、被告北京食来食往餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京采育腾飞打井队欠付工程款的利息一万一千五百九十二元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告北京食来食往餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵靓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 牛奕
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第152号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，女。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年7月21日被义马市公安局取保候审。2014年9月3日经义马市人民法院决定，2014年9月10日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于三门峡市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员郭新标出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2011年6月份以来，被告人张某某在义马市常苑小区南侧路西经营早餐，2013年4月份，其在生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，后在市场上销售，每天油条的销售金额40元左右，至2014年6月16日被查获时仍在油条中添加明矾。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，从张某某早餐处提取的油条中铝的残留量为1523mg／kg，从张某某早餐处提取的面团中铝的残留量为1482mg／kg。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了：被告人张某某的供述和辩解；扣押物品清单；黎明化工研究院检测报告等。公诉机关认为，被告人张某某生产、销售不符合安全生产标准的食品，足以造成食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，应当以生产、销售不符合安全生产标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2011年6月份以来，被告人张某某在义马市常苑小区南侧路西经营早餐，2013年4月份，其在生产油条的过程中，在油条面粉中添加明矾，后在市场上销售，至2014年6月16日被查获时仍在油条中添加明矾。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，从张某某早餐处提取的油条中铝的残留量为1523mg／kg，从张某某早餐处提取的面团中铝的残留量为1482mg／kg。我国《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，铝的残留量应小于等于100mg／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有义马市公安局检查笔录及涉案照片；书证：义马市公安局扣押物品清单、户籍证明、义马市质量技术监督局答复；检测报告：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某某生产、销售不符合食品安全标准的油条，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人张某某到案后，认罪态度较好，系初犯，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
审 判 员 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡少峰
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初18号
原告衡敦佩。
被告邳州市宿羊山镇人民政府，住所地邳州市宿羊山镇。
法定代表人许永振，邳州市宿羊山镇镇长。
被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市行政中心8号楼。
法定代表人张莹，邳州市住房和城乡建设局局长。
本院在审理原告衡敦佩诉被告邳州市宿羊山镇人民政府、邳州市住房和城乡建设局房屋登记行政撤销一案中，原告衡敦佩向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告衡敦佩自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告衡敦佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡敦佩负担。
审 判 长 王小曼
代理审判员 魏 博
代理审判员 王青青
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹晓晔
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00859号
罪犯李东生，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2014年4月22日作出（2014）涉刑初字第11号刑事判决，以罪犯李东生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2013年10月6日起至2016年5月5日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1064号提请减刑建议提出，罪犯李东生在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1064号检察意见认为，罪犯李东生在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李东生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬1次的奖励。
另查明，罪犯李东生一年来狱内个人消费金额为620.1元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李东生减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李东生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李东生减去有期徒刑二个月，并处罚金50000元不变。
刑期自2013年10月6日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第48号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人于某某，男，1977年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月21日被驻马店市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2014年11月21日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年1月15日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）605号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年11月7日17时50分许，被告人于某某驾驶豫Q11＊**号大型普通客车沿107国道由南向北行驶至潘庄路口南939KM＋100M处，与骑电动车由东向西横过机动车道的尚某某相撞，后尚某某又与驾驶豫QES＊**号小型轿车由北向南行驶的邱某某相撞，致尚某某死亡。经交警部门认定，于某某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、物证照片、交通事故责任认定书、到案经过等相关证据，认为被告人于某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人于某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年11月7日17时50分许，被告人于某某驾驶豫Q11＊**号大型普通客车沿107国道由南向北行驶至驻马店市驿城区潘庄路口南939KM＋100M处时，与骑电动车由东向西横过道路的尚某某相撞，后尚某某又与邱某某驾驶由北向南行驶的豫QES＊**号小型轿车相撞，致尚某某死亡。经交警部门认定，于某某负事故主要责任，尚某某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人于某某赔偿被害人尚某某亲属各项损失共26.3万元，尚某某亲属对于某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人于某某供述：2013年11月7日17时50分许，他驾驶豫Q11＊**号大型客车沿107国道由南向北行驶至关王庙乡潘庄路口南80米许时，突然发现车前一二米处有一骑电动车的男子，刹车不及撞到该男子。
2、证人证言
⑴邱某某证言，证明2013年11月7日18时许，他驾驶豫QES＊**号小型轿车沿107国道由北向南行驶到关王庙潘庄路时，突然发现一电动车从南向北甩到他车上。他下车见后方20米处有客车打着双闪灯，知道到该客车撞人了，遂拨打“110”和“120”报警。
⑵尚根法证言，证明2013年11月7日17时50分，他和尚某某等人骑电动车沿107国道由东向西行驶至距离潘庄路口几十米处准备过马路时，尚某某被一辆客车撞倒。
3、现场勘察笔录及照片，证明案发现场位置、被害人所在位置、路面遗留血迹及散落物等情况。
4、鉴定意见
⑴尸检报告，证明尚某某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
⑵车辆检验报告，证明豫Q11＊**号客车除左前转向灯失去工作效能外，制动系统及其他各灯光功能均正常。
5、书证
⑴交通事故责任认定书，证明被告人于某某负事故主要责任，被害人尚某某负事故次要责任，邱某某无事故责任。
⑵仲裁调解书、谅解书、收条，证明被告人于某某赔偿被害人亲属各项损失共26.3万元，被害人亲属对于某某表示谅解。
⑶户籍证明、驾驶证，证明被告人于某某已达完全刑事责任年龄，驾驶证准驾车型为A1A2。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人于某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人于某某当庭自愿认罪、赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏宇
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一五年三月十三日
书记员 王 曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00280号
上诉人（原审被告）河北天龙汽车贸易有限公司。住所地，石家庄市北环北路*号。
法定代表人许海军，董事长。
被上诉人（原审原告）晋州市农村信用联社股份有限公司。住所地，河北省晋州市光明路***号。
法定代表人高墨生，董事长。
原审被告贾雨军。
原审被告霍来全。
原审被告韩秀丽。
原审被告吴襄宜。
原审被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司。住所地，石家庄市北环北路*号。
法定代表人许海军，董事长。
上诉人河北天龙汽车贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2014）晋商初字第00171号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地均不在晋州市法院管辖范围内，合同履行地也不在该院辖区。晋州市法院管辖本案不妥，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在辖区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案当事人双方签订的《个人汽车贷款借款合同》和《个人汽车贷款抵押合同》以及《个人汽车贷款保证合同》中均约定因本合同发中争议，由原告方住所地（晋州市）人民法院管辖。该约定具体、明确，完全符合相关法律规定，属有效约定。原审晋州市人民法院依照涉案合同约定管辖本案，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北天龙汽车贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00125号
上诉人（原审原告）西安长佳建筑工程有限公司，住所地西安市长安区郭杜西街60号。
法定代表人马龙，该公司总经理。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西渭南市朝阳西路二号。
法定代表人任军民，该公司总经理。
委托代理人姜瑞华，女，该公司法律顾问。
原审被告陕西通源印务有限责任公司，住所地西安市莲湖区汉城南路153号。
法定代表于保华，该公司总经理。
委托代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人西安长佳建筑工程有限公司（以下简称长佳公司）因与被上诉人陕西省第四建筑工程公司（以下简称陕四建）、原审被告陕西通源印务有限责任公司（以下简称通源公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人长佳公司委托代理人荆孟强、杨彩虹、被上诉人陕四建委托代理人姜瑞华、原审被告通源公司委托代理人邢超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年9月15日长佳公司与陕四建下属的陕四建西安融发地产沁园西区项目经理部签订了《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定，由长佳公司为该项目部沁园西区X06、X07、X08、X09、X16楼供应商品混凝土。合同签订后，长佳公司于2007年8月按约如期供货完毕，2008年7月经陕四建西安融发地产沁园西区项目经理部认可后双方进行了结算，长佳公司为陕四建供应商砼10404.5立方米，商砼总价款2913817.5元，目前该工程已经完工并实际投入使用。长佳公司向法院起诉要求：1、陕四建、通源公司支付长佳公司货款373817.5元。2、陕四建、通源公司按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至货款付清之日（自2009年7月1日计算至2012年10月30日为79480.67元）。3、由陕四建、通源公司承担诉讼费用。
原审法院认为，长佳公司、陕四建签订预拌《商品混凝土供需合同》属实，现长佳公司主张陕四建欠其货款373817.5元，虽提供陕四建（融发小区）收款情况、中国农业银行进账单、收据，但不能提供已支付货款的全部票据。陕四建出具的收款收据证明已将2913817.5元已全部付清，现长佳公司否认领取373817.5元款项，但未提供相应证据或证据线索证实陕四建的付款行为不符合财务管理制度或者行业惯例，故长佳公司要求陕四建支付欠款373817.5元证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十条之规定，判决：驳回西安长佳建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费8099元，由西安长佳建筑工程有限公司承担。
宣判后，长佳公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，仅凭陕四建提交的2009年1月17日的520000元的收据，认定陕四建已经支付剩余的370000元是完全错误的；一审法院举证责任分配不当，陕四建应当承担其已经向长佳公司支付370000元的举证责任，而不是由长佳公司证明其没有收到370000元的货款；一审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并改判陕四建支付长佳公司货款373817.5元，按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息至货款付清时止（自2009年7月1日算至2012年10月30日为79480.67元），一、二审诉讼费用由陕四建承担。
被上诉人陕四建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。我方与长佳公司之间有混凝土买卖关系属实，总货款为2913817.5元，但现在我方已经全部付清，一审我方提供了长佳公司出具的收款收据为证。我方通过银行转账的只有三笔共计600000元，其他的都是现金支付，一审中长佳公司都承认我方现金支付过货款。长佳公司向渭南市临渭区检察院是以自己的业务员私拿我方支付的货款报案，至于结果如何，我方不知道。
原审被告通源公司陈述称，长佳公司没有把我方列为被上诉人，也没有要求我方支付相关款项，我方2009年6月30日付过150000元，长佳公司与陕四建之间的关系，我方不清楚，我方认为一审判决正确。
本院经审理查明：原审查明事实属实。二审中长佳公司提交电话录音一份，证明陕四建的李选民（音）承认有373817.5元货款。陕四建质证认为，该录音内容听不清、说话的双方身份没有办法确认、形成时间无法确认、无头无尾、不完整，故无论从形式方面，还是实质方面，均不认可。
本院认为，长佳公司与陕四建形成买卖合同关系，双方对货款总额2913817.5元均无异议，长佳公司认为陕四建尚有373817.5元货款未付，而陕四建提供长佳公司出具的收款收据总额为2920000元，证明所欠货款已付清，长佳公司现并未提供充足证据证明其开具的2009年1月17日520000元收据，是在陕四建委托西安市融发房地产开发有限公司付款200000元、其未收到其余货款的情况下出具的，故对其出具收款收据的行为，其应承担相应的民事法律责任，原审法院以因“陕四建出具的收款收据证明已将2913817.5元已全部付清，现长佳公司否认领取373817.5元款项”，将该举证责任分配给长佳公司并无不妥，故上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判负担不变，二审案件受理费8099元（西安长佳建筑工程有限公司已预交），由上诉人西安长佳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员王磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贺 小 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4319号
原告：周桂芬，女。
委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连吉海房地产开发有限公司。法定代表人：郑吉海，系该公司经理。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：周英海，男
被告：王华，女
委托代理人：周英海。
原告周桂芬诉被告大连吉海房地产开发有限公司（以下简称吉海公司）、周英海、王华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周桂芬及其委托代理人郭仁雨、被告吉海公司的委托代理人张俊帅、被告周英海并代理被告王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周英海系姐弟关系，被告周英海、王华系夫妻关系。原告与周英海的父母留有一处遗产，房屋位于庄河市新华街道站前委，建筑面积为51.01平方米，产权证号为庄房权证庄私字第19980122**。原告与周英海同为该房产的第一顺序法定继承人。但被告吉海公司在没有征得原告同意的情况下，私自将该房屋动迁开发，并同时与周英海、王华达成了动迁补偿协议，周英海、王华取得该房屋的补偿款108万元。2013年8月16日，法院已判决动迁补偿协议无效。原告认为，吉海公司明知案涉房屋系遗产，属于第一顺序法定继承人共同共有，却私自与部分共同人周英海、王华签订动迁协议，并将房屋动迁开发，侵害了原告的合法权益。现要求三被告赔偿原告经济损失216000元。
被告吉海公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告基于继承父母遗产而提起了本案诉讼，而原告父母共有五名子女，原告应当有确定的依据确定其具体的继承份额，也就是说只有在原告与其他继承人达成了继承份额协议或者原告依法提起继承诉讼判决确定了继承份额的情况下，原告才有权单独提起诉讼。2、吉海公司与周英海的动迁协议已经被确认无效，该协议中所约定的拆迁补偿价格不能被确认拆迁补偿的标准，应当由有资质的房地产机构评估决定补偿标准，所以原告依据无效合同来要求补偿没有依据。3、吉海公司与周英海的协议被确认无效后，周英海、王华未将108万元补偿款返还给吉海公司，吉海公司不能承担双份补偿责任。
被告周英海、王华辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我与吉海公司签订的动迁协议法院已经判决是无效的。
经审理查明：原告与周英海系姐弟关系，周英海与王华系夫妻关系。原告父母周德义、张淑梅生前有房屋一套，产权证号为庄房权证庄私字第19980122**号。周德义、张淑梅去世后，各继承人对案涉房屋未进行分割。2013年4月4日，吉海公司与周英海、王华签订货币拆迁补偿协议书，约定的主要内容有：一、周英海、王华居住的房屋为其父周德义的产权房，其父母已经去世，其父名下在阳光100二期拆迁区的房屋周英海、王华为实际居住人。二、周英海、王华郑重承诺，该房所有权益均由周英海、王华本人全权代理，其他继承人的权益均由周英海、王华承担处理，吉海公司不承担周德义产权房因拆迁引起继承权的所有纠纷。与之产生的经济和法律责任均由被告周英海、王华负全责，与被告吉海公司无关。三、周英海、王华自行拆除周德义的产权房。四、双方议定周德义产权房的所有货币补偿金额108万元。该协议签订后，周英海、王华拆除了案涉房屋，吉海公司给付周英海、王华补偿款108万元。
另查，周德义与张淑梅共生育五名子女，长子周殿成、次子周殿生、三子周英海、长女周桂莲、次女周桂芬。
2013年8月，原告向本院提起诉讼，要求确认三被告签订的拆迁补偿协议无效。本院于2013年8月16日作出（2013）庄民初字第2578号民事判决，判决吉海公司与周英海、王华于2013年4月4日签订的拆迁补偿协议无效。
本院所确认的上述事实，有货币拆迁补偿协议书、（2013）庄民初字第2578号民事判决书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：案涉房屋原系原告父母周德义、张淑梅所有，周德义、张淑梅去世后，各法定继承人对其遗产未进行分割。虽然三被告间的拆迁补偿协议被判定无效，但被拆迁的案涉房屋吉海公司已不能返还，吉海公司给予的108万元可以作为房屋不能返还的补偿款，该补偿款应属周德义、张淑梅的遗产。现原告主张的216000元，显系108万元按五名法定继承人均分的结果，对此，原告应当通过继承诉讼加以解决，现原告要求三被告赔偿216000元，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周桂芬的诉讼请求。
案件受理费4540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙秀君
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白晓钰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更607号
罪犯马洪臣，男，汉族，1987年3月30日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）二中刑初字第2182号刑事附带民事判决，以被告人马洪臣犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2006年4月29日作出（2006）高刑终字第83号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）冀刑执字第156号刑事裁定，将其刑罚有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯马洪臣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励1次，记功奖励4次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马洪臣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】237号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯马洪臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马洪臣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执异字第00063号
利害关系人昆仑银行股份有限公司西安分行，住所地西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。
负责人王卫东，该分行行长。
委托代理人王跃宏，男，汉族，1971年8月21日出生。
委托代理人曹佳妮，女，汉族，1985年8月12日出生。
申请执行人陕西庆泰商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路73号。
法定代表人邵洁，该公司总经理。
委托代理人仲辉，女，汉族，1978年12月24日出生。
被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路西段26号东航商务中心五楼。
法定代表人王宝全，该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
陕西庆泰商贸有限公司申请执行宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）西民三初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西庆泰商贸有限公司于2013年5�20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，利害关系人昆仑银行股份有限公司西安分行以被执行人宝鸡市宏瑞工贸有限责任公司与宝鸡石油机械有限公司、宝鸡石油机械有限责任公司咸阳钢结构分公司和四川宝石机械专用车有限公司等签订的109份《加工定作合同》项下对应的应收账款作为质押，将上述应收账款质押给异议人，并在人民银行征信系统办理了应收账款质押登记为由向本院提出执行异议，请求本院中止扣留、提取宝鸡宏瑞工贸有限责任公司在宝鸡石油机械有限公司、四川宝石机械专用车有限公司和宝鸡石油机械有限责任公司咸阳钢结构分公司的应收账款。本案在审查期间，利害关系人昆仑银行股份有限公司西安分行又于2013年9月4日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，利害关系人昆仑银行股份有限公司西安分行撤回执行异�申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予利害关系人昆仑银行股份有限公司西安分行撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 黄金华
代理审判员 王 炜
二〇一三年九月四日
书 记 员 何 洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00562号
原告李亚鹏，男，1988年8月29日生，汉族。
被告韩晓东，男，1986年9月15日生，汉族。
被告赵珊珊，女，1990年4月16日生，汉族。
被告河南誉丰铝业有限公司。住所地：长葛市市区钟繇大道北段西侧。
法定代表人韩国治，该公司总经理。
上述三被告委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
原告李亚鹏因与被告韩晓东、赵珊珊、河南誉丰铝业有限公司（以下简称誉丰铝业公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年3月17日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚鹏及被告韩晓东、赵珊珊、誉丰铝业公司的委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚鹏诉称：2014年，被告韩晓东因做生意需资金周转为由向原告借款。截止2014年11月20日，被告韩晓东仍欠原告136万元，向原告出具了借据，并约定月息二分，由誉丰铝业公司对该借款担保，双方约定随要随还，后原告经多次催要，被告拒不偿还，诉请法院判令被告偿还原告借款136万元及利息（自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日）并承担本案全部诉讼费用。
被告韩晓东、赵珊珊答辩称：原、被告于2014年11月20日签订借条后，并未实际履行，依照合同法的约定，应当以交付为准，原告所诉的该笔借款不存在。
被告誉丰铝业公司答辩称：主债务不成立，担保方也不应当承担责任。
原告李亚鹏为支持其主张向本院提供有以下证据：1、2014年7月2日的借条复印件一份，2014年11月20日的借款借据一份，民生银行转账单一份，证明原被告之间一直存在业务往来，截止2014年11月20日，被告仍欠原告本金136万元的事实；2、录音一份及录音笔录一份，证明被告韩晓东承认该笔借款的存在，也愿意偿还该借款；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告韩晓东与被告赵珊珊系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告韩晓东、赵珊珊、誉丰铝业公司未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案相关联，被告也未对原告的证据提出异议，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告韩晓东素有借款往来。后经双方算账，被告韩晓东于2014年11月20日向原告出具借款借据一份，约定借款金额为136万元，并由誉丰铝业公司作为保证人。后经原告多次催要本息无果，遂诉至本院。
另查明：被告韩晓东与赵珊珊于2010年8月16日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，而被告未提交足以推翻借据所记载内容的任何证据。本案中的借据所记载的借款数额、借款时间等内容明确，韩晓东应明知出具借据的后果，对大额借款不交付的事实一直不提出异议，不符合常理。本案中，从双方的庭审陈述及现有证据，李亚鹏对借条的形成也作出了合理解释，故认定借款实际已交付。关于借款利息，因双方在借款借据上未约定利息，应视为不支付利息，但可自原告提起诉讼之日起即2015年2月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日。该笔借款发生在韩晓东与被告赵珊珊的婚姻存续期间，原告李亚鹏关于被告韩晓东的上述债务为其与赵珊珊的共同债务，两人均应承担还款责任的主张，符合相关法律规定，对该项诉请，本院予以支持。关于被告誉丰铝业公司承担连带还款责任，誉丰铝业公司既已在借条上盖章承诺为韩晓东的该笔借款承担保证责任，在韩晓东不能按时还本付息时，就应依法承担保证责任，因本案当事人双方对保证方式和保证期间未作约定，誉丰铝业公司依法应当按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因该笔借款没有约定还款期限，借款人可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼，应视为对被告的催告，自原告开始要求返还借款之日可以认定为该笔借款履行期届满，自此日起开始计算被告誉丰铝业公司的保证期间，故原告要求被告誉丰铝业公司承担保证责任并不超过保证期间，符合法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持，被告誉丰铝业公司承担保证责任后，有权向被告韩晓东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告韩晓东、赵珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚鹏借款本金136万元及利息（自2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行届满之日）；
二、被告河南誉丰铝业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩晓东、赵珊珊追偿；
三、驳回原告李亚鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，由被告韩晓东、赵珊珊、河南誉丰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 燕 良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终117号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体工商户。因盗窃于2009年6月29日被上海市公安局奉贤分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月30日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出（2015）瑶刑初字第00931号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人王某退赔被害人程某经济损失人民币六百元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人王某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00931号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄圣全
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5103号
原告：楼晓格。
被告：陈超君。
原告楼晓格与被告陈超君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告楼晓格到庭参加诉讼，被告陈超君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼晓格起诉称：2013年1月18日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定于2013年12月18日之前一次性归还。但到期之后，被告未按期归还，经原告多次催讨均未果。现原告起诉要求判令：一、被告陈超君归还借款本金5万元及支付逾期利息5350元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2013年12月19日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告陈超君在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告楼晓格为证实其主张，向本院提交了借条一份，用以证明2013年1月18日，被告向原告借款5万元，约定于2013年12月18日前归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈超君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。原告提供的借条，系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告楼晓格与被告陈超君之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告陈超君尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未按时归还，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈超君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超君应归还原告楼晓格借款本金5万元，并支付该款自2013年12月19日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元，依法减半收取592元，由被告陈超君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1184元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年一月四日
书 记 员 祝向瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第313号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，系该行职工。
被告徐康。
被告黄珊。
被告黄根卫。
被告周建祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称建德民泰银行）与被告徐康、黄珊、黄根卫、周建祥信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原告建德民泰银行的委托代理人许玮，被告黄根卫、周建祥到庭参加了诉讼，被告徐康、黄珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告徐康于2012年7月3日向原告提出申请办理商惠通卡（申请书编号：2193000012），并于同年7月18日申领了卡号为62×××03的商惠通卡。2012年7月3日，被告黄珊向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为被告徐康使用上述商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等承担共同还款责任；同日，原告与被告徐康、黄根卫、周建祥签订商惠通卡保证合同一份，约定被告黄根卫、周建祥为被告徐康使用上述商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等提供连带责任保证。2014年12月30日，被告徐康在透支人民币69903.35元后未按约归还本息，被告黄珊、黄根卫、周建祥也未履行其还款义务。现诉请判令：1、被告徐康、黄珊向原告归还透支款本金人民币69903.35元并支付自2014年12月30日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐康、黄珊负担；3、被告黄根卫、周建祥对被告徐康、黄珊上述应付款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据材料：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表一份，证明原告与被告徐康建立商惠通卡合同关系所达成合意的内容。
2、共同还款责任确认书一份，证明被告黄珊自愿为被告徐康使用案涉商惠通卡产生的透支金额、利息、逾期利息、罚息、复利等承担共同还款责任。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，证明原告与被告黄根卫、周建祥就对被告徐康在案涉商惠通卡项下负担的债务提供连带保证责任所达成合意的内容。
4、欠息清单一份，证明案涉借款本息欠款情况。
被告黄根卫辩称其为案涉借款本息提供连带责任保证属实。
被告黄根卫未提供证据材料。
被告周建祥辩称其为案涉借款本息提供连带责任保证属实。
被告周建祥未提供证据材料。
本院向被告徐康、黄珊送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的四组证据材料，本院分析认为，其均为原件，且有各被告的签名、捺印，内容清晰，可证明案件事实，本院均予以确认。
结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年7月3日，被告徐康填写了编号为2193000012的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，向原告申请领用额度为人民币100000元的商惠通卡，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。该商惠通卡申请背面印有的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》载明：乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于帐单中列明的最低还款额款项偿还甲方（即原告建德民泰银行）；最低还款额为：100%的利息及费用＋100%的最低还款额未偿还部分＋100%分期付款每月应分摊金额＋30%的现金透支款。
2012年7月3日，被告黄珊向原告出具一份共同还款责任确认书，承诺自愿对被告徐康使用的商惠通卡（申请书编号为2193000012）承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。
2012年7月3日，原告与被告黄根卫、周建祥签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，约定为保证被告徐康与债权人签订商惠通卡申请书编号为2193000012的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》切实履行，被告黄根卫、周建祥自愿为被告徐康使用商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告徐康在人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自透支期限届满之次日起二年，多次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
被告徐康领取了卡号为62×××03的商惠通卡使用后，自2014年12月30日起未再向该信用卡内存入任何款项。截至2015年9月15日，被告徐康尚欠原告信用卡透支本金人民币69903.35元，被告黄珊、黄根卫、周建祥亦未履行其还款义务。
本院认为，原告与被告徐康、黄珊、黄根卫、周建祥签订的商惠通卡领用合约和保证合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告徐康在使用商惠通卡进行透支后，未按约还本付息，应当承担归还借款并按约支付利息的责任。被告黄珊向原告出具的共同还款确认书，承诺愿为被告徐康使用商惠通卡所负担的债务承担共同还款责任的意思表示，对其具有约束力，其应对被告徐康应付款项承担共同归还的责任。被告黄根卫、周建祥作为连带责任保证人未履行代偿义务，亦属违约，应当承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐康、黄珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐康、黄珊于本判决生效后十日归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行透支款本金人民币69903.35元并支付自2014年12月30日起至款清之日止以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息。
二、被告黄根卫、周建祥对被告被告徐康、黄珊上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1548元，减半收取人民币774元，由被告徐康、黄珊负担，被告黄根卫、周建祥连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白玉兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民小字第52号
原告李进红，男，汉族。
委托代理人习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所。
被告秦永进，男，汉族。
委托代理人秦广兵，男，汉族。
本院在审理原告李进红诉被告秦永进买卖欠款纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李进红撤回对被告秦永进的起诉。
案件受理费77元，由原告承担。
审判员 武熙春
二〇一五年九月十日
书记员 陈 方
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第575号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被告贺铁柱，农民。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告贺铁柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年八月一日
书记员 禹颖聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2749号
罪犯陈真，男，1995年11月10日出生于湖南省桑植县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年7月30日作出(2014)桑法刑初字第83号刑事判决，以被告人陈真犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈真自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈真在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈真减去有期徒刑九个月一天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5526号
原告周文健，男，1986年6月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告山东经典化工股份有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园内。
法定代表人李梅星，系该公司经理。
被告郭永涛，男，汉族，现住烟台市。
被告烟台沐丹阳化工有限公司，住所地山东省烟台市海阳市徐家店镇驻地。
法定代表人郭永涛，系该公司经理。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结三被告银行存款518.4万元或查封其同等价值的财产。
本院认为,原告的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；周文健提供其所有的鲁BXXX**号越野客车一辆作为担保，周文健、解晓红自愿提供其共同所有的位于莱西市别墅（西房私字第99xxxxx号）一套作为担保，周冠杰自愿提供其所有的位于莱西市（青房地权市字第2012xxxx号）一套作为担保，应依法同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东经典化工股份有限公司、郭永涛、烟台沐丹阳化工有限公司银行存款518.4万元或查封其同等价值的财产。
二、查封周文健所有的鲁BXXX**号越野客车一辆
三、查封周文健、解晓红共同所有的位于莱西市别墅（西房私字第99xxxxx号）一套。
四、查封周冠杰所有的位于莱西市房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 高 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初5526号原告周文健，男，1986年6月24日出生，汉族，现住莱西市。被告山东经典化工股份有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园内。法定代表人李梅星，系该公司经理。被告郭永涛，男，汉族，现住烟台市。被告烟台沐丹阳化工有限公司，住所地山东省烟台市海阳市徐家店镇驻地。法定代表人郭永涛，系该公司经理。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，申请冻结三被告银行存款518.4万元或查封其同等价值的财产。本院认为,原告的财产保全申请符合法律规定，应予采取保全措施；周文健提供其所有的鲁BXXX**号越野客车一辆作为担保，周文健、解晓红自愿提供其共同所有的位于莱西市别墅（西房私字第99xxxxx号）一套作为担保，周冠杰自愿提供其所有的位于莱西市（青房地权市字第2012xxxx号）一套作为担保，应依法同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东经典化工股份有限公司、郭永涛、烟台沐丹阳化工有限公司银行存款518.4万元或查封其同等价值的财产。二、查封周文健所有的鲁BXXX**号越野客车一辆三、查封周文健、解晓红共同所有的位于莱西市别墅（西房私字第99xxxxx号）一套。四、查封周冠杰所有的位于莱西市房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员 高 颖二〇一六年九月十八日书 记 员 赵少馥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1630号
原告石狮市名典布业贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人侯佳坛，该公司总经理。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告王新奇，男，1982年8月26日出生，住石狮市。
被告石狮市致远服装织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王新奇，该公司负责人。
原告石狮市名典布业贸易有限公司（下称名典公司）与被告王新奇、石狮市致远服装织造有限公司（下称致远公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告王新奇、致远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名典公司诉称，其系从事布匹销售业务，王新奇因业务之需陆续向其购买布料，货款时赊时结，其与王新奇于2014年1月28日经核对结算，王新奇截止对账日共拖欠其货款516849元，对此欠款事实，王新奇署名出具欠款凭证交原告收执为凭。同时，其与王新奇约定所拖欠的货款应于2014年4月15日偿付，如逾期则王新奇应按月利率2.5%向其支付违约金，致远公司为王新奇的上述债务向其提供连带责任保证。该款经催讨未还，请求判令：1、被告王新奇立即向原告偿付货款516849元及利息17228元（自2014年4月15日计至起诉之日止）并支付自2014年5月26日起至判决确定还款日止的利息（利率按月2.5%计算）；2、被告致远公司对王新奇上述债务向原告承担连带清偿责任。
被告王新奇、致远公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告名典公司提供以下证据：
1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的基本情况及适格的诉讼主体资格；
2、王新奇户籍证明一份，以此证明王新奇基本情况及诉讼主体资格；
3、营业基本信息、组织机构代码证各一份，以此证明致远公司的基本情况及适格的诉讼主体资格；
4、欠款凭证一份，以此证明王新奇拖欠原告货款，致远公司为王新奇的债务向原告提供连带责任保证的事实；
5、协议一份，以此证明原、被告双方约定被告如于2014年4月15日仍逾期偿付货款，应就欠款金额按月利率2.5%计付利息，同时致远公司为王新奇的债务提供连带责任保证的事实。
本院认为，被告王新奇、致远公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据可以证明原告诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
侯佳坛系名典公司法定代表人。王新奇向名典公司购买布料。2014年1月28日，王新奇向名典公司出具欠款凭证一份，确认截至2014年1月28日共结欠名典公司布款516849元，致远公司在欠款凭证上保证人处加盖公章。同日，王新奇向名典公司出具协议一份，主要载明：王新奇欠侯佳坛布款516849元，必须在2014年4月15日前还清。逾期不还，按照月利息2.5%结算给侯佳坛，欠款人王新奇签字，担保人致远公司加盖公章。2014年5月26日，名典公司向本院提起诉讼。
本院认为，名典公司与王新奇之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求王新奇偿还其货款及违约金，有王新奇出具的欠款凭证、协议为证，王新奇对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分。致远公司自愿为该欠款及违约金承担保证责任，但当事人对保证方式没有约定，致远公司应按照连带责任保证承担保证责任，同时当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告王新奇、致远公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王新奇应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市名典布业贸易有限公司货款516849元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的付款之日止按月利率2.5%计算的利息；
二、被告石狮市致远服装织造有限公司应为上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9141元，公告费1000元，由被告王新奇、石狮市致远服装织造有限公司负担。鉴于公告费1000元已由原告预交，被告应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4757号
罪犯曾繁海，男，1988年4月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人�法院于2012年1月10日作出（2012）穗海法刑初字第17号刑事判决，以被告人曾繁海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）穗中法刑二终字第317号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯曾繁海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾繁海在本次考核期间（2012年3月20日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬））。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾繁海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾繁海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰