重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04340号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段5号。
负责人余文焱，该支行行长。
委托代理人胡劲松，男，1968年7月2日出生。
被告秦大武，男，1964年12月7日出生。
被告李素英，女，1967年4月18日出生。
被告重庆绿岛源建材有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路82号。
法定代表人秦大武，系该公司董事长。
上列三被告共同委托代理人殷国森，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中国农行丰都支行）与被告秦大武、李素英及被告重庆绿岛源建材有限公司（以下简称绿岛建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行丰都支行的委托代理人胡劲松，被告秦大武、李素英、绿岛建材公司的共同委托代理人殷国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行丰都支行诉称：2012年5月30日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：额度有效期3年，在额度有效期内，贷款随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为个人生产经营，主要用于重庆绿岛源建材有限公司的生产经营；还款方式为一次性还本按约还息；利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，浮动幅度由贷款人与借款人逐笔协商处理；担保方式为抵押，以秦大武名下的坐落于丰都县的房产共计16套居住用房抵押担保。抵押物于2012年6月14日在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记，抵押人秦大武在《重庆市房地产抵押合同》上签字捺印，抵押登记合规合法。贷款在额度期内循环用信3次，首笔于2012年6月14日发放1900000元，最后一次于2014年6月13日发放1900000元，利率执行年利率9.6%，逾期利率执行14.4%，贷款于2015年5月12日到期，到期后原告多次催告，被告怠于履行偿清借款本息义务，为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告秦大武、李素英、重庆绿岛源建材有限公司偿还原告贷款本金人民币1111876.70元及其利息（利息从2014年6月13日至2015年5月12日按合同约定年利率9.6%计算利息、复利，从2015年5月13日起至还清贷款本息止按逾期年利率14.4%计算罚息、复利，复利利率按逾期利率执行）；2、原告对秦大武名下的坐落于丰都县的16套房屋（产权证号分别为：）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告秦大武、李素英、重庆绿岛源建材有限公司辩称：被告向原告借款属实，秦大武、李素英系夫妻属实，但是借款是用于公司经营活动，不是作为私人用途而贷款，因此应由重庆绿岛源公司承担清偿责任。对于原告起诉的利息及复利计算及14.4%的罚息超过了最高人民法院的司法解释，不应保护。
经审理查明：秦大武与李素英系夫妻。2012年5月30日，秦大武向中国农行丰都支行申请个人信贷业务，并填写了《个人信贷业务申请表》，秦大武、李素英在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶处”和“抵押人（共有人）处”签字、捺印。上述申请经中国农行丰都支行审批通过后，秦大武与中国农行丰都支行于同年6月12日签订《最高额担保个人借款合同》，中国农行丰都支行为贷款人和抵押权人，秦大武为借款人和抵押人。该合同约定：自2012年6月12日起至2015年6月11日（额度有限期）止，借款人可以在1900000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在额度有效期内发生的借款业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2015年6月11日；借款品种为助业贷款，用途为个人生产经营；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人将在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的借期内利息和逾期罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保的债务最高余额为人民币1900000元，抵押物为秦大武名下位于丰都县16套房屋（产权证号分别为：）。2012年6月14日，中国农行丰都支行与秦大武又签订16份《抵押合同》，合同约定，秦大武将其名下坐落于丰都县16套房屋（产权证号分别为：）为其上述最高额项下贷款作抵押担保，其中产权证号为房屋担保金额为人民币73000元；产权证号为房屋担保金额为人民币152000元；产权证号为房屋担保金额为人民币146000元；产权证号为房屋担保金额为人民币152000元；产权证号为房屋担保金额为人民币152000元；产权证号为房屋担保金额为人民币25000元；产权证号为房屋担保金额为人民币18000元；产权证号为房屋担保金额为人民币27000元；产权证号为房屋担保金额为人民币27000元；产权证号为房屋担保金额为人民币18000元；产权证号为房屋担保金额为人民币25000元；产权证号为房屋担保金额为人民币485000元；产权证号为房屋担保金额为人民币150000元；产权证号为房屋担保金额为人民币150000元；产权证号为房屋担保金额为人民币150000元；产权证号为房屋担保金额为人民币150000元。抵押合同签订当日，双方就上述16套抵押房屋在房产管理登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，在上述最高额担保个人借款合同项下贷款人中国农行丰都支行先后向秦大武发放贷款三次。其中前两次发放贷的款到期后均已归还，最后一次于2014年6月13日发放贷款1900000元，同时出具借款凭证。该借款凭证载明：借款人秦大武，借款金额1900000元，借款用途生产经营周转，借款日期2014年6月13日，到期日期2015年5月12日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。借款到期后，秦大武于2015年5月14日偿还中国农行丰都支行借款本金788123.30元，支付了正常利息169226.69元、罚息760元、复利9.95元，现仍尚欠本金1111876.70元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细清单、个人信贷业务申请表、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为：原告中国农行丰都支行与被告秦大武签订的《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》，系合同当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务。原告中国农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告秦大武收到贷款后未按约如期偿还利息及本金，已构成违约。现还款期限已届满，原告有权按照合同约定要求被告秦大武偿还借款本金和利息、罚息及复利。该笔借款系被告秦大武与被告李素英婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。故原告要求被告秦大武、李素英共同偿还尚欠的贷款本金人民币1111876.70元及利息（正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告绿岛建材公司共同偿还贷款本金及利息的问题。本院认为，绿岛建材公司不是借款合同的相对人，该借款系被告秦大武个人所借，根据合同的相对性原则，原告要求绿岛源建材公司承担共同偿还责任于法无据，故本院对原告的该诉请不予支持，反之对被告辩称的只应由绿岛建材公司偿还贷款本金及利息，被告秦大武、李素英不承担责任的辩解意见亦不予采信。原、被告之间系金融借款合同关系，原告主张的利息、罚息及复利计算利率符合相关法律规定，并未超出法律的禁止性规定，故对被告称利息、罚息及复利计算利率过高不应予以保护的辩解意见，本院不予采信。涉案16套抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦大武、李素英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币1111876.70元；
二、被告秦大武、李素英在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自借款发放之日即2014年6月13日起至实际偿清借款之日止的利息、罚息及复利（自2014年6月13日起至2015年5月13日止利息、罚息及复利以本金1900000元为基数计算，自2015年5月14日起至偿清借款之日止以本金1111876.70元为基数计算；利息、罚息及复利按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算，扣除被告已支付的利息、罚息及复利共计人民币169996.64元。）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对分别坐落于丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县、丰都县（产权证号分别为）的16套房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由被告秦大武、李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年十二月三十日
书记员 陶袁瑶