wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第478号
原告张某1，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住邱县。
委托代理人张小波河北道申律师事务所律师。
被告燕某，女，1982年11月22日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人史爱辉河北民盾律师事务所律师。
原告张某1诉被告燕某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人张小波、被告燕某及委托代理人史爱辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日原被告生育儿子张某2。2010年5月14日，原被告经邱县人民法院调解离婚，按当时的调解内容，儿子张某2跟随被告一起生活。但被告离婚的当天，原告又与被告私下协商，孩子暂由原告抚养，此后至今，婚生儿子张某2一直跟随原告生活。但在办理户籍登记时，被告不予配合，致使孩子至今没有办理户籍迁移手续，也没法办理学籍。被告已经实际将孩子交由原告抚养，但拒绝协助办理户籍迁移手续，致使孩子的公民权益无法实现和保障。为此，为此为保护原告和孩子的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：一、偶就原被告婚生儿子张某2由原告抚养；二、判决被告协助原告办理户籍迁移登记。
原告为证明自己的主张，在法定期限内提交的证据有：河北省邱县人民法院（2010）邱民初字第215号民事调解书复印件，用于证明法律文书规定的双方离婚及子女抚养等情况。
经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告燕某答辩称：原被告双方在邱县人民法院民事调解书程序合法，真实有效，其约定内容也是原告真实意思表示，原告自愿将抚养孩子的权利交于被告，当时也是本着对孩子成长负责的态度保护孩子幼小心灵，使其能够健康成长才自愿将孩子交由被告抚养。实际上孩子一直由被告抚养，故法院应当依法驳回原告的诉讼请求，维持邱县人民法院调解书所确定的孩子抚养现状，以维护被告及其孩子的合法权益。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间于××××年××月××日生育的儿子张某2由双方共同抚养。双方因感情不和，原告起诉到邱县人民法院要求与被告离婚。河北省邱县人民法院（2010）邱民初字第215号民事调解书调解：一、原告张某1诉被告燕某自愿离婚；二、原被告婚生之子张某2由被告燕某抚养，抚养费自理；三、原告张某1返还被告燕某婚前个人财产。双方离婚后，孩子在被告燕某处抚养，有时由原告张某1领走抚养，孩子两边走动。现孩子由原告张某1安排上小学。原告诉讼来院，在庭审中，原被告均称孩子是由自已抚养的。
本院认为：邱县人民法院民事调解书是国家司法机关出具的正式法律文书，其约定内容均是原被告的真实意思表示，在约定时双方均应已全面的考虑到自已的合法权益和对孩子抚养问题的权利和义务。其内容对原被告双方具有法律约束力，同时生效的法律文书规定内容具有相对的稳定性，现被告提交的证据不足以证明应改变生效的民事调解书规定的关于孩子抚养内容的规定。原告对自己的主张，证据不足，对其主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张秋松
二〇一五年七月二十七日
书记员 王晓静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第478号
原告刘念民
被告张钊
本院在审理原告刘念民与被告张钊劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘念民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘念民负担。
审判员 朱景明
二〇一五年十一月十三日
书记员 李国英
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云08刑更6号
罪犯陈永生，男，1981年9月5日出生，汉族，小学文化，湖南省祁阳县人，捕前住湖南省祁阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年11月12日作出了(2014)普中刑初字第331号刑事判决书，以被告人陈永生犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2014年5月4日起至2029年5月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人陈永生服判，判决发生法律效力。2014年12月19日，罪犯陈永生送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第6号减刑建议书，提请本院对罪犯陈永生减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永生在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2016年12月获记表扬4次;2016年获记特殊表扬1次。
上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陈永生的表扬审批表、超分记录和罪犯陈永生个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈永生应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯陈永生因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省祁阳县浯溪镇长虹街道长虹社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈永生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈永生在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯陈永生因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯陈永生减去有期徒刑九个月（刑期至2028年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣康
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢 艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执324号
申请执行人：张秀侠,女，1945年10月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。
被执行人：刘祥，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张秀侠与刘祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘祥房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初417号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐国伟，男，1983年10月14日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月24日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人徐国伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人徐国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日12时许，被告人徐国伟在本市天彭镇上升街150号“荤素冒菜”店铺门口，将一小包疑似毒品的白色晶体以100元的价格卖给刘某，后被民警当场挡获，民警从被告人徐国伟身上搜出毒资现金100元，从刘某身上搜出从徐国伟处购买疑似毒品的白色晶体一小袋（经称重：净重0.30克）。随后，民警从被告人徐国伟居住地本市天彭镇房间内查获疑似毒品的白色晶体11袋（经称重：净重4.41克）。经鉴定，上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、采取技术侦查决定书、现场照片、被告人指认现场笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案物品保管清单及移送清单、称重笔录及照片、被告人常住人口详细信息、现场检测报告、手机通话记录及照片；证人刘某的证言及辨认笔录和照片，被告人徐国伟的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国伟违反国家毒品管理法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人徐国伟犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐国伟归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。对扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年7月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 颖
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0521民初378号
原告：付保平，男，1974年7月14日出生，汉族，清水县人。
被告：张永昌，男，1981年2月13日出生，汉族，天水市麦积区人。
原告付保平与被告张永昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告付保平于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，付保平撤诉，系对其诉讼权利的依法处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付保平撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由付保平负担。
审 判 员 曹玉堂
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王彦峰
书 记 员 陈 婷
重庆市九龙坡区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05391号
原告郑建威，男，1982年11月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆松发科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦10-8号，注册号500901000020265。
法定代表人周洪波，职务总经理。
本院在审理原告郑建威诉被告重庆松发科技有限公司劳动争议一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回对被告重庆松发科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑建威撤回对被告重庆松发科技有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 张朝义
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 穆金帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2672号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：吴春妹，无固定职业。
被告：包运霄，无固定职业。
被告：郑贤桂，无固定职业。
被告：张丽清，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴春妹、包运霄、郑贤桂、张丽清金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：一、被告吴春妹、包运霄返还原告民泰银行宁波分行借款本金700000元，支付利息75964.85元（暂计算至2015年12月18日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郑贤桂、张丽清对被告吴春妹、包运霄上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月9日；
二、借款金额：700000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：原告民泰银行宁波分行于2014年12月9日向被告吴春妹发放借款700000元；
五、借款用途：合同约定购买瓷砖；
六、担保情况：被告郑贤桂、张丽清为涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》）项下原告对被告吴春妹享有的全部债权提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年12月8日；
八、还款情况：还款方式为按季付息、到期还本、息随本清；2014年12月20日前的利息已结清，之后被告吴春妹未按约付息；2015年3月21日，原告扣收账户余款57.96元用以清偿部分借期内利息；
九、尚欠本息：截至2015年12月18日，被告吴春妹尚欠借款本金700000元、借期内利息72876.44元、罚息2797.20元、复息291.21元；
十、其他相关事实：被告包运霄作为共同借款人在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴春妹、包运霄、郑贤桂、张丽清签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告吴春妹未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴春妹返还借款并支付利息、罚息、复息，被告包运霄理应对被告吴春妹的债务承担共同还款责任，被告郑贤桂、张丽清理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告郑贤桂、张丽清承担保证责任后，有权向被告吴春妹、包运霄追偿。被告吴春妹、包运霄、郑贤桂、张丽清无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春妹、包运霄返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金700000元，支付借期内利息72876.44元、罚息2797.20元、复息291.21元（暂计算至2015年12月18日，之后的罚息以未返还借款本金700000元为基数、复息以借期内利息72876.44元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告郑贤桂、张丽清对被告吴春妹、包运霄上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告郑贤桂、张丽清承担保证责任后，有权向被告吴春妹、包运霄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11560元，减半收取5780元，由被告吴春妹、包运霄、郑贤桂、张丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 杨利波
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终75号
上诉人（原审被告）：湖南省株洲森宝建筑工程有限公司。
法定代表人：吴胜军。
被上诉人（原审原告）：许伟，男。
被上诉人（原审被告）：岳建兵，男。
被上诉人（原审被告）：黄满杰，男。
上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司因与被上诉人许伟、岳建兵、黄满杰民间借贷合同纠纷一案，�服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省株洲森宝建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，不应成为本案的被告。根据民事诉讼法原告就被告原则的规定，上诉人的住所地及办公地点均不在湖南省邵东县，本案不应由邵东县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，并裁定由有管辖权的人民法院审理。
许伟、岳建兵、黄满杰未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地；……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案系民间借贷纠纷，原审原告许伟要求原审被告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司、岳建兵、黄满杰偿还借款本息，双方争议标的为给付货币，且对合同履行地没有约定，应以接收货币一方所在地为合同履行地，而许伟作为接收货币方，所在地为湖南省邵东县，其选择向合同履行地的湖南省邵东县人民法院起诉，符合法律规定。至于上诉人上诉提出其与被上诉人不存在任何合同关系，不应成为本案的被告，属诉讼阶段实体处理的事项，立案受理阶段不予审查。故上诉人湖南省株洲森宝建筑工程有限公司的上诉理由不能�立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 康 洁
审 判 员 袁文革
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使�裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初833号
原告：汪远刚，男，1978年12月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾明，男，1986年2月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：郭凯，男，1987年3月30日出生，汉族，武穴市人，住武穴市，
原告汪远刚与被告曾明、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告汪远刚及其委托诉讼代理人詹志林，被告曾明到庭参加了诉讼，被告郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪远刚向本院提出诉讼请求：①判令两被告向原告偿还借款本金5万元及利息（计算方式：以5万元为基数，自2015年4月9日起按月息2分计算至被告付清钱款）；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告曾明、郭凯以资金周转困难为由，共同向原告汪远刚借款5万元，并共同出具借条一张。事后，原告多次催要借款本息，两被告均未偿还，为维护合法权利，故具状诉至法院。
被告曾明辩称，被告曾明借款不属实，曾明是作为被告郭凯借款的介绍人或见证人，而非共同借款人在借条上签字。郭凯借款属实，但据郭凯所述，案涉借款是其与原告之间最早发生的一笔借贷往来，其后续还找原告借款多笔，借款本金均已还清，仅欠部分借款利息未还，若郭凯所述属实，最早的一笔借款本金不应该还没有还清。
被告郭凯未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告曾明、郭凯因需资金周转，于2015年4月9日向原告汪远刚借款5万元，并共同出具了借条一张，但未载明还款期限及借款利息。后原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，原告汪远刚与被告曾明、郭凯之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，对原告请求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中已查明，案涉借款是在被告曾明在场的情形下，由原告直接交付给被告郭凯后，再由被告曾明在被告郭凯出具的借条中借款人处亲笔添加了自己的姓名，故对被告曾明辩称其仅是作为见证人或介绍人在借条上签字的意见，本院不予采信，本院认定被告曾明为案涉借款的共同借款人，其应与被告郭凯共同承担偿还案涉借款的民事责任。因被告出具的借条未载明利息及还款期限约定，原告亦无证据能证实其与被告对案涉的借款利息有明确的约定，故对原告主张按月息2%计算借款的利息损失，本院不予支持，但自原告诉讼主张债权时，对原告在诉讼之后的借款逾期利息，本院在本案中可参照中国人民银行中长期贷款利率4.75%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曾明、郭凯于本判决生效后十日内偿还原告汪远刚借款5万元及利息（利息计算方式：自起诉之日2018年7月3日，按年利率4.75%计算至借款还清之日）。
二、驳回原告汪远刚的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告曾明、郭凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 浩
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁嘉欣
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初833号原告：汪远刚，男，1978年12月5日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾明，男，1986年2月20日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告：郭凯，男，1987年3月30日出生，汉族，武穴市人，住武穴市，原告汪远刚与被告曾明、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告汪远刚及其委托诉讼代理人詹志林，被告曾明到庭参加了诉讼，被告郭凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪远刚向本院提出诉讼请求：①判令两被告向原告偿还借款本金5万元及利息（计算方式：以5万元为基数，自2015年4月9日起按月息2分计算至被告付清钱款）；②由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告曾明、郭凯以资金周转困难为由，共同向原告汪远刚借款5万元，并共同出具借条一张。事后，原告多次催要借款本息，两被告均未偿还，为维护合法权利，故具状诉至法院。被告曾明辩称，被告曾明借款不属实，曾明是作为被告郭凯借款的介绍人或见证人，而非共同借款人在借条上签字。郭凯借款属实，但据郭凯所述，案涉借款是其与原告之间最早发生的一笔借贷往来，其后续还找原告借款多笔，借款本金均已还清，仅欠部分借款利息未还，若郭凯所述属实，最早的一笔借款本金不应该还没有还清。被告郭凯未应诉答辩，亦未提交书面答辩状及证据。依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：被告曾明、郭凯因需资金周转，于2015年4月9日向原告汪远刚借款5万元，并共同出具了借条一张，但未载明还款期限及借款利息。后原告多次向两被告催要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，原告汪远刚与被告曾明、郭凯之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，双方之间的债权债务关系合法有效，对原告请求两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中已查明，案涉借款是在被告曾明在场的情形下，由原告直接交付给被告郭凯后，再由被告曾明在被告郭凯出具的借条中借款人处亲笔添加了自己的姓名，故对被告曾明辩称其仅是作为见证人或介绍人在借条上签字的意见，本院不予采信，本院认定被告曾明为案涉借款的共同借款人，其应与被告郭凯共同承担偿还案涉借款的民事责任。因被告出具的借条未载明利息及还款期限约定，原告亦无证据能证实其与被告对案涉的借款利息有明确的约定，故对原告主张按月息2%计算借款的利息损失，本院不予支持，但自原告诉讼主张债权时，对原告在诉讼之后的借款逾期利息，本院在本案中可参照中国人民银行中长期贷款利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告曾明、郭凯于本判决生效后十日内偿还原告汪远刚借款5万元及利息（利息计算方式：自起诉之日2018年7月3日，按年利率4.75%计算至借款还清之日）。二、驳回原告汪远刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告曾明、郭凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长 陈 浩二〇一八年七月二十六日书记员 袁嘉欣
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初200号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人李某，男，1959年9月2日生，汉族，户籍所在地：汪清县，住汪清县XX老年公寓。曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被珲春市人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2016年8月2日被汪清县公安局刑事拘留，8月31日被逮捕，同年9月12日被汪清县公安局监视居住。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初至8月初期间，被告人李某在汪清县丰茂串店、联通大厦、真面空间、顺风骨头店、德克士汉堡店、一笑堂库房及老财政局住宅楼X号楼X单元X室，盗窃安装在外面的空调机上的铜管共二十二根。经物价鉴定，盗窃物品价值为人民币4956元。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有破案经过、抓捕经过、户籍证明、现场方位图、指认照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述所犯罪行，部分犯罪所得已发还给了被害人，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任敬花
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民二初字第00006号
原告某甲集团）股份有限公司。
法定代表人卢某。
委托代理人马某。
委托代理人关某。
被告某乙县石花镇第三中学。
法定代表人吴某。
委托代理人袁某。
委托代理人朱某。
原告某甲集团）股份有限公司与被告某乙县石花镇第三中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某、关某，被告的委托代理人袁某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲集团）股份有限公司诉称：我公司的子公司湖北省奥西达第二建安有限责任公司于2001年承建的被告某乙县石花镇第三中学2号住宅楼工程，被告尚欠工程款466000元。2009年9月17日，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将该债权转让给我公司，债权转让并通知了被告。之后，我公司多次派员找被告催要工程款无果。为此，请求人民法院判令被告立即偿付我公司工程款466000元，并从2009年9月17日起按银行同期贷款利率支付欠款利息至偿清之日止。
被告某乙县石花镇第三中学辩称：2001年10月8日，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将住宅楼工程某甲算后提交了《工程某乙算书》，经石某镇人民政府领导审核同意，确认工程总价款为142万元。镇政府负责人并签批“余款部分66万元，首先由三中房改资金中支付，下欠部分从镇教育附加（费）中逐步解决”，并加盖石某镇人民政府印章和原告所属第二建安公司印章。该《工程某乙算书》实际是债务转移协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，故该债务已由债权人湖北省奥西达第二建安有限责任公司同意转移由石花镇人民政府承担和支付，我校已不是债务人，不应作为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案所涉债权不论是原告享有，还是其子公司第二建安公司享有，自2009年9月至原告起诉前，原告及其子公司第二建安公司均未向我校主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故请求从程序上依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2001年，原告某甲集团）股份有限公司的子公司湖北省奥西达第二建安有限责任公司承建了被告某乙县石花镇第三中学2号住宅楼工程。工程竣工后，该公司于2001年10月8日对该住宅楼工程量进行了决算，并制作《工程某乙算明细》，载明工程总价款为142万元。之后，被告先后付款76万元（其中由石某镇人民政府付款10万元）。2001年11月22日，该工程某乙算经被告的主管部门石某镇人民政府审核予以确认，石花镇政府负责人并在《工程某乙算明细》注明“余额部分66万元，首先由三中房改资金中全额支付，下欠部分从镇教育附加（费）中逐步解决”。此后，被告于2004年12月至2008年8月先后付款194000元，下欠湖北省奥西达第二建安有限责任公司工程款466000元。2009年9月14日，原告某甲集团）股份有限公司与湖北省奥西达第二建安有限责任公司签订1份《关于集团公司与建安二公司往来账的结算和解决办法》，主要约定：建安二公司欠集团公司676558.77元，经双方协商，建安二公司将某乙县石花镇第三中学欠其工程款466000元的债权转让给原告，由原告清收，作为建安二公司归还原告的欠款。下余欠款210558.77元，原告不再向建安二公司清收。湖北省奥西达第二建安有限责任公司并于2009年9月17日向被告某乙县石花镇第三中学发出1份《债权转让通知书》，载明：“请贵单位将我公司承建的石某镇第三中学2号住宅楼尾欠工程款46.6万元（截止2009年9月17日止），改向某甲集团）股份有限公司收取，即该项债权今后由某甲集团）股份有限公司享有。本通知一式三份，具有同等法律效力，一份交于贵单位，一份交于奥西达集团公司，一份由我公司存档”。被告收到后，在《债权转让通知书》上注明“属实”，并盖章予以确认。之后，原告多次找被告催要工程款无果，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。根据本案查明的事实，湖北省奥西达第二建安有限责任公司将对被告某乙县石花镇第三中学享有的债权466000元转让与原告某甲集团）股份有限公司，并将该债权转让行为通知了债务人即被告某乙县石花镇第三中学，被告亦签收了《债权转让通知书》，故该债权转让行为合法有效。现原告要求被告偿付工程款466000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，湖北省奥西达第二建安有限责任公司转让的债权是被告某乙县石花镇第三中学所欠的建筑工程款466000元，从权利应当是被告应支付的欠付工程价款利息。原告要求被告从债权转让之日起即2009年9月17日按银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息，因该债权转让后原、被告对付款期限未予约定，故可从原告向本院主张权利之日起由被告按银行同期贷款利率支付欠付工程价款利息。被告辩称其所欠湖北省奥西达第二建安有限责任公司的工程款466000元，该笔债务已转移给石某镇人民政府，其不是债务人的理由，因2001年11月22日，石某镇人民政府时任负责人在《工程某乙算明细》上的批注，只是石某镇人民政府作为被告的上级主管部门对被告所欠工程款的还款意见，并不能证实该债务已转移给石某镇人民政府，且被告在此后也数次向湖北省奥西达第二建安有限责任公司支付了部分工程款。湖北省奥西达第二建安有限责任公司于2009年9月17日向被告送达《债权转让通知书》时，被告亦未提出异议。故被告此辩由与事实不符，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，由于原、被告在债权转让后未约定付款期限，原告可随时主张权利，且原告在债权转让后一直未间断向被告催要欠付的工程款，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的此项辩由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条和第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告某乙县石花镇第三中学于本判决生效之日起60日内支付原告某甲集团）股份有限公司工程款466000元及与之利息（利息从2012年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告某乙县石花镇第三中学负担。
（原告已预交5000元，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8290元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 波
审 判 员 谭明志
代理审判员 张海军
二〇一三年五月二日
书 记 员 程波乐
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3024号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告高保瑞，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告高保瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于海燕
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初379号
自诉人牛旭康，男，1996年3月1日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告人尚炎，女，生于1998年11月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
自诉人牛旭康以被告人尚炎犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛旭康以已与被告人尚炎达成和解协议，并已全部履行完毕为由，申请撤回对尚炎的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人牛旭康撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国权
二〇一七年七月十一日
书记员 张婉斌
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初72号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人包某，男，1966年12月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，农民，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月22日被巢湖市公安局决定刑事拘留，同月26日被该局取保候审，2015年12月28日被该局决定刑事拘留，2016年1月4日被该局决定监视居住，2016年2月14日被巢湖市人民检察院决定监视居住。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日下午，被告人包某无证驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车，由庐江县方向驶往巢湖市方向。16时40分，当行驶至巢湖市境内S316线11.4公里处时，与相对方向潘某驾驶的小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后潘某报警，被告人包某在现场等待。民警到达现场后发现包某涉嫌酒驾，遂将其带至合肥市第八人民医院依法抽取血样。经鉴定，被告人包某送检血液中乙醇含量为92.6mg／100ml，属醉酒。
另查明：被告人包某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证查询结果单、前科查询证明、户籍证明、被害人潘某陈述、血样提取登记表及照片、交通事故协议书及情况说明、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从严处罚。被告人包某能主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人包某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第74号
原告赵伯文，男，24岁。
被告吴浩正，男，40岁。
原告赵伯文与被告吴浩正买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵伯文到庭参加诉讼，被告吴浩正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月7日被告在原告处购买苹果手机一部价格5,000元。2014年8月23日被告在原告处购买苹果电脑一体机一台，价格14,000元，购买手机一部价格5,000元，还购买一部手机5,000元没有打欠条。因被告没有钱给付，经原告同意后，被告给原告打下一份总欠条共人民币29,000元。被告在欠条上签署了名字，并约定在2014年10�20日前还清。此款到期后被告没有按约定给付，原告多次向被告追要该款，被告以无款为由一拖再拖，至今没有给付，为维护原告的合法权益，诉至虎林市人民法院要求被告给付拖欠的货款29,000元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告赵伯文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年10月4日欠条复印件1份（当庭核实原件）。证实被告在原告处购买电脑手机总价值29,000元。
2、录音3段（当庭播放）。证实被告给原告打最后一张欠条时的基本对话，证明被告他承认欠原告的29,000元。
3、视频1份（当庭播放）。证实被告欠原告手机欠款。
被告吴浩正未向本院提交证据材料，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：
对原告提交的证据1-3，被告吴浩正未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，且该证据符合证据形式要件的规定，故对原告提供的证据本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月7日，被告吴浩正于原告赵伯文的苹果树数码产品商店以5,000元价格购买一部苹果手机，未给付原告手机款，但为原告出具落款为2014年8月7日欠条一张。2014年8月23日被告吴浩正由在原告处购买苹果电脑一台和金色苹果手机一部，并为原告出具欠条一张。被告因不喜欢2014年8月23日购买的手机颜色，回到原告处置换，又拿走一部银色苹果手机，但未归还原告原金色手机，亦未给付手机款。原告向被告讨要货款，因被告没有钱给付，便于2014年10月4日给原告出具一张总欠条，欠条内容：今欠款人民币29,000元人民币�，限期在10月20日前还清，此据为证。此欠条是将2014.8.23日的欠条、2014.8.7的欠条到期后合并所打，特此声明。欠款人：吴浩正。欠条到期后原告多次向被告讨要，被告一直拖欠。现原告提起诉讼请求判令被告立即给付人民币29,000元且诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案中原、被告所达成的买卖合同系其真实意思表示，应为有效。被告在原告处共购买一台苹果电脑、三部苹果手机，未给付原告价款的事实，有被告出具的欠条为证，且有录音、视频资料予以佐证，足以认定，被告确有给付原告货款的义务。故本院对原告的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后五日内给付原告货款29,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费560元由被告吴浩正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 张淑梅
代理审判员 庚 楠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初304号
原告：赵国栋，男，1960年4月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：赵永利，男，1970年2月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告赵国栋诉被告赵永利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘财、被告赵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国栋诉称，2012年4月1日，赵国栋与赵永利签订了《车辆买卖协议》，赵永利将吉AA73**号车辆转让给赵国栋，赵国栋向赵永利交付购车款40000元，赵永利将车辆交付赵国栋。该车辆挂靠在吉林省安讯运输有限公司（以下简称安讯公司）。2012年6月17日，赵国栋到道路运输管理局对车辆进行年检时，因赵永利拖欠安讯公司钱款，没有通过年检。2013年2月26日，赵国栋找到安讯公司办理年检事宜，安讯公司以赵永利拖欠其单位费用及未见原车主为由，将车辆营运证和行车证扣留。该车辆自2012年7月停运至今。根据双方所签订的《车辆买卖协议》第二条第二款明确约定“车辆购买之日起之前日的一切费用、违章及肇事都由赵永利负责”，但赵永利不按合同约定履行义务，不缴纳所拖欠的相关款项，致使买卖车辆不能通过年检，从而，赵国栋购买车辆进行营运的目的不能实现，并给赵国栋造成了严重的经济损失。故赵国栋诉至法院，要求判令解除双方签订的车辆买卖协议，赵国利返还赵国栋购车款40000元。诉讼费由赵永利负担。
赵永利辩称，不同意赵国栋的诉讼请求。赵永利将车辆以低于市场价卖给赵国栋，就因为是过期年检的车，赵国栋对此知情并同意购买。车辆交付后，赵国栋一直在使用该车辆。且赵国栋的起诉已经超过期限。
经审理查明，2012年4月1日，赵国栋与赵永利签订《车辆买卖协议》，赵永利将其所有的挂靠在安讯公司的吉AA73**号解放牌货车出卖给赵国栋，价款为40000元。协议中约定，出卖人应提供车辆证件并说明车辆状况，保证车辆不是盗抢车辆，车辆在购买之日前所发生的一切费用、违章及肇事均由出卖人负责。买受人在车辆验收合格后一次性付清车辆。签订协议后，赵国栋向赵永利交付全部购车款，赵永利将车辆交付赵国栋。因车辆登记在安讯公司名下，2013年2月26日，赵国栋到安讯公司办理车辆年检等事宜时，安讯公司以该车辆所有人拖欠管理费、未见车辆原车主等理由将营运证和行车证扣留。赵国栋通知赵永利缴清费用，赵永利拒绝。2014年4月4日，赵国栋起诉至本院，请求确认双方之间的买卖合同无效，赵永利返还购车款并赔偿损失，被本院判决驳回诉讼请求。赵国栋于2016年3月10日向本院提起本次诉讼。
上记事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提交的车辆买卖协议1份、安讯公司工作人员吕品出具的证明1份等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合同解除权作为一种形成权，适用除斥期间的规定，应在合理期限内行使。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，本案中，赵国栋与赵永利签订车辆买卖协议，双方对合同解除权的行使条件和行使期限均未约定，也无证据证明赵国栋通知过赵永利解除合同，赵永利亦未向赵国栋就是否解除合同进行过催告，而关于买卖合同的解除权行使期限目前无明确法律规定。双方于2013年2月26日即因合同履行发生纠纷，且赵永利明确表示拒绝承担相关责任，赵国栋应在的发生纠纷后的合理期限内行使合同解除权。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，赵国栋行使合同解除权的合理期限应以一年为期，而赵国栋在一年的合理期限内未行使合同解除权，该权利消灭。故赵国栋要求解除其与赵永利之间的买卖合同，返还购车款40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十一条、第九十五条第二款、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵国栋的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告赵国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 程庆福
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李宛欣
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00154号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年3月13日被华容县公安局刑事拘留；2014年3月26日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
辩护人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉、被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，2014年1月30日（农历大年30）14时许，被告人刘某某在自家门口与前来做客的姐夫周某某叙谈时，与妻子金某某因家庭琐事发生争执，被告人刘某某当即拿起禾堂里的木椅子向金的腰部、左大腿和背部砸去，连续砸烂三把木椅子，将被害人金某某打伤后逃离。经法医鉴定：被害人金某某的L2-4右侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级，十级伤残。公诉机关指控被告人犯罪事实的证据有：1、受案登记表、到案经过、常住人口信息现场图、放射科影像诊断报告；2、证人证言；3、被告人的供述；4、司法鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出实质性的辩护意见。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人刘某某故意伤害金某时砸坏三把木椅，有违事实和情理，其犯罪后没有逃离且有投案自首的情节，恳请法院对被告人刘某某的犯罪行为从轻处罚。
经审理查明，2014年1月30日（农历大年三十）14时许，被告人刘某某在自家门口与前来做客的姐夫周某某叙谈时，与妻子金某某因家庭琐事发生争吵，被告人刘某某当即拿起禾堂里的木椅子向金的腰部、左大腿和背部砸去，连续砸烂三把木椅子，将被害人金某某打伤，后逃离。经鉴定：被害人金某某的L2-4右侧横突骨折，全身多处软组织挫伤，属轻伤一级，十级伤残。被告人刘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言；被害人金某某的陈述；受案登记表、到案经过、常住人口信息、现场图、放射科影像诊断报告、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人所述的被告人刘某某致伤金某时砸坏三把木椅有违事实和情理，具有投案自首情节的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 张海鹰
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9380号
原告吴文胜，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省孟州市。
委托代理人马腾、郭晓娟（实习），河南绿城律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。
法定代表人史会生。
原告吴文胜诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马腾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月19日，原、被告签订编号为08264250的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于郑州市××××以南、丰庆路以东2号楼2单元15层西户房屋卖予原告，双方并对房屋面积、价格及交付时间做出约定。2008年8月19日及2008年11月3日，原告分两次将购房款全部付清。但被告至今未按照合同约定协助原告办理房屋产权过户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理涉案房屋产权过户手续。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、购房发票、契税证明一份；
3、房屋备案信息一份；
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2008年8月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份（合同编号08264250），主要约定，原告购买被告位于郑州市××××以南，丰庆路以东2号楼2单元15层西户房屋一套，建筑面积共计134.98平方米；单价每平方米3980元，总金额537220元；被告应在2009年7月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；被告应在房屋交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；除上述内容外，合同还对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告于2008年8月19日向被告支付购房款327220元，于2008年11月3日向被告支付剩余购房款210000元。
原告提供的合同信息备案摘要主要显示：买受人吴文胜；房屋坐落：金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元15层西户；建筑面积134.98（㎡）。
诉讼中，原告称被告未依约为原告办理房屋产权过户手续，原告诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，内容不违反相关法律规定，双方均应按合同约定履行相应义务。原告向被告支付了购房款，被告应按约定向原告交付房屋并协助原告办理该房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理诉争房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告吴文胜办理位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元15层西户房产（合同编号08264250）的房屋权属证书。
案件受理费减半收取4586元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘安立
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民二初字第00251号
原告沙某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市某某厂职工，现住本溪市平山区。
委托代理人孙某某。
被告某集团公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人于某某，该公司总经理。
委托代理人张某某、张某某，该公司工作人员。
被告某保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：明山区。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人丁某某，该公司工作人员。
原告沙某某诉被告某集团公司、某保险股份有限公司本溪中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某委托代理人孙某某，被告某集团公司委托代理人张某某、张某某及被告某保险股份有限公司本溪中心支公司委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日7时30分，我乘坐某路公交车，因在行�中车辆后门突然开启，我被甩出车外受伤。我被送往本溪市中心医院住院治疗35天，经诊断为：颅脑损伤、急性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤。此次事故经交警部门认定是某路公交车在后门没关的情况下行驶所致，由于被告车辆调度记录表有篡改痕迹，故交警部门不能查出驾驶肇事车辆的司机是何人，但认定了是某集团公交车肇事。现起诉至法院，要求两被告赔偿原告医药费16697.18元、交通费200元、护理费2800元、伙食补助费1750元、残疾赔偿金11611.5元、鉴定费1180元，合计34238.68元。
被告某集团公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述的公交车在行驶过程中后门突然开启将其甩出一事，不符合事实，若原告被甩出车，车内其他乘客也应当告知司机停车，不会发生这种事件。原告并无证据能合理证明该事实经过。我公司不同意赔偿。
被告某保险股份有限公司本溪中心支公司辩称：根据本案事故经过，我公司认为原告系车内乘客受伤，不属于交通事故中的第三者，我公司在交强险范围内不需要承担理赔责任。同时事故发生时，被告某集团有限公司未在我公司购买商业险，我公司不需要承担任何的赔偿责任。
经审理查明：2012年10月19日7时30分，原告在北光路八千平某路公交车站乘坐被告司机驾驶的某路公交汽车前往东明方向，因车上乘客较多，原告系从该车后门上车。车辆启动后，该车后门突然开启，原告站立不稳从车上跌落受伤。此事故经本溪市公安局交警支队平山大队处理，该大队出具道路交通事故证明，内容为：“经调查，目击证人董某某（即报警人）及伤者沙某某证明，沙某某确为某路公交车在行驶的途中因后车门突然开启被甩出车外受伤；调取的监控视频资料显示，事故发生时确有一辆某路公交车在后门未关的情况下行驶，但车牌号未看清；目击证人董某某在事故发生后未注意肇事车辆的车牌号并未看清肇事司机的长相；公交公司向我大队提供的车辆调度记录表有篡改痕迹，所以我大队办案民警不能根据此调度记录表查找肇事车辆驾驶人。故我大队认定肇事车辆为公交公司的某路公交车，但无法查实肇事车辆及肇事车辆驾驶人。”事故发生后，原告被120急救车送至本溪市中心医院救治，诊断为：颅脑损伤，急性硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫裂伤。原告住院治疗35天，期间一级护理21天，二级护理14天，共花费医疗费16411.18元。2013年1月7日，原告至本溪市中心医院复查，发生医药费286元。现双方因赔偿事宜发生纠纷，原告来院提起本案诉讼。
根据原告的申请，本院经由本溪市中级人民法院委托本溪市金山医院法医司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，结论为外伤致颅脑外伤、急性硬膜下血肿、颅底骨折，属十级残。原告支出鉴定费1186元。
上述事实，有道路交通事故证明、证人董某某证言、本溪市中心医院住院病历、诊断书、护理证明、医疗费收据、法医司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议焦点：一、原告受伤的事实确定；二、本案赔偿主体的确定。关于第一个焦点，公安交警部门已出具事故证明，写明了事故发生经过，结合原告提供的证人董某某的证言可以确认原告系因被告某集团公司所有的某路公共汽车行驶中后门突然开启致跌落受伤。虽被告持有异议，但其并无相应证据佐证其异议观点，本院不予采信。关于第二个焦点，原告虽向两被告主张赔偿，但从本案事故经过来看，原告系从公交车上跌落�伤，并非在公交车外因该车碰撞致损，故其向被告某保险股份有限公司本溪中心支公司主张赔偿责任没有法律依据，不予支持。原告在乘车中因被告某集团公司车辆下车门突然开启导致跌落致伤，其向被告某集团公司主张赔偿，符合法律规定，应予支持。
关于原告请求赔偿项目和数额的认定：①医疗费：原告住院治疗共支出16411.18元，出院后复查支出286元，有医疗费票据佐证，可以认定；②护理费：原告住院期间，一级护理21天、二级护理14天，原告主张按照每日50元计算护理费符合法律规定，经计算护理费为2800元（50元／天×21天×2人＋50元／天14天×1人）；③住院伙食补助费：按照每日15元标准，计算35天为525元；④残疾赔偿金：原告伤残等级为十级，其已满75周岁，本院按照辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算为11611.5元（23223元／年×5年×10%）；⑤交通费：按�原告入院、出院乘坐公共汽车和出租车的需要确定为88元（34天×2元／天＋20元）；⑥鉴定费：有鉴定费收据佐证为1180元。以上合计32901.68元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某集团公司于本判决生效后十日内赔偿原告沙某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计三万二千九百零一元六角八分；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元（原告已预交），由原告负担三十八元，由被告某集团公司负担九百四十三元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白德强
人民陪审员 杨 铭
人民陪审员 张玉兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王晓微
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
另附：判决生效后申请执行适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第693号
原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店。
负责人钟世丹，
委托代理人林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
被告黄健辉。
委托代理人丁海洋。
原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店与被告黄健辉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2004年3月17日。
二、所签订书面劳动合同期限：双方于2007年3月17日签订了无固定期限劳动合同
三、工作岗位：营业员。
四、月工资标准：2200元／月。
五、离职时间：2013年4月26日。
六、离职原因：被告在2013年1月22日使用折扣卡购物22990余元（含10台彩色电视机），产生折扣金额1149.5元，原告认为被告违规使用员工折扣卡，严重违反公司的规章制度，遂解除与被告的劳动合同。
七、解除劳动合同经济补偿金：原告称，公司员工手册规定：员工折扣卡仅适用于员工购买个人及家庭日常生活所需的符合条件的商品，员工有义务按照公司政策正确使用员工折扣卡，违反《员工折扣卡》政策使用员工折扣卡获利等均属于不诚实行为，所有不诚实行为，不论其所涉金额的大小，均为严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，会立即导致解聘。根据原告提交给本院的《员工折扣卡签收确认书》载明，员工折扣卡仅限员工本人使用并仅适用于个人及家庭日常生活所需的购买，不适用于以营利为目的的购买行为或其他任何形式的商业采购，且不可转卖或借给他人使用。被告2012年9月24日在确认书上签名。被告主张，《员工折扣卡签收确认书》未说明违规使用折扣卡的处罚措施，《员工手册》的有关规定不够明确且存在自相矛盾之处，不应当作为解除劳动合同的依据。而关于不诚实行为，《员工手册》第58页明确规定严重者才将导致解聘。本院认为，被告在领取折扣卡时已在《员工折扣卡签收确认书》上签字，应当知道折扣卡的使用规定，但被告仍然在2013年1月22日多次违规使用员工折扣卡购买10台电视机，违规购买总额达22900元，并将违规获得的优惠金额1149.5元。被告作为公司的员工，不但没有忠于职责，反而多次违反公司的规定利用职务便利谋取私利，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
八、被告在本案劳动仲裁阶段的请求：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金44000元；2、原告支付被告2012年3月18日-2013年3月17日期间未休年休假工资1043.68元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金20900元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金20900元；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店无须支付被告黄健辉解除劳动合同经济补偿金20900元。
本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 潘文
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 石莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初5251号之一
解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区xxxxxx。
委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。
被申请人：易娟，女，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区，
解除保全申请人陈超与被申请人易娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）鄂0116财保246号民事裁定，对被申请人易娟位于武汉市江汉区马场横路xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第xxxxxx号】予以查封。解除保全申请人陈超于2018年5月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对易娟位于武汉市江汉区马场横路xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第xxxxxx号】的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑建华
二〇一八年五月二日
书记员 陈 伶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3509号
罪犯杨某枝，男，1995年5月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2014年7月23日作出（2014）元刑初字第75号刑事判决，以被告人杨某枝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年2月26日起至2016年2月25日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人杨某枝的违法所得28191元，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月8日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年9月至2015年10月考核达标累计5.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨某枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某枝减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6536号
申请人刘某。
被告张荣伟。
申请执行人刘某与被执行人张荣伟抚养费纠纷一案，本院于2010年4月7日作出的（2010）澄滨民初字第0700号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：张荣伟应于2010年4月起每月负担刘某抚养费1000元及相应利息。因被执行人张荣伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张荣伟名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，张荣伟名下预购了坐落于江阴市望江花园怡江城10幢161单元201室房产，此外，未发现被执行人张荣伟有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人刘某，并传唤其于2016年3月23日到庭参加听证，但申请执行人刘某经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人刘某发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人刘某，要求其向本院提供被执行人张荣伟的其他财产线索。申请执行人刘某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人刘某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，张荣伟名下预购了坐落于江阴市望江花园怡江城10幢161单元201室房产，但未办理过户手续，本院暂不宜处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）澄滨民初字第0700号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 金才兴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第46号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告：王卫平。
本院在审理原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告王卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 应 晓 东
二〇一五年二月十五日
书记员 邱欢欢（代）
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1849号
罪犯魏壮发。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2011年10月24日作出（2011）龙刑初字第170号刑事判决，以被告人魏壮发犯受贿罪，判处有期徒刑十年，继续追缴赃款人民币5万元。被告人魏壮发不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2012年3月20日作（2012）海中法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年6月8日起至2022年6月7日止。罪犯魏壮发于2012年6月8日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张骋、陈业勤出庭提请对罪犯魏壮发予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯魏壮发、证人符干到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯魏壮发在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯魏壮发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏壮发自2012年9月起至2014年6月止，累计考核22个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯魏壮发原判继续追缴赃款人民币5万元，该犯在服刑期间已主动交纳完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏壮发在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏壮发减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年6月8日起至2021年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01156号
原告：韦开华，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
被告：曹邦亮，男，1989年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告韦开华诉被告曹邦亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年9月27日公开开庭进行了审理，原告韦开华到庭参加了诉讼，被告曹邦亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韦开华诉称：被告因资金需要，陆续向原告借款，截止2012年8月23日被告共向原告借款130000元整，并出具借条。之后，原告多次催要被告还款，被告一直拒不归还，现请求法院判令被告立即归还原告借款130000元并自原告起诉之日即2013年8月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际归还之日。
被告曹邦亮未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，曹邦亮向韦开华出具了借条一份，借条载明：今借到韦开华130000元正。此后，韦开华多次催要，但曹邦亮一直未还。韦开华遂于2013年8月12日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告向本院提交的被告曹邦亮出具的借条原件一份及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案被告曹邦亮经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原告以被告曹邦亮出具的借条原件为凭要求其归还借款130000元及逾期利息，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹邦亮于本判决生效后十日内归还所欠原告韦开华借款本金130000元并自2013年8月12日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元、财产保全费1220元，合计2670元，由被告曹邦亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年十月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22595号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：齐德平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告齐德平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告齐德平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,953.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月十八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民抗字第18号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告：俞伯良。
原审被告：嘉善幸之苑房产有限公司，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇善江公路陶庄入口处。
法定代表人：陆幸之，执行董事。
原审原告俞伯良与原审被告嘉善幸之苑房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，嘉善县人民法院于2014年1月13日作出（2013）嘉善民初字第1137号民事调解书，已经发生法律效力。2014年9月29日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监（2014）33040001050号民事抗诉书，以该案存在违反法律规定，损害第三人合法权益、损害社会公共利益情形为由，于2014年10月13日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令嘉善县人民法院再审；
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 朱锷青
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 汐
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张靖怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第352号
本院在执行申请执行人梁淑霞与被执行人王晓东、姜春涛、顾洪社道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王晓东、姜春涛、顾洪社纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第168号
原告刘德林，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：董喜秋，村民。
被告：卢长安，1963年，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：袁军善。
原告刘德林诉被告卢长安不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年秋，依照林地更新政策规定，原告将其0.46垧林地树木更新，即全部伐掉再栽新树。按每垧更新造林保证金要求，将该笔款通过刘长奎转交给被告。2011年春，原告将其伐下的树木卖给被告，用其抵其应缴更新造林保证金920.00元。2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给被告“更新造林验收单”，并将原告预交的更新造林保证金按60%返还给被告552.00元。原告得知其更新造林保证金已经返还给被告后，即向被告多次索要，被告拒绝返还给原告。现原告要求法院支持原告的请求。
被告辩称：1、首先被告不同意返还原告552.00元，因为原告说被告占用与事实不符，原告没有整理树根，是村委会雇佣的被告，后村委会把债权转移给了被告，是合法的债权转移；2、本案涉及村委会及镇政府，当时决定应该追加镇政府及村委会为本案被告；3、原告诉求的552.00元没有具体的事实证据。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
为证明自己的主张，原告向法庭出具了被告向刘长奎打的两张收据、林业局出具的明细单为证，经质证，原被告无异议。
为证明自己的主张，原告申请证人毕某某出庭作证。对毕某某的证人证言，被告对证人证言没有异议，对证明的内容有异议，即证人证言能证明被告侵占的不是保证金，当时是三家单位在场，也经过林业站同意，所以被告拿去的不是保证金，而是正常的工程费用。
为查明被告到底在林业局取回了多少钱及该笔钱的性质，本院向林业局调取了被告卢长安在林业局取钱的收据。该收据证明被告卢长安领取了安定镇友谊村村民造林保证金48940元。
经本院审理查明，2010年秋，原告按照林业局造林保证金的要求，将保证金通过刘长奎交给了卢长安。而卢长安将该笔保证金交给了林业局。2011年春，原告进行重栽树木，2012年10月30日，经洮南市林业局工作人员到现场进行验收、合格后，发给“更新造林验收单”，并将原告及其他村民预交的更新造林保证返还给被告48940元，其中有原告的552元。
综上所述，本院认为被告卢长安应当返还原告刘德林造林保证金552元。至于被告辩称的原告欠被告整理树根钱，应以造林保证金抵销的主张，本院不予支持。因为被告整理树根虽然经过村上的同意，但村上没有经过原告的同意，所以被告不享有对原告的债权，也就不能用该造林保证金冲抵整理树根款。同时，被告卢长安给林业局打的收条明确标明返还的是造林保证金。被告卢长安占有原告刘德林552元更新造林保证金没有合法依据，因此应当返还。因此依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”判决如下：
被告卢长安于本判决生效之日立即返还原告刘德林更新造林保证金552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告卢长安承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 鹏
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终207号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《对不起我爱你》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初582号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人温信阳。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月28日14时许，被告人温信阳伙同他人携带一把管制刀具在成都市成华区某某路东某段某号附某号“某某某某”店铺内，将被害人李某放在店铺内的一部金黄色华为牌P8型手机盗走，在销赃过程中被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2433元。
公诉机关认为，被告人温信阳以非法占有为目的，携带管制刀具秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人温信阳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。并建议对被告人温信阳在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑。
被告人温信阳对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的主要犯罪事实一致。
另查明，公安机关在挡获被告人温信阳后，从其身上查获并扣押被盗手机以及金属折叠刀一把、深蓝色手提包一个。被盗手机已�还被害人。金属折叠刀属于管制刀具，由成都市公安局成华区分局收缴。经现场检测，被告人尿液呈海洛因、冰毒阳性。
(证据材料略去)
本院认为，被告人温信阳以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人温信阳所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人与他人经事先预谋，积极实行盗窃行为，已构成共同犯罪，且不宜区分主从。被告人温信阳曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温信阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的金属折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘洋君
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1004号
原告：王玉平，辽源市人，现住吉林省辽源市。
被告：柏远鹏，辽源市人，现住吉林省辽源市。
被告：柏永发，辽源市人，现住吉林省辽源市。
原告王玉平与被告柏远鹏、柏永发加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王玉平到庭参加诉讼，被告柏远鹏、被告柏永发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王玉平向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付欠款167263元；2.案件受理费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告给被告柏远鹏经营的袜业进行袜子加工，2016年1月至12月份的加工费为167263元。被告给原告打了一张欠条，口头约定2016年年末还款，到期后多次找到柏远鹏索要欠款无果，找到柏永发，被告柏永发于2017年1月18日给原告写了承诺书，承诺每月还款年底全部还清欠款。期间曾还款2800元。到期后原告再次找到二被告，二被告均以无钱为由拒绝偿还，故依法起诉至法院。
二被告未到庭，未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王玉平为柏远鹏生产的袜子染色、定型，2016年年底，因柏远鹏拖欠加工费，王玉平留置柏远鹏货物若干。2016年柏远鹏欠王玉平加工费总计167263元，并由柏远鹏于2017年1月4日为王玉平出具欠据。2017年1月18日，被告柏永发向王玉平出具承诺书，承诺每月向王玉平还款，并于2017年年底还请欠款。2017年4月柏永发向王玉平还款2800元，现尚欠164463元加工费。现原告要求二被告偿还加工费。
认定上述事实的证据有：2017年1月4日柏远鹏为王玉平出具的欠据一张；2017年1月18日柏永发出具的承诺书一份。
本院认为，本案系加工合同纠纷，2016年间王玉平已为柏远鹏加工袜子，柏远鹏应按照约定支付加工费。
柏永发出具承诺向王玉平偿还案涉债务，并实际偿还了2800元，应视为对该债务的保证，因未约定保证方式，故应认定为连带保证，应对此债务承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏远鹏于本判决生效之日起立即偿还原告王玉平164463元加工费；
二、被告柏永发对前款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,830元由被告柏远鹏、柏永发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘延生
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行初253号
原告：黄代勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律服务工作者。
被告：井研县民政局。住所地：四川省井研县研城镇东门新村**号。
法定代表人：何力东，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
原告黄代勇不服被告井研县民政局民政行政登记一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。并经过阅卷及询问原告委托代理人，本院认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。
原告黄代勇诉称：1999年7月4日，原告经人介绍与西昌市越西县马巫呷么建立恋爱关系。同月22日，双方到井研县研经镇人民政府（简称研经镇政府）登记结婚。婚后双方生育有两子女。2010年11月，马巫呷么外出务工后一直杳无音信。2016年1月，原告向法院提起离婚诉讼，经派出所查询马巫呷么的身份信息，发现其在结婚登记时使用的是虚假身份信息与原告登记结婚。原告认为，被告为原告办理的结婚登记有瑕疵，为此起诉至法院请求判决：撤销被告向原告作出的川99字第99号结婚登记（简称第99号结婚登记）。
经审查查明：1999年7月22日，研经镇政府作出第99号结婚登记，准予黄代勇和马巫呷么结婚。
认定上述事实的证据有原告提交的：《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》《结婚证》以及原告委托代理人陈述等证据材料。
本院认为，本案被诉行政行为发生于1999年7月22日，应当适用行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被诉行政行为第99号结婚登记是1999年7月22日作出的，原告自结婚登记当日收到结婚证书后，直到2018年3月22日才向本院提起诉讼，已超过两年起诉期限。即便原告不知道该结婚登记的内容亦超过五年最长起诉期限，且无2014修正《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形或者其他正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告黄代勇的起诉。
原告黄代勇预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 戚红艳
审判员 李 巨
审判员 章祈伦
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 斗
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行初253号原告：黄代勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人：卫静一，井研县研城法律服务所法律服务工作者。被告：井研县民政局。住所地：四川省井研县研城镇东门新村**号。法定代表人：何力东，该局局长。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。原告黄代勇不服被告井研县民政局民政行政登记一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。并经过阅卷及询问原告委托代理人，本院认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告黄代勇诉称：1999年7月4日，原告经人介绍与西昌市越西县马巫呷么建立恋爱关系。同月22日，双方到井研县研经镇人民政府（简称研经镇政府）登记结婚。婚后双方生育有两子女。2010年11月，马巫呷么外出务工后一直杳无音信。2016年1月，原告向法院提起离婚诉讼，经派出所查询马巫呷么的身份信息，发现其在结婚登记时使用的是虚假身份信息与原告登记结婚。原告认为，被告为原告办理的结婚登记有瑕疵，为此起诉至法院请求判决：撤销被告向原告作出的川99字第99号结婚登记（简称第99号结婚登记）。经审查查明：1999年7月22日，研经镇政府作出第99号结婚登记，准予黄代勇和马巫呷么结婚。认定上述事实的证据有原告提交的：《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》《结婚证》以及原告委托代理人陈述等证据材料。本院认为，本案被诉行政行为发生于1999年7月22日，应当适用行为时的法律规定，即1989年《中华人民共和国行政诉讼法》。依据该法第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案被诉行政行为第99号结婚登记是1999年7月22日作出的，原告自结婚登记当日收到结婚证书后，直到2018年3月22日才向本院提起诉讼，已超过两年起诉期限。即便原告不知道该结婚登记的内容亦超过五年最长起诉期限，且无2014修正《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形或者其他正当理由。故对原告的起诉应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项以及第三款关于“……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告黄代勇的起诉。原告黄代勇预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  戚红艳审判员  李 巨审判员  章祈伦二〇一八年四月十六日书记员  黄 斗
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2477号
原告徐珍平，女，1963年2月12日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
委托代理人段仕安，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告胡飞飞，女，1975年11月18日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。
特别授权委托代理人王晓海，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
原告徐珍平与被告胡飞飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨广文适用简易程序独任审理，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年12月21日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人段仕安，被告特别授权委托代理人王晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍平诉称，2013年5月22日至11月5日被告胡飞飞以做生意为由先后三次累计向原告借款10.5万元，书面约定如拖欠利息，可终止合同，口头约定在原告房屋装修时可随时收回本金，因被告无故不返还本金，原告房屋装修只好在农商行借款，所借贷款到2015年10月才还清，被告所借原告款项经催收尚有1万元本金及利息22730元未偿付，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1万元、支付借款利息22730元和因被告不还款造成原告借贷款对房屋装修的利息损失8500元并承担本案诉讼费用。
原告徐珍平为支持自已的诉讼主张，提供了以下证据：
1、借款协议1份、借条2份，拟证实被告胡飞飞共计向原告借款10.5万元，约定月利率为4分，借款人不得以任何理由拖欠利息等事实。
2、祁阳农商银行活期储蓄存折1份，拟证实因被告不还款造成原告借贷款对房屋装修的利息损失8500元的事实。
被告胡飞飞辨称，借款属实，已还款9.5万元本息，按利随本清的习俗，被告愿意偿还剩余的本息。
被告胡飞飞为支持自已的抗辩主张，提供了原告的收条12份，拟证实已还款9.5万元本息的事实。
经质证：被告对原告证据1真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为借款协议中约定月利率为4分违法，该借款协议无效；原告证据2，被告提出异议，认为该证据不能确定原告借款的事实，与本案无关。被告对原告提供的证据无异议。
根据证据规则规定本院认证如下：原告证据1中约定月利率为4分的事实不予采信，其余的予以采信，原告证据2不予采信；被告提供的证据予以采信。认证理由是：原告证据1中约定月利率为4分不合法，而真实性、关联性被告无异议，故予部分采信；原告证据2是活期储蓄存折，该证据只有存取款记录，没有贷款及付息凭证印证，故不予采信。被告提供的证据原告无异议，经审查，该证据真实、合法、与本案有关联，故予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年5月22日被告胡飞飞平立借款协议，向原告徐珍平借款5万元，约定月利息为2000元（即年利率48%，以下同），同年6月22日被告在5月22日借款协议下方书写6月22日增借3.5万元，利息每月1400元，借款人胡飞飞字样，又向原告借款3.5万元，同年11月5日，被告另向原告出具借条再借款原告2万元，约定月利息800元，被告胡飞飞三次共计向原告徐珍平借款10.5万元本金，三笔借款均未约定还款期限，对利息的支付时间约定不明；经催收被告于2014年3月23日还款1万元、4月3日还款1万元（与2014年11月24日还款数书写在同一张收条中），6月3日、8月24日、9月25日还款1.3万元（该三笔还款收条于2014年9月25日书写，未写明每次具体还款数额，为便于计算利息本院取2014年8月24日为还款日），10月28日还款3000元，11月24日还款3000元（与2014年3月23日、4月3日还款数书写在同一张收条中），2015年1月26日还款3000元，3月6日还款3万元，5月26日还款3000元，6月25日还款3000元，7月30日还款3000元，9月2日还款3000元，10月30日还款3000元，11月25日还款5000元，11月27日还款3000元，共计16次向原告还款9.5万元，剩余本息原告催收无果后，于2015年12月2日向本院提起诉讼。
本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案争执的焦点，一是双方借贷合同关系是否有效，二是计算利息的利率依据，三是原告己还的9.5万元是单一的借款本金还是借款本金与还款时应付的利息之合。原告徐珍平要求被告胡飞飞偿付借款本息，有原告提供的借款协议、借条和被告提供的收条印证，债权债务关系明确，双方借贷事实成立，借贷合同关系有效；关于利息的计算，借款协议、借条中约定的年利率为48%，已超过司法解释规定的年利率为36%的最高限额，其超过部分无效；被告辩称将已偿还给原告的9.5万元按交易习惯利随本清，若利随本清，按年利率24%计算截至被告最后一次还款日2015年11月27日止，被告尚有3.55万余元本金（详见附件）及至该日后的利息需要偿付，若先偿还本金，后支付利息，依年利率24%计算被告则应支付利息3.53万余元（详见附件），余欠本金1万元未还，本案中原告诉请要求被告偿还其借款本金1万元、利息22730元，共计32730元，其诉讼请求未超过按年利率24%计算的上述二项数据中任意一项，故本院对被告辩称的利随本清的意见不采纳，对原告要求被告偿还借款本息32730元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告因不还款造成原告借贷款对房屋装修的利息损失8500元的诉请，原告未提供利息损失的有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告胡飞飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐珍平的借款本息32730元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨广文
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件：胡飞飞还款数据、胡飞飞还款利随本清计算数据、先还本后付息计算数据（略）。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民申字第00088号
再审申请人（原审被告）：焦作市金键源工贸有限公司。住所地：修武县。
法定代表人：王连玉，董事长。
委托代理人：吴永明，该公司职员。
被申请人（原审原告）：李水利，男，1969年6月14日生，汉族，住武陟县。
被申请人（原审被告）：陈洪顺，男，1977年3月7日生，汉族，住修武县。
被申请人（原审被告）：马秋成，男1961年9月9日生，汉族，干部，住修武县。
再审申请人焦作市金键源工贸有限公司（以下简称金键源公司）与被申请人李水利、陈洪顺、马秋成健康权纠纷一案，修武县人民法院于2013年8月19日作出（2012）修民初字第319号民事判决。李水利、金键源公司均不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日作出（2013）焦民一终字第00404号民事判决。现申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：首先，一、二审认定再审申请人和被申请人陈洪顺之间系委托关系明显错误。其次，与被申请人李水利形成运输合同关系或者雇佣关系的是被申请人马秋成。第三，一二审法院认定被告申请人李水利和行吊员一起移动带钢时，发生断裂，将李水利右腿砸伤，与事实严重不符。最后，二审法院按照城镇居民平均收入计算被申请人李水利的误工费和残疾赔偿金，明显错误。李水利属于农民，他的残疾赔偿金只能按照农村居民人均纯收入标准计算。再审申请人认为无论是在事实的认定上，还是在法律适用上，一、二审法院均存在有明显的不当之处。为此，特依据民事诉讼法二百条第（六）项提起申诉。
本院认为，李水利为再审申请人运输带钢，发生损害，再审申请人理应承担赔偿责任。李水利与陈洪顺、马秋成之间的关系不影响本案的事实认定。关于计算标准问题，因李水利长期从事交通运输，二审以城镇居民标准来计算比较公平合理。综上所述，焦作市金键源工贸有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市金键源工贸有限公司的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪莉
二〇一四年十一月十日
书记员 李 森