wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1676号
原告王伟鹏，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地汕头市金平区，
被告林拯群，男，汉族，1971年10月7日出生，住所地汕头市金平区，
原告王伟鹏诉被告林拯群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原告王伟鹏、被告林拯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，约定同月底前还60000元、5月底前还清余款。原告依约以现金形式借给被告150000元，被告出具《借条》一张交原告收执。借款期届，被告没有付还借款。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即付还原告借款150000元及偿付该款自2016年6月1日起计至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：本被告不认识原告，与原告从没有资金往来。本被告是欠我的同学翁洪伟100000元，我约我同学翁洪伟在金园路金馨茶楼谈还款的事，但翁洪伟缺席，原告与另一外省男子来赴约，胁迫本被告书写2016年4月12日的《借条》并签名、加盖指模。本案借款不属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2016年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：因做生意资金周转需要，被告向原告借款150000元，约定同月底前还60000元、5月底前还清余款。尔后原告依约以现金形式借给被告150000元。借款期届，被告没有付还借款。原告于2016年8月12日诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的身份证、借条以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告出具《借条》给原告，原、被告的借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款150000元及偿付该款自2016年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，合理合法，应予支持，但利率不能超过年利率6%。被告提出其没有向原告借款、出具《借条》为原告胁迫所致的抗辩意见，却未能提交相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林拯群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王伟鹏借款150000元及偿付该款自2015年6月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（但以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告林拯群负担；受理费原告王伟鹏已预交，被告林拯群于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周厚淼1650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 庄晓虹
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1676号原告王伟鹏，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地汕头市金平区，被告林拯群，男，汉族，1971年10月7日出生，住所地汕头市金平区，原告王伟鹏诉被告林拯群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于10月11日公开开庭进行了审理。原告王伟鹏、被告林拯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月12日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元，约定同月底前还60000元、5月底前还清余款。原告依约以现金形式借给被告150000元，被告出具《借条》一张交原告收执。借款期届，被告没有付还借款。原告为维护自己的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即付还原告借款150000元及偿付该款自2016年6月1日起计至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：本被告不认识原告，与原告从没有资金往来。本被告是欠我的同学翁洪伟100000元，我约我同学翁洪伟在金园路金馨茶楼谈还款的事，但翁洪伟缺席，原告与另一外省男子来赴约，胁迫本被告书写2016年4月12日的《借条》并签名、加盖指模。本案借款不属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明：2016年4月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：因做生意资金周转需要，被告向原告借款150000元，约定同月底前还60000元、5月底前还清余款。尔后原告依约以现金形式借给被告150000元。借款期届，被告没有付还借款。原告于2016年8月12日诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的身份证、借条以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告出具《借条》给原告，原、被告的借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。借款期届，被告没有偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告诉请被告返还借款150000元及偿付该款自2016年6月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，合理合法，应予支持，但利率不能超过年利率6%。被告提出其没有向原告借款、出具《借条》为原告胁迫所致的抗辩意见，却未能提交相关证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告林拯群于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王伟鹏借款150000元及偿付该款自2015年6月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（但以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告林拯群负担；受理费原告王伟鹏已预交，被告林拯群于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告周厚淼1650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张少玉二〇一六年十二月十五日书记员  庄晓虹相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执异2号
异议人（被申请执行人）：砚山县江那镇嘉禾社区五组（原砚山县江那镇团街办事处第五生产合作社）。
负责人：唐保仙，组长。
申请执行人：李永廷，男，1961年7月7日生，云南省砚山县人，汉族，农民，公民身份号码XXX。
申请执行人：段华文，男，1961年4月6日生，云南省砚山县人，汉族，农民，公民身份号码XXX。
申请执行人：武荣芬（钱本文之妻），女，1952年5月5日生，云南省砚山县人，汉族，居民，砚山县公路养护段退休职工，公民身份号码XXX。
本院在执行申请执行人李永廷、段华文、武荣芬与被执行人砚山县江那镇嘉禾社区五组（原砚山县江那镇团街办事处第五生产合作社）（以下简称“嘉禾社区五组”）合同纠纷一案中，异议人嘉禾社区五组于2017年3月6日对本院于2016年12月6日作出（2016）云2622执恢27-1号裁定书，裁定：“冻结被申请执行人砚山县江那镇嘉禾社区五组在砚山县农村信用合作联社以砚山县江那镇会计代理服务中心账号为XXX中的账户存款101743.22元，期限为1年（自2016年12月6日至2017年12月5日）”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人嘉禾社区五组称：异议人在砚山县农村信用合作联社以砚山县江那镇会计代理服务中心账号为XXX的账户存款，实为异议人全体居民所有，异议人仅是代为管理，不能独立进行支配，绝大部分资金要返还给每户居民，其用途也要全体居民表决，是不应作为执行款项而被冻结的。该账户资金主要来源于异议人居民小组全体居民征地款10%的提留款。当时，异议人根据相关政策并经集体召开群众会表决后，每户居民按照征地款10%进行提留，共计98049.63元，对于这笔提留款最终的去向是要分到居民各户的，异议人无权自行处分。其他收入分别为：收地租款200元、2013年至2016年地租500元、2015年上半年党建经费500元、2016年下半年办公经费300元和下半年办公经费300元、2015年下半年财政下拨500元、2016年砚山县人民法院下拨执行款1500元、卫生院补助给的重性精神病款200元，共计4000元整，这些资金专款专用，异议人也是不能独立支配使用的。所以，被你院冻结的账户资金并不属于异议人所有，异议人仅代表全体居民进行资金管理，并不能独立支配和使用，是不宜作为执行款进行冻结。为此，为维护账户资金的合理使用，同时为维护集体群众的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，向你院提出执行异议申请，请求解除对异议人在砚山县农村信用合作联社以砚山县江那镇会计代理服务中心账号为XXX账户中101743.22元存款的冻结，请给予批准。
本院查明：李永廷、段华文、武荣芬依据本院[1999]砚民初字第158号民事判决书、（2008）砚法执字第1425号民事裁定书，于2016年11月23日向本院申请恢复强制执行李永廷、段华文、武荣芬与嘉禾社区五组合同纠纷一案，由嘉禾社区五组给付李永廷、段华文、武荣芬债务180000元及诉讼费6700元，共计186700元。本院立案受理后，于2016年12月6日作出（2016）云2622执恢27-1号裁定书，裁定“冻结砚山县江那镇嘉禾社区五组在砚山县农村信用合作联社以砚山县江那镇会计代理服务中心账号为XXX中的账户存款101743.22元，期限为1年（自2016年12月6日至2017年12月5日）”，于当日进行了送达。嘉禾社区五组于2017年3月8日向本院提出书面异议，要求解除冻结，并提供证明一份，本院于2017年3月16日向江那镇会计代理服务中心调取账号为XXX中的银行存款日记账。
本院认为，对于当事人所提出的执行异议审查的重点是执行行为是否违反法律规定。异议人嘉禾社区五组认为执行行为中所冻结资金非其所有，应属全体居民所有，不应冻结，为支持其理由向本院提交证明一份。该份证明对于所列款项与本院于2017年3月16日向江那镇会计代理服务中心调取的银行存款日记账所记录的款项矛盾，故该份证明与事实不符，本院不予采信。本院在执行李永廷、段华文、武荣芬与异议人合同纠纷一案中，于2016年12月6日作出（2016）云2622执恢27-1号裁定书冻结的账户存款101743.22元，该账户存款是嘉禾社区五组在砚山县农村信用合作联社以砚山县江那镇会计代理服务中心账号为XXX中的账户存款，并按规定进行送达，执行程序符合法律规定，该执行行为没有违反法律规定。综上，对于异议人嘉禾社区五组的异议请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回砚山县江那镇嘉禾社区五组的异议请求。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 刘建伟
审判员 邬宜郿
审判员 李国继
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖 丽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初147号
原告：乔永红。
委托代理人：班学忠。
被告：北京中医药大学东方学院，住所地：河北省廊坊市东方大学城。
法定代表人：田宜春，董事长。
委托代理人：邹娟，单位职工。
委托代理人：杨艳婷，单位职工。
原告乔永红与被告北京中医药大学东方学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董连阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永红及委托代理人班学忠，被告北京中医药大学东方学院的委托代理人邹娟、杨艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔永红诉称，原告2014年9月入职被告处，并签约5年劳动合同，由于被告原因，原告受被告欺骗说“解除劳动合同并本人提出要求”可以由被告办理一切社会保险，由于原告不懂法律，受其蒙骗，解除了合同，结果失业保险无法办理。劳动合同中约定的1500元与实发工资不符，不符合当地最低工资标准，刚入职时工资为900元，2015年1月-12月23日为1100元，有被告出具的工资条为据，现在被告不承认工资条为其所发。原告工作期间每天上班12小时，被告所说1500元其实包含了每个月的加班费和夜班费，而最低工资不包括加班费和夜班费，所以原告申请被告补偿工资差额和补偿金共计5300元，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付2015年1月至2015年12月23日的最低工资差额4560元；2、被告支付工作未满半年的补偿金740元。
原告乔永红针对己方主张向法庭提交证据如下：1、劳动合同书，证明原告与被告的劳动关系。2、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告2015年7、9、10、11月份的工资条，证明原告工资低于当地工资的最低工资标准。3、原告同事李某2015年7月份的工资条及电话，证明李某的工资与原告的工资是一样的。4、强迫诱导解除合同的录音及短信息，证明不是原告主动辞职，而是被告强迫解除的。5、宿管员电话明细，证明录音中刘伟伟是被告的工作人员，工资条是被告方工作人员发放的。6、（1）证人范某的当庭证言，证明证人2013年6月17日至2015年6月在被告处工作，现在没有工作，工作期间基本工资为1100元，2013年至2014年月工资为1300元，2015年工资调到1500元；（2）证明李某的当庭证言，证明证人2006年9月至2015年9月期间在被告处工作，已经退休，证据3中的工资条是被告所发，工资在2015年调到了2280元。7、李某、范某出具的证明，证明原告基本工资为1100元，提交的工资条是被告所发，与证人李某、范某的工资条模式一样。8、范某书写的证明，证明原告加班费的发放情况，工作时间为晚上6点到第二天晚上6点，晚上8点到10点查宿舍。
被告北京中医药大学东方学院辩称，原告共在被告处工作一年三个月，被告按照月工资1500元的标准向原告支付经济补偿金共计3000元，并有原告所签收的收据为证，由此看来原告是认可自己的月工资为1500元，另外考虑到原告的实际困难，被告更是额外给了原告多半月的经济补偿，因此原告提出补偿2015年1月至12月工资差额的请求没有依据；2015年12月申诉人因个人原因向被告提出离职请求，为避免劳动争议明确双方权利义务，原被告在平等、自愿的基础上作出明确约定，并签订了《解除劳动合同协议书》，并不存在原告所说的因单位原因被迫解除劳动合同，同时协议明确约定原告认可协议书内容，再无其他争议。
被告北京中医药大学东方学院针对己方主张向法庭提交证据如下：1、解除劳动合同协议书，证明原告在平等自愿的基础上与被告签订解除劳动合同协议书，并约定双方之间再无其他争议。2、辞职报告，证明原告因个人原因，主动提出离职。3、收据，证明被告已向原告足额支付经济补偿金。4、原告2015年1月至12月的工资发放明细，证明原告工资的应发和实发情况。
经审理查明，原告于2014年9月22日入职被告处，于同日签订劳动合同，劳动合同期限：自2014年9月22日起至2019年9月21日止，劳动合同书第四条约定“甲方（被告）安排乙方（原告）执行（一）工时工作制。（一）定时工时工作制：乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时……”，第八条约定“甲方按下列第（一）中形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为1300元／月（周），绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定……”。2015年12月23日，原告因个人原因向被告出具辞职报告，同日双方签订解除劳动合同协议书，约定：双方于2015年12月23日解除劳动合同，被告给付原告经济补偿金3000元（其中包括离职补偿金1500元），协议书第四条确认“乙方认同上述内容，再无其他争议”；原告于2015年12月23日已收到被告给付的经济补偿金3000元。
2016年1月8日，原告以被告应支付其2015年1月至2015年12月23日的最低工资差额4560元及支付未满半年的补偿金740元为由提请劳动争议仲裁。2016年1月26日，廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出廊开劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书，2016年1月27日，原告因不服仲裁裁决起诉至本院。
上述事实，有原告提供的劳动合同书，被告提供的解除劳动合同协议书、辞职报告、收据及原被告当庭陈述可证。
本院认为，原、被告签订的解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，原告也认可协议内容，表示再无其他争议，并于协议签订之日收到了经济补偿金3000元，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。虽然原告提出解除劳动合同是受被告欺骗，但原告未能提交相应证据证实其该项主张，本院不予支持。另，原告主张其工资包含加班费和夜班费，但其未针对该项主张提交相应证据，且原被告签订的劳动合同书中明确约定了工作时限和工资组成，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告乔永红的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告乔永红承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初577号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙洪伟，男,1991年10月18日出生于吉林省梨树县,汉族,小学文化,无职业，现住梨树县泉眼岭乡东泉村*组。曾因犯盗窃罪，于2013年判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月25日被吉林省伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）479号起诉书，指控被告人孙洪伟犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人孙洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月8日4时许，被告人孙洪伟在公主岭市河南街朋来网吧内盗窃孙洪涛的红米手机一部，之后又在爱尚网吧内盗窃韩春天的OPPO手机一部。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙洪涛、韩春天的陈述，证人孙柏森等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，现场指认照片，解回证明书，光盘二张，协议谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪伟在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙洪伟当庭自愿认罪，已经赔偿了失主的经济损失，取得了对方的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。被告人孙洪伟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十九条及第七十条（数罪并罚）的规定，判决如下：
被告人孙洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币7500元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2018年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年五月三十日
书记员 张钰杭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1298号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某某,男。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人梅晓平到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月份至2016年12月份，被告人胡某某在杭州市余杭区乔司街道某某村经营服装加工厂。2016年12月26日，被告人胡某某采用离开工厂逃匿并拒绝接听手机电话等方式逃避支付服装加工厂工人的劳动报酬。经杭州市余杭区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。经核算，被告人胡某某拒不支付胡某等31名工人2016年间的工资共约人民币233372元，分别为张某2、徐某216000元、石某1、余某18167元、张某1、周某118899元、沈某1、吴某、沈某2、薛某39864元、龚某14000元、胡某1858元、梅某1306元、彭某1766元、刘某1858元、王某11858元、石某22066元、马某11558元、王某21558元、陈某11558元、查某1858元、汪某1766元、陈某21858元、马某21858元、马某31558元、马某41858元、朱某1858元、蒋某32000元、于某45500元、何某12016元、杨某8926元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定惩处。
被告人胡某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人胡某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯，恳请对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月至2016年12月期间，被告人胡某某在杭州市余杭区乔司街道某某村经营服装加工厂，从事服装加工业务，且未进行工商登记。其间，被告人胡某某先后雇佣员工在该服装加工点工作，截至2016年12月，被告人胡某某拖欠被害人胡某等31名员工的劳动报酬共计人民币23万余元。
2016年12月26日左右，被告人胡某某逃匿，并拒绝接听手机，以此逃避支付员工的劳动报酬。同年12月29日左右，被告人胡某某加工点缴存在余杭区乔司街道永某村委的工资保证金2万元左右已按比例发放给各被害人，另被害人张某2、石某1、杨某从被告人胡某某的亲属处拿了部分服装用于抵扣所欠的工资款共计人民币1800元。
同年12月31日，杭州市余杭区人力资源与社会保障局向被告人胡某某经营的服装加工厂开具《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该厂立即支付劳动者的劳动报酬，并于2017年1月4日之前将改正情况及相关凭证报送劳动保障监察大队，因无法联系被告人胡某某，该局将该指令书张贴于胡某某服装加工点并拍照固定。
2017年8月12日，被告人胡某某被抓获归案，至此，被告人胡某某尚未支付给被害人的劳动报酬共计人民币211573元，分别是被害人张某2、徐某2二人共计人民币13626元、被害人石某1、余某二人共计人民币15553元、被害人张某1、周某1二人共计人民币16803元、被害人沈某1、吴某、沈某2、薛某四人共计人民币35444元、被害人龚某人民币12448元、被害人胡某、梅某、彭某、刘某、王某1、石某2、马某1、王某2、陈某1、查某、汪某、陈某2、马某2、马某3、马某4、朱某十六人共计人民币24896元、被害人蒋某人民币30544元、被害人于某人民币44239元、被害人何某人民币10684元、被害人杨某人民币7336元。
在本院审理期间，被告人胡某某亲属已将机器设备等的变卖所得款项共计人民币45000元交至本院账户用于支付劳动者的劳动报酬。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人张某2、石某1、张某1、周某1、沈某1、吴某、沈某2、薛某、龚某、胡某、梅某、彭某、刘某、王某1、石某2、马某1、王某2、陈某1、查某、陈某2、马某2、马某3、朱某、蒋某、于某、何某、杨某等人的陈述；证人江某、周某2、徐某3的证言；登记情况；记账本；记账说明；证明；情况说明；工资表、收条、职工工资支付保证金缴存通知书、现金缴款单；涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、劳动纠纷协调处理申请表、机器设备清单、询问通知书、送达回证、劳动保障监察限期改正指令书、张贴照片；本院票据；说明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人胡某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，被告人胡某某亲属向本院交纳钱款用于支付劳动者的部分劳动报酬，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人胡某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条、第四条、第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、暂存于本院的被告人胡某某亲属退出的人民币四万五千元，发还被害人张某某、徐某2人民币二千八百九十八元，发还被害人石某1、余某人民币三千三百零八元，发还被害人张某1、周某1人民币三千五百七十四元，发还被害人沈某1、吴某、沈某2、薛某人民币七千五百三十九元，发还被害人龚某人民币二千六百四十八元，发还被害人胡某、梅某、彭某、刘某、王某1、石某2、马某1、王某2、陈某1、查某、汪某、陈某2、马某2、马某3、马某4、朱某人民币五千二百九十五元，发还被害人蒋某人民币六千四百九十七元，发还被害人于某人民币九千四百零九元，发还被害人何某人民币二千二百七十二元，发还被害人杨某人民币一千五百六十元。
三、责令被告人胡某某退赔被害人张某某、徐某2人民币一万零七百二十八元、被害人石某1、余某人民币一万二千二百四十五元、被害人张某1、周某1人民币一万三千二百二十九元、被害人沈某1、吴某、沈某2、薛某人民币二万七千九百零五元、被害人龚某人民币九千八百元、被害人胡某、梅某、彭某、刘某、王某1、石某2、马某1、王某2、陈某1、查某、汪某、陈某2、马某2、马某3、马某4、朱某人民币一万九千六百零一元、被害人蒋某人民币二万四千零四十七元、被害人于某人民币三万四千八百三十元、被害人何某人民币八千四百一十二元，被害人杨某人民币五千七百七十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱田根
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 英
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初532号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曾凡松，男，1995年10月30日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，无业，住沿河土家族自治县。曾因吸毒，于2016年1月8日被浙江省青田县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2016年4月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月19日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人冉小伟，男，1997年2月22日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，无业，住沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人黄端端，男，1994年1月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，务工，住沿河土家族自治县。曾因犯强制猥亵妇女罪，于2012年6月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，2016年6月17日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人曾凡松、冉小伟、黄端端犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，于同年7月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人曾凡松、冉小伟、黄端端到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年2月19日下午，被告人曾凡松、冉小伟来到永嘉县桥下镇方岙村金福景园12幢xxx室，冉小伟负责望风，曾凡松用技术开锁的方式打开房门，并进入被害人蔡某家中偷走现金50元。
2、2017年2月20日下午，被告人曾凡松、冉小伟、黄端端来到永嘉县南城街道城西新村C区5幢xxx室，黄端端负责敲门试探和望风，曾凡松用同样的方式打开房门，后由曾凡松、冉小伟进入被害人徐某家中偷走现金1000元及耳钉一包。被盗耳钉已追回并发还被害人。
3、2017年2月22日下午，被告人曾凡松、冉小伟来到温州市鹿城区双屿街道双屿4组团5栋xxx室，冉小伟负责望风，曾凡松用同样的方式打开房门，并进入被害人杨某家中偷走黄金戒指一枚和黄金珠子一个。经估价，被盗金戒指和黄金珠子价值人民币2174元。现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾凡松、冉小伟、黄端端在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、蔡某、杨某的陈述，抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、视频监控截图、手机微信截图、通话记录、扣押及发还清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书以及被告人曾凡松、冉小伟、黄端端的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡松、冉小伟、黄端端以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中曾凡松、冉小伟系多次入户盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾凡松、黄端端曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄端端在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人冉小伟、黄端端归案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白；被告人曾凡松能当庭自愿认罪，决定对被告人冉小伟、黄端端予以不同程度的从轻处罚，对被告人曾凡松酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人曾凡松、黄端端还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人黄端端还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，对被告人冉小伟、黄端端还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾凡松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止）。
二、被告人冉小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年3月21日止）。
三、被告人黄端端犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。
四、作案工具“7”字型开锁工具一个、“T”字型开锁工具一个、白手套一双、开锁工具一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 胡百林
人民陪审员 金秋英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11052号
原告：王道根，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。
被告：盛新元，男，1979年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告王道根与被告盛新元运输合同纠纷一案，本院于2017年7月5立案后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王道根及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告盛新元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道根向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告运输款人民币66,200元。事实和理由：2014年8月至2014年12月，原告用车队为被告位于江苏省苏州市吴江区的工地运输泥土。被告支付部分运输费后拒付剩余费用。2015年1月27日，原告向被告催讨运输费时，双方发生纠纷并因此报警。2015年2月4日，被告向原告出具《欠条》，称：被告欠原告运输费66,200元，于2015年2月12日支付1万元、2015年3月30日支付2万元、2015年4月30日前付清。因被告届时未履行承诺，原告催讨无果，乃致讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条，证明被告确认欠款事实，并承诺付款期限；
2、上海市公安局案(事)件接报回执单，证明原、被告为欠款发生纠纷并因此报警。
被告盛新元未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成运输合同关系。原告依约履行了运输义务，被告未依据欠条的承诺履行付款义务，原告要求被告支付所欠运输费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛新元应于本判决生效之日起十日内支付原告王道根运输费人民币66,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,455元，由被告盛新元负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 王 平
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4426号
原告：新沂市金盾工业设备安装有限公司，住所地新沂市苏北物流中心二期东区12幢1单元114号。
法定代表人：朱雪冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永安，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：杜青春.
原告新沂市金盾工业设备安装有限公司与被告杜青春不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告新沂市金盾工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还工程款等55610元，并支付利息15000元（自被告领取工程款之日至判决给付之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月13日，被告以原告公司副经理的身份将原告为新沂市佳威饲料公司安装锅炉的工程款26440元领走，并占为己有，经催要未果；2013年2月27日，被告自己伪造《任命书》，加盖假公章，仍以原告公司副经理的身份将原告为徐州腾顺工贸公司安装锅炉的工程款及材料费19670元领走，并占为己有。
本院经审查认为，本案被告涉嫌有盗盖发票专用章、私刻单位公章和伪造任命书的行为，其行为目的涉嫌骗领工程款。被告的行为涉嫌犯罪，属于公安机关立案侦查的范围，故原告的起诉不符合受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新沂市金盾工业设备安装有限公司的起诉。
案件受理费1565元，由本院退还给原告新沂市金盾工业设备安装有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陈运华
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘培培
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民特28号
申请人王林军，男，汉族，居民。
被申请人苗小宁，男，汉族，居民。
被申请人杨艳玲，女，汉族，无业。
申请人王林军因民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人苗小宁、杨艳玲名下的银行存款516000元或同等价值的其它财产进行查封、冻结。申请人王林军已向本院提供了担保。
本院认为，申请人王林军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封被申请人苗小宁、杨艳玲名下的位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路28号院1号楼1单元0702号住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 马 蕾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 景苗苗
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初901号
原告：范东明，男，汉族，1970年11月7日出生，河南省修武县。
委托代理人：刘黎明，修武为民法律服务所法律工作者。
被告：逯树吉（又名逯留顺），男，汉族，1963年11月5日出生，住修武县。（缺席）
原告范东明与被告逯树吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范东明的委托代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告逯树吉（又名逯留顺）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140823元及利息。（利息以本金140823元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本金还完之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年前后，被告以做生意缺流资为由从原告处借款十余万元。2009年8月20日，被告给原告出具借据，共计欠到原告现金140823元。口头说很快归还，后经多次讨要，被告均以无钱为由拒付，双方形成纠纷。
被告缺席无答辩、无举证。
根据原告起诉意见，结合被告缺席的事实，本院确认案件调查重点为：被告是否借到原告借款140823元。
围绕调查重点原告举证如下：出示被告2009年8月20日书写借条一份，以证明被告欠到原告借款140823元。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的正常审理。对原告所举证据本院予以采信。
根据原告起诉及举证材料，本院确认案件事实如下：2009年前后，被告以做生意缺流资为由陆续从原告处借款十余万元。截至2009年8月20日，被告给原告出具借据，共计欠到原告现金140823元。借据上未约定还款期限及利息。口头约定尽快归还，后经多次讨要，被告均以无钱为由拒付，双方形成纠纷。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告借到原告的借款有原告出具的借据予以证实，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告起诉的事实予以认定，被告负有依法归还借据载明的借款金额的义务。因借据上未约定还款期限及利息，故对原告主张判令被告归还利息的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯树吉（逯留顺）于本判决生效后三十日内归还原告借款140823元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元由被告逯树吉负担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 康玉娇
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第89号
罪犯黄左愿。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2010年5月10日作出（2010）洪刑初字第292号刑事判决：被告人黄左愿犯绑架罪，判处有期徒刑六年（刑期自2010年1月18日起至2016年1月17日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄左愿自2010年6月12日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯黄左愿入监服刑已经四年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2011年4季度表扬，2013年3、4季度表扬，2014年2、3季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄左愿自入监服刑以来，能认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。入监服刑已四年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯黄左愿在考核期内获3个表扬、2个记功，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑十个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄左愿的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1900号
申请执行人刘国星，男，汉族，农民，住所地邵武市。
申请执行人刘少明，男，汉族，农民，住所地邵武市。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1992号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈密群
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1900号
申请执行人青岛金日置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道明阳路335号。
法定代表人刘学忠，该公司执行董事。
被执行人陈清月。
本院在执行申请执行人青岛金日置业有限公司与被执行人陈清月商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3202号民事调解书，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法撤销申请执行人青岛金日置业有限公司与被执行人陈清月签订的商品房预售合同（合同号：201200057332）的备案登记手续，申请执行人申请执行部分执行完毕予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3202号民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李文浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8063号
原告孙立如，男，1984年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄庆，宁夏言成律师事务所律师。
被告夏威，男，1981年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙立如诉被告夏威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙立如及其委托代理人黄庆、被告夏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立如诉称，2015年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具欠条一张。同年6月1日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张。2015年8月，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款15万元；二、被告偿还原告利息2500元（按照年利率5%，自2015年8月1日计算至2015年11月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告于2015年6月1日向原告借款10万元。被告对该证据无异议。
证据二、欠条一张、录音一份，证明被告于2015年1月20日向原告借款5万元，并向原告出具欠条，欠条所载款项为借款，录音材料可以证明。被告对欠条无异议，录音材料内容属实。
被告夏威辩称，借款15万元属实，其中5万元是2010年被告因偿还银行贷款向原告母亲借的，原告母亲要求被告将借条出具给原告。对借款10万元无异议。
被告就其抗辩主张未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月20日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款5万元，并向原告出具欠条一张，载明：“今收到孙立如现金伍万元整。夏威，2.15.1.20”。2015年6月1日，被告再次以同样理由向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到孙立如现金100000元，壹拾万元整，夏威，2015.6.1”。后原告催要上述借款无果，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告认可原告自2015年8月1日开始向其催要借款。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交借条、欠条、录音材料在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款15万元的事实，有原告提交的借条、欠条及被告的自认为证，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因借条、欠条未载明利息和还款期限，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息，原告要求被告按照年利率5%支付自原告主张之日即2015年8月1日起至2015年11月30日止的逾期利息0.25万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称借款5万元的出借人系原告母亲，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告夏威于本判决生效之日起七日内偿还原告孙立如借款15万元，逾期利息0.25万元，本息合计15.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告夏威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1337号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人张永生、黄登科，系该行客户经理。
被告付全生，男，1955年9月10日出生，汉族，住西平县。
被告杜富顺，男，1953年11月5日出生，汉族，住西平县。
被告杜永峰，男，1976年2月3日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告付全生、杜富顺、杜永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行委托代理人张永生、黄登科到庭参加了诉讼，被告付全生、杜富顺、杜永峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告付全生于2013年3月31日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行环城分理处申请小额农户贷款50000元，由被告杜富顺、杜永峰以家庭共有财产作担保，承担连带责任，合同期限3年。我行于2015年4月27日将50000元贷款划入杜富顺指定的惠农卡账户。2016年4月26日贷款到期后，经多次催要，被告仍下欠本金49300元未归还。要求判令被告归还我社借款本金49300元及利息并承担诉讼费用。
被告付全生、杜富顺、杜永峰未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告付全生由被告杜富顺、杜永峰作担保与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2013年4月27日至2016年4月26日，额度有效期为2013年4月27日至2016年10月26日；借款额度下单笔借款期限最长不超过1年，超过1年的须归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度可再次循环使用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约履行了义务。借款到期后，被告下欠49300元经多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、户口本复印件、小额贷款业务申请表、联保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签最高额保证个人可循环借款合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告付全生未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告杜富顺、杜永峰应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付全生于判决生效后三日内偿还原告借款49300元及相应利息，被告杜富顺、杜永峰负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1033元，减半收取516.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一七年五月十九日
书记员 魏伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42060号
原告：张月玲，女，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人:李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：岳泉文，男，1978年5月5日出生。
被告：岳全博，男，1990年9月12日出生。
原告张月玲与被告岳泉文、岳全博居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告岳泉文、岳全博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月玲向本院提出诉讼请求：1、岳泉文、岳全博�担信用咨询及管理服务费18000元；2、本案诉讼费用由岳泉文、岳全博承担。事实和理由：2013年11月29日，北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与岳泉文、岳全博签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定龙宝斋公司为岳泉文、岳全博提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等居间服务。岳泉文、岳全博在每月还款日向龙宝斋公司支付服务费1500元、信访咨询费400元。协议签订后，龙宝斋公司按照协议约定积极为岳泉文、岳全博提供居间服务，但岳泉文、岳全博仅支付了信访咨询费，其他费用拖延至今未付。2015年3月25日，龙宝斋公司与张月玲签订《债权转让协议》，根据约定龙宝斋公司将其对岳泉文、岳全博的债权转让给张月玲，并将债权转让事实通知了债务人岳泉文、岳全博，岳泉文、岳全博未履行付款义务。
被告岳泉文、岳全博未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日，岳泉文、岳全博（甲方、借款人）与龙宝斋公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求；乙方拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方就信用管理服务订立本协议。第一条甲方权利与义务。（4）甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为10万元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第二条乙方权利与义务。第三条服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的每月还款日向乙方月支付服务费1500元、信访咨询费400元。经甲方同意，服务费包含在借款人当月应还款金额中。信访咨询费需由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该信访咨询费的交付以乙方开具的发票或收据为准。第四条违约规定。第五条变更通知。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方和出借人（包括但不限于）：甲方本人、家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。第六条其他。
当日，岳泉文、岳全博（借款人）与梅安玲（出借人）签订了《借款协议》，约定借款为10万元，还款分期12个月，每月29日为还款日，起止日为2013年12月29日至2014年11月29日止。
当日，梅安玲向岳泉文转账99600元，龙宝斋公司为岳泉文出具了收取信访服务费400元的收据。
2015年3月25日，龙宝斋公司（甲方、债权出让人）与张月玲（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对岳泉文、岳全博的债权18000元按17000元的价格全部转让给乙方，乙方同意收购。乙方在2015年3月30日前向甲方支付价款。
2015年3月30日，龙宝斋公司分别向岳泉文、岳全博邮寄了《债权转让通知书》。
以上事实，有原告张月玲提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、账户明细表、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，岳泉文、岳全博与龙宝斋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、龙宝斋公司与张月玲签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。龙宝斋公司为岳泉文、岳全博提供了居间服务，岳泉文、岳全博应当依约支付服务费。依据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，岳泉文、岳全博应在2013年12月29日至2014年11月29日期间每月支付龙宝斋公司服务费1500元，岳泉文、岳全博未能依约支付，龙宝斋公司对其享有的债权共计18000元。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。龙宝斋公司将对岳泉文、岳全博的债权转让给张月玲，并通知了岳泉文、岳全博。现张月玲要求岳泉文、岳全博支付18000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告岳泉文、岳全博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案�事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳泉文、岳全博于本判决生效之日起十日内给付原告张月玲服务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告张月玲已预交，由被告岳泉文、岳全博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告张月玲已预交，由被告岳泉文、岳全博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄妍妍
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异123号
案外人：吴继民，男，1955年5月1日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼房地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人吴继民于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室住宅房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，于2013年1月28日在盛世豪城小区购买望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室房屋，面积49.83平方米，价格64，779.00元。该楼房属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室等住宅房屋49户、车库9户。在执行过程中，案外人吴继民向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室房屋为其所有，提供盛世豪城配建保障性住房明细、收据(盖有望奎县住房保障办公室章、收款事由盛世豪城1#B-6X)、供暖费票据、居民用水发票、不动产权属登记电子信息查询证明吴继民名下无其他用于居住住房证明证实。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室住宅，为案外人吴继民政策性保障住房，案外人吴继民对该保障房屋享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人吴继民的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室住宅房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
审 判 员 张学斌
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 王志军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申27号
再审申请人（原审被告）：内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张智敏，总经理。
委托代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。
委托代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：余启发。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司（以下简称天筑伟业公司）因与被申请人余启发民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天筑伟业公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，再审双方之间经济往来实质为工程款垫资性质，并非民间借贷；二、被申请人以借款纠纷起诉明显为规避施工合同纠纷专属管辖的规定，原审存在规避专属管辖问题；三、原审在审理过程中违反送达程序，剥夺了申请人法定的抗辩权利，原审倒签送达回证日期，办案程序违法。原审判决遗漏了应当追加的第三人湖北楚安建筑工程有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二、四、九项规定申请再审。
被申请人余启发认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为：一、关于再审申请人天筑伟业公司认为“原审判决认定事实错误，其与被申请人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷”的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条:“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原审法院依据当事人诉请及其所提供的有关证据，以民间借贷纠纷审理该案件，认定事实清楚，符合上述法律规定。该案所涉《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）和《建设工程施工合同专用条款补充协议书》中未约定垫资借款等问题，再审申请人认为该案应定性为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷的主张缺乏有效证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。二、关于案件管辖权的问题，该问题不属于再审审查范围。本院认为，根据《民事诉讼法》第八十四条:“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”、第一百二十五条:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百二十七条:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，该案原审法院在2016年3月16日立案后，于同月17日以邮寄方式向天筑伟业公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书材料，天筑伟业公司岳峰于同月23日签收，按照上述规定，应视为同月23日有效送达。若有管辖权异议，其应在同年4月7日前向法院提出。但天筑伟业公司于同年4月17日才向法院提出管辖权异议，已超过法律所规定的管辖权异议的提出期限，同时，在其提出管辖权异议时没有提供任何证据证明其主张。从现有证据来看，该案并非专属管辖案件，当事人在答辩期满前未提出管辖权异议的，视为无管辖权异议或放弃管辖权异议的权利行使，故原审不存在规避专属管辖的问题。三、天筑伟业公司没有在规定的时间内提交答辩意见和证明其主张的证据，无正当理由不参加该案庭审，原审法院按照法律规定审理该案并缺席判决并无不当，不存在剥夺申请人的法定抗辩权和遗漏第三人的问题。关于天筑伟业公司认为原审法院倒签送达回证日期，办案程序违法的主张，因其无证据证明，故本院也不予支持。综上，天筑伟业公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申27号再审申请人（原审被告）：内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司。法定代表人：张智敏，总经理。委托代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：余启发。委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。再审申请人内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司（以下简称天筑伟业公司）因与被申请人余启发民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初649号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天筑伟业公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，再审双方之间经济往来实质为工程款垫资性质，并非民间借贷；二、被申请人以借款纠纷起诉明显为规避施工合同纠纷专属管辖的规定，原审存在规避专属管辖问题；三、原审在审理过程中违反送达程序，剥夺了申请人法定的抗辩权利，原审倒签送达回证日期，办案程序违法。原审判决遗漏了应当追加的第三人湖北楚安建筑工程有限公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二、四、九项规定申请再审。被申请人余启发认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：一、关于再审申请人天筑伟业公司认为“原审判决认定事实错误，其与被申请人之间的纠纷为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷”的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条:“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”的规定，原审法院依据当事人诉请及其所提供的有关证据，以民间借贷纠纷审理该案件，认定事实清楚，符合上述法律规定。该案所涉《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）和《建设工程施工合同专用条款补充协议书》中未约定垫资借款等问题，再审申请人认为该案应定性为建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷的主张缺乏有效证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。二、关于案件管辖权的问题，该问题不属于再审审查范围。本院认为，根据《民事诉讼法》第八十四条:“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期”、第一百二十五条:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百二十七条:“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，该案原审法院在2016年3月16日立案后，于同月17日以邮寄方式向天筑伟业公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书材料，天筑伟业公司岳峰于同月23日签收，按照上述规定，应视为同月23日有效送达。若有管辖权异议，其应在同年4月7日前向法院提出。但天筑伟业公司于同年4月17日才向法院提出管辖权异议，已超过法律所规定的管辖权异议的提出期限，同时，在其提出管辖权异议时没有提供任何证据证明其主张。从现有证据来看，该案并非专属管辖案件，当事人在答辩期满前未提出管辖权异议的，视为无管辖权异议或放弃管辖权异议的权利行使，故原审不存在规避专属管辖的问题。三、天筑伟业公司没有在规定的时间内提交答辩意见和证明其主张的证据，无正当理由不参加该案庭审，原审法院按照法律规定审理该案并缺席判决并无不当，不存在剥夺申请人的法定抗辩权和遗漏第三人的问题。关于天筑伟业公司认为原审法院倒签送达回证日期，办案程序违法的主张，因其无证据证明，故本院也不予支持。综上，天筑伟业公司的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一七年五月二十五日书记员  潘 晶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1416号
申请执行人：于鑫，男，1979年11月28日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：山东裕东纸业有限公司。住所地：桓台县唐山镇寿济路*****号。
法定代表人：冯树勇，总经理。
申请执行人于鑫与被执行人山东裕东纸业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0321民特52号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民特52号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十四日
书记员 伊祖栋
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保9号
申请人：西宁华泰小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：郑国安，该公司董事长。
�托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
被申请人：扎西才旦，男，藏族，1973年4月2日出生，住青海省共和县。
申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扎西才旦名下的位于西宁市城西区西关大街125号*号楼*单元***室房屋的不动产手续进行查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人扎西才旦名下的位于西宁市城西区西关大街125号*号楼*单元***室房屋的不动产手续。
案件申请费3020元，由西宁华泰小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张海英
二〇一八年二月八日
法官助理李处政
书记员梁增荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102财保9号申请人：西宁华泰小额贷款股份有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：郑国安，该公司董事长。�托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。委托诉讼代理人：陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。被申请人：扎西才旦，男，藏族，1973年4月2日出生，住青海省共和县。申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扎西才旦名下的位于西宁市城西区西关大街125号*号楼*单元***室房屋的不动产手续进行查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人西宁华泰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人扎西才旦名下的位于西宁市城西区西关大街125号*号楼*单元***室房屋的不动产手续。案件申请费3020元，由西宁华泰小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张海英二〇一八年二月八日法官助理李处政书记员梁增荣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执158号
申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社，住所地：丹阳市。
法定代表人胡杏仙，系该社主任。
被执行人丁玉琴。
被执行人朱金方。
被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人丁玉琴。
被执行人朱燕敏。
被执行人时亚东。
被执行人江苏赛恩斯包装材料有限公司，住所地：丹阳开发区。
法定代表人曹嘉丽。
被执行人曹嘉丽。
申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被执行人丁玉琴、朱金方、丹阳市鑫业工具包装材料有限公司、朱燕敏、时亚东、江苏赛恩斯包装材料有限公司、曹嘉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）丹民初字第1119号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人丁玉琴、朱金方应偿还申请执行人借款本息合计1102600元；被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司、朱燕敏、时亚东、江苏赛恩斯包装材料有限公司、曹嘉丽对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费及公告费合计19880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封了被执行人丁玉琴、朱金方名下的房产（查封期限为三年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），查封了被执行人丁玉琴名下的车辆（查封期限为两年，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），依法查询被执行人的银行账户，并依法扣划被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司、江苏赛恩斯包装材料有限公司名下账户存款29858元，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产及车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1119号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月十八日
书记员 吴江晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2500号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：李胜容，女，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：肖荣娅，女，系原告工作人员。
被告：商珍珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告商珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢俊玲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行职员。
被告蒋丙生，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住全州县。
被告何快军，男，1968年2月1日生，汉族，农民，住全州县。
被告陶荣付，男，1953年2月1日生，汉族，农民，住全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋丙生、何快军、陶荣付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告蒋丙生、何快军、陶荣付经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋丙生归还原告贷款本金50000元及利息；2、依法判令被告何快军、陶荣付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋丙生、何快军、陶荣付组成三人联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，原、被告双方于2013年3月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告蒋丙生向原告借款50000元，被告何快军、陶荣付作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷50000元。被告蒋丙生于2014年4月11日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年4月10日到期，经原告多次催收，被告仅归还部分借款利息，至2016年10月26日止，尚欠借款本金50000元及利息10416.86元未归还。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，原告按照合同的约定，依法要求被告给付所欠借款及利息。
被告蒋丙生、何快军、陶荣付未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，证据能相互印证，三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，被告何快军、陶荣付对该笔贷款的最高额担保额度为75000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告陶荣付发放了贷款，但被告陶荣付未按合同约定归还借款本金及利息，被告何快军、陶荣付亦未按照合同的约定承担保证担保责任，三被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋丙生归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款本金50000元及利息（利息计算：利息计算至2016年10月26日止共10416.86元，自2016年10月27日起按双方借款合同约定的利率计算利息、逾期利息至款项还清之日止）；
二、被告何快军、陶荣付对被告蒋丙生的上述贷款债务在最高担保额度75000元内承担连带清偿责任。
本案收案件受理费1310元，适用简易程序减半收取655元，由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1310元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 覃珍华
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01640-3号
申请执行人李立波。
被执行人刘珍如。
被执行人湖南湘福投资发展有限公司。
申请执行人李立波与被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，广东省韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民一初字第556号民事判决书已发生法律效力，广东省韶关市武江区人民法院以被执行人财产所在地在本院辖区范围内为由，将本案委托本院执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李立波以与被执行人吴春桃达成和解为由向本院申请解除对被执行人吴春桃名下房屋的冻结，并承诺不再追究被执行人吴春桃的责任，本院依法解除对被执行人吴春桃名下房屋的冻结。现查明被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民一初字第556号民事判决书主文第一项、第二项关于被执行人湖南湘福投资发展有限公司承担连带清偿责任部分的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第01640-3号申请执行人李立波。被执行人刘珍如。被执行人湖南湘福投资发展有限公司。申请执行人李立波与被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，广东省韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民一初字第556号民事判决书已发生法律效力，广东省韶关市武江区人民法院以被执行人财产所在地在本院辖区范围内为由，将本案委托本院执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李立波以与被执行人吴春桃达成和解为由向本院申请解除对被执行人吴春桃名下房屋的冻结，并承诺不再追究被执行人吴春桃的责任，本院依法解除对被执行人吴春桃名下房屋的冻结。现查明被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省韶关市武江区人民法院作出的（2014）韶武法民一初字第556号民事判决书主文第一项、第二项关于被执行人湖南湘福投资发展有限公司承担连带清偿责任部分的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人刘珍如、湖南湘福投资发展有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年二月二十日代理书记员  曾 胜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终416号
上诉人（原审被告）：陶建华，男，1978年6月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人（原审被告）：柏方山，男，1962年12月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殳元响，男，1972年4月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人陶建华、柏方山因与被上诉人殳元响买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2017）皖0405民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶建华、柏方山委托诉讼代理人邵建，被上诉人殳元响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶建华、柏方山上诉请求：请求二审法院查清事实，撤销原判并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原判决对合同实体认定错误，柏方山是合同相对方，还是见证人没有查清。原判决对合同的标的是180000元还是360000元没有查清。
殳元响辩称：一审判决认定事实、判决正确。
殳元响向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告偿还所欠货款180000元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月份，被告柏方山与原告殳元响就买卖一套二手破碎机达成口头协议，双方约定：原告殳元响向被告出售一套二手的破碎机，出售价款为360000元。2016年6月4日，被告陶建华从其账户分两笔共向原告殳元响转款100000元，作为购买破碎机的定金（该定金在原告履行了供货义务后，折为了货款），同年6月中旬，被告又向原告支付货款50000元。之后，原告依约将破碎机送到被告指定的地点安装调试，安装调试好后，被告尚欠原告破碎机款210000元未付。后经柏方山与殳元响协商一致，柏方山将其以前存放在殳元响处寄卖的一套旧机器设备抵偿给殳元响，折抵了30000元破碎机欠款。2016年9月18日，殳元响到采石场找被告柏方山催要余下欠款，未见到柏方山，经电话联系，柏方山让陶建华为殳元响出具欠条一张，内容为：“经欠殳元响破碎机款拾捌万元整（￥180000元）到2016年9月28日前付完。欠款人：陶建华2016年9月18日，身份证”，之后，殳元响又找到柏方山，让柏方山在陶建华为其出具的欠条上签名，柏方山在该欠条的欠款人陶建华及日期下方处签署了自己的姓名。后虽经原告多次催要余款，被告至今未付，以致成讼。审理中，被告陶建华提出原告出售的破碎机总价款为180000元，而非360000元的抗辩理由。被告柏方山提出其仅是陶建华与殳元响买卖关系的中间人，而非涉案债务人的抗辩理由，但两被告所提出的抗辩理由均与其在庭审中认可的事实不相符，且也均未就其抗辩理由向本院提供足够证据。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间达成的买卖二手破碎机的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照约定诚信履行，违反约定应承担相应法律责任。原告殳元响按约向被告提供了破碎机，而被告未按约同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。审理中，两被告虽提出破碎机总价款为180000元，而非360000元，以及柏方山仅是陶建华与殳元响买卖关系的中间人，而非涉案债务人的抗辩理由，但两被告所提出的抗辩理由均与其在庭审中认可的事实不相符，且两被告也未就其提出的抗辩理由向本院提供足够证据。再者，两被告均为完全民事行为能力的人，其应当清楚在已经支付给原告180000元购货款后，再向原告出具180000元的欠条所会带来的后果。因此，被告提出的破碎机总价款为180000元，而非360000元的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案中，从口头合同的协商订立到合同的履行（交付定金、支付货款）均体现了两被告的真实意思，应当认为被告陶建华、柏方山对合同的标的具有共同的利益，系合同的共同买受方，应就该买卖合同产生的债务共同承担责任。因此，被告提出的柏方山仅是陶建华与殳元响买卖关系的中间人，而非涉案债务人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告殳元响要求被告陶建华、柏方山支付欠款180000元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶建华、柏方山于本判决生效之日起十日内支付原告殳元响欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陶建华、柏方山负担。
二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为：二审诉讼本案争议的主要焦点为：1、柏方山在本案买卖关系中处于何种主体；2、本案合同标的物价款是多少。
经查，柏方山在陶建华出具的欠条上签名，虽然没有注明其身份，但是，柏方山在陶建华给殳元响出具欠条前，其自愿用寄卖在殳元响处一套机器设备冲抵陶建华欠殳元响货款30000元，此后，又在陶建华出具给殳元响欠条上签名，殳元响有理由认为柏方山与陶建华是共同购买人。柏方山称其在欠条上签名，是以证人身份所签之名，但没有提供可信的证据予以证明。殳元响将机器设备交付后，2016年6月4日陶建华向殳元响支付货款100000元，同月又支付货款50000元，之后，柏方山用自己寄卖设备冲抵30000元，合计支付货款180000元。陶建华、柏方山是在2016年9月18日给殳元响出具的欠条，欠条上并注明“2016年9月28日前付完”余款，如果买卖标的物总价款是180000元，陶建华，柏方山在出具欠条前已支付货款180000元，该欠条就不应当注明“2016年9月28日前付完”字句，由此可见，上诉人陶建华、柏方山在出具欠条时，尚欠购货余款未支付，其数额应为欠条写明数额。
综上所述，陶建华、柏方山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由陶建华，柏方山负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初496号
原告：广西河池华钦物业管理有限公司，住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。
法定代表人：孔湘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：黄荣亚，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告：韦维，男，壮族，1981年10月30日生，户籍地：广西河池市金城江区。
被告：李娜，女，回族，1980年6月29日生，户籍地：广西罗城仫佬族自治县。
原告广西河池华钦物业管理有限公司诉被告韦维、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告于2015年3月23日以“已与被告达成协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下：
准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一七年三月二十八日
书记员 李秀芬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终150号
原公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，男，1990年11月25日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌妨害公务罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民法院审理漳州市芗城区人民检察院指控被告人黄某甲犯妨害公务罪一案，于2016年1月20日作出（2016）闽0602刑初67号刑事判决。宣判后，被告人黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案不属于应当开庭的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人。现已审理终结。
原判认定，2015年11月27日凌晨2时30分许，被告人黄某甲在芗城区元光南路鑫豪园路段踢打出租车车门，巷口派出所民警王某、协警韩某接漳州市公安局指挥中心指令后前往处置警情，将被告人黄某甲及出租车司机等人带回巷口派出所。在巷口派出所大厅，当民警王某向被告人黄某甲了解情况时，被告人黄某甲突然冲过去朝民警王某的头部打了一拳，将民警王某击倒在地，后被告人黄某甲被民警王某、协警韩某制服。经法医鉴定，被害人王某头面部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人王某的陈述，证实2015年11月27日凌晨3时许，其与协警韩某接漳州市公安局指挥中心指令后前往元光南路鑫豪园路段处置警情，后将黄某甲及出租车司机等人带回巷口派出所。在巷口派出所大厅，其向黄某甲了解情况时，黄某甲突然冲过来朝其头部打了一拳，将其击倒在地，后其与协警韩某将黄某甲制服。在制服过程中，其与韩某没有动手殴打黄某甲。
2.证人韩某、蔡某、李某、任某、黄某乙的证言，均证实黄某甲在巷口派出所大厅殴打民警王某，在制服过程中民警和协警没有动手殴打黄某甲的事实。
3.被告人黄某甲的供述，证实2015年11月27日凌晨2时30分许，其喝醉了在芗城区元光南路鑫豪园路段踢打出租车车门，巷口派出所民警到现场将其带到巷口派出所，其对以后的事实记不清，后来在看监控录像时知道其在巷口派出所大厅，当民警向其了解情况时，其突然冲过去朝民警的头部打了一拳。
4.被告人黄某甲的户籍证明及无违法犯罪前科证明，证实被告人的基本身份情况，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄，被告人无违法犯罪前科记录。
5.公安机关出具的出警经过、归案经过、人民警察证，证实民警出警情况及黄某甲系在巷口派出所被抓获归案，王某系漳州市公安局民警。
6.漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的损伤程度属轻微伤。
7.现场图及监控录像，证实本案的现场情况。
原判认为，被告人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。黄某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人黄某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人黄某甲的上诉理由：案发当天其酒喝多了才与出租车司机发生冲突，被巷口派出所民警带回调查时有被殴打致伤，其打伤民警属于正当防卫。监控录像未完整体现案发过程，综上，请求改判上诉人较轻的刑罚。
经审理查明，二审查明的事实和认定的证据与一审相同，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以确认。
本院认为，上诉人黄某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄某甲对打伤被害人王某并不持异议，但提出被民警殴打致伤才打伤民警，其行为属于正当防卫，监控录像未完整反映案发过程的意见。经查，黄某甲在侦查阶段多份讯问笔录均供述其喝多记不清案发过程，是在看监控录像后才知晓有殴打民警王某，现辩解系受到民警殴打才正当防卫，不符合常理。证人韩某证实其与王某出警时见黄某甲光着上身，东倒西歪站不稳，上身有一些小擦伤。证人李某、任某亦证实黄某甲挥拳打中王某，王某、韩某在制服黄某甲过程中并没有动手殴打黄某甲，监控录像显示的内容与证人证言能够相互印证，因此，黄某甲的上诉理由没有事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兆聪
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾 翊
附与本案相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3191号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘东方，男，1963年11月28日出生，汉族，该公司职员，住宾县宾州镇文化路兴宾小区。
被告:刘新柱，住宾县。
委托代理人:王玉萍，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告刘新柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人刘东方、被告刘新柱的委托代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款1,680.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2012年12月31日、2013年1月1日，被告刘新柱在原告处赊购种子，共欠种子款1,680.00元，约定2013年5月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
刘新柱辩称，购买原告种子后，我家的地卖了，当时要求退种子，把种子送到原告公司，原告没有给退，后来出去打工，现在同意给付原告一半种子款。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的两份种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。刘新柱辩驳理由，无相关证据予以佐证，本院不予以采信。2012年12月31日、2013年1月1日，被告刘新柱从原告高丰种子赊购种子,共欠种子款1,680.00元。在2012年12月31日800.00元的欠据中约定到2013年5月1日还款未还款，按月利率1.5分计息；在2013年1月1日880.00元的欠据中约定到2013年5月1日未还款，逾期按月利率1.5分计息。
本院认为，被告刘新柱拖欠原告种子款1,680.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告刘新柱应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘新柱于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰种子代销处种子款1,680.00元，其中800.00元的利息自2013年5月1日还款起按月利率1.5分计算至实际给付之日止，其中880.00元的利息自2013年5月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘新柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月三十日
书记员 彭 丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1721号
原告耿金华。
被告高洁。
原告耿金华诉被告高洁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，被告高洁向本院提出管辖权异议，认为应当由被告住所地的内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院管辖，故献县人民法院对本案没有管辖权，此案应由内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院审理。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同的履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案合同的履行地点不明确，双方又未就合同履行地做补充协议，亦不能根据合同的有关条款或者交易习惯确定，所以本案中合同的履行地为接受货币一方所在地即贷款人耿金华所在地，原告耿金华住所地为XX，所以本院依法享有管辖权，被告高洁提出的管辖权异议理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告高洁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提供副本。上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一六年七月十日
书记员 杨建青