贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民商终字第23号
上诉人（原审被告）龙云梅，女，1964年11月9日出生，苗族，贵州省凯里市人，黔东南州州建商品混凝土有限责任公司董事长，住凯里市XXX。
委托代理人（特别授权）杨正彪、欧阳大全，贵州日介线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玮（刘硙），女，1973年1月2日出生，苗族，贵州省锦屏县人，黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司职工，住凯里市XXX。
委托代理人（特别授权）王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人龙云梅因与被上诉人刘玮股权转让纠纷一案。不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2497号民事判决，向本院提出上诉，现已审理终结。
一审经审理查明：2011年10月31日，以原告刘玮为股权转让方（甲方）、被告龙云梅为股权受让方（乙方）签订了一份《股权转让协议》，主要内容为：甲方自愿将黔东南州州建商品混凝土有限责任公司0.98%的股权一次性转让给乙方，股权转让总金额为10万元。转让费的支付期限为六年，分十二期支付，即在2011年12月31日前支付第一期，以后在每年的6月31日、12月31日前各支付一期，在2017年6月31日前支付最后一期。股权转让后，公司原股东承建工程所需乙方能生产和提供的原材料，在价格、质量同等条件下，原股东必须在乙方经营的黔东南州州建商品混凝土有限责任公司采购。乙方无故不按时、不足额支付转让费，拖欠时间超过三个月，甲方有权单方终止协议。若公司原股东不按协议约定在乙方公司购买原材料，乙方有权扣除应支付给该股东的转让费，作为违约金支付给乙方，协议继续有效执行。甲方原股东不按时协助乙方办理相关手续、不处置好有关债权、债务、纠纷事项的，乙方有权暂停支付转让费，因此给乙方造成损失的，甲方应予赔偿，赔偿金可从应付转让费中扣除。本协议未尽事宜双方可协商解决，可补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协议签订后，原告转让给被告的10万元股权已办理了工商变更登记。
2011年12月14日，以原告为甲方（股权转让方）、被告为乙方（股权受让方）又签订了一份《股权转让补充协议》，协议约定：“关于对黔东南州州建商品混凝土有限责任公司股权转让协议作以下补充说明。一、对已签订股权转让协议、股权份额说明：1、公司的注册资金为1020万元；2、实收资金为730万元，认购为73股；3、每股占注册资本总额的0.98%。二、转让股权费及支付方式：1、总承包费为1200万元，由龙云梅6年内分12次全部支付清楚；每年分2次支付，每次支付100万元，于2017年6月31日前全部付清。截止2017年6月31日后原持股人股份自动为零股。2、每股金额每年折算承包为27400元。三、以上补充协议条款一式叁份，甲乙双方各持一份，公司存档一份，补充条款与原股权转让协议具有同等法律效力。四、双方签字。”
按照双方签订的协议约定，被告应支付原告十二期股权转让费，每期为13700元。被告已支付了截至2013年12月31日的前五期股权转让费，共计68500元。因被告超期五个多月未支付原告第六期股权转让费，原告在多次催讨未果的情况下，于2014年12月15日向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：在股权转让前，原、被告均系黔东南州州建商品混凝土有限责任公司股东。至本案法庭辩论终结之日，被告应向原告支付的到期股权转让费为两期，尚未到期的为五期，共计95900元。庭审结束后，原告自愿放弃要求终止与被告签订的《股权转让协议》的诉讼请求。
一审认为：本案原告刘玮与被告龙云梅签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》均是协议双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是协议当事人的真实意思表示，不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性与有效性，予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定履行自己的义务。原告转让给被告的10万元股权已办理了工商变更登记，股权转让已经完成，原告已履行了自己的合同义务，被告的合同目的得以完全实现。被告没有按期支付原告股权转让费，其行为既违反了双方的约定，也有悖于民事活动中的诚实信用原则，原告诉请被告支付尚未支付的股权转让费，事实清楚，于约于法有据，予以支持。原告诉请被告支付违约金，因双方对违约金没有约定，故不予支持。诉讼中，原告自愿放弃要求终止与被告签订的《股权转让协议》的诉讼请求，是在法定范围内对自己权利所做的处分，本院尊重当事人的意思自治。被告辩称原告诉请其付清股权转让费于约于法无据。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告没有按期支付原告股权转让费，是以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约，致使原告未能实现合同目的，对于尚未到期的股权转让费，原告依法可以提前向被告主张支付。被告还提出原告没有如实履行协议的抗辩。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能举证证明原告没有如实履行协议的事实，应承担举证不能的法律后果。故对被告的上述辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决：一、被告龙云梅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘玮（刘硙）股权转让费95900元。二、驳回原告刘玮（刘硙）的其余诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告龙云梅负担。
龙云梅不服一审判决上诉称：1、一审判决上诉人一次性支付全部转让款是错误的。上诉人以六年十二期支付1200万元的方式受让黔东南州州建商品混凝土有限公司全部股份。该公司股东共出资730万元，每10万元1股，共有73股。被上诉人原出资10万元，占有1股，被上诉人股份转让总价款为16.44万元。上诉人每期总共应付100万元转让款，其中被上诉人占1.37万元。现上诉人欠付被上诉人二期转让款2.74万元，仅为全部价款的16.67%。《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”一审判决上诉人一次性支付剩余7期转让款9.59万元，明显违反前述法律规定，损害上诉人的期限利益。2、一审判决随意扩展使用《合同法》108条是错误的。上诉人一审过程中反复强调，由于公司被迫停产、搬迁、市场等原因发生支付能力问题，希望被上诉人予以理解协商解决支付问题。《合同法》108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任”。该法条规定表明在上诉人未按期支付第6、7期转让款时，被上诉人可以在履行期届满之前要求承担上诉人违约责任，而非构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，对于尚未到期的股权转让费，原告已有可以提前向被告主张支付的法律依据。综上，一审判决违反《合同法》第167条规定，且适用法律错误，损害上诉人期限利益。请二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
刘玮答辩称：龙云梅根据协议应当在2014年6月30日前按支付转让款1.37万元给被上诉人，上诉人不但没有在2014年6月30日支付转让款给被上诉人，在2014年6月30日后，一审起诉前，被上诉人多次想龙云梅追索，龙云梅直接明确表示拒绝支付，被上诉人无奈才向法院起诉，在一审时，被上诉人同意仍然按《股权转让协议》约定分期支付，但上诉人表示不同意，其意思是不在支付转让款。2015年6月31日前，上诉人应支付的转让款仍然没有支付。根据《股权转让协议》的约定，上诉人没有按时付款，其行为已经表明不履行合同义务。同时，被上诉人向上诉人追索时，上诉人也明确表示拒绝付款，不履行《股权转让》义务，本案属于股权转让分期付款，龙云梅对已经到期的付款义务都拒绝履行，剩余的未到期的付款义务也不可能履行。一审适用法律正确。2、《合同法》167条是使用一般的的货物买卖，而本案是股权转让。退一步来讲，假入可以适用该条规定，至2015年5月，上诉人已经欠付2.74万元，加上2015年6月31日前应当支付1.37万元，被上诉人与上诉人转让的总价款为16.44万元，2.74万元加上1.37万元等于4.11万元，已超过总价款5分之一。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人龙云梅与被上诉人刘玮于2011年10月31日签订了《股权转让协议》，刘玮自愿将黔东南州州建商品混凝土有限责任公司0.98%的股权一次性转让给龙云梅，2011年12月14日，又签订了一份《股权转让补充协议》，两份协议均约定了受让股权的权利义务，上诉人龙云梅在接受股权后应当依照合同约定期限支付转让款，至2013年12月31日龙云梅按期支付了五期转让款，由于公司停产、搬迁、市场等原因发生支付能力问题造成龙云梅无力支付，但这不是不支付的法定事由，市场经济中，经营均有不可预测的风险，但作为合同当事人应充分进行评估，合同一旦签订，双方均应按照合同约定履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。上诉人龙云梅没有按约定支付已构成违约。《合同法》108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任”。一审中，经调解，龙云梅已明确表示无力履行而未达成调解协议，一审依照108条规定判决并无不当。上诉人认为应按照《合同法》167条分期支付的法律规定履行，二审中，经再次组织双方双方调解，对分期支付上诉人仍未接受被上诉人的合理要求而不能达成协议。故一审判决是正确的，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由上诉人龙云梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一五年七月十七日
书记员 郑华品