江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00623号
原告孙卫兴，男，1970年12月20日生，汉族。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告谭烨，男，1985年7月28日生，汉族。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告江阴市青阳富达橡塑电器厂，工商注册号320281000013793，住所地江阴市青阳镇芦塘小学。
法定代表人谭建明，该厂总经理。
委托代理人孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
原告孙卫兴诉被告谭烨公司设立纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，因孙卫兴申请本院于2015年6月18日依法追加江阴市青阳富达橡塑电器厂（下称富达厂）为本案被告，本案依法由代理审判员王杰兵适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年10月20日、2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告孙卫兴及其委托代理人王宁，被告谭烨、被告富达厂法定代表人谭建明及其共同委托代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫兴诉称：2012年8月17日，孙卫兴与谭烨合开工厂，核准名称为江阴市华泰特种线缆有限公司（下称华泰公司），双方委托谭建明（谭烨之父）采购新的挤出机、烘道设�一套，价值101800元。刚开始以富达厂名义租赁青阳镇闵普路的厂房开展经营，后因环评等原因延误，华泰公司未能按原计划的时间注册成立。2012年12月24日，双方签订了补充协议，定于2012年12月31日前办理银行验资手续，之后2012年12月26日谭烨父子提出，华泰公司直接搬到谭烨的富达厂经营，可以节省不少开支，干脆不要办理华泰公司的注册手续了，富达厂直接作相应的法人变更后开展经营，孙卫兴信以为真，于是双方补签了协议，确认并委托谭烨父子先行办理富达厂的法人代表变更手续，再办理工厂搬迁手续。但是等到2013年1月份，谭烨父子以各种理由搪塞，拒绝办理富达厂的相关工商变更手续，并私自搬走了新老设备。目前，双方订的新设备已经被谭烨父子藏匿或者变卖。上述谭烨父子的行为纯属欺诈，其行为给孙卫兴造成巨大的经济损失，直接经济损失就达到20万元以上，包含公司开办费用、新设备的货款、在闵普路厂房租赁期间的房租、KV费用和保安费用、双方去上海参展的费用、客户拜访开发费用、印刷公司样册费用等。具体包括：购进新设备货款41718元；华泰公司租金、电费、物业管理费计32729元，分别为房租29000元，电费3729元，物业管理费1000元；华泰公司样本、名片印制的费用计12160元；设立华泰公司过程中支出的差旅费、参展费、交通费、客户拜访及招待费用计25263元；2012年10月1日至12月31日期间双方以富达厂名义开展经营业务活动的应分配利润计91800元，以上五项的总额为203670元。请求判令：1、谭烨继续履行协议规定的义务，办理富达厂法定代表人变更手续；2、如果谭烨不履行协议规定的义务，谭烨赔偿孙卫兴经济损失共计202500元。2015年6月5日孙卫兴申请撤回第一项诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月18日，孙卫兴申请追加富达厂为本案被告，并明确本案诉讼请求为：判令谭烨、富达厂共同赔偿孙卫兴经济损失202500元。
被告谭烨辩称：谭烨与孙卫兴于2012年8月17日双方签订合资协议书、2012年12月24日签订补充协议、2014年12月26日签订的协议变更书的事实无异议；2、设立华泰公司不存在延误的事实，华泰公司的环评都是做好的；3、对孙卫兴主张的经济损失赔偿，孙卫兴主张的损失大部分是谭烨支付的：购买设备款谭烨已经支付40082元，孙卫兴未实际支付；华泰公司房租、电费、物业管理费谭烨支付了12729元，孙卫兴支付20000元；华泰公司样本、名片印制的费用计12160元系孙卫兴支付；华泰公司设立过程中支出的差旅费、参展费、交通费、招待费用谭烨支付9680元，孙卫兴支付8006元；对经营利润不予认可，因为华泰公司没有经营过，也没有开展业务，不�在经营分配利润；4、孙卫兴对于华泰公司的成立并没有出资，由于没有出资到位，华泰公司无法成立是孙卫兴的原因。请求法院驳回孙卫兴的诉讼请求。
富达厂辩称：1、对谭烨的答辩意见予以认可；2、富达厂没有参与孙卫兴与谭烨之间的合伙行为，孙卫兴与谭烨合伙后，孙卫兴没有投资钱，也不愿意投资；3、富达厂在2012年12月26日签订了协议变更书，但是该协议由于孙卫兴和谭烨没有履行给付款项的义务，该协议书其实并没有得到履行。请求法院驳回孙卫兴的诉讼请求。
本院经审理查明：
2012年8月17日，孙卫兴与谭烨签订合资协议书一份，约定发起设立新公司，协议主要载明：预设公司注册资本为50万元，其中孙卫兴以现金出资30万元人民币，占出资额的60%，谭烨以现金出资20万元人民币，占出资额40%，以上出资于2012年9月30�前验资到位。同日，孙卫兴与谭烨签订补充条款，约定孙卫兴与谭烨同意谭烨原有工厂的整套设备及辅助设施由华泰公司按50000元折价回购，另附旧设备清单，届时以出具收据为凭。
2012年12月24日，孙卫兴与谭烨签订补充协议一份，内容主要载明：1、双方的出资比例做变更，由原来的孙卫兴60%、谭烨40%改为孙卫兴51%、谭烨49%，注册资金50万元不变。即孙卫兴出资25.5万元，谭烨出资24.5万元；2、因孙卫兴与谭烨协议规定谭烨原有工厂整套设备及辅助设施按50000元折价回购给华泰公司，而且上述设备及设施已经于2012年10月份前安装在华泰公司厂房内，如果谭烨单方面撤出原有设备及设施，导致华泰公司无法正常开展生产经营活动，则视为谭烨违约，由此产生的一切经济损失由谭烨承担（如果今后公司解散，谭烨原有整套设备再以原收购价格5万元�购给谭烨）；3、孙卫兴与谭烨规定出资必须在2012年12月31日前以现金方式出资到位，如果有一方延误，经另一方书面催告后30日内还是不能履约的，则视为违约，违约方需承担由此造成的一切经济损失。
2012年12月26日，孙卫兴与谭烨签订协议变更书，双方决定将华泰公司搬回谭烨富达厂的地址，且在原合资协议及补充协议的基础上另作部分变更如下：第1条载明2013年1月1日开始，华泰公司使用谭烨的富达厂营业执照开展生产经营活动，法人代表（或负责人）变更为孙卫兴，工厂名称不变，财务印鉴章也做相应变更；第4条载明双方协定的其他条款不变。富达厂法定代表人谭建明在协议变更书上签字确认。
另查明：2012年12月18日，孙卫兴、谭烨出具的欠条一份，结欠周德良货款81800元。2015年5月14日，周德良以孙卫兴为被告的诉状一份，孙卫兴、谭烨�欠货款81800元，2014年1月10日谭烨根据其49%的出资比例给付周德良货款40082元，余款41718元周德良向孙卫兴主张。2015年11月17日本院作出（2015）澄滨商初字第0317号民事判决书，判决孙卫兴给付周德良货款41718元，并承担诉讼费840元。孙卫兴在庭审中主张上述共计42558元应包含在诉讼请求中的损失范围内，应在本案一并处理。
再查明：为设立华泰公司，孙卫兴、谭烨支付了相关费用。其中孙卫兴在设立华泰公司过程中支付的费用包括：房租金、电费、物业管理费计20000元；公司样本、名片印制的费用计12160元；公司设立过程中支出的差旅费、参展费、招待费用计8006元。以上共计40166元。其中谭烨在设立华泰公司过程中支付的费用包括：购买设备款40082元；房租金、电费、物业管理费谭烨支付了12729元；公司设立过程中支出的参展费9680元；公司设立过程支出的�旅费、参展费、招待费用共计7903元，以上共计70394元。
本院审理过程中，孙卫兴、谭烨、富达厂三方在庭审中确认如下事实：同意解除上述合资协议、补充协议、变更协议；预设立的华泰公司孙卫兴、谭烨均未按约定时间于2012年12月31日前以现金出资，未履行验资手续；补充协议中约定的5万元设备回购款未实际支付给富达厂。
上述事实有合资协议书、补充协议、协议变更书、发票、民事判决书、欠条、收据、银行付款明细、工商登记资料及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合资协议书、补充协议、协议变更书均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应当认定有效，各方均应按照合同约定履行义务，补充协议约定孙卫兴、谭烨应当于2012年12月31日前以现金方式出资到位，但截止庭审辩论终结前双方均未出资到位，合�协议书及补充协议中约定的出资义务是公司得以设立并开展营业的基础性条件，孙卫兴、谭烨作为预设公司华泰公司的发起人，均应当承担出资义务，双方怠于履行出资义务系公司无法设立、协议各项内容无法落实的根本原因，故孙卫兴、谭烨均构成违约，应当以其约定股权比例为依据，共同承担公司设立过程中产生的各项费用。现查明，孙卫兴实际支付40166元，其按（2015）澄滨商初字第0317号民事判决书判决仍需支付设备款41718元，以上共计81884元，谭烨实际投入70394元，两人共计投入资金152278元。该款孙卫兴按投资比例51%应当承担77661.78元，谭烨按投资比例49%应当承担74616.22元。孙卫兴投入81884元，扣除其应当承担的部分77661.78，谭烨应当返还孙卫兴4222.22元。孙卫兴主张因周德良起诉产生的诉讼费840元系其怠于履行付款义务产生，应由其自身负担，对其该项主张本院不予支持。当事人对自己的主张应当提供相应的证据加以证明，除本案事实查明部分确认的费用外孙卫兴主张的其他招待费、交通费，谭烨不予认可，孙卫兴未举证证明上述费用系因华泰公司设立而产生；孙卫兴主张华泰公司经营利润损失，谭烨不予认可，且孙卫兴未提供相关证据予以证明。故对上述两项抗辩主张，本院依法均不予支持。富达厂抗辩未履行协议变更书中法定代表人变更义务的原因系孙卫兴、谭烨出资未到位且未支付回购设备款5万元，经查于实际情况相符，对上述抗辩意见本院依法予以采信，对孙卫兴要求富达厂承担共同赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。因孙卫兴、谭烨均同意解除合资协议，对合资设立华泰公司过程中产生的财产，当事人在本案中均未主张，故当事人可另案主张，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定,判决如下：
一、谭烨于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙卫兴设立公司过程中的损失共计4222.22元。
二、驳回孙卫兴的其他诉讼请求。
案件受理费4340元（孙卫兴已预交）由孙卫兴负担4240元；由谭烨负担100元，该款谭烨应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙卫兴。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
代理审判员 王杰兵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》：
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依�办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。