wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4140号
原告：盛某，女，生于1967年12月4日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200310981841。
被告：何某1，男，生于1969年10月8日，汉族，农民，住邓州市。
原告盛某与被告何某1为离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托诉讼代理人铁永谦、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，两人感情不和，常为家务琐事吵架生气，导致感情破裂，2016年1月12日曾起诉离婚，被判决不准离婚后现仍无和好可能。
被告何某1辩称：我不希望离婚。刚结婚感情很好，在我受伤残疾之后，感情不好。我现在还希望夫妻感情和好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人何某2出庭接受质证，其作为原被告的儿子对原被告之间的感情生活十分清楚，故其证言本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告盛某与被告何某1经人介绍相识后于1988年11月举行婚礼。××××年××月××日生育男孩何某2。××××年××月××日办理结婚登记手续，原被告于2012年开始分居生活。原告于2016年1月12日诉至本院要求离婚，在被本院判决不准离婚后，原、被告仍未一起共同生活。原告遂于2016年10月25日再次诉至本院要求离婚。经调解，未获成立。
本院认为：原告盛某与被告何某1虽然结婚多年且育有一子，但婚后二人因家务琐事生气、吵架，导致二人自2012年开始分居，时间已满二年。且原告连续两次起诉离婚，本院认为二人夫妻感情达到确已破裂的程度。故原告要求离婚的理由正当，本院予以支持。鉴于本案被告因身体残疾，今后生活可能困难，原告应给予被告一定的生活帮助，本院确定10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告盛某与被告何某1离婚；
二、原告盛某于本判决生效后15日内一次性给付被告何某1生活补助费10000元。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一六年十二月六日
书记员 詹 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3423号
上诉人（原审被告）:王俊生，男，1964年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田凤琴，女，1962年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
上诉人王俊生因与被上诉人田凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王俊生上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人住院时间在事故发生7天之后，被上诉人应当举证证明住院和事故之间存在因果关系，一审计算误工费、护理费、营养费应当根据医疗机构出具的凭证确定，一审计算费用过高。�审案件受理费负担错误，应予纠正。
被上诉人田凤琴辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事故发生之后，被上诉人到医院检查，报告单显示有肋骨骨折，报警之后，出具的事故认定书，双方均认可，上诉人造成被上诉人受伤证据充分。
被上诉人田凤琴向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计26825元。
一审法院认定事实：2016年7月28日10时30分许，原告在洹××南路与××交叉口被被告骑电动车追尾撞伤，造成交通事故。2016年7月28日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定王俊生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳市中医院治疗。入院诊断为：1、右侧第10肋骨骨折；2、双下肢软组织损伤。原告于2016年8月11日出院，住院7天。支付医疗费2315.47元。出院诊断为：1、右侧第10肋骨骨折；2、双下肢软组织损伤。出院医嘱：1.继续药物对症治疗。2、注意休息，适当恢复锻炼。3、出院后定期复查。4、视复查情况调整治疗方案。一审法院认为：安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定王俊生负事故全部责任，原告无责任，当事人对该责任认定均无异议，不违反法律规定，予以确认。田凤琴要求赔偿各项损失费用的合理部分，予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为2315.47元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告的伤情为右侧第10肋骨骨折；双下肢软组织损伤。误工时间参照公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T521-2004）》第7、2、1之规定为35天。护理日为12天。故误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资28849元/年计算，原告的误工费为2766.34元（28849元/年÷365天×35天）。护理费因原告未提供护理人员收入状况的证据，故护理费参照河南省上一年度服务业职工平均工资30482元/年计算，原告的护理费为1002.15元（30482元/年÷365天×12天）。原告的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。营养费根据受害人伤残情况确定，原告的营养费为440元（20元/天×22天）。关于原告主张的精神损害赔偿费5000元，因原告伤情没有伤残等级鉴定的相关依据，不符合相关法律规定，故不予支持。综上，原告在该交通事故中遭受的损失有医疗费2315.47元、误工费为2766.34元、护理费1002.15元、住院伙食补助费210元、营养费440元，合计6733.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第�条第一款、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告王俊生于本判决生效后十日内赔付原告田凤琴医疗费等费用6733.96元；二、驳回原告田凤琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人住院治疗的疾病和双方发生的交通事故之间不存在直接的关联性，经审查，被上诉人在事故发生当天所做CT检查，报告单显示右侧第10肋骨局部内皮质连续性模糊，建议短期内复查等，该检查结果与被上诉人之后住院治疗情况相吻合，以此可以认定被上诉人所治疗伤情系双方事故所致，原审依据事故责任认定书判决上诉人承担全部责任并无不当，上诉人主张被上诉人受伤与自己无关，本院不予支持。原审依据被上诉人受伤及住院情况酌定误工费、护理费、营养费并无不当。原审判决案件受理费分担不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各471元，均由上诉人负担50元，被上诉人负担421元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄宝宝
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永东民初字第68号
原告吴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人罗文虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告吴某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月10日以与被告和好生活为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 杨宝善
二〇一四年七月十日
书记员 李 鹤
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初142号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人江×，男，38岁（1977年4月12日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月19日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取�候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人江×犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员吴官荦出庭支持公诉，被告人江×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2006年6月，被告人江×申领一张广东发展银行信用卡（卡号×××），后持该卡在通州区等地多次透支消费，截至2015年12月28日，该信用卡累计欠款本金共计人民币24223.74元；期间，广发银行信用卡中心多次对被告人江×催收且超过三个月，被告人江×未还款；被告人江×于2015年12月28日被民警抓获，涉案信用卡透支款已有被告人江×亲属退赔。
上述事实，被告人江×在开庭审理过�中无异议，并有证人王×的证言，被告人江×的供述，扣押笔录、书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、信用卡注册登记信息、对账单交易记录、欠款明细记录、催收记录、存款回单、常人口信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江×以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人江×犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人江×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且已经偿还所欠款项，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人江×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程�等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年三月七日
书 记 员 段新丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1510号
申请执行人：夏显望。
被执行人：张和保。
被执行人：徐洁。
被执行人：永康市虎踞峡旅游开发有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：徐洁。
申请执行人夏显望与被执行人张和保、徐洁、永康市虎踞峡旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月22日制作的（2015）金永石商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1510号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1510号
申请执行人夏显望
被执行人张和保，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00383号，依法向被执行人张和保发出执行通知书，责令被执行人张和保履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张和保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张和保（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1510号申请执行人：夏显望。被执行人：张和保。被执行人：徐洁。被执行人：永康市虎踞峡旅游开发有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：徐洁。申请执行人夏显望与被执行人张和保、徐洁、永康市虎踞峡旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月22日制作的（2015）金永石商初字第383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1510号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月七日书记员  胡军敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2244号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，董事长。
委托代理人王平、严跃飞，浙江兰溪农村合作员工。
被告鲍杭秋。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告鲍杭秋银行卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告鲍杭秋其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告鲍杭秋于2014年4月16日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××91），截止2016年3月1日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计27759.63元（其中本金19974.03元，利息3661.78元，滞纳金4123.82元，利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告鲍杭秋立即归还丰收贷记卡欠款27759.63元（其中本金19974.03元，利息3661.78元，滞纳金4123.82元,利息暂计至2016年3月1日，此后的利息按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及费用清单，证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告鲍杭秋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告鲍杭秋于2014年4月16日向浙江农村合作银行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××91。截止2016年3月1日，被告贷记卡账户拖欠本金19974.03元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告鲍杭秋的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍杭秋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金19974.03元，利息及滞纳金5033.46元（利息及滞纳金按年利率24%从2015年2月17日起计算至2016年3月1日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由原告浙江兰溪农村合作银行承担54元，由被告鲍杭秋承担440元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 翁益强
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1974号
原告江桂珍，居民。
原告隋安瑞，城镇居民。
以上二原告的委托代理人孙玉俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市蓝鳌路1235号。
负责人刘超，经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告江桂珍与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江桂珍、原告隋安瑞的委托代理人孙玉俊、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂珍、原告隋安瑞诉称，2012年1月30日12时许，原告江桂珍驾驶鲁B×××××号小型轿车沿309线平度段由东向西行驶至256K320M时，与对行的商新强驾驶的宁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，江桂珍、商新强以及鲁B×××××小型轿车乘车人隋安瑞、隋邦玉、宁B×××××轻型普通货车乘车人常玉霞受伤，经平度市公安局交通警察大队认定，原告江桂珍承担事故的全部责任。事故发生后，商新强、常玉霞分别向平度市人民法院起诉，平度市人民法院作出（2012）平民三初字第1042号、1041号民事判决书两份判决书，判决本案原告在交强险之外共赔偿对方当事人经济损失178039.42元，原告已履行了赔偿义务，原告到被告处申请理赔时，被告仅赔付损失157347.52元，剩余20691.90元拒赔，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20691.90元。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，原告在事故中所产生的合理损失，我公司已赔付完毕，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，故依法应予驳回。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年4月14日，原告所有的鲁B×××××轿车在被告处投交强险和商业险，商业险别及保险金额分别是：车辆损失险的保险金额为93800元，第三者责任保险金额为50万元，车上人员责任险共5座，每座保险金额10000元，以上险别均被不计免赔覆盖。保险期间自2011年4月14日至2012年4月13日。2012年1月30日，原告江桂珍驾驶家庭共有的被保险车辆沿309线由东往西行驶至256K320M时，驶入对行车道与对行商新强驾驶的宁B×××××号车型普通货车相撞，致两车损坏，江桂珍、商新强及宁B×××××号车的的乘车人常玉霞受伤，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告江桂珍负事故的全部责任。商新强受伤后，被送往平度市中医院治疗。商新强出院后，向本院起诉，本院于2012年10月23日作出了（2012）平民三初字第1041号民事判决，判决本案原告赔偿商新强经济损失110977.77元，承担诉讼费6715元，以上通过本院执行被告将其中的97000.87元直接付给了商新强，剩余的20691.90元，由原告垫付给了商新强。原告垫付后便向原告申请赔偿，被告以第三者在住院治疗期间使用过自费药为由拒赔。庭审中，被告对第三者在住院治疗中是否使用自费药未提供证据证明。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的保险单、民事判决书、赔偿收据、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告在被告处所投的商业险中包括第三者责任险，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。有关第三者的损失数额，本院作出的（2012）平民三初字第1041号民事判决已确认，该判决发生法律效力后，原告已按民事判决确定的数额向第三者商新强进行了赔偿，被告应向原告支付剩余的理赔款。庭审中，被告称第三者在治疗过程中使用自费药，但未向本院提供证据予以证实，对此，本院对被告的此项主张不予采纳。二原告所有的被保险车辆系家庭共有财产，二原告共同起诉，并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江桂珍、原告隋安瑞经济损失20691.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，邮寄费60元，共计377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈传敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1974号
原告江桂珍，居民。
原告隋安瑞，城镇居民。
以上二原告的委托代理人孙玉俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人刘超。
委托代理人刘震。
原告江桂珍与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司保险公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江桂珍、原告隋安瑞的委托代理人孙玉俊、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江桂珍、原告隋安瑞诉称，2012年1月30日12时许，原告江桂珍驾驶鲁B×××××号小型轿车沿309线平度段由东向西行驶至256K＋320M时，与对行的商新强驾驶的宁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏，江桂珍、商新强以及鲁B×××××小型轿车乘车人隋安瑞、隋邦玉、宁B×××××轻型普通货车乘车人常玉霞受伤，经平度市公安局交通警察大队认定，原告江桂珍承担事故的全部责任。事故发生后，商新强、常玉霞分别向平度市人民法院起诉，平度市人民法院作出（2012）平民三初字第1042号、1041号民事判决书两份判决书，判决本案原告在交强险之外共赔偿对方当事人经济损失178039.42元，原告已履行了赔偿义务，原告到被告处申请理赔时，被告�赔付损失157347.52元，剩余20691.90元拒赔，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失20691.90元。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，原告在事故中所产生的合理损失，我公司已赔付完毕，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，故依法应予驳回。
经审理查明，二原告系夫妻关系，2011年4月14日，原告所有的鲁B×××××轿车在被告处投交强险和商业险，商业险别及保险金额分别是：车辆损失险的保险金额为93800元，第三者责任保险金额为50万元，车上人员责任险共5座，每座保险金额10000元，以上险别均被不计免赔覆盖。保险期间自2011年4月14日至2012年4月13日。2012年1月30日，原告江桂珍驾驶家庭共有的被保险车辆沿309线由东往西行驶至256K＋320M时，驶入对行车道与对行商新强驾驶的宁B×××××号车型普通货车相撞，致两车损坏，江桂珍、商新强及�B×××××号车的的乘车人常玉霞受伤，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，原告江桂珍负事故的全部责任。商新强受伤后，被送往平度市中医院治疗。商新强出院后，向本院起诉，本院于2012年10月23日作出了（2012）平民三初字第1041号民事判决，判决本案原告赔偿商新强经济损失110977.77元，承担诉讼费6715元，以上通过本院执行被告将其中的97000.87元直接付给了商新强，剩余的20691.90元，由原告垫付给了商新强。原告垫付后便向原告申请赔偿，被告以第三者在住院治疗期间使用过自费药为由拒赔。庭审中，被告对第三者在住院治疗中是否使用自费药未提供证据证明。
上述事实，有开庭笔录、原告提交的保险单、民事判决书、赔偿收据、驾驶证、行车证、道路交通事故认定书在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告在被告处所投的商业险中包括第三者责任险，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。有关第三者的损失数额，本院作出的（2012）平民三初字第1041号民事判决已确认，该判决发生法律效力后，原告已按民事判决确定的数额向第三者商新强进行了赔偿，被告应向原告支付剩余的理赔款。庭审中，被告称第三者在治疗过程中使用自费药，但未向本院提供证据予以证实，对此，本院对被告的此项主张不予采纳。二原告所有的被保险车辆系家庭共有财产，二原告共同起诉，并无不当。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江桂珍、原告隋安瑞经济损失20691.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，邮寄费60元，共计377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 尚凤臻
审判员 官京弟
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈传敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第06772号
原告刘明顺。
委托代理人王德福。
被告李春华。
原告刘明顺诉被告李春华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明顺的委托代理人王德福，被告李春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月24日，被告通过中间人张香兰介绍，李春华和韩洪收（原告现无法找到韩洪收）向原告借款11万元，约定借款期限3个月，被告收到借款后给原告出具了借据，被告于2013年9月3日偿还2万元，下欠原告借款本金9万元，经原告多次催要被告未还，请求判令被告立即偿还借款本金9万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李春华辩称，本案的借款是其与韩洪收两个人的借款不能由被告一人承担，实际借款人是韩洪收，被告已偿还员工啊2万元，剩下的9万元是韩洪收用了，应由韩洪收偿还下欠借款9万元。
经审理查明，2013年8月24日，被告李春华和韩洪收给原告出具借条一张，内容为：“街借到刘明顺现金拾壹万元整，110000元，2013.8.24-2013.11.24号，借款人：李春华，韩洪收，2013.8.24”。被告李春华于2013年9月3日偿还原告2万元，下欠原告借款本金9万元，经原告催要被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告李春华与韩洪收共同向原告借款11万元的事实，有被告李春华给原告出具的借据、共同借款人韩洪收在该借据上借款人处的签字为证，本院予以认定。被告李春华与韩洪收应为共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负�连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故原告要求被告李春华偿还下欠借款9万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。对被告李春华的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告李春华偿还原告刘明顺借款本金9万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李春华承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张万顺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第933号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：姚诗煜，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人姚诗煜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人姚诗煜在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，姚诗煜依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终402号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人龙宏德，该公司总经理。
委托代理人黎远军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐华柱。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐华柱财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐华柱一审诉称：张成香驾驶其所有的车牌号为皖P×××××小型汽车与朱家浩驾驶的二轮摩托车发生相撞，导致车辆损坏、人员受伤。经宜兴市公安局交通警察大队（以下简称交警部门）认定，张成香负事故的主要责任，朱家浩负事故的次要责任。事故发生后，其与保险公司对车辆维修价格不能达成一致意见，经无锡市价格鉴定中心（以下简称价格中心）确认车损为138016元、评估费6000元，因皖P×××××小型汽车在保险公司投保有车损险及相应的不计免赔险，故诉至法院，请求判令保险公司支付车损赔偿金138016元、施救费300元、鉴定费6000元，合计144316元；并承担本案的诉讼费用。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实和责任认定均没有异议，事故车辆也确在其投保车损险和不计免赔险；但徐华柱主张的车损金额评定过高，其对车损的估价金额为81955元；另本案的鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年5月1日9时38分许，张成香驾驶车牌号为皖P×××××的小型轿车沿太华兴业路由东往西行驶至太华大道太华兴业路路口时，与沿太华大道由南往北朱家浩驾驶的牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车发生相撞，导致车辆损坏、朱家浩及摩托车乘员宗仁锋、何骑峻受伤的交通事故。交警大队出具的道路交通事故认定书认定张成香负事故的主要责任，朱家浩负事故的次要责任，宗仁锋、何骑峻不承担事故责任。事故发生后，因徐华柱与保险公司就车辆的维修价格无法达成一致意见，徐华柱委托价格中心对事故造成的车辆损失进行评估。经评估，价格中心于2015年6月25日出具价格鉴定结论书，认定皖P×××××车辆评估损失为138016元，为此，徐华柱支付鉴定费用6000元。经修理，徐华柱支付修理费138016元。此外，徐华柱还支付了车辆施救费300元。
皖P×××××的小型轿车为徐华柱所有，徐华柱为该车在保险公司投保了保险金额为25万元的车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2014年10月26日起至2015年10月25日止。
庭审中，保险公司提供了由其单方委托的安徽中衡保险公估公司（以下简称中衡公司）出具的《车损评估报告》，认为皖P×××××的小型轿车因交通事故造成的车损为81955元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、价格鉴定结论书及鉴定清单、发票、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书及庭审记录等证据在卷佐证。
原审法院认为：徐华柱与保险公司签订的保险合同合法有效。保险期间内，保险车辆在被保险人徐华柱允许的合法驾驶人张成香使用过程中发生保险事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。事故发生后，保险公司虽然对事故车辆损失进行了定损，但其定损的损失金额未经徐华柱确认，且系单方估价，不具有法律效力。价格中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定车辆损失的依据，予以确认。保险公司虽然对该鉴定意见存在异议，但未举证证明，不予采信。评估费系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。施救费系为防止或者减少保险事故损失所支付的必要合理的费用，亦应由保险公司承担。对于事故造成保险车辆损失138016元，施救费300元，鉴定费6000元，合计144316元，在扣除朱家浩车辆在交强险财产损失限额2000元赔偿后，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。综上，保险公司共计应赔偿徐华柱142316元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付徐华柱保险赔偿款142316元；二、驳回徐华柱的其他诉讼请求。本案案件受理费3186元，减半收取1593元，由徐华柱负担22元，由保险公司负担1571元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其提供的中衡公司出具的车损评估报告与徐华柱提供的价格中心出具的价格鉴定结论书均系由有评估资质的机构作出，且均系单方委托，原审法院依据徐华柱提供的价格鉴定结论书认定车损金额为142316元错误，且车损的残值应从损失中扣除，请求撤销原判，依法改判。
徐华柱答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为：本案中，徐华柱委托的价格中心和保险公司委托的中衡公司都具有对车损进行评估的资质，且徐华柱和保险公司均系单方委托估价，现价格中心评估的车损金额和中衡公司评估的车损金额不一致，且差异较大，在此种情况下，法院应当启动司法评估程序确定车损金额，原审法院直接采纳价格中心出具的鉴定结论书作为确定车损金额的依据不当，属于认定事实不清，应发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1778号民事判决；
二、发回宜兴市人民法院重审。
本案二审受理费3186元，予以退回。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王晴雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第911-2号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区固原市彭阳县兴彭路171号。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：马治勇，男，回族，大学文化，系该联社职工，住宁夏回族自治区彭阳县，特别授权代理。
被告：刘东，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院于2014年8月6日以（2014）彭民初字第911-1号民事裁定书，裁定冻结刘东在彭阳县农村信用合作联社存款中的4万元，现原告以与被告达成调解协议为由申请撤回财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：
解除刘东在彭阳县农村信用合作联社存款4万元的冻结。
审 判 长 海 文
审 判 员 郑银花
代理审判员 曹海波
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马淑媛
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16500号
原告：章春雷，男，1974年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆秀霞（又名陆晓霞），女，1972年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告章春雷与被告陆秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告章春雷、被告陆秀霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章春雷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款20000元及利息（自2016年11月9日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一张。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告陆秀霞辩称，从原告处借款20000元，并向原告出具借条一张是事实。但已分十余次将款项全部归还原告，本息一共归还多少钱已记不清。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2014年9月4日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到今借到章春雷人民币贰万元正借款人陆晓霞2014.9.4”。
当事人双方有争议的事实是：被告是否已将借款全部归还给原告。
对上述有争议的事实，原告提供如下证据予以证明：借条一张，证明被告于2014年9月4日从原告处借款20000元。
被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
被告对有争议的事实未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款20000元未付，事实清楚，证据充分，该款经原告多次索要，被告均未履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。被告在庭审中对向原告借款20000元这一事实予以认可，但称已将借款归还原告，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆秀霞于本判决生效后十日内归还原告章春雷借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年11月9日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交150元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1851号
原告：张杰，女，住桦南县。
委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：张昌德，男，住安达市。
原告张杰与被告张昌德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告张昌德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金100,000.00元；2.要求被告给付利息（自2013年8月16日至2016年3月1日，按月利率3%计算，自2016年3月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年8月12日，原告通过银行汇款100,000.00元至被告银行卡，被告于2013年8月16日给原告出具欠据一份，此款经多次索要未果，被告于2015年10月29日出具还款计划一份，承诺2015年底偿还利息20,000.00元，2016年3月份还清本金和剩余利息。到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款100,000.00元及利息。
被告张昌德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张昌德未到庭发表质证意见，原告提供的欠条和还款计划，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013�8月12日，原告张杰通过张君给被告张昌德银行卡汇款100,000.00元，2013年8月16日，被告给原告出具欠条一份，约定利息为月利率3%。2015年10月29日，被告给原告出具还款计划一份，约定2015年12月末偿还一部分利息，剩余本金和利息于2016年3月份还清。原告诉至法院，要求被告给付借款100,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告张昌德应否给付原告张杰借款及利息。原告通过银行汇款的形式向被告汇款100,000.00元，被告给原告出具欠条一份，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款100,000.00元。关于利息，双方约定借款月利率3%，因被告尚未支付借款利息，被告应自2013年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张昌德给付原告张杰借款100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2013年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,740.00元，由被告张昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 沫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初1056号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人郭梦祺，上海金钻律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2016〕41号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱亮出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人郭梦祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海百银金融信息服务(集团)有限公司(以下简称“百银公司”)于2011年12月注册成立。2012年12月，赖昌丰(另案处理)担任该公司法定代表人，与缪友春(另案处理)共同实际控制该公司，通过开设“热贷网”及在本市杨浦区、浦东新区、奉贤区等地租赁办公场所、招募员工，通过设摊、投放小广告等对外宣传转让该公司房产抵押贷款债权且许以高额利息回报，吸引不特定公众参与投资，并通过签订《个人出借咨询与服务协议》等方式变相非法吸收公众资金。
2013年7月起，被告人徐某某在百银公司任业务员，向社会不特定公众吸收资金并从中获取薪资、提成等报酬，至2014年11月，共计非法吸收公众资金人民币400余万元。
2016年6月15日，被告人徐某某经民警电话联系向公安机关投案，到案后如实供述涉案事实并退交违法所得。
以上事实，被告人徐某某及辩护人郭梦祺在开庭审理过程中均无异议，并有《企业法人营业执照》、《公司变更登记申请书》、《内资公司变更(备案)登记》、《销售业绩计算表》、《员工工资结算明细表》、《各业务员业绩及提成一览表》、《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》、《债权转让及受让协议》、《收款确认书》、银行交易明细、POS签购单、第三方平台交易数据等书证，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证人朱景伟、卢利剑、叶盛、华小芳等的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的《工作情况》、《扣押清单》，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经依法批准，非法向社会公众变相吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予处罚。公诉机关关于被告人徐某某具有自首情节的意见，本院予以采纳，对徐某某依法可以减轻处罚。对于被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节、危害程度及自愿认罪、退交违法所得等具体情况均可在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3608号
原告楼啸。
委托代理人沈财强，浙江国权明达律师事务所律师。
被告方锦明。
原告楼啸为与被告方锦明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楼啸的委托代理人沈财强到庭参加诉讼；被告方锦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼啸诉称，2010年4月4日，被告因资金周转需要向原告借款人民币57000元，并向原告出具借条一份。借条写明借款的事实并确认已经收到了借款。日前原告要求被告归还借款，但被告却借故推拖，迟迟不归还借款。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款人民币57000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止）。
被告方锦明未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2010年4月4日，被告方锦明向原告楼啸借款人民币57000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。该款项被告至今分文未还。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方锦明向原告楼啸借款人民币57000元，由原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能及时归还借款，应当承担原告的利息损失。原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告方锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方锦明于本判决生效后五日内返还原告楼啸借款人民币57000元并赔偿利息损失（从2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告方锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1226.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 龚洁茹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第120号
原告郭金彩。
原告郭金勋。
原告郭金杰。
被告张祖会。
被告臧传富。
原告郭金彩、郭金勋、郭金杰与被告张祖会、臧传富其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告郭金彩、郭金勋和郭金杰到庭参加了诉讼。被告张祖会、被告臧传富经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金彩、郭金勋、郭金杰诉称，2013年3月，被告张祖会和臧传富在诸城市窦家岭村后黄烟田间承包道路硬化工程，需要找几个人干活，然后郭金彩又去找郭金勋和郭金杰一起去给两被告干地面硬化，并约定两被告每天给原告郭金彩和郭金勋每人120元、郭金杰每天100元。工程完工后，于2013年12月30日核算，两被告应付郭金彩3380元、郭金勋1940元、郭金杰2240元，两被告同时出具“欠条”一份。后三原告多次催要两被告支付。均未果。请求法院依法判令两被告共同支付原告郭金彩劳务费3380元、郭金勋1940元和郭金杰2240元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张祖会、臧传富未到庭、未应诉。
经审理查明，2013年3月，三原告向被告张祖会和臧传富提供道路硬化劳务。完工后，经双方于2013年12月30日结算，被告张祖会和被告臧传富尚欠原告郭金彩劳务费3380元、郭金勋1940元、郭金杰2240元，两被告共同为三原告出具的“欠条”一份。两被告出具“欠条”后，三原告向两被告多次催要尚欠的劳务费，被告张祖会于2015年1月15日给三原告出具“承诺书”一份，承诺在2015年春节前将欠付的劳务费付清，两被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书、当事人陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。在本案中，三原告为两被告提供劳务，两被告应当向原告支付相应的劳务费。三原告提供的“欠条”足以证实两被告尚欠原告郭金彩劳务费3380元、原告郭金勋劳务费1940元、原告郭金杰劳务费2240元，三原告与两被告之间形成债权债务关系。现三原告作为债权人要求两被告履行支付义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审时，被告张祖会和被告臧传富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祖会和被告臧传富共同偿还原告郭金彩劳务费3380元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告张祖会和被告臧传富共同偿还原告郭金勋劳务费1940元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告张祖会和被告臧传富共同偿还原告郭金杰劳务费2240元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年三月十二日
书记员 李丹
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第93号
申请人厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室。
法定代表人厉宗敏，董事长。
委托代理人林建，公司职员。
被申请人曾炜杰，男，1975年3月11日出生。
委托代理人叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人陆元章，男，1941年1月7日出生。
申请人厦门世纪桃源股份有限公司（下称世纪桃源公司）与被申请人曾炜杰物业服务纠纷一案，经厦门仲裁委员会2014年9月12日作出厦仲裁字（2014）第278号裁决，世纪桃源公司向本院提出撤销裁决的申请，理由为：一、厦门仲裁委员会作出的裁决违背社会公共利益，应当裁定撤销。申请人在仲裁中请求的支付公共维修金不适用诉讼时效的规定，裁决书对公共维修金适用二年诉讼时效而作出的裁决结果，违背社会公共利益。（2012）厦民终字第2508号民事判决亦认定缴纳房屋公共维修金是业主法定义务，业主不缴纳公共维修金实际上侵犯的是全体业主的共同利益，产生的侵权行为是连续的，不适用诉讼时效的规定。因此裁决书对公共维修金适用二年的诉讼时效是错误的，与上述判决书相悖，该裁决违背社会公共利益，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款应当裁定撤销。二、仲裁程序违法应当撤销。在仲裁过程中，申请人提供了（2014）厦民终字第97号民事判决书，该判决书已认定申请人的催缴行为构成诉讼时效的中断，但仲裁委员会未作为证据予以采信。仲裁委员会对同样的事实作出与中级法院相反的认定，属于认证程序错误。同时裁决书对该判决书未予以提及，属于质证程序错误。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款之规定，请求撤销厦仲裁字（2014）第278号裁决书。
被申请人曾炜杰答辩称，一、仲裁委员会与法院系两个独立的裁判体系，并非隶属关系，仲裁委员会作为独立机构，独立审判，不受其他组织的干涉。申请人认为法院的判决效力高于仲裁委员会判决效力完全没有法律依据。认为仲裁委员会必须完全遵从法院的判决，以法院的判决代替争议事实的认定，更没有法律依据。申请人引用民事判决书中的审判观点，认为《裁决书》存在错误，继而认为仲裁程序存在违法，完全没有事实和法律依据。二、申请人基于《前期物业服务合同》请求仲裁委员会裁决被申请人支付房屋公共维修基金，该公维金属于合同之债，且法律未明文规定其不适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，因此仲裁委员会适用两年诉讼时效是完全正确的。三、房屋公共维修金的权利属于全体业主，并不是全社会成员的公共利益，申请人以“适用诉讼时效损害社会公共利益”为由要求撤销仲裁裁决没有法律依据。四、被申请人并非不愿意缴纳公共维修基金，是基于对申请人不履行管理义务，不公布公维金的使用情况，存在挪用和贪污公维金的情况，而不愿意将公共维修基金交给申请人。被申请人承诺只要成立了业主委员会，被申请人愿意把公共维修基金缴交给新的业主委员会，或直接缴纳给建设局开立的公维金专户。综上，请求法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会依法组成仲裁庭于2014年6月12日开庭审理时，双方当事人的仲裁代理人均到庭参加了庭审，并进行答辩、证据的质证、辩论、最后陈述意见等，程序合法。世纪桃源公司申请撤销仲裁的主要理由是，仲裁裁决物业管理的公共维修金超过法定的诉讼时效不予支持违背社会公共利益，以及在仲裁过程中，仲裁委员会对证据的认证与质证程序错误，足以影响公正裁决。本院认为，世纪桃源公司有权向业主收取公共维修金系基于物业服务合同产生的权利，属于合同之债，故其代收公共维修金的权利应当适用诉讼时效的规定。现被申请人表示愿意把公共维修基金缴交给业主委员会，或直接缴纳给建设局开立的公维金专户，实际上不会损害小区公共利益。因此本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于裁决书违背社会公共利益的情形。至于申请人主张证据的认证与质证程序错误的问题，仲裁委员会开庭时对申请人提交的证据进行了举证、质证，只是在裁决书中未予以采信，而是否采信证据属于实体审理的问题。故仲裁委员会并不存在程序错误。综上，世纪桃源公司申请撤销仲裁的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门世纪桃源股份有限公司请求撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字（2014）第278号裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人厦门世纪桃源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈清强
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2774号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。
被执行人：杨钦裕，男，成年。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨钦裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4131号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人杨钦裕清偿借款本金47526.62元、利息、滞纳金、透支利息及受理费、公告费。本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨钦裕名下有汽车一辆，本院依法查封了该车辆档案，该车辆去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执2774号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一七年八月三十日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2774号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行。负责人：叶智坚，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：杨钦裕，男，成年。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨钦裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第4131号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人杨钦裕清偿借款本金47526.62元、利息、滞纳金、透支利息及受理费、公告费。本院于2016年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨钦裕名下有汽车一辆，本院依法查封了该车辆档案，该车辆去向不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执2774号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  黄继锋审判员  陈文超二〇一七年八月三十日书记员  童 双
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第654号
罪犯谭天友，男，汉族，1987年1月9日出生于云南省临沧市临翔区，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年5月8日作出（2013）临刑初字第106号刑事判决，以被告人谭天友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期自2012年12月27日起至2015年4月26日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第630号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭天友在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭天友减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初36号
原告：张成华。
委托诉讼代理人：孙利波，山东平等律师事务所律师。
被告：张保国。
被告：田光明。
被告：董利泉。
被告：刘玉明。
被告：杨仕学。
原告张成华与被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告张成华的委托诉讼代理人孙利波、被告张保国、杨仕学到庭参加诉讼，被告田光明、董利泉、刘玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成华诉称：2014年6月份，五被告合伙承包了东营鑫浩水利水电工程有限责任公司的黄河大堤加固�地复垦工程（5标、7标、8标），并雇佣原告张成华等人进行了施工，该工程于2015年6月完工。但原告张成华2015年3月份至6月份的劳务费25200元，上述五被告至今未付，原告张成华多次催要未果，故请求人民法院依法判令五被告连带支付原告张成华的劳务费25200元；本案诉讼费用由五被告承担。
被告张保国辩称，我们被告五人合伙承包了东营鑫浩水利水电工程有限责任公司的黄河大堤加固占地复垦工程5标、7标、8标三个标段是事实，但因工程未完成就发生了重大安全事故，故不同意每天按200元支付给原告张成华工资。
被告田光明未作任何答辩。
被告董利泉未作任何答辩。
被告刘玉明未作任何答辩。
被告杨仕学辩称，我们被告五人合伙是事实，欠原告劳务费25200元是事实，在合伙中，我负责找民工干活，负责考勤，计�原告张成华等人的劳务费，该工程是否亏损我们被告五人还没有结算。
经审理查明：2014年6月份，被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人合伙承包了东营鑫浩水利水电工程有限责任公司的黄河大堤加固占地复垦工程（5标、7标、8标），并雇佣原告张成华等人进行施工。2016年8月2日被告杨仕学向原告张成华出具了欠其劳务费25200元的证明一份。后经原告张成华催要，被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五人至今未付。
以上事实，有原告张成华当庭提交的由被告杨仕学向原告张成华出具的欠其劳务费25200元的证明一份、合伙协议一份、（2016）鲁0521民初1611号民事判决书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五被告合伙施工了黄河大堤加固占地复垦工程的5标、7标、8标三个标段，杨仕学作为合伙人之一，代表全体合伙人负责找原告张成华等人施工、核算劳务费数额，其出具的证明合法有效。原告张成华为五被告合伙施工的工程提供劳务，五被告未及时支付所欠劳务费25200元是造成纠纷的原因，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任”的规定，五被告对于原告张成华的劳务费依法应当承担连带清偿责任。综上所述，张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学五被告欠原告张成华劳务费25200元，事实清楚，证据确实充分，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告张成华劳务费25200元。
二、被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学对上述劳务费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告张保国、田光明、董利泉、刘玉明、杨仕学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一七年五月九日
书记员 周欣欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09007号
罪犯徐某某，男，汉族，1992年11月7日生，高中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年7月28日作出（2014）瑶刑初字第00301号刑事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年11月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初502号
原告龚正昌龚某某，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区刘山乡利民村*组**号。
委托代理人汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
被告吴新锐吴某某，男，1988年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区红苕地*栋附**号。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
原告龚正昌龚某某诉被告吴新锐吴某某居间合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年4月15日、5月26日公开开庭进行了审理。原告龚正昌龚某某的委托代理人汪祖培、被告吴新锐吴某某及其委托代理人罗安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月初，原告口头委托被告为其购买新车，原、被告双方约定：被告最迟在2015年10月底以前必须购回新车，并将车辆按揭手续和拍照上户等一切手续办好，原告支付被告购车费用3万元，若被告在上述时间内购不回车子，被告应退还原告购车费用3万元。2015年9月10日，原告将购车费用3万元转给了被告。被告既未购回车子，也未退款。现请求判令：1.被告立即退还原告3万元及逾期退款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方不存在居间合同关系，原告划给被告的3万元只是从被告的账户上过一下，是转给了帮原告购车的李理李某某的，被告不应退还原告3万元，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原、被告身份情况证明，拟证明原、被告主体资格；
2.银行卡客户交易查询记录复印件，拟证实原告转款3万元给被告的事实；
3.证人刘思伟刘某某证言，拟证实原、被告约定如买车不成就于2015年10月底退款的事实；
4.证人韩金江韩某某证言，拟证实原告交了3万元给被告买车。
被告发表质证意见如下：
对证据第1、2项无异议；对证据第3、4项有异议，认为证人证言来源基本上是听原告所说，真实性有待进一步核实。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
被告身份证明，拟证实被告主体资格；
微信记录、录音，拟证实被告与原告之间没有居间合
同关系，是原告到成都委托李理李某某买车融资的情况；
李理李某某身份证复印件，拟证实李理李某某的身份情况；
转账记录四份，拟证实原告与邓飞邓某某等三人通过被告
的账户向李理李某某支付费用的情况；
被告申请法院调取公安机关报案登记表一份，拟证实
原、被告共同向公安机关报案，以及原、被告之间没有居间合同关系的情况；
银行交易明细，拟证实购房时向李理李某某支付资金的情
况；
证人郭宏博郭某某证言，拟证实因邓飞邓某某当时在开车，就通
过被告的微信代转款给李理李某某；
证人邓飞邓某某证言，拟证实证人与被告等去成都找李理李某
某联系购车，因证人的钱放在被告处，就由被告一起转给李理李某某作为购车前期费用；
证人童光雷童某某证言，拟证实证人找李理李某某办业务没办
成，李理李某某退款35000元，之前还了30000元，最后5000元在被告转款的30000元里扣出来的。
原告对被告举示的证据第1项无异议，对其余证据均有
异议，认为不能证实被告主张。
本院对原、被告举示的证据作如下确认：
原告举示的证据1、2项被告无异议，本院予以确认并采信；对第3项、4项无相关证据予以佐证的部分内容，本院不予确认，对与其他证据相互印证的部分予以确认。
被告举示的证据第1项，原告无异议，本院予以确认；对第3项、4项、5项，符合证据法定要件，本院予以确认；对证据2项、6项、7项、8项、9项，对与其他证据相互印证的部分予以确认。
经审理查明，2015年9月，原、被告及邓飞邓某某等人与李理李某某联系，通过李理李某某办理“零首付”购房、“零首付”购车业务，为办理上述“零首付”购车业务，邓飞邓某某、原告、周超分别每人支付李理李某某5万元、3万元、1万元，三人的付款均通过被告的账户转款给李理李某某。原告于2015年9月10日转款3万元到被告账户，被告于2015年9月9日通过银行转款5万元到李理李某某账户，9月10日转款1万元到李理李某某账户，9月11日转款25000元到李理李某某账户。
2016年3月5日，原、被告到自贡市公安局高新分局南湖派出所报案，该所《接（报）处警登记表》载明：吴新锐吴某某等人来所报警称自己等人通过朋友认识成都一个叫李理李某某的朋友“零首付”购房、“零首付”购车，吴新锐吴某某、邓飞邓某某、郭宏博郭某某委托李理李某某“零首付”购房，每人打款给李理李某某的个人账户上35000元；邓飞邓某某、龚正昌龚某某、周超“零首付”购车，每人打款给李理李某某5万元、3万元、1万元，以上均通过吴新锐吴某某的农行账户转款给李理李某某。因属经济纠纷，公安机关建议通过司法途径解决。
本院认为，原告主张与被告建立了委托购车关系，由于被告未按约定办理好购车事宜，故应退还原告所支付的购车费用3万元，因与本院查明的原、被告等人委托他人（李理李某某）办理购车业务，通过被告账户转款给他人（李理李某某）的事实不符，其理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告现未举示证据证明与被告存在委托购车的合同关系，故其要求被告退还购车款3万元及支付逾期退款的利息的请求不能成立，本院不予支持。被告辩称，与原告之间不存在委托购车和居间合同关系，与本院查明的事实相吻合，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚正昌龚某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为275元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李韩宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第597号
原告：张传标，城镇居民。
被告刘纪涛，城镇居民。
被告：冯守西，城镇居民。
原告张传标与被告刘纪涛、冯守西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传标到庭参加诉讼，被告刘纪涛、冯守西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传标诉称，被告刘纪涛经被告冯守西担保于2013年11月14日从原告处借款10万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。现起诉要求二被告偿还借款10万元及利息。
被告刘纪涛、冯守西均未答辩。
经审理查明，被告刘纪涛由被告冯守西担保于2013年11月14日从原告张传标处借款10万元。被告刘纪涛、冯守西并于同日向原告张传标出具借据一张，载明：“借据，今借张传标现金10万元，大写壹拾万元整。期限自2013年11月14日至2013年12月13日，月利率15‰，逾期按约定利率五倍计算利息。保证人自愿承担连带责任。借款人刘纪涛，保证人冯守西。2013年11月14日”。借款到期后，被告刘纪涛、冯守西至今未偿还原告张传标借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告刘纪涛借原告张传标款，事实清楚，证据充分，被告刘纪涛应依法承担偿还所借原告张传标款本息之责任。被告冯守西自愿为借款提供连带责任担保，故应依法按照连带责任保证方式承担保证责任。双方对保证的范围没有约定，被告冯守西作为保证人应当对全部债务承担责任。双方未约定保证期间，原告张传标有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求作为保证人的被告冯守西承担保证责任。原、被告约定逾期利息按月利率15‰的五倍计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘纪涛于本判决生效后十日内偿还原告张传标借款本金10万元及利息（自2013年11月14日至2013年12月13日，按月利率15‰计算；自2013年12月14日至付款之日，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告冯守西对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张传标要求被告刘纪涛、冯守西偿还借款其他利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告刘纪涛、冯守西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年七月二十一日
书记员 靳如洁
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00186号
陶华萍、陶布楠：
你（单位）与李全其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00340号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十七日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1265号
原告：ＸＸ安，男，汉族，1972年5月22日生，住尉氏县。
委托代理人：赵毅贤，尉氏县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：赵峰，男，汉族，1978年2月5日生，住尉氏县。
被告：贾肖辉，女，汉族，1982年11月10日生，住尉氏县。
原告ＸＸ安诉被告赵峰、贾肖辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵峰、贾肖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告赵峰系朋友关系，之前被告赵峰曾借过原告现金10000元没有归还。2014年10月份，被告赵峰找到原告哭哭啼啼要求帮忙，原告当时借了别人50000元钱交给了被告。被告当时说只用三天就还，现在已经快三年了也没有还，打电话也不接了。
被告赵峰未答辩，也未提交证据。
被告贾肖辉未答辩，也未提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条一张。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告赵峰借原告ＸＸ安现金50000元。后经原告催要该款，被告未予偿还。
本院认为，借款应当归还。本案中，被告赵峰于2014年10月31日借原告ＸＸ安现金50000元，有原告提供的借条在卷佐证，故对原告要求被告赵峰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务，故被告贾肖辉应对该笔借款承担连带偿还责任。对于另外10000元借款，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后五日内偿还给原告ＸＸ安借款50000元；被告贾肖辉对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告ＸＸ安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担100元，二被告承担550元，保全费620元由原告承担100元，二被告承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年五月九日
书记员 王凯勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初143号
原告：黄文平，女，1948年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司空港营销服务部，住所地：重庆市渝北区翔宇路997号附103-104号，统一社会信用代码915001125992132637。
负责人：何婷婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静。
被告：程高林，男，1998年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄文平与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司空港营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司、程高林机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已经与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄文平撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告负担。
审 判 长 何诗琼
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 姜 皓
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7554号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人唐剑。
上列申请执行人与被执行人唐剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐剑的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初332号
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人武涛，行长。
委托代理人冯丽娟，山西双丰律师事务所律师。
委托代理人刘美，山西双丰律师事务所律师。
被告韩奇伟，男，1981年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
被告徐金莲，女，1956年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。
原告晋商银行股份有限公司太原并州支行（以下简称晋商银行并州支行）与被告韩奇伟、被告徐金莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告晋商银行并州支行的委托代理人刘美到庭参加诉讼，被告韩奇伟、被告徐金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行并州支行诉称，2013年7月17日，原告与被告韩奇伟签订编号为[2013]晋银个房抵借字[FT]第[032]号《个人借款/担保合同》，合同约定被告韩奇伟向原告借款200000元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮50%确定，借款期限自2013年7月16日起至2018年7月8日止，共计60个月；被告韩奇伟以其坐落于万柏林区西矿街138号36幢1单元201号房产作为抵押担保；如被告韩奇伟未按约定期限归还本金，原告有权计收利息、罚息和复利，并有权解除借款合同、实现抵押权。2013年6月17日，被告徐金莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告韩奇伟向原告的借款承担共同还款责任。2013年7月16日，原告依约发放贷款，但被告韩奇伟未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。原告现诉至法院要求判令解除原告与被告韩奇伟签订的《个人借款/担保合同》，并要求二被告共同偿还原告借款本金101134.89元及至还清本金之日止的利息、罚息、损失（暂计至2016年10月25日的利息、罚息为5846.12元，2016年10月25日之后的利息、罚息按合同约定计算），要求判令原告对被告韩奇伟坐落于万柏林区西矿街138号36幢1单元201号的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，还要求被告承担本案诉讼费用。
被告韩奇伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告徐金莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐金莲与被告韩奇伟系母子关系。2013年7月17日，原告与被告韩奇伟签订编号为[2013]晋银个房抵借字[FT]第[032]号《个人借款/担保合同》，约定被告韩奇伟向原告借款200000元，用于经营日化用品，借款期限自2013年7月16日起至2018年7月8日止，共计60个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮50%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮50%确定并执行新的利率；还款方式按每月等额本金还款法（按日计息），每月20日为还款日；借款人未按照合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定借款利率基础上加收30%确定；并约定被告韩奇伟以其坐落于太原市万柏林区西矿街138号36幢1单元0201户房屋作为抵押担保（已办理抵押登记，晋房他证并字第T2013044**号），抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息等则构成违约，贷款人有权解除借款合同。2013年6月17日，被告徐金莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告韩奇伟向原告的借款共同承担还款责任。2013年7月16日，原告依约发放贷款200000元，截至2016年10月25日，被告韩奇伟尚欠借款本金101134.89元以及利息、罚息、复利为5846.12元。
上述事实有《个人借款/担保合同》、《共同还款承诺书》、房屋他项权利证书、借款凭证、贷款逾期情况及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告晋商银行并州支行与被告韩奇伟签订的《个人借款/担保合同》、被告徐金莲向原告出具的《共同还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告韩奇伟、被告徐金莲未按约定偿还借款本金及相应利息，被告韩奇伟亦未履行抵押担保义务，二被告构成违约，应承担相应违约责任。原告要求解除与被告韩奇伟签订的《个人借款/担保合同》、要求二被告偿还原告借款本金101134.89元及利息、罚息、复利为5846.12元的（暂计至2016年10月25日）的主张合法，予以支持。原告要求对被告韩奇伟位于太原市万柏林区西矿街138号36幢1单元0201户房屋（晋房他证并字第T2013044**号）享有优先受偿权主张合法，予以支持。被告韩奇伟、被告徐金莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告韩奇伟签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告韩奇伟、被告徐金莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋商银行股份有限公司太原并州支行借款本金101134.89元及利息、罚息、复利为5846.12元（计算至2016年10月25日）及至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计）；
二、如被告韩奇伟、被告徐金莲不能按照上述期限履行还款义务，原告晋商银行股份有限公司太原并州支行有权以被告韩奇伟抵押的位于太原市万柏林区西矿街138号36幢1单元0201户房屋（晋房他证并字第T2013044**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告韩奇伟所有，不足部分仍由被告韩奇伟、被告徐金莲继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告韩奇伟、被告徐金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张孝琳
人民陪审员 孙秋梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 许晓静
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初335号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市。因本案于2016年5月7日被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月12日被转为刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，5月26日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨文博出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某某于2016年5月7日15时许，在榆树市佰金街佰盛桌球俱乐部门口，无故将被害人王建新的一台棕色奥迪Q5倒车镜掰坏，经鉴定价值人民币4120元。
另查明，案发后被告人王某某赔偿被害人王建新经济损失4200元，王建新对王某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无故损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一六年七月八日
书 记 员 范晗罡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1867号
原告北京市通州新华机械有限公司，住略。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人李安琪。
被告北京韬盛科技发展有限公司，住略。
法定代表人郝海涛，董事长。
委托代理人庞慧珍。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
本院受理原告北京市通州新华机械有限公司（以下简称原告）与被告北京韬盛科技发展有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
经审查，本院认为，原告提起诉讼的依据系双方2011年8月24日签订的《产品购销合同》及双方2012年1月1日签订的《补充协议》，合同约定原告向被告供应导轨、三角支撑件、垫块等产品，该合同及补充协议并未约定发生争议的管辖法院。故本案应适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订合同中对于履行地点并未明确约定，原告为供货方，现起诉要求被告给付货款。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。原告住所地为北京市通州区西集镇，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京韬盛科技发展有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 邓张恒一
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨 海 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初1867号原告北京市通州新华机械有限公司，住略。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人李安琪。被告北京韬盛科技发展有限公司，住略。法定代表人郝海涛，董事长。委托代理人庞慧珍。委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。本院受理原告北京市通州新华机械有限公司（以下简称原告）与被告北京韬盛科技发展有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院。经审查，本院认为，原告提起诉讼的依据系双方2011年8月24日签订的《产品购销合同》及双方2012年1月1日签订的《补充协议》，合同约定原告向被告供应导轨、三角支撑件、垫块等产品，该合同及补充协议并未约定发生争议的管辖法院。故本案应适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订合同中对于履行地点并未明确约定，原告为供货方，现起诉要求被告给付货款。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。原告住所地为北京市通州区西集镇，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京韬盛科技发展有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 邓张恒一二〇一六年四月二十一日书 记 员 杨 海 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初1867号原告：北京市通州新华机械有限公司，住略。法定代表人陈勇，总经理。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人李安琪。被告北京韬盛科技发展有限公司，住略。法定代表人郝海涛，董事长。委托代理人庞慧珍。委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。本院受理原告北京市通州新华机械有限公司（以下简称原告）与被告北京韬盛科技发展有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院。经审查，本院认为，原告提起诉讼的依据系双方2011年8月24日签订的《产品购销合同》及双方2012年1月1日签订的《补充协议》，合同约定原告向被告供应导轨、三角支撑件、垫块等产品，该合同及补充协议并未约定发生争议的管辖法院。故本案应适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订合同中对于履行地点并未明确约定，原告为供货方，现起诉要求被告给付货款。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故原告住所地为合同履行地。原告住所地为北京市通州区西集镇，属本院辖区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告北京韬盛科技发展有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 邓张恒一二〇一六年四月二十一日书 记 员 杨 海 萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07378号
原告谢某某。
委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告陈某某。
原告谢某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、秦绪凌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人彭彦辉到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月19日协议离婚，约定夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区科园三街46号的房屋归原告所有。离婚后，因上述房屋登记为被告所有，原告多次要求被告将上述房屋过户给原告，但被告一直找各种理由不配合原告。现原告起诉来院，要求判令被告将上述房屋过户给原告。
被告陈某某未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年6月19日协议离婚，约定夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区科园三街46号的房屋归原告所有。离婚后，因上述房屋登记为被告所有，原告多次要求被告配合办理过户登记手续未果。现原告起诉来院，要求判令被告将上述房屋过户给原告。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、房屋登记信息查询证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃，本院可依法可以缺席判决。夫妻离婚时就分配共同财产达成的协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告协议离婚时约定夫妻共同财产位于重庆市九龙坡区科园三街46号的房屋归原告所有，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，有离婚协议书予以佐证。现上述房屋登记为被告所有，原告要求被告将上述房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后15日内将登记其名下的位于重庆市九龙坡区科园三街46号房屋过户给原告谢某某。
本案案件受理费80元、公告费800元，由被告陈某某承担（此款原告已向本院缴纳，被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐依婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初643号
原告:侯新明，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张现华，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：常璐璐，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
原告侯新明与被告张现华、常璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新明、被告张现华及其与被告常璐璐共同委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款30万元及到归还之日的利息。事实和理由：2015年4月1日被告张现华向侯新国借款10万元，担保人为黄顺继、常璐璐，双方约定有利息。2015年3月17日黄顺继向侯新国借款20万元，担保人为张现华，双方约定有利息。以上两项债权侯新国已经转让给原告。二被告经多次催要，至今未偿还本金及利息。
被告张现华辩称，一、对2015年4月1日向债权人侯新国借款10万元的事实无异议，但对原告提交的债权转让协议的真实性及其诉讼主体资格有异议；二、关于原告起诉的2015年3月17日债务人黄顺继向侯新国借款20万元，即使原告合法取得该债权，并已通知债务人黄顺继，现原告要求被告张现华承担的保证责任已经超过了保证期间，被告张现华的保证责任已经免除，因此被告张现华对该笔20万元的债务不应承担还款义务；三、上述30万元借据中，均未约定有利息，现原告要求被告张现华偿还借款利息，没有事实根据和法律依据。
被告常璐璐辩称，一、2015年4月1日被告张现华所借10万元，原告放弃另一连带保证人黄顺继承担保证责任，被告只应对该笔借款承担5万元的保证责任，并且借款时未约定利息。二、原告起诉的2015年3月17日黄顺继向侯新国所借20万元，尽管保证人是被告张现华，但要求被告常璐璐承担还款责任没有事实根据和法律依据。其他意见同被告张现华意见一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原告侯新明是否具有诉讼主体资格，原告向法庭提交了债权转让协议、转让债权视频资料、三张手机短信截图，证明侯新国已将债权转让给原告，并向二被告进行了短信通知声明。2.被告张现华对20万元的保证是否超过了保证期限及被告常璐璐是否应当承担连带责任，被告张现华认为自己承担的保证责任已经超过了保证期间，保证责任已经免除，被告常璐璐认为让自己承担还款责任没有事实根据和法律依据，原告对上述事实不能提供证据证明。3、该两笔借款利息应该如何认定。二被告均主张当时未约定利息，借据上也没有记录，原告不能提供证据证明当时双方约定有利息和利息标准。
本院认为，原告侯新明通过侯新国的债权转让协议及相关程序，已合法取得相应债权，其持借据要求被告张现华偿还10万元借款，被告张现华予以认可，对此本院予以支持。原告要求被告常璐璐对该10万元承担连带责任，常璐璐作为连带保证人之一，应对该笔借款承担连带责任，对此本院予以支持。原告要求二被告对另一笔借款20万元承担还款责任，但不能证明该借款未超过法定保证期间和要求被告常璐璐承担责任的事实和依据，对此本院不予支持。原告要求二被告支付自借款之日起至本息还清之日止期间的利息，但未能证明双方约定有利息及利息标准，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决如下：
一、限被告张现华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告侯新明借款10万元；
二、被告常璐璐对第一项判决内容承担连带责任；
三、依法驳回原告侯新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张现华负担970元，原告侯新明负担1930元。案件保全费2020元，由被告张现华负担675元，原告侯新明负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏 勋
二〇一七年五月十一日
书记员 郑海杰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初643号
申请人：侯新明，男，1969年2月16日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被申请人：常璐璐，女，1989年6月5日出生，汉族，住汤阴县。
申请人侯新明与被申请人常璐璐等民间借贷纠纷一案，申请人侯新明于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人常璐璐位于汤阴县金都馨和湾小区8号楼1单元8层801号房屋（预售登记证号：Y141203）予以查封，并提供保证金担保。案外人李国只自愿以其位于汤阴县城关镇东三环南段路西的四间两层房屋（汤房证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，侯新明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人常璐璐的位于汤阴县金都馨和湾小区8号楼1单元8层801号房屋（预售登记证号：Y141203），期限为三年；
二、查封案外人李国只的位于汤阴县城关镇东三环南段路西的四间两层房屋（汤房证字第××号），期限为三年；
三、第一、二项所述房屋在查封期间可以使用，但不得转让、抵押、变卖、损毁等。
案件申请费2020元，由申请人侯新明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 勋
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑海杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1082号
申请执行人齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，张店区张周路*号。
被执行人淄博裕桥建设工程有限公司。住所地，淄博市开发区石桥办事处闫桥村。
被执行人淄博圣诺尔空调有限公司。住所地，淄博市周村区周隆路***号。
被执行人淄博卡普伦登磨料有限公司。住所地，淄博市开发区宝石镇闫桥村。
被执行人山东惠民超越生物科技有限公司。住所地，山东省滨州市惠民县何坊乡香翟村。
被执行人曹忠。
本院执行的齐商银行股份有限公司新城区支行诉淄博裕桥建设工程有限公司、淄博圣诺尔空调有限公司、淄博卡普伦登磨料有限公司、山东惠民超越生物科技有限公司、曹忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1028号确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十四日
书记员 郑云静