广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14959号
原告：中山市大信小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园F区商铺8卡，统一社会信用代码91442000581388954B。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：肖红辉，女，员工。
委托诉讼代理人：聂丽，女，员工
被告：吕志辉，男，1978年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
被告：陈羡美，女，1978年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
被告：林建庭，男，1958年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市大信小额贷款股份有限公司（以下简称大信小额公司）诉被告吕志辉、陈羡美、林建庭小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告大信小额公司因被告吕志辉拖欠贷款未依约归还，被告陈羡美、林建庭是保证人，向本院提出诉讼请求：1.吕志辉偿还借款本金80938.14元、利息（含罚息）11289.44元【利息（含罚息）计算至被告还清之日为止，暂计至2016年6月20日，以上合计92227.58元】；2.吕志辉承担大信小额公司实现债权的费用，包含不限于交通费、执行费、查档费、担保费等；3.陈羡美、林建庭对吕志辉的债务及费用承担连带清偿责任。诉讼期间，大信小额公司明确第2项诉讼请求中担保费用为3000元，交通费、执行费、查档费暂未产生。
被告吕志辉、陈羡美、林建庭经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：大信小额公司。
借款人：吕志辉。
借款合同签订情况：2014年11月21日签订《贷款合同》（编号：2014年借字A074号）。
借款用途：购房。
贷款本金：118000元。
贷款期限：36个月，即自2014年12月30日起至2017年12月29日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率6.77%。
利息计算：从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息=本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360。
结息方式：按月结息，10日为结息日，11日为付息日。
借款逾期的罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为银行同期贷款利率的4倍。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。
还款方式：按《还款计划表》的约定归还借款本息，即：前35个月每月还本息3631.10元，最后一个月还本息3340.22元。
违约责任约定：如借款人未按时归还贷款本息则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于贷款本金及法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、律师费、因违约而给贷款人造成的其他损失和其他所有应付费用等）。
放款时间：2014年12月30日。
欠款情况：吕志辉从2015年12月11日开始逾期，之后再无还款。截至2016年6月20日，吕志辉尚欠借款本金80938.14元。至于利息，大信小额公司以本金+应付未付利息为基数，以中国人民银行于2012年7月6日调整公布的1至3年期贷款基准年利率6.15％的4倍即24.6％为利率，以利息计收周期计算，利息合计11289.44元。
保证担保情况：2014年11月21日，大信小额公司作为债权人与陈羡美、林建庭作为保证人签订《最高额保证合同》（编号：2014年保字第A074号）约定：债权人与债务人吕志辉之间自2014年11月20日起至2018年11月20日之间签署的一系列借款合同及其修订或补充及其他文件，均约定其属于本合同项下之主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年11月20日起至2018年11月20日期间内，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为118000元。在前述确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息【包括法定利息、约定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）等】、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债务承担连带责任。保证期间为主债权发生起至届满之日起两年；如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。合同还约定了其他事项。
实现债权的费用：2016年8月5日，大信小额公司作为甲方与中山市银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）作为乙方签订《财产保全担保服务合同》约定：因甲方与吕志辉、陈羡美、林建庭因民间借贷纠纷一案，甲方向法院申请标的为100000的财产保全，请求由乙方提供服务，向受理法院出具担保函，提供诉讼财产保全担保，担保费用为3000元，在出具保函前一次性收费，该费用包含甲方一审及二审等诉讼程序或仲裁程序。其后，银达公司开具了诉讼保全担保费发票，金额3000元。大信小额公司在本案诉讼期间向本院提出了财产保全申请，以银达公司出具的担保函作为诉讼保全担保。本院依法采取了相应的财产保全措施。
本院认为，大信小额公司与吕志辉签订的《贷款合同》以及与林建庭、陈羡美签订的《最高额保证合同》，均是合同各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守履行。大信小额公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。吕志辉作为借款人应当全面履行还本付息义务，但其在借款期间未能按时足额还款，已经构成违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。大信小额公司有权提前宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求吕志辉立即偿还尚欠本金及相应利息。大信小额公司自认吕志辉尚欠借款本金80938.14元，本院予以确认。对于吕志辉尚欠的利息，大信小额公司计算的利息实为罚息和复利，符合《贷款合同》约定。对于利息计算基数及计算周期，亦符合《贷款合同》约定，本院予以支持。至于利率，大信小额公司使用的是双方签订《贷款合同》当年公布适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率，而《贷款合同》并无明确约定适用何时的贷款基准利率，故利率应以借款逾期之日所适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率5.5％的4倍即年利率22％为准，之后如遇该基准利率调整，则当期作相应调整。大信小额公司使用的罚息利率有误，应以本院确定的为准。对于大信小额公司主张的担保费，属于大信小额公司为实现债权而支出的合理费用，大信小额公司已提供证据证明担保费用已实际发生，根据《贷款合同》约定由吕志辉承担。此外，林建庭、陈羡美为吕志辉的上述所欠大信小额公司的债务提供连带责任保证且尚在保证期间，没有超过最高额保证的限额，应对吕志辉所欠大信小额公司的本案债务承担连带清偿责任。林建庭、陈羡美承担保证责任后，有权向吕志辉追偿。吕志辉、林建庭、陈羡美经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信小额贷款股份有限公司清偿借款本金80938.14元及利息【利息即为罚息和复利之和，利息按月计算，从2015年12月11日起算至全部款项清偿之日止，利息=（实欠本金+应付未付利息）×实际天数×中国人民银行同期1至3年期贷款基准年利率/360，之后如遇该基准利率调整，则当期作相应调整】。
二、被告吕志辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信小额贷款股份有限公司支付担保费用3000元。
三、被告林建庭、陈羡美对被告吕志辉的上述债务承担连带保证责任。被告林建庭承担保证责任后，有权向被告吕志辉追偿。
四、驳回原告中山市大信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，诉讼保全费942元，共计3048元（原告中山市大信小额贷款股份有限公司已预交3048元），由原告中山市大信小额贷款股份有限公司负担39元，被告吕志辉、陈羡美、林建庭负担3009元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市大信小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 廖柳茹
陈自勉