上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1634号
原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司。
法定代表人郭庆。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。
被告晏圣民。
被告晏楚寒。
法定代理人晏圣民。
原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司（以下简称丰诚物业公司）诉被告晏圣民、晏楚寒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告丰诚物业公司的委托代理人高彦扬、被告晏圣民（暨被告晏楚寒的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰诚物业公司诉称，两被告系上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的业主，原告是系争房屋所在小区的物业服务公司。系争房屋建筑面积为139.28平方米，按照《前期物业管理服务合同》及《创智天地坊房屋使用、管理、维修公约》的约定，每平方米每月的物业服务费为人民币2.35元（以下货币单位均为人民币），被告每月应支付物业服务费327.30元及车位管理费80元。被告2010年1月至2014年2月的物业管理费16，365元及停车费4，000元，合计20，365元，至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。另，根据《创智天地坊房屋使用、管理、维修公约》的约定，业主未能按公约规定的期限支付管理费或其它应付款项，逾期超过20日以上，应按照未付款项的20%支付逾期利息。对于乱停车事宜，原告公司已采购了一批地锁，另外，被告从没有向原告提出过报修，小区内的野猫系业主喂养的，小区内停车库没有到处是猫粪的现象，即使有些有，原告也及时清扫。外来车辆如混入地下产权车库，原告即将它锁掉，现此现象已基本没有。现诉至法院，要求判令：1、两被告支付2010年1月至2014年2月的物业服务费用20，365元（物业管理费16，365元、停车费4，000元）；2、两被告支付逾期利息4，073元。
被告晏圣民、晏楚寒辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告现在诉讼请求部分已超过2年的诉讼时效，在原告诉讼之前，原告从未向被告催讨过物业费及停车费；其次，原告主体不适格，原、被告之间没有合同关系；第三，原告提供的服务不符合标准，消防通道经常被车辆堵住，系争房屋系开发商的精装修房，开发商答应三年内免费维修，但被告于2008年至2011年期间因卫生间水漫出后向原告报修，却未有人前来修理。小区管理混乱，小区内有几十只野猫，晚上猫叫声使被告无法入睡，小区车库内都是猫屎猫尿，小区产权车库内常有外来车辆停在公共道上；第四，原告提出的按每月每平方米2.35元收取物业费没有依据。被告没有收到过原告或开发商交付的业主公约，对公约的约定不知情，此系原告单方制作，故也不同意支付利息。
经审理查明，两被告系父女。系争房屋（建筑面积为139.28平方米）系两被告按份共有，被告晏圣民2／3，被告晏楚寒1／3。
2006年3月，上海杨浦中央社区发展有限公司作为委托方（甲方）、上海新昌瑞安杨浦物业管理有限公司作为受托方（乙方）签订《杨浦创智天地一期（8-5地块）前期物业管理服务合同》，约定甲方聘请乙方作为上海市杨浦区志康路63弄（后更名为大学路63弄）的物业管理公司，提供管理服务。物业管理服务费用，包括公寓管理费、商铺管理费、办公管理费和车位管理费，公寓住宅管理费标准为2.35元／平方米／月，车位管理费标准为80元／个／月。对业主逾期交纳物业管理费按《公约》规定征收滞纳金。委托管理期限自2006年2月1日起至业主委员会与乙方或业主委员会选聘的其它物业管理公司“物业管理服务合同”生效时止。
2008年被告入住系争房屋，当时系争房屋的产权人为两被告与晏圣民的前妻冷卫华，被告晏圣民称其于2011年与冷卫华离婚。2012年2月7日，系争房屋产权变更为两被告按份共有。被告有一辆车辆停在其产权车位内。
2011年，上海新昌瑞安杨浦物业管理有限公司被原告吸收合并，该公司注销。
两被告至今拖欠2010年1月至2014年2月的物业管理费16，365元及车位管理费4，000元。
2014年2月，原告起诉来院，要求被告晏圣民支付2010年1月至2013年12月的物业服务费用19，550.40元及逾期利息3，910.08元。2014年3月18日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2014）杨民四（民）初字第537号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
2014年6月，原告具状来院，作如上诉请。
另查，《创智天地坊房屋使用、管理、维修公约》约定业主应于物业交付当日及此后每一季度首日或之前预付三个月的管理费。现行公寓住宅管理费标准为2.35元／平方米／月，车位管理费标准为80元／个／月。业主如未能按本公约规定的期限支付管理费或其它应付款项，则物业管理公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付的千分之一计算逾期利息偿付给物业管理公司。逾期超过20日以上，应按照未付款项的20%支付逾期利息，物业管理有限公司有权停止履行所有合同义务。
审理中，原告称其于2012年10月将《律师函》放至系争房屋的信箱内，该函件内容为：“冷卫华，你是系争房屋的业主。你自2010年1月至2012年9月的物业服务费均未缴纳，望你收到本律师函后5日内支付拖欠的物业费等”。被告称其没有收到该律师函，且晏圣民称其此时已与冷卫华离婚，冷卫华已搬离系争房屋。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业管理费申报表、前期物业管理服务合同、业主手册、律师函；本院出具的（2014）杨民四（民）初字第537号卷宗内的相关材料及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海杨浦中央社区发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法、有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行，原告已按约对系争房屋所在小区提供了物业管理服务，两被告作为业主理应按前期物业管理服务合同约定的标准支付物业服务费及车位管理费。现被告认为原告的物业服务存在瑕疵，对此其未提供相关证据，本院对此难以采信。故被告不能以此为由拒付物业管理费用。
对于被告抗辩原告的部分诉请已超过2年的诉讼时效的意见。原告曾于2014年2月向本院递交诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。但对于2014年2月前，原告称其已向被告多次催讨拖欠的物业费，但对此原告未能提供充足的证据证明存在诉讼时效中断的事由。因此，本院认为现原告主张的2010年1月至2012年1月的物业服务费用已超过了诉讼时效。
对于原告主张的逾期利息，首先，原告未提供证据证明被告已收到了业主公约，其次，考虑到本案的实际情况，故本院对原告主张的逾期利息，难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告晏圣民、晏楚寒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年2月至2014年2月的物业管理费人民币8，182.50元、车位管理费人民币2，000元，合计人民币10，182.50元；
二、原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司的其余请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币411元，减半收取计人民币205.50元，由原告上海丰诚杨浦物业管理有限公司负担人民币102.75元，由被告晏圣民、晏楚寒负担人民币102.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张占平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。