wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执635号申请执行人河南成工机电设备有限公司。法定代表人杜爱仓，系该公司董事长。住所地：河南省新郑市龙湖镇。被执行人贺爱林，男，生于1988年4月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行河南成工机电设备有限公司与贺爱林合同纠纷一案中。经查，本案的执行依据本院（2016）豫1222民初1393号民事调解书已于2016年9月5日已经发生法律效力，因被执行人贺爱林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南成工机电设备有限公司于2017年6月29日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行河南省三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1393号民事调解书。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年八月二日书 记 员  韩振江
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00222号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）王久生，男，1940年8月16日出生，汉族，退休，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03078号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实体审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更65号
罪犯李博峰，男，1989年3月3日出生于陕西省合阳县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
本院于2010年8月17日作出（2010）渭中刑二初字第00019号刑事判决，认定罪犯李博峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李博峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个。2016年1月22日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李博峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李博峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月30日至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初188号
原告：万昕，男，1989年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文达，江西名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞玲，江西名大律师事务所律师。
原告万昕与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年10月23日以与被告有意达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万昕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万昕撤诉。
案件受理费430.5元，减半收取计215.25元，由原告万昕负担。
审 判 长 王 倩
审 判 员 左丽娜
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闵如兰
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民申2号
再审申请人（一审被告）贾泽善
被申请人（一审原告）王彬
一审被告贾登元
再审申请人贾泽善因与被申请人王彬、一审被告贾登元买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2014）临民初字第609号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
贾泽善申请再审称：自已没有参加本案一审诉讼，案卷中委托贾登元作为代�人参加诉讼的授权委托书也不是自己签名，2014年10月临泽县人民法院执行局从再审申请人帐户扣划资金后，自己才知道根据（2014）临民初字第609号调解书，自己需要对贾登元向王彬所负债务195000元承担连带偿付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请对本案提起再审。
本院认为，再审申请人贾泽善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本院对本案提起再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱芸芳
附法律�文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
。。。。。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初460号
原告：唐登冬，女，生于1985年11月1日，土家族，初中文化，个体工商户，现住湖北省五峰土家族自治县。
原告：王育进，男，生于1978年4月10日，土家族，小学文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐登冬，与原告王育进系夫妻关系。
被告：陈霞，女，生于1990年2月7日，土家族，初中文化，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县，现住湖北省鹤峰县。
原告唐登冬、王育进诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐登冬即原告王育进的委托诉讼代理人、被告陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐登冬、王育进向本院提出诉讼请求：1、判令陈霞及时偿还欠款本金50000.00元，并按照约定的标准给付利息；2、由陈霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：王育进与陈霞之夫龚文祥原是朋友关系。2017年3月19日，陈霞向唐登冬、王育进借款50000.00元。借款时，陈霞用一台车牌号为鄂Ｑ×××××的车作为抵押，抵押期间此车由唐登冬保管，不得动用。借款月息5分，借款期限为2个月。借款到期后，陈霞不按时还款。唐登冬、王育进经多次催讨未果后，诉至法院。
陈霞辩称，借款属实。未给唐登冬、王育进还款，是因为王育进向陈霞的丈夫龚文祥借款37000.00元。只有当王育进、唐登冬给陈霞还款后，陈霞才会给王育进、唐登冬还款。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，陈霞向唐登冬、王育进借款50000.00元，并出具欠条。该欠条载明：今欠到唐登東（冬）、王育进现金50000.00元，大写伍万元整，借款期限二个月，月息5分，每月利息贰仟伍佰元。备注，以鄂Ｑ×××××蓝牌车辆为抵押，车主陈霞，在抵押期限内车辆由唐登冬保管，不得动用。如有任何安全问题由唐登冬负全责。借款人陈霞在该欠条上签字。唐登冬、王育进为陈霞提供50000.00元借款后，陈霞将其型号为长城牌CC6460RM01、车牌号为鄂Ｑ×××××的小型普通客车抵押给唐登冬、王育进，该抵押未办理登记。借款到期后，陈霞未按约及时偿还借款本金及利息，故唐登冬、王育进经多次催讨未果后，诉至法院。在庭审中，唐登冬、王育进要求陈霞自2017年3月19日起至2017年5月19日止按照月息5分的标准支付利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，唐登冬、王育进给陈霞提供了借款，陈霞为唐登冬、王育进出具了欠条，并在庭审中陈述借款属实。故，唐登冬、王育进与陈霞之间存在合法的民间借贷法律关系。唐登冬、王育进已按约提供借款，陈霞亦应按约履行还款付息的义务。陈霞未在约定的时间偿还本金并支付利息，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于唐登冬、王育进要求陈霞偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈霞在庭审中以王育进向其丈夫龚文祥借款37000.00元为由抗辩只有当唐登冬、王育进先还款后其才会给唐登冬、王育进还款，因陈霞的该抗辩主张与本案不属于同一法律关系，亦不属于《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权的适用情形，因此，对于该抗辩主张本院不予采纳。经庭审查明，陈霞应偿还唐登冬、王育进借款本金50000.00元。虽然双方在欠条中明确约定了利息按照月息5%的标准计算，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。因此，本案涉案借款的利息应按照月息2%的标准计算，陈霞应自2017年3月19日起至2017年5月19日止支付唐登冬、王育进利息2066.67元（2%÷30天×50000.00元×62天=2066.67元），对于唐登冬、王育进主张的利息超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈霞于本判决生效后立即偿还原告唐登冬、王育进借款本金50000.00元及利息2066.67元；
二、驳回原告唐登冬、王育进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（原告唐登冬、王育进已预交），由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永娥
二〇一七年六月二十二日
书记员 符 婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2150号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人温明秋，曾用名温谊生，男，1978年9月14日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，居民，住福安市。2015年6月27日因赌博被寿宁县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2017年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2227号起诉书指控被告人温明秋犯贩卖、运输毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人温明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月3日，林某1向被告人温明秋购买冰毒，双方约定以人民币1500元的价格交易5包冰毒，后被告人温明秋携带5包冰毒从本市大溪镇出发来到乐清市雁荡山庄休闲中心，将该5包冰毒扔在一棵树下，并将扔毒地点通过微信发送给林某1，林某1至上述地点取到冰毒后，通过微信转账的方式将人民币1500元毒资支付给被告人温明秋。
2、2017年3月28日晚，被告人温明秋经和林某1事先联系后，在本市大溪镇水仓村的市场边上，将1包冰毒贩卖给林某2。事后，被告人温明秋和林某2就毒资进行了结算。
2017年6月15日上午，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭市火车站一楼候车室抓获被告人温明秋，并从其身上查获一包0.59克的毒品。经鉴定，查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人温明秋归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人温明秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、苏某的证言，被告人温明秋的供述，物证检验报告，辨认笔录，毒品称重记录，物证检验记录，扣押决定书，被告人户籍证明，行政处罚决定书，侦查人员出具的归案说明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人温明秋在2016年下半年，从福建省福安市以人民币1500元的价格购买了10包总计约3克的冰毒，后携带该冰毒乘车来到温岭市。因该指控事实只有被告人温明秋的供述，并无其他证据证明，本院难以认定。
本院认为，被告人温明秋明知是毒品仍予以运输、贩卖，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温明秋有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人温明秋归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温明秋犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年4月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、作案工具乐视手机一部，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 叶文军
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2150号公诉机关温岭市人民检察院。被告人温明秋，曾用名温谊生，男，1978年9月14日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，居民，住福安市。2015年6月27日因赌博被寿宁县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2017年6月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。经本院决定，于2017年12月11日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]2227号起诉书指控被告人温明秋犯贩卖、运输毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人温明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月3日，林某1向被告人温明秋购买冰毒，双方约定以人民币1500元的价格交易5包冰毒，后被告人温明秋携带5包冰毒从本市大溪镇出发来到乐清市雁荡山庄休闲中心，将该5包冰毒扔在一棵树下，并将扔毒地点通过微信发送给林某1，林某1至上述地点取到冰毒后，通过微信转账的方式将人民币1500元毒资支付给被告人温明秋。2、2017年3月28日晚，被告人温明秋经和林某1事先联系后，在本市大溪镇水仓村的市场边上，将1包冰毒贩卖给林某2。事后，被告人温明秋和林某2就毒资进行了结算。2017年6月15日上午，杭州铁路公安处台州站派出所民警在温岭市火车站一楼候车室抓获被告人温明秋，并从其身上查获一包0.59克的毒品。经鉴定，查扣的毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人温明秋归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人温明秋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、苏某的证言，被告人温明秋的供述，物证检验报告，辨认笔录，毒品称重记录，物证检验记录，扣押决定书，被告人户籍证明，行政处罚决定书，侦查人员出具的归案说明等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人温明秋在2016年下半年，从福建省福安市以人民币1500元的价格购买了10包总计约3克的冰毒，后携带该冰毒乘车来到温岭市。因该指控事实只有被告人温明秋的供述，并无其他证据证明，本院难以认定。本院认为，被告人温明秋明知是毒品仍予以运输、贩卖，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温明秋有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人温明秋归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温明秋犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2019年4月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、作案工具乐视手机一部，予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  陈美华人民陪审员  叶文军二〇一七年十二月二十六日代书 记员  莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1442号
原告吕国军，现住榆树市。
被告王百吉，现住榆树市。
原告吕国军诉被告王百吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行审理。原告吕国军到庭参加诉讼，被告王百吉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月3日在原告处借款人民币70000元整并约定利息，当时约定一个月后偿还。到期后原告多次找被告索要此款，被告一直推托不予偿还，现原告要求被告立即偿还借款人民币70000元及利息诉来本院，本案的诉讼费由被告承担。
被告王百吉未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告王百吉因急需用钱于2016年2月3日在原告吕国军处借款人民币70000元整，当时出具欠据一枚，并约定一个月后偿还。到期后原告多次找被告索要此款，被告一直推托不予偿还，现原告要求被告立即给付70000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时偿还欠款，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持，因原、被告对借款利息未约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百吉于判决生效后立即给付原告吕国军借款人民币70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李明威
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终52号
上诉人（原审原告）付立新。
被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市洪兴路1670号。
法定代表人沈柏松，局长。
委托代理人朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市洪兴路1765号。
法定代表人吴炳芳，区长。
委托代理人闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人付立新因诉嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局、嘉兴市秀洲区人民政府劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0402行初1号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，嘉兴顺丰运输有限公司（下称顺丰公司）系一家从事货运、普通货运等经营业务的物流公司，付立新系该公司职工。顺丰公司因企业经营需要，向嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局（下称秀洲区人社局）提出《不定时工作制申请报告》，申请对收派与司机岗位等岗位实行不定时工作制。秀洲区人社局根据顺丰公司的申请，并审查其提供的相关材料，分别于2013年6月8日、2014年6月20日作出准予行政许可决定，对顺丰公司提出的特殊工时制度决定准予许可。2015年8月，付立新向嘉兴市秀洲区人民政府（下称秀洲区政府）提出行政复议申请，请求撤销秀洲区人社局于2013年6月8日、2014年6月20日作出的《用人单位实行不定时和综合计算工时工作制审批表》行政许可，并要求赔偿经济损失43005.92元。秀洲区政府受理后，向秀洲区人社局送达行政复议答复通知书，秀洲区人社局随后向秀洲区政府提交了作出行政许可事项所依据的相关材料和法律法规依据。2015年9月30日，秀洲区政府作出嘉秀洲复决字﹝2015﹞8号行政复议决定，维持秀洲区人社局于2013年6月8日和2014年6月20日作出的上述行政许可决定。付立新不服该复议决定，提起本案诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，原告主体是否适格应当审查其是否是该行政行为的相对人，或其与行政行为是否有利害关系。本案中，不定时工作制行政审批的相对人为顺丰公司而非付立新，付立新也不是该行政审批行为的利害关系人，该审批行为并不直接与付立新产生关联，而是通过顺丰公司与付立新之间签订劳动合同、公司的管理规定等予以体现，与付立新无行政法意义上的利害关系。故付立新不是本案的适格诉讼主体，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。秀洲区政府在受理付立新的复议申请时，未审查付立新与行政行为是否存在利害关系，而予以受理并作出复议决定，该复议受理行为不当，应予指出。原审据此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回付立新的起诉。
上诉人付立新上诉称，一、原审认定上诉人不是本案行政诉讼的适格主体错误。上诉人是顺丰公司申请岗位的若干人的一分子，是该公司申请的所谓“不定时”的直接参与者。表面上看上诉人似乎不是秀洲区人社局批准的“不定时”的行政相对人，但企业申请工时制度的目的是作用于人，故上诉人实际上也是行政相对人。且上诉人是通过提供劳动以获取工资来维持生活的，而劳动不可避免地被顺丰公司裹挟进“不定时”，故上诉人是利害关系人更是毋庸置疑的。二、秀洲区人社局没有按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定通知利害关系人进行听证，剥夺了上诉人的知情权，其行政审批行为违法。三、秀洲区人社局的行政审批违反了劳动法规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过44小时的工时制度，且该违法审批行为给用人单位滥用“不定时”制度提供了便利。故请求：1．撤销原审裁定；2．撤销秀洲区政府嘉秀洲复决字﹝2015﹞8号行政复议决定；3．撤销秀洲区人社局2013年6月8日和2014年6月20日作出的行政许可即《用人单位实行不定时和综合计算工时制审批表》文书无效或关于涉“不定时”这部分无效；4．判令秀洲区政府赔偿本人的经济损失43005.92元。
被上诉人秀洲区人社局、秀洲区政府均未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被上诉人秀洲区人社局审批同意顺丰公司提出的实行不定时工作制和综合计算工时工作制的申请，双方之间形成的是申请与审批的行政管理法律关系。而上诉人付立新与顺丰公司之间是基于签订劳动合同而产生的民事法律关系，双方的权利义务关系应当由民事法律规范来调整，除非行政法律对同一合法权益纳入了行政法律的保护范围。浙江省劳动和社会保障厅浙劳社劳薪﹝2006﹞181号《关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时制管理的通知》和浙人社发﹝2012﹞335号《关于延长用人单位特殊工时制实行期限的通知》中均规定，用人单位提交的申请材料中必须含有工会对实行不定时工作制和综合计算工时制的意见，没有成立工会组织的，应当提交由实行不定时工作制和综合计算工时工作制所涉及职工选举出来的职工代表或者职工代表大会的书面意见。由此可见，现行劳动行政法律、规范性文件并未将劳动合同关系纳入特殊工时制度审批环节需要保护的法律关系。因此，上诉人不享有对该行政审批行为的诉权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 许艳华
代理审判员 李阿盈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张琳嫣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙04行终52号上诉人（原审原告）付立新。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市洪兴路1670号。法定代表人沈柏松，局长。委托代理人朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市洪兴路1765号。法定代表人吴炳芳，区长。委托代理人闻明华，浙江天鸿律师事务所律师。上诉人付立新因诉嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局、嘉兴市秀洲区人民政府劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0402行初1号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审经审理查明，嘉兴顺丰运输有限公司（下称顺丰公司）系一家从事货运、普通货运等经营业务的物流公司，付立新系该公司职工。顺丰公司因企业经营需要，向嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局（下称秀洲区人社局）提出《不定时工作制申请报告》，申请对收派与司机岗位等岗位实行不定时工作制。秀洲区人社局根据顺丰公司的申请，并审查其提供的相关材料，分别于2013年6月8日、2014年6月20日作出准予行政许可决定，对顺丰公司提出的特殊工时制度决定准予许可。2015年8月，付立新向嘉兴市秀洲区人民政府（下称秀洲区政府）提出行政复议申请，请求撤销秀洲区人社局于2013年6月8日、2014年6月20日作出的《用人单位实行不定时和综合计算工时工作制审批表》行政许可，并要求赔偿经济损失43005.92元。秀洲区政府受理后，向秀洲区人社局送达行政复议答复通知书，秀洲区人社局随后向秀洲区政府提交了作出行政许可事项所依据的相关材料和法律法规依据。2015年9月30日，秀洲区政府作出嘉秀洲复决字﹝2015﹞8号行政复议决定，维持秀洲区人社局于2013年6月8日和2014年6月20日作出的上述行政许可决定。付立新不服该复议决定，提起本案诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，原告主体是否适格应当审查其是否是该行政行为的相对人，或其与行政行为是否有利害关系。本案中，不定时工作制行政审批的相对人为顺丰公司而非付立新，付立新也不是该行政审批行为的利害关系人，该审批行为并不直接与付立新产生关联，而是通过顺丰公司与付立新之间签订劳动合同、公司的管理规定等予以体现，与付立新无行政法意义上的利害关系。故付立新不是本案的适格诉讼主体，对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。秀洲区政府在受理付立新的复议申请时，未审查付立新与行政行为是否存在利害关系，而予以受理并作出复议决定，该复议受理行为不当，应予指出。原审据此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回付立新的起诉。上诉人付立新上诉称，一、原审认定上诉人不是本案行政诉讼的适格主体错误。上诉人是顺丰公司申请岗位的若干人的一分子，是该公司申请的所谓“不定时”的直接参与者。表面上看上诉人似乎不是秀洲区人社局批准的“不定时”的行政相对人，但企业申请工时制度的目的是作用于人，故上诉人实际上也是行政相对人。且上诉人是通过提供劳动以获取工资来维持生活的，而劳动不可避免地被顺丰公司裹挟进“不定时”，故上诉人是利害关系人更是毋庸置疑的。二、秀洲区人社局没有按照《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定通知利害关系人进行听证，剥夺了上诉人的知情权，其行政审批行为违法。三、秀洲区人社局的行政审批违反了劳动法规定的劳动者每日工作时间不超过8小时、每周工作时间不超过44小时的工时制度，且该违法审批行为给用人单位滥用“不定时”制度提供了便利。故请求：1．撤销原审裁定；2．撤销秀洲区政府嘉秀洲复决字﹝2015﹞8号行政复议决定；3．撤销秀洲区人社局2013年6月8日和2014年6月20日作出的行政许可即《用人单位实行不定时和综合计算工时制审批表》文书无效或关于涉“不定时”这部分无效；4．判令秀洲区政府赔偿本人的经济损失43005.92元。被上诉人秀洲区人社局、秀洲区政府均未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被上诉人秀洲区人社局审批同意顺丰公司提出的实行不定时工作制和综合计算工时工作制的申请，双方之间形成的是申请与审批的行政管理法律关系。而上诉人付立新与顺丰公司之间是基于签订劳动合同而产生的民事法律关系，双方的权利义务关系应当由民事法律规范来调整，除非行政法律对同一合法权益纳入了行政法律的保护范围。浙江省劳动和社会保障厅浙劳社劳薪﹝2006﹞181号《关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时制管理的通知》和浙人社发﹝2012﹞335号《关于延长用人单位特殊工时制实行期限的通知》中均规定，用人单位提交的申请材料中必须含有工会对实行不定时工作制和综合计算工时制的意见，没有成立工会组织的，应当提交由实行不定时工作制和综合计算工时工作制所涉及职工选举出来的职工代表或者职工代表大会的书面意见。由此可见，现行劳动行政法律、规范性文件并未将劳动合同关系纳入特殊工时制度审批环节需要保护的法律关系。因此，上诉人不享有对该行政审批行为的诉权，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 军审 判 员  许艳华代理审判员  李阿盈二〇一六年六月十五日书 记 员  张琳嫣
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第953号
原告：张辉，男，汉族，1962年2月13日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张杰，女，汉族，1964年7月6日生，住吉林市龙潭区。
原告：张莉，女，汉族，1959年1月18日生，住吉林市龙潭区。
原告：张杰，女，汉族，1964年7月6日生，住吉林市龙潭区。
原告：张萍，女，汉族，1966年4月29日生，住吉林市龙潭区。
被告：宁润龙，男，汉族，1960年3月25日生，无职业，住吉林市珲春街与北京路交汇处老船营分局楼***室。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原告张辉、张莉、张杰、张萍与被告宁润龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉、张杰、张萍、张辉的委托代理人张杰，被告宁润龙及委托代理人杨敬婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、张莉、张杰、张萍诉称：原告的母亲孙淑兰与被告的父亲宁克绅系再婚关系，双方于1988年3月25日登记结婚，双方购买了位于吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号的房屋。2013年7月3日，被告的父亲宁克绅去世，房屋更名至原告母亲名下。原告母亲于2016年1月2日去世。现被告强行占有原告的房屋拒不透出，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即从吉林市龙潭区汉阳街江机13号住宅5单元5层90号的房屋腾迁出去；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的诉讼请求是基于物权之上的返还原物请求权，需以原告对涉案房屋享有所有权为前提，被告作为原告母亲的继子女对涉案房屋主张权利，在原告与被告之间对涉案房屋的继承有争议需另案提起诉讼解决的情况下，原告直接在本案提起返还原物请求权之诉没有事实依据。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉、张莉、张杰、张萍的起诉。
案件受理费100.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
人民陪审员 姜 龙
人民陪审员 李国茹
二〇一六年七月十日
代理书记员 袁静滋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1443号
申请执行人：禹国栋，男，住泰安市泰山区。
被执行人：张斌，男，住宁阳县。
被执行人：张静，女，住址同上。
本院在执行申请执行人禹国栋与被执行人张斌、张静（2016）鲁0921民初2928号租赁合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施后未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索，双方达成还款协议。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 国
审判员 苑文哲
审判员 黄伯民
二〇一七年五月十一日书记员张连强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵洋，男，1993年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币70,177.49元。原告诉称,被告赵洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,177.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2517号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县。
代表人：童晓松该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：郭俊祥，男，1969年9月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林素珍，女，1974年8月22日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人郭俊祥、林素珍为请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭俊祥、林素珍共有的位于宁海县跃龙街道紫金花园的房地产及车位。2017年10月31日邵伟河（公民身份号码：）以191万元的最高价竞得。买受人邵伟河向本院支付拍卖首付款66万元。2017年11月2日，买受人邵伟河与中国农业银行股份有限公司宁海县支行签订协议，约定买受人邵伟河将竞得的房地产抵押给中国农业银行股份有限公司宁海县支行，拍卖余款由中国农业银行股份有限公司宁海县支行直接支付至本院。同日，买受人邵伟河向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的所有权转移预告登记，中国农业银行股份有限公司宁海县支行亦向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人郭俊祥、林素珍共有的位于宁海县跃龙街道紫金花园的房地产及车位的查封及之后的轮候查封。
二、强制注销宁房-Xxxxx29号、宁房-Xxxxx30号房产证；强制注销宁房-Xxxxx28、宁房-
Xxxxx27号车位所有权证；强制注销宁房他证宁海字第××号、1xxxx9号抵押权登记；强制注销宁国用（2xx3）第00xx8号土地使用权证。
三、以房地产所有权转移预告登记的形式，将该拍卖标的物的产权预告登记在买受人邵伟河名下。
四、办理该拍卖标的物的抵押权预告登记，权利人为中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2517号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县。
代表人：童晓松该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：郭俊祥，男，1969年9月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林素珍，女，1974年8月22日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人郭俊祥、林素珍为请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭俊祥、林素珍共有的位于宁海县跃龙街道紫金花园及车位。2017年10月31日邵伟河（公民身份号码：）以191万元的最高价竞得，于2017年12月5日付清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郭俊祥、林素珍共有的位于宁海县跃龙街道紫金花园的房地产及车位所有权及相应的其他权利归买受人邵伟河所有。
二、买受人邵伟河应持本裁定书三十日内自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月五日
代书记员 应远峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2517号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号。
代表人：童晓松该支行行长。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被执行人：郭俊祥，男，1969年9月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林素珍，女，1974年8月22日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民特317号民事裁定书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款997812元、执行费12378.12元，共计1010190.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人郭俊祥、林素珍所有的在金融机构的存款1010190.12元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年七月十七日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人郭俊祥、林素珍为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2017）浙0226执2517号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20307号
上诉人（原审原告）：王瑞花。
上诉人（原审原告）：谢伟滨。
两上诉人共同委托代理人：钟乐军、黄柳青，均系广东四时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州丹哪文体用品有限公司。
法定代表人：范志毅。
委托代理人：范志刚，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：范志刚。
上诉人王瑞花、谢伟滨因与被上诉人广州丹哪文体用品有限公司（以下简称丹哪公司）、范志刚不当得利纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
王瑞花、谢伟滨在原审的诉讼请求：1.判令丹哪公司、范志刚向王瑞花、谢伟滨返还不当得利3555元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.判令丹哪公司、范志刚对以上债务互负连带责任；3.判令丹哪公司、范志刚承担本案的诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王瑞花、谢伟滨的全部诉讼请求。一审受理费25元，由王瑞花、谢伟滨负担。
判后，上诉人王瑞花、谢伟滨不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判丹哪公司向王瑞花、谢伟滨返还不当得利3555元及利息（利息以3555元为基数，自2017年7月17日起按同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.改判范志刚上述债务承担连带责任；3.改判丹哪公司、范志刚承担本案的诉讼费。上诉主要理由：1.丹哪公司从一开始就存心骗取辆上诉人的货款用以填补所谓的“欠款”，并非真心与两上诉人发生新的买卖关系。涉案所谓口头合同并未成立，即使成立，事实已经被双方解除。2.被上诉人占有上诉人款项没有任何合法依据，构成不当得利。3.原审法院未履行释明义务，损害上诉人的合法权益，直接判决驳回上诉人的诉讼请求，并不恰当。
被上诉人丹哪公司、范志刚答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，两上诉人虽上诉称讼争3555元属于不当得利，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。经查，两上诉人的代理人在原审法院庭审中明确表示坚持以不当得利起诉，现两上诉人主张原审法院未履行释明义务，损害其合法权益，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王瑞花、谢伟滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2365号
原告：张兴一，男，1981年10月17日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区.
原告：马思，女，1981年5月28日生，汉族，无职业，住址同原告张兴一。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告张兴一、马思诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告张兴一、马思到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房的违约金67884.20元（自2015年7月1日起至2017年4月17日止，共计656天，以1036394元为基数，按日万分之一计算）；案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年9月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园(隐去)房屋，合同约定房屋交付时间为2015年6月30日，并约定如逾期交房被告向二原告支付已付房款日万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部购房款1036394元，被告为原告出具发票。后被告至今未如约交付房屋。被告逾期交房已属违约，应按合同约定支付违约金。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同、销售不动产统一发票，本院对二原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。
结合本院根据二原告提供证据及陈述笔录等认定事实如下：2013年9月25日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1036394元；被告应在2015年6月30日前交付房屋，如逾期不超过30日时，被告应按二原告已付房款的万分之一支付违约金，合同继续履行；超过30日时，如二原告要求继续履行合同，则被告应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付全部购房款。庭审过程中，二原告陈述案涉房屋因内部设施管线没有完成、未进行竣工验收而暂无法交房。
本院认为：二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在2015年6月30日前向二原告交付合格房屋，现二原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的期限向二原告交付房屋，其行为属违约，应承担相应的违约的责任。被告应向二原告支付逾期交房违约金67987元（自2015年7月1日即合同约定应当交房日期的第二日至2017年4月17日止，合计656天，按照已付房款
1036394元的日万分之一计算）于法有据，现二原告主张被告给付67884.20元，系其自行处分权，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告张兴一、马思支付逾期交房违约金67884.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一七年六月十四日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审118号
申请执行人兰州市七里河区人民政府
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。
被执行人曹有才
申请执行人兰州市七里河区人民政府于2016年6月13日向本院申请强制执行兰七国征补字（2015）48号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因兰州市七里河区西湖北街棚户区改造项目中，需要征收被执行人曹有才承租的位于兰州市七里河区滨河中路177-401室的公房进行棚户区改造建设，兰州市七里河区人民政府房屋征收部门与被执行人达不成补偿协议，兰州市七里河区人民政府遂于2015年6月5日作出兰七国征补字（2015）48号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，并公证送达被执行人。被执行人收到补偿决定书后，既不与房屋征收部门签订补偿协议并搬迁，又未在规定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，现申请执行人兰州市七里河区人民政府依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府作出的兰七国征补字（2015）48号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对兰七国征补字（2015）48号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由申请执行人兰州市七里河区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 谈临临
人民陪审员 王梅青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈碧霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1830号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑诗杰，男，1970年6月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，慈溪市逍林镇人民政府工作人员，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1770号起诉书指控被告人岑诗杰犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人岑诗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年1月30日晚9时许，被告人岑诗杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市逍林镇王家弄路自南向北行驶至王家弄路某号附近时，因操作不当，导致车辆冲入河中，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人岑诗杰的呼吸酒精含量为120mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人岑诗杰的血液中即时乙醇浓度为203mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人岑诗杰醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人岑诗杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人岑诗杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年1月30日晚9时许，被告人岑诗杰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市逍林镇王家弄路自南向北行驶至王家弄路某号附近时，因操作不当，导致车辆冲入河中，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，被告人岑诗杰的呼吸酒精含量为120mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人岑诗杰的血液中即时乙醇浓度为203mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人岑诗杰醉酒后驾驶机动车，负事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交及本院依法调取，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某1的证言，证实：2017年1月30日晚8时左右，其开着自己的浙Ｂ×××××号小型轿车，到逍林镇政府北侧一个朋友家，当时岑诗杰在其朋友家吃饭，其就和岑诗杰等人一起又喝了一会儿酒。当晚8点半，其和岑诗杰丛朋友家出来，因其身体不适，就让岑诗杰驾驶其的浙Ｂ×××××号轿车送其回家，岑诗杰驾车沿林西路向东行驶到樟新路路口，之后左转弯沿樟新路向北行驶到青春路路口，又右转弯沿青春路向东行驶到缘堂路，然后往北进入王家弄，沿王家弄由南向北行驶到其家门口处。岑诗杰把车停在其家旁小河边，其准备下车，车子突然侧滑，掉入旁边小河里。事故发生后，其二人还在车上，过了几分钟才被周围群众救上来。其和岑诗杰进其家后，其老婆毛某给岑诗杰倒了一杯热水，并拿出其的睡衣让岑诗杰换上。过了没几分钟，交警就到了。
2.证人毛某的证言，证实：2017年1月30日晚9时许，其在家里睡觉时，听到外面狗一直在叫，就起床出门去看，见其老公王某1的车子掉在家东侧小河里，就马上喊救命。隔壁邻居听到喊声后都出来，把驾驶室的岑诗杰和副驾驶室其老公救出。到家后，其拿出老公的睡衣让岑诗杰换上，又有人给岑诗杰倒了一杯热水，之后，交警就到了。
3.证人王某2的证言，证实：2017年1月30日晚9时40分许，其接到妈妈的电话，说其爸爸王某1的车子掉河里了，人还在车里。其急忙开车回家，10时许赶到家里时，其爸爸和岑诗杰已被救上来，其爸爸上楼去洗澡，岑诗杰在换睡衣。之后不久，交警到了，问谁开的车。其看岑诗杰的样子像是喝了不少酒，觉得其爸爸应该也喝了酒，想当然的认为是其爸爸开车发生了事故，就跟交警说是自己开的车。事后才知道是岑诗杰开车发生了事故。
4.证人陈某的证言，证实：2017年1月30日晚9时许，其和老公在家里睡觉，听到外面“嘭”的一声，又听到其新妈（毛月利）在喊救命，就出去看，见其小爸（王某1）的车子四个轮胎朝天掉在河里。其公公、老公及四周邻居一起到河里救人，先救起来的叫“阿杰”（岑诗杰），“阿杰”被救后，其等人陪他到小妈家换衣服，其把“阿杰”换下的衣服拿到大门口时，其小爸也被救上来了。
5.证人徐某的证言，证实：2017年1月30日晚9时许，其在睡觉时听到外面有人喊救命，就出去看，见一辆轿车掉进河里，已经有人下河救车里的人。其问旁边一个女的是否需要帮忙，那女的叫其报警，其就打了报警电话，然后到樟新路路口等交警，在其离开现场时，车里的人还没被救出来。十分钟后，其领着交警赶到事故现场，现场已没人了，很多人都围在现场西边的一户人家里，有个男子坐在这户人家一楼大厅西边，身上有点湿，还披着一件睡衣或毯子，这人就是车里的其中一个。
6.事故照片及说明，证实事故现场情况。
7.驾驶证、行驶证复印件，证实被告人岑诗杰的准驾车型及事故车辆登记情况。
8.呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、情况说明，证实被告人岑诗杰的呼吸酒精含量和血液中即时乙醇浓度及其血样保存、送检等情况。
9.道路交通事故认定书，证实被告人岑诗杰负事故的全部责任。
10.公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人岑诗杰因醉酒驾驶被行政处罚情况。
11.事件单、处警经过、查获经过，证实被告人岑诗杰的到案等情况。
12.被告人岑诗杰的身份证明，证实被告人岑诗杰的身份情况。
13.被告人岑诗杰的供述，对上述本院认定的事实供认不讳。
本院认为，被告人岑诗杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑诗杰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人岑诗杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李执字第00339号
申请执行人于金凤。
被执行人陆继宝。
关于申请执行人于金凤与被执行人陆继宝人身损害赔偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，被执行人陆继宝主动缴纳1000元后，拒绝继续履行。本院依法对其名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年七月十日
书记员 陈 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广李执字第00339号申请执行人于金凤。被执行人陆继宝。关于申请执行人于金凤与被执行人陆继宝人身损害赔偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第840号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人陆继宝主动缴纳1000元后，拒绝继续履行。本院依法对其名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年七月十日书记员  陈 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2609号
原告刘福儒，男，1940年7月17日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
被告王松林，男，1948年6月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托代理人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
原告刘福儒与被告王松林恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告刘福儒向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵占原告林地的行为违法，并要求被告腾退强占土地0.5亩并恢复原状。2、被告赔偿林木损失130棵价值1430元。3、确认被告所建房屋（厢房）系违法建筑。
事实和理由：原、被告系同村村民，早在上世纪70年代，原告即在自家房前屋后栽植槐树、杨树162棵，1983年，当时的复县政府为原告颁发复林字第6号林权证，该证确认了树木棵树、种类及占地面积。2013年，被告在原告林地上砌墙，强占原告0.5亩树木林地，并损坏树木130棵，给原告造成经济损失。原告为此多次找被告交涉，也请村委会协调，但没有结果。2015年5月，原告就被告强占土地、毁损林木一事向瓦房店市政府信访，信访答复先由政府林业主管部门确权后才可以诉讼。2015年10月，瓦房店市林业水利局对原告的林权证予以确权，确认1983年林权证上记载的树木归原告所有，准予继承。原告依法提起诉讼，请求确认被告侵占原告林地的行为违法，并要求被告腾退强占土地0.5亩并恢复原状，被告赔偿林木损失130棵价值1430元，确认被告所建房屋（厢房）系违法建筑，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告刘福儒提供的复林字第6号林权证为1983年颁发，根据原告提供的瓦房店市李官镇综治信访维稳中心出具的《关于刘福儒信访事项的答复意见》，原告所持林权证在2008年林改时并未更换，故原告对其主张林地的归属并未得到有关行政机关的确认。原告提供了由瓦房店市林业水利局出具的《关于对刘福儒更换林权证问题的回复》，而该回复并非对案涉林地归属的确认。原告诉请被告将林地恢复原状，前提是应确认林木所有权及林地使用权的归属，而该职权依法由相关人民政府行使，故本案不属人民法院民事案件受案范围。确认建筑物是否系违法建筑，亦系相关行政机关职权，原告请求法院确认被告所建房屋系违法建筑，亦不属人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福儒的起诉。
案件受理费100元，退回原告刘福儒。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 洁
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2593号
原告：姚洪杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：庄小静，女，1990年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区，
共同委托诉讼代理人：陈远森，汉族，1973年9月15日生，住茂名市茂南区，
被告：茂名瑞恒房地产开发有限公司。
法定代表人：梁增瑞。
委托诉讼代理人：李慧，1973年7月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，系茂名瑞恒房地产开发有限公司办公室主任。
原告姚洪杰、庄小静与被告茂名瑞恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告姚洪杰、庄小静于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚洪杰、庄小静在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚洪杰、庄小静撤回起诉。
案件受理费99元（原告姚洪杰、庄小静已预交），由原告姚洪杰、庄小静负担。
审判员 凌志青
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴的妍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1487号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行。住所地：临清市潘庄镇驻地。
法定代表人：吕学彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：王迎晖，该支行职工。
被告：马庆忠，男，1953年11月2日生，汉族，农民，住临清市。
被告：于秀玲，女，1957年9月12日生，汉族，农民，住临清市。
被告：马登超，男，1986年11月26日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王俊英，女，1982年8月27日生，汉族，农民，住临清市。
被告：李玉磊，男，1983年4月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告：吴春香，女，1984年2月12日，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行与被告马庆忠、于秀玲、马登超、王俊英、李玉磊、吴春香金融借款合同合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司潘庄支行撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审判员 张延磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 于海燕
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马执字第297号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市某某房地产开发有限责任公司：
你与潘国容商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）龙马民初字第212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人潘国容于2014年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付案款3780元。
二、执行费50元。
款交泸州市龙马潭区人民法院执行局。如需汇款转帐，汇入执行款专门帐户。
审判员 马佳
二〇一四年七月二日
书记员 郭敏
本院地址：四川省泸州市龙马潭区春雨路16号邮编646000
联系人：杨孟霞联系电话0830---2998990
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第405号
申请执行人刘XX。
被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司。
法定代表人罗华刚，盐津县石笋煤业有限责任公司负责人。
营业地址：盐津县庙坝镇石笋村
刘XX与盐津县石笋煤业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，盐津县劳动争议仲裁委员会于2015年6月1日作出的盐劳人仲（2015）裁字第28号裁决书已经发生法律效力，确定由盐津县石笋煤业有限责任公司给付刘XX各项工伤保险待遇及费用50260.00元，刘xx于2015年7月29日申请执行，本院依法于同日立案执行。
执行另查明刘XX有同时在本院另案申请执行盐津县石笋煤业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，盐津县劳动争议仲裁委员会于2015年6月1日作出的盐劳人仲（2015）裁字第28号附1号裁决书已经发生法律效力，确定由盐津县石笋煤业有限责任公司给付刘XX煤矿行业一次性伤残赔偿金款339696.00元，以上二案共计389956.00元。
经执行盐津县石笋煤业有限责任公司与刘XX达成上述二案的执行和解协议，盐津县石笋煤业有限责任公司分期共计支付刘XX工伤保险待遇及费用389956.00元，于2015年11月9日前支付10万元，2015年12月30日前支付5万元，2016年1月30日前支付5万元，从2016年2月起每月月底支付1.8万元，至支付完毕为止。执行申请费共计654.00元，由被执行人盐津县石笋煤业有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盐执字第405号案件的执行。
若被执行人不履行上述执行和解协议，申请人可申请人民法院按原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
审 判 员 李强毅
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 虓
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执1065号
申请执行人：侯协耕，男，1962年5月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人侯协耕与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15万元及利息，被执行人鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行财产。申请执行人侯协耕知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年十二月五日
书记员 陈晓霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1677号
申请执行人河南省万东医疗设备有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东33号英特大厦1406、1402室。
法定代表人张明天，总经理。
被执行人孟津安仁医院，住所地：洛阳市孟津县会盟镇。
法定代表人王备战。
河南省万东医疗设备有限公司诉孟津安仁医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5565号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告孟津安仁医院共支付原告贷款15万元，共分5个月支付，第一期于2015年11月开始支付，被告孟津安仁医院于每月28号前支付原告3万元。第一次付款后三日内，原告河南省万东医疗设备有限公司将被告孟津安仁医院设备打开，原告河南省万东医疗设备有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷解决。二、如被告孟津安仁医院违约付款，原告河南省万东医疗设备有限公司可以就被告孟津安仁医院全部未还金额申请执行，被告孟津安仁医院另向原告支付违约金3万元。孟津安仁医院未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省万东医疗设备有限公司于2016年1月22日向我院申请强制执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1677号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 博
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第67号
原告时美廷，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告黄春林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告时美廷与被告黄春林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时美廷、被告黄春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时美廷诉称：2014年11月5日12时50分，原告驾驶手扶拖拉机由南向北行驶至招远市蚕庄镇加油站北时，被告黄春林驾驶手扶拖拉机从后方超越原告时，两车相撞，致原告受伤，经招远市交警大队认定黄春林负事故全部责任，时美廷不负事故责任，要求被告赔偿原告经济损失6764.13元。
被告黄春林在庭审辩称，原告的用药不合理，车损过高，误工费及护理费没有证据，同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2014年11月5日12时50分，被告黄春林驾驶手扶拖拉机由南向北行驶至招远市蚕庄镇加油站北，超越原告原告时美廷驾驶的手扶拖拉机时，两拖拉机相撞，至原告时美廷受伤，拖拉机受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告黄春林负事故的全部责任、原告时美廷不负事故责任。原告时美廷伤后到招远市人民医院住院治疗2天，诊断为：“闭合性胸外伤、闭合性腹外伤、软组织伤”。共花医疗费3482.13元。2015年2月2日，经招远市公安局交通警察大队委托委托，山东文正保险公估有限公司出具鉴定报告，结论为原告车损为1225元，原告时美廷支付评估费200元。
另查明，被告黄春林驾驶的手扶拖拉机没有投保，原告时美廷系农村居民。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远护工日工资为50元。审理中，被告黄春林对原告的车损及用药有异议，但在期限内没有缴纳鉴定费；原告拒绝进行误工及护理期限的司法鉴定。
2014年12月22日，原告以诉称理由诉至本院。因原、被告为赔偿数额协商不一，致本案调解不成。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车损报告、评估费单据、病历、医疗费单据、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，原告时美廷与被告黄春林均驾驶机动车发生交通事故，致原告时美廷受伤、拖拉机受损，经交警部门认定，被告黄春林负事故的全部责任、原告时美廷不负事故责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。误工费及护理费只考虑住院2天的。被告黄春林对原告的车损及用药有异议，但在期限内没有缴纳鉴定费，视为原告的车损及用药合理。原告时美廷的经济损失有：医疗费3482.13元、住院伙食补助12元（6元／天×2天）、误工费58.19元（10620元／年÷365天×2天）、护理费100元（50元／天×2天）、车损1225元、评估费200元、交通费酌情考虑为×150元，共计5227.32元。被告黄春林依法应为其机动车投保交强险而未投保，且其负事故全部责任，故原告的上述损失均应由其赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄春林于本判决生效后10日内赔偿原告时美廷医疗费等经济损失5227.32元。
二、驳回原告时美廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐志应
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第725-1号
申请执行人赵康。
被执行人赵厚兵。
申请执行人赵康与被执行人赵厚兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句蜀民初字第40号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人赵厚兵应于2014年4月30日前给付申请执行人赵康砂石、水泥款计人民币200000元，利息损失人民币10000元。并承担案件受理费人民币4990元。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月二十五日
书记员 樊 静
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第267号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人何家羽，男，1989年1月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2011年11月22日被霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年6月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人陈某甲，男，1994年5月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日被抓获，同年5月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）217号起诉书指控被告人何家羽、陈某甲犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员高金梅、被告人何家羽、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日下午，被告人何家羽因林某乙向其讨要欠款一事与林某乙在霞浦县松城街道木材厂发生口角。之后，被告人何家羽电话联系被告人陈某甲叫人帮忙。当日17时许，被告人何家羽与林某乙又在霞浦县松港街道金山小区晚星排档附近因债务问题发生争吵、推搡，被告人陈某甲与“阿辉”、“细弟”、“立春”等人见被告人何家羽与林某乙扭打，便持甩棍和刀具对林某乙拳打脚踢，也拳打在场的陶某头部。期间，被告人何家羽还将刀架在林某乙脖子上，用巴掌摔打林某乙脸部，致林某乙头面部、胸部和左手等多处受伤；致陶某双侧颞部受伤。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人林某乙的伤情为轻伤，被害人陶某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人何家羽已赔偿被害人林某乙经济损失人民币30000元，赔偿被害人陶某经济损失人民币2600元，均取得谅解。被告人陈某甲已赔偿被害人林某乙经济损失人民币13800元，并取得谅解。
另查明，本案在审理过程中，被告人陈某甲已赔偿被害人陶某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人何家羽、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的抓获经过、宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、在押人员临时羁押审批表、解回在押人员临时羁押审批表、案发现场照片、现场示意图、相关疾病证明材料、被害人伤情照片、收条、谅解书、人员基本信息等书证，证人陈某乙、林某甲证言，被害人林某乙、陶某陈述，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及情况说明，被害人、证人、被告人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家羽、陈某甲因琐事而结伙持械故意殴打他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何家羽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人何家羽、陈某甲到案后均如实供述自己的罪行，且均已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何家羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2015年3月10日止）。
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
代理审判员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00093号
上诉人（原审被告）李兵。
被上诉人（原审原告）江苏联成桩业有限公司。
法定代表人张清秀，该公司董事长。
上诉人李兵与被上诉人江苏联成桩业有限公司（以下简称联成公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月1日，原告江苏联成桩业有限公司与被告李兵签订供货合同一份，约定由江苏联成桩业有限公司向被告李兵供应空心方桩2万米，每米128元，合计价款256万元。该合同第十二条约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。合同还约定了其他事项。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告江苏联成桩业有限公司与被告李兵签订的供货合同中约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。原告江苏联成桩业有限公司作为供货方，其住所地为阜宁县东益经济区中小企业园11号，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告李兵提出的管辖权异议。
上诉人李兵不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现上诉人住所地为江苏省盐城市盐都区大冈镇民生村3组666号，请求依法裁定将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人李兵与被上诉人联成公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，当事人在合同中第十二条约定，如发生纠纷协商不成的，由供方所在地人民法院处理。原审原告根据该约定，向供方所在地（原审原告住所地）的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月十三日
书记员（代） 季 卉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第809号
申请执行人董如红，男。
被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司。
法定代表人汤金坤，董事长。
申请执行人董如红与被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）丹商初字第430号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市华昌建筑安装装璜工程有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款108500元及利息，并承担诉讼费用2470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，其名下厂房已被另案查封，暂不具备处置条件。现被执行人债务较多且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第430号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月五日
书记员 徐 白
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他438号
申请执行人王蓉，女，1968年5月1日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王蓉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1878号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月九日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他438号申请执行人王蓉，女，1968年5月1日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王蓉与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1878号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月九日书记员 李卓恒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告袁明凯，男，1970年9月30日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁明凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁明凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60601.84元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60601.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑终字第27号
原公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，绰号“五子”，男，1986年11月25日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，汽车修理工，捕前住彭阳县。2013年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人李某，男，1993年1月7日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，农民，捕前住彭阳县。2013年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经彭阳县人民检察院批准逮捕，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人景某某，绰号“明明”，男，1987年2月18日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，货运司机，捕前住彭阳县。2013年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人虎某某，绰号“虎子”，男，1989年12月15日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，货运司机，捕前住彭阳县。2013年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人张某某，绰号“强子”，男，1990年3月1日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住彭阳县。2013年8月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪经被彭阳县人民检察院批准逮捕，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人马某某，男，1989年11月10日出生于宁夏彭阳县，回族，高中文化，农民，住彭阳县。2013年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，2013年8月16日被彭阳县公安局决定取保候审，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人马某甲，男，1994年1月10日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，农民，捕前彭阳县。2013年5月15日因非法拘禁罪被彭阳县人民法院判处拘役五个月，2013年6月6日刑满释放，2013年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，2013年8月16日经彭阳县公安局决定被取保候审，同年8月23日依法逮捕。现羁押于彭阳县看守所。
原审被告人马某乙，男，1991年2月15日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，工人，住彭阳县。2013年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被彭阳县公安局刑事拘留，2013年8月16日经被彭阳县公安局决定被取保候审，2013年10月25日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2014年1月10经彭阳县人民法院决定被取保候审，2014年2月25日，经彭阳县人民法院决定逮捕，同年2月26日由彭阳县公安局执行逮捕。2014年3月6日，经彭阳县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院审理宁夏回族自治区彭阳县人民检察院指控原审被告人李某、马某、景某某、虎某某、张某某、马某某、马某甲、马某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月27日作出（2014）彭刑初字第6号刑事判决，判处：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人景某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人虎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；七、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；八、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年；九、作案工具洋镐把2根，予以没收。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市人民检察院指派检察员白万钧出庭履行职务。上诉人（原审被告人）马某到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2014）彭刑初字第6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田风贵
审判员 赵军万
审判员 王继红
二〇一四年四月十八日
书记员 柴鹏鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2530号
上诉人（原审原告）龚志强，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
委托代理人吴振强，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨式云，男，汉族，身份证住址福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）蔡秀恋，女，汉族，身份证住址福建省石狮市。
上诉人龚志强因与被上诉人杨式云、蔡秀恋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，上诉人龚志强向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人龚志强申请撤回对被上诉人杨式云、蔡秀恋的起诉，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第26号民事判决；
二、准许上诉人龚志强撤回对被上诉人杨式云、蔡秀恋的起诉。
本案一审案件受理费18300元，原审法院应减半收取9150元，由上诉人龚志强负担，公告费由上诉人龚志强负担；二审案件受理费18300元，本院减半收取9150元，由上诉人龚志强负担，余款9150元本院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 胡旬子（兼）
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3545号
原告雷某某，女，1979年10月17日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
被告何某某，男，1974年2月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告雷某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员吕则欢适用简易程序独任审判。2015年12月4日，本院依法公开开庭审理了本案。原告雷某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告婚前属自由恋爱，恋爱时间短，尚无感情基础，便于2013年11月25日申请结婚登记。后于2013年10月6日生育长女。婚后原、被告双方性格不合，被告经常以酒为生且屡教不改。只要原告劝说被告，被告就经常对原告实施家庭暴力。同时被告还经常打砸家具。被告的行为致使夫妻不能和睦相处，夫妻关系名存实亡，不能在一起共同生活。原告于2015年3月12日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后被告就将家里的货物全部拉走（价值人民币10万元）。现为解除破裂的婚姻关系，原告依法再次起诉。请求判决准予原告和被告离婚；孩子由我抚养；无共同财产和共同债权；各人名义所欠债务各自偿还；由被告一次性赔偿原告人民币10万元并承担诉讼费。
被告何某某辩称，原告诉状所写事实不合，我们相处好，我不同意离婚。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告雷某某与被告何某某于2011年10月相互认识，2013年11月25日经登记结婚。婚后至2014年，双方相处一般。于2013年11月6日生育长女雷某甲，随原告生活。尔后，双方因生活琐事产生矛盾。2015年3月12日，雷某某向本院提起诉讼，要求与被告何某某离婚，2015年3月31日，本院判决不准双方离婚，2015年11月18日，雷某某再次向本院提起诉讼，要求与何某某离婚。审理中，原、被告双方分别坚持诉称辩称理由及主张，调解未能达成协议。
本院认为，原告雷某某与被告何某某婚姻基础较差，共同生活时间较短即为生活琐事产生矛盾，2015年3月12日，雷某某向本院提起诉讼，要求与何某某离婚未果后，双方的夫妻关系仍未得到改善，现双方夫妻感情已破裂，依法应准予双方离婚。双方所生孩子，以随原告生活为宜。原告要求由被告给付拉走的货物折价10万元及被告要求分割财产、共同偿还债务的主张，因对方当事人不认可且其未提供充分证据予以证实，故双方当事人的前述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及第三十六条之规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告何某某离婚。
二、双方所生孩子雷某甲由原告雷某某负责抚养。
减半后收取的案件受理费人民币150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕则欢
二〇一五年十二月七日
书记员 陶昌伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第689号
原告：苏雷。
委托代理人：尚志勇，系原告表弟。
被告：张伟。
被告：毕秀芹。
被告：莱芜市东泰汽车有限责任公司。住所地：莱城区口镇汽车工业园。
法定代表人：张伟，经理。
原告苏雷与被告张伟、毕秀芹、莱芜市东泰汽车有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏雷的委托代理人尚志勇到庭参加诉讼。被告张伟、毕秀芹、莱芜市东泰汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏雷诉称：2013年9月16日，被告张伟与原告签订借款合同，向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年9月16日至2013年10月15日，借款月利率2.1%。同日，被告毕秀芹、莱芜市东泰汽车有限责任公司与原告签订保证合同，自愿为被告张伟上述借款承担连带担保责任。张伟给原告出具了借据，原告按被告的要求支付了借款。借款到期后，被告未付。特起诉，请求法院依法判令第一被告偿还借款本金10万元和利息（截止起诉之日），判令第二、三被告对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费等费用由被告承担。
被告张伟、毕秀芹、莱芜市东泰汽车有限责任公司未作答辩。
经审理查明：被告张伟于2013年9月16日向原告借款100000.00元，二人约定借款期限自2013年9月16日至2013年10月15日，借款期限内月利率为2.1%；如借款人未按期偿还本金，每天按本金的0.3%向出借方支付违约金。同日，被告毕秀芹和莱芜市东泰汽车销售有限责任公司分别与原告签订担保合同，约定自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期间为至借款期限届满后两年止。上述借款到期后，被告张伟、毕秀芹未向原告偿还借款本息。原告于2014年4月，向本院起诉。
以上事实，由借款合同、保证合同、借据及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告张伟于2013年9月16日向原告借款100000.00元，事实清楚，证据确实。张伟未按与原告约定的时间向原告偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张伟偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告张伟约定的借款期限内的利息不超出法律规定的范围。原告请求的借款期限内的借款利息应按双方约定的月利率2.1%计算。原告与张伟约定的逾期利息（违约金）过高，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。故原告请求的自被告违约之日至借款还清之日的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告毕秀芹系上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。原告无证据证明与原告签订保证合同的莱芜市东泰汽车销售有限责任公司与本案被告莱芜市东泰汽车有限责任公司系同一单位，故应认定被告莱芜市东泰汽车有限责任公司与原告不存在保证合同关系。故原告请求被告莱芜市东泰汽车有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张伟、毕秀芹、莱芜市东泰汽车有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起七日内，偿还原告苏雷借款100000.00元及利息（2013年9月16日至2013年10月15日的利息按月利率2.1%计算；2013年10月16日至借款还清之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告毕秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、保全费1020.00元，由被告张伟、毕秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
代理审判员 朱小青
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年八月二日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。