河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1099号
上诉人（原审被告）：郑宗文，农工。
上诉人（原审被告）：郑泽林，农工。
被上诉人（原审原告）：郑盛涛，学生。
法定代理人：郑利泉。
委托代理人邢穆成，河北唐润律师事务所律师。
上诉人郑宗文、郑泽林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1988号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月25日10时许，郑宗文无证驾驶无牌照轻型货车由西向东行驶至六农场营城村西水泥路时，与同方向郑盛涛驾驶的自行车相撞，造成郑盛涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郑宗文违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此事故的主要责任；郑盛涛违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；”之规定，负此事故的次要责任。原告受伤后，于当日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院住院治疗。同日转到唐山市工人医院住院接受治疗，诊断为：头部外伤、脑干损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血。2013年8月25日至2013年9月6日系一级护理，2013年9月7日至2013年9月22日系二级护理。原告于2013年9月22日出院，住院28天。出院医嘱：3个月后复查，建议进一步康复治疗。建议休学休息半年至一年。建议1-2人陪护，以免发生危险。2014年7月23日，唐山华北法医鉴定所对原告郑盛涛作出唐华（2014）临鉴字第1786号鉴定书，鉴定意见为捌级伤残。经核实原告郑盛涛因本次事故造成的经济损失为：医疗费45575.45元、住院伙食补助费560元（28天×20元／天）、××赔偿金54612元（9102元（2014年河北省农村居民人均纯收入）×20年×30%】、鉴定费800元、交通费1297.4元、住院期间护理费3912.65元（2013年8月25日至2013年9月6日一级护理原告父亲郑利泉护理费月工资4000元÷30天×13天＝1733.33元及原告母亲郑秀欢护理费2014年河北省居民服务业年平均工资28409元÷365天×13天＝1011.83元及2013年9月7日至2013年9月22日二级护理原告母亲郑秀欢护理费28409元÷365天×15天＝1167.49元）、出院后护理费28409元（原告母亲郑秀欢一年护理费28409元2014年河北省居民服务业年平均工资）、精神损害抚慰金15000元，共计150166.5元。二被告给付原告医疗费30000元。另查明，郑泽林与郑宗文系父子关系，郑宗文驾驶无牌照轻型货车系被告郑泽林于2011年7月28日从孙红永处购买。
一审法院经审理认为，郑宗文驾驶无牌照轻型货车与郑盛涛驾驶的自行车发生交通事故，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郑宗文负此事故主要责任，郑盛涛负此事故次要责任。且双方均无异议，故对该道路交通事故认定书，予以确认。原、被告各自承担的责任以原告承担20%，被告承担80%为宜。原告郑盛涛出院时唐山市工人医院出院证虽建议1-2人陪护，结合郑盛涛住院期间医嘱为二级护理，故酌定郑盛涛出院后需陪护一人。原告虽提供了住宿票据，但未能证明该住宿费与本案的因果关系，故对该住宿费用不予支持。原告的合理经济损失以核定数额为准。郑宗文驾驶的无牌照机动车未按有关规定投保交通事故责任强制保险，应首先在交通事故责任强制保险限额承担赔偿责任，其余损失按各自责任分担。郑泽林辩称其不是郑宗文驾驶的肇事车辆所有人，但未提供充分证据反驳其与孙红永之间的卖车协议，故依法认定郑泽林系该车的所有人。郑泽林将无牌照轻型货车交于无驾驶执照的郑宗文驾驶，对给原告造成的损失应承担连带赔偿责任。遂判决：一、被告郑宗文在交通事故责任强制保险限额内赔偿赔偿原告郑盛涛114031.05元（10000元＋54612元＋800元＋1297.4元＋3912.65元＋28409元＋15000元）；二、被告郑宗文在超出交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑盛涛28908.36元【（45575.45元＋560元－10000元）×80%】；三、被告郑泽林对上述一、二项判决承担连带赔偿责任。上述一、二项合计142939.41元，扣除二被告已垫付的30000元，实际应赔偿原告郑盛涛112939.41元，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，由被告郑宗文、郑泽林负担。
判后，郑宗文、郑泽林不服，提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定上诉人郑泽林系无牌照轻型货车的所有人，没有事实根据。一审法院在未经调查核实未考虑证人出具的证明的情况下，仅凭被上诉人一方提交的所谓《卖车协议》复印件，就认定该车系上诉人郑泽林所有，甚至判决上诉人郑泽林对郑盛涛的全部损失承担连带责任，违反了法律的相关规定，是错误的。被上诉人郑盛涛的住院病历中并无二人护理的医嘱，一审判决住院期间的13天，二人护理没有事实根据。被上诉人提交的郑利泉的工资表能够充分证实在郑盛涛受伤后，郑利泉一直在工作，工资没有被扣发，一审法院判决按郑利泉的工资标准支付此期间的护理费与事实不符。郑盛涛父母均系唐山市曹妃甸区第六农场的农工，郑盛涛的护理费应按河北省2013年农林牧渔业标准给付。郑盛涛的《出院证》存在私自添加情况，与郑盛涛的住院病历不符，也与郑盛涛出院后一直上学的实际情况不符。郑盛涛的交通费、精神损害抚慰金数额明显过高，与实际情况明显不符。
被上诉人答辩称：郑利泉的工资实际上已扣发，提交了误工证明和工资条。被上诉人的母亲自己有工作，按照2014年居民服务业标准计算护理费是有法律依据的。而且唐山市工人医院的出院证并没有私自添加。交通费、精神抚慰金符合法律规定。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，郑泽林与孙红永卖车协议复印件显示买车人为郑泽林，现郑泽林上诉主张其不是肇事车辆的所有人，但又未提交证据予以证实，故对该上诉主张，本院不予采信。被上诉人郑盛涛的出院证记载：“建议休学休息半年至一年，建议1-2人陪护”，上诉人主张该记载系被上诉人私自添加，本院向唐山市工人医院的医师调查核实，其并未表示该内容是后添加的。上诉人主张郑盛涛出院后一直上学，但其并未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由，本院亦不予采信。被上诉人郑盛涛于2013年8月25日发生交通事故，2013年8月25日至2013年9月6日由其父郑利泉及其母郑秀欢护理，但郑利泉提交的2013年8月份的工资表显示其工资并未减少，故郑利泉因护理郑盛涛并未减少收入，对其护理费1733.33本院不予支持。本次事故发生后，被上诉人郑盛涛住院治疗、伤残评定必定产生交通费用，且其一审时提交了交通费相关票据，应予支持。本次事故造成被上诉人郑盛涛八级伤残，一审法院支持精神损害抚慰金15000元，并无不妥，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，对郑利泉的护理费判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1988号民事判决第二、三项；
二、变更河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1988号民事判决第一项为：郑宗文在交通事故责任强制保险限额内赔偿郑盛涛112297.72元（10000元＋54612元＋800元＋1297.4元＋2179.32元＋28409元＋15000元）；
三、驳回郑盛涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费432元，由郑宗文、郑泽林负担；二审案件受理费865元，由郑宗文、郑泽林负担700元，由郑盛涛负担165元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 欣