广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第665号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：温凯涛，行长。
委托代理人：秦豫、邓中，均系广东天地正律师事务所律师。
被告：何雪泳，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜锋，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
两被告委托代理人：李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招行中山分行）诉被告何雪泳、杜锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹四娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行中山分行委托代理人秦豫、邓中及被告何雪泳、杜锋委托代理人李彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行中山分行诉称：招行中山分行于2013年5月2日与何雪泳签订了个人授信协议（编号：招银中个字第2013020024号），约定招行中山分行向何雪泳提供总额为450000元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2013年5月2日起到2018年5月2日止；何雪泳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在何雪泳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由何雪泳全数承担。2013年5月2日，招行中山分行与何雪泳签订周转易协议书（编号：招银中个字第2013020024号），约定何雪泳在上述授信额度内享有450000元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮115%，即12.04%，且固定不变，按月结息，到期还本。2013年5月8日，招行中山分行依约向何雪泳发放一笔周转易贷款，本金为450000元，截止2013年11月8日，何雪泳贷款已全部到期，但何雪泳未按约履行还款义务。暂计至2013年12月3日尚欠贷款本金450000元，利息6428.13元，复息26.43元。且何雪泳、杜锋无法联系，下落不明，何雪泳个人独资的中山市小榄镇盈丰鞋厂已经停止经营，构成严重违约。另，何雪泳与杜锋系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，杜锋应对何雪泳上述债务承担共同还款责任。经催收无果，招行中山分行特向法院起诉，请求判令：1.何雪泳、杜锋清偿招行中山分行贷款本金450000元及自2013年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按周转易协议书第5条约定按中国人民银行同期贷款基准利率上浮115%计收，即12.04%计算，罚息利率按个人授信协议第4条约定在合同执行利率水平上加收50%，复息利率按罚息利率计收，暂计至2013年12月3日止，利息为6428.13元，复息为26.43元，本息合计456454.56元）；2.何雪泳、杜锋承担本案律师费29823元；3何雪泳、杜锋承担本案诉讼费。
原告招行中山分行对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.个人授信协议、周转易协议书；2.国内特快专递邮件详情单、贷款提前到期催收通知书；3.何雪泳、杜锋结婚证。4.账户历史交易明细；5.欠款本息清单；6.民事委托代理合同、律师费发票。
被告何雪泳、杜锋辩称：何雪泳、杜锋认可招行中山分行主张的借款合同的真实性，确认欠款本金450000元，但不确认利息欠款数；复利没有法律依据；律师费在合同中没有明确标识，系加重何雪泳、杜锋责任的条款，不具有效力；最后，因何雪泳、杜锋财务状况不佳无法还款，希望招行中山分行给予时间还款。
被告何雪泳、杜锋在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2013年5月2日，招行中山分行与何雪泳签订了个人授信协议（编号：招银中个字第2013020024号），约定招行中山分行向何雪泳提供总额为450000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年5月2日起到2018年5月2日止；何雪泳未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行中山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在何雪泳不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招行中山分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由何雪泳全数承担。2013年5月2日，招行中山分行与何雪泳签订周转易协议书（编号：招银中个字第2013020024号），约定何雪泳在上述授信额度内享有450000元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮115%，即12.04%，且固定不变，按月结息，到期还本。2013年5月8日，招行中山分行依约向何雪泳发放一笔周转易贷款，本金为450000元，截止2013年11月8日，何雪泳贷款已全部到期，但何雪泳未按约履行还款义务。暂计至2013年12月3日尚欠贷款本金450000元，利息6428.13元，复息26.43元。经催收无果，招行中山分行特向法院起诉，提出前述诉求。
另查，何雪泳与杜锋1996年9月23日登记结婚。
再查：2013年12月18日，招行中山分行与广东天地正律师事务所签订民事委托代理合同，约定招行中山分行委托广东天地正律师事务律师洪宗敏、秦豫律师为本案代理人，律师费为29823元。2014年6月3日，招行中山分行向广东天地正律师事务支付律师费29823元。
本院认为：招行中山分行与何雪泳签订的个人授信协议、周转易协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。招行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，何雪泳应当全面履行还款义务，但2013年11月8日贷款全部到期后，何雪泳未按期清偿借款本息，已构成违约，招行中山分行有权要求何雪泳依约清偿借款本息，何雪泳、杜锋对利息、复利的计算不确认，但其未提供证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采信。双方在合同中明确约定招行中山分行因追索债务而支出的律师费用由何雪泳负担，该约定合法有效，招行中山分行现因催收本案债权支付律师费29823元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由何雪泳承担。另，何雪泳、杜锋系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，杜锋没有提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有特别的约定，且第三人知道该约定，故该债务应认定为何雪泳、杜锋夫妻共同债务，杜锋应对何雪泳的借款承担共同清偿责任。
综上，招行中山分行诉讼请求，理据充足，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何雪泳、杜锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金450000元及利息、罚息、复息（截至2013年12月3日止，利息为6428.13元，罚息为0元，复息为26.43元，从2013年12月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止，利息、罚息、复息按周转易协议书的约定和中国人民银行规定执行）；
二、被告何雪泳、杜锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费用29823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8594元，减半收取为4297元，财产保全费用2951元，共计7248元，由被告何雪泳、杜锋负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 尹四娇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 向 娜