wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2143号
原告：李青。
被告：金晓东。
被告：谢妍丽。
原告李青诉被告金晓东、谢妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青起诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月5日，被告金晓东因需要用钱向原告借款35000元，并出具借条一张给原告。经原告催讨未果，故诉诸法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金35000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、由被告金晓东出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金晓东尚欠原告李青350**元借款的事实清楚，有被告签字出具的借条及原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本金及支付逾期利息的民事责任。该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同承担。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告金晓东、谢妍丽经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告金晓东、谢妍丽于本判决生效后十日内归还原告李青借款35000元并支付自起诉之日即2013年11月14起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费650元，共计1325元，由被告金晓东、谢妍丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费675元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十八日
代书 记员 应 敏
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00388号
上诉人（原审原告）盛某甲，务工。
诉讼代理人张丛堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为一般代理：代为上诉，参与庭审活动，法庭辩论，参与调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）程某甲，务工。
上诉人盛某甲因与被上诉人程某甲离婚纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人盛某甲及其诉讼代理人张丛堂，被上诉人程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，××××年××月××日，盛某甲与程某甲登记结婚，于××××年××月××日生育女儿程某乙，于××××年××月××日生育儿子盛某乙。由于盛某甲与程某甲性格及生活习惯上的差异，婚后偶为家务琐事发生争吵。2008年6月5日，盛某甲与程某甲共同购买位于云梦县城关镇梦园小区B2栋24号储藏室一间（面积为16.06平方米）。2012年5月14日，盛某甲与程某甲将夫妻共同财产位于云梦县城关镇建设东路梦园小区B2栋3单元101室房屋出售，价款为32万元，盛某甲除偿还按揭贷款和共同债务外，至今剩余16万元仍由其保管。2013年正月16日，盛某甲与程某甲再次因家庭琐事发生争吵，盛某甲以到广东省妹妹家去玩为由，带儿子盛某乙一起离家出走。2013年4月27日，盛某甲以程某甲家庭暴力使夫妻感情破裂为由，向法院起诉与程某甲离婚，法院认为盛某甲诉请离婚的证据及理由均不充分，驳回了盛某甲的诉讼请求。2014年2月25日，盛某甲以法院判决不准离婚半年来，夫妻感情确已破裂无法弥补为由，第二次诉至法院，法院认为盛某甲与程某甲的夫妻感情并未完全破裂，且不符合经法院判决不准离婚后分居满1年、互不履行夫妻义务的法定情形，再次判决驳回了盛某甲的诉讼请求。2015年3月16日，盛某甲第三次诉至法院，请求判令与程某甲离婚。
原审判决认为，盛某甲与程某甲依法登记结婚，双方的婚姻关系应受法律保护。虽然盛某甲系第三次起诉离婚，但其在处理程某甲对婚生子盛某乙探望权上，方法欠妥，导致程某甲及其家人产生较大抵触情绪。庭审中，程某甲坚决不同意离婚，表示誓死捍卫自己的家庭，改正自己的缺点，多关心呵护盛某甲，尽自己最大的能力去挣钱，不让盛某甲受累，让孩子受到较好的教育。一审庭后调解中，程某甲的家人认为，如果法院判决离婚，盛某乙由盛某甲抚养，那么程某甲钱财和儿子两空，活着也没有意思。从子女的成长角度出发，婚生女程某乙正处于生长发育敏感期，婚生子盛某乙尚幼，更需要父母的精心照顾和呵护。盛某甲与程某甲对婚生子盛某乙均十分疼爱，表明双方站在婚生子女成长角度，完全有和好的�能。从社会稳定角度出发，如果判决准予盛某甲与程某甲离婚，可能引起双方家庭更加激烈的矛盾。法院认为，盛某甲与程某甲应正视自己的婚姻家庭，采取冷静、理性的态度正确处理，庭审中程某甲有悔改诚意，表明盛某甲与程某甲之间的夫妻感情还未完全破裂，故对盛某甲的离婚诉请，法院不予支持。盛某甲与程某甲从相识、相恋最终到结婚生子，实属不易，只要夫妻双方能够互相包容、互谅互让、真诚沟通，一定能够建立幸福美满的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回盛某甲的诉讼请求。本案受理费300元，由盛某甲负担。
盛某甲不服原审判决上诉称：1、一审判决认定盛某甲与程某甲夫妻感情未破裂，属认定事实错误；2、一审判决适用《�华人民共和国婚姻法》第三十二条错误；3、一审判决对盛某甲不公，侵犯了盛某甲的合法权益。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判盛某甲与程某甲离婚；3、本案一、二审诉讼费用由程某甲承担。
程某甲答辩称：1、自己与盛某甲婚后感情融洽，有一儿一女；2、自己没有威胁过法庭和盛某甲；3、家庭暴力不是事实，分居也不是自己的原因；4、自己与盛某甲的夫妻共有财产长期由盛某甲保管。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，在本案一、二审诉讼中盛某甲无充足证据证明其与程某甲夫妻感情已完全破裂，且无《中华人民共和国婚姻法》三十二条规定的应准予离婚的情形，故，原审判决认定盛某甲与程某甲夫妻感情未完全破�，适用《中华人民共和国婚姻法》三十二条正确，盛某甲关于“一审判决对盛某甲不公，侵犯了盛某甲的合法权益”的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人盛某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人盛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 范 红
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第500号
原告：杭州木森电子有限公司。
法定代表人：严志龙。
委托代理人：蘧建军、ＸＸ。
被告：杭州临安三林照明电器有限公司。
法定代表人：樊振林。
原告杭州木森电子有限公司为与被告杭州临安三林照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员李益独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蘧建军，被告的法定代表人樊振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应节能灯电容器，并正常发货，被告均已验收入库，但货款一直未结清。经对账，截至2013年11月25日，被告尚欠原告货款共计人民币73575元，被告于2013年12月4日支付了20000元，余款53575元一直未付。基于以上事实，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款人民币53575元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、材料采购合同8份，欲证明双方就买卖合同的事宜进行了约定的事实。
证据2、货款往来确认函1份，欲证明被告公司的周士芳确认到2013年11月25日止尚欠原告货款53575元的事实。
证据3、浙江增值税专用发票15份，欲证明双方确实发生了业务往来，原告向被告开具了部分增值税发票的事实。
被告杭州临安三林照明电器有限公司在法律规定的期限内未提供书面答辩意见，在庭审中被告对尚欠原告货款53575元的事实无异议，但提出原告供应的部分货物存在质量问题，所以未支付剩余货款，并表示将就货物质量问题另案起诉。
被告杭州临安三林照明电器有限公司未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，且被告均无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告杭州临安三林照明电器有限公司尚欠原告杭州木森电子有限公司货款人民币53575元的事实清楚，证据充分，被告对此亦予以认可，买受人应当及时支付货款。被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。对于货物质量问题，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州临安三林照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州木森电子有限公司货款人民币53575元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，减半收取569.5元，财产保全申请费570元，共计1139.5元，由被告杭州临安三林照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1139元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱懿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第412号
申请执行人德州市陵城区农村信用合作联社。
法定代表人王立国，该社理事长。
被执行人支玉亮，男，汉族，1984年9月出生，住德州市陵城区。
被执行人石宁宁，女，汉族，1986年2月出生，住德州市陵城区。
被执行人赵聪明，男，汉族，1980年6月出生，住德州市陵城区。
被执行人支玉光，男，汉族，1981年11月出生，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院（2015）陵商初字第388号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条之规定，裁定如下：
扣划支玉亮、赵聪明银行存款9692.17元之德州市陵城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵玉亮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第136号
罪犯李新卫，男，1977年1月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）临中刑初字第606号刑事判决，以被告人李新卫犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑七年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李新卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李新卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新卫实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李新卫予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年9月2日起至2019年6月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第975号
原告：王明明。
被告：余献福，浙江开化人。
原告王明明与被告余献福民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王明明到庭参加诉讼，被告余献福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告基于《借条》原件1份、中国农业银行银行卡取款业务回单、借款人余献福“老赖”曝光台信息复印件1份等证据向法院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告余献福归还借款本金10000元并支付利息980元（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止）；2、被告承担原告因向其讨债所花销的费用（包括交通费、住宿费、通讯费等）；3、被告补偿原告因向其讨债不能工作造成的窝工损失，以每天100元计算；4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2013年12月30日，被告余献福以资金短缺为由，向原告王明明借款人民币10000元，当日原告从安徽黄山区中国农业银行太平支行取出现金10000元交给被告，被告即在原告取款的中国农业银行银行卡取款业务回单背面书写借条一张，借条载明：收到壹万元整，具借人余献福等。借款后，被告余献福未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告王明明与被告余献福之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告余献福仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的支付借款利息的诉请，由于在借条中对利息没有约定，依法应视为不支付利息，但可从原告主张权利之日起按年利率6％支付逾期利息，具体到本案中，也即自起诉之日起按年利率6％支付逾期利息。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。但原告要求被告支付讨债所花销的费用、窝工损失等诉讼请求，因证据不足，且于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余献福归还原告王明明借款本金人民币10000元，并支付自2015年10月12日起按本金10000元按年利率6％计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王明明的其他诉讼请求。
本案诉讼费75元，公告费560元，合计人民币635元，由被告余献福负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑月微
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吾崇正
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第470号原告厦门市亓飞木业有限公司。法定代表人亓飞，总经理。委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。被告林金阳。原告厦门市亓飞木业有限公司与被告林金阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告厦门市亓飞木业有限公司的委托代理人张作勇到庭参加诉讼。被告林金阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市亓飞木业有限公司诉称，原、被告之间具有买卖合同关系。2006年9月16日，被告出具的《欠条》确认：被告尚欠原告货款10000元，若产生纠纷，则提交至厦门市亓飞木业有限公司所在地（即原告所在地）的人民法院诉讼解决。后经原告多次催讨，但被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款10000元。被告林金阳未作答辩。经审理查明，被告向原告购买木地板。2006年9月16日，被告向原告出具1张欠条，确认尚欠原告木板款10000元。上述事实，有经庭审质证的《欠条》以及当事人的陈述、庭审笔录为证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告向被告供应货物，被告应支付货款，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款10000元，被告未举证证明其已付清该款，故对原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林金阳应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市亓飞木业有限公司货款10000元。若被告林金阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告林金阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长马菡菲人民陪审员杨红霞人民陪审员倪五洲二〇一五年六月九日代书记员陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00479号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李红霞，女，1971年4月13日出生于内蒙古自治区包头市东河区，户籍地址：内蒙古自治区包头市九原区，汉族，高中文化，无业，捕前在呼和浩特市无固定住所。2014年7月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人庞某某，男，1984年6月13日出生于黑龙江省讷河市，户籍地址：黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，捕前在呼和浩特市无固定住所。2014年7月1日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年7月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李红霞、庞某某犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟、樊国荣出庭支持公诉，被告人李红霞、被告人庞某某及其辩护人高建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年5月29日至7月1日期间，被告人李红霞、庞某某非法使用“伪基站”设备在本市赛罕区、新城区等多地非法发送信息1139478条，造成移动用户通信中断569739分钟。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李红霞、庞某某非法使用“伪基站”发送信息，造成移动用户通信中断569739分钟，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人李红霞、庞某某对起诉书指控的事实作了供述。其辩护人提出以下辩护意见：1、涉案的罪名应属于扰乱无线电管理秩序罪，庞某某不构成破坏公用电信设施罪。本案中没有对任何公用设施破坏，被告人仅仅是为了商家宣传，没有对公用设施造成任何的破坏后果，不具备指控罪名的客观要件，对被告人不应该以破坏公用电信设施罪定罪，而应以扰乱无线电管理秩序罪定罪处罚。2、本案被告人庞某某仅仅是受李红霞的雇佣，设备是李红霞购买的，业务也是李红霞联系的，操作也是李红霞本人，钱财也是李红霞管理，庞某某只是负责开车，李红霞给其一天一百五十元，发送的信息也只有三次，社会危害性非常低，庞某某起到从犯的作用。3、庞某某没有犯罪前科，孩子也非常小，媳妇没有工作，认罪伏法，恳请人民法院对被告人从轻处罚。并当庭提供了出生医学证明、户口簿及村委会证明。
经审理查明，2014年3月被告人李红霞从易度网购买了“伪基站”设备，之后雇佣被告人庞某某开车，在2014年5月29日至7月1日期间，二被告人非法使用“伪基站”设备在呼和浩特市赛罕区、新城区等多地非法发送信息1139478条，造成1139478位用户通信网络分别被人为阻断23-45秒。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人李红霞、庞某某供述。证实被告人李红霞、庞某某供述其利用“伪基站”发送短信的时间、地点及内容；
2、张某某证人证言。证实水星家纺负责人联系李红霞发送广告短信，但对其利用伪基站发放短信不知情；
3、呼和浩特移动分公司关于“伪基站”的证明材料、补充说明。证实被告人李红霞、庞某某使用“伪基站”非法发送信息1139478条，导致单用户每次被强制发送信息过程中总计被中断通信时长23s-45s；
4、内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明材料。证实经内蒙古自治区无线电管理委员会办公室鉴定，涉案伪基站设备为非法电台；
5、关于伪基站工作原理说明的证明材料。证实内蒙古自治区通信管理局说明伪基站具体工作原理；
6、提取笔录。证实从被告人李红霞利用伪基站发送的信息记录提取信息，与李红霞的供述相印证；
7、扣押物品清单。证实从被告人李红霞处扣押联想笔记本电脑1台；伪基站机箱一台；手机1部；
8、常住人口基本信息。证实被告人李红霞、庞某某的基本身份信息；
9、电子物证检验鉴定意见书。证实涉案笔记本中：”GSMS”软件为短信群发软件，“∕home∕gsms∕桌面”下＊.txt文件内容为手机IMSI号；
10、照片。证实涉案“伪基站”的情况及用该“伪基站”发送信息的内容。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李红霞、被告人庞某某及其辩护人高建军均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。被告人庞某某的辩护人当庭提供了准生证、户口本，证实被告人庞某某的孩子年龄小，家庭生活困难。对此，公诉方无异议，本院认为与本案无关联性，不予采信。
本院认为，被告人李红霞、庞某某非法使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，为获取非法利益，强行向不特定用户发送广告信息共计1139478条，造成1139478位用户通信网络信号分别被人为阻断23秒-45秒，严重破坏正常公用电信秩序，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。另依据相关法律规定，非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全的，同时构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的，依照处罚较重的规定追究刑事责任。故对被告人庞某某辩护人提出的被告人的行为不构成破坏公用电信设施罪，应构成扰乱无线电通讯管理秩序罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人庞某某明知他人实施非法使用伪基站干扰公用电信网络信号犯罪，为其提供帮助，应以共犯论处，但其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚，对庞某某辩护人提出的被告人是从犯的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李红霞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年6月30日止。）
二、被告人庞某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 荣淑敏
审 判 员 王东晖
人民陪审员 许俊芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙继薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01856号
原告：黄蓉蓉，女，汉族，1989年10月15日生，住合肥市高新区。
原告：唐某。
法定代理人：黄蓉蓉，女，汉族，系唐某母亲。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被告：唐德年，男，汉族，1967年1月1日生，住址肥西县。
被告：许邦华，女，汉族，1967年1月11日生，住址同上。
委托代理人：唐照文，系唐德年、许邦华儿子。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者
原告黄蓉蓉、唐某诉被告唐德年、许邦华共有纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉蓉及其委托代理人苏柏庭到庭参加了诉讼，被告唐德年、许邦华及其委托代理人唐照文、何世胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蓉蓉诉称：原告黄蓉蓉与唐大伟于2011年8月25日生下女儿唐某，于2012年2月29日登记结婚。2014年10月16日唐大伟工伤死亡，经工伤保险赔付一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金27502.98元，共计566602.98元，及每月应支付给女儿唐某的供养亲属抚恤金960.7元。另有单位雇主责任险死亡理赔金126000元，因上述款项的分配原、被告之间无法达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判决分割唐大伟一次性工亡补助金539100元；2、判令供养亲属抚恤金每月960.7元及丧葬补助金27502.98元归二原告所有；3、依法判决分割唐大伟单位雇主责任险死亡理赔金126000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄蓉蓉为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、户口登记簿复印件，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原告与唐大伟是合法夫妻关系；3、死亡证明、火化证明证明唐大伟的死亡时间与死亡事实；4、商品房预售合同、备案单、付款凭证的复印件，证明原告黄蓉蓉与唐大伟购买商品房的事实，及作为唐大伟遗产状况的明细；5、住房公积金借款抵押担保合同、个人贷款支付凭证，证明唐大伟遗产状况的债权、债务明细。
被告唐德年、许邦华辩称：工亡补助金、雇主责任险二被告应分得一半，供养亲属抚恤金每月960.7元给唐幕含没有异议，但是丧葬补助金27502.98元应全部由二被告所有，诉讼费用由原告负担。
被告唐德年、许邦华为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：：1、丧葬费用相关票据两张，证明被告支付丧葬服务费2470元，火化费、接尸费5744元；2、山南中心卫生院出院记录和肥西县人民医院医药费收据，证明被告唐德年身体不好，请求法院在款项分配时适当照顾。
经审查，本院对原告所举证据1-5的证明效力予以认定。对于被告提供的证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：原告黄蓉蓉与唐大伟于2011年8月25日生下女儿唐某，于2012年2月29日登记结婚。二被告唐德年、许邦华系唐大伟父母。2014年10月16日唐大伟工伤死亡，经工伤保险赔付一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金27502.98元，供养亲属抚恤金每月960.7元，单位雇主责任险死亡理赔金126000元。二被告唐德年、许邦华共支付8214元用于丧葬事宜。
本院认为：原告黄蓉蓉与唐大伟系夫妻关系，二人育有一女唐某，而二被告系唐大伟父母。原、被告争议款项均系唐大伟亡故后取得，一次性工亡补助金，单位雇主责任险死亡理赔金因该保险未确定保险受益人，基于近亲属关系，均属原被告共同共有，依法应平均分配。原告唐某系未成年人，原被告一致同意由其单独享有供养亲属抚恤金，本院予以支持。丧葬补助金主要用于死者的丧葬事宜，工伤保险赔付的丧葬补助金27502.98除去被告方实际支付的8214元，剩余19288.98元由原被告双方平分。由于原告唐某尚未成年，其应分得的款项由其法定代理人黄蓉蓉代为管理。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、一次性工亡补助金539100元，原告黄蓉蓉、唐某共分得269550元，被告唐德年、许邦华共分得269550元；
二、每月供养亲属抚恤金960.7元归原告唐某所有。
三、丧葬补助金27502.98元，原告黄蓉蓉、唐某共分得9644.49元，被告唐德年、许邦华共分得17858.49元；
四、单位雇主责任险死亡理赔金126000元，原告黄蓉蓉、唐某共分得63000元，被告唐德年、许邦华共分得63000元。
案件受理费9476元，减半收取4738元，由原告黄蓉蓉、唐某负担2369元，由被告唐德年、许邦华负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十月十三日
书记员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河南省安阳市文峰区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1156号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人刘卫东、张留，系该行员工。
被告朱贵林，男，1963年7月28日出生，汉族。
被告郝振明，男，1962年10月15日出生，汉族。
被告曹平只，男，1956年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告朱贵林、郝振明、曹平只借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡科
二〇一六年五月二十五日
�理书记员许新伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2140号
原告：刘琴，职工。
原告：宋春安（追加），农民。
以上二原告委托代理人：张文芝。代理权限为特别授权代理。
被告：蔡冬伟，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘琴、宋春安（追加）与被告蔡冬伟、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琴、宋春安及其二原告委托代理人张文芝、被告蔡冬伟委托代理人刘立彬、被告人保财险曹妃甸分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日7时，宋英君驾驶冀B×××××牌号重型货车由北向南行驶至迁曹线滦南县青坨营镇大松林村西处时，与同向行驶的被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号重型货车相撞，发生交通事故，致冀B×××××牌号重型货车的乘坐人即原告刘琴身体受伤。此事故经滦南县交警大队调查认定：宋英君承担事故的主要责任；周树金承担事故的次要责任；原告刘琴无责任。此事故给原告刘琴造成以下经济损失：医药费138929.67元、住院伙补1820元、陪护误工15160.60元、本人误工费42559元、鉴定7级伤残Ia值4%，残疾补助金198704元、鉴定费1400元、精神抚慰金15000元、棉垫费90元、交通费2000元，合计415663.27元。本次事故给原告宋春安造成的经济损失有：车损26050元、鉴定费780元、施救费4500元，合计31330元，两项共计损失446993.27元，强制险应赔偿122000元，余下的324992.27元，被告蔡冬伟应赔偿30%即97497.68元，共计赔偿原告经济损失219497.68元。
被告蔡冬伟辩称，我对本次事故的发生及责任认定没有异议；周树金系我的雇佣司机，周树金应负的赔偿责任应有我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险曹妃甸分公司辩称，我公司与被告蔡冬伟有交强险和商业第三者责任险的保险关系，对于原告合理合法的经济损失我公司同意在保险合同约定的范围内承担保险责任；对于原告所提出的精神损失，我公司认为没有合法的依据，要求的数额也明显过高，应予降低，我公司与被告蔡冬伟形成的是合同关系，合同关系中不存在精神损害赔偿，因此对于原告的精神损害赔偿应向致害人即本案的肇事者进行主张，不应该由保险公司进行赔偿；鉴定费、诉讼费，依据保险合同的规定，不属于保险的理赔范围，我公司不予承担；施救费用过高，依据河北省交通运输厅、河北省公安厅、河北省物价局于2013年下发的冀价经费（2013）26号文件的规定，本案原告的施救费用不应该超过300元。
经审理查明，2013年2月27日7时45分，原告刘琴丈夫宋英君驾驶登记在其父亲即原告宋春安名下的冀B×××××牌号重型厢式货车由北向南行驶至迁曹线滦南县青坨营镇大松林村西处时，与同向行驶的被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号的重型自卸货车相撞，致冀B×××××牌号重型厢式货车的乘坐人即原告刘琴身体受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：宋英君承担事故的主要责任，周树金承担事故的次要责任，原告刘琴无责任。另查明，被告蔡冬伟所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘琴伤后经滦南县医院120救护车直接送往唐山市第二医院住院治疗91天。2014年7月29日，经唐山市法医鉴定中心鉴定：原告刘琴之损伤评定为7级伤残，Ia值4%。自2013年2月27日起休息至2014年2月27日止。另查明，原告刘琴住院期间由其丈夫宋英君进行陪护，夫妻二人均为唐山凿井有限公司职工。原告刘琴因本次事故造成的经济损失有：医药费138929.67元、住院伙补1820元、误工费30614元（按水利环境公共设施管理业核算一年）、护理费7632.17元（按水利环境公共设施管理业83.87元／天核算91天）、伤残赔偿金198704元、法医鉴定费1400元、合理交通费1500元，以上共计380599.84元。原告刘琴另请求给付精神损害抚慰金15000元。
原告宋春安因本次事故造成的经济损失有：车损26050元、价格鉴定费780元、施救费4500元，共计31330元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2013003000132）号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市法医学鉴定中心（2014）临鉴字第0186号法医临床意见书（两份），滦南县价格认证中心价认证交字（2013）191号价格鉴证结论书、唐山凿井有限公司为原告刘琴及其护理人员宋英君提交的营业执照、劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，周树金驾驶证复印件、被告蔡冬伟行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，宋英君驾驶冀B×××××牌号重型厢式货车，与被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号的重型自卸货车相撞，致原告刘琴身体受伤、原告宋春安车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘琴诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告刘琴诉请的棉垫花费90元，因未提供合法有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴经济损失110000元（含精神损害抚慰金9000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告宋春安车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴超出交强险的损失269599.84的30%，即80879.95元；赔偿原告宋春安超出交强险的经济损失29330元的30%，即8799元；以上共计211678.95元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告蔡冬伟不赔偿二原告经济损失。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年十月二十日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2140号
原告：刘琴，职工。
原告：宋春安（追加），农民，（系原告刘琴公爹）。
以上二原告委托代理人：张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：蔡冬伟，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：刘永刚，河北宏广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘琴、宋春安（追加）与被告蔡冬伟、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保财险曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琴、宋春安及其二原告委托代理人张文芝、被告蔡冬伟委托代理人刘立彬、被告人保财险曹妃甸分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日7时，宋英君驾驶冀B×××××牌号重型货车由北向南行驶至迁曹线滦南县青坨营镇大松林村西处时，与同向行驶的被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号重型货车相撞，发生交通事故，致冀B×××××牌号重型货车的乘坐人即原告刘琴身体受伤。此事故经滦南县交警大队调查认定：宋英君承担事故的主要责任；周树金承担事故的次要责任；原告刘琴无责任。此事故给原告刘琴造成以下经济损失：医药费138929.67元、住院伙补1820元、陪护误工15160.60元、本人误工费42559元、鉴定7级伤残Ia值4%，××补助金198704元、鉴定费1400元、精神抚慰金15000元、棉垫费90元、交通费2000元，合计415663.27元。本次事故给原告宋春安造成的经济损失有：车损26050元、鉴定费780元、施救费4500元，合计31330元，两项共计损失446993.27元，强制险应赔偿122000元，余下的324992.27元，被告蔡冬伟应赔偿30%即97497.68元，共计赔偿原告经济损失219497.68元。
被告蔡冬伟辩称，我对本次事故的发生及责任认定没有异议；周树金系我的雇佣司机，周树金应负的赔偿责任应有我来承担；我所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险曹妃甸分公司辩称，我公司与被告蔡冬伟有交强险和商业第三者责任险的保险关系，对于原告合理合法的经济损失我公司同意在保险合同约定的范围内承担保险责任；对于原告所提出的精神损失，我公司认为没有合法的依据，要求的数额也明显过高，应予降低，我公司与被告蔡冬伟形成的是合同关系，合同关系中不存在精神损害赔偿，因此对于原告的精神损害赔偿应向致害人即本案的肇事者进行主张，不应该由保险公司进行赔偿；鉴定费、诉讼费，依据保险合同的规定，不属于保险的理赔范围，我公司不予承担；施救费用过高，依据河北省交通运输厅、河北省公安厅、河北省物价局于2013年下发的冀价经费（2013）26号文件的规定，本案原告的施救费用不应该超过300元。
经审理查明，2013年2月27日7时45分，原告刘琴丈夫宋英君驾驶登记在其父亲即原告宋春安名下的冀B×××××牌号重型厢式货车由北向南行驶至迁曹线滦南县青坨营镇大松林村西处时，与同向行驶的被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号的重型自卸货车相撞，致冀B×××××牌号重型厢式货车的乘坐人即原告刘琴身体受伤，双方车辆损坏，发生交通事故。此事故经滦南县公安交警大队调查认定：宋英君承担事故的主要责任，周树金承担事故的次要责任，原告刘琴无责任。另查明，被告蔡冬伟所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险曹妃甸分公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘琴伤后经滦南县医院120救护车直接送往唐山市第二医院住院治疗91天。2014年7月29日，经唐山市法医鉴定中心鉴定：原告刘琴之损伤评定为7级伤残，Ia值4%。自2013年2月27日起休息至2014年2月27日止。另查明，原告刘琴住院期间由其丈夫宋英君进行陪护，夫妻二人均为唐山凿井有限公司职工。原告刘琴因本次事故造成的经济损失有：医药费138929.67元、住院伙补1820元、误工费30614元（按水利环境公共设施管理业核算一年）、护理费7632.17元（按水利环境公共设施管理业83.87元／天核算91天）、伤残赔偿金198704元、法医鉴定费1400元、合理交通费1500元，以上共计380599.84元。原告刘琴另请求给付精神损害抚慰金15000元。
原告宋春安因本次事故造成的经济损失有：车损26050元、价格鉴定费780元、施救费4500元，共计31330元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2013003000132）号道路交通事故认定书，唐山市第二医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，唐山市法医学鉴定中心（2014）临鉴字第0186号法医临床意见书（两份），滦南县价格认证中心价认证交字（2013）191号价格鉴证结论书、唐山凿井有限公司为原告刘琴及其护理人员宋英君提交的营业执照、劳动合同、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，周树金驾驶证复印件、被告蔡冬伟行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，宋英君驾驶冀B×××××牌号重型厢式货车，与被告蔡冬伟雇佣的司机周树金驾驶的冀B×××××牌号的重型自卸货车相撞，致原告刘琴身体受伤、原告宋春安车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘琴诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告刘琴诉请的棉垫花费90元，因未提供合法有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴经济损失110000元（含精神损害抚慰金9000元）；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告宋春安车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘琴超出交强险的损失269599.84的30%，即80879.95元；赔偿原告宋春安超出交强险的经济损失29330元的30%，即8799元；以上共计211678.95元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告蔡冬伟不赔偿二原告经济损失。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年十月二十日
书记员 田学昊
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法权字第87号
原告：许红彬。
委托代理人：陈志铭。
被告：厦门海隆对外劳务合作有限公司。
法定代表人：吴厚生。
委托代理人：林晓红。
委托代理人：陈娟。
被告：信荣海陆运输股份有限公司。
被告：菲象公司。
法定代表人：苏信吉。
委托代理人：金玉来。
委托代理人：周昊。
本院在审理原告许红彬与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、信荣海陆运输股份有限公司（TMTCo，Ltd.）、菲象公司（FElephantCorporation）海事债权确权纠纷一案中，原告许红彬于2013年11月18日申请撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许红彬申请撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告许红彬撤回对被告信荣海陆运输股份有限公司起诉。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 李贤达
代理审判员 单亚娟
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 朱丹莹
中华人民共和国宁波海事法院
民事调解书
（2013）甬海法权字第87号
原告：许红彬，男，1990年2月1日出生，汉族，船员，住中华人民共和国河南省扶沟县城郊乡东五行政村许庄村*组***号。
委托代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
被告：厦门海隆对外劳务合作有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市思明区湖滨西路*号大西洋海景城*座**层。
法定代表人：吴厚生，该公司董事长。
委托代理人：林晓红，女，1966年11月13日出生，该公司职员，住中华人民共和国福建省厦门市思明区龙虎南二里22号605室。
委托代理人：陈娟，女，1988年5月15日出生，该公司职员，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区祥店里2-1号401室。
被告：菲象公司（FElephantCorporation）。住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市。
法定代表人：苏信吉（HsinChiSu），该公司董事。
委托代理人：金玉来，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：周昊，上海市凯荣律师事务所律师。
案由：海事债权确权纠纷。
原告许红彬与被告厦门海隆对外劳务合作有限公司（下称“海隆公司”）、信荣海陆运输股份有限公司（TMTCo，Ltd，下称“信荣公司”）、菲象公司（FElephantCorporation）海事债权确权纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭审理。后原告申请撤回对被告信荣公司的起诉，本院裁定予以准许。
原告许红彬起诉称：2012年5月5日，原告经海隆公司中介，到信荣公司经营、菲象公司所有的“菲象”轮（M／VFElephant）担任二管轮，协议约定船员劳务报酬、遣返费用、社会保险费一部分由信荣公司直接发放，一部分由海隆公司向信荣公司申报、收取、发放。2012年5月4日，“菲象”轮被宁波海事法院扣押，自2012年11月起，信荣公司不再支付劳务报酬。2012年12月15日起，经各被告同意原告在宁波北仑离船，各被告累计拖欠原告劳务报酬605美元。原告认为，根据海商法规定，原告的上述债权对“菲象”轮具有船舶优先权，请求法院确认被告海隆公司、信荣公司支付原告劳务报酬605美元及相应利息，并要求确认原告的上述债权对“菲象”轮具有船舶优先权，在船舶拍卖款中优先受偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认：被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、菲象公司应付原告许红彬劳务报酬本金605美元，按汇率1：6.25折人民币3781.25元，支付利息59.14元、债权登记费1000元，以上共计人民币4840.39元，该债务最终由被告菲象公司负责清偿。
二、各方确认，原告许红彬的上述债权对“菲象”轮享有船舶优先权，有权在该轮船舶拍卖价款中优先受偿。
三、原告上述债权从“菲象”轮拍卖价款中受偿后，被告厦门海隆对外劳务合作有限公司、菲象公司不再承担其他任何赔偿责任。
四、本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告许红彬负担。
双方当事人一致同意本协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长陈晓明
代理审判员李贤达
代理审判员单亚娟
二○一三年十一月十八日
代书记员朱丹莹
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03451号
原告延庆县八达岭特区办事处，住所地：北京市延庆县八达岭特区办事处，组织机构代码：40102741-5。
法定代表人赵建军，主任。
原告北京市八达岭旅游总公司，住所地：北京市延庆县八达岭特区办事处，注册号：110229009614882。
法定代表人王铁林，总经理。
二原告委托代理人李小伟，北京重典律师事务所律师。
二原告委托代理人马光显，男，1984年10月10日出生，北京市八达岭旅游总公司职员。
被告邵美芬，女，1962年1月30日出生。
原告延庆县八达岭特区办事处与原告北京市八达岭旅游总公司诉被告邵美芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李小伟、马光显、被告邵美芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告延庆县八达岭特区办事处（以下简称特区办）是延庆县人民政府的派出单位，负责对八达岭景区的行政管理工作；原告北京市八达岭旅游总公司（以下简称旅游总公司）是八达岭景区的经营管理单位。为完成八达岭长城景区的升级改造工作，创造优美旅游环境，2008年7月7日，二原告与延庆县八达岭镇岔道村民委员会（以下简称村委会）签订租赁协议，约定村委会将所属的八达岭滚天沟停车场、岔道村西停车场等六个停车场租赁给原告进行统一管理，原告需要接收村委会所属的在上述停车场工作的80名工作人员，并每年支付租赁费350万元。上述合同签订后至今一直正常履行。2015年4月15日，被告将一座水泥活动房放置在原告经营的岔道村西停车场，还在周围摆放了经营的摊位，向游客开展经营活动。被告的行为使游客无法正常停放车辆，影响原告正常经营活动，原告诉至法院，要求1、被告将其放置在八达岭镇岔道村西停车场的一座水泥活动房及摊位等相应附属设施从该停车场移走；2、案件受理费由被告承担。
被告邵美芬辩称，我是2005年在那里摆摊，原告是2008年与村委会签的合同。我摆摊没有影响停车。2015年4月15日我投资10万元在摆摊的位置放置一座水泥活动房，这属于美化环境而不是影响环境。停车场内我就放置一个活动房，没有摆放其他东西。我不同意挪走水泥活动房。
经审理查明，为了完成长城景区的升级改造工作，村委会同意将其所属的八达岭滚天沟停车场、岔道村西停车场等六个停车场租赁给二原告进行统一规范管理。双方约定租赁期20年，自2008年7月15日起至2028年7月14日止。按照约定，原告有权对六个停车场进行统一经营管理，并负责安置停车场现有80名工作人员。
2008年二原告成立的北京八达岭伟业停车场有限公司对停车场具体经营管理。岔道村部分村民在原告租赁停车场之前就在那里摆摊经营，但未与村委会签订租赁合同，也不缴纳租赁费。原告租赁停车场后也未让摆摊的村民撤出停车场。这些村民在停车场内摆放一些旧桌子、铁皮柜等。2015年4月15日被告在停车场原摊位上安装了一座水泥活动房。当天安装水泥活动房的还有五个村民。八达岭镇政府要求延庆县规划局核实水泥活动房的规划审批情况，2015年4月28日，规划局出函答复，位于岔道村西停车场的8处预制房屋（所有人：邵荣利、邵美芬、邵美华（2处）、曹桂花（2处）、赵淑珍、武秀枝）至今未经规划行政许可。2015年4月27日延庆县城市管理综合行政执法监察局和北京市八达岭旅游总公司发出通告，要求在岔道村西停车场内设置铁皮柜、活动房、桌椅板凳等物品的所有人和管理人自通告发布之日起十日内自行清除上述物品，逾期未清除干净的，有关部门将予以强制清除。2015年4月30日二原告诉至本院要求被告将其放置在八达岭镇岔道村西停车场的一座水泥活动房及摊位等相应附属设施从该停车场移走。被告承认自己只有一处水泥活动房，经营物品均在活动房内，认可原告的示意图所标位置。在审理中，本院组织双方当事人并邀请村委会负责人进行了调解，村委会称已经从原告旅游总公司争取了一百多个摊位，等将来停车场改造后，被告等人可以继续经营摊位，并表示可以对被告在停车场的物品评估作价予以补偿，被告对调解方案表示拒绝。本院多次调解未果。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、照片、停车管理公司的营业执照、规划委员会的函，2015年4月27日的通告、活动房位置示意图等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2008年村委会将其所属的包括岔道村西停车场在内的六个停车场租赁给二原告进行统一规范管理。租赁自2008年7月15日起至2028年7月14日止。原告基于租赁合同取得了对停车场的占有、使用、收益的权利。现被告未经规划部门许可，未经原告准许，在原告经营的停车场内安置了水泥活动房，侵犯了原告的权利。因此原告起诉要求被告移走摆放在停车场内的一座水泥活动房，理由正当，本院予以支持。鉴于被告只承认停车场内只有自己的一座水泥活动房，活动房外无其他摊位及附属设施，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告邵美芬将其放置在二原告经营管理的八达岭镇岔道村西停车场内的一座水泥活动房（包括里面物品）清除，判决生效后十日内履行。（具体位置见附页）
案件受理费三十五元，由被告邵美芬负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 斯 庆
人民陪审员 陈汉玲
人民陪审员 闫桂娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑方圆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1067号
罪犯李建华，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）冷刑初字第286号刑事判决，认定被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金19000元；湖南省冷水江市人民法院于二00七年十月八日作出（2007）冷刑初字第208号刑事判决，认定被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，合并原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月5日起至2021年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2409号
罪犯刘福才，男，1974年3月11日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）渝五中法刑初字第163号刑事判决，以被告人刘福才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第197号刑事裁定，对罪犯刘福才的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01529号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘福才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘福才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘福才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福才减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第48号
申请执行人冯文鹏，男，汉族。
被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
法定代表人李胜忠，职务：总经理。
本院在执行冯文鹏与云南第三公路桥梁工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）水民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曾海
二〇一五年四月二十日
书记员 ：汤燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1176号
原告：朱春根。
委托代理人（特别授权）：雷文杰。
被告：杨东。
委托代理人（特别授权）：邹建东。
原告朱春根与被告杨东民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱春根及其委托代理人雷文杰、被告杨东及其委托代理人邹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春根诉称：2013年8月19日，被告出具借条向原告借款500000元，未约定借款期限及利息，由张秋红作为担保人。经原告多次催讨，担保人张秋红归还了200000元，剩余300000元至今未归还。因此，诉请判令：一、被告归还原告借款本金300000元并支付利息（从2013年8月28日起按照银行同期借款利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原告朱春根与被告杨东民间借贷纠纷一案，因与案外人张秋红涉嫌诈骗一案有因果关系，且案外人张秋红现因涉嫌诈骗罪被公安机关立案查处，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱春根的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
审 判 员 樊世强
二〇一四年五月十三日
代书记员 蓝小燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01718号
原告高某某，女，1968年10月29日出生，汉族，下岗职工，住所大荔县城关镇。
被告康某，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住所同上。
本院在审理原告高某某与被告康某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某某负担。
代理审判员 杨 冬
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琳琳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1061号
原告宋某某，男，汉族，现住内蒙古包头市昆都仑区。
委托代理人张旭，系内蒙古东方玉德事务所律师。
被告潘某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
委托代理人王某某，女，汉族，现住内蒙古包头市东河区。（系被告母亲）
原告宋某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董焕静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某某与委托代理人张旭、被告潘某某与委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并于2013年10月30日登记结婚，婚后没小孩，从2013年12月5日分居至今，现夫妻感情破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告潘某某于2013年10月30日登记结婚，婚后没小孩。婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持，今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年七月四日
书记员 张宝芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1061号
原告宋某某，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人张旭，系内蒙古东方玉德事务所律师。
被告潘某某，女，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人王某某，女，汉族，现住内蒙古包头市。（系被告母亲）
原告宋某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董焕静独任审判，不公开开庭进行了审理。原告宋某某与委托代理人张旭、被告潘某某与委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识并于2013年10月30日登记结婚，婚后没小孩，从2013年12月5日分居至今，现夫妻感情破裂，故我诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告潘某某于2013年10月30日登记结婚，婚后没小孩。婚后双方感情尚好，因家庭琐事发生一些矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告婚初感情尚好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持，今后双方只要加强沟通和交流、彼此多体谅、关心对方，夫妻感情是会融洽的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告潘某某离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 董焕静
二〇一四年七月四日
书记员 张宝芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第00806号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人衡德玉。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地所地无锡市运河东路***号时代国际大楼*座**楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行诉被执行人衡德玉、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，2013年10月19日作出（2013）邳商初字第0652号民事判决书：一、被告衡德玉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金69939.94元及利息（利息截至2013年5月31日为5543.19元，之后利息按信用卡合同约定计算至判决确定给付之日）。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在偿还后有权向被告衡德玉追偿。案件受理费844元（原告已预交），由被告衡德玉、江苏昭明投资担保有限公司负担。
被执行人衡德玉、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第00806号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书记员 张苗苗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1166号
原告：罗某甲，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。
被告：张某，女，1986年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。
原告罗某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员敖勤适用简易程序于2016年2月19日不公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人阳松廷，被告张某及其委托代理人陈媛、赖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：2011年5月12日，原告与被告于乐山市市中区民政局登记结婚。结婚后，被告生活奢靡，甚至沉迷赌博，将夫妻共同财产输得所剩无几，原告多次劝被告改邪归正，被告屡教不改，给原告的精神和财产造成了极大的伤害，原、被告也因此感情破裂，分居两地。根据婚姻法第三十二条规定“有下列情形之一，调解无效的，准予离婚：（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的”，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告张某辩称：原被告夫妻感情甚好，不同意离婚。原告诉状中所述内容并不属实，原告起诉离婚的真实目的是为了逃避债务。
经审理查明：原、被告于2009年5月12日经人介绍认识，2011年5月12日在乐山市市中区民政局办理结婚登记，婚后于2012年生育一女，取名罗某乙。2016年1月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并主张前述请求事项。
审理中，原告提交说明、保证书证明被告因开时时彩赌博、透支信用卡等而欠下巨额债务导致夫妻感情破裂，被告陈述该证明和说明书是在被告自杀入院后神志不清的情况下原告诱骗被告书写的，内容不客观。被告还申请证人出庭作证以证明其开时时彩是投资做生意，是原、被告双方共同在茶楼开的，并不是被告赌博输钱，而是开时时彩垫付的资金未收回。原告陈述清楚开时时彩的事情。
审理中，原、被告各持己见，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告恋爱时间较长，感情基础较好，婚后共同生活多年并生育了女儿，建立了稳固的家庭。夫妻共同生活期间，为琐事发生纠纷在所难免，原、被告双方只要树立正确的家庭观念，加强沟通，珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是可以搞好的。原告请求离婚，但未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年三月八日
书 记 员 傅琢宇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第576号
上诉人（原审原告）攀枝花市自强清洁有限公司。住所地：攀枝花市东区凯悦欣宾馆***号。
法定代表人王荣芳，总经理。
委托代理人唐祖荣，四川舟楫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵素娥，女，1970年10月29日出生。
委托代理人万力，男，1972年1月6日出生，汉族。
上诉人攀枝花市自强清洁有限公司因与被上诉人赵素娥劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人攀枝花市自强清洁有限公司于2014年9月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人攀枝花市自强清洁有限公司自愿撤回其上诉，不违反法律规定，且有利于案件的解决，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人攀枝花市自强清洁有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人攀枝花市自强清洁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张玉梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第628号
原告：王阿金。
被告：吴思付。
原告王阿金诉被告吴思付民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告王阿金到庭参加诉讼，被告吴思付经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿金起诉称：2010年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款40000元；2010年7月11日，被告又向原告借款100000元，由被告分别出具了二张借条为凭，约定月利息为1%。之后，被告支付了部分利息后，尚欠借款本金140000元及利息，经原告多次向被告催讨，但被告至今未能偿还。现要求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息损失。
被告吴思付未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴思付以资金周转困难为由，分别于2010年5月25日向原告借款人民币40000元，约定月利息按0.001分计算，并约定一个月内归还；2010年7月11日，被告又向原告借款人民币100000元，未约定利息及归还期限。以上两笔借款均由被告吴思付分别出具了二张借条交原告收存。之后，经原告催讨，被告吴思付至今未履行还款义务。
审理中，原告明确诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告借款本金140000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告的人口信息、借条原件及原告陈述为据，经本院审核后予以认定。
本院认为：民间借贷应遵守诚实信用，有借有还的原则。合法的借贷关系受法律保护。被告吴思付尚欠原告王阿金借款本金人民币140000元，立有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。经原告催讨后，被告借故拖延不还，有悖法律规定，应承担违约责任。现对原告明确后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴思付经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思付偿还原告王阿金借款本金计人民币140000元及赔偿利息损失（自2013年9月3日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告吴思付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一三年九月二十五日
书记员 王怡如
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第0908号
原告王清泽。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码证59694584-8号。
法定代表人胡秀华，职务总经理。
委托代理人郑永光（公司副总）。
本院在审理原告王清泽与被告江苏中环资产经营管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告王清泽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清泽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王清泽负担。
代理审判员 李 媛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈进扬
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00804号
原告：大洼县芦鹤饲料厂，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：郭洪文，该厂厂长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：高文江，男，年龄不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告大洼县芦鹤饲料厂为与被告高文江买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判。在审理过程中，原告大洼县芦鹤饲料厂于2015年12月30日向本院提出对于被告高文江的撤诉申请。
本院认为：原告大洼县芦鹤饲料厂自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县芦鹤饲料厂撤回对被告高文江的起诉。
案件受理费928元（原告未预交），减半收取464元，由原告大洼县芦鹤饲料厂承担。
审判员 佟会权
二〇一五年十二月三十日
书记员 董萍萍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00050号
原告秋兴国，男，1948年4月9日生，汉族，
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告王少武，男，1979年5月14日出生，汉族，
原告秋兴国诉被告王少武民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，经传票传唤秋兴国及代理人陈燕到庭参加了诉讼，王少武经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秋兴国诉称，2010年元月30日王少武在他处借款3万元，2010年3月3日借款5万元，约定月利息3%，2010年12月27日还本金1万元，2012年8月以前利息全部清结，此后本息均未清结，起诉要求王少武清偿欠款本金7万元，并按约定清偿利息。
原告提交如下证据：一、2010年元月借条一张，证明被告借款3万元的事实，证明利息清至2012年8月前，二、2010年3月借条一张，证明被告借款5万元的事实，证明2010年12月27日还本金1万元，利息清至2012年8月前。
被告王少武经本院查询无着，经公告送达法律文书并传唤未到庭，亦未提交任何证据，
本院对原告的证据的认定：证据一、二来源合法，内容真实，予以认定。
本案经开庭审理，当事人陈述，举证质证，可以确定如下事实：2010年元月30日王少武在他处借款3万元，2010年3月3日借款5万元，约定月利息3%，2010年12月27日还本金1万元，2012年8月以前利息全部清结，起诉要求王少武清偿欠款本金7万元，并按约定清偿利息。
本院认为原、被告间借贷关系存在，原告证据来源合法，内容真实，其约定并不违法，诉求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合�法》第一百九十六条之规定判决如下：
1、由被告王少武在判决生效十日内，返还秋兴国借款7万元。
2、判决生效十日内，由王少武从2012年8月1日起，清偿秋兴国借款7万元的利息，按照月息3%计付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1450元、公告费600元由王少武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ： 秋 鹏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ：苏卫华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00092号
申请人杨静，男，1982年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人邰勇，男，1965年9月26日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人赵小玲，女，1966年5月18日出生，汉族，工作单位不详，住重庆九龙坡区。
申请人杨静为与被申请人邰勇、赵小玲民间借贷纠纷，于2014年6月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值500000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人邰勇、赵小玲价值500000元的财产。
二、查封担保人杨效提供的担保物，其所有的位于重庆市xx县xx镇xx巷x号房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01035号
原告：来尧堂，男，汉族，住浙江省杭州市。
被告：陆大志，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告来尧堂与被告陆大志民间借贷纠纷一案中，原告来尧堂于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，来尧堂申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来尧堂撤回起诉。
案件受理费7345元，减半收取3672.50元，由来尧堂负担。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 黄其凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00284号
申请执行人高某某。
被执行人耿某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01032号民事调解书过程中，因被执行人下落不明，且无任何财产可供执行，申请执行人向本院申请退出本案本次执行程序，经审查，准许退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第01032号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十一月二十六日
书记员 卜晓晓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第567号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：张奉涛，该行店子支行客户经理。
被告：赵全民，农民。
被告：张克军（赵全民之妻），农民。
被告：孙传全，农民。
被告：陈永亮，农民。
被告：姚永凤，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告赵全民、张克军、孙传全、陈永亮、姚永凤金融借款合�纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告赵全民、孙传全、陈永亮、姚永凤、张克军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年7月31日，被告赵全民在原告处借款100000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月30日，利率为月息11.5000‰，被告孙传全、陈永亮、姚永凤提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张克军与被告赵全民系夫妻关系，为家庭共�财产共有人，2012年7月30日，被告张克军向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月31日向被告赵全民发放贷款100000元。借款到期后经催要被告赵全民、张克军未偿还借款本息，被告孙传全、陈永亮、姚永凤未履行担保义务。现请求判令：1、被告赵全民、张克军偿付欠款100000元及相应利息至还款日止；2、被告孙传全、陈永亮、姚永凤承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告赵全民、张克军、孙传全、陈永亮、姚永凤未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年7月31日，被告赵全民在原告处借款100000元，借款期间为2012年7月31日至2013年7月30日，利率为月息11.5000‰，被告孙传全、陈永亮、姚永凤提供连带责任保证。原告与四被告为此订立个人借款合同、保证合同。其中，个人借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告张克军与被告赵全民系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年7月30日，被告张克军向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款100000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年7月31日向被告赵全民发放贷款100000元。借款到期后经催要被告赵全民、张克军未偿还借款本息，被告孙传全、陈永亮、�永凤未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农商行与被告赵全民、孙传全、陈永亮、姚永凤签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告张克军以财产共有人身份与被告赵全民共同向原告农商行提出书面借款请求，应视为被告赵全民、张克军与原告农商行有订立借款合同的意思表示，原告农商行与被告赵全民签订的借款合同，应视为与被告赵全民、张克军共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现原告农商行要求被告赵全民、张克军偿还借款本金及利息，要求被告孙传全、陈永亮、姚永凤履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙传全、陈永亮、姚永凤在履行了担保义务后，可依法向被告赵全民、张克军追偿。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全民、张克军于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金100000元及利息（利息计算方�：自2012年7月31日起至2013年7月30日止，按月息11.5000‰计算，自2013年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月息11.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告孙传全、陈永亮、姚永凤对本判决第一项承担连带清偿责任。被告孙传全、陈永亮、姚永凤承担连带清偿责任后，可向被告赵全民、张克军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵全民、张克军、孙传全、陈永亮、姚永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 显 锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 �路丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨中彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨中彬信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨中彬归还信用卡透支款84,361.58元。事实和理由：被告杨中彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,361.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第17933号
原告张福洲。
委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
被告上海烁土实业有限公司。
法定代表人崇高。
被告马建帼。
被告张怡生。
被告周彦骅。
原告张福洲与被告上海烁土实业有限公司、马建帼、张怡生、周彦骅保证合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张福洲诉称，2014年1月25日，原告与四被告签订了《抵押借款合同》，约定崇高向原告借款400万元（人民币，下同），借款期限自2014年1月25日至2014年3月24日，月利率为1.8%，如崇高未按约定归还借款，每逾期一天，应支付借款本金的万分之六作为逾期利息。被告马建帼、张怡生、周彦骅作为保证人为上述债务提供保证担保，被告上海烁土实业有限公司作为抵押人，将其所有的位于上海市嘉定区沪宜公路2378弄21号3层房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告通过银行转账支付了借款400万元，但借款人未依约还款，故向法院起诉，请求判令：一、被告上海烁土实业有限公司对借款人崇高的借款本金400万元、利息144，000元（月利率为1.8%）、以400万为本金按日万分之六自2014年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息、保管担保财产和实现担保物权的费用承担抵押担保责任，拍卖、变卖位于上海市嘉定区3层的抵押房屋，原告就该拍卖、变卖价款优先受偿；二、被告马建帼、张怡生、周彦骅对上述债务承担连带保证责任。
被告上海烁土实业有限公司、马建帼、张怡生、周彦骅均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告张福洲与借款人崇高、被告上海烁土实业有限公司、马建帼、张怡生、周彦骅已向上海市宝山公证处申请公证，赋予双方订立的《抵押借款协议书》强制执行效力。上海市宝山公证处于2014年1月27日出具（2014）沪宝证字第1287号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款的规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。故原告的起诉不符合我国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第三款、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张福洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十条……公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
三、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第三条……当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二终字第35号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾某，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工。2012年5月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被余江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。2013年9月10日因本案被刑事拘留，2013年10月16日被逮捕。现羁押于余江县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1969年7月13日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，务农。2013年9月9日因本案被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在家。
原审被告人李某，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，个体。2013年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现在家。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人艾某犯盗窃罪，原审被告人刘某甲、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月28日作出（2014）余刑初字第26号刑事判决，原审被告人艾某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人艾某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
1.2013年3月10日凌晨，被告人艾某驾驶赣L×××××面包车伙同他人到余江县潢溪镇塔州村古城官家官秋华家中盗得一辆隆鑫牌三轮摩托车，后由艾某联系将盗得的三轮摩托车销售给被告人刘某甲，刘某甲明知是犯罪所得赃物仍以2600元的价格予以购买。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币6206元。
2.2013年4月17日凌晨，被告人李某驾驶面包车伙同他人到余江县潢溪镇丁山村柯树底组刘某丙家中盗得一辆黑色绿驹牌电动车，后由艾某将盗得的电动车以600元价格销售给金某（另案处理）。
3.2013年8月21日凌晨，被告人艾某伙同于才水（另案处理）驾驶面包车到东乡县珀轩乡东乡庄村洞门组魏任圹家盗得黑色豪爵牌摩托车，后由艾某联系将盗得的摩托车销售给被告人李某，李某明知是犯罪所得赃物仍以750元的价格予以收购。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4060元。
2013年9月9日，被告人艾某被传唤至余江县公安局归案；
据此，原审法院认为，被告人艾某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值10866元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某甲、李某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人艾某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人艾某、刘某甲、李某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十一条之规定，以被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金六千元（已缴纳）；被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
上诉人艾某上诉提出其不是主犯，而是从犯，一审法院量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实：原审被告人艾某、刘某甲、李某在开庭审理过程中无异议，且有原审被告人艾某、刘某甲、李某供述、被害人官秋华、刘某丙的陈述、证人刘某乙、于某、金某、杨某证言、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录单、受案登记表、立案登记表、余江县人民法院（2012）余刑初字第35号刑事判决书、户籍资料等证据。
以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值10866元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人刘某甲、李某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人艾某系累犯，依法应当从重处罚。上诉人艾某上诉提出其是从犯的理由。经查，上诉人艾某驾驶面包车伙同他人盗窃，只是与他人分工不同而已，在犯罪中起重要作用，不属主犯，故上诉人艾某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院对本案认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一四年八月二十九日
书记员 李志武
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第186号
罪犯彭奇洪，男，1978年11月8日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年5月23日作出（2012）西昌刑初字第134号刑事判决，以被告人彭奇洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年1月16日起至2016年1月15日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯彭奇洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭奇洪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭奇洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭奇洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年9月已获考核积分136分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭奇洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭奇洪予以减刑一年。
刑期至二О一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3711号
罪犯覃某其，男，1989年9月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年7月12日作出（2013）肇四法刑初字第173号刑事判决，以被告人覃某其犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯覃某其在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃某其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年3月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃某其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃某其予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执556号
申请执行人方娣珍。
被执行人益阳银建房地产开发有限公司。
本院在执行方娣珍与益阳银建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执556号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1436号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表人翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青，该所律师。
委托代理人王田，该所律师。
被告郝明西，男，汉族。
本院在审理原告陕西秦岳律师事务所与被告郝明西诉讼代理合同纠纷一案中，原告陕西秦岳律师事务所于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定个，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦岳律师事务所撤回起诉。
案件受理费165元，本院减半收取后，由原告陕西秦岳律师事务所负担82.5元。
审判员 王霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 马莉
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00005号
上诉人（原审原告）周明超。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收法律文书，代领标的款。
被上诉人（原审被告）方汉霞。
委托代理人何炼高，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人周明超因与被上诉人方汉霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人周明超及其委托代理人王建江，被上诉人方汉霞及其委托代理人何炼高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月20日，王宏德向周明超借款100000元，同时出具借条一份，注明：今借到周明超人民币壹拾万元整（100000元）。2014年5月26日01时，王宏德在孝感城区光荣路因参加赌博为逃离现场时坠楼身亡。之后，周明超多次找方汉霞催要借款未果，故引起诉讼。
同时认定，2013年间，王宏德多次开设赌博游戏机室，为他人提供赌博场所，并经常参加赌博，且无正当职业。
还认定，2001年9月20日，王宏德与方汉霞登记结婚，2002年1月2日生育一子程子睿。2014年4月10日，双方到民政部门办理了离婚手续。
原审判决认为，周明超虽然提交了王宏德向其出具的100000元借条，但借条记载的内容不符合民间借款的交易习惯，亦没有记载借款的事由、还款时间及借款利息。周明超与王宏德是多年的好朋友，主观上知道王宏德无正当职业，更没有合法投资，其多次开设赌博游戏机室并参与赌博被公安机关立案调查和处理，故周明超所称王宏德因生意资金周转困难借款的理由不能成立，与王宏德之间形成的借贷关系不合法，不应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回周明超的诉讼请求。案件诉讼费2300元，由周明超承担。
周明超不服原审判决上诉称：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院审理程序严重违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
方汉霞答辩称：原审判决正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，通过本案审理过程中方汉霞所提交的证据证明借款人王宏德无正当职业，长期从事赌博违法活动和开设赌博场所非法经营活动。周明超与王宏德系多年好友，周明超主观上应当知道王宏德的以上违法活动，仍将人民币100000元借给王宏德，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，周明超与王宏德的借贷关系不予保护，故，周明超“一审法院认定事实错误”的上诉理由本院不予支持。周明超在本案二审诉讼中无证据证明一审法院在审理本案中存在严重的程序违法，其“一审法院审理程序严重违法”的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人周明超的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周明超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 范 红
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第171号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，平湖市天龙运输有限公司职工。因本案，于2013年2月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月3日14时20分许，被告人沈某酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车途经本市当湖街道北台弄10号处时，与骑自行车的李艳发生碰撞，造成李艳受伤的交通事故，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中含有乙醇成份，含量为1.30mg／ml。
另查明：被告人沈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故认定书、交通事故照片、查获经过、车辆技术检验报告、车辆信息、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月二十日
书 记 员 林媛媛