广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第264号
原告：刘绍南，男，1957年5月25日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。
原告：刘观带，女，1978年5月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告：刘高超，男，1981年6月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告：刘高艺，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
上述四原告的共同委托代理人：阮永华，广东真智律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：陈启初，男，1973年12月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：关合芬，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司，住所地：广东省阳西县城广场路福祥街3号。
负责人：林良方，该公司经理。
委托代理人：何俊良，系中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司职员。
原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺诉被告陈启初、关合芬、中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍南、刘高超、刘高艺及原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺的共同委托代理人阮志华、黄志豪，被告关合芬，被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司的委托代理人何俊良到庭参加诉讼，被告陈启初经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺诉称：2014年1月20日15时26分，陈仲荣驾驶粤Q51A**号两轮摩托车（搭载陈丽娟）沿阳西县城迎宾大道由塘口镇往阳西县方向行驶，行至阳西县城迎宾大道新车站路段时，与同向前面变更车道由陈启初驾驶的粤QV19**号重型自卸货车发生碰撞，造成粤Q51A**号两轮摩托车损坏、陈仲荣受伤和陈丽娟当场死亡的交通事故。2014年1月27日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2014）第00014号《交通事故认定书》，认定陈启初承担此事故的全部责任，陈仲荣、陈丽娟不承担此事故的责任。根据上述事实，因本次交通事故导致陈丽娟不幸过世，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告在本案交通事故造成的损失有：1、丧葬费27842元；2、死亡赔偿金604534.2元；3、被扶养人生活费8163元；4、精神损害赔偿金80000元；5、办理丧事的误工费1035元，上述1-5项合计721574.2元。肇事的粤QV19**号重型自卸货车的所有人是关合芬，其为该车辆在被告保险公司处购买了机动车强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在机动车强制保险责任限额内先赔偿11万元给原告（该11万元包含80000元精神损害抚慰金在内），并对原告超出交强险责任限额的损失在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告关合芬将不合格的粤QV19**号重型自卸货车交付被告陈启初驾驶，对损害的发生有过错，应与被告陈启初一起对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在机动车强制保险责任限额内对原告的损失721574.2元承担赔偿责任（其中包括丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、被扶养人生活费8163元、精神损害赔偿金80000元、办理丧事的误工费1035元，合共721574.2元）；二，判令被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内对原告超出机动车强制保险责任限额的损失承担赔偿责任；三、判令被告陈启初、关合芬对原告的上述损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈启初辩称：发生交通事故属实，对交警作出的责任认定也无异议，至于原告请求的赔偿项目及数额，由法院审查认定，但我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司处购买了交强险和商业险。所以，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告关合芬辩称：本案发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定也无异议，对于原告请求的赔偿项目及数额，我认为过高，要求法院对于原告不合理的请求予以核定，但我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司处购买了交强险和商业险，对于原告请求的合理损失，应当在保险限额内先由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司辩称：一、对于原告请求的丧葬费过高，我司不予认可；二、原告请求的死亡赔偿金过高，应当按死者的户口性质，即农村户口计算死亡赔偿金；三、原告请求的被扶养人生活费过高；四、原告请求的精神损害抚慰金过高；六、原告请求的办理丧事误工费过高，我司不予认可。
经审理查明：2014年1月20日15时26分，陈仲荣驾驶粤Q51A**号两轮摩托车（搭载陈丽娟）沿阳西县城迎宾大道由塘口镇往阳西县城方向行驶，行至阳西县城迎宾大道新车站路段时，与同向前面变更车道由陈启初驾驶的粤QV19**号重型自卸货车发生碰撞，造成粤Q51A**号两轮摩托车损坏、陈仲荣受伤和陈丽娟当场死亡的交通事故。2014年1月27日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：陈启初驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈仲荣有导致此事故发生的过错；无证据证明陈丽娟有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈启初承担此事故的全部责任，陈仲荣不承担此事故的责任，陈丽娟不承担此事故的责任。
另查，受害人陈丽娟（1959年5月28日出生）生前与原告刘绍南系夫妻关系，双方共同生育三个子女，即本案原告刘观带、刘高超、刘高艺。受害人陈丽娟生前属农村居民，但其与家人自1993年起一直在阳西县城十四区兴盛二街54号建房居住、生活至今。受害人陈丽娟生前需要承担扶养义务的人有其母亲邱秀梅，但邱秀梅在本案审理过程中于2014年3月3日死亡。被告关合芬是粤QV19**号重型自卸货车的所有人，被告陈启初是被告关合芬雇请的司机，事故发生时正在提供劳务；粤QV19**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，保险期间分别为2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止和2013年7月8日零时起至2014年7月7日24时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告陈启初支付了赔偿款50000元给原告。
本院认为：被告陈启初驾驶粤QV19**号重型自卸货车与陈仲荣驾驶粤Q51A**号两轮摩托车（搭载陈丽娟）发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，陈启初承担此事故的全部责任，陈仲荣、陈丽娟不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。现原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺作为受害人陈丽娟的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院应予支持。原告请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告请求赔偿的损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。受害人陈丽娟生前虽属农业户口性质，但原告提供的证据能够证明其于本交通事故发生前已连续一年以上在城镇居住、生活和消费，故在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。⑴死亡赔偿金应按照全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年起计算20年为30226.71×20=604534.2元。⑵被扶养人生活费，因受害人陈丽娟生前需要承担扶养义务的人邱秀梅在本案审理过程中已死亡，故原告请求被扶养人生活费8163元，本院不予支持；2、丧葬费，应按照全省国有单位在岗职工年均工资56401元／年计算六个月为56401÷12×6=28200.5元，但原告只请求被告赔偿丧葬费27842元，这是原告自行处分其民事权利的行为，依法应予准许；3、家属处理后事误工费，办理受害人陈丽娟的丧事期间的误工费可按亲属3人及国务院规定的丧葬假3天计算，故误工费应按照全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算为30226.71÷365×3×3=745.32元；4、精神损害抚慰金，原告因亲人陈丽娟在本次交通事故中死亡确实会对其心理带来一定的创伤与痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿80000元过高，本院酌定赔偿50000元为宜。以上赔偿款合计为683121.52元。因被告陈启初驾驶的粤QV19**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……”的规定，故作为承保方的被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司应在交强险限额对本次事故中的各受害人按比例进行赔偿，其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共款99254.86元给原告（赔偿给另案受害人陈仲荣10745.14元）。余下的赔偿款，因被告陈启初是在提供劳务时发生交通事故造成他人损害的，且在事故中承担全部责任，故被告关合芬作为接受劳务的一方依法应当对原告的损失承担赔偿责任，即被告关合芬应按100%的比例承担的损害赔偿份额为（683121.52-99254.86）×100%=583866.66元，扣减其已赔付的50000元，尚应赔偿533866.66元给原告。因粤QV19**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司同时投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司应在第三者责任保险限额500000元内对被告关合芬应承担的赔偿款中的418000.49元直接予以赔偿给原告（赔偿给另案受害人陈仲荣81999.51元），超出的部分115866.17元由被告关合芬予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共款99254.86元原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共款418000.48元给原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、被告关合芬赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共款115866.17元给原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11015元和财产保全费1520元，合共12535元（原告已预交），由原告刘绍南、刘观带、刘高超、刘高艺负担274元，被告关合芬负担3837元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳西支公司负担8972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 叶文斌