wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初122号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某甲，个体经营户，住宜城市人民商场家属区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月26日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、谢华伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日下午，被告人李某甲与妻子及弟弟李某乙等人在宜城市好邻居门前摆摊做烤玉米生意。18时许，李某甲向其旁边摆烧烤摊的陈某乙要求借搭陈某乙烧烤摊位上的电使用，遭到陈某乙拒绝，双方发生争吵，被告人李某甲踢了陈某乙一脚，陈某乙遂在自己摊位上拿了两把菜刀将李某甲弟弟李某乙砍伤，李某甲见状上前夺刀时，陈某乙又将李某甲头部、左臂砍伤。李某甲夺下一把菜刀后将陈某乙的头部、左背部等部位砍伤。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月18日，被告人李某甲主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某甲赔偿了被害人陈某乙的各项经济损失13000元，被害人陈某乙对被告人李某甲予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人李某乙、黄某、陈某甲、付某甲、付某乙的证言，法医鉴定意见，协议书、收条，宜城市社区矫正工作管理局关于李某甲的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲通过赔偿被害人陈某乙经济损失13000元得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周学军
人民陪审员 曾凌霄
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 丽
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初19823号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B。
负责人张群，行长。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告詹前鑫。
委托代理人向荣，广东仁人律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告詹前鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人林雅文、被告委托代理人向荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金237915.1元、利息168471.56元、滞纳金56111.69元、手续费80元、年费4000元（利息及滞纳金等费用暂计截止2016年7月25日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告詹前鑫应在本判决生效之日起十日内，偿还原告宁波银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金223915.1元、利息181480.27元、滞纳金80789.52元、年费4000元、手续费80元[上述费用暂计至2016年10月30日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%）计至被告实际履行之日止]。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8298.67元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张乐艺
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1105号
上诉人（原审被告）雅安市润联投资置业有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人涂艳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川鑫高融汇投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人高建国。
委托代理人（一般授权）陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人雅安市润联投资置业有限公司因与被上诉人四川鑫高融汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雅安市润联投资置业有限公司在接到本院预交诉讼费通知后向本院提出缓交申请。经审查，上诉人雅安市润联投资置业有限公司不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定之情形，申请缓交未获批准。上诉人雅安市润联投资置业有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定依法交纳上诉案件受理费，而上诉人在收到缴费通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雅安市润联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终1105号上诉人（原审被告）雅安市润联投资置业有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人涂艳，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）汪建国，四川民欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川鑫高融汇投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人高建国。委托代理人（一般授权）陈波，四川融坤律师事务所律师。上诉人雅安市润联投资置业有限公司因与被上诉人四川鑫高融汇投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雅安市润联投资置业有限公司在接到本院预交诉讼费通知后向本院提出缓交申请。经审查，上诉人雅安市润联投资置业有限公司不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条规定之情形，申请缓交未获批准。上诉人雅安市润联投资置业有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定依法交纳上诉案件受理费，而上诉人在收到缴费通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雅安市润联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年八月二十九日书 记 员  钟忱忱
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1350号
原告：吴义建，××族。
委托代理人：邱守凡，通山县××羊法律服务所法律工作者。
被告：段高峰，××族。
被告：马致远。
被告：汪保林，出生年月不详。
原告吴义建诉被告段高峰、马致远、汪保林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴义建及其委托代理人邱守凡、被告段高峰、马致远到庭参加诉讼，被告汪保林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告欠款37830元，并支付欠款利息36884.25元（按月息1.5%算至2016年6月21日止），庭审时原告当庭撤回对被告汪保林的起诉，仅要求其余两被告负偿还之责。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年被告3人合伙兴办了赤壁市兴余碳素制品厂，以该厂名义与原告签订了一份关于供应废电极糊等货物的协议。原告按协议向其出售了废电极糊等货物，2011年1月21日经结算，被告欠原告货款37830元，被告段高峰、马致远向原告出具了欠条。后来三被告未合伙办厂了，原告催讨欠款，被告相互推诿，至最后被告不接电话，故原告诉请法院支持原告诉请。
被告段高峰辩称，欠钱是事实，货款是合伙所办的企业所欠，愿意偿还。并不是下欠37830元，之前还了一笔。个人意见是愿意偿还此笔货款，利息不应计算。
被告马致远辩称，1.货款不是其和段高峰私人欠的钱，是合伙企业欠的原告原材料的货款。2、中途其找战友借钱还了10000元，应该核减10000元。3、兴余厂在外面还有债权20多万，原告的货款应该还，但不是个人的欠款，也不是恶意欠原告货款，如果其他合伙人同意，自己愿意平摊一份。4、利息不应该计算，不承认利息。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：2010年11月26日，经王树立介绍，原告作为乙方与甲方赤壁市兴余碳素制品厂签订一份关于供应废电极糊等货物的协议，约定由原告供给甲方电极糊、炭块、电板等货，每吨含运费1500元。被告段高峰在甲方赤壁市兴余碳素制品厂后签字，原告在乙方为通山吴义建后签字。合同签订后原告按约供应货物给甲方，货物由原告直接拖至赤壁市兴余碳素制品厂。2011年1月21日，经结算被告马致远作为经办人向原告出具一张欠到货款37830元的欠条，下面的署名为赤壁市兴余碳素制品厂经办人马致远。被告段高峰在欠条上签名。原告庭审陈述马致远称段高峰是法人代表，欠条必须要其签字。此后经原告催讨，马致远还款10000元，实际下欠货款27830元。
被告赤壁市兴余碳素制品厂是普通合伙的非公司私营企业。2010年原告与赤壁市兴余碳素制品厂签订合同时，该厂的合伙人有段高峰、马致远、汪保林、王春雷、王树立、余新明等人。
本院认为，关于供应废电极糊等货物的协议是一份合同，该合同的双方为原告和赤壁市兴余碳素制品厂。被告段高峰是作为赤壁市兴余碳素制品厂法定代表人在合同上签字。原告供应的废电极糊等货物实际使用者为赤壁市兴余碳素制品厂，在合同结算后被告马致远向原告出具欠条是基于其赤壁市兴余碳素制品厂的经办人的身份，段高峰在欠条上签字也是基于其赤壁市兴余碳素制品厂法定代表人的身份，该合同和欠条不能证明原、被告之间存在合同及因合同引起的欠款关系。本院认为，被告段高峰签订合同并在欠条上签名、被告马致远出具欠条的行为是代表赤壁市兴余碳素制品厂履行职务的行为，两被告个人与原告之间无合同关系，更无欠款关系。原告也未提供证据证明赤壁市兴余碳素制品厂是两被告所办的合伙企业，原告以赤壁市兴余碳素制品厂是两被告合伙所办并请求两被告偿还其货款27830元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴义建对被告段高峰、马致远的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 雷春
二〇一六年十二月一日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执82号
申请执行人武汉信大众汽车租赁有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人石磊，该公司总经理。
被执行人吴凯，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁股份有限公司硅钢事业部，住武汉市青山区。
本院在执行原告武汉信大众汽车租赁有限公司诉被告吴凯租赁合同纠纷一案中，经查，依据我院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0107民初414号民事判决书，被执行人吴凯应当履行下列义务：1、向武汉信大众汽车租赁有限公司租金10,200元、城市路桥ETC通行费880元；2、从2016年12月17日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向武汉信大众汽车租赁有限公司计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费77元、公告费597元，负担执行费75元。但被执行人未按期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴凯的银行存款11,829元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二○一七年元月五日
书记员 廖福海
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执332号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人李月星，男，1981年3月15日出生，住所地陕西省靖边县王渠则镇胶泥湾村小圪塔小组70252号，联系电话132××××6720。
被执行人；杨海花，女，1983年8月15日出生，住所地陕西省靖边县王渠则镇胶泥湾村小圪塔小组70252号，联系电话183××××8118。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请李月星等追偿权纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第3086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月十三日
书记员 李妍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1522号
原告赵某。
被告闫某。
本院在审理原告赵某诉被告闫某抚养费纠纷一案中，原告赵某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87元，由原告赵某负担。
审判员 高江哲
二〇一六年五月十二日
书记员 翟 寒
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4436号
原告：白某某，男，1986年7月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1983年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告白某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款7万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月25日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，并出具借条一张，双方约定还款期限为2015年4月1日。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告马某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条能够证实2015年2月25日，被告向原告借款7万元的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告借款7万元，双方约定还款期限为2015年4月1日，被告出具借条一张，内容为：”今借到白某某现金柒万元，小写（￥70000）借款人：马某某此借款最迟2015年4月1日之前归还2015年2月25日。”后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款7万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后三日内向原告白某某偿还借款7万元。
如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 杨月兵
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 王佳轩
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执68号
申请人杨某，女性,2004年12月31日出生,汉族,住四川省泸州市。
法定代理人冯某，女性,1980年6月12日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人杨克宁，男性,1947年7月20日出生,汉族,住四川省泸州市。
被执行人税其彬，女性,1954年6月3日出生,汉族,住四川省泸州市。
依据本院作出的（2016）川0504民初1312号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值10000元的财产或银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱勇
二〇一七年十二月一日
书记员 程佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0903号
原告屈XX。
被告徐XX。
原告屈XX诉被告徐XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈XX到庭参加诉讼。被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月13日向原告借款12500元，并约定还款日期为2012年12月30日。原告多次催要未果，为维护合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告12500元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月13日，被告向原告借款12500元，并出具借条一张，言明于2012年12月30日归还。
上述事实有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款12500元，由被告向原告出具的借条予以证实，本院依法予以认定。被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告徐XX于本判决生效之日起十日内归还原告屈XX借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元（原告已预交），由被告徐XX负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执12号
申请执行人王某，住长春市南关区。
被执行人蒋某，住吉林省长春市宽城区。
申请执行人王某与被执行人蒋某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉01民初371号调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月6日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。
3、本院于2017年5月23日查封蒋某名下吉AMA0**号车辆一台。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗子君
代理审判员 田 松
代理审判员 黄国丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 闫胡成
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执12号申请执行人王某，住长春市南关区。被执行人蒋某，住吉林省长春市宽城区。申请执行人王某与被执行人蒋某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉01民初371号调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月6日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年1月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2017年5月23日查封蒋某名下吉AMA0**号车辆一台。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗子君代理审判员  田 松代理审判员  黄国丽二〇一七年十二月七日书 记 员  闫胡成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告隋学森。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告隋学森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋学森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，015.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，015.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第502号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人陈余祯，男，1973年09月27日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人池四玉，女，1972年08月30日生，汉族，农民，长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月16日以被执行人陈余祯、池四玉多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16344号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16344号社会抚养费决定书，于2014年08月16日依法送达给被执行人陈余祯、池四玉，被执行人陈余祯、池四玉未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16344号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈余祯、池四玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈余祯、池四玉必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人陈余祯、池四玉在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人陈余祯、池四玉负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第485号
原告谷志凯，男，1984年出生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告魏秋生，男，1981年出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘东祥，男，1985年出生，汉族，系德州市某工作人员。
原告谷志凯与被告魏秋生、刘东祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告魏秋生、刘东祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日，被告魏秋生向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，被告刘东祥作为担保人自愿在借条上签字。后原告多次向被告催要借款，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至禹城市人民法院，请求依法判令被告偿付原告款60000元及其它经济损失，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：欠据一张，用以证明被告欠原告借款60000元。
两被告在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月12日，被告魏秋生在原告处借款60000元，约定借款期限为10天，被告刘东祥对该笔借款提供担保，两被告向原告出具借据一张。借款到期后两被告未能还款。2013年5月，原告持该欠据诉来本院，请求依法判令两被告偿付原告借款60000元及其它经济损失，本案诉讼费由被告负担。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏秋生拖欠原告款，有被告所写欠据为证，事实清楚，证据充分。原告请求依法判令被告魏秋生偿付原告借款60000元，本院依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告之间未约定明确保证方式，故被告刘东祥承担连带保证责任。同时，原、被告约定该借款自2012年8月12日起用期10天，自2012年8月23日至2013年2月23日为保证期间。10天后被告魏秋生未能还款，而原告亦未在该期限内向被告刘东祥主张权利，故被告刘东祥免除保证责任，原告要求被告刘东祥连带偿还借款60000元，本院依法不予保护。原告要求被告给付其它经济损失，因欠据中无明确约定，对此本院不予保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秋生偿付原告谷志凯借款60000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告谷志凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，共计1920元，由被告魏秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 王长禄
人民陪审员 刘洪武
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张永军
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第485号
原告孙红卫，男。
被告刘二丁，男。
原告孙红卫诉被告刘二丁民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案，2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告孙红卫到庭参加诉讼。被告刘二丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年9月12日、2012年9月29日借其款15000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元并支付自起诉之日起至本金付清之日的利息。
经审理查明，2012年9月12日，被告刘二丁给原告孙红出具借据一份：“今借款壹万元整借款人刘二丁2012年9月12日”。2012年9月29日，被告刘二丁给原告孙红出具借条一份“今借现金伍仟元整刘二丁2012年9月29日”。
以上事实有被告书写的借条在卷为证。
本院认为，被告刘二丁借原告孙红卫款合计15000元，有义务偿还。原告孙红卫主张被告刘二丁偿还借款15000元，符合相关法律规定，应予以支持。对原告主张利息的请求，因双方未有约定，故应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘二丁偿还原告孙红卫借款15000元，并自2013年6月21日起至本判决履行期届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，由被告刘二丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 苏新义
审 判 员 张传付
代审判员 陈相胜
二〇一四年三月十七日
代书记员 孙雪宁
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2013）禹民初字第485号原告孙红卫，男，1969年7月9日生，汉族，住河南省开封县。被告刘二丁，男，1971年4月4日生，汉族，住本市禹王台区。原告孙红卫诉被告刘二丁民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同月24日立案，2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告孙红卫到庭参加诉讼。被告刘二丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2012年9月12日、2012年9月29日借其款15000元，该款经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款15000元并支付自起诉之日起至本金付清之日的利息。经审理查明，2012年9月12日，被告刘二丁给原告孙红出具借据一份：“今借款壹万元整借款人刘二丁2012年9月12日”。2012年9月29日，被告刘二丁给原告孙红出具借条一份“今借现金伍仟元整刘二丁2012年9月29日”。以上事实有被告书写的借条在卷为证。本院认为，被告刘二丁借原告孙红卫款合计15000元，有义务偿还。原告孙红卫主张被告刘二丁偿还借款15000元，符合相关法律规定，应予以支持。对原告主张利息的请求，因双方未有约定，故应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘二丁偿还原告孙红卫借款15000元，并自2013年6月21日起至本判决履行期届满之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告刘二丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 苏新义审 判 员 张传付代审判员 陈相胜二〇一四年三月十七日代书记员 孙雪宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00832号
原告颜某，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告梁某，居民。
本院立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年八月二十五日
书记员 蒋 希
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00192号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人彭某，男，1985年9月8日出生于安徽省淮南市，汉族，农民，住淮南市潘集区。2013年10月20日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月1日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀�县公安局执行逮捕，当月7日被怀远县公安局取保候审。现在家。
辩护人秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
辩护人蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人秦海付、蒋忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2013年10月19日11时45分，被告人彭某驾驶“皖12／653**”号变型拖拉机在怀远县城关镇境内沿荆涂大桥西连接线自东向西行驶至蚌埠宏宇纺织有限公司门前路段，超越前方同向左转弯周某甲驾驶的“皖03／969**”号小四轮拖拉机时与之相刮撞，造成“皖03／969**”号小四轮拖拉机乘员孙某丙当场死亡，孙某等人受伤及两车损坏的重大交通事故。事故后，被告人彭某让他人报警，并在现场等候处理。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：彭某负事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所鉴定：孙某丙系道路交通事故致头颈部特别严重损伤死亡。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。起诉认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人彭某的刑事责任。
被告人彭某当庭对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称：被告人彭某有自首情节，已赔偿被害人方经济损失，取得被害人方的谅解，建议对其从轻处罚并适�缓刑。
经审理查明：2013年10月19日11时45分，被告人彭某驾驶“皖12／653**”号变型拖拉机载货由凤阳县返回淮南市，在怀远县城关镇境内沿荆涂大桥西连接线自东向西行驶至蚌埠宏宇纺织有限公司门前路段，超越前方同向左转弯周某甲驾驶的“皖03／969**”号小四轮拖拉机时，与之相刮撞，造成“皖03／969**”号小四轮拖拉机乘员孙某丙（男，57岁，本县找郢乡饶郢村人）当场死亡，孙某等多人受伤及两车损坏的重大交通事故。事故后，被告人彭某让他人报警，并在现场等候公安人员处置。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：彭某负事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所鉴定：孙某丙系道路交通事故致头颈部特别严重损伤死亡。
案发后，被告人彭某在肇事车辆投保的交强险、第三者责任险保险限额外赔偿被害人方经济损失23万元，取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、孙某、周某乙、周某丙、周某丁、唐某乙、陈某、周某戊陈述、证人周某甲、唐某甲证言、公安机关受理案件登记表、现场勘验笔录、现场图、事故照片、事故车辆勘验照片、事故车辆勘验记录、行车证、驾驶证、身份证、拖拉机基本信息、常住人口登记卡、人口信息查询记录、火化证明、死亡证明、病历、CT诊断报告单、协议书、谅解书、赔偿凭证、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书及怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故后，被告人彭某让他人报警并在现场等候公安人员处置，如实供述自己�罪行，可认定为自首，被告人彭某已赔偿被害人方经济损失，其行为得到被害人方的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人彭某处以七个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年五月十六日
书记员 陈娟
法院诫勉语：彭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00192号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某某，男，1964年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省无为县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月23日由怀宁县公安局决定取保候审，同年10月13日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2014年11月4日经本院决定继续取保候审。
被告人李某某，男，1971年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省无为县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被怀宁县公安局取保候审，同年10月13日由怀宁县人民检察院决定继续取保候审。2014年11月4日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人汪某某、李某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人汪某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日上午，被告人汪某某、李某某与李某甲（已处）在怀宁县月山镇上了黄某某驾驶的皖H331**号中巴车，在车上三人按照事先约定，用刀片划破乘客衣服口袋的方式实施扒窃。被告人汪某某、李某某与李某甲在中巴车上将汪某某、董某某、王某某衣服划破，盗走董某某裤袋内现金400余元，盗走汪某某上衣口袋内现金2600余元，盗走王某某裤袋内现金200余元。车辆到达高河镇境内时，三人准备下车，王某某发现裤袋被划破，便拽住李某甲，董某某拽住被告人李某某，李某某将400元返还董某某后逃跑，被告人汪某某盗得2600余元逃离。驾驶员将车开往高河派出所。案发后，被告人汪某某退出赃款2610元并返还被害人。被告人李某某主动到公安机关投案。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据，以被告人汪某某、李某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人汪某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年5月1日上午，被告人汪某某、李某某与李某甲（已处）在怀宁县月山镇上了黄某某驾驶的皖H331**号中巴车。三人按照事先约定，在车上用刀片划破乘客衣服口袋的方式实施扒窃。被告人汪某某、李某某与李某甲在中巴车上将汪某某、董某某、王某某衣服划破，盗走董某某裤袋内现金400余元，盗走汪某某上衣口袋内现金2600余元，盗走王某某裤袋内现金200余元。车辆到达怀宁县高河镇境内时，三人准备下车，王某某发现裤袋被划破，便拽住李某甲，董某某拽住被告人李某某，李某某将400元返还董某某后逃跑，被告人汪某某盗得2600余元乘机逃离。驾驶员将车开往怀宁县公安局高河派出所。案发后，被告人汪某某退出赃款2610元并返还被害人。被告人李某某主动到公安机关投案。
另查明：被告人汪某某、李某某在本案审理期间分别向本院预交罚金3200元。
以上事实，有（2014）怀刑初字第126号刑事判决书，被告人汪某某、李某某的供述、抓获经过，扣押、返还清单，户籍证明，一般缴款书等经庭审举证、质证的证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人汪某某、李某某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某归案后，当庭自愿认罪，退缴赃款，主动预交罚金，有认罪、悔罪表现，酌情对其予以从轻处罚。被告人李某某在实施盗窃行为被发现后即向被害人返还了赃款，案发后，主动投案自首，预交罚金，有认罪、悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对被告人汪某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3200元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3200元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
以上所处罚金限于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王纲
二〇一四年十一月七日
书记员（代） 江虹
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00241号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红松，曾用名刘宏松，绰号胖子，男，1978年6月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，同年10月31日被淮北市相山区人民法院取保候审，同年11月12日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人刘红松犯故意伤害罪一案，于2014年11月12日作出（2014）相刑初字第00417号刑事判决。刘红松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋出庭履行职务，上诉人刘红松及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月6日23时许，被告人刘红松与刘某甲、王某（二人均已判刑）等人在淮北市相山区长途汽车站“老蒋大排挡”吃饭期间，因琐事与被害人刘某乙发生纠纷，后刘红松�同刘某甲、王某等人持板凳、电饭锅等物品殴打刘某乙致右股骨颈骨折。经法医鉴定，刘某乙的损伤程度为轻伤二级，损伤及后遗症构成八级伤残。2014年7月30日，刘红松到淮北市公安局相山分局投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘红松等人与被害人刘某乙达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书、损伤程度的情况说明、现场方位示意图、辨认笔录、到案经过、赔偿协议书及证人ＸＸ、胡东升的证言、被害人刘某乙的陈述、同案犯刘某甲、王某的供述、被告人刘红松的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人刘红松伙同他人持械殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘红松积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘红松自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损�，取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，认定被告人刘红松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
刘红松上诉提出：原判量刑过重。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：一审判决认定上诉人刘红松犯故意伤害罪的事实清楚，并有一审判决所列举的经庭审举证、质证的证据证实。二审期间，刘红松及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人刘红松伙同同案犯持械殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院在量刑时已考虑刘红松的犯罪情节、性质和社会危害性及其所具有的各项从轻处罚情节，故刘红松及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
代理审判员 田沼西
代理审判员 赵 威
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王颖慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第822号
原告张端民，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郜思宝，男，出生日期不祥，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张端民与被告郜思宝承揽合同纠纷一案中，原告张端民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张端民负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 利
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初7022号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告和怡，男，1985年9月8日出生，汉族，地址上海市普陀区。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告和怡电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付电信使用费人民币984.00元及承担逾期付款的违约金人民币442.80元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月21日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告和怡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告和怡拖欠原告电信使用费人民币984.00元及违约金人民币442.80元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告和怡应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用费计人民币984.00元；
二、被告和怡应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款的违约金计人民币442.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告和怡负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一八年四月十三日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6346号
原告李健，男，1978年8月31日出生。
委托代理人马俊杰，北京市密云县开源法律服务所法律工作者。
被告北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县行宫小区。
法定代表人秦永明，董事长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
原告李健与被告北京业达房地产开发有限公司（以下简称业达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健之委托代理人马俊杰，被告业达房地产公司之委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2008年4月15日，我与被告业达房地产公司签订x小区购房协议，约定由我以559020元购买业达房地产公司开发的密云县x小区x号楼x单元x号楼房一套，同日我将全部房款付清。后业达房地产公司将该房屋出卖他人并办理了入住手续，导致我不能实际取得房屋。故诉至法院，请求判令：1、业达房地产公司返还购房款559020元、支付购房差价款899180元；2、案件受理费由业达房地产公司负担。
被告业达房地产公司辩称：密云县x3期是我公司与北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司合作开发的项目，我公司是投资方，北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司是开发方。x小区x号楼x单元x号楼房系我公司以抵帐方式抵顶给案外人陈德兴，由陈德兴将楼房出卖所得价款抵顶建筑材料款。2008年4月15日，我公司根据陈德兴的指示为原告李健出具了《x小区购房协议》，将涉诉房屋出售给李健，房价款559020元。同日，李健将购房款支付给陈德兴，陈德兴出具收据，我公司在该收据上加盖公章。签订协议后发现，涉诉楼房已于2007年11月2日由陈德兴的合伙人秦海峰顶账给张宇。2009年到2010年间，李健在得知涉诉楼房转让给他人后，与陈德兴一起到我公司办理了合同作废手续，并约定由陈德兴负责退还购房款，我公司在购房协议及收据上批注“作废”字样，并将原件交付李健用于办理与陈德兴的退款事宜，故我公司与李健的购房协议实际上不成立。2012年9月24日，张宇办理完毕入住手续后，将涉诉楼房转让给案外人王立艳。我公司认为还款及赔偿责任应当由陈德兴承担，不同意原告的诉讼请求，一并请求追加陈德兴作为本案被告参加诉讼。
经审理查明：2008年4月15日，原告李健（买受人）与被告业达房地产公司（出卖方）签订一份《x小区购房协议》，该协议约定：“认购户别x小区x号楼x单元x层x户，建筑面积121.5平米（以实际测量为准）；认购房产总价559020.00元；备注：3、签署《商品房买卖合同》后，本协议自动作废；4、每平米房价4620元，顶秦海峰、陈德兴宾阳工地材料款”等内容。李健在该购房协议上签字，业达房地产公司在该购房协议上加盖公章。该协议上有X形划痕并批注有“作废”字样。2008年4月15日收据记载：收到李健交来x小区x-
x-
x室房款559020.00元。收款人处有陈德兴签名，收款单位处加盖有业达房地产公司公章。该收据批注有“作废”字样。对于该购房协议及收据被批注“作废”，李健陈述是业达房地产公司的法定代表人在未经其同意的情况下擅自批注的。业达房地产公司对此不予认可，业达房地产公司称“作废”字样是在李健得知涉诉楼房转让他人后，与陈德兴一起到业达房地产公司办理合同的作废手续，并约定由陈德兴负责退还购房款，业达房地产公司才在购房协议及收据上批注“作废”字样，并将原件交付李健用于办理与陈德兴的退款事宜。
2012年9月13日，被告业达房地产公司为案外人王立艳出具了涉诉楼房的《x商品房结算清单》，并办理了相关入住手续。
本案在审理过程中，依原告李健申请，本院依法委托北京东华天业房地产评估有限公司对密云县x小区x号楼x单元x层x楼房价值进行鉴定，评估结论为：“确定密云县x小区x—x—x号房地产（建筑面积121.00平方米及相应分摊土地面积）在2013年11月22日的价值为：人民币145.82万元，大写金额壹佰肆拾伍万捌仟贰佰元整，评估单价为：12051.27元／平方米”。原告李健支付评估费5100元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告李健的《x小区购房协议》及收据、王立艳的《x商品房结算清单》、评估报告书、鉴定费收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李健与被告业达房地产公司签订的《x小区购房协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，业达房地产公司将涉诉楼房另行出售给案外人王立艳并为其办理了入住手续，导致与李健的合同履行不能，业达房地产公司构成根本违约，应当承担违约责任，故李健要求业达房地产公司返还购房款并赔偿购房差价款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于业达房地产公司认为其将涉诉楼房顶账给案外人陈德兴，后其根据陈德兴的指示与李健签订购房协议，购房款由陈德兴实际收取，且其在李健与陈德兴达成购房协议作废，由陈德兴负责退还房款的前提下，在购房协议上批注“作废”字样，该购房协议实际未成立，故退还房款及赔偿损失的责任应由陈德兴负担，并要求追加陈德兴为被告的辩解意见，因涉诉楼房系经业达房地产公司同意，由陈德兴以出卖所得抵顶材料款，此行为并不能改变原、被告双方之间产生的房屋买卖合同的性质，业达房地产公司作为合同相对方，理应对此承担责任，故该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京业达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李健购房款及房屋差价款一百四十五万八千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千一百元（原告李健已预交），由被告北京业达房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起十日内给付原告李健。
案件受理费一万七千九百二十四元（原告李健已预交三十五元），由被告北京业达房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 佩
代理审判员 和 霞
人民陪审员 宋少英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 洋
江苏省新沂市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00951号
原告魏某
被告许某
被告王某
本院在审理原告魏某诉被告许某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告魏某负担。
审 判 长 苗 苗
人民陪审员 董会玲人民陪审员周英侠
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 蕊 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告吕荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,784.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,784.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00066－1-12-1号
申请执行人程良荣，男，1963年5月21日出生，汉族。
被执行人黄长工，男，1953年9月19日出生，江苏省南京市人，汉族。
本院（2014）鄂阳新民一初字第00022号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年4月8日以（2015）鄂阳新执字第00066号执行裁定书，查封了被执行人黄长工所有的位于江苏省南京市秦淮区乌衣巷19号1幢205室房屋一套。现被执行人黄长工按生效法律文书确定的义务，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄长工所有的位于江苏省南京市秦淮区乌衣巷19号1幢205室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王多生
审判员 程时龙
审判员 朱耀涌
二〇一五年七月三日
书记员 柯文宗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2192号
申请执行人陈为民。
被执行人陈相军。
申请执行人陈为民与被执行人陈相军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）东民一初字第2598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人欠363350元及利息。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后将被执行人银行存款5039元扣划至日照市东港区人民法院，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2192号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩 峰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东执字第2192号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区老钱局胡同甲14号。法定代表人韩卫国，局长。委托代理人莫悦珅。委托代理人谷冬梅。被执行人北京艾隆盛食品店，经营地址北京市东城区东单北大街号。经营者洪敬芳，女，1989年1月14日出生。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法监察局向本院提出申请，要求被申请执行人北京艾隆盛食品店履行该局于2014年12月20日作出的京东城管罚字（2014）110410号《行政处罚决定书》（以下简称第110410号处罚决定）所确定的缴纳罚款义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于2014年12月20日作出第110410号处罚决定，内容为：2014年10月22日8时49分，洪敬芳在其经营地北京市东城区东单北大街74号北京艾隆盛食品店门前便道上摆放水果、饮料经营，属于店外经营行为。依据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条第五款的规定，并依据《北京市城市管理综合行政执法协调领导小组办公室关于推进落实城市管理综合监管工作的通知》的要求，对洪敬芳处以罚款人民币3000元整，自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳。北京市东城区城市管理综合行政执法监察局在作出当日将上述处罚决定书送达北京艾隆盛食品店。在法定期限内，北京艾隆盛食品店未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于2015年4月14日向北京艾隆盛食品店送达了京东城管催字（2015）110001号《催告书》。北京艾隆盛食品店至今未履行第110410号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京市东城区城市管理综合行政执法监察局作出的第110410号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京艾隆盛食品店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。北京市东城区城市管理综合行政执法监察局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区城市管理综合行政执法监察局于二○一四年十二月二十日作出的京东城管罚字（2014）110410号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨鹏英代理审判员  韩若楠代理审判员  赵 强二〇一五年五月十五日书 记 员  马媛婧
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1030号
罪犯皮桂清，男，于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年3月31日作出（2010）聊东刑初字第63号刑事判决，以被告人皮桂清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2016年4月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）782号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯皮桂清减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第317号
原告万启圣。
被告万秀军。
原告万启圣诉被告万秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万启圣到庭参加了诉讼，被告万秀军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告万秀军于2006年在原告处赊购煤款3476元，出具欠条一张给原告。这几年，原告每年都找被告催�煤款，被告以各种理由拖欠不还。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款3476元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一张，证明被告万秀军欠原告万启圣煤款3476元。
2、协议书一份，证明原告与合伙人叶兴旺达成协议，欠条在谁处就由谁催讨归谁。
被告万秀军未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告万启圣与叶兴旺合伙承包横港青华煤矿，两人承包期间被告在煤矿赊购煤，并在1997年出具欠条一份给原告。1999年原告万启圣与叶兴旺因合伙产生纠纷，1999年3月15日，双方在中间人主持调解下，达成协议，约定合伙期间煤矿的债权凭证在谁处就由谁讨要后归谁。2006年6月11日，原告担心被告1997年出具的欠条时间太久没有法律效力，找被告要求其更换欠条，被告遂重新出具欠条一张给原告，原告当即把原欠条销毁。此后，�告多次找被告催讨欠款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款3476元。
本院认为，被告万秀军拖欠原告万启圣煤款有被告向原告出具的欠条证明。虽然此欠款是原告万启圣和叶兴旺合伙期间的共同债权，但是双方在1999年3月15日协议已明确约定债权凭证在谁处就由谁讨要后归谁。故对原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告万秀军在本判决生效之日起五日内偿还原告万启圣货款3476元。
案件受理费50元，由被告万秀军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘福山
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2638号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人：张立志，主任。
被申请人：顾秋春，现住农安县。
被申请人于2008年12月16日向申请人借款人民币40,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人顾秋春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月十七日
书记员 钟德伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云23刑更251号
罪犯周祥，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年4月20日作出（2011）楚刑初字第71号刑事判决，以被告人周祥犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月3日起至2019年8月2日止。判决宣告后，罪犯周祥不服，提出上诉。楚雄彝族自治州中级人民法院于2011年7月4日以（2011）楚中刑终字第75号刑事判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日、2014年12月20日，经本院2次裁定共减刑一年。减刑后刑期至2018年8月2日止。执行机关楚雄监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月3日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 戴 瑾
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑学良，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省。
委托代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市红旗区机关后勤服务中心。住所地：河南省新乡市红旗区政府院内。
法定代表人：朱栋立，该中心主任。
委托代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。
再审申请人郑学良因与再审申请人新乡市红旗区机关后勤服务中心（以下简称机关服务中心）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑学良申请再审称：（一）生效判决按照每月250元的标准发放生活费没有事实和法律依据，机关服务中心应当依法补发郑学良的工资。（二）生效判决判令机关服务中心仅支付5个月的双倍工资差额没有法律依据，机关服务中心应依法支付未签订劳动合同期间的双倍工资36800元。
机关服务中心申请再审称：（一）郑学良起诉请求是判令机关服务中心支付解除劳动合同期间的工资每月1700元，生效判决却判令机关服务中心按照新乡市企业职工待岗生活费每月250元的标准给郑学良发放生活费，超出了郑学良的诉讼请求。（二）郑学良在劳动合同终止后就没有为机关服务中心提供过劳动，双方不存在劳动关系。生效判决认定双方还存在劳动关系是错误的。生效判决判令机关服务中心支付生活费和双倍工资差额是错误的。
本院认为：关于郑学良的再审申请。（一）郑学良请求机关服务中心支付每月1700元的工资，但工资是对正常劳动的报酬，在郑学良没有提供正常劳动的情况下，生效判决按照国家对待岗职工的劳动政策，判令机关服务中心按照新乡市企业职工待岗生活费标准向其支付生活费并无不当，郑学良在安排工作并提供正常劳动之后，可请求支付正常工资。（二）关于双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。这种情形被视为双方签订了无固定期限劳动合同，不属于劳动合同法规定“应当”签订无固定期限劳动合同的情形，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款的规定，故生效判决依照中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定判令机关服务中心支付5个月的双倍工资适用法律正确。
关于机关服务中心的再审申请。（一）关于生效判决是否超诉讼请求的问题，郑学良起诉请求是判令机关服务中心支付解除劳动合同期间的工资每月1700元，但机关服务中心没有给郑学良安排工作岗位，郑学良无法提供正常劳动，生效判决判令机关服务中心按照新乡市企业职工待岗生活费每月250元的标准给郑学良发放生活费，并未超出诉讼请求的数额，不属于超出诉讼请求的情形。（二）生效判决认定劳动合同终止日期是2012年5月31日，郑学良治疗期结束是2012年8月，此后，郑学良继续在机关服务中心工作，机关服务中心也给郑学良发放工资、缴纳社保，生效判决认定双方仍存在事实劳动关系依据充分，在双方没有明确解除劳动合同的情况下，生效判决认定双方仍存在劳动关系并判令机关服务中心支付生活费和双倍工资差额并无不当。
综上，郑学良、机关服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑学良、新乡市红旗区机关后勤服务中心的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李淑静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第61号
原告陈明明，男，汉族，1986年12月13日出生。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告孙亭，男，汉族，1976年10月21日出生。
被告玄斌斌，女，汉族，1979年3月25日出生。
委托代理人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
原告陈明明诉被告孙亭、玄斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明明及其委托代理人贾化毅到庭参加诉讼，被告孙亭、玄斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明明诉称，2012年6月份被告孙亭从我处购买钢材，2012年7月6日双方核对账目，被告孙亭欠我钢材款841553元并出具欠条一份，欠条约定每月利息为2%。被告玄斌斌系被告孙亭配偶，应当对被告孙亭的债务承担共同偿还责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还钢材款841553元及相应利息（自2012年7月6日开始按照每月2%计算至付清全部欠款之日）；全部诉讼费用由被告承担。
二被告孙亭、玄斌斌书面辩称：原告所诉数额不属实，原告与被告并未进行最后的对账，期间被告给付原告数十万元；对利息没有约定，不予认可。综上，对于事实无争议，待双方确定最终数额后，偿还所欠钢材款。
经审理查明，原告陈明明与被告孙亭于2012年6月份就购买钢材事宜达成口头协议，此后原告多次供给被告孙亭钢材。2012年7月6日经原、被告双方核对账目，被告孙亭欠原告钢材款共计841553元并出具欠条一份。约定按银行利息（月息2%）支付利息，纠纷由青州市人民法院解决。后经原告多次催要，被告一直未归还欠款。被告玄斌斌系被告孙亭之配偶。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条一份、原告向被告孙亭追索欠款的短信往来记录一宗、两被告的户籍信息一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈明明与被告孙亭之间的买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。被告书面辩称原告所诉数额不属实，原、被告并未进行最后的对账，期间被告已经给付原告数十万元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信。被告孙亭欠原告货款841553元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应予偿还，对原告要求被告孙亭支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告玄斌斌与孙亭系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告书面辩称双方没有约定利息，对利息不予认可，经审理查明，欠条中原、被告双方明确约定按月息2%支付利息，该约定系双方真实意思的表示，且不超过银行同期贷款利率的4倍，故本院予以支持。被告孙亭、玄斌斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亭于本判决生效之日起十日内支付原告陈明明钢材款841553元及相应利息（自2012年7月6日按月息2%计算至本判决所确定的付款之日）；
二、被告玄斌斌对上述欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12216元，诉讼保全费5000元，由被告孙亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 徐殿春
人民陪审员 孟凡训
二〇一五年四月十三日
书 记 员 袁国超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第49号
申请执行人雷向东，北京上禾时代文化传媒公司职员。
被执行人陈妍，无业。
本院在执行雷向东与被执行人陈妍民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有固定的收入，申请人不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第512号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的为16万元及利息，在本案终结后，如发现被执行人陈妍有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人陈妍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一五年八月五日
书记员 陈岩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第74-1号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：胡金忠，系该公司董事长。
被执行人吴忠市恒鑫源物资贸易有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人魏自成，系该公司经理。
被执行人宁夏富荣化工有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人任永平，系该公司经理。
被执行人吴忠市众兴工贸有限公司。住所地住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：魏志强，系该�司总经理。
被执行人宁夏恒昱源房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平，系该公司总经理。
被执行人吴忠市中正物资有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人宁夏政泰龙汽车有限公司。住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：魏自平，系该公司经理。
被执行人任永平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏志强，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自成，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人魏自平，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人王宏艳，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通�。
被执行人方少梅，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人方静，女，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司申请执行吴忠市恒鑫源物资贸易有限公司、宁夏富荣化工有限公司、吴忠市众兴工贸有限公司、宁夏恒昱源房地产开发有限公司、吴忠市中正物资有限公司、宁夏政泰龙汽车有限公司、任永平、魏志强、魏自成、魏自平、王宏艳、方少梅、方静金融借款合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民商初字第28民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本息合计955.430697万元（利息暂算至2015年6月20日，之后利息按合同约定计算至支付完毕之日）、案件受理费39340元、保全费5000元、执行费75393.23元，共计9674040.2元及利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下土地及房产，但暂时无法处置，现申请人书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民商初字第28号民事调解书的本次强制执行程序。
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十二月四日
书记员 白永鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2113号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴志英。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）屠文凯。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴志英、屠文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年1月13日17时15分许，屠文凯驾驶苏D×××××小型轿车沿璜土镇黄金南路由南向北行驶至新世纪小区路口左转弯时，与相对方向行驶的吴志英驾驶的电动自行车发生相撞，造成吴志英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴志英被送往江阴市璜土医院救治，共住院34天。屠文凯垫付相关费用12671元。2014年1月14日江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：屠文凯负此事故的全部责任，吴志英不负事故的责任。各方因就赔偿事宜无法协商一致，吴志英遂诉至法院要求赔偿损失共计133213.3元。
苏D×××××小型轿车的所有人为屠文凯。屠文凯为该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2012年4月7日至2013年4月6日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生前，吴志英在江阴市庆奇五金机械有限公司工作，2012年10月、11月、12月的工资均为2500元，事故发生后吴志英未到公司上班，公司亦未向其发放工资。
吴仲文（已故）与朱秀琼（1943年10月13日生）共生育包括吴志英在内的子女三人。
经吴志英申请，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年5月28日出具了常德司鉴所（2014）临鉴字第752号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴志英因交通事故致右腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人吴志英伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
以上事实由江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院发票、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证明、亲属关系证明、工资单、法院调查笔录、机动车辆保险定损报告、电动车维修发票以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：
公民享有生命健康权。本起事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定屠文凯负此事故的全部责任，吴志英不负事故的责任，故对于吴志英因本次交通事故造成的损失先由平保江阴支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由屠文凯承担赔偿责任。
对于吴志英主张的各项损失中，各方当事人均无异议的为：医疗费26830.80元、住院伙食补助费612元、精神损害抚慰金5000元、车损850元，对此予以确认。
对于各方当事人有争议的损失部分，法院对吴志英的各项损失作出以下认定：1、营养费为1080元（18元／天×60天）。2、护理费为3900元（65元／天×60天）。3、误工费为15000元。4、残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。被扶养人生活费应为6790.33元（20371元／年×10年×0.1×1／3）。综上，吴志英的残疾赔偿金为71866.33元。5、交通费酌情考虑为400元。6、鉴定费2729元非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。
以上损失共计128268.13元，平保江阴支公司应在交强险范围内赔偿吴志英107016.33元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），屠文凯应赔偿吴志英21251.80元，屠文凯已履行12671元，尚需赔付8580.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原审法院判决如下：一、吴志英因本次交通事故造成的损失128268.13元，由保险公司在交强险范围内赔偿107016.33元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费）；由屠文凯赔偿21251.80元，屠文凯已履行12671元，尚需赔付8580.80元。保险公司、屠文凯应赔偿部分于判决书发生法律效力之日起十日内支付吴志英。二、驳回吴志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元（吴志英已预交），由吴志英负担58元，由保险公司负担935元，由屠文凯负担167元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：吴志英起诉时称其被扶养人朱秀琼只有子女二人，后来又称有三人，且吴志英也未提供朱秀琼没有其他生活来源的证据，故原审认定被扶养人生活费依据不足。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回吴志英的相关诉请。
被上诉人吴志英辩称：原审法院就朱秀琼的子女问题已经进行了查明，保险公司实无上诉必要。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人屠文凯未作答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明。本案中，朱秀琼已经达到退休年龄，可以推定吴志英需要承担相应的被扶养人生活费，吴志英对此无需另行举证，而且原审法院已经查明朱秀琼育有三子女，故原审法院按20371元／年×10年×0.1×1／3计算被扶养人生活费为6790.33元并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2113号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室(各半层)。负责人戴振威，该公司总经理。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴志英。委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）屠文凯。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人吴志英、屠文凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年1月13日17时15分许，屠文凯驾驶苏D×××××小型轿车沿璜土镇黄金南路由南向北行驶至新世纪小区路口左转弯时，与相对方向行驶的吴志英驾驶的电动自行车发生相撞，造成吴志英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，吴志英被送往江阴市璜土医院救治，共住院34天。屠文凯垫付相关费用12671元。2014年1月14日江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：屠文凯负此事故的全部责任，吴志英不负事故的责任。各方因就赔偿事宜无法协商一致，吴志英遂诉至法院要求赔偿损失共计133213.3元。苏D×××××小型轿车的所有人为屠文凯。屠文凯为该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2012年4月7日至2013年4月6日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生前，吴志英在江阴市庆奇五金机械有限公司工作，2012年10月、11月、12月的工资均为2500元，事故发生后吴志英未到公司上班，公司亦未向其发放工资。吴仲文（已故）与朱秀琼（1943年10月13日生）共生育包括吴志英在内的子女三人。经吴志英申请，法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年5月28日出具了常德司鉴所（2014）临鉴字第752号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴志英因交通事故致右腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人吴志英伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。以上事实由江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、住院发票、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证明、亲属关系证明、工资单、法院调查笔录、机动车辆保险定损报告、电动车维修发票以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。原审法院认为：公民享有生命健康权。本起事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定屠文凯负此事故的全部责任，吴志英不负事故的责任，故对于吴志英因本次交通事故造成的损失先由平保江阴支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由屠文凯承担赔偿责任。对于吴志英主张的各项损失中，各方当事人均无异议的为：医疗费26830.80元、住院伙食补助费612元、精神损害抚慰金5000元、车损850元，对此予以确认。对于各方当事人有争议的损失部分，法院对吴志英的各项损失作出以下认定：1、营养费为1080元(18元／天×60天)。2、护理费为3900元(65元／天×60天)。3、误工费为15000元。4、残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。被扶养人生活费应为6790.33元（20371元／年×10年×0.1×1／3）。综上，吴志英的残疾赔偿金为71866.33元。5、交通费酌情考虑为400元。6、鉴定费2729元非交通事故的直接损失，由事故当事人按赔偿责任进行分担。以上损失共计128268.13元，平保江阴支公司应在交强险范围内赔偿吴志英107016.33元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费），屠文凯应赔偿吴志英21251.80元，屠文凯已履行12671元，尚需赔付8580.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原审法院判决如下：一、吴志英因本次交通事故造成的损失128268.13元，由保险公司在交强险范围内赔偿107016.33元（含精神损害抚慰金，不含鉴定费）；由屠文凯赔偿21251.80元，屠文凯已履行12671元，尚需赔付8580.80元。保险公司、屠文凯应赔偿部分于判决书发生法律效力之日起十日内支付吴志英。二、驳回吴志英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元(吴志英已预交)，由吴志英负担58元，由保险公司负担935元，由屠文凯负担167元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：吴志英起诉时称其被扶养人朱秀琼只有子女二人，后来又称有三人，且吴志英也未提供朱秀琼没有其他生活来源的证据，故原审认定被扶养人生活费依据不足。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回吴志英的相关诉请。被上诉人吴志英辩称：原审法院就朱秀琼的子女问题已经进行了查明，保险公司实无上诉必要。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人屠文凯未作答辩。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明。本案中，朱秀琼已经达到退休年龄，可以推定吴志英需要承担相应的被扶养人生活费，吴志英对此无需另行举证，而且原审法院已经查明朱秀琼育有三子女，故原审法院按20371元／年×10年×0.1×1／3计算被扶养人生活费为6790.33元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  王 倩代理审判员  刘翼洲二〇一四年十二月十五日书 记 员  周喆菁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第936号
上诉人（原审被告）吴先春。
被上诉人（原审原告）福建众晟机械有限公司。
原审被告余仁和。
上诉人吴先春不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1495号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人吴先春和原审被告余仁和均为古田县人，依地域管辖规定本案应移送上诉人住所地福建省古田县人民法院审理，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省古田县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2011年9月18日，上诉人吴先春与被上诉人福建众晟机械有限公司、原审被告余仁和签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定发生纠纷向甲方（福建众晟机械有限公司）所在地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人协议管辖选择向被上诉人所在地人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的规定，因被上诉人住所地在福建省建瓯市，故建瓯市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 刘松青
代理审判员 胡傲松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 迅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第765号
罪犯刘根群。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年十月二十一日，山东省东明县人民法院作出（2010）东刑一初字第82号刑事附带民事判决，以被告人刘根群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，刘根群服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘根群在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘根群在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘根群在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘根群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘根群减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月26日起至2025年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第460号
原告王民，男，汉族，1968年2月19日出生，住山东省曲阜市时庄街道办事处。
被告袁福勇，男，汉族，1964年11月15日出生，住山东省曲阜市王庄镇。
被告盛芹，女，汉族，1974年6月18日出生，住山东省曲阜市王庄镇。
原告王民诉被告袁福勇、盛芹民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼，被告袁福勇、盛芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告袁福勇在原告处借款6万元，期限为三个月，如未按时还款，每日按总借款的3%收取违约金，该款由袁洪秋（男，汉族，1960年7月24日出生，住曲阜市仓庚路120号19号楼1单元101室，已死亡）、盛芹担保，借款到期后，原告催要多次，被告袁福勇一直未还，后二被告均联系不上，下落不明，现起诉至法院，要求被告袁福勇支付借款6万元及利息，被告盛芹承担连带责任，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交2013年11月8日借款协议一份，被告袁福勇的借据一张，以证明借贷关系的存在。
因被告袁福勇、盛芹未到庭，本院无法组织质证，对原告提交该组证据的真实性，本院予以认可。
被告袁福勇、盛芹未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月8日，原告王民与被告袁福勇签订借款协议，约定被告袁福勇向原告借款6万元，期限为三个月，如被告未按期还款，每超一日，按借款总额的3%支付违约金，该笔借款�袁洪秋、盛芹担保，借款到期后，被告袁福勇未还，后袁洪秋死亡，被告袁福勇及盛芹均下落不明，原告于2014年5月8日向本院起诉，要求被告袁福勇支付借款6万元及利息，被告盛芹承担连带责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证及被告袁福勇、盛芹签订的借款担保协议及袁福勇出具的的借据一份等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原告王民与被告袁福勇借贷关系明确，有双方签订的借款协议及其出具的借条为证，不违背法律规定；被告袁福勇在约定的借款到期日未付清借款，已构成违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于利息，因双方协议未约定，仅约定违约金每超一日按借款总额的3%支付违约金，超过法定利率，本院调整为法定利率的四倍，从原告主张权利之日起计算。被告盛芹为该笔借款提供担保，应承担连带责任�被告袁福勇、盛芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃对自己质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁福勇于本判决生效后十日内支付给原告席德运借款本金6万元及利息（从2014年5月8日起至本判决确定的履行届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告盛芹对上述欠款承担连带责任，其承担担保责任后，享有担保法规定的追偿的权利。
如被告袁福勇、盛芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告袁福勇、盛芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 杨
审判员 孔凡岩
审判员 孔 峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成伟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1053号
罪犯李森，男，1982年5月1日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年10月16日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2003）七中法刑初字第48号刑事判决，认定罪犯李森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年3月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01659号
申请执行人卢雪。
被执行人倪洪岩。
被执行人顾志恒。
上列当事人为继承纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）东民初字第1703号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人倪洪岩、顾志恒应给付申请执行人卢雪人民币7475元。二被执行人已给付申请执行人人民币7475元。本案现已执行完毕。执行费50元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第1703号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙美艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2896号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告陈玉南，男，1970年1月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇田心村田心湾组187。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈玉南金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00916号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某甲，务工。被告人杨某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日被刑事拘留（9月21日被羁押），同年9月30日被取保候审。
辩护人杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1381号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人杨玉书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月21日13时许，被告人杨某甲驾驶牌号为吴江0xxxxxx的电动自行车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路非机动车道由南向北行驶至市场派出所公交站台附近时，将前方同方向行走的被害人梁某撞倒，后经医院抢救无效死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人杨某甲负该起事故的全部责任。
案发后，被告人杨某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某甲已赔偿了被害人近亲属，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人杨某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲系自首。请依法判处。
被告人杨某甲的辩护人提出的辩护意见为：被告人杨某甲系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，案发时骑行的是电动车，社会危害性较小。被告人杨某甲对被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人杨某甲从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且证人邵某、陈某、杨某乙、沈某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故认定书、酒精测试情况、接处警信息、发破案经过、电动车使用手册及照片、赔偿协议书、收条、谅解书、身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨某甲已赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 石振华