wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3142号
原告：王万良，男，1958年10月14日生，汉族，住项城市。
被告：董新军，男，1976年5月18生，汉族，住项城市。
原告王万良与被告董新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万良到庭参加诉讼。被告董新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款300000元及利息（月息1.8分计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月20日被告董新军以做生意急需用钱为由向原告借款300000元，并以董新军名义出具借条一张，被告承诺利息月息1.8分。后经原告催要被告未还，为此原告诉至法院。
被告董新军未作答辩。
原告王万良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、证据借条一份，证明被告借款的事实。因被告董新军未缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王万良的陈述、提交的证据和对原告的调查，本院认定事实如下：2015年2月20日被告董新军以做生意急需用钱为由向原告现金300000元，被告董新军出具借条一张。后经原告催要被告未予偿还借款本息，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原、被告的借款合同是否成立，被告是否应当归还借款。被告董新军借原告王万良的款300000元事实清楚，证据充分，由被告出具借条予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告要求被告按月息1.8分支付利息，但其书面未约定，亦未提供证据证明，故该请求本院不予支持。故对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新军于本判决生效之日起十日内偿还原告王万良的借款300000元。
二、驳回原告王万良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告董新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年十月十七日
书记员 张冬梅
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初245号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王忠福，男，1977年3月4日出生于云南省新平县。因本案，于2016年7月24日被通海县人民检察院依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王忠福犯行贿罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾艳、高娟出庭支持公诉，被告人王忠福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王忠福为了能不公开招投标、竞价与通海县龙潭中学继续签订小卖部承包合同，于2012年6月的一天在玉溪市体育场附近，送给时任通海县龙潭中学校长王某1（已判决）现金人民币30000元，后通海县龙潭中学没有公开招投标并降低租金与被告人王忠福签订了小卖部承包合同。
2、被告人王忠福为了能不公开招投标、竞价与通海县龙潭中学继续签订小卖部承包合同，于2013年6月的一天在原通海县龙潭中学学校门口其的车上，送给时任通海县龙潭中学校长王某1（已判决）现金人民币30000元，后通海县龙潭中学没有公开招投标并降低租金与被告人王忠福签订了小卖部承包合同。
上述事实，被告人王忠福在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，书证，证人证言、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王忠福为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物之行为，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常秩序，已经构成行贿罪。被告人王忠福归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王忠福的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家工作人员职务的廉洁性，保障国家经济管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王忠福犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的视频资料三份，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年十一月十一日
书记员 董晓
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初245号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王忠福，男，1977年3月4日出生于云南省新平县，汉族，中专文化，农业职业，家住云南省新平县。现暂住通海县。因本案，于2016年7月24日被通海县人民检察院依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王忠福犯行贿罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员艾某、高某出庭支持公诉，被告人王忠福到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人王忠福为了能不公开招投标、竞价与通海县龙潭中学继续签订小卖部承包合同，于2012年6月的一天在玉溪市体育场附近，送给时任通海县龙潭中学校长王某（已判决）现金人民币30000元，后通海县龙潭中学没有公开招投标并降低租金与被告人王忠福签订了小卖部承包合同。
2、被告人王忠福为了能不公开招投标、竞价与通海县龙潭中学继续签订小卖部承包合同，于2013年6月的一天在原通海县龙潭中学学校门口其的车上，送给时任通海县龙潭中学校长王某（已判决）现金人民币30000元，后通海县龙潭中学没有公开招投标并降低租金与被告人王忠福签订了小卖部承包合同。
上述事实，被告人王忠福在庭审中无异议，且有被告人供述和辩解，书证，证人证言、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王忠福为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物之行为，侵犯了国家工作人员职务的廉洁性及国家经济管理的正常秩序，已经构成行贿罪。被告人王忠福归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王忠福的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家工作人员职务的廉洁性，保障国家经济管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王忠福犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的视频资料三份，附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二○二○一六年十一月十一日
书记员 董晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10164号
原告：重庆倚天物资有限公司，住所地本区华岩镇西山村4社，组织机构代码77849843-6。
法定代表人：熊友贵。
委托诉讼代理人：张兴云，该公司员工。
被告：重庆共石动力机械有限责任公司，住所地本区白市驿镇九里村观音庙。
法定代表人：王波。
原告重庆倚天物资有限公司诉被告重庆共石动力机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴云到庭参加了诉讼，被告重庆共石动力机械有限责任公司经本院依法传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆倚天物资有限公司诉称，2011年11月25日，原被告签订《配套合同》。2015年2月3日，原被告又重新签订协议。双方主要约定原告向被告提供微耕机结构件，按时间对账、挂账、次月付款等。合同签订后，原告严格按照合同履行义务。2015年6月12日签订了《还款协议》，约定被告分四次偿还原告货款。但被告除了2015年6月13日偿还原告3万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款63696.89元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款63696.89元及资金占用损失（计算方式：以63696.89元为基数，从起诉之日日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2、诉讼费由被告负担。
被告重庆共石动力机械有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月25日，原被告签订《配套供货合同》1份，并对双方的权利义务进行了约定。2016年6月12日，原告与被告的法定代表人王波签署了《付款协议》，主要载明：截止2015年6月12日，被告共欠原告货款93696.89元；被告于2015年6月13日偿还原告3万元、于2015年6月25日偿还2万元、于2015年7月15日偿还2万元，余款23696.89元在2015年供货期正常安排付款。原告主张双方签订该协议后，未再继续向被告供货。
上述事实，有配套合同、付款协议、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，被告无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
本案原被告签订的配套供货合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方都应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点为被告给付原告货款的期限是否已经届满。对此，本院评述如下：
首先，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，王波作为被告的法定代表人，其有权代表被告与原告对账，故应认定截止2015年6月12日，被告共欠原告货款的金额为93696.89元。原告与被告签订的《付款协议》是双方真实意思表示，被告应按照付款协议履行付款义务，否则被告应承担相应的违约责任。本案中，除了余款以外的付款期限都已经届满。至于余款的付款期限，被告本应在2015年余下的供货期内正常安排付款。但是，因原告主张双方签订付款协议后，未继续向被告供货，被告也未到庭举示相反证据，被告应承担举证不能的法律后果，应认定原被告双方对账后，未再发生供货关系。退一步讲，即使原被告继续发生买卖关系，按照字面意思，被告也应在2015年度供货期内给付原告全部货款，应认定余款的付款期限已经届满，故对原告要求被告给付剩余的货款63696.89元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告本应在2015年底以前付清全部货款，但尚未付清，故对原告要求被告从2016年6月3日起支付资金占用损失的诉讼其请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆共石动力机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆倚天物资有限公司货款63696.89元及资金占用损失（计算方式：以63696.89元为基数，从2016年6月3日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元、公告费260元，共计1652元，由被告重庆共石动力机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 渝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3916号
原告：陆秋阁，女，1957年07月21日出生，汉族。
被告：郑雁允，女，1968年01月13日出生，汉族。
第三人：马晓宇，男。
第三人：吴龙飞，男。
原告陆秋阁与被告郑雁允第三人马晓宇、吴龙飞民间借贷纠纷一案，原告陆秋阁于2017年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆秋阁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆秋阁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆秋阁负担。
审判员 李庆丽
二〇一七年八月十日
书记员 孟春玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11671号
上诉人（原审原告）：解立新，男，1961年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王首富，男，1990年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）：王云飞，男，1965年5月8日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：乐祥立，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：马燕凯，男，该公司法务专员。
上诉人解立新因与被上诉人王首富、王云飞及被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初16835号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
解立新的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我一审的全部诉讼请求。解立新的主要上诉理由为：在我与王首富、王云飞签订的《北京市存量房屋买卖合同》中对于首付款给付时间有明确约定，及之后的《尾款支付协议》亦有付款时间的约定，但王首富、王云飞在上述约定的时间内没有给付我首付款，仅支付了2万元定金和1万元的优惠，其违约行为明显，我有权诉请解除合同、撤销网签及由王首富、王云飞承担相应违约责任。
王首富、王云飞答辩称：同意一审判决，不同意解立新的上诉请求。我不存在逾期付款的行为，涉案纠纷实际系解立新看房价上涨，他恶意毁约。
我爱我家公司辩称：同意一审判决，不同意解立新的上诉请求，我公司作为居间方认为涉案房屋买卖合同应当继续履行。
一审法院认定事实：2016年1月13日，解立新（甲方）与王首富、王云飞（乙方），签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由王首富、王云飞向解立新购买坐落于丰台区×××4-402号房屋，该房屋成交总价款为1590000元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金20000元。乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，拟贷款金额为1090000元，乙方分二次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款：第一次于其他过户前2日，乙方向甲方支付人民币280000元；第二次于其他过户前2日，乙方向甲方支付220000元。上述合同签订当日，王首富、王云飞向解立新支付定金20000元。
2016年3月1日，解立新（甲方）与王首富、王云飞（乙方）签订《尾款支付协议》，约定：甲乙双方商议此房出售原价160万元，乙方答应2016年2月20日将首付款50万元付予甲方，于是甲方给予乙方1万元优惠，因流程原因，甲方没有在应该收到首付款的时间收到首付款。之前便宜的1万元不再优惠，因此补缴购买位于丰台区×××4-402的房屋尾款事宜。经过友好协商，乙方同意以尾款形式支付1万元给甲方。注：甲乙双方必须完全配合原合同条款执行，积极配合程序流程。上述协议签订当日，王首富、王云飞向解立新支付1万元。
2016年3月2日双方到场办理银行贷款面签手续时，解立新以王首富、王云飞未支付首付款为由，未配合王首富、王云飞签署相关手续。
2016年3月17日，解立新向王首富、王云飞发函，以王首富、王云飞未支付首付款违约为由，要求解除合同。
上述事实有《北京市存量房屋买卖合同》、《尾款支付协议》，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：解立新与王首富、王云飞签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行。双方虽曾约定王首富、王云飞于2016年2月20日之前支付首付款，但双方通过签订《尾款支付协议》，已经将该约定以不再优惠1万元为条件废除，该首付款支付时间的约定对双方不再具有约束力。双方在《北京市存量房屋买卖合同》中约定首付款支付时间为过户前2日，没有明确约定准确时间，故解立新要求王首富、王云飞提前支付首付款，依据不足。解立新并未取得单方解除权。故对解立新的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，一审法院于2017年7月判决：驳回解立新的诉讼请求。
二审诉讼中，解立新提交手机短信打印件及两份通话录音，其称手机短信是与我爱我家公司工作人员沟通的短信，该公司在沟通中有保证过在2月20日之前可以拿到首付款；录音系其分别与我爱我家公司工作人员和王首富沟通首付款支付问题时录的，在录音中，中介人员及王首富均称王首富、王云飞没有资金支付首付款。对此王首富、王云飞质证称对上述证据不予认可，并表示当时其认为解立新是无权主张先支付首付款的，更无权要求将50万元直接打入个人账号，所以表示拒绝。我爱我家公司称对上述短信内容及录音均不发表意见。
双方对一审法院已查明事实无异，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，解立新上诉主张系王首富、王云飞在支付首付款一节存在逾期，故其有权解除涉案房屋买卖合同；王首富、王云飞抗辩称其二人没有逾期付款行为。就双方争议焦点，首先经审查解立新与王首富、王云飞签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系双方当事人之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。该合同中就首付款的支付时间约定为“过户前2日”；后解立新与王首富、王云飞虽曾约定于2016年2月20日之前支付首付款，但之后双方签订《尾款支付协议》，已经将该约定以不再优惠1万元为条件废除，故“2016年2月20日之前支付首付款”之约定对双方应不再具有约束力。在此前提下，双方就购房首付款的给付期限应还原回《北京市存量房屋买卖合同》中约定的时间，即“过户前2日”。
本案中，房屋买卖双方在进行过户登记手续前发生纠纷，导致过户等履约行为停滞，在此情况下，解立新主张的付款期限未届满，无法得出王首富、王云飞存在迟延支付首付款导致解立新享有合同单方解除权之结论。
综上所述，解立新上诉主张解除双方买卖合同及撤销网签，并由王首富、王云飞承担解除责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19110元，由解立新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1629号
原告：罗丽，女，1983年12月10日生，汉族，住商城县。
委托代理人：李业山，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭满（系原告丈夫），男，1986年12月18日生，住信阳市浉河区。
被告：余弟和，男，1952年7月14日生，汉族，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
公司负责人：吴一军，该公司总经理。
组织机构代码：667229892。
地址：信阳市北京路中段君安小区5号楼。
委托代理人：郑重，该公司员工。
原告罗丽与被告余弟和、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗丽及其委托代理人李业山、郭满，被告余弟和未到庭、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人郑重到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失33506.7元。医疗费14972.94元，住院伙食补助1700元，营养费1700元，护理费3966.78元+2875.04元，误工费10966.98元，交通费2000元；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6�23日16时，原告乘坐其丈夫郭满驾驶的二轮电动车行至商城县××办事处××路××桥头路段，被告余弟和驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，将原告夫妻二人撞倒，车辆损坏。经商城县公安交通警察大队商公交认字第（2016）第217号道路交通事故认定书认定被告余弟和承担该事故的全部责任。原告的伤情经商城县人民医院诊断为:1、脑挫伤；2、头皮血肿；3、嗅觉迟钝待查，在商城人民医院住院16天后因伤势过重，2016年7月9日转往解放军154中心医院治疗，诊断为脑外伤后遗症，嗅觉丧失，味觉基本丧失，住院18天，出院医嘱：注意休息，全休两个月，加强营养，定期复查，不适随诊。被告余弟和仅给付医疗费5000元，并称其在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对车辆投有保险，就赔偿问题双方达成协议，无奈提起诉讼。
原告为支持其主张提供了以下证据予以证实：
1、商城县公安交通警察大队事故责任认定书一份；
2、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司交强险、商业险保险单各一份；
3、商城县人民诊断证明、病历、票据，信阳154医院诊断证明病历、票据、用药清单，华中科技大学同济医学院协和医院票据；
4、罗丽停薪证明及前三个月工资表；
5、罗丽所在公司营业执照和安装维修证医疗期间交通、住宿票据。
被告余弟和未到庭，庭前要求原告在获得保险赔偿后，返还给付5000元医疗费，被告提交了原告丈夫郭满的收款条。
被告中国人寿财保信阳支公司辩称，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单合法有效的情况下愿意在保险限额内承担赔偿责任但对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经庭审质证查明，2016年6月23日在商城县××办事处××路××桥头路段，被告余弟和驾驶的豫Ｓ×××××号小客车由北向南行驶，将原告的丈夫郭满载着原告的电动车碰撞倒，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经商城县公安交通警察大队认定被告余弟和负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，诊断为：1、脑挫伤；2、头皮红肿；3、嗅觉迟钝待查，在商城县人民医院住院17天，开支医疗费6364.51元，因伤势较重于2016年7月9日转往解放军154中心医院诊疗，诊断为脑外伤后遗症，住院18天，开支医疗费7849.43元，出院医嘱注意休息，全休两个月，加强营养，定期复查，不适随诊，2016年7月20日在华中科技大学附属同济医学院协和医院检查，嗅觉丧失，味觉基本缺失，开支检查费749.5元。肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者险，事故发生�保险合同有限期内。原告系信阳市信菱电梯有限公司员工，于2016年6月至2016年8月停发工资。被告余弟和为其垫付医疗费5000元。
经核定原告罗丽受伤的损失为医疗费14963.44元，住院伙食补助费1700元（诉请），营养费1050元（35天×30元/天），护理费3966.78元，误工费10966.98元（诉请），交通费、住宿费酌定1500元，总损失为34147.2元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本交通事故经商城县公安交通警察大队认定，被告于余弟和负事故的全部责任，对此责任认定各方均无异议，本院对该事故责任认定予以采信，并据此确定被告余弟和承担全部赔偿责任，因被告余弟和在中国人寿财产保险股份有限公司投保有交强险及第三者责任险，不计免赔险，原告要求保险公司在保险限额内赔偿，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、�中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内为被告余弟和赔偿原告罗丽各项损失34147.2元（交强险26433.76元+商业险7713.44元）；
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费750元，由被告余弟和负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄 媚
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5703号
上诉人（原审原告）：张楠，女，2000年2月23日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：关蓉蓉，女，2007年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。
二上诉人法定代理人：关某（系张楠、关蓉蓉之母），住河北省三河市段甲岭镇**户村**号。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
上诉人张楠、关蓉蓉因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张楠、关蓉蓉上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定三河市人民法院审理此案，并支持上诉人诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在自己集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。而且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益。所以一审法院裁定驳回起诉错误。
张楠、关蓉蓉向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付张楠、关蓉蓉征地补偿款18600元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张楠、关蓉蓉的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张楠、关蓉蓉户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初501号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5703号上诉人（原审原告）：张楠，女，2000年2月23日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人（原审原告）：关蓉蓉，女，2007年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。二上诉人法定代理人：关某（系张楠、关蓉蓉之母），住河北省三河市段甲岭镇**户村**号。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。法定代表人：高永良，书记。上诉人张楠、关蓉蓉因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张楠、关蓉蓉上诉请求，撤销原审裁定，依法裁定三河市人民法院审理此案，并支持上诉人诉求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在自己集体经济组织成员权益受到侵害的情况下，依法向法院起诉，符合相关法律规定，属于人民法院受理民事诉讼范围。而且三河市人民法院在2016年4月份因相同的案由作出过判决，该判决维护了集体经济组织成员的权益。所以一审法院裁定驳回起诉错误。张楠、关蓉蓉向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付张楠、关蓉蓉征地补偿款18600元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张楠、关蓉蓉的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。张楠、关蓉蓉户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初501号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月十四日书记员  杨晓璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）字第1510号
申请执行人黄莹。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人黄莹与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第419号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第419号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
法定代表人黄宏斌，该支行行长。
委托代理人许彰明，男，系该行职工，特别授权。
被告曹继兵，男。
被告代振英，女，系被告曹继兵之妻。
被告曹继平，男。
被告郑发美，女，系被告曹继平之妻。
被告黄祥永，男。
被告曹小艳，女，系被告黄祥永之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告曹继兵、代振英、曹继平、郑发美、黄祥永、曹小艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取109元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审 判 员 张臣晖
二〇一六年一月二十九日
书记员代 玉 兰
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第107号
原告赵凤信。
被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队，住所地，阜新市太平区。
法定代表人姚明和，系该队经理。
委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。
原告赵凤信诉被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵凤信、被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队的法定代表人姚明和、委托代理人李嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤信诉称，原告2011年7月份起在被告单位处从事挡土墙修筑工程，于2011年11月15日施工完毕，并通过验收，被告共需给付原告人工费159000元，该笔人工费已在被告单位财务处挂账。后期被告单位原经理孙玉良先给付原告70000元人工费，并于2013年给原告开具发票两张，同年又给付人工费20000元。2014年5月13日孙玉良给原告出具收条一份，收条写明，收到矿建公司孙玉良垫付工程款2万元，矿建公司还欠赵凤信69000元。此款至今未付，故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费69000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队辩称，原告的这两笔帐目属实存在，没有问题，已在我单位挂帐。帐目属实，只不过开具发票的名头有韦世君的名，但与本案没有交叉。
经审理查明，2011年7月至11月期间，原告为被告单位从事挡土墙修筑工程，人工费共计159000元。2011年10月10日原告开具一张40000元发票在被告处挂账，2011年8月26日被告给付原告人工费20000元；2012年3月9日，原告借用韦世君的身份证开具一张119000元的发票在被告处挂账，2012年3月27日被告给付原告人工费50000元。庭审中，原告自认通过孙玉良收到被告给付的人工费20000元，现尚欠69000元。
另查明，本院审理的（2013）太民一初字第441号韦世君等18人与阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队追索劳动报酬纠纷一案中未包括赵凤信主张的119000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、韦世君出具的证明、收条、发票、付款凭证、原始凭证、（2013）太民一初字第441号民事卷宗中的起诉状、证据页等在卷为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告单位从事挡土墙修筑工程，工程结束后被告应给付原告人工费，现原告要求被告给付人工费69000元的诉讼请求合理，应予支持。关于原告主张的被告应自2011年起给付利息，因原、被告之间没有明确约定且被告不予认可，故应自诉讼之日起给付较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告赵凤信人工费69000元，并自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告赵凤信的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已付），由被告阜新矿区海州多种经营公司矿建维修队负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 唐大志
人民陪审员 魏德全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周子吉
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第397号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人王春，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行公司职工。
被告晋全军，农民。
被告张玉兰。
被告王东光，农民。
被告周兰英，农民。
被告周仕友，农民。
被告周会美，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告晋全军、张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春，被告晋全军、王东光到庭参加诉讼，被告张玉兰、周兰英、周仕友、周会美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋全军与原告签署了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，被告晋全军向原告申请贷款，原告向被告履行了放款义务，被告晋全军至今尚未履行还款义务，原告多次催收未果。被告张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美在借款合同中承诺为被告晋全军承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告晋全军偿还贷款本金、利息合计73517元及实现债权费用（利息暂计算至2015年4月20日，2015年4月20日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；判令被告张玉兰、周仕友、周会美、王东光、周兰英对上述款项承担连带偿还责任。
被告晋全军辩称，借款属实。
被告张玉兰未提供答辩。
被告王东光辩称，担保属实。
被告周兰英未提供答辩。
被告周仕友未提供答辩。
被告周会美未提供答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告晋全军、王东光、周仕友签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：晋全军、王东光、周仕友自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2011年10月1日起至2014年4月30日期间及贷款额度（最高贷款额：晋全军50000元、王东光30000元、周仕友30000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时，被告张玉兰、周兰英、周会美给原告出具财产共有人同意贷款及担保证明各1份，被告张玉兰声明：晋全军财产共有人张玉兰同意晋全军授信5万元，并为王东光授信3万元提供担保，为周仕友授信3万元提供担保。被告周兰英声明：王东光财产共有人周兰英同意王东光授信3万元，并为周仕友授信3万元提供担保，为晋全军授信5万元提供担保。被告周会美声明：周仕友财产共有人周会美同意周仕友授信3万元，并为王东光授信3万元提供担保，为晋全军授信5万元提供担保。
2012年5月20日，原告将50000元贷款发放给了被告晋全军，借款借据上载明到期日为2013年5月19日，月利率为10.66‰。借款到期后，被告晋全军未付清借款本息，截止到2015年12月21日，被告晋全军尚欠原告借款本金50000元及利息33492.21元未还，被告张玉兰、王东光、周兰英、周仕友、周会美也未尽保证责任。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；财产共有人同意贷款及担保声明3份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告晋全军在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。本案中，被告张玉兰与被告晋全军系夫妻，也是财产共有人，并且被告张玉兰同意被告晋全军向原告借款，因此，被告张玉兰与被告晋全军英承担共同还款责任。
关于被告王东光、周仕友的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告王东光、周仕友未按照农村信用社农户最高额联合保证借款合同的约定履行保证责任，应对被告晋全军的上述借款承担连带清偿责任。
关于被告周兰英、周会美的担保责任。被告周兰英、周会美出具的《财产共有人同意贷款及担保证明》，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。由于上述《财产共有人同意贷款及担保证明》中没有约定担保期限，被告周兰英、周会美的保证期间为主债务履行期限届满之日即2013年5月20日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求被告周兰英、周会美承担保证责任，被告周兰英、周会美的保证责任得以免除。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉兰、周兰英、周仕友、周会美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋全军、张玉兰欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金50000元，截止到2015年12月21日的利息33492.21元，共计83492.21元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告晋全军、张玉兰支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金50000元的逾期利息（按月利率10.66‰加收50%计算，自2015年12月22日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王东光、周仕友对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告对被告周兰英、周会美的诉讼请求；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元，财产保全费756元，共计2643元，由被告晋全军、张玉兰、王东光、周仕友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周健健
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第491-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：戴子毓，男，1986年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被执行人：何庆欢，女，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人戴子毓、何庆欢信用卡纠纷一案中，经查被执行人戴子毓、何庆欢在本院辖区内暂无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第491号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 伍明宇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初629号
原告宋向琪。
委托代理人盖乃明，山东领先律师事务所律师。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告宋禄禄。
原告宋向琪诉被告宋禄禄返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋向琪及其委托代理人盖乃明到庭参加了诉讼，被告宋禄禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告将原告所有的鲁E＊**号车辆撞坏，并指使他人将该车强行开走。原告报警，但被告以与原告存在其他纠纷为由拒不归还。为维护原告权益诉至法院，请求依法判决：1、被告立即归还原告所有的鲁E＊**号小型普通客车；2、被告赔偿原告因不能使用涉案车辆所造成的损失1600元（计算至起诉日，按每天200元使用费计算到返还日）、车辆维修费2000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系车牌号为鲁E＊**北京现代牌小型普通客车的所有人，2016年1月11日下午5时30分左右，被告将原告的该车辆开走，至今未予返还。
上述事实，有原告陈述及其提交的机动车登记证书一本、广饶县公安局稻庄派出所出具的出警证明一份在案为凭，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告系车牌号为鲁E＊**北京现代牌小型普通客车的所有人，被告开走原告的车辆并拒不返还，其行为侵犯了原告对该车辆的物权，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持；原告主张经济损失及车辆维修费用依据不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持，原告可凭相关证据另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利作出的处分，应承担相应的法律后果。依照?《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋禄禄于本判决生效后十日内返还原告宋向琪所有的车牌号为鲁E＊**北京现代牌小型普通客车；
二、驳回原告宋向琪的其他诉讼请求。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏金霞
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第662号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2014年12月11日被依法逮捕，现羁押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1595号起诉书指控被告人成某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月4日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日14时23分许，被告人成某驾驶浙g×××××号小型普通客车沿上松线西往东方向行驶至上松线与城北车站地段时，与沿人行横道过道路的行人邵某成发生碰撞，造成邵某成受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告人成某报警后在现场等候交警处理。武义县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人成某负事故全部责任。
事故发生后，经武义县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人成某与被害人邵某成家属达成协议，赔偿被害人家属人民币373540元，已履行完毕，得到其的谅解。
上述事实，被告人成某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、驾驶证、行驶证复印件、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、死亡医学证明、血样提取登记表、抓获经过等；证人徐某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书等；现场勘查笔录、照片；视频监控；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反道路交通安全法律，驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车在道路行驶，行经人行横道时遇行人过道路未停车让行且车辆超过限速标志标明的最高时速，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人成某在事故发生后报警并在现场等候交警处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，并赔偿了被害人家属的经济损失，得到其的谅解，予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第893号
申请执行人：阎爱华。
被执行人：王春星。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第328号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为25000元本金及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第328号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年六月十五日
书记员 高会来
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第31号
申请人俞永刚，
被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司。
法定代表人徐程钥。
申请人俞永刚因维护自己合法权益，于2014年11月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司银行存款人民币2500万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人俞永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴和畅房地产开发有限公司银行存款人民币2500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月二日
书记员 黄慧芬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0949号
原告苏州金屋智能科技有限公司，住所地苏州市十梓街327号407室。
法定代表人王家熙，总经理。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被告如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村六组58号。
法定代表人章国海，董事长。
委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。
原告苏州金屋智能科技有限公司与被告如皋市宝润度假村有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人徐国珍，被告特别授权代理人徐庆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原、被告双方签订如皋市宝润度假村智能化工程项目合同书，约定原告承建被告智能化工程，为被告设计、安装、调试、运行智能化各子系统，并由原告提供各子系统所需的相关设备及部件，工程总造价为2767907.9元。如被告不能按约定日期向原告付款，每迟延一日，需按合同金额的0.1%计算向原告偿付违约金。原告向被告支付139000元履约保证金。合同签订后，原告即展开各项工作，但被告迟迟未能支付进度款。2013年5月20日，双方核定工程量，签署还款协议，确认被告于2013年5月30日前向原告支付工程款207395.38元，并返还保证金138000元（实际为139000元），否则原告有权单方面停止合同履行。但到期后，被告未能支付任何款项。2013年12月13日、2014年4月17日，被告又承诺向原告支付60%的工程款，但都未能兑现。诉求判令：1、被告向原告支付工程款207395.38元，返还保证金139000元；2、被告向原告支付违约金103918元（以346395.38元为基数，按30%计算）；3、案件受理费用由被告承担。
原告所举证据有：1、2012年8月23日如皋市宝润度假村智能化工程项目合同书一份，以证明原告承建被告智能化工程的事实；2、2013年5月20日还款协议书一份，以证明被告承诺于2013年5月30日前向原告支付工程款207395.38元，并返还保证金138000元（应为139000元）的事实；3、宝润生态大酒店智能化完成量清单，以证明工程款的具体构成，及被告分别于2013年12月13日、2014年4月17日承诺先行付款60%，及返还保证金的事实；4、2012年8月29日、8月31日银行汇款凭证两份，以证明原告向被告支付工程保证金139000元的事实。
被告辩称，原告并未实际履行，故其要求支付工程款没有依据。双方所签合同没有解除，原告无权要求返还保证金；被告不存在违约，原告要求被告支付违约金没有依据，如果确认被告存在违约行为，原告所主张的违约金过高，请求削减。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举如皋市宝润度假村智能化
工程项目合同书的真实性没有异议，但认为不能以此计算被告的违约责任，原告应提供被告违约行为的证据；对还款协议书的真实性没有异议，但对协议书中第二条表述的金额内容有异议，被告所应支付的工程款207395.38元，包含材料款，到目前为止，材料没有安装；对宝润生态大酒店智能化完成量清单、两份银行汇款凭证的真实性都没有异议。
经审理查明，2012年8月23日，原、被告双方签订如皋市宝润度假村智能化工程项目合同书，约定原告承建被告智能化工程，为被告设计、安装、调试智能化各子系统，并由原告提供各子系统所需的相关设备及部件，工程总造价为2767907.9元。合同签订一周内，原告支付工程造价的5%，作为工程保证金。被告按照月进度的50%付款，原告在每月25日前送月工程量的报价单，被告在原告完成总工程量50%时退还工程保证金。各智能化子系统安装、调试完成，被告验收并决算后五日内支付工程竣工结算总价款的95%，质保期到期后五日内支付工程结算总价款的5%。如被告未能按合同约定日期付款，每迟延一日，按照合同金额的0.1%计算向原告支付违约金。原告未按约定日期进行施工，每迟延一日按照合同金额0.1%向被告支付违约金等。合同签订后，原告于2012年8月29日汇款60000元，8月31日汇款79000元保证金给被告，并开展相关工作。2013年5月20日，双方签订还款协议一份，载明原告所做工程量（见清单），被告委托人李世红签字后予以确认。根据合同约定，被告应支付工程款207395.38元，应返还工程保证金139000元，于2013年5月30日前支付结束。若被告不按照约定期即2013年5月30日前支付结束，则以度假区内十棵银杏树（直径50cm以上）和度假区内其他任何树木和不动产作为抵偿。且原告有权单方面停止合同履行，有权申请其他违约赔偿。但到期后，被告未能支付任何款项。2013年12月13日、2014年4月17日，被告又承诺向原告支付60%的工程款，但均未能兑现。原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付工程款207395.38元，返还保证金139000元；2、被告向原告支付违约金103918元（以346395.38元为基数，按30%计算）；3、案件受理费用由被告承担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人依法应认真、全面的履行自己的义务，否则，依法应予承担责任。本案中，原告承建被告智能化工程，按合同约定，被告应予支付工程进度款207395.38元，返还保证金139000元经查属实，对此欠款，被告应予偿付；关于原告主张要求被告支付违约金103918元，被告当庭表示过高，要求削减，本院认为以30%的标准计算违约金，确属过高，且原告计算违约金的基数346395.38元中含保证金，显属不当，故违约金应予调整，可由被告按未付工程款207395.38元的20%计算，向原告支付逾期付款违约金41479.08元；关于被告辩称工程没有实际履行及合同没有解除，原告无权要求支付工程款及返还违约金之说，合同约定每月25日，被告按照月工程量的60%支付原告进度款，被告在支付原告第一笔工程款时同时返还原告支付的工程保证金。双方就阶段性工程量进行结算，并签订还款协议书，此后，被告于2013年6月5日、2014年4月16日两次承诺付款均未能兑现，故对被告此辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告如皋市宝润度假村有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州金屋智能科技有限公司定作价款207395.38元。
二、被告如皋市宝润度假村有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州金屋智能科技有限公司保证金139000元。
三、被告如皋市宝润度假村有限公司于本判决生效后十日内向原告苏州金屋智能科技有限公司支付逾期付款违约金41479.08元。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8055元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8055元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 蒋群兰
二〇一五年九月七日
书 记 员 沙 辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0257号
原告刘某，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年六月十二日
书记员（代） 张丽娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3651号
原告：余其录，男，1963年7月2日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。
被告：李才好，男，1954年11月5日出生，汉族，粮农，住安徽省霍邱县。
原告余其录与被告李才好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊超、被告李才好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李才好赔偿原告余其录各项费用合计28182元；后续治疗费待实际发生时，另行主张。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日13时30分，李才好驾驶无号牌柴油三轮车在霍邱县××××由北向南往路上倒车时，与由东向西余其录驾驶的二轮摩托车相刮撞，致余其录受伤的交通事故。李才好负本起事故的主要责任。
被告李才好辩称:对道路交通事故认定书有异议，事故的发生，不是由我的过错造成的，是由余其录醉酒后驾车撞到我停在自家门口的车（该车车轮只占道路几公分）上造成的。我不应承担余其录的损失。
经审理查明：2017年6月9日13时30分，李才好驾驶无号牌柴油三轮车在霍邱县××××由北向南往路上倒车时，与由东向西余其录驾驶的二轮摩托车相刮撞，致余其录受伤，车辆受损，造成伤人的交通事故。事发后，李才好报警并及时将余其录送往医院抢救，并支付了100元的挂号费。该起事故经霍邱县公安局交通警察大队六公交认字[2017]第00303号的道路交通事故认定书认定：李才好负事故的主要责任，余其录负事故的次要责任。余其录住院治疗24天。事故发生后,经调解，李才好愿意赔偿8000元，因余其录不同意，调解未果。双方当事人的车辆均没有投保险。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票，被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举证、质证意见，各项审核如下：
1、关于医疗费的确定，根据原告提供的医疗费发票、出院记录等证据，确定原告医疗费为33650.55元。
2、关于误工费的确定，原告住院24天,以农、林、牧、渔业标准93.87元/天计算，计2252.88元。
3、关于住院伙食补助费的确定，原告住院24天,每天30元，计720元。
4、关于营养费的确定，原告营养期为24天，每天30元，计720元。
5、关于护理费的确定，以居民服务业121.5元/天计算24天，计2916.48元。
上述五项损失数额总计：40259.91元。
本院认为：被告行为对事故的发生及原告的损害后果具有一定的因果关系，其对该起交通事故造成的合理合法损失依法应承担赔偿责任。根据原、被告在本起事故中的责任程度以及原因力大小，原告与被告对本案事故赔偿比例可酌情按照40：60予以确定（即由原告自己承担40%的责任，由被告承担60%的赔偿责任），较为事宜。原告诉称后续治疗费待实际发生时，另行主张的意见，本院依法予以采纳。被告收到道路交通事故认定书后，在法定期限内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，因此，被告辩称对道路交通事故认定书有异议而不应承担事故赔偿责任，理由不足，本院依法不予采纳。
综上所述，原告余其录因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告李才好赔偿原告余其录因该起交通事故所产生的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等计40259.91元的60%，即24155.95元，比除100元后，尚余24055.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告李才好负担303元，原告余其录负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一七年九月三十日
书记员 王 梅
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
另附，本院标的款账户为：
户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第00228号
原告刘国印，男，1958年9月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市孙店镇。
被告王全恒，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘国印诉被告王全恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国印，被告王全恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国印诉称，原告于2009年4月15日经人介绍和王全恒达成承包王全恒所建绿树景苑13号楼房屋防水工程协议，房屋面积1290平方米，单价每平方米25元，合计人民币32030元，卫生间防水面积360平米，单价每平方米17元，合计人民币6120元，协议规定工程完工后付款80%，实际工程完工后支付了21000元，余款5年保修期过后付清，现保修期已过一年多，原告多次找被告王全恒索要工程款，王全恒以把从工地要回的工程款借给别人为由不给我结算工程款，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程承包款17150元。
被告王全恒辩称，我不是说不给原告钱，因为工程完工后一直漏水，经多次修理一直没有修好，给住户造成不同的损失，虽然保修期已过，但是原告一直没有修好，一直存在问题，我的意思是等雨季过后彻底将屋顶修好，一并处理了住户因为漏雨造成的损失之后，余下多少一并给他钱。
原告刘国印为主张诉讼请求提供如下证据：内部承包协议书、施工任务书，证明2009年4月15日在绿树景苑与被告王全恒签订防水合同，至今承包费未给付。
被告王全恒对原告刘国印提供的证据的质证意见为：真实性认可，对证明的问题不认可。
经审理查明，2009年4月15日，甲方王全恒与乙方刘国印签订《内部承包协议书》，内容为：一、承包项目：绿树景苑13号楼屋面防水及卫生间防水工程，包工包料；二、价款：屋面防水（连工带料每平方米25元），卫生间防水（连工带料每平方米17元）；三、付款方式：屋面防水、卫生间防水材料进场后付10000元，工程竣工后付80%，剩余逐步付清；四、工程质量：按图纸要求，保证质量，保修五年；五、安全责任：乙方必须文明、安全施工，如有工伤事故全部由乙方承担，甲方概不负责。合同签订后，刘国印按照约定进行了施工，屋面防水工程为1290平方米，工程款为32250元（1290平方米×25元=32250元），卫生间防水工程360平方米，工程款为6120元（360平方米×17元=6120元），王全恒已付工程款21000元，还欠17370元，至今未付。该工程于2009年竣工验收；2013年7月，因楼顶漏水刘国印进行过维修。
本院认为，王全恒与刘国印签订的《内部承包协议书》，由于刘国印没有相应的质证进行施工，故合同无效。协议签订后，刘国印进行了实际施工，双方在2009年对工程也进行了验收，虽然楼顶存在漏水问题，刘国印也进行了维修，但保修期已过，王全恒应当支付刘国印剩余工程款，故对刘国印要求支付工程款17150元的诉讼请求，本院予以确认；对王全恒的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第六十条之规定，判决如下：
被告王全恒在判决生效后立即支付原告刘国印工程款17150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，被告王全恒承担114元，本院退还原告刘国印115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年六月十日
书记员 张 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1297号
申请执行人江阴市宁远化纤有限公司，统一社会信用代码91320281067609048R，住所地江苏省江阴市华士镇华西村民企二路18号。
法定代表人陈寅，该公司总经理。
被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司，统一社会信用代码91330621146061607N，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全经济开发区。
法定代表人高银标，该公司总经理。
申请执行人江阴市宁远化纤有限公司与被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0281民初11586号民事判决书已发生法律效力。依该判决：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市宁远化纤有限公司货款269196.35元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3450元、保全费3020元，合计6470元（江阴市宁远化纤有限公司已预交），由江阴市宁远化纤有限公司负担2170元，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司负担4300元，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宁远化纤有限公司。因绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市宁远化纤有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司名下有位于绍兴市××桥区福全镇韩家桥金三角9、10、11、12幢，新对旗山村15、16、17、18、19、20、21、22、23幢，福全镇韩家桥村章家畈1、2、3、4、5、6、7、8幢房产，上述房产已由浙江省绍兴市越城区人民法院首先查封，本院轮候查封，除此之外，未发现绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市宁远化纤有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江阴市宁远化纤有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司名下虽有房产，但因上述房产为其他法院首封，本院无权处置，且未能查找到绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初11586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张 玙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1297号申请执行人江阴市宁远化纤有限公司，统一社会信用代码91320281067609048R，住所地江苏省江阴市华士镇华西村民企二路18号。法定代表人陈寅，该公司总经理。被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司，统一社会信用代码91330621146061607N，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全经济开发区。法定代表人高银标，该公司总经理。申请执行人江阴市宁远化纤有限公司与被执行人绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏0281民初11586号民事判决书已发生法律效力。依该判决：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市宁远化纤有限公司货款269196.35元，并支付该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3450元、保全费3020元，合计6470元（江阴市宁远化纤有限公司已预交），由江阴市宁远化纤有限公司负担2170元，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司负担4300元，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市宁远化纤有限公司。因绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江阴市宁远化纤有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案执行。本案执行过程中，经向银行、房地产、车辆管理所等部门查询，查明绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司名下有位于绍兴市××桥区福全镇韩家桥金三角9、10、11、12幢，新对旗山村15、16、17、18、19、20、21、22、23幢，福全镇韩家桥村章家畈1、2、3、4、5、6、7、8幢房产，上述房产已由浙江省绍兴市越城区人民法院首先查封，本院轮候查封，除此之外，未发现绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江阴市宁远化纤有限公司，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市宁远化纤有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司名下虽有房产，但因上述房产为其他法院首封，本院无权处置，且未能查找到绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初11586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  俞拥军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月二日书 记 员  张 玙
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第317号
申请执行人韩春雷，男。
被执行人王林。
本院于2015年3月24日立案执行韩春雷申请王林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）虎商初字第1152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王林应支付申请人韩春雷案款244200.0元，承担执行费3563.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第317号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文全
二〇一五年十二月十七日
书记员 于占忠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4956号
原告施鸿跃。
被告蔡关健。
原告施鸿跃诉被告蔡关健相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系。草地属国有，被告说草地是开发商出卖给其，所以才建造围墙、挖鱼塘、打水井，作为私家花园，将业主的消防通道堵塞。给2-5楼住户带来了极大的消防安全隐患，致使以上住户房屋的顶面漏水。由于被告在绿化草地上挖养鱼塘、打水井，造成楼房地基下沉。社区、物业工作人员到楼房顶楼看过，被告的老婆也来看过。2013年7月11日，经社区、物业工作人员调解，社区要求被告提供购买草地花园的发票，被告未能提供，后经协商未果。现起诉要求：1.判决被告拆除绿化地上的围墙、养鱼塘、水井，并赔偿原告损失6000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案并非原告本人起诉，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告施鸿跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戴永梅
二〇一三年十一月五日
书记员 陈金良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初145号
原告董志中，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人李学然，东明创维法律服务所法律服务工作者。
被告李建生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告董志中与被告李建生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志中及其委托代理人李学然，被告李建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志中诉称，在东明县武胜桥镇玉皇新村建设中，东明县方明建设集团有限公司承包该项目的建设工程后，又把该工程中的部分工程承包给了被告李建生。被告让原告给其干木工业务。工程完工后，经结算被告欠原告劳务款38040元，并出具了欠条。后经多次讨要，被告拒不支付。原告怕时间长了超过诉讼时效，原告就于2014年9月12日让被告以旧条换新条的方式重新书写了欠条。在新条开具后，原告又多次向被告催要该劳务款，但被告均以种种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付我劳务款38040元。
被告李建生辩称，原告向法庭提交的欠条是我书写的，欠原告的劳务款数额也对，但是工程是我们四个合伙人即我和原告的姑父代金柱、郭建国、卢盼中共同承包的，我们合伙人还共同承包了李村万丰粮仓的一个工地，他们欠我们一百多万元，我们资金困难，无力支付原告的劳务款。再说，我自己也没有能力还款。
经审理查明，原告曾在东明县武胜桥镇玉皇新村建设中，为被告所承包的工程建设中提供做木工劳务，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务款38040元。经原告多年讨要，被告无力还款。于2014年9月12日原告让被告以旧条换新条的方式，重新书写了欠条。该欠条内容为：“欠条，今欠志忠（中）工程款叁万捌仟零肆拾（38040元），李建生，（20）14年9月12号。”至本案庭审时，被告李建生仍未将上述欠款给付原告董志中。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。并经当事人质证，可作为定案的依据。
本院认为，被告李建生拖欠原告董志中劳务款38040元，事实清楚，双方无争议，本院予以确认。被告李建生有义务按照双方约定及时、全额的将拖欠原告的劳务款给付原告，现被告李建生以与他人合伙应四人协商共同偿还为由，加之共同合伙所干其他工程未能给款无力偿还，进行抗辩，理由不当，证据不足，其行为违反双方约定，应承担继续履行支付劳务款的义务。故，原告董志中诉请被告李建生支付劳务款的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后七日内被告李建生支付原告董志中劳务款38040元。
案件受理费751元，由被告李建生负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 邢志立
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执18-14号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：黄影，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E208号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在邮政银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄影在邮政银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03142号
罪犯柯于国，男，1971年5月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2001年9月7日作出（2001）青刑初字第201号刑事判决，认定被告人柯于国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人柯于国不服，向本院提出上诉。本院于2001年12月18日作出（2001）武刑终字第604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2004年1月16日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变；2005年9月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2007年11月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2009年6月17日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2010年11月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯于国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯于国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯于国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯于国的刑罚减去十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期自2001年3月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终572号
上诉人（原审被告）：侯坤华，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被上诉人（原审原告）：贾聚珍，女，1968年10月10日生，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：史成岩，男，1982年3月11日生，汉族，个体，住吉林省通化县。
上诉人侯坤华因与被上诉人贾聚珍、史成岩买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月15日立案后，于2017年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人侯坤华，被上诉人贾聚珍到庭参加诉讼。被上诉人史成岩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参�诉讼，本案现已缺席审理终结。
侯坤华上诉请求：一、撤销（2016）吉0521民初1370号民事判决，改判:史成岩承担给付责任，侯坤华不承担给付责任。主要上诉理由：史成岩经营“泉阳泉蒙白王驻快大办事处（以下简称办事处）”，贾聚珍为办事处送酒，贾聚珍与成岩之间形成了买卖合同关系，与侯坤华无关。侯坤华在办事处工作，作为办事人员在欠条中的欠款人处签名，是代表办事处所签。侯坤华是证明人而非欠款人。
贾聚珍二审辩称，不同意侯坤华的上诉请求。贾聚珍与侯坤华是邻居，相识多年，侯坤华与贾聚珍之间发生了案涉白酒买卖，也是侯坤华与贾聚珍进行货款结算，欠条也是侯坤华主动给贾聚珍出具的。请求二审法院维持一审判决。
史成岩二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
贾聚珍向一审法院起诉请求：史成岩、侯坤华给付白酒款21556元。
一审法院认定事实：快大泉阳泉啤酒代理公司于2016年5月17日向贾聚珍出具欠条一份，载明欠白酒款21556元。欠款人处有史成岩、侯坤华签字。该欠条加盖“泉阳泉蒙白王驻快大办事处业务专用章”。当时侯坤华在该公司任职，该公司尚欠侯坤华相应工资。
一审法院认为，侯坤华承认贾聚珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。债具有相对性，债权人主张权利，债务人应当履行债务。本案中，贾聚珍主张债权，依法提供史成岩、贾聚珍签字的欠条，其举证责任完成。侯坤华辩解自己不应当承担偿还债务的责任，应当提供有效证据证明该签字过程存在违法情形，或提供有效证据证明该债务与己无关。侯坤华虽提供史成岩出具的欠条（该欠条载明本案与侯坤华无关），但无法认定该欠条的真实性、合法性，故侯坤华对于自己的辩解未完成举证责任，属举证不能。侯坤华不能举证证明自己对于“快大泉阳泉啤酒代理公司”的债务无法定清偿义务，其作为完全民事行为能力人，在“欠款人”处签名，应当承担相应民事责任。综上所述，侯坤华的辩解不成立，贾聚珍的诉讼请求应予支持。史成岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：史成岩、侯坤华于一审判决生效后十日内给付贾聚珍白酒款21556元。案件受理费338元，减半收取169元，由史成岩、侯坤华负担。
本院二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，侯坤华对2016年5月17日的欠条没�异议，根据一、二审查证的事实，能够认定贾聚珍与史成岩、侯坤华之间形成了债权债务关系。侯坤华提出其在欠条上签字的行为是证明人而非欠款人，对此侯坤华没有提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，侯坤华应承担举证不能的法律后果。侯坤华主张2016年8月22日的欠条中注明“史成岩欠贾聚珍白酒2万多元与侯坤华无关”，该欠条系史成岩与侯坤华之间的内部约定，且形成时间晚于2016年5月17日欠条形成时间，贾聚珍并未在2016年8月22日欠条上签字，故该欠条对贾聚珍没有约束力。一审判决判令史成岩、侯坤华给付贾聚珍白酒款21556元正确。
综上所述，侯坤华的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人侯坤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终572号上诉人（原审被告）：侯坤华，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：贾聚珍，女，1968年10月10日生，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：史成岩，男，1982年3月11日生，汉族，个体，住吉林省通化县。上诉人侯坤华因与被上诉人贾聚珍、史成岩买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月15日立案后，于2017年3月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人侯坤华，被上诉人贾聚珍到庭参加诉讼。被上诉人史成岩经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参�诉讼，本案现已缺席审理终结。侯坤华上诉请求：一、撤销（2016）吉0521民初1370号民事判决，改判:史成岩承担给付责任，侯坤华不承担给付责任。主要上诉理由：史成岩经营“泉阳泉蒙白王驻快大办事处（以下简称办事处）”，贾聚珍为办事处送酒，贾聚珍与成岩之间形成了买卖合同关系，与侯坤华无关。侯坤华在办事处工作，作为办事人员在欠条中的欠款人处签名，是代表办事处所签。侯坤华是证明人而非欠款人。贾聚珍二审辩称，不同意侯坤华的上诉请求。贾聚珍与侯坤华是邻居，相识多年，侯坤华与贾聚珍之间发生了案涉白酒买卖，也是侯坤华与贾聚珍进行货款结算，欠条也是侯坤华主动给贾聚珍出具的。请求二审法院维持一审判决。史成岩二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。贾聚珍向一审法院起诉请求：史成岩、侯坤华给付白酒款21556元。一审法院认定事实：快大泉阳泉啤酒代理公司于2016年5月17日向贾聚珍出具欠条一份，载明欠白酒款21556元。欠款人处有史成岩、侯坤华签字。该欠条加盖“泉阳泉蒙白王驻快大办事处业务专用章”。当时侯坤华在该公司任职，该公司尚欠侯坤华相应工资。一审法院认为，侯坤华承认贾聚珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。债具有相对性，债权人主张权利，债务人应当履行债务。本案中，贾聚珍主张债权，依法提供史成岩、贾聚珍签字的欠条，其举证责任完成。侯坤华辩解自己不应当承担偿还债务的责任，应当提供有效证据证明该签字过程存在违法情形，或提供有效证据证明该债务与己无关。侯坤华虽提供史成岩出具的欠条（该欠条载明本案与侯坤华无关），但无法认定该欠条的真实性、合法性，故侯坤华对于自己的辩解未完成举证责任，属举证不能。侯坤华不能举证证明自己对于“快大泉阳泉啤酒代理公司”的债务无法定清偿义务，其作为完全民事行为能力人，在“欠款人”处签名，应当承担相应民事责任。综上所述，侯坤华的辩解不成立，贾聚珍的诉讼请求应予支持。史成岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：史成岩、侯坤华于一审判决生效后十日内给付贾聚珍白酒款21556元。案件受理费338元，减半收取169元，由史成岩、侯坤华负担。本院二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，侯坤华对2016年5月17日的欠条没�异议，根据一、二审查证的事实，能够认定贾聚珍与史成岩、侯坤华之间形成了债权债务关系。侯坤华提出其在欠条上签字的行为是证明人而非欠款人，对此侯坤华没有提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，侯坤华应承担举证不能的法律后果。侯坤华主张2016年8月22日的欠条中注明“史成岩欠贾聚珍白酒2万多元与侯坤华无关”，该欠条系史成岩与侯坤华之间的内部约定，且形成时间晚于2016年5月17日欠条形成时间，贾聚珍并未在2016年8月22日欠条上签字，故该欠条对贾聚珍没有约束力。一审判决判令史成岩、侯坤华给付贾聚珍白酒款21556元正确。综上所述，侯坤华的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人侯坤华负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年三月三十日书记员  赵 航
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第886号
罪犯叶发扬，男，生于1976年1月10日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省三台县人民法院于2008年7月24日作出了（2008）三台刑初字第134号刑事判决，以被告人叶发扬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以罪犯叶发扬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯叶发扬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。考核期共获得标准分113分。
经审理查明，罪犯叶发扬在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯叶发扬确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，但该罪犯犯罪性质严重，应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶发扬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期至二0一九年二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石玉红，女，汉族，1978年2月28日出生，无业，住济南市。
委托代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海东，男，汉族，1976年11月15日出生，济南海东发实业有限公司总经理，住济南市。
委托代理人：张建钢，山东广基律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：于亚勇，男，汉族，1976年7月6日出生，无业，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：许强，男，汉族，1985年1月15日出生，无业，住济南市。
再审申请人石玉红因与被申请人张海东，一审被告、二审被上诉人于亚勇、许强租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2012）市民初字第2015号民事判决和本院（2013）济民一终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石玉红申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：张海东与石玉红签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定，石玉红应分两次于2011年12月25日前付清租期为2011年5月25日至2012年5月24日的租金10万元。截至2012年2月29日，石玉红尚欠张海东租金38012元，其行为违反合同约定。虽然张海东称其委托山东广基律师事务所分别于2012年3月8日、4月11日向石玉红发出“关于房屋租赁合同欠款之律师函”单方解除合同，但张海东未能举证证实上述律师函已经送达石玉红，故原审法院认定双方的房屋租赁合同于2012年8月6日即石玉红收到起诉状副本等应诉材料之日解除正确。原审法院在判决合同解除的前提下同时判决石玉红腾房、支付拖欠租金和实际使用费合法有据。因合同约定违约金计算标准过高，原审法院酌情将违约金调整为中国人民银行同期贷款利息的130%并无不当。石玉红称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，石玉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石玉红的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月三日
书 记 员 范晓颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘西干，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛玉才，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘西水。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛兴立，居民。
再审申请人刘西干因与被申请人盛玉才、刘西水、盛兴立承包经营权侵权纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘西干申请再审称：一、刘西干在本案中起诉是依据1998年刘西水给刘西干写的书面字据，原审在没有查明事实的情况下驳回刘西干的诉讼请求，缺乏证据证明。二、刘西干持有的字据就是债权债务凭证，原审法院认定该字据不能证明三被申请人的行为与导致刘西干财产损失之间具有关联性，这一认定与（2006）兖民初字第504号民事判决第三项相矛盾，系适用法律错误。三、刘西干凭借字据提起诉讼，一审立案时定案由为“财产侵权”，在审理中又变更为“承包经营权侵权”，刘西干认为该案由错误。并且刘西干在原审中要求追加大安镇政府为共同被告，原审无故不予追加。刘西干的诉讼请求是基于财产侵权要求三被申请人及大安镇政府赔偿经济损失，原审遗漏了刘西干的诉讼请求。刘西干依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：刘西干提起的是侵权之诉，但其提供的书面字据，不能证明与盛玉才、刘西水、盛兴立之间构成侵权之债。山东省高级人民法院（2009）鲁民申字第1088号民事裁定亦认为盛玉才、刘西水、盛兴立不存在侵害刘西干土地承包权和财产权的事实。因此原审判决驳回刘西干的诉讼请求并无不当。
综上，刘西干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘西干的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 王继军
代理审判员 刘 聪
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周丽萍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4668号
原告：徐勇干。
被告：陈绍军。
被告徐楚。
本院在审理原告徐勇干与被告陈绍军、徐楚民间借贷纠纷一案中，原告徐勇干未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 林祝健
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0188号
原告如皋市百信医院，住所地如皋市如城镇广福路。
法定代表人洪远稳，理事长。
委托代理人张万诚，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人洪建峰。
被告缪鹏程。
被告如皋胜利医院，住所地如皋市高明镇。
法定代表人缪晓莲。
两被告委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
两被告委托代理人丁忠兵。
原告如皋市百信医院与被告缪鹏程、如皋胜利医院托管纠纷一案，原告如皋市百信医院于2016年1月6日向本院申请撤回对被告缪鹏程、如皋胜利医院的诉讼请求。
本院经审查认为，原告如皋市百信医院申请撤回对被告缪鹏程、如皋胜利医院的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市百信医院撤回对被告缪鹏程、如皋胜利医院的诉讼请求。
案件受理费13860减半收取6930元，由原告如皋市百信医院负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 严建平
人民陪审员 史小琴
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨莉莉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第01035号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邓某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）965号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月2日0时12分许，被告人邓某驾驶车牌号为鄂A×××××号红色北京现代牌小型汽车，沿武汉市建设大道由东向西行驶，当行驶至硚口区建设大道汉西路口附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随�对被告人邓某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人邓某呼气酒精检测结果为酒精含量154.50mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为82.89mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人邓某被当场抓获。公诉机关认为，被告人邓某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人邓某拘役，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邓某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高 璇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民催字第6号
申请人潍坊博康经贸有限公司。
法定代表人李金莲，总经理。
申请人潍坊博康经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005226436869，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，票面金额为20000元，付款行潍坊银行盛世支行、出票人为潍坊晟铭经贸有限公司、收款人为潍坊博康经贸有限公司、持票人为潍坊博康经贸有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博康经贸有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一五年三月十日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎民催字第6号申请人潍坊博康经贸有限公司。申请人潍坊博康经贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005226436869，出票日期为2014年7月18日，到期日为2015年1月18日，票面金额为20000元，付款行潍坊银行盛世支行、出票人为潍坊晟铭经贸有限公司、收款人为潍坊博康经贸有限公司、持票人为潍坊博康经贸有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人潍坊博康经贸有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一五年三月十日代书记员 韩力宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22080号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李娅菲，女，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娅菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娅菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,373.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,373.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……