wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00427号
原告郑某某，男，汉族。
被告辛某某，女，汉族。
原告郑某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2002年前后登记结婚，双方均系再婚，无子女，共同生活期间，性格不和，感情不好。被告不履行夫妻义务，自己和家人有病，被告不管。原告曾于2012年10月起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求，可此后，夫妻关系亦未和好，双方不联系、不见面，已分居两年多，无和好可能，为此，诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.诉讼费由原告承担。
被告辩称，夫妻关系不好是原告不尽丈夫义务，自己操劳家务，原告子女和被告有矛盾，现同意离婚，但要求将家中房屋判归自己所有。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2004年1月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后关系较好，无子女。结婚时原告带有一女郑某，1993年5月16日生，一子郑某甲，1996年9月23日生。原告带有一女辛某甲，1993年3月13日生。婚后置有空调、洗衣机、彩电等财产，无夫妻共同债务。2011年双方因琐事及家庭矛盾发生争执。2012年11月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚。2013年3月本院（2013）长民初字第00419号民事判决书判决驳回原告离婚之诉请。此后，双方关系仍未好转，分居至今。另查明，家中现有住房系婚前所建，被告属3级残疾（视力低），被告之女辛某甲属3级残疾（智力、肢体）。庭审中，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、本院（2013）长民初字第00419号民事判决、残疾证在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，均系再婚，理应珍惜夫妻感情，但双方因生活琐事产生矛盾，分居数年，夫妻关系已名存实亡，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。被告要求将家中房屋判归其所有之请求，因该房屋属婚前所建，故被告此项请求，本院不予支持。考虑到被告离婚后无房居住，可允许暂住。因被告母女两人均系残疾人，原告应给予适当帮助。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告辛某某离婚。
二、夫妻共同财产康佳彩电、洗衣机各一台归被告所有，其余财产归原告所有。
三、准许被告辛某某判决生效后在家中暂住一年，届满后被告自行搬出。
四、原告郑某某给付被告辛某某经济帮助款30000元。
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一四年八月四日
书 记 员 罗佩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第536号
原告：李某某，女，1988年6月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：吕某某，男，1970年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2010年7月经人介绍认识，由于原告当时年轻无知与被告同居，导致受孕。原告最终在无可挽回的情况下被迫于2011年5月与被告登记结婚，并于2011年6月21日生育一子取名吕某甲。自孩子出生后被告开始变心，不再顾家，没有家庭责任心。由于双方年龄差异太大，性格处事不合，被告未履行做丈夫和做父亲的责任，致使夫妻感情彻底破裂。原被告双方于2011年11月分居分食至今，从无往来。现要求与被告离婚，婚生子吕某甲由原告李某某抚养。
被告吕某某未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2011年5月18日登记结婚（其中被告系再婚），二人婚后在四川省乐山市市中区中心城区租房居住。2011年6月21日，原、被告共同生育一子取名吕某乙（“吕某甲”系原告对吕某乙的称呼）。2011年11月，原、被告因经济和家庭问题发生争执，原告遂搬回娘家居住，双方就此分居，相互再无往来，此后，被告至今去向不明。2014年2月19日，原告经多方找寻被告无果后以夫妻感情确已破裂为由诉至本院主张前述请求事项。
审理中原告李某某表示：双方无夫妻共同债权债务和财产之争。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证明、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：夫妻感情是维持夫妻关系的基础。原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2011的5月登记结婚，双方婚前基础较差，了解不够充分。2011年11月，原、被告因家庭经济问题发生争执后即开始分居，相互之间再无往来，且被告此后至今去向不明，夫妻分居已达两年以上，说明原、被告双方的夫妻感情目前确实已经彻底破裂，为此，本院对原告要求离婚的主张，应当依法予以准许；由于被告目前去向不明，故原告要求婚生子吕佳宝随其共同生活，并自愿承担抚养费的主张，有利于吕佳宝的健康成长，对此本院应予支持；综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某某与被告吕某某离婚；
二、婚生子吕某乙随原告李某某共同生活，吕某乙从本判决生效之日起至年满十八周岁期间的抚养费由原告李某某负担。
本案受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 欧奕芸
二〇一四年六月六日
书 记 员 汪晓磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2301号
原告：代俊玉，男，1953年12月12日出�，汉族，利辛县人。
被告：陆景强，男，1962年4月7日出生，汉族，利辛县人。
原告代俊玉与被告陆景强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告代俊玉到庭参加诉讼，被告陆景强经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代俊玉诉称：2014年农历正月初一，被告陆景强从原告处借款26000元，月利率1.2%，期限一年，逾期，经原告多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼，要求被告偿还原告借款26000元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陆景强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2014年1朋31日(农历正月初一)，陆景强向代俊玉借款26000元，月息1.2%，期限一年，逾期，经原告催要，被告陆景强�今没有偿还。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆景强向原告借款26000元，月息1.2分，有陆景强出具的借条佐证，足以认定，故原告要求被告陆景强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆景强于判决生效之日起五日内偿还原告代俊玉借款26000元及利息（从2014年1月31日起，按月息1.2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由被告陆景强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 祝翠萍
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2477号
原告：王亚军，男，汉族，1987年12月29日出生，现住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：兰肖峰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：兰晓芳，女，汉族，1982年10月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告王亚军与被告兰肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东林、被告委托诉讼代理人兰晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款人民币10万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2011年被告因为购买汽车等先后向原告借款100000元，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故请求人民法院判令被告给付欠款。
被告兰肖峰辩称：当时原告和被告借钱属于被告和原告的亲戚在婚姻关系存续期间发生的，欠条没有时间，借款时间不清楚，字是被告签的。
本院经审理认定事实如下：2004年至2011年被告兰肖峰因为购买汽车等先后向原告王亚军借款100000元，被告并且给原告出具了欠条，原告多次催要，被告没有给付。审理中，被告对欠款上的签名不持异议。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，双方之间的权利义务明确，被告应当承担偿还义务。被告提出，原告和被告借钱属于婚姻关系存续期间发生的抗辩理由，因被告未能提供相应证据对区主张予以证明，该抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告王亚军要求被告兰肖峰给付欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告兰肖峰于本判决发生法律效力后，十日内给付原告王亚军欠款一十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告兰肖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王瑞宁
二0一七年十月三十一日
书记员赵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2477号原告：王亚军，男，汉族，1987年12月29日出生，现住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告：兰肖峰，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：兰晓芳，女，汉族，1982年10月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王亚军与被告兰肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东林、被告委托诉讼代理人兰晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告欠款人民币10万元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2011年被告因为购买汽车等先后向原告借款100000元，原告多次催要，被告以各种理由推诿，故请求人民法院判令被告给付欠款。被告兰肖峰辩称：当时原告和被告借钱属于被告和原告的亲戚在婚姻关系存续期间发生的，欠条没有时间，借款时间不清楚，字是被告签的。本院经审理认定事实如下：2004年至2011年被告兰肖峰因为购买汽车等先后向原告王亚军借款100000元，被告并且给原告出具了欠条，原告多次催要，被告没有给付。审理中，被告对欠款上的签名不持异议。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，双方之间的权利义务明确，被告应当承担偿还义务。被告提出，原告和被告借钱属于婚姻关系存续期间发生的抗辩理由，因被告未能提供相应证据对区主张予以证明，该抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告王亚军要求被告兰肖峰给付欠款事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告兰肖峰于本判决发生法律效力后，十日内给付原告王亚军欠款一十万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告兰肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员王瑞宁二0一七年十月三十一日书记员赵霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721执保56号
申请人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建东村。
法定代表人：韩斌，执行董事兼总经理。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被申请人：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1幢1711-1716室，统一社会信用代码91341700705031480L，组织机构代码70503148-0。
法定代表人：朱帮国，执行董事兼总经理。
申请人东至恒信新型建材有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司在有关金融机构的存款416000元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人东至恒信新型建材有限公司以其所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人东至恒信新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司在有关金融机构的存款416000元，期限一年或者查封、扣押其价值416000元的财产或应得收益，期限两年；
二、查封东至恒信新型建材有限公司所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车，期限两年。
案件申请费2600元，由申请人东至恒信新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 阮文生
审判员 钱 萍
审判员 叶宏开
二〇一七年五月十一日
书记员 朱 敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721执保56号申请人：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建东村。法定代表人：韩斌，执行董事兼总经理。委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。被申请人：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司，住所地安徽省池州市香港城1幢1711-1716室，统一社会信用代码91341700705031480L，组织机构代码70503148-0。法定代表人：朱帮国，执行董事兼总经理。申请人东至恒信新型建材有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司在有关金融机构的存款416000元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人东至恒信新型建材有限公司以其所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人东至恒信新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省池州市桩基础工程有限责任公司在有关金融机构的存款416000元，期限一年或者查封、扣押其价值416000元的财产或应得收益，期限两年；二、查封东至恒信新型建材有限公司所有的皖Ｒ×××××号混凝土搅拌车，期限两年。案件申请费2600元，由申请人东至恒信新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  阮文生审判员  钱 萍审判员  叶宏开二〇一七年五月十一日书记员  朱 敏
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00110号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人陆某，曾用名立国，男，1987年1月4日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，户籍地利辛县，现住利辛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被利辛县公安局刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李伟进，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人李伟进到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月至12月，被告人陆某在利辛县城关镇新建菜市场附近分三次将1.9克冰毒卖给刘某和郑某，获得赃款共计1500元。公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、检查笔录及相关书证等证据，认为被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陆某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：1、2014年11月份的一天晚上，被告人陆某在利辛县城关镇新建菜市场东头车辙沟边，将1.2克甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某和郑某，获得赃款700元。
2、2014年11月30日上午，被告人陆某在利辛县城关镇新建菜市场东头车辙沟西边，将0.2克甲基苯丙胺卖给郑某，获得赃款300元。
3、2014年12月1日中午，被告人陆某在利辛县城关镇新建菜市场东头一胡同内，将0.5克甲基苯丙胺卖给郑某，获得赃款500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、刘某的证言；辨认笔录、指认照片、现场图；书证购买毒品手机支付截图、利辛县公安局现场检测报告书、户籍证明、归案说明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某的行为已构成贩卖毒品罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。辩护人关于被告人陆某当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以支持。根根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年12月4日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳完毕）。
二、被告人陆某非法所得1500元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初517号
原告（反诉被告）：江天奇，男，1994年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省秭归县。
被告（反诉原告）：宜昌长楹置业有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道109号B栋1904、1905号。
法定代表人：江妍萱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹金华，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。
原告（反诉被告）江天奇与被告（反诉原告）宜昌长楹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年6月5日，宜昌长楹置业有限公司对江天奇提出反诉。2018年6月19日，江天奇向本院提出撤回起诉申请。同日，宜昌长楹置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，江天奇、宜昌长楹置业有限公司的申请均符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许江天奇撤诉；
二、准许宜昌长楹置业有限公司撤回反诉。
案件受理费（本诉）575元减半收取计288元，由江天奇负担；案件受理费（反诉）50元，由宜昌长楹置业有限公司负担。
审 判 长 张浴阳
审 判 员 唐雁莉
人民陪审员 杜 昕
二〇一八年六月十九日
书 记 员 向亚琴
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8155号
原告：王先斌,男,汉族，1983年9月29日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州大源自动化科技股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路35号。
法定代表人：周跃进，董事长。
委托诉讼代理人：袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。
原告王先斌诉被告苏州大源自动化科技股份有限公司（以下简称大源公司）劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告王先斌及其委托诉讼代理人宋建平、被告大源公司的委托代理人袁佩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理退工手续（出具苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表）；2、判令被告按同期最低工资标准赔偿原告未办理退工手续造成的损失至被告办理完退工手续之日止；3、判令被告支付原告2014年12月的工资12000元。事实和理由：原告于2014年6月入职被告处工作。2015年1月6日，原告向被告提出辞职申请后离职，但被告一直未给原告办理退工手续，也未发放原告2014年12月的工资。2015年6月5日，原告又书面向被告提出辞职申请，但被告未予理睬，也拒不为原告办理退工手续。原告无奈向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，原告遂诉至法院。
被告大源公司辩称：原告于2015年1月6日向被告提出辞职，被告表示同意并要求其办理离职手续，但原告此后再也没有来过公司。未办理退工手续的责任在于原告，不在被告。而且原告要求被告赔偿损失的诉讼请求已经超过仲裁时效，不应得到法律支持。2014年12月的工资没有支付，但该请求也已超过仲裁时效。
本院经审理认定如下事实：原告原系被告公司员工。2015年1月6日，原告以个人原因为由向被告提出辞职，并表示因个人状态不佳，需要请假在家休息，关于工作交接事宜公司可以随时电话通知其到公司进行交接。被告对原告辞职表示同意。2015年1月9日，原告将其负责的相关工程图纸等与被告完成了交接。原告离职后，被告一直未支付原告2014年12月工资，也未向原告出具退工手续备案表，为其办理退工手续。此后原告遂向劳动监察部门申诉，要求被告为其办理退工手续，劳动监察部门介入后，被告仍未为其办理。2015年6月5日，原告再次向被告邮寄提交了书面离职申请。2016年9月6日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付2014年12月的工资12000元，出具解除或终止劳动合同的书面证明，办理档案和社会保险关系转移手续并赔偿损失。此后，被告仍未为原告办理退工手续。原告遂于2016年8月30向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案请求申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，以原告请求超过法定仲裁时效，不符合劳动争议仲裁受理条件为由，决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原被告劳动合同已经于2015年1月6日因原告辞职而解除，被告理应立即为其出具解除劳动合同证明。但被告至今仍拒不为原告出具《苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表》，已违反了法律的规定。劳动者要求用人单位办理退工手续，不适用仲裁时效的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告未依法为原告办理退工手续，如影响原告办理失业登记手续造成损失或给原告造成其他实际损失的，被告应当予以赔偿。然而，原告系主动辞职，并不符合失业保险待遇的申领条件，原告又未能提交任何证据证明其有实际损失的存在，故应由原告承担举证不能的后果。对原告要求被告赔偿延误退工损失的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。原告于2015年1月离职后却迟至2016年8月才就2014年12月工资申请仲裁，已超过法定一年的仲裁时效，而原告也未举证证明存在时效中止、中断的情形，故对原告要求被告支付2014年12月工资的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏州大源自动化科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王先斌出具解除劳动合同证明（苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表）；
二、驳回原告王先斌其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘佳政
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱 芸
第4页共4页
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初97号
原告吴开红。
委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060926），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢806室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为3o5914s4uhjg2388。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。
被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。
经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。
另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。
行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴开红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 徐爱贤
审判员 唐 霄
审判员 万流兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
……
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初97号原告吴开红。委托代理人冯谨，江苏健行律师事务所律师。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。原告吴开红诉被告如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，本院于2016年4月28日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴开红诉称：2013年6月9日，原告与南通陈门置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2013060926），约定购买南通陈门置业有限公司开发的华典豪庭2幢806室，上述合同已完成网上备案，合同备案号为3o5914s4uhjg2388。2016年1月，原告在相关网站查询时发现商品房预售合同备案已经被撤销。被告如皋住建局撤销上述合同备案时原告并不知情，撤销行为缺乏事实依据和法律依据，损害了原告合法权益。请求法院确认被告如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法，判令被告恢复备案。原告起诉时提交了商品房买卖合同复印件。被告如皋住建局辩称：如皋住建局不是本案的适格被告。根据《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号，以下简称73号文）第三部分第（一）条第4项、《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文）第二部分第（九）条的规定，从2014年12月18日起，商品房买卖合同网上备案的行政职能不再属于被告，划属市政府的工作部门如皋市规划局。因此，答辩人在本案中不具有适格被告主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了73号文、176号文。经审理查明:2014年12月18日，中共如皋市委发布73号文，该文规定，如皋市规划局由在如皋住建局挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发176号文，该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局，“主要职责”部分规定如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理，“内设机构”部分规定规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。另查明，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。本院认为：在具体的行政诉讼中，原、被告应该能够作为当事人进行诉讼或被诉，能够获得案件判决的诉讼法上的权能或地位，亦即原、被告是适格当事人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，依据该款，行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移。本案中，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。本院在接收到被告如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向原告方释明，原告方拒绝变更被告，在开庭审理时本院亦再次进行释明，原告方亦拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴开红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  徐爱贤审判员  唐 霄审判员  万流兵二〇一六年七月二十五日书记员  朱 彤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1129号
上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰纳宇耐火材料有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。
法定代表人：王希林。
被上诉人（原审原告）：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：揭金平，男，公司法务部科长。
上诉人邯郸市峰峰纳宇耐火材料有限责任公司因与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院作出的(2016)鲁0181民初473号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸市峰峰纳宇耐火材料有限责任公司的上诉请求：本案改判由上诉人住所地法院管辖。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为被告，应由上诉人住所地即邯郸市峰峰矿区。
被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，山东圣泉新材料股份有限公司起诉时
提交其与上诉人于2013年1月25日签订的《工矿产品供货合同》，合同约定纠纷协商未果的由章丘市人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方在合同中已约定由章丘市人民法院解决，即原告（被上诉人）的住所地法院管辖，该约定符合法律规定，原告（被上诉人）的住所地法院即原审法院享有管辖权。上诉人适用法律错误，其上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫
审判员 彭辉
审判员 杨莉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1608号
原告杜书学，男，1966年8月7日出生，汉族。
委托代理人刘攀忠，河南国嬴律师事务所律师。
委托代理人李大风，河南国嬴律师事务所律师。
原告程枝梅，女，1968年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘攀忠，河南国嬴律师事务所律师。
委托代理人李大风，河南国嬴律师事务所律师。
被告朱星华，女，1970年10月27日出生，汉族。
原告杜书学、程枝梅诉被告朱星华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜书学及两原告的委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼。被告朱星华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告因经营电器生意向原告借款。双方经协商，原告借给被告150000元，月息2%。原告将资金交付被告后，被告向原告出具《借条》一份。后被告按双方约定支付利息至2015年4月份，未再支付其后利息及归还借款本金，故原告起诉至法院，请求依法判令被告朱星华偿还两原告借款本金150000元并按月息2%支付自2015年4月25日至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告杜书学与程枝梅系夫妻关系，两人于1989年1月登记结婚。2011年11月24日，被告朱星华因经营电器生意向两原告借款150000元。当时双方约定借款利率为月息2%，每月一结算。当日，被告向原告出具了《借条》一张，载明被告借到两原告现金150000元；利息月结，月息2%。次日，原告杜书学通过招商银行向被告账户转款150000元。借款后，被告按月支付原告利息直至2015年4月24日。后被告未再支付原告利息，亦未偿还借款本金。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、招商银行转账凭证、结婚证等证据证实。
本院认为，原告杜书学、程枝梅诉称被告朱星华向其借款150000元，向本院提交有被告朱星华出具的《借条》及招商银行转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。原、被告借款时约定的利息符合法律规定，故被告应当偿还两原告借款本金并按双方约定支付利息。原告向被告交付借款150000元后，被告按月支付原告利息至2015年4月24日，此后未再支付利息，故原告要求两被告偿还借款本金150000元并按月利率2%支付自2015年4月25日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱星华偿还原告杜书学、程枝梅借款150000元并按月息2%支付自2015年4月25日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、公告费260元，由被告朱星华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孔浩楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异17号
异议人：刘荣敏，男，1970年10月11日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻映辉，云南天外天律师事务所律师。
申请执行人：个旧市鑫顺矿业有限公司，住所地云南省个旧市法定代表人：刁永刚，该公司总经理。
被执行人：云南锐龙矿业有限公司，住所地云南省昆明市，法定代表人：姚云庆，该公司董事长。
本院在执行个旧市鑫顺矿业有限公司(以下简称鑫顺公司)与云南锐龙矿业有限公司(以下简称锐龙公司)买卖合同纠纷一案中，异议人刘荣敏对追加其被执行人及查封其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘荣敏称，一、执行法院追加其为被执行人属认定事实错误、适用法律错误。法院在执行过程中，依鑫顺公司的申请追加锐龙公司的股东刘荣敏、姚云庆为被执行人对锐龙公司的债务承担连带责任，同时采取查封刘荣敏个人房产并冻结、扣划姚云庆、刘荣敏的银行存款等强制执行措施。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形才能追加被执行人并对其采取强制执行措施，财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。鑫顺公司如认为锐龙公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案诉讼，请求否定公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。执行法院在无任何事实、证据及法律依据的情况下仅以锐龙公司未申报财产及经营情况为由适用《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条的规定追加刘荣敏为被执行人并查封财产，属认定事实与适用法律错误。二、执行法院在追加程序中未依法履行立案、通知、听证、送达程序也未告知刘荣敏权利救济方式和期限，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行公开的若干规定》等文件，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应按照执行异议案件立案；对执行异议案件审查或复议时，应当依法组成合议庭，办理执行实施案件的人员不得参加相关执行异议和复议的审查；案件复杂、争议较大的，应当进行听证；人民法院作出裁定时应告知相关权利人申请复议或提出执行异议之诉的权利和期限并送达法律文书。但执行法院作出追加和查封裁定时均未依法履行执行异议案件的立案、听证、送达等法定程序并且未在裁定书中明确权利救济的方式及时间。故请求依法撤销(2015)红中法执字第243-2号和第243-3号执行裁定书。
本院查明，本院在执行鑫顺公司与锐龙公司买卖合同纠纷一案中，依鑫顺公司的申请，于2016年5月16日作出(2015)红中法执字第243-2号裁定，追加锐龙公司的股东姚云庆、刘荣敏为被执行人并与锐龙公司一起对本案债务承担连带责任；同时作出(2015)红中法执字第243-3号裁定，查封了刘荣敏坐落于昆明市张官营滨江俊园10幢26层2602室的房屋，并冻结、扣划、提取姚云庆、刘荣敏的银行存款等。上述裁定书送达后，刘荣敏不服，向本院申请执行异议，请求撤销上述裁定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，本院追加锐龙公司的股东刘荣敏为被执行人并与锐龙公司对鑫顺公司的债务承担连带责任，当事人不服该追加裁定，依法应当通过申请复议或者提起执行异议之诉的途径救济，即刘荣敏的异议不属执行异议案件的受案范围。对于刘荣敏撤销查封裁定的请求，因与其被追加为被执行人有紧密关系，并且以能否追加为前提，故本院暂不审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘荣敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 俊
审判员 张 嘉
审判员 邹为民
二〇一七年八月一日
书记员 张有忠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执异17号异议人：刘荣敏，男，1970年10月11日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻映辉，云南天外天律师事务所律师。申请执行人：个旧市鑫顺矿业有限公司，住所地云南省个旧市法定代表人：刁永刚，该公司总经理。被执行人：云南锐龙矿业有限公司，住所地云南省昆明市，法定代表人：姚云庆，该公司董事长。本院在执行个旧市鑫顺矿业有限公司(以下简称鑫顺公司)与云南锐龙矿业有限公司(以下简称锐龙公司)买卖合同纠纷一案中，异议人刘荣敏对追加其被执行人及查封其财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘荣敏称，一、执行法院追加其为被执行人属认定事实错误、适用法律错误。法院在执行过程中，依鑫顺公司的申请追加锐龙公司的股东刘荣敏、姚云庆为被执行人对锐龙公司的债务承担连带责任，同时采取查封刘荣敏个人房产并冻结、扣划姚云庆、刘荣敏的银行存款等强制执行措施。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定情形才能追加被执行人并对其采取强制执行措施，财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。鑫顺公司如认为锐龙公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案诉讼，请求否定公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。执行法院在无任何事实、证据及法律依据的情况下仅以锐龙公司未申报财产及经营情况为由适用《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定追加刘荣敏为被执行人并查封财产，属认定事实与适用法律错误。二、执行法院在追加程序中未依法履行立案、通知、听证、送达程序也未告知刘荣敏权利救济方式和期限，属程序违法。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行公开的若干规定》等文件，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应按照执行异议案件立案；对执行异议案件审查或复议时，应当依法组成合议庭，办理执行实施案件的人员不得参加相关执行异议和复议的审查；案件复杂、争议较大的，应当进行听证；人民法院作出裁定时应告知相关权利人申请复议或提出执行异议之诉的权利和期限并送达法律文书。但执行法院作出追加和查封裁定时均未依法履行执行异议案件的立案、听证、送达等法定程序并且未在裁定书中明确权利救济的方式及时间。故请求依法撤销(2015)红中法执字第243-2号和第243-3号执行裁定书。本院查明，本院在执行鑫顺公司与锐龙公司买卖合同纠纷一案中，依鑫顺公司的申请，于2016年5月16日作出(2015)红中法执字第243-2号裁定，追加锐龙公司的股东姚云庆、刘荣敏为被执行人并与锐龙公司一起对本案债务承担连带责任；同时作出(2015)红中法执字第243-3号裁定，查封了刘荣敏坐落于昆明市张官营滨江俊园10幢26层2602室的房屋，并冻结、扣划、提取姚云庆、刘荣敏的银行存款等。上述裁定书送达后，刘荣敏不服，向本院申请执行异议，请求撤销上述裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条第一款规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，本院追加锐龙公司的股东刘荣敏为被执行人并与锐龙公司对鑫顺公司的债务承担连带责任，当事人不服该追加裁定，依法应当通过申请复议或者提起执行异议之诉的途径救济，即刘荣敏的异议不属执行异议案件的受案范围。对于刘荣敏撤销查封裁定的请求，因与其被追加为被执行人有紧密关系，并且以能否追加为前提，故本院暂不审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人刘荣敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张 嘉审判员 邹为民二〇一七年八月一日书记员 张有忠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初565号
原告：尤某,男,1969年1月14日出生,47岁,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：陶某，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:苏某,男,1969年1月2日出生,汉族，福建省永春县人,现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何某，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告尤某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款5400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包埇桥区符离镇爆破开山工程，被告安排程吉贵作为施工队带领工友从事该项工作，约定工资每天200元，报酬每日结算。原告共计干活27天，工资共计5400元。被告却久拖拒不支付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法判准诉请。
被告苏伟怀辩称:原告诉称被告安排程某作为施工队带领原告从事爆破开山工作不是事实，原告与被告之间根本就不认识也没有任何合同关系，也没有约定工资每天200元。原告持有的结算清单是原告多人在宾馆胁迫被告签的字，结算清单上还有另外两人签字，不应只起诉被告一人。
本院经审理认定事实如下：2016年因苏某因在宿州符离建设波尔山羊养殖场，原告尤立清等人经他人介绍为其进行石材爆破等工程施工。2016年12月29日经结算，被告欠原告工资款3400元，并经被告苏伟怀在结算单上签字确认，另有陈士轩、崔某二人签名证实情况属实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工资款的诉讼请求，因有被告签字确认的工资单，足以证明被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告支付5400元工资，因2016年12月19日至29日的工资单并未经被告签字确认，且被告不予认可，而经被告签字认可的结算单上载明拖欠原告的工资款为3400元，故被告拖欠原告的工资款应为3400元。被告虽辩称工资单是在受胁迫的情形下所签，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。虽然工资单上有陈士轩、崔雪飞两人的签名，因被告不能证明系陈士轩、崔雪飞雇佣的原告或陈士轩、崔雪飞系涉案工程的承包人，且原告未起诉陈士轩、崔雪飞，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏某于判决生效后十日内支付原告尤某工资款3400元。
二、驳回原告尤某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 周擎宇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00547号
原告陶金秀。
委托代理人蒋荣。
委托代理人蔡斌。
被告盐城市盐都区蚕种场，住所地在盐城市盐都区龙冈镇北首。
法定代表人郑金余，该场场长。
原告陶金秀与被告盐城市盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告陶金秀的委托代理人蒋荣、蔡斌，被告蚕种场法定代表人郑金余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金秀诉称，2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，将被告西蚕区的四幢生产用房、一幢催青室、东蚕区的四幢生产用房、办公楼及保种楼房产裁定归我所有。2009年8月6日，我向盐城市盐都区人民法院起诉，要求蚕种场让出房屋。该院作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了我的起诉。后盐城市中级人民法院、江苏省高级人民法院先后作出裁定，维持了盐城市盐都区人民法院的裁定。三级法院均确认讼争的房屋在拍卖时已被蚕种场出租给蚕种场职工，在租赁期满前无法实现清场。现租赁期限已经结束，故再次提起诉讼，要求被告返还被告收取2009年1月23日至2014年12月31日蚕农交纳的租赁费用14127.50元。
被告蚕种场辩称，我场不是本案适格主体，原告主张要求我场返还租金无事实与法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月，被告蚕种场用其西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室，东蚕区四幢生产用房等房产（无房产证、土地使用权证）作抵押，为盐城市丝绸公司担保向中国农业银行盐城市分行借款。后因盐城市丝绸公司未能还款，中国农业银行盐城市分行起诉蚕种场。盐城市中级人民法院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的房产。法院在拍卖时，设定的拍卖条件为该房产成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责收理标的。原告陶金秀参与竞买并成功购得拍卖的房产。2009年1月22日，盐城市中级人民法院作出将上述房产归陶金秀的裁定，但未将上述房产交接给陶金秀。2009年8月，陶金秀向本院起诉，要求蚕种场让出房屋，本院经审理后作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了原告陶金秀的起诉。陶金秀不服，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2010年2月作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后陶金秀又向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院又作出驳回陶金秀再审申请的裁定。2013年3月13日，陶金秀诉至本院，要求被告王凤祥、蚕种场向其交付2009年5月至2013年1月期间的租金400元，本院受理后，于2013年9月2日作出（2013）都龙初字第0115号民事判决书，判决蚕种场返还西蚕区1幢第2间、西蚕区3幢第5间蚕室2009年5月至2013年1月租金375元给原告陶金秀，驳回陶金秀其他诉讼请求。
另查明，蚕农租赁费用由蚕种场每年年终时在蚕农的收入中扣减，根据1995年蚕种场与蚕农签订的租赁协议，蚕种场每年扣减蚕农租赁费是3570元，总租金17552.50元，减去已判决的375元、调解的3050元，尚有14127.50元租赁费未处理。现原告以蚕种场与蚕农签订的租赁协议租赁期限已满，已经具备交付条件下为由，再次提起诉讼，要求被告迁让出西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室，东蚕区四幢生产用房等共计九幢（实为十幢）房屋（对原告该部分诉讼请求，本院另行裁定处理），返还被告收取2009年1月23日至2014年12月31日蚕农交纳的租赁费用14127.50元。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告陶金秀提交的盐城市盐都区人民法院（2009）都民一初字第2767号民事裁定书、盐城市中级人民法院（2006）盐执字第0131号、（2010）盐民终字第0294号民事裁定书、江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第158号民事裁定书、盐城市郊区蚕种场蚕室租用协议及名册各一份、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，原告陶金秀通过拍卖购得被告蚕种场用于抵押的房产，经盐城市中级人民法院裁定，蚕种场用于抵押的房产归原告陶金秀所有，原告陶金秀据此获得讼争房屋的所有权。虽然法院在拍卖成交后未负责清场交接，陶金秀亦未至房产部门将房屋产权登记在自己的名下，但并不影响原告陶金秀对讼争房屋享有所有权，并据此享有收益的权能。原告陶金秀要求被告蚕种场支付2009年1月至2014年12月租金的诉讼请求，本院予以支持。被告蚕种场辩称对案涉房屋进行了改造和维修，蚕种场如确有证据，可另行主张权利。原告陶金秀主张要求被告迁让房屋，本案已另行裁定处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城市盐都区蚕种场于本判决生效后十五日内返还原告陶金秀2009年1月至2014年12月租金14127.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告蚕种场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年四月七日
书记员 胡正兵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初96号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人佟某，男，1976年1月14日出生于黑龙江省林口县，满族，小学文化，无业，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市林口县，捕前租住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年5月24日因犯非法持有毒品罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，2016年12月22日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］90号起诉书指控被告人佟某犯非法持有毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月18日9时许，民警在被告人佟某租住的威海火炬高技术产业开发区初村镇恒山小区10号楼内查获疑似冰毒晶体17小袋及冰壶一个。经鉴定，所有晶体均含甲基苯丙胺成分，净重22.46克。
公诉机关认为，被告人佟某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于被告人佟某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。故请求应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人佟某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，威海市公安局火炬高技术产业开发区分局民警在工作中发现被告人佟某涉嫌贩卖毒品，遂于2016年11月18日9时许将被告人佟某租住的威海火炬高技术产业开发区初村镇恒山小区10号楼内将其抓获，同时在被告人佟某居住的卧室内查获疑似冰毒晶体17小袋及冰壶一个。经甲基安非他明（尿液）现场检测，被告人佟某结果呈阳性。经鉴定，被查获晶体均检出甲基苯丙胺成分，净重22.46克。上述毒品现均已依法入库。
另查明，被告人佟某到案后，否认其持有的毒品用于贩卖，称上述毒品均用于自己吸食。
以上事实，被告人佟某在庭审中供认不讳并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获毒品物证照片一宗、被告人佟某的供述、证人王某甲、王某乙、马某的证言、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局初村派出所出具的查获经过、情况说明、扣押清单、毒品入库登记表、现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（理）字[2016]290号《毒品检验鉴定报告》、行政处罚决定书、（2016）鲁1002刑初194号《刑事判决书》、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人佟某非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上不足五十克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人佟某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人佟某此前曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后不足一年又犯应判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年11月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 谷 雨
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初105号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人徐X。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人徐X犯妨害公务罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖健出庭支持公诉，被告人徐X到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年12月25日14时许，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队民警黄某等人在德孝公路扬嘉楠木村段执勤时查获涉嫌酒驾的徐某，后将其带回大队（位于德阳市旌阳区渤海路东段3号）进行调查。在该大队院内，民警准备将徐某带上警车至医院提取血样时，被告人徐X对黄某采取推攘、踢打等方式阻碍其依法执行职务，并将黄某右手背咬伤。经鉴定：黄某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人徐X已取得黄某书面谅解。
公诉机关认为，被告人徐X以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关补充认为，被告人徐X认罪态度好，取得被害人谅解，可从轻处罚。请依法判处。
被告人徐X当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年12月25日下午，被告人徐X搭乘其弟徐某驾驶的车辆行驶在德孝公路扬嘉楠木村段时，涉嫌酒驾的徐某被执勤民警查获。后民警将徐某带回大队（位于德阳市旌阳区渤海路东段3号）进行调查。在该大队院内，民警准备将徐某带上警车至医院提取血样时，被告人徐X对民警黄某采取推攘、踢打等方式阻碍其依法执行职务，并将黄某右手背咬伤。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定：黄某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人徐X已取得黄某谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人徐X身份信息、前科情况说明、刑事拘留文书、取保候审文书、黄某被打部位照片、接受证据材料清单（黄某）、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、被告人的供述与辨认笔录、被害人的陈述与辨认笔录、证人林某的证言与辨认笔录、证人胡某某的证言与辨认笔录、证人徐某的证言、证人田某某的证言、谅解书足以认定。故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人徐X以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐X以暴力方式妨害公务致一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人徐X归案后能够如实供述主要罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人徐X案发后获得被害人黄某谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人徐X当庭自愿认罪、悔罪，没有再犯危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人徐X犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人徐X犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 渝
二〇一七年二月二十三日
法官助理 王雪梅
书 记 员 李 月
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第71号
原告王帅，男，1992年4月18日生，汉族，住武陟县。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武县东方太极酒店有限公司。住所地：修武县丰收路中段路南。
法定代表人李坚，董事长。
被告翟全敏，男，1964年6月23日生，汉族，住武陟县。
原告王帅诉被告修武县东方太极酒店有限公司（以下简称东方酒店）、翟全敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振东、史国庆，被告翟全敏到庭参加诉讼，被告修武县东方太极酒店有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春秋期间，经被告翟全敏联系，原告到被告东方酒店处从事地面施工、粉刷、砌筑沟井等工作。原告与二被告约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。施工结束后，原告应得工资4140元尚未支付。故诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带给付原告劳动报酬4140元；2.诉讼费由二被告承担。
被告翟全敏辩称，其只是介绍人，也是打工的，是东方酒店没有支付原告的工资。
被告东方酒店经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告翟全敏之间是否形成劳务关系；2.二被告应否连带支付原告劳动报酬；3.原告应得劳动报酬数额是多少。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.修武县劳动保障监察大队对翟全敏的询问笔录，该笔录证明原告与二被告之间的关系和拖欠原告工资的事实。2.录音两份，证明原告给被告东方酒店干活的事实，以及没有给原告开工资的事实。3.翟全敏出具的工资表一份，证明原告在东方酒店的出工记录。4.修武县人民法院审理其他工人和翟全敏案件的庭审笔录，证明东方酒店认可原告干活的事实和拖欠工资的事实。以上证据可以确定以下事实：原告经翟全敏介绍去东方酒店干活，二被告承诺原告由翟全敏照脸结算工资。
被告翟全敏认为上述证据是真实的，其都认可。但应该由被告东方酒店支付原告工资。
根据原告的申请，本院依法从县劳动保障监察大队处调取询问笔录25份，工资清单1份。
原告认可上述证据，认为可以证明原告与被告翟全敏、东方酒店的关系，以及二被告欠原告工资的事实。
被告翟全敏质证后认为，询问笔录是劳动局指使工人那样说的。笔录上陈述工人的工资数额翟全敏认可，但是工资标准是东方酒店定的，不是翟全敏定的，笔录中工人陈述翟全敏是包工程的，是包工头，翟全敏本人不认可。
被告翟全敏、东方酒店未提交证据。
根据原被告所举证据，本院确认案件事实如下：
2013年春季至秋季，被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处从事建筑工程相关工作。原告与被告翟全敏约定，由被告翟全敏照脸为原告结算工资。原告应得4140元工资未支付。
本院认为，一、被告翟全敏雇佣原告到被告东方酒店处施工，所以被告翟全敏应承担支付工资责任。二、原告的工资款产生于被告东方酒店的工程，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，东方酒店应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。所以被告东方酒店亦承担相应的支付责任。现被告翟全敏和东方酒店均未能举出不应支付原告工资的证据，故对原告诉请二被告连带支付原告4140元工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟全敏于本判决生效之日起十日内支付原告王帅工资款4140元。被告修武县东方太极酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟全敏承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 宁
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4258号
原告：尉氏县农村信用合作联社
被告：马xx。
原告尉氏县农村信用合作联社诉被告马xx借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩二丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9321号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周诏，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周诏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告周诏经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2010年6月，周诏向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周诏在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周诏发放信用卡。周诏于2010年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月26日止，周诏尚欠建行信用卡透支本金49057.85元，利息4147.45元，滞纳金3124.7元，费用923元，以上合计57253元。前述款项周诏至今未归还。现诉至法院请求判令：周诏立即偿还信用卡透支本金49057.85元，滞纳金3124.7元，费用923元，利息4147.45元，以上合计57253元；周诏支付利息和复利（自2016年2月27日起至欠款付清时止，利息以本金49057.85元为基数按日万分之五计算，复利以利息4147.45元为基数按日万分之五计算）。
被告周诏未答辩。
经审理查明，2010年6月，周诏向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周诏为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周诏相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周诏于2010年7月起开始透支消费。截至2016年2月26日，周诏尚欠透支本金49057.85元、滞纳金3124.7元、费用923元、利息4147.45元，以上合计57253元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周诏办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周诏偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诏于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49057.85元；
二、被告周诏于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月26日的利息4147.45元、滞纳金3124.7元、费用923元，以上合计8195.15元；
三、被告周诏于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月27日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4147.45元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取681元，由被告周诏负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周诏在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终206号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4817号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿起堂的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金1430元、违约金188元，合计1618元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第872号
原告周安伟，男，生于1978年1月19日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告路明志，男，生于1986年11月12日，汉族。
原告周安伟与被告路明志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周安伟及其委托代理人吴国凯到庭参加诉讼，被告路明志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份，原告为被告在中牟县雁鸣湖镇朱固村社区建房供应所需大瓦建材，货款共价值74161元；被告仅给付50000元货款，下余24161元货款未付，原告诉至法院，要求被告立即给付下余货款24161元。
原告提供的证据：
1、2014年8月5日路凌辉出具的用料单及出库单各1份，证明收大瓦950件，每件9片，单价2.6元，总金额是22230元；脊瓦1150个，单价3.8元，总金额是4370元；水沟瓦2000个，单价3.8元，总金额是7600元；毛头150个，单价20元，总金额是3000元；共计37200元，收货当天支付30000元，下欠7200元；
2、2014年8月7日路凌辉出具的用料单及出库单各1份，证明路凌辉收大瓦689件，每件9片，单价2.6元，总金额16122元；
3、2014年8月13日路凌辉出具的用料单及出库单各1份，证明收大瓦311件，每件9片，单价2.6元，总金额7277元；脊瓦832个，单价3.8元，总金额3161元；合计10438元；
4、2014年8月28日王杰出具的用料单及出库单各1份，证明收大瓦305件，每件9片，单价2.6元，金额7137元；脊瓦632个，单价3.8元，总金额2401元；最后补了一次大瓦180片，单价2.6元，金额468元；脊瓦104个，单价3.8元，金额395元；合计10401元；
5、证人吴小满、吴臭粪（曾用名吴顺平）到庭作证，及吴小满的证言1份；
6、杨中央、朱亮、张荣用料证明各1份，证明价格与路明志是一样的；
7、郑州建材中原陶瓷城顺发建材商行的价格表1份；
8、吴刚岑的证言1份。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告所提供的证据，结合原告当庭陈述，以及本院于2015年3月26日对被告调查笔录，综合分析认为：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，能够证明原告向被告供货的种类、数量和价格，以及被告所欠货款未及时清偿完毕的事实，故作为本案有效证据予以采信；对原告提供的证据6、8的证据形式不符合法律规定，故不予采信。
经审理查明：2014年8月份，被告路明志以大包形式承建位于中牟县雁鸣湖镇朱固村社区内建房工程，原告分四次为被告提供其建房所需建材，并由其工地工人出具收条，分别为：2014年8月5日为被告提供大瓦950件、脊瓦1150个、水沟瓦2000个、毛头150个，共计金额37200元，收货当天被告支付30000元，下欠7200元；2014年8月7日为被告提供大瓦689件，总金额16122元；2014年8月13日为被告提供大瓦311件、脊瓦832个，合计金额10438元，当日退水沟瓦600个计款2280元；2014年8月28日为被告提供大瓦485件、脊瓦736个，总金额10401元。上述建材共计货款74161元，扣除退水沟瓦款2280元和被告共支付的货款50000元，下欠21881元至今未付。现原告以下欠货款经多次催要未果为由诉至本院，要求被告给付下欠货款24161元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告路明志在购买原告货物后，未及时给付原告全额货款，属于违约行为，故原告要求被告给付下欠货款21881元，理由正当，本院依法予以支持；原告的过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路明志于本判决生效之日起十日内给付原告周安伟货款二万一千八百八十一元；
二、驳回原告周安伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，原告周安伟负担57元，被告路明志负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 卉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初185号
原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。
法定代表人王晓勇，行长。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人陈继伟，经理。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行诉被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员唐斌担任审判长、审判员黄耀坤、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行委托代理人王云芳，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司委托代理人康曙光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行起诉称，2011年3月25日，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司拟开发乌兰浩特市长青街商住楼，因开发区域内有原告的锅炉房及车库，经双方协商，被告给原告住宅楼4户，总面积394平方米，地上车库两个，每个25平方米，总面积50平方米。协议签订后，被告对该区域进行开发，现项目已经完工交付使用，但尚欠原告91平方米住宅及一个车库未交付。经多次协商未果，原告诉至法院，（一）、要求被告按照协议约定给付原告91平方米住宅及一个车库；（二）、要求被告给付逾期交付房屋违约金自2011年12月31日起至交付房屋之日止（至2015年12月20日违约金数额为355000.00元）；诉讼费由被告负担。
被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司庭审答辩称，不同意原告诉讼请求。2009年供热公司与原告达成四方协议，协议中约定原告需要建设一个换热站，在开发过程中被告按照四方协议为原告建设换热站，该换热站建设费用没有支付给我们，而且该换热站占用了我们开发土地面积，减少我们的可得利益，被告已向法院提起诉讼，维护合法利益，本案中双方互相负有给付义务，而原告不给换热站的建设费用，被告不同意给付房产。
经本院审理查明，2011年3月25日原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司签订拆迁置换补偿协议，约定被告对原告位于乌兰浩特市长青路的锅炉房和车库进行拆迁，并在原置换地块新建房产，给付原告住宅4户，房屋总面积394平方米，其中133平方米一户、90平方米两户、81平方米一户，地上车库两个，总面积50平方米（每个25平方米）；该房产面积以有关部门测量面积为准，土地面积以实际分摊确认面积为准。被告实际给付原告的房产以对外挂牌出售价格作为标准价格，实际交付面积超过协议面积合理误差范围的部分，差额部分按对外挂牌出售价格给付补偿；被告为原告新建房产的交付日期为2011年12月31日，逾期交付，被告按每日万分之五比例赔偿原告。另查明，被告已交付三处住宅及一个车库，尚欠原告一处91平方米住宅及一个25平方米车库。原告、被告对住宅售价的认可价格为350000.00元，对车库售价的认可价格为100000.00元，二者总价格450000.00元。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行提供的拆迁置换补偿协议及双方当事人庭审陈述为证，对其证据效力，本院予以认定。
审理中，被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司提供的四方协议书，证明被告给原告建换热站，产权归原告所有。原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行质证认为，其提交的协议与本案无关，并且该协议没有原告的盖章与签字。因该份证据被告未能证明与本案具有关联性，故对该份证据，本院不予采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行与被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司签订的拆迁置换补偿协议，不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务；双方签订的拆迁置换补偿协议中，未对换热站相关事宜进行约定，对于换热站建设费用的纠纷，双方可另案诉讼，被告以此作为辩驳理由，本院不予支持；原告要求被告按照协议约定交付一个91平方米住宅及一个车库的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护；原告要求被告给付按照未交付房产价格即450000.00元的每日万分之五（即月利率1.5%）的违约金，未超过法律的规定，本院自2011年12月31日起，予以维护原告请求的违约金，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照拆迁置换补偿协议约定交付原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行一个91平方米住宅及一个25平方米车库；
二、自2011年12月31日起，以450000.00元为基准，按照月利率1.5%给付原告违约金至交付住宅及车库之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625.00元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 黄耀坤
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李春泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第160号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛光伟房产中介服务有限公司。住所地青岛市黄岛区灵山卫瑞海花园南区**号。
法定代表人程希滨，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛光伟房产中介服务有限公司不履行南人社监罚决字［2012］第083号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛光伟房产中介服务有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监罚决字［2012］第083号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年九月四日
书记员 周菲菲
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监1号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人刘胜。
被执行人湖南晟源电器销售有限公司。
法定代表人ＸＸ谋。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
被执行人施朱平。
被执行人俞爱钦。
被执行人ＸＸ谋。
被执行人施娟红。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人湖南晟源电器销售有限公司、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、ＸＸ谋、施娟红借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2016年7月7日立案执行【执行案号（2016）湘0321执628号】。2017年4月10日，该院报请本院，请求本院对本案提级执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条、第132条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人被执行人湖南晟源电器销售有限公司、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、ＸＸ谋、施娟红借款合同纠纷一案【执行案号（2016）湘0321执628号】由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
17．基层人民法院和中级人民法院管辖的案件，因特殊情况需要由上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执监1号申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。法定代表人刘胜。被执行人湖南晟源电器销售有限公司。法定代表人ＸＸ谋。被执行人建鑫地产开发有限公司。法定代表人施朱平。被执行人施朱平，男，汉族，1961年2月25日出生。被执行人俞爱钦，女，汉族，1970年8月24日出生。被执行人ＸＸ谋，男，汉族，1980年4月26日出生。被执行人施娟红，女，汉族，1987年11月20日出生。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人湖南晟源电器销售有限公司、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、ＸＸ谋、施娟红借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2016年7月7日立案执行【原执行案号（2016）湘0321执628号】。2017年4月10日，该院报请本院，请求本院对本案提级执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条、第132条第二款之规定，裁定如下：申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人被执行人湖南晟源电器销售有限公司、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、ＸＸ谋、施娟红借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）湘0321执628号】由本院执行。湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷移送本院，并通知相关当事人。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  贺一农审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一七年五月五日书 记 员  庞 莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》17．基层人民法院和中级人民法院管辖的案件，因特殊情况需要由上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执42号
申请执行人王浩。
被执行人陕西谛杰置业有限责任公司。
法定代表人胡聚帛。
申请执行人王浩与被执行人陕西谛杰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第00233号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王浩于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第00233号民事判决书向陕西谛杰置业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人陕西谛杰置业有限责任公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人陕西谛杰置业有限责任公司的房产和车辆情况，发现被执行人陕西谛杰置业有限责任公司名下所有车牌号为陕AAX**已被本院另案查封。本院已将被执行人陕西谛杰置业有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的2154637元（其中案款2130928元，执行费23709元），申请人未受偿金额2130928元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执42号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王亚南
山西省朔州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋06行赔初3号
原告门汉红，男，1967年1月26日出生，汉族，住址朔州市应县。
被告应县人民政府。
法定代表人边润文，职务县长。
委托代理人畅宏晓，男，应县人民政府办公室工作人员。
委托代理人尚冬梅，应县人民政府法律顾问。
原告门汉红因与被告应县人民政府土地征收行政赔偿一案，于2016年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告门汉红、被告应县人民政府委托代理人畅宏晓、尚冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门汉红诉称，应县人民政府2012年5月会议纪要和用地说明规划占用小清水河村大约1.1万亩土地建设应县现代养殖示范园区，占用了原告及小清水河村全体村民享有合法使用权的合同承包地和集体土地，与原告及小清水河全体村民存在法律上的利害关系。因小清水河村民委员会与原告及小清水河村全体村民签订土地流转协议，原告等人提起民事诉讼，应县人民法院于2015年9月29日作出（2015）应民初字第436号民事判决书驳回原告等人的诉讼请求，应县人民法院是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第三项的规定作出的判决，根据该规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限，足以证明小清水河村民委员会与原告及小清水河村全体村民签订的土地流转协议的流转费用是1年的流转费用，不是30年的流转费用，原告于2015年12月29日代表小清水河村全体村民向被告提出国家赔偿申请，被告于2016年2月29日作出应政赔决字[2015]1号不予赔偿决定书，对原告的国家赔偿申请不予赔偿，该不予赔偿决定书认定的基本事实缺乏证据证明，并且适用法律错误，原告的诉讼请求符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定。请求依法判决撤销应政赔决字[2015]1号不予赔偿决定书并支付原告土地赔偿补助金3893100元。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、应政赔决字[2015]1号不予赔偿决定书；3、国家赔偿申请书；4、（2015）应民初字第436号民事判决书；5、关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明；6、[2012]第1期中共应县县委书记（常委）办公会议纪要；7、招标公告；8、应县发展和改革局应发改[2012]90号文件；9、小清水河村民委员会证明；10、土地承包合同、土地流转协议；11、山西省人民政府2013年5月31日关于调整全省征地统一年产值标准的通知；12、授权委托书。
被告应县人民政府辩称，包括原告门汉红父亲门国全等人流转土地在内的养殖示范园区土地流转属于民事行为，被告没有对原告作出过任何行政行为，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，作出应政赔决字（2015）1号不予赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，原告请求撤销不予赔偿决定书没有事实和法律依据；原告所称的土地流转费用已经按照流转协议一次性支付，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，不属于国家赔偿的范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告应县人民政府未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告对原告做出过行政行为以及对原告的人身权和财产权造成损害。
本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，山西省人民政府2013年5月31日关于调整全省征地统一年产值标准的通知与本案的处理没有关联，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年3月13日、2013年10月11日，应县臧寨乡小清水河村民委员会与原告门汉红之父门国全签订土地流转协议，以现金补偿方式将门国全承包经营的土地流转给应县臧寨乡小清水河村民委员会经营发展养殖。2012年5月7日，应县县委召开书记（常委）办公会议，议定成立臧寨万亩养殖示范园区建设项目领导组。2012年5月11日，应县臧寨万亩养殖示范园区建设项目领导组办公室、应县国土资源局、应县畜牧兽医局出具关于应县现代养殖示范园区附属基础设施建设项目用地的说明。2012年6月30日，应县发展和改革局作出应发改[2012]90号批复，同意应县畜牧兽医局建设应县现代养殖示范园区基础设施建设项目。2015年，门国全提起民事诉讼，要求确认上述2012年3月13日签订的土地流转协议无效。2015年9月29日，应县人民法院作出（2015）应民初字第436号民事判决，驳回门国全的诉讼请求。2015年12月29日，原告向被告应县人民政府申请国家赔偿，请求按照流转协议的标准赔偿小清水河村全体村民未支付的赔偿金、先予赔偿其流转协议涉及的76.2亩土地的赔偿金3893100元。2015年2月29日，被告作出应政赔决字[2015]1号不予赔偿决定书，以申请人的申请不属于国家赔偿范围以及被申请人没有没有对申请人作出过任何行政行为为由，决定对申请人的国家赔偿申请不予赔偿。2016年3月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。小清水河村全体村民和门国全既未向赔偿义务机关申请行政赔偿，又未提起行政赔偿诉讼，故原告门汉红代表小清水河村全体村民并接受其父门国全委托提起行政赔偿诉讼不符合法律规定；原告之父门国全与应县臧寨乡小清水河村民委员会签订的土地流转协议，属于民事法律行为，流转协议中约定的流转费用是否符合法律规定均不能形成行政赔偿；原告不能提供证据证明被告应县人民政府作出土地征收等行政行为对其合法权益造成损害，故原告的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。综上所述，原告门汉红不具备原告主体资格，原告的赔偿请求没有事实及法律根据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告门汉红的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张春山
审 判 员 智秀兰
代理审判员 孙林海
二〇一六年九月五日
书 记 员 宁慧楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5479号
原告：孙永祥，男，1949年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：门子祥，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告孙永祥与被告门子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永祥到庭参加诉讼。被告门子祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永祥向本院提出诉讼请求：判令被告门子祥搬离、返还上海市闵行区浦江镇芦胜村六组1号的房屋。事实和理由：2007年10月20日，原被告之间曾就上海市闵行区浦江镇芦胜村六组1号房屋签订过一份租期自2008年1月1日至2012年12月31的《房屋租赁协议》。2008年1月27日，原告之妻张某某又与被告签订一份《补充协议》，对搭建事宜做出约定。该《房屋租赁协议》、《补充协议》到期后，原告欲收回房屋并与被告就此发生争议。2014年11月20日向上海市闵行区人民法院提起诉讼后，双方达成续签协议的合意，约定租赁期至2016年12月31日。原告于2016年10月、11月先后两次向被告明确租约到期后不再续租，要求被告交还房屋，但被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。
被告门子祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告孙永祥作为合同甲方与被告门子祥作为合同乙方就上海市闵行区浦江镇芦胜村六组1号的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，该房屋自2015年1月1日至2016年12月31日止，房屋租赁期共2年，到期合同自动终止，不再续租。乙方在房屋租赁到期后及时将房屋恢复原样返还甲方，不得提出任何经济赔偿。双方议定该房屋租金每月人民币2,100元(以下币种相同)。合同另约定了双方其他相关权利义务。
另查明，上海市闵行区浦江镇芦胜村六组1号的房屋系农村宅基地土地，该土地使用者为案外人张某某，案外人张某某系原告孙永祥的妻子。
又查明，原告在庭审中陈述被告实际将涉讼房屋中的部分转租给他人使用，同时原告表述其可自行处理该部分实际承租人。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》原件一份以及当事人的当庭陈述所证实，本院对此予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，双方应按约履行。现租期届满，租赁双方未续签租赁合同，但被告门子祥至今仍然占用涉案房屋，显然违反双方约定及法律规定，其理应返还涉案房屋，原告之诉请有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。另，原告陈述被告实际将涉讼房屋中的部分转租他人，对于所涉这部分实际承租人占有涉讼房屋的情况，原告将自行进行清退，不要求在本案中进行处理，此系当事人依法处分自身所有的权利，与法无悖，本院予以认可。
被告门子祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门子祥于本判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区浦江镇芦胜村六组1号房屋并向原告孙永祥返还该房屋。
案件受理费减半收取计40元，由被告门子祥负担(被告门子祥负担之款于本判决生效之日起十五日内直接给付给原告孙永祥)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金根元
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初00558号
原告宫某，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告李某甲，农民。
原告宫某诉被告李某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任，公开开庭进行了审理，原告宫某及委托代理人赵守卫到庭、被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宫某诉称：原被告于2015年6月18日在成安县民政局办理离婚登记。我和被告婚后生育两个儿女，长女李某甲乙。次女李某丙，现均随被告生活。离婚时，我们双方签约是婚生女儿均由被告抚养，但是在不影响孩子正常生活和学习的情况下随时可探望。但去年9月份，天渐寒冷，我给孩子买了衣服探望时，被告及家人无端阻止。而且被告借故家人不同意而妨害并剥夺婚生女儿的权利。为此，原告宫某要求：1、依法责令被告协助原告行使对婚生女儿的探望权；2、案件受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，1、原告所诉与事实不符，应予驳回。2、为利于孩子成长××，安心学习，我也不拒绝让原告探望孩子。
原告宫某提交证据有：
1、离婚证一份。本院审查后予以确认。
2、离婚协议一份，证据1、2均用于约定探望孩子的事实。
3、QQ聊天记录一张。
4、刘妍证人证言一张。证据3、4均用于证明被告剥夺原告探望权的行为和事实。
经审理查明：原被告于2010年2月22日生一长女，取名李某甲乙，××××年××月××日生一次女取名李某丙，现均随被告生活。2015年6月18日原被告因婚后性格不合，感情破裂，在成安县民政局办理离婚登记。离婚协议约定两个婚生女孩均由被告抚养，原告在不影响孩子正常生活和学习情况下，可以随时看望孩子。后原被告因探望孩子发生纠纷。为此，原告诉至本院要求被告协助原告行使探望对婚生女孩的探望权。
本院认为：父母与子女之间的抚养关系不因父母离婚而解除。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望孩子的时间和方式应根据父母双方的生活情况以及有利于子女身心××成长的角度出发，最大限度避免父母离婚后对子女的再次伤害，切实保护原、被告及子女的合法权益。本案中，原、被告双方协议离婚时约定两个婚生女孩均由被告李某甲抚养，因此原告宫某在离婚后对两个婚生女孩享有探望权，被告李某甲有协助的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
原告宫某对婚生长女李某甲乙、婚生次女李某丙均享有探望权，被告李某甲应予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元由原告宫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十九日
书记员 池永佳