江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2370号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王春洪、彭玉婷（均受该公司特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎兆莲。
委托代理人倪学良、钱澄（均受黎兆莲特别授权委托），无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史南华。
被上诉人（原审被告）钱雪琴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黎兆莲、史南华、钱雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（201）锡法北民初字第0033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月11日16时30分许，钱雪琴驾驶苏B×××××小型普通客车，沿锡山区东安路南侧非机动车道由东往西逆向行驶至红星美凯龙路段右转弯时，与由西往东行驶的黎兆莲驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车发生碰撞，造成黎兆莲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，钱雪琴负事故全部责任。
上述事实，有无锡市公安局交通警察支队锡山大队第3202055201408327号道路交通事故认定书（简易程序）在卷佐证，并经当庭质证。
黎兆莲受伤后，即至无锡市锡山人民医院住院治疗，诊断为腰2、腰3椎体左侧横突骨折，多发肋骨骨折，左肩锁关节脱位，两肺下叶背段肺挫伤，多处软组织损伤，左肱骨大结节撕脱性骨折。2014年6月21日行左肩锁关节脱位切开复位人工韧带内固定术。2014年7月9日出院，诊断为左肩锁关节脱位，腰1、2、3椎体左侧横突骨折，左胸3、4、5，右胸5、6肋骨骨折，两肺下叶背段肺挫伤，多处软组织损伤，左肱骨大结节撕脱性骨折。出院后，黎兆莲遵医嘱进行了复诊。上述治疗，黎兆莲共花费医疗费计39508.63元。质证时，史南华及保险公司对于医疗费用中医保支付的金额及其他药房配药的金额不予认可。
上述事实，有病历、出入院记录、医疗费票据及当事人陈述在卷佐证。
诉讼期间，黎兆莲就其伤残等级及误工、护理、营养期限申请司法鉴定，原审法院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2015年1月23日出具锡诚（2015）临鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见：黎兆莲4肋以上（不足8肋）骨折评定为十级伤残，左上肢丧失功能10％以上（不足25％）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期45日为宜。黎兆莲为此花费鉴定费2520元。质证时，史南华及保险公司对鉴定意见书真实性均不持异议，但保险公司对于黎兆莲左上肢丧失功能10％以上（不足25％）评定为十级伤残不予认可。
又查明：苏B×××××号小型普通客车属史南华所有，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2013年7月25日起至2014年7月24日止。事故发生后，保险公司垫付黎兆莲医疗费10000元，史南华垫付黎兆莲30087.81元。
上述事实，有司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、伙食费充值单及当事人陈述在卷佐证。
审理中，黎兆莲另主张下列赔偿费用：住院伙食补助费560元（计算方法为20元／天×28天）、车辆修理费450元、其他费用77.8元、交通费406元、误工费42000元（计算方法为3500元／月×12月）、营养费1800元（计算方法为40元／天×45天）、护理费5400元（计算方法为90元／天×60天）、残疾赔偿金78995.8元（34346元／年×0.115×20年）、精神损害抚慰金6000元。为证明其主张，黎兆莲提供修理费发票、收款收据、超市发票、交通费发票、无锡市三明纺织器材厂出具的在职证明、工资减少证明、工资条予以佐证。质证时，史南华及保险公司对于车辆修理费均不持异议，对其他费用77.8元均不予认可，对交通费均认可300元。关于住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，史南华及保险公司均持有异议，但对其中住院天数均不持异议，且保险公司对于残疾赔偿金计算标准每年34346元不持异议。
上述事实，有修理费发票、收款收据、超市发票、交通费发票、在职证明、工资减少证明、工资条及当事人陈述在卷作证。
原审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护，黎兆莲因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。黎兆莲现主张的各项赔偿费用，质证时，双方均无异议的车辆修理费450元，予以认定；涉及双方现存有争议的其他赔偿费用，法院作如下认定：（1）关于医疗费，经法院核实黎兆莲医疗费发票，现认定医疗费总额为39363.63元。至于黎兆莲提供的锡山区山韵市民大药房及无锡市康仁药店的票据，因该票据并未注明客户名称，无法证实该费用确系黎兆莲因交通事故受伤而产生，故对该费用不予认定。至于保险公司辩称医疗费中有部份金额系医保负担，应当予以扣除，并无法律依据，故法院不予支持。（2）关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准考虑，现法院酌定每天18元属合理；结合黎兆莲住院期间28天，法院认定住院伙食补助费为504元。（3）关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，法院酌定每天18元属合理，结合其营养期限评定45日，故法院认定营养费为810元。（4）关于残疾赔偿金，法院结合黎兆莲的伤残等级、实际年龄等因素，结合上年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，认定黎兆莲主张残疾赔偿金75561.2元（计算为34346元／年×20年×11％）。（5）关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金系根据受害人的受伤程度及当事人的过错程度确定，黎兆莲因交通事故造成两个十级伤残，故法院认定精神损害抚慰金为5500元。（6）关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，现法院酌定每天60元属合理；结合鉴定所认定的护理期限60日，法院认定护理费为3600元。（7）关于误工费，黎兆莲现向法院提供无锡市三明纺织器材厂出具的在职证明、工资减少证明、工资条予以佐证。法院根据黎兆莲提供的事故前3个月工资条核算其平均工资为3379元，结合鉴定所评定的误工期限120日，认定其误工费损失为13516元。保险公司虽对无锡市三明纺织器材厂出具的在职证明、工资减少证明、工资条持有异议，但其并未向法院提供相反证据予以否定，故法院对保险公司意见不予采信。至于黎兆连要求误工期计算12个月并无相应依据，故法院不予支持。（8）关于交通费，法院结合黎兆莲的实际就诊情况，酌定交通费为300元。（9）关于其他费用，黎兆莲提供无锡市燕灵日用百货商店开具的收据及无锡华润万家生活超市有限公司开具的发票予以佐证，但该票据并未注明客户名称，无法证实该费用确系黎兆莲因交通事故受伤而产生，故法院对该费用不予支持。综上，原审法院现确定黎兆莲各项损失为：医疗赔偿费用40677.63元（含医疗费39363.63元、住院伙食补助费504元、营养费810元）、死亡伤残赔偿费用98477.2元（含残疾赔偿金75561.2元、护理费3600元、交通费300元、误工费13516元、精神损害抚慰金5500元），财产损失赔偿费用450元（修理费450元），合计139604.83元。鉴于钱雪琴所驾车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，法院现认定保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担98477.2元，财产损失赔偿限额内承担450元，合计108927.2元。至于超出责任限额的损失30677.63元，则由史南华承担全部赔偿责任。至于史南华要求商业险一并处理，因其未能在举证期限届满前向法院提出一并处理之请求，故原审法院对史南华的主张不予支持。事故发生后，保险公司垫付医疗费用10000元，史南华垫付30087.81元应当予以扣减。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司应在交强险责任限额内赔偿黎兆莲108927.2元，其已垫付10000元，余款98927.2元由保险公司于本判决生效后10日内支付黎兆莲。二、史南华赔偿黎兆莲30677.63元，其已垫付30087.81元，剩余款项589.82元由史南华于本判决生效后10日内支付黎兆莲。三、驳回黎兆莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，鉴定费2520元，合计诉讼费用3690元，由黎兆莲负担956元，保险公司负担2718元，史南华负担16元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定黎兆莲的误工损失不合理，黎兆莲只提供了伤前的工资单，没有提供伤后的工资单，其提供的证据材料不能证明其真实的误工损失情况；其不应承担案件诉讼费及鉴定费用。请求二审依法改判。
被上诉人黎兆莲辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人史南华、钱雪琴未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎兆莲为证明其误工损失已经提供了单位出具的收入证明等材料，原审依据被上诉人提供的伤前在职证明、工资减少证明及工资单，结合鉴定评定的误工期限确定其误工损失，符合法律规定。故原审法院确定的误工费并无不当，上诉人据此提出的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用负担的问题，根据法律规定，诉讼费和鉴定费由败诉方承担，原审法院根据保险公司责任大小，判令其承担相应费用并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 诸佳英
审判员 姜丽丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 缪玲娜