四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1132号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人：蒲强，该公司总经理。
委托代理人：廖道远，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚显财，男，汉族，1972年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘金平，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭元海，男，汉族，1974年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：彭世超，男，1959年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人龚显财、彭元海、彭世超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月20日8时45分，彭元海驾驶其向彭世超所借的川QK10**小客车从象鼻方向往明威方向行驶，行驶至象明路时与龚显财驾驶的无牌两轮摩托车相撞后又与案外人文建、文万瑜相撞，造成两车受损龚显财及案外人曾仲华、文建、文万瑜受伤的交通事故。龚显财随即被送往宜宾骨科医院住院治疗，住院110天后于2014年7月7日好转出院，共支出医疗费42557.72元，此费用平安保险公司垫付了33489.21元、彭世超垫付了9068.51元。事故发生后彭世超另行支付龚显财现金共计60000元。彭世超在诉讼过程中明确表示其垫付的费用视为彭元海垫付，并放弃对彭元海的追偿。在诉讼过程中，龚显财申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，一审法院依法委托了四川鑫正司法鉴定所对龚显财的伤情进行鉴定，该机构于2015年11月30日作出川临鑫正鉴[2015]临鉴字第714号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1.龚显财本次交通事故伤后遗留左肘关节活动严重受限评定为十级伤残。2、龚显财本次交通事故伤后应进行左肱骨下段粉碎性骨折内固定物取除术，后期医疗费约需人民币8000元。龚显财为此支付鉴定费1500元，龚显财自受伤至定残之日共计610天，庭审中龚显财主张的误工时限为274天。
此次事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出的道路交通事故认定书，认定：彭元海承担此事故全部责任，龚显财及案外人曾仲华、文建、文万瑜无责任。经查，彭世超所有的川QK10**小客车在事故发生前已经在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者险与不计免赔，其中商业三者险限额为100000元，事故发生在保险期限。
另查明，龚显财自2008年7月10日起在翠屏区明威乡农贸市场3号经营农副产品至今，并办理了个体工商户营业执照。本次事故的伤者曾仲华与文万瑜在诉讼前已经与彭元海、彭世超就赔偿事宜达成一致，未参与本案保险费用的分配。一审法院受理的案外人文建诉彭元海等人的机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出的(2016)川1502民初824号民事判决书判决：平安财保宜宾支公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿文建172354.62元。
上述事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书、司法鉴定意见及鉴定费发票、病历、医疗费发票、收条、营业执照、(2016)川1502民初824号民事判决书及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：龚显财因交通事故受伤的事实各方当事人均无异议，故对其因伤造成的各项合理损失，依法应当予以赔偿。对公安机关作出的交通事故认定书，各方当事人均未依法提出异议，予以采信。彭世超虽是事故车辆川QK10**的所有人，但是在事故发生时彭元海系借用彭世超的车辆，故龚显财的损失应由车辆的实际使用人彭元海赔偿，彭世超不承担赔偿责任。一审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，各方当事人均无异议，予以采信，为此支出的鉴定费一审法院予以支持。对龚显财诉请按照城镇标准计算其残疾赔偿金的诉求，因其长期在城镇务工并居住在城镇，故予以支持。虽然龚显财受伤至定残之日共计610天，龚显财只主张的误工时限274天，且对方均无异议，故支持按照274天计算误工费。对平安保险公司辩称，实际驾驶人员为彭世超的辩解意见，因其未向一审法院提供证据予以证实，故不予采纳。对平安保险公司、彭世超请求一并处理其垫付费用的请求，为减少诉累一审法院予以采纳。
综上，龚显财的合理损失一审法院依法核定如下：1、伤残赔偿金48762元（24381元×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、误工费16440元（60元／天×274天）；4、护理费6600元（110天×60元／天）；5、后续医疗费8000元；6、住院伙食补助费1650元（110天×15元／天）；7、鉴定费1500元；8、交通费500元；9、医疗费：42557.72元；共计129009.72元。在此次事故中因事故车辆已经购买了交强险、商业三者险与不计免赔，且本次事故造成龚显财与案外人文建的总损失中的医疗费用与死亡伤残费用的分项限额均已经超出交强险限额，故平安保险公司应当在交强险限额和商业三者险限额总额220000元内按照龚显财与案外人文建损失额的比例予以分配，不足部分由彭元海负责赔偿。在本案按照龚显财的损失额129009.72元与案外人文建在(2016)川1502民初824号民事判决中确定的赔偿额466685.84元与平安保险公司承保的保险限额总额220000元按照比例分摊后，龚显财应当在平安保险公司的交强险与商业第三者责任险中得到的赔偿额为47645.38元〔220000元÷（129009.72元+466685.84元）×129009.72元〕，此费用扣减其已经先行垫付龚显财的医疗费33489.21元后，还应当支付龚显财14156.17元；彭元海应当在扣减保险公司承担赔偿金额与彭世超先行垫付龚显财的费用后还应当在本案赔偿龚显财12295.83元（129009.72元-47645.38元-60000元-9068.51元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险与商业三者险险额内赔偿龚显财因此次交通事故造成的各项损失共计14156.17元。二、彭元海于本判决生效之日起十五日内赔偿龚显财因此次交通事故造成的各项损失共计12295.83元。三、驳回龚显财其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2153元，减半收取为1076.5元，由龚显财负担753.5元，彭元海负担323元。
宣判后，平安财保宜宾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，对交通事故真实性进行重新认定。主要理由是，根据宜宾市翠屏区交通事故纠纷调解委员会的工作联系函，不能确保本次事故的真实性，文建也提出驾驶员是彭世超，不是彭元海。
被上诉人龚显财答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭元海答辩称：驾驶员是彭元海，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭世超答辩称：驾驶员是彭元海，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：本次交通事故驾驶员是彭元海还是彭世超。
本次交通事故发生后，宜宾市公安局交通警察支队交警管理三大队以宜公交认字[2014]第00081号事故认定书，认定彭元海承担此事故全部责任，龚显财、曾仲华、文建、文万瑜无责任。其中对交通事故发生经过查明为：“2014年3月20日8时45分，彭元海驾驶川QK10**小客车从象鼻方向往明威方向行驶，行驶至事故地点时与龚显财驾驶的无牌两轮摩托车相撞后又与行人文建、文万瑜相撞，造成两车受损，龚显财、曾仲华、文建、文万瑜受伤的交通事故。”，本院认为该道路交通事故认定书是经交警出现场后，根据现场勘查、当事人陈述、证人证言证实所作出的认定，具有客观真实性，本院予以采信。上诉人提出驾驶员是彭元海而非彭世超，仅提供了宜宾市翠屏区交通事故纠纷调解委员会的工作联系函，该工作联系函中未说明驾驶员是彭世超，不能达到上诉人的证明目的。本案事故双方当事人龚显财、彭元海等均确认驾驶员是彭元海，故本院对上诉人提出驾驶员是彭世超的意见不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李焕培