苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初652号
原告：白正记,男,1952年4月5日出生,汉族，户籍所在地丰县。
委托诉讼代理人：贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告：范学荣,男,1966年1月24日出生,汉族，户籍所在地盐城市响水县
被告：苏州旺顺源运输有限公司,住所地苏州市人民路3188号17幢2001室。
法定代表人：顾艮才。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
法定代表人：冯泉华。
委托诉讼代理人：赵虎，系公司职员。
原告白正记诉被告范学荣、苏州旺顺源运输有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“永安财保苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告范学荣、苏州旺顺源运输有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白正记的委托代理人贝达明，被告永安财保苏州中心支公司委托代理人赵虎到庭参加诉讼，被告范学荣、苏州旺顺源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白正记向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿人身损害的各项费用共计人民币115066.06元（详见赔偿清单），被告永安财保苏州中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将其第一项诉请变更为120644.55元。事实及理由：2015年3月20日，被告范学荣驾驶苏Ｅ×××××轻型货车沿东方大道永庆路由东向西直行时与由南向北行驶的原告白正记驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告范学荣在本次事故中负全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残并确定了相应的误工期、营养期和护理期。另外，被告范学荣驾驶的车辆登记在被告苏州旺顺源运输有限公司名下，并在被告永安财保苏州中心支公司处投保交强险及50万的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告永安财保苏州中心支公司辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。对于原告提出的部分赔偿金额过高，要求法院依法予以调整。涉案车辆在被告公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），涉案事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告的相应损失，但对于鉴定费和诉讼费不同意承担。另外，被告保险公司在事故处理中已向原告垫付医药费10000元，该款应在本案中一并处理。
被告范学荣、苏州旺顺源运输有限公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月20日，被告范学荣驾驶苏Ｅ×××××轻型货车沿东方大道永庆路由东向西直行时与由南向北行驶的原告白正记驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定在涉案的交通事故中被告范学荣负全部责任。涉案车辆登记在被告苏州旺顺源运输有限公司名下。涉案车辆在被告永安财保苏州中心支公司处投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔特约险），本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。庭审中，原告确认在事故中被告永安财保苏州中心支公司曾垫付10000元，被告保险公司要求对于其垫付的费用在本案中一并处理。
另查明：2015年10月29日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对白正记的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及护理人数进行评定。2015年11月23日，苏州大学司法鉴定中心又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告受伤后的精神状态进行鉴定，2015年12月31日该司法鉴定所出具苏广司鉴所【2015】精鉴字第1343号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为:神经功能障碍（神经症样综合征）。根据上述鉴定意见，2015年12月31日，苏州大学司法鉴定中心出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第3679号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人白正记因车祸致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后60日应给予营养支持及一人护理，休息时限掌握在伤后120日可视为合理。
以上事实，由交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、病历等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
关于原告的各项损失，被告对于住院伙食补助费700元、营养费3000元没有异议，本院亦予以确认。根据原告提供的各项证据材料，及原、被告双方的举证、质证，本院核定原告主张的其他费用如下：1、医疗费，原告主张的金额为24968.67元，被告保险公司对于金额本身没有异议，但认为还需扣除15%的非医保费用，其并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对其答辩意见不予采纳。据此，本院依法核定原告的医疗费为24968.67元；2、护理费，原、被告双方对于护理时间60天没有异议，且有鉴定报告予以佐证，本院亦予以认可，关于护理费标准，结合原告的伤情及当地护理费标准，本院认为应按80元/天计算，故该项费用为4800元；3、误工费，原告在受伤时已超过60周岁，且其并未提供任何存在误工损失的证据，故对于原告的该项主张本院不予认可；4、伤残赔偿金，原告主张该项费用金额为37173年×17年×0.1=63194.1元，被告对于计算的标准没有异议，但认为应计算16年，本院认为根据原告定残时的年龄，该项费用应按17年计算，原告主张的金额符合法律规定且与其伤残等级相符，本院予以认可；5、交通费，原告主张800元，本院酌情认定为500元；6、精神抚慰金，原告主张该项费用5000元，原告的伤残已构成十级伤残，故对于该项费用本院予以认可；7、鉴定费，原告依据鉴定费票据主张鉴定费3560.52元，被告保险公司认为其不承担鉴定费，但本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，本院予以认可。
综上，本院确认原告白正记的损失总额为105723.29元（700+3000+24968.67+4800+63194.1+500+5000+3560.52）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故中，被告范学荣负事故全责，而该车辆在被告永安财保苏州中心支公司处投保了交强险及50万的商业三者险（含不计免赔特约险）且事故发生在保险期间内，又因原告损失的各项费用未超过上述两项保险的限额，故原告的各项损失共计105723.29元应由被告永安财保苏州中心支公司在保险范围内予以赔偿，又因被告保险公司已垫付10000元，折算后被告永安财保苏州中心支公司还应赔偿原告95723.29元（105723.29-10000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告白正记95723.29元；
二、驳回原告白正记的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975，公告费690元，两项费用合计1665元，由原告白正记负担365元，由被告范学荣负担1300元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告范学荣在本判决生效之日起十日内给付原告白正记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 黄全官
人民陪审员 钱建和
二〇一七年一月二十日
书 记 员 裴启丽
第6页共7页