wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2083号
上诉人（原审被告）黄克强。
委托代理人张杰。
被上诉人（原审原告）王玉龙。
上诉人黄克强因与被上诉人王玉龙劳务合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年10月30日组织双方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人黄克强的委托代理人张杰，被上诉人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉龙在一审中诉称，2013年1月至12月期间，黄克强雇佣王玉龙在其修理厂内从事汽车维修。约定每月支付工资4500元，黄克强一直拖欠王玉龙工资合计9350元未发。具状起诉，要求黄克强支付工资并承担本案诉讼费用。
黄克强在一审中辩称，涉案纠纷系工资纠纷，应该由劳动仲裁部门管辖。王玉龙在用工期间从黄克强处购买冰箱两台大约价值4800元，并且在工作期间因工作不慎，将汽车齿轮油导入发动机造成多台车辆损害，黄克强不应该承担支付义务。
原审查明，2013年1月至12月，黄克强雇佣王玉龙在其修理厂内从事汽车修理，期间共欠王玉龙工资合计9350元。2014年2月8日，黄克强为王玉龙出具了工资欠条一份，该条载明了“-2000冰箱”后，剩余欠9350元。该款黄克强至今未向王玉龙支付。
原审认为，债务应当清偿。黄克强欠王玉龙工资款9350元的事实清楚，证据充分，应当偿还。黄克强主张王玉龙从其处购买两台冰箱价值约4800元，未提交证据予以证明，并且与本案欠条中内容也不相符。对于，黄克强称王玉龙在从事劳务过程中造成损害，不属于本案调整的范畴。综上，对于王玉龙要求黄克强支付拖欠工资款9350元的主张，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：黄克强于判决生效后十日内支付欠王玉龙工资款9350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄克强负担。
上诉人黄克强不服一审判决，上诉称，涉案纠纷系工资纠纷，依法应由劳动仲裁部门管辖，本案未经仲裁前置程序，原审程序有误。王玉龙在黄克强处购买两台冰箱价值4800元，应当扣除。王玉龙因工作失误给黄克强造成重大损害，应予赔偿。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人王玉龙辩称，黄克强所诉与事实不符，请求二审法院维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，王玉龙以黄克强向其出具的工资欠条向人民法院起诉，本案亦不涉及劳动关系其他争议，人民法院可以按照普通民事纠纷受理。黄克强认为本案应当先行仲裁，法律依据不足，本院不予支持。黄克强主张其向王玉龙出售的两台冰箱价值4800元缺乏证据证实，且与黄克强所书欠条内容不符，本院不予采信。黄克强主张王玉龙给其造成的其他损害，与本案并非同一法律关系，且其未提交相应的证据，本院不予处理。综上，黄克强的上诉理由不足，本院不予支持。原审查明事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄克强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1121号
申请执行人栗志备，女，住沙县。
被执行人沈健华，女，住沙县。
被执行人戴晓康，男，住沙县。
被执行人朱国萍，女，住沙县。
被执行人李红，女，住沙县。
本院在执行申请执行人栗志备与被执行人沈健华、戴晓康、朱国萍、李红民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币3000000元及利息，代垫受理费15800元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院己依法冻结被执行人的银行存款账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第699号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01567号
申请执行人：万春，
被执行人：朱玉现、王士保
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0128号民事判决书
申请执行人万春与被执行人朱玉现、王士保民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚臣炎
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1820号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号。
被告陈剑波，男，住仙游县。
被告陈明姐，女，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告陈剑波、陈明姐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五百二十四元九角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林宇鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9696号
原告：骆天仙。
委托代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：方健平。
被告：吴璐萍。
原告骆天仙诉被告方健平、吴璐萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告骆天仙的委托代理人杨文娟、虞华君，被告方健平到庭参加诉讼；被告吴璐萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆天仙诉称，原告在义乌市国际商贸城经营裤袜生意，两被告系夫妻关系。两被告应经营所需多次向原告购买裤袜，自2014年8月19日至2015年1月20日期间共计购买裤袜573423元。后经双方结算，扣除退回的货物及被告已经支付的439000元货款，两被告尚欠原告货款人民币98067元。请求法院判令两被告共同支付货款人民币98067元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率赔偿利息至实际履行完毕之日止。
被告方健平辩称，总货款一共是536713元，已付款是454000元；另外还有一笔退货20118元没有计算在内，销货清单有部分计算错误，被告尚欠原告的货款为39247元。
被告吴璐萍未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系。
2、销货清单49份、对账单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系及二被告尚欠原告货款人民币98067元的事实。
经庭审质证，被告方健平发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2，对账单及有签名的48份销货清单上的货品名称及数量都是原告书写的，1月20日销货清单上的货被告没有收到过，原、被告之间的账目没有对清楚。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，对于有被告方签名的48份及对账单，被告对真实性无异议，对其真实性，本院予以认定；其中一份销货清单没有被告签名，但结合有被告方健平签字的结算单——载明的总货款为570043元，可以印证该销货清单的证明力。被告提出销货单部分计算错误，经本院计算，49份销货单的金额共计人民币573325.5元。扣除退货32976元+3380元=36356元，总货款应为款536969.5元。综上，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系。自2014年8月至2015年1月期间，两被告向原告购买裤袜，共计货款人民币573325.5元，扣除退货金额36356元，计货款536969.5元。两被告陆续向原告支付了货款454000元，尚欠原告82969.5元未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告方健平之间的买卖合同及被告尚欠原告货款82969.5元未付的事实清楚，有两被告签名的销货单及被告方健平签名的结算单为凭。被告提出的其中有20118元退货尚未扣除的抗辩意见，因被告未能提供相应的证据予以佐证，对该抗辩意见，本院不予采信。两被告系夫妻关系，本案的买卖合同关系发生在两被告婚姻存续期间，原告要求两被告共同承担付款责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴璐萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告方健平、吴璐萍于本判决生效后十日内支付原告骆天仙货款人民币82969.5元并赔偿利息损失（自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆天仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由原告骆天仙负担189元，由被告方健平、吴璐萍负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月二日
代书记员 何丽斯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2878号
申请执行人曹桐
被执行人李冬生
申请执行人曹桐与被执行人李冬生人身损害赔偿讼纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）沈皇刑初字第335号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2015）皇执字第2878号案的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人又可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王可新
二〇一七年七月二十七日
书记员 李佳蔓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1404号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：赵丽燕，女，住吉林市丰满区。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告赵丽燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告赵丽燕经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与赵丽燕居住的小区业主委员会（某小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为赵丽燕居住的小区提供物业服务，包括赵丽燕在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，赵丽燕居住的房屋为多层住宅，面积为118.44平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2012年、2013年物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：赵丽燕支付物业服务费1420.8元及滞纳金778.5元。
赵丽燕未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：寓龙公司为赵丽燕小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与赵丽燕所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向赵丽燕所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。赵丽燕居住的房屋建筑面积为118.44平方米，赵丽燕未交纳2012年、2013年物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵丽燕经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。寓龙公司提交了与业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，赵丽燕在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即赵丽燕应交纳23个月的物业服务费1362.06元（0.5元／平方米×118.44平方米×23）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽燕于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1362.06元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丽燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1404号
原告：吉林市寓龙房地产物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代理人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
被告：赵丽燕，女，住吉林市丰满区。
原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司（以下简称寓龙公司）诉被告赵丽燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓龙公司的委托代理人张斌、钟姝到庭参加诉讼，被告赵丽燕经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寓龙公司诉称：2011年1月寓龙公司与赵丽燕居住的小区业主委员会（吉林市玉隆花园小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：寓龙公司为赵丽燕居住的小区提供物业服务，包括赵丽燕在内的所有小区业主按照合同约定向寓龙公司缴纳物业服务费，赵丽燕居住的房屋为多层住宅，面积为118.44平方米，物业服务费为每月每平方米0.5元。现拖欠2012年、2013年物业服务费，经多次催缴后，仍不交纳。综上，请求法院判令：赵丽燕支付物业服务费1420.8元及滞纳金778.5元。
赵丽燕未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：赵丽燕系吉林市丰满区玉隆花园小区5号楼1单元501室的业主，寓龙公司为该小区的物业管理公司。2011年1月寓龙公司与赵丽燕所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定寓龙公司向赵丽燕所居住小区提供物业服务，小区业主向寓龙公司交纳物业服务费，服务期限为2011年1月1日至2013年12月31日，物业服务费为每月每平方米0.5元，逾期不交者从逾期之日起按欠费金额的日千分之三交纳滞纳金。赵丽燕居住的房屋建筑面积为118.44平方米，赵丽燕未交纳2012年、2013年物业服务费，经催缴，至今仍未给付。合同到期后，寓龙公司已于2014年年初撤离该小区。
另查明，2013年春节后，因大部分业主未交纳物业服务费，寓龙公司对玉隆小区暂停服务一个月。
认定上述事实的证据有：物业服务合同、（2014）丰民一初字第359号民事判决书、（2015）吉中民一终字第237号民事判决书。
根据寓龙公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：寓龙公司主张的物业费及滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。寓龙公司对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵丽燕经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。寓龙公司提交了与业主委员会签订的《物业服务合同》证明其主张的合法依据。本院认为该小区业主委员代表全体业主所签订的物业服务合同效力及于小区内各业主，且寓龙公司已向该小区提供了物业服务，履行了合同义务，赵丽燕在享有接受物业服务权利的同时即负有交纳物业费用的义务。因寓龙公司在服务期内暂停服务一个月，故该月物业服务费应予以扣除。即赵丽燕应交纳23个月的物业服务费1362.06元（0.5元／平方米×118.44平方米×23）。关于寓龙公司主张的滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丽燕于本判决生效之日起五日内向原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司给付物业服务费1362.06元；
二、驳回原告吉林市寓龙房地产物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丽燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵春苗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2063号
申请执行人刘自元。
被执行人刘元美。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第2918号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人刘元美发出执行通知书，责令被执行人刘元美履行给付买卖合同纠纷款16675元及利息，受理费375元，但被执行人刘元美未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘元美夫妻共同所有的以其妻卜艳青（身份证号码430211197504236829）名义在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘元美及其刘元美妻子卜艳青共同所有的银行存款16675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈伟武
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 江
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第377号申请执行人袁波。被执行人吴海凤，农民。袁波诉吴海凤修理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案执行，经审查，河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第653号民事判决书没有生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人袁波的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长张胜录审判员王秀堂审判员王书民二〇一五年六月二十九日书记员高树燕（兼）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9971号
原告：李时春，男，1970年12月20日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
被告：朱海江，男，1984年7月10日生，住江苏省江阴市。
原告李时春与被告朱海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李时春及其委托诉讼代理人钱小春到庭参加诉讼，被告朱海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李时春向本院提出诉讼请求：1、朱海江立即归还借款本金100万元、利息24万元，合计124万元。2、朱海江支付以借款本金100万元为基数自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。3、本案诉讼费用由朱海江承担。事实和理由：2013年4月，朱海江承接云亭绿城水岸绿化工程，经陆凤娣介绍，朱海江向他借款100万元。2013年4月24日，他按约将100万元打入陆凤娣银行卡上。2013年4月25日，朱海江出具借条，约定利息为月息2%。截至2016年4月25日，朱海江应支付利息72万元，期间朱海江实际支付利息48万元，结欠借款本金100万元、利息24万元，合计124万元。后朱海江作出书面承诺，上述借款本息于2016年6月15日至2017年3月15日分五次全部还清，但朱海江至今分文未付。
朱海江未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，李时春根据朱海江的指示向陆凤娣转账汇款100万元。2013年4月25日，朱海江向李时春出具借条一份，载明“今有朱海江借李时春人民币壹佰万元正（1000000元正）此款已打入陆凤娣银行卡，月息按2分计算，特此凭证”。
后朱海江向李时春支付了利息48万元，因借款本金100万元及利息24万元未归还，朱海江于2016年4月25日向李时春出具还款协议一份，载明“2013年4月25日向李时春借款100万元，月息2分，截止2016年4月25日，应付利息72万元，已付48万�，尚欠利息24万元，本金100万元，合计124万元。本人承诺于2016年6月15还20万，2016年9月15还20万，2016年12月15日还20万，2017年1月15日还40万，2017年3月15日还24万元。如有一期未按上述期限归还，权利人可一次性向江阴市人民法院一并提起诉讼”等内容。
后因朱海江未能按照还款协议履行还款义务，李时春遂于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求朱海江还本付息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有李时春提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、还款协议以及李时春及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李时春与朱海江之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。朱海江向李时春借款100万元，有李时春提供的借条、中国农业银行银行卡取�业务回单以及李时春的当庭陈述为凭，本院予以确认。朱海江在向李时春出具还款协议后未能按约偿还借款，李时春要求朱海江偿还全部借款本息，符合双方在还款协议中的约定，故本院对于李时春要求朱海江立即归还借款本金100万元及截至2016年4月25日的利息24万元的诉讼请求予以支持。李时春要求朱海江支付借款100万元自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
朱海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该借款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一�零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱海江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李时春借款本金100万元及利息（包括截至2016年4月25日的利息24万元及以100万元为基数自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7980元（李时春已预交），由朱海江负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给李时春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 冯海
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以�分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审380号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社（组织机构代码为B0875846-5），住所地宁波市鄞州区古林镇包家村。
代表人张国良，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕174号行政处罚决定，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月30日作出甬鄞〔2015〕174号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社未经批准，于2014年4月擅自占用该村土地建文体中心。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1406平方米，其中建筑占地面积1363平方米，建筑面积1363平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1406平方米（其中耕地13平方米、其他园地850平方米、其他林地543平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田13平方米（不符合土地利用规划）、一般农田543平方米（不符合土地利用规划）、园地850平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1406平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的13平方米基本农田、543平方米一般农田和850平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币42180元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社送达甬鄞〔2015〕174号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕174号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇包家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月30日作出的甬鄞〔2015〕174号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2、项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙柳静
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初276号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人闫其全，男，1972年2月20日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省渠县，经常居住地重庆市永川区。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审在家。
被告人陈定轩，男，1966年11月25日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地四川省渠县，经常居住地重庆市沙坪坝区。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审在家。
被告人蒋小飞，男，1980年11月14日出生于四川省渠县，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地重庆市渝中区，经常居住地重庆市沙坪坝区。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）246号起诉书指控，被告人闫其全曾与被害人汪某合伙在重庆市南川区经营地沟油作坊，2016年初闫其全退伙，之后闫其全在与汪某联系中，得知该作坊还有部分油没有卖出。2017年2月，被告人闫其全、陈定轩商量来南川收地沟油，并商定如果汪某的作坊有油就偷走，后陈定轩把商量情况告知了与其一起合伙经营地沟油生意的被告人蒋小飞。2017年3月5日下午，被告人闫其全驾驶号牌为渝XXXX**东风牌小康汽车来到南川，被告人陈定轩、蒋小飞驾驶号牌为渝XXXX**长安面包车来到南川。双方汇合后，先在南川城区查看了地沟油的情况，之后开车前往汪某的地沟油作坊。因闫其全的车辆在其与汪某合伙经营期间为周围人所熟悉，在北固垃圾场附近，三人商量后将闫其全的车辆停好，开蒋小飞的车辆来到作坊，闫其全通过电话联系周边人确认安全后，三人用塑料桶偷装地沟油，先后装满蒋小飞、闫其全的车辆后，三人驾车离开。陈定轩和蒋小飞将地沟油卖给重庆渝畅环卫服务有限公司，闫其全分得3O00元。经公安机关侦查试验确定，被盗的地沟油重量为1.68吨，鉴证价值为7589元。
三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。陈定轩和蒋小飞已共同赔偿汪某13200元，闫其全已赔偿6666元，汪某表示谅解。
公诉机关认为，被告人闫其全、陈定轩、蒋小飞的行为已构成盗窃罪，被告人闫其全、陈定轩、蒋小飞具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人闫其全、陈定轩、蒋小飞自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人闫其全拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人陈定轩拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人蒋小飞拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人闫其全、陈定轩、蒋小飞认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人闫其全犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈定轩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人蒋小飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 周亚杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初4524号
原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人：张晓萍，职务经理。
委托代理人：王世尧，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：计远宏，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告：刘泽南，住黑龙江省五常市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告刘泽南追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同。合同中约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘文彬
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初4524号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：张晓萍，职务经理。委托代理人：王世尧，该单位员工，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：计远宏，该单位员工，住哈尔滨市道外区。被告：刘泽南，住黑龙江省五常市。原告黑龙江大富工贸有限公司与被告刘泽南追偿权纠纷一案，本院立案受理后，经查，原、被告与案外人中国光大银行哈尔滨分行上游支行签订个人贷款合同。合同中约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地，现原告代借款人即被告偿还了拖欠的贷款。本案应由原告住所地人民法院管辖。原告注册登记地为哈尔滨市松北区松北大道58号。原告提供位于“南岗区黄河路139号”的照片，意图证实其实际办公地点为哈尔滨市南岗区。本院认为，该照片系原告自行制作，并无其他相应证据予以佐证，故原告住所地应以注册登记地为准。本院对本案无管辖权。本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文彬二〇一七年五月十九日书记员  王晓佳
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1418号
原告：陈某某，女，生于1964年3月15日，汉族。
被告：黄某某，男，生于1949年3月8日，汉族。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事吵架生气。由于双方年龄差距很大，被告的两个孩子都极力干涉被告与原告结婚，为此导致夫妻感情破裂，原、被告自2016年2月就分居至今。故原告起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女，婚后无共同财产、债权、债务。庭审中，被告表示不同意离婚，并愿意继续和原告共同生活。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人均系再婚，经人介绍后自愿办理结婚登记并共同生活，婚姻基础较好。现二人出现矛盾，是由于原、被告为家庭琐事发生争执，争执后双方缺乏必要的沟通和了解所致，庭审中，被告表示愿意通过自身努力增进双方感情，现双方未达离婚之法定要件，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在今后生活中应珍惜已建立的夫妻感情，妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的信任与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 楚继伟
附：《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第920号
原告滕某某，男，汉族，初中文化。
被告马某，男，汉族，大专文化。
原告滕某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告滕某某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2012年5月，被告马某向原告借款13万元整，后当原告要求被告还款时，被告以各种借口推拖未予还款至今。现请求法院判决被告马某偿还原告滕某某借款13万元整。
被告未到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，原告滕某某与被告马某系朋友关系。2012年5月，被告马某以急于用钱为由，向原告滕某某借款13万元整，双方约定每月偿还5000元，至还清为止。很久一段时间后，被告迟迟未予还款，后经原告多次催要，被告于2014年9月23日仅重新出具借条一份，但借款至今未还。原告诉至法院。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告借款的事实。本院予以确认。
本院认为，被告马某向原告滕某某借款的事实，有其向原告出具的借条予以证实，被告应当按照诚信原则予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马某偿还原告滕某某借款13万元整。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告马某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 董玉娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张世福，男，1988年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世福信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,849.78元。原告诉称,被告张世福系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,849.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初511号
原告：周某某，女，汉族，无职业，现住临江市。
被告：赵某某，男，汉族，无职业，现住北京市。
本院在审理原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭盛洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1428号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2401的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2401的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-2401的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元24层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2401的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2401号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1428号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2401的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-2401的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-2-2401的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元24层1号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-2401的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-2401号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1648号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区瑞金北村32－2号。
法定代表人储海岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王成文，男，汉族，1965年5月10日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司诉被告王成文技术服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，并依法适用普通程序审理。庭审中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司以与被告王成文达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 雒 强
审判员 薛 荣
二〇一七年八月十日
书记员 卢 蓓
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第820号
罪犯高文军，男，现年45岁，汉族，文盲，云南省永德县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第107号刑事判决书，确认罪犯高文军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯高文军在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑二年零九个月，减刑后的刑期至2028年3月22日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高文军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高文军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年7月22日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5430号
原告：周开兴，男，1958年5月15日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市�公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
法定代表人：费剑锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盛森，男，该公司员工。
被告：姚乾恩，男，1975年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周开兴与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）、姚乾恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周开兴的委托诉讼代理人肖欧娣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈盛森到庭参加诉讼，被告姚乾恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开兴向本院提出诉讼请求：原告周开兴因本起事故造成各项损失计医疗费2204.7元、营养费2700元、误工费23650.6元、护理费3600元、交通费300元、车辆修理费950元、鉴定费840元，合计34245.3元，由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔偿33405.3元，余款840元由被告姚乾恩承担30%的赔偿责任，即252元，即二被告共需赔偿原告33657.3元。庭审中，原告增加医疗费为2842.7元。
事实和理由：2016年3月5日11时50分许，原告周开兴驾驶轻便正三轮摩托车沿盛宁线由南向北行驶至大徐创亿金属制品有限公司门口处时，在避让被告姚乾恩停放在盛宁线非机动车道上的浙B×××××号小型轿车时，车辆与机非隔离带发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告周开兴承担本起事故的主要责任，被告姚乾恩承担次要责任。事故发生后，原告即往象山县第一人民医院治疗，后又多次前往门诊治疗，经诊断为右侧第2掌骨基底端骨折、左侧�骨下端及髌骨骨挫伤、左侧膝关节少量积液、左侧膝关节内侧侧副韧带损伤等。为此，原告共支出医疗费2842.7元。2016年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定：原告伤后所需误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费840元。浙B×××××号小型轿车交强险投保于被告人寿保险公司。
被告人寿保险公司承认原告在本案中主张的事实，但对原告的赔偿项目及赔偿标准有异议，认为医疗费应扣除非医保部分，营养费、鉴定费均不在理赔范围内，误工期限认可120天，并要求原告提供工资收入证明，护理费认可40元/天，车辆修理费950元认可，交通费由法院酌情认定。
被告姚乾恩未作答辩。
本院认为，被告姚乾恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权，且被告人寿保险公司承认原告在本�中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的诉讼请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。鉴此，原告要求被告人寿保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，结合本案原告在交通事故中的过错，本院酌情认定由被告姚乾恩承担30％的责任，原告承担70%的责任。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张2842.7�。被告人寿保险公司对三性无异议，但认为应扣除非医保费用425.6元。本院认为，原告在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，被告人寿保险公司的抗辩意见有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采纳。经审核原告所提交的票据，本院确认医疗费为2842.7元；
二、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天）。被告人寿保险公司认为其不是本起事故的直接侵权人，且营养费不是保险公司交强险的理赔项目，故不应由其承担。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第三章第八条，交强险医疗费用赔偿限额包含了营养费，故对被告人寿保险公司的意见不予采纳。结合鉴定意见，本院对原告的该项主张予以确认；
三、误工费。原告主张23650.6元（57550元/年÷365天×150天�。被告人寿保险公司认为误工期限过长，认可120天，并要求原告提供工资收入证明。本院认为，原告的误工费可参照2015年度宁波市社会职工平均工资57550元/年的标准计算，根据鉴定意见书，原告伤后所需误工期为150天，故本院对原告该项主张予以确认；
四、护理费。原告主张3600元（60元/天×60天）。被告人寿保险公司认可40元/天。本院根据原告伤情护理需要，酌情支持50元/天，故护理费为3000元（50元/天×60天）；
五、交通费。原告主张300元。结合原告就诊次数、地点等相关情况，本院酌情确认150元；
六、财产损失费。原告主张950元，被告人寿保险公司认可，本院对该项请求予以确认；
七、鉴定费。原告主张840元。被告人寿保险公司认为不属于交强险理赔范围。结合鉴定费发票，本院对该费用予以确认。
上述各项�失合计34133.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告周开兴因本起交通事故造成的各项损失计医疗费2842.7元、营养费2700元、误工费23650.6元、护理费3000元、交通费150元、财产损失费950元、鉴定费840元，合计34133.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告周开兴5542.7元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周开兴26800.6元、财产损失赔偿限额内赔偿原告周开兴950元，合计33293.3元，余款840元，由被告姚乾恩承担30％的赔偿责任，计252元。上述款项定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周开兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取计328.5元，由原告周开兴负担9元，被告姚乾恩负担319.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈 盈
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1297号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，该公司总经理。
委托代理人郭艳蓉，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告吴秀华，住吉林省长春市绿园区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）诉被告吴秀华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇公司的委托代理人郭艳蓉到庭参加诉讼。被告吴秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新疆广汇公司诉称2011年12月21日，原告与被告签订《广汇汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众牌汽车（车牌号为吉***）一辆，融资总额103920元，租赁期36个月，每期租金3652.80元。但自2014年7月起，虽经原告多次催缴，被告拒不支付租金等费用，截止2016年7月12日，被告共拖欠原告租金21916.80元、滞纳金17415.09元。合同约定，被告连续二期未向原告支付租金，被告应即刻付清全部款项及支付滞纳金等，且原告有权行使抵押权。被告应承担原告因追索合同权利产生的律师费。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告向原告支付租金21916.80元、滞纳金17415.09元（暂计至2016年7月12日，自2016年7月13日起至实际付清之日止滞纳金以21916.8元为基数，按日利率1.2‰计算）；2、原告对被告抵押的车牌号为吉***号一汽大众牌轿车享有优先受偿权；3、被告承担原告为本次诉讼支出的律师代理费2000元。
被告吴秀华未提出答辩意见。
经审理查明2011年12月21日原告与被告签订《广汇汽车租赁主合同》（合同编号为：FL-
JL999-11-0117），合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众速腾轿车一辆（车牌号为吉***,发动机号***），车辆融资总额103920元，首付款44040元，租赁期限36个月，第一期租金支付日2012年1月5日，每期还款租金3652.80元，贷款方式为等额本息，租金支付方式被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司从以下指定的被告银行借记卡中自动扣取租金，如借记卡户主不是被告，需要还款卡户主签名同意代被告支付租金。开户银行中国工商银行，户名吴秀华，借记卡卡号***。租赁期内被告未按约定连续两期向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应付清合同租金余额及其他合同约定之应付款项，出现逾期按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告有权向被告追索因保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日原告与被告签订《广汇汽车融资租赁抵押合同》，被告将车牌号为吉***号,发动机号***号车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告交付租赁车辆。被告自2014年7月起未按合同约定向原告支付租赁费。截止2016年7月12日，被告共拖欠原告租金21916.80元，滞纳金17415.09元。
另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费2000元。
认定上述事实的证据有广汇汽车租赁主合同、广汇汽车融资租赁抵押合同、机动车登记证、还款计划表、欠款证明、滞纳金计算明细、委托代理合同、律师代理费发票。
本院认为原告新疆广汇公司与被告吴秀华签订的《广汇汽车租赁主合同》、《广汇汽车融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。抵押物已经办理抵押登记，抵押权已设立。双方当事人应按照合同约定履行义务。原告已经向被告交付租赁物，被告未按合同约定向原告支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。至原告起诉时合同期限已经届满，被告已逾期6期未支付租金。根据合同约定，原告有权提前解除合同、行使抵押权并要求被告即时付清租金余额及一切合同规定之应付款项。故原告要求被告支付拖欠租金21916.80元及滞纳金17415.09元（截止2016年7月12日，自2016年7月13日起按照1.2‰／天计算至租金付清之日止）、律师代理费2000元及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告吴秀华于本判决生效之日起十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付租金21916.80元、滞纳金17415.09元（截止2016年7月12日，自2016年7月13日起按1.2‰／天计算至租金实际付清之日止）；
二、原告新疆广汇租赁服务有限公司对被告吴秀华抵押的车牌号为吉***号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告吴秀华于本判决生效之日起十日内向原告新疆广汇租赁服务有限公司支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费260元，合计1090元，由被告吴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王迪蔚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第904号
原告河南曦光科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室。
法定代表人何光辉，该公司总经理。
被告成新国，洛阳宏程网络科技有限公司经理。
原告河南曦光科技有限公司诉被告成新国为劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告河南曦光科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费10元，由原告河南曦光科技有限公司负担。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李春芳
二〇一六年二月五日
书 记 员 师丽锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15063号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王维波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王维波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,545.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,251.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王维波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,796.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15063号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王维波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王维波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,545.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,251.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王维波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,796.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4047号
原告陈子涵，男，汉族，2009年1月1日出生，住正阳县。
法定代理人陈四周，男，汉族，1980年9月21日出生，住址同上。系原告陈子涵之父。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告正阳县油坊店乡陈冲村小学，负责人信息不详。
本院在审理原告陈子涵诉被告正阳县油坊店乡陈冲村小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未能提供被告负责人的有效联系地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈子涵对被告正阳县油坊店乡陈冲村小学的起诉。
案件受理费387元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张银丹
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初647号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年3月29日被东海县公安局取保候审，同年9月15日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员单华奎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本�审理查明，被告人李某于2016年2月，使用其购买的来路不明、不符合安全标准的盐在东海县洪庄镇阳街村自己经营的熟食店内腌制鸭蛋准备出售，后于2016年3月8日被东海县盐务管理局查获，现场扣押未使用完的涉案盐二十斤。经检验，被查获的盐的感官、粒度、碘项目均不符合GB5461-2000《食用盐》标准的日晒盐二级品要求，检验结论为不合格。
被告人李某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、东海县盐务管理局移送材料等书证，证人赵某的证言，被告人李某的供述和辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检（委）16099检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反食品安全规定，以销售为目的，生产不符合�全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十月十七日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终7662号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，1983年2月21日出生，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：深圳市电网科技实业股份有限公司，住所地深圳市南山区东滨路。
法定代表人：黄某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈吉星，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐加晟，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与被上诉人深圳市电网科技实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17347号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘鹏不服原审裁定，向法院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，裁定由深圳市南山区人民法院立案审理。2.本案诉讼费用由被上诉人承拒。事实与理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人依据深劳人仲案【2017】1236号、3017号裁决第七条：“反申请人的全部仲裁请求均以《内部承包经营框架协议书》相关约定为基础，属于双方承包关系下产生的经济纠纷，应由民事法律法规调整，故，反申请人的全部仲裁请求，均不属于劳动争议仲裁的受理范围，本委不予受理，反申请人可另循其他法律途径解决。”故，上诉人依据民事诉讼法相关规定向深圳市南山区人民提起民事诉讼。二、涉诉双方之间属于复合型法律关系，即一审法院依据深圳中院（2016）粤0305民初12864号《民事裁定书》认定法律基础为劳动关系，是指该案的基础法律关系是劳动关系，但上诉人诉请事项是依据《内部承包经营框架协议书》的相关条款，即深圳劳动仲裁委员会裁定的由基础劳动关系衍生出的民事经济纠纷，依法属于法院受理的范围。具体如下：1.劳动关系：依据《合肥市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决刊》（2016）含劳人仲案字第1611号中，裁决原告与被告为劳动合同关系，并已依法裁决支付上诉人的拖欠工资和经济补偿。2、劳务关系：依据深劳人仲案【2017】1236号、3017号裁决第七条相关内容，上诉人的诉讼请求属于双方承包关系下产生的经济纠纷，应由民事法律法规调整。综上所述，一审法院认定事实不淸，适用法律不当，请求二审法院维护上诉人的民事合法权益。
被上诉人深圳市电网科技实业股份有限公司辩称：南山区人民法院一审和深圳市中级人民法院二审裁定双方基础的法律关系是劳动关系，所以上诉人再依据该协议向法院提起了民事法律关系诉讼，是属于重复诉讼，请二审法院予以驳回。
刘鹏向一审法院起诉请求：1、被告向原告退还保证金100000元、未报销的经营开支660.15元和单方面解除合作违约金159384元（扣减未清账的货款7030元和备用金30000元），共计223014.15元；2、被告出具清算协议；3、被告承担原告四次前往深圳法院产生的费用8000元；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明：2015年8月1日，原、被告签订《员工劳动合同》，约定原告入职被告，期限为2015年8月1日至2018年7月31日，月工资为5000元。同日，原、被告又签订《内部承包经营框架协议书》,约定由原告在被告的许可范围和授权期限内从事承包经营。2016年10月4日，被告向一审法院提起诉讼，要求原告向被告退还合同期内为原告垫付的亏损金额193334.12元及滞纳金56260.23元。一审法院经审理后做出（2016）粤0305民初12864号《民事裁定书》，确认原、被告之间的基础法律关系是劳动关系，双方之间的争议系劳动争议，应按照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的流程解决劳动争议，依法驳回了被告的起诉。被告不服该裁定，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳市中级人民法院经审理后做出（2016）粤03民终22200号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。之后，原、被告分别向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。被告的仲裁请求为：原告向其支付经济损失192965.15元。原告的仲裁反请求为：1、被告向其退还保证金100000元、未报销的经营开支660.15元和单方面解除合作违约金159384元（扣减未清账的货款7030元和备用金30000元），共计223014.15元；2、被告出具清算协议；3、被告承担原告往来深圳的交通费用2000元。2017年7月26日，劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案［2017］1236号、3017号《仲裁裁决书》，驳回原、被告的全部仲裁请求。2017年9月7日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
一审法院认为：根据深圳市中级人民法院的生效裁定，原、被告之间的基础法律关系是劳动关系，双方之间基于《内部承包经营框架协议书》产生的纠纷系劳动合同纠纷。在深圳市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁反请求后，原告应依法提起劳动争议诉讼。原告以劳务合同纠纷为案由提起的本案诉讼，没有事实依据，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告刘鹏的起诉。一审案件受理费2382.61元，一审法院予以退回。
本院认为，上诉人刘鹏与被上诉人深圳市电网科技实业股份有限公司之间既存在劳动合同关系，又存在承包合同关系。双方之间就劳动合同关系而产生的纠纷和双方的诉讼请求，已依照劳动争议纠纷的解决途径予以处理。对于双方因履行《内部承包经营框架协议书》发生的纠纷，并未在劳动争议纠纷中予以解决，依法仍属于民事法律法规调整的范畴，上诉人刘鹏有权提起民事诉讼。本案与（2016）粤03民终22200号案件的诉讼主体地位、诉讼请求均不同，并不属于重复诉讼。本案的纠纷类型应为承包合同纠纷，上诉人刘鹏起诉案由有误，一审法院应当按照承包合同纠纷对本案进行实体审理。一审法院驳回上诉人刘鹏起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17347号民事裁定；
二、指令深圳市南山区人民法院对本案进行审理。
审判长 李 飞
审判员 易 静
审判员 付 璐 奇
二〇一八年六月六日
书记员 胡旬子（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3079号
申请执行人吴翠竹，女，1931年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州橙众投资管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路205号402室。
法定代表人：聂建军。
本院在执行申请执行人吴翠竹与被执行人杭州橙众投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月30日，被执行人杭州橙众投资管理有限公司尚欠申请执行人吴翠竹借款9250元，逾期利息346元（暂计算至2015年8月15日，此后至判决确定履行之日止的借款利息以借款本金9250元为基数、按年利率5.1%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费55元。经调查，被执行人杭州橙众投资管理有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州橙众投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3079号案的本次执行程序。申请执行人吴翠竹发现被执行人杭州橙众投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3079号申请执行人吴翠竹，女，1931年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州橙众投资管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路205号402室。法定代表人：聂建军。本院在执行申请执行人吴翠竹与被执行人杭州橙众投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年6月30日，被执行人杭州橙众投资管理有限公司尚欠申请执行人吴翠竹借款9250元，逾期利息346元（暂计算至2015年8月15日，此后至判决确定履行之日止的借款利息以借款本金9250元为基数、按年利率5.1%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费55元。经调查，被执行人杭州橙众投资管理有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年6月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人杭州橙众投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执3079号案的本次执行程序。申请执行人吴翠竹发现被执行人杭州橙众投资管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年六月三十日书 记 员  尤 青
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6402号
申请人：庄河市鑫隆五金商店。住所地：庄河市兴达街道光复委。
经营者：王玫玫，系该商店业主。
委托诉讼代理人：盛兴玮，系大连庄河市城道法律服务所法律工作者。
被申请人：郭界成。
被申请人：陈圣楠。
被申请人：大连国源建筑材料制造有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：郭界成。
庄河市鑫隆五金商店与郭界成、陈圣楠、大连国源建筑材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人庄河市鑫隆五金商店于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭界成、陈圣楠、大连国源建筑材料制造有限公司名下银行存款72000元或查封其他等值财产，并提供王林林在丹东银行股份有限公司大连庄河支行的存款作担保。
本院经审查认为，申请人庄河市鑫隆五金商店的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭界成、陈圣楠、大连国源建筑材料制造有限公司名下银行存款72000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
查封期间被查封财产由原管理人保管，不得隐匿、毁损，被查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封，在查封期限届满前十五日内向本院书面提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、冻结担保人王林林在丹东银行股份有限公司大连庄河支行存款36000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
案件受理费740元，由申请人庄河市鑫隆五金商店负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张维唯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓杰
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6402号之一
申请人：庄河市鑫隆五金商店。住所地：庄河市兴达街道光复委。
经营者：王玫玫。
委托诉讼代理人：盛兴玮，系大连庄河市城道法律服务所法律工作者。
被申请人：郭界成。
被申请人：陈圣楠。
被申请人：大连国源建筑材料制造有限公司。住所地：庄河市新华街道小寺村。
法定代表人：郭界成。
本院于2017年11月27日作出（2017）辽0283民初6402号财产保全的裁定，冻结三被申请银行存款72000元或查封其他等值财产。现因庄河市鑫隆五金商店申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对郭界成在银行中存款27652元的冻结；
二、解除对郭界成在银行中存款44348元的冻结。
审判员 张维唯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王晓杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2149号之一
申请执行人姜本利，男，1990年7月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人梅德群，女，1939年8月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人张泽伟，男，1969年6月21日出生，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人姜本利;梅德群与被执行人张泽伟为交通肇事罪的（2016）浙1003刑初436号刑事附带民事判决书一案中，于2017年06月06日向被执行人张泽伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张泽伟履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人姜本利、梅德群经济损失人民币374727元，并支付迟延履行期间的利息，申请执行费5520.91元。但被执行人张泽伟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张泽伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张泽伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张泽伟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张泽伟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张泽伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张泽伟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张泽伟拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张泽伟纳入失信被执行人名单。
本院经查，被执行人张泽伟目前尚在监狱服刑。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张泽伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张泽伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张泽伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2149号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2149号之一申请执行人姜本利，男，1990年7月10日出生，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人梅德群，女，1939年8月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人张泽伟，男，1969年6月21日出生，住浙江省仙居县。本院在执行申请执行人姜本利;梅德群与被执行人张泽伟为交通肇事罪的（2016）浙1003刑初436号刑事附带民事判决书一案中，于2017年06月06日向被执行人张泽伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张泽伟履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人姜本利、梅德群经济损失人民币374727元，并支付迟延履行期间的利息，申请执行费5520.91元。但被执行人张泽伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张泽伟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张泽伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张泽伟在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张泽伟在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人张泽伟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张泽伟有其他可供执行的财产。本院因被执行人张泽伟拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张泽伟纳入失信被执行人名单。本院经查，被执行人张泽伟目前尚在监狱服刑。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张泽伟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张泽伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张泽伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2149号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年九月十九日代书 记员  王杭辉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1386号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇104国道西侧碧桂园城市花园。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：吴天荣，男，职工，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：曹明红，女，职工，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告吴天荣、曹明红房屋买卖合同纠纷一案中，来安碧桂园房地产开发有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8619元，减半收取4309.50元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年八月十八日
代理书记员 郭娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第698-1号
原告胡加红，女，1967年3月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告漆少学，男，1966年10月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告胡加红与被告漆少学民间借贷纠纷一案中，原告胡加红于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告漆少学的银行存款16万元或查封其他同等价值的财产，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
冻结被告漆少学的银行存款16万元。如存款不足，则查封等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王世群
审 判 员 杨绪文
人民陪审员 曾凡海
二〇一五年八月五日
书 记 员 洪 锦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1314号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第766号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团挖金湾煤业有限责任公司，住所地大同市矿区挖金湾街道。
法定代表人南培珠，该公司董事长。
委托代理人陈昊山，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张书伟。
委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团挖金湾煤业有限责任公司（以下简称挖金湾煤业公司）与被上诉人张书伟劳动争议纠纷一案，大同市矿区人民法院曾作出（2013）矿民初字第520号民事判决，原审被告挖金湾煤业公司提起上诉，二审裁定撤销原判，发回重审。大同市矿区人民法院又作出（2014）矿民初字第349号民事判决，原审被告挖金湾煤业公司仍不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人挖金湾煤业公司的委托代理人陈昊山、被上诉人张书伟及其委托代理人刘四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张书伟于1976年3月被原大同矿务局挖金湾矿（现重组为大同煤矿集团挖金湾煤业有限责任公司）招录为采煤一队工人，1993年至1999年间，被告考虑到原告身体状况将其工作岗位调整到锅炉房工作。1999年7月30日，被告准许原告1999年6月到7月病休。其后，原告再未办理任何病休手续，一直在原籍修养至2013年1月，期间未向被告提供劳动，也未领取工资。2013年1月，原告要求被告办理退休手续时，被告方告知其已被除名，为此双方发生争议。2013年7月10日，原告向大同劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后大同市劳动争议仲裁委员会以此案已超过法定受理年龄范围为由作出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
原审法院认为，原告系被告单位招用的正式职工，被告以原告长期无故旷工为由作出的除名决定，是被告依据本单位劳动规章制度单方解除劳动合同的行为，但该行为被告未依法书面告知原告，单方解除劳动合同程序违法，故原、被告之间仍存在劳动关系，原告诉请确认劳动关系，于法有据，予以支持。原告要求撤销除名决定的主张，因未申请仲裁，在本案中不予处理。关于诉争的社会保险问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办结构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即只有在无法补办社会保险情况下老大者要求用人单位赔偿损失，才符合老大争议案件的受理条件。原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，对其该项主张不予支持。如原告认为不能正常享受社会保险待遇而要求赔偿损失的，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、原告张书伟与被告大同煤矿集团挖金湾煤业有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告张书伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，原审被告挖金湾煤业公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人张书伟的诉讼请求。其主要上诉理由是上诉人是2004年新成立的公司，与任何单位不存在承继关系，不是本案适格主体；被上诉人擅离单位，与单位不存在劳动关系；本案一超诉讼时效。
被上诉人张书伟答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系？本案是否超过诉讼时效期间？
本院认为，被上诉人张书伟系原大同矿务局挖金湾矿的正式职工，大同矿务局挖金湾矿虽于2004年破产，但张书伟因病无法上班，破产程序中也无对张书伟的劳动关系及劳动权益进行处理的情况。原大同矿务局挖金湾矿的资产及人员又重新设立了上诉人挖金湾煤业公司，依照《劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，上诉人虽系新成立企业法人，但其与被上诉人张书伟的劳动关系存在承继情形，被上诉人张书伟在原大同矿务局挖金湾矿的工作年限合并计算为新用人单位挖金湾煤业公司的工作年限，故双方当事人之间存在劳动合同法律关系。关于本案是否超过诉讼时效期间，被上诉人张书伟因病未参加工作，原大同矿务局挖金湾矿及新用人单位挖金湾煤业公司均未对其与张书伟的劳动合同法律关系作出书面处理，双方的劳动合同法律关系一直持续。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，被上诉人张书伟主张权利之日为劳动争议发生之日，本案并未超过诉讼时效。故上诉人挖金湾煤业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团挖金湾煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李文静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢371号
申请执行人黄群英，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司，住武汉市硚口区解放大道476号。
法定代表人谭衷寒，董事长。
本院依据已生效的（2015）鄂江岸民初字第00605号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉市京汉安防技术工程有限责任公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 余敏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终306号
上诉人(原审原告)：耿长贵，住乾安县。
委托诉讼代理人：耿艳萍，系耿长贵之女，住乾安县。
被上诉人（原审被告）：耿金凯，住乾安县。
上诉人耿长贵因与被上诉人耿金凯土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院(2017)吉0723民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，耿长贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耿长贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许耿长贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1930元，减半收取965元，由上诉人耿长贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟凤桐
审判员 乔文彬
审判员 魏 巍
二〇一八年二月一日
书记员 康 瑞
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终738号
上诉人（原审被告）：鲍元德，男,住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：王天任，北京天耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继志，北京天耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅河口市信德担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：于强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：齐国良，系该公司职员。
上诉人（原审被告）：梅河口市嘉合养殖专业合作社，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：李德富，系该社社长。
委托诉讼代理人：孙侠，系吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东丰县惠宇小额贷款有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人：张宏宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人鲍元德、梅河口市信德担保有限公司（以下简称信德公司）、梅河口市嘉合养殖专业合作社（以下简称嘉合合作社）因与被上诉人东丰县惠宇小额贷款有限公司（以下简称惠宇公司）借款合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案借款合同、借款凭证、承诺书上的“鲍元德”签字是否为本人书写是确定证据真伪的关键，在笔迹鉴定没有结论的情况下认定借款合同关系存在，证据不足；法院有义务督促鲍元德提供鉴定所需样本，在鲍元德能提供而不提供的情况下才能适用举证不能的规定来认定本案事实。另外，惠宇公司请求履行合同，并未提出合同无效的赔偿请求，原审在惠宇公司没有相应诉讼请求的情况下，直接判决嘉合合作社承担1/2赔偿责任，违反法定程序。综上所述，原审判决事实不清，程序违法，适用法律亦有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项的规定裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初456号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
上诉人梅河口市信德担保有限公司预交的二审案件受理费23,691.00元予以退回。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 刚