广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第701号
原告：厦门精奥自动化科技有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：袁利祥，该公司执行董事。
委托代理人：莫灿标，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：邹勇金，男，汉族，1987年5月28日出生，住江西省萍乡市。
委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。
原告厦门精奥自动化科技有限公司（以下简称“精奥公司“）诉被告邹勇金合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人莫灿标、被告邹勇金及其委托代理人周一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精奥公司诉称：2012年11月2日，精奥公司与邹勇金经充分协商后签订了《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》，合作协议约定：1.精奥公司与邹勇金合作在东莞市设立“精奥（东莞）电子科技电子有限公司”（以下简称“东莞公司”），邹勇金担任东莞公司的负责人；2.精奥公司出资10万元，邹勇金出资5万元，邹勇金占东莞公司20%的股权；3、邹勇金负责东莞公司的设备产品开发设计、方案设计评审，装备调配及全部技术支持等；4.东莞公司成立自动化设备事业部和电子产品事业部，各事业部独立核算，其中邹勇金负责管理自动化设备事业部；5.自动化设备事业部自行设计制造的相关设备产生的相关费用，将采用独立核算的方式进行结算，在扣除相关税收和设备成本及工资等费用后，利润按约定比例分红；6.东莞公司自协议签订后即开始运行，精奥公司先分出一定的订单给东莞公司，东莞公司自行开发设计制造销售与精奥公司不冲突的订单业务；7.各方对技术资料，客户信息等负有保密义务，不得外泄；8.各方入股后不得退股或者转让股份，也不得私自经营与东莞公司相同或者类似的业务和产品。合作协议签订后，精奥公司随即向邹勇金提供了用于运营东莞公司的资金、技术信息资料和原有的东莞订单，包括与案外人东莞市威翔机械科技有限公司（以下简称“威翔公司”）的相关合作项目，并在东莞市桥头镇承租了经营场所。但是，在东莞市桥头镇经营不到一个月，邹勇金就决定将东莞公司的经营场所搬迁至虎门镇威翔公司厂区内。搬迁后，邹勇金一直没有为东莞公司办理营业执照，也没有按照合作协议约定出资。之后，在东莞公司运营过程中精奥公司逐步发现，邹勇金经营的东莞公司管理和财务均非常混乱，大量订单送货后一直无法收回货款，而零件供应商的应付款也拖欠非常严重。而且，邹勇金利用精奥公司提供的技术信息资料及客户资料与威翔公司私下开展合作。为扭转此不利局面，精奥公司再三责令邹勇金将东莞公司的经营场所搬出威翔公司厂区。在此情况下，邹勇金于2013年10月17日将东莞公司搬迁至虎门镇南栅一区X号一楼。但是搬迁后邹勇金仍然继续与威翔公司私下展开合作。无奈之下，精奥公司于2014年1月底决定将东莞公司经营场所搬回桥头镇，但邹勇金对此却坚决反对。于是，邹勇金在搬迁前私自复制了办公电脑内储存的所有技术信息资料，然后将电脑资料全部删除，导致精奥公司搬迁后失去了大量技术信息资料，无法继续正常经营东莞公司。与此同时，邹勇金拒绝继续与精奥公司合作，改为与威翔公司合作。目前，邹勇金将精奥公司所有的技术信息资料完全提供给威翔公司，与威翔公司合作开展与精奥公司存在竞争的相同的经营项目。邹勇金的行为严重地违反了合作协议的相关约定，给精奥公司造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，精奥公司特诉至法院，请求判令：1.确认精奥公司与邹勇金于2012年11月2日签订的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》合法有效，并判令邹勇金继续履行该合作协议；2.邹勇金立即停止向案外人东莞市威翔机械科技有限公司提供精奥公司所有的任何技术信息，并停止与案外人东莞市威翔机械科技有限公司的合作；3.邹勇金立即向精奥公司赔偿违约损失人民币500000元；4.本案诉讼费由邹勇金承担。
被告邹勇金辩称：一、邹勇金与精奥公司于2012年11月2日签订的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》事实上已于2014年1月解除，精奥公司要求邹勇金继续履行该合作协议的请求不成立，理由如下：1.精奥公司与邹勇金于2012年11月2日签订了《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》后，精奥公司作为合作方的主要投资人（占80%股份），并没有依据双方签订的协议履行出资义务，也没有向相关工商登记部门进行工商登记注册，更没有向邹勇金公布合作公司的财务及进行分红。依照双方签订的合同，邹勇金并没有向相关部门提起工商注册登记的权利，公司设立登记、财务管理、重大决策均由精奥公司自行决定。在双方合作过程中，邹勇金曾多次催促精奥公司进行注册登记，但精奥公司却一直以多种理由进行推脱。2.精奥公司在诉状上所述的理由与事实不符。经营地址从东莞桥头搬至虎门威翔厂区系精奥公司单方面的决定，邹勇金只是执行精奥公司的决策而已。公司没有登记注册的原因在精奥公司自身，作为合作项目的小股东，邹勇金根本就没有权利进行工商注册申请，反之，邹勇金曾多次催促精奥公司设立公司，但精奥公司却置之不理。东莞公司的财务实际上由精奥公司派出的人员管理，货款无法回收是因为其生产设备无法验收，零件供应商付款拖欠，是因为东莞公司本身没有资金支付供应商的货款。而设备商的定金由精奥公司自行收取或者由供应商汇款至精奥公司厦门的账户。精奥公司从未对东莞公司账目进行过公开。精奥公司将东莞公司经营场所搬出威翔公司厂区，是因为精奥公司与第三人威翔公司在合作项目上出现问题而自行搬走的，2014年1月决定搬回桥头镇也是精奥公司单方面决定，这一点，全部证人均能证明。邹勇金根本就没有任何复制、删除电脑信息的行为。因此，以上事实和证据可以证明精奥公司与邹勇金双方于2012年11月2日签订的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》因精奥公司自身的原因并没有实际履行，且在2014年1月份，精奥公司负责人单方面通知全体东莞公司员工包括邹勇金：“你们被开除了”，且拒绝发放全部员工的薪资。因此，精奥公司单方面解除双方签订的合作协议，现又要求邹勇金继续履行该合作协议的请求不成立。二、邹勇金并没有向案外人威翔公司提供精奥公司任何技术信息，精奥公司也没有证据证明这一点，邹勇金现在也没有与威翔公司有任何合作，只是在精奥公司解除与邹勇金的合作协议，并拒绝支付邹勇金薪资后，才于2014年3月3日进入威翔公司打工。因此，精奥公司的该项诉讼请求不成立。三、精奥公司要求邹勇金赔偿违约损失人民币500000元没有事实与法律依据。1.本案由于精奥公司自身不履行合同，又单方面终止与邹勇金之间签订的合作协议，其系违约方，违约责任在于精奥公司本身，精奥公司向邹勇金主张违约损失没有事实及法律依据。2.精奥公司向邹勇金要求违约损失人民币500000元，没有事实及法律依据。首先，违约的原因及主体是精奥公司自身，不是邹勇金；其次，精奥公司没有证据证明其损失，提供的证据均系东莞公司的正常开支，不属于任何损失。综上，由于精奥公司单方面决定解除与邹勇金之间的合作关系，要求邹勇金继续履行合同已没有事实依据，邹勇金没有违约，也无须承担违约责任，请求人民法院依法查明事实驳回精奥公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月2日，精奥公司（甲方）与邹勇金（乙方）签订了一份《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》，约定：“根据厦门精奥自动化科技有限公司的发展战略和市场形势需要，厦门精奥自动化科技有限公司决定在广东省东莞市设立分（子）公司。新分（子）公司负责经营电子产品和机械设备，负责人：邹勇金；东莞公司将成立两个事业部，一个事自动化设备事业部，一个为电子产品事业部；根据相关约定，东莞由以下相关自然人：袁利祥、袁某某、邹勇金、吴某甲、黄某某、谢某某等股东组成，邹勇金负责管理自动化设备事业部，吴某甲负责管理电子产品事业部。此协议是针对邹勇金入股精奥（东莞）电子科技有限公司的合作协议，以表明精奥公司正式接受邹勇金加入精奥（东莞）电子科技有限公司（暂定），全权负责接管精奥（东莞）电子科技有限公司（暂定）设备事业部的相关业务；新公司工作事项分配：袁利祥负责东莞业务联系及客户维护，并协调公司相关事务。邹勇金负责东莞公司设备产品开发设计、方案设计评审、装配调配及全部技术支持等等；总公司研究决定先期筹集款项人民币15万元：其中精奥公司出资10万元，邹勇金出资5万元，统一在5天内打入到厦门精奥公司指定的账户上，资金只能用于东莞公司筹备的项目上，不能挪作他用；协议签订后，将依照《公司法》和其他有关规定在东莞成立新的有限责任公司，公司名称暂定为精奥（东莞）电子科技有限公司，公司成立后，各方共同承担新公司的债权债务，各方按其约定比例分享利润，共同分担风险及亏损；出资方各方必须无条件地遵守和保守公司技术资料、客户信息等相关公司重要资料及信息，不得通过各种可能预见的手段外泄公司的设备技术资料和客户信息资料等相关公司核心利益内外部资料情报，一经查实，将对相关个人处以10倍损失的罚款；新加入合伙人入股后，不得退股或转让股份，也不得私自经营合伙公司的相同或类似的业务和产品，如一经发现，公司将有权要求违反方净身出户，并赔偿公司精奥（东莞）电子科技有限公司（暂定）的10倍的损失。”合作协议签订后，双方开始运作东莞公司。
精奥公司主张邹勇金存在违约，认为有以下违约行为：邹勇金作为东莞公司负责人，一直没有为东莞公司的成立办理相关营业执照；在双方合作期间，邹勇金与威翔公司私下开展相类似的合作，该合作是利用精奥公司提供的相关技术及资料进行的；邹勇金将精奥公司所有的储存在电脑中的设计图拷贝后，将资料删除，导致精奥公司失去了大量技术资料，无法正常经营；邹勇金擅自拒绝与精奥公司合作，改为与威翔公司合作，把精奥公司的其他员工一并带到威翔公司工作，将精奥公司所有的技术信息提供给威翔公司使用，存在泄密的行为。精奥公司提交了快递单复印件、租赁合同书复印件、合作说明书以及与威翔公司合伙人、管理人员的通话录音，拟证明上述主张。
邹勇金主张，合作协议约定邹勇金是负责东莞公司的产品设计、方案评审等，邹勇金没有权利成立东莞公司；协议约定了出资，但双方都没有出资，精奥公司也没有将每个月的财务报表给邹勇金确认，全部订单、收款均由精奥公司实施，并未将业务移交给东莞公司处理，也未设立单独银行账户独立核算，双方签订协议后，并未实际履行；邹勇金多次催促精奥公司办理东莞公司的营业执照，但精奥公司一直没有办理；邹勇金刚开始占公司股份，但精奥公司一直不注册公司，不注册就拿不到分红，邹勇金就要求每个月发放工资，最初有一点点工资，从2013年7月、8月份起工资就加了，按照8000元／月计算；东莞公司的员工有邹勇金、王某某、吴某某、李某某、袁某某、刘某某，刘某某是精奥公司法定代表人的弟媳，负责采购和发工资等；东莞公司原本租用了威翔公司的场地，之后精奥公司与威翔公司合作存在争议，所以从威翔公司的厂房搬出，搬出厂房也是精奥公司的决定；2013年11月精奥公司法定代表人派了支厂长到东莞，由支厂长负责东莞的一切事务；2014年1月，支厂长叫邹勇金和部分员工到酒店，告知说公司没有了，单也没有了，叫大家不要上班了，当时提出了拖欠工资的问题，支厂长说一、两个月内发放，并将全部财产搬迁到桥头镇，邹勇金和其他员工在2014年1月4日就离开了，也把银行账号告知了刘某某，之后两个月内也打电话索要工资，但精奥公司说没收到钱不同意发工资；邹勇金于2014年3月进入威翔公司工作。邹金勇提交了对账单、设备购销合同、买卖合约书、货款明细表、费用报销单、收据、网银电子回单、证明，拟证明上述主张。邹勇金申请证人吴某某、王某某、李某某出庭作证，三位证人陈述：系邹金勇介绍三证人到精奥公司未成立的东莞公司工作，因为公司没有登记成立，不清楚叫什么公司，没有签订劳动合同；2014年1月4日，支厂长通知全部员工不用上班了，之后就离开了，工资未结清；吴某某于2014年3月入职威翔公司，王某某于2014年5月入职威翔公司，李某某于2014年2月入职威翔公司，系应聘进入威翔公司工作。
以上事实，有原告提交的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》、精奥费用明细、对账单、快递单（复印件）、租赁合同书（复印件）、合作说明书、录音及文字记录，被告提交的对账单（复印件）、设备购销合同、买卖合约书、货款明细表、费用报销单、收据、网上银行电子回单、证明、证人证言，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：精奥公司与邹勇金签订了《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》，约定双方合作在东莞市成立新的有限责任公司，双方的关系不属于合伙关系，本案应为合同纠纷。双方签订的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。从协议内容看，双方约定在五天内将出资汇入精奥公司指定的账户，但协议并未约定明确的银行账户，邹勇金称双方均未出资，而精奥公司也未举证证明其履行了出资义务；协议约定依照相关法律规定成立新的有限责任公司，成立后共同承担债权债务、分享利润、共担风险及亏损，但从2012年11月2日至2014年1月，新公司一直没有登记成立，在此过程中与客户的交易均以精奥公司的名义进行。由此可见，双方均未履行协议约定的义务。但双方均未举证证明行使了合同解除权，协议并未解除，双方均应继续履行。
精奥公司主张邹勇金向威翔公司提供精奥公司所有的技术信息，与威翔公司私下合作，把精奥公司的其他员工一并带到威翔公司工作，主张邹勇金一直没有为东莞公司的成立办理相关营业执照，将精奥公司所有的储存在电脑中的设计图拷贝后，将资料删除。但精奥公司提交的快递单、租赁合同书、合作说明书均不能证明邹勇金有上述行为，且双方签订的协议中并没有约定由邹勇金办理营业执照，而协议约定系精奥公司决定在东莞市设立分（子）公司，邹勇金管理自动化设备事业部，仅占新公司设备事业部份额的20%，由此可见，成立新公司、办理相关登记和营业执照的责任更多在于精奥公司一方。精奥公司提交的录音材料，无法确定录音中说话人的身份即是其主张的威翔公司的合伙人和管理人员，且录音内容大多为精奥公司法定代表人的陈述，内容也无法证明精奥公司的上述主张。因此，精奥公司未能证明邹勇金存在上述违约行为，也未能举证证明由于邹勇金的行为所导致的损失，应承担举证不能的责任，精奥公司要求邹勇金停止违约行为并赔偿损失500000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告厦门精奥自动化科技有限公司与被告邹勇金于2012年11月2日签订的《厦门精奥关于成立东莞分（子）公司的合作协议》有效，双方应当按照约定全面履行义务；
二、驳回原告厦门精奥自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4400元（原告已预交），由原告厦门精奥自动化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘奕源