wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
申 请 人 梁 尧 辉 与 被 申 请 人 遂 溪 县 河 头 镇 牛 角 湾 村 民 小 组 因 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定
书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立调确字第95号
申请人梁尧辉，男，身份证号码×××181X，汉族，住雷州市。
被申请人遂溪县河头镇牛角湾村民小组。
申请人梁尧辉与被申请人遂溪县河头镇牛角湾村民小组因买卖合同纠纷已达成调解协议，并向本院申请司法确认。经本院审查，双方当事人自愿达成如下协议：
被申请人遂溪县河头镇牛角湾村民小组同意于2015年11月25日一次性补偿3000元给申请人梁尧辉，申请人梁尧辉不再对涉案树林主张任何权利。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本案受理费按有关规定免予缴纳。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 梁马进
二〇一五年十二月十七日
书记员 卜晓雄
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第111号
原告袁军，男，1972年7月15日生，汉族，住宝丰县袁庄。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告于令，女，1969年1月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告袁军诉被告于令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯高勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁军及其委托代理人温绍到庭参加诉讼，被告于令经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁军诉称，被告系养殖户，2013年春季原、被告经人介绍相识，被告购买使用原告的饲料至2015年初，期间被告清偿了部分饲料款，下欠14000元被告于2015年3月9日给原告出具欠条一张，后经原告多处催要，被告以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付欠款14000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同有贷款利率计算至时间还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于令未答辩。
经审理查明，原告袁军系经营猪饲料生意，被告于令系养猪户，原告与被告经人介绍认识后，2013年春季至2015年春季原、被告之间经常有供货往来，原告袁军与被告于令于2015年3月9日双方结算后，被告于令尚欠原告袁军饲料款14000元，被告于令在结算当天给原告袁军出具欠条一张，该欠条载明“欠一万四千元，14000元，下平组，于令，2015年3、9号”，在被告给原告出具欠条后，经原告多处催要该款无果，故引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告于令欠原告袁军14000元饲料款的事实，有被告于令给原告袁军出具的欠条为据，故原告诉请被告清偿14000元饲料款的诉求本院予以支持。原告诉请被告支付该款利息的诉请，因为原、被告之间没有明确约定有利息条款，故原告该诉请本院不予支持。被告于令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于令于本判决生效后三日内清偿原告袁军饲料款14000元整；
二、驳回原告袁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 侯高勋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯亚斌
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执118号
申请人：隽家英，女，1974年1月1日生，汉族，现住本市新兴区欣源小区126号楼2单元201室。
被执行人：七台河市新兴区红欣蔬菜商店。
负责人：樊俊，女。
被执行人：樊俊，女，1965年8月25生，汉族，现住本市桃山区东方花园社区13组。
本院在执行申请人隽家英申请执行被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人隽家英与被执行人樊俊于2017年03月03日双方达成和解协议，一、本案案件款5,000.00元，被执行人樊俊于2017年03月03日给付申请人隽家英1,000.00元，余款4,000.00元于2017年04月10日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执118号申请人：隽家英，女，1974年1月1日生，汉族，现住本市新兴区欣源小区126号楼2单元201室。被执行人：七台河市新兴区红欣蔬菜商店。负责人：樊俊，女。被执行人：樊俊，女，1965年8月25生，汉族，现住本市桃山区东方花园社区13组。本院在执行申请人隽家英申请执行被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊租赁合同纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人七台河市新兴区红欣蔬菜商店、樊俊送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人隽家英与被执行人樊俊于2017年03月03日双方达成和解协议，一、本案案件款5,000.00元，被执行人樊俊于2017年03月03日给付申请人隽家英1,000.00元，余款4,000.00元于2017年04月10日前一次性给付完毕。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年三月三日书 记 员 :李亚男
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00239号
罪犯马威龙，别名马建虎、马虎，男，1986年8月31日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）西刑二初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人马威龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案被告人马威龙、同案被告人李建鹏、刘波、曹栋均不服，分别提出上诉。经本院二审审理于2011年8月17日作出（2011）陕刑二终字第00060号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马威龙确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够认罪服法，自觉接受改造，在改造中积极靠拢政府，真诚悔罪，改造态度端正，表现良好；积极参加“三课”学习，各科考试成绩均达优秀；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，在劳动中不怕苦和累，钻研生产技术，按时保质保量完成生产任务。计分考核获10个积极。
经审理查明，罪犯马威龙自入监以来，能认罪服法，服从管理教育，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，能积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优异。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，钻研生产技术，按时完成生产任务。计分考核获10个积极。另查明，该犯于2003年9月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。对其减刑依法应从严掌握。
本院认为，罪犯马威龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马威龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日至2034年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第0026号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人杨其艮（曾用名杨其银、绰号杨二），住，户籍所在地：江苏省淮安市楚州区。因曾犯容留、介绍卖淫罪、聚众斗殴罪，于2004年4月19日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十六年，于2013年6月7日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2014年4月28日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人刘艳松，江苏江成律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨其艮犯聚众斗殴罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人杨其艮及辩护人刘艳松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2013年11月20日，被告人杨其艮因债务纠纷与孙某的“手下”发生争执被打。2013年11月25日下午，被告人杨其艮与胡向阳、钱留照（均另案处理）等多人，持菜、砍刀等器械到镇江市中山西路206号华宝宾馆602房间，将在602房间及楼层过道的被害人孙某、谷某等人打伤。经法医鉴定，孙某的损伤为轻伤。公诉机关据此认为被告人杨其艮的行为已构成聚众斗殴罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十五条之规定对被告人杨其艮予以处罚。
被告人杨其艮当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人对起诉书指控的事实及定性亦无异议，主要辩护意见是：1、被告人杨其艮有自首情节；2、本案被害人有一定过错，应对被告人酌情从轻处罚；3、被告人归案后认罪态度较好。综上，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2013年11月28日，本案被侦查机关立案侦查。2014年1月27日10时，被告人杨其艮主动到镇江市公安局润州分局金山派出所投案，在侦查和起诉阶段，被告人杨其艮均未如实供述主要犯罪事实。庭审中，被告人杨其艮才当庭对起诉书指控的犯罪事实作如实供述。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人杨其艮的供述，被害人孙某、谷某的陈述，证人马从亮、刘某、田某、袁某、张某、杨某、陈某、单某等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、刑事判决书，释放证明，勘验检查工作记录，情况说明、监控录像等视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人杨其艮持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人杨其艮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨其艮犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨其艮构成自首的辩护意见，经查，被告人杨其艮虽自动投案后，但未在司法机关尚未掌握其主要犯罪事实之前主动交代，依法不构成自首，故辩护人关于被告人杨其艮构成自首的辩护意见，本院不予采纳。虽被告人杨其艮不构成自首，但其当庭对自己所犯罪行予以如实供述，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨其艮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2018年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 沈学士
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘 萍
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执549号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄铸。
被执行人王丽园、文星芬。
黄铸与王丽园、文星芬退伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民终字第1156号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人王丽园、文星芬的银行存款270915元或查封、扣押、冻结王丽园、文星芬价值270915元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李长寿
二〇一六年九月十一日
书记员 程 佳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0796号
上诉人（原审原告）肖长宏，男，1972年10月24日生，汉族，居民。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏克胜集团股份有限公司。
法定代表人吴重言，该公司董事长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
上诉人肖长宏因与被上诉人江苏克胜集团股份有限公司追索劳动报酬暨福利待遇纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：因被告江苏克胜集团股份有限公司在建湖县经济开发区厂区需要搬迁，2012年10月25日，原告肖长宏作为乙方，被告江苏克胜集团股份有限公司作为甲方，双方签订了一份解除劳动合同协议书，主要内容为：现根据省、市、县的相关规定，对江苏克胜高新技术工业园（东厂区）进行搬迁，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、自2012年9月30日起，甲、乙双方解除劳动合同，终止劳动关系。二、在本协议签字时，按双方已确认的工龄给予乙方一次性经济补偿人民币23722元。三、本协议签订后，双方各皆无涉。乙方在任何时候、任何情况下不存在任何权利和主张。协议订立后，原告已领取了上述经济补偿金。后原告向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月16日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位协商一致，可以解除劳动合同。原告肖长宏与被告江苏克胜集团股份有限公司于2012年10月25日就解除劳动合同签订的协议书，双方对终止劳动关系、支付一次性经济补偿等相关事宜进行了明确约定，该份协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告未能举证证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故该协议应认定合法、有效。上述协议签订后，被告已向原告足额支付了协议约定的一次性经济补偿金。此外，双方在协议中已明确约定：协议签订后，双方各皆无涉，肖长宏在任何时候，任何情况下不存在任何权利和主张。综上，原告肖长宏主张被告江苏克胜集团股份有限公司支付其节假日、加班等工资和高温补贴计23337.5元，没有事实依据和法律依据，一审法院依法不予支持。遂判决：驳回肖长宏主张江苏克胜集团股份有限公司支付其节假日、加班等工资和高温补贴计23337.5元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖长宏负担，一审法院依法决定免交。
上诉人肖长宏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年10月25日签订的解除劳动合同协议虽约定了一次性经济补偿金，但对上诉人劳动关系存续期间的其他合法报酬未作约定，被上诉人曾承诺另行解决，但后又反悔，协议中约定的条款致使上诉人合法权益无法得到保护，请求二审依法改判。
被上诉人江苏克胜集团股份有限公司答辩称：1.被上诉人不存在拖欠上诉人加班费等问题；2.上诉人主张在签订解除劳动合同时被上诉人曾作出其他承诺没有事实依据；3.双方在解除劳动合同协议中明确约定，协议签订后双方无涉，上诉人签字确认并领取经济补偿金的行为表示对协议认可，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，在2012年10月25日的解除劳动合同协议书上签字的行为应认定为其真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人未能提交相应证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或趁人之危等情形，故应认定该协议合法、有效，该协议已实际履行。上诉人主张被上诉人应另行支付其节假日加班工资及高温补贴无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖长宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周亚梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00136号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申请人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：刘书欣，男，汉族，1964年2月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：张建峰，男，汉族，1962年12月27日出生。
申请人刘书欣与被申请人张建峰合伙纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2011年12月25日作出（2012）洛民终字第56号民事判决，已经发生法律效力。刘书欣不服，向检察机关申请抗诉。2015年5月4日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2015）7号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓青林
代理审判员 任方方
代理审判员 王 征
二〇一五年八月三日
书 记 员 董茜生
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执576号
移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈宁，男，住洪雅县。
本院在执行陈宁罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1423执576号移送执行机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈宁，男，住洪雅县。本院在执行陈宁罚金一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 帆
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初289号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杜某某，男，1990年9月9日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因本案于2016年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人杜某某犯开设赌场罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，同时提出判处被告人杜某某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月下旬，被告人杜某某伙同同案人杜某良、陈某某、黄某某（均已判刑）等人，在紫金县好义镇徐屋祠堂后山开设“宝宝”赌场，并雇请陈某英（另案处理）在该赌场抽取水钱从中获利，杜某宁、张某某等（均另案处理）负责做利。同年10月30日下午，该赌场被公安机关查获，现场抓获同案人杜某良、陈某某、黄某龙（正在坐庄，已判刑）和陈某英及多名参赌人员，缴获赌具麻将牌20只、骰子3粒及赌资现金人民币2260元。被查获当时，该赌场有30多人聚众赌博。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人杜某良、陈某某、黄某某、黄某龙的供述，证人蓝某某、李某某的证言，现场勘查及拍照，收缴、扣押、移送物品清单，账本，归案经过，刑事判决书，被告人杜某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同同案人，以牟取非法利益为目的，开设赌场，招揽他人聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月26日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈金辉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1089号
原告：徐鑫，男，汉族，1975年3月12日生，住周口市川汇区。
委托代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师，身份证号：4127261989********。
被告：户东东，男，汉族，1989年10月26日生，住河南省虞城县。
被告：郸城县克丽斯汀商务娱乐会所。
地址：郸城县文化路中段建行北。
法定代表人：路征，男，汉族，1993年9月13日生，住河南省长恒县。
原告徐鑫与被告户东东、郸城县克里斯汀商务娱乐会所建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告徐鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿还给原告工程款5万元及相应的逾期利息（自2016年8月26日至偿清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在郸城于2013年签订《建筑消防设施安装施工合同》，约定由原告负责施�，总造价为22万元整，原告按时并保证质量的完成了施工建设，在施工尾期，被告又追加了两万元的工程。原告完工后，经被告验收合格交工。但被告仅支付了大部分工程款，剩余5万元工程款及相应利息经原告多次催要未果。
本院经审查认为，原告所诉被告郸城县克丽斯汀商务娱乐会所信息及与本案是否有直接利害关系等不明确，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回徐鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 张丽娜
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0622刑初159号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人郭XX，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县松江小镇。2011年4月19日因犯故意伤害罪被肇源县人民法院判处管制二年；2015年6月15日因犯故意毁坏财物罪被肇源县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2016年7月4日因涉嫌故意伤害罪被肇源县公安局刑事拘留，2016年7月26日被肇源县人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人郭XX故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日中午，被告人郭XX与朋友一起在肇源县大碗厨饭店吃饭，期间被害人李XX给郭XX打电话并随后赶来饭店，因二人之前曾有过矛盾，李XX来的时候随身带了两把尖刀。到了之后，李XX手持尖刀要扎郭XX，一起吃饭的朋友将李XX的两把刀全部抢下并将二人拉开，郭XX当场向李XX道歉。后大家一起坐下来喝酒，饭后郭XX、李XX一行人来到肇源县北市场16号鱼库，当郭XX进屋和他人说话时，被害人李XX在鱼库门口捡了一个砖头，进屋之后用砖头打在郭XX的头部。在二人厮打的过程中郭XX用随身携带的一把黑色折叠刀扎了被害人李XX腹部三刀，经鉴定被害人李XX所受损伤为重伤二级。
另查明，2016年12月23日被告人郭XX亲属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失45,000元，取得被害人的谅解。
2016年7月4日，肇源县公安局工作人员在肇源县人民医院外科住院部将被告人郭XX抓获。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表，案件来源，抓获经过、发破案经过，提取笔录、情况说明、判决书、户籍证明；证人刘XX、蒋XX、张XX、闫XX、陈XX的证言；被害人李XX的陈述；被告人郭XX的供述；鉴定意见书及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭XX认罪态度较好，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被害人对本案的发生负有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人郭XX有前科，可对其酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年7月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 滕 杰
人民陪审员 孔文秀
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许智辉
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0830刑初130号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人李某1（绰号“汉汉”），男，1985年4月9日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，住江西省永新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月27日被永新县公安局刑事拘留，同年10月10日被永新县公安局逮捕。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派代理检察员肖文飞出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控，2016年9月22日23时许，江西省莲花县公安局民警陈某、刘某、贺某1在江西省永新县公安局民警龙某1协助下，在江西省永新县禾川镇袍田村四房组抓捕涉嫌盗窃的李某2、李某3。在抓捕过程中民警亮明警察身份的情况下，被告人李某1使用拳头殴打陈某的眼部，接着持刀追砍陈某等民警，强行阻拦民警抓捕李某2、李某3，导致李某2、李某3脱逃。经鉴定，陈某的右眼睑挫伤，其伤情评定为轻微伤。
2016年9月27日13时许，江西省莲花县公安局民警周某、贺某2、陈某、刘某等人在江西省永新县公安局民警樊某、朱某等人的协助下，在江西省永新县城南汽车站附近一居民楼内抓获李某2、李某3、杨某。在抓捕过程中民警亮明警察身份的情况下，李某1从该居民楼的厨房拿出并使用菜刀追砍周某、陈某、刘某等人，强行阻拦民警抓捕李某2，导致民警不同程度受伤，随后被民警制服带离现场。经鉴定，周某的伤情评定为轻微伤。
上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某1使用暴力殴打手段阻碍人民民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某1持械妨害民警执行公务，依法应从重处罚；案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌定从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某1判处一年六个月以下有期徒刑。
在审理中，被告人李某1赔偿了被害人周某、陈某、贺某2、刘某的经济损失8000元。
上述事实，被告人李某1对其犯罪事实和罪名没有异议，但希望法院从轻处罚。且有被告人李某1的供述和辩解；被害人周某的陈述及贺某2、刘某、陈某的自述材料；证人左某、龙某2、王某、贺某3、李某2的证人证言；作案工具菜刀照片；证明；人民警察证；毒品检测样本提取笔录；人体尿样毒品检测报告；莲花法医学司法鉴定所损伤鉴定意见书；受案登记表；常住人口信息表等证据足以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某1提出从轻处罚的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘利风
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省永昌县人民法院
刑事�决书
（2016）甘0321刑初166号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人孙明福，男，生于1974年6月24日，住甘肃省嘉峪关市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月15日被永昌县公安局刑事拘留，2016年10月18日被取保候审，2016年11月7日被永昌县人民检察院决定取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）156号起诉书，指控被告人孙明福犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员曹立霞出庭支持公诉，被告人孙明福到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年10月13日21时许，被告人孙明福醉酒后无证驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿G30连霍高速公路由东向西行驶至永昌收费站出站�时被查获。经鉴定：孙明福血样中检出酒精成分，含量为105mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人孙明福的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人孙明福犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人孙明福对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月13日21时许，被告人孙明福醉酒后无证驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车，沿G30连霍高速公路由东向西行驶至永昌收费站出站口时与收费亭刮擦，被甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队骊靬大队抓获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：孙明福血样中检出酒精成分，含量为105mg/l00ml，属醉�后驾驶机动车。被告人孙明福到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人孙明福采取强制措施的情况。
2、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、呼出或唾液检测驾驶人血液酒精含量结果记录、气体酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人李某某、李某1、乔某某的证言，被告人孙明福的供述，证实被告人孙明福在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局调取证据清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，被告人孙明福的供述，证实被告人孙明福无机动车驾驶证，案发后属无证驾驶。
4、被告人孙明福的供述、到案经过，证实被告人孙明福到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人孙明福的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人孙明福无异议，各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人孙明福违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人孙明福犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人孙明福犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙明福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓永花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵金晶
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执29号
申请执行人：凌鹏，男，汉族，1953年7月29日出生，现住灵丘县名府花园小区。
被执行人：赵计龙，男，1962年3月5日出生，汉族，灵丘县东河南镇古之河村人，农民，现住灵丘县交通局南第八排平房东边第一家。
本院在执行凌鹏与赵计龙民间借贷纠纷一案中，我院于2014年9月4日作出了（2014）灵民初字第158号民事裁定书，查封被执行人赵计龙位于灵丘县青年路的三层楼房一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人赵计龙位于灵丘县青年路的三层商品房一套。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 曾爱民
二〇一七年三月三日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执29号申请执行人：凌鹏，男，汉族，1953年7月29日出生，现住灵丘县名府花园小区。被执行人：赵计龙，男，1962年3月5日出生，汉族，灵丘县东河南镇古之河村人，农民，现住灵丘县交通局南第八排平房东边第一家。本院在执行凌鹏与赵计龙民间借贷纠纷一案中，我院于2014年9月4日作出了（2014）灵民初字第158号民事裁定书，查封被执行人赵计龙位于灵丘县青年路的三层楼房一套。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人赵计龙位于灵丘县青年路的三层商品房一套。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曾爱民二〇一七年三月三日书记员  李春强
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行重字第00104号
原告黄某某，女。
原告刘某1，女。
原告刘某2，女。
原告刘某某，女。
原告黄某某、刘某2、刘某某委托代理人刘某1，女。
原告黄某某、刘某2、刘某某委托代理人刘作明，男。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男,该局局长。
委托代理人姜志乾，男，系宁乡县国土资源局政策法规科干部。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县灰汤镇人民政府，住所地宁乡县灰汤镇紫龙东路18号。
法定代表人孙勇，男，该镇镇长。
委托代理人黄俊峰，男，系宁乡县灰汤镇人民政府副镇长。
委托代理人陈奇山，男，系宁乡县灰汤镇司法所所长。
原告黄某某、刘某1、刘某2、刘某某不服被告宁乡县国土资源局、被告宁乡县灰汤镇人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月21日受理立案后，于2015年6月23日裁定驳回起诉，原告不服并提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年10月14日裁定发回本院重审。本院于2015年10月22日立案重审，并重新组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1及原告黄某某、刘某2、刘某某委托代理人刘作明，被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、刘明，被告宁乡县灰汤镇人民政府委托代理人黄俊峰、陈奇山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、刘某1、刘某2、刘某某诉称，被告对原告依法承包的责任田（基本农田），在没有任何一级有权批准征地机关的批准文件：没有农用地转�建设用地的规划和批准文件、集体土地转为国有土地的征地转用手续和法律文件、没有环评报告、没有立项批准文件、规划许可、建设施工许可等。违法把土地拍卖给房地产开发商建别墅和高级商住楼。被告严重违反了法律程序和实体法律，严重侵害了原告合法权益。请求法院：一、依法撤销被告对原告依法所承包之土地基本农田进行强征、拍卖用地的非法行政行为，二、判令被告恢复已被严重破坏的原告基本农田原有耕作的功能，并达到原有土质的标准；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宁乡县国土资源局辩称，一、案涉土地获得了湖南省人民政府[2014]政国土字第220号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，不存在如原告所称的“基本农田”。宁乡县人民政府及被告据此所具体实施的征收行为均系依法定程序进行，征地补偿费用�已全额拨付到集体经济组织，征收行为符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立。二、涉案土地的出让系依法进行，原告关于被告违法拍卖土地的诉称不能成立。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，原告承包的责任田依法属于原告所在地的村集体所有，原告只有使用权而无所有权。因包括原告承包责任田在内的涉案集体土地，已按照相关法律和程序依法征收，村集体对该土地不再拥有所有权，原告对原承包的责任田也不再拥有使用权，故原告要求“判令被告恢复已被严重破坏的原告基本农田原有的耕作功能，并达到原有土质的标准”的诉讼请求不能成立。综上所述，原告所诉称的承包责任田按照相关法律和程序均已依法征收，并已依法出让，且征收、出让程序合法。原告所提诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。四、在�序上答辩人认为法庭应当依法再次裁定驳回原告的诉讼请求，本案属于重审案件，其理由是由于原告诉讼请求不明确，但在重审庭审中审判长对原告的诉讼请求进行了释明，但原告依然坚持原来的诉讼请求，所以原告的诉讼请求仍然不明确，因此根据行政诉讼法第49条及行政诉讼法解释第2、3条的规定法庭应当驳回原告的起诉。
被告宁乡县灰汤镇人民政府辩称，1、被告灰汤镇人民政府在本案中并未实施原告所诉的征收行为，不是本案适格的被告；2、原告在诉状中及庭审中的诉讼请求不具体，行政行为不明确，特别是经人民法院审判员具体释明要求原告提出具体明确的诉讼请求，但原告仍坚持不予改变。故人民法院可根据行政诉讼法的规定裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告所诉之土地于2014年2月11日经湖南省人民政府（2014）政国土字第220号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府于2014年4月8日发布（2014）第15号《征收土地方案公告》，被告宁乡县国土资源局2014年5月14日发布（2014）第16号《征地补偿安置方案意见公告》、2014年7月14日发布（2014）第25号《征地补偿安置方案实施公告》。2014年7月9日将征地补偿费用全额拨付被征地集体经济组织。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。上述规定要求公民、法人或者其他组织在提起诉讼时必须向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。本案原告的主要诉讼请求为撤销强制征收行为，其诉讼标的“征收行为”概念并不具体，征收行为包含了不同主体在不同环节程序中实施的一系列多个具体行政行为，如国务院或省级人民政府实施农用地转用、土地征收审批行为，土地行政主管部门实施的预征地公告行为，县(市)、区人民政府实施的征地公告行为，土地行政主管部门实施的征地补偿安置方案意见公告、征地补偿安置方案实施公告等等，当事人可以选择征收行为中的某一个具体行政行为起诉。显然，本案原告诉讼请求过于笼统，其诉请撤销的行政行为并不明确和特定，同时，诉讼请求中还包括了征收行为、行政强制执行行为不符合行政诉讼“一事一诉”的原则。在重审过程中，本院依法向原告释明上述法律关系后，原告仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。与此同时，原告申请追加宁乡人民政府为本案被告的请求亦无�支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某、刘某1、刘某2、刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 彭慧辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的�（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行重字第00104号
原告黄玉林，女，1949年3月4日出生，住宁乡县。
原告刘江，女，1975年5月4日出生，住宁乡县。
原告刘涛，女，1980年1月26日出生，住宁乡县。
原告刘馨岚，女，1983年6月24日出生，住宁乡县。
原告黄玉林、刘涛、刘馨岚委托代理人刘江，女，1975年5月4日出生，住宁乡县。
原告黄玉林、刘涛、刘馨岚委托代理人刘作明，男，1943年2月3日出生，住宁乡县。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男,该局局长。
委托代理人姜志乾，男，系宁乡县国土资源局政策法规科干部。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡县灰汤镇人民政府，住所地宁乡县灰汤镇紫龙东路18号。
法定代表人孙勇，男，该镇镇长。
委托代理人黄俊峰，男，系宁乡县灰汤镇人民政府副镇长。
委托代理人陈奇山，男�系宁乡县灰汤镇司法所所长。
原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚不服被告宁乡县国土资源局、被告宁乡县灰汤镇人民政府土地行政强制一案，本院于2015年5月21日受理立案后，于2015年6月23日裁定驳回起诉，原告不服并提起上诉。长沙市中级人民法院于2015年10月14日裁定发回本院重审。本院于2015年10月22日立案重审，并重新组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘江及原告黄玉林、刘涛、刘馨岚委托代理人刘作明，被告宁乡县国土资源局委托代理人姜志乾、刘明，被告宁乡县灰汤镇人民政府委托代理人黄俊峰、陈奇山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚诉称，被告对原告依法承包的责任田（基本农田），在没有任何一级有权批准征地机关的批�文件：没有农用地转为建设用地的规划和批准文件、集体土地转为国有土地的征地转用手续和法律文件、没有环评报告、没有立项批准文件、规划许可、建设施工许可等。违法把土地拍卖给房地产开发商建别墅和高级商住楼。被告严重违反了法律程序和实体法律，严重侵害了原告合法权益。请求法院：一、依法撤销被告对原告依法所承包之土地基本农田进行强征、拍卖用地的非法行政行为，二、判令被告恢复已被严重破坏的原告基本农田原有耕作的功能，并达到原有土质的标准；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告宁乡县国土资源局辩称，一、案涉土地获得了湖南省人民政府[2014]政国土字第220号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，不存在如原告所称的“基本农田”。宁乡县人民�府及被告据此所具体实施的征收行为均系依法定程序进行，征地补偿费用也已全额拨付到集体经济组织，征收行为符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立。二、涉案土地的出让系依法进行，原告关于被告违法拍卖土地的诉称不能成立。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，原告承包的责任田依法属于原告所在地的村集体所有，原告只有使用权而无所有权。因包括原告承包责任田在内的涉案集体土地，已按照相关法律和程序依法征收，村集体对该土地不再拥有所有权，原告对原承包的责任田也不再拥有使用权，故原告要求“判令被告恢复已被严重破坏的原告基本农田原有的耕作功能，并达到原有土质的标准”的诉讼请求不能成立。综上所述，原告所诉称的承包责任田按照相关法律和程序均已依法征收，并已依法出让，�征收、出让程序合法。原告所提诉讼请求，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。四、在程序上答辩人认为法庭应当依法再次裁定驳回原告的诉讼请求，本案属于重审案件，其理由是由于原告诉讼请求不明确，但在重审庭审中审判长对原告的诉讼请求进行了释明，但原告依然坚持原来的诉讼请求，所以原告的诉讼请求仍然不明确，因此根据行政诉讼法第49条及行政诉讼法解释第2、3条的规定法庭应当驳回原告的起诉。
被告宁乡县灰汤镇人民政府辩称，1、被告灰汤镇人民政府在本案中并未实施原告所诉的征收行为，不是本案适格的被告；2、原告在诉状中及庭审中的诉讼请求不具体，行政行为不明确，特别是经人民法院审判员具体释明要求原告提出具体明确的诉讼请求，但原告仍坚持不予改变。故人民法院可根据行政诉讼�的规定裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告所诉之土地于2014年2月11日经湖南省人民政府（2014）政国土字第220号《农用地转用、土地征收审批单》批准，宁乡县人民政府于2014年4月8日发布（2014）第15号《征收土地方案公告》，被告宁乡县国土资源局2014年5月14日发布（2014）第16号《征地补偿安置方案意见公告》、2014年7月14日发布（2014）第25号《征地补偿安置方案实施公告》。2014年7月9日将征地补偿费用全额拨付被征地集体经济组织。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”但该法第四十九条规定：“提�诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。上述规定要求公民、法人或者其他组织在提起诉讼时必须向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。本案原告的主要诉讼请求为撤销强制征收行为，其诉讼标的“征收行为”概念并不具体，征收行为包含了不同主体在不同环节程序中实施的一系列多个具体行政行为，如国务院或省级人民政府实施农用地转用、土地征收审批行为，土地行政主管部门实施的预征地公告行为，县(市)、区人民政府实施的征地公告行为，土地行政主管部门实施的征地补偿安置方案意见公告、征地补偿安置方案实施公告等等，当事人可以选择征收行为中的某一个具体行政行为起诉。显然，本案原告诉讼请求过于笼统，其诉请撤销的行政行为并不明确和特定，同时，诉讼请求中还包括�征收行为、行政强制执行行为不符合行政诉讼“一事一诉”的原则。在重审过程中，本院依法向原告释明上述法律关系后，原告仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。与此同时，原告申请追加宁乡人民政府为本案被告的请求亦无法支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉林、刘江、刘涛、刘馨岚的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 彭慧辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤�起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3041号
原告昆明石林汽车服务有限责任公司。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇阿诗玛东路。
法定代表人杨树森，该公司董事长。
委托代理人杨远其，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人杨兴端。
被告任良柱。
被�龚建。
第三人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区天星路翠竹园。
负责人吴军。
第三人中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司。住所地：乐山柏杨路艺术宫。
负责人张国勇。
原告昆明石林汽车服务有限责任公司与被告任良柱、龚建、第三人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，原告昆明石林汽车服务有限责任公司于2009年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明石林汽车服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明石林汽车服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费455元，由原告昆明石林汽车服务有限责任公司承担。
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年十月十日
书 记 员 冉伟红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁白茹，女，汉族。
委托诉讼代理人：苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区丹凤门社区。住所地：陕西省西安市太华南路***号。
负责人：张云荣，该社区主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市新城区丹凤门社区自强二组。住所地：陕西省西安市新城区太元路自强新村**号*层。
负责人：张彦顺，该组组长。
委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安自强物业管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市新城区太元路自强新村**号*层。
法定代表人：童新利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。
再审申请人翁白茹因与被申请人西安市新城区丹凤门社区（以下简称丹凤门社区）、西安市新城区丹凤门社区自强二组（以下简称丹凤门社区自强二组）、西安自强物业管理服务有限公司（以下简称自强物业公司）股东资格确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终1439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁白茹申请再审称，原审查明事实不清、适用法律错误。原审认定和申请人的诉讼请求相悖，申请人在一审时请求依法判令被申请人支付2008年征地款、分红款、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分红款共计42900元。而该项是因土地而取得的收益，并不是公司因生产经营而产生的收益所分给股东的分红。申请人从原户籍所在地将户籍转入到被申请人所在地，其在原户籍处已不享有一切权利，其原所分得的耕地己全部交回原集体。根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条第二项之规定：具有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：(二)因婚姻或收养己进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体组织形成权利义务关系，但常住户口非因自身原因未迁入的；现被申请人因结婚而自然取得农村集体经济组织成员资格，成为被申请人的村民，理应受村民待遇，分得年终分红款。且申请人于2007年3月19日就和被申请人的村民缔结婚姻关系，进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体组织形成权利义务关系，属于但常住户口非因自身原因未迁入的。2007年9月申请人户籍迁入被申请人所在地，故要求支付2008年征地款、分红款、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年分红款共计42900元。请求：依法撤销(2016)陕Ol民终1439号民事判决书，改判三被申请人支付2008年征地款30000元、分红款3000、2009年分红款2000元、2010年分红款1500元、2011年分红款1500元、2012年分红款1700元、2013年分红款1500元、2014年分红款1700元以上共计为42900元。
自强物业公司、丹凤门社区自强二组提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人于2007年3月19日与原新城区自强村民委员会二组的村民李斌登记结婚，但其户籍于2007年9月6日才正式迁入自强村二组。二审判决认定申请人的户籍在2007年4月30日股权确定日之后才迁入该村，故其依法不应当具有股民资格，进而亦不享有相应的股权权益正确。（二）申请人的再审理由没有事实和法律依据。1、2006年西安市进行城中村无形资产改造，新城区自强村民委员会全体村民户口依据城中村改造文件统一转变为城镇户口，自2006年以后，自强村就不存在农村户籍和村民身份。并且于2007年4月30日确定为股权量化基准日。从2008年起，自强物业公司及自强二组所分配的都是股东分红，与土地毫无关系。2、申请人援引早已被废止的《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》来证明其具有农村集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据。2006年以后，自强村就不存在农村户籍和村民身份，2008年后，原新城区自强村村民已转变为自强物业公司股东，被申请人已不是农村集体经济组织，不能再适用《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的规定。（三）申请人的诉讼请求已超过法定诉讼时效。申请人的诉求是从2008年至2014年期间的征地款和分红款，并称被申请人一直拒绝给付其款项，说明申请人最晚应当在2008年已经知道其民事权益受到侵害，但申请人到2015年5月才提起诉讼，超过了2年的诉讼时效。请求驳回翁白茹的再审申请。
本院认为，本案的焦点问题是翁白茹主张的征地款及分红款是否应予支持。
根据本案一、二审法院查明的事实，2006年西安市进行城中村无形资产改造，原西安市新城区自强村民委员会全体村民户口依据城中村改造文件统一转迁为城镇户口，2010年8月9日，西安市新城区人民政府批准撤销自强村行政村，以原区域规模设立丹凤门社区。根据《西安市人民政府关于城中村无形改造工作有关问题的补充通知》，原城中村集体经济组织应依法注册为有限公司，原城中村集体经济组织成员按改制文件成为公司股东，或通过选举的股东代表行使股东权利。2011年6月17日，自强物业公司成立，翁白茹主张的征地款、分红款应认定为自强物业公司股东或通过股东代表所享有的相关权益。
原西安市新城区自强村民委员会申请报批的《西安市新城区自强村经济体制改革方案》经西安市新城区农村工作局、西安市新城区城中村改造办公室同意，并经西安市新城区人民政府批准，该《改革方案》确定的股权量化基准日为2007年4月30日。翁白茹虽于2007年3月19日与原西安市新城区自强村民委员会二组村民李斌登记结婚，但其户籍于2007年9月6日正式迁入原自强村二组，该户籍迁入时间在股权量化基准日之后。综合《西安市人民政府关于城中村无形改造工作有关问题的补充通知》精神及《西安市新城区自强村经济体制改革方案》确定的股权量化基准日期，翁白茹不享有自强物业公司股东或通过公司股东行使的相关权益，其主张的征地款、分红款没有事实及法律依据，一、二审法院驳回其诉请结果适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翁白茹的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵丽博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1073号
再审申请人（一审被告）：吴明才。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：方振东。
委托诉讼代理人：朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：江苏中苑建设集团有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港市灌云县伊山镇东方家园。
负责人：吴明才，该分公司经理。
被申请人（一审原告）：郝鸣。
一审被告：连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县经济开发区孙滕路。
法定代表人：方振东，该公司董事长。
再审申请人吴明才、方振东、江苏中苑建设集团有限公司连云港分公司因与被申请人郝鸣、一审被告连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民初字第0045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴明才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 程 芍
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初371号
原告张某
被告刘某某
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2016年4月28日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年2月经人介绍相识，2012年7月20日在某某县民政局办理了结婚登记，婚后没有生育小孩，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告一直在外打工，双方从2013年农历1月开始分居，至今已三年多时间。2015年8月5日原告到某某县人民法院起诉离婚，双方经调解和好之后，夫妻关系没有缓和，现夫妻感情已完全破裂，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割双方共同财产；3、被告给予原告精神补偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：被告同意离婚，原、被告双方从2014年农历1月开始分居，共同财产只有一些家具和电器，应该归被告所有，被告不同意给予原告精神补偿，不承担本案诉讼费用，另外原告要给予被告经济补偿100000元。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年7月20日在某某县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。被告婚后长期在外打工，双方聚少离多、经常发生矛盾，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年8月5日调解和好，之后原、被告双方关系没有任何改善，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有一台冰箱、一台洗衣机、一台挂式空调、一张床、一个床垫、一个衣柜、一台电脑桌、一套沙发、一个茶几、一个电视机柜、一张餐桌。没有其他共同财产及共同债权、债务。
以上事实有原告身份信息、被告的户籍证明；结婚花费用度情况及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：一、原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较为薄弱，婚后没有生育子女，婚后被告长期在外打工，双方聚少离多，经常发生矛盾。原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好之后，原、被告仍分居生活，夫妻感情并未得到改善。综上所述，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求予以支持；二、夫妻共同财产离婚时应当予以分割，共同财产有一台冰箱、一台洗衣机、一台挂式空调、一张床、一个床垫、一个衣柜、一台电脑桌、一套沙发、一个茶几、一个电视机柜、一张餐桌，本院认为归被告所有为宜。被告主张共同债务有100000元，原告主张共同债务有58000元，因双方均未举证予以证明，本院不予采信；三、原告主张被告给予其精神补偿，但未举证予以证明，本院不予认可；被告主张原告给予其经济补偿100000元，未举证予以证明，但考虑到被告经济情况因结婚受到一定影响，本院认为原告给予被告3000元经济帮助费为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某某离婚；
二、原、被告双方共同财产一台冰箱、一台洗衣机、一台挂式空调、一张床、一个床垫、一个衣柜、一台电脑桌、一套沙发、一个茶几、一个电视机柜、一张餐桌归被告刘某某所有；
三、原告张某在本判决生效之日起十日内一次性向被告刘某某支付经济帮助费3000元；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年五月五日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执19-1号
申请执行人唐家声，男，1990年8月21日生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人谢能，男，1985年10月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人朱惠兰，女，1987年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被执行人何业俭，男，1986年2月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
本院依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）福民一初字第299号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人谢能、朱惠兰、何业俭发出执行通知书，责令被执行人谢能、朱惠兰、何业俭履行生效法律文书确定的借款40000元、借款利息及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人谢能、朱惠兰、何业俭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：座落于玉林市二环北路1299号中鼎*公园假日紫荆苑1幢1单元3102号房屋属被执行人何业俭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
查封被执行人何业俭所有的座落于玉林市二环北路1299号中鼎*公园假日紫荆苑1幢1单元3102号房屋。被执行人何业俭逾期履行生效法律文书确定的义务，本院则依法拍卖上述房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一六年三月十五日
书记员 朱宝林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0903执19-1号申请执行人唐家声，男，1990年8月21日生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人谢能，男，1985年10月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人朱惠兰，女，1987年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人何业俭，男，1986年2月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院依据已经发生法律效力的玉林市福绵区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）福民一初字第299号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人谢能、朱惠兰、何业俭发出执行通知书，责令被执行人谢能、朱惠兰、何业俭履行生效法律文书确定的借款40000元、借款利息及迟延履行期间的债务利息的义务，但被执行人谢能、朱惠兰、何业俭至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：座落于玉林市二环北路1299号中鼎·公园假日紫荆苑1幢1单元3102号房屋属被执行人何业俭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：查封被执行人何业俭所有的座落于玉林市二环北路1299号中鼎·公园假日紫荆苑1幢1单元3102号房屋。被执行人何业俭逾期履行生效法律文书确定的义务，本院则依法拍卖上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国强审判员  黄 剑审判员  李凌锋二〇一六年三月十五日书记员  朱宝林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13402号
原告：秦兵容，女，汉族，1973年1月12日生，住四川省资中县鱼溪镇向阳村*组**号，公民身份号码5125311973********。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告秦兵容与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦兵容及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兵容诉称：原告于2013年12月进入被告处工作，岗位为检验员。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至6月的工资14200元。其中，2016年3月3550元，2016年4月3550元，2016年5月3550元，2016年6月3550元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资14200元。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资14200元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书还载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“秦兵容”，显示的月份为2016年3月至6月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载了原告的姓名，但该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至6月工资未付的事实。原告主张2016年3月至6月的欠付金额分别为3550元、3550元、3550元、3550元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计14200元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告秦兵容工资14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异323号
案外人：李某(又系案外人张某1、张某2的法定代理人)，女，1981年2月21日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市杨浦区。
案外人：张某1，男，2006年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
案外人：张某2，女，2009年3月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：李宁，行长。
委托代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被执行人：上海�正投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张志雄，总经理。
被执行人：上海申逸贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张志雄，总经理。
被执行人：张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行(以下简称中国银行浦东开发区支行)与被执行人上海译正投资集团有限公司(以下简称上海译正公司)、张志雄等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李某向本院提出书面执行异议，请求确认其对本院执行到的30万元执行款享有份额。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人李某称，其与被执行人张志雄系夫妻关系。坐落于本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室及车库系其与被执行人张志雄�子女张某1、张某2共有。上述房屋和车库因另案被上海市杨浦区人民法院拍卖，其中车库拍卖款30万元已由上海市杨浦区人民法院划转到上海市浦东新区人民法院作为本案执行款处理。而本案被执行人张志雄系担保债务人，由此形成的债务系其个人债务，只能以其个人财产对本案承担责任；现上海市杨浦区人民法院划转来的30万元系拍卖其与张志雄的家庭共同财产所得，故该30万元包含案外人与其子女应得的份额，要求法院确认其相应的权利，并停止执行。
对于案外人的主张，申请执行人认为，鉴于上海市杨浦区人民法院划转来的30万元拍卖款系案外人与被执行人共有，由执行法院依法处置。
经审查查明，2013年5月29日，本院作出(2013)浦民六(商)初字第2191号民事判决，判令本案被执行人上海译正公司归还申请执行人中国银行浦东开发区支行借款本金人民币12,499,999.99元并支付相应的借款利息、逾期利息等相关费用；被执行人张志雄作为保证人,对上述付款义务承担连带清偿责任。申请执行人于2013年10月13日向本院申请执行。
又查明，案外人李某与被执行人张志雄于2004年1月16日经福建省福安市民政局登记结婚。坐落于本市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室及地下一层276号车位系案外人与被执行人张志雄及子女张某1、张某2共同共有。上述房屋和车库因另案被上海市杨浦区人民法院拍卖，其中车库拍卖款30万元于2016年6月23日由上海市杨浦区人民法院划转到本院，作为本案执行款处理。
以上事实，有案外人提供的本市沪房地杨字(XXXX)第XXXXXX号房地产权证、婚姻证明以及法院的相关法律文书、划款凭证等证据加以佐证。
本院认为，对夫妻共同财产的执行应以债务作为夫妻共同债务为前提。本案中被执行人张志雄作为担保人，承担的是担保之债，由此形成的债务系其个人债务，只能以其个人财产对本案承担责任。现本院已执行到的30万元执行款，系法院拍卖案外人与被执行人共同共有的财产所得，故案外人应享有一定的份额，其权益应予以保护，对其异议应予以支持。至于案外人应得的具体份额，因本案是异议程序，不在本异议处理范围之内，案外人可通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对拍卖案外人与被执行人共同共有的车库所得30万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴 玉 龙
人民陪审员 梁爱�
人民陪审员 刘 鼎 康
二〇一七年五月十七日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1018号
申请人中国二冶集团有限公司。
法定代表人：文建国，公司董事长。
委托代理人：李建平，中国二冶集团有限公司机械设备安装工程公司副经理。
被执行人遵义嘉行铁合金技术有限责任公司。
法定代表人：杨清荣，公司执行董事。
本院在执行申请人中国二冶集团有限公司申请执行被执行人遵义嘉行铁合金技术有限责任公司借款合同纠纷，因双方当事人协商处理，申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2017）内0624执1018号案件的执行程序。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 乌敦格日乐
代理审判员 朱 塔 娜
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨 智 隆
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2169号
原告冯霈景等16人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告冯霈景等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初2169号原告冯霈景等16人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。原告冯霈景等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。天府瑞兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府·香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年四月二十三日书记员  侯 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初650号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周红标，男，1984年1月4日生，江苏省灌南县人，汉族，初中文化，无业，户籍地灌南县，住无锡市锡山区。因赌博于2008年12月3日被江阴市公安局决定罚款五百元，并没收持有赌资一百零五元；因吸毒和向他人提供毒品于2016年2月22日被江阴市公安局决定合并执行行政拘留二十日；因吸毒于2016年7月15日被无锡市公安局锡山分局决定执行行政拘留十五日，并于2016年7月18日被该分局决定责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月31日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，9月6日被逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人周红标犯寻衅滋事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人周红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2015年10月某晚，被告人周红标在无锡市锡山区东港镇东湖塘黄土塘垃圾发电厂东北方向三岔路口，向被害人曹某催讨赌债时，从车内拿铁条击伤曹某。
2.2015年10月某日，被告人周红标怀疑陈某、秦某2等人至其开在无锡市锡山区东港镇张缪舍丰水梨园附近的赌场是别有他意，遂纠集他人，持鱼叉、砍刀、棒棍等工具殴打被害人陈某、秦某2，其中陈某被鱼叉刺伤。
归案后，被告人周红标向公安机关如实供述了自己的罪行（公安机关已掌握）。
上述事实，被告人周红标在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人曹某、陈某、秦某2的陈述、辨认笔录和辨认照片，证人秦某1、赵某1、赵某2、蒋某的证言，证人秦某1、蒋某的辨认笔录和辨认照片，伤情摄影照片，被告人周红标的供述、辨认笔录、辨认照片和劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周红标伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周红标犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人周红标在公安机关侦查阶段虽未自动投案，但归案后能向公安机关如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周红标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年十二月一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0928民初1626号
原告：赵占西，男，1972年11月8日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告：陈丹丹，女，1989年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
原告陈占西与被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵占西的委托代理人翟志峰、被告陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占西诉称，2013年被告经人介绍从原告处购买煤炭共计款282,400元，并且向原告写了欠条。后被告又从原告处购进159.08吨，计款57,268元。对于两次所欠煤款，经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿。故诉至法院，请求依法判令被告陈丹丹支付原告煤炭款339,668元。
被告陈丹丹辩称，她和原告是合作关系，把本案案由定为买
卖合同纠纷其不认同。诉状上说2013年11月21日，并不是一次采购的煤，而是分多次采购的，比当时煤价的正常价格每吨多出30元，运费多出20元，每吨原煤比市场价格高出50元，她把这笔多出的钱支付给原告。原告给她供煤，她给莘县化工厂供煤，通常是厂子给她结过账后，她再给原告结账。因为莘县的化工厂倒闭了，化工厂没有给她结账，其就不能向原告支付煤款。蓝盾石油树脂有限公司（以下简称蓝盾）现在是停产状态，下欠8万左右。因为原告的车是他和司机合伙买的，当时原告说为了安抚司机情绪，别让司机吵吵，让她给原告打了欠条。她和原告是合作关系，该笔欠款应当她和原告共同承担，一人一半。
经审理查明，原，被告均是做煤炭生意的，自2012年原告从神木购买煤炭后，再将货物运送到被告指定的煤炭用户，被告对用户结算煤款，原告和被告结算煤款和运费。截止2013年11月21日，被告共欠原告煤款及运费共计282,400元。被告给原告出具欠条一张。内容为，今欠到煤款共282,400元整。后原告又给被告运送159.08吨煤，每吨运费360元，共计57,268元。被告于2014年4月23日又给原告出具欠据一张，内容为，159.08吨，合计159.08×360=57,268元整。以上被告欠原告煤款及运费共计339,668元。后经原告催要，被告于2014年5月28日通过转账向原告支付10,000元，下欠329,668元一直未付，原告诉讼来院。被告以其与原告系合作关系，所打欠条是为了安抚运煤司机的情绪出具的。该款应其二人一个人半等提出抗辩。
本院认为，原告陈占西为被告陈丹丹供应煤，欠原告陈占西煤款及运费，有被告为原告出具的欠据为证，原、被告双方买卖合同关系明确合法有效，本院予以确认。最终结算被告欠原告货款及运费共计339,668元，由被告为原告出具的欠据予以证实。被告已支付原告10,000元，下欠329,668元未支付原告，形成纠纷，被告理应承担民事责任。故原告要求被告支付货款329,668元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告其他诉求不予支持。被告主张其与原告系合作关系，此案案由不应定为买卖合同，该笔欠款应由原告和其均担等，被告未提供相关证据证明，且原告对此不予认可，故被告所辩理由不能成立，本院不予采信。案经调解无效。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈丹丹支付原告陈占西煤款及运费329,668元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈占西的其他诉讼请求。
案件受理费6395元，由被告陈丹丹承担6061元，原告陈占西承担334元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付英娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终144号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（绰号王二、王老二），男，1968年6月10日生，汉族，小学文化，辽宁省铁岭县人，农民，住辽宁省铁岭市银州区，户籍所在地辽宁省铁岭县。因涉嫌诈骗罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
原审被告人王某某犯诈骗罪一案，铁岭县人民法院于2016年7月14日作出（2016）辽1221刑初44号刑事判决，宣判后，原审被告人王某某不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月至4月间，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人土地承包款及旋地款合计225000元。
2015年1月间，被告人王某某在没有取得铁岭县凡河镇幸福里小区西侧220亩土地权属的情况下让宋某某帮忙联系对外发包该土地，宋某某通过季某某、林某某联系到想承包土地的张某某，看地时王某某拿出一份该220亩土地虚假承包合同骗取张某某信任，并于2015年2月12日与张某某签订了土地承包合同，以每亩600元的价格将该土地承包给张某某，骗取承包土地款132000元。
2015年2月中旬，被告人王某某仍在自己没有权属的情况下又再次虚构事实，与张某某签订承包合同，将铁岭县凡河镇幸福里小区南侧80亩土地，以相同价格承包给张某某，骗取土地承包款48000元。后王某某以两块土地被政府收回为由，再次将由黄某承包的，其没有权属的铁岭市凡河新区莲花中学以南至铁岭师范专科学校以东的470亩土地以每亩600元的价格承包给张某某，并约定之前支付的钱款抵顶部分承包款。2015年4月间，被告人王某某以旋地及支付土地承包费用为由再次骗取张某某45000元。
原审经庭审举证质证，认定上述事实的证据包括：被告人王某某供述、被害人张某某陈述、证人黄某、季某某、宋某某、林某某、郭某某、金某某、孟某某、王某证言、土地承包合同、收条、汇款收据、铁岭县凡河镇人民政府情况说明、铁岭市旅游产业发展有限公司情况说明、案件来源、抓捕经过、被告人人口信息。
原审法院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某系在被害人张某某报案后由侦查机关传唤到案，其行为不是自首；无证据证实王某某给黄某20000元抵张某某应给黄某的承包费；另，被告人王某某虽与被害人张某某签订了土地承包合同，但不是在签订、履行合同过程中骗取对方财物，故对被告人辩解及辩护人辩护意见不予采纳。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币225000元；二、收缴被告人王某某违法所得225000元，返还被害人张某某。宣判后，原审被告人王某某不服一审判决，以量刑重为由提出上诉。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审期间原审被告人王某某未提供新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某以非法占有为目的，将自己无权外包的土地承包给张某某，骗取土地承包款和旋地款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人以张某某给其的225000元中有20000元已作为土地承包款给黄某和其到案的行为应认定自首为由提出上诉，经审理查明，上诉人所提到的20000元钱，无任何证据予以佐证其作为土地承包款给黄某，对其辩解不予采信，上诉人称应认定其为自首的上诉理由，经查上诉人虽有自首情节但一审在量刑方面已考虑其自愿认罪减少基准刑的5%，故，二审对此不再调整。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 元
代理审判员 赵天阳
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张春日
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审312号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人戴强彬，男，汉族，1963年6月10日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]762号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月12日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人戴强彬在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用100平方米土地（耕地100平方米）建设住宅，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人戴强彬作出的龙国土资土执[2016]762号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第838号
申请执行人王举福，男。
被执行人车延权，男。
申请执行人王举福诉被执行人车延权合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎民初字第376号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初423号
原告张×1，女，1970年3月23日出生。
委托诉讼代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告张×2，其他信息不详。
被告高×，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一七年三月二十三日
书记员 昝 彤