wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初536号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人裴守库某某，男，1982年1月18日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，农民，住山西省平遥县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人裴守库某某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年9月28日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，裴守库某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日6时许，在林州市合涧镇中美航加油站北路段，被告人裴守库某某驾驶晋Ｋ×××××／晋KS6**挂号重型半挂牵引车与郭建明某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致使郭建明某某受伤。郭建明某某经抢救无效死亡。裴守库某某在事故发生后驾车逃逸。经林州市公安局物证鉴定室分析，郭建明某某系颅脑损伤死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定，晋Ｋ×××××号／晋KS6**挂号重型半挂车的右前轮轮眉前侧、右前轮轮毂螺栓与郭建明某某驾驶的电动二轮车左侧车把端部、郭建明某某身穿的雨衣左侧袖口和雨裤左侧构成接触关系。经林州市公安交通警察大队认定，裴守库某某承担事故的全部责任。2016年3月31日，裴守库某某与郭建明某某近亲属达成调解，并取得谅解。2016年3月31日，裴守库某某到林州市公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人裴守库某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙伟且有证人孙某某、郭志军等人的证言郭某某等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故调解协议书、谅解书、到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴守库某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。裴守库某某庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于裴守库某某已与郭建明某某近亲属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合裴守库某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人裴守库某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 志 发
审 判 员 判员贾永增
人民陪审员 岳 圆 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 关 芳 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初206号
原告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县城罗山路39号。
法定代表人：孙炳岩，经理。
委托代理人：厉希龙。系原告公司职工。
被告：丁超。
被告：丁玉臻。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（下称原告）与被告丁超、丁玉臻追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员迟庆霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉希龙、被告丁玉臻的的委托代理人张加林到庭参加诉讼，被告丁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告丁超驾驶鲁L×××××号牌轿车由北向南行驶至五莲县城区滨河路小四川饭店北路段时，与前方孙兆文顺行驾驶的助力车发生交通事故，致孙兆文受伤抢救无效死亡。事故认定书明确载明丁超无证驾驶鲁L×××××号牌车辆，该车登记车主为丁玉臻。原告已按照（2014）莲商民交初字第702-2号民事调解书向案外第三者孙兆文的家属作出赔偿，根据强制保险条例第二十二条、强制保险条款第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，依法向被告进行追偿。请求依法判令两被告承担原告各项损失113769.1元；诉讼费、邮递费等费用由被告承担。
被告丁超在法定期限内未向本院提供书面答辩状，也未到庭应诉。
被告丁玉臻辩称：1、原、被告双方已经达成调解协议，并且调解协议明确规定原告向被告丁超追偿，该调解书是原、被告双方都认可的并且已经生效，应当具有法律效力；2、被告丁玉臻虽然从车辆行驶证上看是车主，但其本人并非实际车主，也不是侵权人，在事故发生过程中没有过错，不应当被追偿。
经审理查明：被告丁玉臻系被告丁超之父。2014年9月21日，被告丁超驾驶鲁L×××××号牌轿车由北向南行驶至五莲县城区滨河路小四川饭店北路段时，与前方孙兆文顺行驾驶的助力车发生交通事故，致孙兆文受伤抢救无效死亡。事故发生后，日照市公安局交通警察支队五莲大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁超无证驾驶机动车在道路上行驶未确保安全、超速行驶是事故发生的全部原因。被告丁玉臻是鲁L×××××号牌轿车的登记车主。
2014年10月15日孙兆文的亲属王翠香、郑云美、孙琳诉至本院，要求本案原告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿各项损失715852元。经本院主持调解，王翠香、郑云美、孙琳与中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司达成调解协议：1、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险范围内赔偿王翠香、孙琳、郑云美共113769.1元；2、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司对侵权人丁超享有追偿权；3、其它双方互无争议，互不追究。本院出具（2014）莲民交初字第702-2号民事调解书对该调解协议的内容予以确认。2014年12月31日原告向本院交付过付款113769.1元。
上述事实，有（2014）莲民交初字第702-2号民事调解书复印件、交通事故认定书复印件、中国工商银行业务回单及到庭当事人的陈述予以证实，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告丁超无证驾驶鲁L×××××号牌轿车发生交通事故后，原告按照保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险责任限额内依据（2014）莲民交初字第702-2号民事调解书对死者孙兆文的亲属进行了赔偿。被告丁超无证驾驶机动车，发生道路交通事故，其自身存在过错，被告丁玉臻作为被告丁超的父亲，应当知道被告丁超无驾驶资格。被告丁玉臻系鲁L×××××号牌轿车的登记车主，未对其车辆尽到看管义务，将该车交与没有驾驶资格的被告丁超上路行驶，被告丁玉臻存在过错，应当承担相应责任。综上，原告依法取得对两被告的追偿权，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告丁超赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司损失113769.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁玉臻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取1288元，由被告丁超、丁玉臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一六年四月一日
书记员 王 臻
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1313号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张保卫，男，汉族，东营区。
被执行人：李冰峰，男，汉族，东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张保卫、李冰峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计56067.33元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张保卫、李冰峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初8742号
原告：赵士良，男，1955年2月10日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：周丽华，女，1966年2月3日生，汉族，住所地张家港市。
原告赵士良与被告周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵士良的委托代理人薛忠到庭参加诉讼，被告周丽华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵士良向本院提出诉讼请求：1、被告周丽华归还借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，被告周丽华向原告借款5万元，借款期限60日，并出具借款借据一份。借款到期后，被告未能归还。
被告周丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月17日，周丽华向赵士良出具借款借据一份，载明向赵士良借得现金50000元。借款期限60日。借款借据下方周丽华书写了收条，载明该五万元已到。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明其与被告周丽华存在借贷合意及款项交付事实，本院对借款事实予以认定，被告周丽华应当按照约定的时间归还款项，故对原告要求被告周丽华归还借款本金50000元的主张本院予以支持。被告周丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽华归还原告赵士良借款50000元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 琳
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许 燕
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第119号
原告：河南河阳石化有限公司。
法定代表人：吴新红，该公司董事长。
委托代理人：王堋涓，女，该公司职工，一般代理。
被告：胡志鹏，男。
原告河南河阳石化有限公司（以下简称河阳石化公司）诉被告胡志鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河阳石化公司的诉讼代理人王堋涓、被告胡志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河阳石化公司诉称，2011年7月18日，被告胡志鹏进入河阳石化公司工作，2014年11月19日，原告因生产经营困难通知被告放假回家休息，2014年12月1日，原告经营状况持续恶化，需进行裁员，被告在裁员之列。原告在为被告办理离职手续时，双方因加班工资和经济补偿金等问题无法协商一致，遂产生纠纷。2014年12月23日，被告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年2月26日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会给原告送达了洛劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁定书，裁决原告向被告支付2014年10月、11月欠发的工资5800元（被告每月工资2900元），支付经济补偿金10150元，支付未提前通知解除劳动合同的费用2900元等。原告认为，原告已经于2015年2月17日向被告发放了其2014年10月份的工资2900元，被告2014年11月的实际上班时间仅有19天，不应按照全勤计算工资。原告起诉要求，判决原告不支付被告经济补偿金、不支付未提前通知解除劳动合同的费用，按照被告2014年11月实际上班天数向其支付工资。
被告胡志鹏对劳动仲裁后原告向其支付了2014年10月份的工资2900元没有异议，但其辩称，2011年7月18日至2014年12月期间，被告一直在河阳石化公司工作，原告要求与被告解除劳动合同，就应该按照劳动仲裁裁决书向被告支付经济补偿金，并额外向被告支付1个月的工资；被告应该向原告支付2014年11月的全额工资。综上，被告认为劳动仲裁裁决书正确，要求原告履行该裁决书。
经审理查明，2011年7月18日，被告胡志鹏进入原告河阳石化公司工作，每月工资2900元。2014年11月19日，原告因公司经营困难通知被告放假回家休息，2014年12月，原告对包括被告在内的部分员工进行裁员。后原、被告在协商解除劳动合同事宜过程中，因工资和经济补偿金支付等问题无法协商一致，遂产生纠纷。2014年12月23日，被告向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年2月3日，该仲裁委员会作出洛劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁定书，裁决如下“一、被申请人河南河阳石化有限公司于本裁定书生效之日起十日内支付申请人胡志鹏2014年10月、11月欠发工资5800元人民币。二、被申请人河南河阳石化有限公司于本裁定书生效之日起十日内支付申请人胡志鹏经济补偿金10150元人民币。三、被申请人河南河阳石化有限公司于本裁定书生效之日起十日内支付申请人胡志鹏一个月未提前通知费用2900元人民币。四、对申请人的加班费请求不予支持。五、对申请人要求补缴社会保险费用的请求予以驳回”。2015年2月17日，原告向被告支付了其2014年10月的工资2900元。2015年3月，原告对其他仲裁裁决事项不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的洛劳人仲案字（2014）第217号仲裁裁定书、原告提交的“河阳石化2014年10月份工资”、中国工商银行电子银行回单等。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定原告在其因生产经营困难需要裁减员工时，应按照员工的工作年限向其支付经济补偿金。2011年7月至2014年11月，被告在原告处共计工作3年零4个多月，按照上述规定，原告应向被告支付相当于其3个半月工资的经济补偿金，以原告每月工资2900元计算，被告应向原告支付的经济补偿金为10150元。原告要求按照被告2014年11月的实际工作天数支付被告2014年11月份的工资，没有法律依据，本院不予支持，原告应全额向被告支付该月工资。用人单位单方一般性解除劳动者劳动合同时，应当提前30日以书面形式通知劳动者，或者额外支付劳动者一个月工资，而本案原告与被告解除劳动合同系因企业经营困难导致的经济性裁员，被告据此要求原告向其额外支付1个月的工资，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告河南河阳石化有限公司向被告胡志鹏支付其2014年11月份的工资2900元。
原告河南河阳石化有限公司向被告胡志鹏支付解除劳动合同的经济补偿金10150元。
前条所列款项共计13050元，原告河南河阳石化有限公司于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告河南河阳石化有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告胡志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南河阳石化有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 张二献
人民陪审员 席中朝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈峻辉
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第119号
原告：刘某某，男，汉族，青原区人，住青原区。
委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：王某某，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年一月十九日
书记员 朱全英
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第119号
原告：刘爱华，男，汉族，青原区人，住青原区。
委托代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师，特别授权。
被告：王海先，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告刘爱华诉被告王海先不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱华撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年一月十九日
书记员 朱全英
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第119号
原告陈军军，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李仁造，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告陈军军与被告李仁造买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年三月十八日
书记员 陈玉兰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00507号
原告周某某。
被告薛某某。
原告周某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告薛某某购买半挂车时因资金短缺，向原告借款33000元，当时口头约定2个月还清，后原告一直催要未果，故起诉到法院请求依法判令：一、被告偿还原告欠款33000元；二、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明2013年3月9日被告薛某某向原告借款33000元。
被告薛某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原始书证，有被告的签字、捺印，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：
2013年3月11日，被告在原告工作的保险公司购买挂车保险，向原告借款33000元付保费，并向原告出具借据，后原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法支持其诉求。
本院认为，被告因买保险向原告借款并出具借据，其借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告应当偿还原告的借款。被告薛某某经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某某于判决生效后十日内偿还原告周某某的借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安广慧
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨旺青
2大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执947号
申请执行人贾玉霞，女，1974年5月23日出生，汉族，住大同县。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
负责人王建忠，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初548号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款319494元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年六月二十日
书记员 王雅玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终471号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1995年5月17日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人陆学锦，男，1984年1月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省古田县。2011年3月9日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人陆学锦、王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月19日作出（2016）闽0103刑初132号刑事判决。宣判后，被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月19日23时许，被告人陆学锦驾驶闽A×××××丰田小轿车途经台江区康城路时，车辆被两名男子踢了几下。经停车寻找，被告人陆学锦感觉在康城支路古田兄弟排挡门口的被害人陈某乙很像踢其车辆的男子。随后，被告人陆学锦纠集被告人王某和“小伟”携带铁棍、砍刀赶到兄弟排挡门口，与被害人陈某乙等人理论。后因言语不合，被告人陆学锦、王某等人持铁棍、砍刀将被害人陈某乙、翁某打伤。经鉴定，被害人陈某乙的伤情属轻伤二级，被害人翁某的损伤不构成轻微伤。审理过程中，被告人陆学锦、王某的家属分别赔偿被害人陈某乙15000元人民币，被害人陈某乙对二被告人表示谅解。
原判认定上述事实的证据有，被告人陆学锦、王某的供述，被害人陈某乙、翁某的陈述，证人陈某甲的证言，辨认笔录及指认照片，鉴定意见书，监控视频，到案经过，前科材料，谅解书及收条等。
原审法院认为，被告人陆学锦、王某结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陆学锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陆学锦、王某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人陆学锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、扣押在案的白色IPHONE5手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
上诉人王某上诉理由：对一审判决认定的事实不持异议，但认为其认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，有被告人供述、被害人陈述、相关证人证言、辨认笔录及指认照片、鉴定意见书、监控视频、前科材料、谅解书及收条、到案经过及其他书证材料等证据为证，证据间能相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人陆学锦持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二人的行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人陆学锦曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。一审已鉴于王某到案后较好的认罪态度及积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，王某的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 郭 翔
代理审判员 程 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘小明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1930号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路111号。
负责人张朝晖，该支行行长。
被告无锡市佳润园林绿化工程有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村南岳路。
法定代表人徐连英，该公司董事长。
被告宜兴市金星电子设备有限公司，住所地宜兴市新街镇新合村。
法定代表人周建平，该公司董事长。
被告周建平。
被告徐淑英。
被告徐连英。
被告陈永来。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行城南支行）与被告无锡市佳润园林绿化工程有限公司（以下简称佳润公司）、宜兴市金星电子设备有限公司（以下简称金星公司）、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告农商行城南支行的委托代理人王婷婷，被告佳润公司、徐连英、陈永来的共同委托代理人王彬，被告金星公司的法定代表人暨被告周建平到庭参加诉讼，被告徐淑英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行城南支行诉称：2012年12月27日佳润公司因需向他行借款，约定以佳润公司作为银行承兑汇票的出票人在他行存入278万元的保证金，由他行承兑付款428万元，汇票到期日为2013年6月27日。金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来为佳润公司的前述借款承担连带保证责任。他行在所涉承兑汇票到期后向持票人兑付了428万元票款，但扣除佳润公司交存的保证金外，剩余150万元佳润公司未及时交存，已经转作逾期贷款。故他行委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至法院，请求判令佳润公司立即归还借款本金150万元及该款自2013年6月27日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息；由佳润公司承担他行因本案产生的律师费39600元；金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来对佳润公司的债务承担连带保证责任；本案诉讼费由佳润公司、金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来负担。
被告佳润公司辩称：借款是事实，但是现在公司资金困难，无力偿还借款。
被告金星公司辩称：担保是事实，但是无力偿还。
被告周建平辩称：担保是事实，但是无力偿还。
被告徐淑英未作答辩。
被告徐连英辩称：担保是事实，但是现在没有经济能力偿还。
被告陈永来辩称：担保是事实，但是没有能力偿还。
经审理查明：2012年12月27日，农商行城南支行与佳润公司签订《开立银行承兑汇票协议书（以下简称开立承兑协议书）》一份，约定由佳润公司作为出票人在农商行城南支行开立承兑汇票，由农商行城南支行向持票人支付票款。该协议约定，出票人应于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑银行。出票人按汇票金额55%即278万元在承兑银行存入保证金。出票人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑银行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。承兑银行所垫付票款自付款之日起转作出票人逾期贷款，并按有关规定以每日万分之五的标准计收逾期利息。
同日，农商行城南支行与佳润公司签订《银行承兑汇票保证金协议（以下简称保证金协议）》一份，约定由佳润公司向农商行城南支行存入278万元的保证金，保证范围包括开立《承兑协议书》中全部债务（包括担保人应付银行承兑汇票之票款、利息、逾期罚息、违约金、律师费、公证费、税金及承兑银行为实现债权所支付的其他有关的应付款项）。
同日，农商行城南支行与金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来签订《最高额保证合同》一份，约定由金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来对佳润公司自2012年12月27日起至2013年6月27日止在农商行城南支行处实际形成的最高本金余额150万元提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。
上述协议签订当日，佳润公司作为出票人开具了收款人均为宜兴铜峰苗木有限公司，到期日均为2013年6月27日的银行承兑汇票24张，票面总额为428万元。佳润公司在取得上述银行承兑汇票后，未按照协议约定在汇票到期日前足额交存票款，农商行城南支行按照协议约定向持票人支付了票款428万，后按照协议约定扣划佳润公司保证金278万元。对剩余150万元，农商行城南支行诉至本院予以主张。
以上事实，有原告提供的《开立承兑协议书》、《保证金协议》、承兑放款通知书、《最高额保证合同》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《开立承兑协议书》、《保证金协议》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，佳润公司因在农商行城南支行处开立的承兑汇票未能按照协议约定在汇票到期日前交足票款，导致农商行城南支行在汇票到期时（2013年6月27日）向持票人支付，自农商行城南支行支付款项起，票款已按协议约定转作逾期贷款，在佳润公司未偿还之前，应当向农商行城南支行承担协议约定的每日万分之五的利息。金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来作为连带责任保证人，亦应当对佳润公司的前述付款义务承担保证责任。因此，对农商行要求佳润公司立即归还借款本金150万元并承担该款自2013年6月27日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的利息并由金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来承担连带保证责任的主张，本院予以支持。对农商行城南支行主张的律师费用，因在《开立承兑协议书》中对产生的律师费的负担并没有约定，因此，对农商行城南支行的该项主张，本院不予采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡市佳润园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金150万元，并承担该款自2013年6月27日起至实际支付之日止按每日万分之五计算的利息。
二、宜兴市金星电子设备有限公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来对无锡市佳润园林绿化工程有限公司的第一项义务承担连带保证责任。
三、驳回江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费20486元、减半收取10243元，财产保全费5000元，合计15243元，由佳润公司、金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来负担（该款已由农商行城南支行预交，佳润公司、金星公司、周建平、徐淑英、徐连英、陈永来于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农商行城南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年一月二十七日
书记员 蒋叶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴埭商初字第215号
原告：褚建荣。
被告：张宝水。
被告：湖州绿新园林绿化有限公司。
法定代表人：张宝水。
原告褚建荣诉被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司送达相关法律文书，故本院于2013年6月25日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2013年9月30日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚建荣到庭参加诉讼，被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司的诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告褚建荣起诉称：被告于2011年12月14日因湖州绿新园林有限公司资金运转困难向原告借钱，金额为人民币15万元，双方约定利息2分，并且于2012年6月14日归还。原告于2012年6月14日向被告催讨欠款，被告以资金紧张为由，拒绝还款，但同意先付清6个月的利息，被告在2012年7月中旬付给原告利息18000元，并且被告表示继续以2分利息借用此款，且口头约定续借6个月。现约定的还款期限已届满，原告一直向被告催讨借款，被告尚欠借款15万元。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款15万元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告褚建荣为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借条及备注一份，证明被告向原告借款15万元，并约定借款期限、借款利息、还款方式的事实以及被告已经支付6个月借期内的利息18000元的事实。
2、汇款凭证二份，证明原告以银行打款方式按约出借给被告15万元的事实。
3、企业法人营业执照、税务登记证各一份，证明被告湖州绿新园林绿化有限公司的主体资格。
4、身份证复印件二份，证明原告与被告张宝水的主体资格。
被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司未进行答辩，亦未向本院举证。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月14日，被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司因需向原告褚建荣借款15万元，并由被告出具《借条》一份，约定利息按2分计算，借期6个月，自2011年12月14日起至2012年6月14日止，到期连本带利一并付清。2012年6月14日，被告向原告支付利息18000元。现该笔借款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的借条、汇款凭证、企业法人营业执照、税务登记证、身份证复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告褚建荣与被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。现借款期限已到，被告未能归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。故原告褚建荣要求被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司返还借款15万元的诉请，本院予以支持。被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司返还原告褚建荣借款15万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告张宝水、湖州绿新园林绿化有限公司如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告张宝水、被告湖州绿新园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 梅美琴
二〇一三年九月三十日
书 记 员 林 娥
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4900号
原告：徐米珍，女，汉族，1971年7月29日生，户籍地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：张文波，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告:苏州工业园区胜浦镇卫生院，统一社会信用代码：703660574，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道新胜路。
法定代表人:邵秀根，院长。
委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱魏，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：苏州大学附属第一医院,组织机构代码：46600272-9，住所地苏州市十梓街188号。
法定代表人：侯建全，院长。
委托诉讼代理人：张拥军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告徐米珍诉被告苏州工业园区胜浦镇卫生院（以下简称“胜浦卫生院”）、苏州大学附属第一医院(以下简称“苏大附一院”)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐米珍的委托诉讼代理人张文波，被告胜浦卫生院的委托诉讼代理人费莉萍，苏大附一院的委托诉讼代理人周维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐米珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后续治疗费94142.37元（暂定2015年3月4日至2016年4月7日）；2.判令被告赔偿原告住院伙食补助费7980元（暂定2015年3月4日至2016年4月7日）；3.判令被告赔偿原告交通费200元；4.判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2012年5月21日，原告到被告胜浦卫生院就诊，医生诊断胃肠道感染。原告在输液过程中出现不适，由其丈夫送至苏大附一院急诊，诊断为糖尿病、酮症酸中毒。原告经抢救后于当日收住入院，至今持续昏迷。两被告在诊疗过程中存在医疗过错，与原告目前持续昏迷状态之间存在因果关系，应承担医疗损害赔偿责任。原告二次起诉至法院，要求医疗损害赔偿，均得到法院支持。故现就原告主张2015年3月4日至2016年4月7日后续治疗费用。请求法院支持原告诉请。
被告胜浦卫生院辩称对于后续治疗费，认为应该以实际发生的为准。本案经过医学会鉴定，被告仅在报告认定的责任范围内承担责任，即同等责任的80%。对于住院伙食补助费认为原告在上次已主张到2015年4月2日，这次从2015年3月4日开始主张，有重复计算的时间。医疗费没有提供医疗费清单，无法看出与本案治疗疾病的关联性。原告支付的医疗费实际支付仅仅是自负及自费部分，其余的是由统筹结付和医保救助支付，在住院时已结算。
被告苏大附一院辩称基本意见与胜浦卫生院相同，但承担同等责任的20%。
经审理查明：原告徐米珍至被告胜浦卫生院、苏大附一院就诊后，原告以被告在诊疗过程中存在过错为由诉讼至本院，本院于2014年9月18日、2015年6月10日分别作出（2013）园民初字第0135号民事判决书及（2015）园民初字第01520号民事判决书。此后，原告继续治疗，现原告要求被告赔偿第二次诉讼后的后续治疗费及其它相关损失。
以上事实，由当事人提交的（2013）园民初字第0135号民事判决书及（2015）园民初字第01520号民事判决书。当事人在庭审中陈述等在卷佐证，原被告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证意见，对本案中原告徐米珍的各项损失，本院认证如下：
1、医疗费：原告主张两被告承担94142.37元。两被告质证意见为：本次医疗费起诉时间有与前次诉讼重复计算，对此部分不认可。医疗费没有清单，无法看出与本案有关联性，且对医疗费原告仅支付自负及自费部分。经本院核查，原告第二次起诉法院判决认定的是从2014年8月7日至2015年3月4日的医疗费损失，现原告主张从2015年3月4日起计算，期间并未重复，故在本次起诉中应予支持。原告就本次医疗事故造成的损害，前二次起诉已确认，故对后续的治疗行为与原告的损害结果有因果关系应予支持。本院核查医疗费共计188484.74元（含救护费200元），由两被告承担50%即94242.37元，原告主张的数额94142.37元不超过实际数额，可予以认定。
2、住院伙食补助费：原告主张7980元，本院认为，在第二次起诉中已确认住院期间发生的伙食补助时间计算至2015年4月2日，故本次起诉应从2015年4月3日起计算至2016年4月7日。根据原告提交的证据，可以确认：原告自2015年3月4日至2015年9月9日、2015年9月21日至2016年4月7日，原告在苏州独墅湖科教创新区医院住院388天，及2015年9月10日至2015年9月21日在苏州大学附属第一医院住院11天、以上住院时间共计399天，但因第二次起诉时已认定2015年3月4日至2015年4月2日的住院伙食费，故在本次起诉中应予以扣除，实际发生应是370天。（399-29），原告住院伙食补助费依法核定为7400元（20元/天×370天），由两被告承担50%即3700元。
5、交通费：原告主张交通费200元。本院认为，交通费是受害人实际发生的费用且有相关证据证明，故予以支持，但原告已经计算入医疗费用中，不再重复计算。
综上，原告徐米珍各项损失合计为97842.37元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，医疗行为存在过错致人损害的，应当依法承担相应赔偿责任。根据医疗损害鉴定责任主体和责任比例，应由被告胜浦卫生院对原告损失承担80%的赔偿责任，即78273.90元（97842.37×80%），应由被告苏大附一院承担20%的赔偿责任，即19568.47元（97842.37×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告苏州工业园区胜浦镇卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍78273.90元；
二、被告苏州大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐米珍19568.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告徐米珍负担456元，被告苏州工业园区胜浦镇卫生院负担365元，被告苏州大学附属第一医院负担91元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分于履行上述本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴 牧
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 周惠明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 从
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共6页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初903号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王燕，女，1996年9月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。2017年3月27日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人王燕犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年3月27日14时许，被告人王燕至昆山市花桥镇荷香居饭店内，窃得被害人谢某的人民币2500元。被告人王燕归案�如实供述了犯罪事实。
另查明，赃款人民币2500元已被扣押并发还被害人谢某。被害人谢某对被告人王燕的行为表示谅解。在审理过程中，被告人王燕向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人谢某的陈述，证人刘某、何某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，搜查笔录、扣押清单、赃款照片，辨认笔录，谅解书，现场勘验检查工作记录，贞丰县长田镇细汆小学证明、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、常住人口登记表，年龄查证工作记录，曹安派出所情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王燕�实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王燕取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王燕犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王东
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏 奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7165号
原告焦海双，男，1967年4月6日生，现住辽宁省昌图县。
被告小光，男，45岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双诉被告小光买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月六日
书记员 孙佳丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15825号
原告：刘剑霞，女，1990年8月19日出生，汉族，户籍住址：安徽省巢湖市无为县，现暂住杭州市余杭区。
被告：方成，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告刘剑霞为与被告方成民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告归还人民币7万元。二、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币7万元；
借款期限：2016年3月5日至2016年5月底；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方成于本判决生效后十日内返还原告刘剑霞借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛 艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13646号
原告：吴金良，男，1941年4月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞寒时，女，1980年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告吴金良为与被告俞寒时民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴金良到庭参加诉讼。被告俞寒时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金良起诉称：2013年1月，被告代汇丰公司向原告借款15万元，承诺月利率18‰，期限一年。原告交付被告借款后，要求被告出具汇丰公司凭证，但遭拒绝。被告将原告的15万元和他人的8万元，合计23万元按月利率20‰以自己的名义出借给汇丰公司。2016年7月15日，被告出示汇丰公司出具的借款凭证，凭证载明：出借人为被告，借款担保单位为东阳市汇丰农业投资有限公司，借款金额23万元，月利率20‰，期限一年，签约日期为2013年1月5日。原告要求复印该份凭证，遭到被告拒绝。被告收到借款后，每三个月按月利率18‰向原告支付利息8100元，自2013年1月5日起支付至2014年12月19日。2015年2月12日、8月14日各返还本金15000元，尚欠本金12万元。收据和利息均由被告本人具名，汇丰公司没有出具凭证给原告。事实是被告向原告借款，原告与汇丰公司没有任何关系。原告多次催讨无着，诉请法院判令：被告归还原告本金12万元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、收条和中国农业银行取款凭条一份，用以证明被告向原告交付借款15万元的事实。
二、中国农业银行账户明细一份，用以证明被告向原告支付利息和归还本金的事实。
被告俞寒时书面答辩称：被告与原告是外甥女和舅舅的关系。2013年1月5日，被告因急需用钱，向原告借15万元，口头约定每季度归还8100元，截止2015年8月14日总计还款86700元，尚欠借款63300元。借款当时，因为原、被告系亲戚关系，故没有出具借条，本案收条系于2016年7月在原告家中书写，当时约定没有利息。
针对其辩称意见，被告俞寒时未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
被告俞寒时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2013年1月1日，被告向原告借款15万元。同日，原告以银行转账方式交付被告15万元。2013年6月20日、9月18日、12月20日、2014年3月20日、6月20日、9月19日、12月19日，被告分别支付原告8100元。2015年2月12日、8月14日，被告分别归还借款15000元。2016年7月，被告补写收条一份，载明：“本人于2013年1月5日收到吴金良现金壹拾伍万元整（￥150000.00）”。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：原、被告有无口头约定利息，已支付的7笔8100元款项是支付利息还是归还借款本金。对此，原告主张双方约定利息为月利率18‰，每季度支付利息8100元；被告主张双方没有利息约定，已支付的7笔8100元款项系归还本金。本院分析认为，虽然原、被告对利息没有书面约定，但是根据付款记录显示，被告自2013年6月至2014年12月期间，每三个月按月利率18‰计算的数额即8100元向原告支付款项，故据此可以确认双方口头约定利息为月利率18‰，已支付的7笔8100元款项系支付利息。
综上，被告俞寒时尚欠原告吴金良借款12万元的事实清楚，证据确实充分。被告俞寒时未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款的民事责任。被告俞寒时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞寒时于本判决生效之日起十日内归还原告吴金良借款12万元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告俞寒时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张榕
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283行初68号
原告：包正春，男，1964年5月1日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：赵书庆，系大连瓦房店市中心法律服务所工作人员。
被告：瓦房店市城乡规划建设局。住所地：瓦房店市西环街三段81号，组织机构代码证号：00164936-2
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
第三人：包正平，男，1954年9月14日出生，现住瓦房店市。
原告包正春诉被告瓦房店市城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告在法定期限内向本院递交了答辩状。因第三人包正平与本案有利害关系，2016年10月19日向其送达了起诉状副本、答辩状、证据材料等相关法律手续。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告包正春诉称，我与包正平系亲兄弟关系，1994年8月24日包正平将自有的位于瓦房店市永宁镇某村某屯�房屋卖给我，并签订买卖契约。当日包正平将房屋交付我居住。2001年我申请翻建案涉房屋，后包正平又新盖了一处房屋。2008年9月2日被告将案涉房屋的房照，发给了包正平新盖的房屋，包正平没有手续，是办不了房照的。我就案涉房屋过户一事，找被告及包正平协商无果，无奈诉至法院，请求法院撤销被告为包正平颁发的执字第xxxxxxx号房产执照，诉讼费用由被告承担。
被告瓦房店市城乡规划建设局辩称，1、答辩人具有颁发房屋产权执照的主体资格。根据《房屋登记办法》第四条第二款、第二十七条的规定，答辩人作为市县级人民政府建设行政主管部门，主管本行政区域房屋登记工作，有权为房屋权利人颁发房屋所有权证书。2、答辩人依第三人申请按照法定程序颁发房屋所有权证。根据《房屋登记办法》的第二十条、第三十七条、第八十五条规定，房屋所有权变更登记由当事人提起所有权变更登记申请并提供相关材料，房屋登记机关即答辩人对申请人、房屋、申请登记内容是否与提交的材料或与房屋登记簿记载相一致，不存在申请登记事项与房屋登记簿记载的房屋权利冲突，也不存在不予登记的情形，房屋登记机关应当予以登记。即在程序上，申请人应当如实向答辩人提交房屋变更登记等相关申请材料，反应真实情况，并对申请材料真实性负责，答辩人依法只审查房屋产权证明文件、房屋权属变更证明文件材料，只履行了形式审查义务。3、结合本案，“产权所有人包正平”办理xxxxxxx号房照时，提交了领取xxxxxxx房照申请书、xxxxxxx农村居民翻新住房审批表、原房屋存在证明、农村居民翻新建房竣工验收证明单、户口本、身份证、翻新房未办房产证证明等材料，xxxxxxx房照申请书已经房屋所在地的居�委员会、乡、镇或者街道办事处签章同意变更，其他文件材料答辩人在认真审核后，符合《房屋登记办法》的第二十条规定，便为包正平进行了变更登记，颁发第xxxxxxx号房屋所有权证书，整个所有权变更登记都是依法进行的。4、原告的起诉主体不适格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一项之规定，原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，而本案原告既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此，原告诉讼主体不适格。5、法院应驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起”，该所有权变更登记的行政行为是于2008年9月2日作出的，距今已超过6个月的起诉期限限制，因此�法院应驳回原告的起诉。6、原告与第三人之间的案涉房屋纠纷属于民事纠纷。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关司法解释，应该先民事后行政。案涉房屋的权属登记纠纷是以民事法律关系作为行政行为的基础与内容，因此在民事争议没有确定解决的情况下，行政诉讼不能确认行政行为的合法性，答辩人作为行政机关无权解决原告与第三人之间的民事争议。综上，答辩人作出被诉具体行政行为主体适格、程序合法，且原告主体不适格，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人包正平述称，1、买房当时，我卖给包正春的只是房屋，并没有约定房照问题以及过户等具体事宜。另外，房屋交易价格是当时市场最低价格，我认为我弟包正春现在对我提出这些要求属于无理要求。2、当年我卖给包正春的房屋已经不存在，因为房屋已被拆�并新建了二楼，被拆除的时间已过去了十多年，如果包正春当时提出要求房照及过户等事宜或许还有补救方法和措施，我认为他现在提出要求并不能解决他的房屋房照问题，他的要求也不符合当前的相关法规。3、我申请办理房屋房照是严格按照当时土地规划部门的程序审批的，我并没有存在任何作假行为，我办理的房照步骤程序手续是合法合规，属正常审批之内。因此我的房照是合法所批的，无任何不妥之处，同时我也认为土地管理审批部门程序合理合法，无任何违规行为。因此，我认为我的房照是合法有效的。
经审理查明，1994年8月24日第三人包正平将自有的位于瓦房店市永宁镇某村某屯的房屋卖给原告包正春，并签订了买卖契约，但并未办理房屋过户登记手续。2008年9月2日，第三人包正平向被告瓦房店市城乡规划建设局申请房照时，向被告提交了领取xxxxxxx房照申请书、xxxxxxx农村居民翻新住房审批表、原房屋存在证明、农村居民翻新建房竣工验收证明单、户口本、身份证、翻新房未办房产证证明等材料，xxxxxxx房照申请书已经房屋所在地的居民委员会、乡、镇或者街道办事处签章同意变更，被告经过审查为其颁发执字第xxxxxxx号的房照。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告瓦房店市城乡规划建设局于2008年9月2日为第三人包正平颁发执字第xxxxxxx号房产执照。原告包正春此时已经知道被告瓦房店市城乡规划建设局作出了案涉房屋登记的行政行为，原告直接向人民法院提起诉讼要求撤销被告为第三人包正平颁发的房产执照，应当自�告为其颁发房产执照之日起六个月内向本院提起行政诉讼。而本案原告包正春于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，已过起诉期限，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告包正春的起诉。
案件受理费50元，由原告包正春负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曲丽坤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2100号
原告：裘惠君。
委托代理人：周振洪。
被告：羊旭峰。
被告：华国伟。
原告裘惠君诉被告羊旭峰、倪正利、华国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告裘惠君申请撤回对被告倪正利的起诉，本院予以准许。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告裘惠君的委托代理人周振洪到庭参加诉讼；被告羊旭峰、华国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告裘惠君起诉称：2013年10月11日，被告羊旭峰向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。被告华国伟对借款进行担保，并在借条上签名确认。现原告自己急需用钱，多次向被告羊旭峰催讨，但其以种种理由进行拖延。故原告为维护自身的合法�益，诉请法院判令：1、被告羊旭峰归还原告借款本金100000元及利息20000元（自2013年10月11日起暂计算至2014年8月11日，最终计算至款项付清之日），共计120000元；2、被告羊旭峰支付原告律师费3000元；3、被告华国伟对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告裘惠君为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告羊旭峰向原告借款100000元，并由被告华国伟提供担保的事实。
2、委托律师协议书、律师代理费发票各1份，以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
被告羊旭峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告华国伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告裘惠君提供的证据，被告羊旭峰、华国伟未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据形式合法、内容明确，与本案具有关联性，具有相应的证据效力，故予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
一、2013年10月11日，被告羊旭峰向原告裘惠君借款100000元，并由被告华国伟提供担保。双方约定，借款月利率为20‰，如因借款引起诉讼，由此产生的费用，包括诉讼费、代理费、保全费等由借款人承担。为此，被告羊旭峰向原告裘惠君出具借条一份，被告华国伟以担保人身份在借条上签名。事后，被告羊旭峰未归还借款，被告华国伟亦未履行担保责任，故原告裘惠君起诉至本院要求解决。
二、原告裘惠君因实现涉案债权支出律师费3000元。
本院认为：原告裘惠君与被告羊旭峰之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告羊旭峰向原告裘惠君借款100000元的事实，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。双方对律师费的承担有明确约定，原告裘惠君支出律师费3000元尚属合理，本院亦予确认。双方未明确约定借�期限，被告羊旭峰理应在原告裘惠君催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款的行为显属违约，应承担相应的民事责任。由于双方对被告华国伟应承担的保证方式和保证范围未作明确约定，根据法律规定，被告华国伟应对案涉全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院对原告裘惠君的诉讼请求予以支持。被告羊旭峰、华国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊旭峰归还原告裘惠君借款本金100000元、利息20000元；并以借款本金100000元为基数，按照月利率20‰支付原告裘惠君自2014年8月12日起至本判决确定的履行日止的借款利息；于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告羊旭峰支付原告裘惠君支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告华国伟对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告羊旭峰负担，被告华国伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍�交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 熊永义
二〇一四年九月十六日
书记员 张鸿达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第110号
上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆基业混凝土有限责任公司。住所地：阜康市。
法定代表人：雍策，该公司董事长。
上诉人江苏南通三建集团有限公司与被上诉人新疆基业混凝土有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）昌中民二初字第63号民事裁定。江苏南通三建集团有限公司不服向本院提起上诉称，1、本案上诉人与被上诉人之间从未签订过书面合同，也未约定管辖，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院有误；2、本案货物交付地在阜康市，但支付货款地在江苏省海门市狮山路，原审法院认定合同付款履行地错误。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定确定管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《混凝土购销合同》中未约定管辖，故本案适用合同纠纷案件管辖的一般原则，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人新疆基业混凝土有限责任公司所在地为合同履行地，其住所地在阜康市，阜康市属昌吉回族自治州辖区，本案诉讼标的为209万余元，且上诉人住所地在江苏省南通市，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》之规定，昌吉回族自治州中级人民法院对本案有管辖权。综上，原审人民法院驳回江苏南通三建集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。江苏南通三建集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 玲 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1040号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人付旭光，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告刘海森，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告王俊杰，男，汉族，农民，现住址同上。
被告薛全，男，汉族，农民，现住址同上。
被告郑海林，男，汉族，农民，现住址同上。
被告薛坤，男，汉族，农民，现住址同上。
被告徐永贵，男，汉族，农民，现住址同上。
以上六被告委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告刘海森、王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人付旭光，被告刘海森、王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵的委托代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2009年12月19日，被告刘海森在我社隆昌信用社借贷款60000元，约定利率10.1775‰，贷款于2010年12月7日到期，由被告王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵担保。现要求被告偿还借款本金60000元及利息7267.93元（利息算至2010年12月8日）并承担本案诉讼费。
被告辩称，2007年春，具体哪天记不住了，于桂荣给刘海臣、刘海林、刘海森、党玉生、刘奎我们打电话，让我们到隆昌信用社帮她应名贷款，我们到隆昌信用社按照信用社工作人员的要求签了字，签完字后，主任说没有你们事了，贷款我们直接给于桂荣，你们走吧。事情过去两年，我们以为没有事了。2009年底，于桂荣的姑娘石莹莹和她对象，还有隆昌信用社信贷员李某来我们村找我们，石莹莹说，2007年的30万贷款于桂荣还了5万，还有25万没有还上，信用社转贷，还得五户联保办手续。我们又找些人在贷款手续上签了字，签完字我们就都走了。本案涉嫌刑事犯罪，应作为刑事案件立案侦查，追究信用社工作人员的刑事责任。于桂荣和隆昌信用社李英杰、赵永利互相勾结串通，其目的就是采取欺诈手段，规避法律，违规放贷和骗取贷款，转嫁金融风险，信用社没有将贷款交付给贷款人，而是由于桂荣取得贷款，并偿还部分借款本金及利息。依据《民法通则》第五十八条之规定，双方当事人恶意串通，损害国家、社会、第三人利益的合同无效，本案中的借款合同应确认无效，应当由于桂荣、赵永利、李英杰承担偿还借款本息责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了内蒙古农村信用社借据1枚，金额是60000元，借款日2009年12月19日，到期2010年12月7日，月息10.1775‰。2、担保合同1枚，证明王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵担保。
上述证据被告委托代理人张铁栋当庭质证，提出该笔贷款实际发生在2007年春，是信用社某分社主任于桂荣主动找被告五人到隆昌信用社为其应名借贷款，被告等五人到隆昌信用社之后，找到信用社主任，主任问五人是不是于桂荣让来的，被告等五人说是，信用社主任安排工作人员办理贷款手续，但是没有将贷款本金交付给被告，原告方提交的信用社储蓄取款凭条和信用社储蓄存款凭条均是被告本人签字，但是钱没有给，当时信用社主任对于桂荣找五人应名借贷款的事实是明知的。原告方提交的借款申请书所称的因包地资金不足是信用社工作人员胡乱填写的，被告本人根本没有包地也不存在包地借贷款，这些款项信用社交给于桂荣，应当由于桂荣来承担责任，另外依据商业银行法第七条、三十五条贷款通则二十五条、刑法一百九十三条、全国人大常委会关于惩治金融秩序犯罪决定，应当直接驳回起诉。原告方提交的流水查询偿付的本金和利息均不是被告付的，是由于桂荣偿付的。原告应当提交2007年春贷款发生时的贷款档案资料。
经审理查明，2009年12月19日，被告刘海森在巴林左旗隆昌信用社借贷款60000元，约定利率10.1775‰，约定2010年12月7日到期，此贷款由被告王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵担保。经原告多次索要，被告未还此款，原告现要求被告刘海森偿还借款本金60000元及利息7267.93元（利息算至2010年12月8日），由被告王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告刘海森借贷关系清楚，被告刘海森理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海森、王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵提出本案涉嫌刑事犯罪，应作为刑事案件立案侦查，追究信用社工作人员的刑事责任。于桂荣和隆昌信用社李英杰、赵永利互相勾结串通，其目的就是采取欺诈手段，规避法律，违规放贷和骗取贷款，转嫁金融风险，信用社没有将贷款交付给贷款人，而是由于桂荣取得贷款，并偿还部分借款本金及利息。双方当事人恶意串通，损害国家社会第三人利益的合同无效，本案中的借款合同应确认无效。本案本院移交公安机关后，公安机关认为没有犯罪事实，决定不予立案。但被告没有向本院提出充分的证据，支持自己的诉讼主张，对被告的这一诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海森于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款60000元、利息7267.93元（利息算至2010年12月8日）。
二、被告王俊杰、薛全、郑海林、薛坤、徐永贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马占臣
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘新波
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第918号
申请执行人李某某，女。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2117号民事调解书已发生法律效力，申请人李某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2117号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1461号
原告于春侠
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所，律师。一般代理。
被告黄绪忠
原告于春侠与被告黄绪忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春侠及其委托代理人郑红亮到庭参加诉讼，被告黄绪忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春侠诉称，被告黄绪忠经营郯东路联想电脑专卖店。2013年5月28日、6月7日被告分别向我借款5万元，并约定使用期限及利息。被告为我出具借条两张。还款期满后，经我多次催要，被告拒付至今。诉请判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告黄绪忠未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告黄绪忠经营电脑销售。2013年5月28日被告黄绪忠向原告于春侠借款5万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借于春侠现金（大写）伍万元（小写）50000.00元，使用期自2013年5月28日起到2013年6月28日止，如逾期按日加收3‰的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。借款人：黄绪忠2013年5月28日”；2013年6月7日被告黄绪忠又向原告于春侠借款5万元，并出具借条一张，主要内容为：“今借于春侠现金（大写）伍万元（小写）50000.00元，使用期自2013年6月7日起到2013年7月7日止，如逾期按日加收3‰的违约金，逾期期间所付款项，首先用于支付违约金。借款人：黄绪忠2013年6月7日”借款到期后经原告催要，被告至今没有偿还。原告于2014年4月16日诉来本院，诉请判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
2013年4月17日，本院依原告申请，对被告所有的鲁QV97**轿车一辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的借条等证据所证实，已收录附卷。
本院认为，被告黄绪忠分二次向原告于春侠借款10万元，有当事人的陈述及被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。按照法律规定，债务应当清偿。原告于春侠对借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中约定的日3‰违约金，违反了国家关于民间借贷借款利率的强制性规定，故利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自借款之日起计算。被告黄绪忠经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄绪忠于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于春侠借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年6月29日起至本判决确定之日止）。
二、被告黄绪忠于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告于春侠借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2013年7月8日起至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告黄绪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐勤凤
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1078号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2014年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1958号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日9时许，被告人洪某驾驶电动车途经金华虹戴公路蒋堂镇界首村路段时，看到被害人李某乙正在西瓜摊买瓜，趁被害人不注意，拉开李某乙停放在路边上的车牌号为浙G×××××的大众宝来轿车的车门，盗走车内一只黑色手提包（内有现金人民币3400元、一部苹果5S手机、李某乙本人身份证一张、银行卡若干张等财物），后立即驾驶电动车逃离现场。经鉴定，被窃取的手机价值人民币2639元，手提包价值人民币300元。涉案财物共计价值人民币6339元。
2014年8月9日，被告人洪某被抓获归案。涉案财物已被追回返还被害人，被害人出具了书面谅解书。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人郑某、李某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，调取证据清单，财物发还清单，谅解书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪某系初犯，自愿认罪，赃款、赃物已归还被害人、并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十月二十日
代书记员 邵逸蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终87号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2005年3月18日被苍梧县人民法院判处有期徒刑四年。又因犯盗窃罪，于2009年6月9日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，于2011年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月11被逑捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理广西壮族自治区梧州市龙圩区人民检察院起诉指控原审被告人黎某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年一月十四日作出（2016）�0406刑初17号刑事判决，以被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人黎某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黎某自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人黎某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黎某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎某撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黎某撤回上诉。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生�律效力。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁宇航
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第�审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00027号
申请人江苏省仪征市公路管理站。
法定代表人徐全兵，站长。
委托代理人陆勇，仪征市公路管理站股长。
委托代理人蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。
被申请人张兵。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2015年1月28日向本院申请执行其作出的扬交路罚字（2014）50188号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2014年7月28日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对张兵作出扬交路罚字（2014）50188号行政处罚决定书，决定责令张兵7日内自行拆除在县道扬月线公路X304K1＋560m右侧公路建筑控制区内修建的建筑物；并处以罚款10000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2014年7月28日向被申请人依法送达，被申请人张兵在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字（2014）50188号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的扬交路罚字（2014）50188号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 雯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1139号
原告金坛市天宇汽修厂，住所地金坛市薛埠镇矛西街**号。
负责人孙才忠，该厂厂长。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告周振。
原告金坛市天宇汽修厂诉被告周振修理合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告金坛市天宇汽修厂的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告周振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市天宇汽修厂诉称：我厂系个人独资企业，投资人为孙才忠，经营汽车维护及修理业务。被告周振于2011年2月2日到我厂修车欠修理费2950元，并写下收条一张。后多次催要未果，现诉至法院。请求法院判令被告周振立即支付修理费人民币2950元；本案诉讼费由被告负担。
被告周振未作答辩。
经审理查明：被告周振于2011年2月2日到原告金坛市天宇汽修厂修理汽车。周振于2011年2月2日出具欠条一份，载明“欠条.今欠金坛市天宇汽车修理厂汽车修理费计人民币2950元.周振.2011.2.2”。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金坛市天宇汽修厂与被告周振之间形成修理合同，原告金坛市天宇汽修厂履行了汽车修理义务，被告周振应当支付修理费。被告周振出具的欠条载明了欠修理费金额，故原告金坛市天宇汽修厂要求被告周振给付修理费2950元符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
被告周振于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市天宇汽修厂修理费人民币2950元。
案件受理费人民币50元，由被告周振负担。诉讼费原告金坛市天宇汽修厂已预交，被告周振应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告金坛市天宇汽修厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 刘书明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 韩宇娇
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条第一款：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00760号
上诉人（原审被告，反诉原告）重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，董事长。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人闵海涛，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）邱代俊，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人高静，重庆贤正律师事务所律师。
上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司（以下简称德能房地产公司）因与被上诉人邱代俊商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、陈洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原审原告邱代俊于2014年9月15日提交了撤回一审起诉申请，原审被告（反诉原告）德能房地产公司于2014年9月15日提交了撤回一审反诉及二审上诉申请。
本院认为，原审原告邱代俊与原审反诉原告德能房地产公司自愿撤回一审起诉及反诉，上诉人德能房地产公司自愿撤回上诉，均是其真实意思表示，且未违反法律规定，是对其诉讼权利的自主处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、撤销垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00153号民事判决。
二、准许原审原告邱代俊撤回一审起诉。
三、准许原审反诉原告重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回一审反诉。
四、准许上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司撤回二审上诉。
本案一审案件受理费减半收取25元，由邱代俊负担；一审反诉案件受理费，减半收取25元，由重庆市德能房地产开发有限公司负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆市德能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 陈 洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 余婷婷
甘肃省临潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3021民督字第4号
申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。
法定代表人牟岳麒，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。
委托代理人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行副行长。
被申请人张克义，男，回族，生于1972年8月2日。
申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人张克义申请支付令一案，本院于2017年3月19日立案后，于2017年4月1日发出（2017）甘3021民督字第4号支付令，限令被申请人张克义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张克义在规定期限内提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三款规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘3021民督字第4号支付令失效。
申请费353元，由申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行负担。
审判员 ＸＸ辉
二〇一七年四月十日
书记员 乔雪莲
甘肃省临潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘3021民督字第4号申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。法定代表人牟岳麒，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。委托代理人温辉荣，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行副行长。被申请人张克义，男，回族，生于1972年8月2日。申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行与被申请人张克义申请支付令一案，本院于2017年3月19日立案后，于2017年4月1日发出（2017）甘3021民督字第4号支付令，限令被申请人张克义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张克义在规定期限内提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三款规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）甘3021民督字第4号支付令失效。申请费353元，由申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行负担。审判员  ＸＸ辉二〇一七年四月十日书记员  乔雪莲
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2091号
原告：吴联政，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1981年3月28日出生，汉族，住江西省。
原告吴联政诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮明俞独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴联政委托代理人廖旭东到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴联政向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元及利息（从起诉之日到付清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月19日，被告在中山市东凤镇向原告借款30000元，并出具了一份《借条》，当天，原告从自己在中国建设银行中山东凤东富支行开设的账户上转了30000元给被告。《借条》明确还款日为2016年10月25日。还款期限届满后，被告没有将借款返还给原告。2016年12月12日，原告找到被告要求返还借款，被告称暂时没有钱返还，并将其父亲黄其爱的房产证先行押在原告处，承诺2016年12月25日前归还所借的30000元，换回其父亲黄其爱的房产证，逾期未归还所借款项，自愿将本人的力帆牌面包车按市场估价折现抵扣借款。现还款期限已届满，原告多次要求被告还款，被告以各种借口拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告在举证期限内提交的证据有：1.《借据》1份；2.中国建设银行个人活期账户交易明细1份；3.房产证.
被告ＸＸ经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月19日向原告出具《借据》1份，载明“本人ＸＸ向吴联政借款30000元，借款日2016年10月19日，承诺还款日2016年10月25日”，被告在借款人一栏签名并捺印确认。后被告于2016年12月12日在上述《借据》中补充“因到了还款期还不上款，现将房产证……先行押在吴联政先生处，承诺2016年12月25日前归还所借的叁万元”，被告在借款人一栏签名并捺印确认。被告的这一行为再次确认了被告欠原告借款30000元的事实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款30000元的事实，有原告提供的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、房产证予以确认，被告ＸＸ未提出异议，本院予以确认。关于逾期付款利息的问题。本案中，双方在借款期间并未约定利息，亦未就逾期未还款约定利息，但被告逾期未还款的行为对原告造成了实际的利息损失。故原告要求被告从起诉之日即2017年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止的主张，理据充分，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ于本判决书生效之日起7日内向原告吴联政偿还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告ＸＸ负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年四月二十七日
书记员 廖 雪
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执36号
申请执行人余某某，男，1977年3月出生，汉族。
被执行人王某某，女，1979年7月出生，汉族。
申请人余某某与被执行人王某某抚养费责任纠纷一案，罗山县人民法院于2015年8月14日作出（2015）罗少民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某未履行生效文书确定的义务。余某某于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执36号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁 凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04720号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告张娅，女，1974年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告张娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李 雄
二〇一五年十二月七日
书记员 刘雨桥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执58号
申请执行人饶美英，女，1962年5月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
饶美英与刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1992号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日依法立案执行，执行标的本金5万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1992号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
福州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）福铁民初字第24号
原告：南昌铁路局福州机务段，住所地：福建省福州市晋安区。
负责人：陈刚，段长。
委托代理人：陈芳辉，南昌铁路局法律顾问。
委托代理人：陈振平，该段职工。
被告：福建省顺昌富宝实业有限公司，住所地：福建省顺昌县。
法定代表人：何文桐，董事长。
本院在审理原告南昌铁路局福州机务段诉被告福建省顺昌富宝实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告南昌铁路局福州机务段于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌铁路局福州机务段以已与被告福建省顺昌富宝实业有限公司就本案达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南昌铁路局福州机务段撤回起诉。
案件受理费减半收取，计人民币163.75元，由原告南昌铁路局福州机务段负担。
代理审判员 卢 敏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁许彬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1914号
原告：舒某。
原告委托代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲。
原告舒某（下称原告）与被告李某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柏花青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚。于××××年××月××日（农历）生育一子李某乙。孩子出生后，被告对孩子不管不问，对原告母子二人的生活漠不关心，经常夜不归宿，被告的行为导致双方的感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚并分割财产；婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年3月份，原、被告经被告的姐夫厉亮亮介绍相识，并于同年10月份确定恋爱关系。于××××年××月××日依法登记结婚，并于2011年12月6日（农历）按农村风俗举行婚礼。婚后感情尚可，于××××年××月××日（农历）生育一子李某乙。孩子出生之后，因被告对孩子不管不问，双方逐渐出现矛盾。原、被告双方从2015年5月份分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证在案佐证，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识，在登记结婚前经过了充分的了解，双方建立了良好的感情基础。婚后共同生活期间，双方感情较为和睦，并共同生育一子，已建立起良好的夫妻感情。生活中双方偶因家务琐事发生争执，亦属人之常情。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。被告亦应提高对家庭的重视，多关心原告及孩子的日常生活，承担起作为丈夫及父亲应该承担的责任。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告舒某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 房 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第244号
罪犯张祥明，男，1962年12月12日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年4月12日作出（2012）綦法刑初字第168号刑事判决，认定张祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年1月6日以罪犯张祥明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯张祥明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张祥明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月3日起至2023年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 游欣妍
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2775号
申请执行人：吴传忠。
被执行人：平湖市九安箱包有限公司，住所地：平湖市平湖经济开发区。
法定代表人：孔祥根，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2775号申请执行人吴传忠与被执行人平湖市九安箱包有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为10690元，现查明，被执行人平湖市九安箱包有限公司无可供执行的财产，尚有债款10690元未执行到位。申请执行人吴传忠未能提供被执行人平湖市九安箱包有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2775号案的执行。申请执行人吴传忠发现被执行人平湖市九安箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 彭秋磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第292号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检�院。
被告人张某，农民。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月16日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人张某于2014年12月29日凌晨，在菏泽市牡丹区双河立交桥西边5米路南的路边，将霍某时风牌的货车玻璃砸开进入盗窃现金20元。
2、被告人张某于2015年1月11日凌晨，在菏泽市牡丹区黄河路双河路交叉口将王某某货车玻璃砸开进入盗窃车里的200元现金，三包“南京牌”香烟。
3、被告人张某于2015年1月7日凌晨，在菏泽市牡丹区黄河路魏海社区农村信用社对面，将孔某面包车撬开盗窃该车辆行驶证一本。
4、被告人张某于2015年1月16日深夜，在菏泽市牡丹区黄河路牡丹路交叉口东北角建材市场外广场，将郝某一辆厢货车玻璃砸开，进入盗窃车里现金500余元；将韩某一辆厢货车玻璃砸开，进入盗窃车里现金600余元：将赵某甲一辆厢货车玻璃砸开未盗窃到物品；将邓某一辆厢货车玻璃砸开未盗窃到物品；将刘某甲一辆厢货车玻璃砸开进入车里未盗窃到物品。
5、被告人张某于2015年1月1日深夜，在菏泽市牡丹区东城办事处谢场（谢场和王堂村庄一体）后街西头，将闫某一辆厢货车玻璃砸开未盗窃到物品。
6、被告人张某于2015年1月12日深夜，在菏泽市牡丹区丹阳路九州商城幸福街，将刘某乙一辆货车玻璃砸开盗窃200元钱；将晁某一辆货车玻璃砸开盗窃700元钱
7、被告人张某于2015年1月1日深夜，在菏泽市牡丹区在�河路旭辉金都对面的工商银行门口，将杨某一辆面包车玻璃砸开盗窃一本驾驶证和一本行车证。
8、被告人张某于2015年1月12日深夜，在菏泽市牡丹区太原路交警支队南边，将陈某一辆金杯面包车玻璃砸开盗窃充电宝一个价值100元。
9、被告人张某于2015年1月12日深夜，在菏泽市牡丹区双河路杨庄社区楼下，将许某一辆面包车玻璃砸开盗窃现金60余元。
10、被告人张某于2015年1月15日深夜，在菏泽市牡丹区牡丹路电业局门口，将王某乙一辆面包车玻璃砸开盗窃现金15元；将李某乙一辆货车玻璃砸开盗窃现金10余元及诺基亚手机一部，价值50元。
11、被告人张某于2015年2月4日夜里，在牡丹路黄河路交叉口往东50米左右路南，将贾某一辆面包车玻璃砸开未盗窃到物品。
12、被告人张某2015年2月5日夜里在菏泽市牡丹区丹阳路啤酒厂北门信用社旁将赵某乙一辆面包车玻璃砸开盗窃“戴尔”手提电脑一台，鉴定价值1800元
13、被告人张某于2015年2月6日晚上22时左右，在牡丹区牡丹路黄河路交叉口往西“聚福楼”饭店附近将石某一辆面包车用螺丝刀撬开副驾驶后面的玻璃，进入车内，实施盗窃时被当场抓获。
案发后，被告人张某家人退赔了全部赃款及赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某、王某甲、孔某、邓某、赵某甲、郝某、韩某、刘某甲、闫某、刘某乙、晁某、杨某、陈某、许某、李某乙、王某乙、贾某、赵某乙、石某等人的陈述，证人周某、李某甲等人的证言，菏泽市牡丹区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书，各被害人出具的收条，菏泽市公安局牡丹分局出具的辨认现场照片、现场勘验笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳；被告人张某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人张某家人退缴全部赃款并赔偿了被害人全部经济损失，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨鸿雁
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 孔保华
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 孙伟嫚