wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1272号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人王贤伦。
被执行人李萍。
被执行人宁波市鄞州富雅彩印包装厂，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人王贤伦。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王贤伦、李萍、宁波市鄞州富雅彩印包装厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王贤伦、李萍、宁波市鄞州富雅彩印包装厂现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1272号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邹璐璐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初677号
原告：林双艺，男，19890年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
被告：邹立榜，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。
原告林双艺与被告邹立榜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告邹立榜立即归还欠款700000元，逾期期间的利息按年利率2%计算，并支付诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林双艺到庭参加诉讼，被告邹立榜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判决被告邹立榜立即归还借款200000元并支付诉讼费。
本院经审理认定：被告邹立榜及案外人朱君玲共同向原告林双艺借款，双方于2015年9月12日进行结算，邹立榜、朱君玲结欠原告本金200000元，并共同出具借条交原告收执。借条约定借款期限为2015年9月12日至2015年11月30日，未约定借款利息。借款后，邹立榜、朱君玲至今未偿还借款本金。现原告诉至本院，要求被告邹立榜偿还借款200000元。
以上事实有《借条》及原告当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告邹立榜向原告林双艺借款200000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定了还款期限为2015年11月30日，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，原告有权要求被告邹立榜偿还借款本金200000元。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告邹立榜经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立榜于本判决生效后立即偿还给原告林双艺借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告邹立榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
人民陪审员 朱国财
人民陪审员 单苏强
二〇一八年六月十一日
法官 助理 赵旭妙
代书 记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573558913.unknown
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初677号原告：林双艺，男，19890年8月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。被告：邹立榜，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。原告林双艺与被告邹立榜民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告邹立榜立即归还欠款700000元，逾期期间的利息按年利率2%计算，并支付诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林双艺到庭参加诉讼，被告邹立榜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：判决被告邹立榜立即归还借款200000元并支付诉讼费。本院经审理认定：被告邹立榜及案外人朱君玲共同向原告林双艺借款，双方于2015年9月12日进行结算，邹立榜、朱君玲结欠原告本金200000元，并共同出具借条交原告收执。借条约定借款期限为2015年9月12日至2015年11月30日，未约定借款利息。借款后，邹立榜、朱君玲至今未偿还借款本金。现原告诉至本院，要求被告邹立榜偿还借款200000元。以上事实有《借条》及原告当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告邹立榜向原告林双艺借款200000元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方在借条中约定了还款期限为2015年11月30日，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，原告有权要求被告邹立榜偿还借款本金200000元。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，且未损害被告合法权益，本院予以支持。被告邹立榜经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹立榜于本判决生效后立即偿还给原告林双艺借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告邹立榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨忠俊人民陪审员  朱国财人民陪审员  单苏强二〇一八年六月十一日法官 助理  赵旭妙代书 记员  周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573558913.unknown
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第56-1号
申请执行人：唐专红。
被执行人：陈文，男，1973年5月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区桂圳城市领地1栋8-6室。
本院在执行唐专红申请执行陈文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）叠民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐专红已向本院申请执行。现申请执行人申请查封被执行人陈文与他人共有的位于桂林市灵川县灵川镇龙头岭开发区梧桐墅100.101幢4单元7层1号房屋（产权证号：201302317，住宅面积：81.72㎡）的查封事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠执恢字第56号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 王 芸
二〇一五年十二月八日
书记员 张文武
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1259号
原告：刘丽军，住吉林市。
委托代理人：周少华，住吉林市。
被告：杨长福，住吉林市。
本院在受理原告刘丽军诉被告杨长福财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丽军于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
原告刘丽军以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘丽军负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
代理审判员 李健华
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1259号
原告：刘丽军，女，汉族，吉林市羊毛衫厂退休职工，住吉林市船营区。
委托代理人：周少华，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：杨长福，男，汉族，吉化公司江南炼油厂退休职工，住吉林市船营区。
本院在受理原告刘丽军诉被告杨长福财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘丽军于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
原告刘丽军以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丽军撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告刘丽军负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
代理审判员 李健华
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年一月十三日
代理书记员 张笑男
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第609号
罪犯曾学勇，男，生于1980年5月22日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省罗江县人民法院于2012年1月18日作出(2012)罗刑初字第2号刑事判决，以被告人曾学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金15000元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）德刑一终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曾学勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯于2012年8月至2015年2月获标准分182分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯曾学勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯曾学勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曾学勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾学勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4118号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告时绍涛，男，汉族，1986年6月29日生，住夏津县。
被告范传宝，男，汉族，1950年2月13日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告时邵涛等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2900元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德军
二〇一五年十二月一日
书记员 李 松
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交调确字第10号
申请人杨继梅。
申请人杨继森。
申请人陈诗坤。
本院于2014年4月24日受理申请人杨继梅、杨继森、陈诗坤关于确认调解协议的申请，依法指定审判员陈泰武审查此案，现已审查完毕。
申请人杨继梅、杨继森、陈诗因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经海口市龙华区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：陈诗坤负责杨继森、杨继梅的医疗费用共计￥3000元（此款项已付清）。经调解，现陈诗坤再一次性赔付杨继梅事故赔偿金共计￥1700元整，此款项需于2014年4月26日前赔付完毕。签订协议，付清赔偿款后双方不再追究对方任何责任。
经本院审查，上述申请人杨继梅、杨继森、陈诗经海口市龙华区人民调解委员会主持于2014年4月24日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨继梅、杨继森、陈诗于2014年4月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈泰武
二〇一四年四月二十四日
书记员 伍美君
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第155号
申请执行人林国强，男，1964年10月24日出生，汉族，身份证号码：35050019641024103X，住福建省泉州市鲤城区五塔巷7-6号。
被执行人郭敬清，男，1979年3月12日出生，回族，身份证号码：350500197903121014，住福建省惠安县百崎回族乡莲埭村埭上18号。
被执行人郭杰清，男，1982年9月21日出生，回族，身份证号码：350502198209211017，住福建省惠安县百崎回族乡莲埭村埭上16号。
被执行人福建正大集团有限公司，住所地福建省惠安县百崎回族乡莲埭工业区。
法定代表人：郭廷志，该公司董事长。
被执行人郭廷志，男，1955年3月9日出生，回族，身份证号码：350521195503092536，住福建省惠安县百崎回族乡莲埭村埭上8号。
被执行人傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证号码：350583197803033114，住福建省南安市霞美镇西山村陈厝47号。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的（2013）泉仲字1936号调解书，于2014年2月18日向被执行人郭敬清、郭杰清、福建正大集团有限公司、郭廷志、傅俊豪发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨郭敬清、郭杰清、福建正大集团有限公司、郭廷志、傅俊豪的银行存款11830000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖郭敬清、郭杰清、福建正大集团有限公司、郭廷志、傅俊豪相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 曾晓莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03707号
原告傅光后，男，1951年4月29出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人郑婷月（系重庆市渝北区玉峰山镇石岩社区村民委员会推荐的公民代理人），女，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邓友，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省文兴县。
原告傅光后与被告邓友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告傅光后的委托代理人郑婷月到庭参加了诉讼。被告邓友经本院公告传唤，公告期为2015年5月25日至2015年7月24日，公告期满后，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅光后诉称，2014年11月，原告在被告承包的鲁能茶园领秀城工地做工。完工后，被告未给付劳务费，被告于2014年11月26日出具欠条一份，载明欠款共计15万元。经原告多次催要，被告至今未付。现请求法院判决：被告立即给付原告欠款（劳务费）150000元。
被告邓友未作书面答辩。
被告邓友在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告邓友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年11月26日被告邓友向原告出具欠条一张载明：“今欠到傅光后鲁能茶园领秀城劳务人工费合计：140000元正.大写：壹拾肆万元正，2014年11月份人工费合计：10000元.大写壹万元正，共计：150000元.大写：壹拾伍万元正，除此条外，所有其他任何签单及欠条作废。邓友：51152819820625XXXX。欠款人：邓友.2014.11.26.见证人：程维纲.2014.11.26”。现原告要求被告给付拖欠的劳务费无果诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回对其中50000元的诉请。
以上事实有当事人举示的欠条及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告邓友拖欠原告傅光后劳务费元并向原告出具欠条以示确认，双方债权债务关系明确，被告理应对上述债务予以清偿。因此，原告要求被告给付拖欠的劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对其中50000元的诉请，是其自行处分民事权利，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓友在本判决生效之日起五日内给付原告傅光后劳务费100000元；
如果被告邓友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，共计4570元，由被告邓友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 玲
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第116-3号
申请执行人翁文玉。
被执行人未清亮。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第558号民事判决书，于2011年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人未清亮所有的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨丽娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终355号
上诉人（原审原告）：王根平，男，1959年元月23日出生，汉族，住解放区。
被上诉人（原审原告）：王福才，男，1970年5月14日出生，汉族，住中站区。
委托代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人王根平与被上诉人王福才返还原物纠纷一案，王根平不服中站区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）豫0803民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王根平，被上诉人王福才的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王根平、王福才系兄弟关系。2012年4月20日，焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室与王根平签订了搬迁安置协议书，焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室在云台小区23号楼1单元7号为王根平安置房屋一套。王福才2015年2月份之前居住，现居住于云台小区3号楼2单元。
原审法院认为，原告请求被告返还房屋孳息18037.68元，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王根平的诉讼请求。本案件受理费60元，由原告王根平承担。
王根平的上诉请求：1、判令被上诉人支付34个月，每月530.52元，合计18037.38元房屋孳息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实错误。1、王根平提交的春晓社区证明，证明2015年3月份王福才在云台社区23号楼1单元7号（一下简称四楼）居住。但是，本案判决书对王根平提交的春晓社区证明一字未提，并无理由否定了短信、地址确认书、送达回证。2、判决书称：王福才提交的春晓社区证明，能够证明2015年3月4日王福才才居住在四楼。该认定是张冠李戴，因为，证明日期是2016年3月4日，不是2015年3月4日。它不能证明2015年3月王福才在3号楼2单元居住，而没有在四楼居住。3、认定“王福才现住云台小区3号楼2单元”错误。因为，本案只有关于18号楼、23号楼的证据，没有关于3号楼的任何证据。这一错误的认定不仅影响本案，还影响其他案件的认定。判决书本应对不予采信的证据说明理由，但是没有。于是，王根平问：为什么2份短信不能证明2013年8月、10月王福才占有四楼？承办人答：短信没有载体。在（2015）站民二初字00038号（简称38号判决书）案件中提交了载体，并对短信的真实性给予了判决。可见，该认定错误。5、王根平问：为什么2份送达地址确认书，3份送达回证不能证明2015年2月、3月王福才在四楼居住？承办人答：因永家秀在四楼居住，可以让永家秀代收法律文书。但是，3份送达回证全部是王福才和妻子李玉萍签收，其中2份是通过邮寄送达四楼的。2月9日的地址确认书是法官刘银凤送达借贷案上诉状时，王福才在四楼填写的送达地址确认书。3月4日的地址确认书，是法官赵民根据侵权诉状中的住址送达诉状时王福才在四楼填写的地址确认书，其妻李玉萍签收送达回证。并且，法官赵民在15年9月38号判决书第一页确认是腊月二十一，而永家秀在王根平递交的社区证明中说：王福才原来住四楼，她是去年住进四楼。2月18日春节，3月6日元宵节，因此，2月9日确认四楼为送达地址与永家秀无关，证明2月份王福才在四楼居住。王根平提交的社区证明，两份送达地址确认书，三份送达回证，38号判决书第一页确认王福才的住址，以及（2015）焦民一终字00530号判决书认定“2015年2月份左右王福才在四楼居住”。共计7份证据相互印证，证明2015年3月王福才在四楼居住。永家秀83岁，有出入方便的一楼不住，反而住上下困难的四楼，并代替王福才从四楼到一楼签收邮件，显然于理不通，事实证明永家秀没有签收一份。因此。王福才两次确认四楼为送达地址，3次在四楼收到法律文书，证明2015年2月、3月王福才住四楼。6、判决书称：原告认为其房屋存在孳息，申请《焦作市公租房租金标准》，无租赁协议相互印证，无法证明该事实，不予认定。该认定错误。（1）《物权法》第243条房屋存在孳息是法定的，并不是王根平认为存在孳息。（2）《物权法》第116条法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。虽然原、被告之间没有协议，但是按照交易习惯，即按照市场房屋租赁价格计算孳息，完全符合法律规定，无需租赁协议印证。《焦作市公租房租金标准》第二条，证明涉案房屋市场租金价格为每平方6元。它是支付部门联合发布的文件，王福才应当按照房屋的月数，每月支付530.52元房屋孳息。7、认定2015年2月份之前，王福才在四楼居住，为什么没有认定王福才占有房屋的起始时间，王福才没有证据，应当以领取钥匙的日期为起始时间。8、王福才占有房屋侵害王根平收益权，造成了损失，为什么不判令王福才支付2015年2月份之前的租金，或者占有使用费。9、判决书还称：“原告请求被告返还房屋孳息18037.68元，证据不足，本院不予支持”。王根平认为：18037元是34个月的房屋孳息。其中有14个月证据不足，但2013年8月至2015年3月共计20个月的孳息证据充分，合计金额10610元，应予以支持。10、原告没有要求被告返还房屋，而是要求“支付”18037元，判决书中“返还”18037元，使诉求变得证据不足。二、程序有瑕疵，基本事实没有查清。目前，四楼无人居住，但是，王福才住平房时的全套旧家具依然在四楼存放。为此，王根平庭前曾经请求法庭查清房内家具是不是王福才的。但因当庭允许，时间仓促，未能打开房门。后再次申请，未获允许。王根平申请法庭责令王福才到庭就事实部分接受询问，未准许。但庭审时，王福才在庭外旁听却不到庭，显然是害怕法庭查清基本事实。致使34个月中有14个月房屋孳息缺乏证据。王根平说王福才侵占房屋，王福才则说没有。那么。涉案房屋内的家具是不是王福才的，是本案的基本事实。一审基本事实没有查清，有悖法律。
王福才答辩称，作为被上诉人并没有占有上诉人的不动产，不存在产生的孳息，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审对王根平的诉讼请求予以驳回是否正确。
王根平提交如下证据，焦作市公安局中站分局询问笔录一份，证明2013年8月到2015年4月王福才占有涉案房屋。王福才质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的证据指向，该笔录可看出，2013年8月王福才陈述是王根平不让被上诉人住，并不是从2013年8月份住进去。作为争议房屋，是拆迁棚户区改造房屋，当时是两个租赁证分到了三套拆迁房屋，上诉人王根平占有一套，其女儿占有一套。按照棚户区改造办法，上诉人及其女儿均不是被安置人，被上诉人至今没有一套安置房屋。
王根平提交的证据不影响对本案事实的认定，不再予以确认。
针对争议焦点：王根平认为，被上诉人称其不是8月份住进去是错误的。短信是真实的。
王福才认为，一审法院判决正确，原一审二审中已对该案进行了处理，证明了被上诉人没有居住的事实。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，涉案当事人之间并没有租赁协议等客观证据，一审对王根平请求支付房屋孳息的诉讼请求，以证据不足，予以驳回，并无不当。故王根平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由王根平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年二月十七日
书记员 郝 聪
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执87号
申请人任建路，男，1972年11月8日出生，汉族，住文安县。
被执行人任红军，男，1986年9月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行任建路与任红军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执87号案件的执行。
在终结执行后，申请人执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 王传兵
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执87号申请人任建路，男，1972年11月8日出生，汉族，住文安县。被执行人任红军，男，1986年9月9日出生，汉族，住文安县。本院在执行任建路与任红军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执87号案件的执行。在终结执行后，申请人执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建壮审判员  张海秋审判员  李 健二〇一八年三月二十九日书记员  王传兵
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行初232号
原告张如通，连云港市赣榆区青口镇党委干部。
被告赣榆区青口镇人民政府，住所地：赣榆区青口镇宁海路17号。
法定代表人于健，镇长。
第三人樊家慈。
原告张如通要求被告赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）撤销2001年2月28日出具证明中职工樊家慈名单及青口镇政府与樊家慈签订的《协议书》一案，本院于2016年10月18日受理后，于10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张如通诉称，1993年张汝（如）通在赣榆县城东乡工作，城东乡政府职工集资购买土地建职工宿舍。1993年9月张汝通缴土地出让金，1994年开始建房。房子建好借给自己朋友樊家慈住。2001年2月28日在原告张如通不知情，被告青口镇人民政府没有审查1993年9月购买土地发票、没有任何事实依据出具《证明》、《协议书》，错误将张如通的房屋过户给樊家慈。赣榆区青口镇人民政府没有审查，错误出具《证明》、《协议书》，侵害了张如通的合法权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销被告2001年2月28日青口镇人民政府出具的《证明》、《协议书》，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
1、城东乡人民政府城政发[1993]10号《关于乡政府工作人员建宿舍用地的请示》。
2、赣榆县人民政府赣政复[1993]205号《关于城东乡人民政府兴建职工宿舍征用土地的批复》及征（拨）用土地协议书、城东乡政府征用土地位置图。
3、1993年9月张汝通缴纳1500元建房费的结算凭证。
4、2001年2月28日青口镇政府出具的《证明》及《协议书》。
经审理查明，2001年2月28日被告青口镇政府向原赣榆县国土局出具《证明》一份，内容为“经县政府赣政发[1993]205号文件批准，同意建职工住房。经原城东乡政府研究，分解给十四名职工建房，资金自筹，并于九四、九五年住房已全部建完，土地使用权属于个人”。第三人樊家慈在该证明所附14名职工名单中。同日被告青口镇政府与第三人樊家慈签订《协议书》一份，根据建房费用全部由个人筹集及承担征地费5500元的情况，被告同意将土地使用权过户给乙方（樊家慈）使用，第三人樊家慈提供上述材料办理了房屋的土地使用权登记。原告张如通认为第三人樊家慈所住房屋为其缴纳土地出让金并出资所建，诉至本院请求撤销被告青口镇政府出具的《证明》及《协议书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告青口镇政府出具的《证明》及《协议书》，是被告基于土地使用权及建房人均为其内部职工，根据集资建房相关政策及内部职工相关的待遇而作出的内部管理行为，并非是依据法律、法规规定，在行政管理过程中对行政管理相对人而作出的与行使行政职权相关的行为，故不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，人民法院依法不应受理。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张如通的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初232号原告张如通，连云港市赣榆区青口镇党委干部。被告赣榆区青口镇人民政府，住所地：赣榆区青口镇宁海路17号。法定代表人于健，镇长。第三人樊家慈。原告张如通要求被告赣榆区青口镇人民政府（以下简称青口镇政府）撤销2001年2月28日出具证明中职工樊家慈名单及青口镇政府与樊家慈签订的《协议书》一案，本院于2016年10月18日受理后，于10月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张如通诉称，1993年张汝（如）通在赣榆县城东乡工作，城东乡政府职工集资购买土地建职工宿舍。1993年9月张汝通缴土地出让金，1994年开始建房。房子建好借给自己朋友樊家慈住。2001年2月28日在原告张如通不知情，被告青口镇人民政府没有审查1993年9月购买土地发票、没有任何事实依据出具《证明》、《协议书》，错误将张如通的房屋过户给樊家慈。赣榆区青口镇人民政府没有审查，错误出具《证明》、《协议书》，侵害了张如通的合法权利。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院撤销被告2001年2月28日青口镇人民政府出具的《证明》、《协议书》，并承担本案的诉讼费用。原告向本院提供以下证据：1、城东乡人民政府城政发[1993]10号《关于乡政府工作人员建宿舍用地的请示》。2、赣榆县人民政府赣政复[1993]205号《关于城东乡人民政府兴建职工宿舍征用土地的批复》及征（拨）用土地协议书、城东乡政府征用土地位置图。3、1993年9月张汝通缴纳1500元建房费的结算凭证。4、2001年2月28日青口镇政府出具的《证明》及《协议书》。经审理查明，2001年2月28日被告青口镇政府向原赣榆县国土局出具《证明》一份，内容为“经县政府赣政发[1993]205号文件批准，同意建职工住房。经原城东乡政府研究，分解给十四名职工建房，资金自筹，并于九四、九五年住房已全部建完，土地使用权属于个人”。第三人樊家慈在该证明所附14名职工名单中。同日被告青口镇政府与第三人樊家慈签订《协议书》一份，根据建房费用全部由个人筹集及承担征地费5500元的情况，被告同意将土地使用权过户给乙方（樊家慈）使用，第三人樊家慈提供上述材料办理了房屋的土地使用权登记。原告张如通认为第三人樊家慈所住房屋为其缴纳土地出让金并出资所建，诉至本院请求撤销被告青口镇政府出具的《证明》及《协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案被告青口镇政府出具的《证明》及《协议书》，是被告基于土地使用权及建房人均为其内部职工，根据集资建房相关政策及内部职工相关的待遇而作出的内部管理行为，并非是依据法律、法规规定，在行政管理过程中对行政管理相对人而作出的与行使行政职权相关的行为，故不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，人民法院依法不应受理。鉴于已立案受理，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张如通的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  刘红娟人民陪审员  乔 伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙松林法律条文及上诉须知附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更207号
罪犯郑定红，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2004年7月15日作出（2004）宜刑初字第35号刑事附带民事判决，认定郑定红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2004年10月9日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对郑定红的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2004年10月26日将罪犯郑定红交付执行。2006年11月13日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑执字第1105号刑事裁定，将罪犯郑定红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月3日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第822号刑事裁定，将罪犯郑定红的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第330号刑事裁定，对罪犯郑定红减去有期徒刑一年四个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第41号刑事裁定，对罪犯郑定红减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月3日起至2025年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第594号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑定红能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯郑定红予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯郑定红2014年4月15日获减去有期徒刑六个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度6次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯郑定红在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯郑定红减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，即刑期自2009年8月3日起至2024年8月2日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审3号
申请人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被申请人舟山市东亚船舶机械有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道西岙122号。
法定代表人龚兆意。
申请人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人成立于2010年2月1日，在未办理环境影响评价文件审批手续情况下，擅自建设完成，并在不具备环保设施的情况下投入生产。上述行为，构成违法。故依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请人于2015年6月8日作出定环罚字[2015]14号行政处罚决定，给予被申请人责令停止生产和罚款16000元之行政处罚，并于次日送达该处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。同年6月25日，被申请人自觉履行了罚款义务。同年12月3日，经申请人书面催告，被申请人仍未停止生产。同年12月22日，申请人向�院申请强制执行。本院于2016年1月7日补正材料后立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》和浙高法函（2014）4号《关于环保非诉行政执行案件强制执行方式问题的答复》之精神，对于裁定准予执行后的组织实施，仍由行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对定环罚字[2015]14号行政处罚决定，准予强制执行；
二、定环罚字[2015]14号行政处罚决定中责令被�请人停止生产的强制执行，由舟山市定海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐瑜鸿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1424号
原告叶勇。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人李晓欢、周锐。
原告叶勇与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加诉讼、被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶勇诉称，2004年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层63号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼63号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年8月6日，原告叶勇与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308667），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4层63号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层63号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告叶勇与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告叶勇与被告四川同辉实业有限公司于2004年8月6日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：308667）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告叶勇取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层63号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告叶勇其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初252号
原告罗某。
被告梁某某。
原告罗某与被告梁某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张武英独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年4月1日至2015年10月30日罗某在梁某某的某某会馆工作七个月，约定每月工资1600元，共计11200元，梁某某不予支付。特起诉请求判令梁某某支付原告工资11200元。
被告梁某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，罗某与梁某某原系同事关系。2015年4月，梁某某让罗某在其经营的某某会馆打工。2015年4月1日至2016年1月上旬，罗某在梁某某经营的某某会馆主要从事门卫工作，双方口头约定工资1600元／月。2015年11月2日，梁某某向罗某出具欠条，载明：“欠罗某工资2015.4.1号到10.1号柒个月1600元×7=11200元。”罗某11月份、12月份的工资计3200元。后梁某某分别支付了11月份的工资1600元及3000元的工资共计4600元，下欠9800元未予支付，罗某多次索要无果，遂诉至法院。
本院认为，原告罗某受雇于被告梁某某在其经营的某某会馆工作，双方形成劳务关系。被告梁某某欠原告罗某劳动报酬，有被告梁某某出具的欠条予以证实。原告罗某认可被告梁某某已支付其工资4600元，被告梁某某仍拖欠原告罗某工资9800元。原告罗某要求被告梁某某给付劳动报酬的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后十日内向原告罗某支付劳动报酬人民币9800元。
上列应支付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一六年三月十四日
书记员 李婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19249号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎鸿杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎鸿杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,889.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,885.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎鸿杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,775.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19249号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎鸿杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎鸿杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,889.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,885.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎鸿杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,775.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2670号
上诉人（原审原告）：满德云，男，1995年7月5日生，汉族，学生，住冠县。
被上诉人（原审被告）：满林太，男，1948年8月11日出生，汉族，农民，住冠县。
原审第三人：满义贤，男，1956年4月17日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人满德云因与被上诉人满林太、原审第三人满义贤执行异议之诉一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
满德云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。上诉理由：首先，一审法院对持有该卡的人是谁没有认定。上诉人有在初中、高中学习期间，由于没有身份证，就借用伯父满义贤的身份证办了一张邮政储蓄卡。也就是说，办卡人是上诉人，以便于在南方打工的父母给上诉人汇款，并且该卡一直使用至今。一审中，上诉人向一审法院提交了这些年来该卡的交易记录，还有他人的证言，第三人也承认该卡是上诉人借用身份证办的，并且该卡上钱事实是上诉人。通过以上情况，即办卡人是上诉人密码也只有上诉人知道，该卡上15000元的所有人是上诉人，而不是别人。以上这些基本事实，一审法院对持卡人就没有做出认定。其次，办卡人是上诉人而不是第三人。上诉人借用第三人身份证亲自办的邮政储蓄卡，是上诉人跟邮政储蓄银行签订的储蓄合同，密码也是上诉人设置的。该合同是上诉人跟邮政储蓄银行之间的事。也就是说第三人跟邮政储蓄银行没有法律关系。
满林太没有答辩。
满义贤答辩称没有向卡里存过钱。
满德云向一审法院起诉，主张撤销（2016）鲁1525执异11号执行裁定书、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：原告在庭审中提交了争议银行卡交易记录一份，来证明原告高中、初中时使用此卡；并提供证人路某出庭作证，来证明原告一直到争议的15000元打款后都在使用此卡，原告还申请本院调取银行录像来证明此争议的15000元是原告和其母亲所存，但因本院调取时银行录像已没有保存，无法调取。本院于2016年4月12日作出（2016）鲁1525执异11号裁定书，驳回原告满德云提出的该争议的15000元归其所有的执行异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是因申请执行人满德云对（2016）鲁1525执异11号执行裁定书不服而提起的诉讼，原告应证明已被冻结的该卡上的存款为其所有。银行的储蓄卡是银行和办卡人签订的储蓄合同，储蓄卡登记的所有人即应是权利所有人，别人将款打到该卡上，该卡登记人即已受益，即应认为登记人取得该款所有权，如登记人取得该款没有合法依据，应认为是不当得利，打款人取得对登记人的债权（不当得利返还权）。具体到本案，我院所冻结的户名为满义贤的账户上的存款应视为满义贤所有，如满义贤取得该款造成原告的损失，原告可另行主张权利，要求满义贤返还。原告要求撤销（2016）鲁1525执异11号执行裁定书的诉讼请求没有法律与事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、三百一十条、三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告撤销（2016）鲁1525执异11号执行裁定书的诉讼请；准许执行该争议的15000元。案件受理费175元由原告负担。
本院认为：根据1992年12月11日国务院发布的《储蓄管理条例》第3条的规定，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存人储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。根据国务院发布2000年4月1日起施行《个人存款账户实名制规定》第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。以满义贤的身份证到银行开户，满义贤即为该账户的唯一所有人，任何人控制或使用该账户，均不能改变该帐户的性质。账户本身有显示（储蓄合同）权利义务和进行结算的功能，于法律上表现为债权性质，并无代表物权的特性。因此，上诉人满德云主张其使用过该账户，案争款项系其所有的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人满德云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 任家红
代理审判员 李昭鹏
二〇一七年二月十日
书 记 员 张鸿岭
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初144号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖建龙，男，1978年6月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永新县。2007年因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2012年9月26日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年二个月，于2015年9月8日刑满释放。2015年12月14日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日并送南昌市第一强制隔离戒毒所戒毒两年。2015年12月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人肖建龙犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人肖建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日凌晨，被告人肖建龙采取卡片插开门锁的方式进入南昌市西湖区站南街15号2单元501室，入户盗窃了一部苹果6Splus手机、一部微软露米娅640型手机和一台IP**mini2。后肖建龙将上述赃物以2800元价格销赃给一二手收购商贩。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，上述赃物鉴定价值共计人民币8346元。
2015年12月15日，民警对正在被强制戒毒的肖建龙外提调查时，肖建龙主动交代了其本起入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人肖建龙在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人周某的报案笔录及陈述、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、同步录音录像、被告人肖建龙的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖建龙曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币8346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖建龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人肖建龙有犯罪前科，应从重处罚。被告人肖建龙在强制戒毒期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月十日
书记员 胡建勇
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初159号
原告王某某，女，1990年4月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告武某，男，1991年8月1日出生，汉族。无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在审理原告王某某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告王亚丽于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告武某在庭外已自行和好，因此原告王某某向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚丽撤回起诉。
案件受理费150元减半收取，75元由原告王某某负担。
审判员 查 娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏和巴图
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1485号
原告：胡彩宏，女，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王凤，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告胡彩宏与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡彩宏到庭参加诉讼，被告王凤外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告王凤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彩宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告王凤返还原告借款33000元，并按月利率2%给付自2016年1月28日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告在做生意时相识。2015年农历11月底，被告以使用了案外人陈腾的信用卡而急需还款为由，指示由原告代其偿还30000元，并将该信用卡交由原告，约定原告偿还了信用卡后，再由原告通过透支该卡以偿还原告的借款。原告偿还了3万元后，该卡即被案外人陈腾停用。原告于2016年1月28日找到被告并告知情况后，被告经验证确实不能从该信用卡透支，遂向原告出具了金额为33000元的借条1张，并约定2016年2月17日前一次性偿还。到期后，被告未偿还借款，原告也无法联系到被告。
被告王凤缺席未答辩，亦未提供证据。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为该借条符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。通过被确认的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：2016年1月28日，被告向原告借款30000元，约定2016年2月17日一次性返还，未明确约定利息。到期后，被告未向原告返还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照被告的指示向其交付了借款金额为30000元，故被告返还的借款本金应为30000元。被告未依照约定返还借款，构成违约，应承担继续履行借款合同违约责任。法律规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方口头约定了利息，但借条中未予明确载明，原告亦未提供证据证实，应视为不支付利息。被告未按约定的期限返还借款，应给付原告逾期利息，即按年利率6%支付自借款期限届满次日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡彩宏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年2月18日至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告胡彩宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由原告胡彩宏负担96元，被告王凤负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长查安
审判员马淑媛
人民陪审员姬志杰
二〇一六年十一月十四日
书记员海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1485号原告：胡彩宏，女，汉族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：王凤，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告胡彩宏与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡彩宏到庭参加诉讼，被告王凤外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告王凤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彩宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告王凤返还原告借款33000元，并按月利率2%给付自2016年1月28日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告在做生意时相识。2015年农历11月底，被告以使用了案外人陈腾的信用卡而急需还款为由，指示由原告代其偿还30000元，并将该信用卡交由原告，约定原告偿还了信用卡后，再由原告通过透支该卡以偿还原告的借款。原告偿还了3万元后，该卡即被案外人陈腾停用。原告于2016年1月28日找到被告并告知情况后，被告经验证确实不能从该信用卡透支，遂向原告出具了金额为33000元的借条1张，并约定2016年2月17日前一次性偿还。到期后，被告未偿还借款，原告也无法联系到被告。被告王凤缺席未答辩，亦未提供证据。原告为证实自己的主张向法庭提供的证据有借条，被告缺席未发表质证意见，本院审查后认为该借条符合证据属性，本院对其证明效力予以确认。通过被确认的证据及原告陈述，本院认定的事实如下：2016年1月28日，被告向原告借款30000元，约定2016年2月17日一次性返还，未明确约定利息。到期后，被告未向原告返还借款。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。双方均应按照约定履行自己的义务。原告按照被告的指示向其交付了借款金额为30000元，故被告返还的借款本金应为30000元。被告未依照约定返还借款，构成违约，应承担继续履行借款合同违约责任。法律规定，”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；”既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张双方口头约定了利息，但借条中未予明确载明，原告亦未提供证据证实，应视为不支付利息。被告未按约定的期限返还借款，应给付原告逾期利息，即按年利率6%支付自借款期限届满次日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡彩宏借款本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2016年2月18日至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告胡彩宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告胡彩宏负担96元，被告王凤负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长查安审判员马淑媛人民陪审员姬志杰二〇一六年十一月十四日书记员海娟
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执923号
申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。
被执行人：丁瑞祥，详卷。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人丁瑞祥追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2180号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁瑞祥支付共计人民币14985.65元。
本案在执行过程中查明，被执行人丁瑞祥名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执923号申请执行人：维仕担保有限公司，详卷。被执行人：丁瑞祥，详卷。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人丁瑞祥追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第2180号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁瑞祥支付共计人民币14985.65元。本案在执行过程中查明，被执行人丁瑞祥名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初9465号
原告吴江市弘信物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪环新北弄。
法定代表人孙有根，董事长。
委托代理人傅大银，系公司员工。
委托代理人谢丽敏，系公司员工。
被告任晓东。
原告吴江市弘信物业管理有限公司与被告任晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告吴江市弘信物业管理有限公司于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴江市弘信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市弘信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市弘信物业管理有限公司负担。
审判员 康 琳
二〇一六年八月十一日
书记员 傅辰浩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2088号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人�于春霞，该行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该行法律顾问。
被告：任凤英，城镇居民。现下落不明。
被告：邓丙进，农民。现下落不明。
被告：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。
法定代表人：范波，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行文登支行）诉被告任凤英、邓丙进、威海麦源房地产开发有限公司借款合同与被告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
农业银行文登支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令任凤英、邓丙进立即偿还截至于2017年3月10日拖欠的借款本息165626.81元（其中本金159378.59元，利息6248.22元）；2.判令任凤英、邓丙进偿还自2017年3月11日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息；3.判令农业银行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由任凤英、邓丙进承担；5.判令威海麦源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月5日，任凤英、邓丙进在农业银行文登支行处办理了个人住房贷款21.60万元，期限10年，以小观镇文涛阁居民小区X号X单元X室住房作为抵押。合同签订后，农业银行文登支行如约向任凤英、邓丙进发放了借款，但任凤英、邓丙进未按合同约定按时偿还借款。截至到2017年3月10日任凤英、邓丙进共拖欠借款本息165626.81元，现依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，任凤英在农业银行文登支行办理个人住房按揭贷款，农业银行文登支行已就此纠纷在2017年3月7日向本院提起民事诉讼，案号为（2017）鲁1003民初1103号。本案系农业银行文登支行重复起诉，违反一事不再理原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学金
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 于亚琳
湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安法行初字第58号
原告某某公司，地址安化县东坪镇建设路52号。
法定代表人李凤祥，该公司经理。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
委托代理人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。
被告某某局，地址安化县城南区莲城路。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，某某局工伤认定股股长。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人陈某某。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律服务工作者。
原告某某公司不服被告某某局行政确认，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日立案后，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同月31日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林年丰、陈卓丹，被告委托代理人李铮、夏初喜、第三人陈某某及其委托代理人何玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某局于2015年7月15日作出安人社工伤认字[2015]133号工伤认定决定，认定第三人陈某某于2014年10月14日在长塘加油站工地拆除卸油口瓷砖时，右眼不慎被飞溅的碎瓷片击伤，其伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。
原告某某公司诉称，2014年3月李进挂靠原告公司并以原告公司的名义与中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司签订了一份《检维修通用合同》，对安化县长塘加油站进行维修。合同签订后，实际施工人李进又将地面瓷砖的拆除事项承包给了当地村民陈名和，陈名和为拆除地面而雇请了第三人陈某某。2014年10月14日陈某某在拆除地面瓷砖时导致右眼受伤，原告认为，第三人陈某某为陈名和雇请，并非原告公司所为，与原告没有建立劳动关系，原告没有向其支付劳动报酬，第三人陈某某所受伤害不应该为工伤，特起诉要求法院撤销被告某某局作出的安人社工伤认字[2015]133号工作认定决定，并判令第三人陈某某不构成工伤。在开庭审理中，原告又称，第三人陈某某的伤是在工作时间，工作地点受的伤，但不能证明是因为工作原因受的伤，不符合工伤认定的条件，请求法院撤销被告所做的工伤认定。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，拟证实原告身份。
工伤认定决定书，拟证实被告已作出了具体的行政行为。
陈名和的调查笔录，拟证实第三人陈杨进和陈名和之间形成的劳动关系的事实。
被告某某局辩称，2014年9月5日，原告承包了中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司对安化长塘加油站的维修工程，双方签订了《检维修通用合同》，原告为该维修工程的施工承包单位，是该维修工程的适格用工主体，具有用工主体资格，第三人陈某某在长塘加油站实施维修工作时受到的伤害，被告认定为工伤，符合法律规定。在审理中，原告对诉状提出的事实自认并有原告方自己的证据证实第三人受伤是工作原因所伤，故被告作出的安人社工伤认字[2015]133号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告某某局向本院递交了如下证据，依据：
1、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实被告身份；
2、第三人陈某某递交的申请材料，拟证实第三人在申请工伤认定时，提交了第三人的身份证，证明第三人身份；益阳市中心医院的病历记录及病情证明，证明第三人“右眼被瓷片弹伤”；证人陈名和、周胜民的调查笔录，拟证实第三人的伤是在长塘石油公司加油站做事时所受的伤；《检维修通用合同》，拟证实2014年9月5日原告与中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司签订了一份维修安化长塘加油站的合同，证明原告是适格的用工主体。
3、《工伤认定举证通知书》及送达证，拟证实被告作工伤认定时告知了原告按时进行举证。
4、《工伤认定决定书》及送达证，拟证实被告作出了工伤认定并已送达。
5、《工伤保险条例》第十四条第一项决定，证明被告作出行政行为所适用的依据。
第三人述称，被告作出的安人社工伤认字[2015]133号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据没有异议，并且认为原告提供的陈名和的调查笔录正好证实了第三人陈某某的伤是因工作原因所致。原告对被告提供的证据材料的真实性没有异议，但提出陈名和和周胜民的调查笔录反映不出是亲眼所见第三人陈某某受伤，只能说明陈某某是在工作时间、工作地点受伤，不能说明是因工作原因受的伤，被告认定第三人工伤无法律依据。第三人对被告提交的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，原、被告及第三人对真实性均无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日原告与中国石化销售公司湖南益阳石油分公司签订了一份《检维修通用合同》，该合同内容是对安化长塘加油站进行维修。在该维修施工过程中，第三人陈某某于2014年10月14日在拆除地面瓷砖时，右眼被瓷片弹伤。
本院认为，本案的焦点问题是第三人是否因工作原因受伤。原告在起诉时，认为原告不是适格主体，但在开庭审理时，又认为原告主体适格。但提出第三人虽然是在工作时间、工作地点受的伤，但不能确定是因工作原因受伤。本院认为，第三人是因工作原因受伤，其理由：原告及第三人均调查了证人陈名和并已证实第三人是在劳动中受伤，且受伤原因是因瓷砖碎片弹伤的右眼，与原告起诉时认为第三人陈某某的工作是清除地面瓷砖相符。故原告认为第三人陈某某不是因工作原告受伤的理由不成立，本院不予采信。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人陈某某为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王桂丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省安化县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安法行初字第58号
原告安化县某建筑有限责任公司，地址安化县东坪镇。
法定代表人李某某，该公司经理。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。
委托代理人陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师。
被告安化县人力资源和社会保障局，地址安化县城南区莲城路。
法定代表人邓生本，该局局长。
委托代理人李铮，安化县人力资源和社会保障局工伤认定股股长。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
第三人陈某某，男，1955年6月5日出生，身份证号码4323261955********，汉族，住安化县长塘镇某村组。
委托代理人何玉勋，安化县长塘法律服务所法律服务工作者。
原告安化县某建筑有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）不服被告安化县人力资源和社会保障局（以下简称安化县人社局）行政确认，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日立案后，于2015年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同月31日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林年丰、陈卓丹，被告委托代理人李铮、夏初喜、第三人陈某某及其委托代理人何玉勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安化县人社局于2015年7月15日作出安人社工伤认字[2015]133号工伤认定决定，认定第三人陈某某于2014年10月14日在长塘加油站工地拆除卸油口瓷砖时，右眼不慎被飞溅的碎瓷片击伤，其伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。
原告某建筑公司诉称，2014年3月李某挂靠原告公司并以原告公司的名义与中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司签订了一份《检维修通用合同》，对安化县长塘加油站进行维修。合同签订后，实际施工人李进又将地面瓷砖的拆除事项承包给了当地村民陈某，陈某为拆除地面而雇请了第三人陈某某。2014年10月14日陈某某在拆除地面瓷砖时导致右眼受伤，原告认为，第三人陈某某为陈某雇请，并非原告公司所为，与原告没有建立劳动关系，原告没有向其支付劳动报酬，第三人陈某某所受伤害不应该为工伤，特起诉要求法院撤销被告安化县人社局作出的安人社工伤认字[2015]133号工作认定决定，并判令第三人陈某某不构成工伤。在开庭审理中，原告又称，第三人陈某某的伤是在工作时间，工作地点受的伤，但不能证明是因为工作原因受的伤，不符合工伤认定的条件，请求法院撤销被告所做的工伤认定。
原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，拟证实原告身份。
工伤认定决定书，拟证实被告已作出了具体的行政行为。
陈某的调查笔录，拟证实第三人陈某某和陈某之间形成的劳动关系的事实。
被告安化县人社局辩称，2014年9月5日，原告承包了中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司对安化长塘加油站的维修工程，双方签订了《检维修通用合同》，原告为该维修工程的施工承包单位，是该维修工程的适格用工主体，具有用工主体资格，第三人陈某某在长塘加油站实施维修工作时受到的伤害，被告认定为工伤，符合法律规定。在审理中，原告对诉状提出的事实自认并有原告方自己的证据证实第三人受伤是工作原因所伤，故被告作出的安人社工伤认字[2015]133号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告安化县人社局向本院递交了如下证据，依据：
1、组织机构代码证、法人身份证明书，拟证实被告身份；
2、第三人陈某某递交的申请材料，拟证实第三人在申请工伤认定时，提交了第三人的身份证，证明第三人身份；益阳市中心医院的病历记录及病情证明，证明第三人“右眼被瓷片弹伤”；证人陈某、周某某的调查笔录，拟证实第三人的伤是在长塘石油公司加油站做事时所受的伤；《检维修通用合同》，拟证实2014年9月5日原告与中国石化销售有限公司湖南益阳石油分公司签订了一份维修安化长塘加油站的合同，证明原告是适格的用工主体。
3、《工伤认定举证通知书》及送达证，拟证实被告作工伤认定时告知了原告按时进行举证。
4、《工伤认定决定书》及送达证，拟证实被告作出了工伤认定并已送达。
5、《工伤保险条例》第十四条第一项决定，证明被告作出行政行为所适用的依据。
第三人述称，被告作出的安人社工伤认字[2015]133号《工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据没有异议，并且认为原告提供的陈某的调查笔录正好证实了第三人陈某某的伤是因工作原因所致。原告对被告提供的证据材料的真实性没有异议，但提出陈某和周胜民的调查笔录反映不出是亲眼所见第三人陈某某受伤，只能说明陈某某是在工作时间、工作地点受伤，不能说明是因工作原因受的伤，被告认定第三人工伤无法律依据。第三人对被告提交的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，原、被告及第三人对真实性均无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日原告与中国石化销售公司湖南益阳石油分公司签订了一份《检维修通用合同》，该合同内容是对安化长塘加油站进行维修。在该维修施工过程中，第三人陈某某于2014年10月14日在拆除地面瓷砖时，右眼被瓷片弹伤。
本院认为，本案的焦点问题是第三人是否因工作原因受伤。原告在起诉时，认为原告不是适格主体，但在开庭审理时，又认为原告主体适格。但提出第三人虽然是在工作时间、工作地点受的伤，但不能确定是因工作原因受伤。本院认为，第三人是因工作原因受伤，其理由：原告及第三人均调查了证人陈某并已证实第三人是在劳动中受伤，且受伤原因是因瓷砖碎片弹伤的右眼，与原告起诉时认为第三人陈某某的工作是清除地面瓷砖相符。故原告认为第三人陈某某不是因工作原告受伤的理由不成立，本院不予采信。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定第三人陈某某为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安化县某建筑有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永和
审 判 员 周益军
人民陪审员 谢小奇
二〇一六年五月三十日
代理书记员 王桂丽
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯云良，男，汉族，1971年1月15日出生，住山西省闻喜县。
委托代理人冯小良，男，汉族，1973年5月19日出生，住闻喜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闻喜县公安局,住所地闻喜县兴闻东街。
法定代表人张少华，该局局长。
委托代理人金勇、柴燕，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闻喜县人民政府，住所地闻喜县牌楼东街13号。
法定代表人张建元，该县县长。
委托代理人张涛民、翟俊贵，该县人民政府工作人员。
再审申请人冯云良诉闻喜县公安局治安行政处罚、闻喜县人民政府行政复议一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯云良申请再审称，1、闻喜县公安局不具有本案的管辖权，其作出的行政处罚无法律依据，滥用职权对同一无违法事实行为施以严重错误的自由罚，违反法定程序。闻喜县人民政府未采纳申请人的申请理由，维持闻喜县公安局的处罚决定违法。2、原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。3、原判决适用法律法规确有错误。请求撤销原生效判决、撤销闻喜县人民政府作出的行政复议决定、改判确认闻喜县公安局作出的行政处罚违法并承担赔偿责任。
闻喜县公安局提交意见称，1、闻喜县公安局对冯云良作出的行政处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确。2、原一、二审法院审理程序合法，冯云良再审申请的理由不能成立。请求驳回冯云良的再审申请。
闻喜县人民政府提交意见称，1、闻喜县人民政府作出的（2015）1号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2、原生效判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回冯云良的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的……”冯云良作为信访人，应当遵守相关法律法规，去有关信访部门反映问题，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但其在京上访期间到北京市非国家规定或指定信访接待场所上访，并被北京市公安机关训诫，其行为客观上扰乱了北京市公共场所秩序。
关于闻喜县公安局是否具有该案的管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，冯云良的违法行为虽发生在北京市，但闻喜县公安局作为其居住地所在的公安机关具有管辖权。闻喜县人民政府依冯云良的申请，作出行政复议决定程序合法。
综上，冯云良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯云良的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 刘 群
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 穆五谋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初5114号
原告：李长松，男，1982年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：朱扬,江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所实习律师。
被告：徐春林，男，1980年4月25日出生，汉族，江苏省苏州市相城区人，住江苏省苏州市相城区。
原告李长松诉被告徐春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李长松撤回起诉。
案件受理费4900元，已减半收取2450元，由原告负担。
代理审判员 孟丽娟
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘晓云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11006号
原告：冯肖频，女，1978年11月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：郭伟生，男，1984年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
原告冯肖频诉被告郭伟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人卢瑞琴、梁刚垣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月9日被告因资金周转困难向原告借款50000元。当日被告向原告出具《借据》，确认借款事实，约定借款期限3个月，自2017年2月9日起至同年5月9日止，借款利息按月利率2%计付，于每月的9日前支付；另约定若逾期还款，实现债权的费用由被告承担，原告需将出借款项支付至指定的银行账户（户名：郭伟生，账号:62×××73,开户行：中国农业银行）。其后，原告于同日通过银行转账将出借的50000元款项支付至上述被告的银行账户。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告清偿借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2017年2月9日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付，暂计至2017年7月8日的利息为5000元）；2.本案诉讼费由�告承担。
原告在诉讼中提供了原告身份证复印件、被告的人口信息查询表原件、《借据》原件、《自助业务回单》原件等证据，以支持其诉讼请求。
经审查，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对该部分证据予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，由于原告能提供《借据》证明原告与被告之间达成了借贷的合意，并能举证《自助业务回单》证明已向被告交付了出借的50000元款项，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定恪守合同义务。现被告在借款期限内未按约定支付利息，以及在约定的借款期限届满后未能按�清偿借款本金，已构成违约，应负向原告清偿借款本金，以及按约定的借款利率支付利息的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖频清偿借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2017年2月9日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为587.5元（原告已预交），由被告郭伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄敏仪
刘丽婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1738号
原告刘亚平，男，汉族，1943年12月29日生。
委托代理人刘飞（系原告儿子），男，汉族，1978年9月22日生。
被告黄隽怡，女，汉族，1984年1月3日生，XX银行员工。
委托代理人董志中，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人罗长红，江苏天煦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地在本市江东中路108号16层、17层、18层。
代表人原廷会。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告刘亚平与被告黄隽怡、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚平的委托代理人刘飞，被告黄隽怡的委托代理人董志中、罗长红，被告平安保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚平诉称：2013年8月9日9时许，黄隽怡驾车将其撞伤。故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费35872.86元、护理费7120元（80元×89天）、住院伙食补助费1602元（18元×89天）、营养费1780元（20元×89天）、交通费200元，合计46467.86元，扣除第1被告已经垫付10000元，总计36467.86元。对本起交通事故的事实及责任认定无异议。本案诉讼费由被告承担。
被告黄隽怡辩称：对本起交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆系黄隽怡所有，已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）15万元以及不计免赔险。对原告的诉请数额有异议。
被告平安保险公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议，原告各项主张过高，诉讼费和鉴定费平安保险公司不承担。事故车辆已投保交强险、商业第三者险15万元以及不计免赔险。事故发生在保险期间。
经审理查明：2013年8月9日9时，黄隽怡驾驶苏A×××××小客车行至本市北京西路60号，遇刘亚平骑电动车从两车之间窜出，两车相撞，致车损及刘亚平受伤。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定黄隽怡、刘亚平负事故同等责任。事故当日，原告至江苏省人民医院治疗，经诊断：右腿外伤、头颅外伤。进行了换药、清创等治疗。2013年8月15日，原告至江苏省中医院入院治疗，入、出院诊断：右小腿溃疡，双下肢动脉硬化闭塞症，高血压病，2型糖尿病。进行了右下肢溃疡清创、VSD负压吸引术，右下肢溃疡修复、VAC负压吸引术，于2013年11月11日出院。住院89天。原告支付医疗费35872.86元。黄隽怡为原告支付医疗费837.2元（未包含在原告诉请中），另给付原告现金11000元。
另查明苏A×××××小客车系黄隽怡所有，已投保交强险、商业三者险15万元以及不计免赔险。
审理中，平安保险公司对原告住院治疗与交通事故的关联性有异议，申请进行参与度鉴定。经本院依法委托，南京金陵司法鉴定所于2014年7月4日出具司法鉴定意见，认为刘亚平“右腿外伤、头颅外伤”与交通事故之间存在直接因果关系。原告双下肢动脉硬化闭塞症、糖尿病、高血压病，均为其自身慢性系统性疾病，与交通事故无直接因果关系，其“右小腿溃疡”与本次交通事故及自身疾病均有关，参与度建议以45%-55%为宜。平安保险公司支付鉴定费3360元。经质证，原告要求医疗费按照55%的参与度予以赔偿，伙食费、营养费、护理费应由被告100%承担。平安保险公司主张原告损失应按参与度45%计算。平安保险公司提出超出交强险部分的医疗费要求扣除15%非医保用药。被告黄隽怡予以认可。对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告方均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定刘亚平、黄隽怡负有同等责任。当事人均无异议，本院予以采信。因事故车辆已投保交强险、商业三者险，故平安保险公司在交强险限额内直接赔偿原告的损失。因原告在交通事故中负有责任，故超出交强险限额部分的损失，由黄隽怡承担70%的赔偿责任。平安保险公司根据商业三者险的约定予以赔偿。
关于参与度问题，原告依据司法鉴定意见要求认定医疗费用与本案交通事故的参与度为55%，本院予以采信。本院认定医疗费19730元（35872.86元×55%）。其余赔偿项目均与交通事故存在直接因果关系。平安保险公司提出按照参与度计算的要求本院不予采纳。考虑原告伤情及年龄因素，其主张护理费7120元、住院伙食补助费1602元、营养费1780元、交通费200元，本院予以采信。上述合计30432元。
被告黄隽怡先行垫付医疗费837.2元。本案中医疗费、伙食补助费、营养费合计23949.2元（包含黄隽怡支付的医疗费）。其中13949.2元已超出交强险限额。应由被告黄隽怡承担9764.44元（13949.2元×70%）。平安保险公司在交强险限额内承担17320元（30432＋837.2-13949.2）；对黄隽怡承担的9764.44元，由平安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿8654.88元{（9764.44-（1780＋1602）×70%］×85%＋（1780＋1602）×70%}，被告黄隽怡承担1109.56元{（9764.44-（1780＋1602）×70%］×15%}。黄隽怡先行垫付款11837.2元，在本案中予以折抵后，平安保险公司在给付原告的款项中直接扣除10727.64元（11837.2元-1109.56元），并将该款返还黄隽怡。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘亚平道路交通事故损失人民币25974.88元（黄隽怡先行垫付款10727.64元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在上述赔偿款中予以扣除，并将该款直接返还黄隽怡。）。
二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费3360元，由被告黄隽怡承担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担3360元（原告已预交诉讼费400元，平安保险公司在返还黄隽怡的款项中扣除400元，并给付原告刘亚平。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方澄滢
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 高晓滨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 文
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1738号
原告吴某某。
委托代理人张某某，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告荣某某。
原告吴某某与被告荣某某身体权纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张某某、被告荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告是我的妹夫。2013年1月28日中午，我在堂哥家喝酒。他告诉我，我母亲亲口说她自己有30000元。之前，我弟弟办理丧事的费用都是我支出的，我母亲没花一分钱。从堂哥家出来后，我给被告荣某某打电话，语气不好，可能说些过激的话。接着，我来到被告在本市鼓楼区大马路老营盘8-3-803室的家中，我母亲也住这儿。我质问母亲到底有没有钱，她不承认有钱。我中午喝点酒，就和母亲发生了冲突，对她又指又骂，做了点过激的事情。我从厨房拿出菜刀，问我母亲，还想家里死多少人。我没有拿刀拍我母亲脸，只是拿刀指她。被告起来抓我前胸，和我打起来，把我按在沙发的空隙间。没有人拉架，只有我妻子硬拉被告。拉开后，我感觉腰发木，起不来了。吴某云把我扶到里屋，她和我妻子都打了“110”。我大儿子来后，打了“120”，把我送到医院。我当时认为都是一家人，就没有住院。我打电话告诉被告我的腰可能骨折了，被告让我先看病，并说第二天过来。当晚我发烧40度，医嘱必须住院。住院后，我找舅舅调解，吴某云对舅舅说，让我出院，出院后再谈。从事发后一直到现在，被告始终没有过问。
被告因家庭琐事将我打伤，致我胸部左侧10、11根肋骨骨折。念及亲情，我未究其刑事责任，但被告至今未向我赔偿经济损失。故诉至法院，要求被告赔礼道歉，赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币19966元，诉讼费用由被告承担。
被告荣某某辩称：2013年1月28日下午大约5时左右，我回到在本市鼓楼区大马路老营盘8-3-803室的家中。接到原告吴某某的电话，他在电话中骂我，要把我家人都干掉，让我在家等他。原告又给他母亲打电话，辱骂他母亲，要杀人放火。他又给我妻子吴某云打电话，以同样的方式辱骂、恐吓。我们一家人都不知道怎么回事。
大约半小时，原告酒后来到我家，先开口大骂，后到厨房拿出两把刀，到他母亲面前，用刀侧部向他母亲脸左部连续不断地拍打。我劝他把刀放下，有事说事。原告把右手的刀放到左手后，开始辱骂他母亲，脏话很难听，又用右手掐他母亲的脖子，掐得快要喘不过气，还要杀我们全家。我去拉原告，把刀夺下后，我俩就撕拽在一起。我房子很小，除家具外，客厅空地面积约3平方米。在拉扯中，原告倒在木头沙发上，就坐到地上不起来了，说疼、受伤了。我妻子吴某云报了警，又打了“120”。当天夜里，原告母亲负气离家出走，我去找原告母亲了。第二天，原告母亲又到医院挂水，我还没有时间看望原告，但我和原告一直电话联系。原告一直要钱，说家庭困难、孩子上学，家人当时同意给30000元。后来原告说了好多家庭困难的话，考虑到不想让原告打扰我的生活，我答应给原告50000元。原告和其舅一起到我家，我妻子吴某云拿出50000元给了原告。
原告到我家闹事，在我俩拉扯中，原告自己摔倒沙发上。我是见义勇为，制止原告犯罪。我不同意赔偿原告。
经审理查明：原告吴某某与被告荣某某之妻吴某云系同胞兄妹。
2013年1月28日下午，原告吴某某酒后在电话中首先辱骂、恐吓被告及其家人。随后又来到被告位于本市鼓楼区大马路老营盘8-3-803室的家中，从厨房拿出菜刀指向自己母亲，对自己母亲辱骂、威胁。被告徒手制止原告，双方发生撕扯，原告倒在沙发空隙地上受伤。原告于次日在徐州市肿瘤医院住院治疗至同年2月5日，经该医院诊断，原告的伤情：左10、11肋骨骨折。原告支出医疗费四千余元。
原告对被告给付其50000元及给付的时间、地点均不持异议，但原告主张该款系其弟的工亡赔偿款。
以上事实有原、被告的陈述、原告提供的公安机关出具的接处警工作登记表记录的内容及医疗机构出具的伤情诊断材料予以证实，本院予以确认。
原、被告对于原告是否拿刀打自己母亲各执一词。被告的证人吴某云到庭作证称：“我回家后，看到原告从厨房拿出两把刀拍打我母亲的头，还掐她脖子并骂她。我丈夫荣某某去拉原告，两人就撕打起来。原告喝酒了。”经质证，原告对拿刀的事实不持异议，但主张未拍打、掐自己母亲。对于拿刀原因，原告称自己生活不富裕，还支出了弟弟的丧葬费用，母亲有钱不出，想逼死自己，那不如都死。
被告的证人杨知荣即原告之母到庭作证称：“原告拿两把刀拍我的脸、掐我的脖子。被告去拉原告，两人发生争执，原告倒在沙发上。”经质证，原告认为该证人如何陈述与其无关。
因双方各执己见，且调解意见分歧过大，致使本院调解未果。
本院认为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。原告吴某某首先在电话中辱骂、恐吓被告及其家人，随后又来到被告家中，拿刀指向自己母亲，并辱骂、威胁自己母亲。原告拿刀打自己母亲的事实，有其妹与其母的证言可以证实，本院予以确认。即使如原告所述，未打自己母亲。原告的上述行为也是一种正在进行的威胁其母人身安全的不法侵害。被告为保护他人的人身安全，徒手制止原告的不法侵害行为。在此过程中，原告受伤。被告的行为属于正当防卫，且未超过必要限度，不应承担民事赔偿责任。原告的人身损害后果，应由其自行承担。故对原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费人民币400元由原告吴某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。上诉人并应在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 纵某某
审 判 员 李某某
人民陪审员 范某某
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 李 某