wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00034号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘宗民，男。
委托代理人：鲁明，男。
被告：卢培山，男，汉族。
被告：卢名谦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告卢培山、卢名谦借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，2014年7月7日依法转入普通程序，组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁明，被告卢培山、卢名谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年5月25日，卢培山向范县农行申请农户小额贷款5万元，由卢名谦提供保证担保，双方于2011年6月16日签订了为期2年的可自助循环借款合同，借款人在合同有效期内使用了借款。借款到期后，经范县农行多次催要，借款人及担保人拒不履行还款义务。诉请判令二被告偿还原告借款本金5万元、利息1943.33元（计算至2014年3月20日，最终以实际偿还日计算利息为准）及罚息。
被告卢培山辩称：卢明印让我去濮城签的字，我签字后就走了，当时说的是一年还清，具体还多少了我也不知道。
被告卢名谦辩称：当时鲁明和卢明印到学校找到我让我签字，我看到贷款人是卢培山，我之前和卢培山就借款一事没有说过。卢明印说没事，一年就还上了，我就签字了。当时卢培山贷款，钱让卢明印用了，鲁明应承担责任。该笔贷款从一开始就是违规操作的，卢培山作为贷款人，应该由卢培山办理手续，但是当时是卢明印领着鲁明和另一个我不认识的人签的字。鲁明作为信贷员，在卢培山不在场的情况下找担保人签字，鲁明应承担责任，让我签字存在违规，我不应该承担担保责任。
原告提交如下证据材料：
1、农户贷款借款合同一份。证明原告对借款人、借款、还款、借款担保、违约责任及各方权利和义务进行了明确约定，明确规定了借款期限、金额等要素。
贷款业务申请表一份。证明借款是由借款人主动申请，担保人承担连带责任及贷款方式和还款方式等要素。
农户贷款书面告知书一份。证明告知贷户和担保人承担的责任和履行的义务。
收入证明书一份。证明担保人的工作单位。
保证担保承诺书一份。证明担保人保证担保承诺的责任。
借款凭证一份。证明借款已存入卢培山账户。
被告卢培山经质证无异议。
被告卢名谦质证意见：对证据1有异议，借款用途是建大棚，卢培山没有建大棚，卢明印在许堂村建了13个大棚，说明是卢明印用了借款用于建大棚，和卢培山没有关系。对2、3、4、5份证据无异议。第6份证据我不知道，不是我签的。
被告卢培山、卢名谦均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2011年5月25日，被告卢培山向原告范县农行申请农户小额贷款，贷款额度5万元，贷款方式为自助可循环，还款方式为按季（月）结息到期还本，由被告卢名谦提供保证担保。同日卢名谦向原告出具了保证担保承诺书及收入证明书。2011年6月16日，卢培山作为借款人、卢名谦作为担保人与原告签订了农户贷款借款合同，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2011年6月16日至2013年6月15日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；担保为最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告向被告卢培山账户支付5万元借款，借款凭证载明，正常利率为9.465%，超期利率为9.465%。截止2013年11月3日，被告已还利息10891.72元，本金未还。
本院认为：原告范县农行与被告卢培山、卢名谦签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，原告范县农行依约发放了贷款，被告卢培山未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告卢培山偿还本金5万元，合法有据，本院予以支持。借款合同约定逾期加收罚息，但借款凭证约定的正常利率与超期利率相一致，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，对原告的利息诉请应按正常利率计算，对其罚息的诉请，本院不予支持，被告卢名谦作为借款合同的连带责任保证人，对被告卢培山的上述借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告卢培山于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2011年6月16日至本判决确定的还款之日按合同约定的正常利率9.465%计算，扣除已还利息10891.72元）；
二、被告卢名谦对卢培山的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告卢培山、卢名谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴周子
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异60号
案外人：杨雷波，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志琪，该公司董事长。
被执行人：杨银萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王双林，男，1975年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨银萍、王双林金融借款合同纠纷一案中，案外人杨雷波对本院冻结被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨雷波向本院提出异议请求：解除对被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××车户的冻结。事实与理由：杨雷波为了能够以最低价格购买重型机动车，故于2010年10月15日与王双林签订《协议》一份，约定杨雷波将其出资购买的车牌号为宁Ａ×××××的重型机动车登记在王双林的名下，但该重型机动车的实际所有权人仍为王双林，该车辆的占有权、使用权、收益权、处置权均与王双林无关。杨雷波支付了涉案车辆的首付款并按期支付按揭贷款。现宁夏黄河农村商业银行申请对涉案车辆进行强制执行，该行为严重侵犯了申请人的物权所有权。故提出执行异议。
本院查明，本院受理的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与杨银萍、王双林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）兴民商初字第1108号民事判决，判决：一、杨银萍偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息25318.88元（截止2013年2月27日），并支付自2013年2月28日至判决确定的还款之日的逾期利息（利率按原合同约定执行）；二、王双林对杨银萍的上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向杨银萍追偿。该案进入执行阶段后，本院依据该判决于2016年2月29日作出（2016）宁0104执940-1号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人杨银�、王双林名下银行存款124869.88元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年5月5日，本院向银川市车管所发出（2016）宁0104940号协助执行通知书，通知该所协助冻结被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，予以锁定，不予审验。
另，案外人杨雷波提交一份王双林与杨雷波签订的协议，该协议约定，杨雷波将自己出资购买的车牌号为宁Ａ×××××的重型专项作业车登记在王双林名下，但该车辆的实际所有人仍为实际出资人杨雷波。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文�查封被执行人王双林名下车辆的执行行为符合上述规定。案外人杨雷波提出涉案车辆系杨雷波实际出资，故该车属于案外人杨雷波所有的主张不能成立。综上，案外人杨雷波对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨雷波的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年三月十四日
法官助理 李 静
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议�
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异60号案外人：杨雷波，男，1984年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街35号。法定代表人：张志琪，该公司董事长。被执行人：杨银萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王双林，男，1975年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人杨银萍、王双林金融借款合同纠纷一案中，案外人杨雷波对本院冻结被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨雷波向本院提出异议请求：解除对被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××车户的冻结。事实与理由：杨雷波为了能够以最低价格购买重型机动车，故于2010年10月15日与王双林签订《协议》一份，约定杨雷波将其出资购买的车牌号为宁Ａ×××××的重型机动车登记在王双林的名下，但该重型机动车的实际所有权人仍为王双林，该车辆的占有权、使用权、收益权、处置权均与王双林无关。杨雷波支付了涉案车辆的首付款并按期支付按揭贷款。现宁夏黄河农村商业银行申请对涉案车辆进行强制执行，该行为严重侵犯了申请人的物权所有权。故提出执行异议。本院查明，本院受理的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与杨银萍、王双林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）兴民商初字第1108号民事判决，判决：一、杨银萍偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息25318.88元（截止2013年2月27日），并支付自2013年2月28日至判决确定的还款之日的逾期利息（利率按原合同约定执行）；二、王双林对杨银萍的上述债务承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向杨银萍追偿。该案进入执行阶段后，本院依据该判决于2016年2月29日作出（2016）宁0104执940-1号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人杨银�、王双林名下银行存款124869.88元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年5月5日，本院向银川市车管所发出（2016）宁0104940号协助执行通知书，通知该所协助冻结被执行人王双林名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，予以锁定，不予审验。另，案外人杨雷波提交一份王双林与杨雷波签订的协议，该协议约定，杨雷波将自己出资购买的车牌号为宁Ａ×××××的重型专项作业车登记在王双林名下，但该车辆的实际所有人仍为实际出资人杨雷波。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文�查封被执行人王双林名下车辆的执行行为符合上述规定。案外人杨雷波提出涉案车辆系杨雷波实际出资，故该车属于案外人杨雷波所有的主张不能成立。综上，案外人杨雷波对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨雷波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年三月十四日法官助理 李 静书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议�（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社饶民初字第045号
原告郑某某，女，50岁。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
被告仝某某，男，48岁。
原告郑某某与被告仝某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年4月2日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人温国先到庭参加了诉讼，被告仝某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1985年11月18日结婚，婚后生育两个女儿，一个儿子，现均已成年。婚后被告多次对原告打骂，双方经常生气，1993年双方再次生气后被告离家出走，至今没有音讯，原、被告的夫妻关系名存实亡，特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告向本院提交如下证据：
1、申请证人李某某出庭作证。证人证明被告常因小事打原告，1993年被告和原告生气后离家出走，至今下落不明。证人系原告女儿，被告继女。
2、身份证、户口本各一份。证明原、被告系夫妻关系及原、被告与三个子女的基本信息。
3、社旗县朱集镇泥河赵村民委员会出具证明一份。证明原、被告于1985年结婚，被告于1993年离家外出，至今下落不明。
本院认证为，原告提交的3份证据形式合法、内容真实、能够证明本案的相关事实，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，原、被告于1985年结婚，生育三个子女仝甲、仝某乙、仝某丙已成年。1993年被告与原告生气后离家外出，至今下落不明。原告于2015年4月2日以夫妻关系名存实亡、夫妻感情破裂为由，诉至本院提出与被告离婚的诉讼请求。
本院认为，原告郑某某与被告仝某某结婚后，1993年被告与原告发生矛盾后离家外出，至今下落不明，被告的行为严重影响到夫妻感情，由此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告郑某某要求与被告仝某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告仝某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 兴 林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 刘志彬二○一五年八月十日
书 记 员 丁 新 恒
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02360号
原告李仁明，女，1943年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告闫宗济，男，1941年1月8日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告闫修杨，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦淑英，女，1976年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告李仁明、闫宗济与被告闫修杨、秦淑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员刘秋菊担任审判长，与人民陪审员闫光禄、刘方武组成合议庭，并适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李仁明、闫宗济及二原告共同委托代理人王洪坤、被告闫修杨到庭参加了诉讼。因被告秦淑英下落不明，本院于2014年8月6日发出公告，定于2014年11月10日开庭审理，公告期满后被告秦淑英无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁明、闫宗济诉称，被告闫修杨系二原告之子，2000年2月19日登记结婚后，2001年5月30日生育女儿闫某甲；2004年2月14日生子闫某乙（属计划外超生），2012年5月26日忠县洋渡镇人民政府计生办向二被告追缴闫某计划外生育社会抚养费，由于二被告因感情纠纷矛盾，钱被被告秦淑英控制，闫修杨、秦淑英超生闫某社会抚养费16000元由二原告借款代交，当日被告闫修杨给原告写借条一张，“欠李仁明人民币壹万陆仟元整（计划生育罚款）”。二原告在催收中，二被告于2013年8月经忠县人民法院判决离婚，因而至今二被告尚未返还向原告借款16000元。现依法诉至本院，请求判令二被告各返还原告借款8000元，共计16000元。
被告闫修杨答辩称，原告诉称属实，其同意返还欠款。
被告秦淑英未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告系被告闫修杨之父母，二被告原系夫妻关系。二被告于2000年2月19日在重庆市忠县洋渡镇人民政府办理了结婚登记，双方婚后于2001年5月30日生育长女闫某甲，于2004年2月14日生育次子闫某乙。2012年5月26日，忠县洋渡镇财政所出具非税收入一般缴款书，收取某村6组闫秀杨、秦淑英社会抚养费16000元，忠县洋渡镇某村村民委员会在该缴款书上备注“余款已交清”。同日，被告闫修杨出具《借条》一份，写明“今借到李仁明人民币壹万陆仟元整。（计划生育罚款）。借款人：闫修杨。”2012年12月26日，被告秦淑英向忠县人民法院起诉要求与原告闫修杨离婚，2013年8月24日，忠县人民法院作出（2013）忠法民初字第00185号民事判决书，判决准予二被告离婚，在离婚案件中被告闫修杨提出该笔款项系夫妻共同债务，但仅向法院出具了非税收入缴款书，法院未予认可，并在判决书中记明“债权人可另案主张”，故现在二原告就该欠款诉至本院。
另查明，被告秦淑英于2013年8月外出，外出地点不知，去向不明。
上述事实，有原告李仁明及二原告共同委托代理人、被告闫修杨的庭审陈述及二原告提交的身份证、（2013）忠法民初字第00185号民事判决书、非税收入缴款书、借条、忠县洋渡镇某村民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，二被告离婚之时对本次的共同债务并未进行处理，共同财产平均分割，不影响二原告向二被告主张上述债权。二原告举示的秦某甲的询问笔录以及忠县洋渡镇某村村民委员会出具的证明均未提及本案的债务，与本案无关联性。二原告举示的秦某乙证言提到该款罚款系二原告所交，与二原告举示的被告闫修杨出具的《借条》可以相互映证证明该笔欠款的存在，被告闫修杨认可该笔债务，被告秦淑英在离婚案件中虽不认可该笔债务但未出具有清偿债务的证据，本次经公告传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果，《借条》虽为被告闫修杨所出，但系在二被告婚姻关系存续期间，应当视为二被告的夫妻共同债务，二原告请求二被告偿还该笔前款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在离婚时平均分割共同财产，对共同债务也无约定，依法应当平均偿还，故对二原告要求被告闫修杨、秦淑英各偿还8000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫修杨、秦淑英在本判决生效后十日内各偿还原告李仁明、闫宗济债务8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告闫修杨负担100元，被告秦淑英负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘秋菊
人民陪审员 闫光禄
人民陪审员 刘方武
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李娇娇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3818号之一
申请执行人张华萍，女，1972年11月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人永康市标欧工贸有限公司，住所地永康市象珠镇工业功能分区清柳路35号第一幢第二层，组织机构代码:055513241。
法定代表人钱鹏。
本院在执行申请执行人张华萍与被执行人永康市标欧工贸有限公司为定作合同纠纷的（2016）浙1003民初7045号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人永康市标欧工贸有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人永康市标欧工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张华萍货款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、公告费400元，申请执行费656元。但被执行人永康市标欧工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人永康市标欧工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人永康市标欧工贸有限公司在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。
2、被执行人永康市标欧工贸有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人永康市标欧工贸有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人永康市标欧工贸有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人永康市标欧工贸有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人永康市标欧工贸有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人永康市标欧工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人永康市标欧工贸有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人永康市标欧工贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人永康市标欧工贸有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3818号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 庞婷璇
审 判 员 钟兴华
二〇一八年一月二日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3818号之一申请执行人张华萍，女，1972年11月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人永康市标欧工贸有限公司，住所地永康市象珠镇工业功能分区清柳路35号第一幢第二层，组织机构代码:055513241。法定代表人钱鹏。本院在执行申请执行人张华萍与被执行人永康市标欧工贸有限公司为定作合同纠纷的（2016）浙1003民初7045号民事判决书一案中，于2017年09月18日向被执行人永康市标欧工贸有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人永康市标欧工贸有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张华萍货款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、公告费400元，申请执行费656元。但被执行人永康市标欧工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人永康市标欧工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人永康市标欧工贸有限公司在银行有存款帐户开户，但账户无存款余额。2、被执行人永康市标欧工贸有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人永康市标欧工贸有限公司无车辆登记信息。4、被执行人永康市标欧工贸有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人永康市标欧工贸有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人永康市标欧工贸有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人永康市标欧工贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人永康市标欧工贸有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人永康市标欧工贸有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人永康市标欧工贸有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3818号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 庞婷璇审 判 员 钟兴华二〇一八年一月二日代书记员 翁 曦
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第524号
罪犯邓洪兵，男，生于1973年12月13日，四川省安岳县人，汉族，小学肄业。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年8月29日作出（2000）资刑初字第54号刑事判决，以被告人邓洪兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2007年经阿坝州中级人民法院裁定共减刑二年一个月；2009年、2012年经本院裁定共减刑二年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓洪兵在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓洪兵减刑。
经审理查明，罪犯邓洪兵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓洪兵在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓洪兵减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02195号
申请执行人：王德仓，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：余明弟，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2014）瑶民一初字第01781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人余明弟的银行存款110000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年七月二十四日
书记员 李永洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保36号
申请人：李俊安。
委托代理人：李立新、王俊，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王凤岐。
被申请人：于连萍。
被申请人：光大华璞建设发展有限公司，住所地北京市通州区中仓38号楼411室。
法定代表人：王乃全。
被申请人：王泽峰。（A）。
被申请人：刘冉。
申请人李俊安2015年1月4日向本院提出保全申请，诉称：被申请人王凤岐、于连萍系夫妻关系。2014年1月7日，申请人与被申请人王凤岐、光大华璞建设发展有限公司签订《借款协议》，详细约定了借款金额、借款期限、借款利息、保证责任等内容。被申请人王泽峰出具《担保函》，自愿为王凤岐的还款义务提供连带责任保证。协议签订后，申请人依约向被申请人王凤岐、刘冉出借人民币1590万元，而被申请人王凤岐、刘冉仅还款200万元余款一直未还。现申请人拟向法院提起诉讼，为维护申请人合法权益，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人王凤岐、于连萍、光大华璞建设发展有限公司、王泽峰、刘冉名下银行存款2000万元或其他等值财产。申请人已提供财产担保，担保财产为担保人李明名下坐落于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1、2、3、11、12、13、14、15、16、17、1××号房产（房权证号：武房权证江字第××号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王凤岐、于连萍、光大华璞建设发展有限公司、王泽峰、刘冉名下银行存款2000万或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
二、查封担保人李明名下坐落于武汉市江汉区新华路186号4栋18层1、2、3、11、12、13、14、15、16、17、1××号房产（房权证号：武房权证江字第××号）。查封：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岭
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖颖
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第55号
上诉人（原审起诉人）刘岚。
上诉人请求确认天津市城乡建设委员会作出的编号：（津直）备字第2015-0122号《天津市建设工程竣工验收备案书》违法一案，天津市河西区人民法院2015年4月3日作出（2015）西行立初字第44号行政裁定，以起诉人所诉事项不属于行政审判权限范围为由，对刘岚的起诉不予受理。上诉人刘岚不服向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审裁定不予受理不当。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西行立初字第44号行政裁定；
二、指令天津市河西区人民法院立案受理。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1982号
原告郑州宇通客车股份有限公司。
法定代表人汤玉祥，该公司董事长。
委托代理人杨留伟，男，该公司职员。
委托代理人宋海玉，男，该公司职员。
被告壁城正发幼儿园。
法定代表人王朝霞，该幼儿园负责人。
本院在审理原告郑州宇通客车股份有限公司诉被告壁城正发幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告郑州宇通客车股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州宇通客车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费收取825元，减半收取412元，由原告郑州宇通客车股份有限公司负担。
审判员 贾海宏
二〇一四年十一月五日
书记员 吴云峰
-1-
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4581号
原告：海宁某某新材料科技有限公司。
法定代表人：戴某，执行董事。
委托诉讼代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：四川某某建筑劳务有限公司。
法定代表人：陈某，执行董事。
原告海宁某某新材料科技有限公司与被告四川某某建筑劳务有限公司、中国某某（集团）有限公司华东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序。原告于2016年9月28日向本院申请撤回对被告中国某某（集团）有限公司华东分公司的起诉，本院于同日裁定准许。本院于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告四川某某建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁某某新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告四川某某建筑劳务有限公司支付原告货款375111.85元及违约金37886.3元（暂自2015年12月6日始计算至2016年6月24日，此后按每日万分之五继续计算至判决生效之日止），并支付律师代理费26780元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告承担律师代理费26780元的诉讼请求。事实和理由：根据原告（原名浙江某某新材料科技有限公司，2014年9月29日变更为现名）与被告签订的《干混砂浆买卖合同》约定，被告承建的海宁高星级酒店（一期）项目工程所需干混砂浆等由原告供应，双方之间有买卖合同关系。现被告四川某某建筑劳务有限公司尚有375111.85元货款未付。
被告四川某某建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月18日，浙江某某新材料科技有限公司与被告四川某某建筑劳务有限公司签订《干混砂浆买卖合同》一份，合同约定被告四川某某建筑劳务有限公司向浙江某某新材料科技有限公司购买干混砂浆用于海宁高星级酒店（一期）项目；货款每月月底结算，次月25日前付清上月供货量的80%货款，剩余20%货款在供货结束后三个月内付清；若未按合同约定付款，被告应承担按未付款部分每日万分之五计算的违约金；如停止要货一个月，视作供货已结束。同时，合同约定了被告指定的收货人员为罗某、代某。
2013年12月2日，经被告四川某某建筑劳务有限公司指定人员的确认，被告确认尚欠浙江某某新材料科技有限公司货款675111.85元。2013年年底，被告支付300000元。此后，原告未向被告供货，被告亦未向原告付款。
另查明，浙江某某新材料科技有限公司于2014年9月29日更名为海宁某某新材料科技有限公司。
本院认为，原、被告之间的《干混砂浆买卖合同》合法有效，原告向被告追索货款，有被告指定人员出具的对账单为凭。2013年年底之后，原告未向被告供货，停止供货一个月，可视作供货已结束。被告应当在供货结束后三个月内付清货款，故原告要求被告自2015年12月6日起按照未付款部分为基数，以每日万分之五计算违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定。
综上所述，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川某某建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁某某新材料科技有限公司货款375111.85元及相应的违约金（计算方式：以375111.85为基数，自2015年12月6日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，减半收取3747元，财产保全申请费3020元，合计6767元，由被告四川某某建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第390号
上诉人（原审原告）：聂玉恒。
被上诉人（原审被告）：青岛泽润置业有限公司。地址：山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：刘思水。
上诉人聂玉恒与被上诉人青岛泽润置业有限公司、刘思水买卖合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院2014年10月24日作出的（2014）广民初字第1574号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人不服上诉称，原审法院裁定将本案移送山东省即墨市人民法院审理适用法律错误，所引用司法解释《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》已废止。被上诉人出具的欠条明确表明，被上诉人是从上诉人处购买装饰材料用于廊坊市天都大酒店装修工程，充分证明本案的合同履行地为廊坊市广阳区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提供的被上诉人为其出具的欠条证明，被上诉人在上诉人处购买装饰材料用于廊坊市天都大酒店装修工程，双方之间系买卖合同纠纷，合同履行地为廊坊市广阳区，故上诉人选择向合同履行地法院起诉符合法律规定。综上，原审法院对本案具有管辖权，其作出将本案移送山东省即墨市人民法院管辖的裁定错误，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第1574号民事裁定。
二、本案由廊坊市广阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年十二月五日
书记员 刘文会
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保463号
申请执行人王玉昌，男，汉族，1980年1月13日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人冯光辉，男，汉族，1987年5月4日出生，现住衡水市景县。
本院执行的申请执行人王玉昌申请执行被执行人冯光辉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1827号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 彪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第613号
申请执行人徐大权，男，汉族。
被执行人湖南隆安粮油有限责任公司。
申请执行人徐大权与被执行人湖南隆安粮油有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第770号民事判决。被执行人湖南隆安粮油有限责任公司应支付申请人徐大权案款1.6551万元，尚有1.6551万元未执行，因被执行人资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第770号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 敏
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民三终字第38号
上诉人（原审原告）张美华，男，住萍乡市安源区。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
委托代理人陈永秋，江西康顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄玉斌，男，住江西省上栗县。
上诉人张美华与被上诉人黄玉斌不当得利纠纷一案，江西省上栗县人民法院于2015年6月23日作出（2015）栗民一初字第261号民事判决。上诉人张美华不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张美华及其委托代理人曾丽萍、陈永秋到庭参加诉讼，被上诉人黄玉斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上栗县人民法院经审理查明，2013年4月，张美华与黄玉斌、易新萍、廖德成等人合伙开办上栗县马岭坳引线厂，口头约定了每位合伙人的出资额，并明确合伙人分工如下：黄玉斌为负责人，张美华为出纳管钱，易新萍为会计管账。合伙无书面协议。因该厂一直未生产，2014年2月18日，张美华将470138元的票据交给了会计易新萍做账，并由易新萍出具一张收到张美华470138元票据的收条给张美华。另外，张美华还持有两张条子，一张为黄玉斌于2014年2月19日向张美华出具的借条，写有：“借条今借到张美华现金壹万元整借款人黄玉斌2014年2月19日”；另一张为黄玉斌开出的收据，写有：“兹收到ＸＸ交来现金壹拾伍万贰仟元黄玉斌”。以上两张条子共计162000元。张美华认为，投资办厂后，合伙人已总了账，黄玉斌从张美华处共支取632138元，其中花费470138元（用于基础建设，该费用已由张美华转交易新萍做账），剩余162000元，是黄玉斌从张美华处支取并一直在占用该款，黄玉斌至今无合理解释是否用于合伙事务，张美华遂以不当得利纠纷为由提起诉讼，请求黄玉斌立即归还该款，但张美华未提交更进一步证据。
上栗县人民法院认为，张美华与黄玉斌、易新萍、廖德成等人合伙开办上栗县马岭坳引线厂，合伙出资，并进行了分工，完成了一定事务，各方构成合伙关系。张美华诉请黄玉斌归还从他这里领取的未交账的162000元，属合伙内部事务，合伙人应进行算账后再对剩余现金、财产等进行分配。其次，张美华主张法律关系不妥。张美华在合伙分工中是担任出纳一职，黄玉斌从张美华处领钱，领取的是合伙共同资金，而不是张美华个人钱财，故张美华以不当得利起诉黄玉斌返还钱款错误。其三，张美华主张黄玉斌领取的是合伙外的张美华的钱款，但张美华未提供相关证据证实。综上，张美华诉求无法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张美华的诉讼请求。本案受理费3540元，由张美华承担。
一审判决宣判后，上诉人张美华不服一审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人黄玉斌未到庭未答辩未提交证据，法庭不能自行替被上诉人抗辩。上诉人举证的借条和现金收据，能够证实被上诉人占有上诉人16200元资金的事实，在被上诉人未提出抗辩的情形下，法院应支持上诉人要求被上诉人返还资金的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，不能否认他们之间的其他债务关系，法院不能直接强行混为一谈。三、上诉人主张的法律关系为不当得利，是基于上诉人所持有的证据及了解的事实而确定。即使上诉人主张有误，法院也可纠正后基于证据和事实作出判决。本案主张的资金并不同于合伙资金的使用性质，被上诉人应当返还。四、法院审理案件应当围绕当事人的请求及有关事实审理，上诉人主张不当得利，只要主张被上诉人无合法依据占有其资金即已完成举证，在被上诉人未提出异议情形下，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
二审中双方当事人均未向法庭提交新的证据，经公开开庭审理及审查一审案卷材料，本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人张美华2014年4月1日向上栗县人民法院起诉时主张被上诉人黄玉斌返还其投资款355138元，该案经本院裁定发回重审后，上诉人张美华将诉讼请求变更为主张被上诉人黄玉斌返还不当得利162000元。在一审庭审及起诉状中，上诉人张美华均认可其与被上诉人黄玉斌及案外人廖德成、易新萍等存在合伙关系。上诉人张美华在合伙分工中是担任出纳，被上诉人黄玉斌支取合伙资金需在上诉人张美华处支取。因各合伙人对合伙账目未进行清算，现上诉人张美华认为被上诉人黄玉斌在其处领取的162000元系合伙之外的债务，但未提供有效证据予以证明，故对上诉人张美华的上述请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3540元，由上诉人张美华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 曾东林
代理审判员 周丽娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 毅
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3090号
原告：李云莺，女，1980年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张向明，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告：青岛青特华信置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区。
法定代表人：纪建奕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白洁，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳�205号。
负责人：孙蕴昊。
委托诉讼代理人：刘赞海，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司员工。
原告李云莺诉被告青岛青特华信置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告李云莺于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云莺在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云莺撤诉。
案件受理费20941元，因原告申请撤回1783466元金额的起诉，对案件受理费20891元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。
审�判长纪仁峰
审 判 员 滕艳
人民陪审员 刘锋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1951号
原告：孙太元。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族。
被告：张恒仓。
被告：彭乐银。
被告：泰安先锋物流服务有限公司，住所地：泰安市泰山区岱宗大街387号。
法定代表人：谢昆，总经理。
委托代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路96号天龙国际大厦15楼。
负责人：余兵，总经理。
委托代理人：刘兴跃，男，1986年6月9日生，汉族。
委托代理人：李凤涛，男，1989年5月18日生，汉族。
原告孙太元诉被告张恒仓、彭乐银、泰安先锋物流服务有限公司、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙太元及其委托代理人刘涛、被告彭乐银、泰安先锋物流服务有限公司的委托代理人李大民、永安财险公司的委托代理人刘兴跃、李凤涛到庭参加诉讼，被告张恒仓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙太元诉称，2013年6月28日8时50分，被告张恒仓驾驶鲁J-×××××号重型厢式货车顺铁石路由西向东行驶，行驶至张店区铁山路与铁石路路口处，向北左转弯时，与顺铁山路由北向南行驶的原告孙太元无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告孙太元及乘坐在摩托车上的孙祺轩受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张恒仓承担事故的主要责任，原告孙太元承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等各项损失125000元。
被告张恒仓未答辩。
被告彭乐银辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告泰安先锋物流服务有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告永安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年6月28日8时50分，被告张恒仓驾驶鲁J-×××××号重型厢式货车顺铁石路由西向东行驶，行驶至张店区铁山路与铁石路路口处，向北左转弯时，与顺铁山路由北向南行驶的原告孙太元无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告孙太元及乘坐在摩托车上的孙祺轩受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张恒仓承担事故的主要责任，原告孙太元承担事故的次要责任。事故发生后原告于2013年6月28日至2013年7月19日到淄博市中西医结合医院住院治疗21天，花费医疗费38476.3元，门诊费3112元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东齐都司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；后续治疗费8000元；住院期间2人护理出院后需1人护理30天。
鲁J-×××××号重型厢式货车的车辆所有人是被告彭乐银，事故发生时的驾驶人是被告张恒仓，被告张恒仓是被告彭乐银雇佣的司机，该车挂靠在被告泰安先锋物流服务有限公司；该车在被告永安财险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告张恒仓承担本次事故的主要责任，本院认为被告永安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告永安财险公司在商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任后，剩余部分由被告彭乐银按照70％比例承担赔偿责任，依据法律规定被告张恒仓、泰安先锋物流服务有限公司应承担连带赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费41588.3元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的误工工资标准按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元／年计算，根据原告的伤情结合原告提交的诊断证明，参照法律规定，本院认定原告的误工天数是141天，误工费是9949元；3、护理费：对原告主张的护理费4320元，被告提出异议，原告提交了鉴定书予以证实，且原告的该项计算符合法律规定，对原告的该项主张本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费252元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数，本院予以支持280元；6、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的残疾赔偿金按照山东2012年城镇居民人均可支配收入计算，原告的残疾赔偿金是51510元；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以支持1000元；8、复印费：对原告主张的复印费25元，被告提出异议，原告提交了收据予以证实，且该项费用系原告因本次事故实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费3500元，被告无异议，本院予以支持；10、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费8000元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和住院病历予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；11、被扶养人生活费：对原告主张的被扶养人生活费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告主张的被扶养人生活费按照2012年标准计算，原告主张的被扶养人生活费是8566.6元。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金总计是60076.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙太元医疗费10000元、残疾赔偿金60076.6元、误工费9949元、护理费4320元、交通费280元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告孙太元医疗费22111.81元、住院伙食补助费176.4元、后续治疗费5600元；
三、被告彭乐银于本判决生效后十日内赔偿原告孙太元鉴定费2450元、复印费17.5元；
四、被告彭乐银支付的8446.5元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、被告张恒仓对上述第三项承担连带赔偿责任；
六、被告泰安先锋物流服务有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，财产保全费520元，合计3320元，原告孙太元负担464元，被告彭乐银负担2856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 崔兴锋
审判员 张学敬
二〇一四年四月二十日
书记员 丁 梅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第7211号
原告夏津县苏留庄镇后屯学校，地址：夏津县，法定代表人：刘文亮，职务：校长。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
被告王秀兰，女，66岁，汉族，夏津县。
原告夏津县苏留庄镇后屯学校与被告王秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年元月1日，原被告经协商，由原告将学校临街1间门头房租赁给被告使用，租赁费每年每间360元，当天双方签订房屋租赁合同。2013年苏留庄镇政府进行街道改造，需要拆除我校房屋，包括被告租赁的房屋，我校立即通知被告腾退，但被告没有腾退。2014年2月10日，镇政府给我单位下发通知，限3月10日前拆除，逾期每间每天罚款200元，被告至今没有腾退房屋。为维护我单位的合法权益，请依法判决被告拆除自建的一间房屋。
本院认为，对于涉案自建房屋，被告辩称自己已将房屋及土地购买，属自己的财产，如果拆除的话应当给付补偿，但并未提交相关证据，原告对被告的辩称也予以否认，故本案自建房屋的性质现无法确认，根据最高人民法院关于印发《马原副院长在全国民事审判工作座谈会上的讲话》和《全国民事审判工作座谈会纪要》的通知第二条中（一）项第四款的规定“违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”故房屋的性质需要经过行政规划主管部门的行政确认，是否拆除也应当由行政主管部门以职能决定，所以对于自建房屋的合法性认定及处理，是政府行政职能，不在人民法院的主管范围职能。故本案被告自建房屋应在确认性质后再由原告通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏津县苏留庄镇后屯学校对被告王秀兰拆除自建房屋的起诉。
案件受理费50元，由原告夏津县苏留庄镇后屯学校负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
审 判 员 王德顺
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贾文杰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）曾执字第230号
申请执行人彭义成，退休职工。
申请执行人刘正兰，职工。
申请执行人谢春丽，职工。
申请执行人彭雪霏。
被执行人王庆树，农民。
本院依据已发生法律效力的（2007）曾民初字第2849号民事判决书，于2008年7月9日向被执行人王庆树发出执行通知书，责令被执行人王庆树在2008年7月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆树未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年八月十四日
书记员 黄峥峥
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保433号
原告：山东瑞泽重工有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：李爱平，职务：董事长。
被告：科尔沁左翼后旗焦三农机专业合作社。
住址地：内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：焦海双。
被告：焦海双，男，住内蒙古自治区通辽市。
原告山东瑞泽重工有限公司诉被告科尔沁左翼后旗焦三农机专业合作社、焦海双买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：
对被告科尔沁左翼后旗焦三农机专业合作社、焦海双在银行账户的存款150000元予以冻结或者对同等价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年四月七日
书记员 赵 沛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1863号
原告秦高志
委托代理人齐存娃
被告刘光银
被告刘广鲜
被告刘广生
被告刘广伟
被告刘广富
被告刘广忠
本院在审理原告秦高志与被告刘光银等人返还原物纠纷一案中，原告秦高志于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦高志提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦高志撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，退付原告秦高志240元。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 殷生杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵甜甜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第198号
原告林辉洪，男，1974年4月13日出生。
被告郑永聪，男，1976年11月18日出生。
被告陈小媚，女，1975年2月26日出生。
原告林辉洪与被告郑永聪、陈小媚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告林辉洪到庭参加诉讼，被告郑永聪、陈小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林辉洪诉称，被告郑永聪于2012年1月19日以建房资金周转不便为由，向原告借款106400元，双方约定月利率3%，但未约定还款期限，并由被告郑永聪出具借条1份交原告收执。借款后，被告郑永聪本息分文未付，经原告多次催讨，被告郑永聪仍拒不还款。由于被告陈小媚与被告郑永聪于2000年5月24日办理结婚登记，2013年1月31日办理离婚登记，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令被告郑永聪、陈小媚共同偿还原告借款106400元及利息（自2012年1月19日起至法院判决确定还款之日止，按月利率3%计算）。
被告郑永聪、陈小媚未作书面答辩。
经审理查明，被告郑永聪于2012年1月19日向原告林辉洪借款106400元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，并由被告郑永聪出具借条1份交原告收执。之后，被告郑永聪未偿还该借款本息。被告陈小媚与被告郑永聪于2000年5月24日办理结婚登记，2013年1月31日办理离婚登记，上述借款发生在被告郑永聪与陈小媚婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林辉洪提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，二被告未提出异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑永聪、陈小媚未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑永聪于2012年1月19日向原告林辉洪借款106400元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。因上述借款未约定还款期限，原告随时可以请求返还，故原告请求被告郑永聪偿还借款106400元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求被告支付自2012年1月19日起按月利率3%计至法院判决确定还款之日止的利息，本院予以部分支持，即被告郑永聪应自2012年1月19日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。该借款发生在被告郑永聪与陈小媚婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务应当按被告郑永聪与被告陈小媚的夫妻共同债务处理，故原告请求被告陈小媚共同偿还借款106400元及利息，本院予以支持，即被告郑永聪、陈小媚应共同偿还原告借款106400元及利息（自2012年1月19日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告郑永聪、陈小媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑永聪、陈小媚应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林辉洪借款106400元及利息（自2012年1月19日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告林辉洪的其他诉讼请求。
如果被告郑永聪、陈小媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3960元，由原告林辉洪负担511元，被告郑永聪、陈小媚负担3449元，两被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
代理审判员 唐超颖
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第944号
原告：王荣明，又名王小伟。
委托代理人（特别授权）：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王伟良。
被告：张园英。
原告王荣明与被告王伟良、张园英为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣明委托代理人潘崇富、被告王伟良到庭参加诉讼，被告张园英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年8月4日，被告王伟良因经商缺资向原告借款50000元，并由被告王伟良当场出具借条一份，借条上未约定利息，也未约定还款时间。原告王荣明曾用名王小伟，借条上的王小伟即为本案原告王荣明。借款后，被告王伟良至今未还本息分文。现原告起诉要求：一、判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算到付清款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令两被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告王伟良辩称：被告王伟良、张园英系夫妻。向原告借款50000元是事实，但其中的40000元是原告替被告王伟良偿还其欠别人的借款40000元，10000元是向原告的借款。2011年农历12月27日，被告王伟良已归还原告本金5000元，尚欠45000元。
被告张园英未作答辩。
经审理查明：被告王荣明曾用名王小伟。两被告系夫妻。2010年8月4日被告王伟良向原告借款50000元，由被告王伟良亲笔出具借条一份，双方未约定还款时间和借款利息。借款后被告王伟良至今未归还该借款。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。
证明上述事实的证据有原告与被告王伟良的陈述、《借条》原件一份、证明一份及原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书一份。
本院认为：2010年8月4日，原告王荣明与被告王伟良之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然该借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。本案借款系被告王伟良、张园英夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，应共同偿还，现原告通过诉讼程序主张权利，要求两被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告自愿从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王伟良庭审中承认向原告王荣明（曾用名王小伟）借款事实，后在质证中又辩称，原告王荣明并非出借人王小伟，逻辑上自相矛盾，而原告提供了证据证明王荣明与王小伟为同一人，故对该辩解，本院不予采信。另对其已归还借款本金5000元的辩解，因未提供证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟良、张园英在本判决生效之日起十日内，归还原告王荣明借款本金50000元及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王伟良、张园英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十月十一日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第1316号
原告：汤某。
委托代理人：任云元，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。
被告：富某。
本院在审理原告汤某与被告富某离婚纠纷一案中，原告汤某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
代理审判员 高美霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 儒
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2116号
原告朱志�，男，汉族，1990年5月15日生，汉族，居民。
被告杨小琨，男，1988年9月2日生，汉族，居民。
被告陈大明，男，1966年5月5日生，汉族，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（组织机构代码66067686-6），住所地在南京市玄武区龙蟠中路93-8号
代表人高青松，公司总经理。
委托代理人陈珉，公司员工。
原告朱志超与被告杨小琨、陈大明、中国大地财产保险股份有限公司南京中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱志超，被告杨小琨、陈大明，被告保险公司委托代理人陈珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志超诉称：2014年5月27日17时15分，被告杨小琨驾驶苏A×××××号小型轿车沿天印大道由北向南通过�宁路路口过程中碰擦到人行横道上行人，后与其驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，交警部门认定被告杨小琨负事故全部责任，被告陈大明系苏A×××××号小型轿车实际车主，在保险公司投保有交强险和商业三者险。现要求判令：1、被告杨小琨赔偿车辆维修费5730元、交通费469元、误工费477元、车辆折旧费3000元，合计9676元；2、被告陈大明承担连带赔偿责任；3、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨小琨辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议，被告陈大明系苏A×××××号小型轿车登记车主，事故发生时，其系借用陈大明车辆，愿意依法承担赔偿责任。
被告陈大明辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议，其系苏A×××××号小型轿车登记车主，事故发生时，杨小琨系借用其车辆，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实及事故责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在其司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月27日17时15分，被告杨小琨驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天印大道由北向南通过昌宁路路口过程中碰擦到人行横道上行人俞韵、方小英，后碰撞到同向右侧车道原告朱志超驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车，造成俞韵、方小英受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定被告杨小琨负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年11月25日起至2014年11月24日。朱志超因本次交通事故损失车辆维修费5730元、交通费200元（本院酌�），合计5930元。
另查明：被告陈大明系苏A×××××号小型轿车登记车主，事故发生时被告杨小琨系借用其车辆。审理中，原告朱志超主张误工费477元、交通费469元以及车辆折旧费3000元，并提交有误工证明、交通费票据予以佐证，三被告均不予认可，各方各执己见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有交通事故认定书、保单、车辆维修费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告杨小琨负事故全部责任。故原告朱志超因本次交通事故造成的损失，被告保险公司�交强险限额内不能赔偿的部分，由被告杨小琨承担赔偿全部赔偿责任。原告朱志超未提交相应证据证明被告陈大明对事故发生存在过错，故对原告朱志超要求被告陈大明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小琨驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故对于原告朱志超因本次交通事故造成损失超过交强险限额之外的部分，由被告保险公司按照保险条款约定赔偿。关于原告朱志超主张的车辆维修费5730元，其提交有维修费发票为证，被告保险公司辩称应扣除无责赔付部分100元于法无据，故对原告朱志超该项诉请，本院予以支持。关于交通费，原告认为其该部分损失系因交通事故导致车辆不能驾驶所产生的替代性交通工具的费用，并提交有交通费票据，三被告认为原告主张缺乏法律依据，均不予认可，结�车辆损坏情况及原告出行需要，本院依法酌定交通费为200元，按照保险条款约定属于间接损失，依法由被告陈大明赔偿。关于原告朱志超主张的误工费，虽提交有误工证明及收入证明，但于法无据，故对该项诉请，本院不予支持。关于朱志超要求赔偿的误工费，和车辆折旧费用3000元，于法无据，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告朱志超损失5730元，被告陈大明赔偿原告朱志超�失200元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告朱志超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小琨负担（此款已由原告朱志超垫付，被告杨小琨于本判决生效之日起十日内付清的此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 李文琳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初673号
原告赵某某，女，1988年8月30日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1986年10月8日生，汉族，农民。
本院于2016年2月26日立案受理了原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员李炎适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2014年认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解甚少，婚后感情不合，结婚近两年时间几乎是两地分居，导致感情破裂，至今无孩子。1、被告婚后没有尽到家庭责任和夫妻之实，由于本人缺乏劳动能力和生活来源，被告以外出打工为名，长期居住在老家沙窑村，原告独居在西平罗村。被告既不给生活零花钱，又不给粮食，无奈自己只好寄于娘家，生存之难。2、夫妻分居近两年半，没有夫妻生活，甚至连常人的生活都没有，另一方面婚后无孩子，原因在被告，而被告既不主动寻求治疗，反而隐瞒逃避，影响自己无家可归，苦不堪言。3、财产分割，婚前陪嫁归我，婚后没有共同财产。原告现诉至法院，要求与被告离婚；要求被告承担本案诉讼费用。
被告口头辩称，我们夫妻感情好，双方也没有吵过架，我不同意离婚。如果原告非要离婚，我要求原告偿还我彩礼四万元，原告将我家中的东西搬走了，我要求原告返还。
案经审理查明：原告赵某某与被告张某某双方于××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，双方婚后无子女。后双方因生活琐事发生矛盾。原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚。原告虽提供部分证据，但不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告有和好的愿望，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、体贴、谅解，还有和好可能。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一六年四月二十九日
书记员 贺立
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04200号
原告李杨仪，男，1984年7月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
被告邹朝辉，男，1945年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李杨仪与被告邹朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，并适用简易程序于2014年3月19日、2014年4月17日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员冉阳担任审判长、与人民陪审员唐小林、人民陪审员刘章全组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李杨仪及其委托代理人兰智慧到庭参加了诉讼，被告邹朝辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李杨仪诉称：2012年11月被告之子邹瑛浩向原告借款人民币10万元，还款期限到后，未按时还款。2013年8月17日，被告向原告出具欠条，被告表示愿意两月后向原告还款50000元，归还期限到后，原告多次要求被告归还无果。现原告起诉请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款人民币50000元；2、被告从起诉之日起至付清欠款时止，以未还款金额为基数，按中国人民银行贷款利率向原告计付利息。
被告邹朝辉未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告邹朝辉之子邹瑛浩于2012年11月向原告李杨仪借款100000元，原告于2012年11月15日将该笔借款汇如邹瑛浩银行账户。2013年8月17日，被告邹朝辉通过银行转账代邹瑛浩向原告李杨仪归还了借款50000元，并于同日向原告李杨仪出具欠条一张，载明：“今欠到李杨仪人民币50000元（此款系邹瑛浩借款）。两月后归还50000元。欠款人：邹朝辉”。因被告邹朝辉至今未归还以上款项，原告李杨仪于2014年1月24日起诉至本院要求被告归还借款本息。
庭审中，原告李杨仪陈述在被告邹朝辉向其出具欠条之前，邹瑛浩已自行归还了原告利息23000元，但未提供相关证据证实该23000元系邹瑛浩借款100000元产生的利息。
以上事实，有被告邹朝辉出具的欠条，银行转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”。
本案中，被告邹朝辉于2013年8月17日向原告李杨仪出具欠条，自愿承担邹瑛浩所欠借款50000元的返还义务，原告李杨仪也对此表示认可。因此，被告邹朝辉应当按其承诺在2013年10月17日前向原告李杨仪返还50000元。现被告邹朝辉未按期归还借款已构成违约，其应承担归还原告借款本息的民事责任。原告李杨仪在庭审中认可被告邹朝辉出具欠条之前，原借款人邹瑛浩已归还了23000元，因原告未提供相关证据证实该23000元系邹瑛浩借款100000元产生的利息。该已归还的23000元应为归还借款本金。故被告邹朝辉还应归还原告李杨仪借款本金27000元。对原告诉请的余下借款本金本院不予主张。原告要求被告从起诉之日即2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹朝辉于本判决生效之日起立即归还原告李杨仪借款27000元和利息（利息计算方式为：以27000元为基数，从2014年1月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日为止）；
二、驳回原告李杨仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邹朝辉负担675元，原告李杨仪负担375元（该款项原告已预交，被告在本判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 刘章全
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭 林
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初880号
原告张某某，女，1979年10月24日生，汉族，住泸县福集镇。
被告金某某，男，1977年3月4日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人罗某某，男，1985年2月28日生，汉族，住泸县石桥镇。
本院在审理原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告金某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 易亚萍
二〇一六年三月三十日
书记员 邓晓烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12539号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告刘春香，女，1983年4月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘春香信用卡纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月16日已发生欠款共计51018.09元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年7月16日的信用卡欠款总额共计51018.09元（其中本金50190.23元，利息827.86元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月16日，被告的上述信用卡发生了欠款本金50190.23元，利息827.86元，上述共计51018.09元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘春香偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡本金及截至二○一五年七月十六日的利息共计五万一千零一十八元零九分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘春香给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月十七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果刘春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十六元及公告费五百六十元，由刘春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 魏 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1006号
申请执行人：柳州市财道贸易有限公司。住所地：柳州市红碑路3号红卫卫生资料批发市场西区****号.
法定代表人：唐朝晖，总经理。
委托代理人：陈治军，该公司副总经理。
被执行人：柳州市金鼎液压机械制造有限公司。住所地：柳州市白云路东段末九头山村西口。
法定代表人：包钢
本院在执行柳州市财道贸易有限公司申请执行柳州市金鼎液压机械制造有限公司关于买卖合同一案，在执行过程中，被执行人已经搬迁，且经查无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）北民二初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 刘艳慧
二〇一五年四月九日
书记员 梁加灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11239号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：吕得福，男，1967年1月1日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金46529.51元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为6185.91元，滞纳金为2234.79元），共计54950.21元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用391元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××19申领时间2012年8月2日信用额度额度初始为2.2万元，后调整为4.7万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年10月6日开始透支，2014年12月14日至2015年4月26日期间陆续消费，此时形成透支本金51821.78。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款7次，最后一次于2016年5月6日还款0.07元，共计还款9292.34元，其中用于冲抵本金5292.34元、利息3193.52元、滞纳金806.48元。合计债权额核定本息额结欠本金46529.44元透支滞纳金2234.79元透支利息截至2016年11月29日的利息为10381.12元，之后的利息
以透支本金46529.44元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用391元备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕得福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金46529.44元及利息（截至2016年11月29日共计利息10381.12元，之后的利息以透支本金46529.44元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2234.79元。
二、被告吕得福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用391元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告吕得福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第219号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2015年3月18日被胶州市人民法院决定逮捕，同年3月23日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人祁某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年三月二十七日作出（2015）胶刑初字第91号刑事判决书。宣判后，原审被告人祁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月3日10时许，被告人祁某在山东省胶州市洋河镇张家莹村村北一空场处，因停车问题与杨某乙发生争执后，将杨某乙打伤。经鉴定，杨某乙的伤情为轻伤二级。
上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过，杨某乙辨认笔录及照片、杨某甲辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书，在逃人员撤销表、情况说明、户籍证明，被害人杨某乙陈述，证人杨某甲的证言，被告人祁某的亲笔供词和供述等。
原审法院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人祁某有期徒刑一年三个月。
上诉人祁某的主要上诉理由是，其与被害人因停车收费发生争吵，不构成故意伤害罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人祁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人祁某所提其与被害人因停车费发生争吵，不构成故意伤害罪，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人祁某因停车收费与被害人发生争执，朝被害人杨某乙身上打了一拳，致杨某乙左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。该事实有上诉人祁某的供述及取保候审期间亲笔供词、被害人杨某乙陈述、证人杨某甲的证言、法医学人体损伤鉴定书等相互印证，足以证实其行为构成故意伤害罪。鉴于上诉人祁某在一审庭审时不认罪，原审法院以故意伤害罪判处被告人祁某有期徒刑一年三个月，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐希胜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执872号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州湾大道**号。
法定代表人俸江黎，该行行长。
委托代理人张传球，中国农业银行股份有限公司钦州分行职员。
被执行人梁业川，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月23日作�的（2015）钦北民初字第2072号民事调解书确认由梁业川偿还中国农业银行股份有限公司钦州分行欠款130570.24元（利息、滞纳金计至2015年8月10日，此后利息延计），并承担受理费1456元，于2016年10月9日申请执行与梁业川信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经本院召集申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人梁业川协商，双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人梁业川有其他可供执行的财产，但双方当事人已达成了执行和解协议，继续强制执行没有必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行或拒绝履行的，申请执行人发现被执行人梁业川有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执872号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月一日
书记员 钟 明
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1404号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告赵洪军，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告赵洪军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币12000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年4月20日。贷款发放后，被告赵洪军未按照合同约定履行结息义务，构成违约。现起诉要求解除合同，被告给付本金及利息。
被告赵洪军未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2015年4月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币12000元，约定利率为9.343751‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2018年4月20日。贷款发放后，被告赵洪军未按照合同约定履行结息义务，构成违约。原告为要求解除合同，被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告赵洪军与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告赵洪军应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。被告赵洪军违反借款合同约定未按约定日期偿还借款本息，借款合同约定的合同解除条件成就，原告要求解除借款合同并要求被告赵洪军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵洪军签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》；
二、被告赵洪军于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（自2015年4月30日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵洪军承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1435号
原告：李进，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：宋义，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告：赵田，男，1989年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告李进与宋义、赵田健康权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告以已经与被告自行协商解决为由，于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告向法院提出撤诉申请，是其在法律允许范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李进撤诉。
案件受理费人民币150元，由原告李进负担。
审判员 张春辉
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 乐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5959号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，该公司物业经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：曹金安。
原告沈阳远大物业管理有限公司与被告曹金安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2362号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告周伟宝，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告周伟宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告周伟宝经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告周伟宝于2012年1月11日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月11日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付借款，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息。
被告周伟宝未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇福安村村民委员会出具的证明一份，证实与被告无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告周伟宝未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月11日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月11日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告周伟宝于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 李宪革
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7644号
原告：范高生，男，汉族，1956年1月3日出生，住商丘市睢阳区。
被告：常瀚文，女，汉族，1962年2月17日出生，住商丘市睢阳区。
原告范高生与被告常瀚文噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范高生以被告常瀚文已经停止制造噪音为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范高生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范高生负担。
审判员 宋国强
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 帅
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0822民初487号
原告：陈运权，男，1955年5月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被告：许汝权，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：湖北联盛建设集团有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道。
法定代表人：陈启东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文海明，男，该公司工作人员。
原告陈运权诉被告许汝权、湖北联盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于同年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈运权撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
审判员 闵 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 卢前梅