河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初5798号原告：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住河北省衡水市桃城区。被告：方礼江，男，1981年6月7日出生，汉族，安徽省金寨县天堂寨镇前畈村陈湾组人，现住安徽省金寨县。被告：沈彦，男，1978年4月3日出生，汉族，安徽省金寨县天堂镇前畈村后河组人，现住衡水市桃城区。被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。法定代表人：付高权，董事长。委托诉讼代理人：黄万轶，男，1976年10月20日出生，现住湖北省松滋市。原告刘普与被告方礼江、沈彦、宜昌博高建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘普、被告方礼江、被告沈彦、被告宜昌博高建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄万轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘普向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁费用469351.16元，赔偿丢失物品损失78265.5元，支付违约金10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告就建筑器材租赁事宜签订租赁合同，合同签订后，原告按被告的要求向其提供了建筑器材。合同约定发生争议由衡水市桃城区人民法院管辖。截止到2016年11月18日，共产生租赁费用469351.16元，丢失物品折价78265.5元，违约金10万元。该笔费用经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告方礼江辩称：1、租赁费按照协议价格过高，市场价格已下浮很多。2、丢失的物品价格过高，当时的合同价和现在的市场价也相差太多。3、关于违约金，被告不接受。请求法院驳回原告的诉讼。被告沈彦辩称：合同是刘普与方礼江谈的，沈彦作为担保人签字，关于里面的账目往来沈彦均不清楚，请求法院驳回原告对沈彦的起诉。被告宜昌博高建筑工程有限公司辩称：1、合同上加盖的是项目章，加盖项目章时公司不知情，项目章是用于工地的资料加盖，不代表公司作为担保。2、钢管的进出货单位没有参与，也没有签字或参与结算，不予认可。3、钢管丢失的公司不予认可，因为公司没有参与进出货的签字。4、公司不承担担保人的债务，现在公司账户的全部被查封的已上亿。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告刘普作为出租方（甲方）与被告方礼江作为承租方（乙方）签订《租赁协议》，约定原告向被告提供丝杠、扣件、架管等租赁物，用于恒丰理想城项目1号楼、2号楼建设，被告沈彦作为担保方在该《租赁协议》上签字，宜昌博高建筑工程有限公司恒丰理想城工程项目部作为担保方在该协议上签章。《租赁协议》第二条约定“租赁物品名、规格、数量、时间等以出租方、收料单双方经办人签字为准。”第三条约定“计费从提货之日起到退货次日止。以日计算。”第四条约定“租赁物丢失时，除照收租金外，并按产品原值100%赔偿。”第六条约定“结算方式同大合同一致，待主体施工到二十层，付到总租赁费的60%，主体结构封顶付到90%，钢管还清付清余额。主体施工到二十层，时间不超过2015年1月31日。”第九条补充约定“本合同为后补合同，生效日改为2013年3月1日（以送货单日期为准）。”第十条约定“担保单位和担保人都负有连带清偿责任。”第十二条约定收货人为黄遵淼，约定的租赁物日租金分别为：架管0.0105元/米、扣件0.007元/套、丝杠0.02元/套；约定的租赁物原值分别为：架管15元/米、扣件6元/套、丝杠15元/套。《租赁协议》另补充：“……未按规定交付租金的除补交外，从逾期之日起按欠款总额每天的5‰收取违约金，并加收利息按月息2分计算，直到结清为止。如违约，甲方有权解除合同。”原告提交的提货单中最早日期为2013年12月23日，收货人为黄遵淼。另查明，被告宜昌博高建筑工程有限公司负责衡水市桃城区恒丰理想城项目建设，2014年11月涉案建筑主体已封顶，但截至原告起诉前，被告仍有部分租赁物未退还，租赁费亦未结清。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告刘普与被告方礼江签订《租赁协议》，并有被告沈彦及宜昌博高建筑工程有限公司恒丰理想城工程项目部作为担保方签字盖章，约定了原告为被告方礼江提供建筑器材租赁服务及租赁物的规格型号、数量、用途、租赁费和损失赔偿方式，并约定担保单位和担保人承担连带清偿责任，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行合同义务。被告方礼江从原告处提走租赁物并使用，应当支付相应的租赁费，使用完毕后应当在合理期限内返还，造成租赁物丢失或损坏的，应当按照约定赔偿。根据原告提交的租赁材料提货单和退还单，被告指定的收货人黄遵淼首次从原告处提走租赁物的时间实际为2013年12月23日，被告方礼江对原告提交的178份提货单亦无异议，原、被告虽于2014年4月26日签订本案租赁协议，但已注明“本合同为后补合同，生效日以送货单日期为准”，能够认定原、被告签订的《租赁协议》实际生效日期为2013年12月23日，被告方礼江辩称对2014年4月26日前的提货退货情况不清楚，不能成立。被告方礼江主张已退还的租赁物另包括丝杠100根、扣件300套，但未能提交相应证据，不予认可。《租赁协议》约定，被告逾期支付租金，自逾期之日起按欠款总额每天5‰支付违约金，且原告有权解除合同。本案所涉建筑主体于2014年11月即已封顶，但被告截至庭审终结前尚未结清租赁费，原告在庭审中主张《租赁协议》于2016年11月18日结束并主张相关租赁物的租赁费计算至2016年11月18日，未超出合同约定，本院予以支持。根据原告提供的租赁材料提货单、租赁材料退还单和《租赁协议》中关于租赁费的约定，可计算得出，被告应向原告支付扣件租赁费210392.09元、钢管租赁费496126.21元、丝杠租赁费61120.9元，共计767639.2元。原告认可被告已向其支付了30万元租赁费，系作出的对己不利的自认，本院予以认可，故被告方礼江应再向原告支付租赁费共计467639.2元。通过核对可得出，截至2016年11月18日，被告方礼江仍未退还原告的租赁物包括：扣件共计8930个、钢管共计1295.1米、丝杠共计250套。被告宜昌博高建筑工程有限公司陈述涉案建筑主体于2014年11月份已封顶，但被告方礼江未在合理期间内退还上述租赁物，亦未说明未退还的理由，原告要求被告赔偿租赁物损失，应予支持。根据原、被告签订的《租赁合同》第四条及第十二条的约定，被告方礼江应向原告赔偿租赁物损失折价共计76756.5元。被告辩称本案所涉建筑于2014年11月份主体即已封顶，但至今未付清租赁费，应当支付违约金，但原、被告在《租赁协议》中约定的违约金数额过高，应予调整。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原告主张的违约金应以被告欠付总额544395.7元为基数，自2016年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项结清之日。被告宜昌博高建筑工程有限公司亦认可恒丰理想城项目由其公司承建，对《租赁协议》中恒丰理想城工程项目部的印章真实性亦无异议，宜昌博高建筑工程有限公司恒丰理想城工程项目部作为被告宜昌博高建筑工程有限公司的下设机构，原告与项目部签订租赁协议时有理由相信该项目部已得到所属公司的授权，项目部在租赁协议上加盖印章的行为所产生义务和责任应由被告宜昌博高建筑工程有限公司承担。被告宜昌博高建筑工程有限公司主张已过担保期限，根据《中华人民共和国担保法》之规定，担保期限应自主债务履行期限届满之日起开始计算。根据原、被告约定的租赁费支付方式，本合同主债务履行期限届满之日应为付清租赁费之日，原告起诉时被告尚未付清租赁费，故被告宜昌博高建筑工程有限公司的连带担保责任不能免除。被告沈彦作为担保方在《租赁协议》上签字，亦应当按照约定承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告方礼江于本判决生效后五日内向原告刘普支付租赁费467639.2元、赔偿租赁物损失76756.5元并支付违约金（以544395.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月19日起计算至款项结清之日止）；二、被告沈彦、宜昌博高建筑工程有限公司对本判决第一项所述债务承担连带担保责任；三、驳回原告刘普其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元、保全费3770元，由被告方礼江、沈彦、宜昌博高建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一七年二月二十八日书记员 张文景