江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2357号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该支公司经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）怀福宁。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈依逸。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人怀福宁、陈依逸机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）新滨民初字第0962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年11月5日7时50分，陈依逸驾驶号牌号码为苏B×××××的小型轿车，沿运河西路东侧机动车道由南向北行驶至协民印刷厂门前，违反禁止标线向左驶入西侧机动车道时，遇怀福宁驾驶号牌号码为无锡XXXX3的电动自行车沿运河西路西侧机动车道由北向南行驶，结果发生两车碰撞，致怀福宁受伤、两车损坏。滨湖交警队于2013年11月13日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈依逸负事故主要责任，怀福宁负事故次要责任。
苏B×××××小型轿车属陈依逸所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止。
事故发生后，怀福宁向陈依逸交付2300.34元医疗费票据，陈依逸向怀福宁支付4000元并将医疗费票据提交保险公司申请赔付。怀福宁向滨湖交警队提出申请，对其所有的无锡XXXX3号电动自行车的损失进行鉴定。滨湖交警队委托无锡市价格认证中心进行鉴定，产生评估费50元。2013年11月19日，无锡市价格认证中心出具《车辆物品损失价格鉴定结论书》认定：无锡XXXX3电动车的损失为850元。后，保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付陈依逸医疗费1572.44元及电动车修理费850元，陈依逸在原审中表示自愿承担医疗费差额727.9元（2300.34元-1572.44元）。
2014年5月，怀福宁诉至原审法院，主张医疗费5582.18元（其中陈依逸已付2300.34元，其自行支付3281.84元），营养费900元，护理费3600元（60元／天＊60天），误工费8712元（2178元／月＊4个月），残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%），精神损害抚慰金5000元（在交强险范围内先行赔付），交通费500元，修理费850元，评估费50元，停车费140元，以上合计90410.18元，由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由陈依逸承担80%的赔偿责任。
原审中，根据怀福宁的申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，产生鉴定费2360元。鉴定所于2014年7月5日出具《司法鉴定意见书》认定：怀福宁左上肢损伤评定为十级伤残；其误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。保险公司对该鉴定结论提出异议，认为怀福宁的伤情尚不构成十级伤残，并要求重新鉴定；各方对误工期、护理期、营养期均无异议。
原审中，各方一致确认怀福宁因本次交通事故产生医疗费5582.18元、营养费900元、修理费850元。
原审中，怀福宁提供了其与无锡市机床电器厂签订的《劳动合同》1份、与无锡市明达电器有限公司（以下简称明达公司）签订的《职工上岗（聘任）协议书》及《上岗协议续订书》各1份、明达公司出具的误工证明1份、由明达公司盖章的《职员台账表》1份，证明其在本次交通事故发生前有固定工作和收入以及事故导致其误工损失的事实。误工证明载明：怀福宁每月固定工资为1888元、绩效奖金为290元，其在本次交通事故发生后共三个月未上班，故按规定扣发工资、奖金。陈依逸、保险公司对怀福宁每月固定工资为1888元无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《车辆物品损失价格鉴定结论书》、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、《劳务合同》、《职工上岗（聘任）协议书》、《上岗续订协议书》、误工证明、《职员台账表》及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民的生命健康权、财产权受法律保护。怀福宁因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于事故责任，因双方对交警部门认定的责任均无异议，故法院采纳交警部门的意见，认定陈依逸负事故主要责任，怀福宁负事故次要责任。本次交通事故中，怀福宁驾驶电动自行车在机动车道内行驶具有过错，应根据其过错程度适当减轻陈依逸的赔偿责任，由陈依逸承担80%的赔偿责任，由怀福宁自担20%的赔偿责任。
关于怀福宁的伤残等级，鉴定所认定构成十级伤残，保险公司虽提出异议并要求重新鉴定，但其并未提供足以反驳的相反证据，故法院对其抗辩意见及重新鉴定的申请不予采纳，又因各方对鉴定所认定的误工期、护理期、营养期均无异议，故法院采纳《司法鉴定意见书》的意见，认定怀福宁左上肢损伤构成十级伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。
关于怀福宁主张的损失：1、医疗费5582.18元、营养费900元、修理费850元，各方对此均无异议，法院予以确认。2、护理费3600元，在合理范围内，法院予以确认。3、误工费，各方对怀福宁的月基本工资为1888元均无异议，结合同行业江苏省在岗职工平均工资标准，法院核定怀福宁在本次交通事故发生前的工资收入为每月1888元，误工费计算为5664元（1888元／月＊3个月）。至于怀福宁主张的奖金，因其提供的误工证明和工资台账无法证明奖金的计算标准、损失的原因及与本次交通事故之间的关联性，故法院不予支持。4、残疾赔偿金65076元，各方对按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年32538元的标准进行计算无异议，根据怀福宁的伤残等级，该主张在合理范围内，法院予以确认。5、精神损害抚慰金，结合怀福宁的伤情及双方的过错程度，法院酌定为4000元（在交强险范围内先行赔付）。6、交通费500元，根据怀福宁的就医治疗情况，法院核定为300元。7、修理费850元、评估费50元、停车费140元，均有相应证据予以证实，法院予以确认。据此，怀福宁因本次交通事故产生医疗费5582.18元、营养费900元、护理费3600元、误工费5664元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、修理费850元、评估费50元、停车费140元，合计86162.18元，应由保险公司在交强险范围内优先赔付，即保险公司在医疗费限额内赔偿怀福宁41**.84元（5582.18元-2300.34元＋900元），在伤残限额内赔偿怀福宁786**元。修理费850元保险公司已支付给陈依逸，陈依逸应将该款支付给怀福宁。此外，评估费50元、停车费140元、本案鉴定费2360元均属于因本次交通事故产生的间接损失，不属于交强险赔偿范围，应由陈依逸承担80%的赔偿责任即2040元，由怀福宁自担510元。因陈依逸已支付怀福宁16**.66元（4000元-2300.34元），故还需支付怀福宁11**.34元（2040元＋850元-1699.66元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起15日内赔偿怀福宁828**.84元；二、陈依逸于判决发生法律效力之日起15日内赔偿怀福宁11**.34元；三、驳回怀福宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费807元，由保险公司负担740元，由陈依逸负担11元，由怀福宁负担56元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定结论认定怀福宁构成十级伤残明显依据不足，请求二审法院在重新鉴定的基础上作出相应改判。
被上诉人怀福宁辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈依逸未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，经查鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法，保险公司认为鉴定结论明显依据不足但未举证证明，故本院对其重新鉴定申请不予准许，原审法院根据鉴定结论认定怀福宁构成十级伤残并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费807元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨佳玲