wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第166-1号
申请执行人李顺明，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王永福，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人李顺明与被执行人王永福保证合同纠纷一案，双方当事人于2015年6月9日达成执行和解协议，由被执行人王永福于2015年11月30日前一次性给付申请执行人李顺明借款本息183638.00元（其中借款本息172000.00元、案件受理费3740.00元、申请执行费2480.00元、本案迟延履行期间的债务利息5418.00）。如未按期给付，被执行人王永福同意由法院对其所有的位于扎兰屯市天骄小区7号楼4单元40302号的房屋（房权证号1150213031**）进行评估、拍卖。申请执行人李顺明同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第360号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20308号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴婷婷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴婷婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,328.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第69号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人徐和刚，男，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年10月31日被本院判处有期徒刑8个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，8月7日被执行逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人徐和刚犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈松青独任审判，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员明新春出庭支持公诉。被告人徐和刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年7月23日1时许，被告人徐和刚在广东省东莞市乘坐东莞至湖南省会同县的大巴车在靖州县县委党校路段的高速公路路口下车，与其一同下车的还有在车上认识的被害人朱某某。朱某某准备到贵州省黎平县去游玩。当日中午12时许，被告人徐和刚以送朱某某去黎平县为名，与朱某某一同前往靖州县汽车站送别。在车站等待的过程中，被告人徐和刚趁朱某某不备，将朱先前放置在待乘车辆行李厢内的行李包盗走。
2014年7月23日17时许，被告人徐和刚被靖州县公安局民警抓获。查获朱某某包内装有“华硕”牌笔记本电脑一台及一些衣物和相关生活用品。经鉴定，被盗“华硕”牌笔记本电脑价值为人民币2380元。
被告人徐和刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉人在审理中认为被告人徐和刚具有以下量刑情节：1、如实供认犯罪事实，可以从轻处罚；2、系累犯，应从重处罚；3、赃物被追回，没有给被害人造成损失，酌情从轻处罚。综上建议在有期徒刑六个月以上九个月以下处刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐和刚在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐和刚的供述与辩解及视听资料；抓获经过、户籍证明、受案登记表、扣押、返还物品清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人朱某某的陈述；证人杨某、杨某某的证言；价格鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐和刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人徐和刚被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人徐和刚归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐和刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈松青
二〇一四年九月十日
书记员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00096号
申请人：纪振，男，汉族，住安徽省南陵县。
申请人：程毅如，男，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2015年3月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人纪振与申请人程毅如因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、纪振赔偿程毅如各项人身损害及财产损失合计人民币1500元，此款在本协议签订后七日内付清。
二、纪振各项损失由其自行承担。
三、本协议签订后，因本起交通事故产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一五年三月十八日
书记员 王平平
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第288号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人黄国森，男，系仙游县农村信用合作联社职工。
被告杨宗树，男，住仙游县。
被告杨文斌，男，住仙游县。
被告杨碧连，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告杨宗树、杨文斌、杨碧连因金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林乘涛
二〇一四年一月十六日
书记员 李毅鹏
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第33号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭兴福，男，汉族，生于1963年6月7日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油刑初字第406号刑事判决书，于2014年12月10日受理移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人郭兴福的银行存款2，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第449-1号
申请执行人王宗文，赛格软件有限公司工程师。
被执行人安忆，无固定职业。
被执行人杨媛媛，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月7日作出的（2013）芝民一初字第300号民事调解书，已向被执行人安忆、杨媛媛发出执行通知书，责令被执行人安忆、杨媛媛限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人安忆、杨媛媛至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人安忆、杨媛媛有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安忆、杨媛媛预告登记的坐落于烟台市芝罘区通世新城86-1-1101号房屋一套。
二、被执行人安忆、杨媛媛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年七月二十一日
书记员 张家琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙商初字第0021号
原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司。
法定代表人范燕东，总经理。
委托代理人朱雪元。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂。
投资人杨少平。
原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王月独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司的委托代理人朱雪元到庭参加诉讼，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司诉称：2013年3月17日，被告向原告购买计量罐、换热皿等设备，原、被告双方签订合同并约定预付30%且于发货前付清。2013年3月24日被告向原告付款10000元。2013年4月7日原告将合同标的物交给被告并开具金额为36050元的增值税发票由被告入账。余款26050元被告至今未付。故原告请求判令：被告支付原告货款26050元及以26050元为本金按照同期银行贷款利率标准计算自2013年4月15日起至2014年2月17日止的利息；本案诉讼费用亦由被告承担。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂未应诉答辩。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司提供的《太仓市宏泽化工防腐设备有限公司产品购销合同》传真件（盖有原、被告公司合同专用印章）及原件（盖有原告公司合同专用印章）中均载明签定时间为2013年3月17日，且该合同对货物产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价、金额均作了约定，同时约定结算方法及期限为预付30%，余款发货前付清，预付款到合同生效，解决合同纠纷方式为向任何一方人民法院起诉，本合同传真件有效等内容。2013年3月24日，原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司收到被告靖江市南阳印染环保设备制造厂预付款10000元。后原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司按上述合同约定向被告靖江市南阳印染环保设备制造厂送货，原告提供的送货单原件载明的货物名称及规格、数量均与上述合同相一致，且该送货单载明已付10000元、余额26050元。2013年4月7日，原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司向被告靖江市南阳印染环保设备制造厂开具金额为36050元的增值税专用发票，该发票载明的货物名称、规格型号及数量亦与上述合同相一致。后原告向被告索要货款26050元无果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的产品购销合同传真件及原件、送货单原件、收据原件、增值税专用发票原件等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，当事人可以采取电子传真的书面形式订立合同。为证明主张，原告向本院提供产品购销合同传真件（盖有原、被告公司合同专用印章）及原件（盖有原告公司合同专用印章）、送货单原件、收据原件、增值税专用发票原件等证据，本院认为，原告所举证据能够相互佐证且已形成完整的证据链，故原、被告之间签订的买卖合同合法有效。原告将货物送至被告，现被告未给付原告货款26050元，从而引起纠纷，责任在被告，故原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司主张被告靖江市南阳印染环保设备制造厂支付其货款26050元的诉讼请求本院应予支持。另原告主张被告支付其以26050元为本金按照同期银行贷款利率标准计算自2013年4月15日起至2014年2月17日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告靖江市南阳印染环保设备制造厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂支付原告太仓市宏泽化工防腐设备有限公司货款26050元及利息1318.92元（以26050元为本金按照同期银行贷款年利率标准6%计算自2013年4月15日起至2014年2月17日止），于本判决生效之日起15日内直接给付当事人或汇入太仓市人民法院，开户行：中信银行太仓支行，账号：73×××91。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，由被告靖江市南阳印染环保设备制造厂承担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一四年四月十六日
书 记 员 焦婷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2286号
罪犯倪国顺，男，1975年9月29日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）陆刑初字第77号刑事判决，以被告人倪国顺犯信用卡诈骗罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年8月5日公开开庭审理了本案。云南省杨林监狱警官李启能、孙光兢代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、关明航、书记员保青和代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯倪国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯倪国顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。罪犯倪国顺对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯倪国顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪国顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪国顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱珉娴
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港刑初字第00079号
自诉人江某，女。
委托代理人刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人舒某，男。
自诉人江某以被告人舒某犯重婚罪，于2015年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人江某因证据不足申请撤诉。
本院认为，自诉人江某自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人江某撤诉。
审判长 朱晓冬
审判员 付 芬
审判员 陶玲俐
二〇一五年七月八日
书记员 王 森
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第103号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人蔺某，男，1974年6月23日生，汉族，初中文化，农民，莱芜市莱城区人。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月6日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）219号起诉书，指控被告人蔺某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年11月24日中午12时许，被告人蔺某在鲁中水泥厂食堂和同事王某、吕某吃饭时，喝了三两多“老村长”牌白酒。当日15时20分许，被告人蔺某无证醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车从圣井村北侧路口驶出右转弯时，与由东往西行驶的鲁S×××××号小型普通客车相撞，造成蔺某受伤、两车不同程度受损。当日17时30分，公安机关在莱芜市中医医院抽取蔺某血液并于次日送检。经鉴定，被告人蔺某驾车发生事故时血液内乙醇浓度为134.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人蔺某承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明、证人李某的证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断检查证明、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔺某无证驾驶车辆发生事故，并承担事故的主要责任，依法应从重处罚；鉴于其归案后当庭自愿认罪，与对方达成赔偿协议，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人蔺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一四年三月三日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01473号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区独山大道南段农业银行宛城区支行办公楼。
负责人：李书亚，该公司经理。
委托代理人：王玉臣、马英超，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马金成。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马玉丰。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡立红。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马晨博。
法定代理人：胡立红，系马晨博之母。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨景科。
被上诉人（原审被告）：王中琴。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：安诚财险南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：人民财险南阳公司）与被上诉人马金成、马玉丰、胡立红、马晨博、杨景科、王中琴机动车交通事故责任纠纷一案，马金成、马玉丰、胡立红、马晨博于2014年4月8日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：杨景科、王中琴、安诚财险南阳公司、人民财险南阳公司赔偿各项损失共计599388.01元。原审法院于2014年8月16日作出（2014）淅上民初字第82号民事判决。安诚财险南阳公司、人民财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日15时40分许，杨景科驾驶豫R003**小型汽车由淅川县老城镇往淅川县城方向行驶，行至淅川县金河镇金兰湾门口路段时，与行人马奇华相撞，造成马奇华死亡，车辆、路灯杆及隔离花带受损，车辆乘坐人李春焕、吴俊玲、刘会民、武卫东不同程度受伤的重大交通事故。本事故经淅川县交警大队认定，杨景科负事故的全部责任，马奇华等车辆乘坐人无责任。另查明，杨景科驾驶的豫R003**小型汽车在安诚财险南阳公司投保了交强险，保险期间为2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止，同时该车在人民财险南阳公司投保了30万元商业第三者责任险，保险期间为2013年5月25日0时起至2014年5月24日24时止，本次事故发生在两保险期间内。马奇华生前自2012年4月份开始在新浦建设集团有限公司南阳分公司上班，2014年1月16日前往淅川县金河镇办理业务手续，回公司途中遭遇本次事故意外死亡。马晨博随其母亲胡立红在内乡县城西郊一路88号租房居住，马晨博自2011年9月起在内乡县菊潭学校就读至今。马奇华兄妹三人。事故发生后，杨景科支付胡立红现金25000元。
原审法院认为：公民依法享有生命权。杨景科驾驶其妻子王中琴所有的豫R003**小型汽车与马奇华相撞，致其当场死亡，负该事故的全部责任，故应对其损害后果承担相应的民事赔偿责任。马金成、马玉丰、胡立红、马晨博的合理赔偿项目及标准为：1、死亡赔偿金。马奇华虽系农村户口，但举证证明长期居住在城市，且收入来源为城镇，故死亡赔偿标准以城镇标准为宜。马金成现年61周岁，马玉丰现年57周岁，马奇华兄妹三人，马晨博现年10周岁，故死亡赔偿金为（22398.03元×20年＋5627.73元×（19年＋20年）÷3人＋14821.98元×8年÷2人］=580409.01元；2、丧葬费。37958元÷2=18979元，上述共计599388.01元，该数额超过交强险和30万元商业险赔偿限额之和，故安诚财险南阳公司应当承担的赔偿责任为122000元，人民财险南阳公司应当承担的赔偿责任为300000元，杨景科应当承担的赔偿责任为（599388.01元-122000元-300000元）=177388.01元，杨景科先行支付25000元，两者相互抵减，杨景科最终应承担的赔偿责任为（177388.01元-25000元）=152388.01元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审判决：一、安诚财险南阳公司在本判决生效后十日内赔偿马金成、马玉丰、胡立红、马晨博近亲属马奇华之死所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计122000元；二、人民财险南阳公司在本判决生效后十日内赔偿原告马金成、马玉丰、胡立红、马晨博因近亲属马奇华之死所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元；三、杨景科在本判决生效后十日内赔偿马金成、马玉丰、胡立红、马晨博因近亲属马奇华之死所产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计152388.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王中琴负担。
安诚财险南阳公司上诉称：原审法院对交强险未分项判决实属违法，请求撤销原判，依法改判。
人民财险南阳公司上诉称：原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足，应予改判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决交强险未分项是否适当？原审按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当？
二审中，当事人均无新证据提交。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。本次交通事故发生后，淅川县交警队已做出事故认定书认定，对该事故认定书各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，安诚财险南阳公司、人民财险南阳公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。安诚财险南阳公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。马奇华虽系农村户口，但新浦建设集团有限公司南阳分公司证明其自2012年4月份即在该公司工作，并出具了工资发放花名册等，证实其长期居住在城市，且收入来源为城镇，故原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，人民财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担2320元，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 马 蕊
审判员 魏春光
二〇一五年一月七日
书记员 张俊博
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1303号
原告马维芝，女，1953年3月8日出生，汉族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会（以下简称蒙兴嘎查）。
法定代表人白玉，职务，嘎查达。
住所地科右中旗。
被告长寿，男，51岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告王大义，男，55岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告王十斤，男，1943年12月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告马维芝诉被告蒙兴嘎查、长寿、王大义、王十斤分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年5月16日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马维芝、被告蒙兴嘎查、被告王十斤到庭参加诉讼，被告长寿、王大义经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年至1998年期间蒙兴嘎查原嘎查达长寿从我处多次赊购货物，当时由被告长寿、王大义、王十斤三被告给出具的欠条，此款均是嘎查所欠下的债务。经原告多年催要被告一直没有给付，无奈诉至人民法院要求判令被告蒙兴嘎查尽快偿还欠款48831.88元并给付银行利息，诉讼费由被告承担。
被告蒙兴嘎查辩称，此笔欠款是1993年至1998年期间产生的债务，上一届嘎查达温某某不知道这笔债务，我们嘎查是关英屯和白家窑屯两个自然屯组成，此笔债务是白家窑艾里欠下的债务，欠据上没有加盖嘎查委员会的公章，不属于整个蒙兴嘎查的集体债务，是不合法的债务。原任嘎查书记白某某也没有承认过。原告马维芝在高力板镇从来没有开过电料商店，经营的是副食品商店，所以欠条上载明的赊购电料货款是不符合实际的，是假的，且此笔欠款原告一直没有催要过，诉讼时效已经过期，嘎查不承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告王十斤辩称，欠款的事实存在，但是此笔欠款不是长寿、王大义、王十斤我们三个人个人所欠，从原告处赊购的货物大部分是副食品和电料商品，用于白家窑艾里盖学校房舍及拉电，其中也包括借用的现金。此笔欠款大部分已经还过，剩余的欠款里也包括利息。是蒙兴嘎查集体欠账、我们三个只是中间的经办人。
被告长寿、王大义未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，1993年至1998年期间被告蒙兴嘎查时任领导长寿、王大义、王十斤经手为蒙兴嘎查白家窑艾里盖学校房舍及拉电从原告马维芝经营的高力板化工厂知青商店多次赊购副食品、电线瓷瓶等电料商品及借用现金，1997年8月8日原被告双方清理结算账目后被告蒙兴嘎查欠款合计48831.00元，被告给原告出具一枚金额为48831.00元的欠据。此笔欠款经过被告蒙兴嘎查几届嘎查委员会换届原告未获得偿还，在原告屡次催要下被告蒙兴嘎查历任领导长寿、王大义、王十斤经手于2012年7、8月份时间左右双方再次结算往来账，收回原告持有的7笔欠据原始单据，重新出具一枚金额为48831.88元的收到条。此笔欠款被告蒙兴嘎查至今未予偿还。
另查明，2005年被告蒙兴嘎查将此笔欠账纳入到嘎查集体账目里记账进行报账到高力板镇人民政府经营管理站备案代管。嘎查及镇经营管理站将此笔债务以集体不良债务的形式逐级上报到有关上级主管部门待化解并为原告办理了有关账户手续。以上事实有原告收到条、当事人陈述、为查明案件事实本院依职权向高力板镇经营管理站调取的证据材料及询问笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告马维芝持有的欠据上载明欠款人(单位)为白家窑屯，未加盖蒙兴嘎查委员会公章，但是白家窑屯是被告蒙兴嘎查委员会所属的一个自然屯，没有独立法人资格，其对外民事活动以法人名义进行，责任由法人承担。虽然在欠据上未加盖嘎查委员会公章，时任嘎查领导长寿、王大义、王十斤以个人名义出具的欠据，但事实上为办理集体事项所欠，他们三人是经办人的角色，不是个人所欠债务。且被告蒙兴嘎查于2005年将此笔欠账纳入到嘎查集体账目里记账报镇经营管理站备案代管，其行为表明已接受，可以认定为嘎查集体欠账的默示和追认。被告蒙兴嘎查以此笔债务是嘎查的一个自然屯白家窑艾里独立所欠债务，不属于整个蒙兴嘎查的集体债务，上一届嘎查法定代表人、嘎查书记均不知情等理由抗辩的观点不成立，本院不予支持。被告蒙兴嘎查未提供证据证明欠据上所载明的赊欠电料款是不符合实际、造假的事实，对其被告蒙兴嘎查应承担举证不能的法律后果。关于被告蒙兴嘎查提出的原告主张债权超过诉讼时效期间的问题，2012年被告向原告出具一枚收到条，应当视为对原债务的重新确认，是总欠款条的性质。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，当事人一方提出要求或者同意履行义务而诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2012年后嘎查委员会按法定换届程序正常进行换届，更换班子成员及法定代表人，实践中嘎查（集体）以更换法定代表人，之前的欠账不清楚、没有集体经济等为由推拖欠账的现象客观存在。债权人不可能不主张债权，此时债权人处于弱势地位，债务人按普通诉讼时效期间二年提出抗辩超过诉讼时效期间，明显违反公平、等价有偿、诚实信用原则，可以认定为显失公平。此案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条长期诉讼时效期间的规定。为此，被告蒙兴嘎查的上述抗辩观点本院不予支持。本院认定原告马维芝诉被告蒙兴嘎查偿还欠款的诉讼主张没有超过法定诉讼时效期间。合法的债权债务关系受法律保护。本案被告蒙兴嘎查向原告赊购货物欠款48831.88元，并出具了欠据，应当遵照公平、等价有偿、诚实信用原则履行偿还欠款义务。原告要求被告蒙兴嘎查偿还赊欠货款48831.88元的诉讼请求，本院予以支持。因欠据上没有约定利率给付方式和偿还期限，按照相关法律规定，出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。据此，原告马维芝要求被告蒙兴嘎查按银行利息计算支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一被告科右中旗高力板镇蒙兴嘎查委员会偿还原告马维芝赊欠货款48831.88元及利息，利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至给付完欠款之日止。此款定于本判决发生法律效力后二十日内一次性付清。
二被告长寿、王大义、王十斤不承担责任。
三驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020.00元由被告蒙兴嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年七月六日
书记员 德义利
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第43号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨某一，男，28岁。因本案于2013年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人杨某二，男，22岁。因本案于2013年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人杨某三，男，21岁。因本案于2013年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
被告人陆某某，男，20岁。因本案于2013年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年8月30日凌晨，被告人杨某二、杨某三、杨某一、陆某某伙同一名绰号叫“阿风”的男子（另案处理）经商量后，结伙去到佛山市三水区白坭镇工业大道208号楼下，合力将被害人李某某停放在该处的一辆嘉隆牌JL125-3两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3672元。被盗摩托车已被缴获并发还给被害人。
2.2013年8月31日凌晨，被告人杨某二、杨某三、杨某一、陆某某伙同一名绰号叫“阿华”的男子（另案处理）经商量后，结伙去到佛山市南海区金沙明沙中路某网吧楼下，合力将被害人莫某某停放在该处的一辆亚美哈牌助力车盗走。经鉴定，被盗助力车价值人民币2592元。被盗助力车已被缴获并发还给被害人。
3.2013年10月19日凌晨，被告人杨某一伙同绰号叫“阿黑”、“阿华”的两名男子经商量后，结伙去到佛山市南海区群滔不锈钢厂，采用剪窗枝、撬门锁等方法入内，盗走了该厂办公室内台式电脑三台、打印机一台、诺基亚手机一台及被害人郭孔必停放在厂内的讯鹰牌48QT摩托车一辆（未能估价）。
综上，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨某一十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；分别判处被告人杨某二、杨某三、陆某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某的供述及辨认笔录，被害人李某某、莫某某、汪某某的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单及照片，通话记录，现场示意图，视频截图，材料说明，抓获经过，视频材料，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。四被告人归案后如实供述其罪行，且被告人杨某一盗窃的大部分赃物已被缴回，被告人杨某二、杨某三、陆某某盗窃的赃物已被缴回，本院对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的无牌黑色女装摩托车一辆、蓝色女装助力车一辆，因权属不明，本院不予处理。根据被告人杨某一、杨某二、杨某三、陆某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某一犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年12月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人杨某二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人杨某三犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年7月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
五、移送的液压剪一把、自制“L”型工具一把，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年一月六日
书记员 刘艳娟
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢12号
申请人：饶河县亨达航运有限责任公司，住所地饶河镇。
法定代表人王清玉，经理。
被执行人：饶河县龙宇建材有限公司，住所地饶河镇。
法定代表人王昌龙，经理。
本院在执行饶河县亨达航运有限责任公司与饶河县龙宇建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）饶商初字第232号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李建勋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 骏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00134-1号
申请执行人：曹丹薇，女，马鞍山港口集团职工。
被执行人：阮会，男，马钢职工。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00134-1号裁定书，于2015年12月02日向被执行人阮会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮会在中国工商银行13×××72账户内存款人民币21080.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一五年十二月二日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1009号
上诉人（原审原告）叶华。
委托代理人赵双良、张琳，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。
被上诉人（原审被告）王键。
委托代理人尚明壮，河南天保律师事务所律师。
上诉人叶华因与被上诉人王键民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶华及其委托代理人张琳，被上诉人王键及其委托代理人尚明壮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：叶华与王键于2009年6月登记结婚，二人均系再婚，婚后初期感情尚可。王键从原单位下岗后，一直无固定工作，其与叶华结婚后，主要生活来源是叶华的工资及叶华与他人合伙在郑州开办的培训机构的收入。双方对婚前和婚后财产并未作出明确约定。2013年3月5日，叶华起诉王键，要求离婚。2013年4月2日，法院公开开庭审理了该起离婚案件。庭审结束的当天，王键给叶华手写一张欠条，显示：“在明珠工作时，借叶华15000元，去上海在郑州借叶华5000元，去北京购车借叶华15000元，去成都借叶华5000元，2011年春节借叶华5000元，2011年6月借叶华3200元，车辆年检借叶华1000元，在团校借叶华10000元，以上是我王键借叶华的钱。借款人王键，2013年4月2日。此款未还之前，现住处文明路枢纽局家属院81号楼5单元2号叶华享有使用权。”2013年5月14日，叶华撤回对王键的离婚之诉。2014年5月4日，叶华诉至法院，要求王键偿还其借款89200元并支付利息10000元。
另查明：法庭辩论结束前，叶华与王键仍系夫妻关系。
原审法院认为：夫妻之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。叶华与王键系夫妻关系，由于二人对婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产的归属并未进行明确约定，按照婚姻法的相关规定，叶华与王键在夫妻关系存续期间所得的财产，包括工资、奖金；生产、经营的收益等归夫妻二人共同所有，夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。王键和叶华夫妻关系存续期间的共同财产属于双方共有。本案中，王键在夫妻关系存续期间从叶华处所借的钱财，没有特别约定，即为夫妻共同财产的一部分，王键有权处分该笔款项。因此，叶华要求王键偿还借款的诉讼请求，与法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回叶华的诉讼请求。案件受理费2280元，减半收取1140元，由叶华负担。
宣判后，叶华不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，本案的借款并非属于共同财产，不应以夫妻关系的存续否认双方的借贷关系。双方虽系夫妻关系，但被上诉人向上诉人借款并向上诉人出具了借条，双方完成了对财产的约定，形成了债权债务关系。被上诉人称借条是上诉人以暴力胁迫手段取得的没有任何有效的证据证明。综上，一审判决认定事实有误，判决于法无据，请求依法改判被上诉人偿还上诉人借款59200元。
被上诉人王键辩称：（一）上诉人叶华与被上诉人系夫妻关系，夫妻之间不存在相互欠款以及相互清偿的问题。上诉人与被上诉人之间并无婚后财产特别的约定，因此财产为夫妻共同财产，夫妻之间不存在债权、债务问题。（二）被上诉人与上诉人婚姻关系存续期间，没有实际占有共同财产。上诉人关于本案欠款的证据，不能证明夫妻之间存在债权债务关系，且系暴力、非法、胁迫获取。综上，上诉人的诉求违背婚姻法的规定，请求依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人叶华与被上诉人王键系夫妻关系，双方未对婚姻关系存续期间所得财产及婚前财产的归属作出约定，上诉人叶华与被上诉人王键在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有。上诉人叶华与被上诉人王键之间的借款关系视为处分夫妻共同财产的行为，夫妻关系是双方共同财产共有的基础，在共有的基础未丧失的情况下，现上诉人叶华起诉要求被上诉人王键偿还借款视为对共有财产的分割，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不足，原判决查明事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人叶华负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 李 黎
审判员 宋东飞
二〇一四年九月十日
书记员 韩 点
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5740号
原告郭某某，女，汉族。
被告惠某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告惠某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴翠娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路商初字第486号
原告王玲保。
委托代理人（特别授权代理）张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告陈辉。
本院在审理原告王玲保与被告陈辉为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王玲保申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玲保撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王玲保负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年六月二十七日
代书记员 何静雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03284号
原告张大刚。
原告万永红。
二原告委托代理人刘兴冲，一般代理。
被告江忠平。
被告汪容。
原告张大刚、万永红诉被告江忠平、汪容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨悦担任审判长，与代理审判员梅念章、邹琳琳组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张大刚、万永红的委托代理人刘兴冲到庭参加诉讼，被告江忠平、汪容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年1月19日，被告江忠平与二原告签订借款合同一份，合同约定被告江忠平向二原告借款50000元，借款期限为一个月，到期后一次性偿还全部本金，逾期则按日千分之叁十计付违约金，被告汪容作为担保人在合同上签字按印。同日，被告江忠平向原告万永红出具金额为50000元的借条一份。借款期限届满后，被告江忠平未按约还本付息。现请求判令二被告连带偿还二原告借款50000元及逾期还款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付至付清时止）、律师费4000元。
被告江忠平未作答辩。
被告汪容未作答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告江忠平与原告张大刚、万永红签订《借款合同》一份，合同约定“……第一、借款条款一、借款用途：本合同项下之借款合法使用。二、借款金额：借款金额为人民币伍万元整（50000.00元整）。三、借款期限：借款期限为壹个月，自本合同签订之日起至2013年2月19日止。四、还款方式：借款到期时一次性还清全部本金……第二、担保条款八、担保人为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以共所有权并有权处分的全部财产及其收入担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。保证人保证：所担保的自有财产及收入满足担保条件，并同意接受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。十、担保范围：本合同项下的借款本金、违约金以及债权人实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费和相关交通、生活费等）……第三、违约责任及其他规定十一、违约责任：下列情况均构成违约。违约方承担违约责任。……2、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，视为严重违约。超期按日千分之叁十另行向出借人支付违约金，直至付清时止。并承担出借人为实现债权和违约金等而支付的全部费用。……”被告江忠平在“借款人”处签字按印，被告汪容在“担保人”处签字按印。同日，被告江忠平向原告万永红出具借条一份，借条载明“今借到万永红人民币：50000.00元整，大写：伍万元整。归还时间2013年2月19日”。借款到期后，被告江忠平未按约归还借款。二原告向法院起诉后，支出诉讼代理费4000元。
上列事实有二原告的当庭陈述及二原告提供的借款合同、借条、被告江忠平身份证复印件及户籍资料、被告汪容身份证复印件、律师费发票在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告江忠平与二原告之间的民间借贷关系，有原、被告间签订的《借款合同》及被告江忠平向原告万永红出具的借条为证，原、被告双方的民间借款关系成立，本院予以认定。二原告与被告江忠平在《借款合同》及借条中均明确约定了还款时间并在《借款合同》中约定了逾期还款违约金的计付方式，被告江忠平未按约归还二原告借款的行为已经构成违约，应当承担继续归还二原告借款50000元并按约支付逾期还款违约金的违约责任。庭审中，二原告主动将逾期还款违约金从双方约定的按每日30‰计付调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律的规定，本院予以支持。二原告向法院起诉后产生的律师代理费4000元，系双方合同中约定为实现债权所产生的合理费用，该请求本院予以支持。虽被告汪容对被告江忠平的借款提供连带责任担保，但双方未明确约定保证期间，故二原告应当在该笔借款的借款期届满之日即2013年2月19日起六个月内向被告汪容主张保证责任。庭审中，二原告未提供证据证明其在该保证期间内向被告汪容主张过保证责任，故二原告主张由被告汪容连带清偿借款50000元、逾期还款违约金及律师费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江忠平在本判决生效后五日内归还原告张大刚、万永红借款50000元并从2013年2月19日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款的违约金。
二、被告江忠平在本判决生效后五日内给付原告张大刚、万永红律师费4000元。
三、驳回原告张大刚、万永红要求被告汪容对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，公告费800元，共计3430元，由被告江忠平负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
代理审判员 梅念章
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 伍泰运
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，行长。
委托代理人：高素荣，该行职工。
被告：崔福华，农民。
被告：苑立新，农民。
被告：袁洪军，农民。
被告：陈志敏，农民。
被告：高文江，农民。
被告：崔福臣，农民。
被告：崔宪东，农民。
被告：高阳，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告崔福华、苑立新、袁洪军、陈志敏、高文江、崔福臣、崔宪东、高阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、被告崔福华、高文江、崔宪东、高阳到庭参加诉讼。被告袁洪军、陈志敏、苑立新、崔福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告崔福华、苑立新系夫妻关系。2015年2月11日，被告崔福华、苑立新与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔福华、苑立新发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福华、苑立新共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向被告崔福华的账户发放了15万元贷款。至今，被告崔福华已还贷款本金18.34元，剩余借款本金149981.66元未还，截止2016年2月22日，拖欠本金149981.66元，利息及罚息13803.69元，合计163785.35元。因被告崔福华未按期还款，八被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但八被告拒不偿还，故诉请被告崔福华偿还原告贷款本金149981.66元，并支付自2015年8月12日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年2月22日，拖欠贷款本金149981.66元，利息及罚息13803.69元，合计163785.35元）；八被告对上述债务承担连带还款责任。
被告崔福华辩称，贷款情况以及数额均属实，利息和罚息我都没有还，我和苑立新是夫妻属实。欠款情况属实，但是现在没有能力偿还；等有能力的时候同意偿还贷款。
被告高文江辩称，三家连保是事实，但我现在没有能力承担连带责任。
被告崔宪东辩称，我不是被告崔福华的担保人，我和崔福华没有书面的合同、也没有口头协议，崔福华也没有找过我，我没有义务给崔福华承担责任。
被告高阳辩称，我没有给崔福华担保，没有书面协议、也没有口头协议，不同意为其承担连带担保责任。
被告袁洪军、陈志敏、苑立新、崔福臣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告崔福华、苑立新系夫妻关系；被告袁洪军、陈志敏系夫妻关系；被告高文江、高阳系父子关系。2015年2月11日，被告崔福华、苑立新与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告崔福华、苑立新发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告崔福华、苑立新、高文江、袁洪军、陈志敏共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。当日，被告崔福臣、崔宪东、高阳与原告签订了中国邮政储蓄银行商户／农户联保补充协议书，被告崔福臣、崔宪东、高阳自愿作为其担保人，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带担保责任。以上合同签订后，原告依约向被告崔福华的发放了15万元贷款。至2015年7月，被告崔福华、苑立新已将前五期应还款项还清；2015年8月被告崔福华、苑立新应还本金20660.08元，利息1822.50元，该期被告崔福华、苑立新偿还借款本金10.47元、利息1882.50元并按合同约定享受了免息优惠。至2015年9月被告崔福华、苑立新又偿还借款本金0.01元，其它款项未还。2016年2月22日，被告崔福华经原告催收表示无力偿还借款本金和利息；至今被告崔福华、苑立新尚欠原告借款本金149981.66元，2015年8月12日至2016年2月22日应归还利息及罚息13803.69元。
上述事实，有原告委托代理人高素荣、到庭被告崔福华、高文江、崔宪东、高阳当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书以及联保补充协议书、借据、利息计算说明等可证实。
本院认为，原告与被告崔福华、苑立新建立小额贷款借款合同关系并向被告崔福华、苑立新发放贷款和原告与被告高文江、袁洪军、陈志敏签订小额贷款联保协议以及与被告崔福臣、崔宪东、高阳签订联保补充协议，八被告形成联保关系，事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告向被告崔福华、苑立新发放贷款，履行了提供借款的合同义务，被告崔福华、苑立新应按照合同约定偿还借款并支付相应利息、罚息；被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福臣、崔宪东、高阳作为担保人应按照联保协议和联保补充协议约定对上述债务承担连带保证责任。对被告崔福华提出的没有能力偿还借款的抗辩事由，本院不予采信；对被告高文江提出的没有能力承担连带责任的抗辩事由，本院不予采信；被告崔宪东、高阳作为完全民事行为能力人，应当预知自己行为的后果，故对其不知情、不愿意为被告崔福华、苑立新承担连带担保责任的抗辩事由，本院不予采信。至今被告袁洪军、陈志敏尚欠原告借款本金149981.66元、2015年8月12日至2016年2月22日利息及罚息13803.69元事实清楚，被告崔福华、苑立新应予以归还；其还应按借款合同约定归还2016年2月23日至借款本金还清之日止的利息、罚息。被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福臣、崔宪东、高阳等人作为担保人应对被告崔福华、苑立新的上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告崔福华、苑立新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款149981.66元和2015年8月12日至2016年2月22日期间的利息及罚息13803.69元；并给付自2016年2月23日起按年利率14.58%计算至借款本金还清之日止和自2016年2月23日起按年利率14.58%的30%计算至借款本金还清之日止的利息、罚息；
二、被告高文江、袁洪军、陈志敏、崔福臣、崔宪东、高阳对被告崔福华、苑立新的上述借款本金以及利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告崔福华、苑立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月十八日
书记员 李冬冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审20号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人武新田，男，汉族，河南省栾川县人。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年6月20日向本院申请执行武新田工商行政处罚一案，本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字〔2015〕36号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字〔2015〕36号行政处罚决定，即请求强制执行武新田的罚款100000元，加处罚款100000元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、询问笔录；4、银行交易记录；5、常住人口基本信息；6、行政处罚信息公示告知单；7、调查终结报告；8、行政处罚建议书；9、行政处罚听证告知书及送达回证；10、行政处罚案件有关事项审批表；11、案件核审表及案件讨论记录；12、行政处罚决定审批表；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2013年9月，被执行人经老乡介绍从家乡河南省到湖南省永州市冷水滩区参加“纯资本运作的连锁销售”（以下简称连锁销售）经营活动，通过发展下线人员，要求被发展人员发展其他下线人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，谋取非法利益。被执行人与其同伙人员以连锁销售的名义，在经营中实施五级三阶制，在团队中实行五个级别，五个级别分别为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理和高级业务员。当销售人员销售1－2份产品时，可以成为实习业务员；当销售人员和其伞下累计为公司销售3－9份产品时，可以成为业务组长；当销售人员和其伞下累计为公司销售10－64份产品时，可以成为业务主任；当销售人员和其伞下累计为公司销售65－599份产品时，可以成为业务经理；当销售人员和其伞下累计为公司销售600份以上产品时，可以成为高级业务员。三个晋升阶段是:1、由实习业务员晋升为业务组长，再晋升为业务主任。只要销售的产品的份额达到就可以晋升；2、由业务主任晋升为业务经理。这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养两名直接的业务主任。3、由业务经理晋升为高级业务员，这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养出三个直接的业务经理。当实习业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的15％的直接提成；业务组长亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的20％的直接提成；业务主任亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的30％的直接提成；业务经理亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的42％的直接提成；高级业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的52％的直接提成。就是说一名实习业务员，为公司销售一份3800元的产品，除了实习业务员拿到3800元的15％的直接提成570元外，其业务组长将拿到3800元的5％的间接提成190元，其业务主任将拿到3800元的10％的间接提成380元，其业务经理将拿到间接提成3800元的12％的间接提成456元，其高级业务员将拿到3800元的10％间接提成380元。且每个传销人员购买的第一份产品为3800元，以后购买的产品每份3300元，没有产品，只有累计份额，每人最多购买11份产品。至2014年8月被申请执行人查获时被执行人仍在从事连锁销售活动，至本案调查终结，被执行人的违法所得无法查清。被执行人不仅自己交了钱购买产品参加了连锁销售活动，还介绍发展了下线人员交钱参加连锁销售活动。被执行人直接发展和间接发展的下线人员有孙某某、李某甲、李某乙、李某丙等人。被执行人在连锁销售组织中的级别达到高级业务员级别。
申请执行人认为，被执行人参加的“纯资本运作的连锁销售”活动，本质上就是传销。是通过发展人员，要求被发展人员认购商品，取得加入或者发展其他人员的资格；通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益。被执行人不仅自己参与传销活动，还介绍发展下线参与传销活动，其行为符合《禁止传销条例》第七条“下列行为，属于传销行为：（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”的规定，属介绍他人参加传销的传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，申请执行人责令被执行人停止违法行为，对被执行人处罚款100000元。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年7月14日公告送达给被执行人武新田，至申请执行时已逾六个月。被执行人武新田在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年4月8日向被执行人武新田公告送达了冷工商公催字〔2016〕7号行政决定履行催告书，被执行人武新田在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，永州市工商行政管理局冷水滩分局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人武新田超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字〔2015〕36号行政处罚决定书。
二、限被执行人武新田在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00164号
原告徐国良。
原告徐赵阳。
原告赵如勤。
原告洪志香。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告徐赵阳、徐国良、赵如勤、洪志香诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐赵阳、徐国良、赵如勤、洪志香于2014年11月14日向本提出撤诉申请，要求撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为：原告徐赵阳、徐国良、赵如勤、洪志香的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予徐赵阳、徐国良、赵如勤、洪志香撤回对中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元由徐赵阳、徐国良、赵如勤、洪志香负担。
审判员 黄保江
二〇一四年十一月二十五日
书记员 付 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1092号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人程建国,男,1967年5月15日出生,汉族,住河南省偃师市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人程建国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉程建国犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人程建国的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02617号
申请执行人长沙市岳麓区人民政府。
法定代表人周志凯。
被执行人刘峥嵘。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行征终字第00079号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人刘峥嵘应腾空位于湖南省长沙市岳麓区邱家湾013号房屋并交付建设单位拆除，但被执行人刘峥嵘至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人刘峥嵘腾空其所有的位于湖南省长沙市岳麓区邱家湾013号房屋，并交付建设单位拆除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 蔡亨松
审判员 万 彪
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 璐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第626号
原告赫某某，男，1970年5月7日出生。
被告周某某，女，1971年10月7日出生。
原告赫某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某诉称：原告赫某某与被告周某某于1995年1月1日登记结婚。1995年10月7日生一女，取名赫某甲。因原、被告二人婚前缺乏了解，再加上二人性格差异较大，致使婚后一直未建立起应有的夫妻感情。双方常因生活琐事生气、吵架。2002年10月，双方开始分居至今。现在，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同生活下去。为此，提起诉讼。请求依法判令：原告赫某某与被告周某某离婚。
被告周某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告赫某某与被告周某某于1995年1月1日登记结婚，婚后夫妻感情一般。1995年10月7日，生一女，取名赫某甲。
叶县任店镇中其营村委会、叶县公安局任店派出所证明：被告周某某在人口普查时，误将被告周某某的名字写成周大珍。因长期不在家，其户口于2012年7月20日注销。
上述事实有原告赫某某提供的身份证复印件、结婚证、本院调查被告周某某之姐周士某、叶县任店镇中其营村支部书记赫某某和叶县任店镇中其营村委会、叶县公安局任店派出所证明及原告赫某某当庭陈述为证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后生育一女，本应和睦相处，好好过日子，但双方不注意培养夫妻感情，双方分居多年，夫妻间不能正常履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。原告赫某某请求离婚，理由正当，本院应予支持。由于被告周某某未到庭参加诉讼，因此，对财产部分，本案不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赫某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告赫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张佳涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第233号
申请执行人郑某某，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人廖某某，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑某某与被执行人廖某某离婚纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年8月9日作出的（2013）莆民终字第940号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人郑某某于2014年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人廖某某一次性支付抚养费人民币十万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，经查，被执行人廖进松名下仅有的五菱牌小型汽车一辆，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人廖某某名下仅有的五菱牌小型汽车一辆，因该车辆现在安徽，车辆行踪不明，申请人亦要求暂不查封该车辆，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第940号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年八月十八日
书记员 柳艳艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0164号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某（绰号“强毛”），农民。被告人沈某曾因赌博，先后于2005年7月25日被原吴江市公安局决定罚款人民币三千元，于2007年2月28日被原吴江市公安局决定行政拘留五日。被告人沈某现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月18日被取保候审，于2014年4月25日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月21日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检查员王伟伟、代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人周利中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年9月期间，被告人沈某在其位于苏州市吴江区桃源镇家中二楼客厅内，先后容留李某甲、李某乙、章某吸食毒品甲基苯丙胺4次。被告人沈某于2013年10月17日向苏州市吴江区公安局桃源派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
被告人沈某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。第二，被告人沈某具有如下从轻处罚情节：1、被告人沈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人沈某系初犯、偶犯，认罪态度较好，其容留他人吸毒具有被动性。综上，建议法庭对被告人沈某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、容留他人吸毒
2013年9月期间，被告人沈某在其位于苏州市吴江区桃源镇家中，先后容留李某甲、李某乙、章某吸食毒品甲基苯丙胺4次。具体分述如下：
（一）2013年9月中旬的一天，被告人沈某在上述地点，容留李某甲、章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人章某的证言笔录及辨认笔某证实2013年9月中旬的一天晚上，李某甲打其电话，说好到“强毛”家里去玩。后其二人到了“强毛”家，与“强毛”一起轮流吸冰毒。经辨认照片，其辨认出被告人沈某即“强毛”。
2、证人李某甲的证言笔录及辨认笔某证实2013年9月中旬的一天晚上，其打电话给章某，告诉他其手里有点东西，二人约好到“强毛”家碰头。后其二人在“强毛”家里，与“强毛”一起轮流吸食冰毒。经辨认照片，其辨认出被告人沈某即“强毛”。
3、被告人沈某的供述笔录及辨认笔某证实2013年9月中旬的一天晚上，章某和李某甲一起到其在位于苏州市吴江区桃源镇家中，后不知道是谁拿出了冰壶和冰毒，他们两个就开始吸，边吸边和其聊天。过了大约半个小时，他们就离开了。经辨认照片，其辨认出在其家中吸食毒品的李某甲、章某，另辨认出其容留他人吸毒的具体地点。
（二）2013年9月20日左右的一天，被告人沈某在上述地点，容留李某乙、章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人章某的证言笔录，证实2013年9月20日左右的一天晚上，其到“强毛”家坐了会儿，后“大班”也来了，当时其身上有些冰毒，其就拿出来，三个人一起吸掉了。
2、证人李某乙的证言笔录及辨认笔某证实2013年9月20日左右的一天晚上，其到“强毛”家里玩，其去的时候，“强毛”和“国平”两个人在客厅吸冰毒，其也一起吸了几口。经辨认照片，其辨认出章某即“国平”，被告人沈某即“强毛”。
3、被告人沈某的供述笔录及辨认笔某证实2013年9月20日左右的一天晚上，其在位于苏州市吴江区桃源镇家中。后章某、“大班”两个人相继到其家里，章某就拿出冰壶和冰毒，和“大班”两个人开始吸，其就跟他们聊天，半个小时左右以后，他们两个就离开了。经辨认照片，其辨认出在其家中吸食毒品的“大班”即李某乙。
（三）2013年9月22日左右的一天，被告人沈某在上述地点，容留章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人章某的证言笔录，证实2013年9月22日左右的一天晚上，其带着冰毒去“强毛”家里，后其和“强毛”一起用自制的冰壶把那点冰毒吸完了。
2、被告人沈某的供述笔录，证实2013年9月22日左右的一天晚上，其在家里喝茶，章某一个人来其家里，后他来了以后就坐在其对面，拿出冰壶和冰毒开始吸，半个小时以后就离开了。
（四）2013年9月24日左右的一天，被告人沈某在上述地点，容留章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人章某的证言笔录，证实2013年9月24日左右的一天晚上，其到“强毛”家里，其拿出买的冰毒，然后用塑料瓶做了个冰壶，和“强毛”一起吸，吸了一会儿其就回家了。
2、被告人沈某的供述笔录，证实2013年9月24日左右的一天晚上，其在家里二楼喝茶，章某到其家里来，坐在其对面，拿出冰壶和冰毒开始吸，边吸边聊，半个小时候后他就离开了。
上述事实，还有证人张某的证言笔录、现场检测报告书、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
二、归案
被告人沈某于2013年10月17日向苏州市吴江区公安局桃源派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。关于辩护人提出的对被告人沈某适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人沈某容留他人吸毒达4次，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 褚小萍
书 记 员 赵程程
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第110号
原告：郑金跃。
被告：何仙兰。
原告郑金跃为与被告何仙兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉来本院，请求判令被告何仙兰立即归还原告借款20万元，并支付利息（其中10万元的利息从2014年8月1日起算，另10万元的利息从2014年8月13日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金跃到庭参加诉讼，被告何仙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告因家中建房之需，于2013年5月1日、2014年1月13日分别向原告借款10万元，共计20万元，并出具借条两份，约定按月利率2%计息。借款后，被告付息至2014年7月，此后被告既未付息，也未还款。原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仙兰应于本判决生效后十日内归还原告郑金跃借款20万元，并支付利息（其中10万元的利息从2014年8月1日起算，另10万元的利息从2014年8月13日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告何仙兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年二月六日
代书记员 王湘湘
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00145号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：姚孝来，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：凌萍，女，系姚孝来妻子，1966年3月8日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告姚孝来、凌萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告姚孝来、凌萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2011年7月12日，被告姚孝来与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款15000元，借款期限为2011年7月12日至2012年7月11日，年利率11.8736%，未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。被告凌萍系被告姚孝来妻子，依法应承担连带责任。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。经多次催要无果，请求判令：1.被告姚孝来、凌萍立即连带清偿借款本金15000元及利息（自2012年4月1日起至2012年7月11日止按年利率11.8736%计算；自2012年7月12日起至清偿之日止按年利率17.8104%计算）；2.判令被告承担原告律师代理费损失1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告东至农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业营业执照、皖银监复（2013）242号文件，证明原告主体资格；
2、二被告身份证及《结婚证》复印件，证明二被告身份及夫妻关系；
3、《借款合同》，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务；
4、借款借据，证明原告履行了贷款义务；
5、贷款催收通知书，证明本案诉讼时效；
6、委托代理合同及律师收费标准。证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师费损失1200元。
被告姚孝来、凌萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告东至农商行提供的证据1是企业法人营业执照和银监会文件，能够证明原告的主体资格；证据2是二被告的身份证和结婚证复印件，能够证明二被告的身份及夫妻关系；证据3是借款合同，证据4是借款借据，证据3、4能够证明原、被告之间的借贷事实；证据5是贷款催收通知书，能够证明原告进行贷款催收的事实；证据6是委托代理合同和安徽省律师收费标准，因原告未提供支付律师费的相关票据，故该证据不能证明原告已实际支付律师费的事实。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。对证据6所证明的对象不予认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2011年7月12日，被告姚孝来与安徽东至农村合作银行东流支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行，隶属原告）签订《借款合同》，约定被告借款15000元，借款期限为2011年7月12日至2012年7月11日，年利率11.8736%；借款用途为周转。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款。借款期限内，被告归还了2012年3月31日前的借款利息。2013年1月23日，原告向被告发出贷款催收通知书。借款逾期后，被告未还本付息。2015年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求实现诉状中之诉求。庭审中，原告主动放弃了要求被告承担律师代理费的诉求。
本院认为：被告姚孝来与原告东至农商行之间签订的《借款合同》是当事人当时真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告收到15000元借款后，未能按照约定的期限还本付息，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故原告要求判令被告清偿借款本息（含罚息）并承担诉讼费用的请求，本院予以支持。姚孝来借款用途是周转，即用于家庭生活的需要，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告凌萍系被告姚孝来的妻子，对夫妻债务应当共同偿还。原告在诉求中要求被告承担律师代理费损失1200元，依照《借款合同》的约定，应当由被告承担，但原告未向法庭提供支付律师代理费的相关票据，在开庭审理阶段放弃了该诉求，故对该项诉求不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚孝来、凌萍于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金15000元。利息自2012年4月1日起至2012年7月11日止，按年利率11.8736%计付；自2012年7月12日起至本院确定的清偿之日止，按年利率17.8104%计付（含罚息50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告姚孝来、凌萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 杨谐康
人民陪审员 吴君云
二〇一五年六月二日
书 记 员 王雷华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7873号
原告北京顺通宏运商贸中心，住所地北京市房山区长阳镇天泰新景小区23号楼3单元2层201室。
经营者范士军，男，1966年1月10日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇天泰新景小区23号楼3单元2层201室。
被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村。
法定代表人邵军南。
本院在审理原告北京顺通宏运商贸中心与被告北京永丰伟业混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告北京顺通宏运商贸中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京顺通宏运商贸中心申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京顺通宏运商贸中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京顺通宏运商贸中心负担，已交纳。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年八月一日
书 记 员 郑蝶宜
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0203执异字第32号
申请执行人：高金来，唐山市供电公司退休工人。
申请执行人：董桂英，无业。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师，特别授权。
被执行人：高乃民，农民。
第三人：高秀珍。
本院在执行高金来、董桂英诉高乃民合同纠纷一案中，申请执行人高金来、董桂英申请追加高秀珍为本案的被执行人。其提供了高乃民与高秀珍离婚协议书、（2015）北民初字第3318号民事判决书等证据，用以证明2010年高乃民领取了拆迁补偿款，2013年高乃民与高秀珍协议离婚，领取拆迁补偿款在二人婚姻关系存续期间。经审查，2010年7月26日，高乃民领取拆迁补偿款，2013年12月23日高乃民与高秀珍协议离婚。高金来、董桂英起诉高乃民合同纠纷一案于2015年11月10日作出（2015）北民初字第3318号民事判决书，主要内容为高乃民于判决生效后三日内给付高金来、董桂英拆迁货币补偿款44.48万元。
本院认为，申请执行人高金来、董桂英起诉高乃民合同纠纷时，高乃民与高秀珍已经协议离婚，申请执行人只将高乃民一人列为被告，并未向高秀珍主张权利，故其在执行阶段提出追加第三人高秀珍为本案的被执行人理据不充分，不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回高金来、董桂英的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 董爱霞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8680号
罪犯黄家云，男，1965年9月29日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国四川省宜宾市中级人民法院于二○○三年三月三日作出（2002）宜中刑初字第19号刑事判决，以被告人黄家云犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国四川省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）川高刑终字第513号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4450号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄家云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄家云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯黄家云减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2018年9月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第01058号
原告杨忠兵，男，1982年12月2日生，汉族。
被告南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
原告杨忠兵诉被告南京泰盛迪家具厂（以下简称泰盛迪家具厂）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨忠兵到庭参加了诉讼。被告泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠兵诉称：2014年8月至10月，其承接了被告泰盛迪家具厂在南京江宁万达工地的木制品安装业务。完工后，泰盛迪家具厂欠其人工费14560元。2014年12月至2015年2月，其又在泰盛迪家具厂承接了木制家具的制作业务。结束后，泰盛迪家具厂欠其人工费44230元。泰盛迪家具厂共欠其58790元未付。现起诉要求泰盛迪家具厂给付其价款58790元。
被告泰盛迪家具厂未应诉。
经审理查明：原告杨忠兵承接被告泰盛迪家具厂木制品安装、制作业务。2015年2月15日，泰盛迪家具厂负责人杨小影签字确认一份证明，该证明记载了杨忠兵承接木门制作业务的情况并明确了价款金额为44230元。2015年6月5日，泰盛迪家具厂向杨忠兵出具一份欠条，该欠条载明：“欠泉州门扇肆万肆仟贰佰叁拾元，万达安装壹万肆仟伍佰陆拾元整。”泰盛迪家具厂共欠杨忠兵58790元。此后，泰盛迪家具厂未能支付该款。
2015年11月，原告杨忠兵向本院提起诉讼，要求被告泰盛迪家具厂给付价款。审理中，泰盛迪家具厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致调解未成。
上述事实，有证明、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告杨忠兵为被告泰盛迪家具厂做木制品安装、制作工作，并已完成工作。杨忠兵有权获取报酬。杨忠兵要求泰盛迪家具厂给付价款58790元的诉讼请求，有泰盛迪家具厂出具的证明及欠条为据，本院予以支持。泰盛迪家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨忠兵价款58790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取635元，由被告泰盛迪家具厂负担（此款已由原告杨忠兵垫付，被告泰盛迪家具厂在支付上述价款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄广凤
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初133号
原告：贺某，男，汉族，山西省太原市人。
委托诉讼代理人：吴某，男，汉族，应县人。
被告：应县第四中学校。
法定代表人：潘某，女，该校董事长。
被告：山西玉雄糖品有限责任公司。
法定代表人：李某，男，该公司董事长。
被告：李某，男，汉族，应县人。
关于原告贺某诉被告应县第四中学校、山西玉雄糖品有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费154300元（缓交151300元），减半收取77150元，由原告负担。
审判员 王宏海
二〇一八年三月十九日
书记员 刘玉敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第52号
上诉人（原审原告）南京超企信息技术有限公司。
法定代表人孙金华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京软件谷发展有限公司。
法定代表人张一新，该公司总经理。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人南京超企信息技术有限公司（以下简称超企公司）因与被上诉人南京软件谷发展有限公司（以下简称软件谷公司）侵权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1665号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
超企公司原审诉称：软件谷公司捏造超企公司于2010年3月23日与其签订了一份《协议书》，并以该协议书于2012年10月12日向原审法院以房屋租赁合同纠纷一案起诉。超企公司与软件谷公司之间无任何合作和租赁关系，软件谷公司违法干涉了超企公司的合法经营权、损害超企公司的名誉权并侵占了超企公司的财产。现请求依法判令软件谷公司给付超企公司律师费10000元。
软件谷公司原审辩称：超企公司诉请没有事实根据和法律依据，软件谷公司不存在对超企公司的侵权行为，主要是由于超企公司拖欠房租，并于2012年1月6日出具承诺书，承诺支付相应拖欠的房租，但是超企公司并未按照承诺的约定予以履行，所以软件谷公司当时按照超企公司所述的承诺书的内容向超企公司主张租金，双方形成的是一个合同关系，所以软件谷公司起诉超企公司的行为并未对超企公司构成任何侵权。超企公司主张的律师费用并非法律规定的必须发生的必要费用，也没有法律依据，请求依法驳回超企公司诉请。
原审法院经审理查明：软件谷公司2012年10月11日向原审法院起诉超企公司房屋租赁合同纠纷一案。2012年12月12日，软件谷公司撤回了对超企公司的诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。超企公司主张软件谷公司侵犯了超企公司的合法的经营权和名誉权，并造成自己损失10000元律师费均未提供证据予以证明。因此对于超企公司要求软件谷公司支付10000元律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回南京超企信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由超企公司自行负担。
宣判后，超企公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法判令：1、软件谷公司违法诬告侵权成立；2、软件谷公司赔偿超企公司损失1万元；3、软件谷公司赔偿其精神损失；4、软件谷公司公开道歉；5、软件谷公司归还扣押的超企公司96万元财产。主要理由为：软件谷公司与超企公司之间没有任何关系，根本没有签订任何合作协议书或房屋租赁合同，2013年3月23日软件谷公司还未成立和注册登记，故软件谷公司不可能与超企公司发生任何关系或签订协议。软件谷公司采用欺骗手段让超企公司签订增资协议书、出具承诺书。软件谷公司捏造与超企公司签订一份协议书，并据此向原审法院起诉，后来撤诉。综上，软件谷公司不符合诉讼条件，伪造证据违法起诉超企公司，是一种违法诬告的侵权行为，造成超企公司经济、名誉和精神损失，应予以赔偿。
被上诉人软件谷公司答辩称，超企公司向软件谷公司出具的承诺书载明了软件谷公司（原南京市雨花软件园），软件谷公司基于该承诺书起诉超企公司在程序上没有问题。超企公司在本案中要求软件谷公司赔偿律师费1万元没有事实根据，律师费发生不是法律规定必须要发生的费用，超企公司本案主张的侵权之诉，不是合同之诉，双方之间实际形成的是合同关系，没有约定律师费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，超企公司提供以下书面材料：一、其与江苏华安实业有限公司共同出具的情况说明，证明软件谷当时起诉超企公司提交的证据不能成立，其与软件谷公司没有关系。二、2010年3月超企公司与南京市雨花软件园发展有限公司的协议书、软件谷公司与超企公司2012年4月的终止协议书（下称终止协议书）、中国（南京）软件谷管理委员会招商合作局2011年11月20日出具给南京玻璃纤维研究设计院一份租赁协议终止函，证明超企公司与南京市雨花软件园发展有限公司有关系，和软件谷公司没有关系，软件谷公司不能起诉超企公司。软件谷公司对于情况说明的真实性无法确认，对前述协议书、函的真实性无异议，从终止协议书看是软件谷公司与超企公司签订的，两者之间是有法律关系的。
本院认证意见：除终止协议书外，超企公司提供的上述书面材料与本案无关，本院不予采纳。
本案争议焦点为：软件谷公司是否应赔偿超企公司支付的1万元律师费。
本院认为，对于超企公司在二审提出判令软件谷公司违法诬告成立、赔偿超企公司精神损失、公开向超企公司道歉、归还超企公司被扣押96万元财产等的上诉请求，超出其一审诉讼请求，本院不予审理，超企公司可另行主张，本院只审理其一审提出的即软件谷公司应赔偿超企公司支付的1万元律师费问题，对此，本院认为，软件谷公司不应赔偿，理由如下：当事人认为其民事权利受到侵犯，依法提起诉讼属于合法救济。超企公司2012年1月6日向软件谷公司出具承诺书，承诺支付房租欠款，且双方于同年4月签订终止协议书，软件谷公司据此向原审法院起诉要求其支付房租，该诉讼行为系正常行使民事诉讼权利的行为，并无不当，软件谷公司主观上并不存在滥用诉权损害超企公司利益的故意。超企公司主张其与软件谷公司之间不存在法律关系，软件谷公司侵犯了其利益，与事实不符，本院依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人超企公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 张广永
代理审判员 毕宣红
二〇一四年三月三日
书 记 员 王方方
速 录 员 高 雁
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第158号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程秀丽，女，1966年10月30日出生，户籍所在地新疆石河子市，住新疆昌吉。2014年6月23日因涉嫌犯组织卖淫罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审。2015年1月23日被该局监视居住，同年7月21日被昌吉市人民检察院取保候审。2015年8月18日由昌吉市人民法院决定依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人程秀丽犯组织卖淫罪一案，于2015年10月30日作出（2015）昌刑初字第279号刑事�决书，以犯组织卖淫罪判处被告人程秀丽有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。原审被告人程秀丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程秀丽自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人程秀丽的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程秀丽撤回上诉。
昌吉市人民法院（2015）昌刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马雅婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董胜利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫传菊。
委托代理人：陈涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪红英。
委托代理人：陈涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪凤英。
委托代理人：陈涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪家宝。
委托代理人：陈涛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李来来。
再审申请人董胜利因与被申请人闫传菊、汪红英、汪凤英、汪家宝、李来来雇员受损纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董胜利申请再审称：1、一、二审判决认定事实错误，无法律依据，申请人与汪登科不是雇佣关系，实际申请人与房主李来来属雇工与雇主的关系。2、二审判决认定“由董胜利组织工人施工、管理，负责技术与房屋质量及向雇佣工匠发放工资”纯属无理之谈，实际是房主李来来和她老婆两人在申请人家叫的申请人，说“给申请人开天天工资”，双方是口头说的。3、李来来是房主，又是受益人，应依法承担死者的全部法律责任，与申请人根本无任何关系。4、申请人与其他雇员一样，但是两审法院不依事实、法律为依据，错判申请人承担十多万元与法不容，与理不通。董胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
闫传菊、汪红英、汪凤英、汪家宝提交意见称：董胜利的申请再审理由不能成立，应当予以驳回。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。2011年9月30日上午，汪登科因给李来来盖房时摔下受伤，后经医院抢救无效身亡。根据一审查明的事实，董胜利负责组织工匠，负责技术与质量，董胜利制作了工匠出工考勤及工资表，从李来来处领取工资后向工匠发放，董胜利的行为符合雇佣关系的成立条件。董胜利依据民事诉讼法二百条第二项申请再审称，原判决认定其是工头不属实，但在二审庭审期间，董胜利对一审判决查明的事实表示没有异议，故董胜利依据该项事由申请再审缺乏事实依据和法律依据。
综上，董胜利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董胜利的再审申请。
审判长 商 超
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 党秋萍