沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3541号
原告(反诉被告)：刘宏，女，汉族。
委托代理人：周大航，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）：周丽志，女，汉族。
委托代理人：周大航，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）：王艳华，女，汉族。
委托代理人：周大航，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孟凡为，男，汉族。
委托代理人：孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。
原告刘宏、周丽志、王艳华诉被告孟凡为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏、周丽志、王艳华及代理人周大航、被告孟凡为及代理人孔德慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日原、被告签订《合伙协议》约定双方加入中国消费服务网辽宁省管理中心并各持有合作股份，由甲方（被告）投资100万元（占2/3），乙方（原告）投资50万元（占1/3），2015年6月13日被告要求三原告退出合伙并要求以100万元人民币收购原告的股份，三原告同意。被告先后两次以电子币形式支付原告50万元，余款50万被告出具欠条三张并承诺在2015年8、9、10月付清50万元。后经原告催要未果，2015年9月被告将代理权交回上级公司，公司给被告80万元及房屋租金20万元。原告诉讼请求判令被告给付尚欠款50万元并承担诉讼费用。
被告辩称，合伙期间多次产生矛盾，后经协商原告退伙，被告赔偿原告投资款50万元的2倍即100万元，并出具4张欠条，被告向原告支付30万元首付款，并收回1张欠条。原告退伙，被告理应正常经营履行代理合同至2017年10月19日。原告无正当理由扰乱被告经营并造成重大恶劣影响导致2015年9月18日中财卓创智源北京公司发布取消辽宁省管理中心资格，解除了与被告的代理协议，因原告的一系列违约行为导致被告以100万元其双倍投资额收购股份，合同目的无法实现，因此对于原告诉请的所谓余款50万元，没有任何事实基础，且损害被告合法权利故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：2015年6月13日被告按合同约定收购原告股份并赔偿原告100万元。100万元赔偿是双方达成的全部赔偿数额，没有额外款项，但是当被告给付其30万元之后，原告又反悔违约提出要求分得6月份的收益及退还合伙期间的房屋租金并多次采取不正当手段扰乱学员听课，侵犯原告正常经营权。反诉被告不诚信、不守约给反诉人造成经济损失，故要求判令反诉被告赔偿反诉原告17万元经济损失。
反诉被告辩称：本案反诉原告与我方起诉依据的是2014年12月10日签订的中国消费服务网辽宁管理中心合作协议及合作协议补充条款，由于经营产生矛盾，我方退出合伙，反诉人提出给我方100万元的赔偿，并承诺在一定的期限内给付，反诉人在支付30万元的第二天被反诉人发现当月（6月）的利润反诉人未予分割，于是向反诉人提出要求，给付应分得的利润及合伙期间剩余的房屋租金。经讨要，反诉人给付6月份利润1/3即41，500元，被反诉人认为按约定我方向反诉人主张权利并无不当，反诉人经营权被收回与我方主张权利并非产生必然的因果关系，因此应驳回反诉人对被反诉人的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月10日原告与被告签订《中国消费网辽宁管理中心合作协议》，该协议约定：“一、甲方（被告）乙方（原告）共同投资150万元人民币，甲方出资100万元，占投资额的2/3股份，乙方出资50万元，占出资额1/3股份；二、利润分配按甲乙双方出资额的股份进行分配；三、（1）辽宁省管理中心的营业执照由被告孟凡为提供，法人是孟凡为，共同投资人都有行使权。（5）双方承诺以精诚合作为原则，长期发展为目标，协议期间任何一方都不准退出，如遇退出情况，按当时情况共同投资人达成一致协议方可，若强制退出要付出投资金额双倍的赔偿（只要省管理中心由甲乙任何一方与公司续签投资股份不变）2015年5月16日双方签订了《辽宁省管理中心与铁西管理中心合作协议补充条例》该条例第二条（1）约定如果区管不参与省管经管费用则股份可以重新分配，比例按省管占80%，区管占20%执行，（2）双方针对第一条内容达不成协议，一方与另一方不能继续合作的，产生争议的，存在方必须赔偿另一方投资金额的双倍，也可以协商解决，否则诉讼法律判决。2015年6月13日被告孟凡为向原告出具内容相同、数额分别为两笔20万元一笔10万元，给付时间为2016年8月末、9月末、10月末三张欠条，并注明此款系省管1/3股份转让款。2015年9月18日中财卓创智源科技有限公司关于取消辽宁省管理中心资格的通知，该通知内容为：“自本年二季度以来，公司相继接到市场反应，辽宁省管理中心经营理念和管理思路与公司出现严重偏离，经公司多次沟通、疏导后，并无改善，也未采取其他有效措施，致使省管理中心工作效率急剧下滑。进入九月份，辽宁省管理中心因管理团队内部出现严重分歧，未能及时调解，导致矛盾激化，致使省管理中心无法继续承担服务市场的责任，给辽宁市场带来严重影响。经市场监督委员会提议，公司开会研究决定：取消消费服务网中国辽宁省管理中心经营资格。此决议自本通知下发之日起，立即生效。特此通知。”
另查明，被告已支付原告赔偿金541，500元，其中41，500元为2015年6月份的收益款。
再查明，2014年10月20日中财卓创智源（北京）科技有限公司（消费服务站）授权沈阳市圣米罗家具有限公司为辽宁省管理中心，并于当日双方签订了项目代理责任协议书。沈阳市圣米罗家具有限公司（自然人控股）被告孟凡为系该公司的法定代表人。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供证据有：1合作协议书、2合作协议补充条例、3欠条3张，被告提供的证据有：1项目代理责任协议书及授权书、2合伙协议书、补充条例、3通知书一份、4说明书1份及证人证言。经开庭质证，本院予以确认。在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具欠条双方已形成债务关系，原告依据被告出具的欠条向被告主张偿还欠款50万元于法有据，本院应予支持。被告反诉主张因原告扰乱侵权致使被告的代理权被收回，要求原告赔偿经济损失17万元，对此本院认为要求侵权赔偿必须要证明侵权行为与结果之间具有因果关系，证据应具有唯一性。《关于取消辽宁省管理中心资格的通知》没有明确仅因为原告的扰乱行为而取消被告的经营资格，管理团队内部出现严重分歧未能及时调解导致矛盾激化等诸多因素，本身也包括被告在内，而且取消辽宁省管理中心经营资格的合法性并非法定行为。原告要求被告给付6月份的收益款，被告已给付说明原告的要求是合理的且是被告认可的。根据谁主张谁举证的规则，被告要求原告赔偿17万的证据缺乏唯一性，无法证明其主张，应承担不利后果，本院对被告的反诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告孟凡为于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘宏、周丽志、王艳华欠款人民币50万元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
三、驳回反诉人和被反诉人的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，反诉费1850元，均由被告孟凡为承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。