河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2650号
上诉人（一审原告）郑州金惠实业有限公司，地址荥阳市城关乡二十里铺村西310国道北侧。
法定代表人王书成，该公司董事长。
委托代理人张玲，女，汉族，1956年12月27日出生，住郑州市中原区。该公司经理。
被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路32号。
法定代表人王新亭，该市市长。
委托代理人张法安、张佳晓，荥阳市人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）荥阳市城关乡人民政府，住所地荥阳市老城大街。
法定代表人赵鹏，该乡乡长。
出庭行政负责人李翊华，该乡副乡长。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人郑州金惠实业有限公司因诉荥阳市人民政府违法拆迁及赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第689号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑州金惠实业有限公司（以下简称金惠实业公司）法定代表人王书成及其委托代理人张玲，被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）的委托代理人张法安、张佳晓，被上诉人荥阳市城关乡人民政府（以下简称荥阳城关乡政府）的负责人李翊华及委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金惠实业公司一审诉称，金惠实业公司属于荥阳市郑上路生态廊道建设工程的征收单位，相关证照齐全。在该工程刚开始登记拆迁时，金惠实业公司按要求将相关证书文件交给荥阳城关乡政府，却一直未签订“房屋征收及补偿协议”。2012年7月，在未接到通知的情况下，金惠实业公司的一座5层综合办公楼（3204.54平方米，钢混及砖混结构，有房屋所有权证）及其他附属建筑物被强行拆除。一审请求：（1）判决荥阳市政府、荥阳城关乡政府在荥阳市郑上路生态廊道建设征迁工作中未与合法的被征迁人金惠实业公司法人签订补偿协议，非法强行拆除金惠实业公司办公楼、其他建筑及地上附着物，侵占土地，侵害金惠实业公司利益的行为违法；（2）判令荥阳市政府、荥阳城关乡政府按照国家规定，根据现行市价赔偿金惠实业公司应得的补偿款，其中被拆迁办公楼（2884.09万元），其他建筑、地上附着物（100万元），拆楼回补费及拆迁补助费（20万元），土地款（900万元），合计3904.09万元；同时赔偿因荥阳市政府、荥阳城关乡政府违法行为及利用职权之便致使金惠实业公司的经济（经营）、精神等受到损害而造成的损失50万元。（3）判令荥阳市政府、荥阳城关乡政府承担本案的诉讼费。
郑州市中级人民法院一审查明，2012年郑州市人民政府作出《郑州市人民政府关于加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划的通知》（郑政文（2012）245号），该通知涉及金惠实业公司公司地址的郑上路生态廊道工程。2012年5月28日荥阳市政府作出《荥阳市人民政府关于印发郑上路两侧生态廊道建设暨升级改造工程实施方案的通知》（荥政文（2012）95号），金惠实业公司的征迁工作由荥阳城关乡政府负责实施。2012年7月3日，荥阳城关乡政府与金惠实业公司签订《郑上路升级改造郑州金惠实业公司有限公司房屋征收及补偿协议》，该协议加盖有荥阳城关乡政府与金惠实业公司的公章，金惠实业公司向荥阳城关乡政府提供了涉及拆迁房屋的所有权证等相关材料，房屋所有权证材料显示被拆迁房屋为96年金惠实业公司自筹自建，面积为5层3204.54平方米。2012年6月7日，金惠实业公司委托河南正达房地产评估测绘咨询有限公司对房屋及附属物进行评估。2012年8月10日，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作出《房地产估价报告》，房屋及附属物总评估计价值为3873380元。2015年1月26日，因金惠实业公司股权转让纠纷一案正在审理中，依据申请，荥阳市人民法院作出（2015）荥民二初字第117-1号民事裁定书裁定：金惠实业公司在荥阳市城关乡财政所的拆迁款三百万元暂停支付。
一审另查明，2012年5月28日，中共荥阳市委、荥阳市政府成立郑上路两侧生态廊道建设暨升级改造工程指挥部，2012年该指挥部自然解散。
一审再查明，金惠实业公司、王书成因与吴治信股权转让纠纷形成诉讼。荥阳市人民法院作出（2015）荥民二初字第117号民事判决，本院作出（2016）豫01民终2963号民事判决，已生效。该生效判决书查明，金惠实业公司成立于1995年11月28日，公司注册资本600万元，股东为吴治信等人，其中吴治信占50%的股份。2000年11月29日公司更名为郑州银箭机械制造有限公司，公司注册资本及股东出资比例不变。2003年8月3日，郑州银箭机械制造有限公司与王书成签订企业产权转让协议书、产权移交书各一份，郑州银箭机械制造有限公司将该公司转让给王书成，并将公司的公章、营业执照交给王书成。同时，吴治信与王书成签订股权转让协议一份，吴治信拟将其在公司拥有的50%股权以300万元的价款转让给王书成。2003年8月15日郑州银箭机械制造有限公司的法定代表人变更为王书成，公司注册资本、经营场所不变。2004年10月左右吴治信与王书成协商签订协议一份，将付款时间推迟到2005年5月1日最低支付30万元，若到期未付款，王书成自愿放弃，吴治信不承担王书成所发生的任何费用，王书成将金惠实业公司的各种手续交与吴治信。期满后，王书成未支付吴治信款项。2005年10月9日，吴治信与王书成再次签订协议一份，协议约定金惠实业公司的土地、厂房及其他手续由王书成继续经营引资，时间至2006年8月1日止；第三条约定到2006年8月1日王书成给付吴治信100万元，之后金惠实业公司土地手续交给王书成；第七条约定到期若引资未成功，双方按2005年5月1日到期的原约定协议执行。协议约定的期限届满后，王书成仍未支付吴治信款项。2006年1月29日郑州银箭机械制造有限公司名称恢复为金惠实业公司，公司注册资本、经营场所不变，股东出资比例变更为王书成510万元，占85%股份，张玲60万元，占10%股份，马海臣30万元，占5%股份，法定代表人为王书成。在股权转让中，王书成、马海臣、张玲均未出资，且金惠实业公司一直由吴治信经营，王书成未实际经营该公司。已生效判决书认为，吴治信与王书成签订的协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效协议。王书成未按约履行，系违约行为。王书成未及时足额支付股权对价款，那么吴治信转让股权的根本目的未能实现，故王书成不但放弃受让吴治信的股权，也放弃其他相关权利。王书成未在金惠实业公司实际经营，一直有吴治信实际经营管理金惠公司。判决确认吴治信在金惠实业公司的股东身份，吴治信在金惠实业公司拥有50%的股权；王书成不再享有吴治信转让给其的在金惠实业公司的50%股权。
一审认为，依据人民法院生效判决及一审查明事实，本案涉及的拆迁房屋系96年金惠实业公司自筹自建，该公司一直由吴治信实际经营。2000年公司更名为郑州银箭机械制造有限公司后与王书成签订了股权转让等协议。因王书成未履行协议，其按约定应放弃受让吴治信的股权，也放弃协议约定的其他相关权利。虽然王书成于2006年将郑州银箭机械制造有限公司名称恢复为金惠实业公司，并且将股东变更为王书成、张玲、马海臣三人，其为公司法定代表人。但因在股权转让中，王书成、马海臣、张玲均未出资，金惠实业公司一直由吴治信实际经营，王书成未实际经营该公司，故王书成即使持有恢复后的金惠实业公司相关的营业执照等手续，其三人也不享有原金惠实业公司相关的房产、土地等财产权利。在拆迁过程中，金惠实业公司的实际经营人吴治信处分其所有财产的行为是其意思表示，不违反法律规定。现王书成以金惠实业公司的名义诉请征迁违法并要求赔偿的理由不能成立，一审不予支持。一审判决驳回金惠实业公司的诉讼请求。
金惠实业公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判定诉讼主体错误。一审判决未对被上诉人的违法行为进行认定，将重点引向案外民事纠纷，且对被上诉人提供的非法评估等事实予以错误认定。二、一审法庭剥夺了王书成作为本案第三人，维护自己利益的权利。三、一审认定事实错误。被上诉人与所谓“原股东代表”实为与公司无关不法分子签订房屋补偿协议，将公司房产强行拆除及侵占，属于严重行政违法。一审剥夺上诉人合法权益，编造事实，认定诉讼主体错误，程序错误，请求撤销一审判决，查明事实依法改判。判令被上诉人赔偿除一审请求外按照房管局对外公示的房产价格上限等经济损失。
荥阳市政府政府答辩称，对于金惠实业公司的涉案房屋征收及补偿协议真实有效，据该协议进行的拆迁补偿行为合法有据。相关补偿应按照评估公司评估的结果为准，上诉人所称补偿标准于法无据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉人的起诉。
荥阳城关乡政府答辩意见同荥阳市政府。
本院二审查明，根据郑州市中级人民法院（2016）豫01民再52号生效民事判决，王书成、张玲取得金惠实业公司相关权利的依据即2003年8月3日的股权转让协议，已被该判决确认无效。二审中，金惠实业公司的现法定代表人吴治信以金惠实业公司的名义提出撤诉申请。
本院认为，王书成、张玲代表金惠实业公司提起本案诉讼，但其取得金惠实业公司权利的依据即股权转让协议已被生效判决确认无效，自被确认无效之日起其曾对金惠实业公司享有的权利恢复原状，在金惠实业公司现法定代表人吴治信以金惠实业公司名义行使权利的情况下，王书成、张玲无权代表金惠实业公司继续行使本案权利。王书成、张玲所主张的权利，可通过民事途径解决。一审判决论述理由不当，本院予以纠正，但由于驳回诉讼请求与驳回起诉并无本质上的区别，本院不再纠正，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人金惠实业公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜精精