河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初524号
原告：周川华，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：孙宗博，男，1990年10月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：郑夏琳，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：孙保森，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告周川华与被告孙宗博、郑夏琳、孙保森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周川华及其委托诉讼代理人王新斌、被告孙宗博、被告孙保森均到庭参加诉讼，被告郑夏琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周川华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，被告孙宗博向我借款20万元，口头约定月息三分五，用款期限为5个月，逾期按5%计息。被告孙保森作为被告孙宗博的父亲以自己的019号门面房抵押给原告，并且签订了房屋转让协议，同日将证书交付给原告。被告郑夏琳是孙宗博的妻子，应当对夫妻存续期间的债务承担连带责任。该笔借款到期后被告都予以推诿。故原告起诉至法院，望法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告孙宗博辩称，1.2014年10月21日被告孙宗博向原告提出借款，同日应原告要求向其出具借条。当时未支付借款。后原告陆续向被告孙宗博交付借款182500元。因被告孙宗博之前向原告借取过10000元，故原告实际交付借款金额为192500元。被告孙宗博自2014年12月以借款本金20万元，月息3.5%向原告支付了二个月的利息共计14000元。2017年3月被告孙宗博应原告要求向其偿还本金1000元，2017年10月向其偿还本金6000元，2017年11月向其偿还本金4000元，共计11000元。2.被告孙宗博愿意承担偿还责任，但应按实际借款金额192500元，扣除已经偿还的11000元本金，即181500元本金予以清偿。现因被告孙宗博家庭经济困难，偿还能力有限，希望贵院能组织双方进行协商调解，希望原告能够给予被告孙宗博一定的还款期限，被告孙宗博愿意分批分期偿还，同时望原告念在被告孙宗博经济困难的情况下予以免除利息。
被告孙保森辩称，借款是事实。但是被告确实是在慢慢的还，被告不是没有没有还钱，只是收入有限，还着有点慢，并没有把借款这件事放着不管。其他同被告孙宗博答辩意见。
被告郑夏琳未做答辩。
原告周川华围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件一份、房屋转让协议原件一份、被告孙保森集体土地使用证原件一份、中国邮政银行汇款流水三份；被告孙宗博围绕诉讼请求向本院依法提交了原告周川华出具的收到条原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方当事人提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认定并在卷佐证，对当事人提交证据的证明方向认定如下：1.对原告提交的借条，该借条载明借款数额为20万元，但原告自认实际交付被告借款数额为18万元，故本院认定出借款项为18万元，对该证据欲证明借款本金为20万元的证明方向不予认定；2.对原告提交的房屋转让协议及集体土地使用证，该协议约定的标的物系在集体土地建设的门市房，根据相关法律规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，协议约定门市占用范围系集体土地，集体土地依法不得抵押，故该转让协议无效；3.对被告提交的收到条，收到条明确表明“收到孙宗博还款陆千元整（6000）”，按生活常识理解，还款应视为偿还的借款本金，故对该证据的证明方向予以认定。
本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2014年10月21日，被告孙宗博向原告周川华借款，并向原告周川华出具借条一份。原、被告口头约定借款期限内月利率为3.5%，借款期限为5个月，逾期月利率按5%计算。同日，原告周川华和被告孙保森签订房屋转让协议一份，被告孙保森以买卖的方式为借款提供担保，协议约定被告孙保森同意将伊川县葛寨乡烟涧村019号门市房转让给原告周川华，被告孙保森将该门市房集体土地使用证交付原告周川华。借条出具后，原告周川华陆续通过银行转账的方式交付被告借款16万元，通过现金方式交付2万元，共计交付被告借款18万元。被告孙宗博借款后于2014年11月23日支付借款利息7000元，于2014年12月23日支付借款利息7000元，于2017年3月11日交付原告周川华款项1000元，于2017年10月25日偿还原告周川华借款本金6000元，于2017年11月20日交付原告周川华款项4000元。2018年1月29日，原告周川华起诉来院，要求三被告连带偿还借款20万元并支付相应利息。
本院认为：借款合同不仅要有借款的合意，同时亦应有借款的交付。被告孙宗博陈述收到借款本金182500元，原告周川华自认交付借款本金180000元，故本院认定实际出借本金为180000元。2017年10月25日，被告孙宗博偿还原告周川华借款本金6000元，故自2017年10月26日起，借款本金为174000元。原、被告双方约定借款期限内月利率为3.5%，逾期月利率为5%，该约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，按照相关法律规定，应按月利率2%计算。被告孙宗博于2017年3月11日交付原告周川华1000元，于2017年11月20日交付原告周川华4000元，被告孙宗博辩称该1000元、4000元系偿还的借款本金，因原告周川华不认可，被告孙宗博亦无相应证据证明，且原、被告双方约定有利息，故本院认定该1000元、4000元系支付的借款利息。被告孙宗博借款后支付两个月利息至2014年12月21日，故被告孙宗博应自2014年12月22日起，按借款本金180000元，月利率2%支付利息，支付至2017年10月25日，先前支付的1000元应予以扣减。自2017年10月26日起，按借款本金174000元，月利率2%支付利息，支付至借款本金偿还完毕之日止，先前支付的4000元应予以扣减。原、被告签订房屋转让协议为借款提供担保，但该协议约定房屋占用范围系集体土地，根据相关法律规定，集体土地不可抵押，故该协议应为无效，被告孙保森不应承担担保责任。关于被告郑夏琳是否承担责任的问题，因被告郑夏琳未在借条上签名，亦未到庭认可该笔债务，原告周川华亦未向法庭提交证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者具有被告郑夏琳和孙宗博共同意思表示，故对原告要求被告郑夏琳承担责任的诉求不予支持。被告郑夏琳未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙宗博于本判决生效后十五日内偿还原告周川华借款本金174000元并支付利息，利息分段计算，自2014年12月22日至2017年10月25日，按借款本金180000元，月利率2%支付利息；自2017年10月26日起，按借款本金174000元，月利率2%支付利息至本金偿还完毕之日止。先前支付的5000元利息履行时应予扣除。
二、驳回原告周川华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙宗博负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一八年三月三十日
书记员 陆珊珊