贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2845号
原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。
负责人孙向明，总经理。
委托代理人（特别授权）梁恩岳。
被告雷正明。
委托代理人（特别授权）冉景超。
委托代理人（特别授权）吴碧林。
原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊公司）诉被告雷正明劳动争议纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，于2016年5月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒昊公司的委托代理人梁恩岳、被告雷正明的委托代理人冉景超、吴碧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司职工，双方已解除劳动关系是事实，但其经济补偿金应根据被告的工作时间和最后12个月工资标准来计算。仲裁委员会没有查清被告在我公司工作时间及被告在我公司最后12个月的平均工资，仅凭被告的单方陈述便对被告的工作年限和工资标准计算经济补偿，属认定事实错误。我公司成立于2009年1月，被告之前的经济补偿不该由我公司承担。另仲裁委仅凭被告的陈述便对生活费予以认定,于法无据，首先，生活费不是劳动争议的范围；其次，劳动合同法中没有生活费的规定，属于民事诉讼范畴；再次，双方签订的劳动合同未予明确约定。综上所述，劳动仲裁委员会的仲裁裁决部分事实未查清，适用法律错误。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请判令：1、原告不予支付被告经济补偿金9225元；2、原告不予支付被告放假期间生活费7072元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格。2、仲裁裁决书，拟证明原告是在法律有效期内起诉的事实。3、仲裁送达回执，拟证明内容同上。4、清单，拟证明清单上人员系我公司员工和我在我公司服务过的人。5、租赁合同，拟证明我公司是2009年成立的，我公司与原全江公司没有任何关系。被告要求按全江公司期间开始补发补偿金不属实，应该从2009年开始计算。6、2012年8月-2013年7月工资表（当庭提交），拟证明不能以劳动仲裁中被告提供的一个月工资为计算依据，应该以一年的平均工资为依据计算经济补偿。7、发票，拟证明原告向全江公司购买设备的事实，原告不是由全江公司演变而来。
被告对原告提交的证据质证意见：对1号、2号、3号、4号、6号证据无异议，对5号证据证明内容有异议。认为恒昊公司是全江公司演变而来，所以经济补偿金要从全江公司期间的时间开始计算。对7号证据与本案无关。根据劳动合同法第10条及公司买东西是公司内部的财务支出，因此与本案无关。
被告辩称：蒋仁圣系贵州全江化工投资有限公司凯里分公司（以下简称：凯里全江公司）、黔东南州全江化工投资有限责任公司（以下简称：黔东南全江公司）、贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊公司）的大股东。从2004年6月至2009年元月，尽管公司名称在变，但公司出资人、负责人、财务人员、管理人员、员工的工作场所、岗位及工资均没有变，公司名称变更时，也没有对员工发出解除合同通知书或重新签订劳动合同，或因公司变更而解除员工的劳动合同，给员工经济补偿，直到2009年12月31日劳动合同到期时，原告与我又签订了为期五年的书面劳动合同。现原告解除与我的劳动合同，请按国家法律相关规定给予经济补偿和放假期间的生活费补偿。
被告为支持自己的主张，提供的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。2、《工资发放表》复印件一份1页，拟证明原告发放给被告的工资标准及生活费标准。3、安全现状评价报告，拟证明全江凯里分公司、黔东南州全江公司与被告实为同一个公司；4、租赁合同，拟证明原告应发放生活费的依据。5、注销登记申请书、设立登记申请书，拟证明
全江凯里分公司、黔东南州全江公司与被告实为同一个公司。
原告对被告提交的证据质证意见：对1号、2号证据无异议，认可。对3号证据证明内容有异议。认为恒昊公司是2009年才成立，凯里全江公司、黔东南全江公司与我公司不是一个公司。对4号证据证明内容有异议。认为该合同只是被告与化肥厂清算组的租赁合同，并不能证明发放生活费的依据。在劳动合同中并没有约定发放生活费，发放生活费的条件是生产企业在检修大修期间，有些员工不能胜任检修工作，在家休息，且修建完毕后，职工必须回到公司上班，才能发放休息期间的生活费用。对5号、6号证据证明内容有异议。认为应以恒昊公司在工商营业执照注册信息为准，其他与恒昊公司无关。
经审理查明：2002年4月29日凯里全江公司成立，其生产场地、设备是租用贵州省凯里化肥厂（以下简称：凯里化肥厂）停产后的场地、生产设备及厂房。2004年6月22日凯里全江公司更名为黔东南全江公司，2009年1月16日黔东南全江公司更名为恒昊公司。凯里全江公司、黔东南全江公司、恒昊公司的管理人、生产设备（2009年后设备因老化购置了部份更换）、场地、厂房、工人及工人的工作岗位均无变化。
被告2010年6月进入恒昊公司工作，2012年1月1日与原告签订了为期三年（2012年1月1日至2015年1月1日《员工聘用合同》。2013年7月中旬，原告组织其公司中层领导开会宣布除少数职工值班外，全体员工放假，被告接到口头放假通知后未继续到公司上班，2014年12月31日，原告向被告送达书面《终止劳动合同通知》，通知明示：公司经营困难、合同到期、终止劳动关系”。双方因支付解除劳动关系经济补偿金的标准和发放放假期间的生活费问题产生纠纷后，被告于2015年4月23日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求为：“一、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10250元（2050元/月5个月）；二、被申请人向申请人支付劳动合同期2013年8月至2014年12月放假生活费7072元（17个月416元）。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2015年5月24日作出黔东南州劳人仲案字第117号《仲裁裁决书》，裁决支持被告的请求。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。诉讼中，原告的负责人孙向明声明：“本人曾于2005年至2009年12月期间在贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司担任负责人，2009年离开该公司，早已经不是贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司员工，更不可能是负责人。”，原告不认可孙向明声明，认为应以证据为准（营业执照），庭审中，因原、被告均不接受调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：2013年7月中旬，原告总经理闫小利在公司调度室主持召开副科级以上中层干部会议上宣布公司停产放假，在放假期间向职工每月发生活费416元，并要求中层干部逐级传达。
再查明：在扣除养老金、失业金、医保金后，被告在原告全面停产前12个月（2012年8月至2013年7月）实领工资分别为：930元、1315元、1925元、2040元、2125元、255元'、1620元、2125元、2453元、2155元、2050元、1247元。原告恒昊公司在停产放假期间（2014年7月中旬至2014年12月31日）未按会议决定向被告按月发放416生活费。
上述事实，有原告恒昊公司的起诉状、被告委托代理人的答辩以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原、被告签订的《员工聘用合同》是在平等自愿的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有法定的无效情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。被告是2010年6月进入恒昊公司工作直至2014年12月31日，原告向被告送达书面《终止劳动合同通知》，被告才离开原告安排的工作岗位。原告在庭审时也认可仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2010年6月。被告从2010年6月起至2014年12月31日止共4.6年与原告存在劳动关系，2014年12月31日之后劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。……。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……。”、及原、被告共同认可的停产前12个月（2012年8月至2013年7月）正常生产的职工应得的工资（工资发放表），被告月平均工资为1870元/月[（930元+1315元+1925元+2040元+2125元+2455元+1620元+2125元+2453元+2155元+2050元+1247元）÷12个月]。被告获得的经济补偿金具体数额应为9350元[（1870元/月5个月（2010年6月至2014年12月31日）]。被告主张10250元，计算有误，本院更正后予以支持。被告停产放假期间的生活费问题：2014年12月31日前，原、被告未解除劳动关系，被告仍是原告的职工。原告作为用人单位有发放职工基本生活费的义务。从原告总经理闫小利在停产放假前副科级中层干部会议上宣布的决议和租赁合同第四条第（3）项约定的内容来看，足以说明原告应当在放假期间发放职工基本生活费。原告是2013年7月中旬，组织其中层领导干部开会宣布放假，被告接到口头通知后未继续到公司上班，截止2014年12月31日，原告放被告的假共17.5个月，根据最低工资标准和企业职工基本生活费的调整，原告应当支付被告2013年7月中旬至2014年12月31日止共计17.5个月的基本生活费即7280元（416元/月17.5个月），但原告只主张放假期间生活费7072元（只按17个月计算），本院尊重被告的主张。原告诉请“不支持放假生活费”的主张有悖于会议决定，原告的该项理由亦不成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见既与庭审查明的事实相符，除计算有误外，其余于法于约有据，本院予以采纳。原告负责人孙向明的声明，涉及原告的内部管理及工商部门对营业执照注册登记的审查制度，不属本案的处理范围，本院只能以原告提交的营业执照为据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、四十六条、第四十七条第一款与第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，参照劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同有经济补偿办法》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司的诉讼请求。
二、原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告雷正明解除/终止劳动合同关系经济补偿金9350元。
三、原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告雷正明在停产放假期间的基本生活费7072元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 狄小承
审判员 王 放
审判员 刘于麟
二〇一六年五月二十七日
书记员 马 瑞