wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第66号
申请执行人石梅，女
被执行人殷学海，男
被执行人张飞，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民红初字第152民事判决书，责令被执行人殷学海、张飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人殷学海、张飞的银行存款本金193720元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年一月十八日
书记员 张爱民
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初823号
原告：叶智勇，男，1978年11月9日出生，汉族，住仙居县。
被告：周美芳，女，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金10000元及利息（自2017年3月27日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月27日，被告周美芳向原告叶智勇借款人民币10000元，约定月利率按2%计算，未约定借款期限。嗣后，被告周美芳分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周美芳自本判决生效之日起十日内归还给原告叶智勇借款本金10000元及利息（自2017年3月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告周美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年二月八日
代书记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2884号
原告陈希明,男,1939年10月17日出生,汉族,现住北京市昌平区。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路×号上地科技综合楼×座×层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告陈希明与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希明的委托代理人钱学志、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希明诉称：原告与被告于2009年11月28日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项约定被告负责为原告办理入住手续。2011年9月27日，原告入住北京市昌平区建材城西路×号院上奥世纪中心×号楼×层×单元×号房屋。房屋总价为1404802.85元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。
原告入住的北京市昌平区建材城西路×号院×号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权（京地出（合）字（2004）第×号）。建设工程规划许可证编号：2010规（昌）建字×号。预售许可证编号：京房售证字（2010）×号。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区人民法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年5月30日，取得了该房屋的《不动产权证》，编号为：京（2016）昌平区不动产权第×号，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。
依照《城市房地产开发经营管理�例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条法律规定及相关事实，由于被告的原因，导致原告房屋迟迟不能进行不动产权登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1616天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。综上所述，现原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金158600.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：第一，办证延期的损失没有法律依据，合同中也没有约定。第二，与事实不符，过错不在我方。办证是因为拆迁有回迁协议，根据相关政策办理的，原告没有网签合同，导致房产部门办事人员认为缺少材料导致延期，我们也进�了协调，甚至走过信访，信访人员也没有明确答复，最后通过诉讼，我们也认可法院的判决。有判决书，房产部门最后根据判决书办理，不是我方引起的延期办证，而且对方也没有什么实际损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与陈希明（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×楼×单元×号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×楼×座×单元×号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计112149元。
上奥世纪中心×号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路×号院×号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。现陈希明已入住北京市昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋。陈希明入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，陈希明将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年3月28日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4576号民事判决书，判决实创公司于判决生效后二十日内协助陈希明办理位于昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，陈希明于2016年5月30日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初4576号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销�的房屋。本案中，陈希明购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金158600.36元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈希明的全部诉讼请求。
案件受理费一千七百三十六元，由原告陈希明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王婵娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3898号
原告宋冠如，男，汉族。
委托代理人温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。
被告国元财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。
原告宋冠如诉被告国元财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日23时许，刘伟涛醉酒驾驶豫A685**小型轿车沿濮阳市绿城路由东向西行驶至濮阳市世纪景园小区北门口处，因操作不当，致使车辆左转跨过双黄线，与原告驾驶的豫JHA6**号小型轿车沿绿城路双黄线南侧机动车道由西向东行驶时相撞，造成车辆受损、宋冠如受伤。交通事故认定书认定被告负事故的全部责任。原告于2014年4月18日在被告处投保有车辆损失险，保险期间自2014年4月18日零时至2015年4月17日24时止。该事故发生在保险期间，保险公司应承担该两辆车在事故中造成的损失及鉴定费。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付车辆损失36201元、鉴定费1500元、拆解费3500元、车辆施救费300元、医疗费10000元，共计51501元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，1、事故车辆在被告处投保有车辆损失险5万元及不计免赔、车上人员险及不计免赔。但事故车辆在本次事故中没有责任，被告不应当承担赔偿责任。2、原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。本案原告诉请已超过3万元，应当先征得第一受益人的同意，原告未提供任何证据证明其已获得第一次受益人同意，故应驳回原告起诉。
本院认为，经查明，被告向原告签发的机动车辆保险单“特别约定”部分显示：“保险车辆为贷款购买车辆，在保险期限内不得中途退保。本保单第一受益人为汇通信诚租赁有限公司。单次赔付金额在10000元以上时，须先征得第一受益人汇通信诚租赁有限公司的同意后，再进行赔付。”在本案审理过程中，原告未提交第一受益人同意其理赔的授权书，故本次起诉不符合保险合同约定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋冠如的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李瑞雪
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第142号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人秦某甲，男，31岁。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检未检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人秦某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员王思宇出庭支持公诉，被告人秦某甲及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月15日0时许，被告人秦某甲驾驶豫A081**号小型轿车沿郑三线由西向东行至134公里＋300米处，与同向前方张某甲驾驶的豫CJY8**号小型普通客车（载牛某甲、牛某乙、吕某甲、张某甲、王某甲）相撞，造成张某甲、牛某甲、牛某乙、吕某甲、张某甲、王某甲受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后秦某甲弃车逃逸。经认定：秦某甲负事故的全部责任。经鉴定：牛某甲的损伤程度属重伤二级、牛某乙的损伤程度属轻伤一级、张某甲的损伤程度属轻伤二级、吕某甲的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人秦某甲通过其亲属对伤者张某甲、牛某甲、牛某乙、吕某甲、张某甲、王某甲给予经济赔偿，伤者对秦某甲的犯罪行为表示谅解，建议对秦某甲从轻判处缓刑。
上述事实，被告人秦某甲及其辩护人张勇锋在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某甲、王某甲、秦某乙、李某甲、李某乙的证言，现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，三人轻伤，负事故的全部责任，且交通肇事后被告人秦某甲为逃避法律追究，逃离事故现场，属交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人秦某甲能够认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦某甲通过其亲属对伤者张某甲、牛某甲、牛某乙、吕某甲、张某甲、王某甲给予经济赔偿，伤者对秦某甲的犯罪行为表示谅解，建议对秦某甲从轻判处缓刑，对被告人秦某甲可以酌情从轻处罚。根据被告人秦某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 高水定
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李佳琦
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初375号
原告马永林，男，汉族，1954年4月5日出生，个体工商户，河北省阳原县人，现住东乌旗。
被告韩有荣，男，汉族，1951年11月6日出生，无固定职业，锡盟正镶白旗人，现住东乌旗。
委托代理人韩丽果（系韩有荣女儿），女，汉族，1975年9月29日出生，无固定职业，锡盟正镶白旗人，现住东乌旗。
原告马永林诉被告韩有荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永林、被告韩有荣的委托代理人韩丽果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永林诉称，在2012年12月28日，韩有荣从我手中借300.00元现金、2013年2月2日从我手中借1300.00元现金，2014年1月29日从我手中借200元现金，借款合计1800.00元。以上三笔借款都是快要过新年的时候借的。被告韩有荣说：“过新年困难，马老板先借给我，等法院把11000.00元判给我，我还给马老板。”结果在2015年12月14日法院把韩有荣11000.00元的工资款给了韩有荣，在2015年，12月15日，我和韩有荣多次讨要借我的1800.00元，被告找各种理由不给。故我诉至法院要求判令:1、被告偿还借我的1800.00元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告韩有荣辩称，原告所诉的我因家庭生活困难向原告借款1800.00元这一说法与实际情况不符，事实是原告向我支付的工资款，且原告至今欠我和我妻子1980.00元。我与妻子在2010年4月至2011年7月底在原告所承包的工地上干活，工地位于现塞纳豪庭小区，主要负责下夜工作，白天在此工地干零活，但是零活的工资到现在都五年了没有结清。干零活工资共计8780.00元整。我是文盲不识字，每一次去要工资都是原告写好的条子，我签字，原告和我说拿钱的时候给我在条子上签个字，最后和工资算总账，答辩人并不知道这是借条，一直以为自己在领工资。我在原告所承包的工地上干活，由于开发商不给原告钱，所以原告以此为借口不给我发工资，2015年12月份，由于原告把开发商告到法院，我和妻子下夜工资11000.00元才结清。原告在诉状中所说的我有11000.00元的下夜工资，法院判决下来后拿到钱还给原告，这句话前后矛盾，因为原告将开发商告到法院是在2014年的夏天，借条上所有的借款均在原告告开发商之前，所以根本不可能出现原告所说的这回事。我与原告的关系只是相识，2010年4月到2011年7月做过一年的包工头与农民工的关系，并无深交，不可能欠原告的钱。综上，原告所说的借款根本不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告韩有荣于2012年12月28日从原告处拿走了300.00元，2013年2月2日从原告处拿走1300.00元，2014年1月29日从原告马永林处拿走200.00元，其中2012年12月28日和2014年1月29日的借条都由马永林书写，并由被告韩有荣摁了手印。2013年2月2日的借条由原告马永林的合伙人武江书写，且内容为：“今借到马永林工地下夜工资壹仟叁百元整（1300.00元）借支人韩有荣”。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，本案的关键争议焦点是被告韩有荣从原告马永林处拿到的钱到底是借款还是属于支付的劳务报酬；原告为此向法庭提交了三张借条，其中2012年12月28日和2014年1月29日由马永林书写借条上只有手印，被告韩有荣不予认可，且经本院释明后，不予进行鉴定。因此被告应承担不进行鉴定的不利后果。对于原告主张的1300.00元的借条，该借条内容中明确写明系“借到马永林工地下夜工资1300.00元”，该借条系由原告的合伙人武江书写且被告也在原告工地干过活，因此本院予以认定该笔款项系被告支取工资的一种形式体现。并不能就该笔款项认定原告与被告存在民间借贷关系。因此原告主张的1300.00元借款，本院不予确认。另外的两笔300.00元和200.00元，被告韩有荣亦没有证据予以佐证上述款项系支取工资款项的证明，且被告在领取工资款后亦没有偿还原告马永林，因此对于被告韩有荣支取工资款的抗辩理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告韩有荣于本判决生效后十日内给付原告马永林借款500.00元。
二、驳回原告马永林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩有荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 范建文
二〇一六年六月二十九日
书记员 阿如娜
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1932号
申请执行人汪忠。
被执行人赵文杰。
本院依据已发生法律效力的（2013）顺庆民初字第485号民事判决书，受理申请执行人汪忠申请执行被执行人赵文杰纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人赵文杰无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人汪忠申请执行被执行人赵文杰纠纷一案，债权总额159000元，未实现的债权数额159000元，待被执行人赵文杰有财产可以执行时恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 李杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李仁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初750号
原告谢金海。
委托代理人谢东琼。
被告杨征宇。
原告谢金海与被告杨征宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金海及其委托代理人谢东琼，被告杨征宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历5月份原告为被告饲养肉鸡，截止到2015年2月9日被告拖欠原告工资款30000元，后经原告催要，被告于2015年1月偿还1000元，余款29000元至今未付。原告多次向被告催要工资款被告拒付，给原告造成经济损失2088元。被告另拖欠原告鸡舍租赁费及部分工资15000元未付。诉至法院，请求判令被告支付原告工资款29000元、利息2088元；支付鸡舍租赁费及部分工资15000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的拖欠工资款30000元及已付1000元情况属实；对原告主张的利息及鸡舍租赁费、部分工资不认可。
经审理查明，原告为被告提供劳务饲养肉鸡。原告提供欠条，该欠条载明：“今欠谢金海工资3万元整，大写叁万元整。腊月29之前先还一万元，剩余2万元一月内还清。剩余工资具体金额及鸡舍租赁费农历年前对清”，被告杨征宇在上述欠款落款处签字确认。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可原告为被告提供劳务，被告杨征宇欠原告谢金海劳务费30000元的事实，原、被告之间的劳务雇佣合同成立并生效。接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务方支付报酬，原告自认被告已支付劳务费1000元，被告杨征宇尚需支付原告劳务费29000元。原、被告双方未对上述欠款约定利息，故对原告要求被告支付利息损失的主张，本院不予支持。原告另主张被告支付其鸡舍租赁费及部分工资共计15000元，但未能提供有效证据证明该部分费用具体数额，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持，原告可在证据充分后，另案主张权利。综上，被告杨征宇应支付原告谢金海劳务费29000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨征宇支付原告谢金海劳务费29000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告谢金海负担176元，由被告杨征宇负担300元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于荣华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2017号
原告：郑佩珍，农民。
被告：王振伟，农民。
原告郑佩珍为与被告王振伟民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王振伟立即归还原告借款30000元并支付逾期利息（自2015年9月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王振伟于2012年7月30日向原告郑佩珍借款30000元，并出具借条一份。上述借款被告王振伟至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振伟应于本判决生效后十日内归还原告郑佩珍借款30000元并支付逾期利息（自2015年9月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告王振伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告王振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结�搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一五年十一月十三日
代书记员 邬希熹
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第899号
原告刘某。
被告顾某甲。
案由：离婚纠纷。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后先是生育两个女儿，均已成年，后于××××年××月××日生育一子，取名顾某乙，现随原告生活。双方婚后经常吵闹，未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂。原告于2015年5月7日起诉来院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚。
二、婚生子顾某乙随原告生活，被告于每月25日之前给付抚养费300元，至孩子独立生活为止。孩子因上学、疾病等原因产生的费用由被告依法另行给付。
三、原、被告婚后于沧县薛官屯村内的住宅一处（四间正房、东西厢房、院落、车库）归婚生子顾某乙所有。
案件受理费150元，由原告承担。
其他双方无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马锋
二〇一五年六月十六日
书记员 韩旭
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审337号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人朱向国，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000834273）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月6日作出编号为410431—1000834273公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人朱向国于2016年12月6日9时，在建设路与新华路交叉口实施驾驶机动车违反《交通安全法》第44条第一款规定的不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），对朱向国给予以下处罚：罚款50元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人朱向国未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计100元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人朱向国做出的410431—1000834273号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审337号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人朱向国，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000834273）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月6日作出编号为410431—1000834273公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人朱向国于2016年12月6日9时，在建设路与新华路交叉口实施驾驶机动车违反《交通安全法》第44条第一款规定的不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），对朱向国给予以下处罚：罚款50元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人朱向国未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计100元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人朱向国做出的410431—1000834273号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年八月十五日书记员  李晓飞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3182号
申请执行人江苏德湾数控机床科技有限公司（以下简称德湾公司），统一社会信用代码91320115580489585K，住所地在南京市江宁区东山街道润麒路109号。
法定代表人柴银峰，德湾公司总经理。
委托代理人赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人邱聃，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被执行人张家港市创奇机械有限公司(以下简称创奇公司)，组织机构代码799095433，住所地在张家港市大新镇桥头村。
法定代表人钱惠明，创奇公司执行董事。
申请执行人德湾公司与被执行人创奇公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3241号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、创奇公司支付德湾公司欠款3225800元及利息120256.11元，并支付逾期利息（自2015年11月7日起按月利息0.8%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；2、创奇公司支付德湾公司借款本金350000元及利息（自2016年1月21日起按月利息0.8%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案诉讼费41418元，由创奇公司负担。因创奇公司未履行生效判决书确定的义务，德湾公司向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人创奇公司名下的苏Ｅ×××××号蒙迪欧牌汽车、苏Ｅ×××××号大众牌汽车各1辆，因该车辆系轮侯查封，暂时无法处置；冻结了被执行人创奇公司多家银行账户，但未发现有银行存款。除上述车辆外，未发现被执行人创奇公司有其他可供执行的财产。本院已将被执行人创奇公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初3241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 秀
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0115执3182号本院在执行江苏德湾数控机床科技有限公司申请执行被执行人张家港市创奇机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明张家港市创奇机械有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将张家港市创奇机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1955号
原告庄凌波，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人王英雄。
被告泉州鲤城日清食品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥石崎社区后掘33号，组织机构代码76858703-X。
法定代表人臧涛，总经理。
委托代理人肖宗杰，福建华忠盛律师事务所律师。
案由：劳动争议
本院在审理原告庄凌波与被告泉州鲤城日清食品有限公司劳动争议一案中，原告庄凌波于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄凌波以其已与被告泉州鲤城日清食品有限公司达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄凌波撤回对被告泉州鲤城日清食品有限公司的起诉。
本案反诉受理费人民币5元，由原告庄凌波负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 婧
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7765号
原告罗朝钢。
委托代理人梁巨平。
被告成都电业局。
法定代表人诸艳芳。
委托代理人寇亚明。
委托代理人陈永家。
本院于2015年11月27日立案受理原告罗朝钢与被告成都电业局劳动争议一案，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗朝钢及其委托代理梁巨平，被告成都电业局的委托代理人寇亚明、陈永家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝钢诉称，原告于2015年6月在办理个人社保的过程中，到成都市金牛区乡农寺街道办事处提取个人档案，才知道无原告档案。随后原告与被告工作人员又到该办事处及可能存放原告档案的单位再次多方查找无果，现双方确认原告档案已丢失。原告从1981年6月至1998年4月期间在被告处从事供电线路检修工作，性质属高空作业、特殊工种，双方劳动关系存续17年。双方解除劳动关系后，被告未按照档案法及劳动部、国家档案局企业职工档案管理的规定，将原告档案移送到原告所在的乡农寺街道办事处，并取回送达回执，履行催告和告知义务是原告档案丢失的直接原因，而且给原告造成了就业资格的限制。因为原告的工作性质属于特殊工种，应该是55岁退休，但是因为档案丢失，造成不能证明其工种，因此法定退休年龄延后5年、晚了5年退休，17年视为缴费年限享受社保、医保、大病医疗待遇的损失，其名誉、荣誉、身份严重损害的后果。请求判令：1、被告补办档案；2、被告补交从1981年6月至1998年4月的养老、医疗、大病医疗保险费233294.16元、赔偿工资损失90000元（即退休养老金的损失）、精神损失费50000元，共计373294.16元；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。
被告成都电业局辩称：1、被告在原告离职后已经将其档案转出，不存在违法转出的情形；2、被告无义务为原告缴纳养老、医疗、大病医疗保险费、精神损失费，原告不能证明其符合依法提前退休的情形，原告现在也不满55岁，没有达到退休年龄；3、原告于1998年离职，被告没有义务为其缴纳任何保险，社保费用缴纳不属于法院审理范畴；4、原告主张的工资损失是没有发生的，也不能证明存在该损失，即使存在，也与被告无关，被告在档案丢失过程中无过错；5、原告的诉讼请求超过了时效期间。
经审理查明，罗朝钢于1981年6月在成都电力局参加工作。1997年12月15日，罗朝钢向成都电力局申请辞职。1998年1月4日，成都电力局作出《关于批准罗朝钢辞职的决定》，同意罗朝钢辞职、双方订立的劳动合同自行终止。罗朝钢于称其于2015年6月在办理个人社保的过程中，到成都市金牛区乡农寺街道办事处提取个人档案，发现档案已丢失。成都电力局提交了罗朝钢的《转递干部档案材料通知单存根》、《转出档案登记表》，拟证明该局已将罗朝钢的档案转到成都市金牛区乡农寺街道办事处、其档案丢失与该局无关。2013年1月，罗朝钢以个体的身份参加了养老保险。
2015年11月19日，罗朝钢向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因成都市劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理决定，罗朝钢向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告罗朝钢提交的住房公积金转移通知书、关于批准罗朝钢辞职的决定、个人养老保险实缴信息、仲裁回执，被告成都电力局提供的转递干部档案材料通知单存根、转出档案登记表等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，罗朝钢于2013年1月以个体的身份参加了养老保险，故其从2013年1月应当知道其档案丢失的情况。现罗朝钢要求补办档案已经超过法律所规定的时效期间。且档案的形成具有历史性、不可复制，故对罗朝钢要求补办档案的诉讼请求，本院不予支持，
关于补缴养老、医疗、大病医疗保险费。用人单位、劳动者和社保机构就社保欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院依法受理的社保争议纠纷，本院不予处理。
关于工资损失和精神损失费。罗朝钢明确其主张的工资损失系退休养老金的损失，但罗朝钢并未达到退休年龄，其退休养老金的损失尚未实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。罗朝钢在劳动争议中要求赔偿精神损失费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告罗朝钢的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告罗朝钢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年四月十三日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第712号
原告蔡克新，男，1951年3月20日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处蔡庄村农民，住本村。
被告孙洪勇，约26岁。
被告孙彩红，约25岁。
被告孙荣军，约32岁。
被告孙洪秀，约30岁。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。原告蔡克新到庭参加诉讼，被告孙洪勇、孙彩红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告孙荣军、孙洪秀的起诉。本案现已审理终结。
原告蔡克新诉称，2013年7月30日，被告孙洪勇、孙彩红向我借款35400元，期限一年，由其他被告提供担保。后经催要，被告未还。请求依法判令被告偿还借款35400元及利息。
被告均未提出答辩。
经审理查明：2013年7月30日，被告孙洪勇、孙彩红向原告蔡克新借款35400元，期限一年，由被告孙荣军、孙洪秀提供担保，未约定利息。被告孙洪勇、孙彩红为原告出具借据一张，被告孙荣军、孙洪秀作为担保人在借据上签字。后经催要，被告孙荣军偿还原告4500元，尚欠原告30900元，被告未还。
上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告孙洪勇、孙彩红向原告蔡克新借款35400元，由被告孙荣军、孙洪秀提供担保，并出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告孙洪勇、孙彩红借款的义务，被告孙洪勇、孙彩红理应按约定履行偿还原告该借款的义务。本案审理过程中，原告撤回对被告孙荣军、孙洪秀的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违背有关法律规定，故应准许。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，所以利息的计算以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告孙洪勇、孙彩红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孙洪勇、孙彩红偿还原告蔡克新本金30900元及利息（利息从2015年3月25日原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告孙洪勇、孙彩红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭黎冰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执187号
申请执行人：席典余，男，1967年2月6日生，住江西省高安市，
被执行人：鄢发仁，男，1978年7月8日生，住江西省丰城市，
席典余依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初189号判决书于2017年12月8日向本院申请执行。本院于2018年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鄢发仁未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53773元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行53773元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十七日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执187号申请执行人：席典余，男，1967年2月6日生，住江西省高安市，被执行人：鄢发仁，男，1978年7月8日生，住江西省丰城市，席典余依据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初189号判决书于2017年12月8日向本院申请执行。本院于2018年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鄢发仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，2018年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53773元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行53773元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年七月十七日书记员  王冬云
霍林郭勒市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）内0581执13号
申请执行人张树友，男，1971年6月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司。
法定代表人不详。
被执行人张静霞，女，其他自然情况不详。
被执行人高中林，男，其他自然情况不详。
本院在执行张树友申请执行扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司、张静霞、高中林借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1981号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 骞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第032号
原告张锦洪。
委托代理人孙福城、张建国。
被告张俭波。
原告张锦洪与被告张俭波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员卢茜适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告张锦洪及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告张俭波经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张锦洪诉称：2014年5月15日，被告张俭波以缺少资金为由向原告张锦洪借款人民币10000元，同时约定该借款在2个月内还清。到期后，原告多次催要上述款项，被告仅偿还3000元，余款至今未给付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还借款7000元；承担本案诉讼费。
原告张锦洪为支持其诉讼请求，提供的证据有：被告于2014年5月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元并约定还款时间的事实。
被告张俭波未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月15日，被告张俭波向原告张锦洪出具一张借条，载明：“今借到张锦洪人民币壹万元整，原所有借条全部作废，今借人：张俭波，2014、5、15，在2个月内还清”。到期后，被告给付原告3000元，余款7000元经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张锦洪与被告张俭波之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未能在约定期限内归还全部借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俭波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦洪支付借款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俭波负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号11×××57）。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周姣娇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6146－1号
申请执行人：慈溪暴风文化传播有限公司。住所地：慈溪市。
委托代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被执行人：黄小军，住所安徽省休宁县。
本院在执行慈溪暴风文化传播有限公司诉黄小军（2014）甬慈浒商初字第535号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5763号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6146－1号
申请执行人：慈溪暴风文化传播有限公司。
委托代理人：徐纪先。
被执行人：黄小军。
本院在执行慈溪暴风文化传播有限公司诉黄小军（2014）甬慈浒商初字第535号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5763号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6146－1号
申请执行人：谢建丰。
委托代理人：沈桂君。
被执行人：陈华国。
本院在执行谢建丰诉陈华国（2014）甬慈观商初字第509号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6146号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十三日
书记员 施淑芳（代）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初419号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人聂某某，女，户籍地长春市朝阳区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月29日被刑事拘留；同年2月5日被取保候审；经由我院决定于同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人李某，男，户籍地长春市朝阳区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被刑事拘留；同年1月27日被取保候审；经由我院决定于同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人齐雯、刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
被告人孟某某，男，户籍地长春市朝阳区，2014年12月1日因诈骗人民币3,000.00元被公安机关处理，后因追诉标准提高无罪释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月15日被刑事拘留；同年1月27日被取保候审；经由我院决定于同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告人王某某，男，户籍地长春市朝阳区，因犯故意伤害罪于2012年10月30日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月19日被取保候审；经由我院决定于同年3月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人聂某某、李某、孟某某、王某某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2016年4月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人聂某某、被告人李某及其辩护人齐雯、刘洋、被告人孟某某及其辩护人闫玉国、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年冬季某日，在长春市朝阳区永春镇长春堡村柴某家中，被告人聂某某、李某、孟某某、王某某同邢某某、刘某某、马某某（上述三人另案处理）等人合谋，采用利用作弊器赌博的方式，骗取被害人陈某某人民币15,000.00元。
案发后，被告人聂某某、李某、孟某某、王某某家属返还给被害人陈某某钱款人民币9,000.00元，获得被害人谅解。
经审理查明：2012年冬季某日，在长春市朝阳区永春镇长春堡村柴某家中，被告人聂某某、李某、孟某某、王某某同邢某某、刘某某、马某某（上述三人另案处理）等人合谋，采用利用作弊器赌博的方式，骗取被害人陈某某人民币15,000.00元。
案发后，被告人聂某某、李某、孟某某、王某某家属返还给被害人陈某某钱款人民币9,000.00元，获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人聂某某、李某、孟某某、王某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，户籍证明，收条及谅解书，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、李某、孟某某、王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王某某属缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；但被告人王某某有立功情节，可从轻处罚。被告人聂某某、李某、孟某某、王某某的辩解无证据证明，不予采信。被告人李某的辩护人提出的“被告人李某有自首情节，在共同犯罪中作用较小，系从犯”的观点，于法无据，不予采信；被告人孟某某的辩护人提出的“被告人孟某某在本案中系从犯”的观点，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十八条【立功】、第七十七条第一款【缓刑的撤销】、第六十九条【数罪并罚】之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2012）朝刑初字第300号刑事判决的缓刑部分。
二、被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币15,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年11月19日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
三、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币15,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年11月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
四、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币15,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年9月14日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
五、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币15,000.00元；与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年9月27日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱红微
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3568号
上诉人（原审原告）：河北廉北线缆有限公司，住所地，石家庄市藁城区南孟镇杜家庄村。法定代表人：孟喜林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟立群，石家庄市桥西法达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仝建华（又名仝二合），男，1945年8月21日生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人河北廉北线缆有限公司因与被上诉人仝建华买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0102民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人河北廉北线缆有限公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北廉北线缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许河北廉北线缆有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 薛彦哲
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 刘召芬
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第15号
原告王继红。
被告于忠会。
原告王继红与被告于忠会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告王继红到庭参加了诉讼。被告于忠会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王继红诉称，1、依法判令被告偿还欠原告苹果款1410元；2、诉讼费用由被告承担。
被告于忠会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年10月份，被告购买原告苹果，价款共计1410元，当时未支付苹果款，给原告出具苹果款欠条一份，并在欠条上签名。该款经原告多次索要，被告均拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一张在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告欠原告苹果款1410元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的苹果款欠条为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于忠会于本判决生效之日起五日内偿还原告苹果款1410元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一五年三月九日
书记员 林吉考存在
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24685号
原告刘彩琴，女，汉族,1965年4月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人徐峰，男，汉族,1982年3月3日出生，住郑州市。
委托代理人常丽萍，女，汉族,1986年10月23日出生，住河南省登封市。
原告刘彩琴(以下简称原告)诉被告郑州天宏实业有限公司(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈运，被告委托代理人徐峰、常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，房款共计626250元；被告应在2015年12月31日前，将商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，按合同第九条第1款即按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未依约向原告交付涉案房屋。原告在本次起诉前，曾起诉至贵院，贵院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。但时至今日，被告仍未向原告交付涉案房屋，其违约行为仍处于持续状态。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金为15531元（自2016年12月27日起，每日按总房款626250元的万分之一计算至被告实际交房之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张的逾期交房违约金数额过高，被告愿意承担其中的合理部分，对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：商品房买卖合同一份、发票一份。
被告质证如下：真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、丰产路大气办微信群发布公告记录；
2、丰产路大气办微信群发布公告记录、郑政办明电（2017）16号文件；
3、郑政办明电（2017）38号文件；
4、丰产路大气办微信群发布公告记录；
5、丰产路大气办微信群发布公告记录；
6、郑政办明电（2017）78号文件；
7、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告。
原告质证如下：真实性均有异议，上述证据均没有政府部门加盖的印章，无法核实其来源的真实性，对其证明目的也有异议，政府下发诊治污染环境的通知作为开发商在签订商品房买卖合同时就已经预见到，在确定交房时间时，该事项已经被考虑在确定交房期限的因素内，并且即便是政府要求停工是事实，被告也可以在可以施工的时间内加紧施工按照合同约定交房。
经审理查明：2014年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买被告开发的金水区中州大道西、黄河路北天宏大厦9层915号房屋一套，建筑面积85.16平方米，每平方米7353.8元，总金额626250元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，及其他出卖人不能预防和控制的因素等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
原告向被告交付房款共计626250元，被告于2017年8月31日发出交房通知，通知载明的交房时间为2017年9月1日至2017年9月10日之间。
原告诉称本次起诉前，其已起诉至本院，本院判决被告向原告支付逾期交房违约金截止至2016年12月26日。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案涉案房屋已于2017年9月1日交房,原告亦认可交房时间为2017年9月1日，故本院认定交房时间为2017年9月1日。原告诉称，被告已向原告支付逾期交房违约金至2016年12月26日，故自2016年12月27日起至实际交房之日止，被告共计延期交房时间为248天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金为15531元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，本院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计10871.70元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘彩琴逾期交房违约金10871.70元；
二、驳回原告刘彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由原告刘彩琴负担56元，被告郑州天宏实业有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 胡雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申873号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒展翅，女，汉族，1983年9月2日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人舒展翅、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00138号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对舒展翅的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付舒展翅劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。舒展翅等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠舒展翅劳务报酬，舒展翅向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初715号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人史玉，男，1969年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2017年9月19日被本院决定并由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，当日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）736号起诉书指控被告人史玉犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕、王萍出庭支持公诉，被告人史玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年4月29日21时40分许，被告人史玉无驾驶资格且醉酒驾驶无号牌“大阳”牌两轮摩托车沿宿州市纬十一路由西向东行驶至莲花苑小区工地门前路段时，撞到同方向吕某1驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车，造成史玉受伤及两车损坏的交通事故。经认定，史玉负事故的同等责任。经鉴定，史玉静脉血中乙醇含量为354.3136毫克/100毫升。
2017年8月1日，被告人史玉经电话通知后主动到宿州市公安局交警支队一大队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、物证鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及案发与抓获经过等证据予以证实，认为被告人史玉的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人史玉在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人史玉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年4月29日21时40分许，被告人史玉酒后无驾驶资格驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车沿宿州市纬十一路由西向东行驶至莲花苑小区工地门前路段时，碰撞到吕某1驾驶的同向行驶的皖Ｌ×××××牌号小型普通客车，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人史玉静脉血中乙醇含量为354.3136毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人史玉负本次事故的同等责任。
2017年5月26日，宿州市公安局决定对史玉危险驾驶一案立案侦查，同年8月1日，被告人史玉接电话通知后主动到该局投案，当日，被告人史玉被刑事拘留。
上述事实，被告人史玉在审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、梅某、徐某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、物证鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及案发与抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人史玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史玉醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且其静脉血中乙醇含量超过200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。案发后，被告人史玉经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保347号
申请人汤鑫与被申请人范大龙：
关于申请人汤鑫与被申请人范大龙民间借贷纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初2613号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。
网上冻结了被申请人范大龙名下:中国农业银行帐号62×××77（实际控制金额1149.53元人民币），冻结的有效期至2019年4月26日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。
网上委托安徽省阜阳市临泉县人民法院查封了被申请人范大龙名下的车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2020年6月24日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第91号
原告韩林,男,1978年5月20日出生,37岁,汉族。
原告吕红虎,男,1962年5月14日出生,53岁,汉族。
原告王华,男,1983年11月26日出生,31岁,汉族。
原告吕方春,男,1969年2月17日出生,46岁,汉族。
原告王永宝,男,1965年3月23日出生,50岁,汉族。
五原告委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
被告南京市国土资源局溧水分局,住所地永阳镇中山西路。
法定代表人黄忠山，该单位局长。
委托代理人方金根，该单位科长。
委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京市国土资源局,住所地南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人陈光，该单位局长。
委托代理人文力，该单位主任科员。
委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
原告韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝诉被告南京市国土资源局溧水分局及南京市国土资源局房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日原告通过政府信息公开方式获知了被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》的具体内容，原告位于江苏省南京市溧水区红星村大、小骆家边村的房屋和土地在该拆迁方案批准通知书及拆迁方案的拆迁范围内。原告认为该拆迁方案批准通知书及拆迁方案存在缺失合法征地批准文件、立项文件、选址意见书、规划许可证、征收许可证等前置批准条件及补偿方案不合理、拆迁人和拆迁实施单位违法的情况下，作出的该拆迁方案批准通知书及拆迁方案。此外，被告南京市国土资源局溧水分局在作出该拆迁方案批准通知书及拆迁方案前，也未进行征求公众意见、召开听证会及进行社会稳定风险评估等拆迁前期工作，严重侵犯了原告的合法权益，属于违法许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向被告南京市国土资源局提起复议，市国土局在受理后于2015年6月9日作出宁国土资复决定（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》，原告对该复议决定书不服，故诉至法院，请求撤销被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》并由被告负担本案诉讼费用。
经审理查明，2013年5月15日，被告南京市国土资源局溧水分局作出溧征拆字（2013）14号溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案。
另查明，五原告均与南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》。
本院认为，对于遗留的房屋拆迁、土地征收行政案件，补偿安置协议签订后，被拆迁人或被征收人再以各种理由提起行政诉讼的，应告知其就拆迁安置补偿协议提起民事诉讼，如坚持提起行政诉讼的，案件受理后应当裁定驳回起诉。本案中五原告已与南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》，就拆迁补偿的各事项均作了明确约定，双方签字盖章确认。原告如认为该协议不合法或是存在违约行为，可以就此提起民事诉讼寻求救济，原告坚持起诉征地房屋拆迁方案批准通知书及方案的，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝的起诉。
本案诉讼费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 方想娣
二〇一六年三月三日
见习书记员 郑长玲
南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧行初字第91号原告韩林,男,1978年5月20日出生,37岁,汉族。原告吕红虎,男,1962年5月14日出生,53岁,汉族。原告王华,男,1983年11月26日出生,31岁,汉族。原告吕方春,男,1969年2月17日出生,46岁,汉族。原告王永宝,男,1965年3月23日出生,50岁,汉族。五原告委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告南京市国土资源局溧水分局,住所地永阳镇中山西路。法定代表人黄忠山，该单位局长。委托代理人方金根，该单位科长。委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。被告南京市国土资源局,住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人陈光，该单位局长。委托代理人文力，该单位主任科员。委托代理人陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。原告韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝诉被告南京市国土资源局溧水分局及南京市国土资源局房屋拆迁管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月17日原告通过政府信息公开方式获知了被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》的具体内容，原告位于江苏省南京市溧水区红星村大、小骆家边村的房屋和土地在该拆迁方案批准通知书及拆迁方案的拆迁范围内。原告认为该拆迁方案批准通知书及拆迁方案存在缺失合法征地批准文件、立项文件、选址意见书、规划许可证、征收许可证等前置批准条件及补偿方案不合理、拆迁人和拆迁实施单位违法的情况下，作出的该拆迁方案批准通知书及拆迁方案。此外，被告南京市国土资源局溧水分局在作出该拆迁方案批准通知书及拆迁方案前，也未进行征求公众意见、召开听证会及进行社会稳定风险评估等拆迁前期工作，严重侵犯了原告的合法权益，属于违法许可文件，遂根据《行政复议法》的有关规定，向被告南京市国土资源局提起复议，市国土局在受理后于2015年6月9日作出宁国土资复决定（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》，原告对该复议决定书不服，故诉至法院，请求撤销被告南京市国土资源局溧水分局作出的溧征拆字（2013）14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案》并由被告负担本案诉讼费用。经审理查明，2013年5月15日，被告南京市国土资源局溧水分局作出溧征拆字（2013）14号溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书及拆迁方案。另查明，五原告均与南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》。本院认为，对于遗留的房屋拆迁、土地征收行政案件，补偿安置协议签订后，被拆迁人或被征收人再以各种理由提起行政诉讼的，应告知其就拆迁安置补偿协议提起民事诉讼，如坚持提起行政诉讼的，案件受理后应当裁定驳回起诉。本案中五原告已与南京润科房屋拆迁有限公司签订了《溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书》，就拆迁补偿的各事项均作了明确约定，双方签字盖章确认。原告如认为该协议不合法或是存在违约行为，可以就此提起民事诉讼寻求救济，原告坚持起诉征地房屋拆迁方案批准通知书及方案的，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题》的解释第三条的规定，裁定如下：驳回原告韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝的起诉。本案诉讼费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  谢 斌人民陪审员  刘本权人民陪审员  方想娣二〇一六年三月三日见习书记员  郑长玲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1583号
申请执行人：吕沛琴，女，汉族。
被执行人：胡彬，男，汉族。
被执行人：刘霞，女，汉族。
被执行人：河南万国房地产有限公司。
法定代表人：刘霞。
吕沛琴诉胡彬、刘霞、河南万国房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民再6号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡彬、刘霞、河南万国房地产有限公司银行存款16000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年五月三十日
书记员 马伟峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4566号
申请执行人郑州元龙房地产开发有限公司。
被执行人王朝辉，女，汉族，1969年5月25日生。
本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫0103民初1991号民事判决书立案执行的申请执行人郑州元龙房地产开发有限公司申请执行被执行人王朝辉借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解，因和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知【法（2018）141号】的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4566号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年六月三十日
书记员 范 轶 鹏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第469号
原告张兰香，女，1952年2月22日出生，汉族。
被告杨秀敏，女，1963年1月29日出生，汉族。
原告张兰香诉被告杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰香到庭参加诉讼，被告杨秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兰香诉称，2011年9月23日原告在丹尼斯与被告相识，被告称急用钱，借原告30000元，约定用一个月，利息由借方定，已结清。2014年3月14日被告共欠原告38500元，重新写了借条，约定每月还款2500至3000元，一年内还清，在2014年4月1日还了2500元，2014年5月6日还了2500元，在六月份向其讨要时，被告以各种理由推脱至今。故原告起诉请求：“1.判令被告偿还借款33500元及利息8190元（利息暂计算至2015年2月28日），以后的利息按照未还本金数额及月利率2%计算至被告实际还本付息日。2.诉讼费用由被告承担。
被告杨秀敏未答辩。
经审理查明，2011年，被告向原告借款30000元一直未还，2014年3月14日，经双方确认，截止2014年2月28日，被告共欠原告本金3万元及利息8500元。结算后，被告当日向原告出具借条一份，载明：“借条，杨秀敏借张兰香老师人民币38500元，从3月1日开始还款，一年以内全部还完，不在托欠（2015年2月底以前）。如还不清开始从14年3月1日计息，月息2%，如还清利息全部免息。还款人杨秀敏。2014.3.14。”被告分别于2014年4月1日和2014年5月6日向原告偿还借款本金各2500元后，不再还款，原告遂起诉至法院要求解决。诉讼中原告陈述称：“我借给被告的本金是3万元，可以以3万元来计算本金，借条中所显示的38500元中8500元部分是利息，该部分可以不重复计算利息。被告已经偿还的5000元本金，从本金数额中扣除。”
上述事实有借条及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条能够证明双方形成了借款合意，双方借款合同法律关系成立并生效，被告应当按照双方约定还本付息。针对原告主张的33500元本金，因原告陈述称被告向原告借款本金为3万元，借条中显示的8500元为截止2014年2月28日前的利息，结合被告在出具借条后已向原告返还借款本金5000元的事实，故本院认定被告尚欠原告借款本金25000元。针对原告主张的利息。双方在借条中明确约定以月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。结合被告分别于2014年4月1日和2014年5月6日向原告偿还借款本金各2500元的事实，在计算利息数额时应当按照上述时间将相应本金予以扣除。故2014年3月1日至2014年4月1日，以30000元本金为基数，以月利率2%计算利息为600元；2014年4月2日至2014年5月6日，以27500元本金为基数，以月利率2%计算利息为641元；综上，截止2014年5月6日，被告共欠原告利息计9741元，自2014年5月7日起的利息应当以2500元为基数，以月利率2%计算。对原告主张的本金及利息的过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀敏自本判决生效之日起十日内向原告张兰香返还借款本金25000元及利息（利息计算方式：2014年5月6日前的利息数额为9741元；自2014年5月7日至本判决限定还款之日的利息以本金25000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张兰香过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费260元，两项共计1102元，由被告杨秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张叶佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01525号
原告：周奇志，男，1966年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月22日立案受理了原告周奇志与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行原合同约定的交房义务；2、被告支付逾期交房违约金27742.89元（自2012年7月5日暂计算至起诉之日，按已交房款的万分之一计算，后顺延计算至实际交房之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周奇志对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民终275号
上诉人（原审被告）:高安超峰运输有限公司，住所地江西省高安市八景镇工业园。
法定代表人：章献宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周燕，女，1982年4月25日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：袁波，江西嵩江律师事务所律师。
原审第三人：中国石化销售有限公司江西新余石油分公司，住所地江西省新余市劳动南路108号。
负责人:蒋晓华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孔德兴，江西三江合律师事务所律师。
上诉人高安超峰运输有限公司（下称超峰公司）因与被上诉人周燕、原审第三人中国石化销售有限公司江西新余石油分公司（下称中石化新余分公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。经二审查明，第三人中石化新余分公司根据超峰公司的挂失申请，仅对周燕持有的尾号为2418的油卡的提取功能予以冻结，该油卡内尚有45.5吨柴油未提取，超峰公司并未转移占有该45.5吨诉争柴油，周燕向一审法院主张超峰公司侵权，要求其履行交付剩下45.5吨车用柴油，第三人中石化新余分公司协助履行交货义务的诉讼请求不妥，一审法院应对周燕释明，是否变更诉讼请求，据此再依法做出裁判，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5705号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人高安超峰运输有限公司预交的二审案件受理费5248元予以退回。
审 判 长 赵卫珍
审 判 员 艾力钊
审 判 员 熊 剑
二〇一八年六月四日
法官助理 邹 铖
书 记 员 杨 玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1188号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人徐耀伟，男，生于1984年11月29日，汉族，住济南市槐荫区，该支行正式职工。
被告董庆峰，男，生于1976年1月18日，汉族，住济南市长清区。
被告董伟峰，男，生于1977年1月19日，汉族，住济南市长清区。
被告房泽洪，男，生于1967年2月26日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告董庆峰、董伟峰、房泽洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人徐耀伟到庭参加诉讼，被告董庆峰、董伟峰、房泽洪经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年5月28日，原告与被告董庆峰签订借款合同，约定借款金额为350000元。同日原告与被告董伟峰、房泽洪签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经结算，被告尚欠原告贷款350000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告董庆峰偿还借款本金350000元及利息和逾期利息，并要求被告董伟峰、房泽洪对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告董庆峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告董伟峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房泽洪未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年5月27日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告董庆峰签订借款合同，合同编号（长五）个借字（2013）年第0401038号，合同约定借款种类为短期，借款用途为购药品，借款金额为35万元整，借款期限自2013年5月27日至2014年5月26日。该合同第一条借款方式约定：采用可循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告董伟峰、房泽洪与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长五）保字（2013）年第0401038号，该保证合同约定：由被告董伟峰、房泽洪为被告董庆峰的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币350000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年5月28日向被告董庆峰发放贷款350000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2014年5月1日。借款到期后，截止2016年2月20日被告董庆峰尚欠借款本金350000元，利息及逾期利息138512.90元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告董庆峰、董伟峰、房泽洪与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告董庆峰发放贷款，合同到期后，截止2016年2月20日被告董庆峰尚欠信用社借款本金350000元、利息及逾期利息138512.90元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告董庆峰偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告董伟峰、房泽洪自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告董庆峰、董伟峰、房泽洪经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董庆峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金350000元。
二、限被告董庆峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年2月20日前欠的利息及逾期利息138512.90元。
三、由被告董庆峰自2016年2月21日起至本判决生效之日止，以本金350000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告董庆峰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告董伟峰、房泽洪对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，由被告董庆峰、董伟峰、房泽洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 车 菲
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执606号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县义州镇运动尚品体育用品店，住所地义县瑞和门市，注册号210727601147567。
经营者卞某某。
本院在执行申请执行人义县国土资源局与被执行人义县义州镇运动尚品体育用品店行政非诉纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727行审67号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月二十八日书记员武向东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22209号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告季小影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季小影信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季小影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,585.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,585.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1379号
罪犯何军行，男，1969年9月20日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2015年6月19日作出(2014)汝刑初字第140号刑事判决，以被告人何军行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月。同案被告人不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2015年10月21日作出(2015)郴刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2014年4月25日起至2018年5月24日止)。2015年11月4日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何军行减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何军行在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余386分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯何军行在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何军行减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2920号
被执行人：秦绪生，男，汉族。
本院在执行秦绪生盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1338号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月1日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ给付借款本金共计20000元及利息。事实和理由：2015年4月28日，ＸＸ在农商行贷款，金额为20000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，ＸＸ至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求ＸＸ立即给付借款本金及相应利息。
ＸＸ未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2015年4月28日贷款人ＸＸ的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为20000元。用以证明ＸＸ向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有ＸＸ的签字、捺印。ＸＸ拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张ＸＸ欠其借款本金共计20000元及相应利息的事实予以确认。
ＸＸ未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。ＸＸ欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3587号
原告王海江，男，51岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告嘎拉苍，男，35岁，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告王海江与被告嘎拉苍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于恩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海江到庭参加诉讼，被告嘎拉苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海江诉称，我系在黑龙坝镇经营建材的个体户。2013年11月24日，被告嘎拉苍在我处赊购建材价值为3000.00元，被告嘎拉苍为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，未约定还款日期，上述欠款到期后，被告至今未予偿还。故诉至法院，要求被告嘎拉苍偿还欠款本金3000.00元，并给付自2013年11月24日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
被告嘎拉苍未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实有原告陈述及原告所举借据一张在案佐证，本院予以认定并采信；被告嘎拉苍未到庭，视为放弃答辩.和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告嘎拉苍欠原告装修料款，并为原告出具借据一张，其应按约定履行还款义务，原告主张利息符合法律规定应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘎拉苍于判决生效后立即给付原告王海江装修料款3000.00元，并给付自2013年11月24日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告嘎拉苍负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
机构代码证号：67604096-9。
负责人王玉芝，职务行长。
住址青县京福路63号。
被告王吉芹，女，1977年5月10日生，汉族，青县周官屯镇小安头村。
被告孟昭胜，男，1983年6月2日生，汉族，青县周官屯镇小安头村。
被告黄立俊，女，1982年7月7日生，汉族。
被告孟兆明，男，1968年10月26日生，汉族。
被告冯裕荣，女，1965年4月8日生，汉族。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行撤诉。
案件受理费255元、保全费340元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年四月三日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。
负责人王玉芝，职务行长。
住址青县京福路63号。
被告王吉芹。
被告孟昭胜。
被告黄立俊。
被告孟兆明。
被告冯裕荣。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行撤诉。
案件受理费255元、保全费340元，均由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年四月三日
书记员 倪世涛