湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初477号
原告李瑞峰，男，1966年1月23日出生，汉族。
原告刘玉蓉，女，1969年10月29日出生，汉族。
两原告共同委托代理人赵耀，湖南百杰律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
被告株洲市华扬酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路999号中央商业广场三栋2502号。
法定代表人谢小华。
原告李瑞峰、刘玉蓉诉被告株洲市华扬酒店管理有限公司（以下简称华扬公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝龙独任审理，书记员喻露担任法庭记录。于2016年5月11日、5月27日本院公开开庭对本案进行了审理，原告李瑞峰、刘玉蓉及二原告的委托代理人赵耀、被告华扬公司的法定代表人谢小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞峰、刘玉蓉诉称，两原告儿子李文轩于2015年8月25日0时许用他人身份证登记入住被告开设在株洲市芦淞区王府井C座的中央商务主题公寓2311房间，原告与李文轩失去电话联系后，经多次多方寻找，至8月28日17时许才找到李文轩入住的房间。经踹门而入，发现李文轩死亡在沙发上已经多日，尸体将近腐烂，惨不忍睹。原告认为被告作为旅馆业经营者没有尽到安全保障、谨慎勤勉等相关义务，李文轩入住时没有审查核实其身份，入住后没有履行清洁打扫、查房等职责，钟点房到点后没有办理续房手续，没有发现李文轩入住时和入住后的异常情况。被告用他人POS机收取李文轩住宿押金，致使原告根据李文轩消费记录而辗转错误寻找。被告的行为耽误并丧失了救治李文轩的机会，以致李文轩死在被告的房间数日后才被原告发现，发生了本可避免的死亡后果。李文轩的死亡造成原告无法承受的丧子悲痛，请求法院依法判决被告赔偿二原告289480元（死亡赔偿金230700元、丧葬费8780元、精神抚慰金50000元）及承担本案诉讼费用。
原告李瑞峰、刘玉蓉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、两原告常住人口登记卡，拟证明两原告的诉讼主体资格；
证据2、被告内资企业登记基本情况表，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、李文轩常住人口登记卡，拟证明死者身份及死者与两原告之间的亲属关系；
证据4、中央商务主体公寓入住登记单，拟证明李文轩入住被告旅店；
证据5、李文轩、王荣权身份证复印件，拟证明被告在李文轩入住的时候没有尽到登记审查义务；
证据6、四张电梯视频截图，拟证明李文轩入住被告酒店；
证据7、株洲市公安局芦淞分局建设派出所出具的证明、死亡证明、火化证明，拟证明李文轩在被告旅店死亡；
证据8、照片，拟证明李文轩在死亡数日后方被原告发现，被告没有尽到注意义务；
证据9、证人廖成杰证言，拟证明李文轩在被告旅店死亡的相关情况。
被告华扬公司辩称：第一、原告陈述被告没有尽到安全保障问题，因为李文轩是成年人，具有民事行为能力，其在被告处自杀，被告没有存在安全保障的问题，房间的设施设备都不会导致死者死亡；第二、审查李文轩的身份证问题，死者与登记身份证不相符，被告无法辨认死者与登记身份证是否同一人，死者用他人身份证登记入住，该责任不在被告，且借给死者身份证的人应该承担责任；第三、打扫清洁的问题，在死者入住时被告已经告知其需要打扫就联系前台，被告不能干涉客户的隐私；第四、死者入住是全天房，并不是钟点房，钟点房并不需要600元的押金；第五、入住有无异常的问题，死者入住时意识很清楚，不存在异常；第六、死者入住后，被告不可能24小时监控房间情况，这是侵犯隐私行为；第七、POS机是他人授权给被告使用的；第八、耽误救治的问题，法医也没有出具证明死者具体死亡时间的报告，死者属于自杀，被告不存在耽误救治死者的机会；被告对原告的丧子之痛表示同情，已经预先垫付了原告30000元，被告也是受害者，经过该次事件，导致被告也存在一定的损失，被告履行了人道主义义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华扬公司未向法庭提交证据材料。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但是当时不能判断入住的客人是李文轩，还是王荣权；对证据5真实性无异议，但是两个人是比较相像的，被告法人在公安的询问笔录中也称不能确定死者就是登记入住人；对证据6认为照片比较模糊，看不清楚；对证据7无异议；对证据8真实性无异议；对证据9认为证人陈述去现场看到死者是事实，看到有农药在现场也是事实。
为证明李文轩死亡时相关情况，本院调取株洲市公安局芦淞分局建设派出所所作的询问笔录三份和株洲市公安局芦淞分局所作的现场勘验检查工作记录。原、被告对其真实性均无异议。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性和关联性均予以采信。对证据9的真实性不予采信，因证人拒绝对证言的真实性作出保证并签名。
经审理查明，2015年8月，原告李瑞峰因其子李文轩工作态度消极问题对其进行了教育。2015年8月20日，李文轩离家出走，随后其家人四处寻找。2015年8月25日，李文轩（身份证号码：430203199405300214）持案外人王荣权居民身份证（身份证号码：430203199405300214）在位于株洲市芦淞区中央商业广场中央商务主题公寓办理住宿登记。被告工作人员简略查验后，将住宿人员的姓名登记为王荣权，并确定李文轩的房间号为2311室。同时，被告工作人员通过第三方POS机收取李文轩600元。李文轩入住后被告一直未对该房进行清扫，被告辩称李文轩未要求被告清扫，为保护其隐私，被告不便于清扫。2015年8月28日，李瑞峰等人通过多方了解，得知其子可能在中央商务主题公寓2311房间住宿。在被告工作人员无法打开门的情况下，李瑞峰等人破门而入，发现李文轩已经死亡。该房间内的茶几上有敌敌畏瓶（空瓶）一个。经株洲市公安局芦淞分局刑侦大队现场勘验，认为李文轩体表无外创伤痕，排除暴力性他杀。2015年8月29日，李瑞峰在接受株洲市公安局芦淞分局建设派出所的询问时称倾向于李文轩系自杀的观点，原因为李文轩工作压力大，有什么不如意的事也不和人倾诉，是日积月累造成的。
另查明，被告在事后已先行支付二原告30000元。
本院认为，本案系服务合同纠纷，本案争议的焦点为被告是否应赔偿原告各项损失289480元。现分析如下：
2015年8月25日，被告提供2311房间给死者李文轩住宿，李文轩支付被告房费600元，死者李文轩与被告成立服务合同关系。被告在2015年8月25日至8月28日期间未按照旅店业行业惯例对2311房间进行每日清扫，也未注意到死者李文轩数日未出房间的异常现象。换言之，被告对死者李文轩未尽合理范围内的谨慎注意义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李文轩的死亡系其自身造成，但被告未尽合理范围内的谨慎注意义务，结合本案实际情况，本院酌情认定被告对二原告的损失承担15％的赔偿责任。二原告的损失为648708元（死亡赔偿金576760元＋丧葬费21948元＋精神损害抚慰金50000元），被告应赔偿二原告67306元（648708元×15％－30000元）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告株洲市华扬酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞峰、刘玉蓉各项损失67306元；
二、驳回原告李瑞峰、刘玉蓉其他诉讼请求。
本案案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告李瑞峰、刘玉蓉共同承担1900元，被告株洲市华扬酒店管理有限公司承担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李朝龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 喻 露
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。