wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初342号
公诉机关湖北省�阳市襄城区人民检察院。
被告人吉觉某，无职业。2013年9月26日因犯盗窃罪被甘肃省酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。2014年2月10日刑满释放。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被湖北省黄石市警方抓获，同年4月15日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人吉克某，无职业。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月6日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年4月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人切吉某，无职业。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被成都警方抓获，同年5月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人吉克某、吉觉某、切吉某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人吉克某、吉觉某、切吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至3月，被告人吉克某、吉觉某、切吉某先后在襄阳市襄城区庞公向阳路还建房小区、ＸＸ机械厂家属院、襄阳市机电工程学校家属院，采取破坏防盗网翻窗入室的方法盗窃作案，盗窃现金及衣物，共计价值人民币5460元。其中：被告人吉克某、吉觉某盗窃作案五次，盗窃价值人民币5460元；被告人切吉某盗窃作案三次，盗窃价值人民币3900元。具体事实如下：
1、2016年1月27日凌晨3时许，被告人吉克某、吉觉某、切吉某窜至襄阳市襄城区庞公向阳路还建房小区8号楼1单元2楼，采�破坏防盗网翻窗入室之手段进入被害人许某家中，盗得现金人民币800元。
2、2016年1月27日凌晨，被告人吉克某、吉觉某、切吉某窜至襄阳市襄城区庞公向阳路还建房小区4号楼1楼，采取破坏防盗网翻窗入室之手段进入被害人王某家中，盗得现金人民币100余元。
3、2016年1月28日凌晨，被告人吉克某、吉觉某、切吉某窜至襄阳市襄城区庞公路ＸＸ机械厂家属院4号楼3单元1楼，采取翻窗入室之手段进入被害人杨某家中，盗得现金人民币3000元及多件衣物。
4、2016年3月2日凌晨，被告人吉克某、吉觉某等人窜至襄阳市襄城区机电工程学校家属院2号楼2单元2楼，采取翻窗入室之手段进入被害人刘某家中，盗得现金人民币700元和运动鞋一双。
5、2016年3月2日凌晨，被告人吉克某、吉觉某等人窜至襄阳市襄城区机电工程学校家属院2号楼3单元1楼�采取破坏防盗网翻窗入室之手段进入被害人薛某家中，盗得现金人民币860元。
上述事实，被告人吉克某、吉觉某、切吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、王某、杨某、刘某、薛某的陈述，指认盗窃现场照片，辩论笔录及照片，监控视频光盘，襄阳市物价局价格认证中心出具的被盗物品价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某、吉觉某、切吉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吉觉某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人系多次盗窃、入户盗窃，在量刑时应酌情从重处罚，但三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对三被告人指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人吉觉某系累犯之观点成立。本院根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉觉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人吉克某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人切吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吉觉某的刑期自2016年4月14日起至2017年4月13日止；被告人吉克某的刑期自2016年3月5日起至2017年1月4日止；被告人切吉某的刑期自2016年5月28日起至2017年1月27日止。各自所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张天翼
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1069号
原告福建省诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人庄德南，理事长。
委托代理人王旅榕，女，诏安县农村信用合作联社南门信用社职员，住福建省诏安县。
被告许仰强，男，住福建省诏安县。
被告沈超凡，男，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社与被告许仰强、沈超凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员林桂才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人王旅榕到庭参加诉讼。被告许仰强、沈超凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诏安县农村信用合作联社诉称，被告许仰强以购买纸张为由，于1997年8月5日向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币30000元，约定借款期限至1998年3月25日止，由被告沈超凡提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此后，经原告催讨，被告只于1998年12月31日付还本金人民币6800元，利随本清。1999年6月30日付还本金人民币3200元，利随本清。请求判决被告许仰强偿还原告贷款本金人民币20000元及利息；被告沈超凡承担连带清偿责任。
被告许仰强、沈超凡没有答辩。
在本院审理过程中，原告以下列证据证明其所述的事实。
1、1997年8月5日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与二被告签订的保证借款合同（甲类）一份。
2、福建省诏安县南门农村信用合作社担保借款契约一张。
3、许仰强、沈超凡身份证复印件各一张。
4、（2012）诏民初字第930号民事裁定书。
本院认为，因被告许仰强、沈超凡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告许仰强向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币30000元，并由被告沈超凡提供连带责任保证的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
1997年8月5日，诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告许仰强、沈超凡签订了保证借款合同（甲类）。合同约定：被告许仰强向原告借款人民币30000元，期限至1998年3月25日止，由被告沈超凡提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同日，诏安县农村信用合作联社南门信用社支付给被告许仰强贷款30000元。庭审中，原告自认被告于1998年12月31�付还本金人民币6800元，利随本清；于1999年6月30日付还本金人民币3200元，利随本清。2014年7月28日，原告具状向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社南门信用社与被告许仰强、沈超凡签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告许仰强向诏安县农村信用合作联社南门信用社借款人民币30000元，并由被告沈超凡提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。原告请求向被告许仰强讨回贷款本息，并由被告沈超凡提供连带责任保证，依法应予支持。原告自认被告于1998年12月31日付还本金人民币6800元，利随本清；于1999年6月30日付还本金人民币3200元，利随本清，依法可予确认。被告许仰强、沈超凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许仰强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币20000元及自1999年7月1日起按中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息。
二、被告沈超凡对上列债务承担连带清偿责任。被告沈超凡承担连带清偿责任后，有权向被告许仰强追偿。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一四年九月二十六日
书记员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
申请执行的�间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7729号
原告黄建全，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县人。
被告林亚强，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县人。
原告黄建全与被告林亚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员许文红担任审判长，由审判员李培忠和人民陪审员杨福飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建全到庭参加诉讼，被告林亚强经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林亚强于2014年10月30日因经营茶叶生意需要向原告黄建全借款人民币100000元并当场出具借条给原告黄建全收执。于2015年2月16日在原告的催讨下还原告20000元，现被告林亚强尚欠原告80000元，2015年5月20日被告林亚强又向原告借款2000元并未出具借条，目前被告林亚强共欠原告黄建全82000元。此后，原告通过多种途径找被告催告还款均无果，被告不予归还。原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款7项规定，被告应承担民事责任。特提起诉讼，请法院依法判决：1.请求法院判决被告林亚强偿还原告黄建全借款人民币82000元和利息21320元（利息按月利率2%计算，从2014年10月30日计算到2015年11月30日止共21320元）；2.本案诉讼费、律师代理费及产生的所有费用由被告林亚强全部承担。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条复印件一张，证明被告林亚强2014年10月30日向原告借款人民币100000元的事实。
3.手机短信截图复印件一份，证明原告向被告催款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林亚强于2014年10月30日向原告黄建全借款人民币100000元，未约定利息和期限。现原告需资金向被告多次催讨，于2015年2月16日还款20000元，余款80000元被告久拖拒绝偿还。致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币80000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因双方未约定利息和期限，借款之日至起诉之日，视为不支付利息。即利息从起诉之日起至判决确定还款之日止。因原、被告双方未约定利率，原告诉讼请求自2014年10月30日计算到2015年11月30日止按月利率2%计算，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉讼请求要求被告偿还借款2000元因原告未能提供证据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告林亚强应于本判决生效后10日内偿还原告黄建全借款人民币80000元及利息（从2015年12月23日起至本判决生效确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2366元，由被告林亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
人民陪审员 杨福飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈熹栋
附件：本案所适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执异字第90号
异议人（被执行人）上海亚泰建设集团有限公司（下称亚泰集团）。
法定代表人杨顺发，该公司董事长。
申请执行人朱君，男，1975年4月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人朱君与被执行人亚泰集团建设工程施工合同纠纷一案中，执行庭室强制执行亚泰集团15.6万元，异议人亚泰集团向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人亚泰集团称，执行法院存在重复执行的问题，因巫英华诉朱君、亚泰集团赔偿案，亚泰集团与朱君承担连带责任，亚泰集团已垫付该案执行款2.5万元，该款已交到执行法院。故应从执行款中减去亚泰集团已经交付的款项，多出部分退还亚泰集团。
经审查查明，朱君与亚泰集团建设工程施工合同纠纷一案，2013年5月21日，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四终字第75号民事调解书：一、经亚泰集团与朱君双方核对账目，双方共同确认亚泰集团尚应支付朱君工程款14万元，双方对此均无异议；二、对于上述工程款，亚泰集团于2013年6月20日前偿还7万元，剩余7万元于2013年8月31日一次性付清；三、一审案件受理费3993元，由朱君负担；二审案件受理费减半收取1996元，由亚泰集团负担。
2013年10月31日，申请执行人朱君提出强制执行申请，本院予以立案执行。案号（2013）滨执字第16号。2013年11月20日，执行庭室从滨州开发区规划建设局提取亚泰集团交纳的保障金6万元；2013年12月2日，扣划亚泰集团银行存款9.6万元。
另查，巫英华诉朱君、亚泰集团人身损害赔偿纠纷一案，2013年3月6日，本院作出（2012）滨杜民初字第578号民事判决，该判决的认为，巫英华受雇于朱君，且在雇佣活动中受伤，朱君作为雇主依法应承担赔偿责任。亚泰集团作为发包方，明知朱君没有相应资质，而把工程承包给朱君，应与朱君承担连带赔偿责任。据此，判决：一、朱君赔偿巫英华医疗费等各项损失24115.03元，于本判决生效后十日内付清，亚泰集团承担连带赔偿责任；二、驳回巫英华的其他诉讼请求。案件受理费800元，由朱君、亚泰集团负担。本院在执行巫英华与朱君、亚泰集团赔偿一案中，亚泰集团于2013年11月21日，交纳巫英华赔偿款25000元。
本院认为，原告巫英华诉被告朱君、亚泰集团人身损害赔偿纠纷一案中，朱君与亚泰集团对原告的赔偿承担连带责任，对于亚泰集团支付了巫英华的赔偿后，是否可以向朱君追偿涉及另外的法律关系，不属于执行异议的调整范围，异议人可以另行提起诉讼。异议人据此要求在本案执行款中扣除其支付的巫英华案案款的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海亚泰建设集团有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一三年十二月十七日
书记员 马晨晨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01566号
原告葛洪信与被告陈新理、连云港新玉面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告葛洪信于2014年10月10日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告葛洪信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛洪信撤回起诉。
案件受理费1650元由原告葛洪信负担。
审 判 长 周文
代理审判员 沈飞
代理审判员 姚伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 汪泉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执570号
申请执行人任景章，男，1954年5月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
被执行人周跃飞，男，1971年11月28日出生，汉族，企业主，住建瓯市。
申请执行人任景章与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司、周跃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任景章向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行，执行标的本金350000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的房产已评估、拍卖，因无人竞买而流拍，其他无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄国兴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初94号
原告:许元平，男，1970年6月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林恩良，男，1976年2月4日出生，汉族，住温岭市。
原告许元平与被告林恩良民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员叶华杰适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许元平的特别授权委托代理人潘夏夫及被告林恩良到庭参加诉讼。
原告许元平起诉称：被告林恩良于2013年起多次向原告借款，双方于2015年5月19日经结算，被告共向原告借款34万元，并由被告出具借条一份，口头约定月利率1%，未明确还款时间，该款至今未付。现原告起诉请求：被告偿还原告借款34万元。
被告林恩良答辩称：对前期借款进行结算，被告于2015年5月19日向原告出具借条一份载明向原告借款34万元属实。被告本来向原告借款100万元，后用75万元的货物抵扣借款，故只欠本金25万元，剩余的9万元是100万元本金的9个月利息，现不认可这9万元。
原告许元平为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明2015年5月19日经结算，被告尚欠原告借款34万元的事实。
被告林恩良未提供相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2015年5月19日，原、被告对前期借款本息进行结算，由被告出具借条一份，载明向原告借款34万元，未约定还款期限及利息支付。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对前期借款本息进行结算，被告应当按约及时偿还。被告辩称对利息9万元不予认可，因双方是按月利率1%的标准对利息进行结算，并不违反法律规定，本院对被告的辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林恩良于本判决生效后十日内偿还给原告许元平借款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告林恩良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年一月十七日
代书记员 毛律然
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1004号
原告：王某。
被告：许某。
原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2011年1月27日登记结婚.由于双方婚前感情基础薄弱，婚后感情一般。女儿出生之后，被告外出打工，原告带着女儿在娘家生活较多，期间被告未尽一个丈夫和父亲的责任。原、被告分居已经多年，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院，要求判决原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
被告表示：不同意离婚，我们感情一直很好。
经审理查明：原告王某与被告许某于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月27日办理结婚登记，2011年3月2日生育一女取名许某某。原、被告双方婚前相处尚好，婚后感情一度尚可，近年来双方因经济等原因发生矛盾。2016年3月1日原告以双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求判决原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述以及书证身份证复印件、结婚证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚前相处尚好。婚后虽在日常生活中有一点摩擦，但已生育一女，应已建立了一定的夫妻感情。同时原告也未举出充分证据证实其与被告夫妻关系确已破裂的法定情形。原、被告双方今后如能珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告许某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪 雪
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有某偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1179号
原告何某，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区金大巷**号。
委托代理人胡卓毅，湖南明竹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵某某，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇沿潭口村赵家湾村民组。
原告何某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员宋照林独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其诉讼代理人胡卓毅、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：她与被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2013年1月4日登记结婚，2015年5月5日生育女儿赵佳霖。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，以致婚后性格不合，差异较大，被告又没有承担起家庭责任，两人因此常为家庭琐事发生矛盾，现已导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求离婚，并依法处理子女抚养问题。
被告赵某某辩称：原告所诉不完全属实，双方婚后虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻关系一般，2015年5月5日生育女儿赵佳霖。由于双方婚前了解不够，以致婚后性格不合，差异较大，两人因此曾为家庭琐事发生矛盾，且小孩出生后，原告带小孩居住在娘家，被告在外工作，两人之间没有进行很好的沟通与交流，没有处理好家庭事务，导致夫妻矛盾加深，原告遂提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原、被告为合法夫妻，已生育女儿赵佳霖，应互相珍惜；婚后，两人虽为家庭琐事发生过一些矛盾，但仍可通过沟通与交流解决，现夫妻感情并未完全破裂，且小孩年幼，尚需双方共同抚养教育，故应以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 宋照林
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人艾某乙，女，1986年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1592号起诉书指控被告人艾某乙犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人艾某乙及其辩护人顾昱临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月8日17时许，被告人艾某乙因醉酒被“l20”急救车送至本市闵行区浦江镇XX路XXX号医院(南院)后，因拒付车费与“l20”工作人员发生纠纷。民警钱某某接“110”指令与社保队员黄某某赶赴现场处置过程中，被告人艾某乙采用推搡拉扯、打民警耳光、脚踹社保队员等方法，阻碍民警依法执行职务，并致钱某某面部软组织挫伤，构成轻微伤。事发后，被告人艾某乙被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人艾某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受伤民警钱某某的陈述，证人黄某某、刘某某、崔某、张某某、艾某甲的证言及相关辨认笔录，医院检验情况记录，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人艾某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、能认罪悔罪等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾某乙犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴执字第88-4号
申请执行人五原县鑫瑞商贸有限公司。
法定代表人赵正，系公司经理。
被执行人高建华，男，47岁，汉族，个体户，现住乌拉特中期。
被执行人蔺晓燕（又名蔺瑞仙），女，汉族，个体户，现住址同上。系高建华之妻。
被执行人高建国，男，51岁，汉族，个体户，现住乌拉特中期。
被执行人藏玉荣，女，49岁，汉族，个体户，现住住址同上。系高建国之妻。
被执行人王福，男，46岁，汉族，个体户，现住五原县。
本院于2013年1月23日作出的（2012）巴民一初子第82号民事判决书已发生法律效力，申请执行人五原县鑫瑞商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王福所有的位于五原县明都小区X-X-XXX房屋一套（证号：XXXXXXXX）。
查封被执行人王福所有的三辆轿车（蒙XXX**、蒙XXX**、蒙XXX**）。
查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为3年。查封届满前，申请人请求续行查封的，应当在查封期限届满20日前向本院提出续行查封的书面申请。查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封效力消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 其
审判员 陈国辉
审判员 樊宏图
二〇一六年七月十一日
书记员 王 雄
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3049号
原告：黄伟，男，1986年6月2日出生，汉族。住所地：江西省抚州市东乡县。
被告：裴斌，男，1990年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告黄伟诉被告裴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告黄伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟以双方自行协商为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告黄伟负担。
审 判 长 熊国民
人民陪审员 肖苏艳
人民陪审员 黄 力
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 丁 蕾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0687号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所，利辛县文化北路。
法定代表人：王峰，主任。
委托代理人：孟祥荣，利辛县望疃信用社主任。
委托代理人：潘家奇，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：闫克礼，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：闫新星，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：张祥，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟祥荣到庭参加诉讼，被告闫克礼、闫新星、张祥经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月26日，被告闫克礼从原告下属的望疃信用社借款15000元。合同约定借款月利率为9.3‰，该借款于2010年5月26日到期。被告闫新星、张祥签字担保。逾期后，原告多次催要，被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、被告偿还贷款本金15000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告闫克礼、闫新星、张祥未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2009年5月26日，被告闫克礼持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款15000元，月利率9.3‰，2010年5月26日到期，结息方式，利随本清。闫新星、张祥签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。逾期后，被告未能偿还贷款。
以上事实，有原告提供的借款借据、农村信用社农户小额信用贷款申请表、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告闫克礼签字捺押立借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。被告闫新星、张祥为该笔贷款提供担保，故被告闫新星、张祥应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫克礼于本判决生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金人民币15000元及利息（自2010年5月26起按月利率9.3‰计算）；被告闫新星、张祥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一三年十二月三日
书记员 张盼盼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3383号
原告:凌云环境建设集团有限公司,住所地：浙江省开化县华埠镇易云电子商务创业园2幢。
法定代表人：姚志云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴泳波、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：徐芳芳，女，1978年1月2日出生汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：方剑锋、金涛，浙江金宏律师事务所律师。
本院于2017年11月3日受理原告凌云环境建设集团有限公司与被告徐芳芳民间借贷纠纷一案。本院经审查查明，原、被告之间的借款合同纠纷系因被告徐芳芳借用原告资质承建杭州市余杭汽车西站（余杭组团公交停保基地）工程等事项引起，款项往来频繁而杂乱，与工程款结算有可能有关联。同时，该案被告的住所地在杭州市余杭区，因工程款引发的建设工程施工合同纠纷案件亦在杭州市余杭区审理，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由杭州市余杭区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 叶诗靖
人民陪审员 江金美
人民陪审员 郑月微
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00333-1号
申请执行人李冬玲，女。
被执行人崔樊勇，男。
被执行人张效峰，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00450号民事调解书，已发生法律效力。被执行人崔樊勇、张效峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为�民币40万元及利息和案件受理费4500元。执行过程中，被执行人崔樊勇履行45000元，另本院依法对被执行人张效峰位于韩城市新城区世纪花园北区D7号楼东3单元1层东户房产一套予以查封。现本案正在协商解决，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00450号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈永峰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01391-2号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
被执行人答进娜。
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社与答进娜借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初153号
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用�。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人郭海涛，外勤负责人。
被告刘双来，男，1974年3月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社（以下简称郭家店信用社）与被告刘双来借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海涛及被告刘双来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭家店信用社诉称：2013年8月2日，被告在原告信用社贷款5500.00元，贷款到期日为2014年7月24日，目前尚欠贷款本金5500.00元，利息1539.00元，本息合计7039.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告�至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
刘双来辩称：欠款的事属实，但我现在没有能力偿还，我得等到玉米卖了才能把钱还上。
经审理查明：2013年7月25日，郭家店信用社与刘双来签订《借款合同》，刘双来向郭家店信用社借款5500.00元，合同约定利率为6.5‰，逾期加罚50%，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日。截至2016年1月31日，刘双来尚欠郭家店信用社借款本金5500.00元，利息1539.00元，本息合计7039.00元。庭审中，刘双来承认借款合同及贷款凭证均是其本人签字，故本院对刘双来在郭家店信用社处借款5500.00元的事实予以确认。
本院认为：刘双来从郭家店信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息�…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘双来负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，郭家店信用社的大部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘双来未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘双来于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社借款本金5500.00元及利息1539.00元（利息按合同约定利率计算至2016年1月31日），本息合计：7039.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社的其他诉讼请求。
�件受理费50.00元由被告刘双来负担25元，退回原告梨树县农村信用合作联社郭家店信用社25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵羽
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初561号
原告：芦风英，女，1970年2月25日出生，汉族，住安阳市汤阴县。
被告：鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路368号。
法定代表人孙小五，该公司经理。
委托代理人：郭艳萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。
原告芦风英与被告鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告芦风英、被告中德石化公司委托代理人郭艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦风英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告130万元借款及利息（利息按照月利率2%，从2015年5月28日起开始计算至被告还清所有款项为止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实与理由：原告于2015年5月28日在山城区煜广环保设备有限公司与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款130万元（旧债务翻新合同），月息2%，利息按月支付。被告以其所有的9011.1平方米房产作为履行本合同的抵押担保。双方于2015年6月4日办理了抵押权登记。合同签订后，被告以经营困难为由长达22个月不支付借款利息，在原告要求被告履约时，被告明确表示生产经营已陷入困境，无法偿还借款，故原告起诉至法院。
被告中德石化公司辩称，当时借款130万元是事实，是陆续借的款。当时是在芦新德、宋银珂和芦风英名下，在2015年5月28日的时候，芦新德、宋银珂的全部款项转移到芦风英名下了，当时经过四方协商好以后才转的，然后在房管局办理了抵押手续。
经审理查明：原告芦风英与被告中德石化公司双方经过对账后，于2015年5月28日重新签订借款合同一份。该合同中载明，借款人为中德石化公司，出借人为芦风英。中德石化公司向芦风英借款130万元。借款期限为2年，自2015年5月28日至2017年5月27日。月利率为2%。中德石化公司自愿将坐落淇滨区渤海路368号，建筑面积9011.1㎡合法房产（房产证号：××号）作抵押。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。
原告芦风英与被告中德石化公司于2015年6月4日在鹤壁市房产管理局办理了房屋他项权证。该证书上显示，鹤房他证市字第1503001777号，房屋他项权利人为芦风英，房屋所有权人为中德石化公司，房屋所有权证号为1301011484，房屋坐落于淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间。他项权利种类为一般抵押。债权数额为130万元。登记时间为2015年6月4日。附记中显示，权利价值为22017300元，抵押面积为9011.10平方米。
2017年3月1日，原告芦风英与被告中德石化公司签订解除借款合同补充协议一份。该补充协议中载明，芦风英与中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同中关于借款期限（2015年5月28日至2017年5月27日）的约定，双方自愿予以解除。原借款合同中其它条款继续有效。
另查明，原告芦风英与被告中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同的签订地为鹤壁市山城区。被告中德石化公司账号为50×××18的银行账户中截至2016年12月21日账户余额为178.07元，被告中德石化公司账号为17×××14的银行账户中截至2017年3月15日账户余额为-53000元。
以上事实，有原告提交的借据三份、借款合同一份、解除借款合同补充协议一份、房屋他项权证一份，被告中德石化公司提交的银行对账单两份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告芦风英与被告中德石化公司签订的借款合同、解除借款合同补充协议系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行合同约定的权利义务。被告中德石化公司从原告芦风英处借款130万元，被告中德石化公司认可借款事实。据此，被告中德石化公司向原告芦风英借款130万元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因被告中德石化公司明确表示在借款到期后不能履行还款责任，原告芦风英与被告中德石化公司就130万元的借款期限经双方签订的解除借款合同补充协议予以解除。原告芦风英与被告中德石化公司就该130万元借款应视为未约定还款日期，原告芦风英于2017年3月13日提起诉讼，要求被告中德石化公司偿还借款130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告芦风英与被告中德石化公司在借款合同中约定了利息为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告中德石化公司抗辩称虽借款合同上面写的是月息2%，但支付的标准好像是月息1.5分，具体多少记不清楚了。被告中德石化公司未提交证据证明其抗辩理由成立，故本院对于被告中德石化公司的该抗辩不予确认。原告芦风英现要求被告支付以130万元为基数，自2015年5月28日起按月息2%计算至还清所有款项为止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告芦风英与被告中德石化公司约定的抵押条款系各方真实意思表示，内容合法有效。在被告中德石化公司未按借款合同约定履行还款义务时，原告芦风英基于有效的抵押条款、房屋他项权证，对被告中德石化公司提供的抵押物即房屋所有权证号为13××84号的淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间享有抵押权，依法在抵押担保范围内就该担保财产享有优先受偿权。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芦风英借款130万元；
二、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦风英利息（利息计算方式为：以130万元为基数，自2015年5月28日起按月息2%计算至还清所有款项为止。）；
三、原告芦风英对被告鹤壁中德石化装备有限公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告鹤壁中德石化装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年四月五日
书记员 吴 迪
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0603民初561号原告：芦风英，女，1970年2月25日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被告：鹤壁中德石化装备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路368号。法定代表人孙小五，该公司经理。委托代理人：郭艳萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限为一般代理，代收法律文书。原告芦风英与被告鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告芦风英、被告中德石化公司委托代理人郭艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦风英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告130万元借款及利息（利息按照月利率2%，从2015年5月28日起开始计算至被告还清所有款项为止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。事实与理由：原告于2015年5月28日在山城区煜广环保设备有限公司与被告签订了借款合同。合同约定：被告向原告借款130万元（旧债务翻新合同），月息2%，利息按月支付。被告以其所有的9011.1平方米房产作为履行本合同的抵押担保。双方于2015年6月4日办理了抵押权登记。合同签订后，被告以经营困难为由长达22个月不支付借款利息，在原告要求被告履约时，被告明确表示生产经营已陷入困境，无法偿还借款，故原告起诉至法院。被告中德石化公司辩称，当时借款130万元是事实，是陆续借的款。当时是在芦新德、宋银珂和芦风英名下，在2015年5月28日的时候，芦新德、宋银珂的全部款项转移到芦风英名下了，当时经过四方协商好以后才转的，然后在房管局办理了抵押手续。经审理查明：原告芦风英与被告中德石化公司双方经过对账后，于2015年5月28日重新签订借款合同一份。该合同中载明，借款人为中德石化公司，出借人为芦风英。中德石化公司向芦风英借款130万元。借款期限为2年，自2015年5月28日至2017年5月27日。月利率为2%。中德石化公司自愿将坐落淇滨区渤海路368号，建筑面积9011.1㎡合法房产（房产证号：××号）作抵押。凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，可向合同签订地人民法院提起诉讼。原告芦风英与被告中德石化公司于2015年6月4日在鹤壁市房产管理局办理了房屋他项权证。该证书上显示，鹤房他证市字第1503001777号，房屋他项权利人为芦风英，房屋所有权人为中德石化公司，房屋所有权证号为1301011484，房屋坐落于淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间。他项权利种类为一般抵押。债权数额为130万元。登记时间为2015年6月4日。附记中显示，权利价值为22017300元，抵押面积为9011.10平方米。2017年3月1日，原告芦风英与被告中德石化公司签订解除借款合同补充协议一份。该补充协议中载明，芦风英与中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同中关于借款期限（2015年5月28日至2017年5月27日）的约定，双方自愿予以解除。原借款合同中其它条款继续有效。另查明，原告芦风英与被告中德石化公司于2015年5月28日签订的借款合同的签订地为鹤壁市山城区。被告中德石化公司账号为50×××18的银行账户中截至2016年12月21日账户余额为178.07元，被告中德石化公司账号为17×××14的银行账户中截至2017年3月15日账户余额为-53000元。以上事实，有原告提交的借据三份、借款合同一份、解除借款合同补充协议一份、房屋他项权证一份，被告中德石化公司提交的银行对账单两份及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告芦风英与被告中德石化公司签订的借款合同、解除借款合同补充协议系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应依约履行合同约定的权利义务。被告中德石化公司从原告芦风英处借款130万元，被告中德石化公司认可借款事实。据此，被告中德石化公司向原告芦风英借款130万元的事实，本院依法确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，因被告中德石化公司明确表示在借款到期后不能履行还款责任，原告芦风英与被告中德石化公司就130万元的借款期限经双方签订的解除借款合同补充协议予以解除。原告芦风英与被告中德石化公司就该130万元借款应视为未约定还款日期，原告芦风英于2017年3月13日提起诉讼，要求被告中德石化公司偿还借款130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告芦风英与被告中德石化公司在借款合同中约定了利息为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告中德石化公司抗辩称虽借款合同上面写的是月息2%，但支付的标准好像是月息1.5分，具体多少记不清楚了。被告中德石化公司未提交证据证明其抗辩理由成立，故本院对于被告中德石化公司的该抗辩不予确认。原告芦风英现要求被告支付以130万元为基数，自2015年5月28日起按月息2%计算至还清所有款项为止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告芦风英与被告中德石化公司约定的抵押条款系各方真实意思表示，内容合法有效。在被告中德石化公司未按借款合同约定履行还款义务时，原告芦风英基于有效的抵押条款、房屋他项权证，对被告中德石化公司提供的抵押物即房屋所有权证号为13××84号的淇滨区渤海路南侧、衡山路西侧中德石化装备有限公司1#2#车间享有抵押权，依法在抵押担保范围内就该担保财产享有优先受偿权。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芦风英借款130万元；二、被告鹤壁中德石化装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦风英利息（利息计算方式为：以130万元为基数，自2015年5月28日起按月息2%计算至还清所有款项为止。）；三、原告芦风英对被告鹤壁中德石化装备有限公司提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告鹤壁中德石化装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  杜文峰审判员  原本立审判员  孙 攀二〇一七年四月五日书记员  吴 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05173号
上诉人（原审被告）杨×，男，1961年11月5日出生。
委托代理人杨立新（杨×之妹），1966年9月25日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1971年3月6日出生。
上诉人杨×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第01211号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
2014年12月，李×起诉至原审法院称：我与杨×于2003年经人介绍相识，于2005年10月20日登记结婚，2006年2月13日生有一子杨×1。因双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，杨×的行为致使夫妻感情破裂，我曾于2014年诉至法院请求判决双方离婚，法院经审理判决驳回我的诉讼请求，因判决后双方关系并无改善，故我诉至法院请求判令我与杨×离婚，杨×1由我抚养，杨×每月给付抚养费3000元。
杨×辩称：我认可李×所述认识、结婚及子女情况。我同意离婚，我认为双方夫妻感情破裂的主要原因在于李×长期不尽妻子的义务，李×从我母亲病重到去世一直未尽赡养义务，我要求杨×1由我抚养，李×每月给付抚养费300元至450元，要求法院对我多年来交由李×保管的夫妻共同财产31万余元进�分割，因双方婚后未共同居住，故要求李×返还彩礼2万元。
原审法院经审理查明：李×、杨×于2003年经人介绍相识，于2005年10月20日登记结婚，2006年2月13日生有一子杨×1。因李×认为双方性格存在差异，经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，李×曾诉至法院要求离婚，法院经审理判决驳回李×离婚的诉讼请求，因李×认为双方关系并无改善，故再次诉至法院请求判令李×与杨×离婚，庭审中，杨×表示同意离婚。
原审法院另查，杨×自2006年至2013年间通过汇款方式向李×汇款285921元。
原审法院庭审中，李×、杨×一致认可杨×1现随李×在太原生活。李×、杨×亦均称自身月收入为2000元。针对杨×1的抚养问题，李×表示杨×1从小与李×一同生活，此外，如杨×1由李×抚养，在医疗、教育等方面也存在便利条件，故要求杨×1由李×抚养，杨×每月给付抚养费3000元，杨×�示杨×1户籍仍在北京，在北京发展存在便利条件，北京医疗水平相较太原更好，更有利于杨×1就医，杨×收入情况更为稳定，杨×1作为一个男孩与父亲一起生活对成长也更为有利，李×曾患有不适于抚养孩子的疾病，故要求杨×1由杨×抚养，李×每月给付抚养费300元至450元。
原审法院庭审中，除上述汇款单据外，杨×亦提交手写记录用以证明其婚后累计给付李×31万余元，杨×表示该款属于夫妻共同财产，应予以分割。李×认可收到汇款单据所列款项，但否认收到过手写记录中所列款项，其表示上述款项系杨×给付其和孩子的生活费，现已用于其与孩子的日常生活，故不同意杨×该项诉讼请求。
原审法院庭审中，杨×表示双方结婚时李×曾收取了杨×彩礼20000元，因双方婚后未共同居住，故要求李×予以返还，李×认可收到彩礼20000元，但表示双方已结婚多年，故不同意予�返还。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础。李×、杨×结婚后未能建立起真挚的夫妻感情，现李×要求离婚，杨×同意离婚，法院不持异议；杨×1抚养一节，因杨×1长期随李×在太原生活，基于子女利益最大化原则，为保障其生活环境的稳定，故由李×抚养杨×1，杨×给付抚养费更为适宜，抚养费数额依杨×所述收入予以酌定；汇款分割一节，杨×虽称该款系其交由李×保存，离婚时应予分割，但结合汇款单载明的汇款时间、汇款金额及双方存在分居两地的情况，可以认定该款系杨×给付李×用于李×及杨×1日常生活的费用，故杨×要求对汇款进行分割的诉讼请求，法院不予支持；彩礼一节，虽李×、杨×长期分居两地，但因双方已结婚多年并育有一子，不存在法律规定的彩礼返还情形，故对于杨×要求返还彩礼的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决�一、李×与杨×离婚。二、杨×1由李×抚养，杨×自二〇一五年三月起于每月二十五日前给付杨×1抚养费五百元至其十八周岁止。三、驳回杨×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨×不服原判，上诉请求撤销原审判决，发回重审或改判杨×1由其抚育，抚育费按照500元每月计算由对方负担，并对探视事项进行判决；请求法院对夫妻共同财产进行分割。理由为：李×用隐瞒转移等手段侵占夫妻共同财产；北京的医疗、教育、就业条件相对太原好，孩子由杨×抚育更有利于孩子成长；李×的抚育条件较差，无收入和各类保险，目前找了一个临时工作；李×患有不适合抚养孩子的疾病；李×未向原审法院提供孩子各种花销的方向，原审法院�未进行审理。李×同意原审判决，不同意杨×的上诉请求。不同意孩子归杨×抚育，我现在的工作单位是山西省华通汽车油漆有限公司，月工资是2000元，五险一金都有。杨×说北京条件好，但是从来没有管过孩子，我是有旧疾，但是隐性的且没有传染性，也不影响孩子的抚育。关于夫妻共同财产，已经用于抚育孩子和生活了，没有相关票据，有票据的就是孩子的医疗费票据，大概一万多元。
本院经审理查明：杨×在本院审理中称，从2006年到2013年，杨×交给或汇给李×的钱中，有银行汇款证据的大概有289300元，平均大概每年40000元。李×对杨×的以上陈述予以认可。杨×和李×均称杨×1心脏确有一定的临床症状。李×称不反对杨×对杨×1进行探视。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、汇款单等证据�案佐证。
本院认为：本案双方争议的焦点是原审法院对抚养权及夫妻共同财产的处理是否妥当。
关于杨×1的抚育问题。孩子成长需要一个相对稳定的环境。因杨×1长期随李×在太原生活，原审法院基于子女利益最大化原则，为保障其生活环境的稳定，考虑到北京和太原均属于基础设施较好的大城市，各方面条件差异并不悬殊的情况，结合李×和杨×的收入情况，判令由李×抚养杨×1，杨×给付抚养费是符合本案实际情况的。杨×向法院所列举李×不利于抚养孩子的因素，均明显不构成认定杨×1抚养问题的关键性因素。需要指出的是，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。关于杨×提出的探视问题，因探视权属于独立案由，且李×并未明确表示反对杨×对杨×1进行探视，原审法院未将探视事项在本案中进行明确，并无不当。杨×如探视遇阻，可另行主张权利。
关于原审法院对夫妻财产处理是否妥当一节。从双方认可的汇款时间和金额来看，杨×确长期不定额地向李×给付一定钱款。我们注意到，杨×汇款的时间跨度长达约8年，且每年平均给付40000元左右，原审法院考虑到太原的基本生活消费水平、汇款平均金额、杨×与李×长期分居两地、杨×无法经常亲自照顾孩子、杨×1有一定心脏临床症状需检查治疗等情况，认定李×并不存在用隐瞒、转移等手段侵占夫妻共同财产，有事实依据，并无不当。
综上，原审法院对抚养权及夫妻共同财产的处理并无不当，本院予以维持。杨×的上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由李×负担75�（已交纳），由杨×负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由杨×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郭 爽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1774号
原告崔某，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，由审判员独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚。
被告辩称：原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月30日登记结婚。原被告称二人于2013年2月27日生一子崔某甲。原告诉称原告住院期间，被告未对原告陪护照料，对夫妻应有的义务做逃避，被告对此不予认可。原告主张原被告感情破裂，未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：原、被告自愿结婚，且育有子女，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽芬
二〇一四年十月十四日
书记员 张子娥
\--
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一初字第1774号原告崔某，男，1975年11月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告徐某，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，由审判员独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事生气，夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚。被告辩称：原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年8月30日登记结婚。原被告称二人于2013年2月27日生一子崔某甲。原告诉称原告住院期间，被告未对原告陪护照料，对夫妻应有的义务做逃避，被告对此不予认可。原告主张原被告感情破裂，未提供证据证明。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。本院认为：原、被告自愿结婚，且育有子女，应珍惜已建立的夫妻感情，双方在生活中亦应互相理解，互谅互让，弥补不足，建立一个和睦家庭。原告诉称夫妻感情破裂，未提供证据予以证明，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：不准原告崔某与被告徐某离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  姜丽芬二〇一四年十月十四日书记员  张子娥--
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1636-1号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳华侨城支行，住所地深圳市南山区华侨城新侨大厦首层，组织机构代码97954109-0。
法定代表人张伟胜。
被执行人张景德，男，1981年6月18日生，身份证地址广东省深圳市福田区。
被执行人黄燕，女，1976年11月20日生，身份证地址广东省深圳市福田区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳华侨城支行与被执行人黄燕、张景德借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2393号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在仲裁过程中，广东省深圳市福田区人民法院于2015年12月7日查封了被执行人黄燕、张景德名下位于福田区农林路住宅楼1栋6××号房产（房产证号：30××22），查封期限为三年。查封案号为（2015）深福法立保字第302号。
在执行过程中，2016年7月4日，申请执行人向本院提交《解除财产保全申请书》和《执行结案申请书》，称被执行人已主动向申请执行人全部履行深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2393号裁决书中确定的给付义务，因此申请执行人向本院申请解除对被执行人上述房产的查封，并申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2393号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人的请求符合法律规定，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人的上述房产的查封。申请执行费人民币14181.87元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2393号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除被执行人黄燕、张景德名下位于福田区农林路住宅楼1栋6××号房产（房产证号：30××22）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 张耀天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01520号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张九兰，女，1971年3月25日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第17243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0187号
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市邗江路与兴城西路交汇处东南角。
负责人栾兆茜，行长。
委托代理人李江，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告芦兴桥。
原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称工行邗江支行）与被告芦兴桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇春勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行邗江支行诉称：2009年2月6日，原告与被告签订个人借款／担保合同一份，约定被告向原告借款20万元用于房屋装修，贷款期限为5年。被告将其位于扬州市江阳苑10幢203室房产抵押给原告并办理抵押登记。上述合同生效后，原告于2009年2月9日履行了放款义务。现因被告不能偿还到期债务，根据合同约定已构成违约，原告有权提前收回贷款，故诉至法院请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金90447.72元及利息、罚息（算至2014年9月3日为28100.32元，自2014年9月4日起至实际付清之日止，以本金90447.72元为基数，按照合同约定当前执行年利率7.68%的150%计算）；二、被告承担原告为本案诉讼所产生的律师服务费7000元；三、原告对被告抵押的位于扬州市江阳苑10幢203室房产享有优先受偿权。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、个人借款／担保合同一份，证明原、被告间存在借款合同关系；
2、房地产抵押合同、房地产他项权证各一份，证明被告将其位于扬州市江阳苑10幢203室房地产抵押给原告；
3、借款凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款；
4、不良贷款清单一份，证明被告违约31期的事实及所欠贷款本息情况；
5、委托代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为实现本案债权产生律师服务费7000元的事实。
被告芦兴桥未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年2月6日，原告与被告签订个人借款／担保合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限5年，用于房屋装修，实际放款日与到期日以借据为准。贷款年利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，利率自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始调整，当前执行利率为年7.68%，还款方式为按月等额本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按合同约定利率的基础上加收50%计收罚息，贷款利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
同日，原告与被告芦兴桥签订房地产抵押合同一份，约定为确保上述借款合同的履行，被告自愿以位于扬州市江阳苑10幢203室房产提供抵押担保。担保期限自2009年2月6日至2014年5月6日，担保的范围为被担保债务的主债权、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现主债权和抵押权的一切费用。2009年2月9日，双方依法办理抵押登记并领取了他项权证。
2009年2月9日，原告按约向被告发放贷款20万元。截至2014年9月3日，被告已逾期31期，尚欠原告借款本金90447.72元，利息28100.32元。
另查明，原告为实现本案债权产生律师服务费7000元，该律师服务费数额不超过江苏省律师服务费收取标准。
上述事实有原告提供的个人借款／担保合同、借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、不良贷款清单、委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据予以佐证，本院对此依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的个人借款／担保合同、房地产抵押合同均合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告未按合同约定按月偿还借款本息即构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期，故原告要求被告归还尚欠的全部借款本息及律师服务费并对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告芦兴桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦兴桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金90447.72元及利息、罚息（算至2014年9月3日为28100.32元，自2014年9月4日起至实际付清之日止，以本金90447.72元为基数，按照合同约定利率7.68%的150%计算）；
二、被告芦兴桥于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行律师服务费7000元；
三、如被告芦兴桥不履行上述第一项、第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告抵押的位于扬州市江阳苑10幢203室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由被告芦兴桥负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2236元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 薛在泉
二〇一四年九月九日
书 记 员 王露茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1235号
原告桑文美。
委托代理人沈永水。
被告谢利凤。
原告桑文美诉被告谢利凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告桑文美委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告谢利凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桑文美诉称：2013年11月5日，被告谢利凤向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款20000元。
原告桑文美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2013年11月5日向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时合议庭经评议后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告谢利凤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年11月5日，被告谢利凤向原告借款20000元，并在原告书写的借条上签字予以确认。此后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告谢利凤作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告谢利凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢利凤于本判决生效之日起十日内返还桑文美借款20000元。
如谢利凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由谢利凤负担。该款桑文美已预交，由谢利凤于本判决生效之日起十日内直接支付给桑文美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆丽芳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董光军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）董光生。
委托代理人：刘晓林，肥城万信法律服务所法律工作者。
委托代理人：周翠美，系董光生之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李甲平。
委托代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（一审第三人）：肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会。住所地：肥城市龙山南路。
法定代表人：何传洋，村主任。
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
再审申请人董光军因与被申请人董光生、被申请人李甲平、二审被上诉人肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会（以下称沙窝村委）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2013）泰民四终字第116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董光军申请再审称：（一）二审未经传票传唤而缺席判决、审判组织的组成不合法。二审审理没有提前通知董光军、没有下发传票，董光生没到庭，审理只有一名法官一名书记员。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。2001年董光军转给董光生耕种，村委有记录，在董光生台账上有“光军转来”字样，村委只让看不让复印，董光军向一审法院申请调查复制。（三）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。一审认为涉案土地是家庭联产承包之外的其它方式承包，没有依据。涉案果园发包时没有经济田，完全应该采取家庭承包，董光军理应是适格当事人。董光军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十项的规定申请再审。
董光生提交意见称：（一）董光军上诉时请求撤销一审民事裁定、由一审法院立案审理，而在再审申请中请求返还果园、发放承包经营权证，不属于法院受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。（二）董光军申请再审的理由均不成立，原二审裁定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回董光军的再审申请。
李甲平提交意见称：（一）本案是农业承包合同，并不是农村土地承包合同。董光军持有的是董洪珍和沙窝村委签订的合同，根据合同的相对性原则，董光军不具有诉讼主体资格。（二）董洪珍的合同在1999年到期后并没有继续签订承包合同，相关部门也未向董洪珍发放土地承包经营权证，李甲平耕种1.9亩是经沙窝村委同意，通过周翠美转让取得，李甲平为实际承包人。请求驳回董光军的再审申请。
沙窝村委提交意见称：（一）合同的承包方系董洪珍而非董光军，董光军非本案适格原告；该合同因到期而终止，且董洪珍将果园流转给了董光生和李甲平。（二）董光军不应列沙窝村委为第三人，案件处理结果与第三人无关。（三）该案系以其他方式承包，并非是家庭方式承包，未对涉案土地颁发承包证书，也未签订30年的承包合同，也未进行登记，不符合以家庭方式承包性质，该合同应受合同法调整。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回董光军的再审申请。
本院认为：（一）关于董光军主张二审未经传票传唤而缺席判决、审判组织的组成不合法的问题。二审审理包括开庭审理和不开庭审理两种方式，本案二审组成了合议庭，对本案组织了调查，董光军及其委托代理人参加了调查，二审调查时也已告知当事人本案不开庭审理、进行调查，董光军对二审审理程序也陈述“无异议”，董光军主张本案缺席判决、审判组织的组成不合法，并不成立。（二）关于董光军主张法院未调查收集有关沙窝村委台账上有“光军转来”字样的证据的问题。对有关土地耕种过程，董光生、李甲平认可，一审已予调查并认定，一审法院未予调查沙窝村委台账，并无不当。（三）关于董光军主张二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的问题。本案董洪珍与沙窝村委签订的合同明确约定了承包费，且涉案土地没有取得土地承包经营权证，二审认定涉案承包不符合家庭承包方式的特征、董光军并非适格当事人，并无不当。
综上，董光军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董光军的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 迎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20920号之二
原告：浙江金哥针织有限公司,住所地义乌市城西工业区。
法定代表人：楼鑫淼，执行董事。
委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。
被告：江苏常正锅炉有限公司，住所地常州市武进区横林镇长虹东路北湖村。
法定代表人：吴强，执行董事。
委托诉讼代理人：吴雄，公司员工。
被告：吴强，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告浙江金哥针织有限公司诉被告江苏常正锅炉有限公司、吴强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，原告浙江金哥针织有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告浙江金哥针织有限公司撤回起诉。
案件受理费20800元，保全费5000元，由原告浙江金哥针织有限公司负担。
审判员 徐亦伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 杰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初20920号之二原告：浙江金哥针织有限公司,住所地义乌市城西工业区。法定代表人：楼鑫淼，执行董事。委托诉讼代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。被告：江苏常正锅炉有限公司，住所地常州市武进区横林镇长虹东路北湖村。法定代表人：吴强，执行董事。委托诉讼代理人：吴雄，公司员工。被告：吴强，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告浙江金哥针织有限公司诉被告江苏常正锅炉有限公司、吴强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，原告浙江金哥针织有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告浙江金哥针织有限公司撤回起诉。案件受理费20800元，保全费5000元，由原告浙江金哥针织有限公司负担。审判员  徐亦伟二〇一七年十一月十四日书记员  王 杰???
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1075号
申请执行人吴江犇犇纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市。
被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人嘉兴鑫浩服装有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行吴江犇犇纺织有限公司与嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司、嘉兴鑫浩服装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴皓欣贝儿服饰有限公司、嘉兴鑫浩服装有限公司所有的财产全部抵押或被查封，现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为2636271.27元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1075号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月十五日
书记员 汤奕波
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1817号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
负责人：黄明惠，行长。
被执行人：袁道民，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：王燕，女，1983年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：钱正兴，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：雷家君，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：袁国富，男，1958年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：张林玉，女，1963年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月12日向被执行人袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉发出执行通知书，责令被执行人袁道民、王燕偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金52184.31元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉对前述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费614元、承担申请执行费786元，但被执行人至今均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁道民、王燕、钱正兴、雷家君、袁国富、张林玉银行存款59833元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月十日
书记员 虞健秋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3563号
原告：朱刘磊，男，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李加涛，男，1998年1月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：谢豹，男，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告朱刘磊与被告李加涛、谢豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱刘磊撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈梦华
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2359号
原告翁桂芳，女，1942年7月27日生，汉族，住四川省荣县东兴镇。
原告朱怀春，男，1931年2月17日生，汉族，住四川省荣县东兴镇。
被告周小华，女，1974年7月18日生，汉族，住四川省荣县东兴镇。
第三人孙钰明，男，1995年11月20日生，汉族，住四川省荣县东兴镇。
原告翁桂芳、朱怀春与被告周小华、第三人孙钰明继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告翁桂芳、朱怀春于2014年10月14日，以当事人案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翁桂芳、朱怀春撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告翁桂芳、朱怀春负担。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周雅慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第1956号
原告：宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司。
法定代表人：李宇辉。
委托代理人：刘建永。
被告：宁波市海曙区海味极光餐饮有限公司。
法定代表人：周招球。
被告：周国庆，无固定职业。
本院在审理原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司与被告宁波市海曙区海味极光餐饮有限公司、周国庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费400元，合计425元，由原告宁波市鄞州鑫瑞天宇酒业有限公司负担。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 毛佩红
人民陪审员 李富国
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 谢依尔
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执182号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人周建梅，女，1975年10月25日出生，住四川省江阳区。
被执行人李鱼，男，1975年7月17日出生，住四川省龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初1597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人李鱼价值240000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邱宏
二〇一七年三月十四日
书记员 方洋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执182号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人周建梅，女，1975年10月25日出生，住四川省江阳区。
被执行人李鱼，男，1975年7月17日出生，住四川省龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初1597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、扣划）被执行人李鱼价值240000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年三月十四日
书记员 方 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第431号
原告任寿昌。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧。
被告曹福堂。
原告任寿昌与被告曹福堂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告任寿昌诉称，被告因生意缺少资金需要向原告借款人民币60万元，并于2012年10月8日出具借条一份，约定到2013年10月8日归还，但到期后被告未还本付息，遂成讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍未能及时送达，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告任寿昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 裘彬彬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 潘佳明
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民羊初字第68号
原告姜忠。
被告王发军。
原告姜忠诉被告王发军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告姜忠于2015年8月7日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
经本院审查，原告姜忠的请求符合有关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜忠撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告姜忠承担。
审判员 赵银花
二〇一五年八月七日
书记员 孙琰玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第972号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄思益，男，1975年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王坤宝，女，1980年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄思益、王坤宝违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月15日认定被执行人黄思益、王坤宝于2002年3月3日生育第一胎（男），于2013年11月10日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14246号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄思益、王坤宝征收社会抚养费64668元，被执行人黄思益、王坤宝必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14246号征收社会抚养费决定书于2014年1月15日依法送达给被执行人黄思益、王坤宝，被执行人黄思益、王坤宝未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月15日作出安计生征催（2014）14246号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄思益、王坤宝。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14246号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄思益、王坤宝在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄思益、王坤宝必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄思益、王坤宝在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执214号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被执行人：赵波。
被执行人：孙文凤。
被执行人：李宝亮。
被执行人：王光路。
被执行人：董精印。
被执行人：蔡振民。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人赵波、孙文凤、李宝亮、王光路、董精印、蔡振民金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2016年8月22日作出（2015）垦胜商初字第90号民事判决书。该判决书确认：被执行人赵波于本判决生效后十日内，偿还原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金649970.47元及利息、复利（利息：以借款本金65万元为基数,自2014年11月21日至2014年11月24日，按月利率15‰计算；以借款本金649970.47元为基数，自2014年11月25日至实际还款之日止，按照月利率15‰计算；复利：对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利）。被执行人孙文凤、李宝亮、董精印、王光路、蔡振民对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人赵波、孙文凤、李宝亮、王光路、董精印、蔡振民的存款情况，因账户余额不足，申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司书面同意不再对账户余额进行扣划；被执行人名下车辆因申请人无法提供具体下落，故我院无法进行处置；被执行人名下无股权登记信息；被执行人孙文凤名下网签期房系轮候查封，故我院无法进行处置。我院于2017年6月22日强制扣划了被执行人王光路银行账户存款36561.80元；此外被执行人王光路自行向申请人偿还了33000元。至此，本案已到位标的55313.30元，执行费8899元，诉讼费5349.50元。此外，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）垦胜商初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄万青
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第71号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告黄淑云，女，1951年11月17日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告赵影，女，1960年2月7日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告黄国文，男，1955年8月13日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告赵朝顺，男，1970年1月31日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市。
被告赵淑丽，女，1959年10月1日出生，满族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告赵朝顺到庭参加诉讼，被告黄淑云、赵影、黄国文、赵淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月21日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2011年12月21日至2013年1月5日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告赵影偿还借款本金15，000.00元，其余借款均未偿还。现请求法院判令被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽偿还借款本息，并互负连带责任保证。
被告赵朝顺辩称：欠款属实，同意还款，但现在经济比较困难，请求原告减免部分欠款。
被告黄淑云、赵影、黄国文、赵淑丽未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五借款人于2011年12月21日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2011年12月21日在原告处取得借款。
被告赵朝顺未提交抗辩证据。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽在2011年12月21日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明：2011年12月21日，哈尔滨银行同被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽签订农户联保贷款合同，五被告各借款30，000.00元，共发放贷款150，000.00元，借款期限为2011年12月21日至2013年1月5日，借款利率为月9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告赵影还款15，000.00元，其余款项均未偿还。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，五被告未按时履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求五被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告黄淑云、赵影、黄国文、赵淑丽经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄淑云于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告赵影于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金15，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告黄国文于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告赵朝顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告赵淑丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
五被告对本判决确定给付款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告黄淑云、赵影、黄国文、赵朝顺、赵淑丽负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至六项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00315号
申请执行人高德宝，该公司董事长。
被执行人江苏海泰置业有限公司，企业注册号321284000062364，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
被执行人田岭根。
高德宝与江苏海泰置业有限公司、田岭根民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第00676号民事调解书已经发生法律效力,依照该判决，江苏海泰置业有限公司、田岭根共同偿还高德宝3607137.50元（其中借款及利息3571662元，案件受理费35475.5元），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，仅查询到被执行人有房产登记信息，未查询到被执行人、机动车辆登记信息和银行存款。
对查询到的被执行人房产，本院于2015年5月27日依法查封（系轮候查封），产权证号分别为81020329、81020328、81020327、81020326、81020292、81020274、81020331。
本院将执行中查明的情况及采取的执行措施告知申请人后，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜顾民初字第00676号民事调解书的本次执行程序。
待发现两被执行人江苏海泰置业有限公司、田岭根其他可供执行的财产，申请执行人高德宝可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钱向东
二〇一五年七月十四日
书记员 梁 侃
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00767号
原告沈某。
被告瞿某。
原告沈某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院2014年8月13日立案受理后，依法由审判员杨红独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告瞿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：双方婚姻基础极差，婚后无共同语言。被告脾气粗暴并辱骂原告父母；不顾家庭，经常酗酒、上网至深夜才回家；好逸恶劳，频繁调动工作，从不分担家庭经济支出。现双方已无法共同生活，故起诉要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告每月承担生活费400元，教育费、医疗费双方各半负担。
被告瞿某辩称：原告所诉失实，不同意离婚。双方系自由恋爱，婚姻基础较好。虽然自己脾气不好，但从未辱骂过原告父母；有喝酒、上网现象但并不频繁；多次调动工作是为了寻找更好的岗位养家糊口；收入不高，上缴原告的不多，并非原告所讲的分文不出。双方的矛盾是可以克服的，为了孩子和家庭的完整希望和好。
经审理查明，2011年5月，沈某、瞿某因工作关系相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女瞿沈子熙。婚后一度夫妻感情尚可，近年来双方矛盾渐起。主要原因是双方脾气较急，不善于沟通，情绪化的行为伤害了感情，加上经济不宽裕，为家庭琐事时有摩擦。沈某起诉后，瞿某曾请亲戚出面协调未果。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍资料及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿成婚，婚后一度感情尚可。近期双方虽然产生了一些矛盾，但均系个性问题、家庭琐事所致，只要双方互敬互爱、彼此关心、同舟共济，有经营家庭的理念，有珍惜夫妻感情的意愿和实际行动，夫妻和好是可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告瞿某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨红
二〇一四年九月十六日
书记员 韩敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。