苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第719号
原告王艳华。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
被告吴志超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
上列两被告共同委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
本院于2015年12月19日立案受理了原告王艳华诉被告吴志超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人况静，被告吴志超、被告人保苏州分公司共同委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称，2015年4月20日14时21分许，被告吴志超驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区福东路光福镇枫浜右转弯时，撞上由南向北直行原告骑行的电动车，致其受伤、两车损坏。经交警部门认定，被告吴志超负事故主要责任，其负次要责任。其因本起交通事故致四颗牙齿损伤，并进行了烤瓷牙修复，其伤情经鉴定需要营养期45天，一人护理15天，误工期90天。被告吴志超驾驶的肇事车辆为被告人保苏州分公司所有，且该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业险。综上，请求判令被告吴志超赔偿其各项损失104113.84元；被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由两被告承担。
被告吴志超辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，其系被告人保苏州分公司的员工，事发时其系职务行为，相应的赔偿责任应由被告人保苏州分公司承担。
被告人保苏州分公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆登记在其名下，被告吴志超系其公司员工，相应的赔偿责任由其承担。此外，肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，其愿意在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年4月20日14时21分许，被告吴志超驾驶苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区福东路光福镇枫浜（白门堂）路段由西向南右转弯时，与沿福东路由南向北直行的原告王艳华骑行的苏E08849**电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。事故责任经交警部门认定，被告吴志超对本次事故负主要责任，原告王艳华负次要责任。苏州大学司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，并于2015年11月2日出具苏大司鉴中心[2015]临鉴字第3461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艳华伤后45日应给予营养支持，伤后15日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日较为适宜。
另查明，被告吴志超驾驶的苏E×××××小型轿车登记在被告人保苏州分公司名下并在被告人保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔条款），该起交通事故发生在保险期限内。原、被告一致确认，被告吴志超系被告人保苏州分公司的员工，被告吴志超应承担的赔偿责任由被告人保苏州分公司承担。
审理中，被告人保苏州分公司申请对原告受损牙齿与本起交通事故的因果关系、第一次治疗安装义齿必要性和费用合理性、后续治疗费用及更换次数进行鉴定，支出鉴定费2400元。苏州大学司法鉴定中心于2016年5月27日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第717号鉴定意见书，鉴定意见：本次鉴定认为王艳华╋12四枚牙齿行牙齿修复是必要的，目前每枚普通适用型烤瓷牙价格在1200元左右，一般10年左右需行更换，具体可依据临床治疗情况而定。送检材料中费用清单及发票所示：除全瓷冠修复费（共计15600元，其中4800元应予支持）及美容义齿修复费（共计2000元）欠合理外，其余费用均可视为合理。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本案中，因被告吴志超所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业险且事发时被告吴志超系职务行为，故被告人保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告吴志超负事故主要责任，原告王艳华负次要责任，故原告超出交强险限额部分的赔偿责任，由被告人保苏州分公司承担75%的赔偿责任，由原告王艳华自行承担25%的责任。
关于原告王艳华因本次事故产生的各项经济损失，原、被告一致确认鉴定费1680元、营养费2250元，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张4065.04元，并提供了医疗费发票予以证明，两被告认为，根据苏州大学司法鉴定中心于2016年5月27日出具的苏大司鉴中心[2016]临鉴字第717号鉴定意见书中的鉴定意见，原告提供的医疗费发票中2015年9月9日共计2000元的美容义齿修复费欠合理应当予以扣除，故其仅认可医疗费2065.04元。原告认为该笔费用系其修复牙根的合理费用，其对该鉴定意见有异议，但未提供相应证据证明其主张。本院认为，苏州大学司法鉴定中心于2016年5月27日出具的苏大司鉴中心[2016]临鉴字第717号鉴定意见书中载明2015年9月9日医疗费发票中2000元欠合理，且原告并未提供证据证明该笔2000元美容义齿费系必要支出，故本院核定医疗费2065.04元。
2、护理费。原告主张以120元/天为标准计算15天，计1800元。两被告认可80元/天计算15天。本院根据原告的治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天90元计算，核定护理费为15天*90元/天=1350元。
3、误工费。原告主张按照2014年度江苏省文化艺术业在岗职工平均工资标准62060元/年为标准计算三个月，共计15515元。为此，原告提供了吴中区香山街道梅芳核雕工作室出具的误工证明、营业执照、收藏证书、苏州大学艺术学院等部门颁发的核雕艺术大赛奖状等予以证明。原告称，其自2014年起进入吴中区香山街道梅芳核雕工作室从事核雕工作，但未签订劳动合同，工作室亦未为其缴纳社保。其工资计件计算，平均每月6000元左右，均系现金发放。事故发生后，其未再去工作室上班，工作室也未再给其发放过工资。两被告对上述证据的真实性没有异议，但认为原告未提供其误工前后的工资发放证明，故上述证据不能证明原告的误工损失。其对误工期限三个月没有异议，但仅认可按照1820元/月为标准计算误工费。审理中，吴中区香山街道梅芳核雕工作室经营者吴某至本庭陈述，吴中区香山街道梅芳核雕工作室登记前，其便在舟山村经营核雕生意，原告王艳华2014年开始在其工作室独立制作核雕，原告工资按每月制作核雕的件数计算，月薪五六千元，均系现金发放，其与原告未签订劳动合同。2015年4月，原告因交通事故而停止上班直至2015年10月才回其工作室工作，停工期间其未给原告发放过工资。为此，吴某向本院提供了原告的工资发放记录本，上面记载了2014年6月至2015年4月间原告每月制作的核雕名称、单价及实际发放的工资数额。本院认为，原告提供的证据及陈述与证人吴某的证言相互印证，可以证明其受伤前在吴中区香山街道梅芳核雕工作室从事核雕工作。根据该工作室制作的工资发放记录本可以确认，原告受伤前六个月的月平均工资为5939元，原告现按照62060元/年的标准主张三个月误工费，合计15515元，合法有据，本院予以支持。
4、交通费。原告主张800元，但未提供证据予以证明，两被告认可100元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费300元。
5、残疾器具费。原告提供了苏州高新区牙博士口腔诊所有限公司开具的全瓷牙发票、关于原告王艳华安装义齿的申明书，证明其首次牙齿修复每颗单价3900元，四颗合计花费15600元。原告主张义齿每十年更换一次，需安装五次，合计3900元/颗*4颗*5次=78000元。审理中，原告变更该项诉讼请求为要求两被告按照苏大司鉴中心[2016]临鉴字第717号鉴定意见书的标准进行赔偿，主张牙齿修复年限为40年，修复费用合计为3900元/颗*4颗+1200元/颗*4颗*4次=34800元。两被告认为原告主张的费用过高，其认可按照1200元/颗*4颗+1000元/颗*4颗*3次计算，合计16800元。本院认为，后续残疾器具费应按照普通适用器具的合理费用为标准计算，根据苏大司鉴中心[2016]临鉴字第717号鉴定意见书载明的原告王艳华安装义齿费用标准和使用年限，结合原告年龄、治疗情况及苏州市人口平均预期寿命，并从减少当事人诉累角度出发，本院支持原告义齿应安装一次，更换四次，费用合计为1200元/颗*4颗*5次=24000元。
综上，原告王艳华因本次交通事故受伤造成的损失为47160.04元（含鉴定费1680元）。因被告吴志超驾驶苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告45480.04元，超出交强险限额部分共计1680元（即鉴定费），由原告王艳华自己承担25%即420元，由被告人保苏州分公司负担75%即1260元。综上，被告人保苏州分公司应赔付原告46740.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王艳华人民币46740.04元。
二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行营业部，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币461元、鉴定费人民币2400元，合计人民币2861元，由原告王艳华负担人民币1573元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担人民币1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟晓婷