重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民特45号
申请人重庆颐廷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号。
法定代表人魏建国，董事长。
委托代理人何彬，男，该公司旅游部经理，住重庆市开州区。
被申请人侯礼晴，女，1988年3月4日出生，住重庆市永川区。
申请人重庆颐廷农业发展有限公司（以下简称颐廷公司）因与被申请人侯礼晴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）巴劳人仲案字（2017）第1072号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
巴南仲裁委查明，侯礼晴于2016年6月6日到颐廷公司从事财务工作，工资实行固定月薪制，次月通过银行打卡发放上一个月工资。入职时，双方签订了期限从2016年6月6日起至2019年6月5日止的固定期限劳动合同，合同载明：“侯礼晴加班未按颐廷公司制度审批或未经得颐廷公司书面同意，自行延长工作时间、或者在休息日工作、或者在法定休假日工作的，颐廷公司不向侯礼晴支付加班加点工资。”工作期间，颐廷公司为侯礼晴参加了社会保险。侯礼晴上、下班时需打指纹考勤，但考勤不需要本人签字。2017年10月10日，常青国际养老产业集团股份有限公司（以下下简称常青公司）授权其全资子公司即颐廷公司可以使用常青公司的奖惩管理制度。2017年10月19日，颐廷公司组织侯礼晴在晨会中学习了常青公司的奖惩管理例度。2017年11月6日，颐廷公司以侯礼晴违反公司制度为由将侯礼晴辞退。庭审中，颐廷公司称，解除劳动关系的依据是侯礼晴违反了奖惩管理制度。侯礼晴不认可解除依据。侯礼晴自述在2016年9月15日、2017年1月1日、2017年5月30日、2017年10月1日、2017年10月3日、2017年10月4日均有加班，颐廷公司予以否认，认为侯礼晴在上述期间上班并非由颐廷公司安排加班。
巴南仲裁委认为，侯礼晴提交的离职证明上盖有颐廷公司公章，颐廷公司也对此认可，巴南仲裁委对双方于2017年11月6日解除劳动关系的事实予以确认。
颐廷公司在庭审中阐述解除侯礼晴劳动关系的原因是侯礼晴存在“旷工”、“玩忽职守造成公司重大损失和损害”、“拒绝服从部门经理合理指挥安排督导”、“在休假、福利等情况下做出虚假说明或提供不真实的材料”，颐廷公司未能提交侯礼晴存在玩忽职守造成公司重大损失和损害、在休假福利中提供虚假或不真实材料或者旷工的事实依据，颐廷公司解除侯礼晴的劳动关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，颐廷公司应支付侯礼晴按经济补偿标准二倍计算的赔偿金，对侯礼晴要求颐廷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，予以支持。
庭审中，侯礼晴提交了银行卡对私客户对账单，该证据中无颐廷公司名称，也没有工资的相关备注，该证据不能证明是颐廷公司发放给侯礼晴的工资。同时由于侯礼晴在两次庭审中陈述的月平均工资数额不一致，巴南仲裁委对侯礼晴关于月平均工资数额的陈述不予采信。
根据庭审调査，颐廷公司认可侯礼晴的工资实行固定月薪制，颐廷公司也举示了2017年10月人员工资表，侯礼晴对该工资表的真实性无异议，因颐廷公司未向巴南仲裁委提交除2017年10月份以外其他月份的工资表，应承担举证不力的不利后果，巴南仲裁委主张按该工资表中“应发工资”的合计数作为侯礼晴的平均工资数额即4120.00元/月。
综上，颐廷公司应支付给侯礼晴违法解除劳动关系的赔偿金计算的起止日期按侯礼晴的入职时间和解除劳动关系时间计算（2016年6月6日至2017年11月6日），即侯礼晴在颐廷公司连续工作的时间共计一年五个月零一天，赔偿金为12360.00元（1.5个月×4120.00元/月×2）。
侯礼晴当庭以颐廷公司已支付2017年10月1日至11月8日的工资为由要求撤回第一项仲裁请求，予以尊重，并同意侯礼晴撤回仲裁请求。
关于加班工资，虽然在劳动合同中有约定，不管是体息日加班还是节日加班，均应按颐廷公司的制度进行审批或经得颐廷公司书面同意后才算颐廷公司安排的加班，颐廷公司未提交关于加班审批流程的相关文件，也未提交2016年度和2017年度侯礼晴岗位实行综合计算工时工作制的文件批复，而侯礼晴提交的休息安排表（月统计表），有颐廷公司办公室主任何彬和总经理的签字确认，巴南仲裁委对侯礼晴陈述的在2016年9月15日中秋节加班一天、2017年1月1日元旦节加班一天、2017年5月30日端午节加班一天、2017年10月1日和2017年10月3日国庆节加班二天、2017年10月4日体息日加班一天的事实予以采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）体息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，对侯礼晴要求颐廷公司支付休息日及法定节日加班工资的仲裁请求，予以支持。侯礼晴在2016年9月15日中秋节加班一天、2017年1月1日元旦节加班一天、2017年5月30日端午节加班一天、2017年10月1日和2017年10月3日国庆节加班二天，法定节日共计加班五天，颐廷公司应支付侯礼晴法定节日的加班工资为2841.45元（4120.00元/月÷21.75天×5天×300%）。侯礼晴在2017年10月4日休息日加班一天，颐廷公司应支付侯礼晴休息日的加班工资为378.86元（4120.00元/月÷21.75天×1天×200%）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定，裁决：颐廷公司于本裁决书生效之日起五日内支付给侯礼晴违法解除劳动关系赔偿金及法定节日和休息日的加班工资共计15580.31元。具体如下：1、违法解除劳动关系的赔偿金：12360.00元；2、法定节日的加班工资：2841.45元；3、休息日的加班工资：378.86元。二、同意侯礼晴撤回要求颐廷公司支付2017年10月月1日至11月8日工资的仲裁请求。
颐廷公司不服，向本院申请撤销该裁决，颐廷公司认为，裁决存在以下问题：一、适用法律、法规有误：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，仲裁时，颐廷公司提供了侯礼晴3800元/月固定薪酬劳动合同、薪资审批表、2017年10月工资表，证明侯礼晴的固定薪酬为3800元/月。巴南仲裁委忽视劳动合同、薪资审批表及颐廷公司的陈述，在侯礼晴未提供任何关于工资证据的情况下，以颐廷公司提供的其中一项“2017年10月工资表”中的“应发工资合计数4120元”作为侯礼晴的平均月工资，适用法律、法规错误。2、侯礼晴的诉求之一是主张法定假日加班工资，但裁决无中生有，多出一项“休息日加班工资”。二、违反法定程序。劳动争议案件实行举证责任倒置，举证责任倒置并不是免除劳动者举证责任。侯礼晴对颐廷公司所举部分证据的真实性表示质疑却始终未提供相反证据，仲裁认定颐廷公司对举证承担不利后果，对侯礼晴未能提供相反证据却未提及，违反程序。三、裁决所根据的证据是伪造的。侯礼晴提供的考勤表，冒充颐廷公司总经理王彦灵签字，颐廷公司对该考勤表及内容的真实性予以否认，还提供了王彦灵的签名字样。裁决采信侯礼晴存在加班事实，有失公正。四、认定事实不清。侯礼晴因违反规章制度被解除劳动合同，颐廷公司提供了规章制度和侯礼晴签名的培训签到表，裁决不顾事实，认定颐廷公司违法解除侯礼晴的劳动关系，严重违背事实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
颐廷公司举示的侯礼晴2017年10月工资表载明，侯礼晴的月工资标准3800元、交通补贴100元、餐饮补贴200元、工龄补贴20元，合计4120元。根据工资构成的相关规定，补贴属于工资的组成部分，侯礼晴2017年10月份的工资为4120元。该证据与颐廷公司关于侯礼晴月工资为4000元的陈述不一致，根据用人单位对职工工资负有举证责任的规定以及颐廷公司没有举示其他月份工资依据的事实，巴南仲裁委所作侯礼晴的工资为4120元的认定并无不当，颐廷公司所提仲裁认定侯礼晴工资为4120元属于适用法律不当的理由不能成立；2017年10月4日为中秋节，本应为法定节假日，巴南仲裁委将侯礼晴当日加班认定为休息日加班，属于认定事实范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，认定事实问题不属于法院的审查范围，颐廷公司所提裁决在法定假日加班外多出一项“休息日加班工资”属于适用法律不当的理由不能成立；巴南仲裁委对侯礼晴工资等事实要求颐廷公司举证的做法并无不当，颐廷公司关于仲裁没有要求侯礼晴举证属于违反法定程序的理由不能成立；侯礼晴所举休息安排表上载明有“王彦灵”、“ＸＸ”、“何彬”的签字字样，颐廷公司认可“何彬”的签字，不认可“王彦灵”、“ＸＸ”的签字，但颐廷公司没有要求对“王彦灵”、“ＸＸ”的签字字样进行鉴定，巴南仲裁委结合“何彬”签字的真实性以及颐廷公司放弃鉴定“王彦灵”、“ＸＸ”签字字样等因素，综合认定休息安排表的真实性，该认定并无不当，颐廷公司关于侯礼晴伪造了休息安排表的理由不能成立；巴南仲裁委根据颐廷公司未能提交侯礼晴存在玩忽职守造成公司重大损失和损害、在休假福利中提供虚假或不真实材料或者旷工的事实依据的情况下认定颐廷公司解除侯礼晴的劳动关系为违法解除，这一认定属于认定事实范畴，认定事实问题不属于法院的审查范围。颐廷公司申请撤销仲裁的各项理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请人重庆颐廷农业发展有限公司的申请。
本案申请费400元，由重庆颐廷农业发展有限公司负担。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年四月十二日
书记员 封 蜜