杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0106行初50号原告蒋贤娟，女，1962年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市西湖区人民�府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路***号。法定代表人韩斌，该办事处主任。委托代理人樊雪峰，该办事处工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告蒋贤娟（以下简称原告）因不服被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（以下简称被告）政府信息公开一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告蒋贤娟、被告的委托代理人樊雪峰和林宇到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长至2017年2月24日。本案经合议庭评议，审判委员会讨论�作出决定，现已审理终结。被告于2016年1月22日作出〔2016〕第6号告知《政府信息公开告知书》，载明以下内容：“蒋贤娟：本机关于2015年12月17日收到了你提出的关于‘西湖区蒋村街道蒋村村一组涉及蒋村单元D-2地块广场及地下社会停车库项目拆迁所对应的房屋补偿户名、及每户的补偿明细及安置面积等相关情况’的政府信息申请补正材料。因D-02项目涉及人数众多，请你按照“一事一申请”的原则对申请方式加以调整，重新进行申请。特此告知。”原告诉称，原告申请的政府信息属于被告应当主动公开的信息范畴，而且属于同类信息，符合一事一申请原则，被告在收到原告的政府信息申请及补正说明后，仍要求“一事一申请”，明显是变相拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告合法权益。诉请判令：一、撤销被告作出〔2016〕第6号告知《政府信息公开告知书》的行政行为；二、责令被告依法公开原告所申请的政府信息；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、杭发改投资〔2012〕659号《关于蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库项目可行性研究报告的批复》。证明蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库项目属于财政性项目。2、浙土资发〔2012〕22《关于开展征地拆迁阳光工程建设的意见》。证明原告申请的信息属于应主动公开的信息。3、蒋贤平户的安置情况告示。证明别的拆迁户有告示。4、蒋贤平户的回迁安置结算明细。证明明细不是个人隐私。5、门牌号码登记表。证明原告为蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库项目的被拆迁人。被告辩称，2015年9月15日，原告向被告申请公开“西湖区蒋村街道蒋村村一组涉及蒋村单元D-02地块广场及地下社会停车库项目拆迁所对应的房屋补偿户名、及每户的补偿明细及安置面积等相关情况”的政府信息。2015年9月30日，被告向原告发函告知延长答复意见15天。2015年10月22日，被告向原告发函要求补正，补充利害关系证明。2015年12月17日，原告提交补正材料。2016年1月6日，被告向原告发函告知延长答复意见15天。2016年1月22日，被告根据政府信息公开条例第二条、国办发（2010）5号文件第二、三条，作出案涉《政府信息公�告知书》。综上，被告作出案涉告知事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、信息公开申请表、邮寄凭证。证明被告收到原告的政府信息公开申请。2、第一次延长答复告知及邮寄凭证。证明被告通知原告延长答复时间。3、补正告知及邮寄凭证。证明被告通知原告进行补正。4、补正说明。证明原告向被告提交了补正材料。5、第二次延长答复告知及邮寄凭证。证明被告通知原告延长答复时间。6、〔2016〕第6号告知《政府信息公开告知书》及邮寄凭证。证明被告向原告作出了政府信息公开答复。7、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据发表如下意见：对证据1、4没有异议。对证据2、3、5、6的合法性有异议。对依据没有异议。被告对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2的证明对象有异议。对证据3、4的真实性有异议，都是复印件。对证据5的真实性、合法性、关联性无法确认。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2系规范性文件，无须认证。证据3-5，本院作为认定事实的参考。二、被告提交的证据。证据1-6，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。经审理查明，2015年9月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“西湖区蒋村街道蒋村村一组涉及蒋村单元D-2地块广场及地下社会停车库项目拆迁所对应的房屋补偿户名、及每户的补偿明细及安置面积等相关信息”的政府信息，并要求被告以纸面方式邮寄给原告。2015年9月30日，被告书面告知原告延长答复期限，最长不超过15个工作日。2015年10月22日，被告书面通知原告，要求其补充提交申请该信息系自身生产、生活、科研等需要的相关证据。2015年12月17日，被告收到原告的补正说明。2016年1月6日，被告再次书面告知原告延长答复期限，最长不超过15个工作日。2016年1月22日，被告作出案涉《政府信息公开告知书》并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告作为杭州市西湖区人民政府的派出机关，具有受理原告提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工�的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条同时明确了“一事一申请”原则，规定：“在实际工作中，有时会遇到一个申请要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，有的申请公开的信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开，影响了办理时效。为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。同时，对将申请公开的政府信息拆分过细的情况，即申请人就一个具体事项向同一行政机关提出多个内容相近的信息公开申请，行政机关需要对现有的信息进行拆分处理才�答复，受理机关可要求申请人对所提申请作适当归并处理。”本案中，原告向被告申请公开“西湖区蒋村街道蒋村村一组涉及蒋村单元D-2地块广场及地下社会停车库项目拆迁所对应的房屋补偿户名、及每户的补偿明细及安置面积等相关信息”的政府信息，为同一拆迁项目内的相关补偿信息，信息类别也相同，虽然涉及的被拆迁户人数众多，信息量较大，但仍然属于同一个行政机关制作或保存的政府信息，而不是“分属多个行政机关制作或保存的政府信息”，也不属于“信息类别和项目繁多，受理机关既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开”的情形，故原告申请的案涉信息仍然属于“一事”范畴，被告以原告违反“一事一申请”为由作出被诉答复，属于认定事实不清，适用法律错误。程序方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，扣除原告补正的时间，被告从收到原告申请到作出答复的时间为49个工作日，超出最长30个工作日的法定答复期限，程序违法。综上，被告作出的被诉答复，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于2016年1月22日作出的〔2016〕第6号告知《政府信息公开告知书》。二、杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对蒋贤娟的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元，由被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处负担。原告蒋贤娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处于本判决生效之日起七�内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  章 玲