福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终705号上诉人（原审原告）：李俊青，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。暂住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林勇柱、林文军，福建鹭锴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田建波，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。暂住厦门市海沧区。上诉人李俊青、田建波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊青上诉请求：撤销一审判决，并依法改判田建波在超出强制险部分承担百分之八十赔偿责任。事实和理由：一审判决书适用法律错误。根据厦门市公安局海沧分局交警大队出具的厦公交沧认字{2017}第S00197号《道路交通事故认定书》的认定结果，本案中李俊青负事故次要责任，田建波负事故主要责任。且福建省厦门市海沧区人民法院亦在（2017）闽0205民初2174号民事判决书第5页第5段对该份认定书及认定结果予以认可。另，根据《福建省实施》办法第五十三条之规定：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。故本案中，田建波作为机动车驾驶人，且对本起交通事故负主要责任，应根据规定，承担百分之八十的赔偿责任（包括并不限于超过交强险医疗费用赔偿限额、鉴定费等其他费用）。而厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初2174号民事判决书第七页第三段认为田建波仅需承担百分之六十的赔偿责任，明显适用法律错误。综上，一审判决书适用法律错误,请依法予以改判。田建波辩称：一审判决的是60%，李俊青认为80%的比例承担没有法律依据。法律并没有强制性规定说一方必须承担80%的责任。田建波上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回李俊青的诉讼请求。事实和理由：1.田建波驾驶的是没有强制要求购买交强险的车辆，不需要在交强险责任范围内予以赔偿，且2017年8月份李俊青就回公司上班，实际收入没有减少，一审法院未结合李俊青的过错情况以及劳动就业影响，存在认定事实错误，依法应予以撤销。2.一审法院认定田建波支付的金额不符合法律规定。后续治疗费10000元仅凭医嘱；出院后护理期限40天未提供具体的护理依赖程度，应当按照正常护理费的30%计算；交通费300元没有法律依据；李俊青没有减少收入，伤残赔偿金应当酌情调节；精神损害赔偿金5000元过高，田建波承担的部分不应当超过60%。李俊青辩称：原审认定事实清楚，田建波的上诉理由没有任何依据。李俊青向一审法院提出诉讼请求：判令田建波赔偿李俊青因交通事故造成的损失合计46045.96元。后李俊青申请变更诉讼请求为：判令田建波赔偿李俊青各项损失共计180754元（含医疗费36624元，后续治疗费10000元，护理费4130元，住院伙食补助费1900元，营养费7053元，交通费500元，误工费36031元，残疾赔偿金92508元，鉴定费1800元，精神损害赔偿金5000元，其他支出396元，共计195924元。田建波车辆未投保，应先承担强制险12万元，剩余75942元田建波需承担80%为60754元。田建波共应赔偿180754元）。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月3日7时37分许，田建波驾驶无牌普通二轮摩托车沿新垵村村道由西往东直行，行驶至闽赣川小炒店路段时，与李俊青骑行的沿新垵村村道由东向西直行的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车受损及李俊青受伤的交通事故。2017年6月2日，厦门市公安局海沧分局交警大队出具交通事故认定书，载明：田建波未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，其行为是导致该起事故发生的主要原因。李俊青驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，其行为是导致该起事故发生的次要原因。该事故认定书认定，田建波负事故的主要责任，李俊青负事故的次要责任。事故发生后，李俊青被送至厦门长庚医院住院治疗，入院诊断为：1、左三踝骨折2、左踝关节半脱位。2017年5月22日，李俊青住院19天后办理出院手续，出院医嘱：患者下周一上午门诊回诊，建议休息3个月，左下肢避免负重，拄拐行走，加强左踝功能康复训练，加强营养，不适随诊，定期复查。李俊青住院及后续诊疗共计花费医疗费用38553元，田建波已垫付其中的1929元。李俊青另在药店购买药品及拐杖等花费396元。2017年6月26日，厦门长庚医院出具《诊断证明书》载明：患者李俊青出院后左下肢建议休息4个月，加强营养，定期复查。住院期间需一人护理。术后如骨折愈合顺利，一年后需取出内固定手术，约花费一万左右，术后需休息一个月，加强营养。案件审理过程中，李俊青申请对伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托。鉴定机构于2017年7月13日出具《鉴定说明函》，载明：贵院委托本中心的鉴定案件，要求对李俊青的伤残等级、出院后护理期进行鉴定。经审查送鉴材料，李俊青于2017年5月3日受伤，至委托鉴定时仅伤后2月余，未达到伤残等级鉴定时机。一般来讲，此类损伤伤残等级鉴定时机至少在伤后6个月以上，因此此案件需推迟至2017年11月3日以后才能鉴定。2017年11月7日，福建正泰司法鉴定中心对李俊青进行检验。2017年11月9日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]临鉴字第649号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：十级伤残。出院后护理期40日。李俊青就前述鉴定支付鉴定费1800元。一审法院另查明：一、李俊青提交公安机关暂住信息查询，显示李俊青自2015年8月11日在厦门暂住人口登记。二、李俊青提交劳动合同及社保缴费证明，载明李俊青与鹏威（厦门）工业有限公司签订劳动合同，李俊青自2015年8月至2017年5月在厦门市缴交社保，拟证明李俊青在厦门实际工作生活满一年以上。三、田建波已垫付8000元（含1929元医疗费）给李俊青。四、李俊青自2017年8月开始回单位上班。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权、财产权等合法权益受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。田建波驾驶无牌普通二轮摩托车碰撞到李俊青，造成骑自行车时的李俊青受伤，该交通事故经海沧交警大队认定，田建波与李俊青负事故主次责任。海沧交警大队作出的事故认定事实清楚，责任划分合理，程序合法，可以采信。李俊青主张田建波未对肇事机动车投保交强险，应首先在交强险责任限额内赔偿李俊青相关损失，有相应的事实和法律依据，可依法予以支持，超过交强险赔偿额部分，由田建波和李俊青按事故责任比例分担，且事故责任认定书认定双方为主次责任，故依法认定田建波按60%的比例承担责任。一审法院关于李俊青各项损失的认定：1、医疗费38553元，有相应票据证实，予以支持。2、后续治疗费10000元，有相应的医嘱证明，予以支持。3、护理费4130元，住院19天每天按70元计算，有相应的事实依据，予以支持。出院后40天需护理，有相应的医嘱证明，每天按70元计算，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。4、住院伙食补助费1900元。李俊青住院19天并按100元/天主张住院伙食补助费，未超过法律规定，予以支持。5、营养费。出院医嘱加强营养，一审法院酌定营养费为3526元。6、交通费。李俊青未提供任何票据，但鉴于其治疗客观上会产生交通费用，一审法院酌定交通费为300元。7、误工费。李俊青主张误工时间为190天，但庭审中李俊青自认2017年8月就回公司工作，误工时间应按实际误工时间计算为3个月。李俊青未提交工资收入证明，一审法院依法参照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，认定误工费为11735元（47592元/年÷365天×90天）。8、残疾赔偿金。鉴定机构鉴定结论认定李俊青构成十级伤残，残疾赔偿金为92507.4元（46253.7元/年*20*10%）。9、鉴定费1800元，有相应的鉴定费发票予以证明，一审法院予以支持。10、精神损害抚慰金5000元，李俊青构成十级伤残，此项诉求有相应法律依据，一审法院依法予以支持。11、其他费用396元，田建波予以认可，一审法院依法予以支持。李俊青损失中属于交强险医疗费用赔偿限额中的损失为医疗费38553元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1900元、营养费3526元，共计53979元。田建波应先按交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付李俊青；超过交强险医疗费用赔偿限额10000元部分的费用43979元由田建波与李俊青按责任比例负担，田建波承担其中60%为26387.4元【43979元＊60%】。李俊青损失中属于交强险伤残赔偿限额中的损失为残疾赔偿金92507.4元、护理费4130元、交通费300元、误工费11735元、精神损害抚慰金5000元，共计113672.4元，田建波应在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元。剩余部分3672.4元，及鉴定费1800元、其他费用396元，由田建波承担其中60%为3521.04元。扣除田建波已垫付的8000元，田建波还需支付李俊青1419**.44元（10000元+26387.4元+110000元+3521.04元-8000元）。对于李俊青诉讼请求合理部分，予以支持，其余予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、田建波于判决生效之日起十日内支付李俊青1419**.44元；二、驳回李俊青的其他诉讼请求。经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人均未提出异议。本院对当事人没有异议的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：机动车交通事故责任强制保险（交强险）是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，未投保的机动车不得上路行驶。本案田建波驾驶的二轮摩托车，属于交强险强制保险的机动车类型，其未依法投保，应承担相应的法律责任。一审法院判决田建波在交强险医疗费用赔偿限额10000元及交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔付李俊青并无不当。至于田建波认为支付后续治疗费10000元以及出院后护理期限40天应当按照正常护理费的30%计算未进一步举证，也没有法律依据，依法应当驳回。田建波认为精神损害赔偿金5000元过高，承担的部分不应当超过60%没有事实和法律依据，一审法院酌定交通费300元符合实际情况，可以维持。由于李俊青驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，在该起事故中也存在过错，其上诉请求改判田建波在超出强制险部分承担百分之八十赔偿责任没有事实和法律依据，一审法院判决田建波承担60%符合事实认定，依法有据。综上所述，李俊青、田建波的上诉请求依据不足，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费950元，由李俊青负担300元，田建波负担650元。本判决为终审判决。审 判 长 张南日审 判 员 陈丽端审 判 员 王思思二〇一八年四月十八日法官助理 张 艳代书记员 阮冬梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。