萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字1334号
原告敖某通，男，1942年9月14日出生，汉族，住江西省贵溪市熊石路。
委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被告盛某波，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍登记地萍乡市安源区后埠街。
被告刘某树，男，1987年7月30日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地萍乡市建设东路。
负责人徐某生，该公司总经理
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
被告罗某（追加），男，1975年9月10日出生，汉族，户籍登记地芦溪县芦溪镇，现在广东打工。
被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司（追加），住所地深圳市福田区农林路。
负责人尤某明，分公司经理。
委托代理人张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师。
原告敖某通与被告盛某波、刘某树、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称某保险公司）、罗某、中国某财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称某安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱业飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某通及其委托代理人童安萍、被告盛某波、刘某树、某保险公司委托代理人宁国云到庭参加诉讼。被告罗某、某安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日14时40分许，原告敖某通乘坐周某玲丈夫盛某波驾驶的赣J93***汽车从芦溪沿320国道往萍乡市方向行驶，途经安源工业园路段超车时，与对向被告罗某驾驶的粤BV0E**汽车相撞，被告刘某树驾驶赣JL6***汽车因跟车过近，与粤BV0E**汽车追尾相撞，造成原告及周某玲、罗某、肖某兰（粤BV0E**车乘客、罗某之妻）受伤的交通事故。事发后，原告被送往萍乡汉和医院治疗，经诊断原告伤情为：左股骨惈上开放性骨折并股直肌不全断裂。原告住院治疗102天，于2015年4月17日出院，花费医疗费30168.1元。经鉴定，原告构成十级伤残，取内固定后续治疗费为8000元。该交通事故经交警部门认定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、周某玲及原告不负事故责任。赣J93***车向被告某保险公司投保了车上人员责任险，另据了解，赣JL6***车在被告某保险公司投保了交强险和商业险。特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费30168.1元、残疾赔偿金17016.3元、护理费13533.17元、伙食补助费3090元、营养费2060元、交通费2060元、精神抚慰金3000元、鉴定费1200元、后期治疗费8000元，共计80127.57元。
被告盛某波辩称：本人对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。本人垫付了原告的全部医疗费5600元，品除应承担的费用后如果有多余，请求法院判决返还给本人。
被告刘某树辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保，请求法院依法处理。
被告某保险公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分无异议，肇事车在保险公司投保属实。原告方诉请中部分金额过高且缺乏依据，应核减。2、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案中医保外费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。3、粤BV0E**车在中国某财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，该分公司应承担无责险部分的赔偿责任。请求追加该分公司及车主罗某为被告。
被告某安保险公司、罗某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、原告的身份证及户口本各1份，证明原告主体资格，原告是非农户口。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据无异议。被告某安保险公司、罗某未到庭质证，系自己放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
2、安源大队032号道路交通事故认定书，证明被告盛某波驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条第二款“与对面来车有会车可能的，不得超车”之规定，被告刘某树驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、敖某通、周某玲不负事故责任。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据无异议。本院对该证据予以采信。
3、交强险及商业险保单，证明赣JL6***车在被告某保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期自2014年12月10日至2015年12月9日；赣J93***车在被告某保险公司投保了交强险，限额100万元商业三者险（不计免赔），车上乘客责任险，共6座，每座1万元，保险期自2014年5月3日至2015年5月2日，事故发生在保险期限内。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后无异议。本院对该证据予以采信。
4、盛某波身份证、驾驶证、赣J93***车行驶证，刘某树身份证、驾驶证、赣JL6***车行驶证，证明被告盛某波及刘某树驾驶员资格，赣J93***车登记车主是盛某波，赣JL6***车登记车主是刘某树。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
5、萍乡汉和医院出院证明书、出院记录，住院收费票据及费用清单各1份，证明原告因交通事故受伤，萍乡汉和医院诊断其左股骨惈上开放性骨折并股直肌不全断裂。原告住院治疗102天，于2015年4月17日出院，花费医疗费30168.1元。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
6、2015年5月19日江西吴楚司法鉴定中心57号、第2039号鉴定意见书各1份、鉴定费发票2张，证明原告构成十级伤残，取内固定后续治疗费为8000元。花费鉴定费1200元。被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
被告罗某向法庭提供交强险保单1份，证明粤BV0E**车在平安保险深圳分公司投保交强险，保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。原告和被告盛某波、刘某树、某保险公司质证后无异议。本院对该证据予以采信。
被告某保险公司、盛某波、刘某树未提供其他证据。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2015年1月5日14时40分许，原告敖某通乘坐周某玲丈夫盛某波驾驶的赣J93***汽车从芦溪沿320国道往萍乡市方向行驶，途经安源工业园路段超车时，与对向被告罗某驾驶的粤BV0E**汽车相撞，被告刘某树驾驶赣JL6***汽车因跟车过近，与粤BV0E**汽车追尾相撞，造成原告敖某通、周某玲、罗某、肖某兰（粤BV0E**车乘客、罗某之妻）受伤的交通事故。（周某玲已诉至本院，案号为2015安民初1341号；罗某及肖某兰也已诉至本院，案号为2015安民初1594号）。事发后，原告敖某通被送往萍乡汉和医院治疗，经诊断原告伤情为：左股骨惈上开放性骨折并股直肌不全断裂。原告住院治疗102天，于2015年4月17日出院，花费医疗费30168.1元，其中盛某波垫付5600元。2015年5月19日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，评定原告为十级伤残，取内固定后续治疗费为8000元，原告花费鉴定费1200元。该交通事故经交警部门认定，被告盛某波驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条第二款“与对面来车有会车可能的，不得超车”之规定，被告刘某树驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，罗某、肖某兰、敖某通、周某玲不负事故责任。赣JL6***车在被告某保险公司投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期自2014年12月10日至2015年12月9日；赣J93***车在被告某保险公司投保了交强险，限额100万元商业第三者责任险（不计免赔），车上乘客责任险，共6座，每座1万元，保险期自2014年5月3日至2015年5月2日；粤BV0E**车在被告平安保险深圳分公司投保交强险，保险期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告盛某波驾驶赣J935**号车违章超车；被告刘某树驾驶赣JL6***车未保持安全车距，发生交通事故造成赣J935**号车乘客原告敖某通受伤。经交警部门认定，盛某波负事故主要责任，刘某树负次要责任，原告不负事故责任，各方当事人对此均无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。原告在事故中的损失包括：1、对于护理费，原告要求按每天131.39元的标准计算，共103天。被告保险公司提出异议。本院认为，虽然原告未提供经治医院护理证明，但考虑到原告构成伤残，原告住院103天期间需要1人护理符合常理，护理费标准可参照本省其他服务业就业人员日平均工资118.55元计算，据此，原告护理费为118.55元/天×103天=12210.65元。2、对于住院伙食补助费，原告主张按每天30元计算，共103天。被告保险公司表示同意。即30元/天×103天=3090元，本院予以确认。3、对营养费，原告要求按20元/天计算。被告保险公司提出由法院处理。本院认为，考虑本地一般的消费水平和审判实践，确定按每天10元计算，即10元/天×103天=1030元。4、交通费，虽然原告未提供票据，但因交通事故受伤住院花费交通费是事实，本院酌情认定412元。5、残疾赔偿金，原告要求计算方式为24309元/年×7年×10%=17016.3元。被告保险公司无异议。本院予以确认。6、精神抚慰金，原告要求3000元。被告保险公司提出异议认为过高。本院认为，根据原告伤残程度和司法实践，原告要求精神抚慰金3000元数额并不高，故应予支持。7、鉴定费1200元，是原告为确定损害程度而发生的费用，应予赔偿。8、医疗费30168.1元，原告与被告在庭审中达成一致，扣除10%医保外费用，由被告刘某树承担3%计905.04元；被告盛某波承担7%计2111.77元，余额27151.29元（30168.1元×90%）纳入保险理赔范围。9、后期治疗费，原告主张8000元。被告某保险公司不同意。本院认为，原告提供了鉴定机构的鉴定意见，证明原告取内固定的后期治疗费为8000元，因此应予支持。综上所述，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为76127.05元。被告盛某波、刘某树是侵权人，应承担原告鉴定费损失1200元，其中刘某树承担30%计360元，盛某波承担70%计840元。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。本次事故同时造成周某玲、敖某通、罗某、肖某兰受伤，该四人有关赔偿项目之和超过交强险理赔最高限额，应按照先交强险后商业险的原则进行赔付。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，交强险当中伤残赔偿金、医疗费限额应按比例赔付。经本院有关判决书认定，罗某属于交强险范围的项目包括：伙食费5460元、营养费600元、误工费17782.5元、护理费8891.25元、交通费728元，计33461.75元；肖某兰属于交强险范围的项目包括：后续治疗费2000元、伙食费3030元、营养费1010元、误工费14226元、护理费15530.05元、交通费404元，计36200.05元；周某玲属于交强险范围的项目包括医疗费限额1万元、残疾赔偿金48618元、误工费14226元、护理费4979.1元、交通费168元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费8328.1元，计89319.2元。本案原告敖某通属于交强险医疗费范围的项目包括：医疗费限额1万元、残疾赔偿金17016.3元、护理费12210.65元、交通费412元、精神抚慰金3000元，计42638.95元。上述周某玲、敖某通、罗某、肖某兰四人属于赣JL6***号车交强险赔偿对象。赣JL6***号车交强险限额只有120000元，因此，被告某保险公司应在承保的赣JL6***号车的交强险当中赔偿原告敖某通25377.82元（计算方式，42638.95×120000/（周89319.2+敖42638.95+罗33461.75+肖36200.05）=25377.82）。由于周某玲、敖某通还同时属于粤BV0E**车无责险（赔偿限额12000元）的赔偿对象，因此被告某安保险公司承保的粤BV0E**车无责险限额当中应按比例赔偿原告敖某通3877.5元（计算方式，42638.95×12000/（周89319.2+敖42638.95）=3877.5）。敖某通合理损失总金额76127.05元中的余额部分42654.92元（计算方式，损失总金额76127.05元-刘某树应承担的医保外费905.04元-盛某波承担的医保外费2111.77元-鉴定费1200元-粤BV0E**车无责险3877.5元-赣JL6***号车交强险赔偿金25377.82元=42654.92元），按肇事车主次责任分担，即某保险公司在其承保的赣JL6***车商业三者险中赔付敖某通42654.92元×30%=12796.48元。被告某保险公司还应在其承保的赣J935**号车“车上乘客责任险”中赔付原告敖某通10000元。剩下部分19858.44元（计算方式，42654.92元-12796.48元-10000元=19858.44元）由盛某波承担。综上，被告盛某波承担的赔偿总数为医保外费2111.77元+鉴定费840元+19858.44元=22810.21元，品除盛某波垫付的医疗费5600元，盛某波还应给付原告17210.21元。被告刘某树承担的赔偿总数为1265.04元(医保外费905.04元+鉴定费360元=1265.04元)。被告某保险公司承担的赔偿总数为48174.3元（计算方式，赣JL6***车交强险25377.82元+赣J935**号车上乘客险10000元+赣JL6***车商业三者险12796.48元=48174.3元）。被告罗某无过错，不承担原告的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告敖某通交通事故各项损失共计48174.3元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额范围内赔偿原告敖某通交通事故损失3877.5元。
三、被告刘某树赔偿原告敖某通损失1265.04元。
四、被告盛某波赔偿原告敖某通损失17210.21元。
以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告盛某波承担1050元，被告刘某树承担450元，原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 朱业飞
二〇一六年五月三日
书记员 肖 瑛