河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第574、612号
原告（被告）承德万利通实业集团有限公司（以下简称万利通公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人张建勇，董事长。
委托代理人李智伟，万利通公司法律顾问。
被告（原告）王智凡，男，1963年4月1日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原告（被告）万利通公司与被告（原告）王智凡互为原被告劳动争议二案，本院分别于2014年4月2日、11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭并案进行了审理。原告（被告）万利通公司的委托代理人李智伟、被告（原告）王智凡及其委托代理人牛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、王智凡的仲裁请求：王智凡于2014年2月17日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求万利通公司：1、支付拖欠工资2973813.40元；2、支付车辆费用480000.00元；3、支付奖金520000.00元；4、补缴2006年至今的养老保险、失业保险、医疗保险。劳动仲裁庭审中，王智凡放弃了关于失业保险、医疗保险的仲裁请求。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月24日作出双滦劳人仲案字（2014）37号仲裁裁决书，裁决：1、万利通公司给付王智凡奖金520000.00元；2、万利通公司为王智凡补缴2013年4月至2013年12月的养老保险费，具体金额和因补缴而产生的滞纳金由承德市社会保险经办机构核定为准；3、驳回王智凡要求给付工资2973813.40元的仲裁请求；4、驳回王智凡要求给付车辆费用480000.00元的仲裁请求。
三、万利通公司的诉讼请求：1、判决不给付被告王智凡奖金520000.00元；2、判决不为被告王智凡缴纳2013年4月至2013年12月的养老保险。
四、王智凡的诉讼请求：要求万利通公司1、支付2006年7月至2009年3月工资848000.00元、赔偿2009年4月至2014年4月工资损失1946307.60元、支付2006年6月至2014年4月双倍工资3100000.00元；2、支付2006年7月至2009年3月拖欠的汽车、通讯等杂费329000.00元、2009年4月至2014年4月的汽车、通讯等费用800000.00元、因未签订书面劳动合同自2006年6月至2014年4月的双倍汽车、通讯费等福利待遇费1240000.00元；3、支付奖金520000.00元；4、补缴2006年7月至今的养老、医疗、失业保险及住房公积金。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
2006年7月4日，张建勇与王智凡就聘任（解聘）承德万利通实业有限公司总经理的基本条件达成一致意见。在2006年7月7日召开的承德万利通实业有限公司第一次股东会会议上，张建勇被选举为执行董事，张建勇决定聘请王智凡为公司经理，任期三年。2006年8月2日，张建勇出具了王智凡为公司经理的任职文件。2007年6月30日，张建勇与王智凡签订“总经理经济责任制”1份。2009年3月，王智凡离职。至本案法庭辩论终结时，在工商登记上，万利通公司的总经理仍登记为王智凡。2006年12月至2013年3月，万利通公司为王智凡缴纳了城镇职工基本养老保险费。
以下是双方有争议事项，本院认定如下：
一、关于万利通公司的名称变更及董事会成立的情况问题。根据承德市双滦区工商行政管理局关于万利通公司的企业档案记载，万利通公司于2006年8月15日注册成立，成立时的名称为“承德万利通实业有限公司”，公司不设董事会。2006年8月21日，承德万利通实业有限公司全体股东同意将公司名称变更为“承德万利通实业集团有限公司”，并同意将公司章程进行了修改，公司开始设立董事会，并推选张建勇为董事长。董事会任命王智凡为公司经理。因此，本院对王智凡关于万利通公司与“承德万利通实业有限公司”不是同一公司、万利通公司不设董事会的主张不予支持。
二、关于万利通公司与王智凡的劳动关系问题。本院认为，王智凡于2009年3月离职后，不再向万利通公司提供劳动，不再接受万利通公司的劳动管理，故其离职后与万利通公司之间已经不存在实际用工关系。尽管在工商登记上，万利通公司的总经理仍登记为王智凡，且万利通公司为王智凡缴纳了城镇职工基本养老保险费至2013年3月，但双方间的劳动关系早已失去了存在的基础。鉴于万利通公司于2009年3月9日召集的董事会上形成决议，同意保留王智凡的档案关系一年，公司代缴各项保险费用，基数执行3000元／月，期限自2009年3月1日至2010年2月28日，故万利通公司对于与王智凡的劳动关系问题已经做出了处理，本院认为以2010年2月28日作为双方劳动关系解除的时间符合实际情况。但也应当指出，万利通公司对于与王智凡在劳动关系的处理上的确存在管理不到位的问题。
三、关于王智凡的工资问题。鉴于王智凡在万利通公司实际工作的情况及万利通公司对于与王智凡劳动关系的处理情况，本院认为应当针对不同的阶段分别做出以下处理：
1、王智凡自被聘任为总经理至2009年3月离职前期间，因其从事着总经理的实际工作，故应当享受总经理的相关待遇。在张建勇与王智凡于2006年7月4日达成一致意见的聘任（解聘）总经理的基本条件中，对于总经理待遇有这样的约定，“年薪加费用40万元／年，其中2万元／月领取，自行交纳个人所得税”，“集团公司为总经理配备公务专车一辆，自行驾驶。汽车费用（含保险、检测、养路、燃料、修理和过桥过路费及交通肇事等费用）、通讯费用等杂项开支，年包干额度为16万元，凭发票由董事长签字报销或以借款形式周转使用。”王智凡认为，该约定应理解为年总费用为56万元。万利通公司认为，该约定应理解为月薪2万元另加16万元费用。本院认为，通过该约定的文字表述，“月薪2万元另加16万元费用”的表述更加符合原文的意思。“年总费用为56万元”的理解在数字上过于巧合，王智凡不能提供证据证明其应得的“年总费用为56万元”，且王智凡在实际从事总经理工作期间及离职后多年内未就“年总费用为56万元”向相关部门主张权利，故本院对王智凡的“年总费用为56万元”的主张不予支持。万利通公司提供的会计资料及证人证言等证据可以证实王智凡自2006年7月至2009年3月期间，每月均在万利通公司领取了王智凡、王霁、王禹名下名义上是三个人实际同为一人的应发工资20000.00元，该数额符合双方约定，故万利通公司并不欠付王智凡此期间的工资。本院对于王智凡否认每月已领取20000.00元的事实，要求万利通公司补发2006年7月至2009年3月工资848000.00元的主张不予支持。另外，应当指出，万利通公司对于王智凡的收入本应按照相关法律规定代扣代缴相应税款，却故意把收入摊派到多人名下以求得少缴税款的效果，该行为违反了财经及税法等的相关规定，应予纠正。
2、王智凡离职后至2010年3月期间的工资问题。因该期间王智凡不再向万利通公司提供劳动，不再接受万利通公司的劳动管理，与万利通公司之间已经不存在实际用工关系，而万利通公司的董事会又同意保留王智凡的档案关系一年，故本院认为该期间王智凡的收入不能再按照总经理的标准给付，只要不低于最低工资水平，就不违反法律规定。根据万利通公司提供的会计资料，结合王智凡对此期间收入的自认，该期间王智凡的收入远远超过最低工资水平。故本院对于王智凡要求补发此期间工资的主张不予支持。
3、王智凡在2010年3月以后的工资问题。因双方此后不存在劳动关系，万利通公司没有义务再向王智凡给付工资，故本院对于王智凡要求补发此期间工资的主张不予支持。
综合第2、3项的意见，本院对王智凡关于要求万利通公司赔偿2009年4月至2014年4月工资损失1946307.60元的主张不予支持。
四、关于王智凡要求万利通公司支付2006年6月至2014年4月双倍工资3100000.00元的问题。王智凡在劳动仲裁阶段中并未提出此方面的申请，该诉讼请求与讼争的劳动争议不具有不可分性，不符合劳动争议案件先裁后审的规则，本案不予处理。
五、关于王智凡要求万利通公司支付汽车费用、通讯费用及双倍费用的问题。本院认为，王智凡此方面的诉讼请求是基于其曾任万利通公司总经理职务而提出的，则其实际任职期间的此方面待遇的给付，应当按照双方的约定执行。从双方约定的“聘任（解聘）总经理的基本条件”中可以看出，汽车费用、通讯费用等杂项开支采用的是包干的方式，年额度为16万元，凭发票由董事长签字报销或以借款形式周转使用，因此该费用是否应该支出、如何支出属于用人单位内部财务管理事项，不属于民事案件主管范围，本院不宜做出处理。王智凡主张应获得2009年4月至2014年4月的汽车、通讯等费用800000.00元，此期间王智凡已经离职，因此其主张没有事实依据。王智凡还主张因双方未签订书面劳动合同，万利通公司应支付自2006年6月至2014年4月的双倍汽车、通讯费等福利待遇费1240000.00元，该主张没有法律依据，本院不予支持。
六、关于王智凡要求万利通公司支付奖金520000.00元的问题。王智凡认为，双方主体地位平等，双方既已签订责任制，且王智凡已按照责任制的要求完成了相应工作任务，万利通公司应按责任制的约定支付奖励。因万利通公司未对王智凡进行考核，双方争议无法确定，故本案未超过时效规定。万利通公司认为，双方签订的“总经理经济责任制”是为调动总经理工作积极性而采取的企业内部管理手段，责任制的内容也是总经理日常工作范畴，双方主体地位不平等，属于管理与被管理的上下级关系，不受民法调整。双方争议发生在2007年，王智凡该主张已过法定时效的规定。从客观上说，王智凡未完成考核指标，故应驳回王智凡该诉请。本院认为，双方于2007年6月30日签订的“总经理经济责任制”中对于利润指标、融资额度等多项工作约定了奖惩措施，则双方应当按照约定进行考核和奖惩。但该约定对于任务的完成和考核的时间并未约定，故王智凡欲获得该奖励，应当在法律规定的时限内向相关部门提出请求。王智凡于2009年2月离职，于2014年2月17日才向劳动仲裁委员会提出该项请求，明显超出2008年5月1日起实施的劳动争议调解仲裁法所规定的一年的仲裁时效，故对王智凡的此项主张，本院不予支持。
七、关于补缴2006年7月至今的养老、医疗、失业保险及住房公积金的问题。经审查，王智凡在劳动仲裁中已放弃了关于失业保险、医疗保险的仲裁请求，且其未提起关于住房公积金的仲裁请求，故王智凡的补缴失业保险、医疗保险、住房公积金的请求不符合先裁后审的原则。并且按照司法解释的规定，王智凡所主张的该问题不属于民事审判主管范围，原告应就此问题向相关部门申请解决，本院不作处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、原告承德万利通实业集团有限公司不应向被告王智凡支付奖金520000.00元。
二、驳回原告承德万利通实业集团有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告王智凡的诉讼请求。
案件受理费20.00元，由王智凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 毕勇城