wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10020号申请执行人重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼。组织机构代码55200804-3。法定代表人蒲白丁。被执行人周光友，男，汉族，1954年5月11日出生，住重庆市渝中区。本案被执行人应支付申请人案款本金9567元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执10020号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 颜长江二〇一八年一月二十九日书记员 吴沛漩
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第421号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杨杜兵。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人杜某某认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日19时许，被告人杜某某在本市幸福大道幸福公寓附近，将1包用透明塑料袋包装的白色晶体状可疑物以人民币200元的价格贩卖给周某后随即被公安民警挡获。公安民警当场从周某身上查获该包白色晶体状可疑物，经现场称量共计重0.4克，扣除塑料袋重0.2克，白色晶体状可疑物净重0.2克。
经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从上述被查获的白色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，2014年9月3日挡获杜某某时，因其吸食毒品被都江堰市公安局处以行政拘留14日。另当日扣押杜某某贩卖毒品违法所得人民币200元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人杜某某的供述，情况说明，证人周某证言，扣押决定书，扣押清单，都江堰市禁毒委员会收条，四川省政府非税收入一般缴款书，指认照片，辨认笔录及辨认照片，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，称量笔录，检验报告，都江堰市禁毒委员会收条，缴款书，被告人杜某某刑事判决书，被告人杜某某常住人口信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖0.2克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某因贩卖毒品曾受过刑事处罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人杜某某归案后，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的被告人杜某某贩卖毒品违法所得人民币200元以及毒品甲基苯丙胺0.2克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 捷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第692号
上诉人（原审原告）梁治东，女，生于1940年11月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何强，系梁治东之子。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄炉贵，男，生于1974年12月26日，汉族，四川省汉源县人，工人，住四川省汉源县。
委托代理人李春明，四川同兴律师事务所律师。
上诉人梁治东因与被上诉人黄炉贵房屋确权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉民初字第750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁治东及其委托代理人何强、周德华、被上诉人黄炉贵及其委托代理人李春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁治东原在汉源县九襄镇交通西路24号有一私有住房，房产证号为雅汉权字66**号。1996年九襄镇人民政府加宽交通西路，该房屋被占用部份，需拆迁。1996年4月17日，梁治东与丈夫何双元、子女ＸＸ、何淑芸、何强达成供养协议，协议约定“拆迁交通西路24-25号房赔偿在酒厂斜对面的两个门面地基由ＸＸ、何强修建所有，拆迁后所剩的房基由何淑芸修建所有；二老的土地按三人平分，ＸＸ、何淑芸、何强每人每年付给二老大米各250斤，共750斤；何淑芸修建交通西路24-25号房所剩的房基属何淑芸所有，修的门面二老抽一个自己经营，两个老的住房由何淑芸承担；在二老无力经营门面时，何淑芸可抽回门面，门面属何淑芸所有；二老所住的房子属何淑芸所有。”1996年4月20日，梁治东及其丈夫何双元与子女何淑芸、何强、ＸＸ申请汉源县公证处对该协议进行公证。1996年9月，何淑芸在拆迁交通西路24-25号房所剩房基处加上原瓦板巷的部份地基修建房屋。1997年4月17日，何淑芸以自己名义补办相关建房手续。1998年8月6日，何淑芸领取所有权属自己的雅汉权字7093号房产证（九襄镇交通西路22号，现为九襄镇交通西路123、125、127号）。何淑芸之父何双元于1998年10月2日去世。2001年4月9日，黄炉贵与何淑芸结婚，黄炉贵、何淑芸和梁治东共同在此房屋内居住，双方一直按1996年签订供养协议履行。后黄炉贵与何淑芸生育一子，取名黄文韬。何淑芸因病于2007年9月7日去世。2009年3月黄炉贵及其子黄文韬与梁治东因继承问题发生纠纷。2012年7月13日，汉源县城乡规划建设和住房保障局发出公告，对梁治东的原雅汉权字6637号房产证公告作废。2013年5月，梁治东以所有建房材料款及工钱全由其出资为由提起诉讼。
在本案审理过程中，梁治东申请对公证文书中的供养协议、公证机关送达回证、对梁治东询问笔录、申请表上的“梁治东”签名进行笔迹鉴定，鉴定是否是梁治东亲笔所写；后黄炉贵也申请对汉源县公证处96年汉证字042号卷宗内的公证申请表、公证谈话记录、公证书送达回证相关梁治东的手印进行鉴定。2014年6月5日，西南政法大学司法鉴定中心经本院委托对双方的申请进行鉴定，鉴定意见为：1、落款时间为“1996年4月17日”的《供养协议》第2页右下方签名部位“梁治东”署名字迹是直接书写形成，其与供检的梁治东签名样本字迹是同一人书写。2、落款时间为“96年4月20日”的《公证申请表》右下方申请人签名部位“梁治东”署名字迹部位的押名指印是梁治东的右手拇指所留。3、时间为“1996年4月22日”的《汉源县公证处谈话记录》第4页右上方“梁治东”署名字迹与供检的梁治东签名样本字迹不是同一人书写，该部位的押名指印不具备鉴定条件。4、收到日期为“96年4月”的《送达公证书回证》上“梁治东”署名字迹处的押名指印不是梁治东的手指所留。为此，梁治东花去鉴定费3200元，黄炉贵花去鉴定费2400元。上述鉴定意见，梁治东与黄炉贵均无异议。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁治东以现在的汉源县九襄镇交通西路123号、125号、127号门面及住房是其出资修建，要求确认归其所有的请求，无充分的证据证实，且与查明的梁治东在其女何淑芸生前就将诉争房屋的地基处分给何淑芸，何淑芸在该地基上修建房屋，双方按赡养协议履行多年的事实不符，该请求依法不予支持；黄炉贵辩称争议房屋归已去世的何淑芸所有的理由，与本案查明的事实相符，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁治东的诉讼请求。
宣判后，梁治东向本院提出上诉并请求：对（2013）汉民初字第750号民事判决依法改判，九襄镇原交通西路24号应属于上诉人所有，不是何淑芸所有。其主要上诉理由：一、九襄镇原交通西路24号系上诉人所修建。上诉人提供了相关证据证实诉争的房屋系上诉人修建，上诉人不仅出钱，还出了力。虽然被上诉人也提供了相关证据来证实此房是何淑芸出钱，但证实不了是何淑芸出的钱。二、对于鉴定的问题。上诉人是对鉴定没有意见的，但对公证的协议和公证程序有意见，公证不应得到采信。因公证的内容是赡养协议，而内容涉及到房屋分割，已超出公证的内容。且没有上诉人夫妻俩的签名，说明公证上的内容上诉人是不知情的，所以公证的内容不应采信。三、对房产证上诉人也是有意见的，因该房产证与原来老房产证一起共同存在，并且房产证的内容也不合法。
被上诉人黄炉贵辩称：原审法院程序合法，查明事实清楚，适用法律恰当。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点的为：双方诉争的汉源县九襄镇交通西路123号、125号、127号门面及住房属于梁治东还是其女何淑芸的问题。本案通过一、二审查明的事实看，梁治东在其女何淑芸生前就将诉争房屋的地基处分给何淑芸。何淑芸并报经汉源县九襄镇民主村和九襄镇政府审批备案后，在该地基上重新修建了房屋。对该事实虽然梁治东提出异议，但梁治东并未提供证据加以证明诉争的房屋是其出钱修建的，法律规定对没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，结合1996年4月17日的《供养协议》及西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，梁治东在上诉理由中也阐明对鉴定意见没有异议，因此可以认定本案诉争的房屋，系何淑芸在所分得的原九襄镇交通西路24号的基础上重新修建，应属何淑芸所有。因此，对上诉人梁治东上诉提出该诉争房屋由其出资修建，应归其所有的上诉理由与本案查明的事实不符，该请求依法不予支持，其上诉理由也不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人梁治东承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 羊 平
审判员 刘 琼
审判员 文 茜
二〇一四年九月二十八日
书记员 蒋瑞佳
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第145号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请执行人桑守印，男，汉族，生于1967年3月12日，住本县城郊乡大李行政村大李。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年6月1日作出的鹿人防行罚决字（2013）1089号行政处罚决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请执行的鹿人防行罚决字（2013）1089号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第850号
原告郭帅帅，男，1990年4月13日出生，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告广饶广通物流有限公司。住所地：广饶经济开发区。
法定代表人孙国华，该公司总经理。
委托代理人钟海，山东德桥律师事务所律师。
委托代理人燕永章，山东德桥律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司。住所地：广饶县孙武路***号。
负责人燕淑和，该公司总经理。
委托代理人张松，男，1987年2月25日出生，汉族。
原告郭帅帅诉被告广饶广通物流有限公司（以下简称广通物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭帅帅的委托代理人许百胜，被告广通物流公司的委托代理人钟海、燕永章、被告平安保险公司的委托代理人张松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日00时许，程会光驾驶鲁E×××××重型半挂牵引车沿广青路由东向西行驶至青垦路交叉路口处时，与刘宝华驾驶的鲁E×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告郭帅帅车辆损失。经广饶县公安局交通管理大队认定，程会光负该事故主要责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失、鉴定费、施救费、交通费等共计32900元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告广通物流公司辩称：同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：同意在审核原告证据后对其合理合法的损失在交强险分项限额内优先进行赔偿，超出部分根据相关的责任比例在商业三者险责任限额内进行赔偿，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明：2014年8月16日00时许，程会光驾驶鲁E×××××重型半挂牵引车沿广青路由东向西行驶至青垦路交叉路口处时，与沿青垦路由北向南行驶的刘宝华驾驶的鲁E×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，程会光承担事故的主要责任，刘宝华承担事故的次要责任。经查，鲁E×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告郭帅帅。事故发生后，原告郭帅帅委托东营市东营区价格认证中心对鲁E×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，确认车辆损失为30790元，原告因此支出施救费900元。庭审中，被告平安保险公司向本院提出申请，要求对鲁E×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行重新鉴定。2015年2月13日，经东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，确定鲁E×××××重型半挂牵引车的损失价值为21655元。
另查明，事故车辆鲁E×××××重型半挂牵引车的实际车主是被告广通物流公司，事故发生时由程会光驾驶，程会光系被告广通物流公司雇佣的司机。该车在被告平安保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额为100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交警大队出具的交通事故认定书，鲁E×××××车辆行驶证复印件、东营市腾迈运输有限责任公司出具的证明、刘宝华驾驶证，东营市东营区价格认证中心出具的价格认证结论书，施救费单据，被告平安保险公司提供的东营市天元旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，程会光驾驶被告广通物流公司所有的车辆与刘宝华驾驶的原告郭帅帅所有车辆发生交通事故，致原告的车辆受损，被告广通物流公司作为雇主应根据事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任。因鲁E×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按70%的比例承担，仍有不足或超出赔偿范围的部分，由被告广通物流公司按70%的比例承担。原告主张的车辆损失，本院依据鉴定报告确认为21655元；原告主张的施救费900元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的鉴定费、交通费，因提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告郭帅帅因本案交通事故造成的损失为：车辆损失21655元、施救费900元，以上各项共计22555元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在第三者责任强制保险限额内承担2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在第三者责任商业保险限额内按70%的比例承担14389元，上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭帅帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告郭帅帅负担300元，由被告广饶广通物流有限公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 姜亚楠
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2067号
申请执行人王连富、车玉清。
被执行人山东鲁维制药有限公司。
申请执行人王连富、车玉清与被执行人山东鲁维制药有限公司工伤保险待遇纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字2665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东鲁维制药有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王连富、车玉清于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案标的执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2665号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 陈洪刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟慎平
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00373号
原告杨某，务工。
被告刘某，务工。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告杨某负担150元。
代理审判员 李 军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢耀辉
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第124号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人肖某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2006年12月5日被蛟河市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2012年7月5日22时许，被告人肖某某与朋友韩�某、马某甲等人在蛟河市新区草根超市旁边大排档喝酒时，因琐事与在旁边吃饭的张某某发生口角，同张某某一起吃饭的马某乙到肖某某的酒桌说和，张某某、马某乙一起到肖某某的桌上喝酒，肖某某等人因敬酒一事与张某某发生口角，肖某某掏出随身带的卡簧刀刺向张某某、张某某用左手抓住刀刃，肖某某向回抽刀，将张某某左手划伤，后张某某转身跑开，肖某某、马某甲、韩某某追上张某某踢张某某身上几脚后离开。经法医鉴定：被害人张某某左手拇指创口致左手拇指挛缩、屈曲功能受损之损伤程度为轻伤。后经传唤归案。
公诉机关认为：被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某某供述和辩解，被害人张某某陈述，证人马某�、杨某某、刘某某、韩某某、马某甲证言，书证情况说明、协议书、谅解书、收条、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解处理，被告人肖某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币30，000.00元。
本院认为：被告人肖某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人肖某某曾因犯罪受过刑事处罚，却不思悔改再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人肖某某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人肖某某所在地社区矫正机构证实其平时表现良好，同意进入社区矫正，宣告�刑对其居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年五月十日
书 记 员 王冬梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保358号
申请人：河北海捷现代教学设备有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码：91130931750261170K。
法定代表人：张其海，总经理。
被申请人：河北博锐达数控科技有限公司。住所地河北省沧州高新技术开发区产业开发区青海大道西侧。组织机构代码证号：06700065-4。
法定代表人：韩艳杰，总经理。
被申请人：韩飘飘，女，1974年2月12日出生，汉族，个体，大学文化，住河北省沧州市。
申请人河北海捷现代教学设备有限公司于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北博锐达数控科技有限公司、韩飘飘所有的土地、银行账户进行诉前保全。申请人河北海捷现代教学设备有限公司已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人河北海捷现代教学设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北博锐达数控科技有限公司位于沧州高新区青海大道西侧，沈阳路南侧土地，土地证号：沧高国用（2016）第xxx0**号，面积26823.8平米。
二、冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 龚爱亭
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟庆亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保358号
申请人：河北海捷现代教学设备有限公司。住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区城区。统一社会信用代码：91130931750261170K。
法定代表人：张其海，总经理。
被申请人：河北博锐达数控科技有限公司。住所地河北省沧州高新技术产业开发区青海大道西侧。组织机构代码证号：06700065-4。
法定代表人：韩艳杰，总经理。
被申请人：韩飘飘，女，1974年2月12日出生，汉族，个体，大学文化，住河北省沧州市。
申请人河北海捷现代教学设备有限公司于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北博锐达数控科技有限公司、韩飘飘所有的土地、银行账户进行诉前保全。申请人河北海捷现代教学设备有限公司已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人河北海捷现代教学设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩飘飘所有的在中国工商银行河西支行账号62×××57的存款2000000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 龚爱亭
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初57号
原告孟兆明。
原告李联霞。
委托代理人孟兆明，男，1967年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区珠海街道办事处小台后村，系原告之夫。
被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区灵山湾路3677号。
法定代表人刘同章，局长。
委托代理人张朋波，系该局工作人员。
委托代理人徐立编，系该局工作人员。
被告青岛市公安局黄岛分局珠海派出所。
原告孟兆明、李联霞诉被告青岛市公安局黄岛分局（以下简称黄岛公安分局）、青岛市公安局黄岛分局珠海派出所（以下简称珠海派出所）公安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孟兆明、李联霞诉称，青黄公（珠海）行传字[2016]00078号传唤证是原告孟兆明离开珠海派出所时签字的唯一一张传唤证，原告签字时，该传唤证年月日时分处是空白，因此该传唤证属无效传唤，应予撤销。珠海派出所2016年3月13日17时出具的行政处罚告知笔录涉嫌诱骗应予撤销。17时之前派出所人员让原告签、看的是将要罚款告知书内容，原告不同意签。后派出所人员说将要罚款、还没有罚款不要紧，后原告到办公区在一张纸上签了字，系欺骗行为。2015年6、7月，原告到黄岛区信访局上访；2015年9月2日，原告到青岛市信访局上访；2016年3月12日，两原告到北京中南海要求解决问题。民警将两原告送到久敬庄救济中心。下午3点，被珠海派出所及珠海街办、小台后村工作人员用车拉到珠海派出所。将两原告非法留置15个小时，未告知传唤原因和通知家属，只在原告孟兆明离开珠海派出所时让原告在传唤证上签字。综上，请求撤销被告珠海派出所出具的00078号传唤证；撤销被告珠海派出所2016年3月13日17时出具的行政处罚告知笔录；被告向两原告赔礼道歉；被告赔偿两原告精神损害抚慰金各20万元；诉讼费及误工费、交通费等费用由被告负担。
被告黄岛公安分局辩称，2016年3月12日9时许，二原告越级到北京中南海周边地区非正常上访、扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。2016年3月12日23时50分许，黄岛区珠海街办工作人员将孟兆明从北京带回，并将孟兆明送至被告珠海派出所，被告珠海派出所即对孟兆明涉嫌扰乱公共场所秩序行为受案开展调查。2016年3月12日23时50分至2016年3月13日20时0分，民警对孟兆明传唤调查询问其涉嫌扰乱公共场所秩序行为，同时将传唤孟兆明一事告知了其妻原告李联霞，并对一起到北京上访的李联霞作为证人调查询问。经调查，孟兆明越级到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫，应予处罚。处罚前民警告知孟兆明拟作出的处罚事实、理由和依据，孟兆明在告知笔录上签字确认。被告黄岛公安分局决定对孟兆明行政拘留十日并已执行。综上，被告黄岛公安分局受理原告孟兆明传唤询问，对证人李联霞调查询问，以及处罚前告知被处罚人作出的处罚事实、理由和依据，无违法行为。并且被告对原告孟兆明传唤询问和处罚告知笔录，对证人李联霞调查询问都不是最终的行政行为，不属《中华人民共和国行政诉讼法》调整范畴。请依法驳回两原告的诉讼请求。
被告珠海派出所未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月12日，本院对原告孟兆明进行调查询问，其称：原告孟兆明系因到北京中南海反映问题被带回，至黄岛后直接到派出所进行询问；原告之前起诉了（2016）53号行政案件，要求撤销被告的行政处罚决定书，被告在作出该处罚之前，对其进行了所诉的系列行为；原告李联霞系与原告孟兆明一起到北京，后被一起拉到派出所，被告没有对原告李联霞作出传唤证、处罚告知笔录或行政处罚。
本院认为：一、原告孟兆明已对被告黄岛公安分局的行政拘留决定书另案提起行政诉讼。而本案中，原告孟兆明又起诉要求撤销在该行政拘留程序中的传唤证和行政处罚告知笔录，因该两行为均系行政处罚的中间程序环节，对其合法权益明显不产生实际影响，故原告孟兆明起诉不符合法定条件。二、被告珠海派出所对原告李联霞系作为证人调查询问，未对其实施其他行政行为，故原告李联霞不是本案行政行为的相对人，不具有原告主体资格。综上，因两原告起诉不符合法定条件，应迳行裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟兆明、李联霞的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08674号
原告：浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层。
负责人：史建明，行长。
委托代理人：谢源远、周宇奇，原告单位员工。
被告：楼美花。
被告：金荣军。
被告：龚新民。
被告：金菊香。
原告浙商银行股份有限公司义乌分行诉被告楼美花、金荣军、龚新民、金菊香金融借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告楼美花立即归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金270万元并支付相应利息（含利息、罚息、复利，从2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，暂算至2016年5月18日止为74812.93元）；2、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告金荣军、楼美花所有的坐落于义乌市时代广场B座2101室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第b000100**号、b000100**号，国有土地使用证号：义乌国用（2005）第1-13700号】享有优先受偿权；3、被告金荣军、龚新民、金菊香对上述第1项诉讼请求中被告楼美花的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宇奇到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日，原告与被告楼美花、金荣军签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定原告向被告楼美花提供的借款额度为350万元，借款额度使用期限为自2013年7月16日起至2016年7月16日止，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准；本合同项下的借款采取“最高额保证”+“最高额抵押”的担保方式，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用，其中，最高额保证系由被告金荣军提供担保，保证方式为连带责任保证，担保最高额度为385万元，最高额抵押系由被告金荣军、楼美花以其所有的坐落于义乌市时代广场B座2101室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第b000100**号、b000100**号，国有土地使用证号：义乌国用（2005）第1-13700号】提供担保，最高债权额为350万元；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定；并于2013年7月17日办理了抵押登记。
2015年4月21日，原告向被告楼美花发放借款270万元，借款期限为自2015年4月21日起至2016年4月21日止，年利率为7.49%。
2015年4月28日，原告与被告龚新民、金菊香签订《保证合同》一份，约定保证人愿意为被告楼美花依主合同与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
借款发放后，被告楼美花仅支付至2015年12月20日止的利息；此后，原告于2016年3月21日在借款人账户扣收118.18元用于归还借款利息，其余本息至今仍未支付；现借款已逾期，担保人也未履行担保责任。截止2016年5月18日，尚欠借款本金270万元及利、罚息、复利74812.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼美花于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金270万元及利息、罚息、复利（计算至2016年5月18日为74812.93元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙商银行股份有限公司义乌分行对被告金荣军、楼美花所有的坐落于义乌市时代广场B座2101室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证江东字第b000100**号、b000100**号，国有土地使用证号：义乌国用（2005）第1-13700号。最高额350万元】享有优先受偿权。
三、被告金荣军，被告龚新民、金菊香对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14499元、保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币28998元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十七日
代书记员 黄 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1458号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：孟善海，男，1958年5月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：王立义，女，1957年7月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告孟善海、王立义、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告孟善海、王立义即偿还原告借款本金119814.72元，利息2821.97元共计122636.69元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告孟善海、王立义提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由两被告孟善海、王立义系夫妻关系，2010年1月27日，两被告孟善海、王立义与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告孟善海、王立义提供借款壹拾玖万元人民币整（￥190000元），借款期限为壹佰伍拾陆个月，即自2010年1月27日起至2023年1月27日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为5.049%，月还款1663.55元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告孟善海、王立义未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告孟善海、王立义以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告孟善海、王立义的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，两被告孟善海、王立义未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告孟善海、王立义均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告孟善海与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告孟善海、王立义与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，孟善海和王立义均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告孟善海与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第573号
原告杨进才，男，生于1957年4月4日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李宏福，男，生于1975年3月10日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年3月25日立案受理了原告杨进才诉被告李宏福民间借贷纠纷一案。原告杨进才于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进才申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨进才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨进才负担。
代理审判员 马卫谦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张少红
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初68号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张振威（绰号扁扁、老扁），男，1992年12月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。2012年9月20日因非法限制他人人身自由被灵宝市公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
辩护人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张振威犯聚众斗殴罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、崔俊辉出庭支持公诉，被告人张振威及其辩护人吕佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年9月2日22时许，在灵宝市长安路城市之星楼下的国王酒吧里，被害人周某、唐某、吴某2等人因向酒吧大厅扔西瓜皮与酒吧保安发生口角，后被告人张振威及贺少暄（已判决）、张钰、王伟伟（二人另案处理）、“黑宁”（基本情况不详）等人持橡胶棍、砍刀对周某、唐某、吴某2进行砍打，造成三人多处受伤。经法医鉴定，周某的伤情为轻伤一级，唐某的伤情为轻伤二级，吴某2的伤情为轻微伤，吴某1的伤情为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人张振威及同案犯的供述和辩解；被害人周某、唐某、吴某2陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、抓获证明、调解书及谅解书等。公诉机关认为，被告人张振威伙同他人持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十二条第一款（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人张振威对指控事实及罪名不持异议。辩护人吕佳提出的辩护意见是：对指控的事实及罪名无异议。被告人张振威有坦白情节，被告人张振威的家属赔偿了被害人的损失取得被害人的谅解，被害人对案件的发生有明显过错，被告人张振威到案后如实供述自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯。建议对被告人张振威从轻处罚。
经审理查明，2015年9月2日晚10时许，在灵宝市长安路城市之星楼下的国王酒吧里，周某、唐某、吴某2等人因向酒吧大厅扔西瓜皮与酒吧保安贺少暄（已判刑）发生口角，后周某、唐某、吴某2等人离开时将一个玻璃杯碰碎，贺少暄向周某索要赔偿时，周某朝贺少暄面部击打了一拳,后担任酒吧副经理的被告人张振威与酒吧保安等人持橡胶棍、刀对唐某、吴某2等人追打，造成唐某身体多处受伤，后吴某2驾驶唐某的越野车送唐某去医院时，看见在酒吧西南边建行门前人行道上，被告人张振威与贺少暄、张钰、王伟伟（二人另案处理）、“黑宁”（基本情况不详）等人手持橡胶棍、砍刀对周某砍打，吴某2开车将保安吴某1撞伤，后被告人张振威及贺少暄、王伟伟等人用橡胶棍对吴某2驾驶的车辆打砸，造成吴某2头部受伤。经灵宝市第一人民医院诊断，周某的伤情为：背部及左下肢多处皮肤裂伤、全身多处软组织损伤。经三门峡市中医院诊断，唐某的伤情为：左颞顶部头皮挫裂伤、左上臂挫裂伤、左大腿后侧挫裂伤、左膝后侧挫裂伤、左尺骨中下段骨折。经灵宝市第一人民医院诊断，吴某1的伤情为：右内踝撞骨折、右腓骨骨折。经法医鉴定，周某的伤情为轻伤一级，唐某的伤情为轻伤二级，吴某2的伤情为轻微伤，吴某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人张振威的亲属与被害人周某、唐某、吴某2达成赔偿协议，被告人张振威赔偿被害人周某、唐某、吴某2损失10万元，被害人周某、唐某、吴某2对被告人张振威表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证明被告人张振威案发时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人周某、唐某、吴某2的陈述，证人郭某、吴某1、许某、亢某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，现场监控录像截图照片，书证抓获经过、破案报告、手机通话清单、在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等，证明被告人张振威持械参与斗殴的经过；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人的伤情及损伤程度；
4、书证赔偿协议、谅解书、收条等，证明赔偿谅解情况；
5、被告人张振威及同案犯贺少暄的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张振威伙同他人持械聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张振威犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振威到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张振威能够赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生也有一定的过错，对被告人张振威可以酌情从轻处罚。辩护人依据上述理由请求对被告人张振威从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 王倩雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 沛
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第486号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：杜鹃。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杜鹃供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2829号
原告：刘大莉，女，1978年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：赵远浩，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘大莉、赵远浩与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大莉、赵远浩的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘大莉、赵远浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金41547元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年12月29日、2015年3月19日向被告交付购房款522288元、150000元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元23层5号房，房屋总价款672288元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告刘大莉、赵远浩分别于2014年12月29日、2015年3月19日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款522288元、150000元，2015年3月19日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为231天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金31059.71元（672288元×0.0002／天×231天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41547元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘大莉、赵远浩逾期交房违约金31059.71元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘大莉、赵远浩逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘大莉、赵远浩出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘大莉、赵远浩的其它诉讼请求。
案件受理费438元由原告刘大莉、赵远浩负担111元，被告湖北治历实业有限责任公司负担327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2829号
原告：刘大莉，女，1978年2月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告：赵远浩，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘大莉、赵远浩与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大莉、赵远浩的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘大莉、赵远浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金41547元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2.判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年12月29日、2015年3月19日向被告交付购房款522288元、150000元。2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元23层5号房，房屋总价款672288元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原告刘大莉、赵远浩分别于2014年12月29日、2015年3月19日向被告湖北治历实业有限责任公司交付购房款522288元、150000元，2015年3月19日已付清全部购房款，被告予以接受，原、被告买卖关系至此成立。双方虽于2015年2月4日签订商品房买卖合同，约定了交房时间，但原告在未付清全部购房款的情况下，无权主张被告交付房屋。被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，从原告付清全部购房款的次日起算至被告具备交付条件之日，逾期交房时间为231天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金31059.71元（672288元×0.0002／天×231天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金41547元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金，对其该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘大莉、赵远浩逾期交房违约金31059.71元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘大莉、赵远浩逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告刘大莉、赵远浩出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告刘大莉、赵远浩的其它诉讼请求。
案件受理费438元由原告刘大莉、赵远浩负担111元，被告湖北治历实业有限责任公司负担327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2540号
原告：陕西大商物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：郭锦涛，男，该公司物业经理。
被告：袁清泉。
原告陕西大商物业管理有限公司诉被告袁清泉物业服务合同纠纷一案，因原告陕西大商物业管理有限公司于2018年5月21日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西大商物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1327元，原告已预交，减半收取，由原告承担663元。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马天旦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初461号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谭志平，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省茶陵县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人谭志平犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人谭志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月9日，被告人谭志平到孙友云（另案处理）租住的东莞市谢岗镇一临时出租房202房吸食甲基苯丙胺（冰毒），后孙某将一包冰毒放在桌面上离开。谭志平看孙某没有回来，就将该包冰毒放到口袋里离开，走到东莞市谢岗镇金海工业区路口被民警抓获，当场在谭志平身上搜出该包冰毒（净重19.08克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，被告人谭志平的供述等证据。并据此认为被告人谭志平无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人谭志平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭志平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭志平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭志平犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭志平归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人谭志平的身份问题。根据被告人谭志平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭志平以其自报身份予以判决。
视被告人谭志平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭志平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 温 皓
审判员 余志球
审判员 邝著云
二〇一七年五月四日
书记员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初461号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭志平，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省茶陵县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]432号起诉书指控被告人谭志平犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉；被告人谭志平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月9日，被告人谭志平到孙友云（另案处理）租住的东莞市谢岗镇一临时出租房202房吸食甲基苯丙胺（冰毒），后孙某将一包冰毒放在桌面上离开。谭志平看孙某没有回来，就将该包冰毒放到口袋里离开，走到东莞市谢岗镇金海工业区路口被民警抓获，当场在谭志平身上搜出该包冰毒（净重19.08克）。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，被告人谭志平的供述等证据。并据此认为被告人谭志平无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭志平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭志平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭志平明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭志平犯非法持有毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭志平归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人谭志平的身份问题。根据被告人谭志平归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谭志平以其自报身份予以判决。视被告人谭志平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭志平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年12月8日止。罚金在本判决生效后30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 温 皓审判员 余志球审判员 邝著云二〇一七年五月四日书记员 杨 蕾胡伟兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5895号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。
负责人：王知刚。
委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。
被告：杨淑宣，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区。
原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告杨淑宣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人黄艳平到庭参加诉讼，被告杨淑宣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨淑宣立即向原告中海物业公司支付2010年4月至2015年12月物业管理服务费12327元,2010年3月至2015年11月的水费4308.96元，滞纳金27666.48元（暂计至2015年12月）。合计44302.44元。事实与理由：被告杨淑宣系中山市翠林兰溪园B区2幢2单元302号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告杨淑宣所购买的房屋合同约定的建筑面积为117.4平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告杨淑宣的房屋己于2006年12月2日前来物业公司办理收楼手续，并于2007年1月1日始缴纳物业管理费；现被告杨淑宣拖欠2010年3月2015年12月物业管理费12327元，2010年3月至2015年11月水费4308.96元，滞纳金27666.48元（暂计至2015年11月）合计44302.44元，至今未缴纳，原告中海物业公司多次联系被告杨淑宣催交物业管理费，但被告杨淑宣一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司称由于笔误，诉讼请求中“2010年4月”实为2010年2月、“2010年3月”实为2010年1月；同时明确滞纳金就是违约金。
原告中海物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告杨淑宣身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同；3.广东省商品房买卖合同；4.短信催收记录及EMS寄件人存根。
被告杨淑宣在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。杨淑宣系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B2幢2单元302号房业主，该房地产于2008年1月22日取得产权证书，登记建筑面积为117.4平方米，系多层住宅。
2006年12月2日中海物业公司与杨淑宣签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：多层住宅（C区）按建筑面积每月每平方米1.5元收取；多层住宅（D区）按建筑面积每月每平方米2元收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；中海物业公司应在本合同生效的2006年12月2日开始实施物业服务工作，并从2007年1月1月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2006年12月2日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项。杨淑宣与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为杨淑宣提供物业管理服务，因杨淑宣未交纳2010年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费12327元及滞纳金（包含了水费）27666.48元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同、广东省商品房买卖合同等证据佐证。杨淑宣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。杨淑宣作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B2幢2单元302号房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2010年2月1日至2015年12月31日的物业管理费12327元（1.5元/平方米/月×117.4平方米×70个月）属实（按中海物业公司主张计），杨淑宣除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因杨淑宣未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故杨淑宣逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2010年3月1日至2015年11月30日计付违约金，本院予以照准。
关于中海物业公司主张杨淑宣支付2010年1月1日起至2015年11月30日止的水费4308.96元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，杨淑宣没有到庭予以确认，现有证据无法证明杨淑宣拖欠中海物业公司水费4308.96元，故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持，中海物业公司如有充分证据，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨淑宣于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2010年2月1日至2015年12月31日的物业管理费12327元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2010年3月1日起按每日1‰标准计至2015年11月30日止）；
二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交908元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担50元，被告杨淑宣负担858元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5895号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，组织机构代码771855349。负责人：王知刚。委托诉讼代理人：黄艳平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟杰，该公司员工。被告：杨淑宣，女，1967年2月18日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区。原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业公司）诉被告杨淑宣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托代理人黄艳平到庭参加诉讼，被告杨淑宣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨淑宣立即向原告中海物业公司支付2010年4月至2015年12月物业管理服务费12327元,2010年3月至2015年11月的水费4308.96元，滞纳金27666.48元（暂计至2015年12月）。合计44302.44元。事实与理由：被告杨淑宣系中山市翠林兰溪园B区2幢2单元302号房业主，原告中海物业公司为经发展商协议选聘为中海翠林兰溪园小区的前期物业服务企业，对中海翠林兰溪园小区进行物业管理服务。被告杨淑宣所购买的房屋合同约定的建筑面积为117.4平方米，按该房《商品房买卖合同》约定，被告杨淑宣的房屋己于2006年12月2日前来物业公司办理收楼手续，并于2007年1月1日始缴纳物业管理费；现被告杨淑宣拖欠2010年3月2015年12月物业管理费12327元，2010年3月至2015年11月水费4308.96元，滞纳金27666.48元（暂计至2015年11月）合计44302.44元，至今未缴纳，原告中海物业公司多次联系被告杨淑宣催交物业管理费，但被告杨淑宣一直未有支付。原告中海物业公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。庭审中，原告中海物业公司称由于笔误，诉讼请求中“2010年4月”实为2010年2月、“2010年3月”实为2010年1月；同时明确滞纳金就是违约金。原告中海物业公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告杨淑宣身份证复印件；2.翠林兰溪园物业管理服务合同；3.广东省商品房买卖合同；4.短信催收记录及EMS寄件人存根。被告杨淑宣在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内没有提供证据，亦没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：中海物业公司为具备物业管理一级资质的物业管理企业，成立于2005年1月28日，于2005年6月起开始为中海翠林兰溪园提供物业服务。杨淑宣系中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B2幢2单元302号房业主，该房地产于2008年1月22日取得产权证书，登记建筑面积为117.4平方米，系多层住宅。2006年12月2日中海物业公司与杨淑宣签订翠林兰溪园物业管理服务合同，合同载明：物业服务费收费标准为：多层住宅（C区）按建筑面积每月每平方米1.5元收取；多层住宅（D区）按建筑面积每月每平方米2元收取；物业服务费收费标准在合同期内不作调整；中海物业公司应在本合同生效的2006年12月2日开始实施物业服务工作，并从2007年1月1月起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月10日；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；业主为法定物业费缴费人，当非业主使用人不履行交费义务时，由业主承担交费责任；服务期限从2006年12月2日起至本物业业主大会成立时止；合同还约定了其它事项。杨淑宣与中海物业公司在合同签名、盖章确认。合同签订后，中海物业公司开始为杨淑宣提供物业管理服务，因杨淑宣未交纳2010年2月1日至2015年12月31日期间的物业管理费12327元及滞纳金（包含了水费）27666.48元。中海物业公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中海物业公司主张其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供了物业管理服务，并提交翠林兰溪园物业管理服务合同、广东省商品房买卖合同等证据佐证。杨淑宣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利，亦无法查实其是否存在拒交物业管理费的合理抗辩事由，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响人民法院对案件的审理并依法判决。在无相反证据证明的情况下，本院对中海物业公司提交的证据予以采信，认定其自2005年6月起对中海翠林兰溪园商住小区提供物业管理服务。物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益。杨淑宣作为中山市沙溪镇105国道虎逊路段中海翠林兰溪园B2幢2单元302号房的业主，在已实际享用了中海物业公司提供的物业管理服务的情况下，应当按期支付物业管理费。现其欠缴2010年2月1日至2015年12月31日的物业管理费12327元（1.5元/平方米/月×117.4平方米×70个月）属实（按中海物业公司主张计），杨淑宣除应当及时履行缴纳义务外，还应当承担逾期缴纳滞纳金，该滞纳金实为违约金。中海物业公司主张按协议约定每日1‰标准计收违约金，因杨淑宣未提出异议，本院不作调整。因前述费用均系按月支付，故杨淑宣逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，现中海物业公司主张从2010年3月1日至2015年11月30日计付违约金，本院予以照准。关于中海物业公司主张杨淑宣支付2010年1月1日起至2015年11月30日止的水费4308.96元的问题，中海物业公司仅提交的翠林兰溪园物业管理服务合同佐证，杨淑宣没有到庭予以确认，现有证据无法证明杨淑宣拖欠中海物业公司水费4308.96元，故中海物业公司该诉讼请求，理据不足，本院不予支持，中海物业公司如有充分证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨淑宣于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付拖欠的2010年2月1日至2015年12月31日的物业管理费12327元及违约金（以每月拖欠金额为基数，从2010年3月1日起按每日1‰标准计至2015年11月30日止）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交908元），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担50元，被告杨淑宣负担858元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年九月十八日书 记 员  梁宝兴陈桂清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3533号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人，刘阳。
被执行人张仲林，男，汉族，1956年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人余长珍，女，汉族，1958年6月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人成都市迅成融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
负责人，彭仁伟。
关于哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行张仲林、余长珍、成都市迅成融资担保有限公司公证债权文书一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，并依法查封了被执行人名下房屋，但上述房屋暂不宜处置，现申请执行人已知悉上述情况并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川成蜀证字第457号公证书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3533号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。负责人，刘阳。被执行人张仲林，男，汉族，1956年3月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人余长珍，女，汉族，1958年6月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人成都市迅成融资担保有限公司，住所地：成都市高新区新园大道9号一栋3楼。负责人，彭仁伟。关于哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行张仲林、余长珍、成都市迅成融资担保有限公司公证债权文书一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人名下财产，并依法查封了被执行人名下房屋，但上述房屋暂不宜处置，现申请执行人已知悉上述情况并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川成蜀证字第457号公证书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月十八日书记员  朱俊和
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2312号
原告：张伟，男，1965年1月15日出生，汉族，辽宁省海城市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：陈红庆，男，1959年6月19日出生，汉族，上海市人，住浙江省余姚市。
本院在审理原告张伟诉被告陈红庆民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告张伟负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年十二月四日
书记员 汤西倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4646号
上诉人（原审原告）：洪聆，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码：75006675-4。
法定代表人：任和斌，董事长。
上诉人洪聆因与被上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月26日向上诉人洪聆送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人洪聆收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洪聆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4646号上诉人（原审原告）：洪聆，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码：75006675-4。法定代表人：任和斌，董事长。上诉人洪聆因与被上诉人重庆同洲控股（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月26日向上诉人洪聆送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人洪聆收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪聆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  王依林二〇一七年六月二十二日法官 助理  王永龙书 记 员  赵 芹
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初159号
原告：钟发银，男，1951年11月4日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告：钟发锣，男，1969年1月29日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：宋远芝（系钟发锣之妻），女，1969年12月26日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
原告:袁定发,男,1969年3月13日出生,住四川省犍为县。
委托代理人：程远兰（袁定发之妻）,女,1968年11月13日出生,住四川省犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告钟发银、钟发锣、袁定发诉被告犍为县人民政府不履行土地征收公告职责一案中，原告于2017年7月26日向本院提交撤诉申请书。原告以与该案有关联的土地行政征收案件已经宣判，继续审理公告案件没有实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟发银、钟发锣、袁定发撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告钟发银、钟发锣、袁定发负担。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 李亚莉
审 判 员 钟小红
二〇一七年八月十六日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2187号
原告：孙淑芳，女，1936年8月1日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告孙淑芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5894元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1988年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5894元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙淑芳垫付的医疗保险费5894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03489号
原告孙某某。
被告李某某。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月19日，因与被告达成和解，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李翌平
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 杨更利
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王维君
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3182号
原告：黄加龙，男，汉族，1983年6月8日出生，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告:黄永炤，男，汉族，1991年11月20日出生，住厦门市翔安区，
被告：陈佳丽，女，汉族，1990年4月30日出生，住址同上，
原告黄加龙与被告黄永炤、陈佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加龙委托诉讼代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼，被告黄永炤、陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
黄加龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄永炤、陈佳丽共同偿还黄加龙借款人民币100000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至款项还清日止）；2、由黄永炤、陈佳丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄永炤与陈佳丽系夫妻关系。2014年9月15日，黄永炤因资金周转需要，向黄加龙借款50000元，并向黄加龙出具《借条》。2014年10月16日，黄永炤又向黄加龙借款50000元，并向黄加龙出具《借条》。经黄加龙催讨，黄永炤、陈佳丽未能偿还。
被告黄永炤、陈佳丽未作答辩。
经审理查明，黄永炤因资金周转分别于2014年9月15日、2014年10月16日各向黄加龙借款50000元，合计100000元，并分别出具两张借条交由黄加龙收执。两张借条上均未约定借款期限及利息。后经黄加龙催讨，黄永炤、陈佳丽未返还借款，黄加龙遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，黄永炤与陈佳丽2014年1月22日登记结婚。
上述事实，有黄加龙陈述在案的庭审笔录及黄加龙提供的借条、结婚登记审查处理表、常住人口基本信息表予以佐证，因黄永炤、陈佳丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，黄加龙与黄永炤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，黄加龙可以催告黄永炤在合理期限内返还借款，经催讨黄永炤未返还借款，已经违约，故黄加龙主张黄永炤偿还借款100000元及自起诉之日即2016年11月9日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案涉讼的借款系黄永炤与陈佳丽夫妻关系存续期间所发生，陈佳丽未能举证证明黄加龙与黄永炤明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄加龙知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈佳丽应与黄永炤共同偿还上述借款本息。黄永炤、陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄永炤、陈佳丽应于本判决生效之日起十日内共同向黄加龙偿还借款100000元并支付利息（利息自2016年11月9日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄永炤、陈佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘秀丽
二〇一六年十二月二十日
代书记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初3182号原告：黄加龙，男，汉族，1983年6月8日出生，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告:黄永炤，男，汉族，1991年11月20日出生，住厦门市翔安区，被告：陈佳丽，女，汉族，1990年4月30日出生，住址同上，原告黄加龙与被告黄永炤、陈佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加龙委托诉讼代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼，被告黄永炤、陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黄加龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄永炤、陈佳丽共同偿还黄加龙借款人民币100000元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计至款项还清日止）；2、由黄永炤、陈佳丽承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄永炤与陈佳丽系夫妻关系。2014年9月15日，黄永炤因资金周转需要，向黄加龙借款50000元，并向黄加龙出具《借条》。2014年10月16日，黄永炤又向黄加龙借款50000元，并向黄加龙出具《借条》。经黄加龙催讨，黄永炤、陈佳丽未能偿还。被告黄永炤、陈佳丽未作答辩。经审理查明，黄永炤因资金周转分别于2014年9月15日、2014年10月16日各向黄加龙借款50000元，合计100000元，并分别出具两张借条交由黄加龙收执。两张借条上均未约定借款期限及利息。后经黄加龙催讨，黄永炤、陈佳丽未返还借款，黄加龙遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，黄永炤与陈佳丽2014年1月22日登记结婚。上述事实，有黄加龙陈述在案的庭审笔录及黄加龙提供的借条、结婚登记审查处理表、常住人口基本信息表予以佐证，因黄永炤、陈佳丽未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，黄加龙与黄永炤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，黄加龙可以催告黄永炤在合理期限内返还借款，经催讨黄永炤未返还借款，已经违约，故黄加龙主张黄永炤偿还借款100000元及自起诉之日即2016年11月9日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。本案涉讼的借款系黄永炤与陈佳丽夫妻关系存续期间所发生，陈佳丽未能举证证明黄加龙与黄永炤明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且黄加龙知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，陈佳丽应与黄永炤共同偿还上述借款本息。黄永炤、陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄永炤、陈佳丽应于本判决生效之日起十日内共同向黄加龙偿还借款100000元并支付利息（利息自2016年11月9日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄永炤、陈佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘秀丽二〇一六年十二月二十日代书记员 陈小燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第494号
原告：王玲华。
委托代理人：陈传意，（特别授权）。
被告：长兴雨润茶叶种植基地，住所地长兴县泗安镇新丰村。
负责人：赵青。
本院在审理原告王玲华与被告长兴雨润茶叶种植基地劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王金学
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白洮西民初字第324号
原告柳桂英，现住白城市。
委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告贾云峰，原住白城市，现下落不明。
被告昝应杰，现下落不明。
原告柳桂英诉被告贾云峰、昝应杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告贾云峰驾驶被告昝应杰所有的×××号轿车将原告撞伤，二被告系夫妻关系。原告受伤后入住白城中心医院，住院42天，花费医疗费14312元。原告曾多次找二被告协商索要上述损失，但被告均以各种理由拒不给付。故原告诉至法院，要求二被告承担连带责任，赔偿医疗费14312元、护理费5071.08元、伙食补助费2100元、误工费5071.08元，共计26554.16元；并承担诉讼费、公告送达费。关于误工费，原告称其在发生交通事故时的年龄是69周岁，当时没有工作，她老头瘫痪，她就伺候她老头了。
二被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间、地点及被告承担全部责任的事实。
2、白城中医院住院病历一份。证明治疗过程、住院天数42天，护理级别为二级护理。
3、医疗费票据五份。证明医疗费数额为14312元。
二被告未到庭质证，放弃了质证的权利。
二被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对本案审理重点，综合评判如下：
被告贾云峰驾驶×××号夏利轿车将原告撞伤，造成原告受伤。经交警部门认定，被告贾云峰承担此事故的全部责任，原告柳桂英不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张医疗费14312元，并提供了医疗费票据证明，故应该保护原告医疗费14312元。原告住院42天，护理级别为二级护理，故应保护原告护理费5071.08元（42天x120.74元）、住院伙食补助费2100元（50元x42天）。原告主张误工费5071.08元，原告现年71周岁，已无劳动能力，且无证据证明原告的劳动收入情况，故该主张本院不予保护。以上，原告的各项损失共计21483.08元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》中规定“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。该规定自2008年2月1日起施行。”被告贾云峰驾驶的×××号夏利轿车系被告昝应杰所有，该车的投保义务人系车主昝应杰，与侵权人不是同一人，原告主张由二被告承担连带赔偿责任，故二被告应当在交强险责任限额范围内承担连带责任，赔偿原告医疗费10000元、护理费5071.08元，共计15071.08元；剩余的6412元（21483.08元-15071.08元）应由被告贾云峰自己承担。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后赔偿原告损失共计15071.08元；二被告承担连带责任。
二、被告贾云峰于本判决生效后赔偿原告损失6412元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费337元、公告费570元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ： 孙 伟 业
审 判 员 ： 杨 国 发
人民陪审员 ： 郑 文 芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 ：孙晓琦（兼）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初188号
原告：宁凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告:苏德君，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告宁凤霞与被告苏德君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凤霞、被告苏德君均到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告双方同时向本院提出自行调解申请，本案中止审理后于2016年10月26日恢复审理，现已审理终结。
原告宁凤霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金130000元、利息款23400元、违约金57200元，庭审中变更为利息要求给付62400元，本息合计192400元，逾期违约金主动放弃；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月26日，被告以种地周转需要资金为名向原告借款。经原、被告协商，被告以家庭承包的1.8垧水田地2013年至2027年共14年的承包经营权为抵押，按每年每垧地承包费5000元计算，共计129600元，被告给原告出具了126400元的承包费收据，双方签订了一份《土地承包合同》，在此基础上被告又添加4000元，凑够130000元借给被告，被告为原告出具了欠款130000元的欠条一张，欠条上双方约定，借款期限为9个月，月利率2分，到2013年12月25日一次还清，到期不还清，月利按4分计算。双方形成了以土地承包合同为形式，实质上是民间借贷关系的借款协议。借款到期后，被告以自己不是实际借款人为由推托至今未予偿还，导致本案成讼。
被告苏德君承认原告在本案中的所主张的事实，但认为自己如果有钱就还了，因现无能力偿还，本人又不是实际用款人，应找实际用款人偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告形成了事实上的借贷关系，在原告履行交付借款本金义务后，被告理应如期偿还原告借款本息，拖欠不还，有失诚信并构成违约。被告辩称借款为他人所用，因被告承认给原告出具的欠条上的签名为本人所写，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告偿还借款本金130000元，借期内利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按月息%4计算，不符合法律规定，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏德君于本判决生效后三十日内，偿还原告宁凤霞借款本金130000元、利息款自2013年2月26日起，按月息2%计算至实际还款之日止；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告苏德君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁璆
二〇一六年十月十六日
书记员 周跃欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08938号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚节江，男，1981年3月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚节江信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告龚节江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月，龚节江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年3月1日为其办理了信用卡一张。龚节江于2012年3月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，尚欠建行重庆市分行透支本金29628.15元，利息4482.32元，滞纳金2084.26元，以上合计36194.73元。建行重庆市分行认为龚节江拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚节江立即偿还信用卡透支本金29628.15元，截至2015年5月19日止的利息4482.32元，滞纳金2084.26元，合计36194.73元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金29628.15元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4482.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由龚节江承担。
被告龚节江未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，龚节江向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚节江在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚节江发放了信用卡一张。龚节江于2012年3月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日止，龚节江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29628.15元、利息4482.32元、滞纳金2084.26元，合计36194.73元。此款，龚节江至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚节江与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚节江发放了信用卡，龚节江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求龚节江偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚节江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚节江在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29628.15元、截至2015年5月19日止的利息4482.32元、滞纳金2084.26元（以上合计36194.73元），并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金29628.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4482.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费352元，由被告龚节江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲