陕西省汉中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕07刑终98号原公诉机关陕西省勉县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某，男，1996年9月18日生于陕西省勉县，汉族，汉中锌业有限责任公司职工,住锌业有限责任公司职工宿舍。法定代理人付某1，男，1964年8月21日生于陕西省勉县，汉族，农民。系上诉人付某之父。委托代理人李季成，陕西维公律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈选俊，男，1977年3月12日生于陕西勉县，汉族，高中文化，农民。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）勉县双丰工贸有限责任公司，住址：勉县定军山镇诸葛村八组。统一社会信用代码：91610725MA6YN6RR3P。法定代表人李少强，该公司经理。委托代理人纪瑞华，陕西兢业律师事务所律师。原审被告人温海坤，男，1982年9月26日出生于陕西省勉县，汉族，农民，小学文化。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被勉县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址：汉中市汉台区劳动东路24号。统一社会信用代码：9161070067513826XL。代表人宋年年，该公司总经理。委托代理人屠林，阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。委托代理人郭江，阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司员工。原审附带民事诉讼被告人胡明娃，男，1960年10月11日生于陕西省勉县，汉族，农民。系被害人胡利华之父。原审附带民事诉讼被告人谢娥英，女，汉族，1969年4月28日生于陕西省勉县，不识字，住址同上。系被害人胡利华之母。勉县人民法院审理的勉县人民检察院指控原审被告人温海坤犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2018年5月8日作出（2018）陕0725刑初12号刑事附带民事判决，宣判后，在法定期限内原公诉机关未抗诉，原审被告人温海坤未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人付某，原审附带民事诉讼被告人勉县双丰工贸有限责任公司（以下简称“双丰公司”）、陈选俊均提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付某的法定代理人付某1、委托代理人李季成，上诉人陈选俊、双丰公司的委托代理人纪瑞华，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）的委托代理人郭江到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼被告人胡明娃、谢娥英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年7月13日凌晨1时40分许，被告人温海坤驾驶陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车，沿勉宁高速勉县引道由南向北行驶至马营大桥南头中石化加油站处左转弯准备进入加油站时，与由北向南被害人胡利华（男，殁年25周岁）驾驶的普通二轮摩托车（套牌，车后乘坐被害人付某）发生碰撞，致胡利华当场死亡，付某受伤，车辆受损。案发后，被告人温海坤遂拨打电话报警，并在现场等候处理。被害人付某被送至勉县医院救治，所受之伤被诊断为：1、低血容量性休克；2、吸入性肺炎；3、左膝关节开放性损伤：左髌骨开放粉碎性骨折、左股骨踝开放性骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝外侧半月板损伤；4、左胫腓骨中下段开放性骨折；5、右锁骨骨折；6、颈3左侧横突骨折；7、脑挫裂伤；8、颅底骨折；9、胸骨骨折；10、双侧肺挫伤并血胸；11、外伤性脾破裂；12、面部软组织挫裂伤；13、左下颌骨骨折；14、左颧弓、颧骨骨折；15、左眼球挫伤；16、左侧眼眶爆裂性骨折；17、右侧第一门齿冠折；18、应激性溃疡；19、左第2-5腕掌关节骨折脱位；20、鼻骨骨折；21、左眼视神经挫伤；22、创伤后应激障碍；23、多发性脑梗塞；24、左基底节出血；25、肺部感染；26、左膝化脓性关节炎。被害人付某至今仍在勉县医院治疗，截止2018年3月13日共产生医疗费429164.82元（已支付340000元，欠费89164.82元）。勉县公安局交通警察大队作出勉公交认[2017]第SW29号道路交通事故认定书，认定意见为：温海坤应负该起事故的主要责任，胡利华无驾驶证且醉酒（经司法鉴定，胡利华心血中酒精含量为102.97mg/100ml）驾驶使用其他车辆号牌的机动车应负该起事故的次要责任，付某无责任。经陕西省勉县公安司法鉴定中心鉴定，意见为：胡利华系交通事故致颅脑损伤而死亡；付某脾破裂评定为重伤二级，左膝关节损伤综合评定为轻伤一级，眼部损伤（左侧眼眶爆裂型骨折、左眼球挫伤、左眼视神经挫伤）综合评定为轻伤一级，左胫腓骨中下段开放性骨折、右锁骨骨折、颈3左侧横突骨折、胸部损伤（胸骨柄骨折）、面部软组织挫裂伤、左下颌骨骨折、左颧弓、颧骨骨折、左第2-5腕掌关节骨折脱位均评定为轻伤二级，鼻骨骨折、右侧第一门齿冠折评定为轻微伤。原审法院另查明，陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车登记所有人为附带民事诉讼被告人双丰公司，该车实际经营者为附带民事诉讼被告人陈选俊，陈选俊将车辆挂靠在双丰公司，双方签订有挂靠协议。陕F533**号半挂牵引车在附带民事诉讼被告人阳光财险汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和含第三者责任险的商业保险（第三者责任险限额1500000元，并投保有不计免赔，以下简称“商业三者险”）；陕F55**挂号半挂车在阳光财险汉中支公司投保有商业保险（其中第三者责任保险限额50000元，并投保有不计免赔）。发生事故时，上述保险均在保险期限内。事故处理期间，陈选俊与被害人胡利华亲属达成了赔偿协议，约定由陈选俊按主次责任比例向被害人胡利华父母胡明娃、谢娥英赔偿各项损失共计450000元，前期已支付250000元（含被告人温海坤给付的赔偿款20000元），陈选俊向被害人付某垫付医疗费共计205000元；被告人温海坤亲属代其向陈选俊给付20000元赔偿款作为对被害人的赔偿，并向被害人胡利华亲属给付4000元补偿款，被告人温海坤取得了被害人胡利华亲属的谅解；阳光财险汉中支公司在交强险限额内向陈选俊赔付了死亡伤残费用110000元。审理期间，阳光财险汉中支公司在交强险限额内向被害人付某赔付医疗费10000元；被告人温海坤亲属代其自愿向勉县法院交纳鉴定费赔偿款840元。2017年度陕西省城镇居民人均可支配收入为30810元，2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资为35676元。原审法院认为，被告人温海坤违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人受重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温海坤的犯罪事实成立。案发后，被告人温海坤主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人胡利华亲属部分经济损失，并给付了4000元补偿款，取得了被害人胡利华亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。审理期间，被告人温海坤亲属代其自愿向勉县法院交纳人民币840元作为给被害人付某的赔偿款，可酌情对其从轻处罚。被告人温海坤请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人温海坤除应承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某造成的经济损失。原告人请求赔偿的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，不予支持。原告人付某系汉中锌业有限责任公司职工，经常居住于该公司职工楼，综合本案中陈选俊与胡明娃、谢娥英达成的赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告人请求赔偿外购药费用，阳光财险汉中支公司认为无相应医嘱。经查，原告人外购的药品较贵医院没有，在主治医生的建议下，原告人在外购买了该药品，服用后对原告人的病情治疗效果较好，故对该部分费用予以支持。原告人主张外购药费用为11784.9元，经核对票面数额为11719.5元，故对请求的该部分数额予以纠正。原告人请求按截止2018年3月13日共住院治疗240天计算误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，予以支持。对护理费，前25天原告人请求按4人、每人每天150元予以计算，仅提供了护理人员出具的收条共计7500元，未提供医疗机构相应意见。考虑到当时原告人病情的严重性并结合本地实际，对前25天护理费，支持按护理人数2人、每人每天150元计算，共计7500元；对后215天护理费，因原告人未提供医疗机构或鉴定机构的意见以及护理人员因护理而减少收入的相应证据，故酌定按护理人数1人计算，标准按原告人要求的每天120元计算。误工费、营养费、住院伙食补助费数额合理，予以支持。原告人请求赔偿后期护理依赖费共计713520元，标准适用的是本省2016年度私营单位就业人员年平均工资35676元，该标准适当，综合原告人的病情并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，对该笔费用予以支持。原告人请求赔偿购买纸尿裤、护理垫等生活用品，仅提供了部分票据，其余大部分均为手写收据，经查，护理垫、纸尿裤等虽为生活用品，但该用品对原告人现阶段的治疗有辅助作用，虽未开具相应票据，但原告人要求的数量及数额适当，予以支持，对相应票据中除购买护理垫、纸尿裤、爽身粉对原告人治疗恢复有辅助作用的用品外，其余用品不予支持，结合相应票据、收据确认辅助治疗用品数额为5656元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，计算的各项目标准按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市等上一年度相关统计数据确定；“上一年度”，是指原审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，法庭辩论终结前2017年度的相应标准已公布，故对阳光财险汉中支公司辩称应按2016年度标准计算的意见，不予采纳。对原告人请求的其他损失符合相关法律规定，予以确认。综上，确认附带民事诉讼原告人付某的损失为：医疗费235884.32元（含外购药费11719.5元，不含陈选俊已给付的205000元）、残疾赔偿金616200元、误工费22936元、护理费33300、营养费4800元、住院伙食补助费7200元、鉴定费840元、后期护理依赖费713520元、交通费150元、医疗辅助用品费5656元，合计人民币1640486.32元。陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车在附带民事诉讼被告人阳光财险汉中支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时均在保险合同期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由阳光财险汉中支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内予以赔付。本次事故，被告人温海坤负主要责任，故超过交强险限额的部分，由阳光财险汉中支公司按照责任比例予以承担。本案为机动车与机动车发生交通事故，综合本案实际情况并考虑胡利华的过错程度，酌定由阳光财险汉中支公司承担65%的赔偿责任。本案造成了被害人胡利华死亡、付某受重伤，且付某的伤残等级为一级伤残，故应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对二被害人平均分配。上述附带民事诉讼原告人付某的损失，由阳光财险汉中支公司在交强险限额内赔付65000元（55000元伤残赔偿费、10000元医疗费），剩余损失（除鉴定费）在商业三者险限额内按责任比例赔付987770.11元。根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。审理期间，被告人温海坤亲属代其自愿向勉县法院交纳鉴定费赔偿款840元，予以准许。因附带民事诉讼原告人除鉴定费外其余各项经济损失结合主要责任比例计算后总额在阳光财险汉中支公司保险赔偿限额内，故被告人温海坤及附带民事诉讼被告人双丰公司、陈选俊不再赔偿。事故发生后，阳光财险汉中支公司在交强险限额内向陈选俊支付赔偿款110000元；审理期间，该公司在交强险限额内向付某支付医疗费赔偿款10000元。故对阳光财险汉中支公司在交强险限额内应向付某赔付的65000元不再赔偿。本起事故中，被害人胡利华负次要责任，但被害人胡利华因本起事故已死亡,只能在其遗产范围内按责任比例向原告人予以赔偿。庭审中，原告人未提交相应证据证明被害人胡利华有遗产，亦未提交证据证明胡利华的父母胡明娃、谢娥英继承了胡利华的遗产，本案中赔偿的胡利华的死亡赔偿金不属于遗产，故对附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人胡明娃、谢娥英承担赔偿责任的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人温海坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年10月12日止）二、被告人温海坤自愿赔偿附带民事诉讼原告人付某鉴定费人民币840元，予以准许。三、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F533**号半挂牵引车机动车商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人付某各项损失共计人民币987770.11元。（以上给付金钱义务，限判决生效后十日内履行清结）四、驳回附带民事诉讼原告人付某其他附带民事赔偿诉讼请求。付某上诉认为：1、原审判决对赔偿数额计算错误，不应把分配给胡利华的55000元交强险从付某的总损失中扣除；2、原审判决让胡利华承担35%的责任比例过高，不符合法律规定；3、原审判决按一人护理计算误工费不符合客观事实，上诉人付某生活完全不能自理，一人无法护理；4、本案为共同侵权行为，陈选俊、双丰公司、胡利华对此次事故造成的损失应承担连带责任。陈选俊、双丰公司上诉认为：1、原审法院未将陈选俊垫付的205000元按比例由各被告承担错误；2、原审法院认定的责任比例错误；3、伤残等级鉴定程序错误，应重新鉴定；4、未作护理依赖鉴定就按照完全护理依赖计算无法律依据，护理期限过长，护理费标准过高；5、付某应当按照农村居民计算伤残赔偿金。经审理查明，原审判决认定原审被告人温海坤犯交通肇事罪并造成上诉人付某、被害人胡利华经济损失的事实及上诉人陈选俊、双峰公司，原审附带民事诉讼被告人阳光保险公司承担民事责任的事实是清楚的，有以下证据予以证明：1、受案登记表、接警证明、立案决定书、122案件信息表，证实案件来源。2、道路交通事故现场勘查表、勘查笔录及现场照片，证实案发地点及现场情况，照片经被告人当庭辨认无异议。3、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车保险单、勉县公安局交通警察大队证明，证实陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车所有人为双丰公司，该车在阳光财险汉中支公司投保有交强险和商业三者险。被告人温海坤持有有效机动车驾驶证，准驾车型为A2。被害人胡利华未办理机动车驾驶证。4、勉县公安局交通警察大队勉公交认[2017]第SW29号道路交通事故认定书，认定意见为：温海坤应负该起事故的主要责任，胡利华应负该起事故的次要责任，付某无责任。5、陕西省勉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：胡利华系交通事故致颅脑损伤而死亡；法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：付某脾破裂评定为重伤二级，左膝关节损伤综合评定为轻伤一级，眼部损伤（左侧眼眶爆裂型骨折、左眼球挫伤、左眼视神经挫伤）综合评定为轻伤一级，左胫腓骨中下段开放性骨折、右锁骨骨折、颈3左侧横突骨折、胸部损伤（胸骨柄骨折）、面部软组织挫裂伤、左下颌骨骨折、左颧弓、颧骨骨折、左第2-5腕掌关节骨折脱位均评定为轻伤二级，鼻骨骨折、右侧第一门齿冠折评定为轻微伤。6、抽取当事人血样登记表、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告，结论为：送检的付某血液中酒精含量为60.08mg/100ml；胡利华心血中酒精含量为102.97mg/100ml。7、证人ＸＸＸ的证言，证明他和温海坤都是陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车的驾驶员。2017年7月13日凌晨0时40分许，温海坤打电话说已在陕钢将货装好了，接完电话后他就准备和温海坤一起将货运往成都，他出门在路边等温海坤。凌晨1时许，和温海坤相遇后他坐在副驾驶室，温海坤将车行驶至勉宁高速勉县引道。1时40分许，温海坤将车行驶至马营桥南的中石化加油站打开转向灯左转弯进入加油站时，车头刚转到路西车道上，一辆二轮摩托车由北向南行驶过来与他们车头位置碰撞，摩托车上的两个男子都摔倒在地上，后来温海坤就拨打电话报了警。救护车到后，医生检查后说穿黑色衣服的人（胡利华）已经死了，另一个男子被送往医院救治。温海坤是在摩托车撞上后开始刹车的。骑摩托车的男子穿黑色短袖，没有戴头盔。8、温海坤的户籍证明，证实被告人温海坤已达负刑事责任的年龄。9、被害人胡利华、付某身份证、户口簿（复印件），证实二被害人身份情况。10、付某1身份证复印件、户口簿复印件，证明附带民事诉讼原告人及法定代理人的身份情况。11、胡明娃、谢娥英户口簿复印件、交强险及商业险保险单，证明各附带民事诉讼被告人主体身份。12、汉中锌业有限责任公司劳动合同书、证明、工资明细表，证明附带民事诉讼原告人付某系汉中锌业有限责任公司职工，居住在该公司单身职工楼以及付某2016年12月至2017年7月的工资情况。13、勉县医院住院病历，证明附带民事诉讼原告人付某受伤情况及住院治疗情况。14、勉县医院预交款收据11张，证明附带民事诉讼原告人付某受伤住院截止2018年3月13日共产生医疗费429164.82元（已支付340000元，欠费89164.82元）。15、外购药发票6张，证明附带民事诉讼原告人付某住院期间在勉县阳光大药房购买药品共计支付11719.5元。16、陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明附带民事诉讼原告人付某颅脑情况治疗后，为壹级伤残；外伤性脾破裂行“脾切除术”后，为捌级伤残。鉴定支付鉴定费840元。17、交通费票据17张，证明附带民事诉讼原告人付某住院期间及进行伤残等级鉴定共支付交通费150元。18、收条3张、购买护理垫、纸尿裤等用品票据及收据，证明附带民事诉讼原告人支付护工护理费及购买护理垫、纸尿裤等用品的事实。19、车辆挂靠运输协议，证明陈选俊将陕F533**号车挂靠在双丰公司，双方系挂靠关系。20、收据、收条、中国工商银行转账凭证及赔偿协议书2份，证明陈选俊向勉县交警大队预交赔偿款235000元、向被害人胡利华亲属赔偿220000元以及达成赔偿协议的事实。21、交通事故赔偿协议、谅解书、收条及谈话、询问笔录，证实事故发生后，陈选俊与被害人胡利华的父母胡明娃、谢娥英达成了赔偿协议。被告人温海坤亲属代其向被害人胡利华亲属给付赔偿款20000元，并给付补偿款4000元，被害人胡利华亲属对被告人温海坤予以了谅解。22、理赔记录2份、勉县医院预交款收据1份，证明阳光财险汉中支公司在事故处理期间向陈选俊支付110000元赔偿款、在审理期间向被害人付某支付10000元医疗费赔偿款的事实。23、被告人温海坤的供述，供述的事实与审理查明的事实一致。以上证据，经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容真实可信并相互关联，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人温海坤违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处，原公诉机关指控原审被告人温海坤的犯罪事实及所犯罪名成立。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。对上诉人付某认为原审判决把分配给胡利华的55000元交强险从付某的总损失中扣除错误的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。对上诉人付某认为不应按照一人护理计算护理费的上诉理由，经查，原审根据付某的实际病情对前25天按照2人计算护理费，后215天按照1人计算护理费用符合法律规定，此上诉理由不能成立。对上诉人付某提出陈选俊、双丰公司、胡利华对此次事故造成的损失应承担连带责任的上诉请求，经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，勉县公安局交通警察大队勉公交认（2017）第SW29号道路交通事故认定书认定陕F533**／陕F55**挂号重型半挂货车的驾驶员温海坤负事故的主要责任，胡利华负事故的次要责任，付某无责任。故本案能够确定责任大小，应各自承担相应的责任，对该上诉请求不予支持。对上诉人陈选俊、双丰公司上诉认为应将陈选俊垫付的205000元按比例由各被告按事故责任比例承担的上诉意见，经查属实，本院予以支持。对上诉人陈选俊、双丰公司提出对伤残等级重新鉴定的上诉意见，经查，汉中市中心医院司鉴所（2017）临鉴字第（618）号司法鉴定意见书是勉县公安交通警察大队委托汉中市中心医院进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员有相应资质，该上诉理由不能成立。对上诉人陈选俊、双丰公司上诉认为未作护理依赖鉴定就按照完全护理依赖计算无法律依据，护理期限过长，护理费标准过高的上诉理由，经查，原审法院根据付某的病情依照本省2016年度私营单位就业人员年平均工资确定的护理依赖费用符合法律规定，对该上诉理由不予支持。对上诉人陈选俊、双丰公司上诉认为应按农村居民标准计算伤残赔偿金的意见，经查，付某系汉中锌业有限公司职工，经常居住于该公司职工楼，原审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金正确，对该上诉理由不予支持。本案原审法院依据勉县公安局交通警察大队勉公交认（2017）第SW29号道路交通事故认定书确定的主次责任，确定陈选俊、双丰公司承担65%的责任、胡利华承担35%的责任符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人付某认为交强险扣减不当的上诉请求成立，上诉人陈选俊、双丰公司对垫付金额的上诉请求成立，原审判决计算有误，本院依法对付某的赔偿金额予以调整。其他上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。经核算，上诉人付某的损失为：医疗费440884.32元、残疾赔偿金616200元、误工费22936元、护理费33300、营养费4800元、住院伙食补助费7200元、鉴定费840元、后期护理依赖费713520元、交通费150元、医疗辅助用品费5656元，合计人民币1845486.32元。由阳光财险汉中支公司在交强险限额内赔付65000元，因事故发生后，阳光财险汉中支公司在交强险限额内向陈选俊支付赔偿款110000元，向付某支付10000元，故保险公司不再支付此笔费用，由陈选俊向付某支付55000元。被告人温海坤自愿赔偿附带民事诉讼原告人付某鉴定费人民币840元，本院予以确认。剩余损失为1779646.32元，陈选俊、双丰公司对65%（1156770.11元）的比例承担连带责任，由阳光保险公司在商业三者险限额内予以支付。因陈选俊前期垫付205000元，故阳光保险公司支付时应向陈选俊返还垫付费用205000元，剩余951770.10元由保险公司直接向付某支付。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：一、维持勉县人民法院（2018）陕0725刑初12号刑事附带民事判决主文第二项、第四项，即被告人温海坤自愿赔偿附带民事诉讼原告人付某鉴定费人民币840元，予以准许；驳回附带民事诉讼原告人付某其他附带民事赔偿诉讼请求。二、撤销勉县人民法院（2018）陕0725刑初12号刑事附带民事判决主文第三项，即附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F533**号半挂牵引车机动车商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人付某各项损失共计人民币987770.11元。三、原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F533**号半挂牵引机动车在商业第三者责任保险限额内赔偿付某951770.11元；支付上诉人陈选俊垫付款205000元。四、上诉人陈选俊向付某支付赔偿款55000元。五、驳回上诉人付某、陈选俊、勉县双丰工贸有限责任公司其他上诉请求。（以上给付事宜限本判决生效后十日内履行清结）本判决为终审判决。审 判 长  陈 婷审 判 员  郑安平代理审判员  张 莹二〇一八年七月二十日书 记 员  李姿美