wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3187号
原告：闫社娃，男，汉族，1957年8月15日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：闫俊超，男，汉族，1991年7月18日生，住伊川县，系闫社娃之子。
委托诉讼代理人：韩志峰，男，汉族，1971年1月5日生，住伊川县。
被告：纪利胡，男，汉族，1974年1月9日生，住伊川县。
原告闫社娃与被告纪利胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依原告申请，依法作出（2016）豫0329民初3187号民事裁定书，对被申请人纪利胡的车辆豫Ｃ×××××号小型轿车予以查封。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫社娃及其委托诉讼代理人闫俊超、韩志峰，被告纪利胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还借款本金123000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9日至2014年11月16日，被告以企业经营需要为由，陆续向我借款11笔总计123000元，双方约定按1分8厘的月息支付，2015年6月15日开始不支付利息，后多次讨要未果，特诉求追偿。
被告辩称，借款属实，当时没有约定利息，借款期间，原告要钱我就给他，给了66000多元。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交收据11张；付息收据3张。经质证，被告无异议。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。
被告未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告与被告妻子同村熟识，被告以企业经营需要为由，从2012年11月9日至2014年11月16日陆续向原告借款11笔总计123000元，2015年4、5、6月，被告给原告出具收据3张，收据载明取利息，每张载明收取金额2214元。后原告讨要无着，诉求追偿。
本院认为：原被告之间民间借贷事实存在。借条虽未约定利息，从被告偿付利息的证据可以证明借款存在应付利息的事实。借条未约定还款时间，原告要求偿还，被告应即时还款，被告未还，原告诉求追偿，应予支持。原告诉求被告偿付利息损失，应从2015年7月1日开始按月息1.8%计算利息。经调解双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告纪利胡于本判决生效之日起十日内偿付原告人民币123000元及利息（利息计算按月利率1.8%计付，自2015年7月1日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3572元，保全费1338元，共计3705元，由被告纪利胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李萌萌
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖4号
原告：彭公庆，男，汉族，生于1965年9月20日，住四川省中江县。
被告：中江县青市乡板桥村村民委员会，住所地：中江县青市乡板桥村。
村长：文春芝。
被告：中江县青市乡人民政府，住所地：中江县青市乡场镇。
法定代表人：刘春琴，乡长。
被告：中江县交通运输局，住所地：中江县凯江镇荷花街81号。
法定代表人：邓斌，局长。
被告：中江县人民政府，住所地：中江县公园街2号。
法定代表人：李霞，县长。
原告彭公庆与被告中江县青市乡板桥村村民委员会、中江县青市乡人民政府、中江县交通运输局、中江县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，中江县人民法院已于2017年6月5日立案。
原告彭公庆诉称，2012年，中江县县长彭勇到青市乡视察灾情，发现板桥村蔡家桥无法通行，特别在雨天，随时都有掉进河里的安全隐患。所以彭县长指示要求乡政府、板桥村、组上马上抢修。2012年12月，青市乡政府、板桥村、组上就公开招标，因没有多少资金，就定的维修方案，预算款项28万元。2012年12月15日，板桥村蔡家桥整治工程由原告中标，双方签订《青市乡板桥村一社、七社一事一议蔡家桥整治合同》。
2013年3月12日，原告开始组织人手、机械开始维修。在维修过程中，中江县交通运输局要求按照正规桥梁重新修建，保证桥梁质量，终身负责。所以，原告停止施工。经中江县交通运输局介绍，原告找到德阳市科辉公路设计研究有限公司对该项目进行设计和预算。预算金额为728000多元。设计和预算金额通过后，原告与被告双方于2013年4月15日签订《青市乡板桥村蔡家桥施工整治附加合同》，继续抢修施工，又聘请广东海外建设监理有限公司进行监理。2013年10月17日，该工程竣工。2014年1月26日，各方对该项目进行验收，达到了验收合格标准。
2014年1月经结算，工程价款总共为719328元。被告于2013年12月支付工程款项28万元。原告为了拿到剩余款项，多次到被告处讨要，被告1说只有这么多钱，若要多的只有向被告2、3申请，因为重新修建是被告2、3决定的。原告找到被告2、3，他们说没有立项，资金有缺口。多次拉锯以后，被告2、3说要做审计，原、被告双方又申请审计，2015年2月2日，审计报告确定工程款为554135元，建设单位、施工单位、审核单位、中江县审计局都签字同意，当时原告认为价格过低，成本都是62万多元，但考虑到工程完工这么久，自己贷款垫资修的，利息吃不消，只要尽快拨款，原告也就认了。结果，被告2、3迟迟不拨款，原告多次上访、信访，被告4督促要求处理。原告找到被告2、3，结果说要重新审计。现在，原告都不知道怎么办了，好好的一件事情，为老百姓谋福祉的事情，搞得原告家徒四壁、四处外债，身心俱疲。农民工天天找到原告要求工资，原告没有资金支付，只有承诺再承诺，没有任何信任度了。原告认为五位被告在蔡家桥整治工程中都有责任、义务向原告支付工程款项，并且赔偿这么多年索讨工程款的损失。请求：1、判令被告向原告支付工程款439328元、利息从2014年1月26日起至清偿完毕止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；2、判令被告向原告支付损失交通费11万、误工费14万，两项合计25万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
之后，原告又提出：涉案工程中包含维修桥梁工程和新建桥梁工程，司法鉴定意见书只对新建桥梁工程大部分进行鉴定，未算出新建围堰工程量128856.74元，在业主方编制的《竣工资料》中可以看出便道、围堰、挡墙石方338.77方×230元/方＝77917.10元，便道、围堰、挡墙土方144.99方×36元/方＝50939.64元。
前期维修桥梁工程、维修到新建期间的停工损失在业主方编制的《竣工资料》中可以看出前期维修工程中挖掘机费用37400元，工程量砌条石80方×386元/方＝30880元，人员停工损失16440元。所以前期维修工程和停工损失共计84720元。
在施工过程中，维修和新建期间房屋租金10000元，审计公司收4000元审计费，在审计过程中钻孔费6000元，司法鉴定意见书所需鉴定费14000元。
新建桥梁的监理费30000元、设计预算地勘45000元、试压费6000元、质检费9000元，共计90000元。此90000元已经支付给原告。所以，变更诉讼请求为：1、判令被告连带支付尚欠工程款285716元、前期维修工程和停工损失84720元、新建围堰工程量128856.74元、房屋租金10000元、审计费4000元、钻孔费6000元、鉴定费14000元，利息按照本金499292.74元从2014年1月26日起至清偿完毕止按照中国人民银行同期贷款利率4倍进行计算；2、判令被告向原告支付交通费11万元、误工费损失14万元，两项合计25万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
中江县人民法院经审查认为，由于原告坚持把中江县人民政府列为被告，若判决结果对其不利，可能使其产生对案件公正审理的怀疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。
本院认为，因本案被告涉及中江县人民政府，为避免该案其他当事人以此为由对审理结果产生怀疑，以中江县人民法院不行使管辖权为宜。为保证审理的公平、公正，本院决定指定本院辖区四川省广汉市人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省广汉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年六月十三日
书记员 陶艳亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2836号
原告陈小春。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告陈小春诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告陈小春、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小春诉称：原告于2013年7月23日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓12层12030房，购房金额为326700元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金32212.62元（暂计算至2016年5月8日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年7月23日，原告陈小春与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××2030）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元12层12030号房，双方在合同中约定房屋总价款为326700元，其中首付款166700元，剩余房款160000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款166700元，剩余房款160000元已由公积金中心代原告向被告支付，原告自2015年9月开始偿还房屋贷款至今。2013年7月23日，原告向被告交纳了契税、预告登记费等费用7114元；2013年7月25日，原告交纳了维修基金5107元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修资金专用收据、收据、还款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金8870元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元12层12030号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告陈小春；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小春一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金8870元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告陈小春的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取302.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终344号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）马玉山，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人马玉山劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马玉山系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。马玉山于2009年10月2日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为马玉山出具公伤治疗小票，初诊意见为：井下作业时一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年6月21日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对马玉山工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，马玉山因治疗工伤病情住院多次。在此期间，马玉山累计扣发工资金额为16403.18元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。马玉山针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第199号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付马玉山停工留薪期工资差额16403.18元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告马玉山符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。马玉山因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间马玉山的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，马玉山据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款16403.18元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。马玉山系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告马玉山2012年1月至2015年5月期间未发工资款16403.18元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人马玉山答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在马玉山参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人马玉山在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人马玉山2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放马玉山该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终344号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）马玉山，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人马玉山劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告马玉山系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。马玉山于2009年10月2日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为马玉山出具公伤治疗小票，初诊意见为：井下作业时一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年6月21日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对马玉山工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，马玉山因治疗工伤病情住院多次。在此期间，马玉山累计扣发工资金额为16403.18元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。马玉山针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第199号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付马玉山停工留薪期工资差额16403.18元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告马玉山符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。马玉山因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间马玉山的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，马玉山据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款16403.18元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。马玉山系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告马玉山2012年1月至2015年5月期间未发工资款16403.18元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人马玉山答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在马玉山参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人马玉山在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人马玉山2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放马玉山该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1132号
上诉人（�审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码69802303-5。
法定代表人程鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：易春艳，女，汉族，1977年3月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：訚战能，男，汉族，1974年12月7日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
上诉人宜昌弘洋投资有限公司因与被上诉人易春艳、訚战能商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月22日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在�诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1183.00元。经查，上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年11月3日收到一审判决书，2016年11月18日上诉期满。但上诉人宜昌弘洋投资有限公司于2016年12月8日交纳费用1183.00元。因宜昌弘洋投资有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未在规定期限内依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续，其交费已超期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌弘洋投资有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7676号
原告昆山市鸿磊电子科技有限公司，统一社会信用代码913205837938030215，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路699号5号房。
法定代表人黄世欣，该公司总经理。
委托代理人卜贤生、关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山康思祥机电科技有限公司，组织机构代码06622958-8，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区8号楼1室。
法定代表人朱玉春。
原告昆山市鸿磊电子科技有限公司与被告昆山康思祥机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沈蓝独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告昆山市鸿磊电子科技有限公司委托代理人关振明参加庭审，被告昆山康思祥机电科技有限公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告昆山市鸿磊电子科技有限公司诉称：原告与被告存在买卖关系，从2015年5月起至2015年6月，原告根据被告要求向被告提供防静电黑木、防静电POM等产品。原告依约供应了货物，并向被告开具了发票，被告对此予以接受，但被告至今没有向原告支付货款17861.6元。请求法院判决被告支付原告货款17861.6元，支付逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至被告实际付款之日止）。
被告昆山康思祥机电科技有限公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，2015年1月至7月之间，原告向被告提供了一定数量的防静电POM、防静电黑电木，金额为17861.6元。关于上述交易，原告向被告开具了两张增值税发票，其中编号为09784052的增值税发票已经抵扣，编号为11154903的增值税发票没有抵扣。
上述事实由送货单、增值税发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照合同行使权利和履行义务。原告履行了相应的供货义务，但被告没有及时支付货款，由此引起本案纠纷，被告应当履行支付货款的义务。关于交易金额，本院根据原告提供的送货单（部分送货单有被告法定代表人朱玉春签字），增值税发票，认定双方交易总额为17861.6元，该款被告应当支付原告。关于逾期付款利息，被告逾期付�，已经给原告造成了实际损失，原告主张逾期付款利息符合法律规定。对于原告要求被告支付逾期付款利息（以17861.6元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年5月23日（即起诉之日）的请求本院予以支持，利息应计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山康思祥机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市鸿磊电子科技有限公司17861.6元，并支付逾期付款利息（以17861.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年5月23日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 蓝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨心刚
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初370号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人李伟，男，1989年4月16日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2007年被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年1月8日被判处有期徒刑八个月，2010年6月25日刑满释放；因吸毒于2015年9月17日被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局监视居住，2016年3月3日被庐江县人民检察院监视居住，2016年5月5日被庐江县人民检察院决定逮捕，2016年8月14日被庐江县公安局执行逮捕。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李伟犯开设赌场罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年农历腊月和2015年正月，被告人李伟在庐江县罗河镇鲍店村水库村民组阳建宝（已判决）家开设赌场八次，邀集刘某2、洪某、刘某1、毕某、王某、汪某等参赌人员以二八杠的方式进行赌博，并安排黄某1（已判决）管理赌场、马某、鲁某（均已判决）负责抽水、看场子等，李伟从中抽头获利45000元。
被告人李伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪。
被告人李伟归案后如实供述自己的罪行。
被告人李伟已退出违法所得40000元。
公诉机关认为被告人李伟以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年农历腊月和2015年正月间，被告人李伟在庐江县罗河镇鲍店村水库村民组阳建宝（已判决）家开设赌场八次，邀集刘某2、洪某、刘某1、毕某、王某、汪某等参赌人员以二八杠的方式进行赌博，并分别安排黄某1、马某、鲁某（均已判决）等人帮助管理赌场、负责抽水、望风以及接送参赌人员，被告人李伟从中抽头获利45000元。
被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪。
被告人李伟归案后如实供述自己的罪行。
被告人李伟已向庐江县公安局退出违法所得40000元（该款未随案移送本院）；在本院审理期间，被告人李伟亲属代为退出违法所得5000元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、查询前科劣迹证明、刑事判决书、到案经过、委托财政专户直接划转单等书证，证人阳建宝、黄某1、鲁某、汪某、张某1、李某、崔某、马某、王某、陈某、洪某、刘某1、毕某、刘某2、阳某1、刘某3、阳某2、黄某2、黄某3、张某2等人的证言，被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，组织多人赌博，从中抽头渔利，非法获利45000元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年7月16日止。）
二、对被告人李伟的违法所得予以追缴，上缴国库，其中向庐江县公安局退出的违法所得人民币四万元，由庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 丁玉梅
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨泽皖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0124刑初370号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李伟，男，1989年4月16日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住庐江县。曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2007年被判处有期徒刑二年六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年1月8日被判处有期徒刑八个月，2010年6月25日刑满释放；因吸毒于2015年9月17日被行政拘留十日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局监视居住，2016年3月3日被庐江县人民检察院监视居住，2016年5月5日被庐江县人民检察院决定逮捕，2016年8月14日被庐江县公安局执行逮捕。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人李伟犯开设赌场罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2014年农历腊月和2015年正月，被告人李伟在庐江县罗河镇鲍店村水库村民组阳建宝（已判决）家开设赌场八次，邀集刘某2、洪某、刘某1、毕某、王某、汪某等参赌人员以二八杠的方式进行赌博，并安排黄某1（已判决）管理赌场、马某、鲁某（均已判决）负责抽水、看场子等，李伟从中抽头获利45000元。被告人李伟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行。被告人李伟已退出违法所得40000元。公诉机关认为被告人李伟以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年农历腊月和2015年正月间，被告人李伟在庐江县罗河镇鲍店村水库村民组阳建宝（已判决）家开设赌场八次，邀集刘某2、洪某、刘某1、毕某、王某、汪某等参赌人员以二八杠的方式进行赌博，并分别安排黄某1、马某、鲁某（均已判决）等人帮助管理赌场、负责抽水、望风以及接送参赌人员，被告人李伟从中抽头获利45000元。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行。被告人李伟已向庐江县公安局退出违法所得40000元（该款未随案移送本院）；在本院审理期间，被告人李伟亲属代为退出违法所得5000元。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、查询前科劣迹证明、刑事判决书、到案经过、委托财政专户直接划转单等书证，证人阳建宝、黄某1、鲁某、汪某、张某1、李某、崔某、马某、王某、陈某、洪某、刘某1、毕某、刘某2、阳某1、刘某3、阳某2、黄某2、黄某3、张某2等人的证言，被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟以营利为目的，多次伙同他人开设赌场，组织多人赌博，从中抽头渔利，非法获利45000元，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2018年7月16日止。）二、对被告人李伟的违法所得予以追缴，上缴国库，其中向庐江县公安局退出的违法所得人民币四万元，由庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 军人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  朱前芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨泽皖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11075号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码:89383182-0。
负责人:贺春林，职务,行长。
委托诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告：冼海波。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼海波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员殷南鹏、人民陪审员梁玲敏组成合议庭，于2016年11月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼；被告冼海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日被告向原告申办了卡号为62×××22的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共8298.97元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6788.58元，利息1098.16元（按日万分之五计收利息，暂计至2015年12月7日，直至清偿之日止），其他费用412.23元，共计8298.97元；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：被告立即向原告清偿信用卡透支本金6788.58元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息为1098.16元，其后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金397.23元、其他费用15元；
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××22），被告领取金穗贷记卡后消费，截止至2015年12月7日，累计透支本金6788.58元，利息1098.16元，滞纳金397.23元、其它费用15元，合计8298.97元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年6月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××22。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日，累计透支本金6788.58元，利息1098.16元，滞纳金397.23元、其它费用15元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2015年12月7日，累计透支本金6788.58元，利息1098.16元，滞纳金397.23元、其它费用15元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日利率万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6788.58元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息为1098.16元，其后的利息以透支本金6788.58元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；
二、被告冼海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金397.23元、其它费用15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告冼海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张红月
审 判 员 殷南鹏
人民陪审员 梁玲敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁俊杰
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初1031号
原告�阳仝晟贸易有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路（新玉阳路123号），组织机构代码09989070-0。
法定代表人童小军，该公司总经理。
被告远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司董事长。
原告当阳仝晟贸易有限公司与被告远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当阳仝晟贸易有限公司的法定代表人童小军、被告远安县中南硅业有限公司的法定代表人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳仝晟贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告远安县中南硅业有限公司立即支付原告欠款1498272元。事实和理由：2014年9月至2015年9月间，被告远安县中南硅业有限公司向原告购买原煤，赊欠部分货款。经双方对账确认，被告尚欠原告货款1498272元，于2016年1月20日出具了欠条。原告多次向被告催收未果，为此诉至人民法院。
被告远安县中南硅业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同时辩称因公司现未生产经营而无资金来源，故无法支付所欠原告货款，请求人民法院公正判决。
本院认为，被告远安县中南硅业有限公司因向原告当阳仝晟贸易有限公司购买原煤而赊欠原告货款，由此在原、被告之间形成的债权债务关系合法，应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告远安县中南硅业有限公司于判决生效后三日内偿付原告当阳仝晟贸易有限公司欠款1498272元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9142元，由被告远安县中南硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 茜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3287号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于×，男，1990年12月23日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郑登锻，河南银海律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2981号起诉书指控被告人于×犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人郑登锻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人于×于2015年10月30日1时25分，在北京市朝阳区东四环内环辅路小武基桥过街天桥北侧，驾驶车牌号为×××的“梅赛德斯一奔驰”牌小轿车与骑电动自行车的李京亮发生交通事故，致使李京亮颅脑损伤而死亡。被告人于×在明知发生交通肇事的情况下驾车逃逸。经公安交通部门认定，于×为全部责任，李京亮为无责任。被告人于×于2015年10月31日主动投案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人于×已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人于×判处刑罚。
被告人于×在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人于×的辩护人认为被告人于×系初犯、偶犯，有自首情节，赔偿了被害人家属的损失且取得谅解，建议对于×从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人于×于2015年10月30日1时30分许，在本市朝阳区东四环内环辅路小武基桥过街天桥北侧，在驾驶车牌号为×××的“梅赛德斯一奔驰”牌小轿车由北向南行驶的过程中，其车辆前部将骑电动自行车的李京亮撞倒，造成李京亮死亡。被告人于×在事故发生后驾车逃离事故现场。被告人于×于2015年10月31日主动向公安机关投案。经法医学鉴定，李京亮符合颅脑损伤死亡。经公安交通部门认定，于×为全部责任，李京亮为无责任。
事故发生后，被告人于×赔偿了李京亮家属人民币59万元，李京亮家属对于×表示谅解。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、林×1、林×2、陈×、姚×的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，通话记录，机动车及驾驶人信息查询单，心电图记录单，火化证明，交通事故现场照片、车辆照片、现场图及补充说明，车辆勘查笔录，司法鉴定检验报告书、整体分离痕迹鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人于×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人于×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于×有自首情节，赔偿了被害人家属损失且取得谅解，本院对其依法予以减轻处罚。对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人在发生交通事故后驾车逃逸，其行为具有一定的社会危害性，故对该辩护意见本院不予采纳；对其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人于×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人于×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 姬善宇
人民陪审员 杨占珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 沈紫薇
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
合议庭：
案由：
拟稿人：
主送：
抄送：
打字：
校对：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初466号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人陈显大，男，1991年4月6日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县新兴镇加福村18号，现住海口市龙华区龙昆下村一出租屋。因本案于2017年3月9日被抓获，同年3月10日被刑事拘留，4月14日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：被告人陈显大于2017年3月9日19时20分在海口市龙华区海秀东路世纪山水酒店停车场处，以人民币300元价格向吴多旺贩卖毒品疑似物1包。交易完成后被民警当场抓获，从陈显大处扣押毒资人民币300元、手机1部、毒品疑似物4包；从吴多旺处扣押毒品疑似物1包。经鉴定，从吴多旺处扣押的1包毒品疑似物，检出氯胺酮成分，净重1.53克；从陈显大处扣押的4包毒品疑似物，均检出MDMA、咖啡因、尼美西泮、扑热息痛成分，净重分别1.11克、1.07克、1.08克、1.20克。公诉机关认为被告人陈显大犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈显大对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈显大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年3月9日起至2018年6月8日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品氯胺酮1小包（净重1.53克）、MDMA、咖啡因、尼美西泮、扑热息痛混合毒品4小包（净重4.46克），予以没收销毁；贩毒通讯工具苹果牌白色手机1部、毒资人民币300元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
qyqbsn34dmm7dbgmq案件唯一码
审判员 李启文
二〇一七年六月二十九日
法官助理林婕
书记员魏猜猜
速录员王志玲
审核：李启文撰稿：林婕校对：魏猜猜印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月29日印制
（共印20份）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3702号
原告刘章瑜，男，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区。
被告深圳市陆泰汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人董广成。
原告刘章瑜与被告深圳市陆泰汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘章瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2015年4月29日到30日向被告租车一天，原告向被告提供了驾驶证、身份证，租车押金现金3000元，一天租金88元，30号晚上把车归还公司完成交易。2015年5月3日至4日又租车一天，押金2000元，还有一天租金158元，4号晚上把车归还公司完成交易。双方约定30天退还押金，但被告未予退还。现原告请求法院判决：被告返还押金5000元。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月29日原告与被告签订一份《租车合同》，约定原告向被告承租车辆，车牌号粤Ｂ×××××，押金3000元，租车期限自2015年4月29日13时20分至2015年4月30日13时20分，共1天，租金每日88元；原告租车期满归还车辆，被告退还押金时，将保留3000元的押金作为交通违章保证金，押金不可抵用租金，须租金付清时开始计算退押金时间，押金于30个工作日退还，国家法定节假日自动推迟。同日，原、被告双方签字确认出车单，被告亦向原告出具一张收据，确认收到租车押金3000元、租金88元。
2015年5月3日原告与被告签订一份《租车合同》，约定原告向被告承租车辆，车牌号粤Ｂ×××××，押金2000元，租车期限自2015年5月3日22时40分至2015年5月4日22时40分，共1天，租金每日158元；原告租车期满归还车辆，被告退还押金时，将保留2000元的押金作为交通违章保证金，押金不可抵用租金，须租金付清时开始计算退押金时间，押金于30个工作日退还，国家法定节假日自动推迟。同日，原、被告双方签字确认出车单，出车单上注明车费158元未付。被告亦向原告出具一张收据，确认收到租车押金2000元。
庭审中，原告主张已依约向被告归还车辆，被告亦将出车单的原件交予原告，但被告未依约返还收取的押金。
以上事实，有租车合同、出车单、收据及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《租车合同》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并对原告庭审陈述合同的履行情况予以确认。现原、被告双方签订的《租车合同》已履行完毕，原告已向被告归还租用车辆，现无证据证明原告存在交通违章的情况下，被告应依约向原告返还收取的押金。鉴于原告未提交证据证明其已缴纳2015年5月3日租车的租车费用，故被告应退还的押金中扣除原告应支付的租车费用158元，被告应向原告返还押金4842元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深圳市陆泰汽车租赁有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘章瑜返还人民币4842元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币550元，共计人民币600元，由原告承担人民币20元，由被告承担人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤少民初字第121号
原告林某某，女，1986年12月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。
被告陈某某，男，1976年2月25日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以已与被告陈某某自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告林某某负担。
审判员 纪宝玲
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721执590号
被执行人郭恩有，男，1974年6月3日生，汉族，住赣县。
本院依据已经发生法律效力的江西省赣县人民法院（2015）赣刑初字第141号刑事判决书已生效，但被执行人郭恩有至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人郭恩有在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭恩有在赣县农商银行的存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖敏建
二〇一六年十月二十七日
书记员 肖 坤
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初601号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴兴江，男，1973年11月24日生，汉族，江苏省洪泽县人，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯抢劫罪，2001年2月22日被洪泽县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月3日被高邮市公安局取保候审。经本院决定，2016年12月14日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人吴兴江犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员张渝出庭支持公诉。被告人吴兴江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日晚，被告人吴兴江饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小轿车从高邮市通湖路运河二桥东侧出发，经通湖路、水榭华庭、新河南路、金桥路，后搭载闻某沿通湖路由东向西行至通湖路与文化宫路交叉路口处，与由北向南由被害人陆某骑的电动自行车发生碰撞，致陆某受伤。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人吴兴江负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送吴兴江血液中检测出乙醇含量为268.9mg/100ml。被告人吴兴江归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人吴兴江在庭审中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人闻某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，事故现场监控录像及截图，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽血录像、乙醇含量检测报告书，被告人驾驶路线的情况说明，110受理单，查获经过，被害人出具的收条、谅解书，被告人驾驶证，机动车行驶证，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兴江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人吴兴江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年2月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘思源
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初118号
原告：向某某，男，苗族，农村居民。
被告：欧某某（曾用名欧某甲），女，苗族，农村居民。
原告向某某与被告欧某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后。依法适用普通程序。原告到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚约关系；2、判令被告返还婚约期间收取的现金26600元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月24日原、被告经人介绍相识，并确定婚约关系，其间被告以各种理由收取原告现金26600元。后被告与其他男子同居生子，被告及其父母借机毁约，就此原告多次要求被告及其父母退还收取的现金及财物，被告均以各种理由推诿。
被告欧某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未能进行质证，本院综合认定如下：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明及家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，因来源合法、形式有效，证实了原、被告的基本身份情况，本院予以采信；
2、证人向某甲、向某乙、向某丙、欧某乙的当庭陈述，因来源合法、形式有效，且证明的基本内容能相互印证，证实了2014年农历12月24日原、被告相亲时，被告收取原告现金4200元，定亲时收取原告16400元，2015年农历正月初六，被告收取原告3400元，2015年端午节被告收取原告1800元等事实。对上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：
2014年农历12月24日原、被告经人介绍相识，并确定婚约关系。2014年农历12月24日原、被告依农村习俗，在相亲时，被告收取原告现金4200元；在定亲时被告收取原告现�16400元，2015年农历正月初六被告收取原告现金3400元，2015年端午节被告收取原告现金1800元，共计现金25800元。2017年元月份原、被告就解除婚约及财物返还等事宜经麻阳苗族自治县吕家坪司法所调解未果。后上述款项经原告多次催要，被告至今未予返还。
本院认为：原、被告所订立的婚约没有法律效力，不受法律的保护，可自行解除，当事人双方因订婚仅互相负道义上的责任，不负法律上的责任。婚约解除后，被告收取原告的彩礼款，应依法予以返还。故对原告要求被告返还彩礼款部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧某某于本判决生效之日起十日内返还原告向某某彩礼款25800�；
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江文勇
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 唐 雷
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3382号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿。
被告：毕玉鹏，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告毕玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 姚蕾
二〇一七年三月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1898号
罪犯王有福，男，1948年1月25日出生于四川省泸州市，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月十七日作出（2010）曲中刑初字第42号刑事判决，以被告人王有福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币800000元。刑期自2009年5月15日起至2023年5月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年6月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯王有福提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王有福的考核结果，以罪犯王有福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王有福系累犯，老犯，现刑罚执行已达6年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月21日减刑后的刑期至2020年3月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王有福减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年5月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初43号
原告杭州双邦建设有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人翁海鸥，任董事长。
委托代理人桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告福建十八重工股份有限公司，住所地：福建省云霄县。
法定代表人鞠伟民，任总经理。
委托代理吴晖梅，女，1972年1月24日出生，汉族，住厦门市。
委托代理徐顺，女，1985年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院于2016年1月8日作出财产保全的（2016）闽0622民初43号民事裁定书。现因该案已调解结案，该（2016）闽0622民初43号民事调解书已发生法律效力，原告申请要求对其银行账户的解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被告福建十八重工股份有限公司在：1、中国工商银行云霄县支行账号1409025119600xxxxxx；2、中国农业银行股份有限公司厦门湖滨支行账号40328001040XXXXXX；3、中国建设银行厦门市分行湖滨北行账号351015372010525XXXXXX的冻结。
审 判 长 何其或
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 陈晓宏
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄育玲
附注相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误；
（二）申请撤回保全申请的；
（三）申请人起诉或者诉讼请求被裁判驳回；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初43号
原告杭州双邦建设有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人翁海鸥，任董事长。
委托代理人桑晓伟，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告福建十八重工股份有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人鞠伟民，任总经理。
原告杭州双邦建设有限公司与被告福建十八重工股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院对被告福建十八重工股份有限公司采取财产保全措施，冻结被告福建十八重工股份有限公司的在：1、中国工商银行漳州市分行账号1409025119600xxxxxx；2、中国农业银行股份有限公司厦门市分行账号40328001040xxxxxx：3、中国建设银行厦门市分行湖滨支行账号351015372010525xxxxxx的款项人民币300万元，并已提供担保。
本院认为，原告杭州双邦建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告福建十八重工股份有限公司在：1、中国工商银行漳州分行账号1409025119600xxxxxx；2、中国农业银行股份有限公司厦门市分行账号40328001040xxxxxx：3、中国建设银行厦门市分行湖滨支行账号351015372010525xxxxxx的款项人民币300万元。
申请费人民币5000元，由原告杭州双邦建设有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何其或
二〇一六年一月八日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第630号
罪犯陈绪林，男，生于1966年6月3日，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2008年10月20日作出了（2008）嘉刑初字第61号刑事判决，以被告人陈绪林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。
在刑罚执行中，本院于2010年12月31日、2012年6月28日、2013年12月30日分别裁定对罪犯陈绪林减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯陈绪林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯陈绪林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111分。以上事实，有对罪犯陈绪林改造表现的评审鉴定材料，罪犯陈绪林的个人总结，对罪犯陈绪林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯陈绪林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪林减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2016年5月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年九月三十日
书记员 邓茳天
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2555号
原告：江士忠，农民。
被告：王彬，农民。
被告：张风琴，农民。
原告江士忠诉被告王彬、张风琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告江士忠到庭参加诉讼，被告王彬、张风琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江士忠诉称，2014年10月15日二被告以做生意为名向原告借款193000元，约定月利息1.5%，被告王彬向原告出具借条一份。被告王彬与被告张风琴系夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求依法判令被告王彬、张风琴偿还原告借款本金193000元及利息。
王彬、张风琴未到庭、未答辩。
原告江士忠为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告王彬于2014年10月15日向原告江士忠借款193000元，约定利息为月利率1.5%。2、离婚登记审查处理表一份，证明被告王彬、张风琴于2015年2月26日系夫妻关系，被告王彬的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王彬、张风琴未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告王彬于2013年3月5日向原告江士忠借款193000元，约定利息为月利率1.5%，被告王彬于同日向原告江士忠出具借条一份。被告王彬、张风琴系夫妻关系，二人于2015年2月26日离婚，被告王彬的行为发生在二被告夫妻关系存续期间。此借款后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告王彬向原告江士忠借款193000元，有被告王彬向原告江士忠出具的借据为证，事实清楚，应予认定。被告王彬、张风琴系夫妻关系，被告王彬的借款行为发生在夫妻关系存续期间，由此形成的债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告约定利息明确，二被告应按照约定向原告支付利息。原告江士忠要求被告王彬、张风琴支付借款本金193000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、张风琴于判决生效之日起五日内偿还原告江士忠借款193000元及相应利息（按照月利率1.5%，自2014年10月15日计算至本判决指定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元、诉讼保全费1520元，共计3600元，由被告王彬、张风琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈儒兴
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1906号
申请执行人谢执建，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人张世棋，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人谢执建与被执行人张世棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1641号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的40000元及利息。
执行过程中，申请执行人谢执建以双方当事人达成执行和解为由，书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）闽0783执1906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年八月三十一日
书记员 龚子夜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6201号
原告：陈秀兰，女，1950年10月9日出生。
被告：王中良，男，1973年7月15日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：高昌德，男，1965年6月28日出生，居民，该公司员工。
原告陈秀兰与被告王中良、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰和被告王中良、中华联合财产保险股份有限公司北京�公司委托诉讼代理人高昌德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3074.64元、交通费1000元、营养费1000元；以上共计5074.64元；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月26日8时50分，金淑平驾驶车牌号×××轿车行驶至北京市怀柔区京密引水渠西庄村南路口与被告王中良驾驶的车牌号为×××的汽车碰撞，造成陈秀兰和金淑平受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告王中良负全责。另查该事故车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有保险，故保险公司应该负有赔偿责任，因赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院。
被告王中良辩称：应该由保险公司赔偿，因为我入的保险。我车是新买的旧车，我就先买了保险，还没有验车，发生交通事故的时候我没有验车，保险公司在入保险的时候没有告知我应该年检。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生事实没有异议，我公司在交强险范围内对合理合法部分赔偿。商业三者险部分属于责任免除，我公司不同意赔付。医疗费中的镶牙费用，我公司认为是财产损失限额，交通费不同意赔付，营养费没有医嘱，不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年7月26日8时50分许，在北京市怀柔区京密引水渠西庄村南路口处，金淑平驾驶车牌号×××轿车由西向东行驶，被告王中良驾驶车牌号为×××的汽车由北向南行驶，两车发生交通事故，原告陈秀兰为金淑平驾驶轿车上的乘车人，陈秀兰和金淑平受伤，车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告王中良负全责，金淑平和陈秀兰无责任。事故发生后，陈秀兰被送往北京怀柔医院进行治疗，花费医疗费3070.64元。2016年10月，原告陈秀兰持诉请诉至本院，被告王中良、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司以辩称意见不同意原告的诉讼请求，本院经调解无果。
另查明：被告王中良驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。
针对双方有争议的事实，本院分别予以论述：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供机动车综合商业保险免责事项说明书以及中华联合财产保险公司机动车综合商业保险示范条款，但未向本院提供向王中良进行说明的证据，用以证明因王中良未对事故车辆进行年检，商业三者险不予赔偿。王中�对此的质证意见为：未向我本人进行说明未年检商业三者险不予赔偿。原告对此无异议。
本院认为，陈秀兰乘坐金淑平驾驶的车辆与被告王中良驾驶的车辆发生交通事故，因被告王中良违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告王中良负担事故的全部责任，陈秀兰和金淑平无责任，原、被告均予以认可，本院予以确认；因被告王中良在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，虽然商业三者险保险条款中约定了未年检属于保险免责范围，王中良未对车辆进行年检，但不认可保险公司对未年检不予理赔的保险条款进行相关说明的情况下，保险公司亦未向本院提交相关的证据，故本院对保险公司商业三者险不予赔偿的辩称意见，本院不予采纳，原告合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由被告王中良赔偿。原告要求的医药费3070.64元，有相关的票据予以佐证，本院予以核定；原告的交通费，本院酌定400元；原告要求的营养费，因无就诊医院出具的需要加强营养的证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付原告陈秀兰医药费3070.64元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付原告陈秀兰交通费400元。
三、驳回原告陈秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王中良负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李志国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王银龙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终553号
上诉人（原审原告）李凤香，女，1958年2月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇青岩寺旅游服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李广仁，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人李凤香因与被上诉人北镇青岩寺旅游服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2015）北民一初字第01580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤香，被上诉人北镇青岩寺旅游服务有限公司委托代理人李广仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李凤香诉称，原告从2002年5月起在被告处工作，2014年1月1日被告强行与原告终止劳动关系，并仅给付1万元补助费。原告退休后知道被告未为其缴纳社会保险费。原告曾因无法享受退休待遇而到有关部门申诉、上访，但问题一直未得到解决。原告于2015年5月27日申请劳动仲裁，北镇市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。现原告起诉至法院，要求被告为原告补缴社会保险费，若不能补缴则依法赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。
原审被告青岩寺公司辩称，原告在被告处领取高工资，工资数额中包括应缴纳的社会保险费，故被告未为原告缴纳社会保险。社会保险待遇问题不属于劳动争议，法院不应受理。原告未在解除劳动关系之日起1年内提出相应请求，原告的请求已超过仲裁时效。此外，仲裁机构没有受理原告仲裁申请，原告的主张不应受法律保护，应裁定驳回原告起诉。
原审判决认定，原告李凤香自2002年4月起在被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2013年9月被告因原告达到退休年龄而与原告解除劳动合同，并向原告发放补助费1万元。2015年5月27日原告向北镇市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出北劳人仲案字【2015】第023号不予受理通知书。
原审判决认为，本案系劳动者退休后向尚未参加社会统筹保险的原用人单位追索社会保险费的纠纷，属于劳动争议，本院应予受理。原告应在其知道或应当知道被告未为其缴纳社会保险费之日起一年内申请劳动争议仲裁。本案中被告提出仲裁时效抗辩。原告自认在退休后即2013年9月起知道被告未为其缴纳社会保险费，但在2015年5月27日才向仲裁机构申请仲裁，申请仲裁的期限超出了仲裁时效期间，且原告未举证证明仲裁时效期间有中止或中断的事由，故应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条一款的规定，判决如下：驳回原告李凤香的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李凤香负担。
原审判决宣判后，李凤香不服，向本院提起上诉称，一、一审法院以上诉人申请仲裁的期限超出了仲裁时效期间为由，驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实有误。上诉人在起诉后，被上诉人在法定的答辩期间未提出书面答辩进行时效抗辩，上诉人无从知晓被上诉人的抗辩内容，在开庭审理时，被上诉人当庭提出时效抗辩属于诉讼突袭，导致上诉人未能提前准备有关时效中断的证据，因此，一审法院应允许上诉人提交反驳证据，但一审法院拒绝重新开庭，拒绝上诉人重新提交证据。故一审法院的程序不公，导致认定事实有误。二、一审法院适用仲裁时效的规定属适用法律错误。1、上诉人属于退休后向被上诉人主张赔偿损失，该项请求权系劳动关系终止后而发生，被上诉人侵犯的是上诉人的民事权益，在实体法上应适用《侵权责任法》的有关规定。仲裁机构出具的不予受理通知书表明，上诉人申请的事项不属仲裁机构的受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，该条并无仲裁前置的表述，故本案属于人民法院直接受理的案件。本案作为侵权责任纠纷案件，不适用仲裁时效制度。2、本案未经仲裁机构审理，人民法院无法审查仲裁机构是否适用了仲裁时效的规定，人民法院不能直接适用仲裁时效的规定，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定精神，只有仲裁机构在仲裁过程中才能适用仲裁时效的规定，法院诉讼审理适用仲裁时效无法律依据，人民法院只能适用诉讼时效的相关规定。3、如被上诉人提出时效抗辩，则适用普通诉讼时效。综上，请求二审法院：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求。要求给我们补缴养老保险金和医疗保险金，如果不能补缴就给我们养老保险的经济补偿6.8万元，医疗保险的经济补偿3万元。
被上诉人北镇青岩寺旅游服务有限公司当庭答辩称，我公司对上诉人的保险待遇有过处理，我公司曾召开组长会议商讨养老保险待遇问题，提出可以给高工资然后自愿上养老保险，如果有不同意的组长回去开会征求意见后回来反馈，但是他们的组长没有反馈意见，说明他们是同意当时的意见的，选择了给付高工资而不上保险，现在他们提出缴纳保险是不合理的。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳…”本案中，上诉人李凤香作为被上诉人北镇青岩寺旅游服务有限公司职工，缴纳社会保险费是双方当事人的法定义务。但本案直到上诉人退休，被上诉人也没有为上诉人交纳社会保险费。现上诉人退休后，要求被上诉人为其补缴社会保险费，根据上述法律规定，因补缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围。关于上诉人要求如补缴不能，被上诉人应赔偿其社会保险费经济损失的问题，经查，上诉人原审中承认其退休时即2013年10月份才知道被上诉人未为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”上诉人应当从2013年10月份开始的一年时效内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但上诉人直到2015年5月27日才向当地仲裁委申请仲裁，且上诉人并未提供在一年时效内存在阻碍其申请劳动仲裁的不可抗力事件或其他正当理由的证据及情形，上诉人已明显超过法定的劳动仲裁申请期限。因本案为劳动争议案件，并非普通的侵权案件，劳动争议案件的一年仲裁时效期间属于法律规定的一种特殊诉讼时效，故原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李凤香负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宇辉
审判员 刘志辉
审判员 方结平
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特1190号
申请人：张健，女，1953年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被申请人：张利，女，1955年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
代理人：张萍，女，1952年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区（姐妹关系）。
申请人张健要求宣告张利为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月27日立案后，申请人张健申请对被申请人张利的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法予以准许。2017年11月30日，审判员刘长军独任审判，适用特别程序公开开庭审理了此案。申请人张健及其委托代理人夏琴玲、王国忠，被申请人张利的代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张健称：被申请人今年62岁，五子女，自1980年以来精神状态一直不好，神志不清、语无伦次、行为怪异、喜怒无常，不能分辨自己的行为。2017年7月之前，张利一直与其母居住，母亲过世后，被申请人一个人生活。故申请人依法申请张利为无民事行为能力人并请求指定张健为张利的监护人。
被申请人张利未到庭，亦未提交书面意见。
代理人张萍称：对申请人张健担任张利的监护人没有异议。
经审查，申请人张健与被申请人张利及代理人张萍系姐妹关系，张利没有配偶、子女，且父母均已过世。本院受理本案后，申请人申请对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，本院予以准许。2017年11月24日，重庆市精神卫生中心接受本院委托做出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人张利诊断：精神分裂症；2.张利目前无民事行为能力。
本院认为，申请人张健作为被申请人张利的近亲属，向本院申请认定张利为无民事行为能力人，符合法律规定。被申请人张利经鉴定无民事行为能力，本院予以确认。被申请人没有配偶、子女，且父母已经过世。申请人张健系被申请人张利的姐姐，其作为监护人有利于保障张利的合法权益，故本院指定张健为被申请人张利的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人张利为无民事行为能力人；
二、指定申请人张健为其妹即被申请人张利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟爱玲
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第820号
原告刘某某，男，汉族，1990年9月29日生，住河北省涞水县。
被告刘某某，女，汉族，1992年9月21日生，住河北省涞水县。
本院受理的原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邵晓彦
二〇一五年八月十七日
书记员 白 菊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈高开民初字第01338号
原告：常大伟，男，住址辽宁省兴城市。
诉讼代表人：毕德贵，男，住址辽宁省兴城市。
诉讼代表人：张云成，男，住址辽宁省兴城市。
委托代理人：许志刚，系兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告：辽宁城建集团有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，系该公司董事长。
委托代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：邢凤海，男，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：任少滨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告常大伟与被告邢凤海、辽宁城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常大伟的诉讼代表人毕德贵及其委托代理人许志刚，被告邢凤海及被告辽宁城建集团有限公司共同的委托代理人任少滨到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告常大伟诉称，原告在被告一所属的沈阳市东陵区清河湾工程建设过程中，在清河湾工程项目部从事钢筋工工作，二被告长期拖欠农民工工资，经原告与二被告多次催要，结清部分工资后，仍尚欠人民币3，000元未予清偿。2012年12月25日，被告清河湾工程项目部负责人邢凤海亲笔书写的欠条为证。原告家庭依赖该款购买种子、化肥等农业生产资料，在多次协商未果情况下，诉诸法院，要求二被告偿还人民币3，000元并承担本案的诉讼费用。
被告邢凤海辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告也无法确认本案原告是实际的施工人。理由如下：1、本案原告系毕德贵组织的钢筋工，没有将被告案涉的钢筋活干完。当时被告出具欠条的行为是对原告的一种保证行为，并不是结算后的欠款行为，后来被告通知毕德贵带人回来干活，但原告不回来，因此，原告及其他钢筋工违约不能向被告索要工资。2、从本案的主要证据看没有显示欠原告个人多少钱，也就是原告的诉讼请求是无法确定的。3、毕德贵在今年的三月份曾起诉过二被告，（2013）沈高开民初字第731号民事裁定书中显示，原告诉称其组织14名工人在二被告处干活，但今天开庭的13个串案中显示出是13个人索要工资款，索要工资总额人民币100，000元，与原审生效裁定所认定的事实不符，所以被告认为毕德贵组织13人起诉是不真实的。4、作为劳动的用工方二被告愿意在农民工兄弟干完活后给付其应得的工资款，但是，本案情况特殊，是因为原告没有干完却索要工资，违背诚实信用原则，不应得到支持，被告有先履行抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告辽宁城建集团有限公司的答辩意见同被告邢凤海。
经审理查明，被告辽宁城建集团有限公司系沈阳浑南清河湾主体建筑工程的承包方，被告邢凤海与被告辽宁城建集团有限公司系挂靠关系。被告邢凤海以辽宁城建集团清河湾第一项目部的名义将清河湾13#楼、14#楼、15#楼、18#楼、19#楼的所有钢筋、木工、砼、砌筑承包给案外人杜芝伟，因杜芝伟未全部按照合同的约定施工。邢凤海将18#、19#楼的钢筋、木工等由其本人进行施工，并和毕德贵（已另案起诉）协商，由毕德贵组织原告及其他人进行18#、19#楼的钢筋施工。2012年12月25日，邢凤海出具欠条一份，内容，清河湾工地18#、19#楼项目部欠钢筋工工资人民币100，000元整。被告邢凤海称其出具欠条是为了保证原告等人在第二年的春天继续来工地干活，并没有实际欠原告劳务费，并提交了录音证据两份，另外，原告等人并没有将钢筋活干完，原告认可18#楼、19#楼的钢筋没有全部施工完毕，但称邢凤海出具的欠条上金额人民币100，000元系原告等人已施工完毕部分的劳务费，并称毕德贵最初组织了14人一起进行钢筋的施工，其中一名案外人王希勇在2012年10月份左右不干了，毕德贵已对案外人王希勇的劳务费结清，所以，在邢凤海出具欠条时只有13人的劳务费没有结清，经原告等人进行内部结算，欠条中人民币100，000元的组成为毕德贵人民币9，000元、张云成人民币9，000元、黄冰冰人民币9，000元、贾伟亮人民币9，000元、李亮人民币9，000元、沈会彬人民币9，000元、佟少辉人民币9，000元、汪清全人民币9，000元、王少友人民币9，000元、王伟人民币9，000元、张飞人民币4，000元、常大伟（本案原告）人民币3，000元、王少刚人民币3，000元，包括原告在内共13人，另12人与原告同时起诉至本院，要求两被告偿还所欠劳务费人民币3，000元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提交的欠条、工资清单；被告提交的工程劳务承包合同等证据，上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告邢凤海与被告辽宁城建集团系挂靠关系，原告等人系由被告邢凤海雇佣并为其提供劳务，原告等人与邢凤海之间形成劳务合同关系。根据权利义务对等原则，原告等人提供了劳务，被告邢凤海应承担给付原告等人劳务费用的义务。由于被告邢凤海为原告等人出具了欠条，原告等人内部对所欠工资的具体数额进行了确认，并形成了工资清单，因此，被告邢凤海应按工资清单上的具体数额向原告支付劳务费。故原告要求被告邢凤海给付劳务费的诉讼请求事实清楚，并符合法律规定，本院予以支持。由于被告邢凤海与被告辽宁城建集团系挂靠关系，因此，被告辽宁城建集团应对邢凤海拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。对于被告邢凤海称欠条上所述欠款是为了保证原告等人继续施工所出具，实际并不拖欠劳务费以及原告的起诉是不真实等抗辩理由，因无充分的证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予认可。对于被告城建集团有限公司称已与被告邢凤海结算完工程款，因未向法院提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邢凤海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常大伟劳务费人民币3，000元；
二、被告辽宁城建集团有限公司对本判决第一项中所确定的款项承担连带给付责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告邢凤海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淑红
代理审判员 赵颖男
代理审判员 黄 沙
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱海维
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付价款或者报酬。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6415号
原告黄某某。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告吴甲。
被告吴乙。
被告吴丙。
被告吴丁。
原告黄某某与被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁法定继承纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人方芳、被告吴甲、吴乙、吴丙、吴丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被继承人吴立元系夫妻关系，二人育有被告吴甲、吴乙、吴丙三个子女。上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）系原告与被继承人吴立元婚后购买，目前登记权利人为吴立元，2012年2月，吴立元因病去世。吴丁系薛三龙儿子，薛三龙系原告姐姐黄翠英所生育的儿子，吴丁之父薛三龙14岁时，原告姐姐黄翠英要求原告夫妇带其到西藏找工作，后为安排工作便利薛三龙改名为吴芹萌，并将户口迁至西藏，吴芹萌已于2008年1月死亡。1992年原告为了吴丁回沪后享受良好的教育资源，同意吴丁的户口从西藏迁回上海原告处，户口簿中记载的身份关系虽为孙子，但并非法律意义上的祖孙关系。原告认为，不能因为户口簿中载明被告吴丁的身份关系是孙子，就推定原告夫妇与吴芹萌之间是收养关系。因吴芹萌对吴立元的房产不享有权利，其子吴丁对于系争房屋也不应享有继承权。现原告经与其他继承人协商，要求判令系争房屋归原告所有。
被告吴甲、吴乙、吴丙共同辩称，原告所述的身份关系属实，吴丁之父吴芹萌既非原告与被继承人的婚生子也非养子，吴丁不应享有系争房屋的继承权。三被告愿意放弃继承系争房屋份额，同意系争房屋归原告所有。
被告吴丁辩称，原告所述的与被继承人吴立元、被告吴甲、吴乙、吴丙的身份关系属实。被告父亲吴芹萌虽非原告与被继承人的生子，但吴芹萌在未成年时被亲生父母送养给了原告夫妇，后随同原告夫妇一同去西藏并改成了被继承人姓。被告认为，原告夫妇与被告父亲之间形成了收养关系，被告户口与原告在一起，户口簿显示的身份关系也为孙子。现被告父亲吴芹萌先于被继承人去世，被告应有代位继承权，故不同意原告及其余被告的意见，要求根据法律规定继承应当享有的权利份额。
经查明，原告与被继承人吴立元系夫妻关系，二人育有被告吴甲、吴乙、吴丙三个子女。被继承人于2012年2月26日死亡。
被告吴丁之父吴芹萌原名薛三龙，系由原告姐姐黄翠英所生。在1970年薛三龙14岁时，薛三龙跟随原告夫妇去了西藏，后户口也迁至原告处并改名吴芹萌。吴芹萌已于2008年1月死亡。吴芹萌生前育有一子即本案被告吴丁。
又查明，系争房屋系原告与被继承人婚后取得，登记权利人为被继承人。
以上事实，有原告提供的户口簿、户籍证明及双方当事人的陈述以及证人证言等予以证明，经质证属实，本院予以认定。
审理中，原告提供上海市浦东新区新场镇坦东村民委员会出具的证明，证实黄翠英系该村村民，生育有六个子女，其中三子薛三龙在14岁时跟随姨妈黄某某到西藏工作，后因工作需要将户口迁入黄某某处，并改名为吴芹萌。1996年吴芹萌患病后回到坦东村黄翠英处，村、镇考虑到吴芹萌、黄翠英家庭居住困难，允许吴芹萌建房居住，后吴芹萌在坦东村生活直至去世。
原告另申请黄翠英出庭作证，黄翠英称其系吴芹萌的亲生母亲，吴芹萌原名薛三龙，薛三龙14岁左右时，被黄某某带到西藏的目的是为找工作，当初并非是要将薛三龙送给妹妹黄某某抚养。后来也是因工作需要才改名为吴芹萌。
被告吴丁认为村委会证明及黄翠英的证人证言均未反映吴芹萌与原告、被继承人之间形成的收养关系。
本院认为，本案的争议焦点在于原告黄某某、被继承人吴立元与吴芹萌（薛三龙）之间收养关系是否成立。
本案中，薛三龙在尚未成年时跟随原告夫妇去西藏，发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，收养关系成立与否无需办理收养登记等形式要件，但确认双方之间是否存在收养关系，关键看收养人与送养人之间是否存在收养的合意。本案中，薛三龙生母黄翠英称将薛三龙交给原告夫妇带到西藏是为了找工作而非是送给原告夫妇收养，而原告亦称是基于与黄翠英的姐妹关系才同意带薛三龙去西藏找工作。此外，在吴芹萌患病回上海后，也未与原告夫妇居住，而是选择至浦东其生母黄翠英处建房居住。由此可见，薛三龙的生母黄翠英与原告黄某某夫妇并不存在送养和收养的合意，故本院认为薛三龙的生母黄翠英与原告夫妇之间并未形成法律意义上的送养、收养关系。
综上，本院认为被告吴丁父亲吴芹萌与原告黄某某、被继承人吴立元之间并不构成收养关系。因吴芹萌与被继承人之间收养关系不成立，故吴芹萌之子即被告吴丁对于系争房屋不享有代位继承的权利。被告吴丁辩称其户口与原告户口在一起，且户口簿身份关系一栏显示为孙子，但这并不能说明吴芹萌与原告夫妇就是收养关系。故对被告吴丁认为其父亲吴芹萌与原告夫妇之间存在收养关系，被告应享有代位继承权的抗辩意见本院不予采信。
本案中，系争房屋系原告黄某某、被继承人吴立元婚后取得，虽登记权利人为被继承人，但实质上应归原告与被继承人吴立元共同共有，因吴立元已经过世，且未留有遗嘱，故系争房屋中属于被继承人遗产的份额应当按照法定继承由原告黄某某、被告吴甲、吴乙、吴丙共同继承。现被告吴甲、吴乙、吴丙愿意放弃继承份额，同意系争房屋归原告所有，该系三被告对其权利的自由处分，且与法无悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三、五、十条之规定判决如下：
位于上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室房屋归原告黄某某所有。
本案受理费减半收取计人民币2，900元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00194号
罪犯方冬至，男，1976年11月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2007年10月22日作出（2007）南刑初字第102号刑事判决，认定被告人方冬至犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿152536元，判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2012年4月、2013年9月3次共减刑33个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方冬至在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，并获得2013年度监狱积极改造分子，2012年省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方冬至在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯方冬至的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜