江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终430号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地河南省杞县金城大道西段，组织机构代码870882924。
负责人张丙涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）杞县汽车运输公司，住所地河南省杞县西环路东260号，组织机构代码170870295。
法定代表人吴浩，该公司总经理。
委托代理人宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司因与被上诉人杞县汽车运输公司保险合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2015）横民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日，原告杞县汽车运输公司为其所有的号牌为豫Ｂ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（B）、车上人员责任险－驾驶员（D11）、机动车损失保险（A）、车上人员责任险－乘客（D12）、不计免赔率（M）覆盖B/D11/A/D12，责任限额分别为122,000元、500,000元、100,000元/座、259,830元、100,000元/座，保险期间自2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止。2013年11月11日，原告杞县汽车运输公司为其所有的号牌为豫B71**挂货车在被告处投保了车上货物责任险（D2）、机动车损失保险（A）、第三者责任险）（B），责任限额分别为20,000元、86,184元、150,000元，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。2014年5月30日23时许，案外人张文涛驾驶豫Ｂ×××××/豫B71**挂号牌重型半牵引车，从鹰潭市往上饶市方向行驶，途经320国道横峰县汪家队路段时，因驾驶不慎，导致车辆驶出公路，侧翻于公路外，造成车上人员张云峰受伤、沥青路面、路缘石、树木、农田及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经横峰县公安局交通交警大队《道路交通事故认定书》认定：由张文涛负本次事故的全部责任。事故发生后，涉案车辆被运至上饶市信州区通安汽车修理厂修理。车上人员张云峰被送往横峰县人民医院进行救治，被诊断为T11、T12压缩性骨折，张云峰于2014年9月18日出院，住院110天，花费医药费54,105.81元，医生建议加强营养，休息3个月。2014年9月24日，张云峰伤残程序经江西上饶司法鉴定中心评定为八级伤残。2014年10月4日，原告与张云峰达成赔偿协议，原告另外向张云峰赔偿伤残赔偿金等90,000元。此外，原告还因本次事故赔偿路产损失16,420元、农田、青苗损失1,000元，支付车辆施救费17,800元。2015年2月12日，金华市金建价格评估有限公司受原告委托对涉案车辆在2015年5月30日交通事故中的损失进行了评估，其中，豫Ｂ×××××牵引车在该事故中产生的损失为193,800元，豫B71**挂货车在该事故中产生的损失为40,888元，原告为此支付评估费5,000元。事后，原告就保险理赔款与被告协商未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告保险金374,908元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告将其所有的豫Ｂ×××××/豫B71**挂号牌重型半牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（B）、车上人员责任险－驾驶员（D11）、车上人员责任险－乘客（D12）、不计免赔率（M）覆盖B/D11/D12等险种并缴纳保险费，被告同意承保，原、被告之间的保险合同依法成立，且合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告理应按保险合同的约定向原告赔偿保险金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，涉案保险事故中的乘车人张云峰有权向原告主张的损失包括：1、医疗费54,105.81元；2、残疾赔偿金：60,702元[10,117（2014年度江西省全年农民人均纯收入）×20×30%）]；3、误工费：15,162元[47,299元（2014年度江西在岗职工年平均工资）/365÷117（2014年5月30日至2014年9月23日）]；4、住院伙食补助费：2,200元（110天×20元/天）；5、护理费：12,882元[42746元（2014年度江西居民服务、修理各其他服务业年平均工资）÷365×110天]；6、营养费：1,100元（110天×10元/天），上述损失共计146,151.81元。原告已向张云峰赔偿损失共计146,000元，虽未超出上述损失总额，但因超出了车上人员责任险每座100,000元的责任限额，故被告应在车上人员责任险的责任限额内向原告赔偿保险金100,000元。涉案车辆因该保险事故造成车损，此外，原告支付施救费17,800元、评估费5,000元，该费用为原告为减少车损、确定损失而支出的必要的合理费用，故对于豫Ｂ×××××车损193,800元、豫B71**挂车损40,888元及评估费5,000元、施救费17,800元，被告应在两车所投保的机动车损失保险中予以理赔。涉案保险事故还造成路产损失16,420元、农田、青苗损失1,000元，该损失应由被告在第三者责任保险限额内予以理赔。综上所述，被告应向原告理赔保险金374,908元（100,000+193,800+40,888+5,000+17,800+16,420+1,000）。被告未予理赔，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付保险金374,908元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。因原告未提供有效证据证明其在起诉前已向被告提出理赔申请，原告通过起诉的形式提出理赔申请后，未举证证明被告未在三十日内作出核定而使原告造成的损失。在宣判前，被告是否应向原告赔付保险金及保险金的数额无法确定，对保险金计算利息便无从谈起，故对于原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算诉请求的保险金的利息损失的诉讼请求，该院不予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杞县汽车运输公司保险金374,908元；二、驳回原告杞县汽车运输公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6,924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司上诉称：一审法院未按照保险合同的约定确定相应的赔偿责任，针对不合理的部分应当依法驳回被上诉人的相关诉请。根据《保险法》、《保险法解释二》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的立法精神，保险公司仅承担替代性的合同责任，应严格按照保险合同的约定确定保险公司的赔偿义务。双方保险条款第二十四条约定“因保险事故损坏的保险车辆，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。”根据上述法律规定和合同约定，即使被保险人同意，被保险人亦未按照合同的约定会同保险人核定或确定本案事故车辆的实际损失。故根据保险合同的约定，保险人不承担被上诉人主张的部分财产损失和评估费用。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，驳回被上诉人针对上诉人的部分诉讼请求，上诉金额为19,171元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杞县汽车运输公司答辩称，一、从涉案的法律关系看，本案是保险合同纠纷，确切地说是财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。被上诉人与上诉人之间签订了涉案车辆的保险合同，双方间存在保险合同关系。根据保险法的相关规定和保险合同条款的约定，当涉案保险车辆出险时，保险公司应当承担相应的赔偿责任。故该责任是直接的合同责任，而非替代性责任。一审法院根据本案的事实和我国《保险法》等相关法律规定以及双方当事人的合同约定，确定上诉人的赔偿责任正确。二、被上诉人已按照合同的约定尽量修复事故车辆，没有将涉案车辆作报废处理。涉案保险事故发生后，被上诉人方驾驶员在第一时间向上诉人报险，并多次联系上诉人要求其查勘定损，但上诉人迟迟没有查勘定损。为确定事故的损失，被上诉人才委托有法定资质的价格评估机构进行鉴定评估。根据《保险法》第21条的规定精神及双方保险合同条款第13条的约定，上诉人应当及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。上诉人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。可见，查勘定损是上诉人的法定义务及合同义务。被上诉人所委托的浙江省金华市金建价格评估有限公司是一家具有法定资质的涉诉讼财物价格评估机构，其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，所依据的鉴定材料确实充分，鉴定方法科学、合理。因此，该鉴定意见具有客观、公正和科学性。一审判决采信该《价格评估报告书》完全合理合法。一审期间上诉人也没有申请重新鉴定。根据我国《保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审判决涉案评估费用由上诉人负担正确。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人将其所有的豫Ｂ×××××/豫B71**挂号牌重型半牵引车向上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（B）、车上人员责任险－驾驶员（D11）、车上人员责任险－乘客（D12）、不计免赔率（M）覆盖B/D11/D12等险种并缴纳保险费，上诉人同意承保，被上诉人与上诉人之间的保险合同依法成立，且合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人理应按保险合同的约定向被上诉人赔偿保险金。根据被上诉人陈述，涉案事故发生后，其向上诉人报险，并多次联系上诉人要求其查勘定损，结合横峰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、浙江省金华市金建价格评估有限公司价格评估报告书以及关于要求参与定损的告知函，可以看出，上诉人未履行查勘定损的义务。被上诉人为避免损失的进一步扩大，委托浙江省金华市金建价格评估有限公司进行价格评估，其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定材料真实，故原审法院依据价格评估报告书认定豫Ｂ×××××车损193,800元、豫B71**挂车损40,888元并无不当。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”涉案评估费5,000元作为被上诉人为减少车损、确定损失而支出的必要的合理费用，原审法院认定该费用由上诉人承担正确。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林也力