安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1005号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：杨光，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈修，男，1986年出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地上海市青浦区。
被上诉人（一审原告）：郭艳蓉，女，1986年出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省茶陵县，经常居住地同上。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜阳市盛唐物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处。
法定代表人：蒋庆龙，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：陈亮，男，1983年出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财保颍州支公司）因与被上诉人沈修、郭艳蓉、阜阳市盛唐物流公司（以下简称盛唐物流公司）、陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）颍民一初字第03652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年7月22日16时18分左右，陈亮持B2型驾驶证驾驶皖KK67**号江淮牌重型自卸货车，沿颍上县颍建路由南向北行驶至建颍乡王海孜街道路段时，将沈修、郭艳蓉之子沈志创撞倒后，车辆右侧轮胎碾轧致其当场死亡，行人沈志创（2009年10月20日出生）事发时由监护人卞喜芝（沈志创祖母）监护。该事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队颍公交认字[2015]339号道路交通事故认定书认定：驾驶人陈亮承担此起道路交通事故的主要责任；监护人卞喜芝承担此起道路交通事故的次要责任；行人沈志创在此起交通事故中无责任。事故车辆皖KK67**号江淮牌重型自卸货车车主为盛唐物流公司所有，该车辆已在人寿财保颍州支公司投保了机动车交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈亮自愿补偿沈修、郭艳蓉人民币60000元，沈修、郭艳蓉为陈亮出具谅解书，不再要求追究陈亮的刑事责任。
另查明：受害人沈志创随父母沈修、郭艳蓉从2014年5月18日起共同租房居住在上海市青浦区白鹤镇沈联村沈家浜170号至事故发生前。郭艳蓉从2014年4月至2014年9月30日在上海市上海孝富包装技术有限公司工作，2014年10月至事故发生前在上海市上海信垓金属制品有限公司工作，月平均收入2888元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中交警部门认定，陈亮承担此起道路交通事故的主要责任，沈志创监护人卞喜芝承担此起道路交通事故的次要责任，沈志创在此起交通事故中无责任。该道路交通事故认定书可以作为定案的依据。而肇事车辆皖KK67**号江淮牌重型自卸货车，已向人寿财保颍州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故沈修、郭艳蓉请求赔偿的合理损失，应由人寿财保颍州支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，其余损失，按责任划分，其中的80%由人寿财保颍州支公司在商业险限额内承担，不足部分由陈亮承担赔偿责任。沈志创户籍性质虽为安徽农业户口，但其在事故发生前，随父母生活居住在上海农村满一年以上，其人身损害的死亡赔偿金等应按上海市农村居民标准确定。人寿财保颍州支公司辩称，事故车辆存在超载行为，要求扣除10%的免赔率，因该车辆已投保不计免赔，且该支公司未能举证证明其对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该支公司关于其免责条款说明义务已履行的辩称，理由不足，不予采纳。沈修、郭艳蓉主张的丧葬费标准应按照安徽省标准计算。本案中，沈修、郭艳蓉因沈志创的死亡所遭受的各项损失为：死亡赔偿金423840元（21192元/年×20年），丧葬费25447元，精神损害抚慰金酌定70000元，办理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元，住宿费1300元，误工费酌定2000元，合计524587元。人寿财保颍州支公司在交强险责任限额内赔偿沈修、郭艳蓉损失110000元，其余414587元（524587元-110000元）的80%为331669.6元（414587元×80%），由人寿财保颍州支公司在商业险限额内承担。综上人寿财保颍州支公司应赔偿沈修、郭艳蓉损失共计441669.6元（331669.6元+110000元）。陈亮自愿补偿沈修、郭艳蓉人民币60000元，其要求从赔偿总额中扣除，不予采纳。沈修、郭艳蓉诉求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈修、郭艳蓉损失441669.6元；二、驳回原告沈修、郭艳蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，原告沈修、郭艳蓉负担8960元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担5900元。
人寿财保颍州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：人寿财保颍州支公司已就免责条款向投保人进行提示、明确说明，故免责条款合法有效。被保险车辆的驾驶员在事故中负主要责任的，事故比例为70%。故一审判决人寿财保颍州支公司承担80%的赔偿责任是错误的。涉案免责条款约定，因超载应扣除10%的免赔率，而出险车辆存在超载行为，一审判决未扣除，是错误的。上诉请求二审法院撤销一审判决，改判人寿财保颍州支公司少赔偿70479.79元或发回重审。一、二审诉讼费，由各被上诉人承担。
沈修、郭艳蓉、陈亮共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财保颍州支公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
盛唐物流公司未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见。本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：人寿财保颍州支公司上诉称的免责条款分为两部分，一部分指被保险车辆的驾驶员在交通事故中负主要责任的，保险人承担事故责任的比例为70%。该部分免责条款体现在涉案机动车第三者责任保险条款第二十六条。对于该条免责条款，保险人人寿财保颍州支公司未就其已向投保人履行了提示和明确说明义务进行举证，故该免责条款不产生效力。另一部分免责条款体现在人寿财保颍州支公司举证的保险责任免责告知书第十条、第十一条中。因本案出险车辆已投保不计免赔特约险，按照一般公众的通常认知、理解，第三者责任险不计免赔即为保险人对第三者责任险的理赔不计算免赔率，而保险人再次依据保险责任免责告知书中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的内容，仍主张免赔10%，显然与“不计免赔特约险”的概念相矛盾。对此格式条款应当按照通常理解予以解释。故人寿财保颍州支公司的上诉理由，不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 武 锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。