广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1129号
原告：陈雪彬，男，汉族，住广州市越秀区，身份证号码：×××2830。
委托代理人：朱群英，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：郭素静，系广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈哲，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码×××5313。
原告陈雪彬诉被告陈哲确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员苏耀光担任审判长，与审判员杨玲、朱海兵组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱群英、郭素静、被告陈哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪彬诉称：原告籍贯为广东清远，出生于广东省清远市清新区太和镇白连村委会青塱村，后因工作原因将户口迁出清远，原告随着年纪的增长萌生了在家乡白连村委会青塱村建一间祖屋的想法。由于原告并不是白连村委会青塱村的成员，依法无法申请宅基地，在这种背景下，原告与被告及其家人经过协商达成合作建房的协议并已履行完毕。2008年8月30日原告以一万元价格向白连村委会青塱村购买了地皮，2009年7月以被告的名义办理了编号为清新集用（2009）010482号的宅基地使用证，期间原告合计向被告支付了32万元，双方共同建造了一幢二层半的房屋。但是自2009年底房屋建成后，由于房屋是登记在被告名下且被告拥有钥匙能够自由出入，于是在房屋建成后一年多的时间内被告及其家人长期使用和占有该房屋，给原告带来了很多不便，原、被告双方因此发生矛盾，一直到2015年5月份，双方矛盾升级，关系恶化，导致原告对合建房屋的使用权受到诸多限制，完全不符合当初签订合作建房协议的初衷。原告认为其与被告之间合作建房协议书其实是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，因此被告应当将房屋建造费32万元退还给原告。因此，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、确认原告与被告之间的合作建房协议无效；2、判令被告依法向原告返还房屋建造费人民币32万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈雪彬向本院提交的证据有：
一、宅基地使用证（集体建设用地使用证），拟证明涉案房屋按原被告双方签订的协议（即“公证”协议）约定登记在被告名下；
二、户口本、身份证复印件，拟证明原告籍贯广东清远村清新村，但后来原告将户口迁出，不属于青塱村集体经济社的成员，依法不能申请青塱村宅基地；
三、专用收据、公证，拟证明原告与被告合作建房的事实和经过，原告已支付一万元建设用地款，且已向被告支付了32万元的房屋建造费。
被告陈哲辩称：1、本人与原告并没有签订合作建房合同，本人与陈雪彬之间不存在合作建房的合同关系；2、原告与本人不存在合作建房的事实。原告所述“原告与被告及其家人经过协商达成合作建房的协议并已履行完毕”不是事实，双方没有签订合作建房协议。原告建设祖屋时，自始至终都是由原告雇请工人施工，请人购买材料，本人从来没有收过原告的建房款。原告主动将房屋院子钥匙交给本人父亲，以便帮其打理有关花草树木，本人从没有占有使用其房屋；3、房屋建成后，原告对其所建祖屋一直是行使着完全的所有权；4、根据目前农村宅基地一户一宅政策，本人只能申办一个宅基地证，本人出于亲情于2008年同意原告以本人的名义申领了宅基地证来建其祖屋，致使本人若有需要自建宅基地房屋时没有办法以自己名义申领宅基地证，原告欠本人人情，本人有切实的利益损失；5、本人与父母在村里住，住房也有二层半近300平方米的房屋，本人不同意向原告购买其房屋；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向本院提交。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，对于原告支付的一万元建设用地款，这是原告与村小组的关系，我并不知情；我不清楚原告的房屋建造费是多少，因为是原告自己雇请建筑工人建房，工人材料款是原告直接支付建筑工人；对于公证，该公证的内容我不清楚，且公证书的署名不是我本人签名，我不认可。
经本院审查，结合原告的举证主张和被告质证意见，本院对原告的证据认证如下：原告的证据一、二是职能部门出具的书面证据，被告没有异议，本院确认其真实性、合法性、关联性，并予以采信。对于证据三之收据，该收据不是被告所开具收取，是青塱村所开具收取，与被告无关联性；证据三之公证，被告予以否认，经征询双方意见双方均无申请进行笔迹司法鉴定，原告又无其他证据佐证，故本院对该《公证》不予采信，对其所记载的内容不予认可。
经本院审理查明：原告陈雪彬祖籍地是清远市清新区太和镇白连村委会青塱村民小组，被告陈哲是该村小组成员，原告陈雪彬与被告陈哲是同宗叔公与侄孙关系，原告陈雪彬为叔公，被告陈哲为侄孙。原告陈雪彬多年前因工作关系落户广州村越秀村，现不属于青塱村民小组的成员。
原告陈雪彬随着年纪的增长萌生了在家乡建一间房屋的念头，但其并不是青塱村民小组的成员，并不能取得相关宅基地。2008年原告陈雪彬向青塱村民小组以一万元价款购得了面积120平方米的地块，青塱村民小组于2008年8月30日开出了一张收据，载明：今收到陈雪彬建房用地款一万元。
2009年，原告陈雪彬出资在上述地块上建成了一栋的二层半的房屋，并以陈哲的名义办理了集体建设用地使用证［清新集用（2009）第010482号］。
房屋建成后，原告陈雪彬一直占有、使用、收益、处分该房屋，原告及其家人偶尔回来居住。原告陈雪彬将房屋庭院钥匙交由陈哲家人保管，后被告陈哲偶尔在上述房屋的庭院堆放一些杂物，招致原告陈雪彬及其家人的不满，双方开始产生矛盾。
原告陈雪彬向本院提交了一份2012年12月15日书写的《公证》，该文书载明：2008年8月陈雪彬经半数村民同意以一万元价格向青塱村民小组购置一块土地，由于不能用陈雪彬名字办理宅基地房产证，经陈哲同意并以其名义办理了宅基地证。房屋于2009年建成并入住，是陈雪彬独资32万元兴建，陈雪彬是房屋的完全使用者和拥有者。署名为办证人陈哲，屋主（××）陈雪彬。
陈哲否认上述《公证》文书是其签名。经本院询问，双方均表示不需要鉴定上述《公证》文书“陈哲”签名笔迹的真伪。
原告陈述被告及其家人长期使用和占有其所建房屋，导致妨碍其正常居住使用，被告予以否认，原告没有提供证据予以证明。
原告主张讼争房屋建造费为32万元，并要求被告返还此款，被告表示房屋由陈雪彬自行兴建，其不清楚资金数额，且也不同意购买该房屋。
现双方就房屋问题发生争议，原告陈雪彬向本院提起诉讼，诉讼请求如其诉称部份所述。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告对原告举证的《公证》及其内容不予认可，经征询双方意见其均无申请进行笔迹司法鉴定，原告又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告无证据表明双方存在合作建房协议以及民事权利义务关系，故原告申请本院确认双方合作建房协议无效，被告返还其房屋建造费32万元的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈雪彬的诉讼请求。
本案受理费6100元，由原告陈雪彬负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 苏耀光
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一六年七月六日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”