wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03467号
上诉人（原审被告）陈振军，居民。
委托代理人周云。
被上诉人（原审原告）丁恒，居民。
委托代理人邢文强，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
上诉人陈振军因保证合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈振军及其委托代理人周云，被上诉人丁恒的委托代理人邢文强、陈向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月11日，刘雨锋借款5万元，并出具借据一张，借条由丁恒持有。借条内容为：“借条今借现金伍万整50000元借期壹个月1、如到期不还按总额的6%罚款2、到期不还担保人同样和借款人付一样的责任借款人刘雨锋身份证320322198110080175担保人甄宗国身份证32032219700710033X担保人陈振军身份证××2012年5月11日”。后经催要，借款人及担保人均未偿还借款。
2013年12月，丁恒诉至原审法院，请求判决陈振军偿还借款本金5万元，支付利息6000元、违约金3000元，合计59000元；诉讼费用由陈振军承担。
原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”丁恒在一审庭审中提供证人王某、张某证言，以证明在担保期间内曾向陈振军主张过权利的事实，原审法院要求陈振军本人到庭以便查清该事实，陈振军接法院要求其到庭参加诉讼的通知后，无正当理由拒不到庭履行说明义务，应当承担举证不能的法律后果。丁恒与陈振军之间的保证合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，丁恒履行合同约定的出借义务后，陈振军应按照约定承担保证责任。丁恒与陈振军对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定陈振军应按照连带责任保证承担保证责任。原审法院对于丁恒要求陈振军偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。丁恒要求陈振军支付利息6000元、违约金3000元，合计9000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦予以支持。综上，原审法院判决：一、被告陈振军于判决生效后十日内偿还原告丁恒借款本金50000元，支付利息6000元、违约金3000元，合计59000元。二、被告陈振军承担保证责任后，有权向债务人刘雨锋追偿。
上诉人陈振军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款系案外人王军向刘雨锋出借，我和甄宗国作为担保人为王军担保，丁恒与本次借款没有任何关系。本案中因借款人刘雨锋联系不上，一审法院并没有查清刘雨锋向谁借了5万元这一基本事实，仅依据丁恒持有借条来认定事实。丁恒也没有出具打款记录或取款证明等证据，证实自己实际将5万元出借给刘雨锋，丁恒不是实际出借人，不具备原告主体资格起诉。二、甄宗国作为连带担保人，一审法院并没有在判决书中写明丁恒可以向甄宗国追偿，根据《担保法》及相关司法解释规定，担保人对内按份承担担保责任，一审法院剥夺了我向另一担保人追偿的权利。三、一审法院在2014年7月18日要求我到庭，并制作了询问笔录，要求我在7月23日前到法院接受询问，但是本案判决书在2014年7月17日就已经制作，显然程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丁恒辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、一审中原告主体是否适格。二、陈振军在本案中是否应当承担担保责任。三、一审程序是否合法。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审中丁恒是否具备原告主体资格的问题。在民间借贷案件中，借据是表征双方当事人之间存在借贷关系的关键证据。丁恒在一审庭审中向法庭提交了载明借款人为刘雨锋，担保人为甄宗国、陈振军的借条一份，陈振军认可该借条的真实性。借条中虽没有明确出借人，但丁恒作为该借条的实际持有人，在没有其他证据证明其非出借人的前提下，可推定丁恒为出借人，与本案有直接利害关系，具备一审原告的诉讼主体资格。
二、关于陈振军是否应当承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。陈振军作为担保人在借条上签名，应当承担涉案借款的担保责任。陈振军在承担保证责任后，有权向刘雨锋追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原审判决中并未剥夺陈振军向其他担保人追偿的权利，其可以另行提起诉讼予以追偿。
三、关于一审程序是否违法的问题。经本院审查，一审期间，被上诉人提供的证人证言已经上诉人质证，并不存在违反法律规定的情形。
综上，上诉人陈振军的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由上诉人陈振军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一五年二月十日
书 记 员 吉彬彬
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13226号
原告王光冲，男，1988年8月8日出生。
被告海信（北京）电器有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路36号。
法定代表人王浩，董事长。
委托代理人张慧明，女，1980年10月13日出生，海信（北京）电器有限公司人力资源办公室主任海信（北京）电器有限公司宿舍。
原告王光冲与被告海信（北京）电器有限公司（以下简称：海信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李蕊依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光冲与被告海信公司的委托代理人张慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光冲诉称：我于2006年10月至2009年12月在海信公司工作期间，该公司未按照国家法定要求给我缴纳社会保险，我于2012年2月22日与海信公司解除劳动合同。目前，该公司已迁至扬州，青岛等地，现在解除合同的员工，已经得到2006年到2009年的社保补偿金，但当时该公司与本人解除合同时，该公司并未向本人提出该项赔偿，请求判决：海信公司支付我2006年10月1日至2009年12月30日期间未缴纳养老保险的补偿金5000元，未缴纳失业保险的农民工一次性生活补助金3000元，共8000元。
被告海信公司辩称：王光冲于2012年2月22日因个人原因申请与我公司解除劳动关系，自2012年2月22日起与我公司已不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。我公司与王光冲已经于2012年2月22日解除劳动关系，从解除之日起至王光冲提出申诉均已超过一年的时效，请求驳回王光冲的诉讼请求。
经审理查明：王光冲系本市农业户口人员。王光冲于2006年10月份入职海信公司，担任装配工人，2012年2月22日与海信公司解除劳动关系。2013年10月30日，王光冲向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决海信公司：支付其2006年至2009年12月社会保险补偿金20000元。大兴仲裁委于2013年11月4日作出京兴劳仲不受字（2014）第0004号不予受理通知书，决定对王光冲的仲裁请求不予受理。海信公司同意该不予受理通知书；王光冲不同意该不予受理通知书，诉至本院。
在本案审理过程中，王光冲没有提交证据。海信公司提交了解除劳动合同离职通知单，证明双方劳动关系已于2012年2月22日解除，系王光冲提出解除劳动关系。该解除劳动合同离职通知单载明：王光冲同志（身份证号：×××：离职时间：2012年2月22日）、因个人原因申请调离公司，其劳动关系自离职之日起自动解除。离职人员签字处有“王光冲”字样，落款日期为2012年2月22日。王光冲对海信公司提交的解除劳动合同离职通知单的真实性和证明目的均认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳仲不受字（2013）第0004号不予受理通知书、解除劳动合同离职通知单等证据在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应予以保护。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王光冲于2012年2月22日与海信公司解除了劳动关系，其关于海信公司支付其2006年10月至2009年12月期间的未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助金的请求，最迟应于2013年2月21日提出，但王光冲却于2013年10月份才向仲裁机构提出仲裁申请，显已超过仲裁时效期间，且王光冲未提交证据证明存在时效中止、中断等法定情节，故对王光冲要求海信公司支付其2006年10月至2009年12月期间的未缴纳养老保险的补偿金和未缴纳失业保险的一次性生活补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告王光冲的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王光冲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李蕊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭纯
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1027号
罪犯李向阳，男，1985年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2013年7月1日作出（2013）昆铁刑初字第28号刑事判决，以被告人李向阳犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1050号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李向阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李向阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1485号原告上海彦更建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪贤根。委托代理人朱莉、陶雷，上海合呈律师事务所律师。被告广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。法定代表人陈顺利。被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。负责人李景新。本院受理原告上海彦更建材有限公司诉被告广东省八建集团有限公司、广东省八建集团有限公司上海松江分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司银行存款人民币5,060,000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告上海彦更建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司银行存款人民币5,060,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡承颖二〇一五年五月二十八日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第436号
原告候保洞，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
被告苏金霞，女，1960年9月10日出生，汉族，个体工商户，承德市。
本院在审理原告候保洞与被告苏金霞劳务合同纠纷一案中，原告候保洞于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候保洞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候保洞撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告候保洞承担。
审判员 陈晓冲
二〇一五年二月五日
书记员 马庆博
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第313号
原告宋某，农民。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
委托代理人景玉霞，山东泰诚律师事务所律师。
被告苏某甲，农民。
被告苏某乙，男，1974年1月6日生，汉族，住泰安市岱岳区大汶口镇颜东村，农民。公民身份号码37091119740106523X
原告宋某与被告苏某甲、苏某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人安晶、景玉霞到庭参加诉讼，被告苏某甲、苏某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年3月16日上午我到颜东村委去上班，见到我的办公室被被告苏某甲、苏某乙等人抢占，于是换了锁。下午我去上班，见到被告苏某甲、苏某乙等人用斧子砸锁，我就问其原因，没想到被告苏某甲等人不分青红皂白将我打伤。经公安机关处理，对被告苏某甲处以行政拘留五天的处罚，对被告苏某乙处以行政拘留七天，罚款200元的处罚。为此要求两被告赔偿医疗费13018.77元、住院伙食补助费510元、护理费1978.5元、误工费407.4元、交通费600元，合计16514.67元。
被告苏某甲未答辩。
被告苏某乙未答辩。
经审理查明，原告原系大汶口镇颜东村支部书记。2014年3月16日下午在颜东村原告办公室，被告苏某甲、苏某乙与原告发生口角，继而两被告将原告打伤。同日原告入住泰山医学院附属医院，于4月1日出院，经诊断原告的伤情为脑震荡，鼻部外伤，胸腹部软组织损伤。原告支付住院医疗费12718.77元。同年3月17日原告支付特检费300元。伤害发生后经泰安市岱岳区公安分局处理，对被告苏某甲处以行政拘留五日的处罚，对被告苏某乙处以行政拘留七日、罚款200元的处罚。以上事实由原告陈述，行政处罚决定书，泰山医学院附属医院住院收费票据，住院病案，诊断书，泰安市第一人民医院门诊收费票据等证据证实。
本院认为，被告苏某甲、苏某乙将原告打伤事实清楚，两被告的行为侵犯了原告的健康权，由此给原告造成的经济损失两被告应予赔偿。原告主张医疗费13018.77元系住院医疗费12718.77及特检费300元的合计，由泰山医学院附属医院及泰安市第一人民医院的票据证实，本院应予确认。原告主张住院伙食补助费510元，是按住院17天，每天30元的标准计算的，因原告实际住院16天，应按16天计算，数额为480元。原告主张护理费1978.5元，是按农村居民人均年收入10620元的标准，住院期间两人护理，计算住院17天得出的，根据本案实际情况，以一人护理为宜，按实际住院16天计算，数额为464元。原告主张误工费407.4元，其计算的数额未超出按农村居民人均年收入10620元的标准，计算16天得出的数额，本院应予确认。原告主张交通费600元，本院根据原告及必要的陪护人员因就医发生的费用酌情确认其数额为200元。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙赔偿原告宋某各项经济损失14570.17元（医疗费13018.77元，住院伙食补助费480元，护理费464元，误工费407.4元，交通费200元），限被告苏某甲、苏某乙自判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告苏某甲、苏某乙互负连带清偿责任；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告承担49元，被告苏某甲、苏某乙承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高婷婷
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终27号
上诉人（原审被告）：沙辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被上诉人（原审原告）：威海邦悦建材有限公司，住山东省威海经济技术开发区海滨南路55号2214、2215。
法定代表人：唐崇阳，执行董事。
原审被告：威海爱秀装饰工程有限公司，住所地山东省威海经区齐鲁大道-32号32-5。
法定代表人：沙辉，经理。
原审被告：杨秀，女，1989年5月29日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
上诉人沙辉因与被上诉人威海邦悦建材有限公司、原审被告威海爱秀装饰工程有限公司、杨秀买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。
沙辉上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，因其住所地在江苏省雎宁县，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地法院即江苏省雎宁县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一威海爱秀装饰工程有限公司住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年二月十一日
书记员 苏成喜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初550号
原告丁士军，男，1961年3月5日出生，住大庆市大同区。
被告张仁辉，男，1978年12月1日出生，住肇源县。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址：大庆市开发区新风路6-1服务外包产业园C1座。
法定代表人：王光宇，职务总经理。
委托代理人王黎博，男，住大庆市让胡路区。
原告丁士军诉二被告张仁辉、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月31日18时许，原告骑摩托车行至在采油七厂南门外路上，被告驾驶黑EXD0**号微型货车将原告撞伤后逃逸，经大同公安分局于2016年10月28日将被告抓获。原告致伤后住大同六医院治疗25天，诊断：头部外伤、头晕迷，出院至治愈共修养三个月。原告为了合法利益不受侵害，向人民法院提起诉讼，请求人民法院按诉求赔偿各项损失共计人民币15270.16元。
被告张仁辉辩称，对肇事事实无异议，当时我不知道撞人了，后来庆葡派出所找我，我才知道撞人了，当时对我拘留15天，我是借王红臣的车，这台车投保了交强险，同意赔付原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，对此起事故事实有异议，需提供交通事故责任认定书，我公司暂未核实到肇事车辆在我公司投保了交强险。
原告丁士军为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、行政处罚决定书一份。原告欲证明肇事的经过和事实，被告张仁辉肇事后逃逸负此事故的全部责任。被告张仁辉对此书证无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司认为此书证为复印件，对真实性有异议。本院综合其他证据全面考量后予以确认。
二、门诊费票据两张、住院通知书一张、住院费票据两张、病历详单一份和出院证明一张。欲证明原告肇事受伤后治疗和花销费用情况。被告张仁辉质证认为此组书证中CT检查报告单中注明检查时间为2016年7月31日19时52分19秒，报告时间为2016年7月31日19时52分07秒。对该证据有异议，对其他的无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对此组书证的真实性无异议。本院对此组书证予以确认。
三、交通费用票据总计54张160元和大庆市煜泽油田技术服务有限公司证明一份。原告欲证明伤后就医花销交通费用160元和原告伤后误工三个月，每月工资1450元。被告张仁辉对此组书证无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对交通费票据无异议，对误工证明的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为依据出院证明原告误工应为39天，原告主张三个月没有依据。本院对此组书证的真实性予以确认。根据医疗机构的证明可以确认原告误工期限为39天，对原告主张三个月的误工期限不予认定。
二被告在庭审中未出示证据。
经审理查明，2016年7月31日18时，被告张仁辉驾驶黑EXD0**号微型货车在采油七厂南门外路上将驾驶摩托车的原告丁士军撞伤，肇事后被告逃逸。原告伤后报警，经大庆市公安局大同公安分局庆葡派出所处理，对肇事逃逸的被告张仁辉予以行政拘留15日，被告张仁辉肇事后逃逸承担此起事故的全部责任。原告伤后在大庆市中西医结合医院住院治疗花用住院费用和其他门诊费用共计人民币5260.16元。住院治疗25天，依据医疗机构诊断证明原告误工期限为39天，原告受伤时在大庆市煜泽油田技术服务有限公司打工，每月工资为1450元。原告受伤后花销就医交通费用160元。被告张仁辉驾驶的车辆是借王红臣的。该车以沈宏成（身份证号230622198208247054）名义在被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。此起事故中，误工期限依据医疗机构证明认定为39号，每月1450元工资标准计算误工费用，护理期限按住院治疗天数25天计算，以2017年黑龙江道路交通事故赔偿标准中的居民服务和其他服务每年49320元的工资标准计算护理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条和四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告丁士军各项损失合计13230.16元（医疗费5260.16元、住院伙食费补助费2500元、误工费1885元、护理费3425元、交通费160元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告张仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫子淇
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初3333号
原告:原国强，男，汉族，1973年6月6日出生，住武陟县。
委托诉讼代理人:宋中海,武陟县中信法律服务所法律工作者。
被告：马晓花，女，汉族，1978年10月6日出生，住武陟县。
被告：张新科，男，汉族，1988年1月29日出生，住武陟县。
原告原国强与被告马晓花、张新科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法进行审理。
原告原国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告借款10000元。后经原告讨要，被告至今未还；故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告原国强不能提供被告马晓花、张新科准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告原国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张东晨
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2018）京73行初44号
原告北京市商汤科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼7层710-712房间。
法定代表人徐冰，董事长。
委托代理人李靖，北京市品源律师事务所律师。
委托代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人刘俊臣，局长。
原告北京市商汤科技开发有限公司因商标注册不予受理行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标局作出的TMZC24938614BYSL01号商标注册申请不予受理通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告北京市商汤科技开发有限公司于2018年1月16日向本院提交申请撤回起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市商汤科技开发有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京市商汤科技开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 宋 堃
审 判 员 杨 潇
二〇一八年一月十八日
法官助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4388号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地:台州市路桥区南官大道**号。组织机构代码73686377-3。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
被执行人:王志敏，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:王连正，男，1978年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王志敏、王连正为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙1003民初3439号民事判决已经发生法律效力。判决确定被执行人王志敏给付给原告透支款61386.24元（其中本金47852.91元和截止2016年5月1日的透支利息6675.35元、滞纳金6857.98元）（已还2000元）及支付从2016年5月2日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金，并承担案件受理费667.5元的义务。被执行人王连正承担连带责任。申请执行人台州银行股份有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无财产可供执行。本院要求申请执行人台州银行股份有限公司提供被执行人王志敏、王连正可供执行的财产状况。申请执行人台州银行股份有限公司未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王志敏、王连正有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人王志敏、王连正可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4388号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月七日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4388号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人王连正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初3439号，依法向被执行人王连正发出执行通知书，责令被执行人王连正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王连正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王连正（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币59386.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑烜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2831号
原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处。
地址科左后旗朝鲁吐镇中心街。
经营者朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体，现住科左后旗朝鲁吐镇直机关。
被告青格乐，男，1990年8月12日出生，蒙古族，农民。
被告锁柱，男，31岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告青格乐、锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处的经营者朱金阳被告青格乐到庭参加诉讼，被告锁柱经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告青格乐从我处赊购摩托车一辆7400.00元，由锁柱担保，约定利息0.03元，2015年12月30日还款。到期后，多次找被告索要，被告拒不给付，故诉至法院要求二被告偿还欠款本金7400.00元，利息2072.00元（7400.00元×0.02×14个月），合计9472.00元。
被告青格乐答辩称，摩托车是我赊的，价格是7400.00元，已给付2000.00元，锁柱是担保人，欠款争取在2018年元旦前给付。
被告锁柱未答辩。
经审理查明，2015年7月18日，被告青格乐从原告处赊购摩托车一辆。价格7400.00元，由锁柱担保，约定利息0.03元，2015年12月30日还款，被告给原告出具欠据一枚。到期后，原告多次找被告索要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金7400.00元，利息2072.00元（7400.00元×0.02×14个月），合计9472.00元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的欠据一枚，金额7400.00元，2015年12月30日还款，超期利息0.03元，担保人担保至欠款还清，欠款人青格乐，担保人锁柱。被告质证称对欠据没有异议，并陈述已还款2000.00元。原告承认还款2000.00元，同意减除。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对原告要求被告给付欠款及利息的的主张予以支持。还款应从总数中减除。锁柱系担保人，欠据中约定，担保人担保至欠款还清，属约定不明，按照法律的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青格乐自本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处欠款本金7400.00元，利息72元（7400.00元×0.02元×14个月-2000.00元），合计7472.00元。
二、被告锁柱承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告青格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年四月二十五日
书记员 乌日汗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19559号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴承蓉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴承蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,464.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,890.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴承蓉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,354.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19559号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴承蓉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴承蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,464.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,890.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴承蓉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,354.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第215号
原告：徐某某，女，汉族。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某某负担。
审判员 田建权
二〇一四年十月二十八日
书记员 鲁远卓
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1228号
申请执行人：龙口市建成果品有限公司，住所地龙口市高新技术工业园。
法定代表人：王清建，该公司董事长。
被执行人：烟台利莱包装彩印有限公司，住所地烟台市福山高新区永达街901号。
法定代表人：于浚，该公司经理。
申请人龙口市建成果品有限公司与被执行人烟台利莱包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案的烟台仲裁委员会（2009）烟仲字105号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市建成果品有限公司于2013年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2013年6月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2013年10月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人再无可执行财产。4月8日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院做出的（2013）龙执字第1228号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一三年十一月十五日
书记员 张道麟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第1228号申请执行人：龙口市建成果品有限公司，住所地龙口市高新技术工业园。法定代表人：王清建，该公司董事长。被执行人：烟台利莱包装彩印有限公司，住所地烟台市福山高新区永达街901号。法定代表人：于浚，该公司经理。申请人龙口市建成果品有限公司与被执行人烟台利莱包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案的烟台仲裁委员会（2009）烟仲字105号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口市建成果品有限公司于2013年4月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2013年6月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，本院于2013年10月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月3日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。被执行人再无可执行财产。4月8日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院做出的（2013）龙执字第1228号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一三年十一月十五日书记员  张道麟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4815号
原告：李兰全，男，1977年9月29日出生，汉族，城镇居民，住胶州市
被告：高宗占，男，1973年11月29日出生，汉族，农村居民，住河南省台前县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口向西100米左右路北。
负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅（系公司职工），女，1984年10月23日出生，汉族，城镇居民，住公司宿舍。
原告李兰全与被告高宗占、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰全到庭参加诉讼，被告高宗占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经本院合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失6717元，包括车辆维修费16884元、评估费800元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日7时01分许，原告李兰全驾驶鲁B538**号小型普通客车行驶至夏邱北段村南十字路口时，与由东向西行驶的被告高宗占驾驶的豫JD61**号三轮汽车相碰撞，造成两车损坏，致高宗占及乘坐高宗占车人宗海芝受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告李兰全负事故的主要责任，被告高宗占承担事故的次要责任，宗海芝无事故责任。被告高宗占驾驶的豫JD61**号三轮汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时均在保险期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未到庭，但向本院提交答辩状称，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不承担赔偿责任，高宗占在保险公司只投保交强险，交强险财产损失最高赔偿限额为2000元，我公司于2016年10月17日已将赔偿款2000元支付给高宗占本人账户内，公司已履行了赔偿义务，原告李兰全应向被告高宗占主张权利，故此次事故不应再承担赔偿责任。我公司有支付款项查询回单、机动车交通事故损失计算书可以证实。
被告高宗占既未到庭应诉、也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书、车辆维修发票、评估费单据、车辆行驶证、车辆买卖不过户协议书等证据。本院组织当事人进行了质证，被告高宗占、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。
原告主张的车损16884元，提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书和修车发票予以证实，本院予以确认。
原告主张的评估费800元，提交了票据予以证实，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司称2016年10月17日已将赔偿款2000元支付给被告高宗占，不应承担赔偿责任，并提交了支付款项查询回单、机动车交通事故损失计算书予以证实。经质证，原告无异议。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，提供了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院予以认定本案事实。被告高宗占驾驶车辆与原告驾驶的车辆相碰撞，致双方车辆损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定正确，本院予以采信。被告高宗占驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已举证证明其交强险的财产限额2000元已支付给被告高宗占，在本案中对于原告的经济损失不再承担赔偿责任，故原告的经济损失应由被告高宗占按所负责任承担。经本院审查确认，原告的损失共计17724元，包括：车损16884元、评估费840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告高宗占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司缺席判决如下：
一、被告高宗占赔偿原告李兰全经济损失6717元，限判决生效后十日内理清；
二、驳回原告李兰全要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高宗占负担(限本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵子菡
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4815号
原告：李兰全，男，1977年9月29日出生，汉族，城镇居民，住胶州市
被告：高宗占，男，1973年11月29日出生，汉族，农村居民，住河南省台前县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口向西100米左右路北。
负责人：李航，总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅（系公司职工），女，1984年10月23日出生，汉族，城镇居民，住公司宿舍。
原告李兰全与被告高宗占、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰全到庭参加诉讼，被告高宗占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经本院合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失6717元，包括车辆维修费16884元、评估费800元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月3日7时01分许，原告李兰全驾驶鲁B538KM号小型普通客车行驶至夏邱北段村南十字路口时，与由东向西行驶的被告高宗占驾驶的豫JD6175号三轮汽车相碰撞，造成两车损坏，致高宗占及乘坐高宗占车人宗海芝受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告李兰全负事故的主要责任，被告高宗占承担事故的次要责任，宗海芝无事故责任。被告高宗占驾驶的豫JD6175号三轮汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时均在保险期内。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未到庭，但向本院提交答辩状称，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不承担赔偿责任，高宗占在保险公司只投保交强险，交强险财产损失最高赔偿限额为2000元，我公司于2016年10月17日已将赔偿款2000元支付给高宗占本人账户内，公司已履行了赔偿义务，原告李兰全应向被告高宗占主张权利，故此次事故不应再承担赔偿责任。我公司有支付款项查询回单、机动车交通事故损失计算书可以证实。
被告高宗占既未到庭应诉、也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书、车辆维修发票、评估费单据、车辆行驶证、车辆买卖不过户协议书等证据。本院组织当事人进行了质证，被告高宗占、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。
原告主张的车损16884元，提交了烟台宏正资产评估事务所有限公司出具的报告书和修车发票予以证实，本院予以确认。
原告主张的评估费800元，提交了票据予以证实，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司称2016年10月17日已将赔偿款2000元支付给被告高宗占，不应承担赔偿责任，并提交了支付款项查询回单、机动车交通事故损失计算书予以证实。经质证，原告无异议。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的经济损失，提供了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院予以认定本案事实。被告高宗占驾驶车辆与原告驾驶的车辆相碰撞，致双方车辆损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的责任认定正确，本院予以采信。被告高宗占驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已举证证明其交强险的财产限额2000元已支付给被告高宗占，在本案中对于原告的经济损失不再承担赔偿责任，故原告的经济损失应由被告高宗占按所负责任承担。经本院审查确认，原告的损失共计17724元，包括：车损16884元、评估费840元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告高宗占、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司缺席判决如下：
一、被告高宗占赔偿原告李兰全经济损失6717元，限判决生效后十日内理清；
二、驳回原告李兰全要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高宗占负担(限本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵子菡
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初573号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人干鹤，男，1983年8月16日出生于盱眙县，汉族，中专文化，无业，住盱眙县。被告人干鹤曾因吸毒，分别于2016年8月24日被盱眙县公安局行政拘留三日；于2016年10月26日被盱眙县公安局行政拘留十四日；2016年11月1日经盱眙县公安局决定社区戒毒三年。被告人干鹤因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被盱眙县公安局取保候审，2017年11月17日经本院决�继续对其取保候审，2017年11月24日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人干鹤犯容留他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人干鹤的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员梁园园出席法庭，被告人干鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年7月份的一天晚上，被告人干鹤在从金湖回盱眙的途中，容留钟某、孟某、张某三人在自己的牌号为苏Ｈ×××××面包车内吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。
案发后，被告人干鹤主动�案并向公安机关如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人干鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、孟某、钟某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及归案情况说明，指认现场照片，机动车、驾驶人信息查询，机动车行驶轨迹，行政处罚决定书，被告人干鹤及证人张某、孟某、钟某的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干鹤在自己的面包车上容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人干鹤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人干鹤曾因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人干鹤犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰�，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人干鹤犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终899号
上诉人（原审被告）洛阳市坤德霖装饰设计有限公司。住所地洛阳市西工区。
法定代表人张红星，总经理。
委托代理人张治卿，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃请求，反诉、和解、撤诉、领取法律文书等。
被上诉人（原审原告）王伟，女，汉族，1964年3月12日生，汉族。
委托代理人刘群章，河南锐达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告张红星。
上诉人洛阳市坤德霖装饰设计有限公司（以下简称坤德霖装饰公司）因与被上诉人王伟，原审被告张红星民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人坤德霖装饰公司的委托代理人张治卿，被上诉人王伟及其委托代理人刘群章到庭参加诉讼。原审被告张红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月19日，张红星代表坤德霖装饰公司向王伟借款112000元，给王伟出具借条一份，该借条载明：“今借到王伟现金壹拾壹万贰千元整（112000元）使用期半年到九月十九日，已付壹万贰千元整”，并支付利息至2014年9月19日。2013年10月15日，张红星向王伟借款140000元，向王伟出具借条一份，该借条载明：“今借到王伟现金壹拾肆万整（140000元），月息贰分”，并支付利息至2014年11月15日。
另查：坤德霖装饰公司，成立于2008年7月2日，营业期限：自2008年7月2日至2058年7月2日，其法定代表人为张红星。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年3月19日张红星代表公司向王伟借款，由其出具的借据为凭，应予认定。该借条虽没有坤德霖装饰公司的公章，但其加盖有该公司法定代表人张红星的印章，可以认定为职务行为，该款应由坤德霖装饰公司偿还。但借款时王伟已扣除利息12000元，实际借款本金应为100000元。2013年10月15日的借款，因未加盖公司及其法定代表人的印章，应认定为张红星的个人行为，由张红星承担还款责任。张红星经本院合法传唤虽未到庭参加诉讼，但其当庭的电话陈述，能够证明案件事实，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张红星于本判决生效之日起三日内偿还王伟140000元及利息（利息按月利率20‰从2014年11月15日起计算至判决确定履行之日止）；二、洛阳市坤德霖装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内偿还王伟100000元及利息（利息按月利率20‰从2014年9月19日起计算至判决确定履行之日止）；三、驳回王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由张红星、洛阳市坤德霖装饰设计有限公司负担。
宣判后，坤德霖装饰公司不服，向本院提起上诉称：10万元借款是张红星的个人行为，王伟没有提交坤德霖公司盖章的借款条，也没有向法院出示借款转入坤德霖公司账户的证据，并且张红星也陈述借款系其个人行为，与公司无关。一审法院判决由我公司偿还该10万元借款事实不清，证据不足，请求依法改判。
王伟答辩称：我的钱就是借给坤德霖装饰公司的，张红星在借条上有签章，签章上有编号，而通常个人签章是没有编号的，张红星签字后在借条上盖章的行为，已明确告知我是代表公司的行为，且借款用于公司项目建设。故原审判决正确，请求维持原判。
张红星经合法传唤未到庭，庭审后提交书面答辩状称：借王伟的两笔借款，属于私人借款，没有用于渑池鑫城工程项目，与公司无关。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：2013年3月19日张红星向王伟借款并出具借据，张红星除亲自执笔书写借条外又加盖有公司法定代表人张红星的印章，而坤德霖装饰公司是由张红星个人出资且任公司法定代表人，张红星仅以借款没有用于公司项目建设为辩解理由，而不予提供借款用途，对于借款是否用于公司项目建设没有提供相应证据证明，可以认定该笔借款为张红星的职务行为，原审判决该款由坤德霖装饰公司偿还并无不当。故坤德霖装饰公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人洛阳市坤德霖装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 李 剑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19809号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹小发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹小发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,319.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,823.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹小发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,142.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19809号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹小发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹小发信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,319.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,823.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹小发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,142.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执51号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人舒福昌，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人舒福昌金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执51号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人舒福昌，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人舒福昌金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初177号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人聂×，男，19岁（1997年2月4日出生）；2016年10月8日因盗窃被北京市公安局门头沟分局行政拘留，同年10月20日行政处罚决定被撤销，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人聂×犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员李珊珊，被告人聂×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2016年10月8日3时许，被告人聂×在本市门头沟区永定镇小园地块城建亚泰工地生活区手机充电室内，窃走DOOV牌A3型手机一部、aloes牌G9型手机一部、VIVO牌Y51型手机一部、CHNACHONC牌A7型手机一部、GENAI牌A41型充电宝一块和路占通牌X4型充电宝一块。经鉴定，涉案物品价值共计人民币2075元。2016年10月8日11时许，被告人聂×被民警抓获，涉案物品被民警起获并发还被害人。
上述事实，被告人聂×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×1、张×2、李×、张×3、沈×的陈述，证人刘×的证言，搜查笔录，受案登记表，“110”接警单，现场照片，物证照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，价格评估结论书，视频资料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人聂×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人聂×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其系初犯，预交罚金，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 桐
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6931号
上诉人（原审原告）：“ALFAMEDA”有限责任公司，住所地蒙古国乌兰巴托市巴彦高乐区第20小区和平街工业区92号。
法定代表人：NARANTUYADOOKHUU，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蕾，天津汀辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晟润（天津）进出口有限公司，登记注册地天津港保税区海滨八路118号B-311，主要办事机构所在地天津市和平区曲阜道85号1206。
法定代表人：刘金海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。
上诉人“ALFAMEDA”有限责任公司因与被上诉人晟润（天津）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2289号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人“ALFAMEDA”有限责任公司的委托诉讼代理人陈光、石蕾，被上诉人晟润（天津）进出口有限公司的法定代表人刘金海及委托诉讼代理人王春晖、周晖参加诉讼。本案现已审理终结。
“ALFAMEDA”有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，由一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本次起诉时基于之前双方纠纷的生效判决后，发生了新的事实，以新的理由要求对于双方之间的合同长期无法继续履行形成的僵局予以处理，不构成重复起诉，法院应予实体审理。
晟润（天津）进出口有限公司辩称，认可一审法院裁决。
“ALFAMEDA”有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为12SRMT052的《净化室服务合同》；2.、晟润（天津）进出口有限公司返还“ALFAMEDA”有限责任公司款项132706美元（人民币897637元）；3、本案诉讼费由晟润（天津）进出口有限公司承担。
一审经审查认为，“ALFAMEDA”有限责任公司就相同的晟润（天津）进出口有限公司、相同的诉讼请求，以相同的事实理由，曾于2014年5月向一审法院提起过民事诉讼，一审法院已于2014年10月20日作出（2014）滨民初字第720号民事判决，认为双方既未形成约定解除之合意，亦不符合法定解除之相关规定，涉案合同具有继续履行之情形存在，至于“ALFAMEDA”有限责任公司其他诉讼请求，亦因缺乏事实及法律依据，判决驳回了“ALFAMEDA”有限责任公司的全部诉讼请求。后“ALFAMEDA”有限责任公司上诉，天津市第二中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）二中民三终字第8号民事判决，认为本案诉争的合同应定性为承揽合同，该合同已于2013年6月解除，并经核算，“ALFAMEDA”有限责任公司为履行本案合同共向晟润（天津）进出口有限公司支付款项236706美元，而晟润（天津）进出口有限公司向“ALFAMEDA”有限责任公司提供服务的设计费用及材料费超出“ALFAMEDA”有限责任公司已付款项，且晟润（天津）进出口有限公司已为履行国内合同向案外人支付了绝大部分款项，因此“ALFAMEDA”有限责任公司主张返还货款的请求缺乏事实依据，不予支持，判决驳回上诉，维持原判。现“ALFAMEDA”有限责任公司基于相同的事实理由，以相同的晟润（天津）进出口有限公司、相同的诉讼请求，再次提起民事诉讼，构成了重复诉讼，故对“ALFAMEDA”有限责任公司提起的本次诉讼，依法应当驳回起诉。裁定：驳回“ALFAMEDA”有限责任公司的起诉。
本院认为，经生效法律文书在2015年确认，双方合同已经解除，且对“ALFAMEDA”有限责任公司之诉请予以处理，双方合同权利义务终止。“ALFAMEDA”有限责任公司本案再就双方合同提起诉请，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 底 健
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初540号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨顺修，男，1949年3月20日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日被灵山县公安局刑事拘留，同日灵山县公安局对被告人杨顺修变更强制措施为取保候审。2016年12月12日，本院对被告人杨顺修取保候审。。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）528号起诉书指控被告人杨顺修犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人杨顺修到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日9时许，灵山县公安局太平派出所民警根据群众举报在灵山县太平镇九冬村委会川心三队21号被告人杨顺�的家中，查获被告人杨顺修存放在一楼杂物间房门后的一支以火药为动力发射枪弹的自制单管火药枪及火药、钢珠等物。经鉴定，被告人杨顺修持有的自制火药枪具有致伤力。另查明，2016年11月23日，被告人杨顺修被灵山县公安局刑事拘留，同日灵山县公安局对被告人杨顺修变更强制措施为取保候审。
还查明，被告人杨顺修没有持枪证。
以上事实，被告人杨顺修在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）151号枪支鉴定书，被告人杨顺修的供述、指认照片，灵山县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、照片、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺修违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制单管�药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人杨顺修的刑事责任成立。被告人杨顺修归案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨顺修的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及综合本案案情，本院决定对被告人杨顺修从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人杨顺修犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭芳英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执912号
申请执行人：郭亲亮，男，1959年3月6日出生，菏泽市牡丹区路21号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人郭亲亮与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初851号民事调解书确定的标的额为60882元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2016）鲁1727民初851号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62337号
原告北京明冠投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢10层1001内1011单元。
法定代表人卫国，总经理。
委托代理人杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
委托代理人孙丽中，北京骏铎律师事务所实习律师。
被告贺延生，男，1962年1月25日出生。
委托代理人贺春，北京市一法律师事务所律师。
原告北京明冠投资有限公司（以下简称明冠公司）与被告贺延生股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。明冠公司的委托代理人杨斯童、孙丽中，贺延生的委托代理人贺春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
明冠公司诉称：2014年3月24日，明冠投资公司注册成立，注册资本1000万元。明冠公司章程约定，股东及其出资为卫国出资510万元，贺延生出资490万元，出资时间为2014年12月21日。明冠公司成立后，贺延生至今未按公司章程约定履行出资义务。现明冠公司诉至法院，要求贺延生向明冠公司履行出资义务，补缴出资款490万元。
贺延生辩称：不同意明冠公司的诉讼请求。出资问题是公司章程层面事项，应经过股东会决议，未经股东会决议追究任一股东责任，违反公司法定程序，应属无效；明冠公司已经停止经营一年，出资没有必要；贺延生已出资230.09万元，且已得到公司认可。
经审理查明：明冠公司成立于2014年3月24日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元。明冠公司章程约定，股东及其出资为：卫国认缴出资510万元，贺延生认缴出资490万元，出资时间为2014年12月31日，出资方式为货币。
庭审中，贺延生提交其招商银行户口历史交易明细表若干，主张其已通过垫付公司经营费用形式履行部分出资义务。明冠公司对银行交易明细真实性认可，关联性不认可，主张该证据不能证明贺延生向明冠公司账户打入出资款，贺延生向明冠公司汇入的三笔款项均注明为货款或其它。
上述事实，有明冠公司章程、贺延生招商银行户口历史交易明细表，以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”，本案中，明冠公司章程约定贺延生应于2014年12月31日前以货币形式出资490万元，明冠公司要求贺延生依据公司章程约定履行出资义务，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，现有证据不足以证明其已按章程约定将货币出资存入明冠公司在银行开设的账户，其向明冠公司银行账户的几笔款项用途均为货款或其它，贺延生主张其已履行部分出资义务，证据不足，本院不予采信。关于贺延生主张的垫付公司经营费用一节，垫付款项与股东出资性质不同，并非同一法律关系，当事人可另行主张权利。贺延生的其他答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：
被告贺延生于本判决生效后十日内向原告北京明冠投资有限公司缴纳出资款四百九十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千元，由被告贺延生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李泽帅
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4939号
原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：钱国甫，男，1969年8月7日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
被告：鲍幸君，女，1970年11月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
原告陈晓峰为与被告钱国甫、鲍幸君民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年8月12日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告钱国甫、鲍幸君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰以被告钱国甫、鲍幸君未按约返还借款本息为由，请求判令两被告立即返还原告借款40000元，支付违约金15000元，合计55000元。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：两被告立即返还原告借款40000元，支付违约金5000元，合计45000元。
被告钱国甫、鲍幸君未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年3月3日，被告钱国甫作为借款人、被告鲍幸君作为共同还款人向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元用于生产经营活动，借期90天，还款期限为2014年6月2日，如逾期未还，借款人自愿承担违约金5000元。借条出具当日，原告现被告钱国甫现金交付借款40000元，被告钱国甫出具收条一份。上述借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告钱国甫之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现被告钱国甫未按约还款，理应承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲍幸君在借条上作为共同还款人签字，原告要求其履行共同还款责任，于法有据。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国甫、鲍幸君返还原告陈晓峰借款本金40000元，赔偿原告陈晓峰违约金5000元，合计45000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，公告费650元，均由被告钱国甫、鲍幸君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年十一月九日
代书 记员 赖 娟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4939号原告：陈晓峰，男，1973年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：钟景德、马俭剑，浙江导司律师事务所律师。被告：钱国甫，男，1969年8月7日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。被告：鲍幸君，女，1970年11月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。原告陈晓峰为与被告钱国甫、鲍幸君民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2016年8月12日转为普通程序，组成合议庭审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告钱国甫、鲍幸君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰以被告钱国甫、鲍幸君未按约返还借款本息为由，请求判令两被告立即返还原告借款40000元，支付违约金15000元，合计55000元。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：两被告立即返还原告借款40000元，支付违约金5000元，合计45000元。被告钱国甫、鲍幸君未答辩，亦未提交证据。本院查明的事实如下：2014年3月3日，被告钱国甫作为借款人、被告鲍幸君作为共同还款人向原告出具借条一份，约定向原告借款40000元用于生产经营活动，借期90天，还款期限为2014年6月2日，如逾期未还，借款人自愿承担违约金5000元。借条出具当日，原告现被告钱国甫现金交付借款40000元，被告钱国甫出具收条一份。上述借款至今未还。以上事实由原告提供的借条、收条予以证明。本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原告与被告钱国甫之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。现被告钱国甫未按约还款，理应承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告鲍幸君在借条上作为共同还款人签字，原告要求其履行共同还款责任，于法有据。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国甫、鲍幸君返还原告陈晓峰借款本金40000元，赔偿原告陈晓峰违约金5000元，合计45000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费925元，公告费650元，均由被告钱国甫、鲍幸君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戎 绒人民陪审员  陈忠苗人民陪审员  陈国琴二〇一六年十一月九日代书 记员  赖 娟??2???1?
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初980号
原告李俊信，1958年5月4日，公务员。
被告永州市粤华置业发展有限公司。
住所地：江瑶瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城*号。
法定代表人金玉江，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
原告李俊信与被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员陈莉担任记录。原告李俊信到庭参加了诉讼，被告粤华置业公司及其特别授权的委托代理人戴柳江经本院合法传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊信诉称：2015年5月17日，被告向原告借款5万元，约定2015年11月16日到期归还，按月利率2%支付利息。借款到期后，被告仅支付了2015年10月20日前的利息。经原告多次催收，被告不仅未归还借款，且从2015年10月21日起再未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年10月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告粤华置业公司及其委托代理人戴柳江经本院合法传唤和通知未到庭参加诉讼，未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月17日，原告李俊信与永州市鑫纵联投资管理有限责任公司签订《投资理财委托协议书》，根据该协议，永州市鑫纵联投资管理有限责任公司介绍原告李俊信借款5万元给被告粤华置业公司，约定借款期限为一年，按月利率1.8%支付利息。同日，原告李俊信通过湖南ＸＸ农村商业银行将5万元借款转至被告指定的李艳红的6221690211080051927账户。至2015年5月16日止，被告均按约定向原告李俊信支付了借款利息。借款到期后，被告以资金紧张为由，要求原告延期。原告无奈，同意延长6个月。2015年5月17日，被告向原告出具《借款凭证》，约定：借款金额5万元；借款期限2015年5月17日至2015年11月16日；月利率2%。此后，被告按约定向原告支付了2015年11月16日前的利息。自2015年11月17日起，被告既未偿还原告借款，亦再未支付原告利息。原告李俊信经多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《投资理财委托协议书》、《湖南农村商业银行个人业务存款凭证》、永州市粤华置业发展有限公司出具的《借款凭证》予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告粤华置业公司以房地产开发缺少资金为由经永州市鑫纵联投资管理有限责任公司介绍向原告李俊信借款5万元，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约按时偿还借款。第一次借款到期后，被告要求延期偿还，经原告同意，原、被告约定续期6个月，但被告粤华置业公司未在约定的续期届满时履行还款义务，原告诉请本院责令被告归还，合法有据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定逾期利率，但因被告逾期后未归还借款，原告要求被告按约定期内的利率2%支付逾期资金占用利息，亦符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告粤华置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永州市粤华置业发展有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李俊信借款5万元，并自2015年11月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李杰
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初980号
原告李某某。
被告永州市粤华置业发展有限公司。
法定代表人金玉江，该公司董事长。
委托代理人戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
原告李某某与被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李杰适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。代理书记员陈莉担任记录。原告李某某到庭参加了诉讼，被告粤华置业公司及其特别授权的委托代理人戴柳江经本院合法传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年5月17日，被告向原告借款5万元，约定2015年11月16日到期归还，按月利率2%支付利息。借款到期后，被告仅支付了2015年10月20日前的利息。经原告多次催收，被告不仅未归还借款，且从2015年10月21日起再未向原告支付利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2015年10月21日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。
被告粤华置业公司及其委托代理人戴柳江经本院合法传唤和通知未到庭参加诉讼，未向本院提出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月17日，原告李某某与永州市鑫纵联投资管理有限责任公司签订《投资理财委托协议书》，根据该协议，永州市鑫纵联投资管理有限责任公司介绍原告李某某借款5万元给被告粤华置业公司，约定借款期限为一年，按月利率1.8%支付利息。同日，原告李某某通过湖南ＸＸ农村商业银行将5万元借款转至被告指定的李艳红的6221690211080051927账户。至2015年5月16日止，被告均按约定向原告李某某支付了借款利息。借款到期后，被告以资金紧张为由，要求原告延期。原告无奈，同意延长6个月。2015年5月17日，被告向原告出具《借款凭证》，约定：借款金额5万元；借款期限2015年5月17日至2015年11月16日；月利率2%。此后，被告按约定向原告支付了2015年11月16日前的利息。自2015年11月17日起，被告既未偿还原告借款，亦再未支付原告利息。原告李某某经多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《投资理财委托协议书》、《湖南农村商业银行个人业务存款凭证》、永州市粤华置业发展有限公司出具的《借款凭证》予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告粤华置业公司以房地产开发缺少资金为由经永州市鑫纵联投资管理有限责任公司介绍向原告李某某借款5万元，原告依约向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约按时偿还借款。第一次借款到期后，被告要求延期偿还，经原告同意，原、被告约定续期6个月，但被告粤华置业公司未在约定的续期届满时履行还款义务，原告诉请本院责令被告归还，合法有据，本院依法予以支持。原、被告虽未约定逾期利率，但因被告逾期后未归还借款，原告要求被告按约定期内的利率2%支付逾期资金占用利息，亦符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告粤华置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告永州市粤华置业发展有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李某某借款5万元，并自2015年11月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告永州市粤华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
（本页无正文）
审 判 员 李杰
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第811-8号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢。
被告一：钟欢，女，汉族，身份证号码：×××2729，住址：广东省蕉岭县蕉华区
被告二：冯坚强，男，汉族，身份证号码：×××5131，住址：广东省开平市长沙区长沙。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉两被告钟欢、冯坚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（合同编号：20121295）；2、请求判令两被告立即偿还借款本息等共计人民币13357.33元（暂计至2015年8月10日，其中本金人民币12652.92元、利息人民币636.54元、滞纳金人民币67.87元，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；3、请求判令原告对被告一名下的粤L×××××小汽车享有优先受偿权；4、请求判令两被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
两被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年10月29日被告一与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，被告一在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××65。此后，被告一持此卡消费用于购买雪佛兰牌即粤L×××××号小型轿车，截止2015年8月10日止，被告一共欠原告透支款本金人民币12652.92元未还。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》第四条“申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的‘本期全部应还款额’，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。截止2015年8月10日止，被告一共欠原告透支利息人民币636.54元、滞纳金人民币67.87元。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告连续三期未足额偿还分期资金及相关费用，视为被告违约，甲方有权提前收回分期资金。被告一已连续超过三期未足额偿还分期资金。
《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》约定：被告一将粤L×××××小型轿车抵押给原告，双方并办理了抵押登记手续。
上述信贷业务是原告委托其下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行办理，合同权利义务由原告享有和承担。
被告二冯坚强与被告一钟欢系夫妻关系，并于2010年5月20日办理了婚姻登记。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告钟欢的身份证复印件、被告冯坚强的户口本复印件、两被告的结婚证复印件、原被告签订的《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》、《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《金穗信用卡购车分期付款合同》、车辆抵押登记信息及账户信息明细、开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告下属中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行和被告一自愿签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告一已连续超过三期未足额偿还分期资金，符合合同解除的条件。原告请求解除《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，本院予以支持。被告一持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告二冯坚强与被告一钟欢与系夫妻关系，被告一所贷之款用于购买小汽车属于家庭共同消费支出，应当认定为夫妻共同债务，被告二应该对被告一之债务承担共同清偿责任。原告请求两被告偿还透支款本金人民币12652.92元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。合同约定被告一将粤L×××××小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记手续。原告请求对被告一名下的粤L×××××小型轿车的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除被告钟欢与原告的下属支行即中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》。
二、被告钟欢、被告冯坚强自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金人民币12652.92元、利息人民币636.54元、滞纳金人民币67.87元（已计算至2015年8月10日，2015年8月11日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告钟欢名下的粤L×××××小型轿车的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费134元（原告已预交），由两被告钟欢、冯坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴伟经
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初594号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人唐某1，男，1965年8月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月19日被新郑市公安局刑事拘留，2016年1月29日由新郑市公安局决定取保候审。2016年10月24日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
被告人唐某2，男，1964年10月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月29日被新郑市公安局刑事拘留，2016年1月30日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月24日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人唐某1、唐某2犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人唐某1、唐某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年10月27日下午，在新郑市梨河镇岗李村，被告人唐某1、唐某2酒后无故向河南天地美公司索要化肥，遭拒绝后引起双方冲突，唐某1、唐某2等人将河南天地美公司员工马某、李某打伤。经鉴定，马某、李某损伤程度均评定为轻微伤。
另查，1、2016年1月25日，被告人唐某1、唐某2与被害人马某、李某达成和解协议，并取得二被害人的谅解。
2、被告人唐某1、唐某2住所地社区矫正机构评估意见为具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人唐某1、唐某2的供述与辩解，被害人马某、李某的陈述，证人康某、许某、米某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表等证据，认为被告人唐某1、唐某2的行为均已构成寻衅滋事罪。同时以被告人唐某1、唐某2均具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人唐某1、唐某2对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人唐某1、唐某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人唐某1、唐某2在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人唐某1、唐某2均应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人唐某1、唐某2具有初犯，坦白，已取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
被告人唐某1、唐某2犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二Ο二Ο一六年十二月八日
代理书记员 时晓捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1016号
原告张应宽，男，1976年12月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：马志勇、葛欣，甘肃王力律师事务所律师。
被告郭德川，男，1966年10月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告：甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，地址：兰州市城关区九洲大道38号。
法定代表人：赵生文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国忠，系该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：马俊义，系该公司副经理。
原告张应宽与被告郭德川、甘肃九龙水利水电工程有限责任公司(以下简称”九龙公司”)合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇、葛欣，被告郭德川、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司委托诉讼代理人李国忠、马俊义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款106585元及逾期利息8456元，共计115041元；2、本案诉讼费、律师费、保全费等相关费用均由两被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告郭德川挂靠被告九龙公司的资质，与原告签订块石购销合同，约定原告向被告郭德川所承建的位于皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段施工工地出售块石，每方石块单价65元。同时合同约定，原告向被告运送石块货款数额达到50000元后，再按每月被告的工程进度支付原告石料款。合同签订后，原告如约向被告交付石块。2015年11月5日被告九龙公司对原告所交付的石块根据数量及单价进行了结算，共计156585元。后原告多次向被告催要石料款，被告郭德川以发包人没有支付工程款为由予以拒绝。期间被告九龙公司向原告分两次支付石料款50000元，剩余106585元至今未予支付，遂酿成本案纠纷。
被告郭德川辩称：原告所述的货款数额属实，如果发包方结算工程款，会立即向原告支付该款，但是双方没有约定利息，故不予支付。
被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司辩称:一、我公司不是本案适格主体，不应当承担支付原告货款的责任。原告提供的购销合同是原告与张佰雄签�的，合同书没有加盖被告公章。根据合同相对性的规定，该买卖合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间。二、本案的货款应由郭德川承担。郭德川作为借用资质的实际施工人并具体负责实施涉案工程，已经替代被告九龙公司与发包人形成事实上的建筑施工合同关系，应全面履行合同约定的权利义务关系。
原告张应宽提交了证据1、《块石购销合同》。证明原、被告存在买卖合同关系；证据2、出库单2页。证明块石于2015年11月5日出库；证据3、建设银行流水。证明被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司于2016年10月26日、2016年12月6日向原告付款共计50000元。被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司提交了证据1、劳务分包合同。证明被告郭德川借用甘肃九龙水利水电工程有限责任公司资质，是实际施工人，本案货款应由实际施工人承担。被告郭德川对�告证据1有异议，认为合同只约束合同签订者；对原告证据2有异议，认为只是出库单，单据上也没有被告签名；对原告证据3无异议。被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司对原告证据1有异议，认为与公司没有关系，公司并不是合同签订者，根据合同相对性原则，合同只约束合同签订者；对原告证据2有异议，认为与被告公司没有关系，公司也不知道具体情况，不符合货款的确认形式；对原告证据3有异议，是被告郭德川向公司打的借条，公司才接受郭德川委托向原告付款。被告郭德川对被告九龙公司证据1无异议，双方是借用资质关系。
经审查，本院对原告提交的证据1的真实性予以认可，可以证实原告与被告存在买卖合同关系，且依约向被告九龙公司承包的工程地点供应块石；对证据2予以认可，因原告与被告郭德川对石料款均予认可；对证据3予以认可�对被告九龙公司提交的证据1予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的本院予以确认。2014年5月20日，被告郭德川与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司签订《劳务分包合同书》，双方就皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段工程（合同编号：皋建施招字（2014）003号）劳务承包事宜协商达成一致。2015年7月15日，李麻沙沟排洪道第一标段代表张佰雄与原告张应宽签订《块石购销合同》，约定原告向皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程第一标段工程供应块石，每方块石单价为65元，运送石料达到50000元后，再按每月工程进度支付石料款。
另查明：原、被告均认可被告郭德川与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司所签订的劳务分包合同，实为借用挂靠公司资质关系。
再查明：被告甘肃九龙水利水电工程有限责任�司于2016年10月26日、2016年12月6日向原告张应宽电子汇款50074元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告的部分诉讼请求被告予以承认，且不违反法律规定，本院予以支持。本案被告郭德川与被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司虽然签订《劳务分包合同》，但实为郭德川借用挂靠甘肃九龙水利水电工程有限责任公司资质，以甘肃九龙水利水电工程有限责任公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部的名义对外签订民事协议。原告依据与李麻沙沟排洪道一标段所签订的《块石购销合同》向被告九龙公司承包的工程地点供应块石，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告提供的出库单加盖有甘肃九龙水利水电工程有限责任公司皋兰县李麻沙沟排洪道建设工程项目部公章，且被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司曾先后两次向原�支付50000元货款，现被告九龙公司理应向原告支付剩余石料款。关于原告要求被告支付货款的请求，因数额双方均予以认可，故本院应予支持；关于原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方签订合同时对付款期限及利息均未约定，故本院不予支持；关于原告主张的律师费等费用，因双方并未约定，且未提供证据证实，故本院不予支持。对于被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司辩称的原告与其公司并未签订任何合同，故不受本案《块石购销合同》约束，因被告郭德川借用挂靠甘肃九龙水利水电工程有限责任公司资质，既是工程承包方又是资质出借方的甘肃九龙水利水电工程有限责任公司，应当向原告支付石料款，故对被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司此辩由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司清偿原告张应宽货款106585元。
二、驳回原告张应宽的其他诉讼请求。
案件受理费2601元，减半收取计1305.5元，由被告甘肃九龙水利水电工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高亚琴