江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00111号
原告（反诉被告）无锡惠润纺织机械厂，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉路惠澄大道东侧。
法定代表人支某，该公司总经理。
委托代理人华江燕（受该公司特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人顾芳玲（受该公司特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏增强布业有限公司，住所地阜宁县益林镇东益园区罗桥工业区1号。
法定代表人王某某，该公�总经理。
委托代理人鲁某某（受该公司特别授权委托），江苏增强布业有限公司员工。
原告（反诉被告）无锡惠润纺织机械厂（以下简称惠润纺织厂）与被告（反诉原告）江苏增强布业有限公司（以下简称增强布业公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠润纺织厂委托代理人华江燕、被告（反诉原告）增强布业公司委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告惠润纺织厂诉称，2011年7月16日，增强布业公司向其定作SX528-340型多功能涂层拉幅定型机一台，并签订《工业品买卖合同》一份，合同总价190万元。惠润纺织厂按约履行了设备制作、交付、安装、调试等义务，但增强布业公司仅支付价款170万元。现诉至法院，要求增强布业公司立即支付剩余价款20万�。
本诉被告增强布业公司辩称，结欠惠润纺织厂20万元属实，但该20万元性质属质量保证金。惠润纺织厂交付的定型机存在严重质量问题，给增强布业公司造成了巨大经济损失，要求驳回惠润纺织厂的诉讼请求。现提起反诉，要求退回向惠润机械厂定作的SX528-340型多功能涂层拉幅定型机，由惠润机械厂返还增强布业公司已支付价款170万元，并要求惠润纺织厂返还垫付配件款171238元，赔偿试产损失130万元及承担违约金129.8万元。
反诉被告惠润纺织厂辩称，惠润纺织厂交付的定型机系完好设备，并无质量问题，要求驳回增强布业公司的反诉请求。
经审理查明，2011年7月6日，惠润纺织厂作为承揽方与增强布业公司作为定作方签订《工业品买卖合同》一份，约定由增强布业公司向惠润纺织厂定作SX528-340型多功能涂层拉幅定型机一台，设备总金额190万元，技术要求及制作规范另立附件SX2011-07-06-02#，交货期为预付款到账之日起120天，质量标准按技术附件SX2011-07-06-02#要求制造并验收，安装调试完毕、增强布业公司签署完工单，提出异议的时间为三个月。结算方式为合同预付30%，提货前再付90%，余10%设备安装结束之日起一年内付清。合同签订后，增强布业公司于2011年7月6日向惠润纺织厂支付承兑30万元，7月26日支付承兑19万元和现金10000元，8月14日支付承兑20万元，11月18日支付承兑50万元，12月1日支付承兑50万元，共计支付价款170万元。后双方就剩余价款20万元支付问题及设备质量问题产生争议，惠润纺织厂遂于2015年4月24日诉至本院。
庭审中，增强布业公司确认惠润纺织厂于2012年4月12日设备全部发货，2013年2月5日组装完成，但认为在设备的试产过程中存在以下质量问题：1、硅胶主辊430X3400开�。2、镜面辊430X3400断辊。3、8M立式烘房改装成5M多，导致烘房温度不够。4、烘箱漏烟跑火，烟道大量漏油。5、所有烘箱油道采用点焊，应当使用满焊。其中增强布业公司确认硅胶主辊开裂后于2014年10月29日惠润纺织厂已更换到位，硅胶主辊和镜面辊系可更换配件。2015年8月27日，增强布业公司于就涉案定型机的上述质量问题向本院提出鉴定申请。为查明事实，本院于2015年9月29日至增强布业公司进行现场勘查，并制作现场勘查笔录一份，双方约定涉案定型机工艺流程为双工位放卷-
接布装置（二辊牵引）-储布架（40米）-双辊烫平-单辊冷却-立式涂层-立式烘房（牵引）-二辊压光-二辊冷却-辊涂-多功能涂层-
红外线探边-18米针铗拉幅烘房-机尾主传动（手动加自动调幅）-二辊压光-四辊冷却-切边装置-二辊牵引-
储布架（40米）-双工位中心收卷。目前上述工艺流程中的双工位�卷已改造成放布辊，18米针铗拉幅烘房原有的针铗持布方式已改造成针板持布方式，切片机改造成刀片机，双工位中心收卷改造为小卷收卷机，8M立式烘房改造为5M多立式烘房，且增强布业公司2015年4月19日后已更换变压器，定型机目前已经无法打开正常运行。就现场勘察中发现的设备改造问题，增强布业公司认可18米针铗拉幅烘房改造成针板系由其自行改造，但认为是经过惠润纺织厂同意的。双工位放卷因为无法使用，就装了地上的放布辊，放布辊是由增强布业公司老设备上拆下来后装上去的。双工位中心收卷因不能使用，已换成小卷收卷机。涉案设备曾改造过多次，但都是由惠润纺织厂改造的。惠润纺织厂对涉案设备的改造事实没有异议，但认为除8M立式烘房改造成5M多外，均是由增强布业公司未经同意擅自改造形成的。对于8M立式烘房改造成5M多，原因是增强布业公司的厂房只有6M高，故双方经协商后将立式烘房改造成5M多高。增强布业公司认可立式烘房安装时间是2012年4、5月，是生产线第一个安装的，增强布业公司的厂房为6米高。
2015年10月22日，本院通过鉴拍部门向江苏省产品质量监督检验研究所就涉案定型机是否符合鉴定条件进行咨询，该所负责人答复：8M立式烘房改造成5M多高度是否影响烘房温度，仅仅从高度上判断是无法确定的，需要进行试验。改造会改变设备原有的交付状态，从而影响鉴定结论的正确性和客观性。如果定型机进行过改造，改造之前是否有质量问题是无法进行鉴定的，同时进行鉴定肯定要动态检验，定型机若无法正常启动，仅仅从外观上判断是否有质量问题是不科学的。
针对增强布业公司提出的反诉请求，增强布业公司向本院提交了由顾宏杰签字的配件清单一组及收款收据等，�为在改造过程中增强布业公司为惠润纺织厂垫付了配件款共计171238元，顾宏杰为惠润纺织厂机械工人，故要求惠润纺织厂予以归还。增强布业公司要求惠润纺织厂赔偿试产损失130万元，系因涉案定型机试产二十多次，浪费了增强公司的材料、电费、烧煤的费用和工人工资。增强布业公司要求惠润纺织厂支付违约金129.8万元，系因增强布业公司向惠润机械厂支付的设备款均为高利息借款，违约金是利息损失，还包括了变压器增容的费用和买锅炉的费用。
以上事实，由工业品买卖合同、SX2011-07-06-02#技术附件、交货清单、咨询笔录、现场勘查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，惠润纺织厂与增强布业公司的加工定作关系为双方真实意思表示，应为合法有效。增强布业公司在收取惠润纺织厂交付的定作物后理应按约付清价款。根据2011年7月16日惠润纺织厂和增强布业公司签订的《工业品买卖合同》的约定，总价款190万元的结算方式为“合同预付30%，提货前再付90%，余10%设备安装结束之日起一年内付清”，增强布业公司认可尚结欠惠润纺织厂20万元价款未付，且设备至2013年2月5日已组装完成，鉴于双方并未明确约定该20万元价款性质属质量保证金，故应认定为合同尾款。现惠润纺织厂要求增强布业公司立即支付余款20万元，该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。针对增强布业公司提出的质量鉴定申请，根据2015年9月29日本院现场勘查的情况及2015年10月22日本院向江苏省产品质量监督检验研究所咨询的情况来看，涉案定型机已进行过大幅度改造，并不符合鉴定条件。对于设备系谁改造问题，根据本院查明事实，烘房高度从8M改造成5M多，增强布业公司根据其厂房高度对比�当可以作出判断，但增强布业公司从安装完成至本次诉讼前却从未提出过异议。对于其他改造部分，增强布业公司并未举证证明系经过惠润纺织厂同意完成或由惠润纺织厂进行，增强布业公司也未能举证证明定型机自2013年2月5日组装完成后曾提出过质量异议，故增强布业公司应承担举证不能的法律后果。现增强布业公司以定型机存在严重质量问题为由要求退回涉案定型机，并由惠润纺织厂返还设备款170万元、赔偿试产损失130万元及承担违约金129.8万元，上述反诉请求依据不足，本院不予支持。增强布业公司要求惠润纺织厂支付垫付的配件款171238元，仅向本院提交了由顾宏杰签字的设备清单一组及收款收据，但并未举证证明顾宏杰的身份及惠润纺织厂同意支付该设备款的相关证据，故该反诉请求依据不足，本院同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、增强布业公司于本判决书生效后立即向惠润纺织厂支付价款20万元。
二、驳回增强布业公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，合计6070元，由增强布业公司承担，该款已由惠润纺织厂预交，增强布业公司于本判决生效后立即支付给惠润纺织厂。案件反诉费21280元，由增强布业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。