wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1003号
原告：姚月清，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：周保勤，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告姚月清诉被告周保勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚月清到庭参加诉讼，被告周保勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款65000元及利息100000元。事实和理由：从2009年1月23日至2010年4月18日止，被告周保勤分四笔从原告处借款85000元，后偿还20000元，尚欠65000元至今未还。
周保勤未作答辩亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告的身份证复印件能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2。《借条》书写规范，内容没有歧义，且与原告陈述相一致，能够证明被告向原告借款的情况，本院予以认定。依据以上证据，能够证明被告自2009年1月23日起多次向原告借款合计85000元，并已还款20000元的事实。
本院认为，原告姚月清与被告周保勤之间签订的借款合同不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。原告主张被告应当从2009年1月23日按照本金65000元、月利率3%偿还借款利息，但是：一、2009年5月19日借款30000元和2010年4月18日借款15000元的借款合同均没有约定借款利息，因此，原告对以上借款要求被告支付利息的主张，本院不予支持；二、原告主张的借款年利率为36%，超出了年利率24%的法定标准，因此，原被告对于超过部分的利息约定无效，原告关于被告给付年利率24%以上部分利息的诉请，本院不予支持；三、被告于不同时间分别向原告借款四次，给付利息也应当根据借款合同不同的借款时间开始计算，因此，原告诉请所有借款均从2009年1月23日开始计算利息主张，本院不予支持；四、原被告第二笔金额为10000元的借款未明确借款时间，原告对于借款时间陈述为“2009年2－3月份”，存在一定不确定因素。结合借款的时间顺序，本院酌定该借款从2009年3月30日开始计算利息；五、原告自述被告已于2013年还款20000元，且原被告双方没有约定该笔还款为本金还是利息，但原告在诉讼请求中已经将该笔还款作为本金扣除。该诉请是对其民事权利的合法处分，虽未经被告同意，本院也予以支持。六、原告自述被告的还款时间为2013年底，但未提供证据证明还款的明确时间。本院不予支持。酌定还款时间为2013年12月1日。
综上所述，原告姚月清关于被告周保勤应当偿还借款本金65000元及利息的诉讼请求，于法有据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周保勤于本判决生效之日起十日内偿还原告姚月清本金65000元并支付利息；利息首先按本金30000元，以年利率24%为标准，从2009年1月23日计算至2009年3月29日；然后按照本金40000元，以年利率24%为标准，从2009年3月30日，以先息后本的顺序，计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告姚月清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担450元，被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚宏泉
人民陪审员 李绪付
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符广领
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2230号
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司，住所地浙江省台州市经济开发区滨海工业区块A区块，组织机构代码:69237052-X。
法定代表人：余林建。
被执行人陈志忠，男，1965年6月27日出生，住浙江省玉环县。
申请执行人浙江巨鼎包装有限公司与被执行人陈志忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年04月19日台州椒江法院（2016）浙1002民初02116号判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈志忠支付货款95500元及利息，案件受理费1094元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对有关金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人陈志忠目前无其他财产可供执行为由，于2016年8月28日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人浙江巨鼎包装有限公司以被执行人陈志忠目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执2230号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 郭健谦
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1299号
原告：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：彭天送，男，1975年7月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：林美秀，女，1977年1月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：林参金，男，1983年2月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告林秀发与被告彭天送、林美秀、林参金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林秀发到庭参加诉讼。被告彭天送、林美秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告林参金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀发的诉讼请求为：1.彭天送立即归还林秀发借款20000元及利息（从2014年8月9日起至实际还款之日止按月利息2.5%计算）；2.林美秀、林参金对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月9日，彭天送以需要资金为由，向林秀发借款20000元，约定月息2.5%，林参金进行担保。还款期限届满后，经林秀发多次催讨，彭天送未还款。彭天送与林美秀于2002年1月21日登记结婚，本案债务发生于彭天送与林美秀婚姻存续期间，林美秀应承担连带还款责任。
彭天送、林美秀、林参金未作答辩。
林秀发围绕诉讼请求提交了借条1张和结婚登记申请书1份。本院认定如下：1.借条系原件，彭天送、林美秀、林参金未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2014年8月9日，彭天送向林秀发借款20000元，约定月息2.5%，林参金进行担保，未约定担保责任方式及担保期限的事实。2.结婚登记申请书由长泰县档案馆出具，其真实性、合法性予以确认，可以证明彭天送和林美秀于2002年1月21日在长泰县民政局登记结婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，彭天送向林秀发借款20000元，并出具借条1张给林秀发收执，载明：“兹向长太县武安镇后庵8号林秀发借款人民币贰万正（¥20000元），月息2.5%。本人愿意担保此款及利息：林参金。借款人：彭天送。”双方未约定借款期限。后彭天送未还本付息。彭天送和林美秀于2002年1月21日在长泰县民政局登记结婚，结婚证字号泰婚字第01000084号。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是彭天送尚欠的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林秀发与彭天送约定月息2.5%且按照该约定主张利息，超出法律的限制性规定，予以限制，利息应从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算。
本案的第二个焦点问题是林美秀是否应对彭天送的债务承担连带偿还责任。本案借款发生于彭天送与林美秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，彭天送与林美秀未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林秀发知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由彭天送与林美秀共同偿还。林秀发要求林美秀承担连带偿还责任，实际减轻了林美秀负担，未超出法律规定，本院予以支持。
本案的第三个焦点问题是林参金是否应对彭天送的债务承担连带偿还责任。林秀发、彭天送与林参金之间未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林参金应承担连带保证责任。同时，林秀发、彭天送与林参金之间未约定保证责任期间，林参金也未能举证证明已超过保证期间，应对彭天送的债务承担连带清偿责任。
综上，林秀发要求彭天送还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。林秀发主张彭天送从2014年8月9日起至实际还款之日止按月息2.5%支付利息，利息应从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；主张林美秀、林参金对彭天送上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。彭天送、林美秀、林参金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭天送应偿还林秀发借款20000元及利息（从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、林美秀、林参金分别对彭天送上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回林秀发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由彭天送、林美秀、林参金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 叶来龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 洪志峰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0625民初1299号原告：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：彭天送，男，1975年7月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：林美秀，女，1977年1月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被告：林参金，男，1983年2月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。原告林秀发与被告彭天送、林美秀、林参金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林秀发到庭参加诉讼。被告彭天送、林美秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告林参金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀发的诉讼请求为：1.彭天送立即归还林秀发借款20000元及利息（从2014年8月9日起至实际还款之日止按月利息2.5%计算）；2.林美秀、林参金对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月9日，彭天送以需要资金为由，向林秀发借款20000元，约定月息2.5%，林参金进行担保。还款期限届满后，经林秀发多次催讨，彭天送未还款。彭天送与林美秀于2002年1月21日登记结婚，本案债务发生于彭天送与林美秀婚姻存续期间，林美秀应承担连带还款责任。彭天送、林美秀、林参金未作答辩。林秀发围绕诉讼请求提交了借条1张和结婚登记申请书1份。本院认定如下：1.借条系原件，彭天送、林美秀、林参金未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2014年8月9日，彭天送向林秀发借款20000元，约定月息2.5%，林参金进行担保，未约定担保责任方式及担保期限的事实。2.结婚登记申请书由长泰县档案馆出具，其真实性、合法性予以确认，可以证明彭天送和林美秀于2002年1月21日在长泰县民政局登记结婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，彭天送向林秀发借款20000元，并出具借条1张给林秀发收执，载明：“兹向长太县武安镇后庵8号林秀发借款人民币贰万正（¥20000元），月息2.5%。本人愿意担保此款及利息：林参金。借款人：彭天送。”双方未约定借款期限。后彭天送未还本付息。彭天送和林美秀于2002年1月21日在长泰县民政局登记结婚，结婚证字号泰婚字第01000084号。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的第一个焦点问题是彭天送尚欠的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林秀发与彭天送约定月息2.5%且按照该约定主张利息，超出法律的限制性规定，予以限制，利息应从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算。本案的第二个焦点问题是林美秀是否应对彭天送的债务承担连带偿还责任。本案借款发生于彭天送与林美秀婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，彭天送与林美秀未能举证证明夫妻间有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且林秀发知晓该约定，该笔债务属夫妻共同债务，应由彭天送与林美秀共同偿还。林秀发要求林美秀承担连带偿还责任，实际减轻了林美秀负担，未超出法律规定，本院予以支持。本案的第三个焦点问题是林参金是否应对彭天送的债务承担连带偿还责任。林秀发、彭天送与林参金之间未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，林参金应承担连带保证责任。同时，林秀发、彭天送与林参金之间未约定保证责任期间，林参金也未能举证证明已超过保证期间，应对彭天送的债务承担连带清偿责任。综上，林秀发要求彭天送还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。林秀发主张彭天送从2014年8月9日起至实际还款之日止按月息2.5%支付利息，利息应从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算，超出部分不予支持；主张林美秀、林参金对彭天送上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。彭天送、林美秀、林参金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭天送应偿还林秀发借款20000元及利息（从2014年8月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、林美秀、林参金分别对彭天送上述债务承担连带偿还责任；三、驳回林秀发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由彭天送、林美秀、林参金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  叶来龙二〇一六年十二月二十八日书 记 员  洪志峰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2828号
原告：杜春梅，女，1970年12月18日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高飞，山东思辩律师事务所实习律师。
被告：郭培，女，1992年7月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2号楼。
主要负责人：崔凤涛，总经理。
原告杜春梅与被告郭培、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告杜春梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许杜春梅撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杜春梅负担。
审判员 赵忠合
二〇一七年七月十三日
书记员 田 琨
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初314号
原告：董奎福，住长春市二道区
委托诉讼代理人：代晓嶶，北京东易（长春）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：长春市华源电力配套设备有限公司，住所地长春市二道区物流园区（长江村）。
法定代表人：刘非，经理。
原告董奎福与被告长春市华源电力配套设备有限公司（以下简称华源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董奎福的委托诉讼代理人董奎星、被告华源公司的法定代表人刘非到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
董奎福向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付借款本金40万元及利息，其中20万元的利息计算时间自2015年2月16日、其余20万元利息计算时间自2015年5月25日，给付时间均为实际支付日止，按照年利率24%计算。事实和理由：原告和被告的法定代表人刘非是朋友关系。2014年刘非称其公司即被告需要资金周转，原告分数次共计向原告借款20万元，并口头约定按照5分利计算。被告借款后，均未向原告偿还此笔借款的本金和利息。2015年2月16日，被告给原告出具借款总额为20万元的借条，其余借条全部收回。2015年5月，被告称其向银行贷款偿还原告，但需要“过桥钱”，2015年5月25日，被告又在原告处借款20万元，承诺就用几天的时间，一并向原告偿还借款40万元及利息。时至今日，被告也未能偿还原告借款本金及利息，所以，原告诉至法院请求支持以上诉讼请求。
华源公司辩称，对原告的诉讼请求均无异议，同意与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。经审理，本院查明如下事实：被告因经营需要，多次在原告处借款，原告通过中国农业银行吉林省分行多次向被告转款，被告分别于2015年2月16日为原告出具一份借款20万元的借条、2015年5月25日出具借款20万元的借条，总计借款40万元。庭审中，原告提供两份借条、中国农业银行吉林省分行的转款凭证，被告对原告提供的证据，以及口头约定的利息，均不持有异议，所以本院对原告提供的证据，均予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告向被告主张借款本金40元及按照年利率24%支付利息的请求，因被告对借款本金及口头约定的利息均不持有异议，所以，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告向被告主张借款本金40万元及利息，其中20万元的利息计算时间自2015年2月16日、其余20万元利息计算时间自2015年5月25日，给付时间均为实际支付日止，按照年利率24%计算。以上诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
长春市华源电力配套设备有限公司于本判决生效后立即偿还董奎福借款本金40万元及利息，其中20万元的利息自2015年2月16日至实际支付日止按年利率24%计算，另外20万元的利息自2015年5月25日至实际支付日止按年利率24%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由长春市华源电力配套设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年二月二十三日
书记员 张东浩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2528号
原告：华水英，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王战雄，男，1990年1月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告华水英与被告王战雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告华水英到庭参加诉讼，被告王战雄经本�传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华水英依据借条一份向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金120000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息(按月利率2%计算);本案诉讼费用由被告承担。
被告王战雄经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月左右，被告王战雄因做工程缺少资金分二次向原告华水英借款50000元和70000元。2014年1月28日被告向原告出具借条1份，载明“本人因工程缺少资金向华水英借到人民币120000元整……借款人已收到借款现金120000元整……”嗣后，原告因多次催索无果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告华水英与被告王战雄的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告华水英作为出借人，要求被告王战雄偿还借款，合法正当，本院予以支持。但因借条中并未载明借款利息，故原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息没有依据。根据本案实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告王战雄经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战雄返还原告华水英借款本金120000元，并支付自2016年9月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王战雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2700元。
代理审判员 范建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴薇薇
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初908号
原告：胡自阶，男，生于1962年10月27日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区中北路***号菩提金商务中心*座**********楼。
负责人：刘杰，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告胡自阶诉被告中国人民人寿保险股份有限公司湖北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告胡自阶于2018年5月8日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡自阶申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡自阶撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告胡自阶负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一八年五月八日
书记员 李 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1634号
原告刘秀民，女，1949年3月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被告朱颖霞，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍地广东省。被告李程，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告刘秀民与被告朱颖霞、李程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀民及其委托代理人张姗姗到庭参加诉讼。被告朱颖霞、李程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀民诉称，两被告系夫妻，与原告经案外人卢某某介绍相识。卢某某既是原告的亲戚，又是两被告经营的上海唐霖实业有限公司(以下简称唐霖公司)的财务。2012年11月，两被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)50万元，约定月利率1.5%，并要求原告将借款转入唐霖公司开设于农业银行的账户。但原告只有工商银行账户，故两被告提出让原告将50万元先转入卢某某的工商银行账户，再由卢某某将钱付至唐霖公司。收款后被告方出具了借条，支付利息至2014年5月。2014年12月，被告朱颖霞重新出具了一份借条，将原先借条收回。2015年5月，原、被告签订《共同担保合同》一份，约定乙方(原告)借给甲方(被告朱颖霞)60万元(包含本金50万元及之后的利息)，丙方(被告李程)为甲方还款担保人，对借款本息承担无限连带责任。解决纠纷产生的费用(诉讼费、律师费等)由败诉方承担。此后两被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金50万元，并以50万元为基数，按照月息1.5%支付原告自2014年12月1日起至实际清偿之日止的利息，支付原告律师费1.6万元。被告朱颖霞、李程未作答辩。经审理查明，被告李程系唐霖公司法定代表人，两被告系唐霖公司股东。2012年11月28日，原告转账50万元至案外人卢某某的工商银行账户。次日，卢某某将50万元转入唐霖公司账户。2014年12月1日，被告朱颖霞出具借条，内容为借原告50万元，月息1.5分，期限一年。原、被告又订立《共同担保合同》一份，约定乙方(原告)借给甲方(被告朱颖霞)60万元，丙方(被告李程)为甲方还款担保人，如甲方偿还贷款及利息存在问题时，丙方应付无限连带责任。解决纠纷产生的费用(诉讼费、律师费等)由败诉方承担。2015年11月26日，原告与上海市欣隆律师事务所签订律师服务合同，聘请王汝安、张姗姗律师作为与两被告民间借贷一案的委托代理人，并支付律师费1.6万元。现原告以被告方未还款为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条，转账凭证，共同担保合同，律师服务合同，发票及当事人陈述等证据证明。审理中，案外人卢某某向本院陈述，其既是原告的亲戚，又是两被告经营的唐霖公司的会计。2012年11月，经其介绍，两被告向原告借款人民币50万元，因两被告没有工商银行卡，故要求原告将50万元转入卢某某的工商银行账户，后卢某某又按两被告指示将50万元转到唐霖公司账户。审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，冻结被告朱颖霞、李程名下银行存款人民币61.6万元或扣押、查封其同等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告朱颖霞向原告借款50万元，有借条，转账凭证等证据证明，本院予以确认。双方约定的月息1.5%，未超过法定限额，本院予以准许。现朱颖霞未按约定还款，原告要求其返还借款本金并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。依据原、被告双方签订的《共同担保合同》，被告李程应对上述本金及利息承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，聘请了律师并支出1.6万元律师费，按《共同担保合同》，此费用应由败诉方即两被告承担。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱颖霞应于本判决生效之日起10日内返还原告刘秀民借款本金人民币50万元；二、被告朱颖霞应于本判决生效之日起10日内以人民币50万元为基数，按月利率1.5%支付原告刘秀民自2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息；三、被告李程对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告朱颖霞、李程应于本判决生效之日起10日内共同支付原告刘秀民律师费人民币1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,960元，财产保全费人民币3,600元，公告费人民币600元，均由被告朱颖霞、李程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初1247号
原告:李树海
被告：杨金辉，
第三人：刘联合，
原告李树海与被告杨金辉、第三人刘联合案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李树海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李树海撤回起诉。
案件受理费2623.00元，减半收取1311.50元，由原告李树海负担。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 李 彬
二〇一七年九月十一日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初1247号原告:李树海被告：杨金辉，第三人：刘联合，原告李树海与被告杨金辉、第三人刘联合案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李树海于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李树海撤回起诉。案件受理费2623.00元，减半收取1311.50元，由原告李树海负担。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 李 彬二〇一七年九月十一日书记员 孟繁星
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5082号
申请执行人李达俊。
被执行人潘维信。
被执行人张秀华。
申请执行人李达俊与被执行人潘维信、张秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第431号民事判决书已于2015年1月27日发生法律效力，申请执行人李达俊于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人潘维信、张秀华偿还借款本金1680000元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人潘维信、张秀华送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人潘维信、张秀华在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人潘维信、张秀华在瑞安市住建局均无房产登记；3、被执行人潘维信、张秀华在温州市车管所均无车辆登记；4、被执行人潘维信、张秀华目前下落不明。2015年11月10日，本院决定将被执行人潘维信、张秀华纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5082号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一五年十一月十日
（代）书记员 韩增毅
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第208号
原告肖某某，女，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人王吴国，湖南华章律师事务所律师。
被告谢某某，男，1988年11月22日出生，汉族。
被告周某某，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告周某，男，1994年11月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
代表人杨学东，该公司总经理。
委托代理人张倩，女，1989年2月12日出生。
本院在审理原告肖某某与被告谢某某、周某某、周某、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某以她与被告周某某已自行和解为由，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告肖某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖某某负担。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民三初字第208号
原告肖某某，女，1971年12月21日出生，汉族。
委托代理人王吴国，湖南华章律师事务所律师。
被告谢某某，男，1988年11月22日出生，汉族。
被告周某某，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告周某，男，1994年11月10日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
代表人杨学东，该公司总经理。
委托代理人张倩，女，1989年2月12日出生。
本院在审理原告肖某某与被告谢某某、周某某、周某、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某以她与被告周某某已自行和解为由，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告肖某某的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告肖某某负担。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭显忠
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16721号
原告：冯红娟，女，1972年8月28日出生。
委托代理人：牛国荣，北京市智舟律师事务所律师。
被告：北京红桥天乐玩具市场有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号。
法定代表人：解文生，董事长。
委托代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。
委托代理人：刘晨，男，1982年4月28日出生。
原告冯红娟诉被告北京红桥天乐玩具市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由本院代理审判员王晓峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红娟及其委托代理人牛国荣、被告北京红桥天乐玩具市场有限公司的委托代理人马宁宁、刘晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年1月1日与被告签订《北京市市场场地租赁合同》，约定由原告承租被告经营的玩具市场一层115号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日。原告按照合同约定履行了义务，但被告分别于2015年8月和10月两次在玩具市场内贴出通知，清退市场内现有全部摊位并解除合同。被告的行为严重影响到合同的履行，故原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告继续履行双方签订的租赁合同，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案天乐玩具市场作为区域性专业市场不符合首都城市战略定位的功能，是北京市提出疏解非首都核心功能的疏解对象。解除租赁合同、关停市场是大势所趋、势在必行。原、被告之间的租赁合同已于2015年10月31日解除，原告已将承租摊位自行腾空交予被告。涉案天乐玩具市场正式关停后将不再开办，双方之间的租赁合同已不具备继续履行的客观条件和基础。
经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订《北京市市场场地租赁合同》，约定原告承租被告经营的北京红桥天乐玩具市场一层115号场地，租赁期限为2015年1月1日至2016年12月31日，月租金3300元。合同签订后，原告还向被告交纳了租赁保证金、宣传费等费用。被告如期将租赁场地交付原告用于经营。
2015年8月，被告在市场内张贴《通告》，称为贯彻市委、市政府疏解非首都核心功能的工作方针，按照东城区区委、区政府及相关部门关于红桥片区主要商品市场调整提升工作要求，红桥天乐玩具市场将于2015年10月31日全面关停，清退市场内现有全部个体工商户。同时，被告自2015年8月1日起，暂未向原告收取租金。
2015年10月，被告在天乐玩具市场内再次张贴《通知》，再次申明本市场将于2015年10月31日全面关停，请商户于10月1日前到被告处办理解除租赁合同的相关手续。此后，被告将市场关闭，并在市场大门外张贴了本市场全面关停闭市的《公告》。
上述事实，有原、被告签订的《北京市市场场地租赁合同》，被告在市场内外张贴《通告》、《通知》、《公告》的照片，场地照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，双方当事人签订的《北京市市场场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，为有效协议。鉴于被告在履行双方签订的《北京市市场场地租赁合同》过程中，已于2015年10月31日关停了天乐玩具市场，双方之间的租赁合同业已终止履行，且不具备恢复履行的可能。故原告的诉讼请求，本院不能支持。据此，判决如下：
驳回原告冯红娟的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告冯红娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 勃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第529号
申请执行人义乌市超华印刷有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：林信豹，总经理。
被执行人李圣党。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第538号民事判决书，于2015年2月15日立案执行申请执行人义乌市超华印刷有限公司与被执行人李圣党加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月25日向被执行人李圣党发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人李圣党缴纳执行款14937元，负担案件受理费86.5元、执行费124元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第529号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年八月十日
书记员 吴新新
2山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第575号
原告彭某，男，居民。
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
被告高某，女，居民。
委托代理人陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。因为婚前了解不够，感情基础不牢固，婚后二人性格不合，二人经常生气打闹，为此二人分居，目前原被告夫妻感情已经完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。诉讼期间原告称二人因为性格不合，经常生气打闹，为此二人分居，目前原被告夫妻感情已经完全破裂，被告对此不予认可。庭审期间原告对自己的主张未提供证据证明，被告表示不同意离婚。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告彭某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一五年四月九日
书记员 王 琳
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第87号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人贺某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月25日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人贺某某犯盗伐林木罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至5月期间，被告人贺某某盗伐汪清县林业局东光林场22林班18小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积8.3808立方米。
上述事实，被告人贺某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、受案登记表、破案经过、常住人口查询、无前科劣迹证明、扣押物品（油锯）清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。贺某某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗伐林木罪，有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人贺某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁明国
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼康民初字第214号
原告哈尔滨道外区鑫鼎旺钢材经销处，地址南岗区长江路***号悦山国际*栋*单元*层**号。
法定代表人，于涛，职务经理。
原告委托代理人赵长江。
被告曲洪彬。
原告哈尔滨道外区鑫鼎旺钢材经销处与被告曲洪彬买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长江、被告曲洪彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告曲洪彬为了完成承揽的伊春市金山屯区住宅工程，从原告处购买保温管材，总价款为176，356.00元，被告曲洪彬于2015年6月22日出具欠条一张。经原告方多次催要，被告曲洪彬一直未偿还，故原告方诉讼来院，请求被告曲洪彬偿还欠款176，356.00元。
被告曲洪彬辩称：原告没有给我出具任何税票，我要求原告方开具税票，然后我才能偿还欠款。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉辩主张的事实成立，举示了证据，被告曲洪彬发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
欠条一份，拟证明被告曲洪彬欠原告方176，356.00元的事实。
被告曲洪彬经质证表示对该证据没有异议。
被告曲洪彬未举示证据。
本院确认：本院对原告出示的欠条予以认定。
经本院审理查明：被告曲洪彬于2013年承包了伊春市金山屯区住宅工程并于当年在原告处购买价款为176，356.00元的保温管材。2015年6月22日被告曲洪彬向法定代表人于涛出具了欠条一张，后原告方多次催要，被告曲洪彬推托至今没有偿还，故原告方诉讼来院，要求被告曲洪彬偿还欠款176，356.00元及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。本案中原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但原告已经履行主要义务即交付管材义务，被告已接受，符合买卖合同成立的构成要件，因此，本院对原、被告之间买卖关系的合法、有效性予以认定。针对被告要求原告开具发票的请求，本院认为原告开具发票的义务系买卖合同的从给付义务与买卖合同中被告履行给付货款的义务不具有对待给付关系，因此被告不得以原告未开具发票为由拒绝支付货款。另外，经过本院依法调查及开庭审理，被告对拖欠原告176，356.00元欠款的事实没有异议，依据诚实信用原则，作为债务人，被告应当按照欠条数额履行还款义务。原告方在本院开庭后，自愿放弃了对被告按月利息百分之二给付利息的请求。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第十条、第三十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曲洪彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款176，356.00元。
如果被告曲洪彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，180.00元，由被告曲洪彬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 马德友
审判员 张海燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 雷殿春
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2760号
原告：海盐汇通资产管理有限公司。住所地：海盐县通元镇工业园区。
法定代表人：蒋潘荣，该公司董事长。
委托代理人：周全土，该公司员工。
被告：洪珠宝。
被告：海盐县生达印刷有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号。
法定代表人：吴林生。
被告：吴林生。
原告海盐汇通资产管理有限公司与被告洪珠宝、海盐县生达印刷有限公司（以下简称“生达公司”）、吴林生小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告洪珠宝立即归还借款440000元、利息79178元（自2015年8月6日起，按月利率17.7‰暂算至2016年6月5日，应计算至债务清偿完毕为止）；2、被告生达公司、吴林生对上述请求承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周全土、被告洪珠宝到庭参加诉讼，被告生达公司、吴林生经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，三被告与海盐汇通小额贷款有限公司（以下简称“汇通小贷公司”）签订《保证借款合同》一份，约定：被告洪珠宝向汇通小贷公司借款440000元，借款用途为购材料；借款期限自2015年3月10日起至同年9月9日止，借款期限内利率为月利率17.7‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告生达公司、吴林生自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，造成诉讼的，借款人还应承担实现债权的费用；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同对其他权利、义务亦进行了约定。同日，被告洪珠宝向汇通小贷公司出具委托书一份，委托该小贷公司将上述借款合同项下的借款440000元直接转入被告吴林生的有关银行账户。同日，汇通小贷公司依被告洪珠宝的指示交付了相应借款。被告洪珠宝向汇通小贷公司出具借款借据一份。借款到期后，被告方除支付至2015年8月5日的利息外，借款本金及其余利息，被告洪珠宝至今未付，被告生达公司、吴林生也未履行保证义务。后，汇通小贷公司将上述借款的债权转让给原告，并通过邮政特快专递向三被告的住所地邮寄债权转让通知书等材料，被告生达公司、吴林生收到相应材料，被告洪珠宝未签收。
审理过程中，被告洪珠宝对汇通小贷公司与原告之间的债权转让无异议。
本院认为，汇通小贷公司与三被告之间签订的《保证借款合同》依法有效。原告与汇通小贷公司就该合同项下的债权转让，通知了被告生达公司、吴林生，虽被告洪珠宝未签收转让通知等材料，但，该被告在审理过程中明确表示对上述转让行为无异议。因此，该债权转让亦依法有效。被告洪珠宝在借款后，应依约归还借款本息，现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告基于债权转让，有权向三被告主张权利。即，被告洪珠宝应立即归还原告借款440000元。至于原告诉请的利息，其计算方式不违反法律规定，但计算有误，2015年8月6日至2016年6月5日（10个月）的利息应为77880元。被告生达公司、吴林生作为连带责任保证人，应对被告洪珠宝的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪珠宝归还原告海盐汇通资产管理有限公司借款440000元并支付利息77880元（暂算至2016年6月5日，以后按月利率17.7‰算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告海盐县生达印刷有限公司、吴林生对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4496元，财产保全费3320元，合计7816元，由原告海盐汇通资产管理有限公司负担20元，被告洪珠宝、海盐县生达印刷有限公司、吴林生共同负担7796元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年七月二十七日
书记员 张伟华
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第363-10号
申请执行人张素英。
被执行人南宁市润联建筑劳务分包有限责任公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际14层1405号。
法定代表人：陈启斌，总经理。
被执行人陈启斌，男，1965年11月5日出生，汉族，住南宁市青山路建政路南一里2栋1-402号房，身份证号码：430422196511053372。
被执行人刘兰菊。
被执行人李家盛。
被执行人陈启银。
被执行人谢培桃。
本院于2011年3月21日作出的（2011）青民二初字第186-1号民事裁定，查封了担保人何宝忠名下位于××，查封了担保人马磊名下位于××云星?城市春天23号楼1204号房，查封了担保人马彩凤名下位于××翰林雅筑03栋901号房，查封了担保人刘青华名下位于××盛天尚都1号楼A单元1A-201号房。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人何宝忠名下位于××的查封：
二、解除对担保人马磊名下位于××云星?城市春天23号楼1204号房的查封；
三、解除对担保人马彩凤名下位于××翰林雅筑03栋901号房的查封；
四、解除对担保人刘青华名下位于××盛天尚都1号楼A单元1A-201号房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 游
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3193号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
代表人：吕坤才，主任。
被告：伍国初，男，1930年7月28日生，汉族，现住玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所诉被告伍国初委托合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案。原告广西玉洲律师事务所于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉洲律师事务所负�。
审 判 长 梁代坚
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 庞敏娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第74号
上诉人（原审原告、反诉被告）：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢安孝，该公司董事长。
委托代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川强华房地产开发有限公司。
法定代表人：曾维健，该公司董事长。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。
上诉人绵阳肆洋房地产开发有限责任公司（以下简称肆洋公司）与上诉人四川强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2013年1月25日作出（2008）川民初字第20号民事判决。肆洋公司和强华公司均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日开庭询问了双方当事人。肆洋公司的法定代表人卢安孝及其委托代理人邓承忠，强华公司的委托代理人吴良广、陈敏到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高级人民法院（2008）川民初字第20号民事判决；
二、本案发回四川省高级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张进先
审 判 员 王友祥
代理审判员 仲伟珩
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第74号上诉人（原审原告、反诉被告）：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢安孝，该公司董事长。委托代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川强华房地产开发有限公司。法定代表人：曾维健，该公司董事长。委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托代理人：陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。上诉人绵阳肆洋房地产开发有限责任公司（以下简称肆洋公司）与上诉人四川强华房地产开发有限公司（以下简称强华公司）合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2013年1月25日作出（2008）川民初字第20号民事判决。肆洋公司和强华公司均不服该判决，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日开庭询问了双方当事人。肆洋公司的法定代表人卢安孝及其委托代理人邓承忠，强华公司的委托代理人吴良广、陈敏到庭接受了询问。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第182条之规定，裁定如下：一、撤销四川省高级人民法院（2008）川民初字第20号民事判决；二、本案发回四川省高级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  张进先审 判 员  王友祥代理审判员  仲伟珩二〇一三年八月二十九日书 记 员  王 鹏
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第69号
原告赵XX，男，满族。
被告杨XX，女，汉族。
原告赵XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵XX到庭参加了诉讼。被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告系自由恋爱，相处一段时间后于2007年5月14日登记结婚，婚后于2008年7月17日生育一男孩赵X。婚初夫妻感情尚可，后期因性格差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情疏远。在2009年我身体患病，不能挣钱养家，被告对我十分不满意，经常与我吵架，对我生病不闻不问，也没有尽夫妻义务。2010年6月15日被告带着孩子离家出走，这些年中我一直没间断的寻找，至今没有任何音讯。现在婚姻关系已名存实亡，长期的分居导致本以不牢固的夫妻感情达到破裂程度，没有和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨XX未答辩，无辩解。
经审理查明，原告赵XX与被告杨XX于2007年5月14日登记结婚。被告于2010年6月15日带领婚生子离家出走至今未归，去向不明。原告以夫妻感情破裂为由，诉讼要求离婚。被告经本院以公告方式传唤，未到庭。以上事实有结婚证、勃利县公安局新起派出所与勃利县新起街道太平社区出具的介绍信等证据证实。以上为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告作为夫妻，应珍惜夫妻感情，尽夫妻义务，共同经营家庭。被告带着孩子离家出走的行为已严重伤害了夫妻感情，原告诉讼要求离婚，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵XX与被告杨XX离婚。
公告费260.00元，由原告负担；
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵莉华
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙威威
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终961号
上诉人（原审被告）：王志胜，男，汉族，1987年12月4日出生，住广东省湛江市麻章区。
上诉人（原审被告）：杨小劲，女，汉族，1984年5月15日出生，住广东省湛江市麻章区。
被上诉人（原审原告）：湛江东腾饲料有限公司。住所地：广东省湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。
法定代表人：许进奉，董事长。
上诉人王志胜、杨小劲因与被上诉人湛江东腾饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：王志胜、杨小劲是在2017年12月22日收到广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1299号民事判决，王志胜、杨小劲不服判决在2018年1月5日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省湛江经济技术开发区人民法院受本院委托，于2018年1月26日向王志胜、杨小劲送达的《预交二审案件受理费通知》注明：自接到本通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费3488元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。王志胜、杨小劲未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按王志胜、杨小劲自动撤回上诉处理，广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1299号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第36号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人伏国平。2010年2月8日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2010年11月18日刑满释放。2013年6月14日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区彭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被环县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人伏国平犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人伏国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月28日，被告人伏国平来到某县某乡某村，趁该村农民孙某某家无人之机，翻墙进入孙某某家院子，进一间房内，盗窃鞋垫51双、布鞋5双、西服1套、枕套12件、枕巾2件、床上四件套1副、床单1条、毛巾6条、布1块、袜子5双，共计价值4807元。之后被告人伏国平来到该乡街道将所盗物品分别出售与该乡农民寇某某、马某某、张某某、刘某某、贺某某等人，共计得510元。赃款被其挥霍。破案后被盗物品已被追回发还失主。
2、2014年8月份的一天，被告人伏国平来到某县某乡某村，进入张某甲家中，盗窃手工刺绣鞋垫20双、手工布鞋5双、内衣1件、秋衣1件、秋裤1件、外套1件、大显智能手机1部、黑色按键式手机1部、CD机1部，共计价值1290元。之后被告人伏国平将上述物品出售与陌生人，得款三四百元。
3、2014年9月9日上午，被告人伏国平来到某县某乡某村，趁农民龙某某家中无人之机，盗窃龙某某家中电信手机1部、低音炮1个，价值40元。之后被告人伏国平又来到该乡某村，趁裴某某家中无人之机，翻窗进入裴某某家中盗窃现金650元及“如意”兰州香烟8包（价值194元）。现金被被告人伏国平挥霍，香烟1包被其吸食，其余7包被其赠与陌生人。
上述事实，被告人伏国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、侯某某、裴某某、龙某某的陈述，证人马某某、张某某、刘某某、贺某某等人的证言，受案登记表，扣押、发还物品清单及拍照，现场勘验检查工作记录，鉴定文书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏国平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人伏国平的指控罪名成立。被告人伏国平是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人伏国平在侦查、起诉阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伏国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈佰鸿
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更433号
罪犯赵黎明，男，1987年7月24日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年8月29日作出（2013）聊东刑初字第211号刑事判决，以被告人赵黎明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月23日经本院裁定减刑一年。刑期至2022年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第211号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵黎明减去有期徒刑八个月，刑期至2021年5月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3650号
原告：马林甫，男，1976年2月9日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：朱春玲，男，1975年2月5日生，汉族，住濮阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚利平，该公司总经理。
原告马林甫诉被告朱春玲、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月11日立案。原告马林甫于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马林甫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马林甫承担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高文英
书 记 员 刘 飞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民二初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城。
负责人刘石交。
委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告谭燕群，女，汉族，1977年8月27日出生。
被告王旭飞，男，汉族，1974年8月13日出生。
被告邓三妹，女，汉族，1976年8月10日出生。
被告麦居雄，男，汉族，1963年6月28日出生。
被告谭志英，女，汉族，1963年5月1日出生。
被告黄任申，男，汉族，1953年9月10日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年4月23日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告谭燕群、邓三妹、谭志英成立联保小组，被告谭志英为联保小组牵头人，从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告王旭飞、麦居雄、黄任申作为原告谭燕群、邓三妹、谭志英的配偶签字同意联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。
2013年4月24日，被告谭燕群与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号为4499977Q113042212401），约定：被告谭燕群向原告借款5万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为等额本息还款法，如被告谭燕群违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付利息。合同签订后，原告向被告谭燕群的账户发放了贷款5万元，但被告未依约还款，为保护原告合法权益，请求法院判令：1、被告谭燕群、王旭飞立即清偿贷款本金21714.12元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年1月21日为5268.99元，本息暂合计：26983.11元；2、被告邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申对被告谭燕群、王旭飞的上述债务承担连带清偿责任；3、六被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、负责人证明各1份，被告身份证6份，结婚证3份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》各1份，证明被告谭燕群、王旭飞向原告借款50000元，约定年利率为15.3%，逾期尚欠21714.12元以及其余被告因签订联保协议而承担连带保证责任；
3、个人贷款放款单1份，证明原告依约向被告谭燕群发放了50000元的借款的事实；
4、本金利息清单1份，证明被告欠款的情况。
被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认本案事实如下：
2013年4月23日，原告与被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告谭燕群、邓三妹、谭志英成立联保小组，从2013年4月23日起至2015年4月23日止，原告可以依据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额人民币5万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带保证责任。被告王旭飞、麦居雄、黄任申分别作为原告谭燕群、邓三妹、谭志英的配偶签字确认。
2013年4月24日，被告谭燕群与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为4499977Q113042212401），约定：被告谭燕群向原告借款5万元整；年利率15.3%；期限12个月，自2013年4月至2014年4月；还款方式为等额本息还款法，如被告谭燕群违约或者资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求支付利息，逾期还款可加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告谭燕群的账户发放了贷款5万元，但被告未依约还款，截至2015年1月21日，被告谭燕群尚欠原告借款本金21714.12元，利息5268.99元。
本院认为，原告具备经营金融业务许可资格，其与被告方签订的《小额贷款联保协议书》，与被告谭燕群签订的《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告诉请被告谭燕群支付贷款本金21714.12元及利息（合同期内即2013年4月23日至2014年4月23日内按约定日期归还，利息按15.30%计算，超过约定还款日期后及合同期满后的利息按22.95%计算，暂计至2015年1月21日为5268.99元）合法有据，本院予以支持。被告王旭飞作为被告谭燕群的配偶，且被告王旭飞与被告邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申为被告谭燕群的借款提供连带责任担保，故被告王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申应对被告谭燕群的上述债务承担连带清偿责任。被告王旭飞并非本案直接借款人，其应承担连带责任而非借款清偿责任，故原告请求被告王旭飞承担借款清偿责任无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭燕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行偿还借款本金21714.12元及利息（计至2015年1月21日为5268.99元，自2015年1月22日至实际清偿完毕之日止按逾期罚息标准即年利率22.95%计算利息）；
二、被告王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申对被告谭燕群的前项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行的其他诉讼请求。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申连带负担。该款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行预交，由被告谭燕群、王旭飞、邓三妹、麦居雄、谭志英、黄任申在履行义务时一并迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一五年四月八日
书记员 杨张建
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第01837号
原告黄某某，女，1983年12月7日出生，汉族。
委托代理人何怡竞，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，男，1981年9月22日出生，汉族。
委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2013年12月16日受理后，依法由代理审判员黎朝廷适用简易程序，于2014年1月9日在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人何怡竞，被告杨某某及其委托代理人刘挺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识并恋爱，2004年2月9日办理结婚登记手续，2005年2月6日生育一女，取名杨某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后由于性格不合，没有共同语言，也未建立起真正的夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事吵架、打架，经亲戚朋友多次劝解都无法和好。2010年10月起双方分居至今。2013年11月22日、24日被告两次殴打原告，2013年11月24日被告殴打原告后，原告经医院检查，结果为左侧颅顶部头皮血肿，并向当地派出所报案。至此，夫妻感情已经完全破裂，无和好余地。近三年来，婚生女杨某甲一直随�告生活，现依法起诉来院，要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、夫妻关系存续期间的共同财产原、被告各占一半。庭审中，原告陈述夫妻共同财产为住房一套。
被告杨某某辩称，不同意离婚，双方夫妻感情好，没有破裂，婚后我们长期在西昌做生意，后来被告为了照顾娃儿回家，我仍然在西昌做五金零售，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍认识，2004年2月9日在原大足县民政局办理结婚登记手续，2005年2月6日生育一女，取名杨某甲。婚后，原、被告长期共同生活，并在西昌做生意，2010年10月起原告黄某某回龙水打工居住，与被告母亲一起抚养小孩，被告杨某某仍在西昌做五金零售，每年回龙水一两次。2013年5月、11月，原、被告因琐事发生纠纷，经亲戚朋友劝解和好。
另查明，2010年4月原、被告购买位于重庆市大足区某镇住房一套，并于2012年7月6日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局进行登记，登记权利人为黄某某、杨某某。
上述事实，有原、被告身份证复印件、家庭成员常住人口登记卡、结婚登记信息、房地产登记信息、证人余某某、隆某甲、隆某乙出庭证言、原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，其间因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情出现了裂痕，但原告未举示充分证据证明其夫妻感情已彻底破裂，且被告要求不离婚，共同建设家庭，故只要双方能正确对待婚姻家庭，互相尊重互相信任，双方是能够和好夫妻感情的。为维护家庭和睦和保障孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黎朝廷
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02518号
原告：张某
被告：冯某
本院在审理原告张某诉被告冯某侵权责任纠纷一案中，原告张某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第261号
原告李贤武，男，1969年5月4日出生，汉族。
被告雷忠明，男，1979年2月8日出生，汉族。
原告李贤武与被告雷忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李贤武到庭参加了诉讼，被告雷忠明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告李贤武诉称，2013年5月，被告以做工程为由向原告借款，原告借给被告15万元，被告出具借条一张。原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未还。现要求被告归还借款15万元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍支付利息，并承担本案诉讼费。
被告雷忠明未作答辩。
经审理查明，原被告系普通朋友关系。2013年初起，被告以做工程为由陆续几次向原告借款。2013年5月28日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，该借条载明：借条本人雷忠明因资金周转向出资人李贤武借款现金人民币计壹拾伍万元正（￥150000元）注安银行同期三倍计算借款人：雷忠明。原告多次向被告催要借款，被告至今未归还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述�借条一张等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告15万元，有被告出具的借条一张证明，本院予以确认。双方未约定还款时间至，原告可以随时要求被告归还借款。原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷忠明于本判决生效后十五日内归还原告李贤武借款本金15万元和利息（自2013年5月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费600元，由被告雷忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗 维
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 周 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3035号
原告邱某某，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人胡建，重庆华升律师事务所律师。
被告王某某，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
原告邱某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人胡建，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告于1982年确立恋爱关系，1983年举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。于1985年6月19日生育一女王某甲，现已结婚。于1992年生育一子王某丙，现已工作。婚初夫妻关系一般，但后来双方性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事发生矛盾。由于双方无法搞好夫妻关系，2008年1月，原、被告分居至今。2015年3月23日，原告诉至法院，要求离婚无果后，双方仍未搞好夫妻关系，自从法院判决不准离婚后至今，双方互不往来、互不履行夫妻义务，现在夫妻感情确已破裂。为此，请求判决原、被告离婚，放弃婚前财产和婚后财产的分割。
被告王某某辩称：为了子女，我不同意离婚。但是如果邱某某坚持要求离婚，由于我现在六十多岁了，有高血压和腰椎间盘突出，我要求他把我欠的45000元借款还了，这45000元，其中有20000元是给王某丙买房所借，有25000元是2015年我医病所借。夫妻共同财产房子归我所有，娃儿的房子两个都可以去住。
经审理查明：原告邱某某与被告王某某于1982年经人介绍相识恋爱，于1983年举行婚礼，于1985年6月19日生育一女王某甲，现已结婚生子，于1992年9月8日生育一子王某丙，现已工作。原告邱某某于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，本院于2015年4月1日以(2015)南川法民初字第01573号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好夫妻感情，互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今。
对夫妻共同债务，双方无争议的为王某某欠张某甲（音）的20000元，邱某某欠张某乙（音）的10000元。对王某某主张的其医病欠下的25000元，原告邱某某不予认可，同时王某某也未提供证据证明，
对婚前财产和夫妻共同财产，原告邱某某明确表示放弃。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，(2015)南川法民初字第01573号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情破裂，一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案中，原、被告经本院于2015年4月1日判决不准予离婚后，分居生活至今，互不履行夫妻义务，原告邱某某坚决要求离婚，本院经调解无效，依据以上规定，可判决准予双方离婚。对双方的婚前财产和夫妻共同财产，原告明确表示放弃分割，不违反法律规定，本院予以准许。对夫妻共同债务，双方无争议的为30000元，此30000元原、被告各承担一半为15000元，为此，邱某某所欠张某乙（音）的10000元由邱某某偿还，王某某所欠张某甲（音）的20000元由王某某偿还，由原告邱某某补偿被告王某某5000元。对王某某主张的其医病欠下的25000元，由于原告邱某某不予认可，同时王某某也未提供证据证明，本院不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告王某某离婚。
二、原、被告的婚前财产和夫妻共同财产归被告王某某所有。
三、原告邱某某所欠张秀容（音）的10000元债务由邱某某偿还，被告王某某所欠张坤明（音）的20000元债务由王某某偿还，由原告邱某某补偿被告王某某5000元。
本案受理费减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效以前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 刘小彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭恒瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2597号
原告ＸＸ。
委托代理人谢领、祝文超，贵州名城律师事务所律师。
被告程静。
本院在审理原告ＸＸ与被告程静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2180元（已减半收取），由原告ＸＸ承担。
审判员 王宇鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1024号
上诉人（原审原告）：史和忠。
被上诉人（原审被告）：陈永平。
被上诉人（原审被告）：浙江通运针织有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道宜东村。组织机构代码：74201756-5。
法定代表人：陈永平，该公司董事长。
上诉人史和忠为与被上诉人陈永平、浙江通运针织有限公司（以下简称通运公司）保证合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人史和忠向原审法院起诉称：2011年10月17日，借款人陈淦、港湾石化有限公司因经营所需向史和忠要求借款2000万元，史和忠表示应允。同日，借款人陈淦、港湾石化有限公司及担保人浙江恒安交通设施有限公司、陈永平、通运公司向史和忠出具了借条一份，该借条载明：借款人因经营所需向史和忠借款人民币2000万元，借款期限为贰个月，月利率贰分，逾期按借款金额的日千分之四计算违约金。担保人浙江恒安交通设施有限公司、陈永平、通运公司对上述全部债务承担连带保证责任，担保责任期限自主债务履行期届满之日起二年。借款人出具借条的当日，史和忠按约将2000万元款项汇入借款人陈淦指定的其个人银行卡帐户。借款后，借款人已归还借款本金800万元，支付至2012年7月16日的利息，尚欠借款本息一直认欠不还。经向担保人催讨，其也一直未尽担保责任。现起诉要求：判令陈永平、通运公司连带代为借款人陈淦、港湾石化有限公司偿还尚欠史和忠的借款本金1200万元，支付截止2013年3月12日的逾期付款违约金236万元，合计1436万元；2013年3月13日起至判决生效日止的逾期付款违约金按银行同期贷款利率的四倍计算。
原审法院审理认为：本案在审理过程中，史和忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年9月25日由诸暨市公安局立案侦查。经该院核实，诸暨市公安局确于2013年9月25日作出诸公（经）立字（2013）79号立案决定书，并已对史和忠采取强制措施。史和忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，目前尚在侦查过程中。本案审理的民间借贷纠纷一案，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。遂依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回史和忠的起诉。一审案件受理费107960元，退还给史和忠，本案财产保全费5000元，由史和忠负担。
上诉人史和忠不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条针对的对象应是在案件中对他人经济造成损害的致害人，而非被害人。本案中，上诉人史和忠无法实现债权，显然处于被害人地位，因此本案不适用于上述司法解释之规定。二、本案所涉借款，经原审审理，已查实其真实性、合法性，系双方之间正当经济纠纷，并不涉及任何经济犯罪。原审法院存在主观臆断的因素。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人史和忠涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2013年9月25日由诸暨市公安局立案侦查。但本案所涉借款系指向史和忠向他人出借借款，与非法吸收公众存款罪中向他人吸收存款的罪状明显不同，原审法院以此认定本案纠纷涉嫌经济犯罪并驳回上诉人的起诉，依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第930号民事裁定；
二、指令诸暨市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张银萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00957号
原告：何结红承包经营户，住所地安徽省太湖县。
户代表，何结红，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被告：何孙平承包经营户，住所地安徽省太湖县。
户代表，何孙平，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告何结红承包经营户诉被告何孙平承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案中，原告何结红承包经营户于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告何结红承包经营户申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何结红承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何结红承包经营户负担。
审判员 李敬霞
二〇一三年十二月九日
书记员 施启政
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初1855号
原告杨运球，女，1968年09月13日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。
被告何志林，男，1967年10月08日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，
我院在审理原告杨运球诉被告何志林确认合同无效纠纷一案中，原告杨运球于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨运球的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨运球撤回起诉。
本案受理费187.88元，由原告杨运球负担。
审判员 郑彩娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘季明
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）淅九民初字第42号
原告王某，女，汉族，生于1985年。
被告吴某某，男，汉族，生于1978年。
本院在审理原告王某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告ＸＸ于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判员 杨万荣
二〇一二年九月二十日
书记员 张冬亮
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执518号
申请执行人重庆卓韦商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5-42号，统一社会信用代码91500106747489633U。
法定代表人成猛，该公司总经理。
被执行人贵州建新南海科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段266号，组织机构代码688403739。
法定代表人李良炎，该公司负责人。
本案在执行重庆卓韦商贸有限公司与贵州建新南海科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月24日被执行人尚欠申请执行人案款81677.75元及延迟履行的利息、案件受理费1842元；应向本院交纳执行费1126元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执518号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 科
审判员 钱 莉
审判员 周 剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈小琴
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第885号
原告黄某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第885号
原告徐金山，男，汉族，1963年4月8日出生，住汝南县。
委托代理人饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告何丽娟，女，汉族，1964年1月7日出生，住正阳县。
被告李建德，男，汉族，1953年4月4日出生，住驻马店市驿城区。
原告徐金山诉被告何丽娟、李建德买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐金山于2015年8月6日向本院递交撤诉申请书，自愿要求撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐金山撤回对被告何丽娟、李建德的起诉。
诉讼费3220元，减半收取1610元，由原告承担。
审 判 长 史学金
代理审判员 吴立风
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邱栋楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第619号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告马培刚，男，汉族，39岁。
被告兰纪兵，男，汉族，42岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告马培刚、兰纪兵金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 磊
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2995号
申请执行人：广州华庭物业发展有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人：王辉，
委托代理人：冯寸生，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：广州昊瑞信息技术有限公司，住所地在广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：邵宏。
广州华庭物业发展有限公司（以下简称华庭公司）与广州昊瑞信息技术有限公司（以下简称昊瑞公司）租赁合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4003号裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应搬走其在广州市（以下简称涉案房屋）内滞留的可移动物品并将该房屋交还给申请执行人，应向申请执行人支付租金及管理费共计38102.40元及违约金、场地占用费（场地占用费按每月6350.40元为基数，自2014年6月起计至实际交还涉案房屋之日止）、仲裁费5341元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2015年4月27日，本院依法另案划拨被执行人银行存款236689.36元【案号：（2014）穗天法执字第7649号，申请执行人：肖某，案由：劳动争议】。经查，被执行人还被另案申请执行【案号：（2015）穗天法执字第2811号，申请执行人：卓某，案由：合作合同纠纷】，该案申请执行人卓某申请诉讼保全冻结了上述银行存款账户。根据相关法律规定，上述236689.36元先清偿（2014）穗天法执字第7649号案债务101230元和缴纳该案执行费1418元，再清偿（2015）穗天法执字第2811号案债务94321.58元和缴纳该案执行费1315元，剩余款项为38404.78元。该38404.78元扣除本案执行费969元后剩余37435.78元，本院已将该37435.78元退付给申请执行人。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2015年4月29日，本院依法将涉案房屋交还申请执行人。同日，申请执行人确认本案申请执行内容中的行为部分已执行完毕。
2015年5月19日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人已停止经营，暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，本案申请执行内容中的行为部分已执行完毕，并已执行回来部分款项并退付给申请执行人。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示被执行人已停止经营，暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2995号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年五月十九日
书记员 钟嘉林
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第126号
申请执行人宋春玲，住所地泸溪县xx镇建设路259号。
被执行人李跃平，住所地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
被执行人申小华，住所地泸溪县xx镇常青路5号县政府宿舍三栋二单元302号。
本院在执行宋春玲与李跃平、申小华（2013）泸民初字第392号民间借贷纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。经本院查找被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第126号的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 罗少辉
二〇一五年四月十三日
代理书记员 段泽锋