黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第1136号
原告杨某某（死者徐某甲妻子），住依安县。
原告陈某甲（死者徐某甲母亲），住依安县。
原告徐某乙（死者徐某甲儿子），住依安县。
法定代理人杨某某（徐某乙母亲），住依安县。
三原告委托代理人刘文献，黑龙江省鹏昊律师事务所律师。
被告马某某，住依安县。
委托代理人张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人沈宇，该公司总经理。
委托代理闫红玉，该公司法律顾问。
被告陈某乙，住依安县。
委托代理人张某某（陈某乙丈夫），住依安县。
原告杨某某、陈某甲、徐某乙与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告马某某、被告陈某乙生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某某、陈某甲、徐某乙委托代理人刘文献、被告华安保险公司委托代理人闫红玉、被告马某某及其委托代理人张白杨、被告陈某乙委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、陈某甲、徐某乙诉称：2014年6月13日4时许，被告马某某驾驶自有的黑BXXX**号轻型厢式货车沿依龙镇通庆生村公路由东向西行驶，货车车厢内违法载客多人并收取费用，当车辆行驶至通庆生村T型路口处发生交通事故，致使车厢内乘客徐某甲死亡，关于赔偿问题与被告马某某协商未果。
徐某甲作为被告马某某有偿承运的旅客，已经与被告马某某建立了客运合同关系，被告马某某有将徐某甲安全送至目的地的义务，现被告马某某发生交通事故致使徐某甲死亡，被告马某某应承担赔偿损失的违约责任，因被告马某某的车辆在被告华安保险公司处交纳了机动车强制保险，故三原告诉至法院，要求被告赔偿损失194164。20元，被告华安保险公司在机动车强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马某某承担赔偿责任。
原告起诉后，经被告马某某申请，本院依法追加摩托车驾驶人陈某乙为共同被告。
原告杨某某、陈某甲、徐某乙为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1．道路交通事故责任认定书1份，用以证实被告驾驶的厢式货车与被告陈某乙驾驶的摩托车发生交通事故，造成徐某甲死亡的事实，以及被告马某某与被告陈某乙在事故中的责任划分。
2．依安县人民医院诊断书1份、户口注销证明1份，用以证实徐某甲死亡的事实。
3.依安县公安局鉴定文书1份，用以证实死者徐某甲系因为肝脏脾脏破裂急性大出血导致死亡，从而证实徐某甲系被告马某某的货车侧翻所砸死的事实。
4.结婚证复印件2张、户口本复印件2张、户口注销证明1份，用以证实原告起诉符合诉讼主体资格以及三原告同死者徐某甲的关系。
5.黑龙江依安县人民法院刑事附带民事裁定书1份，用以证实原告已经撤回了侵权之诉的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称：被告华安保险公司不同意承担赔偿责任。第一，被告马某某驾驶的肇事车辆黑BXXX**确实是在被告华安保险公司投保了交强险，但是死者徐某甲是车上乘坐人员，依据道交法第七十六条以及交强险条例第二十一条的规定，交强险仅对第三者承担赔偿责任，死者徐某甲不应属于第三者，另外，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》一书中第232页第13行明确“车上人员与车外人员的身份”、“因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的不存在转化为第三人的问题，上述人员仍属于车上人员，不应由交强险予以赔偿”，依据交警队事故认定以及尸检报告不能证实事故发生时死者与车辆有接触，是被车辆砸死的，只能证实死者事故发生时被甩出车外，肝脾破裂造成死亡，死者徐某甲并不是交强险规定的第三人，因此被告华安保险公司不应承担赔偿责任；第二，依据交警队2014年6月20日在依安县依龙派出所对被询问人刘某某的询问笔录第三页第五行显示，事故发生时，被告马某某驾驶厢式货车非法营运载客，并收取一天来回两趟10元钱，因为被告马某某的非法营运才会导致本案当事人死亡的发生，因此，此案应属于运输合同纠纷，不应由被告华安保险公司在交强险范围内承担车上人员死亡的赔偿责任。原告主张的各项损失，原告请求的部分应该参照2013年的人身损害赔偿标准，原告陈某甲的被赡养人生活费以及精神抚慰金不合理。本案中，被告陈某乙驾驶的二轮摩托车属于机动车，按照法律规定应当缴纳交强险，现被告陈某乙对其二轮摩托车未缴纳交强险，被告陈某乙应对其交强险110000元先承担赔偿责任，剩余金额乘以百分之七十，原告自行放弃了被告陈某乙应该赔偿的份额，原告方放弃的份额不应由被告马某某、华安保险公司承担。
被告华安保险公司未向本院举示证据。
被告马某某辩称：第一、同一案件只能适用一个法律关系，因为原告方已经在被告陈某乙处获得了赔偿，说明原告方对于本次交通事故已经选择了侵权法律关系，原告方不能再选择合同法律关系向被告马某某主张赔偿责任；第二、被告陈某乙驾驶的二轮摩托车属于道路交通安全法规定的机动车，应当交纳机动车强制保险，现被告陈某乙对其驾驶的二轮摩托车未交纳机动车强制保险，故被告陈某乙应当依照交通事故处理条例第九十二条的规定，先在交强险的范围内承担赔偿责任；第三、徐某甲系因发生交通事故时其脱离货车车厢，被侧翻的货车砸中而导致死亡的，故徐某甲的死应属于本车交强险的赔偿范围，被告华安保险公司应承担交强险赔偿责任；第四、对于超出被告陈某乙、被告华安保险公司交强险赔偿限额的部分，被告同意按事故次要责任承担赔偿责任，对于原告方放弃被告陈某乙应当赔偿的数额，与被告马某某无关。
被告马某某向本院举示了机动车交通事故责任强制保险抄单1份，用以证实被告马某某所驾驶的肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险的事实。
被告陈某乙辩称：被告陈某乙已经在法院与原告方达成和解协议，并且已经实际履行了赔偿义务，并且原告方已经表示全部放弃对被告陈某乙的其他赔偿请求，所以被告陈某乙不同意承担赔偿责任。
被告陈某乙向本院举示了交收据1份，用以证实被告陈某乙已经与原告方达成赔偿协议并已实际履行，原告方对被告陈某乙应承担的其他赔偿责任全部放弃的事实。
本案双方争议的焦点：一、死者徐某甲与被告马某某是否构成运输合同关系；二、死者徐某甲是否属于交强险承保的第三人，被告华安保险公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任；三、原告方所主张的各项赔偿数额是否合理；四、原告方放弃对被告陈某乙的赔偿请求数额应否由被告马某某、被告华安保险公司承担。
为查清案件事实，本院依职权调取了依安县公安局交警队询问笔录4份，其中有被告马某某2份，王某某1份、刘某某1份。
一、对于原告方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对于原告方提交证据1-道路交通事故责任认定书，三被
告无异议，本院予以确认。
2.对于原告方提交证据2-依安县人民医院诊断书、户口
注销证明，三被告无异议，本院予以确认。
3.对于原告方提交的证据3-依安县公安局鉴定文书，被告马某某、陈某乙没有异议，被告华安保险公司对该鉴定文书的真实性没有异议，但被告华安保险公司称该鉴定文书并未记载死者徐某甲系被货车砸死的。本院认为，第一、从死者徐某甲的尸检报告能够证实徐某甲的死亡原因是经过撞击造成的；第二、发生事故后，现场人员为了救人在交警部门未赶到现场时而将侧翻的货车抬起，并将伤者救出现场符合常理；第三、根据本院依职权调取的现场人员的笔录能够证实徐某甲在发生交通事故时已脱离货车，并在货车侧翻时被压在车下。综上，通过科学的死亡报告以及现场人员的证实，以及救人心切未保护好事故现场的人之常理，能够证实徐某甲在发生交通事故时已脱离被告马某某驾驶的厢式货车，并在货车侧翻时被货车砸在车下，导致徐某甲受伤死亡，本院对原告提交的以上证据以及要证明的事实予以确认。
4.对于原告方提交的证据4-结婚证复印件、户口本复印件、户口注销证明，被告陈某乙无异议，被告马某某、华安保险公司有异议，并称原告方未提交原件无法核实证据的真实性，本院依法要求原告方提交以上证据的原件后，经质证，被告马某某、华安保险公司无异议，本院对上以证据予以确认。
5.对于原告方提交的证据5-黑龙江省依安县人民法院刑事附带民事裁定书，被告陈某乙无异议，被告马某某、华安保险公司对证据的真实性没有异议，但二被告称原告方撤回刑事附带民事诉讼的原因是被告陈某乙赔偿了125000元，被告陈某乙的赔偿就是基于侵权法律关系，因此原告方不应在同一诉讼中再以合同法律关系主张赔偿。本院认为，第一、被告马某某驾驶的厢式货车并非载人的营运车辆，不具有载人的营运资质，被告马某某虽然收取了乘车人的费用，但因其从事载人营运违反法律禁止性规定，被告马某某与乘车人之间的运输行为不属于运输合同关系；第二、原告方对于徐某甲死亡这一交通事故，原告方只能选择一个法律关系主张赔偿，而不能既选择侵权法律关系，又选择合同法律关系，原告方选择被告陈某乙赔偿即选择了侵权法律关系，因此不能再依据合同法律关系主张赔偿。综上，本院对该证据的真实性予以确认，对原告方欲证实已撤回侵权之诉的主张不予确认。
6.对于原告方主张的死亡赔偿金209060元，被告陈某乙称自己已经赔偿完并已实际履行，原告方主张的标准与自己无关，被告马某某、华安保险公司有异议，并称原告主张的计算标准尚未面向社会公布，死亡赔偿金的计算标准应参照2013年的标准。本院认为，按照法律规定，死亡赔偿金的计算标准应参照受诉法院所在地公布的上一年度人身损害赔偿标准，黑龙江省统计部门已发布最新的赔偿标准，且原告方诉讼被告方赔偿纠纷一审尚未审结，故原告计算死亡赔偿金的标准10453元／年符合法律规定，即原告方主张的死亡赔偿金应为10453元／年＊20年，即209060元。
7.对于原告方主张的丧葬费20397元，三被告无异议，本际予以确认。
8.对于原告方主张的被扶养人徐某乙（死者徐某甲儿子）生活费35235元，被告陈某乙称自己已经履行了赔偿义务，原告方对被告陈某乙剩余的赔偿数额已经放弃，被告马某某、华安保险公司有异议并称原告方未提交证据证实原告徐某乙的被扶养人身份，且计算标准应参照2013年的标准。本院认为，原告方提供的户籍注销证明已经证实死者徐某甲与原告徐某乙的父子关系，且原告徐某乙的户籍信息能够证明原告徐某乙的年龄，对于计算标准应参照黑龙江省最新颁布的人身损害赔偿标准即7830元／年＊9年／2人，即35235元。
9.对于原告方主张的被赡养人陈某甲（死者徐某甲母亲）生活费52200元，被告陈某乙称自己已经履行了赔偿义务，原告方对被告陈某乙剩余的赔偿数额已经放弃，被告马某某、华安保险公司有异议并称原告方未提交证据证实原告陈某甲丧失劳动能力，且原告陈某甲未达到法定退休年龄，原告陈某甲不具有该项主张的权利。本院认为，原告方提供的证据虽然已经证明原告陈某甲与死者徐某甲的母子关系，但原告陈某甲一方面未达到法定退休年龄，另一方面未向本院提交丧失劳动能力且无经济来源的证明，故本院对原告陈某甲要求被赡养人生活费的请求不予确认。
10.对于原告方主张的精神损害抚慰金30000元，因原告杨某某系徐某甲妻子、徐某乙系徐某甲儿子、陈某甲系徐某甲母亲，三原告均系死者徐某甲的直系亲属，徐某甲的意外死亡必然会给三原告造成一定的精神伤害，且三原告主张的精神损害抚慰金标准符合法律规定，本院对精神损害抚慰金30000元予以确认。
二、对于被告方提交的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：
1.对于被告马某某提交的证据-机动车交通事故责任强制保险抄单，原告方无异议，被告陈某乙、华安保险公司无异议，本院予以确认。
2.对于被告陈某乙提交的证据-交收据，原告方无异议，被告马某某、华安保险公司无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认证，本院认定如下事实：原告杨某某系徐某甲妻子、原告徐某乙系徐某甲儿子、原告陈某甲系徐某甲母亲。2014年6月13日4时许，被告马某某驾驶黑BXXX**号轻型厢式货车沿依龙镇通庆生村公路由东向西行驶，被告陈某乙驾驶钱江牌二轮摩托车由南向北行驶，被告马某某与被告陈某乙行驶至齐拜公路依龙镇与庆生村T型路口处，被告陈某乙由南向西转弯时未让被告马某某的直行车辆先行，被告马某某为避让被告陈某乙的二轮摩托车导致厢式货车驶入道路北侧路沟内并侧翻，被告马某某厢式货车乘坐人徐某甲在车辆侧翻过程中被甩出车外，并被侧翻车辆砸中致死。被告马某某载运徐某甲收取运费10元／次。
2014年6月13日，依安县公安局刑事技术大队作出（黑安）公（刑技）鉴（法病）字（2014）19号鉴定文书，鉴定意见：死者徐某甲系因肝脏、脾脏破碎引起急性大失血而死亡。2014年7月4日，依安县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，被告陈某乙承担该起事故的主要责任，被告马某某承担事故的次要责任，死者徐某甲不承担该起事故责任。
2015年1月30日，原告杨某某、陈某甲、徐某乙与被告陈某乙达成赔偿和解协议，被告陈某乙一次性赔偿原告杨某某、陈某甲、徐某乙经济损失125000元，原告杨某某、陈某甲、徐某乙对于被告陈某乙应承担的其他赔偿责任全部放弃。2015年6月10日，原告杨某某、陈某甲、徐某乙申请撤回对被告马某某、华安保险公司、陈某乙的附带民事诉讼，依安县人民法院依法作出（2014）依刑初字第187号民事裁定书，裁定准许原告杨某某、陈某甲、徐某乙撤回对被告马某某、华安保险公司、陈某乙的附带民事起诉。
原告杨某某、陈某甲、徐某乙主张的合理赔偿数额为死亡赔偿金209060元、丧葬费20397元、被扶养人生活费35235元、精神损害抚慰金30000元，共计294692元。
本院认为：被告陈某乙无证驾驶二轮摩托车，通过交叉路口左转变未让直行车辆先行，被告马某某驾驶不具有客运资质的货运车辆违法载客，二被告的违法行为共同作用导致交通事故的发生，造成货运车辆乘坐人徐某甲死亡的后果，依安县公安局交通警察大队认定被告陈某乙承担事故主要责任，被告马某某承担事故次要责任，死者徐某甲不承担事故责任，被告陈某乙、马某某对于徐某甲的死亡结果应承担赔偿责任，原告杨某某、陈某甲、徐某乙的合理请求应予支持。
原告方主张被告华安保险公司应在交强险的范围内承担赔偿责任，被告华安保险公司不予认可，并称交强险的赔偿范围应为第三者，而死者徐某甲系被告马某某的车上乘坐人员，不属于交强险的赔偿范围。本院认为，被告马某某驾驶的肇事车辆黑BXXX**号轻型箱式货车在被告华安保险公司投保交强险是事实，死者徐某甲虽为被告马某某车上乘坐人员，但在被告马某某车辆侧翻的过程中已经脱离车辆，并被侧翻的车辆砸重导致死亡，死者徐某甲死亡瞬间已经脱离车辆并与车辆发生接触，此时车上乘坐人员徐某甲已经转化为车外人员，应属于交强险保护的事故车辆以外的第三人，故本院对原告方要求被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求予以支持，即被告华安保险公司承担赔偿限额110000元。
被告陈某乙驾驶的机动车应当交纳交强险而未交纳，对于交强险保险公司应承担的赔偿限额110000元应由被告陈某乙先行承担。
原告方的合理赔偿数额为294692元，扣除被告华安保险公司交强险保范围内应赔偿的110000元，以及被告陈某乙先行赔偿其交强险应赔偿的110000元，剩余赔偿款74692元，应由被告陈某乙与被告马某某按事故责任比例赔偿，故被告陈某乙应赔偿52284.40元，被告马某某应赔偿22407.60元。
鉴于原告方与被告陈某乙已经达成和解协议即被告陈某乙一次性赔偿原告方经济损失125000元，原告方放弃对被告陈某乙应承担其他赔偿责任的请求，故原告方放弃对被告陈某乙的赔偿请求应由原告方自行承担，与被告华安保险公司、被告马某某无关。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后3日内赔偿原告杨某某、陈某甲、徐某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金110000元；
二、被告马某某于判决生效后3日内赔偿原告杨某某、陈某甲、徐某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金22407.6元；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由原告杨某某、陈某甲、徐某乙负担1215元，被告马某某负担2968元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 崔秀文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李兴竹