河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2086号
上诉人（原审被告）：某某运输有限责任公司，住所地邯郸市。
法定代表人：郝某某，总经理。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某某，男，汉族，住河南省鹤壁市。
被上诉人（原审原告）：魏某某1，男，汉族，住河南省鹤壁市。
法定代理人：琚某某（魏某某1之母），女，住河南省鹤壁市。
被上诉人（原审原告）：琚某某，女，汉族，住河南省鹤壁市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某某，男，汉族，住河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：某某保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄。
负责人：赵某某，总经理。
被上诉人（原审被告）：某某股份有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人：武某某，董事长。
被上诉人（原审被告）：某某汽贸有限公司，住所地邯郸市。
法定代表人：赵建岭，总经理。
上诉人某某运输有限责任公司（以下简称腾运公司）因与被上诉人魏某某、魏某某1、琚某某、牛某某、某某保险股份有限公司河北分公司（以下简称某某财险河北分公司）、某某股份有限公司（以下简称某某公司）、某某汽贸有限公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
腾运公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不承担连带赔偿责任。事实和理由：冀Ｄ×××××、冀DTF**挂重型半挂车实际所有人系牛某某，以分期付款方式在我公司购买，我公司与牛某某之间系买卖关系，我公司也未收取牛某某的挂靠费用，非挂靠关系，买卖关系转让交付机动车，即使未办理所有权转移登记，侵权责任由买受人承担，一审法院判令我公司承担连带责任没有事实法律依据。
魏某某等三人辩称，冀Ｄ×××××、冀DTF**挂重型半挂车系挂靠腾运公司经营，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
牛某某、某某财险河北分公司、某某公司、某某公司未答辩。
魏某某、魏某某1、琚某某向一审法院起诉请求：依法判令原审各被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计456086元。
一审法院认定事实：2015年10月29日11时40分许，牛某某驾驶主责车辆沿107国道由北向南行驶至589KM+400M（汤阴县宜沟镇高耳庄村段）处时，与沿高后线（高耳庄至后李朱村路）由东向西行驶廉某某驾驶的次责车辆相撞后又与沿107国道由北向南行驶冯某某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车（以下简称无责车辆）相撞，造成三方车辆损坏，廉某某、魏某某2当场死亡，廉某某2、魏某某3经抢救无效死亡，孙某某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2015年11月6日作出事故认定书，认定在本次事故中牛某某负主要过错责任，廉某某负次要过错责任，魏某某2、廉某某2、魏某某3、孙某某（××）、冯某某、庞某某、王某某、于某某、程某某（××）无过错责任。主责车辆登记所有人系腾运公司，在某某财险河北分公司投保交强险，在某某公司参加安全事故费用统一管理，为责任限额55万元的第三者责任（含不计免赔）支付费用；次责车辆登记所有人系张某某，在太平财产保险有限公司河南分公司投保交强险；无责车辆登记所有人系冯某某，在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险，事故发生在有效期间内。牛某某犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，判决已生效；廉某某2的继承人、魏某某2的继承人、廉某某的继承人、冯某某、孙某某、张某某均已向一审法院提起诉讼。对有争议的事实和费用，认定如下：1.关于牛某某是否逃逸及本次事故责任划分，牛某某于事发后拨打电话报警并到公安机关投案，可知牛某某主观上无逃避法律责任追究的意思表示，客观上亦未实施逃避法律责任追究的行为，其所持未在交通肇事后逃逸的抗辩意见，予以采纳；交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、技术分析及有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，为法院处理交通事故损害赔偿案件、确定当事人民事责任提供依据，故本次事故责任划分应以事故认定书为准。2.关于牛某某与腾运公司、某某公司之间的关系，牛某某提交个人汽车贷款月还款明细表、账户交易明细、某某公司收据、企业登记基本情况表、道路运输证（年审有效期均至2016年4月17日）以证实其已于2014年4月还清购车款，此后将主责车辆挂靠于腾运公司，某某公司系腾运公司唯一股东，收取牛某某的服务费，应与腾运公司共同承担赔偿责任；根据被告腾运公司、某某公司提交的营业执照，公司类型均显示为有限责任公司（法人独资），牛某某提交的企业登记基本情况表亦可显示某某公司系腾运公司唯一股东，河北某某汽车贸易股份有限公司（以下简称某某汽贸公司）系某某公司唯一股东，某某公司系某某汽贸公司发起人之一（另一发起人为某某邯郸天润房地产开发有限公司），且组织结构人员存在重复，可知腾运公司、某某公司、某某汽贸公司、某某公司系关联企业，虽然牛某某、腾运公司之间未签订挂靠合同，但道路运输证可证实腾运公司在牛某某所购主责车辆贷款清偿后仍允许牛某某以其公司名义从事道路运输，且主责车辆通过腾运公司在某某公司投保、在某某公司进行维修保养等，腾运公司、某某公司、某某公司存在利益共享关系，魏某某、魏某某1、琚某某、牛某某所持牛某某、腾运公司系挂靠关系的主张，予以支持。3.关于死亡赔偿金，魏某某、魏某某1、琚某某提交的职工养老保险手册（姓名：未小五，身份证号：）、医疗保险手册（姓名：魏某某3，身份证号：）、河南省鹤壁市经济开发区渤海路办事处金山兰庭社区居民委员会出具的居住证明及魏某某的房产证，另结合本次事故中其他受害人情况，按河南省城镇居民人均可支配收入计算并无不妥，魏某某、魏某某1、琚某某自愿按2014年度数据标准24391.45元/年计算系其处分自身诉讼权利，予以确认，该项费用487829元（24391.45元/年×20年），予以支持；被扶养人魏某某1（事发时12周岁，扶养义务人2人）生活费按河南省城镇居民人均消费性支出计算并无不妥，魏某某、魏某某1、琚某某自愿按2014年度数据标准15726.12元/年计算系其处分自身诉讼权利，予以确认，该项费用47178.36元（15726.12元/年×6年÷2人），予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金为535007.36元（487829元+47178.36元）。4.关于精神损害抚慰金，魏某某3去世致使魏某某、魏某某1、琚某某遭受极大精神痛苦，该项费用酌情支持50000元。一审法院认为，某某财险河北分公司应在交强险死亡伤残限额内对魏某某、魏某某1、琚某某的损失承担赔偿责任；牛某某为主责车辆在某某公司参加的安全事故费用统一管理并非符合相关规定的商业第三者责任险，某某公司营业执照也未显示其公司具有从事保险业务的资质，故其公司要求依据保险条款主张免赔于法无据，且生效判决未认定牛某某在本次事故中逃逸；某某公司非保险公司，本不应该在责任限额内直接赔付本次事故受害人，但鉴于牛某某已处于服刑期间，无法处理相关事宜，且本次事故造成多人死伤及财产损失，为使受害人尽快得到赔偿，某某公司根据其公司与牛某某之间合同约定，在责任限额内对本次事故受害人合理损失超出交强险的部分根据事故责任比例承担70%的赔偿责任为宜；腾运公司作为被挂靠单位，应与挂靠人牛某某就仍不足部分承担连带赔偿责任。对于魏某某、魏某某1、琚某某各项损失，确认如下：死亡赔偿金535007.36元、丧葬费19402元、精神损害抚慰金50000元，合计604409.36元，结合本次事故中其他受害人的损失情况，某某财险河北分公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿魏某某、魏某某1、琚某某23955.39元，某某公司应在第三者责任限额内赔偿魏某某、魏某某1、琚某某116567.37元，其余289750.41元由牛某某、腾运公司承担连带赔偿责任。判决：一、某某保险股份有限公司河北分公司赔偿魏某某、魏某某1、琚某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计23955.39元；二、某某股份有限公司赔偿魏某某、魏某某1、琚某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计116567.37元；三、牛某某赔偿魏某某、魏某某1、琚某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计289750.41元，某某运输有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回魏某某、魏某某1、琚某某的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，由魏某某、魏某某1、琚某某负担461元，牛某某负担7680元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，冀Ｄ×××××、冀DTF**挂重型半挂车实际所有权人为牛某某，注册所有人为腾运公司，牛某某从购买该车后即以腾运公司名义运营，符合运输车辆挂靠经营的一般构成，腾运公司是否收取、以何种方式收取挂靠服务费用均不影响挂靠关系的成立，一审法院以事故车辆在腾运公司挂靠经营为由，判令腾运公司对受害人的损失承担连带赔偿责任合法有据。关于腾运公司主张“双方系买卖合同关系，仅仅未办理过户手续”的上诉理由，腾运公司与牛某某签订车辆分期付款合同期间，登记所有人为腾运公司，双方除了车辆买卖合同关系外，同样存在车辆挂靠经营的实际情况。牛某某还清车辆分期贷款后，买卖合同关系已经终结，腾运公司继续允许牛某某用其公司名义从事运营活动，则属于典型的挂靠关系，腾运公司主张双方系买卖合同关系，不应当承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人腾运公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5646元，由某某运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年六月六日
书记员 任 雪