wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1167号
上诉人(原审被告)卢伟伟。
被上诉人（原审原告）张洪国。
被上诉人（原审被告）高美灵。
上诉人卢伟伟与被上诉人张洪国、高美灵民间借贷纠纷一案，不服盐山县人民法院（2014）盐民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，经上诉人即本案原审原告张洪国确认，本案中的当事人卢伟伟不是借款的卢伟伟，申请撤回起诉，另行要求公安机关追究冒名借款人的刑事责任。
本院认为,本案上诉人卢伟伟并非向被上诉人张洪国借款的人，对此双方均确认，被上诉人即原审原告张洪国撤回起诉的申请符合法律规定，上诉人卢伟伟无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盐山县人民法院（2014）盐民初字第1368号民事判决；
二、准许被上诉人即原审原告张洪国撤回起诉。
一审案件受理费675元，二审案件受理费675元减半收取，共计1013元，由张洪国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月二十日
书 记 员 于萍萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1167号
上诉人（原审被告）卢伟伟。
被上诉人（原审原告）张洪国。
被上诉人（原审被告）高美灵。
上诉人卢伟伟与被上诉人张洪国、高美灵民间借贷纠纷一案，不服盐山县人民法院（2014）盐民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，经上诉人即本案原审原告张洪国确认，本案中的当事人卢伟伟不是借款的卢伟伟，申请撤回起诉，另行要求公安机关追究冒名借款人的刑事责任。
本院认为，本案上诉人卢伟伟并非向被上诉人张洪国借款的人，对此双方均确认，被上诉人即原审原告张洪国撤回起诉的申请符合法律规定，上诉人卢伟伟无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盐山县人民法院（2014）盐民初字第1368号民事判决；
二、准许被上诉人即原审原告张洪国撤回起诉。
一审案件受理费675元，二审案件受理费675元减半收取，共计1013元，由张洪国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 张风梅
代审判员 史 静
二〇一六年三月二十日
书 记 员 于萍萍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第1272号
原告邱某某，。
被告孙某某。
被告某公司。
法定代表人石某某，公司经理。
本院在审理原告邱某某与被告孙某某、某公司民间借贷纠纷一案中，原告邱某某于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被告孙某某、某公司的银行存款9000000元或等价值的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孙某某、某公司9000000元银行存款或等价值的财产予以冻结、查封、扣押（详见冻结、查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十一日
书 记 员 笪丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第141号
原告北京祥和宏业商贸有限公司（组织机构代码72268929-2），住所地在北京市延庆县八达岭镇工业开发区26号。
法定代表人刘保先，总经理。
委托代理人肖婉露，女，1971年2月3日生，该公司经理。
被告陈光标绿色食品产业股份有限公司（组织机构代码05182873-X），住所地在南京市汉中路89号23层C座。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人顾盼，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告北京祥和宏业商贸有限公司（以下简称宏业公司）诉被告陈光标绿色食品产业股份有限公司（以下简称陈光标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托代理人肖婉露、被告陈光标公司的委托代理人顾盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称：其按约支付给被告陈光标公司200000元货款，但陈光标公司尚有价值99388元货物未提供。陈光标公司的北京办事处陈超群、季涛曾口头承诺产品推广由陈光标公司负责，因生产厂家将货物条码更换，致使其支付卖场更新条码录入系统的费用104000元。故其提起诉讼，要求解除合同、陈光标公司返还其货款99388元，返还其代垫费用104000元，合计203388元，并赔偿其利息损失（以203388元为基数，自2013年1月1日起按年利率7.8%计算至2014年6月30日止）。
被告陈光标公司辩称：其认可未送货的货物货款为99388元，但其已经将债权债务转移给陈光标饮品（北京）有限公司（以下简称饮品公司）。按照合同约定，市场支持费应以货物补偿方式支付，不可以折成现金退款；其已将好人凉茶产品转由饮品公司负责，陈超群、季涛非其工作人员。至起诉之日，宏业公司未向其主张货款，也未要求解除合同，故应从起诉之日起计算利息损失。
经审理查明：2012年11月15日，原告宏业公司（乙方）与被告陈光标公司（甲方）签订了《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》，陈光标公司经手人季涛在合同上签名。双方约定，合同有效期自2012年11月15日起至2013年12月31日止，甲方授权乙方为北京市商超渠道凉茶、暖茶产品经销商，授权市场覆盖范围为京客隆系统、华润万家；价格按照甲方提供的产品价目表执行，乙方享受价目表中的经销商进价，乙方首批货款额20万元；乙方保证遵守甲方市场费用管理规定，不得挪用、侵占甲方各项市场支持费用或促销品，并保证及时垫付已经由甲方书面确认的各项市场支持费用；乙方应积极配合甲方的产品宣传、策划、广告及促销活动；乙方应保证提供真实、合法、有效的发票以核销各种市场费用，否则甲方有权不予核销。合同签订后，宏业公司于2012年11月28日支付陈光标公司货款200000元，陈光标公司仅于2012年11月28日提供了价值100612元的货物，尚有价值99388元货物未提供。
审理中，原告宏业公司要求解除合同，被告陈光标公司同意解除合同。宏业公司主张其代陈光标公司垫付给商场条码款、进店费及海报费104000元，并提供了《条码费（进店费）申请表》1份、《广告／促销活动结案评估表》其开具的发票2份、北京京客隆首超商业有限公司（以下简称京客隆公司）开具给其的发票1份；申请表有陈超群签字同意“进店，京客隆系统每品进店费10000元，不按门店数量计算，货到上账”；评估表载明海报费用为4000元，陈超群在评估表上签字；其开具的发票付款单位为陈光标公司；京客隆公司开具给其的发票载明促销服务费为119000元，展示服务费为27200元，违约金为5300元，合计151500元。陈光标公司认为其已经将债权债务转移给饮品公司，并通知了宏业公司，条码费用申请表上签字是陈超群，陈超群系饮品公司负责人，并提供了陈光标（甲方）与周鉴斌（乙方）、陈光标公司（丙方）签订了《“陈光标好人暖茶和凉茶产品”转让合作框架协议》。宏业公司表示其未收到债务转移的通知，对该协议不予认可。
上述事实，有陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宏业公司与被告陈光标公司签订的《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》合法有效。宏业公司按约预付了货款，陈光标公司未按约提供货物，构成违约，依法应当承担违约责任。合同到期后，由于陈光标公司已收货款，宏业公司未提供证据证实曾向陈光标公司要求返还该部分货款，故双方之间的买卖合同关系仍然存在。陈光标公司至今未按约提供足额的货物，现宏业公司要求解除合同，故双方之间的买卖合同关系在起诉之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。宏业公司要求陈光标公司返还多收的货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。陈光标公司应当赔偿宏业公司占用多收货款期间的利息损失。由于宏业公司不能证明陈超群系陈光标公司职工并代表陈光标公司行使权利，陈光标公司亦不认可《条码费（进店费）申请表》、《广告／促销活动结案评估表》，上述申请表的数额也与其他证据材料及宏业公司主张的数额不符，其支付给京客隆公司的服务费和违约金不能证明是履行合同的行为，其提供的其开具给陈光标公司的发票不能证明陈光标公司承认欠款，故宏业公司要求陈光标公司支付代垫费用104000元的诉讼请求，本院不予支持。陈光标公司主张其债务转移给案外人，应由案外人承担合同义务的抗辩，因其未提供证据证明宏业公司知晓并同意，故对于该抗辩，本院不予采信。因双方之间的合同自起诉之日解除，故宏业公司要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告宏业公司与被告陈光标公司签订的《陈光标好人凉茶、暖茶系列产品经销合同》于2014年7月30日解除。
被告陈光标公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宏业公司货款99388元并赔偿利息损失9143.42元。
驳回原告宏业公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2354元，由原告宏业公司负担1229元，被告陈光标公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王清
利息损失（以99388元为基数，自2013年1月1日起按年利率6.15%计算至2014年6月30日止，2012年7月6日起一至三年基准利率6.15%）：
99388＊546＊0.0615÷365=9143.42元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1464-1号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：陈树义，谢家支行行长。
被告：孟祥龙，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩立群金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟祥龙在吉林榆树农村商业银行股份有限公司百盛支行账号×××内的存款予以冻结30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告孟祥龙在吉林榆树农村商业银行股份有限公司百盛支行账号×××内的存款予以冻结30000元，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：闫铁锋
二〇一四年四月十五日
书记员 ： 魏 伟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐民初字第0040-1号
原告王某，村民。
委托代理人房元柏。
被告朱某，村民。
委托代理人王文林。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 吴大为
二〇一四年七月三十一日
书记员（代） 王薇薇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6369号
原告龚汉河，男，1986年6月3日出生。
被告许景波，男，1993年11月19日出生。
本院于2015年7月28日立案受理原告龚汉河与被告许景波民间借贷纠纷一案后，原告龚汉河于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚汉河撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚汉河负担。
审判员 庄福明
二〇一五年八月十一日
书记员 岳晓萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2645号
原告东营海信置业有限公司。住所地：东营市东营区菏泽路*号*号楼。组织机构代码77844023-4。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告朱伟，男，X年X月X日出生，汉族，原胜利油田河口采油厂四矿八队职工，原住东营市东营区，现羁押于东营市看守所。
原告东营海信置业有限公司与被告朱伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营海信置业有限公司的委托代理人杨树青、被告朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营海信置业有限公司诉称，原、被告于2011年3月19日签订了认购协议，协议约定被告购买原告开发的位于东营市东营区菏泽路8号海信盈城二期7号楼501室，购房款431751元；协议同时约定，合同约定的房屋面积与产权登记的房屋面积有差异的，以产权登记的面积为准，并据实结算房屋价款。被告购买的房屋经房管局指定的测绘机构实测后面积为109.67平方米，房屋总价款为460943元，被告还应补缴部分房屋差价款。原告诉请判令被告缴纳房屋价款21453元并负担案件受理费用。
被告朱伟辩称，对从原告处购买房屋以及原告请求仍应缴纳房屋差价款21453元无异议，但没有能力缴纳。
经审理查明，2011年10月28日，原告东营海信置业有限公司与被告朱伟签订了商品房预售合同，合同约定，被告朱伟购买原告开发的位于东营市东营区菏泽路8号、海信盈城二期7号楼501室、面积为102.74平方米的房屋一套；房屋单价为每平方米4204元，共计431919元。合同签订后，被告朱伟分别于2011年3月19日、同年的4月26日、5月17日分三次向原告东营海信置业有限公司缴纳房款20000元、331751元、80000元，共计431751元。
另查明，2011年4月1日，原告东营海信置业有限公司给东营市房屋产权登记中心出具了委托函，委托该中心对原告开发的位于东营市东营区菏泽路8号的房产进行实地面积测绘。经过东营市房屋产权登记中心的实测，被告朱伟购买房屋的实际面积为109.67平方米，比商品房预售合同约定的面积102.74平方米多出了6.93平方米，被告应补缴差价款29133.72元，原告请求被告缴纳24153元。
又查明，被告朱伟因涉嫌合同诈骗罪羁押于东营市看守所。
以上事实，有原告东营海信置业有限公司、被告朱伟的陈述，原告东营海信置业有限公司提供的商品房预售合同、收款收据、东营市房屋产权登记中心出具的房屋测绘成果报告书等证据予以证实。
本院认为，原告东营海信置业有限公司与被告朱伟签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。关于房屋面积与房屋价款，根据法律规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。本案中，原、被告签订的商品房预售合同约定了应以房屋的实测面积为准，被告朱伟应按房屋实测面积缴纳相应的房屋价款，原告请求被告补缴房屋差价款21453元，被告朱伟无异议，原告的此项诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起十日内交付原告东营海信置业有限公司房屋价款21453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
人民陪审员 王树森
人民陪审员 王丛丛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张甜甜
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第60号
申请人：朱XX，男，住候马市。
被申请人：白XX，男，永济市XX服饰业主。
申请人朱XX因买卖纠纷一案，于2014年6月5日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人白XX在永济市ＸＸ大楼XX服饰的价值6000元的服装予以查封。申请人已向本院提供6000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”之规定，裁定如下：
将被申请人白XX在永济市ＸＸ大楼ＸＸ服饰的价值6000元的服装予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨俊杰
二〇一四年六月五日
代理书记员 李俊杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第60号
申请人杨捧�。
被申请人乔永晖。
申请人杨捧连与被申请人乔永晖因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DAK0**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DAK0**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第60号
申请人杨捧连，女，1963年7月26日出生，汉族。
被申请人乔永晖，男，1988年11月17日出生，汉族。
申请人杨捧连与被申请人乔永晖因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DAK0**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DAK0**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 夏 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01203号
原告胡某，女，1980年5月17日出生，住安徽省泗县。
被告王某，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符合法律规定。裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 许道贵
二〇一五年三月三十日
书记员 仇典楚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字738号
申请执行人东营金都化工有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇。
法定代表人徐凤琴，该公司董事长。
被执行人连云港中壹精细化工有限公司，住所地：江苏省连云港市淮南县堆沟港镇（化学工业园）。
法定代表人程晓勇，该公司董事长。
本院执行的东营金都化工有限公司与连云港中壹精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额139478.5元。经调查，被执行人连云港中壹精细化工有限公司无可供执行财产，且申请人东营金都化工有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 武海静
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第4-1号
申请执行人倪子琪，女，汉族，系第九小学学生，现住本市。
被执行人倪锟，男，汉族，系个体业主，现住本市。
本院做出的（2014）桃商初字第302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人倪子琪于2014年12月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃商初字第302号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一五年五月十一日
书记员 姜丽丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5219号
上诉人（原审被告）：王林峰，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省南阳市方城县。
上诉人（原审被告）：赵林娜，女，汉族，1988年3月20日出生，住河南省南阳市方城县。
上诉人（原审被告）：张延恒，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省南阳市方城县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘克，男，汉族，1991年4月25日出生，住河南省南阳市方城县。
委托诉讼代理人：张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原审原告：张小转，女，汉族，1983年11月11日出生，住河南省南阳市方城县。
委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
上诉人王林峰、赵林娜、张延恒因与被上诉人刘克、原审被告张小转民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2016）豫1322民初1587号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张延恒，王林峰、赵林娜、张延恒、张小转的委托诉讼代理人李萌，刘克的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2016）豫1322民初1587号民事判决；
二、本案发回河南省方城县人民法院重审。
上诉人王林峰、赵林娜、张延恒预交的二审案件受理费3500元予以退还。
审判长 牛永权
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沙重阳
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第33号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人连某。因涉嫌交通肇事罪2013年3月19日被成安县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕，2013年5月24日被本院取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人连某犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年2月26日19时50分许，被告人连某驾驶其“冀D×××××”的蓝色高栏大型厢式货车，沿成峰线由东向西行驶，行至商城镇中学西侧（商城镇美的太阳能门市东侧），将同方向骑电动自行车的赵某（乘载郭某）撞倒，造成郭某当场死亡，赵某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，连某驾车逃离现场。连某负此事故的主要责任。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人连某的刑事责任。
被告人连某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年2月26日19时50分许，被告人连某驾驶其冀D×××××的蓝色大型厢式货车，沿成峰线由东向西行驶，行至商城镇中学西侧，将同方向赵某载乘郭某行驶中的电动自行车撞倒，造成郭某当场死亡，赵某受伤，电动自行车损坏。事故发生后，连某驾车逃逸。经成安县公安局交通警察大队事故责任认定，连某负此事故的主要责任。事故发生后连某赔偿了被害人家属的损失，并获得谅解。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人赵某证言。2013年2月26日19时50分许，赵某与郭某二人酒后，由赵某骑电动自行车载乘郭某行至商城镇中学西侧时，二人被一辆半挂车撞倒。赵某看到郭某趴在地上，头部出血，遂打电话报警。
2、证人刘某证言。2013年2月26日傍晚，当接到120电话赶到现场后，被撞的年轻人趴在地上，头部出血。当时该男子已经死亡。
3、证人连某证言。连某与连某系父子关系。2013年2月26日下午七、八点钟，连某驾驶该冀D×××××的蓝色大型厢式货车从天宇制管厂出车，当走到高母路口时换由其父连某驾驶，连某骑电动自行车回家拿证件，拿到证件后又驾车向郑州送货。当时过商城中学路段时，是其父连某在开车其没有在车上。过了商城十字路口后，路过自家门口时才上的车替下的连某。
4、证人秦某证言。2013年2月26日傍晚，是连某送回家的电动自行车，在家没有停就走了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。
6、道路交通事故认定书，连某负此事故的主要责任。
7、法医学尸体检验报告，郭某系钝性外力致颅脑损伤死亡。
8、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，冀D×××××解放大车应该是与黄色雅迪电动自行车有过接触碰撞。
9、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。
10、被告人连某供述，2013年2月26日白天，连某在天宇制管厂往自家的冀D×××××号货车装钢管，去郑州送货。晚上七、八点钟，装好车后，连某便骑电车回家拿东西，途中连某因考虑到要检查车况，就在高母路口替下了连某，让连某回家拿东西，自己驾该车由东向西行驶，走到商城镇中学西侧，感觉撞住了一个东西，可能是一辆电动自行车。当时也没减速就继续向前走了。然后，路过自家门口时换由连某上了车驾驶。从河南郑州回来后才知道2月26日傍晚，该货车在商城镇中学西侧撞住的是一辆电动自行车，还撞死一个人，另一个人受伤了。
以上证据客观真实来源合法，且能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人连某驾驶机动车造成一人死亡的交通事故后驾车逃逸，且负此事实的主要责任的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人连某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，予以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人连某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 靳文强
审判员 任建梅
审判员 齐新亮
二〇一三年五月三十日
书记员 何亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第96号
原告：王某，经商。
被告：楼某。
原告王某与被告楼某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告楼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2014年10月24日双方协议离婚，协议中约定“双方共同债权由女方享有”。2014年4月20日，原、被告出借给罗劲松人民币20万元，约定月利为1分。2014年10月18日罗劲松向原告归还5万元（其中12000元系利息），尚欠本金162000元。原告于2015年2月3日向贵院提起诉讼，发现2014年12月21日罗劲松已向被告归还人民币16万元，且被告放弃了其他权利。现原告诉请判令被告支付原告人民币162000元及利息（从2014年10月19日起按月利率1分计付至实际履行之日止）。
被告楼某未作答辩，也未提供证据。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、离婚协议书一份，证明罗劲松归还的借款属于原告所有。2、民事判决书一份，证明罗劲松将借款归还给了楼某。
被告楼某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于2014年10月24日协议离婚，双方在协议书中约定共同债权由女方即原告享有。原、被告婚姻关系存续期间，案外人罗劲松于2014年4月20日向原、被告借款20万元，约定月利1分。后罗劲松于2014年10月18日归还借款利息12000元，本金38000元，尚欠本金162000元未还。原告于2015年2月3日向本院提起诉讼，要求罗劲松归还借款162000元及利息，并将楼某作为第三人，该案诉讼过程中，罗劲松举证称已于2014年12月21日归还借款16万元给楼某，楼某已免除其剩余借款本息，楼某对上述事实也予以认可，故本院做出（2015）金义廿三里商初字第192号民事判决书，认为罗劲松履行债务并无不当，其债务已经消灭，驳回了原告王健的诉讼请求。上述判决生效后，被告楼某未将借款归还给原告王某。
本院认为：原、被告签定的离婚协议书是双方的真实意思表示，真实有效。双方约定了夫妻共同债权归原告所有，故原、被告对案外人罗劲松享有的162000元借款本息应属于原告所有，被告楼某收取了罗劲松归还的16万元后免除了其剩余的借款本息，系其对自身权利的处分，但该处分不能损害原告的合法权益，故原告有权要求被告支付借款162000元及从2014年10月19日起按月利率1分计算的利息。综上，原告王某之诉合法有据，本院予以支持。被告楼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼某于本判决生效后十日内支付原告王某借款162000元及利息（自2014年10月19日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告楼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3762元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年六月八日
代书 记员 朱向丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3895号
申请执行人：何金波。
被执行人：孙永华。
本院执行的（2015）甬慈执民字第3895号何金波诉孙永华民间借贷纠纷一案中，孙永华应归还何金波60000.00元，并应承担诉讼费650.00元，执行费800.00元。执行过程中，查明被执行人孙永华无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第3895号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月三十日
书记员 单泓斌（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1300号
申请执行人陈志学，男，1952年12月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人关海军，系村委会主任。
本院在执行陈志学申请执行翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会（2015）翁民初字第2008号民事判决书（案由农村土地承包合同纠纷）一案中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第2008号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1300号申请执行人陈志学，男，汉族，地址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人�海军。陈志学与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈志学向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈志学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会新的财产线索，申请执行人陈志�可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21946号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告姚赞芳，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚赞芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚赞芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32012.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32012.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第2349号
原告裴某某，女，1981年1月11日生，汉族。
被告温某某，男，1979年6月25日生，汉族。
本院在审理裴某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告裴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告裴某某承担。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 王露
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王康
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民一特字第009号
申请人牛潇崟，女，12岁。
申请人牛洋洋，女，9岁。
申请人牛军政，男，7岁。
法定代理人王书梅，女，62岁。
申请人牛潇崟、牛洋洋、牛军政申请宣告杨金霞失踪一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人牛潇崟、牛洋洋、牛军政申请称，申请人之母杨金霞于2010年秋外出，至今下落不明，特申请宣告杨金霞失踪。
经查，杨金霞，女，37岁，原住河南省社旗县苗店镇曹堂村委赵庄二组，系申请人牛潇崟、牛洋洋、牛军政的母亲。杨金霞于2010年秋外出后，至今一直未与家人联系。杨金霞丈夫牛荣耀于2013年3月3日死亡，牛潇崟、牛洋洋、牛军政一直随其祖母生活，被申请人杨金霞无财产。本院受理申请后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年9月6日在《中国劳动保障报》公告版发出寻找杨金霞的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，杨金霞仍下落不明。
本院认为，杨金霞自2010年秋外出后，一直下落不明，且公告寻找失踪人的期间业已届满，杨金霞仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨金霞为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 贾应强
二〇一四年十二月七日
书记员 宋 春
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00542号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李双七，男，1976年8月2日出生，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月13日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）589号起诉书指控被告人李双七犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人李双七到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年7月13日14时许，被告人李双七经电话联系后，在其居住的重庆市北碚区碚南大道X号X栋X房屋内，将1小包毒品甲基苯丙胺和2颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给肖某。李双七收取肖某毒资人民币200元后被公安民警当场抓获，公安民警从肖某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.4克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克），从李双七处查获毒资人民币200元，并从该房屋卧室内查获李双七所有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂46颗（净重4.6克）和疑似毒品甲基苯丙胺少许。李双七到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验毒品定性检验：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人李双七故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李双七曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李双七到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚情节。
被告人李双七对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李双七到案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李双七亦无异议，并有证人肖某的证言，户籍材料、归案经过、刑事判决书、释放证明书、借款条、毒品收缴凭证、调取证据通知书、通话清单、情况说明，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、封存笔录、称重笔录、检材提取笔录、指认笔录、涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李双七故意非法贩卖含有甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.2克、含有毒品甲基苯丙胺的冰毒0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人李双七住处查获的含有甲基苯丙胺和咖啡因的麻古4.6克，虽然并未贩卖，但只要是以贩卖为目的而被查获的毒品，均应计入贩卖毒品的数量。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李双七曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人李双七归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李双七犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月13日起至2017年9月12日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒0.4克、毒品麻古4.8克、犯罪工具黑色苹果牌手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴明轩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1938-1号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBEDNAR，董事长。
委托代理人朱兴伟、类兴政，山东友华律师事务所律师。
被告张伟，男，1982年9月30日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司与被告张伟追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 员 李 钧
二〇一四年九月十日
代理书记员 商玉莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第495号
原告王伟青。
委托代理人李明华，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告王飞翔。
原告王伟青与被告王飞翔建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明华到庭参加诉讼。被告王飞翔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年期间，原告为被告进行绿化工程土方施工，被告共计欠原告工程款70000元，并向原告出具欠条一张。要求被告支付原告工程款70000元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告为被告施工绿化工程进行土方施工，共计欠原告工程款70000元。被告于2014年1月30日向原告出具内容为“今欠王伟青土方工程款70000元，单据已全部收回，再出现任何单据全作废”的欠条一张。上述工程款被告至今未予支付。
上述事实，有原告提交的被告于2014年1月30日出具的欠条及原告当庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告土方工程款70000元，有被告向原告出具的欠条在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还并应自欠款之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞翔支付原告王伟青土方工程款70000元及利息（自2014年1月31日始自付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李慧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第156号
原告魏志刚，无职业。
被告朱亮亮，无职业。
原告魏志刚与被告朱亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员马建滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志刚到庭参加了诉讼，被告朱亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志刚诉称，2012年案外人王文斌曾向原告借款100万元，2012年5月原告曾提起诉讼，诉讼中王文斌已还款60万元，余款40万元被告自愿代王文斌偿还，并于2012年8月8日三方签署和解协议。协议签订后，被告未及时履行还款义务，借款40万元至今未支付。为维护原告合法债权，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款400000元及逾期付款利息；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告朱亮亮未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月8日，原告魏志刚（甲方）、案外人王文斌（乙方）、被告朱亮亮（丙方）签订和解协议，内容如下：“乙方因向甲方借款100万元未还，被甲方于2012年5月4日诉至天津市滨海新区法院，经三方协商，达成协议：1.乙方向甲方所借的100万元，经核实，乙方已还款60万元，实际尚欠甲方40万元。2.乙方所欠甲方的剩余40万元由丙方自愿代为向甲方偿还。3.丙方应及时向甲方偿还40万元，否则甲方有权向天津市滨海新区法院诉讼解决。…….”协议签订后，被告朱亮亮于2014年1月（原告起诉后）交付原告200000元汇票一张，偿还原告200000元，剩余款项至今未还。审理中，原告要求被告自2012年8月8日按照银行同期存款利息计付200000元本金的利息。
上述事实有原告当庭陈述及和解协议予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原、被告及第三人就债务转移达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此该协议合法有效，被告朱亮亮应承担还款义务。现被告在原告诉讼后已偿还200000元，剩余200000元应及时偿还。关于原告要求的利息，因在和解协议中未约定还款日期，因此，利息起算日应从原告诉讼日即2014年1月2日起算。原告要求给付利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮亮于本判决生效后3日内偿还原告魏志刚200000元人民币，并自2014年1月2日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率给付原告延期付款利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元人民币，由被告朱亮亮负担。（此款被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马建滨
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初434号
原告：肖某，女，汉族，现住吴川市，身份证号码：×××0328。
被告：吴某，男，汉族，现住吴川市，身份证号码：×××1118。
本院在审理原告肖某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雄
二〇一六年四月十四日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18040号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王跃，男，1988年12月31日出生，户籍地河北省香河县。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王跃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币189302.69元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币189302.69元（其中本金126996.07元、利息14635.02元、滞纳金及违约金19626.54元、其他手续费28045.06元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王跃未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金126996.07元、利息14635.02元、滞纳金及违约金19626.54元、其他手续费28045.06元，共计189302.69元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王跃向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王跃在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王跃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求王跃立即偿还欠款本金、利息、违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王跃偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金、其他手续费共计一十八万九千三百零二元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王跃给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果王跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十六元及公告费五百六十元，由王跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初775号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蔡某某。曾因犯盗窃罪,于1999年6月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币1000元；因未取得驾驶证驾驶机动车,于2015年10月27日被泰兴市公安局行政拘留三日；因故意毁坏财物,于2017年8月4日被泰兴公安局行政拘留七日。现因本案，于2017年6月16日被泰兴市公安局取保候审，7月5日被该局刑事拘留，7月19日被该局取保候审，12月12日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，2018年1月9日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月9日20时许，被告人蔡某某至泰兴市分界镇湖头村周巷五组8号吴某家中，采取钥匙开锁的手段，进入吴某家东房间，窃得人民币1291元。当日23时许，被告人蔡某某至吴某家中，采取起子撬锁的手段，进入吴某家东房间，窃得“上上牌”电线8捆，价值人民币1040元。
2、2017年8月12日12时许，被告人蔡某某至吴某家中，采用强推大门、钻门缝进入的手段，窃得东房间内人民币13元、“辉丽至尊”牌面板插座33个和铜钱25枚（无法核价），另窃走堂屋内“公牛”牌插座1只（无法核价）。
归案后，被告人蔡某某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关自被告人蔡某某处依法扣押了上述涉案物品及现金人民币900元，在本院审理期间，被告人蔡某某退出赃款人民币404元，上述款物均已发还给被害人。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某、扬某某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、结婚证、离婚证、通话记录，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某具有前科劣迹，入户盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人蔡某某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人蔡某某犯盗窃罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年4月23日止，已扣除先行羁押的15日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一八年一月九日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初432号
原告赵树忠，保定市竞秀区医院干部。
委托代理人路克民，河北元恒律师事务所律师。
被告牛圆。
被告刘建辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码130600300009830。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
原告赵树忠诉被告牛圆、被告刘建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十一项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年5月15日12时00分许，被告牛圆驾驶冀F×××××号重型自卸货车沿保定市西二环由北向南行驶，当行驶至西二环鑫友海鲜厨房对面时与同车道前方驾驶冀F×××××轿车的杨斌发生交通事故，致杨斌及冀F×××××轿车乘车人白自跃、曹喜瑞、原告赵树忠、赵树忠受伤，双方车辆受损。
交警部门的责任认定结果：牛圆负事故全部责任，原告赵树忠等人无责任。
三、受害人概况:原告赵树忠，男。
四、医疗费45049.88元。
五、住院伙食补助费4300元。
六、误工费6375元。
七、住宿费150元。
八、护理费3951.64元。
九、残疾赔偿金78456元。
十、鉴定费1623元。
十一、精神损害抚慰金5000元。
十二、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被保险人为被告刘建辉。
十三、有关保险合同主要内容：一份122000元交强险、不计免赔300000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号重型自卸货车车主被告刘建辉、驾驶人被告牛圆。
十五、原告已经获得赔偿情况：被告牛圆在原告住院期间给原告垫付医疗费5000元。
十六、原告的诉讼请求：医疗费45049.88元、住院伙食补助费4300元、误工费6375元、营养费2150元、护理费12782元、住宿费150元、复查餐费168元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金78456元、鉴定费1623元，合计201056.88元。
本院认为，造成原告受伤交通事故的原因是被告牛圆违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车在行驶中未与前车保持安全距离，根据公安机关认定，被告牛圆负事故全部责任，原告无责任。由于冀F×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担被告牛圆应对原告进行赔偿的损失。原告的医疗费依据票据、病例、诊断证明认定为45049.88元。被告牛圆已付的5000元，不再重复赔偿。住院伙食补助费按每日100元标准计算为4300元。原告诊断证明中没有要求增加营养的医嘱，故原告请求营养费本院不予支持。误工费根据原告提供的误工证明认定为4448元/月÷30天/月×43天=6375元。去北京复查产生住宿费150元本院予以认定。复查期间餐费168元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。关于原告请求的护理费，由于原告提交的证明不符合认定条件，本院参照河北省2016年度赔偿数据中居民服务业年33543元标准，计算原告住院期间一人的护理费为33543元/年÷365天/年×43天=3951.64元。由于法律并不禁止当事人自行委托鉴定，当事人自行委托鉴定具有客观上的合理性和必要性，且经审查，本案中原告自行委托合法鉴定机构作出的鉴定结论不存在“1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从中可以看出，在另一方当事人在对一方当事人自行委托的鉴定结论质证后提出异议、申请重新鉴定，且有证据足以反驳该结论的情形下，才应该启动重新鉴定，以避免拖延诉讼。本案中，被告保险公司虽对原告自行委托鉴定的伤残等级鉴定结论申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该结论，故对被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许。本院对原告自行委托原告的伤残等级的鉴定结论予以采信。原告的伤残赔偿金依据伤残鉴定结论和原告户口，结合原告的年龄计算为26152元/年×20年×15%=78456元。鉴定费凭鉴定费票据认定为1623元。原告因事故构成伤残，本院判令被告赔偿其精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树忠误工费6375元、护理费3951.64元、住宿费150元、残疾赔偿金78456元、精神损害抚慰金1197.16元（精神损害抚慰金的一部分），合计90129.8元。在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树忠医疗费40049.88元、住院伙食补助费4300元、鉴定费1623元、精神损害抚慰金3802.84元（精神损害抚慰金的一部分），合计49775.72元。在商业三者险赔偿限额项下支付；
三、驳回原告赵树忠的其他诉讼请求。
案件受理费4316元，减半收取2158元，原告赵树忠负担656元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1502元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执353号
申请执行人纪海亮，男，汉族，1982年3月16日生。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被执行人许华，男，汉族，1963年7月14日生。
被执行人徐庆平，女，汉族，1963年10月3日生。
被执行人李军，男，汉族，1980年7月13日生。
纪海亮与许华、徐庆平、李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第2385号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告许华、徐庆平自本判决生效之日起十日内向原告纪海亮归还借款280万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年5月18日起计算至实际付款之日止）。二、被告李军对上述第（一）项的债务承担连带责任，被告李军在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告许华、徐庆平追偿。三、被告许华、徐庆平如未能按上述第（一）项偿还债务，原告纪海亮有权以被告许华、徐庆平名下位于南京市江宁区秣陵街道XX大道20号XX城XX苑26幢06室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在220万元的范围内优先受偿。案件受理费33238元、公告费600元，合计33838元，由被告许华、徐庆平、李军负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行中查明，被执行人许华、徐庆平、李军下落不明；本院预查封了被执行人许华、徐庆平名下位于江宁区XX城XX苑26幢06室房屋，轮候查封了被执行人许华名下位于白下区XX路166号701、702、703室房屋，因该两处房屋有多个法院查封，且有银行抵押，目前不便处置；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人许华、徐庆平、李军纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年六月十五日
书记员 胡 俊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第815号
原告宋永喜。
被告赵敏。
原告宋永喜诉被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋永喜到庭参加了诉讼，被告赵敏经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永喜诉称：2015年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元。后原告向被告多次讨要该借款未果，向法院提起诉讼，要求1、判令被告赵敏归还原告借款本金3万元并支付利息（利息以借款本金3万元为基础，从起诉之日即2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费550元、公告费360元、保全费320元由被告承担。
被告赵敏未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年4月27日，被告赵敏向原告宋永喜借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到宋永喜人民币叁万元，利息按银行同期贷款四倍计算。借款人赵敏。2015年4月27日。”后被告赵敏未能按期归还原告借款。原告索款无果，向本院提起诉讼。审理中，原告申请查封被告赵敏名下的房产，本院依法采取了财产保全措施，原告因此支付保全费320元。
上述事实，有原告提交的借条一张以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋永喜与被告赵敏之间的借款行为合法有效。被告赵敏向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并给付利息。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效后十日内返还原告宋永喜借款本金3万元并给付利息（利息以借款本金3万元为基础，自2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告赵敏于本判决生效后十日内给付原告宋永喜保全费320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费360元，合计910元，由被告赵敏负担（此款原告已预交本院，被告赵敏于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴雪风
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终343号
上诉人（原审原告）陈四勇。
委托代理人邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逊克县人民政府，住所地逊克县城区。
法定代表人袁强，该县县长。
委托代理人孟繁臣，该县草原监理站站长。
委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。
上诉人陈四勇因诉逊克县人民政府撤销草原使用证一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决查明，1999年1月12日，逊克县人民政府委托逊克县草原监理站与逊克县边疆乡边疆村村民陈四勇签订了《逊克县国有草原承包合同书》，将位于小丁子岛上的1000亩草原承包给陈四勇用于放牧，承包期为15年，到2014年1月12日止。基于该草原承包合同，逊克县人民政府于1999年3月10日向陈四勇颁发了逊草使字第102号《草原使用证》。该《草原使用证》草原使用单位名称一栏填写为“边疆乡边疆村”，法人代表姓名一栏填写为“陈四勇”（陈四勇从未担任过该村负责人），使用草原面积国有一栏填写为“3000”亩，草原使用期限长期一栏填写为“50年”。后陈四勇因草原使用权问题与他人发生争议。2014年1月12日陈四勇的草原承包合同到期，2015年8月11日逊克县人民政府作出逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》，撤销了陈四勇持有的并注有使用单位为边疆乡边疆村的“逊草使字102号《草原使用证》”。陈四勇向黑河市人民政府申请行政复议，2016年1月6日黑河市人民政府以陈四勇主体不适格，不符合受理条件为由，作出黑市行复决[2016]01号行政复议决定，驳回陈四勇的复议申请。陈四勇以逊克县人民政府、黑河市人民政府为被告向原审法院起诉，要求撤销逊政草决字[2015]01号决定，并给付陈四勇信赖利益损失70万元。后陈四勇撤回对黑河市人民政府的起诉。
一审判决认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”所以本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定将逊克县人民政府与黑河市人民政府列为共同被告。后经陈四勇本人同意，本案其仅以逊克县人民政府为被告。
逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》中，已经将陈四勇及逊克县奇克镇边疆村村民委员会（原逊克县边疆乡边疆村村民委员会）列为当事人，且逊草使字102号《草原使用证》一直由陈四勇持有，该块草原也一直由陈四勇实际使用放牧，草原使用证上记载的使用期限为50年，并未到期。因此，逊克县人民政府撤销该《草原使用证》的行为，已经对陈四勇的权利义务产生影响，作为行政行为利害关系人陈四勇具备提起行政诉讼的主体资格，故被告逊克县人民政府认为陈四勇主体不适格，无权提起行政诉讼的答辩理由不能得到支持。
本案中陈四勇持有的逊草使字102号草原使用证是基于其签订的草原承包合同而颁发的，但该《草原使用证》存在草原使用主体与发证主体不符、《草原使用证》面积大大超过草原承包合同约定的面积、《草原使用证》上的使用年限大大超过草原承包合同中约定的承包年限等诸多问题，依据《中华人民共和国草原法》、《黑龙江省草原条例》、《黑龙江省规范行政执法条例》的相关的规定，作为发证机关逊克县人民政府撤销该《草原使用证》并无不当。因陈四勇明知其《草原承包合同》年限为15年，于2014年1月12日其承包合同到期，故不存在其信赖利益保护的问题。
综上所述，原告陈四勇的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈四勇的诉讼请求。
陈四勇上诉称，被上诉人作出的撤销决定违反了程序正当原则、合理行政原则，而原审法院对此未予认定；原审法院对部分事实认定错误、适用法律错误、认定上诉人不具有信赖利益错误。请求撤销一审判决、支持其一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
逊克县人民政府答辩称：被上诉人作出的撤销决定符合程序正当原则，没有违反合理行政原则。因承包合同到期，不存在信赖利益保护的基础要件。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈四勇与逊克县人民政府签订的草原承包合同于2014年1月12日到期，而其持有的逊草使字102号草原使用证的承包期限、承包面积等均与该承包合同不符。2015年8月11日，逊克县人民政府依据《中华人民共和国草原法》、《黑龙江省草原条例》的相关规定，作出逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》，将陈四勇持有的草原使用证予以撤销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈四勇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈四勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑行终343号上诉人（原审原告）陈四勇。委托代理人邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）逊克县人民政府，住所地逊克县城区。法定代表人袁强，该县县长。委托代理人孟繁臣，该县草原监理站站长。委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。上诉人陈四勇因诉逊克县人民政府撤销草原使用证一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决查明，1999年1月12日，逊克县人民政府委托逊克县草原监理站与逊克县边疆乡边疆村村民陈四勇签订了《逊克县国有草原承包合同书》，将位于小丁子岛上的1000亩草原承包给陈四勇用于放牧，承包期为15年，到2014年1月12日止。基于该草原承包合同，逊克县人民政府于1999年3月10日向陈四勇颁发了逊草使字第102号《草原使用证》。该《草原使用证》草原使用单位名称一栏填写为“边疆乡边疆村”，法人代表姓名一栏填写为“陈四勇”（陈四勇从未担任过该村负责人），使用草原面积国有一栏填写为“3000”亩，草原使用期限长期一栏填写为“50年”。后陈四勇因草原使用权问题与他人发生争议。2014年1月12日陈四勇的草原承包合同到期，2015年8月11日逊克县人民政府作出逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》，撤销了陈四勇持有的并注有使用单位为边疆乡边疆村的“逊草使字102号《草原使用证》”。陈四勇向黑河市人民政府申请行政复议，2016年1月6日黑河市人民政府以陈四勇主体不适格，不符合受理条件为由，作出黑市行复决[2016]01号行政复议决定，驳回陈四勇的复议申请。陈四勇以逊克县人民政府、黑河市人民政府为被告向原审法院起诉，要求撤销逊政草决字[2015]01号决定，并给付陈四勇信赖利益损失70万元。后陈四勇撤回对黑河市人民政府的起诉。一审判决认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”所以本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定将逊克县人民政府与黑河市人民政府列为共同被告。后经陈四勇本人同意，本案其仅以逊克县人民政府为被告。逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》中，已经将陈四勇及逊克县奇克镇边疆村村民委员会（原逊克县边疆乡边疆村村民委员会）列为当事人，且逊草使字102号《草原使用证》一直由陈四勇持有，该块草原也一直由陈四勇实际使用放牧，草原使用证上记载的使用期限为50年，并未到期。因此，逊克县人民政府撤销该《草原使用证》的行为，已经对陈四勇的权利义务产生影响，作为行政行为利害关系人陈四勇具备提起行政诉讼的主体资格，故被告逊克县人民政府认为陈四勇主体不适格，无权提起行政诉讼的答辩理由不能得到支持。本案中陈四勇持有的逊草使字102号草原使用证是基于其签订的草原承包合同而颁发的，但该《草原使用证》存在草原使用主体与发证主体不符、《草原使用证》面积大大超过草原承包合同约定的面积、《草原使用证》上的使用年限大大超过草原承包合同中约定的承包年限等诸多问题，依据《中华人民共和国草原法》、《黑龙江省草原条例》、《黑龙江省规范行政执法条例》的相关的规定，作为发证机关逊克县人民政府撤销该《草原使用证》并无不当。因陈四勇明知其《草原承包合同》年限为15年，于2014年1月12日其承包合同到期，故不存在其信赖利益保护的问题。综上所述，原告陈四勇的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈四勇的诉讼请求。陈四勇上诉称，被上诉人作出的撤销决定违反了程序正当原则、合理行政原则，而原审法院对此未予认定；原审法院对部分事实认定错误、适用法律错误、认定上诉人不具有信赖利益错误。请求撤销一审判决、支持其一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。逊克县人民政府答辩称：被上诉人作出的撤销决定符合程序正当原则，没有违反合理行政原则。因承包合同到期，不存在信赖利益保护的基础要件。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈四勇与逊克县人民政府签订的草原承包合同于2014年1月12日到期，而其持有的逊草使字102号草原使用证的承包期限、承包面积等均与该承包合同不符。2015年8月11日，逊克县人民政府依据《中华人民共和国草原法》、《黑龙江省草原条例》的相关规定，作出逊政草决字[2015]01号《逊克县人民政府关于撤销草原使用证（逊草使字102号）的决定》，将陈四勇持有的草原使用证予以撤销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈四勇的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈四勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  任夫亮二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44480号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：闫国良，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告闫国良融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初字第890号
原告：某某工程有限责任公司。
住所地：某某市某某号。
法定代表人:贺X，该公司经理。
委托诉讼代理人：李X，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某食品有限公司。
住所地：某某市某某号楼。
法定代表人:陈某某，该公司董事长。
原告某某工程有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告某某食品有限公司（以下简称X公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人李X、杨某某，被告X公司法定代表人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司的诉讼请求为：要求判令被告X公司支付某某公司工程款585849元并承担利息92600.51元，承担本案的诉讼费。事实和理由：依据2013年5月28日某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》，某某公司为X公司承建的X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括报警灭火系统的施工，合同约定工程总价款为685849元，付款方式为工程经消防部门验收合格后一个月结清工程款的95%，剩下5%为质量保证金，质保期届满后支付，质保期为一年。该消防工程及报警灭火系统已于2014年2月26日经消防管理部门验收合格，但X公司仅支付某某公司工程款10万元，所欠工程款585849元至今未付，经某某公司长期催要无果。
X公司为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：
1、某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》一份。
2、2015年4月28日，某某公司和X公司签订的工程款确认书一份。
被告X公司辩称：原告某某公司所述属实。某某公司对X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括报警灭火系统的施工完毕后，为了使消防工程获批，我公司代其向消防管理部门缴纳35000元费用，该费用应在工程款中扣除。双方签订的合同中没有约定违约金，某某公司主张所欠工程款利息无据，其要求支付利息的请求请予以驳回。
X公司未举证。
审理中被告X公司对某某公司所举的证据1、2无异议，某某公司对X公司支付消防管理部门35000元不认可。
本院认为某某公司所举的证据符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。
本院依据上述有效证据认定事实如下：
2013年5月28日，某某公司和X公司签订了一份《消防工程施工》合同，合同约定某某公司为X公司承建的X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括自动报警灭火系统的施工，合同价款为685849元，付款方式为工程完工后经消防部门验收合格后一个月内一次性支付工程款的95%，剩下5%质保金在保修期届满后结清，保修期为自工程验收、系统调试合格移交X公司之日起一年等。合同签订后，某某公司即进行了施工，工程于2013年底完工，于2014年2月26日经消防管理部门验收合格。2013年7月8日、2013年8月6日，X公司分别支付某某公司工程款40000元和60000元，剩余工程款585849元双方于2015年4月28日进行了对账确认。
审理中X公司同意在2017年6月30日前支付所欠的工程款，但某某公司要求按银行同期借款利息支付所欠工程款的利息，X公司拒绝，调解无效。
本院审理认为：某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》合法有效，X公司未按合同约定支付某某公司工程款属违约行为，应承担民事责任，某某公司要求X公司支付剩余工程款585849元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期付款的违约金，X公司应从2015年4月28日确认拖欠工程款之日起，依据我国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，按中国人民银行规定的同期借款利率支付某某公司拖欠工程款的银行利息。X公司要求某某公司承担自己支付消防部门35000元的费用，没有证据支持，对此节事实，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、某某工程有限责任公司和某某食品有限公司签订的《消防工程施工合同》合法有效。
二、某某食品有限公司支付某某工程有限责任公司工程款585849元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，从2015年4月29日起到款项付清时止）。判决生效后十日内履行完毕。
如未按上述履行期间给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10584元减半收取，即5292元，由某某食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本四份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴晓军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 雯
附法律条款：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、中华人民共和国最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初字第890号原告：某某工程有限责任公司。住所地：某某市某某号。法定代表人:贺X，该公司经理。委托诉讼代理人：李X，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。被告：某某食品有限公司。住所地：某某市某某号楼。法定代表人:陈某某，该公司董事长。原告某某工程有限责任公司（以下简称某某公司）诉被告某某食品有限公司（以下简称X公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人李X、杨某某，被告X公司法定代表人陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司的诉讼请求为：要求判令被告X公司支付某某公司工程款585849元并承担利息92600.51元，承担本案的诉讼费。事实和理由：依据2013年5月28日某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》，某某公司为X公司承建的X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括报警灭火系统的施工，合同约定工程总价款为685849元，付款方式为工程经消防部门验收合格后一个月结清工程款的95%，剩下5%为质量保证金，质保期届满后支付，质保期为一年。该消防工程及报警灭火系统已于2014年2月26日经消防管理部门验收合格，但X公司仅支付某某公司工程款10万元，所欠工程款585849元至今未付，经某某公司长期催要无果。X公司为证明自己陈述的事实、支持其主张，举出证据如下：1、某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》一份。2、2015年4月28日，某某公司和X公司签订的工程款确认书一份。被告X公司辩称：原告某某公司所述属实。某某公司对X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括报警灭火系统的施工完毕后，为了使消防工程获批，我公司代其向消防管理部门缴纳35000元费用，该费用应在工程款中扣除。双方签订的合同中没有约定违约金，某某公司主张所欠工程款利息无据，其要求支付利息的请求请予以驳回。X公司未举证。审理中被告X公司对某某公司所举的证据1、2无异议，某某公司对X公司支付消防管理部门35000元不认可。本院认为某某公司所举的证据符合证据的真实性、合法性、且和本案具有关联性，为有效证据。本院依据上述有效证据认定事实如下：2013年5月28日，某某公司和X公司签订了一份《消防工程施工》合同，合同约定某某公司为X公司承建的X天然食品有限公司办公楼进行消防工程包括自动报警灭火系统的施工，合同价款为685849元，付款方式为工程完工后经消防部门验收合格后一个月内一次性支付工程款的95%，剩下5%质保金在保修期届满后结清，保修期为自工程验收、系统调试合格移交X公司之日起一年等。合同签订后，某某公司即进行了施工，工程于2013年底完工，于2014年2月26日经消防管理部门验收合格。2013年7月8日、2013年8月6日，X公司分别支付某某公司工程款40000元和60000元，剩余工程款585849元双方于2015年4月28日进行了对账确认。审理中X公司同意在2017年6月30日前支付所欠的工程款，但某某公司要求按银行同期借款利息支付所欠工程款的利息，X公司拒绝，调解无效。本院审理认为：某某公司和X公司签订的《消防工程施工合同》合法有效，X公司未按合同约定支付某某公司工程款属违约行为，应承担民事责任，某某公司要求X公司支付剩余工程款585849元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期付款的违约金，X公司应从2015年4月28日确认拖欠工程款之日起，依据我国最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释的相关规定，按中国人民银行规定的同期借款利率支付某某公司拖欠工程款的银行利息。X公司要求某某公司承担自己支付消防部门35000元的费用，没有证据支持，对此节事实，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、某某工程有限责任公司和某某食品有限公司签订的《消防工程施工合同》合法有效。二、某某食品有限公司支付某某工程有限责任公司工程款585849元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，从2015年4月29日起到款项付清时止）。判决生效后十日内履行完毕。如未按上述履行期间给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10584元减半收取，即5292元，由某某食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本四份，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  吴晓军二〇一七年四月二十四日书记员  李 雯附法律条款：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、中华人民共和国最高人民法院第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初198号
原告姚同贵，男，汉族，生于1953年11月16日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人刘万雪，河南隆翔律师事务所律师。
被告南阳新豪地陶瓷有限公司，住所地社旗县产业集聚区富民路南段路西。
法定代表人汪湛，任该公司负责人。
本院在审理原告姚同贵诉被告南阳新豪地陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚同贵于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚同贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚同贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚同贵负担。
审 判 长 郭莹林
审 判 员 江 林
人民陪审员 张保明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴昭侖
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1045号
原告工商银行股份有限公司宝清支行。
负责人石斌，职务行长。
被告隋士君，男，1984年1月10日出生，汉族，住双鸭山市。
被告刘恩利，男，1968年4月22日出生，汉族，住宝清县七星泡镇。
被告李治安，男，1962年9月21日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告刘智，男，1980年3月5日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告隋士君、刘恩利、李治安、刘智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告与被告隋士君签订《个人购房借款/担保合同》，被告隋士君向原告借款300000元，期限一年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，到期日期为
2015年5月6日。担保方式为被告刘恩利提供保证担保，被告李治安、刘智提供其名下房屋作为抵押担保。逾期，被告隋士君未偿还借款，其余被告亦未履行担保责任。故诉至法院，请求判令：1、被告隋士君偿还原告借款本金及利息344，539.11元（截止2016年5月5日），并给付自2016年5月5日至贷款全部结清之日按借款合同约定的利息及罚息。2、被告刘恩利承担连带保证责任。3、被告李治安、刘智在抵押财产范围内承担保证责任。4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
本院认为，因原告提供四被告的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供四被告的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
案件受理费3234元，退还原告中国工商银行股份有限公司宝清支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘鑫淼
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执250号
申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。
法定代表人方阿忠，总经理。
被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司，住所地陆川县温泉镇中路490号。
法定代表人高胜林，总经理。
被执行人广西奥丰房地产开发有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁新区软件园2期10号楼第二层201号房。
法定代表人周秋利，总经理。
申请执行人大昌建设集团有限公司与被执行人玉林隆邦房地产开发有限责任公司、广西奥丰房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，陆川县人民法院于2015年9月29日作出的(2015)陆民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月15日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人一直拒不履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2015)陆民初字第602号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱和昌
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1524号
上诉人（原审被告）：建昌县石佛乡人民政府
法定代表人：牛海东
委托代理人：许玉山
被上诉人（原审原告）：孙汉文
委托代理人：曹永哲
上诉人建昌县石佛乡人民政府因与被上诉人孙汉文合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉工程由被上诉人孙汉文施工完成,对此双方均无异议。本案的争议焦点为双方关于工程款如何约定，建昌县石佛乡人民政府有无付款义务。现被上诉人孙汉文主张工程款应由建昌县石佛乡人民政府给付，而上诉人建昌县石佛乡人民政府主张该工程非政府依正常招投标程序，交由被上诉人孙汉文施工，而系孙汉文主动找乡政府请求对乡辖区河道进行治河推筑河堤沙方，并承诺所需工程款无需乡政府支付，由其自行找财政局解决。从本案的实际情况看，被上诉人孙汉文与上诉人建昌县石佛乡人民政府未签订书面的建设施工合同。据孙汉文陈述双方对于工程价款的计算标准及数额未进行口头约定。而且政府工程的施工按正常程序，应先向财政部门申请立项，获批资金后再进行招、投标，选用施工单位，而孙汉文的施工工程未经此程序。被上诉人孙汉文从乡政府获得的15000元资金，形式为借款，不能证明是乡政府先期给付的工程款。综上，原审法院认定基本事实不清，应查明乡政府是否有付款义务。如果上诉人建昌县石佛乡人民政府主张的由孙汉文自行向财政部门解决工程款的约定存在，还应进一步审查该约定条款的效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第01330号民事判决;
二、本案发回建昌县人民法院重审。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 宁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审511号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人方绍青，男。
被执行人方银平，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月30日对被执行人方绍青、方银平作出的新计生征决字[2015年]第086181号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人方绍青、方银平婚后于2013年9月18日生育第一个男孩后，又于2015年8月18日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月30日作出新计生征决字[2015年]第086181号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月30日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第08616号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月21日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2015年12月30日对被执行人方绍青、方银平作出的新计生征决字[2015年]第086181号征收社会抚养费决定书。
被执行人方绍青、方银平应立即缴纳社会抚养费21264元。
案件申请费219元，由被执行人方绍青、方银平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾海丰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终128号
上诉人（原审被告）：浙江鸿翔建设集团有限公司,住所地浙江省海宁市联合路18号鸿翔大厦8楼。
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁市美华置业有限公司,住所地宿迁市泗洪县青阳镇新一村174号。
法定代表人：孙秀娥，该公司董事长。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被上诉人宿迁市美华置业有限公司（以下简称美华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9881号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人鸿翔公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定驳回美华公司起诉或将本案移送浙江省海宁区人民法院审理。事实与理由：1本案属于重复诉讼；2.双方当事人已协议约定争议处理法院为浙江省海宁区人民法院。
美华公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令鸿翔公司赔偿未完成工程给美华公司造成的损失暂定600万元；2.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。建设工程施工合同纠纷应按照不动产确定管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，工程所在地为江苏省泗洪县，一审法院对本案享有专属管辖权。因当事人不得违反专属管辖的规定，鸿翔公司主张已协议约定争议处理法院为浙江省海宁区人民法院，并据此提出的管辖权异议不能成立。本案是否属于重复诉讼问题，不在管辖权异议的审查范围，对此不予理涉。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑占军
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年五月十一日
书记员 高 茹
第1页/共2页
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初595号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杜华强，男，1977年2月11日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，住珙县。2017年2月26日因吸毒于被苍南县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人杜华强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人杜华强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1.2017年1月30日左右的一天下午，被告人杜华强在其位于苍南县龙港镇新美洲村第一小区GA123-1号暂住房内容留徐某以烫吸的方式吸食毒品。
2.2017年2月2日左右的一天下午，被告人杜华强在其位于苍南县龙港镇新美洲村第一小区GA123-1号暂住房内容留徐某、尹某以烫吸的方式吸食毒品。
3.2017年2月14日晚上，被告人杜华强在其位于苍南县龙港镇新美洲村第一小区GA123-1号暂住房内容留龚某、尹某吸食毒品。
4.2017年2月15日下午，被告人杜华强在其位于苍南县龙港镇新美洲村第一小区GA123-1号暂住房内容留徐某、尹某、龚某以烫吸的方式吸食毒品。
5.2017年2月15日晚上，被告人杜华强在其位于苍南县龙港镇新美洲村第一小区GA123-1号暂住房内容留徐某、尹某、龚某以及龚某的朋友以烫吸的方式吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、尹某、章某的证言，尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、尿液检验报告、行政处罚决定书、归案经过、身份证明等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人杜华强无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杜华强有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人杜华强归案后第一次供述没有如实供述犯罪事实，不构成坦白，但其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杜华强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杜华强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年六月二十六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。
法定代表人潘明，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。
法定代表人凌月明，主任。
艾亿德因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾亿德申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。
礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，艾亿德向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知艾亿德其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理艾亿德的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回艾亿德的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发<中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定>的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。艾亿德所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回艾亿德的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾亿德，男，1965年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区礼嘉街道办事处。住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街**号。法定代表人潘明，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会。住所地：重庆市两江新区星光大道*号。法定代表人凌月明，主任。艾亿德因诉重庆市渝北区礼嘉街道办事处（简称礼嘉街道办）政府信息公开及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾亿德申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政复议机关，无权作出本案被诉行政复议决定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审。礼嘉街道办及两江新区管委会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，艾亿德向礼嘉街道办申请公开“该户1995年土地承包二轮30年不变《土地承包使用权证》颁证内容的政府信息”，礼嘉街道办收到上述申请后，对档案材料进行了检索，并通知申请人所在村社主管人员查找。因未找到涉案政府信息，礼嘉街道办作出复函告知艾亿德其申请的政府信息不存在，并无不当。重庆北部新区管理委员会受理艾亿德的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》，复议程序符合法律规定。礼嘉街道办在一审中提供的证据足以证明其已尽到合理的查询检索义务，一审法院据此判决驳回艾亿德的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，并无不当。重庆北部新区管理委员会在一审中提交的渝编[2010]53号《重庆市机构编制委员会关于印发的通知》等文件足以证明重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，享有对礼嘉街道办的行政管理职权，故重庆北部新区管理委员会有权作出本案被诉《行政复议决定书》。艾亿德所称重庆北部新区管理委员会无权作出本案被诉行政复议决定的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回艾亿德的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年八月二十四日书 记 员  熊其涛