广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人周日文，因涉嫌行贿罪，于2012年6月24日被合山市人民检察院立案侦查。2013年8月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人周日文犯行贿罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜、代理检察员韦承修出庭支持公诉，被告人周日文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年间，被告人周日文经时任合山市岭南镇上桑屯第11村民小组乡长罗荣斌（已判刑）同意，在上桑屯紧靠浙江电建租地的围墙边借用了一部分土地搭建临时简易房。2010年10月，在征收该片土地过程中，周日文向罗荣斌征询其简易房是否能获补偿款，罗荣斌与负责该片土地征收工作的合山市土地开发整理中心常务副主任李明（已判刑）联系后，答复周日文可以给补偿款，并可以按照围墙内补偿给罗老板的补偿标准给，但需要给付一定的好处费，周应允之后，李明利用职务便利，按照当时尚未印发施行的合政发（2011）42号合山市人�政府文件规定的新标准计算发放周日文的附着物补偿费，实际多付给周日文补偿款59280元。得知周日文的补偿款数额为112500元后，李明与罗荣斌共同向周日文索要好处费，双方议定好处费的数额为4万元。2010年11月26日，周日文领取土地附着物补偿款112500元，李明伙同罗荣斌共同向周日文索贿32500元，其中，李明得款20000元，罗荣斌得款12500元。案发后，周日文退出违法所得59280元。
对于上述指控，公诉机关提出了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人周日文因被勒索给予国家工作人员以财物，并获得不正当利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第三款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周日文对起诉书指控的事实和罪名有异议。认为其不构成行贿罪。
经审理查明，2008年间，被告人周日文经时任合山市岭�镇上桑屯第11村民小组乡长罗荣斌（已判刑）同意，在上桑屯紧靠浙江电建租地的围墙边借用了一部分土地搭建临时简易房。2010年10月，在征收该片土地过程中，周日文向罗荣斌征询其简易房是否能获补偿款，罗荣斌与负责该片土地征收工作的合山市土地开发整理中心常务副主任李明（已判刑）联系后，答复周日文可以给补偿款，并可以按照围墙内补偿给罗老板的补偿标准给，但需要给付一定的好处费，周应允之后，李明利用职务便利，按照当时尚未印发施行的合政发（2011）42号合山市人民政府文件规定的新标准计算发放周日文的附着物补偿费，实际多付给周日文补偿款59280元。得知周日文的补偿款数额为112500元后，李明与罗荣斌共同向周日文索要好处费，双方议定好处费的数额为4万元。2010年11月26日，周日文领取土地附着物补偿款112500元，李明伙同罗荣斌共同向周日文索贿32500元，其中，李明得款20000元，罗荣斌得款12500元。案发后，周日文退出违法所得59280元。
另查明，合山市矿区事务管理处出具的关于被告人周日文的社会调查报告称，被告人周日文一贯以来为人老实，为本居民做了很多好事。这次犯罪，是因为他法律观念淡薄，导致其从而走上犯罪道路。周日文系初犯，若法院能对其判处缓刑，该矿区愿意对其进行矫正和教育，使其思想得到改变，从新做人。恳请法院给予周日文一个改过自新的机会。
认定上述事实的证实有：
1、物证、书证
（1）户籍证明、身份证复印件，证实周日文犯罪时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（2）工作证明，证实李明于2007年3月至2012年6月任合山市土地开发整理中心常务副主任。
（3）机构编制登记证复印件，证实合山市土地开发整理中心系自收自支事业单位，主管部门为合山市国土资源局，负责人为杨××。
（4）事业单位在编在职行政管理岗位人员简要名册复印件，证实李明自2007年3月5日至案发前担任合山市国土资源局土地开发整理中心常务副主任，为事业单位编制在编人员。
（5）征用土地丈量记录表复印件，证实合山市交警队综合车场征收周日文房子、棚等地面附着物，房子面积242m2，棚面积60m2。记录人为李明。
（6）合山市交警队综合车场征收合山市岭南镇岭南村民委土地补偿安置方案复印件，证实被告人周日文的房子面积为242m2，附着物补偿费108900元；棚60m2，附着物补偿费3600元，合计112500元。
（7）合政发（2004）10号《合山市人民政府关于印发合山市城市建设征用集体所有制土地补偿标准的规定的通知》、合政发（2011）42号《合山市人民政府关于调整合山市城市建设征收集体土地征地拆迁补偿标准的通知》，证实按照�政发（2004）10号文件规定，砖木结构补偿210元／m2，棚架结构水泥瓦顶（含油毡顶）建筑物补偿40元／m2；按照合政发（2011）42号文件规定，红砖石棉瓦屋的补偿标准是450元／m2，简易石棉瓦棚补偿标准是60元／m2。
（8）合山市交警队综合车场征收土地补偿农户各费用明细表复印件、00419号农村信用社取款凭条复印件、周日文信用社存折复印件，证实2010年11月25日，合山市土地开发整理中心通过合山市农村信用合作联社向以农户名字开立的存折账户发放征地补偿费，其中，发放至周日文251711010102797521账户112500元，该账户次日由周日文将款项全部取出。
（9）说明，证实合山市国土资源局在2010年征收市交警队综合车场项目用地时对周日文的建筑物给予了补偿。
（10）证明，证实2010年10月，合山市国土资源局征收位于十字路口往合山电厂公路西面周日文的建筑物，本应按照合政发（2004）10号文件的标准进行补偿，应得到的补偿费为53220元；但当时却按照还未执行的合政发（2011）42号文件标准进行补偿，周日文实际得到补偿费112500元，比按照合政发（2004）10号文件标准计算多得了59280元。
（11）暂扣押款专用票据3份，证实案发后，李明退出赃款2万元，罗荣斌退出赃款15000元，周日文退出违法所得59280元。
（12）（2013）来刑二终字第18号来宾市中级人民法院刑事裁定书，证实李明、罗荣斌因共同向周日文索贿32500元，均被以受贿罪判刑。
2、证人证言
（1）李明的供证，证实2010年10－11月，合山市土地开发整理中心征收合山市岭南镇岭南村民委上桑屯位于十字路口往合山电厂公路西面土地，由罗荣斌协助李明等人征收周日文搭建的简易房及活动板房，罗向李明提出向周日文要一点钱。得知周日文的建筑获补偿11万多元时，罗荣斌邀李明�合山市十字路口与周日文碰面，罗荣斌向周日文提出要给4万元给其与李明2人，并向周日文提出“你这点房子，人家不给钱给你都得”，经过双方议价，周日文答应只要8万元，其余款项给罗荣斌和李明。之后取款后，周日文给李明20000元，给罗荣斌12500元。此外，李明证言还证明周日文的地面附着物是按照尚未生效的2011年的新标准计算支付的。
（2）罗荣斌的供证，证实周日文在浙江电建租地围墙外边的荒地上搭建简易房子及活动板房后征求得罗荣斌的同意，后该片土地一并被征收，在丈量完围墙内的附着物后，罗荣斌与黄立辉等人叫李明帮丈量周日文的简易房。丈量过后，周日文问罗荣斌其房子是否能够得到补偿，罗荣斌答要问李明。罗荣斌问李明后，李明回答可以得补偿，并可以按照围墙内罗老板的补偿标准给，但帮周日文没有得什么好处何必帮他。罗荣斌向周日文转告李明的话之后，周日文表示会给一定的好处费给罗荣斌和李明。在得知周日文的房子得11万多元的补偿款后一天，周日文打电话叫罗荣斌约李明到十字路口商量，在李明的车上，罗荣斌和李明要周日文从他所得的补偿费中给4万元给其二人，每人2万元，周日文同意。至领款当天，周日文提出其拿8万元，剩下的给罗荣斌、李明2人，罗荣斌则提出其拿1万元，2万元给李明。当时周日文手头还有2500元，李明就提出将周日文手中剩余的2500元给罗荣斌。
（3）蒙×的证言，证实周日文的地上附着物，本应按照合政发（2004）10号文规定的补偿标准计算补偿费，但李明向蒙×提出按照合政发（2011）42号当时尚未颁布执行的新标准计算征地补偿费，周日文本应得补偿费53220元，但实际得款112500元，多补给周日文补偿金59280元。
3、被告人周日文的供述和辩解，证实2008年间，周日文经罗荣斌许可在上桑屯紧靠浙江电建租地的围墙边荒地搭建简易房用于装废旧和住人，2010年征地开始后，罗荣斌答应帮周日文操办征地丈量及附着物补偿事宜，后罗荣斌对周日文提出国土局的李明答应给周日文的房屋补偿可以按照围墙内罗家兴的补偿标准给，但要给一定的好处费，周日文同意支付一定的好处费。得知周日文的房屋补偿得款11万多元后，罗荣斌、李明向周日文提出要给其二人4万元，最后议定由周日文给罗荣斌、李明两人3万元。后周日文从罗荣斌处得到以其名字开立的信用社存折领取附着物补偿款112500元，给李明2万元，给罗荣斌1万元，之后李明又要求周日文将手中的零钱2500元给罗荣斌，周日文实际拿到补偿款8万元。另外，周日文的附着物补偿费本应依据（2004）10号文件规定的补偿标准发放，但其附着物补偿费标准系依2011年10月9日开始执行的新补偿标准发放，实际多得59280元。
4、鉴定意见
（1）合价认鉴（2012）197号合山市价格认证中心《关于水泥砖屋等物品的价格鉴定结论书》，证实经鉴定，周日文被征收的地面附着物共计价值47510元。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，且被告人的供述与证人的证言相互吻合，能够证明本案事实，本院作为认定被告人周日文有罪的证据予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人周日文因被勒索给予国家工作人员以财物，并获得不正当利益，其行为触犯了刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人周日文犯行贿罪罪名成立。依照法律规定，应当处五年以下有期徒刑或者拘役。根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》的规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，已获得不正当利益的，以行贿罪追究刑事责任。被告人周日文虽是被李明等人索取财物，其明知不应当额外给付李明等人以财物，但其为了获得附着物补偿款以及按照围墙内补偿给“罗老板”的标准多获得补偿款，仍违反法律、法规规定，额外给付李明等人以财物，获得了李明等人违反政策规定多支付给其的补偿款59280元，主观上有犯罪故意。因此，被告人周日文提出其不构成行贿罪的辩解意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采信。合山市矿区事务管理处出具的关于被告人周日文的社会调查报告，愿意对其进行矫正和教育，并要求给予缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，本院决定对被告人周日文从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第三款、第三百九十条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七�六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周日文犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；缓刑期间依法实行社区矫正。）
（被告人周日文退出的违法所得59280元，已在李明、罗荣斌案处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张民生
审 判 员 蓝碧野
人民陪审员 蓝天禄
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张荣开
适用《刑法》：
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
�被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活�，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》：
（五）行贿案
行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义�回扣、手续费的，以行贿罪追究刑事责任。
涉嫌下列情形之一的，应予立案：
1、行贿数额在1万元以上的；
2、行贿数额不满1万元，但具有下列情形之一的：
（1）为谋取非法利益而行贿的；
（2）向3人以上行贿的；
（3）向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿的；
（4）致使国家或者社会利益受重大损失的；
因被勒索给予国家工作人员以财物，已获得不正当利益的，以行贿罪追究刑事责任。