广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第191号
原告佛山市南海区桂城街中区村西江股份合作经济社，住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人冼伟洪。
委托代理人陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。
被告佛山市南海区华尔达五金卫浴有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人李志华。
第三人刁志东，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4836。
委托代理人梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了第一次审理，原告负责人冼伟洪及原告委托代理人陈伟清到庭参加了诉讼。因案件审理与刁志东有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人陈伟清、第三人委托代理人梁浩华到庭参加了诉讼。两次庭审，被告经本院公告送达均无到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月22日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定由被告承租原告位于南海平洲工业园面积为6618平方米的土地建造厂房；期限从2002年2月1日起至2022年1月31日止；被告应于每月支付土地租金给原告；被告接收土地后在该土地上建造了厂房。但被告于2014年3月10日贴出《告员工书》，称公司再无法经营，投资人只有一走了之。所以上述合同已无继续履行的可能。另被告自2014年1月起开始拖欠上述租金。请求判令：1、解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》，被告尽快返还涉讼土地予原告；2、被告支付从2014年1月1日起至同年1月31日止的租金17617元予原告，被告从同年2月1日起至实际交回涉讼土地之日止按每月19378.83元的标准支付租金予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
第三人述称，涉讼厂房由被告出资兴建，原告要求解除租赁合同收回土地和厂房实际上无偿取得厂房。基于第三人与被告已经签订协议书，约定涉讼厂房以500000元价格转让给第三人，且第三人已经付清转让款，被告欠薪失踪后第三人亦曾主动找原告协商，要求由第三人直接向原告支付原土地租赁合同约定的租金，按照第三人与被告协议书签订内容继续履行合同，并不会给原告造成损失。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料打印件1份、企业机读档案变更登记资料打印件3份，证明被告的主体资格。
3、土地租赁合同原件1份，证明原、被告双方于2001年9月22日签订土地租赁合同，约定土地面积、租赁期限及租金标准。
4、南府集用（2003）第020435号集体土地使用证原件1份，证明原告已经取得涉讼土地使用权。
5、告员工书复印件1份，证明被告于2014年3月10日声称公司无法经营、老板不知所踪，原、被告之间合同无法履行。
经质证，第三人对原告出示的证据1-2、4无异议。对证据3、5的真实性无异议，但认为土地租赁合同并未到期，第三人按合同依约支付租金的情况下，原告不应解除合同。
诉讼中，第三人举证如下：
1、第三人身份证复印件1份，证明第三人主体资格。
2、协议书原件1份，证明被告以500000元价格将涉讼房屋转让给第三人。
3、记账凭证原件2份，证明第三人已经履行付款义务。
4、土地租赁合同原件1份。
5、补充协议书复印件1份。
证据4、5证明被告向原告承租涉讼土地，约定双方权利义务。
6、三山港区临时建筑工程施工报建申请审批表原件1份。
7、建筑工程消防设计验收意见书原件1份。
8、环境保护验收意见书原件1份。
9、三山港区临时建筑工程施工许可证原件1份。
证据6-9证明涉讼厂房由被告出资所建，原告无权处分厂房。
10、民事起诉状复印件1份，证明被告在签订协议书、补充协议书、第三人履行付款义务后因经营不善没有履行上述协议书及补充协议书约定义务，第三人已经提起诉讼主张权利。
经质证，原告对第三人出示的证据1的真实性无异议，但认为与原告无关。对证据2有异议，认为第一，整个协议实质上是贷款协议，500000元是借款，每月利息30000元；第二，第三人与被告之间约定的厂房转让价格过低，不符合常理。对证据3的真实性无异议，但认为根据协议书，借款须支付给被告，但实际上款项支付给李志华个人，协议书没有真正履行。对证据4的真实性无异议。对证据5有异议，认为所加盖公章并非原告公章，原告公章均有备案，原告从未使用过该公章。对证据6-9的真实性无异议，认为证据6的建设单位是原告，无被告签名或盖章，建筑物只是临时建筑物，使用年限仅为2年，无法证明第三人主张的证明内容。对证据10的真实性无法确认，认为与本案无关。
为查明案件事实，本院依法调查取证，并当庭出示以下材料：
照片打印件17张。
经质证，原告对本院出示的材料无异议，认为其是在涉讼厂房拍摄的照片。
第三人对本院出示的材料无异议。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经审核，原告出示的证据1-5、第三人出示的证据1、3-4、6-9及本院出示的材料均来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院均予采信。第三人出示的证据2为原件，原告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。第三人出示的证据5无原件核对，且原告不予确认，故本院不予采信。第三人出示的证据10用以证明第三人另案起诉，与事实相符，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2001年9月22日，原、被告签订《土地租赁合同》（下称涉讼合同），约定：被告租用原告在平洲工业园6618平方米返还用地（下称涉讼土地）来建公司工厂；土地租金由2002年2月1日开始计收；土地租金于2011年2月1日起至2014年1月31日止按每月每平方米2.662元计算，于2014年2月1日起至2017年1月31日止按每月每平方米2.9282元计算；土地租赁期为20年，即从2002年2月1日起至2022年1月31日止；租期届满，被告的一切建筑及水电、绿化等设施不得拆走，无偿归原告所有；被告在每满半年即6月30日以及12月30日前必须交付六个月的全部租金，不得拖欠，否则按每日百分之二处罚滞纳金；连续拖欠租金时间长达一年的，原告有权终止合同，没收其厂房并以任何合法手段追收欠款。
2003年8月28日，行政部门核发南府集用（2003）第XX5号土地证，登记座落南海XX土地为工业用地，使用权类型为批准拨用企业用地，使用权面积为16245.24平方米，其使用权人为原告。涉讼土地在上述登记土地范围内。
2014年1月21日，被告与第三人签订《协议书》，约定被告将涉讼土地上盖构筑物及相应区域的全部使用权交予第三人；期间为2014年1月21日至2022年1月31日；第三人于2014年1月26日前一次性支付500000元予被告，作为对上述构筑物及相应区域使用权的购买款；因被告使用需要，第三人同意将上述构筑物及相应区域以每月30000元出租给被告使用，被告应于每月5日前向第三人缴纳；若被告于2022年1月31日前还清500000元，则本协议于还清之日解除。
被告于2002年1月17日登记成立，其法定代表人为李志华。2014年1月21、22日，第三人向李志华转账支付共500000元。
原告持有李XX签名、落款时间为2014年3月的《告员工书》，内容包括：“我自己愧对走了……老板个人是无能为力清偿（债务）……走只是保命……”。
2014年3月11日，原告提起本案诉讼。本院于2014年6月7日向被告公告送达了诉讼材料。
2014年3月27日，本院办案人员到涉讼土地现场拍照及实施财产保全措施。根据本院所拍摄照片及实施保全措施的财产状况，涉讼土地上盖有涉讼建筑物，现场有部分机械设备。庭审中，原告确认上述机械设备为被告所有。
涉讼建筑物由被告所建。针对该建筑物，建设者以“三山西江村民小组”为建设单位于2001年9月18日办理了临时建筑工程施工报建申请审批手续，注明开工日期为2001年9月13日，竣工日期为2001年11月15日，亦于2001年9月18日办理了临时建筑工程施工许可证，于2002年办理了消防设计验收及环境保护验收手续。除此之外，未办妥权属证或其他报建、验收手续。
庭审中，原告确认被告已付清2013年12月31日前租金。
本院认为，以土地为租赁标的物的涉讼合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，故双方均应依其约定全面履行各自义务。
被告已接收涉讼土地起建建筑物、放置设备并经营，应依约付租。至一审辩论结束时，2014年租金支付期限届满，但被告并无证据证明其清偿该租金，欠租数额较大。且根据原告持有的《告员工书》及本院现场拍照所见状况，被告怠于继续经营、履行涉讼合同，以自己行为表明不履行主要债务，经原告起诉催告后亦无履行表示，故原告请求解除涉讼合同理据充足，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告请求被告返还涉讼土地符合法律规定，本院予以支持。至于地上建筑物，因其与涉讼土地连成一体，故被告应将该建筑物腾空。虽然第三人主张其已通过支付500000元受让涉讼建筑物，但该建筑物以原告名义报建，且原告亦为该建筑物所占土地的权属人，本案中无足够证据证明上述转让经原告同意，且该建筑物未完善报建、验收、产权登记等手续，故本院对第三人上述主张不予采纳。但不影响第三人另行与被告清算上述转让款的债权债务，另外，相关主体如认为其对涉讼建筑物存在权益亦可另行主张。
因被告尚未与原告办理涉讼租赁物交还手续，未清理被告留存于涉讼租赁物中的机械设备，故应认定被告一直占用涉讼租赁物，则其应依约支付对价，因此，原告请求被告计付2014年1月1日起至实际返还涉讼土地之日止的租金合法有据。经核算，原告在本案中请求被告付租的标准符合合同约定，故本院对原告租金请求均予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、解除原告佛山市南海区桂城街中区村西江股份合作经济社与被告佛山市南海区华尔达五金卫浴有限公司于2001年9月22日签订的《土地租赁合同》。
二、被告佛山市南海区华尔达五金卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上列第一项判决合同项下位于佛山市南海区平洲工业园的6618平方米土地返还予原告佛山市南海区桂城街中区村西江股份合作经济社。
三、被告佛山市南海区华尔达五金卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区桂城街中区村西江股份合作经济社支付从2014年1月1日起至上列第二项判决实际履行之日止的租金（其中2014年1月1日起至2014年1月31日止的租金为17617元，2014年2月1日起至上列第二项判决实际履行之日止的租金按每月19378.83元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1693.84元，财产保全费777.53元，合共2471.37元（原告已预交），由被告负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨宇鹏
审 判 员 周泽权
人民陪审员 陶婉虹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄 伟