浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2202号
原告陈勇。
委托代理人（特别授权代理）金伟勋，浙江洪坤律师事务所律师。
被告李玲祥。
被告张菊素。
被告梁金海。
原告陈勇为与被告李玲祥、张菊素，梁金海民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告陈勇及委托代理人金伟勋、被告李玲祥、张菊素到庭参加诉讼，被告梁金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈勇诉称：2009年底，被告李玲祥、张菊素向原告协商借款事宜，被告李玲祥、张菊素分三次向原告借到本金人民币500万元，并于2010年1月6日由被告李玲祥出具借条确认，双方约定按每季度25万元支付利息，被告梁金海为该借款承担连带责任担保。截止2014年第二季度开始，被告未支付利息，期间还欠付了2011年1季度的利息人民币25万元。被告张菊素与被告李玲祥为夫妻关系，本借款发生于被告张菊素与、李玲祥夫妻关系存续期间。故原告诉至法院。请求判令：一、被告李玲祥、张菊素归还原告借款本金人民币500万元；二、被告李玲祥、张菊素支付原告借款利息人民币100万元（暂计至2014年12月底），此后利息仍按借条约定的标准支付至实际履行完毕止；3、被告梁金海对被告李玲祥、张菊素的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告李玲祥、张菊素共同辩称：其并未实际收到原告的借款，该借款实际是原告投资到杭州新鹏房地产开发有限公司赚取高额利息的，被告李玲祥、张菊素仅是受托人。2011年1季度的利息已通过现金方式支付给原告丈夫崔小平。要求驳回原告的诉讼请求。
被告梁金海未答辩。
原告陈勇为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明1、被告李玲祥确认向原告借到人民币500万元；2、被告梁金海为本次借款提供了担保的事实。
2、银行交易明细2份，拟证明原告向被告出借了其中的两笔款项（2009.12.8转账100万元，2010.1.6转账38万元）。
3、最高额担保个人借款合同、还款凭证及抵押权注销凭证（复印件），拟证明1、原告以个人房产为被告张菊素的350万元借款提供抵押担保；2、原告借给被告张菊素350万元款项因清偿了被告张菊素的银行借款而注销了抵押登记。
4、通知（复印件）、邮寄凭证，拟证明原告向被告发函要求还款等。
上述证据经庭审质证，被告李玲祥、张菊素对证据1、4没有异议，本院予以确认。对证据2被告李玲祥、张菊素有异议，认为无法证明这138万元是否是汇给李玲祥的事实，本院认为被告李玲祥、张菊素的异议成立，证据2本院不予确认。对证据3的真实性被告李玲祥、张菊素无异议，对证明目的有异议，认为该贷款是原告以其名下的房产作抵押担保，以被告张菊素的名义向银行贷款，从中赚取利息的差价。本院认为，证据3证明了被告张菊素向银行贷款350万元，后原告归还了该笔银行贷款的事实。该事实结合证据1借条中李玲祥确认的“2010.1.6收350万元（商业贷款）”的内容，证明了原告出借给被告李玲祥的350万元来源于商业贷款，本院予以确认。
被告李玲祥、张菊素为支持其主张向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，拟证明杭州新鹏房地产开发有限公司出具欠条原告的款项由李杨泉代付到公司的事实。
2、银行凭证1份，拟证明杭州新鹏房地产开发有限公司收到350万元。
3、银行凭证2份、委托证明1份，拟证明李杨泉收到现金后当天电汇到杭州新鹏房地产有限公司的事实及李杨泉受李玲祥、崔小平委托汇票的事实。
4、台州银行凭证7份，拟证明公司每季度按借条约定支付利息的事实。
5、公司基本情况1份，拟证明担保人梁金海是杭州新鹏房地产开发有限公司法人的事实。
6、公司流水账1份，拟证明李玲祥所记载的相关到账及付给陈勇利息的事实。
7、公司协议1份，拟证明原告丈夫崔小平是杭州新鹏房地产开发有限公司股东。
上述证据经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从未见过该欠条，原告是与被告李玲祥发生借贷关系的，杭州新鹏房地产开发有限公司的股东之一就是杭州凯力建材有限公司，而杭州凯力建材有限公司是由被告李玲祥、张菊素控制的，因此杭州新鹏房地产有限公司的章也是被告李玲祥、张菊素控制的。对证据2的真实性原告无异议，但不能证明该款项系原告或崔小平借给杭州新鹏房地产开发有限公司的，李杨泉是被告李玲祥的亲戚，李杨泉把钱存入杭州新鹏房地产开发有限公司是受被告李玲祥的指示。对证据3中的证明认为系李杨泉的证人证言，证人未到庭，不能作为证据使用；对银行专用凭证的真实性无异议，但是李杨泉根据被告李玲祥的指示将款项汇入杭州新鹏房地产开发有限公司与原告无关，不能证明原告与杭州新鹏房地产开发有限公司发生借贷关系。本院认为原告对证据1、2、3的异议成立，证据1、2、3不能证明原告与杭州新鹏房地产开发有限公司直接发生借贷关系，仅能证明杭州新鹏房地产开发有限公司于2010年1月6日收到李杨泉汇入的500万元借款来源于原告资金的事实，本院对证据1、2、3与本案的关联性不予确认。对证据4、6的真实性原告无异议，对证明对象有异议，认为证据4、6恰恰能够证明借贷关系形成于原告陈勇和被告李玲祥之间，每月利息25万元都是由李玲祥直接打给陈勇的，而不是杭州新鹏房地产开发有限公司打给陈勇的。本院认为，原告异议成立，证据4、6证明借款利息由被告李玲祥支付给原告的事实，本院予以确认。对证据5的真实性、合法性原告均无异议，该公司股东中有杭州凯力建材有限公司，该公司由被告张菊素持有90%的股权的，也就是被告张菊素可以控制杭州新鹏房地产公司的公章，从而印证了证据1的欠条可能是事后补具的。本院认为，证据5虽能证明梁金海为杭州新鹏房地产开发有限公司法人的事实，但不能证明借贷关系发生于原告和杭州新鹏房地产开发有限公司之间，证据5与本案无关，本院不予确认。对证据7的真实性、合法性、关联性原告均有异议，认为不是事实。本院认为，证据7中内部协议系复印件，其真实性无法确认，本院不予确认；证据7中的股东会会议决定时间为2008年5月19日，而本案借款发生于2010年1月6日，与本案无关联，本院不予确认。
被告梁金海未举证亦未质证，视为其放弃抗辩权。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2009年12月28日，被告李玲祥收到原告借款人民币100万元，2010年1月6日，被告李玲祥分两次收到原告借款50万元及350万元（该350万元来源于以张菊素名义向农业银行贷款、并由原告陈勇及其家属共有的杭州市万安西苑1幢1单元602室房屋作抵押，2012年12月16日原告已向银行清偿了该笔贷款）。同日，被告李玲祥出具借条一份，言明：今借到陈勇人民币500万元整，季息人民币25万元，季息在每季未给陈勇，借期伍年。起借时间：2010年1月6日。借款人为被告李玲祥，被告梁金海作为担保人在该借条中签名。2010年1月6日，被告李玲祥委托其兄李杨泉将原告的500万元汇入杭州新鹏房地产开发有限公司账户内。此后，被告李玲祥自2010年4月6日起至2014年1月13日止于每季度按约支付季息25万元给原告（除2011年1季度利息未付），共计支付了人民币375万元。
还查明：被告李玲祥与被告张菊素于1989年登记结婚，2014年2月28日离婚。
本院认为，本案争议的焦点在于借款发生原告与被告李玲祥之间还是原告与杭州新鹏房地产开发有限公司之间，根据原告提供的被告李玲祥出具的借条已言明被告李玲祥收到原告500万元借款，虽其中350万元来源于以张菊素名义向银行的贷款，但事后原告已向银行清偿了该笔贷款，加上被告李玲祥在借条中确认收到该350万元，说明被告李玲祥、张菊素对该350万元的用途是明知且认可的，该借条证明了本案的借贷关系发生于原告与被告李玲祥之间，至于李玲祥收到原告的借款后投入到杭州新鹏房地产开发有限公司，系李玲祥与杭州新鹏房地产开发有限公司之间的关系，与原告无关。被告李玲祥提出的其未收到原告借款，其仅是受托人，依据不足，本院不予采信。至于双方约定的季息25万元，未超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以保护。被告李玲祥提出的2011年1季度的利息已支付给原告丈夫崔小平，依据不足，本院不予采信。原告与被告李玲祥的借贷关系发生于被告张菊素与李玲祥夫妻关系存续期间，且张菊素参与350万元商业贷款过程，也说明其对本案所涉的借款是明知的，原告要求被告张菊素与、李玲祥共同承担还款责任，理由正当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲祥、张菊素于本判决生效后十日内归还原告陈勇本金人民币5000000元；
二、被告李玲祥、张菊素于本判决生效后十日内支付原告陈勇利息人民币1000000元（暂算至2014年1月6日，此后以未还本金为基数按合同约定计付至本判决确定的履行日）；
三、被告梁金海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元，财产保全申请费人民币5000元，由被告李玲祥、张菊素、梁金海负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币53800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年五月十日
代书 记员 卜凌霄