wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初503号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地邵阳县。因本案于2017年1月16日自动投案并被取保候审，同年3月24日再次被取保候审，经本院决定于2017年7月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员温某，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017�1月1日下午，被告人罗某入住位于温州市瓯海区新桥街道的平安旅馆并邀约被害人王某到上述旅馆。当晚至次日凌晨，被告人罗某利用与被害人王某相处之际，趁被害人王某不备，用被害人王某的手机通过被害人王某的微信账户将被害人王某所有的浙江温州瓯海农村商业银行银行卡内的人民币10000元充值进被害人王某的微信账户，之后分三笔转账人民币2000元、3000元、5000元到其自己的微信账户。案发后，被告人罗某主动到公安机关投案并如实供述上述事实。现被告人罗某已经将人民币10000元返还被害人王某并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，微信截图，银行交易明细，收条，归案经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗某有自首情节，结合已退赔被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年七月五日
代书记员 孙依莉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初1618号
原告:张立海，男，1970年1月3日生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被告:薛君，男，1963年6月20日生，满族，汪清宾馆法人，住吉林省汪清县。
被告:薛永明，男，1985年1月7日生，满族，汪清宾馆职员，住吉林省汪清县。
原告张立海诉被告薛君、薛永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立海及其委托诉讼代理人王昊，被告薛君、薛永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立海向本院提出诉讼请求：请求判令薛君、薛永明立即给付拖欠至今为止借款本金10万元。事实与理由：2017年2月1日，薛永明、薛君父子因资金周转困难，经远在珠海的薛君与张立海联系，并由儿子薛永明经手，在张立海处借款现金10万元，借款期限七个月，自2017年2月1日至2017年10月30日止，目前还款期限即将届满，张立海得知薛君、薛永明早遭多人起诉，账户中数百万元存款以被冻结，所欠借款已无力偿还，为此特诉请返元判令薛君、薛永明立即给付。
薛君、薛永明辩称：同意偿还。
张立海向本院提供的证据有：2017年2月1日借款合同复印件一份、收条复印件一份，证明2017年2月1日被告方因资金困难，从张立海处借款10万元的事实。
薛君、薛永明未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，薛君、薛永明无异议。经本院审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2017年2月1日，薛永明、薛君父子因资金周转困难，经远在珠海的薛君与张立海联系，由薛永明经手，在张立海处共同借款现金10万元，借款期限7个月，自2017年2月1日起至2017年10月30日止，现借款期限已届满，张立海要求薛君、薛永明立即偿还借款本金。双方在借款合同中写明无利息。
本院认为：张立海与薛君、薛永明签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。薛君、薛永明未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向张立海偿还借款。张立海要求薛君、薛永明共同偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、薛君、薛永明于本判决发生法律效力之日起5日内，向张立海支付本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由薛君、薛永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 朴哲男
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴银珠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5965号
原告：罗淑杰，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告罗淑杰与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为221686元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计233753元。2006年5月17日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗淑杰的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告罗淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5965号
原告：罗淑杰，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告罗淑杰与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为221686元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计233753元。2006年5月17日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗淑杰的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告罗淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5965号
原告：罗淑杰，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告罗淑杰与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为221686元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计233753元。2006年5月17日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了买受人放弃向原开发商主张违约责任，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中买受人放弃向原开发商主张违约责任处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中买受人放弃向原开发商主张违约责任部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗淑杰的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告罗淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初第49号
原告周斌。
委托代理人ＸＸＸ。
委托代理人李荣玺。
被告林腾升。
上列原告周斌诉被告林腾升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告林腾升经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林腾升因生意周转需要，于2013年8月17日向原告借款人民币300000元，双方签订了《借款借据》并由见证人曾和见证。双方约定借款利息按照每月4%计付，利息在每月17日前支付，借款日期为2013年8月17日至2015年8月17日，被告林腾升以小汽车作为担保。在借款期间被告林腾升曾向原告支付了两个月共24000元的利息。现借款期限已经届满，原告多次向被告要求归还全部借款及利息，但被告以各种理由拒绝归还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币300000元及利息（约168000元，按每月2%的利率从2013年8月17日起计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林腾升未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告林腾升向原告周斌借款300000元，双方签订了《借款借据》，载明：原告周斌同意借给被告林腾升300000元，借款期限为24个月（即2013年08月17日至2015年08月17日止），利息为每月4%（即每月12000元）。原告分别于2013年8月17日通过银行转账方式给付被告林腾升借款240000元，于2013年8月20日通过银行转账方式给付被告林腾升借款48000元，共实际给付被告周斌借款288000元。被告林腾升按月利率4%支付了两个月利息即24000元，借款本金没有偿还过。
本院认为，被告林腾升向原告借款，有《借款借据》及广发银行客户交易历史查询为证，事实清楚。双方的债权债务关系成立。被告向原告借款30万元，原告在给付被告借款时预先扣除了第一个月的利息12000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应确认被告向原告借款的本金为288000元。原告依约定向被告给付了借款，被告未按期偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金288000元,利息应从2013年10月18日起以288000元为基数按月利率2%计付。被告林腾升未到庭抗辩，由此导致的不利后果应由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林腾升向应在本判决生效后十日内向原告周斌偿还借款本金288000元，并从2013年10月18日起以288000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，保全费2020元，由被告林腾升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年七月六日
书 记 员 王瑞红
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民一初字第785号
原告：周英权，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：罗世娇，女，汉族，广东省阳春市人。
被告，陈世标，男，汉族，广东省阳春市人。
原告周英权诉被告罗世娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员曾划适用简易程序独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周英权，被告陈世标到庭参加了诉讼。被告罗世娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英权诉称：被告罗世娇以开办果园缺乏资金为由，于2011年10月19日向原告借款6000元。后来，既不还本又不付利息。被告罗世娇与被告陈世标是夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求判决：一、两被告偿还借款6000元以及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月19日起计付至还清款日止）给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈世标辩称：不同意原告的诉讼请求，本案被告罗世娇所欠原告的借款是在本人与被告罗世娇离婚后的借款，不应该由本人和被告罗世娇共同偿还。
被告罗世娇缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告罗世娇于2011年10月19日向原告周英权借款6000元，借款时由原告在自己提供的填充式借据中填写借款金额、利息等内容后，再交由被告罗世娇签名及捺指模，借据原件交由原告周英权收执，作为双方的债权债务的凭据。该借据载明：“今借到周英权人民币陆仟元正（￥6000元），约定月利息按3％计算。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还的则每月按借款额3％补偿违约金至还款日为止。立据为凭，永不反悔！此据。附注：借款人：罗世娇（签名并捺指模）。2011年10月19日”。原告诉被告罗世娇借到款后，经催收未偿还本金给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。庭审中，原告周英权确认被告罗世娇已支付了至2014年6月19日前的利息。
另查明，被告罗世娇与被告陈世标原是夫妻关系，其两于2011年4月22日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、婚姻登记记录证明、离婚证、身份证复印件及原、被告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告罗世娇向原告周英权借款本金6000元，有被告罗世娇签名及捺指模的借据为凭，原告周英权持有的借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告周英权与被告罗世娇之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告的该笔借款只对利率作出约定，但对还款期限没有作出约定，因而该笔借款属于不定期有息借贷，原告有随时要求被告罗世娇还款的权利，现原告诉请被告罗世娇偿还该笔借款本金6000元，理据充分，应予支持。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告罗世娇的借款约定按月利率按3%计算，均超出银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，现原告只诉请该笔借款按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款是发生在被告陈世标与被告罗世娇离婚后，该笔借款不属于夫妻共同债务，故原告诉请被告陈世标共同偿还被告罗世娇的上述债务不符合法律规定，本院不予支持。
被告罗世娇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗世娇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年6月19日计起计至本判决确定的给付之日止）给原告周英权；
二、驳回原告周英权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告罗世娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一五年八月十九日
书记员 余秋敏
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第96号
原告：林某某，男，1986年9月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：卢霞、陈丽英，均为广东谨信律师事务所律师。
被告：廖某某，女，1986年8月1日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告林某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈丽英和被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2010年5月，原、被告在原告姐姐经营的五金铺工作时认识，认识仅几个月，由于未婚先孕，双方不得已于2010年11月8日到揭阳市民政局婚姻登记处办理了登记结婚。婚后生育儿子林某甲和女儿林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告性格暴躁、懒惰、固执、不讲道理的一面表露无遗，被告经常因小事而大吵大闹，并经常因小事而不顾小孩哭闹离家出走，对原告及小孩恶言恶语，还经常殴打原告及小孩，甚至对原告父母也是恶言恶语相向，不尊重和孝敬原告的父母，但原告为了顾全家庭圆满一再对被告忍让。2013年12月10日，被告在家整天都要求原告拿钱给她，在家里大吵大闹并打骂小孩，原告劝被告不要无理取闹，被告居然乘原告不注意的时候咬原告的手指，被告的暴力行为使得夫妻之间感情荡然无存。现在，夫妻感情已经彻底破裂，确实没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子林某甲、女儿林某乙归原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费2000元直至两个小孩年满18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
原告林某某提供如下证据证明自己的主张：
1、原告的身份证、户口本原件各1份。证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件1份。证明被告的主体资格。
3、结婚证原件1本。证明原、被告于2010年11月8日在揭阳市民政局婚姻登记处登记结婚。
4、出生证原件2本。证明原、被告婚姻存续期间共同生育儿子林某甲、女儿林某乙。
5、照片原件21张。证明被告经常因琐事乱砸家里物品及打原告。
6、2013年7月至12月份的家庭开销登记表原件1份。证明每月原告花费在家庭方面的开销及给被告的家用情况。
7、调解协议书原件1份。证明原、被告双方已就本案达成了调解协议，同意离婚，二个小孩均由原告抚养。
被告廖某某辩称：原告起诉书中的登记结婚、生育子女的情况属实，原告称我与其大吵大闹，是因为原告要打人才引起的。我与原告的夫妻感情并没有破裂，双方感情还很好，不应该离婚。我和原告还在一起居住，并没有分居，而且二个孩子还很小，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
被告廖某某没有提供证据。
被告廖某某对原告林某某提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议。证据5不属实，这是因为原告打我才引起的。对证据6有异议，这是原告单方制作的，我不知道是原告从哪里弄来的。对于证据7，我是被原告逼的，不是我的真实意思。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
被告廖某某对原告林某某提交的1、2、3、4号证据材料无异议，本院予以确认。被告廖某某对原告林某某提交的5、6号证据材料有异议，认为原告提交的证据5不属实，证据6是原告单方制作的，不知是原告从哪里弄来的。本院认为，被告对证据5、6提出异议的理由成立，故本院对证据5、6不予采信。被告对证据7有异议，提出被告是被原告逼迫才签该协议的，不是被告的真实意思，被告并不同意离婚。本院认为，证据7涉及的不仅是财产分割，还涉及离婚和子女抚养等人身关系。被告虽然在该协议上签名，但事后提出异议，表示不同意离婚，该协议不是被告的真实意思。所以不能仅凭该协议来处理原、被告的离婚问题。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告林某某与被告廖某某于2009年年底相识，2010年农历三月开始同居，同年农历八月十四日举行婚礼，2010年11月8日办理结婚登记。2011年2月8日生育儿子林某甲，2013年1月2日生育女儿林某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后来因家庭琐事等原因多次发生纠纷，但双方仍在一起生活，没有分居。2014年4月21日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：原告林某某与被告廖某某的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告之婚姻属自主婚姻，婚姻基础较好。双方结婚后已共同生活多年并生育了两个孩子，原告和被告已经建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事等原因多次发生纠纷，但双方的矛盾尚未达到不可调和的地步。被告认为原、被告的感情并没有破裂，双方感情还很好，为了两个孩子的健康成长和家庭的完整，当庭表示不同意离婚，要求和好，双方的婚姻仍有挽回的余地。庭审中，原告提出他与被告已签订了调解协议书，应按该协议书进行判决。本院认为，原、被告签订的调解协议书涉及的不仅是财产分割，而且还涉及离婚和子女抚养等人身关系。被告虽然在该协议上签名，但庭审中又对该协议书提出异议，表示不同意离婚，所以不能仅凭该协议来处理原、被告的离婚问题，本院对原告的意见不予采纳。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方还存在着和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告林某某与被告廖某某离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年六月十日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂云梦刑初字第00018号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人吴某甲，从事安装业。2013年7月因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。
云梦县人民检察院以云检刑诉（2014）6号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控，2013年12月8日15时许，被告人吴某甲跟随吴某乙等人到云梦县城关镇翰林院景某家安装防盗门。被告人吴某甲趁景某家客厅无人之机，将被害人景某放在沙发上的手提包内的钱包盗走（内有现金1100余元、单位饭票、罗义身份证一张）。案发后，公安机关已追回被盗身份证并发还失主。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人景某的陈述、证人吴某乙、吴某丙、宋某、兰某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、湖北省云梦县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴某甲能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲本有前科，却不思悔改，应予从重处罚。是此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止；罚金限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一四年二月二十日
书记员 余迪东
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00260号
原告何晓波，个体工商户。
原告何国香，职员。
原告何远洪，职员。
委托代理人杨俊、杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告张凯旋，职员。
委托代理人曾庆虎，南漳城关法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳太平保险”）。住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路**号。
代表人杜刚，总经理。
委托代理人史贵江，湖北长久律师事务所律师。
原告何晓波、何国香、何远洪与被告张凯旋、襄阳太平保险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓波、何国香、何远洪及委托代理人杨俊、杨骞，被告张凯旋及委托代理人曾庆虎，被告襄阳太平保险的委托代理人史贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月28日18时许，原告的母亲黄某经过南漳县城关凤凰大道东方曼哈顿时，被被告张凯旋驾驶鄂F×××××轿车撞伤，后送南漳县人民医院抢救无效死亡。南漳县交警大队出具事故责任认定书，认定张凯旋负事故的主要责任，黄某负次要责任。因该车在襄阳太平保险投保有交强险和商业第三者责任险，原告请求法院判决被告赔偿经济损失和精神抚慰金369832.5元。
被告张凯旋辩称，发生交通事故属实。鄂F×××××轿车在襄阳太平保险投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险承担赔偿责任。案发后其已垫付原告医疗费和丧葬费25283.16元，原告收到保险赔款后应当退还。
被告襄阳太平保险辩称，原告主张的经济损失和精神抚慰金过高。本案的诉讼费、法医鉴定费不属保险合同赔偿范围，应当驳回。
审理查明，2015年10月28日18时许，原告的母亲黄某（生于1947年5月3日）骑人力三轮车通过南漳县城关凤凰大道东方曼哈顿时，被被告张凯旋驾驶鄂F×××××轿车撞倒伤，两车损坏。黄某送南漳县人民医院抢救无效死亡，原告支付医疗费5283.36元。2015年11月2日，南漳县公安局法医对黄某尸表检验认定：黄某生前系因车祸致创伤性休克死亡。2015年11月5日，南漳县公安局交警大队作出事故认定书认定，张凯旋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行”负事故的主要责任；黄某违反中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路上横过机动车道，应当下车推行”之规定，负事故的次要责任。案发后，张凯旋为原告黄某垫付医疗费和丧葬费25283.16元。
另查明，黄某生前是南漳县建材厂退休职工，公安机关在黄某农转非时错将其出生时间登记为1935年5月4日。2014年12月2日，被告张凯旋在襄阳太平保险为鄂F×××××轿车投保交强险和商业第三者责任险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者险赔偿限额300000元，保险期间均自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。不计免赔.
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事认定书和法医检验结论，有南漳县人民医院病历及医疗费票据，有襄阳太平保险的交强险和商业第三者责任险保单证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告张凯旋忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成黄某死亡，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳太平保险作为鄂F×××××轿车的保险人，应在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿；不足部分再在商业第三者责任内赔偿。被告襄阳太平保险辩称，诉讼费不属商业第三者责任保险赔偿范围。法庭审查认为。根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。襄阳太平保险在诉讼中未向法庭提供其承保时已就免责条款向投保人进行明确告知或说明的依据，故免责条款对投保人不产生约束力，本院对其抗辩不予支持。本院综合损害发生的原因酌定由张凯旋承担70%的赔偿责任。张凯旋辩称其为原告垫付医疗费和丧葬费25283.16元，原告在收到保险赔偿后应予退还，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，本院综合本案损害的情节、侵权方式、受诉地法院生活水平等，酌定赔偿原告精神抚慰金30000元。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，黄某死亡损失为医疗费5283.36元、丧葬费21608.5元（43217×50%）、死亡赔偿金298224元（24852元／年×12年）、精神抚慰金30000元，合计355115.86元。由被告襄阳太平保险在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金等115283.16元；在商业第三者责任险中赔偿超出交强险限额损失239832.7元的70%即167882.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、襄阳太平保险在本判决生效后十日内赔偿何晓波、何国香、何远洪精神抚慰金等损失283166.05元。
二、驳回原告何晓波、何国香、何远洪的其他诉讼请求。
案件受理费2149减半收取1074.5元，由原告负担300元，襄阳太平保险负担774.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××38。
审判员 张雁
二〇一五年十二月十日
书记员 朱颜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1005号
原告黄某，男，1992年2月8日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇泖湾村*组****号。
委托代理人陈某某，上海建茂律师事务所律师。
被告陈某，男，1987年10月8日生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩新村**号***室。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张某某，总经理。
委托代理人李某，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告黄某诉被告陈某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日21时36分许，第一被告驾驶牌号为沪CJB＊**号轿车，在本区亭枫公路、南横街路口处，与原告驾驶的牌号为沪CHH＊**号轿车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求第一被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计51，569.30元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事发经过和责任认定均无异议，原告诉请金额过高，要求与原告协商分期付款。
第二被告未到庭参加诉讼，在庭前提交的书面答辩中称，肇事车辆在第二被告处投保交强险，事发时在保险期限内；但第一被告在事发后逃逸，故不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于具体损失金额，第二被告辩称医疗费应扣除非医保部分、统筹和附加支付部分、无病史记录相佐证的费用；营养费认可20元／天；误工费认可1820元／月；护理费认可30元／天；鉴定费不属于交强险赔偿范围；车辆修理费部分费用重复计算，不予认可；施救费、停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实；肇事车辆在第二被告处投保了交强险，保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。本起事故造成三人损伤，在另两案中，交强险医疗费赔偿限额已经用去3817.10元；死亡伤残赔偿限额已经用去17，188元。
又查明，2014年8月11日，上海灵瑞律师事务所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同月15日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；交强险保单；医疗单据；误工证明；司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。第二被告认为第一被告肇事后存在逃逸行为，故不同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。本院认为根据相关法律之规定，驾驶员肇事后逃逸并不属于交强险免责条款明确规定的事由，因此，第二被告仍应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出的部分或不属于交强险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。
本院基于庭审查明的事实，确认原告损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为76.30元；2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元；前述1-2项合计976.30元，由第二被告在交强险医疗损失赔偿限额内承担。3、误工费，原告诉请按照3300元／月的标准，并提交了误工证明和工资清单等证据，第一被告对该证据虽有异议，但并未提供相反的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳，参照鉴定意见计算2个月为6600元；4、护理费，原告诉请按照本市居民服务行业职工的平均工资2199元／月，本院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为2199元；前述3-4项合计8799元，由第二被告在交强险伤残赔偿限额内承担。5、车辆修理费，因原告的损失远远超过交强险财产损失赔偿限额，由第二被告承担2000元。6、车辆修理费超保险理赔部分、停车费、施救费、诉讼费，原告与第一被告一致确认为34，305元，由第一被告承担，于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日前各支付11，435元，若第一被告有一期不履行，原告可就剩余款项一并申请执行。该协议内容于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某应赔偿原告各项损失共计34，305元，于2015年6月30日、2015年9月30日、2015年12月30日前各支付11，435元，若有一期不履行，原告可就剩余款项一并申请执行；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告11，775.30元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费544元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵凯，男，某年某月某日生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十五日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵凯，男，某年某月某日生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 方 产二〇一七年四月二十五日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第79号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的要求于2014年8月20日前支付职工刘润俊2013年7月至2014年5月工资12432元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘润俊2013年7月至2014年5月工资12432元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工刘润俊赔偿金6216元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-1号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-1号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-1号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第428号
申请人：鲍斌铨。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：姜仿梅。
鲍斌铨与ＸＸＸ、姜仿梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）甬象商初字第1175号民事判决书，已经发生法律效力。义务人ＸＸＸ、姜仿梅未按生效法律文书确定的期限履行，权利人鲍斌铨于2014年1月24向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行；申请执行人鲍斌铨表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第428号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李世进
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人容某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年6月3日被关押，6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人容某犯非法持有毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员罗鲜梅、黄秋梅出庭支持公诉。被告人容某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人容某于2014年6月1日从“阿聋”（另案处理）处购买了部分毒品海洛因供自己吸食。2014年6月3日23时许，容某在桂平西山镇禄棠路（商贸城附近）的新都公寓301号房间内吸食毒品时，被公安人员人赃并获，容某为逃避打击，将毒品丢弃在卫生间及窗户外。公安人员在其房间内的便厕盆处缴获毒品可疑物一小包（净重2克），在房间窗口正对下的公寓门口处，缴获毒品可疑物两小包（净重7.2克、20.4克）。经检测，从上述三小包毒品可疑物中均检出海洛因。综上所述，被告人容某非法持有海洛因29.6克。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取笔录、扣押清单等书证，证人林丽华证言，被告人容某的供述，检测报告，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人容某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人容某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人容某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人容某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2015年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 阮红霞
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第681号
原告：胡某甲。
被告：边某。
原告胡某甲与被告边某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月7日立案受理后，因被告长期在外，下落不明，本院于2010
年6月23日依法公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票
等，依法组成合议庭，于2010年9月26日公开开庭进行了审理
。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告胡某甲起诉称：1994年，原、被告相识恋爱并同居
生活。××××年××月，生育一女，取名胡某乙，现年14岁，现在
茅某中学读书。2000年1月12日，原、被告在象山县茅某乡政
府补办结婚登记手续。随着时间推移，双方在性格上存在着很
大差异，经常为家庭琐事发生争吵。2002年5月，原告因车祸
躺在床上，被告却去广东打工，同年春节回家过年时，又为家
庭经济等原因发生争吵，于2003年2月，被告离家出走，夫妻
双方开始分居生活。后经原告数次多处寻找，至今查无音讯。
原告认为，双方婚姻基础淡薄，婚后又未注重夫妻感情
的培养，经常为家庭琐事发生争吵。现夫妻分居至今己长达八
年之久，互不履行夫妻义务，被告也从未照顾和看望过女儿，
夫妻感情己彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特提起诉讼，请求判令：1.要求与被告离婚；2.婚生女儿胡某乙由原告抚
养成人，被告承担自2003年3月起的女儿抚养费。庭审中，原
告表示放弃被告对女儿抚养费的承担。
原告为印证上述事实，向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.出生证一份，以证明女儿的出生时间；
3.象山县茅某乡白岩下村村民委员会出具的证明一份，
以证明被告边某离家出走4-5年至今未归的事实。
被告边某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提
供任何证据。
被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审
中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认。并
将原告诉称的事实作为本院认定基本事实的依据。
本院认为，夫妻应以感情为基础。本案原、被告自相识
后即同居生活，婚后未注重夫妻感情的培养，致使在夫妻存续
期间，双方性格上存在着较大差异，以及家庭经济等生活琐事
，导致夫妻经常发生争吵。2003年2月，被告不顾家庭和女儿
，擅自离家出走不归，夫妻分居至今长达八年之久无音讯，严
重伤害和影响了夫妻的感情。夫妻分居时间之长久，可视为夫
妻感情确己破裂，无和好希望。故对原告提出要求与被告离婚
的诉讼请求，本院应予准许。庭审中，原告对婚生女儿表示由
原告自己抚养成人，抚养费亦由其自己负担，放弃被告应承担
抚养费的份额，本院予以准许。被告边某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第
三十六条第三款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告边某离婚；
二、婚生女儿胡某乙由原告抚养成人，抚养费由原告胡
某某承担。
本案诉讼费300元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
审 判 员 戴 鸣
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 夏时群
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00182号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委�代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人汤辉，农民。
被申请执行人王丹（汤辉前妻），城镇居民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月13日对被申请执行人汤辉、王丹作出的夏卫计生征字（2015）第6011号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6011号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人汤辉、王丹在2003年3月15日已生育一男孩的情况下，于2015年1月21日又生育一双胞胎男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十�条的规定，属政策外生育第二、三胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人汤辉、王丹作出夏卫计生征字（2015）第6011号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人汤辉、王丹在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的�卫计生征字（2015）第6011号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6011号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月四日
书记员 余海燕
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更168号
罪犯马雅琴，女，1956年11月6日出生，汉族，吉林省人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2008年8月25日作出（2008）甘刑二终字第08号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马雅琴犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年1月2日起至2023年1月1日止），并处罚金100000元的刑事判决。
本院于2011年12月28日将罪犯马雅琴的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月2日起至2021年11月1日止）；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月2日起至2020年9月1日止）；本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年1月2日起至2019年7月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯马雅琴确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马雅琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马雅琴减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年1月2日起至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04449号
原告李书德，男，1957年6月18日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福，经理。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵世雄，男，1966年2月1日出生。
被告李兰启，男，1960年3月11日出生。
原告李书德诉被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）、赵世雄、李兰启劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员刘显光、高建新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书德委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告燕都立民公司委托代理人张海龙，被告李兰启到庭参加诉讼，被告赵世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告李书德诉称，原告于2009年6月25日至同年9月30日到北京市房山区×镇“×小区”工地提供劳务。此工程为燕都立民公司开发的项目，赵世雄分包工程，李兰启从赵世雄处分包并雇用原告等提供劳务。项目完成后，经与李兰启对账，李兰启尚欠原告工资4840元，后多次找李兰启讨要，至今未给付。故诉至法院，要求三被告给付工资4840元。
被告燕都立民公司辩称，燕都立民公司曾将部分施工工程承包给了赵世雄，现尚欠赵世雄施工款约31000元，燕都立民公司与原告不存在劳务关系，同意在欠付赵世雄施工款的范围内承担给付责任。
被告李兰启辩称，雇用原告到×小区提供劳务属实，李兰启与原告之间存在劳务关系，李兰启应当给付原告工资4840元，因赵世雄没有给付李兰启施工款，因此李兰启现无法付给原告工资。
被告赵世雄经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告李兰启于2009年6月25日至同年9月30日，雇用原告在北京市房山区×镇“×小区”工地施工。此工程为燕都立民公司开发的项目，赵世雄分包部分工程，李兰启从赵世雄处分包并雇用原告提供劳务。项目完成后，李兰启应当给付原告工资4840元，后原告多次找赵世雄讨要工钱未果。原告诉至法院，要求三被告给付工资4840元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告方向本院提交的由李兰启签字的工资表在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李书德为李兰启提供劳务，二人之间存在劳务关系，李兰启所欠李书德劳务费理应给付给李书德，赵世雄未将工程款给付李兰启，故赵世雄对此欠款应当承担连带责任。燕都立民公司未将应付给赵世雄的施工款全部给付赵世雄，故其应在欠赵世雄工程款的范围内承担连带责任。诉讼中，被告赵世雄经本院合法传唤，在法定期间内未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告李兰启于本判决生效后七日内给付原告李书德劳务费四千八百四十元；被告赵世雄在所得施工款范围内承担连带责任；被告北京燕都立民房地产开发有限公司在欠付赵世雄工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李兰启、赵世雄、北京燕都立民房地产开发有限公司各负担十六元七角（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由被告李兰启、赵世雄、北京燕都立民房地产开发有限公司各负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 高建新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 臧小龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第849号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告殷成龙。
被告宋和燕。
被告颜金波。
被告徐春邵。
被告殷强。
被告郑泽利。
被告程秀全。
被告王杰英。
上述八被告共同委托代理人郑美芳，山东浩远律师事务所律师。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103号。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告殷成龙、宋和燕、颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、程秀全、王杰英、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。原告诉称，2011年11月2日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告殷成龙、宋和燕出借人民币5万元，借款用途为收玉米，时间自2011年11月2日至2012年11月1日止，同时对违约责任作了约定，其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告殷成龙偿付借款本金50000元、利息5036.31元，共计55036.31元，其中利息计算至2014年10月17日，2014年10月18日至实际付清之日的利息按合同计算，被告颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、程秀全、王杰英、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用3000元由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，借款期限届满前被告殷成龙携带全部贷款卡及贷款本息找到原告的工作人员宋正光偿还贷款，贷款偿还后，宋正光通过银行自助系统重新将贷款付至被告颜金波、殷强、程秀全、殷成龙名下的贷款卡，每卡5万元，共计20万元，后宋正光自行支取6万元，剩余14万元均由被告殷成龙使用，该行为涉嫌构成犯罪，本院依法将有关材料移送诸城市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第849号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王增红。
被告殷成龙。
被告宋和燕。
被告颜金波。
被告徐春邵。
被告殷强。
被告郑泽利。
被告程秀全。
被告王杰英。
被告山东黑石投资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层2103号。
本院在适用简易程序审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告殷成龙、宋和燕、颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、程秀全、王杰英、山东黑石投资担保发展有限公司借款合同纠纷一案中，因案情
复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王启娟
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 卢启照
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴丽丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1592号
罪犯何太平，男，1985年8月10日出生，汉族，贵州省梓桐县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）川刑终字第134号刑事判决，以被告人何太平犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金6万元。2011�6月2日、2012年8月29日、2014年1月22日经本院三次裁定共减刑三年十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何太平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何太平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132.45分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何太平确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何太平减去有期徒刑一�一个月。
（有期徒刑刑期自2008年4月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00588号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山XX精密模具有限公司，法定代表人梁某。
诉讼代表人周某，昆山XX精密模具有限公司股东。
被告人梁某，昆山XX精密模具有限公司股东、法定代表人。2015年8月11日因本案被取保候审。
辩护人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1624号起诉书指控被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告单位昆山XX精密模具有限公司诉讼代表人周某、被告人梁某及其辩护人颜建发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年2月至2014年8月期间，被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某在没有真实业务发生的情况下，非法以发票价税合计金额9%为开发票，虚开增值税专用发票8份，价税合计金额人民币746000元，税额人民币108393.15元。后交由被告单位昆山XX精密模具有限公司进行抵扣，骗取国家税款人民币108393.15元。2015年6月5日，被告人梁某主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币108393.15元，虚开的税额数额较大，且属于有其他严重情节，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位昆山XX精密模具有限公司对被指控的犯罪事实未提出异议。
被告人梁某对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪无异议。被告人梁某系初犯，有自首情节，认罪悔罪态度好，主动补交税款和接受税务处罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月至2014年8月期间，被告单位昆山XX精密模具有限公司及其法定代表人被告人梁某在没有真实业务发生的情况下，以支付9%开发票的方式，向他人购买增值税专用发票8份，税额合计人民币108393.15元。后被告单位昆山XX精密模具有限公司将上述发票向税务机关申报抵扣，骗取国家税款人民币108393.15元。2015年6月5日，被告人梁某主动向昆山市公安局投案，如实供述了自己及被告单位昆山XX精密模具有限公司的罪行。
另查明，被告单位昆山XX精密模具有限公司已向昆山市国家税务局补缴全部增值税税款，并缴纳罚款人民币69728.62元。在审理过程中，被告单位昆山XX精密模具有限公司向本院预缴罚金保证金人民币721.38元。
上述事实，被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，证人黄某的证言及辨认笔录，增值税发票、银行日记账、原材料明细账、应交税金明细账、记账凭证、银行结算业务申请书、银行卡历史交易明细清单、抵扣证明、税务稽查报告、税务处理决定书、税务处罚决定书、电子缴款凭证、工商登记信息、企业法人营业执照、税务登记证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山XX精密模具有限公司及其直接负责的主管人员被告人梁某让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币108393.15元，虚开的税额数额较大，且有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某主动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山XX精密模具有限公司、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人梁某有自首情节，主动补交税款和接受税务处罚等，建议对其从轻处罚及宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告单位昆山XX精密模具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位昆山XX精密模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（税务机关的罚款及暂扣于本院的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘慧文
人民陪审员 金 秀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第338号
原告谢廷海，男。
原告邱九斤，男。
两原告共同委托代理人何彝霖，男。
被告邱贵开，男。
委托代理人李建军，男，湖南为全律师事务所律师。
第三人邱丁连，男。
第三人邱和生，男。
第三人郭福才，男。
原告谢廷海、邱九斤与被告邱贵开、第三人邱丁连、邱和生、郭福才物权保护纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，原告谢庭海及其委托代理人何彝霖，被告邱贵开及其委托代理人李建军，第三人邱丁连到庭参加了诉讼，第三人邱和生、郭福才经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月15日原告和第三人签订了一份承包合同，且付清了出批竹山的山价款3860元，承包山场的界址清楚，在承包期内的山林纠纷由出包方负责。2009年集龙乡方家组没有和原告商量就讲终止合同，没办法原告于2013年11月2日将该合同在承包期内以4000元转包给庾荣永。2015年1月25日承包方组织人员砍伐楠竹180余根，方家组组长带人到山场将楠竹强行运走。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认原告与第三人签订的合同有效力，被告立即停止侵权，被告赔偿原告经济损失3000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、2005年11月15日承包合同，拟证�第三人邱丁连、邱和生、郭福才将“食水垅”的竹山承包给原告方；2、1982年集龙乡庾龙村方家组责任山登记表，拟证明方家组将“食水垅”山场的竹山分给第三人邱丁连、邱和生、郭福才共有；3、2013年11月2日承包转让合同，拟证明原告将“食水垅”山场的竹山在承包期内转让给庾荣永；4、汝城县林业局木竹采伐相关的申请资料，拟证明庾荣永到林管站办理木竹采伐的手续。
被告辩称，一、2015年1月将“食水垅”山场被砍伐的竹子拉走，是方家组集体行为，不是被告个人行为；二、被告与本组村民的行为属于保护自己物权的合法行为，2009年林改时，本组将“食水垅”山场重新进行划分，并与郭福才等人一起找了谢廷海、邱九斤，向他们告知“食水垅”山场权属发生变化，同时讲明承包合同2009年底应终止，并且告诫谢廷海、邱九斤2009年以后不得再砍伐山场上的�子，当时俩原告也未提出反对意见。谁知原告又将承包山场转让给他人，于2015年1月继续砍伐竹子，原告及本组村民制止，是合法的。现原告起诉被告完全没有道理，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：1、2015年6月10日证明，拟证明邱贵开是方家组组长，将被砍伐的竹子拉走是方家组的集体行为；2、邱九斤出具的两份证明，拟证明邱九斤没有起诉的意思，也没授权，民事诉状邱九斤的签名不是邱九斤本人所签；2000元转让款退给庾荣永，后因庾荣永开路经过邱九斤家山岭就收了2000元土地补偿款；3、关于方家组责任山的会议决议及会议记录，拟证明方家组将本组的竹山按2015年的分山人口重新划分；4、方家组的分山明细表，拟证明2009年“食水垅”山场重新进行划分；5、2015年5月22日庾龙村证明，拟证明2009年林改时方家组对“食水垅”山场进行重�划分；6、郭福才的调查笔录，拟证明“食水垅”山场2009年本组进行了重新划分，且告诉了原告山场重新进行划分，2009年以后不能再砍伐竹子，原告是否转让给他人不清楚。
第三人邱丁连未作书面答辩，未向本院提供证据材料。
在庭审过程中，本院组织原被告及第三人对以上证据进行了质证，被告邱贵开、第三人邱丁连对原告举出的证据3、4提出异议，认为转包合同山主未签字认可，山场林权2009年发生变更，木竹采伐相关申报资料经营者是“庾龙勇”而不是“庾荣永”，且未经方家组同意。原告对被告举出的证据2提出异议，民事诉状邱九斤的字是邱九斤本人所签；原告对被告举出的其他证据未提出异议。本院依法对上述证据进行认证：对原告提供的证据4，因木竹采伐相关的申请资料与本案没关联性不能作为本案的证据使用，故不予确认。对原告提供的其他证据和被告提供证据，因与本案事实有关，本院予以全部确认有效，可作本案证据使用。
根据以上证据，本院查明事实如下：2005年11月15日原告谢廷海、邱九斤和第三人方家组村民邱丁连、邱和生、郭福才签订了一份承包合同，合同写明方家组村民邱丁连、邱和生、郭福才三户责任山“食水垅”山场的竹山承包给谢廷海、邱九斤，承包期限十三年，承包价格3860元。在承包期内的山林纠纷由甲方邱丁连、邱和生、郭福才负责。2009年集龙乡方家组召开会议，作出《关于方家组责任山的会议决议》及会议记录，方家组将本组的竹山（包括“食水垅”山场的竹山）按2015年的分山人口重新进行划分。2013年11月2日谢廷海、邱九斤将与邱丁连、邱和生、郭福才承包合同的竹山在承包期内以4000元转包给庾荣永。2015年1月25日承包方庾荣永组织人员砍伐楠竹180余根，方家组组长带人到山场将楠竹强行运走。原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼，要求被告立即停止侵权，并赔偿原告经济损失3000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告邱贵开组织人员将“食水垅”山场被砍伐的竹子拉走，是方家组集体行为，不是被告邱贵开个人行为，且原告谢廷海当庭也承认是方家组集体行为。原告起诉要求被告邱贵开停止侵权，并赔偿经济损失的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢廷海、邱九斤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谢廷海、邱九斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�郴州市中级人民法院。
审 判 员 蒋柏梅
二〇一五年六月十一日
代书记员 邓启章
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第338号原告李会强，男，1969年5月23日生，汉族，住汝州市。被告陈俊亦，又名陈欢欢，男，1982年7月8日生，汉族，住汝州市。原告李会强诉被告陈俊亦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会强到庭参加诉讼。被告陈俊亦经公告送达本院开庭传票无到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李会强诉称，2013年11月，被告向我借款20万元，约定利息2%，并给我出具了借条。借条出具后，经我多次讨要，被告以没钱为由拒不还款。现请求被告偿还借款20万元及利息。被告陈俊亦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李会强与被告陈俊亦系朋友关系。2013年11月，被告陈俊亦因办厂资金不足需用资金，即向原告李会强及其朋友借款20万元。2013年11月28日，被告陈俊亦给原告李会强出具借条一份，内容为：“借条，今借李会强现金人民币贰拾万元整（200000元），利率为贰分，借款人陈俊亦，汝州市杨楼镇渠庄村1组”，当日原告李会强向被告陈俊亦给付了20万元借款。现被告陈俊亦无法联系，下落不明。因上述借款本金及利息被告陈俊亦至今未予偿还，故原告李会强诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案被告陈俊亦借原告李会强20万元至今未还，该事实有被告陈俊亦给原告李会强出具的借条以及当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告陈俊亦应当偿还。关于利息，因双方对利息的支付有明确约定，故原告主张支付利息的所诉请求符合有关法律规定，本院予以支持，利息按约定月利率2%应从2013年11月28日起计付至还款之日止，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效。被告陈俊亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈俊亦于本判决生效后十日内偿还原告李会强借款20万元及利息（利息按约定月利率2%从2013年11月28日起计算至还款之日止，利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分无效）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈俊亦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉代理审判员  杨林辉人民陪审员  韩红杰二〇一五年九月一日书 记 员  陈红涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3403号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，该分行行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告寇卫杰，男，汉族，1976年5月6日生，户籍地河南省商丘市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告寇卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐丰独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告寇卫杰因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为29万元，额度有效期限60个月；贷款用途为经营周转；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月16日发放了贷款29万元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年8月8日向被告发放了贷款1.2万元，贷款期限自2014年8月8日至2015年2月8日；2014年9月6日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金282,479.53元；2、被告支付原告暂计至2015年10月23日的利息40,264.41元，罚息12,585.37元,复利5,262.78元；3、被告支付原告自2015年10月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以322,743.94元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收30%)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年5月22日为借款全部到期日，并相应将第2、3项诉请合并变更为判令：被告支付原告暂计至2016年5月22日的利息40,264.41元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息；截至2016年5月22日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和322,743.94元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年5月23日(基准日后一日)起以322,743.94元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息。原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、出账明细，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇卫杰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币282,479.53元；二、被告寇卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月22日的利息人民币40,264.41元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月22日前以各月逾期本金及利息之和人民币322,743.94元为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息；自2016年5月23日起以人民币322,743.94元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,409元、公告费人民币560元，由被告寇卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 方国芬
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终529号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瞿宏图。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第679号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，瞿宏图进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起瞿宏图未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为瞿宏图缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与瞿宏图之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付瞿宏图失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为瞿宏图缴纳社会保险金，导致瞿宏图失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向瞿宏图支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向瞿宏图支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人瞿宏图未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终529号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瞿宏图。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第679号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月，瞿宏图进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起瞿宏图未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为瞿宏图缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与瞿宏图之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付瞿宏图失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为瞿宏图缴纳社会保险金，导致瞿宏图失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向瞿宏图支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向瞿宏图支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人瞿宏图未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04287号
原告：严某
被告：明某
本院在审理原告严某诉被告明某侵权责任纠纷一案中，原告严某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告严某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年八月十四日
书记员 徐建娥
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第197号
原告施正东，居民。
委托代理人周静，男。
被告李永权，居民。
法定代理人周广霞，居民。
被告周广霞，居民。
原告施正东与被告李永权、周广霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施正东的委托代理人周静，被告周广霞暨作为被告李永权的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正东诉称：2012年1月1日，被告李永权向原告借款2万元，约定月利率2%。嗣后，原告主张还款未果，故请求判决被告偿还原告借款2万元及从借款之日起按月利率2%计算的利息。
被告李永权辩称：被告李永权是否应当偿还借款，由法院依法判决。
被告周广霞辩称：被告李永权2008年已离家，在外与她人同居生活。被告周广霞不认识原告施正东，也不知被告李永权是否向原告借过钱，因为被告周广霞不在场。被告目前生活困难，没有能力偿还。
经审理查明：被告李永权与被告周广霞系夫妻关系。2012年1月1日被告李永权立据向原告施正东借款2万元，约定月利率2%。借据载明：“今借到施正东人民币贰万元正，今借人：李永权，2012.元月1号，（月息贰分）”。嗣后，原告施正东向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告施正东与被告李永权之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告李永权应当偿还原告借款2万元。因原、被告借款时已约定月利率2%，故原告主张从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借款发生在被告李永权与被告周广霞的夫妻关系存续期间，被告周广霞未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告周广霞应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李永权、周广霞于本判决生效后十日内偿还原告施正东借款2万元及利息（从2012年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费300元，由被告李永权、周广霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12177号
原告：许明，男，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：缪华平，男，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许明诉被告缪华平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许明在本案宣判前自愿申请撤回对被告缪华平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许明负担。
审判员 童华辉
二〇一六年十月二十日
书记员 何梦怡