wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第198号
原告洛阳和众印刷有限公司，住所洛阳高新区丰华路。
法定代表人李继海，董事长。
委托代理人杨书伟，男，汉族，该公司法律顾问。特别授权。
被告洛阳商业联合会，住所洛阳市涧西区南昌路东侧翠堤湾。
法定代表人王拓开，会长。
委托代理人付王鹏，男，汉族，该商业联合会员工。特别授权。
被告周向阳，男，汉族，住洛阳市西工区王城路*号院。
原告洛阳和众印刷有限公司诉被告洛阳商业联合会（以下简称商业联合会）、周向阳承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨书伟、被告商业联合会委托代理人付王鹏到庭参加诉讼，被告周向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月至11月，被告周向阳以《河洛商界》杂志社的名义与原告签订了六份《印刷合同》，将其编辑的《河洛商界》杂志交给原告印刷，原告履约后，被告周向阳却未按约定向原告支付印刷费。2012年7月20日双方进行了对账，被告周向阳承认拖欠原告印刷费34030元未付。《河洛商界》杂志是被告商业联合会主办的内部刊物，被告商业联合会是法律意义的责任主体，被告周向阳是该杂志社的实际经营人，按照法律规定，二被告应对上述债务承担连带责任。请求1、二被告连带支付印刷费34030元。2、二被告赔偿逾期付款损失9357元。3、被告承担本案诉讼费。
原告就其诉称提交如下证据，一、2010年6月3日至2010年11月17日印刷合同6份。二、对账单2份。以上证明原告与《河洛商界》杂志社存在合同关系，该社至今拖欠原告印刷费34030元未付。三、《河南省连续性内部资料准印证》复印件1份，证明《河洛商界》杂志社是由被告商业联合会主办的，拖欠印刷费的行为不是被告周向阳个人的行为。四、洛阳市民政局查询单，证明被告商业联合会具备法人资格。证据三、四同时也证明被告周向阳应与被告商业联合会承担连带责任。五、2010年10月19日出库单一份。证明原告已履行合同，经手人张永华系《河洛商界》杂志社的工作人员。
被告商业联合会就原告证据提出如下质证意见，证据一，6份印刷合同中，有2份合同没有杂志社的印章，剩余4份是《河洛商界》杂志社与原告签订的，与被告商业联合会无关。证据二，对账单2份，是被告周向阳与原告对账的行为，与被告商业联合会无关。证据三，2011年4月12日该杂志社的主管人变更为王拓开，在这之后，被告周向阳对外签署的任何文件不能代表杂志社及被告商业联合会。2013年该杂志社的主管、主办单位变更为被告。证据四、五均无异议。
被告周向阳未提交书面答辩意见及证据。
被告商业联合会辩称，被告商业合会现在虽为《河洛商界》杂志社的主办单位，但原告所诉标的是在2010年6月至11月期间与被告周向阳之的合同关系，而且被告周向阳也承认欠款事实，其行为与被告商业联合会无关。
被告商业联合会就辩称提交如下证据，一、2011年4月6日被告周向阳与洛阳君兰投资管理有限公司签订的《收购协议》一份。证明在这之前的债务应被告周向阳承担。二、（2013）洛开民初字第467号民事裁定书一份，证明原告起诉主体错误，原告应向被告周向阳追讨相关费用。
原告就被告商业联合会提交的证据发表如下质证意见，证据一《收购协议》与本案无关，不能证明被告的证明方向。证据二真实性无异议，但不能证明原告起诉主体错误。
经审理查明，自2010年6月3日起，原告与《河洛商界》杂志社签订了《印刷合同》，约定由原告为该杂志社印刷《河洛商界》杂志，每次交印的册数、单价及付款时间均不相同，最后一次合同约定的付款时间为2010年12月5日前。2011年12月31日、2012年7月20日，被告周向阳与原告两次进行对账，确认拖欠原告印刷费34030元未付。《河洛商界》杂志系连续性内部资料，不公开对外发行。《河洛商界》杂志社不具备法人资格，其负责人原为被告周向阳。2011年4月12日负责人变更为王拓开至今。该杂志社主办单位原为被告商业联合会，2012年2月21日变更为洛阳市涧西区工商业联合会，2013年5月14日再次变更为被告商业联合会。
另查明，2013年6月9日原告因被告商业联合会拖欠印刷费向我院起诉。2014年3月3日原告向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告与《河洛商界》杂志社签订的《印刷合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2011年4月12日之后，被告周向阳虽然不再是《河洛商界》杂志社的负责人，但原告在不知情的情况下，基于善意在2012年7月20日与被告周向阳进行对账，被告周向阳并未拒绝并在对账单上签字确认欠款事实及金额，其行为已构成表见代理，该代理行为对《河洛商界》杂志社有效。根据《出版管理条例》第九条第三款规定，法人出版报纸、期刊，不设立报社、期刊社的，其设立的报纸编辑部、期刊编辑部视为出版单位。同时根据上述条例第十六条规定，报社、期刊社、图书出版社、音像出版社和电子出版物出版社等应当具备法人条件，经核准登记后，取得法人资格，以其全部法人财产独立承担民事责任。依照本条例第九条第三款的规定，视为出版单位的报纸编辑部、期刊编辑部不具有法人资格，其民事责任由其主办单位承担。因《河洛商界》杂志社属于不具备法人资格的期刊编辑部，其民事责任应由其主办单位即被告商业联合会承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告商业联合会按照约定应向原告支付印刷费34030元，其逾期支付行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告商业联合会赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持。因双方未约定违约金的计算方法，本院酌定以印刷费本金34030元为基数，按人民银行同期贷款利率自合同约定的最后一次付款期限届满后第二日即2010年12月6日起计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《出版管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳商业联合会支付给原告洛阳合众印刷有限公司印刷费34030元及逾期付款损失（按人民银行同期贷款利率自2010年12月6日起计算至判决确定给付之日止）。
二、以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告洛阳合众印刷有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，由原告洛阳合众印刷有限公司承担185元，被告洛阳商业联合会承担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘贵涛
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审340号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年11月16日向本院提出申请，要求被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司履行该中心于2017年3月31日作出的京房公积金法改[2017]161号《责令限期缴存通知书》（以下简称161号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2017年3月31日作出的161号缴存通知中认定，职工吕宏亮在北京门头沟城建建筑有限责任公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳1999年4月至2016年10月的住房公积金单位部分共计43948元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京门头沟城建建筑有限责任公司自收到通知书之日起7日内为吕宏亮补缴住房公积金共计43948元。2017年4月8日，公积金中心将161号缴存通知邮寄送达北京门头沟城建建筑有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年10月17日向北京门头沟城建建筑有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的161号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年三月三十一日作出的京房公积金法改[2017]161号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晴雪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7214号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。
被告蔡立春。
原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）与被告蔡立春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。被告蔡立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2013年9月3日依法公开开庭进行了缺席审理。原告廖氏公司的委托代理人廖平、罗蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日，被告蔡立春在原告处购买了挖掘机SWE70N906041一台，由于资金原因，原、被告双方友好协商，首付款以分期按约支付予原告，在原告的帮助下，被告蔡立春申请了银行按揭贷款，当日双方签订了《按揭付款工程车销售合同》，同时签订了《补充协议书》。合同签订后，原告履行了义务，将标的物支付给了被告蔡立春。在合同履行过程中，被告蔡立春未按约支付首付款，截止到2013年6月，被告蔡立春尚欠原告首付款53085元，配件款7687元，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告蔡立春立即支付首付款欠款53085元、配件欠款7387元；判令被告蔡立春支付欠款违约金暂计96000元（违约金每日按照欠款总额的3‰计算，从2011年10月11日算至欠款清偿日）；本案诉讼费用由被告蔡立春承担。
被告蔡立春未到庭应诉，在答辩期内向本院提交书面答辩状，答辩称：一、答辩人与被答辩人确实存在买卖合同关系。但被答辩人提供的挖掘机存在严重的质量瑕疵，被答辩人维修多次后未解决根本问题，致使延误了工期，给答辩人造成了巨大经济损失。二、2011年10月24日，挖掘机发生故障，被答辩人罗某前来维修，罗某看后说修不起，就向答辩人开了一张空调有故障及保修起始时间字据，收走首付款15000元后离去。三、2012年7月，挖掘机再次发生故障，故障发生整整一个月，被答辩人未派人前来维修，答辩人只好停工，导致答辩人经济损失高达10万元。四、由于被答辩人再未维修挖掘机，挖掘机现在已成一砣废铁，再也不能使用，给答辩人造成了巨大损失。因此，被答辩人违约在先，答辩人有权拒绝给付首付款、配件款及违约金和其他费用，答辩人要求与被答辩人解除买卖合同关系，按照挖掘机实际使用工作日退还剩余的款项，并要求被答辩人因怠慢、拒绝维修而给答辩人造成的经济损失30万元。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月10日，原告廖氏公司（甲方）与被告蔡立春（乙方）签订《按揭付款工程车销售合同》，约定被告蔡立春向原告廖氏公司购买“山河智能”工程车挖掘机一台（型号：SWE10N9，产品编号：SWE70N906041，发机动编号：G3180﹤YANMAR﹥。），挖掘机总价为36万元。2011年6月10日，原、被告签订《按揭付款工程车销售合同补充协议书》，约定挖掘机首付款（首付款、保证金、保险费等）合计128035元，首付款分阶段支付，即先付4万元，余款从签合同之日起5个月内支付，即2011年7月10日付2万元，2011年8月10日付2万元，2011年9月10日付2万元，2011年10月10日付1.4万元，2011年11月10日付14035元。合同并约定乙方必须严格按照合同按时足额支付首付款，若逾期支付，每期逾期一天，按欠款总金额千分之三支付违约金。
另查明，签订合同后，原告廖氏公司依约向被告蔡立春交付合同约定挖掘机一台，并由被告蔡立春向原告廖氏公司出具收货收条。被告蔡立春先后向原告廖氏公司支付首付款74950元，即合同签订之日支付4万元，2011年10月25日支付1.5万元，2011年11月11日支付9950元，2012年3月9日支付1万元。
再查明，2011年6月至2011年11月，被告蔡立春分3次将挖掘机交由原告廖氏公司保养，产生配件欠款4485元，并由被告蔡立春在原告廖氏公司《销售单》上签字确认。原告廖氏公司当庭变更诉讼请求，将配件欠款由7687元降低至4485元。对于违约金，原告廖氏公司自愿降低至以欠付首付款53085元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止。
另，对于被告蔡立春向本院邮寄的2011年10月25日《收条》复印件，原告廖氏公司质证称在欠款总额中对该笔款项已进行了扣除；对于2011年10月24日《便条》、《保修手册》等复印件证据，由于原告廖氏公司不能确定其真实性不予质证；对于《承包工程合同书》，原告廖氏公司质证称与本案无关。
以上事实有《按揭付款工程车销售合同》《按揭付款工程车销售合同补充协议书》、《收条》、《销售单》等证据以及原告方当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告廖氏公司与被告蔡立春签订的《按揭付款工程车销售合同》、《按揭付款工程车销售合同补充协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照协议内容履行。被告蔡立春未按约向原告廖氏公司支付尚欠款项，其行为构成违约，应当承担继续支付款项的责任。故本院对原告廖氏公司主张由被告蔡立春支付首付款欠款53085元的诉讼请求本院予以支持。对于配件款及违约金的问题，原告廖氏公司当庭放弃部分主张，仅主张配件款4485元，另违约金也降低至以53085元为本金从起诉之日（2013年7月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清此款之日止，本院予以准许。被告蔡立春虽然提出了案涉挖掘机有质量问题，且给其造成了经济损失的抗辩，但并未提交合法有效的证据予以证明，故对被告蔡立春的抗辩理由，本院不予采纳。对于被告蔡立春提出的要求解除买卖合同关系，按照挖掘机实际使用工作日退还剩余的款项的问题，属于案件反诉的诉讼范围，由于被告蔡立春并未在法律规定的期限内提出反诉请求，并提供合法有效的证据予以证明，对此，本院不予处理，被告蔡立春可另案诉讼解决。
由于被告蔡立春未到庭应诉，本院视为其放弃举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡立春在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付欠付首付款53085元、配件款4485元，共计57570元；
二、被告蔡立春在本判决生效后十日内向原告成都廖氏工程机械服务有限公司支付违约金（违约金以53085元为本金从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3447元，由被告蔡立春承担（此款已由原告成都廖氏工程机械服务有限公司预交，被告蔡立春于履行上述给付义务时一并支付给原告成都廖氏工程机械服务有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年九月三日
书 记 员 蒋雨航
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初103号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京中业鸿运商贸有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村东区171号217室。
法定代表人夏维军。
本院在审理原告朱树军与被告北京中业鸿运商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树军自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第64号
申请执行人刘照君，女，汉族，现住江西省宜春市袁州区。
被执行人吴宁宁，男，壮族，住上林县。
本院在执行刘照君与吴宁宁民间借贷纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人吴宁宁发出执行通知书，责令被执行人吴宁宁按照通知书的要求向申请执行人刘照君支付款项10000元；申请执行费50元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人吴宁宁只保证从2014年7月份开始，每月偿还500元人民币，直至还清债务为止，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第169号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 苏 宁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 欧晓元
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第64号
申请执行人：黄某某，男，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道。
被执行人：佘某某，男，汉族，上高县人，住宜春市袁洲区竹亭乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）上锦民初字第9号民事判决书，责令被执行人佘某某偿付申请人黄某某的欠款，但被执行人佘某某至今未执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佘某某的银行存款6550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
二0一四年元月九日
书记员 黄美珍
�东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第316号
上诉人（原审被告）夏纪升。
委托代理人孙梅，系夏纪升之妻。
上诉人（原审被告）孙梅。
被上诉人（原审原告）郭继志。
委托代理人杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。
原审被告孙丽。
原审被告蔡洪军。
原审被告高密市亿升纺织有限公司，住所地：高密市瑞源街道278号。
法定代表人夏纪升，经理。
上诉人夏纪升、孙梅因与被上诉人郭继志，原审被告孙丽、蔡洪军、高密市亿升纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏纪升、孙梅申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人夏纪升、孙梅申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许夏纪升、孙梅撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人夏纪升、孙梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李昱萱
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第401号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏。
被告赵军。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年3月28日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资60000元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年3月28日与2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金60000元，被告为原告出具收据一份。被告分四次给付投资款利润、服务费和管理费共12000元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告还款，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款60000元，投资利润、服务费、管理费24000元，共计84000元。诉讼费由被告承担。被告赵军承担连带责任。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年3月28日投资合同一份，证明原告与被告王骏之间存在金融投资关系，投资金额60000元，期限三个月，期限自2013年3月28日至2013年6月28日，月利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，合计5%／月。
证据2、2013年3月28日和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年3月28日收据两份、投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到6万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份和收据四分，证明王骏每月应交投资回报款3000元，其分四次支付投资收益款12000元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份，证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
证据7、赵军报销凭证、赵进工资表三份及给赵军发工资银行回单，证明赵军在原告单位工作期间使用赵进的名字进行业务报销，被告赵军就是赵进。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－7因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年3月28日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款60000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币6万元，投资期限为3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏60000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司（投资方）人民币（大写）陆万元整，用于经营周转，月利润为投资总额的15.0‰、月服务费为投资总额的20.0‰、月管理费为投资总额的15.0‰，投资期限3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日”。被告王骏分别于2013年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日向原告缴纳投资回报款共计12000元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。2013年3月28日和2013年11月18日第二被告赵军向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年3月28日借款人民币陆万元整，作为担保人赵进（赵军），愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵进（赵军）”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
另查，第二被告赵军曾经是原告单位员工，在单位工作期间使用赵进的名字开展业务。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为1120元（60000×5.6%÷12×4），四个月合计为4480元，被告王骏所付12000元中超出部分7520元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金52480元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金52480元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月29日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1900元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第401号
原告秦皇岛银生投资有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王爱珠，经理。
委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。
被告王骏，男，现住秦皇岛市抚宁县。
被告赵军，男，现住秦皇岛市抚宁县。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉被告王骏、赵军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高男到庭参加诉讼，被告王骏、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛银生投资有限公司诉称，2013年3月28日第一被告与原告订立《投资合同》书一份，合同约定原告向第一被告投资60000元，用于第一被告经营周转使用，投资期限为3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日止。合同约定第一被告每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15.0‰、月服务费20.0‰、月管理费15.0‰。2013年3月28日与2013年11月18日第二被告向原告出具担保书二份，约定第一被告不履行合同义务时，第二被告对此借款承担无限连带责任。合同订立后，原告立即向第一被告支付了合同约定的投资款现金60000元，被告为原告出具收据一份。被告分四次给付投资款利润、服务费和管理费共12000元后，不再履行合同义务。合同到期后，原告多次找到被告要求被告还款，可被告却置之不理。请求判令被告给付原告投资款60000元，投资利润、服务费、管理费24000元，共计84000元。诉讼费由被告承担。被告赵军承担连带责任。
被告王骏、赵军未做答辩。
原告提交证据材料如下：
证据1、2013年3月28日投资合同一份，证明原告与被告王骏之间存在金融投资关系，投资金额60000元，期限三个月，期限自2013年3月28日至2013年6月28日，月利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，合计5%／月。
证据2、2013年3月28日和2013年11月18日担保书各一份，证明该笔投资款赵军为无限连带责任的保证人，与被告王骏共同偿还该笔款项。
证据3、2013年3月28日收据两份、投资凭证一份，证明原告依据投资合同实际履行了投资义务，王骏收到6万元投资款并签字确认。
证据4、王骏应交利润明细表一份和收据四分，证明王骏每月应交投资回报款3000元，其分四次支付投资收益款12000元。
证据5、二被告身份证复印件一份，证明二被告的身份信息。
证据6、赵军劳动合同一份，证明自2012年11月8日开始被告赵军是原告单位员工。
证据7、赵军报销凭证、赵进工资表三份及给赵军发工资银行回单，证明赵军在原告单位工作期间使用赵进的名字进行业务报销，被告赵军就是赵进。
二被告没有质证意见亦未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：
原告提供证据材料1－7因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告方的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年3月28日，第一被告王骏以做生意为由从原告处借款60000元，并于当日与原告签订《投资合同》一份，合同约定原告为第一被告王骏经营周转投资，金额为人民币6万元，投资期限为3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日止。王骏每个月向原告缴纳投资利润为投资总额的15‰、月服务费为投资总额的20‰、月管理费为投资总额的15‰，自原告将投资款交付给王骏之日起算。合同签订当日原告给付第一被告王骏60000元，王骏出具收据一份，载明“今收到秦皇岛银生投资有限公司（投资方）人民币（大写）陆万元整，用于经营周转，月利润为投资总额的15.0‰、月服务费为投资总额的20.0‰、月管理费为投资总额的15.0‰，投资期限3个月，自2013年3月28日至2013年6月28日”。被告王骏分别于2013年4月28日、5月28日、6月28日、7月28日向原告缴纳投资回报款共计12000元。合同到期后，被告王骏未偿还借款本金。2013年3月28日和2013年11月18日第二被告赵军向原告出具担保书二份，均载明“借款人王骏于2013年3月28日借款人民币陆万元整，作为担保人赵进（赵军）（身份证号码）：130323198205293617，愿为此借款提供保证，如借款人不能按期足额偿还借款，则由我为此借款承担无限连带责任保证，所有债务由我承担，担保人赵进（赵军）”。2013年中国人民银行6个月以内年贷款利率为5.6%。
另查，第二被告赵军曾经是原告单位员工，在单位工作期间使用赵进的名字开展业务。
本院认为，原告与第一被告王骏签订的《投资合同》只约定原告方享受投资收益未约定风险分担，不具备投资合同的构成要件，应认定为借款合同。双方对月利润、月服务费、月管理费的约定系借款利息的约定，按合同约定月利润、月服务费、月管理费合计为5%，属约定过高，应按原告主张的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即每月应付利息为1120元（60000×5.6%÷12×4），四个月合计为4480元，被告王骏所付12000元中超出部分7520元按偿还本金认定，则被告王骏尚欠原告借款本金52480元。第二被告赵军为王骏的借款出具担保书，其对被告王骏与原告之间存在的欠款，承担连带清偿责任。依照中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷的司法解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王骏给付原告秦皇岛银生投资有限公司借款本金52480元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年7月29日起至付清之日止）；
二、被告赵军对上述借款本金和利息承担连带给付责任。
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费1900元减半收取，由被告王骏负担，被告赵军连带负担。于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周 旭
二〇一四年六月九日
书记员 王文君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，该银行法律顾问。
被告：刘志海，男，47岁。
被告：刘强香，女，48岁。
被告：宋玉刚，男，37岁。
被告：郭艳丽，女，35岁。
被告：吴靖宇，男，30岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告刘志海、刘强香、宋玉刚、郭艳丽、吴靖宇借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费1498.12元，免收。
审判长 冷启超
审判员 林程程
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆 旸
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初71号
原告闫冬梅，女，1977年11月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人徐秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
委托代理人王志翔，男，1976年3月23日出生，汉族，该公司员工，住上海市闵行区。
本院在审理原告闫冬梅诉被告绿地集团大庆置业有限公司、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告闫冬梅于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫冬梅向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冬梅撤回起诉。
案件受理费3922.5元（已减半），被告绿地集团大庆置业有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初71号
原告闫冬梅，女，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人徐秀伟，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市开发区新科路科技创业园。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。
被告绿地地产集团有限公司，住所地上海市黄浦区打浦路688号。
法定代表人张玉良，该公司董事长。
委托代理人王志翔，男，汉族，该公司员工，住上海市闵行区。
本院在审理原告闫冬梅诉被告绿地集团大庆置业有限公司、绿地地产集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告闫冬梅于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫冬梅向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫冬梅撤回起诉。
案件受理费3922.5元（已减半），被告绿地集团大庆置业有限公司自愿承担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 侯 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第656号
原告宜昌市松日工程机械销售有限公司（以下简称松日公司），住所地宜昌市夜明珠路46号。
法定代表人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告常华芳。
原告松日公司与被告常华芳买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月3日受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员陈娟参加的合议庭，于2012年9月15日公开开庭进行了审理。原告松日公司的委托代理人钱崇锦到庭参加诉讼。被告常华芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松日公司诉称，2010年1月8日，原告与被告常华芳订立了一份《货物买卖合同（分期）》，合同约定由原告向被告常华芳出卖“成工”牌ZL50E-Ⅱ型装载机一台，价款计283000元，被告常华芳采取分期付款的方式支付货款，合同还约定了违约责任等相关内容。截至2014年3月20日，被告常华芳尚欠原告贷款73000元，故诉请法院判令被告支付原告货款73000元、逾期付款违约金23894.87元（73000元×0.021%／天×1.3倍×1199天），共计96894.87元，并承担本案的诉讼费用。
被告常华芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月8日，松日公司（出卖人）与常华芳（买受人）签订了《货物买卖合同（分期）》，约定常华芳向松日公司购买四川成都产成工牌ZL50E-Ⅱ型装载机一台，货款含运费为283000元，常华芳于合同签订当日支付1万元，2010年2月8日前付款173000元，2010年7月8日、2010年12月8日各付款5万元；常华芳逾期付款的，应以应付款为基数，按每日0.21%的标准向松日公司支付逾期付款违约金……等内容。常华芳于当日接收松日公司交付的装载机。常华芳分9次向松日公司支付货款共计21万元。截止一审法庭辩论终结前，常华芳尚拖欠货款73000元。
上述事实有《货物买卖合同（分期）》、交机验收单及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，松日公司与常华芳签订的《货物买卖合同（分期）》系双方真实意思表示且合法有效，本院予以确认。松日公司依约履行合同义务后，常华芳未按约定期限支付货款，已构成违约，其应支付货款并承担违约责任。《货物买卖合同（分期）》中已对逾期付款的违约金计算方式进行了约定，原告松日公司在起诉中自愿将违约责任下调至0.021%／日的1.3倍的标准，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。原告松日公司主张自2010年12月9日起至2014年3月21日止的逾期付款违约金为23894.87元（73000元×0.021%／天×1.3倍×1199天）并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常华芳向原告宜昌市松日工程机械销售有限公司支付货款73000元、逾期付款违约金23894.87元，共计96894.87元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，公告费600元，合计2998元（原告宜昌市松日工程机械销售有限公司已预交），由被告常华芳负担。被告常华芳负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市松日工程机械销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李开明
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第343号
原告黄某，无业。
委托代理人曹有明，河北天权律师事务所律师。
被告苗某甲，无业。
原告黄某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告苗某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与苗某甲于2000年9月相识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名苗某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵。苗某甲经常无节制饮酒，酒后对我进行殴打，对家庭缺乏责任感，自2014年9月开始不回家居住，分居至今。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故我诉至法院，请求法院判决我与苗某甲离婚，婚生女儿苗某乙随我共同生活，苗某甲每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产。
被告苗某甲辩称，我同意离婚，孩子愿意随谁共同生活我尊重孩子的意见，我没有工作，抚养费我出不了1500元。对黄某主张的事实与理由部分均不认可。对于家产可以分割。
经审理查明，黄某与苗某甲于2000年9月相识，于××××年××月底登记结婚（结婚证登记时间为××××年××月30日），婚后于××××年××月××日生一女孩苗某乙，现就读于张家口市宣化区炮院小学。双方由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。黄某现向法院起诉要求与苗某甲离婚，苗某甲同意离婚。经法庭询问苗某乙，苗某乙愿意与黄某共同生活。黄某与苗某甲的夫妻共同财产有：1、2010年9月15日贷款购买的坐落于张家口市宣化区大西街万柳公寓E区2号楼2单元501号房屋一套，房屋面积90.1平方米，该房屋登记在黄某名下，共贷款170000元，贷款期限15年，截止到2015年2月，尚有房屋贷款129200元未偿还。经双方协商同意该房屋价值315000元；2、车牌为冀G×××××号汉威半挂货车一辆，经双方协商同意该车辆价值70000元；3、车牌为冀G×××××号大众朗逸轿车一辆，黄某认为价值90000元，苗某甲认为该车价值75000元。电动自行车一辆，电冰箱一台，双方认可二者价值相当。双方无存款和债权。另查明，双方认可的夫妻共同债务为250700元，其中借黄河9000元、杨金山3000元、李素珍3000元、黄凤莲5000元、黄凤英6000元、王生亮12000元、黄凤清25000元、程有10000元、刘姐1900元、安晓东5000元、轮胎款3000元、宋店英5000元、小车贷款2800元、银行贷款40000元、苗利霞120000元。再查，上年度城镇居民人均年消费性支出为13641元。
上述事实，有黄某的陈述，苗某甲的答辩，结婚证，苗某乙询问笔录等证据予以证实。
本院认为，黄某与苗某甲由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。黄某现向法院起诉要求与苗某甲离婚，苗某甲同意离婚，可以确认夫妻感情已彻底破裂。故对黄某要求与苗某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。通过对婚生女苗某乙的询问，苗某乙愿意随黄某共同生活，考虑到双方的实际情况及孩子的意见，苗某乙随黄某共同生活更有利于成长。苗某甲现无业，可按上年度城镇居民人均年消费性支出的一半计算抚养费即每月568元。由于婚生女苗某乙随黄某共同生活，为利于孩子成长，夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区大西街万柳公寓E区2号楼2单元501号的房屋归黄某所有较为适宜，黄某扣除剩余贷款129200元后应给苗某甲支付相应对价92900元。冀G×××××号大众朗逸轿车一辆应归出价更高的一方黄某所有，黄某向对方支付对价45000元。其他财产应当按照规定各取得一半，对共同债务应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、之规定，判决如下：
一、准予黄某与苗某甲离婚；
二、婚生女苗某乙随黄某共同生活，苗某甲自2015年4月起每月支付苗某乙抚育费568元至苗某乙独立生活止；
三、夫妻共同财产坐落于张家口市宣化区大西街万柳公寓E区2号楼2单元501号房屋归黄某所有，该房屋所欠贷款由黄某负责偿还。黄某给付苗某甲房屋折价款92900元。冀G×××××号大众朗逸轿车一辆归黄某所有，黄某给付苗某甲车辆折价款45000元；电冰箱一台归黄某所有。冀G×××××号汉威半挂货车一辆归苗某甲所有，苗某甲给付黄某车辆折价款35000元。电动自行车一辆归苗某甲所有。双方个人的衣物用品各归己有；
三、夫妻共同债务250700元，由黄某、苗某甲各负责偿还偿还125350元。
案件受理费2929元，减半收取1465元，由黄某负担732.5元，苗某甲负担732.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄海宝
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂调解无效的应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费的教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，有人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第330号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年9月18日出生，汉族。2013年4月因吸毒被行政拘留十日；2005年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元。2014年1月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，2014年10月29日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人唐某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员李兆军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1中旬，被告人唐某先后4次在本区某某街道某某村某某组XX号其住处容留刘某、张某、“湾仔”吸食冰毒共计9人次。具体事实如下：
1、2014年1月11日上午，唐某在其住处容留刘某吸食冰毒。
2、2014年1月11日下午，唐某在其住处容留刘某、张某吸食冰毒。
3、2014年1月14日或15日下午，唐某在其住处容留刘某、张某、“湾仔”吸食冰毒。
4、2014年1月18日上午，唐某在其住处容留刘某、张某、“湾仔”吸食冰毒。
2014年1月20日，唐某被公安机关抓获，归案后作如实供述。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某的证言，检查笔录及照片、辩认笔录、物证检验报告书、发破案经过、查获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人唐某为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人唐某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。3、被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的一个月七日，即自2014年10月29日起至2015年3月21日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黑长保
代理审判员 吴世平
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈静书
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第32号
原告陆竹芳，女，1962年1月23日生，汉族，扬中市人。
委托代理人张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张德贵，男，1963年10月16日生，汉族，扬中市人，系原告陆竹芳的丈夫。
被告耿来娣，女，1963年6月30日生，汉族，扬中市人。
原告陆竹芳与被告耿来娣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序分别于2014年2月19日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告陆竹芳的委托代理人张富林、张德贵，被告耿来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆竹芳诉称，2013年7月11日，被告耿来娣驾驶电动自行车，沿三茅街道路勤丰村道路由北向南行驶至204号门前路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告耿来娣负事故的全部责任，本人不负事故责任。故诉至法院，请求赔偿损失：医疗费15269.95元、住院伙食补助费180元、营养费100元、误工费9500元、护理费600元、交通费200元。
被告耿来娣辩称，本人没有与原告陆竹芳的电动自行车相撞，也没有收到扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定书，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年7月11日，被告耿来娣驾驶电动自行车，沿三茅街道路勤丰村道路由北向南行驶至204号门前路段时，与原告陆竹芳驾驶的载带陆月芳的电动自行车相撞，致原告陆竹芳及陆月芳、耿来娣受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告耿来娣负事故的全部责任，原告陆竹芳、陆月芳不负事故责任。事故发生后，原告陆竹芳于2013年7月11日入住扬中市扬中市人民医院治疗，2013年7月21日出院。住院10天，共花费医疗费15269.95元。医院诊断：左肱外科颈骨折，医嘱：休息3个月。庭审中，被告认为其电动自行车没有与原告的电动自行车相撞，也没有收到扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定书。应原告请求，本院调取了扬中市公安局交通巡逻警察大队的询问笔录及邮寄事故认定书的凭证。其中被告耿来娣2013年7月16日询问笔录中陈述沿勤丰村水泥路由北向南骑，大约中午1点半钟骑到勤丰7组时与对面的一辆电动自行车相撞。证人董某陈述看到一南一北两辆电动自行车相撞。经质证，被告耿来娣对自己的陈述没有异议，对董某的陈述有异议，认为董某是其同组的人，不能作为证人。
再查明，原告陆竹芳事故发生前在扬中市三茅街道韵扬日用品商店工作，事故发生前三个月平均工资2860元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、收入减少证明、工资表等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告陆竹芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告陆竹芳事故发生前在扬中市三茅街道韵扬日用品商店工作，事故发生前三个月平均工资2860元，有其提供的减少证明、工资表等证据证实，本院予以认定。医院诊断原告左肱外科颈骨折，建议休息3个月，原告主张误工期100天，被告提出异议，本院根据公安部人体损伤误工标准并结合原告的伤情，酌定原告的误工期为70天。被告认为原告平均工资3306.67元过高，但没有提供相反证据反驳，本院不予采信。庭审中，被告认为其电动自行车没有与原告的电动自行车相撞，也没有收到扬中市公安局交通巡逻警察大队作出的责任认定书，但被告对其在公安机关认可相撞的事实没有异议，且证人董某陈述看到一南一北两辆电动自行车相撞，因此本院应当认定被告耿来娣驾驶的电动自行车与原告的电动自行车相撞发生交通事故。就事故认定书送达一事，扬中市公安局交通巡逻警察大队有邮寄事故认定书的凭证，因此对于被告的异议，本院不予采信。原告主张交通费200元，但没有提供证据证实，本院不予支持。
综上，原告陆竹芳主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费15269.95元、住院伙食补助费180元（18元／天×10天）、营养费100元（10元／天×10天）、误工费6906.67元（2960元／月÷30天×70天）、护理费600元（60元／天×10天）。合计23056.62元，因被告耿来娣负事故全部责任，故被告耿来娣应当赔偿原告23056.62元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告耿来娣赔付原告陆竹芳23056.62元，此款限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由被告耿来娣负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年三月十二日
书记员 钱丽如
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1237号
原告陆冬逢，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。
被告孙泷，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人黄十江，该公司经理。
所在地：莱芜市文化北路40号。
委托代理人谢经照，该公司员工。
本院在审理原告陆冬逢诉被告孙泷、被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆冬逢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本�按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陆冬逢承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 昂
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1237号
原告陆冬逢，男，1979年11月3日出生，汉族，农民，住江苏省如东县。
被告孙泷，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司，所在地：莱芜市。
负责人黄某，该公司经理。
委托代理人谢经照，该公司员工。
本院在审理原告陆冬逢诉被告孙泷、被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆冬逢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陆冬逢承担。
审 判 长 徐福建
审 判 员 吕常运
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年二月九日
书 记 员 肖 昂
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第13号
原告王英广，男，1973年2月8日出生，汉族，突泉县人，农民，住突泉县。
被告张海生，男，1977年9月6日出生，汉族，辽宁省义县人，个体户，住吉林省。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人张海霞，女，1986年1月13日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省。
被告吴月迪，男，1979年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，个体户，住吉林省。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人李忠民，男，1965年6月14日出生，汉族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告王英广被告张海生、吴月迪、第三人李忠民分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英广、被告张海生的委托代理人丁文才、张海霞、被告吴月迪的委托代理人何宝玉、第三人李忠民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英广诉称，2014年10月下旬，被告张海生从我处收购葵花，品种为“北风一号”，合计金额为32910.00元，已给付910.00元，余款32000.00元至今未给付。当初口头约定20天后给付余款。到被告雇佣的会计处做账时二被告均在场，因我不认识被告吴月迪，不放心将葵花卖给吴月迪，于是张海生让会计做了张海生的帐，后来是被告吴月迪将我的葵花卖掉，卖葵花的钱都在吴月迪手中，因为是张海生在欠据上签字的，我找张海生索要此笔欠款，张海生推脱到吴月迪身上，二人相互推脱。无奈诉至法院，要求判令二被告立即偿还收购葵花尾欠款32000.00元，并支付逾期利息，利率按月息2%计算至偿还完欠款本金之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告张海生辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不能成立。
被告吴月迪辩称，原告王英广起诉被告吴月迪无事实根据和法律依据。2014年10月下旬，被告吴月迪从来未向原告收购过葵花，原告在诉状中称是被告张海生收购的葵花，原告应向张海生主张权利。吴月迪与张海生不存在合伙收购葵花的事实，从原告的起诉状中也能认定，原告是把葵花卖给张海生，并不是卖给吴月迪，吴月迪只是联系客户，客户看好葵花，谈好价格后，吴月迪从中赚取差价款。至于张海生是从原告处购买还是赊购均与吴月迪无关。因此，要求驳回原告对吴月迪的诉讼请求。
第三人李忠民述称，2014年10月份我是和张海生、吴月迪合伙在高力板镇照那斯图艾里收葵花，但我在那个收购点只收了十天左右，我就撤出来了，并且我在的时候从农户赊购的葵花款已经全部支付给农户了。2014年11月29日，被告吴月迪给我出具了一份证明，证明高力板镇照那斯图收购点与我没有关系。我认为从老百姓赊购葵花是被告张海生、吴月迪收的，跟我没有关系，葵花款应有被告张海生、吴月迪偿还。
经审理查明，2014年10月份，被告张海生、吴月迪及第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里租用村民玉山的场地设点合伙搞葵花收购。第三人李忠民在科右中旗高力板镇照那斯图艾里收购点参与经营管理十天左右后就从该收购点撤出不参与经营管理，该收购点由被告张海生、吴月迪负责经营管理。二被告的合伙方式为被告吴月迪提供收葵花用的筛选机，被告张海生主要负责验货赊货，有时被告吴月迪也参与此项工作，从老百姓赊购葵花后，由被告雇佣的会计张艳芝为老百姓出具欠据，欠据上书写被告张海生的名字，还有一部分欠据由被告张海生直接出具。被告吴月迪主要负责向外发货，收回货款后交给会计张艳芝，再由会计付给卖葵花的老百姓，有时被告吴月迪也直接把货款支付给卖葵花的老百姓。2014年10月下旬，原告王英广将自己家出产的价值32910.00元的葵花拉倒二被告在高力板镇照那斯图艾里的收购点出售给被告，因当时不能给付现金，由二被告雇佣的会计张艳芝给原告王英广出具一枚相同金额的欠据，欠据上被告张海生让会计书写他的名字。后付给原告910.00元葵花款，剩余32000.00元至今未付。二被告从原告赊购葵花并将葵花出售后，因内部账目及收购资金去向问题产生矛盾，停止向所有出售葵花的农户支付货款。原告及其他出售葵花的农户曾向公安机关报案，以二被告涉嫌诈骗为由要求公安机关介入调查，后公安机关经过调查后认为二被告不构成诈骗罪，原告遂向人民法院提起民事诉讼。原告提起诉讼前，二被告欠原告王英广葵花款人民币32000.00元。以上事实有原告庭审时提供的欠据、原被告及第三人在庭审时的陈述、公安机关对（2015）右民初字第16号案件中原告马金山、白双妞、白金山、敖治民、李凤英及被告雇佣会计张艳芝的询问笔录、证人张艳芝在庭审时的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录、人民法院依职权对被告吴月迪、案外人张万忠的询问笔录、被告吴月迪给第三人李忠民出具的证明在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张海生、吴月迪合伙在科右中旗高力板镇设点收购葵花，从原告赊购了价值32910.00元的葵花籽，并由被告雇佣的会计张艳芝给原告出具了欠据，二被告从原告赊购葵花籽后将葵花籽出售后收回了货款，并从中赚取了利润，就应足额将尾欠的葵花款付给原告，二被告因内部账目及收购资金去向问题相互推诿，拒不支付欠原告的葵花款的行为，具有过错，应予纠正。第三人李忠民在二被告设点收购初期与二被告存在合伙关系，共同经营管理了十天左右时间从该收购点撤出，原告出售葵花籽时第三人不再参与收购点的经营管理。被告吴月迪给第三人李忠民出具证据，证明第三人与高力板镇收购点收购事宜无关，二人的协议系合伙人内部的约定，对外不具有法律效力，但对合伙人内部具有约束力，既被告吴月迪不要求第三人李忠民承担还款责任。现原告及被告张海生均不要求第三人李忠民承担给付葵花款的责任，本院尊重其选择。本院认定第三人李忠民不承担责任。被告吴月迪不承认与被告张海生存在合伙关系，但被告吴月迪在收购时提供筛选机的行为、被告吴月迪直接将收购款支付给出售葵花的农户的行为、原告的陈述、证人张艳芝、案外人张万忠的证言、公安机关对被告吴月迪的询问笔录形成证据链，证实被告吴月迪在科右中旗高力板镇照那斯图收购点参与经营管理，与被告张海生合伙经营，存在合伙关系。对被告吴月迪所述与被告张海生不存在合伙关系的抗辩观点本院不予采纳，被告张海生、吴月迪应连带偿还欠原告的葵花款。二被告之间的内部账目问题应另行主张权利，与原告没有关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张海生、吴月迪欠原告王英广葵花款32000.00元在本判决发生法律效力后十日内给付。
二、被告张海生、吴月迪对上述欠款承担连带给付责任。
三、第三人李忠民不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元减半收取由被告张海生、吴月迪负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白翔林
二〇一五年三月十日
书记员 吴 昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第181号
公诉机关江门市新�区人民检察院。
被告人黄耀辉，男，1963年6月3日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，住江门市蓬江区江右里***号702。因犯盗窃罪和销赃罪于1984年8月24日被判处有期徒刑七年。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉字（2014）186号起诉书指控被告人黄耀辉犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员陈康强出庭支持公诉，被告人黄耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄耀辉于2014年2月3日21时许，在江门市新会区三江镇某路段，扒窃得被害人李某的金色Iphone5S16G港版手机1台，价值人民币4180元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告�黄耀辉的行为已构成盗窃罪。
上述事实，被告人黄耀辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、缴获的赃物、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄耀辉扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄耀辉能如实供述，在庭审时能自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黄耀辉判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄耀辉犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨雁玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）耒民三初字第185号
原告唐淑林，男，1968年9月19日出生，汉族，住耒阳市淝田乡五泉村*组。
被告张检保，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地耒阳市新市镇新市村*组。
被告曹桂英，女，1965年10月7日出生，汉族，户籍地耒阳市新市镇新市村*组，住耒阳市蔡子池街道办事处城北路梅岭巷**号*楼。
原告唐淑林为与被告张检保、曹桂英民间借贷纠纷一案，于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曹文峰、徐望仁参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。书记员刘艳萍担任记录。原告唐淑林到庭参加诉讼。被告张检保、曹桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告张检保向原告借款15万元，说是用于工程建设，约定借期为5个月，承诺到期一次性还清。原告同意借款，取出15万元现金借给了被告张检保，被告张检保向原告出具了一张借据。借款到期后，被告张检保没有依约还款，原告多次催讨也无效。被告曹桂英系被告张检保之妻，依法应共同偿还借款。请求判令两被告共同返还借款15万元，支付从2012年1月11日起至2012年10月11日止的逾期还款利息13500元及从2012年10月12日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。在辩论终结前，原告将利息请求变更为赔偿原告唐淑林从2012年1月11日起至2012年10月11日止的逾期还款利息损失13500元及从2012年10月12日起至借款清偿之日止的逾期还款利息损失。
原告提供了以下证据证实其主张：
两被告的户籍证明，证明两被告的基本情况；
耒阳市婚姻登记中心出具的《证明》，证明两被告原系夫妻关系，2012年10月10日登记离婚；
被告张检保2011年8月11日出具的借条一张，证明被告张检保向原告借款15万元，约定在2012年元月11日前一次性还清的事实。
两被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
两被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告对原告提供的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，两被告原系夫妻，2012年10月10日，经耒阳市婚姻服务中心登记离婚。2011年8月11日，被告张检保向原告借款15万元，用于承包耒阳市实验小学的工程建设。被告张检保收到借款后，向原告出具借条一张，确认了借款金额，并约定还款期限为2012年1月11日，未约定利息。借款到期后，被告张检保没有返还借款，经原告催讨，两被告至今未返还借款，从而引起纠纷。
本案在审理过程中，本院于2013年7月10日以公告送达方式向被告张检保送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于2013年9月29日向被告曹桂英直接送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告张检保收到原告支付的15万元借款后，不按约定的期限返还借款，引起纠纷，被告张检保应负全部责任，原告请求被告张检保返还借款15万元，符合法律规定，予以支持。双方虽未约定借款利息，但由于被告张检保逾期未返还借款，原告有权要求被告张检保自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。2011年7月7日，中国人民银行公布的一年期的借款基准月利率为5.47‰，被告张检保应自逾期之日起至借款清偿之日止按月利率5.47‰赔偿原告的利息损失。原告要求两被告赔偿自2012年1月11日起至2012年10月12日止的逾期利息损失13500元，其月利率为10‰，超过了法律规定，对超出部分不予支持。两被告虽然于2012年10月10日登记离婚，但被告张检保2011年8月11日向原告借款时，两被告尚系夫妻关系，两被告没有提供证据证实本案借款发生时，原告已与被告张检保明确约定该债务系其个人债务，也没有提供证据证实约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因而本案借款构成两被告的夫妻共同债务，被告曹桂英仍然负有共同清偿的义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张检保、曹桂英返还原告唐淑林借款15万元，并按月利率5.47‰赔偿原告唐淑林自2012年1月12日至借款清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告唐淑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，由两被告负担，原告已垫付3570元，两被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曹文峰
人民陪审员 徐望仁
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和婚姻法若干问题的解释（二）﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初213号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人周川，男，1982年4月25日出生，住重庆市涪陵区(户籍所在地：重庆市涪陵区)。被告人周川曾因滥伐林木，2015年1月13日被重庆市涪陵区林业局行政处罚。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年2月14日被重庆市涪陵区森林公安局决定取保候审。
被告人张应良，男，1969年1月19日出生，住重庆市涪陵区。被告人张应良因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年2月14日被重庆市涪陵区森林公安局决定取保候审。
被告人周明孝，男，1948年8月21日出生，住重庆市涪陵区。被告人周明孝因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年2月28日被重庆市涪陵区森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人周川、张应良、周明孝犯滥伐林木罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官赵仁哲、检察官助理宗钰乔出庭支持公诉，被告人周川、张应良、周明孝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月至12月期间，被告人周川、张应良共谋砍伐树木谋取利益，经林权人同意后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣俞某某等工人三次在重庆市涪陵区XX街道办事处XX村砍伐黄某某等人松树56株，立木蓄积21.7883立方米。被告人周明孝明知周川、张应良没有办理采伐许可证滥伐林木的情况下，帮助二人联系林权人、解决砍树工人吃饭问题以及协调砍伐过程发生的纠纷。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月初，被告人周川、张应良在取得林权人黄某某、罗某某、张某1的同意后，在没有办理林木采伐许可证情况下，雇佣俞某某等人砍伐黄某某家位于涪陵区XX街道办事处XX村XX组小地名“XX、XXX、XXXXX”山林13株松树。砍伐张某1位于小地名“XX”山林2株松树，砍伐罗某某小地名“XXX”山林5株松树。销售后获赃款人民币5000元；被告人周明孝明知周川、张应良没有办理采伐许可证滥伐林木的情况下，帮助其联系林权人黄某某、罗某某并帮助安排工人吃饭问题。
2、2016年11月21日，被告人周川、张应良在取得林权人黄某某、罗某某、周某某等林权人同意后，在没有办理林木采伐许可证情况下，雇佣俞某某等工人砍伐黄某某小地名“XXXXX”山林松木9株，砍伐罗某某小地名“XXX”山林松木3株，砍伐周某某小地名“XX”山林松木2株，砍伐代某某家小地名“XX”处山林松木1株，砍伐张某2小地名“XX”山林松木1株，销售后获赃款人民币5000元。被告人周明孝明知周川、张应良没有办理采伐许可证滥伐林木的情况下，帮助其联系黄某某、罗某某、周某某等林权人，积极协调解决因错砍树木而产生的纠纷，并安排联系工人吃饭地点。
3、2016年12月3日，被告人周川、张应良在取得黄某某、罗某某等林权人同意后，在没有办理林木采伐许可证情况下，雇佣俞某某等工人砍伐罗某某小地名“XXXXX”山林松木12株，砍伐黄某某小地名“XXXXX”山林松木8株，在装车过程中被公安机关查获。被告人周明孝明知周川、张应良没有办理采伐许可证滥伐林木的情况下，帮助其联系林权人黄某某、罗某某。
2016年12月11日，被告人周川主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实；2017年1月4日，被告人张应良主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实；2016年12月4日，被告人周明孝被公安机关抓获后，如实供述其犯罪事实。
2017年3月22日，被告人周川、张应良均向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金人民币5000元。
审理中，被告人周川退出犯罪所得赃款人民币9000元，被告人张应良退出犯罪所得赃款人民币1000元，被告人周明孝退出犯罪所得赃款人民币480元。
上述事实，被告人周川、张应良、周明孝在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人周川、张应良、周明孝户籍资料；3.证人黄某某、罗某某等人的证言笔录；4.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场图；5.辨认笔录；6.蓄积计算报告；7.林权证复印件；8.公安机关的抓获经过及办案说明；9.森林公安局关于周川、张应良、周明孝滥伐林木的数量认定报告；10.村委会、居委会证明；11.涉案人员违法犯罪查询情况说明；12.缴纳生态司法修复金收条、退赃及罚金收据；13.被告人周川、张应良、周明孝的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人周川、张应良、周明孝违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人周川、张应良、周明孝犯罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人周川、张应良起主要作用，系主犯，但被告人张应良的作用略轻于被告人周川；被告人周明孝起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周川、张应良案发后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周明孝到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人周川、张应良主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周川犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张应良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周明孝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、公安机关扣押在案的油锯一台，予以没收。公安机关扣押在案的木材，予以没收。
五、没收被告人周川犯罪所得赃款人民币9000元、没收被告人张应良犯罪所得赃款人民币1000元、没收被告人周明孝犯罪所得赃款人民币480元，均上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 常光会
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 张 迪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初944号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：窦元壮，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告窦元壮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第793号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、叶英鹏，广东华南律师事务所律师。
被告：关泽文，男，1974年8月15日出生，汉族，住开平市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告关泽文信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭海明独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼，被告关泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告关泽文向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了两张卡号分别为：6225551030341299、6225551030315947（含账号801440724740815681、802440724740815681）的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年5月2日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计75074.12元（其中卡号为6225551030341299欠款24764.48元，卡号为6225551030315947欠款50309.64元）。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金61685.93元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年5月2日的利息1481.31元、滞纳金11746.88元、其他手续费160元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录等。
被告关泽文没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金61685.93元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告关泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关泽文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金61685.93元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2015年5月2日的利息1481.31元、滞纳金11746.88元、其他手续费160元，自2015年5月3日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元减半收取838.5元，由被告关泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一五年十月二十二日
书记员 何顺长
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执592号
申请执行人赵建民，男，汉族，1956年12月22日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人牛存存，男，汉族，1978年8月14日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行赵建民与牛存存借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1735号民事调解书,确定被执行人牛存存应偿还申请执行人赵建民借款9000元，案件受理费1100元，并承担案件执行费50元，以上共计10150元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人牛存存名下有开户信息，已另案冻结，无车辆、不动产、有价证卷等信息。同时将被执行人牛存存纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人赵建民，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年九月三十日
书记员 沙明菊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初935号
原告：成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：李向茂。
委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告：张富金，男，1971年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市与被告张富金买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，由于案情复杂，故依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市委托诉讼代理人李帅，被告张富金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1620元。2、判令被告从2017年10月1日起至全部欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告赔偿逾期付款损失。事实和理由：原告在成都市龙泉驿区山泉镇从事农药肥料销售，2017年2月23日，被告在原告位于龙泉驿区的商铺向原告购买农药及肥料。原告的负责人李向茂为经办人，原、被告之间未签订书面买卖合同。因被告未支付货款，被告向原告出具了亲笔签名的《货款欠条》，载明于2017年2月23日向龙泉农资山泉新街门市李向茂购买农药及化肥，欠1620元货款，并承诺2017年9月30日前付清。欠款到期后，被告并未按约支付欠款，经多方调解协商，均无果。
被告张富金辩称，欠原告1620元货款是事实，但是我使用了原告出售的农药，没有起到相应的效果，说明原告出售的农药由质量问题，应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告系成都市龙泉驿区山泉镇红花村果农。2017年2月23日，被告在原告处购买用于预防桃缩叶病的40%福·福锌可湿性粉剂等农药及化肥，货款共计1620元。由于未当面结清货款，被告于当日向原告负责人李向茂出具货款欠条一张，载明：“本人于2017年2月23日向龙泉农资山泉新街门市李向茂购买农药（化肥），所欠总货款为1620元，已付0元，实欠1620元（大写：人民币壹仟陆佰贰拾元正），本人承诺于2017年9月30日前还清欠款。”欠款人为张富金。欠款到期后，被告并未依约偿还欠款，至今仍欠原告货款1620元。
另查明，2017年4月7日，成都市龙泉驿区农业执法大队收到山泉镇红花村11组村民赖福军等人的举报，称其等人在山泉镇3个经销商处购买的40%福·福锌可湿性粉剂使用在桃树上后，并未很好的治疗桃缩叶病。经与经销商协商无果后，请求对上述农药进行抽样检测农药成分。2017年5月15日，成都市龙泉驿区农村发展和林业局、河北冠龙农化有限公司、成都龙泉嘉禾农资有限公司、成都市远程农资有限公司签署农药产品共同委托检验备忘录，委托河北省农药检定所对40%福·福锌可湿性粉剂进行检验。河北省农药检定所于2017年6月5日作出编号为No.2017NY**04号检验报告，认定送检的40%福·福锌可湿性粉剂为合格产品。其后，成都市农业委员会又委托四川省危险化学品质量监督检验所对成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市销售的40%福·福锌可湿性粉剂进行了检验，其结果均显示为合格产品。
上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、货款欠条、成都市龙泉驿区农业执法大队举报投诉受理单、农药产品共同委托检验备忘录、抽样单、编号为No.2017NY**04的检验报告、编号为川危化（N2017-4-07**）号检验报告、编号为川危化（N2017-2-05**）号检验报告、编号为川危化（N2017-4-07**）号检验报告、编号为川危化（N2017-2-05**）号检验报告，被告提交的果树现状照片、承诺书等证据以及原、被告在庭审中的陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，被告购买化肥和农药后未支付其货款，酿成本案纠纷，应当承担其相应的违约责任。原告主张被告给付货款1620元有事实和法律有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告销售的农药存在质量问题的主张，缺乏相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张富金于本判决生效后十日内支付原告成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市货款1620元；
二、被告张富金于本判决生效后十日内赔偿原告成都市龙泉驿区农业生产资料公司山泉新街门市逾期付款损失（以1620元为基准，自2017年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张富金负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵思铭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3589号
罪犯董德茂。
本院于2003年10月29日作出（2003）一中刑初字第72号刑事判决，以被告人董德茂犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人董德茂诈骗款人民币1464121.20元。刑期自2003年10月29日起。天津市高级人民法院于2006年3月4日作出（2006）津高刑一执字第36号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年3月4日起至2025年3月3日止。本院以（2008）一中刑执字第3281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第1710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第4632号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第229号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2006年3月4日起至2020年7月3日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董德茂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董德茂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯董德茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董德茂减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日起至2019年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，继续追缴罪犯董德茂诈骗款人民币1464121.20元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月三日
书记员 史军锋
。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2527号
上诉人（原审原告）杨茂起。
被上诉人（原审被告）陈兴江，成年。
上诉人杨茂起与被上诉人陈兴江借款合同纠纷一案，杨茂起不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初5号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉应当有明确的被告。本案中，杨茂起提供的陈兴江住址不明，经法院查询，无法查明陈兴江住所，致起诉状等无法送达，陈兴江不明，诉讼无法进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回杨茂起的起诉。案件受理费2500元，退还杨茂起。
上诉人杨茂起不服原审判决上诉称：原审法院称杨茂起提供的陈兴江住址不明，无法查询，理由不成立。杨茂起提供的陈兴江住址在新乡市内很容易找到。杨茂起提供的陈兴江的身份信息足够充分，能够将起诉状送达陈兴江手中。原审时杨茂起曾多次申请要求以公告的方式送达，原审法院却最终判个驳回起诉。原审法院适用法律错误，请求二审法院查明改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，杨茂起已经向原审法院提供陈兴江的身份信息和住址，在无法直接送达时应采用公告送达的方式向陈兴江送达诉讼文书。原审法院以无法查明陈兴江住所，致起诉状等无法送达的原因裁定驳回杨茂起的起诉不妥。因此，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫07民终2527号民事裁定；
二、指令河南省新乡县人民法院对本案进行审理。
审判长 任春平
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 秦慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4319号
上诉人(原审被告):新疆嘉润资源控股有限公司，住所地:新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园区。
法定代表人：梁杰，新疆嘉润资源控股有限公司经理。
委托代理人：冯玲俐，女，新疆嘉润资源控股有限公司法务职员，住新疆嘉润资源控股有限公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：新疆方舟律师事务所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：黄臻，新疆方舟律师事务所主任。
委托代理人：陈新明，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人新疆方舟律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服乌木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司的委托诉讼代理人冯玲俐，被上诉人新疆方舟律师事务所的委托诉讼代理人陈新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初2680号民事判决改判上诉人向被上诉人支付79357.36元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年以来新疆方舟律师事务所的律师陈新明实际提供的就是5个个案和四个服务协议，我们以合同金额为准不需要签订结算协议，该结算协议书系新疆方舟律师事务所的律师陈新明单方制作的，我方不予认可。对结算协议书的证据三性均不认可，我方当庭申请对结算协议书的公章进行鉴定，一审以该协议书作为定案依据属于认定事实错误。我方认可律师服务费599354.36元但是已经分5次支付520000元，尚欠79354.36元。且该协议书作为孤证没有其他间接证据予以佐证。请求法院依法查明事实。
新疆方舟律师事务所辩称，我律师所的律师陈新明给新疆嘉润资源控股有限公司提供法律服务，新疆嘉润资源控股有限公司陆续欠律师所的律师陈新明法律服务费599354.36元。2016年3月律师所的律师陈新明与新疆嘉润资源控股有限公司达成清算协议，协议约定，一共尚欠599354.36元，双方对此盖章确认，新疆嘉润资源控股有限公司未支付费用，一审新疆嘉润资源控股有限公司对事实表示认可。该证据可以作为定案依据。
新疆方舟律师事务所向一审法院起诉请求：2001年9月至今，原告为被告提供法律服务，但被告长期拖欠费用，2016年3月，双方核算，共欠费用599354.36元，后被告支付了30万元，故请求法院判决：1、被告支付原告律师代理费等合计299354.36元；2、判决被告承担本案诉讼费邮寄费。
一审法院认定事实，庭审中新疆方舟律师事务所、新疆嘉润资源控股有限公司均认可2016年3月新疆嘉润资源控股有限公司欠新疆方舟律师事务所各项律师费用599354.36元，其后新疆嘉润资源控股有限公司支付新疆方舟律师事务所30万事实。对上述事实予以确认。一审法院认为，一、2016年3月，新疆嘉润资源控股有限公司尚欠新疆方舟律师事务所599354.36元律师费，随后支付30万元，剩余律师费应当支付，故对新疆方舟律师事务所要求新疆嘉润资源控股有限公司支付299354.36元律师费的诉讼请求，予以支持；2、新疆嘉润资源控股有限公司提交的2016年3月之前的律师费支付票据，不能证明2016年3月之后的还款事实，故对新疆嘉润资源控股有限公司主张仅剩79354.36元未支付的辩称意见，不予采信。三、新疆嘉润资源控股有限公司主张结算协议书上的公章并非公司加盖，申请公章鉴定。认为庭审中新疆嘉润资源控股有限公司已认可2016年3月尚欠律师费599354.36元，根据新疆嘉润资源控股有限公司陈述，可以依法判决，考虑案件审理效率，本庭决定不再进行公章的真伪鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定。遂判决：新疆嘉润资源控股有限公司支付新疆方舟律师事务所律师费299354.36元（599354.36元-300000元）。
二审中，新疆方舟律师事务所提交民事代理合同一份。玛纳斯县（2013）玛民二初字第196号民事调解书、玛纳斯县法院（2013）玛民二初字第385号民事判决书、塔城中院（2013）塔中民二初字第13号民事判决书、河南省濮阳市中院（2014）濮中法民二终字00261号民事判决书。证明除了2016年3月结算协议上的案件之外还代理了其他个案。新疆嘉润资源控股有限公司质证意见：玛纳斯县（2013）玛民二初字第196号民事调解书，真实性、合法性认可，关联性不认可。当时代理的时候是在百丰天圆律师事务所，案件标的100万以下属于免费代理案件。当时合同签订主体是百丰天圆所，与本案的方舟所不是一个主体。玛纳斯县法院（2013）玛民二初字第385号民事判决书关联性不予认可，2013年的案子也是和百丰天圆所签订的合同，主体与本案不同，该案件标的100万以下属于免费代理。因复印件真实性不认可。河南省濮阳市中院（2014）濮中法民二终字00261号民事判决书合同复印件真实性不予认可。主体是宏兆吉所，与本案主体不同。该案标的额在100万元以下，属于免费代理案件。民事代理合同的证据三性均不予认可。2013年的费用已经结清，真实性无法核实。塔城中院（2013）塔中民二初字第13号民事判决书是复印件，主体是百丰天圆所与本案没有关联性，该案标的额在100万元以下，属于免费代理案件。2013年的费用已经全部结清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据结算协议书双方认可于2001年9月至今，陈新明作为新疆方舟律师事务所律师，为新疆嘉润资源控股有限公司提供法律服务，双方成立诉讼服务合同关系真实有效。对于本案的结算协议书，在一审庭审中新疆嘉润资源控股有限公司对2016年3月尚欠律师费599354.36元，已支付30万元，当庭予以认可，故一审法院对该结算协议书认可并无不当，本院予以支持。关于本案的结算协议书内容，新疆嘉润资源控股有限公司认为协议书上的公章公司并未加盖公司公章，申请公章鉴定，本院认为，依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因在一审庭审中，新疆嘉润资源控股有限公司已认可，2016年3月尚欠新疆方舟律师事务所律师费599354.36元，已支付30万元。根据新疆嘉润资源控股有限公司的当庭陈述，可以确认上诉人存在拖欠律师费用的事实。且上诉人并不能从客观上证实其不存在拖欠律师费用，也不能证明被上诉人主张所拖欠的实际费用存在不实的事实。
综上所述，新疆嘉润资源控股有限公司的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人新疆嘉润资源控股有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一六年十二月十四日
书记员 金志诚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7018号
申请人：陈宏林，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
被申请人:江文信，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被申请人：李艳群，女，1978年9月22日出生，汉族，湖南省祁东县白鹤铺镇黄龙村刘家组，
本院在审理申请人陈宏林诉被申请人江文信、李艳群民间借贷纠纷一案中，申请人陈宏林向本院申请诉讼保全，请求依法查封、冻结被申请人江文信、李艳群名下价值50万元的财产。并以一份中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险(保单号:11427003900322142086)作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江文信、李艳群名下价值50万元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党建军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭全保
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3099号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明辉，总经理。委托代理人王华，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告杨兴龙，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松茂物业管理有限公司与被告杨兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年6月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告杨兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松茂物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区北九峰小区物业服务企业，被告系该小区九峰新村XXX号XXX室业主，按照物业服务合同约定，被告在每季度末应向原告支付物业服务费，但被告自2012年1月1日起至2014年12月31日无故拖欠原告36个月的物业服务费，期间原告多次催讨，但被告拒绝支付。故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,561.94元；2、被告支付违约金1,565.06元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告支付自2012年6月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,308.85元；2、被告支付违约金468元。被告杨兴龙未作答辩。经审理查明：2012年7月15日，原告与上海市松江区北九峰小区业主大会(以下简称“业主大会”)签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区荣乐中路228弄北九峰小区提供物业服务，多层物业服务费的收费标准为0.44元/月/平方米，物业服务期限为2012年6月1日起至2014年5月31日止。2014年8月30日，原告与业主大会又签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区荣乐中路228弄北九峰小区提供物业服务，多层住宅2014年物业服务费的收费标准为0.56元/月/平方米，物业服务期限为2014年6月1日起至2016年5月31日止。另查明：被告系上海市松江区九峰新村XXX号(现为荣乐中路XXX弄XXX号)xxx室房屋权利人，于2007年5月24日补发松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为90.39平方米。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对北九峰小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告对违约金的主张无事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2012年6月起至2014年12月止的物业服务费1,308.85元；二、驳回原告上海松茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨兴龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3917号
原告：相聚华。
被告：刘金桂。
原告相聚华与被告刘金桂房屋买卖合同纠纷一案，原告相聚华于2017年5月16日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告相聚华诉称，2014年3月13日，原被告双方签订购房协议一份，约定被告将位于南阳市天山路南边拆迁安置房一套（该房屋建筑面积为95.39平方）出售给原告，协议约定超期过渡安置费归原告所有。2015年2月至2016年12月2日期间超期的安置费被告一直在领取。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求判令被告支付原告过渡安置费30000元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告相聚华向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告相聚华不能提供被告刘金桂准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告刘金桂的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告相聚华的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告相聚华的起诉。
案件受理费550元，退还原告相聚华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24299号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建良，男，1964年5月14日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84835.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84835.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4669号
原告李某，男，48岁，1969年4月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，61岁，汉族，农民。
原告李玉出与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 周明江二0一七年八月一日
书记员 王 晓 勇
{文书日期}
书记员 王 晓 勇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402财保10号
申请人杨旭，男。
申请人张春光，女。
被申请人杨春歌，女。
被申请人李晓光，男。
申请人杨旭、张春光与被申请人杨春歌、李晓光因XX纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨春歌在XX银行名下价值XX万元的XX，或者查封二被申请人名下价值XX万元的XX。申请人杨旭、张春光提供XX名下位于XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨春歌在XX银行名下价值XX万元的XX，或者查封二被申请人名下价值XX万元的XX，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人杨旭、张春光提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 丹