江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00296号
原告徐瑞芬。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告王成康。
被告黄欣武。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省盐城市响水县城双园路5号。
负责人吕文朋，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告徐瑞芬诉被告王成康、黄欣武、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐瑞芬的委托代理人俞杰、被告王成康、被告黄欣武、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞芬诉称：2014年5月4日，被告王成康驾驶登记车主为黄欣武的苏J轿车在常熟市梅李镇福支线公路与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。被告王成康负该起事故的主要责任。原告因交通事故而造成的损失为医疗费25109.72元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费10800元、误工费25759.50元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2512.67元、鉴定费2520元、车损1000元、停车费100元，合计146893.89元。按照事故责任及相关法律规定，现起诉要求被告赔偿原告人民币141735.11元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王成康辩称：苏J轿车系黄欣武所有，该车在保险公司投保了强制保险以及商业保险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
被告黄欣武辩称：本人所有的苏J轿车在保险公司投保了强制保险以及商业保险，应由保险公司在保险责任范围内先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司辩称：原告主张赔偿金额过高；对本次事故的事实及责任认定没有异议，保险公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月4日16时5分许，被告王成康驾驶苏J轿车在常熟市梅李镇福支线公路与原告徐瑞芬驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年5月12日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定王成康负事故的主要责任，徐瑞芬负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，原告徐瑞芬即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折，于2014年5月12日出院。原告累计住院8天，治疗期间共计产生医疗费25109.72元。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2015年8月10日出具司法鉴定意见书，结论为：徐瑞芬因车祸致左肱骨近端、外科颈粉碎性骨折，遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；徐瑞芬的误工期限为九个月；护理期限为一人护理三个月；营养期为三个月。因本次鉴定，原告支付鉴定费2520元。
又查明：事故发生前原告在家经营无证棋牌室，事发后原告持续误工。原告之母徐某甲，事发当时，徐某甲除每月领取养老金700元外无其他生活来源，由其三子女徐瑞芬、徐某乙、徐某丙所实际扶养。苏J轿车车主为被告黄欣武。该车在中国人民财产保险股份有限公司响水支公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为100万元，并投保有不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、误工证明等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定王成康负事故的主要责任，徐瑞芬负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏J轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，因本案交通事故发生在机动车和非机动车之间，机动车方负事故主要责任，被告王成康应承担80%的赔偿责任。苏J轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于王成康应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告王成康予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费25109.72元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、停车费100元均符合法律规定，本院予以认定；关于护理费，结合鉴定意见，原告伤后三个月给予1人护理，参照护工标准，其护理费应计算为9000元（90天100元／天1人）；关于误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为伤后9个月，原告系无证棋牌室经营者，因其未提供因误工而减少收入的有效证据，结合原告受伤时的年龄等各种因素，故参照本市最低工资1680元／月计算，其误工费应计算为15120元（9月1680元／月）；关于交通费，根据原告提供的票据，考虑本案的实际情况，认定为300元；关于原告主张的残疾赔偿金，因本次事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入，结合原告的伤残等级，其“残疾赔偿金”应计算为68692元（20年34346元／年10%），原告主张按照江苏省城镇居民年人均消费性支出标准23476元计算徐某甲的被扶养人生活费，符合有关法律规定，应予支持，结合徐某甲的年龄应计算5年，因扶养人有3人，故应按三分之一计算，其被扶养人生活费应计算为2512.67元［（23476元／年-700元／月12月）5年10%÷3人］，故残疾赔偿金为71204.67元（68692元＋2512.67元）；关于原告主张的车损1000元，因其未提供相应的证据予以证实，对此主张本院不予支持。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费25109.72元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金71204.67元、精神损害抚慰金5000元、误工费15120元、交通费300元、停车费100元、鉴定费2520元合计133254.39元。上述损失，应由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告110624.67元（100624.67元＋10000元）。超过保险限额的部分22629.72元（133254.39元-110624.67元），结合事故责任，应由被告王成康赔偿18103.78元（22629.72元80%），该款未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告128728.45元（110624.67元＋18103.78元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司在保险责任范围内赔偿原告徐瑞芬因交通事故造成的各项损失计人民币128728.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告徐瑞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币554元，由原告徐瑞芬负担32元，被告王成康负担522元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 朱文奎
二〇一五年十一月十日
书记员 王 非