广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第609号
原告莫某一。
原告莫某二。
原告莫某三。
三原告共同委托代理人张某某、赵某某，广西某某律师事务所律师。
被告临桂县某某村二组，住所地：广西壮族自治区临桂县。
负责人莫某四，该组组长。
被告莫某五。
委托代理人汪某，广西某某律师事务所律师。
第三人莫某六。
第三人莫某七。
原告莫某一、莫某二、莫某三诉被告临桂县某某村二组（以下简称某某村二组）、莫某五、第三人莫某六、莫某七确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员李彬适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。书记员何利平担任记录。原告莫某一、莫某二、莫某三及其委托代理人张家财、赵思军，被告莫某五及其委托代理人汪泳，第三人莫某七到庭参加诉讼。被告某某村二组及第三人莫某六经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某一、莫某二、莫某三诉称，原告一直是某某村二组的农民，在1981年体制改革第一轮土地承包时，原告以刘某某（系原告母亲）为户主，加原告奶奶莫某、姐妹莫某九共7人分得29块承包田11.31亩，7处自留地约1.7亩，晒谷坪一块0.15亩，机房两间，灰房3间和自留山2宗，约51.6亩。获得土地的承包经营权后，原告一家7口一直自己经营管理，从此维持生计。因家中亲人去世及原告先后出嫁或外出打工，在无法管理承包土地的情况下，将上述承包的部分土地暂时委托被告莫某五经营管理；1999年，两江镇政府实行责任田、山场延包时，谢家村集体经济组织按照1981年发包的农田、山场以增人不增地、减人不减地为原则，继续发包给各农户，由于土地登记时原告一家人不在山背村生活，对土地、山场延包不知情，被告莫某五与当时的组长恶意串通签订了土地承包经营合同，将自己暂时管理的原告一家的承包地登记在自己名下。被告莫某五侵占了原告承包的位于祠堂门0.21亩、江背0.72亩、鱼田0.64亩、白田底0.31亩、庙门洞1.43、九里香0.32亩、大平底0.3亩、力塘0.53亩、大里塘1.3亩、大乔坳0.55亩、大里塘0.53亩，共6.84亩水田，合同证编号为0710-287号；2013年，原告得知上述事实后，与被告莫某五协商，并经村委会及两江镇政府经营管理站工作人员组织双方进行调解后，被告既不退出上述占用的土地，也不愿意解除承包经营合同。
原告从未以任何形式放弃过对涉案土地的承包经营权，也不存在因发生自然灾害严重毁损承包地需要调整承包地的特殊情形。被告某某村二组违法收回、调整原告承包经营的土地，又同被告莫某五恶意串通签订承包经营合同，将原告承包的土地承包给被告莫某五，该行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院判决：1、确认被告临桂县某某村二组与莫某五签订的合同编号为0710-287的土地承包经营合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某村二组既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告莫某五辩称，莫钟森（非农，国家干部）与刘某某（农民，户主，已故）系夫妇，生育了莫某一、莫某二、莫某三、莫某九及莫某十5个女儿，莫钟森的母亲莫某曾经与刘某某一家人共同生活，但于1979年逝世；三原告分别于上世纪八十年代、九十年代出嫁，户口均先后迁离了某某村二组，并将原有的农民身份的性质转变为非农；莫某九也于上世纪九十年代不幸病故。
在1981年农村土地承包经营中，刘某某及其五个女儿六人共分得农田9.6亩，以及自留山2宗，约44亩，在取得承包经营权后，由于刘某某的丈夫是国家干部，加上夫妻俩只生育了五个女儿且年幼，因此倍感劳动力的缺乏，直至上世纪八十年代，刘某某病故，加之三原告先后出嫁并迁离，使其劳动力不富裕的家庭问题更加凸显，在无力上交公粮和五粮的情况下，经乡政府及村委会动员，被告莫某五及莫某甲同意了对刘某某原承包的田地与山林继续管业，并共同承担相应的上缴任务；1998年底，临桂县政府派工作组到村委与村干部一道对本村的农田与山林承包情况进行了调查，并将调查情况与结果适时进行了张榜公布；1999年，经调查核实及张榜公布等法定程序后，临桂县政府向莫某五颁发了合同证编号为0710-287的土地承包经营权证书，承包户主为被告莫某五，家庭人口为4人，承包期限为30年，承包土地20块共7.6亩（其中6亩为原户主刘某某曾在1981年承包时的管业）。
综上，原告所述并非事实，原告的身份既然已经改变为非农，就没有理由继续享受农村居民的待遇，因此，乡政府及村委会从实际出发，把原刘某某承包的农田与山林重新调整由被告莫某五承包并无不妥，于法有据、于情合理，其合法性也由临桂县政府向被告莫某五颁发的土地承包经营权证书得到印证，故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人莫某六既未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述词。
第三人莫某七陈述，土地承包经营合同都是每一家村民自己填的，原来谁种到的田就是谁写名字上去，也没有开会讨论，其他的均不知情，当时轮到其当组长，所以由其负责这个事，因此，发包方负责人才写其名，其没有责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告某某村二组及第三人莫某六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩或陈述，以及质证的权利。
经审理查明，原告莫某一户籍登记地为广东省广州市海珠区桥南大街四巷3号，其户籍于1987年2月13日由广西壮族自治区临桂县渡头谢家山背村迁往广州市；原告莫某二户籍登记地为广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处穿山村委165号，其户籍于1992年8月19日因其他由广西壮族自治区临桂县渡头乡谢家村迁往桂林市；原告莫某三户籍登记地为广西壮族自治区桂林市秀峰区太平路1号，其户籍于1994年7月6日由广西壮族自治区临桂县渡头谢家山背村迁往桂林市，服务处所为叠彩交警支队；莫某九，女，1974年5月19日出生，香港永久性居民，系本案三原告同胞姐妹。
同时查明，2014年7月14日，临桂县公安局渡头派出所出具证明一份，载明：根据两江镇谢家村委会出具的证明材料及我所内户口底子，我辖区居民莫钟霖和刘某某结婚生有五个女儿，分别是莫某一，莫某三，莫某二，莫某乙，莫某九，在1980年分田到户时户籍在我辖区谢家村委会山背村。现莫某一，莫某三，莫某二，莫某乙，莫某九的户籍已迁出我辖区。刘某某因死亡注销户口。特此证明。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、户籍证明、结婚证、证明等，问话笔录，庭审笔录等相关材料所证实。
本案诉讼中，2014年7月14日，莫某九向本院出具放弃权利声明书一份，声明放弃本案中诉争土地的土地承包经营权及继承权，并放弃参加本案诉讼的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”、第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”及第十八条“土地承包应当遵循以下原则：㈠按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；㈡民主协商，公平合理；㈢承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；㈣承包程序合法。”的规定，本案中，原告莫某一、莫某二、莫某三虽其曾经生活在某某村二组，但早已迁出原户籍（某某村二组）至现户籍中，常年不在原户籍地生活，便不再对某某村二组产生权利、义务关系，不以某某村二组集体经济组织所有的土地为基本生活保障，即丧失某某村二组的集体经济组织成员资格。原告莫某一、莫某二、莫某三与本案无直接的民事法律关系，原告莫某一、莫某二、莫某三起诉被告某某村二组、莫某五属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条第一款、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十九条第一款第㈠项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告莫某一、莫某二、莫某三的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一四年八月二十六日
书记员 何利平