wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3213号
原告：滨州市滨城区运输公司通达出租车队，住所地滨州市黄河三路583号，统一社会信用代码913716027372127027。
法定代表人：齐全贵，该公司经理。
委托代理人：陈方超，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：谭新利，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：于航，该公司经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年7月11日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队委托代理人陈方超、被告人民保险公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队诉称，2016年4月7日，原告为鲁M×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并投保不计免赔，保险期间为2016年4月8日0时起至2016年4月7日24时止，保险合同约定争议解决方式为诉讼。2016年6月20日13时10分许，卢建彬驾驶鲁M×××××号车沿黄河十一路由西向东行驶至事故地点掉头时与尚乐乐驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的认定书认定，尚乐乐负次要责任，卢建彬负事故的主要责任。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款19800元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，3、对原告主张的施救费不予认可。
经审理查明，原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2016年4月7日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：68000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等，保险期间自2016年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。
2016年6月20日13时10分许，卢建彬驾驶鲁M×××××号车沿黄河十一路由西向东行驶至事故地点掉头时与尚乐乐驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的认定书认定，尚乐乐负次要责任，卢建彬负事故的主要责任。事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号车辆损失价格为19400元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州铭泰资产评估事务所对鲁M×××××号车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为13140元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费400元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告方车辆行车证、驾驶证、车辆损失价格评估结论书、施救费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。综上，被告应支付原告保险理赔款共计13540元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队保险理赔金13540元；
二、驳回原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告滨州市滨城区运输公司通达出租车队承担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雪坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第34号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛爱兮家纺有限公司。住所地青岛市黄岛区铁山工业园海西中九路**号。
法定代表人张振华，总经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛爱兮家纺有限公司不履行青黄人社监罚决字［2013］第085号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛爱兮家纺有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字［2013］第085号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 周菲菲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第792号
原告卢××。
委托代理人陈庆南，天津君荐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，总经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告卢××与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈庆南，被告委托代理人钱海莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月26日为牌照号京N×××××的小客车向被告投保机动车第三者责任保险。2013年4月27日原告从案外人于××处购买该机动车并于办理变更车辆牌照期间，即2013年6月26日10时30分许发生交通事故，致使案外人李××受伤。经交管部门认定，原告负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金62635.76元，其中包括医疗费61104.76元、鉴定费300元、另案诉讼费1231元及本案诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证及行驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.诊断证明、病历、医药费、住院明细，证明医药费金额；
5.（2014）东民初字第362号民事判决书，证明判决结果；
6.买卖合同，证明车辆所有权；
7.缴款凭证，证明原告已按判决履行。
被告辩称，原告所述的投保情况属实，本案涉讼的交通事故发生在保险期间内。对于医疗费部分，被告方同意赔付原告垫付的医疗费总额减去交强险部分剩余的2750元后，再扣除非医保部分即医疗费总额的10%，最后因投保人未投保不计免赔条款，被告方再扣除免赔额20%。对于原告方主张的诉讼费，不属于理赔范围，不同意赔付。对于原告方主张的鉴定费，因投保人未投保不计免赔额这一险种，应当由原告承担。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1、3、4、5、6、7，没有异议；
对证据2，对驾驶证没有异议，对行驶证认为系复印件，无法与原件核实。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、3、4、5、6、7，本院予以认定；
对于证据2，其中对驾驶证，本院予以认定。对于行驶证复印件，本院认证为系未与原件核对的复印件，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年6月26日，案外人于金鹏为牌照号京N×××××的小客车投保第三者责任保险。保险期间自2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。后原告向案外人于××购买该保险车辆。在变更车辆牌照期间，即2013年6月26日10时30分许，原告驾驶保险车辆与案外人李××发生交通事故，造成李××受伤。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2014年1月8日，案外人李××向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审理以（2014）东民初字第362号判决书判令本案原告赔付李××鉴定费300元。
本院认为，被告承保保险车辆的第三者责任保险，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的医药费61104.76元，被告不予认可，认为应当扣除非医保部分即医疗费金额的10%，本院认为首先保险法第十九条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。另外，原告为三者方所垫付的医疗费用，系因救治三者方医院医嘱产生，并非因原告方的意志而产生。综上，被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方此项诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张的因本案所涉及的保险合同中未有不计免赔率这一险种，应当扣除20%的免赔率一节，本院认为，被告未有证据证实该免除保险人责任的条款在投保时对投保人进行明确说明，该条款不产生效力。因此，对被告此项抗辩，本院不予支持。对于原告方主张的鉴定费300元，本院认为已为生效判决判令由原告负担，本院对原告此项诉讼请求不予支持。对于原告方主张的另案诉讼费，被告同样未有证据证实就该免责条款在投保时向投保人进行明确说明，合同中涉及诉讼费的免责条款不产生效力，因此依法应由被告负担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔付原告卢××保险金62335.76元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1366元，减半收取，由原告负担3元，被告负担680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 何 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行。
负责人：何立平。
委托代理人：陈蔚、徐美青。
被告：楼爱进。
被告：龚志东。
被告：龚永明。
被告：何留元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告楼爱进、龚志东、龚永明、何留元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，并依法由审判员徐亦伟、人民陪审员何日辉、吴晓华组成合议庭适用普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美青到庭参加诉讼；被告楼爱进、龚志东、龚永明、何留元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉称：2011年12月23日，原告与第一被告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定第一被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2011年12月26日至2012年12月26日，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定第一被告违反本合同任一条款时，原告有权要求第一被告赔偿原告的全部损失，包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，原告与第一、三、四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定第三、四被告自愿为原告向第一被告发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期。第一、二被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。第三、四被告作为保证人也应当承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款本金60373.23元及支付利、罚息（按合同约定的利率计算至实际履行之日止，截止2015年1月19日利、罚息为35808.4元）；合计96181.63元。2、第一、二被告承担原告为主张本案债权所支出的律师代理费3000元。3、由第一、二被告承担本案的诉讼费用。4、第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告楼爱进、龚志东、龚永明、何留元未作答辩。
经审理查明：被告楼爱进、龚志东系夫妻关系。2011年12月23日，原告与被告楼爱进签订一份《小额联保借款合同》，合同约定被告楼爱进向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2011年12月26日至2012年12月26日，利息按年利率13.5%计收；如果逾期则按约定利息加收50%的罚息，并由承担出借方的律师费、差旅费等必要的支出；龚志东以配偶身份在借款合同上进行签字确认。同日，原告与第一、三、四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定第三、四被告自愿为原告向第一被告发放的贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定账户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，从2012年7月26日起未支付利息，至2015年1月17日尚欠借款本金60373.23元。原告为本案支付了律师代理费3000元。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的联保小额贷款申请表、联保贷款借款合同、联保贷款申请表、联保协议书、贷款放款单、还款流水详情、待催讨贷款清单、律师费发票和代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告楼爱进、龚志东、龚永明、何留元的借款合同和联保约定意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告楼爱进未按时结付利息归还本金，应依法承担违约责任。被告龚永明、何留元系上述债务的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告楼爱进、龚志东系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼爱进、龚志东于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行借款本金60373.23元，并支付利、罚息（从2012年7月26日起，按借款合同约定的利、罚息计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼爱进、龚志东于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行为本案花费的律师费3000元。
三、被告龚永明、何留元对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2324元，由被告楼爱进、龚志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2324.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19XXX03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 贝康婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第1657号
原告秦×1，女，1971年12月1日出生。
委托代理人秦洪连（姐妹关系），女，1965年5月9日出生。
被告狄×1，男，1964年10月7日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告秦×1与被告狄×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，不公开开庭进行了审理，原告秦×1及其委托代理人秦洪连，被告狄×1及其委托代理人赵建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×1诉称：我和被告于2005年登记结婚，我俩都是再婚，我有一个儿子叫秦×2，9岁，被告有一个儿子狄×2，16岁，上职业高中。我们俩婚后感情一般，被告常因一些生活琐事骂骂咧咧，还动手打过我两次。2013年9月22日，被告因生活琐事骂我，还说不定哪天用药毒死我，我很害怕，当天晚上就带着秦×2到我姐家避难，住了半年左右。2013年11月，我诉至房山区人民法院要求与被告离婚，法院没有支持我的诉讼请求。后来，被告把我接回家，可回到家后照样对我骂骂咧咧，没有悔改之意。我和被告共同生活9年，共同建造平房十九间，还购置了电动车二辆、摩托车一辆、冰箱二台、空调三台。现我和被告没有任何夫妻感情，被告的行为给我的身心造成了很大伤害，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产，房屋由原、被告依法分割，电动车一辆、冰箱一台、空调一台归原告所有，二轮摩托车一台、电动三轮一台、空调二台归被告所有。
被告狄×1辩称：我不同意离婚，原、被告之间夫妻感情没有达到破裂的程度，而且夫妻感情还不错；财产方面，房子没有原告陈述的那么多，婚后建造房屋十间，北房五间，西房二间，东房三间，且宅基地是我和我前妻一起购买的，涉及他人份额，本案不宜分割，其他财产也与事实不符。
经审理查明：原、被告2005年秋经人介绍相识，同年12月1日登记结婚，双方均系再婚，原告与前夫之子秦×2由原告抚养，现年18周岁，被告与前妻之子狄×2由被告抚养，现年25周岁。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年10月诉至本院要求离婚，本院经审理后做出（2014）房民初字第01072号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，原、被告自2014年12月25日分居生活至今。现原告再次诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
原、被告夫妻共同财产有位于北京市房山区××街道××村×号宅院南侧房屋十间半（含过道）、空调三台、电动车二辆、冰箱冰柜各一台、立柜一套，原、被告共同债务有2011年欠狄×3有借款10000元，双方无共同存款及债权。原告称原、被告夫妻共同财产还有位于北京市房山区××街道××村西街×号宅院内东西厢房及门庭，被告称双方还有共同债务277000元。庭审中，原、被告均表示家具家电包括空调、电动车、冰箱冰柜、立柜可自行处理，不要求法院进行分割。
另查明，原、被告在共同建造十间半房屋时未办理相关审批手续，宅基地系被告及其前妻从案外人王×手中购得。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表、户口薄、（2014）房民初字第01072号民事判决书，被告提供的户口薄、借条、庭审笔录、宅基地转让协议，本院制作的房屋照片等证据在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，婚后又无子女，双方常因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾于2013年10月诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理驳回了原告的诉讼请求，但此后双方夫妻关系并未得到改善，现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，本院准予。对婚后共同财产，本院根据财产实际情况及照顾女方的原则予以分割，北京市房山区××街道××村×号宅院南侧房屋东房及北房东侧两间归原告使用，西房及北房西侧三间（含过道）归被告使用，上述房屋因无相关审批手续，故本院对所有权不作处理。婚后共同债务10000元，原、被告各负担二分之一。原告称双方共同财产还有位于北京市房山区××街道××村西街×号宅院内东西厢房及门庭，被告称双方还有共同债务277000元，但所提供证据均不足以证明上述事实存在，本院不予采信。被告称宅基地是其和前妻一起购买，涉及他人份额，本案不宜分割房屋的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、原告秦×1与被告狄×1离婚；
二、共同财产位于北京市房山区××街道××村×号宅院南侧房屋东房及北房东侧两间归原告秦×1使用，西房及北房西侧三间（含过道）归被告狄×1使用；
三、共同债务一万元由原告秦×1、被告狄×1各负担五千元；
四、驳回原告秦×1、被告狄×1的其他诉讼请求。
案件受理费二百九十二元五角，由原告秦×1负担七十五元（已交纳），被告狄×1负担二百一十七元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年四月十日
书 记 员 于童蕊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01051号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠山大道1539号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司董事长。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告吴帅宇。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司（以下简称中建无锡分公司）与被告吴帅宇物业服务合同纠纷一案中，中建无锡分公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建无锡分公司自愿向本院申请撤回对吴帅宇的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中建无锡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中建无锡分公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年六月十日
书 记 员 王静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初449号
原告：湖北吉大信息技术有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处黄金大道南侧新天地国际广场幢1单元B23019、B23020号房。
法定代表人：许群芳，该公司总经理。
被告：张超，男，1991年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北吉大信息技术有限公司与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖北吉大信息技术有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北吉大信息技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北吉大信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计收25元，由湖北吉大信息技术有限公司负担。
审判员 刘国
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜瑞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4232号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：尚银军，男，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉尚银军金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民特字第00041号
申请人汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢。
负责人彭彬，该行行长。
被申请人重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
2015年10月8日，汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称“汉口银行重庆分行”）向本院申请拍卖、变卖重庆新华立地产（集团）有限公司（以下简称“新华立地产公司”）位于重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-8（102房地证2013字第14741号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-7（102房地证2013字第14740号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-4，2-5，2-6（102房地证2013字第14738号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附18号（102房地证2013字第14737号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-3（102房地证2013字第14735号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-2（102房地证2013字第14733号）房产并就所得的价款在贷款本金3355.4万元及利息、罚息、复利（罚息按借款合同约定贷款月利率5.25‰上浮50%即7.6875‰计算，并按该罚息利率计算逾期利息的复利，利随本清）范围内优先受偿，本院于2015年10月26日立案审查。
本院查明，2015年1月26日，申请人汉口银行重庆分行与被申请人新华立地产公司签订《固定资产借款同》。该合同主要约定，由申请人向被告申请人提供经营性物业贷款3355.4万元，贷款期限72个月，并对双方的其他权利义务内容作了具体的约定。同日，为担保《固定资产借款同》的履行，双方签订《房地产抵押合同》与《重庆市房地产抵押合同》，约定由被申请人新华立地产公司以其名下位于重庆市大渡口春晖路街道松青路1099号附1号2-8（102房地证2013字第14741号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-7（102房地证2013字第14740号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-4，2-5，2-6（102房地证2013字第14738号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附18号（102房地证2013字第14737号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-3（102房地证2013字第14735号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号附1号2-2（102房地证2013字第14733号）房产提供抵押担保，并在登记部门办理抵押登记。2015年1月28日申请人向被申请人发放了3355.4万元的贷款，后因被申请人未能清偿到期利息，申请人于2015年9月30日宣布贷款提起到期。
审查中，被申请人提交双方签订的《固定资产借款同》、《房地产抵押合同》与《重庆市房地产抵押合同》作为证据，提出以下几方面的异议：一、根据双方合同中协议管辖的约定，同时该案涉案标的巨大，社会影响广泛，应适用普通诉讼程序进行审理；二、被申请人之前支付了前几期的贷款利息，现在仅一期利息逾期，申请人就提前收回贷款，违背了《中华人民共和国合同法》和中国人民银行《贷款通则》中关于合同解除权行使的规定，担保物权实现的条件不成就；三、贷款罚息利率及逾期利息复利的计算标准显失公允，要求调整。
本院认为，被申请人的第一项异议属于程序方面的异议，即使双方存在协议管辖也不必然排斥申请人对特别程序的适用，被申请人第一项异议不成立。被申请人第二、三项异议属于实体方面的争议，并提交双方签订的《固定资产借款同》、《房地产抵押合同》与《重庆市房地产抵押合同》作为初步证据，该证据表明双方当事人对民事权益存在争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回汉口银行股份有限公司重庆分行的申请，汉口银行股份有限公司重庆分行可以向人民法院提起诉讼。
申请费80元，由申请人汉口银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孔亚蓉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第101号
原告陈紫兰，女，住广东省五华县。
被告陈伟文，男，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告陈紫兰诉被告陈伟文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈紫兰到庭参加了诉讼。被告陈伟文经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年8月经人介绍认识，于2005年9月13日办理结婚登记手续。因婚前双方了解不够，婚后被告又常年居住在香港，且当初原告是为了达到移居香港的目的与被告结婚，根本不是真正的夫妻生活，没有建立夫妻感情。婚后不久被告便杳无音信，下落不明，无法找到被告的下落，原告才发现受被告所骗。现原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务，请求法院判决原告与被告离婚。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告陈紫兰为达到赴港定居的目的，于2005年8月通过他人介绍与被告陈伟文认识，后于2005年9月13日与被告在广东省梅州市民政局登记结婚。办理结婚登记手续后当天被告即返回香港，原告则留在内地，双方未同居生活，且后来双方未再联系，完全没有建立夫妻感情。经查，在婚姻关系持续期间，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。2014年3月17日，原告以与被告未共同生活，夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为，本案原、被告是经他人介绍认识后短时间内结婚，婚姻基础不牢。且由于被告是香港居民，婚后一直在香港生活，而原告生活在内地，双方没有来往，亦无联系，互不履行夫妻义务，尚未建立起夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告陈紫兰起诉与被告陈伟文离婚，理由充分，本院予以支持。被告陈伟文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈紫兰与被告陈伟文离婚。
案件受理费300元，由原告陈紫兰负担。
如不服本判决，原告陈紫兰可在判决书送达之日起十五日内，被告陈伟文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
代理审判员 邹小龙
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张碧霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第397号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人颜飞，男，1971年1月26日出生，汉族，苍山县南桥信用社主任。住。
被告任志乐，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告任传宏，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告任志乐、任传宏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月20日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜飞、被告任志乐、任传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年4月29日，被告任志乐由被告任传宏担保在原告处贷款9万元，约定还款日期为2013年1月15日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金90000元及利息63645.7元（利息算至2015年1月14日）。
被告任志乐辩称，贷款属实，钱贷出来之后给南苑公司用了，应该南苑公司还款。
被告任传宏辩称，担保属实。
经审理查明，2012年4月29日，被告任志乐由被告任传宏担保在原告下属的南桥信用社贷款9万元，约定还款日期为2013年1月15日，借款月利率为12.5733‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任志乐辩称贷款是南苑公司使用，是另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志乐偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息63645.7元（算至2015年1月14日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告任传宏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，减半收取1687元，由被告任志乐、任传宏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张建江
二〇一五年二月九日
书 记 员 谭 斐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1270号
原告：周九亮，男，汉族，1988年6月30日出生。
被告：石洪波，男，汉族，1988年4月6日出生。
原告周九亮与被告石洪波买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周九亮撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告周九亮负担。
审判员 李东民
二〇一六年八月十五日
书记员 王亚楠
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第821号
罪犯杨流涛，男，1983年2月20日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2013年3月6日作出（2013）太刑初字第64号刑事判决，以被告人杨流涛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年9个月，刑期自2012年6月8日起至2019年3月7日止。判决发生法律效力后，2013年3月29日入狱服刑。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨流涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，警告1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨流涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张卫东、王跃忠、及同监区罪犯金玉龙、梁根峰的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨流涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨流涛的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年6月8日起至2018年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2672号
原告张某某，男，现住齐河县。
被告孙某某，女，汉族，1982年9月27日出生，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 张玉泉
人民陪审员 李 冰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王若兮
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00085号
原告高志榜。
委托代理人傅勇杰，北京市信之源律师事务所律师。
被告高峰。
被告刘兴华。
被告山东金地恒新能源有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人刘兴华，该公司经理。
原告高志榜与被告高峰、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。2015年3月5日，原告提出诉讼保全申请，本院作出（2015）石高民二初字第00085号裁定书。2015年4月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高志榜及委托代理人到庭参加诉讼，被告高峰、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志榜诉称，2012年7月9日，高志榜与高峰签订了《保证借款合同》，高志榜借给高峰人民币100万元整，期限为2012年7月9日至2013年12月8日，月利率为2%，保证人为刘兴华；2014年12月27日又签订了《补充协议》，约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。至今高峰尚欠本金100万元及利息，要求被告偿还本金100万元及利息自2014年4月1日起至起诉之日的利息222000元，另要求给付自2015年2月28日起至履行完毕期间的利息。有保证借款合同、借条、收条、转账记录、还款还息证明、证人姜某为证。
被告高峰、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年7月9日，高志榜与高峰签订了《保证借款合同》，高志榜借给高峰人民币100万元整，期限为2012年7月9日至2013年12月8日，月利率为2%，保证人为刘兴华。合同签订当天原告吩咐会计姜某汇入高峰指定的银行账户即高峰农业银行62×××12账户100万元，当天被告高峰收到款后出具了收条。合同到期后，被告未偿还本金，但支付利息至2014年3月31日。后经多次协商，2014年12月27日原告又与被告高峰、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司签订了《补充协议》，其中约定山东金地恒新能源有限公司用其所有的全部财产，为上述借款本金及相关息费承担连带责任担保。现高峰尚欠本金100万元及自2014年4月1日起至今的利息。有保证借款合同一份、借条一张、收条一张、转账记录一份、还款还息证明、证人姜某的询问笔录为证。
本院认为：原告高志榜与借款人高峰担保人刘兴华签订《保证借款合同》合法有效，原告借给被告高峰100万元，被告高峰至今未还，事实清楚证据充分，本院予以采信。借款依法应当偿还，故对原告要求被告高峰偿还欠款100万元予以支持。因原被告约定了月利率为2%，原告要求给付逾期利息并无不妥，但由于当时人民银行同期贷款年利率为5.6%，其约定利率超出了同期银行贷款利率的4倍，故利率应按同期银行贷款利率的4倍即月利率1.87%计算。由此欠款本金100万元自2014年4月1日起至起诉之日即2015年2月27日之间的利息为205260元。被告逾期还款后经双方多次协商，原告再次与被告签订补充协议，并由被告刘兴华、山东金地恒新能源有限公司提供担保，是双方真实意思的表示，保证合法有效，故对原告要求被告高峰、山东金地恒新能源有限公司承担连带责任予以支持。被告高峰、刘兴华、山东金地恒新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于判决生效后七日内偿还原告高志榜借款1000000元及利息205260元，并给付本金1000000元自2015年2月28日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍即月利率1.87%计算;
二、被告刘兴华、山东金地恒新能源有限公司对以上债务承担连带责任。
案件审理费15798元,由被告高峰负担15582元，由原告高志榜负担216元，保全费5000元由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛红杰
代理审判员 林晓坤
人民陪审员 靳南南
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吴雪姿
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2363号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1988年7月11日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2083号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年5月15日22时许，在本市朝阳区十八里店乡小武基派出所内，与依法执行公务的民警孙×发生肢体冲突，用手勒住孙×脖子并抓伤孙×右臂，致孙×“多发软组织挫伤，右肘部、前臂、颈部皮肤挫伤”（构成轻微伤），后被当场抓获。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙×的陈述，证人褚×、李×的证言，公安机关出具的到案经过、工作记录等书证材料，医院诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，被告人王×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故本院对被告人王×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 晨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第647号
原告李某，男，1989年11月7日出生，汉族。
被告王某，女，1992年10月16日出生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，庭后提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年10月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，被告经常不回家，双方很少在一起，且经常产生矛盾。原告希望被告在家待着或者找个地方上班，好好过日子，被告不同意，还让原告别管她。原告认为，被告不珍惜家庭，造成夫妻感情破裂，原告请求法院判令原告与被告离婚，婚前财产各归已有，诉讼费用依法分担。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情，还能继续生活下去。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2012年10月16日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情尚好，有时因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，已确立了良好的婚姻基础，有时虽因家庭琐事产生矛盾，但应积极主动寻求化解矛盾的方法，原告不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要原、被告今后能积极主动加强沟通和交流，双方就有和好的可能。原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 范瑞锋
二〇一四年六月十六日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00146号
申请执行人陈某。
被执行人杨某。
申请执行人陈某与被执行人杨某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄陂六民初字第00008号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈某于2014年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法送达执行通知书后，经过查询，被执行人杨某在各商业银行均无存款记录，在房产管理部门亦未查询到多余的房屋登记记录。为了节省执行办案时间，申请执行人陈某同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。申请执行人陈某在本案具备执行条件时，可依法向有管辖权的人民法院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂法执一字第00146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐小斌
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第339号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2013年5月18日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙立杰，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2012年6月至9月间，伙同同案人张某（已判刑）在没有办理烟草专卖零售、批发等许可证的情况下，由被告人李某在辽宁省沈阳市多次非法购进“爱喜”等品牌卷烟发至烟台市芝罘区，后由同案人张某在烟台市芝罘区予以销售，非法经营金额共计人民币12万余元。
2013年5月18日，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某及同案人张某的供述，证人孙某等的证言，辨认笔录，银行存取款记录，（2013）烟芝刑初字第130号刑事判决书以及公安机关出具的工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某有自首情节，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵卫华
二〇一三年八月十三日
书记员 殷晓慧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林郊民初字第106号
原告王志青，男。
被告李杰，男。
本院在审理原告王志青诉被告李杰买卖合同纠纷一案中，原告王志青于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志青撤回起诉。
案件受理费159元，由原告负担。
代理审判员 李哲青
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘金涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2778号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路91-7号，组织机构代码77151796-4。
法定代表人陈伯元，该公司总经理。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告王政亮。
原告昆山市百强物业管理有限公司与被告王政亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市百强物业管理有限公司委托代理人蒋承仁、被告王政亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉称：原告与被告签订了劳动合同，约定被告的工资及工种等。原告已支付被告工资及加班费。为此，要求不支付被告加班加点工资差额、高温费。
被告王政亮辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年11月20日进入原告处从事保安工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2013年12月31日止，被告正常工作时间工资报酬为1140元，加班加点工资计算基数为1140元。被告上班时间为12小时，工资结构为基本工资（为最低工资标准）、加班工资。2013年11月20日被告申请离职。2012年7月至2013年11月20日期间，原告支付被告加班加点工资合计21143元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年11月20日至2013年11月20日期间平时加班费12700元、双休日加班费9500元、国假日加班费2200元，支付2011年11月20日至2013年11月20日期间的高温费1600元、每月31日工资1400元。该委于2014年8月11日作出裁决：原告支付被告2012年7月至2013年11月期间加班费差额13990.28元、高温费600元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、工资明细表、银行对帐明细单、证人陈述、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付加班加点工资差额，负有举证责任，但没有提供证据证明，而认为除每年清明节、2012年中秋节各请假4天外每天都上班。原告则认为被告每月有4天的休息时间，原告提供了工资表，并申请两名证人出庭作证，证人均陈述被告每月休息4天。被告对工资明细表认为每月26天基本工资为2200元，每月加班4天，计320元（仲裁时对工资结构不认可，实发金额认可），对证人陈述认为其没有休息过。被告陈述的事实，没有提供证据予以证明，而被告也陈述了每月规定上班26天，应当认定被告每月休息4天，其他均上班。被告对原告提供的工资明细表的实发金额认可，对工资结构不认可，而劳动合同约定被告正常工作时间工资为最低工资，并约定加班加点工资计算基数，符合行业常规操作规则，也与原告提供的工资明细表一致，本院对原告的工资明细表予以认定，认定原告支付被告的工资中含有加班加点工资，应当予以扣除。
根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，双休日、国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。劳动合同约定了被告加班加点工资计算基数为当时的最低工资标准，本院予以认定。根据证据和认定的事实，本院对被告加班加点时间和加班加点工资作如下认定：
2012年7月至2013年6月被告平时加班502小时、双休日加班510小时、国假日加班99小时，依法折算为2070小时，按1370元计算，加班加点工资为16298.28元；2013年7月至2013年11月20日被告平时加班198小时、双休日加班210小时、国假日加班40小时，依法折算为837小时，按1530元计算，加班加点工资为7359.83元，加班加点工资合计23658.11元。期间，原告已支付被告加班加点工资计21143元，差额2515.11元。被告要求原告支付高温费，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
原告昆山市百强物业管理有限公司支付被告王政亮加班加点工资差额2515.11元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年十月十一日
书记员 周雨茜
湖北省公安县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初1168号
原告：杨某。
被告：竺某，在外务工。
本院在审理原告杨某与被告竺某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某自愿负担。
审判员 杜展鸿
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 健
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01219-1号
申请人：孟小聚，男，汉族。
被申请人：杨书奇，男，汉族。
本院作出的（2015）长民保字第01219号民事裁定书，对被申请人杨书奇所有的位于长葛市人民路中段西侧房产证号为000092**号予以查封。现因申请人申请解除对被申请人杨书奇所有的位于长葛市人民路中段西侧房产证号为000092**号的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨书奇所有的位于长葛市人民路中段西侧房产证号为000092**号的查封。
审判长 杨 红
审判员 秦留海
审判员 曹东山
二〇一五年二月十一日
书记员 徐海涛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第9号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪XX，男，汉族，四川省威远县人，小学文化，户籍所在地四川省威远县。2013年11月因犯故意伤害罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月（已羁押29天），缓刑一年。2014年8月因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
原审被告人王XX，男，汉族，四川省威远县人，高中文化，户籍所在地四川省威远县。2014年8月因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月被依法逮捕，同年9月24日被取保候审。
原审被告人童X，男，汉族，四川省威远县人，初中文化，户籍所在地四川省威远县。2014年8月因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月被取保候审。
原审被告人范X，男，汉族，四川省威远县人，高中文化，户籍所在地四川省威远县。2014年8月因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月被取保候审。
自流井区人民法院审理自流井区人民检察院指控原审被告人王XX、缪XX、童X、范X犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月作出（2014）自流刑初字第3XX号刑事判决。宣判后，原审被告人缪XX不服一审判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，上诉人缪XX向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，上诉人缪XX撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许上诉人缪XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 石 磊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2104号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
被申请人山东宏源集团有限公司，住所地：潍坊市寿光市寿尧路中段。
被申请人寿光市煜源环保科技有限公司(原名寿光市煜源化学有限公司)，住所地：寿光渤海化工园（羊口）渤海路与珠江路交叉路口西300米。
被申请人魏光奎，男，1963年11月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人寇国美，女，1961年3月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司(原名寿光市煜源化学有限公司)、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司(原名寿光市煜源化学有限公司)、魏光奎、寇国美银行账户存款29990000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东宏源集团有限公司、寿光市煜源环保科技有限公司(原名寿光市煜源化学有限公司)、魏光奎、寇国美银行账户存款29990000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
案件申请费5000元,由中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月二十四日
书记员 籍晓佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初71号
原告：斯群英，女，1959年8月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐玉兰，女，1966年4月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴岩龙，男，1963年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯群英为与被告徐玉兰、吴岩龙民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款本金220000元，并支付利息117600元（利息已暂算至2017年12月31日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告斯群英、被告徐玉兰、吴岩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年4月23日，两被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，每月付清。2013年7月23日，两被告向原告借款70000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，每月付清。嗣后，两被告按约支付利息至2014年9月23日止，此后陆续支付利息共计55000元，剩余本息分文未还。
本院认为，两被告向原告借款220000元的事实清楚，证据充分。两被告辩称其于2014年9月23日之后支付的款项系归还本金，但未提供证据予以证明。双方未对已付款项的性质进行约定的，应按先付利息再付本金的方式予以扣除，故被告于2014年9月23日之后支付的款项均应认定为利息。两被告的上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐玉兰、吴岩龙应于本判决生效之日起十日内归还原告斯群英借款220000元，并支付利息117600元（利息已暂算至2017年12月31日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××83，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告徐玉兰、吴岩龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一八年一月二十六日
代书记员 郭 倩
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执494号
申请执行人：高立军，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孔令杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初207号民事判决书，在执行高立军与孔令杰劳务合同纠纷一案中，依法向孔令杰送达了执行通知书。我院分别对孔令杰的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现孔令杰有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执494号申请执行人：高立军，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：孔令杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初207号民事判决书，在执行高立军与孔令杰劳务合同纠纷一案中，依法向孔令杰送达了执行通知书。我院分别对孔令杰的银行存款、车辆等财产进行了查询，均未发现孔令杰有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王桂倩代理审判员  王 强二〇一七年十一月九日书 记 员  张 莹附相关法律条文:1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终112号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人丁勇，主任。
诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。
诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“房屋拆迁公告”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定以《依申请答复情况》中未就“拆迁公告”进行说明，无法认定被告已履行政府信息公开职责为由，撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“房屋拆迁公告”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其所申请的政府信息本机关未制作，该信息不存在。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。
原审法院认为，原告孟宪国申请公开“房屋拆迁公告”的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]23号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。
本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开其房屋拆迁公告政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终112号上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人丁勇，主任。诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“房屋拆迁公告”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定以《依申请答复情况》中未就“拆迁公告”进行说明，无法认定被告已履行政府信息公开职责为由，撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“房屋拆迁公告”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其所申请的政府信息本机关未制作，该信息不存在。另查，2013年11月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。原审法院认为，原告孟宪国申请公开“房屋拆迁公告”的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]23号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开其房屋拆迁公告政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年九月二十六日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初537号
原告王洪清，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告张万超，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告何某某，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告成都市中天茶厂，住所地：邛崃市。
法定代表人张万超，职务不详。
原告王洪清诉被告张万超、何某某、成都市中天茶厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员方德琼、赵志立组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王洪清及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张万超、何某某、成都市中天茶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪清诉称，被告张万超、何某某系夫妻关系。2013年4月7日，被告张万超向原告王洪清借款50万元，被告成都市中天茶厂作为该借款连带保证人，三方遂签订了编号为20***02号的《借贷合同》一份，合同约定借款期限从2013年4月7日至2013年5月6日止，月利息为2%，若出现逾期还款将按照每日千分之三标准计算违约金。当日，原告在建设银行邛崃支行向被告张万超汇款50万元，被告张万超收款后向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，经三方协商一致，又将借款期限延期至2013年7月6日，还款期限再次届满后，原告多次要求二被告偿还借款本金和利息，但被告均不予偿还。故现原告诉至法院要求：1、判决被告张万超、何某某立即共同偿还原告借款50万元及利息和违约金；2、判决被告成都市中天茶厂承担连带清偿责任。
被告张万超、何某某、成都市中天茶厂未作答辩。
经审理查明，被告张万超、何某某系夫妻关系，于19XX年X月XX日办理了结婚登记。2013年4月7日，原告王洪清与被告张万超、成都市中天茶厂签订了《借贷合同》一份，主要内容为：“出借方：王洪清，借款方：张万超，保证方：中天茶厂，借款方为进行生产（或经营活动），向出借方申请借款，并聘请成都市中天茶厂作为保证人，根据有关法律法规和规章，经各方协商一致，订立本合同，并愿共同遵守执行合同所有条款。第一条借款金额人民币（大写）伍拾万元整。第二条借款和还款期限：2013年4月7日至2013年5月6日，延期至2013年7月6日。第三条借款利率：借款利率协商确定。第四条借款支付方式为转账支付，借款方提供的账户信息为：开户行建行邛崃支行，账号6227****，户名张万超。汇款账号5522****，账户名称曹答轲，开户行建行邛崃支行。……第七条违约责任，……2、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约每日加收借款金额千分之三的违约金，直至借款还清为止。……出借方：王洪清，借款方：张万超，保证方：成都市中天茶厂。2013年4月7日。同日，通过客户名称为曹答轲的卡转账50万元给被告张万超提供的建设银行卡，被告张万超即出具借条一张，载明：今借到王洪清现金50万元正，期限为一个月，若逾期按天息0.5%收取违约金。借款人：张万超，2013年4月7日。后延期至2013年7月6日。借款到期后，被告未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、二被告结婚登记申请书一份、借贷合同一份、借条一份和银行转账明细一份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告张万超与原告王洪清签订了借贷合同，向原告王洪清借款50万元，则被告张万超在借款到期后应当承担相应的还款义务。现原告王洪清要求被告张万超偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告张万超与原告王洪清在签订借贷合同时，并未明确约定资金利息，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金，因原、被告双方明确约定了还款时间和逾期后违约金计算方法，因此对于该项诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的违约金利率过高，本院确定违约金以50万元为基数，从2013年7月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。对于原告要求被告张万超、何某某共同偿还借款本金和违约金的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告张万超的借款时间在被告张万超、何某某婚姻关系存续期间，故在被告何某某未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活的情况下，被告何某某应对该笔借款承担清偿责任，因此对原告要求被告何某某共同偿还该借款本金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告成都市中天茶厂对上述被告张万超、何某某的债务承担连带清偿责任，被告成都市中天茶厂虽在借贷合同的保证人处予以盖章且有法定代表人张万超签名，但借贷合同中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原、被告双方签订借贷合同履行期限为2013年7月6日，则原告应在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即在2014年1月6日之前，否则保证人免除保证责任，现原告未提供证据证明其在规定的期限内要求被告成都市中天茶厂承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万超、何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪清借款50万元；
二、被告张万超、何某某于本判决生效之日起五日内给付原告王洪清违约金，计算方法为：以50万元为基数，从2013年7月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王洪清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张万超、何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 方德琼
人民陪审员 赵志立
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 淼
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初537号原告王洪清，男，1962年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被告张万超，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告何某某，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告成都市中天茶厂，住所地：邛崃市。法定代表人张万超，职务不详。原告王洪清诉被告张万超、何某某、成都市中天茶厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员方德琼、赵志立组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王洪清及其委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告张万超、何某某、成都市中天茶厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪清诉称，被告张万超、何某某系夫妻关系。2013年4月7日，被告张万超向原告王洪清借款50万元，被告成都市中天茶厂作为该借款连带保证人，三方遂签订了编号为20***02号的《借贷合同》一份，合同约定借款期限从2013年4月7日至2013年5月6日止，月利息为2%，若出现逾期还款将按照每日千分之三标准计算违约金。当日，原告在建设银行邛崃支行向被告张万超汇款50万元，被告张万超收款后向原告出具《借条》一份。还款期限届满后，经三方协商一致，又将借款期限延期至2013年7月6日，还款期限再次届满后，原告多次要求二被告偿还借款本金和利息，但被告均不予偿还。故现原告诉至法院要求：1、判决被告张万超、何某某立即共同偿还原告借款50万元及利息和违约金；2、判决被告成都市中天茶厂承担连带清偿责任。被告张万超、何某某、成都市中天茶厂未作答辩。经审理查明，被告张万超、何某某系夫妻关系，于19XX年X月XX日办理了结婚登记。2013年4月7日，原告王洪清与被告张万超、成都市中天茶厂签订了《借贷合同》一份，主要内容为：“出借方：王洪清，借款方：张万超，保证方：中天茶厂，借款方为进行生产（或经营活动），向出借方申请借款，并聘请成都市中天茶厂作为保证人，根据有关法律法规和规章，经各方协商一致，订立本合同，并愿共同遵守执行合同所有条款。第一条借款金额人民币（大写）伍拾万元整。第二条借款和还款期限：2013年4月7日至2013年5月6日，延期至2013年7月6日。第三条借款利率：借款利率协商确定。第四条借款支付方式为转账支付，借款方提供的账户信息为：开户行建行邛崃支行，账号6227****，户名张万超。汇款账号5522****，账户名称曹答轲，开户行建行邛崃支行。……第七条违约责任，……2、借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并按约每日加收借款金额千分之三的违约金，直至借款还清为止。……出借方：王洪清，借款方：张万超，保证方：成都市中天茶厂。2013年4月7日。同日，通过客户名称为曹答轲的卡转账50万元给被告张万超提供的建设银行卡，被告张万超即出具借条一张，载明：今借到王洪清现金50万元正，期限为一个月，若逾期按天息0.5%收取违约金。借款人：张万超，2013年4月7日。后延期至2013年7月6日。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实有当事人陈述、原、被告身份信息证明、二被告结婚登记申请书一份、借贷合同一份、借条一份和银行转账明细一份等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告张万超与原告王洪清签订了借贷合同，向原告王洪清借款50万元，则被告张万超在借款到期后应当承担相应的还款义务。现原告王洪清要求被告张万超偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告张万超与原告王洪清在签订借贷合同时，并未明确约定资金利息，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期违约金，因原、被告双方明确约定了还款时间和逾期后违约金计算方法，因此对于该项诉讼请求，本院予以支持，但由于双方约定的违约金利率过高，本院确定违约金以50万元为基数，从2013年7月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。对于原告要求被告张万超、何某某共同偿还借款本金和违约金的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告张万超的借款时间在被告张万超、何某某婚姻关系存续期间，故在被告何某某未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活的情况下，被告何某某应对该笔借款承担清偿责任，因此对原告要求被告何某某共同偿还该借款本金和违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告成都市中天茶厂对上述被告张万超、何某某的债务承担连带清偿责任，被告成都市中天茶厂虽在借贷合同的保证人处予以盖章且有法定代表人张万超签名，但借贷合同中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原、被告双方签订借贷合同履行期限为2013年7月6日，则原告应在履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即在2014年1月6日之前，否则保证人免除保证责任，现原告未提供证据证明其在规定的期限内要求被告成都市中天茶厂承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万超、何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王洪清借款50万元；二、被告张万超、何某某于本判决生效之日起五日内给付原告王洪清违约金，计算方法为：以50万元为基数，从2013年7月7日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；三、驳回原告王洪清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张万超、何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  童 吉人民陪审员  方德琼人民陪审员  赵志立二〇一六年三月一日书 记 员  周 淼
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初339号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院
被告人郭壮壮，男，1994年1月14日出生，汉族，中专文化，无业，2015年1月29日因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日，2016年1月23日因盗窃被长治市公安局开发区分局行政拘留十五日。2016年4月2日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日经山西省长治市城区人民检察院批准逮捕，同日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人郭壮壮犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王晓彤、被告人郭壮壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月28日12时许，被告人郭壮壮与被害人郭某甲在长治市城区某某街就餐时，以用郭某甲手机打电话为名，将其价值1210元的白色苹果5c手机盗走，销赃得款500元予以挥霍。
2、2016年2月23日左右，被告人郭壮壮与被害人平某某在潞城市翟店镇某某村一朋友家中，郭壮壮以打电话为名将平某某价值2115元的苹果5S手机盗走，销赃得款500元予以挥霍。
3、2016年2月26日左右，被告人郭壮壮在潞城市翟店镇某某村王某某家中，趁被害人平某某不备将其放在包内的一黑色佛像吊坠、一手链盗走，后王某某将手链归还平某某。案发后，黑色佛像吊坠由平某某领取。
4、2016年3月20日左右，被告人郭壮壮在长治市城区松树街某某客栈，趁被害人平某某不备，将其放在包内的价值1254元的平板电脑盗走，案发后赃物未查获。
5、2015年12月15日，被告人郭壮壮与被害人史某某在长治市郊区长北一家鲶鱼菜馆就餐时，以打电话为名将史某某价值5567元的金色三星S6手机偷走并出售，后赔偿史某某5000元。
综上，被告人郭壮壮盗窃作案五起，盗窃价值共计10146元及黑色佛像吊坠、手链各一个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、扣押、发还清单、被告人身份证明等书证、物证；被害人郭某甲、平某某、史某某的陈述；证人王某某、秦某某、张某某的证言；被告人郭壮壮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭壮壮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人当庭自愿认罪并退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭壮壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月2日起至2017年2月1日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人郭壮壮退赔被害人郭某甲经济损失1210元、被害人平某某经济损失3369元、被害人史某某经济损失567元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄宝亮
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 常晋美
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 娟
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0902刑初219号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人张燚，男，1995年11月5日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
被告人朱明洋，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张燚，朱明洋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员陶国帅、任品，被告人张燚、朱明洋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日5时许，被告人张燚、朱明洋在阜新市经济技术开发区育红路27-2-3-702室(二人与被害人李某的员工宿舍)，趁被害人李某熟睡之机，将其vivoX6手机盗走，价值人民币800元。
2016年7月18日7时许，二被告人又来到阜新市海州区新华街遇见网咖内，趁被害人王某昱睡觉之机将其oppoR9手机盗走，价值人民币1900元。
2016年8月2日7时许，二被告人来到阜新市细河区中华路大润发东侧陪你网吧内，趁被害人范某离开到吧台取物之机将其手提包盗走，内有现金人民币300元。
综上，二被告人盗窃数额合计人民币3000元。
上述事实，被告人张燚、朱明洋在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人在侦查机关的供述与辩解，被害人李某、王某昱、范某的陈述，证人王某强、梁某正的证言，指认现场照片，价格认定结论书，常住人口基本信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人张燚、朱明洋为以非法占有为目，多次窃取私人财物，数额较大，其行为均已构盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张燚，朱明洋的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张燚当庭认罪，所盗物品主动返还被害人且积极缴纳罚金，均属从轻处罚情节；被告人朱明洋当庭认罪，所盗物品主动返还被害人且积极缴纳罚金，均属从轻处罚情节。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人张燚，朱明洋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张燚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止）。
二、被告人朱明洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 崔 毅
审判员 佟强人民陪审员曹芳菲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 艳 萍
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1663号
原告杜桂蓉。
委托代理人汪坤，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人刘红，四川大凡律师事务所律师。
被告成都高尔夫服饰有限公司。住所地：成都市锦江区春熙路西段金开百货B座11楼8号。
法定代表人卢小东，成都高尔夫服饰有限公司总经理。
委托代理人蔡晓东，四川华敏律师事务所律师。
本院在审理原告杜桂蓉与被告成都高尔夫服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜桂蓉于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜桂蓉申请撤回对被告成都高尔夫服饰有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告杜桂蓉撤回对被告成都高尔夫服饰有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告杜桂蓉负担。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月三日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初454号
原告：杨仕文，男，1948年11月7日出生，住广西象州县，壮族。
委托诉讼代理人：杨树材，系原告杨仕文儿子。
被告：象州县利达车行，住所地：象州县象州镇建新路***号。
经营者张文顺，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地广西武宣县。
原告杨仕文与被告象州镇建新路162号大阳电车、张文顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨仕文及其委托诉讼代理人杨树材及被告张文顺到庭参加诉讼。后该案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年10月9日重新开庭审理，经本院释明，原告杨仕文将被告变更为象州县利达车行。原告杨仕文及被告象州县利达车行经营者张文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款3000元；事实与理由：原告是左下肢功能障碍人，行路困难，欲购买适合其驾驶的电车。2016年6月13日，原告路过张文顺经营的大阳电动车店面时，其妻张某声称店内的一款电动车适合行路不便者使用，并承诺教会原告驾驶该车。于是原告当场交清3000元车款。之后，张文顺给该车安装了电瓶，让原告试车，不料原告上车只跑了十多米后就差点撞到水沟里。故原告认为张文顺所售的电动车不适合其驾驶，遂向其提出退回车款。经双方协商后，车辆由张文顺驾回店内，待有合适的车辆再电话告知原告。至今，张文顺既未向原告提供适合的车辆，也未退还3000元车款，损害了原告的合法利益。故诉至人民法院提出如上诉请。
被告象州县利达车行辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原告是多次到被告经营的店面看车，经过详细咨询及了解求购的车辆后，并在家人的陪同下购买该车。交易完成后，原告称家里正在装修，过几天才来取车，后来原告又以更换车辆、让被告代售所购车辆等理由迟迟不来取车，造成车辆一直停放在被告店面，所以，原、被告的买卖合同已达成，且交易物无瑕疵，不存在法定被撤销事由、无效情形，原告的诉求不能得到法律支持。
本院经审查认定事实如下：被告象州县利达车行经营场所位于象州县象州镇建新路162号，经营者为张文顺，主要经营业务为电动车、摩托车销售及维修。2016年6月13日，原告杨仕文到被告店里经咨询及了解后，向被告购买电动三轮车，支付全部购车款项3000元，被告亦出具了收据。随即，原告杨仕文在张文顺的陪同下进行试车。试车完毕后，原告将车辆钥匙及合格证、赠品等带走。因家里正在装修，原告仍将车辆留在被告店内。几日后，经双方协商，被告重新向原告出具了收据，收据显示：货物名称为老人休闲三轮车单座，单价3000元，收款人为象州县利达车行，日期为2017年6月13日。同时注明：款已付清，车在此存放几天。在此期间原、被告双方曾就代售或更换该车辆进行商谈，未能达成一致意见。
认定上述事实的证据有原告的陈述及原、被告提交的收据在卷佐证。
本院认为，原告杨仕文向被告象州县利达车行购买电动车，双方对标的物、价款、价款支付方式等协商一致。原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行义务。原告将货款3000元付给被告，被告亦向原告出具了收据，并在收条里约定将电动车暂时存放于被告处，可视为被告已完成交付。原告杨仕文主张被告所售电动车并不适合肢残人士使用，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条规定，由于该案标的车辆并非因质量不符合质量要求，致使合同目的不能实现，原告据此要求解除合同，本院不予以认可。故对原告要求被告退还购车款3000元，不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
驳回原告杨仕文要求被告象州县利达车行返还购车款3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨仕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 林起强
审 判 员 覃语春
人民陪审员 覃惠才
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执550号
申请执行人陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑伙桂，男，1981年5月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈阳海与被执行人郑伙桂买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3881号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泽明
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初51号
原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人:刘世忠，董事长。
委托代理人:张玉军，公司员工。
委托代理人:孙玉清，公司员工。
被告:刘中秋，男，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告刘中秋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加了诉讼，被告刘中秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘中秋偿还贷款本金9800元及2011年4月1日至2012年3月25日的利息1300元，并承担按日利率万分之5.555计算的自2012年3月26日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘中秋于2011年3月30日与沧县农村信用合作联社闫村分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2011年3月30日至2012年3月25日,借款金额为9800元，贷款利率为月利率11.11‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之5.555计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2011年3月31日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2013年4月28日至2015年5月18日期间，陆续对被告刘中秋进行3次催收，被告仍未履行还款付息义务。
被告刘中秋未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘中秋与沧县农村信用合作联社闫村分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告刘中秋欠沧县农村信用合作联社闫村分社借款本金9800元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2013年4月28日对被告进行多次催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告刘中秋依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社闫村分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社闫村分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘中秋自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金9800元及2011年4月1日至2012年3月25日的利息1300元，并承担按日利率万分之5.555计算的自2012年3月26日至判决书履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告刘中秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一七年一月十七日
书记员 张 硕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1732号
原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。
负责人：赵守斌。
被告：苏艳梅。
原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告苏艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年四月二十一日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1732号原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行。负责人：赵守斌。被告：苏艳梅。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行与被告苏艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年四月二十一日书记员  岳威
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15824号
原告胡振玲，男，1975年10月29日出生。
被告北京美廉美商业有限公司横一条超市，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。
负责人种晓兵，总经理。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人徐莹，董事长。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生，北京物美商业集团股份有限公司法务部经理。
原告胡振玲与被告北京美廉美商业有限公司横一条超市（以下简称美廉美横一条超市）、北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振玲、被告美廉美横一条超市和美廉美公司的委托代理人薛竹美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振玲向本院提出诉讼请求：1、由原、被告相互退货退款；2、被告美廉美横一条超市、美廉美公司向原告支付赔偿金500元。事实及理由：2016年5月17日，原告在被告美廉美横一条超市购买小样野玫瑰焕白香薰面膜一袋，单价9.90元。购买后发现该产品宣传功效：具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用，该宣传属于误导欺骗消费者，故原告要求退货退款，并由被告按照法律规定给予原告赔偿金。
被告美廉美横一条超市、美廉美公司辩称，不认可原告胡振玲的诉讼请求，原告提供的购物小票的真实性无法确定，涉案商品供应商已经不与被告间合作，被告需要与供应商联系核实该商品是否构成虚假宣传和欺诈。
原告胡振玲为证明其主张提交证据如下：1、购物小票一张，单号为004279，日期为2016年5月17日，货物名称为小样28g野玫瑰焕白香薰面膜，单价9.90元，购买数量1，价款9.90元。原告称其同日先后现金付款购买了6袋面膜，超市出具了6张购物小票。被告对该小票的真实性无异议，但认为不能证明购买人是原告。2、商品实物一个及该实物照片，商品包装袋上标注名称为SLIMU小样野玫瑰焕颜滋养香薰面膜，标注的功效中有具有天然保湿、淡化肌肤瑕疵、延缓衰老的作用等内容。原告称该商品即证据1购物小票记载的小样28g焕白香薰面膜，该商品包装上标注的功效内容违反国家质量监督检验检疫总局发布的《化妆品标识管理规定》第16条第1款、《中华人民共和国广告法》第4条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第20条规定，属于误导、欺骗消费者。被告认为原告购买商品的目的不是为生活所需，而是以索赔为目的，不应受法律保护。
本院认为：原告胡振玲在被告美廉美横一条超市购买商品，双方间依法形成买卖合同关系。原告诉称其在该超市购买的小样野玫瑰焕白香薰面膜包装上对功效的宣传违反《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国广告法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求退货退款，并由被告支付赔偿金500元，原告提供的购物小票上记载的商品名称为焕白香薰面膜，而其提供的实物名称为焕颜滋养香薰面膜，原告未提供证据证明其在本案中出示的商品实物焕颜滋养香薰面膜即被告美廉美横一条超市出具的购物小票记载的商品焕白香薰面膜，故其以焕颜滋养香薰面膜包装上对功效的宣传内容主张被告美廉美横一条超市出售给原告的商品焕白香薰面膜构成对消费者的误导、欺诈的理由不能成立，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡振玲的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告胡振玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王建民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 明
-2-
-3-
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1445号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑美根。曾因吸毒，于2012年4月10日、26日、同年5月4日分别被瑞安市公安局行政拘留十日（不执行）、行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2012年8月22日被本院判处拘役四个月；又因吸毒，于2015年4月28日被瑞安市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李广林。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年10月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年7月3日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月16日刑满释放；因吸毒，于2016年3月31日被江西省修水县公安局罚款500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1484号起诉书指控被告人郑美根、李广林犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人郑美根、李广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年12月3日下午，被告人郑美根、李广林伙同卜某（已判）经事先预谋，窜至瑞安市上望街道东街新路×巷××号被害人陈某家，由被告人郑美根开锁入室，被告人李广林在一楼望风，被告人郑美根、卜某两人进入室内，分别在×楼、×楼窃取被害人陈某家中的美金、欧元、卢布若干及人民币1200元。之后，三人窜至瑞安市塘下镇中国银行门口，由被告人郑美根将盗窃所得的美金、欧元兑换成人民币4100元，后三人将赃款平分。
2016年3月30日、5月17日，被告人李广林、郑美根分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人郑美根、李广林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人卜某的证言、中国银行汇率表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑美根、李广林以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑美根、李广林均系累犯，依法从重处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑美根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年3月16日止。）
二、被告人李广林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年12月29日止。）
二、责令被告人郑美根、李广林共同退赔人民币5300元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 李 叶