wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1171号原告：陈世斌，男。被告：雷园，男。原告陈世斌与被告雷园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世斌到庭参加诉讼，被告雷园经本院公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还借款本金61141元整；2、被告向原告支付借款本金全部还清前发生的所有利息（借款的利息按网贷月利率1.5%计算，自2017年1月6日起计算至全部还清之日止，暂计至2017年10月6日应支付的利息为8254.035元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，原告提交的《借条》上有被告雷园的签名和手印，其内容和形式不违反法律规定，本院予以确认。经过举证、认证及原告的陈述，本院确认如下基本事实：原、被告是朋友关系，2017年6月7日，被告雷园向原告立据“今借到陈世斌61141元，由陈世斌提供网贷借出，由网贷平台算利息。借款人：雷园由每个月25号还至陈世斌手里，再由陈世斌还至网贷平台。2017.6.7号开始”。其后，原告通过现金、微信等方式将款给付被告雷园，经原告多次催讨，被告至今未偿还本金和利息。本院认为：本案中，被告雷园向原告陈世斌立据借款，明确约定借款金额、还款方式等内容，系真实意思表示，因此，双方之间形成了民间借贷法律关系；双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告未履行偿还本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；本案中，借条上虽有利息字样，但无具体利率、计算方式，且原告也未提供利率计算依据，故，应视为利息约定不明，原告诉请的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷园在本判决生效之日起十日内偿还原告陈世斌借款人民币61141元。（款交本院转付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1528元，由原告陈世斌负担180元，被告雷园负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  贺 华人民陪审员  谢柏宏人民陪审员  郑 邦二〇一八年二月二十二日代书 记员  谢慧林本案适用法律条文如下：《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初1049号
原告：付兆欢，男。
委托诉讼代理人：牛淑艳，与付兆欢系母子关系。
被告：代培，男。
被告：中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：张松峻，经理。
委托诉讼代理人：姜维维，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司工作人员。
原告付兆欢与被告代培、被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兆欢及其委托诉讼代理人牛淑艳、被告代培、被告保险公司的委托诉讼代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兆欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告代培赔偿原告经济损失合计11510元，其中医疗费5138.16元、护理费1500元、伙食补助费300元、交通费300元、车辆损失费1500元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月11日7时35分，原告驾驶两轮摩托车左转进奥迪汽车4S店上班，由于进院大门有盲点，原告没有看见在院里从东向西行驶的被告代培驾驶的车辆。被告没有及时避让原告的车辆，造成原告车辆与被告车辆相撞，原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送到阜新市第二人民医院住院治疗6天，诊断为脑震荡，头部和腿部挫伤。
被告代培辩称，被告代培因避让原告不急与原告相撞，事故发生后代培要求领导带原告到医院检查。对于原告检查后上了半天班后不再上班的具体原因不清楚。代培是与原告协商一致整理现场的，并未破坏现场。
被告保险公司辩称，事故车辆辽JX号汽车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，附加不计免赔。事故发生于保险期限内，对于原告的合理合法的损失，被告保险公司同意在三者险限额内赔偿，因不属于道路事故，故不同意在交强险内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，1.原告提供住院病历一份、住院收据六份、诊断书一份，费用清单一份，证明原告住院6天，住院期间一级护理2天、二级护理4天，发生医疗费5138.16元。被告代培认为原告不是事故当天住院，对证据的真实性有异议。被告保险公司认为原告不是事故当天住院，对证据的关联性有异议。本院认为，上述证据是医疗机构出具的原告住院情况及发生费用的真实凭证，原告对于事故后第二天住院治疗能作出合理解释。二被告无证据足以反驳。本院对上述证据予以确认，认定原告付兆欢与被告代培发生碰撞事故受伤，于当日到阜新市第二人民医院就医，并于2017年5月13日至2017年5月19日住院治疗6天，住院期间一级护理2天、二级护理4天，共发生医疗费5160.16元。2.原告提供护理人付正武工资证明一份，证明护理人付正武近3个月的月平均工资为3500元。被告代培认为不同意赔偿护理费。被告保险公司护理费认为原告没有提供护理人员的误工证明，不同意赔偿。本院对该份证据予以确认，认定护理人付正武月平均工资为3500元。3.被告代培提供视频资料一份，证明事故发生过程。原告没有异议。被告保险公司没有异议。本院对该份证据予以确认，认定被告代培驾驶辽JX号小型汽车沿奥迪汽车4S店院内道路由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告付兆欢驾驶的二轮摩托车相撞，两人均疏于瞭望，付兆欢驾驶速度较快，双方对于事故发生均有过错。
本院认为，原告付兆欢与被告代培驾驶的辽JX号汽车发生事故，遭受损失，辽JX号汽车在被告保险公司投保了交强险及三者险。事故发生于承保期间，属于保险责任。对原告的损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在三者险限额内按责任比例予以赔偿。原告的合理损失包括：医疗费，依收据，对原告请求的5138.16元予以支持；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，为人民币903元（3500元/30天×6天+37127元/365天×2天）；交通费，按每天10元标准计算，为人民币60元（10元×6天）；伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，每天50元，为人民币300元（50元×6天）；车辆损失，原、被告认可损失金额为1500元，本院照准。以上损失共计7901.16元，本院予以支持，由被告保险公司在交强险责任限额内履行赔偿义务。原告放弃误工费请求，本院照准。二被告的辩解主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付兆欢各项损失共计人民币7901.16元。
二、驳回原告对被告代培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告付兆欢负担250元，被告代培负担250元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 雪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1851号
原告：张某某，女。
委托代理人：王明月，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：彭某甲，男。
原告张某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员代学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王明月到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告自由恋爱后于2012年5月1日按农村风俗举行婚礼，2012年9月21日生女彭某乙，2015年3月4日补办结婚登记。婚后因性格不合，双方常为家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。结婚后，原告和女儿一直住在娘家。被告毫无家庭责任感，加之性格暴躁，2014年下半年，因小事双方发生矛盾，被告动手打原告，致夫妻感情恶化。双方因感情不和协议离婚，后经沧港司法所调解，原告愿意给被告一次机会。2015年12月14日，原、被告之间产生误会后，被告再次对原告实施家庭暴力，使得原告失去了与被告共同生活的信心，夫妻感情确已破裂。故原告诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2015年3月4日登记结婚的情况；
2、常住人口登记卡1张，用以证明原、被告于2012年9月21日生女彭某乙的情况；
3、证明4份，用以证明原、被告的婚生女彭某乙一直随原告在外祖父母家生活及被告不尽家庭义务和责任的情况；
4、证明4份，用以证明2015年12月14日下午被告对原告实施家庭暴力的情况。
被告彭某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为：原告提交的1、2组证据系与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第3组证据，能够证明原、被告的婚生女彭某乙一直随原告在外祖父母家生活的事实，本院对此予以确认，对其他证明目的本院不予采信；原告提交的第4组证据，能够证明原、被告产生矛盾这一事实，本院对此予以确认，对其他证明目的本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于2010年10月认识相恋，2012年5月1日按农村风俗举办婚礼，2012年9月21日生女彭某乙，2015年3月4日办理结婚登记。婚后，双方因共同生活时间少，加之经济收入等家务琐事产生矛盾。现原告诉至本院，要求处理。
本院认为：原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。对于合法婚姻是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。本案原、被告属自由恋爱，后自愿登记结婚，婚姻基础较好。且婚后生育一女，亦建立了一定的夫妻感情。后双方虽为家庭琐事和经济条件产生矛盾发生争执，对夫妻感情有一定的影响，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通与交流，相互谅解，共同努力，夫妻关系是能够得到改善的。且原告也未向本院提供充分、确实的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告彭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告彭某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 代学文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第880号
原告张强，个体建筑户。
委托代理人丁中亚、孙刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告汤孝国，农民。
原告张强诉被告汤孝国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人孙刚、丁中亚，被告汤孝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2004年4月18日，被告汤孝国因建筑住房，与原告及代表人签订了《工程施工合同》。该合同签订后，原告严格依照合同约定，为被告建筑了合同约定的住房并交付给原告使用，但是被告却违背合同约定，拒不支付原告的建房款。虽经原告多次催要，被告一直拖欠至今。为此原告诉至法院要求被告支付建房款23080元及利息（利息从应付建房款时起，按同期银行贷款利率四倍，计算到被告付清建房款时止）。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、工程施工合同；3、三河尖蚌山村村委会证明及《灾后重建安置区建房户资金拨付结算表》；4、固始县三河尖财政所证明；5、原告自制建房户拖欠工程款结算表；6、（2008）固民初字第1364号判决书。
被告汤孝国质证并辩称，施工合同我本人没有签字，可以参照别的村民提供的施工合同。我家建了三间房，每间8500元属实。但我是灾后重建房屋的村民之一，我家四口人，应享有14000元补助款。但村委会的干部统计人口及补助款时，只提供了每家建房数，应附有补助款村民花名册。我家的补助款拨付到村，原告应向蚌山村村委会主张补助款。合同约定的地坪、窗户、散水坡都没有做，窗户应按每扇500元扣减，地坪、水坡价格原告算低了，房屋回填土用了四、五车，价款也应扣除。
被告汤孝国为证明其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件及家庭户口本复印件；证明被告身份及家庭人口为四人。2、灾民建房资金对付花名册；（证据来源与蚌山村村委会，我家拨付款一直没有到位，我一直在信访，证明我是登记在灾民建房资金对付名单中的权利人，应该享受拨付款的，张强应向村委会要工程款）。3、中共三河尖乡委员会的文件（证明村里干部因为虚报了拆迁安置人口，受到了处分）。
原告张强质证，证据1无异议，证据2花名册中没有公章，其真实性有异议，我们不予质证。证据3没有公章，可能是乡政府起草的文件，没有发生效力。证据2、3不具有证据三性，不能作为拒付工程款的抗辩理由。
经审理查明，2004年4月18日，原告张强承包了固始县三河尖乡蚌山村灾后重建工程，原告与每排房屋推举出的群众代表签订了工程施工合同。原告张强承包被告汤孝国灾后重建房屋三间，每间8500元，合计房款25500元。由被告汤孝国从灾后重建款每人3500元，全家四人14000元中先行支付建房款，剩余款项在工程验收合格后进行结算，全部完工交钥匙时付清工程款。并约定原告按施工日期将房屋交付给被告使用，否则，政府拨付给每户准时从旧房搬入重建房的2000元的奖金由原告负责赔偿。后原告张强将房屋主体工程建成，但附属工程房屋后散水坡、地坪、窗户未做。2005年初，被告未经工程验收和原告许可，自行搬入房屋居住，并自行完成了附属工程。后经固始县三河尖镇财政所出具证明证实，灾后补助款3000元已兑付到村里，500元兑付给个人。被告汤孝国因蚌山村村委会未将其家庭应得的灾后重建房补助款拨付到位，故而拒付下欠的建房款。原告现诉至来院，要求依法处理。
以上事实有原、被告提供的《工程施工合同》、固始县三河尖财政所证明和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。被告汤孝国在未对工程验收及原告许可的情况下，搬入房屋居住，视为对工程质量的认可，应履行给付工程价款的义务。根据合同的相对性原则，合同只能对双方当事人产生拘束力，被告汤孝国以合同当事人之外第三方蚌山村村委会未将其灾后建房补助款拨付到位，让原告向蚌山村村委会主张建房补助款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告汤孝国房屋三间，应付建房款25500元。原告履行合同未完全，应扣除该部分工程款，参照2004年当地市场价格计算：散水坡每间40元，三间计款120元；窗户每扇300元结算，四扇计款1200元；地坪每间300元，三间计款900元；以上合计2220元。被告汤孝国辩称回填土应从工程款中扣减，但原告不予认可，且被告也未能提供相应的证据证明其主张，故对于抗辩意见不予采信。原告未按约定如期完成房屋建设工程，致被告未取得政府奖金2000元应从被告未支付工程款中扣减。综上，被告汤孝国应向原告张强支付工程款即25500-2000-2220=21280元。原告要求被告支付利息的要求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十三条、十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告汤孝国于本判决生效之日十日内支付原告张强工程款21280元。
案件受理费380元，由被告汤孝国负担332元，原告张强负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 丽
审判员 吴未未
审判员 胡丽娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 婕
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第880号
原告马某某，女，1966年6月30日出生，汉族，固阳县农机监理站职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告张某某，男，1963年11月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海龙独任审判，2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1987年登记结婚。婚生儿子张克强，现年27岁。原、被告结婚以后，养家糊口、抚养儿子、购置房屋等均由原告操持，被告一直没有家庭责任心，游手好闲，没有为家庭做过奉献，并酗酒称狂，寻衅闹事，使原告20多年一直无故遭受被告的打骂，夫妻感情一直很紧张。为了家庭和儿子，原告一直忍让，儿子张克强去年结婚后，被告毫无悔改，更加变本加厉的责骂原告，使原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割家庭财产；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张某某辩称，被告没有给家里拿回钱是有原因的，被告没有固定收入，收入的钱都用来给家庭购买生活必需品和替儿子张克强还欠款了。被告与原告在生活中有过吵闹，没动手打人。
经审理查明，原告马某某与被告张某某于1987年10月1日在固阳县民政局依法登记结婚，育有一子张克强，现年27岁。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供结婚证一份等证据在案佐证。
本院认为，原告马某某与被告张某某，自愿登记结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，虽因一些家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜多年的感情，以后双方能够相互关心、相互理解，加强沟通，努力改善夫妻关系，仍能共同生活。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告马某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费原200元，减半后100元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐海龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条＋＋男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＋人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＋有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＋（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＋（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＋（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＋（四）因感情不和分居满二年的；＋（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＋一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保253号
申请人：洛阳今博家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区李村镇武屯村**组。
法定代表人武跃伟，公司经理。
被申请人：杨永光，男，1964年10月17日生，汉族，住洛阳市伊滨区。
被申请人：康金霞，女，1964年2月10日生，汉族，住洛阳市伊滨区。
原告洛阳今博家具有限公司诉被告杨永光、康金霞买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月16向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款32256元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人武跃伟在中国农业银行股份有限公司洛阳洛龙分理处的银行存款33000元（银行账户：16×××85）作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨永光、康金霞银行存款32256元或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、冻结武跃伟在中国农业银行股份有限公司洛阳洛龙分理处的银行存款33000元（银行账户：16×××85）。
案件申请费343元，由申请人洛阳今博家具有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年三月十七日
书记员 刘棕波
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1338号
原告刁培泽刁某某，女，生于1963年9月24日，汉族，四川省合江县人，住合江县白鹿镇高石坎村一社**号。公民身份号码：5105221963********。
委托代理人张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告曾茂林曾某某，男，生于1955年8月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县白鹿镇高石坎村一社**号。公民身份号码：5105221955********。
原告刁培泽刁某某与被告曾茂林曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴宏担任审判长、代理审判员刘利君、人民陪审员赵基业组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刁培泽刁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。2014年9月4日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁培泽刁某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1990年9月2日登记结婚，婚后于1992年6月2日生育一女曾春梅。被告性格暴躁，常为家庭琐事发生矛盾并打骂原告。原告于1993年11月10日外出，双方分居生活至今。2013年5月，原告起诉离婚又撤诉后，夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告曾茂林曾某某辩称：原告所述不实。原、被告婚初感情较好，生育女儿后原告对被告有些不满，随后原告外出，在河北与他人生育子女，后又在合江县白鹿镇与他人成家。原告要求离婚，是想达到与他人结婚的目的，因此不同意离婚；如果要离婚，原告要达到以下要求：1、一次性赔偿青春费100000元；2、耽误晚年生活的损失费50000元；3、支付曾春梅抚养费90000元；4、因原告起诉离婚，未与被告协商，要一次性支付40000元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于1990年9月20日登记结婚，婚后于1992年6月2日生育一女，取名曾春梅（现已成年）。原、被告双方婚初感情一般，后双方常为家庭琐事发生矛盾。1993年10月，原、被告再次发生矛盾后，原告外出，双方开始分居生活。女儿曾春梅由被告抚养长大。原告外出期间，先后在河北魏县、河北邯郸市与他人同居生活，共生育了三个女儿。原、被告分居期间，原告曾去被告务工地点，短暂共同生活。2013年5月，原告诉至本院，要求离婚，于2013年6月4日撤回起诉后，双方夫妻关系仍未改善。原告再次诉至本院，请求判决离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、结婚档案复印件、（2013）合江民初字第1506号民事裁定书、合江县白鹿镇袁湾社区村民委员会证明、证人张廷书、黎泽兵、黎宗平、张天云、易兴荣的证言等证据在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，本院据此确认上述事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育一女，有一定的婚姻基础，但原、被告婚后不久就发生矛盾，1993年10月原告即离家外出，导致原、被告无法共同生活，双方长期分居生活。虽然在分居期间，有短暂的时间共同生活，但夫妻感情并未真正建立，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚诉求应予支持。本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重。在原、被告分居期间，原告不忠实于夫妻感情，与他人同居并生育三个女儿，严重伤害了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的主要原因；在原告离家出走时，原、被告之女曾春梅尚幼，其后原告未尽抚养义务，由被告一人将孩子抚养成人。综上，原告的行为存在过错，在离婚时应给予被告一定的经济补偿和一定的损害赔偿。经济补偿和损害赔偿的金额可根据原告的过错行为和其实际负担能力综合确定。但被告主张的青春费损失费、耽误晚年生活的损失费无法律依据，不予支持。据此，为维护正常婚姻家庭秩序，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刁培泽刁某某与被告曾茂林曾某某离婚。
二、原告刁培泽刁某某给付被告曾茂林曾某某损害赔偿款15000元，限于本判决生效后一月内付清。
三、原告刁培泽刁某某给付被告曾茂林曾某某经济补偿费10000元，限于本判决生效后一月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费300元，由原告刁培泽刁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 刘利君
人民陪审员 赵基业
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1338号
原告刁某某，女，生于1963年9月24日。
委托代理人张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，生于1955年8月20日。
原告刁某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴宏担任审判长、代理审判员刘利君、人民陪审员赵基业组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告刁某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。2014年9月4日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1990年9月2日登记结婚，婚后于1992年6月2日生育一女曾春梅。被告性格暴躁，常为家庭琐事发生矛盾并打骂原告。原告于1993年11月10日外出，双方分居生活至今。2013年5月，原告起诉离婚又撤诉后，夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告曾某某辩称：原告所述不实。原、被告婚初感情较好，生育女儿后原告对被告有些不满，随后原告外出，在河北与他人生育子女，后又在合江县白鹿镇与他人成家。原告要求离婚，是想达到与他人结婚的目的，因此不同意离婚；如果要离婚，原告要达到以下要求：1、一次性赔偿青春费100000元；2、耽误晚年生活的损失费50000元；3、支付曾春梅抚养费90000元；4、因原告起诉离婚，未与被告协商，要一次性支付40000元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于1990年9月20日登记结婚，婚后于1992年6月2日生育一女，取名曾春梅（现已成年）。原、被告双方婚初感情一般，后双方常为家庭琐事发生矛盾。1993年10月，原、被告再次发生矛盾后，原告外出，双方开始分居生活。女儿曾春梅由被告抚养长大。原告外出期间，先后在河北魏县、河北邯郸市与他人同居生活，共生育了三个女儿。原、被告分居期间，原告曾去被告务工地点，短暂共同生活。2013年5月，原告诉至本院，要求离婚，于2013年6月4日撤回起诉后，双方夫妻关系仍未改善。原告再次诉至本院，请求判决离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的结婚证、结婚档案复印件、（2013）合江民初字第1506号民事裁定书、合江县白鹿镇袁湾社区村民委员会证明、证人张廷书、黎泽兵、黎宗平、张天云、易兴荣的证言等证据在卷佐证，证据来源合法，内容客观真实，本院据此确认上述事实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，并生育一女，有一定的婚姻基础，但原、被告婚后不久就发生矛盾，1993年10月原告即离家外出，导致原、被告无法共同生活，双方长期分居生活。虽然在分居期间，有短暂的时间共同生活，但夫妻感情并未真正建立，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚诉求应予支持。本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重。在原、被告分居期间，原告不忠实于夫妻感情，与他人同居并生育三个女儿，严重伤害了夫妻感情，是导致夫妻感情破裂的主要原因；在原告离家出走时，原、被告之女曾春梅尚幼，其后原告未尽抚养义务，由被告一人将孩子抚养成人。综上，原告的行为存在过错，在离婚时应给予被告一定的经济补偿和一定的损害赔偿。经济补偿和损害赔偿的金额可根据原告的过错行为和其实际负担能力综合确定。但被告主张的青春费损失费、耽误晚年生活的损失费无法律依据，不予支持。据此，为维护正常婚姻家庭秩序，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刁某某与被告曾某某离婚。
二、原告刁某某给付被告曾某某损害赔偿款15000元，限于本判决生效后一月内付清。
三、原告刁某某给付被告曾某某经济补偿费10000元，限于本判决生效后一月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费300元，由原告刁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 刘利君
人民陪审员 赵基业
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵春梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14580号
原告：李亚雷，男，1966年7月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：唐艳，女，1970年5月15日生，汉族，住河南省洛阳市。
原告李亚雷诉被告唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李亚雷于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚雷撤回起诉。
案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告李亚雷负担(已付)。
审判员 邬建云
二〇一七年十月二十六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00952－1号
上诉人（原审原告）：李建廷，男，1946年12月21日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，经常居住地安徽省淮南市
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市土地储备开发中心，住所地安徽省淮南市
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市
法定代表人：王祝金，该公司董事长。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市淮西房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市
法定代表人：吴政，公司董事长。
委托代理人：梁修勇，该公司员工。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
原审第三人：陈继怀，男，1956年10月25日生，汉族，住安徽省淮南市
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人李建廷因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）谢民一初字第00375号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李建廷于2016年3月3日向本院申请撤回上诉
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李建廷向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李建廷撤回上诉，本案按原审判决执行。
一审案件受理费7119元；二审案件受理费7119元，减半收取3559.5元，均由李建廷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
代理审判员 汪传海
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月三日
书 记 员 魏海燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初918号
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市。
代表人邢卫勇，行长。
委托代理人来志成，该行员工。
被告韩俊峰，男，汉族，住武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司焦作分行（以下简称工行焦作分行）与被告韩俊峰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日作出受理决定，于2016年11月24日向被告韩俊峰公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年12月12日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人来志成到庭参加了诉讼，被告韩俊峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月11日，韩俊峰在工行焦作分行办理一张牡丹贷记卡（卡号52×××61）。该贷记卡于2014年9月29日透支，透支超过牡丹信用卡领用合约中规定期限后，原告催收人员多次催收，借款人拒不归还欠款。现起诉要求：⒈被告韩俊峰归还工商银行牡丹贷记卡透支款本金68030.67元，截至2016年3月9日的利息9644.85元，滞纳金4000元；⒉被告韩俊峰继续承担自2016年3月10日至欠款结清日的利息和滞纳金;⒊被告承担诉讼费。
被告韩俊峰未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈信用卡申请表、领用合约，均系影印件，证明被告于2010年申请办理原告发行的牡丹白金信用卡；⒉被告身份证、焦作市冬强灯具有限公司营业执照副本、组织机构代码证、职称证，均系复印件，证明被告的身份信息及其工作单位的基本情况；⒊信用卡交易明细3页，证明被告的牡丹贷记卡在2014年9月29日透支以后的交易信息。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1证据3均真实有效，予以确认。
被告韩俊峰未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告韩俊峰于2010年向原告工行焦作分行申请办理信用卡，原告于2010年2月11日向被告发放了卡号52×××61的牡丹白金贷记卡。《牡丹卡领用合约》第十条“牡丹贷记卡使用条款”约定透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算支付。被告自2014年9月起发生透支交易。截至2016年3月9日，被告因透支交易未及时归还而产生透支款本金68030.67元、利息9644.85元、滞纳金4000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告韩俊峰申请，原告向被告发放了牡丹白金贷记卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持牡丹白金贷记卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持。被告韩俊峰经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司焦作分行透支款68030.67元、截至2016年3月9日的利息9644.85元、滞纳金4000元，自2016年3月10日起至判决确定还款之日止的利息和滞纳金按约定继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费560元，由被告韩俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘亚欣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1927号
原告：齐国顺，男，1944年6月12日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：齐同伟，男，1972年3月4日出生，汉族，住延津县，系原告之子。
被告：崔贵新（崔立新），男，1975年10月18日出生，汉族，住延津县。
被告：李慧，女，1976年2月26日出生，汉族，住延津县，系被告崔贵新之妻。
原告齐国顺与被告崔贵新、李慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐国顺向本院提出诉讼请求：要求二被告还款15000元，并按约定支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：二被告系收粮商户，原告于2015年7月22日将小麦出售给二被告，二被告将小麦款转为借款，并为原告出具收据一份，约定利息为一分五厘，期限为一年，约定到期后经原告多次催要，被告拒不还款。
崔贵新、李慧辩称，对欠款事实及利息约定无异议，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月22日将小麦出售给二被告，二被告将小麦款转为借款，并为原告出具收据一份，约定利息为月息一分五厘，期限为一年，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告崔贵新、李慧欠原告齐国顺小麦款15000元，有被告出具的收据为证。双方债权债务关系明确，原告要求被告崔贵新、李慧偿还欠款15000元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告崔贵新、李慧偿还原告齐国顺欠款15000元，并按月利率1.5%支付利息，从2015年7月22日起至还清欠款之日止，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87元，由被告崔贵新、李慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 邓浩然
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18481号
原告：林冠辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：梁翠莹，系广东正日律师事务所律师。
被告：高玉君，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告林冠辉诉被告高玉君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林冠辉的委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼，被告高玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冠辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款23000元及利息（从2015年5月14日起按照月利率2%计至全部欠款还清之日止，暂计至2016年8月29日，利息约为7000元）。事实和理由：被告与原告于2015年5月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款23000元，并承诺至2015年11月14日还清借款本息，约定月利率2%，被告亦确认收到原告的借款23000元。但上述借款到期后，被告仍未偿还，经原告多次催促，被告仍拒绝向原告还款，根据合同约定，被告除应偿还借款本金外，还应按照月利率2%偿还利息至付清之日止。原告为了维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判允原告之诉请。
高玉君辩称，不承认原告的诉讼请求及事实理由，被告没有与原告签订借款合同，借款合同上的签名及手印均不是被告所为，并请求对签名及手印进行司法鉴定。
被告高玉君经本院通知，直至本案第二次开庭时仍未向本院提交书面的司法鉴定申请，且经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审，亦未向本院提交证据。
原告林冠辉围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告林冠辉所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告高玉君经本院通知，未向本院提交书面司法鉴定申请，且经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告林冠辉所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告高玉君于2015年5月14日向原告林冠辉借款23000元，约定于2015年11月14日前归还，利息按月利率2%计算。被告高玉君收取借款后，至今未向原告林冠辉支付借款本金及利息。原告林冠辉主张被告高玉君应立即偿还借款23000元，并自2015年5月14日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高玉君未向本院提交书面司法鉴定申请，且经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审活动，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告高玉君未按约定向原告林冠辉偿还借款，应承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高玉君应于判决生效之日起七日内向原告林冠辉偿还借款23000元及利息（自2015年5月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元（原告林冠辉已预交），由被告高玉君负担（被告高玉君应于本判决生效之日起七日内迳付原告林冠辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 琴
罗鑫
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终1484号
上诉人（原审原告）苏州颂唐房地产咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木小渎镇木东路398号（金桥经济城）。
法定代表人：赵宁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州中航瑞赛置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区（科技城）致远国际大厦16楼。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴润怡，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人苏州颂唐房地产咨询有限公司因与被上诉人苏州中航瑞赛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月1日作出的（2017）苏05民初35号民事判决，向本院提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月27日向上诉人苏州颂唐房地产咨询有限公司发出催缴上诉案件受理费通知书，限其在收到该通知的次日起7日内将上诉案件受理费交至江苏省高级人民法院，如逾期不缴纳，依法按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人苏州颂唐房地产咨询有限公司明确表示不再向本院交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人苏州颂唐房地产咨询有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人苏州颂唐房地产咨询有限公司的上诉作自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一七年九月二十日
书记员 唐文宣
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执668号
申请执行人付百颖，女，1981年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人付百颖与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执668号申请执行人付百颖，女，1981年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人付百颖与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月九日书 记 员  谢荣刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保310号
申请人：张瑞，女，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被申请人：周红香，女，1970年9月3日出生，汉族，住址同上。
2017年12月5日，申请人张瑞向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人杨建文、周红香所有的房屋和冻结被申请人杨建文在中国建设银行的存款（保全标的200万元）。太平财产保险有限公司武汉分公司为申请人张瑞向本院提供财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨建文所有的座落于武汉市黄陂区前川街定远村南德·国际城一期4栋1单元15层1室房屋；
二、查封被申请人杨建文所有的座落于武汉市黄陂区前川街向阳村三组向阳安居小区17栋1单元5层2室房屋；
三、查封被申请人周红香所有的座落于武汉市黄陂区前川街黄陂大道387号黄陂广场G栋2屋69室房屋；
四、冻结被申请人杨建文在中国建设银行黄陂支行的存款200万元（账号62×××96）。
上述诉前保全的财产范围总限额在200万元以内。
案件申请费5000元，由申请人张瑞负担。
申请人张瑞应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张谨治
二〇一七年十二月五日
书记员 易 惠
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第665-1号
申请执行人王青玉，女，汉族。
被执行人王朝红，又名王超宏、王超红，男，汉族。
被执行人龙娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第195号民事判决书，在执行王青玉诉王朝红、龙娟民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2012年6月4日以（2012）新密民一初字第195-1号民事裁定书保全查封了被执行人龙娟所有的位于新密市城区文峰小区8号楼西单元房产一处（房屋所有权证：0017668号）。后当事人双方与其他执行债权人协商，同意将上述查封的房产予以变卖，并约定变卖价格为220000元。现被执行人已将该变卖款交予法院，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。
本院认为，当事人双方于其他执行债权人协商，同意将上述查封的房产以220000元的价格予以变卖，符合法律规定，变卖完成后，本院对该房产采取的财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
解除对被执行人龙娟所有的位于新密市城区文峰小区8号楼西单元房产一处（房屋所有权证：0017668号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王建伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四终字第51号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
被上诉人（原审被告）游艳美，居民。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第312号民事判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐丽萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3386号
原告路建平，男，住长春市鸿城国际。
委托代理人王海静，系吉林创一律师事务所律师。
被告陆崇林，男，住长春市南关区。
原告路建平与被告陆崇林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2015年11月12日、2016年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告路建平及其委托代理人王海静、被告陆崇林均到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告路建平及其委托代理人王海静到庭参加了诉讼，被告陆崇林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告路建平诉称：2015年6月1日，原、被告双方签订了《房屋以租代售租赁合同书》，约定：原告将自己拥有位于西安大路**号期货大厦西侧裙楼及主楼五层至八层6067.06平方米的60%所有权的房屋，租赁给被告，租期两年，即2015年6月1日-2017年6月1日，年租金为1,600,000.00元，分两次交付，每半年租金为800,000.00元，交付日期为每年6月1日前交付（每次交房租提前一个月）。被告使用房屋中，截止2015年6月6日前，已累计拖欠原告租金1,400,000.00元。对此，被告出具欠条予以确认并承诺于2015年6月20日前还清。后经原告多次催要，被告仅支付了300,000.00元欠款，剩余1,100,000.00元一直未还。从2015年6月-12月，又产生房租800,000.00元，现被告共计欠原告租金1,900,000.00元。综上，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，要求判令：1.被告立即给付原告房屋租金款1,900,000.00元，从2015年5月1日起至给付之日止按日万分之五计算给付违约金及利息；2.本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告陆崇林辩称：同意支付租金，租金数额是800,000.00元，时间段位从2015年6月1日至2015年12月30日，被告已经支付了500,000.00元，还欠300,000.00元。关于1,400,000.00元，是之前一个租户贺世昌欠原告1,400,000.00元房租，被告同意代贺世昌付1,400,000.00元房租，所以于2015年6月6日出具了欠条。2.关于原告主张的违约金、利息、诉讼费不同意给付。
经审理查明：2010年12月8日，吉林建工集团有限公司（甲方、卖方）与路建平50%股份、王延吉20%、宋宝泉20%、张莉10%（乙方、买方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将其所有的位于朝阳区西安大路**号期货大厦西侧局部房屋，按照长春市绿园区人民法院民事裁定书内容，转让给乙方（施工面积6067.06平方米），甲方净收入工程款25,000,000.00元等。2015年6月1日，原、被告双方签订《房屋以租代售租赁合同书》一份，约定：原告路建平将享有60%所有权的房屋租赁给被告，租期两年，即2015年6月1日-2017年6月1日，年租金为1,600,000.00元，分两次交付，每半年租金为800,000.00元，交付日期为每年6月1日前交付（每次交房租提前一个月）等。2015年6月6日，被告给原告出具欠条，内容为：“今陆崇林欠路建平人民币壹佰肆拾万元，￥1400000元整”。（此款，原、被告均认可系上一个租户的欠款，被告同意代为偿还）。后因该欠款被告一直未还及2015年6月之后的租金被告一直未交纳，致使原告于2015年10月12日以房屋租赁合同纠纷为由对被告提起了民事诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求，提出因本案系租赁合同纠纷，原告诉请1,900,000.00元中包含原欠款1,100,000.00元，欠款与租金系两种法律关系，故原告现只要求被告给付尚欠的2015年6月-12月的租金800,000.00元。另张莉向本院递交了“授权书”确认关于建设街与西安大路交汇处**大厦房产10%的股份由路建平代理出租并收取租金。
本院认为：原、被告之间的签订的《房屋以租代售租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应予以遵守。现被告未按约定交纳租金，属违约行为，给原告造成一定经济损失，应承担相应民事责任。故被告应按合同约定给付原告2015年6月-12月期间的房屋租金人民币800,000.00元。关于原告诉请的违约金双方约定，即从2015年6月1日起至12月1日止按日万分之五计算，应为72,000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆崇林于本判决生效后给付原告路建平租金人民币800,000.00元。
二、被告陆崇林于本判决生效后向原告路建平支付违约金72,000.00元。
三、驳回原告路建平其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800.00元，由被告陆崇林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
审 判 员 张亚军
人民陪审员 孙洪亮
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李丹娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1118号
原告：朱晓亮，男，1978年10月24日出生，汉族，农民。
被告：桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司，住所地桦甸市吉桦公路2公里处（原桦甸二水泥厂旧址）（缺席）。
法定代表人：曲松伟，经理。
被告：曲松伟，男，其他情况不详（缺席）。
原告朱晓亮与被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司（以下简称福鹏公司）、曲松伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓亮到庭参加了诉讼，被告福鹏公司、曲松伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱晓亮向本院提出诉讼请求：要求福鹏公司、曲松伟给付人工费及车费68000元，从2017年3月27日起诉之日起到实际给付之日按本金68000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本案诉讼费由福鹏公司、曲松伟承担。事实与理由：2015年春，朱晓亮到曲松伟的福鹏公司工作，工种为拉苯板，福鹏公司、曲松伟累计拖欠朱晓亮人工费及车费共计68000元，2015年12月15日曲松伟为朱晓亮出具了欠据一份，经朱晓亮多次索要未果，故起诉到法院。
福鹏公司、曲松伟未出庭未作答辩。
朱晓亮向本院提供了欠据一张，该证据经审查符合证据的基本属性，福鹏公司、曲松伟未出庭，属放弃质证的权利，本院予以采信存卷佐证。
本院认定事实如下：朱晓亮为曲松伟的福鹏公司拉苯板，做外墙保温，曲松伟于2015年12月15日为朱晓亮出具68000元欠条一份。
本院认为，朱晓亮为福鹏公司、曲松伟提供了劳务，福鹏公司、曲松伟应按约定给付朱晓亮劳动报酬及车费，故朱晓亮的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司、曲松伟于本判决生效之日立即给付原告朱晓亮劳务费及车费6.8万元；
二、被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司、曲松伟向原告朱晓亮于判决生效之日支付利息（自2017年3月27日至实际给付之日，按本金68000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费240元，共计990元，由被告桦甸市福鹏建筑材料有限责任公司、曲松伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 荆成成
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027财保10号
申请人：洪建顺，男，1975年6月22日出生，汉族，个体，住江西省金溪县，
被申请人：余根财，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住江西省金溪县，
申请人洪建顺于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余根财银行存款1650元。徐阳飞（身份证号）自愿为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人洪建顺称：申请人洪建顺在金溪县××××村经营水稻种子和农药店,被申请人余根财从申请人店上赊购水稻种子、农药,共结欠申请人货款1560元,经多次催问无果，现申请人为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余根财的银行存款1650元，冻结期限为一年。
案件申请费30元，由申请人洪建顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪筱初
二〇一八年二月一日
书记员 徐文娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00404号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人庄某，男，1987年2月5日出生，汉族，原系合肥市新站区某仓库保安，现住址及户籍所在地：安徽省长丰县。因本案于2013年6月17日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月16日20时30分许，被告人庄某在本市新站区光太仓库当保安巡逻时，趁被害人何某外出吃饭之际，捅开房门进入何某在该仓库院内的宿舍，从房间的电脑抽屉内盗取现金6000元人民币。被告人庄某于2013年6月17日被公安机关抓获归案。案发后，被告人庄某退赔被害人经济损失6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人宋某、王某的证言、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视频监控、谅解书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人庄某系初犯，又退赔被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年八月五日
书记员 商立群
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11714号
原告潘锦泽，男，汉族，1972年10月26日出生，住浙江省永嘉县。
委托代理陈勇，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市二七区大郭文体商行。住所地：郑州市二七区盈合万货城*排附***号。
业主郑坤凡。
委托代理人荆东亮，河南松杉律师事务所律师。
委托代理人刘兵，河南松杉律师事务所实习律师。
原告潘锦泽诉被告郑州市二七区大郭文体商行（以下简称大郭商行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘锦泽的委托代理人陈勇，被告的委托代理人荆东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，被告向原告购买文具。2016年1月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠陆万元整，大郭文体。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区大郭文体商行于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告潘锦泽货款六万元及损失（损失自起诉之日即2016年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告郑州市二七区大郭文体商行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋崇航
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保178号
陈知云、曾小军:
本院执行的陈知云申请曾小军财产保全一案，经网络查询，被执行人没有可供执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条第三项之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月五日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保10号
申请人：沂南县星港房地产开发有限公司。住所地：沂南县城振兴路中段。
法定代表人：李凤德，董事长。
被申请人：山东天山国际贸易有限公司。住址：临沂市兰山区沂蒙路146号。
法定代表人：宋美英，总经理。
申请人沂南县星港房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人山东天山国际贸易有限公司的银行存款2171281元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东天山国际贸易有限公司的银行存款2171281元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王璐
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1482执58号
申请执行人：柴立宝
被执行人：吴宾
山东省禹城市人民法院于二0一五年七月一日作出的（2015）禹民初字第243号民事判决书已申请立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款100000元及利息；负担案件受理费2300元，申请执行费1400元。经查询被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结禹城市人民法院作出的（2015）禹民初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年五月二十七日
书记员 马学武
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9460号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇人民路南侧、励志路东侧。
主要负责人汤慧，该行行长。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人戴一峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王彦桦，女，1983年10月14日出生，汉族，住苏州市。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
被执行人苏州兰生机电工程有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区同心路南侧。
法定代表人徐建。
被执行人苏州市鸿顺零件有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪社区同心路南侧。
法定代表人陆林生。
被执行人吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路182号。
法定代表人张斌。
被执行人陆林生，男，1954年8月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人戴玉兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告戴一峰、王彦桦、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司、陆林生、戴玉兰金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9412号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告戴一峰、王彦桦于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金2375588.25元，并偿付利息23543.52元、罚息及复利（自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以本金2375588.25元为基数，按照年利率10.92%计算罚息；以利息23543.52元为基数，按照年利率10.92%计算复利）；二、被告戴一峰、王彦桦于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失59800元；三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司、陆林生对被告戴一峰、王彦桦履行上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司、陆林生承担保证责任后，有权向被告戴一峰、王彦桦追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13480元、诉讼保全费5000元，合计18480元，由被告戴一峰、王彦桦、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司、陆林生共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告戴一峰、王彦桦、苏州鼎盛担保投资有限公司、苏州兰生机电工程有限公司、苏州市鸿顺零件有限公司、吴江市兰生空调制冷设备安装有限公司、陆林生未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行，申请执行标的2477411.77元，执行费27174元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，查询得知：被执行人戴一峰名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，被执行人苏州兰生机电工程有限公司名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车各一辆，上述车辆已被本院另案查封，因车辆实物目前下落不明，本院暂时无法处置。被执行人陆林生名下位于松陵镇交通北路47号新兴房产26幢101室房地产经本院拍卖，已处置完毕，无余款可供分配。被执行人苏州市鸿顺零件有限公司名下有位于苏州市××区横××镇××社区××路南侧的房地产及涉案机器设备，上述房地产本案另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。除上述财产外，本院暂未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9412号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾春湘
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6262号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（统一社会信用代码：91330206761486543L）。住所地：宁波市北仑区郭巨街道怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张志良，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告张志良物业服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付2007年1月1日至2015年12月31日的物业管理综合服务费1308元、日常维修费1549元、逾期付款利息571元，共计3429元。后原告减少逾期付款利息的金额为450元。本院受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2005年12月21日，宁波大榭开发区金榭房地产有限公司（以下简称金榭公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：自合同生效之日起至业主、业主大会选聘的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止，由金榭公司委托原告为怡峰家园小区提供物业管理服务，业主或物业使用人交纳物业费；收费标准依据建筑面积计算，多层住宅拆迁户按照0.15元/平方米/月收取综合服务费，共用部位及共用设备设施按照1.5元/平方米/年收取日常维修费，非拆迁户按物价文件收费；物业管理服务费每半年交纳一次，业主同意的可延长至一年。2007年11月22日，怡峰家园成立业主委员会，并与原告签订《关于延长物业服务管理的协议》一份，约定由原告继续提供物业服务，服务内容按前期合同履行，收费标准按物价备案文件进行。2011年4月15日，原告与该业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：由原告提供物业服务，委托管理服务期限为三年，自2011年4月25日至2014年4月14日；拆迁户与非拆迁户的住宅均按照0.35元/月/平方米收取综合服务费、按照1.5元/年/平方米收取公共日常维修费，但未明确交纳时间；住宅业主或使用人违反合同形成欠费，造成物业或乙方损失的，该业主或使用人应承担相应责任。2014年4月15日，原告与怡峰家园业主委员会续签《物业服务合同》一份，约定原告自2014年4月16日至2017年4月15日期间继续提供物业服务，综合服务费、日常维修费的收费标准与原合同一致，并明确物业管理公共服务费每一年交纳一次，按年度收取。被告张志良系怡峰家园14幢305室业主且系拆迁安置户，房屋建筑面积为114.75平方米，该房屋为住宅。被告自2007年1月1日起未交纳物业费，原告自愿降低综合服务费收费标准，自2008年1月1日起按照0.1元/月/平方米计算。2007年1月1日至2015年12月31日，被告积欠综合服务费1308元、日常维修费1549元。因合同未明确约定逾期付款违约金，原告要求按照年利率4%逐年分段计算利息损失，合计产生逾期付款利息450元。
被告张志良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志良于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波市北仑东部物业有限公司2007年1月1日至2015年12月31日的综合服务费1308元、日常维修费1549元及逾期付款利息450元，合计3307元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 舒晓燕
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初140号
原告：刘纪贵，男，1958年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：李仓平，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：董忠频，男,1959年1月1日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告刘纪贵与被告李仓平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪贵及委托诉讼代理人张步敏、被告李仓平及委托诉讼代理人董忠频均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纪贵诉称：被告出售小鸡苗及饲料给原告，原告将成品鸡出售给被告，现有38977元货款被告不肯支付。现要求被告立即给付38977元并承担本案诉讼费。
被告李仓平辩称：双方发生业务往来属实，但原告提供的条子已付清。
为证明自己的主张，原告刘纪贵庭审中递交了如下证据：
证据一、身份证原件一份，证明原告诉讼主体资格;
证据二、单据原件三份，三张单据均没有注明年份，其中一张6240元条子注明“已算清”“未付”，另外一张8307元注明“已算清”，已算清是指账目算清实际没有付款；另外一张24430元，打了一个“叉”，打“叉”也只是对账目计算，根本不能表明被告已经付款，而且根据双方交易习惯账目付完条子要撤走，现在并没撤走。
被告李仓平质证认为：对原告证据一、二的真实性无异议，但证据二的款已经全部付清，只是没有撤回条子。金额为24430元的结算单上面已经注有叉号，按交易习惯应该视为交易完毕；另外两份结算单上面均已注明“已算清”。
被告李仓平庭审中递交证据以下证据：
证据一、身份证原件，证明被告诉讼主体资格；
证据二、（2016）皖0523民初1600号判决书，证明本案的货款已经审理过，原告对当初三份单据不同意鉴定的事实；
证据三、原告刘纪贵署名的单据一组，证明虽然双方结清货款，但是没有撤回条据，证明双方不撤回条据属于正常交易习惯；
证据四、原告刘纪贵署名的欠条一张，证明2013年12月26日前双方所有货款均已经结清。
原告刘纪贵质证认为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据三无异议；对证据四无异议，但也证明本案所涉及的三张单据是2013年12月26日之后的。
经庭审举证、质证结合双方当事人陈述，本院对原告证据认证如下：对原告递交的证据一、二，被告对其真实无异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。
对被告递交的证据认证如下：对被告递交的证据一、二、三、四的真实性原告无异议，本院对该四组证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告李仓平向原告刘纪贵出售鸡苗及鸡饲料，原告刘纪贵将养好的成品鸡出售给被告李仓平，双方在2013-2015年期间持续发生业务往来，期间双方通过相互抵消货款及定期轧账等方式结算货款，2013年12月26日原告出具欠条一张，证明在该日之前的双方货款已经全部付清。其后双方在结算过程中发生争议，被告李仓平于2016年5月10日诉至本院，本院于2016年8月25日作出（2016）皖0523民初1600号判决，判令双方债务相互抵消基础上，刘纪贵另行给付李仓平19868元。其中对本案涉案三张单据，因所证明的事实无法查清，刘纪贵未提供单据原件,无法对单据形成日期予以鉴定,本院在判决中对该三张单据不予认定。现刘纪贵诉至本院，要求被告李仓平给付该三张单据货款，本案在审理过程中，双方均向本院递交申请，要求对该三张单据形成日期予以鉴定，本院委托南京大学司法鉴定中心对该三张单据形成日期予以鉴定，但该鉴定中心认为条件不足，终止本次鉴定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实，应当承担相应的举证不能后果。本案中，涉案的三张单据上面有叉号、“已算清”字样，且本院的（2016）皖0523民初1600号判决业已对该三张单据作出不予认定，认为该三张单据证明的事实无法查清。因此，在无其他相关证据相佐证的情况下，本院对原告的请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘纪贵的诉讼请求。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告刘纪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 畅
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1329号
上诉人（原审原告）刘燕，女，1963年1月25日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人徐言春，辽宁紫剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市细河区人民政府，地址阜新市细河区中华路5号。
法定代表人刘彦鸿，该区政府区长。
委托代理人尤铭川、高长林，辽宁公明律师事务所律师。
刘燕诉阜新市细河区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于阜新市细河区四合镇六家子阜细建字第1306号房屋所有权人为王淑芹。2010年5月4日，阜新市细河区政府动迁管理办公室（以下简称细河区动迁办）取得了房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至东新大街，西至电工街，南起北新路，北至玉龙路。王淑芹所有的房屋位于该拆迁范围内。2010年5月4日，阜新市房屋开发拆迁管理办公室发布拆迁公告，拆迁工作由细河区动迁办负责，搬迁期限自2010年5月5日至2010年7月15日。2010年6月27日，王淑芹所有的房屋被拆迁。2011年5月31日，王淑芹订立公证遗嘱，其去世后若上述房屋未进行拆迁或者拆迁后回迁了新房屋，将房屋给长女刘燕继承；若其在回迁房屋过程中死亡，将属于其的回迁安置权益给长女刘燕继承。2015年7月22日，王淑芹因病死亡。2016年6月7日，原告刘燕就本案提起行政诉讼。
原审法院认为，原告刘燕的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。理由如下：
一、关于是否超过起诉期限的问题。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）自2015年5月1日起施行，该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上述司法解释关于最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的行政诉讼法关于自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不超过六个月。本案中，原告诉称其母王淑芹所有的房屋于2010年6月27日被强制拆除，应视为原告于2010年6月27日知道该行政行为内容。因行政机关未告知诉权和起诉期限，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过２年。原告于2016年6月7日起诉明显超过了法定的起诉期限。
二、关于起诉期限扣除和延长的问题。行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告刘燕虽然一直向有关部门主张权益，但并不存在无法提起行政诉讼的客观阻碍，也未向人民法院申请延长起诉期限，原告不及时行使诉权，属于自我放弃诉权的行为。
综上，原告刘燕的起诉超过了法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘燕的起诉。案件受理费50元，退回给原告。
上诉人刘燕上诉称：2010年6月27日，上诉人母亲王淑芹的房屋在没有任何通知，未作任何安置补偿的情况下，被阜新市细河区动迁办非法强拆。王淑芹也因动迁身心蒙受巨大损害而于2015年7月去世。被上诉人不从根本上解决问题，只在2010年9月安排一处临时安置房，2013年支付65万元。上诉人六年一直上访，被上诉人仍不予解决，为此上诉人依法律规定提起行政诉讼。本案强拆行为发生后上诉人就不间断的向有关部门要求解决，被上诉人最后一次补偿决定于2015年12月18日作出，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定、第四十二条、第四十三条的规定，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误，故请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人细河区人民政府答辨称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉强制拆除行为发生在2010年6月，上诉人自述被诉拆除行为发生后第二日即知晓房屋被拆除，于2016年6月向一审法院提起诉讼，依照上述规定，确已超过法定起诉期限，一审以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1329号上诉人（原审原告）刘燕，女，1963年1月25日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人徐言春，辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜新市细河区人民政府，地址阜新市细河区中华路5号。法定代表人刘彦鸿，该区政府区长。委托代理人尤铭川、高长林，辽宁公明律师事务所律师。刘燕诉阜新市细河区人民政府强拆行为违法并赔偿一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，位于阜新市细河区四合镇六家子阜细建字第1306号房屋所有权人为王淑芹。2010年5月4日，阜新市细河区政府动迁管理办公室（以下简称细河区动迁办）取得了房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至东新大街，西至电工街，南起北新路，北至玉龙路。王淑芹所有的房屋位于该拆迁范围内。2010年5月4日，阜新市房屋开发拆迁管理办公室发布拆迁公告，拆迁工作由细河区动迁办负责，搬迁期限自2010年5月5日至2010年7月15日。2010年6月27日，王淑芹所有的房屋被拆迁。2011年5月31日，王淑芹订立公证遗嘱，其去世后若上述房屋未进行拆迁或者拆迁后回迁了新房屋，将房屋给长女刘燕继承；若其在回迁房屋过程中死亡，将属于其的回迁安置权益给长女刘燕继承。2015年7月22日，王淑芹因病死亡。2016年6月7日，原告刘燕就本案提起行政诉讼。原审法院认为，原告刘燕的起诉已超过法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。理由如下：一、关于是否超过起诉期限的问题。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）自2015年5月1日起施行，该法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上述司法解释关于最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的行政诉讼法关于自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不超过六个月。本案中，原告诉称其母王淑芹所有的房屋于2010年6月27日被强制拆除，应视为原告于2010年6月27日知道该行政行为内容。因行政机关未告知诉权和起诉期限，起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过２年。原告于2016年6月7日起诉明显超过了法定的起诉期限。二、关于起诉期限扣除和延长的问题。行政诉讼法第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告刘燕虽然一直向有关部门主张权益，但并不存在无法提起行政诉讼的客观阻碍，也未向人民法院申请延长起诉期限，原告不及时行使诉权，属于自我放弃诉权的行为。综上，原告刘燕的起诉超过了法定起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘燕的起诉。案件受理费50元，退回给原告。上诉人刘燕上诉称：2010年6月27日，上诉人母亲王淑芹的房屋在没有任何通知，未作任何安置补偿的情况下，被阜新市细河区动迁办非法强拆。王淑芹也因动迁身心蒙受巨大损害而于2015年7月去世。被上诉人不从根本上解决问题，只在2010年9月安排一处临时安置房，2013年支付65万元。上诉人六年一直上访，被上诉人仍不予解决，为此上诉人依法律规定提起行政诉讼。本案强拆行为发生后上诉人就不间断的向有关部门要求解决，被上诉人最后一次补偿决定于2015年12月18日作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定、第四十二条、第四十三条的规定，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误，故请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人细河区人民政府答辨称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉强制拆除行为发生在2010年6月，上诉人自述被诉拆除行为发生后第二日即知晓房屋被拆除，于2016年6月向一审法院提起诉讼，依照上述规定，确已超过法定起诉期限，一审以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年七月十二日书 记 员  尹慧慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82032号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿�北京市华堂律师事务所律师。
被告：罗运根，男，1981年9月16日出生，住四川省宜宾市宜宾县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告罗运根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41714元、利息6258元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、�五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41714.54元、利息6258.86元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议�，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告�系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗运根于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百一十四元、利息六千二百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,由被告罗运根负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保40号
申请人商某。
法定代理人商洪刚，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人唐东生，男，1955年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人孔祥玲，女，1978年9月26日出生，汉族，住山东省武城县城区顺河西街52号内1号。
本院审理申请人商某与被申请人唐东生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人唐东生银行存款2万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐东生银行存款2万元或同等价值的财产；
二、查封担保人孔祥玲名下位于德州市康博大道以东簸箕刘盛和景园A03号楼1单元10层1004室，不准过户、抵押。
案件申请费200元，申请人商某已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 晓
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1592号
原告李某1，女，汉族，1985年6月1日生，住漯河市召陵区。
委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
被告吕某，女，汉族，1976年6月10日生，住漯河市郾城区。
被告李某2，男，汉族，1979年6月20日生，住漯河市召陵区。
两被告委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
原告李某1诉被告吕某、李某2继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘启伟，被告吕某、李某2及其委托代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告李某1和李治营的养女，被告李某2与原告父亲李治营是叔侄关系，李某2和吕某为夫妻。原告父亲李治营于农历2016年4月15日去世，其生前在召陵区××××东头路北留有平房三间、存款5万元，两头牛由二被告出售得款9700元。被继承人李治营一生未婚，其父母、兄弟姐妹等亲属也早已离世。现原告作为死者李治营的女儿，是唯一的合法继承人。对于上述遗产依法享有完全的继承权，但是二被告却称上述遗产应由其二人继承。为了维护原告的合法权益，原告具状诉至人民法院，请求：1、判决李治营遗留的位于漯河市××××东头路北的房产（平房三间）及占用范围内的土地使用权、存款5万元、卖牛所得9700元由原告李某1继承。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，1、吕某不是法定继承人，不是分割遗产案件的适格被告；2、李治营生前留有遗嘱，其遗产由遗嘱指定继承人李某2继承。吕某作为遗嘱继承人李某2的妻子，事实上没有占有李治营的遗产，应当驳回李某1的起诉。
被告李某2辩称，1、原告应提供其作为法定继承人的证据，否则，不具有原告诉讼主体资格；2、即便是原告具备资格，但是李治营生前留有遗嘱，其遗产应由李某2继承；3、李治营还有一个姐姐和一个妹妹在世，并不像原告诉状中说的兄弟姐妹等亲属早已过世。
经审理查明，李治营，男，汉族，原系召陵镇谢庄村一组村民，2016年农历4月15日亡故。其在谢庄村留有一处宅基地，上有三间平房。李治营一生未婚，未生育子女，其父母也早已离世。李治营兄妹八人，多数已经离世，其姐姐李鸾妮（音）和妹妹李喜莲仍在世。李某1是李治营四弟的亲生闺女，是李治营的侄女，但是户口登记在李治营户口本上，关系显示为“养女或继女”。李某2系李治营三弟的儿子，是李治营的侄子。李某1和李某2系堂兄妹关系。
李某2、吕某向本庭提交了一份“遗嘱”，内容是“我是谢庄村1组村民李治营，出生于1950年7月25日，身份证号。因我孤身一人，无妻无子，随着年纪越来越大，身体一日不如一日，××死，经本家族及村委会的协商下，特立此遗嘱。一、我今后生活所有困难、××、去世、均由我的过继儿子李某2承担；二、我百年之后，所有财产、房屋及一切债务均由李某2全权承担。此字据为证。立遗嘱人：李治营李喜莲代笔，家族亲属证明人：李喜莲、齐桂英、李代峰、李新桂。村委会证明人：谢海顶、张三齐、黄水申、张国建，2013年7月25日”。该份遗嘱上加盖“漯河市召陵区东城管理办公室谢庄村村民委员会”字样的印章。对于该份遗嘱，李某1提出以下异议：1、村委会区划换名是在2015年春天，2013年7月份还归召陵镇，当时叫召陵镇谢庄村村民委员会，根本不可能有“召陵区东城办理办公室谢庄村委会”这样的印章。2、参与人之一的李新桂的录音谈话称，这份遗嘱是李治营死后，为了在交警那里处理事，才弄的。
关于李某1和李治营之间的“养子女或继子女关系”，仅仅是户口本上如此显示，但是未在民政机关办理收养登记。其姑姑李喜莲向法庭陈述“虽然名义上是养女，但是李某1从小都是跟着她亲爹亲娘的，出嫁也是她亲爹亲娘打发的，就没有伺候过李治营，也不应当继承李治营的遗产”。
关于李治营遗留的存款，两被告认可有5万元的存款和9700元买牛得款，但是称已经在办丧事的时候花掉了。
本院认为，公民的第一顺序继承人是配偶、子女、父母；第二顺序继承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。侄子、侄女不在第一顺序、第二顺序继承人之列。一、关于李某1是否具有继承权的问题。《继承法》第十条规定了养子女和具有抚养关系的继子女也具有继承权，可作为第一顺位继承人。但是李某1和李治营之间的收养关系，仅仅是户口登记在李治营的户口本上，他们之间并未按照《收养法》第十五条的规定向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，况且李某1跟随其亲生父母生活，长大后远嫁他乡；李某1也未提供证据证明其对李治营尽到了养子女应尽的扶养（赡养）义务，根据权利义务对等的原则，其没有办理收养登记，没有尽到扶养义务，故李某1不能继承李治营的遗产。二、关于李某2是否具备继承权的问题。李某2作为侄子，虽然主持操办了李治营的后事，但不能就此认定其具备继承权。其提交给法庭的核心证据“遗嘱”，在加盖印章、签订地点等方面存在诸多纰漏，能够证实系伪造，参照《继承法》第七条的规定，其自然丧失参与继承的资格。三、关于遗产范围的认定。原告所诉的位于谢庄村××三间房屋，5万元存款、9700元卖牛款所得，扣除办理丧葬的合理花销后，可以作为李治营的遗产发生继承；但是三间房屋所占的宅基地使用权，并不必然发生继承。三、李治营的合法继承人认定。由于李治营一生未婚，未生育子女，且其父母早已离世。但是李治营兄妹八人，目前经查实仍有其姐姐李鸾妮和妹妹李喜莲在世，该二人应作为李治营的遗产继承人出面，向李某2主张要求继承。综上，本案原告李某1请求本院判决继承李治营的遗产，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十五条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一六年九月十八日
书记员 王卓娅
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初93号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人孙某某，女，1981年10月27日出生于辽宁省辽阳县，汉族，中专文化，无业，住辽宁省西丰县。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派副检察长谷智、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月22日，被告人孙某某到西丰县XX建筑装饰材料经销处找其朋友张某，二人在聊天过程中，孙某某得知经销处的保险柜里有50,000.00元现金，后孙某某趁张某到经销处外屋卖货时，将张某包内保险柜钥匙盗出，后又趁张某卖货时，用钥匙打开保险柜，从里面盗出人民币15,000.00元。2017年6月22日，被告人孙某某经传唤到公安机关。对上述指控，公诉机关提供了现场勘验笔录，扣押清单，返还笔录，证人吴志新的证言，被害人张某、王某某的陈述，被告人孙某某的供述等证据材料。认为被告人孙某某的行为构成盗窃罪。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人孙某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月22日11时许，被告人孙某某到张某经营的西丰县金正建筑装饰材料经销处找其朋友张某，二人在聊天过程中，被告人孙某某得知该经销处屋内保险柜里存有人民币50,000.00元，便产生盗窃之念。被告人孙某某趁张某到屋外卖货之机，将张某包内的保险柜钥匙盗出，后借故出去到西丰街里一配钥匙处，复制了保险柜钥匙。被告人孙某某回到该经销处后，趁张某出屋卖货之机，用钥匙打开保险柜，从里面盗出人民币15,000.00元。
案发当日，被告人孙某某经传唤到公安机关，供认了盗窃的事实，配合公安机关扣押赃款人民币14,500.00元，返还被害人，其家属又返还被害人赃款人民币500.00。被害人表示对被告人谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：有作案现场勘验笔录、被告人辨认作案现场笔录及现场照片；监控视频截图；起赃笔录、扣押赃款清单及返赃笔录；证人吴某某关于他于2017年6月22日为一女子配钥匙地点和经过的证言；被害人张某、王某某关于自家经营的西丰县金正建筑装饰材料经销处屋内保险柜里的人民币15,000.00元被盗走的时间及发现被盗经过的陈述；被告人孙某某关于她盗窃张某家经营的西丰县金正建筑装饰材料经销处屋内保险柜里的人民币15,000.00元的时间和经过的供述；被害人王某某出具的对被告人孙某某的谅解书；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某在公安机关口头传唤后主动到案，应认定为自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首。被告人孙某某具有以下量刑情节：1、犯罪后自首，可以从轻处罚；2、未给被害人造成经济损失，又能主动全额缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人孙某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下;
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚兆文
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王梓丞