江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乐民初字第65号 原告刘国军，个体。 委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师。特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。地址：乐安县鳌溪镇鳌溪路8号。 委托代理人何海力，该支公司员工。特别授权。 委托代理人邹力辉，该支公司法律顾问。特别授权。 原告刘国军诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托代理人龚贵生，被告乐安保险公司委托代理人何海力、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国军诉称，2013年6月20日，我对自有的赣F×××××（原车牌为赣C×××××）货车在被告处投保了交强险、第三者责任险50万元、车上人员险2万元／人、货物损失险2万元及车损险31万元等保险，保险期限自2013年6月20日到2014年6月19日止。2013年9月26日0时15分，我雇请的司机周小军驾驶该车装载一车煤块从贵州织金县珠藏镇驶往阿弓镇方向，行驶至珠六线38公里加550米处时翻下路坎，导致驾驶人周小军、车上乘客陈中华受伤及赣F×××××货车受损、车上货物和路面设施等受损的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定驾驶员周小军负全部责任。事故发生后，我及时向被告报案，被告委托织金县保险公司对事故现场及损失和理赔等进行了处理，但相关事宜仍是由被告在电话中指挥作主。首先在施救事故车辆的施救费上，被告一直未能作出一个处理方案，直到2013年11月29日在拖延了二个多月后才同意给付施救费24500元将事故车辆施救上来；其次，事故车辆被施救上来放在修理厂，被告对车辆定损问题上一直违背诚信原则，车损费由7万多元到2014年4月4日由省公司确认的15万元。但经我咨询，若修复该车辆最少要25万元，故直到今天，对事故车辆的具体车损理赔产生纠纷。在诉讼中，经法院委托对事故车辆车损进行司法鉴定，该车辆已无修复价值和意义，扣除该车辆列残值40000元，该车辆损失价格为253915元。现要求被告在车上人员险内赔偿我向周小军垫付赔偿的医疗费9519.08元、误工费5456.16元（151.56元／天×36天）、护理费1361.16元（87.81元／天×36天）、住院伙食补助费1220元（7天×50元／天＋29天×30元／天）、营养费1080元（30元／天×36天）、交通费600元（二人），小计21036.4元；在第三者责任险内赔偿财物损失费2600元、事故鉴定费1200元、车辆施救费24500元、事故处理交通费4062.5元、住宿费2778元，小计35140.5元；在车上货物损失险内赔偿货物损失10120元、转运货物费9100元，小计19220元；在车损险内赔偿车辆损失253915元、停车费90000元（300元／天×300天从2013年12月1日至2014年9月30日）、停运损失126960元（10580元／天×12个月从2013年9月26日至2014年9月30日），合计581412.4元。本案诉讼费由被告承担。 被告乐安保险公司辩称，1、原告垫付赔偿周小军损失中的医疗费应扣除非医保用药；2、原告主张第三者责任险损失3万多元，其中财产损失2600元，2000元在交强险范围内，我们同意赔偿，其余600元不同意赔偿；交通事故车辆检验费1200元，是对事故车辆使用过程中，车辆是否符合国家检验标准所产生的费用，该费用应由肇事者承担；原告为处理事故发生的交通费及住宿费，不属于保险合同赔偿范围；停车费不是直接损失。再则，原告把车放在修理厂修理是不要交纳停车费的，原告主张每天需要300元一天的停车费，该修理厂收取停车费是否有当地物价部门的批准，否则，该修理厂无权收取停车费；3、车上货物损失，我们当时定损，车上货物损失为5500元，其次，总共损失的货物为10120元，但原告为收集货物所花费的费用就9100元，基本等于货物损失，这不符合常理，这也说明原告扩大了损失；4、停运损失、它是间接损失，不是在保险赔偿范围内，车辆损失险只是对车辆本身的损失进行赔偿。退一步而言，该事故车辆是否有营运资质，这也是一问题；4、对于车损这一诉请，应按保险事故发生时，该车辆的实际价值进行理赔，且该车辆是通过司法拍卖而购得的，其当时买价格为174500元，故原告现要求我们赔偿该项损失为253915元不符合法律规定及常理。我公司有5﹪的免赔权。 原告提供的证据及证明内容，被告质证意见，本院认证意见： 1、道路交通事故认定书一份，证明周小军驾驶原告自有的赣F×××××重型自卸货车，车上载乘客陈中华。2013年9月26日0时15分，周小军驾驶该车辆从织金县珠藏镇往织金县阿弓镇方向，行驶至38公里加380米处时，该车驶离路面翻下路坎，导致驾驶人周小军、车上乘客陈中华受伤及赣F×××××号重型自卸货车受损的交通事故。经认定，周小军承担此次事故全部责任，陈中华不承担责任。被告质证意见为，因该路段未设置警示标志，相关道路管理部门也应承担相应的责任。本院认证意见，该认定书，虽被告有异议，但未在规定的期限内向上一级公安交通管理机关提出复核申请；第二、被告未提供相应证据证实其辩解意见。故本院对该份证据予以确认。 2、被告于2013年12月31日打印的机动车保险车辆损失情况确认书，确认赣F×××××车辆的损失定损为83735元。被告于2014年3月20日打印的机动车保险车辆损失情况确认书，确认赣F×××××车辆的损失定损为88015元。2014年4月4日，人保财险总公司理赔事业部核损处发给贵州省分公司理赔事业部的《关于赣C×××××（赣F×××××）号车案件情况处理建议》一份，建议将车辆损失按照一次性协议15万元处理，与客户签订一次性修复协议，对车辆损失不再后续追加。说明被告对原告的事故车辆进行定损时存在随意性。被告质证意见，对该组证据的真实性无异议，第一、二次的定损结果，是说明车辆归原告，而第三次定损是该车辆残值归我公司。本院认证意见，因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据所证明的事实予以确认。 3、保险单复印件一份，证明原告对赣F×××××车辆在被告处于2013年6月20日投保了交强险、机动车损失险（310000元）、车上人员责任险（乘客）（20000元／座×座）、第三者责任险（500000元）、车上人员责任险（司机）（20000元）、车上货物责任险20000元、不计免赔险。机动车保险报案记录一份，证明赣F×××××车辆在被告处保险的情况及在2013年9月26日发生交通事故后，就立即向被告报了案。被告对该组证据无异议，本院予以确认。 4、交通事故车辆技术检验报告书一份、检验费发票一份，证明赣F×××××车辆在肇事前各项安全技术均合格。检验费1200元，被告应在保险合同范围内进行赔偿。被告质证意见，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：检测、检验、检疫、或者技术鉴定的费用由行政机关承担。故这1200元，应由交警部门承担。本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 5、周小军乐安县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票结账清单各一份、织金县中医院的疾病证明书明细清单各一份、医疗费发票三份，证明周小军因交通事故后到织金县中医院治疗住院治疗5天、医疗费4181.08元，后转至乐安县人民医院住院治疗25天，医疗费为5000元。被告质证意见，对该组证据无异议，但对周小军的医疗费应扣除非医保用药。本院认证意见，因被告对该组证据无异议，虽被告提出应扣除非医保用药，但未提供相关证据支持其主张，故对该组证据予以确认。 6、收条一份，证明交通事故发生时损坏一根水管及一块菜地，赔偿了2600元；发票一份，证明为施救事故而产生的费用为24500元，该费用是经过被告允许认可的。被告质证意见，对该组证据的真实性无异议，但2600元的损失过高，我们核定的损失是2000元。本院认证意见，对收条的真实性予以确认，但是否作为本案证据使用，应综合其它证据再作确认。对24500元的发票，因被告未提出异议，本院予以确认。 7、交通费发票29份，总金额为2053.5元。证明事故发生后，原告赶到织金县事发地的交通费292元，2013年10月23日-28、11月25日-12月16日，因同被告协商施救费问题，原告从乐安到织金县往返乘坐火车的交通费用1192元，4月12日-15日乐安至织金县往返乘坐火车的交通费用411.5元，6月14日，原告及鉴定人员到织金县作司法鉴定的乘坐火车的交通费2009元。被告质证意见，对该组证据的真实性无异议，但按保险合同约定，交通费不属于赔偿范围。本院认为，对于鉴定人员去鉴定所产生的交通费属于赔偿范围，予以确认；其余交通费，因保险法规定，发生交通事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，保险人是应在保险限额内进行赔偿。无需为协商施救问题多次往返产生不必要的交通费，故本院对该部分交通费不予以认证。 8、住宿费发票17份，正式发票11份，金额1068元，其中5份300元是鉴定人员往返织金县鉴定时在火车用餐费发票。青年客栈专用票据6份，金额1710元，是原告与被告协商施救费所产生的住宿费。被告质证意见，该组证据中有6份发票是非正式发票，我方不予以认可，其它发票的真实性无异议，但除鉴定人员在火车上用餐的予以认可外，其它发票属于原告处理事故自己住宿的费用，这不是保险合同赔偿范围。本院认为，因保险法规定，发生交通事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，保险人是应在保险限额内进行赔偿。无需为协商施救问题多次往返产生不必要的住宿费该组证据中有6份金额为1710元非正式发票，不符合证据规则，故本院对原告的这12份发票金额为2578元发票不予以确认；原告主张是对5份300元鉴定人员在火车上用餐的发票，被告未提出异议，本院予以确认。 9、派车单一份，证明赣F×××××车在事故发生时所运载货物是16吨煤，单价为每吨为1150元，价值为18400元。调拨单一份，证明赣F×××××车所运载的煤因发生事故后只剩下7.2吨，损失了8.8吨，损失为10120元。收条一份，证明因发生交通事故后，因减少损失，请人收集搬运散落在地上的煤所花费的费用为9100元。被告质证意见，对派车单、调拨单无异议，但对收条真实性有异议，内容无法核定其真假。其次，请人搬运费用同所损失煤的费用相当。本院认证意见，因被告对派车单及调拨单无异议，本院予以确认。因该收条，只是一份便条，其次，该收条反映请人收集搬运散落在地上的煤只是7.2吨，承担责任。本院对原告提供的这一收条不予以确认。 10、收条一份，证明原告于2013年12月10日在赣F×××××车辆被施救起来后送到织金县珠藏文刚汽修厂预付了修理费了30000元。织金县珠藏文刚汽修厂证明一份，证明赣F×××××车被施救后被送往该厂进行修理，但因未能确定原因，导致一直未能进行施工修理并一直占用停车场位，要求收费标准每天300元收取停车费，从2013年12月1日起算至车被移走之日止。并希望尽快把车拉走。被告质证意见，预付的30000元修理费，因该车还未进行修理，这些钱，修理厂应返还给原告。其次，修理车辆的地方是不会收取为为停车费，而且该修理厂提出要求收取的停车费每天300元，这不符合常理，超过一般30元／天的标准，且该修理厂收取停车费应有当地物价部门的相关批准文件。本院认证意见，原告提供预付30000元的修理费的收条，但该修理厂出具证明反映了该车还尚未进行修理，若以后不对该车进行修理，修理厂就应返还该30000元到原告。故对该份证据不作为本案证据使用。关于停车费的证明，只是该修理厂要求以每天300元收取事故车辆的停车费，未提供相关的合法证据，按现行市场价也不符，太高。故本院对原告提供的该证据不予以确认。 11、司法鉴定意见书一份，证明在本案诉讼中，经原告申请对赣F×××××车辆因交通事故所造成的损失价格进行司法鉴定，2014月6月14至18日，江西神州司法鉴定中心工作人员到贵州省织金县该车辆停放地及事故发生地进行了现场查勘，于2014年7月2日作出了司法鉴定意见的征求意见稿，鉴定结论为推定该车为全损，车辆损失价格为253915元。事后发给了原、被告。被告于7月29日对该鉴定征求意见稿提出了异议：1、认为赣F×××××维修项目清单中配件损失清单与市场配件清单的价格不符，要求核实损失材料价格的真实和数据来源的合法性。2、对于重置基价的确定，鉴定中心所依据的是理论价格和事故车辆车型在各省设立的维修站的全国统一报价，未考虑其他间接因素。故其认定的386730元重置基价存在虚高成分。重置价格为332200元。3、事故车辆不应按76﹪的成新率计算，应考虑原告在取得该车辆使用权和所有权后的使用时间、行驶路程及车辆使用后的折旧问题、市场变现、评估价值。4、鉴定中心在鉴定本案事故车辆损失时未考虑到车辆投保情况及保险法、营运性汽车损失条款对保险车辆部分损失计算的实际情况。5、鉴定中心未提出该车在出险地的市场维修费用，也未提到事故发生地保险公司的定损意见。8月8日，该鉴定中心对被告提出的异议进行了答复：1、配件价格问题，最合理的报价就是采用省级维修站的全国统一报价。2、车辆重置价，我中心采用是厂家在各省级销售点的统一报价，这个价格也是车辆购置税缴纳的标准价格。对于重置价的确定，在事故车辆价格鉴定中是指在鉴定基准日时的价格，鉴定基准日为事故发生日或鉴定委托日。3、成新率的确定问题，由于事故车辆在发生事故后，在当地保险机构的组织下，车辆已经进行了拆解，至查勘时，拆解后的车辆主体及零件露天条件下堆放了数月，其性状发生了很大改变，已经无法辨别其事故时的实际情况，成新率仅能依据车辆行驶证上的初次登记时间起计。此后，该鉴定中心出具鉴定结论，赣F×××××因交通事故所造成的损失价格为253915元（扣除车辆残值40000元）。被告质证意见：首先，其鉴定结论的计算依据的重置基价是386730元，裸车价为389000元，而根据权威机构精友公司的市场报价为310000元；同时，原告是在2012年9月份从乐安县法院拍卖所得，其价格是17.45万元，当时拍卖的依据是抚州安石资产评估有限公司出具的司法鉴定书，该拍卖的重置价格为332200元（含车辆附加费），我方认为拍卖依据的重置价格332200元是合理的，具有真实性。其次，现鉴定结论中的成新率依据的使用年限是15年，而依据车辆使用性质及本案事故车辆的用途，该车辆使用年限是10年。因此，本案的鉴定意见不具有真实性，存在虚高。本院认证意见，在本案诉讼过程中，原告提出对赣F×××××车辆因交通事故导致的车损进行司法鉴定申请，经本院司法技术室组织双方当事人选定鉴定机构后，组织双方对本案事故车辆进行车损司法鉴定，该鉴定机构对事故车辆进行现场勘查后，向双方当事人发出了司法鉴定意见征求稿，被告对鉴定意见征求稿也及时提出了局面异议，该鉴定机构也对被告提出的异议作出了相应的答复，在此基础上，鉴定机构才出具最后的鉴定意见。其次，被告对其提出异议，未向本院提供相应证据予以证实。故本院对该份证据予以确认。 12、鉴定费发票一份，证明鉴定费为7617元。江西神州司法鉴定中心、乐安县法院司法技术室的证明各份，住宿费发票、餐费发票、交通费发票29份，计费为5129元。被告对该组证据无异议，本院予以确认。 被告提供的证据内容及证明目的，原告质证意见，本院认证意见： 1、乐安县法院财产拍卖成交通知书、拍卖成交确认书执行案件结案报告、拍卖会笔录、抚州安石资产评估有限公司司法技术鉴定书复印件各一份，证明原告是2012年9月21日通过乐安县法院司法拍卖所得本案事故车辆，当时拍卖价格为17.45万元。该车辆当时司法鉴定的使用年限为10年，重置价格为332200元。原告质证意见，对该组证据的真实性无异议，但当时鉴定是基于当时特殊情况下所作出的鉴定，并不能等同于本案现在时间内所作的司法鉴定。其次，原告以当时价格购买之后还花费10多万元进行修理。本院认证意见，因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。但该组证据是否与本案存在关联性，因该组证据反映的时间是2012年对本案事故车辆进行司法拍卖的情况，原告通过司法拍卖所得车辆的价格并不能代表该车辆现今真实价格。抚州安石资产评估有限公司鉴定该车辆的重置价格是根据当时市场价格进行确定，距今已有二年多的时间，市场是在不断的变化，故并不能等同于现在市场价格。故本院对该组证据不予以采信。 2、中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司的证明一份，证明赣F×××××车辆同类车型BJ3313DMPKF省分公司采用精友公司统一提供的市场报价336500元。本案事故车辆损失保险保额310000元。原告质证意见，被告提供该证明与本案不存在关联性。本院质证意见，该证明讲被告省分公司采用精友公司的统一报价，但未提供精友公司的相关资质，也无相应报价参数，为此无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予以采信。 3、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆损失确认书复印件一份，证明本案事故车辆2010年9月25日也发生过交通事故，该车辆当时的车损是3405元。原告质证意见，该证据与本案无关联性。本院认证意见，因该证据只是证明了该车辆于2010年9月25日曾发生过交通事故，车辆损失为3405元，与本案不存在关联性，故本院不予以采信。 4、第三者财产水管等财产损失确认书一份，证明原告车辆发生交通事故时造成第三者损失经被告委托的保险公司现场勘查确认的损失为2000元。车上货物财产损失确认书一份，证明原告车辆发生交通事故时造成车上货物的损失为5500元。原告质证意见，被告出具的财产损失确认没有任何依据，其次，我们实际的损失是造成第三者财产损失是2600元，车上货物损失为19220元。本院认证意见，被告提供上述俩份财产损失确认书，并未提供被告确认原告车辆发生交通事故导致财产损失的定损依据，且又无相关人员的签名，故本院对该组证据不予以采信。 5、抚州临川万昌汽车修理厂的鉴定意见，证明BJ3313DMPKF自卸车发动机是否损坏，可采取拆卸驾驶室、吊卸发动机，外观目测发动机缸体是否破损，如发动机缸体外观无破损，则进一步拆卸发动机缸头，拆卸发动机油底壳，拆卸活塞判断发动机内部有无损坏，无需进行超声波探伤检查。上述拆解检测费用为2600元。该修理厂的经营许可证副本复印件一份，证明该修理厂经营范围为大中型客车、货车维修、小型车辆维修。原告质证意见，这只是一修理厂，并未鉴定资质，故该证据无效。本院认证意见，该修理厂只是有相关修理车辆的资质，但无鉴定的资质，故本院对该证据不予以采信。 6、中国财产保险股份有限公司营业用汽车保险条款，该条款约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5﹪。而本案事故车辆核载重量为15505千克，但事故发生时实际所运载的货物重量为16吨，存在超载情况，为此，我公司对车辆损失部分有5﹪免赔权。原告质证意见，对该条款无异议。但该条款同时约定：保险人接到报案后48小时内未进行查勘未给予受理意见，造成财产损失无法确定，以被保险人提供的财产损毁照损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据。而本案中，被告在接到我的报案后，一直迟迟未给出施救方案及定损结果，恰恰说明了被告未及时履行该条款规定保险人的义务。因该证据原告无异议，本院予以采信。 通过上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 赣F×××××车辆的厂牌型号为：福田BJ3313DMPKF自卸汽车，2009年12月17日初次登记，当时的车牌号为赣C×××××，2012年9月21日，原告通过司法拍卖以174500元价格所得该车辆，并将该车辆过户到原告名下，2013年6月20日，原告为该车辆在被告处投保了交强险、310000元机动车损失险、500000元的第三者责任险、车上人员责任险（每人20000元）及上述三项商业险的不计免赔险、车上货物责任险（20000元），保险期限为一年。该车辆核载重量为15505千克。2013年9月26日0时15分，原告雇请的司机周小军驾驶该车装载一车煤块（16吨）从贵州织金县珠藏镇驶往阿弓镇方向，行驶至珠六线38公里加550米处时翻下路坎，坠落垂直高度约16.5米，导致驾驶人周小军、车上乘客陈中华受伤及赣F×××××货车受损、车上货物和路面设施等受损的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定驾驶员周小军负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也委托了中国人民财产保险股份有限公司织金县支公司对事故现场及损失进行了现场勘查。原告当日也从乐安赶到事发地，并在事后组织人员对散落在地面上的煤进行收集及转运，最后收集到的煤只有7.2吨，损失了8.8吨煤，损失煤的价值为10120元，而原告请人收集煤的人工费9100元。发生交通事故损坏别人的水管及菜地，原告为此赔偿了2600元。被告对水管及菜地的定损金额为2000元，对煤的损失定损金额为5500元。经织金县交通警察大队委托对原告的事故车辆进行了车辆技术检验，原告交纳了检验费1200元。因原、被告对关于怎么施救肇事车辆及费用多少无法达成一致意见，原告往返事故地的交通费1192元。后经双方商定施救费为24500元，2013年11月29日，原告请当地施救队对事故车辆进行施救，12月1日，原告就近把事故车辆拖运到织金县珠藏文刚汽修厂准备修理，该修理厂并不是中国人民财产保险股份有限公司织金县支公司定点修理厂。10日，原告向该修理厂预付了30000元修理费。但事后，该修理厂一直未对该车辆进行修理，车辆至今仍停放在该修理厂。同月31日，被告对事故车辆定损结果是该事故车辆的全部损失为83735元。原告认为事故车辆的实际损失远远超过被告所定的损失，对被告的定损提出了异议，被告又于2014年3月20日重新对事故车辆作出新的定损，定损金额为88015元，原告对该定损结果还是不服。人保财险总公司理赔事业部核损核赔处对贵州省分公司理赔事业部发出一建议：将车辆损失按照一次性协议15万元处理，与客户签订一次性修复协议，对车辆损失不再后续追回。但被告认为这15万元中包含施救费，为此，原、被告再次无法达成一致意见。最后，原告诉至本院。在本院审理过程中，经原告申请对事故车辆损失的司法鉴定，经我院委托，江西神州司法鉴定中心对该事故车辆的损失进行司法鉴定，2014年7月2日，该鉴定中心的司法鉴定意见为建议赣F×××××福田牌重型自卸车因交通事故已无修复价值和意义，所造成的损失价格为253915元（不含车辆残值40000元）。鉴定费7617元，原告及鉴定人员的交通费、食宿费7438元。另查：事故车辆的驾驶员周小军在事故发生后，到织金县中医院住院治疗，医疗费为4519.08元，2013年10月1日转院到乐安县人民医院继续治疗，10月31日出院，医疗费为5000元。 本院认为：原告于2013年6月20日对赣F×××××福田牌重型自卸车在被告处投保了交强险、机动车损失险（310000元）、车上人员责任险（乘客）（20000元／座×座）、第三者责任险（500000元）、车上人员责任险（司机）（20000元）、车上货物责任险20000元、不计免赔险。2013年9月26日0时15分，原告雇请的司机周小军驾驶该车装载一车煤块（16吨）从贵州织金县珠藏镇驶往阿弓镇方向，行驶至珠六线38公里加550米处时翻下路坎，坠落垂直高度约16.5米，导致驾驶人周小军、车上乘客陈中华受伤及赣F×××××货车受损、车上货物和路面设施等受损的交通事故。该事故经公安交通警察大队认定驾驶员周小军负全部责任。故被告应在车上人员责任险范围内对原告垫付赔偿周小军的医疗费9519.08元、误工费5446.59元（55318元／年÷365天×36天）、护理费3161.19元（32051元／年÷365天×36天）、住院伙食补助费1200元（6天×50元／天＋30天×30元／天）、营养费1080元（30天×36元／天）、交通费600元中的20000元进行赔偿，对被告提出要对周小军医疗费扣除非医保用药，但又未提供相关证据证明其主张，故本院对被告提出的这一观点不予以采纳，对原告要求被告赔偿其垫付赔偿给周小军损失超出20000元的部分诉讼请求不予以支持。 本案事故发生后，损坏了他人的水管及菜地，原告为此赔偿了2600元，虽被告主张其定损为2000元，但被告只是单方定损行为，且该定损单无任何工作的签字及相关单位的盖章又未提供其定损依据，故本院对被告这一辩解意见不予以采纳，对原告的这一诉讼请求予以支持，因事故车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，故被告应在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告垫付他人损失2600元。 对于原告提出要求被告在第三者责任险范围内赔偿交通事故车辆技术检验费1200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：检测、检验、检疫、或者技术鉴定的费用由行政机关承担。且第三者责任险保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故本院对原告这一诉讼请求不以支持。 对于原告提出因处理交通事故所发生的交通费、住宿费要求被告在第三者责任险范围内予以赔偿。根据第三者责任险条款的规定，原告这一诉讼请求不能要求在第三者责任险范围内进行赔偿。也不原告对事故车辆在被告处投保的其他保险赔偿范围。其次，根据保险法规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。被保险人本可以先行对事故车辆进行施救，无需为协商施救费问题，多次往返而产生交通费、住宿费，此费用的发生应自行承担。故本院对原告这一诉讼请求不予以支持。 赣F×××××车辆发生交通事故时车上装载了16吨煤，价值为18400元，事故发生后，车的煤全部散落在地，原告为减少损失，雇请人员收集散落在地上的煤并进行转运，事后只收回7.2吨煤，价值为8280元，最终还是损失了8.8吨煤，损失价值为10120元。可原告雇请民工的费用就9100元，系自身把握不当，应自担责任。被告主张其对原告货物损失进行定损为5500元，但从原告提供的派车单及调拔单等证据证明，原告的货物损失的实际值为10120元。本院认为，被告应在车上货物责任险范围内赔偿原告货物损失12120元为合理值。 赣F×××××车辆在被告处投保了310000元的机动损失险，这就意味事故车辆当时价值为310000元。2013年6月20日，原、被告在办理该车辆机动车损失险的保险合同时，双方都对赣F×××××车辆实际价值为310000元予以认可。而在本案诉讼中神州司法鉴定中心对该车辆进行司法鉴定的意见认为该车辆无修复的价值及意义，该车的重置成本为293915元（含车辆残值40000元）。该重置成本与2013年6月份投保的价值相符合。故本院对被告主张该鉴定意见鉴定依据存在虚高，不具有真实性的意见不以采信；该车辆核载重量为15505千克。事故发生时，该车辆装载了16吨货物，属于超载。根据营业用汽车损失保险条款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率5﹪。而不计免赔率特约条款规定，因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿。对原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿其垫付的施救费24500元，如前所述，被告应在机动车损失险内予以赔偿，而不在第三者责任险中赔偿。故被告应在机动车损失险中赔偿原告车辆损失253915元、24500元施救费95﹪。原告提出要求被告赔偿其停运损失126960元，因该事故车辆经司法鉴定无修复价值，说明该车辆已经报毁，不能用于营运，也就不存在停运损失。故本院对原告这一诉讼请求不予以支持。 原告为鉴定事故车辆的损失所产生的鉴定费7617元、鉴定人员的交通费、食宿费7438元，根据保险法的规定，应由被告承担。故本院对原告要求被告赔偿其垫付的鉴定费及鉴定所的交通、食宿费用的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张要求被告赔偿其预交的修理费30000元及停车费60000元。第一、原告向织金县珠藏文刚修理汽修厂预付30000元修理费。但该修理厂出具的证明证实该修理厂尚未对事故车辆进行修理，故该30000元应由原告向该修理厂索回，本院对原告这一诉讼请求不予以支持。关于停车费的问题。原告提供的只是织金县珠藏文刚汽修厂的证明，该证明内容说明该修理厂主张因事故车辆一直未修理占用该厂位子要求原告从2013年12月1日始每天交纳停车费300元直至车辆被拖走。而该修理厂主张每天300元的停车费，未提供相关的合法证据。按现行市场价也不符，太高。且原告实际交际多少停车费尚未发生，没有定数。故本院对原告这一诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司车上人员责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军垫付周小军的医疗费9519.08元、误工费5446.59元（55318元／年÷365天×36天）、护理费3161.19元（32051元／年÷365天×36天）、住院伙食补助费1200元（6天×50元／天＋30天×30元／天）、营养费1080元（30天×36元／天）、交通费600元中的人民币20000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司交强险、第三者责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军垫付赔偿他人财产损失人民币2600元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司车上货物责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军人民币12120元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车损失险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军施救费24500元、车辆损失253915元、鉴定费7617元中的95﹪计币264494.25元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军鉴定人员的交通费、食宿费7438元。 六、驳回原告刘国军其它诉讼请求。 义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司承担4989元，原告刘国军承担4611元。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  杨 新 审 判 员  谌 宇 人民陪审员  丁振龙 二〇一四年十二月二十五日 书 记 员  晏 城 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79-0003（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）