浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第246号
原告吕国钱。
委托代理人蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
被告新昌县城市管理行政执法局，住所地新昌县南明街道大佛路1号。
法定代表人石向东，局长。
被告新昌县南明街道办事处，住所地新昌县南明街道南街**号。
法定代表人俞伟峰，主任。
两被告共同的委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
原告吕国钱诉被告新昌县城市管理行政执法局（以下简称新昌县城管执法局）、新昌县南明街道办事处（以下简称南明街道办事处）城市规划管理行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年7月20日向新昌县人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年9月11日立案后，于2015年9月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告吕国钱及委托代理人蒋晓峰，被告新昌县城管执法局的副局长卢刚，被告南明街道办事处的副主任贾新林及两被告共同的委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，被告新昌县城管执法局强制拆除刘素娥位于新昌县南明街道花园台门9号搭建的附属建筑物。
原告吕国钱诉称，2015年1月19日上午，被告新昌县城管执法局、南明街道办事处工作人员在未提供任何执法证件和执法依据情况下，将位于本县花园台门9号原告母亲在自家宅基地上搭建的附属建筑物强行拆除。
原告认为其对母亲自建的简易建筑物依法享有权利，非经法定理由和履行法定程序不得被强行拆除。被告在未履行任何法定程序的情况下，强制拆除原告房屋的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的规定，属于违法行政行为；被告的违法行为给原告造成了损失，严重侵害了原告的合法权益。原告诉请判决：一、确认被告强制拆除原告父母搭建的附属设施的行为违法；二、被告赔偿原告经济损失5000元。庭审前，原告撤回第二项诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、新昌县南明街道市中社区居民委员会出具的证明一份，证明刘素娥已死亡，吕国钱具有原告主体资格；
2、关于新信访局LF2015004606号信访件的答复一份，证明两被告强行拆除了刘素娥房子；
3、产权证一份，证明原告母亲对涉案房屋享有产权。
被告新昌县城管执法局辩称，一、吕国钱不具备原告主体资格。新昌县南明街道花园台门9号房屋属于刘素娥所有，违法行为人也是刘素娥。原告也称，被告将位于花园台门9号原告母亲在自家宅基地上搭建的附属物强行拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，吕国钱不具备原告主体资格。
二、刘素娥在新昌县南明街道花园台门9号搭建的附属物属于违法建筑事实清楚。2006年5月，刘素娥未经城乡规划主管部门审批，在新昌县南明街道花园台门9号搭建附属物，南北二侧搭建在相邻墙体，铁皮瓦盖顶。被责令停建并责令自行拆除，但未拆除，反而于2014年又在原来的基础上升高。群众反映强烈，多次向被告举报。因此，刘素娥搭建的附属物属于违法建筑事实清楚。
三、新昌县城管执法局强制拆除刘素娥在新昌县南明街道花园台门9号的违法建筑，应予支持。2006年5月，刘素娥未经城乡规划主管部门审批，在新昌县南明街道花园台门9号搭建附属物，被责令停建并责令自行拆除，但未拆除，反而在2014年又在原告的基础上升高。再次责令其自行拆除，但拒不配合，2015年1月19日，被告予以强制拆除。
综上，请求驳回原告对被告新昌县城管执法局的起诉。
被告新昌县城管执法局在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：
1、立案审批表一份，证明拆除行为经过相应的内部程序；
2、现场检查（勘验）笔录、现场照片证据、示意图各一份，证明违法建筑的现场情况；
3、调查询问通知书（存根）一份，证明被告传唤刘素娥接受调查，刘素娥并未去；
4、谈话通知书（存根）（2006年5月6日）、现场勘查笔录（2006年5月6日）、现场勘查照片（2006年5月6日）、责令停止违法（章）行为通知书及文书送达回证各一份，证明2006年5月，被告经调查责令刘素娥停止违法行为，但刘素娥实际并未停止；
5、案件调查总结报告一份，证明经过调查，搭建的附属物为违章建筑，责令自行拆除；
6、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《浙江省人民政府关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》（浙政发（2013）12号）、浙江省人民政府办公厅《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号），证明被告作出强制拆除行政行为的法律依据充分。
被告南明街道办事处辩称意见同被告新昌县城管执法局一致，请求驳回原告对南明街道办事处的起诉。
被告南明街道办事处在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：
1、房屋登记簿一份，证明花园台门9号的产权人为刘素娥；
2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条、《浙江省人民政府关于在全省开展“三改一拆”三年行动的通知》（浙政发（2013）12号）、浙江省人民政府办公厅《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》（浙政办发（2013）69号），证明被告作出强制拆除行政行为的法律依据充分。
经庭审质证，原告提供的证据1，两被告认为证据不符合形式要件，且死亡应当由民政部门或公安机关证明，不能作为证据，但认可原告系刘素娥儿子；证据2，两被告对真实性无异议，但认为黄满珍是作为被告南明街道办事处工作人员陪同被告新昌县城管执法局到现场，不能达到证明两被告共同拆除涉案房屋的事实，故对原告的证明目的不予认可；证据3，两被告均无异议。
被告新昌县城管执法局提供的证据1，原告认为属于被告内部程序，真实性无法确认，对证据三性均不予认可；证据2，原告认为因被检查人拒签，见证人是否存在不清楚，且检查人是否属于该单位工作人员，也无法证明，对笔录和照片均不予认可；证据3，原告对真实性不认可，因刘素娥于2010年死亡，不存在拒签问题；证据4，原告认为谈话通知书无当事人签名，有无送到的情况无法了解，现场勘验笔录没有当事人和见证人签名，不符合执法要求，对真实性、合法性不予认可，对照片不予认可，责令停止违法行为通知书因当事人没有签署送达时间，有无送达不确定，原告认为该份证据均不能达到被告的证明目的；证据5，原告认为不清楚。被告南明街道办事处对被告新昌县城管执法局提供的证据均无异议。
被告南明街道办事处提供的证据1，原告和被告新昌县城管执法局均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，本院认为，居民委员会是居民自我管理的基层群众性组织，可以证明本社区居民的身份情况，故该证明可以达到原告的证明目的，本院确认为有效证据；证据2，两被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据3，两被告均无异议，本院确认为有效证据。
被告新昌县城管执法局提供的证据1、证据2、证据3，证据5，因刘素娥已于2010年死亡，不存在2014年被告执法对象系刘素娥的可能，故本院对该四组证据均不予确认；证据4，因谈话通知书、现场勘查笔录均无当事人签字确认，本院不予确认，现场勘查照片符合证据形式要件，本院确认为有效证据，责令停止违法行为通知书与文书送达回证，因收件人处有刘素娥签名，虽原告不予认可，但未提供反驳证据，故本院认可其真实性，确认为有效证据；证据6，为现行生效法律规范，本院确认为有效证据。
被告南明街道办事处提供的证据1，原告和被告新昌县城管执法局均予以认可，本院确认为有效证据；证据2，为现行生效法律规范，本院确认为有效证据。
经审理查明，2006年5月6日，被告新昌县城管执法局作出责令停止违法（章）行为通知书，经查刘素娥在原新昌县城关镇花园台门9号违法进行建设，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第二十八条之规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条和《浙江省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第四十七条的规定，责令立即停止违法行为，听候处理。同日，被告新昌县城管执法局向刘素娥送达该通知书。2015年1月19日，被告新昌县城管执法局将刘素娥位于新昌县南明街道花园台门9号搭建的附属物予以强制拆除。
另查明，原新昌县城关镇花园台门9号房产系刘素娥单独所有。刘素娥于2010年5月13日亡故，原告吕国钱系刘素娥儿子。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条的规定，被告新昌县城管执法局作为城市规划管理部门之一，有权对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为采取强制措施，故被告新昌县城管执法局主体适格。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，被告南明街道办事处并未实施本案所诉强制拆除行为，故非本案适格被告，原告主张被告南明街道办事处为本案共同被告，依据不足，依法应予驳回。
本案的争议焦点有二，一是原告主体是否适格，二是被告新昌县城管执法局实施的拆除行为是否合法。
关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，因被告拆除的建筑系刘素娥搭建，而刘素娥已于2010年死亡，原告吕国钱作为刘素娥儿子，有权提起行政诉讼，故原告主体适格。
关于争议焦点二，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告新昌县城管执法局在拆除刘素娥搭建的附属建筑物前，既未作出行政处罚决定，也未作出强制执行决定，更未进行催告、公告等法定程序，亦未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，即实施强制拆除行为，违反了法律规定。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告新昌县城管执法局强制拆除刘素娥位于新昌县南明街道花园台门9号搭建的附属建筑物的行为违法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告新昌县城市管理行政执法局于2015年1月19日强制拆除刘素娥位于新昌县南明街道花园台门9号搭建的附属建筑物的行为违法。
案件受理费50元，由被告新昌县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008.汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 行
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。…
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。