wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2535号
原告吴福生。
委托代理人朱根新。
被告滕明林。
被告滕韵恺。
第三人张加政。
第三人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行。
法定代表人史军。
委托代理人陈伯轩。
原告吴福生与被告滕明林、滕韵恺、第三人张加政、中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行（以下简称建行黄浦支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福生及其委托代理人朱根新、第三人建行黄浦支行委托代理人陈伯轩到庭参加诉讼，被告滕明林、滕韵恺、第三人张加政经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴福生诉称，两被告分别为买卖合同相对人张巧云的丈夫和儿子，张巧云于2008年3月18日死亡，当时，第三人张加政（张巧云之弟）为了套取银行贷款，让张巧云出面与原告签订《上海市房地产买卖合同》，将原告名下上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室售后产权房屋（以下简称系争房屋）在形式上过户给张巧云，完成过户后，他们将系争房屋抵押给第三人建行黄浦支行，并得到贷款285000元，该笔钱款原告分文未拿，还贷情况原告也不清楚。现原告向两被告要回系争房屋产权，但未有结果。原告认为，原告与张巧云之间不存在真实房屋买卖关系，为此要求确认房屋买卖合同无效，同时要求两被告协助原告办理系争房屋产权过户手续。
被告滕明林、滕韵恺、第三人张加政均未答辩。
第三人建行黄浦支行述称，系争房屋所涉抵押合法有效，银行应该得到清偿，抵押债权得到清偿后，第三人建行黄浦支行会协助办理抵押注销手续，对买卖合同本身，银行不发表意见。
经审理查明，系争房屋系原告及原告母亲于1998年原住房屋被动迁后分配之使用权房屋，2004年，原告购买售后产权，并被登记为系争房屋产权人。2005年3月11日，原告与张巧云签订《上海市房地产买卖合同》，合同载明，原告将系争房屋以44万元价款转让给张巧云，同月16日，张巧云被核准登记为系争房屋产权人。
2005年3月10日，张巧云与建行黄浦支行签署《个人住房商业性抵押借款合同》，合同载明，张巧云以系争房屋为抵押物向建行黄浦支行借款285000元，借款期限为2005年4月至2025年4月。次日，建行黄浦支行被登记为系争房屋他项权利人，债权数额为285000元。同年4月4日，建行黄浦支行向张加政账户全额发放上述贷款。
另查明，1、被告滕明林与张巧云系夫妻，被告滕韵恺系两人之子，张巧云于2008年3月18日报死亡，2012年，两被告曾向上海市徐汇区公证处申办遗产公证，2012年2月20日，公证处出具的（2012）沪徐证字第88号《公证书》载明，被继承人张巧云名下系争房屋由两被告共同继承；2、系争房屋贷款自2008年10月开始未再归还贷款，现贷款本金部分欠款为243056.47元。
上述事实，有原告提供的《住房调配单》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、《公证书》、户籍摘抄及原告、第三人的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告称，系争房屋买卖并非真实，系原告为了配合被告及第三人套取银行贷款办理的手续，原告并未收取过分文房款，其次，原告哥哥的前妻张如君离婚后，仍一直照顾原告生病的哥哥，故原告同意配合张如君、张加政办理套取贷款事宜，但要求今后随时能赎回房屋，他们也表示了同意，为此原告配合办理了相关手续，之后，系争房屋一直由原告居住，2008年5月18日、24日，张如君、张加政分别出具字据，确认系争房屋仍为原告私产。第三人建行黄浦支行认为，无论系争房屋买卖合同效力如何，银行为善意第三人，抵押权应该得到保护，如果原告要求将房屋产权恢复至其名下，银行要求将贷款结清。
本院认为，根据原告所提供一系列证据，可以认定，原告与两被告被继承人张巧云就系争房屋进行的买卖，实质为套取银行贷款，该起形式买卖行为应属无效，故原告要求确认系争房屋买卖合同无效的请求，本院依法予以支持，第三人建行黄浦支行亦应在系争房屋抵押债权归还后，办理系争房屋抵押注销手续。合同被确认无效后，两被告应在第三人建行黄浦支行注销设定于系争房屋的抵押权后配合原告办理恢复系争房屋原产权状况的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴福生与张巧云于2005年3月11日就上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、第三人中国建设银行股份有限公司上海黄浦支行应于上址房屋抵押贷款清偿后10日内办理抵押债权注销手续；
三、被告滕明林、滕韵恺应于设定于上址房屋的抵押权注销后30日内，协助原告吴福生办理上址房屋产权人恢复为原告吴福生的相关手续，期间产生的费用由原告吴福生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7980元由原告与被告滕明林、滕韵恺各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第592号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人赵飞，男，汉族。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
辩护人畅晋鹏。
被告人郭倩倩，女，汉族。2013年3月24日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）477号起诉书指控被告人赵飞、郭倩倩犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人赵飞及辩护人畅晋鹏、被告人郭倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民法院指控，被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone4S手机一部，于2012年8月13日下午，在本市迎泽区新建路与双塔西街交叉口与顺丰速运的快递员付某某交易时，以验货为由，乘机将手机模型与货物调包，将iphone4S手机盗走（价值4300元）。作案后，赃物销赃。破案后，赃物追回，已发还被害人。
被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone5手机一部和ipad平板电脑一台，于2013年1月25日下午，在本市万柏林区和平南路十二院城门口与顺丰速运的快递员杨某某交易时，以同样的方式将iphone5手机盗走（价值5200元）和ipad平板电脑（价值2988元）盗走。作案后，赃物留存使用。破案后，赃物追回，已发还被害人。
被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone5手机一部和黑色三星w2013手机一部，于2013年3月23日下午，伙同被告人郭倩倩在本市万柏林区千峰北路交警三队附近与顺丰速运的快递员闫某某交易时，以同样方式，将iphone5手机（价值5000元）和三星w2013手机（价值12750元）盗走。作案后，被告人赵飞、郭倩倩被公安机关抓获，赃物追回，已发还被害人。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人赵飞、郭倩倩以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人赵飞、郭倩倩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人赵飞的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议。理由是：本案中，被告人赵飞以非法占有为目的，通过网络购买了模型机，编造要网购的事实，骗取网络卖家将货物发给被告人，而在交货过程中，快递员将手机等物品交给赵飞时是自愿的，故赵飞的行为更符合诈骗罪的特征，应当以诈骗罪追究其刑事责任。另，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，且其家属及时对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，故应对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone4S手机一部，于2012年8月13日下午，在本市迎泽区新建路与双塔西街交叉口与顺丰速运的快递员付某某交易时，以验货为由，乘机将手机模型与货物调包，将iphone4S手机盗走（价值4300元）。作案后，赃物销赃。破案后，赃物追回，已发还被害人。
被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone5手机一部和ipad平板电脑一台，于2013年1月25日下午，在本市万柏林区和平南路十二院城门口与顺丰速运的快递员杨某某交易时，以同样的方式将iphone5手机盗走（价值5200元）和ipad平板电脑（价值2988元）盗走。作案后，赃物留存使用。破案后，赃物追回，已发还被害人。
被告人赵飞以网络购物货到付款的方式订购白色iphone5手机一部和黑色三星w2013手机一部，于2013年3月23日下午，伙同被告人郭倩倩在本市万柏林区千峰北路交警三队附近与顺丰速运的快递员闫某某交易时，以同样方式，将iphone5手机（价值5000元）和三星w2013手机（价值12750元）盗走。作案后，被告人赵飞、郭倩倩被公安机关抓获，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，被告人赵飞、郭倩倩在开庭审理过程中亦无异议，且有闫某某、杨某某、付某某的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人张某的证言，太原市公安局长风责任区刑警队出具的情况说明，辨认笔录，扣押及发还物品清单，指认现场及赃物照片，太原市万柏林区物价局物品价格认证中心物品估价鉴定结论书，户籍证明，被告人赵飞、郭倩倩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞、郭倩倩以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪，如实交代犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭倩倩在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可以从轻减轻处罚；案发后，二被告人主动退赔赃款赃物，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚，故对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。关于被告人赵飞的辩护人提出被告人赵飞的行为构成诈骗罪，而非盗窃罪的辩护意见，经查，诈骗罪是指被告人以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真像的方式，让被害人基于行为人的欺骗陷入错误认识而处分财物，而盗窃罪中，是指行为人采用秘密窃取的方法，违背被害人意志取得财物。本案中，被害人将手机等财物交由被告人验货的行为并非处分财产的行为，被告人是在验货时，通过掉包的方式秘密窃取了被害人的财物，该行为符合盗窃罪的构成要件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2014年2月23日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人郭倩倩犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 马素平
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郭慧琴
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2014）田刑初字第00646号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2014年10月21日起诉来院的被告人徐某某危险驾驶一案，本院于2014年10月22日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人徐某某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一四年十月二十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1717号
原告任海宝，男，汉族。
委托代理人王敏，女，汉族。
被告王维金，男，汉族。
原告任海宝与被告王维金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任海宝的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王维金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任海宝诉称，被告以急需资金周转为由向原告借款10万元整，借款期限为2013年4月1日至2013年5月1日。到期后被告以各种理由拖延还款，原告多次索要无果，为保护合法权益，特向法院起诉，判令被告偿还原告借款10万元整，诉讼费用由被告承担。
被告王维金未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王维金于2013年4月1日向原告任海宝出具借款10万元的借条一张。该借条中载明“今借到任海宝现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：王维金借款日期：2013年4月1日还款日期：2013年5月1日”。原告主张被告出具借条后，原告给付被告现金10万元，对于借条中载明的10万元借款，被告王维金至今未偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王维金向原告任海宝借款，并给原告出具10万元的借条，是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，可以认定被告王维金向原告任海宝借款的事实。现该借款已超过还款期限，被告仍未履行还款义务，原告有权要求被告履行还款义务。现原告以其持有的被告出具的借条为凭，要求被告王维金偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告王维金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维金于本判决生效后十日内偿还原告任海宝借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告王维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨乐斐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第689号
上诉人（原审被告）：周某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人不预交案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周某自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 杨宗波
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 曾 慧
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山县支行），住所地玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人郑璇慧，系该行行长。
委托代理人姚福，系农行玉山支行法律顾问。
被告程剑平。
原告农行玉山县支行与被告程剑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼。被告程剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山县支行诉称，被告于2010年6月23日向我行申领“金穗携程旅行”信用卡，并与我行签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约），该合约第四条利息和费用第5点约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。同年7月26日，被告向我行领取了卡号为62×××06的信用卡，信用额度为5,000元，之后，被告使用该信用卡进行了透支消费、提现。截止2015年8月3日，被告拖欠透支款额共计人民币8,152.7元，经我行索要未果。综上，我行与被告双方签订的合约合法有效，被告应当按和约定履行合同义务。现要求被告偿还信用卡透支款额人民币8,152.7元，并自2015年8月4日起至前述款额偿还之日止按透支款额日利率万分之五计算支付利息，按月支付复息。
原告农行玉山县支行就诉讼请求所依据的事实提供了以下证据材料：
1、农行玉山县支行《营业执照副本》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一页，以证明原告农行玉山县支行诉讼主体适格等事实；
2、程剑平的身份证复印件一份，以证明被告程剑平诉讼主体适格等事实；
3、涉案《金穗贷记卡申请表》、《合约》复印件各一页、被告《基本信息明细》、《账户信息明细》《交易流水查询》复印件各一页、原告分别于2014年6月4日和2015年4月4日向被告发出《金穗贷记卡透支信函催收通知书》原件二页和《国内挂号信函收据》复印件一页，以证明被告向原告申请信用卡，并与原告签订了合约，该合约对利息和费用有明确约定。被告使用信用卡透支消费、提现，截止2015年8月3日，拖欠透支额共计人民币8,152.7元，经原告索要未果的事实。
被告程剑平未提交答辩状，也未提供证据材料。
经审理查明，被告于2010年6月23日向原告申领“金穗携程旅行”信用卡，并与原告签订了合约。该合约约定：“本合约利息按日利率万分之五记收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。同年7月26日，被告程剑平在原告处领取了信用卡，卡号为62×××06，信用额度为5,000元，之后，被告使用该信用卡进行了透支消费、提现。截止2015年8月3日，被告拖欠透支款额共计人民币8,152.7元，经原告索要未果，故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，对原告提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：
原告提供的第1项至第3项证据材料与原告的陈述能相互印证，且被告没有提出反驳证据否认其真实性、合法性、关联性，故对原告提供的第1项至第3项证据材料及原告的陈述，均予以确认。
本院认为，原、被告之间信用卡合同成立，双方签订的合约内容合法有效。被告使用信用卡进行透支消费、提现后，应当按约定还本付息，故本院对原告要求被告归还信用卡透支借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付信用卡透支借款之复利的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程剑平于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款额人民币8,152.7元，并自2015年8月4日起至前述款额偿还之日止按透支款额日利率万分之五计算支付利息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告程剑平负担（于本判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王俊姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00154号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行，住所地阜阳市颍州区。
负责人：李静，该支行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张陆，男，1986年11月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：申光雷，男，1979年9月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行诉被告张陆、申光雷金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行于2014年3月19日以二被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司文峰支行负担。
代理审判员 张艳玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 卜小慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第00336号
原告刘宝瑞。
委托代理人高军伟。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
委托代理人肖文文。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
被告段红春。
本院在审理原告刘宝瑞诉被告段红春民间借贷纠纷一案中，原告刘宝瑞于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝瑞撤回起诉。
本案诉讼费2300元，由原告刘宝瑞负担。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 熊 曾
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2870号
原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司，住所地凤城市通远堡镇富民社区富民委106号。
法定代表人侯永强，经理。
委托代理人谭艳军，1965年5月29日生，汉族，住辽宁省凤城市青城子镇青城子村3组85号，农民。
被告孙志强，男，1989年10月25日生，汉族，住吉林省长岭县东岭乡六家子村六家子屯，农民。
被告王盼盼，男，1987年12月5日生，汉族，住吉林省长岭县东岭乡六家子村，农民。
本院在审理原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉被告孙志强、王盼盼养殖回收合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1534元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 帆
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初328号
原告：谢某，女，住广东省龙门县。
被告：陈某甲，男，住广东省龙门县。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
原告谢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员肖吉亮独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告陈某甲及其委托代理人陶绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月××日在龙门县路溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日育下儿子陈某乙、××××年××月××日育下儿子陈某丙。因婚前了解不深，婚后双方性格不合，因而经常吵骂，并且被告自几年前起，经常对原告进行打骂，令双方感情逐渐变淡。现双方长期处于冷战的状况，双方淡薄的感情已彻底破裂，已无和好可能。综上，原告根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特提起诉讼，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙跟随被告生活，婚生儿子陈某丙跟随原告生活，小孩抚养费各自负担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告增加的诉讼请求：双方共有的两套房子，位于路溪自建的一栋三层楼房归被告所有，位于惠州市小金口的商品房一套归原告所有。
原告谢某在诉讼中对其陈述的事实提供了如下证据：
一、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。
二、结婚证复印件1份，用于证实原、被告结婚的事实。
三、被告及两小孩的户口信息复印件各1份，用于证实被告及两小孩的身份情况。
被告陈某甲答辩称：不同意离婚，结婚十几年，有两个儿子，家庭美好，打架的事情也只有吓唬吓唬，原告应该回去调整一下。假如离婚，两个小孩都归被告抚养，抚养费由原告承担一半，每月每个小孩600元，共1200元。房产都应归被告所有，无须给付对价。
被告陈某甲没有为其辩称的事实提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以确认，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：××××年××月××日，原告谢某与被告陈某甲自愿登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。2007年至2014年间，原、被告在当地共同经营了一家小饭店。2015年4月至今，被告外出打工，原告在家照顾小孩。从2008年开始，原、被告因生活琐事而开始有吵骂、打架的行为。婚姻期间，原、被告有共同财产商品房一套（位于惠州市××口镇，面积约60平方米），另位于龙门县龙江镇路溪六屯72号的自建房一栋（三层，每次面积约40平方米）系原告婚前自建房。原、被告无其他共同财产和债权、债务需要分配。经本院主持调解，原告坚持要离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚十多年，婚后又生育两儿子，双方共同努力经营餐饮生意，搞好家庭生活，之后对家庭事务又相互分工合作，原告在家照顾小孩，被告外出打工，由此可见，原、被告婚后感情深厚，家庭经济较好，拥有幸福的家庭环境。虽然从2008年开始，原、被告因生活琐事而出现吵骂、打架的行为，夫妻感情出现裂痕，但原告提出离婚的理由中，并未认为被告在生活中存在重大过失或性格上存在较大的缺陷，仅认为与被告的性格不合和因生活琐事产生矛盾而要求与被告离婚，可见，原告的离婚态度草率。被告坚持不同意离婚，当庭表示对原告的感情没变，同时也希望原告能够不计较生活小问题，共同努力经营家庭生活。从原告的离婚理由和双方的感情变化过程来看，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，只要原告能调整好心态，给予被告更多的宽容、支持，同时，被告对自己的作风进行改正，给予原告更多的关爱、照顾，相互分工合作，共同努力搞好家庭经济，抚养、教育好小孩，双方仍有和好可能，仍能较好的维系婚姻关系。故对原告的离婚诉求，因其提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准原告谢某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 肖吉亮
二〇一六年五月三十日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第632号
原告冷连胜，农民。
委托代理人邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告于锡良，农民。
委托代理人石成佐，平度康城法律服务所法律工作者。
被告史林生，农民。
原告冷连胜与被告于锡良、史林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷连胜的委托代理人邓俊英，被告于锡良的委托代理人石成佐到庭参加诉讼。被告史林生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷连胜诉称，2014年9月24日19时许，被告于锡良驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至肇事处，与被告史林生驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致两车损，冷连胜伤。请依法判令被告赔偿原告医疗费10149.66元、护理费998.64元、伙食补助费180元、误工费2663.04元、交通费300元，共计14291.34元，诉讼费由被告负担。
被告于锡良辩称，交通事故原因无法查清，被告认为不应承担责任，不应赔偿。
被告史林生未答辩。
经审理查明，2014年9月24日19时许，于锡良持C1类驾驶证驾驶无牌普通二轮车由东向西行驶至肇事处，与史�生未取得机动车驾驶证驾驶的无牌正三轮摩托车（载冷连胜）相撞，致两车损，冷连胜、史林生、于锡良伤。肇事后双方车辆被移动，未标明原始位置，未及时报警。因现场变动，未标明位置，现场无监控设施，此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对事故事实予以证明，未认定事故责任。原告于2015年4月8日诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告冷连胜伤后即被送往平度市第五人民医院救治，经诊断为头面部外伤；肩部外伤；胸部外伤，住院治疗5天后转至平度市人民医院住院治疗4天，该医院建议自出院后继续休息治疗半个月。原告在第五人民医院支出医疗费3671.06元、在平度市人民医院支出医疗费6209.35元。
还查明，无牌普通二轮摩托车所有人为被告于锡良，无牌正三轮摩托车所有人系被告史林生，事故发生时均未投保交强险。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明，平度市第五人民医院住院病历、医疗费单据，平度市人民医院住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，对调查得到的事实，本院予以认定。被告于锡良、史林生驾驶车辆，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条之规定，对事故的发生均存在过错，应各承担事故50%的责任。
关于原告各项损失数额的认定。1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告请求的医疗费，有部分重复计算，对该部分费用，本院不予支持。2、误工费。平度市人民医院出具的建议休息证明，是医疗机构根据原告的伤情出具，具有专业性，本院予以采纳，因此原告关于误工费的请求，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费。原告主张的交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张的交通费过高，本院酌定以200元为宜。
关于被告应承担赔偿责任的数额。依据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款：“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”之规定，因此被告于锡良对原告的损失，应首先在交强险限额范围内予以承担，超出部分承担50%的赔偿责任，被告史林生承担50%的赔偿责任。
综上，原告冷连胜因本次事故造成的损失有医疗费9880.41元、误工费2663.04元（110.96元×24天）、护理费998.64元（110.96元×9天）、交通费200元、伙食补助费180元（20元×9天），共计13922.09元。对医疗费、伙食补助费（10060.41元），已超出交强险医疗费的限额，由被告于锡良在视同交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分的60.41元，承担50%，即30.2元，由被告史林生承担50%，即30.21元；对误工费、护理费、交通费（3861.68元），未超出交强险死亡伤残110000元的限额，因此由被告于锡良在视同交强险限额内负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，山东省实施《中华人民�和国道路交通安全法》办法第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告于锡良在视同交强险范围内赔偿原告冷连胜因本次事故造成的经济损失13861.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于锡良赔偿原告冷连胜因本次事故造成的剩余经济损失30.2元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告史林生赔偿原告冷连胜因本次事故造成的剩余经济损失30.21元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告冷连胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，速递费120元，共计277元，由被告于锡良负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王林军
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十日
书记员王艳玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2545号
原告：林汀红，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：段毅，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告林汀红与被告段毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汀红的委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告段毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汀红向本院提出诉讼请求：要求段毅偿还借款14万元并支付自2013年3月15日始至还清借款本息日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林汀红与段毅原是朋友关系。2012年2月22日，段毅以做生意需流动资金为由向林汀红借款14万元，口头约定月利率2%。段段毅收到借款后未支付利息。在林汀红一再催促下才在借条上写下从2012年3月15日起每月还款5000元至2014年11月本息还清。可段毅分文未付。
段毅未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：林汀红持有落款时间为2012年2月22日、“借款人”为段毅的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向林汀红借来人民币壹拾肆万元整（￥140000）”，“借款人”处有段毅的签名。该借条上另注有“从2012年3月15日起每月还款人民币伍仟元（￥5000）至2014年11月本息还清。”庭审中，段毅的委托诉讼代理人陈述，上述14万元款项是以现金形式交付的。
段毅经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。林汀红提供的《借条》原件，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据该借条及林汀红的陈述，可以认定林汀红主张的案件事实成立，但“口头约定月利率2%”，因无他证相佐，本院不予认定。
本院认为，林汀红与段毅间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。段毅未依约履行还款义务，显属违约。林汀红要求段毅还本付息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。段毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
段毅应于本判决生效后立即返还林汀红借款14万元，并支付该款自2013年3月15日始按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取计1935元，由段毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑事判决书稿
（2017）浙0106刑初567号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，1983年11月11日出生。
辩护人祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年3月20日20时许，被告人胡某至本市西湖区蒋村花园兴达苑6幢1单元门口，以液压钳剪锁的方式，窃得被害人程某停放在该处的一辆捷安特牌ATX700型山地自行车（价值人民币1528元）。
2017年4月11日20时50分许，被告人胡某至本市西湖区西溪花园翠竹苑18幢3单元1楼楼道内，以液压钳剪锁的方式，窃得被害人栗贵禹停放在该处的一辆捷安特牌ATX777型山地自行车（价值人民币2048元）。
2017年5月3日19时许，被告人胡某至本市西湖区公元里园区6幢楼下的架空层非机动车停车库内，以液压钳剪锁的方式，窃得被害人傅某2停放在该处的一辆捷安特牌XTC820型山地自行车（价值人民币3318元）。
综上，被告人胡某盗窃作案三次，窃得财物共计价值人民币6894元。
案发后，被盗捷安特牌XTC820型山地自行车被追回并已发还被害人傅某2；被告人胡某赔偿被害人程某人民币1528元、赔偿被害人栗贵禹人民币2048元，并取得二被害人谅解。
建议判处被告人胡某拘役六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年七月十二日
书记员 戴啸天
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川08行审复3号
复议申请人（原申请执行人）苍溪县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省苍溪县陵江镇江南干道二段***号政府*号楼。
法定代表人王琦，局长。
委托代理人：靳德志，副局长，特别授权。
委托代理人：张海青，执法监督股股长，特别授权。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事物所律师。
被申请人（原被执行人）赵建才，女，汉族四川省苍溪县人，住苍溪县。
复议申请人苍溪县城乡规划建设和住房保障局不服苍溪县人民法院（2016）川0824行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人苍溪县城乡规划建设和住房保障局经调查，认定被执行人于2007年11月在陵江镇群辉社区一组少屏路赵华才住宅楼以东开工建设房屋三层一顶，建筑底层面积132.08㎡，第1至3层建筑面积434.34平方米。2015年11月10日第二次开工建设将第四层瓦屋顶改建成标准层，第五层墙体砌至1.4米高。被执行人所办理的《建设工程规划许可证》批准建设房屋一幢，三层，占地面积90平方米，建筑面积333平方米。在建设中，赵建才未按《建设工程规划许可证》的规定进行建设，建筑底层面积132.08平方米，建筑面积585.47平方米，第五层墙体砌至1.4米高，砖混结构。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定决定：限15日拆除你于2015年11月在陵江镇群辉村一组所改建的第四层房屋及第五层已建成部分，长12.7平方米，宽1.9平方米；对你于2007年11月建成房屋的一至三层（建筑面积434.34平方米）处罚款壹万捌仟贰佰肆拾贰元贰角捌分（¥18242.28元）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。限15日内改正上述违法行为。
原审法院认为，申请执行人苍溪县城乡规划建设和住房保障局作出的苍城执罚[2016]4号行政处罚决定对赵建才的已建房屋是否可采取改正措施消除对规划实施的影响未做认定，处罚款又没有建设工程造价的事实认定，属认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的苍城执罚[2016]4号行政处罚决定书。
苍溪县城乡规划建设和住房保障局不服，向本院申请复议：一、对规划实施的影响未作认定并非认定事实不清。申请人（原苍溪县城市行政执法局，现已并入申请人）对申请的被执行人赵建才未按照《建设工程规划许可证》的规定在陵江镇群辉社区一组少屏路赵华才住宅楼以东新建房屋三层一顶的行为进行了现场勘验等取证工作，认为赵建才的违法建设没有侵占规划道路、市政基础设施用地等超占红线和违反强制性规范等情形，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，该条文中“限期改正……”的前提就是“尚可采取改正措施”，申请人责令被执行人“限期改正”，即认定了其违法建设行为属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形，也即对是否属于可采取改正措施消除对规划实施的影响作出了认定。申请人在作出处罚时不需要再在文书中列明。二、案卷中并非没有建设工程造价的事实认定申请人在案卷第44页有建设工程造价计算（600元/㎡×434.34㎡），600元为被执行人赵建才认可的2007年房屋每平方米的工程造价，434.34平方米为一至三层的违法建筑面积，5%为罚款比例，并非没有建设工程造价。请求本院撤销原审法院于2016年11月17日作出的〔2016〕川08**行审20号《行政裁定书》，裁定准予强制执行苍规建住强执申〔2016〕第10号。
本院认为,根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；……”的相关规定，复议申请人苍溪县城乡规划建设和住房保障局作出行政处罚时，对被申请人赵建才取得建设工程规划许可证修建房屋，但未按照建设工程许可证的规定进行建设，是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响未作认定，属于认定事实不清楚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何汇川
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年五月九日
书记员 刘 娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4985号
原告：廖东梅，身份证住址广东省电白县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告廖东梅诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖东梅、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为供应服务系统，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月11日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16491.87元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资共16491.87元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16491.87元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告廖东梅支付工资16491.87元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第4985号原告：廖东梅，身份证住址广东省电白县。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告廖东梅诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖东梅、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为供应服务系统，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月11日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计16491.87元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资共16491.87元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共16491.87元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告廖东梅支付工资16491.87元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初1481号
原告何明会，女，1968年2月25日出生。
委托诉讼代理人张轶，新疆塔河律师事务所律师。
被告苏长伟，男，年龄不详。
原告何明会与被告苏长伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告何明会于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明会的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明会撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由原告何明会负担。
代理审判员 朱冬梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 管育敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7558号
原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
被告：济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店，住所地济南市。
负责人：李敏，总经理。
委托诉讼代理人：梁庆祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈伟，女，该公司员工。
原告贾洪泷与被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷，被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店负责人李敏的委托诉讼代理人梁庆祥、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款7.5元，给予1000元的赔偿金，并赔偿精神损失8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月16日在被告处购买“雪花啤酒”，发票号为：28075061，生产日期为2015年4月19日，保质期180天。付款后发现商品已过保质期，不符合国家食品安全强制性标准，违反了食品安全法，被告应对原告进行赔偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告济南华联家园超市有限责任公司馆驿街新区店辩称，原告没有证据证明涉案商品系从被告处购买，且保质期应自生产日期第二日起计算，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交证据，原、被告分别进行了质证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2015年10月16日，原告在被告处购买雪花纯生啤酒一瓶，价格为7.5元。
原告当庭提交雪花纯生啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为“201504191505”，保质期为180天。
本院认为，原告在被告处购买商品，被告出具购物小票，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的购物发票复印件、商品实物及购物过程的视频已经形成完整的证据链条，能够证明原告在被告处购买相应商品的事实，对被告辩称涉案商品不是原告在被告处购买的答辩意见，本院不予采纳。关于涉案啤酒在原告购买时是否已超过了保质期。本院认为，保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。根据国家卫生计生委食品司《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》中对中国食品工业协会《关于建议明确保质期计算起点有关问题的函》所作答复，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点，故被告主张商品的保质期自生产日期第二日起计算并无不当。涉案啤酒生产日期为2015年4月19日，保质期180天，从生产日期第二天即2015年4月20日起计算180天，保质期应至2015年10月16日，故原告于2015年10月16日购买上述商品并未超过保质期。原告要求被告给予1000元赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。从原告提交的视频可知，原告购买涉案啤酒时已经明知该商品的生产日期和保质期，仍坚持购买，故被告不应退还原告所支付的商品对价。原告要求被告赔偿其精神损失8000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告贾洪泷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾洪泷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年一月八日
代理书记员 王倩倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初49号
申请人：孙九洲，男，1991年11月20日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
孙九洲诉安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙九洲于2017年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（保全金额40826元）进行查封,担保人庞亓、陈娜以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业193A号房产（不动产权证号：15018773）提供担保。
本院经审查认为，孙九洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384_307），期限为三年。
二、查封担保人庞亓、陈娜位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业193A号房产（不动产权证号：15018773），期限为三年。
案件申请费428元，由申请人孙九洲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
代理审判员 陆 彬
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第389号
原告虞XX，男，汉族。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人马X，XXXXXX律师事务所律师。
原告虞XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周X及被告委托代理人马X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏XXXX**号小型轿车在被告处投保了第三者商业责任险、车辆损失险及不计免赔。2013年8月20日，原告驾驶该车行驶至武进太湖度假村处时，与钮XX驾驶的苏XXXX**号小型轿车相撞，造成车辆损失。后经交警部门认定，原告承担事故全部责任。经过被告定损，原告车辆损失为14300元，钮XX车辆损失为75440元。原告依约支付了车辆理赔款后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款89740元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在驾驶时没有获得驾驶资质，不予理赔。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主。原告为该车在被告处投保了第三者商业责任险（保险金额500000元）、机动车辆损失险（保险限额216900元）及三责险、车损险不计免赔，保险期限为2012年10月20日00时起至2013年10月20日24时止。
2013年8月20日，原告驾驶苏XXXX**号小型轿车行驶至武进太湖度假村处时，因由北向南逆向行驶导致与由南向北行驶的钮XX驾驶的苏XXXX**号小型轿车发生相撞，致两车受损。后经交警部门认定，原告承担事故全部责任。被告于2013年8月28日出具的机动车辆估损单认定苏XXXX**号小型轿车的车辆损失为14300元；于2013年9月4日出具的机动车辆估损单认定苏XXXX**号小型轿车的车辆损失为75440元。为此原告支出了车辆修理费合计89740元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的驾驶证于2013年5月18日因逾期未换证超过一年，驾驶证的状态由正常变成“注销可恢复”，同时，该驾驶证于2013年9月通过科目一考试合格后恢复驾驶资格。
还查明，案涉被告《机动车损失保险条款》第七条约定：“下列情况，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、无驾驶证，驾驶证失效或者依法被扣留、暂扣、吊销期间……。”
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆管理所情况说明、保险单、保险条款、出险车辆信息表、机动车辆估损单、维修费发票、及当事人庭审陈述予以证实。
本案的争议焦点为：持超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆是否属于没有驾驶资质？
本院认为，公安机关颁发驾驶证是对驾驶人员驾驶技能、驾驶资格的确认，只要驾驶证未被吊销或者注销，驾驶员就具备驾驶资格。驾驶证超过有效期，公安机关以旧证颁发新证，并不对驾驶资格进行重新审核，而无证驾驶是指机动车驾驶人在未获得或持有与所驾车型相对应的合法准驾证明的情况下驾驶该车。本案中，原告的驾驶证虽然超过了有效期限，但是并不必然导致其丧失驾驶资格，且从公安机关颁发新证可以看出自2012年5月16日起原告即具备驾驶资质；其次，交通事故的发生与驾驶证是否在有效期限内并无直接的因果关系，被告也未因此增加承保的风险。综上，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务，投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应依约在承保的险种和责任限额内负赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞XX保险理赔款89740元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1022元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 李凯磊
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂松滋执字第00247-1号
申请执行人张应贵，农民。
被�行人宋书红，农民。
被执行人潘幸福，农民。
被执行人杨新华，农民。
申请执行人张应贵与被执行人宋书红、潘幸福、杨新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）鄂松滋民初字第00241号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张应贵于2014年9月19日向本院申请执行。被执行人宋书红、潘幸福、杨新华分别赔偿申请执行人张应贵经济损失62553.67元、36277元、36277元，本院在执行过程中，被执行人潘幸福、杨新华已履行全部债务，被执行人宋书红与申请执行人张应贵达成执行和解协议：由被执行人宋书红自2015年起每年12月30日前履行10000元，至62553.67元的债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂松滋民初字第00241号民事判决书的第一项本次执行程序终结。若被执行人�书红不按执行和解协议履行，申请执行人张应贵可持本裁定书向松滋市人民法院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年三月六日
书记员 许 刚
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1407号
原告伍某某，男，1984年3月15日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
委托代理人李居庭，新宁县回龙镇法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1985年9月27日生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
原告伍某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，代理书记员王艳林担任法庭记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人李居庭，被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2009年1月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月，双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2010年4月，双方生育女儿伍某甲。婚后，原告才得知被告婚前曾与原告堂叔在外恋爱并同居的事实，致使原、被告双方产生隔阂，又加上原、被告性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。自2011年开始，双方长期不在一个地方打工，夫妻感情日益疏远。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，现已无和好的可能。原告起诉到法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿伍某甲随原告一起生活，由被告承担法定的抚养费。
被告肖某某辩称：被告并未对原告故意隐瞒与原告堂叔谈恋爱的事实，原告对此是知情的。被告同意离婚，但女儿伍某甲应归其抚养。
原告伍某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；
被告肖某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告所提交的1-3号证据，被告没有异议，本院对此予以认可。
经审理查明：原告伍某某与被告肖某某系同村人。2009年1月，双方经人介绍相识并建立恋爱关系，同年2月12日，在新宁县民政局办理了结婚登记手续。2010年4月14日，双方生育女儿伍某甲。婚后，原、被告双方性格不合，又加上近几年双方不在一个地方务工，故常因家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，遂起诉至人民法院。
另查明，2014年度农村居民人均年生活消费支出为9025元。
本院认为：原告伍某某与被告肖某某在经人介绍相识仅一个月即办理结婚登记手续，历时短，婚姻感情基础较薄弱。婚后，双方虽共同抚养一个小孩，本应和和美美过日子，然由于双方性格差异大，加上缺乏沟通与交流，故常因家庭琐事发生争吵，事后也没有妥善处理，而是采取躲避的态度，双方外出打工且不在同一个地方，致使夫妻感情进一步变差，以至夫妻感情完全破裂。鉴于双方都同意离婚，为保障双方的婚姻自由，对伍某某提出的判决伍某某与肖某某离婚的诉请，本院予以支持；同时，由于伍某某与肖某某系同村人，两家相隔距离较近，双方的女儿伍某甲主要是在伍某某家随伍某某父母一起生活，为维护未成年人生活环境的稳定性，以有利于其健康快乐成长，本院认为伍某某、肖某某应从保障女儿利益的角度出发，尊重其自由选择，同时保证对方的探望权，目前伍某甲以保持现状为宜。离婚后，双方都有抚养女儿的义务，应各自承担一半的抚养费，故对原告提出的判决女儿伍某甲随伍某某一起生活，由肖某某承担法定的抚养费的诉请，本院予以支持。肖某某提出要求伍某某赔偿其青春损失费的主张，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持，肖某某可在找到相应证据时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告伍某某与被告肖某某离婚；
二、女儿伍某甲随原告伍某某共同生活，被告肖某某每年在12月31日之前向女儿伍某甲支付抚养费4512.5元直至伍某甲年满18周岁时止。
本案受理费减半收取300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 王艳林
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第33号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年6月4日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月15日被辉县市公安局刑事拘留，2013年10月30日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
辩护人成小衬，河南联盟律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1971年3月22日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，因涉嫌伪证，于2013年9月23日被辉县市公安局刑事拘留，因涉嫌妨害作证罪，于2013年10月17日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人张争艳，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪、被告人陈某某犯包庇罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郭松、成小衬，被告人陈某某及其辩护律师张争艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，2011年6月6日6时许，被告人张某甲无证驾驶被告人陈某某、张某乙（另案处理）二人的豫G395**号货车，沿辉县市北环路由东向西行驶至药园路路口东侧时，与由北向南横过道路的郭某甲驾驶的华生牌二轮电动车发生相撞，致使郭某甲经抢救无效死亡。张某甲承担事故的主要责任。发生事故后，陈某某伙同张某乙指使李某某作假证明，证明李某某是交通肇事的犯罪嫌疑人，顶替张某甲承担交通肇事的刑事责任，造成张某甲逃逸，李某某以涉嫌交通肇事罪被逮捕的后果。公诉机关提供被告人供述、证人证言、责任认定等证据，认为被告人张某甲自首，其行为构成交通肇事罪，被告人陈某某行为构成包庇罪，请依法惩处。
被告人张某甲、陈某某及其辩护人对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2011年6月6日6时许，被告人张某甲无证驾驶被告人陈某某、张某乙（另案处理）二人的豫G395**号货车，沿辉县市北环路由东向西行驶至药园路路口东侧时，与由北向南横过道路的郭某甲驾驶的华生牌二轮电动车发生相撞，致使郭某甲经抢救无效死亡。张某甲承担事故的主要责任。发生事故后，陈某某伙同张某乙指使李某某作假证明，证明李某某是交通肇事的犯罪嫌疑人，顶替张某甲承担交通肇事的刑事责任，造成张某甲逃逸，李某某以涉嫌交通肇事罪被逮捕的后果。2013年4月8日中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿郭某甲亲属经济损失394730.82元。
2013年10月15日张某甲到辉县市公安局交通警察大队投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、辉县市公安局赵固、薄壁派出所户籍证明，张某甲出生于1991年6月4日；陈某某出生于1971年3月22日；
2、辉县市公安局交通警察大队到案证明，2013年10月15日张某甲到辉县市公安局交通警察大队投案，并供述交通肇事的犯罪事实；
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；
4、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2012）病检字第89号司法鉴定检验报告书，郭某甲系重度颅脑损伤、胸部损伤后并发重度肺部感染致呼吸道循环功能衰竭死亡；
5、豫天衡（2011）车技鉴字第HX1563号、1645号道路交通事故车辆技术检验意见书；
6、辉县市公安局交警大队辉公交认字（2013）第1384号道路交通事故认定书，张某甲承担事故的主要责任，郭某甲承担事故的次要责任；
7、辉县市人民法院（2012）辉民初字第738号民事判决书、收款证明，证明被害人亲属经济损失已达到赔偿；
8、证人证言（1）证人李某某证言，2011年12月6日凌晨5点左右，张某甲开着牌照为豫G395**的大车，到辉县市北环路纱厂家属院门口附近，发生事故，车前方有一辆电动车，一个老头在地上躺着，张某乙去车前看了看，说张某甲没有驾驶证，就让我顶着这件事，到交警队看见陈某某了，陈某某还安慰我说别紧张没有事。后来过了几个月，被撞的那个人没有抢救过来死了，张某乙就找到我说，人死了，以后追究我的刑事责任，当时陈某某、张某甲、张某丙都在；
9、证人赵某某证言，张某甲在2011年12月份的时候开车撞了人，张某乙让他坐车回来说不用管这件事，李某某替他承担了责任。后来听说李某某又不承认了，就劝张某甲来投案了。
10、证人张某丁证言，张某乙知道是张某甲开的车后，就跟李某某说张某甲没有驾驶证，让李某某先把事顶着，交警队的人来了，李某某直接拿着自己的驾驶证给交警了。交警队的人走后，张某甲就回家了；
11、证人郭某乙证言，2011年12月6日6时许，其父亲被一辆货车撞到了；
12、证人张某丙、周某某证言，张某乙让其和张某甲等人先走，到2011年12月27日，在张某乙家里谈事，陈某某、周某某、张某甲都在，陈某某说道事故处理完之前李某某一直有工资，让李某某替张某甲顶罪，并让张某甲补偿一下李某某；
12、被告人张某甲主动到公安机关投案供述，2011年12月份的一天，开着豫G395**沿着北环路回家，到辉县市太阳石纺织厂附近时，撞了一个人。李某某下车看看，看见撞了人就拨打了120，急救车来后，其就忙着抬人，也跟着去了医院。之后到了事故现场，大车已经让交警队的人开走了，张某乙让其上张某丙的车，跟着张某丙回家了。当时我心里知道应该是张某乙让李某某替其顶了。被撞的人死后，张某乙喊去他家说事故的事，当时张某乙、陈某某、张某丙、李某某、周某某都在，张某乙和陈某某跟李某某说的意思是以后不让李某某的老婆来闹，事故不处理到底，李某某一直有工资，他们商量让其给李某某一万五千元；
13、被告人陈某某供述，李某某做完笔录后，其三个人开车回到张某乙家里，李某某说事故发生时是张某甲开的车，其对李某某说事已经出了，笔录也做了，你就先顶着吧。李某某当场就同意了。
上述证据，相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通事故后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某某指使李某某作假证明，让李某某顶替张某甲承担交通肇事的刑事责任，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，并应对被告人处以刑罚。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，本院予以减轻处罚。被告人陈某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月15日起至2015年4月14日止。）
二、被告人陈某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 王道宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第421号
原告乌鲁木齐众博兴隆矿山物资有限公司
法定代表人屠少琼，职务经理。
地址乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人张沩，新疆星河律师事务所律师。
被告新疆红湖煤业有限公司
法定代表人刘智学，职务经理。
地址鄯善县七克台镇。
委托代理人邱峰，系公司副矿长。
原告乌鲁木齐众博兴隆矿山物资有限公司诉被告新疆红湖煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁自强独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行审理。双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日至2014年8月7日，被告在原告处赊欠矿山材料，2014年10月9日原被告进行了对账，因原告是销售方，原告给被告开具了七张增值税发票，每张发票均有对应货款金额，合计货款为534928元，被告分三次给原告付款300000元，尚欠原告234928元未付，经原告多次索要无果，原告只有提起诉讼。要求被告支付原告材料款234928元、2014年8月8日之后欠款利息10180元（234928元×6.5%÷12×8=10180元），并承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称，原告与被告是合作关系，原告是出售方、被告是购买方、双方互惠互利，被告有特殊情况才将生产停下来，否则被告将继续购买原告材料的，原告提供的双方财务对账单被告认可。因为原告出售材料给被告，被告才欠原告货款，而不是被告借原告款，借款需要支付利息的，原告出售材料时已有利盈的，被告不应支付欠款利息。诉讼费及交通费用及由法院依法判决。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了2014年10月9日双方对账单，予以证明被告欠原告234928元材料款的事实。
被告对原告提供证据认可。
经审理查明：原告是经营矿山设备材料的，被告开采煤矿，矿上机械设备部件需从原告处购买。2013年4月8日至2014年8月7日，被告在原告处购买534928元矿山材料，2013年9月9日付150000元，2013年12月18日支付100000元，2014年1月29日付50000元，剩余款234928元未付。由于市场环境因素被告煤矿早已停产，支付不了原告的货款，经双方对账结算，双方在对账单上加盖公司印章，双方对欠款事实和欠款金额都认可，利息争议不大。双方代理人均为一般代理，对案件实体问题无权作出处分，案件不具备调解处理。
本院认为，原被告双方买卖关系成立，原被告双方对来往账目进行结算，被告给原告出具对账单，双方都认可，本院对原告提供证据予以采信，故原告要求被告支付234928元材料款的诉讼请求予以支持。被告长期占用原告资金影响原告的正常经营，给原告造成经济损失，理应给予补偿。故原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。本案事实清楚、证据确凿，为了保护法人的合法利益，维护法律的严肃性，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
被告新疆红湖煤业有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐众博兴隆矿山物资有限公司材料款234928元、利息10180元、交通费400元、合计245508元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告新疆红湖煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一五年四月十五日
书记员 李 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5305号
原告：高健，男，1988年10月19日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：柴方晓，女，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。系原告之妻。
被告：郑凯丽，女，1985年6月4日生，汉族，住山东省平度市。
原告高健与被告郑凯丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人柴方晓到庭参加了诉讼，被告郑凯丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000及利息（按照银行利率四倍计算，自2015年4月6日起至实际给付之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告与原告约定借款20000元，利息每月1600元。但被告借款后至今未偿还借款。请判如所请。
被告郑凯丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年4月6日，被告与原告签订借款合同一份，记载，被告借原告款20000元，每月6日前偿还借款利息1600元。同日，原告自银行取款20000元交付被告。被告至今未予偿还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2015年4月6日借款合同系原被告在平等协商的基础上达成的，对原被告具有法律约束力，原被告均应按协议的约定履行自己的义务。被告负有偿还所借原告款项的义务，并应支付原告借款利息。但利息的约定不应超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑凯丽于本判决生效后10日内偿还欠原告高健借款本金人民币20000元并支付利息（以20000元为本金按照年息24%自2015年4月7日起计算至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告预交），减半收取245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 马先明
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8117号
原告朱光星。
委托代理人薛国成，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东康耀律师事务所律师。
被告北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司。
委托代理人冯丽丽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛丽东化工有限公司。
委托代理人惠开峰，青岛丽东化工有限公司职工。
本院在审理原告朱光星与被告北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司、被告青岛丽东化工有限公司劳动争议纠纷一案中，在开庭审理前，原告朱光星以原、被告自愿达成和解为由，于2015年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛瑞晨扬工业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱光星撤回对被告北京埃顿酒店服务有限公司青岛分公司、被告青岛丽东化工有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 薛 慧
代理审判员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 尹珊珊
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海商初字第872号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
委托代理人：陈石。
被告：宁波江北巨都钢材有限公司。
法定代表人：都建强。
被告：浙江巨都集团股份有限公司。
法定代表人：都建强。
被告：都建强。
被告：杜珩。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告宁波江北巨都钢材有限公司、被告浙江巨都集团股份有限公司、被告都建强、被告杜珩金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司宁波分行未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司宁波分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 章燕儿
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人蔡明志，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人朱炳忠，该行行长。
原审被告江苏满孚矿产资源有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际D2401。
法定代表人李小卫，该公司经理。
原审被告崔栋。
上诉人俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称市农行）、原审被告江苏满孚矿产资源有限公司（以下简称满孚公司）、崔栋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。俊安公司认为其住所地在天津市滨海新区人民法院管辖，但因市农行与满孚公司签订的《国内信用证开证合同》中约定本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由乙方（市农行）住所地人民法院管辖，市农行与俊安公司签订的《最高额保证合同》中约定本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由债权人（市农行）住所地人民法院管辖，市农行的住所地在连云港市海州区，故原审法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回俊安公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人俊安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院在未依法进行听证，查清涉案合同是否真实的情况下直接依据被上诉人市农行提交的合同作出原审裁定，程序不当。上诉人住所地在天津市滨海新区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送天津市滨海新区法院处理。
被上诉人市农行、原审被告满孚公司、崔栋未作书面答辩。
本院审理查明，2015年2月4日，满孚公司（甲方）与市农行（乙方）签订一份《国内信用证开证合同》，满孚公司向市农行申请开立国内信用证，待付款前再按约定时限存足支付款项。开证金额为1700万元。并约定本合同项下债权的担保方式为保证担保，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为32100520150000182、32100520150000183。合同对争议的解决约定为“由乙方住所地人民法院管辖”。
2015年1月13日，市农行（债权人）与俊安公司（保证人）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：32100520150000183），由俊安公司为市农行与满孚公司形成的最高余额的8000万元的债权提供担保。合同对争议的解决约定为《最高额保证合同》。同日，市农行（债权人）与崔栋（保证人）签订一份《最高额保证合同》（合同编号：32100520150000182），由崔栋为市农行与满孚公司形成的最高余额的8000万元的债权提供担保。合同对争议的解决约定为“由债权人住所地人民法院管辖”。
以上事实，有《国内信用证开证合同》、两份《最高额保证合同》予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《国内信用证开证合同》及两份《最高额保证合同》对争议解决方式分别约定为“由乙方（市农行）住所地人民法院管辖”、“由债权人（市农行）住所地人民法院管辖”，该约定系当事人真实意思表示，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。依据该约定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 卞俏丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 敏
附：
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴春居。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴春居信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴春居系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,735.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,735.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1177号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：南昌市站前路96号天集大厦。
负责人：幸武峰，该行行长。
委托代理人：舒雅婷，该行员工。
被告：邓清木，男，汉族，1969年3月30日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：曹颖秋，女，汉族，1973年9月22日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：赵春梅，女，汉族，1973年2月23日生，住江西省省南昌市青山湖区。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告邓清木、曹颖秋、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷到庭参加诉讼,被告邓清木、曹颖秋、赵春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓清木、曹颖秋向原告归还贷款本金249512.07元及相应利息；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、请求判令被告赵春梅承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用、保全费等由上述被告共同承担。
事实及理由：2015年1月16日，原告与被告邓清木签订了编号为100140420190100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额25万元，借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率12%，以借款人合法拥有的财产为债务设定了抵押。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告邓清木发放了共计25万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告邓清木却未按约履行还本付息义务，截止2016年5月3日，被告邓清木仍欠原告借款本金249512.07元，利息及罚息13754.30元，合计263266.37元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身权益不受损害，请求人民法院查明事实，依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100140420190100的《个人借款及担保合同》一份。
证明借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，借款年利率12%，双方同意以被告所有的，位于东湖区××路××单元××室房产提供抵押担保。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）、房屋他项权证各一份。
证明原告已于2015年1月16日发放贷款25万元并办理抵押登记手续。
证据三、身份证三份。
证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、个人欠款及还款明细。
证明被告需要清偿的借款金额。
被告邓清木、曹颖秋、赵春梅未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日及2016年1月16日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份，约定，被告邓清木、曹颖秋作为共同借款人向原告借款25万元，借款期限2015年1月16日至2016年1月16日，年利率12%，还款方式为按期还息、到期还本法，并对逾期罚息等作出约定。被告邓清木、曹颖秋以其共同所有的位于东湖区××路××单元××室房产(洪房权证东字第××号)为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：洪房他证东湖区字第××号。其后，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金249512.07元，利息13754.30元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告邓清木、曹颖秋共同向原告借款25万元，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告邓清木、曹颖秋归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年5月3日，被告邓清木、曹颖秋仍欠原告借款本金249512.07元，利息13754.30元，本院予以确认。被告邓清木、曹颖秋以其所有的房产对上述债务提供抵押担保，原告据此要求对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告赵春梅作为保证人，未履行保证人的责任，应承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向实际债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓清木、曹颖秋于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金249512.07元及利息（截止2016年5月3日的利息为13754.30元，并自2016年5月4日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）；
二、如被告邓清木、曹颖秋未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告邓清木、曹颖秋所有的位于东湖区苏圃路14号3栋2单元601室房产，所得价款由原告优先受偿。
三、被告赵春梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5250元，保全费1840元，合计7090元，由被告邓清木、曹颖秋、赵春梅承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 殷 雯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第162号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
代表人马国成，理事长。
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县。
法定代表人，马国成，理事长。
被执行人徐研，住隆化县。
被执行人王锐，住隆化县。
被执行人隆化县希望网吧，住隆化县隆化镇。
负责人王锐，经理。
被执行人李大忠，住隆化县。
被执行人陈超，住隆化县。
被执行人丁鹤立，住隆化县。
被执行人张大鹏，住隆化县。
被执行人ＸＸ纯，住隆化县。
被执行人王娜，住隆化县。
被执行人王广和，住隆化县。
被执行人唐桂萍，住隆化县。
被执行人陈浩，住隆化县。
被执行人赵忠侠，住隆化县。
被执行人王素侠，住隆化县。
被执行人赵明远，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人徐妍研、王锐等15人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人徐妍研、王锐等15人履行给付80.250475万元的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月23日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第996号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 于 涛
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第162号申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。被执行人胡清利，男，汉族，湖南省隆回县人。被执行人刘中花，女，汉族，湖南省隆回县人，系被告胡清利之妻。被执行人刘玉红，女，汉族，湖南省隆回县人。申请执行人隆回县农村信用合作联社与被执行人胡清利、刘中花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2013）隆民一初字第1415号民事判决书。该判决书由被告胡清利、刘中花向原告隆回县农村信用合作联社偿还借款本金100000元，，2010年12月22日至2013年10月10日利息36720元，2013年10月10日后的利息按借据约定利率9.6‰上浮30%计付至实际付款之日该款限本判决书生效十日内付清。现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人隆回县农村信用合作联社提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）隆民一初字第1415号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  刘顺松审判员  欧阳杰二〇一五年七月二十四日书记员  周 伟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执211号之四
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。
被执行人湖北三得利肥业有限公司。住所地：随州市经济开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
被执行人沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，系湖北三得利肥业有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
被执行人杨艳平，女，1980年8月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北荣彤汽车城有限公司。住所地：随州经济开发区寨湾村。
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司借款合同纠纷一案的（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司于2016年4月19日向随州市曾都区人民法院申请执行。随州市曾都区人民法院受理后，于2016年5月9日分别向被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行。2016年12月26日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13执监15号执行裁定书，裁定“随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决由随县人民法院执行。”
本院在执行中查明,2017年5月15日被执行人湖北三得利肥业有限公司以其经审计评估后的资产以及与其相关联的债权、债务进行出资2200万元，中盐安徽红四方肥业股份有限公司以货币资金出资5000万元，注册资本为7200万，共同设立了中盐湖北红四方生态科技有限公司。现申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司向本院提出申请，要求将被执行人湖北三得利肥业有限公司在中盐湖北红四方生态科技有限公司的股权予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北三得利肥业有限公司在中盐湖北红四方生态科技有限公司享有的20%股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判长 李品德
审判员 王建华
审判员 张金尧
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执211号之五
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。
被执行人湖北三得利肥业有限公司。住所地：随州市经济开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
被执行人沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，系湖北三得利肥业有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
被执行人杨艳平，女，1980年8月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北荣彤汽车城有限公司。住所地：随州经济开发区寨湾村。
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司借款合同纠纷一案的（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司于2016年4月19日向随州市曾都区人民法院申请执行。随州市曾都区人民法院受理后，于2016年5月9日分别向被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行。2016年12月26日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13执监15号执行裁定书，裁定“随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决由随县人民法院执行。”
本院在执行中查明，2017年5月，被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军与中盐安徽红四方肥业股份有限公司及随州高新技术产业园区管委会签订《中盐安徽红四方肥业股份有限公司与湖北三得利肥业有限公司关于新设公司收购湖北三得业肥业有限公司复合肥业务板块资产之协议》。中盐安徽红四方肥业股份有限公司作为该协议的甲方，湖北三得利肥业有限公司为乙方、沈继军为丙方、随州高新技术产业园区管委会为丁方参与协议的签订。该协议第三条第五款约定“乙方对新公司享有的929.17万元债权(具体以实际交付的资产和负债进行调整)和丙方重组过入新公司的3272万元债权，甲方同意在新公司获得丁方县域经济调度资金等国库间歇性资金后一个月内支付分别给乙方和丙方。”第五条第二款第1项约定，“经审计，乙方实际出资的净资产大于《评估报告》净资产数额的部分，由乙方亨有，并在新公司在审计报告出具后三个月内支付给乙方。”还查明，2017年5月15日，中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司共同成立了新公司“中盐湖北红四方生态科技有限公司”。并由中盐湖北红四方生态科技有限公司对原湖北三得利肥业有限公司并购重组，已于2017年9月1日起开始正常运营。
综上，根据《中盐安徽红四方肥业股份有限公司与湖北三得利肥业有限公司关于新设公司收购湖北三得利肥业有限公司复合肥业务板块资产之协议》，中盐湖北红四方生态科技有限公司对原湖北三得利肥业有限公司并购重组后，被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军对中盐湖北红四方生态科技有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军在中盐湖北红四方生态科技有限公司的债权1500万元。
本裁定立即执行。
审判长 李品德
审判员 王建华
审判员 张金尧
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 鑫
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执211号
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。
被执行人湖北三得利肥业有限公司。住所地：随州市经济开发区。
法定代表人沈继军，董事长。
被执行人沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，系湖北三得利肥业有限公司法定代表人，住随州市曾都区。
被执行人杨艳平，女，1980年8月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北荣彤汽车城有限公司。住所地：随州经济开发区寨湾村。
申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司与被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司借款合同纠纷一案的（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人随州经济开发区程力小额贷款有限公司于2016年4月19日向曾都区人民法院申请执行。曾都区人民法院受理后，于2016年5月9日分别向被执行人湖北三得利肥业有限公司、沈继军、杨艳平、周斌、湖北荣彤汽车城有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行。2016年12月26日，湖北省随州市中级人民法院作出（2016）鄂13执监15号执行裁定书，裁定“随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02287号民事判决由随县人民法院执行”。
本院在执行中查明，被执行人周斌在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周斌在中国银行随州分行营业部的存款100000元至随县人民法院（开户名：随县人民法院；帐号：17×××29；开户行：农行随县支行营业部）。
+
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年三月七日
书记员 黄 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02119号
上诉人（原审被告）张黎娜
上诉人（原审被告）范宇
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
上诉人张黎娜、范宇因与被上诉人中联重科股份有限公司追偿权纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03508号民事裁定，向本院上诉称，原被告虽在垫付担保协议中约定了原告住所地管辖的条款，但根据合同法司法解释规定代位权诉讼的地域管辖，属于法律规定的专属管辖，因此双方作出的约定，因违反法律的强制性规定而无效，故本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03508号民事裁定，将本案移送兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，该案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人张黎娜与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定：“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地人民法院管辖。”该约定系双方当事人真实的意思表示，且明确、具体，属于合法有效管辖约定。“甲方”即中联重科股份有限公司，其住所地位于长沙市岳麓区银盆南路361号，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年四月十五日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3198号
原告：刘勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张卫华，女，系原告刘勇的母亲，住郑州市中原区。
被告：郑州市配套建设股份有限公司。住所地郑州市管城回族区商阜新村*号楼。
法定代表人：康建新，总经理。
原告刘勇与被告郑州市配套建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法进行审理。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴拖欠的1993年至2005年的基本养老金；2.判令被告为原告补缴2017年至原告病退之前的城市居民医疗保险。事实与理由：原告于1992年11月到被告公司工作，2005年11月从被告公司离开。在此期间，被告仅为原告缴纳了部分基本养老保险，但一直未交齐。因被告拖欠原告的养老保险，使原告无法享受基本养老保险待遇，且原告无法以个人名义缴纳。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险的办理、登记、缴费、发放社保费用、监督检查均由社会保险行政管理部门负责和管理，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，劳动者与用人单位就欠缴社会保险发生争议的，属于行政管理的范畴，此类纠纷应由社会保险行政管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。本案中，被告已为原告缴纳了部分社会保险，双方因被告欠缴社会保险发生争议，应由社会保险行政管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋文梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 曹建玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第585号
申请执行人尹星明
被执行人吴有华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴有华发出执行通知书，责令被执行人吴有华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴有华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴有华（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1950.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王华根