江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖少民初字第17号
原告：彭某，男，1996年8月2日生，汉族。
法定代理人：彭某甲，1955年10月8日生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：王某，江西华赣律师事务所律师。
被告：熊某，男，1979年6月1日生，汉族。
委托代理人：杨某，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：肖某，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西福隆实业发展有限公司，住所地：南昌市昌北。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：毛某，江西华邦律师事务所律师。
被告：刘某，男，1983年6月26日生，汉族。
被告：江西友鑫混凝土有限公司，住所地：南昌市高新区。
负责人：李贺，系该公司总经理。
委托代理人：李某，男，汉族，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江大道。
负责人：王卓平，系该公司总经理。
委托代理人：胡某，江西锦成律师事务所律师。
委托代理人：余某，江西锦成律师事务所律师。
第三人：黄某，男，汉族，1971年8月1日生。
委托代理人：杨某，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：肖某，江西瀚友律师事务所律师。
原告彭某诉被告熊某、江西福隆实业发展有限公司（以下简称福隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）、刘某、江西友鑫混凝土有限公司（以下简称友鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿南昌公司）、第三人黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员黎国栋担任审判长，审判员黄少兰主审，审判员聂国华参加评议，公开开庭进行了审理。原告彭某法定代理人彭某甲及委托代理人王某，被告熊某与第三人黄某共同委托代理人肖某，被告人保南昌公司委托代理人毛某，被告刘某，被告友鑫公司委托代理人李某，被告人寿南昌公司委托代理人胡某、余某到庭参加诉讼。被告福隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2013年8月10日13时许，原告驾驶摩托车行驶至南昌市青山湖区治金大道方大特钢文化中心段时，与熊某驾驶的赣＊号货车发生碰撞后，又与刘某逆停在路边的赣＊号车发生碰撞，导致原告受伤、三车受损的交通事故。南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出事故认定：熊某承担本次事故主要责任，刘某承担本次事故次要责任，原告不承担责任。
事发后，原告被送往中国人民解放军第九四医院治疗（被告已垫付医疗费用），共住院67天。2013年11月27日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残；自受伤之日起，营养期限和护理期限均为16周。同日，原告经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定为需安装踝足矫形器，需每年更换一次，共58次，原告装配辅助器具的总费用为145000元，且每次更换安装时间为10日，期间需1人陪护。
另查，被告熊某驾驶的赣＊号货车车主为福隆公司，已在人保南昌公司投保了交强险和商业险。刘某逆停在路边的赣＊号车车主系友鑫公司，已在人寿南昌公司投保了交强险和商业险，事故发生时二车均在保险期限内。
因各被告未履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：1、各被告连带赔偿原告残疾赔偿金、护理费、器具费、精神抚慰金等各项损失共计人民币394456元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告熊某及第三人黄某辩称：1、事故发生时赣＊号车在人保南昌公司购买了强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担责任，熊某有合法的驾驶资格，事故车辆已年检；2、黄某垫付伤者医药费72683元并且支付车辆检测费320元，上述费用应在本案中一并处理，并直接返还给黄某。
被告福隆公司经传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告人保南昌公司辩称：1、该车投保情况属实，如果没有相关的免责情形，保险公司应在保险限额内承担责任。2、医疗费酌情扣除20%作为非医保费用。3、本案的鉴定费、诉讼费用保险公司不承担。4、本次事故分主次责任，商业险按照三七的比例分。5、原告诉请部分过高，住院伙食补助应按30元／天计算；营养费20元／天；护理费87元／天；交通费按照住院时间10元／天；残疾赔偿金按照重新鉴定的十级伤残计算，应按农村标准计算，两次的鉴定费保险公司不承担，第二次我公司垫付了鉴定费2200元，应予以返还；精神抚慰金按2000元计算；辅助器具费过高，应当以第二次鉴定为准；安装器具期间的误工费，不应当计算，因为原告还未到18周岁，安装器具期间的护理费，应当在实际发生后进行计算，原告主张的3800元／月的标准过高，应按照护理行业每天87元计算；车损应提供定损报告，没有定损不予认可。
被告刘某辩称：对本案交通事故的事实没有异议。其有合法的驾驶资格，肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，应依法计算赔偿。
被告友鑫公司辩称：赣AB89**有合法行驶资格，本车投保了交强险和商业险，应由保险公司承担，我公司在伤者受伤期间，垫付了10000元，交由被告熊某支付，希望予以返还。
被告人寿南昌公司辩称：我方同意人保南昌公司的答辩意见，并补充如下：1、根据保险合同约定，车辆赣＊第一受益人为湖南中宏融资租赁有限公司，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、本案医疗费部分应由垫付人到我公司请求赔付，不应在本案合并审理，如需合并审理应扣除20%的非医保费用。3、原告诉请过高，护理费按照65元／天计算；对于车辆损失，应提供修理项目清单及发票；残疾辅助器具应计算为10年，10年之后的应另行主张；安装残疾辅助器具期间的误工费即使应计算也应按农林牧渔的标准并除以相应的系数进行计算。4、在核实无保险合同约定免责情形下，我公司同意依法进行理赔。
原告彭某在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告身份证、罗家镇竹山村委会及罗家派出所出具的证明、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证复印件。证明：原、被告主体资格。
证据2、事故认定书。证明：被告熊某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任，原告不承担责任。
证据3、诊断证明书、出院记录、出院通知书。证明：原告的伤情及住院67天的事实。
证据4：江西神州司法鉴定意见书、江西康复辅助器具司法鉴定意见书。证明原告为九级伤残，自受伤之日起，营养期和护理期均为16周；原告装配辅助器具的总费用为145000元，需更换58次，每次更换安装时间为10日，期间需1人陪护。
证据5、保单。证明：两肇事车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司和中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时两车均在保险期限内。
证据6、学籍证明、失地农民证明。证明：应当按城镇标准计算损失。
证据7、专家证人龚某的证言。证明南莲司法鉴定所鉴定报告不足以采信，应采信神州司法鉴定中心的鉴定意见。
被告熊某在举证期限内提交了以下证据：
证据1、被告熊某驾驶证、行驶证、保单两份。证明：熊某有合法有效的驾驶资格，该车的保险情况。
证据2、医疗费发票4张、用药清单1份。证明：黄某在彭某受伤期间垫付医疗费72683元。
证据3、江西长运机动车检测中心有限公司发票。证明：垫付车辆检测花费320元。
证据4、福隆公司证明1张。证明：黄某为赣＊实际车主。在彭某住院期间，医药费全部由黄某垫付。
被告福隆公司在举证期限内未提交证据，且经依法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
被告人保南昌公司提交了以下证据：
证据1、人伤探视报告。证明原告为农村户口，居住在农村。
证据2、江西南莲法医学司法鉴定所鉴定意见书、江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定意见书；鉴定费发票2张。证明：彭某为十级伤残，建议装配普通适用型可调踝足矫正器，装配单价为2200元；踝足矫形器使用1年左右更换1次，每次安装时间为10天左右，安装期间需1人陪护；应计算10年，10年后应另行主张；鉴定费2200元。
被告刘某在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告友鑫公司提交了以下证据：收条。证明：友鑫公司垫付彭某医药费10000元。
被告人寿南昌公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告熊某及第三人黄某对原告提供的证据1中的原告居住地村委会及派出所出具的证明的证明目的有异议，认为该证明对居住的起止时间没有记载。对证据2、3、4、5、6、7三性无异议。被告人保南昌公司对原告提供的证据1中的原告居住地村委会及派出所出具的证明的证明目的有异议，认为该证明对居住的起止时间没有记载。对证据2三性无异议。对证据3的关联性异议，应当扣除20%的非医保费用。对证据4均有异议，应当以第二次鉴定为标准。对证据5三性无异议。对证据6中的学籍证明有异议，应当提交学校的相关材料，证明学校地址是在南昌市；对失地农民证明有异议，应当提供征地的规划证明，且证明没有注明土地是部分征收还是全部征收。对证据7不予认可。被告刘某及友鑫公司对原告提供的证据1中的原告居住地村委会及派出所出具的证明的证明目的有异议，认为该证明对居住的起止时间没有记载。对证据2、3、4、5、6三性无异议。对证据7不予认可。被告人寿南昌公司对原告提供的证据1中的原告居住地村委会及派出所出具的证明的证明目的有异议，认为该证明对居住的起止时间没有记载；应提供合法有效的赣＊行驶证。对证据2三性无异议。对证据3关联性有异议，应当扣除20%的非医保费用。对证据4均有异议，应当以第二次鉴定为标准。对证据5三性无异议。对证据6中的学籍证明有异议，应当提交学校的相关材料，证明学校地址是在南昌市；对失地农民证明有异议，应当提供征地的规划证明、征地协议、社保缴纳证明予以佐证，且证明没有注明土地是部分征收还是全部征收。对证据7不予认可。
原告对被告熊某提供的证据1三性无异议。对证据2关联性有异议，原告没有主张医疗费。对证据3三性无异议。对证据4三性无异议。被告人保南昌公司对被告熊某提供的证据1三性无异议。对证据2关联性有异议，应当扣除20%的非医保费用，如不能协商非医保费用，我方将申请对费医保费用进行鉴定。对证据3三性有异议，不在本案审理范围。对证据4三性无异议。被告刘某及友鑫公司对被告熊某提供的证据1、2、3、4三性均无异议。被告人寿南昌公司对被告熊某提供的证据1三性无异议。对证据2关联性有异议，原告并未主张，应当扣除非医保费用。对证据3我公司不承担赔偿责任。对证据4三性无异议。
原告对被告人保南昌公司提供的证据1三性有异议，已过举证期限，不予质证。对证据2中的江西南莲法医学司法鉴定所鉴定意见书的内容三性均有异议；鉴定费发票关联性有异议。被告熊某第三人黄某对被告人保南昌公司提供的证据1三性有异议，已过举证期限，不予质证。对证据2鉴定费为人保的举证成本，应由人保自行承担。被告刘某对被告人保南昌公司提供的证据1、2三性均无异议。被告友鑫公司对被告人保南昌公司提供的证据1三性无异议。对证据2鉴定费我方不承担，其他无异议。被告人寿南昌公司对被告人保南昌公司提供的证据1三性无异议。对证据2鉴定费关联性有异议，我方不予以承担；对江西南莲法医学司法鉴定所鉴定意见书无异议，对中康的司法鉴定报告有异议。
原告对被告友鑫公司提供的证据三性有异议，已过举证期限，不予质证。被告熊某及第三人黄某对被告友鑫公司提供的证据三性无异议。被告人保南昌公司对被告友鑫公司提供的证据关联性有异议，与我方无关。被告刘某对被告友鑫公司提供的证据三性无异议。被告人寿南昌公司对被告友鑫公司提供的证据关联性有异议，与我方无关。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合各方当事人的质证意见，对本案证据认证如下：
对原告提交的证据1，因各被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认并采信。对证据2，因被告均无异议，故予以确认并采信。对证据3，因各被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认并采信。对证据4、证据7，因本院依据人保南昌分公司的申请重新鉴定，鉴定人员对鉴定结论作了较详细阐述，并接受各方当事人质询。且原告无证据反驳该鉴定结论，故本院采信重新鉴定结论。对证据5，因被告均无异议，故予以确认并采信。对证据6，因各被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认并采信。对被告熊某所举的证据1，因原告及其他被告均无异议，故予以确认并采信。对证据2，因原告及其他被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以确认并采信。对证据3的真实性予以确认并采信。对证据4，因原告及其他被告均无异议，故予以确认并采信。对被告人保南昌公司提供的证据1的真实性予以确认并采信。对证据2本院予以采信。对被告友鑫公司提供的证据，庭后已提交原件核实，故予以确认并采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
2013年8月10日13时许，在治金大道方大特钢文化中心段，被告熊某驾驶的由南往北行驶的赣＊重型自卸货车与原告彭某驾驶的同向行驶的无牌两轮摩托车相撞后，无牌两轮摩托车撞上在道路东侧逆向停放的赣＊重型专项作业车，造成彭某受伤和三车受损的交通事故，该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：熊某承担本次事故主要责任，刘某承担本次事故次要责任，彭某不负本次事故的责任。
事发后，原告被送往中国人民解放军第九四医院治疗，共住院67天，花费医疗费用72683元，被告友鑫公司已垫付10000元，第三人黄某已垫付62683元。被告熊某垫付车辆检测费320元。2013年11月27日，原告经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残；自受伤之日起，营养期限和护理期限均为16周。同日，原告经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定：需安装踝足矫形器，价格为2500元，需每年更换一次，每次安装时间为十天左右，安装期间需一人陪护。本案在本院审理期间，被告人保南昌公司申请对原告的伤残等级、康复器具费及更换年限重新鉴定。原告经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定：建议装配普通适用型可调踝足矫形器，装配单价2200元；踝足矫形器使用一年左右更换一次，每次安装时间为十天左右，安装期间需一人陪护。鉴定费2200元。
原告彭某及法定代理人系失地农民且原告彭某是某院校2012级学生。
另查，被告熊某驾驶的赣A166**号货车车主为福隆公司，实际车主黄某，已在人保南昌公司投保了交强险和商业险。刘某逆停在路边的赣AB89**号车车主系友鑫公司，已在人寿南昌公司投保了交强险和商业险，事故发生时二车均在保险期限内。
故核定，原告因本案造成的损失为：医疗费72683元、住院伙食补助费3350元（50元／天×67天）、营养费2240元（20元／天×16周×7天）、护理费（含安装器具期间护理费）20030.4元［64.2元／天×（16周×7天＋10天×20年）］、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、辅助器具费44000元（2200元×20次），以上共计190049.4元，扣除友鑫公司已垫付10000元，第三人黄某已垫付62683元，共计117366.4元。
本院认为：原告彭某驾驶的摩托车与被告熊某驾驶的车辆发生碰撞后又与被告刘某逆停在路边的车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故事实客观存在。南昌市公安交通管理局青山湖大队对本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。赣A166**号车已在人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率机动车第三者责任保险200000元，因此，被告人保南昌公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告因本次道路交通事故造成的损失予以赔偿，在机动车第三者责任险限额内按过错责任比例予以赔偿。赣AB89**号已在人寿南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔率机动车第三者责任保险500000元，应在交强险限额内进行赔偿，并且在机动车第三者责任险限额内按过错责任比例予以赔偿。原告事故发生前系失地农民且已在南昌城镇连续学习满一年以上，故残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。护理费按上年度当地城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员的年平均工资计算。残疾辅助器具费的赔偿期限依据原告的年龄、健康状况因素，一次性赔偿的最长期限不超过二十年，超过年限后，原告可另行主张。原告因本次事故必然会产生交通费，故酌定交通费1000元。原告未提供鉴定费及车损证据，故对该诉请不予支持。被告人保南昌公司及人寿南昌公司关于应扣除20%非医保费用的意见，本院不予采纳。被告人保南昌公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费10015.2元（20030.4元÷2）、残疾赔偿金21873元（43746元÷2）、交通费500元（1000元÷2）、精神抚慰金1500元（3000元÷2），合计43888.2元.其中赔偿给原告33888.2元，支付被告友鑫公司10000元。被告人寿南昌公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费10015.2元（20030.4元÷2）、残疾赔偿金21873元（43746元÷2）、交通费500元（1000元÷2）、精神抚慰金1500元（3000元÷2），合计43888.2元.其中赔偿给原告33888.2元，支付第三人黄某10000元。被告人保南昌公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费52683元、住院伙食补助费3350元、营养费2240元、辅助器具费44000元、合计102273元的70%即71591.1元。其中赔偿原告34713元、支付第三人黄某36878.1元，被告人寿南昌公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告原告医疗费52683元、住院伙食补助费3350元、营养费2240元、辅助器具费44000元、合计102273元的30%即30681.9元，其中赔偿原告14877元、支付第三人黄某15804.9元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告彭某因本案交通事故应得赔偿总额为190049.4元，扣除黄某已垫付62683元、江西友鑫混凝土有限公司垫付10000元，实际应得117366.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因本次道路交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告彭某33888.2元，支付江西友鑫混凝土有限公司10000元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因本次道路交通事故在机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告彭某34713元，支付第三人黄某36878.1元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因本次道路交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告彭某33888.2元，支付第三人黄某10000元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌中心支公司因本次道路交通事故在机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告彭某14877元，支付第三人黄某15804.9元，该款于本判决生效后十日内一次性付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7217元（原告已预交），鉴定费2200元，车辆检测费320元，共计9737元，由原告彭某承担6840元，被告熊某承担2028元，由被告刘某承担869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 黎国栋
审判员 黄少兰
审判员 聂国华
二〇一五年三月十一日
书记员 黄 婷