山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5952号
上诉人（原审被告）：青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人：王锋，董事长。
委托诉讼代理人：鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛市市北区民生安居建设中心。
法定代表人：纪家汉，主任。
委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。
原审被告：青岛市物资总公司。
法定代表人：李志俊，经理。
原审被告：青岛市化工轻工总公司。
法定代表人：李志俊，经理。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司（以下简称黄海橡胶集团）因与被上诉人青岛市市北区民生安居建设中心（以下简称民生安居中心）、原审被告青岛市物资总公司、原审被告青岛市化工轻工总公司拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛黄海橡胶集团有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与青岛市化工轻工总公司所签订关于涉案房产产权变更的协议合法有效。协议约定上诉人将43万元轮胎补偿给付完毕后，涉案房产的产权应归上诉人所有，该约定应受法律保护。上诉人已将43万元轮胎给付青岛市化工轻工总公司，涉案房产应归上诉人所有。因此，拆迁补偿款应归上诉人所有。二、一审判决未对涉案纠纷的产生进行过错认定，而迳行判决上诉人返还拆迁款本息，属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未按拆迁工作规程进行拆迁，也未按规定提存拆迁补偿款，对涉案纠纷的产生应负全部过错责任。上诉人对涉案损失的产生无过错，被上诉人无权要求上诉人向其返还拆迁补偿款及利息。即使要支持被上诉人关于返还利息的诉求，也只能按存款利息而不能按贷款利息予以支持。
青岛市市北区民生安居建设中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于上诉人主张系争议房产的实际权力人，拆迁款应归上诉人所有的问题，（2016）鲁02民终546号生效判决确认，上诉人主张享有涉案房屋的拆迁补偿款缺乏事实和法律依据。二、被上诉人在拆迁调查过程中没有过错。在拆迁时，被上诉人对上诉人提供的《房屋所有权证存根》（青房自字第2027号）到房地产登记部门进行查询，查询情况与上诉人提供的产权证证载面积一致，在这种情况下，被上诉人才与上诉人签订了《海泊河遗留片改造项目非住宅拆迁货币补偿协议》，发放补偿款并拆除房屋。在注销该房屋产权登记时，得知涉案房屋在1994年市南法院裁定折抵给青岛市化工轻工总公司，市南法院作出的协助执行通知（1994）南法执字第494号记载（青岛橡胶制品二厂所属本市台柳路房屋产权证已丢失），1997年青岛市化工轻工总公司办理了涉案房屋的产权登记。上诉人明知与青岛市化工轻工总公司有债务纠纷、涉案房屋被法院协助划归青岛市化工轻工总公司，确故意隐瞒上述情况，致使被上诉人重复支付补偿款。因该拆迁区域涉及居民回迁安置，如不注销房产证，项目无法开工，居民无法回迁，拆迁人面临的支付超期过渡费损失巨大。为进一步减少超期过渡费损失的扩大，拆迁人另行支付青岛市化工轻工总公司名下涉案房屋的拆迁补偿款，注销房产证。根据2012年9月26日上诉人出具的《致函》可以看出，被上诉人已经向上诉人主张返还涉案房屋补偿款，上诉人也要求给予一定时间汇报解决，上诉人是知晓的。因上诉人故意隐瞒涉案房屋情况，致使被上诉人重复支付补偿款，且因上诉人的原因拖延至今，给被上诉人造成巨大的经济损失，虽然一审法院判定在2012年9月26日起支付贷款利息，也不足以弥补被上诉人的经济损失。
青岛市市北区民生安居建设中心向一审法院起诉请求：1、判令黄海橡胶集团返还拆迁补偿款8311671.14元及按同期银行贷款利息支付自2014年4月28日至判决生效日止的利息；2、青岛市化工轻工总公司对上述拆迁补偿款8311671.44元承担连带赔偿责任；3、青岛市物资总公司在接收拆迁补偿款8311671.44元的范围内承担连带返还责任。
一审法院认定事实：原青岛市化轻公司橡胶分公司系青岛市化工轻工总公司的下属分公司。原青岛橡胶制品二厂系黄海橡胶集团的下属子公司。位于青岛市西吴路4号（原台柳路4号）幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米的两处房产原系青岛市橡胶制品二厂所有，后因青岛市橡胶制品二厂对青岛市化轻公司橡胶分公司负有债务，经青岛市市南区人民法院（1994）南法执字第494号裁定书，裁定将该两处房屋发给青岛市化轻公司橡胶分公司折抵案款。1997年6月18日，青岛市市南区人民法院作出（1994）南法执字第494号协助执行通知书，通知青岛市房产管理局将裁定给青岛化轻公司橡胶分公司抵案款的房屋办理有关产权手续，并注明“青岛橡胶制品二厂所属本市台柳路4号的房屋产权证已丢失”。后青岛市化工轻工总公司于1997年7月11日取得了该两处房屋的所有权证（青房公转字第417号）。2011年，民生安居中心经有关部门批准对海泊河遗留片区进行改造拆迁，西吴路4号也在拆迁范围内。因青岛橡胶制品二厂于1997年7月破产，同年12月由黄海橡胶集团依法收购了破产资产，因此黄海橡胶集团作为拆迁主体于2011年4月15日与拆迁人民生安居中心、拆迁承办人青岛永泰拆迁有限公司签订拆迁补偿协议。在签订拆迁补偿协议之前，黄海橡胶集团将青岛橡胶制品二厂名下青房自字第2027号房屋所有权证交给民生安居中心，该房产证中登记的房产为位于台柳路4号，幢号1至幢号12，建筑面积共计4382.8平方米的房产。民生安居中心也持该房产证到房产交易中心进行查询核实无误后才与黄海橡胶集团签订拆迁补偿协议。拆迁补偿协议约定被拆迁房屋建筑面积为4382.8平方米，每平方米拆迁补偿费4500元，计19722600元。后民生安居中心于2011年4月28日通过青岛华新园置业有限公司向黄海橡胶集团支付了包括19722600元拆迁补偿款在内的各种补偿款共计24105400元。2012年，民生安居中心到房产交易中心注销房产证时，被告知西吴路4号房产中的幢号11、幢号12建筑面积1860.95元两处房产产权人为青岛市化工轻工总公司，无法注销。民生安居中心为不影响项目进度，又于2013年2月27日就西吴路4号（原台柳路4号）幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米两处房产与青岛市化工轻工总公司签订拆迁补偿协议，按照每平方米4500元给予拆迁补偿费共计8374275元。后于2013年2月28日将拆迁补偿款支付给了青岛市化工轻工总公司。现民生安居中心基于上述事实而提起诉讼，要求黄海橡胶集团返还西吴路4号（原台柳路4号）幢号11、幢号12房屋拆迁补偿款及利息，青岛市物资总公司和青岛市化工轻工总公司承担连带支付责任。庭审中，民生安居中心称，西吴路4号幢号11、幢号12房屋建筑面积为1860.95平方米，每平方米补偿款为4500元，补偿款共计8374275元，扣除应由青岛市化工轻工总公司应承担的税款62603.86元，实际应返还补偿款为8311671.14元。并应支付自2011年4月28日至判决生效日止的银行同期贷款利息。黄海橡胶集团对于民生安居中心主张补偿款的计算方式无异议，但认为对于税费的计算方式无法确定。对于利息认为应按银行同期存款利率予以计算，自民生安居中心将补偿款支付给青岛市化工轻工总公司之日起算。青岛市物资总公司与青岛市化工轻工总公司对于民生安居中心主张补偿款的计算方式及税费的数额均无异议。关于诉讼时效问题，民生安居中心认为，是其于2012年注销拆迁房屋房产证时才发现西吴路4号幢号11、幢号12房产实际登记在青岛市化工轻工总公司名下，并为此多次向黄海橡胶集团主张权利，因此未过诉讼时效。为此提交了如下证据：1、2012年9月26日黄海橡胶集团向民生安居中心致函一份，表示没有主观故意隐瞒房产证被分割的信息，对于出现房产证被分割1800平方米给化轻公司一事正向主管部门报告寻求解决。2、时间为2013年3月21日的“关于清退青岛黄海橡胶集团有限责任公司拆迁补偿款的律师函”一份、送达确认函一份，证明其通过律师函要求黄海橡胶集团返还补偿款8311671.14元。一审法院认为，位于青岛市西吴路4号幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米的房屋在房产管理部门处登记的所有权人为青岛市化工轻工总公司，该公司对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因此民生安居中心就上述房屋与青岛化工轻工总公司签订拆迁补偿协议、支付补偿款，并无不当。黄海橡胶集团非青岛市西吴路4号幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米房屋的所有权人，其无权就上述房屋与民生安居中心签订拆迁补偿协议、取得拆迁补偿款，因此黄海橡胶集团应将民生安居中心就上述房屋支付的拆迁补偿款8311671.14元予以返还。关于原告民生安居中心主张利息问题，黄海橡胶集团于2011年4月28日收到拆迁补偿款，自该日起至2012年9月25日止以拆迁补偿款8311671.14元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率向民生安居中心支付利息较为合理。根据民生安居中心提供的证据，黄海橡胶集团至少于2012年9月26日就应当知道西吴路4号幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米的房屋补偿款应当返还给民生安居中心，故自该日起以拆迁补偿款8311671.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向民生安居中心支付利息较为合理。关于诉讼时效问题，民生安居中心提交的证据证明其于2012年9月份向黄海橡胶集团主张过权利，其诉讼请求未过诉讼时效。青岛永泰拆迁有限公司系涉案房屋的拆迁承办人，而非拆迁补偿款的支付人，与本案无法律上的利害关系,故黄海橡胶集团所称应将拆迁承办人青岛永泰拆迁有限公司列为本案当事人的抗辩理由不予采纳。民生安居中心要求青岛市物资总公司、青岛市化工轻工总公司对于黄海橡胶集团应返还的补偿款及利息承担连带责任无事实及法律依据，依法不予支持。判决：1、青岛黄海橡胶集团有限责任公司自判决生效之日起十日内返还青岛市市北区民生安居建设中心拆迁补偿款8311671.14元；2、青岛黄海橡胶集团有限责任公司自判决生效之日起十日内，以8311671.14元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率的标准向青岛市市北区民生安居建设中心支付自2011年4月28日至2012年9月25日止的利息；3、青岛黄海橡胶集团有限责任公司自判决生效之日起十日内，以8311671.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向青岛市市北区民生安居建设中心支付自2012年9月26日至判决生效之日止的利息；4、驳青岛市市北区民生安居建设中心要求青岛市物资总公司、青岛市化工轻工总公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87494元及保全费5000元，均由青岛黄海橡胶集团有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为一审对涉案房屋拆迁补偿款权属及利息支付的认定是否适当。对此，本院认为，上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司与被上诉人青岛市市北区民生安居建设中心于2011年4月15日签订拆迁补偿协议时，涉案西吴路4号幢号11、幢号12建筑面积1860.95平方米的房产所有权人为原审被告青岛市化工轻工总公司。本院（2016）鲁02民终546号民事判决已经发生法律效力，该判决对上诉人主张涉案房屋拆迁补偿款归其所有的请求未予支持，同时认定上诉人与青岛市化工轻工总公司于1997年11月29日鉴定的协议系另一法律关系，并不影响青岛市化工轻工总公司与被上诉人签订的拆迁补偿协议的效力。既然上诉人对涉案房屋拆迁补偿款不享有权益，因此，一审判令上诉人返还被上诉人支付的涉案房屋拆迁补偿款8311671.14元于法有据。上诉人以其与青岛市化工轻工总公司签订的关于涉案房产产权变更的协议合法有效为由，主张涉案房产产权应归其所有，进而主张拆迁补偿款应归其所有的依据不足，一审不予支持并无不当。关于补偿款利息的认定，上诉人于2011年4月28日收到拆迁补偿款，因被上诉人与上诉人签订拆迁协议时，对涉案房屋产权的审查不够严格，自身对补偿款的发放也存在一定的过错，因此，一审认定上诉人自2011年4月28日起按银行同期存款利率支付补偿款利息是适当的。但2012年9月26日上诉人向被上诉人致函一份，表示没有主观故意隐瞒房产证被分割的信息，对于出现房产被分割1800平方米给化轻公司一事正向主管部门报告寻求解决。一审认定至少自2012年9月26日起，上诉人就应该知道将涉案补偿款返还给被上诉人，上诉人拒不返还并非善意，并认定上诉人自2012年9月26日起按银行同期贷款利率支付补偿款利息于法不悖。上诉人称应按银行存款利率支付补偿款利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，青岛黄海橡胶集团有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87494元，由上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年八月十七日
书记员 王 明
书记员 庞连捷