wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第220号
原告：任炬明，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被告：冯启杰，住址：广东省鹤山市。
被告：温洁清，住址：广东省鹤山市。
原告任炬明诉被告冯启杰、温洁清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告任炬明的委托代理人吕子炎到庭参加了诉讼，被告冯启杰、温洁清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告任炬明诉称：原告任炬明和被告冯启杰是生意上的朋友，2013年12月18日，被告冯启杰以其经营的冰鲜雪库急需资金为由，向原告借款100000元，约定2014年3月18日归还。2014年1月3日，被告冯启杰又因经营尚需资金周围，又向原告借款100000元，定于2014年1月30日前归还。并且被告冯启杰同意以经营的冰鲜仓库库存为质押担保。两项借款合计200000元。随后，冯启杰曾支付原告利息30000元，两借款已逾期还款期限，经原告结算，被告尚欠原告款项200000元（本金）＋52400元（一年利息）－30000元＝222400元。该债务属于冯启杰与温洁清夫妻之间的共同任务，依法应由夫妻共同偿还。为此，请求法院判令被告冯启杰立即支付原告任炬明借款本金200000元以及利息22400元（暂计一年期，按银行借款4倍利息计收）合计222400元，被告温洁清承担共同偿还责任，本案诉讼费由两被告负担。
原告任炬明为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告身份证》、《证明》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《两被告身份证》、《结婚证》复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格和两被告属夫妻关系的事实。
证据3、《借据》、《经营场地租赁合同》复印件各1份，证明被告冯启杰于2013年12月18日以经营新航路的雪库作抵押向原告借款10万元的事实。
证据4、《借款借据》复印件1份，《房产证资料》复印件3份，证明被告冯启杰于2014年1月3日以自住的、位于鹤山市沙坪镇新城苑59号602房作抵押向原告又借款10万元的事实。
庭审中原告提供了上述证据1中的《证明》、证据3、4原件经本院核对无异。
两被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2013年12月18日，被告冯启杰立下《借据》给原告，《借据》订明：本人冯启杰因资金周转困难，现向（叶炬明）借款人民币100000元做周围之用，于2014年3月18日归还，立此为据，逾期不归还将追究法律责任。注明：冯启杰沙坪镇新航路151－153号租赁合同作抵押。2014年1月3日，被告冯启杰又立下《借款借据》给原告，《借款借据》订明：借款人冯启杰于2014年1月3日向出借人叶炬明借款现金人民币100000元，定于2014年1月30日归还，利息按月―%计算。
另查明：被告冯启杰向原告的上述两次借款均是因生意上资金周围困难向原告借款的，原告于2014年1月3日出借给被告的100000元，其中91000元是通过银行转帐方式支付给被告，9000元是2013年12月18日借款的利息。
再查明：原告任炬明，身份证号××，曾用名“叶炬明”。两被告于1998年10月16日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告的诉讼主体适格，原告与被告冯启杰设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供的证据足以证明了原告履行了出借借款本金200000元给被告冯启杰的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告请求被告冯启杰偿还借款本金200000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告与被告冯启杰在借款合同中无约定利息，原告没有证据证明其与被告冯启杰约定偿还借款利息及利息的计算方法。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。原告请求被告向其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。两被告是夫妻关系，对欠原告的借款应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯启杰欠原告任炬明借款本金200000元，由被告冯启杰和温洁清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告任炬明。
二、驳回原告任炬明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4636元、保全费1420元，合共诉讼费6056元，由原告负担610元，两被告负担5446元（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王小青
··
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初346号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人段某某，男，1995年11月22日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人段某某于2015年12月26日21时30分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市崂山区崂山路西向东行驶至沙姜线16号线杆处时，撞向陈某停靠在该路南侧的鲁B×××××号小客车，致段某某受伤，两车损坏。经检验，段某某的血液中乙醇含量为271mg/100ml。公诉机关认为被告人段某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役四至五个月，并处罚金人民币一万七千元。
被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 周晴晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第439号
原告：沈德连。
原告：林冬香。
原告：沈昌炎。
原告：沈宝。
法定代理人：沈德连。
被告：李大锦。
被告：洪月英。
被告：陈庆表。
被告：黄仙民。
被告：叶信专。
被告：谢尚彪。
被告：吴全锋。
本院在审理原告沈德连、林冬香、沈昌炎、沈宝诉被告李大锦、洪月英、陈庆表、黄仙民、叶信专、谢尚彪、吴全锋生命权纠纷一案中，原告沈德连、林冬香、沈昌炎、沈宝于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈德连、林冬香、沈昌炎、沈宝撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告沈德连、林冬香、沈昌炎、沈宝负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 李悌师
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑丽娜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执2440号
申请执行人:徐淮，男，1974年12月26日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：许树先，男，1955年9月8日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人徐淮与被执行人许树先民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1232民初3488号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人徐淮向本院申请执行。本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人许树先的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年9月9日冻结被执行人许树先工资账户，已为申请人执行到位52567.81元，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1232民初3488号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张超然
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3611号
罪犯黄勇，男，1977年7月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二0一三年一月十四日作出（2012）醴法刑初字第498号刑事判决，认定罪犯黄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年12月30日至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15683号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，我在重庆永辉超市花费6.68元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款6.68元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月19日，保质期至2017年10月17日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第279号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告谢财基，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告谢财基电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01289号
上诉人（原审原告）崔崇峰，男，1983年10月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨月华，女，1959年9月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
上诉人崔崇峰因与被上诉人杨月华房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔崇峰及其委托代理人王成岩、被上诉人杨月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告崔崇峰诉称，2015年1月26日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将自己所有的坐落于锦州市太和区东太平里绿景湾35-117号商业用房（门市房）以人民币100万元的价格卖给原告。协议第7条约定，“卖方杨月华不得将房屋再次出售给他人，如发生该情况，卖方应如数退还买方支付的购房款100万元，并支付违约金30万元，同时赔偿买方崔崇峰因此造成的损失。”该协议签订后，原告即将40万元购房款给付被告，被告将房屋契证等相关凭证按协议约定交由原告。因该房屋有银行贷款，故双方约定，贷款由原告崔崇峰负责偿还，待还清贷款后，被告无条件配合原告办理过户。2015年3月19日，被告违反协议约定，在原告不知情的情况下将上述房屋转卖给他人且已更名过户，原告得知后，要求被告退回40万元购房款及利息并支付违约金，但遭被告拒绝。故诉讼至法院，请求判令被告退还原告购房款40万元及其利息，并支付违约金30万元。
原审被告杨月华辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2015年1月10日左右，因我有贷款和外债要卖房，通过中间人郑光忠介绍与原告联系房屋买卖之事。当时我与原告并不熟识，于2015年1月26日双方见面讲价，将我所有的坐落于东太平里绿景湾小区35-117号建筑面积96平方米的门市房定价100万元，并签订了房屋买卖合同。因当天我母亲刚刚出院，原告又称急于付款，所以我在八家子石化新区C区东门口原告崔崇峰的汽车尾部机盖上写了收条，当时是下午5点多，收条写完后他说看看就把我写的收条本子一下抢走，还没等我反应过来，他就把收条撕下装在兜里拿走了，并说给我现钱，我不同意，要求把钱存入我农行卡里，崔崇峰说那也行，大姨天太晚了，你有事你就忙你的去吧，叫郑光忠和我一起去存钱差不了。因为有郑光忠，就这样我写了农行卡号给他，他走后我一直没有收到钱，到现在也没给，反而把我告上法庭。原告是利用老年人防范意识不强对我所实施的公开诈骗行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认定，原告与被告的儿子郑光忠系朋友关系，经过郑光忠的介绍，原、被告认识。2015年1月26日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定将被告所有的坐落于锦州市太和区东太平里绿景湾35-117号建筑面积96.99平方米的商业用房以人民币1000000元出售给予原告，其中400000元由原告一次性支付现金，剩余600000元为银行贷款由原告偿还；原告还清贷款的当天，由被告负责无条件配合原告办理一切与房屋相关的各项变更手续。当晚5、6点钟，被告为原告出具“收到人民币肆拾万元整收款人杨月华2015、1、26日”的收条一张。2015年3月16日，被告将本案争议房屋转卖给案外人冯琳，并办理了房屋更名过户手续。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方的主要争议焦点是原告是否实际支付400000元购房款予被告，也这是本案原告请求被告返还购房款400000元及支付利息和违约金的基础。庭审中，原告出示被告书写的收条一张，据予证实2015年1月26日晚5点多钟在汽车中实际支付被告现金400000元（其中200000元装在包中、200000元装在袋里）。被告不否认收条由其亲笔书写的事实，但否认收到现金，而是要求原告将钱存到银行卡中。证人王勤、张志国的证言亦证实，被告为原告在本子上书写过字据，但原告并未给付被告包裹之类的东西。从原、被告的通话录音中也有要求原告将30000元支付现金和170000元存到银行卡中的内容。结合现有证据可以证实，原告没有向被告支付购房款，亦没有偿还银行贷款600000元，系原告违约在先，被告将该房屋卖给案外人违约在后，故原告请求被告返还购房款400000元，支付利息和违约金的请求，本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔崇峰的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告崔崇峰负担。
宣判后，崔崇峰不服，向本院提起上诉称，原审法院的认定违背事实，采信与本案无关联性的证据，判决结果显失公正。被上诉人杨月华为逃避债务及相关法律责任，有预谋的在一审开庭前与上诉人多次见面，并在双方交谈过程中刻意讲些与本案不相关的言辞，再将此视听资料作为证据用来混淆视听，干扰法庭对案子的审理。上诉人在原审中提供了《房屋买卖协议书》、契证原件、单身证明、在房产处调取的涉案房屋已过户的档案以及杨月华亲笔出具的收条，这些证据所形成的证据链完全可以证实双方买卖房屋的过程和杨月华擅自将涉案房屋转让的事实，而无论依据《民事诉讼法》关于证据的规定或是《证据规则》，上述证据的证明力也远远大于杨月华企图逃避法律责任而提供的几组视听资料，而原审法院错误的采信证据直接导致了错误的判决结果。综上，上诉人恳请二审法院审慎核实本案的相关证据，公正裁判本案，为上诉人挽回经济损失，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨月华答辩称，原审法院认定的事实和采信的证据是正确的，被上诉人不欠上诉人一分钱，上诉人买房直至现在都没有给被上诉人钱。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔崇峰起诉时的诉讼请求是要求被上诉人杨月华退回购房款40万元及支付利息和违约金。虽然上诉人崔崇峰提供了被上诉人杨月华出具的收条，但被上诉人杨月华也提供了相反证据证明实际并未收到40万元购房款，因此上诉人崔崇峰负有进一步举证的责任。在上诉人崔崇峰不能提供充分证据证明确实向被上诉人交付40万元购房款的情况下，不能仅凭被上诉人杨月华出具的收条认定已付购房款40万。原审认定上诉人崔崇峰并未向被上诉人杨月华支付购房款，认为上诉人崔崇峰违约在先，对其返还购房款和支付利息及违约金的请求不予支持是正确的。上诉人崔崇峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人崔崇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 张采琳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执9号
申请执行人:黄正洪，男，43岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：宋贵付，男，53岁，汉族，住洪泽县。
申请执行人黄正洪与宋贵付建设工程施工合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年12月3日作出的（2016）苏0829民初2551号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初2551号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一七年五月十七日
书记员 于 倩
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0621行审5号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
委托代理人田培智，该局职工。
委托代理人王集辉，该局职工。
被申请人王国瑞，男，现住民勤县。
申请人民勤县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人王国瑞已经发生法律效力的民国土资监[2016]第26号”对王国瑞未报即用的违法行为，处以每平方米3元的罚款，共计罚款4973元。”的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第26号行政处罚决定书对被申请人王国瑞罚款4973元的决定。
审 判 长 范述全
审 判 员 石逢祥
代理审判员 张建琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 征
甘肃省民勤县人民法院
行政裁定书
（2017）甘0621行审5号
申请人民勤县国土资源局。
法定代表人魏忠，该局局长。
委托代理人田培智，该局职工。
委托代理人王集辉，该局职工。
被申请人王国瑞，男，现住民勤县。
申请人民勤县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人王国瑞已经发生法律效力的民国土资监[2016]第26号01lydyh01对王国瑞未报即用的违法行为，处以每平方米3元的罚款，共计罚款4973元。01lydyh01的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民勤县国土资源局以民国土资监[2016]第26号行政处罚决定书对被申请人王国瑞罚款4973元的决定。
审 判 长 范述全
审 判 员 石逢祥
代理审判员 张建琴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王征
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2537号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告南京金桥市场童趣玩具经营部（经营者刘志刚），住所地南京市鼓楼区金桥市场西区二楼A2377-2379号。
被告南京金桥市场管理有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，总经理。
委托代理人陆琼，该公司法务。
委托代理人许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声公司）诉被告南京金桥市场童趣玩具经营部（以下简称童趣经营部）、南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥市场）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东咏声公司的委托代理人居永和，被告童趣经营部经营者刘志刚，被告金桥市场的委托代理人陆琼、许向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东咏声公司诉称，原告是“猪猪侠”作品的版权人，原告的市场调查人员发现，被告童趣经营部正在销售的4款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的形象，侵犯了原告依法享有的著作权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告童趣经营部立即停止销售侵犯原告享有著作权的商品，并向原告赔偿损失10000元；2.被告金桥市场承担连带赔偿责任。
被告童趣经营部辩称，被告没有侵犯原告著作权的故意，被告童趣经营部不是生产厂家，现销售的玩具已经下架，不再销售。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金桥市场辩称，被告金桥市场已经尽到了管理职责，在原告起诉后，及时要求被告童趣经营部停止销售相关产品，并对被告进行了严格的管理，被告金桥市场并无过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，经广东省版权局核准登记，波比三维POSE、超人强三维POSE、小呆呆三维POSE、猪猪侠8五灵锁、菲菲三维POSE1、猪猪侠三维POSE1著作权人为广东咏声文化传播有限公司。
2016年1月26日，南京市文化广电新闻出版局派出执法人员到被告童趣经营部现场查获了涉嫌销售侵权的玩具4件。经原告鉴定，上述4件玩具系侵犯原告注册商标“猪猪侠”的产品。
经比对，被告童趣经营部销售的4件玩具上标有的“猪猪侠”文字和图案与原告享有著作权的作品构成相同。
另查明，2015年6月22日，经广东省工商行政管理局核准，广东咏声文化传播有限公司名称变更为广东咏声动漫股份有限公司。
被告金桥市场与被告童趣经营部之间系商铺租赁关系。
以上事实，有原被告双方陈述、商标注册证、执法单、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告广东咏声公司依法享有“猪猪侠”著作权，应当受到法律保护。本案中，经对比，被控侵权的4件玩具上标有的“猪猪侠”文字和图案与原告享有著作权的作品构成相同。被控侵权商品属于侵犯原告的著作权。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（五）项规定，著作权包括对作品的复制权。本案中，被告童趣经营部销售侵犯原告著作权的玩具，其销售行为构成侵犯著作权的行为，侵害了原告广东咏声公司著作权。被告金桥市场尽到了管理义务，对原告要求被告金桥市场赔偿损失的诉讼请求不予支持。
关于赔偿数额的确定。因原告不能举证证明其因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益，本院依法酌定并考虑如下因素确定本案的赔偿额：1.原告广东咏声公司“猪猪侠”作品的知名度和影响力；2.原告广东咏声公司的经营规模；3.被告童趣经营部经营地点、销售数量以及经营面积和侵权过错的大小。依法酌定赔偿数额为5000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京金桥市场童趣玩具经营部立即停止销售使用原告广东咏声动漫股份有限公司享有著作权的玩具。
二、被告南京金桥市场童趣玩具经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失人民币5000元。
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京金桥市场童趣玩具经营部负担（原告已预交受理费，被告南京金桥市场童趣玩具经营部于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年六月十五日
见习书记员 徐宁娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0244号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人樊某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月17日被取保候审，2015年4月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日21时许，被告人樊某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒�驾驶苏n×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区南京路由西向东行驶至046号灯杆西3.6米处，与彭某驾驶的由北向东左转行驶的苏n×××××号轻型厢式货车相撞，致被告人樊某受伤，两车受损。经鉴定，被告人樊某血液中的乙醇含量为233mg／100ml。
另查明，被告人樊某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人樊某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人彭某、谢某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人驾驶证结果查询（未取得机动车驾驶证）、当事人血样提取登记表、鉴定意见、被告人樊某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶�。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一五年四月十四日
书记员 侍智敏
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（２０17）津01行终215号
上诉人（原审原告）刘树起，男，1956年3月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局法制总队干部。
上诉人刘树起因请求确认行政复议决定违法一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审理查明，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，原告不服被告天津市公安局作出的驳回复议申请之决定，应以天津市公安局以及作出原行政行为的行政机关天津市公安局河西分局为共同被告。一审人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”之规定，对原告进行相关询问，原告表示已经对天津市公安局河西分局在其他法院提起诉讼，但拒不陈述、提供该诉讼的准确情况，致使一审人民法院无法确定本案被告以及是否存在重复诉讼情况，原告之起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘树起的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人刘树起不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院法庭组成人员违法审判。上诉人申请回避及申请回避复议后，法庭在没有依法作出复议决定的情况下，违反程序审理本案。一审裁定适用法律错误，无事实根据。本案与案外人天津市公安局河西分局无关，一审裁定认定将其列为另一被告，原告不同意，无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，原告起诉天津市公安局复议机关不作为，天津市公安局只能是唯一被告。一审裁定认定上诉人第三项诉求不具体，不符合起诉条件，没有任何事实根据和法律依据。一审人民法院逾期审理120多天。被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号《行政复议决定书》违法。请求二审人民法院：撤销一审裁定，直接审理本案；确认被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号《行政复议决定书》违法。
本院认为，被上诉人天津市公安局作出的津公复决字[2015]201号《行政复议决定书》,其内容是“（一）驳回申请人刘树起要求确认被申请人对2015年5月19日政府信息公开申请不作为的行政复议申请；（二）维持被申请人2015年7月15日对刘树起作出的政府信息公开答复。”由此可见，被上诉人天津市公安局作为行政复议机关作出的是维持原行政行为的复议决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”之规定，上诉人应以天津市公安局和作出原行政行为的行政机关天津市公安局河西分局为共同被告。一审人民法院就该案在其他人民法院立案审理情况对上诉人进行相关询问时，上诉人拒不陈述、提供准确情况，致使一审人民法院无法确定本案是否存在重复诉讼情况。本院审理期间，上诉人刘树起亦拒绝接受法庭询问。据此，一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由,理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初796号
原告：郭军，男，1980年3月27日出生，住黑龙江省克东县。
被告：郑永洁，男，1983年10月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：杨雪，女，1986年4月9日出生，住黑龙江省克东县。
原告郭军与被告郑永洁、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告杨雪到庭参加诉讼，被告郑永洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭军诉称，2016年2月6日，被告郑永洁、杨雪因缺少周转资金，向原告借款140,000.00元，约定还款期限为2016年2月15日，并出具借据一份。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付借款140,000.00元。
被告郑永洁未提出答辩亦未提供证据。
被告杨雪辩称，我没有意见，借钱是事实，原告说的都是真实的。
原告郭军围绕诉讼请求提交了以下证据：二被告给原告出具的欠据一份。本院组织进行了证据交换和质证，被告杨雪对证据无异议，对原告所提供证据，因被告郑永洁未到庭质证，其放弃质证权利，本院经审核认证，原告提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信。
经审理，本院认定事实：2016年2月6日，被告郑永洁、杨雪因做生意缺少周转资金，向原告郭军借款140,000.00元，未约定利息，约定还款期限为2016年2月15日，二被告并出具借据一份。借款到期后，经原告多次索要，二被告以无款为由拒付，故原告诉至法院。
本院认为，原告郭军与被告郑永洁、杨雪之间形成的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。被告郑永洁、杨雪在借款后应按约定的还款期限偿还原告借款，其未按期偿还原告借款系违约行为，故二被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永洁、杨雪于本判决生效之日起十日内共同给付原告郭军借款本金140,000.00元。
案件受理费3,100.00元，保全费1,220.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 佳
河南省郑州市金水区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第607-1号
申请执行人张香。
被执行人张丽莉。
被执行人王伯顺。
张香诉张丽莉、王伯顺民间借贷纠纷一案，本院依据张香的申请，依法采取诉前保全措施，将被执行人张丽莉名下位于郑州市金水区房产、被执行人王伯顺名下位于新郑龙子湖房产各一套予以查封。后经审理，本院（2013）金民二初字第151号民事判决书已发生法律效力，张丽莉、王伯顺未履行生效判决确定的义务，权利人张香于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案并向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人张丽莉、王伯顺至今仍未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人张丽莉名下房产一套予以续查封。
二、将被执行人王伯顺名下房产一套予以续查封。
(本页无正文)
执行员 王千
二〇一六年十月三十一日
书记员 李博
河南省郑州市金水区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）金执字第607-1号
申请执行人张香。
被执行人张丽莉。
被执行人王伯顺。
张香诉张丽莉、王伯顺民间借贷纠纷一案，本院依据张香的申请，依法采取诉前保全措施，将被执行人张丽莉名下位于郑州市金水区房产、被执行人王伯顺名下位于新郑龙子湖房产各一套予以查封。后经审理，本院（2013）金民二初字第151号民事判决书已发生法律效力，张丽莉、王伯顺未履行生效判决确定的义务，权利人张香于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案并向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人张丽莉、王伯顺至今仍未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人张丽莉名下房产一套予以续查封。
二、将被执行人王伯顺名下房产一套予以续查封。
(本页无正文)
执行员 王千
二〇一六年十月三十一日
书记员 李博
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异86号
申请执行人余永利，男，生于1979年8月15日，汉族。
被执行人董斌（又名董文武），男，汉族，生于1964年4月24日。
第三人李文梅，女，生于1965年5月27日，汉族，系被执行人董斌之妻。
本院在执行（2016）豫1222执440号申请执行人余永利与被执行人董斌合同纠纷一案中，被执行人董斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余永利以李文梅系被执行人董斌之妻，且本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加李文梅为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人董斌与第三人李文梅的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人余永利申请追加李文梅为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李文梅为本案被执行人。李文梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务人民币59594.5元；逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月十五日
书记员 乔劲茗
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第300-2号
原告王西坤，男，汉族，1961年7月7日出生。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告郑州大华市场建设开发有限公司。
法定代表人李全跃。
本院在审理原告王西坤诉被告郑州大华市场建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王西坤经本院通知后不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 潘龙峰
审判员 许俊峰
审判员 徐亚磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 冰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法立民终字第37号
上诉人王玉果，男，汉族，1959年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区号。
上诉人王玉果不服河南省信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第531号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉果称，上诉人与信阳银光机械有限公司形成了合同关系，根据我国民事诉讼法的规定，属于人民法院的主管范围，应当立案受理，原审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，依法裁定该案由信阳市浉河区人民法院立案受理。
经审查，王玉果在起诉状中陈述，其系信阳银光机械有限公司（原信阳内燃机配件总厂）职工，1994年信阳市胜利南路扩修改造，其住房为原信阳内燃机配件总厂的单位自管公房，属扩修改造范围内的住户。《信阳市胜利南路扩修改造拆迁补偿安置办法》规定，拆迁指挥部对临时过渡安置期间的被拆迁人，按被拆迁住房使用面积每月付给1.5元／m²的临时安置补助费。原信阳内燃机配件总厂为妥善做好所涉及的职工的安置工作，下发了信内字（94）017号文件，其中第2条规定：拆迁户愿意在外临时租房，根据工厂住房管理有关规定，按本户职工现有人数应享受的住房面积给予180元／m²安置补助费。安置房于1995年12月改造完成，王玉果根据单位的要求支付了集资购房款，但单位没有在集资购房款中冲减拆迁安置费和安置补助费，并且还多收了特殊设备装饰和其他附加费，造成其多交购房款。直到2010年王玉果才知自己的上述权益被侵害，虽经上访和调解，信阳银光机械有限公司仍然不予支付。故诉至法院，请求法院判令信阳银光机械有限公司支付拆迁安置费（应为安置补助费）、拆迁安置补助费（应为临时安置补助费）、多交纳的房屋集资款及上述三项所产生的利息。
本院认为，王玉果要求支付的临时安置补助费，依据的是信阳市胜利南路扩修改造指挥部作出的《信阳市胜利南路扩修改造拆迁补偿安置办法》，该依据是行政指令性的单方面意思表示。其要求支付的安置补助费，依据的是原信阳内燃机配件总厂作出的“信内字（94）017号”文件，该依据是企业单位内部管理所作出的单方面意思表示。其要求支付多交纳的房屋集资款，是因为单位内部集资建房而引起的，是企业单位内部管理所作出的单方面意思表示。上述诉讼请求的内容均不是平等主体之间签订的协议而引起的争议，故不是合同纠纷。本案中王玉果与信阳银光机械有限公司之间属于企业单位内部关系，不是平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该案王玉果诉讼请求的内容不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定不予受理王玉果的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一二年七月十七日
书记员 张瑞雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09173号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行,营业场所北京市西城区西直门内大街143号。
法定代表人曲琰,行长。
被执行人周自强，男,1983年4月18日出生,汉族,户籍地北京市东城区。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第10904号民事调解书，向被执行人周自强发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人周自强至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周自强名下应负担的案款本金人民币一百零一万一千九百二十八元二角四分及截止二〇一三年十月三十一日的利息、复利、罚息二万六千四百零六元四角及自2013年11月1日起至实际偿还之日止的利息、复利、罚息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人周自强名下应负担的案件受理费七千零七十三元，保全费五千元的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人周自强名下应负担的执行费一万二千五百一十九元二角八分的相应银行存款。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周自强应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一五年十月十四日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第09173号
申请人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，营业场所北京市西城区西直门内大街143号。
被执行人周自强，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第10904号民事调解书，向被执行人周自强发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案诉讼过程中，本院于2014年5月7日依法查封了被执行人周自强名下位于北京市xx区x号楼x层xx号房屋一套（房屋所有权证号：x京房权证丰字第xx**号），该房屋设置有一个最高额抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行，抵押权金额为110万元。经申请人申请，本院依法对上述房屋委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司进行了评估，评估价值为398.65万元；并于2017年4月25日在北京市西城区人民法院淘宝网司法拍卖平台上对该房产进行拍卖，现上述房屋已由买受人杨宇（身份证号×××）竞买成功，成交价款571.65万元，已由买受人杨宇足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人杨宇即拥有位于北京市xx区x号楼x层xx号房屋一套的所有权。请相关部门依本裁定为买受人杨宇办理上述房屋所有权的变更手续，所产生的费用按国家有关法律法规政策规定办理。
二、解除本院对北京市xx区x号楼x层xx号房屋的查封冻结；同时解除该房屋所设置的所有抵押。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 江
二〇一七年五月八日
书记员 王晓萌
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第60号
原告萍乡市上栗县兴旺物业服务有限公司，住所地上栗县上栗镇李畋大道。组织机构代码：05441756-5。
法定代表人柳本礼，该公司总经理。
委托代理人黄麒、罗海兵，该公司员工。
委托代理人王洪流、王蓓，湖南众议律师事务所律师。
被告肖建端，男，1975年6月5日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告陈利华，女，1977年3月2日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
上述两被告委托代理人蓝和根，上栗县鸡冠山乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告萍乡市上栗县兴旺物业服务有限公司与被告肖建端、陈利华物业服务合同纠纷一案中，原告萍乡市上栗县兴旺物业服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤回对被告肖建端、陈利华的起诉。
本院认为，原告撤回对被告肖建端、陈利华的起诉系其真实意思的表示且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告萍乡市上栗县兴旺物业服务有限公司撤回对被告肖建端、陈利华的起诉。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 黄琼燕
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱先林
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初3086号
原告：邓芳芳，女，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：邓庆萍，女，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：周国庆，男，1959年10月1日，汉族，住安徽省宿松县。
原告邓芳芳与被告邓庆萍、周国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓芳芳到庭参加了诉讼，被告邓庆萍、周国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令邓庆萍、周国庆立即偿还392800元及约定利息，2、本案诉讼形成的所有费用由邓庆萍、周国庆承担。庭审中，邓芳芳明确利息为自2016年3月8日起至实际还清之日止按照月利率2%计付利息，并明确诉讼请求2为本案诉讼费由邓庆萍、周国庆承担。事实和理由：邓庆萍、周国庆系夫妻关系。2016年3月8日因经营需要，向邓芳芳借款392800元，约定利息按照2分计算，按季付息。因邓庆萍与邓芳芳系房姑侄关系，且其在社会上有一定的地位和口碑，故对其借款行为和信誉深信不疑。但邓庆萍、周国庆一直未偿还，致使邓芳芳起诉来院。
邓庆萍、周国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日、2014年3月4日、2014年9月10日，邓庆萍分别向邓芳芳借到15万、9.9万、25万元，邓芳芳于同日通过银行向其转账。2016年3月8日，双方结算，邓庆萍下欠邓芳芳现金392800元，邓庆萍、周国庆于同日出具借条一份，内容为“借到今借到邓芳芳现金人民币叁玖万贰仟捌佰元整。月息2分，按季付息。（￥392800.00元）借款人：邓庆萍（手印）××××××××××××××周国庆（手印）××××××××××××2016年3月8日”。
上述事实，有邓芳芳提交的双方身份证复印件、邓庆萍与周国庆共同出具的欠条原件一份、转账凭条三份在卷佐证，本院予以采信，邓庆萍、周国庆不出庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律的规定履行义务。双方未约定还款时间，邓芳芳可以随时要求邓庆萍、周国庆返还，双方约定的月利率未超过法律规定的标准，故邓芳芳起诉要求邓庆萍、周国庆偿还借款本金392800元及自2016年3月8日起至实际还清之日止按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓庆平萍、周国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告邓芳芳借款392800元，并自2016年3月8日至实际还清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，减半收取3596元，由被告邓庆萍、周国庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 英
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 徐彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初217号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人黄某某，绰号“天宝”，男，1981年6月11日出生于江西省萍乡市。因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人杨某某，绰号“杨矮子”，男，1975年9月27日出生于江西省萍乡市。因犯盗窃罪，分别于2004年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月、2013年8月26日被萍乡市中级人民法院判处拘役四个月、2015年6月9日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月28日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人罗某，绰号“伟乃”、“伟伟”，男，1993年5月13日出生于江西省萍乡市。因犯盗窃罪，分别于2014年9月16日、2015年6月9日、2016年1月18日被本院判处单处罚金一千元、单处罚金一千元、拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]150号起诉书指控被告人黄某某、杨某某、罗某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人黄某某、杨某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年2月11日14时许，被告人黄某某、杨某某、罗某窜至本市市区步行街寻找作案目标伺机扒窃。在利郎男装店附近见被害人刘某将挎包背在身后容易下手，三人便决定盗窃刘某挎包内的物品。之后，三人快步跟上刘某，并一路尾随至步行街中间广场临时搭建的木棚里，趁刘某不注意之时，黄某某先伸手打开刘某的挎包，然后杨某某将手伸进挎包将一台玫瑰金色苹果6S手机偷出，在杨某某偷手机时，黄某某和罗某在杨某某身边望风、打掩护。得手后，三人迅速离开，并打的到本市西门十字路口附近将该手机以1500元卖给了一个收购手机的人，之后三人平分了该1500元赃款。经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，该苹果6S手机价值4185元。
二、2016年2月27日20时许，被告人黄某某窜至本市市区步行街前门肯德基附近，见被害人罗某婷上衣口袋内的chinamobile智能手机露出一部分，便尾随罗某婷伺机盗窃。行至肯德基门口治安岗亭处时，黄某某趁罗某婷不注意，伸手将该手机偷走。得手后，黄某某迅速逃离现场，并来到步行街前门与杨某某见面。二人在说话时被公安人员抓获，公安人员当场从黄某某身上搜获其刚刚盗得的chinamobile智能手机。经萍乡市安源区价格认证中心鉴定，该chinamobile智能手机价值270元。
上述事实，被告人黄某某、杨某某、罗某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、罗某婷陈述，被告人黄某某指认盗窃现场笔录及照片，三被告人相互辨认笔录及照片，扣押黄某某chinamobile智能手机笔录、决定书、扣押清单、物证照片以及发还清单，现场监控视听资料以及现场监控截图照片，价格鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局安源分�后埠派出所以及萍乡市公安局特巡警支队五大队出具的抓获经过，证实被告人黄某某、杨某某于2016年2月27日被抓获归案，被告人罗某于2016年3月15日上午被抓获归案。
另查明，被告人黄某某因犯盗窃罪，于2014年4月3日被本院判处拘役五个月。该事实有本院（2014）安刑初字第109号刑事判决书证实，足以认定。
被告人杨某某因犯盗窃罪，分别于2004年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月、2013年8月26日被萍乡市中级人民法院判处拘役四个月、2015年6月9日被本院判处拘役五个月。该事实有（2013）萍刑二终字第74号刑事裁定书、（2013）安刑初字第225号、（2015）安刑初字第216号刑事判决书证实，足以认定。
被告人罗某因犯盗窃罪，分别于2014年9月16日、2015年6月9日、2016年1月18日被本院判处单处罚金一千元、单处罚金一千元、拘役三个月�该事实有本院（2015）安刑初字第216、(2016)赣0302刑初11号刑事判决书证实，足以认定。
审理过程中，被告人罗某家属主动代其退缴赃款4185元。该事实，有江西省农村信用社（农商银行）现金缴款单证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、杨某某、罗某以非法占有为目的，结伙或单独扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某、杨某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人罗某负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某家属主动代其全部退赃，可酌情对其从轻处罚；被告人黄某某第二次盗窃财物被追回，未给被害人造成经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。被告人黄某某、杨某某、罗某均有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持，被告人罗某关于其系从犯的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、退赃款4185元返还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一六年六月十五日
代书记员 朱郭萍
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初65号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，中专文化，系某有限公司董事长，户籍所在地淄博市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被荣成市公安局取保候审，2017年2月6日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人袁某酒后驾驶逾期未检验的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿荣成市寻山路由东西行，行至荣成市寻山街道办事处菜园村北道路处，车辆与道路中央隔离护栏相撞。经检测，被告人袁某血液中的乙醇含量为147.58mg/100ml，达到醉酒标准。被告人袁某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人袁某经公安机关口头通知后主动到案。
被告人袁某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人袁某已赔偿所造成的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某经公安机关口头传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿所造成的经济损失，可以从轻处罚。被告人袁某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年二月十七日
书记员 向玲燕
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第02361号
原告陈忠辉，女，1963年5月2日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告赵启友，男，1963年6月10日生，汉族，司机，现住辽宁省鞍山市。
被告海城市兴达运输有限公司，住所地海城市。
法定代表人吴晓梅，系该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁西区。
负责人谭龙，系该公司总经理。
委托代理人张立志，男，1984年8月28日生，汉族，系该公司职员，住广州市天河区。
被告尚玉梅，女，1962年12月17日生，汉族，个体业者，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告陈忠辉诉被告赵启友、海城市兴达运输有限公司、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、尚玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠辉、被告尚玉梅、华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人张立志到庭参加诉讼。被告赵启友、海城市兴达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日12时50分，被告赵启友驾驶辽C993**号重型厢式货车由南向北行驶至沟高线9公里＋700米处时，车上装载的毡子掉落将骑乘电动自行车的原告陈忠辉砸上，发生交通事故，致使原告陈忠辉受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告赵启友负此次事故的全部责任，原告陈忠辉无责任。现向法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告各项经济损失合计112174.72元。诉讼费由被告承担。
被告尚玉梅辩称，该车辆投保了保险，应该由保险公司承担。
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，本案事故车辆在该公司投保交强险、商业三者险50万（不计免赔），保险公司在交强险限额内承担赔付责任。因本案事故是由车载货物掉落致原告受伤根据商业三者险的保险条款第五条四款的有关规定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。
被告海城市兴达运输有限公司辩称，该车产权人为尚玉梅，挂靠合同约定发生事故造成损失应有尚玉梅负担，该公司不承担连带赔偿责任；该车投有保险，应由保险公司赔偿，超过的部分尚玉梅赔偿。
被告赵启友未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月17日12时50分，被告赵启友驾驶辽C993**号重型厢式货车由南向北行驶至沟高线9公里＋700米处时，车上装载的毡子掉落将骑乘电动自行车的原告陈忠辉砸上，发生交通事故，致使原告陈忠辉受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告赵启友负此次事故的全部责任，原告陈忠辉无责任。该事故发生后，原告陈忠辉入住北镇市第二人民医院，住院28天，住院期间一级护理6天，其余为二级护理。原告系从事个体经营业，经营种子、化肥、农药等产品的代销及零售。
另查明，被告赵启友驾驶的辽C993**号重型厢式货车，所有人系被告尚玉梅，挂靠在被告海城市兴达运输有限公司，被告赵启友系雇佣司机，事发时从事雇佣活动。该车在被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为122000元、500000元。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、费用清单、经营许可证、营业执照、种子代销证、种子委托代销证、户口本、使用手册、收据、被告提供的保险条款及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告赵启友应按100%责任比例承担事故责任。被告赵启友驾驶的辽C993**号重型厢式货车，所有人系被告尚玉梅，挂靠在被告海城市兴达运输有限公司，被告赵启友系雇佣司机，事发时从事雇佣活动，故由被告尚玉梅对原告承担实际赔偿责任。根据法律规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应该支持。故在该案中，被告海城市兴达运输有限公司应承担连带责任。被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，因该起事故系肇事车辆车载货物掉落造成的损失及费用，属于商业三者险免责事由，故超过交强险限额的部分由被告尚玉梅赔偿，被告海城市兴达运输有限公司承担连带赔偿责任。原告陈忠辉的合理损失包括医疗费16950.70元、住院伙食补助费1400元、护理费2694.72元、误工费3391.36元、交通费500元，合计24936.78元。原告请求的误工费每天3000元，证据不足，原告系从事个体经营业，经营种子、化肥、农药等产品的代销及零售，故本院按批发及零售业标准支持其误工费。原告主张的交通费未提供证据予以证明，鉴于其住院天数，确应有该项费用支出，本院酌情支持500元。关于财产损失，原告提供的证据不足以证明其实际损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告陈忠辉各项经济损失16586.08元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告尚玉梅赔偿原告陈忠辉8350.70元，被告海城市兴达运输有限公司承担连带责任，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
三、驳回原告陈忠辉其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2545元，减半收取1272.50元，由原告负担972.50元，被告尚玉梅负担300元，被告海城市兴达运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张雪
赔偿明细表
1、医疗费16950.70元
2、住院伙食补助费50元×28天=1400元
3、护理费96.24元×28天×1人=2694.72元
4、误工费121.12元×28天=3391.36元
5、交通费500元
合计24936.78元
1-2项合计：18350.70元3-5项合计：6586.08元
被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告陈忠辉医疗费用10000元＋死亡伤残费用6586.08元=16586.08元；超过的部分由被告尚玉梅赔偿原告陈忠辉18350.70元-10000元=8350.70元，被告海城市兴达运输有限公司承担连带责任。
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初91号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人杨欢，男，1991年7月23日出生于黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市，现住黑龙江省北安市。2009年2月23日因犯强奸罪、抢劫罪被北安市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000.00元，2012年7月11日刑满释放。2015年11月9日因故意伤害被北安市公安局行政拘留七日，并处罚款300.00元。2017年3月21日因涉嫌故意伤害被北安市公安局刑事拘留，2017年4月26日经北安市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。2017年9月29日被北安市人民法院取保候审。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉[2017]87号起诉书，指控被告人杨欢犯故意伤害罪,于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2015年11月8日2时许，被告人杨欢与被害人吴某某在北安市火车站因出租车抢客占位发生口角，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，吴某某用从其出租车上拿出的消防枪将杨欢左眼打伤，后杨欢用脚踢吴某某脸部，导致吴某某左眼受伤。经法医鉴定：吴某某左眼眼球内陷构成轻伤一级，杨欢左眼挫伤属轻微伤。
经侦查，被告人杨欢于2017年3月21日到北安市公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
北安市人民检察院认为，被告人杨欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨欢自动投案并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。同时向法庭提供如下证据：1.物证消防枪照片，腰带刀照片；2.书证被告人杨欢户籍证明，受案登记表，出警记录，出警经过，到案经过，没收违法所得、非法财物清单，被害人吴某某医院病例，杨欢北安市第一人民医院住院病案，北安市五官医院门诊诊疗手册复印件，案件说明，刑事判决书等；3.证人吴某某1、高某某1、高某某2人的证言；4.被害人吴某某的陈述；5.被告人杨欢供述和辩解；6.北安市公安局刑事技术大队鉴定文书和黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书。并建议法庭对被告人杨欢犯故意伤害罪判处有期徒刑在一年以上二年以下确定刑罚期限。
被告人杨欢对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明，2015年11月8日2时许，在北安市火车站，被告人杨欢与被害人吴某某因出租车抢客占位发生争执并相互厮打，吴某某用其出租车上的消防枪将杨欢左眼打伤，后杨欢将吴某某左眼踢伤。经法医鉴定：吴某某左眼眼球内陷构成轻伤一级，杨欢左眼损伤属轻微伤。
经侦查，被告人杨欢于2017年3月21日到北安市公安局自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人杨欢归案后与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，由检察机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证消防枪照片，腰带刀照片；
2.书证被告人杨欢户籍证明，受案登记表，出警记录，出警经过，到案经过，没收违法所得、非法财物清单，被害人吴某某住院病案，被告人杨欢住院病案，北安市五官医院门诊医疗手册复印件，案件说明，刑事判决书等；
3.证人吴某某1，高某某1，高某某2等人的证言；
4.被害人吴某某的陈述；
5.被告人杨欢供述和辩解；
6.北安市公安局刑事技术大队鉴定文书，黑河市公安局刑事技术支队鉴定文书；
7.和解协议、谅解书。
本院认为，被告人杨欢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨欢犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人杨欢积极赔偿被害人的经济损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方已达成和解协议，可从轻处罚；被害人吴某某持消防枪将被告人左眼打伤，其具有明显过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人杨欢有犯罪前科，可酌情从重处罚。经北安市司法局社区矫正评估机构评估被告人杨欢没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王北华
人民陪审员 吉慧敏
人民陪审员 李晓莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 任丽微
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖208号
原告：罗刚贵，男，生于1947年7月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男,生于1972年7月12日,汉族,住四川省成都市。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：吴艳清，董事长。
原告罗刚贵与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫，第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月8日立案。
原告诉请：1.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款人民币共计80,000元、利息（利率按月息2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师代理费承担连带担保责任；5.判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向四川省广安市中级人民法院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 雪
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢264号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人王建业，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月10日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行王建业融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第48号民事判决书，向被执行人王建业发出了执行通知书，因被执行人目前无偿还能力，申请人亦不能提供执行线索且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱松玉
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李 妙
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执406号
申请执行人张国杨
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1074号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费及劳务费700元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1074号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1658号
原告：王登红。
委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：汤日升。
被告：潘翠莲。
原告王登红与被告汤日升、潘翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤日升、潘翠莲归还人民币200000元并支付利息（利息自2015年10月16日起按月利率1.2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王登红及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告汤日升、潘翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告汤日升、潘翠莲是夫妻关系。
被告汤日升因资金周转需要，曾多次向原告借款。2014年4月19日，被告汤日升就借款进行结算后，尚有借款200000元未还，就该款重新设立借贷关系，约定按月利率1.2%计息，半年付息一次；未约定还款期限。被告汤日升在借款后，已支付利息至2015年10月16日，剩余本息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤日升、潘翠莲在本判决生效后十五日内归还原告王登红人民币200000元并支付利息（利息自2015年10月16日起按月利率1.2%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告汤日升、潘翠莲、潘翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年五月三日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1658号原告：王登红。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：汤日升。被告：潘翠莲。原告王登红与被告汤日升、潘翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤日升、潘翠莲归还人民币200000元并支付利息（利息自2015年10月16日起按月利率1.2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王登红及其委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告汤日升、潘翠莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告汤日升、潘翠莲是夫妻关系。被告汤日升因资金周转需要，曾多次向原告借款。2014年4月19日，被告汤日升就借款进行结算后，尚有借款200000元未还，就该款重新设立借贷关系，约定按月利率1.2%计息，半年付息一次；未约定还款期限。被告汤日升在借款后，已支付利息至2015年10月16日，剩余本息经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤日升、潘翠莲在本判决生效后十五日内归还原告王登红人民币200000元并支付利息（利息自2015年10月16日起按月利率1.2%计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告汤日升、潘翠莲、潘翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一六年五月三日代书记员  陈乙瑄
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1670号
原告：孔令林。
委托诉讼代理人：徐超。
委托诉讼代理人：隋玉军。
被告：王秀钢。
被告：济南消防工程有限公司。
法定代表人：张衍林。
委托诉讼代理人：徐文利。
原告孔令林与被告王秀钢、济南消防工程有限公司(以下简称济南消防公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令林及其委托诉讼代理人徐超、被告王秀钢、被告济南消防公司的委托诉讼代理人徐文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令林向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告劳务费52000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：济南消防公司的青岛分公司承包了位于青岛市李沧区308国道2670号的海军青岛雷达声纳修理厂经济适用房消防工程，后该公司将其中的水工程项目又转包给没有资质的王秀钢，原告一直跟随王秀钢在该项目工作。2013年5月原告工作结束，至今两被告尚欠原告52000元。虽然数年来原告百般向两被告讨要劳务费，但是一直没有结果，故诉至法院。
王秀钢辩称，其与孔令林是合作关系，因此其不欠孔令林劳务费，是济南消防公司欠王秀钢和孔令林的劳务费。
济南消防公司辩称，孔令林依据的王秀钢与济南消防公司青岛分公司所签订的合同是无效合同：1、该合同是迟某冒用济南消防公司青岛分公司的名义签订的，青岛分公司无迟某此人；2、该公司也没有姓名为迟某的员工，与迟某没有任何关系；3、该公司与海军青岛雷达站修理厂经济适用房项目无任何合同关系，也没有经济来往；4、合同上没有加盖公章，不具备法律效力。综上，该公司作为被告不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、工程施工承包协议一份，证明王秀钢与济南消防公司青岛分公司于2012年5月4日签订协议，济南消防公司青岛分公司将其承包的海军青岛雷达声纳修理厂经济适用房消防工程中的水工程项目转包给了王秀钢。
王秀钢对上述证据没有异议，认可是其和济南消防公司签订的，落款处的签字人迟某是涉案工地上的项目经理，是工地现场负责人。济南消防公司称，合同甲方并不是济南消防公司分公司，是他人冒用分公司名义，合同签字人迟某也不是公司员工，该公司也未对其授权或进行任命，济南消防公司青岛分公司与该项目无任何合同关系和经济关系，公司未授权任何人签订该项目的合同。
2、2017年1月21日至5月9日期间原告与王秀钢的电话录音4份及2015年4月29日录像视频一份，证明原告一直跟随王秀钢在涉案工程工作，截至目前被告尚欠原告52000元劳务费。在2017年3月9日的录音中王秀钢称，原告的劳务费不到5万，连同追加的才5万来块。
王秀钢对4份录音的真实性无异议，但称原告在录音中没提单独跟王秀钢要钱，始终是说原告要跟王秀钢一起向济南消防公司要钱，王秀钢也从没说过欠原告钱，双方同意一起跟济南消防公司要钱。对录像的真实性不能确认，声音听不清。济南消防公司称，原告提供的录音及录像涉及到的济南消防公司青岛分公司是迟某和赵洪冒用该公司名义，与其公司无关。
为证明其主张，王秀钢申请证人迟某出庭作证。迟某称，2012年清明节左右，其应聘到济南消防公司青岛分公司担任项目经理，青岛分公司的负责人是赵洪，但未办理任何入职手续。不久在济南消防公司青岛分公司委托下与王秀钢签订工程施工承包协议，其担任项目经理负责管理工地，王秀钢承包一部分劳务，孔令林是王秀钢施工队的管道安装工及现场技术负责人，证人公司与孔令林没有直接关系。
孔令林对迟某所述没有异议。王秀钢对证人所称的孔令林和王秀钢之间的关系不予认可，认为双方之间系合作关系，付款方式是王秀钢填写申请单，项目经理迟某签字，再报到姜涌手里，姜涌直接将工程款转到王秀钢的账户，然后王秀钢再将部分施工费给孔令林，工程款付到不到70%时，公司就没钱支付了，一直拖欠到现在。济南消防公司称，证人所称的赵洪与该公司没有劳动关系，也没有委托关系，本案涉及的项目是赵洪冒用该公司的名义承揽的，是其个人行为。
孔令林称，其与被告不存在合作关系，其是给王秀钢打工干活，王秀钢向其支付劳务费，平时只是保证生活费，麦收、秋收还有年底给钱。2013年春节过后正月二十左右，王秀钢要回5.6万元，但一分钱都没向其支付，被王秀钢挪用了。劳务费共计176380元（消防箱343套×260元+喷头1120个×60元+消防泵4台×2500元+增加变更1万元），王秀钢已支付12万元，尚欠劳务费56380元，原告只起诉5.2万元。王秀钢不予认可，称其给原告的不是劳务费，是工程进度款，其先把钱给孔令林，孔令林再给工人发工资。安装一个喷头70元，消防箱安装一个260元，不包含材料费，孔令林父母生病时，多支付了12%，现已支付到80%，总数额超过12万。现济南消防公司青岛分公司的负责人赵洪尚欠其93648元，其中包含孔令林2万多元。
本院认为，原告主张其一直跟随王秀钢在涉案工程项目提供劳务，该主张有原告提交的工程施工承包协议及录音录像资料予以证实，王秀钢提供的证人迟某也证实原告主张的事实，同时，王秀钢亦认可其支取工程款后，由其向孔令林发放，上述证据及证人和当事人的陈述相互印证，足以证明原告的主张。王秀钢主张其与原告存在合作关系，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于原告主张的劳务费的数额，王秀钢在2017年3月9日的录音中明确认可原告的劳务费连同追加的5万来块，而原告主张的劳务费数额52000元，王秀钢不予认可，原告未提交证据予以证明，因此本院对其主张予以部分支持，认定王秀钢应给付孔令林的劳务费数额为5万元。原告主张济南消防公司与王秀钢连带支付上述劳务费，因原告未提供证据证明其与济南消防公司存在劳务关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王秀钢于本判决生效后十日内给付原告孔令林劳务费5万元；
二、驳回原告孔令林对被告济南消防工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元(原告已预交)，减半收取计550元，由被告王秀钢负担。被告王秀钢于本判决生效后十日内给付原告550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 温洪梅
二〇一七年七月二十七日
法官助理 陈密亮
书 记 员 刘亚君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40005号
原告亓永静。
委托代理人亓震国。
委托代理人宋丽敏。
被告申倩。
委托代理人ＸＸ，系山东中诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，系山东天华律师事务所律师。
委托代理人马逢骏，系山东天华律师事务所律师。
原告亓永静与被告申倩、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人亓震国、宋丽敏、被告申倩的委托代理人ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人马逢骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告申倩驾驶鲁B×××××号车，沿宁夏路由东向西行驶与同向前方原告驾驶鲁B×××××号车追尾碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告申倩负事故全部责任。事发后，原告受伤较重，急送401医院做CT、拍片等救治，由于头部撞碎前风挡玻璃，造成轻微脑震荡，颈、腰损伤及流产；案发后，二被告只赔付了车损费，人身损害至今未赔，原告多次索要未果，给原告造成较大的精神及经济损失。为维护自身权益，现原告诉法院，请求法院依法判令被告支付损害赔偿金人民币47890元，并承担本案诉讼费用。
被告申倩辩称，对双方发生的交通事故无异议，对原告的诉请被告认为部分金额过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对原告的合理损失在保险责任范围内赔付，诉讼费、自费药精神损害费不属于赔偿范围，不予承担，后续治疗费未实际产生不予承担。
经审理查明，2014年5月24日，被告申倩驾驶鲁B×××××号车，沿宁夏路由东向西行驶与同向前方原告驾驶鲁B×××××号车追尾，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，被告申倩负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告到解放军401医院进行治疗，经诊断为脑外伤反应。原告自行花费医疗费用454元。其后，原告分别在青岛市妇女儿童医院妇科进行检验，花费检验费103.18元。在青岛市市立医院流产，花费医疗费2963.6元。在青岛大学医学院附属医院进行妇科检查，花费医疗费1534.86元，在青岛妇婴医院检验，花费医疗费786.5元。医疗费共计5842.14元。
庭审中，原告提交解放军401医院出具的诊断证明书，证明自2014年5月26日至2013年6月30日，需要休息5周，原告提交凯阳国际货运代理有限公司山东分公司出具的收入证明、劳动续订合同、扣发证明，证明原告系该单位员工，月收入4320元。现原告主张其2个月工资损失8640元。原告提交交通费用单据400元。另主张营养费3000元，精神抚慰金及后续治疗费30000元。被告对原告的主张不予认可。
2015年3月19日，原告向本院提交申请，请求司法鉴定机构对原告因交通事故造成的伤情，对于初期怀孕的胎儿××有无关连性进行鉴定，经本院委托青岛万方医学司法鉴定所，2015年5月28日，青岛万方医学司法鉴定所出具（2015）退字第89号退卷说明，认为，原告的鉴定资料不完整，不能科学客观地作出鉴定意见，委托予以退回。
另查明，鲁B×××××号车，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投有交强险及机动车第三者责任保险50万元及不计免赔。
再查明，本事故造成原告及案外人亓震国爱伤，亓震国已对赔偿损失提起诉讼，经本院（2015）南民初字第40004号民事判决书判决，鲁B×××××号车交强险医疗费已使用647.3元，残疾赔偿金已使用2030元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费用单据、交通费单据、证明等及当事人开庭陈述在案为凭，且经庭审质证。
本院认为，公民的生命××权和财产权受法律保护。被告申倩驾驶车辆致原告受伤，经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具事故认定书认定，被告申倩负事故全部责任，原告不负事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司作为肇事车辆的投保单位，对投保车辆造成受害人人身伤害、财产损失的，应在责任限额内予以赔偿。且根据法律规定，交强险属机动车强制性保险，在发生交通事故后，保险公司可以直接向受害人赔付，超出部分在商业三者险中按约定予以赔偿。
现对原告的诉请做如下认定，医疗费，原告受伤后到401医院进行脑外伤诊治，可以证明原告系事故所致，予以支持在该医院的花费454元。后原告又到多家医院就诊，根据病历记载及收费单据，不能证明原告检查及流产费用系本事故造成，原告现有证据不足，不予支持。该金额未超出交强险医疗费限额，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担赔偿责任。误工费，结合医嘱及单位证明，酌情按社平工资予以支持4646元（48453元÷365天*35天）。交通费结合原告就诊次数，酌情予以支持100元。上述款项共计4746元，未超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残费110000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担赔偿责任。原告的其它诉请，不符合相关法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失5200元。
二、驳回原告对被告申倩的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由原告自负900元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担50元，因原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 璇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40005号
原告亓永静。
被告申倩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
原告亓永静与被告申倩、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亓永静撤回对被告申倩、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费961元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 綦荣玲
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 璇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1286号
原告韦晓东，男，1968年7月12日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
被告贾军铃，女，1980年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。
原告韦晓东与被告贾军铃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张才华到庭参加诉讼，被告贾军铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余购房款300000元及利息（自2014年8月20日起至实际支付之日止，按月息2分计算）。事实及理由：2014年1月7日，原、被告签订《房屋买卖合同》，同年3月3日双方签订《房屋买卖合同》补充协议，双方约定：原告将其名下位于中牟县紫藤××楼××单元602室，房产证号为牟房权证字第××号房屋卖与被告，总房款为500000元。合同签订后，被告支付原告购房款230000元，原告如约履行过户义务，双方于2014年8月1日共同签订《还款协议书》，双方共同确定被告应偿还原告所欠剩余房款数额变更为300000元，如被告8月20日之前不能如期还款，则向原告承担每日1000元滞纳金。现合同约定的支付剩余款项期限早已逾期，且经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告贾军铃未答辩亦未提供证据。
审理查明：2014年1月7日原告韦晓东作为卖方（甲方），被告贾军铃作为买方（乙方），郑州众安房产中介有限公司广惠分公司，三方签订卖屋买卖（居间）合同，合同第一条约定：甲方自愿将坐落于中牟县紫藤××楼××单元602室的房屋出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋。合同第二条约定：甲乙双方协商一致，同意本合同所述房屋的总价款为人民币493000元。合同第三条约定：乙方应在立契（过户）的当日，向甲方付清全部房款。
2014年3月3日，原告韦晓东作为卖方（甲方），被告贾军铃作为买方（乙方），郑州众安房产中介有限公司广惠分公司，三方签订《卖屋买卖合同补充协议》，补充协议约定：甲乙双方经过协商一致，将合同价钱由原来的肆拾玖万叁仟元整（493000元）变更为伍拾万整（500000元）。乙方先行支付叁拾万元整房款给甲方，约定在2014年3月14日前过来办理产权过户手续，如乙方在规定时间内不能按时过来办理手续，视为乙方违约，此叁拾万元房款作为违约金赔偿给甲方。
2014年3月14日，原告韦晓东作为甲方，被告贾军铃作为乙方，郑州众安房产中介有限公司作为丙方，三方签订《协议书》，协议约定：今收到贾军铃支付房款贰拾万元整（200000元），房屋坐落于中牟县紫藤××楼××单元602。总房款伍拾万元（500000元），剩余贰拾柒万元整（270000元）将于2014年3月17日前务必全部支付给韦晓东。如果到期不支付，贾军铃支付给韦晓东的贰拾叁万元整（230000元）的房款将不归还给贾军铃且房屋重新过户给韦晓东。
2014年8月1日，原告韦晓东作为甲方，被告贾军铃作为乙方，双方签订《还款协议书》，协议书第二条约定：经双方协商约定乙方最迟在2014年8月21日前将剩余购房款300000元打入甲方指定账户；第三条约定：乙方如逾期还款，逾期部分按每日1000元支付甲方滞纳金。原被告签订还款协议书之后，被告仍未支付原告剩余购房款，原告多次向被告催要无果，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖（居间）合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《协议书》及《还款协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其中双方于2014年8月1日签订的《还款协议书》时间在后，应作为确定双方权利义务的依据。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订《还款协议书》后，被告未按约定时间支付原告剩余购房款，构成违约，故原告要求被告支付剩余购房款300000元及利息（自2014年8月22日起至实际支付之日止，按月息2分计算），证据充分，于法有据，应予支持。对于原告其他诉讼请求，无法定依据，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾军铃于本判决生效之日起十日内支付原告韦晓东剩余购房款300000元及利息（以300000元为基数，自2014年8月22日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；
驳回原告韦晓东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，公告费260元，原告韦晓东负担27元，被告贾军铃负担8850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 翟玉慧
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初532号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人周理清，男，1996年3月7日生，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年10月13日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第507号起诉书指控被告人周理清犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人周理清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月31日晚上，被告人周理清至海盐县武原街道新站弄10幢楼梯口，采用搭线等手段，窃得被害人王某2停放于该处的欧豹牌红色二轮电动车（型号：TDR9072）1辆，价值人民币700元，后销赃得款人民币200元。
2、2016年9月6日晚上，被告人周理清至海盐县武原街道新桥北路175号102室楼梯口，采用搭线等手段，窃得被害人杨某停放于该处的雅马哈牌蓝色二轮电动车（型号：TDR3007Z）1辆，价值人民币2475元，后在销赃途中被查获。
另查明，赃款赃物均已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人周理清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、杨某的陈述，证人秦某、王某1、李某的证言，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周理清以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于起诉指控的第2节事实，本院认为，证据尚不够充分，不予认定。归案后，被告人周理清能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人积极退赔，可从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周理清犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴李琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1270号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
负责人：赵伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：朱光宇，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司诉被告朱光宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）,由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月十九日
书记员 徐畅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3653号
原告：泰安市宏泰纸业有限公司。住所地：泰安市岱岳区祝阳镇陈良村。
法定代表人：梅亮，经理。
委托代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
被告：莱芜双玉粘合剂厂。住所地：莱芜市大桥北路北首。
法定代表人：王延双，经理。
委托代理人：魏芳芳，莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
原告泰安市宏泰纸业有限公司与被告莱芜双玉粘合剂厂买卖合同纠纷一案，本院经审理认为，原告提交的买卖合同及对账函上“莱芜双玉粘合剂厂”的财务专用章与莱芜双玉粘合剂厂在莱芜市公安局莱城分局备案印章不是同一印章印文，原、被告双方均否认系其私刻印章，且双方均申请移交公安机关立案侦查，本院认为该案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当将此案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告泰安市宏泰纸业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1086元，退还原告泰安市宏泰纸业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1808-1号
原告余×。
委托代理人吴××。
被告洪××。
本院受理原告余×与被告洪××民间借贷纠纷一案，本
案原告余×要求被告洪××归还借款人民币50000元，并支付
利息。在审理过程中，被告洪美某某涉嫌集资诈骗案，建德市
公安局已于2009年7月27日立案侦查。
本院认为，因被告洪××已涉嫌集资诈骗，本案借款也
可能存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审理不妥。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下
：
驳回原告余×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇〇九年八月十八日
书记员 赖佳琦