wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第03494号
原告：金华市中睿投资有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区华龙南街866号四楼。
法定代表人：黄建华，该公司董事长。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：方建新。
被告：邱富清。
委托代理人：方建新，住址同上。
本院在审理原告金华市中睿投资有限公司诉被告方建新、邱富清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金华市中睿投资有限公司以原、被告双方已和解，并已履行完毕为由，于2016年3月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告方建新、邱富清的起诉。
本院认为，原告金华市中睿投资有限公司的申请符合撤�条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市中睿投资有限公司撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告金华市中睿投资有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一六年三月十四日
代书记员 苏芹娟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1921号
王杰、卢娅平：
申请执行人王杰与被执行人卢娅平民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2088号判决书已发生法律效力，申请执行人王杰向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢娅平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1921号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
辽宁省沈阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第1号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1972年2月19日出生于沈阳市，汉族，本科学历，系沈阳市东陵区南大甸子村村委会主任。因涉嫌贪污罪于2013年1月8日被沈阳市东陵区人民检察院决定拘留，同年1月21日被取保候审，于2013年8月20日被沈阳市东陵区人民法院执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年12月10日出生于沈阳市，汉族，本科学历，系北京华胜天成科技股份有限公司工程师。因涉嫌贪污罪于2013年1月8日被沈阳市东陵区人民检察院取保候审，于2013年8月20日被沈阳市东陵区人民法院执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人张某某、王某某犯贪污罪一案于2013年11�12日作出（2013）东陵刑初字第307号刑事判决，认定被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑七年；认定被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年。原审被告人张某某不服原判，以其有自首和立功情节，主动退还了赃款，又主动认罪，原审量刑过得为由，提出上诉；原审被告人王某某不服原判，以其没有贪污的主观故意，没有分得赃款，其行为应认定为诈骗为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张某某、王某某犯贪污罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第307号刑事判决；
二、发回沈阳市东陵区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 姚雨彤
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执保36号
申请人：陈学勤，男，1962年9月20日出生，汉族，四川省双流县。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：西双版纳顺祥房地产开发有限公司，住所地勐海县象山新街29号。
统一社会信用代码：915328227902752199。
法定代表人：曾皓栩。
景洪市人民法院受理申请人陈学勤与被申请人西双版纳顺祥房地产开发有限公司、曾皓栩、勐腊顺祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人西双版纳顺祥房地产开发有限公司所有的位于勐海镇象山路24号、建筑面积为3941.33平方米的房屋[产权证号：（2008）090]和位于勐海县象山新街和景管路交汇处的面积为1394.55平方米的国有建设用地使用权[证号：云（2017）勐海县不动产权第0000284号]进行保全。申请人陈学勤提供中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司出具的保单（保险单号:P7992018530XXXXX000002）作为担保。
本案在保全过程中，于2018年4月4日已对被申请人西双版纳顺祥房地产开发有限公司所有的位于勐××镇××路××、建筑面积为3941.33平方米的房屋[产权证号：（2008）090]和位于勐海县象山新街和景管路交汇处的面积为1394.55平方米的国有建设用地使用权[证号：云（2017）勐海县不动产权第0000284号]予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2018）云2801执保36号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一八年四月四日
书记员 岩 三
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第117号
原告：刘丽琴，公司职员。
被告：宁波兴澳置业有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国，该公司董事长。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
本院在审理原告刘丽琴与被告宁波兴澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘丽琴于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽琴负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年四月二十日
代书 记员 王夕雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1126号
申请执行人：广西鑫燕贸易有限责任公司
法定代表人：文戈
委托代理人：向哲
被执行人：钦州市建设工程有限公司南宁分公司
法定代表人：李炳奎。
被执行人：钦州市建设工程有限公司
法定代表人：卢军。
两被执行人共同委托代理人：刘锦鑫
本院在执行广西鑫燕贸易有限责任公司申请执行钦州市建设工程有限公司南宁分公司、钦州市建设工程有限公司关于买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2014年12月15日达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市江南区人民法院（2013）江民二字第346号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘林培
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终35号
上诉人（原审原告）杨柳。
委托代理人王春明。
被上诉人（原审被告）镇江市京口区谏壁街道办事处。住所地：镇江市京口区谏壁街道于山街32号。
法定代表人郭先武，街道办事处主任。
出庭应诉负责人简夕武，街道办事处副书记。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人马珍燕，江苏南昆仑律师事务所实习律师。
上诉人杨柳诉被上诉人镇江市京口区谏壁街道办事处不履行行政复议法定职责一案，不服京口区人民法院（2015）京行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨柳及其委托代理人王春明，被上诉人镇江市京口区谏壁街道办事处（以下简称谏壁街道办事处）的出庭应诉负责人简夕武、委托代理人万洪亮、马珍燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月25日原告通过邮寄的方式向被告提出行政复议申请，要求被告确认被申请人月湖社区不履行法定职责行为违法，并责令被申请人月湖社区履行职责，赔偿原告损失。被告认为其不具有行政复议主体资格，对原告的行政复议申请未作回应。原告认为被告的行为属于不履行行政复议法定职责，诉请法院判令被告不履行行政复议法定职责违法；责令被告限期履行行政复议职责；判令被告赔偿原告损失5050元。庭审中原告变更诉讼请求为确认被告不履行行政复议法定职责违法。
原审法院认为：职权法定是行政法治的基本原则。本案的争议焦点是被告是否具有行政复议职责。首先，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，而根据行政复议法第十二条、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（一）项的规定，街道办事处不是受理行政复议申请的行政主体。其次依据行政复议法第十条第四款的规定，只有行政机关才能成为行政复议的被申请人，而本案原告申请复议的被申请人是月湖社区，也不符合法律规定。第三，根据行政复议法第十五条第一款第（三）项规定，对法律法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府的工作部门或者国务院部门申请复议，街道办事处既不是地方人民政府，也不是地方人民政府的工作部门，显然不具有行政复议的法定职责。综上，原告向不具有行政复议主体资格的街道办事处申请行政复议，属选择行政复议主体错误，被告未履行非本机关法定职责的行为不属于行政不作为，原告要求确认被告不履行行政复议职责违法的诉讼请求无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款之规定，判决驳回原告杨柳的诉讼请求。诉讼费50元由原告杨柳承�。
上诉人杨柳上诉称：被上诉人没有证据证明其行政行为合法，也没有证据证明派出机构没有接受行政复议申请的职责和义务。被上诉人是京口区政府的派出机关，被上诉人即使不具备行政复议的权限，也是代表京口区政府管理谏壁镇内各项行政事务的机关，被上诉人接到上诉人提出的事项后，不在法定期限内作出转办、交办和告知的行为，属于行政不作为。请求撤销原审判决，判令被上诉人对上诉人的申请不作回应的行政行为违法，责令其作出回应，并赔偿上诉人的诉讼损失5200元。
被上诉人谏壁街道办事处答辩称：被上诉人是京口区人民政府的派出机关，不具备行政复议的主体资格，不具有行政复议的法定职责，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持�判。
上诉人杨柳提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经开庭审理，双方当事人对原审证据均无新的质证意见，对原审查明的事实被上诉人无异议。上诉人异议认为：一审判决书中表述上诉人在一审中变更诉讼请求的表述错误，庭审中原告是增加确认被告对原告的申请不处理不答复的行为违法的诉讼请求。其他无异议。
经审查，原审认证正确。经查阅由原告代理人王春明签名确认的一审庭审笔录，上诉人的上述异议不能成立。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条的规定，街道办事处不是行政复议机关。本案中，上诉人向被上诉人邮寄的是行政复议申请书，呈请落款明确载明是镇江市京口区谏壁街道办事处。依据职权法定的原则，被上诉人作为京口区政府的派出机关，不具有行政复议的法定职责，被上诉人对不属于其法定职责范围内的事项不作出答复的行为，没有违反法律规定。上诉人的上诉理由，依法不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
案件受理费50元，由上诉人杨柳负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖梦婕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第12号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某某，男，1990年12月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于株洲市第二看守所。
原审被告人汪某某，男，1994年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人周某，绰号“小正”，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人胡某某，曾用名，胡某某，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。因犯盗窃罪于2012年2月14日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住，11月5日被取保候审，11月13日被逮捕。现押于株洲市第二看守所。
原审被告人张丙辉，绰号“浩陀”，1993年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市天元区，住湖南省株洲市石峰区。因犯盗窃罪于2012年2月14日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月5日被监视居住，同年11月5日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人凌某某、汪某某、周某、胡某某、张丙辉犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月13日作出（2014）株荷法刑初字第288号刑事判决。宣判后，凌某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人凌某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人凌某某认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人凌某某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第288号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万自力
审判员 刘 克
审判员 张晓玲
二〇一五年二月四日
书记员 蔡松洲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00140号
原告刘某某。
委托代理人宋某某，陕西博义律师事务所律师。
被告任某某。
被告陕西省咸阳市建筑安装工程总公司。
法定代表人赵某，该公司总经理。
委托代理人付某，陕西省咸阳市建筑安装工程总公司法律顾问。
委托代理人陈某，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘某某与被告任某某、陕西省咸阳市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人宋某某，被告建安公司的委托代理人付某、陈某到庭参加了诉讼。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年10月28日，被告任某某代表陕西省咸阳市建筑安装总公司与周至县交通运输局签订了《周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同》，承包了振兴路的施工，并成立了B标项目部，负责组织实施具体的施工。2011年3月和7月份，被告购买原告的混凝土管和道牙，经结算总价为81570元，除已付15000元外，下欠66570元至今未付。经多次索要无果。现要求二被告互负连带责任给付原告货款66570元。
被告任某某未到庭，也未进行答辩。
被告建安公司辩称，被告任某某挂靠在被告公司，被告公司不是本案适格被告。根据相关法律规定，被告公司仅在欠付范围内承担责任，被告公司已付清被告任某某的所有费用。被告任某某涉嫌私刻公章，被告公司已向公安机关报案。因此应驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明，2010年3月5日，被告建安公司向周至县交通局出具授权委托书委托被告任某某作为项目经理在被告单位与周至县交通局关于周至县集贤产业园道路建设工程有关事宜作为被告单位的全权委托代理人。同年10月28日，被告任某某作为被告建安公司的代表与周至县交通局签订了《周至县集贤产业园道路建设工程项目B标段（振兴路）施工合同》1份。合同约定周至县交通局将周至县集贤产业园道路建设工程项目振兴路工程的施工承包给被告建安公司。工程内容为B标段（振兴路）的路基工程和路面工程。2011年7月1日，被告任某某作为被告建安公司的委托代理人又与周至集贤产业园建设开发有限责任公司签订《建设工程施工协议书》1份，约定由被告建安公司建设周至县集贤产业园科技大道、振兴路排水工程（第一标段）。范围为第一标段排水主管道工程及人行道铺设工程。在两合同签订后，被告建安公司均将工程交于被告任某某负责施工，任某某又委托朱义旭为工程现场负责人。在工程建设中，原告向集贤产业园道路建设工程项目振兴路工程的施工工地提供混凝土管及道牙石。2011年12月22日，经朱义旭结算，原告供应被告价值65130元的道牙石和价值16440元的混凝土管。朱义旭于同日向原告出具结算单两份，并加盖“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”印章。2012年1月13日，被告支付原告货款共15000元，朱义旭分别在原告持有的结算单中载明付款和下余款数额。其中混凝土管结算单中载明：付款5000元，下余11440元；道牙石结算单中载明：付款10000元，下余55130元。嗣后，原告多次找被告任某某或朱义旭，但被告一直未清欠款。2014年12月22日，朱义旭向原告出具了证明一份，证明被告拖欠原告的数额。原告多次催要无果，遂诉至本院。
审理中，被告建安公司以自己未向任某某下发“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”印章，认为被告任某某伪造公司印章，并向咸阳市公安局渭城分局报案，咸阳市公安局渭城分局于2014年10月11日向被告建安公司出具了《立案告知书》。
本院认为，被告的项目部在工程建设中购买原告的道牙石和混凝土管，双方之间形成了买卖合同关系。被告的项目部有义务支付原告货款，被告的项目部不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由被告建安公司承担。原告现持欠条要求被告建安公司支付下欠的租赁费，本院应予支持。被告任某某为被告建安公司的项目负责人，其行为在项目建设中为职务行为，原告要求被告任某某支付其货款，本院不予支持。至于被告建安公司认为被告任某某伪造公司印章从而认为原告证据不足应驳回原告请求的主张，本院不予支持。被告任某某购买原告的货物并在被告建安公司的工地施工，且已经过朱义旭的结算及证明证实，该结算单不仅加盖了“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”的印章，而且是经办人朱义旭书写。朱义旭是被告任某某委托的工地负责人，有权代表被告任某某与原告进行结算以及出具欠条。“陕西省咸阳市建筑安装工程总公司周至县集贤产业园道路工程B标项目部”印章的是任某某让朱义旭保管，该公章从2010年工程建设开始起就在对外向周至县集贤产业园道路工程监理办的报告、机械费用结算、材料费用结算等以及对内向被告建安公司上报材料中均一直使用，被告建安公司在此期间也一直未提出异议，更未提出禁止使用的问题。因此，在朱义旭出具欠条并加盖印章时，原告有理由相信加盖的公章是经过被告建安公司授权的。另外朱义旭的证言以及结算单也印证了原告欠条的真实性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建安公司于判决生效后十日内支付原告刘某某剩余货款66570元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1464元（原告已预交），由被告建安公司负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05702号
原告：沈峰，男，1984年4月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张静，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号13416201111781331。
被告：李红旗，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李敏，女，1974年3月16日出生，汉族，住址同上。
本院按照简易程序受理的原告沈峰诉被告李红旗、李敏民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢丽娜
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 曼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0244号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告黄徐清。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告黄徐清、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告黄徐清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄徐清于2011年6月25日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2011年7月12日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告黄徐清使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金137942.71元及利息（至2013年4月8日为25246.52元；从2013年4月8日起，以137942.71元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明黄徐清向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为黄徐清在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，黄徐清尚欠本金137942.71元，利息和滞纳金为25246.52元未偿还。
被告黄徐清未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于黄徐清借款的事实和欠款金额无异议，愿意承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2011年6月，黄徐清向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向黄徐清发放了卡号为×××9203的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：黄徐清按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。黄徐清未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。黄徐清连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为黄徐清在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告黄徐清获得信用额度20万元，自2012年5月25日开始逾期。截止2013年4月8日，黄徐清尚欠本金137942.71元，利息和滞纳金为25246.52元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄徐清向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告黄徐清获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告兴龙担保公司自愿为黄徐清的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故兴龙担保公司应承担连带还款责任。被告黄徐清经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄徐清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金137942.71元及利息（截止2013年4月8日为25246.52元；从2013年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州兴龙投资担保有限公司对被告黄徐清的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州兴龙投资担保有限公司承担连带责任后有权向被告黄徐清追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，由被告黄徐清、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3564元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告徐兆雄。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告徐兆雄信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告徐兆雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告徐兆雄向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2014年4月17日，累计透支人民币本金11454.87元，利息169.42元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币11624.29元，其中包括本金11454.87元，利息169.42元（上述利息暂计至2014年4月17日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告徐兆雄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告徐兆雄既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告徐兆雄向原告申请金穗信用卡，被告领取信用卡后消费，从2012年6月15日开始透支消费，截至2014年4月17日，累计透支本息合计11624.29元，其中透支本金11454.87元，利息169.42元。
在诉讼中，被告徐兆雄没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告徐兆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年5月12日，被告徐兆雄向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年5月16日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，至2014年4月17日止，被告累计的透支本金为11454.87元，透支本金产生的利息为169.42元，二项合计11624.29元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2014年4月17日止，被告累计欠原告本金11454.87元、利息169.42元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告徐兆雄归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐兆雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金11454.87元及利息（利息计算方法：暂计至2014年4月17日的利息为169.42元，其余利息从2014年4月18日起以本金11454.87元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为45.3元（原告已预交），由被告徐兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十月十五日
书记员 张丽华
第3页，共3页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2042号
原告：曹军
被告：夏邦后
原告曹军与被告夏邦后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹军到庭参加诉讼，被告夏邦后经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹军诉称：原、被告系战友关系，2015年7月7日，被告做生意缺乏资金，从原告处借款现金人民币30000元，口头承诺按月利率2分计息。逾期后，原告多次催要，被告至今分文未付。请求判令被告偿还借款30000元，并自2015年7月7日起按月利率2%计息，款清息止，诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告主体资格
被告出具的借条原件一份，证明原被告间借贷关系
被告夏邦后未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的二组证据认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告系战友关系。2015年7月7日被告因做生意缺乏资金，从原告处借款现金人民币30000元，由被告出具的借条载明：“今借曹军人民币叁万元整30000.00元，半年还清，借款人夏邦后，2015年7月7号”。逾期后至今，被告分文未付。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的借条予以证实，被告依法应按约定归还借款。原被告未书面约定利息，视为不支付利息，但借款期限届满后，被告依法应按年利率6%计付逾期付款利息，原告请求按口头约定2%计息，证据不足且被告未到庭，不予采信。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏邦后给付原告曹军借款本金30000元，并自2016年1月7日起按年利率6%计付逾期付款利息，款清息止。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取为350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一六年六月三十日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1325号
申请执行人王和平，男，1959年9月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人周振良，男，1965年11月19日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被执行人卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区。
本院依法作出的上列当事人间股权转让纠纷一案的(2016)沪0114民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海本方光电科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王和平于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海本方光电科技有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币2600万元及利息损失，并负担受理费171800元。
被执行人涉案多起，财产被他案查封，等待整体处理。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供个案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王和平依据(2016)沪0114民初7536号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1325号申请执行人王和平，男，1959年9月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人周振良，男，1965年11月19日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。被执行人卢柳燕，女，1968年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人上海真鹏建设发展有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。被执行人上海本方光电科技有限公司，住所地上海市松江区。本院依法作出的上列当事人间股权转让纠纷一案的(2016)沪0114民初7536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海本方光电科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王和平于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人周振良、卢柳燕、上海真鹏建设发展有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海洲事发投资管理有限公司、上海本方光电科技有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币2600万元及利息损失，并负担受理费171800元。被执行人涉案多起，财产被他案查封，等待整体处理。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供个案执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王和平依据(2016)沪0114民初7536号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月十六日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19704号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王大春，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王大春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1145号
上诉人（原审被告）韩玉军，男，1974年12月16日出生，汉族。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程喜顺，男，1973年11月13日出生，汉族。
上诉人韩玉军因与被上诉人程喜顺民间借贷纠纷一案，原审原告程喜顺于2015年2月11日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告韩玉军立即偿还借款77000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自起诉之日起算至本判决限定履行期限届满之日止）。原审法院经审理于2015年11月28日作出（2015）安民初字第00663号民事判决，韩玉军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月31日，韩玉军给程喜顺出具内容为“2014年7月31日，今借到人民币壹万贰仟元，￥12000元，借款人老玉”的借条；2014年8月16日，韩玉军给程喜顺出具内容为“2014年8月16日，今借到人民币伍仟元，￥5000元，借款人韩玉军”的借条，该借条右上方标注有“老玉下欠”，该内容被勾掉；2014年9月11日，韩玉军给程喜顺出具内容为“今借到因运输现金不足特向西鲁仙程喜顺借款人民币伍万元，小写50000元，程喜顺给予了我帮助，在帮助得前有，还款时间定约为两个月，时间于2014年9月11日到2014年11月11日到期，如到期不还，有我汽车做抵押，号牌号码豫E，特此证明，韩玉军，2014年9月11日”的借条；韩玉军还给程喜顺出具有内容为“今欠到壹万元，韩玉军”的欠条，该欠条上还有其他内容被刮掉。韩玉军认可老玉和韩玉军是同一个人。
原审法院认为：关于2014年9月11日韩玉军借程喜顺50000元借条，该借条上对借款用途、还款期限等内容约定明确，韩玉军仅靠其提供的录音证据不足以推翻该借条的真实性，故韩玉军借程喜顺50000元的事实存在；关于2014年7月31日韩玉军所打的12000元的借条，因同年8月16日韩玉军所打借条上标注“老玉下欠”的内容，故截止到2014年8月16日韩玉军尚欠程喜顺5000元；关于10000元的欠条上有刮掉痕迹，韩玉军也不认可该证据，程喜顺又对刮掉该借条部分内容的行为不能做出合理解释，故对该项有瑕疵的证据不予采信。综上，程喜顺向韩玉军主张77000元借款中有17000元部分的证据不足，不予支持。关于程喜顺要求韩玉军给付利息的请求，因双方借款时未约定利息，故支持程喜顺主张的55000元本金从起诉之日起即2015年2月11日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。韩玉军辩称借款用于赌博及已偿还借款只是未抽回借条的依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩玉军在本判决生效后十日内给付被告程喜顺借款本金人民币55000元及利息（利息从2015年2月11日起至本判决限定履行期限届满之日止按同期中国人民银行基准贷款利率计算）；二、驳回原告程喜顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告程喜顺负担493元，被告韩玉军负担1232元。
上诉人韩玉军不服原审判决，向本院提起上诉称：1.双方之间的借贷原因系赌博，借贷行为违法，被上诉人程喜顺的债权不应受到保护；2.上诉人已偿还借款，只是程喜顺未销毁借据；3.即使借贷关系存在，双方未约定利息，原审法院按中国人民银行基准利率判决上诉人支付利息错误，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回程喜顺的诉讼请求。
被上诉人程喜顺辩称：韩玉军出具的借条中注明用于运输，且出具了数张借条，如果还款，其不会不抽回借条，韩玉军上诉所称均不符合事实，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人韩玉军于2014年9月11日向被上诉人程喜顺出具的借据明确载明借款用于运输，韩玉军上诉称案涉借款用于赌博、借贷行为违法证据不足，故其上诉主张程喜顺的债权不应受到保护，本院不予采纳。在程喜顺仍持有韩玉军出具的借据的情况下，韩玉军提供的其与程喜顺之间的谈话录音尚不足以证明其已偿还了案涉借款，故韩玉军上诉主张其已偿还借款的理由不能成立。因双方未约定利息，原审法院判令韩玉军自程喜顺向人民法院提起诉讼之日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计付利息符合法律规定，并无不当之处。综上，上诉人韩玉军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由上诉人韩玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月四日
书记员 张 莹
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第1407号
原告：哈尔滨市永生摩托车销售有限公司。地址：哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵广生，职务：总经理。
被告：丛树军，现住双城市。
被告：周立华，现住双城市。
原告哈尔滨市永生摩托车销售有限公司与被告丛树军、周立华买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理此案，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨市永生摩托车销售有限公司的法定代表人赵广生到庭参加诉讼。被告丛树军、周立华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市永生摩托车销售有限公司诉称：2013年4月17日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币20，000.00元，2013年4月18日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币30，000.00元，2013年6月7日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币13，920.00元，合计人民币63，920.00元，约定2013年12月结清货款，后被告偿还人民币10，880.00元，尚欠货款人民币53，040.00元至今未付，故诉讼到法院，要求被告丛树军、周立华立即给付货款人民币53，040.00元，并承担诉讼费用。
被告丛树军、周立华未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据3份，用以证明被告欠原告货款折合人民币63，920.00元的事实。
三、婚姻证明1份，证明被告丛树军、周立华系夫妻，买卖摩托车时是在其夫妻存续期间。
四、证明证人刘某某出庭作证的证词，用以证明被告丛树军、周立华欠原告货款折合人民币63，920.00元的事实。
五、证人高某某出庭作证的证词，用以证明被告丛树军、周立华欠原告货款折合人民币63，920.00元的事实。
因被告丛树军、周立华未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的自然情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告丛树军给原告出具的欠据，且与证据三、四、五互为佐证，可以证明被告丛树军、周立华欠原告货款折合人民币63，920.00元。起诉时原告承认被告丛树军、周立华偿还原告人民币10，880.00元的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2013年4月17日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币20，000.00元，2013年4月18日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币30，000.00元，2013年6月7日被告丛树军、周立华从原告处赊购摩托车折价款人民币13，920.00元，合计人民币63，920.00元，约定2013年12月结清货款，后被告丛树军、周立华偿还人民币10，880.00元，尚欠原告货款人民币53，040.00元至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告丛树军与周立华在夫妻存续期间，向原告哈尔滨市永生摩托车销售有限公司赊购摩托车，并由被告丛树军出具欠据，事实清楚，是双方真实意思表示，被告丛树军、周立华理应履行给付货款义务，被告丛树军、周立华拒绝履行支付货款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告丛树军、周立华立即给付货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丛树军、周立华给付原告哈尔滨市永生摩托车销售有限公司货款人民币53，040.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，126.00元及公告费560.00元由被告丛树军、周立华负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1，126.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘万庆
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4900号
原告：张香菊，女，汉族，现住仙居县。
委托代理人：周凤银，男，系张香菊丈夫，汉族，现住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间。
负责人：潘建欣。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满。
被告：陈新华，男，汉族，现住仙居县。
原告张香菊与被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司（以下简称银鑫担保分公司）、台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司）、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张香菊到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张香菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金105000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告银鑫担保分公司为原告向农村信用社借款提供担保，向原告收取押金130000元，约定原告还清贷款后归还。2016年11月16日，原告还清农村信用社的贷款。此后，原告多次向被告银鑫担保分公司催讨押金无果。经各方商议，上述押金按被告陈新华向原告借款处理，约定于2017年6月底还清。至2017年6月30日，仅归还25000元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，被告银鑫担保分公司向原告出具《收据》一份，载明收取押金130000元。2017年1月10日，被告陈新华向原告张香菊出具《借条》一份，载明：“今有张香菊在台州市银鑫担保有限公司保证金无法取回，共计人民币壹拾叁万元整（￥130000）。现该笔保证金按陈新华向张香菊借款。1、如台州市银鑫担保有限公司同信用社合作经常运转，陈新华必须在2017年3-4月份归还张香菊计人民币壹拾叁万元借款。2、如台州市银鑫担保有限公司同信用社合作无法运转，陈新华必须在2017年6月底归还张香菊计人民币壹拾叁万元。在此期间不计息。”2017年6月30日，被告陈新华仅归还25000元。
上述事实，有原告提供的《收据》、《借条》，以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告陈新华经协商一致，将被告银鑫担保分公司向原告收取的押金130000元，转为被告陈新华向原告借款，事实清楚，该行为并不违反法律规定。原告与被告陈新华之间的民间借贷关系应予确认。被告陈新华未按约定期限全额归还借款，应承担违约责任，给付余欠借款本金105000元，并按年利率6%计付逾期利息。原告诉讼请求中超出年利率6%的部分利息，双方没有约定，于法无据，不予支持。本案民间借贷关系成立后，原告与被告银鑫担保分公司之间的债权债务关系已不存在，故原告要求被告银鑫担保分公司、银鑫担保公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新华自判决生效之日起十日内归还原告张香菊借款本金105000元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张香菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费400元，合计2840元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张月琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 葛梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2801执字第222号
申请执行人李邵振，男，汉族，1974年11月21日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人殷武平，男，汉族，1968年12月8日出生，现住库尔勒市。
申请执行人李邵振申请执行殷武平合伙协议纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年12月9日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第4885号民事调解书已生效，执行标的为110592.73元，执行费1558.89元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银�查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第4885号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行110592.73元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 段 凤 梅
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 若 涵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3811号之一
申请执行人李俊达，男，1982年9月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郭海勇，男，1976年8月16日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李俊达与被执行人郭海勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3086号民事判决书一案中，于2017年09月19日向被执行人郭海勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭海勇履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人李俊达借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1914元、申请执行费2000元。但被执行人郭海勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郭海勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郭海勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并划拨了该户余额，优先偿付本案诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权人民币8986元。2、被执行人郭海勇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郭海勇无车辆登记信息。4、被执行人郭海勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郭海勇有其他可供执行的财产。
因被执行人郭海勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郭海勇纳入失信被执行人名单。并对被执行人郭海勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院依申请执行人李俊达的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭海勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭海勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李俊达并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郭海勇目前无财产可供执行，申请执行人李俊达亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3811号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3811号之一申请执行人李俊达，男，1982年9月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人郭海勇，男，1976年8月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李俊达与被执行人郭海勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3086号民事判决书一案中，于2017年09月19日向被执行人郭海勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郭海勇履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人李俊达借款人民币140000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1914元、申请执行费2000元。但被执行人郭海勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郭海勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郭海勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并划拨了该户余额，优先偿付本案诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权人民币8986元。2、被执行人郭海勇在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郭海勇无车辆登记信息。4、被执行人郭海勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郭海勇有其他可供执行的财产。因被执行人郭海勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郭海勇纳入失信被执行人名单。并对被执行人郭海勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人李俊达的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郭海勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郭海勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人李俊达并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人郭海勇目前无财产可供执行，申请执行人李俊达亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3811号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 王杭辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初491号
原告王建瑞,男，1960年4月2日生，汉族，住开封市禹王台区。
被告满燕利，女，1972年6月13日生，汉族，山东省济宁市任城区。
原告王建瑞诉被告满燕利合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告王建瑞到庭参加诉讼。被告满燕利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告与其丈夫涉嫌合同诈骗，骗取原告工程款20万元。2015年9月11日，被告被开封市公安局机场分局抓获。被告在机场分局归还原告6万元，尚欠14万元。2015年10月11日，被告向原告出具还款计划一份，愿意每月偿还原告3000元。同日，开封市公安局机场分局对其采取取保候审措施。2016年10月10日，开封市公安局机场分局对被告解除了取保候审措施。原、被告达成还款计划后，被告并未按照约定向原告偿还欠款。现原告起诉之法院，要求被告偿还欠款本金140000元及自2015年10月11日起至还清欠款之日止的利息，利息按照月息2分计算。
被告满燕利未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告与其丈夫涉嫌合同诈骗，骗取原告工程款20万元。2015年9月11日，被告被开封市公安局机场分局抓获。2015年10月11日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：“我叫满燕利，女，汉族，1972年6月13日，小学文化，身份证号码：，家住山东省济宁市任城区二十里铺镇陈庄村中南1胡同14号，无业，电话：153××××5977。2014年4月份，我与卢玉领涉嫌合同诈骗，骗取河南省开封市王建瑞现金二十万元人民币（当时六万元打入我的卡，另外十四万元人民币打入了卢玉领的账户），2015年9月11日我被抓获，后我还了六万元人民币，余下的十四万元我愿意每月还王建瑞三千元人民币，如果违反愿意承担法律责任！还款人：满燕利，2015年10月11日。”同日，开封市公安局机场分局对其采取取保候审措施。2016年10月10日，开封市公安局机场分局对被告解除了取保候审措施。
另查，原、被告达成还款计划后，被告并未按照约定向原告偿还欠款。
以上事实有还款计划、银行交易明细、取保候审决定书、解除取保候审决定书、《透光式太阳能发电厂钢结构工程制作、安装合同书》、及原告的陈述在卷为证。
本院认为，公民的合法债务应当清偿。被告向原告出具还款计划能够证明原、被告之间的债权、债务关系。被告应按照双方约定向原告偿还欠款。被告未向原告偿还欠款，应承担还款责任。故原告要求被告偿还140000元欠款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息。因双方未在还款计划中约定利息，原告要求的利息应按同期银行贷款利率计算，自2015年10月12日起至还清所有欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告满燕利偿还原告王建瑞本金140000元及利息，利息按照同期银行贷款利率计算，自2015年10月12日起至还清所有欠款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告满燕利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈相胜
二〇一七年六月七日
代书记员 孙雪宁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2805号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告姚建军，男，汉族。
被告韩忠义，女，汉族。
被告姚建波，男，汉族。
被告杨艳霞，女，汉族。
被告谢治国，男，汉族。
被告张水丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告姚建军、韩忠义、姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年8月8日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告姚建军、韩忠义、姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月21日六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，2015年7月22日，其与被告姚建军、韩忠义签订《小额贷款借款合同》。同日姚建军在其处贷款50000元。借款期限至2016年7月22日，借款利率为年利率15.3%，被告韩忠义作为共同借款人，被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽提供连带责任保证。截止到2016年4月23日，被告尚欠借款本金39981元、利息1641元，共计41622元。现要求被告偿还贷款本金39981元、截止到2016年4月23日的利息1641元及此后至实际还款之日止的利息。
被告姚建军、韩忠义、姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告姚建军夫妇、姚建波、谢治国夫妇六人签订联保协议，约定在2014年8月21日至2016年8月21日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告姚建军在其处借款50000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告韩忠义作为共同借款人，被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将50000元借款发放给被告姚建军。
被告姚建军、韩忠义、姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告姚建军、韩忠义、姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年8月21日至2016年8月21日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月22日，原告与姚建军、韩忠义夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告姚建军、韩忠义夫妻二人向原告借款50000元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月22日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告姚建军、韩忠义夫妻二人提供了50000元的借款。后被告偿还了部分本金，并将利息清至2016年1月22日。截止到2016年4月23日，被告尚欠本金39981元、利息1641元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告姚建军、韩忠义夫妻二人提供借款后，被告姚建军、韩忠义二人应按约定向原告履行还款义务，但被告姚建军、韩忠义未按期还款，原告要求被告姚建军、韩忠义二人偿还剩余借款本金39981元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽对被告姚建军、韩忠义二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建军、韩忠义于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金39981元及利息（按合同约定的利率从2016年1月23日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取为470.5元，由被告姚建军、韩忠义负担，被告姚建波、杨艳霞、谢治国、张水丽承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年八月十一日
书记员 吴小磊
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执185号
申请执行人:安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，机构代码：91341500793089186G，住安徽省六安市北二十铺合六叶高速公路，法定代表人：李学潮。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，机构代码：9141130078620432XJ，住很那声宛城区张衡路1278号四号楼，法定代表人：张旭东。
申请执行人安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司与被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人阳光财产保险股份有限公司南阳市中心支公司现主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初456号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年四月二十五日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋05执46号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，会长。
住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
委托代理人张宵莉，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。
被执行人：阳城县城水木年华商务会所。
经营者：李伟。
住所地：阳城县金阳街。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人阳城县城水木年华商务会所侵犯著作权纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋05执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高原
审判员 李天元
审判员 冯沁峥
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 磊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3146号
原告：李素霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王英霞，女，1963年4月21日出生，汉族，住郑州市。
原告李素霞与被告王英霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
李素霞向本院提出诉讼请求：1、判令王英霞偿还李素霞借款本金250000元，利息99000元（利息自2014年12月3日计算至2016年10月3日，并按月息1.8%顺延至实际还款之日止）；2、本案诉讼费王英霞承担。事实和理由：2014年3月3日，被告王英霞向原告借款250000元，双方签有借款合同，约定月息1.8%，借款期限9个月，还款方式为每三个月支付一次利息，到期还本。李素霞通过银行转账及现金交易给王英霞250000元，王英霞向李素霞出具收条一份，并经河南省郑州市黄河公证处进行公证。李素霞依借款合同约定向王英霞支付九个月利息后不再向李素霞还本付息。经李素霞多次催要，王英霞至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。本案中，河南省郑州市黄河公证处已就本案李素霞与王英霞的借款合同出具了（2014）郑黄证民字第3859号具有强制执行效力的债权文书公证书，虽然河南省郑州市黄河公证处向李素霞出具了不予出具执行证书的决定，但该公证债权文书并未被人民法院裁定不予执行，李素霞持该公证债权文书向法院提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回李素霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐烨晗
二〇一六年十一月十八日
书记员 畅鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4440号
原告：金玉兰，女，1979年7月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：代晓佳，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告金玉兰与被告代晓佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉兰的委托诉讼代理人孙小才到庭参加诉讼；被告代晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44，000元及利息（自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止，截至到2016年11月7日已产生利息1500元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告多次向原告购买乳胶漆，有货款44，000元未结清。2016年2月6日，被告向原告写下欠条，内容为欠原告材料款44，000元。原告多次向被告催要上述款项，但被告总以各种借口拖延，原告无奈，起诉至法院，请求依法判决。
被告代晓佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因做工程所需多次打电话向原告订购材料，原告在接被告电话订货后，供货至被告处，双方没有签订书面合同。被告工程完工后，仅向原告支付了部分货款，尚有44，000元货款未支付，并于2016年2月6日向原告出具《欠条》一份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证及提出抗辩意见的权利。原告金玉兰与被告代晓佳之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应依约履行。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款，现拖欠不付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。
原告金玉兰要求被告代晓佳支付所欠货款44，000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代晓佳于本判决生效后十日内支付原告金玉兰货款44，000元及利息（以44，000元为本金，自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元（已减半收取），由被告代晓佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 林雅致
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执143号
申请执行人宋加余。
被执行人江南。
申请执行人宋加余因与江南分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年11月26日作出（2015）贾民初字第1382号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江南于本判决生效之日起十日内给付原告宋加余建筑材料款470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告江南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的478350元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：朱鹏鹏，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊得，男，1983年2月20日出生，汉族，山西省临汾市乡宁县人，住山西省临汾市乡宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河津市晨鑫运输有限公司。住所地：河津市僧楼镇北方平村村口。
法定代表人：许刚，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西大街保险大厦。
负责人：刘学敏，该公司经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人李俊得、河津市晨鑫运输有限公司（以下简称晨鑫运输公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司追偿权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）关于平安财险公司是否有向晨鑫运输公司、李俊得追偿的权利，原审法院认为因道路客运承运人责任保险属人身保险，故平安财险公司不具有向晨鑫运输公司、李俊得追偿的权利明显认定事实不清适用法律错误。法理层面来说，传统保险法理论就将财产保险合同分为火灾保险合同、海上保险合同、运输保险合同、责任保险合同以及其他财产保险合同等。目前一些国家和地区的保险立法也采用此种分类。德国《保险契约法》第2章将损害保险分为火灾保险、冰雹保险、动物保险、运输保险和责任保险。韩国《商法典》第4编第2章将损害保险分为火灾保险、运输保险、海上保险、责任保险和汽车保险。我国台湾地区“保险法”第3章将财产保险分为火灾保险、海上保险、陆空保险、责任保险、保证保险和其他财产保险。综上责任保险为财产保险是各国保险理论及立法均认可的事实。法律层面来说，我国保险法在第六十五条及六十六条，对责任保险进行了规定。六十五条及六十六条为我国保险法第二章第三节财产保险合同项下的具体规定，故责任保险属财产保险也是我国保险法的规定。综上，在道路客运承运人责任保险属财产保险的前提下，在本案中依据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行便被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险公司可代位行使新万通向×××车的责任主体请求赔偿的权利。故原审法院认为承运人责任保险属人身保险，依据保险法第四十六条否认了平安财险公司代位求偿的权利，明显认定事实不清，适用法律错误。（二）对于×××车司机李俊得是否应当承担赔偿责任的问题，平安财险公司认为李俊得应承担相关赔偿责任，理由如下：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中的侵权人是确定无疑的，李俊得应当与投保义务人在交强险限额内向平安财险公司承担连带责任。（三）对于投保义务人是否为晨鑫运输公司的问题，平安财险公司认为晨鑫运输公司为涉案车辆×××车的投保义务人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”事故发生时×××车登记车主为河津市禹门运输有限公司，但当天20时晨鑫运输公司作为该车被保险人为该车投保了交强险。上述事实可以证明，晨鑫运输公司为涉案车×××最后一次转让并交付的受让人。故晨鑫运输公司也应承担责任。平安财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，保险分为人身保险和财产保险，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。道路客运承运人责任保险属人身保险。《中华人民共和国保险法》（2015修正）第四十六条明确规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”平安财险公司在道路客运承运人责任保险限额内向旅客支付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。平安财险公司以该案中涉及的保险合同为财产保险合同主张追偿权没有依据，其主张原审认定为人身保险并适用人身保险合同的相关规定作出判决系适用法律确有错误的理由不成立。
综上，平安财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的再审申请。
审 判 长 程彦斌
审 判 员 袁惠兰
代理审判员 邓高原
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦***层。法定代表人：郭强，该公司总经理。委托代理人：朱鹏鹏，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊得，男，1983年2月20日出生，汉族，山西省临汾市乡宁县人，住山西省临汾市乡宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河津市晨鑫运输有限公司。住所地：河津市僧楼镇北方平村村口。法定代表人：许刚，该公司经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西大街保险大厦。负责人：刘学敏，该公司经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险公司）因与被申请人李俊得、河津市晨鑫运输有限公司（以下简称晨鑫运输公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司追偿权纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安财险公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）关于平安财险公司是否有向晨鑫运输公司、李俊得追偿的权利，原审法院认为因道路客运承运人责任保险属人身保险，故平安财险公司不具有向晨鑫运输公司、李俊得追偿的权利明显认定事实不清适用法律错误。法理层面来说，传统保险法理论就将财产保险合同分为火灾保险合同、海上保险合同、运输保险合同、责任保险合同以及其他财产保险合同等。目前一些国家和地区的保险立法也采用此种分类。德国《保险契约法》第2章将损害保险分为火灾保险、冰雹保险、动物保险、运输保险和责任保险。韩国《商法典》第4编第2章将损害保险分为火灾保险、运输保险、海上保险、责任保险和汽车保险。我国台湾地区“保险法”第3章将财产保险分为火灾保险、海上保险、陆空保险、责任保险、保证保险和其他财产保险。综上责任保险为财产保险是各国保险理论及立法均认可的事实。法律层面来说，我国保险法在第六十五条及六十六条，对责任保险进行了规定。六十五条及六十六条为我国保险法第二章第三节财产保险合同项下的具体规定，故责任保险属财产保险也是我国保险法的规定。综上，在道路客运承运人责任保险属财产保险的前提下，在本案中依据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行便被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险公司可代位行使新万通向×××车的责任主体请求赔偿的权利。故原审法院认为承运人责任保险属人身保险，依据保险法第四十六条否认了平安财险公司代位求偿的权利，明显认定事实不清，适用法律错误。（二）对于×××车司机李俊得是否应当承担赔偿责任的问题，平安财险公司认为李俊得应承担相关赔偿责任，理由如下：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中的侵权人是确定无疑的，李俊得应当与投保义务人在交强险限额内向平安财险公司承担连带责任。（三）对于投保义务人是否为晨鑫运输公司的问题，平安财险公司认为晨鑫运输公司为涉案车辆×××车的投保义务人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”事故发生时×××车登记车主为河津市禹门运输有限公司，但当天20时晨鑫运输公司作为该车被保险人为该车投保了交强险。上述事实可以证明，晨鑫运输公司为涉案车×××最后一次转让并交付的受让人。故晨鑫运输公司也应承担责任。平安财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，保险分为人身保险和财产保险，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。道路客运承运人责任保险属人身保险。《中华人民共和国保险法》（2015修正）第四十六条明确规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”平安财险公司在道路客运承运人责任保险限额内向旅客支付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。平安财险公司以该案中涉及的保险合同为财产保险合同主张追偿权没有依据，其主张原审认定为人身保险并适用人身保险合同的相关规定作出判决系适用法律确有错误的理由不成立。综上，平安财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的再审申请。审 判 长  程彦斌审 判 员  袁惠兰代理审判员  邓高原二〇一六年十月三十一日书 记 员  宋鹏飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初907号
原告：宋君。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：林炳峰。
原告宋君与被告林炳峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋君委托代理人周鹓到庭参加诉讼，被告林炳峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋君起诉称：原告经朋友介绍认识被告后，因投资所需于2013年11月开始陆续向原告借款。经双方结算，被告分别于2015年4月14日和同年4月27日出具借款1000000元和借款1500000元的借条给原告。之后，被告多次偿还借款共计1045000元，尚欠借款1455000元未还。现原告起诉要求判决：1.被告偿还借款1455000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告宋君在庭审中陈述称：原告宋君分别于2014年2月28日、2015年1月14日和同年4月19日借给被告600000元、950000元和300000元。经双方对上述借款进行结算后，被告于2015年4月27日出具一份欠1500000元的结算条子给原告。2015年4月14日，被告再次向原告借款，原告通过其妻子康亚萍转账980000元给被告。当日，被告出具一份借款1000000元的借条给原告，其中有20000元是被告之前向原告借款所结欠的利息。
被告林炳峰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；3.借条2份，证明被告欠原告借款的事实；4.原告结婚证，证明原告宋君和康亚萍系夫妻关系；5.原告转账凭证4份，证明宋君分别于2014年2月28日、2015年1月15日和同年4月19日转账给被告林炳峰600000元、950000元和300000元，以及原告通过其妻子康亚萍于2015年4月14日转账给被告980000元的事实。
被告林炳峰既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告宋君提交的证据1、证据2、证据4和证据5中2014年2月28日的银行交易明细单和2015年4月19日的转账凭证来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。对原告提供的证据5中原告于2015年1月15日转出的950000元银行交易明细单，因无法看出转入账号或转入户名，故本院对该份银行交易明细单不予确认；对证据5中康亚萍转账给林炳峰980000元的交易明细单，因康亚萍在本院征询其意见时确认该款是原告宋君让康亚萍转账给被告林炳峰的借款，故本院对该份银行交易明细单予以确认。对原告提交的证据4，因该证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳，同时结合原告提供的证据5，本院对原告主张其中150000元的借条系结算借条以及1000000元借条中包含之前借款利息20000元予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告宋君与康亚萍办理复婚登记手续。2015年4月14日，被告林炳峰向原告借款，在原告通过其妻子康亚萍转账给被告980000元后，被告林炳峰出具一份包含之前借款利息20000元共计借款金额为1000000元的借条给原告。同年4月27日，除2015年4月14日借条外，双方对之前的款项往来进行结算。经结算，被告于当日出具一份金额为1500000元的借条给原告。上述两份借条均未约定借款利息和借款期限。之后被告累计偿还借款1045000元，剩余借款至今未还。
本院认为：原告宋君提供被告林炳峰出具的借条用于证明借款的事实，故本院对宋君与林炳峰之间的债权债务关系予以认定。被告林炳峰尚欠原告宋君借款1455000元至今未还，依法应予以偿还。被告林炳峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋君借款1455000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17895元，由林炳峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费17895元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 陈文君
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月九日
代书 记员 黄兆醒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02898号
申请执行人穆美丽，女，1982年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张燕妮，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行穆美丽依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04766号民事调解书申请执行张燕妮民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张燕妮发出执行通知书，责令其向申请执行人穆美丽偿还借款本金12.8万元及利息。承担案件受理费1430元，申请执行费1840元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张燕妮的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人张燕妮收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月十四日
书记员 任彦军
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5959号
原告：石狮市联业纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：陈礼典，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。
被告：黄地平，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告石狮市联业纺织贸易有限公司与被告黄地平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市联业纺织贸易有限公司委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告黄地平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市联业纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款115302.5元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。事实与理由：被告因经营需要向原告购布，并于2016年8月3日经双方确认，被告结欠原告货款115302.5元，并由被告签字确认并出具给原告收执的联业布行销售对账单可以证明这一事实。后被告未偿还，请求法院判如所请。
被告黄地平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有布料生意往来，双方于2016年8月3日进行结算，被告确认截止2016年2月6日结欠原告货款115302.5元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年11月7日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有对账单为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款115302.5元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告支付拖欠的货款115302.5元的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款项之日止计付利息，本院予以支持，但原告未能举证证明利率按1.5倍计算的依据，本院予以支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄地平应于本判决生效后十日内偿还原告石狮市联业纺织贸易有限公司货款115302.5元及利息（自2016年11月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告石狮市联业纺织贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告黄地平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执434号
申请执行人：杨扬，男，1983年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨西城建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号715室。
法定代表人：朱莉民。
本院在执行申请执行人杨扬与被执行人哈尔滨西城建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付车位款16万元及利息、案件受理费4399元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执434号申请执行人：杨扬，男，1983年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨西城建设发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉广街41号715室。法定代表人：朱莉民。本院在执行申请执行人杨扬与被执行人哈尔滨西城建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付车位款16万元及利息、案件受理费4399元，现无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年五月二十四日书记员 周 蕊
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初163号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年5月27日被柳城县公安局取保候审，2016年6月14日由柳城县人民检察院对其取保候审，2016年6月29日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日，柳城县公安局民警在被告人刘某甲位于柳城县龙头镇伏虎村民委某屯的家中，查获其非法持有的砂枪一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲非法持有的砂枪，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料证实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月18日，柳城县公安局龙头派出所民警接到群众举报称被告人刘某甲有一支枪。次日清晨，该所民警到柳城县龙头镇伏虎村民委某屯被告人刘某甲的家中查处，在被告人刘某甲的配合下，公安民警当场查获其持有的一支砂枪，并予以扣押。同时，公安民警将被告人刘某甲传唤到案。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲持有的一支砂枪以火药为动力发射枪弹，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人刘某甲辨认枪支的照片、枪支鉴定书、证人刘某乙证言、被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人刘某甲归案后如实供述其非法持有枪支罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲虽非法持有枪支但并未造成严重后果，在公安民警到其家中查处时主动配合交出枪支，且在庭审过程中能够自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。其非法持有的枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的一支砂枪，予以没收，由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周世平
二〇一六年七月十日
书记员 张秋华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2885号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告程淑英，女，1970年1月30日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被程淑英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司同江市支行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告程淑英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月22日，被告程淑英在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元。，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告程淑英只偿还部分借款，余欠不服至今仍未偿还，原告诉至法院，要求被告程淑英立即偿还剩余借款本金人民币58083.65元及至债务清偿为止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告程淑英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，小额贷款借款合同。证明2014年5月22日，被告程淑英在原告处借款人民币200000元。
证据二，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司为被告程淑英提供连带责任保证。被告张海泉、王金芳、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述两份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告程淑英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实2014年5月22日，被告程淑英在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币200000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。后被告程淑英只偿还部分借款，余欠不服至今仍未偿还。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告程淑英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币200000元存入被告程淑英在原告处开设的账户履行了合同义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供了担保函，为被告程淑英借款作担保并约定了担保责任、担保期、担保范围。有原、被双方签订的借款、担保合同在卷佐证，足以认定。被告程淑英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程淑英于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币58083.65元及以该笔借款约定利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元由被告程淑英负担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张晓秋
二〇一六年十月十二日
书记员 李 卓
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2774号
原告：王兴武，男，59岁，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：盱眙县天泉湖镇梁郢村民委员会，住江苏省盱眙县天泉湖镇梁郢村。
负责人：郑厚琴，该村副书记。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
原告王兴武与被告盱眙县天泉湖镇梁郢村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王兴武于2017年11月1日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴武的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王兴武负担。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐 婕
河南省三门峡市陕�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执635号之一
申请河南成工机电设备有限公司。
法定代表人杜爱仓，系该公司董事长。
住所地：河南省新郑市龙湖镇。
被执行人贺爱林，男，生于1988年4月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
关于河南成工机电设备有限公司申请执行贺爱林合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）豫1222民初1393号民事调解书已发生法律效力，被执行人贺爱林未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人河南成工机电设备有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贺爱林人民币96200.00元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年八月九日
书记员 韩振江