wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1296号
申请执行人王健平，女，汉族，1981年12月17日出生，住四川省华阳华府大道***号。
被执行人雍雅然，女，汉族，1972年1月11日出生，住成都市华阳天府大道***号**栋**楼***号。
被执行人钱世强，男，汉族，1980年2月3日出生，住成都市成华区水碾河北三街*栋*单元。
关于王健平申请执行雍雅然、钱世强民间借贷纠纷一案。中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）成蜀证字第1125号公证债权文书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人雍雅然所有位于成都市高新区天府大道中段177号11栋1单元12层1号房屋予以查封，查封期限为三年；
二、将被执行人雍雅然所有的位于成都市高新区天府大道中段177号1栋-1层11098号车位予以查封，查封期限为三年。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 陈朗
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2344号
原告刘念华，退休干部。
被告刘莲芝，个体工商户。
，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，后依法转为普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘念华到庭参加诉讼，被告刘莲芝经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘念华诉称：被告自2012年6月开始累计向原告借款28000元，经原告多次催要，被告于2013年7月5日向原告出具还款计划一份，承诺自7月份开始每月偿还1000元。到期后，原告多次催要，被告均借故推诿。现要求被告偿还借款本金28000元。
被告刘莲芝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月5日，被告刘莲芝向原告出具欠条及还款计划一份，内容为“欠条，今欠刘念华现金贰万捌仟元整（28000元），刘莲芝；还款计划，今欠刘念华现金自愿从2013年7月30日每月还款壹仟元整（1000元），至还清为止，××，刘莲芝，2013.7.5号。”欠条及还款计划出具后，被告至今未还。
庭审中，原告陈述上述欠款包括刘莲芝借原告信用卡消费的25000元及相应利息665.85元，还包括被告欠原告货款2480元，上述款项原告共要求被告偿还28000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、银行卡业务回执单两张、购买化妆品欠款单一张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告款项28000元。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案被告刘莲芝向原告出具的欠条意思表示真实、内容合法，故原被告间的债权债务关系应属有效。该欠条确认了被告欠原告28000元款项的事实，被告应按照还款计划约定从2013年7月30日开始每月还款1000元，但被告至今对所欠款项分文未付，其行为表明不履行还款义务，故原告要求被告提前偿还欠款28000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莲芝于本判决生效后十日内，偿还原告刘念华欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交）、公告费560元，合计1060元，由被告刘莲芝负担（随本案案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 晶
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01803号
原告孙建芳。
被告祁莉。
委托代理人陆美英。
被告赵国明。
原告孙建芳与被告祁莉、赵国明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建芳到庭参加诉讼，被告祁莉、赵国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建芳诉称，2013年6月13日，被告祁莉向原告借款30000元，答应一个月归还，借期内的利息为5000元。但到期后，经原告多次催要，被告祁莉仍未能归还。被告赵国明为祁莉的借款做了担保。现要求被告祁莉归还借款人民币30000元，被告赵国明对上述债务的清偿承担连带责任。
被告祁莉、赵国明未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告祁莉向原告孙建芳出具借条一份，借条载明：今借孙建芳人民币35000元，借期一个月。但实际原告向被告祁莉交付的借款为人民币30000元，借条中�明的人民币5000元为双方约定的借期内利息。同年9月28日，赵国明在借条上签字，载明：担保一月。借款到期后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致，属于在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金。被告祁莉向原告孙建芳借款人民币30000元的事实，有被告祁莉出具的借据为证，足以认定。被告祁莉未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵国明为上述借款签字担保，依法应对该债务的偿还按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权�被告祁莉追偿。被告祁莉、赵国明经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祁莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告孙建芳借款人民币30000元。
二、被告赵国明对被告祁莉的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵国明承担保证责任后，有权向被告祁莉追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币347.5元（已减半），由被告祁莉、赵国明负担（此款原告孙建芳已预交，两被告在履行上述义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费695元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一四年一月二十二日
书记员 童 莉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执21号
申请执行人邢焕青，女，1972年2月22日出生。
被执行人卢宏伟，男，1982年1月24日出生。
本院于2016年1月5日受理申请执行人邢焕青与被执行人卢宏伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第395号民事判决书，向申请执行人邢焕青送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人卢宏伟财产状况的线索。逾期，申请执行人邢焕青未能提供被执行人卢宏伟可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邢焕青如发现被执行人卢宏伟可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1454号
申请执行人淄博恒力水泥有限公司，住所地，淄川龙泉镇西首。
法定代表人：杜希超，总经理。
被执行人朱本江，男，1974年10月1日出生，现住青岛市市北区。
本院在执行淄博恒力水泥有限公司与朱本江买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月一日
书记员 张 迪
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第3452号
原告李明肇，男，1938年8月19日出生。
委托代理人李吉居，男，1969年12月28日出生。
被告蒙柱鹏，男，1970年4月10日出生。
被告凌凤，女，成年。
原告李明肇与被告蒙柱鹏、凌凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月22日立案受理后，依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明肇的委托代理人李吉居到庭参加了诉讼。被告蒙柱鹏、凌凤经本院传票传唤但无正当理由拒不到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明肇诉称，2012年6月2日15时10分，被告蒙柱鹏驾驶桂RNN2**号二轮摩托车沿省道304线由桂平往平南方向行驶至省道路304线104KM＋750M路段时，与原告李明肇驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告蒙柱鹏与原告李明肇在此事故中负同等责任。被告凌凤作为桂BNN2**号二轮摩托车的车主，将未年检的机动车交给无驾驶证的蒙柱鹏驾驶，应与蒙柱鹏一起承担连带赔偿责任。两被告应赔偿原告的损失：1、医疗费23000元；2、住院伙食补助费800元（40元／天×20天）；3、护理费4000元（100元／天×20天×2人）；4、住院误工费1048元（52.40元／天×20天）；5、处理交通事故误工费471.60元（52.40元／天×3人×3天）；6、后期治疗费20000元，合计49319.60元。
原告李明肇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》一份，证实原告身份情况；2、交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实及责任划分；3、疾病证明书，证实原告因交通事故受伤住院治疗情况；4、收费收据，证实原告住院治疗支出的医疗费用。
本院依法调查核实的证据有：蒙柱鹏的询问笔录及行驶证，证明蒙柱鹏驾驶的桂RNN2**号二轮摩托车主是凌凤。
被告蒙柱鹏、凌凤在法定期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，原告对本院核查调取的证据无异议。原告提供的证据1、2、3、4及本院核查的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，因此，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：2011年6月2日15时10分，被告蒙柱鹏无驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的桂RNN2**号二轮普通摩托车由桂平市往平南县方向行驶至省道304线104KM＋750KM路段时，遇原告李明肇驾驶无号牌电动自行车（车架号：ESA8012485）由蒙柱鹏行向的公路右边横过公路到左边，蒙柱鹏发现后，采取措施不及，导致两车发生碰撞，造成李明肇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市公安局交通警察大队浔公交事认字（2012）第0602号道路交通事故认定书认定，蒙柱鹏、李明肇负此次事故的同等责任。原告李明肇受伤后，于2012年6月2至22日在桂平市人民医院住院治疗，诊断：1、右侧额颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左锁骨骨折。原告于同年6月13日转平南县中医院住院治疗。在住院期间需2名护理人员。出院诊断：仍需门诊继续治疗二个月，且遗留左锁骨骨折未处理。
本案的焦点是：原告李明肇的各项损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队作出蒙柱鹏、李明肇负此次事故的同等责任的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告李明肇驾驶电动自行车不遵守在路段上横过机动车道，应当下车推车，没有行人过街设施或者不使用行人过街设施的，在确保安全后直行通过的规定，其行为亦是本案事故发生的原因，对其损失亦有过错，应当依法减轻被告蒙柱鹏的赔偿责任。因登记在被告凌凤名下的肇事车辆为未按规定定期进行安全技术检验的车辆，故被告凌凤对事故发生亦存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，本院确定由被告蒙柱鹏承担原告损失40%的赔偿责任，被告凌凤承担10%的赔偿责任。关于原告李明肇的各项损失是多少的问题，本案原告的损失应按2012年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告李明肇请求的医疗费23000元，有医药费收费收据证实的为21527.90元，因此，本院确认原告的医疗费损失为21527.90元；原告的伙食补助费应为800元（40元／×20天）；原告请求的护理费，根据其的伤情情况并结合医疗机构出具的证明，原告请求二名陪护人员的护理费，本院予以支持，但原告请求按每天100元计算护理，因没有证据证明护理人员的职业及收入情况，故应按“农、林、放、渔业”这一行业标准计算，因此，护理费应为2096.40元（52.41元／天×20天×2人）；原告李明肇请求的后期治疗费，因没有治疗，原告提供证据不足，后续治疗费应在后续治疗后另案主张权利；原告请求赔偿误工费，因其已年满74周岁且无证据证明其还能依靠自身劳动能力取得收入，故对原告请求的误工费，本院依法不予以支持；对原告处理交通事故人员误工费，本院认为支持2人2次较为适宜，因此该费用为209.64元（52.41元／天×2人×2天）。综上，原告李明肇的各项损失合计为24634.20元。根据上述责任分担，被告蒙柱鹏应承担的赔偿额为9853.68元（24634.20元×40%），被告凌凤应承担的赔偿数额为2463.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒙柱鹏赔偿9853.68元给原告李明肇；
二、被告凌凤赔偿2463.42元给原告李明肇；
三、驳回原告李明肇的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告李明肇负担388元，由被告李明肇负担102元，由被告凌凤负担26元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本10份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费341元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：农行贵港分行营业部。诉讼费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一二年十一月十二日
书记员 杨子葓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03298号
原告韦锦荃。
委托代理人赵辉，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘学锋。
被告蒋昕。
委托代理人马科。
原告韦锦荃与被告蒋昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏亮洁独任审理，后依法转为普通程序，组成由代理审判员魏亮洁任审判长，人民陪审员刘正青、屠冬青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告韦锦荃的委托代理人赵辉、刘学锋，被告蒋昕的委托代理人马科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锦荃诉称，2014年8月23日23时31分，被告蒋昕驾驶湘F×××××小车沿长沙市开福区华宁路由北往南行驶至青竹湖大道交叉路口时，遇原告驾驶的湘A×××××小型轿车沿青竹湖大道由西往东行驶至该路口，发生被告所驾车的正前部与原告所驾车的左侧部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长公交开（2014）第0164号道路交通事故认定书认定，被告蒋昕应负此次事故的主要责任，原告韦锦荃此次事故的次要责任。原告驾驶的湘A×××××雷克萨斯小轿车经损失评定，需要高达170000元的维修费。被告为车辆购买的保险已过保险期限。为维护原告的财产权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、判决被告赔偿原告车辆损失170000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋昕辩称，原告车辆损失没有17万元，被告认可原告提供的维修费票据的真实性。被告只承担70%的赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月23日23时31分，被告驾驶湘F×××××小车沿长沙市开福区华宁路由北往南行驶至青竹湖大道交叉路口时，遇原告驾驶湘A×××××小型轿车沿长沙市青竹湖大道由西向东行驶至该路口，发生被告蒋昕所驾车辆正前部与原告韦锦荃所驾车左侧部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，被告蒋昕应负此次事故的主要责任，原告韦锦荃负此次事故的次要责任。事故发生后，原告替湘A×××××车辆支付修理费149700元，为检测事故发生时车辆行驶速度，原告支付检测费1000元。
另查明，湘A×××××小型轿车所有权人为黄蔷，原告与黄蔷系夫妻关系；湘F×××××车辆登记所有权人为被告蒋昕，湘F×××××车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、定损单、维修费发票、鉴定意见书、收条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告韦锦荃因此次交通事故支付的维修费、检测费有发票、定损单、收据在卷佐证，故本院确认原告的损失共计150700元（修理费149700元＋检测费1000元）。
二、关于损害赔偿的责任承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告蒋昕作为车辆所有人，未履行投保交强险的法定义务，故其首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失。2、关于原告剩余损失148700元（272720元-2000元）的赔偿问题。长沙市公安局交警支队开福大队出具的道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，其认定的被告蒋昕承担此次交通事故的主要责任的责任划分应作为承担赔偿责任的依据，因肇事双方均驾驶机动车，故本院酌情认定原告应自行承担其剩余损失的30%，被告蒋昕应赔偿原告剩余损失的70%，即被告应赔偿原告的损失为104090元。综上，被告蒋昕应赔偿原告各项损失共计106090元（2000元＋104090元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋昕于本判决生效之日起十日内给付原告韦锦荃各项赔偿款共计106090元；
二、驳回原告韦锦荃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、保全费1370元，共计5070元由原告韦锦荃承担1521元，被告蒋昕承担3549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏亮洁
人民陪审员 屠冬青
人民陪审员 刘正青
二〇一五年三月十七日
代理书记员 宋 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3519号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告蒋世忠。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告蒋世忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
书 记 员 常贝贝
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第21号
原告：王全平，男，1964年7月29日出生，汉族。
被告：江门市司法局。
法定代表人：梁进海，该局局长。
委托代理人：侯明飞，该局副局长。
委托代理人：林扶护，江门市公职律师事务所律师。
原告王全平因与被告江门市司法局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王全平以及江门市司法局的委托代理人侯明飞、林扶护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全平诉称：江门市司法局于2013年12月6日对王全平进行停业三个月的行政处罚，同月12日，王全平交律师执业证给江门市司法局。2014年3月12日处罚期满，但江门市司法局没有将律师执业证归还王全平，违反司法部关于《律师和律师事务所执业证书管理办法》的规定。请求法院：1、确认江门市司法局不归还王全平的律师执业证违法；2、要求江门市司法局在广东省律师协会刊物、江门市司法局网站、《江门日报》公开赔礼道歉。
王全平在举证期限内向本院提供了以下证据：1、王全平身份证；2、执业证提交表。
江门市司法局辩称：一、江门市司法局扣缴王全平的律师执业证合法有据。王全平原为广东省良匠律师事务所律师。2013年12月6日，江门市司法局对王全平作出停止执业三个月的行政处罚，该决定于2013年12月8日送达王全平，王全平于2013年12月12日向江门市司法局提交其律师执业证。江门市司法局扣缴王全平的律师执业证的行为，符合司法部《律师执业管理办法》第四十一条第三款的规定。二、江门市司法局在行政处罚期限届满后未退回王全平律师执业证合法有据。2013年8月31日，王全平与广东省良匠律师事务所签订《解除聘用合同协议》，双方约定解除聘用关系，该协议同时报作为主管机关的江门市司法局备案。根据《中华人民共和国律师法》第十一条第一款的规定，王全平自与广东省良匠律师事务所解除聘用关系之日起其执业机构已变更，其应当申请换发律师执业证。但王全平在解除聘用关系后没有主动将其律师执业证向江门市司法局缴存，至行政处罚决定作出后才由江门市司法局扣缴。三、江门市司法局在行政处罚期限届满后未退回王全平律师执业证不是一个具体行政行为。王全平在与广东省良匠律师事务所解除聘用关系后，已不是该所的律师，不应当再持有载明该所的律师执业证进行执业，且王全平不持有律师执业证不影响其变更执业机构。故江门市司法局未退回王全平的律师执业证并没有设立、变更终止王全平的权利和义务，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，请求法院依法驳回王全平的起诉。
江门市司法局在举证期限内向本院提供了以下证据：1、王全平与广东省良匠律师事务所于2013年8月31日签订的《解除聘用合同协议》。2、江司罚决字（2013）第2号《行政处罚决定书》及送达回证。3、执业证提交表。4、广东省司法厅于2014年7月10日作出的《关于注销吴金荣等9人律师执业证书的公告》及《注销律师执业证书人员情况表》。5、司法部《关于启用新版律师和律师事务所执业证书的公告》及新版律师执业证书式样。6、《中华人民共和国律师法》、司法部《律师职业管理办法》及司法部《律师和律师事务所执业证书管理办法》。以上证据共同证明江门市司法局为退回王全平的律师执业证合法。
经审理查明：王全平原为广东省良匠律师事务所律师。2013年12月6日，江门市司法局对王全平作出停止执业三个月的《行政处罚决定书》，该决定书于2013年12月8日送达王全平，王全平于2013年12月12日向江门市司法局提交其律师执业证。江门市司法局在上述行政处罚于2014年3月8日期满后未将该证退还给王全平，而是将该证上交给广东省司法厅。
另查明：2013年8月31日，王全平与广东省良匠律师事务所签订《解除聘用合同协议》，双方约定解除聘用关系，该协议同时报作为主管机关的江门市司法局备案。此后，王全平一直未被其他律师事务所聘用，至2014年2月28止已满6个月。王全平对江门市司法局在行政处罚期限届满后未退回其律师执业证的行为不服，遂于2014年12月18日提起本案行政诉讼。
再查明：2014年7月10日，广东省司法厅作出注销王全平律师执业证书的公告，公告注明：“被注销律师执业证书的王全平未取得律师执业证书前，不得再以律师名义执业。”
本院认为，本案为司法行政管理部门不履行法定职责及行政赔偿纠纷。本案的争议焦点为：江门市司法局在对王全平行政处罚期满后未归还其律师执业证的行为是否合法。
《律师和律师事务所执业证书管理办法》第十三条规定：“律师受到停业处罚，律师事务所受到停业整顿处罚的，由作出处罚决定的司法行政机关或者由其委托的下一级司法行政机关在宣布或者送达处罚决定时扣缴被处罚律师、律师事务所的执业证书。处罚期满予以发还。”《律师执业管理办法》第二十三条规定“律师有下列情形之一的，由其执业地的原审核颁证机关收回、注销其律师执业证书：……（四）因与所在律师事务所解除聘用合同或者所在的律师事务所被注销，在6个月内未被其他律师事务所聘用的；……”《律师和律师事务所执业证书管理办法》第十五条规定“……律师、律师事务所因其他原因终止执业，需要注销其执业证书的，该律师、律师事务所应当将执业证书上交其所在地县（区）司法行政机关，由其按照规定程序交原发证机关予以注销。”可见，作出停业处罚处罚决定的司法行政机关，对受到停业处罚的律师的执业证书，在宣布或者送达处罚决定时应当扣缴，处罚期满应当予以发还。而律师因其他原因终止执业的，需要注销其执业证书的，应当将其执业证书上交其所在地县（区）司法行政机关。
本案中，由于王全平自2013年8月31日起与广东省良匠律师事务所解除聘用关系后，不能再以该所的名义执业，此后其也一直未被其他律师事务所聘用，至2014年2月28日止已满6个月，即自2014年3月1日起王全平的律师执业证已符合注销条件，应将其律师执业证上交司法行政机关，然后该机关再将该证上交给原发证机关予以注销。由于自2014年12月12日起，王全平的律师执业证一直由江门市司法局扣缴，至2014年3月8日扣缴期才届满。江门市司法局在2014年3月8日行政处罚期满后未将王全平的律师执业证发还给王全平，虽然程序上有瑕疵，但未影响王全平所受行政处罚的合法性，亦不违反需要注销该执业证书的程序要求，尚不足以构成违法。由于行政赔偿是以具体行政行为被确认违法且造成损害结果为条件，故王全平请求江门市司法局在行政处罚期限届满后未退回其律师执业证，应公开赔礼道歉的诉讼请求事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王全平的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王全平负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈慧虹
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00579号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年12月1日13时30分许，被告人王某酒后无证驾驶苏G×××××普通二轮摩托车行驶至连云港市海州区板浦镇板浦中学附近发生交通事故。在随后的酒精检测中，被告人王某的静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为199mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、血样提取登记表等，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第584号
申请执行人范华亭。
被执行人代义存，现被羁押于山东省鲁南监狱。
被执行人徐志健。
被执行人张兰书。
本院在执行申请执行人范华亭与被执行人代义存、徐志健、张兰书民间借贷纠纷一案中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第584号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 庄德强
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更400号
罪犯马勇。曾因犯抢劫罪于2000年10月17日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2005年10月20日被江苏省仪征市人民法院判处管制一年，因犯抢劫罪于2007年6月26日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2007年11月22日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月22日刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2012年12月10日作出（2012）威经技区刑初字第192号刑事判决，以被告人马勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2012年7月30日至2017年7月29日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯马勇能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功奖励二次。确有悔改表现，建议对罪犯马勇减刑九个月。
经审理查明，罪犯马勇在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯马勇的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、罪犯马勇的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李瑞超的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其系累犯且有盗窃、抢劫前科，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年7月30日起至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王金霞
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第564号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1955年12月29日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年7月15日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月25日由惠东县公安局执行逮捕。
被告人谭某乙，男，1979年11月11日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2015年7月15日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月25日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员肖雅霏出庭支持公诉，被告人谭某甲、谭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人谭某甲、谭某乙在2015年7月15日的禁渔期内使用非法的定制串联倒须笼（俗称蜈蚣笼），在惠东县亚婆角海域（属南海海域）非法捕捞时被公安机关抓获，当场缴获定置串联倒须笼82条以及当天捕捞的螃蟹9斤。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人谭某甲、谭某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审时，被告人谭某甲、谭某乙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且当庭认罪，并有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过，证实2015年7月15日4时许，公安机关在惠东县亚婆角海域将被告人谭某甲、谭某乙抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押物品清单，证实公安机关在案发现场缴获蜈蚣笼82个、玻璃钢艇1艘、柴油机1台、螃蟹9斤。
5、证人唐某某的证言，证实其公公谭某甲和其丈夫谭某乙在禁渔期共出海两次，分别是7月14日和7月15日。其是在2015年7月15日凌晨2时许第一次跟着其公公和丈夫出海，其只是负责在船上做饭，没有参与捕捞。
6、被告人谭某甲的供述，证实其在禁渔期非法使用工具网笼（蜈蚣笼）非法捕捞水产品一次。其从2015年4月份开始利用禁用工具蜈蚣笼网捕鱼，休渔期前用其他渔网捕捞，蜈蚣笼网是在2015年7月14日开始使用。其于2015年7月14日早上5、6时左右，驾驶渔船载着其儿子谭某乙及儿媳妇唐某某从大亚湾区霞涌港出发，行驶到惠东县亚婆角海域，把蜈蚣笼网撒在海上，至7月15日凌晨3时左右，回去收取渔获时被公安机关抓获。其负责开船，到达目的海域后，其和其儿子谭某乙一起放蜈蚣笼网捕鱼，其儿媳妇唐某某负责在船上做饭。其称有收到渔政部门休渔期的通告，清楚休渔期的具体时间为每年的5月16日至8月1日。
7、被告人谭某乙的供述，证实其在禁渔期共非法捕捞水产品一次，于2015年7月14日中午，其与其父亲谭某甲、妻子唐某某从大亚湾区霞涌港开船到惠东县稔山镇亚婆角海域，在亚婆角海域放置了80多个蜈蚣笼，至2015年7月15日凌晨3时许，回到亚婆角海域收取渔获，共捕获9斤螃蟹，价值人民币100至200元左右。其从2014年9月份开始利用禁用工具蜈蚣笼网捕鱼，共在大亚湾区海域及惠东县海域共捕鱼十多次，共收取价值约3000、4000元人民币左右的渔获。其父亲谭某甲负责开船，其负责撒蜈蚣笼，其妻子唐某某负责在渔船上做饭或者有时帮忙收海产品及卖海产品时记账。其称清楚禁渔期的具体时间为每年的5月16日至8月1日。
8、渔政支队、大队证明及材料，证实被告人谭某甲、谭某乙的“定置串联倒须笼”渔具的相邻5目的网目内径最小值为13毫米，低于农业部通告（2013）1号文规定的该类型渔具最小网目尺寸25毫米要求。
9、户籍资料，证实被告人谭某甲、谭某乙的姓名、年龄等基本情况。
此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人谭某甲、谭某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲、谭某乙归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，该量刑建议不符合本案实际，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人谭某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人谭某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银明
二〇一五年九月二日
书记员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0647号
原告：潘晓霞，女，1968年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人：肖智，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：储优良，男，1955年6月25日生，汉族，居民。
原告潘晓霞与被告储优良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘晓霞的委托代理人肖智到庭参加诉讼，被告储优良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓霞诉称：2012年4月24日，因公司生产经营所需向其借款450000元，双方于当日签订借款合同一份，同时储优良向其出具借款凭证一份。借款到期后，储优良不履行还款义务，故其诉至法院，要求：1、储优良归还借款450000元并承担相应利息损失。2、储优良承担其因本次诉讼支出的律师费16600元。3、诉讼费用由储优良负担。
被告储优良未作书面答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告储优良与原告潘晓霞签订合同编号为（2012）借字20120424001号借款合同一份，约定：借款人储优良向出借人潘晓霞借款人民币450000元；借款期限为5天，即2012年4月24日至2012年4月28日；借款利率为月息2.5%，按月支付，服务费为借款总额的2.3%，计人民币1725元。同日，储优良向潘晓霞出具借款凭证一份，载明：兹根据本人（借款人）储优良与（出借人）潘晓霞签订的合同编号为（2012）借字20120424001的借款合同，今向潘晓霞借款人民币450000元（借期5天）。其中通过第三方农业银行转账人民币450000元。本人储优良已确认收到上述款项。嗣后，潘晓霞于2012年7月31日将该450000元款项交付给储优良。
另查明，2012年7月27日，储优良、宜兴市佳龙土工合成材料有限公司（以下简称佳龙公司）与潘晓霞签订合同编号为（2012）借字20120731001号借款合同一份，约定：共同借款人储优良、佳龙公司向出借人潘晓霞借款人民币721800元等，储优良已确认收到上述款项。
又查明，2012年3月19日，潘晓霞通过银行转账向储优良汇款195000元。邱玉露受潘晓霞指示分别于2012年6月8日、同年7月31日向储优良汇款235000元、450000元。以上合计向储优良汇款880000元。（2014）宜徐民初字第0117号确认（2012）借字20120731001号借款合同中借款标的为271800元，与本案的450000元借款不重复。
再查明，2014年3月6日，潘晓霞与江苏宜欣律师事务所签订委托合同一份，约定：潘晓霞委托江苏宜欣律师事务所律师卢晓峰参与其与储优良借款合同纠纷一案的诉讼；根据《江苏省律师服务收费标准》，潘晓霞向江苏宜欣律师事务所缴纳代理费16600元，付款日期为合同签订后10天内支付等。2014年3月24日，江苏宜欣律师事务所向潘晓霞开具了金额为16600元的发票。
庭审中，潘晓霞主张该借款利息起算日期为2012年12月1日至判决确认的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
以上事实，有借款合同、借款凭证、转账凭证、委托合同、江苏省律师服务收费标准表、发票、（2014）宜徐民初字第0117号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告潘晓霞与被告储优良之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。对于潘晓霞出借款项的交付情况，有相关转账凭证及（2014）宜徐初字第0117号民事判决书予以佐证，虽然款项交付时间与借款合同及借款凭证的出具时间不一致，但当事人双方通过借款合同的形式对之前结欠款项予以确认，并不违反相关法律规定。储优良借款后未及时还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任。双方在借款合同中约定的月息为2.5%，已超过相关法律规定的标准，现潘晓霞主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，应予支持。潘晓霞主张利息自2012年12月1日起计算至判决给付之日止，符合法律规定，应予支持。对于潘晓霞主张的律师费16600元，双方在借款合同中约定实现债权支出的律师费用由借款人承担，潘晓霞已实际支付律师费16600元，该费用未超过《江苏省律师服务收费标准》的规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告储优良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘晓霞借款450000元及该款自2012年12月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
二、被告储优良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潘晓霞律师费16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元4428（已减半收取），财产保全费2520元，合计6948元，由储优良负担。该款已由潘晓霞垫付，储优良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘晓霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 李亚丹
二〇一四年五月十二日
书记员 王胜霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2720号
申请执行人:李浩，男，1988年05月04日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，该公司总经理。
依据（2017）苏1324民初994号民事调解书，苏永超、宿迁市美合肥业有限公司应付给李浩348000元及利息，并承担案件受理费3275元。经李浩申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的泗洪县永超复合肥厂的拆迁款冻结（未达到提取条件），被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2720号申请执行人:李浩，男，1988年05月04日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，该公司总经理。依据（2017）苏1324民初994号民事调解书，苏永超、宿迁市美合肥业有限公司应付给李浩348000元及利息，并承担案件受理费3275元。经李浩申请，2017年5月17日本院立案执行，2017年5月20日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未实际扣押），其名下所有的泗洪县永超复合肥厂的拆迁款冻结（未达到提取条件），被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第411号
原告张锡华（又名张夕华）。
被告宗文超。
原告张锡华与被告宗文超追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张锡华到庭参加诉讼，被告宗文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡华诉称：2013年2月22日，宗文超在外面承包工程，需要资金周转，与其商量是否可以帮忙借钱，愿意出年息二分的利息，其介绍张玉君并借给宗文超35000元，其在借条上签字担保，后宗文超经营不善一直不还款，张玉君向其催讨，其无奈代宗文超归还了本金和利息，后其多次向宗文超催要无果，故向法院起诉要求判决1、宗文超归还张锡华代偿款42000元；2、诉讼费由宗文超负担。
被告宗文超未作答辩。
经审理查明：2013年2月22日，宗文超出具借条一份，载明“今收到现金叁万伍仟元正（35000元）年利息2分，担保人：张夕华，宗文超，2013.2.22”。2014年2月22日，张玉君出具收条一份，载明“今收到担保人现金43000元（其中包括利息8000元），收款人张玉君，2014.2.22”。
审理中，张锡华陈述宗文超借款后没有归还借款和利息，其代为清偿本金和利息后向宗文超催要款项，宗文超一直没有支付。
上述事实，有借条和收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宗文超向张玉君出具欠条的行为系双方的真实意思一致表示，该行为不违反法律法规强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。张锡华作为借款保证人代宗文超向张玉君清偿本金和利息后有权向宗文超追偿。本案纠纷系宗文超未及时归还张锡华代偿的借款本金和利息所致，宗文超应承担引起本案纠纷的全部责任。由于借条约定年利息为二分，至2014年2月22日止，宗文超应支付的利息为700元，加上未付的本金35000元，合计总额为35700元，故张锡华要求宗文超支付42000元于法无据，本院不予支持，应为35700元。宗文超未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宗文超于本判决发生法律效力之日起十日内支付张锡华35700元。
二、驳回张锡华的其他诉讼请求。
宗文超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取425元，由宗文超负担。该款已由张锡华垫付，宗文超于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张锡华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00263号
上诉人（原审被告）靳廷营，男，1954年12月12日出生，汉族，工人，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人邹黎明，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洲平，男，1977年10月2日出生，汉族，无固定职业，现住河南省固始县。
上诉人靳廷营因与被上诉人陈洲平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第4359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人靳廷营及其委托代理人邹黎明、被上诉人陈洲平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月9日，靳廷营写有欠条一张，其内容为：“欠条欠老四瓶片款203130元，已付老四2013年9月19号付1万元，12月10号付1万元，元月30号付2万元。欠货款16万元整（拾陆万叁仟壹佰叁拾元整），靳廷营，2014年3月9号”。陈洲平于2014年11月7日起诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求1、判令靳廷营还陈洲平货物款163130元；2、判令靳廷营按照中人民银行同期人民币贷款基准利率向陈洲平承担起诉后的逾期付款利息；3、判令靳廷营承担诉讼费用。
原审法院认为，靳廷营欠陈洲平货款，应当归还。对陈洲平诉讼请求予以支持。陈洲平要求靳廷营支付逾期利息，因双方未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：靳廷营于判决生效后十五日内给付陈洲平货款163130元。案件受理费1781元（陈洲平已预交），由靳廷营负担。
靳廷营不服一审判决，向本院提起上诉称，靳廷营作为太原市京澄化纤有限公司业务副总，接受公司委派采购瓶片。截止2013年年底公司尚欠陈洲平货款163130元。由于陈洲平索要结算凭据，靳廷营以个人名义签字打了欠条，但所欠货款应由公司给付。公司也对此欠款出具书面说明认可并承担责任。请求：撤销一审判决，依法重新正确判决。
陈洲平答辩称，陈洲平只认识靳廷营，是靳廷营自始至终从陈洲平家拉货，陈洲平没有见过公司的任何人，故所欠货款应由靳廷营给付。
二审中，靳廷营向本院提供了以下证据：证据一、名片、身份证复印件、劳动合同书，拟证明靳廷营是受聘于欠款公司，系该公司业务经理，其写欠条的行为是代表公司的正常经营行为，故依法应由该公司承担债务及相应的法律责任；证据二、货款结欠说明，拟证明靳廷营是欠款公司的员工，给陈洲平出具欠条是代表公司的经营行为，欠款应由公司负担，不应由靳廷营个人负担。陈洲平质证认为，对证据一、证据二都不清楚，公司、委托书陈洲平都不知道，陈洲平将货卖给靳廷营，靳廷营将款汇给陈洲平。陈洲平向本院提供了拉货结算单3份，拟证明陈洲平一直是与靳廷营个人往来，和公司没关系，货款也是靳廷营个人转给陈洲平的。靳廷营质证认为，对证据的真实性认可，但是认为陈洲平是知道公司，且知道是公司欠其货款的。本院对靳廷营所提供证据一、证据二不予认定，对陈洲平所提供证据的真实性予以确认。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点，靳廷营是否应当给付陈洲平货款163130元。
涉案欠条系靳廷营为陈洲平所打，并未加盖京澄公司的公章，且付款也是靳廷营直接付款给陈洲平，故陈洲平有理由相信出具欠条即为靳廷营的个人行为。即便靳廷营与京澄公司的委托代理关系成立，且靳廷营也向陈洲平披露了委托方京澄公司，陈洲平仍有权利选择受托方靳廷营作为相对人主张权利。靳廷营与京澄公司之间的纠纷可以另诉解决。
综上，靳廷营的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3562元，由上诉人靳廷营负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 李 娜
审判员 洪齐艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘子贺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞姜商初字第32号
原告：宁波华容电脑织唛有限公司
4）。住所地：宁波市鄞州区中心区嵩江路（民营企业工业区
）。
法定代表人：应祖培，总经理。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州唯文针织制衣有限公司。住所地：宁波
市鄞州区姜山镇郁家村。
法定代表人：王军，执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波华容电脑织唛有限公司与被告宁波市
鄞州唯文针织制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以证据
不足为由，于2010年8月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波华容电脑织唛有限公司的申请符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：准许原告宁波华容电脑织唛有限公司撤回起诉。
案件受理费750，减半收取375元，公告费300元，合计675
元，由原告宁波华容电脑织唛有限公司负担。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 王惠德
人民陪审员 王金晶
二〇一〇年七月二十四日
代书 记员 龚媛媛
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1121号
罪犯陆业望，男，壮族，1981年12月9日出生，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）崇刑初字第49号刑事判决，以陆业望犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月13日作出（2013）桂刑一复字第90号刑事裁定，核准对陆业望的判决。2014年4月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯陆业望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分6分，确有悔改表现，建议将罪犯陆业望的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯陆业望的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆业望在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陆业望的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第1228号
原告刘某，女，1954年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告于某，男，64岁，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙长亮
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00238号
原告：刘延修。
委托代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：胡先有。
被告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告刘延修诉被告胡先有、六安市光彩汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘延修委托代理人刘海、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托代理人董永剑到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告刘延修申请撤回对被告胡先有、六安市光彩汽车运输服务有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘延修的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘延修撤回对被告胡先有、六安市光彩汽车运输服务有限公司的起诉。
审判员 秦大利
二〇一五年二月十日
书记员 杨 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7499号
原告：许海峰。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：洪梓翔。
本院在审理原告许海峰与被告洪梓翔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许海峰撤回起诉。
案件受理费411元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴育红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初3157号
原告：李顺平，男，1954年5月17日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：李树清，男，1983年2月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告：段惠苑，女，1988年10月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：胡日月，系开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余海莲，女，1960年10月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托诉讼代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告李顺平、李树清、段惠苑与被告余海莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出申请撤回对被告余海莲的起诉。
本院认为，原告方以双方已达成和解且履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺平、李树清、段惠苑撤回起诉。
本案受理费732元，减半收取366元，本院予以免交。
审判员 张 旗
二〇一七年一月二十四日
书记员 汪振峰
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第139号
原告：赵美英，女，汉族，1972年8月10日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：郑素华，男，汉族，1966年11月16日出生，靖安县人，住靖安县。
本院在审理原告赵美英诉被告郑素华民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵美英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵美英撤回对被告郑素华的起诉。
本案案件受理费三百元（原告已预交），减半收取一百五十元，原告赵美英自愿承担。
代理审判员 郑文英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 方 园
广西壮族自治区靖西县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第139号原告黄永迪，个体户。被告黄斌，居民。原告黄永迪与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成由审判员王彦力担任审判长，审判员叶凯明和人民陪审员严晴晴参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员梁定博担任记录。原告黄永迪到庭参加诉讼，被告黄斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永迪诉称，原、被告相互认识，被告称做生意于2013年1月7日向原告借款15000元，并立下借据，承诺于2013年7月1日还清。但至今经原告多次催其还款，被告均以种种理由拒不还款。为此请求法院依法判令被告�还原告借款15000元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄永迪的身份证，证明原告的基本情况；2、《借条》一张，证明被告向原告借款15000元及约定还款日期的事实。被告黄斌未到庭，无答辩，亦不提供任何证据。本院对原告提供的证据分析认定如下：经过开庭质证，被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审诉讼期间的答辩和质证的权利和对原告所诉事实的默认。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄斌以做生意用钱为由在2013年1月7日向原告黄永迪借款15000元，并给原告写了一张《借条》，内容为“今借到黄永迪现金人民币15000元，限于2013年7月1日还清”。因被告至今一直没有还款�原告遂于2015年1月22日诉至本院，请求判令被告返还借款15000元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告黄斌以做生意需用钱为由向原告黄永迪借款15000元，双方系合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，被告未按约定日期履行偿还借款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，即偿还原告的借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的答辩和质证的权利和对原告所诉事实的默认，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌偿还原告黄永迪借款15000元。本案受理费176元，由被告黄斌负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 彦 力审 判 员 叶 凯 明人民陪审员 �晴晴二〇一五年九月八日书 记 员 梁 定 博
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第169号
申请执行人杜柠，男，汉族。
被执行人林华省，男，汉族。
被执行人漳州爱康五金机械有限公司。
法定代表人林华省，总经理。
被执行人林华团，男，汉族。
申请执行人杜柠与被执行人林华省、漳州爱康五金机械有限公司、林华团民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）集民初字第2815号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜柠向本院申请执行，请求强制被执行人林华省、漳州爱康五金机械有限公司、林华团履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年1月12日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林华省、漳州爱康五金机械有限公司、林华团的财产共计人民币46330元（包括应支付申请款项45054元、案件受理费700元和执行费576元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年一月二十六日
代书记员 俞鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第931号
原告：周国强。
原告：曾高红。
委托代理人（特别授权）：孙建明，浙江南明律师事务所律师。
被告：蓝军伟。
被告：蓝伟平。
被告：钟建伟。
原告周国强、曾告红为与被告蓝军伟、蓝伟平、钟建伟民间借贷纠纷一案，于2013年2月16日向法院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、陈淑平参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告周国强、曾高红的委托代理人孙建明、被告钟建伟到庭参加诉讼。被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强、曾高红诉称：被告蓝军伟、蓝伟平系夫妻关系。2013年5月21日，被告蓝军伟、蓝伟平以做装修生意缺少资金周转为由，出具借条向原告借款200000元，约定月利率3%。被告钟建伟作为履行债务的保证人在借条上签名。借款后，多次催讨无果。为此，请求判令：1被告蓝军伟、蓝伟平归还原告人民币200000元并支付利息（利息从2013年5月21日按月利率3%计算债清之日止）；2、被告钟建伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告蓝军伟、蓝伟平未作答辩，也未提供证据。
被告钟建伟答辩：1、被告蓝军伟、蓝伟平实际上向原告借款100000元；2、原告如何交付借款并无汇款凭证；3、约定的月利率是2%，而非3%；4、被告蓝军伟、蓝伟平借款后有无支付过利息，或者归还过借款本金，本人一概不明。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条和当事人庭审陈述。
本院认为，原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利义务明确，合法有效。原告与被告蓝军伟、蓝伟平在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人要求债务人履行债务时，作为主债务人的被告蓝军伟、蓝伟平应当及时履行，否则有违诚实信用原则。被告钟建伟作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人即被告蓝军伟、蓝伟平未履行债务时，应当按照约定和法律规定承担连带清偿责任，但在履行债务后，有权向被告蓝军伟、蓝伟平追偿。原、被告之间约定3%的月利率，有违法律规定，本院予以调整。被告钟建伟以实际借款100000元，以及被告蓝军伟、蓝伟平在借款后有无支付过利息，或归还过本金作为抗辩，均未提供证据予以佐证。应当承担举证不能的不利后果。被告蓝军伟、蓝伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝军伟、蓝伟平于本判决生效后十五日内偿付原告周国强、曾高红借款人民币200000元并支付利息（利息自2013年5月21日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告钟建伟对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告蓝军伟、蓝伟平、钟建伟负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 陈丹丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第00565号
原告杨某。
委托代理人梁娟。
被告马某。
本院于2014年4月15日立案受理了原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员战传福适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人梁娟，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1994年4月19日生女孩马甲。被告常年酗酒后与原告争吵，并经常酒后自残。原告无法忍受常年担惊受怕，于2010年春节后外出打工至今。原告曾于2012年8月1日起诉离婚，后经法院调解，被告写下保证书给原告，保证不再喝酒，好好与原告过日子。原告遂于2012年8月31日撤诉，但原、被告至今无任何联系。为此，原告于2014年4月15日诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割。
被告马某辩称：被告自从上次写保证书保证不再喝酒后，就已经戒了。被告一直联系原告，但原告常不接电话。被告的缺点已经改了，被告没有过错，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年4月19日生长女马甲。原告曾于2012年起诉要求与被告离婚，后于2012年8月31日撤诉。原、被告婚后初期感情相处一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告自2013年夏天外出打工与被告分居生活至今。
另查明，1998年3月12日，原、被告为购买房屋向杨某某（原告父亲）借款25000元。1998年3月13日，原、被告支付31500元购买朱加法房屋（灌云县伊山镇兴杨路4号2幢三单元201室）。
上述事实，有下列证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、结婚证，3、房屋所有权证及契约，4、（2012）灌民初字第1292号民事裁定书。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告马某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一四年五月十二日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01142号
申请执行人：陶文利。
被执行人：焦学根、连云港和谐物流有限公司
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陶文利与被执行人焦学根、连云港和谐物流有限公司民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0191号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月8日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行或有财产暂时不宜进入评估拍卖程序，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第0191号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 周 曼
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第135号
上诉人（原审原告）：周树根，男。
委托代理人：黄载顶，男。
被上诉人（原审被告）：盐城祥鸿劳务有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区秦南镇光明东路*号。
法定代表人：张志强，董事长。
委托代理人：季中华，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周琼强，男。
上诉人周树根因与被上诉人盐城祥鸿劳务有限公司（以下简称盐城劳务公司）、周琼强劳动合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2012）东民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周树根的委托代理人黄载顶、被上诉人盐城劳务公司的委托代理人季中华到庭参加诉讼。被上诉人周琼强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周树根原审诉称，自2011年4月13日开始，周树根从事了周琼强转包的盐城劳务公司分包的中铁一局德大铁路综合三标段位于东营区六户镇梅宅村地段的铁路涵洞挖掘工作。双方当时约定了工资为每日160元，按月发放。至2011年8月12日，周琼强尚欠周树根工资款1964元未支付。后周树根多次找到周琼强索要工资款，均被周琼强以无钱支付为由所拒绝。再后来就无法联系周琼强了。周树根无奈只好到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，结果该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》。现周树根请求法院判决确认周树根与盐城劳务公司存在劳动合同关系；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周树根工资1964元；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周树根加倍工资1964元；盐城劳务公司、周琼强连带赔偿周树根赔偿金1964元。
盐城劳务公司原审辩称，盐城劳务公司从未雇佣过周树根，也没有授权任何人与周树根及周琼强从事中铁一局的工程任务，对周树根的主张盐城劳务公司不知情也不认可。
周琼强原审未作答辩。
原审法院查明，周树根曾到东营市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》。
原审法院认为，周树根主张周琼强尚欠其工资1964元未支付，但没有提交证据予以证实。对于周树根的该项主张，原审法院不予支持。周树根主张与盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但没有提交证据予以证实，且盐城劳务公司不予认可，对于周树根的该项主张原审法院依法不予支持。周树根要求周琼强、盐城劳务公司连带支付加倍工资及赔偿金的主张没有法律及事实依据，原审法院依法不予支持。周琼强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周树根的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周树根负担。
上诉人周树根不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院没有依法认定周树根与被上诉人盐城劳务公司存在劳动合同关系，是违法错误的行为。一、原审法院用“该仲裁委不予受理并出具了《不予受理通知书》”作为认定事实的根据，因而认定案件事实是周树根与被上诉人盐城劳务公司不存在劳动合同关系，这是原审法院违法错误地认定案件事实。二、原审判决内容写明：“原告主张与被告盐城劳务公司形成了劳动合同关系，但没有提交证据予以证实，且被告盐城劳务公司不予认可，对于原告的该项主张本院依法不予支持。”这是违法的错误判决行为。三、原审证据8号是东营区法院本案合议庭的书记员亲自经手的证据，但是，本案的原审法院却对这个证据置若罔闻，由此可见，原审冤案完全是法官故意违法作出的判决。四、盐城劳务公司的涉案工程项目负责人单刚军在上诉人向东营区法院提起民事起诉被受理后，必然与东营区法院本案合议庭的法官打过交道。五、2013年5月14日下午，周树根的委托代理人黄载顶和王明坤法官在东营区法院大楼南面的某审判庭进行了长时间的辩论。这些辩论内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。六、周树根的委托代理人黄载顶于2013年5月22日，用特快专递向原审法院邮寄了五份《给原告周永庚等五个农民工民事起诉案件合议庭的一封信》，信的内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。七、2013年7月9日，周树根的委托代理人黄载顶用特快专递向王明坤法官邮寄了五份《补充代理意见》，其内容进一步阐明周永庚、周树根、周先和、周谅解、潘早德五个农民工与盐城劳务公司存在劳动合同关系。综上，请求：依法撤销东营区人民法院（2012）东民初字第2321号民事判决，依法确认周树根与盐城劳务公司存在劳动合同关系；依法判令盐城劳务公司、周琼强两个被上诉人负连带责任，偿付周树根劳动工资1964元、加倍工资1964元、赔偿金1964元，并承担一审、二审的案件受理费和法院调查取证费等全部诉讼费用。
被上诉人盐城劳务公司针对上诉人周树根的上诉答辩称，一、被上诉人盐城劳务公司不同意上诉人的上诉请求。二、被上诉人盐城劳务公司从未雇佣过上诉人，也没有授权任何人与上诉人及被上诉人周琼强从事工程劳务，对上诉人的主张被上诉人不知情，也不认可。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周琼张未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理，二审查明，原审法院将被上诉人（原审被告）“盐城祥鸿劳务有限公司”错误书写为“江苏省盐城祥鸿劳务有限公司”，本院依法予以纠正。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人盐城劳务公司是否存在劳动合同关系；被上诉人盐城劳务公司是否应与被上诉人周琼强连带偿付上诉人工资1964元、加倍工资1964元、赔偿金1964元。
本院认为，上诉人周树根主张被上诉人周琼强欠其工资1964元未支付，但没有提交证据予以证实。二审中，上诉人仍未就此主张提交证据，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。上诉人主张其所从事的劳务系被上诉人盐城劳务公司分包给周琼强，但被上诉人盐城劳务公司不予认可，上诉人原审提交的证据也不能形成完整地证据链条证明被上诉人盐城劳务公司将涉案劳务分包给周琼强。在上诉人周树根不能举证证明涉案劳务是盐城劳务公司分包给周琼强的情况下，上诉人周树根主张其与被上诉人盐城劳务公司形成了劳动合同关系没有事实依据。即使上诉人周树根能够证明被上诉人盐城劳务公司将涉案劳务分包给周琼强，上诉人亦应证明其与被上诉人盐城劳务公司之间的关系符合劳动合同关系的法律构成要件。因此，对于上诉人周树根要求确认其与被上诉人盐城劳务公司形成劳动合同关系，被上诉人盐城劳务公司应与被上诉人周琼强连带偿付其工资1964元、加倍工资1964元、赔偿金1964元的上诉主张，本院不予支持。被上诉人周琼强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周树根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第305号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人严玉兰，女，汉族，1967年12月26日生。
委托代理人朱友云，男，汉族，1973年4月5日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人严玉兰申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1086号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
严玉兰在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1086号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付严玉兰失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理严玉兰的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，严玉兰主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与严玉兰于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1086号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担严玉兰的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1086号仲裁裁决。
被申请人严玉兰辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与严玉兰等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担严玉兰相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致严玉兰不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1086号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，严玉兰所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向高宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1086号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1379号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄友发，男，邵武市肖家坊镇新厝村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄友发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢113号
申请执行人甘某某，女，1948年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人彭某某，男，1961年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人甘某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘某某于2016年3月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的163000元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭某某在银行无存款信息；在房产管理部门无房产登记信息；在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人彭某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。终结（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭某某应继续履行（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书确定的义务，申请执行人甘某某如发现被执行人彭某某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年九月十八日
书记员 彭建华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢113号
申请执行人甘小先，女，1948年4月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人彭满青，男，1961年6月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人甘小先与被执行人彭满青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。权利人甘小先于2016年3月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的163000元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭满青在银行无存款信息；在房产管理部门无房产登记信息；在车辆登记机关无车辆登记信息。本院依法将被执行人彭满青纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
被执行人彭满青应继续履行（2015）卾黄陂盘民初字第00283号民事判决书确定的义务，申请执行人甘小先如发现被执行人彭满青有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二○一六年九月十八日书记员彭建华
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00472号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人徐某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被决定取保候审。
公诉机关以北检刑诉（2015）466号起诉书指控，2015年1月1日22时许，被告人徐某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶长安牌小型面包车搭载欧某某从重庆市江北区爱丁堡小区附近出发，经江北区三湾路、北滨路行驶至江北区大石坝燕山宾馆附近被设卡盘查的公安干警查获。经呼气乙醇测试后，徐某被送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，徐某静脉血样中的乙醇含量为110.3mg／100ml。
被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人徐某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 丽
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执115号
申请执行人：成润英，女，生于1965年10月30日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县太阳岭镇伍家坝村一组21号，村民，身份证号码：61232619651030442X。系死者黎永红之妻。
申请执行人：黎嫦娥，女，汉族，生于1985年3月28日，大专文化，住陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村五组8号，村民，身份证号码：612326198803284425，系死者黎永红之女。
申请执行人：黎垚，男，汉族，生于1992年5月9日，住陕西省宁强县太阳岭镇赵家河村五组8号，村民，身份证号码：612326199205094415，系死者黎永红之子。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市印台区延安路64号。
负责人王楠，该公司经理。
委托代理人张徐宏，该公司员工。
本院在执行申请人成润英、黎嫦娥、黎垚与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初1026号民事调解书，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司应履行执行款274412元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初1026号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗贤玉
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 浩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00823号
原告杨某某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1988年3月16日出生，汉族，居民。
原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王一婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异巨大，常因日常琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原、被告离婚；被告承担本案诉讼费。
被告李某辩称，原、被告认识时间较长，彼此相互了解，共同生活中只是偶尔吵架，婚姻关系没有到不可挽回的地步，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年相识，相识后不久便在西安租住房屋开始共同生活。2011年8月22日，原、被告登记结婚，至今未生育子女。原、被告共同生活期间感情尚好。2014年2月，原告认为被告与他人有不正当关系，双方发生纠纷。2014年6月19日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的被告与他人有不正当关系一节提交照片四张，被告对照片的拍摄地点系双方租住房屋内及照片内容的真实性无异议，但被告认为照片中的男性衣物及其他生活用品系其一位男性朋友暂时放在原、被告家中，对原告的证明目的不予认可。原告称2014年2月份一天，其凌晨两点下班回家发现房门反锁，给被告打电话，电话在家里响，被告却不接，被告则称电话调至静音听不见，双方说法不一。被告主张原告离婚是因为原告与他人有不正当关系，但未提交任何证据，原告对此亦不认可，称其和被告所说的女孩只是同事关系。原告称2014年2月份之前其因为工作关系不太回家，之后因为感情不和没有回家；被告却认为原告只是因为工作比较忙最近半年才没有回家，双方并没有感情不和。因原告杨某某不同意调解，未能调解。
上述事实，有原、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、照片四张、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告已共同生活多年，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告与他人有不正当关系证据不足，被告主张原告与他人有不正当关系亦未提供任何证据佐证，故原告离婚理由不能成立，对其离婚请求依法不予支持。希原、被告在今后的共同生活中能够真诚相待、互谅互让，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告杨某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王一婷
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2179-1号
申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常应玮，该公司总经理。
被执行人吴占军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人牛小军，男，1969年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区大武口区。
申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司与被执行人吴占军、牛小军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）兴民商初字第579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴占军、牛小军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第579号民事判决书，确定由被执行人吴占军、牛小军支付申请执行人借款500000元、支付利息72000元、违约金10000元、余下利息36900元、迟延履行金3778.56元、承担案件受理费4860元、保全费5000元、保全担保费1000元，依法向本院缴纳执行费8735元，以上共计642273.56元。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人牛小军名下无存款信息、房产信息、车辆信息；查明被执行人吴占军名下拥有定期存单，但该存单质押于中国建设银行股份有限公司灵武分行，后该行扣划该存单进行代偿贷款；被执行人吴占军名下位于灵武市（有抵押，已查封），本院轮后冻结。申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司与被执行人吴占军于2015年2月11日达成和解协议并确定相应还款计划，并正在履行。申请执行人宁夏益商小额贷款有限公司书面申请本院终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如被执行人未按和解协议履行义务，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 邓佳奇
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第526号
原告：开化县农村信用合作联社开阳信用社。
诉讼代表人：吴小如。
委托代理人：方春香。
被告：杨竣。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社开阳信用社与被告杨竣金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶诗靖
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 汪 昕
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第989号
原告：南昌市逸浩物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇澄�中路***弄澄湖花苑*栋**号。
组织机构代码：79945596-1。
法定代表人：姚瑞华，该公司总经理。
委托代理人：王林苟，该公司经理。
被告：魏良德，男，1968年8月4日出生，汉族，住南昌县。
被告：高火秀，女，1968年8月1日出生，汉族，住南昌县。
原告南昌市逸浩物业管理有限公司诉被告魏良德、被告高火秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员邓小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市逸浩物业管理有限公司的委托代理人王林苟到庭参加诉讼，被告魏良德、被告高火秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市逸浩物业管理有限公司诉称：被告在交接房时按《物业管理条例》相关规定与华达房地产开发公司签订了《前期物业管�》合同，约定按建筑面积90.68平方米收取物业管理费。我公司为被告所在的小区进行了系列的物业安全、清理及维护等物业管理工作。被告自2011年4月起一直未交物业管理费，我公司多次催交未果。根据相关法律及双方约定，向法院起诉，要求判令被告支付2011年4月至2014年6月物业管理费4243.82元；被告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费；本案诉讼费由被告承担。
被告魏良德、高火秀未答辩。
经审理查明：被告魏良德、高火秀系南昌市南昌县昌南新城华达金沙逸都住宅区19栋2单元1105室的业主，与江西省华达置业有限公司签订了《前期物业管理》合同。原告接受江西省华达置业有限公司委托为被告所在住宅区提供物业服务。《前期物业管理》合同约定了物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费收取及其他约定等。其中第1条、前期物业管理由选聘的逸浩物业管理公司提供；第2条：前期物业管理服务内容：1）房屋共用部位的维护和管理；2）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3）环境卫生4）保安制度5）交通秩序与车辆停放；第3条：按照有关法规规定和业主临时公约的约定对房屋及配套设施提供管理服务：（1）共用设施设备运行（2）设立报修值班电话等（3）小区出入口值班和巡查等（4）小区公共场所、绿地、主次干道，房屋公共部位打扫（5）垃圾、积水、积雪清理（6）二次供水箱的清洗、消毒等（7）草坪花木修剪和病虫预防等；第4条、物业服务收费；物业管理公共服务收费标准：1.20元/每平米建筑面积；专项服务收费标准：按政府有关规定执行等。同时查明：原告自2008年起为小区提供物业服务至今。被告房屋建筑总面积为90.68平方米。原告每月按每平米1.20元向被告收取物业费108.82元。自2011年4月1日起至2014年6月30日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币4243.82元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、资质证书、物业服务收费备案手册、南昌县商品房买卖合同中前期物业管理、物业管理委托合同、外墙和屋面防水工程合作协议书及物业费催缴通知单、催缴物业费信息通知发送记录等证据予以证实。
本院认为：被告魏良德、高火秀与江西省华达置业有限公司签订的华达金沙逸都小区《前期物业管理》合同，对两被告具有约束力。该《前期物业管理》合同系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自�义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。现原告诉请被告支付自2010年9月1日起至2014年6月30日止拖欠的物业服务费4243.82元，本院予以支持；但原告要求被告按每日千分之三支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费之诉请，未在合同中约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身民事权利的处分，其应当承担向原告交纳物业管理费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏良德、高火秀于本判决生效之日起五日内支付原告南昌市逸浩物业管理有限公司自2011年4月1日起至2014年6月30日止的物业服务费计人民币4243.82元；
二、驳回原告南昌市逸浩物业管理有限公司要求被告魏良德、高火秀按每日千分之三支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏良德、高火秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓小强
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘文莉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第989号
原告冉某。
委托代理人王关霖，四川智典律师事务所律师。
被告孙某。
本院在审理原告冉某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告冉某2014年4月10日向本院提出撤诉申请，称与被告孙某庭外协商还款事宜。本院认为，原告冉某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告冉某负担。
审判员 何承俊
二〇一四年四月十五日
书记员 陶 忠
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第74号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局执法监察支队工作人员。
被执行人米双叶，女，1972年6月13日，回族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年12月23日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人米双叶未经批准，于2012年6月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会集体土地1346.69平方米，农用地（耕地495.15平方米、其他农用地499.80平方米），未利用地351.74平方米建设厂房，2012年8月建成一层厂房1栋，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，尚未投入使用，地上建筑物未发生变化。建成建筑面积约1300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令米双叶将非法占用的1345.92平方米集体土地退还给桑梓店镇老寨村村民委员会。2、限米双叶15日内自行拆除在非法占用的桑梓店镇老寨村村民委员会1345.92平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收米双叶在非法占用的桑梓店镇老寨村村民委员会0.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。4、对米双叶非法占用桑梓店镇老寨村村民委员会495.15平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计12378元；对其非法占用桑梓店镇老寨村村民委员会499.03平方米农用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9980元；对其非法占用桑梓店镇老寨村村民委员会0.77平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计13元；对其非法占用桑梓店镇老寨村村民委员会351.74平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计5276元；以上共计罚款27647元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚决定，于2013年7月17日依法送达给被执行人米双叶，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，其虽已向申请执行人缴纳罚款27647元，但其在非法占用的1345.92平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状，未退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会；非法占用的0.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施未依法被没收。申请执行人济南市国土资源局于2013年10月9日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第4023号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
拆除：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚决定第二项，即拆除在非法占用的桑梓店镇老寨村村民委员会1345.92平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；
二、限被执行人米双叶于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状；并退还土地。
三、如被执行人米双叶在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
没收：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4023号土地行政处罚决定第三项，即没收米双叶在非法占用的桑梓店镇老寨村村民委员会0.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。
二、没收米双叶在非法占用的桑梓店镇老寨村村民委员会0.77平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年三月二十四日
书记员 李宝新
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3511号
原告：单某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告单某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年八月十五日
书记员 赵金鸽