江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0206行初21号
原告王纯容，男，1981年5月23日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，暂住无锡市锡山区。
被告无锡市惠山区市场监督管理局，组织机构代码01400770-5,住所地无锡市惠山区惠山开发区锦绣路1号。
法定代表人高耀兴，该局局长。
委托代理人徐光耀（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），该局法规科科员。
委托代理人阳学周（受无锡市惠山区市场监督管理局的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
第三人锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场，组织机构代码68296188-7，住所地无锡市惠山区洛社镇洛城大道101号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，该商场营运总监。
委托代理人景其彬（受锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场的特别授权委托），该商场行政楼经理。
原告王纯容诉被告无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山市监局）、第三人锦江麦德龙现购自运有限公司无锡惠山商场（以下简称麦德龙惠山商场）要求撤销责令改正决定并履行职责一案，经无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00226号行政裁定书指令本院继续审理，本院于2016年4月11日立案，依法另行组成合议庭，于同年5月11日、8月4日公开开庭审理了本案。原告王纯容，被告惠山市监局应诉负责人冯一平及委托代理人阳学周到庭参加第一、二次庭审，第三人麦德龙惠山商场委托代理人景其彬到庭参加第二次庭审。本案第一次开庭时，被告惠山市监局的另一委托代理人张琰（该局法规科科长）参加了庭审。本案第二次开庭时，被告惠山市监局将其委托代理人张琰变更为徐光耀，徐光耀参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
2015年6月26日，被告惠山市监局作出惠山市监责改字[2015]洛东0626号《责令改正通知书》，认定第三人麦德龙惠山商场经营（销售）的“沙城长城特酿5年解百纳干红750ml”的标签中二氧化硫标识，不符合法律规定，但鉴于麦德龙惠山商场知道上述情况后及时纠正，故责令其改正上述违法行为。
原告王纯容诉称：其于2015年6月19日上午，在麦德龙惠山商场购买了21瓶长城特酿5年解百纳干红，所购干红均是2015年1月份以后生产，产品外包装桶上标示原料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫），而在酒瓶的标签上标示原料：葡萄、食品添加剂（焦亚硫酸钾）。因麦德龙惠山商场销售不合格、不符合食品安全标准食品的行为，侵犯其合法权益，购买同日在麦德龙惠山商场经营场所内其通过电话和当面提交书面材料的方式请求惠山市监局现场执法，依法调查、处理违法行为并书面告知处理结果。2015年7月2日，其收到惠山市监局出具的惠山市监告字[2015]洛东0626号《行政处理告知书》。其认为该行政行为认定事实不清，依法无据且无落款日期。理由：1、二氧化硫和焦亚硫酸钾属于不同的食品添加剂，显然涉案干红的食品添加剂信息是虚假不真实的，违反了GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称预包装食品标签通则）3.4条款的规定；同时根据上述通则第4.1.4.2规定，“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”、以及原卫生部办公厅《关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》的文件精神，2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，如果标注“微量二氧化硫”则应同时标注出具体含量。同时在预包装食品标签通则问答（修订版）第四十一问答也明确规定，根据预包装食品标签通则和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的规定，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。涉案干红未按规定标注微量二氧化硫具体含量，属于不合格、不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第八十六条第二项、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第十一项和第十三项、第五十三条、第五十六条的规定，惠山市监局仅责令麦德龙惠山商场改正违法行为是依法无据的。2、行政机关出具的告知书应当有落款日期，而该告知书无落款日期，如此错误说明了惠山市监局敷衍了事、有包庇和纵容不良商家的嫌疑。综上所述，请求撤销惠山市监局作出的责令改正决定，责令重新作出行政行为并书面告知处理结果，本案诉讼费用由惠山市监局承担。
原告王纯容向本院提交了下列证据：1、惠山市监告字[2015]洛东0626号《行政处理告知书》，证明其是行政行为的利害关系人；2、产品照片及红酒实物一瓶，证明举报内容存在2个违法点；3、GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》打印件一份，证明二氧化硫和焦亚硫酸钾是不同的食品添加剂，惠山市监局在调查终结报告中认定的关于焦亚硫酸钾和微量二氧化硫的情况与国家标准规定不一致；4、卫办监督函[2012]851号《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》，证明葡萄酒应该标微量二氧化硫含量，涉案葡萄酒没有；5、菩德2015第0938号检测报告一份，证明涉案葡萄酒二氧化硫未标明具体含量、内外包装食品添加不一致，均被判定不合格。
被告惠山市监局辩称：一、惠山市监局对麦德龙惠山商场违法行为的处理结果具备合法性、正当性。麦德龙惠山商场销售的“长城特酿5年解百纳干红葡萄酒750ml”的标签中标注的“食品添加剂（微量二氧化硫）”，未标明具体含量，不符合预包装食品标签通则4.1.4.2条的规定“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”，违反了食品安全法第四十二条第一款第（九）项的规定“法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”，构成了食品安全法第八十六条第一款第（二）项所指行为“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”，麦德龙惠山商场涉嫌销售标签不规范的食品。案件调查过程中，麦德龙惠山商场提供了进销货发票、商品质量检验报告，证实其作为销售企业已履行法律规定的索证索票义务，并积极配合调查，及时将货架上涉案葡萄酒下架、停止销售。同时，惠山市监局认为，第一、该违法行为虽然是在流通领域发现的，却是在生产领域发生的，并非是销售企业实施的行为，即涉案标签是由生产企业生产和粘贴，并非是由销售企业更换、更改或者粘贴上去的。麦德龙惠山商场不存在违法的主观故意；第二、对于查验该涉案商品的标签标注问题，需要具备一定的专业知识，已然超出了作为销售企业的认知能力范围，且针对涉案葡萄酒标签，销售企业更不可能进货后将外包装拆除后去检查对比瓶身标注是否规范。如果对销售企业课以法定义务之外的过重责任而加以处罚，由于存在大量同类的购买行为，必然不利于市场经济运行的有序和健康；第三、该涉案葡萄酒标签标注不规范，但质量检测合格，并不存在食品安全危害的后果；第四、《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第四条第二款规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”修订后的食品安全法于2015年10月1日起实施，其中第一百二十五条第二款明确规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”综合以上因素，惠山市监局对麦德龙惠山商场作出不予行政处罚、责令改正的处理决定合法、正当，符合行政处罚法的立法精神及相关具体规定，亦与新修订法律的预期目标相吻合。综上所述，惠山市监局已依法履行了自己的法定职责，并且针对王纯容的举报事项将处理结果邮寄送达，故王纯容的诉讼理由和请求与事实不符，恳请法院查明事实，驳回王纯容的诉讼请求。
被告惠山市监局向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：一、证据材料：1、王纯容的举报信及身份证复印件；2、现场笔录及照片3张；3、询问笔录；4、惠山工商限字（2015）洛第0622号《限期提供证据通知书》及送达回证；5、麦德龙惠山商场营业执照及食品流通许可证；6、麦德龙惠山商场授权委托书及受委托人身份证复印件；7、商品进货凭证（300瓶）；8、No.HLSP-2015-0191检验报告、经销商授权书、葡萄酒添加剂说明；9、麦德龙惠山商场销售凭证（276瓶）；10、案件调查终结报告；11、惠山市监责改字[2015]洛东0626号《责令改正通知书》及送达回证；12、惠山市监告字[2015]洛东0626号《行政处理告知书》及邮寄凭证。二、法律依据：1、预包装食品标签通则；2、行政处罚法；3、修订前的食品安全法；4、修订后的食品安全法。
第三人麦德龙惠山商场未陈述意见，未提供证据材料。
经庭审质证，王纯容对惠山市监局提供的证据材料提出如下质证意见：一、证据材料：证据1、4-6、11、12真实性、合法性、关联性无异议，但其中对证据11、12的告知内容不服；证据2三性均不予认可，现场笔录上的时间霍晓明不在商场检查，现场照片上只有顾旭旦一人签名，不符办案或调查检查时不得少于二人的相关规定；证据3三性不予认可，惠山市监局没有立案材料直接对麦德龙惠山商场进行询问调查，明显违法；证据7无原件，该证据证明惠山市监局办案中认定事实不清；证据8中检验报告无原件，对该检验报告和葡萄酒添加剂说明三性不予认可，检验报告是涉案产品生产厂商单方面送检，经销商单方面出具的说明不能作为惠山市监局作出行政行为的依据，对经销商授权书无异议；证据9无原件，销售凭证上显示的瓶数和惠山市监局调查报告中认定的数量不符；证据10三性不予认可，该份文书无制作日期，未有机关负责人决定程序与法律规定不符。二、法律依据：1、3无异议；法律依据4当时新法还没有实施，惠山市监局不能作为执法依据；法律依据2不认可，麦德龙惠山商场不符合第二十七条的相关豁免条款，惠山市监局适用法律不当。
麦德龙惠山商场对惠山市监局提供的证据材料和法律依据均无异议，需要说明的是：证据2王纯容举报后上午来现场的是顾旭旦，下午顾旭旦和霍晓明再来商场重新制作了笔录；证据7-9是麦德龙惠山商场在惠山市监局调查案件时提供的相关证据材料，部分资料是电脑系统中的电子资料，系由执法工作人员在电脑上核对无异议后打印出来，并经其公司敲章确认。
惠山市监局对王纯容提供的证据材料提出如下质证意见：对证据1、4无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，但不能证明王纯容的主张；对证据5三性均不认可。
麦德龙惠山商场对王纯容提供的证据材料提出如下质证意见：证据1无异议；证据2照片和实物是否是同一批次存在异议；证据3从第一页直接跳到第十三页，无法说明二氧化硫和焦亚硫酸钾之间关系；证据4复函无法确认；证据5是单方送检不认可。
本院对上述证据认证如下：王纯容提供的证据中：证据1-4来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5不能确定与本案有关联性，本院不予确认。
惠山市监局提供的证据中：证据1、4-6、11、12经王纯容和麦德龙惠山商场质证对其真实性不持异议，其来源合法，形式真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证；王纯容对其中证据11、12的异议，均系其主观意见，不影响证据的证明力，故对惠山市监局提供的上述证据本院均予采信。证据2、3证明惠山市监局接到王纯容举报后对麦德龙惠山商场进行调查、取证的情况，证据7-9系涉案葡萄酒销售单位麦德龙惠山商场在惠山市监局调查处理过程中提供的证据材料，加盖有提交单位的公章，上述证据能够客观反映惠山市监局的工作过程，对其证据能力本院予以确认。证据10是惠山市监局按照法律规定所作的终结报告，本院予以采纳。法律依据4在作出涉案行政行为时未生效适用，故本院不予采纳；法律依据1-3本院予以采纳。
经审理查明：2015年6月19日上午，王纯容在麦德龙惠山商场购买了21瓶长城特酿5年解百纳干红（因买一赠一活动，实际得42瓶），产品外包装桶上标示原料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫），而在酒瓶的标签上标示原料：葡萄、食品添加剂（焦亚硫酸钾）。王纯容于购买当日向惠山市监局实名举报，称麦德龙惠山商场销售不合格、不符合食品安全标准食品的行为，侵犯其合法权益，请求依法调查、处理违法行为。
接到举报后，惠山市监局执法人员于同日至麦德龙惠山商场进行调查，在了解基本情况后现场责令麦德龙惠山商场将货架上尚未销售的涉案葡萄酒下架停售，麦德龙惠山商场予以配合。同年6月22日执法人员依法询问了惠山麦德龙商场部门经理了解涉案葡萄酒进货来源、销售去向，并要求惠山麦德龙商场限期提供相关证据材料。
2015年6月26日惠山市监局作出惠山市监责改字[2015]洛东0626号《责令改正通知书》，认定麦德龙惠山商场经营（销售）的“沙城长城特酿5年解百纳干红750ml”的标签中二氧化硫标识，不符合预包装食品标签通则要求，违反食品安全法第四十二条第（九）项规定，构成了食品安全法第八十六条第（二）项规定所指的行为，鉴于其在知道上述情况后及时纠正，根据行政处罚法第二十三条规定，责令惠山麦德龙商场改正上述违法行为。
2015年7月2日王纯容收到惠山市监局出具的惠山市监告字[2015]洛东0626号《行政处理告知书》。
另查明，王纯容就其民事权益向本院提起产品销售者责任纠纷诉讼，其所购21瓶涉案葡萄酒现已作退货退款处理，其庭审中陈述剩余21瓶葡萄酒被其部分饮用、部分赠与亲友。
本院认为：依据修订前的食品安全法第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。根据上述规定，惠山市监局在本行政区域内具有食品安全监督管理职责，其依法对王纯容的举报作出处理，为本案适格被告。
《江苏省食品安全举报奖励办法》第七条、第八条规定，举报有关食品安全违法行为，举报内容经食品安全监管部门调查属实，已作出行政处罚决定且属于举报奖励范围的，应当对举报人给予奖励。惠山市监局对麦德龙惠山商场销售标签不规范食品的行为是否行政处罚，关系到王纯容获取奖励的财产性利益，是王纯容可以作为本案适格原告的基础。
本案中，惠山市监局2015年6月19日接到王纯容的举报后，及时到现场进行调查，调查中发现涉案葡萄酒存在标签不规范的情况，后责令麦德龙惠山商场将涉案葡萄酒下架停售，进一步调查后惠山市监局对麦德龙惠山商场出具了《责令改正通知书》，并以《行政处理告知书》的形式向王纯容告知了处理结果，王纯容于同年7月2日收到该告知书。参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。第五十八条第一款规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。惠山市监局在法定期限内处理王纯容举报事项符合法律规定，程序合法。
关于是否应当对麦德龙惠山商场销售标签不规范食品的行为作出行政处罚，王纯容认为麦德龙惠山商场所售葡萄酒二氧化硫未标明具体含量、内外食品添加标识不一致，依据修订前的食品安全法及《流通环节食品安全监督管理办法》的相关规定应当对该违法行为进行处罚，对此，本院认为行政处罚法是行政机关实施行政处罚的原则性规范，根据该法第二条规定，行政机关实施行政处罚行为均受该法调整。修订前的食品安全法第四十八条规定“生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”，麦德龙惠山商场作为经销商并非生产企业，对于食品标签中存在的问题不存在主观故意，在销售该产品前已经履行了食品安全法第三十九、四十条规定的索证索票的审慎查验义务，其在发现所售商品存在问题后，经相关部门监督能及时下架停售，违法行为并未造成严重后果，惠山市监局在《案件调查终结报告》中依据行政处罚法第二十七条第二款的规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，决定对麦德龙惠山商场不予处罚、责令改正违法行为的处理，于法有据亦不违背行政机关行使自由裁量权应遵循的过罚相当、综合裁量的原则，应予以支持。
但惠山市监局在决定不予处罚后，却依据行政处罚法第二十三条的规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，出具涉案《责令改正通知书》，显属适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为适用法律错误的，一般应予撤销，并判决被告重新作出行政行为，但本案《责令改正通知书》已经作出，麦德龙惠山商场也已经根据该通知书对经营作出整改，故被诉行政行为不具有可撤销性。
关于是否需要责令惠山市监局重新作出具体行政行为，本院认为对麦德龙惠山商场不予处罚的决定通过本次诉讼已经十分明确，惠山麦德龙商场对此也无异议，本院在上文中亦论述了不予处罚决定的合理性，再责令惠山市监局重新作出行政行为，已无必要。王纯容作为消费者，举报不合格产品维护自身权益，是法律赋予其的合法权利，应予保障。本案中，王纯容于购买当日举报涉案葡萄酒二氧化硫未标明具体含量、内外食品添加标识不一致系不合格产品，之后提起产品销售者责任纠纷诉讼，其对标签上原料成分及内外标识细微差别的关注极其细致严谨，但对于部分涉案葡萄酒其在举报之后却自己加以饮用或赠与他人，可见其对涉案葡萄酒产品质量并无异议。法院倡导消费者对食品生产者、销售者的生产经营活动进行监督，这有利于促进生产经营活动的规范、促进市场经济健康长效的发展，但不主张以纯粹获取经济收益为目的的行为。
综上，惠山市监局对王纯容的举报事项讨论决定不予处罚，并责令麦德龙惠山商场改正违法行为的处理，于法有据、并无不当。涉案《责令改正通知书》适用法律错误，但麦德龙惠山商场已经作出整改，该通知书不具有可撤销性，故对王纯容请求撤销惠山市监局作出的责令改正决定，责令重新作出具体行政行为并书面告知处理结果的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监责改字[2015]洛东0626号《责令改正通知书》违法。
二、驳回王纯容要求无锡市惠山区市场监督管理局重新作出行政行为并书面告知处理结果的诉讼请求。
案件受理费共50元，由无锡市惠山区市场监督管理局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 邵振斐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》【效力级别】法律【实施日期】2009.06.01
第五条县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作，建立健全食品安全全程监督管理的工作机制；统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。
县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。
上级人民政府所属部门在下级行政区域设置的机构应当在所在地人民政府的统一组织、协调下，依法做好食品安全监督管理工作。
第三十九条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。
食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，进行食品进货查验记录。
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。
第八十六条违反本法规定，有下列情形之一的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额二倍以上五倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：
（一）经营被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；
（三）食品生产者采购、使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品；
（四）食品生产经营者在食品中添加药品。
《中华人民共和国行政处罚法》【效力级别】法律【实施日期】1996.10.01【发布日期】2009.08.27
第二条行政处罚的设定和实施，适用本法。
第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。
第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：
（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；
（二）受他人胁迫有违法行为的；
（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；
（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》【效力级别】部门规章【实施日期】2007.10.01
第五十七条适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。
案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。
第五十八条工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。
以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。
《江苏省食品安全举报奖励办法》【效力级别】地方规范性文件【实施日期】2012.01.01
第七条举报下列食品安全违法行为之一，经查证属实的，应当对举报人给予奖励。
（一）在食用农产品种植、养殖、加工、收购、运输过程中，使用违禁药物或其他可能危害人体健康物质的；
（二）使用非食用物质和原料生产食品，违法制售、使用食品非法添加物，或使用回收食品作为原料生产食品的；
（三）收购、加工、销售病死、毒死或死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品，向畜禽及畜禽产品注水或注入其他物质的；
（四）加工销售未经检疫和检疫不合格的肉类、未经检验或检验不合格肉类制品的；
（五）收购非备案基地的原料冒充备案基地原料用于加工出口食品，收购非备案企业食品直接用于出口，擅自销售、使用未报检或未经检验的属于法定检验的进口食品等非法进出口、逃避检验检疫的行为；
（六）生产经营变质、过期、混有异物、掺假掺杂等伪劣食品的；
（七）仿冒他人注册商标生产经营食品，伪造食品产地或冒用他人厂名、厂址，伪造、冒用食品生产许可标志或其他产品标志生产经营食品的；
（八）违法生产、加工、销售不符合食品安全标准食品的；
（九）未按食品安全标准规定超范围、超剂量使用食品添加剂的；
（十）未取得《屠宰许可证》私屠滥宰的；
（十一）应当取得而未取得《食品生产许可证》、《食品流通许可证》、《餐饮服务许可证》和《工商营业执照》等证照，从事食品生产经营活动的；
（十二）其他涉及食用农产品、食品和食品相关产品安全的违法行为。
第八条举报内容经食品安全监管部门调查属实，已作出行政处罚决定且属于举报奖励范围的，应当对举报人给予奖励。