陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1621号原告李小红，女，�于1970年7月11日，汉族，农民，住陕西省岐山县，系张卫平（死者）之妻。原告张欣，女，生于1994年9月3日，汉族，学生，住陕西省岐山县，系张卫平（死者）之女。原告魏一晗，女，生于1996年3月1日，汉族，学生，住陕西省岐山县，系张卫平（死者）之继女。原告张文生，男，生于1941年12月10日，汉族，农民，住陕西省岐山县，系张卫平（死者）之父。被告易秀琳，女，生于1945年10月21日，汉族，农民，住陕西省岐山县，系张卫平（死者）之母。原告共同委托代理人张红卫，女，生于1970年9月5日，汉族，住陕西省岐山县，系张文生之女。原告共同委托代理人牟福兴，陕西扶济律师事务所律师。原告共同委托代理人魏晓峰，陕西扶济律师事务所实习律师。被告宁伟，男，生于1997年9月3日，汉族，农民，住陕西省岐山县。委托代理人王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。被告刘卫国，男，生于1970年12月3日，汉族，住陕西省岐山县。被告岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司出租车分公司，地址：岐山县蔡家坡镇东堡子村一组。负责人蔡亚娟，该公司经理。委托代理人李拴省，该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人吴晓，该公司经理。委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳与被告宁伟、刘卫国、岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司出租车分公司（以下简称广乐公司）、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文生、易秀琳、原告共同委托代理人张红卫、牟福兴、魏晓峰、被告宁伟的委托代理人、刘卫国、广乐公司的委托代理人、平安保险宝鸡支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳诉称，2015年10月29日21时许，我亲属张卫平骑两轮电动车沿岐蔡西线由南向北行驶至11KM+151M处与被告宁伟无证驾驶的无号牌125型两轮摩托车相碰撞，后被告刘卫国驾驶陕CT73**小轿车由北向南驶来又将我亲属张卫平碰撞碾压，致张卫平受伤、经抢救无效死亡，电动车被损。此事故经岐山县公安局交通管理大队认定：“张卫平承担此事故同等责任，宁伟、刘卫国共同承担此事故同等责任。”张卫平被致伤后经岐山县医院抢救治疗，被诊断为：“1、重型颅脑损伤；2、多发肋骨骨折；3、左下肢多发骨折；4、失血性休克。”最终抢救无效死亡。张卫平的经济损失包括：1、医疗费：2986元；2、停尸费：3100元；3、整容费：4800元；4、尸检费：2600元；5、车检费：2200元；6、误工费：31350元；7、交通费：1000元；8、死亡赔偿金：528400元；9、丧葬费：26059.5元；10、被扶养人生活费：67158.50元；11、精神损失费：15000元；12、电动车损失：3600元；以上损失共计686304元。事发后刘卫国已付费用34800元。根据事故责任要求被告赔偿466582.4元，扣除已付的34800元，应付431782.4元。综上所述，被告宁伟、刘卫国违章驾驶致我亲属受伤死亡，被告平安保险宝鸡支公司作为事故车辆的承保人，应在保额范围内予以赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿我亲属张卫平死亡所造成的经济损失431782.4元。本案诉讼费用由被告承担。被告宁伟辩称，对交通事故认定书无异议，但应当先由平安保险在交强险范围内予以赔偿，被告宁伟承担扣除强险赔偿额的25%的赔偿责任。停尸、整容、尸检费应当包括在丧葬费之中，原告不能再另行主张。被扶养人生活费原告张欣、魏一晗已满18周岁，不应当再支持抚养费，精神损害抚慰金包括在死亡赔偿金中，原告不能再另行主张，另宁伟在本起事故也受伤，在处理本案时应保留保险公司对宁伟损失的赔偿份额。被告刘卫国辩称，具体赔偿意见同意保险公司的意见。事故发生后，我支付了原告方30000元现金，并支付了车辆鉴定费2600元，请求法院在处理本案时一并处理。被告广乐公司辩称，该车辆系我公司车，由刘卫国承包经营，每月给我司交1000元承包费。具体赔偿同意保险公司意见。被告平安保险宝鸡支公司辩称，对本次交通事故发生的基本事实无异议，陕CT73**在我公司投保了交强险和50万元三者险，有不计免赔，事故发生在投保期内。因此交通事故给受害人造成的损失，我公司愿在交强险内承担110000元，超出部分按同等责任比例原告承担40%的责任，宁伟和刘卫国承担60%的责任，保险公司在商业险内承担30%的责任，鉴�费和诉讼费保险公司不承担，不认可被告宁伟的意见，他应该也先在交强险范围内全额予以赔偿。对原告请求的各项费用的具体意见为：医疗费由法院核实后我公司和宁伟各在交强险内承担50％。原告已经死亡，停尸费和整容费不应计算在医疗费里面，而应当包含在丧葬费中。误工费原告出示的证据不足以证实有22人参与丧葬事宜，原告提交的证据不足以支持22人的误工费，请法院出于人道主义酌情考虑。对死亡赔偿金无异议，被抚养人生活费应按受诉时被抚养人的年龄来计算，两个老人应按74岁、71岁计算。对精神损害抚慰金不认可，虽然本起交通事故造成了张卫平的死亡，但是本起交通事故的发生张卫平有很大的过错，双方承担同等责任，要求精神损害抚慰金没有事实依据。电动车损失要求3600元明显不合理，该电动车没有定损，没有进行维修，也没有计算折旧。并要求判决时保留宁伟的份额。经审理查明，2015年10月29日21时30分许，张卫平驾驶绿驹牌二轮电动车沿岐蔡西线由南向北行驶至11KM+151M处，与迎面被告宁伟无证驾驶的无号牌粤龙125型二轮摩托车相碰撞，致张卫平、被告宁伟受伤，两车受损。后被告刘卫国驾驶陕CT73**小型轿车由北向南驶过时，又将张卫平及绿驹牌二轮电动车碰撞、碾压，致张卫平受伤，两车受损。张卫平经医院抢救无效于当日死亡，该起交通事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2015）第231号道路交通事故认定书作出认定，结论为：“1、张卫平承担此起事故的同等责任；2、宁伟、刘卫国共同承担此起事故的同等责任。”另查：1、陕CT73**号机动车在被告平安保险宝鸡支公司购买了机动车交强险和50万商业第三者责任险，并有不计免赔险，保险期限自2014年11月22日起至2015年11月21日止；2、陕CT73**号出租车车主系被告岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司出租车分公司，被告刘卫国承包该公司出租车，每月支付承包费；3、被告宁伟驾驶的无号牌粤龙125型二轮摩托车未购买机动车交通事故强制保险；4、张卫平的父亲张文生生于1941年12月10日，母亲易秀琳生于1945年10月21日，均为农业户口，生育有两名子女即死者张卫平与其姐张红卫。张文生、易秀琳在本案庭审时为74岁与71岁，被扶养年限合计为15年；5、原告的合理损失包括：1、医疗费：2986元，2、误工费：10天×7人×80元=5600元，3、交通费：800元，4、死亡赔偿金：26420元/年×20年=528400元，5、被扶养人生活费：（7901元/年×15年）÷2人=59257.2元，6、丧葬费：4343.25元/月×6月=26059.5元，7、精神损失费：5000元，8、车辆损失费：3240元，以上共计631342.7元。另：事故发生后，被告刘卫国支付原告现金30000元，支付车辆检验费2600元；被告宁伟支付尸检费2500元。上述事实，有原、被告陈述，岐山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份、医疗费票据、岐山县医院门诊病历1份、岐山县医院诊断证明书、岐山县医院居民死亡医学证明书1份、岐山县雍川镇小营村村委会证明1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单1份、鉴定费票据、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书1份、岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司出租汽车承包经营合同1份等在卷佐证，经当庭质证、审核，应予以认定。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵�公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案张卫平因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告宁伟、刘卫国驾驶机动车辆，违反相关法律法规，致张卫平死亡并共同承担事故同等责任，应承担相应的民事赔偿责任。被告刘卫国所驾驶的陕CT73**号车辆车主为被告广乐公司，其已向被告中国平安保险宝鸡支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，并买有不计免赔，被告宁伟所驾驶的无号牌粤龙125型二轮摩托车未购买机动车交通事故强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，先应由被告平安保险宝鸡中心支公司在交强险范围内足额赔偿，又依据《最高人民法院》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，超出部分应由被告宁伟在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险限额之外的费用由被告平安保险宝鸡支公司在50万元第三者责任险范围内与被告宁伟按责任承担。结合本案，原告的损失先由被告平安保险宝鸡支公司与被告宁伟在死亡伤残项下满额赔偿，对原告方诉请求中的医疗费2986元、财产损失在2000元限额内应由被告平安保险宝鸡支公司先予赔偿，剩余财产损失1240元由被告宁伟在交强险财产限额内予赔偿，超出部分，由各当事人依据公安交管部门的责任认定书认定的同等责任划分，即被告宁伟、刘卫国各承担30％的赔偿责任，原告方自行承担40％的责任。关于本案被告平安保险宝鸡支公司应否给被告宁伟预留赔偿份额的问题，公安交管部门的事故认定书对该交通事故发生经过认定为，张卫平骑电动车与宁伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后刘卫国驾驶小型轿车驶过时，又将张卫平及电动车碰撞、碾压，本院调取的陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字第B381号司法鉴定意见书第四部分“本次事故过程分析”亦证实这一过程，庭审中，各当事人均认可被告刘卫国驾驶的陕CT73**号小轿车未与被告宁伟发生碰撞，故相对于张卫平而言其伤情系被告宁伟和被告刘卫国先后碰撞形成的，但被告宁伟的伤�与被告刘卫国无因果关系，综上，被告宁伟要求平安保险宝鸡支公司给其预留赔偿份额的意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于原告请求的各项费用，医疗费以票据为准，停尸费、整容费属丧葬费项下。尸体鉴定费与车辆鉴定费属于为查清案件事实所支出的费用，不属于保险赔偿范围，应由原告、被告宁伟、刘卫国按责任承担。误工费被告平安保险宝鸡中心支公司愿意出于人道主义补偿，根据本案实际情况，本院酌情认定为7人处理事故10天，标准按本地临时用工平均工资80元/天计算。交通费酌情认定。死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费根据陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入、农村居民人均年生活消费支出、职工月平均工资计算。电动车损失原告要求按原价赔偿，结合本案实际情况，该车为事故发生前2月购买，事故造成车辆全损，酌情认定为车辆损失为3240元，应由被告平安保险宝鸡支公司赔偿2000元，被告宁伟赔偿1240元。本案事故造成张卫平死亡的严重后果，精神损害抚慰金结合双方的责任酌情认定为5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第一、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条第一款（三）、第七十条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳医疗费2986元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳财产损失2000元。在第三者责任险限额内赔偿原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳误工费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计121535元，以上共计236521元（履行时支付原告206521元，支付被告刘卫国30000元）；二、被告宁伟赔偿原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳误工费、�通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失等共计232775元；三、原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳给付被告宁伟尸检费1000元，被告刘卫国给付被告宁伟尸检费750元；四、原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳给付被告刘卫国车辆鉴定费1040元，被告宁伟给付被告刘卫国车辆鉴定费780元；五、驳回原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后15日内履行完毕。本案受理费7150元，被告宁伟、刘卫国各承担2150元，原告李小红、张欣、魏一晗、张文生、易秀琳承担2860元。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宏星人民陪审员  陈文生人民陪审员  常军科二〇一六年十二月十九日书 记 员  谢 敏