新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终152号
上诉人（原审原告）：马克松，男，维吾尔族,1959年1月10日出生，克拉玛依市村民，住克拉玛依市。
上诉人（原审原告）：古丽尼沙·尤里瓦斯，女，维吾尔族，1970年2月13日出生，克拉玛依市村民，住克拉玛依市。
以上二上诉人之委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。
统一社会信用代码：×××。
负责人：樊玉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依诚运物流有限公司，住所地：克拉玛依区永盛路9号。
统一社会组织代码：×××。
负责人：施志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴祯士，男，汉族，1973年5月7日出生，该公司副经理，住克拉玛依市康泽家苑云水苑4号楼1单元501室。身份证号码：×××。
上诉人马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯、上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险克市分公司）因与被上诉人克拉玛依诚运物流有限公司（以下简称诚运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2017）新0205民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯及其委托诉讼代理人陆宝美，上诉人人保财险克市分公司之委托诉讼代理人王婕，被上诉人诚运物流公司之委托诉讼代理人戴祯士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯上诉请求：撤销一审法院（2017）新0205民初71号民事判决书第一、第三项判决，支持上诉人一审诉讼请求，查清事实以城镇户口计算死亡赔偿金569268.60元及支持被抚养人生活费165440元；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯之子玉素甫江死亡之前系乌尔禾区人事局保安员，工作二十多天即出车祸死亡。乌尔禾区地域特殊，人口虽然分为城镇和农村户口，但绝大部分人口生活在城镇区域。玉素甫江死亡之前就在城镇区域工作，故死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。2、玉素甫江是马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的大儿子，是家庭顶梁柱，小儿子无固定工作。玉素甫江死后，所有养老问题只能由一个儿子承担，希望法院考虑马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯失去孩子，失去经济来源的事实，支持马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯关于被扶养人生活费的诉讼请求。
人保财险克市分公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2017）新0205民初71号第一项、第二项。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、×××号“殴曼”重型半挂牵引车在人保财险克市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，而新J61**号“宇畅”重型自缷半挂车只投保了商业第三者责任险。根据《机动车交通事故责任强制险保险条例》第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险”。一审将两车均认定为有交强险，将交强险计算了两次，明显存在错误。二、诚运物流公司在驾驶过程中违章超载，人保财险克市分公司与诚运物流公司签订的机动车综合商业险保险条款第二十七条第一款第（二）项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。一审没有计算10%的绝对免赔率，系认定事实错误。综上，经过计算，扣除诚运物流公司已垫付的25000元，人保财险克市分公司应向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿各项费用28940.22元，已垫付的25000元由保险公司向诚运物流公司返还。
人保财险克市分公司针对马克松的上诉请求答辩称，玉素甫江系农村户口，死亡赔偿金应该按照农村户口标准进行计算。马克松和古丽尼沙·尤里瓦斯以务农为生，不符合法律规定的被扶养人须无经济来源的条件，马克松和古丽尼沙·尤里瓦斯要求支持被扶养人生活费的诉讼请求不应得到支持。
马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯针对人保财险克市分公司的上诉请求答辩称，保险公司对马克松和古丽尼沙·尤里瓦斯的损失数额并无异议，其上诉请求不应得到支持。
诚运物流公司答辩称，诚运物流公司的牵引车买了交强险和第三责任险，挂车也买了第三责任险，每车保险金额300000元，共计600000元，足够赔付所有的赔偿数额。对一审判决无异议。
马克松向一审法院起诉请求：二原告各项损失：死亡赔偿金569268.60元、丧葬费32315元、被扶养人生活费165440元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计788023.60元，扣除被告诚运物流公司已赔付的25000元，被告实际还应赔付763023.60元，请求依法判令被告人保财险克市分公司首先在交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿，不足部分由被告诚运物流公司承担40%的赔偿责任，涉案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2017年1月10日0时15分许，二原告之子玉素甫江驾驶×××号“长城”牌小型普通客车，沿国道217线由南向北行驶至339公里加30米处时，驶入道路西侧行车路面，与迎面驶来的驾驶人李清彬驾驶的×××号“欧曼”重型半挂牵引车（牵引×××“宇畅”重型自卸半挂车）相撞，造成×××号“长城”小型普通客车驾驶人玉素甫江受伤，经医院抢救无效死亡，乘车人罗从星受伤，两车部分受损的交通事故。2017年2月20日，克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队做出（2017）第01号道路交通事故认定书，认定玉素甫江存在未靠道路右侧通行、超速的交通违法行为，承担此次事故的主要责任，李清彬存在超载的交通违法行为，承担此次事故的次要责任，乘车人罗从星、再木拉·阿布都外力无责任。×××号“欧曼”重型半挂牵引车及×××“宇畅”重型自卸半挂车均为被告诚运物流公司所有，李清彬系被告诚运物流公司聘用司机，事故发生时正在执行该公司安排的运输任务。2016年12月10日，被告诚运物流公司为×××号“欧曼”重型半挂牵引车向被告人保财险克市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，保险期限均自2016年12月12日至2017年12月11日，同时投保了不计免赔；2016年7月25日，被告诚运物流公司为×××“宇畅”重型自卸半挂车向被告人保财险克市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为300000元，保险期限均自2016年7月26日至2017年7月25日，同时投保了不计免赔。交通事故发生后，原告为将玉素甫江的尸体从白碱滩运回乌尔禾支付运费1000元，被告诚运物流公司通过交警部门向二原告支付25000元，被告人保财险克市分公司为及时救治伤者罗从星，向克拉玛依市中心医院垫付了40000元，其中从交强险中垫付10000元，从商业三者险中垫付了30000元。因协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。
另查，交通事故发生前，死者玉素甫江系克拉玛依市乌尔禾区查干草村农业户，在该村居住生活，同车伤者罗从星系克拉玛依市克拉玛依区教育小区非农业户。原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯夫妇系克拉玛依市乌尔禾区查干草村农民，家有30亩耕地，主要经济来源为种植玉米及为他人代牧，夫妇育有两名子女，长子玉素甫江，1992年10月22日出生，次子吾买尔江，1994年10月22日出生。
另查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。
一审法院认为，交警部门做出的事故主次责任认定，事实清楚，证据确实充分，处理正确，原、被告各方均予以认可，仅就具体责任划分比例存在争议，原告主张按照6∶4划分，被告则主张按照9∶1划分，根据事故发生的实际情况，死者玉素甫江驾驶机动车上路行驶时未靠道路右侧通行，驶入相向方向行车路面，占用了相向方向正常行驶车辆的路权，是造成此次事故的主要原因，被告李清彬驾驶机动车载物超过核定载质量及未按照操作规范安全、文明驾驶，应当负此次交通事故的次要责任，双方按照7∶3划分主次责任较为适宜，原告及被告人保财险克市分公司提出的划分比例主张，均缺乏事实及法律依据，均依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定，由侵权人予以赔偿”，被告人保财险克市分公司作为涉案车辆×××号“欧曼”重型半挂牵引车和×××“宇畅”重型自卸半挂车交强险和商业三者险的承保公司，应当对二原告因此次交通事故造成的损害首先在交强险责任范围内分项承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照7∶3比例，由被告诚运物流公司承担30%的赔偿责任，其余70%由二原告自行承担。原、被告对被告的赔偿顺位并无异议，但对交强险和商业三者险的责任限额确定存在不同的主张，对此，首先，应当确定被告人保财险克市分公司交强险责任范围，被告人保财险克市分公司主张该公司的交强险责任范围为120000元，即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，虽然《机动车交通事故强制责任保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，被保险人交纳保费投保保险的目的主要是为分散被保险人的车辆运行风险，而设立交强险的目的则是为了保障机动车交通事故受害人及时得到救助，因此中被告诚运物流公司为×××号“欧曼”重型半挂牵引车和×××“宇畅”重型自卸半挂车分别投保了交强险，作为承保公司被告人保财险克市分公司仅承担其中一辆车交强险责任限额120000元的主张，缺乏事实及法律依据，依法不予支持，故认定被告人保财险克市分公司在该次交通事故中所应承担的交强险责任限额为240000元。其次，应当确定牵引车与挂车连接使用发生交通事故主挂车商业三者险的责任限额，被告人保财险克市分公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十九条规定主张牵引车和挂车连接使用发生保险事故时商业三者险赔偿金额总和以牵引车的商业三者险责任限额为限，虽然被告诚运物流公司为×××号“欧曼”重型半挂牵引车和×××“宇畅”重型自卸半挂车均投保了300000元的商业三者险，但是被告人保财险克市分公司仅承担最高限额300000元的商业三者险赔偿责任，法庭当庭就被告人保财险克市分公司的上述主张向原告进行了释明，原告委托诉讼代理人当庭表示认可该主张，没有异议，对此，尊重原告的意见，认定该次交通事故中被告人保财险克市分公司所应承担的商业三者险责任限额为300000元。综上，被告诚运物流公司依法应承担的赔偿责任，应由被告人保财险克市分公司在其承保的商业三者险300000元责任限额范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的由被告诚运物流公司承担赔偿责任。
二原告要求被告赔偿死亡赔偿金569268.60元的诉讼请求，在该次交通事故中，死者玉素甫江系农业户籍，其同车伤者罗从星系城镇户籍，二原告主张玉素甫江按城镇户籍计算死亡赔偿金，根据《侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该案并不符合该条适用情形，故二原告死亡赔偿金应为203663.60元（10183.18元×20年），二原告主张的超出部分，依法不予支持。二原告要求被告赔偿丧葬费32315元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。二原告要求被告赔偿被扶养人生活费165440元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告夫妇均未年满60周岁，家庭经济来源也主要通过二人种植玉米和为他人代牧获取，因此二人并未丧失劳动能力，不属于上述司法解释所规定的“被扶养人”范围，故二原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。二原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，该费用属于处理交通事故所支出的合理费用，合法有据，依法予以支持。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，二原告因此次交通事故失去长子，精神上遭受了巨大的痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，应当给予二原告适当的精神抚慰，故二原告的该项诉讼请求合法有据，依法予以支持。
综上所述，依法认定原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的各项损失为：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元。该院在审理（2017）新0205民初79号原告罗从星诉被告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯、诚运物流公司、人保财险克市分公司、人保财险乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，认定该案原告罗从星各项损失为：残疾赔偿金130931.78元、医疗费3436.21元、住院伙食补助费5040元、营养费5000元、误工费42819.46元、陪护费24789.58元、交通费1000元、残疾辅助器具费1185元、复印费63.2元、鉴定费1450元、检查费201.5元、精神抚慰金5000元，合计220916.73元，两案总损失477895.33元，二原告占53.77%，罗从星占46.23%。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款〔2006〕1号）第八条之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额或者无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，因此，首先由被告人保财险克市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额220000元项下按比例先行赔偿，因原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的诉讼请求中无医疗费用赔偿限额所对应的赔偿项目，故被告人保财险克市分公司承保的交强险医疗费用赔偿限额20000元应当全部赔偿给罗从星，随后按比例赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯118294元（220000元×53.77%），按比例赔偿罗从星101706元（220000元×46.23%）。两案原告超出交强险分项限额的损失，由被告诚运物流公司承担其中30%的赔偿责任，被告人保财险克市分公司在其承保的商业三者险责任限额300000元范围内按事故比例分别赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯41605.38元（256978.60元-118294元）×30%，赔偿罗从星29763.22元（220916.73元-121706元）×30%，原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯所有损失赔偿完毕，被告诚运物流公司不再承担赔偿责任，但被告诚运物流公司此前已垫付的25000元应由被告人保财险克市分公司予以退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯各项损失：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司首先在其承保的交强险责任限额内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯118294元；不足部分138684.60元中的30%即41605.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向被告克拉玛依诚运物流有限公司退还垫付款25000元；
三、驳回原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于该判决生效之日起三日内一次性付清。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的上诉请求问题。1、马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯认为其二人之子玉素甫江死亡前常年在城镇区域工作、生活，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的问题。因马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯未提供玉素甫江死亡前经常居住地为城镇区域的证据，故本院对马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯关于其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算的上诉请求不予支持。2、关于马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯认为玉素甫江是家庭经济主要收入者，玉素甫江死后，马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯失去劳动能力且无经济来源，应当支持马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯关于被扶养人生活费的诉讼请求的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年……”因马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯夫妇均未年满60周岁，家庭经济来源也主要通过二人种植玉米和为他人代牧获取，因此二人不属于上述司法解释所规定的“被扶养人”范围，故本院对马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯要求支持被扶养人生活费的上诉请求不予支持。
二、关于人保财险克市分公司的上诉请求问题。1、本案中，×××号“殴曼”重型半挂牵引车在人保财险克市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，新J61**号“宇畅”重型自缷半挂车只投保了商业第三者责任险，未投保交强险，诚运物流公司对此事实予以认可。而一审法院认定新J61**号“宇畅”重型自缷半挂车投保了交强险，交强险金额为120000元，属认定事实错误，应予纠正。2、人保财险克市分公司提供的“机动车综合商业保险条款”中“免赔率与免赔额”部分第十一条规定：“（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，上述“免赔率与免赔额”第十一条内容字体全部加黑处理。×××号“殴曼”重型半挂牵引车的投保单（单号为N0：×××）中用加黑加粗字体写明“投保人声明：保险人已向本人介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分了解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。以上所填写的内容均属实。”诚运物流公司在投保人签名、签章处加盖公章。根据上述合同条款内容可以认定人保财险克市分公司已向诚运物流公司提供了商业第三者保险条款，并就免赔率等免除保险公司责任内容向诚运物流公司进行了充分说明，保险合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。诚运物流公司虽然购买了不计免赔险，但因存在违反安全装载规定的行为，符合双方约定的“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”内容，故本院对人保财险克市分公司增加10%的绝对免赔率的上诉请求予以支持。
马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的各项损失为：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元。本院在审理（2018）新02民终178号罗从星与马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯、诚运物流公司、人保财险克市分公司、人保财险乌市分公司、李清彬机动车交通事故责任纠纷上诉案中，认定该案罗从星各项损失为：残疾赔偿金130931.78元、医疗费92004.30元、住院伙食补助费5040元、营养费5000元、误工费42819.46元、陪护费24789.58元、交通费1000元、残疾辅助器具费1185元、复印费63.2元、鉴定费1450元、检查费201.5元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元，合计334484.82元，两案总损失591463.42元，马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯占43.45%，罗从星占56.55%。首先由人保财险克市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额120000元项下按比例先行赔偿，因马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的诉讼请求中无医疗费用赔偿限额所对应的赔偿项目，故人保财险克市分公司承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元应当全部赔偿给罗从星，随后按比例赔偿马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯47795元（110000元×43.45%），按比例赔偿罗从星62205元（110000元×56.55%）。马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯、罗从星超出交强险分项限额的损失，由诚运物流公司承担其中30%的赔偿责任，人保财险克市分公司本应在其承保的商业三者险责任限额300000元范围内承担30%的赔偿责任，但由于诚运物流公司存在违反安全装载规定的行为，人保财险克市分公司增加10%的绝对免赔率，故人保财险克市分公司按事故比例分别赔偿马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯41836.72元（256978.60元-47795元）×20%，赔偿罗从星52455.96元（334484.82元-10000元-62205元）×20%。诚运物流公司分别赔偿马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯20918.36元（256978.60元-47795元）×10%，赔偿罗从星26227.98元（334484.82元-10000元-62205元）×10%。
因诚运物流公司向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯垫付25000元，超额支付4081.64元（25000元-20918.36元），不应再向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿任何费用，超额支付部分可从人保财险克市分公司应向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿的款项中扣除。扣除诚运物流公司超额支付的款项后，人保财险克市分公司应在交强险限额内向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿47795元，在商业三者险限额内向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿37755.08元（41836.72元-4081.64元），并向诚运物流公司退还4081.64元。
综上，上诉人人保财险克市分公司的上诉请求合法有据，应予支持。原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2017）新0205民初71号民事判决第三项，即“驳回原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯的其他诉讼请求”；
二、撤销克拉玛依市乌尔禾区人民法院（2017）新0205民初71号民事判决第一项和第二项，即“原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯各项损失：死亡赔偿金203663.60元、丧葬费32315元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合计256978.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司首先在其承保的交强险责任限额内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯118294元；不足部分138684.60元中的30%即41605.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在其承保的商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯”“被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向被告克拉玛依诚运物流有限公司退还垫付款25000元”；
三、上诉人马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯各项损失合计256978.60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司在交强险限额内向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿47795元，在商业三者险限额内向马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯赔偿37755.08元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司向克拉玛依诚运物流有限公司退还4081.64元。
一审案件受理费11230元，二审案件受理费9372元，共计20602元，由上诉人马克松、古丽尼沙·尤里瓦斯负担18292.11元（一审缓交11230元，二审免交5155元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担2309.89元。
本判决为终审判决。
审判长 木尼热
审判员 唐 杰
审判员 吕 平
二〇一八年五月二十四日
书记员 郗翠清