贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初255号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人冯开珠，女，1956年9月10日出生，汉族，初中文化，系贵阳市矿山机器厂附属液压机厂原厂长，户籍住址贵阳市原小河区，现住贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人王松，贵州桓智律师事务所律师，执业证号15201201010297616。
被告人金小红，女，1964年1月25日出生，汉族，高中文化，系贵阳市矿山机器厂附属液压机厂书记兼会计，户籍住址贵阳市原小河区，现住贵阳市经济技术开发区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人张勤，曾用名张琴，女，1969年3月30日出生，汉族，初中文化，系贵阳市矿山机器厂附属液压机厂原出纳，住贵阳市小河区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人廖润新，女，1968年7月22日出生，汉族，中技文化，系贵阳市矿山机器厂附属液压机厂原工会主席、厂长，住贵阳市原小河区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人柏宪法，男，1955年6月2日出生，汉族，初中文化，系贵阳市矿山机器厂附属液压机厂原副厂长，住贵阳市原小河区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人冯开珠、金小红、张勤、廖润新、柏宪法犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人冯开珠及其辩护人、被告人金小红、张勤、廖润新、柏宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
贵阳矿山机器厂附属液压机具厂是以贵阳矿山机器厂家属为主体于上世纪60年代组建的集体所有制企业，共有职工200人，其�退休职工180人，在册职工20人。随着经济体制改革深入进行，该厂经营状况不佳，主要靠出租厂房、设备收取租金维持运转，每年收益入不敷出，长期亏损。在册职工中15人下岗待业，每人每月领取200元生活补助，退休职工靠领取养老保险作为生活费。全厂仅五被告人在职，每人每月领取1500元工资。
2007年12月至2008年1月期间，五被告人违反工厂财物制度有关规定，在未经职工代表大会决议、未向上级主管部门上报、未告知任何职工的情况下，共同利用职务便利挪用该厂资金200000元以被告人廖润新、柏宪法的名义购买基金，且未做任何财务记录。2013年贵阳矿山机器厂附属液压机具厂换届选举，职工强烈要求对工厂财物状况进行审计，在审计过程中发现200000元资金缺口，五被告人迫于压力将基金赎回，并补齐亏损部分后将200000元归还工厂财务。
为证实上述事实，公诉机关提供有书证、证人的证言、被告人的供述等证据，并认为五被告人共同利用职务便利，在未经职工代表大会决议的情况下，挪用单位200000元资金进行营利活动，行为已触犯刑法，构成挪用资金罪，提请本院依法判处。
被告人冯开珠、金小红、张勤、柏宪法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人廖润新认为自己只是服从安排，不认为自己的行为是犯罪。
被告人冯开珠的辩护人对指控不持异议，认为：首先，本案于2014年6月12日立案侦查后，后办案民警于2014年6月16日电话通知冯开珠等人，冯开珠于次日自行到办案机关接受讯问，并如实供述挪用资金购买基金的事实，应认定为自首；其次，虽然未经职工代表大会决议且未按相关财务制度履行程序，但挪用资金的目的是为了赚钱补贴职工医�及养老保险；第三，案发后，涉及的资金已赎回，且亏损部分已由冯开珠等人补齐交回工厂。综上，恳请结合被告人冯开珠系初犯、偶犯、悔罪态度较好的情况从宽处罚。
经审理查明：
贵阳矿山机器厂附属液压机具厂（以下简称贵矿附属机具厂）经济性质为集体所有制。2007年12月至2008年1月期间，时任厂长的被告人冯开珠与工厂书记、会计金小红、出纳张勤、工会主席廖润新、副厂长柏宪法在未告知任何职工的情况下，违反工厂有关重大财务问题必须经职工代表大会讨论决定的有关规定，共同商议用工厂公帐资金20万及小金库资金购买基金以进行营利，并用廖润新、柏宪法名义购买基金。2013年，贵矿附属机具厂进行财务收支审计时，被发现在2007年12月13日、2008年1月16日从工行公账户分别提取50000元、150000元，未进行财务处理，存在资金缺口。五�告人为此将用公帐资金购买的基金赎回，并由每人出资将亏损部分补齐200000元后于2013年4月1日退还工厂。
2014年6月12日由贵阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查，民警于2014年6月16日电话通知五名被告人在次日9时到该局接受讯问。次日9时，五名被告人自行来到该局刑侦大队。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证：被告人冯开珠、金小红、张勤、廖润新、柏宪法的户籍证明，证实在案发时，五被告人均达到完全刑事责任年龄。
2、书证：贵矿附属机具厂企业法人营业执照，证实贵矿附属机具厂经济性质为集体所有制。
3、书证：冯开珠等五人的任免报告，证实经贵矿附属机具厂职代会选、党支部研究通过，冯开珠在1999年3月25日任贵矿附属机具厂厂长（法人代表），在2012年7月30日被免去厂�职务。2006年至2008年期间，金小红任书记兼会计，张勤人劳资科长兼出纳，廖润新任工会主席，柏宪法任生产副厂长。
4、书证：贵矿附属机具厂财物管理制度，证实该厂的财务实行民主理财。重大财务问题必须经职工代表大会讨论决定。定期向全体职工公布财务计划执行情况和经营成果。接受群众的监督。
5、书证：贵矿附属机具厂章程，证实该厂厂长刑事的职权包括提出福利基金使用方案和其他有关职工生活福利的重大事项的建议，提请职工代表大会审议决定。
6、书证：银行交易记录，证实户名为廖润新的工商银行账户在2007年至2008年期间购买基金的情况；户名为柏宪法的中国银行账户于2008年1月17日购买基金5万元的情况。
7、书证：贵矿附属机具厂2008年元月6日“关于企业长期投资”文件，证实“经厂党政工研究决定，由企业投资贰拾万元，以个人名义（廖润新）购买基金”。
8、书证：贵阳中远联合会计师事务所中远专审（2013）第038号财务收支审计报告、银行凭证，证实贵矿附属机具厂在2007年12月13日、2008年1月16日从工行公账户分别提取50000元、150000元，未进行财务处理。
9、书证：贵矿附属机具厂2013年2月5日记账凭证，证实将作为长期投资基金的银行存款200000元进行记账。
10、书证：中国工商银行贵阳市小河支行2015年2月3日情况说明，证实该行代理的基金，只需开立该行结算账户，办理相关手续，无论单位及个人均可购买。
11、被告人冯开珠的供述，证实2007年底，冯开珠与厂里领导班子其他成员金小红、张勤、廖润新、柏宪法一致决定用厂里的资金购买基金，盈利部分用来为职工支付工工资、交保险。一共买了40万，35万在工会主席廖润新户头、5万在副厂长柏宪法户头，40ＸＸ面有20万是公帐上的钱，有20万是小金库的钱。商议后形成的厂字200802号关于投资基金的文件，并未让职工知晓，也未召开职工大会讨论决定投资。用公帐上的钱所购基金已经取出来，亏损部分由五人一人补了一万多元，已补进公帐；用小金库的钱所购基金还在基金账户上。
12、被告人金小红的供述，证实2007年底的一天，厂长冯开珠叫我们到她的办公室开会，提议用厂里的钱买基金，盈利就发给职工。因为法人不能开户买基金，就买在工会主席廖润新和副厂长柏宪法的名下，其中廖润新名下买了35万，柏宪法名下买了5万，买基金的钱款有20万是公帐上的钱，有20万是小金库的钱。当时在账本上注明是未达账，也没有注明是购买基金，直到2012年要做审计时才将这笔账做成长期投资。另，当时为购买基金所下达的文件没有�职工传达，职工不知道我们购买基金，也没有召开职工代表大会决议。2014年，我们赎回部分基金，当时是亏损的，每人补了10090元把公帐上的20万补齐，小金库的20万还在基金账户上。
13、被告人张勤的供述，证实2007年底，厂里领导班子一致决定用厂里的资金购买基金，盈利就用来为职工支付工资、交保险。一共买了40万，因为廖润新是工会主席、柏宪法是副厂长，所以35万买在廖润新户头上、5万买在柏宪法户头上，40ＸＸ面有20万是厂里公帐上的钱、有20万是小金库的钱。购买基金时，没有召开职工大会，为此下过的文件也没有向职工传达。
14、被告人廖润新的供述，证实2007年底的一天，当时的厂长冯开珠召集党政工班子廖润新、张勤、金小红、柏宪法开会，说基金效益好，准备拿厂里的钱购买基金，并从公帐上出20万、从小金库出20万。因为廖�新是工会主席，就买在廖润新户头下35万，买在柏宪法户头下5万。当时购买基金时没有召开职工大会，也不知道为此下过文件。
15、被告人柏宪法的供述，证实2007年底，厂里领导班子柏宪法、金小红、张勤、廖润新、冯开珠一致决定用厂里的资金购买基金，盈利部分用于支付职工工资、交保险。一共购买基金40万，因为廖润新是工会主席，户头下买了35万，柏宪法是副厂长，户头下买了5万，之所以这样做是因为金小红和张勤是财务人员，冯开珠是法人厂长，为了避嫌。当时购买基金时，没有召开职工大会，为此下达的文件也没有向职工传达。
16、书证：中国工商银行贵州分行营业部业务处理中心数据查询表，证实2013年4月1日，200000元资金进入贵阳矿山机器厂附属液压机具厂账户。
17、书证：贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书犯罪嫌疑人“到案经过”，证实被告人涉嫌的挪用资金一案于2014年6月12日由贵阳市公安局经济技术开发区分局立案侦查，民警于2014年6月16日电话通知五名被告人在次日9时到该局接受讯问。次日9时，五名被告人自行来到该局刑侦大队。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，作为认定本案犯罪事实的依据。
本院认为，被告人冯开珠、金小红、张勤、廖润新、柏宪法作为贵矿附属机具厂的主要管理者，通过共同商议，利用管理工厂的职务便利，违反有关重大财务问题必须经职工代表大会讨论决定的有关规定，将工厂公帐资金20万元以廖润新、柏宪法个人名义购买基金进行营利活动，涉及数额较大，五被告人的行为已触犯刑法，应以挪用资金罪定罪处罚。对于辩护人提出的冯开珠具有自首情节的意见，本院认为，结合审计报告发现资金缺口的情况、出具的时间以及侦查机关立案的时间、通知过程，虽然接到通知而到侦查机关接受讯问，但在审计报告发现资金缺口的情况下，冯开珠作为管理者应对资金缺口、去向作出说明，冯开珠接受讯问未能体现投案的主动性和自愿性，故对成立自首的意见不予采信，仅系到案后能如实供述。对于辩护人提出挪用资金的目的是为了赚钱补贴职工医疗及养老保险的意见，现仅有五名被告人的供述，没有其他证据足以证实，故不予采信。对于其他辩护意见，与查明的事实相符，酌情予以采信。在共同犯罪中，被告人冯开珠作为厂长、主要决策人，起主要作用，被告人金小红、张勤、廖润新、柏宪法参与商议，就挪用工厂资金购买基金具体进行分工，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人廖润新的辩解意�，本院认为，结合查明的事实，对于挪用资金的事实，廖润新参与商议、以个人名义购买基金，并非只是服从安排，而是主观明知并具体实施相关以个人名义购买基金的行为，故就其辩解意见不予采信。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及五名被告人的认罪态度，对五名被告人处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯开珠犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖润新犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人金小红犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张勤犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人柏宪法犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 德 才
代理审判员 陈 君 梅
人民陪审员 杨 大 德
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 �刘佳