河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3104号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司员工。
被上诉人（一审原告）：夏春和，男，1971年10月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省潢川县产业集聚区，现住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李新中，男，1984年1月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（一审被告）：周口市远大运输集团东运汽贸有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路中段。
法定代表人：李伟，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口市公司）因与被上诉人夏春和、李新中、周口市远大运输集团东运汽贸有限公司（以下简称周口市远大东运汽贸公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口市公司的委托诉讼代理人张凯、被上诉人夏春和的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。被上诉人李新中、周口市远大东运汽贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险周口市公司上诉请求：1、依法改判上诉人只承担98727.25元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定：“虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。被上诉人夏春和在一审中只提供了一份北京绿鼎方舟农业科技有限公司证明，该证明既没有劳动合同、工资表、营业执照印证该证明的真实性，也没有单位负责人的签字，不符合书证的要求。一审以此就以北京城镇标准认定被上诉人夏春和残疾赔偿金缺少事实与法律依据。从被上诉人夏春和提供的营业执照也可以看出其经营地在农村，也就是说明被上诉人夏春和的主要收入来源于农村，鉴于被上诉人夏春和提交的证据不符合复函要求，故应当按照受诉地法院农村居民的标准认定残疾赔偿金。其次，被上诉人夏春和没有提供任何与被抚养人（其父母）的关系证明及共同抚养人数，只提供户口本是无法证明也无法显示被上诉人夏春和与其父母的关系，及无固定收入及无劳动能力的证明。故被上诉人夏春和应当提供相关证明，否则不应当支持被上诉人夏春和父母的抚养费，并且其标准也应当按照农村消费性支出进行认定。最后，被上诉人夏春和的误工期限不合理，结合被上诉人夏春和的伤情，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则属于额部外伤，其误工费期限应当为20日至45日，一审以150天认定误工费期限缺乏事实依据。故其他赔偿期限如护理费、住院伙食补助费、营养费的期限也应当以此标准计算，并且住院伙食补助费一天80元明显过高。
被上诉人夏春和辩称，一、一审审理程序正当、合法，上诉人保险公司是适格的诉讼主体。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。故一审将保险公司列为共同被告，合理、合法。二、一审判决上诉人保险公司在承保限额内赔偿答辩人人身伤害所造成的损失有事实根据和法律依据。其一，一审中答辩人夏春和为证明在北京居住提交租房协议、租房公司证明、营业执照、本公司减少的误工收入证明等证据，证明答辩人在北京居住，与他人合伙承包土地、开办花木种植公司等证据，为进一步证明在北京居住开办公司的真实性，答辩人特提出“如果保险公司不信答辩人在北京居住，可以申请一审到北京居住地调查核实，答辩人全力配合，但谁申请谁出调查费”，一审也当庭询问保险公司并给留了七天时间，但上诉人保险公司并没有申请调查，现又提起上诉，要求二审不予采信此上诉理由。其二，一审中答辩人为证明自己有固定经济收入，特提交一份在老家还开办的从事玻璃批发行业的“营业执照”。一审判决严格按照医嘱支持误工期限合理、合法。故上诉人称计算答辩人误工收入及误工期过长，无事实依据。其三，一审中，答辩人提交有居民家庭户口本，在潢川付店产业集聚区街道自建房，儿子在信阳市第二实验小学就学证明。家庭兄弟三人，母亲健在，需兄弟三人共同抚养的事实。故上诉人保险公司称答辩人被抚养人生活费应当按照农村标准计算赔偿，无事实根据。
被上诉人夏春和向一审法院起诉请求：判令被告保险公司在承保险种责任限额内直接对原告承担理赔责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；判令被告承担变更诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月30日23时许，被告李新中驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车沿潢川县工业大道由西向东行驶至潢川县工业大道事发地点时，与相对方向正常行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经潢川县公安交通警察大队出具（第20151030003号）道路交通事故认定书认定，被告李新中驾驶机动车违反了道路交通安全法第三十五条的规定，承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告夏春和被送往潢川县人民医院救治，经潢川县人民医院诊断：1、头部外伤，2、面部多处皮肤挫裂伤，3、第二肋骨骨折。住院60天，共花费医疗费10411.76元，出院医嘱，继续休息三个月，面部疤痕转上级医院继续治疗。经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定，认定原告夏春和伤残等级评定为十级。事故发生后原告对其受损车辆进行了维修，共支出维修费用48845元。被告李新中驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车的登记车辆所有人为被告周口市远大东运汽贸公司，被告李新中与该公司为雇佣关系，该公司为豫Ｐ×××××号重型半挂货车向被告人寿财险周口市公司办理了机动车道路交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时其还为该车辆办理了第三者责任保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。以上险种的保险期间自2015年10月12日起至2016年10月11日止。交通事故发生后，被告李新中垫付20000元医疗费。一审法院另查明，原告夏春和从2014年5月起就在北京市居住并在北京吉鼎力达生物科技有限公司务工。根据2015年最新发布的《2014年北京市国民经济和社会发展统计公报》，2015年北京市发生的交通事故适用的城镇居民人均可支配收入为43910元／年，另根据河南省统计局公布，2015年河南省全年城镇居民人均可支配收入为25576元／年，河南省城镇居民人均消费性支出为17154元／年。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告李新中驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车沿潢川县工业大道由西向东行驶至潢川县工业大道时，与相对方向正常行驶的原告驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经潢川县公安交通警察大队认定，被告李新中驾驶机动车违反了道路交通安全法第三十五条的规定，承担该事故的全部责任，原告无责任。被告周口市远大东运汽贸公司作为车辆的登记所有人，在豫Ｐ×××××号重型半挂货车的运营中获取有实际收益，依法应当承担连带赔偿责任。被告人寿财险周口市公司作为事故车辆的承保单位，应当依照保险合同的约定在“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者责任险”限额内予以赔偿。结合原告提交的证据及庭审质证，确认原告夏春和因交通事故所遭受经济损失如下：1、医疗费10411.76元。依照潢川县人民医院门诊及住院收费票据确定；2、误工费15078.08元。原告夏春和系个体工商户，其为潢川县宏达玻璃销售中心的经营者，误工费按照河南省上一年度批发和零售业标准计算，误工期为住院期60天和出院医嘱继续休息3个月共计150天，其误工费为36690元／年÷365天×150天=15078.08元；3、护理费5010.74元。按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准计算60天，即30482元／年÷365天×60天=5010.74元；4、交通费1500元。根据原告在医院就诊、复诊及伤残鉴定需要，一审酌定交通费为1500元；5、住院伙食补助费4800元。按照河南省出差人员补助标准为80元，即60天×80元=4800元；6、营养费1800元。住院60天，每天按30元计算；7、残疾赔偿金87820元。赔偿权利人夏春和经常居住地在北京市，并且在北京吉鼎力达生物科技有限公司务工，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金可以按2015年北京市城镇居民人均可支配收入43910元／年计算，即43910元／年×20年×10%=87820元；被抚养人生活费14009.10元。原告母亲陈思珍1947年6月16日出生，其共有3名子女；夏春和之子夏精明，2007年3月3日出生；被抚养人生活费为：（17154元／年×11年×10%÷3人）＋（17154元／年×9年×10%÷2人）=14009.10元；9、精神损害抚慰金5000元。结合原告伤残等级确定；10、鉴定费700元；11、财产损失48845元。依据潢川县威通汽车销售服务有限公司委托维修结算单和该公司出具的维修费用增值税发票予以证实。以上损失合计款194974.68元。对被告的辩称理由符合前述认定的部分一审予以确认，其余部分因被告未提供确实、充分的证据予以佐证，一审不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定判决：一、原告夏春和因交通事故所遭受经济损失合计款194974.68元，其中的财产损失2000元、医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费15078.08元、护理费5010.74元、交通费1500元、被抚养人生活费14009.10元、残疾赔偿金69402.08元等合计款122000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；生育医疗费411.76元、残疾赔偿金18417.92元、住院伙食补助费4800元、营养费1800元、财产损失46845元等合计款72274.68元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在不计免赔的商业三者险限额内予以理赔；鉴定费700元由被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司负担；上述赔偿款限二被告于判决生效后十日内付清。二、被告李新中垫付款20000元执行中间予以扣除；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5100元，由原告夏春和负担900元，被告周口市远大运输集团东运汽贸有限公司负担4200元。
二审中，被上诉人夏春和提交信阳市第二实验小学出具的证明，证实其子夏精明在该校就读，被抚养人生活费按照城镇标准计算。上诉人人寿财险周口市公司对该份证据质证无异议。
本院认为，被上诉人夏春和此次交通事故发生前，在北京市连续居住一年以上，并且以当地收入为主要生活来源的客观事实有《租房协议》、工作单位营业执照、收入证明等相关证据在卷佐证，一审据此按照一审辩论终结时的上一年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，并无不当。结合被上诉人夏春和家庭户口本及在潢川县付店产业集聚区街道建房、儿子在信阳市第二实验小学就读情况，一审按照一审辩论终结时的上一年度河南省城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费适当。被上诉人夏春和就诊的潢川县人民医院出具的诊断证明书显示，被上诉人夏春和住院期60天、出院医嘱继续休息3个月，一审据此计算误工费期限、护理费期限、住院伙食补助费期限、营养费期限应当依法予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2207元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余继田
审 判 员 吴 斌
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段凤娇