wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第811-1号
申请执行人陈冰心，女，1980年9月10日出生，汉族，居民。
被执行人郭文锋，男，1970年7月10日出生，汉族，居民。
被执行人林健敏，男，1986年1月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈冰心与被执行人郭文锋、林健敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭文锋、林健敏现尚欠本案申请执行人陈冰心借款本金100000元及利息未付。我院已于2014年3月3日作出（2014）龙新执行字第811号执行裁定书，限制被执行人郭文锋、林健敏出境，并扣留其有效护照。经向龙岩市公安局出入境管理科了解，郭文锋已定居香港。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第811号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十八日
书记员 石志红（代）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2326号
原告�永喜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告张晶，男，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告郑晓光，男，朝鲜族，现住秦皇岛市海港区。
原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告朱永喜、原告张晶到庭参加诉讼。被告郑晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永喜、原告张晶诉称，二原告与被告于2013年2月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将属于自己的房产坐落于秦皇岛市海港区港城大街286号-322号房屋，面积34.69平方米，出售给乙方；出售价格为160000元；被告于2013年5月12日前为原告办理过户手续。原告于合同签订之日将全部购房款16万元交付给被告，被告给原告出具了收条，被告理应为原告办理房屋过户手续。但是至今，被告仍未协助原告办理产权过户手续，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告立即协助原告办理产权过户手续。诉讼费由被告承担。
被告郑晓光未到庭未做答辩。
经审理查明，2013年2月13日，被告作为甲方，原告张晶、原告朱永喜作为乙方，双方签订《房屋买卖（置换）合同》一份，内容：“甲、乙根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、行政法规和秦皇岛市相关地方性法规、规章制度的规定，在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守。第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将座落在秦皇岛市港城大街286号-322号的房屋（以下简称“该房屋”）出售给乙方。乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋权属、装修、配套等现状无异议，愿意购买该房屋。2、该房屋的基本情况如下：产权性质：私产；所有权人：郑晓光�房型：1；建筑面积：34.69；楼层：3层；总层数：7层；物业用途：写字楼；产权证号：秦海私字第30056801；丘（地）号：权Q30056801。3、房屋所有权人为甲方，甲方经房屋共有人同意并授权签订本合同。第二条：成交价格经甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币（大写）壹拾陆万元（小写：￥160000）该房屋产权过户费用由甲方承担；该房屋如有个人所得税相关费用由甲方承担；该房屋如有土地出让金费用由甲方承担。……第四条：付款约定（本条各款项均不计利息）1、（1）乙方于2013年2月13日交付定金（壹万元以上）人民币（大写）壹万元整（小写：￥10000）；（2）乙方于2013年2月13日交付全款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写：）150000。……第五条：相关事宜……2、甲方于过户当日腾空该房屋，将该房屋钥匙交于乙方并办理物业交割。……5、甲方在签订本合同的同时留存乙方处物品如下：房屋所有权证原件及国有土地使用证原件各一份留存乙方。……第九条其他补充约定①甲乙双方约定于2013年5月12日前办理房屋过户手续。②甲方保证房屋产权无争议真实有效。”该合同上有原、被告双方签字、捺印。合同签订当日，原告张晶向被告支付购房款160000元，被告向原告张晶出具《收条》一张，内容：“今收到张晶购买秦皇东大街422号323号及港城大街286号322号两套房款，共计人民币贰拾柒万元整。（￥：270000.00）。收款人：郑晓光”。合同签订当日，被告将该房屋的土地使用权证书、房屋所有权证书交付给原告。
上述事实，有原告当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光双方于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，为合法有�合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。二原告已向被告郑晓光支付全部购房款，被告虽将房屋土地使用证及房屋产权证交付原告，但被告亦应当履行合同的附随义务，即协助二原告办理房屋产权过户手续，故二原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告朱永喜、原告张晶与被告郑晓光于2013年2月13日签订的《房屋买卖（置换）合同》合法有效；
二、被告郑晓光于本判决生效之日起15日内协助原告朱永喜、原告张晶办理位于秦皇岛市海港区港城大街286号-322号房屋的产权过户手续。
案件受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告郑晓光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一四年一月二日
书记员 王丙文
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第693号
被执行人毛文军，男，1984年7月16日生。
被执行人毛文军因犯盗窃罪，本院于2014年6月3日以（2014）淮开刑初字第52号刑事判决书，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。该判决书已经发生法律效力。因被执行人毛文军未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，查明被执行人毛文军名下无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人毛文军现名下暂无财产可供执行，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开刑初字第52号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠芹
审判员 王海忠
审判员 罗春国
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵凤凤
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第674号
原告黄云，男，生于1963年5月16日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告黄云与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄云的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1979年9月12日起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1979年9月12日起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1979年，原告黄云被街道企业招聘到建筑队工作，于1985年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1979年9月12日起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄云的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初892号
原告：辛福贤。
被告：赵正山。
原告辛福贤与被告赵正山物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告辛福贤于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛福贤的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛福贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由辛福贤负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商特字第8号
申请人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
委托代理人（特别授权代理）：欧洋洪、詹志成。
被告：陈智伟。
被告：钱英。
申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行于2015年1月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘娜进行了审查。
申请人称，2007年10月11日，申请人与两被申请人签订《个人住房借款合同》，约定申请人向两被申请人发放贷款51万元，用途为支付盛世名苑第8幢2204号房的购房款，贷款期限自2007年10月11日至2027年10月11日，利率为基准利率下浮15%，逾期罚息利率为基准利率上浮27.5%，双方对其他事项进行了明确约定。2007年10月11日，申请人依约发放贷款51万元并将款项划到绍兴世茂新城房地产开发有限公司。2007年10月11日，绍兴市住房公积金管理中心、申请人以及两被申请人三方签订《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》，约定绍兴市住房公积金管理中心委托申请人向两被申请人发放贷款40万元，用途为支付盛世名苑第8幢2204号房的购房款，贷款期限自2007年10月11日至2029年10月11日，月利率为4.35‰，各方对其他事项进行了明确约定。2007年10月11日，申请人依约发放贷款40万元并将款项划至绍兴世茂新城房地产开发有限公司。2007年10月8日，双方共同向绍兴市房地产管理处申请预抵押登记。2014年1月26日，申请人向绍兴市越城区人民法院起诉要求两被申请人归还上述借款本息，法院已作出生效判决。2015年1月8日，申请人与浙江点金律师事务所签订委托代理协议，约定由浙江点金律师事务所代理本案并支付律师代理费15000元。因被申请人逾期支付利息，故申请人有权提前收贷并对上述房产享有优先受偿权。故申请人提出申请，要求：一、对两申请人名下位于绍兴市越城区盛世名苑第8幢2单元2204室的国有土地使用权及地上房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价（抵押物评估价值1313657元）；二、申请人对变价后所得款项在编号为3300523000112007001568《个人住房借款合同》项下本金403155.46元、利息3308.44元（利息暂算至2014年1月14日，2014年1月15日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；编号为65353515120070468《绍兴市个人住房公积金贷款借款合同》项下本金326155元、利息3860.78元（利息暂计算至2014年1月14日，2014年1月15日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）；实现债权与担保权费用15000元等范围内优先受偿；三、案件受理费由两被申请人承担。
两被申请人未向本院提出异议。
本院经审查认为，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，双方就抵押物设定了预抵押登记，尚未正式办理抵押登记手续，申请人能否行使抵押权尚有争议，申请人应通过诉讼程序解决。故申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司绍兴分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 娜
二〇一五年二月四日
书记员 蒋文艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第91号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某。2011年4月29日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交警大队暂扣驾驶证三个月，罚款500元。2012年5月29日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交警大队暂扣驾驶证六个月，罚款1000元。2015年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员陈小七出庭，被告人姚某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月18日凌晨零时35分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙a×××××别克轿车沿本市钱江三桥由北向南行驶至滨江下匝道口处时，被执勤交警查获。经依法检验，被告人姚某血液中乙醇含量为195.2mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及车辆信息、驾驶证、情况说明、查获经过、乙醇检验报告、现场执法录像及人车合一照片、呼吸式酒精测试单、行政处罚决定书、人员档案、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年4月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15696号
原告王春玲，女，1993年1月15日出生。
委托代理人杨洋，北京市元甲律师事务所律师。
被告纪占江，男，1979年11月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。
原告王春玲（以下简称原告）与被告纪占江（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洋，纪占江，中华联合北分委托代理人崔进元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，在北京市朝阳区蟹岛西路蟹岛西门，纪占江驾驶京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在在中华联合北分投保了交强险，故诉至法院要求纪占江、中华联合北分赔偿医疗费418元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、护理费20400元、残疾赔偿金85991元（包括被抚养人生活费13053元）、残疾辅助器具费3900元、鉴定费2250元、误工费20400元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费1700元，以上共计148609元。
纪占江辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在中华联合北分投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。
中华联合北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元的三者险和不计免赔。医疗费、住院伙食补助费，同意赔偿。营养费，原告要求过高。护理费、误工费，不认可原告提交的单位证明，不认可原告的计算标准，原告应提交劳动合同、工资发放证明等佐证，且原告计算时间过长。残疾赔偿金，应按照农业标准计算。被抚养人生活费，不同意赔偿。精神损害抚慰金，原告要求过高。交通费，应与就诊情况相符。残疾辅助器具费，仅同意赔偿拐杖费用。财产损失费，我公司的定损金额是1000元。鉴定费，不属于保险责任。
经审理查明：2013年9月18日19时许，在北京市朝阳区蟹岛西路蟹岛西门，纪占江驾驶京xxxx**号车辆和骑电动两轮车的王海峰发生交通事故，致王海峰和乘坐于其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定纪占江负事故的全部责任。原告称其和王海峰是男女朋友关系，王海峰伤情不重。当日，原告到北京地坛医院住院到2013年10月29日共计41天，经诊断为右内踝骨折，右胫骨平台骨折，多发软组织挫伤，头部外伤，出院时医生建议原告休息一个月，加强营养，可拄拐下地，支具保护，陪护一人，需二次手术取出内固定物，住院费纪占江已支付。原告提交418.02元门诊医疗费票据，据此主张医疗费。2014年1月2日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费2250元。原告是农业户口，提交北京市海淀区曙光街道世纪城西区社区居民委员会出具的证明，证明其现居住于北京市海淀区世纪城远大园一区2号楼2单元001室，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲王茂财，1951年7月1日出生，母亲李玉勤，1956年4月21日出生，均是农业户口，有七个子女，原告也按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。原告提交北京市世纪文雅轩面馆出具的证明，证明其是该单位服务员，月工资3400元，2011年3月18日起在该单位工作，发生交通事故后请假180日，单位扣发工资20400元，据此要求误工费，还提交该单位出具的证明，证明王海峰是该单位领班，月工资3400元，为护理原告请假180日，扣发工资20400元，据此要求护理费。原告提交2600元支具发票，450元拐杖发票，850元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费，提交2011年11月19日1700元电动车销售小票，据此要求财产损失费，提交出租车票若干张，据此要求交通费，提交食品发票若干张，据此要求营养费。此外，原告还按照每天50元计算41天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。纪占江曾给付原告1500元现金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险，中华联合北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者纪占江赔偿，纪占江已支付的1500元，本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，每月3400元符合北京市护理行业一般收费标准，本院采纳，但原告的计算时间缺乏依据，根据原告的伤情本院支持三个月的该项费用。残疾赔偿金，原告提交的居住证明不足以证明其长期在北京居住生活，对工作时间仅有单位证明，没有劳动合同等佐证，本院不予采纳，按照户籍情况计算，原告的父母均达法定退休年龄，其被抚养人生活费，本院亦按照户籍情况计算。残疾辅助器具费，拐杖和支具有医嘱为证，原告伤在腿部，购买轮椅并无不当，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，根据原告的伤情本院支持计算到定残前一日，原告的计算标准符合北京市一般工资标准，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，原告按照购买价格主张不当，本院对中华联合北分的定损金额予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王春玲医疗费四百一十八元、住院伙食补助费二千零五十元、营养费一千元、护理费一万零二百元、残疾赔偿金三万九千四百元六角、残疾辅助器具费三千九百元、误工费一万一千七百六十七元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费一千元，以上共计七万五千二百三十五元六角；
二、被告纪占江于本判决生效后七日内给付原告王春玲鉴定费二千二百五十元（已支付一千五百元）；
三、驳回原告王春玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十六元，由原告王春玲负担七百八十七元（已交纳），由被告纪占江负担八百四十九元（原告王春玲已垫付，本判决生效后七日内给付原告王春玲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘佳星
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00320号
原告：武某，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周某，女，1965年6月14日出生，汉族。
原告武某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人赵兴龙、王友臣到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：其与被告于1988年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育两子，现两子均已成年。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，近年来夫妻关系进一步恶化，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉讼至法院要求离婚。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据有：原告的身份证、新乌江镇瓦房村委会证明。
被告周某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后生育两子，现两子均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，现因双方发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告于××××年××月举行结婚仪式，属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活多年，有一定感情基础，婚后生育两子均成年，现虽为琐事产生矛盾，但夫妻双方若能从有利于家庭和睦的角度考虑，在今后的生活中各自克服缺点，加强沟通，相互包容理解，仍有和好的可能。原告现虽诉至本院要求离婚，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，原告也未有相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告武某与被告周某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙朝兴
附相关主要法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00158号
申请执行人：深圳市青花瓷广告有限公司。住所地广东省深圳市福田区北环大道****号青海大厦1210（J）房。
法定代表人：聂秋燕，该公司总经理。
委托代理人：周光成，安徽濠粱律师事务所律师。
被执行人：张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司。住所地安徽省凤阳县小岗村天然零卡高科技产业园。
法定代表人：WIMALARANE，该公司董事长。
申请执行人深圳市青花瓷广告有限公司申请执行被执行人张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）凤民二初字第00598号民事判决书，确定被告张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司应给付原告深圳市青花瓷广告有限公司广告制作费107000元。本院在执行中，查明被执行人张博士天然零卡饮料食品（安徽）有限公司因经营亏损外债较多，暂无财产可供执行，据此，本案应终结本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年二月十五日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00083号
原告张斌鸿。
委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
被告李溢。
被告唐丰。
原告张斌鸿与被告李溢、唐丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告张斌鸿及其委托代理人张秋燕到庭参加诉讼，被告李溢、唐丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张斌鸿诉称，被告李溢因股市行情好但缺乏资金向原告借款用于炒股。考虑到朋友关系，原告同意借款。被告于2010年3月起陆续向原告借款40万元，后被告于2011年12月8日书写借条。2013年下半年原告听说被告向多名朋友借款不还，并且失去联系，此时已经有人向公安机关报案，并且立案调查。2014年4月15日公安机关因调查结果没有犯罪事实而撤销此案，也向原告送达了直公（经侦）撤决字（2014）11号《撤销案件决定书》，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款本金40万元并支付利息（自2012年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告李溢、唐丰未作答辩。
经审理查明，2010年8月10日原告张斌鸿（甲方、委托人）与被告李溢（乙方、受托人）签订一份委托理财协议书，主要内容：甲方自愿委托乙方在乙方指定的证券公司以甲方身份开户的账户进行全权管理交易，委托资金为贰拾万元，委托期限从2010年8月10日至2011年8月9日；乙方承诺甲方每年24%的固定利息，其余部分均为乙方所得，甲方无权干涉，乙方无论盈亏要保证甲方每三个月月底按6%的利率得到利润。被告李溢在该协议书下方的乙方栏签名，并于协议下方载明“乙方承诺甲方每年24%的固定利息，即人民币壹万贰仟元整（￥12000），每三个月结息一次”。2011年3月10日，被告李溢又在该委托理财协议书后附加一页签名，并载明：“甲方于贰零壹壹年叁月壹拾日追加投资人民币贰拾万元整（￥200000），两项合计人民币肆拾万元整（￥400000）。此日为期后每季乙方付给甲方利息人民币贰万肆仟元整（￥24000）。投资时间为壹年，至贰零壹贰年叁月壹拾日）”，且被告李溢在该页打印的乙方签字处签名。2011年3月8日被告李溢向原告张斌鸿出具借条一份，载明：“暂借张斌鸿人民币肆拾万元（￥400000）时间从贰零壹壹年叁月捌日（2011.3.8-2012.3.8）至贰零壹贰年叁月捌日止”。2011年12月8日被告李溢向原告张斌鸿出具借条一份，载明：“暂借张斌鸿人民币肆拾万元整（￥400000）时间至贰零壹贰年陆月叁拾日止（2012.6.30日止）”。
庭审中，原告陈述，原告通过投资理财方式共借给被告两笔，总计40万元，即被告李溢两次出具的借条确认的款项。被告李溢共归还了7万元的利息，本金至今未还。
另查明，被告李溢与被告唐丰于2002年1月30日登记结婚。被告李溢曾因涉嫌非法吸收公众存款而被苏州市公安局直属分局立案侦查，后因没有犯罪事实，苏州市公安局直属分局于2014年4月15日以直公（经侦）撤决字〔2014〕11号撤销案件决定书决定撤销此案。被告李溢与被告唐丰于2002年1月30日登记结婚。
以上事实，有委托理财协议书、借条、交通银行零售客户交易明细清单、江苏银行业务专用凭证、补发婚姻登记证审查处理表、苏州市公安局直属分局撤销案件决定书、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张斌鸿与被告李溢之间的借贷关系合法有效，被告李溢理应按约归还借款，上述借款发生于被告李溢与唐丰夫妻关系存续期间，因此该债务应认定为被告李溢与唐丰的共同债务，被告唐丰应承担共同偿还责任。原告要求两被告归还借款本金40万元及按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李溢、唐丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李溢、唐丰于本判决生效之日起10日内归还原告张斌鸿借款40万元及逾期利息（自2012年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告李溢、唐丰负担。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 储郁美
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 羊 菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20475号
原告邵勤。
委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
被告徐永。
原告邵勤诉被告徐永健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告邵勤的委托代理人吴胜开到庭参加诉讼。被告徐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵勤诉称，2013年11月13日9时37分，被告驾驶牌号为沪B6XXX**的货车运输货物到上海市浦东新区合庆镇向阳圩路XXX号物流仓库，原告系上海达原物流有限公司员工，担任叉车驾驶员。被告是外来人员，原告当时开叉车准备为被告的车辆卸货，因原告所开叉车较宽，无法卸货，故让被告帮忙推一下，被告当即拒绝帮助。由于不能卸货，原告即将叉车开走，由别的叉车为其装卸。当原告再次回到被告货车附近时，被告指着原告谩骂，并发生争执，被告上前推原告，并用拳头将原告打伤。经医院诊断为头部外伤与软组织损伤，在浦东新区人民医院住院共计9天。纠纷发生时，原告当场报了警，后经派出所调解，双方未达成合意。2014年6月原告向法院立案后，就再没能和被告联系上。现原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币9，731.01元（以下币种相同）、误工费5，291元、营养费600元、护理费600元、交通费476元、鉴定费900元、律师费5，000元。
被告徐永未作辩称。
经审理查明，2013年11月13日9时37分，被告驾驶牌号为沪B6XXX**的货车运输货物到上海市浦东新区合庆镇向阳圩路XXX号物流仓库，并由原告为其卸货。因货物过宽，原告所开叉车无法装卸，故要求被告帮忙推一下叉车，但被告当即予以拒绝。事后，被告的货物由另外的叉车装卸。当原告回到被告车辆旁边时，原、被告开始为之发生口角，争吵中被告的拳头打到了原告的脸部。后经医院诊断为头部外伤及软组织损伤，在浦东新区人民医院住院共计9天。纠纷发生后，公安部门对原、被告进行调解，但双方未达成合意。2014年6月原告向法院起诉，要求赔偿。
经本院委托，司法鉴定科学研究所司法鉴定中心对原告的三期期限作出鉴定，于2014年8月18日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邵勤头面部软组织外伤，伤后休息30日，营养15日，护理7-15日。
审理中，原告将要求被告赔偿的医疗费请求变更为9，511.03元。
上述事实有原告提供的案件接报回执单、接警登记表、来沪人员基本信息、常住人口基本信息、公安部门制作的询问笔录、出院通知书、门急诊病历、出院记录、病人小型统计、放射诊断报告、疾病诊断证明书、门急诊医疗费收据、住院医疗费收据、劳动合同、误工证明、收入情况证明、完税证明、交通费票据、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票及当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。根据纠纷发生后公安部门对相关当事人的询问笔录及原告陈述，纠纷发生时，原、被告因为装卸事宜发生争执，被告在推搡中用拳头殴打原告脸部，造成原告受伤。从整个过程来看，纠纷的起因是被告动手殴打原告，对此过错在被告，故被告应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目，现分析如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张医疗费9，511.03元，并提供相应证据予以佐证，本院予以确认。2、营养费。根据相关鉴定结论，原告的营养期为15日。原告主张营养费为600元，尚属合理，本院予以确认。3、交通费。原告主张交通费476元，提供了相关票据，但其部分票据并未与就医及事故处理的时间相符，因此本院酌定交通费为200元。4、误工费。根据相关鉴定结论，原告的休息期为30日。原告主张误工费5，291元，并提供了相关证据。据此，本院酌定误工费5，280元。5、护理费。根据相关鉴定结论，原告的护理期为7-15日。原告主张护理费600元，尚属合理，本院予以确认。6、鉴定费。原告支出的鉴定费900元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。7、律师费。原告主张律师费5，000元过高，本院酌定律师费为3，000元。被告徐永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐永应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵勤医疗费9，511.03元、营养费600元、交通费200元、误工费5，280元、护理费600元、鉴定费900元、律师费3，000元，共计20，091.03元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告邵勤负担248元，被告徐永负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 汤洪波
二〇一五年三月二日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第487号
罪犯邓声洪，男，1963年1月8日出生，汉族，高中文化，云南省镇雄县人。现在贵州省毕节监狱服刑。
2011年10月26日，贵州省毕节地区�级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第150号刑事判决，认定被告人邓声洪犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年7月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓声洪能认罪服法，服从管教，在2012年5月至2013年4月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓声洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓声洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依�《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓声洪的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年8月8日起至2033年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 姚 强
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 虎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第898号
原告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路159号。
法定代表人吴腊珍，该公司总经理。
委托代理人林太龙、唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
被告骆志宏。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司与被告骆志宏物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一四年七月十日
书记员 乐娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第251号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省XX人，汉族，初中文化，无业，住XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2014]2756号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人李某某租住东莞市莞城区东城西路七天酒店后面的广源公寓421房。2014年9月17日17时30分许，公安人员经侦查去至上述房间进行搜查，在该房间当场搜缴出一个不锈钢饭盒，内装有可疑白色晶体、三粒可疑红色颗粒（共净重24.64克，经检验，上述物品均检验出甲基苯丙胺成分）及一台黑色电子秤、一袋透明封口胶袋等物品；公安人员遂将李某某抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李云东的证言及辨认笔录，证人某某开的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，受案登记表，抓获经过，通话清单，扣押决定书，扣押笔录，毒品缴交收据，常住人口基本信息，现场检测报告书，东莞市公安局行政处罚决定书，委托登记表等书证，涉案物品饭盒、电子称等物证，被告人李某某的供述、辨认笔录及指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以非法持有毒品罪对被告人李某某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人李某某的身份问题，根据被告人李某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子秤一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第26号
原告陈光秀，女，1963年10月7日生，汉族。
被告黄树明，男，1970年3月18日生，汉族。
原告陈光秀诉被告黄树明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈光秀到庭参加了诉讼，被告黄树明经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月29日向原告借款5000元，于2010年8月30日、2011年10月13日分别借款10000元、2700元，之后经多次催收未果，据此，原告起诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币17700元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄树明无辩称。
经审理查明：2010年8月30日，被告向原告借款现金10000元，并出具借条，载明“今借到陈光秀现金10000元”，落款处有被告的签名，之后，被告又分别于2011年4月29日、10月13日向原告借款现金5000元、2700元，并以上述借条内容出具借条二张，上述借款合计：17700元，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：“借条”是双方对借款实际履行进行记载的特殊凭证，一旦形成，即在双方之间设立债权、债务关系，无其它足以充分证据证明，不得被否认。对原告主张借款17700元，有被告出具的《借条》为据，且《借条》内容已载明系现金交易，故双方的债权债务关系清楚、明确，本院应予确认。对要求被告立即归还原告借款人民币17700元的请求，于法有据，本院应予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第84条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
黄树明在本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠借款人民币17700元给陈光秀。
案件受理费242元，由黄树明负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无文）
审 判 长 禹金毅
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年四月二日
书 记 员 潘柳青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1634号
原告李浩，男，生于1974年11月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘向宏，男，生于1964年11月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尹龚（曾用名尹严），男，生于1977年6月2日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告安亮，男，生于1983年9月6日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宋福忠，男，生于1971年1月26日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李浩、刘向宏、尹龚、安亮诉被告宋福忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李浩、刘向宏、尹龚、安亮到庭参加了诉讼，被告宋福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年冬，四原告为被告宋福忠承揽的沙坡头旅游区火车站调度室建设工程提供劳务，工程结束后，被告宋福忠向四原告支付了部分劳务工资。2015年2月14日，被告给四原告出具欠条一份，被告宋福忠尚欠四原告劳务工资14270元，在欠条中被告宋福忠承诺在农历正月十五之前一次性付清，否则每天承担1000元的违约罚款。约定的付款期限到期后，被告宋福忠未履行付款义务，经四原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未付。现要求：1、判令被告给付拖欠四原告的劳务工资14270元；2、判令被告赔偿经济损失2255.21元［其中：按照人民银行同期贷款利率四倍的利息1755.21元（�2015年2月15日计算至2015年8月15日），其他损失500元］；3、本案案件受理费由被告承担。
四原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一份，拟证实被告宋福忠欠四原告劳务费14270元的事实。
被告宋福忠未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
四原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2014年冬，四原告为被告宋福忠承揽的沙坡头旅游区火车站调度室建设工程提供劳务，工程结束后，被告支付四原告部分工资。2015年2月14日，经四原告与被告结算，被告宋福忠尚欠四原告劳务工资14270元，并给四原告出具欠条一份，内容为：“今欠李浩、刘向宏、尹严、安亮工资款于正月十五之前付清，如违约条例则由当事人罚款每天1000元﹤合计总工资（4人�14270元﹥壹万肆仟贰佰柒拾元宋福忠2015.2.14”。该款经四原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，依法应予保护。四原告向被告提供劳务，被告未向四原告足额支付劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对四原告要求被告宋福忠支付劳务工资14270元的诉讼请求依法予以支持。对四原告要求被告以人民银行同期贷款利率四倍计息赔偿损失的诉讼请求予以支持1598.24元（14270元×5.6%÷12个月×6个月（自2015年2月15日计算至2015年8月15日）×4陪］，对四原告要求被告赔偿其他损失500元的诉讼请求，四原告未能提供相应的证据证实，不予支持。被告宋福忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十�条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋福忠于本判决生效之日起十日内支付原告李浩、刘向宏、尹严、安亮劳务工资14270元，利息1598.24元（自2015年2月15日计算至2015年8月15日），共计15868.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取156.5元，由被告宋福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年九月十七日
书记员 魏小翠
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00502号
原告芜湖县军锋汽车维修服务有限公司（以下简称“芜湖军锋公司”）。住所地：安徽新芜经济开发区工业大道旁。组织机构代码证：69107729-2。
法定代表人房兆燕，总经理。
委托代理人方红星、乐传民（代理权限：特别授权），安徽青弋江律师事务所律师。
被告湖北新东日专用汽车有限公司（以下简称“湖北新东日公司”）。住所地：湖北省随州市经济开发区旭光路北端。组织机构代码证：69176060-6。
法定代表人张扬，总经理。
委托代理人吴华强（代理权限：特别授权），随州市曾都区法律援助中心律师。
原告芜湖军锋公司与被告湖北新东日公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方红星、被告的委托代理人吴华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年02月16日，军锋公司与湖北东日专用汽车有限公司（现已变更为湖北新东日专用汽车有限公司，以下简称新东日公司）在湖北省随州市签订销售合同，约定军锋公司从新东日公司处购买一台多利卡一拖二清障车，具体约定如下：1.军锋公司以人民币壹拾壹万伍仟元的价格（含运费）从新东日公司处，购买一辆多利卡一拖二清障车，并附加发动机、轮胎、警灯等设施；2.付款方式：预付定金贰万元整，军锋公司验车合格后当日内一次性付清余款；3.交货时间和地点：定金到账后，7个工作日内送至军锋公司要求地址；4.违约责任：新东日公司应按合同标的数量、时间供货，军锋公司应按合同数量、时间提货和付款，若任何一方违约，应按《合同法》规定和本合同约定事项承担违约责任，即双方已实付金额每天承担1‰违约金。（其它具体详见销售合同）合同签订后，原告依约支付了定金，并在领取车辆后，于2012年02月24日付清剩余购车款。2012年02月24日，因清障车上路行驶需要，在中国平安财产保险股份有限公司芜湖县支公司购买交强险一份，交纳保险费￥2745元。2012年05月29日，原告依法缴纳车辆购置税￥11707元。2012年07月10日，原告在为该车办理机动车登记业务时，经安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所审查后，告知该车车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致，不能办理新车注册登记业务。原告认为，被告作为合同相对方，所供车辆具有重大瑕疵，致使合同目的不能实现，故为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的销售合同；2、请求判令被告返还购车款计￥115000元；3、请求判令被告承担违约金￥87515元（按照合同约定标准计算，暂计算至2014年03月26日）；
4、请求判令被告支付车辆购置税和保险费合计￥14452元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。在庭审时辩称，原告争议的车辆不存在年份不一致的情况。若原告有证据证实这个事实，请求追加底盘供应商为被告，我们没有生产底盘的资质且没有解除合同的理由。车管所的意见是补正并不是不能办理。原告车辆已使用二年多，车辆上户是有期限的，但现在时间过长，若有问题原告应及时与我们联系。
经审理查明，2012年02月16日，原告军锋公司与湖北东日专用汽车有限公司（现已变更名称为湖北新东日专用汽车有限公司）签订《销售合同》一份，约定主要内容有：1.军锋公司以人民币壹拾壹万伍仟元的价格（含运费）从新东日公司购买一台多利卡一拖二清障车，并附加发动机、轮胎、警灯等设施；2.付款方式：预付定金贰万元整，军锋公司验车合格后当日内一次性付清余款；3.交货时间和地点：定金到账后，7个工作日内送至军锋公司要求地址；4.违约责任：新东日公司应按合同标的数量、时间供货，军锋公司应按合同数量、时间提货和付款，若任何一方违约，应按《合同法》规定和本合同约定事项承担违约责任，即双方已实付金额每天承担1‰违约金。
合同签订后，原告依约支付了定金。在领取车辆后，于2012年02月24日付清剩余购车款。2012年02月24日，因清障车上路行驶需要，在中国平安财产保险股份有限公司芜湖县支公司为该车购买交强险一份，交纳保险费￥2745元。2012年05月29日，原告缴纳车辆购置税￥11707元。
2012年07月10日，原告在为该车办理机动车登记业务时，经安徽省芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所审查后，向原告送达了《机动车登记业务退办单》，内容为“申请人：芜湖县军锋汽车维修服务有限公司，您所申请办理的机动车新车注册业务，经审查，因法定材料欠缺、瑕疵或有其他法定障碍，现予退办。请补正或障碍消除后重新申请。退办原因：车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致”。2012年11月15日，原告通过安徽皖通律师事务所向被告发出《律师函》，告知上述情况。2012年11月25日，被告以《回函书》形式回复原告，称：“被告车辆符合汽车产品公告技术参数，手续齐全，原告验收合格，不存在车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致情形。公司其他同批次车辆包括2012年5月、9月等同款车型均已上户成功。恳请贵公司再确认上户相关事宜，若有进一步需要我公司协助地方，我公司积极配合”。后原告未再联系被告，诉争车辆一直停放在原告处至今。
根据被告申请，本院对原告车辆退办原因及能否补正、现还能否上户等前往芜湖市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查核实，该所称：该车退办是因为车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致所致，此种情况一般在每年年底或年初容易出现。遇到此种情况，只要车辆厂家出具书面情况说明且在公告期内就可以办理上户，不是不能办理。现执行国四标准，该车排放标准仍为国三，不能上户登记了。
本院认为，原告芜湖军锋公司与被告湖北新东日公司对签订和履行多利卡一拖二清障车《销售合同》本身并无争议，现因该车未能在车管部门上户登记的责任存在争议。原告认为因被告销售的车辆“车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致”导致不能上户请求解除合同、返还购车款并赔偿损失，经本院到车管部门调查核实，该车的确存在“车架号第十位年份代码与合格证车辆制造日期年份不一致”的事实，但属于可以补正的范畴，即需要生产厂家出具书面情况后即可办理，原告在收到车管部门的退办单后，没有提出补正请求，在收到被告书面《回函书》回复后，怠于及时行使权利，致使现该车国家已实行汽车排放标准为国四标准后无法再行上户登记，该责任应在原告。现原告诉请解除合同、返还购车款并赔偿损失，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告芜湖县军锋汽车维修服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4550元，由原告芜湖县军锋汽车维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张金华
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲王商初字第79号
原告孔凡平，农民。
委托代理人褚维苓。一般代理。
被告胡胜建，农民，现下落不明。
原告孔凡平与被告胡胜建车辆租赁合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡平及其委托代理人褚维苓到�参加诉讼，被告胡胜建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡平诉称，我与被告系同学关系，2013年8月22日，被告因经营需要租赁我的瑞沃160型货车一辆，车号为鲁H×××××，并且签订租赁协议一份，我们约定租金每月3000元。我将车辆交付被告使用后，被告至今未支付租金，我多次找被告催要，被告均以各种理由推辞。故诉至贵院，要求被告立即返还车辆，支付租赁费并承担违约责任，承担诉讼费用。
被告胡胜建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告孔凡平为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件、曲阜市车管所车辆信息、与案外人孔伟的车辆转让协议各一份，证明原告的身份信息及2012年10月8日购买案外人孔伟的鲁H×××××瑞沃160型货车一辆，原告拥有本案的主体资格。2、车辆出租协议一份，证明原告于2013年8月22日将自己鲁H×××××瑞沃160型货车一辆出租给被告胡胜建，租赁费为每月3000元。被告胡胜建未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据有原告孔凡平、被告胡胜建、案外人孔伟的签名及捺印，客观真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月8日，原告孔凡平与案外人孔伟签订车辆转让协议一份，由原告购买案外人孔伟的鲁H×××××瑞沃160型货车一辆，双方于即日办理了交接手续，但一直未办理车辆过户手续。原告孔凡平与被告胡胜建系同学关系，2013年8月22日双方签订车辆出租协议一份，由被告租赁原告的鲁H×××××瑞沃160型货车，租金为每月3000元，租赁期至2014年8月23日止，同时合同约定自2013年8月23日至2013年9月23日被告免费使用一个月。协议签订后，原告依约定交付被告车辆。合同到期后，被告至今未将车辆交还原告，亦未交付租金，原告诉来本院，要求被告返还车辆，支付租金30000元承担违约责任承担诉讼费用。
本院认为，原告孔凡平与被告胡胜建签订的车辆租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均按约定的内容严格履行。原告将自己购买的案外人孔伟的车辆租赁给被告使用，被告理应按双方的约定返还车辆、支付租金，原告请求返还车辆支付租金的诉讼请求合理合法，本院应予支持；关于原告要求被告承担违约责任的请求，双方未有约定，本院不予支持；双方在合同中约定免费使用一个月亦应从租赁期间中扣除。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、由被告胡胜建于本判决生效后十日内返还原告孔凡平的鲁H×××××瑞沃160型货车一辆、支�租金（自2013年9月23日至本判决确定履行之日止，按双方约定每月3000元计）。
二、驳回原告孔凡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，计款1110元，由被告胡胜建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔晓勇
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 苏凡峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0827号
原告戴德才。
被告周智勇。
被告谢春燕。
原告戴德才诉被告周智勇、谢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴德才到庭参加诉讼。被告周智勇、谢春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴德才诉称，被告周智勇、谢春燕于2013年11月8日向我借款160000元，双方口头约定月利率3%。但两被告至今未偿还上述借款。故要求两被告立即偿还借款本金160000元及自借款之日起按月利率3%计算的利息。
被告周智勇未答辩。
被告谢春燕未答辩。
经审理查明，被告周智勇、谢春燕系夫妻于2013年11月8日向原告戴德才出具借条一份，载明借到原告160000元。借条中未注明还款期限及借款利率。因两被告至今未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有两被告出具的借条一份及原告的陈述在卷佐证。
原告主张双方口头约定借款月利率3%，未提供相应证据。
本院认为，两被告向原告借款160000元事实清楚，两被告理应如数偿还所欠原告借款。原告主张双方口头约定借款月利率3%，但未提供相应证据，因借条中未注明还款期限及借款利率，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告周智勇、谢春燕于本判决生效后立即偿还原告戴德才借款本金160000元，并承担自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止以本金160000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告戴德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告周智勇、谢春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈茜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00119号
原告襄阳市建安实业有限公司（以下简称建安公司）。住所地，襄阳市襄城区西街**号。
法定代表人王天平，建安公司经理。
委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书；代为调解、和解；代收执行款等。
被告李宗俊。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限，一般代理，代收法律文书。
本院于2015年1月21日立案受理了原告建安公司与被告李宗俊房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建安公司的委托代理人丁永乐、被告李宗俊及其委托代理人王小强均到庭参加了诉讼。本案与已审理终结。
原告建安公司诉称，被告在2007年5月至2011年9月租赁原告门面房两间，每间150元／月，租赁期间被告一直未交房租费。2012年5月6日，经双方结算，被告应交纳原告租金16200元。但被告以原告欠其儿子借款未还清为由，一直不予支付，时至今日，被告仍未交纳租金。请求人民法院依法判决，1、被告支付拖欠的租金16200元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、2012年5月11日原告与被告进行结算，有被告签名认可的会议记录一份。拟证明被告自2007年5月至2011年9月共欠原告租金16200元。被告同意在与李某甲借款结算清楚第二个工作日付清租金。
2、襄阳市襄城区人民法院民事判决书一份。拟证明原告与被告李宗俊之子李某甲之间存在债务关系。且该债务原告已履行。
被告李宗俊辩称，与被告之间不存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李宗俊在法定期限内未提交证据。
通过庭审质证，被告李宗俊对原告提交的两份证据的真实性没有异议，认为第一份证据系与原告公司的尹某、李某签订与原告无关，且第一份证据的日期更改过；原告公司派毛爱兵收取了租金共计1350元。第二份证据与本案无关，认可原告欠李某甲的借款已还清。本院认为，被告对原告提交的第二份证据的真实性没有异议，本院对真实性予以确认。被告对第一份证据的日期有异议，没有相反证据证实不欠原告租金，本院认定被告自2007年5月至2011年9月与原告存在租赁法律关系，被告下欠原告该期间的租金。
经审理查明，2012年5月11日，原告建安公司派尹某、李某两名工作人员与被告李宗俊就租用两间门面房的房屋租金进行协商，并作了记录。该记录为：2012年5月11日，解决李宗俊租房一事记录参加人李某，李宗俊，尹某地点财务室。租金时间2007年5月至2011年9月共计54个月，最后商量达成协议向领导汇报，1、每间按150元共2间。2、减去已交毛爱兵3个月租费1350元（拿票据）。3、结算欠费54个月×300=16200－1350元=14850元。李宗俊在记录上注明：“此款由我李宗俊结算，与李某甲无关。我的帐我负责。我还款日期李某甲与公司结算清后第二个工作日，如果我不能结清我负法律责任。李宗俊。”李某、尹某在记录下方均签名确认。2014年11月10日，被告李宗俊之子李某甲向本院起诉原告，本院判决原告应当支付李某甲借款利息7059.39元。本院判决后，原告向李某甲履行了判决确定的义务。但被告没有向原告结清所欠租金。2015年1月21日，原告向法院提起诉讼。
审理中，原告认可被告已支付16200元租金中的1350元。
本院认为，被告对2007年5月至2011年9月租赁原告房屋一事无异议，本院认定双方在此期间存在房屋租赁合同关系。2012年5月11日，原告派工作人员尹某、李某与被告所作的结算记录是双方真实的意思表示，本院认定该结算记录真实可信。原告起诉的欠款金额为16200元，原告认可其中1350元已支付，被告欠原告的租金金额为14850元。因被告无证据证实原告还欠被告之子李某甲除7059.39元之外的的资金，原告诉请被告偿还下欠租金14850元本院予以支持。被告辩称与原告没有租赁合同关系与事实不符，与被告庭审中陈述也自相矛盾，故被告辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宗俊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告襄阳市建安实业有限公司租金14850元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告襄阳市建安实业有限公司负担8.5元，被告李宗俊负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一五年四月七日
书记员 明慧子
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第386号
申请人彭为日。
被申请人吕海旭。
申请人因与被申请人于2014年3月17日发生道路交通事故，于2014年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额60000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 曹丽娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1081-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：胡军。
被执行人：吴爱群。
被执行人：宁波金晨四季房地产有限公司。
代表人：孙金科。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人胡军、吴爱群、宁波金晨四季房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人胡军、吴爱群下落不明，被执行人宁波金晨四季房地产有限公司已不再实际经营，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1081号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04719号
上诉人（原审被告）长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人唐朝晖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）阳丰。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人阳丰劳动争议纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第1641-1号管辖裁定，向本院提出上诉称，上诉人长沙电机厂有限责任公司现住所地虽在湖南省长沙市天心区，但2010年12月以前其住所地在长沙市雨花区，且劳动合同实际履行地也在长沙市雨花区，本案应由上诉人原住所地兼合同履行地法院即长沙市雨花区人民法院管辖。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”上诉人长沙电机厂有限责任公司住所地虽在2010年12月前位于湖南省长沙市雨花区，劳动合同履行地也在湖南省长沙市雨花区，但2010年12月后上诉人住所地已变更为湖南省长沙市天心区新电路86号。故被上诉人阳丰向上诉人长沙电机厂有限责任公司的现住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判长 向 丹
审判长 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1024号
申请执行人常州海柯力进出口有限公司。
法定代表人俞淑芳。
委托代理人刘勤伟。
委托代理人李虹霞。
被执行人丁清。
常州海柯力进出口有限公司（以下简称海柯力公司）与丁清保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）天商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁清于判决生效之日起十日内向常州海柯力进出口有限公司支付货款30万元，并支付自2014年5月16日起至2014年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的违约金。二、驳回常州海柯力进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元，保全费2220元，合计8405元，由丁清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，保全了被执行人名下的房产，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，保全了被执行人名下的房产，暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1024号
申请执行人常州海柯力进出口有限公司。
法定代表人俞淑芳。
委托代理人刘勤伟。
委托代理人李虹霞。
被执行人丁清。
常州海柯力进出口有限公司（以下简称海柯力公司）与丁清保证合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）天商初字第1061号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁清于判决生效之日起十日内向常州海柯力进出口有限公司支付货款30万元，并支付自2014年5月16日起至2014年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的违约金。二、驳回常州海柯力进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6185元，保全费2220元，合计8405元，由丁清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，保全了被执行人名下的房产，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，保全了被执行人名下的房产，暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓萍
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1024号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行与被执行人肖金祥、张勇江、张金雷、房红燕、张玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日作出的（2010）天商园初字第175号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，申请执行人于2015年7月27日向本院提交申请，申请对该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）天商园初字第175号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨彬
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福东民初字第107号
原告：刘宝林，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
原告：郭春莉，女，汉族，住址同上。
被告：李艳霞，女，汉族，住烟台经济技术开发区文苑小区。
被告：刘春雷，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘宝林、郭春莉与被告李艳霞、刘春雷民间借贷纠纷一案中，被告李艳霞在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案中二被告住所地在烟台开发区，根据民事诉讼法第二十二条之规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地法院管辖。故本案应该移交烟台开发区人民法院管辖。
本院认为，双方于2013年1月1日签订的借款合同中第七条明确约定：“本合同履行期间如有争议，可向福山区人民法院提起诉讼”。可见双方已经明确约定管辖法院，应适用民事诉讼法关于协议管辖的规定。故被告管辖权异议理由不成立，本案依法应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告李艳霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李学强
二〇一四年九月十一日
书记员 纪春峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第138号
上诉人（原审原告）包文生，住齐齐哈尔市。公民身份证号×××。
委托代理人范广龙，住齐齐哈尔市。公民身份证×××。
上诉人（原审被告）被告齐齐哈尔市全福供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区5号楼。
法定代表人邢伟，该公司经理。
委托代理人莫宏峰。
上诉人齐齐哈尔市全福供热有限责任公司与上诉人包文生财产损害赔偿纠纷一案，均不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1027号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系齐市龙沙区永安社区27组2号楼1-501室住户，2007年8月25日被告全福供热有限公司（甲方）与原告（乙方）签订断热协议书，甲方同意乙方的断热申请，约定乙方停热需自行断热，甲方检查，乙方断热后，在每年供水之前检查室内暖气系统，如乙方要恢复供热，必须向甲方提供书面申请，经甲方同意后，由乙方安排人员自行安装，甲方检查，发生跑、冒、漏等情况由乙方自行负责，造成其他住户损失的由乙方负责。原告每年交纳20%的热能损耗补偿费。住户楼梯间有进热管线阀门，用户室内有进水和回水控制阀，2013年2月13日21时许，原告房屋室内暖气爆裂跑水，导致原告家和楼下迟志明家被泡。因原告夫妇长期外出不在家中居住，楼下邻居找来被告员工及原告亲属，被告员工把楼梯间阀门和原告屋里的阀门关掉，发现跑水时楼梯间进热管线阀门和原告室内进水控制阀都是打开的。诉讼中，原告申请对跑水造成的地板损失、酒类外包装损失、皮装、貂皮价格进行鉴定，并预交鉴定费1，200.00元。法院委托齐齐哈尔市价格认证中心进行鉴定，2014年8月19日出具齐价鉴（民）字（2014）51号鉴定书，因皮衣及酒类外包装无法确定其价格，故不予鉴定，鉴定结论为：室内地板、暖气损失为3，314.38元。另查明，迟志明诉包文生财产损害赔偿纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议，原告一次性赔偿迟志明经济损失2800元。
原审法院经审理认为，本案原告室内暖气爆裂跑水的原因是事故发生时原告户外的进水阀门和室内的进水阀门都是打开的，而回水阀门没有打开。2007年8月25日原、被告已经签订断热协议书，用户需自行断热，被告检查。此后被告停止对原告提供热服务，事故发生时原告并没有申请恢复供热。户外进水阀门应由供热企业负责管理，室内的进水阀门应由住户管理，原、被告的证据均无法证实暖气爆裂跑水是由单方原因造成的，由此可见，造成原告家暖气爆裂跑水原、被告均有过错。双方对原告损失的鉴定价格均认可，故本院予以确认。原告对楼下住户迟志明已进行了赔偿，原告的损失及赔偿迟志明的损失应由原、被告共同承担，各承担50%。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条之规定，判决：被告齐齐哈尔市全福供热有限责任公司赔偿原告包文生经济损失7，314.38元（3，314.38元＋2800元＋1200元）的50%即3，657.19元。此款于本判决生效后即履行。案件受理费50元，原、被告各承担25元，原告预交案件受理费175元，退与原告125元。
包文生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：包文生家室外一切供热管道及控制阀是齐齐哈尔全福供热有限责任公司的设备，管理、维修、使用应由该公司负责，阀门开关我方没有责任，综上申请二审法院重新判决。
齐齐哈尔市全福供热有限责任公司针对包文生的上诉请求答辩称：事发时维修工人第一时间赶到室内将阀门开关关上。2007年上诉人已经断热，2013年泡水当天是有人将室内水门打开所致。室外的区域是我们管理，但是我们没有责任，阀门处于公共区域，没有封闭措施。
齐齐哈尔市全福供热有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：齐齐哈尔市全福供热有限责任公司为正规供热单位，有省级供热资质。我公司在供热之前按照规定对供热管网和供热系统检查。我公司对包文生的损失没有责任，原审判决我公司承担50%的责任没有依据，请求二审法院予以改判。
包文生针对齐齐哈尔市全福供热有限责任公司的上诉请求答辩称：申请断热之后室内阀门一直没动过，室外的进水阀门我们也没开过。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，包文生室内暖气爆炸跑水的事实存在。此次事故原因是事故发生时户外的进水阀门和室内的进水阀门均是打开状态，而回水阀门没有打开。双方在2007年8月25日已经签订断热协议书，事故发生时原告并没有恢复供热。户外进水阀门应由供热公司负责管理，室内的进水阀门应由住户管理。造成跑水事故，因室外和室内两个进水阀门同时开放所致，双方均无法证明包文生家暖气爆炸跑水是由单方原因造成的，故原审判决认定双方对跑水事故均有过错并无不当。二上诉人的上诉请求均不成立，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由包文生负担50.00元，由齐齐哈尔全福供热有限责任公司负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 左秀宏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赫小灵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1486号
原告ＸＸ。
委托代理人高兴梅、杨振。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人杨庆华。
委托代理人聂宏亮。
原告ＸＸ与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人高兴梅、杨振、被告中阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人聂宏亮到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年12月12日，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车行至事故地点与姜明森驾驶鲁B×××××微型普通客车相撞，至原告车辆受损，该事故经平度市公安局交通警察大队认定原告ＸＸ与姜明森负事故的同等责任。因原告的车辆鲁B×××××在阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业险，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失31905元；本案一切费用由被告承担。
被告光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，一、对原告的车辆定损价格有异议，我们告知原告定损时通知我们，但未通知我们。车辆在胶州拆检维修，但却是平度的价格鉴定中心出具的价格认定，我方有异议。二、拆检费已含在车辆维修费中，拆检费、鉴定费不应进行赔偿。三、在事故中双方是同等责任，在物价定损的价格基础上下浮15%后按双方责任赔偿。
经审理查明，2013年7月29日，原告ＸＸ为其所有的鲁B×××××号客车在被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份，保险期间均自2013年7月30日至2014年7月29日；投保车辆损失险保险限额72720元、第三者责任险保险限额300000元、车上人员险承每座限额20000元、乘客责任险承保1座每座限额20000元，投保不计免赔。
2013年12月12日，原告驾驶鲁B×××××号小型轿车行至旅游大道与张戈庄沙沟交叉路口处与姜明森驾驶的鲁B×××××号微型普通客车前部相撞，致原告车辆受损，此次事故经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ与姜明森负事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费450元、向胶州市华利汽车修理厂支付拆检费2600元、经平度市公安局交通警察大队委托对鲁B×××××号客车的损失鉴定，青岛市价格认证中心作出的《交通事故财产损失价值鉴定（认定）结论书》意见，鉴定鲁B×××××号车辆损失价值合计人民币28055元、原告为此支付鉴定费800元、四项合计31905元。
诉讼过程中被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司提出事故发生后告知过原告ＸＸ在定损时通知被告，定损时原告未通知被告保险公司，对定损结论有异议，但被告保险公司拒绝对原告车辆损失重新鉴定。
诉讼过程中原告ＸＸ未能提供被告允许其在胶州拆检车辆的证据。
上述事实，有原告提交的保险单二份，证明双方存在保险合同关系、道路交通责任认定书一份，证明承担责任的事实、交通事故财产损失价值鉴定（认定）结论书及附表、施救费、鉴定费、拆检费单据证明原告实际损失的事实及原被告的庭审陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订保险合同，原告对保险标的具有保险利益。原告ＸＸ的鲁B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了机动车辆损失险，原被告形成了保险合同关系，本次事故发生在保险期内，赔偿数额在保险合同约定的赔偿范围内，被告保险公司应当承担保险责任。被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司提出事故发生后原告ＸＸ在定损时未通知被告保险公司，对定损结论有异议，但被告保险公司拒绝对原告车辆损失重新鉴定，故本院对原告提交的青岛市价格认证中心出具《交通事故财产损失价值鉴定（认定）结论书》予以采信，鉴定费是原告支出的必要、合理费用，属于保险赔偿范围内的事项，被告不予赔偿的理由不能成立。
原告不能提供被告允许其在胶州拆检车辆的证据，且被告不认可原告到胶州拆检车辆的行为，故被告的抗辩理由成立，原告要求被告承担拆检费的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ车辆损失28055元、鉴定费800、施救费450元，合计29305元。
二、驳回原告ＸＸ要求被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿拆检费2600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元、邮寄费60元，合计658元由原告ＸＸ负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担608元，于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
审 判 员 官京弟
人民陪审员 王可善
二〇一四年八月二日
书 记 员 李 岩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1038号
申请执行人刘道霞，男，汉族，1982年8月3日生，住泸州市江阳区。
申请执行人曾会，女，汉族，1986年8月29日生，住隆昌县。
被执行人泸州金巢房地产开发有限公司，住龙马潭区。
法定代表人：杨光普。
本院在执行刘道霞、曾会申请执行泸州金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4935号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月九日
书记员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1038号
申请人刘道霞,男性,1982年8月3日出生,汉族,住泸州市江阳区。
申请人曾会,女性,1986年8月29日出生,汉族,住四川省隆昌县。
被执行人泸州市金巢房地产开发有限公司,住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人杨光普。
本院在执行刘道霞、曾会申请执行泸州市金巢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4935号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 宣沁芸
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3137号
申请执行人刘方修，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡仙伦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2752号
原告成华区合兴海家电经营部。
负责人刘善斌。
委托代理人袁小兵。
被告快钱支付清算信息有限公司。
法定代表人关国光。
本院在审理原告成华区合兴海家电经营部与被告快钱支付清算信息有限公司合同纠纷一案中，原告成华区合兴海家电经营部于2015年8月7日向本院提出申请，撤回对被告成华区合兴海家电经营部的起诉。
本院认为，原告成华区合兴海家电经营部的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成华区合兴海家电经营部撤回起诉。
案件受理费480元，全额退还原告成华区合兴海家电经营部。
代理审判员 符荣华
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘栖妍
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2196号
原告樊平安，男，1980年1月6日出生，汉族。
被告小李牛肉，住所地：济源市。
负责人陈耕海。
被告陈耕海，男，成年，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告孔令浩，男，1981年3月21日出生，汉族。
本院受理原告樊平安诉被告小李牛肉、陈耕海、孔令浩餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴小磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1041号
原告：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路11号。
负责人：卢长青，该支行行长。
委托代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人：马迎，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：陈香玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：刘成杰，男，1965年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘素华，女，1955年7月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市中庆物流有限公司，组织机构代码57135985-0，住所地宿迁市宿豫区锦华名园商业街D栋10-1。
法定代表人：陈香玲，该公司总经理。
原告苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行）与被告陈香玲、刘成杰、宿迁市中庆物流有限公司（以下简称中庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马迎、被告刘成杰的委托诉讼代理人刘素华到庭参加诉讼，被告陈香玲、中庆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陈香玲、刘成杰偿还借款本金989860.82元，利息1702.51元、罚息65467.17元、复息109.54元及律师费50000元（利息、罚息、复息暂算至2017年4月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、原告对被告中庆公司所有的位于宿迁市宿豫区锦华名园商业街D栋10-1室房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年8月21日，被告陈香玲、刘成杰与原告签订一份《个人借款合同（额度版）》（合同编号为BC2015082000000119），合同约定借款人陈香玲、刘成杰向贷款人苏州银行申请壹佰万元的授信贷款。同日，被告中庆公司与原告签订《个人贷款最高额抵押合同》一份，约定被告中庆公司对借款主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。后被告陈香玲向原告出具《个人借款凭证》、《个人额度借款支用单》载明借款金额1000000元，还款方式为按月结息到期还本，年利率为7.76%，借款期限为2015年8月24日至2016年8月24日。借款到期后，四被告未按约还款。
被告刘成杰辩称：对尚欠本金、利息、罚息、复利予以认可，律师费不予认可。
被告陈香玲、中庆公司均未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实与原告诉称基本一致，可以认定原告与被告之间借贷关系真实、合法有效。原告苏州银行按照合同约定履行了放贷义务，被告陈香玲、刘成杰未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。被告中庆公司以其所有的位于宿迁市宿豫区锦华名园商业街D栋10-1室房产为被告陈香玲、刘成杰的借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，合同约定担保债权本金余额为1000000元，原告苏州银行对抵押财产享有优先受偿权。关于律师费50000元，因原告未提供支付凭证，无法证明该费用已经实际发生，本院不予支持。被告陈香玲、中庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈香玲、刘成杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司宿城支行借款本金989860.82元及利息1702.51元、罚息65467.17元、复息109.54元（利息、罚息、复息暂算至2017年4月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿日止）；
二、原告有权就被告宿迁市中庆物流有限公司所有的位于宿迁市宿豫区锦华名园商业街D栋10-1室房产享有优先受偿权（登记债权数额为1000000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7152元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费14304元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周馨垚
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00488号
申请执行人陈某某，女，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人容某某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
陈某某与容某某离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00676号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行容某某应支付的购房定金22000元，执行费受理费230元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人下落及有其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执民字第00488号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年九月二日
书记员 王 彬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1603号
罪犯张保全，男，1972年4月18日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）保中刑初字第466号刑事判决，以被告人张保全犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张保全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张保全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张保全减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2019年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00376号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人罗某，个体工商户。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2011年4月20日下午，被告人罗某到朋友吴某、刘某夫妇家做客时，将刘某放在卧室床头柜抽屉内的一条黄金项链、黄金手链盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币7406元。公诉机关指控被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年4月20日下午，被告人罗某到朋友吴某、刘某夫妇家做客时，将刘某放在卧室床头柜抽屉内的一条黄金项链、黄金手链盗走。当天，刘某发现首饰被盗后向被告人罗某追讨。2011年4月22日，被告人罗某向刘某的银行账户汇款3000元作为赔偿。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币7406元。
2015年7月20日，被告人罗某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，再赔偿刘某经济损失人民币4200元，取得被害人刘某的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、手机信息、借记卡明细查询、收条、谅解书等书证；辨认笔录；鉴定意见书；被害人刘某、吴某的陈述及被告人罗某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长青
二〇一五年九月九日
书记员 张 娜