wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鹤峰法执字第00244-7号
申请人杨荣禄，原鹤峰县生产资料公司退休职工。
被执行人谭选兰，鹤峰县人力资源和社会保障局退休职工。
被执行人丁秀明，鹤峰县实验小学退休教师，系谭选兰之妻（现已故）。
被执行人谭代楣。
被执行人蒋梅英，鹤峰县烟草公司退休职工，系谭代楣之妻。
被执行人谭宝兰，鹤峰县容美镇财经所退休职工，系谭选兰之弟。
本院依据已经发生法律效力的（2011）恩中民终字第356号民事判决书，在执行过程中，谭选兰已将位于鹤峰县容美镇车站路279号（现九峰大道293号）的房地产以915212.61元的价格抵偿债务。经查实，被执行人谭选兰再无财产可供执行。被执行人谭代楣、蒋梅英因长期患病暂不宜执行，被执行人谭宝兰的工资收入已抵偿其他债务，申请执行人杨荣禄同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对恩施州中院作出的（2011）恩中民终字第356号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 斌
审判员 张学军
审判员 王代清
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 涌
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初212号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月11日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽清县东桥镇。2015年9月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人张某、辩护人夏劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至9月间，被告人张某通过昵称为“林雨泽-苹果专卖店”、“沈三废-
iphone6热卖”等多个QQ账号发布虚假的苹果手机销售信息，诱骗被害人将购机款汇入其指定的银行账户。其中，于6月6日、8日骗得被害人康某波人民币（以下币种相同）共计2300元，于9月15日骗得被害人杨某某8700元。
2015年9月22日，被告人张某在厦门市思明区其暂住处内被公安机关抓获，并被当场缴获作案工具台式电脑等物，归案后未及时如实供述罪行，至审查起诉阶段才予如实供述。
案在审理中，被告人张某的家属代为退赔被害人杨某某经济损失8700元，并向本院退缴赃款2300元，取得了被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证作案工具台式电脑等物，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押清单，情况说明，银行卡对账单、交易明细，房屋租赁合同，协议书，收条，谅解书，证人陈某、肖某某、张某某、张某甲、陈甲的证言，被害人康某波、杨某某的陈述，被告人张某的供述和辩解，电子数据检验报告，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗得钱款共计人民币11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人已退缴全部赃款并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年9月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某退缴在案的赃款人民币2300元予以退赔被害人康某波。
三、扣押在案的电脑主机一台、无线发射器一个、中国银行卡二张（卡号6217906400006922380、6217850800013916489）、招商银行卡一张（卡号6214831213313148）、中国银行U盾二个、招商银行U盾一个及身份证复印件一张（何舟帆），予以没收。
四、扣押在案的“苹果”6手机、“苹果”4s手机、“moaiLE”手机各一部、SIM卡三张、“金士顿”U盘一个、“拉卡拉”手机刷卡器一个、邮政储蓄银行卡一张（卡号6217993910001781916）、建设银行卡二张（卡号6217001820004001982、6259650970458516）及建设银行U盾一个，发还被告人张某。
五、扣押在案的“苹果”6plus手机、“酷派”手机各一部、兴业银行卡（卡号622908127019075519）、邮政储蓄银行卡（卡号6217993910008238530）、建设银行卡（卡号6232111820002918332）各一张发还陈某，“诺基亚”手机一部、邮政储蓄银行卡（卡号6210953910000591350）、建设银行卡（卡号6217001930020054517）各一张发还肖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年六月二十九日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初195号
原告李某甲，女，1951年6月25日生，汉族。
委托代理人黄大虎。代理权限：特别授权。
委托代理人王洪涛，确山县“148”法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。
原告李某乙，女，1972年11月2日生，汉族。
被告李某丙，男，1969年1月26日生，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙一般人格权纠纷一案，原告李某甲、李某乙于2016年1月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人黄大虎、王洪涛，原告李某乙，被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：2015年8月4日上午，原告李某甲的儿子黄大虎受本村民组组长及会计委托，出面管理本村的河坡时，被告来铲沙破坏，黄大虎制止，与被告发生争执；二原告出面劝止，也与被告发生争执，被告李某丙不论分说，动手就打，致使二原告受伤。为维护二原告的权益，诉讼至法院判令被告李某丙赔偿二原告医疗费等损失共计22328.69元。
被告李某丙辩称：2015年8月4日早晨，黄大虎带着他媳妇还有他妈去我们沙河筛沙，他去的那个地方是已经承包给我们的地方，我们阻止他去筛沙，我们没有任何肢体接触，没有发生厮打，他说的都是假的。
经审理查明：原告张大风、李某乙系婆媳关系。2015年8月4日早晨，原告李某甲的儿子黄大虎因在确山县××河镇××梅庄东沙河铲沙问题与被告李某丙发生纠纷。后原告李某甲、李某乙赶到同被告李某丙也发生了争执，并引起了厮打，在此过程中，造成原告李某甲、李某乙受伤。后原告李某甲、李某乙均被送至确山县人民医院住院治疗。原告李某甲住院治疗29天（2015年8月4日至2015年9月2日），主要诊断为脑震荡，头皮血肿，医疗费用8707.69元，出院医嘱全休两周；原告李某乙住院治疗28天（2015年8月4日至2015年9月1日），主要诊断为多发软组织损伤，耳外伤，医疗费用3200.07元。2015年10月12日，确山县公安局以被告李某丙因故殴打李某甲和李某乙，对其作出行政拘留和罚款的行政处罚。
上述事实有当事人陈述，诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费收据、每日清单及派出所询问笔录等存卷为证。
本院认为：原告李某甲、李某乙因故与被告李某丙发生纠纷，双方遇事均不冷静，在争执过程中，双方引起厮打，在此过程中造成原告李某甲、李某乙身体遭受损伤，对于二原告的损伤后果，原、被告均有过错，均应承担相应的责任；根据本案的实际情况及原、被告的过错程度，本院确定原、被告的责任比例为4：6。依据相关法律规定及本案的实际情况，本院确定原告李某甲的损失为：医疗费用8707.69元，护理费870元（29天×30元／天），住院伙食补助费580元（29天×20元／天），营养费290元（29天×10元／天），误工费（43天×30元／天），交通费酌定为200元，共计11937.69元；原告李某乙的损失为：医疗费3200.07元，护理费840元（28天×30元／天），住院伙食补助费560元（28天×20元／天），营养费280元（28天×10元／天），误工费840元（28天×30元／天），交通费酌定为200元，共计5920.07元。被告李某丙承担3552.04元，其余损失原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告李某丙在本判决生效之日起五日内赔偿原告李某甲医疗费等损失7162.61元；其余损失原告李某甲自行承担。
被告李某丙在本判决生效之日起五日内赔偿原告李某乙医疗费等损失3552.04元；其余损失原告李某乙自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共358元，原告李某甲、李某乙负担143元，被告李某丙负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨笑笑
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1555号
原告仇某，女，1973年7月3日出生，汉族，住行唐县。
被告行唐县宝麒养牛园区。
负责人杨卫（又名杨文学）。
被告孙某，女，1962年9月25日生，汉族，行唐县人。
原告仇某与被告行唐县宝麒养牛园区、孙某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告仇某到庭参加诉讼，被告行唐县宝麒养牛园区、孙某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告仇某诉称，2015年6月29日韩某向原告借款20000元，言明月息2分，由韩某向原告出具借条一份，韩某因车祸死亡，韩某生前经营行唐县宝麒养牛小区，孙某为韩某之妻，现该小区由孙某经营。为此特向法院提起诉讼，要求判令二被告偿付借款20000元及利息。
被告孙某书面辩称,韩某已死亡情况下，孙某无法核实借条的真实性，对该证据不予认可。《民诉法》第108条及《民间借贷司法解释》相关规定，原告要求被告承担责任的，还应提供证据证明借款实际发生的证据，如收条或转账记录等。由于2万元数额较大，原告应对该借款的出借方式等予以合理说明。如借款并未实际发生，无论是韩某还是养牛园区，均不应承担责任。如若借款实际发生，那根据实际情况，孙某与韩某已于2016年10月28日解除夫妻关系，并且离婚协议约定清楚，由韩某承担债务。借条虽是孙某与韩某夫妻关系存续期间形成，但该借款系韩某以个人名义借款，孙某没有借款合意；韩某是养牛园区的实际投资人，此笔借款用于养牛园区经营而非用于夫妻共同生活；孙某与韩某感情不和，已分居多年，韩某的经营收益孙某从未参与或者享有分配。且现在，养牛园区的经营人也不是孙某。继承关系上，孙某不是韩某的配偶，也就不存在继承韩某财产的问题，即孙某不是韩某财产继承人。综上，该借款虽然形成于孙某与韩某婚姻关系存续期间，但是其是韩某个人用于养牛园区经营，为用于共同生活，孙某没有借款的合意，也未享有任何与经营有关的收益，该借款是孙某与韩某婚姻关系存续期间的韩某的个人债务，孙某不应当承担共同还款责任。原告要求孙某偿还本息，没有事实及法律依据。
被告行唐县宝麒养牛园区未答辩。
经审理查明，2015年6月29日韩某在经营行唐县宝麒养牛园区期间，以自己名义向原告借款20000元，当时约定月息2分，并由韩某向原告出具无借款期限的借条一份，内容为：今借仇某现金贰万元整，20000,2，韩某，2015年、6、29号。现原告仇某诉至本院，要求判令被告行唐县宝麒养牛园区、孙某偿付借款20000元及利息。另查明，2009年，韩某、杨卫、刘建峰合伙在行唐县××由村南租地筹建行唐县宝麒养牛园区，韩某投资来源为家庭财产，工商登记为孙某（韩某前妻，2016年10月28日离婚）的个人独资企业,园区内的牛为各散户所有，园区按照奶量抽取费用。2015年，刘建峰退伙。2015年8月1日，因收奶企业要求园区实行农场经营，只能喂养自有奶牛，散户不得参与，韩某和杨卫开始各自租赁奶牛，分开经营，但交奶继续使用一个账户，共有园区设备。2016年8月26日，经上方乡人民调解委员会调解，申请人韩某与被申请人杨卫就牛场账目问题达成协议，双方明确了各自所占股份、奶款结算、费用结算负担等事宜，其中韩某和孙某占三分之二股份，杨卫占三分之一股份。该协议书虽署有孙某签名，但实际孙某并未到场，亦未签名，由韩某代签。2016年10月28日，韩某与孙某协议离婚。孙某与韩某协议离婚时，就财产分割协议如下：“位于行唐县××余底村房产一处，家用电器、家具归女方所有。位于行唐县××园区股份、××Ａ7P708吉利轿车归男方所有。各自生活用品归各自所有。债权债务均由男方享有和偿还”。同日，行唐县宝麒养牛园区的工商登记变更投资人为韩某。2016年10月30日，韩某因交通事故去世。本院已生效的（2016）冀0125民初2920号民事判决书中，韩某的继承人放弃对韩某的遗产继承。
以上案件事实，有庭审笔录、行唐县人民法院（2016）冀0125民初2920号民事判决书等证实。
本院认为，被告行唐县宝麒养牛园区在行唐县工商局登记为个人独资企业，但实为韩某、杨卫二人合伙共有。2015年8月份后，韩某与杨卫在小区内分开各自饲养奶牛，共用行唐县宝麒养牛园区的公共资源，费用分摊，自负盈亏。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，二人就共同办牛场期间的账目进行了结算。2016年8月29日韩某与杨卫签订协议书，明确韩某与妻子孙某享有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份，杨卫享有三分之一股份。韩某向原告仇某借款20000元，因韩某已经死亡，其继承人已表示放弃继承，应当以韩某的遗产清偿，涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区股权执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。本案审理中能够认定的韩某遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二的股权，可先以此清偿债务，如以后查实韩某有其他遗产可继续清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔追偿款在借款时发生在韩某与孙某夫妻关系存续期间。被告孙某辩称用于行唐县宝麒养牛园区，行唐县宝麒养牛园区系韩某与被告孙某家庭财产投资入股，且行唐县宝麒养牛园区原登记为孙某的个人独资企业，二人离婚时，对行唐县宝麒养牛园区的股份及债务作为共同财产进行了分割。因此，该追偿款应认定为二人的婚姻存续期间的共同债务，应由孙某负连带偿还责任。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，以韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的三分之二股份及其他遗产返还原告借款20000元，并自2015年6月29日至本判决指定给付之日按照年利率24%给付利息。
二、被告孙某对判决第一条给付义务承担连带责任。
三、涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的股份执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，从韩某遗产中扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一七年八月十八日
书记员 王 茜
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1555号原告仇某，女，1973年7月3日出生，汉族，住行唐县。被告行唐县宝麒养牛园区。负责人杨卫（又名杨文学）。被告孙某，女，1962年9月25日生，汉族，行唐县人。原告仇某与被告行唐县宝麒养牛园区、孙某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告仇某到庭参加诉讼，被告行唐县宝麒养牛园区、孙某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。原告仇某诉称，2015年6月29日韩某向原告借款20000元，言明月息2分，由韩某向原告出具借条一份，韩某因车祸死亡，韩某生前经营行唐县宝麒养牛小区，孙某为韩某之妻，现该小区由孙某经营。为此特向法院提起诉讼，要求判令二被告偿付借款20000元及利息。被告孙某书面辩称,韩某已死亡情况下，孙某无法核实借条的真实性，对该证据不予认可。《民诉法》第108条及《民间借贷司法解释》相关规定，原告要求被告承担责任的，还应提供证据证明借款实际发生的证据，如收条或转账记录等。由于2万元数额较大，原告应对该借款的出借方式等予以合理说明。如借款并未实际发生，无论是韩某还是养牛园区，均不应承担责任。如若借款实际发生，那根据实际情况，孙某与韩某已于2016年10月28日解除夫妻关系，并且离婚协议约定清楚，由韩某承担债务。借条虽是孙某与韩某夫妻关系存续期间形成，但该借款系韩某以个人名义借款，孙某没有借款合意；韩某是养牛园区的实际投资人，此笔借款用于养牛园区经营而非用于夫妻共同生活；孙某与韩某感情不和，已分居多年，韩某的经营收益孙某从未参与或者享有分配。且现在，养牛园区的经营人也不是孙某。继承关系上，孙某不是韩某的配偶，也就不存在继承韩某财产的问题，即孙某不是韩某财产继承人。综上，该借款虽然形成于孙某与韩某婚姻关系存续期间，但是其是韩某个人用于养牛园区经营，为用于共同生活，孙某没有借款的合意，也未享有任何与经营有关的收益，该借款是孙某与韩某婚姻关系存续期间的韩某的个人债务，孙某不应当承担共同还款责任。原告要求孙某偿还本息，没有事实及法律依据。被告行唐县宝麒养牛园区未答辩。经审理查明，2015年6月29日韩某在经营行唐县宝麒养牛园区期间，以自己名义向原告借款20000元，当时约定月息2分，并由韩某向原告出具无借款期限的借条一份，内容为：今借仇某现金贰万元整，20000,2，韩某，2015年、6、29号。现原告仇某诉至本院，要求判令被告行唐县宝麒养牛园区、孙某偿付借款20000元及利息。另查明，2009年，韩某、杨卫、刘建峰合伙在行唐县××由村南租地筹建行唐县宝麒养牛园区，韩某投资来源为家庭财产，工商登记为孙某（韩某前妻，2016年10月28日离婚）的个人独资企业,园区内的牛为各散户所有，园区按照奶量抽取费用。2015年，刘建峰退伙。2015年8月1日，因收奶企业要求园区实行农场经营，只能喂养自有奶牛，散户不得参与，韩某和杨卫开始各自租赁奶牛，分开经营，但交奶继续使用一个账户，共有园区设备。2016年8月26日，经上方乡人民调解委员会调解，申请人韩某与被申请人杨卫就牛场账目问题达成协议，双方明确了各自所占股份、奶款结算、费用结算负担等事宜，其中韩某和孙某占三分之二股份，杨卫占三分之一股份。该协议书虽署有孙某签名，但实际孙某并未到场，亦未签名，由韩某代签。2016年10月28日，韩某与孙某协议离婚。孙某与韩某协议离婚时，就财产分割协议如下：“位于行唐县××余底村房产一处，家用电器、家具归女方所有。位于行唐县××园区股份、××Ａ7P708吉利轿车归男方所有。各自生活用品归各自所有。债权债务均由男方享有和偿还”。同日，行唐县宝麒养牛园区的工商登记变更投资人为韩某。2016年10月30日，韩某因交通事故去世。本院已生效的（2016）冀0125民初2920号民事判决书中，韩某的继承人放弃对韩某的遗产继承。以上案件事实，有庭审笔录、行唐县人民法院（2016）冀0125民初2920号民事判决书等证实。本院认为，被告行唐县宝麒养牛园区在行唐县工商局登记为个人独资企业，但实为韩某、杨卫二人合伙共有。2015年8月份后，韩某与杨卫在小区内分开各自饲养奶牛，共用行唐县宝麒养牛园区的公共资源，费用分摊，自负盈亏。2016年8月26日经上方乡人民调解委员会调解，二人就共同办牛场期间的账目进行了结算。2016年8月29日韩某与杨卫签订协议书，明确韩某与妻子孙某享有行唐县宝麒养牛园区三分之二股份，杨卫享有三分之一股份。韩某向原告仇某借款20000元，因韩某已经死亡，其继承人已表示放弃继承，应当以韩某的遗产清偿，涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区股权执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。本案审理中能够认定的韩某遗产有行唐县宝麒养牛园区三分之二的股权，可先以此清偿债务，如以后查实韩某有其他遗产可继续清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔追偿款在借款时发生在韩某与孙某夫妻关系存续期间。被告孙某辩称用于行唐县宝麒养牛园区，行唐县宝麒养牛园区系韩某与被告孙某家庭财产投资入股，且行唐县宝麒养牛园区原登记为孙某的个人独资企业，二人离婚时，对行唐县宝麒养牛园区的股份及债务作为共同财产进行了分割。因此，该追偿款应认定为二人的婚姻存续期间的共同债务，应由孙某负连带偿还责任。根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，以韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的三分之二股份及其他遗产返还原告借款20000元，并自2015年6月29日至本判决指定给付之日按照年利率24%给付利息。二、被告孙某对判决第一条给付义务承担连带责任。三、涉及韩某遗留在被告行唐县宝麒养牛园区的股份执行问题，被告行唐县宝麒养牛园区应协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，从韩某遗产中扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张军海二〇一七年八月十八日书记员  王 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1818号
上诉人（原审被告）：全小军，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。
被上诉人（原审原告）：肖连蓉，女，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：薛玉兴，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
上诉人全小军因与被上诉人肖连蓉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14467号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案虽系侵权纠纷，但无证据证明侵权行为发生在佛山市顺德区，上诉人住所地位于广州市花都区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，性质上属于侵权纠纷。佛山市顺德区公安局出具的行政处罚决定书载明2017年7月22日下午，全小军在佛山市顺德区路州村珠田新村路口士多店门口，殴打肖连蓉、全裕顺、罗天明等人，致使肖连蓉等人软组织挫伤。据此，本案侵权行为发生在佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈君颖
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初518号
原告：王园园，女，1979年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李仲，1974年1月4日出生，汉族，住义马市银杏路银杏国际花园*号楼*单元***室。身份证号码：4112191974********。代理权限为特别授权。
被告：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。
，统一社会信用代码：91411281706669443B。
法定代表人：卜宪乐，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏卫兵，公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：普庆光，公司职工，代理权限为一般代理
本院在审理原告王园园诉被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王园园于2016年9月13日向本院申请撤回对被告义�煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王园园撤回对被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王园园负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3275号
申请执行人：顾仁远，男，1987年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩东，男，1977年2月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人顾仁远与被执行人韩东不当得利纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）赣民初字第2236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩东于本判决生效之日起十日内返还原告顾仁远人民币15000元及利息（利息自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费175元，由被告韩东负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月16日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 杨 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3275号申请执行人：顾仁远，男，1987年7月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韩东，男，1977年2月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人顾仁远与被执行人韩东不当得利纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2015）赣民初字第2236号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩东于本判决生效之日起十日内返还原告顾仁远人民币15000元及利息（利息自2015年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款基准利率计算）；二、案件受理费175元，由被告韩东负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月28日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月16日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 杨 飞二〇一六年十二月十六日书记员 陈鹏宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2985号
原告李小平，女，汉族，1988年6月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告齐某。
法定代理人李小平，女，汉族，1988年6月10日出生，住濮阳市华龙区，系原告齐某之母。
二原告共同委托代理人王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告王凌亚，男，汉族，1967年7月1日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张龙，男，汉族，1988年8月5日出生，住濮阳市华龙区胡村乡张田楼村*排，身份证号码：4109221988********。
被告张龙，基本情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑州中心支公司。
负责人陈文，系该公司经理。
住所地：郑州市英协路**号院*楼*房。
委托代理人马宁，系该公司员工。
原告李小平、齐某诉被告王凌亚、张龙、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小平、齐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李小平、齐某承担。
审判员 李红权
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初520号
原告：强健。
委托代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：宁波市春禾服饰有限公司。
法定代表人：陆大伟。
委托代理人：吴玉红。
原告强健与被告宁波市春禾服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告强健不服甬鄞劳仲案字【2015】第1933号仲裁裁决书，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由审判员郑燕适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧勇、被告委托代理人吴玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强健起诉称：原告于2014年10月13日进入被告单位从事生产管理工作（实际工作地点位于嵊州市××经济开发区），2015年2月6日双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为2014年10月13日至2019年10月12日，试用期为三个月。劳动报酬为年薪制：1.试用期内每月发放6250元，试用期离职或被离职的均不享受年薪。2.转正后每月发放6250元，转正后自入职之日起开始享受年薪，年薪定为人民币15万元，剩余部分年薪分两次发放，春节前发放当年1-6月份的奖金，6月30日前发放前一年的7-12月的奖金等。合同签订后，被告以各种理由强迫原告离职，原告无奈于2015年5月25日向被告提出了辞职，但被告没有支付原告2015年5月的工资及2014年10月至2015年5月的年薪补差工资合计44920元（其中2014年10月的年薪补差工资为2270元、2014年11月至2015年4月的年薪补差工资为6250元/月×6=”37”500元、2015年5月的年薪补差工资5150元）原告曾向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委没有支持原告要求被告支付年薪补差工资的请求。原告认为，原、被告约定的工资是年薪15万元，虽然该工资分两部分支付，但均属于原告应得的劳动报酬。《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定，劳动合同中，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款应属于无效条款。因此双方劳动合同中“合同期未满提出离职的不享受并主动放弃未领取部分的奖金，只能领取每月额定工资”的约定，实际是被告以格式合同免除自己的法定责任，排除原告的权利，应认定为无效条款。现要求判令被告支付2014年10月至2015年5月的年薪补差工资44920元。
被告宁波市春禾服饰有限公司答辩称：被告聘请原告担任厂长，由原告全面负责工厂里的所有事宜。但原告上任后，其能力与表现不尽人意。工厂的喷头是5万元一个，这是被告花费巨资购买的设备，但原告却对喷头损坏的情况瞒报不报，导致被告损失了5万元，原告对此是严重失职的，而且原告自己也写了一份请求处罚的报告。原告管理工厂时，还出现货期延误，导致客户取消订单，造成被告损失。被告也找过原告谈话，原告自己说对于厂长职务他有力不从心的感觉，所以原告在2015年5月提出离职。原告是正常的成年人，被告不可能逼迫其离职，离职是原告主动提出的，《员工离职单》上原告自己写了离职原因是“工作不称职”。由于原告不胜任厂长职位，未做满五年就自己离职，所以根据劳动合同的约定，每月只领取定额工资，不享受年薪差额。而且对于年底的年薪发放，被告单位也是有考核制度来确定最终金额的。综上，要求驳回原告的诉请。
原告强健为证明自己的诉讼主张，向本院提交了仲裁裁决书一份，拟证明本案经过劳动仲裁程序，并且对仲裁裁决书中认定的事实部分均无异议。
被告对上述证据质证后，对真实性、合法性、关联性均无异议，对仲裁裁决书中认定的事实部分亦无异议。本院对该仲裁裁决书及其认定的事实均予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2014年10月13日进入被告处担任厂长，实际工作地位于嵊州市××经济开发区。双方签订有书面劳动合同（期限自2014年10月13日至2019年10月12日止），劳动合同第四条第二项约定：“乙方年薪150000元，每月发放6250元，剩余部分年薪根据绩效考核情况以奖金的形式分两次发放，春节前发放当年1至6月的奖金，6月30日前发放前一年7至12月的奖金，合同期未满提出离职或严重违反劳动纪律、业务操作流程等给公司造成损失被辞退的，不享受并主动放弃未领取部分的奖金，只能领取每月额定工资。”2015年5月25日，原告向被告提交了《员工辞职单》，离职原因载明为“工作不称职”。被告部门经理同意了原告的辞职申请。在劳动仲裁期间，被告尚未支付原告2015年5月工资5150元，但仲裁裁决作出后被告已支付。原告于2015年11月5日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2015年5月工资6250元、2014年10月年薪补差工资2270元、2014年11月至2015年5月年薪补差工资43750元，补缴2014年10月至2015年5月期间宁波市外来务工人员社会保险。2015年12月24日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2015年5月工资5150元，为原告补缴2014年10月至2015年5月期间宁波市外来务工人员社会保险，其中个人缴费部分由原告自行承担。原告对该裁决不服，诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其系被逼无奈才提出辞职，但并无证据证明。根据《员工辞职单》，原告系因个人工作不称职而于2015年5月25日离职，根据双方签订的《劳动合同》第四条第二项的约定，此种情况下原告只能领取每月额定工资，不能享受未领取的奖金（年薪补差工资）。原告认为《劳动合同》的上述规定系用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，理由不成立，本院对此主张不予采信。因此，原告要求被告补发2014年10月至2015年5月期间的年薪补差工资，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告强健的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑燕
二〇一六年四月十五日
代书记员 徐超
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9011号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市。
主要负责人：蔡国汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：李志满，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告孙辉煌，男，1984年11月出生，汉族，住晋江市。
被告杨文川，男，1988年7月出生，汉族，住晋江市。
被告蔡丽红，女，1985年8月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告孙辉煌归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息19186.92元，并支付自2016年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告杨文川、蔡丽红对被告孙辉煌所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款30万元及利息、罚息、复息19186.92元，并支付自2016年6月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告杨文川、蔡丽红对被告孙辉煌所负前款债务承担连带清偿责任；被告杨文川、蔡丽红承担保证责任后有权向被告孙辉煌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6088元，因适用简易程序减半收取计3044元，由被告孙辉煌、杨文川、蔡丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕雅君
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1105号
申请人蒋水英,女,1954年7月15日出生,62岁,汉族,住南陵县。
被执行人闵晓霞,女,1974年3月12日出生,42岁,汉族,住南陵县。
被执行人俞宝林,男,1973年5月12日出生,43岁,汉族,住南陵县。
本院在执行蒋水英与闵晓霞、俞宝林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 进
审判员 张道海
审判员 杭 军
二〇一七年一月十五日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1105号申请人蒋水英,女,1954年7月15日出生,62岁,汉族,住南陵县。被执行人闵晓霞,女,1974年3月12日出生,42岁,汉族,住南陵县。被执行人俞宝林,男,1973年5月12日出生,43岁,汉族,住南陵县。本院在执行蒋水英与闵晓霞、俞宝林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方 进审判员 张道海审判员 杭 军二〇一七年一月十五日书记员 耿为杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9580号
上诉人（原审原告）：吴江桃源皮革有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇广福村。
法定代表人：计海根，执行董事。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：雷震春，男，1987年6月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：杨建忠，江苏省苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
上诉人吴江桃源皮革有限公司（以下简称皮革公司）因与被上诉人雷震春经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
皮革公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：2016年3月，春节放假结束后，上诉人电话通知被上诉人上班，但被上诉人迟迟不来上班，后又通过邮寄方式向被上诉人送达了书面通知，被上诉人仍未至公司上班。上诉人与被上诉人之间并未达成解除劳动合同的协议，故无需向其支付经济补偿金。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
雷震春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
皮革公司向一审法院起诉请求：1、皮革公司无需支付雷震春经济补偿金18666.68元；2、诉讼费用由雷震春负担。
一审法院认定事实：雷震春系皮革公司员工，实际工作至2016年1月底。2016年3月14日，雷震春向仲裁委员会申请仲裁，请求皮革公司支付解除劳动合同经济补偿金18666元。2016年3月28日，皮革公司向雷震春等员工寄发通知，要求雷震春等在2016年4月15日到皮革公司上班，逾期不上班，则认定为自愿辞职。2016年6月20日，仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决皮革公司支付雷震春经济补偿金18666.68元。皮革公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，皮革公司对仲裁裁决书中认定的雷震春的工作年限、本人工资及经济补偿金的计算方法无异议。
以上事实，由皮革公司提交的仲裁裁决书、通知、快递回执，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，雷震春认为皮革公司口头与雷震春解除劳动合同，但未提交相应证据证实；皮革公司认为雷震春经皮革公司书面通知后未到公司上班，系自行辞职，但皮革公司寄发的书面通知在雷震春提起劳动仲裁之后，本院对该证据不予采信。皮革公司、雷震春双方均无相应证据证明解除劳动合同的原因，本院推定为系皮革公司提出，双方协商一致解除劳动合同。根据法律规定，皮革公司应当向雷震春支付解除劳动合同经济补偿金。皮革公司、雷震春双方对仲裁裁决书中的经济补偿金计算方法均无异议，故皮革公司应当支付雷震春解除劳动合同经济补偿金18666元。据此判决，吴江桃源皮革有限公司于判决生效后十日内支付雷震春解除劳动合同经济补偿金18666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江桃源皮革有限公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。本案中，雷震春主张皮革公司口头解除双方的劳动合同，但未能提供充分证据予以证实；皮革公司主张先后以打电话、邮寄书面通知的方式要求雷震春上班，然雷震春仍未至公司上班，雷震春系自动离职，但其未能提供任何证据证明其有电话通知之行为，且其向雷震春邮寄书面通知系发生在雷震春提出劳动仲裁之后，本院对该书面通知的证明效力不予认可。鉴于双方均未能提供充分证据证实各自主张的解除劳动关系的原因，故本院推定双方系协商一致解除劳动关系，且系由皮革公司先提出。雷震春要求皮革公司支付经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，皮革公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江桃源皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月十二日
书记员 龚璐瑾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3092号
原告：沙保青，女，1967年12月8日出生，回族，住曲阜市。
被告：刘玉珠，男，1979年12月18日出生，汉族，住曲阜市。
原告沙保青与被告刘玉珠民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙保青，被告刘玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付欠款53000元及利息，2、案件受理费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日被告刘玉珠从原告处借款54000元用于周转，双方协议约定被告每月30日前还款5000元。被告仅于2015年9月还款1000元，其后经原告多次催要均以种种理由推脱，拒不支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决。
被告辩称自己是替陈某承担的债务，自己暂时无能力还清全部欠款，但是会想办法尽快偿还剩余欠款。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月4日约定，由被告替陈某偿还所欠原告的到期借款54000元，于每月30日前还款5000元，被告当时向原告出具了欠条一份。被告在9月份还款1000元之后未再还款，原告多次催要之后起诉至法院。以上事实有原、被告当庭提交并经双方质证的书面证据，以及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告自愿替陈某承担债务，是对自身民事权利的自由处分，其向原告告出具的欠条内容意思表示真实，并且该债务转移已经债权人原告同意，不违反法律规定，被告应当按照其出具的欠条约定的内容履行还款义务。故原告请求被告偿还53000元，本院予以支持。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，由于双方在借条中未明确约定利息及最后还款日期，被告应按同期银行贷款基准利率从原告起诉之日至付清日支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告刘玉珠于本判决生效后十日内返还给原告沙保青借款53000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2016年10月19日起计算至本判决确定的还款之日）;于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告刘玉珠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一七年一月十日
书记员 王思猛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3891号
原告钱文南。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告郑凤鸣。
原告钱文南诉被告郑凤鸣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告钱文南的委托代理人李一平到庭参加了诉讼，被告郑凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱文南诉称，2012年11月，原被告口头约定，由原告为被告加工各类工件。至2015年10月25日，经双方结算，被告共计结欠原告加工费85000元。被告出具欠条，欠条载明“本人自2013年至2014年间共计拖欠钱文南加工费85000元（捌万伍仟元整人民币）”。后原告多次催要该款未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告加工费85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑凤鸣未应诉。
经审理查明，原、被告之间素有加工业务往来，由原告为被告加工机械配件，被告支付加工款。2015年10月23日，原、被告双方进行结算，被告于同日出具欠条一张，载明“本人自2013年至2014年间共计拖欠钱文南加工费85000（捌万伍仟元整人民币）。欠款人：郑凤鸣。2015年10月23日”，并由郑凤鸣签名按手印。被告出具该张欠条后，迟迟未能支付拖欠的加工费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告钱文南与被告郑凤鸣之间系加工合同法律关系，依法应予保护。被告郑凤鸣结欠原告钱文南加工款85000元，有原告提供的欠条为凭，该款应予支付。被告郑凤鸣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凤鸣于本判决生效之日起十日内给付原告钱文南加工款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半收取），由被告钱文南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11399号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：李小明，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆丰都县。
原告中国�商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，李小明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：李小明归还透支借款本金3959.52元以及截至2016年10月1日的透支利息604.35元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金3959.52元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：李小明于2012年12月20日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即李小明以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向李小明发放了信用卡，李小明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，李小明尚欠透支借款本金3959.52元、透支利息604.35元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
李小明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
李小明未质证、未举证。
本院认为，李小明自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：李小明于2012年12月20日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请�所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（李小明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，李小明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向李小明发放了信用卡。李小明从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，李小明尚欠透支借款本金3959.52元、透支利息604.35元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与李小明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及李小明向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向李小明发放了信用卡后，李小明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但李小明未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求李小明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对工行重庆分行要求李小明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李小明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3959.52元以及截至2016年10月1日的透支利息604.35元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金3959.52元为基数，按日万分之五计付）。
如果被告李小明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书�员王雨
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3559号
原告：张新，男，1972年9月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：徐志恒，男，1992年8月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：方成超，男，1992年10月12日出生，汉族，住安吉县。
原告张新与被告徐志恒、方成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告张新于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新申请撤回对被告徐志恒、方成超的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回对被告徐志恒、方成超的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新负担。
代理审判员 王磊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4796号
原告:吴亚琴，女，汉族，住兴化市陶庄镇。
被告：朱金军，男，汉族，住兴化市陶庄镇。
原告吴亚琴与被告朱金军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告吴亚琴于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之前的纠纷已协商解决，现原告吴亚琴主动申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚琴撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告吴亚琴负担。
审判员 许志兰
二〇一八年六月十九日
书记员 邰承志
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初234号
原告：沈某某，女，1989年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：周某某，男，1990年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由沈某某负担。
代理审判员 邵然
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张周
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初662号
申请人：汪正刚，男，1962年7月26日出生，汉族，住广元市利州区。
被申请人：侯勇先，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：张丽丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院在审理汪正刚与侯勇先、张丽丽民间借贷纠纷一案中，申请人汪正刚于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽丽所有的位于四川省成都市高新区濯锦路X号X栋X单元X层X号住宅（产权证号：成房权证监证字第XX**号、面积114.15㎡）予以查封。申请人汪正刚自愿以其所有的川HKXX**号奥迪轿车一辆以及担保人汪磊自愿以自己所有的川HKXX**号宝马轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人汪正刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张丽丽所有的位于四川省成都市高新区濯锦路28号2栋2单元2层2号住宅（产权证号：成房权证监证字第XX**号、面积114.15㎡）。
二、查封申请人汪正刚所有的川HKXX**号奥迪轿车一辆。
三、查封担保人汪磊所有的川HKXX**号宝马轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年三月八日
书记员 程 靖
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初138号
原告：侯家岭，男，汉族，1976年3月出生，住德州市陵城区。
被告：廊坊欧鹏门窗有限公司，住所地廊坊市开发区华祥路。
法定代表人：李海玲，经理。
本院在审理原告侯家岭与被告廊坊欧鹏门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告廊坊欧鹏门窗有限公司银行存款13.5万元或同等价值的其他财产的查封措施
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 董 杰
审 判 员 于 君
人民陪审员 齐登凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初138号原告：侯家岭，男，汉族，1976年3月出生，住德州市陵城区。被告：廊坊欧鹏门窗有限公司，住所地廊坊市开发区华祥路。法定代表人：李海玲，经理。本院在审理原告侯家岭与被告廊坊欧鹏门窗有限公司承揽合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告廊坊欧鹏门窗有限公司银行存款13.5万元或同等价值的其他财产的查封措施本裁定书送达后立即执行。审 判 长  董 杰审 判 员  于 君人民陪审员  齐登凯二〇一七年五月十九日书 记 员  王 杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00310号
原告：曾盼，武汉市华侨城物业有限公司员工。
委托代理人：黄敏。代理权限：一般代理。
委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：胡传启，无固定职业。
被告：汤国军，武汉鹏川商贸有限公司员工。
上列被告共同委托代理人：张典、张炳镜，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告曾盼与被告胡传启、汤国军身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑绍斌公开开庭进行了审理，原告曾盼及其委托代理人黄敏、陈干，被告胡传启、被告汤国军的共同委托代理人张典、张炳镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾盼诉称：原告住被告楼下，因被告房屋防水措施不足，房屋漏水，影响到原告房屋的使用而产生纠纷。2015年6月10日早上，原告母亲黄敏因房屋漏水问题与被告胡传启理论，与被告胡传启及被告汤国军产生冲突。原告发现后上楼观看，见母亲被殴打则上前劝阻，反被二被告共同殴打。被打当日原告到武汉市普仁医院就诊，诊断结果为“因被殴打造成轻型颅脑外伤，左上颌窦前壁骨折，全身多处软组织外伤”。原告住院治疗5天后出院。休证明，病休21天。被告胡传启、被告汤国军殴打原告致其受伤住院治疗的行为构成侵权，故原告来本院起诉，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费、交通费、住院期间伙食补助、受伤期间误工损失及精神损害赔偿金等各项损失共计9681.06元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告曾盼为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、110报警记录及公安机关调查原告母亲黄敏、被告胡传启、汤国军的询问笔录复印件各一份，拟证明1、原告被侵权的主体为两被告；2、原告受到两被告殴打，身体权受到侵害的事实及报警的事实；
证据二、原告房屋漏水照片16张，拟证明原告房屋由于被告房屋漏水，影响使用的事实；
证据三、原告受伤照片2张及武汉市普仁病院医院病历、CT检查报告单、出院记录一份，拟证明原告遭受被告殴打后受到损伤的具体情况；
证据四、武汉市普仁医院住院医疗发票2张，拟证明原告因伤住院花费医疗费共计3，444.6元；
证据五、休证明3份，拟证明原告受伤后需要病休的时间，原告因此误工21天，误工损失为2，486.46元。
被告胡传启、汤国军辩称：1、本案现有证据不足以证明原告的损害结果系由被告造成，对原告受伤的缘由保持怀疑态度，原告所述与事实明显不符，被告无须承担赔偿责任；2、请求法庭依法驳回原告没有事实及法律依据的全部诉讼请求。
被告胡传启、汤国军无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告胡传启、汤国军对原告提交的证据一的真实性、合法性及关联性无异议，但是该证据并未有直接的证据证明被告方存在殴打原告的行为；对证据二真实性、合法性均无无异议，但是对其关联性不予认可，房屋漏水与本案没有直接的关联；对证据三的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，证据三不足以证明原告所受的伤是被告直接所致，对照片的关联性不予认可，原告的伤情节轻微，并且原告在拉扯中也动手了，存在过错；对证据四发票的真实性、关联性不予认可，对证据五休假证明的真实性、合法性予以认可，但是对其关联性不予认可，休2周，但是原告出具的病休证明是21天。
经原告申请，本院前往武汉市公安局洪山分局梨园派出所调取处警记录、对原告母亲、被告胡传启、汤国军的询问笔录各一份。原、被告对出警记录及询问笔录均无异议。
对当事人均无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的病历证明及出院记录等证据之间相互印证2015年6月10日原、被告之间发生纠纷与原告所受损伤相吻合，本院予以采信；原告提交的发票花费项目与其在医院检查治疗的项目一致，本院予以采信；医院的出院医嘱是出院后休息两周，休证明之间并不矛盾，本院予以采信。
经原、被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告住武汉市洪山区复兴村移民新村西区1栋2门4楼8号，被告家住其楼上。2015年6月10日晨6时许，原告曾盼的母亲因房屋漏水问题到楼上找被告胡传启、汤国军理论，后因言语不和发生争吵进而产生肢体冲突，原告曾盼听到争吵声上楼查看，在上前拉扯时被被告打伤。当日原告曾盼到武汉市普仁医院就诊，住院治疗6天后，出院诊断为：轻型颅脑外伤，面部挫伤，全身多处软组织损伤。原告住院治疗6天，共花费医疗费3489.6元，休21天。
本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承当相应的民事赔偿责任。被告胡传启与被告汤国军在与原告曾盼发生纠纷的过程中将其致伤，侵害了原告曾盼的身体健康权，故原告曾盼要求被告胡传启、被告汤国军赔偿医疗费其中的3，444.6元的诉请，本院予以支持。至法庭辩论终结时原告曾盼未举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工损失可以参照湖北省上一年度服务业在岗职工平均工资标准计算为：1，652.9元（28，729元／年÷365天21天）。原告曾盼所受损伤的实际情况未对其造成严重精神损害，对其要求被告赔偿其3，000元的精神抚慰金的诉请，不予支持。原告曾盼未提交交通费的相关凭证，本院酌定交通费为：120元。原告曾盼的住院伙食补助费按照15元／天的标准计算，应为90元，诉请中超过的部分，本院不予支持。综上，原告曾盼的经济损失经本院核定为：5，307.5元。被告胡传启与被告汤国军辩称原告所受之损伤并非被告所致与庭审查明的事实不符，故对被告胡传启、被告汤国军的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告胡传启、汤国军赔偿原告曾盼经济损失5，307.5
元；
二、驳回原告曾盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告胡传启、汤国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：1767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年六月××日
书记员 汪 娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2681号
原告靳玉成。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告靳玉成与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳玉成的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳玉成诉称，原被告之间于2007年1月1日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区46幢2单元202室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区46幢2单元202室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年1月1日原告靳玉成（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区46幢2单元202室建筑面积为104.01平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2650元标准结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款15000元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告靳玉成交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区46幢2单元202室建筑面积为104.01平方米的房屋。
案件受理费4299元，减半收取为2149.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 陈梦婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2072号
原告:芜湖恒诚物业管理服务有限公司,住所地芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼04二楼,统一社会信用代码：91340200570427276B（1-1）。
法定代表人：俞雄英,总经理。
被告:程作文,男,1968年8月25日出生,汉族,初中文化，合肥旺华彩印包装有限公司员工，住芜湖市。
被告:曹联珍,女,1968年1月25日出生,汉族,初中文化，无固定职业，住芜湖市。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司（以下简称“恒诚物业”）诉被告程作文、曹联珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告恒诚物业法定代表人俞雄英，被告程作文、曹联珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费1269元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：两被告居住在我公司提供物业服务的南瑞锦秋园小区。南瑞锦秋园为安置、老旧小区，物业服务费收费标准只有0.3元/㎡，被告自2013年3月1日至2017年5月31日期间，在享受物业服务的同时，一直无理由拒交应承担的物业服务费。我公司多次通知被告的行为已经侵犯了其他业主的权益，但被告仍然置之不理，拒交物业服务费。为了维护我公司的利益，故诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称：2013年之前，因为下水道堵塞，下暴雨，将我家车库淹了，车库里东西都拿不出来，连电动车也拿不出来。2013年家里被水淹了，厨房全部泡在水里，物业讲一楼住户不让疏通下水道，一楼是单独下水道，二楼堵住了，水就漫到三楼了。第二天物业来疏通未成功，后来我自己单独做了一个下水道。2014年我家数字电视被剪了，报警但是没有查出来是谁剪的。2014年春节，正月初五的样子，小偷顺着楼道窗子从厨房窗子爬到我家，楼道电子门是坏的。物业也一直没处理这些事，所以我才没有交物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日至今，原告为芜湖市弋江区南瑞锦秋园小区提供物业服务。原告与南瑞锦秋园小区业主委员会于2013年3月1日签订了《物业管理合同》，2014-2017年每年年初签定一次，合同约定了南瑞锦秋园业主委员会的委托事项，并明确了双方的权利与义务；合同约定了物业管理服务费为0.3元/㎡/月。被告程作文、曹联珍2013年3月1日至2017年5月31日系南瑞锦秋园小区45-2-301室（82.94㎡）业主。自2013年3月1日至2017年5月31日，两被告一直未交物业服务费，共计1269元(82.94㎡×0.3元/㎡/月×51个月)。
以上事实有原告提供的《营业执照》副本复印件一份、2013年-2017年南瑞锦秋园物业管理合同复印件五份、催费通知照片一组，双方当庭陈述等在卷证实。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。弋江区南瑞锦秋园小区业主委员会与原告签订的《物业管理合同》对所有南瑞锦秋园小区业主均具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为业主在接受了原告提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告家中淹水及被盗，未能提供充分证据证明系原告原因所致，不构成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，其应当向相对责任人主张权利，故对此抗辩，因无事实和法律依据而不予采信。鉴于原告在物业管理服务过程中确实存在瑕疵，未能妥善协调处理被告反映的诸多事宜,对原告诉求的物业服务费本院依法酌定按80%收取,两被告应支付原告物业服务费1015.2元（1269元×80%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告程作文、曹联珍于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业服务费人民币1015.2元（自2013年3月1日起至2017年5月31日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司负担5元，被告程作文、曹联珍负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪光平
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 冉
附适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初129号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人林某，2016年8月16日因涉嫌非法持有毒品被青冈县公安局刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人林某犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2016年8月10日左右，被告人林某以每克150元的价格从河北省文安县一个叫“小斌子”（具体姓名不详）的手中购买毒品冰毒20克用于自己吸食。2016年8月14日，被告人林某回青冈县永丰镇永平村给其父亲上坟时，将其上述购买的毒品随身携带至青冈县。2016年8月16日，青冈县公安局警察大队的民警在青冈县永丰镇政府所在地的先河居民小区内将林某抓获，当场在其手包内搜出疑似毒品冰毒物质两包。经绥化市公安局刑事技术支队检验，两包疑似毒品冰毒物质净重18.18克，均含有甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人林某非法持有毒品甲基苯丙胺18.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处林某二年以下有期徒刑，并处罚金。并提交了相关证据。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明：2016年8月初，被告人林某以从河北省文安县一个叫“小斌子”（具体姓名不详）的人手中购买毒品冰毒20克用于自己吸食。2016年8月14日，被告人林某回青冈县永丰镇永平村给其父亲上坟时，将其上述购买的毒品随身携带至青冈县。2016年8月16日，青冈县公安局警察大队的民警在青冈县永丰镇政府所在地的先河居民小区内将林某抓获，当场在其手包内搜出疑似毒品冰毒物质两包。经绥化市公安局刑事技术支队检验，两包疑似毒品冰毒物质净重18.18克，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、青冈县公安局禁毒大队受案登记表及抓获经过，证实案件的来源及抓获林某的事实。
2、被告人林某的供述，证实他于2016年8月13日从河北省文安县启程，次日回到青冈县。回青冈县之前的两三天，他从以前一起吸毒的一个叫“小斌子”的人手中以每克150元的价格购买了20克冰毒供自己吸食。因担心回青冈县后弄不到冰毒，便将购买的冰毒带回了青冈县。
3、扣押笔录、扣押清单，证实2016年8月16日20时10分，青冈县公安局禁毒大队民警将犯罪嫌疑人林某随身携带的棕色手包内的塑料规格夹链袋包装的两袋疑似冰毒物质予以扣押。
4、现场勘查笔录、现场照片、提取物质登记表，证实案发地点及方位以及涉案物证提取的情况。
5、搜查笔录，证实2016年8月17日8时10分至9时10分，青冈县公安局禁毒大队民警对林某暂住的青冈县永丰镇永平村五家子屯其哥哥林信家以及青冈县永丰镇政府小区C栋西边单元4楼西门楼房进行搜查，均未找到毒品。
6、绥化市公安局刑事技术支队检验报告，证实查获的林某持有的两包白色晶体净重18.18克，从中检出甲基苯丙胺成份。
7、青冈县公安局禁毒大队工作说明，证实林某交代的卖给其毒品的“小斌子”未能找到。
8、青冈县公安局户籍证明，证实林某林某的自然身份情况；其在辖区居住期间未发现前科劣迹行为。
本院认为，被告人林某非法持有毒品甲基苯丙胺18.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及适用法律意见正确，应予以支持。
被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。林某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
违禁品（毒品）重18.18克予以没收（由收缴单位按国家有关规定处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王湘君
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 王洪军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张祖旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00578号
原告邹敏，女，1971年10月3日出生，汉族。
被告李智，男，1977年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告邹敏与被告李智租赁合同纠纷一案中，原告邹敏于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹敏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告邹敏承担（已缴纳）。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年六月十九日
书 记 员 齐海涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19340号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨敬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨敬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,746.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,453.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,199.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19340号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨敬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨敬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,746.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,453.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨敬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,199.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终524号
上诉人(原审被告)：潍坊神龙兽药有限公司，地址，潍坊市寒亭区寒亭街道仓上村。
法定代表人：刘德清，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄中世盛邦商贸有限公司，地址：石家庄市裕华区方文路2号。
法定代表人：张立江，该公司经理。
上诉人潍坊神龙兽药有限公司因与被上诉人石家庄中世盛邦商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊神龙兽药有限公司上诉称，石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3536号民事裁定书适用法律错误。上诉人的注册地为山东省潍坊市寒亭区，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，没有约定合同履行地，应当依法由被告所在地人民法院管辖，即潍坊市寒亭区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3536号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人未对履行地点进行约定，诉涉争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市裕华区方文路2号，即合同履行地为石家庄市××区，故石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终524号上诉人(原审被告)：潍坊神龙兽药有限公司，地址，潍坊市寒亭区寒亭街道仓上村。法定代表人：刘德清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：石家庄中世盛邦商贸有限公司，地址：石家庄市裕华区方文路2号。法定代表人：张立江，该公司经理。上诉人潍坊神龙兽药有限公司因与被上诉人石家庄中世盛邦商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊神龙兽药有限公司上诉称，石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3536号民事裁定书适用法律错误。上诉人的注册地为山东省潍坊市寒亭区，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，没有约定合同履行地，应当依法由被告所在地人民法院管辖，即潍坊市寒亭区人民法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3536号民事裁定，将本案移送至山东省潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人未对履行地点进行约定，诉涉争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市裕华区方文路2号，即合同履行地为石家庄市××区，故石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1409号
上诉人（一审被告）福州闽乐食品贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇台屿经济管理区8-1号。
法定代表人林鸿玉。
被上诉人（一审原告）雷光森，男，畲族，1970年12月17日出生，住福建省闽侯县。
上诉人福州闽乐食品贸易有限公司（以下简称“闽乐公司”）因与被上诉人雷光森民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，闽乐公司于2015年12月17日向一审法院提交上诉状后，未缴纳上诉费。一审法院于2016年1月18日根据其向法院确认�地址以法院专递方式向其送达《催缴上诉费用通知书》。次日，邮政机构退回该邮件，并在改退批条中备注“该址无拆迁无法投递”。另，闽乐公司在上诉状中所载明的住所地地址与其向一审法院确认的送达地址一致。闽乐公司至今仍未向本院预交二审案件受理费或者提出司法救助申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款关于“当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的，应当及时以书面方式告知人民法院”及第十一条关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，《催缴上诉费用通知书》应视为于2016年1月19日已送达闽乐公司。闽乐公司至今未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条关于“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”的规定，以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按上诉人闽乐公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条第三款、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福州闽乐食品贸易有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 薛闳引
代理审判员 田始凤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟许珠
（2016）闽01民终1409号共3页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终717号
上诉人(原审原告)郝波，男，1970年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
二被告委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告王琴，女，1985年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
二被告委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告金志军，男，1977年11月2日生，汉族，住址。
二被告委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
郝波诉王琴、金志军民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)郝波，被上诉人(原审被告)王琴、金志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝波上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：经开庭审理，当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2013年12月21日原告郝波通过手机银行本人在中国建设银行股份有限公司开设的6214662670750999卡号向被告王琴在中国建设银行股份有限公司开设的4340622670024605卡号转款700000元。原告郝波未能举证证明与被告王琴因该项借款签订的借款合同，以及被告王琴收到该款后向其出具能够载明债权关系的借（收）条据；也未能提供向被告王琴索要该700000元借款或被告王琴已偿还部分借款本息的证据。被告王琴否认与原告郝波有借贷关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中原告郝波请求二被告偿还借款本金700000元及利息，因为原、被告双方是自然人之间借贷关系，属于民间借贷纠纷，而民间借贷也是借款合同的一种形式，其主要特征是出借人和借款人的合约行为，取决于借贷双方签订书面合同或口头协议。而原告郝波仅提供了银行转账明细，只能证明2013年12月21日从自己账户转给被告的账户70万元的事实，不排除原、被告双方存在其他的民事法律关系；原告也未能举证双方之间有书面或是口头的借款关系的合意，或向被告索要该借款本息的证据。该银行转账明细并不能直接证明该款项是借给二被告的，现原告仅以此主张原、被告之间存在借贷关系证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郝坡的诉讼请求。
案件受理费减半收取5500元、财产保全费4020元由原告郝波承担；管辖权异议费100元，由被告王琴承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，郝波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 炬
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1935号
原告：郭改娣，女，1956年9月4日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：张顺成，男，1964年生，住安阳市北关区。
原告郭改娣与被告张顺成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭改娣到庭参加诉讼。被告张顺成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张顺成偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妹妹的嫂子与被告是邻居，2016年6月份被告以盖房为由借原告10000元，口头约定随要随还，2016年10月24日给原告出具借据一张，后原告多次索要被告以各种理由推脱。
被告张顺成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2016年，被告张顺成向原告郭改娣借款10000元，并于2016年10月24日为原告出具借据，该借据载明今借到郭改娣现金壹万元正。后经原告催要，被告至今未偿还，酿成纠纷。
上述事实，有借据，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张顺成向原告郭改娣借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规强制性规定，本院予以保护。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张顺成于本判决生效后十日内偿还原告郭改娣借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十月三十日
书记员 王舒泰
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初525号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人尹某某，男，1969年11月13日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）505号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2015年11月9日14时50分许，被告人尹某某沿章丘市世纪西路由北向南行驶至铁路立交桥南时，被执勤民警查获，后被带至章丘市人民医院采血备检。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人尹某某静脉血中检出乙醇成分含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年12月7日，被告人尹某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案记录、被告人尹某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、被告人尹某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人尹某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓琦
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初70号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，统一社会信用代码91441200782959258A。
法定代表人：叶禧。
委托代理人：练云川，该物业公司员工。
被告：严绍忠，男，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区。
被告：叶连英，女，汉族，1976年5月21日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告严绍忠、叶连英物业服务合同纠纷一案中，因被告人严绍忠、叶连英已支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆富合物业服务有限公司书面向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告肇庆富合物业服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 杨华
二〇一八年二月五日
书记员 王莹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1950号
原告董发有，男，汉族，1967年1月15日出生，甘肃省民乐县人，农民工，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告董发有与被告万坤公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告董发有委托代理人江京平，被告万坤公司委托代理人王剑华到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的库尔勒市56号小区7号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是第三人陈辉。工程完工后，被告没有足额发放工资，陈辉给原告出具了欠工资证明。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第127号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告现诉至法院，请求：1、清偿拖欠的工资7500元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告万坤公司辨称，原告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，被告将此工程的劳务部分分包给了自然人陈辉，陈辉组织原告等工人从事劳务，我们与原告之间不存在事实劳动关系，因此不同意支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，被告承揽了库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了被告支付的剩余劳务款122180元。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在7号楼欠了原告等人50000元工资。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第127号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉在7号楼欠了原告等人50000元工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告董发有的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 马艺瑞
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第1950号原告王仕全，男，汉族，1968年12月20日出生，现住新和县。原告刘晓亮，男，汉族，1968年12月27日出生，现住新和县。原告李兴元，男，汉族，1973年1月9日出生，现住新和县。原告李新泽，男，汉族，1967年2月9日出生，现住新和县。被告向俊成，男，汉族，1963年11月16日出生，现住新和县。委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。被告袁东亮，男，汉族，1972年5月19日出生，现住库车县。被告赵禄奇，男，汉族，1964年11月12日出生，现住新和县。原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽诉被告向俊成、袁东亮、赵禄奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽、被告向俊成及其委托代理人许蓉、被告袁东亮、赵禄奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽共同诉称：2014年1月4日被告袁东亮、赵禄奇将其承揽的库车县哈尼喀塔木乡渭干村94户农民抗震安居房工程交由被告向俊成负责施工，向俊成找到原告等人为该工程提供人工劳务。2014年11月该工程完工，向俊成与四原告完成结算，并向四原告出具了欠条写明欠付工程款的情况，并写明由袁东亮向原告支付欠付的工资款。原告多次向被告索要工资款，但几个被告之间相互推诿，至原告起诉时被告等仍欠原告王仕全劳务费138700元、刘晓亮劳务费198500元、李兴元劳务费4600元、李新泽劳务费127500元。为此，原告起诉至法院，现请求判令被告等支付上述劳务费合计469300元，并承担案件受理费。被告向俊成辩称：原告提交证据后，经本人核对后，如果确实应由本人承担本人愿意支付。但原告劳务费应由袁东亮、赵禄奇支付。2014年1月4日本人与袁东亮、赵禄奇签订的建筑合同，明确约定由袁东亮、赵禄奇支付工人劳务费，并在2015年4月之前全部付清。该案所涉工程已经完工并且交付使用，工程款由袁东亮、赵禄奇领取。但是未向包括本人在内的原告等人支付。所以拖欠原告等人的劳务费应由袁东亮、赵禄奇支付。被告袁东亮辩称，合同是向俊成和赵禄奇签订的，每平方米的钱合同已经载明，并且打了欠子。所签合同和我没有关系，我不承担支付原告等人劳务费的责任。被告赵禄奇辩称，2014年我与向俊成签订安居房工程合同，并且约定每平方米660元，由向俊成提供材料和劳务，我已经足额支付全部款。向俊成向原告等人出具欠条欠的劳务费和我没有关系。经审理查明：2014年1月4日被告向俊成与被告袁东亮、赵禄奇签订《建筑合同书》。约定向俊成以包工包料方式每完成1平方米工程，被告袁东亮、赵禄奇支付工程款660元；付款方式为：工人工资5月份付一次，8月份付一次，剩下12月30日付90%，下余部分在2015年4月份全部付清等内容。之后，被告向俊成找来原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽等人，并与王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽在2014年4月前后签订《修建抗震安居房协议》，将其从被告袁东亮、赵禄奇承包的库车县哈尼喀塔木乡渭干村94户农民抗震安居房工程的劳务部分按每平米280元交王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽等人施工。2014年11月王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽等人施工完成后，2014年12月14日、23日被告向俊成分别与四原告进行了结算，并向四原告出具欠条欠付劳务费，并载明劳务费由袁东亮向原告等支付。2015年1月30日被告袁东亮自行向王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽支付共计177100元劳务费。对原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽诉讼请求主张剩余劳务费合计469300元，被告向俊成、袁东亮、赵禄奇相互推诿，至今未付。上述事实有原告、被告的当庭陈述、《建筑合同书》、《修建抗震安居房协议》、欠条等证据为证。本院认为：被告袁东亮、赵禄奇合伙包工包料以每平方米750元承包了库车县哈尼喀塔木乡渭干村94农民抗震安居房工程后，又以660元转包给被告向俊成。被告袁东亮、赵禄奇该行为属违法转包工程的行为。同时，其二人在与向俊成签订的《建筑合同书》中，被告袁东亮在甲方董事长处签名、被告赵禄奇在甲方处签名。故被告袁东亮、赵禄奇合伙承包库车县哈尼喀塔木乡渭干村94农民抗震安居房工程的事实由此可以认定。被告袁东亮辩解，合同是向俊成和赵禄奇签订的、和其无关不承担支付原告等人劳务费的责任的意见，被告赵禄奇辩解劳务费也和其无关的意见及其二人违法转包工程的行为与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国建筑法》的相关规定不符。在此均不应采纳。本案中，原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽与被告向俊成形成的劳务关系，是基于向俊成与被告袁东亮、赵禄奇签订《建筑合同书》及违法转包工程行为而发生。故产生支付劳务费的义务，理应由被告向俊成承担后，再由被告袁东亮、赵禄奇依法律规定承担连带责任。原告王仕全、刘晓亮、李兴元、李新泽的诉讼请求及确定被告向俊成、袁东亮、赵禄奇为付款义务人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下一、由被告向俊成在本判决生效后三日内向原告王仕全支付劳务费138700元；向刘晓亮支付劳务费198500元；向李兴元支付劳务费4600元；向李新泽支付劳务费127500元。合计469300元。二、对上述劳务费的支付由被告袁东亮、赵禄奇承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费8340元，依法减半收取为4170元，由被告向俊成、袁东亮、赵禄奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  马俊杰二〇一五年十月二十四日书记员  毛静怡