山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终26号
上诉人(原审原告)郝应龙，男，�族，1962年6月29日出生，住址山西省大同市。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府。住所地：山西省大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。
法定代表人马彦平，职务市长。
委托代理人赵充权，大同市南郊区马军营乡副乡长。
委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市国土资源局。住所地：山西省大同市迎宾东路**号。
法定代表人张士杰，职务局长。
委托代理人郭岸峰，大同市土地储备中心工作人员。
委托代理人付雁生，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人郝应龙因诉大同市人民政府、大同市国土资源局不履行支付征地补偿费用法定职责一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人郝应龙，被上诉人大同市人民政府委托代理人赵充权、刘帅，被上诉人大同市国土资源局委托代理人郭岸峰、付雁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月大同市人民政府发布了《关于大塘路南侧项目建设用地征收的通知》，原告的1.7亩承包地在征收范围内。2012年3月22日大同市土地储备中心和大同市南郊区马军营乡房子村签订了土地征收协议，于2012年12月5日签订土地征收补充协议，协议约定以每亩12万元的补偿标准对所征土地、地上建筑物、附着物、安置补助等费用进行补偿。2012年6月，原告所在的房子村村委会以每亩4.5万元补偿款（银行卡）进行补偿，原告未收到补偿，引发纠纷，提起行政诉讼。
原审法院认为，大同市土地储备中心根据大同市人民政府批准的《关于对大塘路南侧和泰市�项目用地内南郊区马军营乡土地实施征购补偿方案的请示》和大同市南郊区马军营乡房子村签订了土地征收协议，并将补偿款支付给房子村村委会。大同市人民政府和大同市国土资源局履行了相关职责，完成了给付义务，原告郝应龙应向房子村村委会请求支付1.7亩承包地补偿款。原告请求被告支付原告从承包土地之日起所拖欠的社会保障费用，依照晋政办发[2009]72号《山西省人民政府办公厅关于落实被征土地农民社会保障费用的通知》，社保费用由用地单位支付，划入县级被征地农民社保资金财政专户，专项用于支付社保费用，该项资金不能向原告郝应龙直接支付。综上，原告要求被告大同市人民政府和大同市国土资源局，向其支付从承包土地之日起所拖欠的社会保障费用和被征的1.7亩承包地的补偿款无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第六十九条的规定，判决驳回原告郝应龙的诉讼请求。
郝应龙上诉称，一、一审法院认定事实不清。大同市人民政府在征地过程中未对支付补偿款进行公告，剥夺了农民应有的知情、听证、确认等权利。《土地征收协议》《土地补充征收协议》未明确区分补偿款中四项费用的数额比例，造成村委会任意截留征地补偿款，侵害农民权利。大同市人民政府未落实被征地农民养老保险补贴资金（13047.7624万元）。相邻的水泊寺乡被征地农民就业困难群体已纳入城市最低生活保障范围，上诉人也应当享受城市最低生活保障。一审法院对此不予查明、认定。二、一审法院适用法律错误。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》明确要求征地时及时足额支付补偿安置费用，应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人。上诉人诉讼请求有法律依据，一�法院认为没有事实、法律依据是完全错误的。故请求：一、依法撤销一审法院作出的（2016）晋06行初16号行政判决书；二、判令被上诉人支付上诉人从承包地征收之日起，所拖欠的社会保障费用（筹集落实养老保险资金)；三、依法确认补偿款中法定四项费用的具体比例，依据《山西省征收征用农民集体土地补偿费用分配办法》支付上诉人1.7亩承包地的补偿款；四、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大同市人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。依照山西省人民政府办公厅关于落实被征土地农民社会保障费用的通知，被征地农民的保障资金划入了县级专项财政，上诉人不享有主张向其支付的权利。一审证据已经明确了土地补偿费及安置补偿费的发放标准，符合政策规定。政府支付补偿款后，村委会已将款打入了被征地�户的银行卡内，上诉人亦领取了银行卡。上诉人要求确认各项费用的具体比例标准没有依据。请求驳回上诉请求。
被上诉人大同市国土资源局辩称，根据山西省人民政府《关于落实被征地农民社会保障费用的通知》《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》的规定，被征地农民的社会保障费用应由用地单位支付，市劳动和社会保障局进行审核，国土资源局没有支付义务。答辩人根据山西省人民政府《关于大同市2011年度第一批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》与房子村签订了《土地征收协议》《土地征收补充协议》，向房子村村委会支付了全部补偿费用，没有义务再向上诉人支付该款项。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。
上诉人郝应龙在二审中新提交大同市国土资源局征地听证告知书一份，欲证明被征土地的补偿标准；提交大同市人民政府《关于御东新区房屋拆迁和被征地农民社会保障工作的实施意见》（同政发〔2009〕42号）一份，欲证明与其相邻的水泊寺乡被征地农民已纳入城市最低生活保障范围。审查认为，同政发〔2009〕42号文件在原审过程中已由当事人提交，不属于新证据，不予接纳；上诉人提交的征地听证告知书系大同市国土资源局制作的公文文书，内容具有真实性，与上诉请求有一定关联，被上诉人对此明确认可，本院予以采纳。
上诉人郝应龙在二审中另提交一份调取证据申请书，请求二审法院调取《测算结果报告》《测算技术报告》。审查认为，《测算结果报告》《测算技术报告》用于确定被征土地的年产值，山西省人民政府《关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》已对全省各地土地年产值进行了明确，包括本案被征土地所在的区域，本案中调取该报告不具有必要性，故对该申请不予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明：本案征收补偿协议签订时，上诉人承包地上没有种植物和其他地上附着物。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，（一）关于郝应龙诉请支付社会保障费用问题。庭审中上诉人明确表示要求支付的社会保障费用包括养老保险和城镇居民最低生活保障两项内容。养老保险属于社会保险性质，保险资金由法定社保机构统一管理，未达到法定领取条件时，个人无权支取。政府在征地中筹集的保险补贴应当存于专用帐户，不能直接支付给被征地的农民个人。《山西省被征地农民社会养老保险资金落实情况审核表》可以证实大同市人民政府已将13047.7624万元养老保险补贴拨付至大同市南郊区农�社会养老保险事业管理处存款专户，故上诉人该项主张没有法律依据，不能成立。城镇居民最低生活保障是国家向收入难以维持当地基本生活需求的城镇居民提供的社会救济，须经过政府部门审核认定才能发放，不是所有被征地农民当然享有。上诉人没有提供证据证明其向政府部门提出申请并经过了审核，直接要求被上诉人支付该项保障费用没有事实依据和法律依据，依法不予支持。（二）关于郝应龙要求确认补偿款具体分配比例并予以支付的问题。《山西省征收征用农民集体土地补偿费用分配办法》已规定了征地补偿费分配比例，不需要法院再次判决确认。大同市政府及相关部门根据征地补偿协议向上诉人所在村集体支付了补偿款，村集体将补偿款存入相应银行卡后，上诉人已领取该卡，可通过办理银行取款手续实现权益，故被上诉人已履行了补偿义务。上诉人要求法院确认补偿款具体比例并支付于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝应龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 刘晓芬
审判员 郑 宏
二〇一七年五月九日
书记员 冯雪青