wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初52号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被依法取保候审，因在取保候审期间违反法律规定，经本院决定，于2016年5月3日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现具有不宜适用简易程序的情形，于2016年2月2日退回长兴县人民检察院。长兴县人民检察院于2016年2月15日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2015年8月16日晚20时许，被告人李某甲在长兴县雉城镇缪斯酒吧卡座沙发上，趁被害人熊某不注意之际将被害人熊某放在该处的一部IPADAIR平板电脑盗走，后以人民币500元的价格将该平板电脑销赃于长兴县雉城镇海兴桥418号大地通讯指定专营店。经鉴定，涉案的IPAD平板电脑价值人民币2300元。案发后，该IPAD平板电脑已被被告人李某甲赎回并发还被害人熊某。
2.2015年8月25日凌晨，被告人李某甲在长兴县雉城镇金莲桥双街村39号，用事先取得的钥匙进入被害人李某乙出租房内，将一台DE**笔记本电脑盗走，后以人民币1000元的价格将该笔记本电脑销赃于长兴县雉城镇海兴桥418号大地通讯指定专营店。经鉴定，涉案的DELL笔记本电脑价值人民币3120元。案发后，该笔记本电脑已被被告人李某甲赎回并发还被害人李某乙。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人熊某、李某乙的陈述、证人姚某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、人口信息、抓获经过、情况说明、旧货经营凭证、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某甲已将赃物赎回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年8月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月三日
书 记 员 李学娟
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初486号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人岳东杰，男，1973年5月18日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，群众，经商，住长葛市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年3月23日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪于2016年4月30日被逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人岳东杰犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员张璐璐出庭支持公诉，被告人岳东杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年8月份，被告人岳东杰在向长葛市轩辕村镇银行提交贷款资料过程中，指使其会计制作虚假财务报表等资料，以“长葛市东杰防护材料有限公司”名义从轩辕村镇银行骗取贷款100万元，后被告人岳东杰没有按照申请时所承诺的用途去使用信贷资金，致使该笔贷款到期后无法偿还，给长葛市轩辕村镇银行造成特别重大损失。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人岳东杰的供述与辩解。被告人岳东杰以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人岳东杰对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月份，被告人岳东杰在向长葛市轩辕村镇银行（以下简称轩辕银行）提交贷款资料过程中，提供虚假的财务报表等资料，以“长葛市东杰防护材料有限公司”（以下简称东杰公司）名义从轩辕银行骗取贷款100万元，后岳东杰没有按照申请时所承诺的用途去使用信贷资金，致使该笔贷款到期后无法偿还，给轩辕银行造成特别重大损失。
上述事实，被告人岳东杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、控告书、证人张某1、何某、冯某、张某2、董军伟证言、长葛市公安局调取证据通知书及清单、东杰公司2013年6月份至2014年11月份纳税申报财务报表、长葛市公安局接受证据材料清单、2014年3月贷款资料一套（包括轩辕银行贷款资料清单、长葛市鼎盛涂料厂及东杰公司的审计报告、东杰公司2013年9月至2014年2月的财务报表、长葛市鼎盛涂料厂2010年至2012年的财务报表、产品购销合同、借款借据、企业借款合同、抵押合同、保证合同、补充协议、签订合同现场面签图片）、2014年8月贷款资料一套（包括轩辕银行贷款资料清单、东杰公司的审计报告、东杰公司2014年1月至2014年7月的财务报表、产品购销合同、借款凭证、企业借款合同、保证合同、补充协议、签订合同现场面签图片）、账户交易查询清单、轩辕银行明细账、卡对账查询清单、银行账户交易明细、私营企业基本注册信息查询单、东杰公司工商档案、长葛市公安局关于东杰公司法人的情况说明、轩辕银行出具的情况说明、本院（2015）长民金初字第02905号民事判决书、长葛市公安局出具的情况说明、被告人照片及户籍信息、前科情况证明、到案经过、结案报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳东杰以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人构成骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据被告人岳东杰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人岳东杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月23日起，至2019年3月22日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李春红
审 判 员 徐纪斗
人民陪审员 孙书贵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 凡
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初520号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告许娜娜，女，1989年4月出生，住南皮县。
被告韩飞，男，1988年5月出生，住南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告许娜娜、韩飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告许娜娜于2013年9月25日在原告方下属单位城关支行借款20000元，被告韩飞自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月24日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日被告共偿还利息1430元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及相应利息未还。原告方请求法院依法判令被告许娜娜偿付原告方借款本金20000元及相应利息，被告韩飞承担连带清偿责任。
被告许娜娜、韩飞均未答辩。
经审理查明，被告许娜娜于2013年9月25日在原告方下属单位城关支行借款20000元，被告韩飞自愿为其担保，承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年9月24日，借款利率10‰，逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，截至诉讼之日被告共偿还利息1430元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金20000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告许娜娜偿付原告方借款本金20000元及相应利息，利息按借款合同约定利率计算，自2013年9月25日起至判决生效之日止（扣除已交利息1430元），被告韩飞承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的保证合同、借款借据、个人借款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以采信。原告依合同约定向被告许娜娜履行了义务，发放了贷款，被告许娜娜应按合同约定履行还款义务。现原告方要求被告许娜娜偿还借款本金20000元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告韩飞自愿为许娜娜借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告韩飞应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许娜娜于三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及其利息（利息自2013年9月25日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息1430元）；被告韩飞承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年三月三十日
书记员 昝立亚
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异60号
案外人：姚梅荣，女，1962年7月8日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：何天奇，男，1983年9月16日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙玉祥，该公司经理。
被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈书琴，该公司董事长。
在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚梅荣于2018年5月4日对本院（2016）辽06执151号公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚梅荣称，案外人于2013年11月12日向宽甸满族自治县人民法院申请财产保全，宽甸满族自治县人民法院于2013年11月13日作出（2013）宽立一保字第00001号民事裁定，查封被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸满族自治县中心商业城7号楼门市房111、110；7号楼住宅1206、704；6号楼住宅608、609、602、702、802、803、905、916、1016、816、1411、1211、1109号房屋。依据已经发生法律效力的丹仲裁字（2013）第48号裁决书，案外人向法院申请执行。2015年9月12日丹东市中级人民法院作出（2014）丹执字第00275-4号执行裁定，将坐落于宽甸满族自治县新开路中心商业城7号楼门市房111号；7号楼住宅1206号；6号楼住宅608、609、702、802、803、916、1016、816、1411、1211、1109号共计13套房屋交付给案外人所有。（2016）辽06执151号执行公告和裁定严重侵害了案外人的合法权益，故请求解除对案外人所有的上述房屋的查封。
本院查明，案外人姚梅荣与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司借款纠纷仲裁一案，案外人于2013年11月12日向宽甸满族自治县人民法院提出财产保全申请，要求查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸满族自治县中心商业城7号楼门市房111、110；7号楼住宅1206、704；6号楼住宅608、609、602、702、802、803、905、916、1016、816、1411、1211、1109号房屋予以查封。该院于2013年11月13日作出（2013）宽立一保字第00001号民事裁定，查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司所有的坐落于宽甸满族自治县中心商业城7号楼门市房111、110；7号楼住宅1206、704；6号楼住宅608、609、602、702、802、803、905、916、1016、816、1411、1211、1109号房屋。查封期间由金玛（宽甸）房地产开发有限公司看管使用，不准出租、出售、抵押和转让。
申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元；二、查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋（含涉案的6号楼住宅608、609、702、802、803、916、1016、816、1411、1211、1109号房屋）。
本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令：被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。
该判决生效后，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
2015年9月10日，本院作出（2014）丹执字第00275-4号执行裁定：一、将坐落于宽甸满族自治县新开路中心商业城7号楼门市房111号；7号楼住宅1206号；6号楼住宅608号、609号、702号、802号、803号、916号、1016号、816号、1411号、1211号、1109号共计13套房屋交付给申请执行人姚梅荣，用以抵偿被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司所欠其全部债务（所有权及相应的其他权利归承受人姚梅荣所有）。二、承受人姚梅荣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
2018年3月6日，本院发出（2016）辽06执151号公告：本院在执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2018年1月28日向本院申请对本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定查封的被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发建设的宽甸中心商业城108套房屋进行评估、拍卖。现本院拟对上述查封的房屋依法予以处置。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，宽甸满族自治县人民法院在另案仲裁保全中对涉案房屋的查封日期先于本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定保全的查封日期，而该仲裁案件进入执行程序后，本院（2014）丹执字第00275-4号执行裁定已经将涉案房屋交付给案外人姚梅荣所有，该裁定已发生法律效力，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司已不再是涉案房屋的所有权人。故案外人中止对涉案房屋执行的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对坐落于宽甸满族自治县中心商业城6号楼住宅608、609、702、802、803、916、1016、816、1411、1211、1109号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 于海涛
审判员 吴 辰
二〇一八年六月五日
书记员 孙 健
威海经济技术开发区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第374号
申请执行人：威海福之源建筑材料经营有限公司。
被执行人：马洪。
被执行人：威海益顺建筑劳务有限公司。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）威经技区商初字第303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）威经技区商初字第303号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 彭玲勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初868号
原告：迟凤财，男。
被告：李殿武，男。
原告迟凤财诉被告李殿武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟凤财到庭参加诉讼，被告李殿武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迟凤财诉称：2012年，被告李殿武为贷款，找到原告迟凤财，与原告协商以原告的名义在原磐石市吉昌信用社贷款30，000.00元，当时由于原、被告之间系朋友，原告同意为其贷款，当时被告又找到李贵田、杨有为该笔贷款担保。嗣后，原告与案外人李贵田、杨有到原磐石市吉昌信用社办理了贷款手续，并将所贷款项30，000.00元全部交付给了被告李殿武，被告称该笔贷款由其偿还。2013年借款到期后，被告并未偿还，原磐石市吉昌信用社将原告及案外人李贵田、杨有起诉至人民法院，为此原告多次找被告催要，要求被告到信用社偿还贷款，可被告经常推脱不还，无奈原告代替其向信用社共计偿还57，033.21元（包括借款本金、利息、罚息及诉讼费、执行费）。现原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付原告代其偿还的贷款本息及相关费用。
被告李殿武经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、借款合同复印件一份，证明原告与案外人杨有、李贵田在磐石农商行贷款30，000.00元；2、民事调解书一份、执行终结裁定书一份及收据4张，证明原告偿还贷款本息及诉讼费、执行费共计57，033.21元；3、录音光盘一张，证明被告承认找原告为其贷款。经原告申请，本院调取案外人杨有的询问笔录一份，证明：被告李殿武找到原告迟凤财、案外人李贵田与杨有本人，帮被告李殿武的忙，在原磐石农村信用社（吉林磐石农村商业银行）贷款30，000.00元，该笔贷款下发后交由被告李殿武使用，被告李殿武至今未偿还。”被告李殿武未出庭对上述证据提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。经本院审查，原告向本院提供的证据能够证明本案的相关事实，故本院予以采信，对于杨有的询问笔录系本院依法调取的，且其内容与原告提供的录音光盘内容能够互相佐证，故本院对讯问笔录中的内容予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告李殿武找到原告迟凤财、案外人杨有、李贵田协商以其三人名头到原磐石市农村信用合作联社（现吉林磐石农村商业银行）为其贷款，该笔贷款到期由被告李殿武偿还。2012年1月8日，原告迟凤财与案外人杨有、李贵田组成联保小组（原告迟凤财为贷款人，案外人杨有、李贵田为担保人），到原磐石市农村信用合作联社吉昌信用社贷款30，000.00元，嗣后将该笔贷款交付被告李殿武使用。贷款到期后，被告李殿武未偿还贷款。原磐石市农村信用合作联社（现吉林农商行）依据借款合同将本案原告迟凤财、案外人杨有、李贵田起诉至人民法院，经调解，磐石法院下发了（2013）磐民二初字第567号民事调解书，截止到2016年3月11日，原告迟凤财共计偿还原磐石市农村信用合作联社（现吉林农商行）人民币57，033.21元（包括贷款本金、利息及诉讼费、执行费），该笔贷款现已全部偿还完毕。现原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付原告代其偿还的贷款本息及相关费用，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告李殿武找到原告及案外人杨有、李贵田协商，约定以其三人名义(组成联保小组)在原磐石市农村信用合作联社吉昌信用社贷款30，000.00元，贷款到期由被告李殿武归还贷款本息。在原告迟凤财在取得贷款后，按照约定将贷款全部交给被告李殿武使用，其与被告李殿武之间形成了实际的借贷关系。在贷款到期后被告李殿武既未向原信用联社偿还，亦未向原告偿还，致使原磐石市农村信用合作联社依据借款合同将原告迟凤财起诉至本院，导致原告迟凤财为此偿还了贷款本息（本金30，000.00元，利息26，243.21元），并交纳了诉讼费（350.00元）、执行费(440.00元)，合计人民币57，033.21元。本案中，由于被告李殿武的违约行为，导致原告的损失应由被告李殿武承担，故原告迟凤财起诉被告李殿武给付其偿还的贷款本息及（2013）磐民二初字第567号民事案件的案件诉讼费、执行费，合计57，033.21元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿武于本判决发生法律效力后一次性偿还原告迟凤财人民币57，033.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230.00元，由被告李殿武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一六年四月三十日
书记员 金 帅
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2915号
原告：江苏大秦电气有限公司，住所地镇江新区金港大道82号。
法定代表人：印群，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：蒋开春，男，1969年1月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告江苏大秦电气有限公司与被告蒋开春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告江苏大秦电气有限公司的委托诉讼代理人黄剑、被告蒋开春到庭参加诉讼。因案情复杂，不适宜用简易程序审理,裁定转为普通程序，于2016年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告江苏大秦电气有限公司的委托诉讼代理人黄剑、被告蒋开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏大秦电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元，并承担自2016年8月11日起按年息6%计算的利息；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由:被告与原告股东秦龙夫妇原系朋友关系，2011年9月下旬，被告以在外有业务急需用钱为由向原告借款10万元，被告同时承诺与客户合同确定后所有产品向原告购买。原告出于对被告的信任就安排原告方会计将借款汇入被告建行卡。因原告会计现已离职，在职期间为安全起见将备用现金存入个人卡中，故原告会计在2011年9月27日接到原告领导通知后便从其个人卡直接将上述借款10万元汇入被告卡中，然后以此汇款单在原告处记账。上述借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
蒋开春辩称，确实收到了2011年9月27日的10万元汇款，但这10万元是秦龙偿还我的，秦龙在2011年9月27日汇款前一个月左右向我借了10万元。
经审理查明，2011年9月27日，原告公司会计陶云通过中国建设银行向被告蒋开春转账10万元，陶云于2016年8月10日出具书面说明一份，载明上述款项系根据公司总经理指示汇的，属职务行为，其已将转账凭条在公司入账，由大秦电气有限公司直接向蒋开春主张。原告公司财务人员、清资人员及股东秦龙多次向被告以电话形式催要借款。第二次庭审中，证人许某、朱某出庭作证，证明曾于2016年6月3日到被告在宝丰集团租的厂房里向被告催要案涉款项。被告蒋开春称，每次有人向其催要上述10万元，他都告知相关人员，让秦龙本人来找他要。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、建行汇款单、记账凭证、陶某出具的说明予以证实，并与原告委托诉讼代理人黄剑、被告蒋开春、证人许某、朱某当庭陈述相佐。
本院认为，本案的争议焦点为案涉10万元属于被告蒋开春的借款还是原告股东秦龙的还款。
被告蒋开春辩称在2011年9月27日汇款前一个月左右秦龙于天津向其借款10万元，却无任何证据加以证明，被告自称以现金方式交付了10万元，但其在天津的办事处系租赁的房屋，并没有保险箱，也不能准确说出10万元的来源，故对其抗辩，本院依法不予采信。庭审中查明，原告公司财务人员、清资人员及股东秦龙多次向被告以电话形式催要借款，许某、朱某也曾当面代表公司向被告主张债权，但被告并未质问秦龙10万元明明是还的之前的借款，为什么还派人来向其要钱，与常理不符。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
起诉前，原告曾多次向被告主张债权，现原告要求被告承担自2016年8月11日起按年利率6%支付的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋开春借原告江苏大秦电气有限公司10万元及利息（本金10万元，自2016年8月11日起至还清之日止,按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 赵 俊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2795号
原告常熟市梅李镇天字社区股份经济合作社，住所地江苏省常熟市梅李镇天字村。
法定代表人徐志刚，主任。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市日久重工机械有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇银塘村。
法定代表人陆惠忠，总经理。
委托代理人吴越良，该公司职员。
原告常熟市梅李镇天字社区股份经济合作社诉被告常熟市日久重工机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市梅李镇天字社区股份经济合作社的委托代理人邱国恩、被告常熟市日久重工机械有限公司的委托代理人吴越良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市梅李镇天字社区股份经济合作社诉称：被告为经营需要租用原告厂房、土地。2015年1月4日，双方核对后确认，截止2014年底被告结欠原告租金260360元。2015年双方未订立书面租赁合同，但被告仍实际占有使用上述资产。根据双方之间针对不同地块分别订立的三份协议中约定的标准，统一计算至2015年12月31日，新发生76146.7元租金未支付。被告总计结欠原告租金336506.7元，该款原告催讨未果。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付截止2015年12月31日为止的租金336506.7元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市日久重工机械有限公司辩称：土地是从2001年开始租的，当时是吴振华书记要求陆惠忠把土地租下来，口头承诺在任期间可以少付16万元租金，后来吴振华调走了，现在欠这些钱数额是对的。
经审理查明：被告因经营需要租用原告不同位置的土地和厂房，并在2010年5月15日签订协议一份，约定被告租用原告土地4亩，年租金为5000元/亩，租期自2010年6月1日至2013年5月31日，租金须在每年的6月1日前全额预交。2013年1月1日签订协议一份，约定被告租用原告土地0.7亩，年租金为8000元/亩，租用原告房屋430平方米，年租金72元/平方米。租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金须在每年的1月1日前全额预交。2013年1月9日签订协议一份，约定被告租用原告土地6.19亩，其中3.19亩按照年租金8000元/亩计算，其余3亩年租金为800元/亩。租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金须在每年的1月1日前全额预交。2015年1月4日，经双方核对，被告对截止2014年12月31日结欠原告的租金260360元（其中包含2015年部分租金）予以确认。合同期满后，双方未再签订书面租赁合同，但被告仍实际使用上述租赁资产至今。截止2015年12月31日，被告共计结欠原告租金336506.7元。因被告至今未付，故原告诉讼来院。
审理中，原告对于被告抗辩可以少付16万元租金的意见不予认可。
以上事实，有对账明细、租赁协议等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告租赁原告土地和房屋，应当按照约定给付租金。截止2015年12月31日，被告共计结欠原告租金336506.7元，该欠款数额被告并无异议。双方在租赁期间届满后未再签订书面租赁合同，但被告仍继续使用租赁物，原告未提出异议，双方签订的原租赁协议中的约定可以作为依据适用，故本院对被告结欠原告租金336506.7元的事实予以确认。被告抗辩可以少付16万元租金，原告不予认可，被告也没有提供任何证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告常熟市日久重工机械有限公司支付原告常熟市梅李镇天字社区股份经济合作社租金人民币336506.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3174元，由被告常熟市日久重工机械有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年五月三日
书记员 陶敬渊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终92号
上诉人（原审被告）：胡少平，男，汉族，1970年6月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审原告）：湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路54号。
上诉人胡少平因与被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。
胡少平上诉称：上诉人是本案所涉工程的实际施工人，原审法院不应以建设工程分包合同纠纷立案，也不能再次审理上诉人与被上诉人的法律关系。被上诉人与上诉人无分包法律关系，被上诉人不能以建设工程分包合同向上诉人主张权利。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省芙蓉区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是被上诉人将承包的住宅小区的土建、安装工程等分包给上诉人，被上诉人为上诉人垫付民工工资、材料款而引发的诉讼，建筑工程分包合同系其基础合同。建设工程分包合同纠纷，属于不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该案工程所在地位于湘潭市岳塘区，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执326号
关于申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈爱仪金融借款合同纠纷一案，依照杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第3158-5号协助执行通知书的内容。查封被执行人陈爱仪、名下位于永州市祁阳县浯溪镇中兴路天宇第一城B区域6幢2单元602室、6幢2单元702室、6幢2单元、902室，本院依法受理。
在执行过程中，杭州市江干区人民法院委托的资料不全(无查封裁定书)，致使本案无法协助执行。
本院认为，杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第3158-5号协助执行通知书无协助内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及最高人民法院关于委托执行若干问题第八条的规定，现通知如下：
杭州市江干区人民法院(2015)杭江商初字第3158-5号协助执行通知书协助执行的内容，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年八月三十日
书记员 胡文婷
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00696号
上诉人（原审原告）：周红霞，女，1976年1月28日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘杨，男，1984年9月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，总经理。
上诉人周红霞因与被上诉人潘杨、黄山智信担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年11月7日作出的（2015）屯民一初字第01404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人周红霞及其委托代理人杜鹏飞、徐华勇，被上诉人潘杨及其委托代理人程东风，被上诉人黄山智信担保投资有限公司的法定代表人姜骏到庭参加诉讼。
原审法院认为，黄山智信担保投资有限公司的工作人员向周红霞介绍客户，周红霞收到黄山智信担保投资有限公司的“付款通知书”和“担保函”后，按照黄山智信担保投资有限公司提供的账号于2014年12月5日转款80000元到潘杨账上（176721147634）。潘杨应叶杰（黄山智信担保投资有限公司的股东）的要求，又将80000元转到叶杰账户上（18×××00）。但潘杨对借款事宜并不知情，由于黄山智信担保投资有限公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告周红霞的起诉。案件诉讼费937.5元，予以退还原告周红霞。
原审裁定下达后，周红霞不服，向本院提起上诉称：一、本案中周红霞与潘杨及黄山智信担保投资有限公司签订的《担保借款合同》系三方当事人真实意思表示，周红霞将借款打入潘杨账户潘杨知情；二、潘杨对于借款合同上的签名不予认可，但在原审中对法庭询问其是否进行鉴定时却不作明确答复；三、即使潘杨对借款不知情，但其出借账户的事实清楚，根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，潘杨在本案中存在重大过错，对于本案所涉金额潘杨以需承担赔偿责任。综上，本案未涉及任何刑事犯罪，本案借款事实清楚，人民法院应当继续审理本案。
潘杨在庭审中答辩称：一、周红霞与黄山智信担保投资有限公司的担保借款合同中潘杨的签名并非其本人书写，系他人冒用其名义签订，潘杨向周红霞借款并非其真实意思表示；二、虽然借款是汇入了潘杨的账户，但对于该款的性质潘杨并不知情，潘杨只是出于给朋友帮忙并按照叶杰的指示，将该款立即转账给了叶杰，叶杰与本案有一定利害关系。综上，请求二审法院查明，依法裁判。
黄山智信担保投资有限公司答辩称：周红霞与黄山智信担保投资有限公司签订的担保借款合同是真实的，周红霞将借款汇入潘杨账户后立即转给了叶杰。后黄山智信担保投资有限公司法定代表人姜骏还与潘杨签订了《结清证明》。
本院认为：根据黄山市公安局屯溪分局的《立案决定书》【黄屯公（治）立字（2015）1153号】，黄山市公安局屯溪分局已经决定对黄山智信担保投资有限公司的姜骏、叶杰二人非法吸收公众存款案进行立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，潘杨对担保借款合同书借款人的签名的真实性不予认可，且款项后又汇入了叶杰账户。鉴于公安机关已对黄山智信担保投资有限公司的姜骏、叶杰二人非法吸收公众存款案进行立案侦查，原审法院以本案中的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回周红霞的起诉并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初729号
原告梁晓静，女，顺平县
被告：高景辉，男，顺平县
原告梁某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼、被告高某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，婚后生育儿子高某2。双方婚后感情尚可，自2007年被告发生车祸以后，由于被告不能自理，双方不能正常交流，导致婚姻形同虚设，夫妻感情因此彻底破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告高某1未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告2002年8月经人介绍确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日在顺平县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育男孩高某2。双方婚后感情尚可。被告自2007年10月2日发生车祸以后生活不能自理，一直由原告照顾他的生活起居并逐渐好转。后被告又因癫痫导致生活不能自理。由于双方不能沟通，导致夫妻感情不和。
本院认为，原、被告已结婚长达十多年之久，并生育子女，双方应建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因被告身体原因导致感情不和，但不致使夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的主张，未向法庭提供证据证实，对其主张本院不予支持。双方要珍惜多年的夫妻感情，营造良好的家庭环境，为有利于子女健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告高某1离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新乐
二〇一六年十月十七日
书记员 赵栖莹
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初629号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌，主任。
委托诉讼代理人：陈锋，该社员工。
委托诉讼代理人：邹永波，该社员工。
被告：何永全，男，1968年8月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告何永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告何永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告何永全偿还借款本金20000元及支付利息25635.84元（利息计算至2017年1月21日止，详见计息说明，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告何永全在2005年3月23日向我社借款一笔，金额20000元，月利率7.68‰，到期日为2008年3月23日。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月21日止尚欠借款本金20000元及利息25635.84元，最后一次签收回执日期为2017年2月6日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、《身份证》一份，证明被告何永全的身份情况。
证据二、《单笔核对结果》一份，证明被告何永全的身份情况。
证据三、《信用借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告何永全与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订借款20000元的合同。签订合同当天，原告向被告发放了20000元贷款。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明原告在2017年1月20日向被告催收贷款，并由被告何永全在回执上签名确认，证明本案的贷款未超过有效的诉讼时效。
证据五、《何永全贷款计算依据》一份，证明本案借款利息计算方法及拖欠的金额。
被告何永全在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告何永全无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2005年3月23日，被告何永全与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告何永全向原告借款20000元，月利率7.68‰，借款期限从2005年3月23日至2018年3月23日止。并约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
被告何永全借款后拒绝偿还本金，但支付了部分利息，但从2016年11月17日开始拒绝支付利息。
2017年2月28日，原告起诉到法院，请求法院判令被告何永全偿还借款本金20000元及支付利息25635.84元给原告（利息计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告何永全在2005年3月23日与原告签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告何永全尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告请求法院被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据原、被告双方在合同中的约定，借款月利率7.68‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付在2006年11月17日至2017年1月21日期间的利息25635.84元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年1月22日起被告何永全应按合同约定计付利息给原告，直至本息还清时止。
被告何永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永全应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、被告何永全应支付借款利息25635.74元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社﹝该利息已计算至2017年1月21日，从2017年1月22日起应按约定的月利率7.68‰上浮40%计收利息给原告，直至本息还清时止﹞。
上述第一、二项，限被告何永全在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告何永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年四月五日
书记员 钟一平
速录员 李观令
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初477号
原告上海金山宜华小额贷款有限公司
被告杨敏
被告王利民
被告诸新燕
原告原告上海金山宜华小额贷款有限公司诉被告杨敏、王利民、诸新燕借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序审理。2016年1月26日，因被告杨敏、王利民、诸新燕下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年5月3日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈君泉到庭参加诉讼，被告杨敏、王利民、诸新燕经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日，被告杨敏与原告签订借款合同，约定被告杨敏向原告借款人民币100,000元（以下币种同），借款期限为1年，借款年利率24%。若被告杨敏违约，应向原告支付逾期利息、违约金，并承担原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费等。同日，被告王利民、诸新燕与原告签订保证合同，约定被告王利民、诸新燕对被告杨敏的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约放款。2014年11月22日，被告被告杨敏、王利民、诸新燕与原告签订借款展期合同，展期到期日为2015年11月24日。被告杨敏自2015年9月16日起未按月支付原告利息，至展期期满亦未履行还款义务。据此，原告请求判令被告杨敏归还借款本金1,000,000元以及自2015年9月10日起至实际清偿日止的利息（按24%计付），支付律师费5,000元，被告王利民、诸新燕承担连带清偿责任。
被告杨敏、王利民、诸新燕未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，以证明被告杨敏借款的事实；2、付款凭证1组，以证明原告放贷的事实；3、保证合同1份，以证明被告王利民、诸新燕为被告杨敏的债务承担连带清偿责任的事实；4、借款展期合同1份，以证明被告杨敏与原告的借款展期的事实；5、聘请律师合同及律师费发票各1份，以证明原告支出律师费的事实。
鉴于被告杨敏、王利民、诸新燕未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
另查明，原告与被告杨敏签订的借款展期合同第十二条违约责任约定：6、被告杨敏须承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于被告杨敏须承担的原告为此支付的律师费用、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、公证费、公告费等。
原告与被告王利民、诸新燕签订的保证合同第二条保证担保范围约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、所有交纳税费、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、公证费、公告费等）。
本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。被告杨敏未能按约向原告归还本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告杨敏所签的借款合同以及借款展期合同的约定，要求被告杨敏归还借款本金、利息、律师费，于法有据，应予支持。但原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告王利民、诸新燕与原告签订保证合同合法有效，原告要求保证人承担连带清偿责任，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山宜华小额贷款有限公司借款本金人民币100,000元，并支付自2015年9月10日起至判决生效日止的利息（以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率24%计付）；
二、被告杨敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山宜华小额贷款有限公司律师费人民币5,000元；
三、被告王利民、诸新燕对被告杨敏上述第一、第二款确定的付款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告杨敏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,550元，财产保全费1,095元，公告费690元，由被告杨敏、王利民、诸新燕共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民监字第00004号
申请人杜国旺。
申请人汪龙贵。
被申请人冀顺虎。
关于申请人与被申请人排除妨害纠纷一案，申请人因不服本院（2014）鄂秭归民初字第00990号民事判决，于2015年4月14日向本院申请再审。本院在审查过程中，申请人于2015年5月13日因证据不足向本院撤回再审申请。
本院认为，申请人因没有新的证据向法院提交而提出撤回再审申请，是申请人的真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许杜国旺、汪龙贵撤回再审申请。
审判长 彭少玲
审判员 石达钰
审判员 宋 红
二〇一五年五月十三日
书记员 袁胜兰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第811-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与高岩峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人高岩峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高岩峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1586号
原告：李迎芬，女，1981年5月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：赵战威，男，1981年7月1日出生，汉族，住温县。
原告李迎芬与被告赵战威民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎芬的委托诉讼代理人毛赞全、孙素芬到庭参加诉讼，被告赵战威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利率按照月息2分计算，从2016年6月7日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年8月7日，被告因经营手机店资金需要向原告借款40000元，双方明确约定借款利息按照月息800元计算（即月息2分），并由被告给原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告将2016年6月7日之前的利息清偿，本金及其余利息至今未还。原告现为维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。
被告赵战威在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告赵战威向原告李迎芬借款40000元，双方明确约定借款利息按照月息800元计算，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到现金肆万元整（￥40000），月息捌佰元整（￥800.00），赵战威，2015.8.7”。后被告按照约定将2016年6月7日之前的利息清偿，本金及其余利息至今未付，原告遂起诉来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵战威借原告李迎芬款40000元，双方明确约定借款利息按照月息800元（及月息2分）计算，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据原告陈述，被告将2016年6月7日之前的利息清偿，故原告现要求被告偿还其借款本金40000元及利息（利率按照月息2分计算，从2016年6月7日起算至判决书确定的履行期限届满之日止），依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵战威在本判决生效后10日内偿还原告李迎芬借款40000元及利息（利率按月息2分计算，从2016年6月7日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告赵战威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十日
书记员 张文静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1234号
原告：马俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：王怡，男，1995年6月6日出生，汉族，住仙居县。
原告马俊为与被告王怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当宣告判决。原告马俊到庭参加诉讼，被告王怡经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告马俊向本院提出诉讼请求：判令被告王怡归还借款本金10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至付清止）。事实和理由：2018年2月6日，被告王怡向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告王怡未作答辩与举证。
本院经审理查明事实与原告起诉陈述一致，有借条及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告马俊与被告王怡之间的民间借贷关系依法成立有效。借据上并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告王怡未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡在判决生效之日起十日内归还原告马俊借款10000元及利息（自2018年2月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告王怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初984号
原告佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何剑峰。
委托代理人张鑫，男，××年××月××日出生，汉族，住安徽省淮南市南家庵区。
委托代理人张苗苗，女，××年××月××日出生，汉族，住山西省高平市。
被告原锦杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2551。
被告文桂萍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××7024。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告原锦杰、文桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后因被告原锦杰、文桂萍下落不明公告送达，故依法将本案转为普通程序，由审判员李军武担任审判长，与审判员赖荣华、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告佛山市佛奥物业服务有限公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告原锦杰、文桂萍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司（以下简称开发商）出售的佛奥湾6座3002单元。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》第十七条，以及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第一条、第三条、第十二条的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用。被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按物业服务费的5‰交纳违约金。被告于2014年6月8日按照相关约定办理了房屋收楼手续，同时按照《前期物业管理服务协议》第三条的约定缴交物业服务费（被告的物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米3元的标准收取，被告房屋面积为169.2平方米，即被告每月应向原告缴纳507.6元的物业服务费及其他应承担的费用）。但自2015年2月1日起至今，被告一直拖欠原告的物业服务费共计6686.75元，期间原告多次催收，但被告均置之不理。请求法院判令：1.被告立即支付物业服务费、公摊电费共6686.75元及违约金4634.3元（违约金按每日5‰的标准从2015年2月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告原锦杰、文桂萍没有答辩。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业机读档案变更登记资料复印件和被告1、2身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛奥湾业主临时公约复印件、前期物业管理服务协议复印件各一份，证明被告购买佛山市佛奥置业投资有限公司出售的佛奥湾6座3002单元，根据被告与开发商签订的商品房买卖合同约定及原被告双方签订的前期物业管理服务协议的约定，被告同意确认由原告提供前期物业服务管理，并在每月10日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用，被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之五缴纳违约金。
3、欠费明细表复印件、律师函复印件、邮件签收单复印件各一份，证明自2014年3月1日起至今，被告一直拖欠物业服务费暂计6091.2元，期间原告多次通过电话、发出书面函件催促被告缴费，但被告非但不主动履行缴纳义务，且经过原告多次催缴均置之不理，严重阻碍原告的物业服务工作，侵犯原告及其他业主的合法权益。
被告原锦杰、文桂萍没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3，该系列证据真实、合法，能够证明被告购买案涉房屋，与原告之间存在物业服务合同关系及相关约定，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年7月24日，被告与佛山市奥园置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向佛山市奥园置业投资有限公司购买佛山奥园佛奥湾6座3002单元的房产。同日，被告又与原告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定物业服务资金由被告按房屋建筑面积预先交纳，具体标准为每平方米3元／月。被告房屋的建筑面积为169.2平方米，被告每月应交物业服务费507.6元；被告应自交楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10日前；被告所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2014年6月8日，案涉的房屋经过被告验收并办理了相关交付手续。但被告从2015年2月起未按约定向原告支付物业服务费，截至2016年1月，欠原告物业服务费6091.2元及从2014年3月至2015年12月的公摊水电费585元和水费10.55元。原告催收未果，遂于2016年1月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，被告从2015年2月起未依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，原告根据双方之间的约定要求被告支付拖欠的物业服务费及公摊水电费6686.75元有理，本院予以支持，其中，物业服务费从2015年2月至2016年1月，金额是6091.2元，公摊水电费从2014年3月至2015年12月，金额是585元，另有自用水费10.55元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，而被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告主张按日千分之五的标准计算符合双方之间的约定，且两被告经本院合法传唤并未到庭对此提出异议，本院对原告要求两被告按日千分之五的标准支付违约金的主张予以支持，违约金按被告逾期支付的物业服务费为基数，从逾期之日起按日千分之五的标准计算至其实际支付完毕所欠的物业服务费止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原锦杰、文桂萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付从2015年2月至2016年1月的物业服务费6091.2元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之五的标准计付违约金至物业服务费实际支付完毕之日止；
二、被告原锦杰、文桂萍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市佛奥物业服务有限公司支付从2014年3月至2015年12月的公摊水电费585元，水费10.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为83.02元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告原锦杰、文桂萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
审 判 员 赖荣华
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年七月八日
书 记 员 王廷杰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07686号
原告赵德喜，男，1964年5月13日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇石松村八斗丘村民小组**号，公民身份号码5102291964********。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告陈祖才，男，1968年7月26日生，汉族，住四川省泸县云锦镇斑竹村二社**号，公民身份号码5105211968********。
被告熊清平，男，1975年12月4日生，汉族，住四川省泸县云锦镇斑竹村二社*号，公民身份号码5105211975********。
原告赵德喜与被告陈祖才、熊清平合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵德喜及其委托代理人章杨到庭参加了诉讼。被告陈祖才、熊清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德喜诉称，2014年12月6日，其与二被告签订《合伙经营协议书》，约定就中建七局在郑州的安置房修建进行合伙。协议签订后，其按照约定履行了义务。2015年7月15日，由于产生分歧，其与二被告签订了《撤资协议书》，约定其退出合伙，并由二被告退还其投入的85万元资金。因二被告至今未按照约定退还其资金，故起诉要求二被告共同归还其投入资金85万元，并支付违约金30万元。
被告陈祖才、熊清平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月6日，原告赵德喜与被告陈祖才、熊清平签订了《合伙经营协议书》，约定共同出资就中建七局郑州牛砦安置房劳务项目进行合伙，合伙期限自2014年10月1日起至该项目结束并完成分配为止。原告在合伙后，陆续向工程项目投入资金。2015年7月15日，经原、被告三方协商，就原告退出合伙达成协议，并签订了《撤资协议书》，约定由二被告分两次向原告支付投资本金85万元，该项目封顶后第一次拨款支付50万元，剩余35万元在封顶后第二次拨款一次性支付，并约定若二被告若逾期未能支付，则视为二被告违约，由原告向二被告收取未付部分利息（按2分月息收取），并由二被告支付原告违约金30万元。现该工程已经封顶，二被告未按照《撤资协议书》的约定支付原告款项。
上述事实，有当事人的陈述及合伙协议书复印件、证明、委托书、撤资协议书、证人证言、证人出具的记账明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告在原告退伙时签订了书面协议，则应按照三方签订的《撤资协议书》就原告退伙事宜进行处理，该协议中已明确载明二被告应支付原告投资本金，故本院对于原告要求二被告支付投资本金85万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，因《撤资协议书》中关于付款期限的约定为“该项目封顶后第一次拨款支付50万元，剩余35万元在封顶后第二次拨款一次性支付”，该约定不是具体的日期，原告也未举示证据证明二被告收到工程款及收到工程款的日期，无法确定二被告应支付原告投资本金的具体时间，故无法确定二被告是否逾期支付导致违约，本院对于原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈祖才、熊清平于本判决生效后5日内共同支付原告赵德喜投资本金85万元；
二、驳回原告赵德喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告赵德喜负担1655元，由被告陈祖才、熊清平负担10920元（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑家利
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2956号
原告代兴军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王雪琴，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告张正科，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告代兴军与被告张正科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员崔琳适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪琴到庭参加了诉讼，被告张正科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告代兴军诉称，要求被告张正科偿还借款87200元，并承担本案诉讼费。
被告张正科未提交书面答辩状且经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月1日，被告张正科向原告代兴军借款27200元，同年5月16日又借款60000元，两次共计借款87200元，该二笔借款均未约定利息及还款时间。后经原告催要未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿付借款87200元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述，借条两张在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张正科向原告代兴军借款，有其出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告张正科经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张正科于判决书生效之日起十日内向原告代兴军偿还借款87200元。
案件受理费990元（已减半收取），由被告张正科负担，被告负担的990元直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年五月三日
书记员 李尚腾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2291号
罪犯程能够，于浙江省三门县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬镇刑初字第60号刑事判决，以被告人程能够犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯程能够在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯程能够在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯程能够在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程能够予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年6月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年六月二十二日
代书记员 王 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1959号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汪锦峰，男，1990年5月13日出生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪锦峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,043.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,043.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇封法执字第299号
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司封开公司，地址：广东省肇庆市封开县。机构代码：××。
法定代表人陈宇辉，该公司经理。
委托代理人周静，女，该公司职员。
委托代理人陈炜珍，女，该公司职员。
被执行人张明，男，汉族，身份证地址南京市白下区，身份证号码：×××3218。
申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司封开公司与被执行人张明合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法民一初字第26号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张明在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人张明尚欠物业服务费及违约金共4828.01元、受理费50元、本案执行费50元未履行。
本院认为，经执行，被执行人高增坤在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、土地、车辆登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇封法执字第299号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 麦伟杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保85号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。
住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年。
被告：郝景虹，男，1975年12月10日出生，户籍所在地：张家口市万全县，现住张家口市市万全县。。
被告：任树珍，女，1974年10月16日出生，户籍所在地：张家口市万全县，现住张家口市市万全县。。
被告：刘亚喃，女，1984年3月20日出生，现住张家口市沽源县。。
被告：邹世军，男，1966年10月9日出生，现住张家口市万全县。。
本院在审理原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告郝景虹、任树珍、刘亚喃、邹世军追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郝景虹、任树珍、刘亚喃、邹世军名下银行存款90000元。并以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：原告河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告郝景虹、任树珍、刘亚喃、邹世军名下银行存款90000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩颖春
二〇一七年六月七日
书记员 赵晓贤
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审143号
申请执行人郏县环境保护局。组织机构代码00549208-3.住所地：郏县龙山大道东段。
法定代表人赵让华，任局长。
委托代理人郑新平，郏县环境保护局法制股长。
被执行人郏县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11410425005492139Q.住所地：郏县行政楼东段行政综合服务楼。
法定代表人肖宏欣，任局长。
申请执行人郏县环境保护局向本院申请强制执行郏环罚字（2016）3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年1月11日，申请执行人对被执行人作出郏环罚字（2016）2号行政处罚决定书，决定：处以你单位所属二级单位郏县污水处理厂2015年4月份应缴纳排污费叁万柒仟柒佰零玖圆陆角肆分（￥37709.64元）二倍的罚款，计柒万伍仟肆佰壹拾玖圆贰角捌分（￥75419.28元）。申请执行人将该决定书于2016年1月13日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年7月22日，申请执行人向被执行人送达郏环罚催告（2016）5号行政处罚催告通知书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县环境保护局郏环罚字（2016）2号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 程乐乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2707号
上诉人（原审原告）：杜洪年，男，1942年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人：邢连华，董事长。
委托诉讼代理人：高玉生，天津林盛律师事务所律师。
上诉人杜洪年因与被上诉人天津渤海轻工投资集团有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初11207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜洪年上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人因档案丢失至今未能办理退休手续是客观事实，损失一直在持续发生也是客观存在，上诉人起诉前多次到相关部门信访要求解决退休问题，上诉人的主张未过时效。上诉人已经75岁高龄，因退休问题多次信访，但被上诉人推卸责任，一直未解决上诉人的退休事项，致使上诉人至今不能享受退休待遇。
天津渤海轻工投资集团有限公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杜洪年向一审法院起诉请求：1、被告为原告补办人事档案；2、赔偿原告经济损失36万元。
一审法院认定事实：天津市缝纫机零件四厂系天津市第一轻工业局下属企业，后天津市第一轻工业局改组为天津市一轻总公司，之后又改制为天津市一轻集团（控股）有限公司。现天津市一轻集团（控股）有限公司与天津市二轻集团（控股）有限公司组建了天津渤海轻工投资集团有限公司，由该公司对天津市一轻集团（控股）有限公司与天津市二轻集团（控股）有限公司进行托管。本案中原告自述其于1966年初至天津市缝纫机配件厂工作，后天津市缝纫机配件厂更名为天津市缝纫机零件四厂，1975年因企业效益问题原告申请停薪留职，1976年该厂批准原告申请，原告自谋职业。原告自述其于1980年左右发现自己档案丢失，与该厂沟通协商但未得到解决。现因原告已到退休年龄，无法办理退休手续，其于2016年11月18日到天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月24日仲裁委出具津劳人仲不字（2016）第136号不予受理案件通知书，以不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告对该通知书不服，于2016年11月30日来院起诉。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中原告自述其于1966年至天津市缝纫机配件厂工作，于1980年左右发现人事档案丢失，被告对此提出抗辩，认为已过仲裁时效。原告自述其曾就该问题多次找到上级单位及相关部门反映，但均未提交相应证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其主张已过时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：驳回原告杜洪年的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜洪年负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人自述其于1980年左右发现自己档案丢失，于2002年4月开始应当享有养老保险，其曾就档案丢失问题多次找到上级单位及相关部门反映，但均未提交相应证据予以证实。因此，原审法院认定上诉人的主张已过时效，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，杜洪年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜洪年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 月
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3211号
原告：肖生，男，1963�11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杜立波，男，1991年12月28日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
原告肖生与被告杜立波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖生到庭参加诉讼。被告杜立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告玻璃款14480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营中空玻璃业务，被告经营铝合金门窗业务。2015年12月份，被告从原告处购买中空玻璃，累欠原告玻璃款8790元。2016年10月份，被告再次从原告处购买中空玻璃，总款6516.72元，被告给付原告部分款项，下欠原告5690元。上述两笔欠款共计14480元，原告多次向被告索要未果。故原告起诉，�求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杜立波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告杜立波未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营中空玻璃业务。2015年12月份，被告从原告处购买中空玻璃，尚欠原告货款8790元，被告为原告出具欠条1份。2016年10月份，被告再次从原告处购买中空玻璃，被告未付清全部款项，尚欠原告5690元。被告共计欠原告玻璃款14480元。原告多次向被告索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。�原告已按约履行交付义务，被告理应及时给付货款。关于货款数额，被告为原告出具欠款证明2份，本院对此予以确认。现原告持据起诉要求被告偿还货款14480元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜立波于判决生效后十日内偿还原告肖生玻璃款14480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年五月三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1462号
申请执行人西安唐明宫置业有限公司。
被执行人刘海龙。
本院在执行申请执行人西安唐明宫置业有限公司与被执行人刘海龙商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人西安唐明宫置业有限公司依据（2017）陕0112民初1543号民事判决，于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的为特定事项，本院已受理。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0112执1462号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周思通
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执849号
申请执行人安小玲，女，1965年3月23日出生。
被执行人李志言。
安小玲与李志言合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）湘0722民初1224号已经发生法律效力。由于被执行人李志言没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安小玲向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李志言目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安小玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志言新的财产线索，申请执行人安小玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一七年五月五日
书记员 丁恩友
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第521-1号
原告吴滨江，女，1934年4月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
委托代理人梁雨哲，山西树行律师事务所律师。
被告郝爱珍，女，1961年8月17日出生，汉族，住太原市。
被告王建国，男，1957年11月27日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告吴滨江诉被告郝爱珍、王建国民间借贷纠纷一案中，被告郝爱珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2011年7月至今实际居住在太原市小店区，而不是太原市晋源区，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告郝爱珍的住所地虽然在太原市晋源区，但太原市小店区小店街道办事处恒大社区居民委员会出具了被告郝爱珍、王建国自2011年7月在太原市小店区居住的证明，证明被告郝爱珍、王建国的经常居住地为太原市小店区，故本案应当由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告郝爱珍对管辖提出的异议成立，本案移送至太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年五月十二日
书记员 张翠青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1688号
原告温州市龙宝进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91330302329966556K，住所地温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团8幢901室。
法定代表人陈贤，总经理。
委托代理人陈时光，公司员工。
被告杭州亮洁鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010939720545XA，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人朱汝烟。
本院在审理原告温州市龙宝进出口贸易有限公司诉被告杭州亮洁鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告温州市龙宝进出口贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州市龙宝进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州市龙宝进出口贸易有限公司负担。予以免交。
审判员 邱利明
二O一八年一月二十六无
书记员 杨 明
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2198号
原告单艳艳，女，1985年1月17日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人郭鑫鑫，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告肖英战，男，1984年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。
原告单艳艳与被告肖英战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单艳艳特别授权代理人郭鑫鑫到庭参加了诉讼，被告肖英战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单艳艳诉称，2014年7月份，被告因参加一学校后勤招投标保证金不足为由，向原告借款2万元，并保证投标结束后还款。2014年7月31日原告通过银行转账给被告2万元，投标结束后，被告一直未还款。2015年2月份，原告见到被告时要求还钱，被告以身上未带钱为由拒不还款，为原告出具了借条一份，承诺于2015年2月19日还钱。借款到期后，被告未如约还款，现原告诉至法院，请求依法判令被告肖英战偿还原告借款20000元及按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告肖英战未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，原告单艳艳通过网银转账支付给被告肖英战20000元，被告肖英战收到款后给原告单艳艳出具借条一份，借条内容为：今借单艳艳贰万元整，欠款人：肖英战，2015年2月19日还。
上述事实有借条原件、银行转账记录、信息记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告肖英战出具借据向原告单艳艳借款2万元，对此借款事实本院予以确认，被告肖英战应承担清偿下欠原告单艳艳20000元借款的责任。原告要求被告给付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息从借款逾期之日起到该款付清之日止，按照年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖英战于本判决生效后十日内偿还原告单艳艳借款本金20000元及利息，利息按照年利率6%支付，从2015年2月20日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告肖英战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年七月十八日
书记员 高 磊
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2353号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告王志文，住宾县。
被告王志军，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告王志文、王志军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告王志文到庭参加诉讼，被告王志军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告互负连带责任偿还所欠贷款本金60,000元及计算到实际给付之日止的利息。诉讼费用由二被告承担。理由是：2013年12月20日至2015年5月30日，王志文、王志军组成互保小组，各自在原告处借款30,000元。借款到期后经多次催收，二被告未予偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，王志文发表了质证意见。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同（复印件），拟证明2013年12月20日二被告自愿组成互保小组，与原告签订借款合同，二被告分别借款借款本金30,000元的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件），拟证明原告于2013年12月20日向二被告分别发放借款30,000元的事实。
王志文对宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，经证认为：无异议。
本院确认：宾县农村信用合作联社举示的证据A1、A2，经被告王志文质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2013年12月20日，王志文与王志军组成互保小组，与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，在2013年12月20日-2015年5月30日期间，分别在30,000元额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。合同约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日直按逾期贷款罚息利率计收利息(逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算)。同时原告与王志文、王志军签订借款凭证，向王志文、王志军分别发放贷款30,000元，约定月利率9.900000‰，到期日为2015年5月30日。借款到期后，王志文、王志军均未予偿还。
本院认为：宾县农村信用合作联社与王志文、王志军互保借款合同成立，王志文、王志军应按合同约定履行还款义务，并对相互之间的给付承担连带责任。宾县农村信用合作联社诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志文于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金30,000元，并按约定利率给付利息至实际给付日止；
二、被告王志军对被告王志文的以上给付负连带清偿责任；
三、被告王志文于判决生效后三日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金30,000元，并按约定利率给付利息至实际给付日止；
四、被告王志军对被告王志文的以上给付负连带清偿责任。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王志文、王志军负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟祥淳
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初第13136号
原告：奚广强，男，住址：辽宁省锦州市太河区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：辽宁煜丰混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李桂英，职务：总经理。
原告奚广强与被告辽宁煜丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，本案在审理过程中，原告奚广强于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚广强自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告奚广强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚广强承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年八月二日
书记员 刘 威
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第58号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社。
代表人张宇飞，该信用社主任。
被执行人宼海庆，男，1972年1月2日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民，现下落不明。
被执行人张跃才，男，1964年2月22日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民，现下落不明。
被执行人桂成仁，男，1966年1月28日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民，现下落不明。
被执行人关小，男，1972年8月25日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区华丰村农民，现下落不明。
本院在执行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社与宼海庆、张跃才、桂成仁、关小借款合同纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社于2015年10月30日向本院提出撤销对被执行人宼海庆、张跃才、桂成仁、关小的执行申请，经审查申请执行人撤销申请符合法律规定，准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾商初字第41号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金红
审判员 纪振玲
审判员 赵宪斌
二〇一五年十月三十日
书记员 马起昌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第25号
起诉人张少兴（曾用名张绍兴），男，1950年9月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇某村。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，起诉人于1981至1987年期被聘用在花秋供销社为烤烟辅导员，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）成立后，于1988年2月聘用起诉人为花秋烟叶站的专职辅导员，并被先后安排在其下属的花秋烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
1998年3月，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金60354.25元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费57600元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张少兴提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1308号
原告潘泽钧，男，汉族，1972年1月28日出生。
委托代理人张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
被告高国强，男，汉族，1956年7月21日出生。
原告潘泽钧与被告高国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成由审判员曾庆军担任审判长和人民陪审员黄江城、刘军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告潘泽钧的委托代理人张淑元到庭参加了诉讼，被告高国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘泽钧诉称，2012年8月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告高国强向原告借款200000元，借款期限为三个月，利率为每月2.4%，如被告未按时足额偿还本息的，被告需承担原告为此支付的所有费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告同日向被告支付了200000元借款。贷款到期后，原告多次要求被告偿还本息，被告均予以拒接。故此，为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告高国强偿还原告借款200000元及利息48000元（暂计算至2013年6月15日，要求计算至清偿之日止），共计248000元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告高国强未予答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了下列证据：1、借款合同一份，拟证明原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款200000元以及约定了借款期限、借款利率、违约责任等相关内容的事实；2、借据及收据各一份，拟证明被告向原告借款200000元以及其中的60000元通过现金方式支付给被告的事实；3、邮储银行个人跨行汇款申请书及手续费收据各一份，拟证明原告通过银行汇款方式将被告所借的140000元转账给被告的事实。
对于上述证据，因被告高国强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信，作为认定本案事实的依据。
被告高国强未向本院提交证据。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2012年8月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告高国强向原告借款200000元，借款期限为三个月，利率为每月2.4%；如被告未按时足额偿还本息的，被告需承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告同日向被告支付现金60000元，银行转账140000元，共支付了200000元借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息未果。故此，为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告高国强偿还原告借款本金200000元及利息48000元（暂计算至2013年6月15日，要求计算至清偿之日止），共计248000元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
借款本金200000元从2012年8月16日起至2013年6月15日止，按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，利息为37190.14元（200000×303／365×5.6%×4）
本院认为，被告高国强向原告潘泽钧借款200000元，且出具借条，原、被告之间已形成了借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月息2.4%支付利息，因超过了中国人民银行规定的同类贷款利率4倍，对超出部分不予支持，故原告要求被告支付利息48000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国强在本判决书生效后十日内偿还原告潘泽钧借款200000元、利息37190.14元（2013年6月16日至清偿之日的利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告潘泽钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，财产保全费1945元，共计6965元，由原告潘泽钧负担162元，由被告高国强负担6803元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾庆军
人民陪审员 黄江城
人民陪审员 刘 军
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第659号
罪犯冯大奇，男，1988年12月12日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）海南一中刑初字第4号刑事判决，以被告人冯大奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，该判决已发生法律效力。罪犯冯大奇于2010年3月24日入监服刑，在服刑期间，获一次减刑，累计减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年3月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现�审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冯大奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯大奇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯大奇自2012年7月至2013年10月止，累计考核16个月，共获单项表扬3个，综合表扬6个，累计表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯大奇应交纳罚金人民币15000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币15000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯大奇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯大奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2009年4月19日至2019年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅