湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2693号
原告邓柱中，男，1982年1月17日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人金映黎，男，1982年8月7日生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人左振武，男，1989年9月10日生，汉族，双峰县民生法律服务所法律工作者。住双峰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司经理。
委托诉讼代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告邓柱中与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，2016年9月9日本院立案后，2016年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓柱中的委托诉讼代理人金映黎、左振武，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓柱中向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告邓柱中保险理赔款32123.03元，2、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告邓柱中通常替代性交通工具费用6000元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告邓柱中向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为京Ｎ×××××投保了机动车损失险并附加不计免赔等保险，保险金额280700元，保险期限从2015年8月15日至2016年8月15日。2016年5月12日，原告邓柱中允许的驾驶人金映黎驾驶被保险车辆经过湖南省双峰县文塔公园路段时发生碰撞，造成被保险车辆底盘受损的事故。事发后原告立即向被告报案，次日被告经过勘察后确认原告的车辆损失为32123.03元，但被告并没有向原告理赔。原告认为，被告应当依法进行理赔，被告没有理赔造成原告对被保险车辆的使用中断，产生的通常替代性费用6000元被告应当予以赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告诉述的事实属实，但原告邓柱中允许的驾驶人金映黎所持的驾驶证有效期从2010年4月20日起计算，有效期6年，保险事故发生的日期是2016年5月12日，驾驶人金映黎的驾驶证有效期已届满，根据被告向原告告知的责任免除条款的规定（家庭自用汽车损失保险条款责任免除第六条第一款第七项：“驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满。”）2016年7月15日被告向原告邓柱中发出机动车保险拒赔通知书，保险事故发生后，被告在2016年5月13日就事故的损失进行确认，并不产生通常替代性费用，故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回原告邓柱中的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告邓柱中允许的驾驶人金映黎的驾驶证，有效期限至2016年4月20日，原告认为，在事故发生后金映黎进行了审验并通过，湖南省娄底市公安局交通警察支队核发了机动车驾驶证，在期限届满之后应当可以继续驾驶车辆；被告认为，金映黎的驾驶证期限届满，按照免责条款的规定，保险人依法不应当承担理赔的责任；本院分析认为，原、被告对于该证据本身的内容都无异议，证据形式合法，内容真实，能够直接证明本案的事实，本院予以采信；2、家庭自用汽车损失条款及投保单，原告认为，条款及保单关于免责条款的内容因被告没有向原告履行明确说明的义务，也没有以合理方式提请原告注意，故该免责条款对于原告不发生效力，应属于无效条款；被告认为，在投保单中原告邓柱中签署了“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”并在投保人申明中签名确认及保险条款以粗、黑体字提醒原告注意等足以说明保险人履行了明确说明的义务，故被告拒赔的理由成立；本院分析认为，原告邓柱中在投保单中签署了意见，同时在被告先行印制的投保人声明中：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”原告邓柱中在投保人签名处签名，并附时间，从被告提供的保险条款中免责条款及投保人、被保险人的义务、赔偿处理等系列条款来看内容繁多，但字体偏小，虽有加黑字体，但不能引起原告的注意，加之原告是初次投保，被告提供的制式投保单与制式保险条款都是分开的两份文本，投保单中并没有附格式条款中的免责条款，被告提供的证据不足以说明被告作出足以引起投保人即原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；该免责条款对原告并不发生效力；对于该证据中免责条款部分本院不予采信，其余本院予以采信。
综合本案原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告陈述的事实成立。
本院认为，本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司是否应当赔付原告邓柱中车辆损失费32123.03元，通常替代性交通工具费用6000元？《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”本案原告邓柱中向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提出投保要求，并缴纳机动车辆损失保险、不计免赔等保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司收到保险费用后同意承保，保险合同关系即告成立；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司签发了保险单；《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中的保险事故发生的时间是2016年5月12日，在约定的保险期间；驾驶人金映黎造成的财产损失以双方无异议的被告确认的车辆损失费用32123.03元为准，因原告在投保时选择了机动车车辆损失不计免赔保险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告邓柱中的车辆损失保险金32123.03元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司拒付的理由是原告邓柱中允许的驾驶人金映黎在保险事故发生时驾驶证的有效期间届满，按免责条款的规定，被告不应当理赔财物损失；驾驶人金映黎的驾驶证有效期虽届满但事故发生后经审验合格，同时被告所述的免责条款，仅是在制式的格式文书投保单上要求原告邓柱中签名，没有其他证据证明被告向原告履行了提醒、明确说明和告知的义务，故本案中被告的免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”不发生效力；原告邓柱中要求被告赔付通常替代性交通工具费用6000元，但没有提供相应的证据，同时，在保险事故发生的次日被告已经勘察并定损，故对原告的该项请求本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告邓柱中车辆损失保险金32123.03元；
二、驳回原告邓柱中其他的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 曾素娥
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈 娜