杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第96号
原告：宋子越。
法定代理人：宋东岭。
委托代理人：杨银德，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：杭州马会俱乐部有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道叶埠桥村。
法定代表人：赵金辉，董事长。
委托代理人：罗云，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
原告宋子越（以下简称原告）诉被告杭州马会俱乐部有限公司（以下简称被告）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨银德，被告的委托代理人罗云、姚小娟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨银德、被告的委托代理人姚小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为练习马术，向被告支付一定费用后成为其会员。2012年11月4日，原告到被告经营的马场骑马，由被告安排教练陪练。因为脚凳太大，原告在骑马慢走的过程中踩空从马背上摔落，导致手部关节处撕脱性骨折。事故发生后，原告被送到杭州市西湖区第二人民医院急诊，同日转到浙江大学医学院附属第二医院进行手术治疗，直至2012年11月12日出院。出院后，原告的生活起居均由其父母照顾。2013年7月中旬，原告为取出手臂上的钢钉，前往河南省第二人民医院进行手术。现原告已基本康复，但手臂上留下了巨大疤痕。原告在住院、就诊期间，由于学业与学校教学进度严重脱节，原告父亲为其聘请了家教进行辅导。2012年11月20日，原、被告到杭州市西湖区转塘工商所进行协商，但协商未果。原告认为，被告没有提供专门为小孩使用的脚凳、头盔等安全护具，陪同的教练也没有尽到保护义务，导致原告在骑马过程中受伤，被告应承全部的赔偿责任。诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费27362.51元、护理费7095元、交通费2255元、住院伙食补助费450元、营养费1110元、补课费损失15000元、精神损失费5000元，合计58272.51元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告作为马场经营者，已经尽到法律规定的合理限度范围内的安全保障义务。理由为：1、在原告申请成为马会会员时，被告已经通过《会员章程》，向原告提示风险。会员骑乘前，被告也会向会员出示《骑马安全责任书》，告知会员注意事项。风险提示包括要求会员自行或委托俱乐部办理保险；骑乘前必须穿戴正规的马靴、头盔、安全背心等护具。2、被告作为马场经营者，保护会员的人身安全，对骑乘场所进行多重防护，包括购置并为会员提供专业马术防护装备，在马道上铺设厚沙具有一定缓冲性，在马道转弯处对护栏海棉包裹，还有限制客人在一定区域内骑行等。3、被告在原告发意外受伤之后，没有逃避责任，而是第一时间将原告送往医院，并派员工多天陪护，垫付医疗费，甚至到香港为原告购买药物等。4、自原告发生意外受伤，被告一直都持积极解决问题的态度与原告监护人商议。但由于双方分歧太大，虽经工商部门调解，仍无法达成一致意见。二、原告及监护人对意外的发生具有过错。理由为：1、骑马相比其他运动，本身就具有一定危险性。原告监护人明知骑马运动的危险性以及危险的不可预知性，仍为原告报名学习，其本身应具备一定的风险承受能力。2、原告的会员期为三个月，发生事故的11月4日是原告最后一次上课，此前原告已多次上课，具备了骑乘的基本技能。原告的意外受伤系其骑乘不当所致，原告本身应承担责任。综上，被告已经尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告及其监护人对原告意外受伤存在过错，应承担责任。三、其他。1、补课费问题。原告住院期间自2012年11月5日至同年11月12日止共7天，医生的诊断证明书也仅是建议休息4周，且手部的受伤不会对原告的正常学习和生活造成很大的影响，故原告主张补课费没有事实和法律依据。2、原告摔落的原因。原告当天的精神状况不好，原告父亲硬让原告继续骑马。由于精神不集中，原告在骑马走慢步两圈时从马背摔落。
原告为证明其主张，举证如下：
1、转塘工商所12315消费者申诉转办单。证明原告在被告处骑马摔伤的赔偿事宜经转塘工商所调解未果。
2、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历。证明原告于2012年11月4日从马上摔落致右前臂骨折在浙二医院进行了手术治疗。
3、出院记录。证明原告于2012年11月8日在浙二医院进行右肘关节骨折脱位切复内固定术和韧带重建手术，并于同年11月12日出院。
4、浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书。证明主治医生建议原告出院后休息4周。
5、杭州市西湖区第二人民医院、浙江大学医院附属第二医院、河南省第二人民医院门诊、住院收费票据。证明原告在2012年11月4日至2013年8月期间在杭州市西湖区第二人民医院、浙江大学医学院附属第二人民医院、河南省第二人民医院治疗共支出医疗费用27362.51元。
6、加油费、通行费发票。证明原告于2013年7月前往河南省第二人民医院进行取钢钉手术产生交通费用2255元的事实。
7、收入证明。证明原告母亲石霞的年收入为70000元。
8、个性化课外辅导委托协议及收据。证明原告受伤期间支出补课费15000元。
9、河南省第二人民医院证明。证明原告在该院进行了内固定取出手术，原告在该院就诊产生的医疗费与本案有关联。
上述证据经质证，被告认为，对证据1-4没有异议。对证据5中河南省第二人民医院的医疗费票据（金额是1052元）的关联性有异议，没有相应的病历记载，不能证明与本案有关联，且原告前期的治疗都在杭州，为什么拆线去河南。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，原告去河南治疗不符合常理，且部分加油费发票系开具给河南省民生医疗有限公司，并非原告。对证据7有异议，系案外人出具，对其真实性无法核实，不予认可。对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，原告主张补课费没有法律依据。对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与原告提供的证据5中的河南省第二人民医院的就诊病历上记载的时间不对应，且该证明书加盖的印章是河南省医学高等专科学校附属医院的章，而非河南省第二人民医院的公章，不予认可。
被告为证明其主张，举证如下：
1、杭州马会俱乐部入会申请表。证明原告在被告处办了三个月的卡，时间从2012年8月4日起至2012年11月4日止，发生意外的当天正是学习的最后一天。
2、杭州马会俱乐部会员章程。证明被告对原告已经进行了风险提示。
3、贵宾会员鞍时统计表。证明原告到意外发生时已骑马33次，已具备一定的骑马技能。
4、骑马安全责任书。证明被告制定了骑马安全注意事项，并自2006年开始向会员或其他客人告知。
上述证据经质证，原告认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告已经阅读了被告的手册，实际上被告也没有出示该手册。对证据2的真实性无法确认，没有原告的签字，且该章程加重原告的义务，不予认可。对证据3的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告已熟练掌握骑马运动。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告向原告告知了骑马时应当注意的安全事项。
本院对原告、被告提供的上述证据，认证如下：
一、原告提供的证据。证据1-5、9，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据6-8，不具证明力和关联性，不予认定。
二、被告提供的证据。证据1-3，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。证据4，没有原告或其法定代理人的签字，不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系专业经营马术活动的俱乐部。2012年8月5日，原告为学习骑马在支付了一定费用后成为被告会员，会员期限从2012年8月5日起至2012年11月4日止。2012年11月4日，原告在被告教练的陪同下练习马术，在骑马慢走过程中原告从马上坠落受伤。事故发生后，原告被送到杭州市西湖区第二人民医院急诊，经诊断，原告伤情为右肘肱骨远端脱位、右肘肱骨远端髁上骨撕脱性骨折。后原告转至浙江大学医学院附属第二医院进行住院手术治疗，并于同年11月12日出院。2013年7月中旬，原告在河南省第二人民医院进行了内固定取出手术。至本案庭审辩论终结前，原告共支出医疗费27362.51元。
本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为专业经营马术活动的俱乐部，对于骑马活动具有怎样的危险性应有充分的认识，并应从专业角度对相关可能发生的安全隐患做好防范工作，但被告未提供证据证明其为原告安排的教练具有相应资质，能从专业防护的角度为原告提供服务。且原告系未成年人，相对于成年人被告应当履行更加严格的安全保障义务，但被告也未提供证据证明其为原告提供的安全措施标准高于成年人。因此，被告对于事故的发生明显具有过错。本院综合损害发生的实际情况，确认被告承担事故损失80%的责任。关于原告主张的损害赔偿数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定具体确认如下：1、医疗费。依《解释》第19条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费发票、病历等证据可以证明原告因本次事故支付医疗费为27362.51元。2、护理费。依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。原告未提供充分的证据证明护理人员的收入情况，护理费本院参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资44513元的标准确定。护理期限，本院根据原告治疗初始时间和出院时间定为8天。故原告的护理费确定为976元。3、住院伙食补助费。依《解释》第23条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天，原告住院7天，住院伙食补助费确定为350元。4、营养费。依《解释》24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告在出院时医生建议“注意休息，加强营养”，故本院根据原告伤情酌情确定原告的营养费为1000元。5、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告生活、学习、前期治疗均为浙江杭州，后期的内固定取出手术没有必要到河南进行，故原告为去河南就诊所支付的交通费本院不予支持，本院根据原告在浙江杭州就诊时间、次数等情况，酌情确定原告的交通费为500元。此外、原告主张的精神损失5000元、补课费15000元，于法无据，本院不予支持。此外，被告未提供证据证明其为原告垫付了部分医疗费，故其关于已为原告垫付部分医疗费的抗辩本院不予采纳。因此，原告的损害为医疗费27362.51元、护理费976元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、交通费500元，合计30188.51元。由被告承担80%即24151元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、杭州马会俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋子越医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计24151元。
二、驳回宋子越的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由杭州马会俱乐部有限公司负担282元，宋子越负担200元；其中宋子越负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 方杏妹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑海娣