wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宝民初字第36号 原告杨跃春。 委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被告宝应仁恒实业股份有限公司。 法定代表人刘利。 委托代理人傅启军。 委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。 原告杨跃春与被告宝应仁恒实业股份有限公司（以下简称仁恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员范群适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨跃春及其委托代理人祁兆宏，被告仁恒公司委托代理人傅启军、刘喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨跃春诉称：我于1996年到被告处工作，任生产部部长多年，后调到市场部从事销售员工作。在被告处工作期间，被告未给原告安排年休假，也未安排原告调休，也没有依法支付加班工资。2014年3月被告单方解除与原告的劳动关系。后原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特依法向法院提起诉讼，现要求：判令被告支付原告经济补偿金89700元、年休假工资18960元、年终奖60000元。 被告仁恒公司辩称，是原告擅自离开工作岗位，旷工天数远远超过公司规章制度规定的天数，被告多次要求原告上班，而原告一直未回单位上班，导致原、被告之间的劳动关系解除。原告主张的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明：原告于1996年进入被告单位工作，双方于2013年7月22日签订无固定期限劳动合同，合同约定工资实行固定工资加绩效奖金制，固定工资标准为3100元。合同同时约定原告应遵守公司各项管理制度和劳动纪律，劳动合同附件为《通用管理制度目录表》、《专用管理制度目录表》，其中包含《员工考勤管理制度》及《员工工作纪律管理制度》等。2014年2月25日起原告未到被告处上班。2014年2月27日被告发现原告及公司其他两名员工已在另一公司上班。被告通知原告回公司上班，但原告一直未回公司上班，经书面通知工会后，被告于2014年5月5日起与原告解除劳动关系。后原告于2014年10月29日向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年12月8日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决。原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。 另查，2014年2月17日原告持出差借款申请从单位借款5000元，但未出差。 以上事实，有原告举证的仲裁裁决书、劳动合同、银行打卡记录、解除终止劳动关系证明书等，被告提交的解除劳动关系证明书、劳动合同及签收记录、解除劳动合同告知书、旷工告知函及解除合同通知书、公司规章制度、会议纪要及处罚决定、制度征询意见稿、工会讨论审批稿、调休假记录和通知、出差借款申请、解除劳动关系情况说明、考勤表、录音及视频等以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，一、关于原告主张被告支付经济补偿金的诉求。根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同并不予支付经济补偿。原、被告签订的劳动合同附有《员工考勤管理制度》、《员工工作纪律管理制度》等文件，其中规定了旷工情形，及月累计旷工3日或年累计旷工达6日者，即视为严重违纪违规。被告对所制定的管理制度，已履行了公示程序，且不违反法律规定，应视为合法有效。原告自2014年2月25日起至5月5日未到被告处上班，也未履行任何请假手续，应属旷工。因此，被告依据其制定规章制度与被告解除劳动关系并无不当。原告称其是销售员，不受被告上下班时间的约束，也不受被告单位规章制度的限制，且原告不知道这些规章制度的内容，但原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉求不予支持。二、对于原告主张的年终奖，因该项目不是法定的劳动报酬，也未明确约定，系用人单位根据情形自行决定是否发放，且被告亦未提供任何证据予以证明，故对原告要求被告支付年终奖的请求不予支持。三、对于原告主张的年休假工资，因该项主张属独立的劳动争议事项，原告在申请仲裁时未提出该项请求，原告可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告杨跃春的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨跃春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 范 群 二〇一五年三月三日 书记员 陈真真
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第2091号
原告霸州市王庄子双隆胶合板厂，住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。
负责人郭铁堂，男，1971年5月22日出生，汉族，系霸州市王庄子双隆胶合板厂业主。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告罗仕江。
委托代理人徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
原告霸州市王庄子双隆胶合板厂与被告罗仕江为劳动争议工伤赔偿纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，2013年7月9日中止审理，2013年11月14日恢复审理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人郭铁堂及委托代理人张巍、被告罗仕江及委托代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市王庄子双隆胶合板厂诉称，2012年6月1日被告等人处理完搅拌机上的胶，准备开机试车，操作人员已经按下电源开关，被告还私自登到机器顶部，致使其右手被机器碾轧受伤。被告在明知已按下电源开关的情况下，还站在搅拌机顶部，用手去摸皮带轮，对造成的伤害后果，应当预见而放任后果的发生，主观上存在故意（间接故意）。因此被告所受伤害不属于工伤，被告受到的伤害损失，不应由原告来承担。原告不服霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的霸劳人调仲案字（2013）第53号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求依法审理原、被告之间的劳动争议。
被告罗仕江辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告于2012年3月18日到原告处工作，2012年6月1日中午在工作中被机器搅伤右手，不存在原告诉状中所称的主观上存在故意，工伤认定无可争议，原告应当依照工伤标准向被告进行相关赔偿。请求法院依法判决原告赔偿被告一次性伤残补助金42562元（3274元×13个月）、一次性工伤医疗补助金85124元（3274元×26个月）、一次性伤残就业补助金32740元（3274元×10个月）、停工留薪期工资13096元（3274元×4个月）、鉴定费600元、未签订劳动合同双倍工资4911元（3274元×1.5个月），以上共计179033元。
经审理查明，被告于2012年3月18日经招工到原告处工作，滚胶工种，计件工资，双方未签订劳动合同。2012年6月1日中午被告在工作中被拌胶机皮带绞伤右手拇指，经文安县左各庄中心卫生院诊断为“右手拇指末节缺如”。原、被告之间的事实劳动关系，经霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2012）第227号仲裁裁决书确认。被告所受伤害经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期四个月，被告支付鉴定费600元。原告认为被告所受伤害不是工伤，提供了视频资料证明被告受伤是其主观故意造成的。原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，2013年4月10日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2013）第53号仲裁裁决书，裁决原告给付被告一次性伤残补助金42562元、一次性工伤医疗补助金85124元、一次性伤残就业补助金32740元、停工留薪期工资13096元、鉴定费600元、未签订劳动合同双倍工资4911元共计179033元，原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均未向本院提供工资收入的相关证据。上述事实有被告提供的仲裁裁决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在原告处因工作受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期四个月，原告按《工伤保险条例》的相关规定向被告支付工伤保险待遇，应当支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。关于被告的本人工资，双方均未向本院提供合法有效的证据，本院以2011年度廊坊市职工月平均工资3274元计算被告的伤残待遇。被告的停工留薪期工资为13096元（3274元×4个月）、一次性伤残补助金为42562元（3274元×13个月）、一次性工伤医疗补助金为85124元（3274元×26个月）、一次性伤残就业补助金为32740元（3274元×10个月）。被告因劳动能力鉴定支付鉴定费600元，属必然发生的合理费用，故被告要求原告给付其垫付鉴定费600元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2012年3月18日用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资，被告要求原告给付未签订劳动合同双倍工资4911元（3274元×1.5个月）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在法定期限内对廊坊市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》未提出行政诉讼或行政复议，故对原告主张的被告所受伤害存在主观故意，不属于工伤的意见，本院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告霸州市王庄子双隆胶合板厂给付被告罗仕江一次性伤残补助金42562元、一次性工伤医疗补助金85124元、一次性伤残就业补助金32740元、停工留薪期工资13096元、鉴定费600元、未签订劳动合同双倍工资4911元共计179033元，在本判决生效后十日内付清。
二、自本判决生效之日起原、被告不再存有劳动、工资、伤残赔偿及相关关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一三年十二月九日
书记员 马 燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第482号
原告贺某，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告宋某某，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
贺某与宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年7月21日办理了结婚登记手续，婚生一个女孩宋某某（2009年7月13日出生）。由于原、被告系经人介绍认识，婚前彼此之间了解太少，婚后二人经常因家庭生活琐事发生争执。在2015年7月17日晚，原告突发意外后受伤住院救治，被告非但没有尽到照料义务，反而还将原告独自放在医院治疗。被告如此对待原告的行为，令原告伤透了心。故原、被告之间夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，要求贵院判处原告与被告离婚，以维护原告的合法权益。
宋某某辩称：结婚时间及3婚生子女情况属实，我不同意离婚。她说住院我没照顾的事不存在，我们没有28000元外债。结婚当初我们有时吵架，最近三年我们没有吵架。
经审理查明：贺某与宋某某于2008年7月21日登记结婚，生育一女孩宋某某（2009年7月13日出生）。2015年7月16日晚，贺某在大连市乘坐公交车时，不慎将脚摔坏，住院治疗7天，宋某某始终在医院陪护。贺某出院后，因其与宋某某打工地点居住条件的限制，贺某即到其母亲处疗养。现原告以其起诉理由，要求与被告离婚。在庭审中，原告对其起诉事实，未提供任何证据予以证明。
本院认为：贺某起诉与宋某某离婚，但其起诉所提出的主张，未向法庭提供任何证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，同时，贺某的诉请，亦无导致夫妻感情破裂的法定要件，因此，贺敬诉讼所称夫妻感情破裂的事实，证据不足，本院不予支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费300元，由贺某负担150元，退回贺某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 ：刘洪波
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2548号
原告：王成民，农民。
委托代理人（特别授权）：梁振明。
被告：杨传武，农民。
原告王成民与被告杨传武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁振明到庭参加了诉讼，被告杨传武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告维修推土机需用资金，向原告借款3400元，双方约定借款月利率为1.5%，期间还利息1700元，后经多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金3400元及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交的证据有：2002年2月13日署名为“杨传武”的借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：原告提交的借条有被告杨传武的署名，被告未提出抗辩意见，本院予以采信。
庭审中，原告同意被告于2007年农历12月28日、2009年1月12日所还款项共计1700元按本金计算，请求所还本金及未付本金的利息均按月利率1.5%自欠款之日计算至还款之日。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告杨传武维修推土机需用资金，于2002年2月13日向原告借款3400元，并为原告出具借据，借据载明：“今欠到，王成民现金3400元，叁仟肆佰元正，月息1分5厘，杨传武，2002年2月13日”。欠条中注明，（2007年）腊月28日还500元，2009年1月12日还1200元。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款3400元及利息。
另查明，2007年农历12月28日为公历2008年2月4日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告杨传武于2002年2月13日向原告借款3400元，并为原告出具了署其名的借据，原、被告之间的借贷关系成立。原告同意被告已偿的1700元按本金计算，被告尚欠原告借款本金1700元。原告请求偿还，本院应予支持。双方明确约定欠款按月利率1.5%计付利息，不违反国家有关限制利率的规定，原告请求被告按约定支付利息，本院亦予以支持，利息应从出具欠据之日起计付至还款之日止。已付1700元本金的应付利息为2031.75元（500元×1.5%÷30天×2151天1200元×1.5%÷30天×2490天）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传武偿还原告王成民借款1700元并支付利息（尚欠借款1700元的利息按月利率1.5%自2002年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止，已付1700元借款的利息为2031.75元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00528号
原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人翁金荣，董事长。
委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告李顺英。
原告浪莎针织有限公司诉被告李顺英侵害注册商标专用权纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭进行审理。由于存在送达障碍，因此在向被告送达前，原告浪莎针织有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告浪莎针织有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
诉讼请求变更后，本案案件受理费为人民币550元，减半收取人民币275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈佩佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8406号
罪犯张余州，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月19日作出了（2012）温瑞刑初字第1819号刑事判决，以被告人张余州犯开设赌场罪、伪造国家机关证件罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯张余州减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张余州在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张余州在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守�规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张余州在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张余州予以减刑十一个月（刑期至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初2035号
原告：陈磊磊，男，1992年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：刘露建，男，1976年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。
原告陈磊磊与被告刘露建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈磊磊的委托诉讼代理人蔡丽燕到庭参加诉讼，被告刘露建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，协助原告办理常州市戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室房屋权属过户手续；2.判令被告承担延迟过户违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原被告签署《房屋转让合约书》一份，约定被告将位于常州市戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室房屋卖给原告，于2016年10月19日前完成房产证权属过户手续。原告按照合同约定付清了全部房款170000元，被告将该房屋交付给了原告。因该房屋系被告继承遗产所得，尚需办理相关承接手续，但被告迟迟不办手续，怠于履行房屋转让义务，使该房屋至今未能过户到原告名下。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘露建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋转让合约书》、收条、公证书、房屋所有权证、证明、不动产权属申请登记收件受理单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年6月2日，常州市房管局向邹国萍颁发戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室房屋所有权证（编号为常戚字第055532号，建筑面积44.82平方米）。
2016年8月26日，被告刘露建就继承被继承人刘ＸＸ的遗产，向常州市常州公证处申请办理继承权公证，并提供了其本人居民身份证、户籍证明、母亲邹国萍的居民身份证、父亲刘ＸＸ的户口注销证明、独生子女证、房屋所有权证、（1997）戚民初字第134号《民事判决书》、证明等材料。2016年9月8日，常州市常州公证处出具（2016）常常证民内字第13557号公证书，载明：被继承人刘ＸＸ于2003年8月15日因病在常州市死亡。坐落于常州市戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室的不动产（建筑面积44.82平方米）系刘ＸＸ、邹国萍二人共同所有，刘ＸＸ、邹国萍于1997年12月9日经常州市戚墅堰区人民法院判决离婚，邹国萍对上述不动产的产权份额归刘ＸＸ所有。因未及时办理过户手续，邹国萍于2016年8月26日来到本处确认对判决书中上述不动产的归属无异议。刘露建申请继承刘ＸＸ遗留的财产为常州市戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室的不动产（房屋所有权编号为常戚字第055532号）。据刘露建称被继承人刘ＸＸ生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。截至公证书出具之日，亦未有他人向公证处提出异议。被继承人刘ＸＸ父母均先于其死亡。刘ＸＸ于1997年12月9日离婚后至死未再婚，刘ＸＸ的遗产应由其儿子刘露建继承。
2016年7月19日，原告与被告签订《房屋转让合约书》，约定被告将常州市戚厂工房东九区1幢丙单元102室（房地号7110**）的房屋转让给原告，原告于2016年7月19日支付定金7万元，被告于2016年10月19日前完成新房产证可交易的一切手续。如未按时完成，将付违约金1万元。2016年9月27日，被告出具收条一张，确认陈磊磊购买上述房屋的17万元已全部收到。
2016年10月9日，刘露建向常州市不动产登记交易中心武进分中心申请不动产权属登记（登记类型：房地产继承、受遗赠），丘地号711044-1号。后原告以被告未能履行合同约定的过户手续为由，向本院提起诉讼。
本院认为，涉案房屋虽登记在邹国萍名下，但在1997年12月9日，邹国萍与刘ＸＸ经法院判决离婚时确定涉案房屋归刘ＸＸ所有，后因未及时办理过户手续，邹国萍又于2016年8月26日到常州市常州公证处确认对判决书中涉案不动产的归属无异议，因此，涉案房屋应归刘ＸＸ所有。在刘ＸＸ死亡后，被告刘露建作为刘ＸＸ的唯一继承人，通过公证的方式继承了涉案房屋，该房屋应归被告所有。虽然在原被告签订房屋转让合同时，涉案房屋仍没有登记在被告名下，但被告已享有完全处分权，故原被告签订的房屋转让合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按约支付了全部购房款，被告未能按约完成新房产证可交易的手续，亦未协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，已构成违约，应承担违约责任。
综上，原告要求被告协助办理涉案房屋权属过户登记手续，并支付违约金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘露建经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘露建于本判决生效之日起十日内协助原告陈磊磊办理常州市戚厂工房东九（2）区1幢丙单元102室的房屋权属转移登记手续；
二、被告刘露建于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊磊违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费1420元、公告费560元，合计2030元，由被告刘露建负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 岳丽庆
二〇一七年五月四日
见习书记员 石梓然
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00888号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：江家锁，男，1985年3月16日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告江家锁金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2294号
原告刘国顺。
委托代理人刘涛。代理权限为特别授权。
委托代理人魏莉琼。代理权限为特别授权。
被告万学友。
原告刘国顺（以下简称原告）诉被告万学友（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛、魏丽琼及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，原告在西北湖广场晨练时被被告无故用电动车铁锁击破头部，当场倒地。被告随后又用铁索猛砸原告头部前额，被路人喝止后逃离现场。原告伤后被家人送至医院治疗，其伤情经鉴定属轻微伤。被告后被派出所抓获，处以行政拘留15天。现原告认为，被告的侵权行为对原告的身体、精神造成了极大的伤害，故诉至本院请求判令被告赔偿原告医疗费9713.51元、鉴定费840元、营养费2000元、交通费1100元、伙食补助费700元、精神损失费2000元，合计21757.25元。
被告辩称，被告致原告受伤属实，但已经受到了公安机关的行政处罚，且亦向原告道歉，不应承担如此高额的民事赔偿。原告主张的各项费用过高，医疗费中住院费用与原告侵权行为无关，其他费用没有依据。被告目前失业，没有赔偿能力。
经审理查明，2016年3月15日上午7时左右，被告在西北湖广场用电动车锁将原告头部打伤，后被武汉市公安局江汉分局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。原告伤后被家属送至华中科技大学同济医学院附属协和医院就医，经多次门诊治疗于同月25日拆线，医药费7788元由原告支付。经公安机关委托湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年3月28日作出鄂明医鉴字（2016）第0913号司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为轻微伤。
另查明，原告2016年4月7日因“头昏10天余”到武汉市第一医院住院治疗7天，入院诊断为脑动脉供血不足、高血压、脑梗死，出院诊断与入院诊断一致。原告认为此次住院系被告侵权行为导致，要求被告承担部分医疗费。被告不予以认可。此外，原告主张在门诊治疗期间聘请了护工，并向本院提交了一份武汉市金巧手家政服务公司盖章的收据，上面载明“医院护理费1400元”，同时原告还主张其子因照顾原告产生了误工费用，并提交原告之子的请假条和误工证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、医疗费凭证、司法鉴定意见书等其他证据材料均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权责任。本案中，被告用车锁将原告打伤，应对原告的损失承担赔偿责任。对被告称已受到行政处罚不再应承担民事赔偿责任的意见无法律依据，本院不予支持。对原告的诉讼请求本院依法予以审核：1、医疗费，根据原告提交的门诊病历和医疗费发票，确定为7788元。原告嗣后在武汉市第一医院的住院诊断为头部脑动脉供血不足、高血压、脑梗死，与被告的侵权行为并无直接联系，原告要求被告承担相应费用并无依据，本院不予支持；2、鉴定费，根据鉴定收据确定为840元；3、护理费，原告受伤后在门诊治疗，其未提交证据证明需要护理，故对原告此项主张本院不予支持；4、营养费，考虑到原告年老以及受伤的事实，本院酌定为300元；5、交通费，考虑到原告多次就医的情况，本院酌定为300元；6、住院伙食补助费，原告住院并非被告侵权行为导致，对原告此主张本院不予以支持。7、精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残，该项主张没有依据，本院不予支持。上述合计9228元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万学友于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国顺各项损失共计9228元；
二、驳回原告刘国顺其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费500元由被告万学友负担（此款原告已预付，被告随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马 佳
二〇一六年四月二十七日
书记员 何仕伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳利丰农科发展有限公司。住所地：湖南省益阳市资阳区汽车路办事处乾元宫社区***号。
法定代表人：黄东兵，该公司董事长。
委托代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南麟辉建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人：刘先麟，该公司董事长。
委托代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曾鼎言，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
益阳利丰农科发展有限公司（以下简称利丰公司）因与湖南麟辉建设集团有限公司（以下简称麟辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利丰公司申请再审称：一、二审判决认定利丰大厦工程已经竣工验收，认定事实错误。虽然利丰公司在2013年12月7日麟辉公司拟定的《关于益阳利丰农科有限公司利丰大厦综合大楼结算、借款事宜的协议》（以下简称《结算协议》）上签了字，但同时注明“同意三日后回复为准”，表明并未认可其中“利丰大厦于2013年4月25日甲乙双方已进行竣工验收”的内容。2013年12月11日利丰公司在致麟辉公司《关于利丰农科综合大厦工程建设有关问题的函》中，仅认可“2013年12月7日就贵公司承建我公司利丰大厦工程已经双方于2013年4月15日验收”，并没有认可“利丰大厦已经双方于2013年4月25日竣工验收”。建设工程竣工验收有着法定条件，利丰大厦工程并未按照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》等法律法规进行竣工验收。二、二审判决对刘建卫签名借支的部分款项不予认定为已付工程款，不符合《建设工程承包合同》的约定。根据《建设工程承包合同》第五条第1款约定，刘建卫系麟辉公司指派人员，其签名的收款行为都应当视为麟辉公司的收款行为。三、二审判决认定本案《建设工程承包合同》有效，适用法律错误。根据利丰公司提交的《工程项目责任合同》、《劳务承包合同》、《工程大包干施工合同》等证据，能够证实陈光前与麟辉公司系挂靠关系，本案属于没有资质的实际施工人陈光前借用有资质的建筑施工企业麟辉公司名义对利丰大厦进行施工的情形，应当认定《建设工程承包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，麟辉公司的诉讼请求应当予以驳回。综上，利丰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，认定《建设工程承包合同》无效，驳回麟辉公司的诉讼请求。
麟辉公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，利丰公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：
一、二审判决认定事实是否错误
关于利丰大厦是否竣工验收的问题，二审判决的相关认定是：“涉案合同虽然没有正式办理竣工验收手续，取得《竣工验收合格证》，但是2013年12月7日，利丰公司与麟辉公司签订了《结算协议》，在该协议中，双方均认可工程已于2013年4月25日进行竣工验收；12月11日，利丰公司向麟辉公司出具的《关于利丰农科综合大厦工程建设有关问题的函》，亦确认利丰大厦工程已于2013年4月25日验收。”从上述表述看，利丰大厦已经竣工验收并非原审法院查明的事实，而是对双方当事人所签协议内容的客观表述。因此，利丰公司申请再审以案涉工程未按照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规进行正式竣工验收为由，主张原审认定事实错误，不能成立。
关于刘建卫签名的借支款项，二审判决认定以下几笔不应计入已付工程款：2012年1月5日刘建卫借支的20万元，未计入的原因是《借支单》上载明借支原因为“应电公司项目”，而非利丰大厦综合大楼工程，利丰公司亦没有举证证明“应电公司项目”系利丰大厦工程的组成部分；2012年6月12日、6月15日刘建卫分别借支的25万元、40万元，该两笔《借支单》显示借支人为刘建卫，所属部门分别为“生物质公司创业办”、“安居工程办”。利丰公司主张该两笔款项系利丰公司通过其他单位付钱给刘建卫，但是二审法院询问“生物质公司创业办”、“安居工程办”与利丰公司有何关系时，利丰公司回答“不清楚”，故该两笔款项亦未计入已付工程款。利丰公司以《建设工程承包合同》中有“在本合同履行过程中双方各自指派人员的所有签名视为各方行为”的约定为由，对上述认定提出异议。对此问题，《建设工程承包合同》虽然有前述约定，但对于《借支单》记载内容与本案合同履行不一致之处，利丰公司有能力且应当作出合理说明。在利丰公司无法出具合理说明的情况下，原审法院作出上述认定并无不当。利丰公司再审申请所提刘建卫签名的所有款项均应计入已付工程款的主张，理据不足，不能成立。
二、原审判决认定《建设工程承包合同》有效是否适用法律错误
利丰公司主张陈光前与麟辉公司系挂靠关系，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形，《建设工程承包合同》应认定为无效合同，并在二审诉讼中提交麟辉公司与陈光前等人于2012年12月18日签订的《工程项目责任合同》，刘建卫、陈光前以利丰大厦名义与案外人高春分、郑君君于2011年10月7日、11月29日签订的《工程大包干施工合同》、《劳务承包合同》，用以证明其上述主张。但从利丰公司与麟辉公司签订《建设工程承包合同》的时间远在陈光前与麟辉公司签订《工程项目责任合同》之前的事实分析，本案更符合麟辉公司与利丰公司签订承包合同之后又将利丰大厦工程转包给陈光前的情况。而麟辉公司将利丰大厦工程转包的行为仅涉及《工程项目责任合同》的效力问题，并不影响麟辉公司与利丰公司所签《建设工程承包合同》的效力。据此，原审法院认定利丰公司提出的《建设工程承包合同》无效的理由不充分，有事实依据，并无不当。利丰公司申请再审所提原审认定《建设工程承包合同》有效并判决其按照合同约定支付违约金，属于适用法律错误的主张，理据不足，不能成立。
此外，《建设工程承包合同》的效力问题并不必然影响利丰公司应当承担的支付工程价款的义务。在利丰公司未举证证明利丰大厦工程为不合格工程的情况下，本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定的建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的情形，不能适用该条司法解释的规定。
综上，利丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回益阳利丰农科发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈明
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1055号
原告李某，男，1983年10月26日生，汉族。
委托代理人左荣华，衡山县法律援助中心律师。
被告万某，女，1984年12月6日生，汉族。
本院于2013年11月14日立案受理了原告李某诉被告万某离婚纠纷一案。依法由审判员陈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人、被告万某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2007年6月6日在衡东县民政局登记结婚，2007年10月20日生育一男孩李某甲。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事引起争吵。婚后被告迷恋娱乐场所，影响了夫妻感情，加之被告多次到原告工作单位影响原告工作，并砸毁单位门锁及玻璃，动手殴打原告。2013年3月原、被告发生争吵后，被告带着小孩离开，拒绝与原告见面，村委会干部多次上门做调解工作未果，故原告诉至法院，请求原、被告离婚。
被告万某辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，被告不同意离婚。原告对被告屡次使用家庭暴力，被告看在夫妻情分及小孩的面子上对原告行为予以谅解，同时也希望与原告和好如初，给小孩一个健康的成长环境。原、被告的夫妻感情是牢固的，虽婚后夫妻双方有矛盾，但不一定表明夫妻感情已破裂，原、被告没有达到法律规定的离婚条件。被告已是残疾人，夫妻间有相互扶养的义务，被告需要原告扶养。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识恋爱，2007年6月6日在衡东县民政局登记结婚，2007年10月20日生育一男孩李某甲。婚后因两人性格不合，常为家庭琐事发生吵打，后经珍珠乡司法所工作人员调解后双方和好，并签订夫妻和谐生活协议书。2013年3月原、被告再次发生争吵后，被告私自带小孩离开，并拒绝原告与小孩见面，经村干部多次上门做调解工作未果，故原告诉至法院，请求原、被告离婚。
另查明，被告视力非正常，中国残疾人联合会为其颁发了残疾人证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，且婚前已同居生活，说明有一定的感情基础。原、被告婚后虽因琐事发生争吵，双方应本着互谅互让，相互包容的态度，多从有利于家庭和睦，感情和谐的角度来对待和处理共同生活中发生的事情，夫妻和好仍有可能。且被告已是残疾人，生活不能自理，在生活上精神上更加需要原告的关心与照顾。原、被告的小孩年纪尚幼，双方应从子女身心健康的角度慎重对待婚姻，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈 坚
二〇一四年一月十三日
书记员 贺子钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初242号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人侯某乙，曾用名侯某甲，个体户。因介绍卖淫，于2006年9月被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五千元；因吸毒，于2008年2月被宜兴市公安局罚款人民币五百元。因本案于2015年12月30日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人侯某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月26日22时30分，被告人侯某乙持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市宜城街道太滆路行驶至阳泉居委门口路段，后被民警当场查获。经鉴定，被告人侯某乙血液中乙醇含量为120毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人侯某乙归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人侯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的检查笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公�机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人侯某乙曾因违法受到行政处罚的情况。
本院认为，被告人侯某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人侯某乙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳�。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年四月六日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1823号
上诉人（原审被告）：齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会，住所地山东省齐河县刘桥镇李茂吾村。
法定代表人：李成云，该村村主任。
委托诉讼代理人：郑园园，山东兴齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘付合，男，1962年5月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：李恩会、王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
上诉人齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会因与被上诉人刘付合借款合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。欠款不属实，该明细账存在改动的痕迹，有证据瑕疵，数目巨大未提供原始借条，因此从证据链条上不完整，无法证明欠款一事。2.借款已过诉讼时效，涉案借款形成于2013年1月3日之后，至起诉时已过两年的诉讼时效期间，丧失胜诉权。3.关于利息的证据只有一名证人，且年龄较大，在法庭上无法较清楚的表达意思。在无其他证据的情况下，一审认定利息过于草率。
刘付合辩称，上诉理由与事实不符，上诉人始终未提供相反的证据反驳借款事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉理由，维持原审判决。
刘付合向一审法院起诉请求：1.请求依法追回借款274376.48元及相应利息，诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：1995年1月至2008年12月，被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会为通街、修路、建校等向时任信贷员刘付合借款319347.76元，双方约定月息1.2分，2011年12月27日，被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会偿还原告刘付合借款本金100000元，2013年1月3日，被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会偿还原告刘付合借款本金34000元，尚欠185347.76元，该笔借款于2011年12月27日入齐河县刘桥乡经管站账目，明细账载明：“12月27日95-08年清帐债务刘付合319347.76元；还款100000；2013年1月3日还款34000元；累计185347.76元”；2013年、2014年，被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会向时任村支部书记刘付合分别借款79899.72元和9129元，共计89028.72元，上述两笔借款已入2014年齐河县刘桥乡经管站明细账，明细账载明：“垫付款（刘付合）79899.72元；5月22日刘付合垫付款9129元；累计89028.72元”，以上两笔借款共计274376.48元。上述事实有明细账两份、证明两份、记账凭证和当事人的陈述为证。一审法院认为，债务应当清偿。2013年、2014年被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会向时任村支部书记刘付合分别借款79899.72元和9129元，共计89028.72元，有2014年齐河县刘桥乡经管站明细账予以证实，且原被告双方对明细账的真实性均认可无异议，因此，对原告刘付合要求被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会偿还借款89028.72元的诉讼请求本院予以支持。关于原告刘付合要求的利息，因原被告双方对利息没有约定，应自2017年1月24日起诉之日起按年利率6%计付至本判决确定的偿还之日止。1995年1月至2008年12月，被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会向时任信贷员刘付合借款319347.76元，后被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会偿还原告刘付合借款本金134000元，尚欠185347.76元，有2011年12月27日齐河县刘桥乡经管站账目，且原被告双方对账目的真实性认可无异议，因此，对原告要求被告偿还借款本金185347.76元的诉讼请求一审法院予以支持。关于利息的诉请，一审法院认为，根据齐河县刘桥乡经管站提供的2011年12月27日的记账凭证可以证实，被告偿还原告100000元借款本金的同时支付利息45000元，结合时任支部书记和文书的证人证言，可认定原被告约定借款年息为14.4%，因此，对原告刘付合要求被告齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会自2009年1月1日起按年息14.4%计付利息（详见利息计算明细表）的诉讼请求一审法院予以支持。判决：被告于本判决生效后七日内一次性偿还偿还原告借款本金274376.48元及利息（利息详见利息计算明细表一、二）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：关于借款事实的认定问题。齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会反驳对方的诉求但未提供证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。依法经质证的明细账、证明、记账凭证及当事人的陈述能够形成证据链条证实借款事实。关于诉讼时效问题，齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会并未证实双方约定了还款日期，并应据此计算两年的诉讼时效期间，无法支持其主张。关于利息计算问题，一审法院按照法定程序，全面、客观地审核了实际支付利息的账目记录及证人证言，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对该证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开了判断的理由和结果。对该事实的认定符合法律规定。上诉人未能提交证据，无法支持其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5415元，由上诉人齐河县刘桥镇李茂吾村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴东锋
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 扬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终779号
上诉人（原审被告）：湖北宝信融资担保有限公司。
法定代表人：蔡敏兰，董事长。
上诉人（原审被告）：蔡某。
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：孫某。
被上诉人（原审原告）：黄某。
原审被告：周某。
原审被告：章某。
上诉人湖北宝信融资担保有限公司、蔡某、陈某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初5987号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宝信融资担保有限公司、蔡某、陈某上诉称，三上诉人和二原审被告的住所地及借款合同的履行地均不在山东省青岛市即墨区，青岛市即墨区人民法院对本案无管辖权。青岛市即墨区人民法院受理本案违反级别管辖的规定。根据法律规定，本案应由湖北省孝感市中级人民法院或山东省青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案《借款合同》第六条约定，发生争议协商不成，提交出借人所在地人民法院处理。该管辖约定，合法有效。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青岛市中级人民法院管辖当事人住所地在山东省行政区域内，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件以及一方当事人住所地不在山东省行政区域内，诉讼标的额在2000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币1680万元，属于基层人民法院管辖范围。被上诉人即借款合同出借人，其住所地在青岛市即墨区。故，青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终733号
上诉人（原审被告）：青岛汽车传动轴有限责任公司。
法定代表人：崔嘉恕，经理。
被上诉人（原审原告）：胡某。
上诉人青岛汽车传动轴有限责任公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初656号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛汽车传动轴有限责任公司上诉称，上诉人的原经营场所在青岛市李沧区虎山路23号,2018年3月22日搬迁至城阳区惜福镇，被上诉人退休之时,上诉人在青岛市李沧区经营，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。我国民事诉讼法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位的住所地在青岛市城阳区，故被上诉人选择向青岛市城阳区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪平
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣08刑终231号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡茂祥，男，1990年3月15日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
原审被告人曾清华，男，1985年2月27日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住青原区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人胡茂祥、曾清华犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月二十日作出（2018）赣0802刑初143号刑事判决。原审被告人胡茂祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了胡茂祥，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年12月19日20时许，被告人胡茂祥、曾清华和胡紫强、肖相华（均另案处理）酒后在吉州区文山国际大酒店一楼派饼咖啡厅内，因大声喧哗被店内服务员涂某制止，随后殴打被害人涂某，并将上前劝解的被害人刘某、龚某打伤，致使涂某头皮裂伤，刘某、龚某全身多处软组织挫伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人涂某、刘某、龚某的损伤程度均为轻微伤。2018年2月26日、3月25日，公安机关先后抓获被告人胡茂祥、曾清华。
另查明，在一审审理期间，被害人刘某、涂某、龚某依法提起附带民事诉讼。经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，被告人胡茂祥、曾清华赔偿了被害人刘某、涂某、龚某的全部经济损失共计人民币4万元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人胡茂祥、曾清华的供述，被害人涂某、刘某、龚某的陈述，证人郭某、孟某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，常住人口基本信息及归案情况说明，调解笔录及调解协议，谅解书及收条等证据在案证实。
原判认为，被告人胡茂祥、曾清华伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。根据现有证据，本案不宜区分主从犯，被告人曾清华不具备从犯的法定条件，不能认定为从犯。两被告人归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚。本案是一起多人共同犯罪案件，既扰乱了公共秩序，又侵犯了公民人身权利，具有较大社会危害，对被告人不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条的规定，判决：被告人胡茂祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人曾清华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人胡茂祥上诉提出，其有自首、初犯、认罪悔罪及赔偿被害人损失获得谅解等从轻、减轻处罚情节，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，胡茂祥、曾清华对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
二审期间，本案被害人向本院提出：鉴于胡茂祥在一审其间认罪态度好，请二审法院对胡茂祥的量刑酌情从轻处罚。
关于胡茂祥提出其系自首的上诉意见，经查，胡茂祥系被公安机关抓获归案，依法不属于自首情节，该上诉意见不予采纳。
关于胡茂祥提出其系从犯的上诉意见，经查，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，属从犯。胡茂祥参与殴打被害人，一审根据本案案情，未认定其为从犯，并无不当。该上诉意见不予采纳。但胡茂祥提出其属初犯、偶犯的意见属实。
本院认为，上诉人胡茂祥、原审被告人曾清华伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。二人归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。鉴于二审期间本案受害人要求本院对胡茂祥酌情从轻处罚的意见，经查，虽然本案属于共同犯罪，且不宜区分主、从犯，但在本案的共同犯罪中，首先殴打被害人的不是胡茂祥和曾清华；二人在实施殴打被害人时某用也相对要小；二人均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故对胡茂祥、曾清华的量刑可在原判基础上再酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，法律适用正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802刑初14号刑事判决对被告人胡茂祥、曾清华的定罪，即胡茂祥、曾清华犯寻衅滋事罪：
二、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802刑初14号刑事判决对被告人胡茂祥、曾清华的量刑，即胡茂祥、曾清华犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑八个月；
三、上诉人胡茂祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月：
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。）
四、原审被告人曾清华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年9月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年七月三十日
书记员 王 钥
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑终178号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘耀国，男，1979年5月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，因本案于2018年3月10日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控被告人刘耀国犯妨害公务罪，于2018年6月14日作出（2018）辽0624刑初176号刑事判决，认定被告人刘耀国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人刘耀国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人刘耀国申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘耀国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘耀国撤回上诉。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 耕
审判员 董泽军
审判员 张 轶
二〇一八年八月十五日
书记员 于洋洋
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽06刑终178号原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘耀国，男，1979年5月23日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，因本案于2018年3月10日被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控被告人刘耀国犯妨害公务罪，于2018年6月14日作出（2018）辽0624刑初176号刑事判决，认定被告人刘耀国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，被告人刘耀国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人刘耀国申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘耀国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘耀国撤回上诉。辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 耕审判员 董泽军审判员 张 轶二〇一八年八月十五日书记员 于洋洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终650号
上诉人（原审被告）：潘志濠，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：杨振帮。
原审被告：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：李湛平。
原审被告：陈竹勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：张俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原审被告：廖丽肖，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：李伟超，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原审被告：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：邓金柳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：郑亚美，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，组织机构代码：23195874-2。
法定代表人：黄祺雄。
原审被告：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原审被告：佛山市高明明富科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈竹勤。
上诉人潘志濠因与被上诉人佛山高明顺银村镇银行股份有限公司、原审被告佛山市高明宝山新型建材有限公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、广东雄力电缆有限公司、陈美华、佛山市高明明富科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1593号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其只是担保合同当中的当事人，本案应由被告住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第7条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 审判员麦闻文
二〇一八年六月二十日
书记员 李 欣 怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终650号上诉人（原审被告）：潘志濠，男，1991年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：杨振帮。原审被告：佛山市高明宝山新型建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：李湛平。原审被告：陈竹勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张俊，男，1975年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审被告：廖丽肖，女，1976年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李伟超，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原审被告：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：邓金柳，女，1951年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：吴秀林，男，1964年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：郑亚美，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市雄力电缆有限公司车间八，组织机构代码：23195874-2。法定代表人：黄祺雄。原审被告：陈美华，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原审被告：佛山市高明明富科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：陈竹勤。上诉人潘志濠因与被上诉人佛山高明顺银村镇银行股份有限公司、原审被告佛山市高明宝山新型建材有限公司、陈竹勤、黄祺雄、胡杰昌、张俊、廖丽肖、李伟超、黄长禧、邓金柳、吴秀林、郑亚美、广东雄力电缆有限公司、陈美华、佛山市高明明富科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初1593号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其只是担保合同当中的当事人，本案应由被告住所地即广东省佛山市顺德区人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《借款合同》确定管辖。该合同第7条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人一致协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿    翔审判员 周    辉审判员 审判员麦闻文二〇一八年六月二十日书记员 李  欣  怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4368号
申请执行人林荷花，女，1961年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人何吉娣，女，1981年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人林荷花与被执行人何吉娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林荷花向本院申请强制执行。本院于2017年09月04日立案执行。执行标的为被执行人何吉娣归还申请执行人林荷花借款200万元并支付相应利息；向本院缴纳案件受理费及财产保全申请费合计27846元。
执行立案后，本院已向被执行人何吉娣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何吉娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何吉娣逾期未履行。
执行中本院通过网络查控系统对被执行人何吉娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人何吉娣名下与案外人华杰共有位于绍兴市××城区××室的房产一处。该房产经本院司法处置并对拍卖款进行分配后，本案申请执行人已实现债权173000元。暂未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆及有价证券。
鉴于被执行人何吉娣拒不履行的行为，本院已对被执行人何吉娣采取限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林荷花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4368号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一八年八月十三日
书记员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0603执4368号
被罚款人：何吉娣，女，1981年2月2日出生，住绍兴市越城区。
本院在执行（2017）浙0603执4368号林荷花与何吉娣民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人何吉娣有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对何吉娣罚款300元，限于2018年8月3日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十一日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4345号
上诉人（原审原告）：杨培兴，男，1964年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：马嘉誉，河北王伟东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号。统一社会信用代码91440101737192545A。
负责人：朱文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李聪，系该公司员工。
上诉人杨培兴因与上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于涉案交通事故，交警部门所出具的简易程序认定书中并无上诉人华安财险番禺支公司承保标的车驾驶员贾胜彬负全责的事实及法律依据；对于涉案交通事故责任应依法调取交警部门的有关资料，必要时可由办案交警出庭就涉案交通事故的相关问题接受质询，以查清贾胜彬所负交通事故的责任情况；对于涉案事故责任缺乏事实及法律依据所产生的法律后果亦应向各方当事人予以释明。另外，对于原审法院委托司法鉴定的程序是否符合法律规定亦应一并予以审查。二审期间，杨培兴曾提供维修发票，但未提供维修清单，应就涉案车辆维修情况一并予以审查。在查清上述涉案事实后，对本案依法公平合理的予以裁决。故原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初731号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人杨培兴预交的二审案件受理费548元予以退回；
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司预交的二审案件受理费51元予以退回。
审 判 长 李成佳
审 判 员 梁志斌
审 判 员 柴秋芬
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再18号
再审申请人（原审被告）：徐州中川房地产开发有限公司。
法定代表人：孙勇。
委托诉讼代理人：贡嫣。
委托诉讼代理人：李冉。
被申请人（原审原告）：王太领。
委托诉讼代理人：杨国辉。
被申请人（原审被告）：江苏昱诚建设有限公司。
法定代表人：王静。
原审被告：于晖。
委托诉讼代理人：孟秋。
委托诉讼代理人：张贺。
再审申请人徐州中川房地产开发有限公司因与被申请人王太领、江苏昱诚建设有限公司、原审被告于晖建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1512、1513号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院经审查后于2016年12月21分别作出（2016）苏03民申82号、83号民事裁定提审，并于2017年2月6日分别立案（2017）苏03民再17号、18号进行再审。
本院经审查认为，本案与（2017）苏03民再17号案件系基于同一事实所引起的诉讼，案件事实及当事人完全一致，且原审系合并审理、一并判决，故两案再审也应合并审理、一并裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入（2017）苏03民再17号案件审理。
审 判 长 葛 文
代理审判员 刘 佳
审 判 员 杜有刚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民再18号再审申请人（原审被告）：徐州中川房地产开发有限公司。法定代表人：孙勇。委托诉讼代理人：贡嫣。委托诉讼代理人：李冉。被申请人（原审原告）：王太领。委托诉讼代理人：杨国辉。被申请人（原审被告）：江苏昱诚建设有限公司。法定代表人：王静。原审被告：于晖。委托诉讼代理人：孟秋。委托诉讼代理人：张贺。再审申请人徐州中川房地产开发有限公司因与被申请人王太领、江苏昱诚建设有限公司、原审被告于晖建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1512、1513号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院经审查后于2016年12月21分别作出（2016）苏03民申82号、83号民事裁定提审，并于2017年2月6日分别立案（2017）苏03民再17号、18号进行再审。本院经审查认为，本案与（2017）苏03民再17号案件系基于同一事实所引起的诉讼，案件事实及当事人完全一致，且原审系合并审理、一并判决，故两案再审也应合并审理、一并裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2017）苏03民再17号案件审理。审 判 长 葛 文代理审判员 刘 佳审 判 员 杜有刚二〇一八年七月三十日书 记 员 王珠玛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终283号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，女，汉族，1953年10月10日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住所地安徽省太和县，系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，1953年9月9日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住所地同上，系本案被害人。
上诉人（原审被告人）王果，男，汉族，1978年1月14日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住所地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2001年9月12日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年11月10日被界首市公安局民警抓获，同月14日被太和县公安局执行刑事拘留，同月24日经太和县人民检察院批准逮捕，当日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王果犯故意杀人罪一案，于2018年6月5日作出（2018）皖1222刑初141号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某、王某1及原审被告人王果均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年9月1日11时许，被告人王果之兄王兵与同村村民王丙杰因矛盾发生争执和厮打。王果闻讯后赶往打架现场途中，与同样赶往现场的王丙杰的父母即本案被害人王某1、马某发生斗殴。互殴中，王果持水果刀先将王某1左胸前壁、左小臂扎伤，后又用刀朝马某左右胸部连捅四刀，致马某受伤后昏迷倒地。2001年9月11日经太和县公安局法医依据原《人体损伤程度重伤鉴定标准（试行）》（现已废止，并被新标准取代）鉴定，马某的人体损伤程度属重伤，王某1的人体损伤程度属轻微伤。后在2018年3月13日经太和县公安局法医依据2013年8月30日“二高三部”联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》重新鉴定，马某的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。
另认定，被害人马某、王某1于2001年9月1日入住太和县人民医院住院治疗，二人分别住院治疗9天。
原判以受案登记表、立案报告表、伤情照片、户籍证明、抓捕经过、前科说明、住院病历记录复印件，证人王某2、王某3、王某4的证言，被害人马某、王某1的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见等证据确认上述事实。
原判认为：被告人王果因其兄长王兵与同村村民王丙杰发生口角纠纷，便持刀对王丙杰的父母王某1、马某要害部位连续捅刺，致马某轻伤一级、王某1轻微伤，其行为具有剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪，但其犯罪未遂且具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚。因王果的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，依法应予赔偿，对马某、王某1诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王果犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；二、被告人王果赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失误工费93.87元／天×9天＝844.83元、护理费121.52元／天×9天＝1093.68元、营养费30元／天×9天＝270元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、交通费10元／天×9天＝90元，共计2748.51元,于判决生效之日起三十日内一次付清;三、被告人王果赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失误工费93.87元／天×9天＝844.83元、护理费121.52元／天×9天＝1093.68元、营养费30元／天×9天＝270元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、交通费10元／天×9天＝90元，共计2748.51元,于判决生效之日起三十日内一次付清;四、驳回附带民事诉讼原告人马某、王某1的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人马某、王某1以本案发生后他们无法向原审法院提供医疗发票是因为案发距今时间较长，医疗费发票已损毁，也无法从医院再调取，但他们的损失是客观事实，原审法院未判赔医疗费，且仅按照9天的住院天数判赔误工费是错误的为由，提出上诉，请求本院判决王果分别赔偿马某、王某1医疗费、误工费等各项损失438592元、61408元。
原审被告人王果以他用刀误戳到被害人，并非故意杀人，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院公正判决。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。原判所列证人王某4的证言因在一审中未经当庭举证、质证，不能作为定案证据使用，但该证据的排除不影响本案事实认定。对原审法院所列其他证据，本院予以确认。
针对上诉人马某、王某1的上诉理由。经查，马某、王某1受伤住院可能产生医疗费，但一审期间，二人未能提供相关医疗费用票据或凭证，无法判明医疗费用的具体数额，原判对此项诉讼请求不予支持，并无不当。原判根据侦查机关在案发后调取的二人住院病历，结合二人在庭审中的陈述，确定住院天数，以此计算误工费亦无不当。二审期间，马某、王某1仍未能提供医疗等费用票据及误工期限的证据，其二人要求二审判赔医疗费并增加误工费无证据支撑。因此，马某、王某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。马某、王某1待有相关新证据后，可另行诉讼。
针对上诉人王果的上诉理由。王果得知其兄王兵与被害人王某1、马某之子王丙杰发生纠纷后赶到现场，持刀对被害人王某1左胸前壁、左某，对被害人马某左右胸部捅刺多刀，致二被害人身体多处受伤，显系有意而为，并非误伤。因此，上诉人王果的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人王果明知持刀对他人要害部位捅刺会造成他人死亡结果，但放任该结果的发生，其行为已构成故意杀人罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判考虑王果的犯罪情节，已对他从轻处罚，且在量刑幅度内量刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 智
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一八年八月八日
法官助理 张 利
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖12刑终283号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某，女，汉族，1953年10月10日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住所地安徽省太和县，系本案被害人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，汉族，1953年9月9日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住所地同上，系本案被害人。上诉人（原审被告人）王果，男，汉族，1978年1月14日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住所地安徽省太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2001年9月12日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年11月10日被界首市公安局民警抓获，同月14日被太和县公安局执行刑事拘留，同月24日经太和县人民检察院批准逮捕，当日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人王果犯故意杀人罪一案，于2018年6月5日作出（2018）皖1222刑初141号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某、王某1及原审被告人王果均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2001年9月1日11时许，被告人王果之兄王兵与同村村民王丙杰因矛盾发生争执和厮打。王果闻讯后赶往打架现场途中，与同样赶往现场的王丙杰的父母即本案被害人王某1、马某发生斗殴。互殴中，王果持水果刀先将王某1左胸前壁、左小臂扎伤，后又用刀朝马某左右胸部连捅四刀，致马某受伤后昏迷倒地。2001年9月11日经太和县公安局法医依据原《人体损伤程度重伤鉴定标准（试行）》（现已废止，并被新标准取代）鉴定，马某的人体损伤程度属重伤，王某1的人体损伤程度属轻微伤。后在2018年3月13日经太和县公安局法医依据2013年8月30日“二高三部”联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》重新鉴定，马某的人体损伤程度综合评定为轻伤一级。另认定，被害人马某、王某1于2001年9月1日入住太和县人民医院住院治疗，二人分别住院治疗9天。原判以受案登记表、立案报告表、伤情照片、户籍证明、抓捕经过、前科说明、住院病历记录复印件，证人王某2、王某3、王某4的证言，被害人马某、王某1的陈述，太和县公安司法鉴定中心法医出具的鉴定意见等证据确认上述事实。原判认为：被告人王果因其兄长王兵与同村村民王丙杰发生口角纠纷，便持刀对王丙杰的父母王某1、马某要害部位连续捅刺，致马某轻伤一级、王某1轻微伤，其行为具有剥夺他人生命的故意，构成故意杀人罪，但其犯罪未遂且具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚。因王果的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，依法应予赔偿，对马某、王某1诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人王果犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；二、被告人王果赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失误工费93.87元／天×9天＝844.83元、护理费121.52元／天×9天＝1093.68元、营养费30元／天×9天＝270元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、交通费10元／天×9天＝90元，共计2748.51元,于判决生效之日起三十日内一次付清;三、被告人王果赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失误工费93.87元／天×9天＝844.83元、护理费121.52元／天×9天＝1093.68元、营养费30元／天×9天＝270元、住院伙食补助费50元／天×9天＝450元、交通费10元／天×9天＝90元，共计2748.51元,于判决生效之日起三十日内一次付清;四、驳回附带民事诉讼原告人马某、王某1的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人马某、王某1以本案发生后他们无法向原审法院提供医疗发票是因为案发距今时间较长，医疗费发票已损毁，也无法从医院再调取，但他们的损失是客观事实，原审法院未判赔医疗费，且仅按照9天的住院天数判赔误工费是错误的为由，提出上诉，请求本院判决王果分别赔偿马某、王某1医疗费、误工费等各项损失438592元、61408元。原审被告人王果以他用刀误戳到被害人，并非故意杀人，原判量刑过重等为由提出上诉，请求本院公正判决。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。原判所列证人王某4的证言因在一审中未经当庭举证、质证，不能作为定案证据使用，但该证据的排除不影响本案事实认定。对原审法院所列其他证据，本院予以确认。针对上诉人马某、王某1的上诉理由。经查，马某、王某1受伤住院可能产生医疗费，但一审期间，二人未能提供相关医疗费用票据或凭证，无法判明医疗费用的具体数额，原判对此项诉讼请求不予支持，并无不当。原判根据侦查机关在案发后调取的二人住院病历，结合二人在庭审中的陈述，确定住院天数，以此计算误工费亦无不当。二审期间，马某、王某1仍未能提供医疗等费用票据及误工期限的证据，其二人要求二审判赔医疗费并增加误工费无证据支撑。因此，马某、王某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。马某、王某1待有相关新证据后，可另行诉讼。针对上诉人王果的上诉理由。王果得知其兄王兵与被害人王某1、马某之子王丙杰发生纠纷后赶到现场，持刀对被害人王某1左胸前壁、左某，对被害人马某左右胸部捅刺多刀，致二被害人身体多处受伤，显系有意而为，并非误伤。因此，上诉人王果的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人王果明知持刀对他人要害部位捅刺会造成他人死亡结果，但放任该结果的发生，其行为已构成故意杀人罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。原判考虑王果的犯罪情节，已对他从轻处罚，且在量刑幅度内量刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 智审 判 员  王远东审 判 员  王 刚二〇一八年八月八日法官助理  张 利书 记 员  靳晓南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终252号
抗诉机关五河县人民检察院。
原审被告人李吉孝，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人李吉孝因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日在浙江省杭州市被抓获，2017年12月25日被五河县公安局刑事拘留，2018年1月4日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人张林丽，五河县法律援助中心律师。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人李吉孝犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）皖0322刑初126号刑事判决。宣判后，五河县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邱晓东出庭支持抗诉，原审被告人李吉孝及其辩护人张林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月21日10时许，被告人李吉孝无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿老306省道由西向东行驶至孙坪加油站东200米处，超越前方三轮电动车时驶入对向车道内，与陈某驾驶的皖Ｃ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成陈某颅脑损伤的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：李吉孝承担本次事故的主要责任。经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈某的颅脑损伤构成重伤一级。
原判认为：被告人李吉孝违反道路交通管理法规，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李吉孝案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李吉孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
五河县人民检察院抗诉提出：一、李吉孝主动投案后又逃跑，后被警察抓获，其行为不构成自首，应认定为坦白；二、受害人伤残等级为一级伤残，李吉孝犯罪后果严重；三、此案民事判决各项损失共计1075139.5元，李吉孝尚未赔偿，原判量刑畸轻。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见，提请纠正一审错误判决。
李吉孝的辩护人提出：一、李吉孝不存在投案后又逃跑的情节，应认定为自首；二、受害人伤情严重不能成为对李吉孝加重处罚的依据；三、一审认定李吉孝未赔偿受害人损失，已对其加重处罚。
二审经审理查明：2017年8月21日10时许，李吉孝无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿老306省道由西向东行驶至孙坪加油站东200米处，超越前方三轮电动车时驶入对向车道内，与陈某驾驶的皖Ｃ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致使陈某受伤。事故发生后，李吉孝先后拨打了110报警电话和120抢救电话，并跟随救护车将陈某送往医院，于当月23日到五河县公安局交通管理大队事故处理中心作了笔录，如实供述犯罪事实。2017年10月9日，李吉孝前往杭州市务工。2017年10月18日经五河县公安局交通管理大队认定：被告人李吉孝承担本次事故的主要责任。2017年11月20日五河县公安局决定对李吉孝涉嫌交通肇事案立案侦查，后因李吉孝多次电话通知不到案对其上网追逃。2017年12月15日，李吉孝被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获归案。2018年3月23日经安徽天平司法鉴定所鉴定：陈某的颅脑损伤构成重伤一级。
上述事实的证据有现场勘验笔录、现场方位图、照片；安徽天平司法鉴定所鉴定意见书、五河县公安局交通事故责任认定书；驾驶人信息查询单、前科证明、户籍证明；羁押证明、归案经过；原审被告人李吉孝的供述和辩解等证据证实。
本案证据均经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：1.李吉孝在事故发生后拨打报警电话，并将伤者送往医院，主动接受公安机关的问询，如实供述案件经过，后来其外出杭州打工，并没有更换电话号码，且在此期间公安机关一直可以联系上李吉孝，本案现有证据不能证明公安机关在立案后已告知李吉孝其涉嫌刑事犯罪，故李吉孝在立案后不到案的行为不构成逃跑，其行为仍构成自首。2.受害人伤情严重，不能成为从重处罚李吉孝的依据，受害人重伤一级是本案构成交通肇事罪的依据之一，若再因此情节对李吉孝从重处罚，属于重复评价，不符合立法本意。综上，抗诉机关的抗诉意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为：原审被告人李吉孝违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判已充分考虑李吉孝自首、没有赔偿受害人损失等情节，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 帅
书 记 员 葛瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终259号
原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程顺发，男，1990年10月20日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，住德兴市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
上诉人（原审被告人）徐潞，女，1989年9月21日生于江西省资溪县，汉族，初中文化，无业，住资溪县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
原审被告人黄明，男，1986年6月18日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，无业，住弋阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
原审被告人曹喻，男，1993年4月4日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，个体，住弋阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人黄明、徐潞、程顺发、曹喻犯协助组织卖淫罪一案，于2018年6月19日作出（2018）赣1126刑初61号刑事判决，认定被告人黄明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人徐潞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人程顺发犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人曹喻犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
宣判后，被告人程顺发、徐潞不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人程顺发、徐潞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程顺发、徐潞、原审被告人黄明、曹喻犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程顺发、徐潞在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程顺发、徐潞撤回上诉。
江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初61号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 林上庆
审判员 肖 萍
二〇一八年八月二十日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终259号原公诉机关江西省弋阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程顺发，男，1990年10月20日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，住德兴市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。上诉人（原审被告人）徐潞，女，1989年9月21日生于江西省资溪县，汉族，初中文化，无业，住资溪县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。原审被告人黄明，男，1986年6月18日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，无业，住弋阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。原审被告人曹喻，男，1993年4月4日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，个体，住弋阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月11日被刑事拘留，2018年2月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民法院审理江西省弋阳县人民检察院指控原审被告人黄明、徐潞、程顺发、曹喻犯协助组织卖淫罪一案，于2018年6月19日作出（2018）赣1126刑初61号刑事判决，认定被告人黄明犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人徐潞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人程顺发犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）；被告人曹喻犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币（罚金限判决生效后10日内缴纳）。宣判后，被告人程顺发、徐潞不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人程顺发、徐潞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人程顺发、徐潞、原审被告人黄明、曹喻犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程顺发、徐潞在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程顺发、徐潞撤回上诉。江西省弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初61号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  林上庆审判员  肖 萍二〇一八年八月二十日书记员  郑项同
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第162号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人任一某，男，1980年4月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被舞阳县公安局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月16日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
被告人郭一某，女，1978年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住舞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被舞阳县公安局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月16日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人任一某、郭一某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人任一某、郭一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年10月29日，被告人任一某、郭一某夫妇去到舞阳县辛安镇政府大门西侧，将辛安镇人民政府正在分发的两辆环卫三轮自行车盗走。案发后，被告人任一某、郭一某投案自首，被盗车辆已退还。经鉴定，被盗的两辆三轮自行车共价值2200元。
上述事实，被告人任一某、郭一某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任一某、郭一某的供述和辩解，证人张某1、张某2、闫某的证言，二被告人的户籍证明及无前科证明、购车车发票、价格鉴定结论书，案件侦破经过及自首证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任一某、郭一某以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值2200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控被告人任一某、郭一某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人任一某、郭一某共同故意犯罪，系共同犯罪。案发后二被告人均主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人在庭审中均认罪悔罪，且被盗车辆已退还给被害人，故依法对其从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区均无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，二十五第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任一某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郭一某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭军丽
二〇一五年十二月七日
书记员 董建楠
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第162号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2015年4月30日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年5月13日被舞钢市公安局取保候审，于2015年9月29日经舞钢市检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2015年4月份以来，被告人张某某介绍并容留梁某某在其家中两次与马某某以四十元的价格发生性关系，与苗某某以三十元的价格发生性关系。
上述事实有被告人张某某供述，证人梁某某、马某某、苗某某证言，张某某家照片四张，张某某户籍证明及前科查询证明、发破案经过、舞钢市公安局行政处罚决定书三份，现场执法录像等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，介绍并容留妇女在其家中卖淫三次，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。舞钢市人民检察院指控张某某犯容留、介绍卖淫罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某当庭认罪悔罪，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金壹仟元。
审判员 李天禄
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡宗师
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终156号
原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被公安机关抓获，同年12月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2018年1月13日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）孟二峰，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月6日被公安机关抓获，同年12月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2018年1月13日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）刘凯，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被公安机关抓获，同年12月8日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，2018年1月13日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。
辩护人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
原审被告人徐汝鹏，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被公安机关抓获，同年12月8日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月12日被三门峡市陕州区公安局取保候审，同年3月7日被三门峡市陕州区人民检察院决定取保候审。
三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人刘刚、孟二峰、刘凯犯诈骗罪、原审被告人徐汝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月4日作出（2018）豫1203刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人刘刚、孟二峰、刘凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月初，被告人刘刚、孟二峰、“老表”（身份不详）三人经预谋后决定实施诈骗，被告人刘刚将犯罪所用银行卡事先交给被告人刘凯，让其届时帮忙取款，但并未告诉被告人刘凯是诈骗钱财，称是其赌博款项。2017年11月4日，被告人刘刚通过在互联网上搜索的信息，联系到搞装修的许东，刘刚在电话中冒充陕州区消防队人员，谎称消防队办公楼需粉刷，后刘刚又谎称消防队有场地需要硬化，让许东介绍认识相关人员。许东遂让其舅舅蔡某和刘刚电话联系。蔡某和被告人刘刚取得联系后，刘刚又以消防队急需购买80张高低床为由，将冒充高低床代理商的被告人孟二峰介绍给蔡某，让蔡某和孟二峰电话联系。蔡某和孟二峰取得联系后，孟二峰谎称其已经不再代理高低床，又将冒充厂家的“老表”介绍给蔡某。蔡某遂打电话与“老表”联系，“老表”冒充厂家和蔡某谈好价款后，要求蔡某先支付货款。蔡某遂通过银行转账和ATM存款向“老表”提供的建设银行账号转入100800元。之后，被告人刘凯在明知该笔款项来路不明的情况下，按照被告人刘刚的要求，通过ATM机取现、POS机套现、刷卡消费等方式将100800元全部取出，并从中收取好处费4000元。被告人刘凯在取钱过程中让被告人徐汝鹏帮忙，被告人徐汝鹏明知被告人刘凯所取钱款来路不明，仍在刘凯取款过程中为其送衣服，提供帮助，事后获利1000元。案发后，公安机关扣押刘凯持有的银行卡3张，金色小汽车手机一部。
另查明：四被告人分别于2017年12月6日、12月7日被公安机关抓获。被告人徐汝鹏退缴违法所得1000元，已发还被害人，本案在审理期间，被告人刘凯亲属退缴违法所得4000元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1、书证：被告人刘刚、孟二峰、刘凯、徐汝鹏户籍及前科证明；、报案材料；抓获经过；建设银行客户交易明细；银行卡POS签购单和银行交易票据；润德珠宝质保单；百度网页；通话清单；视频监控截图；情况说明两份；退赃手续；2、证人证言：毛某、李某、许某、孙某的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、被告人刘刚、孟二峰、刘凯、徐汝鹏的供述；4、辨认笔录、扣押物品清单；5、视频监控光盘一张。
根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院认定被告人刘刚、孟二峰犯诈骗罪，被告人刘凯、徐汝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，作出以下判决：一、被告人刘刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元；二、被告人孟二峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元；三、被告人刘凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；四、被告人徐汝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元；五、被告人刘凯退缴的违法所得4000元，发还被害人蔡某；责令被告人刘刚、孟二峰退赔被害人蔡某损失95800元；六、扣押在案的银行卡三张，金色小汽车手机一部，予以没收。
上诉人刘刚上诉称：一审判决量刑过重。
上诉人孟二峰上诉称：其在共同犯罪中的作用不是最大，且系初犯，一审判决量刑过重。
上诉人刘凯上诉称：其犯罪情节较轻，犯罪手段一般，积极退回赃款，有悔罪表现，人身危险性不大，系初犯、偶犯。其量刑与其他被告相比明显不公平，应当适用缓刑。
上诉人刘凯辩护人的意见：上诉人与电信诈骗无关。上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，人身危险程度不大，对上诉人应当适用缓刑。原判对上诉人的量刑与其他被告相比不公平。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人刘刚、孟二峰均上诉称量刑过重的理由。经查，上诉人刘刚、孟二峰以非法占有为目的，虚构事实，对他人实施诈骗，诈骗数额巨大。在诈骗过程中，二人互相分工、配合，分别扮演不同的角色，均起到重要的作用。原判根据二人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度等，依法判处的刑罚并无不当。故二人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人刘凯及其辩护人称原判量刑过重，刘凯犯罪情节较轻、有悔罪表现、人身危险程度不大，应判处缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘凯掩饰、隐瞒犯罪所得数额100800元，属于情节严重的情形，到案后其亲属虽退缴违法所得，原判对此已充分考虑，其不符合适用缓刑的条件。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度判处的刑罚并无不当。故上诉人刘凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘刚、孟二峰犯诈骗罪，上诉人（原审被告人）刘凯及原审被告人徐汝鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘刚、孟二峰、刘凯的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年七月十七日
书记员 江 洋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1710号
罪犯韩立佳，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年7月9日作出(2008)廊刑初字第54号刑事判决，以被告人韩立佳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年9月24日以(2008)冀刑一复字第71号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年1月14日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月24日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩立佳在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩立佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2029年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05破申69号
申请人：重庆博思睿汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组，统一社会信用代码91500108573427060A。
法定代表人：陈洪武，经理。
委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
2018年6月20日，重庆博思睿汽车配件有限公司（以下简称博思睿公司）以公司严重资不抵债、无法继续经营为�向本院申请进行破产清算。
本院查明：博思睿公司于2011年4月26日在重庆市工商行政管理局南岸区分局经开区局登记设立，工商登记住所地为重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组，注册资本为100万元人民币，公司股东为一个自然人和一个公司法人，经营范围：汽车零配件加工（不含发动机），销售电子产品（不含电子出版物）、化工产品（不含危险化学品）、建筑材料（不含危险化学品）、普通机械、汽车饰品，建筑物清洁服务。（以上经营范围涉及行政许可的，在许可核定的范围和期限内经营，未取得许可或超过许可核定范围和期限的不得经营）。
还查明，博思睿公司委托四川诚欣会计师事务所有限公司对该公司进行了审计，根据川诚欣会审计（2018）第6-195号审计报告，截至2018年4月30日，博�睿公司资产为6006582.23万元，负债为15570631.86万元。该公司主要的财产为机器设备和对外应收账款，应收账款为2184517.04元。
该公司目前处于停产状态，位于工商登记住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组的厂房，被重庆市南岸区国土资源管理分局的南岸国土资（2015）36号行政处罚决定书认定为违章建筑，经重庆市南岸区人民法院2016年12月21日作出的(2016)渝0108行审36号行政裁定书裁定强制执行。博思睿公司称该公司原有23名职工，现已经解除劳动合同，尚欠职工工资101062.62元，截至2018年6月，尚欠职工社会保险费用161657.65元。另，博思睿公司目前有涉诉案件达十余件，主要是因为欠付多家单位的货款和职工工资。
本院认为：博思睿公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，现公司�经停产，其经营场所需拆迁，明显缺乏清偿能力，该公司的申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人重庆博思睿汽车配件有限公司的破产清算申请；
二、指定本案由重庆市南岸区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 沈 娟
审 判 员 吴贵平
二〇一八年七月十九日
法官助理 李明霞
书 记 员 王科文