wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第636号
申请执行人：孙鑫，男，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：孙敬波，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：侯朝晖，所长。
申请执行人孙鑫与被执行人栾禹锋、吉林市军队离退休干部第四干休所机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年2月25日作出（2014）船民一初字第1411号民事判决，判决主文内容：一、被告栾禹锋赔偿原告孙鑫医疗费644366.22元、住院伙食补助费177400.00元、护理费1970691.32元、残疾赔偿金436582.16元、误工费101605.00元、残疾辅助器具费6000.00元、交通费10000.00元，合计3346644.70元的70%即2342651.29元、精神损害抚慰金35000.00元，合计2377651.29扣除被告吉林市军队离退休干部第四休养所已支付的417417.81元，余款1960233.48元，于本判决生效后三日内一次付清；二、被告吉林市军队离退休干部第四休养所对本判决确定的第一项给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33614.00元（原告孙鑫已交纳。）由被告栾禹锋负担，于本判决生效之日起三日内给付原告孙鑫；被告吉林市军队离退休干部第四休养所对上述费用承担连带责任。该判决已经发生法律效力，权利人孙鑫于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付赔偿款款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,已扣划被执行人名下银行存款100万元并给付申请执行人。经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1411号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月十二日
代理书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第142号
原告：崔吉祥，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林温环汽车零部件制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：张永祥，董事长。
委托代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林龙山中策汽车部件有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张宝安,职务不详。
本院在审理原告崔吉祥与被告吉林温环汽车零部件制造有限公司、吉林龙山中策汽车部件有限公司劳动争议一案中，原告崔吉祥于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔吉祥向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔吉祥撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告崔吉祥负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王微琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11454号
原告：绍兴鑫业烫金纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。
法定代表人：李志伟，系执行董事。
委托诉讼代理人：朱孝松，江苏拯义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥山阴路315号明珠花园3号楼1－3层。
负责人：刘建良，系总经理。
委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴鑫业烫金纺织有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告绍兴鑫业烫金纺织有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴鑫业烫金纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月十日
书记员 李燕婷
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执53-1号
申请执行人胡庆中，本县漕河镇经济场。
被执行人方永友。
被执行人朱学港。
申请执行人胡庆中与被执行人方永友借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00145号民事判决书，于2016年3月21日裁定对被执行人朱学港在中国建设银行蕲春支行的存款76755.79元予以冻结，并于2016年4月12日向被执行人送达了冻结执行裁定书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱学港在中国建设银行蕲春支行账号62×××09存款76755.79元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘琳愉
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审200号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：周旻，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行周旻道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月27日作出编号为4113271003069826的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年8月27日送达给被申请执行人周旻。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003069826的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1106号
原告金某。
委托代理人王振，江苏大桥律师事务所律师，
被告过某。
原告金某与被告过某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周愈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告过某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：其与过某于2010年相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后过某对家庭缺乏关心。××引产，对其打击较大。最近三个月双方就是否离婚问题经常争吵，暴露出双方性格不合的问题。现双方感情已经无法挽回，请求法院准予其与过某离婚。
被告过某辩称：双方感情较好，不论是在金某怀孕期间还是引产后，其均陪伴金某散心。最近三个月双方确因是否离婚问题发生矛盾，但其一直在努力改变自己，纠正自己性格上的缺点。不同意离婚。
经审理查明：金某与过某于2010年相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方恋爱及婚初感情较好。婚后金某曾怀孕，后因客观原因于2014年7月引产，未生育子女。金某认为过某在其怀孕期间及此后对其关心程度不够，双方因此发生矛盾，孩子流产也对夫妻感情产生了一定程度的困扰。近几个月以来，双方因是否离婚而发生争吵。2016年2月，因过某未协助金某去往民政局办理离婚登记，双方发生争吵，金某割腕。现金某起诉来院，本院依法进行了调解，但双方就是否离婚意见不一，调解不成。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：金某与过某自相识至今已六年有余、恋爱及婚初感情较好，可见婚姻基础较为扎实。从婚姻现状来看，现双方因过某对金某的关心程度不够等问题发生矛盾，流产也给双方感情带来了困扰，但上述问题尚未达到导致夫妻感情确已破裂的严重程度。金某应意识到采取诸如割腕等不理智的方式只能给自身带来伤害，无法解决感情生活中面对的各种问题。金某因失去腹中骨肉而影响情绪、一定时间内无法彻底排解，实乃人之常情，作为丈夫的过某应予以理解并对金某多加关心。如双方能够念及相识的缘分和多年共处的情份，在婚姻中多多换位思考、相互理解，夫妻感情还是有可能改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准金某与过某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由金某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周愈佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第76号
原告：唐秀。
原告：许作平。
二原告委托代理人：王玉莲、钱勇，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区大庆道118号。
负责人：刘昱波，该公司经理。
委托代理人：李晶，系该公司员工。
原告唐秀、许作平诉被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春英担任审判长、审判员王明星、代理审判员沈晓宁组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告唐秀、许作平的委托代理人王玉莲，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀、许作平诉称,2011年7月18日11时43分许，原告许作平驾驶冀B×××××号轻型货车沿唐钱路由西向东行驶至唐钱路征楠焦化厂附近时，将由西向东骑自行车的孙全永撞倒。造成车辆受损、孙全永死亡的交通事故。唐山市公安交警支队第一大队认定原告许作平承担此事故全部责任，孙全永无责任。对此，原告于2011年8月17日与死者孙全永家属签订了赔偿协议书，并实际一次性赔偿死者孙全永家属45万元人民币。原告唐秀系冀B×××××号轻型货车车主，该车已向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年4月1日至2012年3月31日。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险的责任限额内承担赔付责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一，交强险是基于交通事故对受害人进行的赔偿，本案我公司承保的车辆仅是犯罪工具，不符合交通事故的本身特征；第二，本案中死者孙全永的死因与此次交通事故的关联性原告不能提供相关证据证明，对于过失犯罪造成的损害后果，不应承担赔偿责任；第三，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，原告唐秀与许作平系夫妻关系。2011年3月22日，原告唐秀在被告天平汽车保险股份有限公司唐山营销服务部（现更名为安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司）为其所有的冀B×××××号轻型货车投保了机动车交通事故强制保险，被保险人为原告许作平。保险险种为机动车交通事故强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2011年4月1日至2012年3月31日止。双方签订的机动车交通事故强制保险条款第八条约定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元。第二十条约定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”2011年7月18日，原告许作平驾驶被保险车辆冀B×××××号轻型货车沿唐钱路由西向东行驶至唐钱路征楠焦化厂附近时，将由西向东骑自行车的孙全永撞倒，事后许作平等人将孙全永抬至冀B×××××号车厢内，并抛弃于南外环大丰谷路口南侧地里，许作平驾驶车辆逃逸。造成车辆受损、孙全永被过往群众发现后已死亡的交通事故。同年8月18日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出唐公交认字[2011]第01-129号道路交通事故认定书，认定原告许作平承担此次事故的全部责任。因本次交通事故纠纷，河北省唐山市开平区人民法院2011年12月26日作出（2012）开刑初字第7号刑事判决书，该判决书认定原告许作平犯交通肇事罪，其与三者家属达成民事赔偿协议，原告赔偿三者家属450000元。后原告向被告要求赔付交强险122000元，双方协商未果，因此成诉。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实，有保险合同、事故认定书、刑事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐秀、许作平与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故逃逸，因逃逸承担了事故的全部责任。事故发生后原告未及时通知保险人出现场，致使保险人无法核损，且根据唐山市开平区人民法院的刑事判决书无法确认受害人的死因，庭审中原告亦未能提供相关证据证明受害人孙全永确因此次交通事故撞伤死亡。故原告作为该起事故的致害人，损失应由其自行承担。原告要求被告赔付122000元的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告唐秀、许作平的诉讼请求。
案件受理费2740元，由被告唐秀、许作平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
审 判 员 王明星
代理审判员 沈晓宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邱子涵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初360号
原告：王晓东，男，1969年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。
法定代表人：刘平海，职务局长。
原告王晓东与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晓东撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年一月三十日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初360号原告：王晓东，男，1969年7月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局，住所地安阳市文峰区后仓街63号。法定代表人：刘平海，职务局长。原告王晓东与被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓东撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年一月三十日书记员  王丽莎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第616号
原告：陈某，住广州市番禺区。
被告：何某甲，住广州市番禺区。
原告陈某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：本人陈某与被告何某甲相识于1996年，交往两年后，于××××年××月××日结婚，婚后因双方性格不合，导致大家经常吵架，何某甲经常打原告。从2011年到现在，被告对原告大打出手从来没有停止过。被告还长期吸毒，每次吸完毒回来，都会破口大骂，出手打人，总是怀疑原告，长期调查、跟踪原告，控制原告的人生。在这几年时间原告没法正常生活，为此原告还经常电话报警，但是每次都不可以阻止被告的行为。在2013年被告把原告的胸骨打到骨折，长期把原告当犯人一样审问。原告的大女儿何某乙因为被告的恐吓其老师而被迫转学，现在寄宿在亲戚家里。原告一看到被告就害怕，故起诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、两小孩：大女儿何某乙、小女儿何某丙均由原告抚养，被告每月支付原告抚养费3000元；3、位于广州市番禺区石基镇金龙路桥边街富庭雅园北区6街2座2梯401房归原告所有。
被告何某甲答辩称：我不同意离婚。2010年我母亲去世时，我和原告有推撞，是因为我听说原告出轨，所以才争吵。2010年我母亲去世有15万元是存入原告银行账号，我要求原告打银行流水清单，原告就起诉离婚。我吸毒被公安机关处理过，但现在已经没有吸毒。如果吸毒，我就不会开店做电器直到现在。
经审理查明：原告陈某与被告何某甲1996年相识，自由恋爱后于××××年××月××日在清远市清城区人民政府登记结婚。双方育有二女，大女儿何某乙2002年3月22日出生，小女儿何某丙2007年3月13日在香港出生。原、被告认识之初感情尚好，2010年被告母亲去世后，原、被告因为经济问题产生矛盾，继而双方开始互不信任，感情恶化，原告于2015年8月与两个女儿搬离住处。被告口头承认其有吸毒史，但已经戒除，且双方感情恶化与此无关。
本院认为：家庭是社会的细胞，婚姻是家庭的基础。夫妻双方应当相互尊重、相互忠实，共同维护婚姻家庭关系。本案原、被告经自由恋爱两年后结婚，对彼此具有一定的了解。双方婚后生育了两名女儿，可见婚后生活和谐，具有一定的感情基础。双方在2010年后因为经济问题，双方产生矛盾，互不信任，但并未发生过激烈的矛盾导致感情破裂。原、被告虽有分居，但仍有两名女儿作为感情的维系，感情并未因此破裂。原告应当加强与被告的沟通，不断联系。被告也应当改进自己的生活习惯，尊重原告，相信原告，遇到分歧互谅互让，夫妻关系仍可维持。原告要求离婚，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告何某甲离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓 雪
二〇一五年十一月五日
书记员 蒋风采
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执511号
申请执行人：孙祥英，女，1963年9月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：宋成香，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人孙祥英与被执行人宋成香健康权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14743号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3210.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14743号民事调解
书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 李同良
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初357号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：马德义，男，1969年2月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：魏科，男，1982年09月26日出生，汉族，高青县人，职业，农民，住高青县。
被告：李刚，男，1980年11月01日出生，汉族，高青县人，职业，职工，住淄博市张店区
被告：李媛，女，1979年07月16日出生，汉族，高青县人，职业，职工，住高青县。
被告：孙伟，男，1985年12月01日出生，汉族，高青县人，职业，农民，住高青县
被告：郭蒙蒙，男，1986年10月09日出生，汉族，高青县人，职业，个体，住高青县
被告：帅海霞，女，1982年05月11日出生，汉族，高青县人，职业，个体，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人马德义，被告魏科、帅海霞到庭参加诉讼。被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏科于2014年8月从原告所属的田镇支行办理贷款证一笔，金额为20万元，贷款用途：经营美容院。此款分三次贷出，2014年8月23日贷出13万元，2015年8月20日到期；2014年9月1日贷出5万元，2015年8月20日到期；2015年2月3日贷出2万元，2016年2月2日到期。担保人李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞。借款人经营不善，到期贷款逾期，无法归还贷款本息，借款人、担保人未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2015年12月20日共计欠息14531.64元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞偿还所欠我行借款20万元及利息14531.64元（利息截止2015年2月20日）及至还清日的利息；一切诉讼费用由被告负担。
被告魏科辩称，我积极筹备资金偿还原告借款。
被告帅海霞辩称，我积极筹备资金偿还原告借款。
被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告所属的田镇支行与被告魏科签订个人借款合同，合同约定：自2014年8月19日至2016年8月18日借款人可循环使用贷款20万元，期限内随借随还，每月20日结息；借款期限内月利率为11.0‰，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的利息；借款用途为：经营美容院。2014年8月19日，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙与原告所属的田镇支行签订最高额保证合同，自愿为被告魏科的上述借款承担最高30万元的连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。同日，被告帅海霞作为被告魏科的妻子向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告魏科的借款及相关费用承担清偿责任。被告魏科于2014年8月23日借款13万元，借款期限自2014年8月23日至2015年8月20日；被告魏科于2014年9月1日借款5万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月20日；被告魏科于2015年2月3日借款2万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日。至借款期限届满，被告魏科未偿还借款本息，被告帅海霞未履行共同还款责任；被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙亦未履行担保责任。截止2015年12月20日尚欠原告借款本金20万元、利息14531.64元。
上述事实，由原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行与被告魏科签订的个人借款合同、与被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙签订的最高额保证合同及被告帅海霞为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款20万元给付被告魏科使用，被告魏科应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因此，对于原告主张被告魏科偿还借款本金20万元、利息14531.64元（利息截止2015年12月21）及到债务清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定、符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在被告魏科未按时足额偿还原告借款本息的情况下，被告帅海霞作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙应当按照保证合同约定在最高额30万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。因此，对于原告主张被告帅海霞承担共同还款责任、主张被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙对被告魏科的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏科于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息14531.64元（利息计算至2015年12月20日)及至债务清偿之日的利息（以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；
被告帅海霞对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙对本判决第一项确认的债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙在承担了保证责任后，有权向被告魏科追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259.00元，保费费1593.00元，由被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年四月十日
书记员 孙万霞
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初357号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：马德义，男，1969年2月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：魏科，男，1982年09月26日出生，汉族，高青县人，职业，农民，住高青县。被告：李刚，男，1980年11月01日出生，汉族，高青县人，职业，职工，住淄博市张店区被告：李媛，女，1979年07月16日出生，汉族，高青县人，职业，职工，住高青县。被告：孙伟，男，1985年12月01日出生，汉族，高青县人，职业，农民，住高青县被告：郭蒙蒙，男，1986年10月09日出生，汉族，高青县人，职业，个体，住高青县被告：帅海霞，女，1982年05月11日出生，汉族，高青县人，职业，个体，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人马德义，被告魏科、帅海霞到庭参加诉讼。被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏科于2014年8月从原告所属的田镇支行办理贷款证一笔，金额为20万元，贷款用途：经营美容院。此款分三次贷出，2014年8月23日贷出13万元，2015年8月20日到期；2014年9月1日贷出5万元，2015年8月20日到期；2015年2月3日贷出2万元，2016年2月2日到期。担保人李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞。借款人经营不善，到期贷款逾期，无法归还贷款本息，借款人、担保人未能按合同约定按时偿还借款本息，截至2015年12月20日共计欠息14531.64元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞偿还所欠我行借款20万元及利息14531.64元（利息截止2015年2月20日）及至还清日的利息；一切诉讼费用由被告负担。被告魏科辩称，我积极筹备资金偿还原告借款。被告帅海霞辩称，我积极筹备资金偿还原告借款。被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年8月19日，原告所属的田镇支行与被告魏科签订个人借款合同，合同约定：自2014年8月19日至2016年8月18日借款人可循环使用贷款20万元，期限内随借随还，每月20日结息；借款期限内月利率为11.0‰，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的利息；借款用途为：经营美容院。2014年8月19日，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙与原告所属的田镇支行签订最高额保证合同，自愿为被告魏科的上述借款承担最高30万元的连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。同日，被告帅海霞作为被告魏科的妻子向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告魏科的借款及相关费用承担清偿责任。被告魏科于2014年8月23日借款13万元，借款期限自2014年8月23日至2015年8月20日；被告魏科于2014年9月1日借款5万元，借款期限自2014年9月1日至2015年8月20日；被告魏科于2015年2月3日借款2万元，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日。至借款期限届满，被告魏科未偿还借款本息，被告帅海霞未履行共同还款责任；被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙亦未履行担保责任。截止2015年12月20日尚欠原告借款本金20万元、利息14531.64元。上述事实，由原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行与被告魏科签订的个人借款合同、与被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙签订的最高额保证合同及被告帅海霞为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款20万元给付被告魏科使用，被告魏科应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因此，对于原告主张被告魏科偿还借款本金20万元、利息14531.64元（利息截止2015年12月21）及到债务清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定、符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在被告魏科未按时足额偿还原告借款本息的情况下，被告帅海霞作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙应当按照保证合同约定在最高额30万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。因此，对于原告主张被告帅海霞承担共同还款责任、主张被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙对被告魏科的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏科于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息14531.64元（利息计算至2015年12月20日)及至债务清偿之日的利息（以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；被告帅海霞对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙对本判决第一项确认的债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，被告李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙在承担了保证责任后，有权向被告魏科追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259.00元，保费费1593.00元，由被告魏科、李刚、李媛、孙伟、郭蒙蒙、帅海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  经明健二〇一六年四月十日书记员  孙万霞
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0821执00669-1号
申请执行人薛小香，女，1955年6月29日生。
被执行人庞慧慧，女，1982年11月23日生。
被执行人卢明娟，女，1988年4月24日生。
被执行人王菊芳，女，1958年3月25日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民一小字第18号民事判决书，依法立案执行，执行中申请执行人薛小香向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民一小字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0821执00669-1号
申请执行人薛小香。
被执行人庞慧慧。
被执行人卢明娟。
被执行人王菊芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民一小字第18号民事判决书，依法立案执行，执行中申请执行人薛小香向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民一小字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 卫 超
二〇一六年三月二十六日
书记员 付永成
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1210号
上诉人（原审原告）卢敬，男，1982年5月28日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人卢新利，男，1955年9月30日出生，汉族，现住包头市，系上诉人卢敬父亲。
上诉人（原审被告）辛洁，女，1966年6月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人（原审被告）邱志强，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，现住包头市。
上诉人卢敬、上诉人辛洁、邱志强因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢敬及其委托代理人卢新利，上诉人辛洁到庭参加诉讼。上诉人邱志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明,2014年6月3日，被告辛洁与包头王府井百货有限责任公司签订联营经营合同书一份，合同约定被告辛洁租用包头王府井百货有限责任公司昆区、青山店超市柜台经营水产，经营期限从2014年3月1日至2015年2月28日。合同第二条联营方式、条件、期限中关于商场管理项下第2.9.6项中约定，”乙方在合同期内未征得甲方的同意，不得将其全部或部分营业场地交与、转租或转让予第三方使用或与第三方共同使用，否则甲方有权立即终止本合同并不承担任何责任。乙方应当承担甲方50000元以下的违约金。”2014年9月1日，被告邱志强作为转让方与接手方陈超签订转让合同一份，合同约定，被告邱志强同意转让包头王府井百货昆区、青山店超市海鲜店店面，转让费78000元，两店货款共计23000元，一次性付清，转让合同签订后，双方并未实际履行。后原告卢敬、被告辛洁、邱志强及陈超口头协商将包头王府井百货昆区、青山店超市海鲜柜台以142000元价格转让给原告卢敬经营。原告卢敬经营至2015年6月9日。
再查明，2014年8月30日，原告卢敬通过中国工商银行股份有限公司包头信得惠支行以银行转账的方式给付被告辛洁人民币110000元，后又支付被告32000元，共计支付被告辛洁包头王府井百货昆区、青山店超市柜台转让费142000元。被告辛洁认可另收到原告卢敬货款23000元。
还查明，被告辛洁、邱志强系夫妻关系。
庭审中，原告卢敬提供包头王府井百货有限责任公司2015年9月21日出具的证明，证明2014年9月至2015年5月期间，包头王府井超市水产供应商（353768辛洁水产）青昆两店的日常经营工作，包括送货、新品申请、货款结算等由原告卢敬负责，包头王府井百货有限责任公司视同卢敬为供应商（辛洁水产）的店内负责人。2015年6月1日起终止与（353768辛洁水产）的合作经营（合同实际有效期至2015年2月28日）。
原审认为,不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告诉请的142000元是在原、被告及案外人口头协商一致的基础上，原告自愿交付被告辛洁的摊位转让费。就该口头转让协议，双方已履行。现原告卢敬以二被告擅自转租柜台及未协助其办理更名手续，导致王府井百货不再与其续签合同为由，要求二被告返还转让费142000元。本院认为，原、被告双方虽达成口头转让协议，但具体内容约定不明确，就原告卢敬在接收摊位后如何经营、如何与包头王府井百货有限责任公司续签联营合同，双方均未明确约定。原告卢敬实际经营包头王府井百货有限责任公司昆区、青山店超市海鲜柜台九个月。参照被告辛洁与包头王府井百货有限责任公司签订联营经营合同书中约定的经营期限为一年，又根据包头王府井百货有限责任公司出具的证明认可原告卢敬实际以被告辛洁名义在超市经营水产九个月，辛洁与包头王府井百货有限责任公司联营合同经营期限届满后，包头王府井百货有限责任公司不再与原告卢敬续签合同，故原告剩余三个月的柜台转让费应由被告辛洁、卢志强返还。以被告辛洁收取的142000元转让费为基准，按一年经营期限折算，平均每月11833元。被告辛洁、邱志强应退还原告卢敬剩余三个月的转让费35500元。原告要求二被告返还不当得利款142000元，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告辛洁、邱志强共同返还原告卢敬转让费35500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），由被告辛洁、邱志强负担690元，原告负担2450元，被告负担部分于本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人卢敬不服，向本院提起上诉称一审认定事实不清，142000元转让款系辛洁、邱志强与案外人故意使上诉人卢敬陷入错误认识而交付的，并非卢敬自愿交付。一审判决返还3个月转让费错误，辛洁剩余的经营期限实际为半年，故应当判决返还卢敬6个月的转让费，恳请二审法院查明事实，依法改判。
上诉人辛洁答辩称，卢敬的诉讼请求无事实和法律依据。双方口头约定转让费为142000元，转让期限为辛洁剩余经营期限，卢敬无法续签合同的原因是因为他自己经营不善，双方未约定过一年的转让期限。
上诉人邱志强未作答辩。
上诉人辛洁、邱志强上诉称，一审判决适用法律不当。卢敬对上诉人剩余经营期限为6个月的事实是明知的。上诉人与卢敬约定的142000元转让费用对应的是剩余经营期限及经营设备、设施、合同费用及广告费用。上诉人按约定将相关设施交于卢敬，并按约定收取转让费用，不存在任何违约行为。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人卢敬答辩称，辛洁、邱志强并未告知过卢敬辛洁与商场签订的合同期限为一年，也未告知过合同剩余经营期限。所以辛洁、邱志强应当返还6个月的转让费。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利有三个构成要件，一方取得利益，一方受损失，取得利益没有合法根据。本案中，上诉人卢敬主张上诉人辛洁、邱志强返还不当得利款项，但庭审中，上诉人卢敬自认双方形成了口头的转让合同关系，即上诉人辛洁、邱志强取得转让费依据的是双方的口头合同，且双方口头合同也不存在无效、解除等其他法定事由，故本案不符合不当得利构成要件中一方取得利益没有合法根据的情形。综上，上诉人辛洁、邱志强取得142000元转让费不属于不当得利，上诉人卢敬的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3264号民事判决；
二、驳回原审原告卢敬的诉讼请求；
一审案件受理费3140元、二审案件受理费6280元均由上诉人卢敬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨励昕
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 王晓菲
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1210号上诉人（原审原告）卢敬，男，1982年5月28日出生，汉族，现住包头市。委托代理人卢新利，男，1955年9月30日出生，汉族，现住包头市，系上诉人卢敬父亲。上诉人（原审被告）辛洁，女，1966年6月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。上诉人（原审被告）邱志强，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，现住包头市。上诉人卢敬、上诉人辛洁、邱志强因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢敬及其委托代理人卢新利，上诉人辛洁到庭参加诉讼。上诉人邱志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明,2014年6月3日，被告辛洁与包头王府井百货有限责任公司签订联营经营合同书一份，合同约定被告辛洁租用包头王府井百货有限责任公司昆区、青山店超市柜台经营水产，经营期限从2014年3月1日至2015年2月28日。合同第二条联营方式、条件、期限中关于商场管理项下第2.9.6项中约定，”乙方在合同期内未征得甲方的同意，不得将其全部或部分营业场地交与、转租或转让予第三方使用或与第三方共同使用，否则甲方有权立即终止本合同并不承担任何责任。乙方应当承担甲方50000元以下的违约金。”2014年9月1日，被告邱志强作为转让方与接手方陈超签订转让合同一份，合同约定，被告邱志强同意转让包头王府井百货昆区、青山店超市海鲜店店面，转让费78000元，两店货款共计23000元，一次性付清，转让合同签订后，双方并未实际履行。后原告卢敬、被告辛洁、邱志强及陈超口头协商将包头王府井百货昆区、青山店超市海鲜柜台以142000元价格转让给原告卢敬经营。原告卢敬经营至2015年6月9日。再查明，2014年8月30日，原告卢敬通过中国工商银行股份有限公司包头信得惠支行以银行转账的方式给付被告辛洁人民币110000元，后又支付被告32000元，共计支付被告辛洁包头王府井百货昆区、青山店超市柜台转让费142000元。被告辛洁认可另收到原告卢敬货款23000元。还查明，被告辛洁、邱志强系夫妻关系。庭审中，原告卢敬提供包头王府井百货有限责任公司2015年9月21日出具的证明，证明2014年9月至2015年5月期间，包头王府井超市水产供应商（353768辛洁水产）青昆两店的日常经营工作，包括送货、新品申请、货款结算等由原告卢敬负责，包头王府井百货有限责任公司视同卢敬为供应商（辛洁水产）的店内负责人。2015年6月1日起终止与（353768辛洁水产）的合作经营（合同实际有效期至2015年2月28日）。原审认为,不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告诉请的142000元是在原、被告及案外人口头协商一致的基础上，原告自愿交付被告辛洁的摊位转让费。就该口头转让协议，双方已履行。现原告卢敬以二被告擅自转租柜台及未协助其办理更名手续，导致王府井百货不再与其续签合同为由，要求二被告返还转让费142000元。本院认为，原、被告双方虽达成口头转让协议，但具体内容约定不明确，就原告卢敬在接收摊位后如何经营、如何与包头王府井百货有限责任公司续签联营合同，双方均未明确约定。原告卢敬实际经营包头王府井百货有限责任公司昆区、青山店超市海鲜柜台九个月。参照被告辛洁与包头王府井百货有限责任公司签订联营经营合同书中约定的经营期限为一年，又根据包头王府井百货有限责任公司出具的证明认可原告卢敬实际以被告辛洁名义在超市经营水产九个月，辛洁与包头王府井百货有限责任公司联营合同经营期限届满后，包头王府井百货有限责任公司不再与原告卢敬续签合同，故原告剩余三个月的柜台转让费应由被告辛洁、卢志强返还。以被告辛洁收取的142000元转让费为基准，按一年经营期限折算，平均每月11833元。被告辛洁、邱志强应退还原告卢敬剩余三个月的转让费35500元。原告要求二被告返还不当得利款142000元，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、被告辛洁、邱志强共同返还原告卢敬转让费35500元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告卢敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），由被告辛洁、邱志强负担690元，原告负担2450元，被告负担部分于本判决生效后十日内履行完毕。宣判后，上诉人卢敬不服，向本院提起上诉称一审认定事实不清，142000元转让款系辛洁、邱志强与案外人故意使上诉人卢敬陷入错误认识而交付的，并非卢敬自愿交付。一审判决返还3个月转让费错误，辛洁剩余的经营期限实际为半年，故应当判决返还卢敬6个月的转让费，恳请二审法院查明事实，依法改判。上诉人辛洁答辩称，卢敬的诉讼请求无事实和法律依据。双方口头约定转让费为142000元，转让期限为辛洁剩余经营期限，卢敬无法续签合同的原因是因为他自己经营不善，双方未约定过一年的转让期限。上诉人邱志强未作答辩。上诉人辛洁、邱志强上诉称，一审判决适用法律不当。卢敬对上诉人剩余经营期限为6个月的事实是明知的。上诉人与卢敬约定的142000元转让费用对应的是剩余经营期限及经营设备、设施、合同费用及广告费用。上诉人按约定将相关设施交于卢敬，并按约定收取转让费用，不存在任何违约行为。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人卢敬答辩称，辛洁、邱志强并未告知过卢敬辛洁与商场签订的合同期限为一年，也未告知过合同剩余经营期限。所以辛洁、邱志强应当返还6个月的转让费。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利有三个构成要件，一方取得利益，一方受损失，取得利益没有合法根据。本案中，上诉人卢敬主张上诉人辛洁、邱志强返还不当得利款项，但庭审中，上诉人卢敬自认双方形成了口头的转让合同关系，即上诉人辛洁、邱志强取得转让费依据的是双方的口头合同，且双方口头合同也不存在无效、解除等其他法定事由，故本案不符合不当得利构成要件中一方取得利益没有合法根据的情形。综上，上诉人辛洁、邱志强取得142000元转让费不属于不当得利，上诉人卢敬的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3264号民事判决；二、驳回原审原告卢敬的诉讼请求；一审案件受理费3140元、二审案件受理费6280元均由上诉人卢敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨励昕审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年八月三日书 记 员  王晓菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终850号
上诉人（原审被告）：徐振洪，男，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：曾祥杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：杜丽华，女，1954年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人徐振洪因与被上诉人曾祥杰、杜丽华买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐振洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回曾祥杰的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足。1.2013年10月4日的结算结果实际是曾祥杰欠徐振洪69908元。2.徐振洪于2013年10月4日、10月9日分别向曾祥杰购买货物10080公斤、3810公斤，价值163902元。交易方式符合双方交易习惯，应当予以认定。3.一审认定出具欠条后曾祥杰向徐振洪购买货物25.43吨，价值278644元，价格明显过低，申请重新对价格进行鉴定。实际上双方协商铝板价格为每吨13200元，刨花每吨11600元，价值合计应当为323996元。4.曾祥杰提交的2013年、2014年汇款情况称给徐振洪汇款96.15万元，实际上2013年1月到5月仅仅汇款3万元，远远没有清单上14.5万元。2013年10月4日欠条系错误，实际上结算结果系曾祥杰欠徐振洪69908元。
曾祥杰辩称，欠条是对方自己写的，他的手机联系不上，多次联系徐振洪老婆进行协商。其老婆一直说等等，后来没办法就起诉了。
杜丽华未答辩。
曾祥杰向一审法院起诉请求：1.判令徐振洪、杜丽华归还曾祥杰借款人民币69908元及利息损失（利息损失从2013年10月4日按月利2分计算至起诉之日，以后利息按上述方式计算至归还全部款项止）；2.判令由徐振洪、杜丽华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐振洪、杜丽华系夫妻。曾祥杰多次向徐振洪收购废铝、刨花等废物。2013年10月4日，双方进行结算，由徐振洪出具欠条一份，载明欠曾祥杰69908元。欠条所载款项未进行支付。出具欠条后，双方继续进行废物买卖，货款价值278644元，曾祥杰已付240000元，应付38644元。欠款69908元扣除应付货款38644元后，还应支付货款31264元。一审法院认为，曾祥杰与徐振洪之间的债务属买卖合同纠纷。双方在出具欠条后，继续进行买卖。欠条款项应扣除后续应支付的货款。经扣除后，徐振洪尚欠曾祥杰31264元。该款项徐振洪应支付给曾祥杰。曾祥杰要求徐振洪支付货款，并赔偿损失的诉讼请求，部分合理，对合理部分一审法院予以支持。因欠条未约定付款时间和利息计算标准，曾祥杰主张从出具欠条之日起按月利2%计算，无法律依据，只能从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案债务形成于徐振洪、杜丽华夫妻关系存续期间，故应认定为共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由徐振洪、杜丽华支付曾祥杰货款31264元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回曾祥杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1123元，由曾祥杰负担832元，由徐振洪、杜丽华负担291。鉴定费2200元，由曾祥杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于徐振洪提供的2013年10月4日和2013年10月19日电子磅称重单认定问题。徐振洪上诉主张曾祥杰向其购买上述单据上的货物，但曾祥杰不予认可，且该单据与双方交易的其他单据形式不一，单据上的“金华市益鑫钢带厂”、“桑响荣”等信息也无法核实，一审法院未予认定，并无不当。二、关于欠条出具后，曾祥杰向徐振洪购买货物的价格认定问题。双方对货物的重量为25.43吨，并无异议。曾祥杰自认的单价高于一审法院委托鉴定的单价，一审法院按其自认的价格计算货款，并无不当。徐振洪上诉主张欠条出具后，双方新发生的货款应为323996元，依据不足，本院不予采信。综上所述，徐振洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人徐振洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年四月二十一日
代书记员 张青青
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执367号
申请执行人宋香涛，女，汉族，1976年6月27日生，晋城市城区人。
被执行人王晓，男，汉族，1987年2月13日生，晋城市城区人。
宋香涛与王晓民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525民初1367号生效民事调解书。申请执行人宋香涛于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王晓偿还应于2017年元月25日前到期支付的25000元借款及625元案件受理费。
本案在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人王晓送达了执行通知书。被执行人未按通知书指定的期间履行还款义务。本院依法对被执行人王晓的银行存款、车辆、股票、证券等财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。随后将被执行人于2017年6月19日纳入失信被执行人名单。对被执行人王晓尚未履行的25000元借款、625元案件受理费、284元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执367号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十月十二日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执367号申请执行人宋香涛，女，汉族，1976年6月27日生，晋城市城区人。被执行人王晓，男，汉族，1987年2月13日生，晋城市城区人。宋香涛与王晓民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525民初1367号生效民事调解书。申请执行人宋香涛于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王晓偿还应于2017年元月25日前到期支付的25000元借款及625元案件受理费。本案在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人王晓送达了执行通知书。被执行人未按通知书指定的期间履行还款义务。本院依法对被执行人王晓的银行存款、车辆、股票、证券等财产进行了查询，但未查询到其名下有可供执行的相关财产。随后将被执行人于2017年6月19日纳入失信被执行人名单。对被执行人王晓尚未履行的25000元借款、625元案件受理费、284元申请执行费，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次向本院申请执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执367号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年十月十二日书记员 许晓燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00398号
上诉人（原审被告）许洪伟，女，1965年11月30日出生，汉族，锦州市古塔区洪伟歌厅业主，住锦州市凌河区。
委托代理人张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）锦州慧鑫地科贸有限公司，住所地锦州市古塔区延安路二段2-84号二层。
法定代表人张萃，该公司经理。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人许洪伟因与被上诉人锦州慧鑫地科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许洪伟及其委托代理人张鹏、被上诉人锦州慧鑫地科贸有限公司的委托代理人鲁桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月27日，原、被告签订一份合同，合同约定原告向被告提供雷石KTV点播系统，合同金额38000元。2013年7月9日，原、被告又重新签订一份合同，合同约定：“原告向被告提供雷石点播系统，合同总金额33000元，现场安装时间是2013年8月5日，被告应于合同签订之日预付3000元，剩余尾款于2013年10月5日全部结清。保修及维修：1、本合同附件所列产品存在质量问题，乙方负责机顶盒、触摸屏三个月内免费保换，一年内免费保修；服务器一年免费保修，保修时间的起算日为设备启用日。终止合同责任：合同签字生效后，双方中的任何一方因非免责条款单方面终止合同，应向另一方支付按合同总价款的30%计算的违约金。其他：2原告为被告安装的系统投入运营30日内，如被告未提出书面异议，视为工程验收通过”。2013年8月5日，原告按约定向被告提供了雷石KTV点播系统并安装完毕，被告支付了3000元。2013年9月22日，被告给付了10000元，因被告认为原告提供的点播系统存在质量问题，余款未给付。2013年12月11日，被告将点播系统中的服务器和加密狗送回原告公司。
原审法院认为，原、被告就同一标的签订了两份合同，应认定是后合同对原合同的变更，故标的额应为33000元。双方签订的合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供并安装了合同标的，被告应按约定支付货款。双方合同中明确约定了“原告为被告安装的系统投入运营30日内，如被告未提出书面异议，视为工程验收通过”，被告并未在该时间内向原告提出书面异议，故应当认定工程已验收通过。被告虽提供了二位证人证明在唱歌时出现问题，但不足以证明是原告提供安装的标的物的问题，即使是原告提供的标的物出现问题，在工程验收通过之后，被告亦应按合同约定要求被告保换或保修维修，而不应拒付货款。关于被告将服务器等送回原告公司的问题，因被告未能提供充分证据证明系经原告同意退回，属被告的单方行为，对原告没有约束力，故不产生退货退款的效力。关于被告辩称的经电话沟通已终止合同不欠货款一节，因证据不足，本院不予采信。关于原告要求支付违约金7500元，因并不符合合同约定的支付违约金的条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告许洪伟于本判决生效后5日内给付原告锦州慧鑫地科贸有限公司拖欠的货款2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元，由原告锦州慧鑫地科贸有限公司负担116元，由被告许洪伟负担190元。
宣判后，上诉人许洪伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决认定上诉人未在合同约定的安装完毕运营30日内提出书面异议，故应当认定工程验收合格，明显与事实不符。虽然上诉人未向被上诉人提出书面异议，但涉案的服务器及加密狗已是经过多次维修，后在被上诉人维修不能的情况下，被上诉人放弃了对设备的维修，致使上诉人经营的歌厅无法正常营业，故上诉人才重新购置了设备，将被上诉人的设备送回其公司，依据相关法律的规定，产品因质量问题多次维修仍无法使用的，消费者有权退货。二、原审判决认定送回服务器的行为系上诉人的单方行为，判令上诉人给付拖欠货款20000元，但被上诉人单位已确认收到服务器，对于服务器如何处理却未予调整，判决不当。被上诉人在收到退回货物后，并未表示异议，亦未将服务器返还，应视为认可上诉人的行为，故原审判决应对服务器的问题予以调整。三、原审过程中上诉人提供了证人证言证实因服务器的原因造成歌厅无法正常经营，并提供了送还服务器后与被上诉人单位负责人的通话记录，双方已达成共识，扣除服务器、加密狗的价值后，剩余5000元货款作为弥补歌厅的损失，但原审法院未予认定，希望二审法院予以改判。
被上诉人锦州慧鑫地科贸有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人许洪伟主张因服务器质量问题，多次维修后仍无法正常使用，故应允许消费者退货一节，因许洪伟购买服务器等系为经营性活动使用，而《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的范围为消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，故本案不适用该法调整，许洪伟与锦州慧鑫地科贸有限公司系买卖合同关系，当事人应依照合同约定行使自己的权利并履行义务，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人许洪伟主张原审判决对服务器如何处理未予调整，系属不当一节，因本案系锦州慧鑫地科贸有限公司起诉要求许洪伟支付货款一案，许洪伟虽已将服务器及加密狗退回锦州慧鑫地科贸有限公司，但未经锦州慧鑫地科贸有限公司同意，锦州慧鑫地科贸有限公司认可收到服务器及加密狗，但对该退货行为不予认可，故许洪伟可将服务器及加密狗取回。关于上诉人许洪伟主张已与锦州慧鑫地科贸有限公司达成共识一节，因其提交的证据仅能证明曾于退回服务器及加密狗后，与锦州慧鑫地科贸有限公司人员通过电话，但不足以证明已与锦州慧鑫地科贸有限公司就退货问题达成共识，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币612元，由上诉人许洪伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年十月九日
书 记 员 潘 妍
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终22号
上诉人（原审被告）：赵甲，女，1996年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：吕某，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住址同赵甲。
上诉人（原审被告）：赵乙，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住址同赵甲。
上述三位上诉人共同的委托代理人：王发明，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，住安徽省濉溪县。
上诉人赵甲、吕武琴、赵乙因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）濉民一初字第02718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉�赵甲、吕武琴、赵乙及其共同的委托代理人王发明，被上诉人王某及其委托代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月，王某经人介绍与赵甲认识，2014年农历三月初六，赵甲、吕某、赵乙三人接受王某给付的“见面礼”10100元，农历五月初二，赵甲、吕某、赵乙三人接受“定亲礼”60000元。王某与赵甲现已解除婚约关系。吕某、赵乙系赵甲父母。2015年8月3日，王某起诉至一审法院，请求判令赵甲、吕武琴、赵乙返还彩礼款70100元及“三金”款24060元。
一审法院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。王某与赵甲未办理结婚登记，对王某请求赵甲、吕某、赵乙返还彩礼的诉讼请求予以支持。本案中，王某未提供证据证明其给付“三金”的事实，对其要求赵甲等三人返还“三金”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、赵甲、吕某、赵乙于判决生效之日起十日内返还王某彩礼款70100元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2154元，减半收取1077元，由王某负担277元，赵甲、吕某、赵乙共同负担800元。
宣判后，赵甲、吕武琴、赵乙不服，共同向本院提起上诉称：1、原判在关键证人即媒人赵彬未出庭作证的情况下，认定其三人收取王某的彩礼70100元系事实认定错误，涉案彩礼数额为30000元；2、双方未举办婚礼的责任在于王某一方，原审判决返还彩礼违背公序良俗。请求二审撤销原判，驳回王某的诉讼请求。
王峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审期间，赵甲、吕武琴、赵乙申请证人赵彬（媒人）、吕团结到庭参加诉讼，二证人虽称于2014年阴历5月初二陪同王某家人到赵甲、吕武琴、赵乙家中给付彩礼，但并不了解给付彩礼的数额，仅是事后听说彩礼款30000元，此节证言显与生活经验不符，且王某不予认可，故二人证言的真实性存疑，不予采信。除此之外，双方当事人未提供其他新证据，本院对一审法院查明的事实及相关证据予以确认。
本院认为：对于赵甲、吕武琴、赵乙的第一项上诉理由，即彩礼数额问题，经查，原判依据王学斌等人的证言认定涉案彩礼数额为70100元，王学斌等人虽然与王某系亲属关系，但鉴于彩礼给付的特殊性，王学斌等人系彩礼给付的亲历者，知晓给付彩礼的具体情况，可据以作为定案依据，而赵甲、吕武琴、赵乙在二审期间申请媒人赵彬等人出庭作证，但赵斌等人的证言内容模糊，回避关键问题，且证言内容不符合日常生活经验。根据本案的具体情况，王某所举证据具有相对优势，赵甲、吕武琴、赵乙二审所举证据不足以否定原判认定的彩礼数额，应承担举证不能的法律后果。对于第二项上诉理由，即彩礼返还问题，我国法律明令禁止借婚姻索取财物，对于按习俗收取彩礼的，如果未办理结婚登记，所收彩礼应予返还。故赵甲、吕武琴、赵乙第二项上诉理由亦不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2154元，由�诉人赵甲、吕武琴、赵乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年三月五日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终22号
上诉人（原审被告）：赵甲，女，1996年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人（原审被告）：吕某，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住址同赵甲。
上诉人（原审被告）：赵乙，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住址同赵甲。
上述三位上诉人共同的委托代理人：王发明，淮北辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1992年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：申德宣，住安徽省濉溪县。
上诉人赵甲、吕某某、赵乙因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）濉民一初字第02718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人赵甲、吕某某、赵乙及其共同的委托代理人王发明，被上诉人王某及其委托代理人申德宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月，王某经人介绍与赵甲认识，2014年农历三月初六，赵甲、吕某、赵乙三人接受王某给付的“见面礼”10100元，农历五月初二，赵甲、吕某、赵乙三人接受“定亲礼”60000元。王某与赵甲现已解除婚约关系。吕某、赵乙系赵甲父母。2015年8月3日，王某起诉至一审法院，请求判令赵甲、吕某某、赵乙返还彩礼款70100元及“三金”款24060元。
一审法院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。王某与赵甲未办理结婚登记，对王某请求赵甲、吕某、赵乙返还彩礼的诉讼请求予以支持。本案中，王某未提供证据证明其给付“三金”的事实，对其要求赵甲等三人返还“三金”的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、赵甲、吕某、赵乙于判决生效之日起十日内返还王某彩礼款70100元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2154元，减半收取1077元，由王某负担277元，赵甲、吕某、赵乙共同负担800元。
宣判后，赵甲、吕某某、赵乙不服，共同向本院提起上诉称：1、原判在关键证人即媒人赵彬未出庭作证的情况下，认定其三人收取王某的彩礼70100元系事实认定错误，涉案彩礼数额为30000元；2、双方未举办婚礼的责任在于王某一方，原审判决返还彩礼违背公序良俗。请求二审撤销原判，驳回王某的诉讼请求。
王峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审期间，赵甲、吕某某、赵乙申请证人赵彬（媒人）、吕团结到庭参加诉讼，二证人虽称于2014年阴历5月初二陪同王某家人到赵甲、吕某某、赵乙家中给付彩礼，但并不了解给付彩礼的数额，仅是事后听说彩礼款30000元，此节证言显与生活经验不符，且王某不予认可，故二人证言的真实性存疑，不予采信。除此之外，双方当事人未提供其他新证据，本院对一审法院查明的事实及相关证据予以确认。
本院认为：对于赵甲、吕某某、赵乙的第一项上诉理由，即彩礼数额问题，经查，原判依据王学斌等人的证言认定涉案彩礼数额为70100元，王学斌等人虽然与王某系亲属关系，但鉴于彩礼给付的特殊性，王学斌等人系彩礼给付的亲历者，知晓给付彩礼的具体情况，可据以作为定案依据，而赵甲、吕某某、赵乙在二审期间申请媒人赵彬等人出庭作证，但赵斌等人的证言内容模糊，回避关键问题，且证言内容不符合日常生活经验。根据本案的具体情况，王某所举证据具有相对优势，赵甲、吕某某、赵乙二审所举证据不足以否定原判认定的彩礼数额，应承担举证不能的法律后果。对于第二项上诉理由，即彩礼返还问题，我国法律明令禁止借婚姻索取财物，对于按习俗收取彩礼的，如果未办理结婚登记，所收彩礼应予返还。故赵甲、吕某某、赵乙第二项上诉理由亦不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费2154元，由上诉人赵甲、吕某某、赵乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 王冬宁
二〇一六年三月五日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22735号
罪犯张绍能，男，1989年2月24日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）西法刑初字第234号刑事判决，以被告人张绍能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张绍能减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月13日起至2015年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22735号罪犯张绍能，男,1989年2月24日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）西法刑初字第234号刑事判决,以被告人张绍能犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张绍能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张绍能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张绍能减去有期徒刑一年(刑期自2007年8月13日起至2015年6月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初758号
原告：李宝明，男，生于1981年12月28日，住陕西省南郑县。
被告：赵斌，男，生于1988年4月2日，住陕西省洛南县。
本院在审理原告李宝明与被告赵斌买卖合同纠纷一案中，原告李宝明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李宝明撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告李宝明负担。
审 判 长 冀小龙
审 判 员 周 伟
人民陪审员 杨灵芝
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 常书广
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申66号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陆立虎。
委托代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳小成。
再审申请人陆立虎因与被申请人岳小成民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民三终字第881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
陆立虎申请再审称，一二审判决认定事实错误，再审期间，向法院提供（2016）甘0123执95号和（2016）甘0123执97号甘肃省榆中县人民法院执行通知书两份和（2016）榆法执字第97号甘肃省榆中县人民法院报告财产令，证明张兴荣已代替陆立虎向岳小成还款10万元。生效判决中违约金计算错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院审查认为，本案争议焦点在于陆立虎是否通过张兴荣向岳小成还款10万元。2014年11月8日，张兴荣向岳小成转款10万元。陆立虎称是自己委托张兴荣向岳小成还款10万元，岳小成辩称是张兴荣还自己以前的欠款。生效判决认定张兴荣和岳小成之间存在债权债务关系，并无不当，因此难以认定陆立虎通过张兴荣向岳小成还款10万元。再审期间陆立虎向法院提供的（2016）甘0123执95号和（2016）甘0123执97号甘肃省榆中县人民法院执行通知书两份和（2016）榆法执字第97号甘肃省榆中县人民法院报告财产令，难以证明张兴荣代替陆立虎已向岳小成还款10万元的事实。陆立虎与张兴荣的纠纷可另行起诉解决。生效判决违约金计算并无不当。
综上，陆立虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆立虎的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪 孝 刚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 恩 天
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终51号
上诉人（原审原告）段延松，男，汉族。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文安，男，汉族。
委托代理人米东炜，陕西意新律师事务所律师。
上诉人段延松因与被上诉人刘文安租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张建功、被上诉人刘文安及其委托代理人米东炜到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00183号民事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重审。
二审案件受理费5915元，退回上诉人段延松。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 董 敏
二〇一六年四月六日
书记员 陈蕊妮
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00011号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈某某，女，1991年3月11日出生。
指定辩护人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师
指定辩护人张丽，河南纳圣律师事务所实习律师
翻译人潘韦平，焦作市特殊教育学校教师
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉。被告人陈�某及其指定辩护人赵列宾、张丽，翻译人潘韦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年10月23日早上7时30分许，被告人陈某某从矿务局五官医院公交站台上车，乘坐向西行驶的21路公交车，在车上陈某某将被害人潘某某所背挎包内的钱包盗走，钱包内有现金500元及身份证等物品。
以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某在公共场合扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称：被告人的亲属已将被盗钱款返还被害人。被告人系天生聋哑人，依法应从轻或减轻处罚；被告人犯罪动机不恶劣，作案手段一般，主观恶性小，请求法庭判处拘役三个半月。
经审理查明：2014年10月23日早上7时30分许，被告人陈某某从矿务局五官医院公交站台登上向西行驶的21路公交车伺机作案，在车上被告人陈某某趁被害人潘某某玩手机之际，用左手伸进被害人潘某某背在左肩的挎包内将钱包盗走，随后在世纪新区站牌下车。下车后，被告人陈某某将钱包内的500元现金取出后挥霍，其余物品连同钱包一起丢入垃圾桶。
另查明，被害人潘某某在中站劳模街下车后经证人刘某某提醒发现钱包被盗，随即报案。焦作市公安局公交分局民警于2014年10月24日在本市团结街一居民住宅内将被告人陈某某抓获。2015年1月9日，被告人陈某某的亲属已将盗窃的500元现金退赔被害人潘某某。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明一份，证实被告人陈某某达到负完全刑事责任年龄。
2、残疾人证一份，证实被告人陈某某系聋哑人。
3、被告人陈某某的供述与辩解，证实2014年10月23日其在21路公交车上扒窃他人钱包的情况。
4、被害人潘某某的报案材料和询问笔录及辨认笔录，证实2014年10月23日在其乘坐的21路公交车上随身携带的钱包被一女子偷走，经指认该女子系被告人陈某某。
5、证人刘某某的证言和辨认笔录，证实2014年10月23日在其乘坐的21路公交车上看见一名女子扒窃一名男子的钱包，经指认该女子系被告人陈某某，被盗男子系被害人潘某某。
6、证人郭某某的证言和辨认笔录，证实2014年10月23日在其乘坐的21路公交车上看见一名女子扒窃一名男子的钱包，经指认该女子系被告人陈某某，被盗男子系被害人潘某某。
7、抓获证明2份，证实被告人陈某某系被抓获到案。
8、被害人潘某某出具的收条一份，证实被告人的亲属已将被盗的500元现金退赔自己。
以上证据均经当庭质证，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一五年二月六日
书 记 员 蒋晶晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一终字第315号
上诉人（一审原告）梁汉光，男，
委托代理人黄榕华
委托代理人梁庆树
被上诉人（一审被告）全柏炎，男
被上诉人（一审被告）全柏雄，男
两被上诉人的共同委托代理人赖日章，男
一审第三人桂平市西山镇新岗村第11生产队。
法定代表人全其灿
上诉人梁汉光因与被上诉人全柏炎、全柏雄及一审第三人桂平市西山镇新岗村第11生产队（以下简称新岗村11队）相邻通行纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁汉光及委托代理人梁庆树、黄榕华，被上诉人全柏炎、全柏雄及其委托代理人赖日章，一审第三人新岗村11队的法定代表人全其灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：梁汉光与全柏雄、全柏炎同住桂平市西山镇新岗村11队。1985年梁汉光以640元的价格从新岗村11队受让得坐落于上沙岗路边的禾堂屋四间，房屋四至界址为：东至上禾堂路为界，西至生产队碾米房为界，南至生产队大禾堂为界，北至全开业承包责任田为界，房屋全长14米、宽6.48米。2007年底，全柏炎在该禾堂上建猪栏，并将红砖、水泥砖堆放于梁汉光所购买的四间房屋门前。2010年1月20日梁汉光诉至法院，要求全柏炎将堆放其房屋前的水泥砖、红砖等物搬移。桂平市人民法院审理后作出（2010）浔民初字第174号民事判决，判决被告全柏炎将堆放于原告四间屋前面部分的红砖、水泥砖搬离原告屋前1.5米外。案经执行，梁汉光四间屋前面已留有1.5米通道。2012年9月，全柏炎、全柏雄及案外人全其灿等11人又将瓦、砖堆放在全柏雄猪栏屋旁（梁汉光上述房屋与全柏雄猪栏屋相邻），2013年6月28日梁汉光再次诉至法院，以全柏炎、全柏雄堆放的瓦、砖堵塞了其通行为由，要求全柏炎、全柏雄清除上述砖、瓦，保留2米通道。全柏炎、全柏雄则抗辩梁汉光只能使用其购买的土地面积范围，堆放砖瓦土地不是梁汉光的，不同意清除。
一审另查明：梁汉光明确表示本案不要求追加全其灿等其他九人作为被告参加本案诉讼。经现场勘验，梁汉光的房屋没有土地使用证和房屋产权证，房屋只有砖墙，天面已不存在，砖墙内杂草纵生，草高约4米。
一审法院认为：涉案的房屋已经不是完整的房屋，不能正常使用，房屋前面是开放性的空地，梁汉光可以从空地西面出入。全柏炎、全柏雄堆放砖瓦的地方不是唯一通道。由于涉案房屋没有土地使用证和房屋产权证，周围土地没有城镇规划，无法确定通道的具体位置，因此梁汉光要求两被告清除堆放瓦、砖等物，保留一条宽度为2米的通道，没有充足的事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决：驳回原告梁汉光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁汉光负担。
一审宣判后，梁汉光不服，向本院提起上诉称：被上诉人堆放砖瓦的地方是上诉人的必经的、唯一的出入行走通道，桂平市人民法院作出的（2010）浔民初字第174号民事判决可以确认这一事实。一审判决认定上诉人房屋前面是开放性的空地，上诉人可以从空地西面进入与事实不符，属认定事实错误，一审判决驳回上诉人一审诉讼请求实际上是否定了（2010）浔民初字第174号民事判决。因此请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人全柏炎、全柏雄辩称：被上诉人将砖瓦堆放在自己的房屋面前，根本没有影响上诉人通行，而且砖瓦在1981年时候已经堆放在那里了。上诉人房屋前面的晒场是被上诉人买了下来的，但晒场旁留有路给村民通行，（2010）浔民初字第174号民事判决执行后，上诉人房屋前面已留有1.5米空地供其通行，因此上诉人上诉称被上诉人堆放砖瓦的地方是其唯一通道与事实不符。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告新岗村11队述称，被上诉人堆放的砖瓦在1981年就已经堆放在全柏雄的猪栏旁，没有影响到上诉人通行，上诉人有其他路通行，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
对一审法院查明的事实，双方当事人除对全柏雄猪栏旁的砖瓦是2012年9月堆放的还是1981年堆放的事实有争议外，其余事实双方均无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。二审另查明，2010年梁汉光以全柏炎及新岗村11队部分人拉水泥砖堆放在其购买的房屋前面，侵犯其通行权为由，将全柏炎、新岗村11村诉到一审法院。一审法院作出（2010）浔民初字第174号民事判决，认定全柏炎堆放梁汉光房屋前面晒场的红砖、水泥砖妨碍了梁汉光的通行，判决全柏炎将上述红砖、水泥砖撤离梁汉光屋前1.5米。
本院认为，上诉人梁汉光主张被上诉人全柏炎、全柏雄堆放的砖瓦堵塞出入通道，侵犯了其通行权，但（2010）浔民初字第174号民事判决强制执行后在上诉人四间屋前面已保留了1.5米通道，本院现场勘验该通道仍存在，而且上诉人从该通道出入村中便捷无碍，上诉人称被上诉人堆放砖瓦的地方是其出入唯一通道与事实不符。被上诉人堆放砖瓦的地方是全柏雄猪栏旁，不属（2010）浔民初字第174号民事判决执行的范围，上诉人称堆放砖瓦地方（2010）浔民初字第174号民事判决已确认属侵权范围亦与事实不符。综上所述，上诉人上诉证据不足，理由不成立，一审判决认定事实基本清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁汉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 易 锋
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈丽红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初1318号
原告：区艳明，女，1984年11月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林晓源，男，1989年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：蔡燕明，女，1989年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告区艳明与被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告区艳明到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
区艳明向本院提出诉讼请求：被告林晓源、蔡燕明归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告林晓源以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定：借款期限六个月，月利率为十分（10%），按月支付利息。借款协议签订后，原告当场付给被告林晓源现金30000元。后被告林晓源没有按照约定按月支付利息，原告多次追要，被告林晓源以到期与本金一并支付为由未付。2015年6月底借款到期，原告想要收回借款，但已经无法联系到被告林晓源。被告蔡燕明与被告林晓源是夫妻关系，理应对夫妻关系存续的共同债务承担清偿责任。
区艳明提供如下证据：1.《借款协议书》1份，证明被告林晓源借到原告3万元，约定月利息10分，即月利率10%，期限六个月；2.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告林晓源与被告蔡燕明是夫妻关系，于2012年1月18日登记结婚。
林晓源、蔡燕明未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，区艳明与林晓源签订《借款协议书》一份，载明：“甲方区艳明，乙方林晓源；甲方借给乙方30000元，该借款已实际交付乙方使用，借款期限六个月；借款利息按月利率十分计付，每月支付利息。甲方区艳明签名，乙方林晓源签名按指印；2014年12月28日”逾期至今，林晓源未归还上述借款及利息给区艳明。
另查明：林晓源与蔡燕明于2012年1月18日登记结婚。
本院认为，区艳明与林晓源的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。双方签订的借款协议书载明借款30000元已实际交付林晓源使用，本院据此认定林晓源已收到区艳明的借款30000元，林晓源应当如期归还借款及利息给区艳明。借贷双方约定借期内的月利率10%，已超出民间借贷规定的最高利率，超出部分无效，区艳明自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，区艳明主张林晓源自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡燕明与林晓源是夫妻关系，林晓源的上述债务是其婚姻关系存续期间林晓源个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由林晓源与蔡燕明共同偿还。区艳明请求林晓源、蔡燕明归还借款30000元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，区艳明的诉讼请求理据充分，本院予以支持。林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林晓源、蔡燕明于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月28日起计算至清偿之日止）给原告区艳明。
案件受理费768元，由被告林晓源、蔡燕明负担（受理费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十月十三日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1318号原告：区艳明，女，1984年11月出生，汉族，住广东省中山市。被告：林晓源，男，1989年12月出生，汉族，住广东省中山市。被告：蔡燕明，女，1989年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告区艳明与被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告区艳明到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区艳明向本院提出诉讼请求：被告林晓源、蔡燕明归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告林晓源以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方签订了《借款协议》，约定：借款期限六个月，月利率为十分（10%），按月支付利息。借款协议签订后，原告当场付给被告林晓源现金30000元。后被告林晓源没有按照约定按月支付利息，原告多次追要，被告林晓源以到期与本金一并支付为由未付。2015年6月底借款到期，原告想要收回借款，但已经无法联系到被告林晓源。被告蔡燕明与被告林晓源是夫妻关系，理应对夫妻关系存续的共同债务承担清偿责任。区艳明提供如下证据：1.《借款协议书》1份，证明被告林晓源借到原告3万元，约定月利息10分，即月利率10%，期限六个月；2.《结婚登记审查处理表》1份，证明被告林晓源与被告蔡燕明是夫妻关系，于2012年1月18日登记结婚。林晓源、蔡燕明未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，区艳明与林晓源签订《借款协议书》一份，载明：“甲方区艳明，乙方林晓源；甲方借给乙方30000元，该借款已实际交付乙方使用，借款期限六个月；借款利息按月利率十分计付，每月支付利息。甲方区艳明签名，乙方林晓源签名按指印；2014年12月28日”逾期至今，林晓源未归还上述借款及利息给区艳明。另查明：林晓源与蔡燕明于2012年1月18日登记结婚。本院认为，区艳明与林晓源的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。双方签订的借款协议书载明借款30000元已实际交付林晓源使用，本院据此认定林晓源已收到区艳明的借款30000元，林晓源应当如期归还借款及利息给区艳明。借贷双方约定借期内的月利率10%，已超出民间借贷规定的最高利率，超出部分无效，区艳明自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该利率符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，区艳明主张林晓源自逾期还款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。蔡燕明与林晓源是夫妻关系，林晓源的上述债务是其婚姻关系存续期间林晓源个人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由林晓源与蔡燕明共同偿还。区艳明请求林晓源、蔡燕明归还借款30000元及利息理据充分，本院予以支持。综上所述，区艳明的诉讼请求理据充分，本院予以支持。林晓源、蔡燕明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告林晓源、蔡燕明于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年12月28日起计算至清偿之日止）给原告区艳明。案件受理费768元，由被告林晓源、蔡燕明负担（受理费原告已预交，不予退还，由两被告在履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年十月十三日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第60号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人宋某，又名宋某某，男，1987年12月13日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月24日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
被告人杨某某，又名某某，男，1991年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月24日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人宋某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人宋某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月以来，被告人宋某多次贩卖毒品给周某某、谢某某、肖某某、杨某某吸食，在此过程中，被告人杨某某明知宋某贩卖毒品仍多次为其提供帮助，贩卖毒品给他人吸食，期间共获利600.00元。2014年7月10日，被告人杨某某到宋某家吸食毒品后被抓获，当场在宋某家查获毒品嫌疑物4包以及大量吸毒工具。经称量，4包毒品嫌疑物重6.2克。经鉴定，从宋某查获的4包毒品嫌疑物样品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，二被告人在庭审中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人蒲某某、李某某、周某某、谢某某、肖某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，检验鉴定报告书，称量笔录及照片，通话清单，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋某、杨某某违反国家毒品管理法律法规的规定，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的'情节严重'：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯，被告人杨某某起次要辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2019年7月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
三、涉案毒品（已由遵义县公安局收缴）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 柏昌义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2015）遵县法刑初字第60号公诉机关遵义县人民检察院。被告人宋某，又名宋某某，男，1987年12月13日出生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年7月24日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。被告人杨某某，又名某某，男，1991年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年7月24日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人宋某、杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人宋某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月以来，被告人宋某多次贩卖毒品给周某某、谢某某、肖某某、杨某某吸食，在此过程中，被告人杨某某明知宋某贩卖毒品仍多次为其提供帮助，贩卖毒品给他人吸食，期间共获利600.00元。2014年7月10日，被告人杨某某到宋某家吸食毒品后被抓获，当场在宋某家查获毒品嫌疑物4包以及大量吸毒工具。经称量，4包毒品嫌疑物重6.2克。经鉴定，从宋某查获的4包毒品嫌疑物样品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，二被告人在庭审中不持异议，且有二被告人在公安机关的供述，证人蒲某某、李某某、周某某、谢某某、肖某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，检验鉴定报告书，称量笔录及照片，通话清单，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人宋某、杨某某违反国家毒品管理法律法规的规定，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项“具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的”的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，系主犯，被告人杨某某起次要辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2019年7月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）二、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）三、涉案毒品（已由遵义县公安局收缴）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时保安人民陪审员  李洪德人民陪审员  柏昌义二〇一五年一月二十二日书 记 员  施 妮
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终720号
上诉人（原审被告）：陈镇发，男，汉族，1965年9月17日出生，住广东省汕头市澄海区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司汕头金园支行，住所地汕头市龙眼路20号。
负责人：赵建华，行长。
委托诉讼代理人：吴用政，男，汉族，1971年10月12日出生，住广东省汕头市龙湖区，系该行职员。
委托诉讼代理人：李英建，男，汉族，1987年1月1日出生，住址广东省汕头市龙湖区，系该行职员。
原审被告：陈俊明，男，汉族，1987年3月13日出生，住广东省汕头市澄海区。
原审被告：陈淑芸，女，汉族，1964年5月12日出生，住广东省汕头市澄海区。
原审被告：汕头市爱妮日化有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇莲东路上村工业区。
法定代表人：陈淑芸。
上诉人陈镇发因与被上诉人中国银行股份有限公司汕头金园支行及原审被告陈俊明、陈淑芸、汕头市爱妮日化有限公司借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初600号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈镇发上诉请求：裁定撤销（2016）粤0511民初600号之三民事裁定，将汕头市爱妮日化有限公司作为原审案件的被告参与诉讼。事实和理由：被上诉人中国银行股份有限公司汕头金园支行诉上诉人陈镇发及原审被告陈俊明、陈淑芸、汕头市爱妮日化有限公司借款合同纠纷一案，上诉人认为被上诉人起诉时汕头市爱妮日化有限公司主体存在，如若汕头市爱妮日化有限公司不参与诉讼，对上诉人和其他原审被告失去公平，加重上诉人和其他原审被告债务压力。
被上诉人中国银行股份有限公司汕头金园支行及原审被告陈俊明、陈淑芸、汕头市爱妮日化有限公司均未作答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：1.解除被上诉人与原审被告陈俊明、陈淑芸签订的两份《个人抵（质）押循环贷款合同》；2.原审被告陈俊明、陈淑芸归还被上诉人两笔贷款本金合计3383641.62元及至还清日止按合同约定利率计算的利、罚息，暂计至2017年3月24日欠息额为355735.36元；3.被上诉人对原审被告陈淑芸、陈镇发提供作抵押的位于汕头市澄海区中心城区汇璟花园A1幢一层16号连二层16号、17号连二层17号、18号连二层18号房产享有优先受偿权；4.原审被告陈镇发、汕头市爱妮日化有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费由原审各被告承担。
一审法院认定事实：原审被告汕头市爱妮日化有限公司已于2016年6月7日办理了注销登记手续，注销原因是股东、股东会、股东大会决议解散。原审被告汕头市爱妮日化有限公司的法人资格已经终止，其债务依法应由清算人承担，因此原审被告汕头市爱妮日化有限公司不是本案的适格当事人，而被上诉人又不同意变更起诉对象。裁定：驳回被上诉人中国银行股份有限公司汕头金园支行对原审被告汕头市爱妮日化有限公司的起诉。
本院认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十四条第（七）项和第一百八十八条规定，因股东、股东会、股东大会决议解散的，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动，清算结束后申请注销公司登记。本案原审被告汕头市爱妮日化有限公司已经办理注销登记手续，因此汕头市爱妮日化有限公司不是本案原审适格的被告。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年九月十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01941号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏乃红。
委托代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人：夏祝园，江苏尧典律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张如海。
委托代理人：魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人：夏祝园，江苏尧典律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨扣兰。
委托代理人：刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。
再审申请人苏乃红、张如海（以下简称苏乃红方）因与被申请人杨扣兰买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏乃红方申请再审称：（一）二审法院认定“杨扣兰送第一批货物时到场，其在后来与苏乃红联系时明确了自己系单位销售代表的身份”缺乏证据证明。第一批货物送至苏乃红方的加工厂代收，杨扣兰虽称其一起去送货，但并无任何证据表明杨扣兰曾向苏乃红明确表明其系单位销售代表。（二）苏乃红方向合同相对方干永伟履行付款义务，符合法律规定。不管杨扣兰是否真正的货物所有权人或其与干永伟之间有何关系，都不能否认干永伟与苏乃红方之间的合同相对性和债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）苏乃红与杨扣兰之间存在买卖合同关系。本案中，苏乃红方与杨扣兰之间虽未签订书面买卖合同。但从苏乃红方购买东南中密度板的事实经过看，杨扣兰两次向苏乃红方送货，送货单上均明确送货人为杨扣兰；杨扣兰第一次送货时将其银行卡号告知苏乃红，苏乃红收货后将第一次货款直接汇入杨扣兰的银行卡号。上述供货、收货、提供银行卡号、支付货款的事实证明苏乃红方与杨扣兰之间形成了事实上的买卖关系。（二）关于苏乃红方向干永伟付款是否有合法依据的问题。苏乃红方称案外人干永伟系涉案买卖合同的相对方，是干永伟让其付款给杨扣兰的，但苏乃红方并没有提供证据证明其与干永伟之间存在买卖关系，干永伟既不是供货人，又不是收款人，苏乃红方也未举证证明干永伟委托杨扣兰送货、收款的事实。所以，苏乃红方称其与干永伟之间存在买卖合同关系没有事实依据。苏乃红方称货款结算认单不认人，但苏乃红方2013年12月7日向干永伟交付2万元、2013年12月15日向杨扣兰支付剩余货款2.4万元,均没有送货单。该支付行为显然与其所称不一致，证明货款结算并非认单不认人。2013年12月12日，干永伟虽持送货单与苏乃红方结算货款，但苏乃红当天主动与杨扣兰电话联系，问干永伟拿送货单来结账要不要付款，杨扣兰明确回复货款不能结算给干永伟，自己马上就到，该询问行为进一步说明苏乃红对买卖合同相对方是杨扣兰是内心确定的，而苏乃红在已经答应的情形下，未尽付款的谨慎义务，仍将货款6.4万元交付干永伟，过错明显。对此，苏乃红方应当承担不利的法律后果。故二审法院改判苏乃红方承担相应的责任，有事实和法律依据。
综上，苏乃红方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏乃红、张如海的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张璐璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1295号
原告苏桂兰。
原告王珊。
原告王真。
原告ＸＸ。
被告王忠立。
原告苏桂兰、王珊、王真、ＸＸ诉被告王忠立人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏桂兰、王珊、王真、ＸＸ于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏桂兰、王珊、王真、ＸＸ申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏桂兰、王珊、王真、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 婷
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）新法执字第801号
申请执行人：西安市商业银行城北支行（原西安市商业银行通达支行），住所地西安市龙首北路西段**号。
负责人：赵国安，行长。
委托代理人：李湘波，男，该行干部。
被执行人：西安易达健身器材公司。
法定代表人：高建军。该公司经理。
被执行人：西安通达信息系统公司。
法定代表人白建生，该公司经理。
西安市商业银行城北支行与西安易达健身器材公司、西安通达信息系统公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）新融初字第8号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本院在执行中，因被执行人西安易达健身器材公司、西安通达信息系统公司无可供执行的财产，权利人西安市商业银行城北支行对尚未受偿的借款670000元及利息、诉讼费、执行费申请发放《债权凭证》，权利人在被执行人有可供执行的财产时，可随时持《债权凭证》申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：
本院（1999）新法执字第801号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡九红
二〇〇六年七月三日
书记员 赵勇奇