广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第704号
上诉人（原审被告、反诉原告）：清远市ＸＸ房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区东城澜水村委会增强东大街2号首层第2卡。
法定代表人：余德全。
委托代理人：郑崇伟、黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧金炳，男，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温桂婵，女，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧某2，男，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖某，女，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧某1，女，住清远市清城区。
法定代理人：欧某2，男，住清远市清城区，系欧某1的父亲。
法定代理人：肖某，女，住清远市清城区，系欧某1的母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧某3，女，住清远市清城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谭某1，女，住清远市清城区。
法定代理人：欧某3，女，住清远市清城区，系谭某1的母亲。
法定代理人：谭某2，男，住清远市清城区。
上列被上诉人共同委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
上诉人清远市ＸＸ房地产开发有限公司因与被上诉人欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民四初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月5日欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1（乙方）与清远市ＸＸ房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》，双方约定由清远市ＸＸ房地产开发有限公司对欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1位于东城街道澜水村委会增强七村的房屋进行拆迁，协议书第四条第1项：“乙方领取房租后自行安置。乙方签订协议并交出房屋之日起，甲方按年度一次性向乙方支付过渡临时安置住房租金，标准是每人每月人民币300元（仅限于在派出所登记的户籍常住的家庭成员），直至到甲方通知乙方按《拆迁安置房屋合同书》第二项第三条的规定领受应补偿的物业房屋之日起三十天为止，以后甲方不再向乙方支付任何过渡性临时安置费用。”……等等。同时，双方对《房屋拆迁补偿标准清单》进行签名确认，其中过渡期租金每人每年3600元，补偿人数7人，每年共补偿25200元。签订《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》后，欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1将房屋交付给清远市ＸＸ房地产开发有限公司拆除，清远市ＸＸ房地产开发有限公司也依约定每年向欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1支付过渡临时安置住房租金25200元至2013年，2014、2015年清远市ＸＸ房地产开发有限公司分别支付了19800元、4950元、6380元，尚欠19270元未付，欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1为此提出上述诉讼请求。
在诉讼中，清远市ＸＸ房地产开发有限公司提出反诉并提交清远市清城区人民政府办公室城区府办发【2009】63号《新区二期建设拆迁安置方案》，该方案第二条规定的拆迁安置对象中的第一项：“具有上述村民小组农业户口且首期未作安置的人员；”，故认为在签订上述协议时，欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1故意隐瞒家庭成员中欧某3、谭某1属于非农户口，且欧某3是教师，其与女儿均在城市居住，不属于拆迁安置对象，以致确定欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1按七人支付过渡期租金。且在签订协议后，支付了欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某12012年和2013年度租金各25200元，2014年度19800元，2015年度至今11300元。按符合政策规定的五人计算，每年度的过渡期租金为18000元，故反诉要求欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1退回多付的租金14400元。
另查，在签订《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》时，欧某3是教师，其与谭某1的户籍地均在清城区东城澜水管理区增强七村16号。
原审法院认为：欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1与清远市ＸＸ房地产开发有限公司所签订的《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》，以及对《房屋拆迁补偿标准清单》内容的确认，是双方当事人在平等、自愿、协商一致的原则下签订，并不违反相关法律的规定，合法有效。至于清远市ＸＸ房地产开发有限公司认为在签订协议时，欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1故意隐瞒家庭成员中欧某3、谭某1属于非农户口，且在没有收到欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1的户籍资料的情况下，只是按照欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1提供的安置人员名单进行确认安置人员，而从《房屋拆迁补偿标准清单》中，清远市ＸＸ房地产开发有限公司对拆迁补偿的项目作了具体详细的记录，并经过清远市ＸＸ房地产开发有限公司的工作人员及法定代表人审核、核准、审批的环节，故对清远市ＸＸ房地产开发有限公司称欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1故意隐瞒欧某3、谭某1属于非农户口的说法不予采信。而清远市ＸＸ房地产开发有限公司提供的清远市清城区人民政府办公室城区府办发【2009】63号《新区二期建设拆迁安置方案》，只是指导性意见，对双方的上述民事行为并不具有法律约束力，双方应按照《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》及《房屋拆迁补偿标准清单》的内容进行履行，故对欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1要求清远市ＸＸ房地产开发有限公司支付拖欠的过渡临时安置住房租金19270元的请求，予以支持。鉴于上述理由，清远市ＸＸ房地产开发有限公司答辩陈述和反诉的理由及依据不足，本院不予支持，对其反诉请求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、清远市ＸＸ房地产开发有限公司于判决生效之日起5日内向欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1支付拖欠的过渡临时安置住房租金19270元；二、驳回清远市ＸＸ房地产开发有限公司的反诉请求。本案受理费141元，反诉费80元，合共221元，由清远市ＸＸ房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人清远市ＸＸ房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、清远市清城区人民政府办公室城区府办发[2009]63号《新区二期建设拆迁安置方案》，对双方当事人均有约束力。城区府办发[2009]63号《新区二期建设拆迁安置方案》明确界定安置对象是：“具有上述村民小组农业户口且首期未作安置的人员”，安置方案对安置对象和安置条件作出明确的界定。上诉人与被上诉人欧金炳签订的《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》中，是明确根据《新区二期建设拆迁安置方案》约定双方的权利义务和界定安置对象的。二、被上诉人隐瞒事实，其诉求不符合安置补偿政策规定。被上诉人故意隐瞒家庭成员中的欧某3、谭某1属于非农户口的事实，以致上诉人在确定安置人数时按被上诉人提供的安置人数，同意按七人支付过渡期租金。根据《新区二期建设拆迁安置方案》的规定，欧某3及其女儿谭某1均不属于村民小组农业户口人员，是属于非农户口。上诉人与被上诉人欧金炳签订合同时，只是形式上进行审查，且当时欧金炳没有提供欧某3及谭某1的户口簿，上诉人根本不知道欧某3、谭某1的户口性质及其居住情况。上诉人停发二人的过渡期租金是符合政府文件规定的，不存在违约。三、被上诉人的诉求与合同约定不符。欧某3和谭某1均不是上述村民小组的农业户口人员，不属于安置对象，上诉人无权要求上诉人支付其的过渡期租金，请求二审法院依法驳回其一审诉求。四、被上诉人多收的租金问题。上诉人认为，上诉人发现欧某3等二人不属于安置对象，已停发其租金，对于之前按清单已支付的过渡期租金，可不予收回。
被上诉人欧金炳、温桂婵、欧某2、肖某、欧某1、欧某3、谭某1答辩称：一、原审法院的判决事实清楚，适用法律正确。在事实方面，本案是属民事法律关系，合同法律关系，双方的合同在公开透明的情况下签订的，并不存在欺诈事实。在适用法律方面，上诉人存在两方面的逻辑错误。上诉人混淆民事法律关系与行政法律关系的情形，本案属于民事法律关系，应当适用民事法律关系的规则，而上诉人依据清城区人民政府的文件作为依据，以文件没有规定对非农户口为由，认为合同不符合规定，违反了民事法律的规则，因为民事法律的规则是法没禁止即允许，所以上诉人引用法无允许即禁止的思维是错误的。上诉人混淆了司法三段论，大前提适用的是法律法规，而非基层政府的某个文件。综上，一审适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人欧某3、谭某1房屋拆迁补偿费用。
关于上诉人提及的清远市清城区人民政府办公室城区府办发[2009]63号《新区二期建设拆迁安置方案》对双方的上述民事行为是否具有约束力的问题，该拆迁安置方案并非双方当事人之间在平等协商基础上达成的协议，而是政府对该拆迁项目所作的指导性意见，并不能反映当事人的真实意思表示，故该拆迁安置方案对双方当事人不具法律约束力，本案当事人之间的权利义务应当按照自愿达成的相关房屋拆迁安置补偿协议履行。因此，上诉人此项主张理由不成立，本院不予采纳。
上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》以及《房屋拆迁补偿标准清单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。关于上诉人是否应支付被上诉人欧某3、谭某1房屋拆迁补偿费用的问题。首先，上诉人与被上诉人签名确认的《房屋拆迁补偿标准清单》对拆迁补偿的项目作了详细记录，而且是经过上诉人工作人员及法定代表人测量、审核、核准和审批的，上诉人在签订合同时理应知晓被上诉人欧某3、谭某1的户籍情况，对于上诉人称被上诉人故意隐瞒被上诉人欧某3、谭某1是非农户口的说法，本院不予采信。其次，虽然《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》第四条约定的“仅限在派出所登记的户籍常住家庭成员”，但双方对该条款的涵义双方理解存在分歧，且双方已在《房屋拆迁补偿标准清单》上确认领取过渡期租金的人数为7人，《房屋拆迁补偿标准清单》作为《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》的附件，可视为对《房屋拆迁补偿及临时安置协议书》的补充与变更，拆迁安置补偿的对象人数应以《房屋拆迁补偿标准清单》确认的为准。因此，被上诉人请求上诉人按合同的约定向被上诉人支付拖欠的过渡临时安置住房租金19270元，本院予以支持。
综上所述，上诉人清远市ＸＸ房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉清远市ＸＸ房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。