wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异86号
案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人吴景迪，该公司董事长。
申请执行人冒志新，男，1972年出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人冒耀球，男，1948年出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐超群，男，1973年出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人麻素艳，女，1976年出生，苗族，住湖南省邵东县。
被执行人湖南旺润食品科技有限公司，住所地浏阳制造产业基地永和路6号。
法定代表人唐超群，该公司董事长。
被执行人周赞宏，男，1974年出生，汉族，住湖南省邵东县。
执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司，住所地湖南省永兴县鲤鱼塘镇政府内。
法定代表人周赞宏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人冒志新、冒耀球与被执行人唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司、周赞宏及执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司称，湖南省大方广农业科技发展有限公司股东有周赞宏、湖南九州农业投资开发集团有限公司，唐超群只是湖南九州农业投资开发集团有限公司股东，邵阳市中级人民法院因唐超群个人债务而直接拍卖没有关联的湖南省大方广农业科技发展有限公司所有的工业用地［土地使用权证号为湘永兴国用（2013）第R20613号］及土地上的房屋（房屋所有权证号分别为20130501022、20130501023、20130501025号）是错误的，且损害了案外人对该不动产的抵押优先受偿权，故请求依法裁定终结本次执行。
本院查明，本院受理原告冒志新、冒耀球与被告唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司及案外人周赞宏民间借贷纠纷一案，于二○一四年九月二十五日作出（2014）邵中民二初字第61号民事调解书：“一、经原、被告双方确认至2014年7月7日止，被告唐超群、麻素艳欠原告冒志新、冒耀球借款本金5634693元，利息429007.14元，共计6063700.14元，以上借款由被告唐超群、麻素艳从2014年12月起每月7日前偿还本金1000000元（利息按2％计算，先归还利息，其余算归还本金，以此类推），至2015年6月7日之前全部清偿完毕；二、被告湖南旺润食品科技有限公司及案外人周赞宏自愿对上述借款本息共同承担连带清偿责任；三、本案案件受理费54246元，依法减半收取27123元，由原告冒志新、冒耀球共同承担10000元，由被告唐超群、麻素艳共同承担17123元。”该民事调解书生效后，因唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司、周赞宏未履行民事调解书确定的义务，冒志新、冒耀球向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司于2015年1月9日向本院提供执行担保书：“现被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、湖南旺润食品科技有限公司偿还欠款6063700.14元及利息确有困难，我公司自愿以公司所有财产向邵阳市中级人民法院提供执行担保，请求邵阳市中级人民法院将还款期限延期1个月。如到期被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、湖南旺润食品科技有限公司仍无力偿还欠款及利息，我公司愿对所欠款6063700.14元及利息承担清偿责任。”因被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、湖南旺润食品科技有限公司在执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司申请延期1个月后未偿还债务，本院于二○一五年二月十三日作出（2015）邵中执字第2号执行裁定：“冻结湖南省大方广农业科技发展有限公司名下的银行存款6063700.14元，或者查封、扣押其相应价值的财产。”依该执行裁定，本院于2015年2月15日查封了湖南省大方广农业科技发展有限公司名下的位于永兴县循环经济园区产权证号为20130501022号、20130501023号、20130501024号、20130501025号的房屋及权证号为湘永兴县国用（2013）第R20613-20614号、第R10067号的土地使用权。本院于二○一五年九月六日又向执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司发出（2015）邵中执字第2-2号执行通知书：“责令你公司在收到本通知之日起2日内向申请执行人冒志新、冒耀球支付生效法律文书确定的到期债务本金4634693元及利息429007.14元，合计6063700.14元（利息按2％计算，先归还利息，其余算归还本金）；逾期不履行，本院将直接执行你公司的财产。”执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司逾期未履行，本院于二○一五年九月十五日作出（2015）邵中执字第2-2号执行裁定：“拍卖执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司名下位于永兴县循环经济园区产权证号为20130501022号、20130501023号、20130501024号、20130501025号的房产以及食堂、配电房、传达室、其它地面所有建筑物和权证号为湘永兴县国用（2013）第R10067号土地使用权。”案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司对此不服，向本院提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人冒志新、冒耀球与被执行人唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司、周赞宏民间借贷纠纷一案过程中，执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司向本院提供执行担保书，自愿以其公司所有财产为被执行人唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司、周赞宏提供执行担保，对被执行人唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司、周赞宏所欠申请执行人冒志新、冒耀球借款6063700.14元及利息承担清偿责任。因执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司未按本院执行通知书规定期限履行清偿担保债务的义务，本院依法直接执行执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司所有的财产，裁定拍卖已被本院先行查封的执行担保人湖南省大方广农业科技发展有限公司所有的房屋和土地使用权，符合法律规定。案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司异议称“因唐超群个人债务而直接拍卖没有关联的湖南省大方广农业科技发展有限公司所有的工业用地及土地上的房产是错误的”，显与事实不符，另其提出“损害案外人对该不动产的抵押优先受偿权”的理由，亦缺乏事实和法律依据。综上，案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司提出的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人永兴沪农商村镇银行股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖志军
审判员 胡文彬
审判员 陈更强
二〇一六年五月四日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执217号之一
申请执行人青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路3200号，组织机构代码：77028790-9。
法定代表人刘新卫，系该公司董事长。
被执行人青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区，组织机构代码：F6792263-1。
法定代表人周正聚，系该社区主任。
申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3948号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会银行存款人民币500万元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执217号申请执行人：青岛建一混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区黑龙江中路3200号，组织机构代码：77028790-9。法定代表人刘新卫，系该公司董事长。被执行人：青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会，住所地青岛市城阳区流亭街道西流亭社区，组织机构代码：F6792263-1。法定代表人周正聚，系该社区主任。申请执行人青岛建一混凝土有限公司与被执行人青岛市城阳区流亭街道西流亭社区居民委员会买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3948号民事判决书。在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3948号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年六月二十三日书 记 员  胡维刚
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审363号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜丕荣，男，1982年11月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜海燕，女，1984年1月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请执行被执行人杜丕荣、杜海燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人杜丕荣、杜海燕多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30339号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜丕荣、杜海燕征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30339号征收社会抚养费决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人杜丕荣、杜海燕，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30339号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30339号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜丕荣、杜海燕在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30339号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜丕荣、杜海燕应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜丕荣、杜海燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1727号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
住址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：旷年琴，1992年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：杨晓云，1979年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉与被告杨晓云追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以与被告自行协商为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 田 野
二〇一七年九月二十二日
书记员 史尚文
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执240号
申请执行人陈建国
被执行人柳根连，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01563号，依法向被执行人柳根连发出执行通知书，责令被执行人柳根连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳根连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳根连（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 余凌志
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终549号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟兵（绰号“兵兵”），男，1990年3月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省新余市渝水区；因犯盗窃罪于2011年12月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市人民检察院起诉指控原审被告人钟兵犯盗窃罪一案，于2017年2月20日作出（2017）沪0117刑初169号刑事判决，对被告人钟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人顾某（已发还）；扣押在案的作案工具，予以没收。原审被告人钟兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人钟兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟兵撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1502号
申请执行人：郭守全，男，汉族，农民。
被执行人：张超，男，汉族，农民。
申请执行人郭守全与张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）阿鲁民初字第259号民事判决书，判决：被执行人张超于2015年3月30日之前偿还申请执行人案款本金及利息20081.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履�期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年九月二十四日书记员朱天
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初334号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人戴某仁。曾因犯盗窃罪于2009年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，2009年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公�刑诉[2016]278号起诉书指控被告人戴某仁犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人戴某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年12月24日19时许，被告人戴某仁在三亚市金鸡岭社区公交站搭乘一辆4路公交车，其在车上发现被害人孟萍的裤袋里有一部白色iphone5手机（经鉴定，价值人民币1208元），趁被害人不注意，将该手机扒窃。之后戴某仁在三亚市黄金道大酒店公交车站点下车，其准备逃离时，被尾随其身后的三亚市公安局便衣大队民警抓获。破案后，被盗手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人戴某仁在开庭审理过程中亦无异议，并有经�审举证、质证的书证三亚市公安局刑警支队出具的常住人口查询（戴某仁）、到案经过、扣押清单，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第135号、（2013）城刑初字第330号刑事判决书各一份；证人尤某玲、唐某、肖某的证言；被害人孟某的报案书及陈述；被告人戴某仁的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]58号价格认定结论书；指认赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某仁无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某仁已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人戴某仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人戴某仁当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且涉案财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人戴某仁从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年五月三日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应�根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼0271刑初334号 公诉机关三亚市城郊人民检察院。 被告人戴某仁，男，1957年12月25日出生于海南省屯昌县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2009年4月13日被本院判处有期徒刑八个月，2009年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，2013年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。 三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人戴某仁犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人戴某仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 三亚市城郊人民检察院指控，2015年12月24日19时许，被告人戴某仁在三亚市金鸡岭社区公交站搭乘一辆4路公交车，其在车上发现被害人孟某的裤袋里有一部白色iphone5手机（经鉴定，价值人民币1208元），趁被害人不注意，将该手机扒窃。之后戴某仁在三亚市黄金道大酒店公交车站点下车，其准备逃离时，被尾随其身后的三亚市公安局便衣大队民警抓获。破案后，被盗手机已追回并退还被害人。 上述事实，被告人戴某仁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局刑警支队出具的常住人口查询（戴某仁）、到案经过、扣押清单，三亚市城郊人民法院（2009）城刑初字第135号、（2013）城刑初字第330号刑事判决书各一份；证人尤某玲、唐某、肖某的证言；被害人孟某的报案书及陈述；被告人戴某仁的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]58号价格认定结论书；指认赃物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某仁无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某仁已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人戴某仁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人戴某仁当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且涉案财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人戴某仁从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴某仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄杨玉  ntb3ugxtnps82u09j7 二○一六年五月三日 书记员林思静 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。 第二十三条已着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初807号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
法定代表人易先春，行长。
委托代理人张武，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告夏金华，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告姜卫华，女，1968年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告夏金枝，女，1973年10月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告方新球，男，1975年4月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告徐孟香，女，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告张厚林，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告夏金华、姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长、审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行委托代理人张武、潘新国、被告姜卫华、方新球、徐孟香、张厚林到庭参加诉讼，被告夏金华、夏金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏金华偿还贷款15万元，并按约定支付利息和违约利息；2、其他被告对该借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月24日，被告夏金华因进货向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行申请贷款15万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。其他被告为联保证小组成员，对其借款提供担保并承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于当日向被告夏金华发放了15万元贷款，但被告未按约定偿还借款本金和利息，经催告仍未偿还。故诉至法院要求判如所请。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、机构代码，被告身份信息。拟证明原被告主体资格适格。
证据二、小额贷款借款合同。拟证明1、被告夏金华与原告签订借款合同，借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%;2、逾期需加收30%罚息，支付实现债权而支出的诉讼费、律师费等实际支出费用。3、被告姜卫华系夏金华配偶，在借据上签字，是共同借款人。
证据三、手工借据和放款单、还款记录。拟证明1、原告已经按照约定向被告夏金华发放了贷款15万元。2、被告夏金华利息偿还到2015年5月24日，借款本金未还。3、被告夏金华、姜卫华应当按照约定履行共同偿还责任，并承担违约责任。
证据四、小额贷款保证合同。拟证明1、被告夏金枝及配偶方新求、徐孟香及配偶张厚林自愿为被告夏金华的借款提供不超过15万元的循环额度担保，承担连带担保责任。2、担保范围与借款合同一致。3、担保期限为借款到期后两年，本案未超过诉讼时效。
被告姜卫华辩称，原告起诉夏金华说其借款15万元，我们没有借，钱也没有到我家账上来，夏金华是我老公，到现在我们也没有看到这笔钱，贷款应该要我们的身份证及结婚证，原告这次所用的手续都是以前在原告办理业务的复印件，我们原来担保的是5万元，是四户联保，借15万元的事，我们不清楚，我们也一直没有看到钱。我们不承担任何责任。
被告姜卫华未向法院提交证据。
被告方新球辩称，原告起诉的这笔钱是我借的，我原来也是一直在邮政银行借的联保贷款，我当初是借钱办厂，他们办理这笔贷款是为我借的，他们不清楚我具体借了多少钱。
被告方新球未向法院提交证据。
被告徐孟香、张厚林辩称，我们是向原告申请过贷款，我申请借款金额为5万元，但原告说办理贷款业务需要审批，原告的承办人说审批后再通知我，但是后来我们也一直未接到通知，现在起诉说我们借款15万元，我根本就不清楚怎么回事，原告是借新换旧的形式来办理的，我不清楚这件事，我们不承担任何责任。
被告徐孟香、张厚林未向法院提交证据。
被告夏金华、夏金枝未答辩也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，虽被告对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行提交的证据中部份有异议，但都没有向本院提交证据证明其质证观点，而原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行提交的证据均有被告的签名，相互印证，形成了证据链，其客观真实。故本院予以采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告夏金华、姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定被告夏金华、姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林为其联保成员借款15万元提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，被告夏金华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了小额贷款借款合同，合同约定借款15万元，借款期限为12个月，年利率15.3%。违约按借款利率加收30%罚息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行通过被告夏金华在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行开设的放款户名夏金华，放款账号62×××65中国邮政储蓄银行个人贷款放账户发放该笔贷款。2015年5月24日，被告夏金华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还该笔借款至此日的利息，未偿还本金。后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告夏金华偿还借款本息无果，故引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告夏金华签订的小额贷款借款合同和与被告夏金华、姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告夏金华未按期还款，应承担违约责任。被告姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林为其担保，未超过保证期间，应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏金华在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还本金15万元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2015年5月25日起按合同约定计算）。
二、姜卫华、夏金枝、方新球、徐孟香、张厚林对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由夏金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金友玲
审 判 员 刘 兵
审 判 员 瞿学知
二〇一六年十二月八日
代书记员 陈佳峰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰大街122号。
法定代表人付双峰，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告邢国文，住木兰县。
被告王玉存，住木兰县。
被告刘守春，住木兰县。
被告邢树平，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告邢国文、王玉存、刘守春、邢树平金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托代理人张育明、被告邢国文、王玉存、邢树平到庭参加诉讼。被告刘守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称，2014年4月14日，被告邢国文以被告王玉存、邢树平、刘守春为担保人与原告木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同。2014年4月14日，被告邢国文在原告木兰农行借款30000元，借款期限至2015年4月13日，约定年利率为9.78%，逾期加收50%的利息。至还款期，四被告均未能偿还欠款本息，此款经原告多次索要未果，现原告起诉要求四被告连带偿还欠款本金30000元，利息4584.13元（2014年4月14日至2015年10月28日），利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
被告邢国文、王玉存、邢树平三人的答辩意见一致，辩称，2013年，四被告与原告签订了借款合同，2014年，被告王玉存、邢树平、邢国文并未与原告签订借款合同，原告也未向三人催要过此欠款，三人均认为欠款已偿还。且被告王玉存、邢树平、邢国文并未使用该笔贷款，被告刘守春的儿子刘宝生使用了此款。被告王玉存、邢树平、邢国文不同意偿还此款，可以协助农行催要欠款。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告王玉存、邢树平、邢国文发表了质证意见。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款人身份证、户口、贷款额度签约通知单各1份。拟证明：2014年4月14日，被告邢国文以被告王玉存、邢树平、刘守春为担保人与原告签订农户贷款借款合同1份，被告邢国文向原告贷款人民币30000元，约定于2015年4月13日还款，年利率9.78%，逾期加50%为年利率14.67%。借款到期后，四被告未能偿还欠款本息。
被告王玉存、邢树平、邢国文对原告木兰农行举示的证据质证认为：无异议，借款及担保均属实。
被告王玉存、邢树平、邢国文未举示证据。
被告刘守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确认，证据A1为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。
本院经审理查明：2014年4月14日，被告邢国文、王玉存、刘守春、邢树平与原告木兰农行签订了农户贷款借款合同，被告邢国文为借款人，被告王玉存、邢树平、刘守春为连带保证人。借款额度30000元；贷款人在额度有效期（2014年4月14日至2015年4月13日）内向借款人借款，借款人随借随还。借款利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45％确定，年利率9.78%，逾期期间加收原贷款利率50％逾期利息。到期后，经催要四被告至今没有偿还欠款。为此，原告木兰农行起诉，要求四被告连带偿还借款本金30000元，利息4614.89元（2014年4月14日至2015年10月28日），利息要求按照年利率14.67%延续计算到给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。本案被告邢国文与原告木兰农行之间的债权债务关系及被告王玉存、邢树平、刘守春为被告邢国文连带保证人的事实成立。被告邢国文应当按约定偿还原告木兰农行借款本金，给付原告木兰农行借款利息；被告王玉存、邢树平、刘守春应当承担连带清偿责任。原告木兰农行请求的借款、利息，符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告邢国文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；
二、被告邢国文于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4584.13元（利息自2014年4月14日至2015年10月28日，2015年10月28日以后的利息按年利率14.67%计算），逾期不给付，利息延续计算至给付之日。
三、被告王玉存、邢树平、刘守春承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元、公告费560元，由被告邢国文负担，被告王玉存、邢树平、刘守春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐艳双
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03368号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告于广明，男，42岁，1973年12月13日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市正阳街十二委***组。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告于广明借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初７５２８号
原告：裴珊，女，1962年8月20日出生，汉族，现住：乌鲁木齐市新市区。
被告：韩荣，女，1963年9月17日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市达坂城区。
委托诉讼代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海朝，新疆北方律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市珂岩建材有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：韩荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成，男，1955年12月3日出生，汉族，该公司办公室主任，现住：乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李英民，男，1951年7月23日出生，汉族，该公司副经理，现住：乌鲁木齐市天山区。
本院受理的原告裴珊与被告韩荣、乌鲁木齐市珂岩建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告裴珊于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴珊撤诉。
案件受理费7125元（原告预交，已减半收取），本院收取的案件受理费由原告负担。
审判员 尚晓宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 任 唯
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异7号
异议人王晓华，男，汉族，1980年6月22日出生。
申请执行人贾磊，男，汉族，1973年9月27日出生。
被执行人仲达峰，男，汉族，1980年11月1日出生。
被执行人陈银财，男，汉族，1978年1月5日出生。
被执行人上海恩派尔机电设备有限公司。
法定代表人仲达峰。
第三人郭鑑雄，男，汉族，1961年9月13日出生。
第三人王晓华，男，汉族，1980年6月22日出生。
第三人姚文彬，女，汉族，1972年10月25日出生。
第三人孟知雨，男，汉族，1993年1月8日出生。
第三人湛晓梅，女，汉族，1980年1月9日出生。
第三人邓伟，男，汉族，1978年5月3日出生。
第三人栗军虎，男，汉族，1979年2月24日出生。
第三人姚威剑，男，汉族，1986年1月25日出生。
第三人陈燕，女，汉族，1981年6月20日出生。
第三人潘国胜，男，汉族，1975年6月12日出生。
第三人陈汉龙，男，汉族，1967年1月24日出生。
第三人郑松荣，男，汉族，1963年9月21日出生。
第三人李永亮，男，汉族，1973年1月20日出生。
本院在执行贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮等13人系被执行人上海恩派尔机电设备有限公司的开办方，且存在投入注册资金不实的情况，本院依法追加郭鑑雄、王晓华、姚文彬、孟知雨、湛晓梅、邓伟、栗军虎、姚威剑、陈燕、潘国胜、陈汉龙、郑松荣、李永亮为本案被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人贾磊承担责任。异议人王晓华于2017年2月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王晓华称，异议人实际截止2012年12月31日，已将股本金30万元按照上海恩派尔机电设备有限公司指示交付仲达峰，且该公司出具了收据确认收到上述款项。故异议人已履行了股东出资义务，并不存在出资不实的情况，不应再承担连带责任。另异议人已向上海市嘉定区人民法院提起完成股东出资义务请求变更公司登记之诉。请求撤销（2016）豫0204执387号之一执行裁定书。
本院查明，原告贾磊诉被告仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第1279号民事判决书，判令被告仲达峰返还原告贾磊本金500万元及相应利息，陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司承担连带还款责任。由于被告未能依照生效法律文书履行义务，原告申请执行。在执行过程中，因被告不能履行返还本金及利息的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，将王晓华等十三人追加为被执行人，在注册资金不实的范围内对贾磊承担责任。根据2012年7月16日上海恩派尔机电设备有限公司章程，王晓华认缴出资额为30万元，出资时间为，2011年12月22日首期出资6.4万元，余款23.6万元，两年内交付。2012年12月31日，上海恩派尔机电设备有限公司出具收据一份，证明王晓华陆续累计汇入仲达峰账户款项30万元，该款为王晓华对公司的全额入股款。2017年2月13日，王晓华以判令上海恩派尔机电设备有限公司办理原告实缴出资额为人民币30万元的工商变更登记手续为由提起诉讼，其提交的民事起诉状显示，其于2012年6月29日已将出资款25万元交付仲达峰，后又交付现金5万元。异议人王晓华认为其已足额缴纳了股金，故提出异议。
本院认为，异议人王晓华虽提交了收据、公司章程等证据，但由于上海恩派尔机电设备有限公司章程显示的异议人出资额、该公司出具的收据及民事起诉状中异议人所述的投资方式、投资数额不一致，异议人又未能提交其已足额缴纳出资款的相关转款凭证等证据，故异议人提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 岩
审判员 何云娣
审判员 刘 昕
二〇一七年三月八日
书记员 宋 健
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申277号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2016年1月28日，张国平向闵行区规土局申请获取在2015年5月19日信访答复意见(闵规土信复XXXXXXXXXX号)中关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件。同年2月24日，经该机关信息公开机构负责人同意，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，延期至3月18日前答复。同年3月7日，闵行区规土局作出编号为闵规土信(2016)第95号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张国平，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十四条第四款的规定，张国平要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向闵行区房地产登记处查询，联系电话：96****；办公地址：水清路XXX号XXX楼；邮编：201100。张国平收到《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，申请人申请查询房地产登记资料的由房地产权利人、利害关系人向有关房地产登记机构提出。闵行区规土局根据《规定》第十四条第四款规定,对于依法不属于本行政机关公开的信息，告知申请人张国平相关单位的名称、地址和联系方式，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申277号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2016年1月28日，张国平向闵行区规土局申请获取在2015年5月19日信访答复意见(闵规土信复XXXXXXXXXX号)中关于沪房地闵字(2015)第009634号《上海市房地产权证》的申请材料及复印件。同年2月24日，经该机关信息公开机构负责人同意，闵行区规土局作出《延期答复告知书》，延期至3月18日前答复。同年3月7日，闵行区规土局作出编号为闵规土信(2016)第95号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张国平，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第十四条第四款的规定，张国平要求获取的信息请按照《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》的规定，向闵行区房地产登记处查询，联系电话：96****；办公地址：水清路XXX号XXX楼；邮编：201100。张国平收到《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行区规土局作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行区规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，根据《上海市房地产登记条例》、《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，申请人申请查询房地产登记资料的由房地产权利人、利害关系人向有关房地产登记机构提出。闵行区规土局根据《规定》第十四条第四款规定,对于依法不属于本行政机关公开的信息，告知申请人张国平相关单位的名称、地址和联系方式，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚金彪，男，1947年3月14日出生，汉族。住湖北省天门市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族。住湖北省天门市。系龚金彪之子。
再审申请人龚金彪、龚永国共同委托诉讼代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天门市国土资源局。住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道***号。
法定代表人蒋胜雄，局长。
原审第三人天门市小板镇罗黄村民委员会。住所地：湖北省天门市小板镇罗黄村。
法定代表人罗进波，主任。
原审第三人湖北江汉铁路有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。
法定代表人黄平，董事长。
再审申请人龚金彪、龚永国因诉被申请人天门市国土资源局、原审第三人天门市小板镇罗黄村民委员会、湖北江汉铁路有限责任公司未依法公告征地补偿、安置方案行为违法一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚金彪、龚永国申请再审称，请求撤销一、二审行政判决，确认天门市国土资源局未公告征地补偿、安置方案违法。
本院认为，天门市国土资源局于2014年8月25日在天门市小板镇罗黄村张贴《告知书》，公告内容包括被征用土地的用途、位置、面积、土地补偿费和安置补助费的标准、支付方式，青苗补偿费的支付对象，并且保障了被征用土地的所有人和使用权人提出意见的权利。该《告知书》所载明的内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回龚金彪、龚永国的诉讼请求并无不当。龚金彪、龚永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龚金彪、龚永国的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月七日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚金彪，男，1947年3月14日出生，汉族。住湖北省天门市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龚永国，男，1974年4月16日出生，汉族。住湖北省天门市。系龚金彪之子。再审申请人龚金彪、龚永国共同委托诉讼代理人何其容，湖北兆信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天门市国土资源局。住所地：湖北省天门市竟陵办事处陆羽大道***号。法定代表人蒋胜雄，局长。原审第三人天门市小板镇罗黄村民委员会。住所地：湖北省天门市小板镇罗黄村。法定代表人罗进波，主任。原审第三人湖北江汉铁路有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号。法定代表人黄平，董事长。再审申请人龚金彪、龚永国因诉被申请人天门市国土资源局、原审第三人天门市小板镇罗黄村民委员会、湖北江汉铁路有限责任公司未依法公告征地补偿、安置方案行为违法一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚金彪、龚永国申请再审称，请求撤销一、二审行政判决，确认天门市国土资源局未公告征地补偿、安置方案违法。本院认为，天门市国土资源局于2014年8月25日在天门市小板镇罗黄村张贴《告知书》，公告内容包括被征用土地的用途、位置、面积、土地补偿费和安置补助费的标准、支付方式，青苗补偿费的支付对象，并且保障了被征用土地的所有人和使用权人提出意见的权利。该《告知书》所载明的内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回龚金彪、龚永国的诉讼请求并无不当。龚金彪、龚永国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回龚金彪、龚永国的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月七日书记员 王 营
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1167号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人刘文蓉，女，1989年6月22日，汉族，株洲市华光物业管理有限公司法务。委托权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
被告马红光，男，1974年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告马红光物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲市华光物业管理有限公司未在法定的期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李朝龙
二〇一七年六月九日
书记员 喻 露
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0222执39号
申请执行人穆贤亮，女，汉族，1962年7月10日出生。
被执行人索勇，男，汉族，1984年9月13日出生。
被执行人简巧芳，女，汉族，1961年8月20日出生，系索勇之母。
本院在执行穆贤亮与索勇、简巧芳人格权纠纷一案中，被执行人索勇、简巧芳自觉履行2000元，申请执行人穆贤亮已领取。现申请执行人以被执行人身体有病、生活困难为由，向本院申请撤回执行申请，待被执行人有履行能力时，另行申请执行剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人穆贤亮撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 王建荣
审判员 武文璋
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1510号
原告武某某。
被告岳某某。
本院在审理原告武某某诉被告岳某某合同纠纷一案中，原告武某某于2017年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某某负担。
审判员 孟定军
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执696号
申请执行人：唐光，男，汉族，1990年5月26日出生，住齐河县。
被执行人：张凯，男，汉族，1985年10月2日出生，住齐河县城区。
本院在执行唐光与张凯借款合同纠纷一案中，本院已于2018年6月14日过付给申请人唐光14400元，现被执行人张凯暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请撤回对（2018）鲁1425民初1412号民事调解书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1425民初1412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛庆忠
二〇一八年六月十四日
书记员 张路路
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执696号申请执行人：唐光，男，住齐河县。被执行人：张凯，男，住齐河县城区。本院在执行唐光与张凯借款合同纠纷一案中，本院已于2018年6月14日过付给申请人唐光14400元，现被执行人张凯暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请撤回对（2018）鲁1425民初1412号民事调解书的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初1412号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年六月十四日书记员  张路路
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河市行终字第43号
上诉人（一审第三人）潘家权。
被上诉人（一审原告）莫轻良。
一审被告宜州市同德乡人民政府。住所地：宜州市同德乡同德街。
法定代表人杨雪桦，乡长。
上诉人潘家权因土地行政裁决纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘家权又以一审法院判决撤销宜州市同德乡人民政府2014年8月8日作出的同政发（2014）27号《关于六桥村同古第一村民小组村民莫轻良与欧秀英在“九十九冲隘”林地使用权属争议的处理决定》有法律依据，本人尊重一审判决为由，于2015年6月3日书面申请撤回上诉�经审查认为，上诉人潘家权自愿申请撤回上诉，是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，该行为没有违反国家法律、法规的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
“准许上诉人潘家权撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。”
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人潘家权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 华卫江
审判员 申国毅
审判员 寇四清
二〇一五年六月三日
书记员 吴菊婵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第0280号
原告盱眙志明物业管理有限公司，组织机构代码证67764035-X，住所地盱眙县盱城镇山水名都小区A1号楼。
法定代表人倪志明，董事长。
委托代理人周明祥。
委托代理人赵科瑜。
被告王志连。
本院在审理原告盱眙志明物业管理有限公司与被告王志连物业服务合同纠纷一案中，原告盱眙志明物业管理有限公司于2015年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
审判员 周立新
二〇一五年三月九日
书记员 李晓敏
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第147号
原告孙某某，女，1987年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人童飞，男。
被告张某甲，男，1985年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员张树仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人童飞到庭参加诉讼、被告张某甲经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年通过网络认识，2012年11月22日办理结婚登记，2013年10月3日生育儿子张某乙，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，被告脾气暴躁，大男子主义严重，在原告刚坐“月子”满就开始殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法调、判原、被告离婚，婚生子张某乙随原告共同生活，被告依法承担子女抚养费。
被告张某甲辩未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，证据1、户籍登记证明一份，证明被告张开及婚生子张某乙的基本身份情况；证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系，登记结婚时间为2012年11月22日；证据3、浦城县公安局行政处罚决定书一份，证明2013年11月8日，被告将原告打伤，被河滨派出所治安处罚的事实。
被告未提交书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对原告所举证据依法予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：原、被告通过网络认识，2012年11月22日办理结婚登记，2013年10月3日生育儿子张某乙，2013年11月8日，双方因家庭琐事争吵，被告张某甲将原告孙某某打成轻微伤，被浦城县公安局河滨派出所处以300元罚款。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础比较好，且双方婚后有生育一子，现年不满一周岁，虽然原、被告生活中有正常摩擦，但矛盾并非不可调和，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好，也更有利于小孩健康成长。原告主张夫妻感情已破裂，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张树仁
二〇一四年二月十一日
书 记 员 林 洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1228号
原告张思嘉。
法定代理人张俊（原告之父），1982年8月1日。
被告魏秀秀。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
负责人刘锁英，经理。
原告张思嘉与被告魏秀秀、太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思嘉的法定代理人张俊、被告魏秀秀到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张思嘉诉称，2014年2月28日，李俊和驾驶津N×××××号小客车，行驶至星耀五洲中义桥附近时，与魏秀秀驾驶的车牌号为津L×××××号小货车碰撞，造成李俊和车上乘车人李雪和原告张思嘉受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书，认定李俊和及魏秀秀承担事故同等责任，李雪、张思嘉无责任。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费1000元、护理费2800元、营养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏秀秀辩称，事故车辆所有人系其夫曲瑞，认为原告主张的护理费及营养费过高，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故责任认定情况；
2、医疗费票据5张，证明医疗费数额；
3、指定医院诊断证明信1份，证明原告伤情及就诊医院；
4、门诊病历1份，证明治疗情况；
经当庭质证，被告魏秀秀对原告提交的证据1-4真实性均无异议。
被告魏秀秀向本院提交如下证据：
保单1份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险。
原告张思嘉对被告魏秀秀提交的证据无异议。
被告太平保险公司未向本院提交证据。
本院经认证分析，原告提交的证据1-4及被告提交的证据均符合证据的相关规定，对其证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2014年2月28日，李俊和驾驶津N×××××号小客车，行驶至星耀五洲中义桥附近时，与魏秀秀驾驶的车牌号为津L×××××号小货车碰撞，造成李俊和车上乘车人李雪和原告张思嘉受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队做出道路交通事故认定书，认定李俊和及魏秀秀承担事故同等责任，李雪、张思嘉无责任。事故发生后，原告至天津市咸水沽医院门诊治疗，伤情诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤及皮肤裂伤，原告现已治疗终结。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告魏秀秀驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的原因，承担事故同等责任，魏秀秀应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的人身损失包括：1、医疗费963元（凭票）2、护理费，原告主张其父亲张俊护理1周，护理费为2800元，但未提供证据予以证实，原告主张换药3次，每次由父亲张俊陪同，故本院认为原告护理费宜按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28559元／年计算2天，为156元。3、营养费，原告未提供证据证明其营养费支出，本院该项酌情定为200元。上述原告损失共计1319元。原告的上述损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付。被告魏秀秀不再承担赔偿责任。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区大港支公司于本判决生效后10内在交强险赔偿限额内赔偿原告张思嘉各项损失共计1319元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏秀秀负担75元，该款原告已预交，被告魏秀秀于本判决生效后3日内给付原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王梓璇
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第179-4号
申请执行人曾明刚，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人陈万洪，男，1983年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第340号民事判决书，在执行曾明刚申请执行陈万洪买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈万洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈万洪名下的别克牌轿车一辆，查封期限为2年。
查封期限届满后，如需续行查封，申请执行人须于查封期限届满前10日内向本院书面申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3282号
原告天津市商发物业管理有限公司。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告和立君。
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告和立君物业管理费纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市商发物业管理有限公司撤回对被告和立君的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市商发物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张兰兰
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执291号
申请执行人：杨吉平，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：任洲，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：方晓东，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨吉平与被执行人任洲，方晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人杨吉平以本院（2015）莱州民初字第183号民事调解书已经发生法律效力、被执行人任洲，方晓东拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任洲，方晓东的存款134000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2217号
原告李万清，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月24日立案受理了原告李万清诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李万清委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万清诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资15850元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资15850元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，李万清应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向李万清出具欠2014年1月工资15850元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资15850元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付李万清工资15850元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回李万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1459号
原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人苏忠宣，系该公司总经理。
委托代理人彭淑晶，住福鼎市，系该公司副总经理。
委托代理人林丽娟，住福鼎市，系该公司客服主管。
被告何荔枝，户籍所在地福鼎市。
本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告何荔枝物业服务合同纠纷一案中，原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王百灵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈美玲
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2655号
原告唐再平，男，1968年10月22日生，汉族。
委托代理人丁国芳（受唐再平的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告丁群，男，1973年6月1日生，汉族。
被告褚红燕，女，1976年9月1日生，汉族。
委托代理人裴旭辉、顾学文（受二被告的共同特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告唐再平与被告丁群、褚红燕票据纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐再平的委托代理人丁国芳，被告丁群、褚红燕的共同委托代理人顾学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐再平诉称：2011年9月28日，其与丁群达成一份《债权债务确认书》，确认丁群结欠唐再平人民币354万元，且被告确认自2011年9月28日起，按照欠付金额的3.5%／月向原告支付利息等损失。后唐再平多次要求丁群偿还借款人民币354万元并支付约定利息，但丁群以种种事由拒绝归还。又因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求法院1、判令二被告立即偿付原告借款人民币354万元，并偿付该款自2011年9月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告丁群、褚红燕共同辩称：本案纠纷不应是民间借贷纠纷，从本案事实来看应是票据的交易纠纷。丁群与唐再平之间不存在票据的交易纠纷，也不存在借贷关系，所以要求驳回原告的诉请。褚红燕与丁群之间不存在任何借贷关系或票据交易关系，不应成为本案被告。
经审理查明：2011年9月28日，甲方唐再平与乙方丁群签订债权债务确认书一份，内容为：甲方向乙方提供银行汇票，由乙方负责将银行汇票兑现（包括但不限于通过银行兑现或通过后手兑现）成现金，其中最后五份银行汇票（金额总计壹仟万元）扣除佣金46万后应支付给甲方954万元现金。乙方已将该些银行汇票兑现成现金，截止到2011年9月28日，乙方确认尚欠甲方354万元。另外甲、乙双方约定，自2011年9月28起按照所欠金额的3.5%／月向甲方支付利息等损失。
又查明：丁群与褚红燕于2001年9月17日登记结婚。丁群、褚红燕称双方已于2013年10月份离婚，并表示庭后7日内向法院提供离婚证。后截止本院判决之日丁群、褚红燕未予提供。
上述事实，由唐再平的债权债务确认书、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，唐再平陈述：2011年9月22日，熊顺强受丁群的指示到唐再平公司4楼董事长办公室拿了5张总金额1000万元的银行承兑汇票，一开始没说是借款，是丁群帮贴现，后来因为贴现的款项没有全部交给唐再平，经催要双方在9月28日达成了本案的债权债务确认书。
为证明其主张，唐再平另行提供下列证据：
1、总金额为1000万元的银行承兑汇票复印件5张及熊顺强身份证复印件，银行承兑汇票复印件上有“熊顺强、2011.9.22”的签字。
2、唐再平申请本院调取丁群于2012年3月15日在城南派出所的公安询问笔录，在该笔录里丁群陈述：其与唐再平有经济上的牵涉，唐再平向其要一笔钱，大概是300多万。虽然其与唐再平有经济上的牵涉，但其认为唐再平应找其本人解决，不应去找他的家人。其告诉唐再平不要去，但唐再平还是去了，其感觉唐再平是威胁其及家人。所以一冲动打了唐再平。
对于债权债务确认书及上述证据，丁群质证认为：债权债务确认书系2012年在环科园一家饭店吃饭时喝醉酒的情况下签的，至于签的是什么内容其也不清楚。但未提供相应证据。对于银行承兑汇票其认为系熊顺强签收，与其无关，其也不认识熊顺强。对于公安局询问笔录丁群认为虽双方存在一笔300多万元的经济纠纷，但不能证明就是本案诉争的款项。
审理中，唐再平称丁群归还过部分利息，系通过第三人银行归还的，但丁群、褚红燕不予认可，其二人陈述可能是第三人与唐再平之间的往来，与其无关，第三人是否向唐再平主张权利由第三人决定，其没有归还过任何款项。基于丁群、褚红燕的陈述，唐再平也不认可收到丁群任何款项，通过第三人银行卡收到的款项由其与实际汇款人之间另行结算。
审理中，本院曾电话联系熊顺强（137××××2288）调查其签收银行承兑汇票相关事宜，但其接通电话后其拒绝配合。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，唐再平提供了债权债务确认书等证据证明其与丁群之间存在债权债务关系，丁群认为该确认书系在其醉酒情况下签署，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。在债权债务确认书里载明了丁群欠款形成的经过，同时唐再平提供了熊顺强签收的五张金额为1000万元的银行承兑汇票证明其实际交付了相应的承兑汇票，其金额与债权债务确认书里载明的银行承兑汇票张数及金额相符，丁群虽不认可但未提供证据证明其实际收到的5张银行承兑汇票。丁群于2012年3月15日在城南派出所陈述其与唐再平之间存在300多万元的经济纠纷，虽丁群认为该300多万元经济纠纷不代表就是本案诉争的款项，但双方在庭审时确认自2011年9月28日后除本案诉争债权债务之外再无其他债权债务纠纷。丁群的抗辩理由不具有合理性，且相互矛盾。综合本案证据，本院对双方签订的债权债务确认书予以确认，即2011年9月28丁群结欠唐再平银行承兑汇票贴现款354万元。双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，现唐再平要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，本院予以支持。因双方在本案中均不认可归还过任何本息，本院确认丁群未归还过任何款项。对于第三人汇给唐再平的款项本案中本院不予理涉。丁群、褚红燕称已经离婚，但未向本院提供证据。但即使按照其二人的陈述于2013年10月份已经离婚，本案丁群对唐再平的债务也发生在丁群与褚红燕夫妻关系存续期间，褚红燕未提供证据证明该债务属于法律规定不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。丁群、褚红燕应承担共同还款责任。综上，唐再平与丁群之间债权债务确认书合法有效，受法律的保护。丁群、褚红燕结欠唐再平款项后，经催要后未及时归还，应承担本案的全部责任。对于唐再平要求丁群、褚红燕归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
丁群、褚红燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐再平欠款354万元及利息（自2011年9月28日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本案案件受理费减半收取19316元、财产保全费5000元，合计24316元，由丁群、褚红燕负担。该款已由唐再平垫付，丁群、褚红燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给唐再平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘新云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2655号
原告唐再平。
委托代理人丁国芳（受唐再平的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告丁群。
被告褚红燕。
委托代理人裴旭辉、顾学文（受二被告的共同特别授权委托）。
原告唐再平与被告丁群、褚红燕票据纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐再平的委托代理人丁国芳，被告丁群、褚红燕的共同委托代理人顾学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐再平诉称：2011年9月28日，其与丁群达成一份《债权债务确认书》，确认丁群结欠唐再平人民币354万元，且被告确认自2011年9月28日起，按照欠付金额的3.5%／月向原告支付利息等损失。后唐再平多次要求丁群偿还借款人民币354万元并支付约定利息，但丁群以种种事由拒绝归还。又因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求法院1、判令二被告立即偿付原告借款人民币354万元，并偿付该款自2011年9月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。2、本案诉讼费由二被告负担。
被告丁群、褚红燕共同辩称：本案纠纷不应是民间借贷纠纷，从本案事实来看应是票据的交易纠纷。丁群与唐再平之间不存在票据的交易纠纷，也不存在借贷关系，所以要求驳回原告的诉请。褚红燕与丁群之间不存在任何借贷关系或票据交易关系，不应成为本案被告。
经审理查明：2011年9月28日，甲方唐再平与乙方丁群签订债权债务确认书一份，内容为：甲方向乙方提供银行汇票，由乙方负责将银行汇票兑现（包括但不限于通过银行兑现或通过后手兑现）成现金，其中最后五份银行汇票（金额总计壹仟万元）扣除佣金46万后应支付给甲方954万元现金。乙方已将该些银行汇票兑现成现金，截止到2011年9月28日，乙方确认尚欠甲方354万元。另外甲、乙双方约定，自2011年9月28起按照所欠金额的3.5%／月向甲方支付利息等损失。
又查明：丁群与褚红燕于××年登记结婚。丁群、褚红燕称双方已于××年××月份离婚，并表示庭后7日内向法院提供离婚证。后截止本院判决之日丁群、褚红燕未予提供。
上述事实，由唐再平的债权债务确认书、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，唐再平陈述：2011年9月22日，熊顺强受丁群的指示到唐再平公司4楼董事长办公室拿了5张总金额1000万元的银行承兑汇票，一开始没说是借款，是丁群帮贴现，后来因为贴现的款项没有全部交给唐再平，经催要双方在9月28日达成了本案的债权债务确认书。
为证明其主张，唐再平另行提供下列证据：
1、总金额为1000万元的银行承兑汇票复印件5张及熊顺强身份证复印件，银行承兑汇票复印件上有“熊顺强、2011.9.22”的签字。
2、唐再平申请本院调取丁群于2012年3月15日在城南派出所的公安询问笔录，在该笔录里丁群陈述：其与唐再平有经济上的牵涉，唐再平向其要一笔钱，大概是300多万。虽然其与唐再平有经济上的牵涉，但其认为唐再平应找其本人解决，不应去找他的家人。其告诉唐再平不要去，但唐再平还是去了，其感觉唐再平是威胁其及家人。所以一冲动打了唐再平。
对于债权债务确认书及上述证据，丁群质证认为：债权债务确认书系2012年在环科园一家饭店吃饭时喝醉酒的情况下签的，至于签的是什么内容其也不清楚。但未提供相应证据。对于银行承兑汇票其认为系熊顺强签收，与其无关，其也不认识熊顺强。对于公安局询问笔录丁群认为虽双方存在一笔300多万元的经济纠纷，但不能证明就是本案诉争的款项。
审理中，唐再平称丁群归还过部分利息，系通过第三人银行归还的，但丁群、褚红燕不予认可，其二人陈述可能是第三人与唐再平之间的往来，与其无关，第三人是否向唐再平主张权利由第三人决定，其没有归还过任何款项。基于丁群、褚红燕的陈述，唐再平也不认可收到丁群任何款项，通过第三人银行卡收到的款项由其与实际汇款人之间另行结算。
审理中，本院曾电话联系熊顺强（137××××2288）调查其签收银行承兑汇票相关事宜，但其接通电话后其拒绝配合。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，唐再平提供了债权债务确认书等证据证明其与丁群之间存在债权债务关系，丁群认为该确认书系在其醉酒情况下签署，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。在债权债务确认书里载明了丁群欠款形成的经过，同时唐再平提供了熊顺强签收的五张金额为1000万元的银行承兑汇票证明其实际交付了相应的承兑汇票，其金额与债权债务确认书里载明的银行承兑汇票张数及金额相符，丁群虽不认可但未提供证据证明其实际收到的5张银行承兑汇票。丁群于2012年3月15日在城南派出所陈述其与唐再平之间存在300多万元的经济纠纷，虽丁群认为该300多万元经济纠纷不代表就是本案诉争的款项，但双方在庭审时确认自2011年9月28日后除本案诉争债权债务之外再无其他债权债务纠纷。丁群的抗辩理由不具有合理性，且相互矛盾。综合本案证据，本院对双方签订的债权债务确认书予以确认，即2011年9月28丁群结欠唐再平银行承兑汇票贴现款354万元。双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，现唐再平要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，本院予以支持。因双方在本案中均不认可归还过任何本息，本院确认丁群未归还过任何款项。对于第三人汇给唐再平的款项本案中本院不予理涉。丁群、褚红燕称已经离婚，但未向本院提供证据。但即使按照其二人的陈述于2013年10月份已经离婚，本案丁群对唐再平的债务也发生在丁群与褚红燕夫妻关系存续期间，褚红燕未提供证据证明该债务属于法律规定不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。丁群、褚红燕应承担共同还款责任。综上，唐再平与丁群之间债权债务确认书合法有效，受法律的保护。丁群、褚红燕结欠唐再平款项后，经催要后未及时归还，应承担本案的全部责任。对于唐再平要求丁群、褚红燕归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
丁群、褚红燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐再平欠款354万元及利息（自2011年9月28日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本案案件受理费减半收取19316元、财产保全费5000元，合计24316元，由丁群、褚红燕负担。该款已由唐再平垫付，丁群、褚红燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给唐再平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 潘新云
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2836号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人：雷鸣，男，1973年11月19日生，汉族，长汀县农村信用合作联社员工。
被告郑洪和，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告郑洪和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼，被告郑洪和经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2003年3月22日，被告郑洪和以经商进货为由向原告申请贷款。当日，原、被告签订了信用借款合同。原告通过转账将借款共15000元支付给被告郑洪和账户。2004年3月22日借款到期后，原告多次催收，但被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告郑洪和归还原告借款13705.45元及计至2014年9月25日止的利息19767.9元，并支付2014年9月25日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告郑洪和承担本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用。
被告郑洪和未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“信用借款合同”一份：2、借款收据两份。原告以上述三份证据证明被告郑洪和借款、该笔贷款已逾期的事实。
本院认为，被告郑洪和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2003年3月22日，被告郑洪和以进货为由向原告申请贷款。当日，原告的派出机构红山信用社与被告郑洪和签订了“红农信信借字（2003）第142303011号《信用借款合同》”，主要内容为：被告郑洪和向原告贷款2000元，贷款期限自2003年3月22日至2004年3月22日，贷款利率为月6.6375‰。按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按日利率万分之3计收利息（遇法定利率调整，分段计息）。借款人未按期付息，其欠息部分按合同利率计收利息。合同签订后，原告通过转账将借款2000元支付给被告郑洪和的账户。当日，被告再获原告提供的贷款13000元，对双方的权利义务仍按“红农信信借字（2003）第142303011号《信用借款合同》”的约定。该两笔借款期限到2004年3月22日届满后，原告通过扣划被告存款收回借款本金1294.55元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原告所诉被告郑洪和借款的事实，有原告向本院提交的双方签订的“信用借款合同”及两张“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款的事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款，显属违约，原告要求被告郑洪和归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权所支付的费用的请求，因未提供证据证明该费用的支出，故该项请求不予支持。被告郑洪和经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪和应于本判决生效之日起五日内归还原告长汀县农村信用合作联社的借款本金13705.45元及计至2014年9月25日止的利息19767.9元，2014年9月25日以后的利息按合同约定另计，利随本清。
二、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币636元，由被告郑洪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗文标
人民陪审员 童远明
人民陪审员 沈金明
二〇一五年一月十二日
代理书记员 赖晓金
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初100号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人杨豪，男，1996年1月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。2016年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年2月4日被该局取保候审。
被告人岳安东，男，1996年1月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，户籍地巴中市巴州区寺岭镇，住巴中市巴州区寺岭镇。2016年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年2月4日被该局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人杨豪、岳安东犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人杨豪、岳安东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日晚19时许被告人杨豪、岳安东窜至巴中市巴州区红碑湾巷129号小区内，采用接线打火的方式，盗走赵某停放的红色申迅牌S96-3型电瓶车一辆。经巴中市巴州区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3366元。涉案被盗电瓶车已由公安机关发还被害人。
针对上述指控事实，公诉机关所举证据有受案登记表，购车证明、抓获经过、人口户籍常表等相关书证，被害人赵某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，被告人杨豪、岳安东的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人杨豪、岳安东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人杨豪辩解：对起诉指控无异议。
被告人岳安东辩解：对起诉指控无异议。
本院经审理查明的事实与起诉指控一致。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，对被告人杨豪、岳安东采取强制措施相关法律文书。2.被害人赵某的陈述。3.购车证明及收据。4.扣押清单及发还清单。5.巴中市巴州区价格认证中心《关于对被盗电动车的价格鉴定意见书》及鉴定意见通知书。6.杨豪对作案地点的辨认笔录及照片。7.岳安东辨认杨豪的笔录及照片。8.抓获经过。9.被告人杨豪、岳安东的常住人口信息。
10.被告人杨豪的供述。11.被告人岳安东的供述。
本院认为，被告人杨豪、岳安东以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。共同作案中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。被告人杨豪、岳安东归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人杨豪、岳安东的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨豪犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人岳安东犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 任 婧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 蒲晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00403号
申请人王某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月2日受理了申请人王某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月26日前支付王某某农药款700元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执876号
申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
被执行人：柳州富石科贸有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市三中路193号1栋。
法定代表人：蒋石玲。
本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人柳州富石科贸有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执876号一案中，已对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执876号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月八日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第88号
申请执行人黄李敏，男，1939年3月7日生，现住忻城县古蓬镇。
被执行人忻城县古蓬镇凌头村镇内屯，现住忻城县古蓬镇凌头村镇内屯。
申请执行人黄李敏依据广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第152号民事判决书，申请执行标的7515元，于2014年6月9日向本院申请执行忻城县古蓬镇凌头村镇内屯林木承包合同纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院分别向原镇内屯组长黄世达，现任屯长黄顶忠、副屯长莫仲伯和申请执行人黄李敏调查，经核实，没有发现被执行人忻城县古蓬镇凌头村镇内屯有可供执行的财产。
本院认为，被执行人忻城县古蓬镇凌头村镇内屯没有其他可供执行的财产，本案在案件执行期限内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出的（2012）来民一终字第152号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘日意
审 判 员 蓝锦翔
代理审判员 韦善导
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 蓝晓芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1233-1号
原告崔琪
被告李中德
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号。
本院在审理原告崔琪诉被告李中德、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李中德驾驶的小型客车一辆，并提供案外人崔洪利所有的小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人崔洪利提供的小型轿车一辆。
二、扣押被告李中德驾�的小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十八日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1233-1号原告崔琪，女，1995年8月1日出生，汉族。被告李中德，男，1969年11月23日出生，汉族。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告崔琪诉被告李中德、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李中德驾驶的鲁****3Q号小型客车一辆，并提供案外人崔洪利（）所有的鲁****8Q号小型轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人崔洪利提供的鲁****8Q号小型轿车一辆。二、扣押被告李中德驾驶的鲁****3Q号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十八日书记员  张孝福
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第116号
原告腊月，男，1951年12月26日，蒙古族，农民。
被告高金山，男，39岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告腊月诉被告高金山承包经营权纠纷一案中，原告腊月于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告腊月以原被告已自行和解为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告腊月撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告腊月负担。
审 判 长 满都拉
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 李海梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任亚菲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00260号
原告邓海洲。
委托代理人张晓兰。
被告罗玉宝。
原告邓海洲诉被告罗玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员颜从年适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓海洲委托代理人张晓兰，被告罗玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓海洲诉称：2013年4月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。后原告索要借款未果。现原告请求判令被告返还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告罗玉宝辩称：被告向原告借款60000元是事实，但被告目前无力还款，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月25日，被告出具给原告借条一份，借条载明：今借到邓海洲现金60000元正。现原告以被告未返还借款为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告陈述及原告提供的借条，可认定被告向原告借款60000元的事实。因被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款60000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗玉宝于本判决生效后十日内返还原告邓海洲借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告罗玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 颜从年
二〇一四年九月十日
书记员 徐登品
附：相关法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。