wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初574号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1963年11月7日出生，文盲，贵州省遵义市人，户籍所在地：贵州省遵义市桐梓县，捕前住址：云南省昆明市。2016年9月1日因涉嫌盗窃罪被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕555号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月31日11时许，被告人刘某某乘坐云南省安宁市3路公交车，当公交车行驶至云南省安宁市第一中学正门旁，趁被害人李某某不备之机，将其背包内的白色步步高牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币594元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关从被告人刘某某处扣押涉案步步高vivo手机(型号：Y23L)一部、黑色挎包一个、刀片两片。涉案步步高vivo手机(型号：Y23L)已被公安机关发还被害人李某某。被告人刘某某2014年4月28日因扒窃被昆明市公安局公共交通分局给予行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事案件现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式实施扒窃，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘某某曾因扒窃被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年1月31日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的黑色挎包一个、刀片两片，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 玮
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初84号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人吴文尧，男，1981年5月28日生，布依族，大学本科，荔波县水利小学教师，贵州省荔波县人，住荔波县。2016年4月1日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人吴文尧犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人吴文尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2015年12月26日凌晨，被告人吴文尧喝酒后驾驶贵JJ3X**号小型轿车，由荔波县水利乡往荔波县城方向行驶，3时20分许，当行驶至荔波县312省道5公里+600米处时，与对向莫某1驾驶的贵JJTX**号正三轮载货车正前部发生碰撞，造成驾驶人莫某1、乘车人莫某2、陆某受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，被告人吴文尧血液酒精含量鉴定结果为为116.49mg／100m1。
证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴文尧的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴文尧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年12月26日凌晨，被告人吴文尧喝酒后驾驶贵JJ3X**号小型轿车，由荔波县水利乡往荔波县城方向行驶，3时20分许，当行驶至荔波县312省道5公里+600米处时，与对向莫某1驾驶的贵JJTX**号正三轮载货车正前部发生碰撞，造成驾驶人莫某1、乘车人莫某2、陆某受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经鉴定，被告人吴文尧血液酒精含量鉴定结果为为116.49mg／100m1。
另查明，案发后，被告人吴文尧与被害人莫某1、莫某2及陆某协商达成交通事故赔偿协议，并按协议支付了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、协议书、谅解书、收据、视听资料及身份证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴文尧无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其驾车时血液中酒精含量为116.49mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竟驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴文尧如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人吴文尧积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴文尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一六年七月五日
书记员 吴爱约
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1721号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：包学论，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告包学论电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告包学论经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费105.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2月被告名下使用的185XXXX****联通号码拖欠话费105.15元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告包学论未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费105.15元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包学论于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费105.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包学论负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第493号
原告邹国明。
委托代理人王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告ＸＸ
原告邹国明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹国明及委托代理人王淑琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年4月28日、2013年6月19日借给被告25万元，合计50万元整，约定25万元利息为每月5317元，还款日期分别为2013年7月28日、2013年12月18日。但被告至今分文未还，故原告诉至法院请求被告支付借款50万元及利息（2013年7月28日始至给付之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2013年4月28日被告ＸＸ为原告邹国明出具一份欠条，欠条载明ＸＸ于2013年4月28日向邹国明借款人民币150000元（壹拾伍万元）于2013年7月28日归还，于4月28日借款人民币100000元（壹拾万元），同时双方约定每月息5317元。2013年6月19日被告为原告出具250000元借条，并约定于2013年12月18日归还。
庭审中原告提供其与长春市邦信小额贷款公司签订的借款合同，用以证明该合同借款系双方当事人共用，但该合同借款没有标注被告，且原、被告双方亦未作约定。
本院认为，原告持有债权凭证向被告主张偿还借款，证据充分，其请求依法应予支持。关于利息，2013年6月19日原告出借的250000万元，因原、被告对该笔借款利息未做约定，故该部分利息应从双方约定还款日之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止，原告主张该笔借款系共同向银行借款，应按其向银行借款合同约定，由被告支付利息的主张缺乏证据，不予支持；2014年4月28日原告出借的250000元，因原、被告双方之间存在约定，故应按双方约定，从原告主张的2013年7月28日起按每月5317元计算利息至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ偿还原告邹国明借款人民币500000元及利息（其中250000元从2013年7月28日起按月利息5317元计算至实际给付之日止；另250000元从2013年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告ＸＸ负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 徐纪颖
人民陪审员 李英来
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第493号
原告叶立国，男，1976年2月29日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告翁少颖，女，1987年2月12日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
原告叶立国因与被告翁少颖借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月15日，被告翁少颖向原告叶立国借款100000.00元。后经原告叶立国多次催要，被告翁少颖未还款，原告叶立国向本院提起诉讼。
上述事实有原告方的当庭陈述及原告提供的借款借据予以证实，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翁少颖给付原告叶立国借款100000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁少颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘新全
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯欣利
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2288号
原告：常某，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1995年8月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告常某与被告黄某婚约财产纠纷一案，原告常某于2017年8月9日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的申请是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告常某负担。
审判员 李征光
二〇一七年八月十七日
书记员 周似骐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2009号
原告李大勇，男，汉族，海南区地税局职工，住海勃湾区海。
委托代理人韩云霞，女，汉族，个体，住址同原告。（系原告妻子）
被告宋新杰，男，汉族，无业，住海勃湾区。
委托代理人雷阳，男，汉族，无业，住海勃湾区。(系被告表弟)
原告李大勇诉被告宋新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大勇及其委托代理人韩云霞、被告宋新杰的委托代理人雷阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年12月20日，被告向原告借款170000元，约定月息1分，期限一个月左右，后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款170000元，利息7700元，共计177700；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告之前偿还了三年的利息，所有利息都是计算到了170000元里面，现在没有能力偿还利息，只偿还本金。
经审理查明，被告多次向原告借款，2015年12月20日，原、被告重新对借款进行结算后，被告向原告出具借条一份，借到原告170000元，约定借款月利息1分，此后，被告未向原告偿还借款。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告李大勇与被告宋新杰之间的借贷关系合法有效，并有被告宋新杰出具的借条为证，且被告对借款事实没有异议，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金170000元。
原、被告约定借款月利率1分，该约定符合法律规定，原告请求计算利息自2016年1月1日至2016年6月14日止的利息7700元，本院予以支持。被告辩称已偿还借款应抵扣本金，但未提供证据证实，故本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
被告宋新杰于本判决生效后三日内给付原告李大勇借款本金170000元，利息7700元，共计177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐佐甲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢242号
申请执行人张桃香，女，1976年3月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人童小林，男，1975年11月20日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人谭科，男，1982年4月6日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人张桃香与被执行人童小林、谭科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日依法立案恢复执行。依据已发生法律效力的(2015)湘法民一初字第512号民事判决书确认，被执行人童小林应偿还申请执行人张桃香借款本金人民币40000元及利息，被执行人谭科对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第512号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年二月二十日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1329号
原告郭占平。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里�村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告郭占平与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司喷粉车间打工。自2015年7月至本年9月，被告共欠原告工资9864.48元。原告是农民工，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款9864.48元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告郭占平在被告吉成公司喷粉车间打工，自2015年7月份至9月份共计3个月，被告吉成公司未给原告郭占平支付工资共�9864.48元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告郭占平在被告吉成公司喷粉车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资9864.48元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬9864.48元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告郭占平工资款共计9864.48元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费25元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1329号
原告卫燕军，男，1972年12月28日出生，汉族，住栾川县。
被告张向红，女，1970年12月18日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告张向伟，男，1973年11月224日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告卫燕军与被告张向红、张向伟民间借贷纠纷一案中，原告卫燕军提供被告张向红、张向伟地址不详，无法送达应诉通知等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卫燕军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年十一月十日
书记员 常广玉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审422号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人周明，该局工作人员。
被执行人邝永成，男，汉族，1942年4月18日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人于2013年7月5日获得批准使用未利用地100㎡，在渝北区古路镇XX村X组建房，但房屋建成后实际占地面积为174.66㎡，超过批准用地面积74.66㎡，邝永成超过审批面积建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年1月4日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的74.66㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地的行为处以人民币2239.8元（大写：贰仟贰佰叁拾玖元捌角整）的罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2016〕5号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人邝永成至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中第一项和第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人邝永成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审422号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人周明，该局工作人员。被执行人邝永成，男，汉族，1942年4月18日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2016年9月22日向本院申请强制执行渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人于2013年7月5日获得批准使用未利用地100㎡，在渝北区古路镇XX村X组建房，但房屋建成后实际占地面积为174.66㎡，超过批准用地面积74.66㎡，邝永成超过审批面积建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2016年1月4日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出渝渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的74.66㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地的行为处以人民币2239.8元（大写：贰仟贰佰叁拾玖元捌角整）的罚款。并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月4日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土[处罚催告]〔2016〕5号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人邝永成至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中第一项和第二项内容。经审查，本院认为，被执行人邝永成的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土[处罚决定]〔2016〕1号《行政处罚决定书》中第一项和第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月十九日书 记 员  卿 山
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2645号
原告：赵有心，女，1983年6月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：邹浩，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：北京行信溯源广告策划有限公司，住所地北京通州区张家湾皇木厂村北（北京利德莹工贸有限公司）1幢。
法定代表人：侯悦，该公司执行董事。
被告：湖北圣峰药业有限公司，住所地湖北省恩施市六角亭办事处龙鳞宫路。
法定代表人：郭明南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖波，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵有心与被告北京行信溯源广告策划有限公司、湖北圣峰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赵有心于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵有心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵有心撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告赵有心负担。
审判员 龚宽
二〇一七年九月十五日
书记员 詹渝
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初23号
原告：金华市宝龙砖瓦厂，住所地金华市金东区孝顺镇施古井村。
投资人：楼昌弟，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方依宁，浙江存道律师事务所律师。
被告：孙必星，男，1963年2月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市宝龙砖瓦厂为与被告孙必星买卖合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款30000元并支付利息（利息按月息1％自2016年11月11日计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告金华市宝龙砖瓦厂的委托诉讼代理人方依宁到庭参加诉讼，被告孙必星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间有购销红砖业务往来。2016年11月11日，经原、被告协商，被告重新出具欠条一份，确认尚欠原告货款30000元，利息按壹分计算。因被告未及时履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙必星应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市宝龙砖瓦厂货款30000元并支付利息（利息按月息1％自欠款之日即2016年11月11日计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙必星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
申请执行时效二年二O一七年二月二十七日
代书记员 吕吉利
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行初13号
原告何淑香，女，汉族，1986年11月5日出生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人李政，男，1985年4月16日出生，住河北省黄骅市。（与原告系夫妻关系）
被告沧州渤海新区城市管理局。住所地：沧州渤海新区育才大街北端。
法定代表人杨霖生，局长。
本院在审理原告何淑香不服被告沧州渤海新区城市管理局2018年1月19日作出的沧渤管责拆决字[2018]第（07）号行政决定一案中，原告何淑香于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何淑香撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告何淑香承担。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 常 笑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执706号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。
负责人程清洁。
被执行人赵国雄，男，1987年出生，汉族，住陕西省。
交通银行股份有限公司陕西省分行与赵国雄信用卡纠纷一案中，依法对被执行人赵国雄的财产进行了调查，现被执行人赵国雄暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人赵国雄的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 敏
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初455号
原告林军，男，汉族，广东省湛江市人，住址：廉江市，公民身份号码：×××0019。
被告陈海涛，男，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，公民身份号码：×××0613。
原告林军诉被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15立案受理后，由审判员陈如辉适用简易程序于2016年4月15日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告林军到庭参加了诉讼，被告陈海涛经本院传票合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称：被告陈海涛于2015年3月25日（通过何俊良介绍）向我借款人民币2万元，约定借款于2015年8月25日（期限5个月）还清。借款逾期后，被告经我多次催款，但都没有履行还款义务，而且恶意逃避，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还欠我借款人民币2万元、违约金3000元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）；2、由被告负担案件受理费。
为支持其主张，原告在举证期限内提交以下证据予以证实：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、常住人口基本信息，证明被告的基本情况。
3、借据一份，证明被告陈海涛向原告借款20000元及逾期还款的违约金。
被告陈海涛未答辩，亦未提交证据。
经开庭质证，被告陈海涛没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经核对原告证据的原件，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明，被告陈海涛经何俊良介绍向原告借款20000元，并于2015年3月25日向原告出具《借据》一份，载明“陈海涛，男，身份证号××，家庭住址：广东省廉江市安铺中兴九路3号，在的担保下，于2015年3月25日向林军借款人民币贰万元整，定于2015年8月25日（借期5个月）止还清。借款人如有违约可向廉江市人民法院起诉，到时借款人需还清借款和按借款总额的15%赔偿作为违约金，特立此据为证。”。被告陈水富在借款人处签名并摁指模。当日，原告以出借现金20000元给被告陈海涛。但借款期限满后，被告没有依约偿还过借款给原告。原告经催收无果，于2016年3月15日诉至法院，请求处理。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海涛立据借到原告林军人民币20000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告请求被告陈海涛偿还借款有理，本院予以支持。
关于原告请求被告支付违约金和利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告根据《借据》中与被告约定逾期还款需按借款总额的15%赔偿作为违约金的内容，请求被告支付违约金有理。被告应支付违约金3000元给原告。原告请求被告支付从逾期还款之日起按照月利率3%计至清偿欠款之日至的利息过高，违反了法律规定，应按照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因违约金15%和逾期利息6%总计未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条及《中国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林军偿还借款本金人民币20000元、违约金3000元及支付自2015年8月26日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈如辉
二〇一六年四月十八日
书记员 韦丽珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18830号
原告：刘海冬。
被告：深圳市元伟网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1008号九明大厦3楼B区314号，统一社会信用代码914403003985757949。
法定代表人：丁林飞。
委托代理人：杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告偿还欠款人民币1300元及利息（按年利率7%的标准，自2016年3月8日起开始计算）。2、被告向原告支付必要的诉讼费用人民币1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间没有建立过劳动合同关系，不存在被告需要为原告报销的情形。原告要求支付诉讼费用1000元及欠款利息没有事实和法律依据。
本案事实
原告提交的制作日期为2016年3月8日的费用报销单显示报销部门为“人事行政（元伟）”，用途为“（元伟）三八妇女节慰问金”，金额为“1300元”，“报销人”处有“刘海冬”签名，“会计主管”处有“石雷”签名，“领导审批”处有“符传标”签名。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张仅提供了一份费用报销单作为证据，但该报销单上没有被告的盖章，原告也未提供证据证明“石雷”、“符传标”系被告公司具有相关审批权限的工作人员，该报销单不能证明原告与被告存在借贷民事法律关系，原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为原告在本案中所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海冬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一六年十二月九日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18830号原告：刘海冬。被告：深圳市元伟网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1008号九明大厦3楼B区314号，统一社会信用代码914403003985757949。法定代表人：丁林飞。委托代理人：杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还欠款人民币1300元及利息（按年利率7%的标准，自2016年3月8日起开始计算）。2、被告向原告支付必要的诉讼费用人民币1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间没有建立过劳动合同关系，不存在被告需要为原告报销的情形。原告要求支付诉讼费用1000元及欠款利息没有事实和法律依据。本案事实原告提交的制作日期为2016年3月8日的费用报销单显示报销部门为“人事行政（元伟）”，用途为“（元伟）三八妇女节慰问金”，金额为“1300元”，“报销人”处有“刘海冬”签名，“会计主管”处有“石雷”签名，“领导审批”处有“符传标”签名。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张仅提供了一份费用报销单作为证据，但该报销单上没有被告的盖章，原告也未提供证据证明“石雷”、“符传标”系被告公司具有相关审批权限的工作人员，该报销单不能证明原告与被告存在借贷民事法律关系，原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为原告在本案中所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘海冬的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  梁万邦二〇一六年十二月九日书记员  王 岩
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审381号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人袁朝关，男，汉族，1965年09月01日出生，户籍所在地：河南省西峡县，联系电话:无。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年6月1日向本院申请强制执行编号：411325—100455676处罚决定书。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年9月23日10时14分，在内乡渚阳大街处被申请执行人袁朝关驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人袁朝关违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100455676处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100455676处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程振华
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 张彦峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 马凤娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5350号
原告张福志，男，1957年11月8日出生。
被告王俊霞，女，1968年8月9日出生。
原告张福志与被告王俊霞不当得利纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福志及被告王俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福志诉称：原告于2010年6月19日购买新华保险一份，投保五年，存五年，十年后能取出，原告已投保四年，每年交纳5万，连同红利保单总额已达20多万，正常退保应返还金额为187872.82元。2014年6月5日，被告称其系新华保险公司业务经理，能通过运作为原告办理全额退款，但需要支付其与相关人员跑腿费21000元。2014年6月13日办理退保手续，当时被告称不给跑腿费就办不成退保，后我于2014年6月17日将该笔款项支付被告。后我向保险公司询问得知我的保单正常退保就应该退187872.82元，被告并未给我办成全额退款。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还我方21000元，并承担本案诉讼费用。
被告王俊霞辩称：不同意原告诉讼请求，原告所述与事实不符。我有工作证，确系保险公司的人。原告共缴纳保费3年，共15万，按正常退也不会亏本，但原告认为会亏本，后双方并打赌说退的保费多于15万的部分归被告，少则由被告补齐，后我将原告带到东四十条新华保险公司营业厅办理退保手续，当时是原告亲自办理。原告收到所退保费后于2014年6月17日将2万1千元给我，给钱时原告已知退保数额，现在原告诉我欺诈，与常理不符。
经审理查明：2014年6月17日，王俊霞收取张福志
21000元现金，并向张福志出具收条一张，载明：“2014年6月17日，张福志通过赵全永交给保险公司王俊霞退保好处费贰万壹千元整。”中间人为赵全永。庭审中，张福志称其于2010年自新华保险公司购买保险，现保险期限未到期途退保，作为新华保险公司工作人员的王俊霞承诺其能帮其办理全额退保，上述款项系支付王俊霞的跑腿费。王俊霞对此不予认可，称双方通过赵全永认识，“当时张福志称其想退保，但认为会亏很多钱，我说退了赔不了钱，原告说肯定会赔钱”，后来双方打赌说退的保费多于15万的部分归被告，少则由被告补齐，办完后本来是吃个饭就算完了，因为给钱给的不痛快闹了别扭，才写的收条。
另查，2014年6月13日，原被告双方共同至新华保险公司营业厅办理退保手续，当场确认保费实退金额计
187872.82元。庭审中，张福志称办理手续时王俊霞告知其187872.82元已是多退数额，三日后所退金额到账，到账后其支付王俊霞21000元，后其至保险公司询问被告知该数额系正常办理退保应退数额。王俊霞亦认可187872.82元系正常办理退保手续应退数额，但主张张福志在收到所退保费后才支付的21000元，系其自愿支付。
上述事实，有新华人寿保险股份有限公司保全申请凭证、收条等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明事实，王俊霞收取张福志21000元，并称该笔款项系因双方就张福志退保费一事打赌张福志向其支付的相应款项，庭审中，双方亦均认可张福志办理退保手续系通过正常途径亲自办理，所退保费金额亦属正常退费应退金额。综上，王俊霞收取涉案款项并无合法依据，现张福志主张其返还符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
王俊霞于本判决生效后七日返还张福志二万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由王俊霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张萌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨铂
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初837号
原告：万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路*号。组织机构代码：16181024-X。
法定代表人：胡秋生，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨建成，男，住万年县，系万年县农村信用合作联社职工，一般代理。
委托诉讼代理人：吴仕喜，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告:江西源泉商贸有限公司，住所地万年县陈营镇万昌北路336号，组织机构代码：09926593-X。
法定代表人:汪泉，该公司执行董事兼总经理。
被告:汪泉，男，1992年10月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，经商，住弋阳县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
原告万年县农村信用合作联社与被告江西源泉商贸有限公司、汪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万年县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨建成、吴仕喜、被告江西源泉商贸有限公司、被告汪泉的共同委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还借款本金2,000,000元、截止2016年6月29日的利息81,324.56元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定），并判令第二被告承担保证担保责任，对偿还上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，第一被告向原告借款200万元，借期至2016年2月12日止。第二被告对上述借款本息等提供了保证担保。合同签订后，原告依合同规定发放了借款200万元。第一被告借款后未按期归还本息，截止2016年6月29日，尚欠本金200万元，利息81324.56元（按照合同约定计算）。
被告江西源泉商贸有限公司、被告汪泉承认原告万年县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告江西源泉商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告万年县农村信用合作联社借款本金2,000,000元、支付利息81,324.56元（算至2016年6月29日，2016年6月30日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告汪泉对被告江西源泉商贸有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,451元，减半收取计11,725.5元，由被告江西源泉商贸有限公司、汪泉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一六年九月二十七日
代书记员 林燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3831号
原告：项海云，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：潘菊红，女，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省武义县，系原告妻子。
被告：徐美卿，女，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：叶春建，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐美英，女，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告项海云为与被告徐美卿、叶春建、徐美英民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐美卿、叶春建归还原告借款25万元及利息15000元（利息已计算至2016年11月7日，以后按月利率2%计算至还清为止）；2、被告徐美英承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘菊红、被告徐美卿和徐美英到庭参加诉讼，被告叶春建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐美卿与被告叶春建系夫妻。2015年7月7日，徐美卿向原告项海云借款25万元，其与被告徐美英一起向原告出具借条一张，载明：“今向项海云借人民币贰拾伍万元整（250000），借期一年，利息按2分计算，按期归还，特立此据。借款人：徐美卿。担保人：徐美英。2015年7.7号”。徐美卿借款后，经折算支付利息至2016年8月7日。借款本金经原告催讨至今未还，原告遂起诉，请求判如所请。
上述事实有原告举证的被告身份证明及婚姻登记审查处理结果、借条，以及原告、被告徐美卿、徐美英在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐美卿、叶春建于本判决生效后十日内归还原告项海云借款25万元并支付利息（从2016年8月7日起按月利率2%计付至清偿之日止）；
二、被告徐美英对被告徐美卿、叶春建的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐美英在履行担保义务后有权在履行范围内向被告徐美卿、叶春建追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元（已减半），由被告徐美卿、叶春建、徐美英负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 何巧军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1400号
原告梅德国，男，1965年4月5日生，汉族，住河南省。
被告李永锋，男，1981年12月3日生，汉族，住河南省。
�告梅德国与被告李永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅德国到庭参加诉讼，被告李永锋经本院公告送达起诉状副本及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告梅德国诉称，2013年1月1日，李永锋在李孝进的介绍下，向我借款60000元并出具借条一张，然而至今李永锋以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还原告的借款60000元整并支付利息，以维护原告的合法权益，特诉至法院，追要借原告的所有借款和利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李永锋出具的借条一张，拟证明借款事实。
被告李永锋未到庭，未答辩。
经审理查明，李永锋在李孝进的介绍下，于2011年6月30日向原告借款30000元，2012年4月15日向原告借款20000元，2012年12月中旬被告又向原告借款10000元，2013年1月1日双方经结算后被告向原告梅德国出具一张总借条共计60000元，经多次催要至今未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款60000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李永锋三次向原告借款共计60000元，事实清楚，原告举证的证据充分，被告李永锋依法应当清偿，原告要求被告立即偿还借款60000元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告梅德国借款60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）；
上述给付内容，被告李永锋如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李永锋负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵泽曦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初7186号
原告北京歇甲板材厂，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村，注册号110114600745529。
经营者肖水生，男，1969年7月7日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县梅城镇X村*组*号村民，北京歇甲板材厂业主，住北京市昌平区北七家镇X村。
委托代理人郭志强，男，1975年3月8日出生，汉族，安徽省淮北市相山区X社区*组*栋*单元*室居民，北京歇甲板材厂员工，住北京市海淀区X路*号。
委托代理人操文斌，男，1989年9月19日出生，汉族，安徽省安庆市潜山县梅城镇X村*组*号村民，北京歇甲板材厂员工，住北京市昌平区北七家镇X村。
被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。
法定代表人李明，职务不详。
原告北京歇甲板材厂(以下简称歇甲板材厂)与被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司(以下简称圣德利公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告歇甲板材厂之委托代理人郭志强、操文斌到庭参加诉讼，被告圣德利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告歇甲板材厂诉称：原告与被告素有业务关系，被告向原告购买板材。截至2014年8月4日，被告尚欠原告货款608895元，被告给原告出具了欠条。2015年5月29日，被告又从原告处购买价值57442元的板材，当日向原告交付了等额支票，但在原告存入银行时被银行以空头支票为由拒付。这样被告共欠原告货款666337元。原告多次找被告索要欠款，但被告拒不支付。被告的行为丧失商业信誉，严重影响了原告的正常经营。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款666337元；2、诉讼费由被告承担。
被告圣德利公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
歇甲板材厂（甲方，销售方）与圣德利公司（乙方，购买方）于2014年签订《购销合同》，约定甲方向乙方销售板材。2014年8月4日，圣德利公司出具欠条一张，内容为：“今欠欧亚佳板材款：￥608895元，大写陆拾万捌仟捌佰玖拾伍元整。”2014年12月5日，圣德利公司（抵押人，甲方）与歇甲板材厂（抵押权人，乙方）签订《房屋抵押合同书》，约定甲方所有的一处房产作为抵押物，担保范围限于主合同（含欠条、销售合同及销售单等）项下甲方向乙方2014年前（包含2014年）订货欠款总额人民币￥608895.00元。《房屋抵押合同书》首部抵押权人（乙方）后显示：歇甲板材厂（简称“欧亚佳、华大、歇甲板材厂等”）。2015年5月29日，圣德利公司出具收款人为歇甲板材厂的转账支票一张，金额为57442元。
歇甲板材厂陈述：2014年2月5日，歇甲板材厂与圣德利公司签订购销合同，该合同为长期合同，每月结算；歇甲板材厂依照约定供货，圣德利公司陆续付款，截至2014年8月4日圣德利公司共欠货款608895元；欠条中欧亚佳板就是指歇甲板材厂，欧亚佳板是歇甲板材厂生产的板材的型号，大家习惯用板材的型号来指代歇甲板材厂，《房屋抵押合同书》首部的内容可以佐证；房屋抵押没有办理登记，其中的房产信息是虚假的；后圣德利公司未给付承诺的货款，双方协商改成608895元欠款先压着，之后每次购货直接给现金或支票；2015年5月29日，圣德利公司再次从歇甲板材厂购买57442元板材，并于当日交付等额支票，歇甲板材厂去银行兑款，银行口头说是空头支票，不予兑付；歇甲板材厂现在仍然在给圣德利公司供货，只是要求每次货款必须给现金，虽然圣德利公司欠款未付，但生意仍要做。
上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、欠条、《房屋抵押合同书》、转账支票等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣德利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
圣德利公司从歇甲板材厂处购买板材，歇甲板材厂为其供货，双方之间存在真实、有效的买卖合同关系，对此本院予以确认。根据歇甲板材厂提交的证据，能够认定圣德利公司向歇甲板材厂购买板材后未支付货款，故歇甲板材厂要求圣德利公司给付货款666337元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司给付原告北京歇甲板材厂货款六十六万六千三百三十七元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十二元，由被告北京圣德利世家国际整体家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一六年七月二十五日
书记员 周思维
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终609号
上诉人(原审原告)何瀚原，无业。
被上诉人(原审被告)张俊先，无业。
上诉人何瀚原因劳务合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院2015尖民初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，何瀚原开办了为他人办理工商变更、注册、代记账等业务的公司。从2013年起，何瀚原为张俊先开办的公司办理变更法定代表人、代记账等业务。双方未签订书面合同。何瀚原认为张俊先仍欠其为办理相关业务而垫付的费用7700元。但张俊先不予认可。何瀚原曾电话和短信通知要求张俊先支付垫付的费用7700元，但张俊先均予以推托。为此何瀚原诉至法院要求判令：1、张俊先归还欠款7700元；2、本案诉讼费由张俊先承担。
原审法院认为，何瀚原提供的录音和短信要求张俊先支付所垫付的费用7700元，张俊先对短信和电话事实予以认可，但对于欠款数额不予认可。由于双方未签订书面合同，现何瀚原要求张俊先支付垫付的7700元证据不足，理由不充分，不应予以支持。故判决：“驳回原告何瀚原的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何瀚原承担。”
原审判决后，何瀚原不服上诉称，上诉人在2013年为被上诉人办理智晨林公司变更事务过程中，劳务费及垫付的费用共计11200元，后经协商，上诉人提出可以支付7700元，被上诉人也表示同意。但被上诉人一直推托不予给付。原审判决没有认定上诉人提供的电话录音，短信记录，同时也没有认定被上诉人当庭陈述。另外，原审法院对该案先采有简易程序，后又转为普通程序，存在程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人归还欠款7700元，并支付延期利息；一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人张俊先答辩称，上诉人未将答辩人委托其的事宜办理完成，上诉人主张没有证据能够证明，答辩人不同意支付相应款项。
二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，上诉人何瀚原主张被上诉人张俊先欠其款项7700元，其仅提供了电话录音及手机短信，而上述证据均不足以证明欠款数额，故原审法院以其证据不足，驳回其诉讼请求，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费25元，由上诉人何瀚原自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 唯
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1374号
原告李春华，女，1979年6月9日生，汉族，住河南省。
被告冯明诚，男，1971年5月16日生，汉族，住河南省。
原告李春华与被告冯明诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告冯明诚经本院公告送达起诉状副本及传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李春华诉称，原、被告之间系朋友关系，被告因做工程急需用钱，于2011年11月30日向原告借款150000元，口头约定月息3分。被告借款后，原告碍于朋友关系，也考虑到被告做工程的难处，原告也未催的很急，但原告因经济状况的确紧张，急需用钱，多次向被告催要，但至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告冯明诚出具的150000元借条一张，拟证明借款事实。
被告冯明诚未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，被告因做工程急需用钱，于2011年11月30日向原告借款150000元，并出具借条一张，后多次向被告催要，但至今未还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款150000元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告冯明诚向原告李春华借款150000元，事实清楚，原告举证的证据充分，被告冯明诚依法应当清偿，原告要求被告立即偿还借款150000元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告冯明诚于本判决生效之日起十日内偿还原告李春华借款150000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）；
上述给付内容，被告冯明诚如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告冯明诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵泽曦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初514号
原告王艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住台州市椒江区。
委托代理人陈俊伟，浙江星海律师事务所律师。
被告庞朝恒，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人陈天龙，浙江常青藤律师事务所律师。
原告王艳与被告庞朝恒健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王艳及委托代理人陈俊伟、被告委托代理人陈天龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2015年，原、被告通过微信认识。被告隐瞒已结婚生子的事实，欺骗原告，并与原告发展成为男女朋友关系。双方发展为男女朋友关系后，2015年11月2日，被告因身体不适到台州市中心医院体检，发现梅毒检查呈阳性，但被告未告知原告。2016年1月7日，原告发现身体不适，随即到医院检查，也发现梅毒检查呈阳性。现起诉要求：1、判令被告赔偿原告医药费1050.16元、交通费600元、误工费2130元，共计3780.16元；2、判令被告赔偿原告精神损失50000元；3、原告保留后续起诉追讨医疗费用等损失的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞朝恒称，原告在起诉状中所陈述不符合事实，原告是××与被告没有因果关系，纯粹是原告的个人行为，原告在诉请中提到的医疗费等费用与被告没有任何关系，更不应由被告赔偿，同时也不存在被告隐瞒已结婚生子的事实。原告称其未婚，但原告提供的派出所证明上面明确显示已婚。原告诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月，原、被告通过微信相识后发展成男女朋友关系并同居。2015年11日1日，被告庞朝恒梅毒疾病检验报告的相关检验项显示为阳性，2015年11月3日，原告王艳梅毒疾病检验报告的相关检验项显示为阴性，2016年1月7日原告王艳梅毒疾病检验报告的相关检验项显示为阳性。原告为治疗该病花去1050.16元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件，被告门诊病历及发票、挂号费及发票、原告门诊病历、聊天记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告庞朝恒2015年11月梅毒疾病检验报告的相关检验项显示为阳性，依然与原告同居生活，致使原告感染疾病，存在过错，应对原告承担赔偿责任。被告辩称原告患病系自身原因，但未提供证据证明，且原告不认可，本院不予采信。原告的损失为：1、医疗费1050.16元；2、交通费300元（酌定），共计1350.16元。原告要求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告庞朝恒于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、交通费等经济损失1350.16元。
二、驳回原告王艳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572元，由被告庞朝恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李东升
二〇一七年四月二十五日
书记员 苏 杭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1393号
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司。
地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人曲国武，职务执行董事。
委托代理人颜仕松，通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司职员。
被告韩秀梅，女，1970年11月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王立新，男，1967年9月19日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司（以下简称旺达公司）诉被告韩秀梅、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长与审判员姜秉龙、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩秀梅、王立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，被告韩秀梅从我公司借款本金10万元，还款期限为2015年4月23日，被告王立新为连带责任保证方式的保证人。借款到期后，经我公司催要被告偿还了8000元本金，利息结清到2016年2月20日。剩余本息至今未还，现原告诉至本院，要求被告韩秀梅偿还借款本金9.2万元，自2016年2月21日起按月利率20‰计算支付利息至本息还清时止。被告王立新承担连带清偿责任。诉讼费用由二被告承担。
被告韩秀梅未作答辩。
被告王立新未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，被告韩秀梅从原告旺达公司借款本金10万元，约定月利率20‰，还款期限为2015年4月23日，被告王立新为连带责任保证方式的保证人。借款到期后，经原告方催要被告偿还了8000元本金，利息结清到2016年2月20日。剩余本息至今未还。
上述事实有原告的陈述及其提供的借款凭证一枚、借款合同一份、保证合同一份、担保承诺书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告旺达公司与被告韩秀梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告韩秀梅应当按照约定全面履行偿还借款本息的义务。被告王立新应当对全部债务承担连带清偿责任。被告韩秀梅、王立新无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，综上，原告的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀梅于本判决发生法律效力后的三日内向原告通辽市奈曼旗旺达小额贷款有限公司偿还借款本金9.2万元，自2016年2月21日起按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。被告王立新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 辉
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执298号
申请执行人:王风莲，女，1961年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人:张家口市知行会议服务有限公司，住所地张家口市桥东区五一东大街32号张家口市电大院内6号楼知行大厦。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
本院受理的上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终2313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市知行会议服务有限公司在金融机构存款及在其他单位收入15650元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03341号
原告：窦彩霞，女，1927年12月9日出生，汉族，省粮油进出口公司离休干部，住西安市碑林区西号巷10号粮油公司家属院南楼2单元202室。
委托代理人：ＸＸ，陕西乐友律师事务所律师。
第一被告：常青，男，1949年1月4日出生，汉族，西安市灞桥区人民法院退休干部，住西安市新城区西一路216号商检1号楼2单元4层1号。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
第二被告：常玉玲，女，1951年10月4日出生，汉族，西安红旗机械厂退休工人，住西安市新城区西一路216号西安商检局家属院1号楼2单元503室。
第三被告：常德志，男，1953年8月13日出生，汉族，自由职业，住广东省佛山市顺德区碧桂园海景十二街001号。
第四被告：常玉华，女，1955年8月21日出生，汉族，陕西省石化机关服务中心退休职工，住西安市碑林区雁塔中路126号5号楼5楼1门11号。
本院在审理原告窦彩霞与被告常青、常玉玲、常德志、常玉华赡养纠纷一案中，原告窦彩霞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦彩霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦彩霞撤回起诉。
诉讼费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告窦彩霞负担。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一五年九月三十日
书记员 张帆
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第60号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
代表人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行工作人员。特别授权。
被告：杨树立，男，汉族，44岁。
原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行与被告杨树立借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春喜到庭参加了诉讼。被告高金聚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：借款人杨树立于2012年10月24日在原告处借款5万元，期限一年，年利率为9.6%。担保人为高愉。2013年10月23日到期后，借款人杨树立经多次催要，没有履行还款义务。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨树立未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：被告杨树立于2012年10月24日在原告处借款5万元，期限一年，年利率为9.6%。同日，高愉为该笔借款提供连带责任担保。2013年10月23日到期后，借款人杨树立经多次催要，没有履行还款义务，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨树立在原告处借款5万元，未按约履行义务，属违约行为。原告要求被告偿还借款本金5万元及利息，理由充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨树立于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按约定利率从2012年10月24日计算至本判决书限定的宽限期内实际支付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨树立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
代审判员 李 楠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程晓玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）任商初字第255号
原告济宁融创工贸有限公司，驻曲阜市书院街道旧县二街京福高速曲阜出口东路南，组织机构代码：075752784。
法定代表人田洪福，总经理。
委托代理人史凤娇（特别授权），女，1992年1月17日出生，汉族，本单位职工，住曲阜市。
被告济宁永信融资担保有限公司，驻济宁市任城区琵琶山北路19号4楼，统一社会信用代码370811228011543。
法定代表人吴艳雪，经理。
原告济宁融创工贸有限公司（以下简称融创工贸公司）与被告济宁永信融资担保有限公司（以下简称永信担保公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李龙顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告融创工贸公司的委托代理人史凤娇到庭参加诉讼，被告永信担保公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创工贸公司诉称，原告因购车于2013年10月17日向银行申请汽车消费贷款并签订借款合同，期限至2015年10月17日。该贷款由被告进行担保，原告向其缴纳保证金27300元，被告承诺在原告结清贷款时退还给原告。原告在贷款期间无任何违约行为，并于2015年10月9日结清银行贷款，但被告以公司没钱为由拒绝退还保证金。故请求：1、判令被告退还原告保证金273000元并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利息，自2015年10月9日计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告永信担保公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、济宁银行借款凭证一份，证明原告向银行的借款业务。
2、原告单位帐户流水证明一份，证明原告每月按期还款。
3、被告给原告开具的收款收据一份，证明被告收到原告保证金273000元。
4、济宁银行向原告开具的结清证明一份，证明原告已经还清了全部借款。
5、济宁银行开具的汽车还款情况表一份，证明原告有这项业务。
经审核，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院认定以下事实：
2013年10月17日原告因购车向济宁银行申请汽车消费贷款3900000元，并签订借款合同，期限为2013年10月17日至2015年10月17日。该贷款由被告提供担保，原告于2013年10月18日向被告缴纳保证金27300元。济宁银行出具的《汽车消费贷款还款情况一览表》注明“每月15日前还”。借款后，原告分别于2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2015年1月、3月、4月、6月、7月、8月、9月均超过当月15日还款。2015年10月9日原告结清银行贷款。后原告向被告申请退还保证金，被告未予退还。原告诉至本院，要求：1、判令被告退还保证金273000元并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利息，自2015年10月9日计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告永信担保公司作为原告融创工贸公司在济宁银行借款的担保人，向原告收取的保证金应为合同履约保证金，是以缴纳保证金的形式对原告自觉履行合同义务的约束。原告在多次出现逾期还款的违约情形后，再要求被告退还合同保证金，与法不符。原告的诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济宁融创工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5395元，减半收取2698元，由原告济宁融创工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一六年三月三十日
书记员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院
民事判决书
（2016）鲁0811民初255号
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19175号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严德珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严德珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,930.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,775.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严德珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,706.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19175号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严德珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严德珍信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,930.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,775.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严德珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,706.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民初字第569号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市荔城区美家乐便利店（经营者张常贤），经营场所福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告莆田市荔城区美家乐便利店（经营者张常贤）侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月28日以双方达成和解并且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解并且被告已履行完毕为由提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 方珍寿
审 判 员 庄莉琳
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许 胜
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01317号
申请执行人江某甲。
法定代理人岑某。
被执行人江某乙，海门市东洲中学开发区校区教师。
申请执行人江某甲与被执行人江某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年2月25日作出的（2011）门民初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应于判决生效次月起每月给付申请执行人生活费人民币500元；于判决生效日起，负担教育费、医疗费的50％至申请执行人独立生活止，；偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币376元。
本院在执行过程中，双方当事人经自行协商，于2015年10月16日达成如下执行和解协议，约定：被执行人江某乙于2016年1月1日前支付医疗费人民币26000元，余款及日后青春期发育过早的治疗费申请执行人自愿放弃；被执行人负担案件执行费用人民币376元。因和解协议约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）门民初字第0128号民事判决书第二项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文：条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终43号
上诉人（原审被告）：孟立君，女，1982年1月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：滨州市金路富桥担保有限公司，住所地山东省滨州市西办事处渤海十路618号12号楼。
法定代表人：孟祥林。
被上诉人（原审原告）：满城县富桥经济咨询服务有限公司，住所地河北省保定市满城区城内村。
法定代表人：聂青，该公司经理。
上诉人孟立君、滨州市金路富桥担保有限公司（以下简称滨州富桥公司）因与被上诉人满城县富桥经济咨询服务有限公司（以下简称满城富桥公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟立君、滨州富桥公司上诉称，一审法院以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，认为被上诉人为接收货币一方，合同履行地为保定市满城区，认定错误。上诉人与被上诉人之间的民间借贷，被上诉人为出借人，上诉人为借款人，上诉人为接收货币一方。所以，上诉人的住所地应为合同履行地。上诉人滨州富桥公司的住所地在山东省滨州市滨州区，上诉人孟立君的经常住所地也在山东省滨州市滨州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应当是山东省滨州区人民法院。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1642号民事裁定，依法改判。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人满城县富桥公司在原审人民法院起诉称，被上诉人与上诉人滨州富桥公司均为北京富桥品牌的加盟机构。2015年4月20日，上诉人滨州富桥公司向被上诉人借款500000元，月息3分，借期三个月。上诉人孟立君作为上诉人滨州富桥公司总经理代表其向被上诉人出具借条，被上诉人当天将借款打入上诉人指定的账户。借期届满后，上诉人未偿还借款本金。经被上诉人催要，2015年9月21日偿还本金50000元。请求判令1、二上诉人共同偿还借款本金450000元；2、从2016年4月20日起按月利三分计算逾期利息至二上诉人还清本息止；3、诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人满城富桥公司向原审人民法院提交了借款条一张。该借款条载明以下内容：今借到满城富桥现金伍拾万正整，期限三个月，到期本金还清。借款已打入本人指定账户。借款人孟立君。
本院认为，根据被上诉人的起诉及提交的证据，本案为民间借贷纠纷。被上诉人请求二上诉人偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人满城富桥公司作为接收货币一方，其住所地河北省保定市满城区即为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省保定市满城区人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人孟立君、滨州市富桥公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 冯志国
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 硕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1900号
原告：乌苏市金大地农资有限责任公司，住所地：乌苏市友好南路168号。
法定代表人：王远明。
被告：马飞龙，住乌苏市。
原告乌苏市金大地农资有限责任公司与被告马飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年8月27日公开开庭进行了审理，原告乌苏市金大地农资有限责任公司的法定代表人王远明，被告马飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌苏市金大地农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的农资款39534元、利息3957元（39534元×7‰×9个月，从2015年9月20日至2016年7月2日至），合计43491元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月17日至2015年6月22日，被告欠原告农资款39534元、利息3957元。原告多次催促被告至今未付。遂诉至法院。
被告马飞龙辩称：我与原告有多年的农资买卖关系。与原告之间的农资款需要经过算账才能确定数额，原告起诉的数额不准确。对实际欠付的农资款现在没有能力支付。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年春至2015年秋，被告马飞龙多次在原告处赊购农资。被告每次赊购农资时均出具欠条。欠条对欠款时间、农资名称、数量、单价有明确记载。但未对欠付利息进行约定。经法庭组织双方结算，被告签字确认的欠条共计30904元。减去2014年5月16日被告退还原告鲁科8号价值2500元、种衣剂价值210元，以及被告于2015年底支付4500元，现还剩23694元未付。被告对该数额无异议，仅表示目前无支付能力。原告认为对2013年5月17日开头的欠条中间部分有”欠款7200元”的数额应当加入到欠款总额内。原告对上述提及的被告未签名确认的7200元未能说明欠付农资种类、时间，亦未提供其他证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告从原告处多次赊购农资时双方的买卖关系已经形成。原告按照被告需要提供不同种类农资后，被告亦应当履行支付货款的义务。所以，对原告主张被告马飞龙支付剩余农资款23694元的诉讼请求本院依法予以支持。
因原、被告在欠条中未对欠付农资款支付时间、利息计算进行明确约定，对原告主张利息的请求本院不予支持。
原告认为对被告未签名确认的7200元未提供其他证据予以佐证。其抗辩理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马飞龙应当于本判决生效后二十日内支付原告乌苏市金大地农资有限责任公司农资款23694元；
二、驳回原告乌苏市金大地农资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，投递费84元，合计528元，由原告原告乌苏市金大地农资有限责任公司负担202元，被告马飞龙负担326元（原告已交费用109元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 茹
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晨媛
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7859号
原告：李术强，男，30岁，蒙古族，农民。
被告：孙彦伟，男，29岁，汉族，农民。
原告李术强与被告孙彦伟追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告李术强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李术强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 乔慕实
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执176-1号
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人：徐子鄂，职务：行长。
被执行人马利利，女，1978年11月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人马利利公证债权文书一案，被执行人马利利收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人马利利名下所有的位于龙安区某房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年八月二十九日
书记员 李抒恒
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京叶旺豆制食品有限公司。住所地：江苏省南京沿江工业开发区长芦利民西路**号。
法定代表人：黄翠青，该公司董事长。
委托代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。
委托代理人：朱静静，江苏同帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙小玲，
一审第三人：石屏县西山腐皮精制厂。住所地：云南省石屏县异龙镇小西山***号。
法定代表人：舒静，该厂厂长。
再审申请人南京叶旺豆制食品有限公司（以下简称叶旺公司）因与被申请人孙小玲及一审第三人石屏县西山腐皮精制厂（以下简称西山腐皮厂）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第1678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶旺公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误，孙小玲的实际用人单位系西山腐皮厂，与叶旺公司无关。2008年7月8日、2011年7月4日，叶旺公司与西山腐皮厂签订两份承包协议书，承包期自2008年8月8日至2014年8月7日止，协议约定：叶旺公司将腐竹车间承包给西山腐皮厂，西山腐皮厂自筹生产资金，自主经营管理，独立核算，自负盈亏，所产生的债权债务由西山腐皮厂独立承担责任，与叶旺公司无关；西山腐皮厂独立负责招收工人，与应聘人员签订《劳动合同书》，依照国家和地方有关法律法规独立承担员工的工资和福利待遇，与叶旺公司无关。孙小玲在西山腐皮厂承包的腐竹车间工作，工资也是由西山腐皮厂发放，该事实在一、二审庭审中得到了孙小玲的同事胡奇、王玉兰的证实。因此，孙小玲的实际用工单位应当是西山腐皮厂。（二）一、二审判决认定叶旺公司与孙小玲之间存在劳动关系，缺乏证据证明。南京市化学工业园区劳动仲裁委员会裁决叶旺公司与孙小玲之间不存在劳动关系。叶旺公司不是实际用工单位，没有对孙小玲进行管理和指挥，叶旺公司没有向孙小玲发放过工资，孙小玲未能提供证据证明叶旺公司曾经向其发放过工资。叶旺公司向法院提交了公司与员工签订的劳动合同，但并没有孙小玲的任何信息，说明孙小玲并不在叶旺公司劳动。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院认为：孙小玲提供盖有叶旺公司公章的胡奇工资表及协议书、钱昌英等10名劳动者的工作证、证人徐某的证言等证据证明其与叶旺公司之间存在劳动关系，叶旺公司亦认可孙小玲系在公司范围内的腐竹车间提供劳动。叶旺公司虽主张其与西山腐皮厂之间系租赁关系，但承包协议书及合作经营协议中载明“西山腐皮厂需接受并服从叶旺公司的监管”，且还约定向西山腐皮厂提供相应资质证书及发票，“西山腐皮厂与应聘人员签订的《劳动合同书》应送交叶旺公司一份备案，否则西山腐皮厂有权阻止该聘用人员进出本公司厂区”，表明西山腐皮厂可以叶旺公司名义进行经营活动，叶旺公司应承担西山腐皮厂相关经营行为的法律责任。故西山腐皮厂与叶旺公司之间并非简单的租赁关系。叶旺公司不仅有监督管理西山腐皮厂用工的权利，而且也未向法院提交证据证明其将签订承包协议和合作经营协议情况告知孙小玲并与孙小玲办理了解除劳动关系的手续。而孙小玲一直在叶旺公司内提供相应劳动，故一、二审判决认定孙小玲与叶旺公司存在劳动关系并无不当。
综上，叶旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京叶旺豆制食品有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董婷婷
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初91号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，无业。2011年4月10日曾因吸毒被晋城市公安局城区分局行政拘留五日；2012年3月6日曾因盗窃被晋城市公安局城区分局行政拘留十日，并处罚款五百元；2014年3月24日曾因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，同年12月9日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月24日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月1日凌晨2时许，被告人郭某某行至山西省晋城市某医院重症监护等待区，趁被害人邢某某睡觉之际，将其一花色钱包盗走，内有现金8500余元，2张农行卡、2张信用社卡、1张建行卡、1张工行卡、1张中国银行卡（均无损失），邢某某、宋某某身份证各一张。案发后，8500元现金已被郭某某挥霍，被盗银行卡、身份证、钱包均已返还邢某某。
2、2015年10月15日10时许，被告人郭某某行至长治市某医院门诊二楼采血处，趁被害人周某某看手机之际，将其放在旁边排椅上的钱包盗走。内有现金400余元，2张工行卡、1张建行卡、1张农行卡、1张农村信用社卡（均有密码）、身份证、驾驶证、山东临沂公交卡各一张。案发后，400元现金已被郭某某挥霍，被盗银行卡、身份证、钱包均已返还周某某。
3、2015年10月23日凌晨4时许，被告人郭某某行至长治市某某医院住院部四楼重症监护室，趁被害人常某某睡觉之际，将其放在窗台和椅子上的价值1424元的两部白色OPPO手机及棕色钱包盗走，内有现金2000余元。案发后，被盗现金1235元、两部OPPO手机、钱包已返还常某某。
综上，被告人郭某某盗窃作案3起，盗窃数额12324余元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获材料、情况说明、刑事判决书、扣押、发还清单、被盗现金、手机等书证、物证；被害人常某某、邢某某、周某某的陈述；证人苗某某、常某甲、宋某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月23日起至2017年4月22日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人郭某某于本判决生效后十日内退还邢某某8500元；退还周某某400元；退还常某某765元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1274号
上诉人（原审被告）：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘庆璋，该公司总经理。
委托代理人：邵全升，男，1964年10月27日出生，汉族，住址淅江省宁海县。
委托代理人：陈义香，女，1957年12月17日出生，汉族，住址淅江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：李宝山，男，1970年1月25日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：王铁印，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：孙扬广，该公司董事长。
委托代理人：徐岱峰，辽宁潢南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1973年6月16日出生，汉族，住址北票市。
被上诉人（原审被告）：李志权，男，1974年5月27日出生，蒙古族，住址北票市小塔子乡头道营子村北地组。
上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）为与被上诉人李宝山、被上诉人陈国华、李志权、被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：2012年原告到被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的，由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区做木工，工程结束后，原告工资没有全部给付，2012年8月份，工地负责人车敬涛在原告工资表上签字确认原告工资为1300元，2012年7月26日以后，被告陈国华、李志权因负刑事责任，原告的工资由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司直接给付。2013年2月25日被告沈阳中豪威尔置业有限公司将20万元汇入新民市总工会困难职工救助中心。2013年12月20日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2013年12月27日下达了沈新劳人仲不字（2013）241号不予受理通知书。同时查明，被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司之间没有就该工程进行结算。
原审法院认为：原告在被告沈阳中豪威尔置业有限公司开发的由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司承建的，分包给被告陈国华、李志权的新民市胡台东北城c区工程做木工工作，原告付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，被告依法负有给付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付2012年8月份以后工资款的诉讼请求，予以支持。被告沈阳中豪威尔置业有限公司与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司没有就该工程完结进行结算，被告沈阳中豪威尔置业有限公司系发包方，但其与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司怠于结算，依据相关法律、法规及政策的相关规定，被告沈阳中豪威尔置业有限公司应在欠付被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付原告工资款的责任，故被告沈阳中豪威尔置业有限公司及被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司所辩，不予采信。因原告的工资由被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司直接支付给原告，且被告陈国华、李志权于2012年7月26日以后，因负刑事责任，不在工地代工，不应再承担给付原告工资的义务，故被告陈国华、李志权所辩，予以采信。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司于判决生效之日起给付原告李宝山工资款人民币1300元。二、被告沈阳中豪威尔置业有限公司在欠被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由二共同被告承担。
宣判后，上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人陈国华、李志权签订施工合同，上诉人已按合同约定全额支付了528万元工程款，并且实际多支付了102万元，并未拖欠陈国华、李志权任何工程款，原审判决认定上诉人拖欠二人工程款，属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人李宝山没有任何劳动或雇佣合同关系，其起诉上诉人追索劳动报酬没有任何法律依据，其起诉主体不适格，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》判决上诉人承担连带给付被上诉人李宝山工资款的责任，显系适用法律错误。
被上诉人李宝山答辩称：同意一审判决。
被上诉人沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）答辩称：同意上诉人的意见。
被上诉人陈国华答辩称：希望合理解决此事，我找上诉人单位很多次，到现在也没有给对账。
被上诉人李志权未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李宝山在陈国华、李志权分包的新民市胡台东北城工程工作，双方形成劳务合同关系。李宝山提供了劳务，有获得劳务报酬的权利，其要求支付拖欠的劳务报酬，应予支持。因李宝山起诉要求支付的是2012年7月30日之后的工资，而陈国华、李志权于2012年7月26日起因负刑事责任，不在工地管理施工，李宝山的工资也由上诉人天北鸿基公司直接支付，故原审法院判决上诉人支付拖欠李宝山的工资，陈国华、李志权不再承担给付责任并无不当。
关于“上诉人主张该公司与李宝山没有雇佣合同关系，李宝山向上诉人追索劳动报酬没有法律依据”问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。上诉人承包中豪威尔公司开发的新民市胡台东北城的工程后，将部分工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈国华、李志权，属违法分包，根据上述规定，应承担拖欠工人工资的清偿责任。因此，上诉人提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，本案系劳务合同纠纷，应依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的有关规定进行审理，原审法院适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》审理本案，适用法律有误，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 双