浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3612号
原告：卢剑平，女，1961年9月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：吴素文、金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈国平，男，1957年7月3日出生，汉族，住平阳县。
第三人：陈国多，男，1960年3月9日出生，汉族，住平阳县。
第三人：陈华音，女，1960年6月5日出生，汉族，住平阳县。
原告卢剑平与被告陈国平及第三人陈国多、陈华音债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢剑平委托诉讼代理人吴素文到庭参加诉讼，被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢剑平向本院提出诉讼请求：1.被告陈国平向原告支付1056704.05元及利息（从2013年10月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告方承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈国平向原告支付1056704.05元。事实和理由：2012年5月9日、2013年3月15日，第三人陈华音先后向原告借款共计2800000元整，双方约定月利率为1.5%。后第三人陈华音逾期还款，原告向温州市鹿城区人民法院起诉，该院于2014年5月14日依法作出（2014）温鹿商初字第1871号民事判决书，判决书判项载明“陈华音、陈国多于本判决生效之日起十日内共同偿付原告卢剑平借款2800000元及利息（从2013年10月15日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）”。后原告向温州市鹿城区人民法院申请强制执行，因第三人陈国多、陈华音无财产可供执行，该院于2014年11月6日作出（2014）温鹿执民字第2966号执行裁定书，终结该案件，目前该案尚未恢复执行。
2013年10月11日，第三人陈国多、陈华音与华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行（以下简称华夏银行小微支行）签订个人最高额抵押合同，自愿提供其所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道东侧庄吉大厦2号楼1501室房屋作为陈国平在2013年10月11日起至2016年10月11日期间向华夏银行小微支行借款的抵押物，并办理抵押登记手续。2013年10月11日，陈国平向华夏银行小微支行借款1000000元，借款期限至2014年10月11日。借款到期后，陈国平逾期还款，华夏银行小微支行向平阳县人民法院申请就上述抵押物实现担保物权，平阳县人民法院于2014年6月16日依法作出（2014）温平商特字第84号民事裁定书，准予华夏银行小微支行就上述抵押物经依法变价后所得价款优先受偿。后该抵押物经司法拍卖后拍卖款为1150000元，华夏银行小微支行执行受偿1056704.05元（包括本金1000000元、利息56704.05元、申请费6950元、执行费12400元、评估费4400元），陈国平欠华夏银行小微支行欠款已全部还清。第三人陈国多、陈华音为债务人（即本案被告）陈国平提供抵押担保，在抵押权人实现抵押权后，其有权向债务人陈国平追偿，但是第三人一直怠于行使。
原告卢剑平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告居民身份证，第三人居民身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.（2014）温鹿商初字第1871号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2966号执行裁定书，证明第三人尚欠原告巨额债务至今未履行的事实；3.（2014）温平商特字第84号民事裁定书、《平阳县人民法院<关于被执行人陈国多、陈华音执行款分配方案公告>》，证明第三人怠于向被告催讨债务的事实。
被告陈国平向本院提交书面答辩意见称：原告卢剑平不享有对被告陈国平的代位追偿权。1、由第三人所有的房产作抵押，以被告名义向华夏银行小微支行贷款的实际借款人第三人，故被告与第三人之间不存在债权债务关系。2、即使法院不认可该贷款的实际借款人为第三人，但因实际用款人也是第三人，故该笔贷款在实现抵押权优先受偿清偿后，被告与第三人之间的债权也因实际抵扣而消灭。理由如下：1、第三人陈国多、陈华音均系银行工作人员，无法作为经营性贷款借款主体，故以被告名义贷款；2、该笔贷款最终用于偿还第三人陈国多、陈华音的个人债务；3、该笔贷款产生的利息均由第三人陈国多支付。
被告陈国平在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.被告居民身份证，证明被告身份情况；2.《关于陈国平贷款有关情况说明》，证明由第三人陈国多提供房产作为抵押，以被告陈国平名义的贷款实际借款人为第三人陈国多；3.《收条》；4.转账凭证（华夏银行存款金融交易明细、华夏银行转账凭证、陈友平温州银行存款明细账、白洪义温州银行存款明细账、温州银行归还本息凭证、中国农业银行转账凭证、陈国平华夏银行个人账户明细账单、中国农业银行银行卡存款业务回单、陈华音中国光大银行个人账户明细等）；5.被执行人财产申报表，证据3-5共同证明涉案贷款实际使用人及贷款利息支付人为第三人陈国多。
第三人陈国多的书面答辩意见与被告陈国平的一致。
第三人陈华音未作答辩。
第三人陈国多、陈华音未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告陈国平及第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1，三性均无异议；证据2，关联性有异议，认为贷款借款人为被告陈国平；证据3，真实性有异议，认为有伪造嫌疑；证据4，关联性有异议，认为贷款的使用情况与原告无关；证据5，真实性有异议，第三人名下几乎没有财产。
本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。被告提供的证据1，身份情况属实，本院予以认定；证据2，陈华音此前曾多次向银行贷款，其内容与事实不符；证据3、4、5，不能得出唯一结论；证据2-5均不能证明被告陈国平主张的待证事实，本院不予认定。
经审查，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：债权人对债务人享有合法的到期债权，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告卢剑平对第三人陈华音、陈国多享有2800000元借款本金及利息的到期债权，而第三人陈华音、陈国多享有向被告陈国平追偿1056704.05元及相应利息损失的权利。现被告陈国平不履行其对第三人的债务，第三人作为债权人又不以诉讼方式或者仲裁方式向其主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。现原告主张以其名义代位行使第三人对被告享有的到期债权，要求陈国平支付1056704.05元，于法有据，予以支持。被告陈国平履行对原告卢剑平的相应债务清偿义务后，其与第三人陈华音、陈国多的相应债权债务关系在代为清偿部分即消灭。被告陈国平及第三人陈国多辩称陈国平只是涉案华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行贷款的名义借款人而非本案次债务人及第三人是涉案贷款的使用人，依据不足，本院不予支持。被告陈国平、第三人陈国多、陈华音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告卢剑平1056704.05元，但被告陈国平对包括原告卢剑平在内的所有向其主张代位权的债权人清偿的债务以最高额1056704.05元及相应利息损失为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14310元，减半收取计7155元，由陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年六月二十九日
代书记员 吴倩倩