山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第542号
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：滨州市惠民县文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司，住所地：山东省惠民县麻店镇王家店子村。
法定代表人黎林，经理。
被告黎林，惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司法定代表人。
被告郑晓敏，农民。
被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司，住所地：惠民县辛店镇陶家坊村。
法定代表人杨国庆，经理。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1005室。
负责人李长征，经理。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人孙兆平，山东王宁律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行（以下简称“工行惠民支行”）与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司、黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、山东银联担保有限公司滨州分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的委托代理人贾增和、被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的法定代表人黎林、被告黎林、被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司的委托代理人乔新华、被告山东银联担保有限公司滨州分公司的委托代理人孙兆平到庭参加诉讼，被告郑晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行诉称，2013年9月28日，原告与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司签订《小企业借款合同》，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司向原告借款200万元，约定还款日期为2014年9月25日。同时，其他被告作为连带责任保证人。被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司在合同履行过程中未按合同约定向原告支付利息，违反《小企业借款合同》约定，构成违约。原告依照合同约定宣布合同立即到期，立即收回未偿还款项。时至今日，被告未还清借款本息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司偿还借款本金2000000元及利息14983.33元（自2014年9月15日至实际偿还之日，按借款合同约定的逾期罚息利率计算罚息、复利），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司辩称，原告所诉是事实，企业确实贷款200万元。
被告黎林辩称，担保是事实，会积极偿还。
被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司辩称，2015年3月27日，原告从被告的账户中划走95600元。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司辩称，第一，本案的担保合同系无效合同，被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。该案中的担保业务系原告与被告之间进行的“暗保”业务，该业务是原被告双方商量后违规操作、进行的，对被告而言：被告系企业法人的分支机构，在未经企业法人书面授权的情况下无权独立订立担保合同，而该笔业务未经总公司书面授权，该项事实原告是明知且同意的，对原告而言，其明知被告无总公司授权，但因借款人属于非优质客户，其为了增加该借款的保险系数而让没有书面授权的被告提供担保，该业务是双方共同操作的“暗保”业务，原告的该担保业务是违反操作规程，故在原告的信贷系统中并无答辩人存在的痕迹。依照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，本案的担保合同无效，被告承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第二，若法院判决被告承担赔偿责任，则请求法院在判决书主文中明确保证人享有的担保法第三十一条规定的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条的规定，若法院判决被告承担赔偿责任，请求法院在判决中明确被告享有的对借款人即惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的追偿权、和对其他担保人即黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司享有的就被告应当承担的份额之外的部分的追偿权。
被告郑晓敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司惠民支行为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、小企业借款合同一份，证明2013年9月28日，原告与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司签订该合同，约定：惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司向原告借款200万元；借款用途为购买原料；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；担保方式为保证。
2、委托支付协议一份、提款通知书一份，证明惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司委托原告根据借款合同、委托支付协议将借款200万元划入其账户后支付给阳信县天润园果蔬有限公司，账号：16×××81，开户行：阳信工行。
3、借款凭证一份，证明2013年10月10日，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司为原告出具借款凭证，约定：贷款金额为200万元；借款期限11个月；贷款利率为8.7%；约定还款日期为2014年9月25日。原告将借款200万元划入惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的账户中。
4、中国工商银行往来户历史明细清单13份、中国工商银行企业贷款对账单12份：证明2014年7月21日借款人当期实际偿还879.20元利息，尚欠利息13620.8元；截至2014年8月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计14983.33元；截至2014年9月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计30078.91元；截至2014年10月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计51174.81元；截至2014年11月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计74224.89元；截至2014年12月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计96782.08元；截至2015年1月21日欠本金2000000元，利息、罚息、复利计120344.66元；2015年2月7日偿还本金58.19元，截至2015年2月21日，欠本金1999941.81元，利息、罚息、复利计144171.73元；2015年3月21日偿还本金1.41元，3月27日保证人山东省惠民县林泰木业有限责任公司偿还本金95600元，截至2015年3月27日，欠本金1904340.4元，利息、罚息、复利计165934.48元；截至2015年4月21日，欠本金1904340.4元，利息、罚息、复利计189407.13元；截至2015年5月21日，欠本金1904340.4元，利息、罚息、复利计212176.63元。
5、黎林、郑晓敏身份证复印件及结婚证复印件一份，证明保证人黎林、郑晓敏身份及婚姻情况。
6、保证合同一份，证明2013年9月28日原告与黎林、郑晓敏签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，黎林、郑晓敏自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。该保证合同是在保证人黎林、郑晓敏在婚姻关系存续期间的，二人应当以家庭共同财产对借款人惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司借款承担连带偿还责任。
7、保证合同一份：证明2013年9月28日原告与山东省惠民县林泰木业有限责任公司签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，山东省惠民县林泰木业有限责任公司自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时，山东省惠民县林泰木业有限责任公司向原告陈述与保证，保证人具备保证人主体资格，为原告提供保证担保已根据公司章程规定的程序和权限获得必要的授权和批准，不违反法律法规。
8、担保承诺函一份、保证合同一份：证明2013年9月28日，山东银联担保有限公司滨州分公司向原告出具担保承诺函，山东银联担保有限公司滨州分公司经对借款人惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司调查、审核，认为借款人符合贷款担保条件，同意为其担保贷款人民币200万元，期限12个月，用于购买原材料，担保责任认定以与原告签署的担保合同为准；同日，原告与山东银联担保有限公司滨州分公司签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，山东银联担保有限公司滨州分公司自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时，山东银联担保有限公司滨州分公司向原告陈述与保证，保证人具备保证人主体资格，为原告提供保证担保已根据公司章程规定的程序和权限获得必要的授权和批准，不违反法律法规。
经质证，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司无异议，就是希望原告能够给予部分减免。
被告黎林无异议，表示会积极偿还。
被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司无异议，但对原告罚息、复利的计算方式有异议，认为该部分无事实依据。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司对1号-7号证据不知情，无异议。对8号证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。认为保证合同是山东银联担保有限公司滨州分公司在没有经过总公司授权的情况下与原告签订的，属无效合同。原告是在明知其没有经过授权，且本保证合同无效的情况下签订的保证合同，所以，原告对本合同的无效存在很大的过错。山东银联总公司对保证合同的签订表示十分震惊，不认可该担保行为，表示如果公司权益受到损害将提起上诉。
被告郑晓敏未到庭进行质证，亦未提交书面证据。
被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司、黎林、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、山东银联担保有限公司滨州分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的1号证据，能够证实原告与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司之间存在合法有效的借款合同法律关系，客观真实，确认为有效证据。原告提交的2号、3号、4号证据，能够证实借款合同的实际履行情况，客观真实，确认为有效证据。原告提交的5号、6号、7号、8号证据，能够证实黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、山东银联担保有限公司滨州分公司为被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的借款提供保证担保，客观真实，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月28日，原告与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司签订小企业借款合同，约定：惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司向原告借款200万元；借款用途为购买原料；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮45%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；担保方式为保证。同日，惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司与原告签订委托支付协议、提款通知书，委托原告根据借款合同、委托支付协议的约定，将借款200万元划入其账户后支付给阳信县天润园果蔬有限公司，账号是16×××81，开户行是阳信工行。2013年10月10日，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司为原告出具借款凭证，约定：贷款金额为200万元；借款期限11个月；贷款利率为8.7%；约定还款日期为2014年9月25日。原告将借款200万元划入惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司的账户中。
被告黎林、郑晓敏系夫妻关系。2013年9月28日，原告与黎林、郑晓敏签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，黎林、郑晓敏自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。该保证合同是在保证人黎林、郑晓敏在婚姻关系存续期间的，二人应当以家庭共同财产对借款人惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司借款承担连带偿还责任。
2013年9月28日，原告与山东省惠民县林泰木业有限责任公司签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，山东省惠民县林泰木业有限责任公司自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时，山东省惠民县林泰木业有限责任公司向原告陈述与保证，保证人具备保证人主体资格，为原告提供保证担保已根据公司章程规定的程序和权限获得必要的授权和批准，不违反法律法规。
2013年9月28日，山东银联担保有限公司滨州分公司向原告出具担保承诺函，山东银联担保有限公司滨州分公司经对借款人惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司调查、审核，认为借款人符合贷款担保条件，同意为其担保贷款人民币200万元，期限12个月，用于购买原材料，担保责任认定以与原告签署的担保合同为准；同日，原告与山东银联担保有限公司滨州分公司签订保证合同，约定：为保证原告债权实现，山东银联担保有限公司滨州分公司自愿向其提供保证担保，担保的主债权为原告与惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2013年9月28日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同时，山东银联担保有限公司滨州分公司向原告陈述与保证，保证人具备保证人主体资格，为原告提供保证担保已根据公司章程规定的程序和权限获得必要的授权和批准，不违反法律法规。
借款发放后，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司按期支付利息，直至2014年7月21日，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司没有偿清当期借款利息，出现逾期。逾期后，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于2015年2月7日偿还58.19元、2015年3月21日偿还1.41元，被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司于2015年3月27日偿还95600元，上述款项直接冲抵借款本金。截至2015年5月21日，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司欠本金1904340.4元及利息、逾期利息。
本院认为，原告与被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司签订的小企业借款合同、原告与被告黎林和郑晓敏签订的保证合同、原告与被告山东省惠民县林泰木业有限责任公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效的合同，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告应当及时履行还款义务。截止2015年5月21日，被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司尚欠原告本金1904340.4元及利息、逾期利息。根据保证合同的约定，被告黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司承担保证责任后，有权向被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司追偿。
《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。被告山东银联担保有限公司滨州分公司与原告签订保证合同时，未经法人书面授权，该合同无效。因被告山东银联担保有限公司滨州分公司有为原告出具担保承诺函的行为，因此，原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司对造成担保无效均有过错，均应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。因此，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应在被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司不能清偿部分的1／2的范围内承担赔偿责任。被告郑晓敏未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠民支行借款本金
1904340.4元及利息（自2014年7月21日始，以本金2000000元为基数，按合同约定的年利率8.7%计算，至2014年9月25日止）、逾期利息（自2014年9月26日始，以当期实际所欠的本金数为基数，按合同约定的利率8.7%加收50%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任；
三、被告黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司承担连带偿还责任后，有权向被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司追偿；
四、被告山东银联担保有限公司滨州分公司对第一项在被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司不能清偿部分的二分之一的范围内承担赔偿责任；
五、被告山东银联担保有限公司滨州分公司承担赔偿责任后，有权向被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠民支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22920元，财产保全费5000元，由被告惠民县正鑫果蔬保鲜有限公司、黎林、郑晓敏、山东省惠民县林泰木业有限责任公司、山东银联担保有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王姚瑶
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 蔺建生
二〇一五年七月六日
书 记 员 李维健
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。