河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1877号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人：兰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志鹤,河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司，住所地郑州。
法定代表人：卫涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华泰财险）因与被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司(以下简称新新中州公司)保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财险公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0105民初24917号民事判决，并依法改判驳回新中州公司的原审诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由新中州公司承担。事实与理由：一、本案系新中洲公司恶意的重复起诉行为，违反了一事不再理原则。本案纠纷系因2013年6月15日新中州公司所有的豫Ａ×××××客车严重超载（核载63人，实载112人）、超速在高速公路上行驶发生重大交通事故引起，造成乘客3人死亡、50余人不同程度受伤，经交警部门认定驾驶豫Ａ×××××客车的司机王新杰在该次事故中负事故全部责任。2015年7月10日，新中洲公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，称在该次交通事故中经调解和法院判决新中洲公司共计支付死亡乘客及受伤乘客医疗费用及各项损失赔偿共计2590620.24元（包含受伤乘客王国法医疗费用146188.1元、梁书兰医疗费用155746.1元），扣除华泰财险公司已赔付新中洲公司的1200000元，要求华泰财险公司再支付1390620.34元。一审法院判决华泰财险公司支付新中洲公司保险金1390620.34元。华泰财险公司不服该判决提起上诉，双方在二审审理过程中，自愿达成民事调解书，约定“华泰财险一次性再向新中洲公司支付保险金820000元。至此，双方关于本案财产保险合同纠纷一事再无其他纠纷。”上述调解书已经生效并履行完毕，现新中洲公司就已经人民法院生效文书处理完毕的纠纷再次提起诉讼，系隐瞒重要事实、违反诚实信用原则、严重浪费司法资源的行为，应驳回其起诉。二、一审法院在华泰财险公司未收到传票等开庭手续、未出庭应诉的情况下，即缺席作出判决，系法律程序错误、认定事实错误、判决错误。三、按照保险合同约定，本案交通事故系因新中州公司车辆严重超载、超速所致，驾驶人王新杰在本次事故中，存在明显的故意和重大过失行为，属于保险条款中责任免除的范围。四、如果法院认为华泰财险应当承担保险责任，也应将精神抚慰金20000元（梁书兰；13000元，王国法7000元）从理赔款中予以扣除。
被上诉人新中州公司答辩称：一、本案不是重复起诉。郑州市中级法院（2015）郑民一终字第2002号民事调解书是在2016年1月28日对（2015）郑民一终字第2002号民事案件的调解，该案调解时，本案受害人王国法、梁书兰还没有起诉主张赔偿。安徽省巢湖市人民法院2016年7月28日做出判决新中州公司承担赔偿责任，新中州公司赔偿后依保险合同向华泰保险公司追偿。故本案不是重复起诉。二、华泰财险在郑州市中级法院（2015）郑民一终字第2002号案件上诉状及本案上诉状中，均写明其公司住所地是“郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。”本案一审原告写的华泰财险住所地也是“郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。”一审法院按此地址给华泰保险邮寄开庭传票等手续是正确的。法律程序合法。
新中州公司向一审法院起诉请求：判决华泰财险支付新中州公司道路客运承运人责任保险理赔款489107.82元。
一审法院认定事实：2012年12月13日，新中州公司为其所有的豫Ａ×××××客车在华泰财险投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2012年12月14日至2013年12月14日，每人（座）责任限额为500000元，投保座数61。
2013年6月15日，王新杰驾驶豫Ａ×××××客车由河南省驻马店市新蔡县棠村镇杜营村驶往浙江省丽水市，途径芜合高速公路（合肥往芜湖方向）79KM＋680M处，豫Ａ×××××客车右前轮轮胎爆胎，导致车辆碰撞到高速公路右侧隔离护栏翻下高速公路，造成该车内乘客王荣兰、赵海军当场死亡，乘客梁书兰、王国法等多人伤亡的交通事故。经交警部门认定，王新杰负本次事故的全部责任，乘客梁书兰、王国法等受伤人员在本次事故中无责任。事发时，豫Ａ×××××客车实载105人，其中王荣兰、赵海军当场死亡，徐傲值后经医院抢救无效于当日死亡，车内乘客还有57人不同程度受伤。新中州公司因就上述交通事故中乘坐豫Ａ×××××客车的其余58位乘客的理赔事宜与被告协商未果，已于2015年7月10日提起诉讼，该纠纷已处理完毕。
2015年，上述交通事故中乘坐豫Ａ×××××客车的受伤乘客梁书兰、王国法分别在安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，要求王新杰、杜锋民（实际车主）及新中州公司赔偿其因事故所产生的各项损失。2016年7月28日，经安徽省巢湖市人民法院判决，扣除新中州公司已分别赔偿的梁书兰、王国法损失26100元、37000元后，杜锋民还应赔偿梁书兰、王国法经济损失280188.8元、141477.02元，新中州公司、王新杰应对上述赔偿款承担连带赔偿责任，两案的受理费分别为2955元、2105元，亦均由新中州公司、王新杰及杜锋民承担。2016年8月25日，新中州公司履行了上述判决确定的赔付义务并支出诉讼费用共计426725.82元。另，事故发生后新中州公司还分别为梁书兰、王国法垫付了矫形器具费用1422元、2920元。
2016年9月7日新中州公司提起本诉。
一审法院认为：华泰财险经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。新中州公司、华泰财险之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。豫Ａ×××××客车在保险期间发生交通事故，根据华泰财险所承保的道路客运承运人责任保险约定的义务，华泰财险应在保险限额内予以理赔，华泰财险不予理赔，已构成违约。新中州公司提供了判决书、银行电子回单及医疗器具发票、治疗说明，能够证明其为此次保险事故中车上人员梁书兰、王国法支出494167.82元（26100元＋37000元＋280188.8元＋141477.02元＋2955元＋2105元＋1422元＋2920元）。现新中州公司主张华泰财险赔付巢湖市法院判决认定的新中州公司已付赔偿款、应履行赔偿款及外购医疗器械费用三者之和计489107.82元（26100元＋37000元＋280188.8元＋141477.02元＋1422元＋2920元），该费用系合理支出，且不超过双方约定的保险限额，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司支付保险金489107.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8637元，由被告负担。
二审中，华泰财险提交安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02346号民事判决，拟证明新中州公司在事故中存在重大过失，华泰财险不应承担赔偿责任。新中州公司针对华泰财险提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被上诉人新中州公司未提供新证据。
根据当事人举证、质证情况，本院经审查认为，华泰财险提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实除同一审一致外，另查明，安徽省巢湖市人民法院判决新中州公司应赔偿款王国法精神抚慰金7000元。赔偿梁淑兰精神抚慰金13000元。
再查明，新中州公司、华泰财险签订的《道路客运承运人责任保险单》第十五条、特别约定：2、保险事故发生时，客运车辆实际载客人说超过核定载客人数的，本公司按照核定载客人数与实际载客人说的比例进行赔付；4、本保单承保车辆的核定人数63人，其中包含驾驶员和司乘各一名。
本院认为，新中州公司、华泰财险之间签订的《道路客运乘运人责任保险合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新中州公司共向王国法、梁淑兰支付赔偿金、矫形器具费用489107.82元，请求华泰财险予以赔偿，但其中包含精神抚慰金20000元没有依据，本院不予支持，其合理部分本院予以支持。根据当事人间保险合同约定，客运车辆实际载客人数超过核定载客人数的，华泰财险按照核定载客人数与实际载客人数的比例进行赔付。新中州公司肇事客车核定载客人数为63人，实际载客人数我105人，超载人数比例为40%，案涉事故发生在保险合同有限期限内，华泰财险应当承担新中州公司因本次事故造成损失的60%。原判决认定事实有误，判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，华泰财险的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24917号民事判决；
二、上诉人华泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司支付保险金293464.69元。
三、驳回被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8637元，二审案件受理费8637元，共计17274元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南分公司于、被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司郑州汽车旅游分公司各8637元负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 杨