广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3167号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周意文，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码×××135X。
委托代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马斌，男，汉族，住安徽省明光市，公民身份号码×××1454。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
上诉人周意文因与被上诉人马斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民四初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人周意文上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回马斌的全部诉讼请求；2.撤销原审判决第三项、第四项，改判马斌赔偿周意文2316.60元；3.本案诉讼费用由马斌负担。事实与理由：原审判决认定事实有误，应予改判。一、周意文不存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，无需承担任何责任。原审法院认定周意文通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未发现从左方道路驶出通过路口的由马斌驾驶的车辆，轿车在没有采取措施的情况下与摩托车发生碰撞，周意文存在未按操作规范完全驾驶、文明驾驶的行为，是导致事故发生的次要原因，周意文应承担此次事故的次要责任。上述认定事实错误。首先，本案无任何证据显示周意文存在不按操作规范安全驾驶的行为。原审法院作出责任认定所依据的视频，模糊不清，根本无法确认视频中双方车辆的信息，无法确认视频所显示的是否为双方的车辆。其次，该视频并未拍摄到事故发生的经过，因此，该视频不应作为本次交通事故责任划定的依据。退而言之，即使视频所显示的确系双方的车辆，但视频显示，当时两车分立两旁，并向直线行驶，一般情况下，两车不可能会发生碰撞。而从周意文�辆被撞击的位置以及凹陷的程度分析，若两车因相距较近发生摩擦，周意文的车辆被撞击的位置不可能凹陷得如此严重，唯有马斌的车辆车头直线全力撞向周意文的车门，才会出现如此撞击效果。因此，通过周意文车辆的受损位置及程度，完全可以推断系马斌酒后驾驶，未注意到正在正常行驶的周意文车辆，才导致本次事故的发生。因此，马斌应承担本次事故的全部责任。另，从本案现场图片及周意文车辆被撞击的位置可以看出，事发当时，马斌处于周意文车辆车身左侧位置，该位置恰好是驾驶员的盲区，周意文只是一名普通的司机，不可能会预料到马斌的车辆会突然从其左侧转向变道，继而与其车辆相撞。因此，原审法院认定周意文未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为系认定事实错误。综上，周意文在本次事故中不存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的�为，无需承担任何责任。二、根据现场图显示，马斌系横向穿越双黄线，撞向直线行驶的周意文，且马斌酒后驾驶及违规操作，其行为是导致本次事故发生的全部原因，故马斌应承担本次事故的全部责任，应赔偿周意文的全部损失2316.60元。
被上诉人马斌辩称，马斌并没有跨越双黄线，只是与周意文的车辆碰撞倒地后跨越双黄线。周意文在经过没有信号灯的路口，应当减速或慢速通行，根据交警部门的事故认定和复核结论，周意文对本次事故负有不可推卸的次要责任。原审根据本案实际情况和法律规定作出的判决是正确的。周意文并非处理交通事故的专业人员，其主张无事故责任均为主观臆断，无任何证据证实。
被上诉人马斌向一审法院请求：1.判令周意文赔偿因交通事故所产生部分医疗费用，暂计14694.88元；2.本案诉讼费用由周意文承担。
上诉人周意文向一审法院反诉请求：1.判令马斌赔偿经济损失2316.60元；2.本案反诉费用由马斌承担。
一审法院认定事实：2015年11月1日晚，马斌未依法取得机动车驾驶证和饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿佛山市三水区西南街道建设一路从南往北方向行驶，18时58分行至佛山市三水区西南街道西青大道与建设一路交叉路口，马斌驾车左转弯进入路口，恰遇周意文驾驶粤E×××××号小型轿车沿西青大道从口岸大道往时代城三期方向（由东向西方向）直行驶入路口，两车在路口附近发生碰撞，造成马斌受伤，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：经过现场勘查和调查取证证实，马斌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥、没有交通标志标线控制的交叉路口时，转�的机动车没有让直行的车辆先行，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；周意文驾驶机动车通过交叉路口时不按规定减速或停车瞭望，是不按操作规范安全驾驶的行为，是导致此事故的次要过错，应承担事故的次要责任。周意文对该责任认定有异议，以该责任认定书认为其驾驶车辆通过路口没有减速或停车瞭望的行为导致事故发生与事实不符，因为当时其已通过路口等为由，向佛山市公安局交通警察支队申请复核。佛山市公安局交通警察支队经复核认为：根据现场勘查所得的证据和有关调查证实，周意文驾驶粤E×××××号轿车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未发现从左方道路驶出通过路口的由马斌驾驶的无号牌二轮摩托车，轿车在没有措施的情况下与摩托车发生碰撞。该事故中，周意文存在因观察、判断或操作不当导致危险情况出现的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。故佛山市公安局交通警察支队作出决定维持佛山市公安局三水分局交通警察大队的上述责任认定的复核结论。
马斌在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2015年11月27日出院，诊断为：右股骨颈头下型骨折、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：不适随诊，门诊随诊，定期复诊（每月一次），全休一个月，住院期间留一陪人，右下肢禁负重，禁负重时间视复诊情况而定，出院带药等。马斌在佛山市三水区人民医院住院期间共产生了医疗费25649.60元。
粤E×××××号小型轿车登记的所有人为周意文。该车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。事故发生后，经佛山市价格事务所有限公司评估，粤E×××××号小型轿车事故损失为修理工时费2070元。周意文为此评估支出了评估费254元。
马斌驾驶的无号牌普通二轮摩托车在事故发生时没有投保交强险及商业第三者责任险。
一审法院认为：公民的身体权、健康权及合法的财产权益受法律保护。马斌因本起事故受伤，周意文因本起事故造成了财产损失，其二人请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，一审法院予以支持。
对于双方争议的本案的事故责任问题。一审法院认为，本次事故发生在佛山市三水区西南街道西青大道与建设一路交叉路口附近，该路口没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥、没有交通标志标线控制。导致本起事故发生的原因是，马斌未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥、没有交通标志标线控制的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行；另外，根据视频资料显示，马斌的车辆先于周意文的车辆进入路口，周意文在交警部门调查时也表示其是在碰撞后才看见对方车辆，是在碰撞后才立刻刹车，故周意文驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未发现从左方道路驶出通过路口的由马斌驾驶的车辆，轿车在没有措施的情况下与摩托车发生碰撞，周意文存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为。马斌的行为是导致此事故的主要原因，马斌应承担此事故的主要责任；周意文的行为是导致此事故的次要原因，周意文应承担此事故的次要责任。周意文认为根据交警部门制作的《道路交通事故现场图》可证实马斌的车辆是逆行穿越双黄线撞向周意文车辆的，但根据《道路交通事故现场图》显示，马�车辆的倒地刮痕始于路口附近人行横道与车道的交接处且是在靠近道路中间双黄线的车道（由东向西方向的车道）的中间位置，止于双黄线旁另一侧车道（由西向东方向的车道）靠近双黄线处，倒地刮痕显弧形长890CM，即根据该现场图马斌的车辆并非逆行穿越双黄线撞向周意文车辆的，而是倒地后在惯性和撞击力等作用下滑过双黄线到对面车道的，故一审法院对周意文的该项辩解不予采信。
由于马斌及周意文驾驶的机动车均未投保交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按�各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”根据上述规定，对于马斌的上述损失，因属于交强险10000元医疗费用赔偿限额范围内，故应先由周意文在交强险赔偿限额范围内先行赔偿10000元；不足赔偿部分，根据双方的过错程度，一审法院认为应由周意文承担25%的赔偿责任，即赔偿3912.40元［（25649.60元－10000元）×25%］。对于周意文的上述损失，因均属于交强险2000元财产损失赔偿限额范围内，故应由马斌在交强险�偿限额范围内先行赔偿2000元；不足赔偿部分，根据双方的过错程度，应由马斌承担75%的赔偿责任，即赔偿243元［（2070元＋254元－2000元）×75%］。综上，在本案中，周意文共应向马斌赔偿13912.40元（10000元＋3912.40元）、马斌共应向周意文赔偿2243元（2000元＋243元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：一、周意文于判决生效之日起十日内赔偿马斌13912.40元；二、驳回马斌的其他诉讼请求；三、马斌于判决生效之日起十日内赔偿周意文2243元；四、驳回周意文的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即84元、诉前保全费1020元，合共1104元（该款马斌已预交），由马斌负担882元，周意文负担222元；反诉案件受理费减半收取即25元（该款周意文已预交），由马斌负担。
双方二审期间均未向本院提交新证据。
上诉人周意文向本院提出鉴定申请和调查取证申请，申请对涉案路段监控视频是否真实、是否存在剪切进行鉴定，并申请调取2015年11月1日18时58分的佛山市三水区西南街道西青大道与建设一路交叉路口的完整视频监控。经审查，一审法院已经调取了本次交通事故的监控视频，且从监控视频显示的时间连续性来看，视频并不存在剪切的情况，故本院对周意文的上述两项申请不予准许。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点问题是周意文在本次交通事故中是否承担事故责任和赔偿责任。经查，本次交通事故发生后，公安机关交通管理部门制作了交通事故认定书，认定马斌承担事故主要责任；周意文驾驶机动车通过交叉路口时不按规定减速或停车瞭望，是不按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是导致此事故的次要过错，故周意文承担事故的次要责任。周意文不服该事故责任认定书，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，复核结论为维持上述交通事故责任认定书。周意文在诉讼过程中仍不服上述交通事故责任认定书，主张其无需承担事故责任，但未能提交相反证据推翻上述交通事故责任认定书及复核结论，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院认定周意文在本次交通事故中驾驶机动车通过交叉路口时不按规定减速或停车瞭望，是不按操作规范安全驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应当承担次要事故责任。此外，一审法院传唤了处理本次交通事故的交通警察出庭接受质询，对本次交通事故发生的原因及责任进行了调查，交通警察对于其作�的事故责任认定亦进行了解释和说明，故一审法院确定周意文承担本次事故的次要责任并承担相应的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。周意文上诉主张其无需承担事故责任和赔偿责任、马斌应向其全额赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。
综上，周意文的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149.65元，由上诉人周意文负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一六年八月五日
书记员 邱雪碧