wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第628号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该行行长。
委托代理人闵鲁军。
委托代理人孙祥琦。
被告山东誉邦贸易有限公司，组织机构代码：×××8-2。
法定代表人郝敬富，经理。
被告郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族。
被告山东运盛实业有限公司。
法定代表人李振民，经理。
被告张军华，男，1963年10月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（下称微山农行）与被告山东誉邦贸易有限公司（下称誉邦公司）、郝敬富、山东运盛实业有限公司（下称运盛公司）、张军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵鲁军，被告誉邦公司的法定代表人郝敬富、被告郝敬富、被告运盛公司的法定代表人李振民、被告张军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2015年2月6日，被告誉邦公司在原告处办理一笔流动资金贷款，贷款金额500万元，双方签订了《流动资金借款合同》。上述借款由被告郝敬富、运盛公司、张军华提供连带责任保证，各方签订了《保证合同》。被告郝敬富以两处房产作为抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告按合同约定发放了贷款，被告未按期偿还借款利息，原告提前收回贷款。请求依法判令：1、被告誉邦公司偿还借款本金500万元，利息198114.13元（利息计算至2015年9月28日）；2、被告郝敬富、运盛公司、张军华承担连带清偿责任；3、房产抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由被告承担。
原告微山农行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明被告誉邦公司向原告借款500万元；
2、《保证合同》二份，证明郝敬富、张军华为誉邦公司的借款提供连带责任保证；
3、《最高额保证合同》一份，证明运盛公司为誉邦公司的借款提供最高额连带责任保证；
4、《最高额抵押合同》一份，证明被告郝敬富以其房产做抵押贷款；
5、房产证、抵押清单，证明设定抵押的房产为瑞景华庭商住楼，坐落于微山县××东侧北环路南，产权人为被告郝敬富，房产证号01××46；
6、房屋他项权证，证明房产证号01××46的房产在微山县房地产管理处办理房产抵押登记；
7、借款凭证一份，证明原告已将贷款500万元转入誉邦公司的账户；
8、利息结算表一份，证明截至2015年9月28日被告誉邦公司欠原告借款本金500万元，利息198114.13元。
被告誉邦公司辩称，原告所诉是事实，对欠款数额无异议。因经营亏损无能力偿还。
被告郝敬富辩称，担保是事实，愿意承担担保责任。
被告运盛公司辩称，我公司担保是事实，但现在没能力偿还。
被告张军华辩称，担保是事实，没有能力偿还。
以上被告未提供证据。
经庭审质证，各被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年2月6日，原告微山农行与被告誉邦公司签订《流动资金借款合同》，该合同约定，誉邦公司向原告借款500万元，借款用途为购煤；固定利率：按人民银行同期同档次基准利率，按月结息，逾期罚息；借款期限一年，借款到期付清借款本金；同日，原告微山农行与被告郝敬富、张军华签订《保证合同》，由被告郝敬富、张军华为誉邦公司的借款提供保证担保；2014年5月7日，原告微山农行与被告运盛公司签订《最高额保证合同》，由运盛公司为本案借款提供最高额保证担保，担保的债权最高额1000万元，期间为2014年5月7日起至2016年5月6日止。保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年5月6日，原告微山农行与被告郝敬富签订《最高额抵押合同》，郝敬富以其房产做抵押，并在微山县房地产管理处办理房产抵押登记，为该笔贷款提供抵押担保。该房产为瑞景华庭商住楼，坐落于微山县××东侧北环路南，产权人为被告郝敬富，房产证号01××46。借款合同签订的当日，原告依合同约定将借款500万元转入誉邦公司的银行账户上。在合同履行过程中，被告誉邦公司未按约定支付利息，已欠息逾期。截止到2015年9月28日，被告誉邦公司欠原告借款本金500万元，利息198114.13元。
本院认为，原告微山农行与被告誉邦公司签订的《流动资金借款合同》、与被告郝敬富、张军华签订的《保证合同》、与被告运盛公司签订的《最高额保证合同》及与被告郝敬富签订的《最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告誉邦公司发放贷款后，被告誉邦公司未依借款合同约定按月支付利息，已构成违约。原告微山农行要求提前收回借款，符合合同约定。被告郝敬富、张军华为本案借款的担保人，依担保合同约定，应当承担连带保证责任。被告运盛公司依最高额保证合同约定，应在最高限额1000万元内承担连带保证责任。被告郝敬富以房产作抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记合法有效。原告微山农行作为抵押权人，对郝敬富抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。综上，原告微山农行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告山东誉邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金5000000元，利息198114.13（利息计算至2015年9月28日，之后的利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告郝敬富、张军华对被告山东誉邦贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山东运盛实业有限公司对被告山东誉邦贸易有限公司的上述债务在最高限额1000万元内承担连带清偿责任。
四、被告郝敬富、山东运盛实业有限公司、张军华承担保证责任后，有权向被告山东誉邦贸易有限公司追偿。
五、被告山东誉邦贸易有限公司届期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行对被告郝敬富抵押的房产（微房权证县城字第××号）在依法拍卖、变卖所取得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47747元，财产保全费5000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 童
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1160号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人范某某，男，1993年12月13日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市。因本案于2014年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日晚10时40分许，被告人范某某醉酒后驾驶粤TB＊＊**号摩托车（搭载“瘦嘿”）至中山市小榄镇竹源路238号对开路段时，碰撞被害人李某甲无证驾驶的桂RG＊＊**号摩托车（搭载李某乙、苏某）而肇事，事故造成被害人李某甲、被告人范某某受伤及车辆损坏的后果。不久，被告人范某某在现场被接报赶到的公安人员查获。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇（酒精）含量为233.4mg／100mL。经认定，被告人范某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某甲的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、医疗诊断证明、车物损失轻微鉴定通知书、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人李某乙的证言、被告人范某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人范某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年九月三十日
书记员 陆沛雯
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1925号
原告：王士云，女，1955年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告王士云与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士云、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士云向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司自2016年3月16日至2017年5月26日按照银行贷款利率给付王士云逾期交房已付款利息损失35305.97元、违约金29969.02元，合计65274.99元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：王士云与宁基公司于2015年7月5日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，王士云购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款688943元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付王士云，但诉争商品房在2016年11月才开始验收。王士云认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故王士云诉至本院，望判如所请。
宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月15日向王士云交付了商品房，王士云亦实际领取了房屋钥匙，故宁基公司不存在逾期交房的事实，应驳回王士云的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，王士云与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，王士云购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款688943元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，王士云依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月15日向王士云交付了商品房。
本院认为，王士云与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，王士云于2016年3月15日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司不存在逾期交房的事实，对王士云要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王士云的全部诉讼请求。
案件受理费1432元，已减半收取716元，由王士云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1925号原告：王士云，女，1955年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告王士云与被告天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士云、被告宁基公司的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士云向本院提出诉讼请求：1.要求宁基公司自2016年3月16日至2017年5月26日按照银行贷款利率给付王士云逾期交房已付款利息损失35305.97元、违约金29969.02元，合计65274.99元；2.诉讼费用由宁基公司承担。事实和理由：王士云与宁基公司于2015年7月5日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，王士云购买宁基公司开发的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款688943元。宁基公司应于2016年3月15日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付王士云，但诉争商品房在2016年11月才开始验收。王士云认为，宁基公司逾期交房属于违约行为，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，故王士云诉至本院，望判如所请。宁基公司辩称，宁基公司于2016年3月15日向王士云交付了商品房，王士云亦实际领取了房屋钥匙，故宁基公司不存在逾期交房的事实，应驳回王士云的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，王士云与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，王士云购买宁基公司开发建设的坐落于天津市宁河区商品房，房屋价款688943元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2016年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，王士云依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2016年3月15日向王士云交付了商品房。本院认为，王士云与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，王士云于2016年3月15日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，故宁基公司不存在逾期交房的事实，对王士云要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失及违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王士云的全部诉讼请求。案件受理费1432元，已减半收取716元，由王士云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年六月二十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第28号
原告李某，农民。
委托代理人盛开恒，苍山三合向阳法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民，现在鲁宁监狱服刑。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年12月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人盛开恒、被告杨某到庭参加诉讼，因原告申请举证，本案于2015年2月2日中止审理至2015年4月10日，因被告申请举证，本案于2015年4月15日中止审理至2016年1月18日。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年6月自由恋爱并确立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，未举行结婚仪式。原、被告婚前感情基础一般，婚后未一起共同生活，被告于2013年9月因犯罪被判处刑罚，致使夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告杨某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情基础很好，且相互比较了解，一直在一起生活，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年6月自由恋爱并确立婚约关系，××××年××月××日办理结婚登记，未举行结婚仪式。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可，原、被告婚后未生育子女。被告于2013年9月因犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑四年。原告以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，被告主张原、被告婚前感情基础很好，且相互比较了解，一直在一起生活，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方比较了解，婚前感情基础较牢，虽未举行结婚仪式，但办理结婚登记后夫妻关系较好。原告主张离婚，被告不同意离婚，且有与原告和好的意愿，被告因犯罪被判处刑罚较短，其犯罪尚不致严重伤害夫妻感情，原告无确实证据证实夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一六年二月十五日
书记员 刘俊群
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初2716号原告赵长红，男，1971年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省靖边县。委托代理人张凤祥，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告罗一尧，男，1982年10月30日出生，汉族，鄂托克前旗委员会办公室工作人员，现住内蒙古自治区。被告李媛媛，女，1988年8月11日出生，汉族，鄂托克前旗国土资源局工作人员，现住内蒙古自治区。二被告共同委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师。原告赵长红诉被告罗一尧、李媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，于2017年1月11日，依法由代理审判员刘二瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵长红及其委托代理人张凤祥、二被告委托代理人石飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月14日之前，原告给被告承包的工程供钢材、水泥等材料，期间被告给付了部分材料款。2011年1月14日，经双方结算，被告欠原告材料款260万元，由于被告当时资金周转困难，经双方协商，被告同意以借款260万元，利息按月利率2.5%计算陆续给付,由被告出具的借条一支可以证实,截止起诉之日,被告仅给付了部分利息,本金260万元及剩余利息经原告多次催要未果,诉至法院，1、请求二被告清偿原告工程借款本金260万元及利息220万元(从2011年1月14日计算至2016年11月8日止)；2、判令二被告清偿原告260万元从起诉之日起至还清之日止的利息，按年利率24%计算；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告罗一尧辩称，1、对借款事实无异议，对还款数额有异议；2、保留对原告提供增值税专用发票的诉讼权利及反诉权。被告李媛媛辩称，该债务为罗一尧个人债务，自己不应该承担。原告提供的证据及二被告质证情况：第一组证据，借条原件一份，证明原被告双方一致同意由买卖关系转为借贷关系，二被告欠原告260万元本金及利息的事实存在。二被告质证称，对借条的真实性认可，但该借条的基础法律关系是买卖合同，约定的利息过高,应当按照银行同期同类贷款利率计算利息。由于二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。第二组证据，2010年8月6日欠条复印件一支,2016年3月6日借条原件一支,证明被告2011年8月20日、2011年11月15日以及2011年3月2日支付的是2010年8月6日的欠款，不是本案的260万元，后来被告2016年3月6日重新打了5万元借条，2010年8月6日的欠条作废。二被告质证称，不认可，借条原件与本案无关，这些钱就是支付的260万元。对该组证据的真实性本院予以采信，但对其证明目的因无其他证据佐证，本院不予支持。二被告提供证据及原告质证情况：第一组证据，付款凭条及收据原件共计20支，证明从2011年4月8日至2013年7月16日，被告罗一尧共向原告付款2290270元。原告质证称，对2011年4月8日、4月18日、5月3日、5月29日的收据不认可，理由是这些钱的收款人是靖边县家园商品混凝土土有限公司，付款人是靖边县常宏电器安装工程有限公司，不是付给自己的。对4月20日、6月4日的农村信用社回单不认可，理由是这些钱是付给张耀光的，不是付给自己的；对2011年3月2日、8月20日、11月15日的三笔款自己虽然收到了，但不是付的260万元，是付的2010年8月6日的欠款。原告对其他证据无异议。对该组证据的真实性本院予以采信，但对于被告所称2011年4月8日、4月18日、5月3日、5月29日、4月20日、6月4日的几笔款是付给原告的证明目的因收款人均不是原告且原告也不认可收到过此款项，故对这几支证据的证明目的本院不予采信。对其他证据的证明目的本院予以采信。第二组证据，2011年9月15日税收通用完税证复印件2份，证明被告以陕西正丰建设工程有限公司棋盘井项目部的名义为城川小学工程缴纳税款。原告质证称该证据与本案无关联性。第三组证据，鄂托克前旗审计局审计报告复印件一份，证明城川小学工程于2015年1月26日完成审计，但由于该工程未办理竣工验收备案手续，审计报告建议主管部门暂不予支付工程款。被告质证称该证据与本案无关联性。本院认为，原告对被告提供的第二组、第三组证据的异议成立，该二组证据因与本案无直接关联性，故在该案中本院不予采信。根据上述有效证据，查明以下事实，原告赵长红于2010年8月至2010年12月17日给被告罗一尧承包的鄂托克前旗城川完全小学工程提供钢材和水泥，先后共计347.3024万元，2010年12月17日之前被告陆续给付了95万元，下欠265万元经原、被告双方协商一致后，被告罗一尧于2011年1月14给原告赵长红写下260万元借条一支，并且约定利息按月利率2.5%计算。后被告从2011年3月2日至2013年7月16日共计给付原告134.0270万元，本金260万元及剩余利息至今未付。本院认为，原告赵长红与被告罗一尧、李媛媛双方的债权债务虽因买卖关系形成，但双方已于2011年1月14日自愿将该笔货款转化为借款，原告自愿将被告所欠的260万元货款出借给被告，被告也同意接受此笔借款并约定了利息。双方之间的约定未违反法律强制性规定，合法有效，二被告理应按照原告的要求及时偿还借款本金及利息，二被告经原告催要后，至今未付，应承担本案全部责任。关与原告要求二被告给付至起诉之日的利息220万元（核减已经支付的134.0270万元）的诉讼请求因未超出国家法律规定的保护范畴，本院予以支持。关于被告辩称先前偿还的是本金并非利息的答辩意见，因原告不认可且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此被告的答辩主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告罗一尧以个人名义所负的债务，二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告李媛媛依法应当对该笔债务承担清偿责任。本院对于二被告的其他答辩意见因无证据支持，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告罗一尧、李媛媛于本判决生效之日偿还原告赵长红借款本金260万元及利息220万元（计算至起诉之日），两项共计480万元。起诉之日之后至本金还清之日止的利息按年利率24%计算并由二被告继续承担；案件受理费45200元，保全费5000元，由被告罗一尧、李媛媛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  刘二瑞二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 佳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2276号
原告：张金峰，农民。
被告：张培龙，农民。
原告张金峰与被告张培龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李增荣适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张金峰到庭参加了诉讼，被告张培龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金峰诉称：2014年4月12日被告借原告现金1万元，为原告出具借据一份，约定期限一个月，逾期被告一直推拖不还，请求判令被告清偿借款1万元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告的身份证一份，拟证明其身份；2、被告张培龙出具的借据一份，拟证明被告张培龙于2014年4月12日借其现金1万元至今未还的事实；3、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
被告张培龙未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告提交的上述证据，被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院确认其证据效力。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2014年4月12日被告借原告现金1万元，口头约定一个月归还，被告为原告出具借据一份，载明“今欠到现金10000元壹万元整2014年4月12号张培龙1846399****”。逾期被告以资金紧张为由推拖不还。原告于2014年7月25日诉至本院，请求判令被告偿还借款1万元及逾期利息。
经查，2014年中国人民银行短期六个月贷款年利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张培龙从原告张金峰处借款1万元，有其为原告出具的借据为凭，原、被告之间的借款合同成立。原告为被告提供了借款，被告应按约定期限返还。被告张培龙未按约定期限返还借款，属违约行为，原告要求被告返还借款并自2014年5月13日起按中国人民银行贷款利率支付利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培龙于本判决生效后三日内返还原告张金峰借款1万元并支付利息（按年利率5.6%从2014年5月13日起计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一四年九月十九日
书记员 李 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01995-2号
申请执行人唐小田，男，1975年5月16日出生。
被执行人桂波，男，1979年9月15日出生。
被执行人王剑，男，1964年11月9日出生。
被执行人张维斌，男，1968年7月20日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01889号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封王剑所有的位于芜湖市镜湖区房屋。
查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月三十日
书记员 丁帅
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00009号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人闵凯，男，1981年2月6日生，汉族，无业，住江苏省金湖县。2002年2月7日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑五年；2007年11月28日因犯寻衅滋事罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑二年。2009年9月24日被刑满释放。此次因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月16日被明光市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人马玉真、秦海瑞，安徽马玉真律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人闵凯犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人闵凯及其辩护人马玉真、秦海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人闵凯于2014年9月15日晚在本市“世纪缘大酒店”容留纪治国、丁智祥、裴迪等人吸食毒品。据此，公诉机关认为，被告人闵凯的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人闵凯当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出：被告人闵凯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
经审理查明：2014年9月15日晚，纪治国开车带被告人闵凯和丁智祥、裴迪等人来到明光市“世纪缘大酒店”，被告人闵凯用其身份证登记入住1508房间并支付房费。被告人闵凯等人进入房间后，纪治国先拿出冰毒吸食，接着被告人闵凯和丁智祥、裴迪等人先后吸食冰毒。经检测，被告人闵凯和纪治国、丁智祥的甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人闵凯在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、现场检测报告书、视听资料、证人证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闵凯容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人闵凯曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人闵凯在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年9月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈克燕
二〇一四年十二月二十六日
书记员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3200号
原告王洁，居民。
原告高艳杰，居民。
原告王杰，居民。
三原告委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告邵明长，居民。
被告徐化强，居民。
被告郭海臣，居民。
委托代理人姚建国。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，地址：安阳市文峰大道西段588号。
法定代表人刘生明，经理。
委托代理人张洪岭，公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市安漳大道40号，。
负责人李雅霞，总经理。
委托代理人宋友俊，公司员工。
原告王洁、高艳杰、王杰与被告邵明长、徐化强、郭海臣、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昌芳、被告邵明长、被告郭海臣委托代理人姚建国、被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司委托代理人张洪岭、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人宋友俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告邵明长与被告徐化强发生交通事故，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告王洁医疗费16348.91元、护理费1825.95元、误工费18248.4元、生活补助费600元、鉴定费800元、二次手术费6000元、交通费1500元，计45293.26元。赔偿原告王杰的医疗费35095.87元、护理费937.65元、误工费18059.4元、生活补助费570元、二次手术费10000元、复印费38.5元、交通费1500元，计66201.42元；赔偿原告高艳杰医疗费455.9元、交通费200元，计655.9元。
被告邵明长辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告徐化强未答辩。
被告郭海臣辩称，原告诉求数额过高没有法律依据，对于原告要求的损失应按主次责任赔偿，由保险公司在依照法律规定在保险范围内对于合法的部分依法赔偿。徐化强是郭海臣的驾驶员，郭海臣是涉案车辆的实际车主，对于原告合理合法的损失同意赔偿。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司辩称，鲁E×××××，是我公司分期付款车辆，实际车辆购买人是郭海臣，根据最高人民法院2000年第38号我公司依法不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，该案为交通事故侵权人，我公司不是侵权人我公司不承担程序性费用。原告的今后治疗费应待实际发生后另行主张，原告的诉求金额过高，请法院依法裁决。
经审理查明，2014年7月13日，被告徐华强驾驶豫863**／豫E×××××挂号“欧曼”重型半挂牵引车车，沿文泗路由东向西行驶至蒙山专线交汇路口时，与由北向南行驶的被告邵明长驾驶的鲁Q×××××号“吉利”小型轿车发生碰撞，致乘车人王洁、高艳杰、王杰，车辆不同程度受损。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：徐化强承担事故主要责任，邵明长承担事故次要责任，乘车人王洁、高艳杰、王杰不承担事故责任。事故发生后，原告王杰在平邑县人民医院治疗，支付医疗费1677.88元，当日转临沂市人民医院住院治疗19天，支付医疗费33417.99元，计35095.76元；经临沂沂蒙法医司法鉴定，原告王杰右锁骨、右肱骨两处骨折内固定物需二次手术，预计费用10000元，误工日为180天。原告王洁在平邑县人民医院治疗一天，支付医疗费2931.21元，在临沂兰山半程卫生院住院治疗18天支付医疗费13417.77元，计16348.91元；经临沂兰山法医司法鉴定，原告王洁其伤情不构成伤残，误工日为180天，后期治疗费约6000元。原告高艳杰在平邑县人民医院诊疗，支付医疗费455.9元。
查明，被告郭海臣的车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字第608号民事裁定书将被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司所有的号牌豫863**／豫E×××××挂号“欧曼牌”重型半挂牵引车车，原告缴纳保全费1270元，被告缴纳保证金150000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原、被告发生交通事故造成原告车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定：徐化强承担事故主要责任，邵明长承担事故次要责任，乘车人王洁、高艳杰、王杰不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分得当，本院对该道路交通事故认定书予以采信。因被告郭海臣车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳市中心支公司投保了交强险交强险，保险合同合法有效。故原告的各项损失，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳市中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告邵明长、郭海臣按本次事故责任予以赔偿。原告主张的误工费、护理费、交通费数额过高，本院酌情予以认定。原告主张的二次手术费，待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告王杰医疗费35095.76元、误工费77.44元＊150天=11616元、护理费49.35元＊19天=937.65元、生活补助费30元＊19天=570元、鉴定费800元、交通费900元、复印费38.5元，计49957.91元。由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳市中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿18453.65元（其中医疗费5000元）；不足部分31504.26元，按本次事故责任，由被告邵明长赔偿9451元、郭海臣赔偿22053元。
二、原告王洁医疗费16348.91元、护理费49.35元＊18天=888.3元、误工费77.44元＊150天=11616元、生活补助费540元、鉴定费800元、交通费900元，计31093.21元。由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司安阳市中心支公司在机动车事故责任强制保险责任限额内先行赔偿18404元（其中医疗费5000元），不足部分12688.91元由被告邵明长赔偿3807元、郭海臣赔偿8882元。
三、原告高艳杰在平邑县人民医院诊疗，支付医疗费455.9元。被告邵明长137元、郭海臣赔偿319元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告郭海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭欣欣
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1032号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社，地址东城坊镇边各庄村。
负责人肖锋，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，地址百尺竿镇葱园村。
法定代表人冯旭东，该公司董事长。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社（以下简称：边各庄信用社）诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（广汇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边各庄信用社的委托代理人鹿保勇，被告广汇公司的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告边各庄信用社诉称，被告于2013年9月27日向原告借款55万元，借款期限为2年，月利率为9.3275‰，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%计收罚息，被告用其机器设备为该借款做抵押担保。为此双方于2013年9月26日签订《企业借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。此后，被告曾三次支付利息，从2014年7月1日起未再结息，至2015年3月9日欠利息43093.07元。请求法院终止原告与被告于2013年9月26日签订的《企业借款合同》和《抵押合同》；判决被告立即给付所欠原告借款本金55万元，利息43093.07元（截止到2015年3月9日），2015年3月10日以后的利息按月利率上浮30%罚息计算，至付清之日止；判决被告�付律师费30124元；判决被告用其抵押的机器设备对以上借款本金、利息及律师费承担抵押担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告广汇公司辩称，被告与原告订立的借款合同，还款期限尚未届满，原告要求答辩人提前还款没有事实和法律依据；答辩人的生产经营正常，用于抵押的设备均在使用中，如果原告行使抵押权，必然断绝众多职工的基本生活来源；原告主张的律师代理费不是诉讼必然发生的费用，不同意给付；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告签订了借款人（甲方）广汇公司与贷款人（乙方）边各庄信用社《企业借款合同》，合同编号为：农信借字（2013）第22832013589891号。根据合同约定，广汇公司向边各庄信用社借款55万元，借款期限从2013年9月26日至2015年9月25日，月利率为9.3275‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方可宣布贷款立即到期。合同第十二条费用承担约定，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，原、被告双方签订了抵押人（甲方）广汇公司与抵押权人（乙方）边各庄信用社的《抵押合同》，约定甲方为上述《企业借款合同》提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币55万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同后附抵押物清单，并于当日在涿州市工商行政管理局进行了动产抵押登记，原告取得动产抵押登记书（登记编号为：涿工商抵登字第16号）。
另查明，借款发生后，被告广汇公司偿还利息至2014年6月30日，共计47197.17元，之后未偿还过本金及利息。2015年3月9日，原告边各庄信用社与河北鹿保勇律师事务所签订委托代理合同，约定由河北鹿保勇律师事务所指派鹿保勇担任边各庄信用社诉广汇公司借款合同纠纷案件一审的诉讼代理人，约定律师费为30124元。庭审过程中原告方出示了30124元的收据一张。
以上事实有，借款决议、借款合同、借款借据各一份，还息凭证三张，担保意向书一份，股东会同意担保决议一份，抵押合同一份，动产抵押登记书一份，律师服务标准一份，委托代理合同、收据各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告广汇公司向原告边各庄信用社借款55万元事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告�2014年6月30日以后未偿还过借款本金及利息，违反了合同约定的义务，截止到2015年3月9日结欠本金43093元应偿还给原告，对于原告诉请终止原告与被告于2013年9月26日签订的《企业借款合同》和《抵押合同》，本院予以支持。原告诉请律师费30124元，因双方合同中对律师费负担有明确约定，故本院予以支持。被告广汇公司作为抵押担保人，应在抵押财产范围内对以上债务承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定判决如下：
一、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社借款本金55万元及利息43093元。（2015年3月10日之后的利息以55万元为基数按照月利率为9.3275‰计算至偿还之日止）
二、被告涿州市广汇金属结构制造有�公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社律师费30124元。
三、被告涿州市广汇金属结构制造有限公司在抵押财产范围内（涿工商抵登字第16号）对以上债务承担抵押担保责任。
四、驳回原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10032元，保全费3636元，共计13668元由被告涿州市广汇金属结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上�处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李凤丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第519号
原告：傅某。
被告：钱某。
本院在审理原告傅某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审判员 李国华
二〇一五年十月十五日
书记员 余保中
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第21号
原告：李文灿。
被告：沈建兴。
原告李文灿与被告沈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审
判，后由于被告沈建兴下落不明，本案依法转为普通程序组成合
议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李文灿到庭参
加诉讼，被告沈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告李文灿诉称：2010年2月9日，被告沈建兴向原告借款18，
000元，立下借条一份，双方约定利息按月息1分计算，借款期限
为一年，上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今只付2，000元
利息，其余本息未还，不得已原告只得依据法律规定向法院起诉
，要求判令被告沈建兴归还原告李文灿借款本金18，000元及利息4
，426元（按合同协定月息一分计算至2013年1月29日，减去被告已
支付的2，000元利息）和起诉后开始计算至判决日的利息，诉讼费
用由被告承担。
被告沈建兴未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明
被告沈建兴向原告借款18，000元的事实。
被告未向本院提交证据。
被告沈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放
弃对原告所举证据的质证权。本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真
实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的有效证据。
经审理，本院认定如下事实：2010年2月9日，被告沈建兴向
原告李文灿借款18，000元，出具借条一份。双方约定利息按月息1
分计算，借款期限为一年。后经原告催讨，被告仅支付了4，000元
，其余本息未归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建兴向原告
李文灿借款18，000元的事实清楚，由原告提供的借条佐证。该借
贷关系合法，应受法律保护。现原告要求被告沈建兴归还借款的
理由正当，应予支持。同时，原告要求被告按照约定利率支付利
息（包括逾期利息）的请求，也未违反国家禁止性规定，本院亦
予以支持。被告沈建兴不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，并因
承受相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建兴应归还原告李文灿借款人民币18，000元，并
支付该款自2010年2月9日起至本判决确定的还款之日止按按月息1
%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告沈建
兴在履行上述义务时应扣除已支付的4，000元；
二、驳回原告李文灿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告沈建兴负担，被告沈建兴应于本判
决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费
361元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户09×××41
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第21号
原告：李文灿。
被告：沈建兴。
原告李文灿与被告沈建兴�间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，后由于被告沈建兴下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李文灿到庭参加诉讼，被告沈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文灿诉称：2010年2月9日，被告沈建兴向原告借款18，000元，立下借条一份，双方约定利息按月息1分计算，借款期限为一年，上述借款到期后经原告多次催讨，被告至今只付2，000元利息，其余本息未还，不得已原告只得依据法律规定向法院起诉，要求判令被告沈建兴归还原告李文灿借款本金18，000元及利息4，426元（按合同协定月息一分计算至2013年1月29日，减去被告已支付的2，000元利息）和起诉后开始计算至判决日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈建�未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，以证明被告沈建兴向原告借款18，000元的事实。
被告未向本院提交证据。
被告沈建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权。
本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的有效证据。
经审理，本院认定如下事实：2010年2月9日，被告沈建兴向原告李文灿借款18，000元，出具借条一份。双方约定利息按月息1分计算，借款期限为一年。后经原告催讨，被告仅支付了4，000元，其余本息未归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建兴向原告李文灿借款18，000元的事实清楚，由原告提供的借条佐证。该借贷关系合法，应受法律保护。现原告要求被告沈建兴归还借款的理由正当，应予支持。�时，原告要求被告按照约定利率支付利息（包括逾期利息）的请求，也未违反国家禁止性规定，本院亦予以支持。被告沈建兴不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建兴应归还原告李文灿借款人民币18，000元，并支付该款自2010年2月9日起至本判决确定的还款之日止按按月息1%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，被告沈建兴在履行上述义务时应扣除已支付的4，000元；
二、驳回原告李文灿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告沈建兴负担，被告沈建兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费361元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 萍
二〇一三年六月十七日
书 记 员 邹 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04803号
原告：陕西泰德建材有限责任公司。
法定代表人：张文法，董事长。
委托代理人：谢亚西，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西省省级机关房屋建设公司。
法定代表人：孙昭，经理。
本院在审理原告陕西泰德建材有限责任公司与被告陕西省省级机关房屋建设公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西泰德建材有限责任公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西泰德建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泰德建材有限责任公司撤回起诉。
诉讼费349元减半收取174.5元，由原告陕西泰德建材有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 马巧会
二〇一五年二月五日
书记员 刘 美
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04432号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。
负责人：和春宇，该行行长。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：杨硕，女，1988年12月出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇河东社区居委会*组。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中国银行咸宁路支行）诉被告杨硕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行咸宁路支行的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告杨硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行咸宁路支行诉称，2011年11月22日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2011年咸支零借字第（房）54X号）及《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》各一份。根据上述合同约定，原告于2011年11月28日向被告杨硕发放借款300000元，贷款期限为240个月，从2011年11月28日起至2031年11月28日止，利率为浮动利率，由被告按约等额本息偿还借款，被告于借款当日向原告出具了亲笔签字的借款凭证。而后被告以其购买的位于西安市灞桥区浐河东路“西安万锦城”3A期第7幢2单元29层229xx号房屋为该笔借款提供抵押担保，该担保已于2012年6月13日经西安市房屋管理局办理了市房预抵字第2012068013xx号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。现被告杨硕已违反合同约定，未按期偿还贷款。故起诉要求：1、判令解除原告与被告杨硕签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告杨硕立即清偿截至2014年8月14日剩余全部借款本金282031.7元、利息4663.68元、罚息112.96元，合计286808.34元，以及自2014年8月15日至实际支付之日的利息和罚息及实现债权的全部费用；2、判令以被告杨硕提供的抵押房产对上述欠款承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告负担。
被告杨硕未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告中国银行咸宁路支行与被告杨硕签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2011年咸支零借字第（房）54x号）。约定，被告杨硕作为借款人向原告中国银行咸宁路支行贷款300000元，用于支付其购买的位于西安市灞桥区浐河东路“西安万锦城”3A期第7幢2单元29层229xx号房屋的购房款；贷款期限为240个月，自2011年11月28日起至2031年11月28日止；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。随后，原告与被告杨硕在西安市房地产管理局办理了市房预抵字2012068013xx号《预购商品房贷款抵押登记备案证明》。2011年11月28日，原告按照合同约定向被告杨硕支付了贷款300000元。后被告杨硕未按期偿还贷款，截至2014年8月14日，被告杨硕尚欠剩余全部借款本金282031.7元，利息4663.68元，罚息112.96元，合计286808.34元。
上述事实，有个人一手住房贷款合同、西安市房地产抵押合同、预购商品房抵押贷款登记备案证明、借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告杨硕未按合同约定偿还贷款本息。现原告要求解除借款合同，要求被告杨硕偿还贷款，以抵押物优先偿还债务，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告杨硕签订的2011年咸支零借字第（房）545号《个人一手住房贷款合同》。
二、被告杨硕于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金282031.7元、利息4663.68元、罚息112.96元。并支付自2014年8月15日至贷款清偿之日的利息、罚息（具体数额按借款合同约定计算）。
三、被告杨硕不能在上述期间履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行可以以被告杨硕抵押担保的位于西安市灞桥区浐河东路“西安万锦城”3A期第7幢2单元29层229xx号房屋依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨硕所有，不足部分由被告杨硕清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，由被告杨硕负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 张 航
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 辛连杰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第666号
原告周乙。
委托代理人孙金荣。
委托代理人董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告周丙。
被告马某某。
被告周丁。
上列三被告的共同委托代理人张月萍，上海九州通和律师事务所律师。
原告周乙诉被告周丙、马某某、周丁所有权确认纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2014年5月15日组织原、被告双方进行了证据交换。后本院依法组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人孙金荣和董曙椿、被告马某某、周丁及三被告的共同委托代理人张月萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乙诉称，第一被告与第二被告系原告的父母；第三被告系原告的胞妹。上海市长�区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称“涉案房屋”），是因老房子在1985年9月份动迁后，在1986年1月由上海市虹桥开发区征地动迁办公室，按原、被告四人的名额而分配到的租用公房，当时涉案房屋的租赁户名是第一被告。1994年底，根据当时购买公房的相关规定，即由第一被告作为购买人，买下了涉案房屋。十九年来，原告一直认为涉案房屋的产权人是登记在第一被告名下，然而在2013年7月份，为一点家庭琐事原告与第三被告发生争吵后得知涉案房屋产权人已经于2010年底变更至第三被告名下。嗣后，原告为维护自己权利与被告多次协商，第三被告口头同意补偿原告但之后又反悔等，故原告诉至本院，请求判令：三被告（按双方的约定）给付原告补偿款人民币150，000元。
被告周丙、马某某、周丁共同辩称，本案已超过法定诉讼时效；原告就涉案房屋不享有�何份额，1986年原告户籍已经迁离涉案房屋，且原告已经享受过动迁安置，而涉案房屋的购买系使用了第一被告的工龄优惠，第三被告使用了公积金等；涉案房屋来源特殊，系第一被告及第二被告的私房拆迁所得，其贡献远大于其他人员，动迁房屋共有三套、安置对象共有10人，应在安置房屋内整体进行考量，不应简单在原、被告之间进行处理；第一被告及第二被告年老患病、经济困难，长期由第三被告照顾，原告多次吵闹影响老人休息及病情等。故三被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第一被告与第二被告系夫妻关系；原告及第三被告均为第一被告与第二被告之女；原告与第三被告系姐妹关系。
1985年9月3日，第一被告与案外人上海市虹桥开发区征地动迁办公室签订动迁协议书，协议载明：第一被告原家住上海市长宁区仙霞路马家角25号，居住面积131平方�；按动迁政策和协议及房源分配到上海市长宁区水城路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室（31.40平方米）、53号501室（31.40平方米）、53号101室（31.40平方米）三套房屋；载明的家庭人员为除原告及第二被告、第三被告外，尚有案外人周甲（系第一被告与第二被告之子）、张金娣、周阅一户及周建平（系第一被告与第二被告之子）、朱翠娣、周文华一户。
1985年9月4日，第一被告及周甲、周建平等提交申请分户报告，分户后的户口情况为：原、被告四人户口在涉案房屋；周甲、张金娣、周阅户口在51号501室房屋；周建平、朱翠娣、周文华户口在53号501室房屋。
1986年1月25日由上海市虹桥开发区征地动迁办公室出具的房屋调配报批单载明，原、被告四人从原住房马家角25号房屋（系自产）调配至涉案房屋，新房承租人为第一被告。
另原告户口自1986年2月25日从马家角25号迁入涉案房屋，�于1986年11月18日迁往上海市长宁区安西路XXX弄XXX号。
1992年11月27日，原告随同案外人潘某某（系原告婆婆）、孙金荣、孙煜（系原告之子）等因上述安西路XXX弄XXX号房屋动迁分得上海市长宁区黔西路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为22.50＋厅9.30平方米。
1995年1月23日，第一被告与案外人上海虹桥经济技术开发区联合发展有限公司签订《公有住房买卖合同》，约定第一被告以按照“九四方案”计算所得的13，634.44元的价格购买涉案房屋。三被告共同出具了购买公有住房委托书。本户人员情况表中的人口为三被告及案外人强某某（系第三被告之女）。
案外人上海长征塑料编织厂出具的购买公有住房职工连续工龄证明显示，购买涉案房屋使用了第一被告三十五年工龄的优惠。
第三被告提供了公积金支款凭证、查询单等，用以证明其使用了公积金1，000元用于购买涉案房屋。
�一被告提供了现金解款单，用以证明其支付了购房款9，858.26元。
2005年10月19日，三被告提出变更登记申请，增加第二被告、第三被告为涉案房屋产权人。
2010年11月16日，三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由三被告将涉案房屋以490，000元的价格出售给第三被告。第一被告及第二被告均表示，实际并非买卖行为，而是将涉案房屋的产权赠予第三被告。
涉案房屋目前已过户至第三被告名下。
庭审辩论终结后，第三被告通过书面方式向本院表示，自愿给付原告30，000元。
庭审中，原告提供调查笔录一份，用以证明原告与第三被告之间达成过口头的和解协议，由第三被告补偿原告120，000元等，但该笔录上并无被调查人的签字。对于该节事实，双方既无明确的书面协议，被告方也予以否认，且调查笔录上也缺乏被调查人的签字，本院难以采信。
上述事实，有�迁协议书、申请分户报告、房屋调配报批单、户口摘抄、房屋拆迁安置协议、住房调配单、户籍摘抄、售房审批表、《公有住房买卖合同》及公证书、划款凭证、购买公有住房委托书、购买公有住房职工连续工龄证明、本户人员情况表、现金解款单、公积金支款凭证、查询单、房地产登记申请书、《上海市房地产买卖合同》以及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
由于被告方不愿调解，致本案调解不成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，涉案房屋系因第一被告与第二被告的私房动迁所得，原告作为受配人与涉案房屋存在一定渊源，但是原告在户口迁入涉案房屋后不到一年时间内已将其户口迁出，并随同其家属在他处获得了动迁安置，其居住利益已经在他处获得了保障，其迁出户口的行为可以视为其对涉案房屋内居住利益的放弃。
其后，第一被告根据“九四方案”购买涉案房屋时，原告因户口早已迁出涉案房屋，根本不具备购房人的资格，故此后涉案房屋的交易过户均与原告无关，亦不需要经过原告的同意。
对于原告要求被告方根据双方达成的口头协议进行补偿的诉请，现原告并未举证证明双方曾就补偿问题达成过一致，至多能证明双方曾经存在协商的过程，被告对此也予以否认，故该项诉请缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。
此外，第三被告自愿给付原告30，000元，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告周乙的诉讼请求；
二、被告周丁应于本判决生效之日起十日内向原告周乙支付人民币30，000元。
案件受理费人民币22，800元，由原告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
代理审判员 张 艨
人民陪审员 杨耀丰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1344号
原告蒋继民，男，生于1976年7月16日，汉族。
被告朱祖林，男，生于1974年4月10日，汉族。
被告胡锦泉（系被告朱祖林之妻），生于1974年6月30日，汉族。
原告蒋继民与被告朱祖林、胡锦泉民间借贷纠纷一案，本院2014年6月4日受理后，依法由审判员张翔适用简易程序独任审判，于同年8月18日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告蒋继民到庭参加了诉讼。被告朱祖林、胡锦泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋继民诉称，二被告系夫妻关系。原告蒋继民与被告朱祖林系经人介绍认识。2014年3月，被告朱祖林因需资金周转需要，提出向原告蒋继民借款552000元。同月12日，在安居区城区逸闲居咖啡店，原告蒋继民将552000元借与了被告朱祖林。被告朱祖林向原告出具借条一份，载明2014年3月20日还200000元，余款一个月内还清。现借款已到期，经原告蒋继民多次催收，二被告均推诿不还。原告蒋继民诉请人民法院判决二被告偿还借款本金552000元及利息。
被告朱祖林、胡锦泉未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年，被告朱祖林在遂宁市船山区办厨师培训班时经人介绍与原告蒋继民认识。2014年3月，被告朱祖林因在重庆合川市办保安公司需资金，提出向原告蒋继民借款。同月12日，在安居区城区逸闲居咖啡店，被告朱祖林向原告蒋继民借款552000元，并向原告蒋继民立下借条，载明：今借到蒋继民人民币伍拾伍万贰仟元正（552000元），于2014、3、20还200000元（贰拾万元正），余款一个月内还清。借款人朱祖林，2014、3、12。当日，原告蒋继民通过银行转帐将借款付给了被告朱祖林。借款到期后，二被告未按约定偿还借款。本案在审理中，因二被告未到庭参加诉讼，致无法调解。
上述事实，有原告蒋继民的起诉状，原、被告身份证明，本院对被告朱祖林的询问笔录及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告朱祖林向原告蒋继民借款552000元，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现借款期限已届满，被告朱祖林未按约定偿还，损害了原告蒋继民的合法权益，其应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。因被告胡锦泉与被告朱祖林系夫妻关系，故该笔债务应为二被告的共同债务，依法应由二被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
朱祖林、胡锦泉共同向蒋继民返还借款本金552000元并支付利息（从2014年6月4日开始，以商业银行一年期同期同类贷款利率计算至本金付清之日止），限判决生效后3日内付清。
如果被告朱祖林、胡锦泉未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，诉讼保全费3200元，合计人民币7700元，由朱祖林、胡锦泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年八月十九日
书记员 彭薇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民商初字第00029号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人柴亚炜，该支行行长。
委托代理人张三霞，该支行工作人员。
被告胡春山。
被告罗俊。
被告金正红。
被告李志雄。
被告金佑喜。
被告江春容。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告胡春山、罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托代理人张三霞、被告金佑喜到庭参加诉讼，被告胡春山、罗俊、李志雄、江春容经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行诉称，被告胡春山于2014年11月1日以养鱼需要资金为由向原告下属支行武汉农村商业银行孔埠支行申请借款，原、被告签订了借款合同，贷款额度为200，000元，被告应于2015年10月31日还清借款本息，借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判令被告胡春山清偿借款200，000元及利息，被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容承担连带清偿责任。
原告农商行新洲支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告农商行新洲支行与被告胡春山签订的《农户联保借款合同》及借款凭证，拟证明：1、被告胡春山向原告借款人民币200，000元、借款期限、利息及罚息的计算方式；2、被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容为该笔借款担保的事实。
被告金佑喜辩称，我是以胡春山的名义向银行借款，我暂时没有能力偿还。
被告胡春山、罗俊、金正红、李志雄、江春容未到庭答辩。
被告胡春山、罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容均未向本院提交证据。
被告金佑喜对原告农商行新洲支行提交的证据没有异议。被告胡春山、罗俊、金正红、李志雄、江春容未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月1日，原告农商行新洲支行与被告胡春山签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告胡春山向原告农商行新洲支行借款人民币200，000元，借款期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，借款利率为年利率9.36﹪，到期还本，按季支付利息，逾期加收50%罚息；被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容承担连带责任保证。同日，原告农商行新洲支行向被告胡春山发放了贷款200，000元。借款期限届满后，被告胡春山未按约还款，经原告农商行新洲支行催要，被告胡春山未偿还借款本金200，000元及利息。原告农商行新洲支行向本院起诉，请求判令被告胡春山偿还借款本金200，000元及利息损失（在借款期间内按年利率9.36﹪计算，逾期利息合同约定的利率加收50%计算），被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容承担连带清偿责任。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告胡春山签订的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%”的规定，原告农商行新洲支行已经依约向被告胡春山提供了借款人民币200，000元，原告农商行新洲支行已经履行了合同的义务，被告胡春山未在约定的期限清偿借款已构成违约，被告胡春山依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告胡春山偿还借款人民币200，000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按双方当事人在合同约定的贷款利率的150%计算。被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容在借款合同上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证，被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡春山于本判决生效之日起三十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币200，000元及利息（其中200，000元自2014年11月1日至2015年10月31日止利息为200，000元×9.36﹪=18，720元，自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.36﹪×150%=14.04﹪计算）。
二、被告罗俊、金正红、李志雄、金佑喜、江春容对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4，300元减半收取，由被告胡春山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年十二月十日
书记员 曹光中
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00103-2号
申请执行人：李志辉
被执行人：何继武、罗燕萍
申请执行人李志辉与被执行人何继武、罗燕萍债务合伙纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2000）阳十民初字第343号民事判决书，本院于2013年1月15日向被执行人何继武发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何继武至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何继武在汉口银行黄鹤楼支行的银行存款6，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一三年三月五日
书 记 员 韩青
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第104号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某，农民。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月5日，被告人王某在本县北善旺村杨某家院内盗窃大江牌电动三轮车一辆，经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2661元，案发后已扣押并发还被害人。
2、2014年8月份的一天，被告人王某在本县电影院广场盗窃耿某捷安特山地自行车一辆，经鉴定，该被盗自行车价值人民币2700元，案发后已扣押并发还被害人。
3、2014年11月27日，被告人王某在本县流班寨村孙某乙家院内盗窃宝岛牌电动三轮车一辆，经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2900元，案发后已扣押并发还被害人。
4、2015年6月2日，被告人王某在本县北师钦村盗窃李某家山羊三只，经鉴定，三只被盗山羊价值人民币1760元。另查明，被告人王某归案后通过家属退赔了被害人经济损失并得到被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、耿某、孙某乙、李某的陈述，证人蔡某甲、孙某甲、蔡某乙证言，被盗电动三轮车、自行车照片，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2015）第035号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，被告人王某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其主动退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨晓翠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第104号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人胡某，驾驶员；2015年3月22日因涉嫌交通肇事罪被上饶市公安局依法刑事拘留，同年4月2日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日被上饶市公安局执行逮捕，同月21日被上饶县人民检察院依法取保候审。
辩护人叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）81号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人叶义水均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日14时15分许，被告人胡某持A2证驾驶赣E×××××号轻型厢式货车沿信州区龟峰西路由南往北方向通过三清南路与龟峰西路路口时，与受害人崔某驾驶的沿三清南路由东往西方向通过路口的赣E×××××号三轮载货摩托车相撞，致使赣E×××××号三轮载货摩托车失去控制，撞击路口西北侧人行道后侧翻于人行道内，受害人崔某经抢救无效死亡。经事故认定书认定：胡某负本起事故中的主要责任，崔某负本起事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人胡某打电话向上饶市公安局交警支队直属开发区大队报警并在事故现场等候处理，后如实地供述犯罪事实。2015年4月13日，被告人胡某与被害人家属张某等人达成和解协议书，由被告人胡某赔偿被害人家属经济损失10万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人胡某当庭供认，且有驾驶证，行驶证，人口信息，现场勘查笔录、照片，车辆技检报告，尸体检验报告及照片，交通肇事责任认定书，归案证明，和解协议，谅解书，证人邹某、刘某、苏某、张某、傅某、董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通责任事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人胡某先报警并在事故现场等待处理，如实供述犯罪事实，属自首情节。鉴于其又赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某及其辩护人请求适用缓刑的意见与法相符，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡永南
二〇一五年五月二十六日
书记员 周丽君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第0031号
原告苏州联科合成材料有限公司，组织机构代码56911024-7，住所地苏州市苏州工业园区星湖街218号生物产业园A4楼309室。
法定代表人吴文明，该公司总经理。
委托代理人董斌。
被告昆山泓泰伟业电子有限公司，组织机构代码55925305-X，住所地苏州市昆山市张浦镇松瑶路728号。
法定代表人张正，该公司经理。
本院在审理原告苏州联科合成材料有限公司诉被告昆山泓泰伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州联科合成材料有限公司撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元及财产保全费520元，合计1019元由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年三月三日
书记员 周玉燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）昆张商初字第0031号原告苏州联科合成材料有限公司，住所地苏州市苏州工业园区星湖街218号生物产业园A4楼309室。法定代表人吴文明，该公司总经理。委托代理人董斌，男，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被告昆山泓泰伟业电子有限公司，住所地苏州市昆山市张浦镇松瑶路728号。法定代表人张正，该公司经理。本院在审理原告苏州联科合成材料有限公司诉被告昆山泓泰伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已履行付款义务，原告于2014年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州联科合成材料有限公司撤回起诉。案件受理费998元，减半收取499元及财产保全费520元，合计1019元由原告负担。审判员  张亚东二〇一四年三月三日书记员  周玉燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更370号
罪犯曹金哥，现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月19日作出（2006）穗中法刑一初字第330号刑事附带民事判决，认定被告人曹金哥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由被告人曹金哥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失119092.12元。宣判后，被告人曹金哥不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年6月26日作出（2007）粤高法刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹金哥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯曹金哥提请减刑。
经审理查明，罪犯曹金哥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曹金哥共有奖励分106.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯曹金哥在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹金哥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2029年3月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2411号
原告张某，男，汉族。
委托代理人汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。
委托代理人孙建平，新疆阳光律师事务所律师。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于9月10日、9月25日不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人汪祖喜、被告李某及委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月相识，2011年5月10日登记结婚，2012年2月13日生育一子，双方因婚前了解太少，婚后双方性格差异太大无法共同生活，2012年3月20日被告就离婚出走至今，双方已分居2年之久，夫妻感情破裂，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、被告支付给原告婚前房屋装修费4.5万元。
被告辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元，被告独自举债8万余元，原告应当承担一半，原告装修圣果名苑房屋花费不到2万，装修系原告与被告婚前的赠与。
经审理查明：原、被告于2011年2月相识，2011年5月10日登记结婚，2012年2月13日生育一子，是早产儿。婚生子满月后原、被告即因家庭矛盾分居至今，婚生子随被告生活。婚生子多次在医院看病治疗。婚前原告为被告在库尔勒市圣果名苑小区的房屋进行了装修。原告有心律失常和糖尿病。现原告要求解除与被告的婚姻关系。
以上事实有结婚证、户口本、住院病历、住院票据、证明、疾病诊断证明、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭事务，婚生子满月后原、被告即分居已达两年半的时间，原告要求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情已破裂，原告要求解除婚姻关系本院予以支持。对于婚生子的抚养，孩子一直由被告抚养且多病，从有利于孩子的身心健康考虑，由被告抚养更适宜孩子的成长。原告应当承担抚养费，原告认为自己失业且身体不好无力承担抚养费的辩解本院不予支持。婚生子多病，被告也无固定工作，原告具备劳动能力且也在打工，应当承担起支付抚养费的义务。根据子女的实际需要、原告的负担能力、身体状况和本地的实际生活水平等因素综合考虑原告每月支付500元。原告依法享有探视权，婚生子尚年幼，需要父亲培养与儿子的亲近关系，但探视也不宜频繁，以每月二次为宜。
对于库尔勒市圣果名苑小区的房屋装修费用，原告主张自己花费4.5万元，提供了装修票据，被告不认可，被告认可原告花费了20000元装修费用，本院予以确认。原告仅以装修票据证明装修款全部由自己支付，证据不足，本院不予支持，装修票据也不符合证据的形式要件。被告认为原告花费的装修费用是原告的赠与行为，本院不予采信，该房屋的装修原告花费了婚前的个人财产，装修费用视为原告的婚前个人财产，离婚时被告应当返还原告的装修费用，但装修至今已有三年的时间，应考虑相应的折旧，本院酌情确定被告返还原告装修费用14000元。
被告主张在分居期间为孩子买奶粉、婴儿用品等费用，属于抚养费的范围。被告称原告在分居期间未对孩子尽过抚养义务，但在庭审过程中原告不予认可，原告称被告5次来库尔勒原告每次都花费了上千元购买奶粉及过年期间原告家人给被告压岁钱等情况综合确定原告在分居期间履行了一定的抚养义务。被告提供的票据不符合证据的形式要件，但婚生子是早产儿，体弱多病，被告也是高龄产妇，需要补充营养，买奶粉、婴儿用品等费用是必要的费用。婚生子尚幼，被告的精力主要都在照顾孩子，独自抚养婚生子较困难，因此原告应当分担分居期间的抚养费用。原、被告分居两年半的时间，原告承担的抚养费参考抚养费的标准酌情确定9000元。对于护理费5000元，原告不认可，且发生在孩子未满月期间，不能确定是被告的自行花费，本院不予支持。被告主张婚生子的治病费用原告应当分担，本院予以支持。孩子治病是事实，原告辩称未通知不知情不予认可，本院不予采信。本院对婚生子在巴州人民医院的住院结算票据一张、门诊票据25张和库尔勒市妇幼保健院6张票据5882.75元予以确认。原告应当承担一半的费用2941.37元。门诊预存交款收据不是正式结算票据且姓名为张某甲，原告不认可，本院不予确认。其余医疗票据不能证实与婚生子有关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某离婚。
二、婚生子由被告李某抚养。自2014年11月1日起，原告张某每月支付抚养费500元，至18周岁止。
三、原告张某对婚生子享有探望权，探望时间为每月两次，一次一天。具体时间和方式为每月的第一周、第三周的周六或周日上午12时将婚生子从被告李某处接走，次日上午12时前及时送回被告李某处。被告李某有协助的义务。
四、原告张某支付被告李某分居期间婚生子的抚养费9000元。
五、原告张某支付被告李俊分居期间婚生子的医疗费2941.37元。
六、被告李某支付原告张某房屋装修费用14000元。
以上四、五、六项于本判决生效后十五日内支付。
本案受理费75元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋 萍
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第248号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人徐思盼，男，1996年8月24日出生于四川省苍溪县，无业，户籍所在地四川省苍溪县桥溪乡金龙村*组**号。2015年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
辩护人李立平，江苏振泽律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）154号起诉书指控被告人徐思盼犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员万初夏出庭支持公诉。被告人徐思盼及辩护人李立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人徐思盼与韦江吉、黄国云（二人均另案处理）经预谋，于2015年5月29日23时许在本市钟楼区泰安桥路边，采用脚踢、拉拽等手段，劫得被害人刘XX的挎包1只，内有人民币110元及钥匙、化妆品等物。
案发后，赃款、赃物已追回，并由公安机关发还被害人。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读了未到庭被害人刘XX的陈述笔录，未到庭证人单XX、陈X、徐XX等人的证言笔录，出示了辨认笔录及照片，被害人伤势照片，现场勘验、检查笔录，涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人徐思盼以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。属共同犯罪。
被告人徐思盼对起诉书指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。
被告人徐思盼的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案的定性无异议。2、本案的犯意和抢劫的具体实施均由同案犯韦江吉、黄国云提出及实施，被告人徐思盼在本案中所起作用较小，应认定为从犯。3、被告人徐思盼认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。4、被告人徐思盼无前科劣迹，可以酌情从轻罚。综上，建议对被告人徐思盼减轻、从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人徐思盼与韦江吉、黄国云（二人均另案处理）经预谋，于2015年5月29日23时许在本市钟楼区泰安桥路边，采用脚踢、拉拽等手段，劫得被害人刘XX的挎包1只，内有人民币110元及钥匙、化妆品等物。
案发后，赃款、赃物均已追回，并由公安机关发还被害人。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）未到庭被害人刘XX的陈述笔录，证实于上述时间、地点，被三名男子抢劫财物的事实，与被告人徐思盼的供述相吻合，并有未到庭同案犯韦江吉、黄国云的供述笔录，未到庭证人单顶凤、陈莉等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、现场勘验检查笔录、被害人伤势照片等相佐证。
（2）常州市公安局钟楼分局怀德桥派出所出具的发破案经过，证实了本案的案发及被告人徐思盼到案的情况。
本院认为，被告人徐思盼以非法占有为目的，采用暴力方法，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。被告人徐思盼在侦查阶段如实供述自己的罪行后翻供，在一审判决前又能如实供述的，可以从轻处罚。被告人徐思盼认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐思盼犯抢劫罪；属共同犯罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，综观全案，本案不宜区分主、从犯，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人徐思盼不符合判处缓刑的条件，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳，辩护人提出对被告人徐思盼从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐思盼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2018年5月29日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 可
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 顾华珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 雪
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月16被逮捕。2015年9月18日，钟山县公安局对其取保候审。本院于2015年11月20日对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派代理检察员黎长林出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控：2015年9月3日，钟山县公安局治安大队民警在被告人潘某甲家中当场查获砂枪一支以及部分弹药。该支砂枪是潘某甲的爷爷遗留的枪支。两年前，被告人潘某甲经常与覃某、覃荣森、潘某丙等人合伙上山打猎，直至被公安机关查获。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：潘某甲持有的枪支具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为被告人潘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。请求本院依法惩处。
被告人潘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月3日，钟山县公安局民警在被告人潘某甲家中，查获一支由被告人潘某甲持有并使用的砂枪以及部分弹药。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：潘某甲持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人潘某乙、覃某、潘某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单及物品照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书，到案经过，被告人潘某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人潘某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，本院从轻处罚。根据被告人潘某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人潘某甲宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢晓琴
二〇一五年十二月二日
书记员 于传凯
西藏自治区波密县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）波民初字第42号
原告覃钦平，男，汉族，1969年1月30日出生，四川省射洪县人，外来务工人员。
委托代理人宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被告管代明，男，汉族，1967年4月3日出生，重庆市云阳县人，外来务工人员。
原告覃钦平与被告管代明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员赵兴佳适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告覃钦平委托代理人宗永林、被告管代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃钦平诉称，2015年3月10日至2015年8月13日，原告在被告承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事泥工工作。2015年8月13日经结算，被告欠原告劳务工资36460元，当日被告向原告出具欠条一张。原告多次索要未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告劳动报酬36460元，并承担2015年11月20日至判决履行之日按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供欠条一张证实其主张。
被告管代明辩称，其欠原告的劳务费是事实，但目前无力支付，待西福宾馆支付其工程尾款后，一定及时向原告支付所欠劳务费。
被告向本院提供《宾馆装修合同》复印件一份证实其主张。
经审理查明：原告覃钦平于2015年3月10日至2015年8月13日期间在被告管代明承包的波密县友谊商业广场D3/E3西福宾馆装修工程从事泥工工作。2015年8月13日经结算，覃钦平劳务费为36460元，当日管代明向覃钦平出具欠条一张。该劳务费至今未付。
本院认为，原告覃钦平在被告管代明承包的工地提供劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。原告主张被告承担该劳动报酬自2015年11月20日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告管代明于本判决生效后十日内支付原告覃钦平劳动报酬36460元。
二、驳回原告覃钦平的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交10元，减半收取）由被告管代明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审判员 赵兴佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 成亚伟
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第524号
原告陈成义，男，1970年7月5日出生。
原告郑孔陆，男，1960年12月27日出生。
两原告委托代理人王利强，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。
被告顾根满，男，1969年3月17日出生。
被告熊爱华，女，1970年4月19日出生。
原告陈成义、郑孔陆与被告顾根满、熊爱华股权转让纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由审判员王家权独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈成义、郑孔陆的委托代理人王利强，被告顾根满到庭参加诉讼。被告熊爱华经本院合传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成义、郑孔陆诉称：两原告原系南京维得鲜农业发展有限公司股东，分别拥有该公司股权的65.5%、34.5%。两被告系夫妻关系。2012年12月29日，两原告与两被告签订股权转让协议，约定两原告将南京维得鲜农业发展有限公司全部股权转让给两被告，并对该公司资产进行评估，该公司的净资产为333万元（其中：厂房及设备价值为230万元，运输工具及生产设备20万元，菌种产品价值83万元）。股权转让价格为333万元，在办理工商变更后10日内付清剩余的全部股权转让款。2013年1月10日，原、被告双方办理了股权变更登记，但两被告一直未支付剩余的股权转让款904925元。原告多次索要，两被告拒绝支付，请求法院判令被告给付股权转让款904925元，并偿付利息损失（自2013年1月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告顾根满辩称：原、被告双方签订股权转让合同是2012年11月8日签订的，签订合同时双方明确表示，被告交40万元订金后，原告不能拿厂里东西。但原告将股权转让合同中约定的619028个菌包，价款为83万元，自行卖掉。该菌包所卖价格被告不知情，原、被告双方应进行结算，结算后被告支付其应支付的股权转让款。综上请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月29日，原告陈成义、郑孔陆与被告顾根满、熊受华签订股权转让协议，约定：原告陈成义、郑孔陆将持有南京维得鲜农业发展有限公司100%股权（其中陈成义持有股权65.5%，郑孔陆持有股权34.5%）转让给被告顾根满、熊受华（其中陈成义持有股权65.5%，郑孔陆持有股权34.5%）。南京维得鲜农业发展有限公司截至2012年11月6日止，净资产为333万元（其中厂房及设备价值230万元、运输工具及生产设备配件价值20万元，菌包619028包定价为83万元）。原告陈成义、郑孔陆以333万元将其拥有的南京维得鲜农业发展有限公司100%股权转让给被告顾根满、熊受华。付款方式为被告顾根满、熊受华已于2012年11月9日、2012年12月11日向原告陈成义、郑孔陆支付定金40万元、13万元。原、被告双方自签订合同之日起八日内被告顾根满、熊受华再向原告陈成义、郑孔陆支付130万元股份转让款。被告顾根满、熊受华支付上述130万元款项后三日内原告配合办理工商变理登记，将公司全部股权变更登记至被告顾根满、熊受华名下。在原、被告双方办理完工商变更登记后十日内，被告顾根满、熊受华支付剩余的价款150万元，且前期所支付的定金53万元一并转为股权转让款。原、被告双方一致认可自2012年11月7日这后公司产生的所有费用由被告顾根满、熊受华负责、收入归其所有，盈亏由其负责。在被告顾根满、熊受华将全部股权转让款支付完毕前，由原告陈成义、郑孔陆派驻人员负责公司销售，收取货款并暂时保管，待股权转让款全部支付完毕时，一并结算。协议还对其他事项进行了约定。后被告顾根满、熊受华分别向原告陈成义、郑孔陆支付股权转让款95万元、45万元、10万元。上述累计，被告顾根满、熊受华共同向原告陈成义、郑孔陆支付股权转让款203万元。
在股权转让协议中约定的619028个菌包，价款为83万元。上述菌包原告将其销售，扣除成本后所得净销售款398475.9元，双方签字确认。该款应冲抵股权转让款。
被告顾根满与被告熊受华系夫妻关系。2013年1月10日，原告陈成义、郑孔陆将持有南京维得鲜农业发展有限公司100%股权转让给被告顾根满、熊受华（其中顾根满持有股本金38万元为65.5%，熊受华持有股本金20万元为34.5%），并办理了工商登记。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原、被告签订的股权转让协议及收支表，工商变更登记等证据证实。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，当事人应按约履行义务。被告顾根满、熊受华尚欠原告陈成义、郑孔陆股权转让901524.1元（3330000－2030000－398475.9＝901524.1元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方约定，办理完工商变更登记后十日内，被告付清余款。原、被告双方于2013年1月10日办理了工商变理登记，被告应于2013年1月20日前支付余款，但未按约履行义务，应承担违约责任。综上，原告要求被告给付股权转让款901524.1元，并偿付利息损失（自2013年1月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将股权转让合同中约定的619028个菌包，价款为83万元，自行卖掉，造成被告损失，可另行主张权利。依照《中华人共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾根满、熊爱华于本判决生效后十日内给付原告陈成义、郑孔陆股权转让款901524.1元，并偿付利息损失（自2013年1月21日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈成义、郑孔陆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6615.5元，原告陈成义、郑孔陆负担15.5元，被告顾根满、熊爱华负担6600（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13231元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 王家权
二〇一三年九月三日
书记员 刘 婷