天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终379号
上诉人（原审被告）：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵文利，总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立功，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚丹，女，1985年6月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司（以下简称佳伦公司）因与被上诉人王亚丹商品房销售合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
佳伦公司上诉请求：撤销一审判决第一项,将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：1.一审判决错误认定被上诉人已付清房款，属于事实认定不清。2.一审判决将停工事件认定为佳伦公司“自身原因所致”，属于事实认定错误且适用法律错误。3.一审判决就上诉人关于诉讼请求超过诉讼时效的抗辩未予认定，属于适用法律错误。
王亚丹辩称，不同意佳伦公司的上诉请求,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。其主要理由为：1.被上诉人已经交清房款，并提交了相关票据和合同予以证明。对于首付款的举证责任应由上诉人承担。2.上诉人停工的原因并非合同所约定的不可抗力，故上诉人应当承担违约责任。3.上诉人所主张的诉讼时效的起算时间不合理，故被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。4.关于逾期交房的违约责任问题，上诉人未按期交房，理应承担相应的违约责任。
王亚丹向一审法院起诉请求：1.佳伦公司支付逾期交付商品房已付款利息55850.39元（从2011年1月1日至2015年3月31日，按同期贷款利率计算）、逾期交付商品房违约金5119.99元；2.诉讼费由佳伦公司负担。
一审法院认定事实：佳伦公司系从事房地产开发、投资等项目的企业法人。2009年7月31日，以王亚丹为乙方，佳伦公司为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定：由甲方将其所有的蓟县人民西路中段南侧五子家园5-1-702室楼房一套出售给乙方，建筑面积为56.96平方米，每平方米售价3720.51元，总款为211920元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2010年12月31日前交付房屋，如遇不可抗力，不能履行合同的，协商解决；乙方首付款100920元已付齐，余款111000元办理按揭贷款，乙方承诺45天内贷款手续办理完毕并将余款付至甲方账户。甲方逾期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金。同时合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。后双方又签订了补充合同，约定：1.乙方不得以任何借口、任何形式对所购房屋原设计主体结构、设施及设备，外檐颜色等擅自拆改及损坏，否则甲方将追究乙方的违约责任。2.非甲方原因，不能如期交付商品房，甲方不承担任何责任。3.乙方未能按合同第四条规定的付款时间与数额支付房款时，甲方有权终止合同将房屋售予他人。4.本补充合同条款与《天津市商品房买卖合同》不一致的，以本补充条款为甲乙双方权利义务之依据。合同签订后，王亚丹如约履行付款义务。2010年5月18日，蓟县规划局对佳伦公司下发责令停止五子家园项目屋顶及外檐的施工通知，后又于2012年6月7日通知复工。佳伦公司于2015年3月31日将该房屋钥匙交付给王亚丹。2017年1月13日诉争房屋竣工验收。
一审法院认为，本案当事人之间的争议焦点为：（一）王亚丹诉讼请求是否存在超过诉讼时效问题；（二）佳伦公司未如期交付房屋是否存在免责的事由。
对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下：（一）王亚丹诉讼请求是否存在超过诉讼时效问题。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。佳伦公司应于2010年12月31日前向王亚丹交付房屋。对逾期交付商品房，佳伦公司应支付王亚丹已付款利息，利息自合同约定交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，此外，逾期交房超过90日的，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金。一审法院认为，本案双方当事人在合同中约定支付利息和违约金至实际交付商品房之日止，在该商品房没有进行验收的情况下，佳伦公司通知王亚丹收房，不符合合同约定的交付条件，佳伦公司仍属于违约行为。王亚丹主张权利的事实存在连续性，且王亚丹就佳伦公司逾期交付房屋曾多次找佳伦公司进行过交涉主张权利，故佳伦公司主张的王亚丹诉讼请求已超过诉讼时效的事实不成立，一审法院不予采信。
（二）佳伦公司未如期交付房屋是否存在免责的事由。关于佳伦公司提交停工通知书及复工通知书（于2010年5月18日蓟县规划局责令停工，于2012年6月7日复工通知），用以证明符合双方签订的补充协议“2.非甲方原因，不能如期交付商品房，甲方不承担任何责任”问题。一审法院认为，关于停工通知是针对佳伦公司施工的五子家园项目屋顶和外檐，是佳伦公司自身原因所致，不属不可抗力的原因，佳伦公司不能以此作为免责事由，一审法院对佳伦公司主张的未如期交付房屋存在免责事由的事实不予认定。一审法院认为，佳伦公司逾期向王亚丹交付商品房属违约行为，应承担违约责任，根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的规定，佳伦公司应向王亚丹支付已付款利息，利息自合同约定佳伦公司应交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，佳伦公司还应每日按商品房价款的0.10?向王亚丹支付违约金。故此，佳伦公司应给付王亚丹自2011年1月1日至2015年3月31日期间逾期交房已付款利息。王亚丹主张由佳伦公司给付已付款利息55850.39元，一审法院应予支持。王亚丹虽已于2015年3月31日实际占用诉争房屋，但佳伦公司至2017年1月13日对诉争房屋才竣工验收，其交付给王亚丹的房屋不符合合同约定的交付条件，故佳伦公司应给付王亚丹至竣工验收之日止的违约金4668.5元（2203天×211920元×0.10?）。佳伦公司认为王亚丹尚有首付款10万元房款未付清，根据合同记载首付款100920元已付齐，佳伦公司应就首付款10万元未付承担举证责任，佳伦公司未提供证据，故对其主张不予确认。佳伦公司主张王亚丹起诉已超过诉讼时效及佳伦公司逾期交房存在免责事由，要求驳回王亚丹诉讼请求的主张，证据不足，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，一审法院判决如下：“一、由被告天津佳伦宏业房地产有限公司于判决生效后3日内给付原告王亚丹逾期交付商品房的已付房款利息55850.39元、违约金4668.5元，合计60518.89元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费669元（王亚丹已预交），由原告王亚丹负担13元，被告天津佳伦宏业房地产有限公司负担656元。”
本院二审期间，上诉人提交请求人民法院调查蓟县广播电视局是否将诉争房款转交给佳伦公司的申请和请求人民法院调查蓟县规划局下发《停工通知》的具体原因及性质问题的申请。经审查，上述申请均不属于人民法院调取证据的范围，本院不予支持。
另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是被上诉人是否付清房款的问题。双方当事人所签订的买卖合同中记载首付款100920元已交付，且王亚丹个人贷款支付凭证显示，王亚丹为支付佳伦公司房款向建设银行贷款111000元。两笔款项相加总额为211920元，与双方就房款总价的约定完全一致。上诉人认为被上诉人未付清房款，但未能提供相应的证据支持，故本院对上诉人的这一主张不予支持。
本案的争议焦点之二是上诉人逾期交房是否存在免责事由。根据上诉人提交的停工通知书及复工通知书的内容可知，停工通知针对的是上诉人施工的五子家园项目屋顶和外檐，上诉人停工原因并不属于不可抗力的范畴，故本院认为，上诉人提出的逾期交房免责的主张没有事实依据，本院不予支持。
本案的争议焦点之三是被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经竣工验收或验收不合格的，不得交付。该合同还约定，上诉人应当于2010年12月31日前交付房屋，若逾期交付，上诉人应承担已付款利息及违约金。本案涉诉工程取得《工程竣工验收报告》的时间是2017年1月13日，该时间应当认定为符合房屋交付条件的时间，一审法院据此计算逾期交房违约金并认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由上诉人天津佳伦宏业房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……