湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2466号原告：冯建云，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被告：王兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。被告：周国光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。被告：张方萍，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。委托诉讼代理人：周国光，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。被告文炯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。原告冯建云诉被告王兰、周国光、张方萍、文炯民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告冯建云的委托诉讼代理人刘律宏、被告张方萍的委托代理人及被告周国光、被告文炯的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告王兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯建云诉称：2012年12月28日，被告王兰向原告借款40万元，约定借款期限至2016年4月25日，借款月利率为3%，被告周国光、张方萍、文炯为该借款的本金、利息和为实现债权的费用提供连带责任担保。后原告根据合同约定向被告王兰交付借款40万元。借款到期后，原告多次向王兰、周国光、张方萍、文炯催要，但四被告均未履行还款及保证义务，至今仍拖欠原告本金40万元及利息。故诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金40万元及利息。被告周国光及张方萍辩称：对王兰借款40万元的事实无异议。被告文炯辩称：原告起诉后，已经偿还了20多万元，应予以扣除；文炯是是本案的见证人，而非保证人，不应承担责任。被告王兰无正当理由拒不出庭，也未向本院提交书面答辩状。原告冯建云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：《借款合同》、借条、支付借款凭证、银行业务凭证、结婚证，拟证明2012年12月28日，王兰向原告借款40万元，约定借款期限至2016年4月25日，月利率3%，原告通过其配偶邓卫军银行转账和现金交易的方式支付了借款；第二组：《借款合同》、《永不可撤销借款担保书》（文炯）、《永不可撤销借款担保书》（周国光、张方萍），拟证明被告文炯、张方萍、周国光对本案借款提供了连带担保，担保金额为40万元，该借款利息的月利率为3%。被告周国光及张方萍质证称：对第一组证据中除了转账凭证以外的其他证据无异议，借款具体是怎么转过去的，其不清楚。对第二组证据中周国光出具的担保书没有异议。被告文炯质证称：对第一组证据中的借款合同、借条及结婚证的真实性无异议，对银行业务凭证有异议，仅证明原告向被告支付了30万元，被告仅需偿还30万元的本息，且应当由邓卫军出具其代替原告支付的承诺。同时，借条上，文炯的签字栏未注明文炯的担保人身份和说明担保责任。就第二组证据，对借款合同的真实性无异议，但文炯仅为借款合同的见证人而非担保人；对《永不可撤销借款担保书》的三性均有异议，担保书显示应是向公司出具，但公司名字不详，并非对原告冯建云出具，且文炯签字页无正文，合同无骑缝章，合同前文手写体并非文炯所写，不能证明该合同是真实完整的合同。周国光及张方萍出具的担保书与文炯无关。被告王兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。被告周国光、张方萍、文炯未向本院提交证据。本院认证为：对原告提交的第一组证据借款合同、借条及结婚证本院予以确认，该组中的转账凭据及银行业务凭证可表明原告通过案外人邓卫军向被告王兰通过银行转账方式支付了30万元的借款，庭后本院对邓卫军做了问话笔录，显示该30万元汇款为原告通过邓卫军向王兰支付的借款，三被告对此均无异议，故本院对上述两份证据予以确认。对第二组证据中的借款合同本院予以确认；周国光及张方萍签订的担保书，因其无异议，本院予以确认；文炯签订的担保书，尽管其对该担保书提出异议，但该担保书的落款为文炯的签名，该担保债权的内容与本案借款及借条上的签名相互印证，庭审中文炯也未提交相反证据证明该担保书为不真实性的担保书，故本院对其所签的担保书予以确认。本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：因需要资金，被告王兰与原告冯建云于2012年12月28日达成借款协议并签订了《借款合同》，合同约定借款人为王兰、出借人为冯建云、担保人为张方萍，借款金额为40万元，借款期限为2012年12月26日至2016年4月25日止，共计40个月，期限届满之日起一次性还清本息。借款利率按月利率3%计算。借款利息按月支付，借款提现日为计息日期，到下月同一时间为止，计付当月利息，借款期限届满之日起一次性结清剩余本息。本合同项下的担保为连带责任无期限担保，自签字之日生效，至还清全部债务时自动失效。该合同还对借款其他相关事项做了约定。被告王兰、原告冯建云、担保人张方萍在该借款合同上签字。另外，该合同落款还有被告周国光及文炯的签名。2012年12月28日，被告周国光、张方萍二人和被告文炯分别为上述借款签署了《永不撤销借款担保书》，担保书约定担保人愿意为王兰的40万借款提供担保，保证方式为连带责任保证，同时约定担保的为无条件、不撤销的保证，担保金额为40万元及该借款项下发生的利息和有关费用，同时承诺借款人不能按时偿还全部或部分的到期借款本息时，无论任何原因，担保人保证连带承担借款人所欠出借人的全部债务，并同意在借到出借人书面追款通知后七日内无争议的偿还借款方所欠下全部借款本息和费用。该担保在上述借款逾期或出借人同意借款方延期还款时继续有效。约定的担保生效时间为自签字之日起生效，直至出借人收回该借款的全部本息和费用时自动解除。被告张方萍、周国光二人和被告文炯分别在各自的担保书上签名。2012年12月28日当天，原告将借款支付给被告王兰，王兰向原告出具了借条，借条载明：“今借到冯建云同志人民币四十万元整（400000元）。具体事项见有关协议、合同。”借款人王兰在借条上签字，被告张方萍、周国光、文炯在借条上以担保人的身份签字。庭审中，原告自认合同履行过程中，被告王兰共计向原告按月利率3%支付了截至2014年2月28日止的利息，共计168000元，其他本息再未支付，三被告均未提供证据被告王兰证明还有其他还款事实，庭审中被告周国光、张方萍、文炯也均陈述其未向原告归还过借款。本院认为：原告冯建云与被告王兰签订的借贷合同事实清楚，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，原、被告双方的合同权利应当受到法律的保护。原告将所借款项支付给被告王兰后，借贷合同生效，被告王兰负有根据合同约定按期足额归还本息的义务，但其并没有完全履行按期足额还本付息的合同义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告冯建云请求被告王兰偿还本金400000元及利息的诉讼请求予以支持。就利息的具体计算，双方在借款合同中约定的利率为月利率3%，该约定未超过年利率36%，在实际履行过程中，原告在庭审中自认被告王兰按照该利率支付利息至2014年2月28日，共计168000元，该自认及利息的支付均不违反法律的规定，具有法律效力，自2014年2月28日后，本息再未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，就被告王兰尚未支付的利息，因其约定超过了年利率24%，即月利率2%，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。就担保部分，本案被告周国光、张方萍、文炯对上述40万元的债务及利息提供了连带责任保证，该保证合法有效，三保证人应当在保证的金额为范围内根据合同约定承担连带责任保证，根据被告周国光、张方萍、文炯签订担保书，担保期间为“借款人收回全部本息和费用”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案的保证期为主债务履行期届满之日起两年，根据借款合同约定，本案主债务届满期为2016年4月25日，本案的起诉时间为2016年6月15日，未超过两年的保证期，故对原告主张被告周国光、张方萍、文炯承担连带责任保证的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王兰偿还原告冯建云的借款400000元及利息（利息计算方法：计算期间为2014年3月1日至上述借款本金实际清偿完毕之日止，利率按照月利率2%的标准计算）；二、被告张国光、张方萍、文炯对本判决主文第一项确定的本金400000元及利息承担连带清偿责任；本判决主文第一、二项确定的义务，限被告王兰、张国光、张方萍、文炯在本判决生效之日起十日内履行完毕，迟延履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、财产保全费2600元，共计9900元，由被告王兰、张国光、张方萍、文炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吕雪强人民陪审员  郭喜兰人民陪审员  杨艳萍二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈 慧附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。