福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终506号
上诉人（原审原告）胡仁元，男，1953年11月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人邓倩，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林琼芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人胡仁元因与被上诉人林琼芳民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人胡仁元及其委托代理人邓倩、被上诉人林琼芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，胡仁元、林琼芳系朋友关系。2014年5月1日，林琼芳与案外人于立建签订合作协议书，约定各出资200000元入股经营红楼酒业，林琼芳入股资金中由胡仁元出资120000元，林琼芳股份资金中胡仁元的款项只能作为投资可与案外人于立建分享纯利润分红，不享有资产占有权等。胡仁元未在合作协议书中签字。2014年5月15日，林琼芳向胡仁元出具借条一张，借条未约定借款利息和借款期限。2015年4月21日，胡仁元通过建设银行账户6236XXXX4603转账支付林琼芳建设银行账户6222XXXX3821款项50000元，并自行注明款项为垫付林琼芳购房款。后胡仁元与林琼芳为上述款项发生纠纷并报警，还约于天马山庄协商并在林琼芳朋友张慧和胡仁元朋友孙世超的见证下，胡仁元同意林琼芳退还款项5000元，并约定由案外人孙世超转交胡仁元。双方约定退还的5000元款项已由孙世超转交胡仁元。其余款项经多次协商未果，原告遂于2015年8月21日诉至法院，请求判令：林琼芳归还胡仁元借款165000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年5月1日，林琼芳与案外人于立建签订合作协议书，约定各出资200000元入股经营红楼酒业，林琼芳入股资金中由胡仁元出资120000元后，林琼芳于2014年5月15日向胡仁元出具借条一张，胡仁元诉称林琼芳借款用途为购买汽车，但从林琼芳提供的证据来看，林琼芳的小车购买于2012年11月，时间不符。结合林琼芳与案外人于立建签订合作协议书的时间和约定内容以及证人证言来看，虽然胡仁元未在合作协议书中签字确认，但并能不排除借条中款项120000元与林琼芳主张的胡仁元承诺出资入股的120000元投资款具有关联性。且胡仁元对主张的借款120000元未提供款项支付凭证予以佐证，虽然胡仁元主张以现金方式已支付林琼芳借款，但对付款地点，借款时在场人以及资金来源均无法说清，林琼芳也否认收到胡仁元借款120000元，因此对胡仁元主张已支付借款120000元，难以采信。2014年5月15日，胡仁元通过建设银行转账支付林琼芳款项50000元，并自行注明款项为垫付林琼芳购房款，但未提供证据证明该款项的性质。而林琼芳否认为借款，并称该款项为支付之前胡仁元承诺出资120000元中的部分投资款项。双方为上述款项发生纠纷后约于天马山庄协商并在双方朋友的见证下，胡仁元同意林琼芳退还款项5000元，并约定之前的债权债务了结，并且退还款项5000元已由案外人孙世超转交胡仁元。胡仁元现又要求林琼芳归还其余款项，违反了诚实信用原则。并且上述款项50000元如果确为借款，胡仁元在收到林琼芳退还款项5000元后，对其余欠款未要求林琼芳出具借款凭证，不符合常理。因此对胡仁元主张上述款项50000元为借款，不予采信。综上，对胡仁元要求林琼芳归还借款165000元的诉请，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回胡仁元的诉讼请求。案件受理费3700元，诉讼保全申请费1370元，合计5070元，由胡仁元负担。
一审宣判后，胡仁元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有将上诉人提交的足以证明借款事实的直接证据即12万元《借条》及5万元转款凭证作为定案依据予以认定，反而全部采纳被上诉人的狡辩之词及其提交的不具证明力的证据，不客观、不公正。1、上诉人向原审法院提交了被上诉人出具的12万元《借条》证明自己的主张，但原审法院仅凭被上诉人辩称借款没有用在购买汽车的用途上以及其与案外人签订的、上诉人并不知晓也未签字确认的《合作协议书》，就认为不能排除12万元款项与被上诉人提出的上诉人承诺出资入股的12万元投资款具有关联性，进而认可被上诉人所主张的《借条》系入股款的预收凭证，上诉人未实际支付借款12万元的辩解，属认定事实不清。2、被上诉人在承认《借条》系其亲笔出具的情况下，却否认收到12万元，并辩称该款是上诉人承诺的出资入股款，这是被上诉人为逃避还款责任的狡辩之词。其提供的与案外人签订的《合作协议书》虽有写明入股金12万元由上诉人出资，但该协议书系被上诉人单方制作，条款也是被上诉人单方书写，未经上诉人签字确认，上诉人根本不知道投资入股一事，该协议书不具有证明本案事实的证明力。同时，案外人于立建也作证证实没有见过也不认识上诉人，签订协议时上诉人不在场，更能证明该协议与本案无关，协议书的真实性无法确定，原审法院将该证据作为本案定案依据予以认定是错误的。3、上诉人从未因本案款项纠纷与被上诉人约于天马山庄协商并在双方朋友见证下同意被上诉人以5000元了结双方的债权债务。在一审庭审中，上诉人对被上诉人申请的证人所作证言的真实性已提出异议，且本应到庭的另一证人孙世超也未到庭作证，原审法院仅凭一名证人证言就认定上述事实不客观。
被上诉人林琼芳辩称，上诉人与被上诉人2000年认识。被上诉人与案外人于立建合作经营酒业并签订合作协议书，约定各出资200000元入股经营，上诉人知道后要求被上诉人的股份200000元由其出资120000元入股合作，被上诉人出资80000元。考虑上诉人有一定人脉关系，被上诉人同意其入股合作，上诉人为此要求被上诉人先向其出具120000元的借条，并称将把款项汇入被上诉人账户。但被上诉人出具借条后，上诉人未将约定的款项汇入被上诉人账户。在被上诉人的再三催缴下，上诉人才于2015年4月21日通过建设银行转账支付50000元。后上诉人家人得知上诉人有50000元款项支付给被上诉人，多次要求被上诉人归还款项。因为经营酒业一直亏损，双方约于天马山庄协商并在被上诉人朋友张慧和上诉人朋友孙世超的见证下，被上诉人同意退还上诉人款项5000元，并约定由孙世超转交上诉人，之前的债权债务一笔勾销。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
对一审认定的事实，上诉人胡仁元认为：1、林琼芳入股酒业资金中由胡仁元出资的12万元不是事实，2、双方对债权债务并没有协商，上诉人也未同意以5000元了结双方的债权债务。对一审查明的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张其已现金的方式支付给被上诉人12万元，但上诉人对12万元资金款项来源的陈述存在自相矛盾，其在一审中陈述12万元是工资积攒的现金，而在二审中陈述12万元是公积金及卖房所得的现金。且根据双方的交易习惯，上诉人2015年4月21日支付给被上诉人5万元是通过转账的形式，用现金支付更大金额的12万元给被上诉人不符合双方的交易习惯。上诉人主张其用现金支付给被上诉人12万元，本院不予采信。2015年4月21日上诉人转账5万元给被上诉人，被上诉人主张该款是合作投资款且双方对该笔款项已结算清楚。本院认为，被上诉人提供的《合作协议书》只有被上诉人及案外人于立建的签字，并没有上诉人的签字确认，故被上诉人主张该款是投资款，本院不予采信。被上诉人未提供其他证据证明5万元款项的性质，应认定5万元为借款。证人张慧的证人证言及孙世超的录音证据，只能证实上诉人与被上诉人就5万元债权债务进行协商及被上诉人支付上诉人5000元的事实，并不能证明双方对该笔款项已结算清楚，故被上诉人应归还上诉人剩余借款45000元并支付从上诉人主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定该笔款项已结算清楚，属认定事实不清，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6824号民事判决。
二、被上诉人林琼芳应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人胡仁元借款本金45000元，并支付该款从2015年8月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回上诉人胡仁元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3700元，由上诉人胡仁元负担2775元，被上诉人林琼芳负担925元。一审案件受理费3700元，由上诉人胡仁元负担2775元，被上诉人林琼芳负担925元；财产保全费1370元，由上诉人胡仁元负担900元，被上诉人林琼芳负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。