wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法少民初字第00014号
原告吴星婵，女，汉族。
法定代理人吴文勇，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告付开敏，女，汉族。
原告吴星婵与被告付开敏抚养费纠纷一案，原告吴星婵于2015年2月17日自愿撤回对被告付开敏的起诉。
本院认为，原告吴星婵向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴星婵撤回对被告付开敏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴星婵负担。
代理审判员 刘强
二〇一五年二月十七日
书 记 员 向琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第191-1号
申请执行人宋传祥，市民。
被执行人王世君，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第1073号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世君工资收入50万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛广科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王秋平
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第52号
原告皮家忠。
委托代理人林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人皮雪琪。
被告汕头市澄海区奥威电子厂。
经营者杨继泉。
原告皮家忠诉被告汕头市澄海区奥威电子厂（下称奥威厂）劳动争议纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告皮家忠的委托代理人林贞亮，被告奥威厂的经营者杨继泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮家忠诉称：原告自2011年8月8日起到被告处工作，担任总经理并兼任总工程师，口头约定每月工资20000元。入职之后，被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社会保险。期间，因被告的经营者杨继泉曾帮原告偿还部分债务，故原告也觉得不好意思跟被告催讨工资。原告的个人债务清偿完后，曾与被告沟通支付工资事宜，但未果。2015年1月20日，原告再次要求被告付还工资并购买社保，但被告均不予理会，故原告依法与其解除劳动关系。为维护自身的合法权益，特起诉，请求判令：一、被告向原告支付2011年8月至2015年1月的工资共计840000元；二、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额220000元（计算期限为2011年9月8日至2012年8月8日）；三、被告向原告支付经济补偿金70000元。
原告皮家忠对其陈述的事实提供的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、仲裁裁决书1份，证明原告与被告之间存在劳动关系，且原告已依法向劳动仲裁机构主张权利；
3、居民身份证1份，证明被告的经营者杨继泉的诉讼主体资格；
4、出库单与托运单6份，证明原告系被告的员工，自2011年8月8日至2015年1月一直从事经营管理工作；
5、注销税务登记申请审批表1份，证明杨继泉一直是被告的经营者。
被告奥威厂辩称：一、原告和杨继泉是合伙人，不存在工资问题，都是赚钱就一起分。原告自2011年进厂后跟杨继泉就是合伙关系，一直到2014年1月23日杨继泉将厂转让给原告，之后被告所有债权债务都是原告的，如果说拖欠工资，那么在转让协议中就应该有体现。原告在被告处工作三年多，如果一直没有工资那怎么养家。二、本案在仲裁委已经审理过一次，仲裁已经确认双方之间是合伙关系，并不是劳动关系。三、即使存在劳动关系，那么应该有诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。四、原告已经于2014年5月重新注册了一家厂，但是到2014年12月原告还以被告的名义制作工资表、和供应商做生意，导致现在在澄海有一百多万的欠债。杨继泉本人一直在湖南，当时请原告过来就直接给了原告股份，本地的供应商基本上不认识，而且既然厂已经转让，那么所有的债权债务关系已经清结。
被告奥威厂为其辩解提供的证据有：
1、火灾事故简易调查认定书1份，证明原告为被告的实际负责人；
2、转让合作协议书1份，证明自2014年1月23日起杨继泉已将被告转让给原告负责；
3、证明1份，证明杨继泉自该厂转让后在其他公司就职的事实。
本院查明：原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以采信。对证据4，被告有异议，认为被告已在2014年注销，这些单据跟杨继泉没有关系，因无法证明6份单据与本案的关联性，故对证据4本院不作认定。
被告提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，但认为该证据无法证明原告是被告的实际负责人，相反，该证据证明杨继泉一直是被告的经营者，因为证据的原件一直由杨继泉实际保管，原告在该份证据上签字是因为当时杨继泉不在汕头，委托原告处理，且该证据形成于2014年5月16日，形成于注销税务登记申请审批表之前，而审批表已经明确注明实际负责人是杨继泉，且是杨继泉亲自办理的税务注销登记手续。对证据2的真实性没有异议，但对该证据的关联性和证明内容不予认可，认为该证据只能证明双方签订协议，但没办法证明双方已经实际履行，被告的经营者杨继泉未将被告的印鉴、财务账册、债权债务确认交给原告，双方并未实际履行合同，杨继泉一直是被告的实际经营者。对证据3的真实性有异议，认为没有原件，对其真实性不予确认，该证据也无法证明杨继泉在该公司任职，该公司是否存在无法知晓。因原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。对证据3，因无法证明与本案的关联性，故对证据3本院不作认定。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年8月8日，原告到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有依法为原告参加社会保险。2014年1月23日原告与被告的经营者杨继泉签订转让合作协议，杨继泉将被告的所属产权、经营管理权转让给原告。
2015年2月25日，原告以被告未支付原告工资以及未为原告参加社保为由，向汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及经济补偿等共计1130000元。2015年4月10日，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出汕澄劳人仲案字（2015）21号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁申请。该仲裁裁决书于2015年4月13日送达原、被告双方。原告不服汕澄劳人仲案字（2015）21号仲裁裁决，于2015年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是因工资支付、双倍工资等发生争议而引起的劳动争议纠纷。本案中原告关于被告应向原告支付2011年8月至2014年1月23日工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额（计算期限为2011年9月8日至2012年8月8日）的主张，因已超过申请仲裁时效，本院不予支持。原告关于2014年1月23日之后的工资请求以及要求被告支付经济补偿的请求，因2014年1月23日双方签订转让合作协议之后，被告的实际经营者已为原告，原告虽主张转让合作协议并未实际履行，但未能提供证据予以证明，故原告该主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告皮家忠的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告皮家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一五年七月三日
书 记 员 王丽丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终129号
上诉人(原审被告)：刘玉霞，女，1966年2月14日出生。
被上诉人(原审原告)：北京北大资源物业经营管理集团有限公司。
法定代表人林毓飞，董事长。
上诉人刘玉霞因与被上诉人北京北大资源物业经营管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案后，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9528号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉霞上诉请求：撤销一审裁定，排除了法院管辖。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方合同中虽然有仲裁条款，但是对于仲裁机构约定不明确，故一审法院依法享有管辖权。刘玉霞的管辖异议不能成立。一审裁定：驳回刘玉霞的管辖异议。
本院认为：双方在合同中虽然有仲裁条款，但是对于仲裁委员会没有具体约定，故该约定没有效力。鉴此，人民法院享有管辖权。由于双方系合同纠纷，且合同履行地在北京市昌平区，故一审法院享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由刘宏青负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李心雨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9710号
原告郑海燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告卢波财，男，1985年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被告陈荣荣，女，1987年2月2日出生，汉族，住惠安县。
原告郑海燕与被告卢波财、陈荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加诉讼，被告卢波财、陈荣荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑海燕请求判决，两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%计付自2015年11月19日起诉之日起至还款之日止的利息。
被告卢波财、陈荣荣未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告卢波财以缺乏资金为由，于2014年8月9日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。此后，两被告未能偿还原告借款。以上事实有被告卢波财出具的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告卢波财向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告卢波财经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月19日起诉之日起的利息，符合法律的规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告卢波财明确约定本案借款为被告卢波财的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卢波财、陈荣荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑海燕借款10000元，并按月利率0.5%支付自2015年11月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢波财、陈荣荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林永权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第15号
原告：上饶铁路装卸旅行服务所，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：沈国荣，该服务所负责人。
委托�理人：姜豫玮，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人：李涛，江西盛义律师事务所律师。
被告：娄光强，男，1977年7月16日出生，汉族。
原告上饶铁路装卸旅行服务所（下称服务所）诉被告娄光强租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员叶青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜豫玮到庭参加诉讼，被告娄光强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月10日，原、被告签订《承租协议书》，约定原告将上饶市信州区老火车站原锅炉房、澡堂及门前货场、雨棚等出租给被告使用，租期至移交上饶市政府为止，租金1000元／月。2010年8月，原、被告达成协议，将租金调整至1300元／月，承租协议其他内容不变。2014年7月28日，因上饶市信州区老火车站片区已被上饶市政府划入拆迁范围，原、�告租期届满，原告需将场地移交上饶市政府，便未再收取租金，并通知被告解除租赁合同关系，要求被告于2014年8月31日前将该房屋、场地腾空交还，但被告置之不理，至今未将场地腾空交还原告。请求法院判令解除原、被告租赁合同，责令被告立即将承租锅炉房、澡堂及门前货场、雨棚空地腾空交还原告。
被告未答辩、举证。
经审理查明：2008年3月10日，原、被告签订了一份《承租协议书》。约定：原告将上饶市信州区老火车站老货场锅炉房、澡堂及门前货场、雨棚空地出租给被告使用，租期自2008年3月15日起至移交上饶市政府为止，租金1000元／月，按先交租金后使用的原则实施等。之后，原、被告按约履行。2010年8月，原、被告又达成协议，将租金调整至1300元／月。原、被告继续按约履行。后因上饶市信州区老火车站片区已被上饶市人民政府划入征收范围，原告于2014年7月30日通知被告：接上级通知，因上饶市老火车站区综合改造项目的实施，南昌铁路局已决定将我方出租老火车站的房屋、场地全部收回，移交上饶市政府。现终止双方租赁协议，并自2014年7月31日起停收租金，被告于2014年8月30日前将租赁房屋、场地腾空交还。嗣后，被告未再向原告交纳租金，亦未将租赁房屋、场地腾空交还原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《承租协议书》、《通知》、《浙赣线电气化工程上饶城区段取直工程涉及既有线路用地的土地使用权证移交协议书》、《上饶市铁路城区段取直工程建设实施有关问题的协议》、《关于对上饶市老火车站片区综合改造项目国有土地上房屋征收的决定》、《上饶市老火车站片区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》各1份及当事人陈述等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，合同有效。因被告承租房屋、场地被上饶市人民政府征收，应当移交上饶市人民政府，故原告通知被告终止租赁协议符合原、被告租赁协议约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，且被告未提出异议，并从2014年7月31日起未再向原告交纳租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告租赁合同已解除，故原告请求解除原、被告租赁合同的诉讼请求本院不再�持。合同解除后，原告要求被告立即将承租房屋、空地腾空交还的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告娄光强于本判决生效之日起十日内将上饶市信州区老火车站老货场锅炉房、澡堂及门前货场、雨棚空地腾空交还原告上饶铁路装卸旅行服务所。
本案案件受理费1700元（原告已预交），减半收取计850元，由被告娄光强负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶青
二〇一五年三月二十三日
书记员 楼赟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第871号
原告严某某，女，生于1976年3月12日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1975年9月14日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告严某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人熊祥培到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚姻基础差，相互了解不够，在婚后常为家庭生活琐事发生纠纷。且被告长期参与赌博，双方于2011年7月分居生活至今，其夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年7月在广东省东莞市务工时相识后自由恋爱，1998年9月23日双方自愿到原广安县石笋镇人民政府办理了结婚登记手续，2000年6月5日生育子刘某乙，2008年4月26日生育女刘某丙。原、被告婚后，由于双方性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告严某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 非
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2084号
原告邓金阳，男，1964年7月20日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2014年12月23日立案受理原告邓金阳与被告李文林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告邓金阳与被告李文林到庭参加了诉讼。诉讼过程中，依原告的诉讼保全申请，本院依法裁定查封了被告李文林所有位于贵州省瓮安县经济开发区麒龙摩尔城B栋的五间门面在抵押权人瓮安农商银行花竹支行实际抵押权后的剩余部分，查封了被告李文林所有位于贵州省贵阳市南明区四方河路1号9幢2单元13层1号住房一套，扣押了被告李文林所有牌号为贵ANK9**号奔驰轿车一辆。本案现已审理终结。
原告邓金阳诉称：被告因购买门面所需，于2010年4月24日向原告出具借条借款200万元，约定按月利率5%计息，被告按约定给付利息至2013年4月24日后停止付息，经原告多次催收未获，现请求法院依法判令被告清偿借款本金200万元，按约定利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供了借条复印件一页、银行转账凭证复印件一页，用以证明被告向原告出具借条，原告向被告给付借款的事实存在。
被告李文林辩称：原告所述向其借款并欠本金200万元及2013年4月24日后至今的利息是事实，因前期向原告给付大量利息，现被告经营困难，再无承担利息的能力，请求原告放弃利息的诉讼请求，同意偿还借款本金200万元。
被告李文林在法定期限内未举证。
经审理查明：2010年4月24日，被告李文林因经营周转需要，向原告邓金阳借款本金人民币200万元，约定月利率5%，未约定借款期限。被告收到借款后，按约定向原告给付利息至2013年4月24日。后因被告停止支付利息，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求，诉讼过程中，经被告请求，原告同意放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述，原告举证的《借条》复印件、银行转账凭证复印件在卷为凭，经开庭质证和本院审查，被告无异议，复印件与原件一致，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告李文林欠原告邓金阳借款本金人民币200万元及2013年4月24日后的利息未还的事实客观存在。现原告放弃利息，请求被告清偿借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李文林于本判决生效之日起十五日内清偿原告邓金阳借款本金人民币两百万元。
案件受理费22800元，由被告李文林负担，原告申请缓交得到准许，限被告李文林于本判决生效后七日内直接向本院缴纳。诉讼保全申请费5000元，原告已预交，由被告负担，限本判决生效之日起十五日内给付原告。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如果被告未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 于 斌
二〇一五年二月十三日
书 记 员 游 雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2120号
上诉人(原审原告)：赵玉海，男，1949年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王德全，安徽王岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董胜明，男，1936年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人赵玉海因与被上诉人董胜明宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1683号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人赵玉海预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 磊
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申155号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：库树礼，桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二居民组组长。
再审申请人（一审被告）：桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人：库树礼，该居民组组长。
二申请人共同委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，1981年11月10日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组（以下简称西关村二组）因与被申请人张华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西关村委会、西关村二组申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、西关村委会在法律规定的自治范围内制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款亦未提出异议；2、本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定；3、原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案。
本院认为：承包土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生活保障，张华在西关村二组分配承包地征收补偿款前未丧失该小组农村集体经济组织成员资格，应当享有分配的权利。西关村委会在自治范围内制定的征地补偿款分配方案无权剥夺张华的农村集体经济组织成员资格，其相关内容与现行法律存在抵触，不具有法律效力。原判据此判令西关村委会给付张华征占土地补偿费并无不当。西关村委会、西关村二组申请再审期间未能举证证明张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议。对西关村委会、西关村二组提出西关村委会制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议的再审理由，本院不予采纳。
关于西关村委会、西关村二组提出本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定的再审理由，因西关村委会、西关村二组在一、二审期间均未提出过诉讼时效抗辩，该再审理由，本院不予采纳。
关于西关村委会、西关村二组提出原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案的再审理由，本案在二审判决正文中已明确引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定对本案进行了审理，原判适用法律正确，该再审理由，本院不予采纳。
综上，西关村委会、西关村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会、桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：库树礼，桓仁满族自治县桓仁镇西关村第二居民组组长。再审申请人（一审被告）：桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人：库树礼，该居民组组长。二申请人共同委托代理人：马国旅，辽宁贞观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，女，1981年11月10日出生，满族，现住桓仁满族自治县。再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会（以下简称西关村委会）、桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组（以下简称西关村二组）因与被申请人张华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院(2016)辽05民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西关村委会、西关村二组申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、西关村委会在法律规定的自治范围内制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款亦未提出异议；2、本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定；3、原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案。本院认为：承包土地是农村集体经济组织成员赖以生存的生活保障，张华在西关村二组分配承包地征收补偿款前未丧失该小组农村集体经济组织成员资格，应当享有分配的权利。西关村委会在自治范围内制定的征地补偿款分配方案无权剥夺张华的农村集体经济组织成员资格，其相关内容与现行法律存在抵触，不具有法律效力。原判据此判令西关村委会给付张华征占土地补偿费并无不当。西关村委会、西关村二组申请再审期间未能举证证明张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议。对西关村委会、西关村二组提出西关村委会制定的征占地补偿款分配方案是具有法律效力的，张华当年对分配方案确定其不应分得征占地补偿款未提出异议的再审理由，本院不予采纳。关于西关村委会、西关村二组提出本案是侵权纠纷，应当适用诉讼时效的有关规定的再审理由，因西关村委会、西关村二组在一、二审期间均未提出过诉讼时效抗辩，该再审理由，本院不予采纳。关于西关村委会、西关村二组提出原判适用法律错误，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定审理本案的再审理由，本案在二审判决正文中已明确引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款的规定对本案进行了审理，原判适用法律正确，该再审理由，本院不予采纳。综上，西关村委会、西关村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人桓仁满族自治县桓仁镇西关村村民委员会、桓仁满族自治县桓仁西关村第二居民组的再审申请。审 判 长  谢向荣审 判 员  奚 伟代理审判员  李文君二〇一六年十二月十三日书 记 员  于 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
舟山市�陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初10号
原告曹雷。
被告胡银华。
原告曹雷为与被告胡银华民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告曹雷到庭参加诉讼；被告胡银华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
曹雷诉称，2015年2月5日，胡银华因需向其借款人民币36000元，并于同日与其签订借款合同一份，合同约定借款金额为36000元，利息约定为月利率2%计算，利息按月支付，合同并约定，债务人如逾期不还借款或只归还部分借款，由债务人承担债权人为实现债权的费用（包括律师代理费等）。合同签订后，曹雷依约向胡银华兑付借款，然，胡银华并未按借款合同之约定向其支付相应利息，且在曹雷多次向胡银华催讨上述借款本息后，胡银华仍未予归还借款，亦未支付任何利息。本案审理中，曹雷陈述，胡银华向其所借的36000元，实际是曹雷为胡银华向案外人张苗静所借的450000元借款支付的利息，胡银华在2014年1月10日出具借条时，未载明出借人姓名，后曹雷代胡银华向案外人曹光炳（张苗静丈夫）支付了36000元利息，曹光炳将借条交付曹雷，并由曹雷签署出借人姓名。故曹雷诉至本院请求依法判决胡银华立即归还借款人民币36000元，并判决按月利率2%支付自2014年1月10日起至实际归还之日止的利息。本案审理中，曹雷变更诉讼请求为依法判令胡银华立即归还借款人民币36000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际归还之日止的利息。
曹雷为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了�款合同1份；
胡银华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
庭后，曹雷补充提供了案外人曹光炳银行账户明细清单1份。
为查明本案事实，本院依法自（2015）舟普执民字第523号案件中调取了案外人张苗静与胡银华、包要芬订立抵押借款合同1份、自案外人张苗静处调取了其与胡银华、包要芬订立的借款合同1份；另，本院就相关事实对案外人张苗静、曹光炳进行了询问，并制作了询问笔录1份，二人陈述：张苗静共出借给胡银华45万元，签订了抵押借款合同，合同约定月利率为1%，但双方另行口头约定借款月利率为2%，非合同约定的那一部分利息由曹雷提供担保，胡银华停止支付利息后，其向曹雷催讨利息共计36000元。
曹雷对上述合同及询问笔录无异议；经本院电话联系胡银华，其在电话中称对其与案外人张苗静�间存在450000元借款及该抵押借款合同约定月利率为1%的事实无异议，其未向案外人张苗静、曹光炳支付过9000元每月的利息，曹雷所述的事实与其无关，其也未出具过借条，请法院根据证据作出判决，在本院限定的时间内，胡银华未到本院发表质证意见。
经审理查明，2014年1月8日，胡银华、包要芬与张苗静签订借款合同一份，约定借款30万元，约定借款月利率为2%；2014年1月9日，胡银华、包要芬与张苗静签订抵押借款合同并公证，该合同约定借款金额为45万元，借款月利率为1%，前述30万元借款包含在45万元借款内。上述两份借款合同中均无担保人签名。2014年5月至2014年11月，胡银华每月向曹光炳账户支付9000元。2014年1月10日，胡银华出具借款合同1份，该合同载明借款金额为36000元，借款月利率为2%，未载明出借人姓名，后由曹雷自行补签。
本院认为，根据曹雷提供的曹光炳银行账户明细显示，胡银华自2014年5月至2014年11月，每月向曹光炳账户支付9000元，且胡银华未能对该款项支付作出合理解释，故结合曹雷及案外人曹光炳、张苗静的陈述及曹雷提供的借款合同，本院对曹雷主张的其为胡银华与张苗静之间的450000元借款超出合同约定的利息提供担保并已支付担保款36000元的事实予以认定。2014年1月10日，胡银华在出具金额为36000元的借款合同时虽未载明出借人姓名，相应的借款事实也未实际发生，但现曹雷合法持有该借款合同，且已代胡银华支付了担保款36000元，自曹雷代为支付36000元担保款时，上述借款合同生效，曹雷与胡银华之间的借贷关系成立。上述借款合同对借款利率进行了明确约定，胡银华应按约向曹雷支付相应利息。又因双方对借款期限没有明确约定，曹雷有权随时要求胡银华返还，故曹雷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡银华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡银华于本判决生效之日起三日内归还曹雷借款36000元，并支付该款自2016年1月4日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由胡银华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟�市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第51号
申请执行人邓伟勇。
被执行人何德斌。
本院在执行（2014）君民初字第361号民事判决书过程中，申请执行人邓伟勇于2015年8月28日向本院提出书面申请，以被执行人何德斌预购房屋不能一次还清按揭贷款、房屋他项权利不能注销暂不能过户为由向本院请求中止本次执行。本院认为，申请执行人邓伟勇的中止执行申请事由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止本院（2014）君民初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘智慧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民仲字第00026号
申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人薛昇旗，该公司董事长。
委托代理人斯琴，内蒙古远舰律师事务所律师。
被申请人包头市山晟新能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土右旗。
法定代表人王起发，该公司总经理。
委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。
委托代理人贾云杰，经世律师事务所律师。
被申请人内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人韩国庆，该公司总经理。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（简称国电公司）与被申请人包头市山晟新能源有限责任公司（简称山晟公司）、内蒙古送变电有限责任公司（简称送变电公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日进行了公开听证，申请人国电公司的委托代理人斯琴、被申请人山晟公司的委托代理人白建朝、贾云杰、被申请人送变电公司的委托代理人曹雪峰到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人国电公司称，2014年7月，被申请人山晟公司作为发包方与送变电公司签订了《内蒙古晟达太阳能科技有限公司建筑、安装工程施工合同》。因被申请人山晟公司不按约定支付工程款，导致施工人员的工资无法发放，施工人员拒绝继续施工。无奈之下，被申请人与申请人、送变电公司、凉城县劳动监察大队就晟达光伏电站建设工程施工人员的工资发放事宜签订了《协议书》，约定被申请人支付500万元工人工资，施工人员不得影响光伏电站正常的生产经营。《协议书》中另约定：“本协议履行过程中如发生争议，应由三方协商解决，协商不成的，甲、乙、丙三方均可向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。”申请人认为，以上的条款是在被申请人逼迫的前提下签署的，如果申请人不签署以上协议及仲裁条款，就不可能拿到相应的工程款，农民工无法回家过年。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项的规定，该条款无效。另外，该条款没有明确约定仲裁事项，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，请求人民法院依法确认《协议书》中的仲裁条款无效。
被申请人山晟公司称，法院不应受理本案。依据《中华人民共和国仲裁法》第十三条的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前，没有向仲裁委提出确认仲裁协议效力的，而向法院提出的，法院应当驳回。申请人没有出示证据证明签订协议时存在胁迫。山晟公司的义务是付款，没有拿付款作为义务来胁迫申请人。
被申请人送变电公司称，《协议书》不是其真实意思表示。在《内蒙古晟达太阳能科技有限公司建筑、安装工程施工合同》中，约定向法院起诉。合同履行过程中，山晟公司没有支付款项，导致农民工不干活，后来由山晟公司垫付了工资，对于支付工资而签订的仲裁协议，不是其真实意思表示。
经审查查明，申请人国电公司（丙方）与被申请人山晟公司（甲方）、送变电公司（乙方）、凉城县劳动监察大队（丁方）签订了《协议书》，该协议第五条约定：“本协议履行过程中如发生争议，应先由三方协商解决，协商不成的，甲、乙、丙三方均可向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。”上述三方就该协议项下的纠纷，已经被呼和浩特仲裁委员会受理，呼和浩特仲裁委员会在开庭审理前收到了国电公司的申请，国电公司称已经向本院申请确认协议中的仲裁条款的效力，故仲裁委员会中止了案件的审理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案申请人国电公司在仲裁庭首次开庭前，对仲裁协议的效力提出了异议，并请求本院来确定仲裁协议的效力，本院应予受理。
根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的，仲裁协议无效。本案申请人未提供证据证明被申请人山晟公司对其采取了胁迫手段，故其依此认为仲裁协议无效的请求本院不予支持。《协议书》中的仲裁条款明确约定仲裁事项为“本协议履行过程中发生的争议”，申请人认为仲裁事项约定不明，仲裁协议无效的请求本院也不予支持。至于被申请人送变电公司认为因《协议书》不是其真实意思表示，仲裁条款无效的主张，本院认为，《协议书》有该公司的签章，该公司也没有提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司请求确认《协议书》中的仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯蒙艺
审判员 李 艳
审判员 王海莹
二〇一六年一月十四日
书记员 张 宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4946号
原告：杭州萧山宝江精细化工厂，住所地：杭州市萧山区衙前镇螺山村，组织机构代码：71545153-4。
投资人：宋月刚，系厂长。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区，组织机构代码：71768391-0。
法定代表人：马恩东,系经理。
原告杭州萧山宝江精细化工厂与被告被告浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年5月10日起诉来院,同日本院立案受理后,根据原告申请依法作出（2016）浙0603民初4946号财产保全民事裁定书并已执行。本案适用简易程序，依法由审判员赵卫星独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山宝江精细化工厂的投资人宋月刚到庭参加诉讼，被告浙江百瑞印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州萧山宝江精细化工厂诉称：被告因需于2014年9月份开始向原告购买助剂，至今被告共向原告购买上述货物合计金额387812.5元，被告已支付10000元，尚欠原告377812.5元未付。未付货款原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告支付给原告货款377812.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江百瑞印染有限公司未作答辩。
本院经审理查明：被告浙江百瑞印染有限公司因需向原告杭州萧山宝江精细化工厂购买化工助剂，2016年4月26日，双方对账，被告确认截止2016年3月28日尚欠原告货款377812.5元，该款被告至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账单、增值税发票、送货单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告杭州萧山宝江精细化工厂与被告浙江百瑞印染有限公司之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，在原告依约履行完供货义务后，理应及时支付对账单上确认尚欠的377812.5元货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江百瑞印染有限公司应支付给原告杭州萧山宝江精细化工厂货款人民币377812.5元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6967元，减半收取3483.5元，财产保全申请费2409元，合计5892.5元，由被告浙江百瑞印染有限公司承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6967元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 赵卫星
二〇一六年六月十四日
书记员 胡红丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4772号
原告张建珍。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州龙达差别化聚酯有限公司。
法定代表人卢牛根。
被告龙达集团有限公司。
法定代表人卢牛根。
被告卢牛根。
被告周兰芳。
原告张建珍与被告杭州龙达差别化聚酯有限公司（以下简称龙达公司）、龙达集团有限公司（以下简称龙达集团公司）、卢牛根、周兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告龙达公司签订《借据》一份，约定：被告龙达公司向原告借款人民币1000万元整；借期为2014年1月2日至2014年1月13日；借款利率年利率24%；担保人被告龙达集团公司、卢牛根、周兰芳自愿为龙达公司上述债务承担连带保证责任等内容。2014年1月2日，原告通过转账方式向被告龙达公司交付了借款1000万元。被告龙达公司借得款后，已归还了借款本金1273800元及借款日至2014年1月20日止的约定利息。到期后，四被告均未履行还款义务。原告为实现债权，已经支付律师费5万元。现起诉要求：1.被告龙达公司返还原告借款本金8726200元，并支付该款自2014年1月21日起至实际履行日止的逾期利息损失（按年利率24%计算）；
2.被告龙达公司支付原告为实现债权支出律师费5万元；3.被告龙达集团公司、卢牛根、周兰芳对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩也未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据1份，欲证明原告与被告龙达公司之间的借贷关系、与被告龙达集团公司、卢牛根、周兰芳之间的担保关系依法成立，及约定的合同权利、义务；
2.银行电子回单5份（系打印件），欲证明原告已向被告龙达公司支付借款1000万元；
3.法律服务委托合同、律师费发票、缴费进帐单各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费5万元；
4.还款情况说明1份，欲证明被告龙达公司认可收到原告的1000万元借款并对归还借款本金及支付利息的情况予以说明。
四被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月2日，龙达公司（借款人）、龙达集团公司、卢牛根、周兰芳（担保人）向张建珍（出借人）出具《借据》1份，载明：今龙达公司因资金短缺向张建珍借款1000万整；借款期限2014年1月2日至2014年1月13日；借款利率为银行同期贷款利率的4倍；出借人将该借款金额汇入指定的龙达公司银行账户；龙达集团公司、卢牛根、周兰芳对该借款承担连带保证责任；保证范围为借款本息、逾期利息及诉讼费用、律师费及其他为实现债权合理支出费用；担保期限为该债务履行期届满之日起2年；若借款逾期未还，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍执行等内容。同日，张建珍通过汇款方式向龙达公司支付了1000万元借款。借款后，龙达公司已归还借款本金1273800元及1000万元借款从2014年1月2日至2014年1月20日的利息，余款至今未还。
张建珍为实现本案所涉债权，与浙江六和律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，并支付律师代理费5万元。
本院认为，原告与被告龙达公司之间的借贷关系依法成立并有效。被告龙达公司未按约归还借款应承担相应的民事责任。原告与被告龙达集团公司、卢牛根、周兰芳之间的担保关系依法成立并有效。被告龙达集团公司、卢牛根、周兰芳应按约定的保证方式和保证范围承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州龙达差别化聚酯有限公司在本判决生效后十日内归还原告张建珍借款8726200元，并支付该款自2014年1月21日起至实际履行日止的逾期利息损失（中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算）；
二、被告杭州龙达差别化聚酯有限公司在本判决生效后十日内支付原告张建珍律师费5万元；
三、被告杭州龙达集团有限公司、卢牛根、周兰芳对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75811元，财产保全申请费5000元，共计80811元，由被告杭州龙达差别化聚酯有限公司负担，被告杭州龙达集团有限公司、卢牛根、周兰芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 李爱华
二〇一五年三月十三日
代理书记员 谭婷婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第00057号
原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司。组织机构代码证：67602531-2。
法定代表人霍胜明，执行董事。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告（反诉原告）隆化大艺新型建材制造有限公司。组织机构代码证：07081212-7。
法定代表人张建忠，执行董事。
委托代理人李守民，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人王学旭，住河北省隆化县。
本院在审理原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司诉被告（反诉原告）隆化大艺新型建材制造有限公司建筑施工合同纠纷一案中，被告（反诉原告）隆化大艺新型建材制造有限公司向本院提出反诉申请，因被告（反诉原告）隆化大艺新型建材制造有限公司提出的反诉诉求属另一法律关系，应另行起诉。原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司未能在开庭前补交齐所欠案件受理费，本院于2015年10月14日向原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司发出缴纳案件受理费通知，但原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司未按通知要求及时缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、对原告（反诉被告）河北德宁市政工程有限公司的起诉按撤诉处理。
二、驳回反诉原告隆化大艺新型建材制造有限公司的反诉。
诉讼费30000.00元、保全费5000.00元由原告河北德宁市政工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 徐岩波
审 判 员 刘树国
代理审判员 刘 旸
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜 超
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益法执字第14-2号
申请执行人长安益阳发电有限公司。住所地：湖南省益阳市会龙山办事处仑塘村*组。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
被执行人益阳五洲房地产开发有限公司。住所地：益阳市高新区梓山路**号。
法定代表人：吴正戈，该公司董事长。
申请执行人长安益阳发电有限公司与被执行人益阳五洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年三月立案执行，查封了被执行人的相关房产。本案执行涉及到被执行人需为申请执行人办理商品房产权证书、土地使用权证书及支付违约金二项。在责令被执行人履行过程中，因涉案房产在建设过程中存在擅建行为，虽经市政府多次协调相关部门处理仍未完成办证行为。现被执行人的法定代表人及原承担办证事项的主要负责人因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定强制执行，发现对相关房产的办证过程复杂，手续繁琐，需市政府进一步协调才能进行。查封的房产亦存在相似问题，产生的费用及违约金须等待办证手续完成才能计算和执行。
综上，本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄浩益
审判员 贾云卫
审判员 马学文
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙宇希
湖南省益阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）益法执字第14-2号申请执行人长安益阳发电有限公司。住所地：湖南省益阳市会龙山办事处仑塘村*组。法定代表人：李宁，该公司董事长。被执行人益阳五洲房地产开发有限公司。住所地：益阳市高新区梓山路**号。法定代表人：吴正戈，该公司董事长。申请执行人长安益阳发电有限公司与被执行人益阳五洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年三月立案执行，查封了被执行人的相关房产。本案执行涉及到被执行人需为申请执行人办理商品房产权证书、土地使用权证书及支付违约金二项。在责令被执行人履行过程中，因涉案房产在建设过程中存在擅建行为，虽经市政府多次协调相关部门处理仍未完成办证行为。现被执行人的法定代表人及原承担办证事项的主要负责人因涉嫌刑事犯罪被羁押。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定强制执行，发现对相关房产的办证过程复杂，手续繁琐，需市政府进一步协调才能进行。查封的房产亦存在相似问题，产生的费用及违约金须等待办证手续完成才能计算和执行。综上，本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩益审判员  贾云卫审判员  马学文二〇一七年十月三十一日书记员  孙宇希
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01884号
原告：查金花，女，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：陈根凤，女，1946年9月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：查文斌，男，1994年3月12日出生，汉族，住安徽省东至县。
三原告委托代理人：胡明灿，安徽省东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：熊家财，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：熊木林，男，1948年8月27日出生，汉族，住安徽省东至县，系被告熊家财父亲。
原告查金花、陈根凤、查文斌诉被告熊家财、熊木林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告查金花、陈根凤、查文斌委托代理人胡明灿、被告熊木林到庭参加诉讼，被告熊家财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查金花、陈根凤、查文斌诉称：2015年10月17日，三原告亲属佘世华受雇于两被告为其建房，在三楼竹跳上施工时，不慎失足摔倒地面受伤，经东至县人民医院抢救无效，于当日死亡。经东至县张溪镇和尧渡镇人民调解委员会共同调解，达成调解协议，由两被告赔偿三原告各项损失共计人民币250000元，明确了付款方式和时间。两被告至今尚欠赔偿款100000元，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提出诉讼，请求法院判令：1、两被告履行协议，支付赔偿款100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告熊家财未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告熊木林辩称：三原告亲属佘世华不是从三楼竹跳上掉下来，是二楼竹跳上掉下来的，是被告熊木林雇佣佘世华做工的。2015年10月20日经人民调解委员会达成协议，20日上午支付了100000元，23日支付了50000元。按协议11月5日应付100000元，因为当时没有钱，原告带来许多人要钱，经村里调解，被告就向原告出具了100000元欠条，分5年还清，每年支付20000元，从2016年开始支付。被告都打了欠条，原告起诉没有理由。建房子也是被告熊木林要建的，户主也是被告熊木林，在协议上熊家财的签字和捺印也是被告熊木林代办。还欠100000元属实，但与熊家财无关，同时被告现在也无力偿还。
经审理查明：被告熊木林自建住房，雇佣佘世华做工。2015年10月17日，佘世华在竹跳上施工时，不慎失足摔倒地面受伤，后经东至县人民医院抢救无效于当日死亡。2015年10月20日，经东至县张溪镇和尧渡镇人民调解委员会共同调解，双方当事人达成调解协议，由两被告赔偿三原告各项损失共计人民币250000元，同时约定：2015年10月20日上午支付100000元，2015年10月23日支付50000元，余款100000元于11月5日前付清。双方当事人在人民调解协议签名捺印后，东至县张溪镇和尧渡镇人民调解委员会调解员分别在人民调解协议上签名并加盖人民调解委员会印章。被告熊木林付清第一笔赔偿款时，出具150000元欠条给原告。2015年10月23日被告熊木林依约支付了50000元赔偿款。2015年11月5日，被告熊木林未能依约支付剩余100000元赔偿款，原告带人到被告家催讨，经张溪镇阳山村调解，被告向原告出具了欠条，分5年还清，庭审中原告方承认被告熊木林出具了欠条，但原告方一直没有同意并将条子撕毁。另查明，2015年10月20日达成的人民调解协议熊家财的签名和捺印为熊木林代办。被告熊木林与熊家财系父子关系，被告熊木林是户主。上述事实有经过庭审质证的三原告身份证及二被告身份证复印件各一份、人民调解协议书一份、2015年10月20日被告熊木林出具欠条一份、户籍证明及张溪镇阳山村民委员会出具的证明一份等证据予以证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告就佘世华提供劳务期间伤亡达成的人民调解协议书，是经东至县张溪镇和尧渡镇人民调解委员会共同调解达成的。依照相关规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案双方当事人在两镇人民调解委员会主持下签订的调解协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告熊木林未按人民调解协议和欠条的约定履行义务，应承担相应的民事责任，原告有权要求其继续履行，故对原告要求被告熊木林支付剩余100000元赔偿款之诉求，本院予以支持；由于2015年10月20日签订的人民调解协议书上熊家财的签名和捺印均为被告熊木林代为，故该人民调解协议对被告熊家财不具有法律约束力，原告要求被告熊家财履行该人民调解协议之诉求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊木林于本判决生效后三十日内一次性给付原告查金花、陈根凤、查文斌赔偿款人民币100000元。
二、驳回原告查金花、陈根凤、查文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告熊木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月二日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢965号
申请执行人：ＸＸ海，男。
被执行人：王健，男。
申请执行人ＸＸ海与被执行人王健租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）庄民初字第4314号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ海于2013年1月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2013年6月7日作出（2013）庄执字第696号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人ＸＸ海于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：使用费29万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2825元、执行费4527元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。本院于2016年9月8日作出（2016）辽0283执恢965号执行决定书，将被执行人王健纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢965号申请执行人：ＸＸ海，男。被执行人：王健，男。申请执行人ＸＸ海与被执行人王健租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月10日作出（2011）庄民初字第4314号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ海于2013年1月25日向本院申请执行，本院依法予以受理。本院于2013年6月7日作出（2013）庄执字第696号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人ＸＸ海于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：使用费29万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2825元、执行费4527元。本案在执行过程中，经查询，被执行人无存款可供执行。本院于2016年9月8日作出（2016）辽0283执恢965号执行决定书，将被执行人王健纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东恩审 判 员  江世德代理审判员  孙 京二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 林
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执910号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路1号。
法定代表人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行员工。
被执行人蒋平德，男，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋松生，男，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋金清，男，汉族，农民，住全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋平德、蒋松生、蒋金清借款合同纠纷一案，本院2015年11月30日作出的（2015）全民初字第1832号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐耀君
代理审判员 唐柳军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐园莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初48号
原告井民，男，1976年11月12日出生。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，董事长。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
原告井民与被告中冶勘建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告井民到庭参加了诉讼，被告中冶勘建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告井民诉称，2013年春，被告承包了位于北京市怀柔区山天家园别墅施工工程，其将该工程转包给北京创格建筑工程有限公司，北京创格建筑工程有限公司又将工程清包给我施工。在施工过程中，被告要求我为其进行搭、拆、改架子，我应其要求进行施工。2014年10月20日，经结算上述工程的零工费用为40000元，有被告单位项目经理李强签字为证。后经多次催要，被告以种种理由拖延时间。故诉至法院，要求：被告立即支付原告劳务费4万元，并自2014年10月21日起按照中国人民银行同期贷款合同利率支付利息至被告付清之日止。
被告中冶勘建筑安装工程有限公司未出庭应诉，但提交了书面答辩意见，内容为：被答辩人诉讼主体错误，被答辩人在其提供给贵院的民事诉状中明确写明了答辩人将位于北京市怀柔区山天家园别墅施工工程转包给了北京创格建筑工程有限公司，北京创格建筑工程有限公司又将该工程清包给被答辩人施工。故此，是否拖欠劳务费那是北京创格建筑工程有限公司与被答辩人之间的事，与答辩人无关，答辩人无义务给付被答辩人的劳务费。故应驳回其起诉。
经审理查明，2013年春，被告承包了位于北京市怀柔区山天家园别墅施工工程，其将该工程转包给北京创格建筑工程有限公司，北京创格建筑工程有限公司又将工程清包给原告施工。在施工过程中，被告要求原告为其进行搭、拆、改架子，原告应其要求进行施工。2014年10月20日，经结算上述工程的零工费用为40000元，被告单位项目经理李强签字予以确认。在催要未果的情况下，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告请求，认为原告不具备主体资格。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。原告为被告完成了搭、拆、改架子等劳务工作，被告项目经理对原告所完成的工作量进行了结算，故被告应按照结算金额及时支付原告劳务费，拖延拒付不妥。故原告请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中冶勘建筑安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告井民劳务费四万元，并以四万元为基数自二〇一四年十月二十一日起至本判决生效之日至按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由被告中冶勘建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵成杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18905号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分�行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告邓有霞，女，1965年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告邓有霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告邓有霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金15056.24元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为6546.32元、复利为1346.82元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年4月18日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度与金领通卡账户62×××61绑定，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：发放时间2014年5月14日，期限12个月，于2015年5月14日到期，被告于2014年6月14日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金15056.24，利息1010.33元，罚息5535.99元，复利1346.82元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、银行流水、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告邓有霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓有霞应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15056.24以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息1010.33元，罚息5535.99元，复利1346.82元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告邓有霞应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元386.23元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行。
法定代表人陈文仕。
委托代理人郑小红。
委托代理人廖运龙。
被告邓杜军。
被告资明辉。
原告中国农业银行股份有限公司耒阳支行（以下简称农业银行）与被告邓杜军、资明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖运龙，郑小红到庭参加诉讼，被告资明辉、邓杜军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告邓杜军2013年12月29日向原告申请借款，资明辉为贷款承担连带保证责任。原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：邓杜军最高贷款金额为45000元，贷款期限一年。贷款到期日2014年12月28日。资明辉对邓杜军贷款承担连带责任。2013年12月29日，原告向被告邓杜军发放贷款45000元.合同到期后，被告邓杜军拖欠原告本金和利息，截止2014年12月20日，被告邓杜军尚欠原告本金45000元及利息1098.90元。本息合计46098.90元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告邓杜军偿还原告农业银行贷款本金45000元，利息1098.90元（利息算至2014年12月20日，2014年12月21日至给付之日的利息按照银行同期贷款利率另行计算）。被告资明辉承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告农业银行向法庭提供以下证据。
证据1，农业银行小额贷款业务申请表，证明被告邓杜军向原告申请贷款。
证明2，个人信贷业务自然人保证人的情况表。证明保证人资明辉向原告保证担保承诺。
证据3，保证承诺和授权书，证明保证人资明辉向原告出具了书面保证。
证据4，农户贷款面谈记录，证明原告与两被告达成的贷款保证意向。
证据5，《中国农业银行农户小额贷款借款合同》，证明2013年12月28日，原被告签订了借款合同，明确了双方的权利和义务。
证据6，个人借款凭证，证明原告于2013年12月29日按约向被告邓杜辉发放贷款45000元。贷款利息为年利率的8.88%。还款方式为一次性还本，按季还息。
被告邓杜军，资明辉未应诉答辩，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据，本院认为原告证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年12月21日，被告邓杜军向原告农业银行申请借款，同时被告资明辉为贷款承担连带保证责任。2013年12月28日，原告农业银行与两被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：邓杜军最高贷款金额为45000元，贷款期限一年。贷款到期日2014年12月27日。资明辉对邓杜军贷款的45000元承担连带偿还责任，并向原告出具了《保证承诺和授权书》。2013年12月29日，原告农业银行向被告邓杜军发放贷款45000元，贷款利息为年利率的8.88%。还款方式为一次性还本，按季还息。合同到期后，被告邓杜军拖欠原告本金和利息。截止2014年12月20日，被告邓杜军尚欠原告本金45000元及利息1098.90元，本息合计46098.90元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告邓杜军偿还原告农业银行贷款本金45000元，利息1098.90元（利息算至2014年12月20日，2014年12月21日至给付之日的利息按照银行同期贷款利率另行计算）。被告资明辉承担连带清偿责任。原告农业银行诉至本院后，被告邓杜军于2015年7月1日和7月18日两次偿还原告贷款25000元。至今，被告邓杜军尚欠原告农业银行本金20000元。
本院认为，原告农业银行与被告邓杜军、资明辉所签订的《农户贷款借款合同》及《保证承诺和授权书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告农业银行按约向被告邓杜军履行了发放贷款的义务，但被告邓杜军在借款到期后，未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，被告邓杜军已构成违约，应承担全部违约责任。同时，原告请求被告资明辉承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告诉请被告邓杜军、资明辉偿还贷款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告邓杜军在本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金20000元及利息1098.90元（利息算至2014年12月20日，2014年12月21日至给付之日的利息按照贷款利率8.88%另行计算）。
二，被告资明辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费952元，由被告邓杜军、资明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李永康
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第788-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759344-X。
负责人许国栋，行长。
被执行人福安市力源电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区，组织机构代码70530474-1。
法定代表人王步跃，执行董事。
被执行人王步跃，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈晓晔，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市力源电机有限公司、王步跃、陈晓晔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第492号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年11月2日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第492号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初425号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：周召平，男，生于1982年9月18日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周召平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员方志锴适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告周召平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1099元，公摊水电费28.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按每日千分之三的违约金暂为1203.41元，合计2331.11元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周召平系忠县XX街道XX小区X号楼X单元X住房的业主，该房屋建筑面积为109.9平方米。2013年11月10日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了物业服务合同。约定物业费收费标准按建筑面积每平方0.5元，按月收取。根据该物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2013年11月起至2015年6月止，被告拖欠原告物业管理费1099元，其拖欠物管费的行为已构成违约，应按每日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周召平未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，原告重庆沛能物业管理有限公司系物业管理企业，被告周召平系忠县XX街道XX小区X号楼X单元X住房的业主，其所拥有的房屋面积是109.9平方米。2013年11月10日，原告与忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：忠县XX小区业主委员会选聘原告为其XX小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.5元/月*平方米，公用水电费由业主按户据实分摊，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日；同时，对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，有关公共部分的费用应由业主据实分摊。在上述合同期限内，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告拖欠原告物业服务费，也不支付应当分摊的公用水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付拖欠的物业服务费1099元（0.50元/月*平方米×109.9平方米×20个月）、公摊水电费28.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周召平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1099元、公摊水电费28.7元，共计1127.7元。
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周召平负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年一月二十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初425号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：周召平，男，生于1982年9月18日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告周召平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员方志锴适用小额诉讼程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加了诉讼，被告周召平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费1099元，公摊水电费28.7元，从2015年6月30日起至缴清为止按每日千分之三的违约金暂为1203.41元，合计2331.11元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周召平系忠县XX街道XX小区X号楼X单元X住房的业主，该房屋建筑面积为109.9平方米。2013年11月10日，原告与忠县XX小区业主委员会签订了物业服务合同。约定物业费收费标准按建筑面积每平方0.5元，按月收取。根据该物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX小区实施规范的物业管理。但被告自2013年11月起至2015年6月止，被告拖欠原告物业管理费1099元，其拖欠物管费的行为已构成违约，应按每日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周召平未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，原告重庆沛能物业管理有限公司系物业管理企业，被告周召平系忠县XX街道XX小区X号楼X单元X住房的业主，其所拥有的房屋面积是109.9平方米。2013年11月10日，原告与忠县XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：忠县XX小区业主委员会选聘原告为其XX小区实施物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.5元/月·平方米，公用水电费由业主按户据实分摊，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日；同时，对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县XX小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用，有关公共部分的费用应由业主据实分摊。在上述合同期限内，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告拖欠原告物业服务费，也不支付应当分摊的公用水电费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付拖欠的物业服务费1099元（0.50元/月·平方米×109.9平方米×20个月）、公摊水电费28.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周召平于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1099元、公摊水电费28.7元，共计1127.7元。二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周召平负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年一月二十四日书记员  周俊霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第463号
原告姜某，女，1988年10月5日出生，农民，汉族，现住梨树县。
被告王某，男，1982年7月24日出生，职工，汉族，现住梨树县。
原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜挫某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称：我与王某楠于2010年8月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，他常常因为家庭琐事与我发生争吵，由于长期争吵导致我们的夫妻感情产生裂痕，更让人无法忍受的是他还对我实施殴打行为，我在忍无可忍的情况下于2015年7月20日与他分居至今。共同生活期间我一直处于痛苦之中，实在无法与他继续生活在一起，故我诉至法院，坚决要求与王某离婚。
王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：姜某与王某于2010年8月18日登记结婚，婚后生育一男孩王某某（2012年5月25日出生），现年3周岁。家庭财产有东街康平小区2号楼东5单元409室楼房一套、梨树镇紫玉华府小区10号楼1单元5楼502室楼房一套和东南菱悦V3轿车一辆。以上事实有姜某提供的梨房权证梨树县字第20130604**号房屋产权登记证一份和梨树县韩洲房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票记账联一份，本院予以确认。姜挫虽然向本院提起离婚诉讼，但庭审中未能向法庭提供证据，加以证明其主张成立的事实依据。
本院认为：姜某主张双方感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，王某甚至动手殴打姜某。姜某虽以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，要求与王某离婚，但未向本院提供充分可信的证据加以证明，故无法认定双方夫妻感情确已破裂。同时考虑双方尚有一子，而且年龄较小，彼此间应共同承担起夫妻及家庭间的责任，只要双方互谅互让、互敬互爱，夫妻感情应有和好可能。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因姜某不能向本院提供充分可信的证据支持其主张，故对姜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姜某负担150元，退回原告姜某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：陈明弟
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 王 丹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第878号
申请执行人王新刚，男，1977年2月5日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人白山市大通矿业有限责任公司，法定代表人庞慧斌，系总经理。
执行申请人王新刚与被执行人白山市大通矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人王新刚依据已经生效的白山劳人仲调字（2013）187号调解书向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行，并于2014年9月2日向被执行人白山市大通矿业有限责任公司。发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的33504.48元及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的白山劳人仲调字（2013）187号调解书、执行案号为（2014）浑执字第878号劳动争议案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月九日
书记员 ：金红卫
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第878号
申请执行人杨玉平，男，1955年4月5日生，汉族，住白山市浑江区。
被执行人白山市大通矿业有限责任公司，法定代表人庞慧斌，系总经理。
执行申请人杨玉平与被执行人白山市大通矿业有限责任公司。劳动争议纠纷一案，申请人杨玉平依据已经生效的白山劳人仲调字（2013）36号调解书向本院申请强制执行，本院于2014年9月2日立案执行，并于2014年9月2日向被执行人白山市大通矿业有限责任公司。发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，没有可供执行的财产。本案标的80453.85元及利息无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的白山劳人仲调字（2013）36号调解书、执行案号为（2014）浑执字第878号劳动争议案件的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 ： 杜 明
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年十二月九日
书记员 ：金红卫
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审367号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人卢冰，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月19日作出慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费21763元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月19日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢冰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审367号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人卢冰，女，1978年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年7月11日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月19日作出慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年修正）第十八条、第四十八条第一款第四项、第五十条之规定，决定如下：依法征收社会抚养费21763元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年10月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2017年4月19日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人卢冰未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第192号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年七月十一日书 记 员 戚海燕（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11797号
原告徐某，女，1942年7月29日出生。
身份证号：×××
委托代理人刘俊丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业商务中心1-27号。
注册号：110000000607881
法定代表人徐莹，董事长。
委托代理人孙拥军，男。
原告徐某与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某之委托代理人刘俊丽，被告美廉美公司之委托代理人孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称，2013年12月9日下午，我在美廉美公司安宁庄店购物，在结完账推着购物车上电梯时，因电梯上有水，我脚下一滑，从电梯上摔了下来。当时电梯旁无人值守，也没有任何警示标志。后美廉美公司工作人员帮我拿着东西送出店外。回到家后，我感觉胸部隐隐作痛，至当月13日已无法忍受，家人送我至XX医院，经检查为肋骨骨折。后我又在我的医保医院北京XX医院就诊，支付医疗费450.7元。后我将受伤的事情通知了美廉美公司，但其推脱不知，在警方介入调取监控后确认了上述事实，美廉美公司只派人陪同我前往医院一次，之后就置之不理了。我受伤后无法参加工作，日常生活也受到影响，不得不雇佣护理人员保证我的正常生活。现我起诉要求美廉美公司赔偿我医疗费78.2元、交通费200元、误工费6592元、营养费300元、护理费3450元、精神损害赔偿1000元，诉讼费由其承担。
美廉美公司辩称，我公司认可徐某受伤的事实，但其在受伤事故中自身也存在过错，应承担相应的责任。我公司认可徐某发生的医疗费和交通费，但营养费和护理费应该有医嘱，徐某已72岁，其不可能再任职，故误工费不认可，精神损害赔偿金我公司不予认可。
经审理查明，2013年12月9日，徐某在美廉美公司安宁庄店购物结账后，推行购物车乘上行电梯时，自该电梯上摔下。事发当时，徐某未见明显外伤，后徐某自感胸痛，遂于当月13日前往北京XX医院就诊，经诊断为肋骨骨折，医嘱建议休息3天。2013年12月16日、20日和2014年1月15日，徐某在北京XX第一医院治疗，医嘱休息共计59天。治疗期间，徐某自行支付医疗费78.2元、交通费200元，其他医疗费均由医疗保险负担。徐某在家保守治疗期间，于2013年12月10日与北京××家政服务有限公司签订为期1年的《社区家政信息服务协议书》，截至2014年3月，该公司为徐某提供小时工服务，徐某支出护理费3450元。徐某就其误工费向本院提交北京XX家政服务有限公司的误工证明，该证明显示徐某系该公司经理，月工资3200元，自2013年12月13日至2014年2月16日因在美廉美公司摔伤未上班，扣工资6592元。徐某对该证据真实性及关联性均不予认可。徐某就其误工一节未向本院进一步提供证据。
审理中，美廉美公司就事发现场向本院提供照片，照片显示事发滚动电梯为台阶状，纵向台阶宽度约35厘米，电梯侧面有”请勿将购物车推上扶梯”的提示牌，但无值守人员。徐某对照片中提示牌不予认可，其自述推行的购物车长度约1.1米至1.2米。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、《社区家政信息服务协议书》及发票、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。上述法律规定不仅是消费者所享有的权利，同时也是经营者所应履行的法定义务。即经营者对消费者在购物或接受服务过程中的人身或财产安全负有安全保障义务。本案中，根据双方当事人自述及现场照片，徐某推行的购物车根本无法在美廉美公司安宁庄店的滚动扶梯上平稳放置，徐某作为成年人，对此应有所认知，并应有所预见，故徐某在此次事件中应承担次要责任。美廉美公司对存在缺陷的设施、设备可能发生的危险亦应在显著位置予以警示，并设专人对购物人群给予协助或提示，造成该事件的发生虽有消费者自身防范意识不强的原因，但作为经营者的美廉美公司对其服务过程中的瑕疵亦负有不可推卸的责任，故其应对此次事件承担主要责任，该责任比例为80%。
人身损害赔偿案件中，过错方根据其所应承担的比例对受害方实际发生的经济损失予以赔偿，该赔偿性质应以填平为原则。徐某已自付的医疗费、交通费，美廉美公司认可，本院对此不持异议。徐某受伤后采取保守治疗，恢复期限较手术治疗时间为长，且徐某所受伤情势必对其正常生活造成影响，其聘用家政人员符合常理，故本院对其护理费亦予以支持。徐某所述营养费未提供证据，本院不予支持。徐某在事发时已逾七十岁，其在外担任职务虽非不可能，但现其仅凭误工证明，而未辅证相应的劳动合同或工资发放的证据，本院对其误工损失不予认定。徐某受伤时年龄较大，保守治疗给其身体和精神上都带来一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金，于法有据。上述本院支持的项目，将按照责任比例由法院判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效后七日内赔偿徐某医疗费人民币六十二元五角六分、交通费人民币一百六十元、护理费人民币二千七百六十元、精神损害抚慰金人民币八百元；
二、驳回徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由徐某负担二十五元，已交纳；由北京美廉美连锁商业有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于春燕