广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第22号
原告邱洪德
原告刘林萍
原告邱晓君
法定代理人邱洪德、刘林萍，系邱晓君的父、母亲。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）。
负责人杨松柏，该公司总经理。
委托代理人文静、廖启康，广东海法律师事务所律师、实习律师。
被告李浩
被告吴丽萍
原告邱洪德、刘林萍、邱晓君诉被告李浩、吴丽萍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，于2015年2月5日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告邱洪德、刘林萍、邱晓君的委托代理人彭进，被告李浩，被告吴丽萍，被告人保茂名公司的委托代理人文静、廖启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月01日11时30分，李浩驾驶粤KNx**号轿车由官桥往大坡方向行驶，当行驶至X643线化州市乌灌塘路口路段时，与同方向由邱洪德驾驶搭载刘林萍、邱晓君的粤KJx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州交警认定：李浩应负事故的主要责任，邱洪德应负事故的次要责任，粤KJx**普通二轮摩托车乘客刘林萍、邱晓君无责任。事故发生后，三原告都被送到化州市人民医院进行抢救，其中邱洪德共住院45天，住院期间一人护理。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：邱洪德之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。邱洪德上有父亲邱永球、母亲张文珍及女儿邱晓君需要抚养。邱永球和张文珍仅生有二个儿子：邱洪德、邱洪达。邱洪德从2008年10月10日至今一直在深圳市福田区沙头街道上沙龙秋村3巷5号301房居住，并从2010年1月至今一直在深圳市凯奥模具技术有限公司工作，月工资5623元，并购买了社保。按法律规定，邱洪德的各项赔偿数额都应当按城镇居民的标准对待。该事故给原告邱洪德造成如下损失：1、医疗费21175.39元；2、住院伙食补助费4500元（100×45）；3、误工费10308.83元（5623÷30×55）；4、护理费5400元（120×45）；5、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、鉴定费：1920元；8、被抚养人生活费：22110.26元［（8343.5×19÷2×10%）＋（8343.5×17÷2×10%）＋（8343.5×17÷2×10%）］；9、交通费：1000元；合计134611.88元。原告刘林萍共住院治疗45天，住院期间由陈宇一人护理。该医院建议：住院期间留陪1人；出院后建议休息贰个月。事故给原告刘林萍造成如下损失：1、医疗费30722.56元；2、住院伙食补助费4500元（100×45）；3、误工费6297.41元（21891÷365×105）；4、护理费：5400元（120×45）；5、交通费：500元；合计：47419.97元。该事故给原告邱晓君造成382.50元医疗费的损失。粤KNx**号轿车已向被告人保茂名公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此，被告人保茂名公司应按规定赔偿以上三个原告的损失，被告李浩、吴丽萍承担连带责任。由于三原告是一家人，他们同意在交强险限额内首先赔偿给邱洪德，再赔偿给刘林萍、邱晓君，超过交强险部分在第三者责任保险限额内赔偿。请法院依法判决。
被告人保茂名公司辩称，一、答辩人依法在粤KNx**号车在交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按责承担，答辩人依法依约在商业第三者险范围内承担责任。二、原告邱洪德不能认定构成十级伤残，答辩人依法申请重新鉴定。鉴定意见认定构成十级伤残的主要依据是原告“右肩锁关节半脱位，…右肩关节活动功能丧失16.9%。”这一依据明显错误。首先，原告右肩锁关节半脱位，但没有经过任何手术治疗，而且出院小结只是说明伤者右肩活动稍受限。但根据该鉴定意见书认定其屈曲为80度，正常屈曲为180度，即是大部分受限，与出院情况不符。其次，在医院出院诊断证明中载明，门诊随诊，在医生指导下进行功能锻炼。明显伤者尚未治疗达到医疗终结，限“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”的标准。从受伤到评残只有55天，在这样短时间内进行伤残鉴定，即使是一般的扭伤都可以以屈曲度受限认定伤残。而相关规定是经治疗终结6个月后进行评残。粤国司鉴所（2014）临鉴字第1224号《广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》存在夸大病情的情形，答辩人对原告提供的该份司法鉴定意见书持有异议。为此，答辩人根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项、第二十八条之规定，申请贵院依法委托有相应资质的司法鉴定机构对原告重新进行伤残评定，请予支持。三、三原告请求的其余各项赔偿项目及数额不完全合法合理，应根据原告提供的证据依法予以重新核定。原告邱洪德：1、误工费计算标准有误，以原告提供的社保参保缴费明细表显示，其个人缴交部分最新、最大数值为167.94元，根据国家相关规定，个人缴费部分为其总工资收入的8%，以此可推知其最近、最大月收入为167.94元÷8%=2099.25元，全部误工费为2099.25元÷30天×45天=3148.88元。2、护理费标准过高，应当是80元／天，总共计3600元。3、如前所述，答辩人认为原告一邱洪德不构成伤残，已经申请重新鉴定，所以残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费都不应支持。4、交通费无明确证据支持，不应支持。原告刘林萍：1、误工费计算标准有误，以原告提供证据显示其为农村居民，应当按照农村居民收入标准计算，11669.3元／年÷365天×45天=1438.68元。2、护理费标准过高，应当是80元／天，总共计3600元。3、交通费无明确证据支持，不应支持。答辩人已经在交强险医疗赔偿限额内支付一万元，原告邱洪德和原告刘林萍各5000元，依法应予核减。三、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费。
被告李浩、吴丽萍辩称，1、原告受伤后，在官桥卫生院我支付了574.3元。2、押金3000元是原告住院期间由我支付的。3、事故发生后我支付在交警队的押金10000元给原告。4、保险公司确认的车辆修车费用，我的车因事故受损，用去修车费2951元。
经审理查明，2014年10月1日11时30分，被告李浩驾驶粤KNx**号轿车由官桥往大坡方向行驶，当行驶至X643线化州市乌灌塘路口路段时，与同方向由原告邱洪德驾驶搭载原告刘林萍、邱晓君的粤KJx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告被送至官桥卫生院救治，其中邱洪德用去医疗费214.7元，该费用由被告李浩支付。原告因伤情较重当天转至化州市人民医院住院治疗。原告邱洪德经诊断：1、右侧额颞部头皮血肿；2、右足第一远节趾骨骨折并复合组织缺损；3、右肩锁关节半脱位；4、全身多处皮肤挫擦伤。原告邱洪德住院44天，用去医疗费21175.39元。出院医嘱：1、患者于2014年10月1日至2014年11月14日在我院外一科及外三科住院治疗；2、住院期间留陪壹人，3、建议出院后全休两个月，4、在医生指导下进行功能锻练，定期复查以了解右肩锁关节半脱位有无加重，如若出现全脱位，则需行“右肩锁关节融合术”。住院期间，被告人保茂名公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了5000元，被告李浩赔偿了2000元作为住院押金，并支付了10000元到交警处，被原告邱洪德用以支付医疗费。
原告刘林萍经诊断：1、左侧枕叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、左侧顶骨线形骨折；4、右顶部头皮血肿；5、全身多处软组织挫擦伤。原告刘林萍住院44天，用去医疗费31082.16元（其中在官桥卫生院用去医疗费359.6元，由被告李浩支付），出院医嘱：1、住院时间：2014年1月1日至2014年11月14日；2、住院期间留陪1人；3、出院后建议休息贰个月。住院期间，被告人保茂名公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了5000元，被告李浩支付了1000元。
原告邱晓君用去医疗费382.5元。
2014年10月10日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字（2014）第001088号《道路交通事故认定书》，认定被告李浩驾驶车辆驶入道路时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，在事故中存在主要过错；被告邱洪德未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔驾驶两轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告李浩应负事故的主要责任，原告邱洪德负事故的次要责任，摩托车乘客刘林萍、邱晓君无责任。
原告邱洪德出院后，于2014年11月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该所于2014年11月28日作出粤国司鉴所（2014）临鉴字第1224号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：邱洪德之伤系因本次车祸所致，构成“道标”十级伤残。原告用去鉴定费1920元。
另查明，原告邱洪德是农业户口，但其自2008年10月10日起至事故前一直在深圳福田区沙头街道上沙龙秋村3巷5号301房居住，并从2010年1月至今一直在深圳市凯奥模具技术有限公司工作，购买了社保，事故前12个月工资分别为：5494元、5266元、5409元、5224元、5444元、5464元、5325元、5246元、4716元、5832元、5832元、5854元，月平均工资为5425.50元。
粤KNx**车小型轿车的登记所有权人是被告吴丽萍，该车在被告人保茂名公司购买了交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，保险时间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止，事故发生在保险期间内。
因被告在赔偿部分款项后，其余损失不作赔偿，原告邱洪德、刘林萍、邱晓君于2015年1月5日诉至本院，请求判决：1.被告人保茂名公司在交强险限额内赔偿120000元给原告邱洪德、刘林萍、邱晓君，不需按照比例分配，先赔偿邱洪德再赔偿刘林萍及邱晓君；超过交强险部分在第三者责任保险限额内赔偿，超过保险部分由被告李浩、吴丽萍赔偿（总数：182414.35元）；2、被告人保茂名公司、李浩、吴丽萍共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、派出所及村委会出具的证明、驾驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、出院记录及医疗费发票、《司法鉴定意见书》及鉴定费单据、交通费发票及被告提供的发票及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字（2014）第001088号《道路交通事故认定书》认定被告李浩应负事故的主要责任，原告邱洪德负事故的次要责任，原告乘客刘林萍、邱晓君无责任，对此各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告邱洪德的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为“道标”十级伤残。被告人保茂名公司提出重新申请鉴定的理据不足，是否达到伤残标准应由专业机构根据病人的实际情况，按照法定标准专业评定。广东国泰法医临床司法鉴定所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。被告人保茂名公司并未向本院提供任何证据，用以推翻原告邱洪德的伤残结论。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2014）临鉴字第1224号《司法鉴定意见书》，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
一、原告邱洪德的损失
医疗费用赔偿限额：1、医疗费21175.39元，有医疗票据证实；2、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天），原告邱洪德住院44天，按照100元／天计算。以上2项合计25575.39元。
死亡伤残赔偿限额：1、误工费9680.45元（5425.5元／月×（44＋13）天-628元］，原告邱洪德是农业户口，但其自2009年12月起在深圳市凯奥模具技术有限公司工作，有固定住所及相对稳定的收入。原告提供深圳市凯奥模具技术有限公司的证明，证实其月薪为5623元。但核对原告提供的银行流水记录及工资明细表后，本院对这一证明内容不予采信。虽然被告人保茂名公司以原告邱洪德的社保购买情况反推原告的收入，但这一推论并不成立，原告工资收入组成中有一些福利津贴没有计算到基本工资中购买社保的，因此对被告人保茂名公司辩称原告邱洪德的工资为2099.25元／月的意见，本院亦不予采纳。根据工资明细表，原告在事故前一年的平均月工资为5425.50元，这个收入符合深圳地区的经济水平，本院予以确认。原告邱洪德住院44天，误工费计算至定残前一天。因原告邱洪德事故发生当月仍有628元的收入，本院在计算其误工损失时予以扣除；2、护理费5280元（120元／天×44天）。医嘱证明原告住院期间一人护理，原告请求120元／天／人计算，符合茂名地区护工工资标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金80215.7元，其中伤残赔偿金65197.40元（32598.7元／年×20年×10%），原告事故前在城镇居住满一年，有固定收入，按照城镇标准计算其残疾赔偿金；被抚养人生活费15018.30元［（8343.5×19÷2×10%）＋（8343.5×17÷2×10%）］，其中原告邱洪德的父亲邱永球，1953年10月5日出生，需要抚养19年；原告邱洪德的母亲张文珍，1951年10月8日出生，需要抚养17年；邱用球与张文珍共生育了两个孩子，即原告邱洪德及原告胞弟邱洪达，则原告邱洪德父母的抚养费由其及胞弟邱洪达承担；4、鉴定费1920元，有发票证实；5、精神损害抚慰金2000元，事故造成原告邱洪德十级伤残，确实给原告的生活工作带来不便，精神受到一定打击，结合被告李浩在事故中负主要责任及茂名地区的生活水平，本院酌定2000元；6、交通费300元，原告虽然提供了交通费发票，但发票缺乏明确的时间、乘车区间，无法确实因交通支付的实际损失。考虑原告住院、到茂名评残确实需要支付交通费，本院结合当地的生活消费水平，酌定300元；以上6项合计99396.15元。
以上（一）、（二）合计124971.54元。
关于原告邱洪德请求的邱晓君生活费是否支持的问题。原告无提供证据证明原告邱洪德与邱晓君的亲属关系，因此对原告邱洪德主张的被抚养人邱晓君的生活费，本院不予支持。
二、原告刘林萍的损失
医疗费用赔偿限额：1、医疗费30722.56元，有医疗票据证实；2、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天），原告刘林萍住院44天，按照100元／天计算；以上2项合计35122.56元。
死亡伤残赔偿限额：1、误工费4438.18元（21891元／年×（44＋30）天］，原告刘林萍是农业户口，住院44天，医嘱建议原告刘林萍出院后休息两个月，但根据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的《附件五诊断证明书》一章，第四项出院医嘱中关于休息时间“医疗机构一次出具的休息时间应符合以下常规：住院病人，骨折类创伤每次不能超过30天”的规定，结合原告刘林萍的伤情，本院认为应认定原告刘林萍出院后休息30天为宜；2、护理费5280元（120元／天×44天）医嘱证明原告刘林萍住院期间一人护理，原告刘林萍请求120元／天／人计算，符合茂名地区护工工资标准，本院予以支持。3、交通费100元，原告虽然提供了交通发票，但这些发票并没列明车次、时间，无法核实是否与原告刘林萍就医时间、地点一致。考虑原告住院、到茂名评残确实需要支付交通费的，本院结合当地的生活消费水平，酌定100元。以上3项合计9818.18元。
以上（一）、（二）合计44940.74元。
三、原告邱晓君的损失：医疗费382.50元，有正规发票，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告人保茂名公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元给原告。原告邱洪德、刘林萍在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失合计为109214.33元（99396.15元＋9818.18元），未超过法定赔偿限额，由人保茂名公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱洪德99396.15元，赔偿原告刘林萍9818.18元。三原告超过交强险赔偿限额的损失，由被告人保茂名公司在商业三者责任险的赔偿范围内，根据被保险人的事故责任按责赔偿。本案中，被告李浩负事故主要责任，扣减被告人保茂名公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿给原告邱洪德的5000元，赔偿给原告刘林萍的5000元，被告李浩赔偿给原告邱洪德的12000元，赔偿给原告刘林萍的1000元后，被告人保茂名公司还需要在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告邱洪德2402.77元［（25575.39元-5000元）×70%-12000元］，赔偿原告刘林萍20085.79元［（35122.56-5000元）×70%-1000元］，赔偿原告邱晓君267.75元（382.5元×70%），合计22756.31元。
被告李浩的车辆因该事故造成的损失，因其未向本院提起反诉，本院在本案中不作处理。被告李浩赔偿给原告邱洪德、刘林萍的13574.3元，本案不作处理，由被告李浩另辟途径解决。
关于被告人保茂名公司应否承担诉讼费的问题。根据国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人保茂名公司应承担本案的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿99396.15元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿2402.77元，合计101798.92元给原告邱洪德；
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9818.18元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿20085.79元，合计29903.97元给原告刘林萍；
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿267.75元给原告邱晓君；
驳回原告邱洪德、刘林萍、邱晓君的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1974元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1470.5元，由原告邱洪德、刘林萍邱晓君负担503.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓