湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初396号原告：罗超，男，1981年2月9日出生，住桃江县，系死者罗仲轩之子。原告：莫雪纯，女，1951年2月5日出生，住桃江县，系死者罗仲轩之妻。原告：罗求安，男，1955年7月19日出生，住桃江县，系死者罗仲轩之弟。委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。被告：王志光，男，1979年11月19日出生，住桃江县。被告：尹胜强，男，1976年1月14日出生，住桃江县。被告：文元亮，男，1974年9月2日出生，住桃江县。被告：浏阳市圣达物流有限责任公司，住所地浏阳市禧和村一区一栋一号。法定代表人：邓报万，系公司总经理。委托诉讼代理人：陶建新，系公司工作人员。被告：永城财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大厦4楼。主要负责人：刘鹏飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地集里北正路55号。主要负责人：李兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。被告：颜益，男，1988年6月12日出生，住安化县。被告：罗术凡，男，1967年10月11日，住益阳市安化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市朝阳区朝阳办事处海棠社区时代广场1、2栋1楼、1027-1028号、2楼（F区与G区）。主要负责人：谢志刚，系公司经理。原告罗超、莫雪纯、罗求安与被告王志光、尹胜强、文元亮、浏阳市圣达物流有限责任公司（以下简称物流公司）、永城财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称永城财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称人民财险公司）、颜益、罗术凡、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗超及其委托诉讼代理人向放中、被告尹胜强、文元亮、物流公司委托诉讼代理人陶建新、人民财险公司委托诉讼代理人彭锋到庭参加了诉讼，被告王志光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以与被告永城财险公司、平安财险公司达成调解为由撤回了对被告永城财险公司、颜益、罗术凡、平安财险公司的起诉。本案现已审理终结。原告罗超、莫雪纯、罗求安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告各项经济损失347002.25元。事实与理由：2016年11月26日9时40分许，被告王志光驾驶湘XXX**重型半挂牵引车重型平板自卸半挂车从益阳市桃江县桃花江镇打石湾村往沾溪方向行驶，途经桃江县桃花江镇南环线与金凤路交叉路口时，遇罗仲轩驾驶电动三轮车从道路右侧路口左转弯往打石湾方向行驶，被告颜益驾驶湘XXX**轻型普通货车相对而来，因罗仲轩驾驶车辆转弯时未让湘XXX**重型半挂牵引车先行，导致湘XXX**重型半挂牵引车与电动三轮车相撞后再与被告颜益驾驶的湘XXX**相撞，造成罗仲轩当场死亡，电动三轮车受损的交通事故。该事故经公安机关认定，罗仲轩负主要责任，被告王志光负次要责任，被告颜益不负责任。经查，被告王志光驾驶的湘XXX**重型半挂牵引车，车主为被告物流公司，该车在被告永城财险公司投保了交强险，在被告人民财险公司投保了100万元商业三责险。被告颜益驾驶的湘XXX**轻型货车车主为被告罗术凡，在被告平安财险公司投保了交强险。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，被告王志光驾车撞死原告的亲属，理应承担赔偿责任，被告物流公司系肇事车车主，应承担连带赔偿责任，被告永城保险公司应在交强险范围内承担责任，被告人民财险公司应在商业三责险保险限额内承担赔偿责任。被告颜益、被告罗术凡和被告平安财险公司虽未认定其担责，应当依法在交强险范围内按10%承担赔偿责任，原告罗求安系智障人，是死者罗仲轩生前扶养的人，本次事故导致罗仲轩死亡，原告罗求安失去抚养的依靠，各被告应当对其依法承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。被告王志光未进行答辩。被告尹胜强辩称，他对事故的发生和责任划分无异议，事故发生后，他和文元亮一共支付了原告赔偿款50000元。被告文元亮辩称，他对事故的发生和责任划分无异议，事故发生后，他和尹胜强一共支付了原告赔偿款50000元。被告永城财险公司未进行答辩。被告人民财险公司辩称，本案的驾驶员王志光的从业资格证已注销，属于无证驾驶，王志光驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，根据相关法律和保险合同的约定，他公司在商业险范围内不承担赔偿责任。他公司不承担本案的诉讼费，原告的各项诉求过高，请法院依法核减。原告亲属主张的死亡赔偿金应按农村标准予以计算。被抚养人生活费计算无依据，不应支持。本次事故的死者负主要责任，王志光负次要责任，应按7：3的比例分摊责任，计算倾斜于非机动车一方，也应按6：4的比例分摊。被告颜益未进行答辩。被告罗术凡未进行答辩。被告平安财险公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于事故的发生和责任划分、湘XXX**重型半挂牵引车投保情况无异议，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：1、被告对原告提供的桃花江镇近桃社区证明以证明原告罗求安系罗仲轩被抚养人的事实有异议，本院认为，原告罗求安系智力二级残疾人，其残疾证上注明监护人为死者罗仲轩，其与近桃社区证明内容能相互印证，被告对近桃社区证明虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对被告的异议，本院不予采信，原告提供的该份证据本院作为有效证据予以采信。2、被告对原告提供的关于罗仲轩系失地农民的桃花江镇近桃社区证明、S308省道桃江绕城公路工程征收土地协议书、征收土地补偿明细表有异议，本院认为，原告提供的该组证据来源合法、内容客观真实，能相互印证死者罗仲轩系失地农民的事实，故对原告提供的该组证据，本院作为有效证据予以采信。3、原告与被告物流公司、尹胜强、文元亮对被告人民财险公司提供的保险条款有异议，本院认为，被告人民财险公司在诉讼中提供了两份不同的商业险保险条款，被告人民财险公司在诉讼中未提供充分的证据证明在被保险人投保时对其适用的哪份商业险条款及其关联性，故对被告人民财险公司提供的两份商业险保险条款本院不作为有效证据予以采信。4、原告对被告人民财险公司提供的询问笔录有异议，本院认为，被告人民财险公司提供的系复印件且不清晰，无法核实该份证据的真实性，本院不作为有效证据予以采信。5、原告与被告物流公司、尹胜强、文元亮对被告人民财险公司提供的王志光道路运输从业资格证注销的证据有异议，本院认为，被告人民财险公司提供的该份证据未提供其来源，本院无法核实其真实性，故对被告人民财险公司的该份证据本院不作为有效证据予以采信。6、被告人民财险公司对被告文元亮提供的道路运输从业资格证复印件有异议，本院认为，被告文元亮提供的系复印件且不清晰，无法核实该份证据的真实性，本院不作为有效证据予以采信。本院认为，公民享有生命权。因被告王志光的侵权行为造成罗仲轩死亡给原告造成的损失，被告王志光应当承担民事赔偿责任。本次交通事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告王志光负事故的次要责任，根据被告王志光在事故中的过错程度和《湖南省实施办法》第三十八条之规定，本院依法确定由被告王志光负事故40%的赔偿责任。被告王志光系被告尹胜强、文元亮雇请的驾驶员，系在从事雇佣活动中造成他人的损失，依法应由雇主即被告尹胜强、文元亮承担赔偿责任。湘XXX**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告物流公司，实际所有人为被告尹胜强、文元亮，被告尹胜强、文元亮与被告物流公司系挂靠关系，故对原告的损失，被告物流公司依法应与被告尹胜强、文元亮承担连带赔偿责任。湘XXX**重型半挂牵引车在被告永诚财险公司投保了机动车交强险，故对原告的损失，应先由被告永诚财险公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，原告在诉讼中以与被告永诚财险公司达成调解协议为由撤回了对被告永诚财险公司的起诉，系原告对其自身权益的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原告超出交强险限额的损失，因湘XXX**重型半挂牵引车在被告人民财险投保了100万元不计免赔商业三责险，被告王志光按责任应负担的的部分，应由被告人民财险公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，被告人民财险公司在诉讼中辩称，被告王志光驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且无道路运输从业资格证，他公司在商业险保险限额内不承担赔偿责任，本院认为，被告王志光驾驶的湘XXX**重型半挂牵引车的检验有效期止于2016年12月31日，事故发生时，该车在检验有效期内，依法可上路行驶，被告人民财险公司以被告王志光驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且无道路从业从业资格证为由拒绝在商业三责险限额内承担赔偿责任的抗辩主张向本院提供的证据不够充分，故被告人民财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，对原告的损失，被告人民财险公司仍应在商业险保险限额内承担赔偿责任。被告颜益驾驶的湘XXX**轻型普通客车在被告平安财险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，被告颜益对本次事故不承担责任，但依法仍应在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告在诉讼中以与被告平安财险公司达成调解协议为由撤回了对被告颜益、罗术凡、平安财险公司的起诉，系原告对其自身权益的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告因罗仲轩在此次交通事故中死亡造成的各项损失，关于死亡赔偿金，死者罗仲轩在事故发生前系失地农民，且属于桃花江镇近桃社区居民，故原告主张按2017-2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算其死亡赔偿金的主张，本院予以支持。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费本案依法确定为26944.5元。关于精神抚慰金，罗仲轩在事故中死亡，给原告带来了极大的精神伤害，根据本案的实际情况，本院酌情认可50000元。关于被扶养人，原告罗求安系智力二级残疾人，死者罗仲轩系罗求安监护人，对罗求安负有扶养义务，故对原告要求被告赔偿原告罗求安生活费的主张，本院依法予以支持，原告在诉讼中主张按2017-2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算被扶养人生活费无法律依据，本院不予支持，被扶养人生活费可按2017-2018年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年予以计算。关于尸体保管费和车辆损失，因原告在诉讼中未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。关于处理丧葬事宜的交通费、误工费，根据本案的实际情况及原告的诉讼主张，本院酌情认可1500元，原告在诉讼中主张交通费2000元，属于重复主张，本院不予支持。故原告罗超、莫雪纯、罗求安因此次交通事故造成的损失，本院依法确认如下：死亡赔偿金187704元（31284元/年×6年）、丧葬费26944.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费128520元（21420×6年）、处理丧葬事宜的交通费、误工费1500元，共计394668.5元。事故发生后，被告尹胜强、文元亮已支付原告赔偿款50000元，对被告尹胜强、文元亮多支付的部分，应由原告在被告人民财险公司支付的保险赔偿款中予以返还。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告王志光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《湖南省实施办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在商业三责险保险限额内赔偿原告罗超、莫雪纯、罗求安损失109467.4元；原告罗超、莫雪纯、罗求安返还被告尹胜强、文元亮多支付的赔偿款50000元；驳回原告罗超、莫雪纯、罗求安对被告王志光的诉讼请求及其他诉讼请求。以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取3253元，由原告罗超、莫雪纯、罗求安负担1952元，由被告尹胜强、文元亮负担1301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一七年五月十九日书记员 李卓敏附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《湖南省实施办法》第三十八条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。