wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0581民初849号原告：于之雪。系于林东之父。委托代理人：程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：吴雪平。系于林东之母委托代理人：程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：毕双丽，系于林东之妻委托代理人：程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：于某。委托代理人：程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：于怡冰，系于林东之女。委托代理人：程纪双，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬北路***号交通花园*号楼。负责人：薄世亮，该公司总经理。委托代理人：李庆川，该公司员工。代理权限：特别授权。原告于怡冰、于某、毕双丽、吴雪平、于之雪诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告于怡冰，原告委托代理人程纪双，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人李庆川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于怡冰、于某、毕双丽、吴雪平、于之雪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告交通事故人身损害11万元。事实理由：2015年9月12日15时，宋文生驾驶车主为邢台丰恺驰货物运输有限公司的冀E×××××冀E×××××挂重型货车，沿邢德线由东向西行驶至83公里加300米处时，与步行横穿公路的原告近亲属于东林相撞，后宋文生驾车逃逸，造成：于东林当场死亡的交通事故。南宫市公安交警大队认定：宋文生负此事故的主要责任，于东林负此事故的次要责任。冀E×××××冀E×××××挂重型货车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了一份交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，除强制保险外，原告方已与肇事车主一方达成了赔偿协议，并已实际履行。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承认原告主张的事实，但认为，关于事故认定书宋文生未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且结合其驾驶人信息查询结果单，宋文生的准驾车型为B2，不具有驾驶冀E×××××/冀E×××××挂的资格，依据交强险条例驾驶员不具有驾驶资格的，保险公司只具有垫付抢救费的义务，且享有向侵权人及车主追偿的权利，故我公司对原告的主张不予认可，赔偿调解书中并没有我公司参与，调解双方也无权约定保险公司应当赔偿的金额，其他无异议。本院认为，被告中国平安财产保险有限公司邢台中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原先主张的事实予以确认。原告主张请求被告在交强险范围内予赔偿，符合法律的规定，被告称驾驶员的资格与准驾车型不符，不是强制保险免予赔偿的理由，原告的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等损失110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一六年八月十四日书记员  鲍 杨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商特字第0015号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行，住所地兴化市合陈镇集镇。
负责人陆华章，行长。
委托代理人杨德义，男。
委托代理人刘传芳，男。
被申请人杨德桂，男，1965年11月29日出生。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行（以下简称兴化农商行合陈支行）于2014年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈丙荣进行了审查。本案现已审查终结。
申请人兴化农商行合陈支行称，2013年3月7日，我方根据与杨德桂签订的最高额个人担保借款合同的约定向杨德桂发放借款300000元，杨德桂以其所有的位于兴化市合陈镇合陈村昌合路南C幢商住楼为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。借款后，杨德桂未履行按月结息的义务，仅结息至同年11月20日，且在借款到期后未能清偿借款本金300000元及相应利息。为维护自身合法权益，特请求依法拍卖、变卖杨德桂所有的上述房产，拍卖、变卖所得价款优先偿还我方借款本金300000元及其利息（自2013年11月21日起至2014年2月28日止，按年利率10.80%计算；自2014年3月1日起至实际给付之日止，按年利率16.20%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）、实现抵押权的费用。
申请人兴化农商行合陈支行为支持其申请主张，提交如下证据材料：1、最高额个人担保借款合同、借款借据各1份。2、村镇房屋他项权证、土地他项权利证明书各1份。
本院经审查，查明，2013年3月4日，兴化农商行合陈支行（甲方）与杨德桂（乙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；甲方根据乙方的提款申请将贷款资金存入乙方开立在甲方的账户内，账号为62×××46；乙方自愿以其所有的位于兴化市合陈镇合陈村昌合路南C幢商住楼为其自当日起至2016年3月3日止，在甲方办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权与抵押权而发生的律师费等费用；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率根据中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮80%确定；借款逾期的，甲方从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，甲方按中国人民银行规定计收复利。同年3月5日，兴化农商行合陈支行与杨德桂分别至兴化市村镇房屋所有权登记发证办公室、兴化市国土资源局办理了抵押物登记，登记部门颁发了编号分别为“兴抵字第20130305-1号”的村镇房屋他项权证、“兴他项（2013）第0355号”的土地他项权利证明书。根据杨德桂的申请，兴化农商行合陈支行于同年3月7日将贷款资金300000元存入杨德桂的上述账户，杨德桂据此在兴化农商行合陈支行出具的借款借据中签章，确认已收到上述借款，该借据载明：年利率10.80%；到期日期2014年2月28日；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的21日。借款后，杨德桂仅结息至2013年11月20日，借款本金300000元及2013年11月21日后的利息至今未还。
本院认为，本案所涉最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，且相关抵押物已到职能部门办理了登记，依法成立并有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。兴化农商行合陈支行向杨德桂发放贷款后，杨德桂未依约履行合同义务。因此，兴化农商行合陈支行有权对设定抵押的房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权以拍卖、变卖所得的价款优先受偿借款本息。综上，兴化农商行合陈支行的请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条，第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人杨德桂所有的位于兴化市合陈镇合陈村昌合路南C幢商住楼（详见编号为“兴房他证兴化字第0070**号”的房屋他项权证）及该房屋占用范国内的土地使用权（详见编号为“兴他项（2013）第0355号”的土地他项权利证明书），拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行贷款本金300000元及其利息（自2013年11月21日起至2014年2月28日止，按年利率10.80%计算；自2014年3月1日起至实际受偿之日止，按年利率16.20%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
申请费1930元，公告费200元，合计2130元，由被申请人负担，此款申请人已垫付，故由申请人在拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈丙荣
二〇一四年五月十九日
书记员 韩华琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7990号
原告：江苏三翼工程机械有限公司（组织机构代码56918298-8），住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
委托代理人：刘薛桥，公司员工。
被告：杨礼忠，男，1968年12月1日生，汉族。
委托代理人：钱超、张进，江苏义扬律师事务所律师。
被告：宿迁银基建材有限公司（组织机构代码07637466-6），住所地在江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区纬二路7号。
法定代表人：施恩铭，总经理。
委托代理人：陈茂国、吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
被告：徐明娟，女，1974年1月11日生，汉族。
本院在审理原告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）诉被告杨礼忠、宿迁银基建材有限公司（以下简称银基公司）、徐明娟追偿权纠纷一案中，被告银基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在江苏省宿迁市宿城区，故请求将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，原告三翼公司（原江苏三一工程设备有限公司，乙方，担保服务人，反担保被保证人）与被告杨礼忠（甲方，借款人）、被告银基公司（丁方，法人反担保人）签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：因本协议发生争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，三翼公司作为担保人，依据上述协议向借款人及反担保人追偿，且该协议中三翼公司与杨礼忠、银基公司书面约定因协议发生的争议由三翼公司住所地人民法院管辖，三翼公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告宿迁银基建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 熊光荣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 燕
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初97号
原告：白银骏途汽车租赁有限公司。
法定代表人：周上育。
被告：展连礼。
被告：腾维平。
原告白银骏途汽车租赁有限公司与被告展连礼、腾维平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人周上育到庭参加了诉讼，被告展连礼、腾维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
白银骏途汽车租赁有限公司的诉讼请求：1.依法判定展连礼、腾维平偿还骏途汽车租赁有限公司甘DH03**车辆自2016年1月26日至2016年3月11日租赁费5900元及利息1770元；2.本案诉讼费用全由展连礼、腾维平承担。事实与理由：展连礼于2016年1月26日到骏途汽车租赁有限公司租赁甘DH白色长城哈弗H5越野车自用，并签订汽车租赁合同。承租期间，展连礼先后支付租金2000元，后一直拖欠租赁费。截止2016年3月11日，累计欠款已达到5900元。后在协商还款时，展连礼声称车辆实际由腾维平使用，腾维平本人也承认该事实，并向骏途汽车租赁公司出具了一份欠条，承诺3个月内还清租赁费，但至今未还款。白银骏途汽车租赁有限公司多次催要无果，故向法院提起诉讼。
展连礼缺席，未答辩。
腾维平缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，展连礼与白银骏途汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，从骏途汽车租赁公司租用一辆车牌号为甘DH03**的哈弗H5越野车，约定还车时间为2016年3月11日，每天的租赁费为180元。承租期间，展连礼只支付了骏途汽车租赁公司2000元的租金，截止2016年3月11日还车时，共拖欠租金5900元。在协商还款时，展连礼声称车辆租赁后实际由腾未平使用，腾维平也承认该事实，并向骏途汽车租赁公司出具了一份欠条，承诺3个月内还清租赁费，逾期利息按3分计。
上述事实有白银骏途汽车租赁有限公司提交的汽车租赁合同及欠条在卷为凭，并经当庭质证，认证，足以采信。
本院认为，白银骏途汽车租赁有限公司与展连礼签订的汽车租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行权利义务。展连礼在承租后未按约定支付租金，应承担全部过错责任，腾维平作为车辆的实际使用人，应与展连礼承担连带还款责任。欠条中对利息的约定超出了法律规定，对超出部分不予支持。展连礼、腾维平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，属自动放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、展连礼、腾维平连带偿还白银骏途汽车租赁有限公司车辆租赁费5900元，支付利息1172元（利息按月息2%计算，自2016年6月11日计算至2017年4月9日），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告白银骏途汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由展连礼、腾维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年四月九日
书记员 张彩梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3608号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
负责人：章凌钢，该行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行工作人员。
被告：杨茂记，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：郑翠华，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：王仁解，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨小金，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕栋、朱嘉翰到庭参加诉讼。被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂记、郑翠华返还原告借款本金998?919.32元，借期内利息57?104.08元，罚息63?866.91元、复息3651.01元（暂算至2016年11月22日，之后的罚息以未返还借款本金998?919.32元为基数，复息以借期内利息57?104.08元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止），合计1?123?541.32元；2.判令被告王仁解、杨小金对第1项诉请承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月3日，原告与四被告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告杨茂记向原告借款100万元，被告郑翠华为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月1日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告王仁解、杨小金作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年7月3日，原告按照合同的约定向被告杨茂记、郑翠华放贷100万元，但被告杨茂记、郑翠华未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告王仁解、杨小金作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份、浙江民泰商业银行分户明细帐（对帐单）一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
同时还查明：被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金未按合同约定履行还款义务。尚欠借款本金998?919.32元，借期内利息57?104.08元，截至2016年11月22日的罚息63?866.91元、复利3651.01元。自2016年11月23日起，罚息以未还借款本金998?919.32元为基数，复利以借期内利息57?104.08元为基数，按月利率13.32‰计算至实际履行之日止。
本院认为，被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告履行了放款义务，但被告方未按约还款，已构成违约，原告诉请根据合同约定要求被告方返还借款本金，并支付利息、罚息、复利等违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨茂记、郑翠华返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金998?919.32元，支付利息57?104.08元、罚息63?866.91元、复利3651.01元，合计1?123?541.32元。并继续支付自2016年11月23日起至实际履行日止，以本金998?919.32元为基数，按月利率13.32‰计算的罚息，以利息57?104.08元为基数，按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王仁解、杨小金对上述第一项义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14?912元,减半收取7456元，由被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 张发生
二○一七年一月五无
书记员 邵 璐
?PAGE?１?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3608号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。负责人：章凌钢，该行行长。委托诉讼代理人：吕栋，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱嘉翰，该行工作人员。被告：杨茂记，男，1959年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：郑翠华，女，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：王仁解，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨小金，女，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吕栋、朱嘉翰到庭参加诉讼。被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨茂记、郑翠华返还原告借款本金998?919.32元，借期内利息57?104.08元，罚息63?866.91元、复息3651.01元（暂算至2016年11月22日，之后的罚息以未返还借款本金998?919.32元为基数，复息以借期内利息57?104.08元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止），合计1?123?541.32元；2.判令被告王仁解、杨小金对第1项诉请承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月3日，原告与四被告签订了一份《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告杨茂记向原告借款100万元，被告郑翠华为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月1日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告王仁解、杨小金作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年7月3日，原告按照合同的约定向被告杨茂记、郑翠华放贷100万元，但被告杨茂记、郑翠华未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告王仁解、杨小金作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据：浙江民泰商业银行保证借款合同一份、浙江民泰商业银行借款借据一份、浙江民泰商业银行分户明细帐（对帐单）一份，本院予以确认并在卷佐证。被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金未向本院提供答辩状和证据材料，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。同时还查明：被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金未按合同约定履行还款义务。尚欠借款本金998?919.32元，借期内利息57?104.08元，截至2016年11月22日的罚息63?866.91元、复利3651.01元。自2016年11月23日起，罚息以未还借款本金998?919.32元为基数，复利以借期内利息57?104.08元为基数，按月利率13.32‰计算至实际履行之日止。本院认为，被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金与原告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自的义务。现原告履行了放款义务，但被告方未按约还款，已构成违约，原告诉请根据合同约定要求被告方返还借款本金，并支付利息、罚息、复利等违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨茂记、郑翠华返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金998?919.32元，支付利息57?104.08元、罚息63?866.91元、复利3651.01元，合计1?123?541.32元。并继续支付自2016年11月23日起至实际履行日止，以本金998?919.32元为基数，按月利率13.32‰计算的罚息，以利息57?104.08元为基数，按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王仁解、杨小金对上述第一项义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14?912元,减半收取7456元，由被告杨茂记、郑翠华、王仁解、杨小金负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审判员  张发生二○一七年一月五无书记员  邵 璐??１?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7507号
原告杭州锦恒建筑防水材料有限公司，住所地杭州市经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）二区三楼91号。
法定代表人徐秀峰。
委托代理人（特别授权代理），王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州力展实业有限公司，住所地杭州市拱墅区三里洋路10号17幢111、112室。
原告杭州锦恒建筑防水材料有限公司（以下简称锦恒公司）与被告杭州力展实业有限公司（以下简称力展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，原告诉请：1、被告支付货款19177元，并支付利息暂计为1464元（从2015年2月7日计算至2016年10月31日，以后按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。总计：20641元。2、本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员刘德滨、裘韵梅组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理，原告锦恒公司的委托代理人王璐敏到庭参加诉讼，被告力展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年起原告依据与被告的约定为被告在康桥FG08－R21－16地块公共租赁住房项目A标段工程提供防水材料。2015年2月7日原被告经对账确认被告力展公司尚欠原告锦恒公司贷款19177元。该款被告力展公司至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖关系依法成立。原告锦恒公司要求被告力展公司支付货款及赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。被告发隆公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州力展实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锦恒建筑防水材料有限公司贷款19177元并赔偿利息损失（自2015年2月8日至款项结清之日按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告杭州力展实业有限公司承担。
原告杭州锦恒建筑防水材料有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州力展实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 刘德滨
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施水娇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初78号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张中民，男，1969年5月4日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因流氓行为，于1996年2月被劳动教养二年；又因寻衅滋事，于2001年10月被东阳市公安局治安拘留十二日；因犯故意伤害罪，于2007年2月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2009年10月21日被本院撤销缓刑，判处有期徒刑二年八个月，2011年5月17日刑满释放；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张中民犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人张中民及其辩护人马梁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月14日晚上，被告人张中民和吴高金（已判刑）、马金平（已行政处罚）等人在本市横店镇红苹果娱乐会所111号包厢唱歌娱乐。何某1、何某2、何某3等人亦在红苹果娱乐会所唱歌娱乐。期间，何某1误以为111号包厢没人遂入内欲上厕所，吴某2提醒何某1厕所有人，并用啤酒瓶扔向何某1，何某1遂退出包厢，走到门口处时，吴某2又用啤酒瓶扔向何某1。何某1被啤酒瓶砸中头部。何某1离开后，从111号包厢厕所出来的马某得知此事，遂走出包厢向何某1道歉，何某1要求吴某2过来道歉。此时何某2、何某3等人先后到达大厅。因马某认识何某2，遂上前用手搭在何某2肩膀向其说情，何某2将其推开并让其不要说情。此时，吴某2走出包厢，看见何某2用手推马某，即冲上前殴打何某1，何某2、何某3等人即上前保护，双方发生扭打。被告人张中民及马某等人见状亦冲上前殴打对方。期间，被告人张中民用拳击打何某2面部，嘴部。何某2被殴打致左颞部头皮裂伤、左上唇贯通伤；何某3被殴打致右眼眶内侧壁骨折、左眉弓皮肤裂伤。经鉴定，被害人何某2的损伤程度为轻伤，被害人何某3的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张中民已赔偿被害人何某2经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张中民在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某2的供述、被害人何某2、何某3的陈述、证人马某、何某1、张某、许某、刘某、楼某,4、杜某的证言、公安机关制作的现场照片、辨认笔录及照片、横店医院住院病历、诊断报告、东阳市公安局东公物鉴（活）字[2012]189号、214号、[2014]92号法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控、东阳市公安局公安行政处罚决定书、本院（2009）东刑初字第836号刑事附带民事判决书、（2014）东刑初字第176号刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人张中民的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张中民伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张中民曾因犯故意伤害罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张中民归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿并予谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人马梁英据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张中民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日至2018年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 王炳余
二〇一七年二月七日
代书 记员 杜娇娇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00340号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）
法定代表人程泽林，该行行长。
地址：襄阳市长征路34号。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人廖建平，该行员工。一般授权代理。
被告董志友，男，1961年11月26日出生，汉族，海南省海口市。
被告朱红妹，女，1964年5月24日出生，汉族，系董志友妻子，住址同上。
二被告委托代理人董安志，男，1970年6月11日出生，汉族，住宜城市郑集镇赤湖村*组，系董志友亲兄弟。
被告宜城锦湖房地产开发有限公司（以下简称宜城锦湖公司）
法定代表人：周志华。
地址：宜城市商贸协会2楼。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行诉被告董志友、朱红妹、宜城锦湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年9月25日及10月初本院分别向被告董志友、朱红妹、宜城锦湖公司联系并送达开庭传票等法律文书。
2015年12月9日董志友夫妻俩通过邮政快递书面向本院提出延期审理申请书，同时书面申请对建行襄阳分行提供的《贷款合同》中的贷款人签名进行笔迹鉴定。2015年12月16日董志友、朱红妹二人来本院，本院通知原告建行襄阳分行的委托代理人廖建平进行庭前质证。董志友、朱红妹表示要求进行笔迹鉴定。2016年4月14日湖北中真司法鉴定所受理本院委托鉴定申请。2016年4月23日该所出具鄂中司鉴（2016）文鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的《检材》上写的“董志友”签名字迹与《样本1至5》上书写“董志友”签名字迹不是同一人所写。《检材》上书写的“朱红妹”签名字迹与《样本6、7》上书写的“朱红妹”签名字迹不是同一人所写。
2016年5月19日建行襄阳分行委托代理人廖建平签收该鉴定报告书。2016年7月13日董志友、朱红妹从海南省海口市来襄阳签收该鉴定报告书，双方均未提出异议。
本院认为，根据2007年12月18日《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条1、人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。2、人民法院经审查认为确有犯罪嫌疑的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉，将有关案件材料移送樊城区公安分局。
案件受理费307元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 晶
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终385号
上诉人（原审被告）：刘志敏，男，1972年2月11日出生，汉族。
委托代理人：李志兰（系刘志敏之妻），1976年8月3日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北省审计厅机关后勤服务中心，住所地武汉市水果湖省审计厅茶港东院一号。
法定代表人：江明智，系该中心主任。
委托代理人：刘祥斌、陈思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原审被告：郦雪英，女，1968年12月15日，汉族。
上诉人刘志敏因与被上诉人湖北省审计厅机关后勤服务中心（以下简称审计厅后勤中心），原审被告郦雪英房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，审计厅后勤中心提出刘志敏立即支付房屋租金41340元及违约金的诉讼请求，刘志敏提出房屋租金已经以现金方式交付及该诉请已超过诉讼时效的抗辩。郦雪英辩称该房租我方已交付。一审认定审计厅后勤中心与郦雪英签订了《租赁协议书》，半年租金为41340元。2013年10月8日，刘志敏通过银行转账其共三户房屋租金共计85740元，因收款人“账号户名不符”，银行于2013年10月10日一次清算对外退票。2016年5月12日，审计厅后勤中心查询2012年-2016年银行流水明细时，发现刘志敏于2013年10月8日转账发生了银行退票，该笔款项未到账。但刘志敏、郦雪英辩称该房屋租金现金交给了审计厅后勤中心员工陈怀宇。一审据此判决刘志敏向审计厅后勤中心支付41340元。一审法院应根据各方当事人举证责任承担对银行退票后银行是否通知、如何通知；双方是否知道、知道情况；刘志敏是否现金交付、交付数额、资金明细、交付凭证进行审查认定。
关于诉讼时效问题，一审法院应根据延付或拒付租金诉讼时效的有关规定，对审计厅后勤中心何时知道银行退票、其何时知道或者应当知道权利被侵害，是否具有中止、中断情形进行审查。
本案审计厅后勤中心与郦雪英签订《租赁协议书》,郦雪英系承租人。根据合同相对性，在合同当事人之间产生权利义务关系，应由合同的相对方承担责任。本案能否突破合同相对性，由刘志敏承担租金。
综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4006号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人刘志敏预交的二审案件受理费834元予以退回。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一七年三月十五日
书记员 张 博
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审105号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，长泰县陈巷镇人民政府主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，长泰县陈巷镇人民政府卫生计生办主任。
被执行人：沈银坤，男，1996年2月24日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：叶雪观，女，1995年5月3日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人沈银坤、叶雪观在没有办理《结婚证》和生育登记的情况下未婚同居，于2016年6月22日生育一男孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第十三条的规定，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（一）项的规定，作出泰卫计某字（2016）2015号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费29472元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2015号征收社会抚养费决定书，于2016年12月22日依法送达被执行人沈银坤、叶雪观，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2017年5月25日缴纳3000元。申请人于2017年7月11日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）2015号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沈银坤、叶雪观在法律规定的期间内既不起诉，又未全部履行，至今尚欠26472元未缴纳。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈银坤、叶雪观必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费26472元；
三、被执行人沈银坤、叶雪观在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2807号
原告：濉溪友爱医院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：董恒英，院长。
委托诉讼代理人：崔珑，男，1988年2月19日出生，汉族，该院员工，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：于文大，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。
第三人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，理事长。
委托诉讼代理人：丁建英，女，1969年6月10日出生，汉族，该公司口子支行负责人，住安徽省濉溪县。
原告濉溪友爱医院与被告于文大、第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告濉溪友爱医院的委托诉讼代理人崔珑、杨超，第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁建英到庭参加诉讼，被告于文大经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪友爱医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年2月28日签订的《医院托管协议书》；2.依法判令解除原、被告及第三人于2016年3月11日签订的《补充协议》；3.依法判令被告向原告支付托管费45万元及相应违约金4500元（原告对剩余托管费和相应违约金保留诉权）；4.诉讼费等与本案有关的所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与被告签订一份《医院托管协议书》，将其经营管理权托管给被告，并约定了托管期间、托管费用及交纳办法、风险抵押金、违约责任等合同条款。2016年3月11日，原被告与第三人签订了《补充协议》，在补充协议中，三方约定在其一致同意的情况下，对风险抵押金方可进行处置。合同签订后，原告按约将经营管理权交由被告托管，但被告未按约支付托管费。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。
于文大既未答辩、亦未举证。
安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在庭审时述称，同意原告诉求。
濉溪友爱医院为证明其诉讼主张，举证：1.原告登记证书、被告身份证复印件及第三人企业信息；2.医院托管协议书；3.补充协议；4.证人陈某出庭作证证言；5.公告费发票。
经庭审举证、质证，本院经审查认为，濉溪友爱医院所举证据1-5与本案具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院审理认定的事实如下：2016年2月28日，濉溪友爱医院与于文大签订《医院托管协议书》，将濉溪友爱医院的经营管理权托管给于文大，并约定了托管期间、托管费用及交纳办法、风险抵押金、违约责任等合同条款。2016年3月11日，濉溪友爱医院、于文大与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司口子支行三方共同签订了《补充协议》，在补充协议中，三方约定在一致同意的情况下，对风险抵押金方可进行处置。合同签订后，濉溪友爱医院按约将经营管理权交由于文大，于文大托管后开始负责濉溪友爱医院的经营，并交付了半年的托管费95万元及风险抵押金40万元。2016年9月20日，于文大无故将医务人员撤走，至濉溪友爱医院起诉之日，于文大均未与该院联系，并一直拖欠托管费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，濉溪友爱医院与于文大签订的《医院托管协议书》，是双方当事人真实意思的表示，应为有效协议，双方当事人均应全面履行，而于文大无故撤走医务人员，以其行为表示不再履行协议，故濉溪友爱医院要求解除双方当事人于2016年2月28日签订的《医院托管协议书》，符合法律规定，本院予以支持。濉溪友爱医院、于文大与安徽濉溪农村商业银行股份有限公司口子支行三方于2016年3月11日共同签订了《补充协议》，是对《医院托管协议书》的补充，因主合同解除，从合同也失去存在的基础，对该《补充协议》也应予以解除。因于文大违约，濉溪友爱医院要求支付于文大支付拖欠的托管费45万元及相应违约金4500元，不超过实际应付和双方约定的数额，本院予以支持。于文大经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。
综上所述，濉溪友爱医院的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告濉溪友爱医院与被告于文大于2016年2月28日签订的《医院托管协议书》；
二、解除原告濉溪友爱医院、被告于文大与第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2016年3月11日签订的《补充协议》；
三、被告于文大于本判决生效后10日内支付原告濉溪友爱医院托管费45万元；
四、被告于文大于本判决生效后10日内支付原告濉溪友爱医院违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，公告费690元，合计8808元，由被告于文大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵新泥
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初2807号原告：濉溪友爱医院，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：董恒英。被告:于文大，男，1970年10月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。第三人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。原告濉溪友爱医院与被告于文大，第三人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，适用简易程序。本案在审理过程中，被告于文大下落不明。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨李梅人民陪审员  何晓莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行 政 裁 定 书
（2016）兵行申56号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：许参军，男，1976年6月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团职工，住新疆生产建设兵团第八师一四八团。
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：崔德真（许参军之妻），女，1975年8月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团职工，住新疆生产建设兵团第八师一四八团。
再审申请人许参军、崔德真起诉请求确认新疆生产建设兵团第八师一四八团强行征收土地及破坏棉田的行政行为违法一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
许参军、崔德真申请再审称：1、新疆生产建设兵团第八师一四八团作为新疆生产建设兵团的团级单位，具有相应的行政权限，具备行政诉讼主体资格。新疆生产建设兵团第八师一四八团滥用行政职权，违法强行征收申请人合法承包的土地，应当承担相应的法律责任。2、最高人民法院下发（2014）行他字第14号《关于行政相对人不服兵团农牧团场具体行政行为提起的行政诉讼兵团垦区人民法院应否受理的请示答复》规定，兵团团场可以成为房屋征收与补偿行为的诉讼主体参与诉讼。兵团团场具有诉讼主体资格。土地征收与房屋征收都是国家对公民合法财产进行强制征收的行政行为，并无本质的区别。申请人针对被申请人强行征收占用土地及破坏棉田的行为提起行政诉讼，符合最高人民法院下发《答复》中规定的情形。原审裁定不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审。
本院认为，本案许参军、崔德真与新疆生产建设兵团第八师一四八团系土地承包合同关系，许参军、崔德真起诉请求确认新疆生产建设兵团第八师一四八团征收土地的行为违法，但没有提交新疆生产建设兵团第八师一四八团收回土地的行为系征收行为的具体的事实根据。再审申请期间，许参军与崔德真亦未就其起诉的具体事实提交相关材料，其一审起诉期间提交的土地承包合同等证据与所诉的事实无关，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的受理条件。一、二审法院裁定不予立案正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许参军、崔德真的再审申请。
审 判 长 杨 青
审 判 员 唐志军
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 强丹尼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23631号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林瑞龙，男，1986年9月23日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,715.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,715.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01908号
原告王某，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。
被告赵某，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，住江西省高安市，现住兰考县。
被告刘某，女，1965年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。系被告赵某之母。
原告王某诉被告赵某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹炳坤、被告赵某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告赵某经人介绍相识。××××年××月××日，有二媒人及双方亲属在场，我交给被告赵某彩礼11万元，买礼品折价3500元，照相4000元，见面后二被告到原告家给付2000元，商量结婚时给付赵某2000元，现赵某不同意结婚，经中间人说合退回了7.5万元，下余彩礼据不退还。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决二被告返还原告下余彩礼39000元。
被告赵某、刘某辩称，见面时原告给付被告赵某彩礼110000元，当天返给原告3000元。后来双方发生纠纷，经媒人说合退还彩礼7.5万元再无纠纷，现被告已将7.5万元退给原告，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月份，原告王某与被告赵某经人介绍订婚。原告王某给付被告赵某现金110000元，被告赵某返还现金3000元，实收107000元。后双方商量结婚时，原告王某给被告赵某2000元。后双方发生矛盾自愿解除婚约，经媒人汤克法、王广文协商被告赵某给付原告75000元了解。后被告赵某已将75000元退给原告王某的父亲。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告赵某因故解除婚约后，经媒人协商被告赵某返还原告彩礼75000元，被告已按协议约定履行完毕。原告再起诉请求被告赵某返还彩礼没有事实根据，原告起诉被告刘某无法律依据，故对原告王某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费775元减半收取387.5元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一四年十二月二十四日
书记员 苗亚囡
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初788号
原告高现军，男，汉族，1972年10月29日生，住汝州市。
委托代理人张新明，汝州市法律援助中心律师。
被告刘西彬，男，汉族，1973年2月22日，住汝州市。
被告高锁明，男，汉族，1965年5月2日生，住汝州市。
被告甄建卫，男，汉族，1969年11月22日生，住汝州市。
原告高现军与被告刘西彬、高锁明、甄建卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告高现军及其委托代理人张新明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高现军诉称，被告三人于2015年4月共同承包了汝州市温泉镇朱寨小学主体建设工程，三被告雇佣原告进行了上述工程的建设，工程于2015年6月底结束，被告拖欠了原告43.6个工日的工资共5236元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，这严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法利益，根据法律规定具状起诉，要求被告支付拖欠原告的工资共计5236元。
被告刘西彬辩称，拖欠工资属实，我只是负责工地上的活，给工人分工记工，大小开支都是甄建卫将钱给我后我给工人的。我与甄建卫是经高锁明介绍认识的，高锁明说甄建卫能找来活，甄建卫负责投资，我负责工地，其中我垫付有5000元，我没有接管钱，这工资不应该由我支付。我与高锁明、甄建卫是合伙关系。
被告高锁明辩称，我们协商一起干活只是在班长庄那里，朱寨这个工程刚开始放线造价我都不知道，开工后甄建卫让我去做饭，我只是在那里做了两三天饭，之后我就走了，我没有跟他们合伙，这工资不应该由我支付。
被告甄建卫辩称，2015年初，我和被告刘西彬、高锁明三人商议承包建筑工程，原则上利益均占，风险共担。我们先后承建骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村两期民间工程，已投入222622元，除了建设人结算已支付的工程款166400元外，差额56222元本应我们三人均摊18740.67元，可当时刘、高二人说暂时没钱，分文没拿，差额56222元全部由我先行垫支，投入超出我应投入18740.67元的37481.33元，暂且不说，原告等人主张所欠的工资应由刘、高二人支付。工程是我们三个人合伙干的，平时我不在工地，工地是刘西彬全权负责的，工地上需要的钱和物都是我交给刘西彬，刘西彬交给工人。欠款属实。
经审理查明，被告刘西彬、高锁明、甄建卫于2015年初经口头协商合伙承包民建工程，先后在汝州市骑岭乡板长庄和温泉镇朱寨村承建两期民间工程。三被告雇佣原告等人进行了上述工程建设。工程结束后，2015年6月28日，经结算被告刘西彬向原告出具证明一份。证明内容为：“朱寨小学工地高现军干60.3个工日，预支2000元，下余5236元，证明人工长刘西彬，2015年6月28号”。2015年11月28日，三被告又共同向原告出具欠条两张，欠条内容分别为：“今欠高现军工资款1200元，壹仟贰佰元整，还款日期2015.12.25日，2015.11.28，高锁明、甄建卫、刘西彬”；“今欠高现军肆仟零叁拾陆园整，4036元，定于2015年12月25还清，高锁明、刘西彬、甄建卫，2015.11.28”。欠条出具后，三被告至今未予支付。现原告起诉要求被告支付工资款5236元。
另查明，庭审中，被告高锁明称出具欠条时其在场，欠条上自己的签名系被告甄建卫代签，对欠款少的欠条中的签名予以认可，对欠款多的认为系温泉朱寨小学的工资款不予认可。且辩称其在温泉朱寨小学的工地仅待了两三天，后离开，不再合伙，但没有充足证据予以证实。
上述事实，有证明、欠条、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘西彬、高锁明、甄建卫三人系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务对外承担连带责任。被告拖欠原告高现军工资款共计5236元，有原告持有的被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。故对原告要求被告支付工资款的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条、第五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘西彬、高锁明、甄建卫于本判决生效后十日内，向原告高现军支付工资款5236元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘西彬、高锁明、甄建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年三月三十日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错情况，确定其应当承担的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3096号
申请执行人上海勇盛酒业贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人范琛菲，董事长。委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。委托代理人劳星娇，上海璀博律师事务所律师。被执行人李鸿江，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告上海勇盛酒业贸易有限公司诉被告李鸿江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的(2014)虹民一(民)初字第5354号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海勇盛酒业贸易有限公司于2015年9月11日向本院申请执行，要求义务人李鸿江给付货款26,141元及受理费453.53元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李鸿江发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人李鸿江目前去向不明，本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人李鸿江目前去向不明，本院未查实到其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人表示对于本案可终结本次执行程序，暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，申请执行人仍可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5354号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初630号
原告：牛某，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住址。
原告牛某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托诉讼代理人张荣旭到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子随原告生活，被告支付子女抚养费。事实和理由：原、被告登记结婚，生育长子。二人因生气吵架，原、被告于2012年3月分居，至今未在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告陈某提供书面答辩意见：1、原告起诉离婚，被告同意离婚；2、如果婚生长子随原告生活，被告不支付子女抚养费。
经审理查明，原、被告登记结婚，生育长子。婚生长子现随原告生活。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情已彻底破裂，故原告牛某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告不支付子女抚养费的辩称意见有悖法律规定，本院不予采信。原、被告婚生长子一直跟随原告生活。为了孩子的健康成长，以不改变子女的生活环境为宜，故原、被告婚生长子随原告牛某生活。被告陈某自2017年起，于每年的12月30日前，按2016年度河南省农村居民人均收入11696.74元的25%，即2924.19元，向原告牛某支付当年长子的抚养费，至孩子18周岁止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生长子随原告牛某生活，被告陈某自2017年起，于每年的12月30日前，向原告牛某支付当年长子的抚养费2924.19元，至孩子18周岁止；待成年后随父随母由其自择。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宝峰
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一七年四月十日
书 记 员 张占东
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第506号
申请人曹美苏，女，汉族，26岁，现住呼和浩特市土左旗沙尔营乡沙尔营村。身份证号：。
被执行人郝小平，男，汉族，成年，现住土右旗将军尧镇蟒太营村号。
本院在执行申请执行人曹美苏诉被执行人郝小平婚姻纠纷一案中，依据我院作出的（2014）土民初字第1638号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第1638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一五年六月二十三日
书记员 侯 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1277号
原告成某甲（曾用名成小某），女，汉族，1974年4月12日生，住淮安开发区。
法定代理人成某乙（系原告哥哥），男，汉族，1965年2月27日生，住淮安市清浦区。
委托代理人杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。
被告李某甲（曾用名李小某），男，汉族，1976年11月2日生，住淮安开发区。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
第三人李某乙，男，汉族，1980年6月12日生，住淮安开发区。
原告成某甲与被告李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某甲的法定代理人成某乙、委托代理人杨庚亮与被告李某甲的委托代理人李恒到庭参加了诉讼，第三人李某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，原、被告××××年结婚，与被告父母及第三人共同生活于淮安经济技术开发区黄码乡严卓村九组108号房屋，2001年翻建该108号房屋。2007年，原、被告建有淮安经济技术开发区黄码乡严卓村九组08号房屋一套并在该房屋共同生活。后原、被告在法院离婚，但对08号房屋未作处理。原、被告离婚诉讼期间，该08号房屋被拆迁，被告非法转移财产，以第三人名义领取拆迁安置房和补偿款，即淮安经济技术开发区白云佳苑小区7号楼806室、16号楼1001室以及钱隆城3号1402室房屋和拆迁补偿款164957.13元，故原告诉至法院，要求法院确认淮安经济技术开发区白云佳苑小区7号楼806室、16号楼1001室以及钱隆城3号1402室房屋和拆迁补偿款164957.13元系原、被告的夫妻共同财产，并要求该财产全部归原告所有。
被告李某甲辩称，原告所诉事实不实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李某乙未作述称。
经审理查明：原、被告××××年经人介绍相识，同年农历9月举行结婚仪式后同居生活，1996年5月生女孩李某某，××××年××月补办结婚登记手续。2006年10月，原告患精神分裂症住院治疗。2012年4月，被告与婚外异性相识同居生活，同年10月15日，原、被告签订离婚协议书并领取离婚证，离婚协议书约定：位于淮安市清浦区黄码乡严卓村九组08号住房一套房屋产权男女双方各持一半。后原告于2013年1月向淮安市清浦区人民法院提起行政诉讼，要求撤销离婚证。法院审理过程中，委托司法鉴定所对原告病情及民事行为能力进行鉴定，经鉴定认为原告在离婚当时不能辨认自己的权利义务，属于无民事行为能力人，后法院判决撤销了离婚证。后被告两次起诉要求离婚均被驳回，2014年10月，被告再次向淮安市清浦区人民法院起诉离婚，后法院判决准予原、被告离婚。原告不服向淮安市中级人民法院提起上诉，上诉理由中有一条诉称淮安市清浦区黄码乡严卓村九组08号房屋系夫妻共同财产，原告已经提供离婚协议等证据予以证实，而被告主张无该08号房屋，属于隐藏财产。后淮安市中级人民法院认为对08号房屋权属等是否涉及案外人权益有待查证，原告可另案主张，作出判决维持原判。现原告诉至本院，提出上述诉请，并提供上述离婚协议书以及户口本复印件、被拆迁人为第三人签名的“安置房确认表”、“拆迁项目结算单”、房屋照片、宋汉喜的书面证明予以证明原告的主张，被告对此并不认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及行政判决书、民事判决书、离婚协议书、户口本复印件、安置房确认表、拆迁项目结算单、房屋照片、宋某某的书面证明等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告称08号房屋系原、被告于2007年时在严卓村九组新建，无任何建房手续及产权证明，后被拆迁得到诉称的房屋及补偿款。被告称未建过该房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张08号房屋系原、被告夫妻关系存续期间在严卓村九组新建，后被拆迁得到上述诉称的房屋及补偿款，对此被告不予认可，而原告提供的证据并不足以证明08号房屋是否存在过或者原、被告曾经建过08号房屋以及诉争的房屋及补偿款是否是因08号房屋被拆迁所得，故本院对原告的诉讼请求依法难于支持，原告应当承担举证不能的不利后果。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成某甲的诉讼请求。
案件受理费11450元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年五月二十八日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终152号
上诉人（原审原告）：袁二斌，男，1996年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任雨静，女，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张冬奎，男，1969年4月20日出生，汉族。
上诉人袁二斌因与被上诉人张冬奎买卖合同纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）晋0824民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，上诉人袁二斌向被上诉人主张货款21746.4元。诉讼中，上诉人袁二斌就其向被上诉人张冬奎提供豆粕、浓料以及欠付货款的相关过程予以陈述，同时提供销售单、被上诉人张冬奎与袁斌的录音笔录等相关证据。上诉人袁二斌在二审中称，其向被上诉人张冬奎主张的货款中，有一部分系被上诉人张冬冬奎欠付2016年10月份的货款，有一部分是被上诉人张冬奎欠付上诉人袁二斌之前的货款。被上诉人张冬奎在庭审中承认上诉人袁二斌在2016年10月份向其提供过34袋豆粕，但同时又称其在收到豆粕后已将货款支付，不欠上诉人袁二斌的货款。通过法庭调查，可以认定双方之间存在货物买卖合同关系。那么，被上诉人张冬奎是否应向上诉人袁二斌承担支付货款的责任？如应承担，承担多大责任？综上，一审法院认定基本事实不清。重审中，望一审法院严格按照民事诉讼法及其司法解释等相关规定，正确分配举证责任，客观公正的认定案件事实，以确实维护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销稷山县人民法院（2016）晋0824民初1541号民事判决；
二、本案发回稷山县人民法院重审。
上诉人袁二斌预交的二审案件受理费340元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 琴
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0502刑初3号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杨洪波（别名杨宏伟），男，汉族，1973年1月26日出生于黑龙江省塔河县，初中文化，无业，户籍登记地址黑龙江省塔河县，住东营市东营区。2002年3月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2004年1月14日被假释，假释考验期至2005年2月5日；2005年10月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，与前罪余刑合并执行有期徒刑五年六个月，2008年8月1日刑满释放。2012年11月26日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年四个月，2013年7月21日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月15日被该局执行逮捕。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人杨洪波犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人杨洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日，被告人杨洪波在其租住的东营市东营区盛运绣园2号楼2单元1502室内被东营市公安局东营经济技术开发区分局民警抓获，民警在其住处查获白色晶体两袋，分别重0.7克、12.45克。经鉴定，被查获的两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人杨洪波明知是毒品而非法持有，共计13.15克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并提供了相应证据。
被告人杨洪波对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年3月31日，侦查人员在被告人杨洪波租住的东营市东营区盛运绣园2号楼2单元1502室内，当场查获杨洪波放于此处的甲基苯丙胺二包，分别重0.7克、12.45克。
上述事实，被告人杨洪波在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解，证人秦某、何某的证言，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，称量照片，物证检验报告，现场检测报告书，受案登记表，现场方位图及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人杨洪波非法持有甲基苯丙胺13.15克。2016年3月31日，侦查人员在杨洪波住处将杨洪波抓获，并当场查获甲基苯丙胺。被告人杨洪波到案后未如实供述犯罪事实，庭审中如实供述了主要犯罪事实。被告人杨洪波系吸毒人员。2002年3月4日被告人杨洪波因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年1月14日被假释，假释考验期至2005年2月5日；2005年10月17日因犯故意伤害罪被东营市中级人民法院判处有期徒刑五年，撤销假释与前罪所判余刑并罚，执行有期徒刑五年六个月，2008年8月1日刑满释放。2012年11月26日因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月21日刑满释放。2015年12月3日因吸毒被东营市公安局东营分局处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人杨洪波在庭审中无异议，并有办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨洪波违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品13.15克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨洪波到案后，未如实供述主要犯罪事实，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨洪波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。扣押于侦查机关的甲基苯丙胺应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年3月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押于侦查机关的甲基苯丙胺13.15克，由侦查机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 晓 辉
人民陪审员 卞秀峰
人民陪审员 任育强
二〇一七年三月七日
书 记 员 史 媛 媛
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴沙民初字第01716号
原告李某燕，女。
被告孙某龙，男。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 张 平
二〇一五年十一月十日
书记员 韩静宇
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初295号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：刘某忠，董事长。
委托诉讼代理人：高某旺，男，1964年4月10日生，汉族，沧县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：陆某，男，1979年5月8日生，汉族，住沧县。
被告：贾某国，男，1978年1月9日生，汉族，住沧县。
被告：曹某艳，女，1980年6月8日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告陆某、贾某国、曹某艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高某旺、被告陆某、贾某国、曹某艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆某于2014年1月22日向沧县农村信用联社股份有限公司大官厅分社申请贷款100000元，双方于2014年1月22日签订最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日，贷款利率为月息9.5‰，违约利息为日利率万分之4.75。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告贾某国、曹某艳为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本金，此笔贷款结息至2015年1月21日。被告陆某于2015年1月21日、7月11日、8月14日归还了70721.04元，尚欠29278.96元。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陆某偿还贷款本金29278.96元、自2015年1月22日至判决书生效履行之日的违约利息；被告贾某国、曹某艳承担连带责任保证；诉讼费用由三被告共同承担。
被告陆某、贾某国、曹某艳未答辩。
经审理查明，沧县农村信用联社股份有限公司大官厅分社于2014年1月22日与被告陆某签订最高限额保证担保借款合同，合同约定被告陆某申请贷款100000元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，贷款利率为月息9.5‰，还款方式为按季结息，到期归还本息。被告贾某国、曹某艳为被告陆某的借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.75计收利息。同时，合同对借款人的违约责任等事宜进行了明确约定。合同生效后，沧县农村信用合作联社大官厅分社按合同约定向被告陆某发放了贷款。被告陆某于2015年1月21日、7月11日、8月14日归还了70721.04元，尚欠本金29278.96元。结息至2015年1月21日。
另查明，2007年4月16日，沧县农村信用合作联社的分支机构沧县农村信用合作联社大官厅分社等31家分支机构开业。2013年6月26日，沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
以上事实有原告提交的农户短期借款申请书、最高限额保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、沧县农村信用合作联社组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复[2007]27号文件、被告身份证复印件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆某、贾某国、曹某艳在借款及保证合同上签字系当事人真实意思表示，沧县农村信用联社股份有限公司大官厅分社与被告陆某、贾某国、曹某艳签订的借款合同及保证合同合法有效。被告陆某欠沧县农村信用联社股份有限公司大官厅分社部分借款本金及违约利息，事实清楚，证据充分，被告陆某依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司大官厅分社尚欠的借款本金及违约利息的责任。被告贾某国、曹某艳为被告陆某的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告贾某国、曹某艳承担保证责任后，有权向被告陆某追偿。原告沧县农村信用联社股份有限公司要求被告陆某偿还贷款本金29278.96元、自2015年1月22日至判决书生效履行之日的违约利息；被告贾某国、曹某艳承担连带责任保证的主张，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆某偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金29278.96元、自2015年1月22日至判决书生效履行之日的违约利息（按合同约定计算）。
二、被告贾某国、曹某艳依法承担连带偿还责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，保全费420元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年四月十日
书记员 高 冉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3998号
上诉人（原审被告）：丰国海，男，出生年月不详，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：丰磊（父子关系），男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：邳进革，男，1989年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
上诉人丰国海因与被上诉人邳进革装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丰国海于2018年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丰国海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丰国海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丰国海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月九日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3631号
原告：李善飞。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：周大凯。
被告：项智英。
两被告共同委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告李善飞与被告周大凯、项智英为民间借贷纠纷一案，于2015年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李善飞的委托代理人厉学元，被告周大凯、项智英的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善飞起诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月22日，两被告因经营资金周转困难，提出向原告借款600000元，借款约定利息为月2%，此款分二次打通过民泰银行打入原告账户，其中9月19日打入100000元、9月22日打入500000元。借款后，被告未偿还本金，也没有支付利息。故起诉要求：一、判令两被告共同归还借款本金600000元，月利2%支付利息至判决确认付款日止，利息算至2016年3月22日止为216000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周大凯答辩称：当时第一被告借款的用途是转借给万邦公司的，原告自身也是清楚的。现在因为借给万邦公司了，所以没有能力偿还。
被告项智英答辩称：第二被告是不知道第一被告借款的事实，所以应由第一被告自己承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份（临海市档案馆出具），拟证明两被告夫妻关系属实。三、借条原件1份，台州银行对账单原件1份，拟证明借款属实。
经开庭质证，被告周大凯、项智英对于原告提供的证据一、二、三无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年9月22日，被告周大凯向原告借款600000元，月息2%。另查明，两被告于2010年10月18日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告借款本息。
本院认为：原告李善飞与被告周大凯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周大凯向原告借款600000元，并约定利息2%，事实清楚。借款后，被告周大凯至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。该笔债务发生于被告周大凯、项智英婚姻关系存续期间，被告项智英未举证证明原告与周大凯约定该债务为周大凯个人债务，也未举证证明周大凯、项智英约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周大凯、项智英在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李善飞借款本金600000元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年9月22日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告周大凯、项智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 何冬英
二〇一六年五月三十日
代书记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3631号原告：李善飞。委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：周大凯。被告：项智英。两被告共同委托代理人：王卫军，临海市云帆法律服务所法律工作者。原告李善飞与被告周大凯、项智英为民间借贷纠纷一案，于2015年5月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李善飞的委托代理人厉学元，被告周大凯、项智英的委托代理人王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善飞起诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月22日，两被告因经营资金周转困难，提出向原告借款600000元，借款约定利息为月2%，此款分二次打通过民泰银行打入原告账户，其中9月19日打入100000元、9月22日打入500000元。借款后，被告未偿还本金，也没有支付利息。故起诉要求：一、判令两被告共同归还借款本金600000元，月利2%支付利息至判决确认付款日止，利息算至2016年3月22日止为216000元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告周大凯答辩称：当时第一被告借款的用途是转借给万邦公司的，原告自身也是清楚的。现在因为借给万邦公司了，所以没有能力偿还。被告项智英答辩称：第二被告是不知道第一被告借款的事实，所以应由第一被告自己承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，两被告身份证复印件各1份，拟证明原告及两被告的诉讼主体适格。二、结婚登记审查处理表复印件1份（临海市档案馆出具），拟证明两被告夫妻关系属实。三、借条原件1份，台州银行对账单原件1份，拟证明借款属实。经开庭质证，被告周大凯、项智英对于原告提供的证据一、二、三无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定。综上，本院认定如下事实：2014年9月22日，被告周大凯向原告借款600000元，月息2%。另查明，两被告于2010年10月18日登记结婚，双方系夫妻关系。至今，两被告未归还原告借款本息。本院认为：原告李善飞与被告周大凯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周大凯向原告借款600000元，并约定利息2%，事实清楚。借款后，被告周大凯至今未归还借款本息，显属不当，应承担及时归还全部借款本息的民事责任。该笔债务发生于被告周大凯、项智英婚姻关系存续期间，被告项智英未举证证明原告与周大凯约定该债务为周大凯个人债务，也未举证证明周大凯、项智英约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周大凯、项智英在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李善飞借款本金600000元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年9月22日起计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告周大凯、项智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费11960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 何冬英二〇一六年五月三十日代书记员 陈慧敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更642号
罪犯黄斌，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月6日作出(2012)长中刑一初字第96号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币200000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余448分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯有一定的履行能力未积极履行附加刑，尚不能认定为有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3932号
原告：曹新房。
被告：刘达。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司。
负责人：郭予峰，经理。
原告曹新房诉被告刘达、天安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告曹新房以道路交通事故证明书所陈述的事故发生情形不明确为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹新房申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹新房撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹新房负担。
审判员 张营祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 辛婉婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14103号
原告：葛友志，男，汉族，1971年7月21日生，住临沂市河东区。
委托代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告:张彬，男，汉族，1970年4月10日生，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区临西三路与银雀山路交汇处西30米路北姚家大院内二楼，统一社会信用代码：91371302168291462U。
法定代表人：刘艳斌，总经理。
委托代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
原告葛友志与被告张彬、临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛友志及其委托代理人董肇阳、被告张彬、被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的委托代理人宋国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛友志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告钢材款581386元、违约金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，原告与被告签订钢材买卖合同，二被告累计共拖欠钢材款581386元。原告多次催要，二被告一直未能偿还。为保护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告张彬辩称，这是临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的事，个人没有表决权。
被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司辩称，原告起诉临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司没有事实及法律依据，请求法院依法驳回对临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交的钢材买卖合同一份，用以证明二被告与原告签订买卖合同，并约定违约金；2、欠款条四张，用以证明欠款事实。经质证，被告张彬对原告提交的上述证据无异议，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司发表质证意见如下：原告与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司没有签订钢材买卖合同，临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司不是买卖合同的合同向对方，临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司没有委托或授权所谓的人员签订相关的买卖合同，对该合同真实性、合法性、关联性均有异议。庭审后，被告张彬向法庭提交了《工程施工承包合同》一份，发包方为山东京御堂国药有限公司，承包方为临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，工程名称为山东京御堂国药有限公司提取车间，经质证，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司主张该证据已超过举证期限，不具有证据效力。该份证据因没有相关单位签字盖章，真实性无法确认，对其合法性存有异议。另外，该证据与本案无关联性，假设该证据为真实，从该证据显示沂蒙公司的项目经理为杨自富，而非本案被告张彬，原告提交的其他证据均由张彬出具，沂蒙公司未对张彬授权或委托，也没有同意杨自富等人有权转委托，故该证据与本案没有关联性，即使临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司承建了京御堂项目，原告提交的其他证据也不能证实本案所涉钢材用于京御堂项目工地。结合该承包合同与原告提交的其他证据，买卖合同的相对方为被告张彬，出具欠条人员也系被告张彬，根据合同法的基本原则，临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司没有法定或约定偿付欠款责任，也没有法律和事实依据由沂蒙公司承担连带清偿责任。对于有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交的其与被告张彬签订的钢材买卖合同以及被告张彬出具的欠条4张，被告张彬不予否认，本院对上述证据的真实性予以确认，同时根据欠款条上载明的数额确认涉案货款金额为581386元。对于被告张彬提交的《工程施工承包合同》一份，因系复印件，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司亦不予认可，本院对其真实性不予确认，无法作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张彬作为合同经办人向原告葛友志多次购买钢材，并拖欠钢材款581386元，该事实本院已予以确认。本案的争议焦点在于被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司应否承担向原告葛友志支付钢材款的责任。被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司是否承担责任的法律依据在于被告张彬在本案中的购买行为是否是履行职务行为或构成表见代理。本案中，被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司不认可被告张彬系其职工，也不认可其行为经过公司授权，被告张彬向法庭提交的《工程施工承包合同》一份系复印件，真实性无法确认，即使该合同的真实性可以确认，在该合同中亦未出现被告张彬的信息，同时原告也未能向法庭提交证据证实其有充分的理由相信被告张彬拥有代理权，故根据现有证据无法认定被告张彬向原告葛友志购买钢材的行为是在履行职务行为或已经构成表见代理，故对于原告要求被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司承担支付货款的诉求本院不予支持。根据合同相对性原则，本院判令应由被告张彬向原告支付货款581386元。原告还主张涉案违约金30000元及利息损失，该主张在涉案的钢材买卖合同中有明确约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持，结合涉案合同中的约定，在法律许可的范围内，本院将按月息2%自被告张彬违约之日计算涉案利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛友志货款581386元及利息（其中136450元自2014年10月12日起计算；99800元自2014年10月20日起计算；279646元自2014年11月20日起计算；65490元自2014年11月22日起计算，均计算至实际付清之日止）；
二、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛友志违约金30000元；
三、驳回原告葛友志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9914元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李胜才
人民陪审员 李 民
二〇一七年五月九日
书 记 员 李玉萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2396号之一
原告：贾俊，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201511702904。
原告：张世友，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201511702904。
被告：薛仁金，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡启群，女，1963年6月22日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：王宗良，男，1971年1月8日出生，汉族，户籍地四川省泸县。
被告：喻良惠，女，1969年2月26日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贾俊、张世友与被告薛仁金、胡启群、王宗良、喻良惠民间借贷纠纷一案过程中，原告贾俊、张世友于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾俊、张世友撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由原告贾俊、张世友承担。
审 判 员 黄婉
二〇一八年五月十八日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民特3号
申请人：刘克宽，男。
申请人刘克宽申请宣告失踪一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘克宽称，2008年5月，刘克宽之子刘家荣没有与任何人打招呼便离家出走，从此杳无音讯。三年前，刘家荣之母去世，刘家荣亦未出现。多年来，申请人和家人查找仍没有刘家荣的下落。刘家荣下落不明至今八年有余。
经审理查明，下落不明人刘家荣，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县周文庙乡赫神庙村何家组，原居湖南省汉寿县周文庙乡赫神庙村何家组，系申请人刘克宽之子。刘家荣2006年外出务工，2008年回家居住一段时间后，于当年再次外出务工,至今未归。申请人申请刘克宽申请宣告失踪后，本院于2016年7月21日发出寻找刘家荣的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘家荣仍然下落不明。
本院认为，刘家荣下落不明满二年，经利害关系人申请，公告期已满中，仍下落不明，依法应宣告失踪，并依法为其指定财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（一）〉第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告刘家荣失踪；
二、指定刘克宽为失踪人刘家荣的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡雪桃
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘胜男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1102号
原告万峰，男，1994年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告万峰诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金12297元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年11月1日，原告万峰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢21层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款614840元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告万峰与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金12297元（614840元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告万峰支付违约金12297元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取54元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审3号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2016）5620号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2016年9月21日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2016年6月7日02时40分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重49.05吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.05吨，超限率为22.62%，超限路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站,其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2016）5620号行政处罚决定书，决定罚款600元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2016年6月7日02时40分行驶S60合那高速公路坡荷收费站时，计重检测数据为49.05吨，超载量9.05吨，超限率为22.62%，超限路段为S60合那高速公路那桑收费站至坡荷收费站,以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2016）5620号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月19日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）5620号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 陆开廷
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶慧灵
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1320号
申请人唐健，男，汉族，1974年12月7日生，贵州省桐梓县人。
被执行人陈先永，男，汉族，1980年10月1日生，贵州省桐梓县人。
被执行人田世群，女，汉族，1980年6月2日生，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1320号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人田世群在桐梓县东山信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人田世群在桐梓县东山信用社账户存款140484.07元予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡露萍