徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3524号原告某某建筑工程有限公司。法定代表人沈某某。委托代理人魏某。被告某某工程建设有限公司。法定代表人徐某某。委托代理人郭某。原告某某建筑工程有限公司与被告某某工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月10日、10月21日公开开庭进行了审理，原告某某建筑工程有限公司的法定代表人沈某某、委托代理人魏某、被告某某工程建设有限公司的法定代表人徐某某、委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某建筑工程有限公司诉称，原、被告建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院已于2016年6月16日作出（2015）苏民终字第00322号民事判决，该判决书第二项判决被告向原告支付逾期付款利息（以1339398.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月1日起计算至2014年7月17日止）。江苏省高级人民法院的判决是基于原告当时的诉讼请求（当时起诉时主张逾期付款利息是暂主张至起诉之日即2014年7月17日）。因2014年7月17日后的付款时间未确定，故原告在起诉时对2014年7月17日后的逾期利息暂未主张。现江苏省高级人民法院作出的（2015）苏民终字第00322号民事判决已明确了被告的支付金额和支付时间。故原告就2014年7月17日后的逾期付款利息诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期付款利息143000元（以1339398.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月18日起计算至2016年7月1日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告某某工程建设有限公司辩称：1、本案属于一事二诉。原告就工程款及利息事宜已经于2014年7月17日向江苏省徐州中级人民法院提起诉讼，该院以（2014）徐民初字第00208号案件作出民事判决，判决后原告未提起上诉；被告提起上诉后，江苏省高级人民法院以（2015）苏终民第00322号案件作出民事判决，判决后，原告未提出再审申请，现原告又以同样的事实与理由再次提出诉讼，根据一事不得二诉法理，江苏省高级人民法院已在判决书中作出了1339398.56元的利息计算标准，根据民事诉讼法第一百二十四条，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉书的，应告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。据此，被告认为原告提起诉讼是不合法的，应驳回起诉；2、原告提出来的主张属于自己的臆想而没有法律依据，省高院在判决书中已经查清事实，明确划定了利息的起止日期，如原告再以此进行起诉，对被告是不公平的，原告的行为是一种恶意诉讼，严重浪费司法资源，造成司法不公；3、原告的主张已过法定诉讼时效。退一步讲，原告在2014年7月17日明确主张利息时间至2014年7月17日，在一、二审审理判决时均未提出过主张2014年7月17日之后的利息，而在时隔二年之后的2016年7月29日向法院提出主张，已过了法律时效。据此，原告本次诉讼属一事二诉且已过了诉讼时效，故，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月4日，原告因向被告主张工程款及利息诉至江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2015年1月29日作出(2014)徐民初字第00208号民事判决，判决：一、某某工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内，向某某建筑工程有限公司支付工程款1873098.56元及逾期付款利息（以1873098.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2012年11月23日起计算至2014年7月17日）；二、驳回某某建筑工程有限公司其他诉讼请求；三、驳回某某工程建设有限公司的反诉请求。后因被告不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2016年6月16日作出（2015）苏民终字第00322号民事判决书，判决：一、维持江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民初字第00208号民事判决主文第二项、第三项；二、变更江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民初字第00208号民事判决主文第一项为：某某工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付某某建筑工程有限公司工程款1339398.56元及逾期付款利息（以1339398.56元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2013年6月1日起计算至2014年7月17日止）。另查明，被告对原告主张的利息以1339398.56元为本金及利率的计算标准无异议。被告未向原告给付过自2014年7月18日至2016年7月1日止期间以1339398.56元为本金按同期贷款利率计算的利息。以上事实有江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民初字第00208号民事判决书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00322号民事判决书等证据以及原、被告双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张要求被告支付逾期付款利息143000元（以1339398.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月18日起计算至2016年7月1日止），原告向本院提供了江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00322号民事判决书等证据可以证实原、被告之间存在建设工程合同关系，生效判决确认被告欠付原告工程款1339398.56元以及欠付的工程款应从双方的合同期满的次月起算利息、对合同期内的剩余工程款应从2013年6月1日起计算欠付的工程款的利息的事实。原告在(2014)徐民初字第00208号案件中对主张的利息明确陈述暂计算至2014年7月17日，对此之后的利息原告未曾明确表明放弃，因此对2014年7月17日之后的利息，原告有权向被告主张权利，鉴于被告对欠付工程款1339398.56元及利息的计算均无异议，因此，对原告主张被告支付2014年7月18日至2016年7月1日期间的利息应予支持。关于被告抗辩原告违反一事不再理原则的问题。本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而本案的诉讼请求与前诉的诉讼请求不相同，不构成重复起诉，因此，对被告的该抗辩，本院不予采纳。关于被告抗辩原告的诉求超过法定的诉讼时效问题，依据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原告在(2014)徐民初字第00208号的案件中对被告欠付工程款的本金主张权利导致了诉讼时效的中断，而本案中，原告就利息向被告主张权利，该利息系被告欠付工程款的法定孳息，且权利人对同一债权中的部分主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，双方诉讼期间不计算诉讼时效，因此，原告就工程款本金主张权利亦导致其就利息主张权利的诉讼时效的中断。就工程款本金，江苏省高级人民法院于2016年6月16日作出生效判决后原告就本案诉至本院，原告的诉讼请求未超过法定的诉讼时效，对被告的该抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告某某工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告某某建筑工程有限公司支付利息（以1339398.56元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月18日计算至2016年7月1日，利息上限为143000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元（原告已预付），由被告承担（该款与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号32×××022；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判员  林某某二〇一六年十一月九日书记员  戴 某