河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终219号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:胡梅平，女，汉族，1971年8月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称阳光财险)因与被上诉人胡梅平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险的诉讼代理人宋阳锋、被上诉人胡梅平的诉讼代理人郭永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险上诉请求：撤销一审判决第一项，改判阳光财险在商业第三者险限额内承担274368.75元，不服金额为50331.25元。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、阳光财险关于机动车第三者责任险保险条款第二十九条规定“主车挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”涉案肇事车辆投保时，阳光财险已履行了对该条款的提示、明确说明义务，有投保人濮阳市鸿鹏物流有限公司投保时的投保单和投保人声明证实，因此该条款应当生效。一审法院判决阳光财险在商业三者险主车30万元和挂车5万元限额内共同承担赔偿责任违反法律规定。2、一审判决查明：胡梅平在濮阳市油田总医院的治疗花费35631.25元，经调解，阳光财险赔偿35300元，胡梅平自愿放弃331.25元。但一审法院在判决数额中未扣减该331.25元，加重了阳光财险的负担。请求二审法院查清事实，支持上诉请求。
被上诉人胡梅平辩称，1、在交通事故中无法分清是主车和挂车的责任，阳光财险和投保人的约定，无法免除阳光财险的赔偿责任。肇事车辆的行车证记载车主是濮阳县公路管理局汽车队，实际车主是宋作彪，投保声明加盖的是濮阳市鸿鹏物流有限公司印章，不能约束濮阳县公路管理局汽车队和宋作彪。阳光财险的赔偿责任不应以主车责任限额为限。2、胡梅平确实放弃了331.25元，同意扣除。请求二审法院在扣除331.25元后，维持一审法院对其他赔偿款项的认定。
胡梅平向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费330000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月13日7时30分许，宋作彪驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引着豫Ｊ×××××号挂车在濮阳市××路与胜利路口北40米处倒车时，与胡梅平驾驶的两轮电动自行车相撞，造成胡梅平受伤、电动车受损的交通事故。该事故经河南省中原油田公安局交通管理支队处理，认定宋作彪负事故的全部责任，胡梅平无事故责任。另查明，事故发生后，原告胡梅平在濮阳市油田总医院治疗花费医疗费35631.25元。2016年8月25日，经调解，被告阳光财险赔偿原告医疗费35300元，原告放弃331.25元。又查明，2016年7月21日至9月28日，原告到郑州大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费465837.71元。还查明，宋作彪驾驶的豫Ｊ×××××号和豫Ｊ×××××号挂车在被告阳光财险投保有交强险和商业三者险（保险金额为350000元）。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、保险单据、诊断证明、住院证、医疗票据等证据在案证实。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定宋作彪负事故的全部责任，胡梅平无事故责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。被告阳光财险作为豫Ｊ×××××号和豫Ｊ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。原告本次起诉予以认定的损失为医疗费465837.71元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院证和诊断证明等相关证据确认。因被告阳光财险已赔偿原告前期医疗费35300元，故被告还应赔偿原告本次起诉医疗费324700元（10000元+300000元+50000元35300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告胡梅平医疗费损失324700元；二、驳回原告胡梅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告胡梅平已预交8350元，应退还2100元），由原告胡梅平负担100元，被告阳光财险负担6150元。
二审中，阳光财险围绕其上诉请求提交证据，1、投保单及投保声明、商业三者险保险条款、机动车辆保险批单（抄件）各一份。欲证实本案肇事车辆投保人和被保险人均为濮阳市鸿鹏物流有限公司，投保人在投保时已收到免除责任条款，并确认同意认可条款不利带来的后果，阳光财险已尽到明确告知义务，赔偿数额应以主车保险限额为限。本院组织当事人对以上证据进行了质证。被上诉人发表质证意见为，对投保人声明有异议，该声明书写的内容不知是谁书写，不是投保人的真实意思表示。如果赔偿数额以主车限额为限，那么挂车投保就没有任何意义，该约定违背公平原则，条款也没有经过投保人签字，不能达到阳光财险的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，投保人就本案肇事车辆主车、挂车分别向上诉人阳光财险投保，阳光财险予以确认并分别收取了保险费用，双方分别就主车、挂车签订了不同的保险合同。阳光财险上诉主张的商业三者险保险条款中就赔偿金额总和以主车责任限额为限的约定系保险人单方制作的格式条款，该条款规定实质上加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，有悖于公平原则。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的、提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。故该免责条款应为无效条款，阳光财险应在主车、挂车保险总限额内承担赔偿责任，阳光财险的上诉理由不成立，本院不予采信。本院对一审法院认定的胡梅平本次诉讼的损失数额465837.71元予以确认，因胡梅平对前期35631.25元医疗费和阳光财险协商解决时，自愿放弃了331.25元，因此本案计算阳光财险赔偿数额时应对前期医疗费全额扣除，一审法院少扣除了331.25元，予以纠正。故阳光财险还应赔偿胡梅平本次起诉医疗费为324368.75元（10000元+300000元+50000元35631.25元）。
综上所述，上诉人阳光财险要求从赔偿金额内扣除331.25元的上诉请求，予以支持；其他请求没有事实及法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9129号民事判决第一项，为：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿胡梅平医疗费损失324368.75元；
二、维持濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9129号民事判决第二项，即：驳回胡梅平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6250元（原告胡梅平已预交8350元，应退还2100元），由胡梅平负担107元，被告阳光财险负担6143元；二审案件受理费1058元，由上诉人负担1050元，由被上诉人胡梅平负担8元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年二月十五日
书记员 管婷婷