广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第598号
原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组。
代表人李玉祥，组长。
诉讼代表人黄元宗，农民。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
被告张军，居民。
被告农文其，农民。
被告谭兆安，农民。
被告陆启荣，银行职工。
原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组诉被告张军、农文其、谭兆安、陆启荣农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员莫运睦参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告代表人李玉祥、黄元宗以及委托代理人蒙信昌，被告农文其、谭兆安到庭参加诉讼。被告张军和陆启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组诉称，原告在大塘村古带有三宗共计352亩林木、林地。被告张军通过被告谭兆安、陆启荣利用被告农文其不懂法，在未经召开集体组织成员或村民代表会议，以及集体组织成员或村民代表的三分之二同意，并由本集体成员行使优先承包权的情况下，由被告农文其签署村民决议，于2013年8月23日代表原告签订了《林地流转合同》，并由被告农文其委托被告谭兆安代村民签具流转申请，违法取得上述集体林地的30年使用权及林木所有权。本合同是在违反村民民主议定原则下签订，损害了广大村民的集体利益，该合同违反了相关法律规定，应�无效合同。为此起诉请求1、确认原告与被告于2013年8月23日签订的《林地流转合同》无效；2、被告退还非法占用的森林、林木、林地；3、四被告共同赔偿原告因合同无效造成的损失；4、承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：
1、村委会证明1份，证明李玉祥于2014年11月10日经选举为西河镇大塘村古带冲口组组长；
2、委托书及委托人身份证（复印件）各1份，证明⑴2013年8月23日的《林地流转合同》是在没有经过集体组织成员或村民代表会议以及经过三分之二的代表同意情况下签订；⑵原告的村民经会议讨论决定提起本案诉讼，⑶李玉祥、黄元宗、黄国金为本案的诉讼代表人。
3、2013年8月19日委托书（复印件）1份，证明被告农文其未经村民同意委托被告谭兆安代为办理山地、林木流转等手续；
4、农文其身份证、�民集体会议决议及签名册（复印件）各1份，证明时任组长农文其签署未经法定程序的决议；
5、林地流转合同（复印件）1份，证明农文其未经法定程序签署该合同；
6、林权证（复印件）1份，证明原告的林地情况及流转给被告张军的林权情况。
7、协调会欠到名单及记录（复印件）各1份，证明村民的签名系代签及包括原告在内的村民集体组织在村民不知情的情况下对外流转的调处情况；
8、村民户主（代表）签名及林权流转登记申请表（复印件）各1份，证明村民的签字系他人代签，被告农文其未经法定程序签署林权流转；
9、原告与张永强签订《林地流转补充合同》（复印件）1份，证明村民受欺骗，签名不是原告村民的签名。
被告农文其辩称，该合同是经村民开会决议才流转的，故该合同有效。
被告农文其向法庭提供的证据有：林地流转补充合同（复印件）1份，证明其与张军签订的合同是经过村民同意才签订的。
被告谭兆安辩称，答辩人没有代原告的村民签名，原告的请求与答辩人无关，答辩人不是本案的被告。
被告谭兆安没有向法庭提供证据。
被告陆启荣书面辩称，答辩人不是本合同的当事人，也不是被告张军的委托代理人，本案与答辩人无关。请求驳回原告对答辩人的起诉。
被告陆启荣没有向法院提供证据。
被告张军没有答辩，也没有向法庭提供证据。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告与被告张军签订的林地流转合同是否违反法定程序；2、被告谭兆安、陆启荣的被告主体是否适格。
经开庭质证，围绕争议焦点，被告农文其、谭兆安对原告提供的证据1-9没有异议，本院对双方均无异议的证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
原告对被告农文其提供证据的真实性没有异议，对补充合同的落款时间有异议，认为该合同是2014年开会所签的名，落款时间是补写的。本院认为，被告农文其提供的证据来源合法，内容真实，并与本案有关联，本院予以确认。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告农文其担任原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组的组长期间，于2013年8月19日，在村民户主（代表）签名册签上其他村民的名字，制作了村民集体会议决议，决定将原告集体所有的林地林木发包流转给被告张军，期限30年，并委托被告谭兆安代表原告与被告张军签署林地林木流转合同。2013年8月23日，被告农文其代表原告与被告张军签订了《林地流转合同》，约定原告将其集体所有�林地、林木（林权证编号450902318876）352亩流转被告张军，期限30年，流转林地上的林木作价70400元一并转让给被告张军。2013年8月30日，被告农文其代表原告与被告张军签订《林地流转补充合同》，约定流转期间被告张军不得砍伐原告林地上的林木，林地、林木的所有权属原告所有。该补充合同有农文其、李玉祥等十一名村民签名。合同订立后，被告张军交付了承包金35000元给被告农文其。2013年10月20日，被告张军申请将上述的林权证变更登记到其名下。之后，因部分村民认为该合同在签订时没有经过其同意为由，遂引发纠纷。2014年11月12日，原告组里的李玉祥、农文其、黄元宗等41名村民代表签署委托书，认为2013年8月23日与张军签订的《林地流转合同》没有经过集体经济组织成员或村民代表会议，决定委托李玉祥、黄元宗、黄国金三人处理与张军的林地流转纠纷。2015年7月25日，原告向本院起诉，请求1、确认原告于2013年8月23日与被告签订的《林地流转合同》无效；2、被告退还非法占用的森林、林木、林地；3、四被告共同赔偿原告因合同无效造成的损失。庭审中，原告变更诉讼请求为确认原告与被告张军于2013年8月23日签订的《林地流转合同》无效。原告自愿放弃请求被告陆启荣承担法律责任的诉讼请求。
另查明，原告承包给被告张军的352亩林地已分到各农户，林权证表现仍是原告集体所有。原告目前共有家庭户51户。被告张军在订立《林地流转合同》后，没有对该林地进行经营开发及实际占有、使用该林地。
本院认为，农村集体经济组织将本集体所有的林地发包给集体以外的个人，发包程序应当符合法律的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济�织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案被告农文其在没有经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，伪造其他村民的签名，与被告张军签订《林地流转合同》，违反了法律规定，且其事后与被告张军补签的《林地流转补充合同》，也没有取得原告集体经济组织成员的三分之二成员同意，因此，被告农文其代表原告与被告张军签订的《林地流转补充合同》违反法律规定，应认定无效。原告请求确认该合同无效，合法有据，本院予以支持。被告农文其辩解该合同是经过全体村民同意，为有效合同，但没有提供充分的证据证明其主张，本院不予采信。因被告张军在签订合同后，没有占有、使用该林地，故原告请求被告退还占用的林地、林木及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。被告谭兆安、陆启荣不是本案的合同相对人，原告请求被告谭兆安、陆启荣承担法律责任，没有法律依据，本院不予采信。原告自愿放弃对被告陆启荣的请求，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组与被告张军于2013年8月23日签订的《林地流转合同》无效。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由原告蒙山县西河镇大塘村古带冲口组负担400元，被告张军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 莫运睦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏朝臣