河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终190号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1962年10月1日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月25日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2015年1月10日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1987年10月20日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月6日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留，2015年1月10日转逮捕，2015年12月5日被取保候审，经新乡市牧野区人民法院决定，2016年3月23日被逮捕，现羁押于新乡市看守所。
上诉人（原审被告人）薛某甲，男，1984年9月19日出生，汉族，小学文化，新乡市牧野区日月熟肉加工店打工，被捕前住河南省原阳县齐街镇龙王庙村7排25号。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月26日被新乡市公安局卫东分局取保候审，2015年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
辩护人于杰，河南兴原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦某某，女，1979年9月25日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪2014年12月6日被新乡市公安局卫东分局取保候审，于2015年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人尚平原，河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘�甲，女，1988年9月3日出生，汉族，被捕前住河南省原阳县齐街镇刘文寨村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪2014年12月6日被新乡市公安局卫东分局取保候审，2015年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人万海旺，河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕某甲，女，1966年6月10日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年12月21日被新乡市公安局卫东分局取保候审，于2015年7月6日转逮捕；2015年12月5日被取保候审。
辩护人闫雷，河南未来律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）和某某，女，1963年6月7日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月21日被新乡市公安局卫东分局取保候审，于2015年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马某某，女，1965年7月14日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年12月21日被新乡市公安局卫东分局取保候审，于2015年7月6日转逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人李金森，河南未来律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某犯生产、销售伪劣产品犯罪一案，于2016年3月23日作出（2015）新牧刑初字第156号刑事判决。宣判后，原审被告人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某均不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审�终结。
原判认定：
2014年3月至12月份，被告人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、吕某甲、刘某甲、和某某、马某某被高某乙、高某丙、梁某（另案处理）雇佣后，分别在新乡市二十五中东临、辉县市孟庄镇范屯村、新乡市牧野区日月熟肉加工店，将梁某收购的病死或死因不明的猪肉，进行生产、加工，制成香肠367098斤、肘花23387斤后，由高某丙、焦红林、陈景贵、焦自轩（另案处理）销售给河南省焦作市的刘某乙419500元，程某100000余元，冯启琴22000余元。
案发后，从新乡市北环冷库10-5号扣押高某乙、高某丙、梁某的猪肉、排骨等猪肉产品共计约15239斤（详见扣押物品清单），经新乡市牧野区动物卫生监督所检疫为不合格动物产品。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、抽样取证证�清单，高某乙笔记本，生猪肉价格表，新乡市畜牧局新乡市商务局等关于新乡市确定保留和取消的生猪定点屠宰企业名单，刘某乙银行卡交易明细，动物检疫合格证明统计表，产量统计表，河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书，抽样取证照片，高某丙泰康保险缴费记录，焦红林收据复印件，食品检验机构资质认定证书，动物产品检疫合格证，通话记录，日月熟肉加工店的个体工商户营业执照，新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告，新乡市价格认证中心鉴定结论书，辉县市动物卫生监督所动物检疫意见书，新乡市动物疫病预防控制中心动物疫病检测报告，新乡市牧野区动物卫生监督所动物检疫结果意见书，现场勘验检查笔录和仓库平面示意图、仓库现场方位图、现场照片，搜查笔录及扣押清单，指认笔录，辨认笔录，证人焦自爽、郭某、何某、李某甲、薛某乙、周某甲、程某、刘某乙、张某、吕某乙、韩某、周某乙、周某丙、黄某、李某乙、苏某、王某证言，同案犯高某乙、高某丙、梁某、焦红林、宋科、陈景贵、焦自轩的供述，被告人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某供述等证据予以证实。
根据上述事实及证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人高某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；被告人薛某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；被告人焦某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年�六个月，并处罚金人民币五万元；被告人吕某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；被告人和某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元；被告人马某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人高某甲上诉称，在共同犯罪中作用小，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人赵某某上诉称，其只是司机，系从犯，原判量刑重。
上诉人薛某甲上诉称，其是工人，没有犯罪的故意，属于犯罪中止且自首，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人焦某某上诉称，其是工人，没有犯罪的故意，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人刘某甲上�称，其是工人，没有犯罪的故意，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人吕某甲上诉称，其是工人，没有犯罪的故意，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人和某某上诉称，其是工人，没有犯罪的故意，系初犯，自首，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
上诉人马某某上诉称，其是工人，没有犯罪的故意，原判量刑重。其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某在生产食品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，生产、销售金额达50万元以上，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。关于上诉人高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某及其辩护人的辩护意见经查，同案犯梁某经常从外边用车拉回来一些剥了皮的病死猪肉，高某甲、赵某某、薛某甲、焦某某、刘某甲、吕某甲、和某某、马某某按照梁某和高某丙的要求，对这些肉进行分割加工，一部分出售，一部分加工成香肠、肘子，这些肉没有加盖检疫印章，并且这些肉在气味、颜色方面与正常的肉有明显的区别，因此高某甲等人辩称不知道高某乙、高某丙、梁某三人使用病死猪肉加工香肠肘子的辩护意见不能成立；2014年3月至2014年9月薛某甲在高某丙和梁某的十里铺加工店工作期间该加工店使用病死猪肉加工制作香肠和肘子向市场上销售，薛某甲对此是明知的，虽然薛某甲在9月份离开了高某丙和梁某的加工店，但当时犯罪已经完成，故薛某甲的离开不属于犯罪中止；原审法院综合各上诉人的犯罪事实及情节依法定罪量刑并无不当，故各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 程俊玲