wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初428号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人刘长镛，主任。
委托代理人黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告苏世源，男，1983年5月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告苏世源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎德颂到庭参加诉讼。被告苏世源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：判令被告苏世源归还借款30000元及利息4245.51元（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率7.8%，计至2017年2月6日止，以后另计）给原告。事实和理由：2014年9月28日，经原告与被告苏世源协商，双方约定：由原告发放30000元给被告苏世源用于种果树，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，按年利率7.8%计息。贷款到期后，经原告多次催收未果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏世源没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月28日，被告苏世源向原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请贷款30000元，用于种果树。同日，双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限为2014年9月28日至2015年9月27日，按年利率7.8%计算。当天，原告将30000元借款发放给被告苏世源。被告归还了部分利息。至今，被告苏世源尚欠原告的借款本金30000元及利息4245.51元（利息计算：以本金30000元为基数，按年利率7.8%，计至2017年2月6日止，以后另计），经原告多次，被告苏世源没有归还上述借款本息给原告。
以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社提供的被告苏世源《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告苏世源向原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款30000元，至今尚欠借款本金30000元及相关利息，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告苏世源欠款的事实予以确认。原告请求被告苏世源归还借款，于法有据，本院予以支持。被告苏世源未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告苏世源应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告苏世源与原告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息支付方法计算。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏世源偿还原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款本息34245.51元及利息【利息计算：以借款本金30000元为基数，从2017年2月7日起按双方于2014年9月28日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计至还清为止】。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费656元，公告费350元，合计1006元，由被告苏世源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 陈基育
二〇一七年五月十二日
书 记 员 梁紫丽
中华人民共和国江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初921号
原告王某，女，1985年11月24日生，汉族，住中华人民共和国江苏省无锡市南长区。
被告成某（NARITANOBUHIKO），男，1970年2月24日生，住日本。
本院在审理原告王某诉被告成某（NARITANOBUHIKO）离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元（已由王某预交），由王某负担。
审判员 陆 峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢张真
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初533号
原告：曹国杰，男，1990年4月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：ＸＸ，男，1997年3月17日出生，汉族，住仙居县。
原告曹国杰与被告ＸＸ为民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告ＸＸ向原告借款10000元，未约定月利率，也未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告ＸＸ均避而不见。为保障原告曹国杰的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
本案审理查明：2017年11月1日，被告ＸＸ向原告出具了借条一张，写明借款10000元，未约定月利率，也未约定还款时间。另查明原告曹国杰在2017年11月2日00：43用支付宝向被告ＸＸ的支付宝账户转账9200元。
以上事实有原告提供的借条、支付宝转账记录及陈述予以证实。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，曹国杰持有借款人ＸＸ签名并捺指印的借条主张权利，可认定双方借款的事实。曹国杰要求ＸＸ归还借款本金10000元，并按2%月利率偿付利息，但借条上并未写明月利率，且原告在审理中承认借给被告现金9200元并提供的支付宝转账记录也只有向被告转账9200元，故本院认定本案借款本金9200元且视为不支付利息的民间借贷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在判决生效之日起十日内归还原告曹国杰借款本金9200元；
二、驳回原告曹国杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国杰负担5元，被告ＸＸ负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一八年二月二日
代书记员 余 挺
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2515号
申请执行人陶晓明。
委托代理人张旭光（受陶晓明特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人卞惠芬。
陶晓明与卞惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）惠阳民初字第0580号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：卞惠芬应于本判决书发生法律效力后立即归还陶晓明借款4万元并偿付该款自2013年11月14日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月21日立案受理。
本院于2014年8月21日立案执行后向被执行人卞惠芬发出执行通知书、财产申报表等材料，要求卞惠芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人陶晓明发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人卞惠芬逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人陶晓明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人卞惠芬无银行存款信息；且无被执行人股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人卞惠芬名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市房管局调查，被执行人卞惠芬名下位于钱桥镇溪南村毛村108号的宅基地房屋早已拆迁。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心调查，被执行人卞惠芬名下无公积金存款。
执行过程中，经本院向被执行人卞惠芬住所地村委了解：被执行人下落不明，无财产线索。
执行过程中，本院已将被执行人卞惠芬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 周 斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1731号
罪犯柳小爱，女，1971年1月11日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县淤泥乡双龙村六组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙县人民法院于2016年6月20日作出(2016)湘0121刑初第283号刑事判决，认定被告人柳小爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年3月7日起至2019年3月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯柳小爱减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳小爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余376分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柳小爱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳小爱减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1731号罪犯柳小爱，女，1971年1月11日出生，彝族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县淤泥乡双龙村六组。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙县人民法院于2016年6月20日作出(2016)湘0121刑初第283号刑事判决，认定被告人柳小爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年3月7日起至2019年3月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯柳小爱减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯柳小爱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有3次表扬，余376分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯柳小爱在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯柳小爱减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢40号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，住所地鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
法定代表人曲勇，系该银行行长。
委托代理人哈斯额尔德尼，系该银行副行长。
委托代理人白建军，系该银行客户经理。
被执行人赵志强，男，1989年2月11日出生，汉族，个体，现居住地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城20号楼404室。
本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人赵志强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行提出自愿撤销本案执行的申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日 格乐
审判员 召日 格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月十五日
书记员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢40号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，住所地鄂托克旗。法定代表人曲勇，系该银行行长。被告赵志强，男，汉族，个体，现居住地内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行申请执行被执行人赵志强借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行提出自愿撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0624执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 高 艳 丽二〇一七年六月十五日书记员 扎拉嘎木吉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第849号
原告官友忠，男，住福鼎市。
被告刘缪德，男，住福鼎市。
被告刘缪奎，男，住福鼎。
原告官友忠与被告刘玉珍、陈绍宁、刘缪德、刘缪奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘玉珍、陈绍宁的起诉，本院已于2014年5月12日裁定准许。原告官友忠、被告刘缪德、刘缪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官友忠诉称，2013年8月14日，刘玉珍以生产、生活需要资金为由，向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限为三个月。被告刘缪德、刘缪奎是该借款的连带责任保证人。原告于当日将借款汇入刘玉珍账户。借款期限届满后，刘玉珍仅偿还本金40000元及支付部分利息，拖欠其余本金及2013年11月14日至今的利息。经原告多次催讨未果。据此，请求：1、判令被告刘缪德、刘缪奎偿还原告借款60000元，并自2013年11月14日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付本案利息2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘缪德辩称，其不是本案直接借款人，对本案借款具体事实不清楚，借款事实由法院依法认定。现原告要求其承担还款责任，但是，其经济能力有限，工资只有一千多，只能在这范围内按月偿还。
被告刘缪奎辩称，1、其是在本案借款交付多天后，才在借条上签字，而当时被告已将借款交付给了刘玉珍。其对整个借款不清楚，现要求其承担还款责任不合理。2、签订借条时，借条上并无记载利息，起先其也是以为原告与刘玉珍是朋友关系，是无约定利息。因此，对原告的利息请求有异议。
经审理查明，2013年8月14日，刘玉珍向原告官友忠借款100000元，约定借款期限至2013年11月14日，并于当日出具借条一份，原告亦于同日将借款交付给刘玉珍。被告刘缪德、刘缪奎作为保证人在上述借条上签字。借款期限届满后，刘玉珍偿还借款本金40000元，拖欠其余本金至今。原告于2014年3月21日诉至本院要求刘玉珍、陈绍宁、被告刘缪德、刘缪奎偿还借款，诉讼中，原告申请撤回对刘玉珍、陈绍宁的起诉，本院已于2014年5月12日裁定准许。
上述事实，有原告官友忠、被告刘缪德、刘缪奎的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证明、借条、银行转账单等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉珍拖欠原告借款60000元的事实清楚。被告刘缪德、刘缪奎自愿作为“担保人”在上述借款的借条上签字的行为，依法认定为借款的连带责任保证人，原告关于二被告偿还借款本金的请求，予以支持。原告主张本案借款应从2013年11月14日起按月利率3%计付利息，但是，其提供的借条关于“月利率3%”的记载是在整个借条主文后，另在空白处用手写方式补充记载，格式明显不同于其他内容，存在岐义，被告又不予认可，在原告未能提供相关证据印证下，本案借款按无息借款处理。被告刘缪奎关于其不承担还款责任的抗辩缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘缪德、刘缪奎应于本判决生效之日起十日内共同代为偿还刘玉珍结欠原告的借款本金60000元，并从2013年11月14日起至实际还款之日，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计付逾期利息。
二、驳回原告官友忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘缪德、刘缪奎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡庆雪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保77号
申请人邱学刚，男，汉族，1981年1月4日出生，住灌云县。
被申请人杨永琦，男，汉族，1989年5月19日出生，住新浦开发区。（车主）
被申请人王继滨，男，汉族，1961年1月19日出生，住新浦区。（货主）
申请人邱学刚与被申请人杨永琦、王继滨因交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对一、被申请人杨永琦所有的位于新浦开发区振华路5-32号楼2单元602室，房屋一套予以保全，保全金额为70万元，二、被申请人王继滨所有的位于新浦区解放东路208号蓝天华侨城4号楼1单元1202室，房屋一套予以保全，保全金额为80万元。申请人已向本院提供担保人孙凯、许国华所有的位于灌云县水利中路西侧和盛怡景苑25幢1单元501室（房产证号：苏（20**）灌云县不动产权第0002718号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨永琦所有的位于新浦开发区振华路5-32号楼2单元602室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
二、查封被申请人王继滨所有的位于新浦区解放东路208号蓝天华侨城4号楼1单元1202室，房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
三、查封担保人孙凯、许国华所有的位于灌云县水利中路西侧和盛怡景苑25幢1单元501室（房产证号：苏（20**）灌云县不动产权第0002718号）房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
此页无正文。
审判员 张凤山
二〇一七年二月二十日
书记员 熊芳林
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00452号
上诉人（原审被告）王从宾，男，汉族，1942年3月16日出生，居民。
委托代理人郑家，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）袁传廷，男，汉族，1965年7月24日出生，居民。
委托代理人余章谦，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
上诉人王从宾因与被上诉人袁传廷房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2012）鄂张湾民一初字第00607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人王从宾的委托代理人郑家，被上诉人袁传廷的委托代理人余章谦到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
袁传廷一审诉请：1、确认与王从宾签订的房屋买卖协议有效；2、判令王从宾继续履行房屋买卖协议（即办理产权过户手续并收取18万元房款、限期搬出房屋）并赔偿我的损失，具体是从2011年5月起每月在外租房的费用500元，赔偿因筹备婚礼的损失（认亲、买礼物、服装及日用品的花费）40000元、精神损失30000元；3、王从宾承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定：2010年10月23日，王从宾在××堰邦尼房产交易咨询有限公司五堰分公司（以下简称邦尼公司）进行了售房信息登记，欲将位于××堰市张湾区汉江街办汉江南路68号1栋1单元501号房屋（房屋产权证号码：××堰房权证张湾区字第××号）转让。经邦尼公司审核通过后，该售房信息被发布到邦尼公司的售房信息网站上。袁传廷因儿子结婚无婚房，急需购买房屋一套，其通过互联网信息得知王从宾欲出售前述房屋，遂通过邦尼公司联系王从宾要求看房，2010年10月27日，邦尼公司业务员何雄带袁传廷及其同行人曾远林、曾蓉到王从宾位于××堰市张湾区汉江街办七里社区68号1单元501号的家中看房，期间王从宾的妻子金德莲均在场并参与协商售房事宜，因双方就房屋价格及房屋附属物的归属存在分歧，协商未果。之后，袁传廷与王从宾多次协议，最终达成一致，于2010年11月26日签订《房屋买卖协议》一份，王从宾将争议房屋以380000元的价格转让给袁传廷，同时约定：袁传廷首付王从宾200000元，余款180000元待过户手续完毕后一次性付清（一月内办证）；王从宾因装修房子经协商，袁传廷同意到2011年5月份搬家；王从宾承担过户的一切费用，袁传廷配合办理过户的一切手续，待过户手续办完后，付清剩余款项，王从宾才将房产证和土地使用证书交给袁传廷；双方在协议签字后即产生法律效力。签订协议当天，袁传廷将200000元购房款，通过其哥哥袁平山在中国农业银行的账户（卡号：×××8919）转汇给王从宾女儿王小静在该行的账户（卡号：×××1717），同时为方便办理过户，袁传廷将户口簿及妻子郑翠苹的身份证交给王从宾，确认收到前述款项及证件后，向袁传廷出具收条一张。2010年12月30日，王从宾与其妻子金德莲及袁传廷的妻子郑翠苹，到××堰市房地产管理局办理了存量房网上签约备案手续（经办人孙娟，合同编号：XS00030983）。2011年4月28日，袁传廷儿子的婚庆临近，且《房屋买卖合同》约定的王从宾腾出房屋的最后期限已到，袁传廷要求王从宾依约搬家时，王传宾提出不能交付房屋及过户，后双方又多次协商未果，故而成诉。
一审法院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，双方签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，且不存在被确认无效的情形，予以确认。王从宾在与袁传廷签订协议后，受领了支付的首笔购房款，并办理了网络备案手续，虽王从宾称其卖房时其妻子金德莲并不知情，但根据邦尼公司业务员何雄及其他四名证人的证言，及《存量房买卖合同》登载的内容等相关证据，可以认定王从宾卖房时其妻子金德莲应当知道前述事实，故王从宾以其妻子金德莲不知情为由，主张该合同无效的抗辩，不予采纳。袁传廷主张王从宾继续履行合同的诉讼请求，予以支持。袁传廷主张王从宾赔偿因筹备其子婚礼的相关损失40000元及精神损失30000元，因袁传廷主张权利的法律关系是合同关系，王从宾违约应承担的损失，仅应包含直接损失及签订协议时可以预知的既得利益损失，故袁传廷该部分诉讼请求，不予支持。袁传廷主张的房屋租金损失，因未提交相关证据证实该部分损失已经实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第××五条，《中华人民共和国合同法》第四××四条、第六××条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六××四条之规定，判决：一、袁传廷与王从宾签订的《房屋买卖协议》有效。二、王从宾于判决生效之日起××日内协助袁传廷办理房屋（位于××堰市张湾区汉江街办汉江南路68号1栋1-5-1号，所有权证号：××堰房权证张湾区字第××号）过户登记手续，过户费由王从宾承担，并在过户手续办理完毕之日起七日内交付房屋给袁传廷；三、驳回袁传廷的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由王从宾负担。
王从宾不服一审判决，向本院提出上诉称，卖房时其妻子金德莲不知情，房屋买卖协议无效。请二审法院撤销原判，确认双方签订的《房屋买卖协议》无效。
袁传廷二审未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王从宾与袁传廷签订的《房屋买卖协议》，一审法院根据证人证言及相关证据，认定王从宾卖房时其妻子金德莲应当知道。王从宾无充分证据予以反驳，一审判决确认王从宾与袁传廷签订的《房屋买卖协议》有效并无不当。王从宾的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七××条第一款第一项、第一百七××五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王从宾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7461号
原告：郑德利。
被告：何丹。
原告郑德利与被告何丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德利、被告何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德利诉称：我与被告系普通朋友关系。2018年3月8日被告因急需2000元工程收尾款找到我，向我借2000元。我从朋友处借了2000元给被告。约定每月还600元，但是至今仍未还。现要求被告给付欠款2000元。
被告何丹辩称：原告所述我欠2000元的事情属实。当时约定每月还600元，但我一直没有还。我现在没有钱。我同意于2018年12月31日前一次性给原告2000元。我户口所在地的房子即位于沈阳市大东区，房屋已经卖了，我现在没有固定住所。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年3月8日，被告向原告借款2000元并向原告出具欠条，欠条内容：“今欠郑德利人民币贰仟元（2000）元，还款期3个月，每月还陆佰元整”。到期后原告要求被告返还借款，被告至今未予返还。
上述事实，有原告提供的欠条、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告借贷意思表示真实，不违反国家法律规定合法有效受法律保护。被告向原告借款并出具欠条约定还款期限，被告应履行还款义务按期还款。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何丹于本判决生效后10日内偿还原告郑德利借款本金2000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷丽霞
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷民初字第358号
原告莫某某，女。
被告任某某，男。
原告莫某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某某及被告任某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，婚前我生育一男孩还未满月，在父母的包办下与被告于1992年9月按少数民族风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记，1996年3月8日生育长女任某乙，1999年4月24日生育次女任某丙。由于我是未婚先孕，在当时是很丢脸的事，也就草率的与被告结合，婚后建立不起夫妻感情，因双方年龄悬殊过大，被告时常怀疑我对他不忠，处处提防我，打我，现我与被告的感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，共同财产我自愿放弃分割。
被告任某某辩称，原告有外遇后才提出与我离婚，我不同意，孩子也不同意我们离婚。如果原告坚持离婚就给付次女任某丙的陪嫁费30000元和抚养费24000元。
经审理查明：原告莫某某婚前于1992年8月6日生育非婚生子任某甲，任某甲出生得7天原告带着其与被告任某某按少数民族风俗举行婚礼，双方没有到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1996年3月8日生育长女任某乙，1999年4月24日生育次女任某丙。双方在共同生活中，因家庭矛盾发生争吵原告于2013年1月离家出走至今，双方没有共同财产和债权债务。次女任某丙现外出打工，经本院电话联系，其表示父母离婚后愿意跟随被告生活。
上述事实，有原告提交的户籍证明和原、被告的庭审陈述。这些证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告在1994年2月1日之前已经符合结婚的实质要件，其婚姻关系应认定为事实婚姻。现原告莫某某与被告任某某互不履行夫妻义务已二年，夫妻关系已名存实亡。因此，原告的诉讼请求符合法律准予离婚的规定，本院予以支持。原告放弃与被告婚姻关系存续期间的财产分割，是对其权利的处分，本院予以认可。长子任某甲和长女任某乙均已成年，次女任某丙年满16岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，属于完全行为能力人。对被告任某某要求原告莫某某给付次女任某丙的陪嫁费30000元和抚养费24000元无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（一）第五条第一项和《最高人民法院关于人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告任某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告莫某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审判长 王启珍
审判员 王 俊
审判员 吴晓飞
二〇一五年二月九日
书记员 李穗江
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初53号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李正坤，男，生于1990年11月21日，云南省鲁甸县人，回族，小学文化，户籍所在地为鲁甸县，现住鲁甸县。现因本案于2017年3月8日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人李正坤犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人李正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年2月16日17时许，被告人李正坤容留陶某、马某1、马某2三人在其租住的位于鲁甸县文屏镇联合村卯家湾公租房7幢2单元105室房屋内，共同吸食毒品小麻（甲基苯丙胺片剂）。
被告人李正坤到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李正坤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证吸毒工具2套、吸管4根；证人陶某、马某2、马某1、李某1证言；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、尿液提取笔录；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李正坤无视国家法律，提供场所容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李正坤到案后能如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人李正坤请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖虹
二〇一七年六月七日
书记员 邵鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第01404号
原告林成。
被告曾庆伍。
原告林成诉被告曾庆伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由代理审判员吴晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林成到庭参加了诉讼，被告曾庆伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林成诉称：2008年4月5日，被告曾庆伍在我处借款4，000元，并为我出具欠条一枚，被告除偿还部分欠款外，尚欠3，000元，经我多次找被告催要，被告均以种种理由拒不给付。为此诉至法院，要求被告立即偿还欠款3，000元并承担本案诉讼费用。
被告曾庆伍未答辩。
经审理查明：2008年4月5日，被告曾庆伍从原告林成处借款4，000元，被告为原告出具了一枚欠条。欠条内容为：“今欠林成人民币肆仟元正，欠款人，曾庆伍，二零零捌年肆月伍日”。此笔欠款经原告催要，被告给付1，000元。剩余欠款3，000元经原告催要被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的欠条及在其庭审中的陈述能够证明被告欠款的事实。上述证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告欠原告借款3，000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告未偿还原告欠款的行为侵犯了原告的合法权益，所以原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告曾庆伍于本判决发生法律效力后五日内给付原告林成欠款3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告曾庆伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 袁 野
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2471号
原告江苏恒华动力设备有限公司。地址南京市栖霞区甘家巷新合村活动中心。
法定代表人周巧党，系该公司经理。
被告绥中亚胜置业有限公司。地址绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号447室。
法定代表人李时峰，系该公司经理。
本院在审理原告江苏恒华动力设备有限公司诉被告绥中亚胜置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江苏恒华动力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1625.00元，减半收取812.50元，邮寄送达费80.00元，由原告江苏恒华动力设备有限公司负担。
审判员 张君子
二〇一七年八月二十九日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜贵军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛金泉源房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，董事长。
再审申请人杜贵军因与被申请人青岛金泉源房地产开发有限公司（简称金泉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2011）青民一终字第1271号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜贵军申请再审称：1、2005年经黄岛区人民法院作出（2005）黄民初字第1985号民事判决（简称05初1985判决，以下案件案号简称类同），认定杜贵军与金泉源公司于2001年10月19日签订的《商品房（期房）买卖协议书》无效，认定金泉源公司对合同无效负主要责任，杜贵军负次要责任。后双方因赔偿问题向黄岛区人民法院起诉，经青岛市中级人民法院调解结案，两审法院最终是以05初1985判决认定的责任比例进行了裁判。但05初1985判决因对责任认定有误，判处结果明显不当，现已于2012年9月12日由黄岛区人民法院作出（2012）黄民再抗初字第3号民事判决予以改判。因此，（2008）黄民初字第2148号民事判决及（2011）青民一终字第1271号民事调解书应因05初1985判决的变更而予以撤销。2、在本案中，杜贵军一直以05初1985判决错误的责任认定为由进行抗辩，在08初2148判决作出后，又以相同的理由上诉，而二审法官同样以05初1985判决中的错误责任认定为依据来打压杜贵军，迫使杜贵军接受调解，此时，杜贵军已负债累累，调解中因无法承受巨大压力而无奈地放弃了暂时的求偿权利，与金泉源公司达成了调解协议，故11终1271调解书所确认的双方合意并非杜贵军的意愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条的规定，特申请再审。
本院认为：一、05初1985判决认定的是金泉源公司对合同无效负主要责任，杜贵军负次要责任，杜贵军没有上诉，虽经青岛市人民检察院以青检民抗（2011）51号民事抗诉书对05初1985判决提出抗诉，黄岛区人民法院作出（2012）黄民再抗初字第3号民事判决，改判金泉源公司对合同无效负全部责任。但08初2148判决对造成合同无效的责任认定，并非依据的是05初1985判决对造成合同无效金泉源公司负主要责任的认定，而是依据的另一案的终审判决认定的对造成合同无效的责任承担比例，即：案外人高某与本案金泉源公司曾于2001年10月20日签订《商品房（期房）买卖协议》，该协议内容与05初1985判决中杜贵军和金泉源公司的协议几乎为同一内容，仅房屋所处同一栋楼的单元不同。后高某与金泉源公司因协议效力产生诉讼，黄岛区人民法院作出（2005）黄民初字第1817号民事判决，认定金泉源公司对合同无效负主要责任，高某负次要责任。高某提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2005）青民二终字第815号民事判决，认定金泉源公司对合同无效应承担全部责任。本案08初2148判决即是依据高某与金泉源公司在同一小区6号楼不同单元发生纠纷的05终815判决，来认定本案金泉源公司对合同无效负全部责任，改变了05初1985判决金泉源公司负主要责任的认定。12再抗初3判决和08初2148判决认定金泉源公司对合同无效负全部责任是一致的。因此，对于杜贵军申请再审称08初2148判决和11终1271调解书是依据现在已经被12再抗初3判决变更了的05初1985判决的认定的主张，不能成立。况且，对已经发生法律效力的调解书申请再审的，只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，而不能依据该法第二百条第（十二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条的规定申请再审。二、08初2148判决金泉源公司对合同无效负全部责任的认定，依据的是高某和金泉源公司纠纷05终815判决，这在08初2148判决中的查明事实和本院认为部分里，是详加叙述和全面引用的，认定金泉源公司负全部责任是相同的，对此杜贵军是明知的。现杜贵军申请再审称11终1271调解书是在该案二审法官以05初1985判决认定的结果对其施压进行调解，经查阅该案二审卷宗，调解是在庭外调解，并没有笔录记载，在杜贵军没有对此主张提交任何证据证明的情况下，本院对该主张不予支持。
综上，再审申请人杜贵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项、第二百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜贵军的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 王 东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周蓉蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初504号
原告：张亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖凡，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。
被告：聂聪，男，1986年2月12日，汉族，住重庆市江北区。
原告张亮与被告聂聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告张亮的委托诉讼代理人唐春霞、赖凡均到庭参加诉讼，被告聂聪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亮向本院提起诉讼，请求判令：被告聂聪偿还原告张亮借款289000元并支付利息（以289000元为基数，从2015年10月19日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月开始，被告先后向原告借款共计249000元，另被告引荐第三人向原告借款370000元，并作为担保人。后第三人并未归还，被告承诺偿还该款。2015年9月18日，经核算被告向原告出具借条一张，借款金额为619000元，承诺于2015年10月18日前归还，但并未按期归还，原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告聂聪未应诉答辩。
本案审理中，原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、银行流水及微信截图等证据，其中借条与银行流水系原件，被告未到庭提出任何抗辩意见，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：自2015年1月起，聂聪多次向张亮借款，张亮向其转账支付如下款项：2015年1月5日支付150000元，2015年2月14日支付30000元，2015年2月15日支付10000元，2015年5月23日支付30000元，2015年5月27日支付10000元，2015年7月1日支付19000元，合计支付聂聪249000元。聂聪于2015年9月18日向张亮出具借条，借条载明：今借到张亮人民币619000（陆拾壹万玖）。借条出具后，聂聪未归还上述借款，张亮遂起诉至本院，请求法院保护其合法权利。
审理中，张亮确认，借条上载明的借款金额中，除249000元外系直接支付聂聪外，其余370000元系聂聪作为担保人所负的债务，对于该370000元债务不予主张。
本院认为，张亮累计向聂聪转账支付249000元，实际出借了款项，聂聪事后出具的借条亦证明双方之间存在借款关系，尽管借条载明的金额与转账支付的金额不一致，但借条金额远远大于支付金额，而聂聪并未到庭提出任何抗辩意见，故本院认定上述249000元系借款。因无证据证明双方约定了还款期限，出借人张亮有权催告聂聪在合理期限内归还借款。本院酌定聂聪应于本案公告到期之日即2018年4月7日前还款，因届期未还，应当自逾期之日即2018年4月8日起承担逾期利息，张亮主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告聂聪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂聪在本判决生效之日起十日内偿还原告张亮借款本金249000元，并支付原告张亮以借款本金249000元为基数，自2018年4月8日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5636元，由原告张亮负担780元，由被告聂聪负担4856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一八年五月八日
书 记 员 李艳萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威民初字第127号
原告：王某训（公民身份号码），男，1948年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方某卫（公民身份号码），男，1982年11月8日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王某训诉被告方某卫劳务合同纠纷一案过程中，原告王某训于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某训在本案宣判前自愿申请撤回对被告方某卫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某训负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一五年十月二十二日
代书记员 朱惇昊
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0429刑初80号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人熊鲁闽，男，1990年01月17日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，个体，住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年06月28日被泰宁县公安局取保候审；2017年09月05日由泰宁县人民检察院决定取保候审；2017年09月15日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞80号起诉书指控被告人熊鲁闽涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年09月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年09月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄晓琴出庭支持公诉，被告人熊鲁闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2017年04月29日晚09时30分许，被告人熊鲁闽无证醉酒驾驶二轮轻便摩托车，由泰宁县金湖西路往南会村熊家栋方向行驶，行至法院门口路段，与相对方向由王某驾驶的闽Ｇ×××××号小型汽车相撞。事故造成熊鲁闽受伤及两车不同程度损坏的后果。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，被告人熊鲁闽血样乙醇含量为194.53mg/100ml。
案发后，被告人熊鲁闽在现场等候，并积极配合民警开展调查工作。
被告人熊鲁闽赔偿当事人王某经济损失人民币1100元，取得王某的谅解。
上述事实，被告人熊鲁闽在开庭审理过程中亦无导议，且有证人王某、赖某、欧某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、泰公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、闽鼎[2017]毒检字第111号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、闽中联司鉴字【2017】137号福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，归案经过、无证证明、三公交决字【2016】第3504292400131274号公安交通管理行政处罚决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊鲁闽在道路上违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控熊鲁闽犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，熊鲁闽在案发现场等候，并积极配合民警开展调查工作，且归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出熊鲁闽曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚，案发后，能主动自首，且积极赔偿受害人经济损失，具有法定从轻处罚和酌定从轻的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人熊鲁闽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建明
二〇一七年九月二十九日
书记员 江圣恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省泰宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0429刑初80号公诉机关泰宁县人民检察院。被告人熊鲁闽，男，1990年01月17日出生于福建省泰宁县，汉族，高中文化，个体，住泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年06月28日被泰宁县公安局取保候审；2017年09月05日由泰宁县人民检察院决定取保候审；2017年09月15日经本院决定，由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉﹝2017﹞80号起诉书指控被告人熊鲁闽涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年09月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年09月29日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员黄晓琴出庭支持公诉，被告人熊鲁闽到庭参加诉讼。现已审理终结。泰宁县人民检察院指控，2017年04月29日晚09时30分许，被告人熊鲁闽无证醉酒驾驶二轮轻便摩托车，由泰宁县金湖西路往南会村熊家栋方向行驶，行至法院门口路段，与相对方向由王某驾驶的闽Ｇ×××××号小型汽车相撞。事故造成熊鲁闽受伤及两车不同程度损坏的后果。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，被告人熊鲁闽血样乙醇含量为194.53mg/100ml。案发后，被告人熊鲁闽在现场等候，并积极配合民警开展调查工作。被告人熊鲁闽赔偿当事人王某经济损失人民币1100元，取得王某的谅解。上述事实，被告人熊鲁闽在开庭审理过程中亦无导议，且有证人王某、赖某、欧某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、泰公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、闽鼎[2017]毒检字第111号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、闽中联司鉴字【2017】137号福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，归案经过、无证证明、三公交决字【2016】第3504292400131274号公安交通管理行政处罚决定书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊鲁闽在道路上违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控熊鲁闽犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，熊鲁闽在案发现场等候，并积极配合民警开展调查工作，且归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出熊鲁闽曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚，案发后，能主动自首，且积极赔偿受害人经济损失，具有法定从轻处罚和酌定从轻的指控意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人熊鲁闽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元（该款应予判决执行之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年09月15日起至2017年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建明二〇一七年九月二十九日书记员  江圣恩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2656号
原告朱墨香，女，汉族，1981年5月19日生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人常磊、蔡方方，河北神威律师事务所律师。
被告赵瑞，女，汉族，1978年2月21日生，现住邯郸市丛台区。
原告朱墨香诉被告赵瑞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱墨香及其委托代理人常磊、蔡方方，被告赵瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱墨香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，及从2016年10月1日起至2017年6月1日止的利息16000元，以及至还清之日止的利息(按月利率2%计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告借款100000元，并约定利息月利率3%。之后，被告依约每月向原告支付利息直至2016年9月份。被告向原告出具证明，约定三个月的借款期限，并将被告的房产证抵押至原告处。借款期限到期后，原告多次向被告催要未果。无奈诉至法院，愿判如诉请。
被告赵瑞辩称，借款利息给到2016年10月份，不是9月份，一共给了36000元的本金，还差64000元的本金，给的都是本金不是利息。
原告朱墨香为证明自己的诉请，提供如下证据：1、《证明》即借据复印件一份，借给被告100000元现金。2、2015年11月18日，银行转款凭证复印件一份，分两笔转给被告9900元。3、邯房权证国字第××号复印件一份，证明（1）原告向被告借款100000元的事实。（2）被告以自己所有的房产作为抵押。4、微信聊天记录照片复印件6页，微信给了15680元，其余的是拿货款抵扣。证明被告承诺给原告每月按三分利息支付，支付到2016年9月份。
被告赵瑞质证称，对于证据1、2、3的无异议，对于证据4微信转账我核对了没有问题，但是原告起诉状里面少算了一个月的本金。
被告赵瑞为证明自己的主张，提供如下证据：微信聊天记录复印件一页。
原告朱墨香质证称，这只是双方协商解决的初步意见，原告并未明确表示放弃利息，双方也没有最终达成意见。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告朱墨香与被告赵瑞相识，2015年11月18日，原告通过银行转账及现金的方式出借给被告人民币100000元，被告给原告出具了借款证明，双方约定借款期限从2015年11月18日至2016年2月17日，赵瑞在借款人处签字，并将其名下房产证一份押给了原告朱墨香。双方借款当时口头约定利息3分，出借款项后，被告按期给付利息至2016年10月份，双方当庭对微信转账凭证经对账表示认可。现原告朱墨香索要本息未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告朱墨香通过银行转账和现金的方式出借给被告赵瑞100000元，赵瑞给其出具了借款证明，双方借贷关系成立。双方约定借款期限三个月，现经原告催要，被告拒不偿还，责任在被告，被告应偿还原告借款本金100000元。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方口头约定利息为三分，即每月3%，年息36%，被告当庭也予以承认，超过司法解释的部分，不予支持。根据司法解释的规定，双方如无约定，给付的款项按顺序应先充抵利息，故被告要求充抵本金的辩称理由不能成立。被告按期给付利息至2016年10月份，之后未再给付，故被告应自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内给付原告朱墨香欠款人民币本金100000元及利息（以100000元为基数自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取为1310元。由被告赵瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 于 宙
二〇一七年九月十七日
书记员 郭如宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7623号
原告张晓龙，男，汉族，1993年7月17日出生。
委托代理人赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告程崇谦，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
关于原告张晓龙诉被告程崇谦、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晓龙负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 冯培源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00259号
申请人：顾某。
申请人：盛某某。
申请人：沈某。
本院于2015年3月2日受理了申请人顾某、盛某某、沈某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人顾某、盛某某、沈某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月3日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者沈某现有的医疗费646元，凭发票由顾某承担；
二、由顾某承担伤者沈某的误工费、交通费等合计2530元；
三、小客车的损失费等均由顾某承担；
四、上述费用由顾某于2015年3月3日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之�定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月三日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以�人民法院提起诉讼。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第101号
上诉人（原审被告）刘志臣，男，1948年2月16日出生，身份证号2312821948********，汉族，农民，现住肇东市肇东镇东跃村。
委托代理人方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
委托代理人刘怀涛，男，1977年12月12日出生，身份证号232303197712120636汉族，农民，现住肇东市七治北路***号***室。
＋＋＋＋被上诉人（原审原告）魏喜林，男，1964年1月7日出生，身份证号2323031964********，汉族，农民，现住肇东市肇东镇东跃村。
＋＋＋＋上诉人刘志臣因农村土地承包合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2012）肇东民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，上诉人刘志臣的委托代理人方讴、刘怀涛，被上诉人魏喜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
＋＋＋＋原审法院认定，1983年第一轮土地承包时，魏喜林在肇东市肇东镇东跃村村委会分得13.44亩承包地，1993年魏喜林在耕地内修建了两个蔬菜大棚。1994年10月魏喜林将其部分承包地3.34亩以3亩亩数（包括两个大棚）流转给刘志臣，双方签订了《转让协议书》，刘志臣给付魏喜林两处大棚及土地流转价款合计6，250.00元，约定：“土地所有权仍归东跃村，如转让期间上级有其它说法，可按上级说法执行，魏喜林不负经济责任”。1998年第二轮土地承包时，肇东市肇东镇东跃村村委会在原承包范围基础上，实行顺延方式发包了土地。魏喜林流转给刘志臣的3.34亩土地由刘志臣一直耕种至今。魏喜林认为，在第一轮承包结束时，魏喜林与刘志臣之间的土地流转关系也自然终止，但刘志臣一直耕种经营，并且每年领取政府发放的粮食补贴款，当魏喜林向刘志臣主张权利时，刘志臣拒不退还承包地及粮食补贴款，为此魏喜林诉至法院，请求法院依法判令刘志臣返还给魏喜林承包地3.34亩；并退还自2004年开始到现在的粮食补贴款1，000.00元；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，第一轮土地承包时，魏喜林在肇东市肇东镇东跃村取得了13.44亩土地的承包经营权，1998年第二轮土地承包时，肇东市肇东镇东跃村村民委员会实行顺延发包，魏喜林继续取得该13.44亩土地的承包经营权。1994年魏喜林将其部分承包地3.34亩（包括两个大棚）流转给刘志臣，双方签订的《转让协议书》，该协议虽名称为转让，但双方未经发包方肇东市肇东镇东跃村村民委员会同意，也未到东跃村村民委员会办理土地登记变更手续，又未重新订立承包合同，其流转性质应为转包。合同约定流转期间按有关国家政策执行，双方约定的流转期限应为至第一轮土地承包结束，且合同双方已实际履行完毕。1998年第二轮土地承包后，该诉争土地由刘志臣耕种至今，但双方并未重新订立合同，根据法律规定，魏喜林可以随时向刘志臣主张权利，要求刘志臣返还本案诉争的3.34亩土地；关于魏喜林要求返还粮食直补款，因魏喜林系土地的实际承包人，该请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》三十二条、第三十七条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决：1、被告在土地下一耕种期开始前一个月＋，将本案诉争的3.34亩土地承包经营权返还原告；＋2、被告返还原告粮食补贴款1，000.00元，于本判决生效后立即给付；案件受理费50.00元，由被告承担。判后，刘志臣不服，提起上诉，主要理由：原审认定事实错误和适用法律不当，与魏喜林签订的合同是永久性合同，具有顺延性，并且缴纳了各种费用，有权继续耕种该块土地，请求依法驳回魏喜林的诉讼请求。魏喜林答辩称原审认定的事实和适用法律并无不当，请求依法维持原判。
经审理查明，本院庭审认定的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，刘志臣与魏喜林在第一轮土地承包期间签订的转包合同是双方的真实意思表示，具有法律效力，但其履行期限为魏喜林的第一轮土地承包期限之内，该转包合同不具有顺延性。二轮土地承包开始后，刘志臣在未与该地块二轮土地承包人魏喜林签订转包合同的情况下继续耕种，违反了《农村土地承包法》和《合同法》的相关规定，魏喜林有权随时主张解除合同。刘志臣的上诉理由没有充分的证据支持和法律依据，本院不予支持。原审法院认定的事实及适用法律并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由刘志臣负担。
本判决为终审判决
审 判 长 吴云峰
代理审判员 管继英
代理审判员 于成林
＋二0一四年三月二十日
书 记 员 赵哲媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1474号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：张勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖北省襄城区。
被告：宜城市城镇建设综合开发公司。住所地：湖北省宜城市振兴大道。统一社会信用代码：4206841100018。
法定代表人：李晓玲，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告张勇、宜城市城镇建设综合开发公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张勇即偿还原告借款本金103783.34元，利息2978.83元共计106762.17元，并自2016年9月12日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对被告张勇提供的抵�房屋（房屋位于宜城市××大道龙头二中综合楼）享有优先受偿权；三、判决被告城建公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年5月30日，被告张勇与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告张勇提供借款140000元，借款期限为贰佰肆拾个月，即自2008年5月30日起至2028年5月30日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为6.6555%，月还款1056.66元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告张勇未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告张勇以所购的位于宜城市××大道龙头二中综合楼房屋向原告借款提供抵押担保。被告城建公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵�登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告张勇的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年1月起，被告张勇未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，被告张勇均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向法院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，原告建行襄阳分行向本院提交的被告张勇与城建公司签订的《房屋买卖合同》，经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为张勇购买宜城市××大道龙头二中综合楼的《商品房买卖合同》办理过备案手续。按照原告建行襄阳分行向本院提交的被告张勇与城建公司签订的《房屋买卖合同》及被告张勇与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件记载的住所与联系方式，均无法联系到被告张勇。结合本院已开庭审理查明的建行襄阳分行提起诉讼的众多涉及被告城建公司开发的宜城市××大道龙头二中综合楼借款合同纠纷案件的情况，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年八月二日
书 记 员 李华建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7030号
上诉人（原审被告）：河北金墒担保有限公司。
法定代表人：闫志强，该公司总经理。
委托代理人：韩慧莉、龚战龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏军。
委托代理人：方明、方正阳，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司。
法定代表人：董冀平，该公司总经理。
委托代理人：马晓兵，该公司工作人员。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，该公司董事长。
委托代理人：黄树培，该公司工作人员。
上诉人河北金墒担保有限公司（以下简称金墒担保公司）因与被上诉人魏军、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金墒担保公司的委托代理人韩慧莉、被上诉人魏军的代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的代理人马晓兵、东风日产公司的代理人黄树培到庭参加诉讼，现已审理终结。
金墒担保公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人不是本案适格被告。本案为买卖合同纠纷，被上诉人与恒辰汽贸公司之间买卖合同的当事人，上诉人不是买卖合同相对方，因此不是本案适格被诉主体，不应承担任何合同责任；二、一审判决认定车辆合格证是上户时必备证件（权利凭证），却又认定质押合同不成立，又判决上诉人将合格证直接返还给被上诉人，不仅剥夺了上诉人的质押权，而且为上诉人附加了履行义务，是典型双重标准，违背法定程序，违背法律的公平原则。一审判决认定合格证具备权利凭证，其证明了质押有效。三、上诉人既未侵权，又未违约，是无辜受害者，本案是买卖合同关系，与涉及质押合同关系系不同法律关系，不应当突破合同相对性原则，质押合同关系与被诉人无关，应另案解决。一审判决上诉人返还整车出厂合格证明显错误，超出了本案审理范围，明显错误。
魏军辩称，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果公正。上诉人质押合格证的行为实际损害了车主的权利，故上诉人应当承担责任。上诉人的上诉理由不成立，应予维持。
恒辰汽贸公司述称，同意一审判决内容。
东风日产公司述称，同意一审判决内容。
魏军向一审法院起诉请求：判令三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》。本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定的事实：2016年4月21日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）7.38万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC2000036××××）。另查明，2015年9月11日，案外人河北金启源汽车贸易有限公司向石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款600万元，被告金墒担保公司为该笔借款提供了担保，被告恒辰汽贸公司应河北金启源汽车贸易有限公司要求向被告金墒担保公司提供反担保并签订《河北金墒担保有限公司反担保权利质押合同》，被告恒辰汽贸公司向金墒担保公司交付了整车出厂合格证而未交付质押车辆。原告所购车辆的整车出厂合格证现在被告金墒担保公司处。
一审法院认为，一、整车出厂合格证是汽车的重要凭证，是汽车上户时必备的证件，只有具备合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。被告恒辰汽贸公司在出售车辆时应将该车辆的整车出厂合格证等相关手续同时交付原告。被告恒辰汽贸公司在与原告的车辆买卖中未完全履行合同义务，应交付原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》；二、关于恒辰汽贸公司将原告所购车辆的《中华人民共和国整车出厂合格证》交付其与金墒担保公司办理反担保权利质押的效力及与原告的关系问题。根据《担保法》及《物权法》的有关规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中被告恒辰汽贸公司未向金墒担保公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押，其质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。因此，金墒担保公司应将质押的车辆合格证予以返还；三、被告东风日产公司已将整车出厂合格证交付被告恒辰汽贸公司，被告东风日产公司的买卖合同义务已履行完毕，依据合同的相对性，原告要求被告东风日产公司交付整车出厂合格证无事实和法律依据，故对原告的该项主张，不予支持。综上，根据合同相对性原则，被告金墒担保公司应将合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。一审法院遂依法判决：被告河北金墒担保有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC23600213××××）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告魏军。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案应否将金墒担保公司列为被告；二、原审判决是否超出审理范围。原判认定金墒担保公司应返还涉案车辆合格证是否正确。
关于本案应否将金墒担保公司列为被告问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故魏军起诉将金墒担保公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予金墒担保公司作为贷款质押，其金墒担保公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，金墒担保公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及上诉人应否返还涉案车辆合格证问题。首先，原审审理金墒担保公司与恒辰汽贸公司之间的质押关系是否对魏军具有约束力，系涉案车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对魏军具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对魏军不具有约束力就具备返还的条件。其次，魏军起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告金墒担保公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，被告（金墒担保公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度，还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对魏军具有约束力。因整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押。故原审认定“本案恒辰汽贸公司与金墒担保公司仅就整车出厂合格证设立质押的质押权未设立，质押合同也未生效，对该车辆的善意买受人不具有约束力。金墒担保公司应将质押的车辆合格证予以返还，”并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的请求理据不足，上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由河北金墒担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初213号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人曾纪顺，男，1956年11月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住巫山县。2017年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人曾纪顺犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官邹继国出庭支持公诉，被告人曾纪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日6时30分许，被告人曾纪顺未取得机动车驾驶资格而驾驶一辆无牌照号鑫绿雅牌电动三轮车，搭载其妻苏某和邻居张某，从巫山县铜鼓镇往巫山县庙宇镇方向行驶，途经重庆市巫山县省道105线753公里+200米处（小地名：水库湾），右转弯时因操作不当，电动三轮车向左侧侧翻，导致乘车人张某被抛出车外掉到左侧路侧坎下水沟，送医院抢救无效死亡，乘车人苏某受伤，无牌电动三轮车受损的交通事故。经巫山县交通巡逻警察大队认定，曾纪顺负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人曾纪顺于2017年8月8日与张某的家属进行了协商并达成了协议，取得了被害人张某家属的谅解。
上述事实，被告人曾纪顺在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人曾纪顺的供述，证人苏某的证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、交通事故现场勘验检查笔录及现场图，交通事故责任认定书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所车辆技术鉴定意见，驾驶人信息查询结果，巫山县公安局物证鉴定室病理鉴定书，交通事故调解协议、谅解书以及相关法律文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人曾纪顺违反道路交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格、驾驶无牌照电动三轮车、搭载两人在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并对该事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾纪顺到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已就赔偿问题与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的判处被告人曾纪顺有期徒刑六个月至一年并适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人曾纪顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年九月二十五日
书记员 干 燕
附相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
（一）一人死亡或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第142号
原告王艳昌，男，38岁，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人田雨平，科右前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告银虎，男，52岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告王艳昌与被告银虎牧业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员海锁适用简易程序，并于2014年10月15日公开开庭进行了缺席审理。原告王艳昌委托代理人田雨平到庭参加诉讼，被告银虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳昌诉称，2009年5月26日，原、被告经过桃合木嘎查及桃合木苏木政府监督并同意的情况下，签订了《草牧场转包合同书》，合同中约定：转包草�场面积为5000亩，其中包括780亩耕地，转包年限17年，即2009年6月1日至2027年5月31日止，缴纳承包费420000元。合同签订后发现被告银虎转包的实际耕地亩数为不到780亩，缺220、11亩耕地，但原告王艳昌因实际上没有取得该220.11亩耕地的使用权，故对该220.11亩地没有耕种，也没有投入种子、化肥等费用，现原告王艳昌诉至法院要求被告银虎赔偿从2009年至2014年即6年的220、11亩小麦收入损失合计585206元，并要求诉讼费由被告负担。
被告银虎未作答辩。
原告王艳昌当庭提交以下证据：
1、科右前旗统计局出具的小麦产量证明及产量证明各一份，用以证明2009年至2013年每亩耕地小麦产量的斤数；
2、2009年5月26日签订的草牧场转包合同书（出示原件，提交复印件）一份，用以证明被告银虎将5000亩草牧场及780亩耕地转包给原告王艳昌的事实；
3、收据（出示原件，提交复印件）�份，用以证明原告王艳昌向被告银虎实际缴纳的承包费为42万元，其中包括780亩耕地承包费的事实；
4、兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第248号民事判决书（出示原件，提交复印件）一份，用以证明被告银虎实际转包给原告王艳昌耕地亩数不足600亩的事实；
5、原告申请科右前旗人民法院勘验的勘验笔录一份，用以证明被告银虎转包给原告王艳昌的实际耕地亩数为559.89亩，实际少交付了220.11亩耕地的事实；
6、科右前旗公证处于2009年2月16日出具的公证书（出示原件，提交复印件）一份，用以证明当时合同书写明的耕地面积确实为780亩的事实；
证据1能证明，2009年至2013年科右前旗每亩小麦产量数额，故本院对证据1予以采信，证据2、3、4、5、6相互印证能证明被告银虎将5000亩草牧场及780亩耕地转包给原告王艳昌及原告王艳昌向被告银行给付承包费420000元，但被告银虎实际承包给原告王艳昌的耕地亩数为559.89亩的事实，故本院对证据2、3、4、5、6予以采信。
经审理查明，对原告王艳昌主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告王艳昌对于2009年5月26日通过签订草牧场转包合同从被告银虎处承包5000亩草牧场，其中包括780亩耕地及耕地实际上缺220.11亩的事实清楚，证据确实充分。但原告王艳昌因实际上未取得220.11亩耕地使用权，且原告王艳昌对该220.11亩耕地未耕种，也没有投入种子、化肥、人工等费用，故本院对原告王艳昌主张按小麦产量收入要求被告银虎赔偿的诉请于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。原告王艳昌的损失应按承包费损失予以计算，原告王艳昌对承包费损失未提供其他证据予以证明，且对当时承包时的草牧场及耕地每亩承包费数额其本人也说不清，因此本院对其承包费损失根据当时承包的草牧场及耕地�数、给付的总承包费数额等因素酌情予以确定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银虎赔偿原告王艳昌承包费损失18489.24元（420000÷5000亩×220.11亩），此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告王艳昌其他诉讼请求。
案件受理费9652.06元，减半收取4826.03元，由原告王艳昌负担4694.91元，被告银虎负担131.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利�申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 海 锁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第218号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑某，绰号：“大彬”，原北京市某海鲜大酒店员工。因本案，于2011年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
被告人卓某，无业。因本案，于2011年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
被告人邓某，无业。因本案，于2011年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。
辩护人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）57号起诉书指控被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人郑某、卓某、邓某及辩护人邱锦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年5月13日2时许，被告人郑某、邓某、卓某在本市罗湖区东门站台见被害人李某、贾某携带挎包途经该处走向南海中心大厦对面天桥，便共同商定对其二人实施抢劫，并随即尾随在二人身后。当贾某、李某一前一后走上天桥时，被告人卓某首先冲上前从身后打了李某一拳，随后开始抢夺李某身上的背包。而被告人邓某则直接冲向贾某，趁贾某不备从身后将贾某手提的环保袋抢走，然后又威胁贾某将挎包交出，在见贾某不敢反抗后将其挎包抢走。被告人郑某见被告人卓某一时无法将李某的背包抢走，便持铁棍威胁李某，李某见状只有放弃争抢，由卓某将其背包抢走。三被告人得手后迅速逃离了现场。经查，被害人李某被抢的背包内有人民币2300元现金及银行卡、公交卡等物品，被害人贾某被抢的挎包内有人民币1000余元现金、两部手机及化妆盒、身份证、银行卡等物品。2011年6月28日，被告人郑某、邓某被本市公安民警抓获归案，被告人卓某则于2011年8月10日在北京市被当地公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，被告人的身份资料，嫌疑人入所信息表；2、被害人陈述：被害人李某、贾某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人郑某、卓某、邓某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人郑某、卓某、邓某的行为已构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。
被告人郑某、卓某、邓某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人邓某的辩护人以其坦白、认罪且为初犯为由，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某、卓某、邓某以非法占有为目的，使用暴力及威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某、卓某、邓某分工合作，相互配合，作用相当。庭审中三被告人虽然对部分事实予以否认，但对抢劫的基本事实无异议，承认控罪，且在质证后承认指控的全部事实，属坦白，依法可从轻处罚；且三人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人邓某的辩护人的辩护意见予以采纳。根据三被告人在犯罪中的作用及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月28日起至2014年12月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人卓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月10日起至2014年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月28日起至2014年10月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 陈建军
二〇一二年二月十三日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第218号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人郑某，绰号：“大彬”，原北京市某海鲜大酒店员工。因本案，于2011年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。被告人卓某，无业。因本案，于2011年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。被告人邓某，无业。因本案，于2011年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人邱锦丰，广东深鹏律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）57号起诉书指控被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉。被告人郑某、卓某、邓某及辩护人邱锦丰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年5月13日2时许，被告人郑某、邓某、卓某在本市罗湖区东门站台见被害人李某、贾某携带挎包途经该处走向南海中心大厦对面天桥，便共同商定对其二人实施抢劫，并随即尾随在二人身后。当贾某、李某一前一后走上天桥时，被告人卓某首先冲上前从身后打了李某一拳，随后开始抢夺李某身上的背包。而被告人邓某则直接冲向贾某，趁贾某不备从身后将贾某手提的环保袋抢走，然后又威胁贾某将挎包交出，在见贾某不敢反抗后将其挎包抢走。被告人郑某见被告人卓某一时无法将李某的背包抢走，便持铁棍威胁李某，李某见状只有放弃争抢，由卓某将其背包抢走。三被告人得手后迅速逃离了现场。经查，被害人李某被抢的背包内有人民币2300元现金及银行卡、公交卡等物品，被害人贾某被抢的挎包内有人民币1000余元现金、两部手机及化妆盒、身份证、银行卡等物品。2011年6月28日，被告人郑某、邓某被本市公安民警抓获归案，被告人卓某则于2011年8月10日在北京市被当地公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：抓获经过，情况说明，在逃人员登记信息表，被告人的身份资料，嫌疑人入所信息表；2、被害人陈述：被害人李某、贾某的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人郑某、卓某、邓某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、视听资料。公诉机关认为，被告人郑某、卓某、邓某的行为已构成抢劫罪。诉请本院依法惩处。被告人郑某、卓某、邓某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人邓某的辩护人以其坦白、认罪且为初犯为由，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郑某、卓某、邓某以非法占有为目的，使用暴力及威胁的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人郑某、卓某、邓某犯抢劫罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某、卓某、邓某分工合作，相互配合，作用相当。庭审中三被告人虽然对部分事实予以否认，但对抢劫的基本事实无异议，承认控罪，且在质证后承认指控的全部事实，属坦白，依法可从轻处罚；且三人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人邓某的辩护人的辩护意见予以采纳。根据三被告人在犯罪中的作用及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月28日起至2014年12月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人卓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月10日起至2014年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月28日起至2014年10月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  朱国萍人民陪审员  陈建军二〇一二年二月十三日书 记 员  王 铂
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第778-1号
申请人日照润泰混凝土有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人牟伟，总经理。
委托代理人张红亮。
被申请人魏玉峰，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以扣押，扣押至日照市东港区人民法院。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁Lxxx**号车辆予以扣押，扣押至日照市东港区人民法院。扣押期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第778-1号
申请人日照润泰混凝土有限公司，住所地：日照市。
法定代表人牟伟，总经理。
委托代理人张红亮，该公司法律顾问。
被申请人魏玉峰，成年。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以扣押，扣押至日照市东港区人民法院。保全标的额为5万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的鲁L×××××号车辆予以扣押，扣押至日照市东港区人民法院。扣押期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、扣押期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押期满扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张臻臻
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3746号
原告兰福顺。
被告刘晓辉。
委托代理人王晓虎、何倩，金博大律师事务所律师。
原告兰福顺诉被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰福顺及被告刘晓辉的委托代理人王晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月4日，被告以经商缺乏资金为由，经朋友介绍向原告借款300000元，并出具借条一份，借条载明：今借兰福顺现金叁拾万元整。口头约定借款期限为一年，借款到期后经原告催要推脱不还。故原告诉至法院，请求判令被告刘晓辉偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付利息30000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：借条一份。
被告辩称：首先，原告提供的借条不能证明借款事实的发生，个人之间的借款合同是实践性合同，借款人只有在收到借款时，合同才能生效，而本案中，原告提供的借条内容为：今借兰福顺现金叁拾万元整。这样的表述不能证明被告收到了该借款，原告也没有提供相应的转款凭证等其他证据予以证明，由于300000元的金额属于大额借款，按照有关法律规定，应提供转账凭证或其他有力证据，否则无法证明借款发生的真实性。其次，原告所主张的利息30000元的诉讼请求，没有依据，双方没有关于利息的约定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘晓辉未提交证据。
被告对原告提交的借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条不能证明借款实际发生。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：2014年10月4日，被告急需用钱向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今借兰福顺现金叁拾万元整”。后原告向被告催要未果。故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有原告向本院提交的借条在卷予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按银行同期贷款利率支付利息30000元的诉讼请求，因双方未约定借款期限，庭审中原告自认双方约定的借款利息为年息两分，故本院支持自起诉之日即2015年10月13日起至实际还款之日止按年息两分计算利息的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决生效之日起十日内返还原告兰福顺借款300000元并支付利息（利息按年息两分计算，时间自2015年10月13日起至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告兰福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
人民陪审员 王永文
人民陪审员 马 勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王冬惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第641号
原告朱哲峰，男，汉族。
委托代理人廖翌宏，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市勘察测绘院有限公司。
法定代表人雷振行，董事长。
委托代理人王探宝，广东安泰信律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员周蓓独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖翌宏、被告委托代理人王探宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第三至六项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：1998年1月1日。
二、劳动合同签订情况：原、被告签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。
三、工资：原告主张其工资结构为岗位工资＋效益工资＋业务提成，其中，岗位工资＋效益工资合计6868.8元。被告确认原告的应发工资（岗位工资＋效益工资）为6868.8元，但不认可原告存在业务提成。
原告为证明其存在业务提成，提交了《中国银行深圳市分行对账单》和中国有色金属工业西安岩土工程公司深圳分公司（以下简称西安岩土公司）出具的《证明》、《收条》等证据予以证实。《中国银行深圳市分行对账单》显示被告向西安岩土公司汇款：2013年1月7日17136元、2013年1月7日32494元、2013年2月28日77442元、2013年12月13日20000元、2013年12月18日11100元。《证明》内容为：朱哲峰送来五张支票，委托我公司托收，并在支票到账之后以提取现金的方式将支票款项如数支付给朱哲峰，其中支票的日期、交易金额、交易流水号、付款单位与《中国银行深圳市分行对账单》记载的内容一致。《收条》内容为：朱哲峰确认收到西安岩土公司代被告支付的业务提成款。
本院认为，根据原告提交的上述证据，本院对被告向西安岩土公司汇款的事实予以确认。庭审中，被告对是否向西安岩土公司汇款、是否与西安岩土公司存在业务往来关系，表示不清楚，有悖于常理。原告提交的上述证据已形成证据链，可以证实原告的主张，被告认为该五笔费用非业务提成，但没有提供反证，本院依法对原告提交的证据予以采信，对原告关于业务提成的主张予以采信。综上，原告离职前十二个月的平均工资为15914元。
四、关于解除劳动合同时间：原告主张其于2014年2月14日收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》后，继续上班至2014年2月28日。被告主张，原告收到《解除劳动合同通知书》后就没有上班了，故解除劳动合同时间为2014年2月15日。本院认为，原告主张在其在收到被告邮寄的《解除劳动合同通知书》后继续上班，与常理不符。考虑到被告支付原告2014年2月的工资是截至2014年2月15日，本院依法采信被告的主张，认定原被告双方解除劳动合同时间为2014年2月15日。
五、关于违法解除劳动合同赔偿金：
原被告确认以下事实：1、被告违法解除了与原告的劳动合同；2、被告已进行了企业改制，原告已领取了改制补偿金，原告在被告处的工作年限自2004年1月1日起重新计算；3、被告已支付原告解除劳动合同经济补偿金97308元。原告离职前十二个月的平均工资15914元，超过了深圳市2013年度职工月平均工资三倍，原告向被告支付赔偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。
综上，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金231426元（15654×10.5×2-97308），原告仅起诉212526元，符合法律规定，本院予以认可。
六、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：原被告双方签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，被告继续用工至2014年2月15日而未与原告签订书面劳动合同，被告应向原告支付2014年2月1日至2014年2月15日期间的二倍工资7316.78元（15914÷21.75×10），原告仅起诉6063.42元，符合法律规定，本院予以认可。
七、关于律师费：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告为本案支出了律师费5000元，原告应向被告支付律师费2985.27元（218589.42÷366113.72×5000）。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2014）1168号
九、仲裁请求：一、被告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金人民币354096元；二、被告支付2014年1月、2月未签书面劳动合同双倍工资差额人民币12017.72元。
十、仲裁结果：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额人民币46936.8元；二、被告支付原告2014年2月1日至2014年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币5131.58元；三、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：一、被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额212526元；二、被告支付2014年2月1日至2014年2月21日期间未签订劳动合同双倍工资的差额6063.42元；三、被告支付原告的律师费5000元。以上合计223589.42元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市勘察测绘院有限公司向原告朱哲峰支付违法解除劳动合同赔偿金212526元；
二、被告深圳市勘察测绘院有限公司向原告朱哲峰支付2014年2月1日至2014年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额6063.42元；
三、被告深圳市勘察测绘院有限公司向原告朱哲峰支付律师费2985.27元；
四、驳回原告朱哲峰其他诉讼请求。
上述款项共计221574.69元，被告深圳市勘察测绘院有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未缴纳），按规定实际收取5元，由被告深圳市勘察测绘院有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 曾冬萌（代）
第6页，共6页