wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第204号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人孟某某，男，汉族，1967年1月16日出生，小学文化程度，无业。2014年8月29日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人孟某某犯合同诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月，被告人孟某某冒用新疆齐发彩钢制品有限公司的名义，与克拉玛依威特科技有限公司签订工程制作安装合同，约定由被告人孟某某提供钢结构及彩板等彩钢制品，工程总造价人民币64万元（以下币种均为人民币），签订合同后二日内支付20%约12.8万元，钢结构进厂后支付40%约25.6万元，彩板进厂后支付20%约12.8万元，完工后扣除5%质保金后全部付清。之后，被告人孟某某收到第一笔货款，于2013年4月将价值11.7万元的钢结构按合同要求进厂等待施工时，被告人孟某某要求克拉玛依威特科技有限公司支付第二笔货款25.6万元，并在收到现金242150元（扣除税金）后逃匿。
2014年8月29日，被告人孟某某主动向公安机关投案并如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人孟某某亲属已向受害单位克拉玛依威特科技有限公司退赔现金人民币24万元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中并无异议，并有受害人单位报案材料及其负责人杨某柱陈述、受案登记表、证人徐某强、范某强、孟某明等三人证言、工程制作安装合同、网银汇款记录及收条、中国银行汇款单及收条、被告人牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告人中国银行账户新线存款历史交易明细清单及个人业务交易单（复印件）、新疆齐发彩钢制品有限公司工商注册资料、克拉玛依市公安局刑科所鉴定书、涉案物品估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、被告人户籍证明、归案情况说明与被告人供述相互印证，证实被告人骗取他人钱款的犯罪事实。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采用冒用其他公司名义的手段签订合同，没有实际履行能力以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同，收受对方当事人给付的预付款242150元后逃匿，诈骗数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人主动归案后能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人亲属能积极退赔赃款，相对降低了社会危害性，在量刑时应予酌情处罚。为了保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（二）、（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 鹤
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 徐新霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 飞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第135号
上诉人向明贵，男，汉族。
被上诉人遵义县人民政府，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人黄国宏，该县县长。
被上诉人遵义县监察局，住所地在贵州省遵义县南白镇。
法定代表人蔡晓平，该局局长。
上诉人向明贵因诉遵义县人民政府、遵义县监察局一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第263号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向明贵上诉称，遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县监察局对其过去的超生行为进行开除处罚，剥夺了其最基本的生活保障，严重侵害了人身权和财产权，不属于对人民老师的“奖惩、任免”行为，符合人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为，向明贵违反计划生育政策，1998年12月29日遵义县监察局作出遵县监处字（1998）16号“关于对向明贵所犯错误的处分决定”，给予向明贵开除公职处分。遵义县监察局虽系行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政行为，故原审法院认为向明贵的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，上诉人向明贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对向明贵的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 阎华伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高华苑
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00102号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年11月17日出生重庆市巫山县，汉族，中专文化，农村居民，住巫山县。2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日晚上10时许，被告人胡某某与朋友伍某某、乔某某在巫山县某某街道某转盘处吃宵夜，期间喝了酒。当晚11时30分左右，三人吃喝结束。次日凌晨0时10分左右，胡某某酒后驾驶其两轮摩托车往巫山县某某方向行驶，当车行至某某镇某某村某地附近一个转弯处时，与对向驶来由被害人张某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致小型轿车轻微受损。巫山县公安局民警接到张某某的报警后赶到现场，将胡某某抓获。通过进行呼气式酒精测试，胡某某酒精含量为145MG／100ML，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时胡某某的血液中乙醇含量为132MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交巡警大队认定，胡某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人胡某某与被害人张某某就交通事故损害赔偿达成意见，取得了被害人张某某的谅解。
另查明，被告人胡某某于2014年1月3日取得Ｃ1准驾资格，但不具备驾驶二轮摩托车的资格。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人胡某某的供述，被害人张某某的陈述，证人伍某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，当事人双方谅解协议书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车，且发生了交通事故致他人财产受损，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币肆千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年四月十七日
书记员 吕 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06706号
原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区真武山12号，组织机构代码45047133-6。
法定代表人刘树生，董事长。
被告周世强，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司与被告周世强房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告重庆玉豪龙实业（集团）有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 邓小晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邓 欣
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第434号
原告乔润林，男，1955年3月22日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，现住繁峙县繁城镇东城街新胜路55号，繁峙县糖业烟酒公司退休工人，身份证号：1422261955********。
被告繁峙县金盛矿业有限责任公司。
住所：山西省繁峙县光裕堡乡富家庄村。
法定代表人：何岩，职务：经理。
原告乔润林诉被告繁峙县金盛矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告乔润林、被告繁峙县金盛矿业有限责任公司法定代表人何岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日前，被告何岩以选厂周转金不足为�，提出向原告借款50万元，约定选厂作担保。2012年7月10日，原告提供给何岩50万元现金后，何岩打了借条，约定借款利息是月息一分五厘计算，年底结算。此后，原告于2012年12月27日收到何岩付息42500元，2014年1月7日收到何岩付息90000元（2013年利息）。2014年3月15日何岩又以选厂周转金不足为由，提出向原告借款20万元，约定利息为月息一分五厘，并且打了借条，同样以选厂作担保。自此以后，被告未向原告偿还两笔借款，也再未支付任何利息，经多次催要，均无结果。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条两支，证明被告借款情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未做书面答辩，口头答辩称：就是原告陈述的事实，答辩人也借过�告的钱，当时答辩人和原告也不熟，是王维琨介绍给借的，答辩人借款也是用于选厂周转了，不是个人用的。因为当时经营不善赔了好多，资金都赔进去了，现在还不了原告，只能是拿资产抵押。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，被告繁峙县金盛矿业有限责任公司因经营选厂资金周转需要，经王维琨介绍于2012年7月10日向原告乔润林借款人民币50万元整，约定月利率为一分五厘，即月利率1.5%。原告将现金50万元交给被告法定代表人何岩后，何岩为原告书写借条一支，内容为：“今借到乔润林现金伍拾万元整，￥500000，用于金盛选厂周转金，月息0.015元按年结算，借款人：何岩，金盛矿业有限责任公司，2012年7月10日”，并加盖了“繁峙县金盛矿业有限责任公司”的公章。
被告向原告借款后，于2012年12月27日向原告支付了2012年度的利息42500元，2014年1月7日向原告�付了2013年度的利息90000元。之后，经原告多次催要，被告一直再未向原告支付利息，也未偿还本金。
2014年3月15日，被告因资金周转困难，再次向原告借款人民币20万元整，约定月利率为一分五厘，即月利率1.5%。原告将现金20万元交给被告法定代表人何岩后，何岩为原告书写借条一支，内容为：“今借到乔润林现金贰拾万元整，￥200000，用于金盛选厂周转金，利息月息0.015元按年结算，借款人：何岩，金盛矿业有限责任公司，2014年3月15日”，并加盖了“繁峙县金盛矿业有限责任公司”的公章。经原告多次催要，被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金。
本院认为，被告繁峙县金盛矿业有限责任公司向原告乔润林借款的事实有被告为原告书写的借条为证，原被告之间借款事实清楚，被告应当按照约定偿还两次向原告借款的本金共计700000元。原告主张利息按约定月利率1.5%支付，符合法律规定，本院予以支持。其利息计算法为：借款本金500000元的利息按约定月利率1.5%从2014年1月1日计算至还款之日；借款本金200000元的利息按约定月利率1.5%从2014年3月15日计算至还款之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告繁峙县金盛矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乔润林借款本金人民币700000元及利息（其利息计算法为：借款本金500000元的利息按约定月利率1.5%从2014年1月1日计算至还款之日；借款本金200000元的利息按约定月利率1.5%从2014年3月15日计算至还款之日）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元由被告繁峙县金盛矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年八月十日
书记员 崔慧丰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2947号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人丁建兵，公司董事长。
委托代理人杜凤兰，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司。
委托代理人贺璇，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司
被告王成仁。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王成仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年11月28日至2015年11月28日的物业服务费及滞纳金1100.11元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年六月十二日
书记员 赵剑
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初2947号
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人丁建兵，男，公司董事长。
委托代理人杜凤兰，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司。
委托代�人贺璇，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司
被告王成仁，公民身份号码×××，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王成仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年11月28日至2015年11月28日的物业服务费及滞纳金1100.11元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东�区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年六月十二日
书记员 赵剑
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初2947号原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人丁建兵，公司董事长。委托代理人杜凤兰，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司。委托代理人贺璇，鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司被告王成仁。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司诉被告王成仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2014年11月28日至2015年11月28日的物业服务费及滞纳金1100.11元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月30日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘涛二〇一六年六月十二日书记员  赵剑法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3148号
原告：钟永兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山金通出租汽车有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘荣清，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告钟永兵诉被告乐山金通出租汽车有限责任公司（以下简称金通出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员马涛独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告钟永兵的委托代理人万文清，被告金通出租车公司的委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告钟永兵诉称：2013年7月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告金通出租车公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。川LT06**号目前在运行。车辆确实不是被告出资购买，但原告依据的公告没有经过被告核对，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，行驶证不是证明所有权的有效证据。车辆行驶证登记在被告名下是基于合作经营关系，而非挂靠关系，原告要求变更转移登记于法无据。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年7月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT06**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号车由原告实际占有和使用，原告每月向被告交纳综合服务费、税费、GPS费、场地培训费等共计规费472元。2013年12月27日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT06**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、客户订购确认表、银行卡POS凭证、特约商户收单行存根等证据予以证明。
本院认为：机动车登记的目的是为了行政管理，不是物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据，在车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应依据公平、等价有偿的原则确认车辆所有权人。在被告作为车辆登记名义人认可其未出资购买的情况下，原告提供的证据能够证明川LT06**号车是由原告出资购买并占有和使用，故原告请求确认川LT06**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告钟永兵所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市金通出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08571号
原告李惠清，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆惠邦建设工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号18-8、18-9号，组织机构代码79073004-X。
法定代表人李哲先，董事长。
原告李惠清与被告重庆惠邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告李惠清于2015年7月6日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李惠清撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李惠清撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李惠清负担。
审判员 毕 毅
二〇一五年七月六日
书记员 许雪凇
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第238号
申请人：阳谷县广播电视局。
法定代表人：马士利，局长。
被执行人：郭冬立。
住址：阳谷寿张北方村。
申请人阳谷县广电局于2014年5月29日向我院申请执行郭冬立广电行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月25日阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0150号行政处罚决定书。该通知书认定，被执行人未经审批，私自安装和使用卫星地面接收设施，违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号）第九条之规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》，处没收卫生地面接收设备1台及罚款2000元的处罚决定。该决定书已经于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。2014年3月4日申请执行人向被执行人发出催告书并送达，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县广电局遂于2014年5月29日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县广电局作出广发行决字（2013）第0150号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县广电局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县广电局作出的广发行决字（2013）第0150号行政处罚决定书；
二、限被执行人郭冬立在本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款2000元，加处罚款2000元；案件执行费50元；
三、被执行人郭冬立在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈延华
二〇一四年五月二十九日
书记员 高世宁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第518号
原告李某某。
委托代理人唐杰。
被告毕某某。
被告陈某。
原告李某某诉被告毕某某、陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐杰、被告毕某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告毕某某因投资所需于2010年6月起多次向余某某借款，至2010年12月30日止，共欠余某某借款2110万元未归还。2010年12月30日，余某某与二被告签订了还款协议一份，约定：被告毕某某于2011年1月31日前归还余某某60万元；2011年3月31日前归还200万元；自2011年4月起，于每月月底前归还60万元，直到借款清偿止。同时约定被告陈某对上述债务承担连带清偿保证责任。协议签订后，被告毕某某于2011年1月31日向余某某归还了60万元；2011年10月12日，余某某通过诉讼向二被告主张了200万元的权利并依法得到保护。但至今二被告未予以清偿。因余某某出借的款项来源于原告，2013年4月19日，余某某将对被告毕某某的1130万元债权及对被告陈某的保证债权转让给了原告，�通知了二被告。鉴于此，原告认为二被告应向原告承担清偿责任和连带保证责任。故向法院起诉，要求被告毕某某归还借款1130万元，并从2013年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；被告陈某对该款项承担连带清偿责任。
被告毕某某辩称：与余某某之间虽有资金来往，但不是向余某某的借款，而是和余某某一起合伙做生意；还款协议书是在受胁迫情形下写的。
被告陈某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、还款协议书复印件一份，拟证明被告毕某某向余某某借款2110万元及被告陈某为该借款连带责任保证人。被告毕某某质证认为该协议系在受胁迫情形下书写，并非自己真实意思表示。
2、债权转让协议一份，拟证明余某某将其中的1130万元债权转让给原告李某某。被告毕某某质证认为该协议与其无关。
3、债权转让通知书及通知送达凭证，拟证明余某某通过EMS邮寄方式将债权转让通知了俩被告。被告毕某某质证认为通知书未收到。
4、汇款凭证，拟证明原告出借1034万元给余某某。被告毕某某质证认为该借款与其无关。
5、（2011）舟嵊商初字第135号民事判决书复印件一份，拟证明余某某与毕某某之间的债权经法院判决确认系合法债权，余某某将部分债权转让给原告是合法的。被告毕某某质证认为该判决书未收到。
对于原告提供的证据5，本院向嵊泗县人民法院调取了判决书原件。
本院认证如下：原告提供的证据，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据。特别是（2011）舟嵊商初字第135号民事判决书，对余某某与俩被告之间的借款及担保事实以法院生效判决形式予以确认。
本院审理认定的事实如下：2010年12月30日，余某某与二被告签订了还款协议一份，协议主要内容如下：�、经双方核算，毕某某共向余某某借款2110万元；二、毕某某同意于2011年1月31日前归还余某某60万元，于2011年3月31日前归还200万元；三、从2011年4月起，于每月月底前归还60万元，直到借款清偿止；四、陈某对上述每次还款均承担连带清偿责任；五、毕某某如能按时还款，则在上述借款总额2110万元之内，余某某同意免除460万元，但毕某某或陈某不能按月及时归还，则余某某免除460万元债务的承诺自动作废，仍按2110万元向余某某清偿。协议签订后，被告毕某某于2011年1月31日向余某某归还了60万元。2011年10月12日，余某某向浙江省嵊泗县人民法院起诉，要求被告毕某某归还应在2011年3月31日前归还的借款200万元，被告陈某承担连带清偿责任。该院经审理后判决支持余某某的诉讼请求。2013年1月24日，余某某将对被告毕某某享有的债权中的1130万元转让给原告李某某。2013年4�，原告诉至本院。
本院认为：被告毕某某、陈某与余某某之间签订的还款协议，其效力已被法院生效判决所确认。被告毕某某虽主张协议系胁迫情形下所签，但未提供足以推翻该判决认定事实的反驳证据，故对被告毕某某的抗辩理由，本院不予采纳。余某某将其中的1130万元债权转让给原告李某某，受让人李某某由此取得了对被告毕某某1130万元的债权，并相应地取得了与债权有关的从权利，即要求被告陈某对该债务承担连带保证责任的权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款1130万元，并从2013年4月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息，至判决确定的履行之日止；
二、被告陈某对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈某承担保证责任后，有权向被告毕某某追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96000元，由被告毕某某负担，被告陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 周意华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙丽娜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第282号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员王永举出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年7月23日，被告人刘某某在中信银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡。截止到2014年6月6日累计透支本金人民币41，145.70元。期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人刘某某拒不还款。案发后，其家属已代为还清全部本息。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年7月23日，被告人刘某某在中信银行长春信用卡中心申请办理了一张信用卡。截止到2014年6月6日累计透支本金人民币41，145.70元。期间经银行多次有效催收，超过三个月后，被告人刘某某拒不还款。
案发后，被告人刘某某的家属已代为还清全部本息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘某某的供述、证人陆小明的证言、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、中信银行信用卡中心报案材料、信用卡透支记录、办理信用卡手续、中信银行催收记录、情况说明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，办理信用卡进行恶意透支，数额较大，经银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且归还中信银行全部本金及利息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱红微
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3075-2号
原告郭彦鹏，男，生于1990年1月30日，汉族。
被告李国玉，男，生于1963年1月23日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2014年10月22日作出的（2014）牟民初字第3075-1号民事裁定，将被告李国玉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AHV7**号小型轿车就地查封。现被告李国玉已提供担保，要求解除查封。
本院认为，被告李国玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李国玉停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AHV7**号小型轿车的查封。
审判员 朱兆静
二〇一四年十月二十四日
书记员 李文凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00829号
上诉人（原审原告）石家庄泛华彩钢钢构有限公司。
法定代表人刘存厚，经理。
住所地鹿泉市曲寨水泥厂对过。
委托代理人郭彦卫，公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）石家庄宗田劳务分包有限公司。法定代表人韩振宗，总经理。
住所地石家庄市新乐市承安镇辛岸村。
委托代理人韩晓东，公司职工。
委托代理人陈伟，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，董事长。
住所地石家庄市友谊北大街***号。
委托代理人董晶晶，公司职员。
被上诉人（原审被告）河北国源宾馆有限责任公司。
法定代表人耿春民，总经理。
住所地鹿泉市开发区衡山村东。
委托代理人于晨宏，公司法律顾问。
上诉人石家庄泛华彩钢钢构有限公司与被上诉人石家庄宗田劳务分包有限公司、河北建工集团有限责任公司、河北国源宾馆有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，上诉人石家庄泛华彩钢钢构有限公司不服鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿民二初字第00208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，发回鹿泉市人民法院重审。河北国源宾馆将工程发包给河北建工集团，河北建工集团将工程转包给石家庄宗田劳务分包有限公司，而石家庄宗田劳务有限公司又将该工程分包给石家庄泛华彩钢钢构有限公司。这一发包分包过程是否存在违反法律规定行为，一审法院应当予以查明。另外，石家庄泛华彩钢钢构有限公司一审时要求给付工程款179742.43万元，而二审时变更为129742.43万元，减少了支付数额，属于变更请求。关于双方工程量及施工进度因有争议，应组织双方在工程节点进行鉴定。一审将“双方确定工程量后另行主张权利”的判决不妥，应在本案中一并解决为宜。可根据现状组织工程量鉴定。若因发包方原因将剩余工程另行予以他人施工，而未进行工程节点决算或者导致工程量不能鉴定，则应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省鹿泉市人民法院作出的（2013）鹿民二初字第00208号民事判决；
发回河北省鹿泉市人民法院重审
审判长 郭 广 平
审判员 张 国 俊
审判员 赵增志二〇一五年三月三十日
书记员 赵 秒
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初275号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区平平购物商行，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处花园北路66路。
经营者:李天全。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区平平购物商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶局于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区平平购物商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 牛祺忠
审 判 员 管玲玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3110号
上诉人（原审原告）：金益梁，男，1965年12月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶美娇，女，1965年2月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：柳兆棍，男，1964年9月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
上诉人金益梁因与被上诉人叶美娇、柳兆棍民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金益梁在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金益梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年八月二十日
书记员 夏晶晶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民终605号
上诉人（原审原告）：林强，男，汉族，1982年10月1日生，住伊宁市。
上诉人（原审原告）：李林，女，汉族，1983年7月10日生，住伊宁市。
两上诉人共同委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路（新世界建材市场旁）。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人林强、李林因与被上诉人新疆至祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告林强、李林于2018年5月3日以已经与新疆至祥房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人林强、李林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经新疆至祥房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2810号民事判决；
二、准许林强、李林撤回起诉。
一审案件受理费330元，减半收取165元，二审案件受理费254元，减半收取127元，合计292元，由林强、李林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 平
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一八年五月四日
书记员 李婉雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民终605号上诉人（原审原告）：林强，男，汉族，1982年10月1日生，住伊宁市。上诉人（原审原告）：李林，女，汉族，1983年7月10日生，住伊宁市。两上诉人共同委托代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路（新世界建材市场旁）。法定代表人：丁金明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。上诉人林强、李林因与被上诉人新疆至祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告林强、李林于2018年5月3日以已经与新疆至祥房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人林强、李林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经新疆至祥房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初2810号民事判决；二、准许林强、李林撤回起诉。一审案件受理费330元，减半收取165元，二审案件受理费254元，减半收取127元，合计292元，由林强、李林负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 平审判员 彭红梅审判员 马晓梅二〇一八年五月四日书记员 李婉雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4340号
罪犯陈延东，男，1961年3月3日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2013年6月25日作出（2013）泗刑初字第8号刑事判决，以被告人陈延东犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2016年12月22日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯陈延东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈延东自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈延东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈延东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈延东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初224号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：于爱华，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告上海家化联合股份有限公司与被告于爱华商标侵权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告于爱华达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4319号
罪犯王月充，男，1990年4月16日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2012年8月25日作出（2012）济中区刑初字第118号刑事判决，以被告人王月充犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。一审判决宣告后，同案犯不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）济刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年02月11日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年06月13日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯王月充在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王月充自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王月充的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王月充确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月充减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民初197号
申请人：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区人民东路2号。统一社会信用代码：9137030386411120X6。
负责人：苗纪宏，行长。
委托诉讼代理人：王普，男，1982年6月24日出生，汉族，该行职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被申请人：淄博周村盛世房地产开发有限公司，住所地，淄博市周村区太和路119号。注册号：370306228025049-1。
法定代表人：张维淦，经理。
被申请人：张维淦，男，1956年1月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：梅玉华，女，1958年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。
本院在审理中国工商银行股份有限公司淄博张店支行诉淄博周村盛世房地产开发有限公司、张维淦、梅玉华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博周村盛世房地产开发有限公司、张维淦、梅玉华银行存款78830118.45元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博周村盛世房地产开发有限公司、张维淦、梅玉华银行存款78830118.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 平
审 判 员 高振涛
审 判 员 田秀沛
二〇一八年八月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1628号
罪犯陈长存，男，1986年10月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2015年3月30日作出（2015）滕刑初字第193号刑事判决书，以被告人陈长存犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯陈长存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈长存自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈长存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈长存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈长存减刑九个月（刑期自2014年11月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1427号
罪犯李成文，男，汉族，1968年3月2日出生于黑龙江省富锦市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于2000年2月1日作出（2000）垦刑初字第3号刑事判决，认定被告人李成文犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2005年9月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2007年11月30日哈尔滨市呼兰区人民法院作出（2007）呼刑初字第275号刑事判决，以被告人李成文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行的刑罚十三年三个月九天，剥夺政治权利八年实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利八年。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李成文在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成文减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李成文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分475分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李成文的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年11月30日起至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初305号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区宝兴百货商行，住所地聊城市东昌府区古楼办事处西环路西街网通公司南邻。
经营者：李德光，男，1958年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：秦家森，男，1985年10月27号出生，该商行员工，住山东省滕州市。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城市东昌府区宝兴百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区宝兴百货商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 杨德亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4298号
上诉人（原审被告）：张跃，男，1998年2月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托代理人：孙宏金，北京市城汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住河北省香河县。
委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人张跃因与被上诉人唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人张跃上诉请求：撤销（2018）冀1024民初464号民事判决，
依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故责任认定书认定上诉人是主要责任，该认定书对双方责任认定不清，不能作为认定事实的唯一证据。上诉人认为双方应是同等责任。原审判决直接认定被上诉人休息90天不符合常理，且误工费、车辆损失费也认定过高。
被上诉人唐伟辩称：被上诉人在本次交通事故中造成身体右侧锁骨粉碎性骨折等伤情，出院后医嘱建议休养90天。被上诉人的伤情比较严重，医嘱确定的被上诉人休养时间符合相关规定。上诉人在一审期间经法院合法传唤拒不到庭，其已放弃对各项证据的质证权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐伟向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆修理费13754元，误工费3000元，交通费1000元，共计17754元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月16日12时08分许,被告张跃驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿香河县秀水街鹏大家具城前侧道路由西向东行驶,行至西口时与由南向北行驶原告唐伟驾驶的电动自行车相撞,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故,此事故经交警部门认定,被告张跃负该事故主要责任,原告负次要责任。事故发生后原告到香河县人民医院住院治疗22天，支付医疗费45,969.38元，医嘱出院后休息90天。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告发生交通事故，被告负主要责任，故被告应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费45,969.38元，有票据证实；要求赔偿住院伙食补助费2,200元，符合法律规定；要求赔偿误工费13,066.67元，因原告提交的受伤前3个月工资表不符合证据要求，其要求的误工费标准不予认定，本院认为原告受伤时仅29岁，其误工费标准按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中关于居民服务、修理和其他服务业年收入35,785元计算为宜；要求赔偿交通费2,000元，数额偏高，结合原告治疗情况，认定500元；要求赔偿车损2,000元，数额偏高，认定500元。本案在审理过程中，原被告均未向法院提交被告驾驶的京Ｎ×××××号小型客车投保交强险或商业三者险的证据，故被告应按交强险赔偿范围及标准在交强险赔偿范围先赔偿原告22,133元，超出交强险的38,169.38元被告承担70%赔偿责任，合26,718.57元，被告共计应赔偿原告48,851.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张跃赔偿原告唐伟各项损失48,851.57元（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告唐伟其他诉讼请求。案件受理费715元（已减半收取），由原告唐伟负担205元，被告张跃负担510元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人驾驶车辆发生交通事故，当地公安交警部门在对事故现场进行认真勘查后，依据相关法律出具了责任认定书，认定上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任。该认定书客观、真实，符合法律规定。原审判决对被上诉人休息时间的认定，是依据被上诉人出院时医生出具的医嘱建议作出的，符合法律规定。被上诉人的误工费，是法院根据医嘱，并依据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中关于居民服务、修理和其他服务业年收入标准计算的，符合被上诉的实际情况及法律规定。对被上诉人车辆损失酌定的数额亦客观公正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由上诉人张跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月三十日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终870号
原公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖为国，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，高中文化，户籍所在地湖南省，现住湖南省。2018年5月7日被刑事拘留，2018年5月17日被逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
辩护人刘再新，湖南光阳律师事务所律师。
湖南省宁乡市人民法院审理湖南省宁乡市人民检察院指控原审被告人肖为国犯猥亵儿童罪一案，于2018年7月18日作出（2018）湘0124刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人肖为国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖为国，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省宁乡市人民法院审理查明，2018年5月6日17时许，被告人肖为国在其位于宁乡市中源凝香华都5栋2单元1103室的家中，以人体绘画的名义拍摄被害人肖某1（2009年5月5日出生）裸露照片，并亲吻被害人肖某1脸部、胸部、阴部上方等部位，对被害人实施猥亵。
2018年5月6日，被告人肖为国被抓获到案。2018年6月3日，被告人肖为国家属已赔偿被害人，并已取得被害人一方谅解。
原审法院认定事实的证据有：户籍资料、到案经过说明、现实表现材料、谅解书、说明材料等相关书证；现场指认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录；证人肖某2证言；被害人肖某1陈述；被告人肖为国供述等。
原审法院认为，被告人肖为国猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人肖为国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖为国取得了被害人一方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决被告人肖为国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑九个月。
判决后，原审被告人肖为国提出上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人的辩护意见与上诉意见一致。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人肖为国猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。肖为国如实供述自己的罪行，取得被害人一方的谅解，可从轻处罚。针对肖为国提出原审量刑过重的上诉意见，本院认为，肖为国利用其系培训机构教师的身份以及授课的名义，对学生实施猥亵，社会影响恶劣，原审法院充分考虑肖为国的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其判处有期徒刑九个月，量刑适当，肖为国的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年九月三日
书记员 陈 维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1000号
罪犯刘广君，男，汉族，1963年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2016年4月19日作出（2015）呼刑初字第399号刑事判决，认定被告人刘广君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘广君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘广君减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘广君在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分253分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘广君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘广君的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月31日起至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1404号
罪犯黄伟军，男，汉族，1977年1月22日出生于吉林省松源市扶余县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年10月9日作出（2002）伊刑二初字第9号刑事判决，认定被告人黄伟军犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，�夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄伟军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄伟军减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯黄伟军在服刑期间，认罪悔�；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分213分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄伟军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄伟军的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初123号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：张琪，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区瞻菁轩，住所地聊城市东昌府区。
经营者：王天洪。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告聊城市东昌府区瞻菁轩侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年六月七日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1115号
罪犯吴玉玖，男，汉族，1972年7月20日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2008年2月18日作出（2008）垦刑初字第1号刑事判决，认定被告人吴玉玖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人吴玉玖不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年5月15日作出（2008）黑刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴玉玖在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴玉玖减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴玉玖在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分25分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉玖在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴玉玖的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年9月1日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1641号
罪犯杨存生，男，1969年3月23日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市历下区人民法院于2011年1月27日作出（2010）历刑初字第361号刑事判决书，以被告人杨存生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年01月27日依(2014)济刑执字第2423号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年05月31日依(2016)鲁08刑更3416号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯杨存生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨存生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨存生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨存生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨存生减刑六个月（刑期自2010年7月25日起至2020年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1029号
上诉人（原审原告）：淄博佳利信息咨询有限公司。住所地：山东省桓台县田庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321670542220U。
法定代表人：于爱华，经理。
委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县吴磨建筑工程公司。住所地：山东省桓台县果里镇吴磨村。
法定代表人：李宝亮，经理。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇吴磨村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇吴磨村。
法定代表人：李宝江，主任。
委托诉讼代理人：张宁，桓台大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县侯庄镇农业机械管理站。住所地：山东省桓台县果里镇驻地。
法定代表人：王希怀，负责人。
被上诉人（原审被告）：桓台县农业机械管理局。住所地：山东省桓台县公安街***号。统一社会信用代码：123703214932097761。
法定代表人：祁志超，局长。
委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县果里镇人民政府。住所地：山东省桓台县果里镇。统一社会信用代码：113703210042213378。
法定代表人：周刚，镇长。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：山东省桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：娄雪梅，女，1985年10月29日出生，汉族，该单位职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张晓娣，女，1986年2月22日出生，汉族，该单位职工，现住山东省桓台县。
上诉人淄博佳利信息咨询有限公司因与被上诉人桓台县吴磨建筑工程公司、桓台县果里镇吴磨村村民委员会、桓台县侯庄镇农业机械管理站、桓台县农业机械管理局、桓台县果里镇人民政府，原审被告中国农业银行股份有限公司桓台县支行金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.关于本案的案由，本案中上诉人淄博佳利信息有限公司作为金融不良债权的受让人，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权。故本案案由应定为金融不良债权追偿纠纷；2.重审时应查清案涉金融借款合同的内容及履行情况，并应主动查明出借人是否在保证期间内主张过保证责任。在此基础上，根据相关法律规定对一审原告的相关诉讼请求是否成立作出判决；3.在金融不良债权追偿纠纷未作出判决并执行的情况下，本案中应否受理一审原告要求合同中借款人、担保人以外的其他当事人承担责任的诉讼请求，是否应当在本案中一并处理，应当进一步研究，并对此类问题统一裁判标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1223号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人淄博佳利信息咨询有限公司预交的二审案件受理费3400.00元予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开玉。
委托诉讼代理人：朱涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房学勇。
委托诉讼代理人：王基清。
被申请人（原审被告）：李延成。
再审申请人王开玉因与被申请人房学勇、李延成买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6490号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王开玉申请再审称，二审判决错误，严重侵犯了申请人合法权益。现依法提起再审。申请人王开玉于1998年7月3日至2000年11月7日，在被申请人房学勇拿烟酒等物品所欠货款21000元已分期分二十二次货款两清。2001年1月22日又向房学勇出具了540元购货条。由于申请人的妻子胡光娥不知道往来账目，又于2011年2月7日向被申请人房学勇交付现金3000元。实际申请人不欠被申请人房学勇货款。原审判决错误，请求对本案再审并驳回房学勇的诉讼请求。
被申请人房学勇述称，原审法院判决并无不当，申请人向我们出具了21000元和540元的欠条，应当偿还货款，申请人提供的收据本来与本案无关，原审法院也已扣除。对此被申请人也是有异议的。请求驳回再审申请。
被申请人李延成未出庭，亦未提交书面意见。
本院审查认为，被申请人房学勇提供了申请人王开玉拖欠货款的凭证，双方当事人均对证据不持异议，申请人以其已偿还了全部货款进行抗辩。原二审法院通过证据审查将申请人王开玉提供的被申请人房学勇书写的部分收条相应金额予以扣减，并作出判决。原审判决并无不当。申请人仍以已全部还清被申请人货款为由申请再审，但又未提供新的证据支持其主张。故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人王开玉的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王开玉的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开玉。委托诉讼代理人：朱涛。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房学勇。委托诉讼代理人：王基清。被申请人（原审被告）：李延成。再审申请人王开玉因与被申请人房学勇、李延成买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终6490号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王开玉申请再审称，二审判决错误，严重侵犯了申请人合法权益。现依法提起再审。申请人王开玉于1998年7月3日至2000年11月7日，在被申请人房学勇拿烟酒等物品所欠货款21000元已分期分二十二次货款两清。2001年1月22日又向房学勇出具了540元购货条。由于申请人的妻子胡光娥不知道往来账目，又于2011年2月7日向被申请人房学勇交付现金3000元。实际申请人不欠被申请人房学勇货款。原审判决错误，请求对本案再审并驳回房学勇的诉讼请求。被申请人房学勇述称，原审法院判决并无不当，申请人向我们出具了21000元和540元的欠条，应当偿还货款，申请人提供的收据本来与本案无关，原审法院也已扣除。对此被申请人也是有异议的。请求驳回再审申请。被申请人李延成未出庭，亦未提交书面意见。本院审查认为，被申请人房学勇提供了申请人王开玉拖欠货款的凭证，双方当事人均对证据不持异议，申请人以其已偿还了全部货款进行抗辩。原二审法院通过证据审查将申请人王开玉提供的被申请人房学勇书写的部分收条相应金额予以扣减，并作出判决。原审判决并无不当。申请人仍以已全部还清被申请人货款为由申请再审，但又未提供新的证据支持其主张。故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人王开玉的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王开玉的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月二日书记员  吴姿含
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终22号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终22号
上诉人（原审被告）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道****号华港商务大厦***栋**层*********房。
法定代表人：詹欣光，该公司执行董事。
上诉人（原审原告）：深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市金龙路99号鑫龙大厦1528房�
法定代表人：刘中亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晗，该公司员工。
上诉人广东敦庆建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初237号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
广东敦庆建筑工程有限公司上诉称，广东敦庆建筑工程有限公司与深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》第十一条约定：”本合同履行过程中如发生纠纷，双方应平等友好地协商解决，协商不成，则向海口市中级人民法院提起诉讼。”该约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规�，本案应由广东敦庆建筑工程有限公司所在地法院广东省广州市天河区人民法院管辖。请求撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初237号管辖权异议的民事裁定，裁定将本案移送广东敦庆建筑工程有限公司所在地法院广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为383164.58元。双方当事人在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》第十一条约定的协议管辖条款，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”本案中，双方当事人在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》中约定交货地点为涉案工程项目施工地。涉案工程项目在海南省白沙黎族自治县，故海南省白沙黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。广东敦庆建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终22号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终22号
上诉人（原审被告）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道****号华港商务大厦***栋**层*********房。
法定代表人：詹欣光，该公司执行董事。
上诉人（原审原告）：深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市金龙路**号鑫龙大厦****房。
法定代表人：刘中亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晗，该公司员工。
上诉人广东敦庆建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初237号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
广东敦庆建筑工程有限公司上诉称，广东敦庆建筑工程有限公司与深圳市肯特自动化仪表有限公司海南分公司在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》第十一条约定：”本合同履行过程中如发生纠纷，双方应平等友好地协商解决，协商不成，则向海口市中级人民法院提起诉讼。”该约定违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，该约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广东敦庆建筑工程有限公司所在地法院广东省广州市天河区人民法院管辖。请求撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2018）琼9025民初237号管辖权异议的民事裁定，裁定将本案移送广东敦庆建筑工程有限公司所在地法院广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼标的额为383164.58元。双方当事人在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》第十一条约定的协议管辖条款，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”本案中，双方当事人在《海南省白沙县污水厂一期工程自控设备采购及安装调试工程合同》中约定交货地点为涉案工程项目施工地。涉案工程项目在海南省白沙黎族自治县，故海南省白沙黎族自治县人民法院对本案具有管辖权。广东敦庆建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年七月十日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终370号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终370号
上诉人（一审原告）：海南恒实房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼1-101房。
法定代表人：李祎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，海南商汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：昌江芒果基地有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇昌江大道（煤气厂旁）。
法定代表人：王文甫，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：海南浦兴实业有限公司，住所地：海南省海口市博爱南横路238号。
法定代表人：王文甫，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：昌江绿宝农产品物流有限公司，住所地：海南省昌江县石碌镇昌江大道西侧。
法定代表人：王文甫，该公司董事长。
上诉人海南恒实房地产开发有限公司（以下简称海南恒实公司）因与被上诉人昌江芒果基地有限公司（以下简称昌江芒果公司）、海南浦兴实业有限公司（以下简称海南浦兴公司）、昌江绿宝农产品物流有限公司（以下简称昌江绿宝公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人海南恒实公司上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定；2.一审、二审案件诉讼费由昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司共同负担。
事实与理由如下：一审裁定适用法律错误。1.海南恒实公司的诉讼请求是排除妨害，属于土地侵权纠纷，不是土地权属纠纷。海南恒实公司的诉讼诉讼请求是责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司土地上（昌国用〈1993〉字第壹号《国有土地使用证》）建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。讼争土地不是权属不清，政府已经确权给海南恒实公司，海南恒实公司的诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.民事诉讼中，海南恒实公司已经提起行政诉讼，请求撤销昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司持有的国有土地使用证，要求中止民事诉讼，但一审法院没有中止民事诉讼。海南恒实公司取得昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》项下的669亩国有土地使用权应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。昌江县政府未依法办事，将已经发证给海南恒实公司的土地违法另行发证给昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司，侵害海南恒实公司的合法权益。一审裁定驳回海南恒实公司的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院待行政诉讼生效后恢复审理并作出实体判决。
被上诉人昌江芒果公司未作答辩。
被上诉人海南浦兴公司未作答辩。
被上诉人昌江绿宝公司未作答辩。
海南恒实公司向一审法院起诉请求：责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司用地上建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中，海南恒实公司认为国土行政部门收回其土地的行为不符合法律规定，而海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司提供《国有土地使用证》《不动产权证书》，证明其对使用的土地具有合法的使用权。讼争土地系因国土行政部门的转让国有土地使用权以及颁证行为，导致存在不同的使用权人，因此，海南恒实公司应通过行政途径或行政诉讼解决讼争土地的权属问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回海南恒实房地产开发有限公司的起诉。
本院审理查明：1993年2月26日海南恒实旅业有限公司（海南恒实公司的前身）与昌江县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，该合同约定：位于太坡镇（2002年并入石碌镇）太坡水库东北面，面积446002.2平方米（合计669亩）的国有土地使用权出让给海南恒实公司使用。四至为东至离太石公路中心线20米，南至太坡水库，西至西环铁路，北至西环铁路。海南恒实公司支付了一些土地出让金、青苗补偿费等费用后，同年9月13日海南恒实公司取得了昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》，使用年限70年。海南省国土环境资源厅曾于1998年12月11日向昌江县政府作出《关于解除海南恒实旅业有限公司大榕树旅游娱乐中心用地<国有土地使用权出让合同>的复函》，无偿收回海南恒实公司昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》的土地使用权。海南恒实公司不服，于2014年向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，本院于2014年3月26日作出行政裁定，认为上述复函属于内部行政行为，未对海南恒实公司的权利义务产生实际影响。海南恒实公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回了海南恒实公司的起诉。1999年12月昌江县政府在讼争之地给昌江芒果公司颁发了昌国用（1999）字第0014号《国有土地使用证》，使用年限50年，面积94.89亩和昌国用（1999）字第0015号《国有土地使用证》，使用年限70年，面积133.04亩。2017年11月海南恒实公司向海南省第二中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销上述土地使用证书，要求一审法院中止诉讼。
本院认为，海南恒实公司的诉讼请求是责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司土地上建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。根据诉的种类划分，海南恒实公司的诉讼请求为给付之诉，该诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。海南恒实公司认为昌江县政府在讼争之地给昌江芒果公司颁发了国土地使用证，侵害其合法权益，在一审诉讼期间已提起了行政诉讼，请求撤销上述土地使用证书，本案民事诉讼是以行政诉讼的审理结果为依据，而该行政诉讼尚未审结，一审法院应中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。一审法院裁定驳回海南恒实公司的起诉是不妥当的。
综上所述，海南恒实公司的上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定；
二、本案指令海南省昌江黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年四月八日
书记员 符国相
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼97民终370号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2018）琼97民终370号上诉人（一审原告）：海南恒实房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市美兰区碧海大道39号南方明珠海诗园7号楼1-101房。法定代表人：李祎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昌江芒果基地有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇昌江大道（煤气厂旁）。法定代表人：王文甫，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：海南浦兴实业有限公司，住所地：海南省海口市博爱南横路238号。法定代表人：王文甫，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：昌江绿宝农产品物流有限公司，住所地：海南省昌江县石碌镇昌江大道西侧。法定代表人：王文甫，该公司董事长。上诉人海南恒实房地产开发有限公司（以下简称海南恒实公司）因与被上诉人昌江芒果基地有限公司（以下简称昌江芒果公司）、海南浦兴实业有限公司（以下简称海南浦兴公司）、昌江绿宝农产品物流有限公司（以下简称昌江绿宝公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人海南恒实公司上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定；2.一审、二审案件诉讼费由昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司共同负担。事实与理由如下：一审裁定适用法律错误。1.海南恒实公司的诉讼请求是排除妨害，属于土地侵权纠纷，不是土地权属纠纷。海南恒实公司的诉讼诉讼请求是责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司土地上（昌国用〈1993〉字第壹号《国有土地使用证》）建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。讼争土地不是权属不清，政府已经确权给海南恒实公司，海南恒实公司的诉讼请求应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.民事诉讼中，海南恒实公司已经提起行政诉讼，请求撤销昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司持有的国有土地使用证，要求中止民事诉讼，但一审法院没有中止民事诉讼。海南恒实公司取得昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》项下的669亩国有土地使用权应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。昌江县政府未依法办事，将已经发证给海南恒实公司的土地违法另行发证给昌江芒果公司、海南浦兴公司、昌江绿宝公司，侵害海南恒实公司的合法权益。一审裁定驳回海南恒实公司的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院待行政诉讼生效后恢复审理并作出实体判决。被上诉人昌江芒果公司未作答辩。被上诉人海南浦兴公司未作答辩。被上诉人昌江绿宝公司未作答辩。海南恒实公司向一审法院起诉请求：责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司用地上建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。本案中，海南恒实公司认为国土行政部门收回其土地的行为不符合法律规定，而海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司提供《国有土地使用证》《不动产权证书》，证明其对使用的土地具有合法的使用权。讼争土地系因国土行政部门的转让国有土地使用权以及颁证行为，导致存在不同的使用权人，因此，海南恒实公司应通过行政途径或行政诉讼解决讼争土地的权属问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回海南恒实房地产开发有限公司的起诉。本院审理查明：1993年2月26日海南恒实旅业有限公司（海南恒实公司的前身）与昌江县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，该合同约定：位于太坡镇（2002年并入石碌镇）太坡水库东北面，面积446002.2平方米（合计669亩）的国有土地使用权出让给海南恒实公司使用。四至为东至离太石公路中心线20米，南至太坡水库，西至西环铁路，北至西环铁路。海南恒实公司支付了一些土地出让金、青苗补偿费等费用后，同年9月13日海南恒实公司取得了昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》，使用年限70年。海南省国土环境资源厅曾于1998年12月11日向昌江县政府作出《关于解除海南恒实旅业有限公司大榕树旅游娱乐中心用地的复函》，无偿收回海南恒实公司昌国用（1993）字第壹号《国有土地使用证》的土地使用权。海南恒实公司不服，于2014年向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，本院于2014年3月26日作出行政裁定，认为上述复函属于内部行政行为，未对海南恒实公司的权利义务产生实际影响。海南恒实公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，驳回了海南恒实公司的起诉。1999年12月昌江县政府在讼争之地给昌江芒果公司颁发了昌国用（1999）字第0014号《国有土地使用证》，使用年限50年，面积94.89亩和昌国用（1999）字第0015号《国有土地使用证》，使用年限70年，面积133.04亩。2017年11月海南恒实公司向海南省第二中级人民法院提起了行政诉讼，请求撤销上述土地使用证书，要求一审法院中止诉讼。本院认为，海南恒实公司的诉讼请求是责令海南浦兴公司、昌江芒果公司、昌江绿宝公司立即停止侵权、排除妨害，并拆除其在海南恒实公司土地上建设的”昌江绿宝农产品集配中心”，包括拆除里面的冷库、仓库、车间、楼房等所有建筑物、构筑物，将土地恢复原状后返还给海南恒实公司。根据诉的种类划分，海南恒实公司的诉讼请求为给付之诉，该诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围。海南恒实公司认为昌江县政府在讼争之地给昌江芒果公司颁发了国土地使用证，侵害其合法权益，在一审诉讼期间已提起了行政诉讼，请求撤销上述土地使用证书，本案民事诉讼是以行政诉讼的审理结果为依据，而该行政诉讼尚未审结，一审法院应中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。一审法院裁定驳回海南恒实公司的起诉是不妥当的。综上所述，海南恒实公司的上诉请求成立，一审法院裁定适用法律错误，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2017）琼9026民初1589号民事裁定；二、本案指令海南省昌江黎族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  符嘉华审判员  王永政审判员  黄心宇二〇一八年四月八日书记员  符国相附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1458号
罪犯王立威，男，汉族，1985年12月30日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）哈刑一初字第92号刑事判决，认定被告人王立威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年12月1日作出（2010）黑刑一复字第84号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王立威在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王立威减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王立威在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分136分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王立威的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2034年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3987号
上诉人（原审原告）：刘占魁，男，1994年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李真龙，男，1991年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人刘占魁与被上诉人李真龙追索劳动报酬纠纷一案，上诉人刘占魁不服徐州市铜山区人民法院做出的（2018）苏0312民初1152号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人刘占魁向本院提出上诉：1、请求依法撤销徐州市铜山区人民法院苏03**民初1152号民事判决，将该案改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的事实是：上诉人从事室内粉刷工作，通过河南省濮阳市中介公司介绍认识被上诉人。2016年11月，被上诉人将上诉人带到马来西亚马六甲市，山东三建建筑工地从事室内粉刷工作。月工资8500元人民币，2017年5月23日离开工地,工作期间被上诉人支付工资2千元，2017年5月23日被上诉人给上诉人出具欠条一张，证明欠上诉人工资5945元，及未结算的35个工的工资9975元。合计15920元，一审判决认定上诉人与侠安建筑公司存在工作关系没有事实依据，上诉人根本不知道侠安建筑公司的存在，工作都是被上诉人李真龙安排的，工资也是李真龙发的，工资的欠条也是李真龙出具的，出国回国的手续都是李真龙办理的。综上，被上诉人欠上诉人工资事实清楚，有欠条为证，上诉人和侠安建筑公司不存在任何工作关系，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人李真龙答辩认为：请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实理由如下：1、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人与侠安建筑公司存在劳务关系，被上诉人与侠安建筑公司之间存在劳务关系，被上诉人的行为是职务行为，被上诉人打欠条的后果应由侠安建筑公司承担。2、上诉人与被上诉人之间的欠条及说明证据已经清楚显示上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。付款条件为侠安建筑公司索要到拖欠工程款后再支付给上诉人，现侠安建筑公司没有获得拖欠的建筑工程款，故支付给上诉人款项的条件不具备。
刘占魁的一审诉讼请求：1、请求依法判决李真龙支付拖欠工资款15920元；2、支付通关费和飞机票费5000元，合计20745元。4、诉讼费由李真龙承担。事实和理由：2016年11月，经河南省濮阳市中介公司介绍，认识李真龙，由李真龙将刘占魁输出到了马来西亚马六甲市，山东三建建筑工地从事室内粉刷工作，月工资8500元人民币，2017年5月23日离开工地，施工期间李真龙已支付工资2000元，尚欠刘占魁工资15920元。2017年5月30日，李真龙出具欠条一份，证明欠刘占魁工资5945元，及未结算的35个工的工资9975元。后多次催要无果。李真龙欠刘占魁工资事实清楚，有欠条为证，请求人民法院依法支持诉求。
一审法院经审理查明：2017年5月，刘占魁出具证明一份，“现因我自身原因，不在侠安建筑公司继续务工，现于2017年5月23日把工资结清，后续工资于甲方公司支付到本公司以后余额打给本人国内账户。”李真龙作为带工人员给刘占魁出具欠款手续并载明甲方打款按比例支付付清为止。刘占魁起诉来院。
2016年5月23日，李真龙出具欠条一份，内容为：今欠刘占魁人民币5945元，马六甲352*280天甲方打款按比例支付（付清为止）。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘占魁主张向李真龙索要劳动报酬，首先应提供证据证明，其与李真龙个人之间存在劳务关系。通过李真龙提供的刘占魁书写的证明来看，刘占魁系与侠安建筑公司存在工作关系，与李真龙无关。因此刘占魁将李真龙列为被告主体不适格。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘占魁的诉讼请求。案件受理费减半收取160元，由刘占魁负担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人一审的诉讼请求应否予以支持的问题。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人主张被上诉人拖欠其工资，并提供了被上诉人2016年5月出具的欠条，但该欠条写明“甲方付款后按比例支付”，而上诉人未提供证据证明甲方已经实际付款给被上诉人；同时上诉人书写的说明系在上述欠条出具之后，该说明的内容也能够证明其系在侠安公司务工，且同意后续工资于甲方支付后打到其本人国内账户。上诉人主张应当由被上诉人向其支付工资的主张证据不足。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人刘占魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 张恒一
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2523号
上诉人（原审原告）：诸暨四海物业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被上诉人（原审被告）：寿伟苗，男，1965年1月14日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨四海物业管理有限公司因与被上诉人寿伟苗物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人诸暨四海物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人诸暨四海物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初8681号民事判决；
二、准许上诉人诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，二审案件受理费50元，依法减半收取25元，均由上诉人诸暨四海物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏鸿
审判员 韦玮
审判员 姚瑶
二〇一八年八月七日
书记员 叶婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1126号
罪犯于永海，男，汉族，1965年9月26日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）伊中刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人于永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人于永海赔偿附带民事�讼原告人人民币349158.95元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于永海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于永海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于永海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分18分。
另查明，本院在�示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于永海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应�法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于永海的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月16日起至2025年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终902号
上诉人（原审原告）：金树春，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审被告）：浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会。住所地：浙江省青田县鹤城街道陈山村底村***号。统一社会信用代码：54331121ME0253xxxx。
法定代表人：金建远，系村委主任。
上诉人金树春因与被上诉人浙江省丽水市青田县鹤城街道陈山村村民委员会不当得利纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2018）浙1121民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金树春上诉请求：依法撤销原裁定，指定青田县人民法院继续审理。事实与理由：1、上诉人与案外人金爱荣非个人合伙关系，双方未曾签署合伙协议，也未就合伙事宜达成共同的意思表示，且双方不存在合伙经营利益共享、风险共担的事实，双方仅仅是基于承包合同而形成承包经营权的共有关系。2、上诉人与案外人金爱荣为共同诉讼参加人时，法院应当追加案外人为本案当事人。案外人不愿参加诉讼，不影响案件的审理。上诉人作为承包经营权人，在承包经营范围内属所涉征地补偿及赔偿款的应得利益人，与本案有直接利害关系，原审法院以不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件而裁定驳回上诉，属适用法律不当。
金树春向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即返还给原告12#电塔征地补偿的政策处理费、青苗补助费、地上附着物赔偿费等33573元及利息（自2018年3月4日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告金树春与案外人金爱荣系个人合伙关系。诉讼标的系原告与金爱荣合伙承包山地范围内因建设电塔产生的补偿款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告金树春的起诉。
本院认为，根据上诉人提交的承包合同，承包方（乙方）系金爱荣、金瑞春。针对上诉人金树春与金瑞春身份关系，当事人有争议，上诉人未能提交金瑞春就是上诉人本人的相关证据材料，故，上诉人不能证明其享有承包经营权，其与本案诉争应得利益是否具有直接利害关系的主张不能确定，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年七月十六日
代书记员 叶 青