浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商初字第10号
原告：夏义杰。
委托代理人：周莉波。
委托代理人：钱龙明。
被告：内蒙古华业特钢股份有限公司。
法定代表人：史绍斐。
委托代理人：丁跃荣。
被告：史绍斐。
委托代理人：丁跃荣。
原告夏义杰与被告内蒙古华业特钢股份有限公司（以下简称华业公司）、史绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏义杰的委托代理人周莉波，被告华业公司、史绍斐的共同委托代理人丁跃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏义杰诉称：华业公司因资金紧张，于2010年6月始多次向夏义杰借款共计61215000元，双方约定借款期限至2013年3月31日止。还款期限届满后，华业公司未能完全归还借款，史绍斐也未承担担保责任。2014年3月25日，夏义杰、华业公司、史绍斐对借款本息进行结算，确定至2013年3月31日止华业公司尚欠夏义杰借款本息共计53327390.50元，并由华业公司、史绍斐向夏义杰出具《华业特钢欠款及承诺书》（以下简称欠款承诺书）一份，同时约定2013年3月31日之后的借款利息按月息二分利计算，史绍斐对上述款项承担担保责任。还款期限届满后，经夏义杰多次催讨，华业公司、史绍斐均未能还款，请求判令：1．华业公司支付2013年3月31日之前的借款本息共计53327390.50元；2．华业公司支付2013年4月1日至2014年3月31日止的利息10014661元以及2014年4月1日起至生效判决确定的履行日止的利息（按月息二分利计算）；3．史绍斐对上述1、2项确定的款项承担连带清偿责任。
华业公司、史绍斐共同答辩称：华业公司收到夏义杰的款项为20675000元，华业公司没有收到夏义杰借款53327390.50元，华业公司已经支付给夏义杰的款项为10135000元，根据华业公司财务提供的数据尚欠夏义杰款项为13850000元。欠款承诺书载明的款项部分系陈国豪等案外人与华业公司发生关系，该部分款项与夏义杰无关，夏义杰作为原告主体错误。欠款承诺书没有载明利息如何计算，因此欠款承诺书载明的欠款数额与利息不真实，欠款承诺书显失公平。欠款承诺书不是借款合同，史绍斐并没有在该欠款承诺书中签名，史绍斐没有担保意思表示，不应承担担保责任。对于以夏义杰名义汇付给华业公司的款项，华业公司、史绍斐愿意承担付款责任，对于以陈国豪等案外人名义汇付的款项不承担保证责任。
夏义杰为证明其主张向本院提供下列证据：1.欠款承诺书一份，拟证明至2013年3月31日止，华业公司共欠夏义杰借款本息计53327390.50元，约定2013年3月31日之后的利息按月利率二分利计算，明确上述所欠款项为借款，史绍斐对上述款项承担担保责任的事实；2.号码为甬b00126218的中国工商银行业务委托书回执一份，拟证明2010年10月9日以陈国豪名义汇给华业公司银行账户金额为4650000元；3.号码为甬a00936529、甬a00937409的中国工商银行业务委托书两份，拟证明2010年7月1日、2010年9月25日以陈国豪名义汇到华业公司银行账户的金额分别为5000000元、2790000元，共计7790000元；4.号码为甬a00932690的中国工商银行业务委托书一份，拟证明2010年6月10日以夏义杰名义汇给华业公司银行账户金额为4825000元；5.时间为2012年4月1日中国工商银行个人业务凭证（填单）一份、2012年3月22日中国工商银行个人业务凭证（填单）两份、2011年8月10日中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，拟证明以夏义杰名义汇到华业公司银行账户金额为13950000元；6.提供网银国内跨行大额汇款客户通知单四份，拟证明以宁波市镇海区招宝山柏丰商贸经营部（以下简称柏丰经营部）名义汇入华业公司银行账户共计20000000元；7.宁波银行网上银行电子转账凭证两份，拟证明以宁波开关电器制造有限公司（以下简称开关公司）名义汇给华业公司银行账户共计10000000元。上述共计61215000元；8.陈国豪证明一份、柏丰经营部证明一份，该经营部营业执照一份、开关公司证明一份及该公司营业执照副本复印件一份、组织机构代码证一份、曹伟国身份证复印件一份，拟证明以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇入华业特钢公司银行账户的款项是受夏义杰的委托汇付的，该款的实际所有人为夏义杰；9.借款明细三份，拟证明涉案款项性质均为借款，款项结算都是截至2013年3月31日，利率约定为月利率三分半。三份借款明细均盖有华业公司财务章，华业公司按照月利率三分半计算利息。经庭审质证，华业公司、史绍斐认为，对证据1真实性没有异议，但认为该证据载明的款项不真实。欠款承诺书载明本息共计53327390.50元，但借款本金、利息各为多少均未明确，利息如何计算也未明确。史绍斐没有签名，担保不成立。该欠款承诺书存在重大误解和显失公平。对夏义杰提供的其他证据只认可以夏义杰名义汇给华业公司的借款18775000元，对于以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇入华业特钢公司银行账户的款项因与本案没有关联，对该部分证据不予认可。
华业公司向本院提供下列证据：银行凭证、电子转账凭证、付款申请单、网银国内跨行大额汇款凭证、电子银行交易回单等复印件19份，拟证明华业公司已归还给夏义杰借款本金10135000元。经庭审质证，夏义杰对该证据真实性没有异议，华业公司确实已归还夏义杰款项10135000元，但该款项系支付利息，并非归还借款本金。史绍斐对该证据没有异议。
史绍斐未向本院提供证据。
本院对夏义杰、华业公司提供的证据认证如下：华业公司、史绍斐对夏义杰提供的证据1真实性没有异议，对该证据真实性予以确认。夏义杰提供的证据2至7系银行汇款凭证，对该证据予以认定。夏义杰提供的证据8能够证明以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇给华业公司银行账户的款项系受夏义杰委托汇款，该款项系夏义杰借给华业公司款项的事实，对该证据予以认定。夏义杰提供的证据9盖有华业公司财务专用章，且有华业公司财务人员刘斌签名，对该证据真实性予以确认。该证据显示涉案款项均为借款，对涉案款项性质为借款的事实予以认定。夏义杰对于华业公司提供的证据真实性没有异议，对该证据真实性予以确认。
根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院认定本案事实如下：华业公司因业务需要，从2010年6月始多次向夏义杰借款，夏义杰以本人名义汇付给华业公司银行账户金额为18775000元，以陈国豪名义汇付给华业公司银行账户金额为12440000元，以柏丰经营部名义汇付给华业公司银行账户金额为20000000元，以开关公司名义汇给华业公司银行账户金额为10000000元。具体汇款时间以及金额分别如下：以夏义杰名义汇付华业公司银行账户的款项及时间为：2010年6月10日汇付4825000元，2011年8月10日汇付2790000元，2012年3月22日汇付7440000元，2012年4月1日汇付3720000元；以陈国豪名义汇付华业公司银行账户的款项及时间为：2010年7月1日汇付5000000元，2010年9月25日汇付2790000元，2010年10月9日汇付4650000元；以柏丰经营部名义汇付华业公司银行账户的款项及时间为：2012年7月6日汇付10000000元，2012年7月16日汇付7000000元，2012年7月25日汇付3000000元；以开关公司名义汇付华业公司银行账户的款项及时间为：2011年3月14日汇付3000000元，2011年3月15日汇付7000000元。上述共计61215000元，上述款项汇付时均未写明款项性质，华业公司也未出具借条。华业公司收到上述款项后，共计汇付给夏义杰银行账户款项为10135000元，汇付的时间和金额分别为：2010年8月10日汇付350000元，2010年8月18日汇付140000元，2010年10月9日汇付490000元，2011年1月13日汇付805000元，2011年3月4日汇付560000元，2011年4月1日汇付1050000元，2011年5月26日汇付1050000元，2011年7月22日汇付1050000元，2012年3月22日汇付3720000元，2012年4月1日汇付920000元。
审理中，夏义杰承认华业公司另行汇付至柏丰经营部银行账户的款项共计为15687000元，汇付的时间和金额分别为：2012年9月19日汇付2920000元，2012年9月30日交付10000000元承兑汇票（承兑汇票贴息损失233000元），2012年11月16日汇付3000000元。汇至开关公司银行账户的款项共计为10690000元，汇付的时间和金额分别为：2011年4月14日汇付400000元，2011年7月22日汇付1000000元，2011年11月1日汇付3000000元，2012年1月17日汇付490000元，2012年2月27日汇付2000000元，2012年4月1日汇付2800000元，2012年7月17日汇付1000000元。夏义杰认为华业公司汇付至夏义杰银行账户的款项10135000元以及汇付至柏丰经营部、开关公司的共计26377000元款项均系归还借款利息，华业公司则认为汇付至夏义杰银行账户的款项10135000元系归还借款本金，汇付至柏丰经营部、开关公司的共计26377000元款项与本案没有关联。审理中，夏义杰认为涉案借款虽未出具借条，但约定的利息为月利率三分半。华业公司、史绍斐认为涉案借款没有约定利息。
本院认为：华业公司因经营需要曾向夏义杰多次借款，夏义杰以其本人或以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇至华业公司银行账户共计61215000元，华业公司对以夏义杰名义的汇款部分没有异议，认为系华业公司向夏义杰所借款项，对以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇至华业公司的银行汇款认为与本案没有关联，但华业公司与夏义杰于2013年3月31日对上述款项进行了对账，华业公司于同日向夏义杰出具的一份欠款承诺书、三份借款明细确认了上述款项系华业公司向夏义杰的借款，陈国豪、柏丰经营部、开关公司出具的证明也证实该款项系受夏义杰委托汇款，因此以陈国豪、柏丰经营部、开关公司名义汇款至华业公司的款项应认定为华业公司向夏义杰的借款，对华业公司共向夏义杰借款61215000元的事实予以认定。对于华业公司已经支付的款项金额，虽然华业公司认为其汇给夏义杰的款项为10135000元，但根据夏义杰的陈述，上述款项以及汇至柏丰经营部银行账户的款项15687000元、汇至开关公司银行账户款项10690000元，均系归还涉案款项，属于夏义杰自认，对于华业公司已经支付给夏义杰的款项金额共计为36512000元的事实予以确认。对于华业公司已经支付的款项的性质，夏义杰认为系支付涉案借款利息，华业公司认为系归还借款本金，对此本院认为，虽然华业公司向夏义杰借款时没有出具借条，但根据华业公司出具的一份欠款承诺书、三份借款明细可以证明涉案借款约定的利息为月利率三分半，但该约定利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的规定，对于超出部分应折抵借款本金，根据夏义杰款项出借时间、金额以及华业公司支付夏义杰款项的时间、金额，按先支付利息后归还借款本金原则，确认华业公司至2013年3月31日止尚欠夏义杰借款本金35800382元，利息7925800元，合计43726182元。史绍斐在欠款承诺书中作为保证人盖章，系其真实意思表示，应对涉案借款本息承担保证责任，史绍斐没有约定保证方式，应承担连带责任保证，史绍斐认为其并未在该承诺书中签名，不应承担连带保证责任，但欠款承诺书中的史绍斐印章系其加盖，其对该证据真实性也没有异议，因此史绍斐该抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古华业特钢股份有限公司归还原告夏义杰借款本金35800382元，支付至2013年3月31日止的利息7925800元以及以35800382元为基数自2013年4月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告史绍斐对被告内蒙古华业特钢股份有限公司应支付的上述债务承担连带清偿责任，被告史绍斐承担连带清偿责任后有权向被告内蒙古华业特钢股份有限公司追偿；
三、驳回原告夏义杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费358510元，由原告夏义杰负担98079元，被告内蒙古华业特钢股份有限公司、史绍斐负担260431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求金额预缴上诉案件受理费，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行杭州市西湖支行，账号：19000101040006575401001。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
人民陪审员 彭建华
二〇一四年九月五日
代书 记员 鲁 超