wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2912号
原告张改玲，农民。
委托代理人沈强，农民。
被告张继文，莘县鸿泰纺织有限公司总经理。
被告莘县鸿泰纺织有限公司，住所地：莘县燕店镇驻地。
法定代表人张继文，经理。
被告秦维山，农民。
被告贾洪全，莘县洪亚数控科技有限公司经理。
被告莘县洪亚数控科技有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯村。
法定代表人贾洪全，经理。
原告张改玲与被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司、秦维山、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改玲的委托代理人沈强，被告张继文、被告莘县鸿泰纺织有限公司、被告秦维山，到庭参加了诉讼，被告贾洪全、被告莘县洪亚数控科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张改玲诉称：2013年2月7日，被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司因缺乏流动资金，向我借款20万元，并由被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦维山提供连带担保，约定月利率为3%，未约定还款期限。三方签订了借款及担保合同，原告向被告张继文指定的银行账户62×××37内分三次汇款20万元。被告张继文付息至2014年11月6日，之后的利息未付，向被告催要本金时，也未偿还。据此，诉至法院，请求判令被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司偿还借款本金20万元，并按照约定利率支付自2014年11月7日至还清本息之日的利息，且由被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦维山承担连带清偿责任。
被告张继文辩称：我于2013年2月7日向原告张改玲借款20万元，约定利率为3%，未约定借款期限，当时签订了借款及担保合同，并向我指定的62×××37号账户内分三次汇款20万元。我按约定利率支付利息至2014年11月份，当时借款是用于莘县鸿泰纺织有限公司的资金周转。其余无异议。
被告莘县鸿泰纺织有限公司辩称：同被告张继文意见。
被告秦维山辩称：担保属实，原告诉状中所述属实。
被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司未答辩。
经审理查明，被告张继文作为被告莘县鸿泰纺织有限公司的法定代表人，以被告莘县鸿泰纺织有限公司需要资金周转为由，于2013年2月7日从原告处借款20万元，并于当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到现金贰拾万元整（¥200000.00）”。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司、秦维山作为担保人与借款人被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司于2013年2月7日与原告签订借款及担保合同一份，内容为：“借款人：张继文莘县鸿泰纺织有限公司（甲方）担保人：贾洪全莘县洪亚数控科技有限公司（乙方）出借人：张改玲（丙方）甲方向丙方借到现金（人民币）×佰贰拾另万元整（小写）200000……月利率3%，到期之日本息一次还清，如不能按约定的日期还清，自到期之日起再加罚万分之五的违约金。乙方自愿为此笔借款提供担保，并承担无限连带责任。……”。在该合同借款人处有“张继文”签字并加盖有被告莘县鸿泰纺织有限公司的公章，在担保人处有“贾洪全”、“秦维山”签字并加盖有被告莘县洪亚数控科技有限公司的公章。该合同签订后，原告即给付被告张继文借款20万元，被告张继文予以认可。
另查明，在本案审理过程中，被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司主动于2015年2月4日、2015年2月12日分别偿还原告借款本金5万元。
以上事实有借条一张、借款及担保合同一份、当事人陈述等证据附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，本案原告就其主张的被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司向其借款20万元的事实，提供了与该二被告签订的借款及担保合同一份、被告张继文为原告出具的借条一张，原、被告对借款金额及借款利息进行了明确约定，但是没有约定借款期限。据此，被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司向原告借款20万元，事实清楚，其民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款及担保合同签订后，原告依约给付被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司借款20万元，即依法履行了出借人的义务。被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司亦认可从原告处借款20万元，但其作为借款人，未能按约清偿借款，显属违约。在本案审理过程中，被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司主动偿还借款10万元，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院依法予以支持。对于剩余借款10万元，被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司作为借款人，依法也应予偿还。
原告主张借款利息为月利率3%，且利息已结至2014年11月6日，并就此提供借款及担保合同一份，原、被告关于利息的约定，因超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》中“对于民间借贷的利率不得超过同期贷款利率的四倍”的规定，对超出部分本院依法不予支持，故利息应自2014年11月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本判决书确定的还款之日止。对于原、被告在借款及担保合同中有关违约金的约定，因双方约定的利息已超过法律规定，故对本案原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。
原告就其主张的要求被告秦维山、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司对被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司的该笔借款提供连带清偿责任的诉讼请求，提供了借款及担保合同一份，上面载有被告秦维山、贾洪全的签字，以及被告莘县洪亚数控科技有限公司的公章，被告秦维山对担保事实也予以认可。被告贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张改玲借款本金10万元及利息（2014年11月7日起至2015年2月4日止的利息按照本金20万元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2015年2月5日起至2015年2月12日止的利息按照本金15万元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2015年2月13日起至本判决书确定的还款之日止的利息按照本金10万元、中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告秦维山、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告秦维山、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司履行保证责任后，有权向债务人被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，均由被告张继文、莘县鸿泰纺织有限公司、秦维山、贾洪全、莘县洪亚数控科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李素晓
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 郭怀珍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦 跃
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01815号
原告锦州市某饲料有限公司，住所地黑山县大兴乡。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人曹某，该公司职员。
被告郑某某，男，汉族，住辽宁省黑山县黑山镇。
原告锦州市某饲料有限公司诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某和被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月6日至2014年4月20日分别从原告处购猪饲料13次，约定还款日期为2014年5月6日至2014年9月20日，到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠货款78166元，支付利息和诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据十三份，拟证明被告欠款78166元。
被告郑某某对原告所诉事实没有异议，同意还款及支付利息，但表示因养猪行情不好，现无力还款。
被告对原告提交的证据均没有异议，未向法院提交证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告郑某某曾于2013年12月6日至2014年4月20日分别在原告处购猪饲料13次，总计金额为78166元，约定还款日期为2014年5月6日至2014年9月20日不等，到期不能还款，利息按月利率1.5%计算。到期后被告未能及时还款，原告催要未果，诉至法院要求依法裁判。
本院认为，原被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，被告欠款事实属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。鉴于本案的实际情况，每笔欠款的还款时间各不相同，本院认为以最后一笔欠款的还款时间开始计息比较妥当。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑某某于判决书生效后十日内一次性给付原告锦州市某饲料有限公司货款78166元，并支付自2014年9月20日至本判决所确定的给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓侠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 安 安
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初205号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1959年11月2日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月30日被羁押，同年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]192号起诉书，指控被告人王×犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年5月30日8时许，被告人王×在本市石景山区苹果园三区×栋×号家中，因琐事与其妻马×发生矛盾，王×报警。北京市公安局石景山分局苹果园派出所民警吕×等人接警后到现场处置时，王×妨害民警执行公务，对民警辱骂并殴打，造成吕×左肩部外伤、软组织损伤。经鉴定为轻微伤。王×当场被公安机关抓获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的北京市石景山区苹果园派出所110接警单，证人吕×、李×1、李×2、马×的证言，辨认笔录，北京大学首钢医院诊断书，中正司法鉴定所[2016]临鉴字第1161号鉴定意见书，公安机关出具的执法录像光盘、到案经过、网上比对工作记录，被告人王×的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×采用暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 畅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第100-1号
原告杭州××有限公司，住所地杭州市××号。
法定代表人章某某。
委托代理人王某。
被告浙江××装饰材料有限公司，住所地浙江省×××
×特色工业区。
法定代表人楼某某。
本院在审理原告杭州××有限公司诉被告浙江××装饰
材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××有限公司提
出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，杭州××有限公司申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规
定，裁定如下：
查封被告浙江××装饰材料有限公司价值52万元的货物
（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王娟
二〇一〇年二月三日
书 记 员 王慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程金龙，男，1966年1月16日出生,住江西省上饶市婺源县，现住北京市通州区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：闻庆成，男，1973年7月15日出生，住河南省罗山县，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平义，男，1979年9月24日出生，住北京市朝阳区。
一审被告：孙良雨，男，1974年2月1日出生，住河北省。
一审被告：孙海全，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省。
一审被告：王学庆，男，1959年10月18日出生，住北京市朝阳区。
一审被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼*层A、B。
负责人：吕涛，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
一审被告：姜传芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：闻庆成（姜传芳之夫），住河南省罗山县。
再审申请人程金龙因与被申请人闻庆成、王平义及一审被告孙良雨、孙海全、王学庆、永诚财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、姜传芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中�人民法院（2016）京03民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程金龙申请再审称，（一）提交三份证人证言作为新证据，证明我和闻庆成之间不存在雇佣关系，双方之间实际是租赁合作关系。（二）二审法院认定我和闻庆成之间存在雇佣关系是事实认定错误。（三）王平义是在酒后且非工作时间所受的伤害，相关行车路线也不符合常理，一、二审法院对此未予查明是错误的。
闻庆成提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程金龙的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，本案中，程金龙自认其以每月5000元价格连车带司机租赁闻庆成的车，主张其与闻庆成之间存在租赁合作关系。但根据闻庆成提交的与程金龙认可的电话号码之间的通话记录与短信�录，显示程金龙直接向闻庆成指派工作，工作内容包括测量门窗等非司机范畴工作，现因程金龙未就通话记录和短信内容作出合理解释，故二审法院结合上述查明的事实和证据，认定程金龙与闻庆成之间存在劳务雇佣关系，符合本案实际，并无不当。程金龙提交的证明其与闻庆成之间存在合作关系的三份证人证言，不足以推翻二审法院关于双方存在劳务雇佣关系的认定，故本院均不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程金龙提出王平义是在酒后且非工作时间所受的伤害，闻庆成的相关行车路线也不符合常理，闻庆成与王平义则均认可系当日工作完成后返程途中因堵车绕路。现�程金龙既未就其上述意见提交任何证据予以证实，又未提供证据证明闻庆成与王平义系从事职务行为之外的活动，故二审法院根据已查明的事实，综合全案证据，认定闻庆成在履行劳务期间对王平义造成的损害，应由接受劳务一方的程金龙对王平义承担赔偿责任，亦无不当。综上，程金龙的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金龙的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程金龙，男，1966年1月16日出生,住江西省上饶市婺源县，现住北京市通州区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：闻庆成，男，1973年7月15日出生，住河南省罗山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平义，男，1979年9月24日出生，住北京市朝阳区。一审被告：孙良雨，男，1974年2月1日出生，住河北省。一审被告：孙海全，男，1974年4月17日出生，汉族，住河北省。一审被告：王学庆，男，1959年10月18日出生，住北京市朝阳区。一审被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼*层A、B。负责人：吕涛，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。负责人：冯贤国，该公司总经理。一审被告：姜传芳，女，1974年2月11日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：闻庆成（姜传芳之夫），住河南省罗山县。再审申请人程金龙因与被申请人闻庆成、王平义及一审被告孙良雨、孙海全、王学庆、永诚财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、姜传芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中�人民法院（2016）京03民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程金龙申请再审称，（一）提交三份证人证言作为新证据，证明我和闻庆成之间不存在雇佣关系，双方之间实际是租赁合作关系。（二）二审法院认定我和闻庆成之间存在雇佣关系是事实认定错误。（三）王平义是在酒后且非工作时间所受的伤害，相关行车路线也不符合常理，一、二审法院对此未予查明是错误的。闻庆成提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程金龙的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，程金龙自认其以每月5000元价格连车带司机租赁闻庆成的车，主张其与闻庆成之间存在租赁合作关系。但根据闻庆成提交的与程金龙认可的电话号码之间的通话记录与短信�录，显示程金龙直接向闻庆成指派工作，工作内容包括测量门窗等非司机范畴工作，现因程金龙未就通话记录和短信内容作出合理解释，故二审法院结合上述查明的事实和证据，认定程金龙与闻庆成之间存在劳务雇佣关系，符合本案实际，并无不当。程金龙提交的证明其与闻庆成之间存在合作关系的三份证人证言，不足以推翻二审法院关于双方存在劳务雇佣关系的认定，故本院均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程金龙提出王平义是在酒后且非工作时间所受的伤害，闻庆成的相关行车路线也不符合常理，闻庆成与王平义则均认可系当日工作完成后返程途中因堵车绕路。现�程金龙既未就其上述意见提交任何证据予以证实，又未提供证据证明闻庆成与王平义系从事职务行为之外的活动，故二审法院根据已查明的事实，综合全案证据，认定闻庆成在履行劳务期间对王平义造成的损害，应由接受劳务一方的程金龙对王平义承担赔偿责任，亦无不当。综上，程金龙的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程金龙的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一六年十一月二十三日书记员 张 璇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2522号
原告郑兴伟。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告王练。
被告廖记蓉。
原告郑兴伟诉被告王练、廖记蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告郑兴伟委托代理人严辉到庭参加诉讼，被告王练、廖记蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，本院依据原告的申请，依法对二被告共同共有的位于四川省彭州市天彭镇翠湖东路88号14栋2单元1层2号（权证号：监证01713**）的住房进行财产保全。本案现已审理终结。
原告郑兴伟诉称，被告王练、廖记蓉以做买卖风景树生意资金紧张为由，分别于2012年9月10日向原告借现金186000元、2012年10月6日向原告借现金20000元，并向原告出具两张借条，被告承诺借款到期后就全部归还。借款期满后，二被告一直未履行还款义务，经原告多次催收，被告至今未归还借款，故起诉来院，请求判令被告向原告归还借款206000元。
被告王练未进行答辩。
被告廖记蓉未进行答辩。
经审理查明，原告与被告王练系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年9月10日，二被告以做买卖风景树生意资金紧张为由向原告借款186000元，原告当日向二被告支付186000元，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到郑兴伟现金186000元；还款日期2013年3月10日。2012年10月6日，二被告因缺乏资金周转再次向原告借款20000元，原告当日向二被告支付20000元，被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到郑兴伟现金20000元；10月底还款。借款逾期后，原告多次要求被告归还借款未果，现被告尚欠原告借款本金206000元。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、二被告结婚登记申请书、借条2份、房产证2份及土地使用证1份，证明二被告向原告两次借款共计206000元及二被告未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告王练、廖记蓉应当履行还款义务。被告王练、廖记蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。综上，对原告要求被告王练、廖记蓉归还原告借款本金206000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王练、廖记蓉于本判决生效之日起五日内归还原告郑兴伟借款本金206000元。
案件受理费2195元、财产保全费1550元，由二被告负担（此款已由原告郑兴伟垫交，被告王练、廖记蓉归还借款时一并付给原告郑兴伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘波罗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2522号
原告郑兴伟，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告王练，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告廖记蓉，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑兴伟诉被告王练、廖记蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告郑兴伟委托代理人严辉到庭参加诉讼，被告王练、廖记蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，本院依据原告的申请，依法对二被告共同共有的位于四川省彭州市某处的房屋进行财产保全。本案现已审理终结。
原告郑兴伟诉称，被告王练、廖记蓉以做买卖风景树生意资金紧张为由，分别于2012年9月10日向原告借现金186000元、2012年10月6日向原告借现金20000元，并向原告出具两张借条，被告承诺借款到期后就全部归还。借款期满后，二被告一直未履行还款义务，经原告多次催收，被告至今未归还借款，故起诉来院，请求判令被告向原告归还借款206000元。
被告王练未进行答辩。
被告廖记蓉未进行答辩。
经审理查明，原告与被告王练系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年9月10日，二被告以做买卖风景树生意资金紧张为由向原告借款186000元，原告当日向二被告支付186000元，二被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到郑兴伟现金186000元；还款日期2013年3月10日。2012年10月6日，二被告因缺乏资金周转再次向原告借款20000元，原告当日向二被告支付20000元，二被告向原告出具借条1份，借条载明：今借到郑兴伟现金20000元；10月底还款。借款逾期后，原告多次要求二被告归还借款未果，现二被告尚欠原告借款本金206000元。
上述事实的认定，有原告举出的原、被告身份信息、二被告结婚登记申请书、借条2份、房产证2份及土地使用证1份，证明二被告向原告两次借款共计206000元及二被告未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告王练、廖记蓉应当履行还款义务。被告王练、廖记蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。综上，对原告要求被告王练、廖记蓉归还原告借款本金206000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王练、廖记蓉于本判决生效之日起五日内归还原告郑兴伟借款本金206000元。
案件受理费2195元、财产保全费1550元，由二被告负担（此款已由原告郑兴伟垫交，被告王练、廖记蓉归还借款时一并付给原告郑兴伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘波罗
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初258号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘志，又名于飞飞，农民。2012年2月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2012年9月14日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月8日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘志犯合同诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗、谢腾出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月15日，被告人刘志伙同何某甲、王某（已判决）经预谋后，由王某从刘某处转租任丘市长隆汽车租赁服务部现代悦动轿车一辆，后三人将该车以34000元抵押给何某乙。经鉴定，该车价值61000元。
另查明，2015年8月5日，被告人刘志被抓获归案。案发后，该涉案车辆已由何某乙交回公安机关，并已返还给被害人丁某。
上述事实，被告人刘志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人何某甲、王某、何某乙、李某、刘某的证言，涉案的辨认笔录，租赁合同，租车证明，借条复印件，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2015）第099号价格鉴证结论书，任丘市公安局扣押、发还物品清单，天津市第一中级人民法院（2012）一中刑初字第34号刑事附带民事判决书，本院（2015）任刑初字第567号刑事判决书，任丘市公安局吕公堡刑警队出具的办案说明，任丘市公安局鄚州刑警队出具的抓获经过及被告人刘志的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在汽车租赁部骗租汽车后低价抵押变现，涉案价值61000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。关于抵押现金34000元，有何某甲、王某所打借条及证言证实，被告人刘志称抵押钱数不对，不予采信。被告人刘志曾因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。虽被骗车辆已找回，此情节对被告人刘志不足予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年7月4日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 姚秀培
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终411号
上诉人（原审原告）：李伟丽，女，1961年6月4日生，汉族，铁路退休职工，现住开原市。
委托代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂婵，女，1987年8月2日生，汉族，住开原市。
委托代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原审原告：聂景珍，男，1962年10月15日生，汉族，现住开原市。
上诉人李伟丽因与被上诉人聂婵、原审原告聂景珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2016年3月1日审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：聂婵系李伟丽、聂景珍的女儿。2013年11月23日，聂婵为李伟丽、聂景珍出具借条一份，借条主要内容如下：聂婵向李伟丽、聂景珍借款人民币430000元，五年以内还清，未约定利息。后经李伟丽、聂景珍多次催款，聂婵否认欠款引起本诉。
原审法院认为：李伟丽、聂景珍诉请由聂婵偿还100000元，所依据的是聂婵为李伟丽、聂景珍出具的借据430000元。聂婵否认借款的事实，抗辩是在李伟丽、聂景珍拒绝聂婵婚姻，遭李伟丽、聂景珍胁迫的情况下书写了“借条”，实则并不存在借款的事实。而李伟丽、聂景珍对于反对聂婵的婚姻无异议，陈述“借条”的形成是在反复要求聂婵不要与赵XX结婚无果的前提下，让聂婵出具的借条，书写借条时并没有借款发生，陈述借款的形成是2009年9月开始至2013年10月间，聂婵学习舞蹈、绘画、声乐、租房、做保健品生意用款，甚至安排工作向李伟丽、聂景珍借款230000元。聂婵否认李伟丽、聂景珍陈述的事实，否认为安排工作向李伟丽、聂景珍借款。从李伟丽、聂景珍诉请借款款项的用途看，基本是为了聂婵学习生活、工作等用款，都是出自父母对子女的一种自愿付出，这种“付出”并不求回报，并非自然人间的民间借贷行为，即双方并非因“用钱”形成借款合同。况且，李伟丽、聂景珍并未提供相关证据证明借款的实际发生，无法认定所提供的“借条”真正发生了借款行为，对其诉讼请求无法支持。原审法院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及相关法律的规定，判决：驳回原告李伟丽、聂景珍的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李伟丽、聂景珍负担。
李伟丽不服原审上述民事判决，上诉称：请求依法撤销原判，发回重审。理由如下：聂婵承认欠款，而且承诺用工资卡履行还款义务。从2013年11月开始到2015年8月止，李伟丽共从聂婵工资卡中取款45次，累计金额36190元。双方发生矛盾是因为聂婵将工资卡挂失，造成李伟丽无法取款，而且李伟丽身染重病急需钱治病。一审法院认定用款都是出自父母对子女的一种自愿付出没有证据证明。借条是双方之间对借款关系和借款数额的确认。父母对子女的扶养义务法律只保护到高中毕业，以后的教育、租房、做保健品生意用款依法可以存在借贷关系。拒绝聂婵婚姻不能成为胁迫的理由，也不符合除斥期间的规定。
聂婵答辩称：上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
聂景珍未到庭，亦未答辩。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，李伟丽依据聂婵给其和聂景珍出具的43万元借条要求聂婵偿还借款10万元。李伟丽认可其43万元的借款是源于其女聂婵2009年9月学舞蹈借款4万元，2010年5月聂婵办工作借款23万元，2010年8月聂婵租房子借款1万元，2012年6月做保健品生意借款4万元，2013年10月聂婵交购楼首付款11万元。上述借款，李伟丽并未在每次发生借款时就与聂婵签订借款合同，而是于2013年11月23日，由聂婵书写了总计43万元的借条。李伟丽在给其女儿交学费、找工作、租房子、做生意、买楼用钱的情况下，并非出于借款的主观意图。而是出于父母对子女的一种付出，非借款。李伟丽反对聂婵的婚姻属实，其在聂婵与案外人赵猛登记结婚之前，让聂婵打下借条，聂婵亦是通过这种方式来获得与赵猛结婚的条件。该借条的发生亦非出于聂婵的本意。故借条的产生并非当事人的真实意思表示，且李伟丽并未提供充分证据证明其所诉的借款实际发生。故对李伟丽的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李伟丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 彭云龙
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00209号
原告李宪通，男，汉族，1968年9月3日出生。
被告刘火玉，男，汉族，1962年12月26日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2014年11月18日立案受理原告李宪通诉被告刘火玉加工合同纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宪通、被告刘火玉的委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪通诉称：2014年1月26日，被告刘火玉在原告李宪通处加工铝合金窗户，价值18万元，工程结束后，经原告多次催要，被告一直未付。请求判令：1、被告刘火玉给付加工费180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：被告不欠原告工程款，门窗安装到焦作奥特制动器公司，因此该款应由该公司承担，加工合同的双方应该是原告与该公司，利息也不应当给付。
原告向本院提交了证明条一张，证明被告欠原告铝合金款180000元。被告刘火玉称证明条系其书写，但该款应由焦作奥特制动器公司。被告未向本院提交证据。
本院查明案件事实如下：2012年10月，原告经人介绍与被告认识，并确定了铝合金门窗的规格、价格，总价款280000元，两个月后原告将铝合金门窗安装至指定地方，2013年被告给付了原告100000元，剩余180000元被告给原告出具了一张证明条。以上即为本案事实。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告在原告处加工铝合金门窗，工程价款280000元，被告给付了100000元，下欠180000元以个人名义为原告出具了证明条，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院认为应从起诉之日，即2014年11月18日起计算至判决确定给付之日。被告称铝合金门窗是焦作奥特制动器公司加工制作，被告是给该公司临时雇佣，但未提交证据证明，且打条时是以个人名义打条，并不是以公司名义打条，对被告答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告刘火玉于判决生效后三日内给付原告李宪通铝合金门窗款180000元及利息（利息从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）；
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘火玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00209号
原告李宪通，男，1968年9月3日出生。
被告刘火玉，男，1962年12月26日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2014年11月18日立案受理原告李宪通诉被告刘火玉加工合同纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宪通、被告刘火玉的委托代理人毛立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪通诉称：2014年1月26日，被告刘火玉在原告李宪通处加工铝合金窗户，价值18万元，工程结束后，经原告多次催要，被告一直未付。请求判令：1、被告刘火玉给付加工费180000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告口头辩称：被告不欠原告工程款，门窗安装到焦作奥特制动器公司，因此该款应由该公司承担，加工合同的双方应该是原告与该公司，利息也不应当给付。
原告向本院提交了证明条一张，证明被告欠原告铝合金款180000元。被告刘火玉称证明条系其书写，但该款应由焦作奥特制动器公司。被告未向本院提交证据。
本院查明案件事实如下：2012年10月，原告经人介绍与被告认识，并确定了铝合金门窗的规格、价格，总价款280000元，两个月后原告将铝合金门窗安装至指定地方，2013年被告给付了原告100000元，剩余180000元被告给原告出具了一张证明条。以上即为本案事实。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告在原告处加工铝合金门窗，工程价款280000元，被告给付了100000元，下欠180000元以个人名义为原告出具了证明条，原告请求被告给付，本院予以支持。原告请求被告从2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，本院认为应从起诉之日，即2014年11月18日起计算至判决确定给付之日。被告称铝合金门窗是焦作奥特制动器公司加工制作，被告是给该公司临时雇佣，但未提交证据证明，且打条时是以个人名义打条，并不是以公司名义打条，对被告答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告刘火玉于判决生效后三日内给付原告李宪通铝合金门窗款180000元及利息（利息从2014年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日）；
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘火玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一四年十二月十五日
书记员 张晓燕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1812号
原告：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区。
法定代表人：马锦柏，总经理。
委托诉讼代理人：周春峰，男，1981年4月18日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
被告：潘金华，男，1971年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏通洲博创建材科技有限公司与被告潘金华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款550220.44元，并从起诉之日起承担银行同期贷款利率之利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告于2015年6月开始向原告购买干粉砂浆，到2015年9月，共购买了550220.44元的干粉砂浆，由出库单证明被告至今没有支付货款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。
本院在审理过程中，被告向本院提供了原告股东陆静于2014年4月27日向其出具的加盖原告未在公安机关备案的公司印章的借条及补充协议，内容为，原告向被告借款54.5万元，于2015年6月30日前归还，若到期未归还原告则应提供与借款同价的预拌砂浆抵还借款。故被告称原告所供应砂浆属“以物抵款”，但未能提供其向原告支付借款的证据，也不能说明该款项支付时间及方式，虽本院在于陆静的谈话中称该款已收到，但无法说明该款项的具体用途，且原告处也无该财务记载，对此原告已向公安机关报案，公安机关业已受理。
本院经审查认为，因案涉争议原告已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案应移送南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏通洲博创建材科技有限公司的起诉。
案件受理费9302元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审 判 长 张海清
人民陪审员 曹荣芬
人民陪审员 麻建华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汤莉姣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初1812号原告：江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区石港镇工业园区。法定代表人：马锦柏，总经理。委托诉讼代理人：周春峰，男，1981年4月18日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司职员。委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。被告：潘金华，男，1971年11月15日生，汉族，住南通市通州区。原告江苏通洲博创建材科技有限公司与被告潘金华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款550220.44元，并从起诉之日起承担银行同期贷款利率之利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告于2015年6月开始向原告购买干粉砂浆，到2015年9月，共购买了550220.44元的干粉砂浆，由出库单证明被告至今没有支付货款，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。本院在审理过程中，被告向本院提供了原告股东陆静于2014年4月27日向其出具的加盖原告未在公安机关备案的公司印章的借条及补充协议，内容为，原告向被告借款54.5万元，于2015年6月30日前归还，若到期未归还原告则应提供与借款同价的预拌砂浆抵还借款。故被告称原告所供应砂浆属“以物抵款”，但未能提供其向原告支付借款的证据，也不能说明该款项支付时间及方式，虽本院在于陆静的谈话中称该款已收到，但无法说明该款项的具体用途，且原告处也无该财务记载，对此原告已向公安机关报案，公安机关业已受理。本院经审查认为，因案涉争议原告已向公安机关报案，且公安机关已受理，故本案应移送南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏通洲博创建材科技有限公司的起诉。案件受理费9302元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  曹荣芬人民陪审员  麻建华二〇一六年九月二十日书 记 员  汤莉姣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2560号
原告：石志明，男，汉族，1990年1月9日生，住河南省汝南县。
委托代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。
委托代理人：张陇，河南千嘉律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
法定代表人：郑申，该公司经理。
委托代理人：李晨光，该公司员工。
原告石志明诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鹤、张陇，被告委托代理人李晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7209.8元、误工费892.03元、护理费1002.14元、营养费900元、伙食补助费360元、交通费1000元、车辆损失30154元、施救费2000元、第三者财产损失7800元、评估费1500元，合计52817.97元。
事实及理由：2015年9月15日，原告驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车沿汝××环城路与同向行驶的李高举驾驶的大型拖拉机追尾相撞，导致石志明受伤，车辆损坏的交通事故，经汝南县交通大队认定，原告石志明负全部责任，李高举无责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，根据相关的法律规定，原告损失应当先扣除交强险赔偿部分，如果肇事车辆在事故发生时，车辆年检合格，原告有合法有效的驾驶证，且事故的发生不存在保险合同的免赔情形，被告公司愿意赔偿原告合理、合法的损失，另外，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：豫Ｑ×××××号轻型货车所有权人是本案原告石志明。2015年9月15日，石志明在被告处投保机动车第三者商业责任险50万元、机动车辆损失险64000元、驾驶员险20000元，保险期间自2015年5月1日至2015年11月30日。2014年12月22日04时50分许，原告驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车沿汝××环城路北向南行驶，行驶至汝××环城路立马电动车厂时，与前方同方向行驶的李高举驾驶的大型拖拉机发生追尾，致石志明受伤、两车损坏的交通事故，该事故经汝南县交警大队认定，石志明负事故的全部责任，李高举无责任。石志明于2015年9月15日入院汝南县人民医院治疗，于同年9月27日出院，共住院12天，被诊断为：头面部外伤、额部软组织擦挫伤等，花医疗费7209.08元。发生道路交通事故后，原告为此支付施救费2000元，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司经评估，于2016年6月24日出具评估结论：豫Ｑ×××××号轻型货车损失评估值为人民币30154元。原告为此支付评估费1500元。后事故车辆豫Ｑ×××××号经汝南县宏光汽贸销售服务中心维修，该车实际损失为30154元。
本院认为，本案为保险合同纠纷。本案事故车辆在被告处投保有交强险、第三者商业责任险和机动车辆损失险、驾驶员险，该车辆在保险期间内发生交通事故，原告作为本案投保事故车辆被保险人，要求被告赔偿机动车辆损失、驾驶员损失，属于保险合同约定的保险责任范围，且未超出约定的保险金额，本院予以支持。具体赔偿金额为：1、豫Ｑ×××××号车辆损失元，2、施救费2000元，3、评估费1500元，4、驾驶员石志明医疗费7209.8元、5、误工费29.73元/天×12=356.76元、6、护理费29.73元/天×12=356.76元、7、伙食补助费30元×12天=360元、8、交通费依据原告的住院天数酌定150元，上述1-8项合计42087.32元。关于原告主张赔偿李高举拖拉机损失7800元，提供的购车发票是事故发生后出具的发票，不能证明是事故车辆的损失，且收款人曹俊俊未到庭作证，其真实性及合理性无法核实，故本院不予支持。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告于判决生效后十日内赔偿原告保险金42087.32元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本�受理费1120元由原告负担268元，被告负担852元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 司明露
人民陪审员 周端民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘晨阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初794号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告沈云凤，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告沈云凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高占国、易啸到庭参加了诉讼，被告沈云凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告沈云凤在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金71025.73元（本息及滞纳金暂计至2015年12月19日，利息及滞纳金请求按合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告沈云凤未予答辩。
经审理查明：2014年12月4日，被告沈云凤作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为****************的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，沈云凤使用该信用卡进行了交易但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2015年12月19日，沈云凤尚拖欠信用卡透支款本金71025.73元，并持续拖欠至今。由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：沈云凤与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现沈云凤拖欠透支款本息等已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈云凤应于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡透支款本金71025.73元（暂计至2015年12月19日，此后至实际给付日止的新增利息、滞纳金按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1576元、保全费730，共计2306元，由被告沈云凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李自香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初794号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人高占国、易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告沈云凤，女�1984年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）与被告沈云凤信用卡纠纷一案中，原告牡丹卡中心向本院提出保全申请，请求依法冻结沈云凤银行存款71025.73元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产，牡丹卡中心自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
经审查，本院认为，牡丹卡中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告沈云凤银行存款71025.73元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申�复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一六年六月六日
书 记 员 李自香
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提�担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终157号
上诉人(原审原告)梁俊中，男，汉族，1963年3月8日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁俊中因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁俊中委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁俊中系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地4.5亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁俊中上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初27号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁俊中承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第275号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：田玉良，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2008年3月29日被申请人借申请人款30,000.00元，约定月利率为11‰，还款日为2009年3月31日，并提供贷款凭证一份。借款后被申请人偿还借款11,000.00元，并结息至2014年9月10日，剩余借款被申请人未能偿还。现申请人要求被申请人立即给付借款本金19,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田玉良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款19,000.00元及利息。利息从2008年3月29日始至还清为止，月利率按11‰计算。
案件受理费92.00元由被申请人田玉良负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第1054号
申请执行人王静荣，女，41岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人刘治广，男，54岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王静荣与被执行人刘治广缔约过失责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘治广的存款23778.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 帅
二〇一四年八月十五日
书记员 陈景德
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2104号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市红桥区芥园道与怡华路交口康华里15号楼底商101-1、201-1。
负责人车德宇，该行行长。
委托代理人余成玉，天津聿盈律师事务所律师。
被告张俊杰，男，1969年9月26日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人余成玉到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告从原告处办理信用卡一张，被告领用信用卡后多次透支消费，至2013年12月25日，被告累计欠付原告透支款项44998.68元，原告为保障资金安全诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告截至2013年12月25日的信用卡透支本息及费用44998.68元及自2013年12月26日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张俊杰未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、信用卡申请表，证明被告从原告处申请信用卡一张；
证据二、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
证据三、消费记录，证明被告持信用卡消费欠款情况；
证据四、催收记录，证明原告向被告主张其还款；
证据五、情况说明，证明被告欠款明细。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2008年12月27日被告填写《信用卡申请表》，向原告申请办理一张信用卡，申请表合约第十四条约定：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银携程信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。第十七条约定：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
原告接受被告申请并向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2013年12月25日被告拖欠本金31985.35元、利息5589.8元、费用7423.53元，合计44998.68元，原告经催要未果诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，且申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务，而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2013年12月25日透支本金31985.35元、利息5589.8元、费用7423.53元，合计44998.68元，并向原告支付自2013年12月26日至本案之债实际清结之日的利息和滞纳金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年12月25日信用卡透支本金31985.35元、利息5589.8元、费用7423.53元，合计44998.68元，并向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月26日起至本案之债实际清结之日止所产生的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元及公告费（以实际发生额为准），由被告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
人民陪审员 康艳丽
人民陪审员 黄建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初284号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人刘章伟，男，1972年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省桐柏县,现住桐柏县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月10日被桐柏县公安局取保候审，同年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人刘章伟犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人刘章伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日下午，被告人刘章伟的钩机在行驶至桐柏县平氏镇和庄村路口东侧路段时，将联通公司的网线挂断，后联通公司工作人员赵某赶到现场和刘章伟理论时，双方发生争执，被告人刘章伟随即用拳头对被害人赵某的头部、面部进行殴打并将其甩到路边水沟里。经桐柏县公安局物证鉴定室鉴定：赵某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2018年2月10日，被告人刘章伟亲属与被害人赵某达成民事赔偿调解书，一次性赔偿赵某的医疗费、误工费、护理费等一切费用共计人民币40000元并全部履行。赵某出具谅解书，以达成民事赔偿协议为由，表示不再追究刘章伟的任何刑事和民事责任，建议法院对其从轻处理并判处缓刑。
上述事实，被告人刘章伟在庭审过程中亦无异议，且有证人尹清傲、李文江等人的证言，被害人赵某的陈述，桐柏县公安局物证鉴定室鉴定书，到案经过、调解书、谅解书、收条，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘章伟故意伤害他人身体，并致一人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘章伟能如实供述自己罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有悔罪表现，且系初犯，同时考虑到本案系民间纠纷引发，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘章伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00095号
原告刘建来，居民。
委托代理人程庆军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告宿迁市盟晖房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区质监局附属楼。
法定代表人徐章医，该公司总经理。
委托代理人张格平，该公司员工。
原告刘建来与被告宿迁市盟晖房地产开发有限公司（下称房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘建来的委托代理人程庆军、被告房地产公司的委托代理人张格平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建来诉称：2006年12月至2011年11月，被告房地产公司在宿迁市宿豫区官庙镇兴张路开发“幸福人家”小区项目期间，在2007年12月之前，原告刘建来合计向被告投资446039.76元。2011年4月3日，双方经过结算，被告房地产公司确认欠付原告刘建来243392.16元。当时，双方协商房地产公司以房抵扣上述投资，房屋完工后，未办理产权转移手续，后房地产公司因债务纠纷被宿迁市中级人民法院保全房地产公司开发的房屋。综上，请求法院判令被告归还原告借款243392.16元，并承担本案诉讼费用。
被告房地产公司辩称：请求法庭驳回原告的�讼请求。我公司所欠原告刘建来的款项均已支付完毕，2011年4月13日结算证明中双方协商准备用房屋来抵偿债务302647.6元，后来原告刘建来坚持要钱，所以被告于2008年5月1日、2008年8月28日分两笔钱还给原告，所以不存在以房抵欠款的说法。
本院经审理查明：房地产公司因经营需要多次向刘建来借款，2011年4月13日双方进行结算，房地产公司向刘建来出具证明一份，载明：“证明刘建来在2007年12月之前往宿迁市盟晖房地产开发有限公司投资款合计肆拾肆万陆仟零叁拾玖元柒角陆分￥446039.76，在08年5月及8月合计抵扣房款合计叁拾万贰仟陆佰肆拾柒元陆角￥302647.6，现结余拾肆万叁仟叁佰玖拾贰元壹角陆分￥143392.16特此证明2011年4月13日”。双方结算后，房地产公司会计王成雷在该份证明备注：“另加2009年12月29日刘建来转交房地产开发公司现金10万元，已做伍士磊借给开发公司款。现结余￥243392.16合计贰拾肆万叁仟叁佰玖拾贰元壹角陆分。王成雷”。
2008年5月1日，房地产公司支付刘建来156344.6元。2008年8月28日，房地产公司支付刘建来146303元。上述款项合计302647.6元。
2011年10月25日，房地产公司支付刘建来143392.16元。同日，房地产公司支付刘建来10万元。上述款项合计243392.16元。
上述事实，有结算证明、收条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，被告房地产公司与原告刘建来之间的借款合同依法成立并有效。2011年4月13日双方进行结算，涉及两笔款项：第一笔302647.6元，双方约定是以房抵款，但被告房地产公司分别于2008年5月1日、2008年8月28日向原告刘建来给付现金156344.6元、146303元，合计302647.6元，故第一笔债务已经清偿完毕。第二笔243392.16元，被告房地产公司分别于2011年10月25日向刘建来给付现金143392.16元、100000元，合计243392.16元，故第二笔债务已经清偿完毕。综上，被告房地产公司所欠原告刘建来款项均已清偿完毕，双方之间的合同权利义务终止，故原告刘建来的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘建来的诉讼请求。
案件受理费4951元，减半收取2476元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4951元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 �孟永生
二〇一五年五月七日
书 记 员 许 敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页/共1页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1229号
上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区市政工程总公司。
法定代表人刘旭华，职务总经理。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘燕。
委托代理人丁志华，山东绘博艺律师事务所律师。
上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司因与被上诉人刘燕健康权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司于2014年8月26日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人青岛经济技术开发区市政工程总公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1223号
原告吴厚杰，男，1961年6月24日生，汉族，无业。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告吴后伍，男，1963年8月23日生，汉族。
委托代理人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
委托代理人张莉，江苏管亚东律师事务所律师。
原告吴厚杰与被告吴后伍雇员受害赔偿纠纷一案，本院2013年5月30日受理后，依法由审判员郭九昌适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴厚杰的委托代理人李伟，被告吴后伍的委托代理人管亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚杰诉称，2012年元旦，原告随被告的货车送货到浙江省象山县东北部供水工程指挥部。在卸货的过程中，原告从5米多高的车上摔下，头部着地，当即昏迷。随即被送往浙江象山县人民医院救治，经诊断为颅脑损伤等，手术后转至徐州医学院附属医院进行二次手术。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费99833.72元、误工费14635.8元、护理费7319元、住院伙食补助费924元、营养费1800元、交通费10000元、住宿费3000元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金10000元、鉴定费1414元，合计208279.42元。
被告吴后伍辩称，原告的雇主不是被告，原告所受的伤害不是被告造成的。原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴后伍是苏C×××××货车的车主，2011年12月30日原告跟随该车从徐州运送铸管到浙江象山县。2012年1月1日，在卸货的过程中，原告从货车上摔下，头部摔伤。当天被送至象山县第一人民医院治疗，住院28天。被诊断为：Ⅲ级颅脑损伤。后于2012年4月9日转入徐州医学院附属医院治疗，住院16天，共花费医疗费99833.72元。后经原告申请，本院依法委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。鉴定意见为：原告因外伤致颅骨缺损，构成人体损伤十级残疾，误工180日、护理90日，营养90日。
另查明，事故发生后，2012年1月2日，浙江象山县公安局丹西派出所对案件进行调查。派出所在询问吴后伍时，吴后伍回答“……吴厚杰是我堂哥，是我雇佣吴厚杰帮我干活的，平时和我一起运输货物，吴厚杰的工资由我支付，1700元一个月……”。
以上事实，有原告提供的门诊病历、住院病案记录、医疗费发票，浙江省象山县公安局丹西派出所的询问笔录，邳人医司鉴所（2013）临鉴字第259号鉴定意见书及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告吴厚杰受雇于被告吴后伍从事货物运输并在工作中受伤，被告吴后伍应承担赔偿责任。
对于原告吴厚杰的各项损失，本院作如下认定：原告花费医药费99833.7元的事实清楚、证据确实充分，本院对此予以确认；住院伙食补助费应按照18元／天，住院44天计算为792元；营养期限90日，每天11元计算营养费为990元；误工费应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准每天81.31元，结合误工期限180天计算为14635.8元；原告未提供护理人员实际减少的收入证明，护理费应按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（45元／天），结合护理期限90日计算为4050元；交通费酌情认定5000元；住宿费酌情认定2000元；鉴定费为1414元；残疾赔偿金，经计算为59354元。对于原告要求精神损害赔偿金10000元的主张，本院认为，本次事故造成了原告伤残的较为严重后果，故被告吴后伍应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，具体数额本院结合原告的伤残等级等因素酌定为5000元。综上，被告吴后伍应赔偿原告吴厚杰各项损失193069.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴后伍赔偿原告吴厚杰医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计193069.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预付），由原告吴厚杰承担355元，被告吴后伍承担1085元（随案款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孙荣林
二〇一四年一月十八日
书 记 员 刘 岩
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执368号
申请执行人：江某，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被执行人：冯某，男，1983年12月16日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍住址都昌县。
本院在执行申请执行人江某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨友冬
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 南
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第95号
申请执行人安阳市文峰区人口和计划生育委员会。
被执行人高长军，男。
被执行人孙海霞，女
本院在执行安阳市文峰区人口和计划生育委员会申请执行高长军、孙海霞征收社会抚养费一案过程中，被执行人高长军、孙海霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人高长军、孙海霞的名下财产26082元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 良
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4756号
罪犯李燕平。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2000年12月4日作出（2000）新刑核字第86号刑事裁定，认定李燕平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，赔兴附带民事诉讼原告人经济损失51538.1元。服刑中，经自治区高级人民法院于2003年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；经本院于2007年、2009年、2011年、2014年四次裁定减刑为六年二个月，剥夺政治权利改为五年，现刑期止日为2017年10月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯李燕平的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯李燕平的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李燕平的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯李燕平的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李燕平的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯李燕平的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第424号
上诉人（原审原告）：孙太江，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人孙太江因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁�普兰店市人民法院（2014）普民初字第4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人孙太江的委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人孙太江向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙太江撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙太江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第03898号
原告张四根，男，1945年2月5日生。
委托代理人孙新志，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告韩军锋，男，1967年6月11日生。
被告潘宝梅，女，1966年5月29日生。
委托代理人孟峰，长葛市和尚桥法律服务所法律工作者。
原告张四根诉被告韩军锋、潘宝梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年5月21日和2014年4月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张四根及委托代理人孙新志、被告韩军锋、潘宝梅及委托代理人孟峰均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告代理人到庭，二被告及委托代理人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张四根诉称，被告韩军锋于2008年1月27日从原告处借走现金2万元，并出具借条一份，当时口头约定月利息为1.5分，后原告于2010年8、9月份向被告索要，被告归还2000元；下余1.8万元借款原告多次索要无果后诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款1.8万元及利息，并负担本案诉讼费及其它费用。
被告韩军锋、潘宝梅辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
原告张四根为支持自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件一份，据此证明：被告韩军锋借原告2万元的事实；2、调查笔录一份，据此证明：被告韩军锋承认借原告2万元的事实存在，也承认还过3000元利息；原告于2012年2月13日（农历）去被告家要过账；3、韩军锋的答辩意见一份，据此证明：被告韩军锋承认借原告2万元的事实存在，双方口头约定月息1.5分。4、河南省扶沟县城关镇西关居民委员会证明一份，证明张四根与张根一人，5、河南中允司法鉴定中心出具的发票一份，证明被告申请鉴定但未付鉴定费，原告支付该费用，该费用应由被告负担。
被告未向本院提交相关证据，但向本院申请对原告证据1中借条上的签名是否是韩军锋本人所写申请鉴定，本院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，该份鉴定意见书鉴定意见为“2008年1月27日借条上的韩军锋签名是韩军锋本人所写”。
对原告的证据1，被告表示借条签名不是其本人所签，对证据2，被告潘宝梅的签名不清楚是不是其本人所签，不能证明原被告债权债务关系成立，对原告的证据3，被告表示不能证明原告所证明的问题。对证据4、5，被告因未出庭未予质证。
本院对原告的证据审查后认为，原告的证据1符合证据的三性特征，虽被告韩军锋表示签名不是其所签，但根据其向本院申请的鉴定，鉴定意见认定系其本人所写，故本院对原告的证据1予以采信。对证据2、3，因被告表示异议，且该两份证据系原告代理人向被告所作的笔录，不符合证据的客观性特征，故本院不予采信。对证据4、5，本院审查后认为，该两份证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年1月27日，被告韩军锋向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，借条内容为“韩军锋借张根的现金贰万元正（20000）2008年1月27号韩军锋”，被告韩军锋于2010年8、9月份偿还原告借款2000元，下余18000元未付，后原告诉至本院。庭审中，被告申请对借条中签名进行鉴定但未支付鉴定费，原告支付鉴定费1000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张四根借款给被告韩军锋，被告韩军锋给原告出具借条的事实，说明原、被告之间构成借款合同法律关系，虽被告韩军锋不认可借条中的签名是其本人所签，但根据其申请的鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定，此系第三方受本院委托所作的鉴定结论，具有客观、公平公正性，该鉴定意见为借条中的签名系被告韩军锋本人所写，故被告的辩称本院不予支持，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告返还下余18000元借款符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告潘宝梅承担共同还款责任，因其未提交证据证明二人系夫妻关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告要求被告支付利息，但其未提交书面证据，且被告不予认可，故本院不予采信，但原告要求被告支付逾期利息，理由正当，利息自起诉之日即2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告承担本案鉴定费1000元，因系被告申请对借条上的签名进行鉴定，且鉴定意见为其本人所签，故该项鉴定费用应由被告韩军锋负担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张四根借款18000元，并自2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
二、被告韩军锋负担鉴定费1000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元由被告韩军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张国保
二〇一四年四月十七日
书 记 员 史家雯
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第14号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人吴东林，曾用名吴邢林，绰号“吴四毛”，男，1974年9月23日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，无业；曾因犯盗窃枪支罪，于1999年7月20日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2005年2月4日被假释；曾因犯盗窃罪，于2007年1月23日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前罪未执行完的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，于2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日被新晃侗族自治县公安局执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴东林犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员姚志林担任审判长，人民陪审员傅代喜、吴蓉晖参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人吴东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：2014年9月2日11时许，被告人吴东林在新晃侗族自治县自己家中贩卖毒品海洛因0.05克给吸毒人员姚某某，获赃款人民币100元。
2014年11月18日，被告人吴东林因吸食毒品，在怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒期间主动交待自己贩卖毒品给他人的犯罪事实。
公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月量刑幅度内对被告人处刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴东林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某的证言、被告人吴东林的供述及辩解、现场复核笔录、现场复核平面示意图、现场复核照片、辩认笔录及辨认照片、归案情况说明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴东林无视国家对毒品管理的法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人吴东林在强制隔离戒毒期间主动交待自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴东林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴东林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年6月18日止。罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王小波
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1248号
原告：陈占会，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：董云霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。系原告之妻。
被告：刘仕云，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：庄玉美，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：雷某甲（曾用名周某甲），女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：庄玉美，女，系被告雷某甲的母亲。
原告陈占会与被告刘仕云、庄玉美、雷某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈占会的委托代理人董云霞、被告刘仕云的委托代理人谷田、被告庄玉美也即被告雷某甲的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占会诉称：原被告系同村，三被告之亲属周某乙生前曾向原告借款4000元，2000年8月周某乙去世，2000年12月29日，原被告双方在某村民委员会工作人员主持下达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，三被告承诺以变卖房屋四间、平房四间作为偿还原告欠款的抵押，该村委会并加盖公章予以证实。后经多次催要，三被告未予偿还，请求判令三被告偿还原告借款本金4000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘仕云辩称：周某乙欠款属实，同意按照原告提交的《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中记载的欠款数额及第二被告认可的数额确定借款的具体数额，同意在周某乙遗产范围内偿还借款。
被告庄玉美、雷某甲辩称：周某乙借款属实，同意用房屋拆迁所得优先偿还借款。
经审理查明：周某乙系被告刘仕云的儿子、被告庄玉美的丈夫、被告雷某甲的父亲。1997年3月，周某乙与庄玉美登记结婚，婚后同刘仕云、周道香夫妇共同居住生活，1997年11月周道香去世，1999年7月24日，周某乙夫妇生育女儿周某甲。2000年7月，周某乙以买车为由向原告借款4000元，该借款未约定还款期限及利息。2000年8月3日，周某乙因交通事故死亡，2000年12月29日，原被告双方及其他债权人在某村村民委员会工作人员主持下就还款事宜达成《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》，记载“周某乙於2008年8月份车祸死亡，周某乙生前购车时，借本村村民……陈占会4000.00元……。因当事人庄玉美、周文靖、刘仕云未有偿还能力，并提出以变卖房屋四间、平房四间作偿还本村村民欠款抵押，现经双方协商同意，特立本协议”等内容，协议并附有三被告同意出卖上述房屋偿还债务的书面说明两份，某村村民委员会在协议鉴证单位处加盖公章。庭审中，原被告对该协议及书面说明均没有异议，并均认为《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面材料中存在笔误，协议中周某甲误写成“周某丙”，书面材料中“刘士云”即为本案被告刘仕云。2002年，被告庄玉美改嫁本村村民雷某乙，周某甲更名为雷某甲，并跟随庄玉美共同生活。
另查明：《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》涉及的房屋系被告庄玉美改嫁前原、被告共同居住的房屋，该房屋西临宋佃某、北临陈洪某、东靠路、南靠路，包括正房四间、东平房及过道四间，该房屋未办理相关产权登记手续，上述协议签订后，亦未办理房屋抵押登记。被告庄玉美改嫁后，该房屋由刘仕云居住、使用，未被出卖。
还查明：周某乙去世后，三被告作为遗产继承人均未放弃遗产继承权，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产继承份额。
上述事实，有当事人陈述、《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及书面说明、借款明细、结婚证、调查笔录及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告对《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明均没有异议，均认可该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明，亦未对此申请撤销或宣告无效，对该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明本院予以确认，该《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面材料成立并生效。房屋抵押应当办理抵押登记手续，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中所涉及的房屋因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”，故本案中涉及的房屋抵押权虽未设立，但并不影响《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》及所附书面说明中除抵押权未设立部分的效力。三被告均认可周某乙生前向原告借款的事实，《房屋抵押偿还本村村民欠款协议》中亦记载借陈占会4000元，足以证明周某乙向原告借款4000元的事实。根据上述还款协议及所附书面说明的记载，三被告同意偿还对原告的欠款，系三被告的真实意思表示，被告雷某甲虽未成年，但其有相应的遗产份额继承，故原告请求三被告履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘仕云、庄玉美、雷某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告陈占会借款本金4000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘仕云、庄玉美、雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王淑霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第723号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被监视居住，同年9月19日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）632号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年1月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月22日13时许，被告人黄某在其家里位于玉林市玉州区东明社区三伦附近贩卖了30元钱海洛因给卢某。
2、2015年1月23日17时许，被告人黄某在其家里位于玉林市玉州区东明社区三伦附近贩卖了30元钱海洛因给缪某，缪某购买得毒品后，在黄某家吸食了部分毒品。22时许，公安民警在黄某家将黄某、缪某、卢某抓获，从缪某身上缴获海洛因可疑物一小包，净重0.03克，从黄某身上缴获毒资30元。经鉴定，从缪某身上缴获的海洛因可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人缪某、卢某、梁某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录和扣押清单，指认现场及称量毒品、毒资照片、辨认现场照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄某归案后，如实供认自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年7月3日止，已减去已羁押的15天；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周健敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初187号
原告刘某某，男，1930年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴某某，女，1937年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘某萍，女，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某新，男，年籍不详，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘某敏，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘某学，女，年籍不详，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某、吴某某诉被告刘某萍、刘某新、刘某敏、刘某学赡养纠纷一案中，原告吴某某于2016年4月11日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
代理审判员 何福根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7108号
原告(反诉被告)：上海颐帆实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁历，总经理。
委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。
被告(反诉原告)：侯云朋，男，1980年7月3日生，汉族，住安徽省。
被告(反诉原告)：孙宝，男，1982年11月29日生，汉族，住安徽省。
共同委托诉讼代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。
本院在审理上列原告(反诉被告)上海颐帆实业有限公司诉被告(反诉原告)侯云朋、孙宝租赁合同纠纷案中，本诉原告上海颐帆实业有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告侯云朋、孙宝于2017年8月8日提出撤回反诉的申请。
本院认为,本诉原告上海颐帆实业有限公司以及反诉原告侯云朋、孙宝之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准予本诉原告上海颐帆实业有限公司撤回起诉；
二、准予反诉原告侯云朋、孙宝撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半收取人民币125元，反诉案件受理费减半收取125元，分别由本诉原告上海颐帆实业有限公司、反诉原告侯云朋、孙宝承担(已预缴)。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年八月八日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00058号
罪犯曾现伟，男，汉族，出生于1989年2月4日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年2月23日作出（2011）山法刑初字第55号刑事判决，以被告人曾现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元；违法所得7700元予以追缴。判决交付执行后发现其有漏罪。该院又于同年4月13日作出（2011）山法刑初字第98号刑事判决，以被告人曾现伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金32000元。追缴违法所得1000元。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾现伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾现伟在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯曾现伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾现伟在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、未积极履行财产刑等情况，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾现伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈秋冰
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第250号
申请执行人文金莲，女，1963年6月30日出生。
被执行人惠州市建设集团建筑工程公司，地址：惠州市惠城区南坛北路38号。
法定代表人左铨林，经理。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）河紫法民二初字第84号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付210000元给申请执行人。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定义务，本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人的银行存款213050元（其中本金210000元、执行费3050元），申请执行人收取执行款210000元后申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已履行了义务，申请执行人申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河紫法民二初字第84号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年六月十日
书记员 温凯翔
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124恢执17号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：戎斌，男，1979年6月出生，汉族。
被执行人：张芝栓，男，1976年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民二初字第00033号民事调解书，于2016年4月15日作出（2013）全执字第00392号执行裁定书，冻结了被执行人张芝栓的银行存款余额8万元。
现因被执行人戎斌、张芝栓的债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张芝栓银行存款余额8万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书