wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢358号
申请人郭清光，男，1936年6月3日出生，汉族，住辉县市。
被执行人刘承昆，男，1957年12月12日出生，汉族，住辉县市。
被执行人黄顺英，女，1958年11月10日出生，汉族，住址同上。
郭清光申请执行刘承昆、黄顺英民间借贷纠纷一案，申请人郭清光依据生效的（2015）辉民初字第4142号民事判决书，于2016年2月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘承昆、黄顺英送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人郭清光借款50000元，及至本金还清之日止按月息一分五厘计息的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费525元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘承昆履行案款55525元，已给付申请人郭清光，郭清光同意结案。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第4142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 郎 宁
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初49号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人王祥林，男，1971年6月22日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月12日被新疆库尔勒市公安局团结路派出所抓获，同月24日被单县公安局取保候审，2016年12月22日被单县人民检察院决定取保候审。2017年2月7日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王祥林犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人王祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人王祥林于2013年3月23日伪造单县时代花园小区26号楼2单元401室的房屋所有权证，虚构自己是房屋所有人，向被害人马某抵押借款，骗取马某人民币20万元。案发后，被告人王祥林向马某退赃款20万元，取得了被害人马某的谅解。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人王祥林的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。单县司法局出具的调查评估意见为：对社区的危害程度较小。
上述事实，被告人王祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人满某、崔某1、崔某2、李某、刘某证言，王祥林伪造的房屋所有权证、房屋买卖合同、收条、单县房地产管理局出具的证明、收条和借条，发、破案报告，抓获经过、临时羁押证明，无违法犯罪记录、协议书、谅解书，社区矫正调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王祥林归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王祥林积极向被害人退赔赃款、取得被害人的谅解，并积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现及无违法犯罪记录，经社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王祥林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金在判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 许 强
人民陪审员 白兴烈
二〇一七年三月五日
书 记 员 吴小哲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初510号
原告杨富善。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告姜玉霞。
被告徐静。
原告杨富善与被告姜玉霞、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李成军独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月13号借现金100000元整，于2015年1月21号归还本金3000元，2015年1月29日归还本金2000元，2015年3月21日用家具归还11480元，2015年4月份归还600元，共计归还17080元，仍欠本金82920元。上述借款被告经营家具店所借，是夫妻二人共同所借，要求被告归还借款82920元及利息。
被告姜玉霞未答辩。
被告徐静未答辩。
经审理查明，被告姜玉霞于2011年12月13日向原告借款100000元，并为原告出具借条，约定月息2分，于2015年1月21日改为年息一分。借款系原告在原临邑县农村信用社提取的现金。被告姜玉霞于2015年1月21号归还原告本金3000元，2015年1月29日归还本金2000元，2015年3月21日用家具抵顶11480元，2015年4月份归还600元，共计归还17080元，仍欠本金82920元，利息已结清至2015年1月21日。原告要求从2015年3月22日开始以本金82920元计算利息，截止到判决确定的给付之日。二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条、银行提款查询单、销货清单、二被告的婚姻登记信息及庭审笔录证明。
本院认为，原告杨富善与被告姜玉霞民间借贷合同成立，依法应予保护，故原告要求被告姜玉霞偿还剩余欠款82920元及利息的诉求本院予以支持。该借款发生在二被告婚姻存息期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，二被告应共同偿还原告欠款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玉霞、徐静于本判决生效后十日内偿还原告杨富善借款82920元及利息（利息按年利率一分计算，自2015年3月22日计至判决确定的给付之日。
案件受理费1873元，减半收取936.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成军
二〇一六年六月一日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为两年。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4604号
原告：刁维昌，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁维昌与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁维昌、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁维昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款400000元及相应利息（以本金40万元为基数，自2013年12月25日起至判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款400000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572813、128002572823），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，该审计报告中记载了被告只向原告借款35万元，其他借款的依据要求原告向法庭举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据两张，其中付款单位为本案原告，金额共40万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将40万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在40万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁维昌借款40万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁维昌借款利息：以40万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第966号
申请执行人宋进跃，男，1960年7月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人蔡少微，女，1971年9月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑志木，男，1970年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林卫兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人宋进跃与被执行人蔡少微、郑志木、林卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）温瑞执民字第4003号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款37561元，剩余案款432439元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第966号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年九月七日
（代）书记员 叶乐健
讨论笔录
时间：二Ο一五年九月七日
地点：执行局402办公室
参加人：洪汝修、赵小珍、张翔
代书记员：叶乐健
洪：申请执行人宋进跃与被执行人蔡少微、郑志木、林卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）温瑞执民字第4003号执行裁定书终结执行程序，经恢复执行到案款37561元，剩余案款432439元及利息，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定应裁定本院（2015）温瑞执恢字第966号案本次执行程序终结。你们的意见如何？
赵：我的意见是应裁定本案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可以执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求再次执行
张：本案我同意两位的意见。
讨论决定：本院（2015）温瑞执恢字第966号案本次执行程序终结。
参加讨论人签名：
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6072号
上诉人（原审原告）：王春玉，女，1970年4月19出生，汉族，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1990年12月20日出生，汉族，任丘市西环路办事处白塔村人，现住任丘市。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张蕾，女，1984年5月26日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：杜鹏，系被告张蕾的丈夫。
原审第三人：杜卫国，男1968年8月1日出生，汉族，现住任丘市。
上诉人王春玉因与被上诉人杜鹏、张蕾、原审第三人杜卫国排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初1350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春玉、被上诉人杜鹏及其委托诉讼代理人范思聪、张雷委托诉讼代理人杜鹏、原审第三人杜卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春玉上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人装修费用6万元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉房屋装修一事，上诉人并不知情；2、第三人不同意并阻止被上诉人装修，因此对于装修行为应由被上诉人自行负担；3、上诉人对被上诉人提交的装修费证据不予认可；4、被上诉人侵占上诉人房屋，应自上诉人主张权利之日起，每月向上诉人支付1000元房租；5、被上诉人未经财产所有人同意，增添附属物，应责令拆除或折价归财产所有人，且装修费用中包括部分可以拆走的家用电器。
杜鹏、张蕾辩称，在此房产属于第三人个人所有时，被上诉人杜鹏就在此居住，并在2014年9月份杜鹏结婚时与第三人约定由被上诉人杜鹏居住并装修涉案房屋。第三人对杜鹏装修及居住是知情并同意的，被上诉人杜鹏在居住期间对涉案房屋进行的装修构成了对房屋的添附，并且添附部分均为不可分物，不能拆除。根据《物权法》的规定，动产和不动产的混合由不动产所有人对添附部分享有所有权，折价赔偿添附的费用。虽然第三人将此房屋部分给上诉人，但此房屋仍为第三人和上诉人的夫妻共同财产。杜鹏的装修对房屋形成添附。上诉人及第三人为共同受益人，应当对返还装修费用承担共同责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杜卫国述称，杜鹏装修时我没同意。
王春玉向一审法院起诉请求：请求判令二被告搬出原告房屋，并将房屋归还原告；判令二被告赔偿原告损失6000元（2015年9月23日至2016年3月23日以后顺延至二被告搬出该房屋按每月租金1000元计算）。本案案件受理费由二被告承担。
一审判决认定的事实：第三人杜卫国与被告杜鹏系父子关系。第三人杜卫国在任丘市人行住宅楼1单元3层中门有房屋一处（任丘市房权证任权字第××号）。被告杜鹏2013年开始即在该房屋内居住，2014年9月份被告杜鹏、张蕾准备结婚，装修了涉案房屋，现二被告在涉案房屋内居住至今。原告王春玉与第三人杜卫国于2013年11月4日登记结婚。2015年9月6日第三人杜卫国将其所有的涉案房屋转移给原告王春玉，并办理房屋转移手续。之后原告王春玉要求被告杜鹏、张蕾搬出涉案房屋，被二被告拒绝。
上述事实，有原、被告陈述，人口基本信息、结婚登记审查处理表、房产转移登记申请表、发票、收款收据、装修材料清单、装饰装修合同书、收条、房屋产权证书、证人证言等证据证实。
原审法院认为，合法的物权受法律保护。原告王春玉作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告杜鹏、张蕾搬出涉案房屋。被告杜鹏、张蕾认为涉案房屋原属于第三人杜卫国所有，被告居住涉案房屋基于与第三人达成的以装修折抵租赁费的租赁合同，原告不予认可。被告提供的证人杜某系第三人父亲、被告杜鹏祖父，其陈述被告杜鹏准备结婚时与原告王春玉及第三人杜卫国协商，原告及第三人同意房屋由被告装修，买房后搬走。该证言能够证明被告居住第三人的房屋基于父子亲属关系，不足以证实双方形成了租赁合同，对被告的意见不予采纳。因双方未形成租赁合同关系，原告主张被告给付租赁费的意见不予支持。对于涉案房屋装修部分，第三人与被告并无明确约定权属，依法应属于第三人所有，但第三人应给付被告相应的装修费用。涉案房屋原属于第三人所有，其有权转让给原告。原告与第三人系夫妻关系，其也应知道被告装修房屋的事实，故原告与第三人负有共同给付被告装修费的义务。被告主张装修费用73781元，有其提供的证人田某的证言、装修合同、发票等证据证实，予以支持，考虑到被告自2014年已在涉案房屋内居住，其装修发生贬值，酌情支持60000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，判决如下：一、被告杜鹏、张蕾于本判决生效之日起三十日内搬出原告王春玉所有的位于任丘市人行住宅楼1单元3层中门的房屋。二、原告王春玉、第三人杜卫国于本判决生效之日起十日内给付被告杜鹏装修费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告王春玉、第三人杜卫国承担575元、被告杜鹏、张蕾负担575元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：1、杜卫国为王春玉出具的证明两份，证明王春玉已全部付清购房款；2、离婚证一份，证明王春玉与杜卫国于2016年9月30日协议离婚。被上诉人质证称，上述证据不能证实上诉人的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第三人杜卫国与被上诉人杜鹏系父子关系。杜鹏于2013年开始在杜卫国名下的任丘市人行住宅楼1单元3层中门房屋居住，2014年9月份杜鹏、张蕾准备结婚，对涉案房屋进行了装修，二人在此居住至今。上诉人王春玉与第三人杜卫国于2013年11月4日登记结婚。2015年9月6日杜卫国将涉案房屋转移给原告王春玉，并办理房屋转移手续。2016年9月30日王春玉与杜卫国协议离婚。
本院认为，一审出庭证人杜某出庭作证时，王春玉与杜鹏是夫妻关系，杜某与杜卫国系父子关系，其证言的真实性应予认定。根据杜某的证言，可以认定王春玉及第三人杜卫国知道并同意被上诉人装修涉案房屋，上诉人所谓对被上诉人装修不知情、装修行为应由被上诉人自行负担的上诉理由，本院不予支持；房屋装修人员田某出庭证实涉案房屋有其装修，并已收到全部装修费用，其与双方均无利害关系，对其证言的真实性依法应予采信，其他装修费用亦有相关票据证实，原审在上述装修费数额基础上，酌情支持60000元并无不当；被上诉人系基于亲情关系和自己进行了装修的事实入住涉案房屋，双方不存在租赁关系，故上诉人主张按月向被上诉人收取房租，没有事实和法律依据；上诉人虽然已与第三人协议离婚，但本案所涉法律事实均发生在二人夫妻关系存续期间，其对外的权利义务关系不受婚姻关系变化的影响；上诉人主张装修费用中包括部分可以拆走的家用电器，但未提交证据予以证实，且拆除行为必然会造成双方损失的扩大，故该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王春玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王春玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐菲菲
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初119号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人田财文田某文，别名田红，男，1995年8月12日出生于贵州省铜仁地区思南县，土家族，文化程度小学，住贵州省铜仁地区思南县。2015年10月30日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人田财文田某文犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月9日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人田财文田某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年10月30日凌晨1时许，被告人田财文田某文伙同陈伟、廖显佺（均另案处理）经密谋后，窜至本区杜阮镇木朗金朗花园3幢之一楼下，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币4230元的黑色女子双鹰牌摩托车（发动机号为14H52890，车架号为LAEFAGCG8EMK52890）盗走。
检察院认为，被告人田财文田某文无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币4230元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田财文田某文犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人田财文田某文判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。提请依法判处。
被告人田财文田某文对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月30日凌晨1时许，被告人田财文田某文伙同陈伟、廖显佺（均另案处理）经密谋后，窜至本区杜阮镇木朗金朗花园3幢之一楼下，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币4230元的黑色女子双鹰牌摩托车（发动机号为14H52890，车架号为LAEFAGCG8EMK52890）盗走。破案后，追缴回被盗车辆，并发还给被害人陈某。
上述事实，有被害人陈某的陈述，同案人陈伟、廖显佺的供述，证人麻某的证言，扣押及发还物品清单，涉案赃物的照片，现场勘验、笔录，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认（2015）536号价格鉴定结论书等证据证实，被告人田财文田某文对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人田财文田某文无视国家法律，盗窃作案一次，盗得物品价值人民币4230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田财文田某文盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人田财文田某文判处一年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人田财文田某文犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田财文田某文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初119号第1页
第1页共3页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13553号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人刘勇。
被执行人张彤宇，男，1970年7月7日出生。
本院在执行南京银行股份有限公司与张彤宇金融借款合同纠纷一案
过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 李 钢
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初72号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1961年2月17日，东乡族，文盲，农民。无前科。2016年4月7日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县人民检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：被告人马某某与被害人冶某甲系亲戚关系。2016年3月26日13时许，马某某与冶某甲、冶某乙、张某某在东乡县考勒乡八十个村马某某家门口巷道内因琐事发生打架，期间，马某某手持木棍将冶某甲致伤。经鉴定，冶某甲的人体损伤程度为轻伤二级。
支持起诉的主要证据有：物证及伤情照片，现场勘查笔录及草图，人体损伤程度鉴定书，被害人称述，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为构成故意伤害罪，提请本院判处三年以下有期徒刑。
被告人马某某辩称：公诉机关的指控属实，我确实打了人，但是我打伤的是冶米呢，不是冶某甲；在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：被告人马某某与被害人冶某甲系亲戚关系。2016年3月26日13时许，家住青海省民和县大庄乡大庄村的被害人冶某甲与丈夫张某某、妹妹冶某乙，在东乡县考勒乡八十个村其舅舅马某某家门口的巷道内，因琐事与被告人马某某发生打架，期间，马某某手持木棒将冶某甲致伤。
经临夏州公安局司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字[2016]276号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：冶某甲的损伤程度为轻伤二级。
经庭审质证、认证，证明上列事实的主要证据有：
1、物证、伤情照片。证明被告人持木棒将被害人致伤的事实。
2、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人的损伤程度为轻伤二级的事实。
3、现场勘查笔录及草图。证实案发现场概貌及方位，并经被告人当庭辨认未提出异议。
4、证人证言。证实被告人用木棍将被害人致伤的事实。
5、被害人陈述。证实是由被告人马某某将其致伤的事实。
6、被告人的供述与辩解。证实被告人将被害人致伤，并供认不讳的事实。
7、情况说明。证实本案中出现的冶某甲、冶米呢、冶哈飞牙、冶哈飞也均系同一人。
8、扣押笔录、辨认笔录及照片。证实扣押的作案工具木棍经被告人辨认无异议。
9、案件来源、到案经过、侦破报告。证实案发后被告人经依法传唤到案的事实。
10、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为,被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾引发的案件，且被害人对案件的发生负有一定过错，可酌予对被告人从轻处罚。为了维护安定团结的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月七日起至二0一六年十一月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩启霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初534号
原告：刘广兴，男，1942年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告：张书财，男，1969年9月出生。汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告刘广兴与被告张书财追索劳动报酬一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张书财的起诉。
本院认为，原告刘广兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广兴撤回对被告张书财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔玉明
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初74号
当事人原告郭自军，男，1967年6月25日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村12号楼3单元302户。身份证号码：370226196706257533。
原告李素杰，女，1965年10月22日出生，汉族，住平度市。
原告石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住平度市。
以上三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市财政局（以下简称财政局）。住所地平度市。
法定代表人杜酉锋，局长。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人民政府（以下简称市政府）。住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告财政局公开的政府信息主要内容：
1、平度市财政局参与实施征收，平度市技工学校（天津路南侧、规划南京路北侧、赣州路东侧、福州路西侧）建设项目用地的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
2、平度市财政局参与实施征收，平度市山水龙苑小区（天津路北侧、规划北京路南侧、现河坝东侧、北姜家庄村西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
3、平度市财政局参与实施征收，平度市福安花苑南北小区（天津路南侧、南京路南北两侧、福州路东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》，并予以复制。
4、平度市财政局参与实施征收，平度市怡文小区（平度市党校北侧、北京路南侧、福州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
5、平度市财政局参与实施征收，平度市工商局及家属院住宅区（人民路北侧、郭家疃社区南侧、赣州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
6、平度市财政局参与实施征收，平度市人民织布厂（人民路北侧、南京路南侧、赣州路东侧、平度市技术监督局西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
7、平度市财政局参与实施征收，平度市天津路、南京路、福州路、赣州路、人民路及道路两侧的公共设施和绿化项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
8、平度市财政局参与实施征收，平度市党校（天津路北侧、福州路西侧、怡文小区南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
9、平度市财政局参与实施征收，平度市第一中学（天津路北侧、福州路东侧、规划北京路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
10、平度市财政局参与实施征收，平度市技术监督局（人民路北侧、金色家园小区南侧、利客来商场西侧、平度市人民织布厂东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
11、平度市财政局参与实施征收，平度市人民路邮电局（平度市人民路北侧、郭家疃社区南侧、赣州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
12、平度市财政局参与实施征收，平度市新时代（人民路北侧、郭家疃社区南侧、人民路邮电局西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
13、平度市财政局参与实施征收，平度市现河公园（人民路南侧、现河坝东侧、福州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
14、平度市财政局参与实施征收，平度市郭家疃社区（人民路北侧、南京路南侧、赣州路东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
15、平度市财政局参与实施征收，平度市南京路小学（南京路北侧、现河坝东侧、天津路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
16、平度市财政局参与实施征收，平度市怡和苑小区（人民路北侧、南京路南北两侧、天津路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
17、平度市财政局参与实施征收，《关于平度市2006年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2006】1842号）的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
18、平度市财政局参与实施征收，《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2009】50号）的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。
原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告财政局作出的平财告知（2017）34-49号、51号、53号政府信息公开申请告知书。原告向被告财政局提出政府信息公开申请的时间：2017年1月24日
原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2017年2月24日被告财政局是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（√）
被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告财政局收到原告政府信息公开申请的时间：2017年2月4日
被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2017年2月27日被告财政局是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）
被告财政局作出政府信息公开答复的时间：2017年2月22日
被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年3月30日
被告财政局作出政府信息公开答复的文号：平财告知（2017）34-49号、51号、53号
主要内容：经查，你们申请的政府信息本机关不掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你们向平度市国土资源局咨询。
被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）60号
维持被告财政局作出平财告知（2017）34-49号、51号、53号
的政府信息告知书原告提起行政诉讼的时间和事由：
2017年4月20日提起行政诉讼
被告财政局拒绝提供信息，被告市政府维持被告财政局的行政行为。本院认为原告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）
被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
本机关不掌握（√）
政府信息不存在，被告提交了其已经履行查找的证据（√）
原告提交的证据不能证明被告保存原告申请的信息（√）
被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告郭自军、李素杰、石沛俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭自军、李素杰、石沛俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 修典志
人民陪审员 马永学
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0283行初74号当事人原告郭自军，男，1967年6月25日出生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村12号楼3单元302户。身份证号码：370226196706257533。原告李素杰，女，1965年10月22日出生，汉族，住平度市。原告石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住平度市。以上三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市财政局（以下简称财政局）。住所地平度市。法定代表人杜酉锋，局长。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告平度市人民政府（以下简称市政府）。住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办公室工作人员。事实认定原告申请被告财政局公开的政府信息主要内容：1、平度市财政局参与实施征收，平度市技工学校（天津路南侧、规划南京路北侧、赣州路东侧、福州路西侧）建设项目用地的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。2、平度市财政局参与实施征收，平度市山水龙苑小区（天津路北侧、规划北京路南侧、现河坝东侧、北姜家庄村西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。3、平度市财政局参与实施征收，平度市福安花苑南北小区（天津路南侧、南京路南北两侧、福州路东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》，并予以复制。4、平度市财政局参与实施征收，平度市怡文小区（平度市党校北侧、北京路南侧、福州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。5、平度市财政局参与实施征收，平度市工商局及家属院住宅区（人民路北侧、郭家疃社区南侧、赣州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。6、平度市财政局参与实施征收，平度市人民织布厂（人民路北侧、南京路南侧、赣州路东侧、平度市技术监督局西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。7、平度市财政局参与实施征收，平度市天津路、南京路、福州路、赣州路、人民路及道路两侧的公共设施和绿化项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。8、平度市财政局参与实施征收，平度市党校（天津路北侧、福州路西侧、怡文小区南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。9、平度市财政局参与实施征收，平度市第一中学（天津路北侧、福州路东侧、规划北京路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。10、平度市财政局参与实施征收，平度市技术监督局（人民路北侧、金色家园小区南侧、利客来商场西侧、平度市人民织布厂东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。11、平度市财政局参与实施征收，平度市人民路邮电局（平度市人民路北侧、郭家疃社区南侧、赣州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。12、平度市财政局参与实施征收，平度市新时代（人民路北侧、郭家疃社区南侧、人民路邮电局西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。13、平度市财政局参与实施征收，平度市现河公园（人民路南侧、现河坝东侧、福州路西侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。14、平度市财政局参与实施征收，平度市郭家疃社区（人民路北侧、南京路南侧、赣州路东侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。15、平度市财政局参与实施征收，平度市南京路小学（南京路北侧、现河坝东侧、天津路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。16、平度市财政局参与实施征收，平度市怡和苑小区（人民路北侧、南京路南北两侧、天津路南侧）建设项目用地范围内的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。17、平度市财政局参与实施征收，《关于平度市2006年第十二批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2006】1842号）的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。18、平度市财政局参与实施征收，《关于平度市2008年第七批次城市建设用地的批复》（鲁政土字【2009】50号）的《土地征收补偿安置协议》并予以复制。原告向被告市政府申请行政复议申请的内容：要求撤销被告财政局作出的平财告知（2017）34-49号、51号、53号政府信息公开申请告知书。原告向被告财政局提出政府信息公开申请的时间：2017年1月24日原告向被告市政府提出行政复议申请的时间：2017年2月24日被告财政局是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（√）被告市政府是否收到原告的行政复议申请：是（√）否（）被告财政局收到原告政府信息公开申请的时间：2017年2月4日被告市政府收到原告行政复议申请的时间：2017年2月27日被告财政局是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）被告市政府是否对原告的行政复议申请作出了决定：是（√）否（）被告财政局作出政府信息公开答复的时间：2017年2月22日被告市政府作出行政复议决定书时间：2017年3月30日被告财政局作出政府信息公开答复的文号：平财告知（2017）34-49号、51号、53号主要内容：经查，你们申请的政府信息本机关不掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你们向平度市国土资源局咨询。被告市政府作出行政复议决定书文号及主要内容：平政复决字第（2017）60号维持被告财政局作出平财告知（2017）34-49号、51号、53号的政府信息告知书原告提起行政诉讼的时间和事由：2017年4月20日提起行政诉讼被告财政局拒绝提供信息，被告市政府维持被告财政局的行政行为。本院认为原告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：本机关不掌握（√）政府信息不存在，被告提交了其已经履行查找的证据（√）原告提交的证据不能证明被告保存原告申请的信息（√）被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告郭自军、李素杰、石沛俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郭自军、李素杰、石沛俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张丽云人民陪审员  修典志人民陪审员  马永学二〇一七年七月二十日书 记 员  董菲菲
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙06行赔终8号
上诉人（原审原告）袁湘君，男，1953年7月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处。住所地嵊州市鹿山街道富豪路***号。
法定代表人单祖华，主任。
委托代理人毛水军，男，该单位工作人员。
委托代理人李淑芳，浙�浙经律师事务所律师。
上诉人袁湘君因行政赔偿一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告袁湘君诉被告鹿山街道办事处规划行政强制一案，于2016年11月2日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法进行了审理。该案查明，原告袁湘君的住宅位于嵊州市鹿山街道小砩村213号，涉案房屋位于原告袁湘君住宅的北面，面积约20平方米。2016年8月4日，被告鹿山街道办事处以违法建筑为由强制拆除了涉案房屋，但未提供证据。另，原告提供的农村私人建房用地呈报表中，涉案房屋不在该农村私人建房用地呈报、审批范围内；原告提供的分家书确定的财产中，也没有涉案房屋，本院于2017年7月31日作出（2017）浙0681行初95号行政判决，确认被告鹿山街道办事处强制拆除原告袁湘君建造的位于嵊州市鹿山街道小砩村213号原告袁湘君住宅北面的约20平方米房屋的行为违法。2017年9月18日，原告袁湘君向被告邮寄了国家赔偿申请书，对被拆除的房屋申请国家赔偿。被告在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告遂提起本案赔偿诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害，是受害人获得国家赔偿的前提。结合（2017）浙0681行初95号行政判决中查明的事实及本案中原告未提供证据证明被拆除的房屋系其合法财产，故原告据此提出国家赔偿，无事实和法律依据，该院不予支持。被告鹿山街道办事处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告袁湘君的赔偿请求。
上诉人袁湘君上诉称：被上诉人于2016年8月4日强拆上诉人20平方米合法房屋的行为已被法院判决违法，应当承担赔偿责任，且应就“违法建筑”承担举证责任。然被上诉人一审未提交相关证据，且拒绝出庭。上诉人向法院提交的“农村私人建房用地呈报表”、“分家书”、“小砩村民委员会证明书”、“证明”已充分说明涉案房屋是合法建筑。请求撤销一审赔偿判决，发回重审或依法改判。
被�诉人嵊州市鹿山街道办事处答辩称：1.根据生效法律文书（2017）浙0681行初95号案查明的事实，原告提供的农村私人建房用地呈报表中，涉案房屋不在该农村私人建房用地呈报、审批范围内，原告提供的分家书确定的财产中，也没有涉案房屋。故原告无法提供证据证明被拆除房屋系其合法财产。2.根据国家赔偿法规定，合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害，是受害人获得国家赔偿的前提。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审主要争议焦点为上诉人关于涉案房屋为合法建筑的主张是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家机关和国家机关工作人员侵犯是其提起国家赔偿的要件。同时根据《中华人民共和国行政诉�法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。故本案中，关于涉案房屋系合法建筑的举证责任及举证不力的后果均应由上诉人承担。上诉人关于在（2017）浙0681行初95号案件审理中已经提交相关证据，故本案无需提交的意见于法无据，且该生效判决中另查明事实明确“原告提供的农村私人建房用地呈报表中，涉案房屋不在该农村私人建房用地呈报、审批范围内；原告提供的分家书确定的财产中，也没有涉案房屋”，无法达到上诉人本案证明目的。综上，上诉人相关上诉请求尚缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
二〇一八年五月十日
书记员 王雪莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执998号
申请执行人：陈玉国，男，汉族，住什邡市。
被执行人：邓亚霖，男，汉族，住什邡市。
陈玉国与邓亚霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初279号民事判决书已生效，因被执行人邓亚霖未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓亚霖的银行存款48421元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十日
书 记 员 夏 萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9540号
原告：陈中伟。
被告：杨书琴。
原告陈中伟与被告杨书琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告杨书琴偿还原告代偿款10万元并赔偿利息损失（自2014年9月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月23日，被告杨书琴向案外人苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信小贷公司）借款50万元，双方约定借款期限自2013年9月23日起至2014年3月18日止。原告陈中伟、案外人吴必瑜、林玲玲为借款提供担保。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。2014年9月19日，原告陈中伟代被告向联信小贷公司偿还借款本金10万元。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，2013年3月20日，原告陈中伟、被告杨书琴、案外人吴必瑜、林玲玲与联信小贷公司签订编号为最高额贷款第2013032001号-1号《最高额保证借款合同》，合同约定：1.贷款人同意自2013年3月20日至2014年3月19日期间内向被告杨书琴发放贷款，最高贷款限额为50万元；2.原告陈中伟、案外人吴必瑜、林玲玲自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。联信小贷公司曾就被告拖欠50万元借款一事于2014年7月18日向苍南县人民法院提起诉讼，后以各方已达成和解为由于2014年9月22日撤诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨书琴于本判决生效后十日内偿还陈中伟代偿款10万元并赔偿利息损失（以代偿款10万元为基数，自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由杨书琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2520元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 叶广海
二〇一七年一月五日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终2142号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，住湖南省邵阳市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人曾某犯强奸罪一案，于2016年10月20日作出（2016）粤0111刑初1699号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见，阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月18日18时许，被告人曾某以品酒为由邀请黄某某到本市白云区太和镇大沥村民营科技园火炬大厦9楼广州市威克君窖出口有限公司后，对黄实施猥亵并强行与黄某某发生性行为，黄某某反抗挣脱逃至9楼电梯口，曾某又追至该处对黄实施猥亵，后黄反抗并逃离现场。后曾某被到场的民警抓获。
原判以经庭审质证的书证、现场勘验检查记录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人曾某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人曾某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，以犯强奸罪判处被告人曾某有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人曾某上诉认为：原判认定其犯强奸罪的事实不清、证据不足，其行为不构成强奸罪。
辩护人的辩护意见认为：1、原判认定上诉人曾某犯强奸罪的事实不清、证据不足；2、即便认定上诉人曾某的行为构成猥亵罪，也应认定犯罪情节轻微并危害不大，依法应当从轻、减轻处罚。
经审理，本院二审查明上诉人曾某强奸妇女的事实清楚，原判所采信的证据均经原审庭审质证，证据的来源合法、内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人曾某违背妇女意志，采取暴力强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。上诉人曾某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。关于上诉人曾某及其辩护人提出原判认定上诉人曾某强奸他人的事实不清、证据不足，上诉人曾某的行为不构成强奸罪的上诉及辩护意见，经查，被害人的陈述称上诉人曾某不准其离开公司，并采取暴力意图与其发生性关系。其不停反抗，并拨打110电话报警；监控视频证实上诉人曾某在现场有实施阻拦被害人离开，强行吻、搂抱、抚摸被害人等行为；110警情信息表证实被害人用手机拨打电话报警的事实；证人杨某乙、李某乙称案发时，看到被害人神情慌张地从楼下跑步回15楼的公司，跟她打招呼脸部表情有点硬。被害人的陈述与上述证据相互印证，应予采信，证实上诉人曾某采用暴力，欲强行与被害人发生性关系，后因被害人反抗而未能得逞的事实。上诉人曾某行为依法构成强奸罪，故该上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林晓霞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初454号
原告余勇昌，男，生于1976年11月8日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告余全昌，男，生于1981年2月28日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告余树昌，男，生于1965年8月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告余晓容，女，生于1974年6月19日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告余贵昌，女，生于1967年9月29日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
原告余志昌，女，生于1970年10月19日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告石建华，男，生于1972年9月20日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
委托代理人李志勇，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告余勇昌、余全昌、余树昌、余晓容、余贵昌、余志昌与被告石建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余勇昌、余全昌及其原告方委托代理人邓玉红，被告石建华及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余勇昌、余全昌、余树昌、余晓容、余贵昌、余志昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费66319.76元、护理费13200元、丧葬费20000元、死亡赔偿金71055元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、误工费3000元，扣除被告已支付部分，共计185574.76元。并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月29日，被告石建华驾驶普通二轮摩托车从长宁县竹海镇往长宁县城方向行驶，20时00分许，当车行驶至长大路11KM+500M处时，与公路上行人余复成（6原告的父亲）碰撞，造成原告父亲余复成和被告受伤及摩托车受损的道路交通事故。事发后，被告将余复成送往宜宾市第二人民医院救治，余复成因颅脑损伤致多器官功能衰竭，经抢救无效于2013年6月11日死亡。长宁县公安局交通管理大队于2013年1月作出了宜公交认字第0033-1号，后又于2013年12月29日作出宜公交认字第00033号事故认定书，认定被告石建华承担此次事故的全部责任，死者余复成在此次事故中无责任。被告驾驶的普通二轮摩托未投保交强险。事故的发生给原告带来了巨大的精神痛苦和经济损失。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
被告石建华辩称，一、被答辩人的父亲余复成因交通事故受伤不是答辩人所为，答辩人为了避让早已受伤倒在公路上余复成，致摩托车擦挂在公路边沿发生交通事故，但离余复成受伤的位置尚有一段距离。长宁县公安局在作出事故认定书时答辩人就提出了异议，并要求公安机关立案侦查，并向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，但宜宾市公安局交通警察支队根本没有重新调查就做出了维持原事故认定书的复核结论。请求人民法院根据客观事实，作出答辩人不承担赔偿责任的判决。二、根据病历记载，被答辩人的父亲余复成是因长期营养不良致全身多器官功能衰竭死亡，答辩人认为，原告父亲的死亡与此次交通事故无任何因果关系，不应承担赔偿责任。三、事故发生后，答辩人还在昏迷状态下迫于公安机关交通部门的压力为被答辩人的父亲余复成垫付了医疗费25500元，余复成死亡后又借支了丧葬费20000元，共计45500元，要求被答辩人退还。
本院经审理认定事实如下：原告余勇昌、余全昌、余树昌、余晓容、余贵昌、余志昌系兄、弟、姐、妹关系。2013年1月29日，被告石建华驾驶普通二轮摩托车从长宁县竹海镇往长宁县城方向行驶，20时00分，当车行驶至长大路11KM+500M路段处时，与公路上行人余复成（6原告的父亲）发生碰撞，造成余复成、石建华受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，余复成被送往宜宾市第二人民医院救治，诊断为：1、重型颅脑损伤，1.1右侧额颞部脑挫裂伤，1.2右侧额颞部畸形硬膜下血肿伴脑疝，1.3左侧枕部骨折，1.4头皮挫伤；2、吸入性肺炎；3、全身多处软组织挫伤。经医治无效于2013年6月11日死亡，产生医疗费91819.76元。2013年3月1日，长宁县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定由当事人石建华承担此次事故的全部责任；当事人余复成在此次事故中无责任。石建华提出异议，并向宜宾市公安局交通警察支队申请复核，2013年4月17日，宜宾市公安局交通警察支队作出了维持原道路交通事故认定的复核结论。2013年12月29日，长宁县公安局交通管理大队又作出了一份责任认定相同的事故认定书，只是在事故发生经过里加入了余复成经医治无效死亡的内容。另查明，普通二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告石建华支付了医疗费25500元，丧葬费20000元。诉讼过程中，被告石建华向本院申请，要求对余复成的死亡原因与交通事故之间的因果关系进行鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所于2016年11月4日作出鉴定意见：余复成因2013年1月30日交通事故致严重颅脑损伤最终造成多器官功能衰竭死亡，两者之间存在直接因果关系。
上述事实，有长宁县公安局交通管理大队宜公交认字[2013]第00033号、[2013]第00033-1号道路交通事故认定书，宜宾市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、宜公交复字[2013]第0038号道路交通事故认定复核结论，余复成在宜宾市第二人民医院的病历，医疗费发票，长宁县公安局交通管理大队交通事故死亡人员尸体处理通知书、调解终结书，长宁县竹海镇高坝村村民委员会出具的证明，被告的垫付款凭据，四川求实司法鉴定所川求实鉴[2016]文审8052号司法鉴定意见书，以及庭审笔录等证据证实。
本院认为,被告石建华驾驶普通二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，应承担民事赔偿责任，对原告要求赔偿的主张，应予支持，但对原告主张赔偿的过高部分不予支持。由于被告在诉讼中没有提供足以推翻公安交通管理部门出具的事故认定结论的证据，因此，对被告石建华的抗辩主张本院不予支持，对长宁县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以采信。原告父亲余复成因交通事故死亡造成的损失计算为：医疗费91819.76元、护理费7920元（60元/天×132天）、丧葬费25233元、死亡赔偿金71729元（10247元/年×7年）、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元（酌情）、处理事故人员误工费540元（60元/天×3人×3天），共计228241.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石建华于本判决生效后十日内赔偿原告余勇昌、余全昌、余树昌、余晓容、余贵昌、余志昌因交通事故造成的各项损失共计182741.76元。
二、驳回原告余勇昌、余全昌、余树昌、余晓容、余贵昌、余志昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3990元，由被告石建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1920号
原告：李玉收，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住鄄城县。
被告：苏兆欧，男，50岁，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住鄄城县。
原告李玉收与被告苏兆欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉收到庭参加诉讼，被告苏兆欧经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李玉收向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告做生意急需一笔钱，被告向原告两次借款本金110000元，约定月息1分5厘，一年一结息，被告向原告出具借条两份。后来原告多次向被告追要借款，2016年10月20日被告支付原告借款利息15000元，几天之后被告又支付原告1000元。后经原告多次催要被告均拒绝未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还上述欠款，并支付逾期履行的相应损失。
被告苏兆欧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，对本案事实认定如下：原被告在经营化肥期间认识，系熟人关系。2015年11月19日被告苏兆欧因做化肥生意需要资金，向原告借款并出具借条一份，借条内容为“借条今借到李玉收现金陆万元正<￥60000>息1分5厘1年结息苏兆欧2015年11月19号”。审理过程中，原告对此借款的交付表示是由2015年11月19日通过转账40000元、现金5000元及2013年被告的借款12000元及该借款按月利率1.2%计算的利息3000元合计15000元两部分组成。2016年2月2日被告苏兆欧再次向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到李玉收现金伍万元正<￥50000>息1.5分苏兆欧2016、2、2号”。审理过程中，原告对此借款的交付表示转账40000元、交付现金10000元。2017年7月3日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金110000元及利息。审理过程中，原告表示2016年10月份偿还现金16000元，原告没有向被告出具收条，此后原告虽向被告主张偿还借款，但被告一直推脱、不见原告。
本院认为：双方的争议焦点是，1，原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2，被告应否偿还原告借款本金及利息及其具体数额。被告苏兆欧向原告分别借款60000元、50000元，有借条及当事人的陈述在案佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告苏兆欧偿还借款本金110000元应予支持；两张借条当中均显示双方约定月利率1.5%，该约定不违背国家关于限制借款利率的相关规定，原告要求被告苏兆欧偿还利息的主张，符合法律规定，应予支持，利息应自借款之日至履行期届满之日按本院确认的借款金额予以计算。审理过程中原告自认的被告偿还的现金16000元，双方没有约定偿还的是本金还是利息，原告主张偿还的是利息，被告未答辩，根据最高人民法院相关司法解释精神，本院认定被告偿还的系利息，应从借款所产生的利息中予以扣减。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏兆欧于判决书生效后二十日内偿还原告李玉收借款110000元及利息（其中60000元的借款利息自2015年11月19日始至履行期届满之日止按月利率1.5%计算；50000元的借款利息自2016年2月2日始至履行期届满之日止按月利率1.5%计算）；被告苏兆欧已支付的利息16000元在履行时扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告苏兆欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 周文涛
二〇一七年八月七日
书记员 李 莎
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初1920号原告：李玉收，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住鄄城县。被告：苏兆欧，男，50岁，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住鄄城县。原告李玉收与被告苏兆欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉收到庭参加诉讼，被告苏兆欧经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李玉收向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告做生意急需一笔钱，被告向原告两次借款本金110000元，约定月息1分5厘，一年一结息，被告向原告出具借条两份。后来原告多次向被告追要借款，2016年10月20日被告支付原告借款利息15000元，几天之后被告又支付原告1000元。后经原告多次催要被告均拒绝未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还上述欠款，并支付逾期履行的相应损失。被告苏兆欧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查，对本案事实认定如下：原被告在经营化肥期间认识，系熟人关系。2015年11月19日被告苏兆欧因做化肥生意需要资金，向原告借款并出具借条一份，借条内容为“借条今借到李玉收现金陆万元正息1分5厘1年结息苏兆欧2015年11月19号”。审理过程中，原告对此借款的交付表示是由2015年11月19日通过转账40000元、现金5000元及2013年被告的借款12000元及该借款按月利率1.2%计算的利息3000元合计15000元两部分组成。2016年2月2日被告苏兆欧再次向原告借款50000元，并向原告出具借条，内容为“借条今借到李玉收现金伍万元正息1.5分苏兆欧2016、2、2号”。审理过程中，原告对此借款的交付表示转账40000元、交付现金10000元。2017年7月3日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金110000元及利息。审理过程中，原告表示2016年10月份偿还现金16000元，原告没有向被告出具收条，此后原告虽向被告主张偿还借款，但被告一直推脱、不见原告。本院认为：双方的争议焦点是，1，原被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2，被告应否偿还原告借款本金及利息及其具体数额。被告苏兆欧向原告分别借款60000元、50000元，有借条及当事人的陈述在案佐证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告苏兆欧偿还借款本金110000元应予支持；两张借条当中均显示双方约定月利率1.5%，该约定不违背国家关于限制借款利率的相关规定，原告要求被告苏兆欧偿还利息的主张，符合法律规定，应予支持，利息应自借款之日至履行期届满之日按本院确认的借款金额予以计算。审理过程中原告自认的被告偿还的现金16000元，双方没有约定偿还的是本金还是利息，原告主张偿还的是利息，被告未答辩，根据最高人民法院相关司法解释精神，本院认定被告偿还的系利息，应从借款所产生的利息中予以扣减。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏兆欧于判决书生效后二十日内偿还原告李玉收借款110000元及利息（其中60000元的借款利息自2015年11月19日始至履行期届满之日止按月利率1.5%计算；50000元的借款利息自2016年2月2日始至履行期届满之日止按月利率1.5%计算）；被告苏兆欧已支付的利息16000元在履行时扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由被告苏兆欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一七年八月七日书记员  李 莎
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初3号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某甲），男，汉族，个体经营者，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月30日被费县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日18时许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××号（临时号牌）小型普通客车，沿费县兴郝公路由南向北行驶至上冶镇水湖村路段时，与该村村民孙某驾驶的电动车相撞，致孙某重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人王某某驾车逃逸。被告人王某某负事故的全部责任。
同年11月30日，被告人王某某到费县公安局上冶派出所投案。
另查明，被告人王某某已赔偿被害人孙某亲属经济损失32万元，获得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人孙召辉、张廷运等人的证言；交通事故认定书；被害人孙某的尸体检验报告书；现场勘查笔录；户籍证明、抓获经过等书证；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某到费县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1683号
原告於飞珍。
原告苏静。
上列二原告的共同委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告於飞珍、苏静诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告於飞珍、苏静的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於飞珍、苏静共同诉称：2012年9月25日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢2单元17层2号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2012年11月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款362602元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2012年12月1日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款为基数，从合同约定交房之日起以每日万分之一为标准计至收房之日，从收房之日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
经审理查明，2012年9月25日，原告於飞珍、苏静（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告於飞珍、苏静购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢2单元17层2号房，房屋总价款为362602元整。该合同第九条约定：××应在2012年11月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告於飞珍、苏静依约付清了全部购房款。
2012年12月8日，原告於飞珍、苏静与被告福地明珠公司办理收房手续。
另查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款362602元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之1为标准计算至2012年12月8日，从2012年12月9日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告於飞珍、苏静与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2012年11月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，上述房屋尚未办理竣工验收备案证，故该房屋仍不符合约定的交房条件，被告福地明珠公司应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款362602元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之1为标准计算至2012年12月8日，从2012年12月9日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告於飞珍、苏静支付逾期交房的违约金，违约金以362602元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之1为标准计算至2012年12月8日，从2012年12月9日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告於飞珍、苏静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取为465元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初字第178号
原告陈青，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告陈哲跃，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱良，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈青与被告陈哲跃、林爱良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于同年31月10日公开开庭进行了审理。原告陈青的委托代理高爱萍及被告陈哲跃到庭参加诉讼，被告林爱良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青诉称，被告陈哲跃于2012年12月3日向原告陈青借款65万元，约定按月利率1.8%计息，于2014年1月29日向原告陈青借款26万元，约定按月利率2%计息，均出具借条认欠。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后虽经原告陈青多次催讨，两被告迄今未能偿还。故请求判令：1、被告陈哲跃、林爱良偿还原告陈青借款本金91万元及相应利息（其中65万元按月利率1.8%从2012年12月3日起、26万元按月利率2%从2014年1月29日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈哲跃辩称，原告陈青诉请及事实理由部分无异议，情况属实。
原告陈青为支持其诉讼主张，向本院提供借条、银行账户信息和交易回单、结婚证，旨在证明：被告林爱良向原告陈青借款，并约定按月利率1.8%计息，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间事实。
被告陈哲跃未提交证明材料抗辩。
被告林爱良未作书面答辩及提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告陈哲跃以资金周转困难为由于2012年12月3日向原告陈青借款65万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向陈青借人民币陆拾伍万元（650000）正，分别2012年12月1日伍拾万，12月2日壹拾伍万正。月利息1.8%。此据。借款人：陈哲跃，2012年12月3日。”被告陈哲跃于2014年1月29日向原告陈青借款26日，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向陈青借人民币（260000）贰拾陆万正。见每月按贰份计算。此据。借款人：陈哲跃，2014年1月29日。”上述两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告陈青遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告陈哲跃出具的借条为凭，被告陈哲跃对此不持异议。为此，被告陈哲跃尚欠原告陈青借款本金91万元的事实可予以认定。原、被告关于利息的约定，未违反法律、法规强制性规定，属原、被告双方意思自治，本院予以支持。因此，对原告陈青要求被告偿还借款本金人民币91万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。本案原告陈青主张被告陈哲跃向其借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告林爱良应对被告陈哲跃的案涉借款承担共同还款责任。被告林爱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈哲跃、林爱良应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈青借款本金人民币120万元及相应利息（其中65万元按月利率1.8%从2012年12月3日起、26万元按月利率2%从2014年1月29日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17495元，由被告陈哲跃、林爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1200号
原告许书祯，女。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张衡，男。
被告赵春雷，男。
被告丁坤鹏，男。
原告许书祯诉被告张衡、赵春雷、丁坤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，三被告张衡、赵春雷、丁坤鹏以经营水晶宫洗浴为由共同向原告借款150000元，约定月利率2.5%，借款期限截至到2015年元月14日止。如到期不还，逾期部分另收每月3%的逾期利息。由三被告出具书面的借款手续。借款期限届满后经催要被告以各种理由推诿，拒不偿还本金及利息。现起诉请判令被告偿还原告借款本金15万元及该15万元从2014年11月14日起至还清本金之日止的利息，按月利率2.5%计算，并支付从2015年元月14日至还清本金日的逾期利息，月利率按3%计算，三被告互付连带责任。
原告提交的证据材料有：借款合同一份，收到条一份。
三被告辩称，借款属实，愿意偿还，已经还过3万元了，付了一次利息7000元，剩下的现在没有钱，只有分期还。
三被告没有提交证据。
经审理查明，2014年11月14日原、被告签订借款合同一份，双方约定：三被告向原告借款人民币150000元用于水晶宫洗浴运营，借款期限2014年11月14日起至2015年元月14日止，月利率为2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分另外每月加收3%逾期费用。合同签订当天，原告支付了150000元。借款到期后，三被告没有偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，原告依约定支付了款项，三被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任，原告的相应诉求予以支持。三被告虽然辩称，已经偿还了本金3万元、利息7000元，但原告不予认可，三被告也没有提交证据证明，故其辩解意见不予支持。双方约定的借款利率超出了相关规定中最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的限度，对超出部分不予支持。原告主张的逾期利息，因双方对逾期利率约定不明，且与其主张的利息有部分重复计算，故其按月利率3%计算逾期利息的诉求不予支持，逾期利息按借期内利率计算。原告主张三被告互负连带责任，因三被告均是借款合同当事人，承担的是共同偿还责任，故原告的主张不予支持。参考《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张衡、赵春雷、丁坤鹏本判决生效后五日内共同偿还给原告许书祯本金150000元及借期内的利息（利息的计算方法：2014年11月14日-2015年元月14日，本金150000元，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张衡、赵春雷、丁坤鹏本判决生效后五日内共同偿还给原告许书祯逾期利息（利息的计算方法：2015年元月15日-还清之日，本金150000元，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
三、驳回原告许书祯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270由被告张衡、赵春雷、丁坤鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡瑞平
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1200号
原告新疆尉犁县尉犁镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治区尉犁县。
机关法人艾尔肯艾塞都拉，系该单位镇长。
委托代理人马红萍，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人繆春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告徐斌，男，汉族，1969年10月29日出生，湖北武汉人。
本院在审理原告新疆尉犁县尉犁镇人民政府诉被告徐斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆尉犁县尉犁镇人民政府撤回起诉。
诉讼费减半收取875元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一五年九月七日
书记员 胥玥
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终12号
上诉人（原审原告）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地：松滋市刘家场镇三堰淌村三组。
法定代表人：张家华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃仕忠，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：陈辉国，男，1961年12月15日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司因与被上诉人陈辉国工伤保险待遇纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人松滋市众兴煤炭有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3115号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。
法定代表人：贾双春，该公司董事长。
委托代理人：陈燕飞,系山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程晋河。
一审第三人：山西潞安集团蒲县伊田煤业商贸有限公司。
法定代表人：刘春记，该公司经理。
委托代理人：陈燕飞，系山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司职员。
一审第三人：长治市光鑫物资有限公司。
法定代表人：裴景兰，该公司经理。
再审申请人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司（以下简称伊田煤业公司）因与被申请人程晋河以及一审第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业商贸有限公司、长治市光鑫物资有限公司（以下简称光鑫物资公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊田煤业公司申请再审称：本案系因《煤炭销售合同》引起，并在解除《煤炭销售合同》的基础上形成《退款协议书》。伊田煤业公司在与光鑫物资公司解除《煤炭销售合同》时，已经将光鑫物资公司的损失体现在《退款协议书》之中，即伊田煤业公司已将光鑫物资公司拉走的原煤（共计11038.52吨）无偿赠与给光鑫物资公司。双方已将煤炭交易契约变更转换为单纯的金钱给付契约，不存在需要再次为光鑫物资公司考虑或者保护其转售煤炭的可得利益损失问题。伊田煤业公司因迟延向光鑫物资公司付款而给光鑫物资公司造成的损失，应当是伊田煤业公司违约占用光鑫物资公司资金期间的利息。一审法院抛开这一客观标准，毫无根据地将违约金从“每迟延一日按照未付金额的3%承担违约责任”调整为“每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任”，致使伊田煤业公司所承担的违约责任远远超出光鑫物资公司的实际损失，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。二审法院判决维持一审法院要求伊田煤业公司每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约金，缺乏事实和法律依据，明显构成错判，理应依法撤销。伊田煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及的主要问题为：二审法院维持伊田煤业公司每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任的判决是否恰当。
本案中，《煤炭销售合同》终止履行后，光鑫物资公司与伊田煤业公司签订《退款协议书》。《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照该协议书的约定履行各自义务。《退款协议书》第三条约定：协议签订后，伊田煤业公司应当按照约定期限和金额向光鑫物资公司支付退款，伊田煤业公司如期退款后，双方签订的编号为YT-2011046《煤炭销售合同》视为已履行完毕，光鑫物资公司不得再依据该合同向伊田煤业公司主张赔偿。第四条约定：双方自愿承担协议项下各自义务，伊田煤业公司未能在约定期限内全额退款的，每迟延一日按照未付金额的3%向光鑫物资公司承担违约责任。《退款协议书》签订后，伊田煤业公司未依约履行付款义务，理应按照协议约定承担违约责任。一审法院在伊田煤业公司提出调整违约金的请求后，综合考虑本案合同的履行情况、光鑫物资公司的实际损失以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判决伊田煤业公司“每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任”，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。在伊田煤业公司未提出充分证据推翻一审判决的情况下，二审法院判决驳回其上诉，维持原判，并无不当。
综上，伊田煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一六年六月六日
（）
书 记 员 甄 月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3115号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司。法定代表人：贾双春，该公司董事长。委托代理人：陈燕飞,系山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程晋河。一审第三人：山西潞安集团蒲县伊田煤业商贸有限公司。法定代表人：刘春记，该公司经理。委托代理人：陈燕飞，系山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司职员。一审第三人：长治市光鑫物资有限公司。法定代表人：裴景兰，该公司经理。再审申请人山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司（以下简称伊田煤业公司）因与被申请人程晋河以及一审第三人山西潞安集团蒲县伊田煤业商贸有限公司、长治市光鑫物资有限公司（以下简称光鑫物资公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2013）晋民终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伊田煤业公司申请再审称：本案系因《煤炭销售合同》引起，并在解除《煤炭销售合同》的基础上形成《退款协议书》。伊田煤业公司在与光鑫物资公司解除《煤炭销售合同》时，已经将光鑫物资公司的损失体现在《退款协议书》之中，即伊田煤业公司已将光鑫物资公司拉走的原煤（共计11038.52吨）无偿赠与给光鑫物资公司。双方已将煤炭交易契约变更转换为单纯的金钱给付契约，不存在需要再次为光鑫物资公司考虑或者保护其转售煤炭的可得利益损失问题。伊田煤业公司因迟延向光鑫物资公司付款而给光鑫物资公司造成的损失，应当是伊田煤业公司违约占用光鑫物资公司资金期间的利息。一审法院抛开这一客观标准，毫无根据地将违约金从“每迟延一日按照未付金额的3%承担违约责任”调整为“每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任”，致使伊田煤业公司所承担的违约责任远远超出光鑫物资公司的实际损失，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。二审法院判决维持一审法院要求伊田煤业公司每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约金，缺乏事实和法律依据，明显构成错判，理应依法撤销。伊田煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查涉及的主要问题为：二审法院维持伊田煤业公司每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任的判决是否恰当。本案中，《煤炭销售合同》终止履行后，光鑫物资公司与伊田煤业公司签订《退款协议书》。《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照该协议书的约定履行各自义务。《退款协议书》第三条约定：协议签订后，伊田煤业公司应当按照约定期限和金额向光鑫物资公司支付退款，伊田煤业公司如期退款后，双方签订的编号为YT-2011046《煤炭销售合同》视为已履行完毕，光鑫物资公司不得再依据该合同向伊田煤业公司主张赔偿。第四条约定：双方自愿承担协议项下各自义务，伊田煤业公司未能在约定期限内全额退款的，每迟延一日按照未付金额的3%向光鑫物资公司承担违约责任。《退款协议书》签订后，伊田煤业公司未依约履行付款义务，理应按照协议约定承担违约责任。一审法院在伊田煤业公司提出调整违约金的请求后，综合考虑本案合同的履行情况、光鑫物资公司的实际损失以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，判决伊田煤业公司“每迟延一日按照未付金额的1.5%承担违约责任”，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。在伊田煤业公司未提出充分证据推翻一审判决的情况下，二审法院判决驳回其上诉，维持原判，并无不当。综上，伊田煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山西潞安集团蒲县伊田煤业有限公司的再审申请。审 判 长  魏文超代理审判员  叶 阳代理审判员  吴凯敏二〇一六年六月六日（）书 记 员  甄 月
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初160号
原告徐云，男，1962年1月21日出生。
原告徐秀玲，女，1958年3月3日出生。
原告徐江，男，1953年8月22日出生。
原告徐秀荣，女，1950年12月7日出生。
四原告委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
四原告委托代理人曾威，北京京驰律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。
第三人徐秀珍，女，1948年4月7日出生。
第三人林皓，男，1970年7月15日出生。
第三人林晔，男，1972年2月8日出生。
原告徐云、徐秀玲、徐江、徐秀荣（以下简称四原告）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）2003年6月2日向第三人徐秀珍颁发幢号10房屋的《房屋所有权证》（京房权证西私字第1538**号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：四原告与徐秀珍系兄弟姐妹关系。林皓、林晔系徐秀珍之子。四原告与徐秀珍之父徐永贵于1997年1月去世，之母孙淑琴于2005年7月去世。
北京市西城区东轿杆胡同6号房屋三间（幢号2、10、11）系徐永贵与孙淑琴结婚后继承所得，所有权原登记在徐永贵名下。2000年4月，上述三间房屋产权人变更为徐秀珍《房屋所有权证》（京房权证西私字第044**号）。2003年6月2日，市国土局向林皓颁发幢号2房屋的《房屋所有权证》（京房权证西私字第1538**号）；向徐秀珍颁发幢号10房屋的《房屋所有权证》（京房权证西私字第1538**号）；向林晔颁发幢号11房屋的《房屋所有权证》（京房权证西私字第1538**号）。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，四原告系原房屋权利人徐永贵的子女，其作为原利害关系人直接对市国土局2003年6月2日向徐秀珍颁发幢号10房屋的《房屋所有权证》（京房权证西私字第1538**号）提起行政诉讼，不符合上述规定要求。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐云、徐秀玲、徐江、徐秀荣的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告徐云、徐秀玲、徐江、徐秀荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员
何薇
代理审判员
焦伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 潮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5360号
申请执行人郭尚，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省辛集市。
被执行人南粥北面餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼801-8号。
法定代表人：庄志军。
郭尚与南粥北面餐饮管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）京0106民初14617号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、南粥北面餐饮管理（北京）有限公司与郭尚于二〇一五年五月七日至二〇一五年七月六日期间存在劳动关系。二、南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付郭尚违法解除劳动关系赔偿金五千元。三、南粥北面餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付郭尚二〇一五年六月七日至二〇一五年七月六日期间未签订劳动合同二倍工资差额四千八百三十三元。权利人郭尚于2017年5月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人南粥北面餐饮管理（北京）有限公司名下无房产、车辆信息，其名下的银行存款均不足以支付本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人郭尚亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执5360号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月六日
书记员 张英帆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7301号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告:沈旭，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告:沈志奎，男，1947年12月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:沈阳，男，1973年8月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告沈旭、沈志奎、沈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告沈旭到庭参加诉讼，被告沈志奎、沈阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令沈旭立即偿还借款本金59800元、截止2013年3月21日的利息45524元，本息合计105324元；2、本案诉讼费用由沈旭承担；3、判令沈志奎、沈阳对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区八门城农村信用合作社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2005年3月31日，八门城信用社与沈旭、沈志奎、沈阳签订借款合同，沈旭为借款人、沈志奎、沈阳为连带保证人，借款本金60000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月31日至2006年3月21日。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，沈旭、沈志奎、沈阳未返还全部借款本息。
沈旭辩称，对借款事实无异议。因其本人及家人身体健康问题，现确无经济能力，只能慢慢偿还。
沈志奎、沈阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年3月31日，八门城信用社与沈旭、沈志奎、沈阳签订保证担保借款合同，沈旭为借款人、沈志奎、沈阳为保证人。借款本金60000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2005年3月31日至2006年3月21日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。2005年11月21日，沈旭支付利息3696.75元。2006年6月4日，沈旭支付利息990元。2014年3月10日，沈旭返还借款本金200元。沈旭、沈志奎、沈阳未返还剩余借款本息。保证期间内八门城信用社未要求沈志奎、沈阳承担保证责任。2017年3月25日，沈志奎、沈阳分别在保证责任履行通知书上签字、捺印，该通知载明:本人已知晓即使保证期间已过，但本人还愿意继续承担担保责任。
2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告沈旭返还借款本金59800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告沈旭支付利息45524元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告沈志奎、沈阳对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告方虽未要求保证人沈志奎、沈阳承担保证责任，但沈志奎、沈阳在知晓保证期间已过情形下，仍同意继续承担保证�任，双方形成新的保证合同关系，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告沈志奎、沈阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈旭于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金59800元、支付截止2013年3月21日的利息45524元，本息合计105324元。
二、被告沈志奎、沈阳对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取计1203元，由被告沈旭负担，被告沈志奎、沈阳承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年八月三十一日
书记员 于骏华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。