wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1808号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东金卓越（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区福华一路深圳。
负责人：朱ＸＸ。
委托代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盛世珠宝有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：高健锋。
再审申请人广东金卓越（深圳）律师事务所（以下简称金卓越律师所）因与被申请人深圳市盛世珠宝有限公司（以下简称盛世公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金卓越律师所申请再审称：涉案《委托代理合同》作为双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，无论被申请人是否解除委托代理合同，被申请人均应当按照合同约定向申请人支付代理费并依法承担逾期付款违约责任，一、二审判决违背当事人真实有效的约定，毫无事实根据地认定合同已经解除，并将单方终止合同时律师代理费的支付金额认定为违约责任，并酌定委托报酬，显属适用法律错误且侵犯法律规定范围内的合同当事人应有的对合同权利义务的处分权。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
盛世公司提交意见称：申请人未按照合同要求认真履行代理职责，造成被申请人严重损失，被申请人已在合同签订后3日内书面通知申请人终止诉讼，因此申请人无权要求被申请人按照合同约定支付费用，为此请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2014年11月16日，金卓越律师所与盛世公司签订《委托代理合同》，约定由金卓越律师所代理盛世公司与杭州盛威万盎金业有限公司买卖合同纠纷一案的一审诉讼事务，并约定盛世公司在签订代理合同之日起五日内（即2014年11月21日之前）交纳全部律师代理费102000元。合同签订后，金卓越律师所指派朱ＸＸ律师处理该案，完成了研究案情，起草起诉状、财产保全申请书等相关法律文书，收集整理证据及准备立案材料等事务。2014年11月19日，盛世公司书面通知金卓越律师所暂缓起诉。此后，盛世公司未再要求金卓越律师所继续完成委托事项。在此情况下，一、二审法院认定涉案《委托代理合同》已因盛世公司的暂缓起诉通知而实际解除，并根据金卓越律师所实际完成的工作量酌定盛世公司支付报酬30000元并无不当。由于《委托代理合同》并未约定迟延付款的违约责任，一、二审法院因此未支持金卓越律师所要求盛世公司承担迟延支付的利息主张亦无不当。金卓越律师所申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，金卓越律师所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东金卓越（深圳）律师事务所的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年六月三日
书 记 员 黎云香
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长 合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初498号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡惠涛，男，1991年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地武汉市，住武汉市青山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年11月28日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2016）507号起诉书指控被告人胡惠涛犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月8日晚9时46分，被告人胡惠涛驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿站前路由南向北行驶，行驶至青王公路10号电杆附近路段，将沿人行横道由西向东横过道路的行人李某撞到，致其受伤。事故发生后，被告人胡惠涛当场拨打报警电话，并在现场等待处理，在接受公安机关询问时，交代了上述事实。同年10月23日，李某经医院抢救无效死亡。经鉴定，李某（女，1987年12月29日出生）系因交通事故致严重颅脑损伤并发多器官功能衰竭而死亡。经武汉市公安局交通管理局青山大队认定，被告人胡惠涛驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，是事故发生的根本原因，负事故的全部责任。
2016年11月1日，经武汉市青山区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解达成调解协议：被告人胡惠涛赔偿被害人李某亲属各项经济损失共计人民币1，107，500元，并取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为被告人胡惠涛具有自首的法定从轻处罚情节，赔偿被害人家属损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人胡惠涛判处刑罚。
被告人胡惠涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡惠涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡惠涛在交通事故发生后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，其已赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；在本案审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人胡惠涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡惠涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员罗磊
二○一六年十一月二十九日
书记员付端阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10377号
申请执行人：侯宜谦,男,1972年6月12日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁宝龙,男,1984年4月24日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告侯宜谦与被告梁宝龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁宝龙应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告侯宜谦偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费562.5元。因债务人梁宝龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人侯宜谦向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁宝龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款426.48元，当中50元用于支付本案执行费，余款376.48元由申请执行人受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的376.48元，未执行标的为76786.02元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10377号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 匡
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2672号
原告崔春明，男，汉族，住天津市河西区。
被告兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道绍兴道交口罗兰花园6号楼14层。组织机构代码746686950
负责人游勤，行长。
委托代理人杨进重，该公司职员。
委托代理人王羿，该公司职员。
原告崔春明诉被告兴业银行股份有限公司天津分行银行卡纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春明、被告兴业银行股份有限公司天津分行委托代理人杨进重、王羿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日月14时，原告到被告所属梅江支行的7号窗口办理存款、转账业务，向其账户卡内办理了5万元的存款，然后又向其账户卡内办理了5万元的转账。这10万元款到账后经工作人员核实无误，该行人员例行打印了存款、转账的凭据。当该行再给其债权人邸志年办理转账还借款时，发现卡内的10万元不翼而飞，此间其银行卡一直在银行工作人员手里，当即其强烈要求银行解决并争吵无果，银行打了报警电话，梅江派出所受理并立案。在当天下午和民警去其开户行大沽南支行进行查询，至今无果。这10万元丢失后，原告及其债权人邸志年多次找到梅江支行，华苑支行和兴业银行分理处、天津银监局要求解决存款丢失赔偿和邸志年还贷款问题，并出具杭州、上海等南方多省市对丢失欠款客户先行赔付的实例，要求被告赔偿存款。虽经多次交涉，被告都以其工作人员没有过失为由不予解决。今年下半年，原告向银监局要求提供原告开户时的全部音像资料，银监局开始在电话里告诉原告，银行已将相关资料交付给警方，原告追问交给警方具体人时，银监局答应把原告要求告诉被告。又过了一段时间，银监局给了原告书面答复：银行方告知，因开户时间较长，音像资料过了保存期限，已无法提供。由于银行失责造成存款丢失，直接导致原告不能依约如期归还邸志年的借款，更造成了邸志年归还银行贷款的纠纷。由于银行不解决存款丢失问题，加上邸志年又强迫原告还借款，给原告造成很大压力，银行失责丢失原告存款，应当赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一，信访事项办理情况告知书，证明银监局给原告回复。证据二，信访事项处理意见书，证明银监局给原告回复。证据三，7月14日银监局的于同志给原告回复电话的通话记录，证明银监局给原告回电话。证据四，2015年8月20日原告与银监局的通话记录和银监局的书面回复，证明银监局给原告回复。证据五，存款单据、存款凭条、业务回单、交易流水，证明原告在银行办理了业务情况。证据六，挂失业务申请书，证明原告丢失银行卡。证据七，案件受理回执，证明原告报案。
被告辩称，原告所讲卡号、办理过程都对。据被告了解，原告是要办理低息贷款，通过每日新报宣传版刊登的电话联系到据称鑫兴贷款公司天津分公司负责人叶女士，叶女士告诉原告可以通过公司活动为其提供公司贷款，前提是必须要成为兴业银行钻石级客户，所以原告就拨打了95××1电话进行咨询，被告的答复是没有该项业务，此事原告根据被告客服的回答及各大媒体网络的宣传应该判断应该判断出示骗子，叶女士向原告提供另一途径，以本人名义开一张兴业银行卡，存入10万元，打一份流水提供给叶女士，用以证明本人的偿还能力，这样也能达到低息贷款，这10万元可以打完流水后原告可以随时转走，同时叶女士自称是兴业银行天津分行负责人的赵女士介绍给原告，赵女士向原告所讲的内容与叶女士是一致的。后面的情况就像原告所述，这笔钱被曹丽红于2014年12月8日14点05分25秒在北京中国银行东高地支行划走5万元，另5万元在同一日14点05分19秒被师渊在中国银行北京丰树大厦支行划走。原告在11月26日在大沽南支行办理一张储蓄卡，并且按照叶女士和赵女士的要求开通了网银转账、短信口令以及U盾等功能，之后原告于12月3日接到叶女士为其发送的兴业银行官方网站的网址，并在叶女士的指导下在其官方网站填写了姓名、电话等重要信息。到了大沽南支行我们向原告进行了询问，原告多次拨打95××1表示其急需还钱，公安机关表示案件正在侦查中。原告向银监局举报投诉被告，被告没有发现操作违规的情况。
被告为反驳原告诉讼请求提供如下证据：证据一，兴业银行天津分行关于客户崔春明遭遇诈骗事件的核查报告，证明被告依据规定为原告办理业务，原告10万元存款是被中国银行正常归集划走，与被告无关。
本院的认证意见，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院对原、被告提供的证据经与原件核对无误，对原、被告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年12月8日，原告到被告所属梅江支行办理存款、转账业务，分别向账户卡内办理了5万元存款和5万元转账。这10万元到账后经工作人员核实无误，该行人员打印了存款、转账凭据。这10万元存款通过兴业银行网银资金归集功能转入中国银行北京东高地支行和中国银行股份有限公司北京丰树大厦支行各5万元。原告本人操作在兴业银行的借记卡开通了网银、U盾使用、短信口令和手机银行转账功能，后期开通了资金归集功能，原告卡的资金归集功能是在网银页面上通过U盾和短信口令办理，资金归集功能在登录网银后，可以把自己卡内存款归集到任何账户下，原告资金归集功能的目标卡是曹丽红和师渊。被告在原告开通相应业务时已进行相应风险提示，原告在被告提供的风险提示单中签字确认。
本院认为，原告在被告处开通个人账户，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为被告的客户，在被告处办理存款、转账、开通网银、U盾使用、短信口令和手机银行转账等业务是原告的权利，被告应当为原告提供上述服务，并在办理上述业务时依照规定对原告开通和关闭相应功能业务以适当方式做出风险提示。原告称卡的功能有些不是其自己开通的，也不使用网银，但原告在被告提供的相应业务凭证上均签名确认，并且在质证时对其签字表示认可。被告在为原告办理相应功能业务时均做出了风险提示，且风险提示均有书证为凭，原告在相应风险提示单上均有签字确认，故原告已经阅读被告做出的风险提示说明并知悉操作办理相应业务的风险，被告对原告办理相关功能业务尽到了合理的风险提示义务。另，原告将自己的卡号、姓名、电话等个人重要信息告知案外人，并在案外人叶女士的指导下进行相应业务的操作办理，泄露了个人信息。因此，原告要求被告赔偿其存款10万元并支付相应滞纳金和利息的请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔春明的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告崔春明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一六年一月八日
书记员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2672号
原告崔春明，男，汉族。
被告兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道绍兴道交口罗兰花园6号楼1-4层。组织机构代码74668695-0
负责人游勤，行长。
委托代理人杨进重，该公司职员。
委托代理人王羿，该公司职员。
原告崔春明诉被告兴业银行股份有限公司天津分行银行卡纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，由审判员张东良独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔春明、被告兴业银行股份有限公司天津分行委托代理人杨进重、王羿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日月14时，原告到被告所属梅江支行的7号窗口办理存款、转账业务，向其账户卡内办理了5万元的存款，然后又向其账户卡内办理了5万元的转账。这10万元款到账后经工作人员核实无误，该行人员例行打印了存款、转账的凭据。当该行再给其债权人邸志年办理转账还借款时，发现卡内的10万元不翼而飞，此间其银行卡一直在银行工作人员手里，当即其强烈要求银行解决并争吵无果，银行打了报警电话，梅江派出所受理并立案。在当天下午和民警去其开户行大沽南路支行进行查询，至今无果。这10万元丢失后，原告及其债权人邸志年多次找到梅江支行，华苑支行和兴业银行分理处、天津银监局要求解决存款丢失赔偿和邸志年还贷款问题，并出具杭州、上海等南方多省市对丢失欠款客户先行赔付的实例，要求被告赔偿存款。虽经多次交涉，被告都以其工作人员没有过失为由不予解决。今年下半年，原告向银监局要求提供原告开户时的全部音像资料，银监局开始在电话里告诉原告，银行已将相关资料交付给警方，原告追问交给警方具体人时，银监局答应把原告要求告诉被告。又过了一段时间，银监局给了原告书面答复：银行方告知，因开户时间较长，音像资料过了保存期限，已无法提供。由于银行失责造成存款丢失，直接导致原告不能依约如期归还邸志年的借款，更造成了邸志年归还银行贷款的纠纷。由于银行不解决存款丢失问题，加上邸志年又强迫原告还借款，给原告造成很大压力，银行失责丢失原告存款，应当赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一，信访事项办理情况告知书，证明银监局给原告回复。证据二，信访事项处理意见书，证明银监局给原告回复。证据三，7月14日银监局的于同志给原告回复电话的通话记录，证明银监局给原告回电话。证据四，2015年8月20日原告与银监局的通话记录和银监局的书面回复，证明银监局给原告回复。证据五，存款单据、存款凭条、业务回单、交易流水，证明原告在银行办理了业务情况。证据六，挂失业务申请书，证明原告丢失银行卡。证据七，案件受理回执，证明原告报案。
被告辩称，原告所讲卡号、办理过程都对。据被告了解，原告是要办理低息贷款，通过每日新报宣传版刊登的电话联系到据称鑫兴贷款公司天津分公司负责人叶女士，叶女士告诉原告可以通过公司活动为其提供公司贷款，前提是必须要成为兴业银行钻石级客户，所以原告就拨打了9****电话进行咨询，被告的答复是没有该项业务，此事原告根据被告客服的回答及各大媒体网络的宣传应该判断应该判断出示骗子，叶女士向原告提供另一途径，以本人名义开一张兴业银行卡，存入10万元，打一份流水提供给叶女士，用以证明本人的偿还能力，这样也能达到低息贷款，这10万元可以打完流水后原告可以随时转走，同时叶女士自称是兴业银行天津分行负责人的赵女士介绍给原告，赵女士向原告所讲的内容与叶女士是一致的。后面的情况就像原告所述，这笔钱被曹丽红于2014年12月8日14点05分25秒在北京中国银行东高地支行划走5万元，另5万元在同一日14点05分19秒被师渊在中国银行北京丰树大厦支行划走。原告在11月26日在大沽南路支行办理一张储蓄卡，并且按照叶女士和赵女士的要求开通了网银转账、短信口令以及U盾等功能，之后原告于12月3日接到叶女士为其发送的兴业银行官方网站的网址，并在叶女士的指导下在其官方网站填写了姓名、电话等重要信息。到了大沽南路支行我们向原告进行了询问，原告多次拨打95561表示其急需还钱，公安机关表示案件正在侦查中。原告向银监局举报投诉被告，被告没有发现操作违规的情况。
被告为反驳原告诉讼请求提供如下证据：证据一，兴业银行天津分行关于客户崔春明遭遇诈骗事件的核查报告，证明被告依据规定为原告办理业务，原告10万元存款是被中国银行正常归集划走，与被告无关。
本院的认证意见，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议，本院对原、被告提供的证据经与原件核对无误，对原、被告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2014年12月8日，原告到被告所属梅江支行办理存款、转账业务，分别向账户卡内办理了5万元存款和5万元转账。这10万元到账后经工作人员核实无误，该行人员打印了存款、转账凭据。这10万元存款通过兴业银行网银资金归集功能转入中国银行北京东高地支行和中国银行股份有限公司北京丰树大厦支行各5万元。原告本人操作在兴业银行的借记卡开通了网银、U盾使用、短信口令和手机银行转账功能，后期开通了资金归集功能，原告卡的资金归集功能是在网银页面上通过U盾和短信口令办理，资金归集功能在登录网银后，可以把自己卡内存款归集到任何账户下，原告资金归集功能的目标卡是曹丽红和师渊。被告在原告开通相应业务时已进行相应风险提示，原告在被告提供的风险提示单中签字确认。
本院认为，原告在被告处开通个人账户，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告作为被告的客户，在被告处办理存款、转账、开通网银、U盾使用、短信口令和手机银行转账等业务是原告的权利，被告应当为原告提供上述服务，并在办理上述业务时依照规定对原告开通和关闭相应功能业务以适当方式做出风险提示。原告称卡的功能有些不是其自己开通的，也不使用网银，但原告在被告提供的相应业务凭证上均签名确认，并且在质证时对其签字表示认可。被告在为原告办理相应功能业务时均做出了风险提示，且风险提示均有书证为凭，原告在相应风险提示单上均有签字确认，故原告已经阅读被告做出的风险提示说明并知悉操作办理相应业务的风险，被告对原告办理相关功能业务尽到了合理的风险提示义务。另，原告将自己的卡号、姓名、电话等个人重要信息告知案外人，并在案外人叶女士的指导下进行相应业务的操作办理，泄露了个人信息。因此，原告要求被告赔偿其存款10万元并支付相应滞纳金和利息的请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔春明的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告崔春明负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一六年一月八日
书记员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第25-8号
申请执行人：章耀辉，男，汉族，1960年9月10日出生，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县，
被执行人：张琴芳，女，汉族，1964年3月14日出生，个体户，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被执行人（追加）：曹建中，男，汉族，1961年1月30日生，住址同上，身份证号码为360103196101301712，系张琴芳丈夫。
本院在执行申请执行人章耀辉与被执行人张琴芳、曹建中合伙协议纠纷一案中，江西省高级人民法院（2013）赣民再字第3号民事判决已经发生法律效力。本院于2017年10月13日向被执行人张琴芳、曹建中发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张琴芳、曹建中人民币1562031.98万元及延迟履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划扣被执行人张琴芳、曹建中应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以履行仲裁裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张琴芳、曹建中应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张琴芳、曹建中应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宁
审判员 王葵
审判员 昌伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李豫
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初263号
原告：秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县龙城工业园自强路1号，统一社会信用代码：91130324765188906R。
法定代表人：李银祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨春晖，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告冯怡，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司（以下简称康姿百德公司）与被告杨春晖、冯怡租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯怡返还原告房屋租金81616元；二、判决被告杨春晖返还原告租金81616元；三、判决二被告共同支付原告装修及经营损失共计28597元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告公司为一家保健垫开发、生产、销售的企业，在全国各地均开设有门店，2016年8月，原告决定在遵义市设立子公司并开设门店，最终决定租赁位于遵义市汇川区上海路瑞港公司开发房9号楼的5号及6号门面，上述两个门面为打通合并后整体出租使用的一体门面房，产权分别由二被告所有，原告与二被告协商后于2016年9月3日分别签订了房屋租赁合同。合同生效后，原告分别支付二被告一年的租金各9万元后进行设计装修。2016年10月31日，当原告公司委托的装修公司正在对房屋进行装修作业时，被赶到现场的遵义市汇川区上海路街道办事处城管办的工作人员制止，要求终止装修，否则不对该房进行装修补偿，原告才得知该房即将被征收无法继续装修并使用。原告遂依照租赁合同的约定与二被告联系确认合同解除事宜，并要求退还相应租金。合同解除后，二被告虽同意返还租金，但经原告多方催要至今拒不返还，且推脱找第三人处理，而原告与第三人多次协商无果。原告认为在合同约定的征收时间发生后，合同随即解除且已由合同双方确认，二被告依法应当返还租金，且因征收补偿的对象只能是产权人即二被告，原告作为承租人的装修及经营损失应由二被告承担，但二被告及其代理人拒不按照合同约定履行相应义务已构成违约，亦应当承担由此给原告造成的损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告主张的事实及其提供的证据，原告与被告杨春晖、冯怡分别就各自的营业房签订了两份房屋租赁合同，分别约定了各自的合同权利义务，属两个独立的法律关系，当事人争议的诉讼标的虽为同一种类，但各自有独立的诉讼权益，二被告中其中一人的诉讼行为对另一被告不发生法律效力，系普通共同诉讼。针对涉案的两个营业房的合并整体使用的行为，并不导致本案法律上二被告形成共同的权利义务。故涉案的两个法律关系应当分别立案，经当事人同意可以合并审理，但应分别制作法律文书。另外，由于原告在本案中还主张二被告共同赔偿原告装修及经营损失，未分别明确对二被告具体的损害赔偿请求，亦与前述普通共同诉讼的理论相悖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司的起诉。
案件受理费2070元（已减半收取），依法退还原告秦皇岛康姿百德高新技术开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 周嵩松
二〇一七年二月三日
书记员 叶尉义
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2198号
原告：三门县小弥瓷砖经营部，经营场所：浙江省三门县海游街道梧桐路1号（三门县三港建材市场B区13-15号）。统一社会信用代码331022600004891。
经营者：李晟君，男，1983年11月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：任东海，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：台州椿炜装饰工程有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道36-32号，36-33号。统一社会信用代码91331022094727111M。
法定代表人：任春海，系该公司执行董事兼经理。
原告三门县小弥瓷砖经营部与被告任东海、台州椿炜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2016年8月10日依法将本案转为普通程序，并于2016年10月28日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县小弥瓷砖经营部的经营者李晟君到庭参加诉讼，被告任东海、台州椿炜装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三门县小弥瓷砖经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款39450元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告任东海是被告台州椿炜装饰工程有限公司的员工。2015年1月26日，被告任东海与被告台州椿炜装饰工程有限公司的设计师一同到原告处购买瓷砖，共计货款35520元，约一周后被告任东海又到原告处要求补货。2015年2月12日，经双方结算，被告共欠原告货款39450元，被告任东海在原告提供的销货清单上签字确认。后经原告催讨，被告一直没有支付货款。
被告任东海、台州椿炜装饰工程有限公司均未作答辩。
被告任东海、台州椿炜装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的销售清单原件一份，本院认证如下：该份证据系原件，来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，并由此认定本案的欠款数额为39450元。至于欠款主体是否系两被告，本院将在裁判理由部分详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任东海在订货日期为2015年1月26日，客户名称为“台州椿炜装饰工程有限公司”的销货清单中客户确认栏上签字，确认向原告购买货物，上述货款尚欠39450元未付。另查明，上述买卖关系发生时，被告任东海系被告台州椿炜装饰工程有限公司的员工。
本院认为，原告提供的销货清单上载明客户名称为“台州椿炜装饰工程有限公司”，且原告认可被告任东海系被告台州椿炜装饰工程有限公司的员工，故在无证据证明两被告系共同买方的情形下，应当认定被告任东海的签收行为系职务行为，涉诉货物的买方应为被告台州椿炜装饰工程有限公司，其应当承担支付货款的责任。故原告要求被告台州椿炜装饰工程有限公司支付货款39450元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持，对原告要求被告任东海承担付款责任的诉讼请求，依法予以驳回。对于原告要求被告台州椿炜装饰工程有限公司按照年利率6%，支付从起诉之日起至付清之日止利息损失的诉讼请求，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张利息损失。故对原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州椿炜装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告三门县小弥瓷砖经营部货款39450元，该款的利息损失从2016年6月14日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率6%一并计付。
二、驳回原告三门县小弥瓷砖经营部的其他诉讼请求。
如果被告台州椿炜装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，公告费460元，合计1320元，由被告台州椿炜装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 蒋 俊
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0727民初560号
原告：王浩，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
被告：任清飞，男，汉族。
原告王浩与被告任清飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王浩及委托诉讼代理人袁贵春、被告任清飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王浩向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告归还借款40000元并由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告自幼相识，被告于2012年8月10日向原告借钱40000元，并向原告出具了一张借条，借条写明：该笔借款其中20000元在2014年12月31日前偿还，剩余20000元在2015年5月1日之前还清。到期后，被告未向原告偿还借款，原告前往被告家中催要借款，被告拒不还款，双方发生争执，原告曾因此报警。原告催要借款无果，遂诉至本院要求被告偿还原告借款。
原告王浩为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告王浩的户籍证明复印件一份；2.被告任清飞的户籍证明复印件一份；3.略阳县硖口驿镇渔洞坝村村民委员会的证明一份；4.借条一份；5.略阳县公安局现场笔录复印件一份;6.证人证言一份；7.微信聊天记录截图五页，用以证明被告任清飞向原告王浩借款40000元并向原告出具署名为任乐的借条的事实及原告王浩曾向被告任清飞主张还款的事实。
被告任清飞辩称：原告所述不是事实，被告并没有向原告借钱，署名为“任乐”的借条是被告本人书写的，但并不是因为被告向原告借钱，而是原告为了应付家人而找被告帮忙写的借条,因为当时是为了帮助原告应付家人，并没有在借条签本人名字，不承担还款责任。
对原告提交的证据，被告任清飞对证据的真实性没有异议，对证据3.4.5.6.7的证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告向原告借款的事实。经审查，本院依法对原告提供的证据真实性予以认定。对于原告提供证据的证明目的作如下分析：被告任清飞对原告提供的证据1.2没有异议，即对原告王浩、被告任清飞双方的身份无异议，本院依法予以认定。关于证据3.4，被告任清飞认可署名为任乐的借条系被告本人书写，但否认本案中任乐与任清飞系同一人。关于证据5，略阳县公安局的现场笔录可以证明原告王浩曾于2018年2月10日因向被告任清飞索要借款发生纠纷报警，但不能证明双方是否存在借贷关系。关于证据6，证人吴超的证言可以证明原告王浩曾于2016年1月18日与证人吴超一同向被告任清飞索要借款的事实，但不足以证明双方借贷关系的真实性。关于证据7，原告王浩与被告任清飞的微信聊天记录，被告认可其真实性但是认为自己在聊天记录中没有承认向原告借款。本院结合全案证据综合分析，证据4的借条系本案案件事实的关键性证据，借条为被告本人书写，虽署名为“任乐”，但结合证据3即渔洞坝村民委员会出具的证明，证明被告任清飞曾用名为任乐；结合证据7,被告任清飞与原告王浩的聊天记录中，有明确的还款意思表示；可综合判定被告任清飞向原告王浩借款的事实及原告王浩曾向被告任清飞主张还款的事实。
本院经审理认定如下事实：被告任清飞于2012年8月10日向原告王浩借款40000元，并出具借条一份，载明：本人任乐借王浩肆万元整（40000元整），其中20000元整限于2014年12月30日之前还，剩余20000元整于2015年5月1日前还清。借款人任乐。原告王浩曾于2016年1月18日与吴超一同向被告任清飞索要借款、于2018年2月10日向被告任清飞主张还款时双方发生纠纷并报警，略阳县公安局硖口驿派出所派警告知双方通过司法途径解决借款事宜。
本院认为：原告王浩与被告任清飞的借款合同是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告任清飞认为自己系帮忙写的借条，不应当承担还款责任的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应提供证据加以证明。被告未能提供证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负举证责任的被告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告任清飞于本判决生效后15日内向原告王浩偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告任清飞负担（限判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 艾明礼
二〇一八年七月三十日
书记员 李 捷
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0727民初560号原告：王浩，男，汉族。委托诉讼代理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。被告：任清飞，男，汉族。原告王浩与被告任清飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王浩及委托诉讼代理人袁贵春、被告任清飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王浩向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告归还借款40000元并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自幼相识，被告于2012年8月10日向原告借钱40000元，并向原告出具了一张借条，借条写明：该笔借款其中20000元在2014年12月31日前偿还，剩余20000元在2015年5月1日之前还清。到期后，被告未向原告偿还借款，原告前往被告家中催要借款，被告拒不还款，双方发生争执，原告曾因此报警。原告催要借款无果，遂诉至本院要求被告偿还原告借款。原告王浩为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告王浩的户籍证明复印件一份；2.被告任清飞的户籍证明复印件一份；3.略阳县硖口驿镇渔洞坝村村民委员会的证明一份；4.借条一份；5.略阳县公安局现场笔录复印件一份;6.证人证言一份；7.微信聊天记录截图五页，用以证明被告任清飞向原告王浩借款40000元并向原告出具署名为任乐的借条的事实及原告王浩曾向被告任清飞主张还款的事实。被告任清飞辩称：原告所述不是事实，被告并没有向原告借钱，署名为“任乐”的借条是被告本人书写的，但并不是因为被告向原告借钱，而是原告为了应付家人而找被告帮忙写的借条,因为当时是为了帮助原告应付家人，并没有在借条签本人名字，不承担还款责任。对原告提交的证据，被告任清飞对证据的真实性没有异议，对证据3.4.5.6.7的证明目的有异议，认为上述证据不能证明被告向原告借款的事实。经审查，本院依法对原告提供的证据真实性予以认定。对于原告提供证据的证明目的作如下分析：被告任清飞对原告提供的证据1.2没有异议，即对原告王浩、被告任清飞双方的身份无异议，本院依法予以认定。关于证据3.4，被告任清飞认可署名为任乐的借条系被告本人书写，但否认本案中任乐与任清飞系同一人。关于证据5，略阳县公安局的现场笔录可以证明原告王浩曾于2018年2月10日因向被告任清飞索要借款发生纠纷报警，但不能证明双方是否存在借贷关系。关于证据6，证人吴超的证言可以证明原告王浩曾于2016年1月18日与证人吴超一同向被告任清飞索要借款的事实，但不足以证明双方借贷关系的真实性。关于证据7，原告王浩与被告任清飞的微信聊天记录，被告认可其真实性但是认为自己在聊天记录中没有承认向原告借款。本院结合全案证据综合分析，证据4的借条系本案案件事实的关键性证据，借条为被告本人书写，虽署名为“任乐”，但结合证据3即渔洞坝村民委员会出具的证明，证明被告任清飞曾用名为任乐；结合证据7,被告任清飞与原告王浩的聊天记录中，有明确的还款意思表示；可综合判定被告任清飞向原告王浩借款的事实及原告王浩曾向被告任清飞主张还款的事实。本院经审理认定如下事实：被告任清飞于2012年8月10日向原告王浩借款40000元，并出具借条一份，载明：本人任乐借王浩肆万元整（40000元整），其中20000元整限于2014年12月30日之前还，剩余20000元整于2015年5月1日前还清。借款人任乐。原告王浩曾于2016年1月18日与吴超一同向被告任清飞索要借款、于2018年2月10日向被告任清飞主张还款时双方发生纠纷并报警，略阳县公安局硖口驿派出所派警告知双方通过司法途径解决借款事宜。本院认为：原告王浩与被告任清飞的借款合同是合同双方当事人内心真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合同有效。被告不按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告任清飞认为自己系帮忙写的借条，不应当承担还款责任的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应提供证据加以证明。被告未能提供证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负举证责任的被告承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任清飞于本判决生效后15日内向原告王浩偿还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告任清飞负担（限判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  艾明礼二〇一八年七月三十日书记员  李 捷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初537号
原告：联想（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路*号。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：常山县华科电子科技有限公司。住所地：浙江省常山县天马街道大街**号。
法定代表人：邱小红，该公司执行董事。
原告联想（北京）有限公司与被告常山县华科电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李苏笛
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2891民初13号
原告王占林，男，1973年12月12日出生，户籍所在地甘肃省临夏县。
被告单成龙，男，1979年3月10日出生，户籍所在地甘肃省兰州市红古区。
原告王占林诉被告单成龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王占林到庭参加诉讼，被告单成龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月11日，被告写下欠条，欠王占林饭馆钱11800元，至今没还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令，被告偿还欠款11800元，误工费2000元，食宿费1500元，合计15300元，并承担本案的诉讼费。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告王占林在鱼卡五彩通正荣煤矿经营“鑫源餐厅”，被告单成龙在鱼卡五彩通正荣煤矿经营工程机械，2016年3月至6月被告单成龙在原告王占林经营的餐厅赊账吃饭，累计欠款11800元，被告单成龙于2016年6月11日出具欠条一张，内容为“今欠王占林饭馆人民币壹万壹仟捌佰元整”，截至本案开庭前，被告单成龙对上述欠款分文未付。
另查明，原告王占林经营“鑫源餐厅”未办理营业执照。
以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。
本院认为，依法形成的债权受法律保护，被告单成龙在原告王占林经营的餐馆就餐，双方形成餐饮服务合同关系，经双方核算对餐费无异议的情况下，被告单成龙理应支付餐费，原告王占林主张餐费11800元理由成立，本院予以支持；原告王占林主张打官司期间产生的误工费2000元和食宿费1500元，无法律依据，原告的该项主张理由不成立，本院不予支持。被告单成龙经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告单成龙支付原告王占林餐费11800元，于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王占林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91.25元，由被告单成龙承担。预收的案件受理费182.50元自判决生效之日起十五日内退还原告王占林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘佳富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡金贵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执恢字第104-1号
申请执行人林芬。
被执行人文初军。
被执行人张艳。
本院在执行申请执行人林芬与被执行人文初军、张艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人文初军、张艳已经履行了北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第923号民事判决书所确定的全部义务（即偿还了欠款、迟延履行期间的债务利息等合计人民币15714元），并已收取执行费人民币136元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第923号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执恢字第104-1号 申请执行人林芬，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人文初军，男，1976年12月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人张艳，女，1978年4月7日出生，汉族，身份证号码，住所地北海市海城区四川路56号1幢1-4号。 本院在执行申请执行人林芬与被执行人文初军、张艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人文初军、张艳已经履行了北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第923号民事判决书所确定的全部义务（即偿还了欠款、迟延履行期间的债务利息等合计人民币15714元），并已收取执行费人民币136元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第923号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十一月十六日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初2343号
原告陈开宏，男，1994年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告黄流均，男，1994年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院在审理原告陈开宏诉被告黄流均民间借贷纠纷一案中，原告陈开宏于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈开宏撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告吴亚燕负担。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 吴杰英
人民陪审员 任伟兆
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 傅 龙
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0775号
原告孙连龙，男，汉族，居民。
委托代理人吴XX。
被告应阿勇，男，汉族，居民。
被告江苏通州二建建设有限公司。
法定代表人顾邢徐，总经理。
本院在审理原告孙连龙与被告应阿勇、江苏通州二建建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙连龙于2014年4月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙连龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙连龙负担。
审判员 徐德群
二〇一四年四月二十二日
书记员 稽晓梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0017号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王某，男，1989年11月11日出生于无锡市，汉族，初中文化，个体经营。2006年3月6日因收赃被行政罚款人民币五百元。2011年4月4日因违法使用他人身份证被行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯掩�、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员冯毅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初的一天，被告人王某明知是犯罪所得仍以2600元的价格从章某某、李某某（均另案处理）处收购李某某窃得的苹果5手机1部；2013年9月25日下午，被告人王某明知是犯罪所得仍以2800元的价格从李某某处收购李某某窃得的苹果4手机、魅族手机1部、红米牌手机各1部，赃物共计价值人民币7590元。
为证明上述事实，公诉机关提�了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明：
1.2013年9月初的一天，被告人王某在无锡市东华数码港附近，明知是犯罪所得仍以人民币2600元的价格从章某某、李某某（均另案处理）处收购李某某窃得的苹果5手机1部（价值人民币3200元）。
2.2013年9月25日下午，被告人王某在无锡市东华数码港XXX摊位，明知是犯罪所得仍以人民币2800元的价格收购李某某窃得的苹果4手机1部（价值人民币2100元）、魅族手机1部（价值人民币1570元）、红米牌手机1部（价值人民币720元）。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，并按涉案手机价值共计人民币7590元向被害人予以退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人王某对收赃地点及涉案人员章某某、李某某照片的辨认笔录，涉案人员李某某、章某某的供述和对被告人王某照片及作案地点的辨认笔录，无锡市北塘区价格认证中心出具的锡北价涉（2013）113号价格鉴证意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，扣押、发还清单和收条，被告人王某的行政处罚决定书、审前调查评估报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和退赔等悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 张霞红
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的：
有悔罪表现的：
没有再犯罪的危险：
宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2418号
上诉人（原审被告）郭军州。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳）律师。
被上诉人（原审原告）潘勤友。
委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心指派工作人员。
被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所（濮阳）律师。
上诉人郭军州因与被上诉人潘勤友、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军州的委托代理人樊红英，被上诉人潘勤友及其委托代理人周继堂，被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告潘勤友在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表及善后情况说明，该工资表及善后情况说明记载尚拖欠原告工资共计17900元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。
以上事实，有原告提交的建设施工合同、承包协议、报验申请表、工资表、善后情况说明，被告河南元恒建设集团有限公司提交的印章印模、濮阳市印章信息管理中心出具的印章详情及当事人陈述为证，所有证据均经举证、质证后可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告潘勤友主张被告郭军州支付拖欠工资17900元，提交工程承包协议书、拖欠工资表及善后情况说明予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资17900元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资17900元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告潘勤友拖欠工资款人民币17900元；二、驳回原告潘勤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告郭军州负担。
宣判后，郭军州不服上诉称，上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；原审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据《最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。
被上诉人潘勤友答辩称，河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。
被上诉人河南元恒建设集团有限公司答辩称，元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，被上诉人潘勤友系由上诉人郭军州雇佣在安阳县吕村镇祥和园社区2#、3#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠潘勤友工资款事实清楚，证据确凿，原审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人潘勤友并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。原审法院根据潘勤友的申请进行了调查，对此潘勤友并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人郭军州负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十一月三十日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第2418号上诉人（原审被告）郭军州，男，1970年5月16日出生，汉族。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所（安阳）律师。被上诉人（原审原告）潘勤友，男，1959年4月12日出生，汉族。委托代理人周继堂，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心指派工作人员。被上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司。法定代表人杨双贵，职务董事长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所（濮阳）律师。上诉人郭军州因与被上诉人潘勤友、河南元恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭军州的委托代理人樊红英，被上诉人潘勤友及其委托代理人周继堂，被上诉人河南元恒建设集团有限公司委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年5月12日，被告郭军州作为乙方与案外人王海明作为甲方签订工程承包协议书，承包安阳县××村镇××社区××#、××#楼，对工程名称、地址、期限、承包范围、工程造价、付款方式、质量要求、安全责任等内容进行了约定。被告郭军州雇佣原告潘勤友在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地工作，并于2014年12月16日向其出具拖欠工资表及善后情况说明，该工资表及善后情况说明记载尚拖欠原告工资共计17900元，被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”。原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，但被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工。以上事实，有原告提交的建设施工合同、承包协议、报验申请表、工资表、善后情况说明，被告河南元恒建设集团有限公司提交的印章印模、濮阳市印章信息管理中心出具的印章详情及当事人陈述为证，所有证据均经举证、质证后可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，原告潘勤友主张被告郭军州支付拖欠工资17900元，提交工程承包协议书、拖欠工资表及善后情况说明予以证明，被告郭军州与案外人王海明签订工程承包协议书，承包建设安阳县××村镇××社区××#、××#楼工程，且雇佣原告在该工地工作，并向原告出具拖欠工资表证明拖欠原告工资17900元，虽被告郭军州在工资表下方签写“以上工人拖欠工资数额属实，我同意与工人共同向元恒建筑集团公司追要”，但并不能免除其应向原告支付拖欠工资的责任，故被告郭军州应向原告支付拖欠工资17900元。原告主张要求被告河南元恒建设集团有限公司亦应向其支付拖欠工资，但原告提交发包人记载为“中国新农村改革试点办公室”，承包人为“河南元恒建设集团有限公司”签订的建设工程施工合同，并称安阳县吕村镇祥和园社区的工程由被告河南元恒建设集团有限公司承建，后被告河南元恒建设集团有限公司提交的单位公章及合同专用章均有编码，原告提供的合同上承包人处的“河南元恒建设集团有限公司”印章并未有编码，且被告河南元恒建设集团有限公司对原告所称的安阳县吕村镇祥和园社区工程不予认可，该公司未承建该工程，并称合同中记载承包人杨斌亦不是其公司员工，故原告该主张不予支持。被告郭军州经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告郭军州于本判决生效之日起十日内支付原告潘勤友拖欠工资款人民币17900元；二、驳回原告潘勤友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告郭军州负担。宣判后，郭军州不服上诉称，上诉人和农民工都是给河南元恒建设集团有限公司工作，本案工程施工方就是河南元恒建设集团有限公司，有合同为证；因拖欠农民工工资，安阳县政府、吕村镇政府过问并解决了部分工资，两个政府可以确认河南元恒建设集团有限公司是施工方；河南元恒建设集团有限公司拒绝承认是施工方，但是没有提供他们的资料专用章，监理公司可以证明该工程由河南元恒建设集团有限公司承建。被上诉方的农民工申请调取证据，原审法院未调查即宣判，程序违法；原审法院遗漏发包方中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区；根据《最高院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，河南元恒建设集团有限公司应支付农民工工资。被上诉人潘勤友答辩称，河南元恒建设集团有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的个人进行施工，造成拖欠农民工工资，请求改判河南元恒建设集团有限公司支付我的工资。被上诉人河南元恒建设集团有限公司答辩称，元恒公司没有在吕村镇祥和园社区承包任何工程，更不存在将工程分包，上诉人上诉请求不应支持，应驳回其上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，被上诉人潘勤友系由上诉人郭军州雇佣在安阳县××村镇××社区××#、××#楼工地提供劳务，上诉人郭军州欠潘勤友工资款事实清楚，证据确凿，原审判决其承担还款责任并无不当。上诉人提供的合同上“河南元恒建设集团有限公司”印章与被上诉人河南元恒建设集团有限公司提供的经公安部门备案的该公司印章不同，河南元恒建设集团有限公司否认承建涉案工程，郭军州没有证据证明河南元恒建设集团有限公司系涉案工程承包人，其要求河南元恒建设集团有限公司承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。被上诉人潘勤友并未请求中国新农村改革试点办公室或吕村镇祥和园社区承担还款责任，郭军州上诉称原审法院遗漏当事人，本院不予采信。原审法院根据潘勤友的申请进行了调查，对此潘勤友并未提出上诉，郭军州关于原审法院未调查属程序违法的主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人郭军州负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  付文华审判员  毛晓燕二〇一五年十一月三十日书记员  张文科
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初305号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告谢世良，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
被告张静，女，1988年11月18日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告谢世良、张静物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告谢世良、张静的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告谢世良、张静的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月三日
书记员 徐霞
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第99号
罪犯王羊华，男，1994年5月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年11月15日作出（2012）儋刑初字第506号刑事判决，以被告人王羊华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年6月20日起至2018年6月19日止。罪犯王羊华于2012年12月5日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王羊华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王羊华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月起至2014年10月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬，1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王羊华应交纳罚金人民币2000元，在服刑期间已主动缴清。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王羊华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑期间主动缴清全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王羊华减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2017年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2384号申请执行人：余华珍，女，1969年11月12日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行余华珍与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2384号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月六日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3162号
申请执行人：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：瞿成波，系该××经理。
被执行人：张金龙。
身份证号码：××
本院在执行申请执行人沈阳吉盛通运输有限公司与被执行人张金龙挂靠经营合同纠纷（2015）沈河执字第3162号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 唐永波
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十四日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3162号申请执行人：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：瞿成波，系该××经理。被执行人：张金龙。身份证号码：××本院在执行申请执行人沈阳吉盛通运输有限公司与被执行人张金龙挂靠经营合同纠纷（2015）沈河执字第3162号一案中，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  唐永波执行员  李愿军二〇一七年三月二十四日书记员  周家宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终2103号
上诉人（一审被告）：无锡锡通工程机械有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区硕放街道薛典南路88号，组织机构代码62828301-8。
法定代表人：陆元明，董事长。
委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：重庆路兴实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道45号，统一社会信用代码915001132034363652。
法定代表人：杜海，董事长。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
上诉人无锡锡通工程机械有限公司（以下简称锡通公司）因与被上诉人重庆路兴实业有限公司（以下简称路兴公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初11325号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锡通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回路兴公司诉讼请求。事实及理由：路兴公司支付的50万元是定金而不是预付款，路兴公司提货的条件是先支付货款120万元，路兴公司没有支付该款项，路兴公司没有证据证明锡通公司无法交货。一审法院认定事实及适用法律错误。
路兴公司辩称，一审判决正确，应予维持。
路兴公司向一审法院起诉请求：1.判决解除路兴公司、锡通公司于2008年5月26日签订的《工业品买卖合同》（合同编号：2008-05-26-01）；2.判决锡通公司返还路兴公司预付款500000元；3.诉讼费用由锡通公司负担。
一审法院认定事实：2008年5月26日，路兴公司、锡通公司（出卖人锡通公司、买受人路兴公司）在重庆签订《工业品买卖合同》（合同编号：2008-05-26-01）。该合同的标的为QLB-2000型下置式沥青混合料搅拌设备，总价338万元。交提货时间：2008年6月30日交货，买受方有权延期提货，2008年7月20日安装调试结束，交付使用。交货地点：设备加工所在地。运输方式及费用负担：出卖方代办运输，运费由买受人负责。成套设备安装与调试：由出卖方负责。结算方式：首付定金50万元，买受人提货前付120万元，2009年春节前付60万元，2009年6月前付50万元，余款58万元在2010年春节前付清，分期付款金额不计息。合同解除条件：除法律规定外，出卖人逾期十日交货或者安装调试，买受人可解除；买受人未依合同约定付款，逾期十日出卖人可解除。合同生效：自合同盖章后五日内预付款到账之日起生效。2008年5月30日，路兴公司通过银行转账的方式向锡通公司支付50万元；2008年6月3日，锡通公司向路兴公司出具收据一份，载明收款金额为50万元，收款事由“预付款”。此后，锡通公司一直未交付设备。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，路兴公司、锡通公司签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，自双方约定的生效条件即路兴公司支付预付款后即2008年5月30日起生效，在合同生效后，合同双方应当按照合同的约定履行各自的合同义务。根据合同的约定，应在2008年6月30日前交货，2008年7月20日安装调试结束，并交付使用，而锡通公司时至今日却一直未履行合同的主要义务，在本案中，也未举示证据证明是路兴公司要求延迟交货或者延迟安装调试。根据合同约定的解除条款，路兴公司主张解除合同的诉讼请求成立，该院予以支持。在合同解除后，锡通公司应当返还路兴公司已支付的预付款50万元。关于锡通公司提出的路兴公司未支付提货前的120万元，该院认为，就合同的约定及实际履行情况来看，合同并未约定该120万元的具体支付时间，合同标的的交付义务在于锡通公司，锡通公司在设备制作好之后，应当及时通知路兴公司支付相应的货款并提货，不然路兴公司何以得知设备已可提货并支付相应的款项。故此，该院认为锡通公司提出的该项抗辩事由不足以对抗路兴公司所提出的解除合同的诉讼请求，该院不予采纳。关于锡通公司提出的设备已制作好，要求继续履行合同的理由。该院认为，仅根据锡通公司提供的2张照片，并不足以证明该设备就是双方所签订的《工业品买卖合同》中所约定的设备，也无法证明该设备是在合同约定的交货或者安装、调试截止时间即已经制作好，且系因为路兴公司的原因而无法完成交货的事实。该院对锡通公司提出的该项抗辩理由亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除路兴公司与锡通公司于2008年5月26日签订的《工业品买卖合同》（合同编号：2008-05-26-01）；二、锡通公司在判决生效后五日内向路兴公司返还预付款500000元。案件受理费4400元，由锡通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：锡通公司是否应向路兴公司返还预付款500000元。
锡通公司上诉称，路兴公司支付的50万元是定金而不是预付款，路兴公司提货的条件是先支付货款120万元，路兴公司没有支付该款项，路兴公司没有证据证明锡通公司无法交货。对此本院认为，路兴公司与锡通公司签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，合同双方应严格履行合同义务。根据该合同约定，锡通公司应在2008年6月30日前交货，2008年7月20日安装调试结束，并交付使用，路兴公司提货前支付货款120万元。依据合同约定，锡通公司在设备制作完成后，负有及时通知路兴公司支付货款并提货的合同义务。锡通公司未能举示证据证明其已经完成设备制造，并要求路兴公司提货的事实，应承担举证不能的法律后果。锡通公司未能如约交付货物，构成违约，而路兴公司并不存在违约行为。路兴公司要求解除本案买卖合同的诉讼请求，符合法律规定。锡通公司出具的50万元收据明确载明为“预付款”，应认定路兴公司支付的50万元款项的性质是预付款，且在本案中，路兴公司没有违约行为，无论路兴公司支付的50万元款项是预付款还是定金，合同解除后，锡通公司作为违约方均应依法返还路兴公司已支付的款项50万元。一审法院判决解除买卖合同，锡通公司返还路兴公司预付款50万元，并无不当。锡通公司提出的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，锡通公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人无锡锡通工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 瑶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1142号
被执行人管志明，男。
本院在执行被执行人管志明刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第236号刑事判决书中被执行人管志明涉财产部分的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙瑜泽
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第240号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX（特别授权代理）。
被执行人汪XX。
被执行人唐XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第061号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第061号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人汪XX、唐XX合计征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，申请分期缴纳社会抚养费。申请执行人奉化市人口和计划生育局同意被执行人第一期在2014年6月30日前缴纳社会抚养费30000元，第二期在2014年12月20日前缴纳社会抚养费10000元，第三期在2015年5月31日前缴纳社会抚养费30700元。此后被执行人按期交纳了第一期社会抚养费30000元，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年6月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳第二期社会抚养费10000元，第三期缴纳社会抚养费30700元未履行，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人汪XX、唐XX未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第061号征收社会抚养费决定书中被执行人汪XX、唐XX尚应支付的社会抚养费30700元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1270号
原告:贺润宁，男，1977年10月16日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：卫军丽，女，1972年4月17日生，汉族，职工，住河南省卢氏县。
原告贺润宁与被告卫军丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中原告于2018年6月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，系其权利处分行为的体现，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺润宁撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告承担。
审判长 吴彦峰
审判员 莫少红
审判员 张景峰
二〇一八年六月二十日
书记员 崔铭洲
吉林省镇�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第56号
原告林凤宇，男，1989年2月27日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告段青佰，男，1979年10月18日生，蒙古族，无业，住镇赉县。
委托代理人刘凤林，镇赉县莫莫格法律服务所法律工作者。
原告林凤宇诉被告段青佰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤春独任审判，公开开庭进行了审理。原告林凤宇、被告段青佰及委托代理人刘凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日原告租赁被告的出租车进行营运，租期一年至2014年12月28日止。租金每月2400元，原告向被告交抵押金10000元，原告按租赁协议的内容和约定履行了合同义务，按期交纳租金，到期后将车交回给了被告。双方达成协议，被告再返回原告8000元抵押金�可被告现迟迟不将抵押金8000元返还原告，为此原告诉至法院，要求被告返还租车抵押金8000元。
被告段青佰辩称，原告的起诉被告欠抵押金8000元属实，但在原告承租被告车辆运营过程中，原告私自将承租车辆转包给第三人发生事故，第三人赔偿车辆损失款6000元，被原告占有，要求原告将车辆损失款6000元给付被告。
根据原告的起诉、被告的答辩，原、被告对欠抵押金8000元的事实无争议，争议的焦点为该抵押金是否应予返还给原告。
原告为证明其主张向法庭出示了以下证据：
1、出租车大包协议复印件一份，证明原告与被告之间存在租赁关系。
2、2015年1月6日签定的协议一份，证明被告欠原告抵押金8000元。
经质证，被告对原告出示的两份证据无异议。故本院对原告提供的证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年12月28日签定了出租车大包协议，租期一年自2013年12月28日至2014年12月28日止。租金每月2400元，原告向被告交抵押金10000元。原告按租赁协议的内容和约定，履行了合同义务，按期交纳租金，因原告租赁期间，该车发生了交通事故，租赁协议到期后，经双方协商达成协议，原告将车交回，被告返给原告抵押金8000元。该抵押金经原告催要，被告一直未返还给原告。为此原告诉至法院，要求被告返还租车抵押金8000元。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权、债务关系是基于车辆出租产生的，原、被告在租赁合同履行期满后，就出租车的交回及抵押金的返还于2015年1月6日达成协议，该协议是双方当事人在自愿、平等的基础上签定的，是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被�理应按约定返还原告抵押金8000元。被告的长期拖欠行为，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。“该法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬地点等内容没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案被告只履行收到回车辆的权利，却没有履行返还抵押金的义务，虽然双方对返还时间虽没有约定，但按交易习惯被告理应在原告将车交回后立即返还。故本院认为，原告要求被告返还抵押金8000元的请求应予支持。被告主张第三人赔偿该车损失款应归其所有，因与本案无关，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定判决如下：
被告段青佰于判决生效后立即返还给原告林凤宇抵押金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段青佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一五年三月二十一日
书记员 黄春凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3509号
原告：叶志勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：欧阳兆坚，男，1972年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：欧阳淑贞，女，1975年6月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院在审理原告叶志勇诉被告欧阳兆坚、欧阳淑贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶志勇撤回起诉。
本案受理费减半收取为3155元（原告已预交），由原告叶志勇负担。
审判员 梁 逵
二〇一七年三月三十日
书记员 柯洁静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5442号
原告：长沙市天心区养天和大药房龙琨店,住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村陈家塘组长沙东风电商有限公司13号门面.
法定代表人：张福明。
委托诉讼代理人：成芳，长沙市天心区养天和大药房龙琨店员工。
被告：袁杭昕，女，1987年3月13日出生，汉族，住所地郴州市资兴市州门司镇新洞村上洞组。
原告长沙市天心区养天和大药房龙琨店诉被告袁杭昕不当得利�纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告长沙市天心区养天和大药房龙琨店于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天心区养天和大药房龙琨店申请撤回对被告袁杭昕的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区养天和大药房龙琨店撤诉。
案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告长沙市天心区养天和大药房龙琨店自愿负担。
审 判 员 罗荣
二〇一七年八月一十六日
代理书记员 周青
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初387号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李亚鑫，男，1995年10月14日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。（户籍地河南省原阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留。2017年10月27日被逮捕。
辩护人焦建,河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人李亚鑫犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李亚鑫及辩护人焦建到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2017年10月14日15时30分许，被告人李亚鑫到郑州市惠济区惠济桥村贺小街96号被害人郑某2家中实施盗窃，在实施盗窃过程中被当场抓获。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提供了被告人李亚鑫的供述，被害人郑某2的陈述，证人韩某、郑某1的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，常住人口基本信息，到案经过，指认照片等相关书证。据此认为被告人李亚鑫的行为已构成盗窃罪，同时认为李亚鑫到案后能如实供述犯罪事实,建议本院对被告人李亚鑫判处拘役二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李亚鑫及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李亚鑫以非法占有为目的，入户盗窃,其行为已构成盗窃罪。被告人李亚鑫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;系犯罪未遂,可比照既遂犯从轻处罚;系初犯,可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李亚鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十一月一日
书记员 张丽君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6644号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：侯孟秀，男，1966年4月11日出生，汉族，住临海市。
被告：金招凤，女，1966年4月15日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告侯孟秀、金招凤民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告侯孟秀、金招凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告侯孟秀、金招凤系夫妻关系。2017年4月6日，被告侯孟秀因资金紧张向原告借款人民币9000元，约定按月利率2%计算利息。借款后被告归还了600元，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告侯孟秀、金招凤共同偿还原告借款人民币8400元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月6日起计算至履行完毕之日止）。
被告侯孟秀、金招凤未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告侯孟秀借款9000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1988年2月1日登记结婚，系夫妻关系。
被告侯孟秀、金招凤经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯孟秀借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告侯孟秀、金招凤夫妻关系存续期间，被告金招凤未能提供充分证据证明借款属被告侯孟秀的个人债务，因此，被告金招凤应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用
被告侯孟秀、金招凤于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币8400元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月6日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯孟秀、金招凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一七年七月二十六日
代书记员 单玲琼
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初480号
原告张xx，男，汉族，1952年12月20日生，住许昌市建安区。
委托代理人张慧娟，女，汉族，1984年11月12日生，住许昌市建安区。
被告李xx，男，汉族，1991年4月27日生，住许昌市建安区。
被告朱xx，男，汉族，1988年3月20日生，住许昌市建安区。
原告张xx诉被告李xx、朱xx合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员贾万成、郑本立组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托代理人张慧娟到庭参加诉讼，被告李xx、朱xx经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2015年9月4日上午，原告张xx与被告李xx在去工地路上，被告李xx在开车途中发生交通事故，导致原告受伤，左锁骨骨折，左肋骨骨折，左面部皮肤受伤，入院治疗。2015年9月23日，原告张xx与被告李xx达成协议，由被告李xx一次性补偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计40000元整，并于2015年12月30日前支付完毕。朱xx为此担保。后原告多次向被告催要该笔费用，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付协议约定的费用。请求法院依法判决被告按照协议要求履行义务，支付原告各项费用共计40000元整。被告朱xx承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
原告张xx为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、协议书一份，据以证明原、被告之间发生交通事故，后经双方协议被告于2015年12月30日一次性支付原告赔偿金共计4万元，被告朱xx为该笔欠款的担保人的事实。
2、借据一份，据以证明被告未按时归还欠款后经原告催要，二被告于2016年1月17日向原告出具借据一份。
被告李xx、朱xx未答辩未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2015年9月23日，被告李xx作为甲方、朱xx作为担保人，原告张xx作为乙方，就双方因去工地途中发生交通事故一事达成协议，协议书注明“协议书甲方：李xx身份证号担保人：朱xx身份证号乙方：张xx身份证号411023195212205513甲乙双方因去工地途中发生交通事故一事达成协议如下：一、甲方与乙方因交通事故，甲方一次性补偿乙方张xx费用医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计40000元整。二、甲方应于2015年12月30日，一次性支付给乙方赔偿金40000元。三、甲乙双方自签订协议后，永不纠葛。如有一方违约，无事生非，应承担相应的法律责任。四、别无争执，立约为凭共执。五、签字生效。本协议一式三份，三方各持一份。六、时间：2015年9月23日甲方：李xx乙方：张xx担保人：朱xx”。协议签订后，二被告未按照协议约定支付该金额。
上述款项后经原告催要，2016年1月17日，二被告另向原告出具借据一份，借据注明“借据今借到张xx现金肆万元整<40000>借款人：李xx身份证号保证人：朱xx身份证号2016.1.17号”。后经原告催要，二被告仍未偿还该部分款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告因交通事故发生纠纷，后双方达成协议，约定由被告李xx一次性支付原告现金4万元，双方再无其他纠纷。该协议系由双方协商一致并签字确认，且不违背相关法律规定，为有效合同，双方均应遵守自己的合同义务，被告李xx在签订协议后未按时支付款项，在原告催要下向原告重新出具借据一份，事实清楚、证据充分，有双方签订的协议书及借据为证，故对原告请求被告李xx支付医疗费、误工费、护理费等各项费用40000元的请求，本院予以支持。
关于被告朱xx的责任承担问题，本院认为，在协议书及借据中，被告朱xx均以担保人的身份签字确认对该笔欠款进行担保，但双方未就担保方式进行约定，根据相关法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案朱xx在协议书及借据上签字确认为该笔欠款提供担保，且未约定担保方式，故应当承担连带保证责任。另，双方在借据上对履行期限未进行约定，因此对原告主张朱xx承担连带担保责任的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决生效之日起七日内支付原告张xx现金40000元；
二、被告朱xx对上述欠款承担连带偿还责任，担保人朱xx在承担担保责任后可以在承担担保责任范围内向李xx进行追偿。
案件受理费800元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初480号原告张xx，男，汉族，1952年12月20日生，住许昌市建安区。委托代理人张慧娟，女，汉族，1984年11月12日生，住许昌市建安区。被告李xx，男，汉族，1991年4月27日生，住许昌市建安区。被告朱xx，男，汉族，1988年3月20日生，住许昌市建安区。原告张xx诉被告李xx、朱xx合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员贾万成、郑本立组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托代理人张慧娟到庭参加诉讼，被告李xx、朱xx经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张xx诉称，2015年9月4日上午，原告张xx与被告李xx在去工地路上，被告李xx在开车途中发生交通事故，导致原告受伤，左锁骨骨折，左肋骨骨折，左面部皮肤受伤，入院治疗。2015年9月23日，原告张xx与被告李xx达成协议，由被告李xx一次性补偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计40000元整，并于2015年12月30日前支付完毕。朱xx为此担保。后原告多次向被告催要该笔费用，被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付协议约定的费用。请求法院依法判决被告按照协议要求履行义务，支付原告各项费用共计40000元整。被告朱xx承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。原告张xx为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份，据以证明原、被告之间发生交通事故，后经双方协议被告于2015年12月30日一次性支付原告赔偿金共计4万元，被告朱xx为该笔欠款的担保人的事实。2、借据一份，据以证明被告未按时归还欠款后经原告催要，二被告于2016年1月17日向原告出具借据一份。被告李xx、朱xx未答辩未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2015年9月23日，被告李xx作为甲方、朱xx作为担保人，原告张xx作为乙方，就双方因去工地途中发生交通事故一事达成协议，协议书注明“协议书甲方：李xx身份证号担保人：朱xx身份证号乙方：张xx身份证号411023195212205513甲乙双方因去工地途中发生交通事故一事达成协议如下：一、甲方与乙方因交通事故，甲方一次性补偿乙方张xx费用医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、残疾赔偿金等各项损失共计40000元整。二、甲方应于2015年12月30日，一次性支付给乙方赔偿金40000元。三、甲乙双方自签订协议后，永不纠葛。如有一方违约，无事生非，应承担相应的法律责任。四、别无争执，立约为凭共执。五、签字生效。本协议一式三份，三方各持一份。六、时间：2015年9月23日甲方：李xx乙方：张xx担保人：朱xx”。协议签订后，二被告未按照协议约定支付该金额。上述款项后经原告催要，2016年1月17日，二被告另向原告出具借据一份，借据注明“借据今借到张xx现金肆万元整借款人：李xx身份证号保证人：朱xx身份证号2016.1.17号”。后经原告催要，二被告仍未偿还该部分款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告因交通事故发生纠纷，后双方达成协议，约定由被告李xx一次性支付原告现金4万元，双方再无其他纠纷。该协议系由双方协商一致并签字确认，且不违背相关法律规定，为有效合同，双方均应遵守自己的合同义务，被告李xx在签订协议后未按时支付款项，在原告催要下向原告重新出具借据一份，事实清楚、证据充分，有双方签订的协议书及借据为证，故对原告请求被告李xx支付医疗费、误工费、护理费等各项费用40000元的请求，本院予以支持。关于被告朱xx的责任承担问题，本院认为，在协议书及借据中，被告朱xx均以担保人的身份签字确认对该笔欠款进行担保，但双方未就担保方式进行约定，根据相关法律规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案朱xx在协议书及借据上签字确认为该笔欠款提供担保，且未约定担保方式，故应当承担连带保证责任。另，双方在借据上对履行期限未进行约定，因此对原告主张朱xx承担连带担保责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx于本判决生效之日起七日内支付原告张xx现金40000元；二、被告朱xx对上述欠款承担连带偿还责任，担保人朱xx在承担担保责任后可以在承担担保责任范围内向李xx进行追偿。案件受理费800元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  贾万成人民陪审员  郑本立二〇一八年二月二日书 记 员  赵世刚
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2694号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：张相文，男，汉族，1966年12月15日出生，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告张相文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告张相文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金17,410.00元。事实及理由：2013年3月28日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的种子化肥等给被告，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款至今。
张相文未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对龙都合作社提供的高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张,因张相文未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月28日龙都合作社与张相文签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由龙都合作社提供种子、农药等农资产品给张相文使用，货款金额总计17,410.00元，张相文在收到货物后，给龙都合作社出具收条一张，此货款一直未予给付。
本院认为，龙都合作社与张相文之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。张相文逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社要求张相文给付货款本金17410.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中龙都合作社自愿放弃部分货款，要求张相文按每垧地3500.00元给付种子、农药款10,500.00元的主张，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张相文于本判决生效后十日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款10,500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费235.25元和邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯
人民陪审员 孟灵
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 玉 岚