内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1561号
原告于守生，男，1958年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告孙海丰，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区。
负责人杨旭，系总经理。
委托代理人李鸿飞，系公司职员。
原告于守生与被告孙海丰、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守生及其委托代理人郭新久，被告孙海丰的委托代理人信凤阁，被告保险公司的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日17时左右，在翁旗S205线河南营子村王井富家墙东，被告孙海丰驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿S205线由南向北行驶与原告驾驭的畜力车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，本次事故经翁旗交通警察大队认定，被告孙海丰承担本次事故的全部责任，原告受伤后，在翁牛特旗医院住院治疗89天，花去医疗费58509.18元，同时原告的损伤经鉴定构成两处十级伤残，原告还需要进行二次手术治疗。另外，原告治疗被撞伤的毛驴花费2604.00元。被告在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，故现特向人民法院提起诉讼，要求被告保险公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿医疗费58509.18元、误工费13244.70元、护理费9790.00元、住院伙食补助费8900.00元、残疾赔偿金85050.00元、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定费1720.00元、被撞伤的毛驴治疗费2604.00元以及原告今后的治疗费，诉讼费和鉴定费由被告承担，请依法裁判。
被告孙海丰辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告合理损失应由保险公司承担。原告住院期间被告孙海丰给付原告人民币10000.00元，此款应从保险公司赔偿给原告的款项中予以返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为30万元，此次事故发生在保险期内。原告主张的医疗费，依据合同约定，应按照国家基本医疗保险标准核定损失。误工费、护理费、住院伙食补助费标准应按相关标准计算。原告主张的毛驴损失，我公司定损为1600.00元。原告的损伤构成两处十级伤残，伤残赔偿金的赔付系数应为11%，精神抚慰金和伤残赔偿金也应该做相应的调整。原告的精神损害抚慰金我公司同意在交强险限额内优先支付。根据保险法及保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告孙海丰在本次事故中承担本次事故全部责任，原告无责任。二被告质证无异议。
2、翁牛特旗医院的疾病诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据，证明原告在此次事故中受伤住院治疗89天，支付医药费58509.18元。二被告质证无异议。
3、法医鉴定意见书一份及鉴定费收据一枚，证明原告两处十级伤残，支付鉴定费1720.00元。二被告质证无异议。
被告孙海丰为支持其答辩意见向本院提交了收据一枚，证明被告孙海丰为原告垫付医药费10000.00元。原告及被告保险公司质证无异议。
依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据二被告质证无异议，本院予以采信。被告孙海丰提交的证据原告及被告保险公司质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月28日17时左右，被告孙海丰驾驶蒙DXXX**号小型轿车沿翁旗S205线由南向北行驶至翁旗S205线河南营子村王井富家墙东，在超越前方同向行驶由原告驾驭的畜力车向左转弯时相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，在翁牛特旗医院住院治疗89天，诊断为双胫腓骨开放性骨折，支付医疗费58509.18元，原告的损伤经鉴定机构鉴定构成X级、X级伤残，原告支付鉴定费1200.00元。原告误工时间自2015年9月28日至2016年2月24日，共计147天。原告的毛驴损失，被告保险公司定损为1600.00元。此次交通事故，经公安交警大队作出第150777号道路交通事故认定书认定：被告孙海丰驾驶机动车上路行驶至出事地点，超越前方正在左转弯的车辆以致造成本次事故，触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十一条一款之规定，过错严重，应承担本次事故的全部责任。另查明，被告孙海丰驾驶的蒙DXXX**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元，此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，依据交警大队作出的责任认定，被告孙海丰负此次事故的全部责任，给原告造成的经济损失，被告孙海丰应负赔偿责任。又因被告孙海丰驾驶的蒙DXXX**号肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第一十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告的毛驴损失，原告称治疗毛驴费用2604.00元，但原告未提供相关证据，而被告保险公司为其定损为1600.00元，故本院应按被告保险公司的定损数额予以保护；关于鉴定费用，原告称其支付鉴定费1720.00元，但原告提交的鉴定费用单据数额为1200.00元，故原告要求被告赔偿鉴定费1720.00元的请求不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称，原告的医疗费应按医保标准赔付，本院认为，被告保险公司的这一抗辩理由不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”的规定，故这一抗辩理由，本院不予采纳；关于被告保险公司称“原告的损伤构成两处十级伤残，伤残赔偿金的赔付系数应为11%，精神抚慰金和伤残赔偿金也应该做相应的调整”的辩解理由，本院认为，该辩解理由没有法律依据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金4500.00元、医疗费10000.00元、护理费9790.00元（89天110.00元/天）、误工费13244.70元（147天90.10元/天）、残疾赔偿金82465.30元{（28350.00元/年20年15%）－[（28350.00元/年20年15%）＋（精神损害抚慰金4500.00元＋医疗费10000.00元＋护理费9790.00元＋误工费13244.70元）－120000.00元]}、毛驴损失1600.00元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费48509.18元（58509.18元－10000.00元）、住院伙食补助费8900.00元（89天100.00元/天）、残疾赔偿金2584.70元（85050.00元－82465.30元）、鉴定费1200.00元，合计182793.88元；
二、被告孙海丰不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979.00元，减半收取1989.50元，由被告孙海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一六年六月十四日
书记员 李勃