河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终1462号
上诉人（原审原告）：李强，男，1980年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛金海食品工业有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：穆彦魁，董事长。
委托诉讼代理人：高原，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院(2018)冀0391民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李强及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司委托诉讼代理人高原、孙荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人解除劳动关系违法；2、被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金45100元。事实与理由：一、一审判决适用法律有误。1、对于认定日工时，适用法律错误。一审开庭时，双方达成共识的事实是李强被安排的工作时间是每天12.5小时，这显然与法律规定的时间相违背。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《国务院关于职工工作时间的规定》，劳动者标准工时制是每日工作8小时，每周工作40小时。综合工时制则一个月工作时间不能超过176个小时，每周不得超过36个小时，据此计算，李强在每天都上班的情况下，每日工作时间最长不得超过7.07小时。但是，李强被开除前，连续9天每天上班12.5小时。这显然是被上诉人在违法用工。2、对于李强连续上班9天，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》认定为非法用工。《中华人民共和国劳动法》第四十一条，对于加班的规定是”因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每月不得超过36小时”，条文明确规定的是，只有在”保障劳动者身体健康的条件下”才能安排加班，李强在连续上了9个夜班、每班12.5小时的情况下，仍然被强迫安排加班，并非”保障劳动者身体健康”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：”众所周知的事实”，一审判决没有考虑到被上诉人企业强制安排上诉人加班，已经明确违反《中华人民共和国劳动合同法》，强迫工人劳动，已经构成违法用工。3、没有保护劳动者休息权利。《宪法》第四十三条规定”中华人民共和国劳动者有休息的权利”，既然宪法规定了权利，李强作为劳动者就有权行使，被上诉人强行安排职工超出法律规定的时间加班，其要求违法，职工没有义务服从违法的指令。二、一审判决对于证据的认定错误。1、开发区人社局文件与被上诉人加班的时间没有关联性。一审中，被上诉人拿出开发区人社局文件，但是此文件仅仅是对工时的计算许可，而不涉及具体每天每周时间。虽然劳动合同上写的是综合计算工时，开发区人社局有批示，但是没有明确如何倒班确保在法律规定的时间之内安排加班，则仍然要遵循《中华人民共和国劳动合同法》和国务院文件的标准。开发区人社局文件不能证明被上诉人安排加班合法，一审判决不应适用没有关联性的证据定案。2、一审判决引用两个在岗睡觉的案例与上诉人无关。此二人在岗睡觉，才引发安全隐患，而李强是离岗，其岗位有人负责，不会出事。另外，此二人没有经过劳动争议仲裁和法院程序，没有经过司法判决，很可能是企业违法开除而此二人未诉，故此，这不能作为企业开除的合法理由。3、一审判决依据的是《员工奖惩制度》，是违法证据。理由为：第一、制定程序违法，其没有经过民主程序制定，未经平等协商程序确定，违法无效。被上诉人制定《员工奖惩制度》的程序为：应由职工代表大会审议、再进行投票表决通过、最后作出决定。但是目前经过六次开庭，被上诉人都没有提交《人事制度手册》按照法定程序审议、通过或者决定的证据，故此，手册应为无效。第二、《员工奖惩制度》没有经过民主协商的证据。第三、《员工奖惩制度》没有经过法定程序制定的证据。第四、根据谁主张谁举证的证据规则，被上诉人应承担举证责任。三、一审判决认定事实有误。李强被开除的理由是”工作时间睡岗”，但其不是睡岗，是离岗。在被上诉人制度中，关于离岗的条文与睡岗的条文处罚结果不同，故被上诉人用睡岗的规定来开除离岗人员，违背事实，一审判决据此判案错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
秦皇岛金海食品工业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持。
李强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告与原告解除劳动关系违法；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45100元。
一审法院认定事实：原告于2006年4月在被告公司开始工作，从事叉车司机岗位。2014年6月25日原、被告签订的《劳动合同书》第四条关于工作时间和休息休假中明确约定：”综合计算工时制”。2017年5月19日，原告在夜班期间发生脱岗睡觉事实，睡觉地点发生在厂区门口私家车里。5月26日，被告对原告出具《解除劳动合同证明书》。原告向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45100元。2017年11月15日秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决：申请人的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，诉至法院请求判如所请。另查明，被告公司在原告从事的岗位上曾因叉车司机的疏忽大意、疲劳驾驶发生过多次重大安全事故，造成一人死亡、一人重伤截肢的严重后果。2011年10月24日，被告对员工崔立亮等人睡岗及相关主管依据《员工奖惩制度》进行了通报处分，同时对于睡岗问题经公司经理会研究决定，自此通知签发之日起，任何在岗人员一经发现睡岗现象，一律解除劳动合同。2011年10月24日以后，仍然有员工孙秀岩、王宇泽、文博等部分员工违反规定继续睡岗，被告对睡岗员工均给予解除劳动合同的处罚，并且每份处理通报均反复强调员工要引以为戒，加强重视，一经发现睡岗一律解除劳动合同。2016年6月22日，原告所在的库粕车间组织对三个安全管理规定及《员工奖惩制度》进行培训，原告参加了该培训，并在学习记录上签字。原告睡岗一事发生后，被告的工会委员、职工代表表决通过，同意给予原告解除劳动关系的处理决定。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。本案中，原、被告所签订的《劳动合同》第四条关于工作时间和休息休假中明确约定：”综合计算工时制”，被告对原告的工作岗位已经向秦皇岛经济技术开发区人力资源和社会保障局申请综合计算工时，并已经获批，原告工作时长未超过法律规定。原告在工作时间擅自空岗，发生睡岗事实，被告根据单位管理制度对原告作出与原告解除劳动关系决定，不符合支付经济补偿金的情形。原告要求依法判决被告与原告解除劳动关系违法、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金45100元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决：驳回原告李强的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人李强未提交新证据。被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司提交以下证据：证据1、李强离职前12个月的工资表，证明李强离职前12个月的平均工资；证据2、2017年2至5月份李强的考勤表，证明李强从事的岗位实行综合计算工时制，每个月总的工作时间不超过劳动法规定的劳动时间，不违反法律规定。上诉人李强对证据1认可，认为证据2是被上诉人自己出具的，不具有合法性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司在二审中提交的证据1上诉人予以认可，证据2与庭审中李强陈述的上班情况一致，故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被上诉人提交的上述证据能够证明上诉人李强所在工作岗位实行综合计算工时制，李强的工作时间符合法律规定。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司解除与李强的劳动合同是否合法。上诉人李强与被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司签订的《劳动合同书》约定，李强担任叉车司机岗位，实行综合计算工时制。被上诉人在诉讼中提交的相关证据，亦证明了上诉人李强所在岗位实行综合计算工时制，并经秦皇岛经济技术开发区人力资源和社会保障局批复同意，以及李强的工作时间符合法律规定的事实，故上诉人提出的认定其日工时错误、未保证其休息权的理由无事实依据。根据已查明的事实，上诉人李强参加过被上诉人组织的规章制度培训，但上诉人李强却仍于夜班时离岗在厂外私家车内睡觉，其行为更甚于在岗睡觉，违规情节严重。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，”劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”故被上诉人秦皇岛金海食品工业有限公司与上诉人李强解除劳动合同符合法律规定，上诉人李强主张经济补偿金不符合法律规定应予支持的情形，对上诉人李强支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求不予支持。另，一审判决除原引用法律外，还应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条。
综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年六月四日
书记员 程 亮