wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执253号
申请执行人：曹智慧
被执行人：孙永德
申请执行人曹智慧与被执行人孙永德民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕0326民初1401号民事调解书。调解书已发生法律效力，申请人曹智慧申请立案执行到期案款10000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初1401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫占彬
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一八年二月九日
书记员 张粉宁
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初13号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人曲文达，男，1991年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住长白山管委会池北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被长白山公安局池北分局刑事拘留，于同年2月10日被取保候审。本院于2018年1月26日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人曲文达犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人曲文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2006年7月9日20时许，被告人曲文达伙同黄某（已判决）因怀疑被害人许某1偷自己的财物，在安图县二道白河镇秋林家电楼下，黄某用啤酒瓶先殴打被害人许某1的头部，后被告人曲文达用刀砍伤许某1的身体，致使许某1左上肢、左肩背部砍伤。经鉴定，被害人许某1左侧血气胸、失血性休克，参照《人体重伤鉴定标准》伤害程度为重伤；左肺下叶破裂、膈肌破裂之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》均评定为重伤二级。
被告人曲文达系抓获到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示被告人曲文达的供述和辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人曲文达故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十七条第二款、第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曲文达与黄某系共同犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，对其予以处罚。被告人曲文达犯罪时已满14周岁不满16周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人曲文达对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2006年7月9日20时许，被告人曲文达伙同黄某（已判决）因怀疑被害人许某1偷自己的财物，在安图县二道白河镇秋林家电楼下，黄某用啤酒瓶先殴打许某1的头部，后被告人曲文达用刀砍伤许某1的身体，致许某1左上肢、左肩背部被砍伤。经鉴定，被害人许某1左侧血气胸、失血性休克，参照《人体重伤鉴定标准》伤害程度为重伤；左肺下叶破裂、膈肌破裂之损伤程度，依据《人体损伤程度鉴定标准》均评定为重伤二级。
被告人曲文达系抓获到案。
另查明，案发后被告人曲文达与被害人许某1自行和解，赔偿许某1各项经济损失人民币5.5万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
(一)书证
1.安图县公安局《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人曲文达犯罪时，系已满14周岁不满16周岁的未成年人。
2.《破案经过及到案经过》证明：被告人曲文达系抓获归案。
3.吉林省白河林区基层法院《刑事判决书》证明：同案犯黄某因犯故意伤害罪，于2007年7月19日被白河林区基层法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
4.《照片说明》证明：被害人许某1的伤情情况。
5.《收条及谅解书》证明：案发后，被告人曲文达与被害人许某1自行和解，赔偿许某1各项经济损失人民币5.5万元，并取得被害人的谅解。
被害人陈述
被害人许某1的陈述证明：2006年7月9日晚，在二道白河镇秋林家电楼下，因怀疑我偷了他们的东西，黄某用啤酒瓶殴打我头部，曲文达用刀砍了我的左胳膊和后背部。
(三)证人证言
1.证人黄某的证言证明：2006年7月9日晚20时许，因怀疑许某1偷东西，我和曲文达在二道白河镇秋林家电楼下把许某1打伤了。
2.证人刘某、宋某、姜某的证言证明：2006年7月9日20时许，在二道白河镇秋林家电楼下黄某用啤酒瓶、曲文达用刀伤害了许某1。
3.证人许某2的证言证明：我是许某1的父亲。许某1没有曾用名，许占龙和许某1是同一人。
(四)被告人的供述和辩解
被告人曲文达的供述和辩解证明：2006年7月9日20时许，因怀疑许某1偷东西，在二道白河镇秋林家电楼下，黄某用啤酒瓶殴打许某1头部，我用刀砍了许某1的左胳膊和后背部。
辩认笔录
辩认笔录及照片证明：被告人曲文达辩认出被害人许某1、作案地点、作案工具遗弃地点；同案犯黄某辩认出案发现场。
(六)鉴定意见
1.延边州公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》证明：被害人许某1本次伤情构成重伤。
2.关于公（吉延州）鉴（法医验伤）字（2006）022号鉴定结论的《情况说明》证明：被害人许某1左肺下叶破裂、膈肌破裂之损伤程度均评定为重伤二级。
本院认为，被告人曲文达故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲文达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曲文达与黄某构成共同犯罪。鉴于被告人曲文达犯罪时，系已满14周岁不满16周岁的未成年人，依法予以减轻处罚；被告人曲文达有坦白情节，庭审中认罪、悔罪，且积极赔偿后取得被害人谅解，可予以从轻处罚。根据被告人曲文达犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第二款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曲文达犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪书颖
审 判 员 朱英姬
人民陪审员 李国阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈雪莲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终1310号
上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地：广西玉林市苗园路391号。
法定代表人：吴家让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐潜峰，男，1995年3月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
负责人：焦瑞志。
原审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人徐潜峰、原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、原审被告焦瑞志劳务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
在审理期间，广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查。
本院认为：广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
一、撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初172号民事判决；
二、驳回被上诉人徐潜峰的起诉。
一审案件受理费1257元，退回给被上诉人徐潜峰；二审案件受理费1257元（上诉人已预交），退回给上诉人玉林市第一建筑安装工程公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
代理审判员 娄明胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄嘉妮
书 记 员 廖远杰
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂04民终1310号上诉人（原审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地:广西玉林市苗园路391号。法定代表人:吴家让，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐潜峰，男，1995年3月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。原审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。负责人：焦瑞志。原审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。上诉人玉林市第一建筑安装工程公司因与被上诉人徐潜峰、原审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、原审被告焦瑞志劳务合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。在审理期间，广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查。本院认为：广西玉林市公安局对玉林市第一建筑安装工程公司被虚假诉讼案立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初172号民事判决;二、驳回被上诉人徐潜峰的起诉。一审案件受理费1257元，退回给被上诉人徐潜峰；二审案件受理费1257元（上诉人已预交），退回给上诉人玉林市第一建筑安装工程公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卓慧代理审判员  唐萍萍代理审判员  娄明胜二〇一六年十二月二十九日书 记 员  黄嘉妮书 记 员  廖远杰相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1009号
原告：叶书光，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：王洪彬，男，汉族，住浙江省武义县。
原告叶书光与被告王洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书光到庭参加诉讼，被告王洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书光向本院提出诉讼请求：1.被告王洪彬返还借款本金100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月29日起计付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年1月29日，被告因资金紧张向原告借款100000元并出具借据一份，写明按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由予以推诿，至今未还款，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月29日，被告王洪彬向原告叶书光借款100000元并向原告出具借据一份，双方未约定借款期限及借款利息，约定逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。同日，原告以现金方式向被告交付借款100000元，被告向原告出具收条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今未返还借款，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王洪彬向原告叶书光借款，双方未明确约定借款期限，经原告多次催讨并提起诉讼，被告仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告并未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，双方约定了逾期利息，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自借款之日起计付利息，缺乏法律依据，本院调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期利息。被告王洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪彬于本判决生效之日起十日内返还原告叶书光借款100000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年2月7日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王洪彬负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初425号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
代表人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李良，男，中国农业银行股份有限公司凌云县支行职工，住凌云县。
被告：黄光某，男，1980年12月16日出生，汉族，农民，住凌云县。
被告：黄泽某，男，1966年8月12日出生，汉族，凌云县水利局工人，住凌云县。
原告农行凌云支行（以下简称农行凌云支行）与被告黄光某、黄泽某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行凌云支行的委托诉讼代理人李良、被告黄泽某到庭参加诉讼。被告黄光某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凌云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄光某、黄泽某偿还原告农行凌云支行贷款本金50000元及利息5726.32元（利息计算到2016年5月27日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄光某于2014年1月24日以被告黄泽某作连带责任担保，采用自助可循环方式向原告贷款50000元，借款用途为种养，单笔借款期限一年，贷款于2016年1月23日到期，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款到期后，被告黄光某没有履行按期还款的义务导致形成不良贷款，经原告多次催收未果，被告黄泽某作为该笔贷款担保人负有连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉。被告黄光某未提出书面答辩，也未提供任何证据。
被告黄泽某辩称，其作为借款的担保人是事实，当时其根本不知道是帮黄光某担保，其不认识黄光某，原告也打过电话给其，其也得追过黄光某还款，但是一直联系不上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告农行凌云支行提供的两被告身份证复印件、农户贷款借款合同、会计凭证、原告的营业执照、机构代码、税务登记证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月24日，原告农行凌云支行与被告黄光某签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式由被告黄光某向原告借款50000元，单笔借款期限一年，借款期限自2014年1月24日起至2017年1月23日止。借款用途为种养，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。被告黄泽某对可循环方式借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同同时对担保范围、违约责任等作了明确约定。被告黄泽某作为担保人在借款合同上签字。签订合同当日，原告将借款金额50000元发放到双方指定的账户。借款到期后，两被告没有按期偿还借款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行凌云支行与被告黄光某、黄泽某于2014年1月24日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法、有效合同。被告黄光某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张由被告黄光某偿还借款本金50000元及按合同约定支付借款的利息，于法有据，本院予以支持。被告黄泽某作为借款合同的保证人，保证的方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告主张由被告黄泽某对被告黄光某的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄泽某承担保证责任后可依法向债务人追偿。被告黄光某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利。由此产生的不利后果，由被告黄光某自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光某应于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年1月24日起按合同约定的利率计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、被告黄泽某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄泽某承担保证责任后，有权向被告黄光某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告黄光某、黄泽某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤上诉处理。
审 判 长 廖凌燕
代理审判员 黄月花
人民陪审员 向启钦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨秀敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执1536号
申请执行人：汪晓菁,女,1977年8月2日生,汉族,住福建省福州市晋安区王庄新村三区38座203单元。
委托诉讼代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
被执行人：陈建富,男,1957年10月20日生,汉族,住上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程超，上海汉盛律师事务所律师。
本院在执行本院(2016)沪0110民初15657号汪晓菁申请执行陈建富民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币600000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 杨 蕾
审判员 顾文洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00231号
原告董辉。
被告张春光。
原告董辉诉被告张春光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告董辉到庭参加诉讼，被告张春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辉诉称，2012年2月16日，被告张春光因家庭生活需要向原告借款人民币2万元，案外人赵雷提供担保，约定借款期限从2012年2月16日至2012年2月23日止，并约定若借款人违约，借款人每日按借款额的20%付违约金，直到全部借款本金及违约金、利息清偿完毕为止。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金2万元、违约金0.4万元，共计2.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告张春光未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月16日，被告张春光因家庭生活需要向原告借款人民币2万元，案外人赵雷提供担保，约定借款期限从2012年2月16日至2012年2月23日止，并约定若借款人违约，借款人每日按借款额的20%付违约金，直到全部借款本金及违约金、利息清偿完毕为止。借款到期后借款人及担保人未偿还借款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提供的被告张春光向原告出具的借条1份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。董辉与张春光于2012年2月16日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，董辉已履行了出借2万元借款的义务，故张春光应履行偿还借款的义务，逾期应支付违约金，董辉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董辉支付借款本金2万元，违约金0.4万元，共计2.4万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张春光负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵红宇
赵某某与李某某、韩某民间借贷纠纷一审民事判决书
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初184号
原告赵某某，男，1978年10月18日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村人，现住该村太平街三组50号，教师。
委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告李某某，男，1980年1月31日出生，汉族，现住夏县新建北路红旗巷**号。
被告韩华，女，1979年3月26日出生，汉族，住址同上，系被告李某某之妻。
原告赵某某诉被告李某某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王卓到庭参加了诉讼，被告李某某、韩某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年12月8日，被告李某某通过担保人李峰介绍在我处借款3万元，并口头约定月息为2分，使用期限为3个月。可借款后，被告未按约定还本付息。经我催要，仍未归还。被告韩某作为李某某之妻，理应对该借款承担共同清偿责任，故请求法院依法判令二被告偿还我借款3万元及利息1800元。
被告李某某、韩某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年12月8日，由李峰担保，被告李某某以做生意为由在原告处借款3万元，使用期限为3个月，并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某某现金叁万元整（30000元），借款期限为3个月，以工资本抵押，2016、3、8日前还款（030370），142730198001310015，借款人：李某某，2015、12、8日，担保人：李峰。”借款后，被告李某某支付了一个月利息，后再无支付。经原告催要，被告仍未能归还本金及利息，原告诉至本院，为本案事实。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供被告李某某为其出具的借条在案佐证。
本院认为：原告赵某某与被告李某某借款事实清楚，债权债务关系明确，原告赵某某在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借款条据向本院起诉，依法有据，应予支持。同时，原告主张由二被告共同归还借款，因该借款系二被告在婚姻存续期间所借，依照法律规定，夫妻关系存续期间所借债务应为夫妻共同债务，故二被告应对该债务承担共同还款责任。原告主张，该借款应按双方口头约定的月利率2%计息，但不能提供其他有效证据加以证实，故本院不予采信，利息应从原告起诉之日按年利率的6%计算。被告李某某、韩某经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了质证和答辩的权利，故依照《中某人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中某人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、韩某于本判决生效后十五日内共同归还原告赵某某借款3万元及利息，利息从2016年2月24日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告赵某某负担50元，被告李某某、韩某共同承担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一六年四月三十日
书记员 刘子瑛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）独刑初字第68号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人段某某，男，1975年10月出生于新疆乌苏市，汉族，高中文化程度，个体工商户，住独山子区第二居民区56幢1号（户籍所在地新疆乌苏市）。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日22时40分许，被告人段某某酒后驾驶新J*J7366号大众牌小轿车沿准南路由东向西行驶至游泳馆附近路段时，与李某驾驶的新J*XX2＊＊号雪铁龙牌小轿车发生刮蹭事故，造成两车部分受损。事故发生后，被告人段某某驾车驶离现场，当日23时许被民警查获，经鉴定，段某某血液酒精含量达到396毫克∕100毫升。
另查明，经交警部门认定，本次交通事故因被告人段某某的单方过错造成，段某某应负事故的全部责任。另在事故处理期间，被告人段某某向被害人李某赔偿车辆刮蹭损失，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的证言、被告人段某某的供述与辩解、物证鉴定报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某某在血液酒精含量高达200毫克∕100毫升以上的醉酒情况下，驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为社会危害性较大，依法应当从重处罚。鉴于被告人段某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金10000元于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘爱梅
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋俊才
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）独刑初字第68号公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人段某某，男，1975年10月出生于新疆乌苏市，汉族，高中文化程度，个体工商户，住独山子区第二居民区56幢1号（户籍所在地新疆乌苏市）。2015年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月23日22时40分许，被告人段某某酒后驾驶新J·J7366号大众牌小轿车沿准南路由东向西行驶至游泳馆附近路段时，与李某驾驶的新J·XX2＊＊号雪铁龙牌小轿车发生刮蹭事故，造成两车部分受损。事故发生后，被告人段某某驾车驶离现场，当日23时许被民警查获，经鉴定，段某某血液酒精含量达到396毫克∕100毫升。另查明，经交警部门认定，本次交通事故因被告人段某某的单方过错造成，段某某应负事故的全部责任。另在事故处理期间，被告人段某某向被害人李某赔偿车辆刮蹭损失，取得了李某的谅解。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的证言、被告人段某某的供述与辩解、物证鉴定报告书、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某某在血液酒精含量高达200毫克∕100毫升以上的醉酒情况下，驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为社会危害性较大，依法应当从重处罚。鉴于被告人段某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金10000元于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘爱梅二〇一五年十二月七日书记员  蒋俊才
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第45号
申请执行人赵惠利，男。
被执行人赵淑英，女。
被执行人赵惠彬，男。
本院在执行赵惠利与赵淑英、赵惠彬继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人赵书俭生前坐落于鹤岗市向阳区52委6组东方红街2号楼503室（产权证号：向阳区字第QZ10106506号），由原告赵惠利一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
赵惠利与赵淑英、赵惠彬继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第64号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年四月十七日
书记员 庞永利
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初6号
原告：古蔺永乐摩托车驾校，住所古蔺县永乐镇简阳村二社，统一社会信用代码91510525MA622C4F17。
投资人：殷小梅。
被告：陈邦强，曾用名陈帮强，男，1978年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告古蔺永乐摩托车驾校与被告陈邦强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告古蔺永乐摩托车驾校在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告古蔺永乐摩托车驾校撤回起诉处理。
审判员 马银
二〇一八年一月十五日
书记员 罗红
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初558号
原告：冼俊，男，1983年8月10日出生，侗族，住广西柳城县。
被告：柳城县弘安保安服务有限责任公司。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。统一社会信用代码：914502221988322667。
法定代表人：廖永乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁基军，柳城县公安局交通巡逻警察大队内勤。
原告冼俊诉被告柳城县弘安保安服务有限责任公司（以下简称弘安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告冼俊,被告柳城县弘安保安服务有限责任公司的法定代表人廖永乐及其委托诉讼代理人梁基军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告冼俊与被告弘安公司自2017年5月31日至2017年12月31日期间存在劳动关系，2018年1月1日起解除劳动关系；2.被告弘安公司向原告冼俊支付2017年10月1日至12月31日生活费2400元（1000元/月×80%×3个月）、解除劳动关系经济补偿2000元（2000元/月×1个月）；3、被告弘安公司退还代扣原告冼俊应缴的社会保险费1600元（400元/月×4个月）。
事实与理由：原告冼俊于2017年5月31日受聘到被告弘安公司并安排在柳城县公安局交通巡逻警察大队从事协警工作，月工资2000元。2017年9月27日，被告弘安公司无故不安排原告冼俊工作又不支付工资，也不与原告冼俊解除劳动关系。2018年1月9日，原告冼俊向柳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认冼俊与弘安公司自2017年5月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，2018年1月1日起解除劳动关系，并要求弘安公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额4800元、解除劳动关系的经济补偿1600元及2017年9月至12月的生活费3200元。柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出确认冼俊与弘安公司自2017年5月31至2017年10月1日期间存在劳动关系、2017年10月2日起解除劳动关系，其他仲裁请求不予支持的错误裁决，故原告冼俊向法院提起诉讼。
被告弘安公司辩称，被告弘安公司与原告冼俊于2017年5月31日签订有《劳动合同》，聘用原告冼俊从事协助柳城县公安局参加社会治安综合治理工作，且为原告冼俊缴纳社会保险费。2017年10月1日，原告冼俊主动向被告弘安公司辞职，双方劳动关系存续期间是2017年5月31日至2017年10月1日，2017年10月2日解除劳动关系。由于原告冼俊主动提出解除劳动关系，不符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿的条件，解除劳动关系后亦不应当支付生活费，且被告弘安公司向原告冼俊代扣代缴的社会保险费已经缴到社会保险机构，故原告冼俊的诉讼请求没有事实根据和法律依据，柳城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告冼俊的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告冼俊与被告弘安公司于2017年5月31日签订《劳动合同》，聘用原告冼俊从事协助柳城县公安局参加社会治安综合治理工作，约定月工资为1380元，合同期限为1年。2017年10月1日，原告冼俊以“本人于2017年5月31日参加巡防工作，由于个人因素不能继续在巡防队工作”为由，向被告弘安公司提出辞职申请，被告弘安公司在单位意见栏签字“同意辞职”并加盖单位公章。
2018年1月9日，柳城县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告冼俊的仲裁申请，原告冼俊请求确认冼俊与弘安公司自2017年5月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，2018年1月1日起解除劳动关系，并要求被告弘安公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额4800元、解除劳动关系的经济补偿1600元及2017年9月至12月的生活费3200元。柳城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日以柳城劳人仲字（2018）第16号仲裁裁决书作出裁决：一、确认冼俊与弘安公司自2017年5月31至2017年10月1日期间存在劳动关系、2017年10月2日双方劳动关系解除；二、冼俊的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。
庭审中，原告冼俊认可其自2017年9月27日起不再到被告弘安公司工作，认可其与被告弘安公司自2017年5月31至2017年10月1日期间存在劳动关系、2017年10月2日起解除劳动关系的事实，但否认《辞职申请表》上的签名是其亲笔所写，又不申请文检司法鉴定。
另查，被告弘安公司已经支付给原告冼俊2017年6月-9月工资（1069.2元、1069.2元、1641.2元、1641.2元），并缴纳该期间的社会保险费（每月单位应缴839.15，个人应缴288.8元）。
本院认为，原告冼俊与被告弘安公司于2017年5月31日签订《劳动合同》建立劳动关系，在合同期间，原告冼俊于2017年10月1日以“个人因素不能继续在巡防队工作”为由向被告弘安公司提出辞职申请，被告弘安公司表示同意并签字盖章认可，双方协商一致解除劳动关系。虽然原告冼俊否认《辞职申请表》上的签名是其亲笔所写，但又不申请文检司法鉴定，且在庭审中原告冼俊认可其与被告弘安公司自2017年10月2日起解除劳动关系，故原告冼俊与被告弘安公司劳动关系存续期间为2017年5月31至2017年10月1日，2017年10月2日起解除劳动关系。由于双方于2017年10月2日起已经解除劳动关系，故原告冼俊主张被告弘安公司支付2017年10月1日至12月31日生活费2400元于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。又因是原告冼俊以“个人因素不能继续在巡防队工作”为由向被告弘安公司提出辞职申请，被告弘安公司已及时足额支付原告冼俊的劳动报酬且依法为其缴纳社会保险费，又无《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的其他情形，故原告冼俊请求支付解除劳动关系经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的条件，因此对原告冼俊该请求本院不予支持，依法予以驳回。至于原告冼俊请求被告弘安公司退还代扣原告冼俊应缴的社会保险费，因被告弘安公司已经将代扣原告冼俊应缴的社会保险费上缴到柳城县社会保险事业局，且用人单位代扣代缴职工应当缴纳的社会保险费是用人单位的法定义务，故原告冼俊该请求本院亦不予支持，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，人力资源社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障令第13号）第二十条之规定，判决如下：
一、确认原告冼俊与被告柳城县弘安保安服务有限责任公司自2017年5月31至2017年10月1日期间存在劳动关系、2017年10月2日起解除劳动关系；
二、驳回原告冼俊的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告柳城县弘安保安服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一八年五月十日
书记员 梁 骁
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初631号
原告福州通和电梯有限公司，住所：福州市鼓楼区水部街道五一中路47号铁道大厦1号楼第五层517房，统一社会信用代码：91350100555060904H。
法定代表人何彩娟。
诉讼代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师，代理权限：特别授权。
诉讼代理人朱春萍，福建元一律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告曾慎良，男，汉族，1972年8月5日出生，住本县。
原告福州通和电梯有限公司与被告曾慎良承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告福州通和电梯有限公司之诉讼代理人林贤芝、朱春萍，被告曾慎良到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福州通和电梯有限公司诉称，2013年11月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《电梯采购及安装合同》，约定原告根据合同的规定为被告设计、生产和销售2台型号为芬兰通力无机房-1000kg-1.0m／s的电梯，被告购买和接受设备，总价款为人民币49万元。合同第四条关于付款条件约定：”1、在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付本合同设备总价的20%（第一期款），计人民币（大写）：玖万捌仟元（98000元）作为合同定金，直接付至本合同乙方指定的账户。2、甲方应在本合同交货期40天前将本合同设备总价的80%（第二期款），计人民币（大写）叁拾玖万贰仟元（392000元），直接付给本合同乙方指定的账户，乙方收到该款后按期予以发货。”合同第十条关于违约和赔偿约定：”除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付款项，则甲方应向乙方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。”合同第十二条关于争议的解决约定：”所有因本合同产生或与因本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决。如果无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。”合同签订后，原告依约履行合同，将两台电梯安装完毕。2014年11月14日，福建省特种设备检验研究所出具两台电梯的合格报告，且2014年11月20日原被告之间办理了电扶梯用户移交报告。但被告却未依约向原告支付剩余合同款项。后经原告多次催告，被告仍不依约履行合同义务，尚欠42000元未支付。
原告福州通和电梯有限公司请求：1、判令被告向原告支付合同款人民币42000元，违约金2100元（按双方合同约定为延误部分合同金额42000元的百分之五），律师费5000元，以上合计为人民币49100元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告福州通和电梯有限公司提交证明资料：
A1、《电梯采购及安装合同》、电梯监督检验报告、电梯扶梯用户移交报告复印件各1份，证明：原被告系涉案合同当事人及合同约定内容；原告依约履行合同义务，但被告未依合同约定支付原告合同款。
A2、汇款凭证复印件1份，证明：被告仅支付部分货款，其余42000元未付。
A3、委托代理合同、律师费发票复印件各1份，证明：原告要求被告承担律师费。
被告曾慎良辩称，答辩人对安装交付电梯及合同价款没有异议，但答辩人的货款均已全部归还原告，原告也出具了全额的收据给答辩人，故答辩人不能承担责任。
被告曾慎良请求，请求驳回原告诉讼请求。
被告曾慎良提交书面证明资料：
B1、收款收据原件1份，证明：被告已经付清全款。
B2、合同原件1份，证明：合同公章与收据的公章为同一公章。
经公开开庭审理和质证，被告对A1至A3的真实性没有异议，但认为已经归还全部款项。庭审中，原告对B1的真实性予以否认，认为原告未出具收款收据并对收据上的公章真实性提出质疑。由此，被告提交B2，并申请对B1的公章进行比对司法鉴定。之后，原告改变质证意见，对B1、B2的真实性予以认定，并确认该收据为原告出具给被告，但认为被告未付余款42000元。本院认为，A1至A3可以证明原、被告之间履行买卖合同的事实，本院予以认定。虽然原告在庭后辩解其公司是按照惯例在未收到全款情况下出具全额收款收据，但是由于原告在庭审中否认出具收款收据的事实，并对公章的真实性提出质疑，鉴于原告对出具收款收据事实的自相矛盾，以及在未收到全款情况下出具全额收款收据的惯例不符常理，由此原告对B1的质证异议没有理由，B1证明效力充分，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2013年11月12日，原告福州通和电梯有限公司（作为合同乙方）与被告曾慎良（作为合同甲方）签订了一份《电梯采购及安装合同》，合同总价为人民币49万元。合同签订后，原告依约将两台电梯安装完毕并交付被告。期间，被告向原告转账付款人民币448000元。2014年11月14日，被告向原告支付现金人民币42000元，原告向被告出具一张金额为人民币49万元的收款收据。
综上事实，本院认为，原告福州通和电梯有限公司主张被告曾慎良尚欠合同余款人民币42000元，仅以未出具正式发票为由，证据不足，依法不予支持。虽然原告在庭后辩解其公司是按照惯例在未收到全款情况下出具全额收款收据，但是该辩解与常理不符；并且鉴于原告在庭审中否认出具收款收据、并对收据中公章的真实性提出质疑的事实，本院对原告庭后的说明理由依法不予采信。被告抗辩在收到原告全额收款收据前已经支付余款现金人民币42000元，证据充分，理由成立，依法予以采纳，原告在本案中的全部诉讼请求，理由不能成立，依法不予支持。因原告及其诉讼代理人在本案中的不客观陈述，干扰了本案诉讼的正常进行，本院对此行为依法予以训诫。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告福州通和电梯有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币1027元，因适用简易程序，减半收取人民币513.5元，由原告福州通和电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年五月三日
书记员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1370号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许巧，男，1983年10月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2003年12月16日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年7月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留五日；2013年3月23日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2013年4月9日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2013年10月24日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2013年10月28日因吸毒被临海市公安局强制隔离戒毒二年（未执行），于2014年12月5日被临海市公安局行政拘留十四日；2015年4月24日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被临海市人民法院判决执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；2017年6月2日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2017年6月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人许巧犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月21日作出（2017）浙1082刑初1090号刑事判决。被告人许巧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年5月27日晚上，被告人许巧在临海市巾山园门口以人民币400元的价格向陈某购得约0.7克冰毒一只，后被告人许巧在临海市白云小区以人民币500元的价格将冰毒贩卖给朱某。
2017年6月2日中午，朱某将现金人民币500元交给被告人许巧欲购买冰毒，后被告人许巧被公安机关抓获。
原判以被告人许巧的供述，证人朱某、陈某、詹某的证言，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，电子物证检验报告，户籍证明、人口信息查询、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、手机提取照片等证据认定上述事实。据此，以被告人许巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；没收随案移送的作案工具iphone6手机一只；没收扣押在案的赃款人民币五百元，由扣押单位上缴国库。
被告人许巧以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）许巧违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。许巧系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节，原判对其量刑适当，定罪和适用法律正确。审判程序合法。许巧的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十二月十五日
代书记员 许雪征
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3242号
原告：颜佳丽。
被告：林新辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：应永平。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
原告颜佳丽与被告林新辉、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员陈欢球适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告颜佳丽，被告林新辉，被告保险公司的特别授权委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜佳丽起诉称：2015年12月12日14时01分，被告林新辉驾驶浙J×××××号轿车，行驶至新河镇花篮村35号前路段时，因借道通行，与案外人颜根法骑的电瓶车发生碰撞，造成电瓶车乘坐人即原告颜佳丽受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告林新辉负主要责任，案外人颜根法负次要责任，原告颜佳丽无责任。原告受伤后在台州市肿瘤医院住院治疗24天。浙J×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任险和不计免赔险。现原告起诉要求：一、医药费7707.57元、住院伙食补助费720元、护理费3192元、交通费240元、误工费11172元、营养费400元，合计21890.06元，案外人颜根法需承担的赔偿部分原告自愿放弃（7707.57元＊20%=1541.41元），两被告需赔偿21890.06元，被告保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告林新辉赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告颜佳丽为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定的事实。
2、保单，用以证明肇事车辆的投保事实。
3、门诊病历、出院记录、住院费用清单、住院费发票，用以证明原告受伤治疗的经过及花费医疗费的事实。
4、疾病诊断证明书，用以证明原告伤后需要继续休息两个月的事实。
被告林新辉答辩称：虽然事故认定书中认定原告无责任，但是电瓶车不能乘坐两个人，原告应承担部分损失，其主张的误工费也不合理。
被告林新辉为支持其主张的事实，向本院提供了门诊费用发票，用以证明被告林新辉为原告支付了945.8元的事实。
被告保险公司答辩称：对于事故认定同意被告林新辉的意见，肇事车辆投保了交强险、500000元的商业第三者责任险及不计免赔险。对于超出交强险的部分，我公司愿意按70%的责任进行赔偿。原告支付的医疗费加被告支付的医疗费为8653.37元，应当扣除405元住院伙食补助费，其中非医保费用为1986.94元，属于理赔范围内的费用为6261.43元，对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费无异议，原告主张的营养费因原告伤势较轻，应不予赔偿，误工费应按45天计算。
被告保险公司为支持其主张的事实，向本院提供了交强险条款、商业险条款，用以证明被告保险公司是按照国家基本医疗保险标准赔偿医药费用和被保险车方负事故主要责任的，事故责任比例是70%的事实。
庭审中，经原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，经被告质证均无异议，本院予以采信；原告提供的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但要求剔除其中的伙食费，本院认为该证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，予以采信，对于重复计算的伙食费用将在医疗费中予以剔除；原告提供的证据4，经被告质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为对于原告合理的误工期限，本院将结合原告病历所载及原告伤情确定。被告林新辉提供的证据经被告保险公司质证有异议，要求剔除非医保费用235.8元，本院认为该证据来源合法，内容真实，能证明待证事实，予以采信。被告保险公司提供的证据经原告和被告林新辉质证均无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定案件事实与原告颜佳丽诉称的事实一致。
另查明，被告林新辉已支付给原告945.8元。
本本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，因本次事故另有一名伤者，本院对交强险限额予以平均分配，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力，本案交警部门关于被告林新辉负主要责任，原告颜根法负次要责任，案外人颜佳丽无责任的认定准确，结合本案实际情况，由于原告自愿放弃要求颜根法承担赔偿责任，本院确定由被告林新辉承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。根据原告主张，本院审查确认其因本次事故造成的合理损失有：医疗费8248.37元；住院伙食补助费720元；护理费3192元；交通费240元；误工费，误工期限参考疾病诊断证明，酌情确定60日，为7980元；结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定营养费100元，以上共计20480.37元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿16412元，其余4068.37元，由被告林新辉按80%的责任比例承担3254.7元。对于被告林新辉应承担部分，被告保险公司按商业三者险合同直接予以赔偿，因被告林新辉已支付给原告945.8元，故被告保险公司尚需赔偿18720.9元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告颜佳丽18720.9元。
二、驳回原告颜佳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告林新辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费347元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年五月九日
代书 记员 张 健
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初746-1号
原告新乡市新运交通运输有限公司驾驶员培训学校
地址新乡市黄河大道与西环路交叉口向南300米
法定代表人彭廷俊
委托代理人李佳，系该公司职工，特别授权
被告新乡市清化混凝土有限公司
地址新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村
法定代表人陈军玉
本院受理原告新乡市新运交通运输有限公司驾驶员培训学校诉被告新乡市清化混凝土有限公司产品责任纠纷一案后，被告新乡市清化混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖纠纷，被告住所地在新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村，根据相关法律规定，应由被告住所地法院即新乡市凤泉区人民法院管辖，贵院对该案不具管辖权。
经审查，本院认为，本案系由买卖行为产生的产品责任纠纷，应由被告所在地法院管辖。被告新乡市清化混凝土有限公司位于新乡市凤泉区耿黄乡西鲁堡村，应由新乡市凤泉区人民法院管辖。本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告新乡市清化混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至新乡市凤泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李天使
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：时孟笛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2542号
原告：陈瑞荣，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：黄喜明、郑伟生，分别系北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：广州华天晟汽车服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路680号大院自编1号楼，组织机构代码72192023-7。
法定代表人：孙洪波。
被告：广州正凯润滑油有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路680号自编1号203房，组织机构代码55237173-1。
法定代表人：孙洪波。
被告：孙洪波，曾用名孙宏波，男，1970年6月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告陈瑞荣与被告广州华天晟汽车服务有限公司、广州正凯润滑油有限公司、孙洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞荣的委托代理人黄喜明、郑伟生到庭参加了诉讼，被告广州华天晟汽车服务有限公司、广州正凯润滑油有限公司、孙洪波经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞荣诉称：2014年6月26日，原告与被告广州华天晟汽车服务有限公司签订《借款合同》，由原告向被告广州华天晟汽车服务有限公司出借人民币300万元，借款期限自2014年6月26日起至2014年8月26日止，按月利率2%计算利息。同日，被告广州正凯润滑油有限公司与原告签订《保证合同》，由被告广州正凯润滑油有限公司为被告广州华天晟汽车服务有限公司此次借款提供保证，同时，被告孙洪波与原告签订《保证合同》及《抵押合同》。期限届满后，被告广州华天晟汽车服务有限公司至今仍未向原告支付借款及利息，现起诉请求判令：一、被告广州华天晟汽车服务有限公司向原告支付借款本金300万元及利息（自2014年6月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波承担连带担保责任。
被告广州华天晟汽车服务有限公司未答辩。
被告广州正凯润滑油有限公司未答辩。
被告孙洪波未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，原告陈瑞荣与被告广州华天晟汽车服务有限公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币叁佰万元整，月利息2%；借款期限为2014年6月26日至2014年8月26日。同日，原告陈瑞荣委托案外人广州市白云区添兴贸易经营部将涉案借款300万元转账到被告广州华天晟汽车服务有限公司的账户。
合同签订后，被告广州华天晟汽车服务有限公司出具《收据》一份，载明：被告广州华天晟汽车服务有限公司确认全额收到了原告陈瑞荣的借款。
2014年6月26日，原告与被告广州正凯润滑油有限公司签订《保证合同》一份，约定：被告广州正凯润滑油有限公司同意为被告广州华天晟汽车服务有限公司2014年6月26日的借款300万元提供担保；被告广州正凯润滑油有限公司提供的保证方式为连带保证，如被告广州华天晟汽车服务有限公司不按主合同的约定偿付借款本金，原告有权直接向被告广州正凯润滑油有限公司追偿。
2014年6月26日，原告与被告孙洪波签订《保证合同》一份，约定：被告孙洪波同意为被告广州华天晟汽车服务有限公司2014年6月26日的借款300万元提供担保；被告孙洪波提供的保证方式为连带保证，如被告广州华天晟汽车服务有限公司不按主合同的约定偿付借款本金，原告有权直接向被告孙洪波追偿。
2015年8月13日，案外人广州市白云区添兴贸易经营部出具《代划款声明》，载明：我经营部受原告委托向被告广州华天晟汽车服务有限公司的账户转账300万元，该笔借款系原告所有。
本院认为：被告广州华天晟汽车服务有限公司向原告陈瑞荣借款的事实，有借款合同、转账凭证以及收据为证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
涉案借款期限已届满，原告主张被告广州华天晟汽车服务有限公司返还300万本金及利息有理，本院依法予以支持。但原告与被告广州华天晟汽车服务有限公司约定的利息按月2%计付过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于原告要求被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波承担连带保证责任的问题。原告分别与被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波所签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波作出的保证担保合法有效，应依约履行其担保义务。故原告要求被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波对被告广州华天晟汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告广州华天晟汽车服务有限公司追偿。
被告广州华天晟汽车服务有限公司、广州正凯润滑油有限公司、孙洪波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州华天晟汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞荣偿还借款本金3000000元及利息（自2014年6月26日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告广州正凯润滑油有限公司、孙洪波对被告广州华天晟汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州华天晟汽车服务有限公司追偿；
三、驳回原告陈瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32960元、财产保全费5000元、公告费1500元，均由被告广州华天晟汽车服务有限公司、广州正凯润滑油有限公司、孙洪波负担（公告费原告已预交有关单位，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 张树添
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 何柳辉
何佳敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初529号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人饶康文，男，1997年8月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省营山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人饶康文犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人饶康文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月23日1时许，被告人饶康文在南宁市江南区壮锦大道碧园南城故事小区某栋1单元楼下，看见被害人郭某停放在该处的一辆黑色雅迪牌迅鹰60V电动自行车没有拔钥匙，遂利用未拔的钥匙打开电动车电门并将车盗走，随后将盗得的电动车藏匿于南宁市江南区槎路万泰隆市场旁绿化带处。同年8月23日7时许，被告人饶康文回到藏匿电动车地点取车时被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人饶康文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人饶康文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年8月23日1时许，被告人饶康文在南宁市江南区壮锦大道碧园南城故事小区某栋1单元楼下，看见被害人郭某停放在该处的一辆黑色雅迪牌迅鹰60V电动自行车没有拔钥匙，遂利用未拔的钥匙打开电动车电门并将车盗走，随后将盗得的电动车藏匿于南宁市江南区槎路万泰隆市场旁绿化带处。同年8月24日7时许，被告人饶康文回到藏匿电动车地点取车时被公安人员抓获。
另查明，涉案的雅迪牌电动车案发时价值人民币1709元。涉案车辆已依法发还被害人郭某。被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪行为。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，发票，电动车用户档案，被害人郭某的陈述，被告人饶康文的供述和辩解，鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，监控视频照片，被盗电动车行车轨迹等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶康文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1709元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶康文犯盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，被告人饶康文能够如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。
综上，根据被告人饶康文犯罪的具体情节，结合其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶康文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李升云
人民陪审员 罗谊生
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2353号
原告：南充都市新景物业管理有限公司。住所地：顺庆区吉隆街*幢*单元*层**号。统一社会信用代码91511302689907808E。
法定代表人：张世安，董事长。
委托诉讼代理人：谢某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。系公司员职工。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。系公司员工。
被告：王某某，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告南充都市新景物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告南充都市新景物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充都市新景物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充都市新景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告南充都市新景物业管理有限公司负担。
审判员 易艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保34号
申请人：沈安德，男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被申请人：陈伟，男，1986年1月2日出生，汉族，住云南省镇雄县。
申请人沈安德于2016年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟所有的车牌号为皖Ａ×××××号北京现代牌小型汽车一辆进行扣押。申请人沈安德已向本院提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人沈安德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈伟所有的车牌号为皖Ａ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 任守卫
二〇一六年十二月三十日
代书记员 王赛飞
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1172号
原告：邵宏平，女，1976年5月3日出生，汉族，湖北省京山县人，务工，住湖北省京山县。
被告：李兴旺，男，1963年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
原告邵宏平与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵宏平到庭参加了诉讼，被告李兴旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宏平向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李兴旺向原告支付借款10000元；2、依法判令被告李兴旺向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的1200元(截止2017年1月30日，要求计算至付清之日)。3、判令被告向原告支付实现债权所支出的必要费用(交通费、差旅费等)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，原告借给被告李兴旺现金10000元，双方约定还款日期为2015年1月30日。但被告李兴旺仍未还款。原告在2016年多次找被告李兴旺催要钱款，被告李兴旺避而不见，拒不还款，故原告诉至法院。
被告李兴旺未作答辩。
原告邵宏平围绕诉讼请求依法提交了原告邵宏平、被告李兴旺身份证复印件、被告李兴旺出具的欠条、原告邵宏平2013年8月31日银行ATM转帐记录、原、被告往来微信信息、录音光碟及出欠据时的照片、因被告李兴旺未到庭质证，亦未向法庭提供证据材料。本院根据证据真实性、合法性、关联性依法予以审核确认，在卷佐证。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年，被告李兴旺在武汉市硚口区丰雅路硕实馨园还建房工地上负责。同年8月31日，被告李兴旺在原告邵宏平处借款47000元，口头承诺三个月还款，支付利息3000元。2014年至2015年1月6日，被告李兴旺分三次偿还部分本金及利息。当日，经结算后被告李兴旺向原告邵宏平出具欠据一份“今欠到邵宏平现金10000元，还款日期元月30日，后果自负。”嗣后，经原告邵宏平催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告李兴旺在原告处借款，结算后出具欠据，意思表示真实，其与原告邵宏平之间债权债务关系明确，被告李兴旺对其债务理应清偿。原告邵宏平提出的逾期利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请被告支付资金占用利息符合法律规定。原告邵宏平提出的被告支付实现债权所支出的必要费用的请求，因未提供证据佐证，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴旺于本判决生效后三十日内偿还原告邵宏平借款10000元，利息1200元（按本金10000元，年利率6％，自2015年1月30日计算至2017年1月30日止，以后顺延），本息合计11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费80元，由被告李兴旺负担，亦限于本判决生效之日起三十日内一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 陈焱林
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2101号
申请执行人：田福奎，居民。
申请执行人：邓秀文，居民。
被执行人：李靖，居民。
申请执行人田福奎、邓秀文与被执行人李靖房屋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）遵民初字第1699号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为110万元，诉讼费14375元，执行费13400元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第1699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初609号
原告李秀芹，女，1935年6月22日出生。
被告周长富，男，1932年3月21日出生。
原告李秀芹与被告周长富健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审理，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告李秀芹到庭参加诉讼，被告周长富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芹诉称，2015年6月9日9时许，在安阳县柏庄镇花村店村，原、被告因邻里纠纷发生打架，周长富用钢叉将李秀芹的头部打伤，经鉴定原告的头部创口属轻微伤。周长富的行为已构成殴打他人，2015年7月2日，安阳县公安局对其作出安县公（柏）行罚决字（2015）0538号行政处罚决定书，被告的违法行为致使原告遭受经济及精神损失，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计15687.2元，本案诉讼费用由被告负担。
被告周长富未到庭未答辩。
经审理查明，2015年6月9日9时许，在安阳县柏庄镇花村店村，原、被告因邻里纠纷发生打架，周长富用钢叉将李秀芹的头部打伤，经鉴定，李秀芹的头部创口属轻微伤，2015年7月2日，安阳县公安局作出安县公（柏）行罚决字（2015）0538号行政处罚决定书，对周长富处以行政拘留十二日，并处罚款五百元的行政处罚。原告李秀芹于当日被送往安阳市中医院住院治疗，其伤被诊断为颅脑损伤：头皮挫裂伤，实际住院7天，花费医疗费5533.17元。上为本案事实。
上述事实由原告提交的行政处罚决定书一份、住院病历一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担侵权责任。本案中，被告周长富因邻里纠纷将原告李秀芹打伤，应当对李秀芹所受损害承担赔偿责任。结合原告伤情及所举证据，本院对原告下列损失予以确认：医疗费5533.17元、住院伙食补助费15元／天×7天=105元、营养费10天×10元／天=100元、交通费酌定200元，上述损失共计5938.17元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费标准过高，主张后续治疗费、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予采信。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周长富于本判决生效后十日内赔偿原告李秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5938.17元；
二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告周长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年四月二十一日
书记员 关亚雷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3276号
原告：陈树云，男，汉族，1955年2月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，法律援助，特别授权。
被告：罗显富，男，汉族，1956年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：佘云富，女，汉族，1956年9月22日出生，住重庆市江津区。
原告陈树云诉被告罗显富、佘云富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员汪鸿鹏独任审判，适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈树云的委托代理人李千仞，被告罗显富、佘云富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树云诉称：2015年1月3日11时5分，被告罗显富驾驶其所有的无号牌拖拉机沿江津白沙镇滩盘乡村路从江津区白沙镇滩盘往石门镇方向行驶，当行驶至江津区白沙镇滩盘乡村路后湾路段处，由于措施不当，致使无号牌拖拉机侧翻，造成乘车人陈树云、付荣壁、郑周康、陈树明、代和祥、张德凡六人受伤，拖拉机受损的交通事故。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书认定，罗显富准驾不符驾驶未投保第三者责任强制保险的超载拖拉机载人行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本次交通事故发生的全部原因，承担事故全部责任；张德凡等六人无违法行为和过错，不承担事故责任。2015年11月10日，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01406号民事判决书，判决如下：“一、被告罗显富于本判决生效后十五日内赔偿原告陈树云医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计574302.07元。扣除已垫支的55990.38元，被告罗显富实际还应支付原告陈树云5183**.69元。……”现该判决书已经生效。判决书生效至今被告罗显富未赔偿原告任何费用。因被告罗显富是为夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务，该债务应由二被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判决二被告对造成原告损害的赔偿款518311.69元负连带清偿责任。
被告罗显富辩称：事故发生后，我已经积极赔偿原告55990.38元。（2015）津法民初字第01406号民事判决书生效至今我没有赔偿原告费用，因为我没有钱。被告佘云富与我系夫妻关系，事故发生在夫妻存续期间。开拖拉机运输是为家庭共同生活，但是事故与被告佘云富没有关系，事故是我的责任，被告佘云富不应承担赔偿责任。
被告佘云富辩称：我与罗显富系夫妻关系，事故发生在夫妻存续期间。我们已经没有能力赔偿原告了，我不承担对原告赔偿的责任。
经审理查明：2015年1月3日11时5分，被告罗显富驾驶其所有的无号牌拖拉机沿江津白沙镇滩盘乡村路从江津区白沙镇滩盘往石门镇方向行驶，当行驶至江津区白沙镇滩盘乡村路后湾路段处，由于措施不当，致使无号牌拖拉机侧翻，造成乘车人陈树云、付荣壁、郑周康、陈树明、代和祥、张德凡六人受伤，拖拉机受损的交通事故。事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书认定，罗显富准驾不符驾驶未投保第三者责任强制保险的超载拖拉机载人行驶时忽视安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本次交通事故发生的全部原因，承担事故全部责任；张德凡等六人无违法行为和过错，不承担事故责任。2015年11月10日，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第01406号民事判决书，判决如下：“一、被告罗显富于本判决生效后十五日内赔偿原告陈树云医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计574302.07元。扣除已垫支的55990.38元，被告罗显富实际还应支付原告陈树云5183**.69元。……”被告何沛胜对该判决书不服，提起上诉，但其在收到非税收入缴款通知书后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）渝05民终430号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人何沛胜自动撤回上诉处理。”2015）津法民初字第01406号判决书生效至今，被告罗显富未赔偿原告陈树云任何费用。
另查明：被告罗显富、被告佘云富陈述罗显富、佘云富系夫妻关系，事故发生在夫妻存续期间。被告罗显富驾驶无号牌拖拉机从事货物运输，用于家庭共同生活开支。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、（2015）津法民初字第01406号民事判决书、（2016）渝05民终430号民事裁定书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告罗显富、被告佘云富当庭陈述罗显富与佘云富系夫妻关系，原告陈树云无异议，本院对此予以认定。被告罗显富从事拖拉机运输是为家庭生活开支，其在婚姻存续期间驾驶拖拉机造成原告陈树云受伤，所产生的相关债务应系被告罗显富与被告佘云富夫妻共同债务，故被告佘云富应对被告罗显富对原告陈树云相关赔偿责任承担连带清偿责任。（2015）津法民初字第01406号民事判决书生效至今，被告罗显富未赔偿原告任何费用，现原告陈树云请求被告佘云富对被告罗显富赔偿原告陈树云5183**.69元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告罗显富与被告佘云富辩称被告佘云富在交通事故中不承担责任，故其不应对原告陈树云承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告佘云富对被告罗显富在重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01406号民事判决书中赔偿原告陈树云5183**.69元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告罗显富负担。此款原告陈树云未预交本院，限被告罗显富于2016年5月20日前向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年五月三日
书 记 员 慕 敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2227号
申请执行人常州市武进东安密封材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇东安村委安北村。
法定代表人蒋永乐，该公司总经理。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州艾斯派尔电气科技有限公司，住所地常州市新北区工业园创业东路7号（环保产业园）。
法定代表人岳海洪，该公司董事长。
常州市武进东安密封材料有限公司诉常州艾斯派尔电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第592号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人支付货款25102.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供方便执行。申请执行人据此同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第592号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒋 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第2227号申请执行人：马小平，男，回族。被执行人：阿克来木·阿不都克里木，男，维吾尔族。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第1026号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20390.31元、执行费205.85元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一六年三月二十三日书记员  李 岿
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第160号
原告鱼台县农村信用合作联社，机构代码16623878-0。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人张全顺，男，1970年11月25日生，汉族。
被告王友龙。
被告李艳红。
被告王志坚。
被告王洪英。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全顺到庭参加诉讼，被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告王友龙于2011年11月17日、2012年5月9日、2012年5月15日、2012年5月30日以装修为由从原告处借款4笔共计10万元，利率9.84‰。并签订了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项、第三项、第四项违约责任计收利息及罚息，直至本息清偿为止。借款到期后原告多次催要尚欠借款本金98105.73元及利息。请求判令被告王友龙、李艳红偿还借款本金98105.73元及利息，被告王志坚、王洪英承担连带责任。
被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英未作答辩。
经审理查明，被告王友龙与被告李艳红系夫妻关系。2011年10月26日，被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英组成联保小组与原告鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组各成员自2011年10月26日起至2013年9月29日，在原告鱼台县农村信用合作联社发生借款业务所形成的债务最高余额48万元，提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年；在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请上述信贷资金；联保小组成�未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复息；被告王友龙被授信额度10万元，借款用途为种木耳。2011年11月15日被告王友龙从原告鱼台县农村信用合作联社借款2万元，到期日2012年11月14日；2012年5月9日被告王友龙从原告鱼台县农村信用合作联社借款2万元，到期日2013年5月8日；2012年5月15日被告王友龙从原告鱼台县农村信用合作联社借款4万元，到期日2012年11月15日；2012年5月30日被告王友龙从原告鱼台县农村信用合作联社借款2万元，到期日2013年5月15日，利率9.84‰。借款到期后，原告鱼台县农村信用合作联社虽多次催要，被告尚欠借款本金98089.55元及利息未还。
以上事实，原告作了陈述并提交《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友龙、李艳红于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金98089.55元及约定利息（利息自出借之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告王志坚、王洪英对上述债务在48万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告王志坚、王洪英承担连带清偿责任后有权向被告王友龙、李艳红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告王友龙、李艳红、王志坚、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 石 华
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 蕊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00040号
原告：解在保，男，1963年2月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：沈晓明，男，1976年4月5日出生，汉族，教师，住安徽省芜湖县。
原告解在保诉被告沈晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告解在保委托代理人翟厚仁、被告沈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解在保诉称：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年6月5日，经双方确认被告欠原告货款人民币64960元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额人民币64960元。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：被告支付原告货款人民币64960元；被告承担本案诉讼费用。
原告解在保为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.欠条一份，证明被告欠原告货的款事实。
被告沈晓明对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。
被告沈晓明辩称：欠款是事实，但不是其个人欠款，该木材等货款应该由施工方承担，原告不应该向其主张。
被告未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审当事人举证，且结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：原告从事木材销售业务。原、被告口头约定，原告向被告供应模板。截止2011年6月5日，经双方确认被告欠原告货款人民币64960元，同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额人民币64960元。此后，被告一直没有支付上述欠款。原告为维护自身权益，具状起诉。
本院认为：原告向被告供应货物，被告应该按照约定给付相应货款。被告出具欠条一份于原告，是其与原告双方对所欠货款进行确认的行为，依据买卖合同关系，被告应该按照确认的欠款金额及时支付原告货款。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
被告沈晓明于判决生效后十五日内给付原告解在保货款人民币64960元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理712元，由被告沈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年二月四日
书 记 员 方 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第70号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任珈豪，男，2011年12月4日出生，汉族，青海省格尔木市人，现住青海省格尔木市江源北路**号***室。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人：任皎，女，2001年1月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，出生，现住青海省格尔木市江源北路**号***室。
法定代理人：王金芳，女1970年12月10日出生，汉族，青海省格尔木市人，现住青海省格尔木市江源北路**号***室。系任珈豪、任皎之母亲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任金安：男，汉族，1946年5月3日出生，山东省定陶县人，现住该县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王广芝，女，汉族，1944年5月30日出生，东省定陶县人，现住该县。
上列四再审申请人共同委托代理人：赖春梅，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：巴桑，男，藏族，1976年10月10日出生，西藏那曲县那么切乡人，现住那曲县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏那曲地区永四通运务有限责任公司。住所地：那区县滨河路。
法定代表人：李建康，该公司负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘎巴，男，藏族，1983年8月3日出生，藏族，西藏那曲县罗马镇人，现住该镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司。住所地：那曲县滨河路。
法定代表人：张淑娟，该公司经理。
再审申请人任珈豪、任皎、任金安、王广芝因与被申请人巴桑、西藏那曲地区永四通运务有限责任公司、嘎巴、中国人民财产保险股份有限公司那曲分公司人身损害赔偿纠纷一案，不服西藏自治区那曲地区中级人民法院（2015）那中民终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为任珈豪、任皎、任金安、王广芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西藏自治区那曲地区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 达 曲
审判员 洛桑尼玛
审判员 郭 勇 锋
二〇一六年一月十九日
书记员 普布旦增
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1034号
罪犯孙天刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）阳刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人孙天刚犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处单处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万七千元。被告人孙天刚不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月三日作出（2010）滨中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月12日起至2022年5月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙天刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙天刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙天刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙天刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙天刚减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月12日起至2021年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初116号
原告：米忠燕，女，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。
被告：黄登国，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被告：苏元辉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告米忠燕诉被告黄登国、苏元辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告米忠燕及其委托代理人邓常超与被告黄登国到庭参加诉讼。被告苏元辉经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米忠燕诉称：被告黄登国、苏元辉因购房于2014年1月13日在原告处借款50000元，二被告共同出具借条，约定利息0.07%元每天，用苏元辉在城郊丝厂房屋所有权和土地使用权为抵押，期限10个月。后被告未按时支付利息，借款到期后不归还本金。经原告催收，被告于2015年12月18日给付利息10000元，并对所欠本息不予理睬。现要求二被告偿还借款本金50000元并从借款2014年9月13日起按年利率24%计算支付利息至借款付清时止。
被告黄登国辩称：2016年12月30日前还原告，金额还多少要看打工的效益。
被告苏元辉未答辨。
经审理查明：被告黄登国、苏元辉因购房于2014年1月13日在原告米忠燕处借款50000元，二被告共同出具借条，载明：“今借到米忠燕女士人民币50000元（伍万元）利息0.07%元一天，用苏元辉在城郊丝厂房屋所有权证和土地使用证作为抵押，用10个月”。借款到期后，被告黄登国、苏元辉未偿还本金及利息，经原告米忠燕催收，2015年12月18日二被告给付利息10000元。2016年1月6日，原告米忠燕起诉来院，提出如上诉请。本案审理中本院要求原、被告就双方约定借款利息计算方式进行说明，原、被告双方均认可利息利率为月利率2.1%。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户籍证明、借条、等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告黄登国、苏元辉在原告米忠燕处借款是实，借款到期后理应偿还。原告米忠燕在起诉时己将利率调整到法律规定范围、对此，本院予以认可；被告己偿还利息应在计算利息时品迭。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告被告黄登国、苏元辉在本判决生效后十日内偿还原告米忠燕借款本金50000元及利息（利息从2014年10月13日起计算至付清借款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费525元，合订1050元由被告黄登国、苏元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴佳虹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00084号
原告：甘某甲（曾用名甘某乙），女。
委托代理人：魏某某，公安县南平中心法律服务所。
被告：袁某甲，男。
原告甘某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人魏某某到庭参加诉讼，被告袁某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲诉称：与被告因缺乏婚前了解，婚后性格不合，被告不尽家庭责任，不关心子女的成长，因此经常发生争吵。特别是2011年底，双方发生争吵后被告便外出一直未归，现与原告分居达三年多，夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，主张小孩由原告抚养，双方负担其抚养费。
被告袁某甲未提出答辩。
经审理查明：原告甘某甲与被告袁某甲经人介绍相识，于1999年11月15日经公安县人民政府婚姻管理部门登记结婚，婚后于同年12月14日生育一子，名袁某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，经常为家庭琐事发生争吵，特别是2011年底，双方发生争吵后开始分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告的身份证明、被告及其子女的户籍证明、原、被告《结婚证》、被告的父亲袁对昌的书面证言及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但后来经过充分了解后经政府登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后生育小孩，家庭状况良好，夫妻理应和睦相处。但后来双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，彼此不能理解和沟通，致使夫妻关系日渐疏远，导致分居时间达三年之久，可视为原、被告夫妻感情完全破裂。因此，对原告的离婚诉请本院依法予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩自出生后一直随被告生活，为不改变小孩的生活和学习环境，小孩由被告抚养为宜，但原告应按当地生活水平负担小孩部分抚养费用，原告当庭表示愿每年负担其抚养费人民币4000元，本院认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告甘某甲与被告袁某甲离婚；
二、原、被告之子袁某乙由被告袁某甲抚养，原告甘某甲每年支付小孩抚养费人民币4000元（从2015年2月30日起，于每年2月30日前一次性付清）给被告袁某甲，至袁某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告甘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一五年二月十三日
书记员 苏洪贤
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第73-1号
申请执行人欧某富，男，
被执行人王某福，男，
申请执行人欧某富与被执行人王某福、周某发租赁合同纠纷一案的（2012）蓝法民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某福至今未完全履行该民事判决书确定的义务，现已查明被执行人王某福的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人王某福银行账户内的存款19000元至蓝山县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
代理审判员 廖慧晶
二〇一四年十月十一日
代理书记员 贺 军
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第186号
原告成都市银屏建筑工程有限责任公司，住所地：大邑县晋原镇东郊。
法定代表人叶含东，董事长。
委托代理人聂跃宏（特别授权），四川大益律师事务所律师。
委托代理人黄清寿（特别授权）。
被告成都能净科技有限公司，住所地：大邑县晋原镇元通路11号。
法定代表人：李涛，执行董事。
委托代理人吴孝平（特别授权）。
委托代理人陈会安（特别授权）。
本院在审理成都市银屏建筑工程有限责任公司诉成都能净科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都市银屏建筑工程有限责任公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市银屏建筑工程有限责任公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市银屏建筑工程有限责任公司撤回对被告成都能净科技有限公司的起诉。
本案案件受理费7627.00元，由成都市银屏建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 安 威
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第116号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人苏微，男，1987年4月12日出生，汉族。
被执行人吴婷，女，1990年3月10日出生，汉族，系被执行人苏微之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月8日作出的冷计生征决字（2015）第0628号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年8月8日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0628号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0628号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第0628号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月十四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。