四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1268号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街***号。
法定代表人：郑旭瀚，该公司经理。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201011253851。
委托代理人谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。
被上诉人（原审原告）王永成，男，1984年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）蔡文彬，男，1971年10月4日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）陈洪荣，男，1966年11月15日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人蔡文彬（自然情况如前）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：财保攀枝花分公司）因与被上诉人王永成、陈洪荣、蔡文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保攀枝花分公司的委托代理人蒲礼秀、被上诉人王永成、被上诉人蔡文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月29日晚9时5分，王永成饮酒后驾驶川D51X**号两轮摩托车沿炳清线行驶，因对道路情况观察不足，且未控制好车速，致使其车与同向前方停于路旁的云P28X**号中型自卸货车首尾相撞。云P28X**号中型自卸货车的驾驶员系陈洪荣，因车辆故障，陈洪荣将该车停于路旁，但未开启危险警报闪光灯、示廓灯及后位灯，也没有在其车辆前后设置反光警示标志。交警部门勘验后，认定王永成负事故主要责任，陈洪荣负次要责任。事故致王永成受伤，摩托车报废（保险公司核定财产损失为1500元）。云P28X**号中型自卸货车的车主为蔡文彬，陈洪荣系蔡文彬聘请的驾驶员。该车在财保攀枝花分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。王永成当天被送入医院，伤情最后诊断为：双侧上颌骨、颧骨、眼眶粉碎性骨折，双侧眶鼻额区复合体骨折，上颌骨矢状骨折，下颌骨粉碎性骨折，颜面口腔多发挫裂伤，皮肤挫擦伤，右肱骨开放性骨折，右上臂挫裂伤，胸12-腰3左侧横突骨折，腰1腰5椎骨折，失血性体克，右侧额部颅骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，A12冠折；Bl冠折，牙脱位，C12345Dl缺失，双鼻骨骨折、鼻中隔骨折，全身多处皮肤擦伤，右侧额叶挫裂伤，应激性溃疡。王永成住院33天后于2015年6月1日出院，花去住院费84332.55元。住院期间前15天每天二人护理，后18天每天1人护理。出院后遵医嘱休息至2015年11月28日，期间到医院进行门诊随访、复查花去门诊费1215元。财保攀枝花分公司在交强险限额内预先赔付了王永成医疗费1万元。2015年11月3日，经王永成委托，攀枝花法正司法鉴定中心对王永成进行了致残程度及续医费鉴定，结论为：伤者王永成致残程度为叁个九级、叁个十级伤残；续医费约需人民币柒万元（其中：右肱骨上段内固定取出需人民币8000元；双侧上、下颌骨，双侧颧骨，双侧眶壁，上、下颌单颌固定取出需人民币22000元；牙缺7枚修复需人民币40000元）。王永成支出鉴定费2000元。
原审法院认为，王永成酒后驾车，在行驶途中疏于观察道路情况且未控制好车速，致使其车与同向前方陈洪荣停放在路旁的车首尾相撞，造成王永成受伤，两车受损的交通事故。其违章情况较为严重，对事故的发生负有主要责任。陈洪荣将故障车停于路旁时，未进行必要警示以引起过往车辆注意，存在一定过错。交警部门认定王永成负事故主要责任，陈洪荣负次要责任，客观合理，予以采信。陈洪荣系蔡文彬聘请的驾驶员，其承担的民事赔偿责任依法应由雇主蔡文彬承担。蔡文彬在财保攀枝花分公司投保了交强险和商业三者险，对于王永成因交通事故造成的损失，应首先由财保攀枝花分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险限额内赔偿。同时，王永成可请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。本案争议焦点是两份司法鉴定意见应否采信及王永成的残疾赔偿金是否可按城镇居民计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对于王永成提交的两份鉴定意见，法律并未规定单方委托所做出的鉴定意见不能作为证据使用，财保攀枝花分公司也未能指出鉴定结论存在鉴定依据明显不足等情况，对其所提抗辩及要求重新鉴定的意见，不予采纳。结合王永成所受伤情及愈后情况，对两份司法鉴定意见予以采信。虽然王永成提交的两份证明没有经办人签字，在证据形式上有瑕疵，但借记卡明细清单能证实王永成有相对固定的工资收入，结合其居住地紧邻城区的事实，应视王永成为城镇居民。故作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内容赔付王永成121500元，在第三者商业险责任限额内赔付王永成55000元，合计176500元（扣除已赔付的10000元，还应赔付166500元）；二、蔡文彬于本判决生效后十日内赔偿王永成鉴定费600元；三、驳回王永成对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、蔡文彬的其余诉讼请求；四、驳回王永成对陈洪荣的诉讼请求。
上诉人财保攀枝花分公司向本院提起上诉，请求依法撤销（2016）0402民初1490号民事判决，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审残疾赔偿金判决不适当。上诉人对王永成的伤残鉴定、续医鉴定结论不服，向一审法院申请要求重新鉴定，一审法院不予准许，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利，现坚持申请重新鉴定；二、一审判决医疗费未扣除自费药违背商业保险合同；三、一审判决精神抚慰金过高。一审原告仅九级伤残，且事故主要原因是被上诉人酒后驾车，不应当判令被上诉人获得精神抚慰金。
被上诉人王永成答辩称，一、评残鉴定时我叫车主通知保险公司的人，车主说保险公司说叫我自己去做，鉴定结论也不是我自己写的；二、医疗费是医院收取的，不是我们说了算，不应扣除自费药；三、残疾赔偿金是有计算标准的；四、精神抚慰金几千元我认为不高。
被上诉人蔡文彬、陈洪荣答辩称，保险公司提交的保险合同与我手中的保险合同原件不一致，我手上保险合同没有写不计免赔，下来我交一份复印件到法庭。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人财保攀枝花分公司未提供证据反驳被上诉人王永成委托攀枝花法正司法鉴定中心作出的鉴定结论，一审对其要求重新鉴定的申请不予采纳实属恰当。上诉提出王永成伤残及续医鉴定结论不服，未提交证据证实，该上诉理由不成立，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，上诉人要求重新鉴定的申请本院不予支持。患者受伤入院后，医院医生针对其病情需要用药，患者并不能确定和知道用药的种类，上诉人提出自费药应扣除不利于保护伤者的合法权益，该上诉请求亦不予支持。被上诉人王永成面部受伤，其精神上受到了一定影响损害，一审判决的精神抚慰金4千元并不过高，上诉人的该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2307元，由王永成负担1630元，蔡文彬负担677元；二审案件受理费1283元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 玲