天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第1441号
原告天津市金地国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区迎安里1-2-301-304。
法定代表人李树森，经理。
委托代理人李苗，该公司职员，住址同单位。
委托代理人郭强，该公司职员，住址同单位。
被告史维明。
委托代理人李学红（被告史维明之妻）。
被告陈秀慧。
委托代理人史锦岭，天津击水律师事务所律师。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
被告天津澳特国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区建设路54号新楼209室。
法定代表人贾伟，经理。
委托代理人孙岐敏，该公司副总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，该公司职员。
原告天津市金地国际旅行社有限公司（以下简称金地国旅）与被告史维明、陈秀慧、天津澳特国际旅行社有限公司（以下简称澳特国旅）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金地国旅的委托代理人李苗、郭强，被告陈秀慧的委托代理人史锦岭、安刚，被告澳特国旅的委托代理人孙岐敏，被告阳光保险天分公司的委托代理人陆畅到庭参加诉讼，被告史维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金地国旅诉称，2009年8月7日，案外人张术刚、张兴远、李修伟参加了原告组织的丰宁坝上草原汽车三日游活动（该旅游服务合同是案外人天津巨能生物技术有限公司与天津市中国旅行社签署后，又由天津市中国旅行社将该旅游服务合同转让给原告实施的）。期间，原告租用第二被告所有的，由案外人何海涛驾驶的津AC28**号金龙牌大型普通客车，负责本次旅行运输。2009年8月9日下午2时40分，何海涛驾驶车辆行至河北省怀来县境内241省道，发现车辆有可能发生了故障，便将车辆停靠在路边进行检查。此时第一被告驾驶鲁V507**号解放牌重型厢式货车路经此处，撞到津AC28**号客车尾部，致使津AC28**号客车向前移动，将张术刚、张兴远、李修伟等多人撞倒，致使其受伤住院。根据《道路交通事故认定书》的认定，第一被告承担主要责任，何海涛承担次要责任，张术刚、张兴远、李修伟没有责任。2010年6月12日，张术刚、张兴远、李修伟起诉天津市中国旅行社。2010年9月9日，天津市河西区人民法院以（2010）西民一初字第996、997、998号民事判决书判决天津市中国旅行社承担各项赔偿责任。2009年8月10日，天津市中国旅行社向其所投保的天安保险股份有限公司天津分公司报险。2012年1月21日，天安保险股份有限公司天津分公司向天津市中国旅行社支付了赔偿款262689.74元。随后，天安保险股份有限公司天津分公司起诉本案原告。2012年11月2日，天津市河北区人民法院以（2012）北民初字第3578号民事判决书判决原告向天安保险股份有限公司天津分公司给付262689.74元以及诉讼费5241元。原告认为，由于第一被告和何海涛的过错，给原告造成了财产损失，理应承担侵权赔偿责任。此外，第二被告系何海涛的雇主，且是津AC28**号客车实际所有人，也应当承担连带赔偿责任。第三被告系第二被告的挂靠单位，系直接与原告达成客运合同的承运一方，亦应承担连带赔偿责任。原告起诉来院请求：1、判令四被告共同向原告给付267930.74元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、（2012）北民初字第3578号判决书复印件1份；2、收据1张；3、道路交通事故认定书1份；4、天津澳特国际旅行社有限公司与陈秀慧签订的机动车挂靠协议1份；5、（2011）南民二初字第58号判决书1份；6、（2010）西民一初字第996、997、998号判决书3份；7、河北省怀来县人民法院判决书1份；8、天津市河西区人民法院判决书1份。
被告史维明辩称，在其他案件中，我已经按照法院判决向死者王洪钰家属进行了赔偿，自己担负近100000元。天津市津南区人民法院判决我向原告金地国旅赔偿70000多元。现在我没有能力进行赔偿，另外本案存在时效问题。为此，我不同意原告的诉讼请求。未提供证据。
被告陈秀慧辩称，不同意原告的全部诉请。原告应对其组织的活动致人损害的后果承担赔偿责任，原告组织的活动是天津市中国旅行社转让的，原告与该旅行社转让合同的行为是否得到游客同意，旅游经营者擅自将业务转让给其他经营者，游客受到损害的，应当由实际经营者及转让方承担责任，即本案原告及天津市中国旅行社。原告自认租赁机动车应当自行承担责任，原告租用陈秀慧所有的，案外人何海涛驾驶的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当由使用人承担责任，原告是实际使用人及受益人，应当承担责任。本案不适用雇主责任，不应由陈秀慧承担责任。根据最高人民法院的司法解释，原告是组织者，被告陈秀慧只是提供车辆，将车辆交付原告使用，案外人何海涛未经授权从事经营活动，且是原告向其支付报酬，何海涛是利用公休自行参与的活动，本次活动对于何海涛来说实际雇用人是原告，何海涛的行为超越了被告陈秀慧的雇佣范围。原告对于保险公司的保险赔偿没有追索权。本案被告史维明涉嫌交通肇事罪，因此请求法院根据案情对本案进行处理。陈秀慧在阳光保险天分公司投有交强险及商业险，即使应当由陈秀慧承担责任，也是由陈秀慧所投保的阳光保险天分公司来赔偿，为此应当将阳光保险天分公司追加为本案被告。未提供证据。
被告澳特国旅辩称，牌照号为津AC28**号车辆挂靠在我单位，挂靠人是吴凤铁，陈秀慧是其妻子，现在该车已经不在我公司挂靠，因此本案与我公司无关。未提供证据。
被告阳光保险天分公司辩称，我公司作为保险人，只对伤者及向伤者承担赔偿责任的被保险人承担义务，本案原告与我公司没有合同关系，也不是保险法规定的第三者，故我公司没有义务向其承担赔偿责任。根据最高人民法院的司法解释规定，本案非交通事故赔偿案件，因此我公司不应作为被告参与诉讼。若认定我公司承担赔偿责任，则应当依据投保人在事故中所承担的责任比例进行赔偿，同时我公司的交强险限额已经全部理赔。未提供证据。
经审理查明，2009年8月4日，案外人天津市中国旅行社与天津巨能生物技术有限公司签订国内旅游组团合同，合同约定：由天津市中国旅行社组织天津巨能生物技术有限公司职工三十人到内蒙古丰宁坝上草原三日游。合同签订后，天津市中国旅行社将该团转给原告，对外仍以天津市中国旅行社名义组团。原告租用被告陈秀慧所有由案外人何海涛驾驶的津AC28**金龙牌大型普通客车负责本次旅行运输。2009年8月9日14时50分许，被告史维明驾驶超载鲁V507**号解放牌重型厢式货车，遇连续下坡路段未保持安全车速，由北向南行驶至241省道旧道杏林堡路段，采取措施过程中，撞倒前方同向何海涛驾驶停放在公路右侧的津AC28**金龙牌大型普通客车尾部，致使该客车驶入公路右侧路外过程中，将王洪钰、张兴远、李修伟、张术刚、刘润美撞倒。造成双方车辆受损，王洪钰当场死亡、其他四人受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队于2009年8月19日对事故作出认定，史维明负此事故的主要责任，何海涛负次要责任，其他人无责任。
再查，被告陈秀慧系何海涛驾驶的津AC28**金龙牌客车的实际所有人，何海涛系其雇佣的司机，被告澳特国旅系津AC28**金龙牌客车的挂靠单位，该公司每年对该车收取管理费1800元。该车以澳特国旅为被保险人在被告阳光保险天分公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元并附加不计免赔特别约定，本次事故发生在保险期间内。
死者王洪钰近亲属于2009年9月在河北省怀来县人民法院起诉陈秀慧、澳特国旅、阳光保险天分公司、史维明、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，该院做出（2009）怀民初字第681号民事判决书，判决上述两家保险公司各赔偿死亡赔偿金110000元，史维明承担其他损失的70%责任，陈秀慧承担30%的责任。伤者张术刚、张兴远、李修伟于2010年6月分别起诉天津市中国旅行社和第三人天津巨能生物技术有限公司旅游合同纠纷，天津市河西区人民法院分别做出（2010）西民一初字第996号、997号、998号民事判决书，判决天津市中国旅行社向张术刚赔偿各项损失4529.93元、向张兴远赔偿各项损失339259.03元、向李修伟赔偿各项损失168896.13元。由于天津市中国旅行社在天安保险股份有限公司天津分公司投有旅行社责任保险。2012年1月16日，上述两公司就上述保险事故签订《保险事故一次性赔偿协议》，协议约定，由天安保险股份有限公司天津分公司向天津市中国旅行社一次性支付保险赔偿金262689.74元，作为本次事故赔偿案的最终赔款，本案就此终结，并约定原告在向第三人支付上述保险赔款后，有权在赔偿金额范围内向有关责任方行使代位追偿权利。上述款项给付后，天安保险股份有限公司天津分公司起诉金地国旅及第三人天津市中国旅行社，天津市河北区人民法院做出（2012）北民初字第3578号民事判决书，判决金地国旅给付天安保险股份有限公司天津分公司262689.74元，诉讼费5241元，由金地国旅负担。
另查，被告陈秀慧申请追加阳光保险天分公司作为本案被告，经审查，该申请符合法律规定，本院为此追加阳光保险天分公司为本案被告。被告史维明参加了本案第一次庭审，但第二次庭审，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及提交的证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及多种法律关系。旅游者张术刚、张兴远、李修伟与旅游经营者天津市中国旅行社形成旅游合同关系。旅游经营者天津市中国旅行社将其旅游业务转让给本案原告，由本案原告实际提供旅游服务。被告陈秀慧为津AC28**金龙牌客车的所有人，该车挂靠在被告澳特国旅名下。何海涛系被告陈秀慧雇佣的司机。死者王洪钰的近亲属以侵权纠纷起诉侵权人即本案被告史维明、陈秀慧，史维明承担70%的责任，陈秀慧承担30%的责任，已经生效法律文书所确认。伤者张术刚、张兴远、李修伟可以提起侵权之诉或合同之诉，上述三人选择了合同之诉，法院判决与之形成旅游合同的天津市中国旅行社承担责任，该判决亦生效。天津市中国旅行社履行义务后，向其所投保的天安保险股份有限公司天津分公司提出理赔申请，天安保险股份有限公司天津分公司赔付后即取得了向原告、被告史维明、陈秀慧择一进行追偿的权利。天安保险股份有限公司天津分公司已向本案原告提起代为求偿权纠纷，该案经天津市河北区人民法院判决，现已生效。现本案涉及的交通事故侵权人为史维明与何海涛，陈秀慧作为何海涛的雇主对外承担责任已经生效判决所确认，因此可以认定被告史维明和陈秀慧为本次交通事故的终局责任人，鉴于本次事故存在终局责任人，原告向天安保险股份有限公司天津分公司进行赔偿后，有权向终局责任人主张权利，故原告之诉讼请求，具有法律依据。对于原告之主张，被告史维明应承担70%的责任，被告陈秀慧应承担30%的责任。被告澳特国旅作为被告陈秀慧所有车辆的挂靠单位，应当对陈秀慧承担部分承担连带责任。由于被告陈秀慧在被告阳光保险天分公司投有交强险及商业三者险，而交强险限额部分已赔付，因此对于陈秀慧承担的30%责任，由被告阳光保险天分公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告史维明提出的诉讼时效问题，因天津市河北区人民法院于2012年11月2日做出判决书，而原告在本院起诉的时间为2013年11月1日，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史维明赔偿原告总损失额267930.74元的70%计187551.52元；
二、本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告总损失额267930.74元的30%计80379.22元，被告天津澳特国际旅行社有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5319元，由被告史维明负担3723.3元，由被告陈秀慧负担1595.7元；本案公告费300元，由被告史维明负担（本判决生效后十日内，由被告史维明、陈秀慧给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 吴津曦
人民陪审员 姜生会
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 崔 博