wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第3773号原告周运来，男，1962年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被告张义德，男，1976年5月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。被告李丽萍，女，1984年4月3日出生，汉族，个体，现住址同上。原告周运来诉被告张义德、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员高晓辉担任审判长、与审判员薛慧玲、人民陪审员安鹏飞组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告周运来、被告张义德到庭参加了诉讼，本院依法向被告李丽萍公告送达诉讼文书，被告李丽萍在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运来诉称，2012年5月26日，被告张义德以经商为由向原告周运来借款100000元，约定月利率2.3%，借款期限半年。原告周运来将100000元汇入被告李丽萍的账户。借款到期后，被告周运来多次催要借款，二被告以各种理由推诿。直到2014年春节，二被告通过银行转账分三次给付原告周运来利息6500元。之后再未给付任何款项。被告张义德与李丽萍系夫妻关系。请求人民法院依法判令：1、被告张义德、李丽萍偿还借款本金100000元；2、二被告给付借款利息88950元及至给付之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告负担。原告周运来出示借据、农村信用社回单对其主张予以证明。被告张义德辩称，认可借款事实，被告张义德同意给付借据约定的半年利息，不同意利息计算至给付之日。二被告现在没有钱，二被告把底商出卖之后可以偿还债务，现在暂时卖不出去。被告李丽萍未作答辩。经审理查明，2012年5月26日被告张义德、李丽萍向原告周运来借款100000元，约定月利率2.3%，约定借款期限半年，并出具借据。借款之后，二被告于2014年12月26日给付原告周运来3500元，2015年1月1日给付1000元，2015年1月15日给付2000元，共计6500元。以上事实有原告周运来、被告张义德的陈述及原告周运来出示的借据、农村信用社回单在案证实。本院认为，原告周运来与被告张义德。李丽萍的借贷关系有原告周运来出示的借据予以证实，对原告周运来与被告张义德、李丽萍的借贷事实本院予以确认，因此原告周运来要求被告张义德、李丽萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利息2.3%超过法律规定，庭审中原告周运来要求按照月利率2%计算从借款之日至给付之日的利息，被告张义德辩称只偿还借款约定的半年利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，原告周运来主张按照月利率2%计算资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。借款之后，二被告给付利息6500元，应当予以扣减。被告李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告周运来主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告张义德、李丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周运来借款本金100000元及利息（利息从2012年5月26日起按照月利率2%计算至实际给付之日，扣减已经给付的6500元）。如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元（原告已预交4080元），由被告张义德、李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高晓辉审 判 员  薛慧玲人民陪审员  安鹏飞二〇一六年五月十日书 记 员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16075号
上诉人（原审被告）：深圳市奥德森纸品有限公司，住
所地：深圳市宝安区观澜街道福民竹村竹园工业区，组织机
构代码：79047535X。
法定代表人：刘俊丰，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓华，广东法迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，广东法迈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭清祥，身份证住址：湖南省茶陵县。
上诉人深圳市奥德森纸品有限公司因与被上诉人谭清祥侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市奥德森纸品有限公司的上诉请求为：依法撤销(2016)粤0306民初5996号民事判决，并予以改判。
被上诉人谭清祥二审答辩意见为：同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院二审审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。被上诉人在上诉人处工作期间受伤，社保部门认定被上诉人所受伤害为工伤，经劳动能力鉴定部门鉴定为十级伤残。虽双方对被上诉人因工受伤应享有的工伤保险待遇已达成仲裁调解协议。由于被上诉人因涉案事故受伤已构成十级伤残，致使其身心遭受伤害，且双方调解协议中约定赔偿款项并未包括精神损害赔偿，故根据广东省相关文件关于“劳动者在享受工伤保险待遇后，还可请求用人单位按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定承担精神损害赔偿”的规定，被上诉人有权向上诉人要求精神损害赔偿。原审根据本案事实并结合被上诉人在事故中所受伤害程度，判决上诉人向被上诉人赔偿精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张撤销原审判决，改判其无须向被上诉人支付精神损害抚慰金10000元的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市奥德森纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘绍君
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1557号
原告张某，男，1990年9月30日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
被告牛某，女，1990年3月28日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员姜俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年冬天，原、被告经人介绍认识，2012年2月6日生儿子张佳龙，现年3岁，跟随原告一起生活，2012年10月24日补办结婚登记手续。由于原告与被告草率成婚，性格差异大，没有共同语言，经常吵架，被告于2013年4月和原告吵架回娘家至今未归，儿子一直由原告抚养，被告不理不问，原告与被告分居二年之久。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判决原、被告离婚，儿子随原告生活，生活费、教育费由被告每月负担500元，共同财产一辆五菱小轿车，价值30000元，归原告所有，共同债务6万元由原告偿还，没有共同债券。
被告牛某辩称，我同意离婚。儿子随原告生活，生活费、教育费由原告负担，五菱小轿车一辆归我所有。原告陈述的6万元债务我不知情。我们是通过网络认识的，不是别人介绍。原告出轨在先，我们才感情破裂。2014年4月，原告有外遇，我们双方才开始吵架。我要求原告赔偿我精神损失费10万元。
经审理查明，2011年初，原告张某与被告牛某通过网络认识，2011年7月举行结婚典礼仪式，2012年10月24日登记结婚。婚后感情一般。2013年4月底，原告张某出现婚外情。2014年6月双方开始分居生活，至今。2012年2月6日生子张佳龙，现随原告生活。婚后共同购买有五菱之光小车一辆，价值31800元。2015年12月18日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、被告提供的照片、光盘以及原、被告在庭审中的陈述笔录在案佐证。
本院认为，原告张某起诉要求与被告牛某离婚，被告同意与原告离婚，依法应予准许。根据本案情况，婚生子张佳龙随原告生活为宜，被告作为张佳龙的母亲，负有扶养权利、义务，应当支付部分抚养、教育费。在婚姻关系存续期间，以原告名义购买的五菱之光小车一辆属共有财产，应依法予以分割。被告牛某要求原告赔偿精神损失费100000元，但无证据证明原告和她人有重婚或同居事实，其请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告牛某离婚；
二、婚生子张佳龙随原告张某生活，被告牛某每月负担抚养、教育费300元，每年1月1日前、7月1日前分别给付一次；
三、共同财产五菱之光小车一辆归原告张某所有，由原告张某于本判决生效后十日内支付被告牛某15000元。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 姜俊峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王凯江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终88号
上诉人（原审被告）北京冰新里程商务咨询有限公司。地址北京市朝阳区静安庄一区*号*号楼***室。
法定代表人刘冰。
被上诉人（原审原告）山西德御农贸有限责任公司。地址山西省晋中市榆次区山庄头村。
法定代表人张俊平，系该公司董事长。
上诉人北京冰新里程商务咨询有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1418号民事裁定，向本院提出上诉。北京冰新里程商务咨询有限公司的上诉理由是根据法律规定本案应当由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人山西德御农贸有限责任公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条款中所称争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中山西德御农贸有限责任公司请求北京冰新里程商务咨询有限公司返还借款，是基于北京冰新里程商务咨询有限公司未按约定履行义务，故北京冰新里程商务咨询有限公司应为履行义务一方，即北京冰新里程商务咨询有限公司所在地应为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案没有管辖权。上诉人北京冰新里程商务咨询有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1418号民事裁定。
二、将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 杨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民辖终88号上诉人（原审被告）北京冰新里程商务咨询有限公司。地址北京市朝阳区静安庄一区*号*号楼***室。法定代表人刘冰。被上诉人（原审原告）山西德御农贸有限责任公司。地址山西省晋中市榆次区山庄头村。法定代表人张俊平，系该公司董事长。上诉人北京冰新里程商务咨询有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1418号民事裁定，向本院提出上诉。北京冰新里程商务咨询有限公司的上诉理由是根据法律规定本案应当由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，故应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人山西德御农贸有限责任公司未作出书面答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条款中所称争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，并不等同于诉讼请求。本案中山西德御农贸有限责任公司请求北京冰新里程商务咨询有限公司返还借款，是基于北京冰新里程商务咨询有限公司未按约定履行义务，故北京冰新里程商务咨询有限公司应为履行义务一方，即北京冰新里程商务咨询有限公司所在地应为合同履行地，故晋中市榆次区人民法院对本案没有管辖权。上诉人北京冰新里程商务咨询有限公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初1418号民事裁定。二、将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 史跃林审判员 张建明二〇一六年九月二十八日书记员 刘 杨
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审106号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘军胜，男，42岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘军胜土地行政处罚一案于2016年8月14日作出的（2016）莘国土资罚字032号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字032号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）032号行政处罚决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字032号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）032号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由十八里铺镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢236号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与黄雪海、葛磊金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄雪海、葛磊在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将黄雪海、葛磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1171号
原告：祁世铖，男，1987年10月11日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：赵琦，女，1987年1月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告祁世铖与被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁世铖到庭参加诉讼，被告赵琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁世铖向本院提出诉讼请求：判令赵琦偿还借款14600元。事实和理由：2018年1月23日，赵琦向祁世铖借款21600元，并给祁世铖出具借条1份，约定8天内偿还。到期后，赵琦通过微信转账方式偿还了7000元，剩余14600元以各种理由不肯偿还。
赵琦未作答辩。
祁世铖围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份、收条1份。上述证据客观真实，来源合法，能够证明赵琦于2018年1月23日向祁世铖借款21600元，约定8天内还清，赵琦于同日收到祁世铖借款21600元的事实，具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，赵琦向祁世铖借款21600元，并给祁世铖出具借条1份，约定8天内偿还。同日，祁世铖给赵琦交付现金21600元，赵琦给祁世铖出具收条1份。到期后，赵琦通过微信转账方式偿还了7000元，剩余14600元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵琦向祁世铖借款，并给祁世铖出具借条，借贷关系成立，在祁世铖交付借款后，借贷关系生效。双方在借条上约定了借款期限，而赵琦未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故祁世铖要求赵琦偿还借款，符合法律规定。祁世铖自认赵琦已偿还借款7000元，应当予以扣除。
综上所述，对祁世铖要求赵琦偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
赵琦偿还祁世铖借款14600元,限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取计83元，由赵琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 姚 龙
二〇一八年五月八日
书记员 赵述珍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1092号
原告：新乡县中州豫剧团
统一社会信用代码：410721600014363
负责人：徐新兰，团长。
被告：新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会
组织机构代码：77797432-2
法定代表人：郜世鹏，村委会主任。
原告新乡县中州豫剧团与被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会（以下简称平原镇中召村委会）演出合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县中州豫剧团的负责人徐新兰到庭参加诉讼。被告平原镇中召村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡县中州豫剧团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付演出费用27500元；2、判令被告偿还代垫医疗费6500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2015年1月8日签订演出合同，约定在被告处演出7天、14场戏，每场2750元共计38500元。演出后被告仅支付11000元演出费后，剩余的27500元一直未支付。在演出过程中，因被告管理不善，有小孩儿将音箱架蹬倒，砸伤老人袁宝琴，共计花费13000元。双方协商各负担一半即6500元。原告全部垫付13000医药费后，被告一直不偿还原告代其垫付的6500元。
被告平原镇中召村委会未答辩。
原告新乡县中州豫剧团向本院提交的证据材料有：演出合同、演出费发票、现金付出凭单各一份，以此证明原告的主张。
被告平原镇中召村委会未向本院提交证据材料。
因被告平原镇中召村委会未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院确认原告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年1月8日，原告新乡县中州豫剧团与被告平原镇中召村委会签订演出合同。原告新乡县中州豫剧团到被告处演出7天共14场戏（以每场2750元）共计38500元。被告在支付11000元演出费后，尚有27500元未支付。在演出过程中，发生意外将老人袁宝琴砸伤，共计花费13000元。原告被告双方协商各承担一半医药费计6500元。原告先行垫付13000医药费后，被告未向原告支付其应承担的医药费6500元。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告平原镇中召村委会欠原告新乡县中州豫剧团演出费27500元及垫付医疗费6500元，有原告出具的演出合同、演出费发票、现金付出凭单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告新乡县中州豫剧团要求被告平原镇中召村委会偿还演出费27500元、垫付医疗费6500元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告新乡县中州豫剧团演出费27500元。
二、被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告垫付医疗费的6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告新乡市卫滨区平原镇中召村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年十月十日
书记员 牛晓峥
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初664号
原告ＸＸ，女，1974年9月28日生，汉族，高平市人。
被告焦治铭，男，1971年10月16日生，汉族，高平市人。
被告唐爱花，女，1971年8月14日生，汉族，高平市人。
原告ＸＸ与被告焦治铭、唐爱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月25日，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告焦治铭、唐爱花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还所借原告10万元，并承担2014年5月13日起至还清之日止的银行贷款利率计息。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月，被告焦治铭以业务资金紧张为由向原告提出借款10万元使用，约定使用期限为一个月，并给原告打有欠条。借款到期后，经原告多次催要未果。故提出上述诉讼请求，请依法判决。
焦治铭、唐爱花未作答辩
原告向法庭提供了以下证据：
1、2014年5月13日焦治铭给其出具的借条复印件一份。
2、高平市公安局南城派出所出具的被告焦治铭、唐爱花户籍证明两份。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，经审查原告提供的上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月，被告焦治铭以业务资金紧张为由向原告提出借款10万元使用，约定使用期限为一个月。同年5月13日，原告借给被告焦治铭现金10万元，同时，被告焦治铭给原告出具借条一支，该借条载明：“今借到ＸＸ现金壹拾万元整焦治铭2014.5.13”。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中，原告主动放弃要求被告支付利息的请求。
审理中，本院依法给两被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期两被告既未答辩也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告要求两被告归还其借款10万元，两被告在本院依法给其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期其既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为两被告对该借款的认可，且有原告提供的被告焦治铭给其出具的借条证实，故本案事实清楚，证据确实、充分，对原告的请求依法应予以支持。两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务系两被告夫妻的共同债务，两被告应共同偿还。庭审中，原告主动放弃要求两被告承担该借款利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告焦治铭、唐爱花在本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦治铭、唐爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李麦强
审 判 员 钱玉霞
人民陪审员 李 侃
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第622号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李连花，该公司员工。
委托代理人谢玲丽，该公司员工。
被告唐慧之。
被告陈凤梅。
原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称中大公司）诉被告唐慧之、陈凤梅物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理了本案，原告中大公司的委托代理人李连花、谢玲丽到庭参加了诉讼，被告唐慧之、陈凤梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告中大公司诉称，2013年5月1日，本公司与被告所在的桂林市交机电综合批发市场业委会签订了《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定小区内的车位物业费为门面物业费人民币1.5元／平方米／月，住宅物业费0.3元／平方米／月。原告按约提供了物业服务。被告是小区××栋1层13、14、56、57号门面的业主。从2013年5月1日起至今2015年5月31日一直拖欠25个月物业费4409.3元。原告经多次催收，被告一直拒交，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠25个月物业管理费4409.3元；2、被告按约支付违约金5159.7元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有1、桂林市交机电市场物业服务方案、合同，证明为小区提供物业服务并收取物业费的依据；2、催费通知，3、给五交机电各业主、商家的通知，4、给叠彩区市容局申请报告，5、小区车辆进出登记本，证明原告按合同提供了服务；6、电费交纳清单，证明被告是业主。
被告唐慧之、陈凤梅未作书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据全案证据，本院确认以下法律事实：被告唐慧之、陈凤梅购买了位于桂林市五交机电综合批发市场内门牌号为××栋1层13、14号，56、57号门面两间，建筑总面积为117.72平方米。2013年5月1日，原告与被告桂林市交机电综合批发市场业主委员会（以下简称五交市场业委会）签订了一份《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定由原告对五交市场进行物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，小区内门面物业费按每月每平方米1.5元、住宅物业费按每月每平方米0.3元收取；物业费按季度收取，业主应在每个季度第一个月的10日前到物业管理处交纳当季的物业管理服务费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金；合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告即入场提供物业服务至2015年6月10日。被告拖欠2013年5月1日至2015年5月31日共计25个月的物业费4414元，至2015年5月31日的违约金为5159.7元。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与桂林市交机电综合批发市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》对本案原、被告具有约束力。原告提供的物业服务至2015年6月10日，被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及各种代收费用。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的门面物业管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠原告物业费的数额及违约金计算问题。对于被告所欠物业费的金额，对于原告要求被告支付拖欠的××栋13.14号、56.57号两个门面物业费的诉讼请求，被告应按照该门面、房屋的实际面积交纳物业费，本院对该诉讼请求予以支持，被告依约应交纳物业费4414元（117.72×1.5元×25个月=4414元），因原告的诉讼请求为4409.3元，本院予以支持；原告关于违约金的诉讼请求，合同约定物业费按季度收取，业主在每个季度第一个月10日前到物业管理处交纳当季的物业费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金，至2015年5月31日，依据合同的违约金为5159.7元，原告要求被告按约支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐慧之、陈凤梅支付原告桂林中大物业服务有限责任公司自2015年4月1日至2015年5月31日的25个月门面物业管理费4409.3元及违约金5159.7元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告唐慧之、陈凤梅负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉50元；（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵雪萍
人民陪审员 吴月娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海天
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00717号
原告郭中兴。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告袁宗军。
被告苗增磊。
被告郑善武。
原告郭中兴与被告袁宗军、苗增磊、郑善武民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭中兴及其委托代理人王娟，被告袁宗军、苗增磊到庭参加诉讼，被告郑善武经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁宗军因承建苗圃需要资金，于2015年3月13日向原告借款人民币50000元、8000元，共计58000元，约定利息2.5分，被告苗增磊、郑善武自愿为该笔借款提供担保，现原告家庭需要资金周转，要求三被告偿还借款，但三被告不予偿还。故诉讼要求三被告偿还借款10万元。
被告袁宗军辩称，借款是属实，利息还过18000元，剩下本金50000元及利息8000元未还，借款是经营花木的，苗圃出售就偿还原告借款。
被告苗增磊辩称，担保是事实，担保的金额是50000元，而不是58000元。
被告郑善武未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月，被告袁宗军因承建苗圃需要资金，向原告借款人民币50000元，约定利息2.5分，被告苗增磊、郑善武自愿为该笔借款提供担保。2015年3月13日，原告与被告袁宗军经结算，应偿还原告利息26000元，被告袁宗军支付给原告利息18000元后，重新书写了一份借款50000元条据给原告，被告苗增磊、郑善武在借条担保人一栏签了名，借条中注明月利息1250元。因被告袁宗军尚欠利息8000元，故被告袁宗军同时又书写了欠郭中兴现金8000元条据给原告。后原告多次向三被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的借条原件二份等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。原告郭中兴与被告袁宗军基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告苗增磊、郑善武提供连带责任担保为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定。原告与被告袁宗军约定月利率2.5分，超出了法律规定的银行同期贷款利率的四倍的范围，超出法律规定的范围的部分，本院不予支持。自2013年7月13日至2015年5月13日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，50000元本金的利息为20664.17元，被告已付18000元，余款为2664.17元。原告与被告袁宗军没有约定使用期限，原告随时可以主张要求被告袁宗军偿还债务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日计算”的规定，被告苗增磊、郑善武在原告主张权利之日六个月内承担保证责任，结合本案庭审，原告起诉之日视为主张权利之日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宗军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中兴借款50000元、利息2664.17元，以上合计52664.17元及利息（自2015年3月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款项实际付清止）。
二、被告苗增磊、郑善武承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告袁宗军进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告袁宗军负担（原告已预交，不再退还，被告袁宗军于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁丽媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6262号
原告：张桂复，女。
原告：刘洋，男。
以上二原告委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）。
负责人：左振礼，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜守刚，男。
原告张桂复、刘洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、姜守刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及原告刘洋、张桂复的委托代理人骆松，被告保险公司的委托代理人姜萍，被告姜守刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，刘俊昌系张桂复丈夫，刘洋父亲。姜守刚系辽BXXX**客车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险（100万元并不计免赔），2015年6月20日20时50分，姜作斛驾驶辽B873**客车由西向东行驶到瓦房店市复州城镇镇海村路段，会车时与前面刘俊昌驾驶摩托车尾随相撞，刘俊昌当场死亡。事故认定姜作斛负主要责任，刘俊昌负次要责任。原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110，000元，在商业三者险赔偿原告余额死亡赔偿金额244，340元，（354，340元-110，000元），丧葬费31，805.50元，办理丧葬事宜交通费1，000元，办理丧葬事宜误工费800元，被抚养人张桂复生活费88，710元，合计366，655.50元的70%计256，658.85元，以上二项诉讼请求合计为366.658.85元。本案诉讼费由被告保险公司承担。
被告刘洋辩称，关于赔偿部分我已经和原告达成赔偿协议。
被告保险公司辩称：辽B873**客车在保险公司投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险范围内赔付，超出交强险限额的部分应当按照事故比例70%由被告姜守刚承担，因该车辆在保险公司还投保了第三者商业险，故保险公司对被告姜守刚承担的部分依法按照商业险保险条款规定的进行赔付，原告请求死亡赔偿金过高，应当按照司法解释规定的上一年度可支配收入每年13，547元进行计算，对于交通费原告没有具体的解释，故保险公司不同意给付，原告请求办理丧葬事宜误工费过高，原告张桂复已达到被赡养年龄，因其为农村居民，按照法律规定，无劳动能力无收入来源的才能够支付被抚养人生活费，原告张桂复是否丧失劳动能力不是村委会可以证明的，原告刘洋因其没有提供工资证明，只能按照农业标准计算三天，另外保险公司依法不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年6月20日20时50分许，姜作斛驾驶姜守刚所有的辽B873**客车由西向东行驶至瓦房店市复州城镇镇海村路段（复红线13KM＋300m）会车时与前方刘俊昌驾驶的无号牌二轮摩托车尾随相撞，造成双方车辆损坏，刘俊昌当场死亡。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，姜作斛负事故主要责任，刘俊昌负事故次要责任。
另查，辽B873**客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故强制保险盒第三者责任险；原告与被告姜守刚在本案立案前已达成赔偿协议并实际履行完毕。张桂复系刘俊昌妻子，刘洋系刘俊昌儿子，经本院核实，原告的合理经济损失如下：死亡赔偿金354，340元（17，717元／年20年）；丧葬费31，805.50元；办理丧事人员误工费295.28元（17，717元／年÷360天2人3天）；被扶养人生活费88，710元（8，871元／年20年÷2人）；办理丧葬事宜交通费300元，共计475，450.78元。
本院确认的上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护，故原告的合理请求应予支持。被告保险公司所辩称的事由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后七日在交强险限额赔偿二原告死亡赔偿金110，000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在第三者商业险范围内赔偿二原告死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费合计255，815.55元［（475，450.78元-110，000元）70%］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，800元，减半收取3，400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 原
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李宏彦
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初251号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张双对，男，1971年11月9日出生，汉族，深州市人，小学文化，住深州市双井开发区。1993年7月5日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；2000年12月7日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人张双对犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人张双对到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，1、2012年10月的一天，被告人张双对伙同靳某（已判刑）在深州市双井村村北马某的养猪场内盗窃方正牌电脑一台，价值人民币2205元。2、2012年11月7日晚，被告人张双对伙同靳某在深州市柴官屯村刘某3家中盗窃三叶牌摩托三轮车一辆，价值人民币3040元。3、2012年秋天，靳某伙同其妻蔡某（已判刑）在深州市庄火头村李某家中盗窃双鹿牌电动三轮车一辆。经被告人张双对介绍，以1900元的价值将该车卖给刘某1（已判刑），该电动三轮车价值人民币3150元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张双对之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第三百一十二条第一款之规定，构成盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张双对在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、刘某3、李某陈述、证人靳某、蔡某、白某、张某、刘某1、刘某2证言、扣押发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张双对非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚；被告人张双对将没有合法有效来历凭证的车辆卖与他人，依法认定为明知是犯罪所得车辆而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张双对入户盗窃、且有前科，酌情从重处罚。被告人张双对在庭审中自愿认罪，涉案物品返还被害人，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张双对犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年9月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9481号
原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌，总经理。
委托代理人：江迦依，浙江台温律师事务所律师。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭市经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富，执行董事。
原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告浙江大有机电科技有限公司保险费纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司撤回起诉。
一审案件受理费394元，减半收取197元，由原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 毛律然
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00794号
原告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司（以下简称辽河油田），住所地：盘锦市兴隆台区石油大街。
法定代表人：张志东，该公司经理。
委托代理人：陈洪亮、吴金红，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：王继光，男。
原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司就与被告王继光排除妨害纠纷，于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成本院，公开开庭进行了审理，原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司委托代理人陈洪亮、吴金红到庭参加诉讼，被告王继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于1973年依法征用了位于盘锦市兴隆台区辽宁省化建公司西侧兴63井场（面积为330平方米）的土地，并在此打了油井采油。1996年，被告王继光非法占用了原告井场85.63平方米的土地建设房屋，严重威胁到了原告的安全生产。原告曾多次派人劝阻被告停止侵权，均遭到了被告的拒绝。2014年8月6日，盘锦市安全生产监督管理局向原告下属的兴隆台采油厂下发了盘安监管责改（2014）3—16号《责令限期整改指令书》，限期原告在2014年8月13日前将该井场整改完毕。无奈，原告只能诉诸贵院，请求依法判决被告停止侵害，退还原告所占土地，恢复原状，并向原告支付侵权损失36992元。
被告庭后书面辩称：确实占用了原告85.63平方米的土地，但不同意支付原告的侵权损失。同意腾迁，但原告必须补偿被告25万元经济损失。
原告提供以下证据支持自己的主张：
1、1973年12月18日原告与盘山县吴家乡签定的土地征用协议书原件一份；
2、盘锦市安全生产行政执法责令限期整改专项整治行动通知书原件一份。
通过以上证据，原告欲证明：1、原告依法取得兴63井场土地的使用权；2、被告所建的房屋属于违章建筑，政府在整顿，要求必须腾迁。
对以上证据，本院综合认证：被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对上述证据本院予以采信。
综合以上证据，可以认定以下案件事实：
1973年12月18日，原告辽河油田依法征用了盘山县吴家乡梁家村位于盘锦市兴隆台区辽宁省化建公司西侧兴63井场面积为330平方米的土地，并在此打井采油。1996年，被告占用原告辽河油田该井场85.63平方米的土地建设房屋，该房屋未履行任何审批手续。盘锦市安全生产委员会办公室于2014年6月3日下发《关于开展依法取缔占压油田井场及周边非法违法生产经营单位专项行动的通知》要求原告辽河油田对占压、侵占井场的建筑物进行彻底清除。
本院认为，本案属于排除妨碍纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失......被告非法占用原告井场土地构筑房屋，其行为已经构成侵权，因此，原告辽河油田要求其停止侵害、恢复原状、退还所占土地属于合法合理的主张，本院予以支持；原告辽河油田当庭表示放弃经济补偿，属于对自己诉权的合法处分，本院对此予以支持。至于被告要求经济补偿，因其属于违章建筑，而且《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款规定：拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，所以，对被告要求经济补偿的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款规定，判决如下：
被告王继光于本判决生效后十日内自行拆除占用原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司井场土地所构建的85.63平方米违章建筑，恢复土地原状，并向原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司返还所占土地；
案件受理费725元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵建峰
人民陪审员 于 清
人民陪审员 朴泽辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李大海
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2055号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1768号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年7月下旬某日9时许，被告人李某至慈溪市附海镇幸福电动车厂房旁的一排空置租房，趁无人之际，溜门进入其中五间租房，窃得安装在租房内的灯线若干（无法估价）。
2.同年7月26日23时许，被告人李某至慈溪市附海镇南圆村被害人杨某正在装修的房屋，趁天黑无人之际，爬窗进入室内，窃得安装在室内一至三楼墙上的各类电线若干（价值人民币5574元）、电钻2只（价值人民币331元）、切割机1只（价值人民币168元）。
3.同年8月5日1时许，被告人李某至慈溪市附海镇南圆村香雪海仓库后面一在建厂房，趁天黑无人之际，溜门进入厂房内，窃得切割机1只（价值人民币432元）、电源插线板2只（价值人民币80元），后在逃离途中被巡逻民警查获。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述部分涉案财物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、岑某的陈述、证人胡某、陈某、昝某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、销货清单、手印鉴定书、价格鉴定报告书及其情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年3月4日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一三年十一月十九日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终620号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，于四川省威远县，农民。因本案于2015年8月19日被永康市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）舒某，于浙江省永康市，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月12日被永康市公安局刑事拘留，同年7月18日变更强制措施为取保候审，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月4日被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年9月25日被永康市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，2016年2月3日变强制措施为取保候审，经永康市人民法院决定于同年5月12日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人汪某，于四川省简阳市，农民。因本案于2015年8月19日被永康公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人游某，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年8月19日被永康市公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人张某甲，于河北省衡水市，农民。因本案于2015年8月19日被永康市公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人张某乙，于河北省衡水市，农民。因本案于2015年8月19日被永康市公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人陈某，于四川什邡市，农民。因本案于2015年8月19日被永康公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人肖某，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人杨某甲，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年8月19日被永康公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人万某，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年8月19日被永康公安局刑事拘留，同年9月25日变更强制措施为取保候审。
原审被告人廖某，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人杨某乙，于四川省什邡市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人刘某，于四川省威远县，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人周某，于四川省资中县，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人李某，于四川省资中县，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人叶某，于四川省资中县，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人严某甲，于四川省资阳市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人严某乙，曾用名严以奎，于四川省资阳市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
原审被告人严某丙，于四川省资阳市，农民。因本案于2015年9月26日被永康市公安局取保候审。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人童某、汪某、肖某、游某、张某甲、张某乙、陈某、廖某、杨某乙、刘某、周某、李某、叶某、严某甲、严某乙、杨某甲、万某、严某丙犯盗窃罪，原审被告人舒某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年5月12日作出（2016）浙0784刑初608号刑事判决：一、撤销永康市人民法院（2015）金永刑初字第9号刑事判决书中对被告人舒某的缓刑宣告部分。二、被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人舒某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；与先前因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）并罚。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万四千元。四、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。五、被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。六、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。七、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。八、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。九、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。十、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。十一、被告人万某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。十二、被告人廖某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十三、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十四、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十五、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十六、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十七、被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十八、被告人严某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。十九、被告人严某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。二十、被告人严某丙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。原审被告人童某、舒某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人童某、舒某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人童某、舒某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）童某、舒某撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 钱争红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪斌。
委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆腾达实业有限公司。住所地：重庆市南岸区长电路*号（*栋）。组织机构代码：70936025-7。
法定代表人：陈武林，总经理。
委托代理人：陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人：徐龙宝，重庆金牧律师事务所律师。
再审申请人朱洪斌因与被申请人重庆腾达实业有限公司（以下简称腾达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第02215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱洪斌申请再审称：二审判决认定事实不清，再审申请人从2010年2月26日至2012年10月19日期间一直在被申请人处工作，结合车辆保证金收据、从业证、报账单等证据可以证明申请人在被申请人处工作没有中断过；被申请人举示的养老保险补贴汇总表等证据，可以认定申请人与被申请人之间形成了劳动关系；临时送车合同和申请书虽系申请人签字，但并非申请人的真实意思表示，该合同是被申请人为了免除自己必须为劳动者缴纳各种社会保险费的法定义务，以合法形式掩盖非法目的而产生的，依法应认定无效，原审判决以此认定申请人与被申请人之间是承揽关系错误。二审法院没有对双方证据真实性、合法性和关联性进行综合分析评定，举证责任分配不公，请求依法重新处理。
本院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合双方的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管理等综合认定。本案中，腾达公司与朱洪斌签订的《临时送车合同》明确约定，朱洪斌自愿利用空余时间承揽腾达公司的商品车辆接送工作，不用按时到公司上班；报酬按计件执行，根据出车里程计算，每送一次车结算一次；合同明确约定双方不存在劳动合同关系。同时，朱洪斌还向腾达公司交有申请一份，申请腾达公司不给购买社会养老保险，只给与养老保险经济补偿。从双方约定看，朱洪斌不用按时到公司上班，只是在空闲时间承揽送车工作，其工作具有随意性，朱洪斌除须遵守交通法律法规和安全行车防范守则制度外，并不受腾达公司其他各项公司制度的约束和管理。腾达公司要求朱洪斌遵守上述制度，是基于车辆运输行业的特殊要求，并不能以此认定双方存在劳动关系意义上的人身隶属关系。根据腾达公司与朱洪斌的约定，朱洪斌的社会养老保险不由腾达公司购买，其工资采取计件方式计算，腾达公司通过银行支付的报酬只是报酬支付方式的一种，该支付方式不能成为确定双方存在劳动关系的依据。腾达公司给予朱洪斌的养老保险补贴，也是根据双方合同的约定和申请而支付，亦不能据此认定双方形成了劳动关系。朱洪斌称临时送车合同及申请书并非其真实意思表示，其应当负有举证责任，但其并未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故原审法院认为朱洪斌提供的证据无法证明其与腾达公司之间建立了劳动关系并无不当。
综上，朱洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱洪斌的再审申请。
审 判 长 成 瑛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈洪亮
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第820号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，行长。
被执行人：杨厚峰。
被执行人：杨厚国。
被执行人：杨茂学。
被执行人：李继岭。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人杨厚峰、杨厚国、杨茂学、李继岭金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年3月24日作出了（2015）阳商初字第104号民事判决书，依该判决书确定：一、被告杨茂学于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金3万元及应付利息。二、被告杨厚国、杨厚峰、李继岭对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行于2015年4月24日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月6日查询了被执行人杨厚峰、杨厚国、杨茂学、李继岭工商登记和房产登记，2015年10月8日查询了被执行人杨厚峰、杨厚国、杨茂学、李继岭车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人杨厚峰、杨厚国、杨茂学、李继岭银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的3万元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费550元及申请执行费550元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋淼磊
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第820号
申请执行人毛谋泉，公务员。
申请执行人林书凤，教师。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人毛谋泉、林书凤与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第186号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛谋泉、林书凤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第186号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第820号
申请执行人：阳城县扶贫基金会工作委员会。
负责人：郭天仁，任主任。
被执行人：原全胜。
本院在执行申请执行人阳城县扶贫基金会工作委员会与被执行人原全胜借款合同纠纷一案中，申请执行人阳城县扶贫基金会工作委员会于2016年1月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭艳芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1323号
原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
代表人桂森，行长。
委托代理人王婷，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。
被告谭晓燕，女，1981年3月19日生，汉族，职业不详，住济南市
原告中国银行股份有限公司济南阳光新路支行（以下简称中国银行济南阳光新路支行）与被告谭晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓蕾独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行阳光新路支行代表人桂森的委托代理人王婷、宋楚桥到庭参加诉讼；被告谭晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行济南阳光新路支行诉称，2014年2月14日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告向原告贷款30万元，贷款用途为经营，贷款为一年。上述文件签订后，原告于2014年2月14日按照约定向被告发放借款30万元。在《个人贷款合同》的履行过程中被告未按约定按月付息，经原告向被告催收，被告仍未偿还，截止2015年5月18日被告共欠原告借款本金275629.4元及利息270.12元。综上，原告认为《个人贷款合同》及相关文件系当事人的真实意思表示，合法有效，被告未按照约定还本付息构成违约，因双方约定向贷款人所在地人民法院诉讼，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金275629.40元及利息270.12元（暂计算至2015年5月18日，此后的利息按照借款合同的约定继续计算）。
被告谭晓燕未答辩。
经审理本院认定，2014年2月14日，原告与被告签订合同编号为2014年阳光新路商户贷字002号的《个人贷款合同》，被告向原告贷款30万元，贷款用途为经营。合同第一条“贷款金额及期限”约定“本合同项下贷款期限为1年／12个月，自贷款人实际放款之日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。”合同第三条“贷款利率与计结息”约定“本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%。”“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”合同第六条“还款”约定“本合同项下贷款按照以下方式偿还：按月还息，到期一次还本。”同日，双方填写了中国银行个人借款凭证，原告向被告发放借款30万元整。自2014年3月14日起至2015年1月14日止，被告按照合同约定每月向原告偿还贷款利息。截止到2015年2月14日，被告共欠原告贷款本金300000元整、利息2100元整。2015年5月15日，被告向原告偿还了35001元，原告在扣除了被告应还逾期利息2100元、应还逾期利息的罚息20.70元以及应还逾期贷款本金罚息8509.70元后，剩余24370.60元计入已还本金。至此，被告尚拖欠原告贷款本金275629.40元。
原告要求利息，要求以275629.40元为计算基数，自2015年5月16日起计算至判决生效之日，按借款合同约定计算利息（包括罚息等）。
以上事实，有《个人贷款合同》、个人贷款凭证、贷款已还明细清单、逾期未还款查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告谭晓燕在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃答辩及举证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
《中华人民共和国合同法》规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案原、被告签订的《个人贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，根据双方签订的《个人贷款合同》，被告应当按照约定按期向原告偿还贷款本金及利息，根据现有证据，能够证实被告尚拖欠原告贷款本金275629.40元，因此原告要求被告偿还原告本金275629.40元的诉讼请求符合合同约定，本院对此予以支持。
关于应付利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方签订的《个人贷款合同》第三条“贷款利率与计结息”约定“本合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%”。“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。因此，被告谭晓燕应当按照合同约定向原告中国银行济南阳光新路支行支付利息，利息的计算时间为逾期还款之日，即自2015年5月16日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭晓燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行济南阳光新路支行贷款本金275629.40元整。
二、被告谭晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行济南阳光新路支行利息，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》的约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告谭晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年八月十一日
代理书记员 董文燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初176号
原告：缙云县扬华缝纫机零件厂，注册号331122000000040，住所地缙云县壶镇镇前山村。
法定代表人：李杨法，该厂负责人。
被告：浙江隆康机械有限公司，统一社会信用代码91331122080592076W,住所地缙云县壶镇镇青川路107号。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：缙云县神马缝制设备厂，统一社会信用代码913311227470370553，住所地缙云县壶镇镇青川路107号。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告缙云县扬华缝纫机零件厂与被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告及时向原告支付货款129270.20元，并从2017年1月5日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款129270.20元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告缙云县扬华缝纫机零件厂赊购缝纫机零配件。2016年11月16日，被告与原告进行结算，尚欠货款129270.20元。后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂于本判决生效之日即支付原告缙云县扬华缝纫机零件厂货款129270.20元，并从2017年1月5日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款129270.20元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，减半收取1442.50元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1481号
原告：陈小聪，住广东省海丰县。
委�代理人：李楚珊、梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：袁建国，住湖南省衡南县。
原告陈小聪诉被告袁建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小聪的委托代理人李楚珊到庭参加了诉讼，被告袁建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小聪诉称：被告于2015年10月17日凌晨在本区市桥街银座酒店大门口对原告进行殴打，导致原告头部腹部等多处受伤。嗣后原告及时报警，被告即弃车逃跑。警察到现场后进行立案处理并扣押被告的车辆。被殴打几天过后原告仍头胸腹痛，恶心呕吐，遂到医院检查。被告殴打后既不赔礼道歉，也不支付医疗费，反而态度嚣张。原告认为，被告的殴打行为对其健康权构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费1500元、营养费500元、误工费5000元、精神损害赔偿金1000元，并向原告公开道歉；2、被告承担诉讼费。
被告袁建国没有发表答辩意见。
经审理查明：陈小聪为证实其主张提供以下证据：1、2015年10月17日广州市公安局番禺区分局富华派出所出具的《受案回执》，证明陈小聪因当日凌晨在广州市番禺区市桥街银座酒店大门口被殴打一事报警。2、门诊病历及医疗费票据，证明陈小聪因“被人打后几天，仍头胸腹痛、无恶心呕吐、要求检查”到本区市桥医院就诊，经诊断为：外伤检查，多处软组织挫伤，陈小聪花费检查费1500元。3、劳动合同、工资表及请假单，证明陈小聪事发前月收入15000元，因身体伤痛请假10天。
为查明本案事实，本院向广州市公安局番禺区分局富华派出所调取公安机关处理本次警情形成的材料，包括：1、广州市公安局番禺区分局行政处罚决定书，该局查明“2015年10月16日23时30分许，袁建国在番禺区市桥街银座酒店正门殴打受害人陈某某，后于2015年10月29日11时许，在番禺区市桥街富华中路63号门口被抓获”，该局决定“对袁建国处以行政拘留四日”。2、陈小聪于2015年10月17日的询问笔录，内容包括：（问：你把当时的情况详细地说一遍。）“2015年10月16日23时30分，我和我的妻子、女儿在番禺区市桥街银座酒店内喝完酒，从酒店内走出来，当我们3人走到银座酒�正门的时候，我们叫了一辆出租车，我和女儿上车了，我妻子准备上车坐副驾驶位，由于我妻子上车打开车门的时候，由于车门打开的幅度太大，不小心碰了一下位于旁边的一辆小车的车身，这时候该小车的司机就和我妻子吵了起来，他们吵了没两句，我就上前想问一下发生什么事，我刚想问发生何事，该司机都没有说话就直接挥过来一拳，接着该司机继续挥了约十几拳过来，他一边打我一边后退，我被打中了几下，该司机打了十几下就停止殴打我了，这时候我就跑进银座酒店叫了几个人出来说有人打我，当我们出到酒店大门的时候，这时警察就来到了，该司机见到警察之后就立即弃车而逃了，我就被警察带到派出所接受调查。”（问：你是否受伤了？）“有，我的左手手臂被抓伤了几道，左边肋骨被打肿了，肚子被打了一拳肿了，另外�的手机在被殴打中摔坏了。”（问：对方司机有何受伤？）“没有。”3、袁建国于2015年10月29日的询问笔录，内容包括：（你何时何地殴打他人？）“于2015年10月16日22时许在番禺区市桥街银座酒店治安岗亭旁边。”（问：你因何事殴打他人？）“是那名男子先动手打我的，我只是还手。”（问：你如何殴打该名男子？）“我只用右手打了他脸上5拳。”（问：你们因何事打架？）“是一名女子开车门时力量太大压到我的脚，她虽然道歉，但我不接受并大声骂她，然后与该名女子一起的男子就过来问我是否想打架并抓我的衣服并用拳头打我，我于是才还手打他的。”（问：有否其他人参与打架？）“没有，只有我们两人打。”（问：有否使用器械？）“没有，只是用拳头。”（问：你有否受伤？）“我右眼角有点肿。”（问：你有否验伤的资料？）“没有。”（问：你在现场为何要弃车而逃？）“我怕他们人多打我，害怕公安机关拦不住，旁边人叫我走。”（问：为何当时公安机关打电话叫你到派出所你不过来？）“因为我害怕。”
本院认为：公民享有生命健康权。2015年10月16日深夜陈小聪、袁建国在本区市桥街银座酒店正门因琐事发生口角后，继而发生打斗；袁建国在公安机关称其亦受伤但未提交验伤资料给公安机关，袁建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利；�院根据陈小聪提供的证据认定袁建国殴打陈小聪致其身体多处软组织挫伤的事实，陈小聪因本次事件的损失由袁建国承担全部赔偿责任。陈小聪被打后几天仍未康复、于2015年10月20日到医院就诊花费1500元医疗费，系本次事件导致的直接损失，应由袁建国赔偿。陈小聪未能提供医疗机构出具的其需额外营养及休养的证明，其主张营养费、误工费缺乏事实依据，本院不予支持。陈小聪未能举证证明其因本次事件导致严重受伤，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。本次事件并未导致陈小聪的姓名权、肖像权、名誉权等受到侵害，陈小聪主张袁建国向其公开道歉，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告袁建国于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿1500元给原告陈小聪；
二、驳回原告陈小聪的其余诉讼请求。
本案受理费50元原告陈小聪已预付，由被告袁建国负担；公告费由被公告人负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗 珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初257号
原告：张火明，男，1980年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴兴万，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告张火明与被告吴兴万买卖合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张火明到庭参加诉讼，被告吴兴万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于送货单2份向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吴兴万支付原告货款51500元并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息，2.被告承担本案诉讼费。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告经营制鞋机器，被告吴兴万经营温州万熊鞋业有限公司。2016年1月5日、1月29日，被告到原告处购买皮带线、烤箱、夹包机等设备，共计价款69500元，并由被告在送货单上签字确认。之后，被告陆续归还了货款18000元，尚欠原告51500元。之后，被告吴兴万未按约支付货款。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告吴兴万买卖合同关系事实清楚，有被告吴兴万签字确认的送货单为证。被告吴兴万收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告要求被告吴兴万支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴兴万书面抗辩称已经付清货款但未提交相应证据加以证实，对该抗辩意见，本院不予采信。被告吴兴万经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兴万支付原告张火明货款51500元及相应逾期违约金（自2017年1月25日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半收取），由被告吴兴万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶林晟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初716号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白某，经商。曾因犯危险驾驶罪于2013年11月15日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月5日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]553号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月5日晚8时40分许，被告人白某在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县水头镇江山中路47号前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人白某案发时血液中乙醇含量为199mg/100ml，达醉酒程度。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶人信息查询单，行驶证，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某有醉酒驾驶机动车的犯罪前科，又在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 蒋贤民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3848号
原告史延东，男，汉族，1960年5月25日出生，住西安市高新区。
委托代理人李瑞芳，陕西方新律师事务所律师。
被告朗格森（西安）电子有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路18号西格玛大厦二层。
法定代表人N.BASSILL，该公司董事长。
委托代理人贾建伟，北京观韬律师事务所西安分所律师。
委托代理人郭亚兵，北京观韬律师事务所西安分所实习律师。
本院在审理原告史延东与被告朗格森（西安）电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告史延东于2008年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史延东申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告史延东撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审判员 袁换香
二〇〇八年十月八日
书记员 王 琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧民初字第02794号
原告李长江，男，生于1979年6月21日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司，住所地璧山县璧城沿河东路南段40号。组织机构代码证20394267-1。
法定代表人雷真，董事长。
委托代理人马芬，女，生于1960年6月8日，汉族，住璧山县。（系被告公司员工）。
原告李长江与被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司（以下简称弘武建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长江的委托代理人袁静、陈世军、被告弘武建司的委托代理人马芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月至2013年1月期间在被告弘武建司承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工，工种为涂料工，日工资210元。该公司将青杠塘坊村14组G组团居民安置房工程委托给蒋永成负责，蒋永成将该工程的外墙装饰工程和材料分包给包工头胡论金。现工程已完工，被告以工程全部委托给蒋永成待原因拒绝支付工资6035元。原告多次要求支付未果，于2014年5月9日依法申请劳动仲裁，璧山县劳动人事争议仲裁委员会在2014年6月3日作出不予受理。为此，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬6035元。
被告弘武建司辩称，1、原告从未在被告公司工作过，双方之间从未签订过劳动合同，双方不存在劳动关系。2、原告从未在该案涉案工地工作过，所以被告不应该支付原告任何劳动报酬。3、原告没有证据证明在该涉案工地工作天数，工资标准以及要求被告支付劳动报酬金额是如何计算出来的。4、即使按原告所说，曾经于2012年12月到2013年1月期间在被告承建的青杠塘坊村14组G组团居民安置房外墙装饰工程做工这一事实，但原告于2014年5月9日才依法向璧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，可见其已超过仲裁时效，所以原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李长江等9人于2014年5月9日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：裁决被申请人向申请人支付劳动报酬6035元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出璧劳人仲案字（2014）第378-386号不予受理案件通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于是起诉来院，请求依法判决被告向原告支付劳动报酬6035元。庭审中，原告向举示一份原告李长江与胡论金签订的《外墙漆合同书》（复印件），以证明李长江在胡论金处承包的青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团项目部的外墙漆工程，胡论金是该项目部的负责人，该项目是被告弘武建司承建的；原告另举示一份原告李长江本人所写的职工考勤表（复印件）一份，以证明原告于2012年12月1日起至2013年1月9日止在青杠塘坊村14组G组团居民安置房G组团工地上班，日工资为210元，总工资为7035元，已领1000元余下6035元未领取。庭审质证时，被告弘武建司对原告举示的两复印件不予认可，认为胡论金不是该项目部的员工，也不是被告公司员工，考勤表系李长江本人所书写，是否真实不清楚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述为证，原告举示的《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件）等证据，因系复印件，且被告弘武建司不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告李长江起诉请求被告弘武建司支付其劳动报酬6035元，原告方无证据证明其曾在被告弘武建司工地从事劳动工作的事实，其提交的证据仅为《外墙漆合同书》（复印件）、职工考勤表（复印件），因两份证据均为复印件，且被告弘武建司对此不予认可，因此，原告李长江起诉请求被告弘武建司支付劳动报酬的证据不足，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，而本案中，原告李长江自称在被告弘武建司承建工地上班至2013年1月9日止，其向璧山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年5月9日，原告无证据证明仲裁时效期间有中止、中断、延长的事实发生，因此，原告诉请，已超过仲裁时效期间一年，加之被告抗辩，故，对原告的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长江要求被告重庆市璧山弘武建筑工程有限公司支付劳动报酬6035元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李长江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一四年八月十九日
书记员 雷春莲
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第534号
原告奉化市多种经营有限公司与被告潘丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2012）甬奉商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市多种经营有限公司于2014年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人潘丰无房产车辆等可供执行的财产。截止2014年4月18日被执行人潘丰尚应返还申请执行人奉化市多种经营有限公司借款3076000元及相应利息，并承担案件受理费31408元，申请执行费33474元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第534号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第20243号
原告李国旺，男，1973年6月8日出生。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
被告杨德凯，男，1971年1月13日出生。
被告北京祥龙出租客运有限公司，住所北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人吴亦军，总经理。
委托代理人冯占良，男，1960年4月19日出生。
委托代理人冀勇，男，1973年7月11日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人郭星，男，1987年5月29日出生。
原告李国旺（以下称原告）与被告杨德凯（以下称姓名）、被告北京祥龙出租客运有限公司（以下称被告，与杨德凯一并提及时称二被告）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、杨德凯、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，人寿财险经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日5时40分，原告驾驶北京京通出租汽车公司所有的牌号为京BRxx**的小客车（以下称原告车辆）与被告公司出租车驾驶员杨德凯驾驶的被告所有的牌号为京B2xx**的小客车（以下称肇事车辆）在北京市朝阳区望京街发生交通事故，原告车辆受损。经交警认定，杨德凯负事故的全部责任。肇事车辆在人寿财险投保有交强险。原告日承包金238元、日工资266元，按每月3850元的标准纳税。因原告车辆修理致使延误原告运营共计12天，故诉至法院，要求人寿财险在交强险范围内赔偿原告承包费及误工费6048元。
二被告辩称：不认可事故责任认定，两车同向行使，原告车辆的右侧撞在了肇事车辆的左侧，在逆向行驶的位置上撞的我方，我方不认可事故认定。我方口头提出过事故认定复议，但交警队说复议也没用。肇事车辆在人寿财险处投保有交强险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保有限额为50000元的商业三者险、不计免赔。出事故后，原告车辆在修理厂放了一个星期才修的，修车期间应当按实际修车的时间计算。对承包金的计算方法有异议，不应当按每月21.75天而是按每月30天计算，承包金应当减去油补每月780元和岗位补贴每月545元，企业还应当有每月520元的油补，也应当从承包金中减去。误工费也应当按照每月30天计算而不应当按工作日计算。
人寿财险未到庭但提交书面答辩意见辩称：请法院核实肇事车辆的投保情况。原告主张的承包金和误工费属于事故造成的间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月19日5时40分，原告驾驶原告车辆与杨德凯驾驶的肇事车辆在北京市朝阳区望京街与阜安东路交叉路发生交通事故，原告车辆受损。经交警认定，杨德凯负事故的全部责任。原告车辆登记在北京京通出租汽车公司名下，原告系该公司出租车驾驶员。杨德凯系被告公司出租车驾驶员，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆登记在被告名下，在人寿财险投保有交强险，在华泰财产保险有限公司北京分公司投保有限额为50000元的商业三者险、不计免赔。
庭审中，原告提交了北京朝益缘汽车维修服务有限公司于2015年3月26出具的证明，内容为原告车辆在我厂修理，修理期间为2014年9月19日至2014年9月30日。二被告认可修理时间过长，不认可。
庭审中，原告提交了北京京通出租汽车公司于2015年3月12日出具的证明，内容为原告系公司司机，驾驶原告车辆，单班运营，每月车份为：5175/21.5=238元/天+266元=504元（每天纳税工资、每天车份），用于证明承包金及误工费损失。二被告称，应当按每月30天计算不应当按工作日计算，并应减去油补和岗位补贴。
庭审中，原告还提交了承包运营合同书，合同约定：运营方式为单班；承包定额为5175元；岗位补贴为545元；油补单班780元（含政府燃油补贴），用于证明承包金及误工费损失。二被告认可合同书的真实性，并称应该还存在企业油补520元。原告还提交了其交纳承包金的发票，二被告对此不持异议。
庭审中，二被告提交了照片一组，用于证明事故责任认定有误，应当原告负全部责任。原告称照片的真实性无法确认，应当依据交警队出具的事故责任认定书确定责任承担。
以上事实，有交通事故认定书、证明、运营承包合同书、驾驶证、行驶证、车辆登记信息、承包金收据、照片、保单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人予以赔偿。本案中，杨德凯负事故的全部责任，其系被告公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，肇事车辆在人寿财险投保有交强险，故人寿财险应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告承担赔偿责任。本院依据汽车维修公司出具的证明确定原告车辆停运12天。二被告关于日承包金应以承包定额扣除岗位补贴及油补按照每月30天的标准计算的主张，本院予以采信；二被告关于另有520元企业油补的主张，依据不足，本院不予采信；故原告的日承包金应按月承包定额5175元减去岗位补贴545元再减去油补780元后除以30天的标准计算。关于误工费，本院根据原告所称其每月按3850元纳税的标准确定为1540元。二被告关于事故责任认定有误的主张，依据不足，本院不予采信。人寿保险提交的书面答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李国旺承包金一千五百四十元、误工费一千五百四十元。
二、驳回原告李国旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（原告李国旺已交纳，被告北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效后七日内给付原告李国旺）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 珑
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00174号
申请人江苏省弘升置业有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人颜有春，总经理。
委托代理人曹光欣，该公司职员。
被申请人江苏弘盛建设工程有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，董事长。
申请人江苏省弘升置业有限公司与被申请人江苏弘盛建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值4200万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前保全担保人江苏省弘升置业有限公司所有的位于高邮市城南新区新城村土地，查封金额为4200万元。
二、冻结被申请人江苏弘盛建设工程有限公司所有的银行存款合计人民币4200万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 厉爱琴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初767号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告李秀明。
原告维仕担保有限公司诉被告李秀明追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项92549.84元，支付违约金21000元，共计113549.84元；2、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月20日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月23日�被告为借款人（甲方），中国对外经济贸易信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供担保，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币70000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的0.9%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币3484.44元（本息2854.44元，服务担保费630元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方3000元�违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方21000元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款70000元给李秀明。自2013年3月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2013年6月27日，中国对外经济贸易信托有限公司向李秀明发出《解除合同通知书》，解除了与李秀明签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年10月16日，原告向中国对外经济贸易信托有限公司支付了李秀明所欠贷款本金64166.68元、利息30030元、罚息1407.23元及扣款失败手续费250元，共计人民币95853.91元，中国对外经济贸易信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。后，被告向原告还款3304.07元。
本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，中国对外经济贸易信托有限公司解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，原告作为担保人为债务人即本案被告代为偿付的，有权向被告追偿。但是，涉案合同第二条“贷款利率和利息”与第五条“还款”之间的约定，关于利息的确定方式存在冲突，每期被告还款金额中含有本金，下一期还款时计息应当扣减此前已归还的本金，以实际结欠金�确定该期利息，而本案合同每期还款，无论借款人偿付多少本金，总是以借款总额核定每期利息。本院认为，根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，本院据此确定每期利息为贷款总额×（贷款约定总期数+1-当期期数）×月利率÷贷款约定总期数；自2013年5月（第4期）至2016年1月（第36期）之间合同正常履行时的利息总计为14180.83元。未偿付的本金为64166.68元，扣款失败手续费250元，罚息1407.23元，本院予以核定。对于原告垫付的金额超出本院确定的数额，原告未能行使债务人的合理抗辩，应由其自行承担或者可向债权人主张。对于原告要求被告按约支付违约金21000元的诉求，结合被告的还款情况以及合同约定情况，本院根据公平原则予以适当调整，酌情确定为15000元。原告超出本院确认部分的其他诉讼请求，本院依�予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李秀明于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金64166.68元。
二、被告李秀明于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息14180.83元。
三、被告李秀明于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费250元。
四、被告李秀明于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息1407.23元。
五、被告李秀明于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金15000元。
六、驳回原告维仕担保有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由原告维仕担保有限公司负担419元，被告李秀明负担2152元。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告李秀明于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中�人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王立峰
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第200号
原告原乃英，女，1960年2月9日出生，汉族，城镇居民，住河南省焦作市。
委托代理人罗霞，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告常德市鼎坤商贸有限公司，住所地常德市澧县。
法定代表人张海军，该公司董事长。
原告原乃英与被告常德市鼎坤商贸有限公司（以下简称“鼎坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员曾昭勇、人民陪审员陈统儒、李柯莹组成合议庭，曾昭勇担任审判长，书记员郭蕾担任本案记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告原乃英委托代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告常德市鼎坤商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月6日对双方煤炭销售业务结算后，被告下欠原告煤款91.2万元，被告向原告出具欠条一份，并约定还款期限及违约责任。但被告未依约偿还欠款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿付原告煤款91.2万元，并按年利率12%的标准支付欠款91.2万元自2013年5月6日起至欠款付清之日止的利息。
原告为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原乃英身份证复印件、常德市鼎坤商贸有限公司企业注册登记资料及煤炭经营资格证、张海军身份证复印件各1份，用以证明原、被告主体资格；
证据2.欠条1份，用以证明2013年5月6日，鼎坤公司向原乃英出具欠条，载明“欠到原乃英煤款91.2万元”，并备注“如未按时还款，未还款部分自2013年5月6日起按银行双倍利息计息”，法定代表人为张海军，经办人为张敏。
被告未到庭，针对原告提交的上述证据，被告未提出质证意见。
被告未到庭，被告也未答辩。
被告未到庭，亦未提交证据。
本院依原告申请，对张海军、张敏进行调查，张海军陈述：鼎坤公司因欠原乃英煤款91.2万元而向原乃英出具的本案所涉欠条属实；张敏陈述：本案欠条所载“双倍利息”是指银行同期贷款基准利率双倍。原、被告对此调查均未提出异议。
对原告提交的证据，结合其当庭陈述及本院调查，本院认为，被告对原告提出的证据均未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告2013年以前发生过煤炭购销关系，双方结算后，被告向原告出具下欠煤款91.2万元的欠条，并约定自2014年8月开始分12个月还清，如未按时还款，未还款部分自2013年5月6日起按人民银行规定的同期贷款基准利率的双倍计付利息，但被告在出昃欠条后，分文未偿还。另查明，出具欠条时人民银行规定的金融机构一年期人民币贷款基准利率为6%（年利率）。
本院认为：本案所涉欠条是原、被告双方基于煤炭买卖合同关系，对煤款结算及给付所作出的真实合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害其他第三方利益，欠条合法有效。欠条所载被告未按时还款的，对未还款部分自2013年5月6日起按银行同期贷款基准利息双倍计息，即是对被告未依约分期还款所约定的违约责任。本案被告向原告出具欠条后未依约偿还欠款，且未还款部分已大大超过全部欠款的五分之一，已构成违约，被告应当承担继续履行给付全部欠款、并按欠条约定支付违约金的违约责任。根据欠条所载及欠条经手人张敏的陈述，原、被告双方约定的给付违约金的标准即为：按人民银行规定的金融机构一年期人民币贷款基准利率的双倍（年利率12%）的标准，以下欠煤款金额为基数，支付自2013年5月6日起至欠款付清之日止的利息，该约定明确、有效，本院对原告要求被告以该标准支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条、第一百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市鼎坤商贸有限公司于本判决生效后五日内支付下欠原告原乃英煤款91.2万元，并按年利率12%的标准支付下欠煤款自2013年5月6日起至欠款付清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12920元，由被告常德市鼎坤商贸有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已先行垫付，原告同意被告在履行过程中直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾昭勇
人民陪审员 陈统儒
人民陪审员 李柯莹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭 蕾