吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江西民初字第759号
原告：孟凡忠，男，住通化市东昌区。
委托代理人：孟庆全，男，住通化市东昌区。
委托代理人：任成杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局通化房产段。
委托代理人：吴振宾，男，住通化市东昌区。
委托代理人：张成宇，男，住沈阳市和平区。
原告孟凡忠与被告沈阳铁路局通化房产段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月23日受理，于2014年3月10日、2016年1月8日组成合议庭公开开庭进行了审理，孟凡忠及其委托代理人孟庆全、任成杰，被告沈阳铁路局通化房产段的委托代理人吴振宾、张成宇到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
孟凡忠诉称：2007年4月9日，孟凡忠乘坐沈阳铁路局通化房产段的吉XXXX**号车在履行职务行为过程中被辽XXXX**号车撞伤，故要求被告被告沈阳铁路局通化房产段赔偿原告伤残赔偿金325049.48元、护理依赖护理费452892.00元、后续治疗费1万元，精神抚慰金20万元，医疗费22578.06元、住院护理费4342.80元，伙食补助费2500.00元、交通费2296.00元，鉴定费5100.00元，被抚养人生活费343122.00元及误工费。
沈阳铁路局通化房产段辩称：被告不应承担责任，被告不是事故责任的主体。2007年4月9日，被告单位司机庄维栋私自驾驶本段轿车，带领本段司机孟凡忠、孙哲、宋强等到饭店吃饭，在吃饭时庄维栋饮酒。在段长发现其饮酒后责令其将车送回单位，但庄维栋酒后私自驾车带孟凡忠等人到其他地方吃饭喝啤酒，22时左右，庄维栋醉酒驾驶与宋波驾驶的重型自卸车相撞，造成庄维栋当场死亡，孟凡忠等人受伤的交通事故。该事故经事故认定，宋波负事故的主要责任，庄维栋负事故的次要责任。因庄维栋已经死亡，应当由其继承人负事故的次要责任。庄维栋驾车的行为不属于公务用车，由此单位不应承担赔偿责任。孟凡忠对庄维栋酒后驾车的行为负一定的责任，故对此次交通事故造成的后果应承担部分连带责任。孟凡忠作为驾驶员应当知道酒后驾驶车辆的危险性，其不但没有制止反而和庄维栋一同饮酒，故对庄维栋的酒后驾车后果应当承担部分连带责任。本案事实和赔偿比例已被（2007）东刑初字第92号刑事附带民事判决及（2008）通中刑一终字第1号裁定书所确认，原告要求被告承担全部责任是错误的。被告十分关心原告的生活，尽最大努力帮助孟凡忠解决生活困难。自2009年9月开始，段党政工组织定孟凡忠为特困职工，每年进行补助，共计36100.00元，目前被告给原告开资每月3000.00元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月9日22时许，孟凡忠乘坐庄维栋驾驶的沈阳铁路局通化房产段（以下简称房产段）所有的吉XXXX**号车与宋波驾驶的辽XXXX**号重型自卸车相撞，造成庄维栋死亡、孟凡忠死亡的交通事故。该事故经交警部门事故认定，庄维栋负事故的次要责任，宋波负事故的主要责任。辽XXXX**号重型自卸车登记车主为本溪市聚贤物流有限责任公司。
孟凡忠截止2007年10月23日的损失已被本院（2007）东刑初字第92号刑事附带民事判决确认。此后2007年10月24日至2009年10月24日的损失，孟凡忠另案向本院提起民事诉讼，本院作出（2010）东江东民初字第45号判决，及（2012）东江西民初字第28号判决，该两个案件经一审、二审、再审，通化市中级人民法院作出（2015）通中民再字1号裁定书及（2015）通中民再字2号裁定书，裁定撤销一审、二审判决，发回本院重审。本院将上述两案件合并审理，于2015年11月5日作出（2015）东民再字第2号判决书，判决房产段、董连辉、本溪市聚贤物流有限责任公司赔偿孟凡忠医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费110，102.10元。
本案审理过程中，孟凡忠向本院提出申请，要求对孟凡忠伤残等级、后续治疗费用、后续护理依赖进行鉴定，本院依法委托，吉林一诺司法鉴定所出具两份司法鉴定意见，分别为吉一诺司法鉴定所【2013】法精鉴字第1202号鉴定意见为：1、孟繁忠患有脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害中度、器质性人格改变）；2、孟繁忠脑外伤所致精神障碍伤残程度为五级伤残；3、孟繁忠护理依赖程度评定为部分护理依赖。吉一诺司法鉴定所【2013】法临鉴字第1234号鉴定意见为：1、孟繁忠左眼无感光已构成Ⅷ级伤残；2、孟繁忠双下肢长度相差5.0cm已构成Ⅸ级伤残；3、孟繁忠颅骨缺损已构成Ⅹ级伤残；4、孟繁忠右股骨干骨折切开复位固定术已构成Ⅹ级伤残。5、孟繁忠右股骨干内固定物取出的后续治疗费用为人民币10，000.00元。孟凡忠此两次鉴定花费鉴定费5100.00元。
另查明孟凡忠有一子孟祥迅（2004年8月10日生）。孟凡忠在受伤后，其单位房产段一直为其开资。
认定以上证据的事实有：事故认定书，(2007)东刑初字第92号刑事附带民事判决书一份、(2008)通中刑一终字第1号刑事附带民事裁定书一份、(2010)通中民一终字第184号民事判决书一份、(2015)通中民再字第1号民事裁定书一份、(2015)东民再初字第2号民事判决书一份、吉林一诺司法鉴定所出具两份司法鉴定意见。
被告房产段对原告孟凡忠提交的医疗费票据无异议，但不同意给付。对原告孟凡忠提交的病历真实性没有异议，但是认为无法证明治疗的癫痫与此次事故有因果关系，不同意给付。对原告提交的35张交通费票据真实性无异议，但对关联性有异议，仅同意给付实名制的部分。对原告提交的生活补贴问题协议有异议，不认可。
原告孟凡忠对被告房产段提交的工资明细真实性没有异议，但认为该工资是按照残疾职工标准给付的工资，孟凡忠仍然存在误工费。对被告房产段提交的捐款及困难补助统计明细没有异议，但认为与误工损失无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点：1、被告是否应赔偿原告损失？2、原告起诉要求的数额有无依据？
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。孟凡忠自2007年10月24日至2009年10月24日的损失其通过民事诉讼的方式已主张，本院已作出(2015)东民再初字第2号民事判决对原告的损失进行判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”之规定，应认定董连辉、本溪市聚贤物流有限责任公司、房产段对原告的损失承担连带责任。本案中，本案中孟凡忠已撤回对董连辉、本溪市聚贤物流有限责任公司的起诉，故依据上述法律规定，本案被告房产段应当赔偿原告孟凡忠的合理损失，待赔偿后其可另案向他人行使追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，
原告的合理损失，应确定如下：
1、伤残赔偿金。依据鉴定意见，原告构成多级伤残，分别为五级、八级、九级、十级、十级伤残，依据吉林省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干指导意见的规定，原告的伤残赔偿金应确定为325049.48元，即23217.82元/年×20年×（60%+1%+1%+5%+3%）=325049.48元。
2、护理费。根据鉴定意见，孟凡忠的病情构成部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度》(GA/T800-2008)规定部分护理依赖护理费用比例为50%，故结合原告伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”其日常护理费用应为323，850.00元，即32385.00元/年×20年×50%=323，850.00元。其住院期间的护理费用，孟凡忠主张三次住院期间的护理费，其仅提交了沈阳皇姑万佳医院的病历，其他两次住院未提交病历，故本院无法判断其未提交病历的两次住院与本次受伤的关联性及护理情况，故该两次住院的护理费本院不予支持。针对沈阳皇姑万佳医院的病历，因本次入院诊断为癫痫，该入院诊断因没有明确诊断该病症与外伤的关联性，被告对关联性提出异议，故在孟凡忠没有提交其他证据证明该次治疗与事故存在因果关系的情况下，针对本次治疗产生的费用本院不予支持。故孟凡忠的护理费应确定为323，850.00元。
3、医疗费和住院伙食补助费。原告提交的医疗费票据，被告对真实性没有异议，被告房产段仅对沈阳皇姑万佳医院的治疗的关联性提出异议，对原告提交的其他医疗费票据未提出异议，故对原告提交的医疗票据证明的医疗费共计6，813.64元，应当予以支持。根据该票据记载的住院天数应当为7天，故住院伙食费应当为700.00元。
4、后续治疗费。根据鉴定意见，孟凡忠右股骨干内固定物取出的后续治疗费用为人民币10，000.00元，房产段对鉴定意见没有异议，故该后续治疗费房产段应当予以给付。
5、交通费。原告提交的交通费票据，因房产段对关联性提出质疑，故本院酌情支持1，000.00元。
6、被抚养人生活费。孟凡忠主张其子孟祥迅（2004年10月3日生）的被抚养人生活费（17156.14元×14年，），被告对此计算方式无异议，本院予以认可，故孟祥迅的被抚养人生活费应确定为240185.96元。
7、鉴定费。被告房产段对原告孟凡忠提交的鉴定费票据无异议，故鉴定费损失应确定为5，100.00元。
8、误工费。因原告孟凡忠系被告房产段单位职工，在其受伤期间被告单位始终为其支付工资，原告孟凡忠现没有提交证据证明工资减少的部分，故对其主张的误工损失本院不予支持。
9、精神抚慰金。因本院已经支持其伤残赔偿金，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，对原告孟凡忠主张的精神抚慰金本院不予支持。
综上，孟凡忠的损失应当确定为912699.08元（325049.48元+323，850.00元+6，813.64元+700.00元+10，000.00元+1，000.00元+240，185.96元+5，100.00元=912699.08元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局通化房产段于本判决生效后立即赔偿原告孟凡忠各项损失912699.08元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17760.00元（原告已交950.00元），由原告负担6660.00元，被告负担11100.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 凯