江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00718号
原告盐城市大丰区交通运输局，统一社会信用代码11320982755083852L，住所地盐城市大丰区幸福西大街6号交通综合楼。
法定代表人徐文新，该局局长。
委托代理人徐干春，该局法规科科长。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
被告江苏安泰德置业有限公司，住所地盐城市大丰区人民南路166号。
法定代表人薛皓文，该公司董事长。
委托代理人沙聪，该公司员工。
被告建基建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市下邾街。
法定代表人沈飞，该公司董事长。
委托代理人姚锋祥，该公司副经理。
委托代理人陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告盐城市大丰区交通运输局（以下简称大丰交通局）与被告江苏安泰德置业有限公司（以下简称安泰德公司）、建基建设集团有限公司（以下简称建基公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大丰交通局的委托代理人徐干春、袁园，被告安泰德公司的委托代理人沙聪，被告建基公司的委托代理人姚锋祥、陈定喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰交通局诉称，我局所有的位于盐城市大丰区幸福大街交通综合楼附楼用于酒店经营。该房屋西侧及南侧的土地被用于房地产开发。2014年10月初国庆假日期间，开发地块进行桩基施工，打桩点最近的仅离我局附楼房屋三米左右，且施工单位没有采用液压打桩工艺，而是气压打桩，震动极大。连续几天日夜不停的打桩施工，使我局的房屋始终处于震动、摇晃之中。剧烈的震动也直接导致附楼地面、墙体、天花板开裂（开裂宽度近一厘米，装饰的面砖、板材同时被拉裂），酒店203房间空调室外挂机脱落、损坏。事发后，我局了解得知该地块系被告安泰德公司开发建设，桩基工程由其发包给建基公司施工。我局多次与被告交涉房屋因打桩受损事项，但被告一直推诿。现请求法院判决被告支付原告交通综合楼附楼被其损坏的部分予以修复产生的损失及财物损失合计40057.43元、房屋租金损失19万元，合计230057.43元；鉴定费由侵害方承担；诉讼费由被告承担。
被告安泰德公司辩称，原告西侧的这个地块是我公司开发建设的，桩基施工我们是发包给被告建基公司施工的，施工单位用的液压打桩，还是气压打桩，我公司不清楚，我公司与建基公司之间的合同约定的是液压打桩。原告诉称受损的酒店是违章建筑，该附楼本来是两层的，现在是三层。请求驳回原告对安泰德公司的诉讼请求。
被告建基公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，建基公司不承担任何赔偿责任，主要理由为：1、原告诉称的房屋为违章建筑，原批准建设的为两层建筑，第三层没有获得施工许可，也没有获得设计变更，验收等，盲目投入使用应当予以拆除。2、案涉房屋的性质为机关宣传，而原告方违法将房屋用于营业，改变了房屋的属性，在没有将房屋的设计施工等进行变更的情形下，盲目投入经营，致使房屋承受了远远超过原承载的荷载，即使造成损失，也是原告的违章行为所致。3、建基公司没有实施侵权行为。建基公司根据与安泰德公司的约定，对相应的桩基作业大部分采用了液压施工，仅有31根，每根9米长的围护桩使用了锤击施工，根本没有原告诉称的长时间使用气压施工，在施工过程当中也使用了符合国家法律规定的设备，施工的过程全部由监理公司全程监督，施工方法符合安全要求，不会给任何相邻方的财产造成危害，事实上，其他所有的相邻方均没有受损的事实。4、原告没有证据证明所谓的损害与建基公司的施工存有因果关系，不能排除其违章建筑，施工不符合规定，超出使用范围用于经营，以及装修电器安装等不符合安全规定所致。5、由于原告是国家行政机关，同时也是执法机关，应当带头遵守法律，对自身违章建筑，并将违章建筑用于出租经营，违反了法律规定，应建议对相关的违章建筑予以拆除，这样才能保证国家财产的安全以及保证相关参与人员的人身安全。综上，请求驳回原告对建基公司的诉讼请求。
经审理查明，原告大丰交通局系盐城市大丰区幸福西路6号（地号404011）房屋所有权人，结构为混合，房屋实际总层数为3层，登记层数为2层，登记建筑面积为1013.58平方米。被告安泰德公司系原告办公楼附楼西侧房屋开发建设单位。2014年8月18日，被告安泰德公司（甲方）与被告建基公司（乙方）签订桩基工程施工合同一份，载明：“安泰德公司将凰家御庭项目桩基工程发包给建基公司施工，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本工程施工事项协商一致，订立本合同。第一条、工程概况：一、工程名称：凰家御庭全部桩基工程（以下简称本工程）。二、工程地点：大丰市幸福西大街，市交通局西侧。三、工程内容：项目内全部桩基工程，含劲性复合桩桩基工程、人防及地库抗拔桩桩基工程，工程试桩及施工包工包料。四、工程范围：凰家御庭项目全部桩基工程及基坑围护工程。五、施工设备：本工程要求使用800T静压2台、800L粉喷机2台、深层搅拌桩机2台、灌注桩机等机械施工（建基公司确保施工进度的一切桩机施工机械）。六、场地道路：施工现场已平整后现状交付给建基公司，整个场地在施工中所发生的一切费用均包含在施工措施费中。桩基施工场地加固及施工运输道路如因雨季原因需要填砖渣等硬化处理，由建基公司自行完成，已含在综合单价中。（不含抗拔桩施工范围内的场地及道路处理）。第二条、工程管理：一、工期：1、本工程总工期为45个日历天（含节假日）。建基公司应按安泰德公司开工通知书中注明的日期开工。2、建基公司设备在接到安泰德公司通知后三天内组织进场，以从开工通知书中注明的开工日期起计算工期。3、该工期是以凰家御庭施工图纸中的工程量计算，如工程量增加，则工期按比例作相应顺延。如因安泰德公司原因或不可抗力因素造成工期须顺延的，建基公司应在工期顺延事件发生后24小时内向安泰德公司提出书面申请，并提供相应完成有效的证明资料，经安泰德公司签证后工期方可相应顺延。4、本工程安泰德公司已委托了监理单位进行监理，建基公司在向安泰德公司申请工期签证前还需经过监理单位的签字确认。二、材料和设备：1、本工程所需的设备为：建基公司自行提供设备及承担进出场费用，并满足工程进度要求。2、主楼及门面房采用劲性复合桩桩基工程，人防及地库抗拔桩桩基工程采用预制方桩。3、建基公司采购供应的材料设备均应符合国家或行业的规定，同时提供质量合格证等完整资料给安泰德公司、监理单位并经安泰德公司、监理单位现场检验、确认后方可在施工中使用。4、安泰德公司根据现场实际情况提供材料设备存放场地，建基公司负责施工现场材料设备保管工作等。”合同签订后，被告建基公司依约进行了桩基施工。被告建基公司进行桩基施工后，原告发现其办公楼附房、围墙等出现了裂缝等现象，遂于2015年3月25日向本院提起诉讼。
审理中，原告大丰交通局申请对房屋受损与打桩震动之间的因果关系；因桩基施工导致的损坏部位及程度，该损坏对房屋安全使用是否有影响；损坏部位的修复方式及费用；坠毁的空调外机损失额等进行鉴定，本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对附房及围墙损伤成因与基坑施工影响、附房房屋危险性进行了鉴定。2016年2月22日，该公司出具了鉴定报告，结论为：附房：①墙体抹灰层不规则开裂；②阁楼与附房地坪交接处地面砖开裂；③木饰板、吊顶板渗漏；④吊顶板、木饰板拼接处开裂；⑤吊顶板与墙体连接处开裂；⑥木地板起鼓；⑦变形缝处地面砖拼缝扩大；围墙：⑧墙体开裂。损伤成因与基坑施工影响性分析：损伤①：温度与材料自身收缩共同作用所致。损伤②：阁楼与附房为两紧邻的相互独立的单体，两者间设缝，地面砖直接铺设于缝上。不同单体的变形与基坑支护桩锤击施工时引起的震动共同作用造成该处地面砖开裂。损伤③：存在渗漏源导致渗漏现象的产生。损伤④-⑤：温度与材料自身收缩共同作用易使构件拼接处产生开裂，基坑支护桩锤击施工时引起的震动对拼接裂缝的产生有促进作用。损伤⑥：地板长时间使用后含水率与温度变化共同作用造成木地板起鼓。损伤⑦：变形缝处地面砖铺设时两者间设有拼缝，基坑支护桩锤击施工时引起的震动对其拼缝的扩大有促进作用。损伤⑧：所测围墙均倾向基坑，基坑开挖对墙体变形产生影响；基坑支护桩锤击施工时引起的震动、止水帷幕搅拌桩施工对围墙地基的扰动等因素对围墙裂缝的形成有促进作用。附房危险性鉴定：危险房屋鉴定是以整幢房屋的地基基础、结构构件危险性程度的严重性鉴定为基础，结合历史状态、环境影响以及发展趋势，全面分析，综合判断的过程。附房未发现地基有滑移现象，上部结构均未发现因不均匀沉降引起的裂缝，故可知附房的地基基础均不处于危险状态。结论为：附房的危险性等级为A级，结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。修复方案：1、墙体抹灰层不规则开裂：①凿除开裂区域抹灰至基层并清理干净；②25厚M10水泥砂浆抹灰层分层粉刷、压光找平后涂饰涂料。2、阁楼与附房地坪交接处地面砖开裂：①凿除地坪交接处开裂地面砖；②在阁楼与附房地面砖开裂区域各自重新铺设地面砖。3、木饰板、吊顶板渗漏：解决渗漏源后按原有样式重新铺设木饰板与吊顶板。4、吊顶板、木饰板拼接处开裂：吊顶板拼接处开裂：①清除裂缝两侧各20㎜公分宽涂料至基层并清理干净；②填缝剂填实裂缝后粘贴网格布；③涂饰涂料。木饰板拼接处开裂：①清除裂缝两侧各20㎜公分宽涂料至基层并清理干净；②柱棱角处木饰板固定合拢；③填缝剂填实木饰板合拢处缝隙；④涂饰涂料。5、吊顶板与墙体连接处开裂：①清除裂缝两侧各20㎜公分宽涂料至基层并清理干净；②填缝剂填实裂缝后粘贴网格布；③涂饰涂料。6、木地板起鼓：拆除起鼓处木地板并重新铺设。7、伸缩缝处地面砖拼接缝扩大：填缝剂填实拼缝。8、围墙墙体开裂：拆除所测围墙墙体并重建。原告为此支付鉴定费48000元。2016年5月13日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司出具了工作联系函一份，载明：“盐城市大丰区人民法院：我公司收到（2015）大民初字第00718号函，现对函中问题回复如下：1、问：损伤类别②、④-⑧中均载明基坑支护桩锤击施工时引起的震动对相应部位的损伤具有促进作用，但未明确作用比例。答：根据我公司出具的司鉴字第165010号鉴定报告（以下简称报告）表7：损伤②、④-⑤、⑦：因大丰交通局未提供基坑施工前附房损伤调查报告，无法确定损伤成因中具体比例，但基坑施工对损伤②、④-⑤、⑦后期发展有促进作用；损伤类别⑥主要为地板长时间使用后含水率与温度变化共同作用造成木地板起鼓；损伤类别⑧主要为基坑施工所致。2、问：被告建基公司庭审中提出大丰交通局附房上方建有违章建筑，亦应系附房产生裂缝的原因之一，是否影响及相应的作用比例。答：附房裂缝成因已在报告表7中说明，在此不赘述。”
此后，本院又委托江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司对损伤②、④-⑤、⑦-⑧项的维修方案进行工程造价鉴定。2016年6月1日，该公司作出苏仁中工鉴[2016]第12号司法鉴定报告书，结论为：经鉴定，依据已有鉴定报告的维修方案计算的工程造价为人民币叁万陆仟伍佰伍拾柒元肆角叁分（￥36557.43元）；坠毁的空调室外机损失值为：人民币叁仟伍佰元整（￥：3500元），总造价合计为：人民币肆万零伍拾柒元肆角叁分（￥40057.43元）。另在司法鉴定报告书中分部分项工程量清单与计价表中载明：阁楼与楼房地坪交接处地面砖开裂修复费用为262.92元；吊顶板与墙体连接处开裂修复费用为597.66元；木饰板拼接处断裂修复费用为234.34元；伸缩缝处地面砖拼缝扩大修复费用为2326.39元；围墙开裂，拆除重建费用为30868.40元；清理保洁费用为1000元；专业工程措施项目费用为1267.72元。各项费用进行分配后，附房费用合计为4430.07元，围墙费用合计为32127.36元。原告为此支付鉴定费6000元。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋所有权证、国有土地使用证、围护桩、降水工程施工合同、桩基工程施工合同、鉴定报告、司法鉴定报告书、鉴定费票据等证据在卷证实。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告安泰德公司与被告建基公司在协商一致的基础上签订了桩基工程施工合同，约定由被告建基公司为安泰德公司开发建设的房屋建筑工程进行桩基施工，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告建基公司在依照合同约定进行桩基施工过程中，应采用合理且不会对相邻方的财产造成损害的方式施工。被告建基公司桩基工程施工结束后，原告大丰交通局的附房、围墙及相关财产发生损害，原告大丰交通局主张被告建基公司赔偿，本院依法应予支持。原告主张被告安泰德公司承担赔偿责任，本院认为，被告安泰德公司虽系该工程开发建设单位，但其系将桩基工程发包给具备施工资质的建基公司进行施工，其对损害的发生并无过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
本案的争议焦点是：被告建基公司的损害赔偿责任比例应如何确定？经法定鉴定机构鉴定，基坑施工对阁楼与附房地坪交接处地面砖开裂；吊顶板、木饰板拼接处开裂；吊顶板与墙体连接处开裂；变形缝处地面砖拼缝扩大的损伤即附房相关部位的损伤发展有促进作用，结合鉴定机构确定的相应损失情况，本院酌定由被告建基公司就原告的附房损伤修复损失承担30%的赔偿责任，即1329.02元（4430.07元×30%）。关于围墙修复费用损失，鉴于鉴定机构确定围墙损伤主要为基坑施工所致，故本院酌定由被告建基公司承担70%的赔偿责任，结合鉴定机构确定的围墙修复费用，本院酌定由被告建基公司赔偿原告22489.15元（32127.36元×70%）。关于空调外机的损失，考虑其客观状况，本院酌定由被告建基公司承担70%的赔偿责任，即2450元（3500元×70%），综上，被告建基公司合计应向原告支付26268.17元。原告主张被告赔偿租金损失19万元，本院认为，基坑施工对附房部分损伤的发展仅有促进作用，认定其与原告主张的租金损失存在因果关系的依据不足，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告建基公司赔偿原告大丰交通局人民币26268.17元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告大丰交通局的其他诉讼请求。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，鉴定费54000元，合计58750元，由原告大丰交通局负担22798元，由被告建基公司负担35952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 沈 冠 山
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。