浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第220号
原告：汪存良。
委托代理人：陈文剑，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：桐庐恒祥汽车客运有限公司（机构代码：66521075-8），住所地：桐庐县桐君街道麻蓬村委。
法定代表人：马立进，执行董事。
委托代理人：许建有。
被告：石柏春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（机构代码：84360988-5），住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，经理。
委托代理人：叶镭。
原告汪存良与被告桐庐恒祥汽车客运有限公司、被告石柏春、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪存良及委托代理人陈文剑，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司委托代理人许建有，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司委托代理人叶镭到庭参加诉讼，被告石柏春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存良起诉称：2012年12月1日，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司员工叶国庆驾驶浙A×××××客车超越被告石柏春驾驶的浙01418**机动车过程中，与相对方原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故，原告因此住院116天。该事故经交警部门认定，叶国庆负事故主要责任，汪存良负次要责任，石柏春无责任。肇事车辆浙A×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险及商业险，浙01418**在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险。现诉至法院，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔付原告132000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告160110.25元；3、不足部分由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司承担。庭审中，原告撤回对被告石柏春的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔付原告132000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告126125.94元；3、不足部分由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、交通事故责任认定，证明事故发生的情况，及当事人的责任认定。2、病历、出院记录，证明原告的治疗情况，及住院116天的事实。3、费用清单、发票，证明原告治疗支付的医疗费。4、医疗诊断证明书，证明原告误工的事实。5、司法鉴定意见书，证明原告构成一个九级，两个十级。6、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1200元。7、营业执照、知识培训的合格证书、户口簿、证明，证明原告与其妻子一起经营副食品店的事实。残疾赔偿金应按非农标准计算。8、保单，证明被告一及石柏春所有的两辆机动车在被告三处投保的事实。9、交通费发票，证明原告花费的交通费数额。10、医疗费发票，保险公司申请司法鉴定的时候，因鉴定机构要求原告做检查，花费了600多元，这笔医疗费也应在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：事故的发生、责任认定无异议。医疗费中扣除非医保用药25513.92元，在交强险项下分项赔偿；误工费标准过高，100元／天，误工时间360天无异议；护理费标准100元／天，护理时间116天无异议；残疾赔偿金认可110560元；鉴定费不在责任范围内不承担；伙食费30元／天；营养费认可；精神抚慰金认可5600元；交通费认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司向本院提交司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及误工时间。
被告桐庐恒祥汽车客运有限公司答辩称：事故的发生及责任的认定没有异议，我公司已经投保了交强险、商业险、不计免险。医疗费中的非医保用药按比例由我公司承担的部分应由保险公司承担，我们有口头约定的。鉴定费按责任分担，诉讼费由我们承担。答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司相同。另外，我们以借条的性质向原告支付过40000元赔偿款。
被告桐庐恒祥汽车客运有限公司向本院提交证据材料：借条二份，证明已支付40000元的事实。
经举证、质证，本院对当事人提交证据材料分析认证如下：
1.原告提交证据。对证据1-4，6-9，二被告对其真实性无异议，本院对证据1-4，6-9真实性予以认证。对证据5，二被告质证真实性无异议，但认为应以法院委托的司法鉴定意见为准，对该证据证明力有异议；本院对证据5真实性予以认定。对证据10，二被告对真实性质证无异议，但认为原告已治疗终结，故对其中的298.47元的治疗费不予认可。本院认为原告治疗虽告一段落，但并未完全康复，对其用药花费应予支持，故本院对证据10予以认证。
2.被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提交的证据，经质证，原告及被告桐庐恒祥汽车客运有限公司质证无异议，本院予以认证。
3．被告桐庐恒祥汽车客运有限公司提交的证据，经质证，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司质证无异议，本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告桐庐恒祥汽车客运有限公司员工叶国庆驾驶浙A×××××客车超越被告石柏春驾驶的浙01418**机动车过程中，与相对方原告驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，叶国庆负事故主要责任，汪存良负次要责任，石柏春无责任。原告因此事故住院116天，花费医疗费171970.84元，经本院委托司法鉴定，原告因本次事故，造成四处十级伤残，评定误工期限为360日。
另查明：肇事车辆浙A×××××机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险；浙01418**机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保交强险。该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告遭受的人身、财产损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险分项限额内予以赔付，不足部分，由桐庐恒祥汽车客运有限公司按照事故责任予以承担。对原告主张其因本次事故造成的损失为：医疗费171970.84元（含非医保用药25513.92元），住院伙食补助费5800元（50元／天＊116天），营养费3480元（30元／天＊116天），残疾赔偿金121123.2元（37851元＊20年＊0.16），误工费43902元（121.95元／天＊360天），护理费14146.2元（121.95元／天＊116天），鉴定费1200元，交通费400元的主张，经审核符合法律规定，且在合理范围之内，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合事故责任及对当事人造成的损害影响，酌定为5600元。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险医疗费用赔偿限额11000元（含无责医疗赔付）内赔付医疗费（优先赔付非医保部分）、住院伙食补助费、营养费，不足部分为170250.84元（含非医保部分14513.92元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险伤残赔偿限额121000元（含无责伤残赔付）内赔付残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，不足部分为64171.4元；在财产损失赔偿限额2100（含无责财产赔付）元内赔付鉴定费1200元。对本次事故的责任比例，结合当事人的过错及造成事故损失的原因力，本院认为被告桐庐恒祥汽车客运有限公司应当承担70%的赔偿责任。即对原告交强险分项医疗费部分赔付119175.5元（含非医保部分10159.74元），对交强分项残疾赔偿部分赔付44919.98元。
因被告桐庐恒祥汽车客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保商业第三者责任险、不计免赔险，故其应承担的赔偿应依照第三者商业险保险合同进行赔付。即对交强险医疗费限额内赔付非医保费用不足的10159.74元，应由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司自行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司需在商业第三者责任险保额内赔付原告因本次交通事故造成的损失153935.74（119175.5元＋44919.98元-10159.74元）元。因被告桐庐恒祥汽车客运有限公司已赔付40000元，扣除其多赔付的29840.26元（该赔付金额由二被告自行结算），故被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司尚需在保险责任范围内赔付原告因本次交通事故造成的损失共计257295.5（133200元＋153935.74-29840.26元）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条（一）之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在保险责任范围内赔付原告汪存良因本次交通事故造成的损失共计257295.5元，于本判决生效之日起十日内赔付。
二、驳回原告汪存良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，由被告桐庐恒祥汽车客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1861元（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋红英