江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00514号
原告常熟市亚鼎纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇淼虹路98号。
法定代表人张艳萍，董事长。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
被告段朋辉。
原告常熟市亚鼎纺织品有限公司诉被告段朋辉劳动争议一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序分别于2015年5月18日、7月15日公开开庭进行审理，原告常熟市亚鼎纺织品有限公司的委托代理人黄校江到庭参加诉讼，被告段朋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市亚鼎纺织品有限公司诉称：2014年9月初，被告等13人与原告达成了口头承揽协议，约定由其承揽原告处部分加工、包装、整理工作，在完成约定的工作并交付工作成果后，原告支付每人2000元报酬。其后被告等13人于9月10日开展工作至9月28日完成，期间被告等13人都是自主完成所承揽的工作，原告未对其实施任何管理行为。在被告等13人中，欧元助、杨宽心因开展工作较晚，与原告约定报酬为500元。工作完成后，原告已依约支付了报酬，被告也提供了银行转账凭证予以证明。然仲裁委无视上述事实，在被告未提供任何证据证明劳动关系的情况下，便认定原告限定被告的工作时间，被告向原告提供的是劳务，具有明显的从属关系，进而认定双方具有事实劳动关系明显有误。双方并不存在劳动关系，而是被告依约定承揽了原告处的部分工作，因此也不存在裁决书中所�因被告等13人生产了8000件浴袍，按每件4.5元的125%计算13人总的工资并按比例分配计算每个人应得工资的问题。因此依双方约定，原告已依约支付被告承揽的报酬。原告起诉至法院，要求：1、判令原告无需向被告支付工资1880元；2、诉讼费由被告承担。
被告段朋辉未作答辩。
经审理查明：段朋辉于2014年9月10日开始为常熟市亚鼎纺织品有限公司进行服装生产收尾工作，包括制衣、包装、修补等。段朋辉的工作地点、设备及原料均由常熟市亚鼎纺织品有限公司提供。工作期间，段朋辉等13人共计制作浴袍8000余件。
常熟市亚鼎纺织品有限公司分别于2014年10月14日、10月24日、10月31日以银行打卡方式发放段朋辉合计2000元。
另查明：来桂卿等13人于2014年12月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市亚鼎纺织品有限�司支付13名申请人剩余工资共计58000元。仲裁审理中，来桂卿等人陈述，13名申请人于2014年9月10日开始陆续进入被申请人处工作，其中潘志峰、孙海红入职时间分别为2014年9月23日、9月25日，欧元助、杨宽心为2014年10月初，其余申请人均为9月10日。有门卫考勤的，申请人一直工作至2014年10月31日，因被申请人锁住大门而未再回去上班。2014年9月份，申请人主要是做前期准备工作，10月份则开始制作成衣。上下班时间没有约定，计件，每天40件，单价由张艳萍约定为4.5-5元，共计做了8000件浴袍。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年4月1日作出常劳人仲案字（2015）第115号仲裁裁决，裁决：被申请人常熟市亚鼎纺织品有限公司应在本裁决书生效之日起即时支付申请人来桂卿等13人剩余工资共计22000元，其中来桂卿、段朋辉、胡小伟、杨树兰、王铳子、吕胜杰、陈标�陈华、郝江彬9人每人剩余工资为1880元，潘志峰、孙海红每人剩余工资为1355元，欧元助、杨宽心每人剩余工资为1185元。常熟市亚鼎纺织品有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：常熟市亚鼎纺织品有限公司的经营范围为针纺织品、家用纺织品、针织品、床上用品、服装、服饰、纺织工艺品及箱包制造、加工、销售等。
原告在庭审中陈述，被告是集体过来和原告协商，承揽了原告的扫尾工作，双方约定处理加工包装，进行整理，处理完后，每人报酬2000元，没有书面的承揽协议。除杨宽心和欧元助是9月底入职外，其余的人都是9月10日入职的。平时原告不对被告进行管理，也不考勤，被告只要把事务处理完毕就可以了。原告已经足额向被告支付了报酬，不存在还要支付工资的问题。
为证明自己的主张，原告提交说明、发货记录单、计件产量一览表复印件各一份，说明是员工签字的，证明工资已经付清；发货记录单是对每天的考勤，显示9月3日开始来桂卿等计件人的出勤情况，原告表示该处记录错误；计件产量一览表显示9月3日开始至9月30日来桂卿等人共计生产浴袍8246件。由于企业生产不正常，上述材料的原件都已经找不到了。
审理中，本院向李石滚进行调查，李石滚陈述，九月十八九号之前，工人是做杂活，之后开始做衣服，其中陈耀宗是管生产的，沈雁宾是做统计的。每天由陈耀宗写一张单子（包含人数和产量）李石滚看完之后给沈雁宾保管，后来沈雁宾10月12号左右走了，之后单子就由李石滚保管。李石滚对每天的单子做了汇总，并将每天的单子和汇总拍照之后发给张艳萍。工资是张艳萍和工人谈的，听张艳萍说是保底4000元，一天完成产量400件，400件以�一件5元，超过400件一件7元，包装和修补是另外算的，按照平时工资计算。工人一直做到10月28日。10月14日之前没有发过工资，当时工人要工资，然后张艳萍让工人写保证，写完保证后发工资，结果后来发了一点，没有全发，工人又问张艳萍要，说不发就不做了，结果等了6天，到28号，工人也不去做了，张艳萍就叫人把门锁了。原告提交的说明、发货记录单、计件产量一览表都是假的，车间里不考勤，每天只是统计产量和人数。同时，李石滚提交了：1、2014年10月15日以后的所有单子，上面包含每天出勤的人数以及每天做浴袍的件数。2、李石滚根据单子整理出来的汇总。3、工人写的保证。原告表示，李石滚是原告的厂长，9月份之后是其在管理；对其陈述的工作时间不认可，关于报酬，约定完成八千多件衣服后，工资为2000元，杨宽心和欧元助为500元；对李石滚提交的材料都不认可。
上述事实，由总行网银历史流水、仲裁案卷、仲裁裁决书及本院庭审笔录、调查笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。关于原被告之间的关系是否为劳动关系，本院结合原被告的举证、陈述分析认为：首先，被告从事的是原告指定的成衣制作、修补、包装等工作，这些工作均是原告业务的主要组成部分；其次，被告的工作场所由原告指定，工作所需的设备及原料亦由原告提供，原告对被告进行考勤并每日统计产量；再次，被告向原告提供的是劳务，双方具有明显的从属关系。综上，被告在原告处工作期间接受原告的支配和管理，由原告发放工资，双方虽然未签订劳动合同，但是双方符合建立劳动关系的条件，双方已建立事实劳动关系。原告主张双方为承揽关系，没有依据，本院不予采信。
原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。劳动者的劳动报酬由用人单位结算和发放，用人单位有义务提供相关证据，如无法提供，用人单位将承担举证不能的不利后果。原告主张被告工作至2014年9月28日，并提交发货记录单及计件产量一览表证明被告实际工作时间，然该两份材料为复印件，其上所载明的出勤情况与原告的陈述互相矛盾，且原告无合理解释，故本院对原告主张不予采信。被告主张其工作至2014年10月28日，其工资发放为计件制，结合被告的工作性质、工资发放时间及李石滚在本院调查时的陈述，本院予以采信。综上，原告已发放被告工资2000元，现被告要求原告支付剩余工资1880元，结合被告岗位的实际情况及参照同时期职工社会平均工资标准，在合理范围内，本院予以支持。被告段朋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为�放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此可能产生的对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常熟市亚鼎纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告段朋辉剩余工资人民币1880元。（如采用转账方式支付，请汇入被告段朋辉指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市亚鼎纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市�鼎纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄佳惠