浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2428号上诉人（原审被告）：杭州双特包装纸箱有限公司。住所地：杭州市下城区凤起苑*幢***室。法定代表人：张志军，总经理。委托代理人：姚国强，系该公司股东。被上诉人（原审原告）：杭州扬扬纸业有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘路***号。法定代表人：姚欣，总经理。原审被告：张志军，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市萧山区。上诉人杭州双特包装纸箱有限公司（以下简称双特公司）为与被上诉人杭州扬扬纸业有限公司（以下简称扬扬公司）、原审被告张志军买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年10月30日，甲方扬扬公司、姚欣与乙方双特公司、张志军签订《和解协议书》一份，约定：经双方确认，截止2014年10月30日，乙方应付甲方货款总额为贰佰陆拾万元整（包括双特公司所欠货款、张志军的担保债务）。乙方要求以何琴华（张志军前妻）的房屋（下城区凤起苑3－305室）折价贰佰壹拾万元抵给甲方，过户到姚欣名下，故乙方欠甲方的2100000元货款由姚欣偿还。对乙方所欠共计壹佰贰拾万元，甲方同意乙方两年内归还，每季度归还壹拾伍万元，半年内免息，超过时间的部分按0.72%计息，如乙方任何一期延期归还，甲方可按每日补偿500元索赔，直到乙方归还。姚欣在甲方处签字，双特公司在乙方处盖章、张志军在乙方处签字。原审法院认为：扬扬公司、双特公司签订的《和解协议书》系各方真实的意思表示，系合法有效。扬扬公司要求双特公司、张志军支付货款500000元及支付利息的诉请，予以支持。对于违约金，《和解协议书》明显约定过高，酌情予以调整。双特公司、张志军经该院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2015年9月6日作出如下判决：一、双特公司、张志军于判决生效后十日内支付扬扬公司货款500000元，并赔偿经济损失（自2015年5月1日起至判决确定履行之日按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.1%的四倍计算）。二、驳回扬扬公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由双特公司、张志军承担。双特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年10月30日，双特公司与扬扬公司商定由第三人何琴华（张志军前妻）将杭州市下城区凤起苑3-305室的房屋折价2100000元过户给扬扬公司的法定代表人姚欣，同时扬扬公司出借给双特公司银行承兑汇票700000元。该房屋过户后，双特公司至今没有收到扬扬公司承诺的700000元银行承兑汇票的借款。因此，扬扬公司已经构成违约，根据双方于2014年签订的和解协议书第七条第二款的约定，扬扬公司应该无条件退还杭州市下城区凤起苑3-305室的房屋给第三人何琴华，并放弃相对于双特公司的所有债权。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回扬扬公司的原审全部诉讼请求或者发回重审。被上诉人扬扬公司答辩称：一、2014年11月3日，双特公司的法定代表人张志军与扬扬公司的法定代表人姚欣去杭州市房产交易中心平安大厦办理房屋过户的当日，由姚欣从杭州银行卡中汇入张志军的杭州银行卡600000元。二、双特公司出具的承诺书证明借用700000元承兑汇票需扣息20000元，实际出借现金只需680000元，同时证明双方需各自承担一半房屋买卖费用。三、在房屋买卖中实际发生费用143771.91元。四、房屋交易评估费为4680元（评估价1560000元×3‰），实际支出3000元。出借款600000元加上贴息20000元、房屋交易费用73385.96元（146771.91元÷2）以及办证中的交通、人工等费用，扬扬公司已履行出借700000元的承诺。五、从另一方面讲，考虑到扬扬公司免除了双特公司200000元欠款、再出借700000元才能拿到房屋、提供该房屋由双特公司免费使用半年、确认1200000元分两年八次偿还等情形，如扬扬公司未履行出借700000元的承诺，双特公司、张志军早应向扬扬公司提起诉讼，而不应是扬扬公司再三催讨无果、无法联系上张志军的现状。综上，请求二审法院公正判决。原审被告张志军未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。被上诉人扬扬公司在一审中提交的证据2，因上诉人双特公司对真实性无异议，且称其法定代表人张志军已收到借款600000元，故本院予以确认。对被上诉人扬扬公司在一审中提交的证据1，本院认同原审法院的认证意见。二审期间，上诉人双特公司、原审被告张志军均未向本院提交新的证据。被上诉人扬扬公司向本院提交以下证据：1.杭州银行股份有限公司丰潭支行的银行转账记录一份，欲证明双特公司于涉案房屋交易当天即2014年11月3日将借款600000元通过银行转账的方式交付给张志军，并支付评估费用3000元；2.税收缴款书、票据各三份，欲证明扬扬公司已支付房屋交易费用，双特公司应承担其中一半费用。经质证，上诉人双特公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为双特公司未收到扬扬公司承诺出借的款项，且原审判决已认定案涉700000元系借款给张志军的事实，即与双特公司无关。原审被告张志军未发表质证意见。本院经审查认为，被上诉人扬扬公司提交的证据1、2，双特公司对真实性无异议，且与其在一审中提交的证据2承诺书能相互印证，证明本案相关事实，本院予以确认。本院审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，甲方扬扬公司、姚欣与乙方双特公司、张志军之间于2014年10月30日签订的《和解协议书》第三条约定，凡涉及对该房屋的过户费等甲乙双方各自承担一半；第四条约定，扬扬公司在姚欣取得下城区凤起苑3-305室的房屋三证（乙方及何琴华承诺无出租前提下），同意借给双特公司700000元；第七条第二款约定，如甲方违约，甲方应无条件退还已过户房屋及自愿放弃相对于乙方的所有债权。再查明，2014年11月3日，双特公司的法定代表人张志军出具承诺书一份，其中载明今收到姚欣购房款（与拱墅区法院10月31日所签调解协议一并执行），应除去买卖房屋各项费用（双方各承担一半），先预借580000元，共需借张志军680000元，扣息，再补20000元，共计600000元，打入张志军杭州银行账户，以打入账号为准。同日，扬扬公司的法定代表人姚欣向张志军的杭州银行账户汇入600000元。本院认为：扬扬公司、姚欣与双特公司、张志军之间于2014年10月30日所签订的《和解协议书》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双特公司、张志军未依约履行还款义务，理应向扬扬公司支付所欠货款500000元并承担相应的民事责任。一审期间，双特公司、张志军经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对扬扬公司的主张放弃抗辩和质证的权利。现双特公司在二审期间以扬扬公司未履行出借700000元款项的义务为由主张扬扬公司及其法定代表人姚欣应退还已过户的房屋并放弃相对于双特公司及其法定代表人张志军的所有债权，因案涉《和解协议书》的相对人系甲方扬扬公司、姚欣与乙方双特公司、张志军，且该协议书已载明“乙方应付甲方货款总额为贰佰陆拾万元整（包括双特公司所欠货款、张志军的担保债务）”，结合张志军系双特公司的法定代表人的身份、姚欣依据张志军于2014年11月3日出具的承诺书向其汇款600000元以及张志军并未就本案提起上诉的事实，故本院对此不予处理。就扬扬公司的行为是否构成违约而应承担相应民事责任的问题，各方当事人可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杭州双特包装纸箱有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  韩 斐??