广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1168号
原告王秋华。
委托代理人郭跃超，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人阳东，广东惠商律师事务所律师。
被告孙在站。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人何晓东，总经理。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
上述原告王秋华与被告孙在站、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托代理人阳东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人张正军、邹丽娴到庭参加诉讼，被告孙在站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令各被告共同连带赔偿因本案交通事故给原告造成损害而产生的各项费用共计414451.04元（医疗费229113.34元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金205404.26元、被抚养人生活费16567.13元、护理费13279.07元、住院伙食补助费4700元、误工费13700元、精神损害抚慰金23000元、营养费6000元、鉴定费2800元、交通费3000元）；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在其承包的交强险和商业第三者责任险限额内对原告的各项损失先予赔偿，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见：1、肇事车辆粤Ｂ×××××号车车方在我司投保交强险及商业三责险20万元并有不计免赔；2、我司已为原告垫付10000元医疗费，请法院予以扣减；3、对符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内支付，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内支付；4、按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用；5、后续医疗费、护理费、营养费、交通费过高。
被告孙在站的答辩意见：1、交通事故认定书对其的责任认定错误；2、住院天数不真实；3、对医疗费229113.34元不予认可，请法院审查；4、后续医疗费过高；5、对残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费不予认可；6、原告主张的赔偿金额应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司先行赔付，如有不足部分才其及原告人按责任比例各自承担；7、其已向原告直接支付医疗费人民币4万元，应从原告的赔偿金额扣除或由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司退还给答辩人；8、其已直接支付事故车辆在本事故中构成的维修费用4477元，应从原告的赔偿金额扣除该承担的部分，其余由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔付；9、诉讼费由原告承担。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、肇事车辆及司机情况：被告孙在站系车辆粤Ｂ×××××号车的驾驶人及所有人；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司系肇事车辆粤Ｂ×××××号车交强险和第三者责任险的保险人。
2、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险20万，不计免赔。
3、治疗情况：原告2015年02月15日到深圳市宝安区沙井人民医院就诊治疗，于2015年4月3日出院，共住院47天，诊断为脑部闭合性损伤、腹部闭合性损伤、全身多处骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤、创伤失血性休克，该医院建议休息4个月；骨折愈合后取出内固定。
4、医疗费支付情况：住院医疗费229113.34元，门诊费1214元，合计医疗费230327.34元，其中被告孙在站支付医疗费40014元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付医疗费10000元。
5、伤残评定情况：2015年5月21日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成两个九级和一个十级伤残，原告后续治疗费约需人民币16000-20000元，原告支付鉴定费2800元。
6、原告的户籍情况：农业户籍。
7、被扶养人情况：原告母亲于1944年4月25日出生，扶养年限9.17年，扶养义务人为4人。
8、其他情况：被告孙在站支付修车费用4477元，原告同意抵扣。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、关于事故发生的基本情况及责任认定：深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出No.宝安201503341《道路交通事故认定书（简易程序）》查明，2015年2月15日06时30分许，被告孙在站驾驶粤Ｂ×××××号车在西环路由北往南方向行驶至新沙路路口时，车头与原告王秋华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告王秋华受伤的道路交通事故；并认定被告孙在站负此事故的主要责任，原告王秋华负事故次要责任。被告孙在站对上述深圳市公安局交通警察支队宝安大队查明事实和认定责任有异议，认为王秋华驾驶电动车行使在机动车道且存在闯红灯的违法行为，应承担事故的全部责任。本院向深圳市公安局交通警察支队宝安大队发函调查。深圳市公安局交通警察支队宝安大队复函称，孙在站驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井西环路行使至新沙路口在黄灯闪烁时通过路口，车头左侧与闯红灯通行由王秋华驾驶的电动自行车发生碰撞。王秋华闯红灯已行使路口护栏处，通过路口上方，孙在站在灯光昏暗的情况下，未察明前方有行人或障碍物时，未采取措施紧急避让，减速慢行，因此，认定孙在站在未确保安全的情况下通行，承担本次事故的主要责任，王秋华承担事故的次要责任。深圳市公安局交通警察支队宝安大队提供了有关原告王秋华的询问笔录。
本院认为，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队复函、王秋华的询问笔录及孙在站答辩等证据调查，查明王秋华驾驶电动自行车在有交通信号灯控制的交叉路口通过时，横过机动车道时并未下车推行，且未按指示灯要求通行，在红灯亮起依然骑行通过；孙在站驾驶粤Ｂ×××××号机动车通过该路口时，未察明前方有行人或障碍物时，未采取措施紧急避让，减速慢行，导致粤Ｂ×××××号车头与王秋华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告王秋华受伤的道路交通事故。根据上述事实可见，王秋华违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条和第七十条的规定，遇有红色停止信号时，未及时停止通行，驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，存在明显的过错；孙在站违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条的规定，遇有黄色警告信号灯，未注意瞭望，确认安全后通过，也存在一定的过错。根据双方当事人行为对发生交通事故所其作用及过错的严重承担事故责任认定，认定王秋华、孙在站承担事故的同等责任。
2、后续医疗费。原告主张后续医疗费20000元，被告孙在站、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司认为后续医疗费过高。本院认为，原告后续治疗费约需人民币16000-20000元根据沙井人民医院医嘱，原告骨折痊愈后取出内固定系必然发生之费用，其具体费用已经鉴定，为避免原告二次诉讼造成的诉累，原告一并主张后续治疗费的诉请应予以支持，根据鉴定意见，原告后续治疗费约需人民币16000-20000元，因此，本院认为，后续医疗费取中间值18000元。
2、残疾赔偿金。本院认为，原告是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，本院对其按深圳城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。根据有关规定残疾赔偿金应按广东2015年度人身损害赔偿计算标准计算，因此，伤残赔偿金40948×20×23％＝188360.8元；被扶养人生活费为28852.77×9.17×23%÷4=15213.34元，因此，残疾赔偿金合计为203574.14元。
3、误工费。原告主张按月平均工资3000元/月和误工137天（住院47天和全休3个月）计算误工费，本院认为，原告所提供的证据不能证明其实际收入情况，应按2015年深圳最低工资标准2030元/月计算，误工时间应计算至定残日前一天，为94天，因此，误工费为2030÷30×94＝6360.67元。
4、护理费。原告主张护理费按2014年居民服务业平均工资50856元/年、护理期为住院的47天和陪护2人计算，共13279.07元，被告孙在站、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司均认为过高。本院认为，护理费应按2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，因无医嘱，本院酌定住院期间陪护为1人。因此，护理费应为58431÷365×47＝7524元。
5、营养费。本院认为，考虑到原告伤情及住院情况，本院酌定为1000元。
6、交通费。本院酌定为500元。
7、住院伙食补助费。原告住院47天，因此，住院伙食补助费为4700元。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金23000元，本院予以支持。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费230327.34元；后续治疗费18000元；鉴定费2800元；残疾赔偿金203574.14元；误工费6360.67元；护理费7524元；营养费1000元；交通费500元；住院伙食补助费为4700元；精神损害抚慰金23000元，以上合计497786.15元，其中医疗费为248327.34元（包含后续医疗费18000元）。
由于肇事的粤Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险20万，不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿部分的损失497786.15-120000=377786.15元，由事故责任方按责任比例承担。根据双方当事人行为对发生交通事故所其作用及过错的严重承担事故责任认定，本次事故由王秋华、孙在站承担事故的同等责任，故具体承担的责任比例分别为60%、40%，被告孙在站支付医疗费40014元，被告孙在站支付修车费用4477元，原告应承担4477×40%=1790.8元，原告同意在其应得赔偿款中抵扣其应承担的部分，故被告孙在站方应承担377786.15×60％-40014-1790.8＝184866.89元，由于肇事的粤Ｂ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司商业第三者责任险20万，不计免赔，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在第三者商业险范围内赔偿184866.89元。综上，原告还应得赔偿金为110000+184866.89=294866.89元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告王秋华因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币294866.89元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王秋华294866.89元（其中精神损害抚慰金23000元为优先赔偿项目）；；
三、驳回原告王秋华的其他诉讼请求。
本案案件受理费3758元，由原告王秋华承担1084元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担2674元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 卢风帆（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第10页共13页