河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终515号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：沙河市永欣运输有限公司,住所地河北省沙河市京广路新汽车站北段。
法定代表人：申进粮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台公司）因与被上诉人沙河市永欣运输有限公司（以下简称永欣运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人中华财险邢台公司的委托诉讼代理人李玉博、被上诉人永欣运输公司的委托诉讼代理人王书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险邢台公司上诉请求：改判上诉人比一审少承担200，000元；一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人损失依据不足。一、上诉人与被上诉人沙河市永欣运输有限公司就冀EH××××、冀ED×××挂车订立车损险保险合同。二、被上诉人的车辆系单方委托，鉴定价格与上诉人核定的价格差距过大，上诉人申请重新鉴定。后因事故车辆部分零件无法确认、导致无法重新鉴定。根据保险条款规定，车辆无法重新鉴定系被上诉人没有妥善保管事故车辆导致的过失。在无法重新鉴定的情况下，被上诉人应当承担举证不能的责任。
一审法院按照被上诉人单方委托的鉴定报告判决上诉人赔偿，依据不足。
永欣运输公司辩称，一审法院适用法律正确，判决结果正确。
事故发生后，被上诉人向上诉人报案，上诉人派员到现场勘查、拍照，告知被上诉人把事故车辆拖回沙河后通知上诉人。事故车辆拖到沙河后，被上诉人派员对事故车辆拍照。后被上诉人找上诉人协商处理无果，对事故车辆进行鉴定后诉至法院。到法院后被上诉人多次找上诉人协商，上诉人不积极处理。导致车损不能重新鉴定的原因不在被上诉人。鉴定报告虽是单方委托，但鉴定机构有资质，上诉人未提供足以反驳该鉴定结论的证据。上诉人的请求不应得到法院支持。
永欣运输公司向一审法院起诉请求：判令被告履行保险合同赔偿原告损失费348，110元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、2017年7月16日3时20分许，冯伍林（男，54岁，驾驶证132××××××××××××××××）驾驶车牌号为EH××××、冀ED×××挂号车，沿省道313线（忻黑线）由西向东行驶至岚县阳寨村附近路段时，与前方同向行驶的陶茂荣（男，36岁，驾驶证号420626××××××××××××）驾驶的车牌号为冀AL××××、冀AZ×××挂号车追尾相撞，后冀EH××××、冀ED×××挂号车失控驶出道路北侧路外侧翻，致两车不同程度受损，路面损坏，路外树木损坏，造成交通事故。山西省岚县公安局交通警察大队于2017年7月19日作出第1411278201700206号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，当事人冯伍林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任；当事人陶茂荣无责任。损害赔偿调解结果载明：经双方共同请求调解达成一致：冯伍林负责自行修理受损的冀EH××××、冀ED×××挂号车及该车受损所需的施救费用，冯伍林负责陶茂荣受损的冀AL××××、冀AZ×××挂号车受损所需的修理费用，冯伍林自行赔偿损坏的路面及路外树木、就此结案。2、2017年7月26日编号为No0000116640山西省非税收入统一票据载明：冀EH××××缴纳2,990元，该票据加盖山西省公路路政管理总队岚县路政管理大队路产账（补）偿收费专用章。同日编号为No12776414山西增值税普通发票载明：冯伍林向岚县龙翔道路车辆抢修施救清障站就施救吊装（冀EH××××、冀ED×××挂）金额8,500元。同日编号为No12776415山西增值税普通发票载明：冯伍林向岚县龙翔道路车辆抢修施救清障站就施救清障（冀EH××××、冀ED×××挂）金额6,500元。3、原告委托圣源祥保险公估有限公司对冀EH××××、冀ED×××挂进行损失鉴定，花费鉴定费共计6,110元。该公估公司出具编号：SYXGR-20171484公估报告书，报告书载明：标的车冀EH××××的实际核损金额为301,605元；该公估公司出具编号：SYXGR-20171497公估报告书，报告书载明：标的车冀ED×××挂的实际核损金额为22,405元；被告不认可上述报告书，申请法院对涉案车辆重新鉴定，后因涉案车辆“已经拆解，车辆部分结构部件丢失，无法体现正常估损状态，不能通过科学、系统的专业化检查，故无法进行正常精确的车辆鉴定估损”，法院司法技术辅助室终结该次鉴定程序。4、被告出具机动车辆保险零部件更换项目核价单，确定涉案车辆冀EH××××核价为109,160元。因被告出具机动车辆保险零部件更换项目核价单是单方出具的且原告不予认可，故对该项证据，法院依法不予采信。冀EH××××重型半挂牵引车、冀ED×××挂重型仓栅式半挂车登记车主为原告，冯伍林系司机。涉案车辆冀EH××××在被告处有机动车损失保险（主险）352,000元含不计免赔、机动车第三者责任保险（主险）1,000,000元含不计免赔；涉案车辆冀ED×××挂在被告处有车辆损失险（A）80,280元含不计免赔、第三者责任保险（B）50,000元含不计免赔；事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告签订保险合同是当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效。被告应当依据双方签订的保险合同赔偿原告保险金。本案中诉讼双方对涉案车辆发生交通事故事实无争议。关于原告主张的各项损失：1、施救费，原告主张15,000元，有山西省非税收入统一发票予以佐证，被告对该发票真实性予以认可，因施救费是事故发生后发生的必要合理费用，本院依法予以支持。2、公路路产损失，原告主张2,990元，有山西省非税收入统一发票予以佐证，被告对该发票真实性予以认可，本院对此予以支持。3、车辆损失费324,010元，因原告委托圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，标的车冀EH××××的实际核损金额为301,605元,标的车冀ED×××挂的实际核损金额为22,405元；被告对涉案车辆损失申请重新鉴定，因涉案车辆已经拆解，车辆部分结构部件丢失，无法体现正常评估状态，本院终结了该次鉴定程序。故本院以圣源祥保险公估有限公司出具编号：SYXGR-20171484、编号：SYXGR-20171497公估报告书为依据，故被告应当赔付原告涉案车辆损失324,010元。4、评估费6,110元，有原告提交的河北省增值税普通发票为证，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沙河市永欣运输有限公司施救费15,000元、公路路产损失2,990元、车辆损失费324,010元、评估费6,110元，上述费用共计348,110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,520元，减半收取计3,260元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。涉案车辆的公估报告系圣源祥保险公估有限公司作出。中华财险邢台公司没有举出有效证据证明该公估报告存在法律规定的程序或实体上的错误，由中华财险邢台公司承担举证不能的不利后果。依照上述司法解释的规定，上述圣源祥保险公估有限公司作出公估报告能够作为本案的证据使用。中华财险邢台公司自己核定损失不具有客观性、中立性，永欣运输公司不予认可，对中华财险邢台公司的主张不予支持。
综上所述，中华财险邢台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月十九日
书记员 连 婧