wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14182号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛一帆，浙江明权律师事务所律师。
被告：赵赛球，女，1969年12月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐元祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告赵赛球、徐元祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵赛球、徐元祥共同偿还给原告：借款本金1280000元，截止2016年11月3日利息19163.99元；并按年7.83%的利率支付逾期利息自2016年11月4日起至实际支付之日止。并支付律师代理费19200元；二、判令抵押物被告赵赛球、徐元祥共有的坐落于温岭市太平街道东辉中路45号金辉大厦2幢一单元1001室[温房权证城区字第××号、温国用（2014）第24883号]房产拍卖、变卖所得在最高限额184万元范围内优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息和实现债权费用；三、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月18日，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告赵赛球签订编号为EELMGA20140624的《个人循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告赵赛球提供个人循环贷款额度1280000元；本额度有效期36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日；由被告赵赛球、徐元祥提供最高额抵押担保，并签订最高额抵押合同。同日，原告与被告赵赛球、徐元祥签订编号为DELMGA20140624的《个人循环贷款最高额抵押合同》约定：被告赵赛球、徐元祥以其共有的坐落于温岭市××街道东××大厦××单元××室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第24883号]的房屋为被告赵赛球在2014年7月18日至2017年7月18日期间内向原告借款提供最高债权额18400**元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告徐元祥向原告出具共同还款承诺书，约定：自愿作为“连带共同债务人”对依据被告赵赛球于2014年7月18日与原告签订的编号为EELMGA20140624《个人循环贷款额度合同》（贷款额度为1280000元，额度期限为36月）及为执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2016年4月21日，原告与被告赵赛球签订编号为JELMFA20160240的《个人抵（质）押循环贷款合同》、编号为BJELMFA20160240的《借款合同补充协议》各一份，约定：贷款金额为1280000元；贷款期限为12个月；还款方式为按季付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。同日，原告按约向被告赵赛球发放贷款1280000元，并在零售贷款借款借据上载明：年利率为5.22%，借款到期日为2017年4月21日。2016年10月25日，原告向被告赵赛球送达贷款提前到期通知函，宣布《个人抵押循环贷款合同》提前到期，要求被告于2016年11月1日前一次性归还所欠的贷款本息。截止2016年11月3日，被告赵赛球尚欠原告借款本金1280000元、贷款利息19163.99元。另，原告为实现债权花费了律师代理费19200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵赛球、徐元祥在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金1280000元及截止2016年11月3日的利息19163.99元，并支付自2016年11月4日起按年利率7.83%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费19200元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行就上述第一项债权对被告赵赛球、徐元祥共有的坐落于温岭市太平街道东辉中路45号金辉大厦2幢一单元1001室[房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温国用（2014）第24883号]的房地产的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高债权额18400**元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16665元，减半收取8332.5元，由被告赵赛球、徐元祥共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年一月五日
代书记员 庄宇佳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8796号
原告北京万科物业服务有限公司。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告王海超。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵俊
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1215号
原告：文道伟，男，1954年11月22日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。
被告：周美华，女，1964年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：罗志进，男，1957年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。系周美华之夫。
原告文道伟与被告周美华物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日、12月13日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文道伟向本院提出诉讼请求：要求周美华停止侵害、恢复原状。事实和理由：文道伟于1994年10月16日在桃源县漳江镇新河桥村8组取得国有土地一宗，长65米，宽11.1米，使用面积721.50平方米，当时发证时将土地使用权人登记为文道明，后于2001年4月26日变更为文道伟。周美华建房时，侵占了文道伟的土地0.68米，经多次调解未果。
周美华辩称，周美华建房时已经过职能部门批准，房屋建成后颁发了国有土地使用权证，其所建房屋均在自己的红线内，且实际面积比发证面积还少，并未侵占原告的土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于文道伟提交的国有土地使用权证及红线图，周美华有异议，认为土地证上登记的权利人是文道明而非文道伟，文道伟并非权利人，经审查，变更后的土地使用权证登记的权利人为文道伟，应当认定文道伟为土地使用权人，对该证据予以采信；对于文道伟提交的关于减免办证费用的申请，周美华认为与本案无关，经审查，周美华的质证意见理由成立，对该证据不予采信。对于周美华提交的国有土地权属登记卡、审批表，文道伟认为与本案无关，经审查，登记卡及审批表系国有土地使用权证的档案资料，与国有土地使用证相一致，予以采信；对于周美华提交的承诺书，文道伟认为系在受胁迫的情况下书写的，但其未提供受胁迫的证据予以证明，其质证意见理由不能成立，对该证据予以采信；对于周美华提交的房屋现状照片，文道伟认为与本案不具关联性，经审查，该照片能够反映房屋的现状，予以采信。对于依文道伟申请、本院委托桃源县国土资源局测绘的现状图，周美华无异议，文道伟对其真实性无异议，但认为与其无关，因现状图上只显示周美华的土地现状，经审查，该现状图能够客观地反映周美华所建房屋的占地情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
文道伟于1994年10月16日在桃源县漳江镇新河桥村8组取得国有土地一宗，长65米，宽11.1米，使用面积721.50平方米，颁发的国有土地使用权证登记在文道伟名下。文道伟认为其土地实际面积少于发证面积，其原因是与其相邻的周美华建房时侵占了其土地，双方为此发生纠纷，经调解未果而诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点：周美华所建房屋是否侵占了文道伟的土地。依据双方的国有土地使用权证和职能部门测绘的现状图表明，周美华所建房屋均在自己的土地红线范围内。对于周美华提出的其所建房屋并未侵占文道伟的土地的抗辩观点有事实依据，予以采纳；对于文道伟提出的其土地实际面积少于发证面积，系周美华建房时侵占了其土地的观点，因缺乏事实依据，不予采纳；文道伟提供的证据不能证明其主张，故对文道伟要求周美华停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回文道伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由文道伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
代理审判员 雷 力
人民陪审员 胡朝国
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田国霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4821号
原告:松原市神光医药有限责任公司。
法定代表人：王志伟，系董事长。
住所地：松原市宁江区繁汇路***号。
统一社会信用代码91220700737014503Q。
被告：深圳市胜捷旺科技有限公司。
法定代表人：成粉雀，系董事长。
住所地：深圳市福田区景田二路国泰豪园****房。
原告松原市神光医药有限责任公司诉被告深圳市胜捷旺科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原市神光医药有限责任公司到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告系经营医药的企业，2015年8月7日原告公司向深圳某企业付款时，由于工作人员失误，错误将487300元医药款汇至被告公司账户，原告向被告公司索要未果，现请求被告立即给付不当得利款487300元。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，被告公司没有经营药品的资质，被告公司向原告公司推销医疗器械时将其账号留给了原告公司，原告公司与被告公司没有过业务往来。2015年8月7日，原告与深圳市永科医药有限公司签订了药品购销合同，原告购买深圳市永科医药有限公司盐酸氨溴索葡萄糖注射液221500瓶，每瓶单价2.20元，总价款487300元。当日原告公司通过中国建设银行给深圳市永科医药有限公司汇款时，由于工作人员失误，将487300元医药款汇到了被告公司账户上。
上述事实有原告提供的中国建设银行汇款凭证两枚、药品购销合同一份、深圳市永科医药有限公司证明一份、催款通知书一份，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告由于失误将487300元医药款汇到被告公司，被告公司取得487300元医药款没有合法依据，造成了原告公司的损失，已经构成不当得利，应将此款返还给原告，对原告的诉讼请求予以支持。原告提供的银行汇款凭证两枚、药品购销合同、深圳市永科医药有限公司证明一份、催款通知书一份客观真实，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告深圳市胜捷旺科技有限公司于本判决生效后立即将487300元医药款返还给原告。
案件受理费8610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋庆丽
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3722号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告赵举，男，1976年3月16日生，汉族，住成武县。
被告曹庆运，男，1963年9月2日生，汉族，住成武县。
被告朱志勇，男，1968年6月1日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵举、曹庆运、朱志勇金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告赵举、曹庆运、朱志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵举偿还借款20万及利息，被告曹庆运、朱志勇负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告赵举于2015年9月26日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年9月16日。被告曹庆运、朱志勇为被告赵举借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告赵举、曹庆运、朱志勇均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告赵举借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告赵举偿还全部借款。被告曹庆运、朱志勇自愿为被告赵举借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年9月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵举签订个人借款合同一份，约定由原告为被告赵举提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告赵举在个人借款合同上签字捺印。
2015年9月26日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹庆运、朱志勇签订保证合同一份，为被告赵举借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告曹庆运、朱志勇、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告赵举在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.2083‰，借款期限为自2015年9月26日至2017年9月16日。被告赵举在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告赵举个人存款账户。在借款期限内，被告赵举未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告曹庆运、朱志勇也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵举签订的借款合同，以及与被告曹庆运、朱志勇签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告赵举履行了支付借款的义务。被告赵举应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告赵举未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告赵举偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告曹庆运、朱志勇自愿为被告赵举借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告曹庆运、朱志勇应当分别承担连带清偿责任。被告赵举、曹庆运、朱志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵举于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告曹庆运、朱志勇分别承担连带清偿责任；被告曹庆运、朱志勇承担保证责任后，有权向被告赵举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵举、曹庆运、朱志勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执160号
申请执行人马国林，男，1974年8月1日出生，回族，农民，住西吉县。
被执行人王尔都，男，1981年2月1日出生，回族，农民，住西吉县。
本院在执行马国林与王尔都买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）宁0422民初2797号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人王尔都发出执行通知书，责令限期履行。但被执行人王尔都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王尔都在中国农业银行股份有限公司若羌县的账户存款18116元至西吉县人民法院在中国农业银行股份有限公司西吉县支行的账户上，用于清偿本案执行款。
本裁定立即执行。。
审判员 李 闯
二〇一七年八月九日
书记员 马东龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1000号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：许传贵，男，1939年10月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告许传贵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李立部
书 记 员 候晓光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5464号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告朱迎春，女，1971年01月27日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱迎春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱迎春系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，834.33元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币29，834.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
娟
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初763号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人马唯唯，男，1991年10月1日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地陕西省三原县。现住浙江省奉化市。因本案于2016年8月22日被抓获，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人马唯唯犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人马唯唯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日上午，被告人马唯唯窜至奉化市溪口镇联胜村72-3号101室，采用踢门方法进入被害人伍某家中，从钱包中窃得银行卡1张。后又窜至溪口镇畸上村胶丸厂路10号，采用相同方法进入黄某家中，在房间内窃得人民币1500元及金立手机（GN9010）1部，经鉴定，该手机价值人民币1200元。金立手机（GN9010）1部被追回。
同月22日上午，被告人马唯唯窜至奉化市锦屏街道塘下村裘家118室，采用撬门、踹门方法进入被害人王某家中，从床席下窃得人民币100元。
上述事实，被告人马唯唯在开庭审理过程中无异议，并有被害人的伍某、黄某、王某的陈述、人口信息、到案经过、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、扣押、发还清单及暂扣物品票据等证据证实，足以认定。
根据上述被告人马唯唯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人马唯唯有期徒刑期六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人马唯唯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马唯唯到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马唯唯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人马唯唯将赃款人民币1500元退赔给被害人黄明雨、将赃款人民币100元退赔给被害人王翠娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一六年十二月十三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初763号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人马唯唯，男，1991年10月1日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地陕西省三原县。现住浙江省奉化市。因本案于2016年8月22日被抓获，同月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人马唯唯犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人马唯唯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日上午，被告人马唯唯窜至奉化市溪口镇联胜村72-3号101室，采用踢门方法进入被害人伍某家中，从钱包中窃得银行卡1张。后又窜至溪口镇畸上村胶丸厂路10号，采用相同方法进入黄某家中，在房间内窃得人民币1500元及金立手机（GN9010）1部，经鉴定，该手机价值人民币1200元。金立手机（GN9010）1部被追回。
同月22日上午，被告人马唯唯窜至奉化市锦屏街道塘下村裘家118室，采用撬门、踹门方法进入被害人王某家中，从床席下窃得人民币100元。
上述事实，被告人马唯唯在开庭审理过程中无异议，并有被害人的伍某、黄某、王某的陈述、人口信息、到案经过、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、情况说明、扣押、发还清单及暂扣物品票据等证据证实，足以认定。
根据上述被告人马唯唯的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人马唯唯有期徒刑期六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人马唯唯以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马唯唯到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马唯唯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人马唯唯将赃款人民币1500元退赔给被害人黄明雨、将赃款人民币100元退赔给被害人王翠娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一六年十二月十三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终344号
上诉人（原审原告）赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人毛朝红、王泽鹏，该局工作人员。
上诉人赵幸峰因被上诉人登封市公安局不履行法定职责一案，不服新密市人民法院（2016）豫0183行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月5日原告赵幸峰向被告登封市公安局邮寄“政府信息公开申请书”，被告登封市公安局在法定期限没有对原告的申请作出答复。原告不服，于2015年1月19日向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2015年3月20日作出登政行复决字（2015）10号行政复议决定，责令被告在30日内对原告提出的信息公开申请依法作出具体行政行为原告于该日收到该复议决定。被告未履行行政复议决定。原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判令被告拒不履行行政复议决定超期未依法作出具体行政行为的行为违法，构成行政不作为；2.判令被告就原告提出的政府信息公开申请给予答复；3.判令被告就原告提出的政府信息公开事项予以公开；4.判令由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此原告不服行政机关作出的行政行为或行政机关不履行法定职责提起行政诉讼应当在法定期限内提出。本案中，原告赵幸峰认为被告登封市公安局未在法定期限内履行登封市人民政府的复议决定，依照上述法律规定，应当在该复议决定限定的履行期限届满后六个月内向法院提起行政诉讼，而原告的起诉已明显超出该期限，故原告的主张本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告赵幸峰的起诉。
上诉人上诉称：本案诉讼属于行政诉讼的受案范围，上诉人起诉不超期。法律和司法解释对行政不作为的起诉期限并无明确规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中被告不履行信息公开职责，后经登封市政府行政复议决定责令履行其仍未履行，当然就更谈不上告知原告的诉权和起诉期限了。因此上诉人起诉适用两年的起诉期限，上诉人并未超过两年。一审认定上诉人超过起诉期限错误，适用法律错误，剥夺其诉权。请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人答辩称：登封市人民政府于2015年3月20日作出（2015）10号行政复议决定书，责令登封市公安局30日内履行政府信息公开的职责。2015年4月20日作为期限届满至2015年12月16日上诉人提起诉讼间隔将近8个月，明显已经超过提起诉讼时效的6个月，并且上诉人至今未向我局提供所需公开的事项。另上诉人的起诉也不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不成立，一审裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案争议的实质是行政复议决定如何履行的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”第三十七条规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”即行政复议法对行政复议决定履行问题作出了明确规定，上诉人可以按照行政复议法规定的救济途径寻求救济。上诉人就行政复议决定履行问题再向人民法院提起行政诉讼，缺乏明确的法律依据，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人关于本案的起诉依法应予驳回。是否属于人民法院行政诉讼受案范围，是判断起诉是否超期的前提问题。一审直接认定上诉人起诉超过法定期限，即是默认本案争议属于行政诉讼的受案范围，这显然不当。因此，一审裁定驳回上诉人起诉的理由错误，本院予以纠正。但一审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳歌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10784号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。
委托诉讼代理人：林梁鹏，该支行员工。
被告：张君飞，女，1970年3月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：金伟平，男，1969年8月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张君飞、ＸＸＸ、金伟平、梁亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张君飞、ＸＸＸ立即归还借款500000元，支付截止2016年7月19日的利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元并支付从2016年7月20日起按年利率10.80%的标准计算至贷款实际偿付之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金500000元为基数、复利计算以借款利息226.76元为基数）；二、判令被告金伟平、梁亮对第一项请求承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张君飞、ＸＸＸ系夫妻关系。2014年7月11日，被告张君飞因购材料所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款500000元。同日，被告ＸＸＸ在个人信贷申请表中亲笔签名，自愿承担共同还款责任。2014年7月23日，原告与被告张君飞、金伟平、梁亮签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年7月24日，原告向被告张君飞发放借款500000元，借款凭证载明借款到期日为2015年7月23日，执行年利率7.2%，逾期利率10.8%。截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款500000元，利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张君飞、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元及截止2016年7月19日的利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元，并支付自2016年7月20日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数、复利以利息226.76元为基数）。
二、被告金伟平、梁亮对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，减半收取4671元，由被告张君飞、ＸＸＸ、金伟平、梁亮共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 张文忠
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郭金艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初10784号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：谢文，该支行行长。委托诉讼代理人：陈茜，该支行员工。委托诉讼代理人：林梁鹏，该支行员工。被告：张君飞，女，1970年3月11日出生，汉族，住温岭市。被告：ＸＸＸ，男，1969年1月27日出生，汉族，住温岭市。被告：金伟平，男，1969年8月13日出生，汉族，住温岭市。被告：梁亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张君飞、ＸＸＸ、金伟平、梁亮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张君飞、ＸＸＸ立即归还借款500000元，支付截止2016年7月19日的利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元并支付从2016年7月20日起按年利率10.80%的标准计算至贷款实际偿付之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金500000元为基数、复利计算以借款利息226.76元为基数）；二、判令被告金伟平、梁亮对第一项请求承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告张君飞、ＸＸＸ系夫妻关系。2014年7月11日，被告张君飞因购材料所需向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请贷款500000元。同日，被告ＸＸＸ在个人信贷申请表中亲笔签名，自愿承担共同还款责任。2014年7月23日，原告与被告张君飞、金伟平、梁亮签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%确定；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年7月24日，原告向被告张君飞发放借款500000元，借款凭证载明借款到期日为2015年7月23日，执行年利率7.2%，逾期利率10.8%。截止2016年7月19日，被告尚欠原告借款500000元，利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君飞、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款500000元及截止2016年7月19日的利息226.76元、罚息54150元、复利25.48元，并支付自2016年7月20日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数、复利以利息226.76元为基数）。二、被告金伟平、梁亮对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元，减半收取4671元，由被告张君飞、ＸＸＸ、金伟平、梁亮共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  魏书新人民陪审员  张文忠二〇一七年一月十九日代书 记员  郭金艳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初291号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈丽辉，男，1971年2月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。曾因犯绑架罪、抢劫罪于1999年2月3日被本院判处有期徒刑十八年，2011年4月22日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支于2017年4月6日被长乐市公安局刑事拘留，同月19日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈钦、陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人陈丽辉犯非法持有枪支罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人陈丽辉及辩护人陈晨星到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2017年3月27日9时许，被告人陈丽辉在长乐市江田镇南阳村家门口附近，见曾经有纠纷的陈某1在该处与他人聊天，被告人陈丽辉即用一支自制枪支上前威胁，不小心扣下扳机击发子弹，子弹打穿陈某1所穿的衣服帽子后，被告人陈丽辉带枪逃离现场。2017年4月6日，被告人陈丽辉携带枪支到公安机关投案。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支以火药为动力，所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人陈丽辉的供述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，相关辨认（指认）笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押物品清单，榕公鉴[2017]1274号鉴定书及闽公鉴[2017]338号、339号检验报告，刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人陈丽辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈丽辉自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈丽辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陈晨星提出的辩护意见是：被告人陈丽辉具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈丽辉非法持有枪支行为刚达到入刑标准，且未造成任何社会危害，建议从宽处罚。
经审理查明：
2015年上半年，被告人陈丽辉通过非法途径获取一支改制射钉枪（以下简称“改制枪”）。2017年3月27日9时许，被告人陈丽辉在长乐市江田镇南阳村其家门口附近看见与其有旧怨的陈某1在与人聊天，其遂持上述改制枪（已装填弹药）从背后抵住陈某1。陈某1转身后改制枪被被告人陈丽辉击发，并打穿陈某1穿着的外套连衣帽。陈某1见状立即逃离。2017年4月6日，被告人陈丽辉携带上述改制枪到长乐市公安局投案。经福州市公安局物证鉴定所鉴定：该改制枪以火药为动力，所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。
上述事实，被告人陈丽辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，相关辨认（指认）笔录，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及扣押物品清单，榕公鉴[2017]1274号鉴定书及闽公鉴[2017]338号、339号检验报告，刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，到案经过及户籍证明证据证实，被告人陈丽辉在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人陈丽辉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈丽辉的刑事责任。案发后被告人陈丽辉主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人陈丽辉击发枪支行为已严重威胁他人人身安全，社会危害较大，可酌情从重处罚。被告人陈丽辉有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人陈丽辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年四月六日起至二○一九年四月五日止。）
二、被告人陈丽辉扣押于长乐市公安局的枪支一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 陈 栩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第153号
原告肖慧明，男，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省安仁县。
委托代理人杜文伟（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。
被告王云连，女，苗族，1957年10月16日出生，户籍住所地湖南省长沙市雨花区左家塘。
原告肖慧明与被告王云连加工合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员向小英担任审判长，审判员唐光礼、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告肖慧明的委托代理人杜文伟到庭参加诉讼。被告王云连经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慧明诉称：原告肖慧明与被告王云连在中方县活水乡签订了《碎石加工承包合同书》，约定原告肖慧明向被告王云连提供花岗石加工，价格为每平方米42元，工程完工后一次性付清。原告肖慧明履行了合同约定，2014年10月17日，双方结算，被告王云连应付加工款71408元，承诺两个月还清。被告王云连于2014年11月给原告肖慧明付款13000元、2014年12月付款11000元，余款47408元至今未付。为此，原告肖慧明诉至法院，请求法院判令：被告王云连支付原告肖慧明欠款47408元，并承担本案诉讼费用。
原告肖慧明为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1，碎石加工承包合同书一份，拟证明原告肖慧明为被告王云连加工碎石的事实；
证据2，欠条一份，拟证明被告王云连应付原告肖慧明加工碎石款71408元的事实。
被告王云连未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告肖慧明提交的证据，被告王云连未到庭发表质证意见。
本院对本案证据认证如下：原告肖慧明提交的证据，来源合法，形式有效，结合庭审查明的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告肖慧明与被告王云连在中方县活水乡签订了《碎石加工承包合同书》，约定原告肖慧明为被告王云连加工碎石、沙子，价格为每平方米42元，并对双方的责任、期限、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告肖慧明按合同约定为被告王云连加工碎石。2014年10月17日，双方经协商同意终止合同。经结算，被告王云连应支付原告肖慧明加工款71408元，被告王云连向原告肖慧明出具了欠条一份，并承诺两个月还清。2014年11月，被告王云连给原告肖慧明付加工款13000元，2014年12月再次付原告肖慧明加工款11000元，但余款47408元至今未付，双方形成纠纷。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原告肖慧明为被告王云连加工碎石，被告王云连欠原告肖慧明加工款71408元的事实，有原告肖慧明与被告王云连签订的《碎石加工承包合同书》以及被告王云连出具的欠条为凭，足以认定。被告王云连已支付了原告肖慧明加工款24000元。现原告肖慧明提出要求被告王云连支付尚欠的加工款47408元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云连于本判决生效之日起十日内支付原告肖慧明加工款47408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告王云连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向小英
审 判 员 唐光礼
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8832号
原告：江建根，男，1972年5月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：朱百根，男，1960年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告江建根与被告朱百根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江建根到庭参加诉讼，被告朱百根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建根向本院提出诉讼请求为被告归还借款11000元，并支付从2017年7月12日起至2017年12月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因生产需要向原告借款11000元，迟迟未还。
被告朱百根未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年7月12日，被告出具借条一份，载明因生意需要向原告借款11000元，借期一个月，利息按银行贷款利率计算，如到期不还，愿意承担所借款的月百分之五的违约金及诉讼费、律师费等。
证明上述事实的证据有：借条及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。现借期已满，被告应当返还借款。原告之利息请求低于借条约定，准其诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱百根返还给原告江建根借款11000元，并支付从2017年7月12日起至2017年12月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告朱百根负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初126号
原告：郭新忠，男，汉族，1963年10月23日，现住沙湾县。
被告：阿布都拉，男，哈萨克族，1981年4月29日出生，现住沙湾县。
原告郭新忠诉被告阿布都拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案依法组成合议庭由审判员吾拉勒太担任审判长与代理审判员赵志莲、人民陪审员努尔哈娅提适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭新忠到庭，被告阿布都拉经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日，被告阿布都拉向原告郭新忠借3000元，并出具了借条。经原告多次找被告及催要此款，被告一直推诿不给付，至今未归还。原告要求被告归还货款3000元，并承担本案诉讼费用。
被告阿布都拉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告郭新忠向法庭提供证据如下：证据1：原、被告双方于2007年3月22日达成的借款保证借条一份，用于证明借款的金额事实。
对于上述证据1：被告阿布都拉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，亦未提供答辩意见。
对于上述书证1：对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。
经审理查明，2007年3月22日，被告阿布都拉向原告郭新忠借款3000元，并出具了借条。经原告多次找被告及催要此款，被告一直推诿不给付，至今未归还。原告要求被告归还货款3000元，并承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告阿布都拉向原告郭新忠借款3000元，经原告多次找被告及催要此款，被告一直推诿不给付，至今未归还；违背了诚实信用的原则，应当承担本案的民事责任；故原告郭新忠要求被告阿布都拉支付借款3000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告阿布都拉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿布都拉于本判决生效后十五日内向原告郭新忠支付借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的3000元，案件受理费50元，由被告阿布都拉负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 吾拉 勒太
审 判 员 赵 志 莲
人民陪审员 努尔哈亚提
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 哈 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2322号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告秦霞，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0541。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告秦霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告秦霞向原告申请办理了信用卡（尾号9868）。截至2016年3月10日，被告拖欠透支本金26603.84元及利息377.38元、滞纳金173.61元、手续费108元。
为此，原告请求判令：被告向原告清偿上述欠款（暂计至2016年3月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
二、截至2016年6月15日，被告尚欠本金14985.07元及利息250.01元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年6月15日被告的欠款情况确定其还款责任，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14985.07元及利息250.01元（上述利息暂计至2016年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元、财产保全费293元，合计775元，由被告秦霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终27号
原公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李景，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住镇江市丹徒区丹徒新城瑞丹花苑1幢503室，户籍地河北省定州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
江苏省镇江市丹徒区人民法院审理江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控原审被告人李景犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）苏1112刑初151号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李景有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人李景不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李景申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人李景申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李景撤回上诉。
江苏省镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 丁力田
审判员 张 莹
二〇一七年二月八日
书记员 魏佳雯
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初453号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人康某某，男，1991年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地天津市宝坻区，住。2016年7月2日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，7月9日被逮捕，7月28日被取保候审。
被告人古某某，男，1988年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省三河市，住。2016年4月7日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，5月10日被逮捕，9月21日被取保候审。
被告人王某某，男，1983年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地天津市宝坻区，住。2016年6月8日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，7月4日被逮捕，7月28日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人康某某、古某某、王某某犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员刘霞出庭支持公诉，被告人康某某、古某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年7月21日，被告人康某某在石家庄长安区古城西路某花卉市场西门，利用伪造的“高某”身份信息，将一辆组装的旧叉车伪造合格证、发票等手续假冒新车，骗取购车的被害人段某人民币36000元。现已将36000元退还段某。
2016年3月3日，被告人康某某伙同被告人王某某、古某某在石家庄市长安区肖家营村北路边，利用伪造的“于某”“高某”身份信息，将一辆3.5吨报废叉车伪造合格证、发票等手续假冒“合力”牌新车，骗取购车的被害人杨某现金人民币30000元，后三人将所得赃款瓜分。经鉴定，该假冒报废叉车价值人民币4500元。现已经30000元退还杨某。
公诉机关认为，被告人康某某、古某某、王某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人康某某、古某某、王某某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月21日，被告人康某某在石家庄长安区古城西路某花卉市场西门，利用伪造的“高某”身份信息，将一辆组装的旧叉车伪造合格证、发票等手续假冒新车，骗取购车的被害人段某人民币36000元。现已将36000元退还段某。
2016年3月3日，被告人康某某伙同被告人王某某、古某某在石家庄市长安区肖家营村北路边，利用伪造的“于某”“高某”身份信息，将一辆3.5吨报废叉车伪造合格证、发票等手续假冒“合力”牌新车，骗取购车的被害人杨某现金人民币30000元，后三人将所得赃款瓜分。经鉴定，该假冒报废叉车价值人民币4500元。现已将30000元退还杨某。
上述事实被告人康某某、古某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康某某、古某某、王某某供述，被害人杨某、段某陈述，接受证据材料清单，辨认笔录，扣押、发还物品清单，桃园刑警中队出具的情况说明，被害人出具的收条、谅解书，价格鉴定结论书，抓获证明，到案经过，户籍信息及现实表现等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某、古某某、王某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，石家庄市长安区人民检察院指控三被告人犯诈骗罪，罪名成立。被告人康某某系自首，且三被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人古某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
四、作案工具叉车两辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 高 欢
人民陪审员 樊立成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张慧慧
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审6号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，局长。
委托代理人：赵辉、韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：李巧，女，1952年11月12日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]358号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2015]358号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 亚
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1674号
原告：许某，女，1980年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：莫某1，男，1975年3月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。现在廉江市强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告许某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告许某、被告莫某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我与被告于2000年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日到廉江市民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女莫某2，××××年××月××日生育小女莫某3。婚前，由于被告隐瞒吸毒、赌博和家庭暴力的恶习，婚后，被告吸毒、赌博和家庭暴力的恶习就显现出来，2005年2月，被告因吸毒和赌博被安铺派出所行政拘留；2010年2月1日被珠海市大金鼎派出所抓捕并送去广东省强制戒毒所强制戒毒；2012年11月，因被告吸毒和赌博的事情，我与被告在家门前发生争吵，被告不但不听劝告，并把我从摩托车上打倒在地，造成我脑震荡；近几年来，我在珠海打工，被告在家游手好闲，不是去吸毒，就是赌博，没钱就上珠海找我要，我不给就动手打我。2015年9月25日，被告因吸毒被横山派出所抓捕并送到廉江市戒毒所戒毒。由于被告吸毒、赌博和家庭暴力屡教不改，夫妻之间常发生争吵，导致夫妻感情破裂，我于2015年10月29日向廉江市人民法院起诉请求离婚，后接受法官的劝说给被告一个改过自新的机会，但被告依然我行我素，不愿意悔改。据此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿莫思碧由我自行承担抚养费抚养、莫某2由被告自行承担抚养费抚养。
原告许某在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证及其常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原告与被告是于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
3、出生医学证明二份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿莫某2、××××年××月××日生育女儿莫某3；
4、被告的常住人口登记卡一份，证明被告的身份；
5、（2015）湛廉法民二初字第886号生效证明书一份，证明原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告莫某1辩称：我可以与原告协商离婚，我还有几个月就可以出去，希望原告给个机会，与我和好生活。
被告莫某1为其答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经质证，被告对原告证据无异议。
本院经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿莫某2，后于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育小女儿莫某3。双方婚后没有共同财产，也没有共同债权。被告因吸毒于2010年被送往广东省强制隔离戒毒所戒毒；于2015年9月被送往廉江市戒毒所戒毒，期限一年半。被告现尚在廉江市戒毒所强制戒毒。原告以被告吸毒、赌博和家庭暴力屡教不改，导致夫妻感情破裂为由，于2015年10月30日诉至本院请求离婚，本院于2015年12月8日作出（2015）湛廉法民二初字第886号民事判决书判决不准离婚。原告于2016年8月12日再次以被告吸毒、赌博和家庭暴力屡教不改，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。案经调解无效。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但双方经过五年的相互了解，在生育大女儿后登记结婚，应认定双方有一定的婚姻感情基础。双方结婚六年后再生育小女儿，应该说已建立起一定的夫妻感情。被告因吸毒于2010年、2015年被强制戒毒，至今尚未解除强制戒毒措施，但其明确表示对原告尚有感情及愿意悔改，原告在起诉中称愿意给被告一个改过自新的机会，给两个孩子一个完整的家庭。在原告第一次起诉时，被告已被强制戒毒，至今尚未结束，既然原告愿意给被告一个改过自新的机会，则应等被告强制戒毒结束。原告主张被告吸毒、赌博和家庭暴力屡教不改、夫妻感情破裂，均没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告请求离婚证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告莫某1离婚。
本案案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周 际
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终713号
上诉人（一审原告）兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第四村民小组。
代表人袁龙飞，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。
上诉人（一审原告）兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第五村民小组。
代表人余荣波，男，1962年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。
两上诉人共同委托代理人姚斌斌，广西成一律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兴安县人民政府，住所地广西桂林市兴安县兴安镇湘江路6号。
法定代表人高亮，县长。
被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路69号。
法定代表人周家斌，市长。
一审第三人兴安县溶江镇中心校，住所地兴安县。
法定代表人文志荣，校长。
上诉人兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第四村民小组（下称第四小组）、兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第五村民小组（下称第五小组）因与被上诉人兴安县人民政府、桂林市人民政府、一审第三人兴安县溶江镇中心校（下称溶江中心校）国有土地使用权行政登记及行政复议一案，不服桂林市中级人民法院(2016)桂03行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，兴安县人民政府于1994年12月26日给溶江镇中颁发《国有土地使用证》。第四小组、第五小组于2015年6月申请行政复议，桂林市人民政府受理后于2015年12月4日作出市政复决字[2015]160号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请。第四小组、第五小组不服，于2015年12月26日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，行政诉讼的起诉期限，是指行政相对人或利害关系人对行政行为不服，向法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的行政行为的起诉期限，最长为该行政行为作出之日起20年，超过20年起诉的，法院不予受理。本案中，被诉颁证行为于1994年12月26日作出，而第四小组、第五小组于2015年12月26日才向法院起诉，显然超过20年起诉期限，应不予受理。同时，被诉行政复议决定驳回第四小组、第五小组的复议申请，并无不当。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回第四小组、第五小组的起诉。
上诉人第四小组、第五小组不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定适用法律错误、认定事实不清。第四小组、第五小组于2015年才知道兴安县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》，故未超过20年的起诉期限。二、一审裁定程序违法，该院裁定驳回第四小组、第五小组的诉请是错误的。一审裁定认为“同时被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，并无不当”系实质性审查而不是仅仅进行了程序性审查，一审法院应进行判决。为此，请求二审法院依法撤销一审裁定、桂林市人民政府[2015]160号《行政复议决定书》及兴安县人民政府于1994年12月26日颁发的《国有土地使用证》。
本院认为，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，本案中，作出原颁发《国有土地使用证》的兴安县人民政府与作出[2015]160号《行政复议决定书》的桂林市人民政府不属于法律规定的共同被告，故本案不符合行政诉讼法的起诉条件。此外，一审裁定认为“被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，并无不当”系表述不当，本院予以纠正。因此，第四小组、第五小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周俊玲
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终713号上诉人（一审原告）兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第四村民小组。代表人袁龙飞，男，1968年5月14日出生，汉族，住广西兴安县。上诉人（一审原告）兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第五村民小组。代表人余荣波，男，1962年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。两上诉人共同委托代理人姚斌斌，广西成一律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兴安县人民政府，住所地广西桂林市兴安县兴安镇湘江路6号。法定代表人高亮，县长。被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地广西桂林市临桂区西城中路69号。法定代表人周家斌，市长。一审第三人兴安县溶江镇中心校，住所地兴安县。法定代表人文志荣，校长。上诉人兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第四村民小组（下称第四小组）、兴安县溶江镇一甲村委一甲自然村第五村民小组（下称第五小组）因与被上诉人兴安县人民政府、桂林市人民政府、一审第三人兴安县溶江镇中心校（下称溶江中心校）国有土地使用权行政登记及行政复议一案，不服桂林市中级人民法院(2016)桂03行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，兴安县人民政府于1994年12月26日给溶江镇中颁发《国有土地使用证》。第四小组、第五小组于2015年6月申请行政复议，桂林市人民政府受理后于2015年12月4日作出市政复决字[2015]160号《行政复议决定书》，驳回其行政复议申请。第四小组、第五小组不服，于2015年12月26日向该院提起行政诉讼。一审法院认为，行政诉讼的起诉期限，是指行政相对人或利害关系人对行政行为不服，向法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的行政行为的起诉期限，最长为该行政行为作出之日起20年，超过20年起诉的，法院不予受理。本案中，被诉颁证行为于1994年12月26日作出，而第四小组、第五小组于2015年12月26日才向法院起诉，显然超过20年起诉期限，应不予受理。同时，被诉行政复议决定驳回第四小组、第五小组的复议申请，并无不当。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回第四小组、第五小组的起诉。上诉人第四小组、第五小组不服一审裁定，上诉称，一、一审裁定适用法律错误、认定事实不清。第四小组、第五小组于2015年才知道兴安县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》，故未超过20年的起诉期限。二、一审裁定程序违法，该院裁定驳回第四小组、第五小组的诉请是错误的。一审裁定认为“同时被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，并无不当”系实质性审查而不是仅仅进行了程序性审查，一审法院应进行判决。为此，请求二审法院依法撤销一审裁定、桂林市人民政府[2015]160号《行政复议决定书》及兴安县人民政府于1994年12月26日颁发的《国有土地使用证》。本院认为，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，本案中，作出原颁发《国有土地使用证》的兴安县人民政府与作出[2015]160号《行政复议决定书》的桂林市人民政府不属于法律规定的共同被告，故本案不符合行政诉讼法的起诉条件。此外，一审裁定认为“被诉行政复议决定驳回原告的复议申请，并无不当”系表述不当，本院予以纠正。因此，第四小组、第五小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄碧辉代理审判员  杨 钉代理审判员  陈 惠二〇一六年十二月十三日书 记 员  周俊玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10336号
原告：唐美儿，女，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。
负责人：朱旭阳，总经理。
委托诉讼代理人：姚光军，公司员工。
被告：陆焕龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告唐美儿诉被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险公司）、陆焕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日引调收案，后于2017年12月4日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理，原告唐美儿、被告天安保险公司的委托诉讼代理人姚光军、被告陆焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年3月4日8时50分许，被告陆焕龙驾驶浙Ａ×××××号小型汽车沿杭州市富阳区富春街道金桥北路由南向北行驶至平安保险公司门口路段时，与同方向原告唐美儿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告唐美儿受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：陆焕龙负事故全部责任，唐美儿无责任。原告唐美儿为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告天安保险公司在机动车辆责任险限额范围内先行赔偿原告损失共计125689.23元；2、被告陆焕龙对超出机动车责任险限额范围的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
三、事故发生后，原告唐美儿被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院67天。原告唐美儿主张误工期限187天、护理期限112天，估算营养费3000元，被告天安保险公司均有异议。为此，原、被告一致同意由本院对原告唐美儿的误工期限、护理期限、营养期限进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告唐美儿的误工期限在150天、护理期限在90天、营养期限在90天较为合理。
四、另查明，被告陆焕龙已经垫付25691.98元；被告天安保险公司已经垫付人民币10000元。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告唐美儿因案涉交通事故导致的损失如下：
1、医疗费。本院根据原告唐美儿及被告陆焕龙提供的医疗费票据认定43871.21元。
2、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）。
3、营养费。其中营养期限本院审核认定90天，赔偿标准酌定30元/天，故认定营养费2700天（30元/天×90天）。
4、误工费。其中误工期限本院审核认定150天，原告唐美儿要求按照其月工资3300元赔偿，两被告均无异议，本院予以确认，据此认定误工费16500元（110元/天×150天）。
5、护理费。其中护理期限本院审核认定90天，虽然原告唐美儿要求按照170元/天的标准赔偿，但其并未提供相应证据，鉴于原告唐美儿未提供证据证明护理人员有固定收入，本院按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准认定护理费13903.20元（154.48元/天×90天）。
6、电动自行车施救费50元。
7、交通费。本院根据原告唐美儿就医实际情况，结合其提供的交通费票据酌定800元。
8、后续治疗费。原告唐美儿虽主张该项费用70000元，但根据其提供的证据，尚不能确定必然发生的后续治疗费金额，故在本案中不予支持，原告唐美儿可在后续治疗费发生后另行主张。
9、车辆维修费。原告唐美儿虽主张该项费用500元，但未提供相应证据，本院不予认定。
以上合理损失共计81174.41元；其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为49921.21元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为31203.20元（误工费+护理费+交通费）；属于交强险财产限额范畴的为50元。
本院认为：公民身体权、健康权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人身体权、健康权及合法财产权，应当承担相应的侵权责任。案涉交通事故中，被告陆焕龙承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告唐美儿的损失应首先由被告天安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告唐美儿各项损失与交强险各分项限额之关系，认定被告天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告31203.20元，在财产限额内赔偿原告50元，合计41253.20元。
原告唐美儿超出交强险赔偿限额的损失为39921.21元（81174.41元－41253.20元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定被告陆焕龙一方全额承担。同时，鉴于被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定被告天安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿唐美儿上述39921.21元损失。至于被告陆焕龙垫付的25691.98元及被告天安保险公司已经垫付的10000元，均视为在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告天安保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告唐美儿损失5561.22元（41253.20元－10000元－25691.98元）。被告陆焕龙对其垫付的25691.98元，可向被告天安保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告唐美儿诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告陆焕龙、天安保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐美儿损失5561.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告唐美儿损失39921.21元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告唐美儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元（缓交），减半收取1407元，由原告唐美儿负担897元，由被告陆焕龙负担510元。
原告唐美儿、被告陆焕龙应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月十四日
书记员 何迎晓
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10336号原告：唐美儿，女，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道秦望路222号城市花园5号401、403、404、405、415、417、501室。负责人：朱旭阳，总经理。委托诉讼代理人：姚光军，公司员工。被告：陆焕龙，男，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告唐美儿诉被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称天安保险公司）、陆焕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日引调收案，后于2017年12月4日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于同日公开开庭进行了审理，原告唐美儿、被告天安保险公司的委托诉讼代理人姚光军、被告陆焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2017年3月4日8时50分许，被告陆焕龙驾驶浙Ａ×××××号小型汽车沿杭州市富阳区富春街道金桥北路由南向北行驶至平安保险公司门口路段时，与同方向原告唐美儿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告唐美儿受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：陆焕龙负事故全部责任，唐美儿无责任。原告唐美儿为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告天安保险公司在机动车辆责任险限额范围内先行赔偿原告损失共计125689.23元；2、被告陆焕龙对超出机动车责任险限额范围的不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生时，被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。三、事故发生后，原告唐美儿被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院67天。原告唐美儿主张误工期限187天、护理期限112天，估算营养费3000元，被告天安保险公司均有异议。为此，原、被告一致同意由本院对原告唐美儿的误工期限、护理期限、营养期限进行审核并以审核意见为准。本院经审核认为，原告唐美儿的误工期限在150天、护理期限在90天、营养期限在90天较为合理。四、另查明，被告陆焕龙已经垫付25691.98元；被告天安保险公司已经垫付人民币10000元。本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告唐美儿因案涉交通事故导致的损失如下：1、医疗费。本院根据原告唐美儿及被告陆焕龙提供的医疗费票据认定43871.21元。2、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）。3、营养费。其中营养期限本院审核认定90天，赔偿标准酌定30元/天，故认定营养费2700天（30元/天×90天）。4、误工费。其中误工期限本院审核认定150天，原告唐美儿要求按照其月工资3300元赔偿，两被告均无异议，本院予以确认，据此认定误工费16500元（110元/天×150天）。5、护理费。其中护理期限本院审核认定90天，虽然原告唐美儿要求按照170元/天的标准赔偿，但其并未提供相应证据，鉴于原告唐美儿未提供证据证明护理人员有固定收入，本院按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准认定护理费13903.20元（154.48元/天×90天）。6、电动自行车施救费50元。7、交通费。本院根据原告唐美儿就医实际情况，结合其提供的交通费票据酌定800元。8、后续治疗费。原告唐美儿虽主张该项费用70000元，但根据其提供的证据，尚不能确定必然发生的后续治疗费金额，故在本案中不予支持，原告唐美儿可在后续治疗费发生后另行主张。9、车辆维修费。原告唐美儿虽主张该项费用500元，但未提供相应证据，本院不予认定。以上合理损失共计81174.41元；其中属于交强险医疗费赔偿限额范畴的为49921.21元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属于交强险伤残赔偿限额范畴的为31203.20元（误工费+护理费+交通费）；属于交强险财产限额范畴的为50元。本院认为：公民身体权、健康权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人身体权、健康权及合法财产权，应当承担相应的侵权责任。案涉交通事故中，被告陆焕龙承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告唐美儿的损失应首先由被告天安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告唐美儿各项损失与交强险各分项限额之关系，认定被告天安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告31203.20元，在财产限额内赔偿原告50元，合计41253.20元。原告唐美儿超出交强险赔偿限额的损失为39921.21元（81174.41元－41253.20元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定被告陆焕龙一方全额承担。同时，鉴于被告陆焕龙驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告天安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定被告天安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿唐美儿上述39921.21元损失。至于被告陆焕龙垫付的25691.98元及被告天安保险公司已经垫付的10000元，均视为在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告天安保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告唐美儿损失5561.22元（41253.20元－10000元－25691.98元）。被告陆焕龙对其垫付的25691.98元，可向被告天安保险公司另行理赔。综上所述，本院对原告唐美儿诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告陆焕龙、天安保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告唐美儿损失5561.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告天安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告唐美儿损失39921.21元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告唐美儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（缓交），减半收取1407元，由原告唐美儿负担897元，由被告陆焕龙负担510元。原告唐美儿、被告陆焕龙应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年十二月十四日书记员  何迎晓??
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2784号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号，统一社会信用代码：91370200557717025B。
法定代表人：李赛春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新群，男，1974年5月15日出生，汉族，现住莱西市。系该行工作人员。
被告：丁新春，男，1963年7月5日出生，汉族，现住莱西市。
被告：徐桂珍，女，1962年2月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下称元泰银行）与被告丁新春、徐桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员王云林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高新群到庭参加诉讼，被告丁新春、徐桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告元泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠借款130万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告丁新春签订借款合同，约定由原告向被告丁新春发放贷款130万元用于收购花生，贷款期限自2014年11月20日至2017年11月19日，月利率8.2‰，实行按月结息，结息日为每月20日。抵押青岛新春食品有限公司名下位于莱西市李权庄镇西珠江路嵩山路西面积为8656平米的土地（西国用2010第G1005号）。被告徐桂珍作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约将130万元发放至丁新春指定账号。现被告已连续两月未按约偿还利息，根据借款合同第八条第5款第（6）项，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物。
被告丁新春、徐桂珍未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告丁新春（乙方）作为借款人、被告徐桂珍作为共同借款人与原告（甲方）签订借款合同一份，合同约定：原告向被告丁新春发放贷款130万元用于收购花生；贷款期限自2014年11月20日至2017年11月19日，共计36个月；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限；在合同期限内，经甲方同意，乙方还可以循环使用贷款，但应当在用前书面向甲方提出申请，所谓循环使用，是指在同期未偿还借款余额不超过贷款总额的情况下，乙方可以随用随还、重复使用一定金额的资金；中长期贷款（期限在一年以上）实行浮动利率，甲乙双方约定借款月利率为8.2‰，此利率是按中国人民银行颁布的基准贷款利率的1.6倍计算，执行浮动利率，在合同期限内（含展期）如遇中国人民银行利率调整，本合同从中国人民银行利率调整后次年的第一个结息日起按调整后的基准利率的1.6倍计息；自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息，按月结息的，结息日为每月20日；乙方必须在结息日前支付利息，支付的方法为将款项存入（或转入）还款付息结算账户中，甲方有权自借款到期日起随时从乙方在甲方开立的银行账户中回收到期本、息（包括但不限于本金、利息、罚息、复利）及本合同约定的费用，乙方在还清本金时，应利随本清；乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，中长期贷款罚息利率按照合同约定利率的1.5被计收罚息，如遇中国人民银行调整利率导致合同约定利率调整的，按调整后贷款利率的1.5倍计收罚息在，直至清偿本息为止；对不能按时支付利息的，按上述约定的罚息利率计收复利；在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款，提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任……（6）采用按约还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的；本合同项下的借款由青岛新春食品有限公司名下8656平方米土地提供抵押担保。
2014年11月25日，原告向被告丁新春指定账户发放借款130万元。借款发放后，被告丁新春每月均按约还息，并于2015年7月22日、8月21日，分别向原告偿还本金90万元、30万元。2015年9月14日，被告丁新春向原告偿还本金10万元，并支付利息656元。至此，被告丁新春130万元借款本息均已还清。
2015年12月30日，原告再次向被告丁新春指定账户发放贷款130万元。借款发放后，被告丁新春每月均按约还息，并于2016年1月2日，向原告偿还本金30万元，支付利息246元。2016年5月31日，原告再次向被告丁新春账户发放贷款30万元。后二被告连续两个月未按约还息，原告于2017年4月21日诉至本院。截至2017年4月21日，二被告共欠原告借款本金130万元、利息20865.77元尚未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院确认的以上事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、贷款收回交易凭条、贷款余额明细、储蓄明细清单、被告户口本及结婚证复印件及原告陈述笔录在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告丁新春作为借款人、被告徐桂珍作为共同还款人，不能按约偿还贷款，已属违约，原告有权按照合同约定提前宣布借款提前到期，提前收回全部已发放借款本息，并对逾期偿还的借款按照合同约定加收罚息。经审查，截至2017年4月21日，被告丁新春、徐桂珍尚欠原告本金1300000元，已欠利息20865.77元；合同约定借款月利率8.2‰，逾期罚息利率为月12.3‰（8.2‰×1.5）。被告丁新春、徐桂珍未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告丁新春、徐桂珍偿还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金1300000元；
被告丁新春、徐桂珍偿还原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截止到2017年4月21日的借款利息20856.77元；
被告丁新春、徐桂珍负担原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金1300000元自2017年4月22日起至实际清偿之日止按照月利率12.3‰计算的罚息。
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一七年七月十三日
书记员 赵少馥
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1590号
原告：雷甲，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：雷孝宗，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民，系原告之父。
被告：雷乙，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
被告：雷丙，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民。
原告雷甲与被告雷乙、雷丙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷甲委托诉讼代理人雷孝宗、被告雷丙到庭参加诉讼，被告雷乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷甲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止对原告承包地的侵权行为，并清除所有杂物，交付原告经营；2、判令二被告支付原告侵权损失共计4780元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2010年3月原告父亲雷孝宗以口头协议将原告位于黑池镇团结村南地11.95亩承包地承包给黑池镇团结村原支部书记雷建武(已故），承包款按每亩每年150元计算并随行就市。嗣后雷建武将原告的承包地交由被告雷乙、雷丙各半耕种。2010年到2012年的承包款雷建武已全部结清。2013年至今的承包款未付。2015年10月雷建武不幸因病去世，导致原告无法收回承包款。因此原告决定收回承包地，但与二被告协商未果。
被告雷乙、雷丙辩称，2008年黑池镇团结村时任村党支部书记雷建武将我们的承包地占用建造奶牛厂，将原告的南地11.95亩划归我们作为责任地无偿进行耕种。我们并不是从原告手承包的土地，只有在团结村民委员会返还我们的承包地后，我们才同意腾出原告的承包地，否则我们不同意返还原告的承包地及支付承包地款。
经审理查明，2008年合阳县黑池镇团结村党支部书记雷建武将被告雷乙、雷丙的承包地作为建设牛厂使用，将原告雷甲耕种的黑池镇团结村南地11.95亩交由被告雷乙、雷丙作为承包地使用，被告雷乙、雷丙各占一半耕种。雷建武每年每亩支付给原告雷甲承包款150元，雷建武将原告的承包款支付至2012年年底。2015年10月雷建武病故后原告与被告协商返还原告承包地未果。2016年合阳县人民政府将黑池镇团结村南地11.95亩土地确权给原告雷甲承包。该承包地现由被告雷乙、雷丙种植小麦。
本院认为，公民合法的土地承包经营权受法律保护，原告对其自己的承包地享有出租并收取租金的权利。但在雷建武去世后，原告收取租金的权利不能实现，故要求收回其承包地符合法律规定，被告雷乙、雷丙应腾出现占有的原告的承包地。因二被告现在原告承包地内种植小麦，根据农作物的生长周期及不损害农作物正常生长的原则，二被告应在小麦收割后立即腾出原告的承包地。原告雷甲要求被告支付2013年至今的承包款4780元，因2015年10月雷建武去世前所欠的承包款属雷建武所欠，与被告无关，本院不予支持，对2015年10月雷建武去世后所欠下的承包款，二被告应当支付，但每年每亩地的承包款酌定为150元较为事宜。二被告辩称团结村委员会腾出其承包地后才给原告腾出承包地，应属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告雷乙、雷丙在2018年6月30日以前腾出所占（各半所占）原告雷甲黑池镇团结村南地11.95亩承包地；
二、被告雷乙、雷丙各给付原告雷甲2015年11月至2018年6月的承包款2390元。
以上有给付内容的自判决生效后五日内付清。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告雷甲负担20元，由被告雷乙、雷丙各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 王佛进
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王彩艳
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异58号
案外人：柴晓艳，女，1975年5月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人柴晓艳于2017年3月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人柴晓艳称，2013年5月11日，凤辉公司以364941元的价格将遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元2302号房产出售给王树春。2014年8月31日，王树春将该房产抵债给柴晓艳。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元2302号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
柴晓艳向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年5月11日，凤辉公司以364941元的价格将遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元2302号房产出售给王树春。2014年8月31日，王树春将该房产抵债给柴晓艳。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其出售给王树春，后王树春又将该房产抵债给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部款项。
柴晓艳所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区15号楼2单元2302号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邸雪灿