黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第73号
原告孙滨晓，女，1958年9月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李敏艳，黑龙江远航律师事务所律师。
被告孟昭松，男，1962年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
代表人康建民，男，职务总经理。
委托代理人陈雷，男，1980年6月27日生，满族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨晓颖，女，1978年6月28日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
原告孙滨晓与被告孟昭松、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称中财保险哈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙滨晓委托代理人刘敏艳、被告孟昭松及其委托代理人刘健、被告中财保险哈分公司委托代理人陈雷、杨晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日15时20分许，被告孟昭松驾驶黑Axxx**号小型轿车行驶至花园街107号，我右转弯道过人行道时，将人行道内的行人原告孙滨晓撞伤，造成原告左膝关节、左小腿挤压开放伤，神经肌肉损伤，右腓骨近端骨折，伤后入住哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）治疗47天。被告孟昭松在入院时支付30000元。本次事故经交警队认定：被告孟昭松承担本此事故的全部责任，原告不承担事故责任，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费125649.10元、检查费118元、白蛋白820元、误工费21098元、护理费21098元、交通费282元、被抚养人生活费14162元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金39194元、复印病例43.5元、鉴定费2730元，扣除被告孟昭松已支付的30000元，共计233070元（扣除已支付的3万元），共计203070元。
被告孟昭松辩称，原告要求的项目是依据鉴定结论得出的，被告孟昭松不服鉴定结论，原告不合理用药表述不完全，对其他鉴定事项均不服。故不同意原告的诉讼请求。原告在诉讼请求中对用药不合理部分没有排除。
被告中财保险哈支公司辩称，不同意原告诉讼请求，非医保用药不属于保险公司赔偿范围，认为高间费用属于扩大损失，不应由二被告承担。同时认为鉴定意见在程序上和事实上都不符合相关的规定，且其用药合理性不明确，确定不了具体的损失金额，医疗终结时间过长及护理时间过长，鉴定费、复印费以及精神抚慰金不由保险公司承担。同意被告孟昭松的答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供证据及二被告质证意见如下：
证据一、病案一份。意在证明原告交通肇事后住入医大一院，住院47天，并证明原告花销情况。
经质证，被告孟昭松对证据一无异议，只是对鉴定中心是否用该病例鉴定有异议。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据一真实性无异议，但认为该病例没有体现治疗骨折的相关过程及骨折的用药过程。
证据二、放射影像片子四张。意在证明原告交通肇事中受伤，并且骨折。
经质证，被告孟昭松对证据二6月21日的三张片子真实性无异议，对8月3日的片子真实性有异议。
经质证，被告中财保险哈分公司对证据二质证意见同被告孟昭松。
证据三、黑龙江省司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定人出庭质询。意在证明原告为十级伤残，医疗终结期为伤后5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理两个月，部分用药不合理。
经质证，被告孟昭松对证据三认为鉴定结论不足以采信，认为检材不是双方在法庭质证统一认可的材料，对病案材料中一个证明是有异议；用药不合理部分只提出了一项，没有具体数额的表述，除了此以外还有其他不合理用药未表述。司法鉴定意见书程序违法，既有原告提出的申请，又有被告所提出的申请，认为应该出两个鉴定结论。综上，被告孟昭松认为应重新作出鉴定结论。用药不合理应包括是否过度用药，鉴定人对此没有进行鉴定，鉴定人的回答是不归其鉴定，被告孟昭松认为不合理，应重新鉴定。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据三有异议，认为鉴定结论程序不合法，鉴定的检材不是庭审确认的检材，且鉴定时被告孟昭松不在场。鉴定检材不完整。鉴定人反复强调，没有发现骨折，鉴定的结果也不是根据骨折得出的，而根据医院出具的证明存在着骨折这一状况，认为医院的病例和鉴定结论矛盾，鉴定人针对用药数量和伤情之间是否具有合理性的问题，逃避鉴定义务，所以鉴定结论不是根据委托事项得出的，认为鉴定结论不应当采纳
证据四、医疗费票据4张。意在证明原告在医院住院期间用药费用及买药所花费的金额。
经质证，被告孟昭松对证据四医院开具的票据没有异议，对在医院外买的药物票据真实性及证明问题均有异议。同时认为伤者在医院进行治疗，存在大量的不合理用药。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据四中2015年2月12日125469.1元的票据有异议，理由同被告孟昭松；对2014年10月6日就诊号为2489597共计4元的票据有异议，认为该票据没有公章，就诊号码相同，有一张应该是存根联；对2014年10月6日哈尔滨市骨伤科医院的票据关联性有异议，该票据金额为110元，认为与本案不具有关联性；对2014年7月7日外购药票据认为不是正规发票，与本案不具有关联性。
证据五、复印费、鉴定费票据共2张。意在证明原告复印病例和鉴定花费。
经质证，被告孟昭松对证据五认为鉴定结论的不真实，不同意承担鉴定费用。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据五认为复印费、鉴定费不属于保险公司理赔的项目，其他质证意见同被告孟昭松。
证据六、护理证明两份。意在证明在原告住院期间有两人护理及护理的天数。
经质证，被告孟昭松对证据六认为鉴于鉴定结论的不真实，不予质证。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据六认为护理证明属于原告自制证据，不具有真实性。其他质证意见同被告孟昭松。
证据七、被抚养人的身份证及户口本复印件。意在证明被抚养人系原告的父亲，原告应对被抚养人进行赡养义务。
经质证，被告孟昭松对证据七认为与本案无关，不予质证。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据七同意被告孟昭松的意见，同时认为没有亲属关系证明，证明不了与本案之间的关联性。
证据八、证明一份。意在证明原告在受伤前一直在哈尔滨某食品有限公司工作。
经质证，被告孟昭松对证据八真实性有异议，认为与原告邻居，其是下岗职工，不上班。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据八真实性有异议，认为与本案无关，且原告未提供合同，停发证明材料，误工证据、工资流水和完税证明。
证据九、职工登记表复印件。意在证明原告有父亲孙某某在世，家有五个兄弟姐妹，二被告应当承担五分之一的抚养费。
被告孟昭松对证据九认为是复印件不予质证
被告保险公司对证据九认为是复印件不予质证
被告孟昭松就其辩诉主张成立，向本院提供证据及原告、被告中财保险哈支公司质证意见如下：
证据一、门诊手册一份。意在证明鉴定应当使用完全的医疗资料，不能单纯用一个病例，该证据中详细记录了原告入院时候的情况。
经质证，原告对证据一无异议。
被告中财保险哈支公司对证据一无异议。
证据二、2014年6月21日医大一院放射科报告单一份。意在证明鉴定除病例以外还需影像资料。该报告单显示原告没有骨折。
经质证，原告对证据二真实性无异议，证明问题有异议，认为主要治疗开放性伤口，快出院的时候拍片子才发现有骨折，而且在病案中医生提到骨折现象，出院诊断和病案治疗过程中都有体现有骨折。
经质证，中财保险哈支公司对证据二无异议。
证据三、门诊挂号费票据1张、住院票据4张。意在证明被告孟昭松为原告垫付30406.45元。
经质证，原告对证据三无异议。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据三无异议。但认为保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任。
证据四、保险单2份。意在证明被告孟昭松在中财保险哈支公司投保了第三者责任险和机动车车辆强制保险。
经质证，原告对证据四无异议。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据四无异议。
证据五、光盘一份。意在证明原告活动不受限。
经质证，原告对证据五认为与本案没有关联性。
经质证，被告中财保险哈支公司对证据五认为原告伤后活动不受限，与鉴定意见相矛盾。
证据六、鉴定中心票据一张。意在证明鉴定费用800元。
经质证，原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，认为鉴定费用应由被告孟昭松承担。
经质证，被告保险公司对证据五同原告证据八的质证意见
原告提供的证据一至三、五至六、八及被告提供的证据一至四、六客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据四中就诊号为xxxx的票据因没有公章，真实性无法查证，本院不予采信；白蛋白销售信誉卡因不是正规发票，真实性无法查证，本院不予采信；其他两张票据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。原告提供的证据七、九及被告提供的证据五无法证明预证明事实，本院不予采信。
分析原告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2014年6月21日15时20分许，被告孟昭松驾驶黑Axxx**号小型轿车行驶至花园街107号，右转弯通过人行道准备驶入自己居住单元时，与在人行道内的原告孙滨晓相撞，造成孙滨晓受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往医大一院救治，经诊断为，左膝关节、左小腿挤压开放伤。2014年6月21日至同年8月7日，原告在该院住院治疗47天，发生医疗费总计人民币125875.55元，被告孟昭松垫付30406.45元，丹参川芎嗪注射液花费5823.6元原告住特需病房46天，花费8250元，原告住普通病房1天，花费35元。出院诊断书中载明：出院后左下肢制动两个月，定期复查。出院后花费复查费110元。原告住院期间有其丈夫彭某某、女儿彭某甲护理。事故发生前，原告在哈尔滨某食品有限公司工作，月工资2000元。审理中，依据原、被告的申请，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江省龙江司法鉴定所对原告的伤情及用药合理性进行了鉴定，黑龙江省龙江司法鉴定所作出龙江司鉴所（2015）临鉴字第17号司法医学鉴定意见书，鉴定结论为：原告左膝关节、左小腿挤压伤，多次术后，属十级残；医疗终结时间为伤后五个月；住院治疗期间二人护理，出院后一人护理二个月；不支持继续治疗，费用不予评定；部分用药不合理，丹参川芎嗪注射液属不合理用药。
肇事车辆在中财保险哈支公司投保了交强险及商业险。交强险的死亡伤残赔偿责任限额为人民币110000，医疗费用责任限额为人民币10000，财产损失赔偿限额为人民币2000元。第三者商业责任险限额为100000元，并投保了不计免赔条款
一审法庭辩论终结时的黑龙江省上一统计年度城镇居民人均可支配收入为17760元／年，黑龙江省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均收入为49320元／年。
据以上事实本院认为，被告孟昭松驾车将原告撞伤，其行为侵害了原告合法的人身权益，故原告要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、复印费等因主张权利产生的其他费用，于法有据，其合理部分，本院予以支持。本起交通事故给原告造成损失如下：（一）医疗费原告花费医药费125985.55元，其中丹参川芎嗪注射液花费5823.6元属不合理花费，特需病房46天花费8250元，因原告未提供证据证明其需要住特需病房，本院认为应折合成普通病房花费，原告病房的合理花费应为1645元（35元／天×47天），故原告花费的医药费中113521.95元属合理花费，被告孟昭松垫付30406.45元，还应支付原告医药费83115.5元。（二）误工费原告月工资为2000元，依据（2015）临鉴字第17号司法医学鉴定意见书，原告医疗终结期为伤后五个月，其误工费为10000元（2000元／月×5个月）。（三）护理费依据鉴定，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理二个月，因原告未提供证据证明护理人员工资情况，其护理费参照黑龙江省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均收入计算，原告支付的护理费为20921.59元［（49320元／年÷365天×47天×2个人）＋（49320元／年÷12个月×2个月×1个人）］。（四）交通费原告因本起事故产生交通费282元（3元／天×47天×2人）。（五）残疾赔偿金依据鉴定原告为十级伤残，原告经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入为17760元，原告残疾赔偿金为35520元（17760元／年×20年×0.1）。（六）精神抚慰金结合原告损失及本案相关情况，本院认为被告孟昭松支付原告精神抚慰金5000元为宜。（七）复印费原告因本次事故花费复印费43.5元。（八）鉴定费原告因本起交通事故支出鉴定费2700元，其中2130元属合理费用。被告因本次事故支出鉴定费800元。（九）被抚养人生活费因原告证据不足，本院不予支持。中财保险哈支公司系肇事车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司，其作为肇事车辆保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，承担履行给付保险金的义务，即在《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额内，赔付原告护理费人民币20921.59元、误工费为10000元、交通费282、残疾赔偿金为35520元、精神抚慰金5000元，总计人民币71723.59元；在医疗费限额内赔付原告医疗费人民币10000元。超出交强险赔付范畴的原告医疗费人民币73115.5元（83.115.5元－10000元）由中财保险哈支公司在肇事车辆第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告为原告垫付的医疗费30406.45元中的26884.5元由中财保险哈支公司在肇事车辆第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告孟昭松因本起事故支付的鉴定费800元，应由原告承担，原告因本起事故支付的鉴定费2730元中2130，应由被告孟昭松承担，被告孟昭松还应向原告支付鉴定费1330元。被告孟昭松需向原告支付复印费43.5元。关于二被告请求重新鉴定，因不符合重新鉴定条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内在车牌号为黑Axxx**号的被保险机动车的机动车交通事故责任强制保险中的医疗费赔偿限额内赔付原告孙滨晓医疗费人民币10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内在车牌号为黑Axxx**号的被保险机动车的机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙滨晓护理费人民币20921.59元、误工费为10000元、交通费282、残疾赔偿金为35520元、精神抚慰金5000元，总计人民币71723.59元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后10日内在车牌号为黑Axxx**号的被保险机动车的机动车商业保险中的第三者商业责任险限额内赔付原告孙滨晓医疗费73115.5元，赔付被告孟昭松医疗费26884.5元；
四、被告孟昭松于本判决生效后10日内赔偿原告孙滨晓鉴定费1330元；
五、被告孟昭松于本判决生效后10日内赔偿原告孙滨晓复印费43.5元。
六、驳回原告孙滨晓其他诉讼请求。
如被告孙滨晓、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告孙滨晓预交的案件受理费人民币4346元，由原告孙滨晓承担906元，由被告孟昭松承担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周洋洋