wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00128号
原告：陈水荣，男，1961年12月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：陈文波，男，1966年5月10日出生。
被告：宁国市锦泰高科铝业有限责任公司，住所地：宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，组织机构代码57441581-1。
法定代表人：舒明强，董事长。
两被告共同委托代理人（特别授权）：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
原告陈水荣与被告陈文波、宁国市锦泰高科铝业有限责任公司（以下简称“锦泰高科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判�赵鸿荃独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈水荣的委托代理人雷绪琴以及被告陈文波、锦泰高科公司共同委托代理人胡练学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水荣诉称：被告陈文波系锦泰高科公司股东之一，担任经理职务。因被告锦泰高科公司基础建设需要，2013年5月16日，被告陈文波向原告出具借条借款人民币213000.00元，约定于2013年8月21日前归还，被告锦泰高科公司加盖了公章。然，借款到期后，原告多次催讨无果。原告认为，被告陈文波与被告锦泰高科公司向原告出具的借条合法有效，两被告应当按约定的时间向原告还款。为维护原告合法权益，诉请判令两被告共同偿还借款人民币213000.00元，并承担利息（自2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止，截止起诉时，暂计3975.00元）。
被告陈文波�锦泰高科公司辩称：由被告陈文波经手向原告借款人民币213000.00元属实，但借款人是被告锦泰高科公司，被告陈文波系公司股东，其履行的是职务行为，借款应由锦泰高科公司承担；借款时没有约定支付利息，原告要求被告承担利息损失没有法律依据。
原告陈水荣为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
证据1，身份证一份，拟证明原告的主体资格；
证据2，企业基本信息一份，拟证明被告锦泰高科公司的身份信息及主体资格；
证据3，借条一份，拟证明原、被告间存在借款的事实。
被告陈文波、锦泰高科公司未向法庭举证，其对原告方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证：原告陈水荣提交的证据1、2、3，两被告对其真实性无异议，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证、质证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：被告陈文波系被告锦泰高科公司股东之一。2013年5月16日，被告锦泰高科公司因基础建设需要向原告陈水荣借款人民币213000.00元，并出具借条一份，言明在2013年8月21日前归还。被告陈文波作为经手人在借条上签名，被告锦泰高科公司盖章确认。借款到期后，被告锦泰高科公司未归还借款。原告于2013年12月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告锦泰高科公司因基础建设需要向原告陈水荣借款，并出具借条，言明借款额及还款时间，双方借贷关系成立。被告锦泰高科公司理应在约定的借款期间内及时归还借款，其延期未还款的行为显系违约，依法应当承担违约责任。原告陈水荣诉请被告锦泰高科公司归还借款人民币213000.00元符合法律�定，予以支持。双方借款时虽未约定给付利息，但被告锦泰高科公司逾期未归还借款，依据相关法律规定，被告锦泰高科公司应承担自延期还款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。被告陈文波系被告锦泰高科公司股东，案涉借款虽由被告陈文波经手所借，但该款系用于被告锦泰高科公司基础建设，且被告锦泰高科公司在借条上的“借款人”栏盖章确认，被告陈文波的行为系履行职务行为，依法应由被告锦泰高科公司承担案涉借款的民事责任。故原告陈水荣要求被告陈文波承担还款义务，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告宁国市锦泰高科铝业有限责任公司于本判决生效之日起五日内归还原告陈水荣借�人民币213000.00元及利息损失（利息损失自2013年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告陈水荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4555.00元，减半收取人民币2277.50元，保全费人民币1770.00元，合计人民币4047.50元，由被告宁国市锦泰高科铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年三月二十一日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初759号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县农村信用合作联社职工。
被告：ＸＸ云，男，1974年12月30日出生，汉族。
被告：张爱梅，女，1975年1月2日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告ＸＸ云、张爱梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 常强
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第579号
上诉人（原审原告）：王吉峰
委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团侯马运业股份有限公司（原山西三皇侯马运业集团股份有限公司，以下简称侯运公司）
法定代表人：陈来旺，该公司董事长。
委托代理人：王红兵，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）。
负责人：董晓杰，该公司经理。
上诉人王吉峰因保险合同纠纷一案，不服侯马市人民法院（2014）侯民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。上诉人王吉峰的委托代理人张龙，被上诉人侯运公司的委托代理人王红兵到庭参加诉讼。被上诉人保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年7月21日，王吉峰驾驶侯运公司名下晋L＊＊**货车在＊＊省＊＊县＊＊＊国道772km＋150km处与同向行驶的李新江驾驶的豫C＊＊**货车发生追尾，造成两车损坏、王吉峰致残的交通事故。该事故经新安县公安交警大队认定由王吉峰承担全部责任。事故发生后，保险公司赔付了医疗费22900元。该车辆隶属于侯运公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险、雇主责任险，保险公司在雇主责任险限额内已赔付王吉峰17912.365元。王吉峰起诉要求赔偿剩余各种损失78714.82元，诉讼中，王吉峰放弃其他诉讼请求，要求保险公司在雇主责任险赔偿限额内赔付其医疗费9191.47元。
以上为本案事实。
原审法院认为，原告王吉峰驾驶被告侯运公司所属车辆发生事故，被告侯运公司在被告保险公司投有雇主责任险是本案基本事实。被告侯运公司与被告保险公司之间签订的雇主责任险条款中明确注明，被保险人与工作人员之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）。而本案中，原告未能提供证据证明其与被告�运公司之间存在劳动关系，只是认为其驾驶的是被告侯运公司所属车辆，是被告侯运公司投保的受益人。其起诉理由，于法无据，该院不予支持，应驳回其诉讼请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告王吉峰的诉讼请求。案件受理费1770元，由原告王吉峰承担。
上诉人王吉峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人应当按照雇主责任险保险合同的约定，赔付上诉人医药费用9191.47元；2.上诉人不应承担受理费用1770元，应承担受理费50元。被上诉人侯运公司答辩称：一审法院判决正确，应予维持。
本院认为，上诉人王吉峰主张保险公司按雇主责任险保险合同予以赔偿，根据本案一审庭审查明的事实，保险公司已按合同约定支付了赔偿款，上诉人王吉峰虽然主张保险公司没有足额支付赔偿款，但�没有提供足够证据予以证明，其上诉请求本院不予支持。关于诉讼费交纳数额一节，王吉峰一审法庭辩论时提出减少诉讼请求数额，其要求按减少后的诉讼请求数额退还诉讼费，不符合诉讼费交纳办法第二十一条第二款的规定，其请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王吉峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一五年七月三日
书记员 贾 惠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第309号
原告张某，女，住湖北省老河口市。
被告王某，男，住邓州市
原告张某诉被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告经人介绍相识，2006年9月26日按农村习俗举行了婚礼，2010年1月20日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，2007年7月22日生女儿王某甲，2012年8月2日生儿子王某乙，由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现已无法继续共同生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，儿子由自己抚养。
原告为证明其主张成立向法庭提交如下证据1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某辩称：原被告感情没有破裂，不同意离婚。
被告王某未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的2组证据，客观真实，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述本院确认如下案件事实：原告张某与被告王某经人介绍相识，2006年9月26日按农村习俗举行了婚礼，2010年1月20日在邓州市民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。2007年7月22日生女育一女孩，取名王某甲，2012年8月2日生育一男孩，取名王某乙。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现已无法继续共同生活下去为由起诉要求与被告离婚，婚生女儿由被告抚养，儿子由自己抚养。诉讼中，由于双方意见分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告张某以婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，现已无法继续共同生活下去为由起诉要求与被告王某离婚，原告未有证据证明原、被双方夫妻感情确已破裂，诉求也未得到被告的认可，故原告的离婚请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南某市中级人民法院。
审判员 赵玉涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 冯 斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3104号
原告：刘玉萍，女，1971年6月12日出生，汉族，开鲁县医院医生，住开鲁县。
被告：赵晓伟，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李洪军，男，1972年9月10日出生，汉族，开鲁县公安局开鲁镇派出所警察，住开鲁县。
原告刘玉萍与被告赵晓伟、李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉萍到庭参加诉讼。被告赵晓伟、李洪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓伟偿还借款本金100000.00元；2、要求被告赵晓伟支付从借款之日起到实际偿还日止按月利率12‰计算的利息；3、被告李洪军承担连带给付责任。2015年8月24日，由被告李洪军担保，被告赵晓伟在我处借款100000.00元，约定月利率12‰，2016年1月22日还款，给我出具了借据一枚，此款到期后经我多次索要，被告至今未给付。
被告赵晓伟、李洪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，由被告李洪军担保，被告赵晓伟向原告刘玉萍借款100000.00元，约定月利率12‰，2016年1月22日还款，被告给原告出具了借据。
对原告提交的证据，本院认定如下：2015年8月24日借据。本院已向被告送达了借据复印件，被告未向本院提出异议，故对借据予以采信。
本院认为,被告给原告出具的借据，能够证明被告赵晓伟向原告借款、被告李洪军为保证人的事实成立，在借据上未约定被告李洪军的保证方式，按照《担保法》的相关规定，被告李洪军应当承担连带责任保证，原告在法定的保证期间内起诉，被告李洪军也应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵晓伟于本判决生效十日内向原告刘玉萍偿还借款本金100000.00元；
二、被告赵晓伟于本判决生效十日内支付原告刘玉萍自2015年8月24日至实际清偿日止，按12‰计算的利息；
三、被告李洪军对上述判令一、二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560.00元，减半收取计1280.00元，由被告赵晓伟负担，于判决生效十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民二0一六年九月八日
书记员 孙 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更176号
罪犯李如明，男，汉族，1959年3月12日出生，户籍所在地伊宁市，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
尼勒克县人民法院作出（2012）尼刑初字第033号刑事判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑10年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2017年7月14日，以该犯确有悔改表现为由，提出减刑8个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李如明予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年八月四日
书记员 徐 国 涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4811号
原告鄂利刚，男，1953年9月4日出生。
被告蔡祥，男，1968年4月23日出生。
原告鄂利刚与被告蔡祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂利刚、被告蔡祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂利刚诉称，被告蔡祥给原告鄂利刚打电话从鄂利刚处借款2万元，借款期限届满后鄂利刚多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令蔡祥返还鄂利刚借款2万元，并支付利息（以2万元为本金，自2013年8月25日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、案件受理费由被告蔡祥承担。
被告蔡祥辩称，蒋卫星和鄂利刚是合作伙伴，蔡祥通过蒋卫星认识鄂利刚，并从鄂利刚处借款2万元。2013年10月20日，蔡祥还款时只见到了蒋卫星，向蒋卫星归还借款本金后，蒋卫星出具了收条，证明已经收到蔡祥向鄂利刚归还的2万元借款。蔡祥认可借款事实和金额，但认为自己已经足额归还了借款，故不同意原告鄂利刚的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，蔡祥从鄂利刚处借款2万元。蔡祥向鄂利刚出具了借条，载明定于2013年8月24日还清，逾期归还，按照国家贷款利率的四倍承担利息，蔡祥在借条上签名捺手印。当日，蔡祥向鄂利刚另行出具了收条，载明收到鄂利刚人民币2万元。蔡祥主张已经通过案外第三人蒋卫星向鄂利刚归还了借款，并提供了蒋卫星出具的证明。鄂利刚称确实通过蒋卫星认识蔡祥并出借款项，但既未委托蒋卫星代为收款，亦未从蒋卫星处收到蔡祥所述的还款，不认可蔡祥已经履行了还款义务。
上述事实，有原告鄂利刚提交的借条、收条及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告鄂利刚和被告蔡祥之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。蔡祥取得借款后应积极偿还。根据蔡祥向鄂利刚出具的借条、收条，借贷主体明确，蔡祥应向出借人鄂利刚归还借款。蔡祥向案外第三人蒋卫星交付2万元的行为不能视为向鄂利刚归还借款。现蔡祥无法证明已向鄂利刚归还了借款，鄂利刚有权要求蔡祥归还借款并按照约定的利率给付逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥于本判决生效后十日内归还原告鄂利刚借款二万元；
二、被告蔡祥于本判决生效后十日内支付原告鄂利刚借款期间利息（以二万元为本金，自二〇一三年八月二十五日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告蔡祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元（原告鄂利刚已预交），由被告蔡祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 李扬
二〇一四年九月三日
书 记 员 李璐
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执676号
申请执行人刘文格，男，1968年2月16日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正街128号。
被执行人曾健，男，1982年9月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县长安乡龙凤村井丫塘组。
本院在执行刘文格申请执行曾健民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供执行线索。本院已函请衡阳县公安局对被执行人曾健发出协查通报、采取临控措施。申请执行人刘文格同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执561号案件本次执行程序，申请执行人刘文格发现被执行人曾健有可供执行财产后或公安协查系统发现被执行人，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年五月二日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0421执676号申请执行人刘文格，男，1968年2月16日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正街128号。被执行人曾健，男，1982年9月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县长安乡龙凤村井丫塘组。本院在执行刘文格申请执行曾健民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也不能提供执行线索。本院已函请衡阳县公安局对被执行人曾健发出协查通报、采取临控措施。申请执行人刘文格同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0421执561号案件本次执行程序，申请执行人刘文格发现被执行人曾健有可供执行财产后或公安协查系统发现被执行人，可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李海防审判员  李 燕审判员  彭 辉二〇一七年五月二日书记员  夏晓蝶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5474号
原告：李继军，男，1986年8月2日出生，汉族，现居住在济源市。
被告：杨林，男，1981年11月18日出生，汉族，现居住在济源市。
原告李继军与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。李继军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李继军撤诉处理。
案件受理费715元，减半收取计357.5元，由原告负担。
审判员 程保林
二〇一六年十二〇一六年十一月七日
书记员 杨 萌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3977号
上诉人（原审原告）：颜金盾，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园。
法定代表人：谭骄思。
被上诉人（原审被告）：谭骄思，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：裴春辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原审被告：孙文强，男，1994年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人颜金盾因与被上诉人泉州市创世通包装机械有限公司（下称创世通公司）、谭骄思、原审被告裴春辉、孙文强买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜金盾委托诉讼代理人黄进成、ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人颜金盾上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付颜金盾货款25735元及自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：一审法院认定署名为徐潇的送货单与本案不具有关联性是错误的。双方交易习惯是颜金盾将货物交于被上诉人时，都是由被上诉人员工签字确认收货。徐潇作为被上诉人员工，其在送货单上签字确认收货符合双方的交易习惯。证人张某可以证实徐潇就是被上诉人员工，证人因为与被上诉人存在交易往来，才知道徐潇的。如果徐潇不是被上诉人员工，被上诉人在收到起诉材料后应该就此提出抗辩，但被上诉人没有，反而以管辖权异议拖延时间。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，被上诉人在经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被上诉人创世通公司、谭骄思与原审被告裴春辉、孙文强均未到庭参加诉讼。
上诉人颜金盾向一审法院起诉请求：1、创世通公司、裴春辉、孙文强立即支付颜金盾货款25735元及自起诉之日起至付清货款之日止的资金占用费；2、谭骄思对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：创世通公司因经营需要陆续向颜金盾购买机械配件，货款合计4085元。嗣后，创世通公司未能履行付款义务。另查明，创世通公司系谭骄思投资设立的一人有限责任公司。
一审法院认为：颜金盾与创世通公司之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。创世通公司拖欠颜金盾货款4085元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因本案买卖系发生在颜金盾与创世通公司之间，故颜金盾请求裴春辉、孙文强支付货款，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。买卖双方对货款支付期限未作约定，颜金盾有权要求创世通公司在合理期限予以偿付。创世通公司经颜金盾起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。创世通公司拖欠颜金盾货款，客观上造成颜金盾利息损失，故颜金盾请求创世通公司支付自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，法院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。创世通公司系谭骄思投资设立的一人有限责任公司，因谭骄思未能举证证明创世通公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，颜金盾请求谭骄思对本案债务承担连带责任，符合法律规定，法院予以支持。创世通公司、谭骄思、裴春辉、孙文强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、创世通公司于本判决生效之日起十日内支付颜金盾货款4085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月10日起至判决确定还款之日止的利息；
二、谭骄思对创世通公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回颜金盾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由颜金盾负担373元，创世通公司、谭骄思负担70元；公告费560元，由创世通公司、谭骄思负担。
本院认为：颜金盾主张创世通公司尚欠其货款25735元，主要依据就是徐潇、裴春辉、孙文强签收的《送货单》，创世通公司向法院出具《证明》，承认裴春辉、孙文强为其员工，同时，并未否认徐潇不是其员工。而徐潇签收的《送货单》样式与裴春辉、孙文强签收的《送货单》相同，均载明“收货单位：创世通”、“供货单位：荣协”，颜金盾在一审庭审时申请的证人张某出庭作证称徐潇为创世通公司的仓库管理员，并且，创世通公司、谭骄思在收到颜金盾的起诉状和证据副本后并未提出抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，本院认定徐潇在《送货单》上签字的行为代表创世通公司，应由创世通公司承担付款责任。谭骄思作为创世通公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法对公司的债务承担连带责任。综上，颜金盾的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决存在事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2456号民事判决；
二、泉州市创世通包装机械有限公司应于本判决生效后十日内支付颜金盾货款25735元和资金占用费（自2016年3月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、谭骄思对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回颜金盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各443元，一审案件公告费560元，均由创世通公司、谭骄思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终3977号上诉人（原审原告）：颜金盾，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州市创世通包装机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业园。法定代表人：谭骄思。被上诉人（原审被告）：谭骄思，男，1973年7月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：裴春辉，男，1973年2月6日出生，汉族，住江西省丰城市。原审被告：孙文强，男，1994年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人颜金盾因与被上诉人泉州市创世通包装机械有限公司（下称创世通公司）、谭骄思、原审被告裴春辉、孙文强买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜金盾委托诉讼代理人黄进成、ＸＸ宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人颜金盾上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付颜金盾货款25735元及自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费。事实和理由：一审法院认定署名为徐潇的送货单与本案不具有关联性是错误的。双方交易习惯是颜金盾将货物交于被上诉人时，都是由被上诉人员工签字确认收货。徐潇作为被上诉人员工，其在送货单上签字确认收货符合双方的交易习惯。证人张某可以证实徐潇就是被上诉人员工，证人因为与被上诉人存在交易往来，才知道徐潇的。如果徐潇不是被上诉人员工，被上诉人在收到起诉材料后应该就此提出抗辩，但被上诉人没有，反而以管辖权异议拖延时间。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，被上诉人在经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被上诉人创世通公司、谭骄思与原审被告裴春辉、孙文强均未到庭参加诉讼。上诉人颜金盾向一审法院起诉请求：1、创世通公司、裴春辉、孙文强立即支付颜金盾货款25735元及自起诉之日起至付清货款之日止的资金占用费；2、谭骄思对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：创世通公司因经营需要陆续向颜金盾购买机械配件，货款合计4085元。嗣后，创世通公司未能履行付款义务。另查明，创世通公司系谭骄思投资设立的一人有限责任公司。一审法院认为：颜金盾与创世通公司之间建立的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。创世通公司拖欠颜金盾货款4085元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因本案买卖系发生在颜金盾与创世通公司之间，故颜金盾请求裴春辉、孙文强支付货款，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。买卖双方对货款支付期限未作约定，颜金盾有权要求创世通公司在合理期限予以偿付。创世通公司经颜金盾起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任。创世通公司拖欠颜金盾货款，客观上造成颜金盾利息损失，故颜金盾请求创世通公司支付自起诉之日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，法院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。创世通公司系谭骄思投资设立的一人有限责任公司，因谭骄思未能举证证明创世通公司的财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，颜金盾请求谭骄思对本案债务承担连带责任，符合法律规定，法院予以支持。创世通公司、谭骄思、裴春辉、孙文强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、创世通公司于本判决生效之日起十日内支付颜金盾货款4085元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年3月10日起至判决确定还款之日止的利息；二、谭骄思对创世通公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回颜金盾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由颜金盾负担373元，创世通公司、谭骄思负担70元；公告费560元，由创世通公司、谭骄思负担。本院认为：颜金盾主张创世通公司尚欠其货款25735元，主要依据就是徐潇、裴春辉、孙文强签收的《送货单》，创世通公司向法院出具《证明》，承认裴春辉、孙文强为其员工，同时，并未否认徐潇不是其员工。而徐潇签收的《送货单》样式与裴春辉、孙文强签收的《送货单》相同，均载明“收货单位：创世通”、“供货单位：荣协”，颜金盾在一审庭审时申请的证人张某出庭作证称徐潇为创世通公司的仓库管理员，并且，创世通公司、谭骄思在收到颜金盾的起诉状和证据副本后并未提出抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”，本院认定徐潇在《送货单》上签字的行为代表创世通公司，应由创世通公司承担付款责任。谭骄思作为创世通公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法对公司的债务承担连带责任。综上，颜金盾的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决存在事实认定错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2456号民事判决；二、泉州市创世通包装机械有限公司应于本判决生效后十日内支付颜金盾货款25735元和资金占用费（自2016年3月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、谭骄思对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回颜金盾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各443元，一审案件公告费560元，均由创世通公司、谭骄思负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年十月九日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1732号
原告路某，女，满族，农民，住凌海市。
被告夏某，男，汉族，农民，住凌海市。
原告路某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某承担。
代理审判员 李 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘月月
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02113-1号
申请执行人周诗乐，男，1964年2月9日出生，汉族。
被执行人长沙九峰建设工程有限公司。
法定代表人杨志坚，董事长。
被执行人陶志理，男，1976年9月15日出生，汉族。
被执行人刘进军，男，1970年10月12日出生，汉族。
申请执行人周诗乐与被执行人长沙九峰建设工程有限公司、陶志理、刘进军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04771号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款本金140280元、违约金103000元及利息33087元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2014年11月1日暂计算至2015年11月18日），负担本案申请执行费3965元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陶志理、长沙九峰建设工程有限公司银行存款或其他收入142263元。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陶志理、刘进军银行存款或其他收入138069元。
三、如上述措施不能执行，则查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴勇
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初557号
原告付静。
委托代理人高丽、王军，西安宽明律师事务所律师。
被告西安澜泰药业有限公司，住所地：西安泾河工业园泾渭十路。
法定代表人夏钧，系该公司总经理。
原告付静诉被告�安澜泰药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丽、王军到庭参加了本案诉讼，被告西安澜泰药业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。现已审理终结。
原告付静诉称,原告于2012年6月进入西安澜泰药业有限公司工作,担任副总经理一职,被告从2014年2月起就开始拖欠工资,截止2015年12月30日,累计拖欠原告工资125330元.后在原告多次催要下,被告于2016年2月6日向原告支付20000元,还欠105330元.原告多次找被告协商解决,被告一直不予支付,无奈之下,原告为维护自己的合法权益,故诉诸法院,请求:1、依法判令被告立即给付原告劳动报酬105330元；2、诉讼费用由被告承担。
被告西安澜泰药业有限公司未出庭，未提交答辩意见。
经依法审理查明，原告付静于2012年6月进入西安澜泰药业有限公司工作，担任副总经理一职，被告从2014年2月起就开始拖欠工资，西安澜泰药业有限公司于2015年12月30日向原告付静写有借款单一张，内容为：经财务部门核实，西安澜泰药业有限公司欠付静款项126190.07元。其中工资款2014年至2015年125330元，大写壹拾贰万伍仟叁佰叁拾元整，费用860.07元，大写捌佰陆拾元零柒分。原告付静在庭审中承认被告西安澜泰药业有限公司于2016年2月6日偿还20000元，下余105330元。
以上事实，有当事人陈述、欠款单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间应当遵守诚实信用的原则，严格按照合同的约定各自履行各自的义务，原告主张被告支付拖欠的工资款，并有相关证据进行佐证证明被告欠其105330元，故原告要求被告给付报酬的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十�条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安澜泰药业有限公司支付给原告付静工资款人民币105330元
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由被告西安澜泰药业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李 晓 亮
人民陪审员 郑 欣 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 �李学
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5523号
原告：钱某，女，1986年8月1日生，汉族，住江阴市。
被告：朱某，女，1986年6月26日生，汉族，住江阴市。
原告钱某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告钱某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许钱某撤诉。
案件受理费减半收取120元（钱某已预交），由钱某负担。
（此页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘海燕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执887号
申请执行人徐州华裕煤气有限公司,住所地在徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人滕仰顺，总经理。
被执行人徐州市金亿洗煤有限公司，住所地在徐州市铜山区大彭镇沙塘村。
法定代表人陈昌虎，该公司经理。
申请执行人徐州华裕煤气有限公司与被执行人徐州市金亿洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2014)徐商初字第00237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。申请执行人徐州华裕煤气有限公司要求被执行人徐州市金亿洗煤有限公司给付煤炭本金715.171652万并支付相应利息元、案件受理费64405元、保全费5000元、公告费300元，合计7221421.52元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年3月，申请执行人徐州华裕煤气有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索，后经本院向申请人执行人核实在诉讼阶段是否保全被执行人财产，申请人明确表示未能保全到被执行人可供执行财产。
2、2017年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人也未按期到庭，也未向本院申报财产。
3、2017年3月、7月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年3月起，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人仅在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立存款账户，本院已裁定冻结，自冻结之日起本院多次查询上述冻结账户，未发现被执行人有可供执行财产。
5、2017年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年3月向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州华裕煤气有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的7221421.52元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00237号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单瑶瑶
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第01397号
原告：明涛，男，汉族，1972年1月7日出生，住正阳县真阳镇中心街*********号。
被告：王申友，男，汉族，1965年3月14日出生，住正阳县油坊店乡油坊店村富民街***号。
原告明涛诉被告王申友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明涛到庭参加了诉讼，被告王申友经公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，被告王申友借原告明涛现金8300元，并出具欠条一份，后经原告多次追要，被告未清偿。为此，请求判令被告归还欠款8300元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款7800元。
被告王申友未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：2011年8月18日，被告王申友向原告借款8300元，并向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠现金捌仟叁佰元整（8300元），付伍佰元，王申友，2011年8月28日。”下欠借款7800元经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述事实与原告提供的欠条、身份证复印件及原告在庭审中陈述相印证。对原告提供的上述证据本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王申友向原告借款8300元，有被告出具欠条为证，后经原告追要，被告已归还500元，下欠借款7800元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告在欠条上未约定书面的还款期限，下欠借款7800元经原告多次追要，被告至今未付，原告要求被告归还欠款7800元事实清楚，本院予以支持。原告当庭表示放弃要求被告支付利息系对其权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王申友于本判决生效后十日内归还原告明涛借款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
代理审判员 付树鹏
人民陪审员 贺天照
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 尚世迪
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第636号
原告李昌照。
委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人赵常乐。
被告李彦余。
原告李昌照与被告李彦余合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月18日公开开庭进行审理。原告李昌照的委托代理人谭冬梅、赵常乐均到庭参加了诉讼，被告李彦余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李昌照、案外人张端新和被告李彦余于2011年3月10日签订一份《合作协议书》，协议约定：三人联合出资投资瑞兴五金科技有限公司（下称“瑞兴公司”，未进行工商注册登记），李昌照出资5万元获17%股份，李彦余出资15万元获50%股份，张端新出资10万元获33%股份。出资后因各方经营管理意见未能统一，于是张端新退股。原告及被告于2011年11月21日达成《退股协议》，退股协议确定张端新将所持有33%股份中30%转让李彦余，3%转让给李昌照，还明确约定了还款计划。张端新退股后，由于李昌照和李彦余经营管理意见未达成一致，于是双方于2012年2月8日达成《退股协议》，原告将所持有20%股份转让被告，退股协议还附了还款计划。在原告与李彦余签订退股协议的当日，李彦余向原告出具了《借条》确认。退股协议签订后，被告均未按时偿还原告投资款，在原告多次致电催要时，被告仅是口头承诺偿还，但并未付诸任何行动。现原告认为被告违背诚实信用原则，未按约定偿还投资款已构成违约行为，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告投资款人民币47，873元；2、被告支付原告投资款利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告提交了一份《合作协议书》复印件，显示在2011年3月10日，原告李昌照、案外人张端新以及被告李彦余就联合出资投资“瑞兴五金科技有限公司”事宜达成合作协议，约定李昌照出资人民币5万元，占公司17%股份；张端新出资人民币10万元，占公司33%股份；李彦余出资人民币15万元，占公司50%股份。此外，原告还提交了一份《财务补充协议书》原件，显示原告以及被告在2011年7月确认公司财务管理方面的相关事宜。
2011年11月21日，李昌照、张端新、李彦余签订一份《退股协议》，约定因经营管理意见不能统一，张端新退股，将其持有的33%的股份中30%转让给李彦余，3%转让给李昌照。瑞兴公司按比例给张端新分红人民币2.8万元，并连同其投资款人民币10万元共计人民币12.8万元，由李彦余和李昌照在2013年1月以前按照《退股协议》所附的返还计划返还，且约定若从2012年9月份开始李彦余不能按时还款，则应当按照所欠金额月息1.5%的标准从2011年12月1日起向张端新支付利息。李彦余在当日向张端新出具《借条》一份，确认欠“张端新人民币119，000元，还款时间按照退股协议执行”。张端新将其持有的股份转让后，李昌照持有的股份比例为20%，李彦余持有的比例为80%。2012年2月8日，李昌照和李彦余亦因经营管理意见不能统一而无法合作，双方又签订一份《退股协议》，约定李昌照将其持有的20%的股份以人民币47，873元的价格转让给李彦余，李彦余承诺在从2013年1月至4月期间分期返还完毕。当日，李彦余亦向李昌照出具《借条》一份，确认欠李昌照款项人民币47，873元，且注明该《借条》与《退股协议》一起才生效。现原告称李彦余并未按照《退股协议》的约定履行付款义务，故诉至本院。
另，关于《合作协议书》，原告称其持有的原件在退股时交还给了被告。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《合作协议书》、《财务补充协议书》、房屋租赁合同、产品销售合同、两份《退股协议》、《借条》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告提交的《合作协议书》、《财务补充协议书》、房屋租赁合同、产品销售合同、《退股协议》等证据，可以形成完整的证据链，证实在李昌照、张端新和李彦余之间存在合伙关系，且李昌照确实履行了出资义务。李彦余在2012年2月8日与李昌照签订的《退股协议书》以及同日分别向原告出具的《借条》是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其应当受到上述文件的约束。按照约定，李彦余应当在2013年4月以前向李昌照支付人民币47，873元，但其至案件庭审之日，仍未履行支付义务，其行为已经构成违约，应当承担立即支付尚欠款项以及逾期付款利息的责任。因李昌照并未明确与李彦余约定逾期付款利息，故可从李昌照起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算。
被告李彦余经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李彦余应于本判决生效之日起三日内支付原告李昌照款项人民币47，873元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年5月8日起计至本院指定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币498元，公告费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一三年十月十八日
书 记 员 梁小丽（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10572号
原告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：季付海，青岛黄岛琅琊法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，原住青岛市黄岛区泊里镇XX，现职业、住址不详，身份证号码：XX。
本院在审理原告王XX与被告丁XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址，无法向被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票。本院于2015年10月29日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告准确的送达地址，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告准确的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告王XX撤诉处理。
本案案件受理费738元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁树法
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6229号
原告刘军。
被告上海瑞迅通讯服务有限公司。
法定代表人竺某。
委托代理人朱莺。
原告刘军与被告上海瑞迅通讯服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告上海瑞迅通讯服务有限公司的委托代理人朱莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，原告于2013年10月进入被告上海瑞迅通讯服务有限公司工作，岗位为钣金工。2014年12月1日原告向被告请假，被告以请假没有日期为由不批准。2014年12月3日晚上原告收到被告邮寄的告知函，被告以原告无故旷工3天为由，解除与原告的劳动关系。原告认为，原告没有无故旷工3天，被告解除与原告的劳动关系属于违法解除，故请求判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4，000元（人民币，下同）。
被告上海瑞迅通讯服务有限公司辩称，原告于2014年12月1日起请假未获批准的情况下不来上班，经被告多次通知仍无视公司的规章制度不来上班。根据被告的员工手册及奖惩条例规定，员工请假需经批准，无故旷工三天以上者视为自动离职并扣除全部工资。原告的行为已经严重违反了用人单位的规章制度，因此被告与其解除劳动关系符合法律的规定，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年10月进入被告上海瑞迅通讯服务有限公司工作，双方于2014年1月11日签订了期限为2014年1月11日至2016年1月10日的劳动合同，约定原告的岗位为钣金工，月工资1，790元。2014年12月1日上午，原告向被告处生产经理顾晓黎递交请假条，内容为“贵公司领导，本人在贵公司打工1年多，因贵公司是科技公司，技术含量很高，本人决定请假数日到外面学习，等学习好一（以）后一定为贵公司的事业发展作自己的努力。”顾晓黎当场表示，因原告未明确写明请假天数，故对原告的请假不予批准，让其将请假条放至门卫室，等行政来后看她的处理意见。该日，被告处行政人员朱莺通过手机给原告（手机号XXXXXXXXXXX）发送短信，告知原告对其请假不予批准，要求原告接到短信立刻到公司上班。2014年12月2日朱莺再次发送短信给原告，要求其立刻到公司。原告在仲裁庭审时对短信的真实性予以认可。原告正常出勤至2014年11月30日。2014年12月8日原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被申请人即本案被告支付解除劳动合同的赔偿金4，000元。2015年1月5日该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。
又查明，原告曾向被告确认“韩钱路韩荡村西丁家宅XXX号”的地址真实有效。2014年12月4日被告通过申通快递向上述地址邮寄了告知函（快递单号XXXXXXXXXXXX），内容为：“员工刘军：于2014年12月1日收到你丢在门卫室的请假条一张后，公司也多次以短信方式跟你进行沟通你的请假不予批准……现公司以书面的形式正式通知你，因为你违反了公司的员工条例，并提供给你处理意见，终止我们的劳动关系……”原告对告知函的内容真实性无异议，对邮寄该封告知函的快递单号亦无异议，但是认为是2014年12月3日晚上收到的。被告提供了快递查询记录，显示快递公司收件时间为2014年12月5日，签收时间为2014年12月6日。
再查明，被告处员工手册规定，员工未请假不到岗者视为旷工。旷工一天罚日工资的150%，并扣本月全勤工资；连续旷工两天，罚日工资的200%；无故旷工三天以上者视为自动离职并扣除全部工资。员工请假需经批准。被告在《员工确认书》上签字，确认对被告公司的《员工手册》等规章制度内容已经全部知悉并同意按照上述内容规定履行自己应尽的义务。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，告知函及邮寄凭证，员工手册，员工规章制度及内部行政奖惩条例，员工确认书，仲裁庭审笔录，浦劳人仲（2014）办字第15187号裁决书等证据证实。
本院认为，遵守用人单位的规章制度是劳动者的基本义务。被告处员工手册明确规定，员工请假需经批准，无故旷工三天以上者视为自动离职。原告向被告请假，被告处生产经理明确告知其不予批准，后被告处行政人员朱莺又以手机短信方式告知不批准原告的请假，要求原告到公司上班。然原告仍擅自不出勤，其行为已违反了被告单位的规章制度。原告在仲裁庭审时对短信截屏的真实性认可，但却在本案庭审中不予认可，因原告未能提供证据以证明其主张，故本院对短信截屏打印件的真实性予以确认。原告无视被告反复催促其上班的通知，持续缺勤达3日，其行为严重违反了被告处的规章制度。被告依据员工手册的规定于2014年12月4日向原告所确认的地址发出了告知函，通知解除双方的劳动关系，符合法律规定。故对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4，000元的请求，本院不予支持。该告知函于2014年12月6日被签收后双方的劳动关系即解除。原告以收到解除劳动合同告知函的时间是2014年12月3日晚上为由，认为被告的解除违法，现因原告未提供证以据证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一五年四月二十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第324号
申请执行人张俊民，男，1958年4月11日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。
法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张俊民与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月七日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第324号申请执行人张俊民，男，1958年4月11日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县皋落乡岭回村。法定代表人刘建军，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张俊民与被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一六年十二月七日书记员  王 越
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3825号
原告：陈军，男，1981年12月10日出生，汉族，住三门县。
被告：章正后，男，1984年3月16日出生，汉族，住三门县。
被告：许燕萍，女，1986年10月23日出生，汉族，住三门县。
原告陈军与被告章正后、许燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还借款本金2万元，利息从2014年11月23日起按月息2%计算至确定履行之日（至起诉之日利息约计14000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月23日，被告章正后向原告陈军借款2万元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告章正后至今未偿还借款本息。
另认定：上述债务发生于被告章正后、许燕萍婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告许燕萍也未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正后、许燕萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈军借款本金2万元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告章正后、许燕萍未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告章正后、许燕萍共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 胡 琳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6701号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人汤斌，总经理。
委托代理人沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告谢志能，男，1983年6月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告谢志能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼。被告谢志能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心诉称，请求判令被告支付信用卡欠款本金149998.53元、利息48023.74元、滞纳金53147.28元（截止至2016年6月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实及理由：被告于2013年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第四条第2项约定未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2016年6月20日欠付本金149998.53元、利息48023.74元、滞纳金53147.28元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院主张权利。
原告提供证据：中信白金信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表。以上证据证明原告陈述事实及各项诉讼请求的依据问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及各项诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2013年5月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××98。被告签字确认的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定，未还款部分按本金的万分之五计收利息；第五条第8项约定，最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。信用卡分期业务服务价格表中收取手续费率为0.64%（12期），因对不同风险级别的客户收取的手续费率将在基准费率上下浮50%范围内进行。被告开卡消费后，未履行还款义务，截止至2016年6月20日欠款本金149998.53元、利息48023.74元、滞纳金53147.28元。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告履行了放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金及手续费。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志能于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截止至2016年6月20日的欠款本金149998.53元、利息48023.74元、滞纳金53147.28元；
二、被告谢志能于本判决生效之日起十日内，偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2016年6月21日至确定给付上述主文第一项款项之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十一月七日
书记员 戴 琳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第241号
原告李永国。
被告赵智慧。
本院在审理原告李永国诉被告赵智慧民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永国承担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵乃佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第241号
原告：姜兆洪，男，汉族，农民。
被告：尚作富，男，汉族，农民。
本院在审理原告姜兆洪诉被告尚作富民间借贷纠纷一案中，原告姜兆洪于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兆洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜兆洪撤回起诉。
诉讼费1300.00元，减半收取650.00元，由原告姜兆洪负担。
代理审判员 王彩霞
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宋和家
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第772号
原告建德市跃达汽车销售有限公司，住所地建德市新安江街道黄泥墩村。
法定代表人方飞燕，经理。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、陈鹏飞，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告杭州安义运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路426号1幢416室。
法定代表人冯海燕，经理。
委托代理人（特别授权）周雪峰，该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市西湖区古翠路8号新亚科技大楼1楼。
诉讼代表人韩亮，总经理。
委托代理人（特别授权）章启升，该公司员工。
原告建德市跃达汽车销售有限公司（以下简称跃达公司）与被告杭州安义运输有限公司（以下简称安义公司）、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序进行审理。2013年8月1日原告提出对其损坏车辆折损费用进行司法评估，本院予以准许。2013年9月19日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具浙东旧车鉴评2013第08-s018号司法鉴定意见书。后本案于2013年11月2日转为适用普通程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹏飞、被告安义公司的委托代理人周雪峰、被告保险公司的委托代理人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日晚，邵柏锋驾驶浙a×××××号、浙a×××××号重型半挂车途经本市新衢路86号时，因操作不当与华数省环网杆线发生碰撞，造成原告停放于门前用于出售的数量商品车受损的交通事故。后经建德市交警大队认定，邵柏锋负事故全部责任，原告无责任。另经查，邵柏锋所驾驶车辆系被告安义公司所有，邵柏锋驾驶该车系履行职务行为。同时事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，交强险责任限额为244000元。原告现诉至法院请求判令：1、被告安义公司赔偿原告道路交通事故财产损失23890元（车辆折损费16690元、鉴定费3600元、车辆修理费3600元），该款项由被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告安义公司负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定。
2、车损清单（复印件）一份，证明原告的车辆修理费、材料费为3600元的事实。
3、新东方旧机动车评估鉴定报告及评估费发票各一份，证明原告的车辆折损费用16690元及支付鉴定费3600元的事实。
被告安义公司辩称，对原告所述案件事实、事故责任认定无异议。对原告的诉请求也没有意见，按照鉴定结果依法判决由保险公司赔偿。
被告安义公司未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，对原告所述案件事实、事故责任认定无异议。该事故造成的损失中，认可车辆修理费3600元，对鉴定结论车辆折损费16690元和鉴定费3600元本身没有异议，但认为车辆折损和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。并且要求交强险限额内分项理赔，超过财产损失限额2000元部分要求在商业险中理赔。
被告保险公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告安义公司均没有异议，被告保险公司对证据1、2没有异议，认可车辆修理费3600元，对证据3本身没有异议，但认为原告车辆修复后的折损属于间接损失，不应由保险公司赔偿，鉴定费不属于保险理赔范围。本院审查后认为以上证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据当事人陈述及提交的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述，并确定原告因事故造成损失为：车辆修理费3600元，车辆折损费16690元，鉴定费3600元，合计23890元。另查明，事故另一受害人建德市群杰汽车销售有限公司因事故所受损失在另案（2013）杭建民初字第771号案件中确定为47786元。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所作的事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。被告安义公司的驾驶员邵柏锋驾驶车辆发生事故，应由被告安义公司承担赔偿责任。又因事故车辆向被告保险公司投保了责任限额为244000元的机动车交通事故责任强制保险，故事故造成原告及另一受害人的财产损失共计71676元应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司抗辩车辆折损费、鉴定费系事故间接损失，不属保险公司赔偿范围，本院认为，原告受损财产系全新商品车，事故造成折损费用系原告客观实际损失，鉴定费亦系原告为确定自身财产损失所支出必要费用，均属赔偿范围，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。虽然在强制保险中，被告保险公司对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行了分项规定，但交强险的立法目的系社会保障与及时救助，保证受害人得到及时有效的救助，为有利于社会的稳定与和谐，宜采取不受分项限额限制的交强险赔付制度，故本院对被告保险公司的交强险赔付不作分项处理，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告建德市跃达汽车销售有限公司财产损失赔偿款23890元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，由被告杭州安义运输有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按被上诉人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币397元【户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68，开户行：中国工商银行湖滨分行】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 郑立英
二〇一四年一月二日
书 记 员 骆 鼎
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第233号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月27日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日21时许，被告人黄某甲无证驾驶粤P5R5**号牌男装摩托车（搭载黄某乙及黄某丙）由河源市区方向沿205国道行驶至205国道与桂山大道交汇处路段时被路面执勤交警查获。经对被告人黄某甲进行呼气式酒精测试，结果为391mg／100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人黄某甲血液中酒精含量为350.42mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、查获经过；现场照片及酒精测试照片；广东康怡司法鉴定中心检验报告书；被告人黄某甲的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢素娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1461号
申请人李军。
被执行人赵康祖。
被执行人耿爱丽。
被执行人刘军，1971年7月17日，居民身份证号码不详。
李军与赵祖康、耿爱丽、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日作出的（2014）盱马民初字第0464号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：
被告赵康祖于2014年4月30日前还款3000元，以后每月30日前还款3000元，直至还清。被告耿爱丽、被告刘军负有连带偿还责任。
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告赵康祖承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院�法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位9756元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0464号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王笑笑
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初102号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人周某，女，1968年4月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案，2016年7月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2015年10月间，被告人周某为了骗取国家医疗报销资金，虚构梁某、曾某、陈某、黄某、范某在玉林市红十字会医院住院治疗的事实，将伪造的能报销得36155.03元医疗费资料交到玉林市玉州区、福绵区医保部门报销医药费，因医保部门审核发现资料造假而未得逞。2015年10月30日警察在周某的协助下，在玉州区美林街金谷大厦处将涉嫌犯罪的程某抓获。对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取国家医保资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人周某协助警察抓获犯罪嫌疑人程某，是立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人周某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院对被告人周某定罪处罚。被告人周某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年10月间，被告人周某为了骗取国家医疗报销资金，虚构梁某、曾某、陈某、黄某、范某在玉林市红十字会医院住院治疗的事实，将伪造的能报销得36155.03元的医疗费资料交到玉林市玉州区、福绵区医保部门报销医药费，因医保部门审核发现资料造假而未得逞。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押清单、扣押笔录，陈德标等人报销审批单，证人张某、程某的证言，玉林市红十字会医院的证明，玉林市公安局物证鉴定所文检鉴定书，广西玉林市中级人民法院（2016）桂09刑终299号刑事裁定书，周某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年10月30日，周某约程某到玉州区美林街金谷大厦处，协助公安民警抓获涉嫌犯罪的程某。该事实有公安机关提供的破案经过所证实。
审理期间，被告人周某的家属代其缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家医保资金，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某协助公安机关抓捕程某，有立功表现，可从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人周某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某减轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条，第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2019年1月28日止；罚金已缴纳一千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年十一月十日
书记员 苏晓慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1616号
原告刘晓轩，男，1987年6月27日出生。
委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。
被告索玉鹏，男，1987年3月17日出生。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告董惠，女，1962年3月31日出生。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
原告刘晓轩与被告索玉鹏、董惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓轩委托代理人李晓春，被告索玉鹏、董惠委托代理人郑景田、于卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓轩诉称，2011年6月20日，9月21日，原告分别向被告董惠打款500000元，380000元。2012年2月21日，原告向被告索玉鹏的父亲索海渊打款632000元。此后，被告不定期向原告支付利息至2012年12月31日。此后，被告索玉鹏未支付利息。2014年3月21日，被告索玉鹏向原告出具《借款合同》、《保证书》，双方确认被告索玉鹏借原告本金1600000元，月息3.5%，被告索玉鹏以其母亲董惠名下位于北京市东城区安乐林路景泰西里东区7-1-901号房屋作为担保物，并将房产证原件交由原告保管。2015年7月11日，被告索玉鹏与原告签署《借款合同》，再次对上述借款本金及利息进行确认，并约定还款日为2015年10月11日。被告董惠同意对此承担连带保证责任。现二被告未按照约定承担还款义务及保证责任，故起诉二被告偿还原告借款本金1600000元，以及按照年利率36%的标准支付2013年1月1日其至2015年10月11日止的利息1630000元，并按照年利率24%的标准支付自2015年10月12日起至本金清偿之日止的逾期利息、违约金以及实现债权的费用。诉讼费等费用由被告承担。
被告索玉鹏、董惠辩称，原告所述并不属实，被告索玉鹏并非实际借款人，根据银行转账记录以及还款记录的记载，可以证明实际借款人为被告索玉鹏的父亲索海渊以及母亲董惠，且实际借款金额为1512500元。原告所述索海渊签署的借款合同以及保证书系后期在原告胁迫下补签，并未实际发生。故原告起诉被告索玉鹏没有依据，被告董惠亦非索玉鹏借款的保证人。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系母子关系。2011年6月20日，原告通过银行向被告董惠转帐500000元，同年9月21日，原告向被告董惠转账380000元。2012年2月21日，原告向被告索玉鹏的父亲索海渊转账632000元。2014年3月21日，原告与被告索玉鹏签署《借款合同》一份，内容为索玉鹏向原告借款1600000元，借款期限为2014年3月21日至2014年9月20日，借款利息为月息3.5%。同日，被告索玉鹏向原告出具字条一份、《保证书》一份。其中字条内容为：今借到刘晓轩870000元整（利息），2011年7月至2012年12月已结清690000元利息。《保证书》内容为：因本人欠刘晓轩1600000元整，利息870000元整。现因资金紧张，不能够如期偿还。为避免不可预见的损失，本人自愿将北京市东城区安乐林路景泰西里东区7-1-901号房屋抵押给刘晓轩。2015年7月11日，原告（乙方）与被告索玉鹏（甲方）再次签署《借款合同》，内容为：2011年2012年，甲方分三次向乙方借款1600000元，因甲方要求延长借款期限，故双方就借款事实再签订合同，确定借款金额为1600000元，利息800000元，借款期限为三个月，自2015年7月11日至2015年10月11日，月利息3.5%。甲方借款由乙方以银行转账的方式分三次划入甲方指定的银行账户（董慧、索海渊）。甲方采用保证担保方式提供借款担保。关于违约责任，合同约定如甲方不履行或者不完全履行还款义务，超过7天，需要支付借款总金额30%的违约金，并每日支付借款总金额1%的延期利息，直至本息付清之日止。同时还需赔偿乙方为实现债权所需支付的一切费用。
同日，原告与被告董惠签署《保证合同》，约定被告董惠同意为索玉鹏的债务进行担保，董惠承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、借款利息、延期利息、违约金以及实现债权的费用。保证期限为本合同签订之日起2年。2015年2月17日，被告董惠向原告转账50000元。原告认可上述还款数额为利息，被告称还款为本金。
庭审中，被告称原告实际的转账金额为1512500元,1600000元的金额系确定此前的本金及部分利息之和。
上述事实，由原被告陈述、银行转账凭证、《借款合同》、保证书、《保证合同》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原告刘晓轩与被告索玉鹏之间签订的借款合同以及原告与被告董惠签订的《保证合同》明确了原被告双方的合同义务，并对此前的借款性质、利息等相关内容进行了约定。上述合同可以确认原告与被告索玉鹏的借贷关系。因原告向被告提供借款是一个长期持续的过程，双方所签的合同为补充签署，故应当认定双方之间的合同期限应自借款提供之日起至双方约定的合同期届满之日止。现原告向被告索玉鹏提供了借款，被告索玉鹏未偿还借款、被告董惠亦未承担保证责任已构成违约。故原告起诉被告索玉鹏要求还款并支付利息、违约金的诉讼请求，以及原告要求被告董惠承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告所述签订的签署合同系被迫所为的主张，缺乏相应的证据，本院不予支持。因双方所签合同对于此前转账的行为进行了确认，故二被告所称索玉鹏并非借款人的主张，本院亦不予支持。因双方约定的利息标准以及原告所主张利息标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告索玉鹏于本判决生效后十日内偿还原告刘晓轩借款一百六十万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付上述欠款自二〇一三年一月一日至二〇一五年七月十一日的借款利息；
二、被告索玉鹏于本判决生效后十日内，以一百六十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付原告刘晓轩自二〇一五年七月十二日至实际清偿之日的违约金；
三、被告董惠对被告索玉鹏上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告董惠在承担连带保证责任后，有权向被告索玉鹏进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千三百二十元，由被告索玉鹏、董惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈春生
二〇一六年四月十一日
书记员 姜 宁
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初780号
原告：张冬明，男，1968年1月19日出生，汉族，南丰县人，教师，住南丰县。
被告：储胜，男，1979年8月14日出生，汉族，南丰县人，个体工商户，住南丰县。
原告张冬明与被告储胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬明，被告储胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬明向本院提出诉讼请求：1、要求被告储胜立即偿还原告借款132500元；2、要求被告储胜立即支付9150元利息和2016年7月22日起，按借条约定利率计算的利息。事实和理由：2014年7月22日，周金根和储胜在江西抚州风神汽车专卖店提取展车，需支付款项70000元，原告帮他们付了款。两人出具了70000元的借条给原告，约定月利率2%，借期一年。2014年9月1日，原告将自己在两个汽车公司的保证金共计145000元转给周金根和储胜，周金根和储胜也拿到了这笔钱。两人出具了145000元的借条给原告，约定月利率1.5%，借期一年。2014年9月24日，周金根和储胜在江西众泰公司提取展车，原告帮付了50000元。两人出具了50000元的借条给原告，约定月利率2%，借期一年。三笔借款总计265000元。周金根和储胜轮流承担每月利息的给付义务。截止2016年7月21日，被告储胜有两个月的利息没有支付给原告，共计9150元。之后，周金根承担了借款一半132500元的还款义务，及该部分借款自2016年7月22日起的利息，因此剩余借款132500元及其利息就由被告储胜归还。
被告储胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告在2016年2月6日，与原告及其他人合伙做众泰SR7汽车代理，该合伙债务应与这笔借款一起结算。
本院认为，被告储胜承认原告张冬明在本案中主张的事实，故对原告张冬明主张的事实予以确认。原、被告间形成民间借贷关系，被告储胜应按借条约定还款付息。现原告仅要求被告储胜承担其中一半给付义务，没有加重被告的付款责任，本院予以支持。三笔借款均已过借款期限，原告以约定的借期利率计算逾期利息，符合法律规定，亦予以支持。被告储胜主张的合伙债务，发生于借款之后，与本案没有关联性，因此对于被告要求合伙债务与涉案借款一并结算的抗辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告储胜在判决生效后立即归还原告张冬明132500元及利息（其中截止2016年7月21日的利息为9150元，自2016年7月22日起借款本金72500元按月利率1.5%，本金60000元按月利率2%计算利息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，减半收取计1567元，由被告储胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月三十日
书记员 樊 荣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执异字第0013号
案外人天津机电进出口有限公司，住所地天津市和平区保定道25号。
法定代表人王津利，董事长。
委托代理人曹平，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区杨村镇雍阳东道。
负责人陈宏，行长。
委托代理人王松，华盛理律师事务所律师。
被执行人天津市宏马金属贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇大卞庄村北。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张铁树，天津市宏马金属贸易有限公司厂务总监，天津市河西区友谊南路天澜园5－1－101。
被执行人ＸＸ。
被执行人王丽，无职业。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市宏马金属贸易有限公司、ＸＸ、王丽金融借款合同纠纷一案中，案外人天津机电进出口有限公司于2014年8月4日对执行标的提出书面异议，请求撤销查封裁定，同时主张其对查封物拥有所有权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，执行标的物是其从被执行人天津市宏马金属贸易有限公司所购，生效法律文书没有确定执行标的项下货物所有权为被执行人天津市宏马金属贸易有限公司所有，故对查封货物所有权提出异议。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行依本院（2013）一中民二初字第25号民事判决申请强制执行，本院以（2014）一中执字第91号案件立案执行。在执行过程中，2014年5月14日，经申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行申请，本院作出（2014）一中执字第91号民事裁定，查封了被执行人天津市宏马金属贸易有限公司存放在天津北方世纪有色金属市场管理有限公司的中板钢材5000吨，并在查封的钢材上加贴封条。
另查，案外人天津机电进出口有限公司针对查封向本院提出异议，本院以（2014）一中执异字第23号执行裁定书裁定：驳回天津机电进出口有限公司的异议。天津机电进出口有限公司向天津市高级人民法院申请复议，2015年1月24日，天津市高级人民法院以（2015）津高执复字第0001号执行裁定书裁定：一、撤销天津市第一中级人民法院（2014）一中执异字第23号执行裁定；二、发回天津市第一中级人民法院重新审查。听证中，案外人天津机电进出口有限公司明确称，其异议主张系针对查封物所有权提出的。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市宏马金属贸易有限公司、ＸＸ、王丽金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人天津机电进出口有限公司请求撤销查封裁定，主张查封物所有权为其所有。因案外人天津机电进出口有限公司不能提供证据，证明查封物归其所有。按照相关法律规定，案外人天津机电进出口有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人天津机电进出口有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一五年五月二十五日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第185号
原告：吴克�，男，51岁。
委托代理人：吴昌根，男，27岁。
被告：吴长生，男，46岁。
原告吴克金诉被告吴长生租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴昌根，被告吴长生及代理人吴大刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告签订仓库租赁合同，吴长生承租原告金南务市场22座8号仓库，租赁期自2011年至2013年6月。合同到期后（2013年6月30日），被告吴长生缴纳了8号仓库2013年1月至6月的租金，从2013年下半年开始拒不缴纳租金，截至2014年6月30日，共计拖欠租金10000元。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间的仓库租赁合同，被告立即交回承租的22座8号仓库；2、被告支付租金10000元；3、案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、土地使用合同及其附件各一份，证明案外人霍永彬于2006年12月29日承租了乐平镇暨塘村的土地，并投资建成涉案仓库。
3、仓库租赁合同及附件各一份，证明霍永彬将仓库出租给原告，原告以佛山市三水区乐平镇金南务布料仓储服务部的名义统一出租。
4、租赁合同一份，证明原告将22座8号仓库出租给被告，租赁合同到期后，合同继续履行。
5、收据一张，证明被告吴长生已经缴纳了2013年1-6月的22座8号仓库租金5000元，但2013年7月1日至2014年6月30日的租金仍未交纳。
被告吴长生辩称：吴长生一直以李远军的名义承租并使用22座8号仓库。2013年6月，仓库发生火灾，因为原告提供的消防栓无水，导致无法及时灭火，造成被告按规定停在划线部份的车辆被烧坏。因此，如果原告不赔偿被告的火灾损失，被告不同意支付2013年7月1日至2014年6月30日的租金。
在诉讼过程中，被告吴长生没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，部分证据还可以相互印证，且被告吴长生对其真实性无异议，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
案外人霍永彬于2006年承租了乐平村委会暨塘村的土地后，将土地上的仓库出租给原告吴克金。2007年12月4日，原告吴克金与李远军签订仓库租赁合同，由李远军出面承租原告的金南务市场22座8号仓库，租赁期自2008年1月至2010年12月。在此期间，被告吴长生使用其中的8号仓库。合同到期后，原、被告之间没有签订新的租赁合同，而是口头确定租金数额后继续租用仓库。被告吴长生也已经缴纳了8号仓库2013年上半年的租金5000元。从2013年下半年开始，被告吴长生没有缴纳租金。
另查明，在2013年5月，被告停放的车辆因为旁边仓库发生火灾而将其烧损，造成一定的损失。损失发生后，吴长生多次找原告协商赔偿未果，故拒绝缴纳2013年下半年至今的租金。被告吴长生承租原告的仓库进行碎布生意已经多年，多年来，由于市场管理或者消防设施存在一定缺陷，该市场发生多次火灾。原告亦准备加强管理并与各承租人重新签订仓库租赁合同。
本院认为，被告吴长生虽然以李远军的名义与原告签订仓库租赁合同，但在合同履行过程中，各方当事人均清楚22座8号仓库的实际承租人为被告吴长生，故被告吴长生与原告存在租赁合同关系，因该租赁关系而发生的合同权利义务应由被告吴长生承担。
原、被告之间的租赁合同于2010到期后，被告吴长生继续占有使用，双方成立不定期的租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解�不定期租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告没有证据证明在本诉讼前曾通知被告吴长生解除合同，而且原告准备将仓库统一招租，故本案中不宜直接判令解除原、被告之间的租赁合同，故对原告请求被告吴长生交还22座8号仓库的诉讼请求不予支持。
关于租金交纳。被告吴长生作为承租人应当根据交易实际履行缴纳租金的义务，故本院认为租金数额应当参照被告向原告之前实际缴付的租金数额，即22座8号仓库自2013年7月1日至2014年6月30日的租金为10000元。在合同履行过程中，原告作为仓库的出租方和市场的管理方，有义务加强管理，确保市场安全，尽力消除火灾隐患，否则就因此给承租人造成的损失承担相应的合同责任。由于被告吴长生没有提供证据证明火灾发生的具体原因，也没有证据证明其具体损失，本院仅能酌情确定租金减免的金额。本院根据本案实际情况，参照类似的案例，酌情减少被告30%的租金，即，被告吴长生应缴纳租金10000元×（1-30%）＝7000元。被告吴长生要求被告赔偿其全部损失，但没有提出具体的反诉请求，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告吴长生应于本判决生效之日起十日内支付原告吴克金租金7000元。
二、驳回原告吴克金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告吴长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 麦小英
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终12号
上诉人（原审被告）：宁夏圣杞堂养生食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南嘉园3号楼4单元102室。统一社会信用代码916401063994696353。
法定代表人：李明国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：于辉，男，汉族，1984年1月21日出生，住四川省遂宁市安居区。
原审被告：宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县北街枸杞市场27号。统一社会信用代码91640521710642614H。
法定代表人：严祺，该公司总经理。
上诉人宁夏圣杞堂养生食品有限公司因与被上诉人于辉、原审被告宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2016）川0904民初1262-1号民事裁定，向本院提出上诉。
宁夏圣杞堂养生食品有限公司上诉称，以互联网等信息网络订立的买卖合同，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照规定，若邮资由买受人支付，则符合提货制规定，履行地在卖方；若邮资由出卖人支付，则符合送货制规定，履行地在买方。上诉人作为卖方在阿里巴巴平台的网络店铺中，每一个产品页面的价格项下都标注了产品单价与运费，运费均由买方承担，故合同履行地在卖方。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人于辉因从上诉人宁夏圣杞堂养生食品有限公司在阿里巴巴购物网站上开设的网店购买“御杞天香”牌野生黑枸杞，而与该公司以及原审被告宁夏中宁县旭彤枸杞开发有限公司发生买卖合同纠纷，诉争黑枸杞已通过快递邮寄的方式送达至买受人于辉的收货地四川省遂宁市安居区30米大街詹家坝小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，收货地四川省遂宁市安居区30米大街詹家坝小区即为合同履行地，被上诉人于辉选择向合同履行地所在的遂宁市安居区人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人宁夏圣杞堂养生食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 海
审 判 员 廖 巍
代理审判员 魏 星
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐小龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初193号
原告：胡兴东，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿居委会西十队。
法定代表人：杨志峯，公司总经理。
被告：章新，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告胡兴东与被告安徽省恒创建设工程有限公司、章新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
胡兴东诉称，2011年7月28日，胡兴东与安徽省恒创建设工程有限公司签订租赁合同书一份，约定恒创公司就兴庐科技产业园2#厂房及研发楼工程向胡兴东租赁脚手架，钢管等辅助材料，租赁费及人工费按建筑面积计算，2#厂房内外钢管架按41元/平方米，使用周期为八个月，研发楼内外钢管架按45元/平方米，使用周期为九个月，外架使用期没超过一个月，按3元/月/平方米支付材料租赁费，付款方式为架体搭设结束支付70%，脚手架拆除完毕支付至90%，竣工验收后付清。章新作为担保人在合同上签字。合同签订后，胡兴东依照合同约定履行了合同义务。胡兴东、恒创公司、章新三方进行工程决算，工程款总额为1309000元，章新为担保人。经恒创公司核算，恒创公司欠以下材料：钢管3168.5米，扣件12618只，钢槽16#37.1米，对接头67只，套接10CM23只，套接20CM69只，扣件螺旋杆7000套。依照租赁合同书第四条约定，经计算，恒创公司因丢失租赁物欠付的材料款为160438元。另查�，该项目已于2013年8月5日竣工验收合格。经胡兴东多次催讨款项，恒创公司仅支付200000元租赁费。依照有关法律规定，二被告应当对其欠付租赁费的行为承担相应的利息损失。原告遂诉至法院，要求：1.被告恒创公司支付原告胡兴东租赁款1109000元，赔偿损失160438元，利息损失308490.82元（暂计算至2017年12月20日，直至款清息止），合计1577928.82元；2.被告章新承担连带担保责任；3.被告承担诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在租赁合同第八条第二款约定管辖�院为甲方所在地法院，即原告胡兴东所在地法院，而胡兴东在民事起诉状中列明的住址为安徽省肥东县，故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省肥东县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 刘海燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。