贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2007号
上诉人(原审被告)朱某，女，1976年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王某，男，1981年2月1日出生，汉族。
上诉人朱某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初字51号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告经认识自由恋爱后确定恋爱关系，于2006年12月25日在站街镇人民政府登记结婚，结婚证号为黔清结字030600655。2008年7月22日生育长女王某1。被告朱某与原告王某系二婚，被告朱某与前夫育有一子王某1，现年12岁，随被告朱某一起生活。又查明，王某父母王某3、吴某某以王某为被告，王某之兄王某4为第三人起诉赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）清民初字第619号民事判决，该判决书现已生效。该判决书查明：2011年7月至2012年3月，因“广铝赤泥管线项目”建设征用王某3户土地13.568亩，得款444953.8元。王某3、吴某某、王某、王某4几人所住砖木结构房屋亦面临搬迁，2011年11月11日，经测量住宅部分225.15平方米，畜圈61.77平方米，厕所6.24平方米。调查附记记载，红线部分（畜圈）归王某4所有，其余为王某3所有；房屋部分王某3、王某、王某4各为75.05平方米；简易棚三人均为4.75平方米。2011年12月5日，清镇市站街镇人民政府（以下简称站街政府）与王某3签订《房屋搬迁划地迁建协议》，约定王某3对站街镇茶林村下湾组砖木结构住宅75.05平方米（原房占地面积50.03平方米）搬迁，站街政府提供60平方米宅基地与王某3自行修建房屋，站街政府支付王某3房屋补偿款、建房补助费等共计150244.76元。同日，站街政府与王某签订类似协议，除不涉及附属设施外，其余内容与王某3所签的协议雷同，王某获得补偿款73561.5元。两份合同均另约定按规划修建房屋给予7505元奖励费。协议签订后，王某、王某3分别获得60平方米宅基地，王某4获得90平方米宅基地和15万元拆迁补偿款。王某、王某3对站街政府提供的宅基地进行选择，二人先选地块中间相隔他人地块，后经协商，取得其他相关地块选择人的同意，王某、王某3、王某4的宅基地获批调整连成一片。后该宅基地由王某、王某4分别修建房屋，二人所建房屋共计占地约230平方米，其中王某修建的三层房屋占地约110平方米，该房原由王某3、吴某某、王某、朱某共同居住使用，后因发生纠纷，王某、朱某搬离，现由王某3、吴某某居住使用。王某3、吴某某、王某与王某4签订的《协议书》（落款日期2011年4月15日）记载：“因二原告的老房屋要拆迁，被告王某、第三人王某4无房屋居住，经协商将二原告的房屋赠送给王某和王某4（以下称此部分为首部），特约定，一、老房屋拆迁后置换的宅基地及补偿款由王某3、王某、王某4各占三分之一；二、土地被拆迁安置的补偿款归王某3、吴某某所有；三、被告及第三人必须对原告生养死葬，并每月支付赡养费500元。如达不到上述条件，原告有权收回宅基地及补偿款。”王某3因土地征拨获款444953.8元，王某分得7万元、王某4分得10万元。2013年8月13日，王某从王福琴处代收借款2万元，代王某3从胡仕荣回收借款5万元，将其中1万元支付给王某4。王某因购车向蒋忠林借款2万元，该款后由王某3代为偿还。王某领取拆迁房屋周边疑损林木补偿款4661元。2015年2月12日站街镇村镇建设服务中心出具证明：“我镇茶林村下湾组两栋砖木结构无证房屋（占地面积150.1平方米，建筑面积225.1平方米）及部分附属设施，经调查属王某3、王某、王某43户共同所有，因搬迁，经家庭会议协商确定按3户进行分配。安置房建在茶林安置小区内，占地面积来源于被拆除房屋占地面积，按搬迁安置方案规定划拨。”2015年2月13日，茶林村委会出具证明，证实王某3原住老房系1980年从集体所购，厢房为1983年所建，王某认可有记忆以来都是住在搬迁前的老房子里面，后来才修的新房。根据查明的事实，判决：一、撤销王某3、吴某某与王某、王某4于2011年4月15日签订的《协议书》中涉及王某3、吴某某与王某赠与法律关系的部分；二、限王某于本判决生效之日起十五日内一次性返还王某3、吴某某赠与的财产27万元；三、驳回王某3、吴某某的其他诉讼请求。判决生效后，王某尚未履行还款义务。又查明，清镇市站街镇村镇建设服务中心于2016年1月18日出具证明称“兹有我镇广铝项目赤泥堆场建设工程拆迁，征占王某、朱某住宅共计75.05平方米，于2011年12月划地安置于茶林小区内，建筑面积共360平方米，该栋房屋的房屋产权手续正在协调中”。
原判认为，关于离婚的问题，本案原告王某与被告朱某结婚后，双方未能正确处理好婚姻家庭关系，常因家庭琐事发生矛盾，双方未能互谅互让，互相尊重，双方均认可夫妻感情已经破裂，故对原告王某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，予以支持；关于婚生子女王某1的抚养问题，本案原被告均无固定工作，无固定收入。原告王某无其他子女，被告朱某与其前夫生育的儿子随被告朱某共同生活，婚生子女王某1随王某生活能获得更好的照顾和抚育，故从利于子女成长出发，对原告抚养婚生子女王某1的诉请予以支持；关于财产分割的问题，夫妻双方争议的主要财产为2011年12月划地安置于茶林小区内，建筑面积360平方米的自建房屋及王某购买的车辆一辆，根据（2015）清民初字第619号民事判决书及清镇市站街镇村镇建设服务中心于2016年1月18日出具的证明可知，自建房屋的产权尚未办理，王某因自建房屋尚欠王某父母的建房款及其他款项（包括购车款）尚未归还，如果本案单方面处理房产及车辆的所有权必然损害案外第三人的利益；且双方未能就夫妻共同财产和债务的确认达成一致意见。故本案对双方的夫妻共同财产不予处理，双方可另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”之规定，判决：一、准予原告王某与被告朱某离婚；二、原告王某、被告朱某婚生子女王某1由原告王某抚养。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
宣判后，朱某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决；2、依法判决婚生子女王某1由上诉人抚养；3、依法判决上诉人与被上诉人婚后修建的位于茶林安置小区的房屋归上诉人使用及贵AF59**号车归上诉人所有；4、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决婚生子女王某1由被上诉人王某抚养是错误的，上诉人做过人工节育手术，已丧失生育能力，而被上诉人年轻再婚后可再生育子女。并且婚生女王某1自出生以来一直由上诉人共同生活，被上诉人一直以来从不顾家，也未尽过父亲的责任，另外，在原审中，王某1也明确表示愿意和上诉人一起生活；原判决对上诉人与被上诉人的共同财产不予处理是错误的，在离婚诉讼中，对有产权的夫妻共同财产法院应当依法进行分割。
被上诉人王某答辩称：上诉人已经有一个孩子需要抚养，王某1应由被上诉人抚养；房屋涉及被上诉人父母的权利，不能分割；车辆还有贷款没有付，如果对方要车，对方必须承担债务。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，解除夫妻关系的判定标准是双方感情是否彻底破裂。本案中，上诉人与被上诉人因家庭事务及财产发生争吵抓扯，矛盾冲突较为激烈，且在原审中双方均同意离婚，原判决以此认定夫妻双方感情彻底破裂并无不当，本院依法予以维持。关于双方子女抚养的问题，上诉人已有一子需其抚养，现双方婚生女由被上诉人抚养较为恰当，上诉人主张被上诉人不能尽到抚养的责任，但并未提交其他证据予以佐证，故原审判决被上诉人自行抚养婚生女王某1并无不当，本院依法予以维持。关于上诉人主张夫妻修建的房屋虽未办理产权证，但可以判决居住使用权。因该自建房屋的产权证正在协调办理中，该房屋的权属尚未明确，王某尚欠其父母修房款及其他款项并未清偿，而且双方并未实际居住在内，不宜单独处理该房屋的居住使用权，双方可待该房屋的权属明确后，另行主张权利。关于上诉人主张分割共有车辆，但双方并未就该车的价值及分割方式达成一致意见，因该车辆价值不高，当事人又未向本院申请评估，为保护当事人的诉权及案外人的债权，该车辆不宜在二审程序中予以处理，当事人可以另行解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁 康