上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第8178号
原告李秋会。
委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告方勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告李秋会与被告方勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李秋会及其委托代理人吴忠革、被告方勇、平安财险上海分公司的委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋会诉称，2015年6月18日11时50分许，被告方勇驾驶号牌为沪AXXX**小型普通客车在上海市奉贤区川南奉公路与水闸路口西约30米处与原告李秋会驾驶号牌为赣CXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。交警部门认定被告方勇承担事故的主要责任，原告李秋会承担事故的次要责任。经鉴定，原告所受损伤给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告为此损失：住院伙食补助费人民币（币种，下同）120元、营养费1，200元、护理费2，320元、误工费12，897.70元、伤残鉴定费1，000元、交通费500元、车辆修理费400元，共计29，434.70元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计29，434.70元，其中被告平安财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告方勇按主要责任赔偿；二、律师费3，000元由被告方勇承担。
被告方勇辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生后，已为原告垫付医疗费4，622元，要求在本案中一并处理。不同意支付律师费，其余同被告平安财险上海分公司意见。另，被告在本起交通事故中的车辆损失要求由原告方按事故责任赔偿相应的损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可，住院伙食补助费按实际住院天数认可每天20元，营养费认可每天30元，护理费认可每天30元，车辆修理费认可，误工费不认可，交通费由法院酌定，鉴定费按票据认可，同意在商业第三者险范围内按责任进行赔付，律师费不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，2015年6月18日11时50分许，被告方勇驾驶号牌为沪AXXX**小型普通客车在上海市奉贤区川南奉公路与水闸路口西约30米处与原告李秋会驾驶号牌为赣CXXX**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。原告遂至医院住院治疗共计5.5天，共计花费医疗费4，621.10元（由被告方勇垫付）。原告的车辆因事故受损花费修理费400元。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定被告方勇承担事故的主要责任，原告李秋会承担事故的次要责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，原告李秋会在事故发生时在上海奉贤热处理有限公司工作，事故前的月平均工资为7，649元，原告因本起交通事故休息而从原单位离职。被告方勇系号牌为沪AXXX**小型普通客车的车主，该车辆在本次交通事故发生时在被告平安财险上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。此外，该车在被告平安财险上海分公司处另投保了商业第三者责任险附加不计免赔险，保险期限均自2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止。2015年9月24日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林（2015）三鉴字第1319号司法鉴定意见书称：被鉴定人李秋会之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。原告三期鉴定花费1，000元。原告因本起事故诉讼花费律师代理费3，000元。
再查明，被告方勇在本起事故中花费车辆修理费800元及事故现场清理费100元，共计900元。被告方勇要求上述损失在本案中一并处理，原告李秋会同意同意本案中一并处理全额承担的被告的上述损失。
以上事实，由原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、医药费发票及费用清单、鉴定意见书、费用凭证等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告均在驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告受伤。现经交警部门认定被告方勇负本起事故的主要责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告平安财险上海分公司则应先行在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任，超出部分由被告平安财险上海分公司在商业三责险范围内按70%进行赔付，余款由被告方勇按70%赔偿。
至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费按原告李秋会的实际票据结合病历予以确定；住院伙食补助费按每日20元计算5.5日；营养费按每日30元按鉴定期限计算30日；护理费按服务业职工年平均工资27，840元按鉴定期限计算30日；误工费原告提供的银行流水足以证明其事发前的工资收入及误工损失，被告保险公司仅以税单推断原告工资低于实际的银行流水依据不足，本院不予采信，故按原告提供的事发前月平均工资按鉴定期限计算原告的实际误工损失；车辆修理费按保险公司认可的400元予以确认；交通费酌定200元；鉴定费、律师费按票据予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费4，621.10元、住院伙食补助费110元、营养费900元、护理费2，320元、误工费22，947元、交通费200元、车辆修理费400元、伤残鉴定费1，000元、律师费3，000元，共计35，498.10元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为车辆修理费；被告平安财险上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿项目内分别赔付25，467元、5，631.10元和400元，共计31，498.10元；交强险责任限额以外属商业三责险范围（鉴定费）的损失1，000元由被告平安财险上海分公司按70%责任赔付700元，余款（律师费）3，000元由被告方勇按70%责任赔偿2，100元。原告李秋会自愿承担被告方勇在本起事故中的损失900元，并同意在本案中一并予以抵扣，故本院对被告的损失在本案中予以一并处理并在被告的赔偿范围内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告李秋会损失31，498.10元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告李秋会损失700元；
三、被告方勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋会损失1，200元（被告方勇已付款4，621.10元，原告李秋会在收到上述第一、二项理赔款的同时，扣除被告方勇应承担的赔偿款和案件受理费后返还被告方勇3，116.10元）。
在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。