wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1073号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省邵东县，农民工，户籍地为湖南省邵东县。2014年10月22日因犯持有伪造的发票罪被广州市海珠区人民法院判处拘役四个月十五日，2014年11月9日刑满释放。因本案于2015年4月20日被羁押，同日被刑事拘留,2015年4月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]862号起诉书指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日13时许，被告人刘某在广州市越秀区北京南路地铁A出口被公安人员抓获，从被告人刘某随身携带的胶袋内缴获广东省地方税收通用定额发票（面额均为壹拾圆）20本共计1000张（经鉴定，均属伪造的发票）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造发票的照片，抓获现场的照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，立案决定书、抓获经过、破案报告，证人黄某丙的证言及辨认笔录，广州市地方税务局发票鉴定书，前科判决书及刑满释放证明书，被告人刘某的户籍材料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控被告人刘某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯持有伪造的发票罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的伪造的发票1000张，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 涛
二０一五年七月八日
书 记 员 黄婉娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第822号
原告：郭富平。
委托代理人：叶建荣、刘瑛。
被告：高建辉。
原告郭富平诉被告高建辉承揽合同纠纷一案，于2013年4月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭富平的委托代理人叶建荣、刘瑛，被告高建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月向被告购买HTCG19手机一部，价值3999元。2012年8月29日，原告因手机USB接口与充电器接口连接不顺，遂将手机送被告处检测。被告检测后未经原告同意，将手机进行维修，并向原告主张1400元维修费。原告未同意被告维修手机，因此拒付维修费。被告遂将手机非法扣押。原告多次与被告协商返还手机未果。故起诉请求判令：1、被告返还检测的HTCG19手机一部，价值3999元；2、被告赔偿原告经济损失500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年8月29日，原告将主板及USB接口有问题的HTCG19手机一部送被告处修理。被告修好USB接口之后通知原告来取。当时原告说没带钱，手机刷机过程中发现手机主板也存在问题。告知原告后其当即电话联系朋友后决定继续在被告处维修。被告也告知原告大致的主板维修费用。维修期间，因主板没货维修了两个月左右，原告自被告处取走备用的多普达P800W手机一部。手机修好之后，被告通知原告来取，原告认为维修费过高就向消协、工商、税务及110等各个部门投诉。现原告如要取回HTCG19手机，应先支付拖欠的维修费1400元，并且返还备用的多普达P800W手机。
原告提供《手机专卖（维修）售后服务维修单》（客户），证明原告所有的HTCG19手机送被告处检测，初始发现USB接口故障，根据维修协议第5条，被告在维修过程中需向原告报价，报价确认后才可维修。
上述原告提供的证据，被告质证认为，真实性无异议，是当时手机送修开具的维修单，送修问题是手机无法通话，修理就从软硬件两方面入手，先软件解决需刷机，当时发现手机USB接口无法连接，于是报价120元先修USB接口，接口修好后刷机发现故障依旧，问原告是否继续维修主板，其同意后继续维修；并且根据维修协议第2条，两个月内不取回，被告概不负责。
被告提供《手机专卖（维修）售后服务维修单》（存根），证明维修单备注栏中的具体维修费均告知原告，背面是原告取走备用机的手续，并且时隔两个月原告取走备用机，说明其知晓手机维修的具体情况。
原告质证认为，真实性有异议，原告提供的维修单中没有维修费等内容，该些内容是被告添加的，原告在手机送修后两个月之内已向消协投诉，试图取回手机；领取备用机没有异议，因为USB接口维修时间太长，所以取了备用机，且该事实证明原告在两个月内取过手机，维修单的尾部书写“通讯模块”等内容的真实性亦有异议，也是添加的。
本院认为，双方提供的证据，除被告提供手机专卖（维修）售后服务维修单中备注中记载的“接口、8.31、120，主板、10.28、1300”以及尾部“通讯模块”等内容不一致外，其余内容一致，予以认定。
综合上述认定之证据以及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月29日，原告因其所有的一部HTCG19手机有问题，遂将该部手机送被告处维修，被告并出具《手机专卖（维修）售后服务维修单》（一式两联），其上所选项目为检测、送修机型G19、机身串号0014431、送修日期8月29日、故障现象USB接口。该维修单的维修协议约定：1、机主无任何特殊声明，本中心有权拆机检测或维修。2、无论何种情况，请您于两个月内取回您的手机，逾期本中心概不负责。5、经维修师傅确认本机故障报价后并不保证可完全修复，若确认已无法修复，本中心将取消报价将手机退还客户。维修单并盖有杭州市西湖区幻影数码通讯器材商行财务专用章。此后，被告维修手机。同年10月28日，原告自被告处领取一台多普达P800型备用机，并在《手机专卖（维修）售后服务维修单》存根联背部书写“领取一台多普达P800＋线备用机，暂用一下”。2013年4月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的手机修理合同系其真实意思表示，应认定有效，双方应依约履行。本案主要争议在于：一、原告主张手机送被告处系检测，被告未经原告同意维修手机之事实是否成立。因按照《手机专卖（维修）售后服务维修单》中记载原告送修手机USB接口有故障，且维修协议约定如原告无特殊声明，则被告有权拆机检测或维修。故被告主张维修手机符合维修协议的约定，亦与事实一致，本院予以采信。原告诉称手机送被告处检测之主张，与事实不符，本院不予采信。二、双方关于手机具体修理之争议。因案涉手机修理合同系承揽合同之一类，现双方就承揽的具体工作及报酬等均存有争议，即送修手机的具体故障以及维修费数额等有争议。因原告手机于2012年8月29日至被告处修理，至同年10月28日原告领取备用机时已逾两月，原告认为其就该期间内所发生的有关手机具体修理及维修费等均不知情之主张，与其领取备用机等事实不符，亦与定作人提出修理要求等一般生活常理不符，该主张本院不予采信。现原告不愿意支付报酬的情况下，被告作为承揽人就其完成的工作成果即修理的手机有权行使留置权。原告主张的返还手机及赔偿损失的相应诉讼请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭富平的诉讼请求。
案件受理费50元，由郭富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年八月十五日
书 记 员 范 姗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3812号
原告：阮雪利。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：戴道荣。
原告阮雪利为与被告戴道荣买卖合同纠纷一案，原告起诉要求被告立即支付原告货款48755元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员翟玲娜适用简易程序独任审判。原告阮雪利的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼，被告戴道荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告于2011年3月26日、3月29日、4月2日、4月6日向原告购买瓷砖，总计货款58755元。后被告仅支付1万元货款，尚欠原告货款48755元。被告戴道荣既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告阮雪利与被告戴道荣的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。买方应在收取货物或结算货款后及时支付，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴道荣于本判决生效之日起十日内偿付原告阮雪利货款48755元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月7日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509.50元，由被告戴道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1019元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年一月六日
代书 记员 叶彬彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1942号
原告：许晓丹。
被告：蔡建。
被告：胡爱琴。
原告许晓丹为与被告蔡建、胡爱琴民间借贷纠纷一案，于2012年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员陈康雄、南瑞咸参加评议的合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告许晓丹到庭参加诉讼，被告蔡建、胡爱琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许晓丹诉称：2011年8月24日，被告蔡建、胡爱琴因经商缺资，与原告签订《抵押借款合同》一份，合同约定：两被告向原告借款50万元，两被告以登记在被告蔡建名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路15幢1单元502室房屋（房屋所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）作为借款抵押物抵押给原告，借款期限自2011年8月24日起至2012年1月23日止，借款利率按2%计算。原、被告于2011年8月24日到瑞安市房产管理局办理房地产抵押登记手续。同日，两被告收取借款50万元。借款期限届满后，两被告并未按约还本付息。后经原告多次催讨，两被告于2012年2月14日偿还本金15万元，于2012年3月29日偿还本金10万元，并结清2012年3月24日前的利息。现请求法庭判令：1、两被告立即向原告共同偿还借款250000元及利息（月利率按2%计算，自2012年3月24日起计算至两被告实际清偿日止）。2、原告对登记在被告蔡建名下的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路15幢1单元502室房屋（所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）享有优先受偿权。
原告许晓丹为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、两被告身份证，证明两被告身份情况。
3、抵押借款合同、借据、浙江瑞安农村合作银行汇款凭证，证明被告蔡建、胡爱琴向原告借款50万元的事实。
4、房产权证、他项权证，证明抵押房屋已经抵押登记的事实。
被告蔡建、胡爱琴未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告蔡建、胡爱琴未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告蔡建、胡爱琴自动�弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为：原告许晓丹和被告蔡建、胡爱琴之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款人未按照约定的还款期限归还借款本息，应当继续履行。原、被告约定的利率未超出法定最高利率限度，本院予以支持。原告依抵押条款的约定，有权对抵押物的折价款，或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蔡建、胡爱琴于本判决生效后十日内共同偿还原告许晓丹借款250000元，并支付利息（自2012年3月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告蔡建、胡爱琴未履行本判决第一项义务，原告许晓丹对被告蔡建所有的坐落于瑞安市玉海街道虹桥南路15幢1单元502室房屋（所有权证号：瑞安市房权证城关镇字第00358**号）的折价款，或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。
本案受理费5200元、公告费300元，合计5500元，由被告蔡建、胡爱琴共同负担。原告许晓丹在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5200元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 陈康雄
人民陪审员 南瑞咸
二〇一二年十月十六日
代书 记员 陈丽霞
v
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01682号
罪犯丁某某，男，1978年5月1日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2009年10月13日作出（2009）灵刑初字第0206号刑事判决，以被告人丁某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2010年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去自本裁定送达之日起至2013年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3537号
罪犯胡时散。
德阳市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）德刑初字第10号刑事判决，以被告人胡时散犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年6月17日起。四川省高级人民法院于2008年1月10日以（2008）川刑执字第92号刑事裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利终身不变，减刑后刑期至2025年1月9日止；成都市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）成少刑字第744号刑事裁定减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2023年1月9日止；成都市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）成刑字第1757号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2021年2月9日止；成都市中级人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3417号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至2019年8月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡时散在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡时散在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡时散减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至二〇一八年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终838号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）催秀花。
被上诉人（原审原告）李建东。
被上诉人（原审原告）李建丽。
被上诉人（原审原告）李建江。
四被上诉人的委托代理人牛春莉、刘二旭，大同市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）杨荣。
被上诉人（原审被告）大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
以上二被上诉人的委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红、被上诉人催秀花、李建东、李建丽、李建江委托代理人牛春莉、刘二旭、被上诉人杨荣、大同市盛远发展有限责任公司委托代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿费用共计104966元。其主要理由是：催秀花等四被上诉人虽然提供了怀仁县河头乡百谷寨村委会证明，但没由其他证据，不能证明死者李再先在城镇居住且收入来源于城镇，李再先的户口显示为农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。
催秀花等四被上诉人答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨荣、大同市盛远发展有限责任公司答辩称，大同市盛远发展有限责任公司不承担责任，杨荣垫付的费用应从赔偿款中扣除。
催秀花等四被上诉人向一审法院起诉请求：三被告赔偿其各项损失共计356204元。
一审法院认定事实，2015年9月16日16时10分许，司机高利军驾驶被告杨荣所有的晋B461**豪运牌重型自卸车沿X鳖镇线由东向西行至65km+600m处时，与由南向北驶入X鳖镇线再左转弯西去的李再先（1952年1月28日出生）所驾之电动车发生碰撞，造成李再先受伤后于2015年9月29日经医院抢救无效死亡、电动车有损的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队出具的大公交复认字（2015）第SR001号道路交通事故认定书认定，高利军承担本次事故的主要责任，李再先承担本次事故的次要责任。事故发生后，受害人李再先在大同市第五人民医院入院救治，住院13天，抢救无效死亡，花费医疗费87847元。事故车辆晋B461**实际所有人是被告杨荣，注册所有人是被告大同市盛远发展有限责任公司，该车是案外人仝志军采用分期付款的方式从被告大同市盛远发展有限公司购买，被告杨荣于2014年12月20日和仝志军购买。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明，交通事故发生后，被告杨荣给原告垫付医疗费、丧葬费38111.65元。一审法院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起道路交通事故发生的事实和责任划分，原、被告均无异议，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者强制保险限额内分项赔偿，不足部分由原告和被告杨荣按责任比例承担，因被告杨荣所有的事故车辆晋B461**在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任保险，故被告杨荣承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任保险限额内承担。对原告的赔偿项目及赔偿标准计算如下：1、医疗费87846.9元；2、住院伙食补助费195元；3、护理费2170元；4、营养费260元；5、死亡赔偿金281146元；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费24484.5元；8、误工费1252元；9、电动车损失费1000元；10、住宿费1144元；11、交通费2000元；综上原告的各项损失共计451498.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元，电动车损失费1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿231349元。其余99149.5元，由原告自行承担。被告杨荣前期垫付38112元从原告的赔偿款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接赔偿原告314237元，直接支付被告杨荣38112元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失352349元，被告杨荣前期垫付38112元从原告的赔偿款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司直接赔偿原告314237元，直接支付被告杨荣38112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6639元，由原告承担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担6567元。
本案在二审中的争议焦点是：死者李再先的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算？
本案二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提交证据，催秀花等四被上诉人围绕争议焦点提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中，催秀花等四被上诉人提供了怀仁县河头乡百谷寨村、怀仁县河头乡民政事业所出具的证明，证明死者李再先一家种地少。二审中，催秀花等四被上诉人提供了租房协议以及山西宏胜装饰工程有限责任公司出具的证明，证明死者李再先生前居住在城镇且主要收入来源于城镇。以上证据可以证实死者李再先生前在城镇居住生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，因2014年未公布农村居民人均纯收入标准，根据山西省公安厅交通管理局文件，“各地在调解时，可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算、调解”，催秀花等四被上诉人主张按照居民人均可支配收入主张死亡赔偿金，原审法院参照2014年居民可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当，且一审时催秀花等四被上诉人提供了怀仁县河头乡百谷寨村、怀仁县河头乡民政事业所出具的证明以及二审时提交了租房协议以及山西宏胜装饰工程有限责任公司出具的证明，均可以证明死者李再先居住于城镇且主要收入来源于城镇，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2399元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李伟英
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3316号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。
住所地：昆明市关上西路44号。
组织机构代码：71349246-3。
主要负责人：戚雯，总经理。
委托代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：杨嘉睿，男，1986年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2676号附2号3幢3单元30室，身份证号：530112198612080015。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司与被执行人杨嘉睿保险人代位求偿权纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人杨嘉睿所有的云APH6**贝纳利牌摩托车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币491436.37元、未受偿人民币491436.37元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3316号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：昆明市关上西路44号。组织机构代码：71349246-3。主要负责人：戚雯，总经理。委托代理人：发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨嘉睿，男，1986年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区滇缅大道2676号附2号3幢3单元30室，身份证号：530112198612080015。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司与被执行人杨嘉睿保险人代位求偿权纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人杨嘉睿所有的云APH6**贝纳利牌摩托车一辆，但未找到上述车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币491436.37元、未受偿人民币491436.37元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月二十一日书 记 员  戚祥蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15101号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄真珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄真珠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,834.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,984.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄真珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,819.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15101号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄真珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄真珠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,834.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,984.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄真珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,819.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯巡民初字第258号
原告：余某。
被告：陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年8月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担（已预缴）。
审判员 徐荣华
二〇一四年八月七日
书记员 章 文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第02623号
原告王谨。
被告唐苏特。
原告王谨与被告唐苏特民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王谨到庭参加了诉讼，被告唐苏特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王谨诉称，唐苏特因资金周转于2013年1月16日向王谨借款130000元，并口头约定王谨可随时要求唐苏特还款，利息按银行同期贷款利率计算，其后王谨多次要求唐苏特还款，但唐苏特均予以回避，拒绝还款。请求法院判令唐苏特偿还王谨借款本金130000元及按银行同期贷款利率从2013年1月16日计算至实际清偿之日止的利息，利息算至2014年7月16日为11992.5元。
被告唐苏特未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日，王谨向案外人唐伟平借款150000元，并出具借条一张，约定于2013年1月13日前归还借款，唐苏特的父亲唐浣初为担保人，王谨实际收到唐伟平借款145500元。王谨在收到借款后于当天转借130000元给唐苏特，唐苏特当时并未打借条。2013年1月16日，因与唐伟平约定的还款时间已过，唐苏特未还款给王谨，王谨遂在中国邮政储蓄银行长沙市农业大学支行取款150000元交给唐浣初及其妻子周连霞，要两人偿还给唐伟平（唐浣初、周连霞当天未打收条），并要求唐苏特补签借条一张，载明借王谨130000元，借条未约定利息，也未约定还款时间。唐浣初、周连霞在收到上述150000元后，并未将该款偿还给唐伟平，唐伟平遂于2013年11月4日将王谨、唐浣初诉至长沙市芙蓉区人民法院，要求王谨、唐浣初连带偿还其欠款150000元及利息，在这种情况下，王谨在唐伟平起诉前夕于2013年10月20日要求唐浣初、周连霞补签收条一张，载明两人已收到王谨还唐伟平的150000元。唐浣初在唐伟平起诉的民间借贷诉讼中辩称上述150000元已交给其儿子唐苏特，唐苏特已将150000元还给唐伟平，唐伟平又转借给唐苏特，在转借过程中双方未转换借据，也未收回王谨出具的借条，因证据不足，芙蓉区法院未支持该主张。2014年1月24日，长沙市芙蓉区人民法院判决王谨、唐浣初连带偿还唐伟平欠款145500元及利息，王谨对该判决不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2014年5月15日判决驳回上诉，维持原判。王谨现已向本院起诉要求唐苏特偿还借款130000元及利息，并已向本院另案起诉要求唐浣初、周连霞归还不当得利款项150000元及利息。
以上事实，有庭审陈述及王谨提交的、经本院审查认定的唐浣初及周连霞共同出具的收条一张、唐浣初出具的证明一份、唐苏特出具的借条一份、王谨在中国邮政储蓄银行长沙市农业大学支行取款凭单、长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第3077号民事判决书、长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第01827号民事判决书相印证，足以认定。
本院认为，被告唐苏特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。王谨、唐苏特已形成合法的借款合同关系，双方虽未约定还款时间，但王谨在提供借款后一年多时要求唐苏特归还，是合理且不违反法律规定的要求，故王谨要求唐苏特立即归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。唐苏特出具的借条未约定借款期内利息，双方的借贷视为不支付借款期内利息，王谨诉称双方口头约定了借款期内利息，但未提交有效证据证明，故王谨要求唐苏特支付从2013年1月16日算至2014年7月16日的利息11992.5元的诉讼请求，本院不予支持。双方虽未约定借款期内的利息，但唐苏特应承担从起诉之日起至实际付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告唐苏特在本判决生效后十日内偿还原告王谨借款本金130000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款标准从2014年7月24日算至实际付清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，公告费560元，共计3700元，由被告唐苏特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 常 维
人民陪审员 彭中术
人民陪审员 庄二龙
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 炯
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第409号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经大面街道工作委员会任命，被告人张某某于2008年12月至2009年9月担任龙泉驿区大面街道党政办副主任，负责机关后勤管理工作。2008年6月至2009年11月期间，被告人张某某接受本区公务车辆定点维修商“成都龙泉金鑫汽车修理厂”投资人罗世君的请托，利用职务之便，为该厂谋取利益，分七次收受罗世君按维修一定比例以“返点费”的名义给予的贿赂款共计人民币25000元。
2014年7月2日，被告人张某某被龙泉驿区人民检察院反贪局传唤归案。案发后，被告人张某某退缴了贿赂款人民币25000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有到案经过，立案决定书，被告人张某某的供述，行贿人罗世君的证言，悔罪书，车辆维修财务相关凭证，大面街道关于被告人张某某的工作职责的说明2份，龙府办（2011）128号文件，龙府办函（2014）8号通知，扣押决定书、扣押清单，缴款凭证，视听资料，工作人员基本信息采集表，被告人张某某的常住人口详细信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受行贿人罗世君现金人民币25000元，其行为已构成受贿罪。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某受贿的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对赃款人民币25000元予以追缴，由扣押机关龙泉驿区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 安光荣
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 璐
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00165号
申请人郝文杰，男，1971年7月9日生，汉族，住石家庄市井陉县微水镇建设南路42号1单元501号，身份证号：13012119710709013X。
被申请人武考军。
被申请人梁永梅。
本院在审理申请人郝文杰与被申请人武考军、梁永梅为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全二被申请人名下价值65000元的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人郝文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武考军、梁永梅银行存款65000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 仇振祥
二〇一五年六月二十日
书记员 贾 楠
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1821号
原告李某某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告马某某，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，现住鄄城县。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由人介绍相识，后在父亲的包办下结婚。婚后生育一子马某甲，已独立生活。被告长期在外，偶尔回家一次，也是很快就走。后得知被告在外与另一女人同居，被告的行为严重伤害了夫妻感情，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，同年8月12日按农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，1990年8月20日经政府办理了结婚登记手续，1991年4月29日生育一子马某甲，已成家独立生活。婚后被告长期在外打工，双方缺少沟通交流，对夫妻关系产生不利影响。被告于2015年7月外出，下落不明。2015年9月25日原告诉至本院，请求与被告离婚。原告诉称被告在外与另一女人同居，未举出证据证实。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，且经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因被告长期在外打工，双方缺少沟通交流，对夫妻关系产生不利影响，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告已结婚多年，本着有利于家庭的稳定应以不离婚为宜。原告诉称被告在外与另一女人同居，未举出证据证实，不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 樊心良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张春杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第224号
申请执行人杨俊信，男，1960年6月5日出生，汉族，个体，住木兰县。
被执行人刘永东，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人杨俊信与被执行人刘永东合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第398号民事判决书，被执行人刘永东应给付申请执行人杨俊信执行款20959元，案件受理费324元。在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人执行款21280元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ维
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晓东
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执225号
申请执行人陈淑珍，住河北省隆化县。
被执行人夏清武，住河北省隆化县。
申请执行人陈淑珍与被执行人夏清武买卖合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈淑珍于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人夏清武履行给付3.035万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1399号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高鹏飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执976号
申请执行人：穆祥时，男，1948年9月21日生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：穆瑞东（穆祥时之子），男，1971年5月26日生，回族，住天津市河西区。
被执行人：张莉，女，1983年10月20日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人穆祥时与被执行人张莉房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）津0113民初374号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人穆祥时的委托诉讼代理人穆瑞东（穆祥时之子，身份证号）代理申请执行人穆祥时单方办理：
（一）、被执行人张莉与申请执行人穆祥时于2016年9月1日签订的《二手房买卖（置换）合同》及2016年9月8日签订的编号为27937-018355的《天津市房产买卖协议》的解除手续。
（二）、协议编号为27937-018355的《天津市房产买卖协议》声明作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黄伟贤，教师，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月31日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人黄伟贤犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人黄伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2012年4月至9月，被告人黄伟贤以帮办理代课教师转正为由，骗取了陈某人民币15000元、俞某人民币15000元、罗某乙人民币30000元、罗某丙人民币30000元，共计人民币90000元。
2、2012年5月至12月，被告人黄伟贤以帮找工作为由骗取张某人民币10000元、吕某甲人民币20000元，共计人民币30000元。
3、2012年9月，被告人黄伟贤以帮调动工作为由骗取罗某丁人民币11000元。
4、2013年8月，被告人黄伟贤以帮办理廉租房为由，骗取吕某乙人民币9000元、李某乙人民币3000元，共计人民币12000元。
综上所述，被告人黄伟贤实施诈骗九次，骗取金额人民币143000元。
上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄伟贤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄伟贤对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2012年4月至9月，被告人黄伟贤以帮办理代课教师转正为由，骗取了陈某人民币15000元、俞某人民币15000元、罗某乙人民币30000元、罗某丙人民币30000元，共计人民币90000元。事后，罗某乙已追回被骗款人民币17500元，罗某丙已追回被骗款人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人陈某、俞某、罗某乙、罗某丙陈述、证人罗某甲、李某甲证言、陆川县教育局情况说明、被告人黄伟贤供述等证据予以证实，足以认定。
2、2012年5月至12月，被告人黄伟贤以帮找工作为由骗取张某人民币10000元、吕某甲人民币20000元，共计人民币30000元。事后，张某已追回被骗款人民币3300元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人张某、吕某甲陈述、证人覃某、周某、丘某证言、陆川县人民医院关于招聘护士的情况说明、被告人黄伟贤供述等证据予以证实，足以认定。
3、2012年9月，被告人黄伟贤以帮调动工作为由骗取罗某丁人民币11000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人罗某丁陈述、证人冯某、谢某证言、被告人黄伟贤供述等证据予以证实，足以认定。
4、2013年8月，被告人黄伟贤以帮办理廉租房为由，骗取吕某乙人民币9000元、李某乙人民币3000元，共计人民币12000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、被害人吕某乙、李某乙陈述、被告人黄伟贤供述等证据予以证实，足以认定。
综上所述，被告人黄伟贤实施诈骗九次，骗得总金额合计人民币143000元。
另查明，被告人黄伟贤骗取他人钱财后，用犯罪所得赃款45000元购买了一辆长安铃木小轿车以苏某的户名入户并交给苏某使用（该车车牌号码桂K×××××，车辆识别码LS5H2CBR6CB067251）。2014年4月27日，陆川县公安局从苏某处将该车扣押并保存在陆川县温泉镇欧阳山。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品文件清单、证人苏某陈述、被告人黄伟贤供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟贤以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄伟贤犯诈骗罪罪名成立。被告人黄伟贤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄伟贤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月31日起至2020年2月29日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄伟贤退赔被害人的经济损失人民币十二万一千二百元（其中陈庆珍一万五千元、俞一标一万五千元、罗玉传一万二千五百元、罗凯莉二万九千元、张林六千七百元、吕国俊二万元、罗琼英一万一千元、吕雁九千元、李锡琼三千元）；
三、对被告人黄伟贤利用赃款购买的一辆长安铃木小轿车（该车以苏玉平的户名入户，车牌号码桂K×××××，车辆识别码LS5H2CBR6CB067251，由陆川县公安局扣押并保存在陆川县温泉镇欧阳山）依法退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 吕健堂
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吕振锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第39号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇广义南路**号。
法定代表人：阮立平，该公司董事长。
委托代理人：毛哲锋，该公司员工。
委托代理人：袁实，该公司员工。
被告：吴福娣，经商。
被告：徐新珍，经商。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司诉被告吴福娣、徐新珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人袁实到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果�司以徐行道未归还借款为由，诉请判令：1.被告吴福娣归还原告借款本金50万元，并支付利息2130元以及自2014年2月15日起实际清偿日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告徐新珍对上述第1项诉请中的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定如下事实：2013年7月18日，原告与徐行道、被告徐新珍签订了保证借款合同一份，约定：徐行道向原告借款50万元；借款期限为2013年7月18日至2014年1月15日；借款月利率为14.40‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日；若不按时还本付息，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；被告徐新珍为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等。同日，被告吴福娣向原告出具了共同还款承诺书，承诺为上述借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等承担共同还款责任。同日，原告按约将50万元借款汇入了徐行道的账户内。届期，徐行道未履行还款义务，两被告亦未承担共同还款责任或连带清偿责任。经计算，截至2014年2月14日，徐行道欠原告的借款利息为2130元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、农业银行电子回单以及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已按约提供了借款，两被告在徐行道未按约还本付息时，应承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经合法传�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福娣于本判决生效后七日内归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金500000元，并支付原告截至2014年2月14日的利息2130元以及自2014年2月15日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告徐新珍对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务�息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8821元，减半收取计4410.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 沈丽香
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第03070号
原告张某某，男，1957年3月23日生，汉族。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告陈某某，男，1978年3月1日生，汉族。
被告谢某某，女，1982年3月15日生，汉族。
原告张某某与被告陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇到庭参加了诉讼。被告陈某某、谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告陈某某、谢某某夫妻二人向原告借款100万元，保证人何如忠愿意为该笔借款提供无限连带保证责任保证，被告夫妻二人为共同借款人向原告打了借据并签有借款合同，约定7月27日还款，违约责任部分约定：如被告超过约定日期15日未偿还借款应按照（未偿还部分）的20％向原告支付违约金。合同到期后经原告多次找被告催要，至今未还。想请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及违约金20万元。
被告陈某某及谢某某未提交答辩状及证据。
原告当庭提举以下证据：
1、借款合同一份，证明2013年5月28日，被告向原告借款人民币100万元，约定到期不能按时归还借款超过15日，应向原告支付本金20％的违约金。
2、银行电子回单两份，证明原告于2013年5月28日以银行转帐的方式分两次向被告汇款共计94万元整。
3、借据一份，证明原告已将借款100万元全额向被告支付，被告已全额签收。
合议庭评议认为，原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2013年5月28日，被告陈某某与原告张某某签订借款合同，由原告向被告陈某某借款100万元，借款时间为2013年5月28日至2013年7月27日。合同第五条违约责任约定，被告逾期还款超过15日的，被告应按百分之二十向原告支付违约金。同日，原告张某某分两次通过银行转帐的方式向被告陈某某汇款94万元。同日，被告陈某某、谢某某向原告张某某出具借据一份，内容为“今借到张某某人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00），期限贰个月，即从2013年5月28日起至2013年7月27日止。利息按双方约定利率计收。以上借款已于当日收妥。”
另查，原告于2013年10月29日向本院申请诉前财产保全，申请冻结两被告名下财产120万元，本院于2013年10月29日作出了（2013）咸秦民初字第00051号民事裁定书。
本院认为，借款应当归还。原告张某某与被告陈某某签订的借款合同内容不违反法律规定，应为有效合同。二被告向原告出具借据注明借款已于当日收妥，可以说明原告张某某已履行了借款合同约定的义务，二被告应当按照借据中约定的期限向原告还款。关于20％违约金一节，被告陈某某已超过约定的还款日期15日未还款，则被告陈某某应按照借款本金的20％向原告张某某支付违约金。但原告仅与被告陈某某在借款合同中有约定违约金，并没有和被告谢某某约定违约金，故对原告要求被告谢某某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、谢某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某共同偿还借款人民币100万元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付违约金20万元。
三、驳回原告张某某要求被告谢某某支付20万元违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元及诉前保全费5000元（原告均已预交），由被告陈某某、谢某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 武 蔚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第03070号
原告张彦沙，男，1957年3月23日生，汉族。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告陈明德，男，1978年3月1日生，汉族。
被告谢淑芳，女，1982年3月15日生，汉族。
原告张彦沙与被告陈明德、谢淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍宇到庭参加了诉讼。被告陈明德、谢淑芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，被告陈明德、谢淑芳夫妻二人向原告借款100万元，保证人何如忠愿意为该笔借款提供无限连带保证责任保证，被告夫妻二人为共同借款人向原告打了借据并签有借款合同，约定7月27日还款，违约责任部分约定：如被告超过约定日期15日未偿还借款应按照（未偿还部分）的20％向原告支付违约金。合同到期后经原告多次找被告催要，至今未还。想请求判令二被告偿还原告借款本金100万元及违约金20万元。
被告陈明德及谢淑芳未提交答辩状及证据。
原告当庭提举以下证据：
1、借款合同一份，证明2013年5月28日，被告向原告借款人民币100万元，约定到期不能按时归还借款超过15日，应向原告支付本金20％的违约金。
2、银行电子回单两份，证明原告于2013年5月28日以银行转帐的方式分两次向被告汇款共计94万元整。
3、借据一份，证明原告已将借款100万元全额向被告支付，被告已全额签收。
4、（2013）咸秦民保字第00051号民事裁定书一份、保全费票据一份，证明曾诉前保全缴费5000元整。
合议庭评议认为，原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，予以采信。
综上，合议庭确认以下案件事实：2013年5月28日，被告陈明德与原告张彦沙签订借款合同，由原告向被告陈明德借款100万元，借款时间为2013年5月28日至2013年7月27日。合同第五条违约责任约定，被告逾期还款超过15日的，被告应按百分之二十向原告支付违约金。同日，原告张彦沙分两次通过银行转帐的方式向被告陈明德汇款94万元。同日，被告陈明德、谢淑芳向原告张彦沙出具借据一份，内容为“今借到张彦沙人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00），期限贰个月，即从2013年5月28日起至2013年7月27日止。利息按双方约定利率计收。以上借款已于当日收妥。”
本院认为，借款应当归还。原告张彦沙与被告陈明德签订的借款合同内容不违反法律规定，应为有效合同。二被告向原告出具借据注明借款已于当日收妥，可以说明原告张彦沙已履行了借款合同约定的义务，二被告应当按照借据中约定的期限向原告还款。关于20％违约金一节，被告陈明德已超过约定的还款日期15日未还款，则被告陈明德应按照借款本金的20％向原告张彦沙支付违约金。但原告仅与被告陈明德在借款合同中有约定违约金，并没有和被告谢淑芳约定违约金，故对原告要求被告谢淑芳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈明德、谢淑芳于本判决生效之日起十日内向原告张彦沙共同偿还借款人民币100万元。
二、被告陈明德于本判决生效之日起十日内向原告张彦沙支付违约金20万元。
三、驳回原告张彦沙要求被告谢淑芳支付20万元违约金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（原告已预交），由被告陈明德、谢淑芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 侯佳媛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 武 蔚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第368号
原告：黄某，农民。
被告：韩某甲，农民。
原告黄某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李媛媛独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：其与被告于1989年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韩某丁（已成年），××××年××月××日生育次女韩某戊（已成年），××××年××月××日生育儿子韩某乙（已丧失劳动能力，生活无法自理），××××年××月××日生育三女韩某丙。由于双方婚前了解不深，婚后未能建立真正的夫妻感情，婚后夫妻感情恶劣，经常为生活琐事发生激烈争吵。被告脾气暴躁，思想固执，与原告争吵后，将家具、家电全部砸烂。被告大男人主义严重，限制原告交朋友自由。2010年9月，原、被告争吵后，被告搬出去居住8个月，2011年5月起双方同屋不同房生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。现诉请法院判决其与被告离婚，婚生儿子韩某乙、三女儿韩某丙均由被告携带抚养，抚养费由被告支付。
原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告具有诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
证据三、户口簿，证明原、被告及婚生儿女的家庭成员基本情况；
证据四、合浦县石康镇新塘村委会《证明》（3份），证明原、被告及婚生儿女的基本情况；
证据五、货物的欠款单五张，共计92996元，证明原告所欠的货款；
证据六、相片（1-23号），证明被告将家庭的日用品等砸烂以及虐待儿子韩某乙的事实；
证据七、保证书3份，证明被告向原告保证不再有家庭暴力的行为，请求原谅的事实。
被告韩某甲辩称：一、其认为原告诉讼的事实与理由不属实，依法无据，其与原告的夫妻感情未有破裂，不同意与原告离婚；二、如果原告坚持离婚，原告必须答应其以下条件：1、婚生儿子韩某乙由原告携带抚养，抚养费由原告自行承担；2、婚生女儿由其携带抚养，由原告每月支付800元抚养费；3、夫妻共同财产即北海市海城区大囊一巷3幢203号房、车牌号为桂E×××××小型汽车、车牌号桂E×××××日产皮卡汽车以及夫妻双方共同经营的所有动产财产归还其所有；4、因其是××人，原告应一次性支付经济帮助费人民币十万元给其。
被告对其主张向法院提交如下证据：
证据一、身份证，证明被告的身份情况；
证据二、被告的××证，证明其为贰级××；
证据三、婚生儿子韩某乙的××证，证明韩某乙属于集体、臂力××；
证据四、北海市海城区政法路社区居委会的《证明》，证明原告很少在家，儿子韩某乙独自在家且社区与原告通过电话方式进行沟通的事实；
证据五、三女儿韩某丙于2015年5月21日书写的信件，证明韩某丙怀疑有第三者破坏家庭的事实。
经开庭质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据一、二、三、四的三性无异议。对证据五的的真实性有异议，其认为该证据是伪造的，其不清楚货款的情况；对证据六的真实性有异议，其认为该证据是原告自己伪造的，其没有砸烂家庭日用品也没有殴打儿子韩某乙，韩某乙身上的伤痕部分是还之滨摔倒以及原告殴打所致；对证据七的真实性有异议，三份保证书均是为了挽救家庭所写，内容均不是事实。
本院认为：原告提供的证据一、二、三、四、七符合证据的三性，本院予以采纳；证据五、六，未能直接证实到被告有家庭暴力的事实，本院不予以采纳。被告提供的证据一至四符合证据的三性，本院予以采纳；证据五未能有力证明原告有第三者，破坏家庭的事实，因此，本院不予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于1989年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女韩某丁（已成年），××××年××月××日生育次女韩某戊（已成年），××××年××月××日生育儿子韩某乙（已丧失劳动能力，生活无法自理），××××年××月××日生育三女韩某丙。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，现已分居生活，互不履行夫妻义务。原告以夫妻感情确已破裂为由，于2015年4月13日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，婚后生育了四个孩子，有一定的婚姻基础。婚后双方偶有争吵，但原、被告共同生活长达二十五年，夫妻间因家庭生活产生的矛盾也属正常，原、被告的感情基础牢固，且被告也不同意与原告离婚。原告主张被告有暴力倾向，将家庭的生活日用品等砸烂以及殴打××儿子，因未能提供足够的证据予以证实，本院不予采信。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾后，未能互相沟通，正确处理，以致夫妻感情受到一定的影响。且双方还有一个无民事行为能力和无独立生活能力的儿子，一个仍就读于小学的女儿，家庭圆满对两个孩子健康成长有重要影响，双方应珍惜彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。双方只要好好沟通，相互包容，还是有和好的可能的。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告韩某甲离婚。
本案诉讼费300元（原告已交），因适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担，由本院退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年七月一日
书 记 员 钟昀怡
本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00532号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）吴昌忠。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人吴昌忠劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于2014年9月28日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红�煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初326号
原告陈效良，男，1957年9月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告陈效忠，男，1960年9月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告陈积杰，男，28岁，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告王怀方，男，40岁、汉族、农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告陈效良、陈效忠与被告陈积杰、王怀方追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈效良、陈效忠于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈效良、陈效忠提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定裁定如下：
准许原告陈效良、陈效忠回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十九日
书记员 池福祥
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07223号
原告张征，男，1986年4月19日生。
委托代理人薛杰，北京市延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告郭斌，男，1959年1月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县妫水北街70号，注册号110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日生。
原告张征与被告郭斌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张征及其委托代理人薛杰、被告郭斌、被告中保延庆支公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张征诉称：2014年10月30日8时40分，我乘坐武帅驾驶的小客车去延庆县医院复查，在延庆县医院南门出口处，与被告郭斌驾驶的小客车相撞，致我受伤，两车损坏。经交警大队认定，被告郭斌负此事故全部责任。此次事故造成我的胸部软组织损伤。我在延庆县医院住院5天，被告郭斌为我支付了医疗费。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿我护理费8680元、住院伙食补助费250元、营养费570元、交通费200元、误工费9900元、车辆修理费300元，以上共计19900元。
被告郭斌辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我认为原告主张的赔偿数额过高。
被告中保延庆支公司辩称，被告郭斌驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的请求，但是护理费我们不同意赔偿，原告主张的误工费的数额过高，诉讼费不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2014年10月30日8时40分，在延庆县医院出口处，原告乘坐武帅驾驶的小客车与被告郭斌驾驶的小客车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，被告郭斌负此事故全部责任。原告经延庆县医院诊断为胸部软组织损伤，开胸瓣膜修复术后。住院5天，被告郭斌为原告支付全部医疗费2897.44元。原告住院期间雇护工闫书云予以护理了31天，支付护理费8680元。原告在北京品美堂熟食加工部担任采购，每月工资3300元，该单位出具证明证实原告因伤休息至2015年1月30日，单位扣发其工资9900元。原告修理车辆支付修理费300元。
另查明，被告郭斌的车辆在被告中保延庆支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、证明、工资表、劳动合同、发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告郭斌之间的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告郭斌负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告郭斌的车辆在被告中保延庆支公司投保了交强险，故应当先由被告中保延庆支公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不属于保险赔偿范围的由被告郭斌承担赔偿责任。被告郭斌为原告垫付的医疗费应由被告中保延庆支公司予以返还。关于原告经济损失的数额，原告主张的部分费用数额过高，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算：原告的损失如下：住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费380元（20元／天×19天）、护理费2700元（180元／天×15天）、误工费3300元、交通费200元、车辆修理费200元，以上共计7030元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告张征住院伙食补助费二百五十元、营养费三百八十元、护理费二千七百元、误工费三千三百元、交通费二百元、车辆修理费二百元，以上共计七千零三十元，本判决生效后七日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司返还被告郭斌垫付的医疗费二千八百九十七元四角四分，本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告郭斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由原告张征负担一百二十四元，已交纳；被告郭斌负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 瑶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第576号
原告蒋剑强。
委托代理人宋春梅。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
委托代理人刘晓瑶。
被告王乃癸。
委托代理人林坤毫。
委托代理人王乃展。
原告蒋剑强诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称联合保险番禺支公司）、王乃癸机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春梅，被告联合保险番禺支公司委托代理人刘晓瑶，被告王乃癸委托代理人林坤毫、王乃展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，王乃癸未取得机动车驾驶证且无戴安全头盔驾驶无牌电动车与原告驾驶车辆发生碰撞。公安交警部门认定原告与王乃癸承担事故同等责任。事故造成原告车辆严重损毁，原告共支付车辆维修费9405元、拖车费490元，保管费660元、现场清理费100元，共计10655元。王乃癸的肇事机动车未履行投保交强险法定义务，其中应在交强险责任限额内承担责任，赔偿原告2000元的财产损失。依照交警认定，王乃癸应承担原告财产损失6327.5元（2000元＋8655元×50%）。为此请求法院判令被告王乃癸支付原告财产损失6327.5元；被告联合保险番禺支公�在保险范围内承担原告损失。
被告王乃癸辩称，1、王乃癸驾驶车辆不属于机动车，无需购买交强险。2、确认车辆维修费9405元，同意承担50％的维修费用。
被告联合保险番禺支公司辩称，对维修费数额无异议，但要求按照商业保险条款扣除免赔，并按照责任划分确定赔偿数额。
经审理查明，2012年12月10日16时05分，原告驾驶粤A×号汽车在南沙区大岗镇东濠路与北流路交叉路口与王乃癸驾驶电动车发生碰撞，造成原告车辆受损及王乃癸受伤的交通事故。公安交警部门认定原告与王乃癸承担事故同等责任。
原告是粤A×号车辆车主。联合保险番禺支公司对该车承保了保险金额60000元的车辆损失险，不计免赔。本次交通事故发生于上述保险期内。事故处理过程中原告支付拖车费490元、保管费660元、现场清理费100元，并因维修车辆支付维修费9405元，共计10655元。
本院认为，本次交通事故造成原告车辆受损而支付维修费9405元及拖车费490元、保管费660元、现场清理费100元。交警部门认定原告与王乃癸承担事故同等责任。原告无证据证实王乃癸所驾驶电动车属于机动车，故应由王乃癸直接对原告上述损失承担50%赔偿责任，赔偿原告5327.5元。联合保险番禺支公司对原告车辆承保了保险金额60000元不计免赔的车辆损失险。维修费9405元属于车辆损失险承保范围，王乃癸已对其中50%4702.5元承担赔偿责任，余下4702.5元由承保车辆损失险的联合保险番禺支公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告王乃癸于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蒋剑强5327.5元
二、被告中�联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蒋剑强4702.5元。
三、驳回原告蒋剑强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王乃癸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年九月十八日
书记员 黄桂欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01032号
原告：王静静，女，1981年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘文锦，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。
被告：马其伟，男，1979年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：毕家侠，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳颍州区支公司，住所地阜阳市。
本院在审理原告王静静诉被告马其伟、毕家侠、中国人民财产保险股份有限公司阜阳颍州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王静静于2015年7月28日以庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王静静撤回起诉。
案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告王静静承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马惠琳
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第588号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人柯某甲涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年11月15日9时许，被告人柯某甲与被害人柯某乙发生争执，柯某甲为泄愤，驾驶一辆车牌号码为粤K×××××的货车，到茂南区公馆镇大山岭8西埇村柯某乙的鱼塘屋，撞倒鱼塘屋及围墙，砸毁屋内的电视机、麻将机、茶几等物品。经鉴定，被撞毁的鱼塘屋、围墙以及电视机等物品毁坏价值为人民币7275元。
公诉机关认为，被告人柯某甲无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人柯某甲对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年11月15日9时许，被告人柯某甲与被害人柯某乙发生争执，被告人柯某甲为泄愤，驾驶一辆车牌号码为粤K×××××的货车，到茂南区公馆镇大山岭8西埇村柯某乙的鱼塘屋，撞倒鱼塘屋及围墙，砸毁屋内的电视机、麻将机、茶几等物品。经鉴定，被撞毁的鱼塘屋、围墙以及电视机等物品毁坏价值为人民币7275元。其后被告人柯某甲到茂名市公安局茂南分局投案自首。
上述事实，有下列证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过；证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场指认照片、价格鉴定、扣押清单、车辆信息查询表、户籍证明、违法犯罪记录查询登记表、伤情检验鉴定书、鱼塘合同证明、投案自首证明予等证据证实，被告人柯某甲亦供认不讳，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某甲无视国法，故意毁坏他人价值人民币7275元的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，数额较大。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内处罚。被告人柯某甲有前科劣迹，依法应从重处罚。但被告人柯某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人柯某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 龚衍芬
陈铭
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1004号
原告：中宁县久隆物业服务有限公司。住所地：中宁县城杞乡经典A区业主委员会。
法定代表人：孟某某，系高公司经理。
被告：刘某某，女，1987年12月26日出生，汉族，大学文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县久隆物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县久隆物业服务有限公司的法定代表人孟某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县百合家园住户，原告于2016年1月1日进入该小区为被告提供物业服务。2016年1月1日至2016年12月31日，被告拖欠原告物业服务费628元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付，致原告具状诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠的物业费628元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称,物业公司将草坪改为停车位；就因为上述原因我才不交物业费的，如果原告方解决以上问题，物业费我全额支付。
原告反辩称，被告所述以上问题小区业主委员会正在招标，待招标结束后就开始绿化。
经审理查明，被告刘某某系中宁县百合家园7号楼2单元102室的业主，其所有的7号楼2单元102室的房屋面积为101.54平方米。原告中宁县久隆物业服务有限公司于2016年1月1日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业费628元（101.54平米×0.45×12月+50元公摊电费+30元化粪池清淤费）。
以上事实有物业服务合同，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１6年1月1日进入百合家园后，与该小区业主委员会签订了物业服务合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳自2016年1月1日至2016年12月3１日物业服务费628元的诉讼请求，本院予以支持。被告不交物业费的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告中宁县久隆物业服务有限公司交纳2016年1月1日至2016年12月3１日的物业服务费628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年三月二十八日
书记员 马彩琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2804号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告何汉怀，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何汉怀信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何汉怀于2012年6月向原告申请办理了一张信用卡（牡丹卡尾号1027），签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约及章程。被告领卡消费后没有依约还款，截至2014年3月24日，尚欠本金73411.39元、利息7421.46元、滞纳金2690元未偿还。
领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
为此，原告诉至法院，请求判令：
一、被告何汉怀向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币73411.39元、利息7421.46元、滞纳金2690元（利息、滞纳金暂计至2015年3月24日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：中国工商银行牡丹信用卡章程第五条注明，最低还款额为上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告何汉怀存在信用卡合同关系，被告何汉怀在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何汉怀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73411.39元、利息7421.46元、滞纳金2690元（上述利息暂计至2015年3月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 林瑜茵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第990-1号
申请执行人代清琼。
被执行人祝兴勇。
代清琼诉祝兴勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）眉东民初字第2430号民事判决已经发生法律效力。权利人代清琼于2015年9月9日向本院申请强制执行。执行标的：给付其借款25000元及利息，被执行人应承担的诉讼费212.5元。
在执行过程中，因被执行人祝兴勇去向不明，本院依法向其公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祝兴勇至今未履行。遂对被执行人祝兴勇的财产情况实施了查询，被执行人祝兴勇无存款和其他无可供执行的财产，本案现属执行不能。期间，申请执行人代清琼亦不能向本院提供被执行人的去向和可供执行�财产线索。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人代清琼释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2430号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十一月九日
书记员 唐 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1086-3号
申请人孙志国，公务员。
被执行人袁宵峰。
本院（2013）聊东民初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力，现被执行人袁宵峰无偿还能力也无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）聊东民初字第1588号民事判决书本次执行程序暂时终结。
待被执行人袁宵峰有执行能力时申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月十五日
书记员 王斐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1035号
原告：周伟，男，1973年9月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：程留宝（一般授权），山东邦齐律师事务所律师。
被告：徐士金，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李俐凝（特别授权），江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人：郑艺（特别授权），江苏禾嘉律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：荣学彬（特别授权），男，该公司职工。
原告周伟与被告徐士金、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人保枣庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人程留宝与被告徐士金及其委托代理人李俐凝、郑艺及被告中国人保枣庄分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2013年9月12日10时许，被告徐士金驾驶鲁D×××××号轿车行驶至薛城区邹坞镇肖村路口处时与原告周伟驾驶的鲁D×××××轿车（附载陈某甲）发生交通事故，造成陈某甲受伤，两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，原告周伟承担事故的主要责任，被告徐士金承担事故次要责任，陈某甲不承担事故责任。经了解，被告徐士金驾驶鲁D×××××号轿车在被告中国人保枣庄分公司投保了交强险。事故发生后，二被告对原告的经济损失至今未赔偿。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告修车费、租赁费合计8210.40元。
被告徐士金辩称，原、被告双方发生交通事故属实。其驾驶的鲁D×××××号轿车在被告中国人保枣庄分公司投保了交强险，原告因本次交通事故产生的合理损失，应首先由中国人保枣庄分公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担责任。原告主张的修理费应以评估机构鉴定的数额为准，原告主张的租赁费无相关证据证实。
被告中国人保枣庄分公司辩称，同意先在交强险的限额内赔偿原告的合理损失，原告主张的维修费应当以评估机构出具的定损报告予以证明。
经审理查明，2013年9月12日10时许，被告徐士金驾驶鲁D×××××号轿车行驶至薛城区邹坞镇肖村路口处时与原告周伟驾驶的鲁D×××××号轿车（附载陈某甲）发生交通事故，造成陈某甲受伤，两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，原告周伟承担事故的主要责任，被告徐士金承担事故次要责任，陈某甲不承担事故责任。
事故发生后，原告周伟在山东汇银汽车销售服务有限公司对其驾驶的鲁D×××××号轿车进行维修，支出维修费15346元。
另查明，被告徐士金驾驶的鲁D×××××号轿车在被告中国人保枣庄分公司投保了交强险。事故发生时，鲁D×××××号轿车在交强险的保险责任期间内。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交警大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。根据本次事故形成原因分析，本院认为原告周伟应自行承担70%的赔偿责任，被告徐士金承担30%的责任较为适宜。
对于原告主张的维修费15346元，符合法律的规定，本院予以认定。庭审中，原告陈述的租赁费损失因无相关有效的证据证明，故本院对该损失不予认定。
鉴于被告徐士金驾驶的鲁D×××××号轿车在被告中国人保枣庄分公司投保了交强险，且事故发生时，该车在交强险的保险责任期间内，故对原告造成的上述财产损失，应先由被告中国人保枣庄分公司在交强险的财产限额2000元范围内赔偿。交强险赔偿后，尚剩余13346元（15346元-2000元）。对于剩余的部分，被告徐士金应赔偿4003.80元（13346元＊30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伟2000元；
二、被告徐士金于本判决生效之日起十日内赔偿原告周伟4003.80元；
三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告周伟负担35元，被告徐士金负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一四年九月十二日
书记员 程凡纹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第675号
原告：曹国伟。
被告：曾勇明。
本院在审理原告曹国伟诉被告曾勇明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹国伟在本案宣判前自愿申请撤回对被告曾勇明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹国伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹国伟负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪志康
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01163号
罪犯石二林，男，1985年5月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西省白水县西固镇南峁村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2009年1月20日以（2008）临刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人石二林犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金3千元（已全额缴清），共同赔偿附带民事6万余元（该犯家庭贫困，无民事赔偿能力）刑期执行自2008年3月14日至2018年3月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年4月17日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第266号刑事裁定对罪犯石二林减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年3月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石二林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石二林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石二林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石二林准予减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3590号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，董事长。
委托诉讼代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告：林成梯，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：曾蔡华，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：徐明聪，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告林成梯、曾蔡华、徐明聪借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林成梯偿还原告借款本金6万元、期内利息5700元（以6万元为基数从2016年5月30日起计算按月利率1.5%计算至2016年12月5日止）、罚息（以6万元为基数从2016年12月6日起按月利率2%计算履行完毕之日止）；2.被告曾蔡华、徐明聪各自在6万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院适用简易程序受理后，依原告申请查封被告林成梯名下坐落于瑞安市龙湖镇石龙村丰裕路北首起第11间（产权证号：00××81）的房产。本案因三被告下落不明转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月26日，原告华峰公司与被告徐明聪签订《最高额保证合同》、被告曾蔡华向原告出具《保证函》，均约定保证人同意为债权人向债务人林成梯自2015年11月26日至2016年11月26日期间内发放的借款提供最高额保证，最高借款限额为6万元。同时，各保证均约定保证期间自该笔借款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月30日，被告林成梯以资金周转为由向原告申请借款，为此双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为6万元；借款期限自2016年5月30日起至2016年12月5日止；借款月利率1.5%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告林成梯交付借款本金。嗣后，被告林成梯分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林成梯于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金60000元、期内利息5700元、罚息（以60000元为基数，从2016年12月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告曾蔡华、徐明聪各自以最高债权金额60000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告林成梯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，保全费1520元，合计3056元，由被告林成梯、曾蔡华、徐明聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱 文 亮
人民陪审员 陈 丽 华
人民陪审员 周 丽 君
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈梦伊人
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初3590号原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人：翁奕峰，董事长。委托诉讼代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：林成梯，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：曾蔡华，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。被告：徐明聪，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告林成梯、曾蔡华、徐明聪借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林成梯偿还原告借款本金6万元、期内利息5700元（以6万元为基数从2016年5月30日起计算按月利率1.5%计算至2016年12月5日止）、罚息（以6万元为基数从2016年12月6日起按月利率2%计算履行完毕之日止）；2.被告曾蔡华、徐明聪各自在6万元限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院适用简易程序受理后，依原告申请查封被告林成梯名下坐落于瑞安市龙湖镇石龙村丰裕路北首起第11间（产权证号：00××81）的房产。本案因三被告下落不明转为普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月26日，原告华峰公司与被告徐明聪签订《最高额保证合同》、被告曾蔡华向原告出具《保证函》，均约定保证人同意为债权人向债务人林成梯自2015年11月26日至2016年11月26日期间内发放的借款提供最高额保证，最高借款限额为6万元。同时，各保证均约定保证期间自该笔借款债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年5月30日，被告林成梯以资金周转为由向原告申请借款，为此双方签订《借款合同》，合同约定：借款金额为6万元；借款期限自2016年5月30日起至2016年12月5日止；借款月利率1.5%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告林成梯交付借款本金。嗣后，被告林成梯分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林成梯于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金60000元、期内利息5700元、罚息（以60000元为基数，从2016年12月6日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告曾蔡华、徐明聪各自以最高债权金额60000元为限对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告林成梯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，保全费1520元，合计3056元，由被告林成梯、曾蔡华、徐明聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 朱 文 亮人民陪审员 陈 丽 华人民陪审员 周 丽 君二〇一七年九月二十七日代书 记员 陈梦伊人??-4-???-3-?
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志强。
委托代理人：孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
法定代表人：沈时洲，该公司董事长。
委托代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭凤志。
再审申请人冯志强因与被申请人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）、谭凤志借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商终字第808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯志强申请再审称：1、根据清江小贷公司设立时的批准文件，其只能面向“三农”发放贷款。但清江小贷公司却借款给民营企业家谭凤志用作流动资金，违反了国家行政许可经营的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，清江小贷公司与谭凤志所签订的涉案借款合同应为无效合同。故其作为涉案借款担保人所签订的担保合同亦为无效。2、其已代谭凤志向清江小贷公司偿还了涉案借款，一、二审法院对此未予认定，属认定事实不清。请求依法再审。
清江小贷公司发表意见称：1、涉案借款合同未违反效力性强制性规定，应为有效。2、一、二审法院认定事实清楚。请求驳回冯志强的再审申请。
本院认为：
首先，虽然清江小贷公司违反有关规定向“三农”以外的主体发放贷款，但该行为并不属于违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，对该行为应由相关行政机关予以监管，但并不导致涉案借款合同无效。因此，对冯志强关于因涉案借款合同为无效合同，故其作为涉案借款担保人所签订的担保合同亦为无效的抗辩主张，本院不予支持。
其次，即便如冯志强所述，其名下的南京东庆房地产开发有限公司（以下简称东庆公司）所开立的第00100041／22306803号华东三省一市银行汇票（申请人东庆公司，收款人达丰有限公司，出票金额400万元，以下简称6803汇票）系为代谭凤志及其丈夫熊公伟偿还含涉案款项在内的相关借款（熊公伟与清江小贷公司间的借款合同纠纷已另案诉讼），然清江小贷公司在收取6803汇票时已在汇票复印件上注明“隆茂服装还贷（即南京隆茂服装有限公司，以下简称隆茂公司）”字样，且隆茂公司与清江小贷公司间的确存在着借贷法律关系，故在无相反证据的情形下，应当认定清江小贷公司所收取的款项系隆茂公司的还款。即冯志强所代为偿还的是隆茂公司，而非谭凤志及其丈夫熊公伟所欠清江小贷公司的相关借款。至于6803汇票的收款人达丰有限公司是否客观存在，以及东庆公司会计在汇票复印件上另行备注的“此笔银行汇票400万元用于归还冯志强担保贷款”等，均不影响对冯志强所主张的代为偿还款项性质的认定。
综上所述，冯志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯志强的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 袁雨田
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1641号
原告：李海坤，男，汉族，生于1982年5月20日，住西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：李洪培，男，汉族，生于1957年9月23日，住西峡县。
本院在审理原告李海坤与被告李洪培健康权纠纷一案中，原告李海坤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海坤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海坤撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告李海坤负担。
审 判 长 王丰敏
人民陪审员 马 铁
人民陪审员 薛青海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 申 振