北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4392号
原告北京市律典通科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座432室，注册号：110108003931884。
法定代表人麦天骥，董事长。
委托代理人赫庭昊，男。
委托代理人熊玮，女。
被告杨臻，女。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
原告北京市律典通科技有限公司（以下简称律典通公司）与被告杨臻劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告律典通公司之委托代理人赫庭昊、熊玮与被告杨臻之委托代理人刘晓野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
律典通公司诉称，2012年6月，杨臻在我公司处入职，担任出纳职务，双方于2012年6月15日签订了书面劳动合同，并于2013年6月15日续签一年。杨臻在2013年10月21日下午未按公司制度规定办理请假手续就擅自离开公司，直到2013年10月23日。由于杨臻身为出纳特殊岗位，其离岗时带走了公司保管财务专用章、税务发票等的保险柜钥匙，致使公司与此相关的正常业务不能进行。期间，我公司的行政经理多次通知其到岗，但杨臻拒绝接听电话，无奈之下，我公司向公司所在地的甘家口派出所和杨臻居住地的石景山派出所报警，杨臻仍然对我公司的通知和派出所民警的通知置之不理，最后甘家口派出所的雷警官联系到了杨臻，杨臻才于2013年10月24日到公司。杨臻长时间脱岗，导致公司一切与杨臻职务相关的工作均不能进行，给公司造成了严重的不良影响，所以我公司依据《员工手册》和《劳动合同书》的相关规定，对杨臻作出了除名处理，并于2013年10月24日与杨臻解除了劳动关系。杨臻无故旷工的行为严重违反了公司《员工手册》和《劳动合同书》的相关规定，杨臻的离职为非正常离职，也不属于我公司单方辞退杨臻，而属于杨臻严重违反公司规章制度后的被处罚后果。因此，我公司认为，仲裁委员会裁决要求我公司向杨臻支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向杨臻支付解除劳动关系经济补偿金3436.7元；2、本案诉讼费由杨臻负担。
杨臻辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意律典通公司的诉讼请求。我于2013年10月21日向律典通公司请假并经批准后离开的，而且我在未上班期间一直与律典通公司保持联系。
经审理查明，杨臻于2012年6月15日入职律典通公司，担任出纳一职。杨臻与律典通公司先后签订了期限为2012年6月15日至2013年6月14日以及2013年6月15日至2014年6月14日的两份《律典通公司劳动合同书》。庭审中，律典通公司与杨臻均认可杨臻每月的工资收入为2300元，律典通公司以银行打卡的形式每月15日向杨臻支付上个自然月的工资。杨臻与律典通公司于2013年10月24日解除了双方的劳动关系。
杨臻与律典通公司就双方解除劳动关系的原因存有争议，杨臻称其在2013年10月21日下午4点左右因身体不适向经理熊x请假并获批后离开了律典通公司，此后一直在家休息，在休息期间其一直与律典通公司有联系，但其于2013年10月24日到律典通公司后，律典通公司对其做出了除名通告。对此，律典通公司称其公司之所以于2013年10月24日对杨臻做出除名的通告，是因为杨臻在2013年10月21日下午因在办公室内抽电子烟而被公司批评后离开了公司，此后的22、23日均未到公司出勤，也未向公司履行请假手续，也没有向经理熊x请假，在此情况下，公司经理熊x向杨臻发短信要求其回公司上班，杨臻未回复，熊x又打电话给杨臻，电话接通后杨臻不说话，无奈之下，公司于23日上午报警，甘家口派出所的民警当日上午未能打通杨臻的电话，下午才联系上杨臻并告知其24日回公司上班。杨臻和律典通公司均提交的《关于综合管理部员工杨臻做除名处理的通告》的内容为：综合管理部出纳员杨臻2013年10月21日下午16点40分未按公司制度规定办理请假手续，擅自离开公司。部门经理于2013年10月22日上午9点30分通过手机信息告知本人到岗，未回复；又通过公司的座机告知本人到岗，直到2013年10月23日，公司再次拨打其手机拒不接听，公司只好求助110。甘家口派出所和石景山派出所的民警多次拨打杨臻手机，均拒绝接听。杨臻身为公司的财务出纳，其无故旷工的行为已经严重违反了公司《员工手册》中的考勤规定，并直接导致公司未能在约定的时间给客户开具发票，并延误缴纳外地员工社保保险金等一系列本职工作。根据《员工手册》的规定，经公司决定：1、给予综合管理部出纳杨臻除名处理，即日起与其解除劳动关系；2、因其拒不到岗的行为给公司所造成的一切损失，均由其承担；3、责成杨臻立即按照公司的要求移交相关财务工作，如拒不移交，则交由公安部门处理。律典通公司向法庭提交了《员工手册》，该员工手册载明：对于以下过失给予处分、留用查看并记录在案，同时对肇事主要责任者处以下调30%工资的处罚，情节严重者，可以予以辞退：1、违反公司规定达到三次的；2、私自撕毁或涂改各种原始记录、单据的；3、工作失误、造成公司财务、人员损失的；4、无故破坏、浪费公司财物的；5、其他视情节严重程度的违纪行为。针对该《员工手册》，杨臻称不能确认该手册是否为其所阅读过的员工手册，但杨臻认可该《员工手册》所附的签字确认页上的签名为其签名。另，经本院核实，律典通公司并未因杨臻未正常到公司出勤的行为而造成实际损失。
杨臻以要求律典通公司向其支付工资差额及25%经济补偿金、绩效工资差额及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、律典通公司一次性向杨臻支付解除劳动关系经济补偿金3436.7元；二、驳回杨臻的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《律典通公司劳动合同书》、《关于综合管理部员工杨臻做除名处理的通告》、《员工手册》、京海劳仲字（2014）第114号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，对于律典通公司提交的《员工手册》，杨臻虽不能确认其真实性，但根据杨臻对该手册所附的签字确认页上其签名的认可，本院确认律典通公司提交的《员工手册》之真实性。在此前提下，本案争议的焦点在于杨臻2013年10月22日至23日未到律典通公司正常出勤的行为是否属于严重违反公司纪律的行为，以及律典通公司是否可以以此为由解除双方的劳动关系。依据《员工手册》所载内容显示，该手册并未对何种情况为严重违反公司纪律的行为做出明确的解释，亦未就可以依据杨臻2天未正常到公司出勤而与其解除劳动关系有所规定，同时，律典通公司也未因杨臻未正常到公司出勤的行为而造成实际损失。综上，本院认为，律典通公司以杨臻无故旷工的行为已经严重违反了公司《员工手册》中的考勤规定为由与其解除劳动关系，依据不足，故杨臻要求律典通公司向其支付解除劳动关系经济补偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持，现北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会就该项的裁决数额并未超过法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
北京市律典通科技有限公司于本判决生效后七日内向杨臻支付解除劳动关系经济补偿金三千四百三十六元七角。
如北京市律典通科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京市律典通科技有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王慧娜
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 王全有
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨文君