河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第144号
原告支xx，男，1966年6月24日出生。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告牛xx，男，1952年2月25日出生。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告支xx与被告牛xx劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日、2014年4月4日、2014年4月24日三次公开开庭进行了审理。原告支xx及其委托代理人吕新如，被告牛xx及其委托代理人禹敬业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支xx诉称，被告牛xx在原告经营的副食部任仓库管理员，职责为保证仓库货物完整，物料安全，货物丢失由本人全部负责。2013年10月13日经对被告管理仓库期间的货物进行盘点，累计差错货物价值140652.75元，后被告离职，但是对于因此给原告造成的损失却迟迟不肯承担赔偿责任，为此起诉，请求被告赔偿原告货物损失140652.75元，并按照货物总值以月千分之八的标准赔偿损失至偿还之日。
被告牛xx辩称，1、根据原告的起诉和刑法的规定，本案属于职务侵占罪，应由公安机关立案侦查，不属于人民法院管辖，应当驳回原告的起诉，告知原告向公安机关控诉。2、由于被告接管仓库钥匙之前，该钥匙由原告及原告原来的仓库管理员及仓库所有人均接触过仓库钥匙，因此损失不是被告造成的，应该驳回原告的诉讼请求。3、对于2013年10月13日盘点仓库单上的出库数据有异议，因被告把出库单全部给了原告，如果原告把单据撕掉一部分，从数据上来看，丢失货物就多了。
经审理查明，2012年7月17日，被告牛xx受雇于原告支xx，在原告经营的副食店负责仓库货物的入库、出库管理工作（货物入库、出库均要有被告的签单），月工资1500元。原告共计五个仓库，官庄镇孟庄一个、张洪亮岗三个（三个并排彼此相邻）、牛岗南一个（距离牛岗约1公里），在被告受雇期间，被告负责其中的三处仓库的入出库工作。按照约定，原告不要求被告夜晚住在仓库看库。2013年10月7日，原告与被告签订了“员工手册”手册载明：“1、保证仓库货物完整，物料齐全；2、仓库重地，防火防潮；3、进入仓库严禁吸烟，（发现一次罚款100元）；4、仓库钥匙妥善保管，不得借出，随意丢放；5、进入仓库，应服从仓库管理人员的安排，不得在仓库逗留、嬉戏；6、货物堆放，归属清晰，及时整理，保证仓库整洁；7、货物出库，遵循先进先出原则，做好出入库记录，及库存的盘点记录；8、货物丢失由本人全部负责”。2013年10月13日，经原告组织人员（被告在现场）盘点发现，在被告负责管理的其中一个专门存放“哇哈哈”系列产品的仓库存在库存与账面不符的问题，缺失一部分货物，其中缺失的货物为：杭州娃哈哈集团有限公司豫南分公司生产的“500ML可乐2313件（出厂价为18.2元／件），596ML纯净水44件（出厂价为19.85元／件），2.5L可乐79件（出厂价为30.85元／件），500ML（营养）快线1256件（出厂价为44.8元／件），200ML爽歪歪479件（出厂价为35.8元／件），125ML爽歪歪111件（出厂价为32.5元／件），350ML（营养）快线38件（出厂价为33.7元／件），280ML（营养）快线117件（出厂价为31.5元／件），330ML格瓦斯11件（出厂价为28.7元／件），250ML启力49件（出厂价为106.2元／件），上述缺失货物的价值共计132917.25元。货物盘点后，根据原告的安排，被告将其负责管理的仓库钥匙交给了另外一位管理员张兵，为帮助张兵熟悉仓库情况，被告协助张兵又工作了三天，于2013年10月17日正式离职。缺失货物的仓库，在被告负责管理之前至少有四人接触过该仓库的钥匙，具体情况为：该仓库的房东在租赁给本案原告之前曾经向其他人出租，原告租赁后曾将该仓库钥匙交由本案被告牛xx的前任仓库管理员管理该仓库，该仓库钥匙后经本案原告之手交付给本案被告；在上述人员管理使用该仓库的过程中，该仓库的门锁及钥匙未进行过更换。被告受雇于原告期间，原告未将该事实告知被告。在被告受雇于原告期间，商品出库单和入库单均是系由被告亲自书写，然后由货物领取人进行签名确认。入、出库单一式两联，由原告保存一联，被告保存一联；每隔一段时间，原、被告之间进行一次账面核对（但未到仓库进行账面与实物的核对）。账面核对无误后，被告将由其留存那一联所有单据（包括入库单和出库单）交付给原告。被告对原告提交的入库单据和数量认可，对原告提交的出库单真实性予以认可，但对出库数量不予认可。
另查明，在被告受雇于原告管理仓库期间，发生缺失货物的仓库门窗均没有被撬痕迹而发生的被盗窃现象。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。该法六十二条中规定“在当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。被告作为提供劳务一方应当严格履行管理职责，对仓库货物应经常进行检查，被告自2012年7月17日入职后于2013年10月13日才发现货物丢失，且丢失数量较大，足以认定被告未尽到谨慎的注意和管理义务，对导致货物丢失存在一定过错，应当承担一定的民事责任。被告的行为是在作为雇主的原告管理之下进行的，其劳务活动受原告的指挥和管理，被告2012年7月17日入职，2013年10月7日，即在被告离职前十日才与被告签订了“员工手册”，致使雇主与雇员的权利义务关系不够明确，显然原告在管理上存在一定的疏漏；且原告明知该仓库的钥匙曾经有多人接触而不及时更换，致使货物缺失的风险增加，据此本院认定原告在管理过程中亦存在重大过错。原告支xx作为雇主对被告负有选拔、任命、监督和管理的义务，且管理存在着漏洞，被告牛xx履行职责是为了原告带来利益的活动，且被告经济条件明显不如原告，虽然在被告履行职务期间造成货物缺失，但原告应承担主要责任，被告承担次要责任。根据民法通则中权利义务对等原则，任何人享有权利的同时也应该履行相应的义务，雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时也就承担了安全生产劳动的义务，对雇主交由其管理的财产应尽一个善意管理者应尽的高度注意义务，不应因故意或过失造成雇主损失，如果雇员不能谨慎行事，就不能减少损害的发生。综上本院认为被告酌定承担20%的责任为宜。关于被告对原告提交的出账单具不予认可的问题，因原、被告是每隔一段时间进行一次账面核对（未到仓库进行账面与实物的核对），账面核对无误后，被告将由其留存的一联所有单据（包括入库单和出库单）交付给原告，且经本院工作人员核实原告提交的近六个月的账目能够相互印证，应对原告提交的账单予以认可；被告虽怀疑原告隐匿出库单数量但没有证据证明原告提交的账单与实际不符，本院认为应当认可原告提交的账单，即认可原告提交的出库数量。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条第五款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告牛xx于本判决生效后十日内向原告支xx支付赔偿款人民币二万六千五百八十三元四角五分。
案件受理费3115元及保全费1020元，由原告支xx负担3300元，被告牛xx负担835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 常文涛
人民陪审员 闪德宇
二〇一四年六月五日
书 记 员 焦明建