北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2726号
原告谢辉，男，1981年5月6日出生。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告查维斯机械制造（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇二三产业基地11号标准厂房，组织机构代码78775171-2。
法定代表人约翰·威龙，总经理。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生，查维斯机械制造（北京）有限公司职员。
委托代理人柴立清，女，1971年12月1日出生，查维斯机械制造（北京）有限公司行政经理。
原告谢辉与被告查维斯机械制造（北京）有限公司（以下简称查维斯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢辉及其委托代理人张雪霞，被告查维斯公司的法定代表人约翰·威龙及委托代理人王新欣、柴立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉诉称：我于2010年2月20日到查维斯公司工作，双方签订了劳动合同书。双方于2013年5月30日解除劳动合同，但查维斯公司未支付我2013年2月1日至2013年5月30日期间的提成工资16000元。在职期间，双休日经常加班，查维斯公司也未支付加班工资。为此，我曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出京顺劳仲字（2014）第294号裁决书，我不服该裁决。为维护我的合法权益，现提起诉讼，请求：1.判令查维斯公司支付我2013年2月1日至2013年5月30日期间提成工资16000元；2.判令查维斯公司支付我2010年2月21日至2013年5月30日期间双休日加班工资45609.2元。
被告查维斯公司辩称：我公司已结清谢辉全部工资，在交接表中有相应记录，我公司不同意支付谢辉提成工资。对于谢辉主张的加班费，我公司提交的考勤表中显示谢辉不存在加班情况，每月工资单上有谢辉本人签字，谢辉已在工资单上签字，说明其对工资发放情况及工资组成没有意见。另，谢辉也应对其主张的加班事实承担举证责任，我公司不同意支付谢辉加班工资。
经审理查明：
谢辉自2010年2月21日至2013年5月30日在查维斯公司任职销售经理，双方签订有书面劳动合同。2013年5月31日，谢辉办理了离职交接手续。后，谢辉申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与查维斯公司存在劳动关系，裁决查维斯公司支付其2013年2月1日至2013年5月30日提成工资16000元、2010年2月21日至2013年5月30日双休日加班工资45609.2元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年12月30日作出京顺劳仲字（2014）第294号裁决书，确认双方2010年2月21日至2013年5月30日存在劳动关系，驳回了谢辉要求支付提成工资及加班费的申诉请求。谢辉对北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，谢辉主张其月工资标准及组成为基本工资8000元加提成工资（佣金），其中提成工资按销售额扣除17%的增值税后的1%计算，数额不固定，每月发放1次，并且提成工资滞后4个月发放；其离职后查维斯公司尚未支付2013年2月至4月的提成工资10299.98元，其余为2013年5月提成工资，数额为估算。为支持其主张，谢辉提交了银行历史交易明细清单、销售佣金明细打印件和短信记录予以证实。银行历史交易明细显示：谢辉2012年1月至2013年11月期间的银行交易记录，其每月领取2笔工资。销售佣金明细打印件记载信息有：日期、购货单位、发票号码、产品名称、单位、数量、单价、含税金额、不含税金额、提成比例、佣金，佣金数额共计10299.98元。短信记录系谢辉与查维斯公司法定代表人约翰·威龙的对话。查维斯公司称销售佣金明细表打印件没有其公司的确认信息，因此对真实性不予认可，且认为短信与本案无关。就谢辉的提成工资，查维斯公司主张已全部结清，并不存在未支付的事实。就其主张，查维斯公司提交了工资单、员工离职交接表予以证明。工资单记载谢辉的工资情况为：2013年1月税前工资8000元、应发工资6221元、已发放佣金0元、打卡工资6053.9元；2013年2月税前工资8000元、应发工资6221元、已发放佣金4567.76元、打卡工资5318.25元；2013年3月税前工资8000元、应发工资6221元、已发放佣金4245.75元、打卡工资5382.65元；2013年4月税前工资8000元、应发工资6221元、已发放佣金5481.14、打卡工资5135.57元；2013年5月税前工资8000元、应发工资6221元、已发放佣金6724.75元、打卡工资4864.56元；2013年1月至4月工资单均有谢辉签字。员工离职交接表显示谢辉于2013年5月31日离职及交接情况，财务部交接情况一栏显示工资截止至2013年5月31日，佣金支付所扣个税从2013年5月工资中扣除。谢辉认可工资单及员工离职交接表的真实性，但指出离职手续于5月31日办理，5月工资系离职之后发放，但发放5月工资的同时没有发放离职交接表中所提出的佣金，而且查维斯公司一般发放佣金滞后于工资4个月，比如2013年5月发放的佣金实为2013年1月应得、2013年4月发放的佣金实为2012年12月应得、2013年3月发放的佣金实为2012年11月应得、2013年2月发放的佣金实为2012年10月应得。查维斯公司对谢辉的陈述不予认可，主张2013年2月至5月实际发放的佣金就是谢辉当月应得佣金。查维斯公司就此项主张提交了2012年7月至2013年5月的佣金付款申请表。谢辉就付款申请表指出其2013年1月的佣金不可能在2013年1月16日统计出来并发放，且申请表中描述栏内容有明显改动，比如将2012年改成了2013年、月份也多次作了更改，将2012年8月改成12月、将2012年11月改成了2012年3月。经本院核实，查维斯公司提交的付款申请表原件确实在年份及月份处存在多处改动。
谢辉就其主张的加班情况提交了加班记录及航班记录加以证实。查维斯公司对谢辉提交加班记录的真实性不予认可，指出谢辉提交的航班记录不能证实存在加班情况，而且公司规定加班要有申请审批单，故不认可谢辉存在加班事实。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行历史交易明细、销售佣金明细打印件、短信记录、加班记录、工资单、员工离职交接表、付款申请单、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书等在案佐证。
本院认为：
谢辉与查维斯公司对双方2010年2月21日至2013年5月30日存在劳动关系不持异议，本院予以确认。
关于谢辉要求支付的2013年2月至5月提成工资，本案的争议焦点为该提成工资是否支付问题。查维斯公司主张该提成工资已在相对应月份支付给谢辉，谢辉对查维斯公司该主张不予认可，称提成工资滞后于工资4个月发放，现只发放到2013年1月。查维斯公司为证实其主张提交了2012年7月至2013年5月的佣金付款申请表，但该申请表在描述栏关键的内容年份及月份处存在多处人为改动，故本院对改动后内容的真实性不予认可。且查维斯公司主张2013年1月16日发放2013年1月佣金，结合提成需要统计结算的特点，查维斯公司该项主张有悖常理，故本院对查维斯公司已支付谢辉2013年2月至5月应得提成工资的主张不予采信。查维斯公司未就谢辉应得的提成工资计算结果所依据的项目收入等参数向法院提供证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对谢辉主张的提成工资数额予以确认。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。谢辉提交的加班记录系其自行统计，本院对其真实性无法采信，其提交的航班记录亦无法直接证实其加班事实的存在，故本院对其主张的加班情况无法认定，其要求支付加班工资，没有事实依据，本院对其该项请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告谢辉与被告查维斯机械制造（北京）有限公司自二○一○年二月二十一日至二○一三年五月三十日存在劳动关系；
二、被告查维斯机械制造（北京）有限公司支付原告谢辉提成工资一万六千元，于本判决生效之日起十五日内执行；
三、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如被告查维斯机械制造（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告查维斯机械制造（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年六月十一日
书 记 员 葛连娟