wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）新刑初字第194-1号
公诉机关新安县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，出生于1968年3月5日。
被告人郑某某，男，汉族，出生于1992年11月17日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月9日被洛阳铁路公安处乘警支队民警在火车上抓获并临时羁押，于2014年5月13日被新安县公安局刑事拘留，于2014年6月11日被新安县公安局执行逮捕，现羁押于新安县看守所。
诉讼代理人刘某某，男，汉族，出生于1977年10月10日，系被告人郑某某舅舅，全权代理。
被告人郑某甲，男，汉族，出生于1994年9月25日。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月2日被洛阳市公安局天津派出所交管巡防大队民警在老唐村北街抓获，于2014年7月3日被新安县公安局刑事拘留，于2014年7月23日被新安县公安局执行逮捕，现羁押于新安县看守所。
诉讼代理人郑某乙，男，汉族，出生于1970年2月9日，系被告人郑某甲父亲，全权代理。
新安县人民检察院以新检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人郑某某、郑某甲犯故意伤害罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，被害人郭某某于2014年9月11日向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人郭某某以双方达成赔偿协议并已履行为由，于2014年10月9日向本院提交申请，撤回刑事附带民事赔偿诉讼请求。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人郭某某自愿申请撤回起诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人郭某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 窦甫周
审 判 员 王 芳
人民陪审员 韦建伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 晴
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初742号
原告：张国荣，男，1976年09月29日出生，住安义县。
委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
被告：孙瑜，女，1984年09月26日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
被告：张国根，男，1978年04月12日出生，住共青城市北峰区。
原告张国荣与被告孙瑜、张国根民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，本院依据原告张国荣的申请，采取了诉讼保全措施。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托代理人熊剑云、被告孙瑜到庭参加诉讼，被告张国根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑜归还借款330000元及借款利息（利息以330000元为基数从2017年3月11日起按月3%计算至本息还清款日止）；2、请求被告张国根对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告孙瑜以生意需要资金周转为由，通过被告张国根介绍向原告借款，2016年10月10日经结算，被告尚欠原告33万元，孙瑜据此向原告出具了借条一份，被告张国根在该借款条担保人签名并按捺手印。但借款到期后，被告仅归还原告5万元利息，剩余本金及利息至今分文未付。
被告孙瑜辩称，借款时间是2015年5月18日，当时借款是30万元，原告给被告打款时扣掉当月利息6分18000元，实际打款282000元，6月18日被告归还本金5万元，另付25万元利息15000元（按6分计算）。2016年10月10日结算，利息没有按照月利率6%计算，双方协商被告向原告出具了33万元的借条，此后不计算利息。2017年1月27日被告还款5万元的本金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月原告经被告张国根介绍与被告孙瑜认识，2015年5月18日被告孙瑜因工厂经营需要资金周转，向原告借款30万元，原告通过妻子熊花兰账户转账28.2万元给被告孙瑜。被告出具30万元借条给原告，并约定利息按月利率6%计算。被告孙瑜归还6.5万元后，一直无钱归还。2016年10月10日原、被告协商，原告借款按33万元计算，借款于2016年10月30日还清，逾期按日3‰计算违约金。被告向原告出具借条，被告张国根作为担保人在借条上签字。被告还款5万元后，未再还款。
本院认为，2016年10月10日的借条是对2015年5月18日借款的结算，原、被告之间的借贷关系应是从2015年5月18日开始。原告预先在本金中扣除利息，借款本金应认定为28.2万元。原、被告约定月利率6%，超过年利率36%，超过部分的利息无效。被告未能向法院提供还款时间的证明，双方对被告归还的款项又无约定，被告还款6.5万元应视为按月利率3%先支付利息。被告归还了6.5万元÷（28.2万元×3%÷30天）=231天的利息，从借款之日至结算之日共计511天，被告尚欠原告280天利息。被告已经实际支付利息可以按月利率3%计算，但未支付的利息应按月利率2%计算，截止结算之日被告尚欠利息28.2万元×2%÷30天×280天=5.264万元。原、被告协商截止结算之日本金和利息按33万元本金计算，未超过法律允许的利率标准，本院予以认可。33万元本金已是按月利率2%计算而来，如结算之后利息再以33万元为本金按月利率2%计算，会超过法律允许的范围，因此结算之后的利息应以原始本金28.2万元计算。被告归还5万元，同理应视为先支付利息，被告虽未提供证据证明还款时间，但原告在2017年3月16日向本院提交的诉状中认可了这一事实，还款时间可以推定为2017年3月16日。自结算之日至还款之日共计157天，利息为28.2万元×2%÷30天×157天=2.9516万元，剩余2.0484万元应归还本金，被告尚欠原告本金30.9516万元。被告张国根作为完全民事行为能力人，在借条担保人处签字，应对上述债务承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。被告张国根经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙瑜于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款本金人民币30.9516万元及利息（以28.2万元为本金自2017年3月17日起至还清款之日止按月利率2%计算）；
二、被告张国根对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全申请费2520元，由被告孙瑜、张国根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年六月八日
书记员 刘 柔
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初742号原告：张国荣，男，1976年09月29日出生，住安义县。委托代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。被告：孙瑜，女，1984年09月26日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。被告：张国根，男，1978年04月12日出生，住共青城市北峰区。原告张国荣与被告孙瑜、张国根民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案后，本院依据原告张国荣的申请，采取了诉讼保全措施。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣的委托代理人熊剑云、被告孙瑜到庭参加诉讼，被告张国根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑜归还借款330000元及借款利息（利息以330000元为基数从2017年3月11日起按月3%计算至本息还清款日止）；2、请求被告张国根对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告孙瑜以生意需要资金周转为由，通过被告张国根介绍向原告借款，2016年10月10日经结算，被告尚欠原告33万元，孙瑜据此向原告出具了借条一份，被告张国根在该借款条担保人签名并按捺手印。但借款到期后，被告仅归还原告5万元利息，剩余本金及利息至今分文未付。被告孙瑜辩称，借款时间是2015年5月18日，当时借款是30万元，原告给被告打款时扣掉当月利息6分18000元，实际打款282000元，6月18日被告归还本金5万元，另付25万元利息15000元（按6分计算）。2016年10月10日结算，利息没有按照月利率6%计算，双方协商被告向原告出具了33万元的借条，此后不计算利息。2017年1月27日被告还款5万元的本金。本院经审理认定事实如下：2015年3月原告经被告张国根介绍与被告孙瑜认识，2015年5月18日被告孙瑜因工厂经营需要资金周转，向原告借款30万元，原告通过妻子熊花兰账户转账28.2万元给被告孙瑜。被告出具30万元借条给原告，并约定利息按月利率6%计算。被告孙瑜归还6.5万元后，一直无钱归还。2016年10月10日原、被告协商，原告借款按33万元计算，借款于2016年10月30日还清，逾期按日3‰计算违约金。被告向原告出具借条，被告张国根作为担保人在借条上签字。被告还款5万元后，未再还款。本院认为，2016年10月10日的借条是对2015年5月18日借款的结算，原、被告之间的借贷关系应是从2015年5月18日开始。原告预先在本金中扣除利息，借款本金应认定为28.2万元。原、被告约定月利率6%，超过年利率36%，超过部分的利息无效。被告未能向法院提供还款时间的证明，双方对被告归还的款项又无约定，被告还款6.5万元应视为按月利率3%先支付利息。被告归还了6.5万元÷（28.2万元×3%÷30天）=231天的利息，从借款之日至结算之日共计511天，被告尚欠原告280天利息。被告已经实际支付利息可以按月利率3%计算，但未支付的利息应按月利率2%计算，截止结算之日被告尚欠利息28.2万元×2%÷30天×280天=5.264万元。原、被告协商截止结算之日本金和利息按33万元本金计算，未超过法律允许的利率标准，本院予以认可。33万元本金已是按月利率2%计算而来，如结算之后利息再以33万元为本金按月利率2%计算，会超过法律允许的范围，因此结算之后的利息应以原始本金28.2万元计算。被告归还5万元，同理应视为先支付利息，被告虽未提供证据证明还款时间，但原告在2017年3月16日向本院提交的诉状中认可了这一事实，还款时间可以推定为2017年3月16日。自结算之日至还款之日共计157天，利息为28.2万元×2%÷30天×157天=2.9516万元，剩余2.0484万元应归还本金，被告尚欠原告本金30.9516万元。被告张国根作为完全民事行为能力人，在借条担保人处签字，应对上述债务承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。被告张国根经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙瑜于本判决生效之日起十日内归还原告张国荣借款本金人民币30.9516万元及利息（以28.2万元为本金自2017年3月17日起至还清款之日止按月利率2%计算）；二、被告张国根对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，诉讼保全申请费2520元，由被告孙瑜、张国根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  秦拥华二〇一七年六月八日书记员  刘 柔
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第210号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人尚某某，女，汉族，1989年10月18日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日9时许，被告人尚某某在陇西县文峰镇盛达家园“海上天足浴”员工宿舍内将被害人刘某某的手提包（价值280元）盗走。被盗手提包内装有现金1416元、黄金手镯一只（价值21599.76元）、黄金项链一条（价值7203.14元）、金戒指两枚（价值2959.87元）、天梭牌手表一块（价值4938.12元）、女式钱包一个（价值160元）、太阳镜一副、发票、化妆品、银行卡及身份证。以上被盗财物及现金共计38556.89元，案发后公安机关追回上述被盗物品及现金1300元，已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录及刑事照片，被盗财物价格鉴定结论书，甘肃省农村信用社客户交易明细对账单，甘肃省农村信用社储蓄存款凭条，甘肃省农村信用社回单，物证信用社银行卡等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年5月8日起至2015年11月7日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 张志刚
人民陪审员 常 玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王军彦
第2页
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行终字第20号
上诉人（原审起诉人）孙忠述，女，生于1950年4月6日，汉族。
委托代理人陈国林，男，生于1981年12月10日，汉族。
委托代理人胡代国，男，生于1949年12月27日，汉族。
被上诉人（原审诉状所列被告）资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会（现已更名为安岳县龙台发展区管理委员会）。
法定代表人魏斌，职务主任。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人王文毅，四川安岳县法制局干部。
原审起诉人孙忠述因诉原审诉状所列被告资阳经济技术开发区安岳工业园建设管理委员会（以下称安岳工业园管委会）拆迁纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙忠述委托代理人陈国林、胡代国，被上诉人委托代理人吴庆顺、王文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月7日，上诉人孙忠述向原审法院递交行政诉状，请求：安岳工业园管委会将起诉人宅基地使用权面积从80平方米增加到136平方米。其认为，2005年4月5日，安岳县国土资源局颁发给孙忠述集体土地建设用地使用权证，该证载明孙忠述取得136平方米的宅基地使用权。2008年7月6日，孙忠述与安岳工业园管委会签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明，安置实行统一拆迁，统一划门市自建……。协议签订后，安岳工业园管委会未履行协议向孙忠述提供宅基地进行建房，而是在2012年，才将安置协议给予孙忠述，在2013年12月，公示还给孙忠述宅基地面积为80平方米。安岳工业园管委会少还宅基地面积56平方米的行为侵犯了孙忠述的合法权利。
原审裁定认为，起诉人孙忠述与安岳工业园管委会就宅基地补偿、安置已达成协议，现起诉人要求增加宅基地面积的请求事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对孙忠述的起诉不予受理。
孙忠述不服原审裁定，向本院上诉认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”、川委发（2005）第12号文件“拆迁农民房屋，还房要对等略好”的规定，被上诉人少还孙忠述依法取得的宅基地使用权面积，属违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，人民法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院受理。
龙台管委会二审答辩认为，一、安岳工业园管委会于2008年即与上诉人签订了补偿安置协议，上诉人现在才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限；二、拆迁补偿安置协议已签订，本案所争议的法律关系不属行政审判范畴。请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，2008年7月6日，安岳工业园管委会与孙忠述签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议主要载明，孙忠述同意将其座落于安岳县秀才村的房屋进行拆迁；安置方式为统一拆迁、统一划门市由孙忠述自建，孙忠述应在县规划和建设局统一规划的安置还房点进行自建安置，安置房“两证”由拆迁单位统一按国有土地办理，其费用由拆迁单位支付。协议还对被拆迁房屋位置、面积，补偿费等相关内容进行了约定。
本院认为，宅基地属集体所有，符合规定的集体组织成员依相关程序取得宅基地的占有、使用的权利，该程序包括集体组织成员申请、行政部门审核和审批，因此宅基地的占有、使用应以申请为前提。本案中，上诉人孙忠述在未经过相关行政程序，直接要求人民法院判令相关行政部门为其增加宅基地用地面积不符合人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定对上诉人原审的起诉不予受理处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 海
审判员 戴劲松
审判员 张 慧
二〇一四年三月七日
书记员 陈淮英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12452号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该分行行长。
被告曾平，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾平金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谭 楷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第75号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人阮凯，曾因犯盗窃罪于2006年6月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2007年1月20日刑满释放。现因本案于2014年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）561号起诉书指控被告人阮凯犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人阮凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日23时许，被告人阮凯开车经过六盘水市钟山区沿河街石油公司家属区时，发现小区内停放着一些私家车，随即产生盗窃之意，被告人阮凯便将车停在“七度网吧”门口，然后走进该小区。当阮凯发现一辆黑色本田雅阁车（车主刘某，车牌号贵BXXX**）右后车门没有锁好，被告人阮凯便将该车门拉开，将车内及后备箱物品盗走。后经被告人阮凯清点，其盗得人民币66，800.00元、四条零三包“和天下”牌香烟、三个银质纪念月饼、一个车载雷达预警器、三个账本及两个包包。破案后，被盗人民币63，800.00元、四十包“和天下”牌香烟及三个银质纪念月饼已追回发还失主。其余未追回物品经鉴定价值共计人民币4，585元。
另查明：1、未追回赃物及部分赔款，被告人阮凯亲属已作价赔付失主，并取得失主谅解；2、被告人阮凯作案时所驾贵BQXX**号车辆所有人系李某某。
上述事实，被告人阮凯在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述，抓获经过，涉案财物价格鉴定书，搜查笔录，现场指认笔录、方位图及刑事照片，扣押及发还物品清单，刑事判决书及释放证明，情况说明，订货单据，谅解书，户籍证明，被告人阮凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮凯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币71，385.00元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人阮凯如实供述其罪行，并具有退赔赃款及获得谅解情节，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人阮凯在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2018年3月6日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀宗
二〇一五年二月三日
书 记 员 保 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第170号
原告黄勇成，男，1974年10月6日生，汉族。
委托代理人余高明，浙江近远律师事务所律师。
被告南京亚太化工电子交易中心有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区方水路169-1号化交所大楼2楼
法定代表人陈国玉，该公司董事长。
委托代理人姚英姿，江苏唯衡律师事务所律师。
原告黄勇成诉被告南京亚太化工电子交易中心有限公司（以下简称亚太交易中心）期货交易纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
黄勇成诉称：其于2013年8月12日经申请在被告处获得平台交易商资格，交易商号为27370013，原告通过网络和交易客户端软件向平台下达买卖指令，进行现货订单交易。被告将交易对象制定为标准化合约（事先确定交易商品的数量、交易保证金、交易时间、报价单位、最小变动价位、交货周期、交货地点等合约要素），并采用电子撮合方式实行公开集中交易。原告通过工商银行向平台交易账户累计入金752900元，出金136000元，现原告累计损失交易保证金616370元。原告认为，被告无期货交易资格，借电子商务之名，行期货交易之实，其行为违反了《期货交易管理条例》等有关法律规定，给原告造成重大经济损失，应予赔偿。请求判令：被告亚太交易中心赔偿原告黄勇成损失616370元，并承担本案诉讼费用。
被告亚太交易中心答辩称：亚太交易中心原总经理谢桥、副总经理郑东昊、陈自力等四人因涉嫌诈骗已被浙江省绍兴市越城区公安局刑事拘留，现被正式逮捕。因本案涉及刑事案件，根据“先刑后民”的原则，本案应移送公安机关处理。而且，交易平台所涉客户资料、信息及交易记录等目前仍被公安冻结，被告无法核实。
本院查明：犯罪嫌疑人谢桥等人涉嫌诈骗一案，已由浙江省绍兴市公安局越城区分局刑事立案侦查。浙江省绍兴市公安局越城区分局在2014年5月19日的《起诉意见书》查明：2012年9月开始，犯罪嫌疑人谢桥、郑东昊、陈自力任亚太交易中心总经理、副总经理以来，以非法占有为目的，利用南京亚太电子交易市场的平台，以“做客损”的方式进行诈骗活动，同时向“做市商”提供资资金、客户后台数据、代理商信息，并从其诈骗所得中分成15%作为回报。其中，骗取被害人黄勇成60万元。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为涉及经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现浙江省绍兴市公安局越城区分局已刑事立案，黄勇成系该案的受害人，故本案应移送公安机关一并处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
驳回黄勇成对南京亚太化工电子交易中心有限公司的起诉。
案件受理费9964元，由本院退还黄勇成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 苏云义
代理审判员 夏奇海
代理审判员 王方方
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 存
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第170号
原告刘德明，山东省宁津县城区大街554号。
被告周兰海，成年，山东省宁津县北环路与工业路交叉口。
本院在审理原告刘德明诉被告周兰海买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤回对被告周兰海的起诉。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德明撤回对被告周兰海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德明承担。
审判员 董长胜
二〇一四年三月二十日
书记员 薛清芬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1514号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健。
被告：韩广超，农民。
被告：张胜振，农民。
被告：倪先芳，农民。
被告：韩兆立，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩广超、张胜振、倪先芳、韩兆立金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告韩广超、张胜振、韩兆立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告倪先芳的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月13日，被告韩广超经被告张胜振、韩兆立担保向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告韩广超偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，被告张胜振、韩兆立承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告韩广超、张胜振、韩兆立逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告韩广超、张胜振、韩兆立的身份证复印件；3、借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、担保人履行责任通知书；7、借款逾期催收通知书；8、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告韩广超、张胜振、韩兆立未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年6月2日，被告韩广超与原告签订借款合同，合同约定：被告韩广超可向原告借款金额为10万元，借款期限自2010年4月2日至2012年4月1日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款按月结息，贷款人对逾期借款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日，被告张胜振、韩兆立与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张胜振、韩兆立自愿为被告韩广超自2010年4月2日至2012年4月1日的决算期间内，与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额10万元提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金10万元的，以实际发生的余额为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年8月13日，原告向被告韩广超的账户支付借款10万元，约定月利率为11.8599‰，到期日为2012年4月1日。原告曾于2012年4月10日、2014年4月5日分别要求被告韩广超偿还借款本金及利息，要求被告张胜振、韩兆立承担保证责任。该款逾期后，被告未按约定返还全部借款本金及利息，至2014年11月25日，被告韩广超尚欠原告借款本金10万元，利息62758.23元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告韩广超返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），被告张胜振、韩兆立承担保证责任，符合上述法律规定，本院依法应予以支持。2014年11月25日之前的利息共计62758.23元，2014年11月26日起的利息按月利率15.41787‰（11.8599‰＋11.8599‰×30%）计算。第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”原告提供的最高额保证合同为格式合同，其中第一条“被保证的主债权最高额”部分约定：保证人为“实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保。”第二条“保证担保范围”约定：“实际金额超过本金壹拾万元的，以实际发生的余额为准。”因此，依据上述法律规定，应当以10万元作为被保证的主债权最高额，作出对原告不利的解释。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张胜振、韩兆立承担保证责任后，有权向被告韩广超追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩广超返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2014年11月25日之前的利息共计62758.23元，2014年11月26日起至本判决确定的履行之日的利息按本金10万元、月利率15.41787‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张胜振、韩兆立对被告韩广超的上述借款本息在10万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告张胜振、韩兆立承担保证责任后，有权向被告韩广超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告韩广超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第901号
原告南京东润服装制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区（七里村）。
法定代表人唐宇峰，经理。
委托代理人林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告杨萍，女，1989年8月23日出生，汉族。
委托代理人潘郑。
原告南京东润服装�造有限公司（以下简称东润服装公司）与被告杨萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，由审判员王丽独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告东润服装公司委托代理人林敏，被告杨萍的委托代理人潘郑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东润服装公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已足额支付了加班工资，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁六劳人仲字（2014）393号仲裁裁决书以原告支付给被告的工资内加班工资与补贴无法区分具体数额，而将加班工资与补贴各半进行核算，认定原告还需向被告支付加班工资6400.05元，该事实认定无法律依据，亦有失公平、公正，故诉至法院，请求判决原告未拖欠被告加班工资，原告无需支付被告加班工资。
被告杨萍辩称，被告在原告处工作期间，每天上班时间为早上7：30－11：30，�午12：10—18：00，周六加班，原告没有支付过加班工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨萍于2005年2月进入南京东沛制衣有限公司工作，2006年4月13日原告东润服装公司依法注册成立，被告从事机工工作，双方签订劳动合同，原告为被告缴纳社会保险，被告月平均工资为2154.5元（其中包括加班工资及补贴）。2014年5月4日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2012年6月4日至2014年5月4日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计28000元；2、原告支付2013年度高温津贴800元。同年6月22日，该委作出仲裁裁决书，裁决东润服装公司支付杨萍加班工资6400.05元，对杨萍的其它仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。
另查明，被告在2013年6月4日至2014年5月4日间延长工作时间加班418小时、休息日加班364小时。原告�供的工资表列明2013年6月4日至2014年5月4日间原告已向被告支付加班工资及补贴合计7741元，支付2013年6－9月份高温津贴800元。
上述事实，有考勤表、工资发放明细、关于2013年国庆放假通知、临时通知、证人证言、宁六劳人仲案（2014）393号仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动争议申诉时效期间为一年，因此，杨萍要求东润服装公司支付2013年6月4日之前的加班工资已超过申诉时效，本院不予支持。用人单位安排劳动者加班加点，应当按照法律规定的标准支付劳动者加班加点工资。本案中，东润服装公司虽然提供了考勤表，但该考勤表仅反映了杨萍的出勤天数，对其具体的工作时间未能详细记载，现杨萍提供的关于2013年国庆放假通知、临时通知及证人证言能够进一步证实其每天的实际工作时间，据此，本院认定杨萍在2013年6月4日至2014年5月4日间存在延长工作时间加班418小时、休息日加班364小时，故东润服装公司应当向杨萍支付加班工资11525元。鉴于东润服装公司支付杨萍工资中加班工资与补贴部分无法区分具体数额，东润服装公司亦未有证据证实该补贴即为加班工资，故本院酌定将加班工资与补贴各半进行核算，认定东润服装公司已支付杨萍加班工资3871元，不足部分，应予补齐，即东润服装公司应再向杨萍支付加班工资7654元。鉴于东润服装公司支付杨萍的工资中已包含了2013年高温津贴，故东润服装公司无需再向杨萍支付此期间的高温津贴。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告南京东润服装制造有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告杨萍支付加班工资7654元；
二、原告南京东润服装制造有限公司无需向被告杨萍支付2013年高温津贴800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京东润服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年十月十三日
书记员 张煜荻
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01022号
原告于在萍。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被告林隆芬。
被告谢伟雄。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所在福建省宁德市蕉城南路9号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市文昌中路540号。
本院在审理原告于在萍诉被告林隆芬、谢伟雄、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于在萍于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于在萍撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告于在萍负担。
审判员 第荣海
二〇一四年九月四日
书记员 刘 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14360号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：崔正兴，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告崔正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年3月至2016年8月的物业管理服务费2144元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告崔正兴的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14360号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：崔正兴，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告崔正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年3月至2016年8月的物业管理服务费2144元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系丹江小区业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告崔正兴的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4313号
罪犯白英娜，女，1988年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）锦刑一初字第55号刑事判决，以被告人白英娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）辽刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯白英娜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯白英娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯白英娜获得记功奖励五次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯白英娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白英娜减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2007年3月19日起至2019年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04179号
罪犯周连华。曾因犯抢劫罪，于2000年12月被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省铜山县人民法院于2003年6月16日作出（2003）铜刑初字第172号刑事判决，认定被告人周连华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2003年7月15日作出（2003）徐刑一终字153号刑事�定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年1月30日起至2022年1月29日止。裁定发生法律效力后，2003年7月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月20日以（2007）锡刑执字第3335号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。江苏省无锡市中级人民法院于2010年9月28日以（2010）锡刑执字第3869号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1560号刑事裁定减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年8月29日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周连华在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周连华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周连华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。周连华确有悔改表现，2013年2月、2014年6月连续两次被评为监狱改造积极分子。罪犯周连华的罚金2万元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周连华在服刑期间确有悔改表现，符合法定�刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周连华减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2015年9月29日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初152号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人高俊伟，农民。因涉嫌犯放火罪，于2016年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人高俊伟犯放火罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人高俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人高俊伟因琐事与前邻陈某乙家产生矛盾。
1、2016年1月16日凌晨0时许，被告人高俊伟酒后欲放火报复陈某乙家人，遂用打火机将陈某乙家老房子北墙西侧的玉米秸秆点燃，后离开。待火势着大后，高俊伟告诉陈某乙家人，并与陈某乙家人及赶到的消防队一起将火扑灭。此次火灾造成陈某乙家房屋两间及部分物品被烧。
2016年2月20日22时许，被告人高俊伟酒后欲再次报复陈某乙家人，至陈某乙的老房子处，通过倒塌的院墙进入院内，将陈某乙老房子院内的柴草点燃，后高俊伟逃离现场。村民发现火势后告知陈某乙家人，将火扑灭。此次火灾造成陈某乙家木炭等物品被烧。
为支持上述指控，公诉机关宣读并出示了被告人高俊伟供述、被害人陈某乙、陈某丙、蔡某陈述、证人高某、李某、陈某甲等人证言、破案经过、鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人高俊伟二次故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人高俊伟在有期徒刑三年六个月至四年六个月幅度内量刑。
被告人高俊伟对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2016年1月16日凌晨0时许，被告人高俊伟酒后欲报复与其有矛盾的陈某乙一家，遂用打火机将陈某乙家老房子北墙西侧的玉米秸秆点燃，后离开。待火势着大后，高俊伟告知陈某乙家人，并与陈某乙家人及赶到的消防队将火扑灭。此次火灾造成陈某乙家房屋两间及部分物品被烧。
2、2016年2月20日22时许，被告人高俊伟酒后又至陈某乙的老房子处，通过倒塌的院墙进入院内，将陈某乙老房子院内的柴草点燃，后逃离现场。村民发现火势后告知陈某乙家人，将火扑灭。此次火灾造成陈某乙家木炭等物品被烧。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的以下有效证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）陈某乙陈述，其在三河湖镇张铁匠村西北角有两处房子。2016年1月16日凌晨0时左右，其邻居高俊伟告诉其房子着火。其和家人赶到后看到老房子西边两间房子着火，房子里的家具也燃烧起来。其联系了邻居又拨打了119消防电话，直到凌晨3点左右，火被扑灭。此次着火被烧毁房屋两间，屋内家具衣橱一个及被褥等物品。2016年2月20日22时左右，其父亲陈某丙说西边老房子又着火了，其和家人忙着救火，其看到高俊伟也在救火。此次着火，导致家内木炭等物品损失。其着火的老房子南面有邻居，西边是耕地，东边是胡同，北面是空地。水电都正常使用，电线连着其家新房子。
（2）陈某丙陈述，高俊伟与其家有矛盾。大约2015年年底，其老房子的北屋被烧了，当时屋内的衣橱、棉被等生活用品被烧，屋顶也烧坏了。2016年2月20日23时左右，其邻居说老房子又着火了，其赶到后，看到院内的柴草及旧桌子上的棉被着火，院子东边的木炭也着起来。其和家人一起救火，看到高俊伟也在救火。该老房子南边是邵某甲家，北边是空地，东边是胡同，西边是耕地。房子内水电正常使用。线路是顺着南邻居邵某甲的房屋东墙引到老房子，后又从老房子的东墙连到家新房子。此次着火，烧坏了一些木炭等物品。后来其在胡同内发现了一个白色透明打火机。
（3）蔡某陈述，2016年1月15日晚，其邻居某甲敲门告知其家房子着火了。其叫儿子和他的几个朋友一起来救火，大约2小时后，火被扑灭。这次着火，烧了两间北屋，一个衣橱及几床被子。
2、证人证言
（1）高某证言，2016年1月16日，其接到陈某乙电话说，他家老房子着火了，其和陈某乙及陈某乙的后邻居某甲等人一起救火。
（2）刘某甲证言，2016年2月20日，其发现陈某乙家旧房子着火。
（3）李某证言，其家后面是陈某乙家的老房子，其家里的电和陈某乙家的电用的是同一条线路。
（4）陈某甲证言，2015年秋天，其发现某甲酒后追打陈某丙，后来其劝开。
3、现场勘验检查笔录及照片，载明被告人高俊伟二次放火的地点及现场情况。
4、灭火救援出动命令单，载明三河湖张铁匠村火灾扑救的情况。
5、物证打火机一个，系被告人点火使用的作案工具。
6、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字【2016】165号鉴定文书，载明现场提取的打火机表面的脱落细胞检验测出人类基因分型，其15个STR分型为高俊伟所留的似然比率为1.8453884×10。
7、破案经过，载明被告人高俊伟到案的情况。
8、被告人高俊伟供述，2015年腊月，其酒后想起陈某丙家对其不好，用打火机将陈某丙家老房子屋后面的玉米秸点燃了，后来其告诉了陈某丙家，又和他们一起救火，陈某丙家旧房子屋顶烧着了。2016年2月20日晚，其又想起陈某丙家的不好，跑到陈某丙家旧房子院内，用打火机点燃柴草。陈某丙家老房子南边是邵立军家，西边是空地，北边是空地，东边是胡同。
本院认为，被告人高俊伟二次故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人高俊伟当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高俊伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2019年8月20日止。）
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟利华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11949号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李德琼，女，汉，1963年12月9日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李德琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月29日，李德琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年6月为其办理了信用卡一张。李德琼于2012年7月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金24590.87元，利息1946.95元，滞纳金1565.99元，以上合计28103.81元。建行重庆市分行认为李德琼拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李德琼立即偿还信用卡透支本金24590.87元，截至2015年6月23日的利息1946.95元，滞纳金1565.99元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金24590.87元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1946.95元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李德琼承担。
被告李德琼未答辩。
经审理查明，2012年6月28日，李德琼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德琼在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李德琼发放了信用卡一张。李德琼于2012年7月17日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，李德琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24590.87元、利息1946.95元、滞纳金1565.99元，合计28103.81元。此款，李德琼至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李德琼与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李德琼发放了信用卡，李德琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李德琼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李德琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德琼在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金24590.87元，截至2015年6月23日的利息1946.95元、滞纳金1565.99元，以上合计28103.81元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金24590.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1946.95元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费251元，由被告李德琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初89号
原告盛新法。
委托代理人占传忠，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田玉川。
原告盛新法与被告田玉川加工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员柯彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛新法委托代理人占传忠到庭参加了诉讼，被告田玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新法诉称，2013年3月至7月我按被告田玉川的要求为其加工艺术玻璃及移动门等业务，2013年7月30日双方结算，被告田玉川应支付我材料费及加工费20725元，除支付6000元外，仍欠我14725元。我多次催讨，被告田玉川于2013年9月3日给付2000元，余款至今未付。2014年5月29日，我向被告田玉川催讨时，他向我出具欠条一份，注明欠我材料款12800元，于2014年6月20日前付5000元，余款年前结清，如逾期还款按每天200元计算利息。但事后被告田玉川未履行。故请求法院判令被告田玉川支付下欠我的装修材料以及安装款12800元，并按2%的月利率支付2014年5月9日到实际还款之日的利息。
原告盛新法为支持其诉讼请求和主张，向本院提供了如下证据：
1、送货单9份以及结算单1份，用以证明原告盛新法于2013年3月至7月向被告田玉川提供装修材料以及安装服务，事后经结算被告田玉川欠原告盛新法装修材料以及安装款12725元的事实；
2、被告田玉川于2014年5月29日向原告盛新法出具的欠条一份，用以证明被告田玉川欠装修材料以及安装款12800元，双方约定还款日期以及利息的事实。
被告田玉川未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告田玉川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。原告盛新法提供的证据经本院审查，符合法律规定，予以认定。
经审理查明，2013年3月至7月，被告田玉川在江苏省无锡市从事装修经营活动，期间多次要求原告盛新法向为其提供玻璃加工及移动玻璃门安装服务。2013年7月30日双方结算，被告田玉川应支付原告盛新法材料费及加工费20725元，除支付6000元外，仍欠14725元。原告盛新法多次催讨，被告田玉川于2013年9月3日给付2000元，余款12725元至今未付。2014年5月29日，被告田玉川向原告盛新法出具欠条一份，注明欠盛新法材料款12800元，于2014年6月20日前付5000元，余款年前结清，如逾期还款按每天200元计算利息。事后被告田玉川未按约履行，原告盛新法多次催讨未果诉至法院，请求法院判令被告田玉川支付装修材料以及安装款12800元，并按2%的月利率支付从2014年5月29日到实际还款之日的利息。
本院认为，原告盛新法与被告田玉川之间系加工合同关系，原告盛新法按被告田玉川的要求完成加工义务并交付后，作为定作人的被告田玉川应依约支付加工费。被告田玉川向原告盛新法出具了12800元的欠条并承诺在2014年6月20日支付5000元和2014年年底付清，如逾期按每天200元支付利息。但被告田玉川未依约履行，应承担违约责任。原告盛新法要求被告田玉川给付12800元加工费的请求符合法律规定，应予支持。被告田玉川承诺的逾期每天支付200元利息的违约惩罚过高，应予调整。原告盛新法要求被告田玉川按2%的月利率支付利息的请求不违反法律规定，应予支持，但计算利息的时间应从被告田玉川承诺的首次还款到期的次日开始，计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田玉川定于本判决生效之日起十日内给付原告盛新法加工费12800元并按2%的月利率支付2014年6月21日至本判决确定的义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告盛新法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取124元，原告盛新法负担25元，被告田玉川负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币248元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 柯昊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4609号之一
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4609号
申请执行人叶茂，男，1977年11月9日出生，住上海市。
被执行人上海极爱餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人康家东，该公司执行董事。
叶茂诉上海极爱餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第627号民事调解已经发生法律效力。叶茂于2015年8月4日向本院申请执行，要求上海极爱餐饮有限公司按照调解归还申请执行人借款人民币XXXXXXX元，承担案件受理费人民币22600元。
本院在执行中，依法向被执行人上海极爱餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海极爱餐饮有限公司名下仅有银行存款人民币XXXXXXX.44元，已被本院扣划，其它无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第627号民事调解的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4609号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4609号申请执行人叶茂，男，1977年11月9日出生，住上海市。被执行人上海极爱餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人康家东，该公司执行董事。叶茂诉上海极爱餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民二(商)初字第627号民事调解已经发生法律效力。叶茂于2015年8月4日向本院申请执行，要求上海极爱餐饮有限公司按照调解归还申请执行人借款人民币XXXXXXX元，承担案件受理费人民币22600元。本院在执行中，依法向被执行人上海极爱餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人上海极爱餐饮有限公司名下仅有银行存款人民币XXXXXXX.44元，已被本院扣划，其它无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第627号民事调解的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年十月二十二日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年十月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1477号
原告麦里根，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告陈秋波，男，1968年1月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告麦里根诉被告陈秋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦里根到庭参加诉讼。被告陈秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦里根诉称，2015年3月16日，被告陈秋波称其在国营金星农场承包种植香蕉资金紧缺向原告借款人民币30万元，双方口头约定月息按3%计付，定于2015年9月16日还清借款本息。若逾期不归还借款，按借款本金的3%加收滞纳金，被告立有字据。借款期满后，被告既不给付借款利息也不归还借款本金。经原告多次追讨，被告至今仍拖欠原告借款30万元本息未还。因此，原告诉请法院：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从2015年3月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算）。2、判令被告负担本案的诉讼费用。
被告陈秋波缺席，也不作书面答辩。
经审理查明，被告陈秋波于2015年3月16日以种植香蕉资金不足为由向原告麦里根借款人民币30万元，被告陈秋波给原告麦里根立了借据。双方在借据中约定，还款日期为2015年9月16日。若被告逾期拖欠借款，则按拖欠借款本金数额的3%每月收取滞纳金即罚息。原、被告在借据中没有约定借款利息。借款期限届满后，被告陈秋波既不给付借款利息也不归还借款本金。经原告麦里根多次追索，被告拖欠原告借款30万元本息至今未还。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告麦里根提交的居民身份证、借据、本院向雷州市公安局雷高派出所调取的陈秋波常住人口个人信息表等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈秋波向原告麦里根借款人民币30万元，有被告给原告所立的借据证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告麦里根称借款时双方口头约定借款月息按3%计算，由于被告缺席，而原告又未能提交证据证明，本院不予认定。因此原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。被告陈秋波在借款期限届满后不依约向原告麦里根归还借款，已构成违约。故被告陈秋波应当依照约定从逾期还款之日起按月给原告支付滞纳金即逾期借款利息，但原、被告约定滞纳金每月按3%交付偏高，可调整为每月按2%计算。原告麦里根起诉要求被告陈秋波偿还借款本金30万元和从逾期还款之日即2015年9月17日起按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秋波于本判决生效之日起十日内偿还原告麦里根借款人民币30万元及利息（利息从2015年9月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告麦里根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告送达费800元,由被告陈秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏昌
审 判 员 梁仲
人民陪审员 梁令
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林钦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初2268号
原告刘志福，住址黑龙江省讷河市。
原告王桂兰，住址黑龙江省讷河市。
被告刘淑云，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被告刘淑芬，住址黑龙江省讷河市。
被告刘立军，住址黑龙江省讷河市。
被告刘立发，住址黑龙江省讷河市。
被告刘淑华，住址黑龙江省富裕县。
被告刘立财，住址黑龙江省讷河市。
被告刘淑芝，住址黑龙江省富裕县。
本院在审理原告刘志福、王桂兰诉被告刘淑云、刘淑芬、刘立军、刘立发、刘淑华、刘立财、刘淑芝赡养纠纷一案中，原告刘志福、王桂兰于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志福、王桂兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志福、王桂兰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘志福、王桂兰负担。
代理审判员 隋成文
二〇一六年七月十日
书 记 员 沙晓旭
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4163号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：房敏，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵富强，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。
被告：董春杰，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：赵楠楠，女，1984年12月5日出生，汉族，农民，住长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼。被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被
告房敏偿还贷款本金40万元及借款利息、逾期利息197750.76元（截至2016年6月20日利息数），及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告赵富强、董春杰、赵楠楠对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由，2013年9月30日，原告与被告房敏签订《借款合同》一份，合同约定借款用途为借新还旧，借款期限一年。同日，与董春杰、赵富强、赵楠楠签订《保证合同》，由董春杰、赵富强、赵楠楠为房敏在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。2013年9月30日原告与被告房敏签订借款凭证，借款金额40万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，并向对方发放贷款。现借款余额40万元，截止2014年6月20日借款利息、逾期利息合计197750.76元。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠均未到庭亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因四被告未到庭，本院对原告所提交的证据进行了审查。因被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利率变动明细表予以确认并在卷佐证。经综合分析原告提供的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日原告与被告房敏签订（长联）个借字（2013）年第290号个人借款合同一份。由被告房敏向原告借款40万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2013年9月30日至2014年9月29日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率藞耻上浮100%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告董春杰、赵富强、赵楠楠与该社签订了(长联)保字（2013）年第290号保证合同一份。由被告董春杰、赵富强、赵楠楠为被告房敏提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，原告于2013年9月30日向被告房敏发放贷款40万元，利率为10‰，到期日为2014年9月29日。借款到期后，房敏未能偿本付息。故对被告房敏截止2016年6月21日尚欠原告借款本金40万元及利息197750.76元未还的事实予以确认。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
本院认为，被告房敏借款后未能足额偿还原告借款本息，故对于原告要求被告房敏偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告赵富强、董春杰、赵楠楠自愿为被告房敏的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故对原告要求被告赵富强、董春杰、赵楠楠承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房敏于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金40万元；
二、由被告房敏于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息197750.76元；
三、由被告房敏于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告赵富强、董春杰、赵楠楠对上述一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778元减半收取4889元，由被告房敏、赵富强、董春杰、赵楠楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年十一月二十四日
书记员 庄 健
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0602民初329号
原告：陈真云，男，54岁。
被告：杨栋，男，26岁。
委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
原告陈真云与被告杨栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真云、被告杨栋及其委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真云向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付劳务费69000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日至2016年1月24日，原告陈真云在被告杨栋承揽的新光矿业投资有限公司从事铲车装卸石料劳务，约定每月劳务费28000元，扣除伙食费4400元和被告已给付的劳务费91000元后，剩余劳务费69000元至今未给付，原告索款无果诉至法院。
被告杨栋承认原告在本案中主张的事实，但认为其给原告的劳务费已给付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，提供了张某某、金某某、盛某某的证明及证人盛某某、李某某的证言。被告为证实其辩解，提供了其与案外人杨永山、汤仁海的铲车租赁合同两份。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告杨栋承包了位于奇台县七户乡新光矿业投资有限公司的铲车装卸石料工程，后先后找到原告陈真云、案外人盛国峰、金永成与其一起从事该劳务。原告陈真云于2015年7月27日至2016年1月24日从事该劳务，原、被告口头约定劳务费为每月为28000元，劳务方式为原告自有的一台铲车由两名驾驶员白班、夜班双班倒，其中驾驶员伙食费从原告的劳务费中扣除。第一个月原告的两名驾驶员花费伙食费1200元，第二个月至第六个月，原、被告与盛国峰、金永成共同聘请了专职厨师做饭，厨师工资按照每名驾驶员每月400元由原告、被告与盛国峰承担，故原告每月从其劳务费中扣除800元用于支付厨师工资，5个月共计4000元；厨师所用食材费按照驾驶员人数由原告、被告与盛国峰平摊，前两个月原告平摊食材费为800元和720元，后三个月未结算，本院酌定为每月760元，5个月共计3800元。综上，原告的劳务费为156200元（28000元/月×6个月-28000元/月÷30天×3天-1200元-4000元-3800元）。扣除劳务期间被告陆续给付原告的劳务费合计91000元，剩余劳务费65200元（156200元
--91000元）未给付。
上述事实有证人盛某某、李某某的证言，宗泉、葛文麟、金永成的询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告陈真云与被告杨栋之间成立合法有效的劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应当及时支付全部劳务费。被告杨栋辩称劳务费已向原告支付完毕，但未提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，原告陈真云要求被告杨栋支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨栋于本判决生效后十日内给付原告陈真云劳务65200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（减半收取，原告已预交）、邮寄费140元，合计903元，被告杨栋负担853元（给付时间同上），原告陈真云负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李小青
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0602民初329号原告：陈真云，男，54岁。被告：杨栋，男，26岁。委托代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告陈真云与被告杨栋劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真云、被告杨栋及其委托代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈真云向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付劳务费69000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日至2016年1月24日，原告陈真云在被告杨栋承揽的新光矿业投资有限公司从事铲车装卸石料劳务，约定每月劳务费28000元，扣除伙食费4400元和被告已给付的劳务费91000元后，剩余劳务费69000元至今未给付，原告索款无果诉至法院。被告杨栋承认原告在本案中主张的事实，但认为其给原告的劳务费已给付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，提供了张某某、金某某、盛某某的证明及证人盛某某、李某某的证言。被告为证实其辩解，提供了其与案外人杨永山、汤仁海的铲车租赁合同两份。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告杨栋承包了位于奇台县七户乡新光矿业投资有限公司的铲车装卸石料工程，后先后找到原告陈真云、案外人盛国峰、金永成与其一起从事该劳务。原告陈真云于2015年7月27日至2016年1月24日从事该劳务，原、被告口头约定劳务费为每月为28000元，劳务方式为原告自有的一台铲车由两名驾驶员白班、夜班双班倒，其中驾驶员伙食费从原告的劳务费中扣除。第一个月原告的两名驾驶员花费伙食费1200元，第二个月至第六个月，原、被告与盛国峰、金永成共同聘请了专职厨师做饭，厨师工资按照每名驾驶员每月400元由原告、被告与盛国峰承担，故原告每月从其劳务费中扣除800元用于支付厨师工资，5个月共计4000元；厨师所用食材费按照驾驶员人数由原告、被告与盛国峰平摊，前两个月原告平摊食材费为800元和720元，后三个月未结算，本院酌定为每月760元，5个月共计3800元。综上，原告的劳务费为156200元（28000元/月×6个月-28000元/月÷30天×3天-1200元-4000元-3800元）。扣除劳务期间被告陆续给付原告的劳务费合计91000元，剩余劳务费65200元（156200元—91000元）未给付。上述事实有证人盛某某、李某某的证言，宗泉、葛文麟、金永成的询问笔录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告陈真云与被告杨栋之间成立合法有效的劳务合同关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应当及时支付全部劳务费。被告杨栋辩称劳务费已向原告支付完毕，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上所述，原告陈真云要求被告杨栋支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨栋于本判决生效后十日内给付原告陈真云劳务65200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（减半收取，原告已预交）、邮寄费140元，合计903元，被告杨栋负担853元（给付时间同上），原告陈真云负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。代理审判员 杨 玲二〇一六年十一月二十三日书 记 员 李小青
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2173号
原告：洪佳庆，男，汉族，1990年3月14日出生，住南安市。
被告：林军，男，汉族，1981年5月10日出生，住福建省石狮市。
原告洪佳庆与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪佳庆到庭参加诉讼，被告林军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪佳庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告林军立即向原告偿还借款本金25000元及利息（自2015年12月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告林军以店铺经营需要资金周转为由，向原告借款25000元，借款期限自2015年4月13日起至2015年12月13日，并签署借条一份交由原告收执。但借款到期后，被告未能偿还借款本金。
被告林军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告林军向原告洪佳庆借款25000元，并于借款之日出具《借条》、《收据》各一份交由原告洪佳庆收执，确认向原告洪佳庆借款25000元，该份《借条》载明的内容为“借条兹本人林军向洪佳庆借到款项25000元，本借款自2015年4月13日起至2015年12月13日止还清。借款人如不按期还款，逾期还款的逾期天数加收每日万分之十的利息。借款人：林军（加盖指纹印）2015年4月13日。”借款到期后，被告林军未能偿还借款。
上述事实有原告提供的《借条》、《收据》及原告在庭审过程中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告林军向原告洪佳庆借款25000元，有被告林军签字的《借条》、《收据》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告在借款时约定借款期限至2015年12月13日止，但被告林军未能在约定的期限内还款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院应予支持。被告林军除应支付25000元的借款外，还应承担违约责任，按照约定，被告林军应按逾期天数日万分之十支付利息，现原告洪佳庆要求被告林军支付自逾期之日（即2015年12月14日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的违约金的诉讼请求并无不当，应予支持。被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林军应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪佳庆借款25000元及违约金（自2015年12月14日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈颖燕
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1126号
上诉人（原审原告）：广州市庆德物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区海珠北路书同巷4号前座3楼。
法定代表人：陈寿建，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市越秀区惠福东路483号。
法定代表人：刘惠娴，职务：局长。
原审第三人：杨启明，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
上诉人广州市庆德物业有限公司诉被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局、原审第三人杨启明不服工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1786号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨启明系庆德物业公司员工，岗位为保安，工作地点为广州市妇女儿童医疗中心。2014年12月14日8时3分许，杨启明从工作地点下班回家途中与他人驾驶的车辆发生碰撞，杨启明受伤后去往广东省第二中医院治疗，诊断为：右第4、5肋骨骨折；头部外伤清创缝合术后；右眼外伤……广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨启明在事故中负次要责任。2015年10月28日，杨启明向越秀区人社局提出工伤认定申请，越秀区人社局受理后，于2015年11月19日依法向庆德物业公司送达了工伤案件协助调查通知书，庆德物业公司未提交任何证据。越秀区人社局向庆德物业公司员工杜铁军进行询问调查，杜铁军称杨启明是该公司员工，岗位为保安，并且之前工作时间是从23点半至次日7点半。后越秀区人社局于2015年12月28日作出了穗人社工伤认【2015】1417号工伤认定决定书，认定杨启明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，认定为工伤，并送达杨启明及庆德物业公司。现庆德物业公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，越秀区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权依法对杨启明的工伤认定申请作出决定。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”本案中，杨启明系庆德物业公司员工，交通事故发生时其正是从工作地点下班回家的途中，经过交警部门认定杨启明在本次交通事故中负次要责任，因此，越秀区人社局根据杨启明的工伤认定申请，2015年12月28日作出了穗人社工伤认【2015】1417号工伤认定决定书，认定杨启明受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，认定为工伤，并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，庆德物业公司主张杨启明受伤当天并没有上班，并当庭提交一份2014年12月电脑打印的考勤表欲证明上述主张，但该考勤表上并未加盖任何公章亦未有员工确认，且并未在越秀区人社局调查时规定的举证期限内提出，而越秀区人社局提交的考勤表、证明等证据系第一时间由杨启明取得，且能形成证据链证明杨启明受伤当天系从工作地点下班途中发生事故伤害，因此，庆德物业公司上述主张于法无据，原审法院不予采纳。
综上，庆德物业公司请求撤销越秀区人社局作出的穗人社工伤认【2015】1417号工伤认定决定书理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市庆德物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告广州市庆德物业管理有限公司负担。
上诉人广州市庆德物业管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院忽视上诉人提交的对本案有影响的证据，导致对本案事实认定不清，适用法律错误。上诉人并未安排杨启明于2014年12月13日星期六当天加班，故其在当天发生的交通事故不应认定为工伤。上诉人已提交相应考勤表证明当天并没有安排杨启明加班，且盖有上诉人公章。因杨启明申请工伤认定是在2015年10月28日，上诉人收到被上诉人送达的工伤案件协助调查通知书时，已超过其规定的举证期限。由于上诉人员工较多，杨启明是案发后将近一年才申请工伤认定，上诉人因客观原因未在举证期间内举证，故法院应当予以认可。杨启明提交的考勤证据没有上诉人公司盖章及任何人签名，无法得知其获取渠道，对其真实性、合法性不予认可。故请求：1、撤销原判或者依法改判；2、判决撤销穗人社工伤认【2015】1417号工伤认定决定书；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局二审没有提交答辩意见。
原审第三人杨启明二审没有提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，被上诉人于2015年11月19日向上诉人邮寄《工伤案件协助调查通知书》，通知上诉人派负责人或委托其他人员于2015年11月25日到被上诉人处协助调查，并告知上诉人于2015年12月10日前提交相关证据。2015年11月25日，上诉人的工作人员到被上诉人处，被上诉人制作了调查笔录，该调查笔录也载明了要求上诉人提供原审第三人的排班表及考勤记录，并要求在12月10日前向被上诉人提交相关资料。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，杨启明为上诉人的员工，其在下班回家途中遭遇交通事故。经交警部门认定杨启明在此次交通事故中负次要责任，因此，被上诉人作出涉案工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合上述法律规定，本院予以支持。上诉人主张杨启明受伤当天公司并未排班的问题。首先，上诉人并未在被上诉人在调查期间规定的举证期限内提出相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，被上诉人对上诉人的工作人员所做的调查笔录可以证明原审第三人的上班时间是23点半到次日的7点半，结合被上诉人提交的考勤表的打卡时间以及证明等证据可以相互印证杨启明受伤当天系从工作地点下班途中发生交通事故，而上诉人向原审法院提交的考勤表并无其他证据予以佐证，原审法院不予采纳并无不当。故上诉人的上述主张于法无据，本院不予采纳。上诉人主张其收到被上诉人送达的工伤案件协助调查通知书时，已超过被上诉人规定的举证期限。经审查，被上诉人邮寄送达《工伤案件协助调查通知书》单据以及调查笔录均可以证明在被上诉人规定的举证期限届满前，上诉人已知晓其在涉案工伤认定程序中的举证责任及举证期限，故上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市庆德物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
审 判 员 林 彦
二〇一七年八月三日
法官助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2385号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所：晋城市城区
法定代表人郭明宇，董事长。
委托代理人杨岸峰，该行员工。
被告张小胖，男，1976年2月2日出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省晋城市泽州县。
被告张军卫，男，1972年10月3日出生，汉族，山西省泽州县人，住山西省晋城市。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告张小胖、被告张军卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨岸峰到庭参加诉讼，被告张小胖、被告张军卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月4日，被告张小胖向原告贷款42500元，借款期限为2015年8月4日至2016年8月3日，担保人为张军卫，担保方式为连带责任担保。借款期间，被告张小胖未能按约履行自己的义务，已导致借款形成逾期。截至2017年2月21日积欠本金42500元、积欠利息1449.11元，保证人也未履行保证合同中约定的还款义务，故原告诉至法院要求：一、请求判令被告张小胖偿还所欠原告贷款本金42500元和合同约定利息（截止2017年2月20日欠息为1449.11元，2017年2月21日起按照合同约定11.06‰上浮50%计算，每天计息23.5元，直至本息还清为止）；请求张小胖、张军卫对以上贷款本息承担连带保证责任。二、请求二被告承担本案的诉讼费用。
被告张小胖、张军卫未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告张小胖向原告贷款42500元，并签订《贷款合同》，借款期限为2015年8月4日至2016年8月3日，年利率为13.2757%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，被告张军卫与原告签署《保证合同》，承诺对被告张小胖该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告张小胖发放了42500元贷款。截止2017年2月20日被告张小胖欠原告本金42500元、逾期利息1449.11元。
以上事实有原告以及被告张军卫的当庭陈述、原告提供的借款借据、《贷款合同》、《保证合同》、担保承诺书、签订合同影像资料、贷款利息发生明细表、贷款利息说明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告张小胖之间的《贷款合同》合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约提供了足额借款，被告张小胖未能按合同约定如期归还借款，显属违约，被告张小胖应归还原告借款本金42500元及利息、罚息、复利。被告张军卫与原告签订的《保证合同》合法有效，被告张军卫对上述欠款本息应承担连带保证责任。综上，原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小胖于本判决生效之日起二十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金42500元及利息（计算至2017年2月20日欠息为1449.11元，2017年2月21日起的利息、罚息按照贷款合同约定计算至欠款本息还清之日止）。
被告张军卫对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费945元，由被告张小胖、被告张军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 秦 婷
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执256号
开封光利房地产开发有限公司：
李翎申请开封光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）龙法民初字第605号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李翎支付2400元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执异2号
异议人（被执行人）陆绍乾，男，1956年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
申请执行人苏华菁，女，1970年7月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在执行申请执行人苏华菁与被执行人陆绍乾房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人陆绍乾于2016年3月22日提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人陆绍乾称，异议人没有委托其女儿陆金玲把港龙湾那套商品房卖给申请执行人苏华菁，是陆金玲擅自与申请执行人苏华菁订立房屋买卖协议，异议人没有与申请执行人苏华菁洽谈过买卖商品房事宜，也没有签订过任何协议，现申请执行人苏华菁要求将该房屋过户给她，异议人认为这样买卖不合法，对仲裁裁决有异议，请求不予执行贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第56号裁决。
本院查明，2011年5月11日，异议人陆绍乾的女儿陆金玲以异议人陆绍乾的名义与申请执行人苏华菁签订《房产转让协议》。双方约定，异议人陆绍乾自愿将座落于港龙湾X号楼X单元XXX室的房产（建筑面积80.35平方米，购房合同编号：200XXXXXX）转让给申请执行人苏华菁，购房总价款220000元。签订协议当日，申请执行人苏华菁支付了购房定金25000元。双方还约定于2011年6月15日前再支付购房款85000元给异议人陆绍乾（除银行贷款部分），待异议人陆绍乾领取房产证后，异议人陆绍乾原有该房产的购买合同、房产证及相关票据交由申请执行人苏华菁保管；余额8777元待申请执行人苏华菁收到房产证当日结清。双方在协议中还约定，买卖双方所有过户手续费及税费由申请执行人苏华菁支付；在协议执行过程中如有争议三方协商解决，协议不成三方同意提交贵港仲裁委员会仲裁。还查明，《房产转让协议》签订后，申请执行人苏华菁已支付了购房款共计110000元。异议人陆绍乾的女儿陆金玲将该商品房交付给申请执行人苏华菁使用时，已将该商品房的买卖合同原件、银行按揭贷款存折原件等一并交由申请执行人苏华菁收执。申请执行人苏华菁已对该商品房装修入住四年多，并已代异议人陆绍乾还清该商品房的银行按揭贷款。
本院认为，异议人陆绍乾的女儿陆金玲以异议人陆绍乾的名义与申请执行人苏华菁签订《房产转让协议》，双方约定在协议执行过程中如有争议三方协商解决，协议不成三方同意提交贵港仲裁委员会仲裁。贵港仲裁委员会于2015年2月11日作出（2014）贵仲字第56号裁决。异议人陆绍乾对该裁决有异议，请求不予执行。根据法律规定，异议人陆绍乾提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐蔽了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。异议人陆绍乾提供的证据证明材料均不存在上述情形之一，所以异议人陆绍乾提出执行异议申请，缺乏事实和法律依据，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陆绍乾提出不予执行贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第56号裁决执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 李柏源
审判员 陈伟民
审判员 杨强志
二〇一六年四月五日
书记员 申 凯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3419号
原告何小刚，男，汉族，现住库尔勒市。
委托代理人陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司
组织机构代码：65280156－6法定代表人：侯新平
地址：库尔勒市千城梨香水韵8－1－101号。
原告何小刚诉被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员李建军适用简易程序，于8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼，被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告何小刚诉称，2012年原告购买被告开发的楼房一套及配套停车位一个，并且签订了合同，合同约定2012年12月28日交房，2013年12月28日交付停车位，但被告实际2013年4月才交房，至今未交付停车位，现依据合同约定要求被告：1、请求确认原、被告签订的购房合同及车位合同合法有效；2、被告支付逾期交房违约金9408元；3、被告交付车位并支付违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年原告购买被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司开发的库尔勒市新城区幸福路3号纳福·凤凰嘉园小区1－2－2503室房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，原告付清总房款452318元。《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在2012年12月28日将验收合格的商品房交付买受人使用（第八条）；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（第九条）。该合同中没有双方的签约日期，2013年4月13日被告向原告交付房屋钥匙。原告向被告主张逾期交房105日（2012年12月29日至2013年4月13日）的违约金9408元。
2014年3月3日原告与被告签订《地下车位买卖协议》，约定原告购买被告的纳福·凤凰嘉园小区地下停车场9号车位，价格100000元，约定了买受人逾期付款应按日向出卖人支付逾期应付款千分之五的违约金，出卖人应于2013年12月28日将停车位交付买受人使用，协议未约定出卖人逾期交付车位的违约责任。原告按约定支付了100000元车位费。但被告至今未交付停车位，原告向被告主张逾期交车位的违约金20000元。
以上事实有《商品房买卖合同》、《地下车位买卖协议》、收据、原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司自愿签订的《商品房买卖合同》和《地下车位买卖协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同和协议约定享有权利和履行的义务。原告已支付了全部房款和车位款，被告未到庭参加诉讼，故无法确认原告是否存在违约情形。
对于原告购买的商品房，由于被告并未向购房者统一告知交付房屋的时间，故对被告实际交付房屋的时间本院依据原告领取房屋钥匙的时间予以确定。被告未按约定期限交房，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告未到庭，其对于合同中约定的违约金是否适宜未提出自己的主张和辩解，故本院按照双方合同中的约定计算违约金为9408元（已交纳房款452318元×0.2‰×105日）。
对于原告购买的地下车位，被告未按约定时间交付地下车位，被告应当按照法律规定或合同约定承担违约责任，但由于双方在《地下车位买卖协议》中未约定被告迟延交付车位的违约责任，在《商品房买卖合同》中也未约定车位属于配套设施，且原告亦未能举证证实车位迟延交付确给其造成实际损失，故对原告主张被告支付地下车位违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。该协议中没有逾期交付车位的违约责任条款，因此并非是原告认为的被告提供的格式条款，协议第九条约定“双方未尽事宜，另行签订书面补充协议”，原、被告也并未签订补充协议。原告按照合同约定支付了车位款，被告未出庭答辩，视为被告没有正当理由不交付车位，被告应当继续履行协议向原告交付地下车位。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告何小刚与被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司签订的《商品房买卖合同》和《地下车位买卖协议》合法有效；
二、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效之日起三日内向原告何小刚支付迟延交付商品房的违约金9408元；
三、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司于本判决生效之日起三日内向原告何小刚交付库尔勒市新城区幸福路3号纳福·凤凰嘉园小区地下停车场9号车位；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费267.6元（减半交付），由原告何小刚承担242.6元、被告新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司承担25元（原告已支付，执行时给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋 萍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申61号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌建建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县塘南镇拓林街**号。
法定代表人：胡长印，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志丹，江西宏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：龙南县新天宏商品混凝土有限公司。住所地：江西省龙南县东江富坑工业园。
法定代表人：刘陆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申素娜，江西凯莱律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：钟德阳，男，汉族，1975年12月2日出生，住江西省龙南县。
再审申请人昌建建设集团有限公司（以下简称昌建公司）与被申请人龙南县新天宏商品混凝土有限公司（以下简称新天宏公司）、钟德阳买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌建公司申请再审称：（一）昌建公司提交新证据，证明原审判决认定事实错误。（二）二审法院认定钟德阳在订立买卖合同中构成职务行为不当，昌建公司不应承担连带责任。（三）二审判决逾期付款利息的月息按2.5%计算过高，请求予以调整。昌建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
新天宏公司公司提交意见称：原审判决认定事实准确、适用法律正确，请求驳回昌建公司的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于昌建公司提交新证据的问题。本案再审审查期间，昌建公司向本院提交了以下新证据：1、钟德阳与新天宏公司之间的多份资金往来凭证，拟证明钟德阳在引农进城二期项目上向新天宏公司多支付货款1533100元。2、江西银行网上银行电子回单记载：2015年2月13日，昌建公司向钟德阳汇款3045582.31元，同日钟德阳向新天宏公司汇款2500000元。本院组织双方当事人进行询问，新天宏公司对新证据发表意见：这些资金往来不是昌建公司建设的龙南县引农进城二期工程购买混凝土款项，而是钟德阳因其他工程项目与新天宏公司发生的资金往来。本院认为，二审法院认定昌建公司所欠货款的具体金额，依据的是新天宏公司与钟德阳于2016年2月5日签订的《混土供应数量与货款对账单》，确认截止2016年1月25日欠付货款本金共计5088567.5元，该对账单还加盖了“昌建建设集团有限公司龙南县引农进城二期工程项目部”的公章，故二审法院依据三方当事人确认的对账单数额来认定欠付货款金额并无不当。昌建公司将引农入城项目工程款汇至钟德阳的个人账户后，该款项的所有权和支配权均由钟德阳行使，钟德阳可以根据其个人意思表示来支配账户资金并决定该款项的实际用途。如因钟德阳的个人行为给昌建公司造成经济损失，昌建公司可以向钟德阳另行主张。昌建公司提供的新证据不能证实钟德阳与新天宏公司之间的资金往来是用于购买引农进城二期工程混凝土，不能达到足以推翻原判决的证明标准。
（二）关于昌建公司是否应当承担连带还款责任的问题。首先，依据钟德阳与昌建公司之间订立的承包合同，钟德阳与昌建公司之间成立挂靠关系，即钟德阳借用昌建公司的建筑资质承接龙南县引农进城二期工程，对内向昌建公司缴纳工程管理费，对外以昌建公司的名义开展经营活动。其次，昌建公司于2013年12月13日向钟德阳颁发了加盖公司印章的任命书，任命钟德阳为龙南县引农进城二期工程项目部负责人，故其他当事人有正当理由相信钟德阳得到了昌建公司的合法授权。最后，《预拌混凝土购销合同》与《混土供应数量与货款对账单》上均加盖了新天宏公司和“昌建建设集团有限公司龙南县引农进城二期工程项目部”的公章，钟德阳本人也在买卖合同与对账单上签字，故新天宏公司、昌建公司、钟德阳均是案涉合同和对账单的当事人。钟德阳以自己和昌建公司的名义向新天宏公司购买混凝土，该混凝土也用于引农进城二期项目，根据权利义务相一致的原则，钟德阳和昌建公司应对欠付货款承担连带还款责任。
（三）关于逾期付款利息的问题。钟德阳和昌建公司龙南县引农进城二期工程项目部于2014年10月11日向新天宏公司出具承诺书，同意在逾期支付货款的情形下，向新天宏公司支付月利率0.025%的利息，后钟德阳于2016年4月23日向龙南县人民法院书面确认，双方当事人约定月利率的真实意思表示是2.5%。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中当事人约定月息2.5%的逾期违约金偏高，但二审法院考虑到双方约定的逾期利息只计算截止至2016年1月31日，此后则不再计算逾期利息的情形，支持新天宏公司月息2.5%的诉请并无明显不当。
综上，昌建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昌建建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 王 菁
二〇一七年四月××日
代书 记员 袁 洁