安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终158号
上诉人（原审被告）：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇太湖山南路。
法定代表人：高寅峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市含城华阳东路19号。
法定代表人：刘永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人安徽冠圣商贸有限责任公司（以下简称冠圣公司）与被上诉人安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
冠圣公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回乾坤公司的诉讼请求。事实和理由：冠圣公司向乾坤公司出具借条的时间是2015年9月19日，在出具借条后，乾坤公司并未向冠圣公司实际给付借款款项。且从双方账目往来看出，冠圣公司转入乾坤公司账户的钱款数额远高于乾坤公司转入冠圣公司账户的钱款数额。对于冠圣公司提供的多笔银行转账一审法院不予认定，明显偏袒乾坤公司。
乾坤公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。冠圣公司向乾坤公司借款事实由2015年9月10日的借据、9月9日出具的利息借据及四次汇款记录予以证实。借贷关系真实、有效。冠圣公司的抗辩缺乏证据支持，请二审法院维持一审判决。
乾坤公司向一审法院起诉请求：1、判令冠圣公司立即归还借款120万元及利息（自2015年9月10日起按月利率2.5‰计算至实际给付之日止），2、判令冠圣公司支付拖欠的利息317500元，3、判令冠圣公司承担本案诉讼费、保全费等。
一审法院认定事实：高立新(已去世)原是冠圣公司的法定代表人，2012年7月8日，冠圣公司与乾坤公司之间签订一份《建设工程施工合同》，冠圣公司作为发包人将冠圣大厦发包给乾坤公司承包建设，双方之间曾经存在建设工程施工合同的法律关系。因双方公司之间曾经的法人代表之间相互熟悉，期间，冠圣公司因需资金向乾坤公司借款，乾坤公司自2013年元月11日、2013年7月22日、2013年11月9日、2014年元月26日分别借款30万、50万元、31万元、37万元，合计148万元，上述几笔借款给付情况是：①2013年元月11日的30万元是乾坤公司通过其开户行中国银行含山支行营业部从乾坤公司的帐户（账号18×××35）转账给冠圣公司的时任法定代表人高立新，②2013年7月22日的50万元借款是乾坤公司给冠圣公司时任法定代表人高立新开具金额人民币50万元的转账支票来支付的，③2013年11月9日的31万元借款也是乾坤公司给冠圣公司时任法定代表人高立新开具金额人民币31万元的转账支票来支付的，④2014年元月26日的37万元是乾坤公司通过其开户行中国银行含山支行营业部从乾坤公司的帐户（账号18×××35）转账给冠圣公司的时任法定代表人高立新，后冠圣公司归还乾坤公司借款28万元，至2015年9月10日，双方经结算，冠圣公司向乾坤公司出具借条一张，借条载明，今借到安徽乾坤建设工程有限公司人民币壹佰贰拾万元整﹙月利率2.5‰﹚（11月份还一半，12月份还清），借到人：高立新（高立新本人签名并加盖安徽冠圣商贸有限责任公司的印章）2015.9.10，另至2015年9月9日，双方就前期借款利息进行结算，冠圣公司又向乾坤公司出具借条一张，该份借条载明，今借到安徽乾坤建设工程有限公司人民币叁拾壹万柒仟伍佰元整（￥317500元）在十一月还清。此据借款人：高立新（高立新本人签名并加盖安徽冠圣商贸有限责任公司的印章）2015.9.9，上述借款本息，经乾坤公司催讨未果，以致诉讼。
另查明，至诉讼时止，冠圣公司的法定代表人已由高立新变更为高寅峰。
一审法院认为，乾坤公司与冠圣公司之间的债权、债务关系明确、合法，债务到期后作为债务人的冠圣公司理应及时清偿。对冠圣公司的抗辩理由，评判如下，冠圣公司陈述高立新在2014年1月20日转款27万元给乾坤公司，经查，通过转款时银行客户贷记通知单（交易日期2014年1月20日）的银行摘要记载为“工程款”，此笔27万元款项的性质应认定为支付工程款，而非归还借款；同样，在2014年1月28日转款30万元给乾坤公司，经查，交易当日的银行客户贷记通知单（即交易日期2014年1月28日）的银行摘要记载为“工程款”，此笔30万元款项的性质应认定为支付工程款，亦非归还借款；高立新于2014年4月17日转款32500元给乾坤公司，经查，通过交易时银行客户贷记通知单银行摘要记载为“利息”，该笔款项应认定向乾坤公司支付的利息；高立新于2015年10月28日转款30万元到乾坤公司，经查，系乾坤公司收取的冠圣大厦的工程开票的税金（有乾坤公司开出的票号№0388900收款收据所载明），亦非归还借款，另，高立新在2013年的2月7日转款306500元，在2013年10月28日转款35万元给乾坤公司，亦均发生在双方就陆续所借的借款本金及利息结算之前（两份借条的出具在2015年9月9日和2015年9月10日），冠圣公司认为债务不存在或债务已偿清的观点不仅不符常理，事实依据亦不足，其抗辩理由不能成立。综上，乾坤公司的诉请，于法有据，应予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决：一、安徽冠圣商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给安徽乾坤建设工程有限公司的借款本金计人民币1200000元及利息（自2015年9月10日起算，以120万元为计息基数，按月利率2.5‰的标准计算至款项偿清之日止）；二、安徽冠圣商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还给安徽乾坤建设工程有限公司的前期利息计人民币317500元。案件受理费9230元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14230元，由安徽冠圣商贸有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对短信内容的真实性和关联性，本院予以认定，但其证明效力需结合全案综合予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，乾坤公司提交两份借条，其中一张系2015年9月10日出具，另一张系2015年9月9日出具，两张借条均有高立新本人签名并加盖冠圣公司的印章，结合乾坤公司于2013年元月11日、2013年7月22日、2013年11月9日、2014年1月26日向高立新账户四笔转账记录及二审提交的短信内容，在冠圣公司不能对这四笔转账作出其他解释的情况下，乾坤公司提供的证据足以形成完整证据链证明双方借贷关系成立。至于冠圣公司上诉所称通过公司原法定代表人高立新账户向乾坤公司六笔汇款合计1559000元债务已偿清的问题，冠圣公司提供的汇款记录中有四笔汇款凭证载明系支付工程款或利息，与本案没有关联性，另外的两笔汇款合计656500元，均发生在双方就陆续所借的借款本金及利息结算之前，在冠圣公司没有证据证明该笔借款性质的前提下，一审法院不予认定并无不当。
综上所述，冠圣公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18460元，由安徽冠圣商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 汪 哲
代理审判员 彭 立
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。