wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第226号
原告阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司员工。
委托代理人商曰波，该公司员工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨阳公司委托代理人彭伟，被告保险公司委托代理人商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨阳公司诉称，2014年8月20日，原告为其车牌号鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车在被告处投保了两份车辆损失险、不计免赔率特约险，保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。2015年3月26日20时15分，原告雇佣的司机王建海驾驶上述车辆，在天津市天津港南疆卡口以东30米路段处与郑汝水驾驶的冀J×××××汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，王建海负事故全部责任。原告因本次事故造成车辆受损，经单方委托评估车损价值为22600元，被告至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金22600元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案标的车辆损失是由车主单方委托评估公司评估，评估价值22600元与我公司定损数额相差很大，经我公司调查取证发现，未受损部件如压缩机认定为受损部件。请求法院查明事实依法裁决。
经审理查明，2015年3月26日20时15分，原告雇佣的司机王建海（持有中华人民共和国机动车驾驶证，证号：XX，准驾驶车型A2E，初次领证日期为2007年11月14日）驾驶鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车，在天津市天津港南疆卡口以东30米路段处与郑汝水驾驶的冀J×××××汽车发生交通事故，致原告车辆损坏。2015年3月26日，天津港公安局交通警察支队三大队出具第B00503754号道路交通事故认定书，认定王建海负事故全部责任。
诉讼前，涉案鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车经原告委托山东鲁伟保险公估有限公司进行车损价值评估，该公司出具山鲁价评字（2015）BZ-013号车辆损失价格公估报告书，确认该车车损评估价值为22600元。
另查明，2014年8月20日，原告为鲁M×××××货车在被告处投保责任限额为179000元的机动车商业保险，并投保了不计免赔率特约险。保险期间自2014年8月26日零时起至2015年8月25日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效期间内。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、山鲁价评字（2015）BZ-013号车辆损失价格公估报告书、王建海驾驶证及上岗证、涉案车辆行驶证，被告提交的保险条款，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案机动车保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交纳保险费的义务，涉案交通事故发生于原告与被告订立的机动车保险合同有效保险期间，被告应依保险合同之约定向原告支付相应保险金。
原告单方委托山东鲁伟保险公估有限公司出具的山鲁价评字（2015）BZ-013号车辆损失价格公估报告书确认的车损价值22600元，被告质证后有异议，认为评估价值过高，配件价值与市场价格相差太大，但就其主张未提交反驳证据予以证实，也未申请重新评估，故被告的抗辩主张，本院不予采信。涉案车损价值应以原告提交的评估报告书确认的22600元确定赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司支付保险金22600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 英
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0983民初2208号
原告易某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2017年6月12日立案受理了原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称，被告李某某从事铝合金门销售，2015年8月初，被告李某某雇请原告为其从事铝合金门制作和安装，每月平均工资4500元。2017�1月2日，原告在正常工作时，因玻璃倒塌将原告压伤并导致双侧髋臼骨折、左右耻骨支骨折，经在高安市骨伤医院住院治疗，2017年2月10日出院。2017年4月5日，经高安市匡正司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告伤残拾级，鉴定费1600元。原告虽为农村户口，但从2015年起就一直租住在高安市××街道郊区一队，且在被告处工作也有壹年有余，故原告的各种损失均应按城镇标准计算。被告作为雇主，依法应对原告的各种损伤承担赔偿责任，而被告仅仅支付了原告受伤住院的医疗费，对原告的其他赔偿以各种理由拒绝赔偿。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币96099元；案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，我同意在本案件调解书送达之日起一个月内一次性支付原告的赔偿款45000�，如未按时支付，则原告可以按赔偿款70000元申请法院执行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告易某因损害造成的损失包括误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币96099元，被告李某某同意在本案件调解书送达之日起一个月内一次性支付原告易某的赔偿款45000元，原告易某亦表示同意并放弃其他诉讼请求。
二、如被告李某某未按期支付赔偿款，则原告易某可以按赔偿款70000元申请法院强制执行。
案件受理2202元减半收取1101元，原、被告各承担550.5元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律�定，本院予以确认。
审判长 刘明冠
审判员 杨洪良
审判员 张德国
二〇一七年九月一十三日
书记员 刘娟娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初280号
原告吴某某，男，1998年4月12日生，汉族。
委托代理人宋彩丽。
被告袁某某，男，1981年10月13日生，汉族。
被告陈某某，男，1978年9月6日生，汉族。
原告吴某某与被告陈某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋彩丽到庭参加了诉讼，被告陈某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年2月11日，被告袁某某因急需用款向原告借款14万元，被告陈某某进行了担保，被告约定于2014年2月23日之前偿还。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由，推拖不予偿还。为此，原告要求依法判令被告归还原告14万借款按约定的利息支付利息，二被告并负连带清偿责任。
被告陈某某、袁某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月11日，被告袁某某向原告吴某某借款9万元，约定到2014年2月23日还款，并由被告陈某某担保，二被告给原告吴某某出具借条一张。2014年2月23日，被告袁某某再次向原告吴某某借款5万元，约定到2014年4月23日还款，由被告袁某某给原告吴某某出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直推拖不还。原告诉来本院，要求依法判令被告归还原告14万及利息。
本院认为：被告袁某某向原告吴某某借款14万元，由被告给原告出具的借条为证，原告吴某某与被告袁某某之间的债权、债务关系成立。被告陈某某对2014年2月11日的借款进行了担保，因原告在2014年2月23日借款到期后6个月内，未行使权力，被告陈某某免除担保责任。被告陈某某对2014年2月23日被告袁某某5万元的借款没有担保，原告请求被告陈某某对该笔借款承担连带责任，本院不予支持。原告吴某某请求被告支付利息，因双方在借款时未约定利息，其请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于判决生效之日起10日内支付原告吴某某借款14万元。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 刘 闽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2156号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
委托代理人（特别授权代理）卢敏、梁亮。
被告解从聪。
被告张楚钧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告解从聪、张楚钧为信用卡纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告解从聪、张楚钧经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司诉称，2010年9月8日，原告与被告解从聪签订了（0251000017）号浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行股份有限公司融易通卡（信用卡）章程》，被告解从聪可用其泰隆贷记卡在50000元范围内进行透支；其同行取现的，每笔支付取现金额千分之一的手续费，并按日计付万分之五的利息，跨行取现的，还应支付2元一笔的跨行支取手续费；被告解从聪透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。被告张楚钧承诺对被告解从聪使用该贷记卡发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）在70000元限度内承担连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年9月15日，被告解从聪签收泰隆贷记卡。截至2013年9月30日，被告解从聪尚欠原告信用卡透支本金人民币41448.63元及利息、罚息（滞纳金）等，被告张楚钧亦未代偿。现要求被告解从聪偿还透支本金人民币41448.63元及自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（滞纳金）及相关费用；被告张楚钧对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉请事实提供了融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡保证合同、对帐单、信用卡领用签收单等证据。
本院向被告解从聪、张楚钧送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡的领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告解从聪尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币41448.63元及利息、罚息（滞纳金）等，被告张楚钧亦未代偿，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解从聪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币41448.63元，并按中国人民银行规定及信用卡领用合约约定计付利息、罚息（滞纳金）及相关费用至判决确定的履行之日止；被告张楚钧对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告解从聪负担，被告张楚钧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费840元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 徐 盼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第2155号
原告：于晓玲，女，1980年3月3日出生，汉族，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：刘明，男，1975年6月3日出生，满族，住址辽宁省岫岩满族自治县。
原告于晓玲诉被告刘明公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和人民陪审员张伟、郭雪颖依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于晓玲委托代理人王祁到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其受案外人沈阳鞍北金属有限公司委托办理运输合同事宜，又将该运输业务委托铁西旭日货运站个体业主刘明，即本案被告，并商定运输螺纹钢总价值124，126.4元，运费120元／吨，由于被告刘明不具备运输能力，又将该运输合同委托给了金籍配货站的孟迎春。因孟迎春下属的实际承运人携运输货物逃逸，案外人沈阳鞍北金属有限公司诉至铁西区人民法院要求本案原告于晓玲赔偿经济损失124，126.4元及承担诉讼费2，834元，法院支持沈阳鞍北金属有限公司诉讼请求，并已执行完毕，本案原告赔偿了126，960.4元。虽经其向被告刘明、孟迎春多次催款，均未果，故诉至法院，请求法院判令被告刘明赔偿各项损失126，960元，并承担诉讼费。
被告刘明经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2005年8月21日，原告与案外人（托运人）沈阳鞍北金属有限公司达成口头运输协议，原告于晓玲为托运人沈阳鞍北金属有限公司运输螺纹钢34.392吨，运费120元／吨，合计124，126.4元。原告将该运输事务委托给了旭日货站的刘明，刘明无车，又将该运输事务委托给了金籍源配货站的孟迎春，孟迎春找到车辆承办运输。后得知该承运人使用假身份证及驾车辆手续，携货逃逸。托运人沈阳鞍北金属有限公司托运的货物丢失。因运输的螺纹钢丢失，托运人沈阳鞍北金属有限公司于2007年向沈阳市铁西区人民法院起诉，该院于2007年12月12日作出（2007）沈铁西民合初字第244号民事判决书，判决于晓玲赔偿托运人沈阳鞍北金属有限公司货款损失124，126.4元，并承担案件受理费2，834元。宣判后，于晓玲不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）沈民（3）终字第349号民事判决书，驳回了于晓玲上诉。依据该生效判决，托运人沈阳鞍北金属有限公司向沈阳市铁西区人民法院申请执行，铁西区人民法院于2010年11月18日作出沈铁（2008）执字第983号民事裁定书及协助执行通知书，即“将被执行人于晓玲工资依法冻结2，000元，时间从2010年11月起冻结至150，000元时止，到时由法院领取”，执行本案原告于晓玲的财产。故原告于晓玲诉至本院，请求法院判令被告刘明赔偿经济损失126，960元，并承担本案诉讼费用。
另查，托运人沈阳鞍北金属有限公司对原告于晓玲将运输合同事项委托被告刘明，被告刘明又转委托给孟迎春的事实不知晓。
又查，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告孟迎春的起诉及承担民事责任的主张。
本院确认的上述事实，有原告提供的沈阳市铁西区人民法院（2007）沈铁西民三合初字第244号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2008）沈民（3）终初字第349号民事判决书、沈阳市铁西区人民法院沈铁（2008）执字第983号民事裁定书及协助执行通知书，询问笔录以及原告的当庭陈述等证据在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。
原告与托运人沈阳鞍北金属有限公司之间事实上存在运输合同关系。原告与被告之间系委托合同关系。从本案而言，原告未经托运人同意将托运事务委托被告刘明办理，被告刘明在原告于晓玲不知晓情况下，又将该运输事务转委托给孟迎春办理。现运输的螺纹钢丢失。按照法律规定，受托人对委托人的事务应当亲自处理。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。原告于晓玲因托运的货物丢失，已被法院判决，向托运人沈阳鞍北金属有限公司承担民事赔偿责任，并已被法院执行。因被告刘明转委托的行为，原告不知情，被告刘明作为受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，故原告的经济损失应由被告承担。关于原告撤回对被告孟迎春的诉讼，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百条、四百零一条之规定，判决如下：
一、被告刘明赔偿原告于晓玲经济损失126，960元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2839.2元，由被告刘明承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2839.2元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 郭雪颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张明明
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第0276号
申请执行人江凤英。
被执行人是建平。
被执行人冯友芬。
江凤英与是建平、冯友芬民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2013）惠阳民初字第0550号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：是建平与冯友芬应于本判决书发生法律效力后立即归还江凤英借款34万元并偿付该款自2013年10月31日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月23日立案受理。
本院于2015年1月23日立案执行后向被执行人是建平、冯友芬发出执行通知书、财产申报表等材料，要求是建平、冯友芬履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人江凤英发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人是建平、冯友芬逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人江凤英未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。
执行过程中，经本院向相关金融机构查询，被执行人是建平、冯友芬无银行存款亦无股票账户的关联信息。
执行过程中，经本院向无锡市公安局车辆管理所调查，被执行人是建平、冯友芬名下无车辆信息。
执行过程中，经本院向无锡市产监局调查，被执行人是建平、冯友芬名下无房产登记信息。
执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人是建平、冯友芬名下无公积金信息。
执行过程中，经本院向被执行人住所地了解情况，被执行人暂无财产可供执行。
执行过程中，本院已将被执行人是建平、冯友芬纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠阳民初字第0550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 荆 佩
二〇一五年七月二十日
书记员 周 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第415号
申请执行人何九龙。
被执行人胡宁晖。
被执行人周建平。
本院在执行申请执行人何九龙与被执行人胡宁晖、周建平［（2014）甬北商初字第985号］民间借贷纠纷一案中，经查，本院已执行到部分执行款支付给申请执行人，现申请执行人与被执行人已达成执行和解，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第415号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐晨芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初39号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人吴宝峰，男，1979年6月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)27号起诉书指控被告人吴宝峰犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人吴宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年12月3日晚上8时25分许，被告人吴宝峰饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市衢江区樟潭路18号门口路段时，被执勤民警查获。经现场对吴宝峰呼气式酒精测试，结果为164mg/100ml。经对吴宝峰血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为153mg/100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准（80mg/100ml）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、信息查询、户籍证明，证人徐某、姜某的证言，被告人吴宝峰的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴宝峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人吴宝峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴宝峰拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴宝峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一七年二月十日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第88号
原告：叶勇毅。
委托代理人：刘焕杰。
被告：杨国义。
原告叶勇毅诉被告杨国义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4
月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭
进行了审理。原告叶勇毅的委托代理人刘焕杰到庭参加诉讼，被
告杨国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶勇毅起诉称：2007年10月13日，被告因经营所需向原
告借款175000元，并出具借条一份，载明：“今借到叶勇毅人民
币17.5万元整，壹拾柒（万）伍仟元整，2007年10月13日，借款
人：杨国义。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告归
还上述借款。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告杨国义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权
利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院
所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。原
告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉
讼权利，不影响本案的审理�判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国义归还原告叶勇毅借款175000元，款限于本判决发
生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告杨国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年八月十四日
代书 记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第88号
原告：叶勇毅。
委托代理人：刘焕杰。
被告：杨国义。
原告叶勇毅诉被告杨国义民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶勇毅的委托代理人刘焕杰到庭参加诉讼，被告杨国义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勇毅起诉称：2007年10月13日，被告因经营所需向原告借款175000元，并出具借条一份，载明：“今借到叶勇毅人民币17.5万元整，壹拾柒（万）伍仟元整，2007年10月13日，借款人：杨国义。”现原告催讨无着，故诉至法院，要求判令被告归还上述借款。为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份。
被告杨国义未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据�审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国义归还原告叶勇毅借款175000元，款限于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告杨国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年八月十四日
代书 记员 尚 洁
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执539号
申请执行人山西森润实业有限公司。
法定代表人李并生，董事长。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙文学，总经理。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第531号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西中景泰房地产开发有限公司的银行存款70478270.74元及迟延履行利息、执行费106900元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 李铁柱
审判员 张 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 温梦丽
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1401号
申请执行人：李末明，农民。
被执行人：上官海军，农民。
被执行人：王素霞，农民。
本院在执行申请执行人李末明与被执行人上官海军、王素霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李末明于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执20号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第692号
原告：广西全民药业有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区黄村乡白沙村四队103号。
法定代表人：宋朝辉，董事长。
被告：柳州市棉纺织实业公司，住所地广西壮族自治区柳州市胜利路4号。
法定代表人：陆剑波。
本院受理原告广西全民药业有限责任公司诉被告柳州市棉纺织实业公司合同纠纷一案后，经审查，柳州市工商行政管理局已于2015年7月30日下发了《核予注销登记通知书》，准予柳州市棉纺织实业公司注销登记。本院认为，因柳州市棉纺织实业公司已被注销，其已丧失了主体资格，故原告的起诉已不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广西全民药业有限责任公司的起诉。
案件受理费5800元（原告广西全民药业有限责任公司已预交），本院退回原告广西全民药业有限责任公司案件受理费5800元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黎鹂
二〇一五年八月二十六日
书记员 申龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初421号
原告：杨振兴，男，1954年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：彭吉祥，男，1961年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告杨振兴与被告彭吉祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兴到庭参加诉讼，被告彭吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭吉祥给付2015年劳务费4100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨振兴自2015年6月5日至2015年11月25日期间在被告彭吉祥经营的砖厂做锅炉工，约定日工资为100元，后经双方结算，被告确认欠原告劳务费5100元，并于2016年6月1日向原告出具一份欠条，后经原告催要，被告还款1000元，余下4100元劳务费经原告多次催要，被告始终不支付，故原告诉至法院。
被告彭吉祥未到庭，未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交欠条1份，以证实被告彭吉祥拖欠原告劳务费4100元。
本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上述证据的真实性予以确认。该证据中书写内容虽为”截至到6月1日（2016年）欠杨振兴5100元”，但原告在庭审中自认被告已给付原告1000元，�该证据能够证实被告彭吉祥欠原告劳务费4100元的事实，故对原告的证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日至2015年11月25日期间，原告杨振兴在被告彭吉祥经营的砖厂从事锅炉工工作，约定日工资为100元。后经双方结算，被告于2016年6月1日出具一份欠条，确认共欠原告劳务费5100元，期间给付1000元，尚欠4100元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告杨振兴为被告彭吉祥经营的砖厂从事锅炉工工作，被告彭吉祥接受劳务，应支付劳务费用，原告与被告彭吉祥双方形成了事实的劳务合同关系。被告彭吉祥欠原告劳务费5100元有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告已给付1000元，故原告要求被告彭吉祥给付劳务费4100元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭吉祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告彭吉祥自本判决生效之日起十日内给付原告杨振兴劳务费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴米尔
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘建梅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终631号
上诉人（原审原告）：于国文，现住吉林省扶余市。
被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇新城局村村民委员会。
法定代表人：张焕有，系该村村长。
原审第三人：吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司。
法定代表人：冯贵山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
上诉人于国文因与被上诉人扶余市三岔河镇新城局村村民委员会（下述简称新城局村）、原审第三人吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司（下述简称鸿翔公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国文、原审第三人鸿翔公司的委托诉讼代理人高洪波到庭参加诉讼。新城局村经法庭传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
于国文上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认新城局村与鸿翔公司签订的《土地使用权转让合同》无效，返还于国文0.24公顷土地。事实和理由：我是新城局村村民，二轮土地承包时，在靠102线西侧分得承包土地1.2公顷，2006年春季时分，新城局村主任、书记、会计找到我们23户农民，说要将我们的承包地给鸿翔公司耕种20年，按照每平方米15元给予补偿，我是2006年得到的补偿款，后来如何变为长期使用我们不清楚。2006年12月28日，新城局村在未取得国家征地手续的情况下与鸿翔公司签订《土地使用权转让合同》，未召开村民代表及党支部会议，此合同涉及到的23户土地承包经营者均未签字，侵犯了我们的利益。关于土地补偿款的标准及数额我们23户农民均不认可，多年来一直找有关机关处理均未果，基于上述原因，请求依法确认新城局村与鸿翔公司签订的《土地使用权转让合同》无效，返还我的0.24公顷土地。
鸿翔公司辩称，我公司与新城局村签订的《土地使用权转让合同》是根据相关法律、法规依法签订的，主体、内容均合法。签订《土地使用权转让合同》后，我公司是通过扶余市政府和国土部门申请，经吉林省国土部门审批，将该土地由原有耕地性质转为建设用地，土地权属由集体所有变更为国有，我公司是通过土地挂牌出让方式取得该土地的国有土地使用权，在取得土地使用权过程中手续是完全合法的，于国文称没有召开村民代表大会但并不影响合同效力，因为根据村民组织法的规定，未召开村民代表大会非确认《土地使用权转让合同》无效的效力性强制性规定。于国文的诉讼请求无法实现应予驳回。于国文如对补偿标准有异议，应向新城局村主张权利。
新城局村未出庭答辩。
一审法院认定事实：于国文有承包土地0.24公顷。2006年12月28日，新城局村（甲方）与鸿翔公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定：一、为了满足乙方建设用地需要，甲方为乙方提供土地27.343㎡；二、四至：东邻：孟县加油站、西邻：于假吉收粮点、南邻：102国道、北邻：农村耕地；三、转让价格：甲方以17.85元／㎡的价格将土地使用权转让给乙方；四、交款方式：乙方在本合同签订之日起，以现金方式一次性支付甲方转让费488072元整等条款。2007年10月17日，经省级人民政府审批，新城局村集体土地0、75公顷(包括于国文0.24公顷)农用地转为建设用地。2008年，吉林省松原市扶余县国土资源局发布扶国土资告字[2008]9号国有建设用地使用权出让公告，公开出让位于扶余县三岔河镇新城局，东至102国道、西至扶余县三岔河镇新城局耕地、南至扶余县三岔河镇新城局耕地、北至加油站的国有土地使用权。2008年9月4日，鸿翔公司向扶余县国土资源局提出竞买申请，2008年9月13日，在扶余县国土资源局一楼举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，鸿翔公司竞得（包括于国文0.24公顷承包地在内的）编号为2008023#地块的国有土地使用权，该地块面积为7500㎡，成交单价为84元／㎡，总价为63万元。其中，出让金单价为49.20元／㎡，总价为36.9万元。2008年10月10日，鸿翔公司交纳了36.9万元的土地出让金。2008年10月20日，扶余县国土资源局与鸿翔公司签订国有建设用地使用权出让合同，约定：出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地的开发建设与利用、不可抗力、违约责任等事项。嗣后，鸿翔公司对上述土地进行了开发利用。另查明，于国文与本村其他土地被征用的农民已经得到了土地补偿费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，于国文在第二轮土地承包中分得的承包地经省级人民政府审批已由农用地转为建设用地，鸿翔公司通过公开竞买的方式取得了上述土地的使用权，并在土地上进行了开发利用与建设。鸿翔公司与新城局村签订的土地使用权出让合同，是否通过村民代表大会决议不影响合同的效力，该转让合同合法有效。且于国文已经得到土地补偿费，对于国文要求确认合同无效，返还土地的请求，不予支持。本案是确认合同效力，是行使形成权的行为，诉讼时效仅适用于请求权，因此不受诉讼时效的限制，对鸿翔公司抗辩于国文超过诉讼时效，应驳回请求的意见，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定，判决：驳回于国文的诉讼请求。案件受理费100元，由于国文负担。
二审法院认定事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。
本院认为，于国文陈述“2006年末与新城局村口头约定，于国文将其0.24公顷承包地以15元∕㎡价格转让给鸿翔公司耕种20年，并由新城局村与鸿翔公司签订《土地使用权转让合同》，对补偿标准不认可”，从其形式上可认定，其一：《土地使用权转让合同》性质应为土地补偿合同；其二、于国文实质上是对征地补偿标准存异。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，依据上述法律规定，于国文的诉求不属于平等主体之间的民事纠纷，非人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，于国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2528号民事判决；
二、驳回一审原告于国文的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告于国文；上诉人于国文预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 牟凤桐
审判员 邰伟莉
二〇一七年五月二日
书记员 梁婷婷
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终631号上诉人（原审原告）：于国文，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇新城局村村民委员会。法定代表人：张焕有，系该村村长。原审第三人：吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司。法定代表人：冯贵山，系该公司经理。委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。上诉人于国文因与被上诉人扶余市三岔河镇新城局村村民委员会（下述简称新城局村）、原审第三人吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司（下述简称鸿翔公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国文、原审第三人鸿翔公司的委托诉讼代理人高洪波到庭参加诉讼。新城局村经法庭传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。于国文上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认新城局村与鸿翔公司签订的《土地使用权转让合同》无效，返还于国文0.24公顷土地。事实和理由：我是新城局村村民，二轮土地承包时，在靠102线西侧分得承包土地1.2公顷，2006年春季时分，新城局村主任、书记、会计找到我们23户农民，说要将我们的承包地给鸿翔公司耕种20年，按照每平方米15元给予补偿，我是2006年得到的补偿款，后来如何变为长期使用我们不清楚。2006年12月28日，新城局村在未取得国家征地手续的情况下与鸿翔公司签订《土地使用权转让合同》，未召开村民代表及党支部会议，此合同涉及到的23户土地承包经营者均未签字，侵犯了我们的利益。关于土地补偿款的标准及数额我们23户农民均不认可，多年来一直找有关机关处理均未果，基于上述原因，请求依法确认新城局村与鸿翔公司签订的《土地使用权转让合同》无效，返还我的0.24公顷土地。鸿翔公司辩称，我公司与新城局村签订的《土地使用权转让合同》是根据相关法律、法规依法签订的，主体、内容均合法。签订《土地使用权转让合同》后，我公司是通过扶余市政府和国土部门申请，经吉林省国土部门审批，将该土地由原有耕地性质转为建设用地，土地权属由集体所有变更为国有，我公司是通过土地挂牌出让方式取得该土地的国有土地使用权，在取得土地使用权过程中手续是完全合法的，于国文称没有召开村民代表大会但并不影响合同效力，因为根据村民组织法的规定，未召开村民代表大会非确认《土地使用权转让合同》无效的效力性强制性规定。于国文的诉讼请求无法实现应予驳回。于国文如对补偿标准有异议，应向新城局村主张权利。新城局村未出庭答辩。一审法院认定事实：于国文有承包土地0.24公顷。2006年12月28日，新城局村（甲方）与鸿翔公司（乙方）签订《土地使用权转让合同》，约定：一、为了满足乙方建设用地需要，甲方为乙方提供土地27.343㎡；二、四至：东邻：孟县加油站、西邻：于假吉收粮点、南邻：102国道、北邻：农村耕地；三、转让价格：甲方以17.85元／㎡的价格将土地使用权转让给乙方；四、交款方式：乙方在本合同签订之日起，以现金方式一次性支付甲方转让费488072元整等条款。2007年10月17日，经省级人民政府审批，新城局村集体土地0、75公顷(包括于国文0.24公顷)农用地转为建设用地。2008年，吉林省松原市扶余县国土资源局发布扶国土资告字[2008]9号国有建设用地使用权出让公告，公开出让位于扶余县三岔河镇新城局，东至102国道、西至扶余县三岔河镇新城局耕地、南至扶余县三岔河镇新城局耕地、北至加油站的国有土地使用权。2008年9月4日，鸿翔公司向扶余县国土资源局提出竞买申请，2008年9月13日，在扶余县国土资源局一楼举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，鸿翔公司竞得（包括于国文0.24公顷承包地在内的）编号为2008023#地块的国有土地使用权，该地块面积为7500㎡，成交单价为84元／㎡，总价为63万元。其中，出让金单价为49.20元／㎡，总价为36.9万元。2008年10月10日，鸿翔公司交纳了36.9万元的土地出让金。2008年10月20日，扶余县国土资源局与鸿翔公司签订国有建设用地使用权出让合同，约定：出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地的开发建设与利用、不可抗力、违约责任等事项。嗣后，鸿翔公司对上述土地进行了开发利用。另查明，于国文与本村其他土地被征用的农民已经得到了土地补偿费。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，于国文在第二轮土地承包中分得的承包地经省级人民政府审批已由农用地转为建设用地，鸿翔公司通过公开竞买的方式取得了上述土地的使用权，并在土地上进行了开发利用与建设。鸿翔公司与新城局村签订的土地使用权出让合同，是否通过村民代表大会决议不影响合同的效力，该转让合同合法有效。且于国文已经得到土地补偿费，对于国文要求确认合同无效，返还土地的请求，不予支持。本案是确认合同效力，是行使形成权的行为，诉讼时效仅适用于请求权，因此不受诉讼时效的限制，对鸿翔公司抗辩于国文超过诉讼时效，应驳回请求的意见，不予采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条的规定，判决：驳回于国文的诉讼请求。案件受理费100元，由于国文负担。二审法院认定事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为，于国文陈述“2006年末与新城局村口头约定，于国文将其0.24公顷承包地以15元∕㎡价格转让给鸿翔公司耕种20年，并由新城局村与鸿翔公司签订《土地使用权转让合同》，对补偿标准不认可”，从其形式上可认定，其一：《土地使用权转让合同》性质应为土地补偿合同；其二、于国文实质上是对征地补偿标准存异。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，依据上述法律规定，于国文的诉求不属于平等主体之间的民事纠纷，非人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，于国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初2528号民事判决；二、驳回一审原告于国文的起诉。一审案件受理费100元，退还一审原告于国文；上诉人于国文预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  牟凤桐审判员  邰伟莉二〇一七年五月二日书记员  梁婷婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第802号
罪犯岩书南，男，1985年9月27日生，布朗族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2013年4月12日作出（2012）西刑初字第530号刑事判决，以被告人岩书南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月26日起至2024年5月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩书南在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，建议对罪犯岩书南予以减刑。
经审理查明，罪犯岩书南系暴力犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关向本院提交的相关证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩书南确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩书南减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陶 琳
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1989号
原告：俞文明。
委托代理人：叶玉洁。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
原告俞文明诉被告杭州华友电缆有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼，被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文明起诉称：原告系被告公司的员工，到达法定退休年龄后办理了退休，后根据企业需要被企业返聘在被告处工作。2015年7月底，被告因经营出现问题停产，但2015年4月至7月份的工资一直拖欠未付。后因原告多次的催讨，被告于8月28日发放了4月份的工资，5月至7月的工资仍拖欠未付。原告为了维护自己的合法权益，故向本院起诉要求判令：1、被告立即支付劳务报酬6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞文明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、劳动合同一份、杭州华友电缆有限公司超年龄员工花明册清单一份，以证明原被告之间存在劳动关系的事实。
2、工资明细表一份，以证明被告结欠原告工资6000元的事实。
被告杭州华友电缆有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告俞文明提供的证据1、2，被告杭州华友电缆有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告尚欠原告工资款应为6000元的事实。本院对该二份证据予以认定。
根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告俞文明于2014年5月开始到被告杭州华友电缆有限公司处上班，从事保洁工作，截至2015年7月，被告尚欠原告3个月劳务报酬款计6000元。因原告多次催讨未着，于2015年9月7日起诉至本院要求解决。
本院认为：原告俞文明与被告杭州华友电缆有限公司之间的劳务合同关系成立，原告受被告的雇佣为被告完成交付工作，被告应及时支付原告劳务报酬。被告停产后，未按约定支付原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华友电缆有限公司支付原告俞文明劳务报酬6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告杭州华友电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月十一日
书记员 王杨洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第1639号
原告朱惠冬。
被告柳益东。
被告陈建英。
第三人苏州融航商贸有限公司。
法定代表人吴斌，公司董事长。
原告朱惠冬与被告柳益东、陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，并依法通知苏州融航商贸有限公司作为第三人参加诉讼。本案由审判员王坚、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭，适用普通程序进行了审理。
原告朱惠冬诉称：原告与被告柳益东系战友关系，被告柳益东与被告陈建英系夫妻关系。2013年6月10日，原告和被告柳益东在一饭店吃饭时，被告柳益东向原告提出借款500000元，原告同意后，双方口头约定利息按照月息1.5%的利率计算，借期一年。2013年6月20日，原告按照被告柳益东的指示将500000元转账至被告陈建英的银行账户。被告陈建英自2013年7月30日起至2014年3月31日止每月支付原告利息7500元，共计67500元。此后的利息，二被告一直未支付，也未返还借款本金。因本案借款系二被告夫妻共同债务，现原告向法院起诉，要求：1、判令二被告共同返还借款本金500000元，并支付利息（自2014年4月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，之前支付的利息共计67500元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率核算后，其余部分折抵二被告返还的借款本金）；2、本案诉讼费由被告方负担。
本院经审查认为：第三人苏州融航商贸有限公司的实际经营者谭劲松因涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市吴江区公安局立案侦查。吴江区人民检察院已经以谭劲松涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。原告朱惠冬在本案中所诉请的50万元款项亦在吴江区人民检察院列明的谭劲松涉嫌非法吸收公众存款罪一案中。故原告朱惠冬的起诉不符合人民法院受理民事诉讼范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告朱惠冬的起诉。
本案免收案件受理费，原告朱惠冬预缴的案件受理费9025元由本院予以退还。保全费5000元，由原告朱惠冬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄亚平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2454号
原告：侯亚明，男，1991年10月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告：王彬，男，1977年1月20日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：郭超。
本院在审理原告侯亚明与被告王彬、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告侯亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 卫ＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0648号
原告王飞，农民。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告冯现刚，农民。
被告王荣美，农民。
被告刘明全，农民。
原告王飞诉被告冯现刚、王荣美、刘明全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼；被告冯现刚、王荣美、刘明全经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2012年7月14日，被告冯现刚、王荣美向原告借款20万元，借期为3个月，逾期每天支付违约金500元。并由被告刘明全提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令三被告共同偿还本金20万元及违约金（以20万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年10月15日计算至还款之日）。
被告冯现刚、王荣美、刘明全均未答辩。
经审理查明，2012年7月14日，被告冯现刚、王荣美向原告借款20万元，借期为3个月，未约定利息，仅约定逾期每天支付违约金500元。并由被告刘明全提供担保，未约定担保期限及范围。借款到期后，原告已多次向借款人及担保人催要，但三被告均未还款。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王飞借款给被告冯现刚、王荣美使用，被告刘明全提供担保，双方形成民间借贷及担保的法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告冯现刚、王荣美本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告已于担保期限内向被告刘明全主张权利，被告刘明全理应承担相应的连带责任。综上，原告王飞要求三被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，虽然双方约定的违约金过高，但原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定亦应予以支持。被告冯现刚、王荣美、刘明全经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《担保法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯现刚、王荣美于本判决生效后十日内偿还原告王飞借款20万元及违约金（违约金以20万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，从2012年10月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告刘明全对上述债务负连带责任，被告刘明全承担保证责任后，有权向被告冯现刚、王荣美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯现刚、王荣美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2119号
原告山东珠峰农牧有限公司，住所地山东省无棣经济开发区星湖二路北侧。
法定代表人孟维光，该公司总经理。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
被告江苏全福农牧实业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇溧竹公路88号。
法定代表人解来喜，系该公司董事长。
原告山东珠峰农牧有限公司（以下简称珠峰农牧）诉被告江苏全福农牧实业有限公司（以下简称全福农牧）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管光绪到庭参加诉讼，被告全福农牧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠峰农牧诉称，原、被告自2013年初以来就一直有业务往来。被告几年以来一直从原告处购买蛋白粉，双方的交易习惯为：先进行电话联系，确认好品种、数量、单价等后拟成合同，然后传真给被告，被告收到后盖章再回传给原告，原告即按约将货送到被告单位，被告验收后入库，然后原告将相应发票交给被告，被告即支付相应的款项。截至2015年1月16日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款299060.8元。该货款经原告多次向被告催要，被告一直没有支付。原告遂起诉到法院，要求被告立即支付拖欠货款299060.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告全福农牧未作答辩。
经审理查明，原、被告双方自2013年起一直有业务往来。2014年12月31日，原告制作“山东珠峰农牧有限公司对账单”，载明截止2014年12月31日，被告欠原告蛋白粉货款491417.8元，并传真给被告，要求被告核实并盖章回传，传真后被告并未回传。但被告于2015年1月6日向原告支付货款192357元。2015年1月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款299060.8元，被告在“山东珠峰农牧有限公司对账单”上加盖财务专用章并由陈丽敏签字确认。后经原告多次催要尚欠货款，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的山东珠峰农牧有限公司对账单一份及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效。被告全福农牧拖欠原告货款299060.8元，经原告多次催要后仍未支付，故原告要求被告支付货款299060.8元的诉讼请求本院依法予以支持。被告全福农牧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。现依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告江苏全福农牧实业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告支付货款299060.8元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费5786元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯吉吉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第331号
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
负责人黄江。
委托代理人周建凤。
被告王卫胜。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告王卫胜电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王卫胜支付原告话费1303.52元、违约金950.75元，合计2254.27元。原告于2014年9月28日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局的委托代理人周建凤到庭参加诉讼，被告王卫胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告王卫胜于2012年4月3日在原告下属的含香营业厅办理了“e9时长版109套餐”，该套餐包含号码为153××××5609的移动电话、号码为8286×××0的固定电话、号码为tv157914851584@itv和账号为153××××5609的宽带。双方签订协议约定，融合套餐承诺在网2年，协议自套餐生效之日起有效期壹年，期满时若双方均无异议且未签订其他优惠协议，则本协议将自动延续，每次延续期限为壹年。协议还约定，客户逾期未交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。自2013年6月起至2014年4月止，被告共欠原告电信费用1303.52元、违约金950.75元，合计2254.27元。原告起诉的事实清楚，其请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局电信费1303.52元、违约金950.75元，合计2254.27元。
如果未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王卫胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一四年十月十一日
代书记员 康紫莹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1931号
原告陈泽诚。
原告王凌翔。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告陈泽诚、王凌翔与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜 玟
二〇一四年五月十三日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1931号
原告黄建德，男，1969年11月2日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
委托代理人黄国盛，1969年11月2日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被告许世明，男，1965年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄建德与被告许世明买卖货款纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林王敏
二〇一四年四月十四日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1931号
原告王利，农民。
被告宋卫东，农民。
原告王利与被告宋卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
案件受理394元，由王利负担。
审判员 柴伶
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨杨
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执110号
申请执行人廊坊东升木业有限公司，住所地文安县左各庄镇西环路
法定代表人：董洪乐
被执行人邵秋成，男，1969年9月7日出生，住所地文安县。
廊坊东升木业有限公司申请邵秋成买卖纠纷一案，文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廊坊东升木业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初3487号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一七年四月十九日
书记员 魏文昌
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初479号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某1，男，1988年10月16日出生，汉族，高中文化，经商，中共党员，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日18时55分许，被告人杨某驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车在汝州市汝南办事处粪堆赵村路段由东向西倒车时，辗轧到行人陈某（2015年2月生），致陈某当场死亡。事故发生后，杨某拨打了报警电话和120，并在现场等待。经法医学鉴定，陈某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经交通事故责任认定，杨某承担事故的主要责任。
另查明，案发后,被告人亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计37.3万元，被害人亲属对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人杨某的供述与辩解，证人丁某、万某、林某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，协议书、收条及相关书证、物证在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初467号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人龙海宝，男，汉族，小学文化，农民。被告人龙海宝因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月4日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人龙海宝犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人龙海宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月29日下午，被告人龙海宝在苏州市相城区苏虞张公路与太东路交界处一池塘边，发现被害人何某、周某、时某盗窃其在该池塘内养殖的螃蟹，遂电话通知王某、单某到场，双方发生口角，后在旁边小树林内，被告人龙海宝伙同王某、单某与被害人何某及时某发生互殴，被告人龙海宝将被害人何某脸部打伤。被害人何某下颌部的损伤构成轻伤二级。
被告人龙某归案后，如实供述自己的罪行。
在审理过程中，被告人龙海宝与被害人何某达成如下刑事和解协议：1、被告人龙海宝对公诉机关指控的犯罪事实认罪；2、被告人龙海宝向被害人何某赔礼道歉并一次性赔偿被害人何某损失人民币45000元（已履行）；3、被害人何某对被告人龙海宝表示谅解，请求对被告人龙海宝依法从宽处罚。
上述事实，被告人龙海宝在庭审中无异议，并有被告人龙海宝在公安机关的供述，物证作案工具匕首（照片），书证病历资料、刑事和解协议、收条、谅解书等，被害人何某的陈述，证人单某、时某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录和照片，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙海宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人龙海宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人龙海宝与被害人达成刑事和解，应当从轻处罚；被害人在本案中存在明显过错，对被告人龙海宝酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人龙海宝犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐乾耀
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01116号
申请执行人袁世锋，男，汉族，1969年2月11日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人张恩军，男，汉族，1981年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人袁世锋与被执行人张恩军劳务合同纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人张恩军有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01455号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3384号
原告长春晟邦石化泵机械设备有限公司。
地址九台区卡伦镇东风村3社。
法定代表人王立娜，经理。
诉讼代理人宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。
被告于井林，男，1969年5月5日生，汉族，住九台区。
原告长春晟邦石化泵机械设备有限公司诉被告于井林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王立娜、诉讼代理人宋氏玲，被告于井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春晟邦石化泵机械设备有限公司诉称，一、九台市仲裁委员会的裁决书认定原、被告存在劳动关系证据不足。被告未提供充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，证据明显不足。按照法律规定用人单位承担部分举证责任，而本案事实背景与其他案件有所不同，人民法院应当根据事实重新分配举证责任，或就被告举证责任有所提高。长春晟邦石化泵机械设备有限公司现由已去世的王长金女儿王立娜经营，所留存的证据也比较薄弱。二、裁决完全依据被告主张的工资额是错误的。原告的实际控制人王长金在外举债多年，早已经不能正常生产，公司停业很久了，不存在工人上班不发工资的可能性。被告声称事实与工资标准不真实、不客观，也未提供充分证据证明。现原告诉至法院，要求本公司不予支付被告工资96850元；案件受理费由被告承担。
被告于井林辩称，我2003年9月到原告单位工作，2015年6月11日离开单位。原告单位2013年没有停产，是正常营业。我和原告单位签订劳动合同了。原告现在欠我9万多元工资。
经审理查明，被告系原告单位员工，被告每月工资2700元，原告欠被告2012年工资32400元，2013年工资32400元，2014年工资32400元，2015年1月1日至5月30日，5个月工资13500元，2013年1月支取4650元，2014年1月支取9200元，原告共欠被告工资人民币96850元。
本院认为，原告提供的证人周凤春证言、被告提供的吉林省九台市嘉隆铸造有限公司证明能够证实被告在原告单位工作，原告未提供已支付全部工资的证据，原告应给付被告工资人民币96850元。原告提供的村委会证明、工资表等证据亦不足以证明其诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下：
原告长春晟邦石化泵机械设备有限公司于本判决生效后立即给付被告于井林工资款人民币96850元。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孔俊琦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3958号
申请人叶某某。
申请人龚某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人叶某某、龚某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶某某、龚某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，叶某某负责维修龚某某车辆（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第1962号
上诉人（原审原告）：田武来，农民。
上诉人（原审原告）：张爱珍，农民。
上诉人（原审原告）：何彩苓，农民。
上诉人（原审原告）：张树强，开滦矿务局直属社区退休工人。
上诉人（原审原告）：何会来，农民。
上诉人（原审原告）：侯淑芬，农民。
委托代理人：赵建忠。
上诉人（原审原告）：张爱国，农民。（系张仲之子）。
上诉人（原审原告）：郝素华。
上诉人（原审原告）：张爱君。
上诉人（原审原告）：张爱凤。
上诉人郝素华、张爱君、张爱凤的委托代理人：张爱国，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市开平区开平镇前陡河村前街**号，系本案上诉人。
上诉人的代表人：田武来，农民。
上诉人的代表人：何会来，农民。
被上诉人（原审被告）：王素贤，唐山市开平区马家沟耐火材料厂退休工人。
被上诉人（原审被告）：贺芳，唐山市开平区财政局科员。
被上诉人（原审被告）：贺强，唐山市开平区公安局分局干部。
上诉人田武来、张爱珍、何彩苓、张树强、何会来、侯淑芬、张爱国、郝素华、张爱君、张爱凤因农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发还原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第425号民事判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
上诉人田武来、张爱珍、何彩苓、张树强、何会来、侯淑芬、张爱国、郝素华、张爱君、张爱凤预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 欣
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2304号
原告：陈卫星，男，1963年3月30日出生，汉族，住天台县。
被告：张涛，男，1975年10月12日出生，汉族，住天台县。
原告陈卫星与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫星到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛向原告归还借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率算至款项付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告张涛因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条一份，约定借款月利率为20‰，时间一个月。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告张涛未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈卫星向本院提供了借条一份。
被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实如下：2012年3月26日，被告张涛向原告陈卫星借款人民币30万元并出具借条一份，借条中未约定借款利率，也未约定借款期限。之后，由于被告未支付原告本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张涛向原告陈卫星借款事实清楚，有被告张涛出借的借条为证，被告张涛应在原告催讨后合理期限内及时归还借款本金，故对原告要求被告张涛归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起支付占有资金期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张涛在本判决生效之日起十日内归还原告陈卫星借款本金30万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年5月3日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈中云
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 凌 秀
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初795-1号
原告：王登民，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县牌坊镇韩庄行政村王庄自然村***号，身份证号3421231961********。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：朱四运，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道鲁庄行政村朱楼自然村**号，身份证号3421241969********。
被告：朱想想，男，1992年7月12日出生，汉族，住址同上，身份证号3416211992********。
本院在审理原告王登民诉被告朱四运、朱想想机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱四运所有的位于涡阳县淮中大道北侧乐行怡庭小区第一幢中单元404室的房屋（产权证号为：31716**），同时提供担保人许德胜所有的皖SDX9**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告朱四运所有的位于涡阳县淮中大道北侧乐行怡庭小区第一幢中单元404室的房屋（产权证号为：31716**）予以查封；
二、对担保人许德胜所有的皖SDX9**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年三月十五日
书记员 王 萌
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第2328号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行。
负责人李忠义
被告李群艳
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告李群艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日，被告李群艳在原告处借款4.9万元用于购水果，并约定月息为9‰，该笔借款于2010年8月30日到期。借款合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，经原告催要，被告未按期归还本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款本金4.9万元及利息、逾期利息、罚息，本案的诉讼费用及律师代理费由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告李群艳经本院查找，没有找到被告，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 高大运
二〇一四年四月十日
书 记 员 马 鑫
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1731号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告莫世义，男，1957年09月19日生，汉族，住广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫世义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫世义系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96295.01元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96295.01元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1086号
原告：覃大革。
原告：覃大宁。
原告：黎文强。
被告：曾建光。
被告：刘新源。
委托代理人：曾建光，系本案被告。
原告覃大革、覃大宁、黎文强诉被告曾建光、刘新源合伙协议纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告覃大革、覃大宁、黎文强，被告曾建光、刘新源委托代理人曾建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月16日，原告与被告签订了造林合同书，合同约定所营造的尾叶桉速生丰产林按产出毛利分配，原告占百分之三十，被告占百分之七十。2015年5月20日售出一批尾叶桉，共得毛利100万元，按合同约定被告应支付原告30万元，但被告没有按合同约定支付，经原告多次催要，被告都以各种理由拒付。被告的行为损害了原告的合法权益，因此原告诉至法院，请求法院判令被告按合同约定支付原告30万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，2006年5月16日，被告与原告签订一份造林合同书。合同签订后，被告于2010年开始种植尾叶桉树。2015年砍伐树木时，遭到村民阻拦。村民称被告种植尾叶桉的山岭属于村集体所有，要求被告将百分之三十的毛利分配款支付给村民。因村民与原告都要求被告付款，所以被告才一直未将30万元交付原告。
经审理查明，原告覃大革2006年5月15日与石祥河水库工程灌区管理所签订一份《承包宜林荒山的合同》，以每年每亩10元的价格承包石祥河水库工程灌区管理所管理范围内的宜林荒山，面积以1982年山界林权证为界。随后原告覃大革与原告覃大宁、黎文强协议合伙共同经营承包的宜林荒山。2006年5月16日，原告作为甲方，与乙方曾建光、李耀芳签订《造林合同书》，合同约定甲方将自己承包的石祥河水库工程灌区管理所管理范围内的宜林荒山入股，与乙方共同营造尾叶桉速丰林，毛利分配甲方占30%，乙方占70%。2006年9月5日，曾建光、李耀芳与刘新源签订《转让承包石祥河水库林地合同》，将与原告签订的《造林合同书》中乙方的权利义务转让给刘新源。2006年9月6日，刘新源与曾建光签订《共同造林协议》，协议约定共同承担以刘新源名义与原告合伙经营的石祥河水库工程灌区管理所的林地的权利义务。曾建光、刘新源即成为本案被告。此后，原、被告双方均按照合同约定履行义务，所得收益也一直按照约定分配，未出现争议。直到2015年被告砍伐当期林木时受到武宣县金鸡乡坝首村部分村民阻拦，要求被告将百分之三十的毛利分配款支付给村民。2015年5月20日，被告砍伐完毕当期林木，所得毛利润100万元。之后，被告一直未向原告支付收益分配款。
上述事实有原告的起诉和陈述，被告的答辩，《承包宜林荒山的合同》、《造林合同书》、《转让承包石祥河水库林地合同》、《共同造林协议》、尾叶桉砍伐木材收入证明及庭审笔录等证据证明，并经当庭举、质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，受法律保护。合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。因此，本案原、被告之间是个人合伙关系。原、被告之间订立的《造林合同书》是双方真实意思的表示，双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。庭审中，被告承认自双方签订《造林合同书》以来，双方一直按合同约定履行，之前的收益一直按照约定的比例分配，从未出现争议。被告辩称因为村民的干扰才拒付收益分配款。本院认为，被告的抗辩的理由与本案无关。被告拒付收益分配款的行为已构成违约，原告主张被告按照合同约定支付利润30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第46条之规定，判决如下：
被告曾建光、刘新源支付原告覃大革、覃大宁、黎文强合伙利润分配款30万元。
本案案件受理费5800元，由被告曾建光、刘新源负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余东明
审 判 员 徐 波
人民陪审员 覃建永
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 权春华
附：本判决书引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1086号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告于XXX年X月X日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告陈某甲承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 赵建国
人民陪审员 常久强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苗萌芽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1086号
原告赵可跃，男，汉族，1959年生，住山东省平原县。
被告德州威远建筑安装工程有限公司，住德城区顺河西路18号。
法定代表人徐荣岩，董事长。
被告关勇，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
原告赵可跃与被告德州威远建筑安装工程有限公司、关勇建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回对被告关勇的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵可跃撤回对被告关勇的起诉
审判员 阚东广
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雪晴
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第九合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第70号
原告成都来福士实业有限公司。住所地：成都市人民南路四段3号成都市来福士广场**栋**楼。
法定代表人龚志浩，董事长。
委托代理人李勇，男，汉族，1972年10月25日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号。系原告员工。
委托代理人易佳雯，女，汉族，1986年8月30日出生，住成都市锦江区三色路***号。系原告员工。
被告成都创基投资有限公司。住所地：成都市锦江区新光街*号**层*号。
法定代表简章容，职务不详。
原告成都来福士实业有限公司与被告成都创基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告成都来福士实业有限公司的委托代理人李勇、易佳雯到庭参加了诉讼，被告成都创基投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都来福士实业有限公司诉称，原、被告于2014年6月签订《成都来福士广场办公楼租赁合同》，约定被告承租原告位于成都来福士广场项目写字楼T1栋第10层01-05号房屋，租赁面积1853.94平方米；房屋交付日期2014年7月1日，装修期自交付日起至2014年11月30日止，租赁期限从2014年12月1日至2017年11月30日止；租金为每月120元／平方米，每两月支付一次；物业费标准为每月26元／平方米。合同第4.1条约定：“在乙方（被告）租满租赁期并遵守本合同约定的前提下，甲方（原告）同意给予乙方装修期，装修期内，乙方无须支付租金。”第4.2条约定：“除不可抗力外，乙方实际租赁期不满租赁期，甲方有权向乙方索取装修期内免去的所有租金。”第5.2条约定：“如乙方违反本合同之规定，则甲方有权（但并无义务）以保证金抵付乙方应付款项……”。第9.3条约定：“该房屋交付后，乙方擅自退租、或单方面解除合同或出现其他根本性违约行为导致本合同被提前解除或者终止的，乙方应向甲方退回免租期内所减免的所有租金。……甲方的租金和物业费损失，乙方按下述标准向甲方支付损失赔偿金：……（2）剩余租赁期超过六个月（包括六个月）但不满一年的，损失赔偿金为该房屋六个月的租金及物业服务费。”合同还就租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了交付出租房屋的义务，但被告除在合同履行初期向原告预付2014年7至8月房屋租金、1个月房屋租金作为保证金，共计715620.84元及2014年7月至9月物管费外，未再按约履行承租方义务的付款义务。自2014年10月26日起，被告的经营情况发生严重恶化，严重影响租赁合同履行。原告于2014年10月22日向被告致函，要求被告提供担保。但被告未提供担保。2014年11月4日，原告被迫通知被告解除了租赁合同，但被告至今仍未向原告退还承租房屋。原告特诉请人民法院判令：1.被告向原告支付2014年7月1日至2014年11月31日期间减免的房屋租金1112364元，扣除被告已预付的租金444945.6元外，被告还应付原告667418.4元；2.被告向原告支付2014年12月的租金222472.8元，拖欠的2014年10月至12月物管费144607.32元、电费4029.2元；3.被告向原告支付2015年1月以后至被告实际拆除装修交还房屋前的租金；4.确认原告解除租赁合同的法律行为有效，被告向原告支付违约金1624051.44元；5.被告限期拆除房屋装修恢复原状，逾期不拆除由原告自行拆除，相关拆除费用由被告承担；6.本案诉讼费由被告承担。
被告成都创基投资有限公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与成都来福士实业有限公司陈述的事实一致。
以上事实，有《成都来福士广场办公楼租赁合同》、《施工临时用水用电申请表》、《解除合同通知函》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未向原告支付房屋租金，经原告发函询问，仍不支付且也不提供担保，原告向被告发函通知解除《成都来福士广场办公楼租赁合同》符合法律规定。故原告要求确认《成都来福士广场办公楼租赁合同》解除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告腾退承租房屋，并支付2014年7月1日至2014年11月31日期间减免的房屋租金1112364元；2014年12月的租金222472.8元；2014年10月至12月物管费144607.32元、电费4029.2元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付款项715620.84元，经品跌后被告还应实际向原告支付的房屋租金、物管费、电费为767852.48元。
原告要求被告支付从2015年1月起至被告实际腾退房屋时止的房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。房屋占用使用费酌定为《成都来福士广场办公楼租赁合同》确定的房屋租金标准。
原告要求被告支付违约金1624051.44元，虽有合同约定，但过分过于原告的损失。本院酌情将违约金调整为案涉房屋3个月的房屋租金及物管费即812025.72元。
原告要求被告限期拆除房屋装修恢复原状，逾期不拆除由原告自行拆除，相关拆除费用由被告承担的诉请。因恢复原状为腾退房屋的应有之义，故本院不再另行支持。若发生拆除费用，原告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告成都来福士实业有限公司与被告成都创基投资有限公司于2014年6月签订的《成都来福士广场办公楼租赁合同》解除；
二、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司腾退位于成都来福士广场项目写字楼T1栋第10层01-05号，面积1853.94平方米的房屋；
三、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付拖欠的租金、物业费、电费、共计767852.48元；
四、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付从2015年1月至实际腾退之日止的房屋占用使用费，按每月222472.8元计算；
五、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付违约金812025.72元；
六、驳回原告成都来福士实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28100元，因适用简易程序，减半收取14050元，由被告成都创基投资有限公司负担12000元，原告成都来福士实业有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈名青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第70号
原告成都来福士实业有限公司。住所地：成都市人民南路四段3号成都市来福士广场**栋**楼。
法定代表人龚志浩，董事长。
委托代理人李勇，男，汉族，1972年10月25日出生，住成都市龙泉驿区龙泉天生路***号。系原告员工。
委托代理人易佳雯，女，汉族，1986年8月30日出生，住成都市锦江区三色路***号。系原告员工。
被告成都创基投资有限公司。住所地：成都市锦江区新光街*号**层*号。
法定代表简章容，职务不详。
原告成都来福士实业有限公司与被告成都创基投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告成都来福士实业有限公司的委托代理人李勇、易佳雯到庭参加了诉讼，被告成都创基投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都来福士实业有限公司诉称，原、被告于2014年6月签订《成都来福士广场办公楼租赁合同》，约定被告承租原告位于成都来福士广场项目写字楼T1栋第10层01-05号房屋，租赁面积1853.94平方米；房屋交付日期2014年7月1日，装修期自交付日起至2014年11月30日止，租赁期限从2014年12月1日至2017年11月30日止；租金为每月120元／平方米，每两月支付一次；物业费标准为每月26元／平方米。合同第4.1条约定：“在乙方（被告）租满租赁期并遵守本合同约定的前提下，甲方（原告）同意给予乙方装修期，装修期内，乙方无须支付租金。”第4.2条约定：“除不可抗力外，乙方实际租赁期不满租赁期，甲方有权向乙方索取装修期内免去的所有租金。”第5.2条约定：“如乙方违反本合同之规定，则甲方有权（但并无义务）以保证金抵付乙方应付款项……”。第9.3条约定：“该房屋交付后，乙方擅自退租、或单方面解除合同或出现其他根本性违约行为导致本合同被提前解除或者终止的，乙方应向甲方退回免租期内所减免的所有租金。……甲方的租金和物业费损失，乙方按下述标准向甲方支付损失赔偿金：……（2）剩余租赁期超过六个月（包括六个月）但不满一年的，损失赔偿金为该房屋六个月的租金及物业服务费。”合同还就租金支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约履行了交付出租房屋的义务，但被告除在合同履行初期向原告预付2014年7至8月房屋租金、1个月房屋租金作为保证金，共计715620.84元及2014年7月至9月物管费外，未再按约履行承租方义务的付款义务。自2014年10月26日起，被告的经营情况发生严重恶化，严重影响租赁合同履行。原告于2014年10月22日向被告致函，要求被告提供担保。但被告未提供担保。2014年11月4日，原告被迫通知被告解除了租赁合同，但被告至今仍未向原告退还承租房屋。原告特诉请人民法院判令：1.被告向原告支付2014年7月1日至2014年11月31日期间减免的房屋租金1112364元，扣除被告已预付的租金444945.6元外，被告还应付原告667418.4元；2.被告向原告支付2014年12月的租金222472.8元，拖欠的2014年10月至12月物管费144607.32元、电费4029.2元；3.被告向原告支付2015年1月以后至被告实际拆除装修交还房屋前的租金；4.确认原告解除租赁合同的法律行为有效，被告向原告支付违约金1624051.44元；5.被告限期拆除房屋装修恢复原状，逾期不拆除由原告自行拆除，相关拆除费用由被告承担；6.本案诉讼费由被告承担。
被告成都创基投资有限公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与成都来福士实业有限公司陈述的事实一致。
以上事实，有《成都来福士广场办公楼租赁合同》、《施工临时用水用电申请表》、《解除合同通知函》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未向原告支付房屋租金，经原告发函询问，仍不支付且也不提供担保，原告向被告发函通知解除《成都来福士广场办公楼租赁合同》符合法律规定。故原告要求确认《成都来福士广场办公楼租赁合同》解除的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告腾退承租房屋，并支付2014年7月1日至2014年11月31日期间减免的房屋租金1112364元；2014年12月的租金222472.8元；2014年10月至12月物管费144607.32元、电费4029.2元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告已向原告支付款项715620.84元，经品跌后被告还应实际向原告支付的房屋租金、物管费、电费为767852.48元。
原告要求被告支付从2015年1月起至被告实际腾退房屋时止的房屋占用使用费，符合法律规定，本院予以支持。房屋占用使用费酌定为《成都来福士广场办公楼租赁合同》确定的房屋租金标准。
原告要求被告支付违约金1624051.44元，虽有合同约定，但过分过于原告的损失。本院酌情将违约金调整为案涉房屋3个月的房屋租金及物管费即812025.72元。
原告要求被告限期拆除房屋装修恢复原状，逾期不拆除由原告自行拆除，相关拆除费用由被告承担的诉请。因恢复原状为腾退房屋的应有之义，故本院不再另行支持。若发生拆除费用，原告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告成都来福士实业有限公司与被告成都创基投资有限公司于2014年6月签订的《成都来福士广场办公楼租赁合同》解除；
二、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司腾退位于成都来福士广场项目写字楼T1栋第10层01-05号，面积1853.94平方米的房屋；
三、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付拖欠的租金、物业费、电费、共计767852.48元；
四、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付从2015年1月至实际腾退之日止的房屋占用使用费，按每月222472.8元计算；
五、被告成都创基投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都来福士实业有限公司支付违约金812025.72元；
六、驳回原告成都来福士实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28100元，因适用简易程序，减半收取14050元，由被告成都创基投资有限公司负担12000元，原告成都来福士实业有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈名青