广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第545号
原告：何新惠，农民。
委托代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告：何志明，农民。
委托代理人：韦祖检，广西银正律师事务所律师。
委托代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。
原告何新惠诉被告何志明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员覃汉云适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告何新惠及其委托代理人吴啸虎，被告何志明及其委托代理人韦祖检、钟江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新惠诉称，原、被告原来均是柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯村民，陶玉芬（已故）系原、被告的母亲。1981年柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯落实农村土地家庭承包责任制时，原、被告与陶玉芬等人为一家庭共同承包了柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯发包的土地。2013年柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯所有的土地被国家征收，根据柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯通过的集体土地征收补偿分配方案，1981年分得集体承包地的人员（包括已死亡人员），每人获得土地补偿款940，000元。原、被告和陶玉芬名下均获得土地补偿款940，000元。2013年12月，雒容镇征地办发放第一批征地补偿款，原、被告和陶玉芬均获得470000元。但被告却无理主张为其全部所有，不同意将陶玉芬名下的土地补偿款分配给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告何志明将陶玉芬名下所获得的征地补偿款470，000元平均分割给原告，即应支付给原告235，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何新惠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、满榄屯第一轮土地承包份额情况及“整推”征地费用内部分配明细表一份，证明何志明承包户获得征地补偿款的份额情况，即何志明、何新惠、陶玉芬名下各自获得征地补偿款的情况；
2、雒容镇秀水村满榄屯征地补偿明细表一份，证明何志明、何新惠、陶玉芬分别获得第一批征地补偿款的金额，及被告何志明代表整个承包户领取了第一批征地补偿款；
3、何志明交到雒容镇征地办的身份证复印件一张，证明被告何志明表整个承包户领取了第一批征地补偿款的事实；
4、2014年1月6日柳州市鱼峰区雒容镇秀水村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告及陶玉芬系亲属关系，即陶玉芬是原、被告的母亲；
5、秀水村满榄屯征地补偿款内部分配方案一份，证明柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一、二村民小组的征地补偿款内部分配方案。
被告何志明辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。1981年落实家庭承包责任制时，原、被告和陶玉芬是同一承包户的家庭成员，但原告已于1985年出嫁并将户口转到柳州市鱼峰区窑埠村一队窑埠街82号，已取得该村村民资格和待遇，也参与了该村土地被征收时的分配。原告已不是被告承包户的家庭成员，不具有被告所在的经济组织成员的资格，原告原承包经营的土地份额由被告承包户的其余家庭成员继续承包经营。1995年村集体已将土地重新发包，原告已不是被告承包户的家庭成员。陶玉芬是被告家庭承包户的家庭成员，其去世后所承包的土地份额应由被告一家继续承包经营，由于原告已不是被告的家庭成员，所以原告对陶玉芬原承包经营的土地份额没有继续承包经营的权利，故原告对陶玉芬分得的征地补偿款也没有参与分配的权利。2、2013年征地时原告已经不是被告家庭承包户的家庭成员，根据柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯征地补偿款内部分配方案的规定，原告不应享有该集体的征地补偿款。3、国家发放征地补偿款的目的是对失去土地的人的一种经济补偿，以维持失去土地的人以后的生活，保障失去土地的人不会因为失去土地而无法正常生活。2013年承包地全部被征收，被告一家失去土地，原告没有失去土地，不存在需要生活保障的问题。4、被告承包户根据集体分配方案的规定，制定家庭内部分配方案在征地当时户口在以被告为户主的成员才能参与分配该征地补偿款，原告不是以被告为户主的成员，所以原告不能参与分配该征地补偿款。5、陶玉芬一直与被告共同生活，由被告赡养，其承包的土地份额也一直由被告经营管理，原告没有尽到赡养义务。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
被告何志明为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、户口簿一本，证明被告一户的家庭成员情况，原告何新惠不是被告家庭成员；
2、2014年3月26日柳州市公安局箭盘山派出所出具的户籍证明一份，证明原告从1985年2月11日开始取得柳州市鱼峰区窑埠村一队的村民资格，享有该生产队的村民待遇；
3、农村土地承包经营权证一本，证明1995年土地延包时被告家的承包人员五人，即陶玉芬、何志明、李华秀、何洁、何清，原告已经没有承包资格；
4、农民税费负担监督手册一本，证明承包地一直由被告缴纳相关费用，原告没有尽到承包人员的义务；
5、2014年4月27日陶某甲出具的证明一张，证明（1）陶玉芬承包的土地一直由被告经营使用；（2）陶玉芬生病期间一直由被告护理；（3）陶玉芬去世后其土地由被告承包经营；
6、证人陶某乙、陶某丙的证言，证明陶玉芬生前由被告何志明赡养，其所承包的土地由被告何志明耕种、管理。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予参考。原告对被告提供的证据5、6的真实性有异议，本院认为证人陶某甲无正当理由拒不出庭作证，并且证人陶某甲未获得本院许可以其他方式作证，证人陶某乙、陶某丙的证言与本案无关联性，为此本院对以上证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告系柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组的村民，原告与被告系兄妹关系，陶玉芬系原、被告的母亲。陶玉芬与其丈夫何瑞珍婚后生育了三个子女：大儿子何志平、二儿子何志明、女儿何新惠。1981年柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，何瑞珍、陶玉芬、何志平及其妻子苏玉兰、何志明和苏玉兰的儿子何建强及女儿何建丽、原告何新惠、被告何志明等人为一家庭承包了柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组发包的土地。1983年，何瑞珍与陶玉芬分家生活，其中陶玉芬、何志明、何新惠为一家共同生活，何瑞珍与何志平及其妻子、子女为一家共同生活。原告原系柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组的村民，1985年因婚嫁将户口迁到柳州市鱼峰区窑埠村一队。1995年柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，原告何新惠与陶玉芬、被告何志明等人为一家庭继续延期承包柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组发包的土地。
2013年，柳州市柳东新区管理委员会与柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一、二村民小组、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府签订《征收满榄屯土地协议书》，约定：柳州市柳东新区管理委员会、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府一次性征收权属柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一、二村民小组的全部集体土地。该征收土地补偿协议书还规定了其他条款。2013年8月20日柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一、二村民小组召开村民代表会议讨论征收土地补偿费的分配问题，并通过《秀水村满榄屯征地补偿款内部分配方案》，分配原则：1、将集体因征地所得的所有款项在全屯进行统一分配；2、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配、领取。分配方式：1、按1981年土地承包时家庭所获得土地份额和1987年分机动地时家庭所获得土地份额进行分配“整村”征地补偿款，每个家庭联产承包责任制承包户所获得征地补偿款为全体家庭成员共同享有。2、1987年分机动地时的土地份额分配征地补偿款后（每份按1981年每份全额土地份额的10%计算），剩余的征地补偿款按1981年土地承包时的土地份额平均分配。该征收土地补偿费分配方案还规定了其他条款。按照《秀水村满榄屯征地补偿款内部分配方案》的规定，被告何志明承包户应获得的4份征地补偿款，包括被告何志明（940，000元）及其妻子李华秀（94，000元）、陶玉芬（940，000元）、原告何新惠（940，000元）。2013年12月9日被告何志明领取了第一批征地补偿款1，457，000元后，仅将原告何新惠名下获得的土地补偿款470，000元支付给原告，但被告领取了陶玉芬名下获得的征地补偿款470，000元后拒绝分配给原告。原告为此诉至本院，引起本案诉讼。
另查明，陶玉芬于2000年逝世。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”由此可见，农村集体经济组织的土地承包方式是家庭承包。在承包期内，家庭农户所承包土地被征收、征用、占用的，家庭农户有权获得相应的补偿。另根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。从国家发放征收土地补偿费的目的来看，是对失去土地的农民的一种经济补偿，以保障被征收承包土地的农民不因失去土地而降低生活水平。本案原、被告均为同一集体经济组织的家庭承包户的成员，原告系被告的母亲，1981年农村集体经济组织开始实行家庭承包责任制时原告与陶玉芬以及被告等人共同生活，其承包的土地亦归被告同一承包户内。1995年实行土地延包时，按照“增人不增地，减人不减地”的土地承包原则，原告仍然归属被告承包户内的成员，其在该承包户内依法享有受法律保护的权利。包括被告何志明家庭户承包的土地在内的柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组的全部集体土地被政府征收后，根据村民会议讨论决定作出的《秀水村满榄屯征地补偿款内部分配方案》，是集体经济组织依法定程序确定的土地补偿费分配方案，是在集体内部进行的合理分配。由此可见，柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组分配给陶玉芬名下的征收土地补偿费940，000元是对其名下原承包土地份额的补偿；而陶玉芬土地承包份额应在其生前所在的承包农户，其名下的征收土地补偿款也归属于其所在承包户并作为家庭共有财产予以分配。为此，原告作为该家庭承包农户的成员，有权与被告何志明分割陶玉芬名下的征地补偿款940，000元。故被告领取陶玉芬名下的征地补偿款470，000元后拒绝分配给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任，即应返还给原告235，000元。被告辩称原告因结婚出嫁并将户口从柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯迁到柳州市鱼峰区窑埠村一队，原告已不是被告承包户的家庭成员，陶玉芬承包的土地份额由被告经营管理，因此原告无权分割陶玉芬名下获得的征地补偿款，本院认为，被告没有证据证实柳州市鱼峰区雒容镇秀水村满榄屯第一村民小组已收回原告所承包的土地，原告的户籍登记是公安机关对其户籍进行的行政管理登记，与原告是否为被告承包户的家庭承包人员不存在必然联系，且原告名下已按集体的土地补偿费分配方案分配获得土地补偿款，故该辩称意见与本案事实不符，亦不符合我国法律的规定和土地政策，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告何志明将其领取陶玉芬名下的征收土地补偿费人民币235，000元返还给原告何新惠。
案件受理费人民币8350元（原告已向本院预交），减半收取4175元，由被告何志明负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃汉云
二〇一四年五月二十五日
代书记员 兰日彤
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。