广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第349号
原告（反诉被告）梅州市房屋征收与补偿服务中心，地址：梅州市梅江区江南鸿达路。
法定代表人丘林，该中心主任。
委托代理人杨畅，系广东汉诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶玉艳，女，汉族。
委托代理人叶炳详，系被告叶玉艳之子。
委托代理人刘红梅，系被告叶玉艳之女。
被告叶玉芬，女，汉族。
委托代理人邓广，系广东法盟律师事务所律师。
第三人（反诉原告）刘细挑，男，汉族。
委托代理人叶炳详，系被告叶玉艳之子。
委托代理人刘红梅，系被告叶玉艳之女。
原告（反诉被告）梅州市房屋征收与补偿服务中心诉被告（反诉原告）叶玉艳、被告叶玉芬，第三人（反诉原告）刘细挑房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅州市房屋征收与补偿服务中心的委托代理人杨畅，被告叶玉艳、第三人刘细挑的委托代理人刘红梅，被告叶玉芬的委托代理人邓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）梅州市房屋征收与补偿服务中心诉称，梅州市人民政府为实施江南东片人居环境改善工程，因公共利益需要，决定征收拆除被告房屋，动迁工作则由原告负责实施。2009年4月21日，原告与被告在平等、自愿、意思表示一致的基础上，就征收拆除被告房屋（房地产权证号为29850**）一事，签订了《江南东片工程拆迁房屋登记及补偿方式意向书》，同日又签订了NO：1315号《房屋拆迁货币补偿安置协议书》。在协议书中，双方确认了被告被拆迁的房屋面积，并确认补偿金额为2057210.46元，同时，还对补偿款的支付及拆除房屋的移交作了约定。为使拆迁工作顺利进行，在2009年6月25日，原告与被告又签订了《房屋拆迁补充协议书》，约定被告如在2009年6月25日搬迁完毕，把房屋移交拆除，还可以获得奖励金157126元。据此，如被告按1315号补偿安置协议及补充协议的约定履行，按期交出房屋，则可获得补偿金和奖励金合计为人民币2284738.46元。《房屋拆迁货币补偿安置协议书》及《房屋拆迁补充协议书》签订后，原告按约定，向被告支付了拆迁补偿款2284738.46元，［其中被告已领取了2057210.46元，余227528元（含奖励金157126元）已开具存折，但被告不来领取］。但被告在签约后，先把年迈老父留下居住不搬迁，后又以补偿项目不全，补偿金额太低为由拒绝搬迁，被告未按约履行，已丧失了奖励资格。原告认为，对江南东片人居环境进行改造，是一项民心工程，是公共利益的需要。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的拆迁补偿协议，符合国家及省、市拆迁管理的有关法规及政策规定，且被告已领取了拆迁安置补偿款，因此被告必须履行交付房屋给原告拆除的义务。因此，特向法院提起诉讼请求法院：1、判令被告将2985054号房地产权证所记载之房屋交付原告拆除。2、判令解除奖励金条款。3、由被告支付本案诉讼费。
被告（反诉原告）叶玉艳、第三人刘细挑书面及口头答辩称，被告叶玉艳、第三人刘细条系夫妻关系。在征收工作开始后，答辩人积极配合原告对应被征用的财产逐一进行了丈量、记录。按照《房屋拆迁货币补偿安置协议书》及《房屋拆迁补充协议书》约定，被告已于2009年5月21日前搬迁完毕，将房屋移交给了原告。在《房屋拆迁补充协议书》中原告也认可被告已经搬迁。因此，原告请求是无理请求，法院应予以驳回。
被告叶玉芬口头答辩称，涉案房产是两被告共同共有的，原告与叶玉艳所签订的协议对叶玉芬没有约束力。叶玉芬从来没有授权他人处分该财产，且至今没有追认补偿协议的合法性。因此，原告与叶玉艳所签订的协议无效，请求法院予以驳回。
针对叶玉芬的抗辩，原告（反诉被告）梅州市房屋征收与补偿服务中心述称，在征收涉案房屋时，已经注意到该房的共有关系，但被告叶玉艳向原告提供保证书一份，表示其已经与叶玉芬商量，并获得叶玉芬的同意和授权，由其全权处理拆迁补偿的有关事宜，签约后该房屋产权如有争议，由叶玉艳负一切法律责任。被告（反诉原告）叶玉艳辩称，该房实际上是叶玉艳所建，之所以会由叶玉芬申请建房和将该房办成共有关系，是因为在建房时叶玉艳已经有房屋，不符合申请建房的条件，因此才用叶玉芬的名义，实际上建房时叶玉芬是没有出钱的，对于此情况，叶琳贤亲笔写下《立据》进行说明，三乡村民委员会也进行了证明，也有叶玉芬在1992年5月5日出具的证明作证，而且在征收过程中，原告工作人员曾多次要求叶玉芬签订协议，叶玉芬也向原告表态虽然证件是其的名字，但其没有出钱，不是她的东西，她不会去争。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）叶玉艳、第三人（反诉原告）刘细挑对原告（反诉被告）梅州市房屋征收与补偿服务中心提出反诉称，在双方签订拆迁协议书后，反诉原告一家就已在约定的期限内（5月21日前）全部搬迁完毕。2009年6月25日双方签订的《房屋拆迁补充协议书》中的文字，正说明反诉被告认可反诉原告一家已经搬离交付的事实，所以才按当时的政策规定给予搬迁奖励金的奖励。按照反诉被告的行政操作惯例是协议签订后5日内付款，然而反诉被告一再拖延至今不给付。为此，请求法院判令反诉被告支付双方于2009年6月25日签订的补充协议中的项目赔偿款227528元，并从2009年7月1日起至付清款项之日止按银行贷款利率的4倍计付逾期利息给反诉原告并承担反诉费用。
针对被告（反诉原告）叶玉艳、第三人（反诉原告）的反诉，反诉被告梅州市房屋征收与补偿服务中心辩称，反诉原告在签订协议后以种种理由拒绝履行搬迁义务，按照协议规定是反诉原告搬迁以后才能领取该227528元补偿款。至于补充协议中所写，是书写时候不认真所造成的笔误，反诉原告实际并没有在2009年5月21日前搬迁完毕。
经审理查明，涉案房屋座落于梅州市梅江区三角镇三乡村上车一队的房屋国有土地使用证［梅州市国用（2001）字第0767号］注明土地使用者是叶玉芬和叶玉艳，房地产权证（粤房地证字第29850**号）及房地产共有（用）权证（粤房地共证字第0175511号）显示为叶玉芬和叶玉艳共同共有。2009年，梅州市人民政府为实施江南东片人居环境改善工程，因公共利益需要，决定征收拆除涉案房屋，动迁工作则由原告梅州市房屋征收与补偿服务中心负责实施。同年4月21日，原告与被告叶玉艳签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，协议书中确认各项拆迁补偿费用共为2057210.46元，此款由原告在协议书生效后5日内一次性付清，被告叶玉艳应在2009年5月21日前搬迁完毕。2009年6月25日，原告与被告叶玉艳签订《房屋拆迁补充协议书》，约定：1、如被告在2009年6月25日搬迁完毕，则原告奖励被告奖励金157126元。2、对《房屋拆迁货币补偿安置协议书》少补、漏补项另行补偿70402元。两项共合计227528元。上述协议签订后，被告叶玉艳领取了2057210.46元，剩余的227528元原告将其打入户名为叶玉艳的存折中。由于涉案房屋一直未能拆除，所以存折尚在原告处，存折中的款项至今被告叶玉艳未领取。原告由于未能拆除涉案房屋，向梅州市梅江区人民法院提起诉讼。梅州市梅江区人民法院于2013年9月6日作出（2013）梅江法民三初字第182号民事裁定书，裁定案件移送本院审理。本院受理后，查明上述事实，原、被告及第三人针对本诉及反诉提出上述请求及答辩意见。
本案在审理过程中，被告叶玉艳向本院申请调取《江南东片工程拆迁房屋登记及补偿方式意向书》、《房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议书》原件，庭审中，原告向本院提交了加盖证明单位公章的复写件，但被告叶玉艳对复写件中叶玉艳的签名仍然提出质疑。
另，庭审中，关于叶玉艳是否有权代表叶玉芬与原告签订协议问题，原、被告未能向本院提交叶玉艳的授权证明。至庭审辩论终结，对于协议的效力，叶玉芬也未予以追认。
以上事实，有经过质证的原告提交的《江南东片工程拆迁房屋登记及补偿方式意向书》、《房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议书》、《拆迁补偿款收据》、《拆迁补偿款领取表》、《拆迁补偿款存折》、《房产证》《国土证》档案、《身份证》复印件、《组织机构代码证》、《事业单位法人证》、《市编委文件》、《房屋拆迁许可证》、《房屋移交拆除通知书及送达回证》、《拆迁补偿款计算依据及支付明细表》、《保证书》、《丈量记录》，被告叶玉艳提交的《丈量记录》、《立据》、《证明》二份、《火化证明》及被告叶玉芬提交的《房管局档案证明》、《梅江区建房复查批准书存根》、《房地产权登记申请书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋的国有土地使用证、房地产权证及房地产共有（用）权证均记载该房屋系两被告共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，共有人在未经得其他共有人的同意私自处分共有物的行为为无效行为。庭审中，虽然叶玉艳对《江南东片工程拆迁房屋登记及补偿方式意向书》、《房屋拆迁货币补偿安置协议书》、《房屋拆迁补充协议书》中的叶玉艳签名提出质疑，但本案中被告叶玉艳明知涉案房屋系叶玉艳与叶玉芬共同共有，在未获得叶玉芬同意情况下，叶玉艳以个人名义私自对共有房屋进行处分，并领取了原告所发放的征地补偿款2057210.46元，并在肯定补偿协议存在情况下对剩余未发放的补偿款及奖励金227528元提出反诉，要求原告支付，此事实是客观存在的。在被告叶玉芬在庭审辩论终结前一直表示对协议不予追认情况下，被告叶玉艳处分共有财产行为属无效行为，所以原告判令被告将2985054号房地产权证所记载之房屋交付原告拆除并解除奖励金条款的请求不应支持，由此所造成的损失可通过其他途径解决。同理，反诉原告的反诉请求亦是在其处分行为有效情况下，双方是否依照协议履行所发生的后果，在协议无效情况下，反诉原告的反诉请求亦应予以驳回。案经调解无效，为此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：
一、驳回原告梅州市房屋征收与补偿服务中心诉讼请求。
二、驳回反诉原告叶玉艳、刘细挑的反诉请求。
案件受理费25078元，由原告梅州市房屋征收与补偿服务中心负担，反诉费4062元，由被告叶玉艳及第三人刘细挑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 吴晓健
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 琳