苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第00649号
原告费明泉。
委托代理人吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
委托代理人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告李菊坤。
被告李张金。
上述两被告的共同委托代理人吕芳芳，江苏姑苏律师事务所律师。
原告费明泉与被告李菊坤、李张金租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告费明泉及其委托代理人吴忠明，被告李菊坤、李张金及其共同委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本院于2014年8月13日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告费明泉及其委托代理人吴忠明，被告李菊坤、李张金的共同委托代理人吕芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费明泉诉称：2013年12月31日，两被告与原告签订了《场地租赁合同》1份，约定将两被告承租的位于江苏省苏州市吴江区桃源镇青云天亮浜村十一组的场地转租给原告作为石料堆放场地。为此，在合同签订后，原告就开始整理场地和定购所需设备，并已付租金人民币50000元。2014年3月底，该场地上的建筑物及附属设施被当地政府强制拆除，至此，原告才得知在该《场地租赁合同》签订前，被告已经收到了当地政府有关部门要求对该出租场地强制复垦的行政处罚决定书。而两被告故意隐瞒该处罚决定书，在明知该场地无法作为石料堆放场地出租使用的情况下，仍与原告签订场地租赁合同。根据相关土地政策的规定，该合同已经无法实际履行，合同目的无法实现，现原告要求解除合同。在签订合同时两被告故意隐瞒该土地的真实情况，以欺诈的手段误导原告签订该合同，使原告蒙受了巨大的损失。现诉来法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《场地租赁合同》，返还已付租金50000元；2、两被告赔偿原告因解除合同造成的损失人民币850000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李菊坤、李张金共同辩称：1、原告所购买的设备并没有安装在该场地，所以不能当然地推断出原告购买设备是准备安装在该场地；2、所购设备的发票两被告也没有看到。事实上根据原告诉状所称租赁的用途是石料堆放场地，所以并不需要设备。如果设备部分是用于该场地的，那么并不能因为该场地现在无法使用，而导致原告损失；3、原告在租赁前已经明知道该租赁土地是存在问题的，租赁合同是在2013年12月31日签订，但是场地的围墙是在2013年12月28日被政府强制拆除的。对于这个情况原告是看到的也是明知的。两被告已向原告告知了该处罚决定书，但是原告自信通过关系能继续使用，所以才签订该合同；4、两被告的不能履行是法律性的元素，而不是两被告主观上违约，应属于不可抗力。占有农田用作其他用途本就是法律所不允许的，所以在签约当时原告就应该明知这个情况。这份租赁协议将随时被终止，这是原告在签约当时就能预见到的。占有农田用于其他用途本就是违法的，所以两被告认为该合同是自始无效的。在双方明知的情况下，双方都有过错，损失应该由各自负担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月26日，被告李菊坤、李张金等人向江苏省苏州市吴江区桃源镇青云天亮浜村十一组的村民租赁了该组的土地61.98亩，并签订了土地租赁合同，合同约定的租赁年限为十五年。2013年12月19日，吴江区桃源镇控违拆违办公室向被告李菊坤发出了限期拆除通知书，责令其在收到通知书之日起三日内自行拆除上述租赁土地上的建筑物。2013年12月31日，两被告与原告签订了《场地租赁合同》1份及《场地租赁补充协议》1份，《场地租赁合同》约定：两被告将江苏省苏州市吴江区桃源镇天亮浜村十一组总面积为三十亩的土地租赁给原告，每年租金为200000元，由于原告整理场地和设备的安装需要一段时间，所以场地实际租期从2014年3月底开始到2024年3月底为止，第一期200000元在签约之日先付50000元，余款150000元在2014年的3月份等设备安装好一次性付清，以后每年的租金费付款日为每年的3月底，如一方违约应赔偿另一方一切经济损失。《场地租赁补充协议》约定：本场地不足三十亩，但根据现有的现场面积为准，都归租赁范围，另外变压器安装归两被告申请办理，但产生的费用归原告自理，安装完毕无条件归原告使用。合同签订当日，原告向两被告支付了租金50000元。因上述租赁土地属于耕地，依法不能改变土地使用性质，致使原告的合同目的不能实现。2014年4月初，原告自上述租赁场地撤出。原、被告为此产生纠纷，致原告诉至本院。
庭审中，原告认为本案租赁合同是自始无效的，所以不存在解除合同；两被告在庭审答辩中也称因占有农田用于其他用途，所以该合同自始无效。
上述事实，有原告提供的《场地租赁合同》、《场地租赁补充协议》、收款收据、银行转账凭证，两被告提供的建设工程综合检查整改通知书、限期拆除通知书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
原告为证明自己所主张的赔偿金额，向本院提供以下证据：
一、原告提供了购销合同1份、成套设备清单1份、收款收据2份，用于证明在原告与两被告签订场地租赁合同后，原告向德清乾元金凯冕五金机械厂订购用于输送石料的成套设备并且支付了定金600000元的事实，原告称因租赁场地不能使用故该套设备没有运过来，定金600000元原告曾向德清乾元金凯冕五金机械厂催讨过，但对方拒绝归还。两被告质证后表示对该组证据的真实性无法确认，认为该组证据与本案没有关联性，原告所称的设备在租赁场地没有出现过，而且原告也和其他人签订了场地的租赁协议，不能证明所购的机器设备必然安装在本案所涉租赁场地上。本院经审查分析后认为，原告所提供的上述证据尚不足以证明其最终所必然遭受的损失，即便上述损失确实存在，也不能证明因租赁合同无效必然会导致该项损失的发生，两者间缺乏必然的联系，故本院对原告的该项损失不予支持。
二、原告提供了订货协议1份、收条1份，用于证明原、被告签订了租赁协议后，原告向长兴的程安购买石料，准备堆放在本案所涉场地，并已支付石料的定金150000元，原告称其曾向程安催讨过，但程安认为这是定金，不予归还。两被告质证后对该组证据的真实性表示无法确认，对订货协议不予认可，认为订货协议上没有供货的时间，不算是真实的协议。本院经审查分析后认为，原告所提供的上述证据尚不足以证明其最终所必然遭受的损失，即便上述损失确实存在，也不能证明因租赁合同无效必然会导致该项损失的发生，两者间缺乏必然的联系，故本院对原告的该项损失不予支持。
三、原告提供了收款收据2份、电子磅码单1份、销售单4份，用于证明原告在租赁场地后，采购了相关钢材、水泥等材料用于建设基础设施。原告称到2014年4月份，建设了一部分基础设施，现在预估损失是200000元，基础设施残存部分还在场地上，该组证据是为了证明有过该基础设施，并向法院申请价格鉴定。庭审中，经原、被告一致确认，现还在现场的基础设施残余部分价值为100000元，不需要再进行价格鉴定，本院对此予以认定。
两被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
两被告提供了租赁场地协议1份，该协议系原告与案外人所签订，用于证明原告在2014年1月1日向他人租赁场地，印证其答辩意见。原告质证后对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告认为该证据与本案没有关系，这个场地租赁不是为了放石料的，而是为了放变压器的，这份协议签订后也没有履行。本院对该租赁场地协议的真实性予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案原告向两被告所租赁的土地属农民集体所有，现原告用作石料堆放场地，违反了国家法律的强制性规定，故原、被告所签订的场地租赁合同无效，因该无效合同所取得的财产，应当予以返还，故两被告应返还原告所支付的租金50000元。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告所签订的场地租赁合同无效，两被告明知该场地出租违反国家法律的强制性规定仍出租给原告，应承担主要责任。原告向两被告租赁场地时，未尽其必要的审查义务，应承担次要责任。对于本院所确定的因合同无效所导致的损失，本院酌情认定原告应承担30%的责任，两被告应承担70%的责任，故对已建基础设施的损失100000元，两被告应赔偿原告70000元，诉讼费用应按比例由原、被告分担。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李菊坤、李张金于本判决生效后十日内返还原告费明泉租金人民币50000元。
二、被告李菊坤、李张金于本判决生效后十日内赔偿原告费明泉因建设基础设施所受到的损失人民币70000元。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告费明泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告费明泉负担11093元，被告李菊坤、李张金共同负担1707元。被告李菊坤、李张金负担部分原告费明泉已预交，本院不再退回，由被告李菊坤、李张金于本判决生效之日起十日内直接给付原告费明泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 钟 莹