wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初260号
原告江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人李军，董事长。
被告朱某某，男，汉族，住高安市。
被告冷某某，女，汉族，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、冷某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某某、冷某某的银行存款32000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱某某、冷某某的银行存款32000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一六年二月一日
书记员 杨 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8825号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张开瑞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张开瑞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张开瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，993.96元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，993.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1036号
原告：庞燕花，女，1985年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：刘可，男，1989年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在审理原告庞燕花诉被告刘可民间借贷纠纷一案中，原告庞燕花于2017年4月26日因案外协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞燕花撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告庞燕花负担。
审判员 曹书玉
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
#
---
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初1036号	原告：庞燕花，女，1985年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。	被告：刘可，男，1989年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。	本院在审理原告庞燕花诉被告刘可民间借贷纠纷一案中，原告庞燕花于2017年4月26日因案外协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：	准许原告庞燕花撤回起诉。	案件受理费378元，减半收取189元，由原告庞燕花负担。	审判员  曹书玉	二〇一七年四月二十六日	书记员  高 兰	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》、	第一百四十五条第一款	宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条第一款	裁定适用于下列范围：	(一)不予受理;	(二)对管辖权有异议的;	(三)驳回起诉;	(四)保全和先予执行;	(五)准许或者不准许撤诉;
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审65号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：陈超，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。
法定代表人：刘振国，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2015年12月15日作出宽人社监决字[2015]108号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）无故拖欠劳动者李波等15人工资81275.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司十日内向劳动者李波等15人支付工资81275.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金40637.50元，总计121912.50元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，经申请执行人协调，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司先行支付了李波等15人工资25000.00元，现仍拖欠工人工资56275.00元。2016年7月6日，申请执行人向我院提出执行申请，申请执行涉案劳动者工资56275.00元及0.5倍赔偿金28137.50元，共计84412.50元。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]108号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]108号行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资84412.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审65号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：陈超，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇茂源新村。法定代表人：刘振国，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2015年12月15日作出宽人社监决字[2015]108号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司（宽泰新城项目）无故拖欠劳动者李波等15人工资81275.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司十日内向劳动者李波等15人支付工资81275.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金40637.50元，总计121912.50元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，经申请执行人协调，被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司先行支付了李波等15人工资25000.00元，现仍拖欠工人工资56275.00元。2016年7月6日，申请执行人向我院提出执行申请，申请执行涉案劳动者工资56275.00元及0.5倍赔偿金28137.50元，共计84412.50元。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2015]108号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2015]108号行政处理决定，准予执行涉案劳动者工资84412.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 卢 悦二〇一六年八月二日书 记 员 刘英梅
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0321刑初59号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人王坤，男，生于1983年10月29日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，农民，户籍地永昌县，租住永昌县城关镇小坝村七社。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月18日被永昌县公安局刑事拘留，同年1月25日被永昌县公安局取保候审，2018年4月4日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人王坤犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员刘铎出庭支持公诉，被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2018年1月11日22时32分，被告人王坤醉酒后驾驶×××号”五菱”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村50米处时，被永昌交通警察大队民警查获。经鉴定：王坤血液中检出乙醇，含量为124.11mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人王坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人王坤犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解。
被告人王坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年1月11日22时32分，被告人王坤醉酒后驾驶×××号”五菱”牌轻型普通货车，行驶至永昌县城关镇中庄子村50米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：王坤鲜血样中检出酒精成份，含量为217mg/100ml；被告人王坤提出异议，申请复检；2018年1月16日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：王坤血液中检出乙醇，含量为124.11mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人王坤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、送达回执，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人王坤采取强制措施的情况。
2、呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见告知书、鉴定聘请书、甘肃衡信司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证，证实经鉴定被告人王坤在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、被告人王坤身份证复印件、永昌县公安局机动车驾驶证、行驶证复印件、道路运输证复印件、机动车信息查询结果单、证人鲁某、李某的证言，被告人王坤的供述，证实被告人王坤醉酒驾驶机动车被查获的事实。
4、永昌县公安局抓获经过，被告人王坤的供述与辩解，证实被告人王坤在案发后具有坦白情节。
5、常住人口基本信息，证实被告人王坤具有刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人王坤未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王坤违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王坤犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人王坤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 狄俊泰
二〇一八年四月十二日
书记员 杨钰佳
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初572号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孟全权，男，1980年4月1日出生于江苏省滨海县，汉族，本科文化，系中国共产党镇江市委员会组织部驾驶员，住江苏省。因本案于2016年7月8日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人孟全权犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孟全权同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人孟全权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月11日23时54分许，被告人孟全权驾驶牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿沪蓉高速公路由东向西行驶至常州段181.7公里处时，追尾撞击前方同车道内陈阳明驾驶的牌号为皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的牌号为皖KF5**挂号重型平板半挂车，致苏Ｌ×××××号小型桥车右后座上的被害人缪某头部受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人缪某系颅损伤死亡。常州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定被告人孟全权负事故全部责任。
事故发生后，被告人孟全权主动报警，在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人孟全权所在单位与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人孟全权取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人孟全权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人陈阳明等人证言笔录、道路交通事故尸体检验报告、死亡记录、居民死亡医学证明书、接警信息登记表、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、勘查笔录、物证检验报告、司法鉴定意见书、民事调解书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟全权违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟全权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，犯罪较轻，依法予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人孟全权犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年九月二十一日
书记员 兰元元
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特45号
申请人伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
法定代表人尤振松，总经理。
委托代理人孙超，该公司职员。
被申请人刘薇。
申请人伯特利（天津）工业设备有限公司与被申请人刘薇因申请撤销仲裁裁决一案，不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第389号仲裁裁决，以被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，被申请人刘薇在本案仲裁期间提交了《解除劳动合同通知书》等证据，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第389号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。申请人伯特利（天津）工业设备有限公司以被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据为由申请撤销该仲裁裁决，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人伯特利（天津）工业设备有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人伯特利（天津）工业设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一六年五月十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执548号
申请执行人，福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市……。
法定代表人邱丰收，董事长。
委托代理人王国兴，男，1983年7月2日出生，汉族，福建省安县人，住福建省安县……。
被执行人段光明，男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县……。
本院在执行申请执行人福建协盛协丰印染实业有限公司与被执行人段光明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段光明无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)祁民一初字第62号民事判决书的本次执行。
申请执行人福建协盛协丰印染实业有限公司如能提供被执行人段光明财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 何清俭
人民陪审员 熊新春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚林宇
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执548号申请执行人，福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市……。法定代表人邱丰收，董事长。委托代理人王国兴，男，1983年7月2日出生，汉族，福建省安县人，住福建省安县……。被执行人段光明，男，1980年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民，住祁东县……。本院在执行申请执行人福建协盛协丰印染实业有限公司与被执行人段光明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人段光明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)祁民一初字第62号民事判决书的本次执行。申请执行人福建协盛协丰印染实业有限公司如能提供被执行人段光明财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  何清俭人民陪审员  熊新春二〇一七年五月二十四日书 记 员  姚林宇
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第145号
原告河南宏海建设有限公司。
法定代表人路中秋。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区安全生产监督管理局。
法定代表人艾进忠。
委托代理人尚雷兵。
委托代理人靳凤杰。
原告河南宏海建设有限公司因不服被告濮阳市华龙区安全生产监督管理局作出的（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定书向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河南宏海建设有限公司的委托代理人朱振华，被告濮阳市华龙区安全生产监督管理局的委托代理人尚雷兵、靳凤杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
濮阳市华龙区安全生产监督管理局于2014年7月4日作出（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定书，认定原告存在以下违法事实：“2013年9月28日，濮阳市濮东产业聚集区绿城路污水管网工程第三标段发生一起透水事故，造成2人死亡，直接经济损失100万元，该事故经区政府调查组调查，并由华龙区政府对该事故的调查报告进行批复，认定该事故是一起生产安全责任事故，河南宏海建设有限公司作为事故发生单位，对该事故的发生负有责任。相关证据包括：询问笔录、现场照片、调查报告、政府批复等。”依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一项之规定，决定给予罚款人民币壹拾万零伍仟元整的行政处罚。
原告诉称，一、被告程序违法。被告未依法行政，对同一事实，在未决定撤销前两份决定书的情况下，又出具第三份处罚决定书，不仅程序违法，而且违反了《行政处罚法》第二十四条规定的：对当事人的同一个违法行为不得给予两次以上罚款的行政处罚。二、被告认定事实错误。被告作出处罚决定所依据的事实依据为《濮阳市濮东产业集聚区绿城路污水管网工程三标段“928”透水事故调查报告》及华龙区政府的批复，但在报告及批复中无调查单位人员签字。被告认定的违章作业、无安全措施等违反客观事实，该决定将真正的事故责任单位排除在外，而将事故责任强加于原告，明显不公。综上所述，被告作出的（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定书事实认定错误，程序违法，应予撤销。
被告辩称，被告依据事故调查组取得的书证材料及事故调查报告依法对原告作出行政处罚，事故调查报告具有证据效力，该报告的形成和批复符合法定程序。（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定书在程序上存在错误，被告同意撤销该处罚决定书。
经审理查明，2013年9月28日，濮阳市濮东产业聚集区绿城路污水管网工程第三标段发生一起透水事故，造成2人死亡，直接经济损失100万元。被告针对同一事件，用同一文号即（华龙）安监管罚字（2014）第005号，作出了两份内容不同的行政处罚决定书。2014年5月30日原告对该文号处罚决定申请了复议，同年8月10日，濮阳市华龙区人民政府作出华龙政复决字（2014）2号行政复议决定书，决定撤销濮阳市华龙区安全生产监督管理局作出的安监管罚字（2014）第005号两份行政处罚决定书。被告于2014年7月4日针对同一事件又作出（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定，决定给予原告罚款壹拾万零伍仟元整的行政处罚。原告以被告作出的该决定程序违法、事实认定错误为由诉至本院，请求撤销被告作出的（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。被告针对本案所涉及的事故，在原处罚决定未得出复议结论的情况下又依同一事实作出了新的处罚决定，程序违法。原告请求撤销被告作出的（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市华龙区安全生产监督管理局于2014年7月4日作出的（华龙）安监管罚字（2014）第028号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
人民陪审员 陈雨涵
人民陪审员 侯晓静
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 婧
第页
第页
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初90号
原告韩培军，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府，统一社会信用代码113703050042193841。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘静，镇长。
委托代理人冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人袁国森，男，1964年10月16日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇人民政府工作人员。
原告韩培军不服被告淄博市临淄区齐都镇人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告韩培军及委托代理人谭深杰，被告淄博市临淄区齐都镇人民政府的委托代理人冯建钟、袁国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府于2016年6月20日作出齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请的南马坊新村2011年4月至2014年9月转昊达置业公司款3964.93万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况政府信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。
原告韩培军诉称，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告公开南马坊新村2011年4月至2014年9月转昊达置业公司款3964.93万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况。被告作出齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》给予答复，变相不向原告公开，截至今日，被告一直未向原告公开上述信息，早已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的法定时间，原告认为被告的严重违法行为伤害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求1、撤销被告作出的齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩培军向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告申请的信息进行告知的内容违法；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》送达原告的时间。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府辩称，被告作出答复合法，原告申请的上述信息不属于被告职责权限范围，无法向原告公开，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区齐都镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表一份，证明申请人要求公开的信息内容；
2、齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》，证明被告对原告的申请作出答复的内容；
3、送达回执一份，证明被告将《政府信息公开告知书》依法向原告送达。
经庭审质证，原、被告提交的证据一致，原、被告对证据的真实性无异议，但原告对2号证据的证明目的有异议，原告认为被告所作《政府信息公开告知书》恰恰证明其行政行为违法，根据临淄区五代理制度，原告所申请公开的信息均由被告掌握，且只有被告掌握，根据被告引用的法律条款，被告应该是履行信息公开义务的责任主体，被告称认为原告申请的信息属于村务信息，在临淄区五代理制度第五章档案管理中明确规定各村的经济账目、财务支出原始凭证及公章使用情况记录只能由街道或乡镇政府予以保管，因此原告申请公开的信息只有被告能够予以披露，被告拒绝披露并将责任推卸给村委会的行为直接导致原告彻底丧失对上述信息的知情权，原告认为被告的答复能够直接证明其行政行为违法，拒绝履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的13号证据，系本案争议的内容及送达手续，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年6月13日，原告向被告提交了政府信息公开申请表，要求被告书面公开南马坊新村2011年4月至2014年9月转昊达置业公司款3964.93万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况。2016年6月20日，被告作出齐政发告知（2016）40号《政府信息公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（五）项的规定，答复原告称其申请公开的信息，不属于本机关职责权限范围，原告可以向齐都镇南马坊村村民委员会申请公开。原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十三条、第二十四条及第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度，应将《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况及时公开，接受村民的监督。乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求公开“南马坊新村2011年4月至2014年9月转昊达置业公司款3964.93万元的具体明细及签字支取情况发放、支取票据；以及支出上述费用的公章使用情况”，属于村民自治范围内的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定予以处理。故被告于2016年6月13日收到原告的申请后，于2016年6月20日作出答复并于2016年6月29日依法送达给原告，答复内容及程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩培军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵立洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0207刑初46号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人徐均伟，男，1978年2月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2018年1月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人徐均伟犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人徐均伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年11月14日晚19时许，被告人徐均伟血液酒精浓度含量为109mg/100mL无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在沈巷镇和谐路由南向北行驶至与新沈路交叉口辅道内时，发生车辆侧翻的道路交通事故。
公诉机关认为，被告人徐均伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处被告人徐均伟三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐均伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月14日晚，被告人徐均伟在饭店吃饭时饮用了白酒和啤酒。当晚19时10分许，被告人徐均伟无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在沈巷镇和谐路由南向北行驶至与新沈路交叉口辅道内时，因车轮刮擦到花坛边缘发生车辆侧翻的道路交通事故。
沈巷交警中队民警在接群众报警后赶赴现场，经对被告人徐均伟进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml,经芜湖市疾病预防控制中心检测，其血液乙醇浓度为109mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经道路交通事故认定书认定，被告人徐均伟负本起事故的全部责任。
上述事实，有户籍信息材料、身份证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、执勤笔录、证人房某、姚某证言、血样提取登记表、芜疾控检字2017JJ162号检测结果报告单、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第B340207201703862号道路交通事故认定书、被告人徐均伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐均伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐均伟到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人徐均伟无证驾驶无号牌机动车，酌定予以从重处罚。被告人徐均伟造成道路交通事故并负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐均伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周洁淳
人民陪审员 应晓华
人民陪审员 张建萍
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2180号
申请执行人:高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。
法定代表人：邢泉华，该公司执行董事。
被执行人：马言来，男，1965年11月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：周生英，女，1968年9月28日出生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人高淳县凯士达农村小额贷款有限公司申请执行马言来、周生英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初1503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月4日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有查询回执、撤回申请书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初1503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年六月五日
书记员 陶 玚
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00572号
原告张永霞，女，1978年1月29日出生，汉族，无业。
被告王矗，男，其他情况不详，汉族。
本院在审理原告张永霞与被告王矗民间借贷纠纷一案中，因原告张永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000.00元，由原告张永霞负担。
审判员 李晓鸣
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 余
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7162号
原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。
法定代表人：王宇巍，该公司董事长。
被告：韩美花，女，成年，住象山县。
本院在审理原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告韩美花物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鼎辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鼎辉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 林
二〇一七年九月十一日
代书记员 张莹莹
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第2563号
原告邱钧明，男，1970年1月生。
委托代理人缪智怡、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告吴为烈，男，1950年7月生。
本院受理原告邱钧明诉被告吴为烈承揽合同纠纷一案后，在审理过程中查明被告吴为烈是香港特别行政区人，且现未在赣州市南康区泓泰家具交易市场A区抚州商会正对面金海湾酒店608号房租住，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，该案属于涉港合同纠纷案件，不属于本院管辖，应移送至赣州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至赣州市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 罗 芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6091号
罪犯钟礼曾，男，1977年12月10日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2014年4月30日作出(2014)九刑二初字第13号刑事判决，认定钟礼曾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟礼曾在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟礼曾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟礼曾减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年2月27日起至2022年11月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初47号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人季一彬，男，1981年10月2日出生于浙江省龙泉市，汉族，小学文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2015年8月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2016年8月4日被遂昌县人民检察院重新取保候审。2017年3月9日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
被告人翁小男，曾用名翁文斌，男，1993年8月30日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市。因本案于2015年8月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2016年8月4日被遂昌县人民检察院重新取保候审。2017年3月9日被本院依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人季一彬、翁小男犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员王志出庭支持公诉，被告人季一彬、翁小男等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人季一彬、翁小男（绰号：胖子、斌斌）明知他人实施诈骗犯罪，还于2015年8月11日至2015年8月13日期间，由翁某搭乘季一彬驾驶无牌号的黑色马自达3轿车，窜至丽水市的龙泉市、云和县、松阳县、遂昌县等地，期间，季一彬利用伪基站设备发送含有网址的诈骗短信四万余条。被害人收到短信后，一旦点击进入网址，根据网页提示点击操作后，银行卡内现金便会被木马后台工作人员骗走。被告人季一彬因此获利8993元，翁小男获利500元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月12日20时8分，被害人王某在云和县凤凰山街道凤凰山路74号家中收到季一彬发送的一条显示为95588发的短信，短信内容为：“尊敬的用户：您的网银密码器将今日失效过期，请及时登入wap.icbcdyp.com在线激活，给您带来不便敬请谅解[工商银行]”。王某点击进入短信中的网址，根据网页提示点击操作后，其中国工商银行62×××35账户中的18678元（以下币种均为人民币）被骗走。
2、2015年8月13日15时30分许，被害人何某在遂昌县汤公酒店门口收到季一彬发送的一条显示为95588发的短信，短信内容为：“尊敬的用户：您的网银密码器将今日失效过期，请及时登入wap.icbckkk.com在线激活，给您带来不便,敬请谅解[工商银行]”。何某点击进入短信中的网址，根据网页提示点击操作后，其中国工商银行62×××48账户中的4468元被骗走。
2015年8月13日18时许，遂昌县公安局民警在遂昌县妙高街道环城西路与凯恩路交叉口查获无牌号黑色马自达3轿车，当场扣押黑色联想笔记本电脑一台、卡号为62×××14的中国建设银行卡一张、手机三部（诺基亚手机一部、VIVO手机一部、苹果手机一部）、伪基站设备一套等，并将被告人季一彬、翁小男传唤归案，归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季一彬、翁小男在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪基站设备一套、黑色联想笔录本电脑一台、中国建设银行卡一张、诺基亚手机一部、VIVO手机一部、苹果手机一部；手机短信及QQ聊天截图照片、汇款记录照片；借车协议、机动车查验凭证、机动车注册登记信息；中国建设银行卡尾号为3914的账户交易明细；扣押清单及照片；发还清单；中国工商银行股份有限公司遂昌支行出具的证明；中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司关于伪基站的情况说明；浙公司鉴[2015]383号检验报告及鉴定意见通知书；归案经过、办案说明；被害人何某、王某的陈述；证人陈某的证言；被告人季一彬、翁小男的供述和辩解；车辆轨迹及伪基站设备影响移动数据光盘；被告人季一彬、翁小男的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季一彬、翁小男以非法占有为目的，明知他人实施诈骗活动仍提供帮助，共骗取他人财物共计人民币23146元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人季一彬、翁小男在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季一彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六日，即自2017年3月9日至2017年12月2日止）。
二、被告人翁小男犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零六日，即自2017年3月9日至2017年8月2日止）。
三、作案工具伪基站设备一套、黑色联想笔录本电脑一台、中国建设银行卡一张、诺基亚手机一部、VIVO手机一部、苹果手机一部均予以没收，上缴国库；继续追缴赃款人民币23146元后发还相关被害人；继续追缴被告人季一彬违法所得人民币8993元、翁小男违法所得人民币500元后予以没收，上缴国库。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一七年三月九日
书记员 罗萍
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初774号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
靳帅帅
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1989年7月10日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
现住地
|
无
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。2017年9月28日我院决定对其逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
缪沁延
起诉书文号
|
成锦检公诉刑诉[2017]787号
指控
事实
|
公诉机关指控，2017年8月24日6时许，被告人靳帅帅在本市锦江区净居寺西街88号九点网吧，将吧台上黎某某的一部金色OPPO R9S
Plus手机及黎某某同事的一部黑色三星NOTE3手机盗走。销赃后获款1
470。被告人靳帅帅于2017年9月4日被公安机关抓获。被盗赃物未追回，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗OPPO手机价格为2 639元，被盗的三星手机无法估价。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控事实一致，另查明，案发后被告人家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人靳帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人靳帅帅犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳帅帅虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
裁判结果
|
被告人靳帅帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日至2018年1月3日止。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 胡 筠
二○一七年九月三十日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初774号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							靳帅帅																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1989年7月10日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							现住地																							无																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。2017年9月28日我院决定对其逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							缪沁延																															起诉书文号																							成锦检公诉刑诉[2017]787号																															指控													事实																							公诉机关指控，2017年8月24日6时许，被告人靳帅帅在本市锦江区净居寺西街88号九点网吧，将吧台上黎某某的一部金色OPPO R9S Plus手机及黎某某同事的一部黑色三星NOTE3手机盗走。销赃后获款1 470。被告人靳帅帅于2017年9月4日被公安机关抓获。被盗赃物未追回，所获赃款已耗用。经鉴定，被盗OPPO手机价格为2 639元，被盗的三星手机无法估价。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金																															辩护人																							无													辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控事实一致，另查明，案发后被告人家属对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。																															判决													理由																							本院认为，被告人靳帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人靳帅帅犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳帅帅虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属对被害人进行了退赔，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															裁判结果																							被告人靳帅帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日至2018年1月3日止。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 胡 筠													二○一七年九月三十日													书 记 员 张世祥													速 录 员 赵诗依
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2912号
原告：况某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈浩，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告况某甲诉被告陈某某离婚纠纷离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，公开开庭进行了审理。原告况某甲及委托代理人陈浩、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2011年9月26日在民政局登记结婚，并于2012年9月1日生下儿子况某乙。由于原、被告双方缺乏沟通，没有共同语言，并且性格不合，没有感情基础。婚后，原、被告经常因家庭琐事争吵，双方均身心俱疲。由于长期争吵，夫妻双方感情不和，2013年7月，我与被告争吵后，分居生活至今。原告与被告的夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判处。诉请如下：1、请求法院判决原告况某甲与被告陈某某离婚；2、判决婚生子况某乙由原告况某甲抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、我们并不是如原告所说没有感情基础。我们从2001年相识的，相识十年，谈恋爱谈了7年，当时我家是反对的，但是还是走在一起。结婚一年后，生了我儿子，在家做月子，争吵从坐月子开始争吵的，坐月子的时候我情绪也不对，他妈与我妈都在家照顾我，带人都是我妈带，因此我说过被告妈妈。在坐月子之前我们关系是非常好的，坐月子之后他与我沟通很少，做完月子后，因为与原告的妈妈在带人之间有争执，所以我和原告有矛盾。2、2014年6月原告离开高安到南昌工作，一个月回来两三次，并没有从2013年开始分居，2015年7月原告到深圳发展，至今仍然在深圳，回来时间越来越少，在2014年5月之前都是接送我上班，送了4、5年。3、我是不同意离婚的。
经审理查明：原、被告于2001年相识，于2011年9月26日在高安市民政局登记结婚，2012年9月1日生下儿子况某乙，跟随被告生活。2013年因被告在家坐月子时与原告母亲发生争执，致使原、被告之间发生矛盾。2014年6月原告离开高安在外工作，双方交流较少。2016年9月2日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告系依法登记的夫妻关系，应受到法律的保护。原、被告系自主婚姻，相识时间较长，有一定的感情基础，在婚后双方对家庭之间出现的小矛盾，未妥善处理好，导致夫妻之间产生矛盾。只要夫妻之间相互尊重与理解、相互沟通与包容，对家庭共同肩负起其应有的责任，夫妻之间还有和好的可能。原告况某甲向本院请求解除其与被告陈某某婚姻关系，提供的证据不充分，本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国家民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况某甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告况某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翘楚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3137号
原告：李某，女，1975年6月12日生，汉族，住河南省方城县。
被告：柳某1，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省方城县。
原告李某诉被告柳某1为离婚纠纷一案，原告李某向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告柳某1经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告2002年6月12登记结婚，××××年××月××日生育长子柳某2，××××年××月××日生育次子柳茂盛。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，2014年原告发现被告吸食�品，原告多次规劝，但被告拒不悔改，2014年中秋节后，被告留下一封信后不辞而别，对原告及孩子不尽任何义务，原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，判令婚生儿子柳某2、柳茂盛归原告抚养，被告承担抚养费。
原告向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件；
2、结婚证、户口簿；
3、被告给原告写的书信一封；
4、（2015）方独民初字第241号民事判决书。
被告柳某1未到庭，未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理查明：原、被告2002年6月12登记结婚，××××年××月××日生育长子柳某2，××××年××月××日生育次子柳茂盛。2014年中秋节过后，被告留下书信外出，至今未与原告联系。2015年原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，本院作出（2015）方独民初字第241号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决书生效后，被告仍然未回家，也未与原告联系，儿子柳某2、柳茂盛现跟随原告生活。原告诉至本院，请求依法判决准予原、被告离婚，判令婚生儿子柳某2、柳茂盛归原告抚养，被告承担抚养费。
另查明：2015年农村居民人均可支配收入为10853元。
综上事实，本院认为：被告柳某1外出两年多未与原告联系，下落不明，对原告不尽夫妻义务，对两个儿子不尽抚养义务，夫妻感情确已破裂，婚生儿子柳某2、柳茂盛现跟随原告生活，被告又下落不明，故应继续跟随原告生活为宜，被告柳某1应每年向原告分别支付儿子柳某2、柳茂盛的抚养费2713.25元（10853元/年×25%）至柳某2、柳茂盛十八周岁止。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告柳某1经本院合法传唤未到庭，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告柳某1离婚。
二、婚生儿子柳某2、柳茂盛由原告抚养，被告柳某1每年12月31日前向原告李某支付儿子柳某2当年的抚养费2713.25元至柳某2十八周岁止；被告柳某1每年12月31日前向原告李某支付儿子柳茂盛当年的抚养费2713.25元至柳茂盛十八周岁止。
案件受理费300元，由被告柳某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 振 刚
审 判 员 孙 源 阳
人民陪审员 郭 桂 芳
二〇一七年元月十六日
书 记 员 李�丽
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5214号
原告：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘忠奎，该公司执行董事。
被告：林伟，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
原告济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）与被告林伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔出租公司的法定代表人刘忠奎到庭参加了诉讼。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
海翔出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁AT82**出租车车辆残值归林伟所有。2.判令林伟协助海翔出租公司在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续。3.承租合同到期后，因该车产生的事故等风险损失由林伟承担。4.诉讼费用由林伟承担。事实与理由：2010年2月12日，双方当事人签订了《承租合同》，双方约定由林伟承租海翔出租公司的鲁AT82**号起亚赛拉图双燃料出租车，从事客运出租经营。合同期限自2010年2月12日至2016年2月12日。合同到期前，海翔出租公司于2016年1月7日给林伟发出通知书，通知林伟到海翔出租公司办理续租或解约等相关手续，林伟已收到该通知书。但其拒不返还车辆，亦不办理相关手续。为此，诉至法院，望判如所诉。
林伟未到庭亦未提供书面答辩。
海翔出租公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因林伟未到庭，本院对海翔出租公司所提交的证据在开庭时进行了审查。林伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对海翔出租公司提供的承租合同、通知书、保险单、发票予以确认并在卷佐证。经综合分析海翔出租公司提供的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，双方签订《济南市长清区出租汽车承租合同》一份，合同载明：承租方（乙方）林伟，出租方（甲方）济南海翔出租客运有限公司。合同约定第一条：甲方提供一辆具备运营证照齐全，设备完好的客运出租汽车给乙方承租。乙方承租甲方车辆从事出租汽车运营，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定。第二条承租运营车辆：车型：起亚赛拉图双燃料车，车号鲁AT82**，车架号3629xx。第三条承租期限：2010年2月12日起至2016年2月12日止。第四条收费项目和标准：（一）、甲方向乙方一次性收取安全运营保证金。壹万元。（二）、甲方向乙方按月收取承租费：每月承租费1380元，其中包括车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、二级维护费（一年三次和一次定级）、GPS信息费、国家税（费）、残联基金等需要上交费用，还包括公司对司机的管理费，及公司的财务费用。除此之外车辆运营中发生的运营成本费用：例如正常的维修保养，大修、轮胎更换、燃油、燃气消耗等均由乙方承担。第十一条合同的终止：（三）、本合同终止之日，办理车辆交接手续，乙方交回运营证照、车辆和车辆的所有手续，甲方将按安全运营保证金的余款无息退还乙方，退出运营的车辆由甲方按照国家规定统一处理，残值归公司。（四）、为保证车辆在运营期间技术状况良好，鼓励驾驶员爱护车辆，本着互惠互利的原则，合同结束后，将退营车辆赠与最后一个承租者，与车辆过户发生的一切费用由受赠者承担。该合同同时约定了其他条款。2016年2月1日，海翔出租公司向林伟发出《交还承租车辆通知书》，载明：你承租的鲁AT82**号出租车,2016年1月7日我公司已经向你发出终止解除承租合同通知书，通知自2016年2月1日起我公司已与你解除承租合同。而你接到通知后，拒不将承租车辆交还我公司。鉴于我公司已经与你解除承租合同，且你承租的车辆交强险已经于2016年2月3日到期，商业险也将于2016年2月10日到期。现你一直扣留该车辆拒不交还，保险到期后你的行为将给乘客及公众带来隐患。为此，我公司通知你，将承租车辆停止使用，并与公司联系办理交还承租车辆事宜。否则，因你拒不交还车辆并继续行驶，由此带来的事故等一切风险及责任由你个人承担。林伟已收到上述通知。
原告海翔出租公司于2015年2月11日为鲁AT82**车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险及其他商业险种，到期日为2016年2月10日24时。
本院认为，2010年2月12日，双方当事人签订合同，约定由林伟承租海翔出租公司的运营车辆，每月承租费1380元，承租期限为2010年2月12日起至2016年2月12日，合同到期前海翔出租公司于2016年1月7日向林伟发出通知书，要求其办理续约或解约手续，林伟已收到该通知书。但合同到期后，林伟拒不返还海翔出租公司车辆且不办理续租手续的事实清楚、证据充分，本院予以认定。海翔出租公司要求鲁AT82**出租车车辆残值归林伟所有，判令林伟协助其在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续主张，符合双方签订的承租合同第十一条第三、四款的约定，本院予以支持。海翔出租公司要求认定因林伟拒不返还车辆，承租合同到期后，因鲁AT82**车辆产生的事故等风险损失由林伟承担，因车辆产生事故对它人产生影响涉及不特定第三人利益，本院对该诉讼请求不予处理。因林伟经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关法律法规之规定，判决如下：
一、鲁AT82**车辆残值归林伟所有；
二、由林伟于本判决生效之日起五日内协助济南海翔出租客运有限公司办理鲁AT82**车辆过户手续。
案件受理费100元，由林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 健
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5214号
原告：济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人刘忠奎，该公司执行董事。
被告：林伟，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
原告济南海翔出租客运有限公司（以下简称海翔出租公司）与被告林伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翔出租公司的法定代表人刘忠奎到庭参加了诉讼。被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
海翔出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁AT82**出租车车辆残值归林伟所有。2.判令林伟协助海翔出租公司在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续。3.承租合同到期后，因该车产生的事故等风险损失由林伟承担。4.诉讼费用由林伟承担。事实与理由：2010年2月12日，双方当事人签订了《承租合同》，双方约定由林伟承租海翔出租公司的鲁AT82**号起亚赛拉图双燃料出租车，从事客运出租经营。合同期限自2010年2月12日至2016年2月12日。合同到期前，海翔出租公司于2016年1月7日给林伟发出通知书，通知林伟到海翔出租公司办理续租或解约等相关手续，林伟已收到该通知书。但其拒不返还车辆，亦不办理相关手续。为此，诉至法院，望判如所诉。
林伟未到庭亦未提供书面答辩。
海翔出租公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因林伟未到庭，本院对海翔出租公司所提交的证据在开庭时进行了审查。林伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对海翔出租公司提供的承租合同、通知书、保险单、发票予以确认并在卷佐证。经综合分析海翔出租公司提供的证据，本院认定事实如下：
2010年2月12日，双方签订《济南市长清区出租汽车承租合同》一份，合同载明：承租方（乙方）林伟，出租方（甲方）济南海翔出租客运有限公司。合同约定第一条：甲方提供一辆具备运营证照齐全，设备完好的客运出租汽车给乙方承租。乙方承租甲方车辆从事出租汽车运营，安全行驶，文明服务，接受甲方管理，遵守甲方的各项管理规定。第二条承租运营车辆：车型：起亚赛拉图双燃料车，车号鲁AT82**，车架号3629xx。第三条承租期限：2010年2月12日起至2016年2月12日止。第四条收费项目和标准：（一）、甲方向乙方一次性收取安全运营保证金。壹万元。（二）、甲方向乙方按月收取承租费：每月承租费1380元，其中包括车辆保险费、车船使用税、车辆年检费（一年一次）、计价器检测费（一年一次）、二级维护费（一年三次和一次定级）、GPS信息费、国家税（费）、残联基金等需要上交费用，还包括公司对司机的管理费，及公司的财务费用。除此之外车辆运营中发生的运营成本费用：例如正常的维修保养，大修、轮胎更换、燃油、燃气消耗等均由乙方承担。第十一条合同的终止：（三）、本合同终止之日，办理车辆交接手续，乙方交回运营证照、车辆和车辆的所有手续，甲方将按安全运营保证金的余款无息退还乙方，退出运营的车辆由甲方按照国家规定统一处理，残值归公司。（四）、为保证车辆在运营期间技术状况良好，鼓励驾驶员爱护车辆，本着互惠互利的原则，合同结束后，将退营车辆赠与最后一个承租者，与车辆过户发生的一切费用由受赠者承担。该合同同时约定了其他条款。2016年2月1日，海翔出租公司向林伟发出《交还承租车辆通知书》，载明：你承租的鲁AT82**号出租车,2016年1月7日我公司已经向你发出终止解除承租合同通知书，通知自2016年2月1日起我公司已与你解除承租合同。而你接到通知后，拒不将承租车辆交还我公司。鉴于我公司已经与你解除承租合同，且你承租的车辆交强险已经于2016年2月3日到期，商业险也将于2016年2月10日到期。现你一直扣留该车辆拒不交还，保险到期后你的行为将给乘客及公众带来隐患。为此，我公司通知你，将承租车辆停止使用，并与公司联系办理交还承租车辆事宜。否则，因你拒不交还车辆并继续行驶，由此带来的事故等一切风险及责任由你个人承担。林伟已收到上述通知。
原告海翔出租公司于2015年2月11日为鲁AT8x**车辆在中国人民财产保险有限公司投保交强险及其他商业险种，到期日为2016年2月10日24时。
本院认为，2010年2月12日，双方当事人签订合同，约定由林伟承租海翔出租公司的运营车辆，每月承租费1380元，承租期限为2010年2月12日起至2016年2月12日，合同到期前海翔出租公司于2016年1月7日向林伟发出通知书，要求其办理续约或解约手续，林伟已收到该通知书。但合同到期后，林伟拒不返还海翔出租公司车辆且不办理续租手续的事实清楚、证据充分，本院予以认定。海翔出租公司要求鲁AT82**出租车车辆残值归林伟所有，判令林伟协助其在判决生效后五日内向车辆登记部门办理车辆过户手续主张，符合双方签订的承租合同第十一条第三、四款的约定，本院予以支持。海翔出租公司要求认定因林伟拒不返还车辆，承租合同到期后，因鲁AT82**车辆产生的事故等风险损失由林伟承担，因车辆产生事故对它人产生影响涉及不特定第三人利益，本院对该诉讼请求不予处理。因林伟经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国家有关法律法规之规定，判决如下：
一、鲁AT82**车辆残值归林伟所有；
二、由林伟于本判决生效之日起五日内协助济南海翔出租客运有限公司办理鲁AT82**车辆过户手续。
案件受理费100元，由林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年二月十三日
书记员 庄 健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1068-1号
原告尹金华，居民。
被告柳宗德，居民。
本院在审理原告尹金华诉被告柳宗德买卖合同纠纷一案中，原告尹金华于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告柳宗德的银行存款或工资收入94606元予以冻结。尹晓敏自愿以其所有的位于枣阳市新华路44号15幢1层106室房产（房产证号：第××号）提供担保。
本院认为，原告尹金华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将柳宗德的银行存款或工资收入94606元予以冻结；
二、将尹晓敏用以担保的位于枣阳市新华路44号15幢1层106室房产（房产证号：第××号）的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一六年三月二十五日
书记员 张坚豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1068-1号
原告尹金华，女，汉族，居民。
被告柳宗德，男，汉族，居民。
本院在审理原告尹金华诉被告柳宗德买卖合同纠纷一案中，原告尹金华于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告柳宗德的银行存款或工资收入94606元予以冻结。尹晓敏自愿以其所有的位于枣阳市新华路44号15幢1层106室房产（房产证号：第000881**号）提供担保。
本院认为，原告尹金华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、将柳宗德的银行存款或工资收入94606元予以冻结；
二、将尹晓敏用以担保的位于枣阳市新华路44号15幢1层106室房产（房产证号：第000881**号）的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王泽均
二〇一六年三月二十五日
书记员 张坚豪
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第94号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郭长金，男，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因抢劫，于1992年被劳动教养三年；因盗窃，分别于1995年被劳动教养三年；于1999年被劳动教养一年六个月；于2010年被劳动教养一年三个月；于2012年被劳动教养一年六个月；于2010年9月被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2004年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元；因犯盗窃罪，于2014年被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被本院判决有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币4000元；现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月4日被通化市公安局刑事拘留；于2017年1月14日被该局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人郭长金犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人郭长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人郭长金于2017年1月4日7时40分许，在通化市新华桥公交站点处尾随被害人王某，并对其拎包进行扒窃，在扒窃过程中被王某发现，后被巡逻民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人郭长金无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭长金在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述、被告人郭长金供述、常住人口基本信息、刑事判决书和抓获经过等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人郭长金无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人郭长金系缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；鉴于其系犯罪未遂、如实供述犯罪事实，可对其减轻刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502刑初字第12号刑事判决书中对被告人郭长金所判的缓刑部分，执行有期徒刑一年；
被告人郭长金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元；与原判盗窃罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押十日应予扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 吕 晶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王修博
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1369号
上诉人（原审原告）李爱萍，职员。
上诉人（原审原告）赵景海，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人李爱萍、赵景海与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0296号民事判决。上诉人李爱萍、赵景海对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李爱萍、赵景海的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告李爱萍、赵景海诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李爱萍、赵景海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李爱萍、赵景海负担。
上诉人李爱萍、赵景海不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1369号上诉人（原审原告）李爱萍，职员。上诉人（原审原告）赵景海，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人李爱萍、赵景海与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0296号民事判决。上诉人李爱萍、赵景海对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李爱萍、赵景海的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年7月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告李爱萍、赵景海诉称：原、被告于2011年7月2日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李爱萍、赵景海的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李爱萍、赵景海负担。上诉人李爱萍、赵景海不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5730号
原告：林品淮，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：周雪根，男，1960年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。
原告林品淮与被告周雪根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告林品淮的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告周雪根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林品淮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84096元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。截止2014年9月26日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款84096元，并写清还款方式。此款，经原告多次催讨，被告认欠不付。为此，原告诉至法院。
被告周雪根未作答辩。
原告林品淮围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告尚欠原告货款84096元。
被告周雪根未举证，亦未到庭质证。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告周雪根未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月26日，被告向原告出具欠条1份，其上载明：总共欠林品淮钢材款84096元，在2014年9月底前付15000元，在四联排车库层完成后付50000元，余款在第一层完成后结清。上述欠款，被告至今未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告结欠原告货款84096元未付，应承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告支付货款84096元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周雪根应于本判决生效之日起十日内支付原告林品淮货款84096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告周雪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1109号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人彭水兵，女，汉族，1975年11月4日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人彭水兵罚金执行一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李根
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树生，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：宋珍清（赵树生之妻），住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田本生，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
再审申请人赵树生因与被申请人田本生返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵树生申请再审称，1.原判决认定事实错误。原审认定赵树生签订的果树买卖合同长期有效是错误的。物权法和土地承包法明确规定，耕地的承包期限为30年，所以本案涉及的土地承包期限不可能永久有效，原审认定长期有效明显错误。赵树生出售的果树，田本生已经全部砍掉，本案只是涉及土地使用权。赵树生于2005年1月1日重新取得农村土地承包经营权证，依法对争议的土地享有使用权，原审对土地经营权证的效力不予评判，对赵树生法定的权利没有考虑。2.原判违反《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”规定。赵树生同田本生签订合同时，土地承包期限到2004年12月31日，所以土地流转的期限只能到2004年12月31日，从2005年1月1日开始田本生占用赵树生土地违法。原审认定合同长期有效违法。综上，原判违法，事实认定错误，应依法再审。赵树生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
田本生提交意见称，我们当时买树的时候是地随树走，国家第二轮土地承包是从1996年到2026年，赵树生持有的农村土地承包经营证虽然是2005年1月1日起，但是处于第二轮土地承包期，根据太王镇政府文件土地不是重新发包，属于延包，根据合同约定，合同到期应到2026年，根据合同第四条和第六条约定，合同是长期有效的，如果土地到期，赵树生应当为我到村里续办土地手续，2005年赵树生向我要过地，我当时同意还给他，但是后来他又不要了，我认为赵树生是默认我们之间的合同长期有效，而且我砍的树只占我购买的树的一小部分。
本院经审查认为，赵树生与田本生于1996年8月18日签订的《合同书》约定“三、赵树生负责与村里签订承包手续。四、如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退买树本金，并罚款本金50%计壹万伍仟元整。……六、本合同长期有效。……”从以上合同约定的内容可以看出，赵树生在将树卖给田本生的同时，将相应范围内的土地交由田本生使用，且约定长期履行合同。因此，赵树生关于“原审认定赵树生签订的果树买卖合同长期有效是错误的”再审申请主张与合同约定内容相悖，本院不予支持。
依照2002年《太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知》“1.这次土地承包期延长三十年，不是重新签订承包合同，……”规定，赵树生交付田本生使用的土地承包期系延长，而不是重新签订土地承包合同，不违反《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，故本院对赵树生的此点再审申请主张不予支持。赵树生如认为农村土地承包政策变化构成情势变更，应调整合同内容，可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵树生的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树生，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：宋珍清（赵树生之妻），住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田本生，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。再审申请人赵树生因与被申请人田本生返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵树生申请再审称，1.原判决认定事实错误。原审认定赵树生签订的果树买卖合同长期有效是错误的。物权法和土地承包法明确规定，耕地的承包期限为30年，所以本案涉及的土地承包期限不可能永久有效，原审认定长期有效明显错误。赵树生出售的果树，田本生已经全部砍掉，本案只是涉及土地使用权。赵树生于2005年1月1日重新取得农村土地承包经营权证，依法对争议的土地享有使用权，原审对土地经营权证的效力不予评判，对赵树生法定的权利没有考虑。2.原判违反《中华人民共和国物权法》第一百二十八条“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。”规定。赵树生同田本生签订合同时，土地承包期限到2004年12月31日，所以土地流转的期限只能到2004年12月31日，从2005年1月1日开始田本生占用赵树生土地违法。原审认定合同长期有效违法。综上，原判违法，事实认定错误，应依法再审。赵树生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。田本生提交意见称，我们当时买树的时候是地随树走，国家第二轮土地承包是从1996年到2026年，赵树生持有的农村土地承包经营证虽然是2005年1月1日起，但是处于第二轮土地承包期，根据太王镇政府文件土地不是重新发包，属于延包，根据合同约定，合同到期应到2026年，根据合同第四条和第六条约定，合同是长期有效的，如果土地到期，赵树生应当为我到村里续办土地手续，2005年赵树生向我要过地，我当时同意还给他，但是后来他又不要了，我认为赵树生是默认我们之间的合同长期有效，而且我砍的树只占我购买的树的一小部分。本院经审查认为，赵树生与田本生于1996年8月18日签订的《合同书》约定“三、赵树生负责与村里签订承包手续。四、如承包土地到期赵树生不办村里承包手续，村里收回土地由赵树生负责给田本生退买树本金，并罚款本金50%计壹万伍仟元整。……六、本合同长期有效。……”从以上合同约定的内容可以看出，赵树生在将树卖给田本生的同时，将相应范围内的土地交由田本生使用，且约定长期履行合同。因此，赵树生关于“原审认定赵树生签订的果树买卖合同长期有效是错误的”再审申请主张与合同约定内容相悖，本院不予支持。依照2002年《太王镇人民政府关于二轮土地延包有关事项的通知》“1.这次土地承包期延长三十年，不是重新签订承包合同，……”规定，赵树生交付田本生使用的土地承包期系延长，而不是重新签订土地承包合同，不违反《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，故本院对赵树生的此点再审申请主张不予支持。赵树生如认为农村土地承包政策变化构成情势变更，应调整合同内容，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵树生的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 杜小雨二〇一七年一月十八日书 记 员 耿 华
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申457号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王淑华。
委托代理人李洪锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。
法定代表人杨树山，该镇镇长。
委托代理人白立群，该镇人大主席。
委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。
再审申请人王淑华因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府（以下简称共和镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016)黑02行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇制鞋厂（以下简称共和镇制鞋厂）为1979年成立的集体所有制企业，共和镇政府为该厂的出资人之一。该厂于1995年变为个人承包的企业，1997年经批准注销。王淑华原为该厂员工，1995年离开该厂。2011年后，王淑华欲申办社会保险，到共和镇政府查找档案未果。王淑华认为，共和镇制鞋厂系共和镇政府所开办，故王淑华与共和镇政府存在劳动关系，共和镇政府有义务为申办社会保险。故向一审法院提起行政诉讼，要求一、请求判令共和镇政府赔偿因申办社会保险不作为而造成的经济损失20万元。二、根据民法通则判令共和镇政府，以单位工勤人员的名义给王淑华向社会保险机构申报劳保、医保，并弥补给王淑华造成的损失。
一审法院认为，王淑华在共和镇制鞋厂工作过，与该厂存在劳动关系，共和镇政府在该厂注销时并未接受其债权债务及职工，因此，王淑华的起诉没有事实依据。王淑华起诉共和镇政府不作为理由不成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回王淑华的起诉。
二审审理中，王淑华申请撤回第二项“根据民法通则判令被告，以单位工勤人员的名义给原告向社会保险机构申报劳保、医保，并弥补给原告造成的损失”的诉讼请求。
二审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”王淑华主张“与共和镇在政府存在劳动关系，共和镇政府有义务为其申办社会保险，因共和镇在政府将其档案丢失造成其无法参加社会保险，要求赔偿其损失”，属于劳动纠纷，应属民事受案范围，不是行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。且王淑华与原共和镇制鞋厂存在劳动关系，该厂是独立的法人企业，已经于1997年8月19日办理了注销登记，现王淑华没有提供证据证明与共和镇政府建立劳动关系或者证明共和镇政府接收了共和镇制鞋厂的债权债务及职工，故王淑华与共和镇政府不存在劳动关系，王淑华的劳动赔偿纠纷的被告主体不适格，人民法院不予受理。原审裁定驳回王淑华的起诉正确，但理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持裁定。
王淑华申请再审称，共和镇制鞋厂系共和镇政府在1978年（当时为共和人民公社革命委员会）出资及厂房兴建。该厂的企业法人也是上级主管部门任命的，120名职工也是共和镇政府招收录用的，故共和镇制鞋厂不是独立的企业。共和镇政府作为出资建厂的主体，应赔偿未给劳动者建立劳动档案而造成的损失。
共和镇政府辩称，共和镇制鞋厂是独立的集体所有制企业，与共和镇政府没有关联。另外王淑华属于农民工身份，在2009年以前不具备缴纳社会保险的条件，因此王淑华与共和镇政府即使存在劳动关系，共和镇政府在1995年以前也无没有为其缴纳社会保险的义务。请求维持一、二审裁定。
本院认为，王淑华要求共和镇政府为其申报社会保险及赔偿损失是基于《劳动法》、《社会保险法》等规定，认为其与共和镇制鞋厂存在劳动关系而提起的民事赔偿请求，其主张共和镇政府负有的申报社会保险义务及赔偿损失属于民事义务，并不是共和镇政府的法定职责。原审裁定认定本案属于劳动纠纷，应属民事受案范围，不是行政诉讼受案范围，驳回王淑华的起诉并无不当。
综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王淑华的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 张俊伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申457号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王淑华。委托代理人李洪锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。法定代表人杨树山，该镇镇长。委托代理人白立群，该镇人大主席。委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师。再审申请人王淑华因诉齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府（以下简称共和镇政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016)黑02行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇制鞋厂（以下简称共和镇制鞋厂）为1979年成立的集体所有制企业，共和镇政府为该厂的出资人之一。该厂于1995年变为个人承包的企业，1997年经批准注销。王淑华原为该厂员工，1995年离开该厂。2011年后，王淑华欲申办社会保险，到共和镇政府查找档案未果。王淑华认为，共和镇制鞋厂系共和镇政府所开办，故王淑华与共和镇政府存在劳动关系，共和镇政府有义务为申办社会保险。故向一审法院提起行政诉讼，要求一、请求判令共和镇政府赔偿因申办社会保险不作为而造成的经济损失20万元。二、根据民法通则判令共和镇政府，以单位工勤人员的名义给王淑华向社会保险机构申报劳保、医保，并弥补给王淑华造成的损失。一审法院认为，王淑华在共和镇制鞋厂工作过，与该厂存在劳动关系，共和镇政府在该厂注销时并未接受其债权债务及职工，因此，王淑华的起诉没有事实依据。王淑华起诉共和镇政府不作为理由不成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回王淑华的起诉。二审审理中，王淑华申请撤回第二项“根据民法通则判令被告，以单位工勤人员的名义给原告向社会保险机构申报劳保、医保，并弥补给原告造成的损失”的诉讼请求。二审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”王淑华主张“与共和镇在政府存在劳动关系，共和镇政府有义务为其申办社会保险，因共和镇在政府将其档案丢失造成其无法参加社会保险，要求赔偿其损失”，属于劳动纠纷，应属民事受案范围，不是行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。且王淑华与原共和镇制鞋厂存在劳动关系，该厂是独立的法人企业，已经于1997年8月19日办理了注销登记，现王淑华没有提供证据证明与共和镇政府建立劳动关系或者证明共和镇政府接收了共和镇制鞋厂的债权债务及职工，故王淑华与共和镇政府不存在劳动关系，王淑华的劳动赔偿纠纷的被告主体不适格，人民法院不予受理。原审裁定驳回王淑华的起诉正确，但理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持裁定。王淑华申请再审称，共和镇制鞋厂系共和镇政府在1978年（当时为共和人民公社革命委员会）出资及厂房兴建。该厂的企业法人也是上级主管部门任命的，120名职工也是共和镇政府招收录用的，故共和镇制鞋厂不是独立的企业。共和镇政府作为出资建厂的主体，应赔偿未给劳动者建立劳动档案而造成的损失。共和镇政府辩称，共和镇制鞋厂是独立的集体所有制企业，与共和镇政府没有关联。另外王淑华属于农民工身份，在2009年以前不具备缴纳社会保险的条件，因此王淑华与共和镇政府即使存在劳动关系，共和镇政府在1995年以前也无没有为其缴纳社会保险的义务。请求维持一、二审裁定。本院认为，王淑华要求共和镇政府为其申报社会保险及赔偿损失是基于《劳动法》、《社会保险法》等规定，认为其与共和镇制鞋厂存在劳动关系而提起的民事赔偿请求，其主张共和镇政府负有的申报社会保险义务及赔偿损失属于民事义务，并不是共和镇政府的法定职责。原审裁定认定本案属于劳动纠纷，应属民事受案范围，不是行政诉讼受案范围，驳回王淑华的起诉并无不当。综上，王淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王淑华的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  张俊伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张 莉
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执437号之一
申请执行人:沈贤德，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行沈贤德与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕