wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初90号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人吴存光吴某，男，1964年12月24日生于广西临桂县，汉族，小学肄业，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，分别于2013年4月16日、2014年4月11日被永福县人民法院判处有期徒刑六个月，有期徒刑一年六个月，2015年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被临桂县公安局依法刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
被告人唐尚智唐某，男，1973年10月25日生于广西临桂县，汉族，小学肄业，农民，住临桂县。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日被本院临桂县人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被临桂县公安局依法刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人吴存光吴某、唐尚智唐某二人犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员秦健琳出庭支持公诉，被告人吴存光吴某、唐尚智唐某二人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年1月29日11时许，被告人吴存光吴某和唐尚智唐某两人欲在临桂县大圆盘附近行窃。11时50分许，两被告人走至世纪大道百汇超市门口时，被告人吴存光吴某见蹲在超市门口帮顾客捡拾大米的失主李某外衣右侧口袋内有一部手机，便站在旁边等候时机；被告人唐尚智唐某见吴存光吴某发现目标后，站在旁边帮忙望风。后被告人吴存光吴某趁失主李某推门进入超市之际，伸手将其放在外衣右侧口袋内的一部白色红米手机盗走。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被扒窃的红米手机价值人民币475元。上述事实，被告人吴存光吴某、唐尚智唐某二人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）23号价格认定结论书，盗窃现场视频光盘一张，广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永刑初字第29号、（2014）永刑初字第16号刑事判决书、本院（2013）临刑初字第37号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱（2015）桂中狱释字第623、1738号释放证明书，二被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴存光吴某、唐尚智唐某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴存光吴某、唐尚智唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人吴存光吴某起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐尚智唐某起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。鉴于被告人吴存光吴某、唐尚智唐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人唐尚智唐某系从犯，故对两被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出被告人吴存光吴某、唐尚智唐某系累犯，应当从重处罚；被告人唐尚智唐某系从犯，应从轻处罚，两被告人归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚的公诉意见及两被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴存光吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止），并处罚金一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、被告人唐尚智唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止），并处罚金一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
三、责令被告人吴存光吴某、唐尚智唐某退赔被害人李双燕李某损失四百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年六月十五日
书记员 覃宇献
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初549号
原告白雪粉，女，1961年7月1日生，汉族。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张建国，总经理。
原告白雪粉为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆民间借贷纠纷一案于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行审理，原告白雪粉到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白雪粉诉称：2014年8月7日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她现金1万元，约定借款期限一年，年利率18%。到期后她多次讨要，被告以各种理由推拖不还。现请求法院判令二被告返还借款1.5万元及利息2700元及服装保证金300元和培训生活费200元。审理中，原告白雪粉变更诉讼请求为：要求被告偿还借款1.5万元及至款项付清之日止的利息。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆均未答辩。
原告白雪粉向本院提交的证据材料有：三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务收据一张，以此证明，2014年8月7日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司借她1.5万元，约定借款期限一年，年利率18%，被告至今未予归还的事实。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆未到庭，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告白雪粉提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认该证据的证明效力。
根据上述证据及当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分支机构。原告白雪粉系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2014年8月7日，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告白雪粉借款1.5万元，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告白雪粉出具收据一张，内容为：“收据，出据日期2014年8月7日，兹收到白雪粉（身份证号：××）2014年8月7日—2015年8月7日，交来借款，利率为年18%，期限为壹年（现金），人民币壹万元，￥10000元。”收据加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司财务专用章。因到期后至今被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未归还借款，原告白雪粉遂向本院提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告白雪粉提交的证据能够证实其与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司之间存在1.5万元借款的债权债务关系，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司作为债务人理应承担还款义务。双方对借款利率的约定符合法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司应按约定支付利息。原告白雪粉要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告白雪粉与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆之间不存在借款合同关系，原告白雪粉要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效后十日内归还原告白雪粉借款1.5万元及利息（利息从2014年8月7日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率18%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年五月三日
书记员 杨旭东
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1023号
申请执行人孙进军，男，1962年9月23日出生，汉族，住新郑市。
被执行人新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段（新郑市梨河镇三里岗村南侧）。
法定代表人李伟才，经理。
被执行人李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行孙进军与新郑市远大食品有限公司、李伟才买卖合同纠纷一案中，被执行人李伟才与申请执行人如下达成和解协议：
一、被执行人李伟才明确表示自2018年4月至2018年9月止，每月支付孙进军4万元，最后一个月还清剩余借款，6个月共计还款255155元。如李伟才未按上述时间还款，则按原判决书执行。
二、申请执行人孙进军明确表示，如被执行人李伟才在上述时间内还清，则自愿放弃（2017）豫0184民初8223号民事判决下余部分，并在协议签订后申请法院解除对李伟才及新郑市远大食品有限公司的失信黑名单以及限制高消费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 陈培红
二〇一八年七月四日
书 记 员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1023号申请执行人孙进军，男，1962年9月23日出生，汉族，住新郑市。被执行人新郑市远大食品有限公司，住所地新郑市炎黄大道西段（新郑市梨河镇三里岗村南侧）。法定代表人李伟才，经理。被执行人李伟才，男，1973年9月20日出生，汉族，住新郑市。本院在执行孙进军与新郑市远大食品有限公司、李伟才买卖合同纠纷一案中，被执行人李伟才与申请执行人如下达成和解协议：一、被执行人李伟才明确表示自2018年4月至2018年9月止，每月支付孙进军4万元，最后一个月还清剩余借款，6个月共计还款255155元。如李伟才未按上述时间还款，则按原判决书执行。二、申请执行人孙进军明确表示，如被执行人李伟才在上述时间内还清，则自愿放弃（2017）豫0184民初8223号民事判决下余部分，并在协议签订后申请法院解除对李伟才及新郑市远大食品有限公司的失信黑名单以及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项及最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0184执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘松林人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  陈培红二〇一八年七月四日书 记 员  董宝钧
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初176号
原告：登增邓珠，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告登增邓珠与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告登增邓珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款856005元。事实和理由：2014年左右，被告鲜春林以承建工程急需资金为由，从原告处借款856005元，被告一直不予偿还。2016年7月18日被告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告登增邓珠的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初176号原告：登增邓珠，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告登增邓珠与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告登增邓珠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款856005元。事实和理由：2014年左右，被告鲜春林以承建工程急需资金为由，从原告处借款856005元，被告一直不予偿还。2016年7月18日被告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告登增邓珠的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 益西曲珍
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执110号之一
申请执行人：阿拉坦额莫勒镇正大摩托电动车自行车商场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿拉坦额莫勒路。
被执行人：吉日嘎拉，男，1991年3月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执110号阿拉坦额莫勒镇正大摩托电动车自行车商场申请执行吉日嘎拉买卖合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的9800元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书作出（2017）内0727执110号执行裁定书，冻结了本案第三人巴达那子迪在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，将从第三人禁牧补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月十七日
书记员 莎 其 拉
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢635号
申请执行人：王海洋，男，汉族，1988年7月28日生，住渑池县，现住渑池县，个体工商户。
被执行人：崔磊，男，汉族，1983年8月8日生，住渑池县。
本院在执行申请执行人王海洋与被执行人崔磊不当得利纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2015)渑民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢635号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丽娟
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执152号
申请执行人：江西鸿阊担保有限公司
法定代表人：胡爱芳
组织机构代码：05884117-9
住所地：进贤县温圳镇温福工业基地内
被执行人：南昌县和慈实业有限公司
法定代表人：黄和平
组织机构代码：79948156-1
住所地：南昌县八一乡莲谢中路899号
被执行人：黄和平，男，1962年12月8日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：汪词花，女，1982年12月21日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人江西鸿阊担保有限公司与被执行人南昌县和慈实业有限公司、黄和平、汪词花追偿权纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年11月15日作出的（2016）赣0124民初1189号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西鸿阊担保有�公司于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人南昌县和慈实业有限公司、黄和平、汪词花给付申请执行人江西鸿阊担保有限公司代偿款998934.44元及利息（利息自实际代偿之日起按月利率2%计算至还清代偿款之日止），案件受理费12790元，执行费15913元。申请执行人江西鸿阊担保有限公司向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1189号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：申请执行人江西鸿阊担保有限公司向本院书面申请同意终结（2016）赣0124民初1189号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院（2016）赣0124民初1189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月十三日
书记员 王凤斌
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2664号
原告孙东华，男。
委托代理人吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司。
委托代理人谭晓晖，该公司职员。
原告孙东华诉被告抚顺兴达金会牧业有限公司（以下简称兴达金会公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙东华及其委托代理人吕会芝，被告委托代理人谭晓晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告公司找到我与我协商购买我自家种植的玉米事宜，当时约定价格随行就市。后我按照约定供应玉米，前期合作良好，被告均能及时结清货款。但自2014年11月29日后供应的四次货物未能及时给付货款，计104161元。后经多次催要未果。现请求判令被告立即给付货款并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述基本属实，但我公司原法定代表人在2015年7月26日�公司承租给现在的新老板了，并作出了公证。现该笔货款应由公司原法定代表人戈某某偿还。
经审理查明：原告自2014年10月始为被告单位供应玉米，期间合作良好，被告均能及时给付货款。但自2014年11月29日起陆续供应的四次货物，计货款104161元，被告至今未予给付货款。该批货款经原告多次催要，被告未能给付，现原告来告诉要求判如所请。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的《入库单》、接谈笔录等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为：本案双方当事人之间已成立事实上的买卖合同关系，且本案原告作为出卖人已经履行了其交付货物的义务，本案被告亦应及时履行给付货款的义务，故关于原告主张被告立即给付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持；关于被告主张该笔货款应由其原法定代表人戈某某偿还一节，因无法律及事实依据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告抚顺兴达金会牧业有限公司在判决生效后十日内给付原告孙东华货款104161元。
如果逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元（已减半收取），由被告抚顺兴达金会牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一六年九月二十二日
书记员 王楚楚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初278号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人霍某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被取保候审。因本案，于2016年8月19日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日21时许，被告人霍某在涟水县朱码镇孙徐居委会“兴隆饭店”内，与被害人陈某因喝酒引发口角，继而发生缠打。在此过程中，被告人霍某击打陈某面部，致陈某鼻部受伤，经鉴定陈某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人霍某明知被害人陈某报警主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，被告人霍某与被害人陈某就民事赔偿达成协议且已履行，其犯罪行为取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人贾某、张某、桑某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、陈某出具的谅解书、收条、被告人霍某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人霍某犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人霍某已赔偿被害人陈某的经济损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2140号
原告刘换兴，居民。
被告刘焕宝，居民。
被告朱恩红，居民。
被告刘腾飞，居民。
原告刘换兴诉被告刘焕宝、朱恩红、刘腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘换兴到庭参加诉讼。被告刘焕宝、朱恩红、刘腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换兴诉称：2012年3月25日，被告刘焕宝向原告借款22600元，约定按月利率3%给付利息，被告刘腾飞提供担保，并共同向原告出具借条。后原告多次向三被告索要，三被告均未还款。现要求三被告共同归还借款22600元及利息，利息从2012年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止（庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告刘焕宝、朱恩红共同归还借款22600元及利息，利息从2012年农历3月25日起按照月利率2%计算至还清款之日止，被告刘腾飞承担连带还款责任）。
被告刘焕宝、朱恩红、刘腾飞未作答辩。
经审理查明：2012年4月15日（农历三月二十五日），被告刘焕宝因资金周转需要向原告借款22600元，约定按月利率3%计算利息，被告刘腾飞为该笔借款提供连带责任担保，期限为无限期。被告刘焕宝向原告出具借条，被告刘腾飞在借条上签名确认担保事实。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告刘焕宝、刘腾飞出具的借条，要求被告刘焕宝归还借款22600元，被告刘焕宝、刘腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告刘焕宝、刘腾飞签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告刘焕宝向原告借款22600元，约定按月利率3%计算利息，被告刘腾飞提供担保的事实，原告与被告刘焕宝之间形成的民间借贷关系及与被告刘腾飞之间形成的保证合同关系不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护。现被告刘焕宝应当按照借条载明内容履行还款义务，对原告要求被告刘焕宝归还借款22600元及按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
原告称被告刘焕宝与被告朱恩红系夫妻关系，未提供证据证实，对原告要求被告朱恩红承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告刘腾飞自愿为该笔借款提供连带责任担保，期限为无限期。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告在庭审中陈述其向债务人刘焕宝主张权利的时间为2014年1月3日，则保证期间则为2014年1月4日至2016年1月3日，在此期间如债权人未向保证人主张权利的，则保证人的保证责任依法予以免除。原告称其从2014年1月3日即同时向被告刘腾飞主张权利，但未提供证据证实其主张，则被告刘腾飞的保证责任依法予以免除。对原告要求被告刘腾飞承担连带担保责任的诉讼请求，依法不予支持。
被告刘焕宝、朱恩红、刘腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘换兴借款22600元及利息（以22600元为基数，自2012年4月15日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告刘换兴对被告朱恩红、刘腾飞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘焕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费490元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1168号
上诉人（原审原告）：杨玉兴，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人（原审原告）：王爱华，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二上诉人委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨爱臣，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
上诉人杨玉兴、王爱华因与被上诉人杨爱臣相邻通行纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨玉兴、王爱华上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即拆除建筑在共用通道上的砖墙；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人东西相邻，被上诉人所建院墙超出上诉人家4米，如上诉人与被上诉人家前墙打齐，该街道将无法同行。一审法院对被上诉人所建院墙是否在其宅基地使用范围内、该院墙是否经土地管理部门批准并未予以调查。
杨爱臣辩称，被上诉人在自己的宅基地使用范围内打墙，上诉人无权干涉，且街道宽度不会影响车辆通行，上诉人亦未提供影响其通行的证据。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
杨玉兴、王爱华向一审法院起诉请求：1．被告立即拆除建筑在共用通道上砖墙；2．诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：二原告是夫妻关系，与被告系东西邻居。被告涉诉宅院位于原告宅院东侧，系被告于2006年1月10日从本村村民杨井海处购买。两座宅院前是村中街道，该街道并不是正东正西方向，而是由西北斜向东南，致使街道两边的宅院前后不齐。被告在涉诉宅院所建前院院墙比原告前院院墙靠南突出。原告以被告所建院墙影响了其向东通行为由，阻止被告施工。后原告找到村委会及镇政府有关部门解决未果而成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，被告所建宅院南院墙侵占街道，影响其通行。因原告提供的证据不能证明其主张，其应当承担不利的后果。故对原告的主张，不予支持。判决：驳回原告杨玉兴、王爱华的诉讼请求。案件诉讼费40元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人的宅院系从同村村民杨井海处购买，后其在该宅院建设院墙，上诉人未能提供充分证据证实该院墙已严重影响其通行，因此，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，杨玉兴、王爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杨玉兴、王爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 姜纪超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执578号
申请执行人徐恒平，住址白山市。
被执行人张友贤，住址白山市。
被执行人王钰凯，住址白山市。
被执行人王虹，住址白山市。
被执行人刘春洁，住址白山市。
本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人张友贤、刘春洁、王钰凯、王虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初786号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十二月二日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执578号申请执行人徐恒平，住址白山市。被执行人张友贤，住址白山市。被执行人王钰凯，住址白山市。被执行人王虹，住址白山市。被执行人刘春洁，住址白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人张友贤、刘春洁、王钰凯、王虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月2日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初786号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二日书记员  程 杨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终891号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者叶作鹏。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文。
上诉人（原审被告）叶作鹏，男，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文。
上诉人（原审被告）李霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托代理人莫志文。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈锦如，总经理。
委托代理人肖赐福，男，汉族，住湖北省公安县，该公司员工。
上诉人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂（以下简称“佳璟照明电器厂”）、叶作鹏、李霞因与被上诉人佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司（以下简称“杰士美金属制品公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司支付加工费118473.52元及利息（计算方法：以118473.52元为基数从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告李霞对被告叶作鹏上述债务中23941.82元承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1727.23元，财产保全费1297元，合计3024.23元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司负担224.23元，由被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞共同负担2800元。”
上诉人佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，杰士美金属制品公司在起诉状中称“支付货款方式为，被告在收货之日向原告支付现金”，证明付款方式为日结，即已约定款项的支付时间，杰士美金属制品公司供货的最后时间为2011年7月26日，按照这个约定，佳璟照明电器厂应付款时间为2011年7月26日，杰士美金属制品公司的诉讼时效应从此日计算两年，本案在2013年7月26日前起诉未超过诉讼时效期间，而杰士美金属制品公司于2015年10月8日才起诉，其起诉已超过诉讼时效。
佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞上诉请求：撤销原审判决；驳回杰士美金属制品公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由杰士美金属制品公司负担。
上诉人佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞在二审期间向本院提交如下证据：供应商须知（1份）、采购订单（2份）、对账单（1份），证明如果佳璟照明电器厂与客户发生生意往来，会有佳璟照明电器厂的供应商须知，采购单则有佳璟照明电器厂、叶作鹏盖章、签名，客户会有回执。而杰士美金属制品公司没有提供供应商须知，采购订单、对帐单没有佳璟照明电器厂盖章和叶作鹏的签名。
被上诉人杰士美金属制品公司质证认为，上述证据没有原件，且与本案无关，也不属于新证据。
经审查，本院对上述证据作如下认证：上述证据均没有原件予以核对，杰士美金属制品公司对其真实性和关联性均持有异议，故本院对上述证据不予采纳。
被上诉人杰士美金属制品公司答辩称：2015年10月18日，叶作鹏承诺还钱，并对杰士美金属制品公司提出的货款数额无异议，杰士美金属制品公司的诉讼时效不受两年限制。
被上诉人杰士美金属制品公司在二审期间向本院提交了顺德区人民检察院的材料清单一份，佛山市公安局刑事复核接收材料清单一份，证明本案是刑民交叉案件，本案应移送检察院。
上诉人佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞质证认为，该证据与本案无关，不予认可。
本院对上述证据认证如下：上述证据材料仅为相关机关收取材料后出具的清单，不能证明本案属刑事案件，本院对该证据在本案中不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：杰士美金属制品公司在起诉状中陈述：“原告在2008年12月30日与被告佳璟照明电器厂、叶作鹏订立口头协议：1.从2009年1月1日起，由原告按照被告提供的采购订单、加工图纸、负责生产组装灯饰配件；被告在收货之日向原告支付货款……”。一审庭审时，法官询问“原告，你方诉请确认2008年12月31日的口头合同，有无具体条款”，杰士美金属制品公司陈述：“对于该诉请，我方在正本中已没有提及，故对于该诉请，我方不予主张，但认为我方是从2008年12月31日起与被告1有业务往来”。
本院认为:依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为涉案债权是否已超过法定诉讼时效期间。
首先，诉讼时效客体的请求权为债权请求权，它以债权为基础。本案中，佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞既否认欠加工款，即否认本案债权，又提出债权已超过诉讼时效期间的抗辩，两者之间是相互矛盾的。其次，杰士美金属制品公司在起诉状中称其在2008年12月30日与佳璟照明电器厂、叶作鹏订立口头协议，从2009年1月1日起，由杰士美金属制品公司按照提供的采购订单、加工图纸、负责生产组装灯饰配件,佳璟照明电器厂在收货之日支付货款。但一审庭审时，杰士美金属制品公司已撤回关于口头协议的相关陈述，且佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞对杰士美金属制品公司的上述口头协议也不予认可，故原审法院认定本案双方当事人没有签订书面合同，也没有约定款项的支付时间正确。由于双方对款项的支付时间没有约定，故杰士美金属制品公司可随时要求佳璟照明电器厂支付讼争加工款，佳璟照明电器厂认为涉案债权已超过法定诉讼时效期间的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞的上诉主张不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669.47元，由上诉人佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 黄延丽
代理审判员 李 炜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨德超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4929号
原告：王娟礼。
委托代理人：辛欣。
被告：裴洁。
被告：唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂。住所地：唐山市开平区洼里乡古楼庄村北。
负责人：赵双利，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：王树保，唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司员工。
原告王娟礼与被告裴洁、唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂（以下简称唐山兴盛砖厂）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王娟礼的委托代理人辛欣，被告裴洁及被告唐山兴盛砖厂的共同委托代理人王树保，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟礼诉称，2013年11月4日，被告裴洁驾驶冀B×××××号车与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，被告裴洁负事故全部责任。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币113720.05元并承担本案诉讼费。
被告裴洁及被告唐山兴盛砖厂共同辩称，车辆投有保险，要求按照保险走理赔事宜。
被告人寿财险唐山支公司辩称，对事故的真实性没有异议，在审核驾驶员裴洁的驾驶证及冀B×××××号车辆行驶证年检有效的情况下，在没有其他免责条款约定情况下，同意按照交强险先行赔付，超出交强险范围由商业险按照责任比例进行赔偿。
经审理查明，被告唐山兴盛砖厂系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率。2013年11月4日8时10分，被告裴洁驾驶冀B×××××号车行驶至路北区龙泉西里小区停车开门时与骑自行车的原告王娟礼相撞，造成王娟礼受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定裴洁承担事故的全部责任，王娟礼无责任。事发当日，原告王娟礼被送往唐山市第二医院住院治疗至2013年11月8日出院，共计住院4天，支出医疗费5481.12元。被告人寿财险唐山支公司认可按照每月50元标准计算住院伙食补助费。原告王娟礼住院期间为Ⅱ级护理，由其女儿辛欣陪护。2014年5月31日，经河北宋守娜律师事务所委托，天津市司法鉴定中心对原告王娟礼的伤残等级及护理期限进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王娟礼外伤致左侧尺桡骨远端骨折，为Ⅹ（十）级伤残。建议王娟礼外伤后护理期60日。原告王娟礼支出鉴定费2340元。原告王娟礼据此主张残疾赔偿金38625.6元、精神损害抚慰金30000元。原告王娟礼提交北京世纪民荣投资管理有限公司唐山分公司出具的误工证明2份、工资登记表6张，证明显示王娟礼、辛欣均为该单位员工，月工资均为3400元，王娟礼自2013年11月4日至2014年8月31日因交通事故未上班，在此期间工资未予发放；辛欣自2013年11月4日至2014年1月15日因母亲遇到交通事故，需要护理，未上班，在此期间工资未予发放。原告王娟礼据此主张误工费23573.33元、护理费6400元。被告人寿财险唐山支公司对此均不予认可，同意按照商务服务业标准给付原告王娟礼150日的误工损失。原告王娟礼另主张住院伙食补助费400元、交通费3000元、营养费3000元、自行车损失500元。因原、被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、工资表、误工证明、伤残鉴定报告等相关书证在卷证实。
本院认为，被告唐山兴盛砖厂为其所有的冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告人寿财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告王娟礼对主张的医药费5481.12元、伤残赔偿金38625.60元、鉴定费2340元，提供了相应证据证实，本院予以支持。被告人寿财险唐山支公司认可按照每天50元的标准向原告王娟礼支付住院期间的住院伙食补助费200元（50元／天×4天），本院对此予以确认。原告王娟礼主张的误工费，本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中商务服务业年收入37830元的标准计算其自受伤之日起至评残鉴定前一日止的误工损失（鉴定日期为2015年5月31日），应为21557.92元（37830元／年÷365天×208天）。经鉴定，原告王娟礼的护理期为60日，本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年收入32045元的标准计算其护理费应为5267.67元（32045元／年÷365天×60天）。结合原告王娟礼住院治疗及复查的情况，其主张的交通费本院酌情支持300元。原告王娟礼主张的精神抚慰金30000元过高，根据其伤残等级及实际受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。原告王娟礼主张的营养费3000元、自行车损失500元，未提供相关证据证实，本院不予支持。上述合理损失共计75772.31.元，被告人寿财险唐山支公司首先应在交强险限额内赔付73432.31元，剩余2340元应在商业险限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王娟礼保险理赔款人民币73432.31元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告王娟礼保险理赔款人民币2340元；
三、被告裴洁不承担赔偿责任；
四、被告唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂不承担赔偿责任；
五、驳回原告王娟礼其他诉讼请求。
案件受理费人民币869元，减半收取434元，由原告王娟礼负担145元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4929号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陈磊。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第792-1号
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告宁波市好乐苑休闲用品有限公司、孙达、吕秀珍、董来平、董恩薇保证合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）甬奉商初字第606号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2014年4月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孙达、董来平、董恩薇无房产、车辆等可供执行的财产；被执行人吕秀珍名下的房产已被另案查封，正在依法处置，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他可供执行财产；被执行人宁波市好乐苑休闲用品有限公司的相关银行账户已被依法冻结，并扣划其银行存款297198.32，目前无其他可供执行的财产。截止2014年5月19日，被执行人宁波市好乐苑休闲用品有限公司、孙达、吕秀珍、董来平、董恩薇尚应支付申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司担保款5000000元及相应利息，并赔偿申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司为实现债权损失的律师费166000元；案件受理费47962元、保全费5000元、申请执行费53494.81元由被执行人宁波市好乐苑休闲用品有限公司、孙达、吕秀珍、董来平、董恩薇共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第792号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15597号
申请执行人萨某。
被执行人呼某。
被执行人高某。
萨某与呼某、高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8021号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼某、高某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某、高某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖日格乐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3874号
原告：孙选立。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告孙选立诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙选立委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙选立诉称：原告孙选立是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2691.36元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2691.36元，共计人民币5949.16元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孙选立系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2691.36元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资2691.36元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙选立垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2691.36元，共计人民币5949.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2810号
申请执行人浙江瑞泰建设有限公司，住瑞安市安阳街道南方大厦A21室。
法定代表人陈早静，董事长。
被执行人黄德万（曾用名黄晓光），男，1976年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞泰建设有限公司与被执行人黄德万追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第973号民事判决书已于2016年3月17日发生法律效力，申请执行人浙江瑞泰建设有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款581105元及利息损失。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黄德万送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人黄德万在各大银行无可供执行存款；向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；向瑞安市车管所查询，被执行人黄德万名下登记有牌号为浙Ｃ×××××号RAV4牌车辆,本院于2016年5月13日进行查封并提交布控。2016年9月18日，本院决定对被执行人黄德万实施司法拘留15日并提交布控。同日，本院将黄德万纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并申请终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下车辆未实际扣押，无法处置。本院已决定对被执行人黄德万实施司法拘留并提交布控。本案目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2810号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年十一月二十五日
（代）书记员 林宗伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01589号
原告：马桂香。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
第三人：李忠。
原告马桂香与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员刘奇、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马桂香与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影、第三人李忠到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月8日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-1号的房间，房屋总价款414300元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，但被告却将房屋登记备案至第三人名下，故诉至法院：要求被告与第三人协助原告撤销备案并按照合同约定为原告办理房屋产权证及承担诉讼费。
被告辩称：原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，应依法裁定移送相关部门处理，理由如下：
自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是违建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
第三人述称：本案争议房屋是我在2006年从被告处购买的，我认为这个房屋是我的，不同意为原告办理产权证书。
经审理查明：原、被告于2007年6月8日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-1号第4座1-23-6号房屋，房屋建筑面积111.84平方米，房屋总价款为414300元，付款方式为全款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收合格后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告已向被告交纳了全部购房款，2007年4月，被告向原告发出商品房准住通知单，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
另查，被告因开发建设世博家园住宅项目缺少资金向第三人借款，用在建部分房屋抵顶借款并办理备案登记。2006年9月8日，被告将本案涉诉房屋以买卖形式办理房产登记备案至第三人名下。2010年4月7日，第三人以其与被告存在商品房买卖合同关系为由向沈阳市中级人民法院提起（2010）沈中民二初字第38号民事诉讼，请求判令世博公司履行商品房买卖合同，立即办理商品房买卖合同登记或判令世博公司返还购房款2611万元，该案经审理认为，从相关工作组提供的材料及李忠自行出示的证据来看，李忠与世博公司为借贷关系，而非商品房买卖合同关系，李忠主张的法律关系性质与法院根据案件事实的认定不一致，驳回了李忠的起诉。
上述事实，有商品房买卖合同、商品房销售发票、维修基金收据、民事判决书、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告与原告及第三人分别签订了商品房买卖合同，被告将商品房备案登记在第三人名下，但第三人并未办理入住，且经法院生效判决查明，第三人与被告并非商品房买卖合同关系，而是借贷关系。因此，被告与第三人是以房屋买卖合同形式进行的民间借贷，不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告在签订合同后，原告依约交纳房款并办理入住至今，双方为真实的买卖合同关系，第三人应履行将合同备案撤销的义务，备案撤销后被告应协助原告办理房屋的所有权过户手续。故本院对原告的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人李忠于本判决生效之日起30日内履行撤销沈阳市大东区北海街4-1号第4座商品房买卖合同备案登记的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠履行第一项判决义务后30日内协助原告马桂香办理位于沈阳市大东区北海街4-1号第4座1-23-6号房屋所有权证书；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 刘 奇
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1732号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：马维军，山东康桥律师事务所律师。
被告：李丙杰，男，1988年1月7日出生，汉族
被告:信培培，女，1987年1月21日出生，汉族，
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李丙杰、信培培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马维军到庭参加诉讼，被告李丙杰、信培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2014年1月7日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款350000元，用于支付购买小型越野客车的价款及相关费用；借款期限为36个月，年利率为7.8375%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁C7×Q、发动机号为xx的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年5月10日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令两被告偿还原告到期贷款本金109184.17元、提前归还未到期贷款本金107661.38元，利息14716.46元、逾期利息7878.03元（截至2016年3月22日），并支付自2016年3月23日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
被告李丙杰、信培培均未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，原告和被告李丙杰、信培培签订个人担保贷款合同，约定：两人作为共同借款人向原告借款350000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，借款月利率8.4563‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁C7vQ、发动机号为xx的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2014年3月25日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2014年1月10日，原告将350000元借款发放给被告。2015年5月10日，两被告即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2016年3月22日，两被告欠原告到期贷款本金109184.17元、未到期贷款本金107661.38元，利息14716.46元、逾期利息7878.03元。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息、结婚证以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李丙杰、信培培签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告李丙杰、信培培既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2016年3月22日被告逾期已达多次，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年9月9日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、罚息和复利的情况下，原告要求被告李丙杰以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丙杰、信培培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金216845.55元。
二、被告李丙杰、信培培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息14716.46元、逾期利息7878.03元，自2016年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还（按合同约定利率计算）。
三、如被告李丙杰、信培培逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以其抵押的车牌号为鲁C×1Q、发动机号为xx的奥迪牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告李丙杰、信培培清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元，减半收取2446元，财产保全费1717元，由被告李丙杰、信培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏 珊
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第123号
申请执行人：宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：张国瑞，该××董事长。
委托代理人：李军飞，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：郑春华，该××员工。
被执行人：陈晨鲩。
被执行人：陈平。
被执行人：宁波市金正世纪商贸有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：金正德，该公司总经理。
被执行人：金正德。
被执行人：陈香兰。
被执行人：象山医药药材有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被执行人：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：金正德，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市江东区绿顺小额贷款有限公司与被执行人陈晨鲩、陈平、宁波市金正世纪商贸有限公司、金正德、陈香兰、象山医药药材有限公司、宁波振兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 毛忆梦
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执异6号
申请人：王华，男，生于1966年10月，汉族，住广元市利州区。
申请人：张鹏纯，男，生于1965年3月，汉族，住广元市利州区。
申请人：王英，女，生于1970年12月，汉族，住广元市利州区。
上列三申请人委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
申请人：刘利中，男，生于1974年8月，汉族，住广元市利州区。
被申请人：广元市全力小额贷款有限公司。
法定代表人：王娟，董事长。
本院在执行广元市全力小额贷款有限公司与李文禹、王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利中借款合同纠纷一案中，被执行人刘利中、王华、张鹏纯、王英向本院申请不予执行广元仲裁委员会作出的（2008）广仲裁字第21号裁决。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
申请人刘利中、王华、张鹏纯、王英诉称：广元仲裁委员会在明确知道申请人详细住址的情况下，没有将仲裁相关文书直接送达申请人，而是直接通过登报公告的方式送达及缺席审理本案，导致申请人无法及时参与仲裁庭审，剥夺了申请人应诉的权利，也导致申请人无法对仲裁协议无效、申请人没有签字捺印借款等事由提出抗辩，其行为违反了相关法律规定，严重影响了案件的公正裁决。故诉请人民法院裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人广元市全力小额贷款有限公司辩称：申请人在被申请人处借款属实，被申请人应按期归还。事实上广元仲裁委员会在送达仲裁文书时也先期通过直接送达的方式送达，但由于当时汶川地震，被申请人下落不明才采取公告送达，而且根据广元仲裁委员会仲裁规则，送达的方式可以选择，不是必须先直接送达。故请求驳回申请人的异议。
本院查明：2008年4月2日，被申请人广元市全力小额贷款有限公司向广元仲裁委员会申请仲裁与李文禹、王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利中借款合同纠纷一案。经审查受理后，于同年4月21日在广元日报公告送达了仲裁通知、副本、举证通知等法律文书，并于2008年6月30日不公开开庭进行了缺席审理，裁决王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利各自偿还借款50000元本金及其利息，李文禹承担连带保证责任。于2008年9月2日公告送达了裁决书。
本院认为：关于如何送达仲裁文书相关法律及解释并无明确规定，从保障当事人合法权益角度出发，应当借鉴民事诉讼法送达规则遵循的最低正当程序性原则，即以直接送达为原则，在直接送达有困难及当事人下落不明的情况下适用公告送达。本案中，申请人有具体的住址，应当先行采用直接送达的方式，充分保障申请人关于仲裁协议是否有效提出的抗辩权，及庭审中查明王华、刘利中是否借款的事实，只有在对其直接送达不能的情况下才适用公告送达，而从仲裁卷宗及调查来看，无证据反映广元仲裁委员会直接送达不能情况。且根据广元仲裁委员会仲裁规则中关于仲裁文书送达的规定来看，规定了“除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人、或者以邮寄、传真、电报、公告、留置等方式送达当事人、代理人”。该条款中送达的方式虽然是列举式注明，但从规则立意审查亦应当有先后适用之分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项和第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
不予执行广元仲裁委员会作出的（2008）广仲裁字第21号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可向人民法院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 王金生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾京川
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执60号
申请执行人林丽珠，女，1972年3月出生，汉族，经商，住尤溪县。
委托代理人林兴思，男，1965年2月出生，汉族，福建省状元实业有限公司会计，住三明市梅列区。
被执行人邢秋有，男，1972年12月出生，汉族，福建省泰宁县将盛木业有限公司法定代表人，住泰宁县。
被执行人伍兰，女，1970年11月出生，汉族，福建金林木业有限公司法定代表人，住泰宁县。
被执行人福建省泰宁县将盛木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰岩工业园区。
法定代表人邢秋有，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建金林木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇大洋坪工业园区。
法定代表人伍兰，该公司总经理。
被执行人泰宁县兴泰林场有限公司，现住所地泰宁县大洋坪工业园区。
法定代表人邢秋有，该公司执行董事。
林丽珠与邢秋有、伍兰、福建省泰宁县将盛木业有限公司、福建金林木业有限公司、泰宁县兴泰林场有限公司民间借贷一案，林丽珠根据泰宁县人民法院已生效的（2015）泰民初字第468号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月19日向五被执行人公告送达执行通知书，并于2015年1月15日、2016年3月1日、4月20日、6月16日依法查询五被执行人的银行存款，未发现五被执行人有大额存款。经本院调查，被执行人邢秋有、伍兰、福建省泰宁县将盛木业有限公司、福建金林木业有限公司、泰宁县兴泰林场有限公司系本院多个案件的被执行人，其可供执行资产有被执行人邢秋有所有的位于泰宁县金乾坊B58幢、1幢103室房产，福建省泰宁县将盛木业有限公司位于泰宁县杉城镇丰元工业园区的厂房及邢秋有、泰宁县兴泰林场有限公司名下的林权。五被执行人的上述资产均已抵押且另案被本院查封或轮候查封。
本院认为，被执行人邢秋有、伍兰、福建省泰宁县将盛木业有限公司、福建金林木业有限公司、泰宁县兴泰林场有限公司的资产变现难度较大、其处置尚需一定期间，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权在案件审限内未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第468号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权1327.1万元及利息。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年七月八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23326号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱国冬，男，1978年7月30日出生，住江苏省苏州市吴江横扇镇圣牛村**组照家港**号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邱国冬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,999.36元。原告诉称，被告邱国冬系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,999.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初954号
原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：赵波，行长。
委托代理人：周传训，中信银行股份有限公司淄博分行职工。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：淄博汇江印务有限公司。住所地，淄川区般阳路**号。
法定代表人：蔺法祥，董事长。
被告：淄博方傲包装有限公司。住所地，淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。
法定代表人：赵梓智，总经理。
被告：蔺法祥。
被告：杨淑萍。
原告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行）诉被告淄博汇江印务有限公司（以下简称汇江印务）、淄博方傲包装有限公司（以下简称方傲包装）、蔺法祥、杨淑萍金融借款合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人周传训、王锋、被告汇江印务的法定代表人被告蔺法祥到庭参加诉讼，被告方傲包装、杨淑萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2015年4月20日，原告与被告汇江印务签订了（2015）鲁淄银贷字第000106号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款4500000元，贷款期限为2015年4月20日至2016年4月14日，还款方式为定期付息、到期还本。为保证上述贷款合同的履行，同日，原告与被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍及汇江印务又分别签订了（2015）鲁淄川银最保字第000106号-1、2、3号《最高额保证合同》和（2015）鲁淄川银最抵字第000106号-1号《最高额抵押合同》，约定被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍各自为被告汇江印务提供最高额连带责任保证，被告汇江印务以其所有的设备“六色印刷机”一台提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告汇江印务经营状况严重恶化，现已长期拖欠贷款利息，损害了原告的权益。根据合同约定，原告有权要求被告汇江印务提前偿还全部借款本息，被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍应承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令被告汇江印务偿还原告借款4500000元、支付截止到2016年1月19日的利息107314.24元，并同时支付至借款实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息；判决原告对抵押物“六色印刷机”一台享有优先受偿权；判令被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告汇江印务、蔺法祥辩称，对原告所述事实无异议。
被告方傲包装、杨淑萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年4月20日，原告与被告汇江印务签订了（2015）鲁淄银综字第000106号《综合授信合同》和（2015）鲁淄银贷字第000106号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告汇江印务在授信额度内向原告借款4500000元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月14日，还款方式为定期付息、到期还本。合同还约定，如果出现借款人违约，贷款人可直接宣布贷款立即全部到期，有权要求借款人立即偿还。同日，原告又分别与被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍签订了（2015）鲁淄川银最保字第000106号-1、2、3号《最高额保证合同》约定被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍各自为被告汇江印务提供最高额连带责任保证，约定此三被告各自为被告汇江印务于2015年4月20日至2016年4月14日期间在原告处办理的贷款、票据、保函、信用证等各类业务而发生的一切列债务提供最高额连带责任保证。为进一步保证贷款合同的履行，原告还与被告汇江印务签订了（2015）鲁淄川银最抵字第000106号-1号《最高额抵押合同》，约定被告汇江印务用其所有的一台“六色印刷机”提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但在合同履行过程中，被告汇江印务出现多次拖欠贷款利息的情况，截止到2016年1月19日其已欠利息107314.24，尚欠本金4500000元。
上述事实，有最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、借款借据、银行欠款明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》皆是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。因在合同履行期间，被告汇江印务没有按约定偿还利息，根据合同约定，原告有权要求被告汇江印务偿还全部借款本息；因为此债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，故被告方傲包装、蔺法祥、杨淑萍应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。对于此债务，被告汇江印务用其所有的设备提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押已产生物权效力，故原告对此抵押物拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。被告方傲包装、杨淑萍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金4500000元；
二、被告淄博汇江印务有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告中信银行股份有限公司淄博分行截止到2016年1月19日的利息107314.24元，并同时支付从2016年1月20日至本判决确定的履行期限届满之日，按贷款合同约定利率计算的利息；
三、原告中信银行股份有限公司淄博分行对被告汇江印务依据（2015）鲁淄川银最抵字第000106号-1号《最高额抵押合同》抵押的设备六色印刷机拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；
四、被告淄博方傲包装有限公司、蔺法祥、杨淑萍对于上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博方傲包装有限公司、蔺法祥、杨淑萍在承担连带清偿责任后，具有向被告淄博汇江印务有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43659元，诉讼保全费5000元，均由被告淄博汇江印务有限公司负担，被告淄博方傲包装有限公司、蔺法祥、杨淑萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
人民陪审员 于海洋
人民陪审员 王立峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘奕君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3731号
上诉人（原审被告）：广东苏宁云商销售有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇。
被上诉人（原审原告）：许明法，住广东省雷州市。
原审被告：苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：张近东，该公司董事长。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初3666号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东苏某云商销售有限公司上诉称：本案为货物买卖合同纠纷，应由案涉合同的履行地人民法院优先管辖，而购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，以交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案系采用送货方式交付货物，货物送达地点在广东省雷州市，故本案合同履行地为广东省雷州市，应由雷州市法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省雷州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于广州市海珠区前进路46号松园大厦二层至三层，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 孙克勇
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李文琪
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异13号
案外人：雷继平，男，1956年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人雷继平对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年3月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人雷继平称：2015年4月14日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号观云阁地下一层19号车位(合同编号119号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2015年4月23日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从该月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过270日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2017年2月28日，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书和（2016）粤01民终2100号民事判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。雷继平不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年5月23日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，雷继平提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷继平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淑芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0107民初3357号
原告四川新城都锅炉有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇陆坝村金花工业园。
法定代表人卢先富，董事长。
委托代理人龚庆林，四川君合律师事务所律师。
被告成都市丽云食品有限公司，住所地：成都市高新西区大道99号附7号。
法定代表人钟小莉，董事长。
委托代理人邓忠义，公司员工。
原告四川新城都锅炉有限公司（以下简称新城都公司）与被告成都市丽云食品有限公司（以下简称丽云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告新城都公司的委托代理人龚庆林，被告丽云公司的委托代理人邓忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新城都公司诉称，2014年7月2日，原告方与被告方签订《锅炉买卖合同》，约定原告方向被告方提供燃气蒸汽锅炉一套并负责安装，合同总金额为300600元，合同签订后，被告方支付了定金3万元，提货前又支付了21万元，原告方按约向被告方提供并安装了设备，且设备现已验收并投入使用，但剩余货款及质保金60600元被告方一直未付，经原告方多次催收未果，原告方遂诉至法院，请求判令被告方立即支付剩余货款及质保金60600元及逾期付款违约金（自锅炉验收使用证办理当日即2014年12月29日起至货款实际付清之日止，按照每天500元的标准进行计算）。
被告丽云公司辩称，认可双方的合同关系，对于欠付货款及质保金金额无异议，但因原告方一直未向被告方提供发票及锅炉的使用证，导致被告方的锅炉一年内无法正常使用，造成了严重损失，是原告方违约在先，被告方不应再向原告方支付剩余货款，且原告方提供的合同系格式合同，违约金的计算过高，应当予以调整，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，原告新城都公司（乙方）与被告丽云公司（甲方）签订《锅炉买卖合同》，约定甲方购买乙方燃气蒸汽锅炉一套并委托乙方运输安装，合同总价为300600元，质保期为12个月，同时约定，货款支付方式及时间为：合同签订后三日内，甲方向乙方支付定金3万元，提货前三天，甲方向乙方支付21万元，设备安装完毕经甲方当地技术监督局签字验收合格后十天内，甲方向乙方付清合同余款60600元。甲方付款至本合同总额的100%时，乙方为甲方开具同等金额的发票，乙方在收到甲方验收款后三日内把锅炉使用证及其全套资料交付甲方，甲方如不按合同约定给乙方付款，甲方将承担每延迟一天500元的违约责任。合同签订后，被告方按约支付了定金及提货款24万元，原告方也向被告方提供了锅炉设备并进行了安装，全套设备于2014年12月1日投入运行，经原、被告双方及锅检所代表共同验收签证，2014年12月29日原告方于成都市质量技术监督局为被告方使用的涉案锅炉办理了《锅炉使用登记证》，现因质保期已经届满，剩余货款60600元被告方尚未支付，原告方遂诉至法院。
另查明，《锅炉使用登记证》原件现仍在原告处，且原告方尚未向被告方开具增值税发票。
上述事实，有《锅炉买卖合同》、《锅炉使用登记证》、运行签证、收据及双方当事人庭审陈述记录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告新城都公司与被告丽云公司签订的《锅炉买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，经审查，被告方对于欠付原告方的货款金额60600元并无异议，根据双方签订的合同约定，剩余款项应自设备安装完毕经被告方当地技术监督局签字验收合格后十天内付清，现设备于2014年12月1日投入运行，于2014年12月29日经成都市质量技术监督局检验合格颁发《锅炉使用登记证》，故被告方最迟应自验收后十日内即2015年1月8日前向原告方付清剩余货款，现被告方逾期支付，已属违约，对于剩余货款60600元，被告方应当予以清偿，同时，还应当向原告方支付违约金，但原告方主张按照每天500元的标准计算违约金明显高于其实际损失，且被告方也主张予以调整，本院依据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同履行情况和原告方的实际损失，酌情将违约金计算方式调整为：以未付款60600元为基数，自2015年1月9日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率进行计算。被告方虽辩称因原告方未向提供增值税发票和《锅炉使用证》，不应支付剩余货款，但双方签订的合同明确约定，增值税发票和《锅炉使用证》是在被告方付清货款后提供，现被告方尚未支付剩余货款，原告方享有先履行抗辩权，且庭审中，原告方明确表示，待被告方付清剩余货款后，即向被告方提供增值税发票和《锅炉使用证》，被告方以此抗辩，并无法律依据，故本院对其辩称意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市丽云食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川新城都锅炉有限公司支付货款60600元及违约金（以本金60600元为基数，自2015年1月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告四川新城都锅炉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告四川新城都锅炉有限公司负担256.50元，被告成都市丽云食品有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张鹏志
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初383号
原告丁禹忠。
委托代理人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告丁建华。
原告丁禹忠诉被告丁建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁禹忠及其委托代理人郭杨军、被告丁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日被告称因做生意找原告借款，因原被告都认识熟悉，就借款3万元给被告。被告出具了借条一张，约定了每月利息2分5，如到期不还，从借款之日起没年度的息作为当年的本金计算，本息从借款之日起按2分5计算资金利息和逾期利息，至给付完本息为止，期限一年。到期后原告多次催要借款无果。现请求判决被告返还借款人民币3万元，并按月息2分5承担资金利息和逾期利息。诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举出了借条一张。
被告对原告所举证据无异议。
被告辩称，被告向原告借款3万元是事实，但是被告因为前几年家里做生意，亏损严重，又被迫离婚。因此偿还本金就很困难，实在是无法承担利息。
被告没有举证。
本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2012年12月10日，被告丁建华向原告丁禹忠借款3万元，约定利息按月利率2.5%计算，期限一年。借款到期后，被告丁建华没有还本付息。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。被告接受了原告的借款，就应负有按约定返还借款本金并支付利息的义务。对于原告主张按月利率2.5%计算利息以及计算复利的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，人民法院仅支持不超过年利率24%的利息。综上，原告的部分诉请具有事实和法律，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告丁建华返还原告丁禹忠借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金基数，从2012年12月10日起至付清之日止按年利率24%计算利息）；限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告丁禹忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告丁禹忠负担200元，被告丁建华负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张文君
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申97号
胡秋江：
你为滥用职权罪一案，不服四川省广安市中级人民法院(2016)川16刑终14号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你作为国家机关工作人员，在担任泸州市机动车安全检测中心主任期间，安排工作人员外出路试检验及资料审核时，对在货箱上加装了用于加高栏板立柱的非法改装车辆，违反国家法律和标准指示工作人员以合格通过年检检验，致使449辆车加装栏板、加高栏板装置的车辆在年检时本不应该取得检验合格证明，而取得了检验合格证明，且其中的1辆货车因加装栏板超载行驶，造成了一人死亡，23辆货车因超载行驶或因超载刹车失灵等故障发生交通事故，造成了经济损失521768元。对此，有你的供述及自述材料，同时亦有证人章某某、张某某、朱某某、先某某、程某某、漆某某、陈某某、邹某某等人的证言及相关书证予以证实。你的行为已构成滥用职权罪，原判认定正确。
1.关于你提出“原判认定胡秋江的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《机动车安全技术检验和方法》6.2.2.1规定不确实、不充分”的意见。经查，对机动车进行检测的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车安全技术检验和方法》等国家法律和行业标准，明确规定任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改装机动车已登记的结构、构造或者特征，这是一个基本原则，具体的检验方法以及工作方法都应遵循该原则。你在任泸州市机动车安全检测中心主任时，对线外货车检测工作中未严格遵守上述国家法律、法规的规定，分别指示章杰等人对在货车货箱上加装了用于加高栏板立柱的非法改装车辆，以合格通过车辆年检检验和资料的审核，致使449辆该类本不应取得机动车安全技术检验合格证明的车辆，取得了合格证。故你的该申诉理由不予支持。
2.关于你提出“在本案中主观方面并未表现为故意”的意见。经查，你泸州市机动车安全检测中心主任时，应当明知机动车安全检测的有关法律、标准的规定，而你违反国家法律和标准的规定，不依法正当行使职权，致使本不应取得检验合格证的不合格车辆取得检验合格证，主观故意明显。故你的该申诉理由不予支持。
3.关于你提出“胡秋江的行为造成巨额财产损失不确实，且与财产损失的后果不具有刑法上的因果关系”的意见。经查，原判认定的本案的经济损失的证据有交警作出的交通事故责任认定书、保险公司现场勘验笔录和理赔资料予以证实，足以认定。故你的该申诉理由不予支持。
4.关于你提出“有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑”的意见。经查，你在申诉期间向本院提交了泸州市公安局《关于货车货厢栏板立柱未割除准予通过年检的情况报告》。经审查，该情况报告不能证明一审判决、二审裁定认定的事实错误。故你的该申诉理由不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3477号
申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社。
法定代表人胡杏仙。
被执行人陈咏。
被执行人张建俊。
被执行人张云峰。
被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司。
法定代表人张云峰。
申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被执行人陈咏、张建俊、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）丹民初字第4746号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人陈咏、张建俊于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金1000000元，并承担利息(期内利息自2013年8月6日起至2014年5月6日止以1000000元本金为基数按月利率1.71%计算；逾期利息自2014年5月7日至实际给付之日以实欠本金为基数按月利率2%计算)。二、被执行人张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被执行人陈咏、张建俊、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈咏、张建俊、张云峰、丹阳市林丰工具制造有限公司的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人均无银行存款，被执行人陈咏、张建俊、丹阳市林丰工具制造有限公司名下有房产信息，本案已查封其登记信息，被执行人张建俊名下有车辆信息，办案也已查封，因车辆及房产都为轮候查封，故本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第4746号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十一月十六日
书记员 项 宜