wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初290号
原告何宝玉。
委托代理人何丽志。
委托代理人王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
被告李雅贝。
委托代理人林朝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市竞秀区七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
原告何宝玉诉被告李雅贝、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称被告中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第五、六、七、八、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2015年3月24日15时10分许，被告李雅贝驾驶冀F×××××号轿车沿保定市朝阳北大街由北向南行驶到大石桥村口时，与驾驶三轮车由东向西行驶至此左转弯的原告何宝玉相撞，致原告何宝玉受伤及两车受损的道路交通事故。
交警部门的责任认定结果：被告李雅贝负全部责任，原告何宝玉无责任；
三、受害人概况:何宝玉，男。
四、医疗费：48326.43元；
五、护理费：15046元；
六、营养费：5150元；
七、交通费：600元；
八、住院伙食补助费：4100元；
九、残疾赔偿金：14383.6元；
十、精神损害抚慰金：4500元；
十一、鉴定费：1656元；
十二、财产损失：500元；
十三、受害方已获得赔偿情况：被告李雅贝赔偿原告医疗费5400.43元；
十四、有关保险合同主体：交强险和商业三者险保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，被保险人被告李雅贝；
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为冀F×××××号轿车交强险一份122000元，商业三者险含不计免赔一份200000元，本次事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号轿车车主、驾驶人均为被告李雅贝；
十七、原告的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告治疗费42926元、护理费为年收入80000元÷365天×103天+月收入3500÷30天×103天=34592元、营养费50×103=5150元、住院伙食补助费100×41=4100元、交通费1100元、伤残赔偿金36211.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费1656元、财产损失2000元，以上费用总计147735.5元；2、一切诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求法院依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金由36211.5元变更为39228元。
后原告又变更诉讼请求，伤残赔偿金按照两个十级的标准计算，精神损害抚慰金变更为10000元，营养费要求计算到第二次评残前一日计20350元，护理费变更为89205.48元。
本院认为，造成本次事故的原因是被告李雅贝违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任，原告何宝玉无责任。原告因伤产生的医疗费48326.43元，有医疗票据可证实；原告因伤住院41日，该期间的住院伙食补助费为4100元（100元/日×41日=4100元）；医疗机构建议可营养神经等相关治疗，可视为加强营养，原告营养费计算至原告第一次定残前一日即2015年7月5日为5150元（50元/日×103日=5150元）；护理费按照1人护理计算，计算至原告第一次定残前一日即2015年7月5日，原告提供的保定市北市区东金庄乡西康各庄村村民委员会证明和保定市扬帆制冷设备有限公司证明不符合单位出证的法定形式要件，也没有其他证据证明原告主张的护理人员何丽静、王兰忠因护理造成收入的减少，所以原告主张的护理费数额本院不予支持，护理费按照2016年度河北省卫生和社会工作年平均工资53317元的标准计算，护理费为15046元；原告伤情经鉴定伤残等级为两个十级，残疾赔偿金为14383.6元（26152元×11%×5年=14383.6元）；原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金为4500元；鉴定费1656元，属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，被告中国人民保险公司应在商业三者险范围内给付赔偿。根据原告的伤情和治疗情况，交通费酌定600元；原告的电动三轮车在事故中损坏，原告没有提供证据证明财产损失金额，但考虑到损失已实际发生，为了减少当事人的诉累，财产损失酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宝玉医疗费10000元（医疗费的一部分），在交强险医疗费用赔偿限额项下支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宝玉护理费15046元、交通费600元、精神损害赔偿金4500元、残疾赔偿金14383.6元，合计34529.6元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宝玉财产损失500元，在交强险财产损失赔偿限额项下支付；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何宝玉医疗费32926元（医疗费的一部分）、住院期间伙食补助费4100元、营养费5150元、鉴定费1656元，合计43832元，在商业三者险赔偿限额项下支付；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内给付被告李雅贝医疗费5400.43元（医疗费的一部分），在商业三者险赔偿限额项下支付；
六、驳回原告何宝玉其他诉讼请求。
案件受理费4014元，由原告何宝玉负担1967元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担2047元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 申明珠
审 判 员 苑 辉
人民陪审员 闫 爽
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 飞
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第368号
原告王一敏。
被告任贵祥。
被告魏芹子。
本院在审理原告王一敏与被告任贵祥、魏芹子侵权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王一敏负担。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦春霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4900号
原告新疆巴州万方机电设备有限公司。
法定代表人廉玉荣，该公司经理。
委托代理人陈璨，新疆天雪律师事务所律师。
被告哈飞汽车股份有限公司。
法定代表人刘正均，该公司总经理。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
本院受理原告新疆巴州万方机电设备有限公司诉被告哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告新疆巴州万方机电设备有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆巴州万方机电设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆巴州万方机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1577.03元，由原告新疆巴州万方机电设备有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一五年十二月二日
书记员 俞 江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2975号
原告：徐国萍，女，1974年5月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹燕贻，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：黄国庆，男，1973年4月8日生，汉族，住江阴市。
原告徐国萍与被告黄国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐国萍和委托诉讼代理人曹燕贻到庭参加诉讼。被告黄国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国萍向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款145000元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：她与黄国庆系朋友关系，自2008年左右黄国庆因做生意需要陆续向她借款。经结算，2016年10月17日黄国庆向她出具借条一份，确定借款金额为145000元，黄国庆至今未归还借款。
被告黄国庆未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，黄国庆出具借据一份，载明：“今由本人向徐国萍借款陆万伍仟圆整”；同日，黄国庆再次出具收条一份，载明：“今由本人收到徐国萍的肆万柒仟圆整（作伍万），占10%”；2003年2月21日，黄国庆又出具收条一份，载明：“今由本人向徐国萍借款叁万整（二0一三年利息已付）”。
2016年10月17日，经双方结算黄国庆重新出具借据一份，载明：“今由本人向徐国萍借款总计：拾肆万伍仟圆整。特此立据，江苏江阴徐霞客镇峭岐五一新村67-1号”。
审理中徐国萍确认：出借款项后，黄国庆按约定的年息1分以现金方式支付借款利息至2015年12月份。
以上事实，收条、借据及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐国萍提供的借据、收条表明其已履行了出借人的义务，借条凭证虽对还款期限未作明确约定，但徐国萍可以催告黄国庆在合理的期限内返还，故徐国萍的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄国庆借款145000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（徐国萍已预交），由黄国庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐国萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年三月五日
书记员 夏臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1630号
罪犯黄志刚，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2013年6月18日作出(2013)甬东刑初字第240号刑事判决，以被告人黄志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元、赃款、赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄志刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯黄志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志刚准予假释（假释考验期限自假释之日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月八日
代书记员 何锦霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第127号
原告马云云。
被告朱高峰。
本院在审理原告马云云与被告朱高峰民间借贷纠纷一案中，原告马云云于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告马云云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马云云撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元,由原告马云云负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 虞 贝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第216号
原告柳州市xx物业服务有限责任公司，住所地柳州市xx路x号x栋x座x号。
法定代表人李xx，该公司经理。
委托代理人符xx，该公司职工。
委托代理人莫xx，该公司职工。
被告祝xx，男，xx年x月x日生，汉族，广西xx市人，住广西壮族自治区柳州市xx路*号*栋*单元*号。
原告柳州市xx物业服务有限责任公司诉被告祝xx物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员凌丽、邹敏参加的合议庭，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告的委托代理人莫xx到庭参加了诉讼。被告祝xx经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是柳州市xx小区的物业管理人，被告祝xx住该小区39栋1单元102号，原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业管理费。但从2008年7月起至2012年12月，被告一直不交纳物业管理费，拖欠的管理费合计1595.20元。原告在多次催收未果的情况下，依据民事诉讼法的规定特向法院提起诉讼，请依法判令：1、判令被告立即付给原告物业服务费1595.20元及滞纳金797.60元。合计贰仟叁佰玖拾贰元捌角整（￥2392.80）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告资质证书；
2、原告物价局收费许可批复（广西壮族自治区柳州市物价局文件柳价字（2006）x号）；
3、原告与柳州市xx房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同；
4、被告房产证；
5、被告入住协议书；
6、被告祝xx身份证；
7、被告曾经交纳物业费发票；
8、原告催费通知相片原件。
被告祝xx未到庭，且未作答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告系柳州市xx路x号x栋x单元x号房屋的所有权人，建筑面积为73.85平方米。被告所住的该小区由原告对该小区进行物业管理，2004年1月8日，原告与柳州市xx房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定多层住宅按每平方米每月0.4元收取物业服务费，该收费得到了柳州市物价局的许可。被告从2008年7月起至2012年12月未向原告交纳物业管理费，欠费期间原告催交，被告拒不交纳。被告从2008年7月起至2012年12月共欠原告物业管理费1595.16元（73.85平方米×0.4元×54个月=1595.16元）。
本院认为，物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向住户收取一定费用的活动。原告与柳州市xx房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，该物业服务合同合法、有效，对原告及业主均有法律约束力。xx小区的物业收费已经柳州市物价局批准，原告实行的收费标准在物价部门核准的范围之内，符合法律规定。因被告未能按时交纳物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，应予支持。被告居住的房屋建筑面积为73.85平方米，被告每月应缴纳的物业管理费29.54元（0.4元／平方米×73.85平方米）。因此，被告应当向原告缴纳从2008年7月至2012年12月共54个月的物业服务费1595.16元（29.54元／月×54个月）。
至于违约金问题，本案物业服务合同中约定的违约金过高，违约金应按本金1595.16元从原告向法院起诉之日（2013年1月16日）开始按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告祝xx向原告柳州市xx物业服务有限责任公司支付从2008年7月至2012年12月的物业服务费1595.16元及违约金（违约金应按本金1595.16元从2013年1月16日开始按银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告柳州市xx物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告柳州市xx物业服务有限责任公司负担10元，被告祝xx负担40元（被告待本案判决生效后直接向原告支付）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 凌 丽
人民陪审员 邹 敏
二〇一三年六月四日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第680号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人李某。2004年6月因犯盗窃罪被绍兴市人民法院判处拘役五个月；2007年7月因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年9月因犯寻衅滋事罪被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月刑满释放。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）688号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员刘晖娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年9月23日23时10分许，被告人李某饮酒后无证驾驶牌号为浙F×××××的小型普通客车从富阳市大源镇浦东路行驶至大源派出所大院内，后被查获。经检测，被告人李某的血液中的乙醇含量为88mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及光盘1张，被告人李某的供述和辩解，证人高某的证言，驾驶人信息查询，归案经过照片，查获经过，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月24日起至2014年10月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年九月三十日
书记员 骆芝媛
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00047-6号
申请执行人：张钰。
被执行人：阜阳市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：张春华，该公司经理。
被执行人：利辛县明珠大酒店管理有限公司。
法定代表人：张春华，该公司经理。
本院于2013年1月28日立案执行的张钰与阜阳市宏业房地产开发有限公司、利辛县明珠大酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人阜阳宏业房地产开发有限公司开发的部门房地产进行了查封，并委托亳州市中级人民法院进行评估、拍卖。由于上述资产存在抵押权及未付工程款等纠纷，本案能否实际受偿未知。而申请人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2012）六民二初字第00177号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初622号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，该公司资产管理部经理。
被告：刘功平，男，1970年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘八成，男，1992年3月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告刘功平、刘八成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告刘功平、刘八成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘功平立即归还原告借款本金20万元及其利息；刘八成承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月14日，刘功平以承接建房工程缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属艾头坪支行申请借款20万元，期限为三年，刘八成自愿为该笔贷款提供担保。当日，艾头坪支行将20万元借款借给刘功平。贷款到期后，刘功平、刘八成均办理了展期，贷款展期到期日为2016年12月14日，上述事实有借款申请书、借款合同、借据等证据证实。现借款已逾期6个月，但刘功平未履行还款义务，刘八成也未承担担保责任。为维护自身合法权益，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特提起诉讼。
刘功平、刘八成均未作答辩。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同及湖南农村商业银行借款借据、利率调整补充合同、转账凭证、展期还款申请表、借款展期协议、担保贷款承诺书、保证合同、展期保证合同、还款还息情况说明，本院经审查认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司提供的以上证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据湖南芷江农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，刘功平以承接建房工程缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属艾头坪支行申请借款20万元，并于当日签订了编号为1892090040-2012-00000380的《个人贷款合同》，期限36个月，月利率9.422‰，按季结息。刘八成自愿为该笔贷款提供担保，并于同日签订了编号为1892090040-2012-00000029号《保证合同》。借款到期后，刘功平于2015年6月13日对该笔借款办理了展期，并签订了编号为1892090040-2015-00000168号《借款展期协议》，将借款期限延展至2016年12月14日。同日刘八成对该借款提供了担保，并签订了编号1892090040-2012-00000029号《保证合同》。现该笔借款已逾期，刘功平未履行还款义务，刘八成亦未承担担保责任。截止2017年6月11日，刘功平积欠利息54395元。为此，湖南芷江农村商业银行股份有限公司特起诉至法院。
本院认为，刘功平与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。湖南芷江农村商业银行股份有限公司依约向刘功平发放借款，刘功平未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘功平偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘八成自愿为刘功平所借贷款提供担保，因双方约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为借款到期之日起两年。借款经展期后的到期日为2016年12月14日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司起诉时尚在双方约定的保证期内，刘八成应当对刘功平所欠借款承担连带保证责任。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求刘八成承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，于法有据，本院依法予以支持。刘功平、刘八成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限刘功平于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款20万元及截止到2017年6月11日积欠利息54395元，2017年6月12日起利息按月利率15.3‰计算至借款还清时止。
二、刘八成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘功平、刘八成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年十月十日
代理书记员 向文嘉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1557号
原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告:谢家业，男，1988年11月11日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谢家业电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年六月八日
书记员 许彩燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更24号
罪犯张长文，男，1969年10月31日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省盘锦市双台子区人民法院于2013年11月14日作出了(2013)双刑初字第00112号刑事判决书，认定被告人张长文犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月19日至2019年5月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张长文，证人陈某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张长文在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张长文予以减刑。
经审理查明，罪犯张长文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张长文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张长文予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张长文予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3476号
上诉人（原审被告）青岛海信空调营销股份有限公司，住所地青岛市南区东海西路17号。
法定代表人田野。
被上诉人（原审原告）刘虹，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人洪眉，北京星权律师事务所律师。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
案由：肖像权纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初5664号
本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另根据第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综上，被侵权人原审原告户籍所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3476号上诉人（原审被告）青岛海信空调营销股份有限公司，住所地青岛市南区东海西路17号。法定代表人田野。被上诉人（原审原告）刘虹，户籍地址广东省深圳市福田区。委托代理人洪眉，北京星权律师事务所律师。委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。案由：肖像权纠纷原审案号：（2016）粤0304民初5664号本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另根据第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。综上，被侵权人原审原告户籍所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东审 判 员 刘 灵 玲代理审判员 黄 玮 娜二〇一六年十月二十八日书 记 员 叶云（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3907号
原告：王安昌，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：沈忠耀，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：刘琼，女，1974年5月30日生，汉族，住址同上。
被告：江阴阿米利特服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇通港路1号。
法定代表人：沈忠耀，该公司经理。
原告王安昌、曹洪与被告沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司（以下简称阿米服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王安昌、曹洪、证人魏某到庭参加诉讼，被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王安昌、曹洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金13万元及从2016年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，三被告因资金周转需要向原告借款13万元，借款利息为月息2.6%，还款日期为2016年12月9日。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。
被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月25日的借款协议、借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、证人魏某的证言各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司与原告王安昌、曹洪签订了一份借款协议，约定：沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司因资金周转需要向王安昌、曹洪借款13万元，借款利息为月息2.6%，还款期限为2016年12月9日。被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司向原告王安昌、曹洪出具了借条、收条各一份，内容为：“借条今本人沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司（盖章）身份证号：借到王安昌、曹洪人民币130000（大写壹拾叁万元正）。并定于2016年12月9日归还领回抵押车辆。借款人：沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司（盖章）日期：2016.11.25”；“收条今本人沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司（盖章）身份证号：收到王安昌、曹洪人民币130000（大写壹拾叁万元正）。此据收款人：沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司（盖章）日期：2016.11.25”。当日，王安昌、曹洪委托案外人魏某通过招商银行银行转账的方式分两次向刘琼账号为62×××78的账户转入13万元。借款到期后，经原告多次催要借款，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。庭审中，原告陈述三被告并没有将借条中所述的车辆质押给原告。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告王安昌、曹洪与被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明原告王安昌、曹洪已履行了出借13万元借款的义务，故被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司应按约偿还原告王安昌、曹洪符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告沈忠耀、刘琼、阿米服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安昌、曹洪支付借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2016年11月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，共计4070元，由被告沈忠耀、刘琼、江阴阿米利特服饰有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5127号
原告：孙桂琴，女，1962年8月27日生，汉族，居民。
被告：李小琴，女，1976年2月28日生，汉族，居民。
原告孙桂琴与被告李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂琴到庭参加诉讼，被告李小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桂琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款24000元及利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月25日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款24000元，并出具借条一份，言明借到原告24000元，于2014年年底还清，按银行（贷款）利率计算利息。后原告向被告催要借款，被告拒绝归还，原告遂诉讼来院。
被告李小琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙桂琴与被告李小琴系朋友关系。2014年3月25日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款24000元，并出具借条一份，言明借到原告24000元，于2014年年底还清，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。后原告向被告催要借款，被告未归还，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间为小额借贷，原告提供的借条及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效，被告应当按期还款。被告未能按期还款，构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小琴于本判决生效之日起五日内归还原告孙桂琴借款24000元及利息（自2014年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李小琴负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 朱家清
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向 往
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终138号
上诉人（原审原告）罗山县龙山乡沈畈社区沈畈居民组。
诉讼代表人潘新国，男，汉族，1968年2月7日生，组长。
委托代理人吴守才，该组居民。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，该县县长。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，局长。
委托代理人张未，该局工作人员。
委托代理人施睿，河南正晟律师事务所律师。
原审第三人陈丽，女，汉族，罗山县龙山乡沈畈社区沈畈组居民。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师。
委托代理人张思根，男，汉族，1954年10月1日出生。
上诉人沈畈居民组诉被上诉人罗山县政府、罗山县国土资源局及原审第三人陈丽土地登记行政争议一案，不服息县人民法院（2016）豫1528行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭，上诉人沈畈居民组诉讼代表人潘新国及委托代理人李家军、吴守才，被上诉人罗山县政府的委托代理人张家辉，被上诉人罗山县国土资源局的委托代理人张未、施睿，原审第三人陈丽及委托代理人李大富、张思根到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，1982年第三人陈丽经龙山乡沈畈村沈畈村民组同意落户该组，后该组给第三人划分了宅基地，第三人在该组居住生活至今。1985年第三人与本组潘新良协议交换宅基地。1989年6月8日第三人从吴和银处又购买两间平房。1999年农历6月23日第三人与沈畈村民组签订拆迁协议，第三人自行拆除了两处平房共36.7㎡，沈畈村民组支付第三人补偿款528元。1995年3月8日被告罗山县政府、县土地管理局为第三人核发了罗国用（1995）字第1023号国有土地使用证。原告认为该办证行为侵犯了其集体土地使用权，起诉请求撤销上述国有土地使用权证。原告所属的罗山县龙山乡沈畈村于1990年代并入罗山县城市规划区，原告村民组转为居民组，在其起诉前集体土地已转为国有土地。
原审认为，第三人陈丽自1982年即落户原告村民组并居住生活至今，第三人属于原告村民组成员，应享有村民权利，履行村民义务。原告诉称第三人不享有该组集体村民资格，于法无据。原告沈畈组在第三人落户后给其划分有宅基地，1985年第三人与该组村民潘新良协议互换宅基地，并对该宅基地使用至今，表明村集体对第三人宅基地并无异议，该宅基地来源合法。自第三人享有该宅基地使用权至原告诉称2014年9月原告知道陈丽办理了被诉的国有土地使用证近30年，原告对第三人宅基地使用权未提出过任何异议。原告绝大部分村民已转为非农业户口，集体土地也已转为国有土地。被告于1995年3月8日为第三人核发国有土地使用证，是基于第三人原合法的宅基地使用权。该办证行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。遂依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定裁定：驳回原告起诉。
沈畈居民组上诉称，一审未对被诉办证行为的合法性进行审查，涉案土地属于上诉人集体所有，被诉办证行为证据不足且程序违法，侵犯上诉人利益。认为一审裁定错误，请求撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求。
罗山县政府二审辩称，上诉人起诉已超过法定期限，且第三人1982年落户后合法拥有了宅基地，被诉办证行为系基于第三人合法宅基地使用权，被诉办证行为对上诉人利益不产生实际影响。请求维持原裁定。
罗山县国土资源局二审辩称，被诉办证行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈丽述称，其于1982年即到沈畈村沈畈村民组落户，至今仍在该组生活，其合法享有土地使用权，在该村民组整体农转非后，其获取国有土地使用权证合法。上诉人起诉已超过法定的期限。请求维持原裁定。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，原审第三人陈丽自1982年落户上诉人沈畈居民组生活已30余年，上诉人在第三人落户后给其划分有宅基地。1985年其与该组村民潘新良协议互换宅基地，1999年农历6月23日因拆迁上诉人与第三人还签订协议并向其支付了房屋拆迁补偿款，第三人陈丽在上诉人沈畈居民组拥有合法宅基地使用权的事实成立。1990年代罗山县龙山乡沈畈村整体并入罗山县城市规划区，其区域集体土地在上诉人起诉前已转变为国有性质，二被上诉人基于第三人享有合法宅基地使用权而于1995年3月8日为其核发的国有土地使用证，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 樊 鑫
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4144号
原告翁国兴，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈琳晖、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被告刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林美芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告游ＸＸ，男，1976年7月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告翁国兴与被告刘必香、林美芬、游ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁国兴及其委托代理人陈琳晖到庭参加诉讼，被告刘必香、林美芬、游ＸＸ经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国兴诉称，2015年1月26日，被告刘必香向原告提出借款3000000元，原告于当日委托第三人乳山市鲁源航运投资有限公司向被告刘必香指定的账户（户名：大连睿信贸易有限公司，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx，开户行：浦发银行大连分行）汇款3000000元。同日，被告刘必香向原告出具借款本金金额为3000000元的《借条》一张，承诺将于2015年3月3日之前还清借款本金。被告游ＸＸ以担保人的身份在《借条》上签字，承诺其将于2015年3月31日为被告刘必香偿清借款本金。被告刘必香承诺的还款期限届满后，却未偿还欠款。经原告催促，被告刘必香于2015年3月9日向原告出具一份《还款承诺书》，承诺其最迟于2015年3月31日前还清3000000元借款，并声明“如到期未还清，造成违约，要付违约金3000000元”。被告刘必香、游ＸＸ承诺的最迟还款截止日届满后，并未按约定履行还款承诺。2015年4月9日，被告刘必香向原告出具一份《借条的补充说明》，承诺其将于2015年4月30日之前全部归还借款，并确认该借款应支付利息为每月百分之三（从借款之日起至还款之日止）。《借条的补充说明》约定的还款期限届满后，被告刘必香、游ＸＸ又再次爽约，仍不向原告偿清借款。此后，经原告催促，截至提起本案诉讼之时，被告刘必香仅向原告支付利息720000元及本金180000元，被告游ＸＸ则未履行任何担保责任。原告认为，被告刘必香向原告所借之债系刘必香、林美芬夫妻共同债务，二人负有共同偿还责任，而被告游ＸＸ作为刘必香的担保人，对前述债务负有连带清款责任。三被告至今尚未向原告偿清借款本息的行为违背了诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。现原告诉请判令：1.被告刘必香、林美芬共同向原告偿还借款本金2820000元及利息（利息按月利率2%，自起诉日起计算至借款本金实际还清之日止）；2.被告游ＸＸ对被告刘必香的上述借款本金、利息承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告刘必香、林美芬、游ＸＸ未提交书面答辩及证据。
原告翁国兴向法庭提交下列证据：1.借条、2.还款承诺、3.借条的补充说明，证明原告翁国兴向被告刘必香提供了3000000元借款，借款利息每月3%，被告游ＸＸ为前述借款提供担保。4.农业银行转账凭证、情况说明，证明原告已经向被告刘必香提供了3000000元的借款。5.结婚登记审查处理表，证明本案债务发生在被告刘必香、林美芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；6.欠条，证明被告刘必香的借款事实，及还款本息900000元的事实，且担保人愿意承担本金及利息的还款责任。
本院认为，被告刘必香、林美芬、游ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-6内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：被告刘必香与林美芬系夫妻关系。被告刘必香于2015年1月26日出具借条一张，向原告借款3000000元，承诺于2015年3月3日之前还清本金。被告游ＸＸ作为担保人在借条上签名，承诺2015年3月31日之前还清本金。同日，原告委托案外人乳山市鲁源航运投资有限公司向原告指定的大连睿信贸易有限公司账户汇款3000000元。被告刘必香于2015年3月9日出具《还款承诺书》，承诺于2015年1月26日向原告借的3000000元最迟于2015年3月31日前还清。被告刘必香于2015年4月9日出具《借条的补充说明》，载明刘必香于2015年1月26日向原告借款3000000元，该款项根据刘必香的要求指定于2015年1月26日汇入大连睿信贸易有限公司账户，刘必香承诺于2015年4月30日前全部归还，该借款应支付利息每月百分之三（从借款之日起至还款之日止）。被告游ＸＸ于2015年12月28日出具欠条一张，载明刘必香于2015年1月26日向原告借款3000000元，该借款由游ＸＸ担保，负连带责任。由于该笔借款逾期，原告向法院起诉。到目前为止，刘必香已归还原告本息900000元。游ＸＸ愿意将刘必香该笔借款转为游ＸＸ欠原告的借款，承担原借款人刘必香偿还原告的本金及未还利息，包括日后还款之前所产生的利息（按月息3%计算）。还款期限自今日起算为六个月，宽限期为六个月。庭审中，原告自述被告刘必香已偿还借款本金180000元及八个月的利息720000元。
本院认为，原告翁国兴与被告刘必香之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方明确约定了还款时间，被告刘必香应按约履行还款义务，故原告诉请被告刘必香偿还借款本金2820000元，本院予以支持。因双方约定的借款月息3%过高，原告诉请按月息2%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘必香与被告林美芬系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告游ＸＸ作为被告刘必香借款债务的保证人，应对被告刘必香的偿还义务承担连带责任。被告游ＸＸ承担保证责任后，有权向被告刘必香追偿。被告刘必香、林美芬、游ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必香、林美芬应于本判决生效之日起十日内向原告翁国兴偿还借款本金2820000元，并支付利息（按月息2%的标准，从2015年9月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告游ＸＸ对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告游ＸＸ承担保证责任后，有权向被告刘必香追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29360元，由被告刘必香、林美芬、游ＸＸ负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告刘必香、林美芬、游ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月十四日
书 记 员 瞿彬彬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终383号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林松财，无业。曾因吸毒分别于2011年12月31日、2012年2月23日被行政拘留十日、十五日；又因吸毒于2013年2月28日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日被永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同月18日被监视居住，同年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察�指控原审被告人林松财犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月3日作出（2016）浙0324刑初181号刑事判决。原审被告人林松财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）贩卖毒品事实
1、2014年10月份的一天，被告人林松财在永嘉县瓯北镇邮电路附近向胡某乙等人贩卖100元甲基苯丙胺。
2、2015年春节期间的一天，林平（已判决）向杨某贩卖300元甲基苯丙胺，并指使林松财将该毒品送至交易地点给杨某。
3、2015年2月份上旬的一天，林平向胡某甲贩卖200元甲基苯丙胺，并指使林松财、王强（另案处理）将该毒品送至永嘉县深河宾馆给胡某甲。
（二）容留他人吸毒事实
2014年11月份的一天，被告人林松财在永�县瓯北镇宝江宾馆对面郑某的出租房里容留胡某乙、潘某、徐某吸食毒品。数天后，林松财又在上述地点容留胡某乙、潘某吸食毒品。
上述事实，有被告人林松财的供述，同案犯林平的供述，证人杨某、胡某甲、潘某、胡某乙、陆某、郑某、徐某的证言，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过以及人口信息表等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人林松财有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；以容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元。
原审被告人林松财上诉称，原判认定的第一节贩卖毒品事实中，系胡某乙与潘胜锋出资100元叫自己代购毒品，没有从中牟利；第三节贩卖毒品事实中，由王强进行交易，自己没有经手；容留他人吸毒事实中，自己只拿过郑某出租房的钥匙一次，只容留胡某乙、潘某等人吸毒一次；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于林松财的上诉意见。经查：（1）在第一节贩卖毒品事实中，证人胡某乙、潘某的证言均证实胡某乙与潘胜锋系向林松财购买冰毒，且潘某的证言还证实自己等人与林松财碰面后，林并没有再去他人处拿毒品，林松财上诉系胡某乙等人委托自己代购毒品的意见与查明的事实不符，不予采纳。（2）在第三节贩卖毒品事实中，同案犯林平供认自己曾叫王强、林松财送毒品给胡某甲，证人胡某甲的证言证实自己向林平购买毒品，后王强和林松财一起将毒品送来，林松财在公安侦查阶段也曾供认自己与王强受林平的指使一起送毒品给胡某甲，因此林松财构成本节贩卖毒品的�犯，林松财辩称自己未参与此次毒品贩卖的上诉意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。（3）在容留他人吸毒事实中，林松财在公安机关多次供认自己两次带胡某乙、潘某在郑某的出租房里吸毒，证人胡某乙、潘某均证实林松财两次带自己等人在“阿明”的出租房里吸毒，上述证据能够相互印证证明林松财二次容留他人吸毒的事实，林松财的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林松财违反国家毒品管制规定，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；林松财又提供场所，容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪。对林松财应数罪并罚。林松财系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于林松财在第二、三节贩卖毒品犯罪中系从犯，已对其所犯贩卖毒品罪减轻处罚，林松财要求再予从轻处罚的意见理由�足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林松财因本案于2015年3月16日被刑事拘留，后于同月18日被转为监视居住，其被羁押的该三天时间应予折抵刑期，原判未予折抵不当，应予纠正，因此林松财的刑期起止日期应更正为自2015年9月29日起至2018年7月25日止。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年五月五日
代书 记员 吴世相
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初63号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良,男,系该公司员工。
被告：黄艳琴，女，1981年8月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司(以下简称金鑫物业蒲江公司)与被告黄艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告金鑫物业蒲江公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金鑫物业蒲江公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司负担。
审判员 高红城
二〇一七年五月五日
书记员 戴琪琛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00077号
申请人：杜潇潇，女。
被申请人：张晶晶，男。
申请人杜潇潇于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人杜潇潇称：2015年1月22日，申请人与被申请人签订抵押借款合同。约定，被申请人以自己房产作抵押，向申请人借款50万元，利率为月20‰，期限12个月，每月22日支付利息。自借款之日起，被申请人未能依约每月支付利息，申请人有权宣布借款提前到期。请求法院裁定对被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖，申请人对变价款在借款本金50万元及自借款之日至抵押物变卖之日止按约定月利率计算的利息和实现担保物权费用内享有优先受偿权。
本院在审查期间，依法向被申请人张晶晶送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2015年1月22日，申请人杜潇潇与被申请人张晶晶签订借款合同和房地产抵押合同各一份。借款合同约定，甲方（杜潇潇）向乙方（张晶晶）提供借款50万元，借款用途经营饭店，利率20‰，还款方式按月结息到期还本，借款人以其个人所有的房地产（权证字号房地权宿字第××号）提供抵押担保；如借款人不能按月结息或到期还本即视为借款人违约，出借人有权宣布借款提前到期等。房地产抵押合同约定，为确保主合同的履行，抵押人张晶晶愿意以其有处分权的坐落在宿州市汴河路512号房产（权证字号房地权宿字第××号）设定抵押；担保的主债权为主合同项下的本金50万元，利率20‰；担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月23日，申请人为履行合同，以自己银行账户转入被申请人银行账户50万元。2015年2月3日，双方对抵押房产办理了抵押登记（他项权证字号房地产他证宿字第201500789号），他项权利人为杜潇潇。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。被申请人取得借款后，按约定支付了第一个月的利息，此后未再按约定按月结息，应视为被申请人违约。根据合同约定，申请人有权宣布借款提前到期。民间借贷当事人约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张晶晶名下坐落于宿州市汴河路512号房产（权证字号为房地权宿字第201311883号，他项权证字号为房地产他证宿字第201500789号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杜潇潇对变价后所得款项在50万元及利息（利息以50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年2月23日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人张晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年六月三十日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第1005号
原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心A1座201号之二。
法定代表人袁志婵。
委托代理人叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
被告广东中源文化传播有限公司，住所佛山市南海区桂城南平西路13号承业大厦第十层01单元1B。
法定代表人廖原南。
原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司诉被告广东中源文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员刘兴担任审判长、与审判员欧阳希、人民陪审员赖胜荣组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司的委托代理人叶燕玲到庭参加诉讼、被告广东中源文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司诉称，2012年12月，原、被告签订《影视宣传片制作合同》，约定原告承揽广西宝春投资（集团）有限公司企业宣传片事宜，约定合同金额10000元，合同签订后，被告支付5000元，余款在被告支付成品光盘时付清。
被告在2012年11月完成拍摄工作，经过原告提出近10次修改意见，在2013年6月底，原告将成品光盘交付给被告并邮递给广西宝春投资（集团）有限公司。此后原告多次催收余款未果。请求判令：1.被告立即支付加工制作费5000元及利息2145元，利息从2013年7月1日起计至被告实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东中源文化传播有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明的内容如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证各1份，法定代表人身份证明书1份及身份证复印件1份，被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.影视宣传片制作合同1份，证明原被告之间存在合法有效的承揽合同关系；
3.被告方项目负责人李鉴分别在2013.1.19、2013.6.4、2013.6.9、2013.6.15、2013.6.19签署的修改意见1份，证明被告在2013年依然对原告交付的成品片提出多次修改意见，在2013年6月19日作出最后一次修改意见，6月底敲定不再修改；
4.聊天记录1份，顺丰速运单1份，证明被告项目负责人李鉴承认收到成品光盘，原告应其要求快递一份给广西的宝春公司；
5.ems特快专递单1份及律师函1份，证明原告已经就催促被告支付余款用尽了自救途径，因此起诉至法院。
经审查，原告提供的证据1-5来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，本院对原告提供的证据1-5予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月，原、被告签订《影视宣传制作合同》1份，约定，原告为被告拍摄宣传片，合同金额为10000元。合同签订后，被告支付5000元。余款在成品完成后支付。2013年6月，原告完成宣传片成品制作并交付给被告。之后，原告多次催收余款未果。
本院认为，被告向原告订购宣传片制作服务，双方的承揽合同关系合法有效。被告拖欠制作费的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。被告没有支付制作费的行为，构成违约并造成了原告的损失，原告要求其支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东中源文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司支付制作费人民币5000元及利息（利息从2013年7月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市飞旋影视文化传播有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告广东中源文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年四月二日
书 记 员 张捷云
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1441号
申请执行人许某甲。
法定代理人贾某。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲与被执行人许某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）泰海民初字第0382号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告许某乙从2014年4月起按月支付原告许某甲抚养费增加至人民币450元，直至原告许某甲年满十八周岁时止……”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2014年4月至11月的抚养费人民币3600元。本院于2014年11月5日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2014年11月17日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人系自然人，本院于2015年3月17日至被执行人居住地进行了社区调查，了解到被执行人无固定工作，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院在执行过程中，分别于2014年12月3日、2015年1月12日、1月27日、3月2日、3月25日通过电话联系方式，督促被执行人主动履行义务，被执行人均要求将抚养费当面给付申请执行人。本院将被执行人上述要求分别于2015年2月16日、2月17日、3月2日、3月13日通过电话联系方式告知申请执行人的法定代理人，申请执行人的法定代理人表示不同意。后本院于2015年3月25日致电被执行人所在社区，社区同意参与本案处理，本院随即于2015年3月26日、3月30日致电申请执行人的法定代理人，均无人接听。本院于2015年3月30日通过邮寄执行告知书方式，将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
本院及时将上述调查结果，以及被执行人确无财产可供执行的情况，通过电话、书面方式告知了申请执行人。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人自然人，本院对其居住地进行了社区调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0382号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月七日
书记员 李 祎
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第00019号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人王德，男，1983年7月18日出生于安徽省宁国市，汉族，无业，住安徽省宁国市。2010年1月28日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；2011年4月26日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金24000元，2013年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被旌德县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于旌德县看守所。
被告人谢飞，男，1989年10月8日出生于安徽省宁国市，汉族，个体工商户，住安徽省宁国市。2009年8月20日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元，2009年11月13日刑满释放；2010年5月21日因盗窃被安徽省巢湖市人民政府决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被旌德县公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于旌德县看守所。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王德、谢飞犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员汪淑红出庭支持公诉，被告人王德、谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2013年12月9日下午，被告人王德、谢飞商量到旌德实施盗窃。后王德驾驶租借的车牌号为皖P×××××的黑色现代轿车与谢飞一同从宁国到旌德。当日下午5时左右，王德和谢飞到达旌德县旌阳镇城西大浴场门口，将车停放后，王德让谢飞先进入浴场观察是否有人。谢飞进入浴场发现浴室有人在洗澡，于是通过手机短信通知王德“进来”，王德遂进入浴场更衣室，用携带的钥匙打开储衣柜，盗得三名被害人放在储衣柜内的现金2800元、三星手机GALAXY-S4一部（鉴定价值2400元），后王德、谢飞驾车返回宁国。途中，王德将盗窃的手机给了谢飞，并分给谢飞现金1000元。
2013年11月23日下午，被告人王德乘车来到旌德县城，在旌阳镇阳光沐浴浴场更衣室，用携带的钥匙打开储衣柜，盗得一名被害人放在第95号柜子里的现金2000元、黑色“大唐”电信手机一部。
案发后，被告人王德、谢飞于2013年12月10日被抓获归案。侦查机关在两被告处扣押了涉案财物并全部返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证插片钥匙九把；书证扣押决定书及发还清单，旌德县公安局发案、立案、破案报告书，受案登记表，车辆借用协议，刑事判决书，劳动教养决定书及解除劳动教养决定书，释放证明书，两被告人的户籍证明；旌德县公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、手机勘查笔录、指认笔录及照片；旌德县价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料；被害人邵某、杨某、马某、刘某的陈述；被告人王德、谢飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德、谢飞以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物价值5200元，被告人王德单独秘密窃取他人财物价值2000元，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人作用相当。被告人王德、谢飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王德、谢飞到案后，能坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人王德有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，建议判处被告人谢飞有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见，均予以采纳。依照中华人民共和国刑法第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）
二、被告人谢飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限于本判决生效时一次性缴纳。）
三、作案工具插片钥匙九把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵玉芝
二〇一四年六月二十三日
书记员 司 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0127号
原告徐美平。
被告花勤。
本院在受理原告徐美平诉被告花勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐美平于2015年1月26日向本院申请撤回对被告花勤的起诉。
本院认为，原告徐美平的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐美平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐美平负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 俞振权
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00019号
原告葛某，农民。
委托代理人（特别授权）卢炜，湖北广润律师事务所律师。
被告苏某。
本院在审理原告葛某诉被告苏某法定继承纠纷一案中，原告葛某向本院提出财产保全的申请，要求对政府发放给被继承人葛某甲（已死亡）亲属的的抚恤金114830元予以保全。
本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。经查，葛某甲生前系退休公务员，死亡后应发放给其亲属的一次性抚恤金为109830元，丧葬费为5000元，合计114830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对应发放给葛某甲亲属的一次性抚恤金及丧葬费共计人民币114830元予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李妍霖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第554号
原告刘建军。
委托代理人仇光军、刘有坤，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告乔鑫。
被告乔宝喜。
两被告共同委托代理人袁永良，江苏佂远律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县叶挺东路59号。
法定代表人成亮，该公司董事长。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告查子旺。
原告刘建军与被告乔鑫、乔宝喜、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司、查子旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘建军委托代理人刘有坤，被告乔鑫、乔宝喜共同委托代理人袁永良，被告中国人寿保险股份有限公司宝应支公司委托代理人殷正洲到庭参加诉讼，被告查子旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建军诉称：2013年11月24日13时20分左右，被告乔鑫驾驶苏KNE7**轿车行驶至宝应县237省道57KM+900M处，与被告查子旺驾驶的苏LR64**号轻型封闭货车发生碰撞，致乔钰轩死亡，查子旺、乔鑫、吴静、刘建军受伤，两车受损。宝应县公安局交警巡逻警察大队出具了宝公交认字2013第107号道路事故认定书，认定：乔鑫负事故的主要责任，查子旺负事故的次要责任。被告乔鑫所驾驶的苏KNE7**轿车车主系被告乔宝喜所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就赔偿事宜与被告未达成一致意见，故提起诉讼，要求四被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计人民币23399.78元。本案诉讼费用由四被告承担。
被告乔鑫、乔宝喜共同辩称：对于事故的事实及责任划分没有异议，我方车辆已投保了交强险和500000元不计免赔的商业三责险，应由保险公司先行赔偿。事故主次责任，我方应按70%的比例承担。该车辆登记车主是乔宝喜，车辆是借用关系。乔鑫愿意承担相应的责任，乔宝喜不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故的事实责任认定，乔鑫驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及不计免赔500000元的商业三责险的事实没有异议。对于本案的赔付意见，保险公司愿意在保险范围内依照法律规定，以及保险合同约定，承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月24日13时20分左右，被告乔鑫驾驶苏KNE7**轿车行驶至宝应县237省道57KM+900M处，与被告查子旺驾驶的苏LR64**号轻型封闭货车发生碰撞，致乔钰轩死亡，查子旺、乔鑫、吴静、刘建军受伤，两车受损。宝应县公安局交警巡逻警察大队出具了宝公交认字2013第107号道路事故认定书，认定：乔鑫负事故的主要责任，查子旺负事故的次要责任。被告乔鑫所驾驶的苏KNE7**轿车车主系被告乔宝喜，事故发生时，被告乔鑫系借用被告乔宝喜车辆使用。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原告就赔偿事宜与被告未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告查子旺的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告提供的医疗费票据两张、出院记录一份、用药清单一份、交强险和商业险保单各一份，驾驶证、行驶证各一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费20537.78元，营养费190元（10元/天×19天），住院伙食补助费342元（18元/天×19天），护理费950元（50元/天×19天），交通费300元，合计22319.78元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任，由被告乔鑫承担70%。因该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司投保了商业三责险，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定按7%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、原告刘建军因交通事故受伤造成的损失合计22319.78元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿6250元（其中医疗费5000元），在商业三责险限额内赔偿11248元[(22319.78元-6250元)×70%]，合计17498元。于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告乔鑫负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月二十六日
书记员 万晓青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民商初字第38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告任广财，男，1956年9月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张金凤，女，1956年10月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告倪永宽，男，1963年10月4日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杜秀芬，女，1962年4月4日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告尚庆国，男，1989年2月22日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告尹春玲，女，1990年2月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告尹万忠，男，1961年12月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张金华，女，1962年1月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告徐晓东，男，1959年1月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华、徐晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华、徐晓东经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年7月23日被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户分别为50000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计156094.36元至今未付。故原告诉至法院，要求被告任广财立即偿还贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，被告倪永宽立即偿还贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，被告尚庆国立即偿还贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，被告尹万忠立即偿还贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，要求被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华、徐晓东对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华、徐晓东在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月23日被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华组成联保组，由被告徐晓东担保，分别在原告处贷款。被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠分别与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。借款合同中约定被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠分别在原告处贷款50000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告徐晓东与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠偿还了部分贷款，被告任广财尚欠原告贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元未能偿还；被告倪永宽尚欠原告贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元未能偿还；被告尚庆国欠原告贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元未能偿还；被告尹万忠尚欠原告贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元未能偿还。现原告要求被告任广财立即偿还贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，被告倪永宽立即偿还贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，被告尚庆国立即偿还贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，被告尹万忠立即偿还贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，要求被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华、徐晓东对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同4份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据4份、小额保证贷款第三方担保书1份、徐晓东工资折复印件1份、身份证复印件1份、被告任广财、张金凤、倪永宽、杜秀芬、尚庆国、尹春玲、尹万忠、张金华身份证复印件各1份、户口复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告张金凤系任广财配偶，被告杜秀芬系倪永宽配偶，被告尹春玲系尚庆国配偶，被告张金华系尹万忠配偶，对其配偶的借款均知情，并在小额联保协议上签字，被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠借款应视为其各自夫妻共同债务。被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠组成联保组，应互负连带偿还责任。被告张金凤、杜秀芬、尹春玲、张金华应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告徐晓东与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告任广财、张金凤欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，于判决生效后10日内付清。
二、被告倪永宽、杜秀芬欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，于判决生效后10日内付清。
三、被告尚庆国、尹春玲欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金22134.61元、利息2238.03元，合计24372.64元，于判决生效后10日内付清。
四、被告尹万忠、张金华欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金48000元、利息5674.54元，合计53674.54元，于判决生效后10日内付清。
五、被告任广财、倪永宽、尚庆国、尹万忠、徐晓东互负连带偿还责任。
案件受理费3422元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丛晓盛
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执94－1号
申请执行人方磊，男，住洪雅县。
被执行人刘文兵，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第985号民事判决书，受理申请执行人方磊与被执行人刘文兵民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人现正在按达成的和解协议履行义务。本案依法终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当按达成的和解协议履行义务。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑焱曦
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执94－1号
申请执行人方磊，男。
被执行人刘文兵，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第985号民事判决书，受理申请执行人方磊与被执行人刘文兵民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人现正在按达成的和解协议履行义务。本案依法终结本次执行程序结案。结案后，被执行人应当按达成的和解协议履行义务。被执行人未按达成的和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑焱曦
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1962号
原告陈少辉，农民。
委托代理人：侯雪飞，女，农民。
原告邯郸市金盛运输有限公司（下称金盛公司），住所地成安县工业区23号。
法定代表人：李秀云，职务经理。
委托代理人：韩文昌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（下称财保成安支公司），住所地成安县西城街。
负责人：任建军，职务经理。
委托代理人：王兵，男。
原告陈少辉、邯郸市金盛运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈少辉委托代理人侯雪飞、原告金盛公司委托代理人韩文昌，被告委托代理人王兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少辉、邯郸市金盛运输有限公司诉称，2012年4月17日4时30分左右，原告陈少辉驾驶冀D×××××号冀D×××××挂解放重型半挂牵引车，沿临商路由南向北行驶至197KM＋760M处，与邱兆景驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，经菏泽市交通警察支队直属大队第20120536号责任认定书，认定原告陈少辉承担全部责任，经调解，由陈少辉赔偿邱兆景车损费11327元，现场施救费由陈少辉承担，原告陈少辉车损由原告陈少辉自行承担，经成安县价格认证中心评估原告车损费31200元、鉴定费1500元、施救费9800元，原告陈少辉已赔付第三方车损费，原告陈少辉车辆在原告金盛公司挂靠经营，被告拒不赔付。诉讼请求：一、请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司赔偿原告陈少辉已垫付的车辆损失费11327元，车损费31200元、鉴定费1500元、施救费9800元，共计53887元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司辩称，原告陈少辉车辆在我公司投保交强险及商业险并在金盛公司挂靠经营，我公司同意原告第三者财产损失在交强险分项限额内承担4000元，其余由商业险分项依法赔付，但不承担鉴定费和诉讼费。
原告陈少辉为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：1、菏泽市公安局交通警察支队直属大队第20120536号道路交通事故认定书和机动车保险报案记录，证实事故发生的事实；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及强制保险单，证实保险关系；3、机动车保险车辆损失情况确认书及邱兆景车损费收条，证实原告赔付第三方车损；4、交通事故车、物平损鉴定书和鉴定费发票1500元，证实原告车辆损失事实；5、施救费发票两张共9800元。
经庭审质证，被告对原告陈少辉提交的全部证据真实性均无异议，但认为第三者财产损失应扣除400元残值；原告陈少辉车损鉴定数额过高项目无法确定；施救费数额过高应参照山东省和河北省道路救援施救费标准计算；鉴定费属于间接损失不同意承担。
被告当庭提交机动车第三者责任保险条款第二十五条和营业汽车损失保险条款第二十四条。
原告陈少辉、金盛公司质证：认为上述条款属于格式条款，不应适用，被告应依法全部赔付。
经审理查明，本院认为原告提交的上述证据客观真实，且被告对其真实性均无异议，本院予均以采信。
通过法庭调查和以上有效证据，查明如下事实：原告陈少辉车辆在原告金盛公司挂靠经营，并由金盛公司于2011年6月17日在被告公司为冀D×××××解放牵引车投保强制险和机动车损失保险214900元、第三者责任保险300000元，车上驾驶员责任险50000元和乘客险50000元，为冀D×××××挂翼马厢式运输半挂车投保强制险和机动车损失保险83000元和第三者责任保险50000元，均为不计免赔险。保险期限自2011年6月17日至2012年6月16日。2012年4月17日4时30分许，原告陈少辉驾驶冀D×××××号重型半挂牵引车、冀D×××××挂号翼马牌重型厢式半挂车，沿临商路由南向北行驶至197KM＋760M处，与邱兆景驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车相撞发生交通事故。经菏泽市交通警察支队直属大队第20120536号责任认定书，认定原告陈少辉负全部责任，邱兆景无责任。经交警队调解，调解书确认由原告陈少辉赔偿邱兆景车损费，现场施救费由陈少辉承担，原告陈少辉车损由其自行承担。经评估第三方车损11327元原告于2012年4月18日赔付，经成安县价格认证中心评估原告陈少辉车损费31200元、鉴定费1500元，原告车辆施救费4000元，第三方邱兆景车辆施救费5800元。
案件审理中，经本院主持调解，二原告与被告就第三者（邱兆景）财产损失11327元，达成调解意见，由被告财保成安支公司在原告投保交强险限额内赔付原告陈少辉11327元。
本院认为，原告陈少辉车辆在被告公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险，其与被告达成的保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行。原告车辆在投保期内发生交通事故，给原告造成损失，被告应依法赔付。被告辩称应扣除400元车辆残值、车损数额和施救费数额过高均未提交证据，无法律依据，不予支持。原告车损31200元、车辆施救费4000元，第三者车辆施救费5800元原告均提交发票和鉴定书证实，原告车损鉴定费1500元系直接、必然发生，本院均予以采信。被告不能证实在此保险事故中存在保险责任免除事项，且原告所诉赔偿金额未超过约定赔偿限额，对于原告因交通事故造成的损失，被告应予赔付，其中原告主张车损31200元、鉴定费1500元、施救费4000元，被告应在原告投保总额为297900元的机动车损失险内赔付，第三者施救费5800元被告应在原告投保总额为350000元的第三者责任保险内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司自判决书生效之日起五日内赔付原告陈少辉车辆损失费、鉴定费、施救费共计42500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一二年九月十日
书记员 李 明
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执473号
申请执行人王红霞，女，1968年9月8日出生。
被执行人乔红恩，男，1968年10月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3606号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人乔红恩发出执行通知书，责令被执行人乔红恩按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人乔红恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔红恩在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 王俊武
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1053号
上诉人（原审被告）徐步锋，男，汉族，1965年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）贺加发，男，汉族，1958年4月12日出生。
上诉人徐步锋与被上诉人贺加发婚约财产纠纷一案，因上诉人徐步锋不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初95号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人徐步锋、被上诉人贺加发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初95号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。重新审核和判决上诉人和被上诉人婚约财产纠纷一案。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00600号判决书判决徐燕与贺秉贤离婚，时间是2014年10月31日，自此日起，被上诉人已经知道自己的合法权益受到侵害，被上诉人于2017年1月12日才提出起诉，已经超出上诉时效。判决书上说的诉讼时效中断，被上诉人自己没有交纳诉讼费用，导致案件没有受理，案件没有受理，就是在法律程序上不承认有此案件，所以诉讼时效被中断不成立。二、最高人民法院《婚姻法》解释（二）的规定，只有符合以下情况的人民法院才支持返还彩礼：1、双方未办理结婚登记手续的；贺秉贤与徐燕在2011年10月28日订婚，于2011年12月12日举行婚礼，2012年3月12日在吴起县民政局补办结婚登记，双方办理了结婚登记手续。2、双方办理结婚手续但却未共同生活的；徐燕与贺秉贤于2011年12月12日举行婚礼后一直共同生活，于2012年6月10日生育一名男孩，因小孩有先天性心脏病，小孩父亲和爷爷奶奶不支持给小孩看病，怕花钱。被上诉人与儿子、妻子和患有先天性心脏病的三个月大婴儿不顾天气恶劣骑摩托到上诉人女儿单位，由于孩子在摩托上受到寒气和严重颠簸，到了上诉人女儿单位孩子己经不会哭了，最后晚上孩子不幸夭折。所以双方办理结婚手续也共同生活并有一孩子(已夭折)。贺秉贤于2013年5月4日起诉离婚。共同生活超过一年。3、婚前给付并导致给付人生活困难的，被上诉人在长城街有上下二层、一套门面房并常年出租，被上诉人给儿子在吴起三利大厦买了一套房子。与上诉人女儿离婚后，被上诉人给自己的儿子又娶妻。而且被上诉人还常年给别人借高利贷。所以婚前给付并导致给付人生活困难不成立。三、原判决称未能达到被上诉人希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿，支付的彩礼应酌情返还。他们殴打辱骂上诉人女儿，并没有出面调解接回上诉人女儿，并且多次强迫上诉人女儿签离婚协议。而且被上诉人儿子首次向法院提出离婚。没有达成美好婚姻的意愿的原因都是被上诉人一家造成的。所以支付的彩礼不应返还。综上所述，原审法院判决不仅没有法律依据，而且缺乏足够的证据支持。上诉人请求法院全面查清本案实情，依法公正裁决，重新审核和判决上诉人和被上诉人婚约财产纠纷一案，维护上诉人合法权益。
被上诉人辩称：1、上诉人称其起诉彩礼过期，2014年10月31日起诉离婚后，我2016年5月份起诉过返还彩礼，并没有过诉讼时效；2、上诉人称我不给孩子看病怕花钱，其实我多次在各医院给孩子看病，共花了15000多元；3、上诉人提出的家庭困难才退还彩礼，我现在欠上诉人女儿4万元并打了欠条，利息3万多，我还欠外债几十万元，所以我的生活困难情况属实。4、婚姻持续时间较短，应当返还。
被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼钱12800元、饭食钱4000元、订婚酒钱15000元，共计31800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子贺秉贤与被告之女徐燕于2011年11月订婚，原告给付被告彩礼钱12800元、饭食钱4000元，订婚当日开支15000元。原告之子与被告之女结婚后，徐燕于2012年9月离家出走，一直未归。贺秉贤多方打听寻找徐燕要求其回家，都遭到其拒绝。后贺秉贤无奈起诉与徐燕离婚，2014年经延安市中级人民法院判决离婚。原告原本家庭困难，为给儿子结婚，四处举债，导致家庭生活更加困难，原告之子与被告之女婚后共同生活仅持续几个月，原告认为被告以其女儿结婚为名义索取原告大量财物，属违法行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决。
一审法院查明事实：原告之子贺秉贤与被告之女徐燕于2011年阴历10月28日举行了订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼钱12800元，同年12月12日依照当地习俗举办了结婚仪式，2012年3月12日在吴起县民政局登记结婚。2012年6月生有一子，9月因先天性心脏病夭折。在共同生活期间贺秉贤与徐燕因家庭琐事产生矛盾，2013年5月贺秉贤起诉与徐燕离婚，2014年10月31日经延安市中级人民法院判决离婚。
一审法院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。本案原告给付被告彩礼12800元系原告为达到其子贺秉贤与被告之女徐燕缔结婚姻关系为目的而给付的。贺秉贤与徐燕订立婚约后于2012年3月12日登记结婚，考虑到共同生活时间尚短，双方尚未建立持续稳定的夫妻关系，未能达到原告希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿，原告支付的彩礼可予酌情返还。酌情确定被告方返还原告彩礼人民币5000元。原告诉请被告返还饭食钱4000元、订婚开销15000元，于法无据，不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，经调查，原告于2016年5月向吴起县人民法院五谷城法庭曾主张被告返还彩礼钱的诉讼请求，因未交纳诉讼费用，故未受理，诉讼时效已经中断，故对被告的辩称理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告徐步锋返还原告贺加发彩礼钱人民币5000元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告贺加发本案其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺加发负担。
二审中当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人的请求是否过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或义务人同意履行义务而中断，本案中，上诉人之女与被上诉人之子于2014年10月31日经延安市中级人民法院判决离婚，即从该日起被上诉人已经知道其合法权益受到侵害，被上诉人于2017年1月12日才提起诉讼，已超诉讼时效。被上诉人虽辩称，其曾于2016年5月向吴起县人民法院五谷城法庭主张过返还彩礼，但经本院向一审法院核实，被上诉人因未交诉讼费并未予立案，该行为是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生诉讼时效中断的法律效果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，不产生起诉的法律效果，自然也不能引起诉讼时效的中断。故上诉人关于被上诉人的诉请已过诉讼时效的上诉主张成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初95号判决。
二、驳回被上诉人贺加发的诉讼请求。
二审案件受理费150元，由被上诉人贺加发承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 王玉兰
代理审判员 刘 慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 丹
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1053号上诉人（原审被告）徐步锋，男，汉族，1965年12月17日出生。被上诉人（原审原告）贺加发，男，汉族，1958年4月12日出生。上诉人徐步锋与被上诉人贺加发婚约财产纠纷一案，因上诉人徐步锋不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初95号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人徐步锋、被上诉人贺加发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初95号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。重新审核和判决上诉人和被上诉人婚约财产纠纷一案。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民二终字第00600号判决书判决徐燕与贺秉贤离婚，时间是2014年10月31日，自此日起，被上诉人已经知道自己的合法权益受到侵害，被上诉人于2017年1月12日才提出起诉，已经超出上诉时效。判决书上说的诉讼时效中断，被上诉人自己没有交纳诉讼费用，导致案件没有受理，案件没有受理，就是在法律程序上不承认有此案件，所以诉讼时效被中断不成立。二、最高人民法院《婚姻法》解释（二）的规定，只有符合以下情况的人民法院才支持返还彩礼：1、双方未办理结婚登记手续的；贺秉贤与徐燕在2011年10月28日订婚，于2011年12月12日举行婚礼，2012年3月12日在吴起县民政局补办结婚登记，双方办理了结婚登记手续。2、双方办理结婚手续但却未共同生活的；徐燕与贺秉贤于2011年12月12日举行婚礼后一直共同生活，于2012年6月10日生育一名男孩，因小孩有先天性心脏病，小孩父亲和爷爷奶奶不支持给小孩看病，怕花钱。被上诉人与儿子、妻子和患有先天性心脏病的三个月大婴儿不顾天气恶劣骑摩托到上诉人女儿单位，由于孩子在摩托上受到寒气和严重颠簸，到了上诉人女儿单位孩子己经不会哭了，最后晚上孩子不幸夭折。所以双方办理结婚手续也共同生活并有一孩子(已夭折)。贺秉贤于2013年5月4日起诉离婚。共同生活超过一年。3、婚前给付并导致给付人生活困难的，被上诉人在长城街有上下二层、一套门面房并常年出租，被上诉人给儿子在吴起三利大厦买了一套房子。与上诉人女儿离婚后，被上诉人给自己的儿子又娶妻。而且被上诉人还常年给别人借高利贷。所以婚前给付并导致给付人生活困难不成立。三、原判决称未能达到被上诉人希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿，支付的彩礼应酌情返还。他们殴打辱骂上诉人女儿，并没有出面调解接回上诉人女儿，并且多次强迫上诉人女儿签离婚协议。而且被上诉人儿子首次向法院提出离婚。没有达成美好婚姻的意愿的原因都是被上诉人一家造成的。所以支付的彩礼不应返还。综上所述，原审法院判决不仅没有法律依据，而且缺乏足够的证据支持。上诉人请求法院全面查清本案实情，依法公正裁决，重新审核和判决上诉人和被上诉人婚约财产纠纷一案，维护上诉人合法权益。被上诉人辩称：1、上诉人称其起诉彩礼过期，2014年10月31日起诉离婚后，我2016年5月份起诉过返还彩礼，并没有过诉讼时效；2、上诉人称我不给孩子看病怕花钱，其实我多次在各医院给孩子看病，共花了15000多元；3、上诉人提出的家庭困难才退还彩礼，我现在欠上诉人女儿4万元并打了欠条，利息3万多，我还欠外债几十万元，所以我的生活困难情况属实。4、婚姻持续时间较短，应当返还。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1、被告返还原告彩礼钱12800元、饭食钱4000元、订婚酒钱15000元，共计31800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子贺秉贤与被告之女徐燕于2011年11月订婚，原告给付被告彩礼钱12800元、饭食钱4000元，订婚当日开支15000元。原告之子与被告之女结婚后，徐燕于2012年9月离家出走，一直未归。贺秉贤多方打听寻找徐燕要求其回家，都遭到其拒绝。后贺秉贤无奈起诉与徐燕离婚，2014年经延安市中级人民法院判决离婚。原告原本家庭困难，为给儿子结婚，四处举债，导致家庭生活更加困难，原告之子与被告之女婚后共同生活仅持续几个月，原告认为被告以其女儿结婚为名义索取原告大量财物，属违法行为，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至吴起县人民法院，请求依法判决。一审法院查明事实：原告之子贺秉贤与被告之女徐燕于2011年阴历10月28日举行了订婚仪式，订婚当日原告给付被告彩礼钱12800元，同年12月12日依照当地习俗举办了结婚仪式，2012年3月12日在吴起县民政局登记结婚。2012年6月生有一子，9月因先天性心脏病夭折。在共同生活期间贺秉贤与徐燕因家庭琐事产生矛盾，2013年5月贺秉贤起诉与徐燕离婚，2014年10月31日经延安市中级人民法院判决离婚。一审法院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。本案原告给付被告彩礼12800元系原告为达到其子贺秉贤与被告之女徐燕缔结婚姻关系为目的而给付的。贺秉贤与徐燕订立婚约后于2012年3月12日登记结婚，考虑到共同生活时间尚短，双方尚未建立持续稳定的夫妻关系，未能达到原告希望通过订立婚约、给付彩礼缔结美好婚姻的意愿，原告支付的彩礼可予酌情返还。酌情确定被告方返还原告彩礼人民币5000元。原告诉请被告返还饭食钱4000元、订婚开销15000元，于法无据，不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超诉讼时效，经调查，原告于2016年5月向吴起县人民法院五谷城法庭曾主张被告返还彩礼钱的诉讼请求，因未交纳诉讼费用，故未受理，诉讼时效已经中断，故对被告的辩称理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告徐步锋返还原告贺加发彩礼钱人民币5000元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告贺加发本案其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺加发负担。二审中当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的请求是否过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或义务人同意履行义务而中断，本案中，上诉人之女与被上诉人之子于2014年10月31日经延安市中级人民法院判决离婚，即从该日起被上诉人已经知道其合法权益受到侵害，被上诉人于2017年1月12日才提起诉讼，已超诉讼时效。被上诉人虽辩称，其曾于2016年5月向吴起县人民法院五谷城法庭主张过返还彩礼，但经本院向一审法院核实，被上诉人因未交诉讼费并未予立案，该行为是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生诉讼时效中断的法律效果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，不产生起诉的法律效果，自然也不能引起诉讼时效的中断。故上诉人关于被上诉人的诉请已过诉讼时效的上诉主张成立，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初95号判决。二、驳回被上诉人贺加发的诉讼请求。二审案件受理费150元，由被上诉人贺加发承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲代理审判员  王玉兰代理审判员  刘 慧二〇一七年六月二十二日书 记 员  李 丹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第832号
申请执行人任树林，男，1958年8月3日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心，住所地承德市双滦区。
法定代表人李营，经理。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇。
负责人王竹民，总经理。
申请执行人任树林与被执行人承德市双滦区永信职业介绍中心、河北钢铁股份有限公司承德分公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月4日作出的双滦劳人仲案字（2014）第407号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人任树林于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月8日达成执行和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第407号仲裁裁决书所确定内容双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 伟