辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00157号
上诉人（原审原告）张某甲，女，1941年8月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人葛某某（系张某甲丈夫），1940年6月28日出生，满族，退休干部，住同张某甲。
上诉人（原审原告）张某乙，女，1936年9月12日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）张某丙，女，1951年4月5日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
三上诉人共同委托代理人王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程某某，女，1945年4月5日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托代理人白国忠，锦州市太和区汤河子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张甲，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）张乙，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）张丙，女，1972年10月30日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙与被上诉人程某某、张甲、张乙、张丙法定继承纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2014）太民一初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲委托代理人葛某某，上诉人张某丙及三上诉人共同委托代理人王长城，被上诉人程某某及其委托代理人白国忠到庭参加诉讼。被上诉人张甲、张乙、张丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人张某某与齐某某系夫妻关系，二人共育有子女四名，即本案三原告及张某丁。被告程某某是张某丁的妻子，张某丁与被告程某某生育张甲、张乙、张丙三名子女。被继承人齐某某及张某某于1983年及2003年相继去世，张某丁于2009年10月去世。张某是张某某的父亲，张某于1963年死亡，张某某是张某唯一合法继承人，张某遗留有坐落于锦州市太和区某号登记在张某名下东厢房3间，建筑面积56平方米。坐落于锦州市太和区某号登记在张某某名下房屋5间，建筑面积107.52平方米，该房产系于1953年前被继承人张某某与齐某某的自建房屋，1964年张某丁与被告程某某结婚后与被继承人齐某某及张某某一居生活，在共同生活期间于1968年对坐落于锦州市太和区某号张某某名下的5间房屋中的3间房屋进行翻建，1980年对该房的东侧的房屋再次翻建，现存房屋为翻建后的房屋。坐落于锦州市太和区某号张某名下3间东厢房，被告程某某为了出租方便将原有开门朝向改为东开门。
原审另查，被继承人张某某、齐某某的遗产自被继承人张某某、齐某某及张某丁去世后一直由被告程某某及其子女张甲、张乙、张丙居住、维修和管理，该房屋由被告程某某分别出租他人。以程某某为户主代表家庭12口人在锦州市太和区新民乡孙家湾村承包土地2.98亩，其中包含被继承人张某某一口人份额，现该土地已被拆迁，张氏家族已与开发公司签订了拆迁补偿协议，安置补偿费19.5万元暂由开发公司保管。
原审再查，2012年11月，三原告对锦州市太和区城建局房管处颁发给被告程某某房屋所有权证不服，而向本院提起行政诉讼，在行政诉讼过程中，原、被告就本案争议的坐落于锦州市太和区某号登记在张某名下3间东厢房自行达成协议，该房屋归被告程某某继承所有，由程某某给付三原告8万元继承款项，三原告对行政案件提出撤诉，本院裁定准予其撤诉。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋、储蓄等其他合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承权男女平等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在继承人未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共同共有，在遗产分割前的共有关系存续期间，任何共有人随时都可以提出分割共有物的请求，共有物分割请求权属物权请求权，不适用诉讼时效的规定。1983年齐某某去世，2003年张某某去世，他们的遗产均未做分割，继承人也未表示放弃继承，因此他们的遗产应作为全体继承人的共同财产予以分割。本案争议的五间正房虽登记在张某某的名下，但该房屋进行了两次翻建，均发生在张某某、齐某某与张某丁及被告程某某共同生活期间，该房屋的所有权应由张某某、齐某某、张某丁、程某某共同共有，因家庭共有财产的分割没有约定，应按等分原则处理，五间正房中四分之一份额为被继承人齐某某的遗产，依法由其继承人张某某、三原告及其儿子张某丁继承，分配比例按等分原则处理，张某某、张某丁已经去世，其继承的份额应由他们的继承人转继承，五间正房中四分之一份额及其继承齐某某的份额为张某某的遗产，依法由其继承人三原告及其儿子张某丁继承，由于张某丁一直与其父张某某共同生活，对其父照顾较多，可以适当多分，具体的分配比例为张某丁为3／9，三原告各为2／9，张某丁已经去世，其继承的份额应由张某丁的继承人即本案四被告转继承。被继承人张某某于2003年死亡，土地征收补偿发生在2014年，以户为单位的家庭承包，承包人死亡的，由其他家庭成员按合同继续承包，也就是仍是承包而不是继承。承包地被征用、占用而获得补偿的权利人为承包人，张某某在获得补偿前已经死亡，已经丧失了集体经济组织成员资格即土地承包人的资格，不具有获得补偿的权利。土地补偿款应属于张某某所在土地承包农户成员共有财产，不存在继承的发生，故对原告要求继承0.25亩土地补偿款的诉讼请求不予支持。张某丁的妻子程某某自从与其丈夫张某丁结婚至其丈夫张某丁去世后一直居住于此，对房产进行管理及必要的维修，使得年代已久的房屋保存于现在，其房屋出租所获得收益中被继承人遗产所占的收益部分可用于房屋修缮的经济补偿，不应再做分割，故对原告要求分割房屋出租收益的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述被告程某某将房屋租赁他人收益8万元的事实，因原告未提供充分证据证明其主张，对该节事实本院不予认定。在本案诉讼过程中，因原、被告对坐落于锦州市太和区某号张某名下3间东厢房继承问题自行达成协议，是双方当事人对自己实体权利的处分，对该房屋的继承，本案不再做调整。对被告所称三原告未尽赡养义务的辩解意见，因未提供充分的证据证明其主张，故对被告主张的原告没有尽赡养义务应该不分或少分的辩解意见，本院不予采纳。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市太和区某号登记在张某某名下房屋5间，建筑面积107.52平方米，为继承人原告张某甲、张某乙、张某丙与被告程某某、张甲、张乙、张丙按份共有，由原告张某甲、张某乙、张某丙各享有7／60的份额，被告程某某享有21／60的份额，被告张甲、张乙、张丙各享有6／60的份额；二、驳回原告张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。案件受理费10550元，由原告张某甲、张某乙、张某丙各负担2637.50元，由被告程某某、张甲、张乙、张丙各负担659.38元。
宣判后，张某甲、张某乙、张某丙不服，向本院提起上诉称，请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼相关费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院对争议的遗产范围认定上存在多处错误，事实明显不清，适用法律错误，依法应当撤销并改判。本案争议的房屋登记在张某某名下，应作为张某某、齐某某夫妇的遗产依法进行分割。该房屋出租所得的租金收益作为遗产的孳息应当进行分割。张某某的土地承包经营收益即征收补偿款应当参照遗产分割。
被上诉人程某某辩称，上诉人的上诉理由不成立。争议房屋有变化过程，1968年经程某某夫妻翻建，其中4间房屋有张某某、齐某某各1.5间，两间房屋是张某丁、程某某出资，建筑房屋时张某某既没出资也没出力。齐某某1983年死亡，他的遗产部分1.5间已经超过32年，已超过时效期限，财产应由张某丁，张某某继承，1.125间可以视为遗产，上诉人没有尽法定抚养义务，翻建房屋费用也没有给过，遗产部分被上诉人应该不分。房屋租金问题，不足以被上诉人的房屋修缮费用，上诉人没提供任何证据证明房屋租金，应该驳回诉讼请求，对承包土地经营问题，不能参照遗产分割，应该以家庭成员所有，所以不属于遗产继承范围，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人张甲、张乙、张丙未参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有如下三点：一、坐落于锦州市太和区某号登记在张某某名下5间房屋（建筑面积107.52平方米）是张某某、齐某某二人共有财产还是张某某、齐某某、张某丁、程某某四人共同共有；二、5间房屋的租金是否应当作为遗产予以分割；三、征地补偿款19.5万元是否属于张某某的遗产并依法予以分割。
对于争议焦点一，坐落于锦州市太和区某号5间房屋经过两次翻建或重建，均登记在张某某的名下。1991年10月21日张某某和程某某分别对自有的房屋进行了重新登记，本案诉争的房屋仍登记在张某某名下，共有人一栏为空白，同时亦有几处房产登记在程某某名下。由此可见，张某某与程某某在履行不动产登记过程中，对各自所有的房产是很明确的，不存在财产的混同。张某丁、程某某虽在房屋翻建或重建期间与张某某生活在同一院落，但程某某并无证据证明在房屋翻建或重建过程中与张某某、齐某某的财产存在混同或对房屋翻建、重建进行过出资。因此原审仅凭张某丁、程某某与张某某、齐某某一居生活，即认定登记在张某某名下的房屋为张某某、齐某某、张某丁、程某某共有显系证据不足，本院应予以纠正。该争议房屋应为张某某、齐某某夫妇共有，按照法定继承进行分割。张某甲、张某乙、张某丙各享有1∕4的份额，程某某、张甲、张乙、张丙各享有1∕16的份额。
对于争议焦点二，上诉人并未提供证据证明被上诉人程某某将5间房屋出租所得租金的数额为8万元，同时程某某自认5间房屋出租仅5年，租金很少，且都用于修缮和管理房屋上了。故原审法院对此项判决并无不妥，本院予以维持。
对于争议焦点三，农村土地承包法规定农村土地承包经营的主体是农户，是以家庭为单位的承包形式，并且农村分配土地贯彻执行“增人不增地，减人不减地”的政策，因土地为集体所有，家庭中某个成员死亡，也不存在承包经营权的继承问题，死者原承包经营的土地由该农户其他家庭成员继续承包耕作。同时，家庭成员死亡后，其民事主体资格已经丧失，不能对承包的土地进行管理和使用，丧失土地承包经营权，土地征用补偿款也就不能成为其个人遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该土地补偿款系张某某死亡后，因征用该土地而产生的，显然不属于其死亡时遗留的个人合法财产。因此原审判决认定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太民一初字第00401号民事判决；
二、坐落于锦州市太和区某号登记在张某某名下5间房屋（建筑面积107.52平方米），为继承人张某甲、张某乙、张某丙、程某某、张甲、张乙、张丙按份共有，由张某甲、张某乙、张某丙各享有1∕4的份额，程某某、张甲、张乙、张丙各享有1∕16的份额；
三、驳回张某甲、张某乙、张某丙的其他诉讼请求。
一审案件受理费10550元，由张某甲、张某乙、张某丙各负担2637.50元，由程某某、张甲、张乙、张丙各负担659.38元；二审案件受理费10550元，由张某甲、张某乙、张某丙各负担2637.50元，由程某某、张甲、张乙、张丙各负担659.38元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年四月八日
书 记 员 李惠君