安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00039号
上诉人（原审被告）：潘能军，男，1981年4月5日出生，汉族，巢湖市人，初中文化。
委托代理人：徐先进，巢湖市槐林镇法律服务所律师。
委托代理人：沈晓红，女，系潘能军妻子。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托代理人：余育非，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈奎顺，女，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户。系受害人刘志江妻子。
被上诉人（原审原告）：刘信彦，男，汉族，2010年1月18日出生。系受害人刘志江儿子。
法定代理人：陈奎顺，身份情况同上，系刘信彦母亲。
被上诉人（原审原告）：刘礼福，男，1947年6月25日出生，汉族，小学文化，农民。系受害人刘志江父亲。
上列三被上诉人委托代理人：尹学林，安徽正新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘维应，男，汉族，六安市人，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：舒城县新鹏车队。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。组织机构代码70499762-X。
负责人：奚增钊，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人潘能军、中国太平洋财产保险有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋六安支公司）因与被上诉人陈奎顺、刘信彦、刘礼福、刘维应、舒城县新鹏车队、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03050号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富分别是受害人刘志江的妻子、儿子、父亲。2013年9月30日2时，被告潘能军未取得三轮摩托车驾驶证驾驶其所有的皖AB45**号正三轮摩托车沿S316线由东向西行驶至40.55KM路段，不慎撞上停在路边的由被告刘维应驾驶的皖N282**号重型半挂牵引车（皖NB6**挂）尾部，造成被告潘能军及三轮摩托车乘坐人魏安武受伤以及三轮摩托车乘坐人刘志江当场死亡，车辆损害的交通事故。2013年10月21日，巢湖市公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告刘维应、被告潘能军负事故同等责任，受害人刘志江、魏安武无责任。
原判另查明：事故发生前，死者刘志江及其家人长期在上海居住、工作、生活，本人与其妻陈奎顺在城镇从事服饰、百货零售，于2010年1月18日在上海生育婚生子刘信彦，其父刘礼富1947年6月25日生，长期在上海从事农业生产，育有长女刘志芳、次女刘志凤、长子刘志海、次子刘志江。肇事车辆汪AB4502号正三轮摩托车所有人为被告潘能军，被告刘维应驾驶皖N282**牵引车在被告人保六安分公司投保了交强险和最高保险限额为100万元第三者责任险，并购买了不计免赔、皖NB6**挂车在被告太平洋六安支公司投保了交强险和最高保险限额为50万元第三者责任险，并购买了不计免赔（保险期限均自2012年11月27日至2013年11月26日止），事故发生在保险期限内，皖N282**牵引车和皖NB6**挂车辆所有人是被告舒城县新鹏车队。被告潘能军及乘坐人魏安武在事故中均不同程度受伤，被告刘维应垫付给三原告20000元。
原判认为：被告刘维应与被告潘能军追尾相撞，造成刘志江当场死亡，被告刘维应、潘能军负事故同等责任，受害人刘志江、乘坐人魏安武对事故不负责任，故两被告依法应承担民事侵权责任，受害人刘志江在事故中死亡，故其近亲属，即本案三原告有权请求侵权人承担民事责任。被告舒城县新鹏车队作为车辆所有人，应对被告刘维应的侵权行为承担连带责任。被告刘维应投保了交强险和第三者责任险，被告人保六安分公司、被告太平洋六安支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。受害人刘志江生前长期在上海从事服饰、百货零售，在城镇中居住、生活，故其赔偿标准可参照上海市城镇标准计算，故其死亡赔偿金为803760元（40188元／年×20年），其父在上海从事农业生产活动，可参照上海市农村户口标准计算赡养费，受害人赡养其父的费用为91885.5元（26253元×14年÷4人），婚生子刘信彦的抚养费为196897.5元（26253元／年／人×15年÷2人）。三原告诉请的丧葬费25984元（51968元÷2）符合法律规定及本案实情，该院予以支持。三原告诉请的精神损害抚慰金可依照上海市相关标准，该院酌定为50000元。三原告诉请的办理丧葬事宜的误工损失、交通费过高，该院核减为误工费10000元、交通费5000元。综上，受害人及其近亲属的损失合计1183527元。因本起事故中被告潘能军伤情较重、乘坐人魏安武伤势较轻，但两受害人具体损失尚无法确定，故该院酌定在被告人保六安分公司、被告太平洋六安支公司交强险范围内各预留4.2万元，共计8.4万元。对于本案受害人及三原告的损失，被告人保六安分公司在交强险范围内赔偿8万元，被告太平洋六安支公司在交强险范围内赔偿8万元，剩余1023527元应按照事故责任，由被告刘维应承担50%，即511763.5元，被告潘能军承担50%，即511763.5元。被告刘维应主挂车均投保了不计免赔第三者责任险，故应按照投保金额比例赔付，故被告人保六安分公司在第三者责任险范围承担341175.67元（511763.5元×100万元÷150万元）的保险责任，被告太平洋六安支公司在第三者责任险范围承担170587.83元（511763.5元×50万元÷150万元）的保险责任。被告刘维应垫付20000元，故三原告获赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富341175.67元，合计421175.67元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险范围内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富170587.83元，合计250587.83元；三、被告潘能军于判决生效之日起十日内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富511763.5元；四、原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富获赔后返还被告刘维应20000元；五、驳回原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富其它诉讼请求。案件受理费15860元，减半收取7930元，由被告刘维应承担3965元、被告潘能军承担3965元。
潘能军上诉称：受害人于2013年初在巢湖居住、生活，并于2013年4月23日在巢湖市槐林镇巢庐路注册成立了“巢湖市槐林镇爱婴家园孕婴用品店”从事经营，本案的相关赔偿标准应按照安徽省有关标准进行计算。
中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉称：1、原审法院认定刘礼福在上海从事农业生产劳动，可参照上海市农村标准计算，但在计算时按照上海市城镇标准计算，明显错误；2、本次事故发生在安徽，丧葬费的计算标准应按照安徽省标准计算；3、原判判定误工费、交通费过高，请二审法院核减。
陈奎顺、刘信彦、刘礼富二审辩称：原判认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
刘维应、舒城县新鹏车队二审未发表意见。
二审中，潘能军提供一份巢湖市工商行政管理局槐林工商所出具的证明，证明受害人于2013年4月23日在巢湖市槐林镇注册成立了巢湖市槐林镇爱婴家园孕婴用品店，已在巢湖市槐林镇居住。
陈奎顺提供二份证据：一是巢湖市工商行政管理局槐林工商所出具的证明及准予注销登记通知书，证明巢湖市槐林镇爱婴家园孕婴用品店于2013年10月即处于关门停业状态以及被工商局准予注销登记；二是上海松江区新叶幼儿园出具的发票，证实受害人儿子刘信彦系上海松江区新叶幼儿园的学生。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：原审判决确定的赔偿标准是否正确。关于死亡赔偿金赔偿标准问题，上海市工商行政管理局松江分局颁发的个体工商营业执照、招生考试报告卡、初中毕业证、完税凭证、居住证信息等均证实刘志江生前和家人居住在上海市松江区叶榭镇，原判依据上海市城镇居民标准计算死亡赔偿金数额并无不当。故潘能军此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被抚养人刘礼富生活费赔偿标准问题，刘礼福在上海从事农业生产活动，被抚养人生活费应依据上海市农村居民标准计算为42336元（12096元（上海市2013年农村居民人均年生活消费支出）×14年÷4人］，原判计算适用标准错误，应予纠正。故太平洋六安支公司此上诉理由成立，本院予以支持。
关于误工费、交通费问题，受害人刘志江因交通事故死亡，其亲属处理后事发生误工费、交通费系实际发生的费用，原判判定合理，故太平洋六安支公司此上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于丧葬费赔偿标准问题，本案丧葬费应为28150元（上海市2013年职工平均工资为56300元），原审判决计算错误，应予纠正。
综上，受害人刘志江及其亲属的损失为：丧葬费28150元，死亡赔偿金803760元，刘礼福的被抚养人生活费42336元，刘信彦的被抚养人生活费196897.5元，精神抚慰金50000元，误工费10000元，交通费5000元，合计1136143.5元。上诉人太平洋六安支公司在交强险范围内赔偿80000元，被上诉人人保六安分公司在交强险范围内赔偿80000元，剩余976143.5元应按照事故责任，由被上诉人刘维应承担50%，即488071.75元，上诉人潘能军承担50%，即488071.75元。被上诉人刘维应主挂车均投保了不计免赔第三者责任险，故应按照投保金额比例赔付，故被上诉人人保六安分公司在第三者责任险范围承担325381.17元（488071.75元×100万元÷150万元）的保险责任，被告太平洋六安支公司在第三者责任险范围承担162690.58元（488071.75元×50万元÷150万元）的保险责任。被上诉人刘维应垫付20000元，故陈奎顺、刘信彦、刘礼福获赔后应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03050号民事判决第四项、第五项；即原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富获赔后返还被告刘维应20000元；驳回原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富其它诉讼请求；
二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03050号民事判决第一项、第二项、第三项；即被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富341175.67元，合计421175.67元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险范围内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富170587.83元，合计250587.83元；被告潘能军于判决生效之日起十日内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富511763.5元；
三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富325381.17元，合计408381.17元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告陈奎顺、刘信彦、刘礼富80000元，在第三者责任险范围内赔付陈奎顺、刘信彦、刘礼富162690.58元，合计242690.58元；
五、潘能军于本判决生效之日起十日内赔付陈奎顺、刘信彦、刘礼富488071.75元；
一审诉讼费用按一审判决执行；二审案件受理费7994元，由上诉人潘能军负担7518元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担476元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年六月九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。