天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47579号
原告：王丽薇，女，1980年2月22日出生，汉族，太重（天津）滨海重型机械有限公司研发中心高级工程师，住天津市滨海新区。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-9。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高翔，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告王丽薇与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）、天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称“生恒物业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽薇、被告阿亚拉公司委托诉讼代理人张晓、被告生恒物业公司委托诉讼代理人高翔、郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽薇向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司立即停止侵害原告对地下室车库（位）的合法使用权。2、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司立即签署明确包含地下停车库（位）承接查验内容的《天津市住宅前期物业服务合同》补充协议，补充协议与《天津市住宅前期物业服务合同》具有同等法律效力。3、要求被告阿亚拉公司按《物业管理条例》、《物业承接查验办法》中相关规定，立即移交给被告生恒物业公司权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全的地下停车库（位）。4、要求被告生恒物业公司按《物业管理条例》、《物业承接查验办法》中相关规定，立即承接被告阿亚拉公司移交的权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全的地下停车库（位）。5、要求被告生恒物业公司在承接地下停车库（位）前，应对其进行现场检查和验收，被告阿亚拉公司应当委派专业人员参与现场检查和验收，直至确认地下停车库（位）满足权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全等必要要求后，由被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司签订《地下停车库（位）承接查验协议》，作为《天津市住宅前期物业服务合同》的补充协议，与《天津市住宅前期物业服务合同》具有同等法律效力。地下停车库（位）现场检查和验收过程中，下列事项由被告生恒物业公司负责：1）邀请业主代表以及物业所在地房地产行政主管部门参加；2）制定承接查验方案，综合运用核对、观察、使用、检测和试验等方法，重点查验配置标准、外观质量和使用功能；3）形成书面查验记录，查验记录应当包括查验时间、项目名称、查验范围、查验方法、存在问题、修复情况及查验结论等内容，查验记录应当由被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司参加查验的人员共同签字；4）起草并组织签署《地下停车库（位）承接查验协议》，该协议对承接查验基本情况、存在问题、解决方法及其时限、双方权利义务、违约责任等事项需作出明确约定。6、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司在《地下停车库（位）承接查验协议》签订后10日内办理交接手续，移交地下停车库（位）。交接工作应当形成书面记录。交接记录应当包括地下停车库（位）设施明细、交接时间、交接方式等内容。交接记录应当由被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司共同签章确认。7、自地下停车库（位）交接后，被告阿亚拉公司未能按照《地下停车库（位）承接查验协议》约定，及时解决存在问题，导致原告人身、财产安全受到损害的，应当承担承担违约责任，并给予一次性赔偿，赔偿金额参照国家有关法律法规执行。8、自地下停车库（位）交接后，发现隐蔽工程质量问题，影响房屋结构安全和正常使用的，被告阿亚拉公司应当负责修复，给原告造成经济损失的，被告阿亚拉公司应当承担赔偿责任，赔偿金额参照国家有关法律法规执行。9、自地下停车库（位）交接之日起，被告生恒物业公司应承担因管理服务不当致使地下停车库（位）损毁或者灭失的责任。10、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司按《天津市住宅前期物业服务合同》约定承担地下停车库（位）承接查验费用，没有约定或者不明确的，由被告阿亚拉公司承担。11、要求被告生恒物业公司自地下停车库（位）办理交接手续后30日内，负责向其物业所在地的区、县（市）房地产行政主管部门办理备案手续：1）《天津市住宅前期物业服务合同》及其补充合同、补充协议；2）《临时管理规约》；3）《地下停车库（位）承接查验协议》；4）被告阿亚拉公司移交资料清单；5）地下停车库（位）查验记录；6）地下停车库（位）交接记录；7）其他地下停车库（位）承接查验有关的文件。12、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司自地下停车库（位）办理交接手续后30日内，将地下停车库（位）的查验、承接和备案情况书面提交给“天津生态城雅静园业主大会”和“天津生态城雅静园业主委员会”。13、要求被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司共同提供地下停车库（位）的保修服务，服务内容和费用由双方约定，如不约定，由被告阿亚拉公司制定服务内容，费用由被告生恒物业公司承担。14、因被告生恒物业公司擅自承接不符合交用条件或未经查验的地下停车库（位）继而由于地下停车库（位）缺陷给原告造成损害的，被告生恒物业公司应当承担赔偿责任，赔偿金额参照国家有关法律法规执行。15、因被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司恶意串通、弄虚作假，在地下停车库（位）承接查验活动中共同侵害原告利益的，双方应当共同承担赔偿责任，赔偿金额参照国家有关法律法规执行。16、因被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司或双方均不履行地下停车库（位）承接查验义务的，由被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司所在房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，作为不良经营行为记入企业信用档案，予以通报，并按照《物业管理条例》第五十九条的规定处罚。17、被告阿亚拉公司承担一次性赔偿责任，赔偿自房屋交付次日起至地下停车库（位）正常启用日期间的违约金，每日按商品房价款的1/400000计算，暂计至起诉日共2100元。18、自地下停车库（位）正常启用后，免除原告应缴纳的车位管理费用，免除期限为一年，弥补因被告侵害原告合法使用权造成的伤害。19、诉讼费由被告承担。事实理由：事实一：原告于2015年7月31日与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》及补充合同，约定购买被告阿亚拉公司开发的天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅静园9-1702房屋，建筑面积118.48平米，每平方米价格9100元，房屋总价款1078168元，合同约定被告阿亚拉公司将该商品房于2015年10月31日前交付。该合同附“雅静园户内精装修交房标准”，此标准内含地下双层机械车位；该合同第八条，被告阿亚拉公司及交付的商品房质量和设备等应符合国家有关规定和被告阿亚拉公司的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告阿亚拉公司应承担责任；该合同附件六第二条第二款，原告与被告阿亚拉公司约定的“价款”中已包含了被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，车位编号、位置由被告另行确定；该合同附件六第十三条指出，开发商为全体业主提供服务或自行经营需要在本项目地块上建造的包括用作会所（若有）在内及其他的商业经营性用房（除按规定移交的物业管理用房外）、（地下）停车库（位）、库房和其他配套建筑设施设备，无论开发商是否办理上述设施的产权登记，开发商均保留上述设施的所有权（使用权）、土地使用权、管理和收益的权利。上述设施均不属于业主共同享有产权的共有、共用部分的建设设施，一方如欲购买或使用该类设施的，应与开发商另行签订协议；该合同附件六第十四条指出，商品房所在整体项目的配套设施及公共设施由被告阿亚拉公司根据开发进度分期建设或待项目整体完工后交付原告使用。按照上述合同内容及其涉及的国家有关规定标准，地下车库车位系统及设施理应属于被告阿亚拉公司为全体业主提供服务的商品房配套建筑设施设备，所有权和管理权归被告阿亚拉公司所有，原告则享有车位使用权。
事实二：2015年9月25日，原告收房时由被告阿亚拉公司告知，地下双层机械停车位待具备分配条件时才能正式交付使用，2017年3月，被告阿亚拉公司通过摇号方式分配了车位，确定了原告的车位位置在雅静园2号地下车库，标号为D04-101。2017年7月21日，原告与被告阿亚拉公司签订了《雅静园地下停车位使用权转让协议》，该协议第二条2.1款约定，被告阿亚拉公司在协议签订之日，将该车位交付原告使用，第三条3.4款告知，车位由物业公司负责管理，并要求原告同意在签订本协议同时与物业公司签订车位服务协议或其他相关协议，并缴纳费用后方可使用该车位。因该车位的管理而引发的任何纠纷与被告阿亚拉公司无关，原告应与物业公司协商或按照原告与物业公司另行签订的车位管理协议的约定处理。截至起诉日，被告阿亚拉公司对其所有的地下停车库（位）未履行任何管理义务，亦未有任何物业公司提出签订车位服务协议或其他相关协议，并要求收缴费用，致使原告不能依法正常享有所分配交付的车位使用权。近日，原告从被告阿亚拉公司处获知，地下停车库（位）不能正常启用是因为小区其他业主不肯签署《雅静园地下停车位使用权转让协议》，从被告生恒物业公司处获知，被告生恒物业公司与被告阿亚拉公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》并未包含地下停车库（位）的承接查验内容。
理由一：按《物业管理条例》第二十一条，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，被告阿亚拉公司选聘物业服务企业，应当签订书面的《前期物业服务合同个》。原告在与被告阿亚拉公司签订商品房买卖合同及补充合同时，同时签署了《前期物业管理确定书》，该书确认原告作为业主，已经全文阅读《天津市住宅前期物业服务合同》和《临时管理规约》，已并认同全部条款，并已知悉确认被告生恒物业公司即为被告阿亚拉公司选聘的物业服务企业。
按《物业管理条例》第二十八条，二被告承接物业时，应当对物业共用部位、公用设施设备进行查验。
按《物业管理条例》第三十三条，雅静园物业管理区域应由被告生恒物业公司实施物业管理。
按《物业承接查验办法》第七条，被告阿亚拉公司已通过其制定的《临时管理规约》同意授权被告生恒物业公司代为查验物业共用部位、共用设施设备。
按《物业承接查验办法》第八条，被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司签订的《前期物业服务合同》应当包含物业承接查验的内容。《前期物业服务合同》就物业承接查验的内容没有约定或者约定不明确的，被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司可以协议补充。不能达成补充协议的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
按《物业承接查验办法》第九条，被告阿亚拉公司应当按照国家有关规定和物业买卖合同的约定，移交权属明确、资料完整、质量合格、功能完备、配套齐全的物业。
按《物业承接查验办法》第十条，被告阿亚拉公司应当在物业交付使用15日前，与被告生恒物业公司完成物业共同部位、共用设施设备的承接查验工作。
按《物业承接查验办法》第十六条第（三）款，被告生恒物业公司应当对包括机动车（非机动车）停车设施在内的共同设施进行现场检查和验收。支持诉讼请求2、3、4。
理由二：按《物业承接查验办法》第十三条，被告生恒物业公司承接查验按照下列程序进行：1）确定物业承接查验方案；2）移交有关图纸资料；3）查验共同部位、共用设施设备；4）解决查验发现的问题；5）确认现场查验结果；6）签订物业承接查验协议；7）办理物业交接手续。
按《物业承接查验办法》第十四条，现场查验20日前，被告阿亚拉公司应当向被告生恒物业公司移交下列资料：1）竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等军工验收资料；2）共用设施设备清单及其安装、使用和维护保养等技术资料；3）物业质量保修文件和物业使用说明文件；4）承接查验所需的其他资料。未能全部移交欠款所列资料的，被告阿亚拉公司应当列出未移交资料的向西清单并书面承诺补交具体时限。
按《物业承接查验办法》第十八条，现场查验应当总和运用核对、观察、使用、检测和试验等方法，重点查验物业共用部位、公用设施设备的标准、外观质量和使用功能。
按《物业承接查验办法》第十九条，现场查验应当形成书面记录。查验记录应当包括查验时间、项目名称、查验方法、存在问题、修复情况以及查验结论等内容，查验记录应当由被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司参加查验的人员签字确认。
按《物业承接查验办法》第二十条，现场查验中，被告生恒物业公司应当将物业共用部位、共用设施设备的数量和质量不符合约定或者规定的情形，书面通知被告阿亚拉公司，被告阿亚拉公司应当及时解决并组织被告生恒物业公司复验。
按《物业承接查验办法》第二十一条，被告阿亚拉公司应当委派专业人员参与现场查验，与被告生恒物业公司共同确认现场查验的结果，签订《物业承接查验协议》。
按《物业承接查验办法》第二十二条，《物业承接查验协议》应当对物业承接查验基本情况、存在问题、解决方法及其时限、双方权利义务、违约责任等事项作出明确约定。
按《物业承接查验办法》第二十三条，《物业承接查验协议》作为《天津市住宅前期物业服务合同》的补充协议，与《天津市住宅前期物业服务合同》具有同等法律效力。
按《物业承接查验办法》第三十一条，物业承接查验可以邀请业主代表以及物业所在房地产行政主管部门参加，可以聘请相关专业机构协助进行，物业承接查验的过程和结果可以公证。支持诉讼请求5。
理由三：按《物业承接查验办法》第二十四条，被告阿亚拉公司应当在《物业承接查验协议》签订后10日内办理物业交接手续，向被告生恒物业公司移交机动车（非机动车）停车设施。
按《物业承接查验办法》第二十五条，《物业承接查验协议》生效后，当事人一方不履行协议约定的交接义务，导致《天津市住宅前期物业服务合同》无法履行的，应当承担违约责任。
按《物业承接查验办法》二十六条，机动车（非机动车）停车设施交接工作应当形成书面记录。交接记录应当包括机动车（非机动车）停车设施明细、交接时间、交接方式等内容。交接记录应当被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司共同签章确认。
按《物业承接查验办法》第二十七条，被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司应当在承接最后一期物业时，办理物业项目整体交接手续。
按《物业承接查验办法》第三十二条，物业交接后，被告阿亚拉公司未能按照物业承接查验协议的约定，及时解决物业共用部位、共用设施设备存在的问题，导致业主人身、财产安全收到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
按《物业承接查验办法》第三十三条，物业交接后，发现隐蔽工程质量问题，影响房屋结构安全和正常使用的，被告阿亚拉公司应当负责修复；给业主造成经济损失的，被告阿亚拉公司应当依法承担赔偿责任。
按《物业承接查验办法》第三十四条，自物业交接之日起，被告生恒物业公司应当全面履行《天津市住宅前期物业服务合同》约定的、法律法规规定的以及行业规范确定的维修、养护和管理义务，承担因管理服务不当致使物业共用部位、共用设施设备损毁或者灭失的责任。
支持诉讼请求6、7、8、9。
理由四：按《物业承接查验办法》第二十八条，物业承接查验费用的承担，由被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司在《天津市住宅前期物业服务合同》约定。没有约定或者约定不明确的，由被告阿亚拉公司承担。支持诉讼请求10。
理由五：按《物业承接查验办法》第二十九条，被告生恒物业公司应当自机动车（非机动车）停车设施交接后30日内，持下列文件向物业所在地的区、县（市）房地产行政主管部门办理备案手续：1）前期物业服务合同；2）临时管理规约；3）物业承接查验协议；4）建设单位移交资料清单；5）查验记录；6）交接记录；7）其他承接查验有关的文件。支持诉讼请求11。
理由六：按《物业承接查验办法》第三十条，被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司应当将物业承接查验备案书面告知业主。支持诉讼请求12。
理由七：按《物业承接查验办法》第三十六条，被告阿亚拉公司应当按照国家规定的保修期和保修范围，承担物业共用部位、共用设施设备的保修责任。被告阿亚拉公司可以委托被告生恒物业公司提供物业共用部位、共用设施设备的保修服务，服务内容和费用由双方约定。支持诉讼请求13。
理由八：按《物业承接查验办法》第三十七条，被告阿亚拉公司不得凭借关联关系滥用股东权利，在物业承接查验中免除自身责任，加重被告生恒物业公司的责任，损害物业买受人的权益。
按《物业承接查验办法》第三十八条，被告阿亚拉公司不得以物业交付期限届满为由，要求被告生恒物业公司承接不符合交用条件或者未经查验的物业。
按《物业承接查验办法》第三十九条，被告生恒物业公司擅自承接未经查验的物业，因物业共用部位、共用设施设备缺陷给业主造成损失的，被告生恒物业公司应当承担相应的赔偿责任。支持诉讼请求14。
理由九：按《物业承接查验办法》第四十条，被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司恶意串通、弄虚作假，在物业承接查验活动中共同侵害业主利益的，双方应当共同承担赔偿责任。支持诉讼请求15。
理由十：按《物业承接查验办法》第三十一条，物业承接查验可以邀请业主代表以及物业所在地房地产行政主管部门参加，可以聘请相关专业机构协助进行，物业承接查验的过程和结果可以公证。
按《物业承接查验办法》第四十一条，物业承接查验活动，业主享有知情权和监督权。物业所在地房地产行政主管部门应当及时处理原告对被告阿亚拉公司和被告生恒物业公司承接查验行为的投诉。
按《物业承接查验办法》第四十二条，被告阿亚拉公司、被告生恒物业公司未按本办法履行承接查验义务的，由物业所在地房地产行政主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，作为不良经营行为记入企业信用档案，并予以通报。
按《物业承接查验办法》第四十三条，被告阿亚拉公司不移交有关承接查验资料的，由物业所在地房地产行政主管部门责任限期改正；逾期仍不移交的对建设单位予以通报，并按照《物业管理条例》第五十九条的规定处罚。支持诉讼请求16。
综上所述，被告阿亚拉公司与被告生恒物业公司未依《物业管理条例》、《物业承接查验办法》履行对地下停车库（位）的承接交验义务，直接导致小区内车辆乱停放现象日趋恶化，邻里矛盾不断升级，消防隐患重重，不仅侵害了原告对所分配、交付车位的合法使用权，给原告的车辆停放、出行造成严重不便，也使原告及其家人的人身安全面临严重威胁。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
阿亚拉公司辩称，1、我公司已经如约向原告交付了地下车位，不存在妨碍原告使用的行为。我公司于2017年2月21日对雅静园车位进行摇号分配，根据摇号结果，将D04-101号车位分配给原告。之后双方签署了雅静园地下车位使用权协议，签订后，车位使用权已经移交给了原告方。且原告方也已经开始使用车位。2、雅静园小区的车位已经经过检验，小区地下车位为机械式车位，属于特种设备。质监部门定期对车位设备进行检测并出具报告。目前小区内车位均已通过检测，不存在质量问题。3、原告方并非物业承接办法的规定主体，对我公司不享有相应的诉讼权利。原告针对我司所提的第2、5、6、10、12、13、16项这7项诉请，实际上是行政部门的管辖范围，并不属于民事诉讼的审理范围，应当依法驳回原告的诉请。4、原告提出的第7、8、15诉请中，所陈述的侵权行为及结果均没有实际发生。侵权责任并不存在。原告不能就尚未发生的损害要求我公司承担赔偿责任。对于原告的上述主张应依法驳回。5、原被告并未就地下车位交付的时间、方式作出限制性约定，原告主张的违约责任并不存在。房屋买卖合同中并未约定地下车位必须随房屋交付。且在补充协议中，也明确我公司有权根据开发进度分期建设实施，完工后分配给原告。为此原告方主张的违约责任，不应得到支持。依法驳回原告的全部诉请。
生恒物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。1、从案由上看，本案是商品房销售合同纠纷，原告与我公司不存在商品房买卖关系。原告主张对我公司的诉求，与商品房买卖是不同的法律关系。我公司不是适格的被告。2、原告诉求在实体上没有事实和法律依据。原告的车位，被告阿亚拉公司已经交付，且原告能正常使用。我公司并未侵犯原告的使用权。3、我方认同被告阿亚拉公司的答辩意见第3点。4、原告主张第2、4、5、6、10至第13、16项诉求，不符合法律规定，我国合同法第4条明确规定。原告主张的二被告签订的补充协议或查验协议，二被告是否订立合同，应凭双方自愿的原则。5、原告陈述诉状和事实理由，物业承接查验办法与原告无关，查验办法第2条规定，承接查验是物业公司和建设单位按照国家规定共同对共用部位和共同设施设备。本案中，前期物业合同第一条，其中不包含地下车位。本案中，原告主张要求查验的是地下车位，原告使用的车位不属于共用设施。即使接受查验，也是车库的共用设施也不是原告使用的车位。6、就目前地下车位的共用设备没能完成承接不是二被告造成的。根据原告与被告阿亚拉公司签订的车位使用权转让协议第3.4条，二被告签订了前期物业合同，第七条第一款第二项约定了车位的管理费用为每月200元，前期合同原告已经签字确认，据此原告应当按照每月200元标准交付于我公司，但原告至今未能签署管理协议，更未缴纳管理车费。导致共用设施未查验的原因应由原告承担。7、原告诉请第9、14、15、18项，二被告不存在恶意串通，上述诉请情形并未实际发生。原告没有权利主张。虽然我公司没有与业主签署协议，我公司本着对业主负责，对车位进行着管理。请原告尽快签订协议并缴纳费用。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年7月31日签订了《天津市商品房买卖合同》（合同编号2013-0083293），合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区房屋一套，建筑面积为118.48平方米，房屋价款为1078168元，合同约定被告于2015年10月31日前将房屋交付原告使用，后被告阿亚拉公司按照合同约定交付房屋。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由甲方另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。2017年3月，被告阿亚拉公司通过摇号方式分配了车位，确定了原告的车位位置在雅静园2号地下车库，标号为D04-101。2017年7月21日，原告与被告阿亚拉公司签订了《雅静园地下停车位使用权转让协议》，该协议第二条2.1款约定，被告阿亚拉公司在协议签订之日，将该车位交付原告使用，第三条3.4款告知，车位由物业公司负责管理，并要求原告同意在签订本协议同时与物业公司签订车位服务协议或其他相关协议，缴纳费用后方可使用该车位。此后，原告与被告生恒物业公司双方未签订车位服务协议或相关协议，原告亦未向被告生恒物业公司交纳车位管理服务费用。
被告生恒物业公司系被告阿亚拉公司选聘的雅静园小区前期物业服务企业。
本院认为，原告王丽薇与被告阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示、内容不违反法律强制性效力性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。对于原告的各项诉讼请求，本院评判如下：
一、关于原告的第1项诉讼请求。本案被告阿亚拉公司已于2017年2月21日对雅静园车位进行摇号分配，并将编号为D04-101号车位分配给原告。双方又签署了雅静园地下车位使用权协议，车位使用权已经移交给了原告。原告主张二被告侵害原告对地下室车库（位）的合法使用权没有事实依据，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
二、关于原告的第2项至第6项、第10项至第13项、第16项诉讼请求。原告以《物业管理条例》、中华人民共和国住房和城乡建设部制定的《物业承接查验办法》相关规定为依据请求判决被告承担相应义务。本院认为，建设单位与物业服务企业的承接查验活动，是指物业服务企业对承接物业的共用部位、共用设施设备进行检查和验收，所产生的法律后果是明确了对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理的义务主体。而业主并非承接查验活动的主体，与承接查验没有直接的利害关系。故本案原告上述诉讼请求不符合法律规定的条件，依法应当驳回起诉。
三、关于原告第7、8、9、14、15项诉讼请求。因原告陈述的侵权行为及结果均没有实际发生，故本院不予支持。
四、关于原告第17项诉讼请求即被告阿亚拉公司承担一次性赔偿责任，赔偿自房屋交付次日起至地下停车库（位）正常启用日期间的违约金，每日按商品房价款的1/400000计算，暂计至起诉日共2100元。经查，原告王丽薇曾于2016年11月15日起诉被告阿亚拉公司，要求判令被告阿亚拉公司赔偿自房屋交付次日起至地下停车库（位）正常启用日期间的违约金，每日按商品房价款的1/200000计算，暂计至起诉日共2264元。本院认为，在原告与被告阿亚拉公司签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件中，均未对地下车库车位使用权交付时间及违约责任作出约定，原告主张被告阿亚拉公司承担违约责任无事实依据和法律依据，对该项诉讼请求不予支持。
五、关于原告第18项诉讼请求即原告要求自地下停车库（位）正常启用后，免除原告应缴纳的车位管理费用，免除期限为一年，弥补因被告侵害原告合法使用权造成的伤害。本院认为，因原告现无证据证明被告侵害了原告地下停车库（位）合法使用权，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王丽薇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一八年二月一日
书记员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。