wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3172号
原告李洪飞，农村居民。
委托代理人初文强。
被告刘国林，农村居民。
委托代理人韩宝礼。
原告李洪飞与被告刘国林买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李洪飞的委托代理人初文强、被告刘国林及其委托代理人韩宝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪飞诉称，原、被告于2015年5月份签订胡萝卜订购合同书。合同签订后，被告收取原告定金10000元，但被告违反合同约定，将胡萝卜私自出卖，给原告造成了很大损失，为此，请求依法判令被告双倍返还定金20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘国林辩称，原告要求被告返还定金20000元，无事实依据。首先说明刘某是平度市南村镇专做农副产品代理收购业务的代收员，常年为外来客户从事农产品的代理收购业务。2015年5月份，刘某领着原告到被告处要求收购被告所种植的胡萝卜，在被告与原告商讨好价格后，原告拿出一份早已准备好的格式合同，与被告签订了《胡萝卜订购合同书》，该合同中约定：每亩胡萝卜的价格是4200元，原告支付定金10000元，胡萝卜的交付时间为2015年7月20日前。合同签订后，被告因为与原告不熟悉，所以要求其代理人刘某签字，刘某就在该合同的见证人一栏处签字，刘某实际是原告收购农产品的代理人。2015年7月上旬，被告所种植的胡萝卜出现了质量问题，出现胡萝卜局部大面积生病、腐烂的情况，被告担心原告不会继续收购，将来损失会继续扩大，所以就把胡萝卜生长的实际情况告诉了刘某，要求刘某赶快将胡萝卜收购走。后来刘某对被告说：因你的胡萝卜有质量问题，现在胡萝卜还小产量低，李洪飞同意由你自己处理吧，但是定金你得退还，因为这不是李洪飞不要你的。在此情况下，被告只得降价贱卖。2015年7月15日，被告按每亩3800元价格，并扣除0.94亩烂地后，卖给了兰陵县的刘金海。6.88亩的胡萝卜在扣除0.94亩的烂地后，仅卖了22570元，比与原告所订合同计划少卖了6326元。同时，刘某将定金取回。由上述事实可以清楚的看出：第一、被告自己卖掉胡萝卜是因为胡萝卜出现了质量问题，并且是在原告的代理人刘某通知可以处理后卖掉的，被告无任何的过错可言。第二、任何公民的民事行为无非都是对利益的追求或是风险的回避，被告所出卖的胡萝卜的价格比与原告签订合同的计划少，如不出现质量问题，被告为什么不卖给原告而追求更大的利益呢？被告无任何故意违约的追求。综上，被告无任何违约的地方，原告所交付的定金，已经被其代理人刘某取回，原告的诉讼请求无事实依据，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼去请求。
经审理查明，2015年5月份，原告（甲方）与被告（乙方）签订胡萝卜订购合同，合同内容：一、乙方同意将种植的胡萝卜卖给甲方，每亩4200元，计约10亩（以出地时实际丈量亩数为准）。二、甲方现付乙方定金每亩1000元，共计10000元，自双方签字之时，乙方就已收到甲方定金，乙方所种植户萝卜的所有权归甲方所有，定金在最后结算时，在货款中扣除。三、乙方在甲方未拔出胡萝卜之前，乙方必须正常管理胡萝卜，保证胡萝卜无青头、无水眼、无虫眼、无根瘤，无丢失，达到甲方的收购标准，否则甲方有权拒收，由此所产生费用由乙方承担。四、甲方拔胡萝卜时间最迟在2015年7月20日前，如遇意外因素无法正常作业，甲方有权推迟时间。五、甲方车辆进地装货，如在地误车，乙方必须及时给甲方拖出，费用由乙方负责。六、甲乙双方共同遵守合同，如乙方违约，须赔偿给对方定金的4倍计算，如违约金不足够赔偿甲方损失时，甲方保留追债的权利。如甲方违约，定金作废。如遇自然灾害，甲方有权终止合同，双方协商解决。七、本合同一式三份，甲乙双方及见证人各执一份，双方代表及见证人签字生效。本协议在执行中发生纠纷，双方本着友好原则，协商解决，如不能协商解决，可向人民法院提出诉讼。附：本协议也作为乙方收到甲方付款定金的收据凭证。甲方：李洪飞，乙方：刘国林，见证人：刘某。
另查明，原告于合同签订时当即给付被告10000元款项作为定金。给付定金的目的是保证被告履行合同，给付原告胡萝卜。原、被告对出现合同违约情况时定金如何处理解释如下：原告不收购胡萝卜是原告违约，定金作废；被告不卖给原告胡萝卜是被告违约，按已给付定金的4倍计算赔偿损失。
还查明，被告于2015年种植的胡萝卜出卖给他人，没有卖给原告。
庭审中，被告的证人刘某主张其是原告的代理人，职责和权限是负责为原告联系货源、负责联系人收获胡萝卜并联系运输车辆将农户的胡萝卜送到原告处。原告主张证人刘某是介绍人，原告的委托代理人于2015年7月20日调查被告时被告也主张证人刘某是介绍人。
上述事实，有原告向本院提交的胡萝卜订购合同、调查笔录，以及双方当事人的陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的胡萝卜订购合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应当全面履行合同约定的义务。被告没有履行合同约定的交付义务，其行为已构成违约。
《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”。本案原、被告约定的货款总金额为42000元，因此定金数额不能超过8400元。原告给付被告的10000元款项中，定金数额应当为8400元，该款项适用定金法则，被告应当双倍予以返还（8400元×2倍）。原告给付被告其余的1600元款项亦应当由被告返还原告。
证人刘某在本案原、被告买卖交易中应当是介绍人，被告主张证人刘某是原告的代理人证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国林付给原告李洪飞人民币18400元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李洪飞负担24元，被告刘国林负担276元，因原告李洪飞已预交，被告刘国林将负担的276元诉讼费用于本判决生效后十日内付给原告李洪飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 石成理
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王景先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年十一月二十四日
书记员陈倩玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。
被告：蔡岳生，男，1963年9月5日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
被告二：薛洪波，男，1985年5月26日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
被告三：李敏，女，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。
被告四：吴巧红，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因蔡岳生拖欠贷款本息不还,请求判令：1.解除邮储银行中山分行与蔡岳生的《小额贷款借款合同》；2.蔡岳生偿还贷款本金52266.08元，暂计至2015年11月16日拖欠的利息（含罚息）849.4元，上述本息合计53115.48元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年11月17日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.薛洪波、李敏、吴巧红承担连带保证责任；4.蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红承担全部诉讼费用。本案审理过程中，邮储银行中山分行称合同已到期，且蔡岳生在起诉后有还款，故撤销第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求中截至2016年5月24日，蔡岳生尚欠本金39375.59元，利息（罚息）4293.53元，其他诉求不变。
被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年1月30日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员蔡岳生、薛洪波、李敏作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
同日，邮储银行中山分行作为甲方与蔡岳生作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115018530313）约定：乙方向甲方借款15万元用于采购水晶，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年1月至2016年1月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向蔡岳生发放贷款，借据载明借款期限为2015年1月30日到2016年1月30日；个人贷款放款单载明还款日为8日。此后，蔡岳生从2015年10月开始未能按时还款，截至2015年11月16日尚欠本金52266.08元、利息（含罚息）849.4元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：2015年1月21日，邮储银行中山市分行作为债权人与吴巧红作为保证人签订《担保函》，约定：为确保蔡岳生与邮储银行中山市分行签订的小额贷款借款合同的履行，吴巧红愿意为该合同项下债务提供连带责任保证。保证范围为债务人在该合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年。
本院认为：邮储银行中山分行与蔡岳生签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与蔡岳生、薛洪波、李敏签订的《小额贷款联保协议书》、邮储银行中山分行与吴巧红签订的《担保函》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，蔡岳生作为借款人，应当全面履行还款义务。因蔡岳生从2015年10月起没有按约足额还款，至邮储银行中山分行起诉时已连续多期未能按时足额还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于蔡岳生欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红没有参加诉讼也没有提供证据推翻。在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，薛洪波、李敏、吴巧红为蔡岳生提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对蔡岳生的上述债务承担连带清偿责任。薛洪波、李敏、吴巧红承担保证责任后，有权向蔡岳生追偿。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡岳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金39375.59元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年5月24日合计为4293.53元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】；
二、被告薛洪波、李敏、吴巧红对被告蔡岳生的上述债务承担连带保证责任。被告薛洪波、李敏、吴巧红承担保证责任后，有权向被告蔡岳生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，诉讼保全费570元，合计1698元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李泳瑜
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。被告：蔡岳生，男，1963年9月5日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。被告二：薛洪波，男，1985年5月26日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。被告三：李敏，女，1984年10月21日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。被告四：吴巧红，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因蔡岳生拖欠贷款本息不还,请求判令：1.解除邮储银行中山分行与蔡岳生的《小额贷款借款合同》；2.蔡岳生偿还贷款本金52266.08元，暂计至2015年11月16日拖欠的利息（含罚息）849.4元，上述本息合计53115.48元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年11月17日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.薛洪波、李敏、吴巧红承担连带保证责任；4.蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红承担全部诉讼费用。本案审理过程中，邮储银行中山分行称合同已到期，且蔡岳生在起诉后有还款，故撤销第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求中截至2016年5月24日，蔡岳生尚欠本金39375.59元，利息（罚息）4293.53元，其他诉求不变。被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年1月30日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员蔡岳生、薛洪波、李敏作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年1月30日起至2017年1月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山分行作为甲方与蔡岳生作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115018530313）约定：乙方向甲方借款15万元用于采购水晶，贷款利率为固定年利率16.2%，期限自2015年1月至2016年1月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向蔡岳生发放贷款，借据载明借款期限为2015年1月30日到2016年1月30日；个人贷款放款单载明还款日为8日。此后，蔡岳生从2015年10月开始未能按时还款，截至2015年11月16日尚欠本金52266.08元、利息（含罚息）849.4元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：2015年1月21日，邮储银行中山市分行作为债权人与吴巧红作为保证人签订《担保函》，约定：为确保蔡岳生与邮储银行中山市分行签订的小额贷款借款合同的履行，吴巧红愿意为该合同项下债务提供连带责任保证。保证范围为债务人在该合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年。本院认为：邮储银行中山分行与蔡岳生签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与蔡岳生、薛洪波、李敏签订的《小额贷款联保协议书》、邮储银行中山分行与吴巧红签订的《担保函》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，蔡岳生作为借款人，应当全面履行还款义务。因蔡岳生从2015年10月起没有按约足额还款，至邮储银行中山分行起诉时已连续多期未能按时足额还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于蔡岳生欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红没有参加诉讼也没有提供证据推翻。在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，薛洪波、李敏、吴巧红为蔡岳生提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对蔡岳生的上述债务承担连带清偿责任。薛洪波、李敏、吴巧红承担保证责任后，有权向蔡岳生追偿。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，各自应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡岳生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金39375.59元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年5月24日合计为4293.53元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.2%的1.3倍即21.06%计算】；二、被告薛洪波、李敏、吴巧红对被告蔡岳生的上述债务承担连带保证责任。被告薛洪波、李敏、吴巧红承担保证责任后，有权向被告蔡岳生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，诉讼保全费570元，合计1698元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告蔡岳生、薛洪波、李敏、吴巧红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月三十日书 记 员  李泳瑜李小穆
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初160号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年6月28日出生，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。2017年2月11日因涉嫌犯故意伤害罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
辩护人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某某、余某某同时提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人高山、附带民事诉讼原告人余某某及其委托代理人张祖新、被告人赵某某及其辩护人杨辉民到庭参加诉讼，期间公诉机关于2017年9月12日建议延期审理，于2017年10月12日建议恢复审理，经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月11日凌晨2时许，被害人王某某、余某某酒后在金川区公园西路“****”酒吧因结账问题与赵某某的朋友董某某发生争执。被告人赵某某在劝阻过程中和王某某等人发生撕扯，王某某用暖水瓶砸向赵某某头部，将赵某某的头面部烫伤。赵某某一气之下掏出随身携带的匕首在余某某的腹部捅刺了一下，又在王某某的肩颈部、胸腹部、腰部等处连续捅刺数次，在王某某摔倒后又在王某某的后背部捅刺一下。经鉴定，被告人赵某某面部、颈部、头顶部烫伤、左大腿皮肤裂伤均为轻微伤，被害人王某某全身多处皮肤创伤评定为轻伤一级、双侧血气胸评定为轻伤一级、左肾包膜下血肿评定为轻伤二级；余某某左腹部刀刺伤遗留2cm长瘢痕评定为轻微伤。案发后，赵某某赔偿王某某医疗费28000元。
在本案审理期间，被告人赵某某与附带民事诉讼原告人王某某、余某某就民事赔偿部分达成调解协议，赵某某赔偿被害人王某某各项经济损失共计103000元（含已支付款28000元），赔偿被害人余某某各项经济损失共计3000元，上述协议均已履行完毕，被害人王某某、余某某对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有被害人王某某的报案材料及王某某、余某某的陈述、证人王某甲、王某乙、董某某、朱某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事照片、到案经过、扣押笔录及清单、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、金昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书、病历、医疗费、交通费票据、谅解书、收条、户籍证明及被告人赵某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人赵某某遇事不能正确处理，使用管制刀具故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。本案中，被害人王某某在双方发生纠纷后亦不能正确处理，首先用暖水瓶殴打赵某某头部，致赵某某轻微伤，使双方矛盾激化，对本案伤害后果的发生具有重大过错，应依法减轻被告人赵某某的刑事责任。被告人赵某某到案后能如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿被害人王某某、余某某的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的匕首一把、棉夹克一件依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 路 英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李柏正
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1856-2号
原告陆臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告陆臣与被告李国军民间借贷纠纷一案中，原告陆臣于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告李国军在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资每月1500.00元予以冻结，冻结至借款还清止，并以自有坐落于围场满族蒙古族自治县郭家湾乡郭家湾村大营子209号砖瓦结构房屋三间提供担保。
本院认为，原告陆臣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李国军在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行（账号×××）代发的工资每月1500.00元予以冻结，冻结期间停止支付。否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 付崇刚
二〇一四年十月十六日
书记员 刘立宇
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初203号
原告：常州安凯特电缆有限公司，住所地常州市东方东路128号，统一社会信用代码913204126081265845。
法定代表人：林婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华芳、乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所。
被告：常州市武进第一电缆厂有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村，统一社会信用代码91320411251118214N。
法定代表人：王金成，该公司总经理。
原告常州安凯特电缆有限公司（以下简称安凯特公司）诉被告常州市武进第一电缆厂有限公司（以下简称武进第一电缆厂公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告安凯特公司的委托诉讼代理人张华芳到庭参加诉讼，被告武进第一电缆厂公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安凯特公司向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告立即支付原告拖欠的电缆货款318144元，逾期利息22270元（按银行同期贷款利率计算，自2015年6月4日至起诉之日，实际计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2015年2月2日、2015年3月23日、2015年3月24日，签订合同编号为NCL2015-0024、NCL2015-0074、NCL2015-0074-1号三份合同，约定被告向原告购买电缆，后原告依约进行送货。原告供货共计1681328元，截止至2015年11月2日，被告共支付1363184元，尚欠318144元货款未支付，故起诉。
被告武进第一电缆厂公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据以佐证：
签订时间为2015年2月2日的编号为NCL2015-0024的
买卖合同、送货单及增值税发票，合同约定货款金额为828174元，交货时间为2015年2月5日，付款期限为“预付20万承兑支付，余款在发货后60天一次性付清”，后原告如期交付货物，证明双方之间存在828174元的电缆买卖往来。
签订于2015年3月23日的编号为NCL2015-0074的买卖
合同、送货单及增值税发票，合同约定货款金额为838850元，交货时间为2015年4月4日，付款期限为“发货前预付20%，余款80%在发货后60天一次性付清”，后原告如期交付货物，证明双方之间存在838850元的电缆买卖往来。
签订时间为2015年3月24日的编号为NCL2015-0074-1
的买卖合同、送货单及增值税发票，约定货款金额为14304元，交货时间为2015年4月4日，付款期限为“发货前预付20%，余款80%在发货后60天一次性付清”，后原告如期交付货物，证明双方之间存在14304元的电缆买卖往来。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买828174元电缆。后原告进行了送货，被告支付原告826890元价款。2015年3月23日及同年3月24日，双方又签订买卖合同，约定被告分别向原告购买838850元、14304元的电缆，后原告进行了送货，被告支付原告536294元价款。被告尚欠318144元未支付。现原告起诉来院，要求处理。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，应受到法律的保护。根据原告提供的证据，被告结欠原告的货款客观属实，同时，被告已构成迟延付款，依法还应承担逾期付款利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武进第一电缆厂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，不影响其法律责任的认定和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进第一电缆厂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州安凯特电缆有限公司货款计人民币318144元，承担该款按银行同期同类贷款利率计算的自2015年6月4日起至给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取3204元，由被告常州市武进第一电缆厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一七年二月二十一日
书记员 马 超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初606号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2016）沪0114刑初606号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人姜某，男，1984年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，暂住上海市嘉定区。
被告人刘某某，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人姜某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员杨明文、被告人姜某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日11时许，被告人姜某、刘某某在上海市嘉定区马陆镇康丰路XXX号玲珑坊小区巡逻时，接通知赶至该小区东门口处理纠纷事端。期间，与该小区来访客被害人朱某某、陈某某发生口角，继而引发互殴，致朱某某左侧两处肋骨骨折（经鉴定构成轻伤）、左额顶部头皮创（经鉴定构成轻微伤）；陈某某顶部头皮创（经鉴定构成轻微伤）。当日，姜某、刘某某主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，已对朱某某、陈某某进行了赔偿。并取得谅解。
上述事实，被告人姜某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、陈某某的陈述，证人夏某某、周某某、李某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况及截图照片，司法鉴定意见书，人民调解协议书、履行情况记录及谅解书，两名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉人关于两名被告人有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果、赔偿情况及取得谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对两名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人姜某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第353号
原告闫某某。
被告沈某。
原告闫某某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2012年1月12日登记结婚，2012年12月24日生育一女，取名某甲。被告婚后提出要去上海，我不同意，她就吵闹说要离婚，2014年春节前她出去打工，期间多次不回家，春节后3月份就提出和我离婚，3月31日由亲戚做工作将其送回我家，结果被告第二天就回娘家了，4月初我在祁丰庙会上碰到被告，她称要交2013年天然管道安装费1800元，我给钱后，她再次离家出走，2014年11月中旬，被告回家并带走大量日常用品及衣物，明确提出要和我离婚，至今我们再没有见过面，期间我与被告短信联系沟通无果，孩子至今已两岁半，均由我父母代管，夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元并承担涉诉费用。
被告辩称，原告所述不属实，刚结婚的时候他不回家，我给他打电话他也不接，要不就是说忙着呢。他在外地工作本身就几个月回来一次，一回来也不与我交流沟通，就是趴在电脑上玩，甚至玩通宵，他的父母也嫌弃我没有工作，吃了家里的，2014年3月份吵架后是他把我赶出去的，他的母亲还说狠话，说是我不走的话，把我从窗户扔出去，我没处去就回了娘家。从结婚至今，原告对我不好，也从来没有给我买过一件衣服，他挣多少钱我也不知道，也从来不给我零花钱。但我对原告有感情，再说孩子也小，我愿意继续与原告共同生活，抚养孩子，但原告执意要离婚，就给我补偿损失5万元，否则我坚决不离婚。
经审理查明，2011年9月，原、被告经人介绍相识谈婚，2012年1月12日双方在酒泉市肃州区民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年12月24日生育一女孩，取名闫某甲，现已两岁六个月。在共同生活中，因双方性格内向，沟通较少，加之原告回家就沉迷于网络，且双方又与原告父母共同居住，为生活琐事偶尔引发纠纷，导致夫妻关系日趋淡漠。
以上事实，有结婚证复印件、原、被告陈述及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，且婚生女孩尚未成年，双方应齐心协力照顾好孩子，因双方性格内向，沟通交流较少，为家庭琐事夫妻间产生矛盾与隔阂在所难免。只要在今后的生活中，原、被告若能多沟通、多交流，各自改正自身的缺点和不足，及时化解生活中的矛盾，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告沈某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一五年七月八日
书记员 王丽娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0877号
上诉人（原审原告）江苏双赢声学装备有限公司。
法定代表人裴志中，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾伟，男。
委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人江苏双赢声学设备有限公司（以下简称双赢公司）因与被上诉人贾伟确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜民初字第0108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月26日，上海宝山公路工程建设有限公司（甲方）与双赢公司（乙方）签订专业分包合同一份，约定甲方将位于上海南北高架路的老式声屏障更新改造工程（二期）分包给乙方。双赢公司在承接上述工程后，指派其公司正式职员虞某为该工程的项目经理，也即工程实际负责人。虞某通过工人贾小松招用了贾伟，工作由虞某安排，工资也由虞某支付。2013年9月3日，贾伟发生交通事故受伤。2013年10月16日，贾伟向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与上海宝山公路工程建设有限公司存在劳动关系。审理中，仲裁委追加双赢公司为第三人。2013年12月18日，仲裁委作出仲裁裁决，确认2013年8月11日至2013年10月16日期间贾伟与双赢公司存在劳动关系。
上述事实，由双赢公司提供的裁决书、事故认定书，贾伟提供的庭审笔录、情况说明、专业分包合同等及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同，但是，没有劳动合同，却存在符合劳动关系建立实质要件的事实，也应当确认为事实劳动关系。本案中，因虞某系双赢公司的员工，虞某招用贾伟、安排工作、发放工资等行为均应视为职务代理行为，故贾伟与双赢公司之间存在劳动关系。双赢公司辩称贾伟与虞某之间系雇佣关系的主张，无事实依据，不予支持。原审法院据此判决：贾伟于2013年9月3日事故发生时与双赢公司之间存在劳动关系。
原审判决后双赢公司不服提起上诉称：被上诉人与上诉人没有签订书面劳动合同，其仅仅是受虞某的临时雇佣，与上诉人之间没有建立劳动关系。一审法院不注重企业实际施工的具体情况，判决不公正，请求依法改判。
被上诉人贾伟则答辩：原审判决正确，请求维持原判。
二审审理中双方当事人对原审法院查明的事实及质证经过均没有异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虞某系上诉人双赢公司职工，虞某招用被上诉人贾伟从事双赢公司承接的工程并支付劳动报酬的行为是职务行为。贾伟在双赢公司工作，双方虽没有订立劳动合同，但双方的行为已符合劳动关系建立的实质要件，因此，原审法院认定贾伟于2013年9月3日事故发生时与双赢公司之间存在劳动关系是正确的。双赢公司上诉否认与贾伟构成劳动关系没有相应的事实依据，故本院对其的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由江苏双赢声学装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
审 判 员 顾 妍
代理审判员 钱 菲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 苏楚秦
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第426号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某，男，1994年12月6日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地商水县。因涉嫌危险驾驶于2015年9月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年9月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年12月3日被郑州市二七区人民检察院取保候审，2015年12月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年9月12日21时35分许，被告人李某饮酒后驾驶豫AS06**小型普通客车在郑州市二七区侯寨乡苏家村内东西无名路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与行人左某某发生交通事故，致左某某左足第4趾远节趾骨基底部骨折并左足2、3指缝合创。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故全部责任，左某某无责任。经检验，被告人李某的血醇含量为231.44mg／100ml。现双方已达成民事赔偿协议，由被告人李某支付给被害人左某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币32000元，取得了被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、110指挥中心出具的证明、交通事故认定书、郑州仲裁委员会调解书、被告人户籍证明、被告人李某的供述、被害人左某某的陈述、血醇鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、视听资料等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某的血醇含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚；2、被告人李某系酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；3、被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人李某系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人李某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；6、被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第426号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌危险驾驶于2015年9月13日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2015年9月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2015年12月3日被郑州市二七区人民检察院取保候审，2015年12月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年9月12日21时35分许，被告人李某饮酒后驾驶豫A×××××小型普通客车在郑州市二七区侯寨乡苏家村内东西无名路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与行人左某发生交通事故，致左某左足第4趾远节趾骨基底部骨折并左足2、3指缝合创。经郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故全部责任，左某无责任。经检验，被告人李某的血醇含量为231.44mg／100ml。现双方已达成民事赔偿协议，由被告人李某支付给被害人左某医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币32000元，取得了被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、110指挥中心出具的证明、交通事故认定书、郑州仲裁委员会调解书、被告人户籍证明、被告人李某的供述、被害人左某的陈述、血醇鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、视听资料等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某的血醇含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚；2、被告人李某系酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚；3、被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；4、被告人李某系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人李某案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；6、被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年十二月十六日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初502号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告:广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路82号。
法定代表人：肖汉华。
被告:广西晨康力食品股份有限公司，住所地：南宁-东盟经济开发区安平路48号。
法定代表人：林德源。
原告韦恒诉被告广西华润万家生活超市有限公司、广西晨康力食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。在案件审理过程中，原告韦恒于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦恒自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告韦恒负担。
审 判 员 范 俪
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 邱 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张林玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执221号
申请执行人贾耀武，男，1964年8月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。
被执行人王永刚，男，1982年12月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行贾耀武与王永刚债权转让合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2481号民事判决书，确定由被执行人王永刚于本判决生效之日起十日内一次性支付清偿执行人贾耀武转让款1360000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王永刚外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执221号申请执行人贾耀武，男，1964年8月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，个体户，住西吉县。被执行人王永刚，男，1982年12月7日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行贾耀武与王永刚债权转让合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2481号民事判决书，确定由被执行人王永刚于本判决生效之日起十日内一次性支付清偿执行人贾耀武转让款1360000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王永刚外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年八月二十五日书记员  禹 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第921号
原告：王鸣鹤（公民身份号码：3302061963********）。男，1963年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺维波（公民身份号码：3302061968********），男，1968年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王鸣鹤诉被告贺维波民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告贺维波下落不明，转为普通程序，依法组成合议�，于2012年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王鸣鹤到庭参加了诉讼，被告贺维波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王鸣鹤起诉称：2006年4月20日，被告贺维波向原告借款15万元，约定于2011年5月还清。但被告借款后，到期未归还。原告多次催讨，被告拒不归还。故起诉要求被告立即归还借款本金15万元，利息11200元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计算支付自2012年8月1日至被告还清本金日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所述属实，提供被告贺维波出具的借条原件一份。
被告贺维波未答辩，也未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借条上载明：今借王鸣鹤人民币壹拾伍万元整。于2011年5月还清。按每月式（贰）仟伍佰元归还（2006年5月10日开始）。如中途逾期三个月未还，责任自负。该借条上有被告贺维波于2006年4月20日的签名。该借条内容可以证明本案的借款事实，被告未到庭应诉，视为自行放弃答辩及质证的权利，本院对该借条予以认定。原告所诉的事实与其提供的借条相符，本院予以确认。
本院认为：原告王鸣鹤与被告贺维波之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告贺维波拒不归还借款，显属无理，原告诉请，正当合法，应予支持。被告贺维波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告贺维波应自本判决生效之日起七日内归还原告王鸣鹤借款本金150000元，并支付自2011年6月1日起至本判决确定履行之日止的按中国人民银行同期贷�基准利率计算的利息损失。
如被告贺维波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告贺维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 :袁士增
审 判 员 ：李青青
人民陪审员 ：沃小飞
二〇一二年十一月六日
代书 记员 乐 贞 桢
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱衢执民字第82号
申请执行人夏建国，渔民。
被执行人金海，渔民。
申请执行人夏建国与被执行人金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）舟岱衢商初字第203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人金海尚在舟山市戒毒所强制戒毒，其名下的财产已处置分配完毕，经查暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案暂时程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）舟岱衢执民字第82号执行一案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑宇
二〇一五年七月二十一日
代书记员 孙宇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初741号
原告：刘某，女，1992年11月19日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：洪某1，男，1987年3月16日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：洪潮亮，男，1960年5月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告刘某诉被告洪某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人林伟，被告洪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年年底相识谈婚，××××年××月××日在潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子洪某2。原、被告是在原告怀有儿子的情况下匆促结婚，婚后才知道被告曾离过婚并生育有一女儿。婚初原、被告感情一般，原告想让儿子一个完整的家庭，一再原谅被告的过去，但被告大男子主义、暴躁等性格逐渐暴露，被告经常因家庭琐事跟原告吵架，一两句话不合就殴打原告，更过分的是在原告坐月期间还对原告进行殴打，原告一直忍受着被告无休止的家庭暴力。为给儿子一个完整的家庭，原告只能一再忍受，但被告甚至没有对自己的行为进行悔改，而且还跟一女孩发生不正当关系。原告想通过自己努力维持与被告的婚姻，免使年幼的儿子承担家庭分裂之苦，但事与愿违，被告的行为震醒原告，使原、被告婚姻彻底破裂。孩子出生后，由于被告没有家庭责任感，孩子一直由原告及原告父母照顾，被告好吃懒做，常常赌博、酗酒，没有尽到做父亲的责任，故原告认为孩子随原告抚养更有利于其身心健康发展。原告现寄住于娘家，经济条件和生活环境比较困难，被告对原告实施家庭暴力，应赔偿原告人民币50000元。2015年原告提出过离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为保护自身的合法权益和儿子的健康成长，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子洪某2由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币800元；3、被告支付原告困难补助50000元；4、被告赔偿原告50000元；5、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
3、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告的夫妻关系。
4、潮州市潮安区人民法院民事判决书一份，证明被告曾向法院起诉与原告离婚，后经法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告答辩称：原、被告是自由恋爱后双方意向相投合法办理结婚登记手续的，原告忘情负义，为达离婚目的不惜对被告进行名誉诋毁。被告婚姻曾遭不幸，实际是相当珍惜与原告的婚姻，何来动辄就实施家庭暴力之理？原告捏造被告多次与女人鬼混，被告从事装修行业，足以生存，收入低，何来去高消费？至于近时进戒毒所是被告腿伤难忍暂用鸦片镇痛触犯国家违禁品短期被拘，即日也可出来劳动谋生，生活依然幸福，何来原告胡说的强奸少女报案之事？政府办案人员从来不冤枉好人的。鉴于原告铁心背叛曾许诺言，被告一向对待原告百般迁就自始至终，情至义尽，既然原告故意要抛夫弃子，被告宽怀将成全原告的最后妄为。婚生儿子洪某2是被告家血脉，被告现对多次失败婚姻相当失望，很有可能以后不再婚，故儿子成了被告的唯一希望，况且被告现在还年富力强，父母尚未退休，也可帮助照看，对儿子的顺利成长是相当有利，决意抚养儿子成才，原告还未节育，以后婚嫁有再生可能，被告不要求原告支付儿子的抚养费，儿子的抚养费全部由被告负担，原告每年可探望儿子二次，但不影响儿子的生活和学习。基于以上答辩事实，原告性情暴躁，多次砸破家中物品及捏造事实诬蔑被告本应依法追究原告实施家暴行为，只因原告诉苦近时悲惨透顶，故被告心慈决定免予原告的赔偿。请法院查明事实，依法驳回原告的不合理诉讼请求。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于2013年年底认识谈婚，××××年××月××日在潮州市潮安区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子洪某2。婚后原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2015年6月23日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。本院于同年9月14日作出（2015）潮安法浮民一初字第139号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，致未能建立起真挚的夫妻感情。在本院作出不准原、被告离婚的判决之后，双方仍未能和好，仍互不联系，互不履行夫妻义务，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充分，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生儿子洪某2随原告生活时间较长，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生儿子洪某2由原告抚养为宜，原告在本案审理过程中表示同意自愿负担孩子抚养费，本院予以照准。原告要求被告支付困难补助50000元及赔偿原告50000元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告洪某1离婚。
二、婚生儿子洪某2由原告抚养，抚养费由原告自愿负担。孩子长大成人后随父随母由其自择。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原刘某佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴维钿
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第12号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，1986年6月25日出生，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年10月30日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留，2013年11月6日被桃山林业地区公安局取保候审，2014年10月27日被本院决定逮捕，现羁押于黑龙江省铁力林业地区公安局看守所。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人牛某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。桃山林区人民检察院指派副检察长贾立存出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年二三月份，高某某（已判刑）在给解某某（已判刑）生产伪劣产品硫酸钾化肥过程中，解某某让高某某给联系可以生产氯化钾化肥的工厂，之后，高某某联系到河北省晋州市槐树镇某厂的被告人牛某某，将解某某介绍给牛某某。解某某让牛某某给其生产氯化钾化肥，由解某某提供含量≥60%原产地俄罗斯的“中化”牌氯化钾化肥包装袋，牛某某表示同意后，在河北省沧州某盐业有限公司购进工业无水氯化钠，在河北省正定市购进氧化铁红，以假充真，生产氯化钾化肥。以每吨550.00至600.00元不等的价格销售给解某某，解某某于2012年2月20日至3月30日间，先后分八笔将购买氯化钾化肥的货款126920.00元汇入牛某某的银行卡内（开户银行：中国农业银行股份有限公司晋州城关分理处，卡号：××××××）。2013年10月25日，牛某某在河北省晋州市被公安机关抓获。经鉴定：牛某某生产、销售给解某某的氯化钾化肥为不合格产品（氯化钾中的氧化钾含量为0.9%），其中工业氧化铁中氧化铁含量显95.0%、工业无水氯化钠含量为92.12%。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、解某某、张某某、鲁某某等人证言、前科证明、到案经过、抓获经过、银行卡帐户明细单、购买氧化铁红收据、沧州瑞某业有限公司销售工业盐明细及送货单、检验报告、现场勘查记录、户籍证明、被告人牛某某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反国家产品质量、工商行政管理法规，生产不合格产品进行销售，销售金额达到
126920.00元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人牛某某归案后能如实供述犯罪，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十九条第一款、第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人牛某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6.5万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年12月3日起至2016年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵雪伟
审判员 刘万国
审判员 戴岸杰
二〇一四年十二月三日
书记员 郑兴华
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2014）桃刑初字第12号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人阙某某，男，27岁；因吸毒分别于2013年8月30日、9月13日被桃源县公安局决定行政拘留10日、责令社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月25日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人阙某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人阙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月10日11时许，被告人阙某某与吸毒人员周春华电话联系后，在桃源县漳江镇桃纺医院附近一巷子内向周春华贩卖毒品海洛因0.42克，获赃款人民币100元。次日20时许，阙某某在桃源县漳江镇县红十字会医院附近一巷子内被公安机关抓获，办案民警从其身上搜出毒品疑似物1小包，经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该毒品疑似物净重0.42克，检出海洛因、咖啡因成分。上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周春华的证言，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，毒品收缴专用收据，辨认笔录，被告人电话清单，桃源县公安局二里岗派出所情况说明，被告人指认现场及所查获毒品照片，桃源县公安局责令社区戒毒决定书、公安行政处罚决定书，以及被告人阙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。阙某某到案后如实供述自己的犯罪罪行，予以从轻处罚。对公诉机关以阙某某具有坦白等量刑情节，建议判处其拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人阙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年4月11日止；罚金限于判决生效后3日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾建华代理审判员  饶胜兰人民陪审员  滕钊军二〇一四年三月三十一日书 记 员  揭国平附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终字第2号
上诉人（原审原告）吕东，男，1968年3月11日生，汉族，住长春经济开发区兴。
委托代理人，陈志军，吉林星恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕铭岩，1989年4月14日生，汉族，住长春经济技术开发区。
上诉人吕东与被上诉人吕铭岩占有物返还纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕东及其委托代理人陈志军，被上诉人吕铭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕东原审诉称：原告父亲于1987年在兴隆山镇毛家村东毛家屯的个人宅基地建私产房屋124平方米，原告1989年结婚后一直与父母共同在该房屋居住。其后，原告出资将该房屋扩建至161.60平方米。2010年，该房屋因征地被征收。以原告名义签订安置协议，安置房屋为兴隆山镇兴隆丽景城A区5栋3单元105室、106室及B区5栋1单元603室三套房屋。回迁后，兴隆丽景城A区5栋3单元105室一直由原告母亲居住、使用。2015年1月，因被告结婚，原告将兴隆丽景城A区5栋3单元106室借给被告夫妻居住。2015年8月，经开法院判令原告与于孝杰离婚及兴隆丽景城B区5栋1单元603室由于孝杰居住、使用。鉴于上述事实，原告实际己无房居住，原告要求被告夫妻倒出借住房屋，但被告置之不理，拒绝迁出借住房屋。故原告诉至法院，请求判令被告立即迁出借住原告的兴隆山镇丽景城A区5栋3单元106室。案件受理费由被告承担。
原审被告吕铭岩原审辩称：1、回迁房按人口平均分配，被告享有居住权；2、原房屋翻建时，审批表上有被告的名字，被告对回迁房享有居住权。
原审法院经审理查明：2005年，原告在兴隆山镇毛家村东毛家屯将房屋扩建至161.6平方米，建房用地审批表中载明原告的家庭成员有原告的母亲李英华、原告的妻子于孝杰、原告的长子吕铭岩。2010年，扩建后的房屋被征收，分得兴隆丽景城回迁安置房屋三套：A区5栋3单元105室75.54平方米，A区5栋3单元106室75.54平方米、B区5栋1单元603室65.65平方米，均在原告名下。交房后，原告与其妻子、母亲共同居住在兴隆丽景城A区5栋3单元105室，被告居住在兴隆丽景城A区5栋3单元106室。2015年6月，原告与妻子于孝杰因离婚纠纷在本院进行诉讼，本院判决原告与于孝杰离婚，兴隆丽景城B区5栋1单元603室由于孝杰居住、使用。原告称，原告的母亲不许原告在兴隆丽景城A区5栋3单元105室，原告没有房屋居住，遂诉至本院，要求被告从兴隆丽景城A区5栋3单元106室迁出。
原审法院认为：兴隆丽景城三套房屋系回迁安置房，房屋所有权尚未确认。被告是原告的家庭成员，属于被安置人口，有权居住、使用回迁安置房屋。原告要求被告从其居住的回迁安置房屋中迁出，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告吕东的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交）减半收取即525元，由原告吕东负担。
宣判后，吕东不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审错误判决；2、判令被上诉人立即迁出借住上诉人的兴隆山镇兴隆丽景城A区5栋3单元106室；3、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、原审认定被上诉人属于被安置人口，有权居住使用回迁安置房屋，欠缺认定依据。首先，安置人为上诉人的兴隆山镇兴隆丽景城A区5栋3单元105室，106室及B区5栋1单元603室三套安置房屋，安置方式为房屋产权调换，安置对象为被征收房屋所有权人，安置标准为被征收房屋面积，并非根据安置人口分配安置房屋。故认定被上诉人属于被安置人口无事实依据，被上诉人并不享有回迁安置房屋居住，使用权。其次，房屋征收及安置期间，被上诉人户籍所在地不在被征收房屋且为非农业户口，被上诉人户籍系安置房屋分配后迁入，由此可见被上诉人属于被安置人口的事实无从谈起；2、被上诉人不享有被征收房屋的所有权，无权居住，使用回迁安置房屋，被征收房屋建房用地审批表只是载明被上诉人为建房人的家庭成员，其并不享有被征收房屋的所有权，被上诉人对于以房屋产权调换分配的安置房屋不享有任何权利；3、原审判决驳回上诉人诉讼请求属明显错误，应依法予以纠正。鉴于被上诉人并非安置房屋权利人的事实，上诉人作为安置房屋被安置人主张其迁出依法有据。
被上诉人吕铭岩二审辩称：原审判决适用法律正确，判定事实清楚，我认为我有权利住这个房子，这个房子就算是没安置到我，也安置到我母亲，不能我父亲不让我住就不让我住，希望维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：直系亲属应该相互团结，和谐相处，正确处理亲属关系。上诉人与被上诉人系父子关系，却因居住权的问题产生纠纷，并激化矛盾实属不该，有违民族传统美德。被征收房屋本来就由上诉人与被上诉人共同居住，后在被上诉人当兵期间该房屋被征收，以上诉人的名义分得三套回迁安置房，被征收房屋建设用地审批表上载明被上诉人为建房人的家庭成员，属于被拆迁安置人员，其作为家庭成员有权居住、使用回迁安置房屋。被上诉人退伍回家后就迁入106室，也居住，使用106室至今，并且上诉人也没有证据表明被上诉人另有其他住房，原审法院认定被上诉人是上诉人的家庭成员，有权居住，使用回迁安置房屋正确。故上诉人请求被上诉人迁出所居住的安置房于法无据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元由上诉人吕东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 庞 娟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1551号
原告：董某。
委托代理人，吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：刘某甲。
委托代理人，周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告诉请：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元到儿子年满18周岁止；3、家庭财产归原告所有；4、被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前同居，
于××××年××月××日生育儿子刘某乙。
二、原、被告因夫妻矛盾于2014年上半年开始分居至今。
三、原、被告婚生子刘某乙现由被告父母照顾生活和学习。
四、被告不同意离婚。
判决结果
本院认为：原、被告婚前同居，后双方自愿登记结婚且育有一子，应认定双方具备一定的夫妻感情。现原、被告之间虽有夫妻矛盾发生，但只要双方能互谅互让，彼此理解与包容，夫妻关系仍有和好可能。鉴于原告在本次诉讼中未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故其起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 石 磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈冬琦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第510号
原告：赵文清，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：杨玲，系新疆新科律师事务所律师。
被告：李合林，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告赵文清与被告李合林离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员王永俊适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵文清及其委托代理人杨玲、被告李合林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告于1990年2月8日举行结婚仪式，1991年12月登记结婚，婚后夫妻感情一般。于1992年12月4日生育一子，取名李磊；1994年5月27日生育一子，取名李聪。2005年，被告因病致残，原告为了孩子和家庭，忍辱负重，但被告却经常辱骂原告，双方自2003年12月开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生长子李磊，1992年12月4日出生；次子李聪，1994年5月27日出生，均已成年，与谁生活，由二人自行选择；三、夫妻共同财产：砖混结构房屋一栋、荒地100亩、40型拖拉机一台、打杆机一台、机井投资款18000元，平均分割；四、夫妻共同外债115000元，原、被告均担；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我与原告婚后夫妻感情尚好，并生育两子。虽然我因病下肢瘫痪，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。为了家庭和孩子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年2月8日举行结婚仪式，1991年12月登记结婚，婚后夫妻感情尚可。于1992年12月4日生育一子，取名李磊，现在家与原告共同种地，未婚，无其他经济来源；于1994年5月27日生育一子，取名李聪，现就读于石河子大学。2005年，被告因病致下肢残疾，至今未愈。
另查明，被告下肢残疾后，不能走路，借助轮椅行动，且无其他经济来源，日常生活由原告及李磊护理。
上述事实，有原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻应当珍惜双方之间的感情，在家庭生活中应互相尊重、互相体谅、互相帮助，妥善处理好家庭矛盾，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。
本案中，原、被告结婚时间较长达20余年，并已生育两子，已建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事偶有争执，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。对于原告辩称已从2003年12月开始与被告分居的理由，本院不予支持，因为系被告有病不能与原告同居，不是因夫妻感情破裂而分居，且原告对被告离婚后的生活及护理均未得以妥善处理，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵文清的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，投递费84元，合计159元，由原告赵文清负担（原告已交费用159元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永俊
二〇一四年五月六日
书记员 沈亚清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8856号
原告：李永斌，男，汉族，1974年3月29日生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：陈辉全，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市万州区高粱镇。
被告：王显清，女，汉族，1966年3月26日生，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：杨佐龙，男，汉族，1973年12月8日生，住重庆市万州区后山镇。
第三人：谢定华，男，汉族，1950年3月11日生，住重庆市万州区铁峰乡。
原告李永斌与被告陈辉全、王显清、第三人谢定华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌及委托诉讼代理人傅小波，被告陈辉全、被告王显清的委托诉讼代理人杨佐龙，第三人谢定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永斌向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付劳务费37500元；2、二被告返还保证金20000元并从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至付清时止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日原告与被告陈辉全签订《承包工程协议书》，约定被告所承包的万州区新田镇新滨花园约45000平方米的混凝土劳务分包给原告，采取地泵输送，每平方米9元，同时支付20000元保证金。原告按协议进场施工，因被告未按约定提供相关设备，原告被迫采用自伴混凝土方式，导致工作量增加，被告至今未与原告办理工程结算，现被告尚欠工程款37500元，保证金20000元未退还，二被告系夫妻关系。
被告陈辉全、王显清辩称，双方签订协议书属实，王显清不是适格被告，未参与工程的任何活动；混凝土输送方式变更，双方协商单价调整为每平方米12.5元，原告颤自退场，实际工作量不明确，且未验收；保证金未约定利息。
第三人谢定华述称，原告将保证金15000元交与第三人，第三人已转交给陈辉全，第三人不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告被告陈辉全签订《承包工程协议书》，约定被告所承包的万州区新田镇新滨花园18号、19号楼及幼儿园约45000平方米的混凝土劳务分包给原告，采取地泵输送，每平方米9元，同时支付20000元保证金。协议签订当天原告向陈辉全缴纳保证金5000元，原告在同月10日通过第三人谢定华转交给陈辉全保证金15000元。之后原告进场施工，因改变搅拌方式，双方协商将单价调整为每平方米12.5元，同年4月原告退场。
双方争议问题是原告已完工程量的确认，被告在庭审中认可原告对18号、19号楼的地坪混凝土浇筑已完成，幼儿园地坪未完工。2016年10月13日通知双方到施工现场，经与施工图对比18号、19号楼各自面积是967.68平方米（长37.8米×宽25.6米），幼儿园仅完成基井31个，每个面积是0.64平方米（0.8米×0.8米）小计19.84平方米，总计1955.2平方米。18号、19号楼已在施工主体上升，幼儿园未动工。
另查明，被告陈辉全与被告王显清系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。结合本案，原告李永斌与被告陈辉全作为自然人，其并无从事劳务施工的资质，原、被告之间的合同应属无效。虽然合同无效，但原告浇筑的18号、19号楼的地坪，被告已在此基础上进行主体工程，应视为验收合格，幼儿园地坪尚未完工，也未验收，不符合结算条件，符合结算条件的是18号、19号楼的地坪混凝土浇筑工程量是1935.36平方米（967.68平方米×2），工程价款为24192元（1935.36平方米×12.5元/平方米），被告陈辉全应当支付；被告因该工程收取原告履约保证金20000元由于合同无效应予以返还；双方对工程款及保证金均未约定利息，只能是原告主张之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告主张保证金按银行贷款利率4倍计息缺乏事实和法律原告，本院不予采纳；被告陈辉全与被告王显清系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同清偿责任；第三人谢定华未参与工程项目，仅转交保证金，故在本案中不应承担责任。
综上所述，原告要求被告支付工程欠款、保证金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告被告陈辉全与被告王显清在本判决生效后十日内共同向原告李永斌支付工程欠款24192元，并从2016年8月10日起按中国人民银行颁布的同期基准贷款利率承担资金利息至付清之日止；
二、原告被告陈辉全与被告王显清在本判决生效后十日内共同向原告李永斌返还保证金20000元，并从2016年8月10日起按中国人民银行颁布的同期基准贷款利率承担资金利息至付清之日止；
三、驳回原告李永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，简易程序减半收取619元，原告李永斌负担169元，被告陈辉全与被告王显清共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 王家蓉
书记员 于倩莹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初8856号原告：李永斌，男，汉族，1974年3月29日生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：陈辉全，男，汉族，1967年9月30日生，住重庆市万州区高粱镇。被告：王显清，女，汉族，1966年3月26日生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：杨佐龙，男，汉族，1973年12月8日生，住重庆市万州区后山镇。第三人：谢定华，男，汉族，1950年3月11日生，住重庆市万州区铁峰乡。原告李永斌与被告陈辉全、王显清、第三人谢定华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌及委托诉讼代理人傅小波，被告陈辉全、被告王显清的委托诉讼代理人杨佐龙，第三人谢定华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永斌向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付劳务费37500元；2、二被告返还保证金20000元并从2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费至付清时止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日原告与被告陈辉全签订《承包工程协议书》，约定被告所承包的万州区新田镇新滨花园约45000平方米的混凝土劳务分包给原告，采取地泵输送，每平方米9元，同时支付20000元保证金。原告按协议进场施工，因被告未按约定提供相关设备，原告被迫采用自伴混凝土方式，导致工作量增加，被告至今未与原告办理工程结算，现被告尚欠工程款37500元，保证金20000元未退还，二被告系夫妻关系。被告陈辉全、王显清辩称，双方签订协议书属实，王显清不是适格被告，未参与工程的任何活动；混凝土输送方式变更，双方协商单价调整为每平方米12.5元，原告颤自退场，实际工作量不明确，且未验收；保证金未约定利息。第三人谢定华述称，原告将保证金15000元交与第三人，第三人已转交给陈辉全，第三人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告与被告被告陈辉全签订《承包工程协议书》，约定被告所承包的万州区新田镇新滨花园18号、19号楼及幼儿园约45000平方米的混凝土劳务分包给原告，采取地泵输送，每平方米9元，同时支付20000元保证金。协议签订当天原告向陈辉全缴纳保证金5000元，原告在同月10日通过第三人谢定华转交给陈辉全保证金15000元。之后原告进场施工，因改变搅拌方式，双方协商将单价调整为每平方米12.5元，同年4月原告退场。双方争议问题是原告已完工程量的确认，被告在庭审中认可原告对18号、19号楼的地坪混凝土浇筑已完成，幼儿园地坪未完工。2016年10月13日通知双方到施工现场，经与施工图对比18号、19号楼各自面积是967.68平方米（长37.8米×宽25.6米），幼儿园仅完成基井31个，每个面积是0.64平方米（0.8米×0.8米）小计19.84平方米，总计1955.2平方米。18号、19号楼已在施工主体上升，幼儿园未动工。另查明，被告陈辉全与被告王显清系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。结合本案，原告李永斌与被告陈辉全作为自然人，其并无从事劳务施工的资质，原、被告之间的合同应属无效。虽然合同无效，但原告浇筑的18号、19号楼的地坪，被告已在此基础上进行主体工程，应视为验收合格，幼儿园地坪尚未完工，也未验收，不符合结算条件，符合结算条件的是18号、19号楼的地坪混凝土浇筑工程量是1935.36平方米（967.68平方米×2），工程价款为24192元（1935.36平方米×12.5元/平方米），被告陈辉全应当支付；被告因该工程收取原告履约保证金20000元由于合同无效应予以返还；双方对工程款及保证金均未约定利息，只能是原告主张之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，原告主张保证金按银行贷款利率4倍计息缺乏事实和法律原告，本院不予采纳；被告陈辉全与被告王显清系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同清偿责任；第三人谢定华未参与工程项目，仅转交保证金，故在本案中不应承担责任。综上所述，原告要求被告支付工程欠款、保证金及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告被告陈辉全与被告王显清在本判决生效后十日内共同向原告李永斌支付工程欠款24192元，并从2016年8月10日起按中国人民银行颁布的同期基准贷款利率承担资金利息至付清之日止；二、原告被告陈辉全与被告王显清在本判决生效后十日内共同向原告李永斌返还保证金20000元，并从2016年8月10日起按中国人民银行颁布的同期基准贷款利率承担资金利息至付清之日止；三、驳回原告李永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，简易程序减半收取619元，原告李永斌负担169元，被告陈辉全与被告王显清共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 刚二〇一六年十一月十五日书记员 王家蓉书记员 于倩莹
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复248号
复议申请人（异议人、被执行人）：邯郸市益民房地产开发有限公司，住所地河北省武安市桥西路62号南院。
法定代表人：裴起维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
申请执行人：王风英，女，1946年12月10日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
复议申请人邯郸市益民房地产开发有限公司（以下简称益民房产公司）不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2017）冀04执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邯郸中院在执行王风英与益民房产公司商品房买卖合同纠纷一案中，益民房产公司对邯郸中院（2015）邯市执字第00359-3号执行裁定不服，向该院提出书面异议，请求对益民房产公司位于武安市桥西路与中山大街交叉口东北角的金桥商务酒店一至三层9499.4平方米商业房屋(以下简称涉案房屋）中止执行并解除查封。
邯郸中院查明，王风英与益民房产公司商品房买卖合同纠纷一案，业经河北省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）冀民一终字第123号民事判决，且已发生法律效力。该院于2015年11月19日向被执行人益民房产公司发出了执行通知书，但其至今未履行判决所确定的义务。
邯郸中院认为，益民房产公司应举全力履行法律文书所确定的义务，不能为其逃避义务而寻托词，其异议理由与法不合，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，邯郸中院于2017年3月21日作出（2017）冀04执异15号执行裁定，驳回了益民房产公司的异议请求。
益民房产公司不服向本院申请复议，请求依法撤销邯郸中院（2017）冀04执异15号执行裁定，依法中止对益民房产公司的执行，暂缓将涉案房屋过户到申请执行人王风英名下。事实与理由：(一）涉案房屋为破产财产。首先，贵院（2015）冀民一终字第123号民事判决书主文的第三项判决，益民房产公司在交付王风英房屋的同时王风英支付益民房产公司240万元房屋对价。由此可以证明，王风英未完全支付涉案房屋对价。在王风英未支付涉案房屋对价的情形下，原审法院适用最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第七十一条第五款即“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产”的规定，认定涉案房屋不属于破产财产，属认定事实错误，应以此认定涉案房屋属于破产财产。其次，根据2002年通过的最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第六项的规定，尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产不属于破产财产。涉案房屋在未办理产权过户手续，也未交付给王风英的情形下，属于益民房产公司的破产财产。（二）原审法院适用法律错误，应根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，中止对益民房产公司的执行程序。本案中，益民房产公司于2016年5月19日由河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民破1号民事裁定书，裁定受理益民房产公司重整。因此有关益民房产公司的执行程序应当中止。王风英作为债权人可通过债权申报的方式行使权利，以公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益。
本院对邯郸中院查明的事实予以确认。另查明：（一）2016年1月18日，债权人马树明以债务人益民房产公司不能清偿到期债务为由，向益民房产公司住所地法院即河北省武安市人民法院（以下简称武安法院）申请对益民房产公司进行重整。2016年5月19日该院作出（2016）冀0481民破1号民事裁定书，裁定受理马树明对益民房产公司的重整申请。2016年10月11日该院作出（2016）冀0481民破1号指定管理人决定书，指定河北浩博律师事务所为益民房产公司的管理人。（二）王风英与益民房产公司商品房买卖合同纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民四初字第0031号民事判决书和本院（2015）冀民一终字第123号民事判决书。本院（2015）冀民一终字第123号民事判决书，判决维持邯郸中院（2014）邯市民四初字第0031号民事判决书第一项即益民房产公司自判决生效之日起十日内将涉案房屋交付给王风英；撤销邯郸中院（2014）邯市民四初字第0031号民事判决书第二项；增判第三项即益民房产公司在交付王风英房屋的同时王风英支付益民房产公司240万元购房款。（三）2017年1月25日邯郸中院作出（2015）邯市执字第00359-3号执行裁定，将被执行人益民房产公司的涉案房屋过户到申请执行人王风英名下。
本院认为，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定：“下列财产不属于破产财产：（一）……；（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产。……”。首先应判断涉案房屋是否属于破产财产，不属于破产财产的，人民法院可以继续执行。如适用上述法条第五项内容判断，需查明王风英是否已完全支付了涉案房屋的对价；如适用上述法条第六项规定判断，需查明涉案房屋是否在武安法院受理债权人马树明申请对益民房产公司破产重整前已交付给王风英占有。另邯郸中院（2015）邯市执字第00359-3号执行裁定作出后，是否送达给协助执行人，是否办理了过户登记等情况不明。邯郸中院在未查明上述事实的情况下，即裁定驳回益民房产公司的异议请求，属事实不清，证据不足。综上，邯郸中院（2017）冀04执异15号执行裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04执异15号执行裁定；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荣菊
审判员 王振健
审判员 刘立斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔彦茹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢805号
申请执行人邓玉兰，女，1958年4月26日生。
被执行人邓雪珊，女，1993年2月24日生。
被执行人王庆新，女，1966年10月1日生。
申请执行人邓玉兰与被执行人邓雪珊、王庆新继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01084号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人邓雪珊、王庆新主动向本院缴纳案款22238.93元及执行费235元人民币。现案款已经发放申请执行人邓玉兰，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢805号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 莎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民再字第7号
申请再审人（原审被告）李仕洪，男，1963年出生。
被申请人（原审原告）吴增花，女，1980年出生。
原审原告吴增花与原审被告李仕洪劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年2月17日作出（2014）阿民小额字第7号民事判决书，已经发生法律效力。2014年3月3日，原审被告李仕洪向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告李仕洪申请再审称：一、原审判决认定事实错误。双方约定为拾固定花，价格为2.1元／公斤，必须清地，全部拾完结算报酬。在拾花的过程中，因拾红枣的价格高于拾花，因此被申请人外出拾红枣，遂以原审被告的秤有问题要求解除合同。但原审原告并没有证据证明秤存在问题。只能证明原审原告违反双方口头的劳务合同约定。导致合同不能履行。二、原审判决适用法律错误。原审判决采信两份不能作为证据使用的证人证言，认定错误的案件事实，导致判决适用错误的法律。被申请人没有提供任何支持其解除合同理由的证据，是其导致合同无法履行。即使应当结算被申请人的劳务报酬，应当按照跑花价格进行结算。由于被申请人违约，导致申请人中途另寻劳务人员拾花，造成较大的损失，根本不具备给被申请人结算拾花款的条件。综上请求依法查明事实，支持申请人的再审请求。
被申请人吴增花称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审被告申请再审无非是故意拖延付款时间，借此逃避法律义务和责任，请求人民法院依法驳回原审被告的再审申请。
本院审查查明：2013年10月10日，原审原告吴增花经人介绍给原审被告李仕洪拾花，双方口头约定：拾固定花2.1元／公斤，必须清地，全部拾完后结算报酬，被告李仕洪每日管三顿饭。同年10月27日，原审原、被告因秤棉花的秤不准确而发生争执，经连队调解未果。原审原告要求被告按约定结算劳务报酬，原审被告不同意，双方产生纠纷。2013年10月10日至2013年10月27日，原审原告吴增花拾花共计1761公斤。2013年10月份，第一师幸福农场按日结算的拾花市场价格为2元／公斤左右。2013年11月13日，第一师幸福农场七连治安员华某某的证明一份，用于证明原审原告不给原审被告拾花是因为原审被告的秤不准确；2013年10月27日，第一师幸福农场七连连长安某某出示的一份《关于幸福农场原水工处七连李仕洪和拾花季节工发生纠纷一事》的说明，用于证明2013年10月27日，原审原、被告因秤的问题发生纠纷后经连队调解，证明原审被告的秤不准确，当时原审被告也认可，但原审原告不愿意再给原审被告拾花，就拾花价格问题没有调解成。
本院认为：我院2014年2月17日作出（2014）阿民小额字第3号民事判决书，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条所列明的再审事由，因此原审被告李仕洪的再审请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回原审被告李仕洪的再审申请。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 刘迎春
代理审判员 牛少林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 振
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初50号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人姜某甲，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年11月25日15时许，在乳山市大孤山镇万户村东南山被害人袁某家中，被告人姜某甲与袁某因琐事发生争执，姜某甲遂用拳头击打袁某面部等部位，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月25日15时许，在乳山市大孤山镇万户村东南山被害人袁某家中，被告人姜某甲与袁某因琐事发生争执，姜某甲遂用拳头击打袁某面部等部位，致其双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查，被告人姜某甲经依法传唤到案后，如实供述犯罪事实。被告人姜某甲已赔偿被害人各项损失2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人姜某甲的供述，被害人袁某的陈述，证人姜某乙、姜某丙、栾某的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过、发破案经过、被害人伤情照片、门诊病历，乳山市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条、谅解书，被告人姜某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姜某甲经依法传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲认罪态度较好，并能赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 郑友林
人民陪审员 秦洪波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程 程
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执102号之一
申请执行人贾民松，男，汉族，1937年2月28日生。
被执行人李明建，男，1973年9月14日生。
本院在执行贾民松与李明建合同纠纷中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初231号民事判决书，向被执行人陈明建发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 魏 巍
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执102号申请执行人贾民松，男，汉族，1937年2月28日生。被执行人李明建，男，1973年9月14日生。本院在执行贾民松与李明建合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初231号民事判决书，向被执行人陈明建发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明建在银行（或信用社、其他单位）的存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年二月二十三日书记员  魏巍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1149号
原告：肖士豪，男，住长春市朝阳区。
被告：吉林省吉隆坡大酒店有限公司，地址长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
原告肖士豪诉被告吉林省吉隆坡大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告肖士豪于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖士豪的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告肖士豪撤诉。
案件受理费10.00元由原告肖士豪承担。
审判员 范丽丽
二〇一六年四月六日
书记员 徐红梅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初253号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐振，曾用名徐震，男，1992年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省集贤县。被告人徐振曾因犯盗窃罪，分别于2012年、2013年12月3日被判处有期徒刑六个月、二年，于2015年9月1日刑满释放。被告人徐振因涉嫌盗窃罪，于2016年12月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。2017年2月4日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人徐振犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员孙兴峰出庭支持公诉，被告人徐振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐振于2016年12月至2017年2月，先后至本市相城区黄埭镇盗窃作案四起，窃得人民币1860元。具体分述如下：
1、被告人徐振于2016年12月23日晚上，至本市相城区黄埭镇春丰路门口停车场，采用拉开车门的方式，窃得被害人袁某停放在该处的白色丰田牌轿车中的钱包内人民币1100元。
2、被告人徐振于2017年1月30日上午，至本市相城区黄埭镇裴圩村陈大房小区被害人岳某经营的向阳药店，趁被害人岳某不备，采用拉开抽屉的方式，窃得该药店前台抽屉内的人民币70余元。
3、被告人徐振于2017年2月4日凌晨3时许，至本市相城区黄埭镇裴圩村陈大房小区向阳旅社302房间，采用溜门入室的方式，窃得被害人段某放在床头桌上的钱包内人民币600元。
4、被告人徐振于2017年2月4日上午7时许，至本市相城区黄埭镇裴圩村陈大房小区被害人岳某经营的向阳药店，趁被害人岳某不备，采用拉开抽屉的方式，窃得该药店前台抽屉内的人民币90余元。
2016年12月24日，公安机关抓获被告人徐振，并在其身
上查获人民币822元，发还被害人袁某；2017年2月4日，公安机关再次抓获被告人徐振，并在其身上查获人民币930元，发还被害人岳某人民币90元、发还被害人段某600元。
被告人徐振归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐振在庭审中无异议，另有旅客信息查询单、被害人袁某、岳某、段某等人的陈述、苏州市公安局相城分局所作的现场勘验、检查、辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐振曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人徐振多次盗窃、在取保候审期间实施盗窃，酌情从重处罚；曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起，先行羁押的8日予以折抵，至2017年8月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人徐振退赔袁某人民币278元、退赔岳某人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年五月十一日
书记员 施 颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执2666号
申请执行人冯科
被执行人金敏健,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初1289号，依法向被执行人金敏健发出执行通知书，责令被执行人金敏健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金敏健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金敏健(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郭功波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保178号
申请人要亮，男，1978年8月19日生，住山西省晋中市榆次区。
被申请人冯晓勇，男，1977年9月12日生，住山西省清徐县。
被申请人杨瑞花，女，1979年6月14日生，住山西省清徐县。
申请人要亮因民间借贷纠纷一案于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，请求冻结二被申请人银行存款260万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。晋中银鑫融资担保有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款260万元或查封，扣押，冻结其相应价值的财产及财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十四日
书记员 张文文