安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初125号
原告：李广亮，男，1961年3月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市九里香米业有限公司法定代表人，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。
被告：李伟，个体经营者。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：田家庵区功成天下伟业会所，住所地安徽省淮南市山南新区山南印象49#1167号商铺。
负责人：李伟，该会所经营者。
原告李广亮诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李广亮及其委托代理人郑湘安、被告委托代理人丁伦到庭参加诉讼，原告方证人李某到庭作证，被告田家庵区功成天下伟业会所经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李广亮诉称：2014年5月8日，被告李伟及田家庵区功成天下伟业会因经营遇资金困难，向同族亲戚李广亮及李某分别借款50万和30万元，被告为两位出借人分别写了借条，约定月利息15000元，一月结清，借款期限2个月。当日，李某就通过农业银行卡将80万元转给被告，一月后被告未还利息，借款期满后被告均未归还借款和利息，两被告共同借款用途一致且财产处于混同状态，应当承担连带还款责任，经原告催要，被告拒不归还借款本息，现要求依法判令两被告归还原告借款本息合计70万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证；证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。
证据二、被告田家庵区功成天下伟业会所工商登记信息。证明被告功成会所也是本案适格的被告。被告无异议，本院予以确认。
证据三、借条一份，证明原、被告民间借贷法律关系的存在，借款本金及约定的利息。被告质证意见为：对真实性无异议，虽有借贷关系，但是李伟没有实际收到50万元现金或者是转账。本院认证意见为：被告李伟和田家庵区功成天下伟业会所在借条上签名，并加盖了公章，对该证据证明双方存在借贷关系，本院予以确认。
证据四、李某的借条；证明借贷关系成立。被告质证意见为：对真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院认证意见为：李某的30万的借条属于另外一个法律关系，本院不予确认。
证据五、李某的中国农业银行的个人业务结算查询申请书。证明中国农业银行已经办理转账手续，借贷关系成立。被告质证意见为：汇款人是李某，不是本案原告，该份证据与本案没有关联性，不能证明80万元汇款中有原告李广亮的汇款。本院认证意见为：银行的回单明确了80万转入了李伟的账户，且被告李伟也出具了借条，该证据本院予以确认。
证据六、李某到庭作证、证明李某和李广亮借钱给李伟，通过银行转入李伟的银行账户。李广亮的50万元打到李某卡上，和李某卡里的30万元，一共80万元一起转给李伟。被告质证意见同证据五，本院认证意见同证据五。
被告李伟辩称：80万元实际的用款人不是被告李伟，借款是打到李伟账户上，但当时就转到杨其军卡上，杨其军也给李伟打了欠条，所以李伟只能作为担保人；汇入李伟账户的80万元是李某的钱，不是原告李广亮的钱；李伟分3笔，支付了16.8万元的利息，都是支付给李某的，所以本案借贷关系的来源及利息偿还的对象反映出80万元借贷关系的债权人应该是李某，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告李伟为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：
证据一、被告李伟的身份证复印件；证明被告的主体资格，原告无异议，本院予以确认。
证据二、李某打给被告李伟的收条；证明被告李伟与证人李某之间形成借贷关系以后，履行了利息支付义务，原告质证意见为：对利息部分无异议，本院予以确认。
证据三、案外人杨其军在2014年5月8日书写的借条，借贷金额80万元，利息月息3分。证明证人李某讲的是租他房子的人借款的事实是一致的，李伟在80万元借贷关系中不是实际的用款人。原告质证意见为：因该份证据没有原件，对真实性无法确认；该份证据与本案无关；假如就算是真实的，该份证据也只能证明李伟和杨其军有借贷关系，与本案无关。本院认证意见为：连环借贷关系，借款人应向出借人承担还款责任，被告李伟向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告李伟应当应向原告承担还款责任，至于李伟和杨其军之间的借贷关系属于另外一个法律关系，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
被告田家庵区功成天下伟业会所未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告李广亮通过李某认识被告李伟，2014年5月8日被告李伟及田家庵区功成天下伟业会所向原告李广亮借款50万，并出具借条一份，借条内容为：今借到李广亮现金伍拾万元整（500000.00元）月利息壹万伍仟元整（15000.00元）一月一结清，借款人：李伟，田家庵区功成天下伟业会所在借条上加盖了公章。当日原告李广亮通过生意合作伙伴李某将其存放在李某处的米款筹齐50万和李某本人的30万，由李某通过农业银行卡将80万元转到被告李伟在徽商银行的账户内，当日，李伟分别向原告和李某出具了借条。2015年9月24日，李某向李伟出具收条，收到李伟支付的利息168000元，李某付给李广亮利息100000元，剩余借款本息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉要求依法判令两被告归还原告借款本息合计70万元。
根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，本案争议焦点为：1、该案的实际出借人是原告李广亮还是李某；2、该案的原告李广亮有没有将50万元的借款支付给被告李伟，李伟在该案中是借款人还是担保人；
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
1、关于该案的实际出借人是原告李广亮还是李某问题。本院认为：被告李伟及田家庵区功成天下伟业会所向原告出具借条，被告应明知向原告李广亮借的款，而且转入李伟的银行卡，李伟也收到了汇款，至于以李某的名义汇款，因总汇款中有李某的30万，统一由李某汇款，并不能否定原告李广亮与被告李伟之间的借款关系，依据合同的相对性，实际出借人应以借款合同为依据，故该案实际出借人为原告李广亮。
2、关于该案的原告李广亮有没有将50万元的借款支付给被告李伟，李伟在该案中是借款人还是担保人问题。本院认为，被告李伟在2014年5月8日其银行卡中实际收到80万元，至于款项的来源，汇款人李某当庭作证，证明汇款中有原告李广亮的50万元，本院依法予以确认。关于李伟在该案中是借款人还是担保人；本院认为，在被告李伟向原告出具的借条中，在借款人一栏中李伟的签名，已明确了借款人为李伟，并无担保人的签名，故被告李伟为该案实际借款人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依据被告出具的借条，主张借贷关系成立，要求被告归还借款本金，本院予以支持，对原告主张要求按年利率24%从2014年5月8日计算至2016年1月7日的利息200000元（500000元×0.02×20个月＝200000元），不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告实际已经收到的100000元。对被告辩称，被告李伟不是实际借款人，经本院查明，被告李伟实际收到了原告的借款，而且通过李某归还了原告李广亮100000元利息，至于被告李伟将借款提供给他人使用，属于另外一个法律关系，而且被告李伟也未申请本院追加实际用款人为共同被告，故对其主张李伟不是实际借款人，本院不予支持，对被告李伟辩称，李伟在该案中是担保人，因其未提供证据，证明被告李伟在担保栏内签名，本案中被告李伟出具给原告李广亮的借条中只有被告李伟和田家庵区功成天下伟业会所在借款人处签名和公章，根据合同的相对性，故其主张被告李伟是担保人，本院不予采纳。被告田家庵区功成天下伟业会所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，被告田家庵区功成天下伟业会所在借款人栏下加盖公司公章，应对共同借款承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内归还原告李广亮借款500000元，利息100000元，合计600000元（从2014年5月8日起计算至2016年1月7日按年利率24%计算，扣除原告实际已经收到的100000元）。
二、驳回原告李广亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，合计14820元，由原告李广亮负担1000元，被告李伟负担13820元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 李小柱
人民陪审员 俞家树
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 史经伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。