广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第129号
原告张宝花，女，1970年8月4日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人徐华，男，1961年8月27日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告黄剑锋，男，1985年8月12日生，汉族，惠来县人，住深圳市罗湖区。
委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日生，汉族，住汕尾市区。
被告曾俊强，男，1986年11月6日生，汉族，住深圳市福田区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师
原告张宝花诉被告黄剑锋、曾俊强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告黄剑锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告曾俊强经法院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝花诉称，2013年12月29日13时20分，被告黄剑锋驾驶粤B025**号小车由海丰县往汕尾市区方向行驶，当行至汕尾市海汕公路径口路口时，因右侧超车碰撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定，认定被告黄剑锋承担全部责任。原告被送往汕尾逸挥基金医院抢救，现治疗出院成残疾人，造成原告直接经济损失，经原告多次与被告交涉赔偿事宜，但被怠慢履行赔偿义务。特此起诉请求判令被告黄剑锋、曾俊强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负连带责任赔偿原告因机动车交通事故受害造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、评残鉴定费等损失人民币466000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄剑锋当庭辩称，原告主张466862.44元的费用与事实不符，不符合法律规定，其营养费无按2013年度广东省的计算标准，误工费的计算标准不符合规定，原告系务农，虽提供了劳动合同，但无各种证据证明系公司的员工，不采纳。护理费不符合规定，其受损程度夸大了，我方不同意原告的主张，应以广东省相关规定计算。住院伙食补助费也应按广东省的相关规定计算。交通费偏高，应以标准的票证为准。关于残疾赔偿金，我方要求对伤残等级进行重新鉴定。精神损害抚慰金与评残鉴定费不支持。发生事故后，我方积极配合原告治疗，先支付医疗费16667元给原告，直接支付原告4300元支架费，另外，在2013年12月29日支付现金500元，2013年12月31日支付现金1000元，2014年1月19日支付现金1400元，2014年1月21日支付2000元作为原告回家费用，向医院护工支付3000元，发票在原告手上。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司当庭辩称，车主有投保交强险及50000元的第三者商业险，请法院不要超过该保险费用的范围，对于原告的伤残鉴定意见书，请法院给我方10天的时间考虑是否要求重新评残；对于原告事故前的职业有怀疑，要求法院查明，因此，各项赔偿金应以农业标准来理赔，营养费偏高，应以每天20元计算；护工费应以农业2人的标准计算，约80元计算；精神损害抚慰金按伤残等级来计算，待是否重新鉴定来决定，现要求过高；不赔偿诉讼费用。
被告曾俊强没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、被告黄剑锋的机动车驾驶证、粤B025**号小型轿车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单。3、汕尾逸挥基金医院的骨科住院病历、诊断证明书、疾病证明书、出院小结及广东省医疗收费票据1单人民币42860.10元；深圳市人民医院的肌电图／诱发电位检查报告及广东省医疗收费票据1单人民币592元、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据1单人民币21元；蔡文静的身份证；交通费发票20单共人民币2000元。4、广东同济法医临床司法鉴定所的粤同济司鉴所（2015）法临鉴字第043号司法鉴定意见书及该所收取鉴定费用的发票1单人民币1500元。5、汕尾市明信物资回收有限公司的营业执照、与原告签订的劳动合同书、证明（证明原告系其公司员工，担任质检部质检员，月收入3480元，因交通事故受伤，于2013年12月30日起至今未上班，扣发其间工资性收入）、证明（证明原告于2011年11月20日起，在其公司工作，职务质检员，公司负责伙食和住宿）、工资表，原告张宝花的身份证和户口本。
被告黄剑锋对原告提供的证据1、2的真实性予以认可，均无异议，对证据3中的收费票据无异议，但被告已支付护工费3000元，在2014年医生下出院通知书，但原告不出院，还要求被告购买支架，为自由活动，原告仍住院一年多，我方认为其住院的必要性与原告的伤情不相符，因此，原告的住院费用应予减少，我方庭后到医院拿出院通知书给法院；证据3中的深圳医院的单据、检验报告，无原治疗医院的转院证明，因此对其真实性、关联性有异议；对原告护理人员的真实性也不认可；证据3的交通费真实性不予认可，号码是连码，没有出具时间、具体地点，结合居住地及治疗地，不可能有100元的票据；证据4的真实性、关联性等不认可，具体与答辩意见一样，要求重新鉴定；证据5中的原告身份证和户口本无异议，对证据5中其他证据有异议，不予认可，与答辩意见相同。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司表示其对原告提供的证据的质证意见与被告黄剑锋的质证意见相同。
被告黄剑锋向本院提供如下证据：1、汕尾逸挥基金医院的广东省医疗收费票据2单共人民币1167.3元（姓名为张宝花）。2、汕尾逸挥基金医院预收款收据单8单共人民币15000元。3、住院服务调度处的收据（无盖章，内容载明已收到外二科患者张宝花交来生活陪护费押金500元）。
原告对被告黄剑锋提供的证据表示有单据的我方支持，没有单据的我方不承认。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对被告黄剑锋提供的证据表示无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、曾俊强没有向法院提供证据。
本院出示中山大学法医鉴定中心于2015年10月15日对原告张宝花的伤残等级进行重新鉴定所作出的中山法鉴中心（2015）临鉴字第L52885号司法鉴定意见书。原告表示该鉴定没有依据省人民医院心电图报告的建议，所以作出的鉴定结论是错误的。而被告黄剑锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司则表示无异议。
经审理查明，2013年12月29日13时20分，被告黄剑锋驾驶粤B025**号小车由海丰往汕尾市区方向行驶，当行至汕尾市海汕公路径口路口时，因右侧超车碰撞到行人原告张宝花，造成原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2014年1月20日对此事故作出第2013F00489号《道路交通事故认定书》，认定被告黄剑锋驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条的规定，造成事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，因被告黄剑锋的全部过错导致交通事故，被告黄剑锋承担全部责任；原告张宝花不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾逸挥基金医院急诊治疗，花费急诊治疗费人民币1167.3元（由被告黄剑锋支付），并于当天住院治疗，于2015年1月31日好转出院，共住院399天，花费医疗费人民币42860.10元，该院诊断原告：1、骨盆多发生骨折：（1）、右侧耻骨上支骨折；（2）、右侧坐骨骨折；（3）、右侧髂骨骨折；2、腰椎间盘突出症；3、腰5椎体2度滑脱；4、全身多次软组织挫伤。出院医嘱：1、继续休息；2、定期复查；3、门诊随诊、不适随诊。原告在汕尾逸挥基金医院住院期间，于2014年8月13日到深圳市人民医院进行检查，花费医疗费人民币613元。广东同济法医临床司法鉴定所受汕尾市交警城区大队的委托于2015年2月5日作出粤同济司鉴所（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书，鉴定原告所致伤残为7级伤残一处和10级伤残一处；误工期可评定为425天、营养期评定为120日、护理期评定为210日。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求，其具体项目损失为：医疗费43473.10元、护理费24360元、误工费49300元，住院伙食补助费40000元、交通费2000元、营养费13920元、精神抚慰金25000元、伤残赔偿金267309.34元、评残费1500元。本案在审理过程中，本院根据被告黄剑锋的申请，依法委托中山大学法医鉴定中心对原告张宝花的伤残等级进行重新鉴定，该法医鉴定中心于2015年10月15日作出中山法鉴中心（2015）临鉴字第L52885号司法鉴定意见书，鉴定原告张宝花伤残等级符合道路交通事故10级伤残。庭审时，被告黄剑锋表示其与被告曾俊强是朋友关系，其被告曾俊强借车，并表示的所有的责任由其负责赔偿，与被告曾俊强无关。经查，原告系汕尾市城区红草镇人，户别为农业家庭户口。被告曾俊强系粤B025**号小车的车辆所有人，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额人民币50000元，已购不计免赔率），事故发生在保险期限内。另原告住院期间，被告黄剑锋为原告向汕尾逸挥基金医院预交人民币15000元和生活陪护费押金500元。
本院认为，被告黄剑锋驾驶粤B025**号小车由海丰往汕尾市区方向行驶，当行至汕尾市海汕公路径口路口时，因右侧超车碰撞到行人原告张宝花，造成原告受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2013F00489号《道路交通事故认定书》，认定被告黄剑锋驾车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条的规定，造成事故；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，因被告黄剑锋的全部过错导致交通事故，被告黄剑锋承担全部责任；原告张宝花不承担交通事故责任。该事故的事实清楚，事故认定准确，原、被告亦没有异议，该认定书本院予以采纳。原告急诊花费治疗费人民币1167.3元（由被告黄剑锋支付）和住院花费医疗费人民币42860.10元及深圳市人民医院检查费用人民币613元，有医疗费单据为证，本院予以认定。被告黄剑锋为原告向汕尾逸挥基金医院预交医疗费人民币15000元和生活陪护费押金500元，有被告黄剑锋提供的汕尾逸挥基金医院预收款收据单和住院服务调度处的收据为证，原告亦表示有单据的予以承认，应予以认定，该预交款和生活陪护费押金应包括在原告住院所花费的医疗费人民币42860.10元之中。原告的户别虽属农村家庭户口，但汕尾市明信物资回收有限公司出具证明证明原告于2011年11月20日起，在其公司工作，职务质检员，公司负责伙食和住宿，又证明原告在其公司月收入3480元，因交通事故受伤，于2013年12月30日起至今未上班，扣发其间工资性收入，同时原告提供了汕尾市明信物资回收有限公司的营业执照、与原告签订的劳动合同书及原告领取工资的工资表。而被告没有提供有效证据予以反驳，据此可认定原告在城镇居住满1年以上，并有固定收入，原告的赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告的月收入确认为每月3480元，医院出院医嘱建议原告继续休息，原告的误工费可计算至其第一次定残的前一天，原告的误工费为：3480元／月÷30天／月×403天=46748元。中山大学法医鉴定中心受本院的委托于2015年10月15日作出中山法鉴中心（2015）临鉴字第L52885号司法鉴定意见书，鉴定原告张宝花伤残等级符合道路交通事故10级伤残。该司法鉴定书予以采信。原告住院399天，被告黄剑锋虽提出在2014年医生下出院通知书，并表示庭后到医院拿出院通知书给法院，但被告黄剑锋庭后至现没有向本院提供，其提出医生给原告下出院通知书的主张不予采信。原告住院期间的陪护人员原则上定为1人，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的护理费：30192.9元／年÷365天／年×399天＝33005.39元；住院伙食补助费：100元／天×399天＝39900元；残疾赔偿金：30192.9元／年×20年×10%＝60385.8元。原告请求精神损害抚慰金，因原告因交通事故致残，身体受到损害，原告的精神损害抚慰金酌定为人民币5000元。原告请求营养费，因广东同济法医临床司法鉴定所作出的粤同济司鉴所（2015）临鉴字第043号司法鉴定意见书评定原告的营养期为120日，原告的营养费酌定为人民币5000元。原告请求评残费1500元，因原告确曾经鉴定机构进行伤残鉴定，原告亦提供了相关的票据，原告的评残费用请求，依法予以支持。原告请求交通费人民币2000元，原告虽向本院提供交通费票据予以佐证，但鉴于原告住院情况及其住址与医院之间的距离，原告的交通费酌定为人民币1000元。被告黄剑锋主张直接支付给原告4300元的支架费，于2013年12月29日支付现金500元，2013年12月31日支付现金1000元，2014年1月19日支付现金1400元，2014年1月21日支付2000元作为原告回家费用，向医院护工支付3000元，共人民币12200元，原告表示没有单据的不予承认，因被告黄剑锋没有向本院提供付款的相关有效凭证，其支付了人民币12200元的主张，本院不予认定。综上所述，原告因本次交通事故所造成的损失为人民币237179.59元。被告黄剑锋负事故的全部责任，依法应负民事赔偿责任。被告曾俊强虽系粤B025**号小车的车辆所有人，但发生事故时，该车系其借给被告黄剑锋的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”由于被告曾俊强对本案的损害不存在过错，其不承担赔偿责任。因粤B025**号小车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额人民币50000元，已购不计免赔率），原告的本次交通事故损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的赔偿限额内先予赔偿，不足赔偿部分由被告黄剑锋负责赔偿（应扣除被告黄剑锋已支付的医疗费人民币16667.30元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起15日内，在粤B025**号小车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共人民币120000元的范围内对原告张宝花的道路交通事故损失人民币237179.59元先予以赔偿；不足赔偿部分，即人民币117179.59元由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在粤B025**号小车投保的商业第三者责任险的赔偿限额人民币50000元的范围内予以赔偿。仍有不足赔偿部分，即人民币67179.59元（应扣除被告黄剑锋已支付的医疗费人民币16667.30元）由被告黄剑锋负责赔偿。
二、驳回原告张宝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8290元，由原告张宝花负担人民币3690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币3600元，由被告黄剑锋负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 王伟忠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈响庆