安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初15号
原告:方宏财，1960年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：潘翔婴，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐晖，该公司员工。
原告方宏财诉被告潘翔婴、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称：平安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告方宏财委托代理人徐胜民、被告潘翔婴、被告平安财险安庆公司委托代理人徐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宏财诉称：2015年8月23日，被告潘翔婴驾驶皖H×××××号小型客车，行驶至安庆市油化一路石化炼油厂附近路段时，与原告方宏财骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经安庆市交警一大队认定，被告潘翔婴负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安庆市石化医院治疗。被告潘翔婴驾驶的皖H×××××号小型客车在被告平安财险安庆公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院要求各被告赔偿各项损失109829元，并承担本案的诉讼费。
原告方宏财为支持其主张提供了下列证据：
1、身份证、户口本，证明原告主体资格，原告系城镇居民，相关损失应按城镇标准计算。
2、事故认定书，证明本案交通事故致原告受伤及各方事故责任。
3、出院记录、诊断证明书、医药费发票、用药清单，证明原告的伤情、治疗经过及所花费的医药费。
4、驾驶证、行驶证，证明被告的主体资格。
5、保险单，证明事故车辆投保情况及事故发生在保险期内。
6、证明一份、，证明原告所从事的行业及因交通事故造成的误工费损失。
7、鉴定报告、鉴定费发票，证明原告伤情经鉴定构成10级伤残一处，误工期、营养期、护理期分别为,180天、60天、90天，并支付鉴定费1300元。
被告潘翔婴辩称：对事故的事实及责任划分无异议，我车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，原告受伤，我垫付了住院医疗费4300元，门诊费用162元，合计4462元。
被告潘翔婴为支持其抗辩理由提交了下列证据：
1、身份证，证明被告的主体身份资格。
2、医疗费发票、住院预交金收据，证明原告受伤住院期间，垫付了相关医疗费4462元。
被告平安财险安庆公司辩称：对事故的事实及责任划分无异议；对医疗费，应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费和营养费应该按20元一天，天数无异议；护理费，保险公司只认可住院期间，原告住院期间就已经营菜市场生意，客观上不需要护理；误工费，不予认可，原告在受伤以后，收入没有损失，即使计算误工费，误工期不能超过定残前一日；残疾赔偿金，伤残要求申请重新鉴定，伤残鉴定为交警队委托鉴定，现已经起诉，应该由法院委托，对伤残不予认可；精神抚慰金不能超过2000元；交通费按照住院天数，每天10元计算；我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财险安庆公司未举证。
经审理查明，2015年8月23日16时00分，被告潘翔婴驾驶皖H×××××号小型客车，行驶至安庆市油化一路石化炼油厂附近路段时，与原告方宏财骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经安庆市公安局交警一大队认定，被告潘翔婴负事故全部责任，原告无责任。经原告申请安庆市公安局交警大队委托安徽利民司法鉴定所对原告的伤残、三期进行鉴定，经鉴定原告伤情构成十级伤残一处，其误工期、营养期、护理期分别为伤后180日、60日、90日。本案争议焦点是原告误工费、伤残赔偿金及标准是否合理，是否扣除非医保用药。
原告列举安庆市大观区高花社区居民委员会证明一份证明其在菜市场从事经营活动。被告潘翔婴、平安财险安庆公司认为，原告受伤后其在菜市场经营活动没有停止，误工费不应计算。通过分析，原告方宏财提供的居委会证明及两被告的答辩、质证意见，足以认定其在菜市场从事经营活动的事实。两被告无证据证明方宏财无误工损失，故原告方宏财误工费标准参照2014年批发和零售行业平均工资即114.69元/天计算。
被告平安财险安庆公司当庭向本院申请对原告方宏财的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，平安财险安庆公司提出的鉴定系交警队委托不是重新鉴定的事由，且被告平安财险安庆公司未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条列举的情形，故不采纳其重新鉴定的申请意见。原告依据此鉴定意见诉求残疾赔偿金，符合法律规定。
原告当庭将残疾赔偿金标准由24839元/年变更为26963元/年，被告平安财险安庆公司认为，原告未在举证期限届满前变更，不予以认可。本院认为，原告依据法庭辩论总结前公布的上一年度城镇居民人均可支配收入来主张其残疾赔偿金符合法律规定，其对残疾赔偿金标准的变更不同于其他事实而增加的诉讼请求项目，故不受举证时限限制。故认定原告方宏财的残疾赔偿金为26963元/年×20年×10%=53926元。
被告平安财险安庆公司要求按10%扣除非医保用药。本院认为，其未提交证据证明非医保用药的范围及数额，亦未提交证据证明其就免责条款已依法履行了明确的告知解释义务，故对此抗辩主张本院不予支持。
被告潘翔婴在事故发生后为原告垫付医疗费4462元。
结合事故发生实际情况认定，原告方宏财各项损失为：1、医药费13456.40元，2、住院伙食补助费30元/天×27天=810元，3、营养费30元/天×60天=1800元，4、护理费104.36元/天×90天=9392.40元，5、误工费114.69元/天×124天=14221.56元（从受伤之日计算至定残前一日即2015年12月24日，共124天），6、残疾赔偿金26963元/年×20年×10%=53926元，7、精神抚慰金酌定为7500元（原告诉求8000元），10、鉴定费：1300元；11、交通费酌定为270元。以上合计102676.36元。
以上事实有原告身份信息、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、医药费发票、费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等及双方当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告潘翔婴在驾驶机动车过程中致原告方宏财受伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任，因被告潘翔婴驾驶的皖H×××××号小型客车在被告平安财险安庆公司投保了交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期内，故平安财产安庆公司应在保险限额内承担赔付责任。原告受伤通过鉴定诉求赔偿，必然产生鉴定费，故对平安财险安庆公司不承担鉴定费的意见不予采纳。
综上，原告损失102676.36元（含被告潘翔婴垫付的4462元），因事故由被告潘翔婴承担全部责任，且未超出保险限额，故不区分交强险和商业三者险，上述损失由被告平安财险安庆公司赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人名共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方宏财各项损失人民币102676.36元。
二、原告方宏财收到上述赔款后返还被告潘翔婴垫付的医疗费人民币4462元。
三、驳回原告方宏财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担2200元，由潘翔婴负担100元，由原告方宏财负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一六年三月十四日
书 记 员 左可可
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。