wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初915号
原告：谢颜辉，男，汉族，1965年9月16日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告谢颜辉与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢颜辉的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢颜辉诉称:谢颜辉于2014年10月10日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与谢颜辉签订劳动合同，也未办理相应社会保险，谢颜辉多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除谢颜辉与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向谢颜辉支付未签订劳动合同的双倍工资23974元；3、判令吉林大学向谢颜辉支付解除劳动合同补偿金6496.74元。
吉林大学辩称：1、同意与谢颜辉解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:谢颜辉自2016年10月10日至2017年4月16日止一直在吉林大学食堂工作。在谢颜辉为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给谢颜辉办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年4月19日，谢颜辉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给谢颜辉。另查明，谢颜辉2016年5月至2017年3月的工资总计23974元；2017年4月16日离职前12个月的平均工资为2165.58元。
本院认为：谢颜辉与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于谢颜辉要求法院依法确认谢颜辉与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与谢颜辉解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自谢颜辉2017年4月16日离职时解除劳动关系。2.关于谢颜辉要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资23974元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年4月19日谢颜辉申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与谢颜辉签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间谢颜辉关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。谢颜辉的该项诉请本院依法予以保护。因谢颜辉此期间工资总计为23974元,故本院对谢颜辉主张的未签订劳动合同双倍工资23974元予以支持。3.关于谢颜辉要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金6496.74元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为谢颜辉缴纳社会保险费用，谢颜辉要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。谢颜辉诉讼主张其自2014年10月10日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对谢颜辉工作时间予以认可，本院对谢颜辉主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付谢颜辉经济补偿金的工作年限为2年6个月，谢颜辉2017年4月16日离职前12个月的平均工资为2165.58元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护谢颜辉经济补偿金2165.58元×3个月=6496.74元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告谢颜辉与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告谢颜辉支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资23974元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告谢颜辉支付经济补偿金6496.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初915号原告：谢颜辉，男，汉族，1965年9月16日生，住长春市朝阳区。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。原告谢颜辉与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢颜辉的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢颜辉诉称:谢颜辉于2014年10月10日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与谢颜辉签订劳动合同，也未办理相应社会保险，谢颜辉多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除谢颜辉与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向谢颜辉支付未签订劳动合同的双倍工资23974元；3、判令吉林大学向谢颜辉支付解除劳动合同补偿金6496.74元。吉林大学辩称：1、同意与谢颜辉解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。经审理查明:谢颜辉自2016年10月10日至2017年4月16日止一直在吉林大学食堂工作。在谢颜辉为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给谢颜辉办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年4月19日，谢颜辉向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给谢颜辉。另查明，谢颜辉2016年5月至2017年3月的工资总计23974元；2017年4月16日离职前12个月的平均工资为2165.58元。本院认为：谢颜辉与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于谢颜辉要求法院依法确认谢颜辉与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与谢颜辉解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自谢颜辉2017年4月16日离职时解除劳动关系。2.关于谢颜辉要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资23974元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年4月19日谢颜辉申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与谢颜辉签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年5月至2017年3月期间谢颜辉关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。谢颜辉的该项诉请本院依法予以保护。因谢颜辉此期间工资总计为23974元,故本院对谢颜辉主张的未签订劳动合同双倍工资23974元予以支持。3.关于谢颜辉要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金6496.74元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为谢颜辉缴纳社会保险费用，谢颜辉要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。谢颜辉诉讼主张其自2014年10月10日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对谢颜辉工作时间予以认可，本院对谢颜辉主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付谢颜辉经济补偿金的工作年限为2年6个月，谢颜辉2017年4月16日离职前12个月的平均工资为2165.58元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护谢颜辉经济补偿金2165.58元×3个月=6496.74元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：一、原告谢颜辉与被告吉林大学解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告谢颜辉支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资23974元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告谢颜辉支付经济补偿金6496.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一七年四月二十八日书记员
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初214号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，本院经审查于2016年8月8日立案受理后，于同年8月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告张国平，被告闵行区规土局的行政负责人徐健及委托代理人王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年5月20日作出编号闵规土信(2016)第266号《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平，其于2016年5月3日收到原告要求获取“沪闵府土[2016]164号”的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。建议原告向上海市闵行区人民政府咨询，联系电话：XXXX****；办公地址：沪闵路XXX号；邮编：201199。原告张国平诉称，其就位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的原宅基地房屋至今未同浦江镇人民政府实施的无证动迁签约，且上述宅基地房屋被盗拆后，至今未破案，现场却已经盖起高楼。原告认为依据《中华人民共和国土地管理法》、《上海市企业投资项目核准管理办法》等法律、法规的规定，任何单位和个人不得侵占、损毁城市私有房屋，而项目单位隐瞒有关情况或提供虚假的申报材料等不正当手段申请核准的，项目核准机关不予受理或不予核准，已经取得的项目文件，应当依法撤销，并责令项目单位停止施工。被告在未能出示浦江镇芦胜村十组74号房屋的拆迁许可证、动迁签约合同、告破结案书、张国平户宅基地使用证撤销证明的情形下所核发的相应文件是违法的，应当被撤销。综上，请求法院判令：确认被告所作编号为闵规土信(2016)第266号《告知书》违法，并要求公开告知“沪闵府土[2016]164号”。被告闵行区规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。原告张国平申请的事项系要求获取“沪闵府土[2016]164号”。该信息系上海市闵行区人民政府制作的政府信息，不属于被告的公开职责权限范围，故被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知书，并建议原告向上海市闵行区人民政府咨询，且告知了上海市闵行区人民政府的联系电话、办公地址及邮编。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月3日，被告闵行区规土局收到原告张国平的政府信息公开申请，要求获取“沪闵府土[2016]164号”。同年5月20日，被告经审查作出编号为闵规土信(2016)第266号《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，答复原告，其要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，并建议原告向上海市闵行区人民政府咨询。原告对被诉告知书不服，遂诉至本院。庭审中，原告张国平表示认可“沪闵府土[2016]164号”信息由上海市闵行区人民政府制作。以上事实，有被告闵行区规土局提供的《信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告闵行区规土局负有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则予以公开。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案原告张国平要求获取的政府信息“沪闵府土[2016]164号”系由上海市闵行区人民政府制作，被告据此认定不属于其公开职责权限范围，并告知原告向该政府信息的制作机关查询，认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐寨华
二〇一六年九月十二日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8118号
原告刘云，男，汉族，1983年12月29日生。
被告南京银河房地产开发有限公司索菲特银河大酒店，组织机构代码67131631-3，住所地在南京市鼓楼区山西路9号。
法定代表人楼晓君。
委托代理人郑建和。
委托代理人房通。
原告刘云诉被告南京银河房地产开发有限公司索菲特银河大酒店（以下简称索菲特银河大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告索菲特银河大酒店委托代理人郑建和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告刘云诉称：原告系被告公司员工，因工作期间小小疏忽造成客人投诉，被告以此解除劳动合同，未给予任何补偿。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金12164.28元。
被告索菲特银河大酒店辩称：原告作为酒店工作人员私自侵吞客人的费用，对酒店造成严重的影响，性质恶劣，公司解除合情合理，请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
刘云于2011年10月18日入职索菲特银河大酒店，双方签订2份劳动合同，截止日期为2018年10月17日，刘云从事前厅礼仪员一职，月平均工资为2432.85元。2016年6月24日，索菲特银河大酒店征求工会意见后，以刘云严重违反规章制度为由于6月30日与其解除劳动关系。刘云于2016年7月28日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因需要笔迹鉴定刘云申请撤诉。2016年8月19日又向该委提起仲裁申请，该委于8月26日出具仲裁申请时间确认书，刘云诉至本院。
审理中，索菲特银河大酒店明确刘云违反了员工手册第15条、24条、30条、60条的规定。第15条明确“以欺诈、不诚信手段获得个人利益，包括但不限于下列行为：在招聘阶段提供虚假个人信息，如姓名、身份证明、学习经历、工作或培训经历、用工性质等；伪造文件：如病假证明、财务凭证、健康证明等；撒谎、偷窃、伪造、涂改各种记录；飞单等”；第24条明确“向客人索取小费或任何形式的好处”；第30条明确“违反酒店规章制度、操作规程、服务标准等，而导致严重消极后果的”；第60条明确“违反酒店规章制度、上级指令或工作程序并造成严重影响或经济损失，如：宾客投诉，酒店声誉受损等；因工作操作失误或工作失职而引起客人不满、投诉，或造成客人及酒店严重损失的包括严重损害酒店声誉的，如：财产损失在人民币2000元以上的并造成其他员工付出额外劳动达8小时以上的，造成酒店重大经济损失的等。”刘云在员工手册签署单中签字。刘云认为索菲特银河大酒店是违法解除劳动关系，但其只主张经济补偿金。
双方有争议事实
刘云是否存在侵吞客人钱款的行为
索菲特银河大酒店提供2013年4月16日和2016年7月1日的员工过失行为记录（附有两份情况说明和照片），证明刘云于2016年6月16日夜班时侵吞客人钱款。2013年4月16日的行为记录中记载刘云收取客人费用；2016年7月1日的员工过失行为记录上酒店人事部门人员书写：“6月16日晚上，（刘云）代客人购买物品，未将收款金额点清，未按照规定索取小票，找回客人的现金金额不对，造成客人投诉，客人给其1000元购买物品，仅找回450元。”该行为违反员工手册30、15条，给予解除劳动合同的处分。刘云书写的情况说明载明：“2016年6月16日夜里两点多，客人张小姐要求给她送蚊香液，但因酒店的蚊香液已经全部送完了，客人要求帮她出去买所有的蚊香液、驱蚊片等用品，给了我几百块钱，当时我头脑昏昏沉沉，也没有数多少钱，客人一再嘱咐我快点。我拿着钱去了24小时超市，让店员选了各种各样的驱蚊产品，因为客人要的很急，我拿着东西就往回赶，小票也没有拿。回到酒店，送至客人房间，我又帮客人安装好驱蚊产品。客人说要小票或发票，让我回去拿，我回到超市，小票已经找不到，我通知客人，客人要求超市重开一张，超市说不能重开，客人又让我再买一遍再退掉，超市方表示不可能这么做的，我很是为难，磨了很长时间。此时大堂经理陈文还在客人房间处理她与总机人员的事情，陈文让我拿手机将所有的驱蚊的价格拍下来，当我拿手机准备拍照时，超市工作人员上来制止，说他们超市不允许拍价格的，我很无奈，当时已经5点多了，我实在没有办法了，回到客人房间，向客人道歉说是疏忽没有拿小票，现在也找不回来了，超市方不给重开也不给拍照，您给了我们多少钱，我补还给你，大堂经理陈文也表示歉意并愿意补还，驱蚊产品就当酒店表示的歉意，不受任何费用。客人仍然不依不饶，用驱蚊产品喷我和陈文……”陈文出具的情况说明载明：客人张小姐投诉行李员刘云帮其外出代买驱蚊产品但提供不了发票收据，要求大堂经理去她房间。客人说给刘云10**元现金让其多买点驱蚊产品，刘云买回来后把驱蚊产品给了客人并找了450元，但未提供发票或收据，客人对金额有异议并问刘云要发票或收据，刘云说忘记开了，客人又让他去超市补开或者拍照，但刘云表示超市不允许，未给客人任何答复。客人比较生气，认为刘云缺乏诚信，刘云表示会把所有的费用退还给客人，但客人不满意，要求继续投诉。照片是驱蚊产品的照片。
刘云质证意见为：2016年4月16日的行为记录有异议，其是收取了客人的手续费，但钱已经交给公司；2016年7月1日的记录针对6月16日夜班的情形，详细内容见其书写的情况说明。照片中仅是购买的部分驱蚊产品。刘云陈述客人给钱时并没有数钱，大概买了两、三百元的驱蚊产品，找回多少钱也没有数。
本院认证如下：用人单位以劳动者违反规章制度为由解除劳动关系，必须做到证据确凿、事实清楚、程序合法。索菲特银河大酒店以侵吞客人财产，构成严重违纪为由解除劳动关系，应当提供刘云侵吞客人钱款的证据，但本案中，客人给付刘云钱款数额并不能确定，故因此判断刘云侵吞客人财产证据不足。
判决理由和结果
本院认为，用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，索菲特银河大酒店以刘云侵吞客人财产为由解决劳动合同，未能提供充足证据，构成违法解除。刘云主张经济补偿金不违反法律规定，经济补偿金数额为12164.25元（2432.85×5）。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京银河房地产开发有限公司索菲特银河大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告刘云经济补偿金12164.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十一月四日
见习书记员 徐瀚文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德庆，男，汉族，1952年12月24日生，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白俊平，女，满族，1981年10月29日生，住辽宁省庄河市。
一审被告：于礼有，男，汉族，1972年12月12日生，住辽宁省庄河市。
再审申请人宋德庆因与被申请人白俊平、一审被告于礼有民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋德庆申请再审称：一、白俊平提供的借条是在2013年2月5日借条的基础上更换的借条，并不是借条上的时间。二、借条上的30万元是欠白俊平的利息，而非本金。原来的利息都是按月息6分计息，所以，这部分利息是多收的，不属于借款。三、借条上写的100万元，其中有40万元是原来的欠息，不属于借款。四、利息过高，超过法律规定，对超过法律规定部分不应予以支持。五、案涉借款系大连海鲜岛水产食品有限公司用款，宋德庆作为该公司的法定代表人，其借款行为是履行职务行为，不是宋德庆个人借款。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借条有宋德庆本人的签名及手机号码，担保人处有于礼有的签名及手机号码，借条内容无法体现借款人系大连海鲜岛水产食品有限公司，一、二审判决认定案涉借款系宋德庆个人借款认定事实清楚，一、二审判决判令宋德庆偿还案涉借款并支付相应利息，并由于礼有对上述借款本息承担连带保证责任，适用法律正确。宋德庆申请再审并未提供充分证据证明其主张，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，宋德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回宋德庆的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋德庆，男，汉族，1952年12月24日生，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白俊平，女，满族，1981年10月29日生，住辽宁省庄河市。一审被告：于礼有，男，汉族，1972年12月12日生，住辽宁省庄河市。再审申请人宋德庆因与被申请人白俊平、一审被告于礼有民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3317号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋德庆申请再审称：一、白俊平提供的借条是在2013年2月5日借条的基础上更换的借条，并不是借条上的时间。二、借条上的30万元是欠白俊平的利息，而非本金。原来的利息都是按月息6分计息，所以，这部分利息是多收的，不属于借款。三、借条上写的100万元，其中有40万元是原来的欠息，不属于借款。四、利息过高，超过法律规定，对超过法律规定部分不应予以支持。五、案涉借款系大连海鲜岛水产食品有限公司用款，宋德庆作为该公司的法定代表人，其借款行为是履行职务行为，不是宋德庆个人借款。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉借条有宋德庆本人的签名及手机号码，担保人处有于礼有的签名及手机号码，借条内容无法体现借款人系大连海鲜岛水产食品有限公司，一、二审判决认定案涉借款系宋德庆个人借款认定事实清楚，一、二审判决判令宋德庆偿还案涉借款并支付相应利息，并由于礼有对上述借款本息承担连带保证责任，适用法律正确。宋德庆申请再审并未提供充分证据证明其主张，其再审理由不成立，本院不予支持。综上，宋德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回宋德庆的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月二十四日书记员 高梦茜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1329号
原告：宁波市海达塑料机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道办事处石塘下。
法定代表人：蒋忠定，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司职工。
被告：中山市幸泰塑胶制品有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇滨河西路*号*幢第2卡。
法定代表人：张幸升。
被告：张幸升。
原告宁波市海达塑料机械有限公司为与被告中山市幸泰塑胶制品有限公司（以下简称“幸泰公司”）、张幸升买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：1.被告幸泰公司支付原告货款100000元，并支付原告自2015年7月16日起至实际履行之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金；2.被告张幸升对被告幸泰公司承担连带保证责任。
被告幸泰公司、张幸升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年5月14日，原告与二被告签订一份《注塑机买卖合同》，约定：被告幸泰公司向原告购买HDJL168变量泵注塑机一台，价格140000元，供方负责运输、卸货、安装，发机之前付首期款40000元，剩余货款分十个月付清，即2015年7月15日至2016年4月15日每月付10000元，如逾期付款，则从逾期之日起，每日按欠款金额的1‰计算违约金，如需方有一期未按时付款，则供方有权要求需方一次性支付剩余的全部货款及违约金。被告张幸升在合同十四条“本人愿为需方的货款支付承担连带责任，保证期限为两年。”旁边签字并按手印。2015年5月14日，原告按约向被告送货，被告尚欠100000元货款未付。
以上事实由原告提供的《注塑机买卖合同》、送货单各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告幸泰公司交付货物后，被告幸泰公司应按约支付货款。现被告幸泰公司未足额支付货款的行为构成违约，原告要求被告幸泰公司支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张幸升作为连带责任保证人，对被告幸泰公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市幸泰塑胶制品有限公司支付原告宁波市海达塑料机械有限公司货款100000元，并支付原告自2015年7月16日起至实际履行之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的违约金，于本决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张幸升对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1070元，合计3370元，由被告中山市幸泰塑胶制品有限公司、张幸升共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告中山市幸泰塑胶制品有限公司、张幸升共同负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告宁波市海达塑料机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 包国君
二〇一六年四月十八日
代书 记员 高青青
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2414号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王新洪，男，1971年1月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告王新洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告王新洪委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资46961元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第248号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告王新洪称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠46961元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第248号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告46961元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告王新洪46961元。
案件受理费10元，由被告王新洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2414号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王新洪，男，1971年1月9日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告王新洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告王新洪委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资46961元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第248号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告王新洪称其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠46961元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第248号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告46961元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告王新洪46961元。案件受理费10元，由被告王新洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初1084号
原告：吴礼红，女，汉族，1965年12月6日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人：钟山。
原告吴礼红与被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼红及其委托诉讼代理人余礼用到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告吴礼红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳动报酬现金人民币16976.4元；2.判令被告赔偿原告经济损失62.39元（计算至起诉之日），并请求按银行同期贷款利率计算起诉之日后的利息至欠款付清为止；3.由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭申请撤回第2条诉讼请求。事实和理由：原告吴礼红自2015年5月至2016年9月在被告新东方铸业公司从事炊事员工作，双方签订了劳动合同，但该合同均被被告新东方铸业公司收回，原告未持有。2016年1月原告退休后继续在被告新东方铸业公司工作，双方未再签订劳务合同。原告离职时，被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》。经原告多次催收未果，现原告诉至法院。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴礼红曾在被告新东方铸业公司工作。原告离职时，被告新东方铸业公司因拖欠原告工资，故向原告出具了《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》并加盖该公司公章。该清单载明，截至2016年9月30日被告新东方铸业公司欠原告吴礼红工资合计16976.4元，双方未约定支付时间。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告吴礼红出具《自贡新东方铸业有限公司所欠工资及补助清单》，表明被告新东方铸业公司认可其拖欠原告吴礼红工资的事实和金额，故原告吴礼红主张被告新东方铸业公司支付拖欠工资共计16976.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴礼红申请撤回第2条�讼请求，系自行处分其诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴礼红工资共计16976.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 熊一苇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3946号
原告：陈建飞，男，1970年2月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：许根和，男，1961年6月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈建飞诉被告许根和民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月12日立案受理。依法由审判员舒增源独任审判�后因被告许根和下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈建飞到庭参加诉讼，被告许根和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建飞起诉称，2015年8月26日，被告许根和以资金周转紧张为由向原告借款人民币100000元整，并出具借条，约定一个月归还期限，利息按月息3分计算，原告多次打电话给被告，不予理睬。现请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元及利息（利息从2015年8月26日按月息3分计算至实际归还之日止）；2、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告许根和未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告�原告借款的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年8月26日，被告许根和向原告陈建飞借款人民币10万元，并出具了借条一张，约定借期自2015年8月26日起至2015年9月25日止，利息为月利叁分，利息按月结算并付清。后被告逾期未归还借款，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许根和向原告陈建飞借款逾期未还，依法应承担偿还借款支付利息的责任。双方约定的利息过高，应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告许根和于本判决生效后十日内归还原告陈建飞借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按年利率24%自2015年8月26日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费260元，合计3580元，由被告许根和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 舒增源
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年一月三日
代书 记员 江 璟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初640号
原告：郭纪红，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：山东省地矿测绘院，住所地济南市解放路**号。
法定代表人：周世海，经理。
被告：尹纪稳，男，成年，住蒙阴县。
被告：何胜利，男，成年，住蒙阴县。
原告郭纪红与被告山东省地矿测绘院、尹纪稳、何胜利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。原告郭纪红于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭纪红申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭纪红撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由原告郭纪红负担。
审判员 魏善辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵露露
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执399号
申请执行人王胜利,男,1972年5月29日出生,汉族,住温县温泉镇温泉路44号
被执行人冯长喜，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省沁阳市崇义镇赵儒村26号。
被执行人朱晓旺，男，1952年8月6日出生，汉族，住温县温泉镇武园西一巷20号。
被执行人河南星鹏铸件有限责任公司
法定代表人杨申申，男，1987年10月13日出生，住沁阳市崇义镇崇义村1号。
本院在执行申请人王胜利与被执行人冯长喜等人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执399号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初87号
申请人：江苏亚特投资控股集团有限公司，住所地南通市人民西路328号。
法定代表人毛林中，董事长。
委托代理人刘玉，广东广和（北京）律师事务所律师。
被申请人：高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内2606A号房屋。
法定代表人王清忠。
原告江苏亚特投资控股集团有限公司（以下简称江苏亚特公司）与被告高能控股有限公司（以下简称高能控股公司）合同纠纷一案，申请人江苏亚特公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人高能控股公司名下相当于83564959元的财产进行查封。申请人江苏亚特公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏亚特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高能控股有限公司持有的天辰化工有限公司5.5%的股权，期限为二〇一六年九月二十六日至二〇一九年九月二十五日。
案件申请费5000元，由江苏亚特投资控股集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 丹
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘怡然
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初563号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人赵海，男，1970年8月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，原中石化中原石油勘探局井下特种作业处驾驶员，捕前住濮阳市。2016年6月6日因涉嫌犯贪污罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人赵海犯贪污罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人赵海到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2009年1月份至2012年7月份，被告人赵海担任中石化中原石油勘探局井下特种作业处驾驶员期间，利用职务便利，采取购买虚假发票在其单位报销之手段，多次骗取公款共计79006元。案发后，赵海主动退出全部赃款。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，公诉机关认为赵海的行为已构成贪污罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定判处。
被告人赵海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2009年1月份至2012年7月份，被告人赵海担任中石化中原石油勘探局井下特种作业处驾驶员期间，利用报销车辆外出产生的过路过桥费、油料费等费用的职务便利，采取购买虚假发票在其单位报销之手段，多次骗取公款共计79006元。案发后，赵海主动退出全部赃款，扣押于濮阳市华龙区人民检察院。
另查明：2016年6月3日，被告人赵海主动到濮阳市华龙区人民检察院投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、查某、戴某证言，濮阳市公安局胜利路派出所户籍证明，中石化中原石油工程有限公司井下特种作业公司证明，发票真伪鉴定说明书，发票复印件，转款凭证，濮阳市华龙区人民检察院查封／扣押财物、文件清单，河南省罚没收入统一票据，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取国有财产，其行为侵犯了国有财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已犯有贪污罪，赵海主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控赵海犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，鉴于赵海具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵海犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款79006元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张喜超
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 同
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初84号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人艾力*呼噜邦，男，1975年11月22日出生，维吾尔族，文盲。2008年3月24日曾因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2009年1月21日曾因盗窃被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年11月16日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。2016年1月10日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月29日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由�治市公安局城区执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人艾力*呼噜邦犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人艾力*呼噜邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日15时30分许，被告人艾力*呼噜邦携带镊子行至长治市城区英雄台某某楼附近，尾随在失主朱某身后，趁朱某不注意将左手伸入其的上衣左口袋内，准备将口袋内1部价值1378元的黑色华为牌荣耀6手机盗走时被长治市平安志愿者巡逻队员当场抓获。
上述事实，被告人艾�*呼噜邦在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、前科材料等书证；证人宋某某、米某某的证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾力*呼噜邦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人艾力*呼噜邦在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾力*呼噜邦当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人艾力*呼噜邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 南 海
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 妍
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0402刑初84号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人艾力·呼噜邦，男，1975年11月22日出生，维吾尔族，文盲。2008年3月24日曾因盗窃被长治市公安局城区分局行政拘留十五日；2009年1月21日曾因盗窃被长治市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年11月16日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。2016年1月10日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2016年1月29日经长治市城区人民检察院批准逮捕，当日由�治市公安局城区执行逮捕。现羁押于长治市看守所。长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人艾力·呼噜邦犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉，被告人艾力·呼噜邦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月10日15时30分许，被告人艾力·呼噜邦携带镊子行至长治市城区英雄台某某楼附近，尾随在失主朱某身后，趁朱某不注意将左手伸入其的上衣左口袋内，准备将口袋内1部价值1378元的黑色华为牌荣耀6手机盗走时被长治市平安志愿者巡逻队员当场抓获。上述事实，被告人艾�·呼噜邦在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获材料、前科材料等书证；证人宋某某、米某某的证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力·呼噜邦以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人艾力·呼噜邦在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾力·呼噜邦当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人艾力·呼噜邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。二、作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王宁宁人民陪审员  李 斌人民陪审员  南 海二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 妍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7647号
原告王路军。
委托代理人王科威，浙江浙浩律师事务所律师。
被告周焱明。
被告沈张伟。
被告杭州锋毅运输有限公司，住所杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周焱明。
被告杭州致豪市政工程有限公司，住所杭州市萧山区蜀山街道安桥社区。
法定代表人沈彩文。
上述三被告共同委托代理人周焱明，即本案被告之一。
原告王路军为与被告周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司（以下简称运输公司）、杭州致豪市政工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王路军的委托代理人王科威、被告周焱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王路军诉称：周焱明多次向王路军借款。2014年5月19日，周焱明向王路军借款30万元，月利率按2.5%计算，借款期限为10天；沈张伟、运输公司、工程公司均提供连带责任担保，提供期限为借款期满之日起两年。借款后，周焱明支付了部分利息。但自2015年2月17日起至今，周焱明未支付利息，也未偿还借款，沈张伟、运输公司、工程公司也未承担担保责任。为此起诉，要求周焱明偿还借款30万元，并支付自2015年2月17日起至2016年5月16日止按月利率2%计算的利息；沈张伟、运输公司、工程公司承担连带责任。在庭审中，王路军要求周焱明支付的利息变更为自2016年1月1日起至实际履行日止按月利率2%计算。
原告王路军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行转账各1份，证明周焱明向王路军借款，及沈张伟、运输公司、工程公司提供担保的事实。
被告周焱明辩称：借款属实，没有还过。
被告周焱明未向本院提供有关证据材料。
被告沈张伟、运输公司、工程公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
王路军提供的证据，周焱明对在借条上签字无异议，本院确认王路军提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月19日，周焱明向王路军借款30万元，约定借款月利率按2.5%计算（利息每月支付），借款期限为十天；沈张伟、运输公司、工程公司自愿在借款期满之日起两年内承担连带责任担保。此后，周焱明已向王路军支付借款利息至2015年年底，借款至今未还，沈张伟、运输公司、工程公司也未履行担保义务。
本院认为：王路军与周焱明之间的民间借贷关系成立。周焱明向王路军借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。沈张伟、运输公司、工程公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周焱明返还王路军借款300000元；
二、周焱明支付王路军自2016年1月1日起至借款300000元还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限周焱明于判决生效后十日内付清；
四、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司对上述周焱明应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由周焱明、沈张伟、杭州锋毅运输有限公司、杭州致豪市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三十日
书记员 沈雨绮
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民监3号
原审原告:福建省罗源县新鑫源石材有限责任公司，住所地福建省罗源县白塔乡应德村牛坑自然村。
法定代表人：黄建栋，董事长兼总经理。
原审被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，董事长兼总经理。
原审原告福建省罗源县新鑫源石材有限责任公司与原审被告罗源县久旺石业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)闽0123民初2608号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 朱 玲
审判员 黄 宏
审判员 郑惠婷
二〇一七年五月二日
书记员 江晓惠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2472号
申请执行人张帆，女，1980年12月25日出生，汉族，现住上海市。被执行人黄俊，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告张帆与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的(2014)虹民一(民)初字第273号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张帆于2015年8月6日向本院申请执行，要求义务人黄俊偿还借款11万元。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄俊发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄俊去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第273号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执523号
申请执行人刘韧，男，1970年1月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人蔡铭，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人刘韧与被执行人蔡铭民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00204号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人蔡铭于本判决生效后十日内归还申请执行人刘韧借款200000元。二、被执行人蔡铭支付申请执行人刘韧借款利息（以200000元为本金，按中国银行同期贷款利率计算，自2015年2月3日计算至被执行人实际支付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。三、案件受理费4726元，公告费690元，两项共计5416元，由被执行人蔡铭负担。该款申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人在支付上述款项时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡铭的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人蔡铭在昆山无车辆、公积金等登记，被执行人有银行账户但无存款。被执行人名下的位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX室（存在产权争议，抵押给中国对外贸易信托有限公司，抵押债权金额为40万元）、XXX号车库（已经通过本院（2014）昆花民初字第00847号民事判决书确权给陆涛）、位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX阁楼（抵押给昆山鹿城村镇银行有限责任公司，抵押债权金额为50万元）、XXX号车库、XXX号车库、XXX号车库，上述位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX阁楼正在由本院（2015）昆执字第6570号申开封与蔡铭的执行案件启动评估、拍卖，本案待上述房产处置后再申请参与分配。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00204号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 磊
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初262号
公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
被告人郭敏，男，生于1977年2月4日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。曾因犯故意伤害罪，于1998年9月28日被三台县人民法院判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2011年8月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌盗窃罪，于2016年9月2日被浙江省温州市公安局刑事拘留，同年9月13日经绵阳市游仙区人民检察院批准，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人郭敏犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人郭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年8月25日14时许，被告人郭敏窜至绵阳市游仙区沈家坝下街11号文联小区1栋2单元6楼2号住宅处，采用自制开锁工具将住宅房门打开后进入室内，将李某某（本案失主，女）放置于住宅主卧室内的4000余元现金及一根黄金项链、一个玉石手镯盗走。郭敏归案后，公安机关扣押了所盗窃的首饰及现金并发还失主。经绵阳市计量测试所鉴定：被盗的黄金项链净重10.7428克；经绵阳市产品质量鉴定检验所鉴定：被盗黄金项链为千足金；经绵阳市游仙区价格认证中心鉴定：被盗黄金项链、黄白色手镯共计价值人民币4092元。公诉机关认为，被告人郭敏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭敏在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，建议在有期徒刑1至2年内量刑并处罚金；现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭敏在庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据佐证：受案登记表、立案决定书，被告人基本情况，抓获经过，刑事判决书，羁押证明，失主李某某陈述，证人郭某、赖某、赵某某、钟某某、刘某某证言，被告人郭敏供述与辩解，鉴定聘请书，测试证书，检验报告，鉴定意见通知书及价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，现场勘验笔录，辨认笔录；
以上证据调取合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郭敏以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭敏被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚；被告人郭敏在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年11月1日止。罚金在判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19676号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖文良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖文良信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,765.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,858.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖文良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,623.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19676号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖文良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖文良信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,765.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,858.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖文良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,623.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)�、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………�立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初116号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人程某某，男，1974年1月25日出生，回族，初中文化，无业。2015年7月31日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年2月3日经长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员张钰浛出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日凌晨2时许，被告人程某某伙同马某某（另案处理）驾驶一辆银灰色电动汽车行至长治市城区解放西街土木巷某某某家属院北楼，趁无人之机将失主高某某停放在此处价值8740元的红色金彭电动三轮车盗走，二人行驶至长治市城区新街中段时被民警发现，马某某逃离现场，程某某被当场抓获。破案后，赃车已追回，由失主高某某领取。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、抓获材料；扣押、发还物品清单；盗窃物品照片；被害人高某某的陈述；鉴定意见；身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人程某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月13日起至2016年10月12日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉�正本一份，副本三份。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王 勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 妍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1909号
原告：郭树森，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王丹鹤，其他情况不详（缺席）。
原告郭树森与被告王丹鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树森及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告王丹鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭树森向本院提出诉讼请求：1.判令王丹鹤偿还借款本金8万元及利息11040元（2015年7月1日-2015年12月30日期间本金10万元×12‰×6个月=7200元，2016年1月1日-2016年4月30日期间本金8万元×12‰×4个月=3840元，合计11040元）；2.判令王丹鹤给付2016年5月1日至本案借款给付完毕期间的利息；3.诉讼费由王丹鹤承担。事实与理由：王丹鹤因经营水果批发生意，需要周转资金，于2015年7月1日，经其同学郭树福介绍担保，从郭树森处借款10万元，当时约定月利率为12‰，借款期限为三个月。经郭树森多次索要，王丹鹤于2016年1月1日偿还了2万元，余款8万元至今未还，故郭树森诉至法院。
王丹鹤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王丹鹤未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对郭树森提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，王丹鹤向郭树森借款10万元，约定利率为月利率1.2%，借款期限为三个月，王丹鹤为郭树森出具欠条一份，并在借款人处签名。2016年1月1日王丹鹤偿还郭树森2万元。
本院认为：郭树森与王丹鹤所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且郭树森履行了付款义务，民间借贷合同合法有效。故郭树森要求王丹鹤偿还欠款的诉讼请求，应予支持。郭树森主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹鹤于判决生效之日偿还原告郭树森欠款8万元，利息11040元（2015年7月1日至2015年12月30日利息：10万元×12‰×6月=7200元，2016年1月1日至2016年4月30日利息：8万元×12‰×4月=3840元，合计11040元），合计91040元。2016年5月1日至履行完毕时止本金8万元的利息按月利率1.2%的标准给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，财产保全费930元，公告费400元，合计3406元，由被告王丹鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 于福超
代理审判员 王 红 波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终762号
上诉人（原审原告）:张宜功。
委托代理人：许宏良，洛龙区148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳市丰李建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区丰李镇政府院内。
法定代表人：梁高渠，总经理。
委托代理人：刘广全，该公司法务。特别授权。
上诉人张宜功因与诉被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宜功及其委托代理人许宏良、被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司的委托代理人刘广全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系进城务工人员。自述于2012年3月，经人介绍在被告位于洛龙区××大道与××交叉口的电子信息中心工地工作，双方未签订劳动合同，也未给原告办理包括外来从业人员综合保险在内的任何社会保险，从2014年8月开始到2015年2月被告拖欠原告工资29475元未支付，并于2015年2月底，无故将原告辞退。原告于2015年4月29日因工资等问题与被告发生争议向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月21日作出洛劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。要求判如所诉。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足，不能证明与被告之间存在事实劳动关系，其第1、3项诉求不予支持。第2、4项诉求未经过仲裁的前置程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告张宜功的诉讼请求；案件受理费10元，由原告承担。
张宜功上诉称：一、原审判决中认定的基本事实错误。上诉人在被上诉人的电子信息中心工地工作，虽未签订劳动合同，但事实上存在劳动关系。上诉人在一审时，提供的证据足以证明上诉人与被上诉人存在事实上的劳动关系。二、上诉人对拖欠工资的诉求合理合法，举证责任应依法倒置。上诉人的该项诉求，应由证据加以证明，可是，支持诉求的原始证据，考勤表、加班记录等，均在被上诉人处存档保管。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，原告的举证责任应依法倒置，由被上诉人向法院提供证据。所以一审法院不支持上诉人的诉求是错误的。请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
洛阳市丰李建筑工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，应予维持。最高人民法院全国民事审判工作会议纪要，法办（2011）42号第59条的答复，实际施工人与其招用的劳动者之间为雇佣关系，建筑公司与劳动者之间既不是雇佣关系也不是劳动关系。上诉人与实际施工人王建军系表兄弟关系，而王建军与多个建筑公司有业务往来，王建军给上诉人出具的劳务费的欠条，是个人行为与公司无关。请求依法驳回上诉人上诉请求。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致外，另查明：庭审中，张宜功申请证人王某出庭作证，王某称：王建军是案涉工地的项目经理，与王某系兄妹关系，与张宜功是姨表亲戚，王某是王建军雇佣的，张宜功和王建军是雇佣关系，是王建军给张宜功安排工作任务。
本院认为：经过一、二审审理已查明，张宜功系进城务工人员，与案涉工地负责人王建军系亲属关系，与被上诉人洛阳市丰李建筑工程有限公司未签订劳动合同，也未办理社会保险。张宜功作为原审原告，主张与洛阳市丰李建筑工程有限公司存在劳动关系，未提交相关证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；同时，其二审的出庭证人亦证明“张宜功和王建军是雇佣关系，是王建军给张宜功安排工作任务”，故原审认定张宜功与洛阳市丰李建筑工程有限公司证据不存在劳动关系并无不当，张宜功提出的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张宜功负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 董 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 雷晓静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3285号
上诉人（原审被告）：冯妙玲，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）:黎恒光，住广东省广州市增城区。
原审被告：罗志军，住广东省广州市增城区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3281号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2016年12月21日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯妙玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年四月一日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3285号上诉人（原审被告）：冯妙玲，住广东省广州市增城区。被上诉人（原审原告）:黎恒光，住广东省广州市增城区。原审被告：罗志军，住广东省广州市增城区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3281号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2016年12月21日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯妙玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年四月一日书记员  罗倩雯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初207号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李宏林，男，出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，高中文化，居民，户籍所在地桂林市叠彩区，住荔浦县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同月19日经荔浦县人民检察院批准逮捕。同日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人李宏林犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员石丽萍出席法庭支持公诉。被告人李宏林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月14日，被告人李宏林在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申办了一张金穗白金贷记卡（卡号：46×××97），信用额度为10万元。2012年8月，李宏林开始持卡消费。2015年4月至8月，李宏林使用该卡陆续透支本金共99905.05元人民币后，因欠债太多逃匿至广东，李宏林改变联系方式后未通知发卡银行。2015年11月至2016年2月，银行多次邮寄催款通知书，李宏林至今未还款。2016年7月7日，被告人李宏林在广州市花都区一酒店被公安民警抓获。
公诉机关并提供了抓获经过、户籍证明等书证、证人张某、杨某的证言、被害人赖某的陈述、被告人李宏林的供述与辩解等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人李宏林以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李宏林对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2012年6月14日，被告人李宏林在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申办了一张金穗白金贷记卡（卡号：46×××97），信用额度为10万元。2012年8月，李宏林开始持卡消费。2015年4月至8月，李宏林使用该卡陆续透支本金共99905.05元人民币后，因欠债太多逃匿至广东，李宏林改变联系方式后未通知发卡银行。2015年11月至2016年2月，银行多次邮寄催款通知书，李宏林至今未还款。2016年7月7日，被告人李宏林在广州市花都区一酒店被公安民警抓获。
上述事实，被告人李宏林在开庭审理过程中亦无异议，并且有下列证据证实：
1、接受证据清单、委托书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、白金卡客户情况说明、金穗信用卡章程、土地证、房产证、机动车行驶证、对账单、结婚证、流水单、催收通知书。证实2012年6月14日，被告人李宏林在中国农业银行股份有限公司荔浦县支行申办了一张金穗白金贷记卡（卡号：46×××97），2015年4月至8月，李宏林使用该卡陆续透支本金共99905.05元人民币后。2015年11月至2016年2月，银行多次邮寄催款通知书，李宏林至今未还款的案件事实。2、抓获经过、到案经过。证实被告人李宏林涉嫌信用卡诈骗于2016年7月7日在广州市花都区一酒店被公安民警抓获的事实及经过情况。
3、被告人李宏林的户籍证明。证实被告人作案时已满18周岁，具有完全刑事责任能力。
4、贷款申请书、小企业法人授信业务客户申请表、放款通知书、提款贷款申请书、借据、放款单、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、还款通知书。证实由桂林市中小企业信用担保有限责任公司作担保、被告人作保证人，桂林XX食品有限公司向中国邮政储蓄银行桂林市分行贷款200万元以及该公司尚未还款的事实。
5、贷款申请报告、借款申请书、房地产抵押物清单、借款抵押承诺书、个人借款合同、流水单。证实被告人李宏林以其房产作抵押向灌阳农村商业银行股份有限公司滨江支行贷款280万元的事实。
6、最高额保证合同、流动资金借款合同、借款额度使用申请书、授权书、法定代表人证明书、借款凭证、借款申请书、本息代偿通知书、回执。证实由桂林市中小企业信用担保有限责任公司作担保、桂林XX食品有限公司向交通银行股份有限公司桂林分行贷款1100万元以及该公司尚未还款的事实。
7、证人张某的证言。证实因为其丈夫李宏林欠债太多跑路后，其二次收到银行邮寄给李宏林的催款通知书后均告知了李宏林的事实。
8、证人杨某的证言。证实其是中国农业银行荔浦支行的职工，被告人李宏林在该行办理了一张信用卡，2015年4月份，李宏林透支信用卡后一直未还款亦无法联系的事实。
9、被害人的陈述。证实被告人李宏林从金穗卡中恶意透支人民币99905.05元、利息、滞纳金17431.7元，本息共计117336.75元，经银行多次催收，至今仍未归还的时间、地点、经过情况
10、被告人的供述。证实2012年6月14日，被告人李宏林在中国农业荔浦县支行申办了一张金穗白金贷记卡，获卡后其持卡透支了本金约10万元，逾期后经银行多次催收，其一直未还款的事实及经过情况。
上述证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合及印证，能客观证实本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李宏林以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李宏林犯信用卡诈骗罪罪名成立。依法应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人李宏林归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李宏林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2019年7月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、责令被告人李宏林退赔人民币九万九千九百零五元零五分给被害人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黎振坤
人民陪审员 何 芬
人民陪审员 李素琼
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 莫智敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申604号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):瑞金市乾坤物业管理有限公司。住所地：江西省瑞金市瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司二楼。
法定代表人：黄锋，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢寿娣，女，汉族，1965年10月29日生，住江西省瑞金市。
再审申请人瑞金市乾坤物业管理有限公司（以下简称乾坤物业公司）因与被申请人谢寿娣物业服务合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院(2016)赣07民终2387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乾坤物业公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定乾坤物业公司物业服务整体质量不达标、不到位，缺乏充分证据证明。二审判决认定案涉锦江名城小区有两个物业服务公司并存，属认定事实错误。此前的福州乾坤物业管理有限公司瑞金分公司在乾坤物业公司进驻后已撤出，并于2011年3月7日注销，因此锦江名城小区不存在两个物业公司并存服务的情形。二审判决仅苛责乾坤物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未考量业主未缴物业服务费用的违约情形，存在认定事实疏漏。（二）二审判决适用法律错误。二审判决存在认定事实错误和疏漏的问题，故导致适用法律错误。乾坤物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，案涉锦江名城小区的多名业主反映物业服务质量有问题，且罗列了具体的问题，并向当地房管部门反映过。一审法院经现场勘察认定乾坤物业公司提供的物业服务存在不足，主要表现在对破败的公共设施没有及时维修；对公共走道涂写、张贴的小广告没有及时清除；对商户占道经营、住户违章搭建没有及时管理等方面。此外，经二审法院审理查明，案涉锦江名城小区的开发商为瑞金（康居）锦江城市建设开发有限公司，该公司于2009年5月8日注册成立了乾坤物业公司，并以签订委托物业服务合同的形式将案涉锦江名城小区的物业服务委托给了乾坤物业公司。而在此之前一直是由福州乾坤物业管理有限公司瑞金分公司为案涉锦江名城小区提供物业服务，且该公司于2009年3月还与部分业主签订了前期物业服务协议。故二审判决认定案涉锦江名城小区存在两个物业公司同时并存服务的情形并无不当。结合多名业主共同反映的情况、一审法院现场勘查认定的事实以及案涉锦江名城小区有两个物业公司并存，物业服务存在混乱和责任推诿的情形，二审判决认定乾坤物业公司的物业服务质量不达标并不缺乏证据证明。在此事实基础上，二审判决认为在物业服务企业提供的服务项目与服务质量与物业服务合同的约定有明显差距时，业主可以要求减收物业服务费用，并免除逾期交纳物业服务费的违约金，并无不当。但二审亦认为不能全部免除物业服务费用，故酌情判决业主支付部分物业管理费用，处理正确，并不存在认定事实疏漏的问题。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据本案查明的事实，在乾坤物业公司提供的物业服务质量不达标的情况下，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条等法律规定，对物业服务本金予以部分减免并免除逾期交纳物业服务费的违约金，判决业主支付部分物业管理费用，适用法律并无错误。
综上，乾坤物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回瑞金市乾坤物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年八月九日
代书记员 毛盈超
广东省佛山市三水区人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初25号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李永恒，男，1971年1月8日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，务农，住佛山市南海区。因涉嫌犯包庇罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄国新，广东翔途律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人李永恒犯包庇罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情况，遂于2017年1月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人李永恒及辩护人黄国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，区德志（另案处理）购买一艘钢质机艇后，未依法办理相应的船舶登记，并雇请未依法取得相关资质的梁某（已判刑）驾驶上述“三无”机艇，同时雇请被告人李永恒及区成耀在机艇上负责联系收油业务。2014年11月19日0时35分许，梁某驾驶上述钢质机艇搭载被告人李永恒及区成耀，沿西江由佛山市三水区往佛山市南海区方向航行至西江三水港吉宝物流有限公司码头上游100米、距左岸60米对开水域时，碰撞被害人陈某1驾驶的“粤三渔84055”船，并致陈某1落水身亡。事故发生后，被告人李永恒电话联系区德志并告知机艇发生事故，区德志遂指使被告人李永恒向公安机关冒称机艇所有人。公安人员在调查此案过程中，被告人李永恒一直冒充自己系机艇所有人。后公安人员经侦查发现区德志实为机艇所有人。公安机关于2016年9月28日通知被告人李永恒协助调查时，�告人李永恒才承认区德志系真正机艇所有人。
经法医鉴定，被害人陈某1的死亡原因系溺水死亡。经海事部门认定，钢质机艇应负事故的主要责任，梁某是事故的主要责任人；渔船应负事故的次要责任，陈某1是事故的次要责任人。
上述事实，被告人李永恒在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人李永恒的供述和辩解，证人区德志、梁某、区成耀、林某1、冼旺燕、林某2、谭某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，辨认笔录及照片，不起诉决定书，证明、说明，法医学尸体检验鉴定意见书，事故现场勘查记录及照片，谅解书、协议书、欠条及收条，内河交通事故调查结论书，涉嫌犯罪案件移送书，佛山110警情信息表，前科情况查询表、违法前科证明，暂不予收押审批表、医学检查相关材料、入所人员健康检查表，在逃人员登记信息表，视听资料，到案经过、抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李永恒无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李永恒经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，且在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人李永恒判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人黄国新所提被告人李永恒具有自首情节以及对被告人李永恒从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款�第四十七条的规定，判决如下：
被告人李永恒犯包庇罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审
审 判 长 李 韬
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 韦源江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 莫振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申358号
再审申请人（一审被告）：皮成忠，男，1957年12月29日出生，汉族。
被申请人(一审原告)：马艳奕，女，1958年2月13日出生，回族。
委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。
再审申请人皮成忠因与被申请人马艳奕共有物分割纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1892号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
皮成忠申请再审称，在一审法院调解时，申请人受到马艳奕的人身安全恐吓，同时也受到了马艳奕律师的胁迫与暗示，为保全性命，勿再有牢狱之灾�没有敢为自己维权，很无奈只好在调解笔录上签字，导致申请人的合法权利和利益受到侵害，现申请再审。
马艳奕提交意见称，申请人的说法是其个人不知什么原因编造的，双方的调解是在申请人的要求下进行的，由法官主持，双方完全自愿，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，马艳奕、皮成忠双方于2016年4月27日自愿达成调解协议，该协议内容符合法律规定，原审法院作出（2016）苏0102民初1892号民事调解书予以确认，皮成忠在该协议上签字并签收了该民事调解书。上述民事调解不违反当事人自愿原则且调解协议内容不违反法律规定，故皮成忠提出其合法权利和利益受到侵害的主张，本院不予支持。
综上所述，皮成忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回皮成忠的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 李光勇
审 判 员 邹小戈
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 马 洋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申358号再审申请人（一审被告）：皮成忠，男，1957年12月29日出生，汉族。被申请人(一审原告)：马艳奕，女，1958年2月13日出生，回族。委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。再审申请人皮成忠因与被申请人马艳奕共有物分割纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1892号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。皮成忠申请再审称，在一审法院调解时，申请人受到马艳奕的人身安全恐吓，同时也受到了马艳奕律师的胁迫与暗示，为保全性命，勿再有牢狱之灾�没有敢为自己维权，很无奈只好在调解笔录上签字，导致申请人的合法权利和利益受到侵害，现申请再审。马艳奕提交意见称，申请人的说法是其个人不知什么原因编造的，双方的调解是在申请人的要求下进行的，由法官主持，双方完全自愿，请求驳回再审申请。本院经审查认为，马艳奕、皮成忠双方于2016年4月27日自愿达成调解协议，该协议内容符合法律规定，原审法院作出（2016）苏0102民初1892号民事调解书予以确认，皮成忠在该协议上签字并签收了该民事调解书。上述民事调解不违反当事人自愿原则且调解协议内容不违反法律规定，故皮成忠提出其合法权利和利益受到侵害的主张，本院不予支持。综上所述，皮成忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回皮成忠的再审申请。审 判 长  杭 鸣审 判 员  李光勇审 判 员  邹小戈二〇一六年十一月二十四日见习书记员  马 洋
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异168号
异议人（案外人）石辉霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄石杭州路支行（以下简称：工行黄石杭州路支行），住所地：黄石市经济技术开发区杭州。
负责人李军，该行行长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司（以下简称：鑫鹏公司），住所地：黄石市经济技术开发区杭州。
法定代表人郭中凯，该××董事长。
被执行人黄石市鑫兴工贸有限责任公司，住所地：黄石市。
法定代表人郭炳葵，该××董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人柯红叶，该××经理。
被执行人郭中凯。
被执行人柯红艳�系郭中凯之妻）。
被执行人郭耿光。
（以下简称：被执行人鑫鹏公司、郭中凯等）。
本院在执行申请执行人工行黄石杭州路支行与被执行人鑫鹏公司、郭中凯等借款合同纠纷一案中，异议人石辉霞以本院查封的鄂B×××××、鄂B×××××挂号车辆属其所有为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石辉霞称：2009年12月1日，其与案外人武穴市三联汽车有限公司签订产品购销合同，约定以315，100.00元价款购买案外人武穴市三联汽车有限公司生产的DFL4240A2-K62E-F52-01AB型号半挂车，预交订金6万元，余款提车时一次付清。合同签订后，其已支付全部购车款。嗣后，其将该两辆车辆挂靠在被执行人鑫鹏公司名下。同年12月22日，其将该两辆车辆以被执行人鑫鹏公司名义在车辆登记部门办理了中华人民共和国机动车辆驾驶证，车牌号及车辆类型分别为鄂B×××××号重型半挂牵引车、鄂B×××××挂号重型普通半挂车。现法院查封上述车辆明显不当，故请求解除对上述车辆的查封。
本院查明，2014年8月19日，原告工行黄石杭州路支行与被告鑫鹏公司、郭中凯等借款合同纠纷一案诉诸本院。本院立案受理后，于同日作出（2014）鄂黄石中民四初字第00025-1号民事裁定书，裁定冻结被告鑫鹏公司、郭中凯、柯红艳和郭耿光在银行存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同日，本院作出（2014）鄂黄石中民四初字第00025-1号协助执行通知书，查封、冻结被告鑫鹏公司所有的鄂B×××××号、鄂B×××××挂号等车辆。同年12月5日，本院作出（2014）鄂黄石中民四初字第00025号民事判决书，判决：1、被告鑫鹏公司于本判决生效之日起十日内偿还原告工行黄石杭州路支�本金6，874，414.25美元及利息114，557.02美元（两笔融资本息暂计息至2014年月11日30日，逾期利息从2014年12月1日起按《进口押汇协议》约定的利息计算至判决确认给付之日止）；2、被告黄石市鑫兴工贸有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司、郭中凯、柯红艳、郭耿光对上述债务承担连带清偿责任；……。被告鑫鹏公司、郭中凯等收到该判决书后，未按生效判决确定的内容履行义务，原告工行黄石杭州路支行遂向本院申请执行。2015年8月15日，本院作出（2015）鄂黄石中执字第00049-1号执行通知书，裁定冻结被执行人鑫鹏公司、郭中凯等在银行的存款5000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同日，本院作出（2015）鄂黄石中执字第00049-1号协助执行通知书，继续查封、冻结被执行人鑫鹏公司所有的鄂B×××××号、鄂B×××××挂号等车辆。异议人石辉霞以本院查封上述财产中包含其所有的车辆为由，向本院提出书面异议。
另查明：2009年12月1日，异议人石辉霞与案外人武穴市三联汽车有限公司签订产品购销合同，约定异议人石辉霞以315，100.00元价款购买案外人武穴市三联汽车有限公司生产的DFL4240A2-K62E-F52-01AB型号半挂车，预交订金6万元，余款提车时一次付清。同年12月16日，异议人石辉霞向案外人武穴市三联汽车有限公司业务经理周刚银行账户转入现金255，100.00元。同年12月21日，案外人武穴市三联汽车有限公司向被执行人鑫鹏公司出具二张机动车销售统一发票，分别载明收到车辆款168，500.00元、68，000.00元，共计236，500.00元。同年12月22日，被执行人鑫鹏公司在车辆登记部门办理了中华人民共和国机动车辆驾驶证，车牌号及车辆类型分别为鄂B×××××号重型半挂牵引车、鄂B×××××挂重型普通半挂车。同日，被执行人鑫�公司出具证明，载明车牌号为鄂B×××××号和鄂B×××××挂车辆所有人为异议人石辉霞。2014年12月15日，案外人武穴市三联汽车有限公司出具证明材料，证明异议人石辉霞购买鄂B×××××号和鄂B×××××挂号车辆，购车款315，100.00元已付清。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，……”。鄂B×××××号和鄂B×××××挂号车辆，登记在被执行人鑫鹏公司名下，本院依法查封上述车辆，符合法律规定。异议人石辉霞提出，上述车辆属其所有的异议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人石辉霞的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伍任伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1589号
原告：上海禧澜纺织品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：颜海强，总经理。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
被告：上海采宜服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王燕，总经理。
委托诉讼代理人：赵杰，男。
原告上海禧澜纺织品有限公司与被告上海采宜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞慧，被告委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海禧澜纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币169,500元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以169,500元为本金，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告支付原告货款164,500元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以164,500元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告双方自2014年3月至2015年11月期间发生买卖业务关系，由被告向原告采购衬布。截至2015年11月，原告共向被告提供价值214,500元的布料，被告陆续支付货款5万元，尚欠原告货款164,500元至今未付，故原告诉至本院。
被告上海采宜服饰有限公司辩称：确认欠款金额，对原告的诉请均无异议，但目前公司经济困难。
鉴于被告确认欠款金额及原告所述，本院经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供货后，被告未能按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告上海采宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧澜纺织品有限公司货款164,500元；
二、被告上海采宜服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海禧澜纺织品有限公司逾期付款利息(以164,500元为本金，自2016年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,590元，减半收取，计1,795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。