wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18247号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。委托诉讼代理人：杜然芬，该行职员。被告：贺菲，女，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告贺菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2003年6月2日，被告贺菲向原告申请借款172000元购房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告贺菲累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告贺菲清偿其所欠原告的贷款本金81266.95元及利息（暂计至2016年7月25日，利息0元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告贺菲对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月4日，被告贺菲尚欠原告贷款本金77863.14元及从次日起计算的相应利息。被告贺菲在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山市分行营业部。借款人：贺菲。抵押人：贺菲。签约情况：2003年6月2日签订《个人购房借款合同》（编号：A[凯茵]字[中山市分]行[营业部]支行[2003]年[160]号）。贷款金额：172000元。贷款期限：20年，从2003年6月4日起至2023年6月4日止。约定还款方式：等额本息还款法。贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%。罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。抵押担保情况：工商银行中山市分行营业部与贺菲就位于中山火炬开发区××房办理了抵押登记。欠款情况：截至2016年11月4日，贺菲尚欠工商银行中山分行贷款本金77863.14元。本院认为，工商银行中山分行与贺菲签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。贺菲借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已累计六次以上未能按时还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。贺菲欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款借款余额信息截屏图及自营历史明细列表为证，且贺菲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。贺菲提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。贺菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺菲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金77863.14元，以及从2016年11月5日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告贺菲提供抵押的位于中山火炬开发区凯茵新城01区掬水二路5幢206房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C1362835号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告贺菲负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告贺菲应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十一月二十三日书记员 练雅文李小穆
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初136号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人廖超，男，1988年3月25日生，布依族，初中文化，无业，住贵州省望谟县，曾因犯盗窃罪，于2015年2月28日被兴义市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人廖超犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人廖超到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月的一天，被告人廖超在望谟县王母街道办环城路乐元路锦华公寓门口，以100元的价格贩卖1颗海洛因零包给周某，4。
2016年8月18日10时许，被告人廖超在望谟县王母街道办天河花园前大门附近与考K进行毒品交易时被民警抓获。当场从被告人廖超身上查获4颗海洛因零包，净重0.32克。
被告人廖超对上述事实无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、毒品称量、取样记录及照片、现场检测结果、扣押决定书及扣押清单、通话清单、情况说明、证人周某，4证言、鉴定书、现场指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人廖超的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖超无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人廖超曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应从重处罚。被告人廖超如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金限判决生效之日起六十日内履行。）
二、追缴被告人廖超非法所得人民币一百元，上缴国库。
（赃款限判决生效之日起六十日内履行。）
三、作案工具直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一六年十二月七日
书记员 王封明
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1562之一号
原告中国银行股份有限公司承德分行
负责人牛少辉，职务行长。
委托代理人王占全
委托代理人刘洋
被告刘薇薇
被告刘彦
被告赵建国
原告中国银行股份有限公司承德分行与被告刘薇薇、刘彦、赵建国借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘薇薇、赵建国于2014年9月17日分别与原告签订《信用卡专向分期付款合同»(抵押类，编号:2014年车分期字第1045号)、《信用卡专向分期付款抵押合同»(合同编号：2014年汽车分期抵字第1045号)、《信用卡专向分期付款保证合同»(合同编号:2014年车分期保字第1045号)。被告刘彦(被告刘薇薇的父亲)向原告承诺作为该项债务的共同还款人履行与被告刘薇薇共同还款义务。上述合同约定，被告刘薇薇在原告办理汽车分期贷款，贷款额人民币404000.00元，增额信用卡卡号6259051330205798，用于支付购买宝马535车款，手续费为贷款额的12%，逾期利息执行透支未按时还款部分按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金执行未按时还款部分最低还款金额的百分之五，按月计收复利，账户逾期6期及以上时，不计收滞纳金。被告以该购车辆(冀H652**号宝马535轿车)为抵押，在承德市公安局交警支队办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，由被告赵建国提供连带责任担保。合同还约定，该贷款期限三年，贷款费用按月支付，贷款分36期等额还款，借款人首期归还贷款本金人民币11230.00元，手续费人民币1347.6元，之后每月12日归还贷款本金人氏币11222.00元，手续费人氏币1346.64元。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务。被告刘薇薇自2014年10月至2015年9月，还款10期。自2015年10月12日起，被告刘薇薇未按合同约定清偿欠款，虽经原告多次催要未果。根据当事人签订的合同约定，被告刘薇薇和刘彦没有按照合同约定履行偿还贷款义务，已构成实质违约。为了维护原告的债权利益，特提起诉讼，请求：1、被告刘薇薇和被告刘彦偿还所欠原告贷款本金291772.00元、手续费35012.64元、逾期利息3689.73元、滞纳金23874.90元【暂计算至2016年3月13日，以后发生连续计算】。2、被告赵建国对上述债务承担连带保证责任。3、原告对抵押财产享有优先受偿权。4、享有决定各担保权利的行使顺序权。5、被告承担本案诉讼费和保全费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司承德分行在本案中提供的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、信用卡专向分期付款保证合同中的合同签订方均为中国银行股份有限公司承德市世纪城支行，即该支行为合同相对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中国银行股份有限公司承德市世纪城支行非法人，属于其他组织，可以作为当事人参加本案诉讼。本案原告虽系中国银行股份有限公司承德市世纪城支行的上级单位，但中国银行股份有限公司承德市世纪城支行对诉讼权利义务的转移未作出特别说明，故本案原告与本案不具有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司承德分行的起诉。
案件受理费6615元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 李宝健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 静
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执959号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。
被执行人：许国良，男，1962年5月8日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。
被执行人：郭景华，女，1963年3月26日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。
被执行人：郭景峰，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。
被执行人：刘艳荣，女，1965年3月10日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。
本院依据（2017）黑0125民初1689号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息、案件受理费400元。
本院立案执行后，依法向被执行人许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1689号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年五月十七日
书记员 ：史彬彬
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执959号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇胜利街4委**组。被执行人：许国良，男，1962年5月8日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人：郭景华，女，1963年3月26日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人：郭景峰，男，1964年11月10日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。被执行人：刘艳荣，女，1965年3月10日生，汉族，农民，住宾县满井镇双华村郭家屯。本院依据（2017）黑0125民初1689号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息、案件受理费400元。本院立案执行后，依法向被执行人许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣发出公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许国良、郭景华、郭景华、刘艳荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1689号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年五月十七日书记员 ：史彬彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00242号
原告李晶午，男，1985年6月23日生。
委托代理人明松，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼21层-22层。
法定代表人周元松，该公司总经理。
委托代理人郑双龙，该公司员工（特别授权）。
原告李晶午与被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人明松、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶午诉称，原告于2015年8月3日驾驶本人所有的鄂A857**小型轿车在等待红绿灯时，被案外人罗地安驾驶的鄂AQB8**小型轿车追尾。经交警部门认定，罗地安负本次事故的全部责任。原告多次与其协商，但罗地安拒不赔偿。原告在被告处购买了交强险、车辆损失险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间。经被告核定，原告车损9062元。原告随即进行车辆维修，花费人民币共计9062元。根据保险条款约定，原告有权要求被告在保险责任范围内代为赔偿。现原告诉至本院，请求判令1、被告向原告支付车辆维修费9062元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李晶午为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分。
证据2、鄂A857**车辆行驶证、原告本人驾驶证，证明车辆所有情况及原告驾驶资格。
证据3、鄂AQB8**车辆行驶证及罗地安驾驶证，证明对方车辆情况及车主信息。
证据4、保单及保险条款，证明原告在被告处购买了车损险及合同约定情况。
证据5、车辆损失情况确认书，证明被告定损情况。
证据6、维修清单及维修发票，证明原告维修车辆的事实及金额。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司对事故发生情况、责任划分情况及原告保险缴纳情况均无异议，但辩称损失应当由侵权人赔偿。即便保险公司先行赔偿，也应当取得相应的追偿权。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，原告于2015年8月3日驾驶本人所有的非营运鄂A857**小型轿车在前进四路等待红绿灯时，被案外人罗地安驾驶的鄂AQB8**小型轿车追尾。经交警部门认定，罗地安负本次事故的全部责任。后经被告核定，原告车辆损失共计9062元，原告维修车辆共计花费9062元。
原告在被告处购买了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险等保险，保险期间为2015年7月7日至2016年7月6日。中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定，“因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”，第二十条约定“因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自应向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。
本院认为：原告在被告处购买了车辆损失险、车辆损失不计免赔险等保险，双方形成保险合同关系，合意内容对当事人均有约束力，双方均应当履行各自的合同义务。保险条款明确约定“因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”，“因第三人对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自应向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”，则原告当然有权依照合同，要求被告先行赔偿损失。被告履行合同义务后，可以向第三方追偿。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司向原告李晶午支付车辆损失9062元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年十月十九日
书记员 朱瑞波
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1453号
原告王巧平，女，汉族，1964年7月4日生。
委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。
被告贾凤兰，女，汉族，1963年9月15日生。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告王巧平诉被告贾凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月23日、6月27日公开开庭进行了审理。原告王巧平的委托代理人张伟勋、被告贾凤兰的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日前，被告多次借原告现金，截止2015年3月14日共欠原告借款本金50万元，被告向原告出具借条一份，并约定月息2分，按月支付利息。经原告多次催要，被告至今没有支付本金及利息。原告诉至法院要求判令被告给付借款本金50万元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，从2015年3月14日至还清之日止）。
被告辩称，一、被告不是真正的债务人。诉争的借款是原告用于在河南中投信达投资管理公司投资的款项。被告仅是经手人，真正的债务人是信达公司。二、本案的50万元借款已经涉及信达公司集资诈骗一案，原告这50万元的损失已经认定为集资诈骗的犯罪事实，本案的原告应通过犯罪嫌疑人的退脏或原告向其追脏获得债权，不应通过民事诉讼重复获得，法院应驳回诉请。三、该手续是在原告的胁迫下被告出具的。该手续是无效。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告在2015年3月14日借原告现金50万元的事实。并约定月利率为2%。2、证据录音一份。证明原告借被告50万元现金的事实，及被告承认归还借原告50万元现金的事实。
被告贾凤兰未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告之间多次发生经济往来，到2015年3月14日，被告共借原告现金50万元，当日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借王巧平现金伍拾万元整，经我手放入河南中投信达投资公司，月息2分，公司每月返还利息，月息提前支付。贾凤兰2015.3.14”。后经催要无果，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告贾凤兰怠于履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不是实际债务人，该借款经其手放入河南中投信达投资公司，应有其承担还款责任，但被告向原告出具的借条中写明“今借王巧平现金伍拾万元整”并在录音资料中显示愿意给付原告此借款。故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告贾凤兰于本判决生效后十日内给付原告王巧平借款50万元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，自2015年3月14日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费8800元，由被告贾凤兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年七月四日
书 记 员 程东波
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第569号
被执行人韦轰。
被执行人韦轰犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃少刑初字第4号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月29日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人韦轰已自动履行了罚金义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃少刑初字第4号刑事判决书并处罚金5500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄子鹏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第715号
原告刘凯新，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告魏晓良，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘凯新诉被告魏晓良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告魏晓良经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯新诉称：2014年5月4日，被告魏晓良在他处借款50,000元，并出具欠据一张。此款经他多次向被告索要未果。故诉至法院请求判令被告给付欠款。
原告提供的证据：
1、借据一张，证明被告欠款的事实。
2、录音U盘一个，证明被告欠原告款及想用其房屋及粮食补贴款抵顶的事实。
被告魏晓良经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据1、2，原告对该证据无异议，且被告未提出任何反驳意见和证据，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，被告魏晓良在原告刘凯新处借款50,000元，并出具借据一张，双方约定同年6月4日还款，未约定利率。欠款逾期被告未偿还，经原告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏晓良在原告刘凯新处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓良于本判决生效之日起7日内偿还原告刘凯新借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元,保全费520元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都兴东
人民陪审员 乔 明
人民陪审员 江绍发
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘长江
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第715号
原告刘凯新，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某街。
被告魏晓良，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告刘凯新诉被告魏晓良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员刘一章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告魏晓良经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘凯新诉称：2014年5�4日，被告魏晓良在他处借款50，000元，并出具欠据一张。此款经他多次向被告索要未果。故诉至法院请求判令被告给付欠款。
原告提供的证据：
1、借据一张，证明被告欠款的事实。
2、录音U盘一个，证明被告欠原告款及想用其房屋及粮食补贴款抵顶的事实。
被告魏晓良经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
庭审中法庭当庭出示了原告提供证据1、2，原告对该证据无异议，且被告未提出任何反驳意见和证据，故本院对原告提供证据予以认定。
经审理查明：2014年5月4日，被告魏晓良在原告刘凯新处借款50，000元，并出具借据一张，双方约定同年6月4日还款，未约定利率。欠款逾期被告未偿还，经原告索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏晓良在原告刘凯新处借款，�为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未按约定履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏晓良于本判决生效之日起7日内偿还原告刘凯新借款50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费520元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 刘一章
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘长江
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2566号
原告郭水生，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹振江，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈秀冬，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郭水生与被告詹振江、陈秀冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭水生到庭参加诉讼，被告詹振江、陈秀冬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水生诉称，2015年9月29日，被告詹振江、陈秀冬向原告借现金人民币25000元，约定借款利息按月2%计算，该笔借款本息被告至今未能偿还。故向法院依法起诉，请求。1.依法判令被告詹振江、陈秀冬立即偿还给原告借款人民币25000元及自2015年9月29日起至还款时的利息（按年24%计算至还清款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告詹振江、陈秀冬未作答辩。
在举证期限内，原告郭水生向本院提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告居民身份证复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明两被告于2015年9月29日向原告借款人民币25000元的事实。
本院认为，被告詹振江、陈秀冬经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年9月29日，被告詹振江、陈秀冬向原告郭水生借款人民币25000元，约定借款利率按月利息2%计算，未约定借款期限。借款当日，被告詹振江、陈秀冬在借条上签名捺印交由原告郭水生收执。嗣后，被告未还款，致原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭水生与被告詹振江、陈秀冬的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹振江、陈秀冬未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按月利率2%计算，并自借款之日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律，本院予以支持。被告詹振江、陈秀冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹振江、陈秀冬应于本判决生效后十日内偿还原告郭水生借款人民币25000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半后收取250元，由被告詹振江、陈秀冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩学武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：江苏省丹阳市化工路*号。
负责人：赵四二，该办公室主任。
再审申请人韩学武与被申请人丹阳市人民政府房屋征收办公室（以下简称丹阳征收办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）镇民终字第1489号民事判决。韩学武不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人韩学武申请再审称：2013年1月，丹阳征收办对其位于丹阳市练湖三分场内土地使用权及该土地上的房屋所有权进行了征收。丹阳征收办在对其土地及土地上的房屋进行补偿安置过程中，遗漏补偿218.60平方米的土地使用权和34.4平方米房屋。韩学武请求原审法院判令丹阳征收办给予补偿，原审法院不予支持。请求再审撤销原审判决，发回重审或改判。
本院认为：
韩学武的再审申请理由不成立，其再审申请应予驳回。理由是：
涉案房屋征收补偿协议是韩学武与丹阳征收办的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方有约束力。该协议履行完毕后，韩学武要求丹阳征收办增加补偿两项内容。被征收房屋价值包括被征收房屋及其占用范围内的土地使用权价值，而对于218.6平方米土地使用权，丹阳征收办在房屋征收补偿协议中已经确认补偿韩学武356.38平方米的被征收房屋，根据相关评估报告，该被征收房屋坐落于218.6平方米的土地之上。因此，218.6平方米土地使用权已获相应补偿。韩学武主张的34.4平方米房屋系无证简易搭建建筑，已按彩钢棚、石棉棚给予补偿。据此，韩学武要求丹阳征收办增加补偿的对象均业已获得相应补偿，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，韩学武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩学武的再审申请。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 蕾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1952号
罪犯彭中纾，男，1978年10月9日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯彭中纾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2016年11月4日作出（2016）渝0105刑初1214号刑事判决，认定彭中纾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年11月3日起至2018年4月23日止。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯彭中纾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭中纾减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年11月3日起至2018年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2532号
原告：李坤妍，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黄可胜，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告李坤妍诉被告黄可胜民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤妍到庭参加诉讼；被告黄可胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤妍诉称：被告黄可胜于2013年12月2日向其借款8050元，用于购买天福天美仕会员资格。被告没有立下书面借据。原告经与被告多次沟通，被告也不肯写。原告只能在后续的通话过程中录音，以证实被告欠款的事实。借款后，经原告多次催告，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令被告黄可胜归还借款8050元。
原告李坤妍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.光盘一张及录音书面材料；2.中国工商银行个人网上银行打印单；3.天福天美仕网页;4.被告身份证复印件、银行卡复印件；5.微信聊天记录。
被告黄可胜在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：李坤妍与黄可胜原系同事关系。李坤妍称两人一起做天福天美仕的直销，因入会需要交纳会员费，黄可胜称没有钱，要求李坤妍帮忙支付会员费8050元给天福天美仕。李坤妍称其于2013年12月2日找其上线李某某替黄可胜支付会员费8050元，当天其又向朋友借款8050元。李坤妍称其于次日即2013年12月3日将借回的8050元归还给上线李某某，另外支付了30元手续费。李坤妍提交的中国工商银行个人网上银行流水单显示，2013年12月2日其个人账户收入8050元，2013年12月3日其个人账户支出8080元。李坤妍提交的电话录音显示，李坤妍要求黄可胜退还4000元及剩余的货品，黄可胜不同意，双方协商不成。李坤妍提交的微信聊天记录显示，李坤妍要求黄可胜“还份单”或者介绍一个客户，或者退还5000元，黄可胜表示可以“出份单”给李坤妍。
2015年7月27日，李坤妍以黄可胜拒不归还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李坤妍提交的天福天美仕（厦门）生物科技有限公司的网页复印件显示，黄可胜是钻石级会员。
本院认为：李坤妍起诉主张黄可胜向其偿还借款，认为其与黄可胜之间存在借款合同关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。因自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款才生效，而李坤妍提交的证据只能证明其于2013年12月3日通过网上银行向他人转账8080元以及黄可胜有可能是天福天美仕（厦门）生物科技有限公司会员的事实。债权人李坤妍应当对借款期限、利率等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任，但李坤妍并未举出足以证明借贷事实发生的证据，其提交的电话录音、微信聊天记录亦不足以充分有效证明其与黄可胜之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李坤妍在本案中提交的证据，不足以证实借贷关系真实发生，故本院对李坤妍要求黄可胜偿还借款8050元的诉讼请求不予支持。
黄可胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李坤妍的诉讼请求。
案件受理费50元（原告李坤妍已预交），由原告李坤妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 黄凤坤
审判员 梁泳诗
二〇一六年四月四日
书记员 梁心然
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初317号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张彪，男，1987年10月3日出生于山西省大同市，汉族，高中文化，中共党员，系山西泰肥建设集团有限公司员工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月25日被太原市公安局取保候审。同年5月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年3月24日22时许，被告人张彪酒后驾驶无牌黑色哈弗小型普通客车，沿本市建设北路由北向南行驶至东安路口时被民警当场查获。经鉴定，其血液中酒精含量为130.30mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人张彪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张彪对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年3月24日22时许，被告人张彪酒后驾驶无牌黑色哈弗小型普通客车，沿本市建设北路由北向南行驶至东安路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人张彪血液中酒精含量为130.30mg/100ml。
另查明，被告人张彪所驾驶的车辆于2016年3月24日购买。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人张彪血液中酒精含量为130.30mg/100ml。
3、被告人张彪的供述及交待材料：2016年3月24日22时许，我酒后驾驶无牌黑色哈弗小型普通客车，沿本市建设北路由北向南行驶至东安路口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为130.30mg/100ml。
4、查获经过：2016年3月24日22时许，被告人张彪酒后驾驶无牌黑色哈弗小型普通客车，沿本市建设北路由北向南行驶至东安路口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息、视听资料、行政处罚决定书。
7、机动车销售统一发票注册登记联，证实被告人所驾驶的车辆系案发当天购买。
8、证人康某的证言，证实案发当天19时左右，其与被告人在北大街一个饭店吃饭，期间被告人喝了青岛啤酒（具体数量忘记），后各自回家。
本院认为，被告人张彪违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张彪虽驾驶的机动车系无牌车辆，但该车是案发当天购买，有机动车销售统一发票予以佐证。被告人张彪醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人张彪自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度较好，社会危害性较小，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的的规定，判决如下：
被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳霞
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2881号
原告：李宽荣，女，1947年7月21日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。
被告：田志刚，男，1991年12月18日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：陈伟，河北京南律师事务所律师。
原告李宽荣与被告田志刚追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李宽荣于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宽荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宽荣撤诉。
案件受理费200元由原告李宽荣负担。
审判员 刘春景
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡玲玉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1612号
原告：郑海祥，男，1979年1月6日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区高资益民建材经营部（个人独资企业），住所地镇江市丹徒区高资益民村。
经营者：吴明发，男，1956年4月30日生，汉族，住所地镇江市。
原告郑海祥与被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部（以下简称益民建材经营部）民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告益民建材经营部的经营者吴明发下落不明需公告送达，于2016年8月30日转为普通程序，组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告郑海祥的委托诉讼代理人张田到庭参加诉讼，被告益民建材经营部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款250000元；2.判令被告支付截至2016年5月31日的利息50000元（2016年6月1日至实际付款之日止的利息以250000元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告的经营者吴明发系好友。2015年6月，吴明发找到原告称，其所投资经营的益民建材经营部急需归还银行贷款250000元，请求原告出借款项先行偿还，并承诺按照月利率2分向原告支付利息，待销售货款回收后即予以归还原告。原告念及多年朋友关系，于2015年6月23日向被告专用贷款账号汇款250000元。之后，被告未按约定向原告归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告益民建材经营部未作答辩。
原告郑海祥围绕其诉讼请求，向法庭提供了中国农业银行取款业务回单及银行卡存款业务回单各1份，拟证明原告向被告的经营者吴明发银行卡支付250000元的事实。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：益民建材经营部系个人独资企业，吴明发系益民建材经营部的投资人和经营者。2015年6月23日，原告应吴明发的要求，通过中国农业银行向吴明发的个人账户转账支付了250000元。2016年6月1日，原告诉至本院，要求被告归还上述款项并支付利息。
本院认为，本案原、被告之间虽没有借款合同等直接证明双方达成了借贷合意的证据，但根据我国合同法的规定，在没有其他特别规定的情形下，当事人之间订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式，现原告陈述双方达成了借款的口头协议，且有银行的转账凭条证实支付了250000元款项，被告亦未提出异议，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应当认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告未能提供证据证明还款期限，根据法律规定，双方应当补充协商，不能达成补充协议的，被告应当在经原告催要后及时予以返还。故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，应区分借期内利息和逾期利息：关于借期内利息，仅有原告的口头陈述，无其他证据证明双方借款时对利息进行了约定，故本院不予支持；关于原告诉至本院之日即2016年6月1日起的逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院按照年利率6%予以计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部于本判决生效之日起十日内返还原告郑海祥借款250000元并支付利息（以本金250000元为基数，自2016年6月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑海祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费606元，合计8426元，由原告郑海祥承担800元，被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部负担7626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 郑赢珺
二〇一七年二月十日
附上诉须知壹份书记员马劦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初1612号原告郑海祥，男，汉族，1979年1月6日出生，住江苏省。被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部，住所地江苏省镇江市。法定代表人吴明发，该经营部负责人。本院在审理原告郑海祥与被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部民间借贷纠纷一案中，原告郑海祥向本院提出财产保全申请，要求对被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部价值30万元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告镇江市丹徒区高资益民建材经营部价值30万元的财产。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  曾纪雄二〇一六年六月八日书 记 员  马 劦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑英财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑英财信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑英财归还信用卡透支款144,753.31元�事实和理由：被告郑英财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计144,753.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第209号
原告许燕舞。
委托代理人赵珂，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人方灿，四川衡平律师事务所律师。
被告四川大融投资管理有限公司（以下简称大融公司），住所地：成都市锦江区上南大街47号1幢7楼22号。
法定代表人周均霖，大融公司总经理。
委托代理人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
被告成都金安汽车销售有限责任公司（以下简称金安公司），住所地：成都市迎晖路138号晨明东部汽车城。
法定代表人谢平，金安公司总经理。
委托代理人王雷，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人张良帅。
本院在审理原告许燕舞诉被告大融公司、金安公司其他经营合同纠纷一案中，原告许燕舞于2009年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许燕舞自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许燕舞撤回起诉。
本案案件受理费6910元，减半收取3455元，决定收取455元，其余部分免交。由许燕舞自行负担。
审 判 长 肖 彬
审 判 员 何 理
人民陪审员 晏 庆
二００九年四月二日
书 记 员 傅继嘉
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终994号
上诉人（原审原告）曾万明，男，汉族，1964年8月11日出生，住甘肃省榆中县和平镇菜子村东沟社**号。
被上诉人（原审被告）王定林，男，汉族，1970年12月28日出生，住甘肃省榆中县和平镇菜子村焦家磨社**号。
上诉人曾万明因与被上诉人王定林相邻通行纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆和民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，曾万明与王定林系同村村民，两家分别在本村“方地”各承包一块土地，且相邻。该“方地”原有一条由东向西的公用村道以便大家通行使用，2006年该村在“方地”西侧新修了一条道路，自此，王定林的承包地便在该新路旁边，且通往“方地”的村道亦可由西向东通行。后曾万明承包的“方地”承包地周围相继新建了房屋，使得通往“方地”的村道由东向西方向无法进入，曾万明只能由西向东方向行走。2015年王定林在其承包的“方地”承包地中新建房屋时将剩余的由西向东行走的公用村道的两头用砖墙堵死，致曾万明无法进入其承包地。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，王定林擅自在剩余的通往“方地”的公用村道东西两头砌砖墙，对曾万明正常的通行构成一定侵害，应予拆除，排除妨害，曾万明的该项诉讼请求具备事实根据和法律依据，予以支持。王定林的辩解理由与事实不符，不予采信。曾万明主张该公用村道宽2.5米，并提供一份证明予以佐证，经核查，无法确定其具体宽度，亦不能证明王定林修建的彩钢房占用村道，故对曾万明要求拆除彩钢房、恢复2.5米宽村道的诉求不予支持。曾万明要求赔偿损失，但未提供证据予以证明，亦不予支持。曾万明与王定林双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王定林于本判决书生效后十日内拆除建在与曾万明相邻“方地”公用村道上东、西两侧的砖墙，排除妨碍。二、驳回曾万明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王定林承担。
宣判后，曾万明不服上述判决，向本院提出上诉称：第一轮土地承包时其与王定林均在“方地”分得承包地，两家的承包地相邻，并共用通往“方地”村道（宽2.5米）。2013年王定林在村道上修建彩钢房5间，所盖的彩钢房占了村道1.8米的宽度，使得村道只剩下0.7米，并在自己的承包地里盖楼房三层。2015年9月12日王定林又将村道两头砌墙挡道，致使曾万明无法通行。原审判决只查明王定林将由西向东行走的公用村道两头用砖墙堵死，而没有查明王定林在其承包地上盖彩钢房时占用了村道1.8米的宽度，导致曾万明的诉请没有得到支持。曾万明在一审时提交的证据材料亦能佐证村道宽2.5米的事实，但原审判决以不能证明王定林修建的彩钢房占用村道对曾万明的诉请不予支持，而王定林占用村道的客观事实还存在，原审法院以判决的形式维护了王定林的违法行为。综上，原审判决查明事实不清，现提出上诉，恳请撤销原审判决第二项内容，查清王定林盖彩钢房时占了村道1.8米的违法行为，依法判令王定�拆除彩钢房5间，停止侵害，恢复村道2.5米宽的原状，并判令王定林赔偿损失2000元。本案诉讼费用由王定林承担。
王定林针对曾万明的上诉答辩称：曾万明把东面通行的路修开，其就把村道修开，曾万明不告相邻第二家，却将第三家王定林起诉，是诉讼错误，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系曾万明以王定林占用村道修建彩钢房，并将村道两头砌墙封路造成曾万明不能通行为由酿成的纠纷，原审法院结合曾万明提交的证据材料及本案事实对其主张拆除王定林建在与曾万明相邻“方地”公用村道上东、西两侧砖墙的诉请予以支持，处理适当。现曾万明上诉主张要求王定林拆除彩钢房5间，停止侵害，恢复村道2.5米宽的原状，并判令王定林赔偿损失2000元，但根据�定林修建彩钢房及砌墙行为的先后时间及酿成本案纠纷原因来看，实际上造成曾万明通行不能的原因是王定林在村道东、西两侧砌墙封路造成的，并不是王定林修建彩钢房造成曾万明不能通行，现原审判决已经判令王定林拆除村道东、西两侧的砖墙，在没有直接、确切的证据佐证系王定林占用村道修建彩钢房原因造成曾万明通行不能及损失的情况下，原审判决对曾万明的该项诉请不予支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，曾万明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾万明自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕品月
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2286号
上诉人（原审原告）：陆朝兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人陆朝兰因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初10745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陆朝兰上诉请求：撤销一审裁审，指令审理。事实和理由：并非所有因企业改制引发的民事纠纷均不属于法院受理范围，只有因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷才不属于法院受理范围，而根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》可以看出，此类纠纷主要指的是调整、划转资产企业间的纠纷或与该被划转资产有利害关系的当事人之间的纠纷，本案是确认劳动关系，应属于人民法院受理范围。
常阴沙管委会辩称，一审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，作出驳回原告起诉的裁定，是符合法律的规定。因此二审应当驳回上诉，维持原裁定。
陆朝兰向一审法院起诉请求：确认其与常阴沙管委会自1976年7月至2008年2月之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被上诉人，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
陆朝兰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第240号不予受理通知书，对陆朝兰的仲裁请求不予受理。陆朝兰对该不予受理通知不服，诉至一审法院，引起本案纠纷。
一审法院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案陆朝兰要求确认与常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于法院受理案件范围，依法应予驳回。故裁定驳回陆朝兰的起诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整个拖欠工资等纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷系因2004年常阴沙农场改制引发，故一审法院以不属于法院受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审判员沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 媚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13822号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邱建美，女，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱建美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告邱建美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月30日，邱建美向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。邱建美于2013年1月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月7日，共透支本金331220.16元，利息10191.07元，滞纳金22778.45元，费用70819.44元，以上合计435009.12元。建行重庆市分行认为邱建美拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱建美立即偿还信用卡透支本金331220.16元，截至2015年8月7日的利息10191.07元，滞纳金22778.45元，费用70819.44元，并支付自2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金331220.16元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10191.07元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邱建美承担。
被告邱建美未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，邱建美向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱建美在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱建美发放了信用卡一张。邱建美于2013年1月16日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月7日，邱建美尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金331220.16元、利息10191.07元、滞纳金22778.45元，费用70819.44元，合计435009.12元。此款，邱建美至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、中国建设银行邮购分期手续费收取标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱建美与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邱建美发放了信用卡，邱建美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邱建美偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邱建美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建美在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金331220.16元，截至2015年8月7日的利息10191.07元、滞纳金22778.45元，费用70819.44元，以上合计435009.12元；并支付从2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金331220.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10191.07元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3913元，由被告邱建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭海玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203初字574号
原告邓某，农民。
一般授权委托代理人蔡庚武，农民。
被告赵某，农民。
原告邓某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员付尚伟适用简易程序独任审判，后因本案被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人蔡庚武到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2012年3月，原告与被告认识，当时被告因工伤的左手中指没有痊愈，没有经济收入，被告向原告借款28000元，随着交往的深入，彼此有了感情，原、被告同居生活。2012年冬，原告与被告到原告家看望其父母，被告以其父母困难再次向原告借款10000元。2012年12月25日，被告在家中举行婚礼，花费50000多元。××××年××月××日，原、被告在绥江县民政局办理结婚登记。2013年，原、被告一同到江苏省打工，被告因伤未愈靠原告供养，但原告的付出没有得到被告的认同，经常夜不归宿，甚至当着原告的面搭乘其他男人的车而去，并一去不回。2014年2月17日，被告主动提出离婚，自愿退还原告45000元，双方签署了“离婚协议”。“离婚协议”签署后，被告却杳无音信。综上所述，原、被告的婚姻图有虚名，早已名存实亡，夫妻感情完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，被告支付原告55920元及相关费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份。用于证明原、被告的婚姻关系。2、身份证一份。用于证明原告的身份情况。3、离婚协议一份。用于证明原、被告签订离婚协议，被告自愿支付原告45000元。4、调查笔录一份，用于证明原告办酒席三天的情况。
被告赵某未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调取的证据：
调查笔录一份，用于证明被告至今下落不明的情况。
经审查核实，对原告提交的证据1、2及本院依职权调取的证据，本院认为，该证据符合客观事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：
原告提交的证据3、4，主要证明被告自愿支付原告45000元和原告家办酒席的情况，本院认为，该证据无相关证据佐证，本院不予采信。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2012年3月，原告与被告认识。××××年××月××日，原、被告在绥江县民政局办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵闹，双方从2014年2月分居生活至今。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，互敬互爱，但由于双方性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵闹，从2014年2月分居生活至今，致使原、被告的夫妻感情完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。对原告请求被告支付55920元及相关费用的诉请，原告未提供充分有效的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告赵某离婚。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元（原告已预交）由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 付 尚 伟
人民陪审员 王 善 江
人民陪审员 魏 兴 文
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖兴洪（代）
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初3502号
原告丁吉联，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人班勇、漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告胡吉东，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，小学文化。
被告王雪，女，35岁，汉族，农民，小学文化。
原告丁吉联诉被告胡吉东、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁吉联及其委托代理人班勇、漆启兰，被告胡吉东到庭参加了诉讼，被告王雪经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告胡吉东于2016年7月26日认识，同月28日被告胡吉东向我借款7000元用于做生意，29日又再次给我借款20000元用于购置家庭用车。借款到期后，我多次找被告胡吉东催要欠款，其以各种理由推脱。被告王雪与胡吉东系夫妻关系，胡吉东的借款用于家庭生活开支，故被告王雪应承担连带偿还责任。故请求法院判令二被告归还我27000元借款本金。
被告胡吉东辩称：我向原告第一次借款的7000元，其中有2000元是我母亲打款到原告账户，原告取出来给我的，实际向原告的借款是5000元，且我已偿还了1000元。后借款的20000元属实，我借来用于买车送给我的女朋友。故实际欠原告24000元，因我现在强制戒毒无偿还能力，我出来后一定想办法偿还原告。我与王雪不是夫妻关系，我们已于2013年就解除了同居关系，该笔欠款与王雪无关，应由我自己偿还。
被告王雪未作答辩。
经审理查明：原告与被告胡吉东于2016年7月26日认识，同月28日，被告胡吉东向原告借款5000元用于购置车辆，同时胡吉东让其母亲转账2000元到原告的账户上，由原告一并取出交给胡吉东，原告实际取款7000元现金交给胡吉东，胡吉东未向原告出具欠条，也未约定具体还款时间。次日，胡吉东再次向原告借款20000元现金，并向原告出具借条，借条明确借款人为胡吉东，借款金额为20000元，借条约定还款期限为一个月，约定借款利率3%，胡吉东在借条上签字捺印予以确认。被告胡吉东偿还了原告1000元借款后，实际共欠原告借款24000元。2016年8月，被告胡吉东因吸毒被强制隔离戒毒，未按约偿还原告借款，故原告诉至本院。另查明，被告胡吉东与被告王雪未办理过结婚登记手续。
上述事实，有原告及被告胡吉东的陈述及原告提交的被告胡吉东出具的借条等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借贷关系应自实际交付借款时生效，借款数额应以实际交付的数额为准，借款人应承担实际交付借款数额的证明责任。本案中，原、被告均认可2016年7月28日和29日的两笔借款被告胡吉东已偿还1000元，实际欠原告借款总金额为24000元，故对被告胡吉东实际借款数额为24000元的抗辩主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告起诉被告王雪，认为被告王雪与被告胡吉东系夫妻关系，该笔借款用于二人家庭共同生活，故应由二人共同偿还的主张，因原告未举证证实二被告系合法的夫妻关系，故该笔债务不能按照夫妻共同债务进行处理，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡吉东于判决生效后三十日内偿还原告丁吉联借款本金24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费238元，由被告胡吉东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱 姝
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘莉茹
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00731号
原告李某某，女，生于1972年6月14日，汉族，大学文化，教师。
委托代理人白帆，男，生于1972年6月6日，汉族，大学文化，教师。
被告王某某，男，生于1974年2月28日，汉族，大学文化，教师。
原告李某某与被告王某某红离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2003年8月经人介绍相识。2004年元旦，双方举行了结婚仪式后即开始同居生活。由于彼此认识时间短、了解较少，共同生活期间，双方关系一直很僵持，各人住各人的单位。2005年5月16日生一女儿，取名王一涵。孩子出生后，原告只顾了管娃，虽与被告没有激烈的矛盾，但双方持续冷战，互不沟通。2006年2月20日，为了办房本，被告才在原告的催促下补办了结婚登记。总之，原、被告性格不合，难以沟通，加之被告心胸狭窄、自私自利、没有家庭责任感，从不管家和孩子。现在原、被告夫妻关系名存实亡、感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，由于两个人在两地工作，被告周末才能回家，因而管娃较少。原告说被告自私自利不是事实，从2006年后被告的工资一直用于还房贷，给家里补贴的也就少。原、被告婚后感情还可以，两个人有时说不到一块，也是因为被告将工作中的不顺带到了家庭。原、被告应互相调整一下心态，多为家庭考虑，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2003年8月经人介绍相识。2004年元旦，举行结婚仪式后共同生活。再婚前，原、被告均无子女。2005年5月16日，生一女孩，取名王一涵。2006年2月20日，原、被告补办了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻双方感情尚可，后在共同的生活中，由于疏于沟通，常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证复印件等相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案原、被告虽为再婚，但婚后共同生活多年，且生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。尽管原、被告之间常因家庭琐事发生矛盾，但双方只要能够多沟通、多理解、并珍惜已建立起的夫妻感情，完全可以继续共同生活下去。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，对原告提出的离婚诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某红离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨喜莲
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄 莎
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2853-2号
原告程秀伶。
原告王志英。
原告程秀山。
原告程光辉。
原告任彦敏。
原告程宇涵。
法定代理人程光辉，系原告程宇涵之父。
法定代理人任彦敏，系原告程宇涵之母。
六原告委托代理人姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县滦平镇华子炉村第一村民小组（以下简称华子炉村一组）。
负责人王印，系华子炉村一组组长。
委托代理人马春如，河北马春如律师事务所律师。
本院在审理原告程秀伶、王志英、程秀山、程光辉、任彦敏、程宇涵与被告华子炉村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告程秀伶、王志英、程秀山、程光辉、任彦敏、程宇涵于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被告滦平县滦平镇华子炉村第一村民小组的补偿款121200.00元采取保全措施，原告以任彦敏名下的银行存款121200.00提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结任彦敏名下的银行存款121200.00元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 尹艳肖
人民陪审员 佟长永
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 进
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第250号
原告庞某某，男，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民。
被告李某某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2015年3月9日立案受理了原告庞某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：被告是铝合金门窗个体户，2010年8月，被告在我处购买了一批卷闸门，卷闸门价款为28000元，被告当时未支付此款，约定每年支付10000元，三年内付清此款，付款期满后，被告未履行给付义务，我多次索要后，被告仍不履行给付义务，态度不好。被告2013年1月17日出具一份28000元欠条，因没有写清欠款日期，被告又于2015年3月4日出具了一份欠条，补充了欠款日期。为了维护我的合法权益，现我起诉要求被告偿还我的卷闸门款28000元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2010年8月，被告在原告处购买一批卷闸门，卷闸门价款为28000元，被告当时未支付此款，并与原告约定每年支付10000元，三年内付清此款，付款期满后，被告未履行给付义务，原告多次索要后，被告未履行给付义务。被告2013年1月17日向原告出具了一份28000元欠条，因没有写清欠款日期，被告又于2015年3月4日向原告出具了一份欠条，补充了欠款日期。现原告起诉要求被告偿还其卷闸门款28000元。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的户籍证明，两份欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，被告向原告购买卷闸门并约定还款期限及还款方式的行为，是其真实意思表示，被告应按其约定的还款期限及还款方式履行给付义务。原告起诉要求被告履行给付义务，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决书生效后一次性付清原告庞某某卷闸门款28000元。
如果未在本判决指定的日期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王亚东
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00828号
原告（反诉被告）陶春华，女，1977年2月2日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人高明玉，河南犀原律师事务所律师。
被告（反诉原告）余永财，男，1966年9月10日生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告陶春华诉被告余永财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后被告余永财向本院提起反诉，本院依法合并进行审理。原告陶春华及其委托代理人高明玉、被告余永财及其委托代理人上官同义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春华诉称，2014年3月19日19时许，被告余永财驾驶电动二轮车沿光砖路由北向南行驶至光砖路砖桥镇陈岗村尤岗组路段时，将同方向正常行走该路段的原告撞伤。后经光山县公安交通警察大队出具的光公交认字（2014）第2014031908号道路交通事故认定书认定：被告余永财负事故的全部责任，原告无责任。后原告受伤住院治疗，花费医疗费用四万余元，现被告拒不支付任何医药费用，为维护原告利益，诉请法院判决被告赔偿原告因受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、后期手术费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计15万元，后经司法鉴定后变更为51.1万元，被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了身份证复印件、医疗费票据、交通事故认定书、住院证、出院证、病历、费用清单、司法鉴定意见书、村委会证明、光山鸿羽羽绒制品厂证明、户籍信息复印件、泼河镇育红学校证明、营业执照等证据予以证明。
被告余永财辩称并反诉称，本案的责任在于原告，事发时原告同其亲属两人并排在公路上行驶，其应认识到自己行为的危险性。另原告为农村户口，其从事羽绒制作也只是季节性的活动。同时被告反诉要求原告陶春华赔偿其因此次交通事故受伤后治疗花费的各项费用合计11928元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，被告向法庭出示了其身份信息、住院证、出院证、病历、医疗费票据、公安的调查笔录、证明等证据予以证明。
针对被告余永财的反诉，原告陶春华辩称该起事故已经交通警察大队进行了事故认定，事实清楚，权责明确，应当驳回被告余永财的反诉请求。
经审理查明，2014年3月19日19时许，被告余永财驾驶电动二轮车沿光砖路由北向南行驶至光砖路砖桥镇陈岗村尤岗组路段时，将同方向行走该路段的原告陶春华撞伤，造成原、被告受伤的交通事故。后被告入住光山县中医院，住院6天。原告陶春华住院治疗24天，经诊断为：“急性颅脑损伤、肺挫伤”。后光山县公安交通警察大队作出光公交认字（2014）第2014031908号道路交通事故认定书认定：“被告余永财负事故的全部责任，原告无责任。”原告陶春华经信阳申诚法医精神病司法鉴定所信申精司鉴字第131号司法鉴定意见书鉴定：“1、陶春华脑外伤所致精神障碍；2、精神损失程度：轻度。”经信阳市紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所（2014）临鉴字第203号鉴定：“被鉴定人陶春华的左下肢肌力4级应评定为Ⅶ级伤残、脑外伤所致轻度精神障碍应评定为Ⅷ级伤残，误工损失日应评定为180日、护理时间可考虑为180日、营养时限可考虑为150日。”
另查明，原告陶春华为农业户口，丈夫翁端让，1974年1月19日生其夫妻多年以制作羽绒服为业。2002年6月12日生育儿子翁方昊、2006年4月26日生育女儿翁玉娇，均为农业户口，现在光山泼河镇育红小学上学。母亲陈良玉，1956年10月25日生，父亲已经去世，现有兄妹两人。
以上事实，有原告提供的身份证、户籍信息、交通事故认定书、鉴定意见书、证人证言两份、原告住院病历、入院记录、出院证、医疗费及检查费票据等在卷证实，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告陶春华在此次事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。交警大队出具交通事故认定书，认定被告余永财在该事故中负全部责任，原告陶春华不负责任。关于被告辩称原告陶春华在道路上散步，应该认识到其行为的危险性，应当对此次事故负责，同时反诉要求原告承担其医疗费损失，但被告未向法庭出示充分的证据予以证实该项主张，对此辩解和反诉请求本院不予支持。关于被告辩称原告陶春华在光山美锐大药房购买的药品发票联号问题，结合原告因精神疾病治疗需要及本案实际情况，该票据为事后一次性补开，对此费用开销本院予以支持。关于原告诉请其常年从事制作羽绒服行业并以其为主要收入来源，其孩子在镇小学寄宿上学，其应当以城镇户口计算的问题，结合本案的卷宗材料及实际情况，原告陶春华本人虽为农村户籍，但其长期在城镇从事羽绒服制作并以此为生，对其按城镇户口计算的诉请本院予支以持。其小孩为农村户籍，只是上学寄宿在学校，其抚养费标准仍应以农村标准为宜。关于原告诉请的后期治疗费，因未实际发生并且亦未有鉴定结论，对此项诉请本院不予支持。
关于原告陶春华请求赔偿的数额和范围，具体应为：1、关于医疗费，原告提供医疗票据13张，共计44833.62元；2、关于误工时间经鉴定为180日，其误工费为11045.60元（22398.03元／年÷365天×180天）；3、关于护理费，原告在住院24天，经法医鉴定护理期限可考虑180日，对此本院依法予以支持，护理费共计14321.59元（29041元／年÷365天×180天）；4、关于住院伙食补助费，原告24天，共计720元（30元／天×24天）；5、关于营养费，原告营养时限经鉴定为150日，本院予以支持，共计3000元（20元／天×150天）；6、关于交通费，原告在光山、郑州两地医院住院治疗，但本院认为原告提出的5000元交通费过高，酌定为2000元；7、关于精神损害赔偿金，本院酌定为25000元；8、残疾赔偿金192623.06元（22398.03元／年×20年×0.43）；9、鉴定费用4361元；10、被抚养人生活费43558.63元（其母亲陈良玉的生活费为5627.73元／年×20年×0.43×0.5=24199.24元；儿子翁方昊的生活费为5627.73元／年×6年×0.43×0.5=7259.77元；女儿翁玉娇的生活费为5627.73元／年×10年×0.43×0.5=12099.62元），以上费用合计341463.50元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告余永财（反诉原告）赔偿原告陶春华（反诉被告）的损失合计341463.50元，应于判决生效后十日内付齐。
二、驳回原告陶春华（反诉被告）对被告余永财（反诉原告）的其他过高诉讼请求。
三、驳回被告余永财（反诉原告）对陶春华（反诉被告）的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减免6250元），反诉费80元，由被告余永财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 盛振华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 甘忠峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初775号
原告：王凌，男，1984年5月21日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：孔晓波，男，1971年4月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：南京麦视娱乐有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号3A01室。
法定代表人：许宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。
原告王凌与被告孔晓波、南京麦视娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王凌于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凌撤诉。
案件受理费减半收取128元，由原告王凌负担。
审判员 孙建军
二〇一八年二月二十四日
书记员 任 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17956号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦�统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：邓武权，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓武权信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因邓武权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.邓武权向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39872元、利息6181.92元、滞纳金5431.90元（暂计至2016年7月27日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.邓武权承担中国银行中山分行因�偿债务所产生的律师费3000元。
被告邓武权未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：邓武权。
信用卡卡号：62×××43。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：邓武权向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邓武权持卡进行透支消费，并于2015年5月27日开始没有按时还款。截至2016年11月27日尚欠信用卡本金39872元、利息9080.26元、滞纳金5431.90元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为,邓武权向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓武权使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明邓武权的欠款金额，邓武权没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银�中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。邓武权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓武权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计54384.16元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告邓武权负担1170元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓武权应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二�一六年十二月二十六日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17956号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦�统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：邓武权，男，1972年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告邓武权信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因邓武权拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.邓武权向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39872元、利息6181.92元、滞纳金5431.90元（暂计至2016年7月27日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）；2.邓武权承担中国银行中山分行因�偿债务所产生的律师费3000元。被告邓武权未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：邓武权。信用卡卡号：62×××43。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：邓武权向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邓武权持卡进行透支消费，并于2015年5月27日开始没有按时还款。截至2016年11月27日尚欠信用卡本金39872元、利息9080.26元、滞纳金5431.90元。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为,邓武权向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓武权使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明邓武权的欠款金额，邓武权没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因中国银�中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。邓武权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告邓武权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计54384.16元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告邓武权负担1170元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓武权应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二�一六年十二月二十六日书 记 员  邵超群钟金花
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第576号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人赵某。2007年9月12日因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年6月22日刑满释放。因本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月6日17时许，被告人赵某伙同他人经预谋，到本市乾潭镇恒通世纪花园5幢401室，采用技术开锁的方式进入季某家中，将放在�室大门左侧壁橱内的保险箱撬出搬到客厅，后因保险箱过重，将保险箱丢弃在房间过道上，逃离现场。经鉴定，保险箱内财物共计价值人民币598.3元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书，被害人季某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人赵某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条�一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2014年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄阳明
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第241号
申请执行人陈维东。
被执行人邵维程。
被执行人邵曰楷。
申请执行人陈维东与被执行人邵维程、邵曰楷民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初第671号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人邵维程、邵曰楷未自觉履行，申请执行人陈维东向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈维东申请执行标的人民币21500元，未受偿。本案在执行过程中，被执行人暂无偿付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第241号申请执行人陈维东，男，1964年12月生，汉族，住腾冲县。被执行人邵维程，男，1971年11月生，汉族，住腾冲县。被执行人邵曰楷，男，1941年5月生，汉族，住腾冲县。申请执行人陈维东与被执行人邵维程、邵曰楷民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初第671号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人邵维程、邵曰楷未自觉履行，申请执行人陈维东向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈维东申请执行标的人民币21500元，未受偿。因被执行人暂无偿付能力，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015)腾执字第241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年八月三十一日书记员  胡光灿
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00165号
上诉人（原审被告）：安庆卡尔特压缩机有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：余永军，该公司总经理。
委托代理人：胡治国，该公司员工。
委托代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩可敏，原安庆卡尔特压缩机有限公司员工。
委托代理人：袁国顺，无固定职业。
上诉人安庆卡尔特压缩机有限公司因劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）观民一初字第00744号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人安庆卡尔特压缩机有限公司于2015年2月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。安庆卡尔特压缩机有限公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《国务院诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安庆卡尔特压缩机有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安庆卡尔特压缩机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 文 军
审 判 员 刘 梦 灵
代理审判员 高 平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王岳霞（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第889号
原告：张坤，男，汉族，1959年8月12日出生。
（身份证号：2101121959********）
被告：党明君，男，1959年8月12日出生，汉族。
（身份证号：2101041961********）
被告：沈阳市华晔食品厂。
（组织机构代码证：05077043-3）
法定代表人：党明君，该公司经理。
原告张坤与被告党明君、沈阳市华晔食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张晓飞担任审判长并主审，代理审判员张萌萌、人民陪审员王新参加评议，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张坤、被告党明君、沈阳市华晔食品厂法定代表人党明君到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张坤诉称，第一被告以其独立经营的沈阳市华晔食品厂需要周转资金为由，于2014年5月9日、5月28日、7月5日分3次从原告手中借的人民币384.4万元，其中，2014年5月9日借310万元、2014年5月28日借55.8万元、2014年7月5日借18.6万元，每次借款被告均出具了借条和收条，借款时，双方口头约定，借款利率为月息3分，借款期限为原告提出收回借款要求的三日内清偿，最近原告因急用资金，要求被告偿还借款，但被告未予履行，依据《合同法》有关规定，被告行为已构成违约，应向原告承担违约责任，立即偿还借款本金及利息，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款本金384.4万元；判令二被告按人民银行贷款利率的4倍支付自2014年7月6日至实际清偿日止的利息；判令二被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的一切费用。
被告党明君辩称，原告所述属实，但是现在无力偿还。
被告沈阳市华晔食品厂辩称同被告党明君。
经审理查明，被告党明君曾于2012年及2013年多次向原告借款，原告张坤于2012年3月8日通过银行转账方式向被告党明君转款970，000元。因原被告双方欠条到期，被告党明君于2014年5月9日向原告出具借条及收条一份，借条约定被告党明君向原告张坤借现金人民币3，100，000元，被告于当日出具收条。被告党明君于2014年5月28日向原告出具借条及收条一份，借条约定被告党明君向原告张坤借现金人民币558，000元，被告党明君于当日出具收条。被告于2014年7月5日向原告出具借条及收条一份，借条约定被告党明君向原告张坤借现金人民币186，000元，被告于当日出具收条。庭审中，双方确认约定利息为三分利。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的借条、收条、银行网上汇款往账清单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系依法成立、合法有效。现被告党明君未能依约偿还原告借款，构成了违约，应当承担不利后果，因此原告要求被告党明君偿还欠款本金3，844，000万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告偿还借款本金利息的请求，庭审过程中原被告双方认可约定利息为三分利，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知中第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原被告双方约定的每月三分利息，超出银行同类贷款利率的四倍，对此，超出的部分本院不予支持。
关于原告主张被告沈阳市华晔食品厂共同偿还欠款及利息的请求，因借条系被告党明君与原告张坤所签，但被告党明君系被告沈阳市华晔食品厂法定代表人，且被告党明君自述其借款是用于厂子资金周转，原告在借款时也是因为党明君向其表明是为给厂子借款，因此原告的该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告党明君、沈阳市华晔食品厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张坤借款人民币3，844，000元；
二、被告党明君、沈阳市华晔食品厂于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张坤借款人民币3，844，000元的利息（自2014年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告张坤其他诉讼请求。
如被告党明君、沈阳市华晔食品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37，550元，保全费人民币5，000元，由被告党明君、沈阳市华晔食品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 皓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。