河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2456号
原告曹淑云，市民。
委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
被告曹荣文，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。以下简称保险公司。
代表人常志强，保险公司经理。
委托代理人赵荣昊，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告曹淑云与被告曹荣文、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2015年11月6日第一次公开开庭进行了审理，原告曹淑云委托代理人阎飞、被告保险公司委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼，被告曹荣文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告曹淑云申请对其车辆损失进行评估，评估结论出具后于2016年1月18日第二次公开开庭进行审理，原告曹淑云委托代理人阎飞、被告保险公司委托代理人赵荣昊到庭参加诉讼，被告曹荣文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹淑云诉称，2014年6月11日，ＸＸ将冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年8月11日至2015年8月10日。
2015年7月26日11时00分许，袁鑫驾驶冀C×××××号小型客车沿路由北向南行驶至昌黎县靖安镇东毛各庄村路段时，与同向行驶的曹淑云驾驶的冀C×××××号小型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：袁鑫负此次事故的全部责任，曹淑云无责任。
此次事故造成我的经济损失：
冀C×××××号小型客车车辆损失：27905元（含残值
200元）。
评估费：1037元。
施救费：1500元。
合计30242元。故请法院判决二被告赔偿原告的损失共计30242元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹荣文在法定期间内未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，评估费不是保险责任，物价认定过高，
认可25000元。我公司已经赔付给原告各项损失2100元，在此次赔偿时应予以扣除。
原告曹淑云为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”1份及“商业保险单”1份，主要内容：2014年6月11日，ＸＸ将冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年8月11日至2015年8月10日。
2、昌黎县公安局交通警察大队于2015年7月28日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2015年7月26日11时00分许，袁鑫驾驶冀C×××××号小型客车沿路由北向南行驶至昌黎县靖安镇东毛各庄村路段时，与同向行驶的曹淑云驾驶的冀C×××××号小型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：袁鑫负此次事故的全部责任，曹淑云无责任。
3、昌黎县价格认证中心于2015年12月17日出具的“昌黎县涉案资产价格鉴定意见书”1份及评估费发票1张。主要内容：依原告曹淑云申请，经昌黎县人民法院委托，该中心对冀C×××××号小型客车损失进行鉴证，鉴证金额为27905元（含残值200元）。并支付评估费1037元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号小型客车施救费发票1张，金额为1500元。
5、机动车行驶证及驾驶证各2份，主要内容：冀C×××××号小型客车登记所有人为曹淑云，曹淑云准驾车型为C1。冀C×××××号小型客车登记所有人为曹荣文，袁鑫准驾车型为C1。
上述证据经质证，被告保险公司质证意见：同答辩意见。
经本院审查，对原告曹淑云提交的证据3系昌黎县人民法院依法委托有鉴定资质的部门做出的鉴定结论，其程序及内容均合法，因此本院予以采纳。证据4系交通事故发生后，原告为了减少损失所支出的合理费用；其评估费系为了确定损失所支出的费用；本院予以采纳。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实被告曹荣文的车辆与被告保险公司存在保险合同关系，被告曹荣文的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告财产损失的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月11日，ＸＸ将冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年8月11日至2015年8月10日。
2015年7月26日11时00分许，被告曹荣文司机袁鑫驾驶冀C×××××号小型客车沿路由北向南行驶至昌黎县靖安镇东毛各庄村路段时，与同向行驶的原告曹淑云驾驶的冀C×××××号小型客车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安局交通警察大队勘验认定：袁鑫负此次事故的全部责任，曹淑云无责任。
原告曹淑云的冀C×××××号小型客车损失依原告曹淑云申请，经昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年12月17日进行鉴证，鉴证金额为27905元（含残值200元）。并支付评估费1037元。
原告曹淑云向昌黎县亨达汽车维护厂支付冀C×××××号小型客车施救费1500元。
另查明，1、冀C×××××号小型客车登记所有人为曹淑云，曹淑云准驾车型为C1。2、冀C×××××号小型客车登记所有人为曹荣文，袁鑫准驾车型为C1。3、被告保险公司已经赔偿原告曹淑云21**元。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告的经济损失如下：
冀C×××××号小型客车车辆损失：27905元-200元（残值）
＝27705元。
评估费：1037元。
施救费：1500元。
上述财产损失项下合计30242元。
本院认为，ＸＸ与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告财产损失，被告曹荣文司机负全部责任的事实清楚。
依据交强险合同的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失项下2000元。
原告其余财产损失28242元（30242元-2000元），因此次交通事故中被告曹荣文司机负全部责任，故应由被告曹荣文按照事故责任承担民事赔偿责任，鉴于被告曹荣文为其所有的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，并约定了不计免赔特约险，故被告保险公司应当在商业第三者保险责任限额内赔偿原告经济损失28242元。
综上，被告保险公司应赔偿原告经济损失30242元（2000元＋28242元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司赔偿原告曹淑云经济损失30242元，扣除已赔偿的2100元，实际履行28142元。并于本判决生效之日起十日内执行。
二、驳回原告曹淑云要求被告曹荣文承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告曹淑云负担27元被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一六年一月十八日
代书记员 张永清