wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第423号
上诉人（原审被告）：石成章。
上诉人（原审原告）：高建通。
上诉人石成章、高建通因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石成章、高建通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告于2009年因家中有急事与我借钱，当时我手中没有，我就带着被告找我朋友骆某，借了10000元。当时说好了近期还钱，可被告迟迟不还。年年多次讨要，终未果。在没办法的情况下，我就替被告还了骆某10000元借款，并支付利息10000元，共计人民币20000元。所以请求法院判令被告立即归还借款10000元及利息10000元，共计20000元。
原审法院经审理查明，2009年8月21日，经原告高建通介绍，被告石成章向高建通的朋友骆某借款10000元，高建通对此笔借款提供担保。双方没有约定还款期限。在向石成章多次讨要未果的情况下，2014年8月22日原告高建通给付骆某借款10000元及利息10000元，共计20000元。
原审法院经审理后认为，原告高建通持有被告石成章亲手书写的借条，且被告对向骆某借款的事实无异议。虽被告称该笔借款是用于和高建通共同做生意，但被告没有当庭提供确切的证据予以证实。另原告对共同做生意一事予以否认。证人骆某当庭证言及还款证明证实原告高建通已对该笔借款承担了相应的担保责任。故原告高建通现已取得对被告石成章的偿还请求权。虽被告认为10000元的借款已经还了，但是被告不能提供还款的确切的证据推翻原告持有其亲手书写的借条。因该笔债务未约定还款期限，现原告高建通依法提起诉讼，故被告石成章应履行还款义务。虽证人骆某当庭证言及还款证明表明，该笔借款口头约定利息年2000元。但证人与原告是十多年的朋友，且被告当庭称当时没有约定利息。所以该笔债务可视为未约定利息。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息的请求，不予支持。案件经调解无效。故判决，一、被告石成章于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告高建通人民币10000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，石成章、高建通不服，向本院提起上诉。石成章的上诉理由是，一审法院认定事实不清，对上诉人共同做生意的事实没有认定，有失公平。高建通的上诉理由是，一审法院对利息未予支持，有失公平。故请求二审法院重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人石成章借款10000元的事实，有石成章亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人石成章上诉主张，共同做生意的事实没有认定，有失公平。该主张与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。上诉人高建通上诉要求给付利息，但借条中没有约定利息，因此应视为不支付利息。故对该主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由二上诉人各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 赵宏魁
代理审判员 姜 兵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 力
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第836-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县北大街**号。
法定代表人宋守安，该公司董事长。
委托代理人马建斌，系该行灵沙支行行长。
被执行人杨国明，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被执行人马学林，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被执行人马建忠，男，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国明、马学林、马建忠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）平民初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。申请人要求被执行人支付借款本息286396.04元、负担案件受理费5248元，合计291644.04元。
本案经执行，依法对被执行人马建忠名下所有的宁B556**号起亚牌小型汽车一辆予以查封，但该车已于2014年被惠农区人民法院查封，现无法处置；经执行，被执行人一直未履行291644.04元执行款及执行费4275元，现申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国明已达成执行和解协议；对被执行人马学林、杨国明查询名下财产，被执行人银行查询无存款、房产查询无房产信息、车管所查询无车辆信息、国土局查询无国土使用信息；另对被执行人马建忠执行查询，被执行人马建忠银行查询无存款、房产查询无房产信息、国土局查询无国土使用信息。现被执行人马学林、马建忠下落不明且无财产可供执行。本案执行期限即将届满，申请执行人自愿申请暂时退出本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合《宁夏回族自治区高级人民法院关于执行案件退出执行机制的若干规定（实行）》的有关规定，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2013）平民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人杨国明、马学林、马建忠有可供执行的财产或财产线索成熟时，可向本院再次提出执行申请，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨金国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马玉林
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1370号
罪犯许雁。
天津市第二中级人民法院于2008年10月8日作出（2007）二中刑初字第160号刑事判决，以被告人许雁犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。刑期自2007年4月10日起至2020年4月9日止。同案被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）津高刑一终字第119号刑事裁定，准许上诉人徐锦珠撤回上诉。驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4262号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年4月10日起至2019年1月9日止。
天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许雁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许雁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯许雁在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许雁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第651号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。
代表人孙明春，支行行长。
委托代理人周志强，该行工作人员。
被告宁河县富达塑料制品厂。住所地，宁河县七里海镇张尔沽村。
法定代表人兰永春，厂长。
被告兰永春。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被告宁河县富达塑料制品厂、兰永春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行的委托代理人周志强到庭参加诉讼，原宁河县富达塑料制品厂的法定代表人即被告兰永春经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行诉称，2004年1月3日，宁河县富达塑料制品厂向原告借款45000元，约定利率为9.3‰，借款到期日为2005年9月30日。借款人以自有机械设备作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求宁河县富达塑料制品厂、兰永春归还借款本金36766元及借款还清前所欠利息，原告享有对宁河县富达塑料制品厂提供的抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
经查，宁河县富达塑料制品厂已于2009年7月1日注销。
本院认为，宁河县富达塑料制品厂已经在工商行政管理部门注销，已不具备诉讼主体资格，因此原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行以宁河县富达塑料制品厂为被告，属诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行的起诉。
案件受理费减半收取745元，退还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一五年五月二十日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第651号
原告：刘某某，女，汉族，1974年6月19日生，农民，住宁江区。
被告：何某，男，汉族，1968年8月6日生，农民，住址同原告。
原告刘某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年8月份经政府登记结婚，婚后感情一般。后因家庭琐事经常吵架、家庭暴力，致使夫妻感情已破裂。原告要求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年8月初登记结婚，婚后双方生育男孩何某某（21岁，已独立生活）。婚初，原告与被告夫妻感情尚可；近年，二人因家庭琐事、被告喝酒等有时发生口角、甚至打架，被告尚曾酒后持械致伤过原告。迄今，双方分居已月余时间。庭审期间，被告表示再不喝酒、重新和原告好好生活。
本院认为，原、被告结为夫妻、共同生活已达二十余载，且婚生子女亦长大成人，据此而言双方还是有一定感情基础的；二人婚后虽因家庭琐事及被告喝酒等有时发生口角、甚至打架并又短暂分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱、遇事都能冷静处理以及被告再节制性喝酒，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告何某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一五年三月十三日
书记员 陈佳雷
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1134号
原告：王天耀，男，1958年3月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：王家惠，男，1961年10月28日出生，汉族，住长乐市。
原告王天耀与被告王家惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告王天耀于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天耀的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王天耀撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由王天耀负担。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 吴宝云
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 敏
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民终字第00072号
上诉人（原审被告）：武汉麦科威新能源有限公司。
法定代表人：黄荣军，该公司总经理。
委托代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解。
委托代理人：谢文勤，武汉麦科威新能源有限公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王明英，女，1944年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷加兵，男，1962年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷加刚，男，1972年1月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷加英，女，1963年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷加容，女，1968年11月2日出生，汉族。
委托代理人：胡国民，随县唐县法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，进行和解。
上诉人武汉麦科威新能源有限公司因与被上诉人王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉麦科威新能源有限公司的委托代理人耿学军、谢文勤，被上诉人王明英、雷加兵、雷加刚、雷加英、雷加容的共同委托代理人胡国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00455号民事判决。
发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费1074元，退还上诉人武汉麦科威新能源有限公司。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一五年九月三十日
书记员 廖文杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1305号
原告王润曦，男，1982年8月出生，汉族，云南省个旧市人，个体工商户。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。
被告段勇，男，1967年11月出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告王润曦与被告段勇追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员淦作燕担任审判长，与审判员吴猛、汪先进组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王润曦委托代理人何德春到庭参加了诉讼，被告段勇经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润曦诉称：2012年8月20日，被告段勇以经营公司需资金周转为由向原告朋友江南借款50000元，原告为被告提供连带责任担保，借款时原、被告与江南签订了借款协议一份，约定借期为四个月，后被告未如期偿还江南借款，且躲避离开云南省蒙自市，江南向蒙自市人民法院起诉要求原告履行担保责任，偿还借款，经法院主持调解，原告于2013年3月4日与江南达成调解协议，同意于2013年4月4日前偿还江南借款37000元，后经蒙自市人民法院强制执行，原告给付江南案款37000元及承担执行费450元。原告向被告追偿未果，为此，请求判令：1、被告支付原告代为偿还的借款37000元及执行费450元。2、被告承担本案诉讼费。
被告段勇未答辩。
原告王润曦为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息、私营企业登记基本信息1份，以证明原、被告的身份信息情况。
2、借款协议1份、欠条1份、起诉状、蒙自市人民法院传票、应诉通知书、民事调解书、法律文书生效证明书、执行通知书、执行裁定书各1份、云南省行政事业单位资金往来结算票据2份、江南向原告出具的收条1份、江南身份证复印件1份，以证明2012年8月20日被告向江南借款50000元，约定借期为4个月，由原告作保证担保。借款到期后，被告段勇未偿还江南任何借款，并且躲避离开了云南省蒙自市，江南向法院起诉要求原告履行担保责任，经法院调解，原告于2013年3月4日与江南达成调解协议，后经法院执行，原告给付案款37000元及承担执行费450元的事实。
对原告提交的证据，被告段勇未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2012年8月20日，被告段勇以经营公司需资金周转为由向原告王润曦朋友江南借款50000元，原告王润曦为被告提供连带责任担保，借款时原、被告与江南签订了借款协议一份，约定借期为四个月，后被告段勇未如期偿还江南借款，且躲避离开云南省蒙自市，江南向蒙自市人民法院起诉要求原告履行担保责任，偿还借款，经蒙自市人民法院主持调解，原告王润曦于2013年3月4日与江南达成调解协议，同意于2013年4月4日前偿还江南借款37000元，后经蒙自市人民法院强制执行，原告给付江南案款37000元及承担执行费450元。原告王润曦向被告段勇追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，依照法律规定，原告王润曦作为被告段勇向江南借款的担保人在承担担保责任后，有权向被告追偿。原告经蒙自市人民法院强制执行支付案款给江南及承担执行费的行为已在事实上承担了担保责任，有权向被告追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告段勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段勇于本判决生效之日起三日内支付原告王润曦承担担保责任代为偿还的借款37000元及承担的执行费450元，合计37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告段勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 淦作燕
审判员 吴 猛
审判员 汪先进
二〇一四年十二月二日
书记员 夏影影
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1305号
原告韦某。
被告黄某。
本院在审理原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 周 鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 曾彩娇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第92号
原告：亓昕杨，女，2002年7月10日出生，汉族。
法定代理人：刘成霞，女，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：赵立萍，女，1979年9月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：张开杰，女，1977年11月26日出生，汉族，该公司职工，特别授权。
原告亓昕杨诉被告赵立萍、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵雷，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张开杰到庭参加诉讼。被告赵立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日14时，赵立萍驾驶鲁C／XH6**号小型客车，沿育林路由南向北行至县城育林路中段，观察路面不够，未确保安全驾驶，与行人亓昕杨相撞刮，造成亓昕杨受伤的交通事故，事故发生后，双方当事人于2014年5月14日7时30分来事故科报案。经交警部门认定，赵立萍承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险，为此原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2849.51元、护理费6160元（88天＊70元／天）、住院伙食补助费840元（28天＊30元／天）、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金56528元（28264元／年＊20年＊10%）等共计72877.51元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵立萍未提交书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：在交强险限额内分项承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年5月13日14时，赵立萍驾驶鲁C／XH6**号小型客车，沿育林路由南向北行至县城育林路中段时，观察路面不够，未确保安全驾驶，与行人亓昕杨相撞刮，造成亓昕杨受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，赵立萍承担事故的全部责任，原告无责任。鲁C／XH6**号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保交强险。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费2849.51元；住院伙食补助费，原告住院28天，可计住院伙食补助费336元（12元／天×28天）；护理费，原告住院28天，出院医嘱制动休息二个月，按普通护工标准60元／天计护理费5280元（88天×60元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费400元；残疾赔偿金，据原告提交的户口本，可认定原告适用城镇居民标准，原告一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；精神抚慰金，被告对事故负全部责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金2000元；鉴定费依鉴定费单据认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的户口本等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险责任限额内赔偿原告亓昕杨医疗费2849.51元、住院伙食补助费336元、精神抚慰金2000元，护理费5280元、交通费400元、残疾赔偿金56528元，以上共计67393.51元。
二、被告赵立萍赔偿原告亓昕杨鉴定费1000元。
三、驳回原告亓昕杨的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由原告亓昕杨承担100元，被告赵立萍承担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年二月十五日
书 记 员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第92号
原告谢某某，身份号码×××，女，1982年1月23日出生，汉族，现住肇源县。
被告潘某某，身份号码×××，男，1972年3月22日出生，汉族，现住肇源县。
原告谢某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员邓艳梅独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年未办理结婚登记手续同居生活，2012年6月原告自己出资让被告帮忙购买了位于肇源镇福莲庭苑小区3单元602室住宅一处。2013年双方补办结婚登记。因被告外遇，至双方感情破裂，要求：1、与被告离婚；2、福莲庭苑小区3单元602室住宅归原告所有；3、银行存款共同分割。庭审后原告撤回第2项诉讼请求。
被告辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。原告所述财产不属实，福莲庭苑小区3单元602室住宅不是原告出资购买的，是被告从案外人处赊购的，价款还没有给付。原被告没有银行存款，只有30多万元的外债。
审理查明，原被告于2009年同居，2013年5月6日补办结婚登记，双方没有共同子女，原告认为被告有外遇，二人为此经常争吵。
本院认为，原被告因生活琐事经常争吵，原告起诉要求离婚，虽经法庭调解，但离婚态度坚决，已无和好可能，夫妻感情已破裂，应准予离婚。原告要求撤回分割楼房的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。原告要求分割被告处的存款，但没有提供证据证明，且被告否认，因此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
1、准予原告谢某某与被告潘某某离婚；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，实际支出费88元，合计238元，原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年四月十日
书记员 曲 鑫
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（五）项：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第651号
罪犯马学胜，绰号马三，男，生于1969年4月18日，回族，宁夏吴忠市利通区人，文盲，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2013年3月12日作出（2012）吴利刑初字第499号刑事判决书，认定罪犯马学胜犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年7月28日起至2024年1月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己，三课成绩合格。在生产劳动过程中，能遵守安全生产操作规程。由于表现突出，2015年一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分102.7分。
本院认为，罪犯马学胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马学胜在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马学胜减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2012年7月28日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2709号
原告：十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司。
法定代表人严飞，该公司经理。
委托代理人蔡柏青，该公司副总经理。
被告：汪立兵，系十堰市非凡婚纱影楼经营者。
被告：马自义。
原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司诉被告汪立兵、马自义建设工程施工合同一案，本院于2016年6月30日立案。原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告十堰市武当建筑工程有限公司永昌分公司负担。
审判员 陈 双
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈方芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第226号
原告李x，男，1975年5月3日出生，汉族，海伦市人。
被告武xx，女，1976年8月5日出生，汉族，海伦市人。
原告李x诉被告武xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李x到庭参加诉讼，被告武xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，原告与被告于1998年3月4日登记结婚，婚后生育长子李xx。2002年被告离家出走，至今下落不明。故诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告武xx未答辩、未到庭。
经审理查明，原告与被告武xx于1998年3月4日登记结婚，婚后生育长子李xx（1998年12月29日出生）。2002年被告武xx带着长子李xx离家出走，至今下落不明。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、户籍证明、证人证言、证明在卷证实。
本院认为，被告武xx离家出走十二年，至今下落不明，符合认定夫妻感情确已破裂的法定条件，应认定夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李x与被告武xx离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 刘树福
人民陪审员 王金富
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王杨杨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1352号
原告ＸＸ，男，1979年8月13日出生，汉族。
被告王慧，女，1970年6月21日出生，汉族。
被告赵国保，男，1969年8月10日出生，汉族。
委托代理人赵义系被告王慧、赵国保之子。
原告ＸＸ诉被告王慧、赵国保民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2014年5月20日提起诉讼，本案受理后，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告赵国保的委托代理人赵义到庭参加了诉讼，被告王慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年3月25日，被告王慧从原告处借款15000元，经多次催要被告王慧一直未还。被告王慧借款时与被告赵国保系夫妻关系存续期间，请求依法判令被告王慧、赵国保偿还借款15000元。
被告王慧未答辩。
被告赵国保辩称：对于王慧什么时间向原告借的钱我并不知道，况且借条上也没有我的签名，我与王慧是夫妻关系属实，但我不同意归还王慧的借款。
经审理查明：被告王慧与被告赵国保系夫妻关系，被告王慧与原告ＸＸ的姐姐张慧系邻居关系。2014年3月25日，被告王慧说家里有急事需要用钱找到原告ＸＸ的姐姐张慧，经张慧介绍被告王慧向原告ＸＸ借款15000元，并为原告出具借条一份，其内容为：“今借到现金壹万伍仟元，15000元整。借款人王慧2014年3月25日。”借款时双方没有约定利息。该借条经被告赵国保的委托代理人赵义质证无异议，并对王慧借款的事实予以认可。
本案在诉讼中，原告ＸＸ申请冻结了被告赵国保的工资15000元。
上述事实有当事人陈述、书证在卷并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷受到法律的保护。原告ＸＸ持被告王慧的借条提起诉讼，借条中约定了借款金额、借款人、借款时间，应视为双方形成了借贷合同关系。按照民间借贷的习惯，在被告王慧为原告ＸＸ出具借据时，即已完成借款交付，况且被告王慧、赵国保之子被告赵国保的委托代理人赵义认可被告王慧的该笔借款。因此，对被告王慧向原告ＸＸ借款15000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告ＸＸ要求被告王慧偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告ＸＸ在诉讼请求中，还要求被告赵国保承担还款责任，因被告王慧与被告赵国保系夫妻关系，被告王慧在向原告ＸＸ借款时，系被告王慧、赵国保夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案在诉讼中，被告赵国保没有举出证据证明该债务属于被告王慧的个人债务，亦没有举出证据证明是双方约定的夫妻一方的个人债务。因此，对该债务应认定是被告王慧、赵国保的夫妻共同债务，现原告ＸＸ要求被告赵国保与被告王慧偿还借款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告王慧、赵国保共同偿还原告ＸＸ现金15000元于判决生效后十日内付清，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元、财产保全费170元由被告王慧、赵国保负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牛延进
二〇一四年七月三日
书记员 朱 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1459号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高方凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人高继华，山东奥凯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李福忠，男，1978年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原审第三人魏云勇，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人高方凯因与被申请人李福忠、原审第三人魏云勇合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高方凯申请再审称：
一、原二审判决“审判组织不合法”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项依法应当再审。原审法院在《合议庭组成人员及书记员告知书》中告知本案的审判组织形式为合议庭，但开庭时只有审判员一人独任审理。原审法院违反了“直接审理原则”，依法应当再审。
二、原二审判决认定事实的主要证据《声明》未经质证。二审判决的主要依据是再审申请人出具的《声明》。但该《声明》在二审庭审中并未质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定，依法应当再审。
三、原二审判决认定事实的主要证据《声明》是伪造的。再审申请人出具的《声明》之所以为注明日期，是因为再审申请人对魏某持有华泉公司的股权不确定，再审申请人也未在《股权转让协议》上签名。一审庭审中，证人魏某证明《股权转让协议》、《收款收据》以及《声明》是同一天制作。该三份文件均没有注明日期，说明该交易是在协商之中，因此这三份文件不具有法律效力。原一审判决已经明确认定《声明》中的落款日期系伪造。二审判决在没有进行审查的情况下，将伪造的《声明》作为证据使用，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，依法应当再审。
四、原二审判决认定“再审申请人在签订《股权转让协议》时已知晓李福忠系魏某的代理人、高方凯与魏某系股权转让的受让方”缺乏证据证明。
五、原二审判决适用法律错误。二审判决在无任何证据证明的情况下，认定再审申请人在签订《股权转让协议》时已知晓李福忠系受魏某委托，在判决中适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条，判决第三人魏某是与再审申请人购买股权的合伙人，属适用法律错误。本案的《承诺书》、《律师催告函》、《邮政快递查询单》、《泉州市中级人民法院判决书》等均可证明《股权转让协议》只约束李福忠和再审申请人高方凯。二审法院置上述证据和合同法第四百零二条的“但书”于不顾，更置案件事实于不顾，属于适用法律错误。
综上所述，请求法院依法撤销厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第58号民事判决；依法维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第10638号民事判决；依法判令本案二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人李福忠口头答辩称：
被申请人与本案的股权转让无关，其只是受魏某的委托代为在《股权转让协议》上签名，而实际股权受让人是魏某。
原审第三人魏某口头答辩称：
首先，本案涉及的泉州市华泉房地产开发有限公司的股权转让，魏某和高方凯系受让方，李福忠只是魏某的委托代理人。其次，再审申请人出具的《声明》中的日期，确系高方凯所写。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：
原审第三人魏某单方签名的“股权转让协议”及其对应出具给再审申请人高方凯的“收款收据”都是由魏某与高方凯协商制作的，均与被申请人李福忠无关，并且该“股权转让协议”及该“收款收据”所涉及转让的仅是51%股权，其与高方凯出具《声明》中，魏某和高方凯分配的100%股权是不相符的，存在矛盾。2010年8月21日，虽然系高方凯、李福忠与案外人郑依清等人签订《股权转让协议》，受让泉州市华泉房地产开发有限公司100%股权，但该协议中并未约定高方凯和李福忠各持多少股权，且此后高方凯也始终未与李福忠确认股权。而该《股权转让协议》受让的100%股权却能与高方凯出具《声明》中高方凯和魏某分配的100%股份相吻合，因此，该《声明》可以视为是高方凯和魏某对受让泉州市华泉房地产开发有限公司股份分配的确认。据此，原二审法院认定，高方凯在与郑依清等人签订《股权转让协议》时已知晓李福忠系魏某的代理人，高方凯与魏某系股权转让的共同受让方是符合事实的，原二审法院判决正确，应予维持。高方凯关于该《声明》是与魏某单方签名的“股权转让协议”及其“收款收据”同一日制作；原二审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明等主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。
二审法院在本案审理中，已明确告知三方当事人：“本案系二审案件，经合议庭评议，由本案主审法官主持双方进行调查审理，如无新的事实、证据或者理由本庭将不再安排开庭”，对此，三方当事人当时均无异议。二审法院审理本案适用的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序合法。高方凯出具的《声明》已在原一审法院开庭时进行了庭审质证。因此，高方凯关于原二审法院在审理本案中采用了合议庭，但开庭时只有审判员一人独任审理，违反了“直接审理原则”，审判组织不合法；原二审判决认定事实的主要证据《声明》未经质证等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，再审申请人高方凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高方凯的再审申请。
审 判 长 杨健民
审 判 员 陈一龙
代理审判员 马玉荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 孙 艳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第63号
上诉人（原审被告）：林敬森。
被上诉人（原审原告）：陈超萍。
原审被告：钟昌德。
原审被告：张守桃。
上诉人林敬森因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其实际居住地在浙江省平阳县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人林敬森未提供证据证明其经常居住地在浙江省平阳县，其户籍在浙江省苍南县，原审其他被告住所地也在浙江省苍南县，故苍南法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2034号
罪犯张长松，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2005年11月9日作出（2005）塘塘刑初字第451号刑事判决，以被告人张长松犯盗窃罪、聚众斗殴罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑事附带民事赔偿人民币6074.99元。被告人张长松不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2006年2月5日以（2005）二中刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年十个月。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张长松减去有期徒刑十个月，罚金人民币10000元不变（已缴纳），刑事附带民事赔偿人民币6074.99元不变（已缴纳）。
（刑期自2005年6月11日起至2015年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月四日
书记员 郭 婧
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01547号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：崔松岭，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行被执行人崔松岭掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，被执行人崔松岭已主动履行安徽省怀远人民法院（2015）怀刑初字第00342号刑事判决书给付罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2015）怀刑初字第00342号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1638号
上诉人（原审原告）：田博涛，男，1985年2月12日生，汉族，农民，住大城县大尚屯镇东阜村后街**排*号，身份证号：1310251985********。
被上诉人（原审被告）：刘庆华。
原审被告：田克安，农民。
上诉人田博涛因与被上诉人刘庆华、一审被告田克安之间借款纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第252号民事判决，提起上诉。在审理本案过程中，上诉人田博涛于2015年12月7日申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田博涛申请撤回上诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田博涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人田博涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘远鸥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第167号
原告刘洪银，男，1951年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告魏哲明，男，1966年3月16日出生，汉族，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
诉讼代表人于葳，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告刘洪银诉被告魏哲明、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员王秀富适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘洪银及其委托代理人刘忠清，被告魏哲明，被告人寿财保徐州支公司的委托代理人焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪银诉称，2013年6月22日13时30分许，被告魏哲明驾驶苏C×××××号轿车行驶到铜山区柳新镇八一大桥时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、三轮车报废。原告到徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断原告伤为左眼球破裂，左眼眶内侧壁骨折、双肢外伤，期间被告魏哲明支付部分医疗费用。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告眼伤为八级伤残。此事故经交警部门认定被告魏哲明负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆已在人寿财保徐州支公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计129088.65元。
被告魏哲明辩称，当时原告出院时住院费用是我结的，花了8500元，另外给了原告5000元现金。入院之前的抢救费用也是我拿的。我的车辆是全保，应当由保险公司先理赔，超过部分我来赔。
被告人寿财保徐州支公司辩称，对于事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险，保额是20万，予以认可，对于原告符合法律规定的损失，愿意在保险范围内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。只认可原告住院期间的费用，扣除10%的非医保用药，误工费原告超过60周岁不予认可，如支持原告的误工，应按农村收入标准支持，护理费每天45元，营养费每天11元，住院伙食补助费每天18元，精神损害抚慰金过高，交通费和车辆损失无证据支持，不应得到法庭支持，残疾赔偿金计算方式考虑到年龄，应该是19年＊30%＊12202元＝69551.4元。
经审理查明，2013年6月22日13时30分许，被告魏哲明驾驶苏C×××××号小型轿车由东向西行驶至徐州市铜山区柳新镇八一大桥时，与由西向东行驶的原告刘洪银驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘洪银受伤，两车不同程度损坏。原告伤后被送至徐州市第六人民医院抢救并住院治疗27天，产生了抢救及治疗费用合计16034.6元（其中被告魏哲明支付了15033.3元）。经诊断，原告的伤情为左眼球破裂、左眼眶内侧壁骨折及双肢外伤。原告出院后多次至徐州市第一人民医院门诊检查治疗，产生治疗费用合计4439.15元。2013年12月16日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见，原告刘洪银左眼的损伤构成八级伤残，误工期限为22周左右，营养期限为6周左右，护理期限为8周左右，原告为此支出鉴定费用1400元及检查费用282元。涉案事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告魏哲明负事故的全部责任，原告刘洪银无责任。
另查明，原告在事发前系江苏宝丰集团公司柳新养殖场的专业养殖户，已从事养殖业多年。苏C×××××号小型轿车的实际车主为被告魏哲明，该车辆在人寿财保徐州支公司购买了交强险及第三者责任保险（保额200000元），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供道路交通事故认定书、医疗费判决书、门诊病历、用药明细、住院病案、鱼塘承包合同及缴费票据、鉴定意见书及鉴定费票据，被告魏哲明提供的医疗费票据、收条、驾驶证、行驶证复印件及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告魏哲明驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况观察注意不够，遇有情况采取措施不当，且未靠道路右侧通行，是造成此次事故的直接原因，应承担全部赔偿责任，原告刘洪银在本次事故并无过错，无需承担责任。苏C×××××号小型轿车在被告人寿财保徐州支公司投保了交强险及第三者责任保险，故该公司应先在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告魏哲明赔偿原告。
原告诉请医疗费19222.45元，因票据与病案材料能相互印证，本院予以确认，但该医疗费用有282元系鉴定检查费用而非因治疗产生，应属于鉴定费范畴，且原告已得到被告魏哲明给付的现金13500元，故原告医疗费的实际损失为5440.45元。因原告系渔业养殖专业户，其误工费标准宜参照渔业行业标准工资收入即每天77.62元计算，误工期限为鉴定的22周。对原告诉请的护理费2800元、营养费630元、精神损害抚慰金15000元及交通费500元，符合法律规定，本院均予以支持。原告诉请的残疾赔偿金73212元，但在计算是未考虑原告的年龄，故本院对被告人寿财保徐州支公司计算的69551.4元予以支持。原告的鉴定及检查费用1682元，因票据与鉴定意见书能相互印证，本院予以支持。原告的电动车损失虽然客观存在，但其并未评估或定损，毁损价值无法确定，故原告诉请3830元财产损失，证据不足，本院不予支持，该项损失可待原告取得证据后另行主张。
综上，原告的损失为医疗费5440.45元、误工费11953.48元、护理费2800元、住院伙食补助费486元、营养费630元、残疾赔偿金69551.4元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定及检查费用1682元。以上费用中，鉴定及检查费用1682元由被告魏哲明赔偿原告刘洪银，其余费用合计106361.33元，由被告人寿财保徐州支公司在交强险限额内赔偿原告刘洪银。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费5440.45元、住院伙食补助费486元、营养费630元、误工费11953.48元、护理费2800元、残疾赔偿金69551.4元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计106361.33元。
二、被告魏哲明于本判决生效后十日内赔偿原告刘洪银鉴定及检查费用1682元。
三、驳回原告刘洪银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告魏哲明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王秀富
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 莉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第860号
罪犯王保松，男，1986年1月2日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十月十九日，山东省商河县人民法院作出（2009）商刑初字第145号刑事判决，以被告人王保松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王保松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王保松在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王保松自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王保松在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保松减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第860号
罪犯赵西全，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2000年1月18日作出了（1999）鲁刑一终字第676号刑事判决，以被告人赵西全犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年3月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2004年6月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年7月、2008年4月、2010年4月、2011年4月、2013年7月共对其裁定减去有期徒刑七年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵西全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵西全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵西全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵西全减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂英山民初字第00683号
原告刘锋。
被告伍洋。
委托代理人张彬，杨柳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘锋诉被告伍洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张山花适用简易程序，分别于2015年10月14日、2015年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告刘锋、被告伍洋及其委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋诉称，2012年正月初六，伍洋前往上海打工，同年7月份，伍洋与我联系称其想做二手房租赁生意，向我借钱，我因手头紧没有答应，伍洋就与我儿子闹别扭，我不希望儿子家庭不睦，在伍洋的一再请求下，先后筹借7万元分两次交给她，当时她与我明确约定按月息6‰计付利息。现在，伍洋与我儿子感情不和在闹离婚，对我的借款拖而不给。我为挽救儿子与她的婚姻已尽力，还要抚养孙女，为了维护我的合法权益不受侵害，特此起诉。
原告刘锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，2012年11月1日5万元欠条复印件一纸，拟证明伍洋向刘锋借款五万元的事实，借款利息为月息6‰。
证据二，刘锋2015年9月21日向本院提出申请，要求法院向英山县邮政储蓄银行调取他在2012年11月份在草盘邮政储蓄银行向在上海打工的伍洋汇款2万元现金的凭证。本院依据申请经调查取得：刘锋和伍洋邮政储蓄银行2012年11月份的账户交易明细。
被告伍洋辩称，第一、诉状所述内容不实。我与原告刘锋的儿子刘洪涛2006年结婚。该款系家庭投资款，是刘锋及刘洪涛同意后，在上海进行的二手房投资，该投资款5万元，分两次汇到我的账上，一次是3万元，一次是2万元，共计5万元，而不是刘锋诉状中所称的7万元，且刘锋在给我汇款5万元时，并没有约定利息。第二、起诉理由不成立。我与刘峰的儿子刘洪涛是合法的夫妻关系，与父母之间没有分家析产，我们属于家庭成员关系，此次投资应属于家庭投资，属于家庭成员共同所有，只是刘锋作为户主，由其保管而已，因此，刘锋起诉我偿还投资款的理由不成立。综上，起诉内容不实、理由不成立，恳请法庭驳回刘锋的诉讼请求。
被告伍洋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、伍洋和刘洪涛结婚证复印件一份及牛岭村出具的证明一份，拟证明伍洋与刘锋的儿子刘洪涛是合法夫妻关系，伍洋和刘锋是家庭成员关系。
证据二、伍洋从2014年到2015年治疗身体的证明材料，拟证明伍洋患有乳房肿块、纤维肿瘤，需要治疗，经济困难。
刘锋对伍洋提交的证据一没有异议，对该证据本院予以采信。
经庭审质证，伍洋对刘锋提交的证据一有异议，她承认5万元欠条是本人所写，但并没有约定借款利息，借条反面的利息是刘锋单方所写。伍洋对刘锋提交的证据二有异议，认为只能显示其收到2万元，无法证明是刘锋转入。刘峰对伍洋提交的证据二有异议，认为，乳房肿瘤是女性的常见病，伍洋只是在上海进行了检查，并没有治疗，同时该证据与本案没有关系。
经审查，对双方有异议的证据，本院认证如下：
刘锋提交的证据一，借款5万元的事实双方均认可，本院予以采信。关于欠条反面约定的利息，刘锋承认是他单方所写，由于非系双方约定，故对利息部分不予采信。刘锋提交的证据二，本院认为，在刘锋2012年11月份的账户交易明细中，没有汇出2万元的记录，在伍洋的账户交易明细中，2012年11月12日有一笔现金转帐2万元，但无法查清汇款方。因此，不能证实该款系刘锋所转。对该证据依法不予以采信。
被告伍洋提交的证据二，只能证明她身体有××，与本案借款事实没有关联，对该证据不予采信。
经审理查明，伍洋系刘锋儿媳。2006年11月1日，伍洋与刘锋之子刘洪涛登记结婚。2012年，伍洋外出上海务工，因上海二手房交易市场很好，与刘洪涛商量，进行二手房租赁投资。但因资金短缺，便向刘锋借款，由伍洋于2012年11月1日出具欠条一张，“借到刘峰现金五万元整”。后刘锋在未与伍洋协商一致的情况下，单方在欠条反面书写月息6‰。2012年年底，伍洋与刘洪涛夫妻感情不睦，刘洪涛先后两次向法院起诉离婚，法院均判决不准离婚。刘锋为此向伍洋催讨欠款，伍洋以家庭投资、生意亏损为由不予偿还。2015年9月，刘锋向本院起诉，要求判决伍洋归还欠款7万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍洋为进行二手房投资，向刘锋借款并出具欠条，事实清楚，双方借贷关系成立。关于借款金额，原告刘锋主张借款金额为7万元，伍洋认可5万元，其余2万元，经刘锋申请，本院调取了其和伍洋的账户交易明细，在刘锋的交易明细中没有转出2万元的记录，在伍洋的账户交易明细中，有2万元的现转记录，但无法查询到汇款方，刘锋除此外也未提供其他能够证实该2万元系自己转款的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及“谁主张谁举证，举证不能承担不利后果”的规定，对此2万元，因证据不足，本院不予支持，故本案中借款金额依法认定为5万元。关于原告刘锋主张利率为月息6‰，在庭审中查明，借款时双方对于利率没有协商一致，借条反面的利率为刘锋单方所写，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对该利息不予支持。伍洋辩称其夫妻与刘锋没有分家，该款应属于家庭投资，本院认为，该借款发生在伍洋与刘洪涛婚姻存续期间，虽然夫妻二人与刘锋没有分家，但该款伍洋以个人名义向刘锋出具了欠条，双方借贷关系成立，同时，伍洋也没有提交其他证据证明该款系未分家的家庭投资。因此，伍洋的抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于该借款发生在伍洋与刘洪涛婚姻存续期间，对于该投资，刘洪涛知情，且刘锋起诉时伍洋与刘洪涛并未解除夫妻关系，因此，该款为伍洋夫妻共同债务，刘锋持伍洋个人出具的欠条向伍洋主张债权，不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
限伍洋于本判决生效之日起15日内向刘锋偿还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由伍洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张山花
二〇一五年十二月十八日
书记员 王小琴
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1844号
原告岑溪市汇兴刀头经营部。经营者朱启池。
委托代理人黄桂炎，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告翟文革，男，湖北省鄂州市人。
原告岑溪市汇兴刀头经营部与被告翟文革买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由代理审判员林丽梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄桂炎到庭参加了诉讼，原告经营者朱启池、被告翟文革经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年以来，被告到原告处拉刀头，计至2014年6月6日止，被告共欠原告的刀头款50800元整，经原告多次催促被告付款，被告均以种种理由拒绝付款，被告的行为已损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告付清其所欠刀头款50800元，自起诉之日起按银行同期借贷利率支付利息，直至付清日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照及经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况及主体资格；
2、欠条原件，拟证明被告共欠原告刀头款50800元事实；
被告翟文革未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翟文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原告经营刀头生意，2011年以来，被告在原告处拉刀头，经双方于2014年6月6日结算，至2014年5月31日前，被告共欠下原告刀头款及加工费共计50800元，被告书立欠条给原告收执，欠条载明：“欠条今欠到汇刀头经营部加工费和刀头款共计人民币伍万另捌佰元整。￥（50800.00元）到2014年6月6号止。欠款人翟文革2014年6月6号”。其中“万”加了“单人”旁，“零”写作“另”，“整”书写不规范。后经原告多次催促被告付款未果，于2014年11月12日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告提供了被告于2014年6月6日书立的欠条，欠条虽有叁个字书写不规范，但足以证实原告与被告间存在买卖合同关系，被告确认了其欠原告刀头款50800元，被告应予以支付，故原告诉请被告支付刀头款人民币50800元，理据充分，本院予以支持。根据《合同法》规定，买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定的或约定不明确的，应在收到标的物的同时支付，被告没有按照上述规定支付货款，应当承担违约责任，赔偿因拖欠货款造成原告的经济损失，具体标准可参照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告请求被告支付从起诉日起以50800元为基数按银行同期贷款利率计付利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟文革应于本判决生效后十日内支付刀头款人民币50800元及利息（利息自2014年11月12日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至本案生效判决确定的履行期限届满日止）给原告岑溪市汇兴刀头经营部。
本案诉讼受理费1070元（原告已预交），减半收取535元，由被告翟文革负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林丽梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄育培
宁夏回族自治�银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3819号
原告刘某甲，男，1981年1月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
被告张某，女，1984年10月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案中，现原告以自行解决纠纷为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 宋志军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘益辰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3094号
原告孙晓军，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告开鲁县建华镇建新村民委员会，
法定代表人邱景民，系村民委员会主任。
原告孙晓军与被告开鲁县建华镇建新村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员周大全独任审判，适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙晓军到庭参加诉讼，被告开鲁县建华镇建新村民委员会法定代表人邱景民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓军诉称：我原系在开鲁县建华镇双胜村经营饭店的个体户。2006年至2009年期间，开鲁县建华镇建新村的前任书记宋殿喜及村上人员等多次在我开设的饭店内吃饭，累计共欠我饭费2万余元。后经我多次索要，被告偿还我部分欠款。2013年11月16日，建新村民委员会的会计杜长江又给付我饭费3000.00元。后经双方结算，建新村委会还欠我饭费7517.00元，当时由建新村会计杜长江给我出具一张金额为7517.00元的欠据，欠据上加盖了建新村民委员会的公章，杜长江作为经手人在欠据下方签名。此款后经我多次索要，被告开鲁县建华镇建新村民委员会至今未给付。现诉至人民法院，要求被告偿还拖欠的饭费7517.00元。
被告开鲁县建华镇建新村民委员会未进行答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告孙晓军的陈述及原告在举证期限内向本院提交的金额为7517.00元的欠据一张在卷佐证。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的事实，本院对上述事实和证据予以认定并采信。
案件审理过程中，被告开鲁县建华镇建新村民委员会未向本院提供证据。
本院认为，被告开鲁县建华镇建新村民委员会在原告孙晓军经营的饭店内就餐，拖欠原告饭费未给付，事实清楚，证据确凿。原告孙晓军要求被告给付拖欠饭费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开鲁县建华镇建新村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙晓军饭费7517.00元。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告开鲁县建华镇建新村民委员会负担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 周大全
二〇一四年十一月十三日
书记员 范志新
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第112号
原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：泰和县城经一路。
法定代表人：刘娇英，经理。
被告：吴崇仙，男，1970年2月9日生，汉族，住江西省吉安市。
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告吴崇仙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一五年五月二十九日
书记员 张栩乔
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1492号
上诉人（原审被告）中国联合工程公司。
法定代表人：郭伟华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彦，男，汉族，1958年11月20日出生，无职业。
委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审被告：江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原审被告：中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司。
法定代表人：王德义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪星，男，汉族，1972年8月13日出生，该公司法律顾问。
上诉人中国联合工程公司因与被上诉人张彦、原审被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）、中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司（以下简称大庆石化分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合工程公司的委托诉讼代理人朱晓寅、被上诉人张彦的委托诉讼代理人孙洪兴到庭参加诉讼，原审被告江苏盐城二建集团有限公司、中国石油天然气股份有限公司大庆石化分公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人中国联合工程公司上诉请求：一、依法撤销一审法院判决中的第二项，改判上诉人中国联合工程公司无需在未付差额款2081818.82元内对被上诉人张彦承担责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院判定我公司在未付盐城二建工程款范围内（合计2081818.82元）向被上诉人承担支付责任，而我公司与被上诉人之间不存在合同关系，我公司只能和盐城二建结算。被上诉人张彦虽与盐城二建签署过建筑工程承包合同，但是是违反国家强制性规定的，应视为无效合同。我公司至今有一部分款项未与盐城二建结算，主要是盐城二建拖欠我公司发票（1636375.7元）未给，使得我公司无法做账。另外，我公司是国有大型建筑工程承包企业，对外付款均有严格的流程和条件，一审法院的判决严重违反国有企业财务结算制度，有导致国有资产流失嫌疑。
被上诉人张彦辩称：一、一审法院认定事实清楚适用法律正确。二、被上诉人在一审中已经提供了相关的证据予以证明被上诉人为实际施工人，并且可以证实涉案工程与2012年6月30日竣工投产，上诉人未付工程款根据建筑法及施工合同的规定，应当支付给实际施工人即本案上诉人。
张彦向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令三被告支付工程款1570000元，利息860778元（暂定从2012年7月6日起至判决生效之日止），合计2430778元；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年7月23日，中国联合工程公司与江苏盐城二建公司签订了大庆石化120万吨/年乙烯改扩建工程热电厂12MPA蒸汽燃煤锅炉项目建筑工程合同，该工程的发包方为大庆石化分公司。中国联合工程公司与江苏盐城二建公司签订合同后，江苏盐城二建公司将该工程的钢结构部分分包给张彦，张彦作为实际施工人已经按约定履行了施工义务。江苏盐城二建公司确认涉案工程已经竣工并且验收合格，也过了质保期。经张彦与江苏盐城二建公司结算确认未付工程款金额为1570000元，并约定以银行贷款利率的2倍予以补偿，给付日期为江苏盐城二建公司与中国联合工程公司最终结算后即2014年10月17日付清。
一审法院认为：江苏盐城二建公司将从中国联合工程公司分包的大庆石化120万吨/年乙烯改扩建工程热电厂12MPA蒸汽燃煤锅炉项目中钢结构项目分包给没有建筑施工企业资质的张彦个人，违反法律强制性规定，其双方签订的协议书应当无效，但该分包部分江苏盐城二建公司确认已经竣工验收合格，张彦请求按照双方的约定支付工程价款及利息不违反法律规定，应当予以支持，但张彦主张的利息从2012年7月6日起计算不符合双方约定，其利息起算时间应该从中国联合工程公司同江苏盐城二建公司全部结算完毕之日即2014年10月18日开始计算。中国联合工程公司与被告江苏盐城二建公司总结算额为41636375.70元，中国联合工程公司已经累计付款给江苏盐城二建公司39554556.88元，付款差额2081818.82元，中国联合工程公司表示未付差额2081818.82元都是审计金和质保金，无工程款，本院认为，上述涉案工程已经竣工并验收合格，且中国联合工程公司也表示在江苏盐城二建公司给其开具完剩余发票后予以给付上述款项，中国联合工程公司预先扣除的上述款项（即其所陈述的审计金和质保金）已经转化为未付剩余工程款，应当予以返还江苏盐城二建公司，中国联合工程公司应当在未付款项差额2081818.82元内对实际施工人张彦承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张彦工程款1570000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍自2014年10月18日开始计算到判决生效之日时止）；二、被告中国联合工程公司在未付差额款2081818.82元内对原告张彦承担责任。三、驳回原告张彦的其它诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国联合工程公司与被上诉人张彦之间虽然不存在直接的建设施工合同，但就本案来讲，原告被告江苏盐城二建公司从总承包人上诉人处承包案涉工程后又将案涉工程违法分包给被上诉人张彦，张彦作为实际施工人各方未提异议，也未就此问题进行上诉，被上诉人张彦作为实际施工人原审认定并无不当，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国合同法》第七十三条关于代位权的规定，上诉人作为原审被告江苏盐城二建的上一层转包人，被上诉人作为实际施工人向其主张权利并不违反相关规定，且其亦存在欠付江苏盐城二建工程款的事实，原审判决由其在欠付工程款范围内并无不当。
针对上诉人主张的开据发票和税费问题，本院认为该问题并不是本案民事程序所能解决，上诉人可以按照相关规定要求原审被告江苏盐城二建公司履行开据发票等合同附随义务或通过行政等程序予以解决。
综上所述，上诉人中国联合工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23455元，由上诉人中国联合工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解恒奎
审判员 刘 放
审判员 陈 丽
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第97号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告胡伟，男，汉族，1982年5月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告胡伟信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人罗林到庭参加诉讼。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，胡伟于2012年2月16日在工行牡丹卡南京分中心处申请办理卡号为62×××59的牡丹贷记卡一张。该卡于2014年1月25日开始透支，截至2015年1月1日，透支本金24781.12元、利息7905.59元，分期付款授权累计1元，本息合计32687.71元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，胡伟拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令胡伟立即偿还截止2015年1月1日的中国工商银行牡丹卡透支本息合计32687.71元，以及自2015年1月2日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告胡伟未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月16日，胡伟向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹畅通卡章程》，已阅读并了解《牡丹畅通卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向胡伟发放了卡号为62×××59的牡丹卡。胡伟在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年1月1日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金24781.12元，利息7905.59元，分期付款授权累计1元，合计32687.71元。
另查明，中国工商银行牡丹苏通卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（被告胡伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告胡伟）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告胡伟）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告胡伟）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告胡伟）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告胡伟）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告胡伟）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹苏通卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹苏通卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告胡伟在使用信用卡时透支消费，截至2015年1月1日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计32687.71元，其行为已构成违约，应尽快还款。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年1月1日的透支本金、利息及滞纳金共计32687.71元，并给付自2015年1月2日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹苏通卡章程》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取为308.5元，由被告胡伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年二月九日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4279号
原告：陈遵吉，男，1950年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈遵吉与被告陈祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈遵吉及其委托诉讼代理人陈灿平到庭参加诉讼。被告陈祖惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈遵吉向本院提出诉讼请求：1.判令陈祖惠偿还借款本金21万元及其利息，利息按月利率1.5%均以借款本金7万元为基数分别自2015年3月29日、2015年4月16日、2015年6月22日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈祖惠负担。事实和理由：陈遵吉与陈祖惠系同村人。陈祖惠因经营生意需要资金周转，分别于2013年3月29日、2013年4月16日、2015年6月22日向陈遵吉各借现金7万元，共计21万元。每笔借款均�陈祖惠出具一份借条交给陈遵吉收执，并约定借款利息均按月利率1.5%计算。借款后，陈祖惠仅支付2013年3月29日和2013年4月16日这两笔借款的利息至2015年3月29日和2015年4月16日止，上述三笔借款本金计21万元及余下的相关利息至今未予偿还。
陈祖惠未作答辩。
陈遵吉围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈遵吉的居民身份证、陈祖惠的户籍证明、借条。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈祖惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈遵吉与陈祖惠系同村人。陈祖惠以经营生意需要资金为由，�别于2013年3月29日、2013年4月16日、2015年6月22日向陈遵吉各借款7万元，并分别出具借条交给陈遵吉收执。陈遵吉于每次借款当日向陈祖惠各给付现金7万元，共计21万元。双方书面约定每笔借款利息均按月利率1.5%计算，但未就借款期限作出书面约定。借款后，陈祖惠仅支付2013年3月29日和2013年4月16日这两笔借款之利息至2015年3月29日和2015年4月16日止，三笔借款本金计21万元及余下的相关利息至今未予偿还。
本院认为，陈祖惠分别于2013年3月29日、2013年4月16日、2015年6月22日向陈遵吉各借款7万元，共计21万元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因双方未就还款期限作出明确约定，故陈遵吉有权随时要求陈祖惠履行还款义务。陈祖惠未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已支付的部分借款利息外，尚余借款本金21万元及其相关利息，依法应由陈祖惠承担偿还之责。鉴于陈遵吉与陈祖惠已明确约定借款利息按月利率1.5％计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此陈遵吉提出借款利息按月利率1.5%均以借款本金7万元为基数分别自2015年3月29日、2015年4月16日、2015年6月22日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈祖惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，陈遵吉提出由陈祖惠偿还借款本金21万元及其利息（利息按月利率1.5%均以借款本金7万元为基数分别自2015年3月29日、2015年4月16日、2015年6月22日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第�款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二十百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
陈祖惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈遵吉的借款本金21万元及其利息，利息按月利率1.5%均以借款本金7万元为基数分别自2015年3月29日、2015年4月16日、2015年6月22日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由陈祖惠负担（款限本判决生效之日起�日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 郭华明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 游
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00600号
罪犯鲁江，男，1982年8月24日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2012年7月25日作出（2012）灞刑初字第00169号刑事判决，以被告人鲁江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行，刑期自二0一一年十二月六日至二0一四年十二月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年6月26日提出减刑意见书，认为罪犯鲁江确有悔改表现，于2014年7月2日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十一个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯鲁江减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00600号
罪犯朱明强，男，1969年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）滁刑初字第043号刑事判决，以罪犯朱明强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。刑期自2004年5月18日至2019年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月17日、2012年3月27日分别经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱明强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱明强自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，二次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱明强减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月二十九日书记员李辉（代）
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第64号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人吕某某。2013年11月8日因涉嫌诈骗被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、代理检察员王鑫出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过能承包矸山、购买拆迁房、购买拍卖车辆、通过公安机关要账等手段，骗取他人现金共计99750元，诈骗数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕某某有期徒刑三年以上四年以下刑罚，并处罚金。
被告人吕某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2012年12月间，被告人吕某某在本市北大街市委党校被害人李某某住处，以承包大阳泉矸山的名义，通过伪造大阳泉煤炭有限公司财务收据的手段，骗取李某某现金80000元。
2、2013年2月22日，被告人吕某某在本市北大街市委党校被害人李某某住处，以通过阳泉市公安局为李某某要欠款需要招待费的名义，骗取李某某现金3000元。
3、2013年2月至4月间，被告人吕某某在本市市委党校李某某住处，以能从阳泉市城区法院购买拍卖车辆的名义，骗取李某某车辆手续费2000元、评估费2500元、挂牌费9000元，共计13500元。
4、2013年3月18日，被告人吕某某在本市北大街市委党校李某某住处，谎称能为被害人李某某女儿李一某购买到本市城区环卫处院内拆迁户房屋的指标，骗取被害人李某某3250元。
案发后，被告人吕某某的亲属已将吕某某诈骗的赃款交到公安机关退还被害人李某某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人李某某的报案材料及陈述笔录证实2012年12月31日，吕某某以承包大阳泉煤矿矸山，需要定金的名义，在其家中骗取其80000元；2013年2月至4月间，吕某某以帮其从城区法院购买车辆，先后以收取车辆手续费、评估费、挂牌费的名义，骗取其13500元；2012年2月22日，吕某某以通过市公安局为其要回欠款需要招待费的名义，骗取其3000元；2013年3月18日，吕某某以帮其女儿购买城区环卫处院内拆迁户房屋的指标，收取过户费的名义，骗取其3250元。
2、证人李二某、李三某的证言证实2012年12月31日，吕某某以承包大阳泉煤矿矸山，需要定金的名义，在其家中骗取其父亲李某某80000元；2013年2月至4月间，吕某某以帮其父亲李某某从城区法院购买车辆，先后以收取车辆手续费、评估费、挂牌费的名义，骗取李某某13500元；2012年2月22日，吕某某以通过市公安局为其父亲李某某要回欠款需要招待费的名义，骗取李某某3000元；2013年3月，吕某某以帮其姐姐李一某购买城区环卫处院内拆迁户房屋的指标，收取过户费的名义，骗取其父亲李某某3250元。
3、被害人李某某向公安机关提供的收据、收条等书证证实被告人吕某某骗取被害人李某某钱款的数额。
4、阳泉市大阳泉煤炭有限责任公司出具的证明和财物专用章印鉴样式证实被告人吕某某向被害人李某某提供的大阳泉煤炭有限公司财务收据是伪造的。
5、阳泉市城区人民法院提供的证明证实被告人吕某某所称能帮李某某购买城区法院拍卖车辆的事实是其虚构的。
6、北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的到案经过证实2013年10月31日1时许，被告人吕某某在北京市丰台区马家堡七天酒店被抓获。
7、阳泉市公安局城区分局扣押物品、文件清单证实案发后被告人吕某某的父亲吕某已将吕某某诈骗的赃款交到公安机关退还被害人李某某。
8、常住人口详细信息证实被告人吕某某的出生日期等基本情况。
9、被告人吕某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人吕某某目无国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人现金共计99750元，诈骗数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。被告人吕某某归案后认罪态度好，其亲属将其诈骗的赃款全部退还被害人，本院在对其量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月20日起至2018年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第64号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王珍祥，因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2002年6月24日因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2011年11月14日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1491号起诉书指控被告人王珍祥犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑某某、彭某某，被告人王珍祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王珍祥于2013年9月27日11时许，在兰州市城关区五泉下广场附近，以200元的价格向张某某出售毒品后，被警方抓获。当场在被告人王珍祥处查缴毒资200元及作案联络工具移动电话机1部，并在张某某处查缴由被告人王珍祥向其出售的毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，辨认、指认笔录，证人张某某的证言，被告人王珍祥的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，甘肃省没收实物收据，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司出具的通话记录，现场指认照片，兰州市公安局城关分局大教梁派出所情况说明，刑事判决书、释放证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珍祥无视国法，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王珍祥贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人王珍祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年一月七日
书记员 杨 琰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第64号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王珍祥，男，因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2002年6月24日因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2011年11月14日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2013）1491号起诉书指控被告人王珍祥犯贩卖毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、彭维萍，被告人王珍祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王珍祥于2013年9月27日11时许，在兰州市城关区五泉下广场附近，以200元的价格向张某某出售毒品后，被警方抓获。当场在被告人王珍祥处查缴毒资200元及作案联络工具移动电话机1部，并在张某某处查缴由被告人王珍祥向其出售的毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单，辨认、指认笔录，证人张某某的证言，被告人王珍祥的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，甘肃省没收实物收据，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司出具的通话记录，现场指认照片，兰州市公安局城关分局大教梁派出所情况说明，刑事判决书、释放证明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珍祥无视国法，虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王珍祥贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条，第六十五条一款的规定，判决如下：
被告人王珍祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年一月七日
书记员 杨 琰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4092号
原告:于永亮，男，1973年3月31日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：车水胜，山东青成律师事务所律师。
被告：张吉聪，男，1963年10月25日出生，汉族，住即墨市。
原告于永亮与被告张吉聪合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车水胜到庭参加诉讼，被告张吉聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告预算费25000元，并支付以25000元为基数自起诉之日至判决生效之日的利息（按人民银行同期贷款利息计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告进行工程预算，被告欠原告预算费未付，原告索要未果，起诉至法院。
被告张吉聪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事工程预算，被告从事工程施工，2015年8月份，被告找原告进行装修工程预算，约定预算费为25000元，原告将预算报告交付给被告后，被告于2015年9月1日为原告出具欠条，内容为“今欠到预算费：贰万伍仟元正25000张吉聪2015.9.1号。
本院认为，被告找原告进行工程预算，原告向被告交付劳动成果，双方之间合同关系成立，被告为原告出具欠条，欠款事实清楚，应向原告支付预算费25000元；原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张吉聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉聪于本判决生效后十日内支付原告于永亮预算款25000元，并承担自起诉之日（即2017年4月25日）至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年七月三日
书记员 张朝阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06351号
上诉人（原审被告）王春蕾。
被上诉人（原审原告）施月明（曾用名施学明）。
委托代理人薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原审被告夏俊峰。
上诉人王春蕾因与被上诉人施月明、原审被告夏俊峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月08日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：农历2014年12月26日，王春蕾出具借条一份，内容为“王春蕾向施学明共借人民币伍拾万元正。于2013农历年底还人民币现金壹拾万元正。于2014农历年底还人民币现金叁拾万元正。�欠10万）。”
王春蕾、夏俊峰系夫妻关系。
以上事实，由借条、证明、户表、结婚登记申请书、原审庭审笔录等证实。
原审原告施月明的诉讼请求为：请求判令王春蕾、夏俊峰归还借款10万元，并承担诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王春蕾出具的借条系其真实意思的表示，不违反法律的规定。王春蕾称在2010年年底已回归10万元，但未提供任何证据，施月明亦予以否认，故对王春蕾的辩解，原审法院不予采纳。施月明要求王春蕾归还借款10万元理由正当，应予支持。本案所涉借贷债务发生在王春蕾与夏俊峰夫妻关系存续期间，依法应当认定为二人的夫妻共同债务。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十�条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的法律规定，判决：王春蕾、夏俊峰应于判决发生法律效力之日起10日向施月明归还借款100000元。案件受理费2300元由王春蕾、夏俊峰负担。
上诉人王春蕾不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案所涉的10万元借款已经还清了，10万元和2万元利息是王春蕾和丈夫夏俊峰一起到朱美芬（施月明妻子）家还的，当时朱美芬不在家，就把钱交给朱美芬的儿子了，故本案借款已经还清，王春蕾和夏俊峰无需再向施月明偿还借款10万元。请求二审法院撤销原判，依法驳回施月明的诉讼请求。
被上诉人施月明则表示服从原判。
原审被告夏俊峰认可上诉人王春蕾的上诉。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，王春�对案涉借条的真实性并无异议，在该份借条当中，王春蕾确认向施月明借款共计50万元，扣除还款，尚结欠10万元，该借条系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。王春蕾称其在2010年年底已归还10万元，但并未提供任何证据证明，施月明对此亦予以否认，况且如果王春蕾在2010年底已经归还10万元，则与其在涉案借条当中确认尚欠施月明10万元相互矛盾，故本院对王春蕾的辩解不予采信。施月明要求王春蕾归还借款10万元理由正当，应予支持。本案所涉借款发生在王春蕾与夏俊峰婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，夏俊峰应当与王春蕾承担共同还款责任。
综上，上诉人王春蕾要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王春蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 颖
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3286号
原告吴一X，男，2007年10月12日生，汉族，静海县人，学生。
法定代理人王一X（原告之母），1973年10月2日生，汉族，静海县人，农民。
委托代理人王二X（王一X之夫），1962年1月1日生，汉族，静海县人，无业。
被告吴二X，男，1971年11月3日生，汉族，静海县人，农民。
原告吴一X与被告吴二X抚养费纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王二X到庭参加了诉讼，被告吴二X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴一X诉称，被告系原告父亲，2009年3月30日被告与原告母亲经静海县人民法院调解协议离婚，协议约定原告随母亲生活，被告每月承担抚养费200元。随着物价水平及生活水平年年提高，被告每月给付200元抚养费已远远不能满足原告日常生活及医疗所需；加之原告自今年起开始上小学，每年教育费又是不小的开支。为此，原告请求增加抚养费，由每月的200元增加到600元，原告母亲与被告交涉未果，故请求判令被告自2014年4月份起每月给付原告抚养费600元，每年给付一次，给付时间为每年的6月上旬；诉讼费由被告承担。
被告吴二X未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴二X系原告吴一X之父，其与原告之母王一X于2009年3月30日经本院调解离婚，协议约定原告随母亲王一X生活，被告吴二X每月给付抚养费200元，于每年4月1日一次性给付全年抚养费。诉讼中原告称被告吴二X未支付2014年度抚养费，并称原告现在静海镇第五小学就读，原告之母王一X月收入1000余元，不清楚被告吴二X的月收入。
以上事实有原告提交的（2009）静民初字第1171号民事调解书及原告当庭陈述为证。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，该义务并不因离婚而消除。被告应当从子女健康成长出发，为原告提供必需的物质生活条件，承担必要的经济责任。虽然就原告的抚养费数额，被告与原告母亲曾经达成协议，但不妨碍原告在必要时向被告提出超出原定数额的合理要求。鉴于原告年龄增长产生教育费以及社会物价水平的上涨，其生活消费支出必然有所增加，被告原每月给付抚养费200元已不能满足原告的需要，因此原告要求被告增加给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。考虑原告的实际需要，结合当地生活水平，本院酌定被告每月给付原告抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告吴二X自2014年8月份起于每月10日前给付原告吴一X抚养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告吴二X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩聪聪