新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1662号
上诉人(原审被告)：阿克苏市同仁眼科医院有限公司。住所地：阿克苏市英巴扎小南街西侧。
法定代表人：鲁庭杰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：黄祖莹，女，1964年3月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司因与被上诉人黄祖莹合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司、被上诉人黄祖莹的委托诉讼代理人张常春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市同仁眼科医院有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销阿克苏市人民法院（2017）新2901民初2190号民事判决书；2、请求二审人民法院依法改判，由阿克苏市同仁眼科医院有限公司退还黄祖莹50000元押金，判决驳回黄祖莹其他诉讼请求；3、一、二审诉讼费由黄祖莹承担。事实及理由：一审判决存在认定事实错误和适用法律错误。1、双方之间是一种合作关系。合作关系是共同经营，共担分险，共享利润。当利益共同受损时，共同承担。依照现行法律，取得经营资质的医院是不容许同社会自然人进行合作的。因此双方的合作协议是无效协议，故违约金就不成立。2、该合作的房屋在2015年双方第一次合作时就已存在，黄祖莹对该房屋的性质和来源均清楚，双方在合同中专门注明，合同履行中双方均有过错，均应当承担责任。3、房屋没有拆除，而是被征用作为警务室使用，说明该房屋并非非法建筑，政府征用的行为系不可抗力，阿克苏市同仁眼科医院有限公司无过错，不应承担装修费用。4、黄祖莹称装修支出30万元，无鉴定机构鉴定，仅系合同约定，给付无依据。
黄祖莹辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人认为双方签订的《协议书》系无效的观点不能成立。关于双方合作的权利、义务由双方的协议进行了明确约定，上诉人是按照被上诉人全年销售收入的比例提取利润，这个销售收入并没有扣除成本，所以上诉人所说的双方是共担风险、共享利润与协议约定是不相符的。其次，《合同法》第五十二条关于合同无效的情形是有明确约定的，上诉人所说的理由并不构成合同无效。二、彩钢房是上诉人提供双方进行合作的场地，也就是上诉人的投资设施，关于该设施是否合法，被上诉人并不清楚，上诉人所说的被上诉人也有过错不能成立。三、上诉人认为，彩钢房作为警务室使用，并非非法建筑，是政府征用系不可抗力的观点不能成立。阿克苏市行政执法局对彩钢房是以违法建筑进行查封的，至于查封后该违法建筑的归属使用是上诉人与行政执法机关之间的权益纠纷，不属于不可抗力的情形。在行政执法机关执法过程中被上诉人多次要求上诉人解决拆迁的问题，但上诉人置之不理，在执法机关的监督执法下上诉人要求被上诉人从彩钢房中搬出，其他由双方再行协商。此后被上诉人多次要求上诉人重新提供合作经营场地并赔偿相应的损失，但上诉人拒不同意。四、2015年4月1日双方当事人签订《同仁眼科医院视光中心承包合同》后，上诉人遂对彩钢房进行了装修，产生353076元的装修费用，因上诉人法定代表人变更为鲁庭杰后，现法人鲁庭杰对该合同不满意强行要求被上诉人重新签订合同，被上诉人遂提出彩钢房装修费353076元，经双方协商，如合同解除补偿装修费300000元整。上诉人所述的300000元装修没有进行鉴定，仅有合同约定是不充分的，该观点不能成立。装修费是在双方签订合同时就已产生的，合同中约定的300000元是双方对装修费用的确定，无需进行鉴定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
黄祖莹向一审法院起诉请求：1.判令解除合同；2.判令阿克苏市同仁眼科医院有限公司赔偿装修款300000元；3.判令阿克苏市同仁眼科医院有限公司退还押金50000元；4.判令阿克苏市同仁眼科医院有限公司支付违约金293385元；5.案件受理费、保全费、担保费由阿克苏市同仁眼科医院有限公司承担。
一审认定事实：2015年4月1日，黄祖莹与阿克苏市同仁眼科医院有限公司签订《同仁眼科医院视光中心承包合同》。约定：阿克苏市同仁眼科医院有限公司将其位于阿克苏市小南街医院大门右侧的彩钢房承包给黄祖莹，开展眼科医院视光中心业务。承包期限为9年，自2015年4月1日至2024年5月30日止，承包费每年22万元。承包期内第一年黄祖莹向阿克苏市同仁眼科医院有限公司缴纳50000元押金，满一年（到2016年12月）将押金退还黄祖莹。合同签订后，黄祖莹于2016年1月8日向阿克苏市同仁眼科医院有限公司缴纳50000元押金，同日阿克苏市同仁眼科医院有限公司向黄祖莹出具50000元的收据。后因阿克苏市同仁眼科医院有限公司股东变更，2016年3月1日阿克苏市同仁眼科医院有限公司与黄祖莹重新签订协议书，2015年4月1日双方签订《同仁眼科医院视光中心承包合同》，合同约定，双方合作经营阿克苏市同仁眼科医院眼视光中心，合作地址为眼科医院大门右侧的彩钢房及附属建筑，黄祖莹每月向阿克苏市同仁眼科医院有限公司支付10000元房屋租金，阿克苏市同仁眼科医院有限公司对黄祖莹的销售额按照以下比例分成：1.全年销售收入在1-100万元内，按30%。2.全年销售收入在101-200万元内，按35%。3.全年销售收入在201-300万元内，按40%。4.全年销售收入在301-400万元内，按45%。5.全年销售收入在401-500万以上元内，按50%，利润分成封顶50%。合作开始暂按30%计提，待达到100万及100万以上销售额时再按上述原则作相应调整，年终作最后核算，本合同所指全年是指自合同生效之日起至第365日止。第二年按上年度总销售额的相应基数开始计提，年底按当年度销售总销售额的相应比例计算，按实际应结算比例多退少补。康复、矫正、理疗项目按实际收入金额的50%计提，利润分成封顶50%。合同期限为四年，自2016年3月1日至2020年2月29日止。阿克苏市同仁眼科医院有限公司未按照本协议履行其义务的，阿克苏市同仁眼科医院有限公司违法、违规经营被相关行政管理部门处罚、曝光，造成黄祖莹经济损失的，黄祖莹有权追诉阿克苏市同仁眼科医院有限公司，如造成自违约之日起，致使黄祖莹销售额下降的，其销售额损失额为其违约赔偿金额。本协议有效期内，双方或单方提出合同提前终止要求的，可由双方协商而成，如协商不成，对方可提出索赔违约金，违约金额为前六个月的销售金额。本合同未满三年阿克苏市同仁眼科医院有限公司如提出解除合同，除按规定支付给黄祖莹六个月的违约金外，还需赔偿黄祖莹装修费用三十万元整。合同落款处双方签字按印。合同签订后，黄祖莹继续经营眼时光中心，黄祖莹2016年1月8日向阿克苏市同仁眼科医院有限公司缴纳50000元押金阿克苏市同仁眼科医院有限公司未退回，继续作为合同的押金。2017年2月8日阿克苏市城市管理行政执法局向阿克苏市同仁眼科医院有限公司发出行政处罚权利告知书，载明阿克苏市同仁眼科医院有限公司未经审批私自建设彩钢房，责令阿克苏市同仁眼科医院有限公司三日内自行拆除违法建筑物。阿克苏市同仁眼科医院有限公司遂通知黄祖莹从彩钢房搬出，2017年2月15日，阿克苏市同仁眼科医院有限公司向黄祖莹出具证明，载明同意黄祖莹自2017年2月15日从医院搬出，其他事宜由同仁眼科医院鲁庭杰与视光部协商撤出，证明后付搬离设备清单。后双方协商无果，黄祖莹遂诉至法院。另查，黄祖莹经营的眼视光中心2016年8月至2017年1月的营业总额为293385元。一审法院认为，阿克苏市同仁眼科医院有限公司与黄祖莹签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同中约定双方或单方提出合同提前终止的，如协商不成，可提出索赔违约金，违约金额为前六个月的销售金额，合同未满三年阿克苏市同仁眼科医院有限公司如提出解除合同，除按规定支付给黄祖莹六个月的违约金外，还需赔偿黄祖莹装修费用三十万元整。庭审中阿克苏市同仁眼科医院有限公司以黄祖莹经营的视光中心所用建筑为违法建筑不能继续使用为由，拒绝继续同黄祖莹履行合同，实属违约，应承担相应的违约责任；黄祖莹提交证据证明黄祖莹经营的视光中心自2016年8月至2017年1月6个月的营业总额为293385元，该事实阿克苏市同仁眼科医院有限公司亦认可，故对黄祖莹要求解除双方于2016年3月1日签订的《协议书》、要求阿克苏市同仁眼科医院有限公司赔偿装修款300000元、退还押金50000元、支付违约金293385元的诉讼请求，予以支持。黄祖莹要求阿克苏市同仁眼科医院有限公司支付保全担保费5120元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条第一款之规定，判决：一、解除黄祖莹与阿克苏市同仁眼科医院有限公司于2016年3月1日签订的《协议书》。二、阿克苏市同仁眼科医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄祖莹装修款300000元、退还押金50000元、支付违约金293385元，共计643385元。三、驳回黄祖莹的其他诉讼请求。
本院二审期间，阿克苏市同仁眼科医院有限公司为证实其上诉主张，提交以下证据：
1、通话录音。证明彩钢房属于违法建筑，黄祖莹知情，是双方通过关系装修使用的。
经质证，黄祖莹对该证据的三性不予认可。首先，该证据来源不合法，不符合法律规定，就录音内容也不能证明阿克苏市同仁眼科医院有限公司的观点。因该证据的真实性无法确认，且录音内容不清晰，故对该录音证据本院不予确认。
2、新疆日报、新疆亚欧网文章等。证明合同第8条约定的情形，属不可抗力，不应承担违约责任。
经质证，黄祖莹对该证据的三性均不予认可。因该证据与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司与被上诉人黄祖莹签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应属有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方签订的《协议书》约定，合作地址为阿克苏市同仁眼科医院有限公司大门右侧的彩钢房及附属建筑。因该彩钢房被阿克苏市城市管理行政执法局以非法建筑为由予以查封，致使被上诉人黄祖莹无法继续经营。虽上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司提交证据，但其提交的证据不能证实被上诉人黄祖莹对该彩钢房的性质和由来清楚，故对其主张在合同履行中，双方均有过错，均应承担责任的上诉请求，本院不予支持。上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司以彩钢房系违法建筑，被政府征用为警务室，且取得经营资质的医院不容许与社会自然人进行合作为由，拒绝继续履行合同，其行为已构成违约，其应承担违约责任。一审法院依据《协议书》约定，判决上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司给付被上诉人黄祖莹装修款300000元、退还押金50000元及支付违约金293385元正确。上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司以不可抗力为由，主张不予承担装修费及违约金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，阿克苏市同仁眼科医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10233.85元，由上诉人阿克苏市同仁眼科医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 霞
审 判 员 吐尔洪艾比不拉
代理审判员 张 灿
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 婷