江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1435号
上诉人（原审原告）徐加来。
委托代理人张军、王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏连云港港口股份有限公司，住所地在连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
法定代表人李春宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司，住所地在连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
负责人王松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地在连云港市连云区中山路99号。
法定代表人邵清汝，该公司总经理。
三被上诉人共同委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人徐加来与被上诉人江苏连云港港口股份有限公司（以下简称港口股份公司）、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司（以下简称东源港务分公司）、连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，连云港港务局煤炭装卸公司于1992年8月7日设立，经济性质为全民所有制，主管部门为连云港港务局。2001年10月15日该公司申请注销工商登记，其公司工作人员及资产注入拟成立的“江苏省连云港港口股份有限公司”。2001年10月15日，江苏连云港港口股份有限公司设立。2005年11月23日，江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司成立。2003年12月11日，连云港兴港人力资源开发服务有限公司设立，股东为连云港港口集团有限公司，经营范围包括劳务派遣。2006年1月1日，徐加来与兴港人力公司建立劳动关系，兴港人力公司作为用人单位，东源港务分公司作为用工单位，徐加来在东源港务分公司从事煤炭装卸工作。兴港人力公司为徐加来缴纳社会保险，其中养老保险自2008年9月、医疗和失业保险自2011年8月缴纳，工伤保险和生育保险自2006年1月缴纳。2015年6月8日，徐加来向连云港市劳动争议仲裁委员会提出申请，申请裁决事项如本案诉求事项。连云港市劳动争议仲裁委员会经审查，于2015年2月3日以徐加来申请的第三项仲裁请求需等待第一、第二项的处理结果，而第一、第二项仲裁请求已超过申请仲裁的一年时效期间，第四项仲裁请求，申请人未说明存在解除或终止劳动关系的事实，作出不予受理通知书，徐加来于2015年6月26日诉至法院。
港口公司从1996年对其公司内相关装卸业务是以对外发包的形式来完成的，港口公司将工作量发包后，由承包人招揽工人来完成工作量，港口公司与承包人结算工资款，港口公司将应付给承包人的劳务费总额汇入承包人指定的账户，由承包人与其招揽的工人分别结算工资并进行发放。在东源港务分公司提供的银行付款凭证上显示：付款摘要为：付农民工工资或临时工工资，收款单位为连云港万帮劳务中心和连云港市劳动就业管理处等单位。港口公司提供的2001年至2005年其公司分别与连云港港口装卸公司、连云港新海岸物流有限公司签订劳务合同中约定，港口公司使用上述公司劳务人员从事煤炭装卸等工作，上述劳务公司的劳务人员按港口公司的要求在规定时间内保质保量完成工作，港口公司按定额单价标准向上述劳务公司支付劳务费，劳务费每月支付一次，通过银行汇入上述公司指定的账户。上述合同的期限为半年或一年不等。徐加来要求公司给付经济补偿金，徐加来没有提供其与公司解除自2006年建立的劳动合同关系或者终止该劳动合同关系的相关证据。徐加来至今还在东源港务分公司上班，从事煤炭装卸工作。
诉讼中，徐加来陈述其是通过在港务局工作的亲戚王玉林介绍其到当时的港务局煤炭公司干活的，当时王玉林对其说煤炭公司要人干活，招收农民工，问其是否同意去干，徐加来表示先干看看，如果能干就干下去，后就由王玉林带其到煤炭公司的装卸队报名，并交纳押金200元（2001年交纳50元、2002年交纳150元），煤炭公司没有与其签订合同，也没有给其任何手续。徐加来陈述其在煤炭公司从事煤炭装卸工作期间，也有人干了几天就不干了的现象，其工资不是由煤炭公司直接发放，而是由煤炭公司付给带其干活的人，由带其干活的人以现金发放的形式发放给他们。徐加来之所以缴纳保证金是因为不交纳保证金，煤炭公司不让其在该单位工作。1996年当时的煤炭装卸公司向他们发放临时洗澡证。
煤炭公司当时下设安全、生产、质量、劳动保护、机械队、装卸队等部门。在煤炭公司（后变更为东源港务分公司）担任过装卸队队长的韩同和、陶明五、刘永祥出庭证实，因煤炭装卸务工人员流动性较大，人员来往频繁，对工作环境等不熟悉，公司委派他们到煤炭装卸现场对外来务工人员进行现场管理，并对其安全生产和工作质量进行监督。之所以要求外来工作人员交纳保证金，是为了便于对外来工作人员的管理，对其统一发放工作制服，鉴于有的人员干了几天就不干了，人走后服装带走不交回的现象，致使服装流失较多，故对外来务工人员装卸队象征性地收取相应的保证金，务工人员干了一定时间后，保证金就退回交纳人。关于发放给煤炭装卸工临时洗澡证，是因为从事煤炭装卸工作环境比较脏，劳务外包公司要求对其工作人员提供洗澡方便，之所以发放临时洗澡证，就是为了与港务局内部职工的区别，港务局邻里单位职工经港务局同意在港务局澡堂洗澡的，发给的也是临时洗澡证。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。徐加来作为劳动者主张其与港口公司从1996年5月至2005年12月建立了劳动关系，负有举证责任。通过徐加来自己在庭审中关于“其工资不是装卸公司发放，而是由煤炭公司与给带其干活的的结算，由带其干活的人根据原告工作量以现金的形式发放”的陈述可以看出徐加来实际是接受带其干活的人管理、指挥，而不是装卸公司，其在经济上依赖于带其干活的人，而非装卸公司；港口公司提供的劳务合同、付款凭证也能够相互印证，证明港口公司及其下属公司的装卸业务均是发包给其他公司或个体包工头，再由他们找包括徐加来在内的装卸工提供劳务。根据以上事实，可以看出徐加来与原煤炭公司之间的关系不符合劳动合和社会保障部[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定。装卸公司为了装卸场地管理收取的服装费押金以及为了方便原告洗澡替其办理洗澡证等证据均不足以证明其与煤炭公司之间存在劳动关系。故徐加来要求确认其1996年5月至2005年12月期间与被告港口公司之间存在劳动关系缺少事实依据，对此不予支持。
关于徐加来要求港口公司、东源港务分公司为其办理1996年5月至2005年12月的社会保险手续及缴纳社会保险费，由于徐加来在此期间与原煤炭公司、东源港务分公司无劳动关系，故对该诉求，依法不予支持；同时由于社会保险费是由社会保险经办机构办理，需经过保险登记和申报手续，由社会保险经办机构核定缴费金额和期限进行补缴，徐加来在本案中要求判令公司为其办理社会保险手续及缴纳保险费，该诉求不属于人民法院受案处理范围，故对徐加来该诉求依法不予处理；关于徐加来主张要求判决港口公司、东源港务分公司因未在1996年5月至2005年12月未为其办理社会保险事项，且社会保险经办机构在不能补办致其无法享受保险待遇时，由港口公司、东源港务分公司赔偿其人民币416000元的诉讼主张，由于徐加来与被告港口公司1996年5月至2005年12月期间不存在劳动合同关系，徐加来的该诉求，没有法律依据，故依法不予支持。关于徐加来要求公司给付其经济补偿金的诉讼请求，由于徐加来无证据证明其与原煤炭公司、东源港务分公司在1996年5月至2005年12月与其建立劳动合同关系，同时从2006年1月开始兴港人力公司与其建立劳动合同关系，至今徐加来与兴港人力公司之间的劳动合同尚在履行中，兴港人力公司没有解除与徐加来的劳动合同，同时徐加来于2006年与兴港人力公司建立劳动关系后，兴港人力公司为其缴纳社会保险金等费用，故徐加来主张要求公司给付其经济补偿金，没有事实和法律依据，依法也不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回徐加来要求确认其与连云港港口股份有限公司1996年5月至2005年12月期间存在劳动关系的诉讼请求。二、驳回徐加来要求连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的诉讼请求。三、驳回徐加来要求判决连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司因未办理社会保险事项，且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇时，要求公司赔偿其人民币416000元的诉讼请求。四、驳回徐加来要求连云港港口股份有限公司、连云港港口股份有限公司东源港务分公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司给付其经济补偿金36000元的诉讼请求。案件受理费10元，由徐加来承担（已缴纳）。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、其与港口股份公司（兴港人力资源公司）之间存在劳动关系。上诉人所举证据能够证明其诉求，被上诉人证据不应被采信。二、在被上诉人不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇时，由被上诉人补缴和予以赔偿的请求于法有据。原审法院以上诉人与港口股份公司之间无劳动关系为由不予支持是错误的。兴港人力资源公司应该为上诉人补缴2006年1月至2011年7月间的社会保险。三、请求依法裁决经济补偿金。请求撤销原判，重新审理，公正判决。
三被上诉人共同答辩称，1、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，双方之间不存在关系；2、上诉人所主张的请求已明显超过仲裁时效；3、上诉人主张的社保补缴问题不在法院受案范围；4、上诉人主张的经济补偿金以及未能补缴应该主张赔偿的请求无事实和法律依据。上诉人应该对自己主张的是否存在劳动关系负有举证责任，上诉人未能充分尽到举证责任应该承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于上诉人是否与港口股份公司存在劳动关系的问题。上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，且其主张也已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定的一年时效期间，该上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。二、关于社保问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的，人民法院才予受理。上诉人无充分有效的证据证明其与港口股份公司存在劳动关系，且未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。三、关于经济补偿金问题。上诉人并未提供充分有效的证据证明其符合获取经济补偿金的法定条件且不超过法定时效期间，其上诉请求无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。