上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1485号
原告上海彦更建材有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人汪贤根，总经理。
委托代理人朱莉、陶雷，上海合呈律师事务所律师。
被告广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人陈顺利，董事长。
委托代理人梁河清，男。
被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人李景新，经理。
委托代理人梁河清，男。
委托代理人陈龙毅，男。
原告上海彦更建材有限公司（以下简称“彦更公司”）与被告广东省八建集团有限公司（以下简称“八建集团”）、被告广东省八建集团有限公司上海松江分公司（以下简称“八建集团松江分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱莉，两被告共同委托代理人梁河清、被告八建集团松江分公司委托代理人陈龙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦更公司诉称：2013年6月4日、9月28日，原告与被告八建集团松江分公司签署《建筑工地供货协议》两份，约定原告向被告提供建材。合同对于建材的品名、单价及结算方式等做了约定，合同确认最后付款期限为2014年1月25日，逾期付款的，按照未付款每日千分之一的标准支付违约金。嗣后，原告按约向被告供货9，227，730元（人民币，以下币种同），全部货物经被告指定签收人谢某某、陈某某验收确认。截至2014年1月25日，被告八建集团松江分公司累计付款2，676，800元，欠款6，550，930元。付款逾期后，被告八建集团松江分公司分别于2014年1月28日、5月14日、6月24日、6月26日、9月9日分别付款250，000元，1，200，000元，500，000元，800，000元，500，000元。截至目前，尚欠货款3，300，930元未付。因被告八建集团松江分公司不具有独立法人资格，故原告起诉两被告，请求判令：1、被告八建集团偿付原告货款3，300，930元；2、被告八建集团支付逾期付款违约金（截止2014年9月9日为1，210，907元；自2014年9月9日起算至实际支付之日止，以3，300，930元为基数，根据实际逾期天数，按照每日千分之一计算）；3、被告八建集团松江分公司对被告八建集团上述两项债务的履行承担连带清偿责任。
被告八建集团、八建集团松江分公司辩称：对于原、被告之间存在买卖合同关系无异议，双方于2013年6月签订的合同已经履行完毕，2013年9月28日签署的合同履行过程中，因业主没有及时偿付被告工程款，所以被告八建集团拖欠了原告货款3，300，930元。对于逾期付款的违约金，被告认为每日千分之一的计算标准过高，应该按照中国人民银行同期贷款利率计算，请法院依法调整。被告愿意偿付拖欠款项，但是希望原告给予一定的时间。
经审理查明，2013年6月4日，原告彦更公司作为出卖方（乙方），被告八建集团松江分公司作为买受方（甲方）就工程地点在上海市松江区李塔汇闵塔路XXX号名为维成（上海）松江石湖荡生产及仓储用房项目工程签署《建筑工地供货协议》一份，约定原告彦更公司为被告提供建筑模板、铁衫松等木方材料，合计费用暂估744，000元，具体结算以实物供应量为准。合同形成后垫资基数为744，000元，超出的材料款按月额的100%支付。第一批送货日起二月内甲方全额支付。协议还对产品的包装要求，质量要求，签收要求等进行了约定。
另查明，同年9月28日，原告彦更公司作为出卖方（乙方），被告八建集团松江分公司作为买受方（甲方），就塔闵公路XXX号名为维成（上海）松江石湖荡生产及仓储用房项目工程签署《建筑工地供货协议》一份，约定被告向原告购买松木模板、大模板、铁杉松美松等木方材料，合计费用暂估6，200，000元，具体结算以实物供应量为准。协议约定，合同形成后，甲方预付款500，000元给乙方，乙方货款垫资基数为3，500，000元，超出货款按月额的100%支付。第一批送货日起2014年1月25日前甲方全额支付。违期支付，甲方按货款余额每天千分之一补偿乙方。协议还对货款包装、质量检验标准、收货地点、现场指定收料员等进行了约定。嗣后，原告按照约定向被告供货，2013年9月至2013年12月期间，双方多次对账书面确认供货数量及货款金额。
庭审过程中，经原、被告确认，截止庭审当日，被告尚欠原告货款3，300，930元未付。在合同履行过程中，截止2014年1月25日，被告八建集团松江分公司实际偿付货款2，676，800元，欠款6，550，930元。嗣后，被告八建集团松江分公司于2014年1月28日偿付250，000元，于同年5月14日偿付1，200，000元，于同年6月24日偿付500，000元，于同年6月26日偿付800，000元，于同年9月9日偿付500，000元。
以上事实，由供货协议、供货凭证、收款明细及双方当事人庭审时的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告八建集团向原告购买货物，应当按约偿付货款。庭审过程中，被告已经确认结欠货款金额，其无权以业主拖欠工程款为由，拒不偿付货款，故原告要求被告偿付货款3，300，930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为：第一，被告八建集团是否应当承担逾期付款的违约责任，违约金计算标准是否过高；第二，被告八建集团松江分公司的责任承担形式。
对于违约责任的承担，本院认为，本案的两份供货协议系同一合同主体间对同一工程的同类货物供货事项的约定，对两份协议的履行，原、被告双方系滚动送货，滚动对账，滚动结算，原告的供货及被告的付款都不具有针对性，无法实际区分原、被告已经履行的供货及付款对供货协议的针对性，故被告关于第一份协议已经履行完毕的答辩意见，本院不予采纳。结合两份供货协议的结算条款，被告八建公司最迟应于2014年1月25日前全额偿付原告货款，截至该日，被告尚欠货款6，550，930元未付。故，原告有权自2014年1月26日起向被告主张逾期付款的违约金。对于违约金的计算标准，依据原、被告9月28日签署协议的约定，应以拖欠货款的日千分之一计收。被告认为，该违约金的计算标准过高，应当以同期银行贷款利率计算。考虑到被告的违约程度及双方之间的欠款总额，本院酌情对违约金计算标准进行调整，被告应当从2014年1月26日起以实际拖欠货款为基数，按照每日万分之七的标准偿付原告逾期付款违约金直至全部货款清偿之日止。关于被告八建公司松江分公司的责任承担问题，依据相关法律的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彦更建材有限公司货款人民币3，300，930元；
二、被告广东省八建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彦更建材有限公司逾期付款违约金（截止至2014年9月9日，为人民币836，333.43元；从2014年9月10日起算至货款实际清偿之日，以货款人民币3，300，930元为基数，按照每日万分之七的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45，536元，减半收取人民币22，768元，财产保全申请费人民币5，000元，合计诉讼费人民币27，768元，由被告广东省八建集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……