安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初422号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：陈士标，该行员工。
委托代理人：孟晓，该行员工。
被告：固镇县华夏铜管业有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路东侧公路局西侧。
法定代表人：杨茂华，该公司负责人。
被告：杨茂华，居民。
被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区。
法定代表人：杨玉华，该公司负责人。
被告：黄善华，居民。
以上四被告的共同委托代理人：张长彬，居民。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告固镇县华夏铜管业有限公司（以下简称华夏公司）、杨茂华、安徽华铜铜业有限公司（以下简称华铜公司）、黄善华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月24日受理后,依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人孟晓，被告华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华共同委托的代理人张长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称：华夏公司于2015年2月12日与我行签订《银行承兑协议》，协议约定：承兑人农商银行同意承兑以承兑申请人华夏公司为出票人的银行承兑汇票，票面总金额为36000000元。华夏公司在承兑人农商银行处开立保证金账户，存入保证金18000000元，以担保承兑汇票到期付款。在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人农商银行有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分。
2015年2月12日，华铜公司与农商银行签订《最高额抵押合同》，用其所有的坐落在固镇县城关镇固镇县凯祥时代广场酒店的房屋（房地产权证号为固房地权证城关镇字第××号）为华夏公司的银行汇票敞口部分18000000元提供抵押担保并办理了抵押权登记（房地产他项权证号为房地产他证固字第150106号）。合同约定：债务人华夏公司债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。同日，杨茂华、黄善华与农商银行签订《最高额保证担保合同》，为华夏公司的银行汇票敞口部分18000000元提供连带责任保证担保。
农商银行于2015年2月15日签发1张银行承兑汇票，汇票号码402××××0209，票面金额36000000元，出票日期为2015年2月15日，汇票到期日为2015年8月15日。2015年8月15日汇票到期，华夏公司未交付票款，我行按承兑协议约定于2015年8月18日向中国民生银行苏州分行承兑了汇票，金额计36000000元。根据承兑协议第九条第二款与第三款约定，我行从华夏公司的保证金账户上划收18000571.13元，不足部分17999428.87转作承兑申请人华夏公司的逾期贷款，该款至今未付。现要求华夏公司偿还所欠贷款本金17999428.87元，利息1004368.13元（利息计算自垫付发生之日起至2016年2月20日）、及至完全清偿之日止按照日利率万分之三计收利息，违约金360000元。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华庭审中答辩称：原告诉状所述属实。
农商银行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供以下证据予以证实及华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华的质证意见如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件各1份，证明：原告的诉讼主体适格。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
2、被告的营业执照、组织机构代码及身份证复印件各1份，证明：（1）被告因办理银行承兑汇票需要向我行提供以上资料；（2）被告身份主体适格。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
3、银行承兑申请和《银行承兑协议》各1份，证明：（1）华夏公司因承兑需要向我行申请银行承兑汇票业务，我行与华夏公司签订了银行承兑协议，产生了法律关系，协议成立且生效；（2）我行可以依据承兑协议第三条与第四条及第九条第二款在华夏公司汇票到期未足额交付票款时从其任何存款账户上及保证金账户上直接划付票款，清偿票款不足部分；（3）我行可依据承兑协议第九条第二款将垫付款转作华夏公司申请的逾期贷款，自垫付发生之日起至华夏公司完全清偿之日止，按照日利率万分之三计收利息；（4）我行可依据承兑协议第九条第四款要求华夏公司按照票面金额的1﹪支付违约金；（5）被告华夏公司违反了合同法第八条、第一百零七条规定。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
4、《最高额抵押合同》1份，证明：（1）我行与华铜公司签订了最高额抵押合同，产生了法律关系，合同成立且生效；（2）华铜公司同意用其所有的固镇县凯祥时代广场酒店房屋产权为华夏公司在我行开立的银行承兑汇票敞口部分提供抵押担保；（3）抵押担保的债权为18000000元，担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；（4）我行可依据抵押合同第九条，在华夏公司债务到期我行未受清偿时，依法处理抵押物并优先受偿。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
5、房地产权证复印件及房地产抵押他项权证各1份，证明：我行与华铜公司的抵押担保合法办理了抵押登记，依法受到法律保护。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
6、《银行承兑汇票敞口最高额保证担保合同》1份，证明：（1）我行与杨茂华、黄善华签订了银行承兑汇票敞口部分保证合同，产生法律关系，合同成立且生效；（2）担保债权为18000000元，担保范围为包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、征收、征用补偿费、孳息以及实现债权的一切费用；（3）我行可依据银行承兑汇票敞口保证合同第二条、第三条要求以上被告提供连带责任保证。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
7、银行承兑汇票1张，证明：我行履行银行承兑协议于2015年2月15日签发一张银行承兑汇票，汇票号码402××××0209，票面金额36000000元，出票日期为2015年2月15日，汇票到期日为2015年8月15日。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
8、客户对账单2张，证明：被告华夏公司汇票到期未足额交付票款，我行从其一般存款账户划收571.13元，从其保证金账户上划收18000000元。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
9、记账凭证1张，证明：我行为华夏公司承兑银行汇票产生垫付票款17999428.87元。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
10、大额往账凭证1份，证明：我行已经按照约定承兑了银行承兑汇票。
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对该组证据均无异议。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：
华夏公司、杨茂华、华铜公司、黄善华对农商银行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性均无异议，且该几份证据与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
综上，本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年2月12日，因向蚌埠云泰建材贸易有限公司（以下简称云泰公司）购买铜制品支付货款的需要，华夏公司向农商银行申请汇票承兑业务并与农商银行签订了《银行承兑协议》，协议约定：农商银行同意承兑以华夏公司为出票人的银行承兑汇票，票面总金额为36000000元；华夏公司在农商银行处开立保证金账户，存入保证金18000000元，以担保承兑汇票到期付款，并在汇票到期日前十日将应付票款存入其在农商银行开立的结算账户，否则农商银行有权于汇票到期日从华夏公司开立的任何存款账户上直接划付票款或直接扣划保证金以清偿票款不足部分，并有权将农商银行的垫付票款转作承兑申请人华夏公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至完全清偿之日止按照日利率万分之三计收利息；若华夏公司违反《银行承兑协议》，农商银行有权要求华夏公司按照票面金额交纳保证金，华夏公司如未按照要求及时、足额缴纳保证金，则应按照票面金额的1%向农商银行支付违约金。
2015年2月12日，华铜公司与农商银行签订《最高额抵押合同》，用其所有的坐落在固镇县城关镇固镇县凯祥时代广场酒店的房屋（房地产权证号：固房地权证城关镇字第××号）为华夏公司的银行承兑汇票敞口部分18000000元提供抵押担保并办理了抵押权登记（房地产他项权证号：房地产他证固字第150106号）。抵押合同约定：债务人华夏公司债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿；杨茂华、黄善华与农商银行签订《最高额保证担保合同》，保证合同约定：杨茂华、黄善华为华夏公司向农商银行承兑的银行汇票敞口部分最高额18000000元提供连带责任保证担保，保证期间为华夏公司债务履行期限届满之日起二年。
农商银行于2015年2月15日同意承兑1张银行承兑汇票，具体为：汇票编号402××××0209，票面金额36000000元，出票人华夏公司，收款人云泰公司，付款行为农商银行，出票日期2015年2月15日，汇票到期日2015年8月15日。后该票据几经背书，农商银行按照承兑协议约定于2015年8月18日向中国民生银行苏州分行付款，金额计36000000元（注：2015年8月15日为星期六，农商银行受中国人民银行结算系统限制不能进行付款。）汇票到期后，华夏公司未能将应付票款存入其在农商银行开立的结算账户，后农商银行根据《银行承兑协议》从华夏公司的保证金账户及一般存款账户上划收18000571.13元，并将不足部分17999428.87元转作华夏公司在该行的逾期贷款，该款至今未付。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。首先，本案中原被告签订的银行承兑协议、抵押合同、保证合同均是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。农商银行履行了承兑协议约定的付款票据责任后，华夏公司在双方约定的期间内未履行支付票款的义务，其行为构成违约，因该笔款项已按照承兑协议约定转作华夏公司在农商银行的逾期贷款，故华夏公司应对农商银行承担逾期还款的违约责任；其次，华铜公司为上述贷款提供了抵押担保，杨茂华、黄善华则提供连带共同保证担保，华夏公司不履行还款义务，华铜公司、杨茂华、黄善华应分别承担抵押担保责任、连带共同保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下:
一、被告固镇县华夏铜管业有限公司偿付原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司贷款本金17999428.87元，利息1004368.13元（利息计算至2016年2月20日），共计19003797.00元；及至实际还款之日按照日利率万分之三计收的利息；违约金360000元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告杨茂华、黄善华承担连带共同保证责任。
二、如被告固镇县华夏铜管业有限公司未能在上述履行期届满前履行还款义务，原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司有权对安徽华铜铜业有限公司所有的坐落在固镇县城关镇固镇县凯祥时代广场酒店的房屋（房地产权证号：固房地权证城关镇字第××号）通过折价、拍卖或变卖等方式实现抵押权。
案件受理费137983元，由被告固镇县华夏铜管业有限公司、安徽华铜铜业有限公司、杨茂华、黄善华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张永俊
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。
不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。