wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初332号
原告：李某某，男，1950年10月30日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬龙，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年11月17日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：东营市东港玻璃钢制品有限责任公司，住所地：东营市东营港区海港路117号。
法定代表人：王鹏江，董事长。
原告李某某诉被告刘某某、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人郭力菡、王敬龙到庭参加诉讼，被告刘某某、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某某支付劳务费2572元；二、被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司对上述费用承担连带责任；三、两被告共同负担本案的案件受理费。事实与理由：2015年8月19日被告刘某某与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司签订外墙保温工程施工分包合同，随后刘某某找到原告进行实际施工。工程完成后被告应支付劳务费9375元，实际支付了6800元，尚欠2572元。原告多次找到被告索要，但被告刘某某均以被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司未支付工程款为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现依据相关法律，向贵院提起诉讼，望判若所请。
被告刘某某辩称，我与施工方从未签署任何劳务合同，都是经熟人介绍来帮忙打工的；在干完活后出现质量问题时公司要施工方来维修，我也多次打电话让他们来维修可是都没有来维修的；施工方也已经去信访办上访了，最后3万元就是通过信访办来追要的；我们都是给公司干活，上访他们也是向公司来要钱，费用应由公司支付，不应向我个人追要。
被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司未答辩也未提交证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、外墙保温工程施工合同复印件一份，证明两被告于2015年8月19日签订该合同，合同约定东营市东港玻璃钢制品有限责任公司将位于东营海港的鑫港大厦的保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修分包给刘某某，工程自2015年8月20日至2015年10月20日，总体安装数量约9000平方米，价格为90元每平方米，该合同原件在两被告处。
证据二、鑫港大厦通讯录复印件一张，证明通讯录中有于中印的名字和联系方式，职务为外墙保温班组长，是于中印组织原告施工，也有刘某某的名字和联系方式，职务为外墙装饰抹灰经理，其中甲方李猛、王朋华正是证据一合同落款处签字的两人，可相互印证。
证据三、外墙装饰抹灰报验申请表复印件一张，证明该工程外墙抹灰已经由东营市正大监理有限公司验收合格，原告的施工任务已经完成，该证据原件在两被告处。
证据四、委托书复印件一份（上半部为复印件，刘某某在复印件上签字），原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明原告施工后并未得到全额工资。
证据五、工资表复印件四张（原始工资表两张、刘某某在原始工资表上签字；于中印制作的工资表两张）原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明原告的工资的计算及发放金额，第一份（两张）原始金额有刘某某的签字，第二份（两张）是2015年底原告经上访东港玻璃钢制品有限公司给了原告团队三万元之后，工人分配后的数额，原告所得1578元，尚欠11372元。
证据六、施工现场照片复印件六张，原件存于2017鲁05**民初325号卷宗中，证明鑫港大厦施工现场其中白色部分是原告施工的外墙装饰抹灰。
为查明案件事实，本院在庭审中向原告出示了（2017）鲁0503民初163号庭审笔录。
对原告提交的证据认证如下：结合（2017）鲁0503民初163号庭审笔录，本院对原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六的真实性予以确认，对证据三的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月19日，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司与被告刘某某签订了《外墙保温工程施工分包合同》，约定由被告刘某某承包鑫港大厦施工蓝图内保温工程的方案设计、材料供应、施工及保修。2015年9月10日至12月25日期间，原告李某某经案外人于中印介绍，受被告刘某某雇佣在鑫港大厦从事劳务活动，应获得劳务报酬9375元。施工完毕后，刘某某向原告支付5800元。2015年底，原告到东营港信访办上访，经信访办工作人员协调，被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于中印向原告支付1000元。
本院认为，原告与被告刘某某之间存在劳务合同关系，原告在给被告刘某某提供劳务后，被告刘某某应当依约及时支付劳动报酬。被告刘某某作为接受劳务一方，未及时支付原告劳动报酬，是导致本次纠纷产生的原因。根据原告提交的被告刘某某签字的工资表显示被告刘某某支付5800元后尚欠原告劳务报酬3575元，原告自认此后被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司通过于中印向其支付1000元，故原告要求被告刘某某支付劳务费2575元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司不存在合同关系，根据合同相对性原理，原告要求被告东营市东港玻璃钢制品有限责任公司承担连带支付劳务报酬的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内给付原告李某某劳务报酬2575元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一七年四月六日
书记员 张情情
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第0652号
原告周长新，男，1957年7月13日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告周广亮，男，1975年6月5日出生，汉族，徐州市铜山区人。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告周长新诉被告周广亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告周长新及委托代理人马广坡，被告周广亮的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长新诉称，2013年11月18日17时许，原告驾驶两轮摩托车从北向南行驶至铜山区徐庄镇Y907镇道3KM＋900M处，与从南向北行驶的由被告周广亮驾驶二轮摩托车，发生交通事故，造成原告头面部受伤。当日在铜山县第三医院抢救，后转至徐州医学院附属医院住院治疗。经诊断为头面部多发性骨折、颅脑外伤、双眼机械性眼外伤。2013年12月10日，后经交警部门认定，被告负此次事故的次要责任，故要求被告赔偿医疗费56246元。
被告周广亮辩称，1、原告要求的医疗费数额过高；2、被告已经支付2000元医疗费；3、被告承担次要责任，交强险外的应按照主次责任分担。
经审理查明，2013年11月18日17时许，原告周长新驾驶两轮摩托车从北向南行驶至铜山区徐庄镇Y907镇道3KM＋900M处，超越前方车辆时与从南向北直行至此的由被告周广亮驾驶二轮摩托车，发生交通事故，造成原被告受伤及两车不同程度损坏。原告受伤后，当日在铜山县第三医院抢救支出抢救费用1082.1元，后转至徐州医学院附属医院住院治疗。经诊断为头面部多发性骨折、颅脑外伤、双眼机械性眼外伤。住院13天，支出费用54474.48元。被告周广亮支付2000元。出院后，原告多次到徐庄镇毛庄薛湖卫生室治疗，支出689.9元。2013年12月10日，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，认为周长新未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道行驶，与对面来车有会车可能时超车，是造成事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；周广亮未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道行驶，对前方路况观察疏忽，是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要责任。
另查明，原、被告双方均未参加第三者强制保险。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、病案档案、病情证明及发票等相关证据予以证实。
双方当事人争议的焦点是，1、原告要求被告赔偿数额计算的依据、方式；2、本案被告在该起事故中承担的责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，按照机动车之间的各自过错比例分担责任，机动车方未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应投保的责任限额承担责任。本案中，被告周广亮未参加第三者责任强制保险，故医疗费首先应在交强险责任限额范围内承担10000元赔偿责任，超出部分按双方的过错承担责任。被告周广亮未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上道行驶，对前方路况观察疏忽，是造成事故的次要原因，承担此次事故的次要责任，本院酌定为30%。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。原告的相关损失，具体认定如下：关于医疗费，通过原告提供的发票及收据，结合相应的病例及病案档案记载予以佐证，故相应的费用认定为56246.48元。被告周广亮首先在应交交强险责任限额范围内承担10000元赔偿责任，余下部分46246.48元，被告承担其中的30%即13873.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告周广亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告周长新医疗费21873.94元（扣除被告已付2000元）；
二、驳回原告周长新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由原告周长新负担196元，由被告周广亮负担84元。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一四年三月十二日
书记员 权琳琳
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第456-1号
申请执行人吴惜，女，1963年2月1日出生。
被执行人黄绍敏，男，1963年4月8日生。
被执行人魏秋菊，女，1965年8月21日生。
吴惜与黄绍敏、魏秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）清民初字第298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴惜于2015年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币93，700元。
本案在执行过程中，因被执行人黄绍敏、魏秋菊在本院还有其他执行案件，本院查封了被执行人黄绍敏、魏秋菊所有的房产、查封了其所有的位于清流县嵩口镇围埔村、李家乡的苗术，扣押了其所有邮票、纪念币、工艺品等财产，并委托福建省恒宇房地产评估有限公司对上述财产进行评估，因评估报告尚未作出，暂时无法处置。因被执行人黄绍敏、魏秋菊涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院已移送清流县公安局侦查，该局已于2015年10月10日受理。经本院依法查明，被执行人黄绍敏、魏秋菊在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人吴惜暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年4月1日作出的（2015）清民初字第298号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月一日
书记员 曾富斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1852号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区。
法定代表人董佳音。
被执行人丽水市友邦油品销售有限公司，住所地丽水市。
法定代表人吴建平。
被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人张锋。
被执行人浙江上铖石化有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州。
法定代表人徐顺龙。
被执行人永嘉县沪华科教仪器设备有限公司，住所地浙江省永嘉县。
法定代表人徐建成。
被执行人吴建平。
被执行人吴建国。
被执行人徐顺龙。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人丽水市友邦油品销售有限公司、永嘉县正鹏油品贸易有限公司、浙江上铖石化有限公司、永嘉县沪华科教仪器设备有限公司、吴建平、吴建国、徐顺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）丽莲商初字第440号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司温州分行于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币9842605.09元及利息，未受偿人民币9842605.09元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币9842605.09元，权利人招商银行股份有限公司温州分行能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第1852号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 林 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35515号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告杨洁。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告杨洁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6，305.20元（人民币，下同）及违约金500元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2013年9月的物业服务费6，305.20元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2010年2月至2013年9月的物业服务费6，305.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第449号
原告谢某某，女，1977年3月13日生，汉族，住贵阳市乌当区。
委托代理人唐某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李某某，贵州某某律师事务所实习律师，特别代理。
被告中国某某保险股份有限公司贵州省分公司，地址：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦四楼。
负责人：石某某，职务：总经理。
委托代理人蒋某某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。
委托代理人桑某某，贵州某某律师事务所实习律师，特别代理。
原告谢某某诉被告中国某某保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称某某贵州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人唐某某、李某某，被告某某贵州分公司委托代理人蒋某某、桑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，陈某某驾驶所有权人为原告的贵AVAX**号机动车在兰海高速1275公里处时发生交通事故，造成两辆车辆损失、驾驶员陈某某及第三人祝某某和杨某受伤。事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定为陈某某负事故全部责任。贵AVAX**号车辆在被告处购买了交强险和相关商业险，为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告损失、保险标的车辆损失12562元；2、本案诉讼费等被告承担。
被告某某贵州分公司辩称：事故发生后，我公司已对原告进行理赔，包括车辆损失和陈某某的医疗费共赔付了70201.77元。原告的起诉于法无据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年10月5日，陈某某驾驶所有权人为原告谢某某的贵AVAX**号机动车在兰海高速1275公里＋200米时，撞上因故障停驶在道路应急车道内的渝AKxx**号小轿车尾部。事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察大队认定陈某某负事故全部责任。发生事故后，被告将车辆拖至被告指定的修理厂进行修理，由于车辆在修理厂未修理好，致原告提车后贵AVAX**号车再次产生修理费用，原告再次修理花费7964元。另原告支付了拖车费1980元，鉴定费800元，原告主张支付了材料费281元，但未提供发票予以证明。原告为贵AVAX**号辆在被告处购买了保险期限从2013年7月28日至2014年7月27日的赔偿限额为122000元的交强险和保险期限从2013年7月28日至2014年7月27日的赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，被告对此次事故进行了理赔，原告就再次修理产生的费用向被告进行理赔时被告予以拒绝，原告遂诉至本院，请求如前。
本院认为：依法成立的合同，自成立时有效。原告为其贵AVAX**号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故后，被告有按照保险单约定的属于赔付的范围向原告进行理赔的义务。本案的保险标的车辆发生事故，经交警认定陈某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告对原告车辆损失进行了理赔，现原告以车辆第一次修理后修理厂未修理好致车辆再次受损产生相关费用起诉被告，属另一民事法律关系，不属于原告与被告之间签订的保险合同的理赔范围，原告可另案诉讼解决，故对原告要求被告支付修理费7964元的请求，本院不予支持。对拖车费1980元为实际产生费用，属于原告在被告投保的理赔范围，本院予以支持。对车辆鉴定费800元之诉请，本院予以支持。对材料费281元之诉请，因无发票，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日赔偿原告谢某某人民币2780元。
二、驳回原告谢某某其余诉讼请求。
案件受理费114元减半收取57元由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 姚 红
二〇一四年十月十五日
书记员 李发开
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第936号
罪犯石宏顺，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）温瓯刑初字第1210号刑事判决，以罪犯石宏顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石宏顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石宏顺在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石宏顺提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石宏顺准予假释（假释考验期至2015年8月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 静
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00064-1号
申请执行人横山县人力资源和社会保障局
法定代表人康XX
委托代理人周XX
委托代理人李XX
被执行人横山县亚恒混凝土有限责任公司
法定代表人曹XX
申请执行人横山县人力资源和社会保障局申请执行被执行人横山县亚恒混凝土有限责任公司行政处罚一案，横山县人力资源和社会保障局作出的横人社监罚字（2013）第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。横山县人力资源和社会保障局于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日裁定准予执行。
本案在执行过程中，因双方当事人已协商解决，申请执行人横山县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请撤销对横山县亚恒混凝土有限责任公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结横山县人力资源和社会保障局作出的横人社监罚字（2013）第007号《劳动保障监察行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 樊凤华
审判员 崔海涛
二〇一四年一月十四日
书记员 魏宏东
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5448号
原告：李千乙，男，
被告：丛林，男，
被告：潘春，女，
本院在审理原告李千乙与被告丛林、潘春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日以双方自行和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李千乙撤回起诉。
案件受理费5853元，减半收取2826.50元，由原告李千乙承担。
审判员 于家春
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘 阳
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11342号
原告：邱云明。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师，特别授权。
被告：袁森林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托诉讼代理人：杨昕叶，该公司工作人员。
原告邱云明诉被告袁森林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云明的委托诉讼代理人姚虹伶，被告平安苏州分公司的委托诉讼代理人杨昕叶到庭参加诉讼，被告袁森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱云明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费等损失合计120847.25元；2.被告平安苏州分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确计算总额应为122850.53元。事实和理由：2016年5月13日，被告袁森林驾驶机动车于苏州工业园区发生交通事故，与原告相撞，致原告受伤，交警认定袁森林负事故全部责任。事故后原告伤情经鉴定构成十级伤残。
被告袁森林未作答辩。
被告平安苏州分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后已垫付1万元医疗费，要求一并处理。
经审理查明，2016年5月13日，被告袁森林驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至中××大道东××梁街交叉路口处右转弯时，袁森林操作不当与邱云明驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、原告受伤。交警部门认定袁森林负事故全部责任。
2016年11月23日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人邱云明因车祸致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残，其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为袁森林，其就该车向平安苏州分公司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后被告平安苏州分公司为原告垫付了1万元医疗费。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、司法鉴定意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，被告平安苏州分公司就住院伙食补助费2550元、营养费3000元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元无异议，本院经核算予以认定；其他项目当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交发票主张21719.13元，到庭被告质证认为金额无异议，应扣除20%非医保费用。本院认为，原告该损失有医疗费发票、就诊病历等证据佐证，本院就原告主张金额予以确认。
2、护理费。原告提交发票主张住院期间护理费8008元，出院后另护理73天11242元，合计19250元；到庭被告认可按80元/天计算60天。本院认为，原告住院期间51天的护理费有护理费发票佐证，本院予以认定，结合鉴定护理期限60天的意见，本院酌情参照本地护工从事同等劳务的报酬标准100元/天计算出院后9天的护理费为900元，护理费损失合计为8908元。
3、误工费。原告主张按1820元/月计算五个月为9100元，未提交证据；到庭被告认为出院记录等材料显示其已退休，不认可误工费。本院认为，事故发生时原告已逾退休年龄，原告亦未充分举证证实工作及收入情况，本院对该主张不予支持。
4、交通费。原告主张800元，到庭被告认可300元。本院参照原告因伤治疗情况酌情认定交通费用600元。
5、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定鉴定费2520元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上损失合计113208.53元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为27269.13元（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为81419.4元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费）；纳入财产损失赔偿项目的款项为2000元；不属于交强险赔偿项目的鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，应依法承担赔偿责任。平安苏州分公司已在交强险内赔偿原告1万元医疗费，还应在交强险死亡伤残、财产损失限额内赔偿原告81419.4元、2000元，合计83419.4元。超出交强险赔偿范围的19789.13元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警认定袁森林负事故全部责任，故被告平安苏州分公司作为承保单位应在商业险内直接赔偿原告19789.13元。综上，平安苏州分公司还应在保险范围内赔偿原告合计103208.53元。被告袁森林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告邱云明赔偿款103208.53元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告袁森林负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告袁森林于本判决生效之日起十五内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 芸
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第850号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告刘向阳。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告刘向阳合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所负担。
代理审判员 杜响亮
二〇一四年九月五日
代理书记员 王树林
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第340号
原告嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人李殿忠，职务董事长。
委托代理人金晓萍，女，汉族。
被告郭建生，男，达斡尔族。
被告曹伟超，男，汉族。
被告付庭应，男，汉族。
原告嫩江县东方农机有限责任公司诉被告郭建生、曹伟超、付庭应买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金晓萍与被告郭建生、曹伟超、付庭应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与郭建生、曹伟超、付庭应三人签定了汽车购销合同，合同约定，郭建生、曹伟超、付庭应三人购买原告中兴威虎汽车一台，价款为94，800.00元，合同签定之日付款23，000.00元，余款71，800.00元在2014年11月30日前付清，并约定从合同签定之日起按月利1.155%计息，超期按月利2%计息。郭建生于合同签定之日付款23，000.00元，于2013年11月30日还款30，000.00元。截止2015年4月25日，尚欠原告本金48，900.00元、利息11，630.00元，原告要求被告郭建生、曹伟超、付庭应立即给付，并要求给付自2015年4月26日起至实际履行时本金48，900.00元产生的利息，利息按月利2%计算，同时要求被告郭建生、曹伟超、付庭应承担诉讼费用。
被告郭建生辩称，郭建生在原告处购买了中兴威虎汽车一台，价格94，800.00元，首付23，000.00元，并交纳了7，000.00元风险抵押金，同年秋天，郭建生又给付了30，000.00元，扣除利息及风险抵押金，郭建生还欠原告41，900.00元。郭建生同意偿还本金41，900.00元，但不同意按月利2%给付利息，因为买车时约定的利息是0.87%，后来原告告诉郭建生利息涨到了1.155%，但郭建生不知道利息又涨到2%了，所以只同意按月利1.155%给付利息。
被告曹伟超辩称，曹伟超不是买车人，郭建生是买车人，曹伟超是担保人，因为郭建生有偿还能力，曹伟超不同意偿还欠款，也不同意承担担保责任。同时，曹伟超对利息有异议，提出买车时说的利息是0.87%，利息变成1.155%，曹伟超不知道。
被告付庭应辩称，付庭应也是担保人，不同意承担担保责任，但可以督促郭建生及曹伟超还款。付庭应对利息也有异议，提出买车时说的利息是0.87%，利息变成1.155%，付庭应不知道。
原告为证明自己的主张，出示了以下证据：
1、《汽车购销合同》一份，证明三被告在原告处购买了中兴威虎汽车一台，价格为94，800.00元，签定合同时已交款23，000.00元，下欠71，800.00元应在2014年11月30日之前偿还，利息为月利1.155%，超期按月利2%计息。
经质证，郭建生认可合同上是其本人签名，并承认汽车是郭建生购买的，但提出签定合同时，郭建生不知道超期利息是2%。曹伟超认可合同上是其本人签名，但提出签定合同时原告没有告知“需货方”是购车人的意思，曹伟超认为是担保人。付庭应认可合同上是其本人签名，但提出在原告处买车需要两个人担保，曹伟超就找付庭应给郭建生担保，付庭应只是担保人，当时不知道“需货方”与“购车方”的区别。
2、收据一份，证明被告郭建生的还款情况。
经质证，郭建生无异议，郭建生确实向原告交纳了30，000.00元。曹伟超、付庭应提出不知道此事，钱是郭建生交的。
被告郭建生、曹伟超、付庭应未向本院提供证据。
本院审查后认为，因三被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的汽车购销合同及收据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，原告与郭建生、曹伟超、付庭应三人签定了汽车购销合同，合同约定，郭建生、曹伟超、付庭应三人购买原告中兴威虎汽车一台，价款为94，800.00元，合同签定之日付款23，000.00元，余款71，800.00元在2014年11月30日前付清，并约定从合同签定之日起按月利1.155%计息，超期按月利2%计息。郭建生于合同签定之日付款23，000.00元，并交纳风险抵押金7，000.00元，于2013年11月30日还款30，000.00元。案件审理过程中，原告同意将郭建生交纳的7，000.00元风险抵押金冲抵所欠车款，并同意按月利1.155%计息，截止2013年11月30日，三被告尚欠原告本金41，900.00元。
本院认为，根据原告出示的《汽车购销合同》，郭建生、曹伟超、付庭应三人为车辆的共同买受人，因合同中没有约定各债务人应当承担的份额，故郭建生、曹伟超、付庭应三人为连带义务债务人。按照法律规定，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，故原告要求郭建生、曹伟超、付庭应偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭建生、曹伟超、付庭应于判决生效后5日内给付原告嫩江县东方农机有限责任公司欠款本金41，900.00元，并给付从2013年12月1日起至实际履行时止本金41，900.00元产生的利息，利息按月利率1.155%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费1，313.00元，应收656.50元，原告预交邮寄费200.00元，应收200.00元，上述费用均由被告郭建生、曹伟超、付庭应负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年七月十三日
书记员 崔雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初20号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张红魁，男，1989年10月11日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月5日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张红魁犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人张红魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年6月25日3时40分左右，被告人张红魁驾驶使用其他机动车号牌皖F-660**（实际车牌为皖F-D20**）号马自达轿车沿商宁路由东向西行驶至诚信纸箱厂门口处，与同向行驶的田某某驾驶的三轮牌人力三轮车相撞，造成被害人田某某受伤（轻伤），人力三轮车乘车人被害人纪某某经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人张红魁驾车逃逸。经认定被告人张红魁负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、有关书证等相关证据。认为被告人张红魁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张红魁对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年6月25日3时40分左右，被告人张红魁驾驶使用其他机动车号牌皖F-660**（实际车牌为皖F-D20**）号马自达轿车沿商宁路由东向西行驶至诚信纸箱厂门口处，与同向行驶的田某某驾驶的三轮牌人力三轮车相撞，造成被害人田某某受伤（轻伤），人力三轮车乘车人被害人纪某某经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人张红魁驾车逃逸。经认定被告人张红魁负此事故的全部责任。2015年3月5日被告人张红魁到公安机关投案自首，民事赔偿已调解。
上述事实，被告人张红魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张红魁的供述、被害人田某某的陈述、证人张某的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张红魁违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，系逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张红魁有自首情节，并能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，达成民事赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张红魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭晓静
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初20号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月11日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月5日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2012年6月25日3时40分左右，被告人张某甲驾驶使用其他机动车号牌皖F-×××××（实际车牌为皖F-×××××）号马自达轿车沿商宁路由东向西行驶至诚信纸箱厂门�处，与同向行驶的田某驾驶的三轮牌人力三轮车相撞，造成被害人田某受伤（轻伤），人力三轮车乘车人被害人纪某经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人张某甲驾车逃逸。经认定被告人张某甲负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、有关书证等相关证据。认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年6月25日3时40分左右，被告人张某甲驾驶使用其他机动车号牌皖F-×××××（实际车牌为皖F-×××××）号马自达轿车沿商宁路由东向西行驶至诚信纸箱厂门口处，与同向行驶的田某驾驶的三轮牌人力三轮车相撞，造成被害人田某受伤（�伤），人力三轮车乘车人被害人纪某经抢救无效死亡的道路交通事故，事故发生后被告人张某甲驾车逃逸。经认定被告人张某甲负此事故的全部责任。2015年3月5日被告人张某甲到公安机关投案自首，民事赔偿已调解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述、被害人田某的陈述、证人张某乙的证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，系逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有自首情节，并能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，达成民事赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表�，适用缓刑不致再危害社会。可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭晓静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1314号
原告：袁维，男，汉族，1985年7月10日出生，住湖南省汨罗市。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师（2013年10月17日被撤销授权）。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员（2013年10月17日被撤销授权）。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师（2013年10月17日被授权）。
被告：刘源，男，汉族，1991年11月10日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：刘俊杰，男，汉族，1969年9月9日出生，住址同上。
被告：东莞市港龙小汽车出租有限公司（以下简称：东莞港龙公司），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：锁秉君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司员工。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告东莞港龙公司没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失9989.77元（医疗费5349.77元、住院伙食补助费650元、护理费1495元、误工费1495元、交通费1000元），以上由交强险赔付，并一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2013年5月19日，被告刘源驾驶被告东莞港龙公司所有的粤SKU1**号小轿车与行人袁维、徐某某在东莞市长安镇内发生碰撞，造成行人袁维、徐某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故由交警部门处理，交警认定：被告刘源负事故的全部责任，袁维、徐某某不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤SKU1**号车的交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告东莞港龙公司，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满27周岁。原告向本院提交了东莞市承兴电子有限公司（以下简称：东莞承兴公司）的营业执照、工作证明、劳动合同，显示：原告于2013年3月到该公司工作，每月工资3450元，因其于2013年5月19日发生交通事故后一直住院及休养，该公司没有发放工资。
5.医疗情况：原告发生事故后被送往东莞港湾医院住院治疗，住院日期自2013年5月19日至2013年6月1日，合计13天，用去医疗费5349.77元。
6.住院伙食补助费：50元／天×13天=650元。
7.护理费：原告主张护理人员是其表哥唐某某，被告对此不予确认，医嘱也没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算原告的护理费为：50元／天×13天=650元。
8.误工费：原告住院13天，误工费按照原告月平均工资3450元计算为：3450元／月÷30天／月×13天=1495元。
9.交通费：600元。
10.其他情况：本事故另一伤者徐某某也到本院起诉，案号为（2013）东二法民三初字第1313号，该案件认定徐某某在交强险医疗费用赔偿限额的损失为33588.04元，在交强险死亡伤残赔偿限额的损失为183199.35元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。被告人保财险东莞公司承保了粤SKU1**号车辆的交强险及商业第三者责任险，原告相对于粤SKU1**号车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分，按照事故责任，全部由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
以上第5-6项共计5999.77元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者徐某某该部分的损失为33588.04元，合计39587.81元，已超过10000元的限额，按照比例，应由被告人保财险东莞公司赔偿1515.56元（5999.77元÷39587.81元×10000元）给原告，原告超过交强险的损失为4484.21元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第7-9项共计2745元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，本事故另一伤者徐某某该部分的损失为183199.35元，合计185944.35元，已超出110000元的限额，应先由被告人保财险东莞公司赔偿1623.87元（2745元÷185944.35元×110000元）给原告。原告超出交强险的损失为1121.13元，属于商业第三者责任险的赔偿范围，应全部由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司应赔偿8744.77元给原告，对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿8744.77元给原告袁维；
二、驳回原告袁维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告袁维负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 魏万能
二〇一三年十二月十日
书 记 员 熊 丹
叶燕珊
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第444号
原告张万革，农民。
委托代理人万胜国。
被告徐双辉，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告张万革诉被告徐双辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万革及其代理人万胜国、被告徐双辉的代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万革诉称，2013年5月2日至2013年5月31日，由徐双辉带领我与高峰等七人在河北省承德市双桥区汇水湾工地做钢筋活，每日220元，累计28天，应得工资6160元。已支付600元，剩余5560元。被告承诺在2013年8月31日回来半月后发工资。经原告多次催要，可是被告总是一拖再拖，一直拖到现在也没有给发工资款。为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的农民工资款5560元。
被告徐双辉辩称，原、被告互不相识，没有任何法律关系。被告所知各原告去承德干活，是李国生带队，奔着李长虹去的，工作之中，也不受被告的指派，工资也不是被告发放。因此，即使存在拖欠工资，也不应该找被告索要。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、李国生记录的2013年5月到8月之间出勤表（复印件）共计7页。原件在被告手中。里面包含了李国生等七位原告的出勤记录。5月份有四位原告出工，6月份是五位原告出工。李国生从4月25日去的工地，还没有开工，人员从5月3到4日进的场，从5月开始记工的。
2、工资表（复印件），原告用于证实工资情况。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
都是复印件，我方对真实性不认可。没有起到证明和被告存在劳动合同关系的作用。
本院审核认为，原告的上述证据均是无法与原件核对的复印件，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告主张在被告徐双辉处从事劳务且被告拖欠原告劳务报酬。被告否认。
本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据均系复印件，且均不能证实与被告形成劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张万革的诉讼请求。
案件受理费620元减半收取310元由原告张万革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年八月十七日
书记员 康洪滨
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津刑初字第59号
公诉机关湖南省津市市人民检察院
被告人贺某某，男，1969年10月15日出生于湖南省津市市，汉族，小学肄业文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日被津市市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉[2015]60号起诉书指控被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宇倓独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁亚萍担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员周伟出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年年底至2015年3月期间，被告人贺某某在津市市汪家桥社区居委会062137号的家中，先后3次容留他人吸食毒品。其具体事实如下：
（一）2014年年底的一天晚上，吸毒人员向某（身份不详）等3人来到被告人贺某某家，用贺某某提供的吸毒工具吸食他们自带的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）。稍后吸毒人员万某某亦来到被告人贺某某家，与被告人贺某某共同吸食由贺某某提供的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。
以上事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某的证言等证据证实，足以认定。
（二）2015年3月16日下午，吸毒人员万某某来到被告人贺某某家，2人在贺某某家中用自制的工具共同吸食万某某所购买的毒品甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺。
以上事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某的证言等证据证实，足以认定。
（三）2015年3月20日上午11时许，吸毒人员万某某、向某来到被告人贺某某家，万某某给贺某某人民币100元，由贺某某外出找他人购买毒品甲基苯丙胺片剂1粒，甲基苯丙胺1小包后，3人用自制的吸毒工具在贺某某家中共同吸食。约1小时后，吸毒人员刘某某来到贺某某家中见桌上还有未吸食完的毒品，便将其吸食。
以上事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有津市市公安局抓获经过材料，证人万某某、刘某某的证言，津市市公安局津公禁尿检（2015）第37、38、39号尿样现场检测报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
以上事实，还有被告人贺某某的户籍资料，津市市公安局受案登记表，立案决定书等证据证实。
本院认为：被告人贺某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贺某某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人贺某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇倓
二〇一五年九月一日
书记员 鲁亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初133号
原告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人陈必珍，女。
被告余欢平，男，1971年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告余欢平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费4，479.50元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月1日至2015年7月31日的物业管理费4，479.50元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告余欢平于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年7月31日的物业管理费4，479.50元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告余欢平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第254号
原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司
负责人胡志勇职务总经理
被告吕国超，男，1986年3月3日出生。
原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司诉被告吕国超追偿权纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费2740元，退还原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年二月九日
书记员 郝田亮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第553号
上诉人（原审被告）陈海红，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住新宁县清江乡田家村*组*号。
被上诉人（原审原告）陈孝良，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，住新宁县清江乡田家村*组**号。
被上诉人（原审原告）陈孝林，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住新宁县清江乡田家村*组**号。
二被上诉人的共同委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
上诉人陈海红因与被上诉人陈孝良、陈孝林健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年六月十五日作出的（2014）宁民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人陈海红，被上诉人陈孝良、陈孝林及其共同委托代理人尹大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈孝良、陈孝林与陈海红系同村村民，三人经审批在其与他人互换的责任田新建房屋且并排相邻，均是坐东朝西，陈孝良的房屋在中间，北边为陈海红的房屋，南面是陈孝林的房屋。陈孝林与陈孝良的房屋于2011年修建，陈海红的房屋系2013年修建。为方便通行，陈孝林与陈孝良在其屋前通往公路的水圳上搭建了一座水泥桥，陈海红认为该水泥桥东面桥头地基占用了其兑换所得的责任田，双方因此多次引发纠纷，纠纷经过村、乡两级及相关部门多次处理未成。2013年11月初，陈海红在水泥桥旁靠近陈孝林、陈孝良房屋一侧挖开一条长约10米，深约1米的坑以作为双方的界址，对陈孝良、陈孝林的通行造成一定的妨碍。同年11月23日上午，陈孝良及其妻夏某某与陈孝林的父母陈某某、邓某某等人挑鹅卵石欲将陈海红挖开的坑填埋，填埋过程中被陈海红的妻子易某某看见，易某某打电话将情况告知陈海红。陈海红赶到现场后，与陈孝良发生推拉、扭扯、打架事件，易某某与夏某某也发生扭扯，被路人伍某某看到后进行劝阻。派出所民警赶到现场时，事态基本平息，陈海红见陈孝林的家人仍然在填埋深坑，即从地上捡一石头砸向陈孝林房屋的窗户，打中防盗窗致防盗窗变形。陈孝良在与陈海红推拉、扭扯的过程中身体受伤，致头皮血肿、多处软组织挫伤，在新宁县人民医院住院治疗6天，花医疗费2774元，在新宁县阳光医院CT检查，花检查费400元。陈孝良此次受伤造成的经济损失经审查认定为：医疗费3174元、误工费360元、护理费360元、住院伙食补助费180元、交通费50元，共计4124元。因陈海红与陈孝良、陈孝林之间土地界址纠纷并未解决，2013年12月13日，清江乡人民政府、派出所、司法所、国土所、村支两委相关人员共同在现场进行丈量，确定界址在水泥桥头20公分处（北面），并用红色油漆划线定位，形成调解笔录，但陈海红认为处理不公，未在笔录上签字。现陈海红仍然认为陈孝良、陈孝林修建的水泥桥完全占用其原责任田，并向法院起诉要求赔偿损失，法院已作另案处理。
原审法院认为，我国法律规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。本案中，陈海红与陈孝良、陈孝林分别与他人进行责任田互换后，因修路及建房对责任田填平时，未对原界址作出明确标记，导致目前界址不清，引发纠纷，双方均存在一定过错。陈海红擅自单方开挖寻找界址，将陈孝良、陈孝林屋前的通道挖断，给陈孝良、陈孝林的通行造成一定的妨碍，陈孝良等人在进行填埋时受陈海红阻止，双方发生扭扯、打架事件，陈孝良在扭扯过程中受伤。故陈海红对纠纷发生的起因及损害后果均应负主要责任。纠纷发生时，陈孝良亦未能冷静处理，对纠纷的发生存在一定的过错，可以减轻陈海红的赔偿责任。陈孝良要求赔偿营养费，因未能提供医疗机构出具的证明，不予支持；陈孝良受伤后在新宁县人民医院住院治疗，交通费系实际发生，虽没有正式发票，酌情认定50元。陈海红用石头将陈孝林的防盗窗砸坏以致变形，对外观产生一定的影响，但不影响防盗功能，应由陈海红进行修复为宜。陈孝林同时要求陈海红修复窗台大理石，因其未提供证据证明窗台的裂缝系陈海红的行为所致，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）陈海红致伤陈孝良造成的经济损失4124元，由陈海红赔偿2886.8元，其余损失由陈孝良自负。该款在判决生效后十内内付清；（二）陈海红在判决生效后十日内对损坏陈孝林的防盗窗予以修复；（三）驳回陈孝良、陈孝林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由陈孝良、陈孝林负担10元，陈海红负担15元。
陈海红上诉称，纠纷发生系陈孝良、陈孝林修桥侵占其责任田，陈海红为阻止其侵权所导致，陈海红仅用石头砸了陈孝林的房子，并没有攻击陈孝良，陈海红对陈孝良受伤没有过错，不应承担主要责任，原审责任划分不当，请求二审改判陈海红不承担责任。
陈孝良、陈孝林答辩称，陈海红对陈孝良的身体进行侵害的事实证据充分，原审责任划分得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是陈海红是否对陈孝良实施了侵权行为以及原审责任划分是否恰当。在新宁县公安局清江桥派出所对陈海红的询问笔录中，陈海红陈述其与陈孝良于2013年11月23日上午因纠纷发生了肢体冲突，陈海红提供的证人伍碧荣的证言也证实陈海红与陈孝良发生过相互扭扯，结合新宁县公安局清江桥派出所的报警记录与陈孝良在新宁县人民医院的住院病历，原审认定陈孝良受伤系其与陈海红发生肢体冲突过程中被陈海红致伤并无不当。陈海红致伤他人，存在重大过错，陈孝良在发生纠纷过程中未能冷静处理，亦存在一定过错，原审据此判令陈海红承担陈孝良经济损失4124元中的2886.80元并无不当。综上，陈海红的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由陈海红负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
代理审判员 贺显平
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 黄健屏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2656号
原告周士祥。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市诚锦机械钣焊厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道明星村。
投资人陈瑾，该厂负责人。
原告周士祥与被告扬州市诚锦机械钣焊厂（以下简称诚锦钣焊厂）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告周士祥及其委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周士祥诉称，原告系被告员工，截止到2014年7月，被告已有18000元工资未发。现被告已不再组织生产，且负责人杳无音讯。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付已拖欠的工资18000元。
原告周士祥提供的证据有：1、调查笔录一份，被谈话人潘某是被告投资人陈瑾的岳父，证明潘某在厂里负责考勤，被告拖欠原告工资18000元；2、不予受理通知书一份，证明原告曾经申请仲裁的事实。
被告诚锦钣焊厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，根据扬州邗江经济开发区农村工作局信访办、扬州高新区技术产业开发区农村工作局司法科、扬州市邗江区街道办事处企业与劳动社会管理服务站与潘某于2014年7月10日的调查笔录，潘某系被告投资人陈瑾的岳父，其在被告处负责考勤，被告拖欠原告工资为18000元。被告处工人工资标准按日计算，年终结算，平时给付生活费。
2014年7月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月31日，该委作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，故决定不予受理。
另查明，被告诚锦钣焊厂系投资人陈瑾投资的个人独资企业。
以上事实，有原告提供的调查笔录、不予受理通知书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告工资18000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资18000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市诚锦机械钣焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周士祥工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告诚锦钣焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年三月五日
书 记 员 孟 婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2673号
上诉人（原审被告）赵趱。
委托代理人朱莲萍。
被上诉人（原审原告）赵超。
委托代理人章剑秋。
上诉人赵趱因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市杨浦区平凉路XXX号是老式私有房屋，后半幢房屋所有权人是赵趱，其余房屋所有权人是赵超。两家房屋相邻，赵超房屋在西面，赵趱房屋在东面，共用一条通道。赵趱从外面回家需由该通道经过赵超家。赵趱在通道上落水管朝东方向约40-50厘米左右放置了水斗、垫水斗的砖块、外接软管，并摆放一个白色塑料桶，用于清洗马桶、拖把等。现赵超认为赵趱的行为污染生活环境，影响身心健康，故诉至法院，请求判令赵趱拆除放在后院用于洗刷痰盂的水斗及水斗下的砖块、外接软管，搬移白色塑料桶，恢复原状。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。赵趱在两家过道上放置了水斗、垫水斗的砖块、外接软管，并摆放一个白色塑料桶，用于清洗马桶、拖把等，影响了赵超的起居生活。因此，赵超的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：赵趱应于判决生效之日起十五日内拆除放在上海市杨浦区平凉路XXX号后门通道上的水斗及水斗下的砖块、外接软管，搬移白色塑料桶，恢复原状。
原审判决后，上诉人赵趱不服，向本院提起上诉称：其放置的水斗摆放的白色塑料桶是用于清洗痰盂、拖把等，是正常生活所需，对被上诉人并未造成妨碍。上诉人请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人赵超辩称：原审法院曾判决上诉人拆除通道上的水斗，但上诉人并未移除，而是拆下移后放置在通道上。上诉人在水斗内洗刷痰盂，污染生活环境，给被上诉人生活造成妨碍。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院经实地勘察，摆放水斗所在通道位置，无下水道排水，故在该水斗用水，水沿通道排出。
本院认为，上诉人在通道内放置水斗洗刷痰盂、拖把等，而洗后污水只能通过双方共用的通道排出，不仅对被上诉人生活造成影响，亦对卫生状况造成影响。原审法院据此判决上诉人拆除该水斗及相关设施，并无不当。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人赵趱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杨 礼
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4821-1号
原告：李德信，男，汉族，1975年3月21日生，住高密市。
被告:赵廷义，男，汉族，1977年9月28日生，住高密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李德信诉被告赵廷义、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年11月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 佳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0302号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人宋某。曾因赌博，于2004年7月25被苏州市公安局处行政拘留十五日；于2006年2月28日被原苏州市公安局沧浪分局处罚款人民币三千元；于2009年8月4日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；于2013年9月2日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元。被告人宋某因涉嫌赌博犯罪，于2014年3月2日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2014年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王某某。曾因赌博，于2008年4月23日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；于2013年9月2日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十三日，并罚款人民币一千元。被告人王某某因涉嫌赌博犯罪，于2014年3月2日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2014年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）748号起诉书指控被告人宋某、王某某犯赌博罪向本院提起公诉。本院于2014年8月13日受理后依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，转为公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人宋某、被告人王某某及其辩护人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月25日晚，被告人宋某、王某某聚集毛某、陆某、沈某等人在本市新康花园59幢101室以“敲二八”形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币5000元。2014年3月1日晚，被告人宋某、王某甲聚集毛某、陆某等人在本市新康花园59幢101室以“敲二八”形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币17000元，后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为被告人宋某、王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人宋某、王某某均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人宋某、王某某归案后如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人宋某、王某某当庭表示无异议，未作辩解。被告人王某某辩护人的主要辩护意见，被告人王某某在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述了所犯罪行，并退出非法所得，有一定悔罪表现。建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2014年2月25日晚，经被告人宋某联系被告人王某甲等人参与，由被告人宋某联系安排场地，被告人宋某、王某某聚集毛某、陆某、沈某等人在苏州市新康花园59幢101室以“敲二八”形式进行赌博，从中抽头渔利人民币5000元，其中被告人王某某负责带人在赌博时“放水”，并叫了陆某参赌。获取的抽头渔利款由宋某、王某某等人按事先约定的比例分配。
2014年3月1日晚，被告人宋某、王某某再次聚集毛某、陆某等十余人在苏州市新康花园59幢101室以“敲二八”形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币17000元，其中被告人王某某负责带人在赌博时“放水”，并叫了陆某参赌。后被公安机关当场抓获，现场查获抽头渔利款人民币17000元及相应赌资。
案发后，上述被查扣的赌资已被公安机关收缴。案件审理期间，被告人宋某、王某某退出了非法获取的抽头渔利款人民币5000元。
对上述事实，被告人宋某、王某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人宋某、王某某的供述及辨认笔录，证人陆某、毛某、沈某、蒋某、孟某、孙某、王某乙、杨某、王某丙、李某、张某、施某的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单，案发经过及扭获经过均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息表证实被告人宋某、王某某的身份情况。公安机关行政处罚决定书证实被告人宋某、王某甲此前因赌博被公安机关数次行政处罚的劣迹情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人宋某、王某某分别缴纳暂扣款人民币7000元，暂存于本院财政专户。
本院认为，被告人宋某、王某某以营利为目的，聚众赌博，二被告人的行为构成赌博罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人宋某、王某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，其中被告人王某某作用相对较小，在量刑时予以考虑。被告人宋某、王某某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人宋某、王某某退出非法所得，酌情从轻处罚。被告人宋某、王某某曾因赌博被行政处罚（其中，宋某被行政处罚4次，王某某被行政处罚2次），均应酌情从重处罚。
为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人宋某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年3月2日至2014年4月8日被先行羁押的38日折抵计入刑期，即自2014年10月30日起至2015年3月22日止；已缴纳的暂扣款人民币七千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
二、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年3月2日至2014年4月8日被先行羁押的38日折抵计入刑期，即自2014年10月30日起至2015年2月3日止；已缴纳的暂扣款人民币七千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）；
三、非法所得人民币二万二千元（含公安机关暂扣的一万七千元）予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 雷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4650号
原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。
被告：乔会兴，男，1967年12月29日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告乔会兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年五月十日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4650号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路21号。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：乔会兴，男，1967年12月29日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告乔会兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第13号
异议人（被执行人）黄改秀，女，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
异议人（被执行人）张文华，男，住址同上。
异议人（被执行人）张婷瑶，女，住址同上。
申请执行人苏妙丹，女，住广东省普宁市。
被执行人徐良斌，男，住湖南省武冈市。
本院在执行（2014）佛南法执字第637号案，即申请执行人苏妙丹与被执行人黄改秀、张婷瑶、张文华、徐良斌机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，提取了被执行人黄改秀、张婷瑶、张文华在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保险理赔款30898.91元。被执行人黄改秀、张婷瑶、张文华对此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人认为冻结赔偿款的行为是错误的，请立即解除冻结。一、法院冻结的是异议人的合法赔偿款，而不是从张丽萍处继承的遗产。判决明确判令异议人在继承张丽萍遗产范围内赔偿。二、异议人也是这次事故的间接受害人，异议人的亲人张丽萍已在事故中死亡，而死亡赔偿金不属于张丽萍的遗产。《中华人民共和国继承法》第3条对遗产的概念、遗产的范围作出严格的规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属的财产损失。其权利所有人应该是受害人的近亲属。本案中，法院所冻结的款项不是张丽萍死亡时遗留下来的个人的合法财产。故请法院立即解除对赔偿款的冻结。
申请执行人称，不同意异议人的异议请求。申请执行人是案件的直接受害人，应先赔偿本次事故中直接受害人即申请执行人的损失，而异议人是间接受害人，所以应先赔偿申请执行人的损失。无论保险赔偿款是否属于遗产，都应将该赔偿款优先赔偿给申请执行人。
异议人与申请执行人均未提交证据。
经审理查明，本院于2014年3月24日作出（2014）佛南法民五初字第151号民事判决，判项为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿13992.2元予原告苏妙丹。二、被告徐良斌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30元予原告苏妙丹。三、被告黄改秀、张婷瑶、张文华应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承张丽萍遗产的实际价值范围内赔偿30051.8元予原告苏妙丹。四、驳回原告苏妙丹的其他诉讼请求”。该判决发生法律效力后，申请执行人据此向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款30051.8元及诉讼费321.3元。本院于2014年5月4日立案，案号为（2014）佛南法执字第637号，执行费为358.11元。
另查明，异议人张文华、黄改秀、张婷瑶因与上述案件同一起交通事故向本院起诉中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司等，本院经审理于2014年2月26日作出（2014）佛南法民五初字第204号民事判决，判项为：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿359535.08元予原告张文华、黄改秀、张婷瑶。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11000元予原告张文华、黄改秀、张婷瑶。三、驳回原告张文华、黄改秀、张婷瑶的其他诉讼请求”。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。经审理，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民一终字第1834号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。张文华、黄改秀、张婷瑶根据上述判决向本院申请强执行，要求中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款359535.08元、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款11000元、徐良斌支付诉讼费3269元，本院于2014年10月20日立案执行，案号为（2014）佛南法执字第1150号。
再查明，本院在（2014）佛南法执字第637号一案的执行过程中，于2014年9月10日作出（2014）佛南法执字第637-3号执行裁定，裁定扣留、提取属异议人的保险赔偿得款30898.91元。同日，本院作出（2014）佛南法执字第637-4号协助执行通知书，要求中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司协助扣留、提取保险赔偿款30898.91元。该保险公司收到本院发出的法律文书后，将30898.91元汇至本院代管款账户，异议人遂提出本案执行异议。
本院认为，本案的争议焦点是异议人获赔的保险理赔款是否属张丽萍的遗产。（2014）佛南法民五初字第204号民事判决判令中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应向异议人支付的保险理赔款中的丧葬费、误工费、交通费、住宿费是补偿异议人办理张丽萍丧葬事宜所产生的物质损失，该部分费用不应作为张丽萍的遗产。至于异议人获赔的死亡赔偿金是否为遗产，本院作如下分析：
一、根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的、依照继承法规定转移给他人的个人合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性，即以公民死亡时所有的财产为限。异议人获赔的保险赔偿金是在受害人张丽萍死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。将死亡赔偿金作为遗产处理，在我国有关法律和司法解释中无依据。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。从该条设计的计算标准可以看出，死亡赔偿金不是死亡受害人生前劳动所得的全部收入，它是一种特殊的财产，是对受害人家庭损失的弥补，其性质与遗产的界定也是不符的。
三、2005年3月22日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，内容为：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”从该规定可以看出，死亡赔偿金是专属于死者近亲属的财产，不属于死者的遗产，并且从法律上来说，空难死亡赔偿金和交通事故死亡赔偿金的性质完全相同，没有本质的区别，参照最高人民法院的上述司法解释的精神，交通事故死亡赔偿金不属于死者的遗产。
综上，异议人的异议主张，理据充分，本院对其予以支持。本院应将已提取的保险赔偿款30898.91元退予中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，但因异议人已另案申请执行该公司，故本院可在另案［（2014）佛南法执字第1150号］中，依法转退该款项予相关权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
撤销本院于2014年9月10日作出的（2014）佛南法执字第637-3号执行裁定和（2014）佛南法执字第637-4号协助执行通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 俊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第00285号
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人陈德才，总经理。
委托代理人梁炳武，男，1951年12月7日生，汉族，该公司项目经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人汪美丽，女，1970年6月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告高俊飞，男，1984年6月6日，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司（以下简称文丰物业）诉被告高俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文丰物业的委托代理人梁炳武、汪美丽到庭参加诉讼，被告高俊飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告文丰物业诉称，我公司与高俊飞于2010年11月30日签订了《俪城前期物业管理服务协议》，双方各自根据协议约定，行使权利，履行义务。高俊飞于2011年12月1日至2013年8月10日未依约缴纳物业管理费及垃圾清运费共计1550元，由此产生的滞纳金849元，共计2399元，虽经我公司多次催缴但被告多次以种种理由推托，严重危害了其它业主的利益及我公司的利益，无奈之下提起诉讼，请求人民法院依法判决高俊飞立即支付其拖欠物业服务费及滞纳金（物业费1550元＋滞纳金849元＝2339元）。
被告高俊飞未到庭答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，文丰物业与高俊飞于2010年11月30日签订了《俪城前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定多层住宅0.8元＼月平方米（按建筑面积计收），同时约定垃圾清运费每户60元＼年。该协议第9条第4款约定”乙方（高俊飞）违反本协议，不按第四条约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（文丰物业）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳金。”高俊飞于2011年11月23日至2013年10月10日未依约缴纳物业管理费及垃圾清运费。文丰物业曾多次下发物业费催缴通知单。
另查明，高俊飞居住于俪城小区B14-3-6西户，其居住面积为75.29平米。高俊飞于2011年12月1日开始拖欠物业费，到2013年10月10日共22个月。
再查明，《俪城前期物业管理服务协议》中呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司的权利义务以及物业管理服务内容中并未包含向业主提供房屋自用部分、自用设施设备维修养护等无偿服务。
本院认为，文丰物业与高俊飞于2010年11月30日达成的《俪城�期物业管理服务协议》是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认可。在《俪城临时管理规约》中，对于物业服务费的缴纳时间规定为”由乙方在每6个月的第6个月的当月10日按下列标准向甲方缴纳”，本院认为关于双方的物业费的缴纳时间约定不明确，容易产生歧义，从而影响滞纳金的计算，故文丰物业对于滞纳金的诉讼请求不予支持。根据协议约定高俊飞所欠的物业费为1325元（75.29平米×0.8元／月.平方米×22个月＝1325元）；垃圾清运费为120元（60元×2年＝120元）；以上共计1445元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告高俊飞于本判决生效后三日内向呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司支付拖欠的物业服务费1445元。
二、驳回呼和浩特市文丰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高俊飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 白玫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵忠
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2195号
罪犯史永云，男，1977年10月31日生，汉族，初中文化，
云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）玉中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人史永云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿20000元（未履行）。宣判后，附带民事原告人不服提出上诉。云南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）云高刑终字第2456号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年1月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2007年12月28日裁定将罪犯史永云的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月24日又裁定将罪犯史永云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2010年2月24日起至2029年6月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年5月30日、2014年7月16日裁定对罪犯史永云共减刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史永云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯史永云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯史永云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史永云减去有期徒刑一年（刑期至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 俞 舜
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03587号
原告：窦长德，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省溧水县。
被告：郝保超，男，1972年07月07日出生，汉族，驾驶员，住安徽省临泉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人：陶韬，经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
本院在审理原告窦长德与被告郝保超、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告郝保超、被告中国平安财产保险股份有限公�河南分公司已对原告的车辆损失进行了理赔，原告窦长德于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告窦长德向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告窦长德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告窦长德负担。
审判员 徐丽君
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 红
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第292号
原告厉绍龙。系佛山市南海区蓝宏木材店个体经营业主。
委托代理人步文辉。系原告经营的佛山市南海区蓝宏木材店员工。
被告亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：广东省肇庆市高新技术开发区。
法定代表人王学民。
原告厉绍龙诉被告亚洲铝业（中国）有限公司（以下简称“亚铝公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人步文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告向原告采购规格为3.9米长，数量52立方米的原木合共89440元。被告收取货物后没有及时还款，经原告催收仍未清偿，故起诉如下：1、判令被告支付货款89440元；2、受理费由被告负担。
被告没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月份，原告经营的佛山市蓝宏木材店应被告亚铝公司要求，出售一批木材并送货到亚铝公司内，在《佛山市蓝宏木材店送货单》上（该单红色联在原告手上），注明：①商品为52立方米原木，单价1720元每立方，总价89440元；②备注栏上约定，该送货单既为规定双方权利义务之销售合同，又为双方债权债务之凭证，客户签字或盖章后生效；若红色联在原告处，则表明被告方未付款。该送货单上，有被告亚铝公司在上面盖亚洲铝业（中国）有限公司仓库收货专用章的公章，并且有名字叫李伙生的人在上面签名确认。2014年2月27日，原告到税务部门开具金额同为10836元的增值税专用发票8张，金额为2752元的增值税专用发票1张，9张增值税发票金额合共89440元；之后在2014年3月份将上述9张增值税发票交付给被告亚铝公司。原告自述双方通过邮件形式签订了书面的合同，但没有向本院提交，在原告提交的对账确认函上，注明未付货款金额为89440元，但没有被告方签名或者盖章。双方没有书面约定货款的支付期限。因被告没有归还过欠款，2014年8月5日，原告向本院提起上述诉讼。
以上事实，有原告提交的起诉状、《佛山市蓝宏木材店送货单》、对账确认函、增值税专用发票，以及本院制作的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告虽然没有提供书面的买卖合同，但送货单上已明确可作为双方确定权利义务关系之凭证，且红色联在原告手上，表明被告方没有支付相应的货款89440元，结合原告提交的对账确认函、增值税发票等，均可证实双方成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告按照被告要求向其履行了供货义务，则有权要求被告支付相应货款。被告收取货物后，应当按照双方约定的时间支付货款，双方没有明确付款期限，事后又未达成付款期限一致意见的，原告可以随时主张支付货款，但应给与对方必要的准备时间。现原告主张被告亚铝公司支付货款89440元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，判决如下：
被告亚洲铝业（中国）有限公司应在本判决生效之日起10日内，向原告厉绍龙支付木材货款89440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取1018元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年十月十六日
书记员 梁始延
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0291号
原告周某，居民。
委托代理人李新沪。
被告潘某，居民。
本院在审理原告周某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告周某负担。
审判员 黄正华
二〇一四年六月二十六日
书记员 王加亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第888号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，农村居民。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告打工经常不回家，并且在金钱上斤斤计较，双方没有感情。2015年2月12日，我起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚。双方夫妻感情现确已破裂，起诉要求与被告离婚，男孩朱某乙由我抚养，财产依法处理。
被告朱某甲辩称，原告所诉与事实不符。双方夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告朱某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年10月10日生育男孩朱某乙。婚后，双方夫妻感情较好。2015年1月26日，原告陈某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告朱某甲离婚。本院于次月12日判决不准许双方离婚。2015年9月22日，原告陈某再次诉来本院，要求与被告朱某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记、（2015）莒十民初字第180号民事判决书为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告陈某现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告陈某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女与家庭利益，与被告朱某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年十一月二日
书记员 胡慧慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1833号
原告：柳河县金典物业有限公司。
地址：柳河县柳河镇。
法定代表人：乔文萍，经理。
委托诉讼代理人：闯绍娟，女，1962年5月22日生，汉族，经理，住柳河县柳河镇胜利委。
被告：李文品，女，住柳河县柳河镇金典花都。
原告诉称：被告拖欠原告2012年10月至2016年12月物业费，多次催要均遭拒绝。请求判令被告给付物业费2300元。
本院认为：根据原告提供的被告的送达地址本院无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳河县金典物业有限公司的起诉。
一审案件受理费25元（已减半）予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘建华
二〇一七年九月八日
书记员 白 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1371号
原告：洪建红，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：薛典朋，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两原告共同委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商办楼1幢601室、604室，统一社会信用代码91320922554636393U。
法定代表人：吴观祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
原告洪建红、原告薛典朋与被告江苏卓达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月14日作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告提起上诉后，芜湖市中级人民法院于2016年8月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告洪建红和原告薛典朋的共同诉讼代理人许小林、被告江苏卓达建设工程有限公司的诉讼代理人陈乃柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款68500元并按银行同期贷款利率支付逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系合伙关系。2013年7月至2015年3月，被告在承建芜湖市北二路道路及排水工程期间，因施工需要向原告采购雨水管、侧平石、雨水井等材料。2014年10月至2015年3月，被告工地负责人沈海浪与原告结算，确认结欠原告材料款88500元。此后，原告多次催要，被告仅支付20000元，剩余欠款至今未给付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告之间没有合同关系，沈海浪不是我公司的员工和工地负责人，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年7月4日，被告、芜湖卓达建设工程有限公司与芜湖市鸠江区重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，共同承建鸠江区北二路道路及排水工程。
2013年12月18日，两原告与案外人沈海浪签订《雨水管合同》，合同开头的甲方为被告，乙方为芜湖市明宏水泥制品有限公司和两原告，合同落款处甲方签字的是沈海浪，乙方签字的是两原告。合同对雨水管的规格、单价、付款方式、违约责任等进行了约定，其中付款方式为在乙方供完全部管道，甲方付货款全额的60%，余款待一个月后付清；违约责任为如乙方不能按时供货，甲方可以找寻第二家供货单位，乙方前期供货甲方仅付款50%。
2014年10月16日，沈海浪出具欠条一份，载明“仅欠到侧平石、雨水井费29500元整”，落款为北二路项目部沈海浪。2015年3月29日沈海浪出具收条一份，载明“今收到洪建红雨水管送货单20张，计22笔，当中6月3日的35节400，等小夏看存根，合计59000元整”。
2014年11月27日，鸠江区北二路道路及排水工程竣工验收，被告作为施工单位在竣工验收证书上签字盖章。验收会议的例会会议纪要上，沈海浪在被告公司与会人员处签字。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《雨水管合同》、欠条、收条、《工程竣工验收证书》、验收会议例会会议纪要及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否为本案买卖合同的相对方。涉案买卖合同是沈海浪和两原告签订的，两原告主张沈海浪系涉案工程的工地负责人，其签订合同、出具结算欠条的行为系职务行为，相应的民事责任应由被告承担，并提供两名证人的证言和竣工验收会议纪要予以证明；被告否认沈海浪为被告公司员工或工地负责人，也未授权沈海浪与两原告签订合同，主张其不应当承担合同的付款义务。本院认为，沈海浪的行为是否应当由被告承担责任关键看本案买卖合同签订时，沈海浪是否具有代理被告的代理权或两原告善意无过失地相信沈海浪具有代理权。两原告提供的证人证言未证明沈海浪是被告公司员工或得到过被告公司授权，沈海浪签字的竣工验收会议纪要是在工程竣工时签署的，两原告未提供证据证明在涉案买卖合同签订时，沈海浪具有代理被告的代理权或两原告善意无过失地相信沈海浪具有代理权，故对原告认为沈海浪签订合同、出具结算欠条的行为系代理行为，其行为应由被告承担责任的主张，本院不予认定。本案买卖合同系沈海浪签订，沈海浪作为合同相对方应承担相应的责任。两原告主张其与被告达成买卖合同关系，没有事实和法律依据，故对两原告要求被告支付货款及逾期利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告洪建红、原告薛典朋的诉讼请求。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告洪建红和原告薛典朋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1371号
原告：洪建红，男，汉族，1980年10月19日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：薛典朋，男，汉族，1974年5月4日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
共同委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。
被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省�海县。
法定代表人：吴观祥，董事长。
委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
本院受理原告洪建红、原告薛典朋诉被告江苏卓达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏卓达建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方没有书面合同，根据原告就被告原则，应由被告住所地江苏省滨海县人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送被告住所地江苏省滨海县人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年7月至2015年3月，被告在承建芜湖市北二路道路及排水工程期间，因工程需要向原告采购雨水管等材料。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告并未明确约定合同履行地，现原告诉请被告支付货款，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地。因原告洪建红、原告薛典朋所在地均系芜湖市鸠江区，属于本院管辖，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告江苏卓达建设工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏卓达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢 丽 芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 党�勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1371号原告：洪建红，男，汉族，1980年10月19日生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：薛典朋，男，汉族，1974年5月4日生，住安徽省芜湖市鸠江区。共同委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被告：江苏卓达建设工程有限公司，住所地江苏省�海县。法定代表人：吴观祥，董事长。委托代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。本院受理原告洪建红、原告薛典朋诉被告江苏卓达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏卓达建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方没有书面合同，根据原告就被告原则，应由被告住所地江苏省滨海县人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送被告住所地江苏省滨海县人民法院审理。经审查，本院认为：2013年7月至2015年3月，被告在承建芜湖市北二路道路及排水工程期间，因工程需要向原告采购雨水管等材料。根据地域管辖规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告并未明确约定合同履行地，现原告诉请被告支付货款，合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告所在地。因原告洪建红、原告薛典朋所在地均系芜湖市鸠江区，属于本院管辖，故原告依据合同履行地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告江苏卓达建设工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告江苏卓达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 邢 丽 芳二〇一六年六月十四日书 记 员 党�勇附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3271号
罪犯陈继滔，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2009年2月20日作出（2009）烟莱刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈继滔犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，刑期自2008年9月16日起至2022年9月15日止。判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年，刑期变更为自2008年9月16日起至2021年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功奖励一次，2014年9月记表扬奖励一次，2014年9月记嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈继滔准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年9月16日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉