广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1042号
上诉人（原审原告）：珠海经济特区金品电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：林尔锋，董事长。
委托代理人：林景隆，系该公司人力行政经理。
委托代理人：周斌，系该公司行政专员。
被上诉人（原审被告）：周明强，男，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨玲，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
上诉人珠海经济特区金品电器有限公司（以下简称金品公司）因与被上诉人周明强劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民一初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明的本案相关情况：双方有争议的事项为第五项、第八项、第九项、第十项。
一、入职时间：2003年2月7日。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面《劳动合同》。
三、工作岗位：普工。
四、周明强离职前十二个月平均工资为3901.75元。
五、解除或终止劳动关系的原因：2014年10月20日下午16：00左右，周明强上班时间去公司外面喝酒，且未经公司相关部门及领导批准，私自带外来人员进入生产车间及试验室，还在车间及检验房抽烟，在老化房检验员文强的劝阻下不听，还追到客户验货处当着客户及多名管理人员的面对文强进行殴打，最后还是在客户验货主管的阻拦下才停止。金品公司认为，周明强上班时间外出喝酒，带外来人员进入公司生产车间及试验室有泄漏公司机密嫌疑，带外来人员在老化房外吸烟，打架斗殴，此事件当着客户面给公司造成很大负面影响，而且严重违反公司规章制度，根据《公司十大军规》第四条、第五条、第六条及员工手册第三十一条19项、第三十二条9项、第四十条14、17项等等规定，给予周明强立即开除处理。
六、申请仲裁时间：2014年11月27日。
七、仲裁裁决书送达时间：2015年1月26日。
八、仲裁请求：金品公司支付周明强违法解除劳动关系赔偿金96624元。
九、仲裁结果：1、金品公司支付周明强违法解除劳动关系赔偿金93624元；2、驳回金品公司其他仲裁请求。
十、金品公司诉讼请求：1、不予支付周明强违法解除劳动关系赔偿金93624元；2、本案受理费由周明强承担。
原审法院认为，双方对本案无争议的事项，原审法院予以确认，关于双方争议部分，原审法院评述如下：本案争议的焦点是金品公司开除周明强的行为是合法解除还是违法解除的问题。本案中，金品公司提供的《报警回执》、证人的陈述，并不足以证明周明强有上班时间去公司外面喝酒、泄漏公司机密及打架斗殴等严重违反公司规章制度的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，金品公司应承担举证不能的不利后果。据此，金品公司主张其开除周明强不存在违法解除，故无需支付周明强违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。
综上所述，金品公司解除其与周明强的劳动合同关系，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，金品公司应当向周明强支付违法解除劳动合同的赔偿金93624元（3901.75元／月×12个月×2倍）。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：金品公司于判决发生法律效力之日起五日内支付周明强违法解除劳动合同赔偿金人民币93624元；如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，由金品公司负担。
一审判决后，金品公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、程序违法，根据金湾法院发出的告知合议庭组成人员通知书，审判员是罗英典、人民陪审员张燕红、人民陪审员何锦斌，但是裁判文书上的人民陪审员是林千章、覃昌谋，属于严重违反程序，应发回重审。二、金品公司解除与周明强的劳动合同属于合法解除。周明强于2014年10月20日下午4：00左右，上班时间在公司外面喝完酒后，未经过公司业务人员及高层管理人员批准，私自带外来人员进入试验重地实验室，并且在实验室抽烟。为此，金品公司实验室工作人员对其进行劝阻，周明强不听，反而殴打实验室工作人员（有文强、胡丽勇证词）。周明强的暴力行为，不仅严重违反了公司规章制度，还触犯法律，因此金品公司叫当事人文强报警，小林派出所公安干警到工厂做了笔录，并当场指出周明强行为涉嫌违法犯罪，随后给公司《告知通知书》。结合公司《公司十大军规》第四、五、六条及《员工手册》第三十一条19项、第三十二条第9项、第四十条14、17项之规定，足以认定周明强的行为已经严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，给予周明强立即开除处理。在开除同时还要求周明强对公安机关调查不要逃避，随传随到。综上，金品公司完全是按照公司规章制度和劳动法要求进行的处理，不存在违法解除劳动关系，不需要支付赔偿金。
周明强答辩称：一、一审程序合法。二、我方请求金品公司提供事发经过的监控录像，但是金品公司拒绝提供。我方认为一审程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回金品公司请求，维持原判。
在二审审理过程中，金品公司向本院申请到派出所调取报警笔录，周明强表示为查明事实真相，同意调取。本院遂到小林派出所调取了文强报警的相关材料：报警回执存根、报案笔录、告知通知书、受理报警登记表、接受证据材料清单、门诊病历、珠海市小林医院放射科报告书、文强的身份信息。金品公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。周明强对上述证据的合法性无异议，但对真实性有异议，上述证据不能证明文强所受的伤是周明强造成的。因为只有文强的陈述，派出所并未认定是谁造成的，而且派出所没有任何处理的意见，甚至没有立案。文强报案中陈述事发的日期与发生纠纷的日期不一致。据我方了解，在周明强被开除以后，金品公司要求文强报案，文强是在事发后两天才去医院做检查，不符合情理，系金品公司迫于违法解除的压力，逼迫文强去报警，为诉讼增加材料。文强在笔录中明确说明是怕报复才报警，说明文强做了亏心事。事发当时，周明强没有踢过文强，在一审时有第三方证人出庭作证，其证言是最客观合法有效的。金品公司所谓的证人从未出庭作证，特别是文强本人。金品公司完全可以提供案发时的监控录像，但金品公司没有提供。
二审经审理查明：一、2014年10月22日19时，文强到小林派出所报警，称其于2014年10月20日16时30分许在金品公司实验室工作时，被公司另一员工周明强酒后因琐事打骂，之后金品公司对周明强做出了开除的决定，担心被周明强报复，遂到派出所报警备案，但表示因受伤不重，不需要派出所验伤，也不再因此事追究周明强的法律责任。文强向派出所提供了其2014年10月22日17时到小林医院就诊病历复印件，上显示文强右大腿软组织损伤。二、证人张某的书面证言载明：“2014年10月20日下午16：00时许，我们在正常上班，就这个时候有几个人来到老化实验室，告诉我是来看电视的，要看65寸的电视，我就带着他们去看了……”。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原审法院是否违反法定程序的问题，虽然合议庭组成人员通知书的审判人员是人民陪审员张燕红、人民陪审员何锦斌，但是在一审庭审过程中审判人员已将变更后的合议庭成员告知了双方当事人，双方当事人均表示无异议，故本院认为原审法院没有属于违反法定程序，本院对金品公司该意见予以驳回。
二、关于周明强是否有殴打文强，金品公司开除周明强是否合法的问题，金品公司开除周明强的理由是周明强上班时间外出喝酒、带外来人员在老化房外吸烟、打架斗殴，其提供的证据是文强的书面陈述及报警记录，员工张某、陈凯、胡丽勇的书面证言，周明强申请了证人刘某出庭作证。对此，本院认为，员工张某、陈凯、胡丽勇没有出庭作证，且其与金品公司有利害关系，其证言的证明力较弱。文强也未出庭作证，虽然其到派出所报案，但是在事发后两天，其陈述的证明力也较弱。相反，周明强提供的证人刘某出庭作证，并明确周明强没有喝酒、殴打文强。另外，金品公司没有提交证据证明员工不可以带外来人员进老化房，张某陈述其带着来看电视的几个人去看电视，说明周明强带外来人员进入老化房看电视得到了其他员工的许可，因此，本院认为不能证明周明强带外来人员进入老化室违反了公司的规定。综上，本院认为认定周明强上班时间外出喝酒、带外来人员在老化房外吸烟、打架斗殴的证据不足，金品公司开除周明强属违法解除劳动合同，应向周明强支付赔偿金。至于赔偿金的数额，由于双方对周明强的工作年限、工资数额无异议，经本院核算，原审法院的认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海经济特区金品电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈园园