广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第762号
上诉人（原审被告）：张建新，男，1974年8月4日出生，住湖北省武汉市新洲区三点街左桥村河湾*组***号，公民身份号码：4201241974********。
委托代理人：林兆德，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄伟民，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省鹤山市共和镇平汉村民委员会国庆村***号，公民身份号码：4407251978********。
委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：余雁玲，广东金硕律师事务所实习律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号首、二层，组织机构代码证：76382827-9。
负责人：李资平，该公司总经理。
委托代理人：罗潮彬，该公司员工。
上诉人张建新因与被上诉人黄伟民及原审被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月10日18时20分，张建新驾驶粤J381**号中型普通货车从国庆村驶出村口时与黄伟民驾驶的粤J9V7**号二轮摩托车发生碰撞，造成黄伟民受伤、双方车辆损坏的交通事故。
鹤山市公安局交警大队经现场勘查和调查取证，作出第2012F00121号《交通事故认定书》，认定：张建新承担此事故的主要责任，黄伟民承担此事故的次要责任。
事故发生后，黄伟民当日被送至江门市五邑中医院住院治疗，至2013年1月7日出院，于2014年3月11日到五邑中医院拆除内固定，2014年3月17日出院，共住院34天。黄伟民就此事故住院及门诊共用去医疗费52062.6元。2013年1月7日，江门市五邑中医院就黄伟民的住院情况出具一份《疾病证明书》，载明：“诊断：1.右股骨粗隆下及粗隆间骨折2.全身多处软组织挫裂伤3.右侧额颞部硬膜下血肿4.蛛网膜下腔出血5.贫血中度。建议：1、患者于2012.12.10至2013.01.07在我院住院治疗，期间留陪人一名（由其妻文颖秀护理）。2、建议休息一个月，一个月内留陪人护理。加强营养。3、一年后需要拆除内固定物，费用约需8000元”。2013年2月7日、2013年3月7日、2013年4月8日、2013年6月8日、2013年6月10日、2013年7月8日，江门市五邑中医院就黄伟民的伤情分别出具一份《疾病证明书》，处理意见：休息壹个月。
2013年3月11日，黄伟民自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所出对其进行伤残等级评定，2013年12月30日，该鉴定所就黄伟民的伤情作出（2013）临鉴字第231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄伟民上述损伤与2012年12月10日交通事故存在直接因果关系，黄伟民的伤残等级属Ⅸ级伤残。
保险公司为粤J381**号中型普通货车承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、死亡伤残赔偿限额110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额2000元；四、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
黄伟民尚有父亲黄国其（1946年9月20日出生）、母亲冯彩娣（1949年5月17日出生）、儿子黄煜均（2011年4月30日出生）。黄国其、冯彩娣共有三名子女（已包括黄伟民在内）。
另查明：张建新已支付黄伟民医疗费10095.5元。诉讼中，黄伟民表示同意按34天计算护理费。
案经原审法院审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门认定，张建新承担此事故的主要责任，黄伟民承担此事故的次要责任，交警部门对交通事故所作的责任认定是正确的，原审法院予以确认。
据黄伟民的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，原审法院认定黄伟民的损失如下：
1、医疗费52062.6元：原审法院根据黄伟民提供的医疗费收费收据核定。至于保险公司主张的非社保用药等费用部分是否应当剔除的问题，虽然交强险保险条款第十九条规定保险人要根据国家基本医疗保险标准在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，但该约定属于保险人与被保险人之间的约定，并不直接约束交通事故的受害人，并且，立法规定交强险的目的，就在于保障交通事故的受害人依法得到及时的赔偿。现保险公司未能举证证明黄伟民就医过程中产生的超出国家基本医疗保险标准的用药为不必要或不合理，故自费药应当剔除的主张理据不足，原审法院不予采纳。
2、护理费2720元：黄伟民住院治疗合共34天，医院疾病诊断证明证实黄伟民住院期间需陪护人员1人，黄伟民同意按34天计算护理费属其自行处分民事权利，原审法院予以确认。黄伟民主张护理费应以当地护工收入80元／天的标准计付符合有关法律规定，原审法院予以确认。据此，原审法院核定应计付的护理费为2720元（80元／天×34天）。
3、住院伙食补助费1700元：黄伟民因此次事故住院34天，有相关医疗机构出具的证明为证，原审法院予以确认。据此，原审法院核定应计付的住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）。
4、误工费18527.7元。黄伟民住院34天，医嘱全休多月，但有部分全休时间是重叠的，故误工的天数应计付最后一次全休时间之日止，结合黄伟民提供的《疾病证明书》，最后一次出具的《疾病证明书》为2013年7月8日，全休时间为一个月，故全休时间应计算至2013年8月7日，即全休时间应计算240天。黄伟民提供的鹤山市远帆环保科技有限公司的证明，已可基本证实其在涉案交通事故发生前的工作情况，黄伟民其主张以2278元／月的标准计算未超同行业职工平均工资，原审法院予以确认。据此，原审法院核定黄伟民因本次事故应计付的误工费为18224元（2278元×÷30×240天）。
5、伤残赔偿金145520.1元：黄伟民自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其进行伤残鉴定无违反法律规定，原审法院予以采信。由于事故致黄伟民一项九级伤残，计算黄伟民伤残赔偿指数为20%。黄伟民的残疾赔偿金根据有关法律规定可计算20年。黄伟民属农业居民，虽然黄伟民未能向原审法院提供暂住证，但从黄伟民向原审法院提供的工作证明、工资条等证据来看，黄伟民提供的证据已形成一条完整的证据链，足以推定黄伟民在事故发生时已在城镇居住一年以上，并且有固定的收入，故黄伟民诉请的残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。据此，原审法院核定应计付的残疾赔偿金为120906.8元（广东省2013年度城镇居民可支配收入30226.71元／年×20年×20%）。另一方面，黄伟民诉请的被扶养人生活费以农业居民人均年生活消费支出计算符合有关法律规定，原审法院予以确认。根据扶养年限的情况，结合被扶养人的生活标准、扶养义务人人数及黄伟民在事故中所遭受的伤残等级，应计付的被扶养人生活费总额为24613.1元（7458.56×15×20%÷2＋7458.56×12×20%÷3＋7458.56×15×20%÷3）。
6、伤残鉴定费2000元：黄伟民主张的伤残鉴定费2000元，因本事故鉴定而支出，且有相关正式票据佐证，原审法院予以确认。
7、残疾辅助器具费150元：各原审被告对此费用没有提出异议，且黄伟民提供了相关的发票予以证明，原审法院予以确认。
8、精神抚慰金6000元。由于黄伟民在事故中遭受严重伤害并导致九级伤残，对黄伟民造成了一定的精神损害，故黄伟民诉求精神损害抚慰金合理合法。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，原审法院酌定以6000元为宜。
9、营养费2000元：医疗费机构无就营养费作出具体说明，黄伟民在本次事故中遭受较大的伤害，根据日常生活经验法则，原审法院对黄伟民营养费的主张予以确认。结合本案的有关实际情况及本地的生活水平，原审法院酌定以2000元为宜。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金145520.1元、鉴定费2000元、残疾工具费150元、护理费2720元、精神损害抚慰金6000元、误工费18224元，合共174614.1元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费52062.6元、住院伙食补助费1700元、营养费2000元，合共55762.6元。
关于各方当事人应承担的法律责任。保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元直接赔偿黄伟民10000元；保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元直接赔偿黄伟民110000元。张建新承担此事故的主要责任，黄伟民承担此事故的次要责任。因此，张建新应该承担对黄伟民超过交强险死亡伤残赔偿限额64614.1元（174614.1元-110000元）的70%即45229.89元的赔偿责任；对于超过交强险医疗费赔偿限额的45762.6元（55762.6元-10000元），张建新应该承担对黄伟民超过交强险医疗费赔偿限额的45762.6元的70%即32033.82元的赔偿责任。扣除已经支付的10095.5元，张建新尚应赔偿黄伟民67168.21元（45229.89元＋32033.82元-1095.5元）。黄伟民的诉求超过原审法院核定，对超过原审法院核定的诉求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄伟民赔付人民币120000元。二、张建新于判决发生法律效力之日起十日内向黄伟民赔付人民币67168.21元。三、驳回黄伟民的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币732.7元（本案适用简易程序结案，减半收取诉讼费），由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担人民币455.4元，张建新承担人民币254.9元，黄伟民自负人民币22.4元。
上诉人张建新不服原审判决，上诉称：一、黄伟民在一审庭审中，只是提供了其在江门市蓬江区德维五金工艺制品有限公司以及江门市瑞荣泵业有限公司的工作证明，并没有提供在城镇居住一年以上的有效证明，而原审法院却在原审判决中认定黄伟民提供了鹤山市远帆环保科技有限公司的证明，从而证实黄伟民在涉案交通事故发生前的工作情况，并以此来推定黄伟民在事故发生时已在城镇居住一年以上，这是无法律依据的，在事实上亦进行了“张冠李戴”，是错误的判决。二、黄伟民并无医疗机构认定在治疗期间需要营养支出，但原审法院在无依据的情况下，作出了张建新需支付2000元营养费的判决，这亦是不合法的判决。上诉请求：一、撤销原审判决，改判黄伟民的伤残赔偿金及误工费按农业居民户口标准计算，张建新不应支付黄伟民营养费；二、本案一、二审诉讼费用由黄伟民承担。
被上诉人黄伟民未提交书面答辩状，口头辩称：一审法院已查明黄伟民在江门工作，而且我方提供的证据也证实了其在工作期间一直在工厂内居住。法院在适用法律上有事实依据及法律依据，认定事实正确，请求驳回张建新的上诉。根据黄伟民受伤治疗的情况，因为其骨折、颅脑损伤，住院达28天，肯定对自己的身体需要营养的补助。在我方提交的证据第7页出院记录中的出院医嘱，证明当时医生证明了需要支付营养费。法院判决2000元的营养费也属于酌情作出的综合考虑。
原审被告保险公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张建新的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
一、关于黄伟民应否适用城镇标准计算损失的问题。原审法院已作出（2014）江鹤法鹤民初字第283号民事裁定，将原审判决的第七页由上往下数第四行的“鹤山市远帆环保科技有限公司”补正为“江门市蓬江区德维五金工艺制品有限公司和江门市瑞荣泵业有限公司”。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。黄伟民一审庭审中提供的江门市蓬江区德维五金工艺制品有限公司以及江门市瑞荣泵业有限公司的工作证明和收入证明，足以形成完整的证据链，证明黄伟民在事故发生时已在城镇居住一年以上，并且有固定的收入，故原审法院按城镇居民的标准计算黄伟民的损失正确，本院予以维持。张建新主张按农业居民户口标准计算的上诉请求理据不足，本院不予支持。
二、关于黄伟民营养费的问题。本次事故导致黄伟民身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为九级。医疗机构出具的出院记录中“出院医嘱”要求“加强营养”，原审法院结合本案的有关实际情况及本地的生活水平，酌定黄伟民营养费2000元并无不当，本院予以维持。张建新主张不应支持黄伟民营养费的上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张建新的上诉理由理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465.4元，由上诉人张建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟均明