浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初325号
原告：临安华腾装饰工程有限公司。
法定代表人：马成强。
委托代理人：浙江满江红律师事务所。
被告：杭州帅旗房地产有限公司。
法定代表人：帅学风。
委托代理人：浙江浙临律师事务所。
原告临安华腾装饰工程有限公司诉被告杭州帅旗房地产有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2016年4月6日、5月20日公开开庭进行了审理。原告临安华腾装饰工程有限公司的委托代理人陈新生、被告杭州帅旗房地产有限公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临安华腾装饰工程有限公司诉称：2012年11月20日，原、被告签订了《保温材料买卖合同》，双方对产品价格、付款方式、违约责任等内容作了约定。2013年5月7日，原、被告就水泥发泡保温板采购签订《采购合同》，双方对产品价格、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告于2013年3月至2015年5月多次向被告工程项目发送保温材料，价款合计1176955元。被告已经支付687196.07元（其中300000元在杨宏伟、程亮购房款中抵偿），尚欠原告489758.93元未支付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付货款489758.93元；2、被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认为根据双方签订的合同中约定其中5%的货款即货款总金额为1176955元中的5%（即58847.75元）目前尚不具备合同约定的付款条件，故变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款430911.18元。
被告杭州帅旗房地产有限公司辩称：原、被告间货款金额不符。双方合同约定的单价是按立方计算的，而原告方提供的货物是包，这些货需要添加无机胶粉玻化微珠等材料，被告方认为一立方米为12包的无机保温砂浆×12包的玻化微珠组成，而玻化微珠不包含在货款内，原告提供的货款多计算了二十多万元；违约金计算过高，被告不存在违约的事实。货款结算是按月结算，而双方并未按月结算。不认可原告诉称中的部分货物数量，因为有一部分送货单是李建（键）签名，但事实非李建（键）所签，故被告对该部分送货单的数量不认可。多少包为合同中一立方的计价方式被告方是有异议的，被告方认为合同中一立方为12包的无机保温砂浆×12包的玻化微珠组成，而非原告认为的一立方由10包的无机保温砂浆×10包的玻化微珠组成。
原告临安华腾装饰工程有限公司为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、保温材料买卖合同1份、采购合同1份，用以证明原、被告分别于2012年11月20日、2013年5月7日签订合同，并对单价、付款方式、违约责任等内容进行约定的事实。
证据二、送货单1组共计123张及汇总清单1份，用以证明2013年3月至2015年5月期间原告共向被告发送货款金额为1176955元保温材料的事实。
证据三、对账单1份、对账款3份，用以证明：1、无机胶粉和玻化微珠是按每个10包组合成一个立方；2、玻化微珠按每包1.5元计算；3、2013.11.11尾号为1226的送货单、2014.1.12尾号为895、896的送货单在对账单中已经确认掉了的事实。
证据四、对送货单中的签字人张欢所作的询问笔录一份（来源于原告申请法院调取），用以证明张欢代李键（李建）签收了送货单上李键（李建）的名字的事实。
被告杭州帅旗房地产有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告对证据的形式真实性没有异议，但认为履行过程中主要在保温材料买卖合同的单价的计算上存在争议，原告方提供的材料都是包，另外玻化微珠在合同里也没有约定单价，因此对原告在玻化微珠的价格上被告方是不予认可的。本院经审核认为，被告对该证据真实性没有异议，结合原告提供的证据3中的对账单（该对账单有被告杭州帅旗房地产有限公司中的李键签名并由被告在李键签名处盖章）来看，对账单上明确写明每立方有10包组成，玻化微珠单价为31.50元/包，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据2，对汇总清单被告方认为不是证据，不予质证。对送货单，被告方对下列送货单有异议：2013.6.16尾号为2017、2018；2013.6.19尾号为2019、2020；2013.6.26尾号为864；2013.6.23尾号为2022；2013.6.30尾号为2023；2013年尾号为367；2013.7.8尾号为853；2013.7.9尾号为854；2013.7.12尾号为857；2013.7.19尾号为859;2013.7.9尾号为861；2013.7.25尾号为863;2013.10.11送货单为1226；2014.6.12尾号为896；2014.6.12尾号为895；以上这些送货单的签字都不是李建本人所签，故对真实性不予认可。本院经审核认为，结合原告提供的证据3中的对账单（该对账单有被告杭州帅旗房地产有限公司中的李键签名并由被告在李键签名处盖章）来看，该对账单上明确列明有送货单号为被告有异议的2014.6.12尾号为896、2014.6.12尾号为895送货单，896号送货单签收人为张欢，895号送货单签收人为李键（系由张欢代签），且结合本院对张欢所作的询问笔录，本院对送货单的真实性均予以确认。
对原告提供的证据3，被告对四份证据中李键的签名及其中二份盖有“杭州帅旗房地产有限公司”公章的真实性没有异议，但对原告的证明对象有异议，对原告证明内容不予认可。认为根据原、被告双方签订的《保温材料买卖合同》第二条第四款的规定“本合同卖方的经办签字人，具备本合同的代理签字权，有与本合同相关材料供应联络、质量控制，售后服务和供货量结算的职责和义务。除公司法人外，经办人无签订本合同相关的补充协议的权利……”，故李键的签字仅是对供货数量的确认，而对玻化微珠的单价为31.50元/包及无机保温÷10包/立方×630/立方的计量均不属李键的授权范围，属无权签订，且原告亦清楚李键的授权范围，存在主观上恶意，不构成表见代理。该组证据仅是对该时间段内供货数量的确认，而不是对玻化微珠及计量的确认。本院认为，原、被告双方签订的《保温材料买卖合同》第二条第四款的规定是明确写明合同卖方经办人即为原告方经办人的职责和义务进行限制，并非指被告方即买方的经办人的行为，故被告方以该条规定来解释被告方经办人的授权范围显属理解错误。被告方出具给原告方的杭州香榭逸园（浅水湾山庄）对账单对玻化微珠的单价为31.50元/包及无机保温÷10包/立方×630/立方不仅有被告方指定的合同经办人李键的签名而且被告亦在李键签名处盖章予以确认，故本院对原告提供的该组证据证明效力予以确认。
对原告提供的证据4，被告对证据的三性均有异议，认为不能达到原告所要证明的目的，首先是，张欢的签名并不能代表被告方，被告不予认可，且从原告所提供的对账单四份也可以证实，双方交易往来的过程中，李键都有补签的，也就是张欢的签字没有得到被告方的追认，张欢的签名并不能证明其对被告代收货物，他也可以为其他公司代收货物，从这点来看不能证明他为被告签收货物。这份材料应是证人证言不能以询问笔录的方式出现，应出庭作证，故对三性均有异议，对原告的证明目的不予认可。本院认为，原告提供的证据3杭州香榭逸园（浅水湾山庄）对账单中送货号为896号送货单签收人为张欢，895号送货单签收人为李键（系由张欢代签）盖章予以确认，故在被告未提交证据证明张欢有代其他公司签收货物的情形下，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，本案原告与被告之间存在买卖合同关系，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告杭州帅旗房地产有限公司尚欠原告临安华腾装饰工程有限公司货款489758.93元，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。庭审中原告自认根据原、被告双方签订的合同约定货款总金额中的5%货款需工程验收合格后再支付，即5%的货款（58847.75元）尚不具备合同约定的付款条件，待付款条件成立后另行主张，本院对原告该自认行为予以确认，故本案中被告杭州帅旗房地产有限公司应支付原告货款430911.18元。被告杭州帅旗房地产有限公司作为买受人理应及时支付该货款，至今未支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的违约责任。原告临安华腾装饰工程有限公司要求被告杭州帅旗房地产有限公司支付货款及逾期付款违约金合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同中约定货款总额的逾期付款违约金为50000元，因5%货款付款条件未具备，故原告要求被告全额支付违约金50000元不符合同约定，本院认为未具备付款条件的5%货款无需支付违约金，故将逾期付款违约金调整为47500元更为合理，符合合同约定。庭审中，被告杭州帅旗房地产有限公司辩称双方签订的合同中一立方为12包的无机保温砂浆×12包的玻化微珠组成，而非原告认为的一立方由10包的无机保温砂浆×10包的玻化微珠组成。因被告方出具给原告方的杭州香榭逸园（浅水湾山庄）对账单中明确约定一立方由10包的无机保温砂浆×10包的玻化微珠组成，该对账单不仅有被告方指定的合同经办人李键的签名而且被告亦在李键签名处盖章予以确认。故对该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州帅旗房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安华腾装饰工程有限公司货款人民币430911.18元。
二、被告杭州帅旗房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安华腾装饰工程有限公司逾期付款违约金47500元。
三、驳回原告临安华腾装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州帅旗房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8513元，减半收取4256.5元，财产保全申请费3320元，合计7576.5元，由被告杭州帅旗房地产有限公司负担7539.5元，由原告临安华腾装饰工程有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。