河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终806号
上诉人（原审被告）：李亚楠，女，1984年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：金仁森，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
原审被告：马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所实习律师。
上诉人李亚楠因与被上诉人金仁森，原审被告马改琴民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亚楠上诉请求：1、请求撤销原审判决，将本案发回重审。2、本案诉讼费用由金仁森负担。事实与理由：一审法院程序严重违法，剥夺了李亚楠的诉讼权利，依法应当发回重审。2017年8月31日，李亚楠的代理律师收到本案传票显示本案2017年9月6日上午10时30分开庭，2017年9月1日，李亚楠的代理律师又收到本案传票显示本案2017年9月12日下午15时30分开庭，但不知何原因，9月12日上午接到郑州市金水区人民法院电话，又将该案延期审理，具体时间另行通知。2017年9月15日，李亚楠再次接到法院传票，该案定于2017年9月19日下午15时30分开庭，但2017年9月19日下午15时30分李亚楠的代理律师在郑州市中原区人民法院还有其他继承案件开庭，时间冲突，于是李亚楠依法提交了延期审理申请书，并提交了相关证据、传票，但一审法院对此置之不理，径行对该案进行了缺席审理。
金仁森辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李亚楠的上诉理由不能成立。2、一审法院依据法律规定提前三日将开庭传票送达李亚楠，程序合法。3、李亚楠以代理人在其他法院开庭且本人也拒不到庭，以此认定一审法院程序违法没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回李亚楠的上诉，维持原判。
马改琴述称，同李亚楠的意见。
金仁森向一审法院起诉请求：1、请求判令李亚楠、马改琴偿还借款50万元及利息32.5万元，合计82.5万元；2、判令马改琴对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由李亚楠、马改琴承担。一审中金仁森变更利息请求为30万元。
一审法院认定事实：2014年5月9日，李亚楠向金仁森出具借条二份，内容分别为：“今借金仁森人民币现金贰拾万元整，期限2014年5月9日至2014年7月9日，月息贰分”、“今借金仁森人民币现金叁拾万元整，期限2014年5月9日至2014年8月9日，月息贰分”。
金仁森提供的转款凭证显示金仁森于2014年5月9日向马改琴银行账户转款50万元。郑州市公安局未来路派出所出具的户籍证明显示马改琴、李亚楠系母女关系。
诉讼中，金仁森认可李亚楠仅还过部分利息，剩余利息远远超过32万元，现仅主张利�30万元，其余利息不再主张。
一审法院认为，李亚楠向金仁森借款50万元，有借条二份及转款凭证在卷为凭，双方借贷关系明确，该款李亚楠应当给付金仁森，故对金仁森要求李亚楠返还借款50万元的诉讼请求，该院予以支持。对金仁森主张的利息，借条载明月息二分，金仁森仅主张部分利息30万元不违反相关法律规定，该院亦予支持。对金仁森要求马改琴承担还款责任的诉讼请求，本案借款已由李亚楠向金仁森出具借条，应认定李亚楠与金仁森存在借贷关系，虽然金仁森将借款转账至马改琴银行账户，因马改琴、李亚楠系直系亲属关系，李亚楠通过马改琴账户接收借款不违反常理，不宜再次认定马改琴与金仁森亦存在借贷关系或担保关系，故对金仁森该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李亚楠于判决生效后十日内返还金仁森借款50万元，并给付利息30万元。二、驳回金仁森其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由金仁森负担183元，李亚楠负担5842元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李亚楠提交金水法院3次开庭传票，中原区法院的开庭传票及判决书，延期审理申请书。证明：1、一审法院多次通知开庭而变更时间，在李亚楠代理律师提出延期开庭，理由为与其他案件开庭时间冲突，但一审法院置之不理，缺席审理并作出缺席判决，程序违法。2、一审法院给李亚楠发出的传票案号为2017豫01**民调7912号，而本案的判决书案号为2017豫01**民初21297号，显然是一审法院在李亚楠未出庭后和未通知的情况下由民调案号变更为诉讼案号形成的法律文书，不符合程序规定。
金仁森发表质证意见，金水法院的3份传票的真实性没有异议，证明目的有异议，3份传票均显示是李亚楠、马改琴，3份传票相同，本案李亚楠、马改琴代理人庭前在法院第一次、第二次送达传票时均知晓本案的原告身份及案件基本情况。案号不影响李亚楠、马改琴按时出庭。延期审理申请书系复印件真实性有异议，中原区法院的传票是复印件真实性有异议，判决书没有载明开庭时间。
马改琴发表质证意见，同李亚楠意见。
金仁森、马改琴未提交证据。
根据当事人举证质证意见，本院认为李亚楠提交的证据不足以证明一审程序严重违法，对李亚楠提交的证据不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，马改琴分别于2015年2月27日、2015年5月4日、2015年6月3日、2015年7月4日、2015年8月5日、2015年9月6日、2015年10月30日、2016年5月11日、2016年11月8日向金仁森转款7500元、1250元、1000元、250元、300元、250元、500元、750元、750元。李亚楠分别于2014年9月14日、2014年10月14日向金仁森转款40000元、10000元。以上共计62550元。
本院认为，本案的争议焦点为一审程序是否严重违法的问题。李亚楠上诉称一审二次变更开庭时间，在确定最后一次开庭时，代理人因在其他法院有案件，时间冲突，向一审法院申请延期审理未予准许，一审法院缺席判决程序严重违法，另，一审法院邮寄的传票均为民调案号，而判决书为正式案号，程序违法。对李亚楠的主张，本院认为，一审因故变更开庭时间，均已依法及时通知到当事人，并不存在程序违法问题。李亚楠作为当事人，在代理人无法出庭，且一审明确告知不予延期审理的情况下，李亚楠无正当理由拒不出庭应诉，亦不变更代理人出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，后果应由其自己承担。关于案号问题，李亚楠自始知道该案的相关情况，案号并不影响其正当行使诉讼权利，故对李亚楠的上诉请求不予支持。另根据金仁森提交的相关证据，涉案借款本金50万元，月息2分，自2014年5月9日至该案一审立案之日即2017年7月17日止，李亚楠应还利息为38万余元，扣除李亚楠、马改琴偿还的62550元，尚有30余万元利息未偿还，金仁森仅主张本金50万元及利息30万元，其余利息不再主张，一审判决支持金仁森的诉讼请求亦未损害李亚楠的实体权利。
综上所述，李亚楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由李亚楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 杨