广西壮族自治区�福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初86号
原告美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号，实际经营地：上海市古北新区荣华东道118号维多利亚大厦E座3-4层。
法定代表人：裘建华，董事长。
委托代理人宫恒辉，男，美建建筑系统（中国）有限公司职员，住上海市古北新区。
委托代理人席绪军，上海市嘉华律师事务所律师。
被告中国化工橡胶桂林有限公司，住所地：桂林市七星区横塘路80号。
法定代表人：王峰，董事长。
被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园土榕东路10号。
法定代表人：王峰，董事长。
二被告委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。
二被告委托代理人陆馨，广西信宏律师事务所实习律师。
原告美建建筑系统（中国）有限公司与被告中国化工橡胶桂林有限公司(以下简称“橡胶桂林公司”）、中国化工橡胶桂林轮胎有限公司(以下简称“橡胶轮胎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法由审判员蒋义芳担任审判长，与审判员陶小康、人民陪审员秦龙成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫恒辉、席绪军及被告的委托代理人韦坚、陆馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日，原告与被告橡胶桂林公司签�《钢结构工程承包合同》，合同约定原告以固定总价26000000元承建被告的钢结构工程。在施工过程中，被告橡胶桂林公司告知原告其与被告橡胶轮胎公司为关联公司，后续工程业务联系或者补充协议的签订与被告橡胶轮胎公司联系办理，二被告承担连带责任。此后，原告又与被告橡胶轮胎公司签订补充协议，补充协议包干总价为295000元。合同及补充协议签订后，原告依约完成了与被告橡胶桂林公司的合同及与被告橡胶轮胎公司的补充协议项下的全部义务，经被告等单位组织验收，全部工程质量合格。后经被告评审，确认工程最终审定造价为26563515.70元。在原告施工过程中两被告没有按照合同约定的支付节点向原告支付工程进度款，截至起诉前原告实际收款19456000元。按照结算评审报告审定的结算总造价26563515.70元计算，两被告尚欠付原告工程款7107515.70元。自被告委托结算的评审报告出来后，被告还是不向原告支付所欠款项，根据法律规定和双方签订的合同约定，两被告应当向原告支付逾期付款的同期贷款利息，原告按照年利率6%计算逾期付款2.5年的违约金为1066127元。为此，请求判决两被告共同连带给付尚欠原告的工程款7107515.70元、违约金1066127元，并承担案件全部诉讼费用。
被告橡胶桂林公司辩称：1.原告诉请的工程欠款数额不准确。被告实际付款数额为19968000元，而非19456000元，被告支付的款项中有512000元原告未开具发票应当从诉讼请求中减除。另外，原告在履行合同的过程中有违约行为，被告方对原告有130多万元的罚款，也应从中抵扣。2.涉案合同的当事人为原告与本被告，与橡胶轮胎公司没有关系，原告诉请橡胶轮胎公司承担本案连带给付责任没有任何事实及法律依据。理由是：第一本案并未涉及合同主体变更的问题。依据《建筑法》第十五条，《招标投标法》第五十七条的规定，经过招标投标的工程合同，禁止对合同实质性内容进行变更。根据合同相对性原则，应当由本被告承担责任；第二本案中橡胶轮胎公司的行为属于第三人代为履行，且橡胶轮胎公司代为履行并未受原告的明确拒绝，亦未在客观上增加原告的义务或者造成原告损失，在社会实践中第三人代为履行的现象普遍存在，橡胶轮胎公司的行为仅仅是涉案合同履行的辅助人，而非合同的相对人；3.原告诉请按年利率6%的银行贷款利息计算逾期付款2.5年的违约金没有任何事实依据，应当依法予以驳回或者进行调整。根据《钢结构承包合同》第三部分专用条款第五条工程价款与支付第20.2款第(7)项的约定，工程款项支付的时间应当在工程经竣工审计并办理工程结算批准后28天内。结合《评审报�书》的日期为2015年10月29日，本被告在2016年2月1日进行过付款，且原告在本案起诉前从未提出过任何形式的要求全额支付工程款项主张，因此，认定违约金的起算时间点应当是原告起诉之日，按起诉之日的银行同期贷款利率进行计算。
被告橡胶轮胎公司辩称：原告以本公司为被告起诉错误，本公司应当列为本案的第三人。理由是：第一本公司并非涉案合同的相对人，根据合同相对性原则，应当由被告橡胶桂林公司承担相应的支付责任，本公司作为合同履行的辅助人，不应承担任何形式的支付责任；第二本公司的相关行为系代为被告橡胶桂林公司履行债务，属于法律上的第三人代为履行，而非合同主体的变更或者合同权利义务的转让；其他意见与橡胶桂林公司的答辩意见一致。
原告为证明所主张的事实，在法定的举�期限内提供了下列证据：
1.《钢结构工程承包合同》，拟证明原告与被告橡胶桂林公司签订工程建设施工合同的事实以及合同约定的相关权利义务内容；
2.《全钢子午胎车间钢构工程施工补充协议》，拟证明原告与被告橡胶轮胎公司在履行原《钢结构工程承包合同》过程中就被告新增加的29.5万元工程项目签订补充协议的事实，以及证明被告橡胶轮胎公司是适格的被告不是第三人的事实；
3.《建设工程质量竣工验收意见书》，拟证明原告已经履行完合同义务，工程质量经验收合格，建设单位是被告橡胶轮胎公司，橡胶轮胎公司是适格的被告的事实；
4.《工程结算审定表》，拟证明被告委托的审计单位于2015年10月29日才出具结算评审报告，结算价款已经确定的事实；
5.《财务统计欠款单》，拟证明被告欠付原告工程款的情况；
6.被告橡胶桂林公司的《声明》复印件，拟证明被告橡胶轮胎公司是适格的被告，而不是本案第三人的事实。
二被告庭审中列举了记账凭证、转账记录两份证据，拟证明被告在工程竣工验收结算后有过付款，其中最后一笔付款50万元，原告没有开具发票，没有从工程欠款总额中减除的事实。
经质证，二被告对原告证据的意见是：对证据1、2、3、4的客观性、合法性、关联性无异议，但对原告拟证明橡胶轮胎公司是适格被告的事实不认可；证据5是原告单方面制作的，统计不准确，没有将被告于2016年10月26日付款50万元列入其中；证据6是复印件，客观性、合法性无法确认，不予认可。原告对二被告的证据经与财务核�无误后予以确认。
上述原、被告的证据双方对证据的客观性、合法性、关联性均无异议的，本院予以采纳确认作为认定案件事实的根据。原告证据6虽是复印件，但证明的事实与其他证据证明的事实能相互印证，本院予以采信。根据本院采纳确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年4月20日，被告橡胶桂林公司因被告橡胶轮胎公司尚未完成工商注册等合法运营手续，就被告橡胶轮胎公司年产100万条全钢载重子午线轮胎项目中全钢子午胎车间、胶浆房、油料输送房、危险品库等建设工程与原告签订《钢结构工程承包合同》，约定原告以合同总价2600万元承建被告橡胶轮胎公司的钢结构工程，其中第三部分专用条款第五条第20.2款工程款支付第（7）项约定：工程验收合格，承包人交齐工程竣工资料和�工结算资料并经审计，办理工程竣工结算批准后28日内发包人向承包人累计支付到竣工结算总价的95%（需扣除相关款项）；专用条款第九条违约、索赔及争议中约定：发包人应从约定应付（工程款）之日起向承包方支付应付款的利息（按银行同期贷款利息）。合同签订后，原告及时组织建设施工，在施工过程中，被告橡胶桂林公司告知原告其与被告橡胶轮胎公司为关联公司，后续工程业务联系或者补充协议的签订与被告橡胶轮胎公司联系办理。此后，被告橡胶轮胎公司就1#-4#风机房屋面的暖通进风塔施工工程与原告签订《全钢子午胎车间钢构工程施工补充协议》，补充协议约定工程总造价为29.5万元。合同及补充协议签订后，原告积极组织施工完成了与被告橡胶桂林公司的合同及与被告橡胶轮胎公司的补充协议项下的全部工程建设，2013年12月11日，经被告橡胶轮�公司等单位组织验收，全部工程质量合格并投入了使用。2015年11月9日，被告橡胶轮胎公司作为建设单位报经桂林市财政性投资预决算评审中心等单位评审，确认原告建设施工的全部工程总造价为26563515.70元。在原告建设施工过程中及竣工结算后，两被告陆续向原告支付部分工程款，截至起诉前实际支付工程款19956000元，尚欠付原告工程款6607515.70元。对尚欠工程款项，原告经催讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告橡胶桂林公司签订的《钢结构工程承包合同》，及原告与被告橡胶轮胎公司签订的《全钢子午胎车间钢构工程施工补充协议》，均是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在合同签订后积极组织施工建设，完成的工程量经被告橡胶轮胎公司等单位组织验收合格并投入了使用。原告施工建设的工程价款，2015年11月9日�经被告橡胶轮胎公司作为建设单位报经相关部门评审已确定，共计26563515.70元，至此，被告橡胶桂林公司、橡胶轮胎公司应当恪守约定，及时将尚欠原告的工程款付清。由于二被告没有按照约定及时付清工程欠款，存在违约情形，原告要求二被告承担违约责任及时付清欠款并按银行同期贷款利率计付逾期付款的欠款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告付清尚欠工程款的金额及应承担逾期付款利息的时间和金额计算有误，截至原告起诉前，二被告实际尚欠原告的工程款金额为6607515.70元；二被告承担逾期付款利息的时间按照合同约定应自工程价款评审确定之日起经过28天开始计算，即自2015年12月8日起至本判决作出之日止共20个月，以年利率6%计算实际为660751.6元，错误之处本院不予支持。二被告辩称，《钢结构工程承包合同》是原告与被告橡胶桂林公司签订的，橡胶桂林公司是该合同的相对方，尚欠原告的款项应由被告橡胶桂林公司承担给付，被告橡胶轮胎公司属于合同履行的辅助人，不应承担支付责任。该意见与客观事实和法律规定不符。被告橡胶桂林公司因被告橡胶轮胎公司当时尚未完成工商注册等合法运营手续，为筹建被告橡胶轮胎公司的工程项目建设与原告签订《钢结构工程承包合同》。被告橡胶轮胎公司完成工商注册等合法运营手续后，承接了原告所施工建设的工程，并以建设单位的身份按照《钢结构工程承包合同》的约定与原告进行了一系列的施工对接、验收、结算等工作，收受了原告的工作成果。因此，被告橡胶轮胎公司与被告橡胶桂林公司对尚欠原告的债款依法负有共同支付的义务，应当承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院依法予以支持�二被告的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国化工橡胶桂林有限公司、中国化工橡胶桂林轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内共同连带给付尚欠原告美建建筑系统（中国）有限公司的工程款6607515.70元、逾期付款利息660751.6元。
驳回原告美建建筑系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费69015元，由被告中国化工橡胶桂林有限公司、中国化工橡胶桂林轮胎有限公司负担。
上述应付款项，义务人逾期未履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期�届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费69015元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋义芳
审 判 员 陶小康
人民陪审员 秦龙成
二〇一七年七月五日
代书 记员 杨 杰