绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5783号
原告：濮木根，男，汉族，1958年1月8日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：王利民，男，汉族，1970年7月21日出生，住杭州市萧山区。
被告：袁兴尧，男，汉族，1974年12月15日出生，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：韩丽敏，浙江乾盛律师事务所律师。
原告濮木根诉被告王利民、袁兴尧民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员薛飞飞适用简易程序审理，因被告王利民以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转普通程序，组成以审判员赵卫星为审判长，代理审判员薛飞飞、人民陪审员成燕参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告濮木根及其委托代理人沈利、被告袁兴尧的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告王利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮木根起诉称：2010年6月8日，被告王利民、袁兴尧因需共同向原告借款100万元，二被告出具借条一份予以确认，借条约定：借款自2010年9月7日归还。原告同日向被告交付借款100万元。借款到期后，被告未能归还借款，经原告多次讨要，被告袁兴尧于2013年农历年底归还借款5万元，2014年农历年底归还2万元，2015年农历年底归还4万元，合计归还11万元，尚欠借款本金89万元未归还。原告为维护自身合法权益，具状法院，请求判令：一、二被告立即返还借款89万元及支付利息255875元（利息计算自2010年9月8日起至2016年6月8日），二、案件受理费由二被告负担。
被告王利民未作答辩。
被告袁兴尧答辩称：一、被告袁兴尧是做担保的，钱只是过一下手；二、本案已过诉讼时效期间，从原告主张的利息可以说明原告知道或者应知道从2010年9月7日二被告都无法归还借款，应当从这个时候开始起算利息，并且根据借条也应当从2010年9月7日起起算诉讼时效期间至2012年9月7日；三、被告袁兴尧支付给原告的11万元属于归还自然债务。
本院经审理查明：2010年6月8日，被告王利民、袁兴尧因需向原告借款100万元，并出具借条一份，约定借期为2010年6月8日至2010年9月7日。同日原告从其中国银行的账户取出100万元并存入被告袁兴尧的账户。2010年7月、8月，被告袁兴尧支付了两期利息，各5万元，合计10万元。借款逾期后，原告多次上门及电话催讨。被告袁兴尧于2013年农历年底归还借款5万元，于2014年农历年底归还2万元，于2015年农历年底归还4万元，共计归还11万元。被告未按期归还其余借款，遂成讼。
以上事实有原告提供的借条、银行取款存款回单、录音资料及原告和被告袁兴尧的陈述为证。
本院认为，原告濮木根与被告王利民、袁兴尧之间的民间借贷关系有借条、银行取款存款回单等为证，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中原告与被告袁兴尧一致确认被告袁兴尧归还了11万元本金。被告袁兴尧在质证环节提出其还支付了两个月的利息，但没有提交相应的证据，也未明确支付的金额。原告认可于2010年7月、8月各收到利息5万元，共计10万元。被告袁兴尧又改而主张该10万元系归还本金。对于该10万元款项的性质问题，本院认为应认定为归还利息，理由如下：其一，被告袁兴尧答辩期间未提及另归还10万元本金的事项；其二，被告袁兴尧在质证环节明确陈述其归还了两个月的利息；其三，被告袁兴尧对此未能提交任何证据予以证明，原告的自认应视为有条件的自认，即其认可收到10万元款项的前提为该款项系支付利息。但该两个月支付的利息金额已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定的利息上限，本院予以调整。上述10万元款项中，6万元系支付利息，其余4万元从本金中予以扣减。因此，被告尚欠原告本金85万元。被告袁兴尧提出本案讼争借款已逾诉讼时效期间的问题，根据原告提交的录音资料载明的内容，原告实际持续向被告袁兴尧进行了催讨，被告袁兴尧本人对此也未明确予以否认，结合被告袁兴尧于2013年、2014年、2015年农历年底归还部分借款的事实，应认定借款未逾诉讼时效期间。被告未按约定归还借款，原告就此提起诉讼，请求被告归还借款，于法有据，主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院均予以支持。被告王利民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证及发表辩论意见等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告王利民、袁兴尧向原告濮木根返还借款85万元，并偿付利息255875元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告濮木根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15113元，由原告濮木根负担800元，由被告王利民、袁兴尧共同负担14313元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15113元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 薛飞飞
人民陪审员 成 燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。