山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2515号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司
负责人田跃峰总经理
地址沁源县沁河镇桥西街22号。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）任拉则，女。
委托代理人李永东，男。
被上诉人（原审被告）武旭云。
委托代理人冯俊宏，山西圣寿律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（以下简称沁源保险公司）与被上诉人任拉则、被上诉人武旭云机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年10月24日作出（2016）晋0431民初第387号民事判决，上诉人沁源保险公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人沁源保险公司的委托代理人杜陈义，被上诉人任拉则的委托代理人李永东、被上诉人武旭云的委托代理人冯俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源保险公司上诉请求：撤销沁源县人民法院（2016）晋0431民初第387号民事判决书，改判我公司不应承担其中的74992.5元。诉讼费用由被上诉人承担。理由：死者李秀中以非农户认定死亡赔偿金没有依据；亲属误工费计算人数5人过多；精神抚慰金认定高；判决被抚养人生活费错误。
任拉则辩称，我方作为受害人，有户口本等证据证明死者李秀中为非农户。我的损失绝不止这些，我不想再纠缠下去，精神抚慰金我认为也差不多。一审认定正确。
武旭云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应维持一审判决。
任拉则向一审法院起诉请求：1、依法确认被告因机动车交通事故给我造成的经济损失共计人民币526417.8元。2.判令被告保险公司在交强险及商业险承保范围内赔偿我，不足部分由被告武旭云赔偿。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月2日17时35分原告丈夫李秀中驾驶三轮普通摩托车，沿汾屯线由北向南行驶至134公里＋500米急弯道段时与对向超车行驶的武旭云驾驶的晋DKM2**号北京现代牌BH7141GMY号小型轿车发生侧面碰撞，致原告丈夫李秀中受伤。后原告丈夫于2016年4月3日上午经抢救无效死亡，造成死亡的交通事故。沁源县公安局交通警察大队于2016年4月29日作出沁公交认字【2016】第00006号责任认定书，认定李秀中承担本次事故的主要责任，武旭云承担本次事故的次要责任。同时查明，本案死者李秀中是非农业户口，事故发生前系沁源县粮食局退休职工，有退休工资。其生前抚养人为其妻子任拉则，李秀中任拉则夫妇有三个儿子。再查明，被告武旭云为事故车辆晋DKM2**号北京现代牌BH7141GMY号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司为该车投有交强险和商业险，商业险保险金额为100000元，事故发生在保险期内。
一审法院认为,机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案死者李秀中在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未注册登记的机动车上路行驶未戴安全头盔，在道路施划道路中心实线的路段左转弯发生事故，其行为违反了《中华人共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八条、第十九条、第三十八条、第五十一条之规定，应承担事故的主要责任；被告武旭云驾驶机动车上路在限速40公里/小时的路段超速行驶发生事故，其行为违反《道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应承担本次事故的次要责任。公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告主张被告是主要责任，证据不足，本院不予支持。本案事故车辆投有交强险和商业险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《道交解释》）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此被告沁源保险公司应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任。超出限额部分在商业险限额内依据责任比例承担赔偿责任。超出限额部分由被告武旭云依据责任比例承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案原告任拉则系死者的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张死亡补偿费，包括两项，即死亡补偿费和被扶养人生活费，依据《解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者李秀中为城镇居民，本院参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年的标准计算，死亡赔偿金为：25828元/年×12年=309936元；根据《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案死者李秀中的被扶养人为其妻子，即原告任拉则，原告为农村居民，其主张参照山西省2015年度农村居民人均消费支出7421元/年标准计算，原告有三个子女，故被扶养人还有其他扶养人，因此原告按照一人计算被抚养人生活费显然不符合法律规定，应按照四人计算，即7421×13年÷4＝24118.25元；原告主张丧葬期间亲属误工费按照3人，每人30天计算，期限较长，本院结合当地风俗习惯，酌情按照5人计算，每人15天，即大儿子李永东按照其工资标准计算：4500元/30天×15天=2250元；二儿子李永强，按批发零售业计算：37693元/365天×15天=1549元；三儿子李永，按交通运输业计算：60187元÷365天×15天=2473.4元；剩余亲属参照山西省2015年度农林牧标准41729÷365天×15天×2=3429.8元；合计9702.2元；原告主张精神损害抚慰金，本案死者李秀中和被告武旭云违章驾驶，造成交通事故，致使李秀中死亡，被告虽然承担次要责任，但李秀中的死亡给原告造成很大的精神损失，故原告的该项请求，本院予以支持。原告主张40000元的精神损害抚慰金，根据责任比例，主张数额较高，本院酌情认定30000元。原告主张交通费3000元，虽无证据予以证明，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用符合法律规定，本院予以认定。原告主张财产损失3000元，虽无证据予以证明，但事故认定书能够证明本次事故造成死者的车辆损坏，故原告主张财产损失3000元较为合理，本院予以认定，被告武旭云主张事故发生后曾垫支医药费3831.09元，支付丧葬费30000元，因原告未对该两项请求予以主张，本院根据不诉不理的原则对上述两项费用不予处理。综上，以上费用中，伤残死亡责任限额项包括死亡赔偿金309936元、被扶养人生活费24118.25元、交通费3000元、亲属处理丧葬期的误工生活费9702.2元、精神抚慰金30000元，计376756.45元，财产损失3000元，共计379756.45元。由被告沁源保险公司在交强险责任限额内赔偿112000元，剩余不足部分267756.45元由被告沁源保险公司依据责任比例各承担30﹪，即267756.45×30=80326.9元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在保险限额内赔偿原告任拉则各项费用192326.9元，限在判决生效后一个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元，由被告武旭云承担4108.66元，原告承担4956.34元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人武旭云驾驶晋DKM2**号北京现代牌BH7141GMY号小型轿车与被上诉人任拉则丈夫李秀中驾驶的三轮普通摩托车相撞，造成被上诉人任拉则丈夫李秀中受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。上诉人沁源保险公司认为死者李秀中以非农户认定死亡赔偿金没有依据，经审查，原审中被上诉人任拉则提供有死者李秀中的户籍证明，二审中被上诉人任拉则也当庭提供了死者李秀中为非农户的相关证据，对死者李秀中以非农户认定死亡赔偿金本院予以确认，对上诉人沁源保险公司的该项主张本院不予支持；上诉人沁源保险公司认为精神抚慰金过高，但该起交通事故造成了李秀中的死亡，一审保障精神抚慰金15000元并无不妥，对于上诉人沁源保险公司的该项主张本院不予支持；上诉人沁源保险公司的其他上诉请求，经本院审查，原审认定也无不当，对于上诉人沁源保险公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人沁源保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1674元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月二十三日
书记员 史 婧