渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3864号
原告：孙学峰，男，汉族，1978年10月12日出生，居民。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：刘芳，职务经理。
委托诉讼代理人：高培峰，男，被告公司员工。
原告孙学峰与被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙学峰委托诉讼代理人胡鹏飞及被告中华联合保险公司委托诉讼代理人高培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学峰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告在原告投保的车辆损失险限额内赔偿车辆损失155000元、施救费3000元、评估费4000元、停车、拆装费12000元，共计17400元；2.请求判令被告在原告投保的第三者商业险限额内赔偿原告路面污染赔偿金4000元、替代工具使用费43200元共计47200元的70%，即33040元；3.请求判令被告承担本案诉讼费5107元。事实与理由：2015年2月17日，原告孙学峰与被告中华联合保险公司签订保险合同，原告孙学峰以其所有的陕A729**奥迪轿车在被告中华联合保险公司处投保了限额380000元的车辆损失险、限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日止。2016年2月15日，李剑驾驶原告孙学峰的陕A729**车沿京昆高速公路行驶时，与前方车道内行驶的张莲青驾驶的冀A782**/冀A84**挂号欧曼牌半挂车发生追尾相撞，造成陕A729**车驾驶员李剑、乘车人韦小利、王艳、李锦受伤、双方车辆及部分路产受损的交通事故。2016年3月8日，山西省公安厅交警总队高速四支队六大队作出的晋公交认字【2016】第00004号道路交通事故认定书认定：李剑负事故主要责任，张莲青负事故次要责任。事故发生后，原告孙学峰即向被告中华联合保险公司报案申请理赔，但双方就损失赔偿未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院。
被告中华联合保险公司辩称，1、对原告孙学峰陈述的交通事故以及事故认定、原被告之间的保险合同关系均无异议；2、原告孙学峰的车辆损失155000元认可、施救费3000元不认可，应为1000元，评估费4000元、拆装费、路面污染赔偿金事实均认可、替代工具使用费43200元的事实不认可；3、其中的评估费4000元和停车拆装费12000元、路面污染赔偿金4000元被告中华联合保险公司不予以赔偿，因为路面污染赔偿金4000元不属于被告赔偿范围，其他拒赔事项是因为该项费用不是直接损失，依据是保险合同约定。被告中华联合保险公司认可的原告孙学峰损失中车辆损失155000元扣除“交强险”2000元的赔偿限额后和施救费1000元，被告中华联合保险公司均按事故中驾驶员李剑承担的主要责任规定的70%对原告孙学峰进行赔偿；4、被告中华联合保险公司不予以赔偿诉讼费，因为诉讼前被告中华联合保险公司同意向原告孙学峰赔偿150000元，该次诉讼是原告单方造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙学峰提供的1.陕A729**号车商业险保险单一份；2.晋公交认字【2016】第00004号道路交通事故认定书一份；3.李剑驾驶证一份；4.陕A729**车辆损失价格评估报告及增值税发票一份；5.拖车费发票及救援服务费发票各一份；6.公路赔偿通知书及遗漏抛洒污染发票各一份；7.停车、拆装材料维修费发票一份及被告中华联合保险公司提供的1.事故车报价单一份；2.机动车综合商业保险条款一份，双方对对方上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告孙学峰提供的租车合同书及收条、韩城市梦天建材有限责任公司营业执照各一份，被告中华联合保险公司对真实性不予确认，加之该证据与本案亦无关联性，故本院对该证据不予确认；被告中华联合保险公司提供的投保单及保险抄件，原告孙学峰对其真实性予以否认，但结合原告孙学峰提供的陕A729**车的保险单，印证上述证据的真实性，故本院对该二份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告孙学峰为其所有的陕A729**车在被告中华联合保险公司处投保商业保险，其中车辆损失险保险金额380000元、第三者责任险保险金额500000元并投保不计免赔险，保险期间从2015年2月18日00：00：00起至2016年2月17日23：59：59止。2016年2月15日23时50分许，四川省成都市驾驶员李剑驾驶陕A729**车沿京昆高速公路行驶时，车辆与前方车道内行驶的山西省寿阳县驾驶员张莲青驾驶的冀A782**/冀A84**挂号欧曼牌半挂车发生追尾相撞，造成陕A729**车驾驶员李剑、乘车人韦小利、王艳、李锦受伤，双方车辆及部分路产受损的交通事故。2016年3月8日，山西省公安厅交警总队高速四支队六大队作出的晋公交认字【2016】第00004号道路交通事故认定书认定：李剑负事故主要责任，张莲青负事故次要责任。事故发生后，原告孙学峰赔偿山西省高速公路管理局运城路政大队“遗漏抛洒污染”赔偿金4000元；原告孙学峰支出陕A729**车从事故现场拖往就近停车场的拖车费1000元，原告孙学峰将陕A729**从事故就近停车场运至陕西新丰泰汽车有限责任公司支出救援服务费2000元；原告孙学峰为陕西新丰泰汽车有限责任公司为确定陕A729**车维修估价及停车支出12000元。本案在审理中，原告孙学峰提出对陕A729**车辆损失的司法鉴定，经人民法院委托，渭南市恒信价格评估有限责任公司确定陕A729**车损失价格为155000元，该次鉴定由原告孙学峰垫付评估费用为4000元。
本院认为，原告孙学峰与被告中华联合保险公司就陕A729**号车签订的保险合同是合同双方真实意思表示且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。保险合同生效后原告孙学峰按照约定向被告中华联合保险公司缴纳了保险费用，保险事故发生后被告中华联合保险公司理应按照保险合同的约定向原告孙学峰进行理赔。关于原告孙学峰主张被告中华联合保险公司理赔的车辆损失155000元、拖车费1000元、评估费用4000元，共计160000（155000+1000+4000）元，在扣除机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额2000元后的158000（160000-2000）元由应被告中华联合保险公司承当赔偿责任；关于原告孙学峰主张被告中华联合保险公司赔偿的救援服务费2000元、维修估价及停车支出12000元，该救援服务费2000元系原告孙学峰将陕A729**从事故就近停车场运至陕西新丰泰汽车有限责任公司支出，12000元系原告孙学峰为陕西新丰泰汽车有限责任公司确定陕A729**车维修费用的估价及停车支出，该部分费用均并非因涉案交通事故造成的陕A729**车的损失，加之被告中华联合保险公司亦拒绝赔偿该部分费用，故原告孙学峰该部分要求被告中华联合保险公司进行赔偿的诉讼请求本院不予支持；关于原告孙学峰主张被告中华联合保险公司赔偿的路产损失费4000元，系原告孙学峰的陕A729**车发生交通事故给第三者造成的污染损失的赔偿支出，并非污染造成的原告孙学峰的陕A729**的车辆损失，故被告中华联合保险公司的拒绝赔偿该费用的抗辩意见不能成立，被告中华联合保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告孙学峰2800（4000*70%）元；原告孙学峰主张的替代工具使用费43200元，因该费用被告中华联合保险公司不予认可，且该部分证据不足以证明其真实性，原告孙学峰应当对其“举证不能”承担相应的举证风险，故本院对原告孙学峰该部分诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告孙学峰保险赔偿金160800（158000+2800）元。
二、驳回原告孙学峰的其余诉讼请求。
案件受理费5107元，由原告孙学峰承担1890元，被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担3217元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韦 平
审 判 员 申晓娜
人民陪审员 张华妮
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 盈