湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01039号
上诉人（原审被告）：巴东县洁静嘉清运保洁有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路。
法定代表人：邬金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田发翠，农村居民。
上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司因与被上诉人田发翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2014）鄂巴东民初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告田发翠诉称：2014年2月21日15时许，被告的驾驶员张麒驾驶的无号牌“东风”牌重型自卸货车在巴东县××××道与原告乘座由杨乃春驾驶的鄂Q×××××号“雅阁”轿车发生交通事故，经巴东县交通警察大队认定，被告的驾驶员张麒承担全部责任，杨乃春和原告无责任。在交通事故中原告受伤，经巴东县人民医院诊断为：1、一级脑外伤，头顶部皮肤裂伤；2、左手、左踝部软组织损伤；3、右侧第5、6肋、左侧4肋肋骨骨折；4、左侧踝关节外踝骨折。原告于2014年2月21日至2014年7月9日在巴东县人民医院住院治疗138天。原告在巴东县人民医院住院的医疗费、护理费已由被告全部承担，但双方就残疾赔偿金、误工费等未达成一致意见，请求法院判决被告赔偿原告误工费9937元、交通费4000元、住宿费2000元、住院生活补助费6900元、营养费2760元、残疾赔偿金53202元、被扶养人生活费14915元、法医鉴定费以及检查费1470元、精神抚慰金10000元，合计105184元。
原审被告巴东县洁静嘉清运保洁有限公司辩称：1、发生交通事故导致原告受伤应由被告承担全部责任没有异议。2、原告诉请的精神损害抚慰金被告同意赔付3000元，原告的其他诉讼请求不合理。
原审法院认定：2014年2月21日15时许，被告的驾驶员张麒驾驶的无号牌“东风”牌重型自卸货车由巴东县××××道向西方向行驶至肇事路段，因操作不当，致使车辆前行侧滑34.4米，撞向原告乘座的由杨乃春驾驶的鄂Q×××××号“雅阁”轿车，造成乘车人田发翠受伤，两车受损的交通事故。经巴东县公安局交通警察大队认定，被告的驾驶员张麒承担全部责任，杨乃春和原告无责任。原告受伤后当日被送往巴东县人民医院住院至2014年7月9日出院，共住院治疗138天。诊断为：1、一级脑外伤，头顶部皮肤裂伤；2、左手、左踝部软组织损伤；3、右侧第5、6肋、左侧4肋肋骨骨折；4、左侧踝关节外踝骨折。原告在巴东县人民医院住院的医疗费、护理费已由被告全部承担。2014年7月9日原告在恩施州中心医院检查，花检查费612元。原告的伤情于2014年7月16日经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第572号司法鉴定意见书鉴定为八级伤残，花鉴定费840元。2014年12月9日原告向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告误工费9937元、交通费4000元、住宿费2000元、住院生活补助费6900元、营养费2760元、残疾赔偿金53202元、被扶养人生活费14915元、法医鉴定费以及检查费1470元、精神抚慰金10000元，合计105184元。另查明，被告所有的无号牌“东风”牌重型自卸货车未投保机动车交通事故责任强制保险。原告田发翠之父田某甲，生于19××年1月22日，共有4个子女，即长子田某乙、次子田某丙、三子田某丁，女田发翠。原告田发翠之夫徐某，生于19××年10月1日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定完全丧失劳动能力。原告田发翠与徐某生育2个子女，即子徐某甲、女徐某乙。诉讼中，被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，原审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心出具了同济司法鉴定（2015）法医临床L0467号法医学鉴定意见书，经鉴定原告的伤残等级为九级。被告支付鉴定费2100元。
原审法院认为：本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队认定被告车辆驾驶员张麒承担事故的全部责任，原告无责任，对此双方均予认可，予以认定。张麒系被告单位的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张麒对原告的侵权责任应由被告承担。由于被告应承担本案的全部责任，同时被告所有的车辆未投保机动车交通事故强制保险，故原告的合理损失应由被告全额赔偿。本案争议的焦点为原告主张的损失是否合理，对原告的损失认定如下：1、医疗费。原告在恩施州中心医院检查花检查费612元，有医疗费发票及诊断报告在案证实，予以认定。2、误工费。原告住院治疗138天，其要求按住院治疗138天计算误工费的天数符合法律规定。原告系农业人口，无固定收入，亦未提供近三年的平均收入，故参照相近行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入计算。原告的误工费为8957.9元（23693元／天÷365天×138天）。原告主张按住宿和餐饮业在岗职工平均工资收入计算，未提供其从事相关行业的证据，不予支持。3、交通费。交通费根据原告出院及进行法医鉴定的开支需要，认定其交通费为500元。对超出部分不予支持。4、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分予以赔偿。原告提供的住宿费发票均系2014年8月11日在巴东的住宿，原告未提交该时间在巴东进行治疗的证据，对住宿费不予支持。5、住院伙食补助费。原告在巴东县人民医院住院138天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，其住院伙食补助费为6900元。原告的主张符合法律规定，予以支持。6、营养费。原告未提交购买营养品的相关证据，不予支持。7、残疾赔偿金。①原告田发翠的残疾赔偿金。原告田发翠系农村居民，其伤残等级经重新鉴定为9级伤残，其残疾赔偿金为35468元（8867元／年×20%×20年）。原告主张超出部分不予支持。②田某甲的被扶养人生活费。原告之父田某甲生于19××年1月22日，已年满84周岁，应计算5年。田某甲有4人对其尽赡养义务，故田某甲被扶养人生活费为1570元（6280元／年×5年×20%÷4人）。原告主张超出部分不予支持。③徐某的被扶养人生活费。原告之夫徐某经鉴定为完全丧失劳动能力，原告有对其进行扶养的义务。徐某生于19××年10月1日，应计算20年。徐某与原告生育2个子女，故徐某的被扶养人生活费为8373.33元（6280元／年×20年×20%÷3人），原告主张超出部分不予支持。田某甲、徐某的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为45411.33元。8、法医鉴定费。原告为进行伤残等级鉴定花鉴定费840元，有鉴定费发票在案，予以认定。9、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告九级伤残的严重后果，给原告心灵上造成较大的创伤，原告要求赔偿精神损害抚慰金的理由正当，考虑原告的伤残后果、当地的实际生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，酌情认定为5000元，对超出的部分不予支持。原告的经济损失合计68221.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告田发翠因道路交通事故产生的医疗费612元、住院伙食补助费6900元、误工费8957.9元、残疾赔偿金45411.33元、交通费500元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元，共计68221.23元，由被告巴东县洁静嘉清运保洁有限公司赔偿。限判决生效后20日内履行。二、驳回原告田发翠的其他诉讼请求。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告巴东县洁静嘉清运保洁有限公司负担。被告巴东县洁静嘉清运保洁有限公司垫付的重新鉴定费用2100元，由原告田发翠负担500元，被告巴东县洁静嘉清运保洁有限公司负担1600元。
上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、恩施南法司鉴（2014）临鉴字第395号鉴定意见书编号“临”明显表示该鉴定结论属于临时鉴定意见，不能作为最终认定案件事实的合法证据。2、恩施南法司鉴（2014）临鉴字第395号鉴定意见书由恩施施南法医司法鉴定所出具，该鉴定所的业务范围为“法医临床、法医病理”，不具备从事劳动能力（鉴定）认定的资质，其作出的鉴定意见应当无效。故原审以被上诉人提交的上述鉴定意见书为主要依据认定徐永安完全丧失劳动能力，进而作出上诉人赔偿徐永安的被扶养人生活费8373.33元的判决错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人田发翠未提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司的驾驶员张麒在执行职务过程中发生交通事故，致被上诉人田发翠损伤，经巴东县公安局交通警察大队认定，张麒在此次交通事故中负有全部责任。对该事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担责任。原审法院对被上诉人田发翠的损失认定，上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司除对残疾赔偿金中涉及被扶养人徐永安的生活费部分有异议外，对其他赔偿项目及金额均无异议。对无异议部分的损失，本院予以认定。对有异议的部分，本院认为，徐某作为被上诉人田发翠之夫，在其丧失劳动能力的情况下，田发翠依法负有扶养义务。徐某的劳动能力已经恩施施南法医司法鉴定所鉴定为完全丧失，徐某应列为被扶养人范围。上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司认为，恩施施南法医司法鉴定所作出的恩施南法司鉴（2014）临鉴字第359号司法鉴定意见书，其编号中“临”字表示该鉴定属于临时鉴定意见，不能作为最终认定案件事实的依据。经本院审查，该鉴定意见编号中“临”字，应为“法医临床”的缩写，表示该鉴定为法医临床类鉴定，而劳动能力鉴定正是该类鉴定范围。上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司的上诉意见属对该鉴定编号的误读，本院不予采纳。因此，原审法院将被上诉人田发翠之夫徐某列为被扶养人范围正确，本院予以认定。综上，上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴东县洁静嘉清运保洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 洁