wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱亚洲，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱亚洲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币205,545.32元以及截至2018年1月30日的利息19,151.06元、分期付款手续费3,967.43元及逾期还款违约金21,977.55元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金205,545.32元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2016年3月28日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告朱亚洲未作答辩。
本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年3月28日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金205,545.32元、利息19,151.06元及分期付款手续费3,967.43元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允�的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《�海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱亚洲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金205,545.32元；
二、被告朱亚洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息19,151.06元及分期付款手续费3,967.43元；
三、被告朱亚洲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金205,545.32元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计算的�息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,060元，减半收取计2,530元，由被告朱亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务�符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第86号
原告刁占颜。
委托代理人孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人殷雯，江苏臻儒律师事务所律师。
被告舒立宏。
原告刁占颜诉被告舒立宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日进行公开开庭审理，原告刁占颜的委托代理人殷雯到庭参加诉讼，被告舒立宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，被告向原告借款8万元并出具借条一张，对借款事实予以确认。原告通过网银分两笔将8万元汇入被告账户。原告多次催促还款，但被告拒绝归还，请求法院：1、判令被告偿还借款8万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见及抗辩证据。
经审理查明，原告与被告系朋友，2014年11月17日，被告向原告借款8万元并出具借条一张，但未约定利息和还款时间，顾二权作为担保人签名确认。同日，原告通过网银分别将5万元、3万元汇入被告账户。原告因多次催要后被告仍未能还款，起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条原件、网银往来凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告舒立宏向原告刁占颜借款8万元，有借条原件、网银往来凭证等予以证实。虽然没有约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告舒立宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒立宏于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告刁占颜借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费260元，合计2880元，由被告舒立宏负担（其中1980元于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给原告刁占颜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 张雪霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷丽花
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第86号
原告武定县农村信用合作联社。
住所地：武定县狮山镇中山路**号。
组织机构代码：21762061-4。
法定代表人吴某某，系该联社理事长。
委托代理人杨某海，云南某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曲某，系武定县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
被告杨某某，女，1972年生，云南省武定县人。
被告许某某，男，1971年生，云南省武定县人。
原告武定县农村信用合作联社诉被告杨某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。受理后，因被告杨某某、许某某下落不明，本院于2015年5月30日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告杨某某、许某某无正当理由拒不到庭。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日单方公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人杨某海、曲某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月4日被告杨某某因养猪需要向原告申请借信用贷款25000元。经审查，原告认为被告具有还款能力，于2012年4月5日签订了2012年白借字第104号《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为25000元；2、用途为养猪；3、借款期限：2年（2012年4月5日起至2014年4月4日止）；4、利率为8.3125‰；5、还款方式为：按季付息、到期还本。同时为保证贷款的还款，二被告签订了家庭成员共同还款责任确认书，交原告收执，在确认书中约定：若借款申请人不能按照合同约定偿还贷款本息，信用社有权要求其他家庭成员履行还款义务。故该贷款属二被告双方的共同债务。现借款期限已过，但二被告却拒不履行借款合同约定的义务。现诉请由二被告偿还到期贷款25000元以及利息8831.81元（利息计算至2015年1月20日），合计33831.81元；2、被告贷款未还清前的利息按合同约定计收，并由二被告承担本案诉讼费。
被告杨某某、许某某未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告方对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明：1、被告杨某某、许某某的身份证复印件各一份、户口册复印件三张、结婚证复印件二份，欲证明二被告身份情况及二被告系合法夫妻关系；2、借款申请书复印件一份，欲证明被告杨某某于2012年4月4日申请借款；3、被告杨某某、许某某签署的家庭成员共同还款责任确认书一份，欲证明二被告自愿共同还贷；4、武定县农村信用合作联社出具的农户小额信用借款合同复印件一份，欲证明原告与被告杨某某签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定了双方的权利、义务；5、借款借据，欲证明原告已向被告杨某某发放了25000元贷款；6、贷款利息账原件一份，欲证明至2015年1月20日，被告杨某某欠原告利息8831.81元的事实。
本院认为，对原告方提交的上述证据材料，虽被告杨某某、许某某未到庭而不能质证，但因二被告未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据材料来源合法，具有客观性，能证明待证事实，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
根据庭审和原告举证，本院依法确认本案的法律事实如下：被告杨某某、许某某系夫妻关系。2012年4月4日，被告杨某某以养猪为由，向原告提出贷款25000元的申请。2012年4月5日原告与被告杨某某签订农户小额信用借款合同，合同约定：1、借款金额为25000元；2、用途为养猪；3、借款期限：2年（2012年4月5日起至2014年4月4日止）；4、利率为8.3125‰；5、还款方式为：按季付息、到期还本。同时为保证贷款能按时偿还，被告杨某某、许某某签订了家庭成员共同还款责任确认书交原告收执，确认书约定：若借款申请人杨某某未按照合同约定偿还贷款本息，被告许某某自愿用自己的各类收入偿还贷款本息。还款期限届满后，被告杨某某未按借款合同约定的期限归还原告贷款本金及利息，至2015年1月20日止，被告杨某某共欠原告贷款本金25000元及利息8831.81元，合计33831.81元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时该法规定借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款；借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告杨某某借款后，未依约履行还本付息义务，已违反了合同约定，因而应承担偿还所借款并支付利息及逾期利息的法定义务；被告许某某与被告杨某某系夫妻关系，杨某某借款时，其保证若杨某某未按时还款时，其自愿用自己的各类收入偿还贷款本息，故被告许某某对被告杨某某所欠原告的借款、利息及逾期利息应承担共同偿还义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告杨某某、许某某共同偿还欠原告武定县农村信用合作联社的贷款本金25000元，并支付贷款期限内的利息8831.81元（至2015年1月20日止），合计33831.81元，以及从2015年1月21日起至本金清偿完毕之日止的利息。
案件受理费646元，由被告杨某某、许某某承担。
（以上判决履行内容限本判决生效之日起10日内执行完毕）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告杨某某、许某某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告杨某某、许某某不自动履行本判决，原告武定县农村信用合作联社可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 李 宁
审判员 袁彩云
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 婷
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第86号
原告：刘某，女，1984年6月14日出生，汉族，农民。
被告：曹某，男，1980年4月27日出生，汉族，板金工。
原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日起诉，本院于同日立案受理。在诉讼期间，原告以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张亚波
代理审判员 张 莎
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔 铮
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第86号
原告：马廷磊，男，1982年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李苓苓，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告马廷磊与被告李苓苓离婚纠纷一案中，原告马廷磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 梁洪田
二〇一五年三月二十五日
书记员 王金燕
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第86号原告祝某某，男，住武夷山市。委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。被告周某某，女，住武夷山市。本院在审理原告祝某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告金昌善于2015年1月12日以经人民法院多次调解，仍未能达成协议，现愿意给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元由原告祝某某负担。审判员  曾晋武二〇一五年二月十一日书记员  方梦苑本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00281号
申请人：程学军，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人程学军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人程学军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人程学军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人程学军、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宝民初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
法定代表人武建国，职务行长。
委托代理人张留，该公司员工。
被告白杰，男，1956年11月26日出生，汉族。
被告徐海滨，男，1966年11月15日出生，汉族。
被告白保民，男，1977年4月30日出生，汉族。
被告文峰区宝莲寺镇黎官屯村村委会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告白杰、徐海滨、白保民、文峰区宝莲寺镇黎官屯村村委会借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年五月六日
代理书记员 宋 伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4867号
申请执行人卢允才。
被执行人王晓梅。
被执行人许翔。
原告卢允才与被告王晓梅、许翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）东商初字第545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢允才于2014年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月1日向被执行人王晓梅、许翔送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢允才未实现债权918222元及利息。现因被执行人王晓梅、许翔现羁押于东阳市公安局看守所，目前无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年12月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4867号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十二月二日
代书 记员 葛心爱
结 案 通 知 书
（2014）东执民字第4867号
关于申请执行人卢允才依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第545号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王晓梅、许翔民间借贷纠纷一案，现经执行，�请执行人本次实现债权45787.26元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年九月十八日
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00288号
原告：黄某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告黄某与被告周某某离婚纠纷一案中，黄某向本院申请诉前调解，因双方无法达成一致调解意见，黄某于2015年8月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：黄某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年八月三日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终21号
上诉人（原审被告）：重庆望江电梯厂有限责任公司，住所地重庆市南岸区上浩摊子口正街2号。
法定代表人：刘银，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆践行者装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街10号1幢31层B号。
法定代表人：陈明建，该公司总经理。
上诉人重庆望江电梯厂有限责任公司因与被上诉人重庆践行者装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2018）鄂2827民初191号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆望江电梯厂有限责任公司上诉称，上诉人住所地为重庆市南岸区上浩摊子口正街2号，根据原告就被告的管辖原则，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销（2018）鄂2827民初191号民事裁定书，�本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人重庆践行者装饰工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人在签订了《合同书》后，因合同履行发生纠纷，涉及到一般地域管辖与特殊地域管辖法律适用问题。重庆望江电梯厂有限责任公司上诉认为根据原告就被告的管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖。重庆望江电梯厂有限责任公司上诉理由的法律依据是民事诉讼法有关一般地域管辖的规定。关于案件的地域管辖，民事诉讼法既有一般地域管辖的规定，也有特殊地域管辖的规定。在二者适用的先后顺序上，法律并未作出规定，只是给当事人以及受理具体案件的人民法院提供了确定起诉法院以及案件管辖规则的指引。就同一纠纷，当事人既可以依据一般地域管辖的法律规定提起诉讼，也可以依据特殊地域管辖的法律�定提起诉讼。如果当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖的强制性规定，人民法院均应依据当事人的主张确定案件的管辖法院。因此，一审原告重庆践行者装饰工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，向合同履行地人民法院提起诉讼，并不违背法律的规定，一审法院受理本案并驳回重庆望江电梯厂有限责任公司的管辖权异议并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，重庆望江电梯厂有限责任公司的上诉理由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初6670号
原告陈荣华，男，1945年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人刘斌，上海世新律师事务所律师。
被告李靖，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告刘大钊，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
原告陈荣华诉被告李靖、刘大钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李靖、刘大钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣华诉称，原告与两名被告系朋友关系。2014年5月29日，两名被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)23万元以支付房款，承诺2014年6月20日还款。当日，原告向被告刘大钊转账交付20万元，另向被告刘大钊交付现金3万元，两名被告出具借条一份。因两名被告至今未还款，原告现起诉，要求两名被告：
1、返还借款本金23万元；
2、支付逾期利息(以借款本金23万元，按年利率6%，自2016年3月31日计至实际清偿之日止)。
原告举证如下：
1、借条；
2、转账凭证。
被告李靖、刘大钊未到庭应诉。
经审理查明，2014年5月29日，两名被告向原告出具借条一份，原告借款23万元，还款日期2014年6月20日。当日，原告向被告刘大钊银行账户转账20万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、转账凭证等可予佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及在案证据，可以证明原告与被告李靖、刘大钊之间的借贷合同成立且生效，现原告要求被告李靖、刘大钊返还借款本金、支付逾期利息等，依法应予支持。被告李靖、刘大钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告李靖、刘大钊于本判决生效之日起十日内，返还原告陈荣华借款本金23万元；
二、被告李靖、刘大钊于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金23万元，按年利率6%，自2016年3月31日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,750元，由被告李靖、刘大钊负担。
本案公告费600元，由被告李靖、刘大钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 唐艳珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1487号
原告涂某，女，1984年6月30日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告刘某某，男，1982年4月14日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告涂某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，原告和被告于2002年6月经人介绍认识，2005年1月22日双方在长汀县民政局登记结婚，2007年6月27日生育一女孩刘某一，2008年6月28日生一男孩刘某。2007年由于经济较困难，被告执意要买手机，原告认为需买小孩奶粉，双方发生口角，被告殴打了原告。2008年原告在做月子期间，发现被告有外遇，且女方已怀孕，为此双方又发生口角，被告不顾原告做月子身体虚弱殴打原告。被告有家庭暴力行为，只要不满意便殴打原告和小孩，连被告的母亲也殴打，且被告每天每餐都要喝酒，从不做家务，对小孩不管不问影响了夫妻感情，原告实在无法忍受被告的折磨，无法与被告一起生活。2014年2月25日原告曾向长汀县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，此后原、被告继续分居，2015年4月27日凌晨双方发生争吵，被告用刀砍伤原告，耳朵被割去三分之一，被告严重的家庭暴力导致夫妻感情完全破裂。为此特起诉请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生女孩刘某一由原告带领抚养，婚生男孩刘某由被告带领抚养，抚养费用双方各自承担。3、双方无夫妻共同财产和债权，被告的债务由被告自已偿还；4、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，被告和原告是自由恋爱，为了小孩的身心健康，不同意离婚；答辩人没打原告，是原告说一些话刺激答辩人，答辩人只是推了原告。
原告涂某举证如下：1、结婚证，证明原、被告于2005年1月22日登记结婚；2、常住人口登记卡，证明原、被告夫妻2007年6月27日生育一女孩刘某一，2008年6月28日生一男孩刘某；3、厦门大学附属中山医院病历两张、诊断证明书一张，证明被告殴打原告致原告耳朵受伤的事实；4、相片九张，证明被告殴打原告致原告耳朵受伤的事实；5、厦门市公安局金山派出所报警回执，证明原告被打后有报警的事实。
被告刘某某对原告提供的证据没意见。
本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，具有证明力，本院予以采信。
被告刘某某举证如下：1、厦门市海沧区（2009）海刑初字第196号刑事附带民事判决书，证明原告背叛被告，导致被告把他人打伤；2、长汀县人民法院关于扣刘某某工资的函，证明被告因打伤他人共扣38，412元的事实；3、手机拍的化验报告照片，证明原告肝有大三阳，有强烈的传染性，被告有给原告两万多元治病。
原告对被告提供的证据真实性没意见，但认为证据1判决书不是原告背判，而是判决书里的黄某骚扰原告引起的打架；在被告扣工资期间，家里的生活费用是原告支付的；对证据3认为被告没有给原告钱。
原告涂某认为没有夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
被告刘某某认为没有夫妻共同财产，有夫妻共同债务二万多元，但没有书面证据。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，2005年1月22日双方在长汀县民政局登记结婚，2007年6月27日生育一女孩刘某一，2008年6月28日生一男孩刘某。原、被告双方一致确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权。2014年2月25日原告曾起诉离婚，被法院判决不准离婚。后原告看在小孩份上原谅了被告，但生活才几个月，双方又产生矛盾，2015年4月28日被告因原告不顺其愿，打伤原告，致原告再次诉来本院。
本院认为，原、被告于2005年认识结婚至今，且婚后生育了两个小孩，说明原、被告双方已建立了一定的夫妻感情。原告认为被告有家庭暴力，有殴打原告，提供了厦门大学附属中山医院病历两张、诊断证明书一张、相片九张，证明原告耳朵受伤，被告刘某某对该事实无异议，故对原告的主张本院予以采信。被告在法院判决不准离婚后，不珍惜夫妻感情，对原告实施家庭暴力，影响了夫妻间的感情，原告在本院判决不准离婚的一年后又起诉要求离婚说明被告的家暴行为已对原告造成了很大的伤害，致使原告与被告共同生活失去信心，并称无法和被告重新建立夫妻感情，本院也对原告多次做和好调解工作，因原告离婚态度坚决，为此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于婚生小孩抚养问题，虽然原、被告双方承认有送养一孩，但没有提供相应的证据，本院不予采信。因原、被告生育两孩，根据双方的工资收入和抚养能力，由各方抚养一孩为妥。对于被告认为有夫妻共同债务两万多元，因为被告没有提供书面证据证实，本案不作处理，当事人可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项，第三十六条第一款、第二款及第三十七条的规定，判决如下：
准许原告涂某与被告刘某某离婚。
婚生女孩刘某一（2007年6月27日生）由原告涂某带领抚养，婚生男孩刘某（2008年6月28日生）由被告刘某某带领抚养，抚养费用各自承担。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年六月四日
代理书记员 王乃祯
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2559号
原告于鹍鹏，男，1977年1月24日出生，汉族，现住威海。
被告周俊君，男，1969年6月13日出生，汉族，住威海市。
原告于鹍鹏与被告周俊君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于鹍鹏到庭参加诉讼，被告周俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于鹍鹏诉称，2013年9月16日，被告向原告借款100000元，借款期限为2013年9月16日至2013年11月16日，并为原告出具了借条，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告周俊君未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告为原告出具借条一张，其上载明：今借原告人民币壹拾万元整。借款人周俊君2013年9月16日至2013年11月16日还清。当日，原告将100000元现金交付被告，后被告到期未还。原告于2013年12月18日诉来本院，请求判令被告偿还借款。
诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，申请对其提供的借条中被告签名的真伪进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以本院依法从威海市公安局高区分局调取的其上有被告本人签名的讯问笔录为样本，于2014年4月15日出具鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：借条中被告署名字迹系被告本人所写。原告为此支出鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述、借条、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告为原告出具的借据及鉴定机构依法作出的鉴定意见，足以证明原、被告双方存在的债权债务关系。借据上载明的还款期限为2013年11月16日，现被告未按期偿还借款，原告有权要求其偿还借款。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、鉴定费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
审 判 员 李 艳
人民陪审员 丛双胜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2559号
原告于鹍鹏（身份证号码：3710211977********），男，1977年1月24日出生，汉族，现住威海经济技术开发区西曲阜村翡翠城***号楼***室。
被告周俊君（身份证号码：3706201969********），男，1969年6月13日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇温泉汤村北街***号。
原告于鹍鹏与被告周俊君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于鹍鹏到庭参加诉讼，被告周俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于鹍鹏诉称，2013年9月16日，被告向原告借款100000元，借款期限为2013年9月16日至2013年11月16日，并为原告出具了借条，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告周俊君未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，被告为原告出具借条一张，其上载明：今借原告人民币壹拾万元整。借款人周俊君2013年9月16日至2013年11月16日还清。当日，原告将100000元现金交付被告，后被告到期未还。原告于2013年12月18日诉来本院，请求判令被告偿还借款。
诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，申请对其提供的借条中被告签名的真伪进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以本院依法从威海市公安局高区分局调取的其上有被告本人签名的讯问笔录为样本，于2014年4月15日出具鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：借条中被告署名字迹系被告本人所写。原告为此支出鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述、借条、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告为原告出具的借据及鉴定机构依法作出的鉴定意见，足以证明原、被告双方存在的债权债务关系。借据上载明的还款期限为2013年11月16日，现被告未按期偿还借款，原告有权要求其偿还借款。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、鉴定费1200元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 唐 克
审 判 员 李 艳
人民陪审员 丛双胜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 闫 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5124号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。
被告：万汉桥，男，1967年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
原告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称:“起点人力公司”）与被告万汉桥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点人力公司的委托诉讼代理人曾能武、黄灿，被告万汉桥及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起点人力公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月3日到原告处从事搬运工作，工作时间、工作地点均不确定，双方系劳务雇佣关系，原被告双方签订了《劳务协议》，劳务费根据被告搬运的货物立方数计算。雇佣期间，原告已经足额支付了被告的全部劳务费用，完全履行了民事义务，原被告之间不存在任何劳动法律关系。
被告万汉桥辩称，首先，被告于2015年1月3日进入原告处工作，工作职务为搬运工，2015年7月13日被告从原告处辞职。2015年10月3日，被告重新入职原告处工作，固定工资3783元，双方未签订任何协议。被告接受原告的管理和支配，在原告安排的工作场所内提供劳动并严格遵守原告的规章制度，原告则按月按时通过银行转账方式向被告发放工资，被告银行流水以及原告为被告开具的收入证明可以充分证明原告向被告发放的是工资而不是劳务费。其次，原告为规避自身风险与被告签订不平等的劳务协议，原告以合法形式掩盖非法目的，该劳务协议是无效的。且劳务协议第二条第三款明确规定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告服从原告管理。这充分说明原被告之间存在隶属关系，有管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，请求驳回原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告入职原告处，工作岗位为搬运工，双方签订了劳务协议书。2015年7月13日，被告从原告处离职。同年10月3日，被告重新入职原告处，月平均工资为2785.59元,日工资128.07元,被告在原告处工作至2015年12月8日。
2016年5月9日，被告万汉桥向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出昌劳人仲裁字[2016]第384号仲裁裁决书，裁决：万汉桥与起点人力公司存在劳动关系;起点人力公司支付万汉桥2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.8元;驳回万汉桥其他仲裁请求。
上述事实,有劳务协议书、劳务明细表、仲裁裁决书、收入证明、银行流水以及当事人陈述等证据予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，根据《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告单位的劳动管理，工作时间、工作内容接受原告单位安排，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，2015年1月3日至2015年7月13日，原被告之间签订书面的劳务协议书，协议书中约定了双方的权利与义务、报酬结算方式并明确约定被告受原告的劳动管理，应当认定双方签订了书面的劳动合同。2015年10月3日，被告重新入职后，双方并未签订书面劳动合同，原告依法应当支付被告2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。原告请求判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元的诉讼请求，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告武汉起点人力资源股份有限公司与被告万汉桥之间存在劳动关系；
二、原告武汉起点人力资源股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告万汉桥支付2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元（2785.59元+128.07元×3天）。
三、驳回原告武汉起点人力资源股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元,本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 邱琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5124号
原告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。
法定代表人：朱运德，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。
被告：万汉桥，男，1967年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
原告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称：“起点人力公司”）与被告万汉桥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点人力公司的委托诉讼代理人曾能武、黄灿，被告万汉桥及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起点人力公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月3日到原告处从事搬运工作，工作时间、工作地点均不确定，双方系劳务雇佣关系，原被告双方签订了《劳务协议》，劳务费根据被告搬运的货物立方数计算。雇佣期间，原告已经足额支付了被告的全部劳务费用，完全履行了民事义务，原被告之间不存在任何劳动法律关系。
被告万汉桥辩称，首先，被告于2015年1月3日进入原告处工作，工作职务为搬运工，2015年7月13日被告从原告处辞职。2015年10月3日，被告重新入职原告处工作，固定工资3783元，双方未签订任何协议。被告接受原告的管理和支配，在原告安排的工作场所内提供劳动并严格遵守原告的规章制度，原告则按月按时通过银行转账方式向被告发放工资，被告银行流水以及原告为被告开具的收入证明可以充分证明原告向被告发放的是工资而不是劳务费。其次，原告为规避自身风险与被告签订不平等的劳务协议，原告以合法形式掩盖非法目的，该劳务协议是无效的。且劳务协议第二条第三款明确规定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告服从原告管理。这充分说明原被告之间存在隶属关系，有管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，请求驳回原告所有的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告入职原告处，工作岗位为搬运工，双方签订了劳务协议书。2015年7月13日，被告从原告处离职。同年10月3日，被告重新入职原告处，月平均工资为2785.59元，日工资128.07元，被告在原告处工作至2015年12月8日。
2016年5月9日，被告万汉桥向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出昌劳人仲裁字（2016）第384号仲裁裁决书，裁决：万汉桥与起点人力公司存在劳动关系；起点人力公司支付万汉桥2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.8元；驳回万汉桥其他仲裁请求。
上述事实，有劳务协议书、劳务明细表、仲裁裁决书、收入证明、银行流水以及当事人陈述等证据予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，根据《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告单位的劳动管理，工作时间、工作内容接受原告单位安排，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，2015年1月3日至2015年7月13日，原被告之间签订书面的劳务协议书，协议书中约定了双方的权利与义务、报酬结算方式并明确约定被告受原告的劳动管理，应当认定双方签订了书面的劳动合同。2015年10月3日，被告重新入职后，双方并未签订书面劳动合同，原告依法应当支付被告2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。原告请求判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告武汉起点人力资源股份有限公司与被告万汉桥之间存在劳动关系；
二、原告武汉起点人力资源股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告万汉桥支付2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元（2785.59元＋128.07元×3天）。
三、驳回原告武汉起点人力资源股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 邱琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初5124号原告：武汉起点人力资源股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路114号。法定代表人：朱运德，系公司总经理。委托诉讼代理人：曾能武，系公司员工。委托诉讼代理人：黄灿，系公司员工。被告：万汉桥，男，1967年6月17日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。原告武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称:“起点人力公司”）与被告万汉桥劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起点人力公司的委托诉讼代理人曾能武、黄灿，被告万汉桥及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起点人力公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月3日到原告处从事搬运工作，工作时间、工作地点均不确定，双方系劳务雇佣关系，原被告双方签订了《劳务协议》，劳务费根据被告搬运的货物立方数计算。雇佣期间，原告已经足额支付了被告的全部劳务费用，完全履行了民事义务，原被告之间不存在任何劳动法律关系。被告万汉桥辩称，首先，被告于2015年1月3日进入原告处工作，工作职务为搬运工，2015年7月13日被告从原告处辞职。2015年10月3日，被告重新入职原告处工作，固定工资3783元，双方未签订任何协议。被告接受原告的管理和支配，在原告安排的工作场所内提供劳动并严格遵守原告的规章制度，原告则按月按时通过银行转账方式向被告发放工资，被告银行流水以及原告为被告开具的收入证明可以充分证明原告向被告发放的是工资而不是劳务费。其次，原告为规避自身风险与被告签订不平等的劳务协议，原告以合法形式掩盖非法目的，该劳务协议是无效的。且劳务协议第二条第三款明确规定，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告服从原告管理。这充分说明原被告之间存在隶属关系，有管理与被管理、支配与被支配的权利与义务，请求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告入职原告处，工作岗位为搬运工，双方签订了劳务协议书。2015年7月13日，被告从原告处离职。同年10月3日，被告重新入职原告处，月平均工资为2785.59元,日工资128.07元,被告在原告处工作至2015年12月8日。2016年5月9日，被告万汉桥向武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月22日作出昌劳人仲裁字[2016]第384号仲裁裁决书，裁决：万汉桥与起点人力公司存在劳动关系;起点人力公司支付万汉桥2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.8元;驳回万汉桥其他仲裁请求。上述事实,有劳务协议书、劳务明细表、仲裁裁决书、收入证明、银行流水以及当事人陈述等证据予以证明。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。本院认为，根据《劳动和社会保障部》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告单位的劳动管理，工作时间、工作内容接受原告单位安排，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故原告要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，2015年1月3日至2015年7月13日，原被告之间签订书面的劳务协议书，协议书中约定了双方的权利与义务、报酬结算方式并明确约定被告受原告的劳动管理，应当认定双方签订了书面的劳动合同。2015年10月3日，被告重新入职后，双方并未签订书面劳动合同，原告依法应当支付被告2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。原告请求判令被告无需支付2015年11月3日至2015年12月8日未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告武汉起点人力资源股份有限公司与被告万汉桥之间存在劳动关系；二、原告武汉起点人力资源股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性向被告万汉桥支付2015年11月3日至2015年12月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资3169.80元（2785.59元+128.07元×3天）。三、驳回原告武汉起点人力资源股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元,本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付敏二〇一六年十一月十五日书记员  邱琳
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审194号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张周，男，汉族，1960年4月1日出生，住高阳县。身份证号：×××6612电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】230号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北房5大间，建筑面积180平方米.
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】230号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】230号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】230号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1998号
申请人：山西笃瑞达建工集团有限公司
统一社会信用代码：91140821113750481C
法定代表人：王某某
住所地：临猗县华晋大道9号
被申请人：运城市鼎龙房地产开发有限公司
统一社会信用代码：9114082109100465X
法定代表人：田某某
住所地：运城市临猗县南城新城路东
本院在审理申请人山西笃瑞达建工集团有限公司与被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人为保证本案顺利执行于2017年7月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封等价财产。申请人提供其所有的位于临猗县县城西大街北的房产（房产证号：临股房权证2007城字第04**号）作担保。
经审查，本院认为申请人山西笃瑞达建工集团有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人山西笃瑞达建工集团有限公司所有的位于临猗县县城西大街北的房产（房产证号：临股房权证2007城字第04**号），期限三年。
冻结被申请人运城市鼎龙房地产开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封等价财产。
案件申请费5000元，暂由申请人山西笃瑞达建工集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张凯丽
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第549号
原告宋某。
被告姚某。
本院在审理原告宋某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某以与被告姚某庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告姚某的起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告宋某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年三月七日
代理书记员 杨 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17944号
原告：周艳阳，男，1974年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：李春林，男，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告周艳阳与被告李春林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周艳阳撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告周艳阳负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 谭丽芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1031号
申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化支行。
被执行人梁学文，男。
被执行人曹立明，男。
被执行人苗吉祥，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦化支行与被执行人梁学文、曹立明、苗吉祥（2011）敦民初字第2523民事调解书买卖合同纠纷一案，执行标的20000元及利息。申请执行人与被执行人协商，被执行人分批给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第2523号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月七日
书记员 孙清好
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1285号
原告刘某某。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告唐某。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理。�法由审判员覃文华适用简易程序，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友关系，双方陆续有业务往来，被告以赊购方式向其购买水洗化工产品，至今尚欠货款23200元。经其多次追索未果，为此起诉要求被告支付货款23200元及利息（以23200元为基数，自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日）。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三�、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明：原告刘某某开办的玉林市玉州区旭鑫化工商店（个体工商户，现已注销）与被告开办的玉林市福绵管理区金时龙水洗厂有业务往来，被告向原告赊购水洗化工产品，由原告送货上门，被告或其工作人员在送货单上签字确认。但被告一直未能全部结清货款，至今尚欠八批货的货款合计23200元。原告经多次追索未果，为此起诉要求被告支付货款23200元及利息。
本院认为，被告唐某拖欠原告刘某某化工产品货款23200元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告请求被告支付货款及迟延付款利息有理有据。被告唐某应支付货款23200元并自起诉之日即2013年3月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐某支付货款23200元给原告刘某某；
二、被告唐某支付迟延付款利息给原告刘某某（利息的计付，以23200元为基数，自2013年3月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费380元（受理费户名：玉林市中�人民法院诉讼费专户，帐号：20―405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一三年六月九日
书记员 张安彬
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第32号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人薛某，男，23岁。因本案，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人薛某犯诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员黄莺燕出庭支持公诉，被告人薛某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹棱县人民检察院指控，2011年至2013年10月，被告人薛某在丹棱XX车行上班，期间薛某对外宣称可帮人办理机动车驾驶证，并且不需要到驾校学习、不需要到车管所考试，只需要交纳身份证复印证一张，一寸照片9张，收取5000元至6500元的办证费用，薛某承诺两个月内即可拿到驾驶证，该驾驶证可在互联网上查询。2013年4月至8月，薛某以办驾驶证为名，分4次共骗取了宿某某20000元；2013年9月至10月，薛某以办驾驶证为名，分3次共骗取了方某19500元；2013年9月，薛某以办驾驶证为名，骗取了谢某某26500元；2013年7至9月，薛某以办驾驶证为名，分别骗取了张某某26500元，王某某6500元，蒲某某8000元，甘某某6500元。被告人薛某以办驾驶证为名通过现金支付和转账的方式共骗取被害人83500元，所骗赃款用于个人生活开支。
2014年3月28日，被告人薛某之父薛某某在丹棱县人民检察院的主持下，同被害人张某某、王某某、蒲某某、甘某某、宿某某，谢某某、方某达成了和解协议，退赔全部款项，取得了被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托丹棱县社区矫正工作领导小组办公室对被告人薛某犯诈骗一案进行判前评估，其判前评估意见是：可以纳入社区矫正，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人胡某某、胡某清、万某某、吴某某、吴某伟、余某、陈某某、罗某某、李某、王某某、张某某、彭某、敖某某、刘某、严某、郭某某、骆某、宿某某、方某、谢某某、张某某的陈述、公安机关的勘验、检查笔录，和解协议笔录、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪，丹棱县人民检查指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其父代为退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人符合社区矫正条件，可以对其适用缓刑。根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨登台
审 判 员 汪成虎
人民陪审员 王玉清
二〇一四年四月十六日
书 记 员 邹 朕
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第32号
公诉机关丹寨县人民检察院。
被告人龙某，其他信息略。2013年11月24日因涉嫌盗窃罪被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月13日被丹寨县公安局变更强制措施为取保候审，2014年4月17日被本院决定取保候审。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年4月29日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月25日15时许，被告人龙某与龙某某（另案处理）、余某某（另案处理）、龙某（另案处理）到丹寨县人民医院办事。在医院的停车场处，被告人龙某看到被害人陈某某的电动摩托车没有上锁，便临时起意将摩托车盗走并骑往丹寨县龙泉山方向。被告人龙某将摩托车骑到龙泉山大门处后打电话给龙某某等人，相约往三都县普安镇方向走。在去往普安路上，由于所盗窃的摩托车电瓶用完，龙某便叫龙某某把所盗的摩托车与龙某某的摩托车捆在一起，用龙某某的摩托车将盗窃的摩托拖回被告人龙某的家里藏匿。后被盗窃的摩托车被公安机关查获，并返还给被害人陈某某。经丹寨县价格认证中心鉴定，被盗窃的龙行天下牌电动摩托车价值人民币4365.00元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证及通知书，逮捕证及通知书，释放通知书，取保候审决定书，扣押、返还物品清单，摩托车相关凭证，价格鉴定意见书及通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场指认笔录及指认照片，刑事谅解书，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，被告人的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人龙某的刑事责任。案发后被告人积极配合公安机关追回赃物，未给被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚。庭审中被告人龙某自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处有期徒刑一年可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 军 美
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡光燕（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4519号
罪犯黄池锋，男，1971年6月10日出生，汉族，出生地河南省淮滨县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）浙杭刑初字第101号刑事判决，以被告人黄池锋犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年。浙江省高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）浙刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄池锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯黄池锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯黄池锋获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄池锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄池锋减去有期徒刑一�四个月，刑期执行自2008年7月17日起至2018年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第567号
罪犯李诗垒，男，1975年4月20日出生，汉族，福建省永泰县人，小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑改造。
福建省泉州市中级人民法院于1999年6月10日作出（1999）泉刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人李诗垒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人民币5万元。福建省高级人民法院于1999年11月8日以（1999）闽刑复字第26号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日以（2002）闽刑执字第197号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又于2005年7月1日以（2005）闽刑执字第429号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年12月28日以（2008）南刑执字第133号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2010年8月2日以（2010）南刑执字第1424号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，于2012年11月15日以（2012）南刑执字第1935号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李诗垒在考核期内能认罪悔罪，有违规一起扣2分：2014年4月24日因持有散装茶叶3小包扣2分，经过民警教育后能认识错误，能服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治、技术学习，成绩良好。从事夜值班工作，能认真履行岗位职责。2012年、2013年评为监狱表扬。2012年9月至2014年11月共获达标分18.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李诗垒减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年7月1日至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3812号
原告张国超，男，1957年10月13日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
被告重庆伟朝工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟115号附1-7-2号，组织机构代码不详。
法定代表人李洋，职务不详。
本院在审理原告张国超与被告重庆伟朝工贸有限公司劳动争议一案中，原告张国超于2016年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国超撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵俸玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2153号
原告：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。
负责人：刘沛。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：吴某某。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川瑞益精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：吴长有。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告吴某某、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益钢管公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。
原告光大银行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某立即偿还欠款本金830674.99元、利息95241.16元、滞纳金334320.11元（利息、滞纳金暂计至2016年1月20日），其余利息、滞纳金按《中国光大银行采购卡领用合约》规定，即日利率万分之五计收利息、应还款项未还部分的5%计收滞纳金，计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告瑞益钢管公司对被告吴某某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴某某为个体工商户异形管材销售部的经营者。异形管材销售部与被告瑞益钢管公司签订《买卖合同》，约定异形管材销售部向被告瑞益钢管公司采购精轧管。2012年11月23日，被告吴某某因支付上述采购产品价款需要，在原告光大银行紫荆支行处办理了分期透支业务采购卡，额度为99万元，并提交《采购卡申请表》、《买卖合同》，声明自愿遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行采购卡领用合约》的各项规定。同时，被告瑞益钢管公司向原告光大银行紫荆支行出具《担保承诺函》，声明愿意就该采购卡持卡人使用该采购卡透支支付货款所产生的债务承担连带清偿责任。吴某某刷卡支付分期结算款项后，没有按照约定偿还信用卡欠款，现已逾期，并经多次催收仍不归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，经查实，异形管材销售部并未进行工商登记，且被告吴某某与被告瑞益钢管公司均陈述未发生涉案《买卖合同》所载明的交易，涉案《采购卡申请表》、《买卖合同》、《交易确认请款单》均系同一天签订以及申领的信用卡直接交由被告瑞益钢管公司保管，由被告瑞益钢管公司履行还款义务。原告光大银行紫荆支行涉案款项经办人亦认可上述涉案材料系同一天签订。因此本院认为，该案系以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁小娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3428号
原告：姚某某，女，1990年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱某1，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。
原告姚某某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人金天来、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿钱某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元直至女儿年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产(电视机3台、冰箱1台、洗衣机1台、空调3台)。事实与理由：原告于2015年12月开始与被告交往，后因原告怀孕，于2016年8月8日与被告登记结婚，2017年2月5日生育女儿钱某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告存在家暴行为，对原告及母亲进行殴打，还有酗酒的恶习，曾于2017年8月26日酒后对一出租车司机拳打脚踢，造成对方三根肋骨骨折，最后均由原告赔偿并请求司机原谅。被告对家庭不管不问，致使原告一人承担女儿的抚养费用、巨额房贷及家庭所有开支，导致婚后矛盾争吵频繁，夫妻关系不睦。原告多次想主动调和，但始终没有良好的回应。原告怀孕后，被告不但没有对原告悉心照顾，反而矛盾日益加深，原告对这段婚姻倍感痛苦，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告钱某1辩称：其与原告之间还有感情，不想让女儿生活在单亲家庭里，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，相互交往后，原告发现自己怀孕，双方于2016年8月8日登记结婚，2017年2月5日生育女儿钱某2。被告系再婚，与原告婚前育有一女。被告因经营酒吧生意，经常会与朋友喝酒，回到家中相对较晚。原告母亲为帮助双方照顾孩子也居住在原、被告家中，共同生活期间双方多次因家庭琐事及经济问题发生矛盾。2017年12月原告带女儿搬至原告父母家居住。2017年12月22日，被告到原告工作单位附近，希望找原告与协商离婚事宜，遭到原告拒绝并报警。2017年12月24日，被告至原告父母居住的房屋想探望女儿，遭原告父亲拒绝，被告敲门、按门铃后，原告报警。此后，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，以积极的方式面对困难、解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚某某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担100元(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一八年四月十日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06439号
上诉人（原审被告）吴英，男，1971年7月1日出生。
委托代理人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴桂芬，女，1940年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）吴桂珍，女，1945年8月4日出生。
被上诉人（原审原告）吴桂文，女，1951年4月30日出生。
委托代理人高庆斌，男，1953年3月9日出生。
被上诉人（原审原告兼上列三被上诉人之委托代理人）ＸＸ泉，男，1954年7月17日出生。
委托代理人张淑英，女，1954年5月12日出生。
上诉人吴英因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴英及其委托代理人贾清风，被上诉人ＸＸ泉及其委托代理人张淑英，被上诉人吴桂文之委托代理人高庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉诉至原审法院称：我们四人原籍与吴英同村，在该村内我们四人拥有祖传宅院一座，内有平房四间。2011年5月3日，ＸＸ泉得知吴英在未经任何人允许的情况下，私用铲车将我们四人上述房屋推到，立即与吴英交涉，吴英口头承诺为我们在原址复建，但一直推托至今，吴英仍未履行承诺。此期间，该村对上述宅院民宅进行拆迁，吴英拥有的两处宅院也在拆迁范围内且与我们上述宅院相同（面积及质量等），每处宅院获得补偿款15万元。而我们上述宅院由于吴英的非法拆除行为未获任何补偿，使我们的合法权益受到严重损失，故我们诉至法院，请求维护我们的合法权益，要求吴英赔偿我们财产损失15万元；吴英承担本案诉讼费用。
吴英辩称：我不知道吴桂芬等人有没有房屋，我也没有铲车，更没有雇铲车推倒吴桂芬等人的房屋；我没有得到任何利益。吴桂芬等人提供的录音证据，我对其内容不认可，录音的取得不合法。假如我有2011年5月3日的侵权行为，吴桂芬等人的起诉也超过了诉讼时效。请求法院驳回吴桂芬等人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉为兄弟姐妹关系。四人的父母已去世多年。四人的父母去世后在北京市房山区青龙湖镇南观村遗留的房屋北房3间，耳房1间未进行继承分割。1995年之后，上述房屋长期无人居住至今。2011年时房屋已经破旧不堪。2011年5月，吴英欲利用该房屋坐落的土地，即将房屋推到，平整了场地。2012年，北京市房山区青龙湖镇南观村集体对村内的土地进行流转，将村内一些闲置房屋占用的土地收归集体并予以补偿，与吴桂芬等人房屋相类似房屋的补偿标准为每座房屋15万元。因吴桂芬等人的房屋已经不存在，南观村集体未对吴桂芬等人予以补偿。2013年4月11日，ＸＸ泉曾要求吴英赔偿房屋损失向法院提起诉讼，后又撤诉。2013年7月22日，吴桂芬等人再次诉至法院。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据吴桂芬等人提交的录音光盘可以证实系吴英推倒吴桂芬等人的房屋。吴英推倒吴桂芬等人的房屋时未经过吴桂芬等人的同意，导致吴桂芬等人在南观村集体流转土地时不能得到相应的补偿，故吴英的行为存在过错，应承担相应的侵权责任。吴桂芬等人要求赔偿15万元的请求，法院予以支持。吴英认为录音证据不是合法取得及本案超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：吴英于判决生效后十日内赔偿吴桂芬、吴桂珍、吴桂文、ＸＸ泉财产损失十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，吴英不服，上诉至本院，要求将该案发回重审或依法改判。其理由是：1、吴桂芬等四人不具备诉讼主体资格。其四人根本就不是房屋的所有权人，无权向其主张任何权利。涉案房屋已于1987年9月5日被家庭代表ＸＸ泉以800元的价格出售给了案外人王文明。2、本案中涉及的财产有名无实。案件中涉及的财产为三间土房，建造于1987年之前，截止到2011年早已倒塌。仅仅就是不到1米高的土坯墙，根本不能称为房屋。3、一审法院确定15万元的赔偿数额没有法律依据。首先涉案财产已灭失。其次财产灭失的原因是房屋年久失修自然倒塌。最后，与类似房屋进行比较得出赔偿数额缺乏合法性、合理性。4、一审法院以录音光盘作为认定案件事实的证据缺乏证明力。
吴桂芬等人同意原判，并针对吴英的上诉请求及理由答辩称：1、对吴英所称涉案房屋于1987年9月5日出售给了王文明无证据证明，不予认可。况且在1987年四人之母曹永兰尚健在（2002年去世），是涉案房屋的所有权人，未经曹永兰授权，任何人无权处理财产，因此四人均有诉讼主体资格。2、吴英所称涉案财产有名无实，属主观推断和臆造，无任何有力证据。3、关于15万元的赔偿数额是有依据的，实际履行时就是15至18万元。4、吴英对录音的真实性是明知的，录音得到村支书的确认“是当时的录音”，吴英是在百般抵赖。吴英对侵权行为的发生亦无争议（争议转化为当时财产的状况），故亦无需以录音为证。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。本院审理中，吴英提供两份证明，一份是有村民李金水、王淑珍、张淑香签字的证明，内容为ＸＸ泉所述房屋因无人看管早已倒塌，2011年5月施工时，只剩不到一米高的土墙。另一份是ＸＸ泉与王文明的买房、卖房公约复印件，内容为ＸＸ泉卖给王文明三间半土房，价格是800元，地址在房山坨里南官大队吴家坡。吴桂芬等人对上述证据不予认可，王文明及村民亦未到庭作证。
上述事实，有双方当事人的陈述，调查笔录，录音光盘在案证实。
本院认为：本案争议的焦点有三：一是吴桂芬等四人有无诉讼主体资格；二是吴英推倒房屋时的状况；三是赔偿15万元是否合理。首先关于诉讼主体资格问题，涉案房屋系吴桂芬等人的父母所遗留，现其父母均已去世，其四人作为父母的继承人有诉讼主体资格；吴英称涉案房屋已由ＸＸ泉卖与案外人王文明，但未能充分举证，本院不予采信。其次，关于推倒房屋时的状况，根据吴桂芬等人提供的照片，原审法院认定涉案房屋破旧不堪并无不当，吴英称当时只是不到一米高的土坯墙，因未能充分举证，本院不予采信；再次，关于赔偿数额问题，吴英推倒吴桂芬等人的房屋，致使吴桂芬等人在南观村集体土地流转时不能得到相应的补偿，吴英存在过错，应承担相应的侵权责任。原审法院参照与涉案房屋类似的房屋补偿标准来确定赔偿数额并无不妥。吴英上诉不同意赔偿吴桂芬等人的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1650元，由吴英负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费3300元，由吴英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月二日
书 记 员 果满树
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06855号
原告徐×，男，1978年8月13日出生。
被告马×，女，1980年9月19日出生。
原告徐×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：原、被告于2006年5月相识相恋，于2007年8月办理结婚登记手续。婚后双方生育二女双胞胎，大女儿徐馨蕊，二女儿徐莹蕊。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，被告曾于2012年5月起诉离婚，但原告考虑孩子太小，给双方一个机会不同意离婚，故被告撤诉。现原告认为夫妻双方感情已经破裂，为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；判令孩子徐馨蕊、徐莹蕊由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告马×辩称：我不同意离婚，双方还有孩子，离婚对孩子伤害太大，对孩子的成长也不利。
经审理查明：徐×与马×自由恋爱，于2007年8月8日办理结婚登记手续。2009年1月15日，双方生育双胞胎女儿，大女儿徐馨蕊，二女儿徐莹蕊（曾用名徐馨菁）。现徐×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与马×离婚。在本案审理过程中，马×表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。徐×与马×系自主结婚，婚龄较长且育有子女，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。徐×起诉要求离婚，但对双方感情破裂未提供充分证据，马×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，徐×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 田奥零
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1858号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人秦东东，居民。
被告张仕磊，居民。
被告杨杨，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与秦东东、张仕磊、杨杨金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第1474号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1858号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1413号
罪犯黄干昌，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年12月7日以（2010）临罗刑初字第393号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯黄干昌有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄干昌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2011年度、2012年度监区级改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯黄干昌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄干昌准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月18日起至2021年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2143号
原告：高艳博，男，1987年11月1日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：郭耀生，男，1985年1月29日出生，汉族，住扶沟县。
原告高艳博与被告郭耀生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高艳博的委托诉讼代理人霍爱本、被告郭耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳博向本院提出诉讼请求：判令郭耀生偿还借款本金50000元并按月息2%支付利息。事实和理由：郭耀生因生意周转于2016年10月19日向高艳博借款60000元，并出具有借条，同时口头约定月息3分。后郭耀生偿还10000元，现尚有50000元及利息未偿还，经多次催要未果，故诉至法院。
郭耀生辩称，共分五次借高艳博55000元，加上利息出具了60000元借条，后来偿还10000元，现在还欠高艳博50000元。高艳博诉称的利息不属实，刚开始商量的是10000元一天200元利息。当时不是高艳博给郭耀生的借款，后来其他人让郭耀生给高艳博出具了借条。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，郭耀生向高艳博借款60000元，于同日向高艳博出具借款条。该借款郭耀生偿还10000元本金，下余借款本金未予偿还。双方借条中并未约定借款期限及利息。
本院认为，郭耀生收到借款本金并向高艳博出具借条后，当事人双方构成了民间借贷法律关系，该债务应当清偿。郭耀生承认借款的真实性，其对借款本金及利息的辩解意见没有证据予以印证，本院不予支持。本案借条中没有约定利息，郭耀生出具借条后没有向高艳博支付过利息，本院对高艳博主张按年利率24%支付借款利息的诉请不予支持，但郭耀生应按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭耀生于判决生效后十日内向原告高艳博偿还借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%自2016年10月20日计算至本院指定的偿还之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告郭耀生负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 程晓申
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第266号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人李俊苓，男，1983年3月18日生。2005年9月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。2011年11月8日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人王建柱，男，1985年7月7日生。2005年9月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元。2011年12月9日刑满释放。2014年3月5日因涉嫌犯抢夺罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人李俊苓、王建柱犯抢夺罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人李俊苓、王建柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年3月间，被告人李俊苓同王建柱预谋驾车抢夺妇女钱财，以手里拿包或骑车的妇女为作案对象多次进行抢夺活动，并将赃款挥霍。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录、价格鉴定结论书等证据，以证实指控二被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李俊苓、王建柱以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李俊苓、王建柱在被判处有期徒刑刑罚刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人李俊苓、王建柱在案发后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李俊苓、王建柱对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年3月初，被告人李俊苓与被告人王建柱预谋后流窜至天津市静海县及其周边邻县以携带包具的妇女为作案对象多次由被告人李俊苓驾驶摩托车、被告人王建柱乘坐其后进行配合实施抢夺，抢夺后即将包具丢弃，赃款俵分挥霍。具体事实如下：
1、2014年3月2日11时许，被告人李俊苓、王建柱在静海县独流镇九十堡村道口处抢夺刘一x的挎包一个，包里有现金2000元及钥匙等物品；
2、2014年3月3日12时许，被告人李俊苓、王建柱在河北省雄县看守所南面小公路上抢夺张xx的背包一个，包内有现金1000元；
3、2014年3月3日13时许，被告人李俊苓、王建柱在河北省文安县新镇王园子村大堤上抢夺赵x的皮包一个，包内有现金300元及“步步高”牌白色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币300元，
4、2014年3月4日16时许，被告人李俊苓、王建柱在静霸公路与津涞公路交口处抢夺刘二x的背包时，刘二x用力拉拽住背包并摔倒在地，包内物品散落一地，二被告人见状驾车逃离；
5、2014年3月4日16时许，被告人李俊苓、王建柱在台头镇四堡村四堡桥东抢夺杜xx的红色手提包一个，包内有现金1500元及身份证、银行卡、钱包等物品。杜xx及时报警，公安机关接报后立即出警追赶，将弃车逃跑的二被告人抓获，并当场从被告人李俊苓身上查扣现金1500元和“步步高”牌白色手机一部。随后，公安机关又在抓获现场附近提取到红色手提包、钱包各一个及红色“豪爵”牌摩托车一辆，并依法予以扣押。经查，涉案的红色“豪爵”牌摩托车系蒋xx所有。其他被提取并扣押的物品均系本案涉案赃物。案发后，公安机关将上述扣押的财物全部发还相关被害人。
另查明，2005年9月9日，被告人李俊苓、王建柱均因犯抢劫罪、抢夺罪分别被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金21000元，后分别于2011年11月8日和12月9日被释放。
综上，被告人李俊苓、王建柱涉案金额5100元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，提取笔录，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，河北省任丘市人民法院（2005）任刑初字第336号刑事判决书，释放证明书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人蒋xx的证言，被害人杜xx、张xx、刘一x、刘二x、赵x的陈述，被告人李俊苓、王建柱的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李俊苓、王建柱以非法占有为目的，多次驾驶机动车，抢夺公民财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工明确、相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人李俊苓、王建柱曾因犯抢劫罪、抢夺罪被处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同种罪行，主观恶性较深，依法认定累犯，应当从重处罚。其二被告人在案发后均能如实供述自己的罪行，具有法定的可从轻处罚情节。涉案的部分赃款、赃物被发还的情节，量刑时可酌情予以从轻考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊苓犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2015年9月4日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人王建柱犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2015年9月4日止，罚金刑于判决生效后十日内执行）。
二、被告人李俊苓、王建柱的犯罪所得3300元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙雪梅
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年九月三日
书 记 员 李利娟
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第266号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈乃国。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）231号起诉书，指控被告人陈乃国犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人陈乃国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人陈乃国伙同冯某（已判刑）于2013年8月30日18时许，至本市南阳路XXX号静安区体育馆地下停车场内，窃得被害人袁某停放在此处的价值人民币1，250元的鹰伦牌TDR158Z型电动自行车一辆。
上海市静安区人民检察院还指控被告人陈乃国伙同冯某于2013年9月19日15时许，至本市南阳路陕西北路路口人行道处，窃得被害人奚某停放在此处的价值人民币210元的依莱达牌TDH20Z型电动自行车一辆。
案发后，公安人员于2014年3月24日将被告人陈乃国抓获归案。
上述事实，被告人陈乃国在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局制作的情况说明、工作记录、相关照片、监控录像等书证、物证；被害人袁某、奚某的陈述；证人冯某的证言及辨认笔录；估价鉴定人员出具的价格鉴定结论书和被告人陈乃国的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人陈乃国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陈乃国的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人陈乃国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈乃国案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乃国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年10月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈乃国人民币一千四百六十元，其中发还被害人袁某人民币一千二百五十元；发还被害人奚某人民币二百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年五月二十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第354号
原告：张莉。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。
原告：王ＸＸ。
委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。
被告：钟懿。
被告：杜建元。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：张一鸣。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被告：李斌。
委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。
法定代表人：刘发明。
委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
本院在审理原告张莉、王ＸＸ与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告张莉、王ＸＸ申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告张莉、王ＸＸ于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告张莉、王ＸＸ在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告张莉、王ＸＸ自动撤诉处理。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 邢 红 杰
人民陪审员 姜 红 文
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕宏徐倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2014）水民三初字第354号原告：张莉。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。原告：王ＸＸ。委托代理人：白建新，乌鲁木齐市水磨沟区法律援助中心法律工作者。被告：钟懿。被告：杜建元。委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。被告：张一鸣。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。被告：李斌。委托代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路西四巷797号。法定代表人：刘发明。委托代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。本院在审理原告张莉、王ＸＸ与被告钟懿、被告杜建元、被告张一鸣、被告李斌、被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（以下简称兴达聚合酒店）劳务合同纠纷一案过程中，原告张莉、王ＸＸ申请缓交诉讼费至宣判前。2014年8月25日，本院通知原告张莉、王ＸＸ于七个工作日内交纳相应案件受理费，但原告张莉、王ＸＸ在法院指定期限内仍未交纳相应案件受理费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费…当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，以及最高人民法院《关于适用的通知》二“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”，原告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院依法按照原告自动撤诉处理。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告张莉、王ＸＸ自动撤诉处理。审 判 长 王  霞人民陪审员 邢 红 杰人民陪审员 姜 红 文二〇一四年九月十日书 记 员 吕宏徐倩