北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第35号
原告侯小晶，男，1966年5月4日出生。
被告北京市朝阳区人民政府建外街道办事处，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼。
法定代表人许嘉宁，主任。
委托代理人李洋，男。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
原告侯小晶（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府建外街道办事处（以下称被告）不履行指导、协助、监督业主大会召开事项的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人李洋、高福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是建国路XX号盛世嘉园小区X-
XXX的业主。由于盛世嘉园小区上一届业主委员会于2012年6月15日到期且没有进行换届选举，造成盛世嘉园小区没有了业主委员会。2012年8月，原告和其他五位业主提出召开临时业主大会选举新的业主委员会的建议，并逐楼、逐层、逐户征集意见，小区467户中有122户业主同意原告等人的意见，占26.12%。2012年8月10日，原告向被告递交了《召开盛世嘉园临时业主大会申请书》并附名单。被告经审核同意了原告的申请，同意按首次业主大会的程序办理。2012年11月20日，被告在小区张贴《关于组建盛世嘉园小区临时业主大会会务组并接受业主报名参选会务组业主代表的通知》（以下简称《通知》），要求小区业主在2012年12月5日至14日之间报名参加会务组。期间共有24位业主报名。但在此后，被告没有任何作为，原告和其他业主多次催促，被告拒绝履责。原告认为，依据《北京市物业管理办法》第四条、《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》的相应规定，被告的行为属于行政不作为。故现诉至法院，请求人民法院：1、确认被告在召开盛世嘉园小区业主大会选举业主委员会的过程中没有履行职责违法。2、责令被告限期履行职责，对盛世嘉园小区业主大会的召开进行协助、指导和监督，限期召开业主大会。
原告在本案中提交了如下证据材料：1、《房屋所有权证》复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格。2、《召开盛世嘉园临时业主大会申请书》，用以证明原告等人于2012年8月10日向被告提出了履责的申请。3、《行政复议决定书》及《送达回证》，用以证明原告申请行政复议的情况。
被告辩称，第一，原告称被告同意按首次业主大会的程序办理与事实不符。对于原告申请，被告均按照法律、法规规定办理，对于原告申请要求召开临时业主大会，被告从未同意按照首次业主大会的程序办理。原告称在小区张贴《通知》后被告没有任何作为、拒绝履职，与事实不符。实际上在张贴《通知》后被告履行了以下行为：接受报名申请、接收原告提出延期申请、接收业主沈某申请、讨论临时大会的后续工作及不缴费业主的情况、向物业发函核实、接收业主函件、物业回函、接收业主函件、召开与业主的会议、向朝阳区房屋管理局进行政策咨询、召开与业主的会议、接收业主函件、向物业发函。以上行为均有证据佐证。第二，原告提出的法律依据有错误。《北京市物业管理办法》第十五条规定不适用本案。该条规定是对首次业主大会的要求，对于临时业主大会不适用。针对本案起诉，确定被告职责的主要依据是《北京市物业管理办法》第四条，被告已履行了协助、指导、监督和协调处理纠纷的职责。综上所述，被告依法履行了职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据材料：1、《朝阳区盛世嘉园业主委员会变更备案单》，用以证明2004年盛世嘉园小区成立了首届业主委员会并做了备案。2、《盛世嘉园住宅小区业主管理规约》，用以证明2008年第二次换届的时候业主大会制定了对业主有约束力的管理规约。3、《北京市朝阳区盛世嘉园住宅小区业主大会议事规则（表决稿）》，用以证明议事规则中规定，经20%以上业主提议，可召开临时业主大会会议。4、《北京市朝阳区盛世嘉园住宅小区业主大会决议》（2008年6月2日），用以证明这是第二次业主大会的决议，首届业主大会已经召开过了。5、《盛世嘉园20%以上业主强烈要求重新召开业主大会的意见》及附件，用以证明原告申请召开临时业主大会提交的材料，有别于原告在本次诉讼中作为证据出示的申请材料，原告所称的申请材料被告并未收到。6、《会议记录》（2012年11月6日）及照片，用以证明被告告知原告等人成立会务组以及选举的方式等内容。7、《会议记录》（2012年11月15日）及照片，用以证明被告就相关事项进行讨论。8、《通知》及照片，用以证明被告发出并张贴了《通知》，告知业主成立会务组的事宜。9、《盛世嘉园小区临时业主大会会务组业主代表报名表》，用以证明被告发出《通知》后有26人报名。10、《关于召开盛世嘉园临时业主大会的几点意见》，用以证明包括原告在内的几名业主于2013年1月6日提出延期、推迟会务组工作的意见。11、《关于取消盛世嘉园四位不交物业费业主候选人资格的诉求》、《盛世嘉园物业服务合同》，用以证明被告发出《通知》后有26名业主报名，后部分业主提出上述报名人员中有4名业主未交物业费，要求取消其参选会务组业主代表的资格，并提供了管理规约和物业合同作为依据。12、《会议纪录》（2013年3月5日）及照片，用以证明被告收到上述证据11的材料后，开会讨论后续工作应如何进行。13、《询问函》，用以证明被告于2013年3月6日向盛世嘉园小区的物业公司核实涉案4名业主是否交纳物业费的情况。14、《关于将会议推迟召开的函》，用以证明沈某等部分业主于2013年4月7日提出会议推迟的意见。15、《回复函》，用以证明盛世嘉园小区的物业公司于2013年4月24日回函，核实了4名业主存在未缴物业费的情况。16、《关于将会议推迟召开的函》，用以证明沈某等部分业主要求将会议推迟到9月份后召开的意见。17、《会议纪录》（2013年6月11日）及照片两张，用以证明沈某等业主提出未交费业主不能担任业主代表的情况，经被告开会讨论决定向相关部门咨询。18、《会议纪录》（2013年8月29日），用以证明经被告向朝阳区房屋管理局物业科征求意见，其回复称应按照管理规约和议事规则处理，没有相关规定的征求小区业主的意见，即4名没交费的业主能否参选会务组业主代表由业主决定。19、《会议纪录》（2013年9月5日），用以证明被告答复沈某，法规没有规定不能征求小区业主意见。20、《关于要求“取消四位不缴纳物业费业主（业委会会务组）候选人资格”的函》及附件，用以证明部分业主自发向小区其他业主征求意见，要求取消不交费业主候选人资格，称过50%的小区业主同意取消该4名业主的参选资格。21、《协助调查函》，用以证明被告于2013年11月1日给盛世嘉园小区的物业公司发函，要求对是否有超过50%的业主签名等相关情况进行确认。被告以上述证据材料，综合证明在接到原告等人要求召开盛世嘉园小区临时业主大会、选举业主委员会等事项，其履行了进行指导、协助、监督和协调处理纠纷的法定职责。22、《行政复议申请书》及《行政复议决定书》，用以证明本案申请复议的情况。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：1、原告提供的证据材料中，证据1能够证明原告与要求被告履行法定职责之间存在法律上的利害关系，本院予以采信；证据材料2，被告不认可其收到了该份材料，故对其关联性本院无法予以确认，但由于被告认可在同日收到另外一份申请，且申请内容基本相同，故本院将基于上述情况认定有关申请方面的事实；证据3能够证明原告申请复议及相关机关作出复议决定的情况，本院予以采信。2、被告提供的证据材料具备与本案的关联性、取得的合法性、形式的真实性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，被告以上述证据证明收到原告等业主提交的协助召开盛世嘉园临时业主大会并选举业主委员会等事项后，被告履行了进行协助、指导、监督和协调处理纠纷等职责，以及后续进行行政复议的情况，对此本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告是北京市朝阳区建国路XX号盛世嘉园小区X号楼XXX号房屋的业主。2012年8月10日，原告向被告提交一份《盛世嘉园20％以上业主强烈要求重新召开业主大会的意见》及部分业主签名的《召开业主大会倡议书》。被告接到申请后，认为在上届业主委员会到期后，因盛世嘉园小区的管理规约和议事规则没有涉及临时业主大会的具体操作内容，被告将协助业主组织召开临时业主大会。2012年11月20日，被告制发《通知》，通知盛世嘉园小区全体业主将成立临时业主大会的会务组，需要业主代表5人，并规定了业主代表报名的时间、地点和条件等事项。后共有26名人员向被告报名。2013年1月6日，包括原告在内的几名业主提出因“业主外出或其他事务较多”，建议业主大会的进程特别是筹备组的内部选举适当推迟。此后，又有部分业主通过提交《关于将会议推迟召开的函》等方式，提出因“部分业主出国、出差未在北京，或工作繁忙不能按时参加会议”等原因，建议将会议推迟召开。在此期间，有部分业主通过向被告提交《关于取消盛世嘉园四位不交物业费业主候选人资格的诉求》等材料，要求取消此前报名参选会务组的4名未交纳物业费业主的候选人资格。接到该诉求后，被告向盛世嘉园小区物业公司发函核实相关4人是否未交纳物业费，并就未交纳物业费的业主能否参选会务组与部分业主进行了沟通，被告内部也召开会议对此进行了讨论，后被告又就该事项向朝阳区房屋管理局物业科进行咨询。被告经咨询后认为，盛世嘉园小区临时业主大会召开过程中出现的问题应按照相关法律、法规和小区业主通过的管理规约、议事规则的规定处理，没有明确规定的可以征求小区业主的意见。后被告将其在咨询后得出的结论告知了盛世家园小区部分业主。2013年10月21日，盛世嘉园小区部分业主向被告提交了《关于要求“取消四位不缴纳物业费业主（业委会会务组）候选人资格”的函》及附件，声明已有占该小区业主总数的50.32％业主签字同意取消未交纳物业费4名报名业主的候选人资格。2013年11月1日，被告向盛世嘉园小区的物业公司发出《协助调查函》，要求该公司就上述业主身份情况及签名业主是否达到小区业主50％的情况，向被告提供书面材料进行确认并加以说明。庭审中，被告称盛世嘉园小区的物业公司尚未回函，该公司还在就一些业主变更、租户等情况进行调查。
另查，2013年7月25日，原告曾以被告不履行协助、指导、监督和协调处理纠纷职责为由，向北京市朝阳区人民政府申请行政复议。2013年11月12日，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字（2013）第393号《行政复议决定书》，驳回了本案原告要求确认本案被告在盛世嘉园业主委员会选举中未履行职责、并责令本案被告履责的行政复议请求。
本院认为，根据以中华人民共和国主席令第62号公布、自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款的规定，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。以北京市人民政府令第219号公布、自2010年10月1日起施行的《北京市物业管理办法》第四条第二款规定，街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业主委员会的成立及活动进行协助、指导和监督，协调处理纠纷。本案中，根据上述法律并参照上述规章的相应规定，作为原告所属盛世嘉园小区所在的地方人民政府派出机关，被告具有对业主大会、业主委员会的成立及活动进行指导、协助等法定职责。
根据当事人双方的陈述，涉案盛世嘉园小区的上一届业主委员会在任期届满前，并未组织召开业主大会会议进行换届选举。本案中，原告要求被告履行法定职责的直接目的即是召开业主大会选举业主委员会。故本案双方的行政争议系因盛世嘉园小区业主委员会的换届选举而引起。《北京市物业管理办法》第十八条规定，业主委员会委员实行任期制，有关任期、候补、空缺、资格终止等事项由业主大会议事规则规定。但在被告提交的《北京市朝阳区盛世嘉园住宅小区业主大会议事规则（表决稿）》中，就召开业主大会对业主委员会进行换届选举的事项未明确予以规定。根据以中华人民共和国国务院令第504号公布、自2007年10月1日起施行的修订后的《物业管理条例》第十三条的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议；业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开；经20%以上的业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。本案中，原告称经征询20％以上业主的意见而提议召开临时业主大会，但因上一届业主委员会未进行换届选举，导致盛世嘉园小区无法以业主委员会作为主体组织召开临时业主大会。
《北京市物业管理办法》第四十四条第一款规定，业主委员会不履行或者无法履行职责的，物业所在地街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期履行职责；逾期仍不履行的，街道办事处、乡镇人民政府应当指导协助业主召开业主大会会议决定有关事项。但《北京市物业管理办法》及其他法律、法规等并未具体规定，在业主委员会无法履行职责的情况下，如何指导、协助业主召开业主大会。本案中，被告在接到原告等业主提交的协助召开临时业主大会的申请后，经研究决定在盛世嘉园小区成立会务组，并由会务组组织召开业主大会。为此，被告制发了《通知》并接到了26名人员参选会务组业主代表的报名。后因部分业主提议，顺延部分协助组织工作。在此过程中，因部分业主提出未交纳物业费的业主不能参选会务组业主代表等问题，被告就此展开了与部分业主进行沟通、向相关行政主管部门进行咨询、核查部分业主提交的盛世嘉园小区50％以上业主对此问题的意见等工作。被告履行的上述指导、协助盛世嘉园小区召开业主大会的工作内容，并未违反相关法律、法律、规章等规定。基于上述事实，原告在本案中请求确认被告未履行职责违法并要求被告限期履行职责，没有相应事实根据和法律依据，本院无法予以支持。但本案中应指出的是，虽然目前相关法律、法规、规章等对被告指导、协助召开临时业主大会的具体程序未予以具体规定，但在现阶段被告应秉持合理行政、程序正当、高效便民等原则，积极主动、及时有效地开展对小区业主关于会务组参选代表意见的核查等工作，指导、协助盛世嘉园小区早日召开临时业主大会，顺利完成新一届业主委员会的选举等工作。
综上，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立，本院无法予以支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告侯小晶的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯小晶负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 席久义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 骆芳菲