wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初237号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
委托代理人王砚光，该公司法律部职工。
被告陕西陕煤韩城矿业有限公司，住所地：陕西省韩城市新城区金塔东路。
法定代表人王世斌，董事长。
原告山东矿机集团股份有限公司（以下简称矿机集团）与被告陕西陕煤韩城矿业有限公司（以下简称韩城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王砚光到庭参加了诉讼。被告韩城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿机集团诉称，原、被告长期存在业务关系，原告向被告供应煤炭专用设备。截止到2015年9月8日，经双方对账，被告欠原告货款14523578.5元。请求判令被告支付货款14523578.5元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩城公司未答辩。
经审理查明，原、被告有多年的业务关系。截止到2015年9月15日，被告欠原告货款14282810.5元，其中已开发票被告物资供应中心挂账部分货款为13350221.7元，设备已使用但未开发票部分货款为932588.8元。另外，原、被告之间还存在代储配件业务，但被告使用了原告部分配件，其中2015年9月2日被告工作人员吉韩平签字确认，所属桑树坪煤矿截止到2015年8月30日使用了原告价值173549元的配件；2015年4月22日被告工作人员范龙丽签字确认，被告截止到该日使用了原告价值67219元的配件。以上被告欠原告货款共计14523578.5元。
上述事实，有原告陈述、企业询证函及被告工作人员签字的尚未出具发票挂账的配件明细表等在案证实。
本院认为，被告欠原告货款14523578.5元的事实清楚，有企业征询函及被告工作人员签字确认的尚未开发票挂账的配件明�表等为证，证据充分，足以认定。被告欠款不还，应负纠纷的全部责任。被告除应付清欠款外，亦应承担原告的利息损失。原告主张从2015年9月16日（对账之日的次日）开始计息，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西陕煤韩城矿业有限公司欠原告山东矿机集团股份有限公司货款14523578.5元及利息（期限自2015年9月16日至付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108942元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 钟德军
审判员 陈广华
审判员 李在兴
二〇一六年四月十一日
书记员 张艳霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1965号
原告单某某，住五常市。
被告徐某甲，住五常市，现下落不明。
原告单某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告单某某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院在人民法院报上公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1983年5月17日结婚，婚后夫妻感情一般，婚生一子已独立生活。被告于2003年1月离家出走，走时他将四轮车及车斗、电焊机、无齿锯、15亩地玉米等全部卖掉及牛具款等共计7万元他自行带走。至今下落不明。现我们夫妻感情破裂，要求与被告离婚。现有共同财产房屋80平方米要求归我所有，债务20000.00元由我偿还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）结婚证书2本，证实原被告于1983年5月17日结婚；（2）徐某甲常住人口登记卡复印件1份，单某某身份证复印件1份，证实原被告的自然情况。（3）五常市拉林镇西黄旗村和拉林派出所证明1份，证明“兹有我村村民单某某，该人丈夫徐某甲于2013年1月离家出走，至今未归，没有音讯，情况属实，特此证明。”（4）房权证1份，证实房屋所有人徐某甲，房屋坐落西门村，私有住宅，建筑面积80平方米。（5）证人徐某乙出庭证实，被告徐某甲是她亲叔叔，2013年1月8日，徐某甲将家里的四轮车、玉米、电焊机、电钻、无齿锯等全都卖了，玉米卖2万多，其他东西2万多，自己将钱拿走，现在下落不明。现在他俩房子能值6万多元。（6）证人刘某某出庭证实，原被告在2012年找证人抬2万元，给他们儿子买车用，至今没还。
被告未出庭，亦未提交相应证据。
经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综上，本院认定下列案件事实：原、被告于1983年5月17日结婚，婚生一子已独立生活。被告于2003年1月离家出走，至今下落不明。被告离家时将家中财物变卖折款4万余元带走。原被告现有共同财产房屋80平方米，债务20000.00元。
本院认为，被告离家出走，下落不明，不尽家庭义务，无调和可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。被告离家出走时将家中财物变卖，带走钱款4万余元，现有财产应归原告所有，债务应由原告偿还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告单某某与被告徐某甲离婚；
原、被告共同财产房屋80平方米归原告所有；
债务20000.00元（债权人刘某某）由原告偿还。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 杨丽珍
人民陪审员 尹景堂
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 迁
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初第02150号
原告张某某，女。
委托代理人张磊，监利县新沟法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告罗某某，男。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员朱祥担任审判长，与审判员陈艳红、肖开运组成合议庭。因被告罗某某去向不明，本院公告向被告罗某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案在开庭时，被告罗某某到庭。后被告罗某某申请择日开庭，经双方当事人协商，本院认可，于2016年3月3日本院依法公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年9月在微信上认识的，于2014年农历正月初四按农村习俗举行结婚仪式。并于同年6月6日在监利县民政局办理了结婚登记。婚前，双方大部分时间通过微信及电话了解对方。婚后，被告在毛市派出所上班，经常很晚回家。有时被告不在派出所值班，也很晚回家。双方为此事多次发生争吵。加之被告疑心重，无端猜疑原告有第三者，多次对原告拳打脚踢，并且谩骂原告的父母。原告认为，夫妻感情现已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告张某某支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告的基本情况。
证据二、户籍证明一份，证明被告的基本情况。
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告于2014年6月6日登记结婚，系合法夫妻。
被告罗某某未提供答辩，也未提供证据。庭审后在接受法庭询问时陈述，原告所诉事实部分不实，被告与原告系再婚，婚后双方未生育小孩。原告提出离婚他表示不同意，如果原告坚持要求离婚，原告应赔偿其50000余元的经济损失。
因被告罗某某未到庭，本院无法对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提供的上述三证据，本院认为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年9月在微信上认识，于2014年农历正月初四按农村习俗举行结婚仪式。并于同年6月6日在监利县民政局办理了结婚登记。双方系再婚，婚后未生育小孩。2015年11月9日，原告以与被告夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告坚持不同意离婚，致使调解未能达成协议。
本院认为，原、被告系合法夫妻，应属法律保护。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。且原告诉称与被告夫妻感情破裂没有相应的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 祥
审判员 陈艳红
审判员 肖开运
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 珊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特36号
申请人州巧科技（厦门）有限公司，（翔安）产业区舫山南路1188号。
法定代表人李树裔，公司董事长。
委托代理人林永松、邰国强，公司员工。
被申请人王宗文，男，1957年8月5日，汉族。
被申请人厦门群晶物业管理有限公司。
法定代表人万时照。
申请人州巧科技（厦门）有限公司（以下简称州巧公司）与被申请人王宗文、厦门群晶物业管理有限公司（以下简称群晶物业公司）申请撤销仲裁裁决一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年3月10日作出厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决。申请人州巧公司不服，于2016年4月12日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
申请人州巧公司请求撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决，理由如下：一、本案争议应适用民事诉讼程序，而非劳动争议仲裁程序，翔安区劳动争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决适用法律、法规确有错误。翔安区劳动争议仲裁委员会举证责任分配错误，且拒绝申请人提出的调查取证申请，违反法定程序。申请人与王宗文之间不存在劳动关系，也不存在劳务派遣关系下的用工关系，翔安区劳动争议仲裁委员会追究责任主体存在错误，适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《厦门市企业工资支付条例》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定所作出的裁决显属适用法律、法规确有错误情形。三、厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决所依据的证据是伪造的。四、厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决内容缺乏法律根据，对申请人显失公平。
被申请人王宗文答辩称，其在州巧公司担任保安，州巧公司对工资发放监管不到位，应当为被申请人支付工资。请求法院公正裁判。
被申请人群晶物业公司未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”人民法院审查决定是否应撤销劳动争议仲裁裁决限于上述情形。本案中，厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决认定州巧公司应承担用工责任，所适用法律法规为《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《厦门市企业工资支付条例》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，而上述规定仅适用于用人单位与劳动者之间发生劳动争议的情形。可见，厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决的裁决理由与适用法律规定存在自相矛盾。此外，在群晶物业公司也是本案当事人的情况下，翔安区劳动争议仲裁委员会将王宗文是否为群晶物业公司员工的举证责任分配给州巧公司承担，举证责任分配错误。综上，申请人州巧公司提出的撤销仲裁裁决申请理由成立，本院予以采纳。翔安区劳动争议仲裁委员会作出的厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应予撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销后，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年3月10日作出的厦翔劳仲案（2016）67号仲裁裁决书。
本案案件受理费10元，由王宗文、厦门群晶物业管理有限公司共同负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 桦
审判员 郑文雅
审判员 陈璐璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执432号
申请执行人XX银行股份有限公司。
法定代表人xx，男，系该行董事长。
委托代理人刘xx，。
被执行人李XX，男。
被执行人魏xx，女。
被执行人魏X，男。
被执行人宋XX，女。
被执行人王XX，男。
被执行人魏XX，女。
申请执行人XX银行股份有限公司与被执行人李XX、魏XX、魏X、宋XX、王XX、魏XX金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02518号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人李XX在XX银行股份有限公司XX分理处账户内有存款，被执行人魏X在XX银行股份有限公司XX分理处账户内有存款，在XX银行股份有限公司麻镇分理处账户内有存款，被执行人魏XX在XX银行股份有限公司XX分理处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人李XX在XX银行股份有限公司XX分理处账户内存款元、账户内存款元至府谷县人民法院在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。（以协助扣划通知书为准）。
二、扣划被执行人魏X在XX银行股份有限公司XX分理处账户内存款元、在XX银行股份有限公司麻镇分理处账户内存款元至府谷县人民法院在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内（以协助扣划通知书为准）。
三、扣划被执行人魏XX在XX银行股份有限公司XX分理处XXXXX7账户内存款元至府谷县人民法院在中国建设银行股份有限公司府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内（以协助扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执432号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人李某某，男。
被执行人魏某某，女。
被执行人魏某，男。
被执行人宋某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人魏某某，女。
申请执行人某银行与被执行人李某某、魏某某、魏某、宋某某、王某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02518号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人李某某在银行账户内有存款，被执行人魏某在银行账户内有存款，被执行人魏某某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人李某某在银行账户内存款。
二、扣划被执行人魏某在银行账户内存款。
三、扣划被执行人魏某某在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执432号申请执行人某银行。法定代表人班某。委托代理人刘某。被执行人李某某，男。被执行人魏某某，女。被执行人魏某，男。被执行人宋某某，女。被执行人王某某，男。被执行人魏某某，女。申请执行人某银行与被执行人李某某、魏某某、魏某、宋某某、王某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02518号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人李某某在银行账户内有存款，被执行人魏某在银行账户内有存款，被执行人魏某某在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下:扣划被执行人李某某在银行账户内存款。二、扣划被执行人魏某在银行账户内存款。三、扣划被执行人魏某某在银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年三月一日书 记 员  张嘉宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申41号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田素方，女，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人：宋会肖，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。
负责人：王伍袆，该司总经理。
一审被告、二审被上诉人：梁宇东，男，汉族，住广东省高要市。
一审被告、二审被上诉人：周光健，男，汉族，住广东省高要市。
再审申请人田素方因与被申请人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称阳光财保恩施支公司）健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田素方向本院申请再审的主要理由如下：原二审判决认定被申请人阳光财保恩施支公司不应在交强险及商业险范围内对申请人进行赔偿认定有误，适用法律不当。（一）由于原一审被告之一梁宇东的不当操作致使Q248448号小货车由静止状态变成运动状态，并往前方滑行碰撞申请人，此时小货车已完成由静止状态向通行状态的转变，已处在通行的过程中，这一行为应理解为机动车在道路以外的地方通行时发生事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，依照本解释及本条例相关规定处理。（二）申请人虽然是该机动车的被保险人，但在发生事故时申请人是车下人员，也即“第三者”。而且《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定“本车人员、驾驶人、被保险人”因特定时空条件的变化而转化身份时不能成为第三者。对保险公司提供的格式条款的理解发生争议时，应当依据《合同法》第三十九条、第四十一条，并按照《保险法》第三十一条的规定，作出有利于被保险人和受益人的解释。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据申请人田素方申请再审的事由，再审审查的重点是本案是否事故是否属于道路交通事故，被申请人阳光财保恩施支公司是否应当在申请人购买的交强险和商业第三者责任险范围内对其承担保险责任。申请人在申请再审时，提交了高要市公安局交通警察大队禄步中队制作的田素方询问笔录、周光健询问笔录、梁宇东询问笔录，以及肇事车辆放行通知书、扣车放行条存根，拟证明肇事车辆在发生事故时已经维修完毕且可以正常行驶。经审查，从田素方提交的笔录内容看，三人都一致陈述，田素方当日前往维修店取回维修车辆，要求听发动机声音，维修店老板让一名员工去启动车辆，员工梁宇东在车外启动车辆，车辆滑行，碰撞田素方造成其人身损害。本院认为，本案关键是事故发生时车辆是否正在通行。根据原一审查明的事实，以及申请人的陈述，事故发生时维修工作人员梁宇东启动车辆，是应申请人田素方要求以便让其听到发动机声音，也即检验车辆的维修情况，因误操作车辆启动后向前方滑行发生事故，并非在车辆通行情况下造成的交通事故。田素方在申请再审时提交的前述新证据，不影响原二审认定的本案事实的性质。高要市公安局交通警察大队也已经作出本案事故不属于道路交通事故的认定。因本案不属于交通事故，故不适用道路交通事故强制责任险，机动车第三者责任保险属于商业保险，是对交强险的补充保险方式，在不属于道路交通事故的情况下，不符合赔付条件。原二审认定并无不当。
综上所述，田素方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田素方的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈贤璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终559号
上诉人（一审原告）张志良。
上诉人（一审原告）盘兰方，系上诉人张志良之妻。
上诉人（一审原告）张玲，系上诉人张志良、盘兰方之女。
上诉人（一审原告）张某。
法定代理人张玲，女，住象州县百丈乡敖抱村民委石记村，系张某之母亲。
上诉人（一审原告）张雪（曾用名张凤），系上诉人张志良、盘兰方之女。
以上上诉人委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）象州县百丈乡敖抱村民委石记村。
诉讼代表人张志强，该村小组组长。
委托代理人卢洪旺，广西盛君律师事务所律师。
上诉人张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪因与被上诉人象州县百丈乡熬抱村民委石记村（以下简称象州百丈石记村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员闭删担任审判长，审判员覃奇明，代理审判员田宁芳参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理本案。书记员韦柳伸担任法庭记录。上诉人张志良及其上诉人张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪的委托代理人黄雷、张志守，被上诉人象州百丈石记村的诉讼代表人张志强及被上诉人委托代理人卢洪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，五原告系一家庭户，且均系被告村民小组的成员。象州县人民政府于2010年9月24日向原告张志真颁发了象林证字（2010）第08040178号中华人民共和国林权证，该林权证记载：林地位于被告村小组“长岭”（地名）（也叫“河口岭”），面积2.2亩，主要树种马尾松，林地所有权人、林木所有权人、使用权属被告，林地使用权为原告张志真，林地使用期70年。原告至今在该林权证载明的土地范围内没有种植任何作物或林木。2011年4月份被告与本村村民张有东、张志同签订承包“杉树合同书”，约定由上述两村民承包本村河口岭（即长岭）的岭地（包含原告林权证上所载的面积），期限为2011年4月1日至2035年12月28日。2014年底梧州至柳州高速公路（象州段）开工建设需征用被告村集体的土地，建设单位与被告签订“征用土地协议书”，协议书约定建设方依法征用被告土地50.577亩，土地补偿费标准为人民币33，333.00元／亩（旱地），青苗补偿费标准为人民币1，000.00元／亩。其中，原告张志真林权证上载明的林地被征收1.1亩、张志昌林权证上载明的林地被征收3.6亩、张志良林权证上载明的林地被征收2.2亩、张志能林权证上载明的林地被征收2.2亩、张福康林权证上载明的林地被征收0.1亩、张志周林权证上载明的林地被征收0.3亩、张建军林权证上载明的林地被征收1.7亩，上述七个家庭户被征收土地共11.2亩。尔后，征地单位将征地补偿费全部支付给被告，其中包含上述七个家庭户被征收土地所应得的土地补偿费人民币377，329.56元。被告对其中的征地补偿费人民币700，200.00元进行了分配，七个家庭户被征收土地得到的土地补偿费人民币377，329.56元没有分配。另，青苗补偿费人民币11，320.00元由张有东、张志同领取（征地单位实际按征地面积11.32亩计算）。2015年11月27日原告诉至本院请求：被告立即支付扣留的土地安置相关费用73332.60元及青苗费2200.00元给原告，共计75532.60元。在诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判决被告立即支付原告土地补偿费人民币73332.60元，对于青苗补偿费人民币2200.00元的诉讼请求在本案中予以放弃。
一审法院认为，我国法律规定土地被依法征用、占用的，土地的所有人或使用人有权依法获得相应的补偿，补偿分为土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告作为本案涉案土地的所有权人有权获得征地单位支付的土地补偿费，并有权决定该笔补偿费的分配。而原告在诉讼中放弃对青苗补偿费的请求，是其诉讼权利的行使，予以准许。故，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪的诉讼请求。
上诉人张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误，主要表现在将700200.00元的征地补偿费与七个家庭户被征收土地应得土地补偿款377329.56元混为一谈，没能查明该两笔证收费的性质。事实上，700200.00元征收补偿费是被上诉人未承包到户的集体土地征收补偿款，377329.56元是分配到户的林地被征收后七个家庭户所应得的土地补偿款；2、一审法院使用法律错误，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及第一百三十二条的有关规定，在承包地被征收时上诉人作为土地使用权人应获得相应的补偿。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人象州百丈石记村答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由断章取义，我国法律规定，土地证收费是给土地所有人，而不是给土地使用人，只有青苗费是补偿给土地使用人。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点：被上诉人是否应将73332.60的土地征收补偿款支付给上诉人。
上诉人张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪在二审审理期间未提交新证据。
被上诉人象州百丈石记村在二审审理期间未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，象林证字（2010）第08040178号《林权证》登记被征收2.2亩林地的林地所有权人为被上诉人象州百丈石记村，坐落在百丈乡熬抱村委石记村小组。被征收的2.2亩林地所在的农村集体经济组织是上诉人象州百丈石记村，因此，征收该2.2亩林地所得的土地补偿费归象州百丈石记村所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。……”，据此，被征收2.2亩林地所得土地补偿费应经民主议定程序决定分配方案。上诉人是被上诉人的集体经济组织成员，没有权利直接从征地部门获得被征收2.2亩林地的土地补偿费，其可待村集体民主议定分配方案后获得其相应的权利。现上诉人要求被征收2.2亩林地的土地补偿费归其所有，没有提供充分的证据，本院不予支持。
综上，一审认定事实正确，适用法律恰当，判决正确。上诉人上诉无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1688元，由上诉人张志良、盘兰方、张玲、张某、张雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闭 删
审 判 员 覃奇明
代理审判员 田宁芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦柳伸
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初764号
原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行,住所地：四川省彭州市军乐镇军屯路433-441号。
负责人：罗辉，职务：行长。
委托代理人：蒋道云，男，1963年5月8日出生，汉族，成都农村商业银行股份有限公司员工，住四川省彭州市。
被告:张振海,男,1974年10月28日出生,汉族,住成都市。
被告:李享玉,女,1950年7月20日出生,汉族,住成都市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行（以下简称：农商行军乐支行）与被告张振海、李享玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋道云到庭参加诉讼，被告张振海、李享玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行军乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令张振海立即清偿所欠借款本金260000元及截止到2016年12月12日的利息37732.79元（2016年12月13日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止），合计297732.79元；2.判令农商行军乐支行对李享玉所有的位于青白江区怡湖路西路231号5栋4层7号房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月5日，张振海与原告签订了《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，约定原告向张振海提供的最高额授信额度为338000元，授信期为3年。同日，原告与李享玉签订了《最高额抵押合同》，以李享玉所有的位于青白江区的房产为张振海的借款提供担保。2014年6月10日，原告依约向张振海发放贷款260000元。借款于2015年6月9日到期，借款到期后经原告多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
张振海、李享玉未提出答辩意见。
农商行军乐支行为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向法院提交了双方当事人的身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、房产信息等，对原告提供的证据因具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，农商行军乐支行与张振海签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，与李享玉签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务，故对于农商行军乐支行要求张振海立即归还贷款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于农商行军乐支行主张的利息计算方式：借款期间按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%计算，逾期后按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%再上浮50%计算，复息按照合同约定计算，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、张振海于本判决生效之日起五日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行借款260000元，截止2016年12月12日的利息37732.79元，共计297732.79元，及2016年12月12日至全款还清之日止的罚息及复息，罚息计算方式：以实际借款金额为基数按照银行同期人民币贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%，复息按合同约定的方式计算。
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州军乐支行对李享玉所有的位于青白江区的房产在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由张振海、李享玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓晓梅
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第95号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某甲，职业农民，系被害人姜某戊之父。
附带民事诉讼原告人段某，职业农民，系被害人姜某戊之母。
附带民事诉讼原告人周某，职业农民，系被害人姜某戊之妻。
附带民事诉讼原告人姜某乙，职业农民，系被害人姜某戊之女。
诉讼代理人王鹏锐、王靖（实习），山东绍元律师事务所律师。
被告人姜某丙，职业农民。2015年1月27日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院于2015年6月11日以烟牟检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人姜某丙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王鹏锐、王靖、被告人姜某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人姜某丙于2014年11月9日18时50分许，醉酒后驾驶无号牌三轮汽车沿304省道由西向东行至牟平区观水镇段家村北处，将车临时停下后与盛建玲驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，造成一人死亡、四人轻伤、二人轻微伤的交通事故，被告人姜某丙负事故的次要责任。经抽血检验，被告人姜某丙血液中乙醇含量为96.65mg／100ml。公诉机关认为，被告人姜某丙醉酒后驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。同时向法庭提供了相关的证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人姜某丙予以惩处。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人姜某丙赔偿其经济损失人民币87462.4元。
被告人姜某丙对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失表示愿意积极赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明：被告人姜某丙于2014年11月9日18时50分许，醉酒后驾驶无号牌三轮汽车沿304省道由西向东行至牟平区观水镇段家村北处，将车临时停下后与盛建玲驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，造成一人死亡、四人轻伤、二人轻微伤的交通事故，被告人姜某丙负事故的次要责任。经抽血检验，被告人姜某丙血液中乙醇含量为96.65mg／100ml。
另查，附带民事诉讼原告人的经济损失包括死亡赔偿金人民币353089元（含被抚养人生活补助费人民币115449元），丧葬费人民币25119元，车辆损失费人民币3800元，以上共计人民币382008元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言
证人姜某丁证实：当天姜某丙让我和姜某戊帮他送苹果。我们送完苹果后，在桃村的一家小吃部吃的饭，我们三人都喝酒了，每人两瓶烟台啤酒和二两三鞭酒，吃完饭后姜某戊开着他的三轮汽车拉着我们从饭店返回桃村鑫都冷库。晚上六点的时候，我开我的三轮汽车沿304省道由西向东返回家，我在前面行驶，姜某丙开姜某戊的三轮汽车开大灯拉着姜某戊在后面行驶。大约6点50左右姜某丙超过我的车招手让我停车，说要下来方便下。然后我就停在了靠路南的边停下车，车头朝东，姜某丙将三轮汽车停在了我车的左前方机动车道内，车头向东，车的前灯亮着。走到路南边还没方便，大约1-2分钟，就听到轰隆一声。就看到姜某丙驾驶的三轮汽车被一辆轿车撞了，三轮汽车的车斗在路北边，三轮汽车的车架撞到我车前方路边南处，轿车停在路北边，没注意车牌号，姜某戊掉在车斗的西面。我跑到姜某戊跟前救人骂我叫他没反应。然后看到轿车上下来2-3个人，其中有一个是女的，都不认识。姜某丙躺在路中处，然后我拨打了120。20分钟左右救护车来了。医生当场检查姜某戊然后告诉我们人死了，其他的伤者被拉往医院。
2、勘验、检查笔录
交通事故现场勘查笔录一份、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，证实肇事现场的情况。
3、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实在送检的标有“姜某丙”字样的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为96.65mg／100ml。
（2）道路交通事故尸体检验报告一份，证实被害人姜某戊系车祸致颅脑损伤而死亡。
（3）山东天弘司法鉴定所车辆安全性鉴定意见书四份，证实车牌号为鲁F×××××号小型轿车制动性能符合国家标准，灯光性能无法鉴别。鲁F×××××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为582-91km／h。事故发生时鲁F×××××号小型轿车车头与三轮汽车尾部发生碰撞。巨力牌事故三轮汽车制动性能符合国家标准，灯光性能无法鉴定。
（4）法医学人体损伤程度鉴定书六份，证实姜某丙盆部之损伤为轻伤二级。于绍林额部及左眼部之损伤均定为轻微伤。盛建玲头部之损伤为轻微伤。李东面部之损伤定为轻伤二级。牟喜军额部及左眼部之损伤均定为轻伤一级，左颌部之损伤定为轻伤二级。沙庆刚面部之损伤定为轻伤一级。
（5）道路交通事故认定书一份，证实盛建玲应负此次事故的主要责任，被告人姜某丙应负此事故的次要责任，于绍林、李东、牟喜军、沙庆刚、姜某戊对此事故不负责任。
4、书证
（1）受案登记表、立案决定书一份，证实该案由盛建玲于2014年11月9日18时56分拨打电话报案至烟台市公安局牟平分局，牟平公安分局于2015年1月20日立案侦查。
（2）户籍证明一份，证实被告人姜某丙于1984年8月23日出生。
（3）破案经过一份，证实被告人姜某丙醉酒驾车系交通事故后被公安机关查获。
（4）公安交通管理行政强制措施凭证，证实2014年11月9日18时50分姜某丙醉酒驾车被查获后被抽血检验的事实。
（5）驾驶证复印件、机动车信息查询结果单各一份，证实姜某丙准驾车型为C1，巨力牌三轮汽车是系姜某戊所有，驾驶证、行驶证均有效。
5、被告人的供述与辩解。
被告人姜某丙的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜某丙醉酒后驾驶机动车发生事故并负事故次要责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某丙归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的经济损失应当由被告人姜某丙予以赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失，应当由事故另一方当事人盛建玲承保的保险公司在交强险的范围内赔付人民币112000元后，因被告人姜某丙负事故的次要责任，因此余下的经济损失人民币270008元由被告人姜某丙承担10%（即人民币27000.8元）。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，数额过高，其不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某丙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姜某丙赔偿附带民事诉讼原告人姜某甲、段某、周某、姜某乙经济损失人民币27000.8元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 初进伟
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王露阳
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第95号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人苗某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。因本案于2015年12月2日被牟定县公安局取保候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2015年11月24日20时24分，被告人苗某某在孟家村打拱坝边家中饮酒后驾驶号牌为云EDF9**号正三轮摩托车行驶至牟定县城新南路纤维板厂路段时，被执勤民警查获，现场用呼气式酒精含量检测仪检测，酒精含量为154mg／l00ml，并现场抽取苗某某静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，苗某某静脉血液乙醇含量为152.81mg／l00ml。
上述事实，被告人苗某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、人口信息表、机动车行驶证、机动车信息查询结果、机动车销售统一发票、出厂合格证、驾驶人员信息查询、辨认笔录及照片、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、证人罗某某证言、被告人苗某某供述及辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人苗某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立，被告人苗某某应受刑罚处罚。被告人苗某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人苗某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人苗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一五年十二月十九日
书记员 徐晓凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2336号
原告赵成，住德惠市。
被告长春嘉腾食品有限公司。
法定代表人吕海林，经理。
原告赵成与被告长春嘉腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵成到庭参加了诉讼，被告长春嘉腾食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成诉称，2015年9月12日，被告在原告处赊购毛鸡，欠款55371.26元，并于当日给原告出具欠款对账单一枚。后经原告多次催要，被告一直未给付毛鸡款，故原告诉至法院，要求被告立即�付毛鸡款55371.26元，并支付违约利息，利息是按中国人民银行同期同类贷款利率计算的，从起诉时算到给付欠款时止。
被告长春嘉腾食品有限公司未答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告在原告处赊购毛鸡，欠款55371.26元，并于当日给原告出具欠款对账单一枚，后此欠款一直未给付。为证明上述事实，原告提供欠款对账单一枚予以佐证。
本院认为，被告长春嘉腾食品有限公司在原告处赊购毛鸡，并出具了欠款对账单，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告长春嘉腾食品有限公司应按合同约定支付价款。原告主张的违约利息并无不当，依法予以保护。被告长春嘉腾食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和�合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春嘉腾食品有限公司于本判决生效后立即给付原告赵成毛鸡款55371.26元，并自2016年6月6日起至被告给付毛鸡款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，返还原告592.50元，由被告承担592.50元；邮寄费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一�年九月一日
书 记 员 王熙宁
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）濉执字第00190号
申请执行人：濉溪县濉溪镇濉河西路居民委员会。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：蔡志华，主任。
被执行人：崔清（青）龙，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县濉溪镇濉河西路居民委员会与被告崔青龙租赁合同纠纷一案中，于2011年10月26日以（2011）濉民二初字第00276号民事裁定书查封被告崔清龙的皖Ｆ×××××号货车一辆。现该案经过本院强制执行，已于2014年5月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人崔清龙的皖Ｆ×××××号货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 民
审判员 陈 文
审判员 张占楼
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1322号
申请执行人：程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：郑思伟，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请执行人程志雄与被执行人郑思伟保证合同纠纷一案，申请执行人程志雄于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1322号
被执行人：郑思伟，男，1990年2月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
申请人程志雄与被执行人郑思伟保证合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初2083号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月09日申请立案执行。在执行过程中，被执行人郑思伟至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将郑思伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年八月四日
书记员林仙芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9108号
原告：卢某。
被告:广州市某服饰有限公司
原告卢某诉被告广州市某服饰有限公司劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某起诉时向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2016年8月、9月、10月工资合共8080元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付2016年9月、10月工资合共4830元。事实与理由：原告2016年8月入职被告公司负责尾部剪线，双方签订劳动合同，合同只有一份，由被告保管。被告每月月底发工资，拖欠了原告2016年8月至10月工资，其中8月工资3250元、9月工资3150元、10月工作16天工资1680元，合计8080元，现请求判令被告结清全部工资。
被告未答辩也无证据提交。
经审理查明：原告称其于2016年6月受雇于被告，从事尾部剪线工作，工资构成为3000元+房租补贴150元+高温费100元，从9月开始没有高温费，工资以现金形式发放。原告还称起诉后，被告支付了8月的工资，其后便没有再向原告支付工资。原告9月正常上班，工资3150元，10月上班16天，工资1680元，被告拖欠原告工资余额4380元。诉讼中，原告提交了三份证人证言，均载明：证人与原告是工友关系，并证明原告是被告的员工，8月工资3250元、9月工资3150元、10月工作16天工资1680元，工资共计8080元。其中一名证人到庭作证称其与原告共同在被告处工作，原告从事尾部的工作，具体工资数额不清楚，但不低于3500元/月。
2016年10月19日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告申请仲裁的争议不属于劳动争议为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案属劳务报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了证人证言并有证人到庭作证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据及提出的主张予以采纳，因此原告主张被告支付拖欠的劳务报酬余额4830元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告广州市某服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢某支付劳务报酬4830元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市某服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 邓远明
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第124号
申请人杨玉芳
被申请人王清海
申请人杨玉芳因与被申请人王清海民间借贷纠纷，于2015年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人王清海在八五六农场第二十作业站1号楼4单元102室的楼房采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，申请人杨玉芳的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王清海在黑龙江省八五六农场八管理区（二十作业站）1号楼4单元102室的房产；
二、被申请人王清海负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；因被申请人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为；
三、查封期限为三年（自2015年12月2日至2018年12月1日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一五年十二月二日
书记员 刘君冉
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执226号
申请执行人修武县利民机械有限公司，住所地：修武县周庄镇刘庄村东。机构代码：674126486。
法定代表人：李建海，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被执行人卫辉市合兴生物科技有限公司，住所地：卫辉市后河镇大辛庄村北路，机构代码：317576489。
法定代表人：赵金鹏，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1187号民事判决书依法立案执行，执行中申请人修武县利民机械有限公司向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初1187号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周海梅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终字第91号
上诉人（原审被告）：山西省高平市世捷开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：李金旺。
委托代理人：李洪亮。
被上诉人（原审原告）：古县众达汽修有限公司。
法定代表人：李爱荣。
委托代理人：施正兵。
上诉人山西省高平市世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元汽运公司）因修理合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人世捷开元汽运公司的委托代理人李洪亮，被上诉人古县众达汽修有限公司（以下简称众达汽修公司）的委托代理人施正兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古县人民法院查明：2014年3月2日，车胜平驾驶晋E350**号重型货车、晋E5**挂车与毕海龙驾驶的晋E289**号重型货车、晋E60**挂车发生追尾事故，致两车受损。后经古县公安局交通警察大队认定：双方均负同等责任。事故发生后，晋E350**重型货车晋E35**挂车和晋E289**重型货车晋E60**挂车拖至众达汽修公司实施修理，晋E350**号重型货车修理费51010元、晋E5**挂车修理费260元、晋E289**号重型货车修理费29417元、晋E60**挂车修理费1300元；拖车费10000元；吊车费6500元。另查明，晋E350**重型货车晋E35**挂车和晋E289**重型货车晋E60**挂车的所有人均为世捷开元汽运公司。且保险理赔款已打入世捷开元汽运公司账户内。上述事实有机动车行驶证、发票联、增值税发票及双方的当庭陈述等证据予以证实。
古县人民法院认为：公民的合法财产权益，依法应受法律保护。本案中，世捷开元汽运公司的晋E350**重型货车晋E35**挂车和晋E289**重型货车晋E60**挂车拖至众达汽修公司修理，双方即成立修理合同关系，世捷开元汽运公司应当支付修理有关费用，故对众达汽修公司的诉讼请求，依法应予以支持。众达汽修公司对于停车费及利息的请求，因无证据证实，该院不予支持。对于世捷开元汽运公司不承担修理费的辩解，因世捷开元汽运公司系涉案车辆的所有人，其具有完全的民事权利和义务，且世捷开元汽运公司认可保险理赔款已打入其账户，故该院对其辩解不予采信。据此原审法院作出（2015）古民初字第542号民事判决：一、被告山西省高平市世捷开元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告古县众达汽修有限公司汽车修理费81987元、拖车费10000元、吊车费6500元，共计98487元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告山西省高平市世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
世捷开元汽运公司不服（2015）古民初字第542号民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。本案中，涉案车辆晋E350**号重型货车和晋E289**重型货车的实际车主分别是王洪武、毕晓庆，二人分别于2011年5月24日、2013年8月19日以融资租赁的方式从港联融资租赁有限公司（下称“港联公司”）取得车辆，其中，港联公司是承租方，王洪武、毕晓庆为承租人。同时，港联公司通过与世捷开元汽运公司、承租人（王洪武、毕晓庆）签订《车辆融资租赁服务合同》，委托世捷开元汽运公司负责收取租赁款、追偿欠款等事宜，并将涉案车辆挂靠在世捷开元汽运公司处。在涉案车辆的运营过程中,世捷开元汽运公司不参与运营活动，也不享有运营收益，仅仅以挂靠单位的名义为其提供运营资质，收取一定的服务费。原审开庭前法定期间内世捷开元汽运公司向法院提交了追加王洪武、毕晓庆为被告的申请，但被法院予以驳回。世捷开元汽运公司认为上述二人作为涉案车辆的实际运营人，应追加二人为被告。原审法院未予以追加，损害了世捷开元汽运公司的利益。二、涉案车辆的实际运营人王洪武、毕晓庆通过融资租赁的方式取得车辆后，本应按约定按时支付租赁款，但二人在支付部分欠款后，一直拖欠剩余租赁款及信息费（管理费）、滞纳金，其中除信息费、滞纳金以外，王洪武拖欠租赁款51799.08元，毕晓庆拖欠租赁款7000元。2014年3月2日，王洪武雇佣的司机车胜平、毕晓庆雇佣的司机毕海龙分别驾驶涉案车辆发生事故，送往古县众达汽修公司处修理，后保险公司将保险理赔金129728元打入世捷开元汽运公司公户。世捷开元汽运公司根据与王洪武、港联公司三方签订的《车辆融资租赁服务合同》第12条的约定和港联公司与毕晓庆签订的《车辆融资租赁合同》第8.4条的约定，将保险理赔金分别抵扣王洪武、毕晓庆所欠款项（包括租赁款、滞纳金、信息费），且将剩余理赔金51677元已退还给车辆实际运营人毕晓庆。在本案中，王洪武、毕晓庆理应承担汽车修理费用。将保险理赔金抵扣所欠款项，是王洪武、毕晓庆对世捷开元汽运公司履行债务的行为。王洪武、毕晓庆用何种款项向世捷开元汽运公司履行还款义务与众达汽修公司没有关系。用保险理赔金抵扣租赁款是王洪武、毕晓庆偿还租赁款的行为，其在偿还租赁款后，何时支付修理费应由王洪武、毕晓庆决定，与世捷开元汽运公司无关。请求二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。
众达汽修公司答辩称：1、因车辆所有人是世捷开元汽运公司，车主、被保险人、理赔款全是打到该公司。2、两车以前所欠世捷开元汽运公司的款是58799.08元，与保险理赔无关。3、用保险理赔金抵扣租赁款不合理，保险款用来支付修理费，并非抵扣租赁款。原审判决正确，应予维持。
经本院审理查明的主要事实，与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：车胜平驾驶的重型货车与毕海龙驾驶的重型货车发生两车损坏的交通事故。事故发生后，两辆重型货车及挂车拖至众达汽修公司进行修理。该两辆重型货车及挂车的所有人均为世捷开元汽运公司，而保险理赔款已由保险公司打入世捷开元汽运公司账户内。本案中，双方争议的焦点为，世捷开元汽运公司是否应支付车辆修理费。世捷开元汽运公司的重型货车及挂车拖至众达汽修公司修理，双方之间形成修理合同关系，世捷开元汽运公司应当支付车辆修理的相关费用。对于世捷开元汽运公司上诉主张，该修理费应由实际运营人王洪武、毕晓庆承担，保险公司所打入账户的保险理赔金已抵扣其二人所欠车辆租赁等款项，并主张追加其二人为本案当事人。因车辆登记的所有人为世捷开元汽运公司，该公司亦为车辆的被保险人，且保险理赔款已打入该公司账户，对于世捷开元汽运公司主张修理费应由实际运营人承担，其与实际运营人之间的经济纠纷与本案不是同一法律关系，世捷开元汽运公司应当支付车辆修理费用，本院对其上诉主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由上诉人山西省高平市世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 艳
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第284-1号
申请执行人高国科。
被执行人钟建海。
申请执行人高国科与被执行人钟建海买卖合同纠纷一案，本院已经依法立案执行，并向被执行人钟建海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，调查了被执行人钟建海在银行、车管所、房产局、国土局等金融结构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。且双方当事人之间尚有另案在本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第38号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第38号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十日
书记员 吴勇金
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第284-1号
申请执行人：李大全，男，1953年7月12日出生，汉族，泥工，住南昌县。
被执行人：刘长权，男，1971年1月10日出生，司机，住南昌县。
被执行人：南昌腾达信息咨询有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区二手汽车交易市场。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第164号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人刘长权、南昌腾达信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人刘长权、南昌腾达信息咨询有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘长权、南昌腾达信息咨询有限公司银行存款、收入4509.77元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一四年八月四日
书记员 胡 涛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2358号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1990年9月23日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1901号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年8月7日23时许，被告人李×伙同刘×、闫×、郭×（均另行起诉）在本市丰台区科丰桥北侧第一�红绿灯处，酒后随意对杨×、樊×、苟×进行殴打，经法医鉴定，被害人杨×、樊×身体所受损伤程度为轻微伤。后被告人李×等人又在本市丰台区天龙华鹤小区北侧喷水池处，随意对被害人钱×进行殴打，经法医鉴定，被害人钱×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李×于2014年8月7日被北京市公安局丰台分局科技园派出所查获。
案发后，被告人李×和郭×、闫×、刘×共同赔偿被害人杨×各项经济损失共计人民币二万元，共同赔偿被害人樊×各项经济损失共计人民币二千元，共同赔偿苟×各项经济损失共计人民币二千元。被害人杨×、樊×、钱×及苟×均表示对李×、刘×、闫×、郭×的行为予以谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×、樊×、钱×的陈述及辨认笔录，证人刘×、闫×、郭×、苟×、胡×、何×的证言及辨认笔录，北京市丰台区公�司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，北京丰台医院诊断证明书，伤情照片，刑事谅解书（杨×、樊×、钱×、苟×），北京市公安局丰台分局科技园派出所出具的工作说明、110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，酒后无故滋事，结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李×到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚；被告人李×已赔偿几名被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（�）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洋
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第364号
杜建军申请执行聂爱武民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第388号民事判决书已发生法律效力。权利人杜建军于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人聂爱武无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第388号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一四年九月十三日
书记员 周淑倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆西刑初字第393号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人任得升，男，（基本情况略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年4月23日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2013年11月20日被逮捕，同日因病被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）272号起诉书指控被告人任得升犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人任得升到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人任得升先后六次向吸毒人员贺某某、刘某某贩卖毒品共计11.86克，获赃款1940元。指控被告人任得升构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人任得升七年至八年有期徒刑，并处罚金。
被告人任得升对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明：
1、2013年3月中旬的一天，被告人任得升经电话联系在庆阳市西峰区“天禾”市场东门附�向吸毒人员贺某某出售毒品海洛因0.5克，获赃款80元。
2、2013年3月20日20时许，被告人任得升经电话联系在庆阳市西峰区“天禾”市场东门附近向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因0.5克，获赃款75元。
3、2013年3月21日11时许，被告人任得升经电话联系在庆阳市西峰区“天禾”市场附近向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因0.5克，获赃款85元。
4、2013年3月下旬的一天，被告人任得升经电话联系在庆阳市西峰区“天禾”市场附近向吸毒人员贺某某出售毒品海洛因1克，获赃款150元。
5、2013年4月9日10时许，被告人任得升经电话联系在庆阳市西峰区“天禾”市场附近向吸毒人员贺某某出售毒品海洛因1克，获赃款150元。
6、2013年4月23日中午，被告人任得升经电话联系骑乘其“五羊本田”摩托车到庆阳市西峰汽车东站附近欲向吸毒人员贺�某贩卖毒品海洛因12克时被公安民警当场抓获。经搜查，从任得升处查获毒品海洛因12小包计8.36克及吸毒人员贺某某支付的毒资1400元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从任得升处查获的12小包白色粉块状物质净重8.36克，均检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人贺某某和刘某某的证言，证明其通过电话联系从被告人任得升处购买毒品海洛因的事实。
2、通话记录，证明案发时被告人任得升与吸毒人员贺某某、刘某某的通话情况；抓获经过，证明被告人任得升的到案情况及当场查获毒品海洛因的事实；刘某某、贺某某的辨认笔录，证明经过辨认确认向其出售毒品海洛因的人就是被告人任得升；搜查笔录、扣押物品清单及拍照、毒品收缴单，证明毒品被查获及被收缴的事实；现场检测报告书，证明被告人任得升尿液经现场检测，结果呈阳性系毒品吸食者；户籍证明，证实被告人任得升的基本情况。
3、鉴定意见，证明从被告人任得升处查获的物质中检出毒品含海洛因成分，净重8.36克。
4、随案物证犯罪时联系的通讯工具手机一部及交通工具“五羊本田”摩托车一辆。
5、被告人任得升的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人任得升明知是毒品海洛因却非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人任得升以贩养吸，从其身上查获的8.36克毒品海洛因应认定其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品海洛因的数量为11.86克，公诉机关的指控成立。被告人任得升自愿认罪，可从轻处罚。本案2013年4月23日的犯罪存在数量引诱情节，可对被告人任得升酌情从轻处罚。随案移送手机一部及“五羊本田”摩托车一辆，系被告人任得升犯罪时的通讯和交通工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任得升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
随案移送手机一部、“五羊本田”摩托车一辆，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙述伟
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 白振兴
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1070号
原告陈某，女，汉族，罗平县人，居民。
被告高某某，男，汉族，罗平县人，农民。
原告陈某诉被告高某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员惠光辉于同年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告高某某于2004年登记结婚，同年即2004年7月1日生育长子张某甲，又于2010年12月1日生育次子张某乙，但因感情不和，原告与被告于2011年12月7日到罗平县民政局协议离婚。协议约定：所生长子张某甲由原告抚养，张某甲的抚养费由原告承担；次子张某乙由被告抚养，张某乙的抚养费由被告承担。由于被告性格怪癖，脾气暴躁，且不愿意抚养次子张某乙。被告还经常纠缠原告，扰乱原告的生活。因原告没有稳定的工作和生活来源，次子张某乙现在也随原告生活，仅靠原告一人抚养，无法满足他上学、医疗及日常生活的费用。诉讼请求：1、依法判决将次子张某乙变更由原告抚养；2、依法判决由被告每月支付张某乙的抚养费1000元，并负担张某乙今后医疗费、教育费的一半，付至张某乙能独立生活为止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，我与原告到罗平县民政局办理离婚登记后，我与原告还生活在一起，两个孩子也是由我们共同抚养。原告写离婚协议时没有跟我商量，我不同意将次子张某乙变更由原告抚养。
经审理查明：原告陈某与被告高某某于2004年登记结婚，同年即2004年7月1日生育长子张某甲，又于2010年12月1日生育次子张某乙，但因原告与被告感情不和，原告陈某与被告高金于2011年12月7日到罗平县民政局办理了协议离婚手续。原告陈某与被告高某某协议约定：所生长子张某甲由原告抚养，张某甲的抚养费由原告承担；次子张某乙由被告抚养，张某乙的抚养费由被告承担。原告与被告办理了离婚登记后仍在一起共同生活。原告现在罗平县城红场院租房居住，被告将次子张某乙交给原告抚养。为此，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告陈某与被告高某某虽然已离婚，但对其子女都有抚养、教育的义务。一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或虐待子女行为，或与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的等。原告陈某要求把次子张某乙的抚养权变更由其抚养，不具备上述条件。其要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 惠光辉
二〇一六年七月十一日
书记员 陈丽琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5817号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日以原被告已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 范 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04500号
原告：马某，农民。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：程某甲。
委托代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。
本院于2015年11月6日立案受理了原告马某与被告程某甲离婚纠纷一案。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人叶和民、被告程某甲及其委托代理人宋丰荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：马某与程某甲婚后感情一般。程某甲喜欢喝酒，经常以酒装疯，借口马某有外遇，殴打马某，且经常到马某工作单位干扰马某做事。为此庐江县公安局庐城派出所出警四次警告程某甲。现因程某甲实施家庭暴力导致夫妻感情破裂。故请求法院准予双方离婚。
程某甲辩称：马某诉称不是事实，双方夫妻感情深厚，故程某甲不同意离婚。
经审理查明：马某与程某甲于××××年××月××日在庐江县人民政府登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名程某乙，现在庐江县第二中学读书。××××年××月××日生育一子，取名程某丙，现在庐江县庐城镇城北小学读四年级。马某与程某甲婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵。马某诉称夫妻感情破裂，但未提交确实充分证据证明。
证明上述事实的证据有：1、马某提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、马某提交的结婚证复印件1份，证明双方登记结婚的时间；3、马某提交的庐江县人民医院门诊病历复印件1份，证明马某受伤治疗的情况；4、马某提交的接处警情况登记表复印件1份，证明程某甲喝醉酒后对马某进行殴打，庐江县公安局庐城派出所出警处理纠纷的事实；5、程某甲提交的户口本1份，证明其身份情况及双方生育子女情况；6、双方的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。马某与程某甲婚后夫妻感情较好，在其共同生活期间，双方有时因琐事争吵，其因实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。马某诉称夫妻感情破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故马某诉求与程某甲离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪岳汉
二〇一五年十二月三十日
书记员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第336号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月中下旬某日晚，被告人沈某在本区朱泾镇南圩花园24号401室的居住地，容留吸毒人员徐某某吸食冰毒。
2、2013年3月下旬至同年4月间，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员徐某某等人吸食冰毒。
3、2013年3月底、4月上旬某日晚，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员徐某某吸食冰毒。
4、2013年4月某日晚，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员徐某某等人吸食冰毒。
5、2013年3、4月间某日晚，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员朱某某等人吸食冰毒。
6、2013年9月中旬某日晚，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员唐某某等人吸食冰毒。
7、2013年9月下旬某日晚，被告人沈某再次在上述地址，容留吸毒人员唐某某等人吸食冰毒。
另查明，被告人沈某到案后检举他人的犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某某、徐某某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍资料、工作情况、刑事拘留证、侦破经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人沈某到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人沈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年四月九日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第711号
罪犯刘焕全，男，1963年4月1日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，小学文化，一九九八年因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑八年，二00四年五月七日刑满释放。现在在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二00五年十一月七日作出（2005）敖刑初字第149号刑事判决书，以被告人刘焕全犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2005年4月24日起至2020年4月23日止。
赤峰市中级人民法院分别于二0一0年五月十五日、二0一二年四月十三日、二0一三年十一月十一日三次作出裁定对罪犯刘焕全共计减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2005年4月24日起至2017年7月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘焕全在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘焕全在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科成绩为优秀。罪犯刘焕全从事服装熨烫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年7月至2014年10月，创产值19885.76元，获奖金1477.5元，累计考核分358.6分，记功4次。二0一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘焕全在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘焕全减去有期徒刑十个月，刑期改为自自2005年4月24日起至2016年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 于 芳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第979号
上诉人（原审被告）李启双（又名李二双）
被上诉人（原审原告）廖丽俊
上诉人李启双与被上诉人廖丽俊民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年7月18日作出（2014）黔盘民初字第2435号民事判决，上诉人李启双对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2012年1月12日，被告向原告借款30000元。借款后，被告向原告支付八个月的利息共计12000元。2013年7月21日，被告向原告出具借条一份，对借款的事实予以确认。借条内容为“今借到廖丽俊人民币叁万元（30000.00），借半年还清。借款人：李二双”。双方约定的借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，原告遂向法院起诉。
另查明，被告向原告借款时中国人民银行规定的年贷款基准利率为6.15%。
一审经审理认为，本案争议焦点是：被告是否应偿还原告借款本息，以及利息应如何计算。
原、被告协商后，原告向被告提供借款，并约定了利率及借款期限，且未违反法律的禁止性规定，故双方订立的借款合同有效成立，双方当事人应按协议的约定履行义务。原告已向被告提供借款，被告应按协议的约定偿还借款并支付利息。被告向原告出具的借条虽未明确利率，但结合原、被告的陈述，被告实际已向原告支付过利息，故原、被告之间的借贷应为有利息约定。原告主张自被告出具借条后按双方口头约定5%的月利率支付利息至起诉时（十一个月），另支付之前垫付的利息6000元（四个月），按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应予支持的利率为6.15%÷12×4=2.05%，自被告出具借条时至起诉时共15个月，利息共计30000×2.05%×15=9225元。故原告主张的利率过高，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、被告李启双于本判决生效后十五日内偿还原告廖丽俊借款本金人民币30000元，支付利息人民币9225元。二、驳回原告廖丽俊的其他诉讼请求。案件受理费1131元，因适用简易程序审理，减半收取565.50元，由被告李启双承担417元，由原告廖丽俊承担148.50元。
一审宣判后，上诉人李启双不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金24765元。其上诉的主要理由是：原判认定事实不清，实体处理不当。上诉人按双方口头约定通过农行或信用社打款或直接支付现金方式支付了利息33000元，但被上诉人在法院只承认得了12000元，一审法院计算有误。首先，从借款日2013年7月21日至2014年6月23日起诉日共计11个月，受法律保护的月利率为2.05%，这期间的利息为6765元（30000元×2.05%×11个月），就算按被上诉人自认12000元，抛去不受法律保护的高利部分，应视为上诉人已经偿还本金5235元（12000元－6765元），据此，上诉人也只偿还被上诉人本金24765元；其次，一审判决第三页认定时间15个月和应付利息9225元错误。就算按被上诉人陈述的时间2012年1月12日计算到起诉时2014年6月23日，总计29个月，受法律保护的月息率2.05%，这期间的利息为17835元，抛去被上诉人自认12000元，利息最多也只是5835元。综上所述，请求二审公正判决。
上诉人李启双在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人廖丽俊二审答辩称，1、上诉人向被上诉人借款系2012年1月12日借的30000元，双方系口头约定，没有借条。在上诉人停止支付利息四个月后，被上诉人才让上诉人书写的借条，借条上不写利息也是上诉人要求的。对上诉人提出其已经支付了33000元的利息给被上诉人不是事实，被上诉人认可收到上诉人支付的利息为12000元，是按双方约定收取的。2、一审计算时间十五个月是按照上诉人未付利息时间计算的上诉人在未写借条时就已经有四个月的利息没有支付，所以计算利息的时间是按照实际未付利息的时间写借条前四个月，写借条后十一个月，合计十五个月。3、上诉人上诉的利息计算方式不符合事实。因为，在没有发生纠纷时，上诉人是按照当时的约定利息进行支付的，双方没有发生异议。上诉人没有支付利息，被上诉人要求上诉人返还本金未果，起诉到法院。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖丽俊在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借款30000元的事实不持异议，但认为自2012年1月12日其向被上诉人借款后，已经按约定支付了被上诉人33000元的利息（每月3000元），且被上诉人一审庭审中已经认可收到上诉人支付的利息12000元。二审中，上诉人陈述双方口头约定的利息为10%／每月，而被上诉人陈述双方口头约定的利息是5%／每月，但双方均未能提供证据予以证实。双方既然认可约定有利息，上诉人就应该连本带息一起归还被上诉人，上诉人陈述已经归还部分利息，但未提交证据证明其主张，一审法院根据被上诉人自认的部分，即被上诉人认可收到上诉人八个月的利息进行判决并无不当，对此本院予以认定。从上诉人2012年1月12日起至2014年6月23日被上诉人起诉时止，扣除上诉人已经支付的八个月利息，其还应当支付不止十五个月的利息给被上诉人。一审法院按照十五个月计算借款利息，被上诉人并未提出异议，应视为被上诉人对一审判决的认可。关于起诉前支付的利息系当事人意思自治，上诉人要求将部份款抵本金的主张，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉主张无证据支持，其上诉请求不应当得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人李启双承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 崧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第16号
上诉人（原审被告）孙国平，女，1979年6月23日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邹建华，男，1976年10月3日出生，汉族，居民。
委托代理人谢阶汴，湖南安必信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连隆成砼业有限公司。
上诉人孙国平、邹建华不服涟源市人民法院（2013）涟民立初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：湖南中宏融资租赁有限公司与大连隆成砼业有限公司、孙国平�邹建华之间的合同纠纷，系因同一合同发生的诉讼，原审法院将同一诉讼标的进行拆分作为三个案件受理，裁定移送湖南省长沙县人民法院审理，违反级别管辖规定。请求撤销原审裁定，将该三案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中约定，因本协议发生的争议由乙方（湖南中宏融资租赁有限公司）所在地人民法院管辖。该协议合法有效，应作为案件管辖依据，原审法院并非湖南中宏融资租赁有限公司所在地人民法院，故对本案没有管辖权。另查，湖南中宏融资租赁有限公司向原审法院起诉的标的，均系因为《工程机械、�辆融资租赁担保服务协议》履行问题发生。根据其起诉的内容，湖南中宏融资租赁有限公司所主张的标的总额为661万余元，但其按照履行时间分段拆分为249万余元、234万余元、177万余元三个诉讼分别起诉，因该3个诉讼系因同一合同纠纷以及同一法律关系发生，双方当事人相同，案件性质一致，并非各自形成独立的诉讼，依法宜合并审理。原审法院将其作为3个案件受理亦属不妥。根据《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，湖南省长沙市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上且一方当事人不在本辖区的第一审民商事案件。因双方当事人不在同一地区，且三个案件的争议标的额合并后为661万余元，故湖南省长沙市的基层人民法院无权管辖，本案应由长沙市中级人民法院管辖，原审法院裁定将3�移送湖南省长沙县人民法院审理不当，本院依法应予纠正。综上，孙国平、邹建华的上诉理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2013）涟民立初字第15号民事裁定；
二、将湖南省涟源市人民法院受理的（2013）涟民二初字第1550号、1551号、1552号三案移送湖南省长沙市中级人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 胡 蝶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾永萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初248号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托代理人：孙怀玉，该公司员工。
被告：袁茂鹏，男。
本院在审理桦甸市兴港物业服务有限公司与袁茂鹏物业服务合同纠纷一案中，桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年2月22日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由桦甸市兴港物业服务有限公司负担，余款依法退回。
代理审判员 于福超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1134号
上诉人（原审被告）：俞槐明。
委托代理人（特别授权代理）：谢海。
被上诉人（原审原告）：俞颖。
委托代理人（特别授权代理）：马寅。
被上诉人（原审被告）：华雪山。
被上诉人（原审被告）：陶华芳。
上诉人俞槐明因与被上诉人俞颖、华雪山、陶华芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月5日，俞颖作为出借人、华雪山作为借款人、俞槐明作为担保人签订《借款协议书》1份，约定华雪山向俞颖借款8万元，借款期限为1个月即2013年4月5日至2013年5月4日，如逾期还款，借款人自愿承担本金的1‰作为每天的违约金，本协议中借款人所有还款义务由担保人承担两年的连带保证责任等。同日，俞颖按约交付借款，并由华雪山出具收条1份。至今，华雪山未归还借款，俞槐明也未承担保证责任。
原审法院另查明，华雪山、陶华芳于1982年5月4日登记结婚，2014年2月18日登记离婚。
原审法院认为，俞颖与华雪山之间的民间借贷关系依法成立并生效。华雪山未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在华雪山、陶华芳婚姻关系存续期间，且华雪山、陶华芳未提供证据证明上述债务系华雪山的个人债务，故认定上述债务系华雪山、陶华芳的夫妻共同债务。俞槐明作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。俞颖变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。华雪山、陶华芳、俞槐明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞颖的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华雪山、陶华芳返还俞颖借款8万元，并支付该款自2013年5月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍计算的违约金，限于判决生效后十日内付清；二、俞槐明对上述第一项付款义务负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由华雪山、陶华芳负担，俞槐明负连带责任。该款俞颖已向原审法院预交，其同意可在判决生效后十日内，由华雪山、陶华芳、俞槐明直接向其支付。
俞槐明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，俞颖提供的《借款协议书》中，俞槐明的签名明显系伪造，其真实性并不具备。俞槐明因为司法拘留的原因，没有及时交纳鉴定费，但在原审中已对该签名提出过异议，原审法院最终对该证据予以认定属于违反事实真相的错误认定，并导致法院作出了错误判决。请求撤销原判，依法改判俞槐明无需向俞颖承担还款责任，上诉费用由俞颖承担。
被上诉人俞颖答辩称，原审法院所作判决认定事实清楚，依据法律正确。俞槐明虽提出鉴定申请，但未在规定期限内交纳鉴定费用，其应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华雪山、陶华芳在二审中未发表意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本案在审理过程中，根据俞槐明的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对俞颖提交的2013年4月5日《借款协议书》中担保人栏“俞槐明”签名及指印是否系其本人所为进行鉴定，该司法鉴定中心出具的浙汉博（2014）文鉴字第701号文书司法鉴定意见书、浙汉博（2014）痕鉴字第207号痕迹司法鉴定意见书的结论分别为：《借款协议书》中担保人栏“俞槐明”签名不是俞槐明书写，“俞槐明”签名处“明”字上的指印不是俞槐明所留。对该两份鉴定意见书，上诉人俞槐明表示无异议；被上诉人俞颖对鉴定意见书真实性无异议，但认为俞槐明在原审中已放弃鉴定，二审不应再启动鉴定程序；被上诉人华雪山、陶华芳对鉴定意见书未发表意见。本院对该两份鉴定意见书予以确认。
本院经审理查明，2013年4月5日俞颖与华雪山签订《借款协议书》一份，约定：华雪山向俞颖借款8万元，借款期限为1个月即2013年4月5日至2013年5月4日，如逾期还款，借款人自愿承担本金的1‰作为每天的违约金，本协议中借款人所有还款义务由担保人承担两年的连带保证责任等。俞颖和华雪山分别在该《借款协议书》上出借人、借款人处签名并捺印。《借款协议书》还载明担保人为俞槐明，但担保人栏“俞槐明”的签名及指印并非俞槐明本人所为。同日，华雪山出具收条1份，确认收到8万元。
另查明，华雪山、陶华芳于1982年5月4日登记结婚，2014年2月18日登记离婚。
本院认为，俞颖据以起诉的《借款协议书》中，担保人栏“俞槐明”的签名及指印经鉴定均不是俞槐明本人所为，故俞颖主张俞槐明应承担案涉借款担保责任缺乏依据。俞槐明的上诉理由和请求，本院予以支持。俞槐明虽在原审中提出鉴定申请，但未在规定的期限缴纳鉴定费用，原审法院基于俞颖提交的证据作出的事实认定及判决并无不当。现根据二审中的鉴定意见书，本院对原审判决中确定俞槐明承担担保责任的部分予以改判，但该改判系俞槐明在原审中未及时缴纳鉴定费用所造成，故由此产生的二审诉讼费用应由俞槐明负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1494号民事判决第（一）项；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1494号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分；
三、驳回俞颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1156元，由华雪山、陶华芳负担。二审案件受理费2312元，由俞槐明负担。鉴定费4220元，由俞颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 斐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初73号
原告：刘法伦，女，1945年3月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告刘法伦诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘法伦于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘法伦在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘法伦撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘法伦负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 李 洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第32号
原告李某甲，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告李某乙，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，1995年8月23日在张寨乡民政所登记结婚，1997年5月24日生育长子李某丙，2001年4月24日生育次子李某丁。婚后夫妻感情尚可，2007年底被告和他人私奔，与我断绝了一切联系，对孩子也不尽抚养义务。为维护我�合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子李某丙、李某丁由我抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称，原告起诉离婚，我同意离婚，但是离婚不离家，两个孩子我要求抚养一个，另外一个我要求可以随时探望。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，1995年8月23日在张寨乡婚姻登记处登记结婚。1997年5月24日生育长子，取名李某丙；2001年4月24日生育次子，取名李某丁，现均随原告李某甲生活。两子均表示如父母离婚，愿随父亲李某甲生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情一般，2007年被告李某乙因故离家出走，与原告李某甲分居至今，现生活在新疆。庭审时原告李某甲表示抚养两子，放弃让被告李某乙承担子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为�。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，2007年开始分居至今，现原告李某甲起诉要求与被告李某乙离婚，被告李某乙同意离婚，双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告李某甲的离婚请求，本院予以支持。婚生子李某丙、李某丁现均随原告李某甲生活，且两子均表示如父母离婚，愿随父亲李某甲生活，为了不改变孩子的成长环境，由原告李某甲抚养更有利于孩子的健康成长。庭审中原告表示放弃让被告李某乙承担子女抚养费，是当事人对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以认可。由于被告李某乙未到庭，被告李某乙在原告李某甲处的婚前个人财产及双方的婚后共同财产无法查实，被告李某乙出现后，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生子李某丙、李某丁由原告李某甲抚养，抚养费由原告李某甲自行承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵腾飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第32号
原告：王正权。
委托代理人：严慧艳。
被告：卢芳仪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：王新。
本院在审理原告王正权与被告卢芳仪、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王正权于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正权的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王正权撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告王正权负担。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年三月十三日
代书记员 蔡海萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4732号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，住所地天津空港物流加工区外环北路1号2-b196号。
法定代表人吴东钧，总经理。
委托代理人陈钢，职员。
被告李淑文，女，1963年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。
被告崔嘉琳，女，1988年4月9日出生，汉族，住同被告李淑文。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告李淑文、崔嘉琳物业管理服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年八月三十日
书记员 张 骞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4369号
原告青岛申戎投资有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人朱旻，董事长。
委托代理人郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。
被告李建涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛申戎投资有限公司与被告李建涛网络侵权责任纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛申戎投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年五月五日
书记员 侯衍玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第925号
申请执行人深圳市百丰盛塑料包装制品有限公司。
被执行人深圳中星华电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳中星华电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一三年七月十日
书记员 范道巍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3068号
罪犯闫雷，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2008年12月12日作出（2008）南刑初字第419号刑事判决，以被告人闫雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）二中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2008年1月18日起至2017年1月17日止。本院以（2011）一中刑执字第4267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2008年1月18日起至2016年2月17日止。
天津市梨园监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯闫雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫雷减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月18日起至2015年6月17日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 史军锋