湖北省鄂州市华容区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0703行初12号
原告严云开。
委托代理人（一般代理）尹业发，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告鄂州市葛店镇人民政府，住所地：鄂州葛店经济技术开发区。
法定代表人柳英胜，系该镇镇长。
委托代理人（一般代理）罗俊。
委托代理人（一般代理）朱超群，系湖北思普润律师事务所律师。
原告严云开诉被告鄂�市葛店镇人民政府（以下简称“葛店镇人民政府”）行政强制执行一案，原告严云开于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月15日、9月9日两次公开开庭审理了本案。原告严云开及其诉讼代理人尹业发、证人严国益，被告葛店镇人民政府诉讼代理人罗俊、朱超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严云开诉称，原告严云开位于葛店镇大湾社区二期北侧用于学生社会实践教学的房屋，正在申请办理相关权证之中。2015年10月30日，被告葛店镇人民政府以原告房屋未办证为由，向原告严云开作出鄂葛综处决字（2015）第14001号行政处罚决定书，责令原告拆除该房屋，恢复土地原状；同年12月14日，发布强拆催告书和公告各一份，声明公告之日起3日后将强制拆除该房屋；同年12月21日，被告葛店镇人民政府将原告严云开上述�屋予以拆除。被告葛店镇人民政府剥夺了原告严云开申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故请求判令确认被告葛店镇人民政府强制拆除的行为违法，并承担本案诉讼费用。
原告严云开为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告严云开身份证复印件，证明原告严云开符合诉讼主体资格。
2.房屋拆除前图片一张，证明涉案房屋的面积，该房屋用于公益事业。
3.信访回复单一份，证明涉案房屋所有权人、房屋面积、坐落处所和拆除人。
4.询问笔录一份，证明原告房屋大约于2010年建成。
5.申请报告一份，证明原告于2011年4月向有关部门申请该房屋为成为“助学岗”。
6.行政复议申请书副本和录音光盘各一份，证明原告严云开向葛店开发区执法局提交了行政复议申请书。
7.证人严某证言，证明涉案房屋的建造时间。
8.承包合同一份，证明涉案房屋位于自己的承包地。
被告葛店镇人民政府辩称，其强制拆除原告房屋的行为，有事实依据和法律根据，程序合法，请求法院依法驳回原告严云开的诉讼请求。
被告葛店镇人民政府为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1-4.《行政监督检查记录》、《责令改正通知书》《案件来源登记表》、《立案审批表》、《行政监督检查记录》。
上述证据证实鄂州葛店经济技术开发区综合执法局（以下简称“葛店开发区执法局”）于2015年10月22日监督检查中发现原告严云开所建房屋，未办理相关审批手续，当场下发责令限期改正。
5-8．询问笔录、现场勘验检查笔录及平面图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。
上述证据证实葛店开发区执法局于2015年10月27日到原告现场履行法定程序，于10月30日作出了行政处罚决定书的事实。
9-12.行政决定履行催告书、公告、行政强制执行决定书、强制执行现场笔录及照片。
上述证据证明葛店镇人民政府决定于2015年12月14日送达了履行催告书，并于公告。但原告拒不履行，后于10月21日强制拆除违法建筑，并进行了公告的事实。
原告申请出庭作证的证人严某，在庭审中证实原告房屋系2011年6月份左右施工的。
本院依法向鄂州葛店经济技术开发区城市建设环境保护局调取证据内容如下：严云开位于曹岭村彭庄湾的房屋，在2015年11月属大湾社区二期房屋用地，该区域土地性质为集体土地，属于葛店镇乡村规划的土地。
经庭审质证，原告严云开对被告葛店镇人民政府提供的证据2、7、8、9中有关文书送达的送达方式均有异议，认为�告相关文书均未送达给原告严云开本人；对证据1、3、4，认为检查人员、登记人员均没有出庭作证，无法达到证明目的；对证据5，认为该询问笔录的合法性存疑，且询问的不是原告严云开本人；对证据6，认为葛店开发区执法局的现场勘验检查笔录，没有描述涉案房屋的建造时间，也没有加盖公章，无法达到证明目的；对证据10，认为无法核实被告进行了公告；对证据11，认为原告严云开已申请了行政复议；对证据12，认为被告对原告严云开涉案房屋强制拆除违法，且未对原告严云开涉案房屋内的物品进行清点。
被告葛店镇人民政府对原告严云开证据1、3的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能达到证明涉案房屋用于公益事业的目的。对证据4、5、7和原告申请出庭作证的证人严某的证言有异议，认为不能证明涉案房屋符合当年村里的规划和房屋建造的时间。对证据6中的行政复议申请书，认为不能证明原告严云开已申请行政复议；对录音有异议，认为未征得当事人同意的情况下私自录音，属非法证据，不能达到证明目的。对证据8有异议，认为不能证明该涉案房屋所占的土地是原告严云开的承包地，该承包合同与本案没有关联性。
原、被告对本院调取的证据，均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭结合双方当事人的意见，就争议的证据评析如下：
关于被告葛店镇人民政府提交的证据
对证据1、3、4、5、6、12能证明行政文书作出的事实，可以作为认定案件事实的证据，予以采信；对证据2、7、8，内容属实，但不能作为据以强制执行的有效依据；对证据9、10，内容属实，可以作为认定案件事实的证据，但不能作为据以强制执行的有效依据。对证�11，起诉期限告知错误，视为未告知起诉期限，该证据可以作为认定案件事实的证据，予以采信；
二、关于原告严云开提交的证据
对证据1、3，能证明原告身份及房屋基本情况，予以采信；对证据2，其图片不能证明该房屋用于公益事业，且与本案无关联性，不予采信；对证据4、5、7，因未经审批部门确认，无法证明房屋符合当年村规划和房屋建造时间，不予采信；对证据6，无法证明已复议，不予采信；对证据8，与本案没有关联性，不予采信。
三、关于原告严云开申请出庭作证的证人严某的证言、本院依职权调取的证据
对原告严云开申请出庭作证的证人严某的当庭证言，因不能证明涉案房屋符合规划要求和具体的建造时间，不予采信。
对本院依职权向鄂州葛店经济技术开发区城市建设环境保护局调取的证据《关于�云开在曹岭村彭庄湾房屋的说明》的内容，原、被告在庭审中均表示无异议，予以采信。
经审理查明：2015年10月22日，葛店开发区执法局在监督检查土地违建工作时，发现原告严云开在葛店镇曹岭村彭庄湾（葛店镇大湾社区二期北侧）建设建筑面积约为80平方米左右的毗屋，未办理相关土地使用审批手续和乡镇建设规划许可证，当场下发《责令改正通知书》，责令限期改正。同年10月27日，进行现场勘验检查，并对原告严云开作出拟拆除违法建设和恢复原状的行政处罚告知笔录；同年10月30日，葛店开发区执法局向原告严云开作出的《行政处罚决定书》，限其十日内拆除违法建设和恢复原状。同年12月14日，葛店镇人民政府作出《行政决定履行催告书》和《公告》，限其三日内拆除违法建设和恢复原状。同年12月21日，葛店镇人民政府作出《行政强制执行决定�》，并于当日拆除了原告严云开所建房屋。
另查明，原告严云开涉案房屋的区域土地性质为集体土地，属于葛店镇乡村规划的土地。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正，可以拆除”的规定，原告严云开涉案房屋的区域土地性质为集体土地，属于葛店镇乡村规划的土地，被告葛店镇人民政府作为本案被告主体适格。但葛店开发区执法局与被告葛店镇人民政府不属于同一行政主体，其作出的“行政监督检查记录、责令改正通知书、案件来源登记表、立案审批表、行政监督检查记录、询问笔录、现场勘验检查笔录及平面图、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等行政文书�不能作为被告葛店镇人民政府强制执行的有效依据，故被告葛店镇人民政府作出的《行政强制执行决定书》，明显不当。
《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告书应当以书面形式作出，并载明下列事项……”；第四十四条规定，“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告葛店镇人民政府在作出《行政强制执行决定书》之前，虽向原告严云开进行书面催告，亦发布公告，但在原告严云开申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满前，将原告严云开涉案房屋强制拆除，剥夺了原告严云开的合法权益，违反了法定程序，依法应当确认违法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告鄂州市葛店镇人民政府2015年12月21日强制拆除原告严云开的建筑物的行政行为违法。
本案诉讼费50元，由被告鄂州市葛店镇人民政府承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行湖北省鄂州市建行营业部，户名鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 季松波
审 判 员 严仲开
人民陪审员 陈 成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪 莉