wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3587号申请执行人：周海浪，男，汉族，1993年1月26日出生，学生，居民，住涟水县。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县济开发区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平,该公司总经理。关于申请执行人周海浪与被执行人淮安波伦混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年10月11日作出的（2011）涟民一初字第1467号判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告淮安波伦混凝土有限公司于判决生效后10日内赔偿原告周海浪因交通事故产生的损失324314.9元（已付266479元），第二次护理费自2013年6月6日起至2016年6月5日止，再赔偿三年护理费43800元的50%，以后以此类推，给付年限不超过二十年。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因淮安波伦混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置；冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人周海浪的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置。依法冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2011）涟民一初字第1467号判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 吴 昊二〇一八年五月三十一日书 记 员 张利波
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异10号
异议人杨金莹，女，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人杨启元，男，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园*楼。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00026号民事判决书，对申请执行人杨启元与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司（下称宇昌公司）合同纠纷一案，于2016年3月28日立案执行。在执行期间，杨金莹向本院提出书面执行异议，经本院依法立案审查，现已审查终结。
异议人杨金莹称：贵院因杨启元与海南宇昌房地产开发有限公司合同纠纷，于2016年5月31日以（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号执行裁定书及（2016）鄂07执字第17号协助执行通知书，查封、冻结了文国用（2007）字第W0103752号土地。本人于2014年7月22日与宇昌公司签订《商品房买卖合同》，约定本人购买宇昌公司开发的月亮城12幢B单元1401号房屋一套，合同于签订当日备案登记，备案号WHL000025820，备案表上载明：本人所购房屋对应的土地使用证编号为文国用（2007）字第W0103752号土地。自此，该房及对应的土地使用权依法属于我所有，且合同签订后，本人已按合同约定付清全部购房款，宇昌公司已按合同约定于2015年7月20日向本人交付房屋，按新的两证合一的规定，即为办理不动产权证。贵院执行行为冻结了包括我已购房屋所对应的土地，而至今不能办理所购房屋的不动产权证。故请求解除对文国用（2007）字第W0103752号土地中月亮城12幢B单元1401号房屋相对应土地的查封。
异议人杨金莹为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《文昌市商品房买卖合同》，载明“宇昌公司、杨金莲于2014年7月22日签订，所购的商品房为月亮城三期12#酒店式公寓楼B（单元）14（层）1401（室）等”；2、《文昌市商品房买卖合同备案表》，载明“出卖人宇昌公司，买受人杨金莹，月亮城三期12#酒店式公寓楼B单元14层1401房，面积50.64平方米，总价235830元，备案时间2014年07月22日等”；3、《文昌-
月亮城购房定金协议》，载明“签订人宇昌公司、杨金莹，签订时间2014年7月21日，购房款汇入海南澳信投资有限公司，总价235830元，已付20万元，余款35830元于2014年8月7日付清等”；4、中国工商银行汇款单存根5张，载明“2014年7月21日杨金莹通过银行向海南澳信投资有限公司分5次汇款20万元等”；5、中国民生银行个人汇款业务凭证1张，载明“2014年8月6日，杨金莹向海南澳信投资有限公司支付购房款35830元等”；6、宇昌公司收款收据2张，载明“2014年7月21日、8月7日，收杨金莹235830元等”；7、交房通知书、物业收费凭证、收款收据等，证明“杨金莹接受并装修房产等事项”。
经查明：2014年7月21日、22日，异议人杨金莹与宇昌公司协商签订购房合同，约定其向宇昌公司购买月亮城三期12#酒店式公寓楼B（单元）14（层）1401（室），土地证号为文国用（2007）字第W01037**号，异议人交付了全部的购房款，同日通过房屋管理部门办理了商品房买卖合同备案登记，2015年2月12日宇昌公司向杨金莹交付房产。
另查明：本院在审理该案的过程中，于2015年4月2日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00026-1号民事裁定书及协助执行通知书，通过相关管理部门的协助，轮候查封了宇昌公司位于海南省文昌市文城镇文东路的土地15宗【含文国用（2007）字第W0103752号土地（22492.81平方米）】，查封期限自2016年5月31日至2019年5月30日。
本院认为，异议人提供的证据，具有较高证明力，且相互之间能互相印证，故本院认为可以通过该证据，确认上述事实。根据本院确认的事实，异议人在本院查封之前即与被执行人签订了房屋的买卖合同，双方基本履行完毕合同所约定的相应的义务。不动产的权属以登记为标准，该房屋尚未办理产权登记，相应的土地使用权仍登记在被执行人宇昌公司名下，本院对该被执行人名下的资产予以查封亦符合法律规定。依据相关法律的规定，房屋的转让其占有范围内的建设用地使用权亦应一并转让，本案中当事人虽尚未办理相关产权的转让登记，但转让登记系当事人合法民事行为的延续，本院的查封行为不应对其予以限制和阻碍，对该房产和相对应的土地所有权不应纳入到本院执行案件的可供执行财产范围。异议人杨金莹的异议符合相关法律规定，本院对其异议理由和请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对海南宇昌房地产开发有限公司名下月亮城三期12#酒店式公寓楼B（单元）14（层）1401（室）房屋所对应的土地使用权的查封（包含在土地证号为文国用（2007）字第W01037**号中）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 举
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异14号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：孙某某，男，1977年9月25日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第179号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人宋某，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，农民。2012年10月16日因盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年9月23日经减刑刑满释放。2015年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于台儿庄看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2015）58号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被告人宋某先后至峄城区底阁镇，盗走电动三轮车4辆，被盗物品经鉴定价值共计12300元。
1、2015年8月2日，被告人宋某至峄城区底阁镇底阁街贵诚超市门口，盗走杨某的绿色“宗申”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值2700元。
2、2015年8月6日，被告人宋某至峄城区底阁镇甘沟街一蒜厂门口，盗走侯某的银灰色“福田之星”电动三轮车1辆，经鉴定价值1000元。
3、2015年8月17日，被告人宋某至峄城区底阁镇底阁街贵诚超市门口，盗走周某的浅绿色“乡音”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值4000元。
4、2015年8月25日，被告人宋某至峄城区底阁镇甘沟街辰鑫医药连锁店门口，盗走郝兆侠的蓝色“金彭”牌电动三轮车1辆，经鉴定价值4600元。被告人宋某驾驶该车至临沂市兰陵县被抓获，案发后被盗三轮车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、侯某、周某等4人陈述，被告人宋某供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，检查笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，光盘等视听资料，户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚。上述意见符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止。罚金已缴纳）
二、作案工具剪刀一把，螺丝刀一把，胶带一卷，开锁钥匙二串，遮阳帽一顶，手套一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟凡军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8229号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告高飞，男，1979年10月23日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告高飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告高飞在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币72073.85元(其中本金人民币11632.7元、利息人民币25733.9元、延滞金及其他费用共计人民币34707.25元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告高飞归还透支款人民币72073.85元(暂计至2015年8月8日止)；2、被告高飞按规定偿付自2015年8月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币37366.6元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高飞承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告高飞未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告高飞未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币72073.85元；二、被告高飞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币37366.6元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1601.85元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10881-1号
申请执行人吕秀逢与被执行人方妙祥、徐杏仙劳动争议一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）杭萧民初字第2895号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕秀逢于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10881号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱剑英
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17846号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告陆振菲，男，1975年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告陆振菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第67号
原告朱长元，男，1938年7月15日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告蒋伟兵，男，1970年7月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司），住所地在江苏省宜兴市宜城镇人民北路62号。
负责人黄建新，人保宜兴支公司总经理。
委托代理人汤琦，男，1987年1月16日生，汉族。
原告朱长元与被告蒋伟兵、人保宜兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长元的委托代理人李纲，被告被告人保宜兴支公司的委托代理人汤琦到庭参加诉讼。被告蒋伟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长元诉称，2012年1月25日11时30分许，被告蒋伟兵驾驶苏B*****号汽车在雨花台区玉兰路与软件大道路口疏忽观察撞上原告朱长元驾驶载着马某某的电动车，造成原告朱长元与马某某受伤。经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告负事故的全部责任，原告朱长元、马某某无责。事故发生后，原告朱长元被送往南京市第一医院治疗，经诊断为：胸壁软组织挫伤、右侧第8、9肋骨骨折。要求被告蒋伟兵赔偿各项经济损失合计8284.8元，后又增加诉讼请求要求蒋伟兵赔偿各项经济损失合计12374.6元，被告人保宜兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告蒋伟兵未作答辩。
被告人保宜兴支公司辩称，对事故经过和责任认定由法院审核，被告蒋伟兵在被告处投保了交通强制保险，保险期间为2011年4月8日至2012年4月8日，被告愿意在交强险的范围内承担赔偿责任。但是对于对照原告的伤情是两根肋骨骨折，再结合原告的年龄，被告认为原告要求的护理期过长，原告认为只需要30天，要求的护理费标准也过高。营养费要求的时间也过长，标准也过高，原告认可12元/天×30天。交通费请法院酌定。原告没有伤残，被告不应赔偿精神抚慰金。医药费、住院伙食补助费、车损费均认可。
经审理查明，2012年1月25日11时30分许，被告蒋伟兵驾驶苏B*****号汽车在雨花台区玉兰路与软件大道路口疏忽观察撞上原告朱长元驾驶载着马某某的电动车，造成原告朱长元与马某某受伤。经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告负事故的全部责任，原告朱长元无责。事故发生后，原告朱长元被送往南京市第一医院治疗，经诊断为：胸壁软组织挫伤、右侧第8、9肋骨骨折。原告朱长元共住院4天，花去医药费6216.5元。本起事故的另一受害人马某某也在事故中受伤，花去医药费12374.6元，营养费1080元，住院伙食补助费288元，合计13742.6元。被告蒋伟兵为原告朱长元支付医疗费5300元。
另查明，被告蒋伟兵在被告人保宜兴支公司投保了交强险，保险期间自2011年4月8日至2012年4月8日止。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、医疗费单据、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故致两人以上受伤，应按受害人损失数额比例分割交强险。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；因原告朱长元无责任，对于原告朱长元的损失应由被告人保宜兴支公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，由被告蒋伟兵承担全部的赔偿责任。被告蒋伟兵已支付的赔偿款，应从其承担的赔偿款项中予以扣除。关于原告要求的营养费和护理费，根据原告的伤情以及结合原告的年龄，本院认为营养期和护理期分别以伤后45天和30天为宜，营养费的标准按12元/天，护理费的标准按照住院期间60元/天，出院后50元/天计算。关于原告要求的精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。因此本院依法确认原告的损失为为：医药费6216.5元、营养费540元（12元/天×45天）、住院伙食补助费72元（18元/天×4天）、护理费1540元（60元/天×4天+50元/天×26天）、交通费200元、车辆损失费445元。综上，本院可以认定原告朱长元的损失合计为9013.5元。原告朱长元的医疗费损失为6828.5元，另一受害人马某某的医疗费损失为13592.6元，原告朱长元与马某某的医疗费比例为33%和67%。故在交强险范围内被告人保宜兴支公司赔偿原告医疗费共计3300元。被告人保宜兴分公司应赔偿原告护理费、交通费、车辆损失费合计5485元。超出交强险范围的医疗费3528.5元，由被告蒋伟兵承担。因被告蒋伟兵已给付原告朱长元医药费5300元，故原告朱长元应返还被告蒋伟兵1771.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告人保宜兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长元各项损失费合计5485元（其中3713.5元支付给原告朱长元，余款1771.5元支付给被告蒋伟兵）。
二、驳回原告朱长元的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告蒋伟兵负担（原告已预付，待被告蒋伟兵履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
代理审判员 刘芳
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李娟
附原告朱长元的赔偿明细：
1、医药费：6216.5元
2、营养费：540元
3、住院伙食补助费：72元。
4、护理费：1540元
5、交通费：200元
6、车辆损失费445元
1+2+3=6828.5元
4+5+6=2185元
马某某医药费12224.6元、营养费1080元、住院伙食补助费288元，合计13592.6元
朱长元和马某某的医药费合计6828.5+13592.6=20421.1元
朱长元占的比例为33%，马某某占的比例为67%
朱长元在交强险范围内可由被告人保宜兴支公司赔偿的医疗费为10000×33%=3300元，护理费、交通费、车辆损失费合计2185元，合计5485元。
超出交强险范围的6828.5-3300=3528.5元，由被告蒋伟兵负担。
被告蒋伟兵已支付5300元现金给原告朱长元，故原告朱长元应返还5300-3528.5=1771.5元给被告蒋伟兵。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊马民初字第00682号
原告李元虎，男，汉族。
委托代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告中铁航空港集团第三工程有限公司，地址天津市红桥区咸阳北路48号银泰科工贸大厦A栋12层。
法定代表人高正利，职务董事长。
委托代理人范斌，男，汉族，系中铁航空港集团第三工程有限公司员工。
被告中铁航空港集团第三工程有限公司物资设备租赁分公司，地址长治市郊区长北铁三局长弘驾校东侧。
负责人韩峰，职务经理。
委托代理人范斌，男，汉族，系中铁航空港集团第三工程有限公司员工。
委托代理人李东辉，男，汉族，系中铁航空港集团第三工程有限公司物资设备租赁分公司办公室主任。
本院在审理原告李元虎诉被告中铁航空港集团第三工程有限公司、中铁航空港集团第三工程有限公司物资设备租赁分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李元虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 任 毅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 文 宁
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第293号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方粉兰，女，1983年3月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省揭阳市惠来县，暂住本市福田区。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期为2014年11月7日至2015年11月6日）。现因本案于2015年12月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)467号起诉书指控被告人方粉兰犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人方粉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月19日12时许，刘某扬通过电话联系吴某（另案处理）购买十瓶止咳水，后双方约定在本市福田区滨河路辅道转爱华路附近人行道交易。同日13时许，吴某从被告人方粉兰处拿得待售的五瓶止咳药水（品牌为“依定拿”，均为120毫升装，均检出可待因）后，又带另外五瓶止咳水（品牌为“咳得清”，均为120毫升装，均检出可待因）来到上述约定地点与刘某扬交易。交易完成后吴某被当场抓获，十瓶止咳水亦被缴获。
2015年12月25日，方粉兰在本市罗湖区出入境大厅被抓获归案。
公诉机关当庭出示了涉案毒品照片等物证；被告人身份材料、刑事判决书及前科劣迹查询情况说明、涉案手机开户资料、通话、抓获经过等书证；证人吴某、刘某的证言；被告人方粉兰的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人方粉兰的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方粉兰当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方粉兰犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人方粉兰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方粉兰归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方粉兰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的止咳水依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初450号
原告：王某1，住成县。
原告：张某1，住成县。
原告：王某2，住成县。
法定代理人：陈某（王某2母亲），住成县。
三原告共同委托诉讼代理人：李某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：王某3，住成县。
被告：王某4，住成县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃同谷律师事务所律师。
原告王某1、张某1、王某2与被告王某3、王某4义务帮工受害补偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王某1、张某1、王某2的法定代理人陈某、三原告共同委托诉讼代理人李某，被告王某3、王某4及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、张某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金等共计461185元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：由二被告赔偿原告王某1、张某1、王某2生活费224610元、死亡赔偿金149140元、被抚养人生活费291993元、精神抚慰金50000元，共计491133元。事实和理由：2017年5月，被告王某4给被告王某3修建房屋，王某5在建房工地义务帮工。2017年5月19日（农历4月24日），因工地没活干，王某5就在家休息。当天中午2时许，被告王某3的儿子叫王某5到南山搬运建房用的升降机，王某5随即开上自己的电动三轮车和被告王某4一起去拉升降机。在回来的路上，电动三轮车发生翻车事故，致使王某5头部受伤，后经抢救无效死亡。在处理后事的过程中，被告王某3支付了王某5的丧葬费，另支付原告王某2生活费5000元。
王某3辩称，我与原告王某1是亲兄弟，王某5是我侄子。王某5是在给王某4帮工过程中受到伤害的，依法应由王某4承担赔偿责任。事发前王某4给我家建房，按天计工价，建筑工具由王某4自带。2017年5月19日中午，王某4委托我妻子王某6到王某5家，叫王某5开电动三轮车到南山给王某4帮忙搬运升降机，在回来的途中，发生交通事故，造成王某5头部受伤，经抢救无效死亡。我在本次事故中并无过错，且在事发后全力配合受害人家属办理丧葬事宜，且出于亲情和人道补偿原告丧葬费12000元及被抚养人生活费5000元，我不应承担赔偿责任。
王某4辩称，我与同村几个人有偿给王某3家建房，按天计算支付工资，所有建筑设备全部由王某3提供，工地上的小工也由王某3雇佣。事发当天，是王某3的妻子让其孩子去叫的王某5。拉升降机的地方离王某3家大约两公里远，出事后大家才知道三轮车早就有故障，王某5知道道路不好走，在三轮车刹车有故障的情况下，回来时高速下坡行驶导致发生事故，应自己承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告王某3家修建房屋，因要用升降机，被告王某4让王某3的妻子王均花去叫王某5拉升降机，王某6随后让其儿子王某7去叫王某5，后王某5驾驶自己的电动三轮车和王某4一起去拉升降机。在返回途中，三轮车发生翻车事故，致使王某5受伤，后经抢救无效死亡。事发后，被告王某3向原告家支付丧葬费12000元，另外支付现金5000元。被告与原告就赔偿事宜协商时，因争议较大，协商未果。
另查明，王某1系王某5父亲，张某1系王某5母亲，王某2系王某5儿子，王某5为独生子。三原告均系农业家庭户口。被告王某4给被告王某3家建房，按天计算工价。2017甘肃省年农村居民人均纯收入7457元/年，农村居民人均年生活消费性支出7487元/年。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对于同一损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，王某5驾驶自己的电动三轮车帮被告王某3拉建房用的升降机的过程中死亡。王某5与被告王某3双方形成了一种无偿帮工关系。受害人王某5在帮工过程中发生交通事故死亡，被告王某3作为被帮工人依法应承担赔偿责任。受害人王某5在帮工过程中驾驶电动三轮车，未谨慎驾驶，操作不当，导致发生交通事故，其对损害的发生亦有过错，可以减轻被告王某3的赔偿责任。被告王某3承担50%的责任，其余50%的责任由三原告自行承担。被告王某4与此意外事故的发生没有直接关系，故依法不承担赔偿责任。本案各项损失认定如下：1、死亡赔偿金为149140元（7457元/年×20年）；2、被抚养人生活费，王彦红生前共有三位被抚养人，即父亲王某1、母亲张某1、儿子王某2，三人获赔年限分别为16年、16年、18年，被抚养人王某2另外一位抚养人为王某5妻子陈某。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。被抚养人生活费按两个阶段计算，第一阶段为16年：王某1生活费119792元（7487元/年×16年），张某1生活费119792元（7487元/年×16年），王某2生活费59896元（7487元/年×16年÷2），三被抚养人生活费计算为119792元（7487元/年×16年）。第二阶段为2年：被抚养人王某2生活费7487元（7487元/年×2年÷2），故三被抚养人生活费共计为127279元。原告主张精神抚慰金，结合本案案情，因王某5系意外死亡，其自身对意外事故的发生存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某3于本判决生效后十日内赔偿原告王某1、张某1、王某2被抚养人生活费127279元、死亡赔偿金149140元，合计276419元的50%，计138209.5元，除已支付的5000元，再需赔偿133209.50元；
二、驳回原告王某1、张某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告王某1、张某1、王某2承担358元，被告王某3承担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 周亚东
二〇一七年九月二十八日
书记员 牛旭明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4075号
罪犯张玉美，女，1964年11月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年八月九日，山东省烟台市中级人民法院作出（2001）烟刑一初字第93号刑事判决，以被告人张玉美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇一年十二月十一日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第652号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一三年九月二十日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去�期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张玉美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉美在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张玉美在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明张玉美确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉美减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3484号
申请执行人：张茂元,男,1974年10月12日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区,
被执行人：合肥诚诺建筑劳务有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区2幢505室,组织机构代码59267191-5。
法定代表人：刘长春,该公司总经理。
本院在执行张茂元申请执行合肥诚诺建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的包仲调字（2017）235号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人合肥诚诺建筑劳务有限公司欠申请执行人工伤赔偿款等175000元，执行费2525元，合计177525元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨合肥诚诺建筑劳务有限公司在银行账户上的存款人民币177525元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4418号
原告：台州市椒江天鹏物资有限公司，住所地台州市椒江区葭沚三山村。
法定代表人：倪鹏，该公司执行董事。
委托代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：浙江百基建材有限公司，住所地临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：杨晓光。
原告台州市椒江天鹏物资有限公司与被告浙江百基建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付原告货款326246.95元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告存在煤炭买卖业务往来。双方经结算，截止2016年3月底被告欠原告货款326246.95元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百基建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江天鹏物资有限公司货款326246.95元，并赔偿该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元（已减半），由被告浙江百基建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费6194元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
代理审判员 王波
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初904号
原告湖南双盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所5楼。
法定代表人谭智，董事长。
委托代理人张钦格，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告蒋青梅，女，汉族，1975年10月29日出生，住湖南省祁阳县。
原告湖南双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）与被告蒋青梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员刘恒辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雄美到庭参加了诉讼，被告蒋青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双盈公司诉称，2014年11月10日，原、被告签订了编号20130411806《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXX号房，建筑面积120.17m²，总价545524元，被告选择银行按揭贷款支付。被告因资金困难，经与原告协商暂时拖欠房款并出具欠条。欠条约定：1、在2015年7月10日前归还欠款50000元；2、在2016年2月10日前归还欠款50000元；3、在2016年11月10日前归还欠款55000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等。原告依约全面履行了自己的义务，被告拒不支付155000元首期房款，经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还拖欠原告的首期房款155000元；2、依法判令被告支付原告逾期还款的违约金15750元（违约金暂计算至2016年3月31日止。实际支付的违约金从逾期还款之次日起按每期未归还款项总额日千分之一的标准计算至欠款实际归还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋青梅未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，原、被告签订了编号20130411806《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于望城区星城镇戴公庙村乾源国际广场X栋XXX号房，建筑面积120.17m²，单价4539.6元/m²，总价545524元。被告以银行按揭方式付款，应于签订合同之日向原告交付首期房款（含定金）165524元，剩余房款380000元向银行申请贷款。同时，《商品房买卖合同》第七条第1款约定，逾期超过30日，买受人自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，被告向原告支付首期房款10524元，剩余首期房款155000元被告欠付，并向原告出具欠条。欠条约定：1、在2015年7月10日前归还欠款50000元；2、在2016年2月10日前归还欠款50000元；3、在2016年11月10日前归还欠款55000元；4、被告如有逾期还款，每逾期一天，按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等。上述商品房买卖合同签订后，被告通过银行按揭贷款方式向原告支付了其余房款。因被告未按期偿还所欠房款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的原告营业执照、被告身份证复印件、长沙市望城区商品房买卖合同、欠条及庭审记录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订编号为20130411806的《长沙市望城区商品房买卖合同》为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告因资金困难，就房屋首期房款与原告达成协议，欠付首期房款155000元并出具欠条，同时约定了还款期限，故被告应当按照约定偿还到期应还房款100000元。未到期部分，原告可在还款期满后，另行主张权利。根据《商品房买卖合同》第七条第1款约定，被告逾期付款应当支付违约金，双方在欠条上约定支付的违约金，即原告诉求按每期未还款总额日千分之一的计算�准，超出法律规定，不予支持，违约金计付标准应以合同约定的计算标准即按日万分之一计算较为适宜。经核算，截至2016年3月31日，被告应支付违约金1575元（50000元×1‱×265天＋50000元×1‱×50天），自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋青梅于本判决生效之日起七日内向原告湖南双盈房地产开发有限公司支付购房款100000元及违约金1575元（违约金自2016年4月1日起至实际支付完毕之日止按日万分之一标准另行计算）；
二、驳回原告湖南双盈房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3715元，减半收取1857.5元，原告湖南双盈房地产开发有限公司负担692元、被告蒋青梅负担1165.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘恒辉
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年1月11日23时55分许，被告人金某酒后驾驶浙b×××××号小型面包车，沿镇海区骆驼街道荣骆路由东往西行驶至地税局附近时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人金某血液中乙醇浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果，证人柯某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人金某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年三月十七日
代书记员 夏静霞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第209号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。
被执行人：王同金，男，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2015年12月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）孟0915号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王同金为土地行政处罚一案，申请人于2015年9月28日作出邓国土资执罚决字（2015）孟0915号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年9月占用林扒镇王营村十组一般农田200平方米建商住门面房的行为，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除违法占用的200平方米一般农田上新建的400平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）孟0915号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）孟0915号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初256号
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，系该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，汉族，1982年6月8日出生，现住拉萨市，西藏润源物业管理有限公司行政人员。
被告梁本莉，女，汉族，1976年6月29日出生，经商，现住址不详。
本院于2016年1月19日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告梁本莉合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年1月28日向本院递交申请，以被告梁本莉已缴清水电费为由，请求撤回对被告梁本莉的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告梁本莉的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告西藏润源物业管理有限公司自行承担。
审判员 明玛次仁
二〇一六年二月二日
书记员 洛丹次仁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1076号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘少财，男，汉族，1976年2月17日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑�限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，汉族，1956年10月14日出生，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称“志宇公司”）因与被上诉人刘少财、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称“富虹公司”）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：撤销原判，依法驳回刘少财的诉讼请求。刘少财承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与刘少财形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形。2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资。而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清刘少财是否参与施工及其工资发生时间及施工项目。3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。并且该《通知》已被最高院法办【2011】42《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议�要》”）第59条规定内容所取代。即“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，按照“新法优于旧法”的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
刘少财辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未作答辩。
毛国祥未作陈述。
刘少财向一审法院起诉请求：1、志宇公司给付所欠工资1万元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续�37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2013年5月至2013年8月期间，刘少财受毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事力工工作。2015年12月17日，毛国祥给刘少财出具欠条确认其尚欠刘少财劳务报酬1万元。2015年2月1日，毛国祥亦在工资发放明细表中确认上述欠款。
一审法院认为，建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠刘少财劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。刘少财要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付刘少财人民币一万元；二、驳回刘少财其他诉讼请求。案件受理费五十元，由志宇公司负担。公告费三十元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣刘少财进行施工并拖欠劳务费1万元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对刘少财的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而刘少财是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付刘少财劳务费一节，首先，刘少财已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠刘少财劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠刘少财劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论刘少财施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定刘少财与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的“承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 刘 颖
审判员 李羿霏
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第530号
原告李子球，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××2716。
委托代理人李远阳，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。
被告林秉友，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0818。
原告李子球诉被告林秉友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李子球及其委托代理人李远阳、被告林秉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告借原告的钱开饭店和做点生意，说在半年内还清款项，因不讲信用，一次又一次说没有钱还，被告只在2012年12月和2013年11月左右还了4500元利息，其它款项都没还过。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告林秉友偿还借款贰万柒仟叁佰壹拾叁元（27313元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李子球在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》两张；3、《欠据》一张。
被告林秉友辩称：我第一次借原告4000元，第二次借10000元，我共欠原告14000元，后来又还了2000元，借条上的金额是加上利息的。
被告为其辩解没的提供证据。
经审理查明：被告林秉友于1988年12月28日向原告李子球借款4000元，于1994年3月7日借款15000元。被告分别于借款当日写下《借条》给原告收执。被告借款后分别于2012年12月、2013年12月两次共向原告还款4500元。因被告一直未还清欠款，2014年12月31日，原告与被告就被告所欠的本金及利息进行计算。被告于当日写下《欠据》给原告收执，内容为：“林秉友欠李子球现金贰万柒仟叁佰壹拾叁元（27313元）含2011年-2014年利息总欠款，2015年春节前还清不计利息。”被告写下欠据后，未还过款给原告，至今仍欠原告借款27313元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林秉友欠原告李子球人民币27313元，有原告提供的有被告签名的《欠据》为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告林秉友在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告李子球借款27313元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费241元（原告已预交），由被告林秉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一六年三月三日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第4458号
罪犯刘欣，出生于安徽省蚌埠市。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2007年6月6日作出（2007）肇刑初字第77号刑事判决，以被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人刘欣不服，提出上诉。黑龙江省绥化市人民法院于2007年8月21日以（2007）绥中法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月27日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘欣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘欣予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。该犯系病犯。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、司法鉴定书、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘欣减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年3月6日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一五年十二月三日
书 记 员 盛丽那
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1610号
原告，杨军，居民。
委托代理人，安杨滨，居民。（系原告之弟）
被告，李爱英。
被告，王永生。
被告，王根啟。
被告，刘春华。
原告杨军诉被告李爱英、王永生、王根啟、刘春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨军的特别授权人安杨�到庭参加了诉讼，被告李爱英到庭参加了诉讼，被告王永生、王根啟、刘春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨军起诉称，2012年8月31日被告李爱英向原告借款10万元，双方约定利息3分，期限30天，被告王永生、王根啟、刘春华为被告李爱英担保，借款到期后，经多次催要，四被告至今未还。
被告李爱英辩称，对原告诉讼的事实理由没有异议。现无能力偿还。
被告王永生、王根啟、刘春华经合法传唤，未到庭亦未提交书面答辩状。
审理查明，2012年8月31日被告李爱英向原告借款10万元，双方约定利息3分，期限30天，被告王永生、王根啟、刘春华为被告李爱英担保，担保期限为两年。借款到期后，经多次催要，利息结算三十天，本金及剩余利息，四被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证等�凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告杨军与四被告签订的10万元《担保借款合同书》及四被告向原告出具的借据、担保书系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，四被告应当向原告偿还借款及利息。《担保借款合同书》约定的月息3%的利率，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告王永生、王根啟、刘春华在担保期限内应依法承担担保责任。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告李爱英偿还原告杨军本金10万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2012年10月1日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王永生、王根啟、刘春华为负连带清偿责任。被告王永生、王根啟、刘春华承担保证责任后，有权向被告李爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告承担。原告已预交，四被告在付款时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 袁雪峰
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十一月二十六日
书�员田媛媛
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2457号
申请执行人:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路268号。
法定代表人:张维贤。
被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道联群村。
法定代表人：潘小明。
被执行人：潘小明，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市
江苏响水农村商业银行股份有限公司申请执行江苏大明科技有限公司、潘小明民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依申请将被执行人潘小明列入失信人员名单予以信用惩戒。查封被执行人的房屋及车辆，但不具有处置权。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2457号申请执行人:江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地在响水县城双园路268号。法定代表人:张维贤。被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道联群村。法定代表人：潘小明。被执行人：潘小明，男，1962年6月12日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市江苏响水农村商业银行股份有限公司申请执行江苏大明科技有限公司、潘小明民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依申请将被执行人潘小明列入失信人员名单予以信用惩戒。查封被执行人的房屋及车辆，但不具有处置权。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 聪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执681号
申请执行人：邢晓春，男，1984年6月20日出生，汉族，无业，住所地大同市城区晨光花园。
被执行人：丁红旗，女，1953年11月13日出生，汉族，退休工人，住所地大同市城区永泰南路二一七队家属院。
被执行人：董文本，男，1949年7月2日出生，汉族，退休职工，住所地大同市城区友谊南街晨光花园。
本院在执行邢晓春与被执行人丁红旗、董文本金钱给付一案中，责令被执行人丁红旗、董文本协助上诉人邢晓春完成大同市城区友谊南街晨光花园15楼3单元8号楼房房屋产权过户登记。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一库看第二项规定规定，裁定如下：
丁红旗、董文本协助上诉人邢晓春完成大同市城区友谊南街晨光花园15楼3单元8号楼房房屋产权过户登记。本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十五日
书记员 王雅玲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初891号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：常辰铭，经理。
被告：王启东，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告王启东物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一八年四月十八日
书记员 李鑫萍
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初891号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：常辰铭，经理。被告：王启东，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司诉被告王启东物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗安邦物业服务有限公司负担。审判员  黄秀娟二〇一八年四月十八日书记员  李鑫萍
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初168号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年3月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月21日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代�检察员邵光庆出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年8月下旬的一天，被告人周某某在其位于重庆市万盛区金桥镇马头桥村家中发现其父亲遗留下来的改装射钉枪一把，后周某某将枪支藏于家中。2015年12月3日下午，周某某同刘某甲、刘某乙、王某某四人携带该枪支在重庆市万盛区万东镇五和村杉树社生基岗打猎时，因刘某甲操作不当导致枪支走火将王某某击伤，周某某便将枪支藏在旁边的草丛内，后被民警查获，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。2015年12月4日10时许，周某某主动投案，并如实供述了上述事实。。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，证人证言，扣押清单，指认笔录及照片，《枪弹痕迹�定书》，被告人的供述和辩解等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人周某某主动投案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一六年四月十九日
书记员 张 毅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初867号
原告：李亚辉，男，汉族，1989年10月30日生。
委托代理人：李运昌。
被告：李进峰，男，汉族，1987年11月16日生。
原告李亚辉诉被告李进峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李亚辉的委托代理人李运昌到庭参加了诉讼，被告李进峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚辉诉称：原、被告系同村村民，2015年7月20日被告因购买大货车急用钱为由向原告借款。经双方协商原告借给被告现金5万元，被告说使用几个月后还款。原告当天将钱交付给被告，被告为原告出具借条一张，当时本村李某甲、李二涛作为证明人在场。现原告因用钱，多次找被告要求还款，被告拒不还款。故诉至法院。请求：1、要求被告返还原告借款5万元。2、诉讼费由被告负担。
被告李进峰缺席未答辩，亦未向本院提供证据。
原告李亚辉为支持其主张，向本院提供证据材料为：
证据一：借条一份，证明：1、被告李进峰借原告李亚辉现金5万元借款的事实。2、约定六个月归还2.5万元，下余款五个月还完。
证据二：证人李某甲出庭作证。证明2015年7月20日晚上，李进峰的父亲李某乙用车把我拉到双庙乡郝庄路口一个停车场，到了以后，原被告两家人在争吵，当时被告李进峰和李慧贞（李运昌的女儿）是夫妻，两人闹离婚。我给他们双方调解，调解中原告家人让被告李进峰还李慧贞兄弟李亚辉的钱，被告当时就打了一张借条，我和同村的李二涛做为证明人在条上签的名字，在场人有原告的父母，原告的姐姐李慧贞，原告伯父伯母及他们的儿子在场，被告家人在场人有被告父母，被告的弟弟，还有我们两个证人在场，李亚辉当时没有在场。被告打条后说一下还不了，分两次还。当时我听他们讲的意思是被告买货车、办事借原告的钱。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据符合民事诉讼证据的有关规定，对其证明效力本院予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告的姐姐与被告原系夫妻关系，2013年间，被告因买车向原告借款5万元，因双方有姻亲关系，借款时被告并未向原告出具借款手续。2015年7月20日，原告的姐姐与被告发生矛盾，需要离婚，原告家人要求被告偿还借原告的5万元，被告当时没有钱，即出具借条一份，载明：“借款人李进峰借李亚辉（50000）元五万元整协议六个月归还李亚辉贰万伍仟元整下余五个月还完2015年7月20日借款人李进峰证明人李某甲李二涛（签名捺指印）”。借条出具后，被告未按约定的六个月归还25000元，原告于2016年3月23日诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告要求被告李进峰偿还借款，有被告本人签名及捺印的借条为证，且证人予以证明该借款的真实性，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告在约定的第一次还款期限届满时即2016年1月20日应将25000元归还原告，但其未还，即为违约，原告要求被告全部偿还借款符合上述法律，应予支持。被告李进峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚辉借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告李进峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 峰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第17号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人王兴才，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人王兴才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第138号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王兴才应付借款本金11700元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人王兴才送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人王兴才在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人王兴才有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第17号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6576号
起诉人：陈作涛，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。
2016年11月24日，本院收到陈作涛的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令湖北鸿翔农业股份有限公司返还起诉人借款人民币1000万元及利息，并支付罚息人民币552万元，共计人民币1582万元。2.判令周少勇、胡自力对该债务承担连带责任。3。本案诉讼费由上述三人承担。
起诉人陈作涛诉称，2015年1月27日，起诉人与湖北鸿翔农业股份有限公司签订借款合同，约定起诉人借给湖北鸿翔农业股份有限公司人民币1000万元，并约定相关期限及利息。2016年7月25日，周少勇、胡自力向起诉人出具《承诺函》，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。该欠款到期以后，三人均拒不归还欠款，故起诉人诉至法院，请求法院支持其所有的诉讼请求。
本院经审查认为，该案起诉人所在地在北京，被起诉人所在地在湖北省孝感市，双方所签订借款合同的款项由北京市直接汇入湖北省孝感市，虽然双方在借款合同中约定合同签订地为武汉市武昌区，同时约定“各方在执行本合同过程中发生争议应协商解决；协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但起诉人未能提交证明合同签订地在武昌区具体地址的证据材料及合理说明，应视为约定不明。而本合同从签订到履行始终与本院未有实际联系点，本院辖区与该案并无实际关联性，协议管辖本应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉人与被起诉人双方均与我区跨省（市）、跨地区，双方当事人来本院均路途遥远，亦不符合民事诉讼法确定管辖法院应便于当事人或应便于审理的原则，故该协议管辖应视为无效，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈作涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初6576号起诉人：陈某某，男，1970年11月26日出生，汉族，住北京市，2016年11月24日，本院收到陈某某的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令湖北某某股份有限公司返还起诉人借款人民币1000万元及利息，并支付罚息人民币552万元，共计人民币1582万元。2.判令周某某、胡某某对该债务承担连带责任。3。本案诉讼费由上述三人承担。起诉人陈某某诉称，2015年1月27日，起诉人与湖北某某股份有限公司签订借款合同，约定起诉人借给湖北某某股份有限公司人民币1000万元，并约定相关期限及利息。2016年7月25日，周某某、胡某某向起诉人出具《承诺函》，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。该欠款到期以后，三人均拒不归还欠款，故起诉人诉至法院，请求法院支持其所有的诉讼请求。本院经审查认为，该案起诉人所在地在北京，被起诉人所在地在湖北省，双方所签订借款合同的款项由北京市直接汇入湖北省，虽然双方在借款合同中约定合同签订地为武汉市武昌区，同时约定“各方在执行本合同过程中发生争议应协商解决；协商不成的，可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但起诉人未能提交证明合同签订地在武昌区具体地址的证据材料及合理说明，应视为约定不明。而本合同从签订到履行始终与本院未有实际联系点，本院辖区与该案并无实际关联性，协议管辖本应选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，起诉人与被起诉人双方均与我区跨省（市）、跨地区，双方当事人来本院均路途遥远，亦不符合民事诉讼法确定管辖法院应便于当事人或应便于审理的原则，故该协议管辖应视为无效，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张创均审 判 员  曾红艳人民陪审员  周润华二〇一六年十一月二十六日书 记 员  秦怡奋
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初112号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。2016年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年6月1日决定逮捕，同日执行。现羁押嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日20时50分许，被告人于某某醉酒驾驶无号牌雄风125型两轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇军民路由东向西行至土地局路口时，与相对方向岳某某驾驶的黑N331**福田牌轻型普通货车相撞。经鉴定，被告人于某某血液乙醇含量为231.10mg/100ml。
被告人于某某于2016年5月25日被公安机关抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人于某某没有异议，且有被告人于某某的供述，被害人岳某某的陈述，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，嫩江县交通事故认定书（被告人于某某负次要责任），交通事故现照片，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人于某某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13963号
原告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道（F2、F3、F4、F5）。注册号：440683000018244。
法定代表人：谢炳南。
委托代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵太平工业区。统一社会信用代码：91440605698141488Y。
法定代表人：游国贞。
委托代理人：梁楚雯，广东天瞬律师事务所律师。
原告佛山市阳光陶瓷有限公司诉被告佛山市雄创陶瓷有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张树辉、被告的委托代理人梁楚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即向原告支付票据金额70000元、赔偿金1400元，暂计至2016年8月22日止的利息1486.68元（从2016年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
被告于2016年3月22日出具票据金额为70000元的中国工商银行支票（票据号：58030341），但经原告到银行承兑，无法兑现，导致原告的票据权利无法实现。原告为保证其合法权益，提起本案诉讼。
被告辩称，第一，票据的签发、取得、转让必须具备真实的交易关系与债权债务关系，但是原告并未举证证明取得票据支付了相应的对价。第二，原告提交的退票理由书并未载明具体的退票理由，且未载明退票时间，其实现本案的权利不符合要求。第三，原告已经委托广东昊晟陶瓷有限公司收取涉案票据款项，其诉请已经得到实现。另，原告行使本案权利已过诉讼时效。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告的工商公示信息表（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国工商银行支票（1份，原件，支票号码为10204430/58030341）、退票理由书（2份，其中1份为原件，另一份为电脑照片打印件），用以证明被告向原告出具支票但经银行兑现，无法兑现。
被告举证如下：
1.广东昊晟陶瓷有限公司工商公示信息表、佛山市阳光陶瓷有限公司工商公示信息表、补充协议（各1份，复印件）、中国工商银行转账凭证（1份，原件）、转账交易成功单（1份，打印件），用以证明两公司为同一法人，原告委托广东昊晟陶瓷有限公司与被告进行对账，并委托广东昊晟陶瓷有限公司收取款项，被告指示胡正国向原告与广东昊晟陶瓷有限公司支付款项，原告的诉请已经实现。
2.生产合同（1份，原件），用以证明被告与广东昊晟陶瓷有限公司曾存在买卖关系，广东昊晟陶瓷有限公司与原告共同与被告对账，后被告向广东昊晟陶瓷有限公司与原告指定收款人罗永学支付款项。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认。原告的证据2，涉讼支票记载事项齐备，是有效票据，支票上的银行票据交换章时间为2016年3月22日，银行出具退票说明书确认退票时间为2016年3月25日，电脑照片打印件的内容与本案支票及退票说明书相互印证，可证实退票理由为“支付密码未填写或错误”，故对本组证据，本院均予采信。被告的证据1、2，虽然原告与广东昊晟陶瓷有限公司的法定代表人是同一人，但两者属不同法律主体，补充协议和生产合同上均没有原告盖章，对原告无约束力，且补充协议只有复印件，转账凭证与转账交易成功单均不能证实与原告有关，故对该组证据，本院均不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
原告在本案中提交了一张出票人为被告、金额为70000元、出票日期为2016年3月22日、支票号为58030341的中国工商银行的支票主张权利。原告于2016年3月22日向银行提示付款，但银行于2016年3月25日以“支付密码未填写或错误”为由退票。
本院认为，案涉支票形式要件完备，依法完整记载了必须记载事项，属于有效票据，产生票据权利义务关系。原告作为持票人在提示付款被退票后向出票人主张权利，故本案系票据追索权纠纷。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担向原告（持票人）付款的责任，本案支票因“支付密码未填写或错误”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。被告辩称其已委托他人向原告支付了票据款，但均未提供有效证据支持。同时，本案支票的出票日为2016年3月22日，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼主张票据权利，未过六个月的票据权利时效，故被告关于原告主张权利已过诉讼时效的辩解于法无据，本院不予采纳。
《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告可以主张自提示付款日（即2016年3月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，依此核算，2016年3月22日至2016年8月22日期间的利息金额应为1302.58元（70000元×4.35%÷360天×154天），原告主张的金额超出本院核定部分，本院不予支持。
《票据管理实施办法》第三十一条规定的“持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的两种情形是被告“签发空头支票”或“签发与其预留的签章不符的支票”，而本案支票不属上述两种情形，故原告主张被告支付支票金额2%的赔偿金1400元的请求，无合法依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市雄创陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款70000元及相应利息（暂计至2016年8月22日，利息金额为1302.58元；自2016年8月23日起，以70000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付款日止）予原告佛山市阳光陶瓷有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取811.08元、财产保全费748.86元，合计1559.94元（原告已预交），由原告负担33.9元，被告负担1526.04元；被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓倩雯
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4517号
原告：徐亚华，男，1968年10月8日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告：李勇，男，1982年11月30日生，汉族，住海安县。
被告：康梅（系李勇之妻），女，1982年8月14日生，汉族，住海安县。
原告徐亚华与被告李勇、康梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚华及其委托诉讼代理人孙建兵、被告李勇到庭参加诉讼，被告康梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告劳动报酬61500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日即2017年7月10日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康梅系被告李勇之妻。2014年6月，原告为被告李勇承接的位于如东县长沙镇的天瑞海港城项目的别墅、高层住宅工程提供粉刷、贴保温板等劳务，并在当年完成劳务工作。后被告李勇仅支付部分报酬，经被告李勇与原告于2016年3月4日在如皋信访办结算，确认仍欠原告61500元未支付，被告李勇当场出具借条一份，承认两年内付清。但后经原告催要，二被告至今未能给付，且表示因债务太多不能及时偿还，引发诉讼。
被告李勇辩称，1.我仍然欠原告61500元工资未支付是真实的，欠条也是我写的，做的是原告诉状上所写工程的外墙粉刷等劳务。我现在资金紧张无力偿还，但会尽力慢慢还。2.关于利息，打借条的时候说过后期维修这部分的费用不要原告承担，所以他不要我利息，诉讼费我也不承担。3.这笔钱是我做工程亏掉的，与我妻子康梅无关。
被告康梅未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告李勇在如东县长沙镇承接了天瑞海港城项目部分工程的外墙保温等工程，原告徐亚华等人跟随被告李勇从事其中一部分建筑的外墙保温施工工作。工作完成后，被告李勇仅向原告徐亚华等人支付了部分工资。2016年3月4日，因被告李勇负有众多债务，多名债权人在如皋信访局办公室与其确认债务情况，被告李勇当场向原告徐亚华出具借条一份。借条载明：“今借到徐亚华工程款陆万壹仟伍佰元正（￥61500.00元），2017年底还清，分两年还清。借款人：李勇2016.3.4”。上述款项二被告至今未能给付。
另查明，被告李勇与被告康梅系夫妻关系。
上述事实，有借条、民政局婚姻登记信息各1份及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告徐亚华提供的借条及原、被告双方的陈述，可以确认原告徐亚华为被告李勇提供了劳务，被告李勇向其出具书面借条确认欠原告徐亚华劳动报酬合计61500元至今未支付的事实，被告李勇应当按照约定向原告徐亚华支付劳动报酬。而被告李勇因为资金紧张明确表示现在无力偿还，故对原告徐亚华要求被告李勇给付劳动报酬61500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，被告李勇出具的借条上约定了劳动报酬的给付时间为2017年年底，原告徐亚华据该借条主张利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告康梅，因其与被告李勇系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，借条上虽仅有被告李勇签字确认，但被告李勇承建工程所获得的收益会作为其工作收入用于家庭共同生活，而被告康梅未能提交证据证明案涉债务系被告李勇的个人债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，被告康梅亦应当履行给付义务。被告康梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、康梅支付原告徐亚华劳动报酬61500元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
被告方可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐亚华的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告李勇、康梅负担（已由原告代垫，被告方于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1338元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛 蓉
二〇一七年八月九日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明归属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第179号
罪犯欧阳龙，男，1963年9月21日出生，汉族，出生地福建省漳州市，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）漳刑初字第12号刑事判决，以被告人欧阳龙犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧阳龙不服，提出上诉。福建�高级人民法院经过二审审理，于2003年6月30日作出（2003）闽刑终字第第236号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2021年12月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯欧阳龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年�月至二0一三年十月累计获得达标分二十一点二分，二0一一年、二0一二年均被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4318号
申请人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行（统一社会信用代码91330600683142250T），住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红。
被申请人：俞雷，男，1966年8月9日出生，汉族，住新昌县新林乡龙皇堂村160号。
被申请人：王林娜，女，1964年2月14日出生，汉族，住新昌县新林乡龙皇堂村160号。
被申请人：俞国樑，男，1989年4月27日出生，汉族，住新昌县新林乡龙皇堂村160号。
被申请人：新昌县来胜达轴承有限公司（社会统一信用代码91330624697012975X），住所地：新昌工业园羽林畈羽林路。
法定代表人：王林娜，系该公司执行董事。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被申请人俞雷、王林娜、俞国樑、新昌县来胜达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款210万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人俞雷、王林娜、俞国樑、新昌县来胜达轴承有限公司的银行存款210万元，或者查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 周卫东
九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初175号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人方祥金，男，1996年8月10日出生，居民身份证号：4211271996********，汉族，小学文化，无业，家住湖北省黄梅县小池镇素列村*组。2014年12月21日因盗窃被九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。2015年11月24日因犯盗窃罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月21日因涉嫌盗窃罪被庐山区公安分局刑事拘留，同年9月1日经九江市庐山区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】170号起诉书指控被告人方祥金犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员吕朝阳出庭支持公诉，被告人方祥金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2016年8月21日上午9时许，被告人方祥金窜至庐山区长虹大道南湖小区某宿舍一楼由西向东第三个仓库内，即被害人李某某、罗某某的家中，实施盗窃，未盗得财物，后被公安机关当场抓获。
为了证实上述事实，公诉机关提供了以下证据：1.书证：刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息查询、抓获经过等；2.证人李某乙的证言；3.被害人李某某、罗某某的陈述；4.被告人方祥金的供述与辩解；5.现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等。
被告人方祥金在开庭审理时对上述事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
所述证据均经当庭质证无误，足以认定。
另查，被告人方祥金又名方强金。
本院认为，被告人方祥金以非法占有为目的，入户盗窃，已触犯刑法，构成盗窃罪。九江市庐山区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人方祥金入户后着手实施盗窃，但因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方祥金2014年12月21日因盗窃被九江市公安局浔阳区分局行政拘留五日。2015年11月24日因犯盗窃罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月，现又在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在归案后坦白交代自己的犯罪事实、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方祥金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年2月20日止。所处罚金限自本判决发生法律效力后五日内缴纳至国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宝池
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈明霞
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初148号
被告人基本
情况
姓名
张俊田
出生日期
一九七一年九月三十日
民族
汉族
性别
男
政治面貌
中共党员
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）163号
指控事实
2017年2月10日0时59分许，被告人张俊田酒后驾驶车牌号为鲁B*****雅阁牌小型轿车沿莱西市青岛路由南向北行驶至福蓉茶庄附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局检测，在送检的张俊田血液中检出乙醇成份，含量为107mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
公诉机关指控被告人张俊田犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。
判决
结果
被告人张俊田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令被告人张俊田在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年三月二十三日
书记员臧艳华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第122号
原告杨荣钧。
被告洪金发生。
原告杨荣钧与被告洪金发生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员周亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣钧到庭参加诉讼，被告洪金发生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣钧诉称：2014年11月15日，被告洪金发生需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，注明2014年11月底还清。到期后，经原告多次催促，但被告一直拒绝归还借款。为此，为维护原告合法权益，特起诉至法院，要求判决：1、归还原告的借款10000元；2、承担本案的诉讼费用。
被告洪金发生未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告以借钱归还信用款为由向原告借款18000元，之后被告陆续归还借款共8000元，剩余10000元借款尚未归还。2014年11月15日，被告向原告出具了一张借条，借条写明：“今借到杨荣钧手现金人民币大写壹万元整（¥10000.00元）。此据注：此款限2014年十一月底还清！经借人：洪金发生2014年十一月十五日”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约还款，遂原告起诉至本院。
以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份信息、借条原件等证据在卷证实，可以认定。
本院认为：被告洪金发生向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借条中写明借款于2014年11月底还清，现被告到期后拒绝归还借款构成违约，应当承担本案法律责任，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告洪金发生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金发生应于本判决生效后十日内返还原告杨荣钧借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪金发生承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 周亮亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘闪华