广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第860号
上诉人（原审被告）张尤耿，男，汉族。
委托代理人蔡剑雄，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄健锶，男，汉族。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
上诉人张尤耿因与被上诉人黄健锶民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：张尤耿于2013年1月22日向黄健锶借款110万元用于资金周转，双方签订了两份《借款合同》，金额分别是50万元、60万元。在借款合同中，双方约定利息为中国人民银行同期同类借款利率的四倍，未约定还款期限。双方在《借款合同》中还约定，若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息外，还要支付出借人实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等费用。同日，黄健锶以现金的方式向张尤耿支付了借款110万元，张尤耿向黄健锶出具了两张《借款收据》，确认已经收到了借款50万元、60万元。张尤耿至今未归还任何款项。黄健锶所出借的款项，系其从平安银行、中国农业银行、深圳农村商业银行的个人账户中取出。黄健锶因本案诉讼，支付了律师费47000元。
在本案第一次庭审中，张尤耿代理人称《借款合同》不是张尤耿本人所签，并申请了笔迹鉴定。法院依法委托广东南天司法鉴定所对《借款合同》中张尤耿的签名进行鉴定，但张尤耿未在指定的期限内预缴鉴定费用，视为撤回鉴定申请。在第二次庭审中，张尤耿代理人承认《借款合同》中的签名是张尤耿本人所签，但称签名时《借款合同》内容是空白的，而且款项的性质是赌债，并没有实际的借款。庭后，法院传唤张尤耿本人到庭进行询问，张尤耿再次否认《借款合同》上的签名是其本人所签，并称该笔钱为赌债。张尤耿称其有一个叫张某的朋友给张尤耿开了账户，告知其密码，让张尤耿在广东省揭西县自己家里的电脑上操作赌博游戏时时彩，张尤耿输了虚拟的110万元，张某与一个坪山本地人（张尤耿不认识）让张尤耿回到深圳，签下欠条，但该欠条金额为100万元，并不是本案中的《借款合同》。因《借款合同》上张尤耿的签名是否是其本人所签对案情有重大影响，法院反复提醒张尤耿应该申请笔迹鉴定，但张尤耿均予以拒绝。
因张尤耿称该款项为赌债，涉及刑事犯罪，法院告知张尤耿将参与赌博的张某的具体信息、赌博时时彩的网址、账号、密码等细节告知法院，以便法院移送公安机关办理，但张尤耿在指定的期限内只将张某的电话号码告知了法院，且该号码已停机，其余信息均未告知法院。
法院所查明的上述事实，有黄健锶提交的《借款合同》、《借款收据》、《取款凭证》、《委托代理合同》、律师费发票以及黄健锶、张尤耿在庭陈述佐证，足以认定。
原审法院认为，黄健锶、张尤耿之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。张尤耿向黄健锶借款110万元，张尤耿出具《借款收据》确认收到了该借款，张尤耿未偿还任何借款，应予偿还。黄健锶、张尤耿在《借款合同》中约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，黄健锶据此要求张尤耿按照此标准从2013年1月22日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。因黄健锶、张尤耿在《借款合同》中约定，若借款人没有按时还款，借款人除了要支付本金、利息外，还要支付出借人实现债权而支付的诉讼费用、公告费、律师费等费用，故黄健锶请求张尤耿支付律师费47000元的诉讼请求，符合双方合同约定，法院予以支持。张尤耿辩称《借款合同》中的签名不是其本人所签，但未申请笔迹鉴定，在法院反复提醒之下明确表示拒绝申请笔迹鉴定；另外，张尤耿称借款实际上是赌债，但未举证证明，亦未向法院提供有效的线索以便于法院移送公安机关作为刑事案件处理；故对其主张法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张尤耿于本判决生效之日起五日内归还原告黄健锶借款1100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年1月22日计算至被告张尤耿付清款项之日止）；二、被告张尤耿于本判决生效之日起五日内支付原告黄健锶律师费47000元。如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15188元、保全费3020元（原告黄健锶已预交），由被告张尤耿负担。
上诉人张尤耿不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人黄健锶的全部诉讼请求，并判令本案一、二审受理费和保全费全部由被上诉人黄健锶承担。事实和理由是：本案是一起妄图通过诉讼途径追讨非法债务的案件，原审法院没有查明案件事实，错误将非法的债务合法化，严重损害法律的尊严，望二审法院明察秋毫，查明案件事实，依法改判。一、本案是民间借贷纠纷，民间借贷是一种民事法律行为，是出借人和借款人的合约行为。出借人和借款人所签订的《借款合同》必须双方真实意思表示方能成立。张尤耿在一审中已经明确直至现在都不认识黄健锶，同时，黄健锶连张尤耿长什么样都还不清楚的前提下，根本不可能将钱出借给张尤耿，更不存张尤耿与黄健锶之间有民间借贷的意思表示。原审法院就当事人之间是否认识这一重要事实没有进行深入调查，属于遗漏案件重要事实。二、一审审理过程中，黄健锶称其将借款以现金的方式送到揭阳给张尤耿，这一说法与事实不符。首先，张尤耿不认识黄健锶，张尤耿从来没有收过黄健锶的现金。其次，黄健锶对于交付现金的时间、地点均是模糊地陈述，黄健锶之所以没有明确交付现金的时间和地点等细节，是因为黄健锶根本就没有向张尤耿交付现金。再次，实际交付借款是民间借贷纠纷中出借人是否履行出借义务的关键，如果不能证明借款实际交付，则说明民间借贷是不存在的，《借款合同》和《借款收据》是不真实的。最后，在二审中，若黄健锶能明确其交付现金的时间、地点，张尤耿则有充分的证据证明张尤耿不在现场。三、黄健锶没有实际交付借款。一审审理过程中，黄健锶为证明其交付借款的事实，提交《取款凭证》以证明其取款的事实。虽然取款凭证证明黄健锶取款，但是从取款凭证所显示的取款时间可知，取款的时间并非张尤耿订立收据的时间。此外，民间借贷都存在偶发性和即时性的特点，假设真的存在借款行为的话，黄健锶也是第一时间完成全部的取款行为。本案中，黄健锶的取款凭证是多个时间段、多次、在多个银行取款，这一现象说明取款凭证与本案并没有直接关联，原审法院将取款凭证作为认定案件事实的证据，属于错误认定案件事实。四、黄健锶所提供的《借款合同》、《借款收据》是不合法的，签订该两份文书不是张尤耿真实意思表示，原审法院没有审核该两份证据的真实性、合法性，属错误认定事实。《借款合同》和《借款收据》所证明的债务是非法债务，并非民间借贷。首先，黄健锶是一个年仅22岁的青年，其社会经验、资金水平，不能充分说明其是具备一单巨额借款的出借人资格。其次，按照常理，应该是一个彼此认识、相互约定、交付借款这样一个过程，本案中，到现在为止双方都还不认识，一个年仅22的青年，将巨额现金交付给不认识的人，不符合常理。再次，张尤耿在被其他人限制人身自由和没有借款事实的前提下，违背自己的意思，签订空白《借款合同》和《借款收据》，而黄健锶是被他人利用向张尤耿追讨非法债务，这一事实才是本案的真相。综上，原审法院在认定事实，适用法律方面均存在错误，望二审法院能查明事实，支持张尤耿的上诉请求。
被上诉人黄健锶答辩称：请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明：一、关于借款过程。
（一）黄健锶。1、2013年9月12日黄健锶代理人陈述：张尤耿在借款前十几天告知黄健锶需要借款，张尤耿说过完年偿还，因为张尤耿在布吉和龙华有多处房产，所以黄健锶答应借款给他，是黄健锶亲自送过去的。而且张尤耿答应以便宜的价格卖给黄健锶一些集资房，张尤耿说他有一两千平方米，市面上已经卖到每平方米四千多元了。
2、2013年9月16日黄健锶陈述：（1）我系通过钟某认识张尤耿的。（2）张尤耿之前向我借过小额款项，涉案款项发生前，张尤耿还向我借过100万元，因未到还款期限，故还没有要求张尤耿偿还。（3）（在前面100万元借款没有偿还的前提下还向张尤耿出借涉案款项的原因是）张尤耿本来是向钟某借款，但钟某没有钱，张尤耿说他在龙华跟朋友建了好几千平方米的集资房，可以以内部价给我，所以我才出借涉案款项给他。（4）（同一天出具款项却出具两份借款合同和借款收据的原因是）张尤耿答应过完年就偿还其中50万元。
3、二审时黄健锶陈述：（没有约定还款时间的原因是）张尤耿说很快（过完年）还给我，所以当时没有写日期，也说了先还50万元给我，所以写了两张收条。
（二）张尤耿。1、2013年9月12日张尤耿代理人陈述：张尤耿没借过钱。2013年1月22日，张尤耿在老家去黄健锶的地方（揭西县）玩，当时在黄健锶的鼓动下上网玩赌博游戏，当时输了很多钱，黄健锶就拿出相应的合同和收据让张尤耿签名确认，张尤耿无奈之下签字，但签字的时候，两份合同和收据有很多空白的地方。
2、2013年9月16日张尤耿陈述：（1）我不认识黄健锶。（2）2013年1月22日我在揭西家里。（3）涉案款项是赌债，是张某开了一张网络虚拟卡给我赌时时彩，我输了大概110万元，后来张某和一个坪山本地人（不知道名字）叫我回深圳，威胁要我还钱，当时我就签了一个金额为100万元的欠条，但不是本案的欠条。
3、2013年10月16日张尤耿陈述：我输了100多万元，两个多月时间，但是是网上虚拟的金额。后来张某和一个坪山本地人（不知道名字）把我叫到坪山要我还钱，我从头到尾没有签过任何东西。
4、二审时张尤耿陈述：（1）当时是赌博欠下来的钱，大概是2012年8月份，他网上开了卡，就输了100多万元，他叫我还，我没有钱还，就写了欠条。（2）我不认识黄健锶，游戏卡是钟某开给我的。（3）2013年1月22日我去了东莞。
二、因张尤耿主张其不认识黄健锶，本院安排指认程序，黄健锶当场在四个人中认出张尤耿。
三、黄健锶主张多次借款给张尤耿系因张尤耿向其出具了下列证据证明张尤耿有经济实力：1、张尤耿的《楼宇按揭抵押借款合同》、《催款函》、《借款借据》、契税完税证、印花税票销售凭证、房屋所有权登记费票据、房产证（复印件），显示张尤耿拥有位于深圳市龙岗区布吉慢城的房产及抵押贷款情况。2、张尤耿与大岭山镇房地产开发公司签署的转让土地使用权的《合同书》（复印件）。
张尤耿对上述证据的质证意见为：1、证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；2、证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：黄健锶是否已向张尤耿出借涉案款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”依此，民间借贷纠纷案件的原告方应当对其与被告方之间成立有效的借款合同关系承担举证责任。就本案而言，黄健锶主张已向张尤耿出借涉案款项，提交了张尤耿出具的两份《借款合同》和两份《借款收据》为证，且提交了合理时间段的取款凭证佐证出借款项的来源，故黄健锶对其主张已完成了初步的举证义务。相反，张尤耿主张黄健锶未向其出借涉案款项，且涉案款项是赌债，但：第一，张尤耿系有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中签名的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任。第二，张尤耿称涉案款项系赌债，且其是受胁迫的情形下在两份《借款合同》和两份《借款收据》签字，但未能提交报警回执或其他证据证明其曾采取报警或其他合理的方式保护自己的权益，与常理不符。第三，张尤耿称涉案款项系赌债，但其在本案一、二审时均未能提供参与赌博的张某的身份情况及赌博时时彩的网址、账号、密码等具体信息，且其时而承认其出具了欠款凭证，时而否认其出具了欠款凭证，时而说张某为其开设的游戏卡，时而说钟某为其开设的游戏卡，其他陈述亦存在矛盾之处；同时，其一直陈述其与黄健锶不认识，但在本院安排的指认程序中，黄健锶认出了张尤耿。综上，根据本案现有证据，结合双方当事人的论述，黄健锶的陈述的真实性比张尤耿的陈述更具有高度盖然性，原审法院采信黄健锶的主张，认定张尤耿应向黄健锶偿还涉案款项及利息正确。综上所述，上诉人张尤耿的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费15188元，由上诉人张尤耿负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一四年五月十五日
书记员 涂 玮