wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1967号
原告孙英杰，居民。
法定代理人孙希林，居民。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
委托代理人李伟成，山东明清律师事务所实习律师。
被告刘少波，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市十二户居委会三路大转盘西北角二楼。
负责人吕俊娟，该公司经理。
委托代理人韩晓会，该公司职工。
原告孙英杰与被告刘少波、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称为“安丘中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙英杰及其法定代理人孙希林、原告的委托代理人王炳梅、李伟成，被告刘少波，被告安丘中华联合保险公司的委托代理人韩晓会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙英杰诉称，2016年4月8日10时许，原告驾驶电动自行车去上班，行驶至安丘市兴安街道韩家埠村中心南北路时，被告刘少波驾驶的鲁V×××××号小型轿车停靠在路的右侧，原告驾驶电动自行车由南向北行驶，行驶至被告刘少波停靠车辆处时，被告刘少波从左前侧开门，用车门将原告撞倒，致使原告倒地受伤，电动车受损。后被告刘少波将原告扶起，询问有无伤情，因当时原告神志不清，不清楚自己有无受伤，故称没有受伤。事故发生后，被告刘少波有无驾车驶离事故现场不清楚，待被告刘少波离开事故现场后，原告将电动车放至维修处，并打车去上班。当天晚上睡觉时，由于腿部肿痛，第二天入住安丘市人民医院就诊治疗。经查，被告刘少波驾驶的鲁V×××××号轿车的登记车主为被告刘少波，该车在被告安丘中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险责任期间之内。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的前期医疗费等各项损失3275元，保留增加诉讼请求的权利。本案的诉讼费由被告承担。
被告刘少波辩称，2016年4月8日10时许，被告刘少波将车辆停放在安丘市兴安街道韩家埠村中心南北路路基以外右侧时，当时正在车上与表弟谈话，原告骑电动自行车从车后尾灯处一直刮擦至左侧前车门处，当时刘少波并未开车门。原告倒地后，刘少波下车将原告扶起，并询问其有无受伤，原告称自己无受伤情况后自行离去。事故发生后刘少波发现自己车辆受损，就去原告家中找原告的父亲协商修车事情，其父亲称让其修车，下午原告及其父亲去被告刘少波的奶奶家，因刘少波没在家，奶奶听不清楚，故具体事情不清楚，后接到交警队电话，称原告方报警。对事故证明书上除对“车辆停在路右侧”不予认可外，其他无异议。被告刘少波驾驶的鲁V×××××号轿车的登记车主和实际车主均系刘少波本人，该车在被告安丘中华联合保险公司投保交强险一份，原告主张的各项损失因刘少波并没有过错，故刘少波与保险公司均不承担赔偿责任。
被告安丘中华联合保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁V×××××号车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内；因该事故未划分责任，根据被告刘少波的陈述，被告方无责，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月8日10时30分许，原告孙英杰驾驶电动自行车沿安丘市兴安街道韩家埠村中心南北路由南向北行驶时，与停在该村中心南北路右侧被告刘少波驾驶鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。因该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清，安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未划分事故责任。
事故发生后，原告于第二天即2016年4月9日入安丘市人民医院住院治疗13天，其出院诊断为：创伤性脑病、左膝关节前交叉韧带损伤、多处挫伤。原告为此支出住院医疗费4150.77元。
被告刘少波驾驶的鲁V×××××号车的所有人为被告刘少波本人，该车在被告安丘中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失4150.77元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、刘少波的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件及交强险保单抄单、住院病历、住院收费票据、住院费用每日及汇总清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘少波与原告孙英杰发生交通事故并致使原告人身受伤属实，本院对此予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行调查后，因该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，该事故形成原因无法查清，出具道路交通事故证明，未划分事故责任；原告孙英杰与被告刘少波对事故发生经过的当庭陈述不一致，无法查清该事故是因被告刘少波开车门将原告碰倒致伤，还是原告撞上被告刘少波停在路边的车倒地受伤，故，本院推定双方对事故的发生均具有过错。因该事故发生在机动车与非机动车之间，故，本院依法确定由被告刘少波对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任。
对于原告主张的医疗费4150.77元，原告提供了安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据、住院费用每日及汇总清单予以证实，被告安丘中华联合保险公司认为原告的伤情与本次事故碰撞可能导致的伤情不符，但未提供反驳证据。原告驾驶电动自行车与被告刘少波停放在路边的车辆发生碰撞，原告孙英杰倒地，原告住院病历的入院记录中“主诉：多处外伤后疼痛1天。……专科情况：原告双膝关节肿胀，左膝显著，左膝前不规则皮肤擦伤，已结痂，无渗血……”及出院记录中“诊疗经过：……左膝关节MR检查显示：1、左膝前交叉韧带损伤可能，……2、左膝关节前方软组织损伤并关节腔少量积液；……”描述的相关伤情，与原告在碰撞后倒地可能造成的伤情相符，故，本院推定原告系因本次事故造成上述伤情并入院治疗。原告主张上述医疗费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，原告因本次事故造成的前期合理损失为：医疗费4150.77元。
因被告刘少波驾驶的鲁V×××××号车在被告安丘中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安丘中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4150.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙英杰前期医疗费4150.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙晓洁
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初68号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑逸娜，女，1987年2月15日出生，汉族，大学本科，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住址广东省深圳市龙华区。因本案，于2017年12月22日被刑事拘留，于2017年12月27日被取保候审。
辩护人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕7号起诉书指控：2017年12月22日03时14分许，被告人郑逸娜饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人郑逸娜血液中乙醇的含量为171.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人郑逸娜的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑逸娜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有初犯、犯罪情节较轻、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人郑逸娜的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑逸娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月四日
书记员 王雨婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初721号
原告：乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲路。
法定代表人：张连伟，总经理。
委托诉讼代理人：姚华，男，1978年5月22日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告：张宝龙，男，住乌海市。
原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告张宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方协调解决为由申请撤回对被告张宝龙的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。
审判员高扬
二〇一八年七月十七日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初721号原告：乌海市恒丰市场开发有限责任公司，住所地乌海市海南区拉僧仲路。法定代表人：张连伟，总经理。委托诉讼代理人：姚华，男，1978年5月22日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。被告：张宝龙，男，住乌海市。原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司诉被告张宝龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市恒丰市场开发有限责任公司以双方协调解决为由申请撤回对被告张宝龙的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乌海市恒丰市场开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乌海市恒丰市场开发有限责任公司负担。审判员高扬二〇一八年七月十七日书记员王欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督269号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：余美莉。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人余美莉申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督269号支付令，限令被申请人余美莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人余美莉依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督269号支付令自行失效。
申请费337元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十八日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督269号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：余美莉。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人余美莉申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督269号支付令，限令被申请人余美莉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人余美莉依法无法送达。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督269号支付令自行失效。申请费337元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十八日书记员  应俊杰
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
****
**民事裁定书**
（2018）内0303民初104号
原告：严东正，男，1970年9月23日出生，汉族，住乌海市海南区西卓子山街南五街坊。
被告：杨晓雨，男，1983年4月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇国税小区。
被告：中国大地保险鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司。住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区服务中心西底商1号。
负责人：霍泰宇。
本院在审理原告严东正诉被告杨晓雨、中国大地保险鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日以原告尚在治疗中，原告将提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严东正撤回起诉。
案件受理费840元，本院予以免交。
审判员李钢
二Ｏ一八年三月十五日
书记员袁巧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初104号原告：严东正，男，1970年9月23日出生，汉族，住乌海市海南区西卓子山街南五街坊。被告：杨晓雨，男，1983年4月12日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇国税小区。被告：中国大地保险鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司。住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇工业园区服务中心西底商1号。负责人：霍泰宇。本院在审理原告严东正诉被告杨晓雨、中国大地保险鄂尔多斯中心支公司鄂托克旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日以原告尚在治疗中，原告将提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严东正撤回起诉。案件受理费840元，本院予以免交。审判员李钢二Ｏ一八年三月十五日书记员袁巧玲
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初10号
原告黄某某，男，1959年1月16日出生，汉族。
被告袁某某，女，1964年12月12日出生，汉族。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告黄某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告袁某某及其委托代理人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告均系再婚，于1998年7月23日登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，虽双方性格不和，但尚未达到水火不容的地步。自从原告被判处刑事责任后，被告脾气愈加暴躁，并无端猜疑原告存在作风问题，其不听劝说，还扬言要与原告同归于尽。原告出于安全考虑已与被告分居生活四个月，而被告多次到原告工作单位吵闹，致使原告无法正常工作。故原告提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
被告袁某某辩称，原、被告经自由恋爱而登记结婚，具有一定的感情基础。双方已共同生活近二十年，彼此感情较好。虽然近期原、被告发生过一些纠纷，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且双方分居时间较短，仍有和好的可能，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1998年7月23日办理结婚登记。双方未共同生育子女。自2015年10月起，原、被告开始分居生活。2015年12月，双方在原告工作单位发生争吵。现原告以感情彻底破裂为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的身份证、结婚证复印件、本院对刘龙伟、王春梅制作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱组成家庭，感情基础较好。双方已共同生活十余年，建立了深厚的夫妻感情。虽然在夫妻关系存续期间原、被告产生过矛盾纠纷，对夫妻感情有一定程度影响，但只要双方加强沟通、相互理解信任，彼此互谅互让，夫妻关系和好仍有可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳120元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年二月四日
书记员 张国令
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执190号
申请执行人罗明金，男，生于1966年1月2日，汉族，住阆中市。
被执行人胥勋金，男，生于1963年12月15日，汉族，住阆中市。
被执行人胥勋强，男，生于1970年2月28日，汉族，住阆中市。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第2439号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：被执行人胥勋金无存款，被执行人胥勋强外出务工，无存款，且申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效应。
执行员 蒲剑平
二〇一六年八月二日
书记员 陈 新
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦刑初字第82号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙某权，男，1937年4月9日出生于贵州省锦屏县，侗族，农民。
被告人刘某，男，1968年10月30日出生于贵州省锦屏县，侗族，大专文化，农民。由本院决定，并由锦屏县森林公安局执行，2014年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人龙某权、刘某犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人龙某权、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月上旬，被告人龙某权为自建房在未办理《林木采伐许可证》情况下委托被告人刘某为其砍伐位于平秋镇平秋村和富库村交界处“廷长生”（地名，平秋村称为“把偏理略”，富库村称为“廷长生”）山场林木。2014年5月13日，被告人刘某明知被告人龙某权在未办理《林木采伐许可证》的情况下仍接受其委托雇请民工龙某榜、龙某铭进入山场进行砍伐，在砍伐过程中，因山场权属问题与平秋镇平秋村十三组、十五组发生纠纷而停止砍伐。经锦屏县森林公安局聘请林业技术人员对采伐山场进行鉴定，鉴定意见为：砍伐树种为杉木，采伐林木面积4.0亩，采伐方式为皆伐，采伐林木总蓄积为40.6557立方米。2014年6月17日，锦屏县森林公安局对被告人刘某进行询问时，其如实交待了自己的犯罪行为；同年6月19日，锦屏县森林公安局对本案立案侦查；次日，对二被告人砍伐在山场上蓄积为40.6557立方米的林木进行了扣押。
同时查明：案发前二被告人无违法犯罪前科，被告人龙某权已年满77周岁。
上述事实，被告人龙某权、刘某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接报警记录、立案决定书，被告人户籍证明、照片，现场勘查笔录、现场照片，扣押决定书，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，山林林权证、林权林地使用证、要求处理纠纷的申请，证人证言，被告人的供述与辩解等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人龙某权无视国家法律，明知自己未有办理林木采伐许可证，仍委托他人进入“廷长生”（又名“把偏理略”）山场采伐林木；被告人刘某明知被告人龙某权未办理《林木采伐许可证》的情况下，仍接受被告人龙某权委托，雇请民工采伐林木，造成滥伐林木蓄积达40.6557立方米，数量较大，被告人龙某权、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某在公安机关尚未采取强制措施前就如实供述了滥伐林木的犯罪事实，符合自首规定，依法可以从轻、减轻处罚，同时庭审中又自愿认罪，具有悔罪表现，案发前无其他不良表现，本院依法决定对被告人刘某予以从轻处罚；被告人龙某权系75周岁以上老人，结合其自愿认罪，且系初犯的实际，对被告人龙某权予以从轻处罚并宣告缓刑。对公安机关依法扣押的木材因尚有权属纠纷，由扣押机关依法作出处理。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月3日止。）
三、对公安机关依法扣押的木材因尚有权属纠纷，由扣押机关依法作出处理。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
代理审判员 周梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陆姗
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1143号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人符生万，男，1989年10月5日出生，苗族，出生地湖南省龙山县，文化程度初中，户籍地为湖南省龙山县。因本案于2013年8月17日被羁押并于同日拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王解涛，广东百勤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2014〕958号起诉书，指控被告人符生万犯信用卡诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人符生万及辩护人王解涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，
（一）2013年5月18日10时许，被告人符生万到本市花都区新华街清布村20村6巷9号陈某1住处，冒充安装宽带需要刷卡付费为由，使用事先准备好的信息采集器，套取得陈的银行卡号及密码。后符生万利用套取的陈的银行卡号制成克隆卡，并使用套取的密码，在银行ATM机上盗刷得陈的人民币（下同）700元。
（二）同年5月23日13时许，符生万到本市白云区东平横岗村李某住处，利用上述方法，盗刷得李的18500元。
（三）同年8月7日12时许，符生万到本市萝岗区火村惠东街2号赵某住处，利用上述方法，骗得赵的2张银行卡卡号及密码，后符生万未及盗刷即被公安人员抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人符生万无视国家法律，多次冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符生万对起诉指控的事实和罪名均没有异议。辩护人对本案定性不持异议，提出以下辩护意见被告人主观恶性不大；被告人庭审时自愿认罪，有悔罪的表现；被告人系初犯，偶犯，无犯罪记录；案发之后被告人家属已向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解。综上所述，恳求法庭对被告人判处缓刑。
经审理查明：
（一）2013年5月18日10时许，被告人符生万到本市花都区新华街清布村20村6巷9号陈某1住处，冒充安装宽带需要刷卡付费为由，使用事先准备好的信息采集器，套取得陈的银行卡号及密码。后符生万利用套取的陈的银行卡号制成克隆卡，并使用套取的密码，在银行ATM机上盗刷得陈的700元。
（二）同年5月23日13时许，符生万到本市白云区东平横岗村李某住处，利用上述方法，盗刷得李的18500元。
（三）同年8月7日12时许，符生万到本市萝岗区火村惠东街2号赵某住处，利用上述方法，骗得赵的2张银行卡卡号及密码，后符生万未及盗刷即被公安机关抓获，并缴获作案工具银行卡3张、空白银行卡12张、手提电脑1台、数字键盘，采集器、复制器各1个。
案发后，被告人符生万的家属向被害人陈某1赔偿了经济损失700元，向被害人李某赔偿了经济损失18500元，并取得了被害人陈某1、李某的谅解。
上述事实，被告人符生万在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人符生万在侦查阶段的供述，被害人李某、陈某1、赵某的陈述，证人施某、邹某、符某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、电子数据检查工作记录、勘验现场勘验笔录、搜查笔录，电脑、刷卡器，银行卡等作案工具，广告单、销售登记单及赃款照片，被害人李某的工商银行卡照片、符生万复制的赵某银行卡照片，扣押决定书，银行明细清单，张贴广告及安装登记表，收据、谅解书，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人符生万无视国家法律，多次冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人符生万犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人符生万当庭认罪，可酌情从轻处罚；已赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人符生万犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人符生万从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符生万犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年7月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的作案工具银行卡3张、空白银行卡12张、手提电脑1台、数字键盘，采集器、复制器各1个，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2621号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告杨荣。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年六月五日
书记员 李 娜
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初212号之二
解除保全申请人：上海阳喜国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号XXX楼A座。
法定代表人：张宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被申请人：无锡市泰昊服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王生芳。
原告上海阳喜国际货运代理有限公司诉被告无锡市泰昊服饰有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2018)沪7101民初212号民事裁定，冻结被申请人无锡市泰昊服饰有限公司银行存款人民币113,972.80元或查封、扣押等值的财产或财产性权益。上海阳喜国际货运代理有限公司于2018年2月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告上海阳喜国际货运代理有限公司以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉并申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定�裁定如下：
解除对被申请人无锡市泰昊服饰有限公司的银行存款人民币113,972.80元或其相等价值的财产或财产性权益的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晔斐
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初212号之一
原告：上海阳喜国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张宝兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。
被告：无锡市泰昊服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：王生芳。
原告上海阳喜国际货运代理有限公司诉被告无锡市泰昊服饰有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海阳喜国际货运代理有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海阳喜国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，诉讼保全费人民币1,089.86元，均由原告上海阳喜国际货运代理有限公司负担。
审判员 徐晔斐
二〇一八年二月二十二日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初212号申请人：上海阳喜国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张宝兰，总经理。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被申请人：无锡市泰昊服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王生芳。原告上海阳喜国际货运代理有限公司诉被告无锡市泰昊服饰有限公司货运代理合同纠纷一案中，申请人上海阳喜国际货运代理有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市泰昊服饰有限公司银行存款人民币113,972.80元或查封、扣押等值的财产或财产性权益并以人民币34,191.84元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市泰昊服饰有限公司银行存款人民币113,972.80元或查封、扣押等值的财产或财产性权益。保全费人民币1,089.86元，由申请人上海阳喜国际货运代理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晔斐二〇一八年二月七日书记员  郭 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初697号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人谢彬，男，1983年12月1日出生，汉族，研究生文化，户籍地及现住地深圳市南山区。因本案，于2018年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年4月20日被取保候审。
辩护人郑仁浩，广东海埠律师事务所律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕804号起诉书指控：2018年4月13日02时50分许，被告人谢彬饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人谢彬血液中乙醇的含量为109.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢彬的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢彬在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人的辩护人提出被告人具有初犯、偶犯、主观恶性小等情节，建议判处缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人谢彬的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人关于从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘萌
王雨婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第532号
申请执行人彭慧慈。
被执行人浙ＸＸ付信息科技有限公司。
法定代表人：陈伟
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字（2014）第262号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款7500元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费50元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第532号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原本核对一致二〇一五年七月二日
书 记 员 虞浙斌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1071号
原告刘某某。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告康某某。
原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜玉忠、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，婚初夫妻关系好，近4年被告酒后常打骂原告，被告有外遇，现夫妻感情破裂，请求离婚，被告抚养男孩，分割夫妻共同财产。
被告康某某辩称，夫妻关系一直好，原告陈述不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，�、被告经人介绍认识，1996年5月19日在原临洮县刘家沟门乡人民政府登记结婚，男到女家生活。1997年1月7日生刘某甲，已经成家。后生刘某乙。2016年2月，双方发生矛盾，分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以被告有外遇，酒后常遭打骂，不关系家庭为由，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条�规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告刘某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年五月十一日
书记员 田小红
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1124民初1071号原告刘某某。委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告康某某。原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杜玉忠、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，婚初夫妻关系好，近4年被告酒后常打骂原告，被告有外遇，现夫妻感情破裂，请求离婚，被告抚养男孩，分割夫妻共同财产。被告康某某辩称，夫妻关系一直好，原告陈述不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，�、被告经人介绍认识，1996年5月19日在原临洮县刘家沟门乡人民政府登记结婚，男到女家生活。1997年1月7日生刘某甲，已经成家。后生刘某乙。2016年2月，双方发生矛盾，分居至今。上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证予以证实，本院予以确认。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原告以被告有外遇，酒后常遭打骂，不关系家庭为由，认为夫妻感情破裂，起诉离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条�规定，判决如下：对原告刘某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告刘某某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张海滨二〇一六年五月十一日书记员  田小红
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初894号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人骆仁利，男，1989年3月11日出生，汉族，大专文化，户籍所在地海南省文昌市。因本案，于2018年4月28日被羁押，同日被取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1029号起诉书指控：2018年04月28日02时18分许，被告人骆仁利饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区人民公园路迎宾馆后门路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人骆仁利进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人骆仁利血液中检出乙醇，含量为128.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人骆仁利的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人骆仁利在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人骆仁利在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人骆仁利的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骆仁利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年六月六日
书记员 王雨婷
杨镇铭
中华人民共和国
山东省烟台经济技术开发区人民法院
限 制 出 境 决 定 书
（2015）开执字第141-145-1号
被限制出境人：金红子（KIMHONGJA），女，1975年3月25日生，朝鲜族，原住山东省烟台市经济技术开发区静海苑小区5号楼2302号，原身份证号码231083197503256128，现持有韩国籍护照，护照号码M53571678，居民登记编号2245015。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民一初字第174、182、183、184、185号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人金红子公告送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务偿还申请执行人本金821000元、案件受理费19747元、保全费2020元、公告费560元并负担案件的执行费及迟延履行期间的双倍债务利息，但被执行人至今未履行。因被执行人金红子持有韩国护照，申请执行人肖阳向本院提出申请，请求不准被执行人金红子出境。
本院认为，申请执行人肖阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项、《最高人民法院、最高人民检察、公安部、国家安全部﹤关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定﹥》第二条第四项的规定，裁定如下：
限制被执行人金红子出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一五年六月九日
书记员 迟振超
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初483号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯伟杰，男，1978年6月15日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务农，住广东省广州市南沙区。2000年7月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2001年6月14日刑满释放。2003年7月14日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人冯伟杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月21日下午18时许，被告人冯伟杰驾驶一辆二轮摩托车，到广州市南沙区万顷沙镇沙尾二村十—涌半东边鱼塘旁被害人陈某居住的板房，盗得被害人陈某放在房内床上的钱包中的人民币190元后逃离现场。次日被告人冯伟杰被公安机关抓获。公诉机关认为被告人冯伟杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节。建议对被告人冯伟杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人冯伟杰对指控犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯伟杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯伟杰具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起执行至2018年11月21日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具摩托车一辆、头盔一个予以没收、上缴国库；T恤上衣一件、拖鞋一双予以没收、销毁。
三、追缴被告人冯伟杰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人陈序梁；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人冯伟杰向被害人陈序梁退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年八月六日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00483号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该行董事长。
委托代理人陆咸鸿，该行资产保全中心总经理。
委托代理人于淑清，该行资产保全中心职员。
被告李华江，居民。
被告唐腾飞，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与被告李华江、唐腾飞借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告黄海农商行委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告李华江、唐腾飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海农商行诉称：2012年3月21日，李华江与我行签订个人担保借款合同一份，约定李华江因转贷向我行申请借款90000元，年利率15.088%，于2013年1月10日前偿还全部本息，如不按期归还，原按照合同规定接受50%的罚息，唐腾飞在该合同上签名，自愿为李华江偿还全部借款本息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保。合同签订当日，李华江向我行立据借取90000元。但上述借款到期后，经我行多次催要，李华江未偿还本息，唐腾飞也未履行保证义务代为偿还贷款本息，故诉至法院要求李华江偿还本金90000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，承担本案诉讼费用，唐腾飞承担连带保证责任。
原告黄海农商行起诉的主要证据有：
1、2012年3月21日黄海农商行与李华江、唐腾飞签订的个人担保借款合同一份。
2、2012年3月21日李华江出具的借款借据一份。
根据黄海农商行的起诉和提供的证据，被告李华江、唐腾飞在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对黄海农商行提供的证据经审核认为，黄海农商行提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，故予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年3月21日，黄海农商行作为贷款人与李华江作为借款人，唐腾飞作为担保人签订了一份个人担保借款合同，合同约定：因转贷需要，李华江向黄海农商行借款90000元，借款年利率为15.088%，借款期限自2012年3月21日起至2013年1月10日止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，李华江向黄海农商行立据借款90000元，借据中约定借款到期日为2013年1月10日，年利率15.088%。借款到期后，李华江未按约还本付息，唐腾飞亦未履行保证义务，为此黄海农商行诉至本院。
本院认为：黄海农商行作为贷款人与李华江作为借款人、唐腾飞为担保人签订的个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效借款合同。借款人李华江拖欠贷款人黄海农商行借款未还，应承担逾期还款的违约责任，应当偿还黄海农商行借款本息及罚息。唐腾飞自愿为李华江向黄海农商行借款提供连带责任保证，权利人黄海农商行在保证期间内向保证人唐腾飞主张权利，保证人唐腾飞应对李华江向黄海农商行的借款本息等承担连带清偿责任。故黄海农商行要求李华江偿付90000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，唐腾飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华江偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及该借款本金的约定利息（从2012年3月21日起至2013年1月10日按年利率15.088%计算，从2013年1月11日至本判决确定的还款义务之日止按年利率22.632%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐腾飞对被告李华江上列债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李华江、唐腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 王洁如
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期限届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第604号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林某，男，住福建省闽侯县。因犯故意伤害罪于2000年4月13日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，于2002年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年6月4日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2009年7月24日刑满释放；因盗窃罪于2011年9月26日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，于2012年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月26日凌晨，被告人林某至福州市晋安区电建二公司南苑小区16栋2号楼梯口处，用T型撬锁工具撬车，盗走被害人黄某某停放在该处的世纪虎牌TDR06Z型电动车一部。经福州市价格认证中心鉴定，该电动车价值1650元人民币。
2、2014年3月27日凌晨，被告人林某至福州市鼓楼区崎上路23号B座404单元1楼柴火间门口，将柴火间铁门上的挂锁和门锁撬开，盗走被害人林某某停放在柴火间内的心艺牌TDR072Z电动车一部。经福州市价格认证中心鉴定，该电动车价值872元人民币。现该电动车已返还被害人林某某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扳手、铁凿、螺丝刀、T型工具、铁锤等作案工具及被盗电动车的物证照片；提取笔录、扣押物品清单、电动车行驶证复印件、电动车销售发票、电动车信息查询表、前科刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料、返还物品清单等书证；证人张某某、薛某某、石某某的证言；被害人林某某、黄某某的陈述；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）298、299号价格鉴定结论意见书、福州市公安局晋安分局刑侦大队现场检测报告书；现场勘验、检查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某曾因盗窃受过刑事处罚，又秘密窃取他人财物，价值人民币2522元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年10月31日止，罚金于判决生效后一个月内付清）。
二、责令被告人林某退赔被害人黄某某人民币1650元。
三、扣押在案的作案工具扳手、铁凿、螺丝刀、铁锤各一把、T型撬锁工具两个及吸毒工具一个、塑料管四根、瓶盖一个予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰建芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 贺 浩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初7037号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：滕州市。
负责人：张洪建，行长。
被告：刘兴洲，男，1987年11月27日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告刘兴洲金融借款合同纠纷，本院于2016年12月16日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东滕州农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审判员 于云
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨静
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1498号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林君旺，男，1992年5月3日出生，汉族，出生地浙江省瑞安市，文化程度小学，户籍地浙江省瑞安市。2009年4月29日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月13日释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月12日被广州市公安局越秀区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于越秀区看守所。
指派辩护人周丹，广东法全律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人林君旺犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉，被告人林君旺及指派辩护人周丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2017年7月11日3时30分许，被告人林君旺未经被害人同意，擅自窜入广州市越秀区大通路新世界花园花园X街X号X楼北房间内，持刀威胁被害人，抢走被害人现金人民币2000元。得手后，被告人林君旺于同日5时左右逃离现场。公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据，并认为被告人林君旺以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林君旺当庭供认入户盗窃得被害人现金人民币的事实，但辩解其没有持刀，没有对被害人实施殴打等暴力手段。其辩护人辩护认为，被告人的行为应构成入户盗窃罪，被告人持刀事实仅有被害人陈述，但其陈述前后不一，不能证明被告人有暴力及胁迫行为，且被告人没有造成被害人伤亡，建议对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月11日凌晨约3时30分，被告人林君旺去到广州市越秀区大通路新世界花园X街X号被害人的住处，乘被害人在二楼房间内睡觉，被告人林君旺进入房间持刀威胁被害人，并抢去被害人的现金人民币2000元，后携赃逃离现场。
公安人员经侦查，于当晚20时许，在广州至贵州的火车上将被告人林君旺抓获归案。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，予以确认。
1.被害人的陈述及辨认笔录，证实：2017年7月11日凌晨约3时30分，其独自一人在广州市二沙岛新世界花园花园X街X号家中二楼的房间睡觉，突然被声音吵醒，打开台灯发现一名男子蹲在其左边床头的地上，该男子戴着手套，其害怕即坐起，男子手持一把小刀对其脖子，并对其说话，意思是要其不要动，楼下还有同伙，同时还在房间里翻找东西，问其家中是否有金饰和现金，其在床尾拿过手袋，从手袋中拿出钱包，将里面的2000元人民币递给该男子，其待外面没有动静后才走出打电话给家人、秘书，并联系物业公司报警。经辨认，被告人林君旺就是持刀抢劫的男子。
2.证人刘某（新世界花园物业管理保安队长）的证言，证实：2017年7月11日6时许，新世界花园管理处接到租住于花园X街X号的外籍女租户被入屋抢劫的报告，即赶到该处，外籍女租户当时很紧张，用不太流利的普通话加手势说她在家中二楼被人拿刀顶着抢钱。后经向该女租户的秘书了解到，当时外籍女租户正在家中睡觉，醒时发现床边蹲着一个男人，该男人用刀顶着女租户的脖子不让出声，并说楼下还有同伙等，后外籍女租户被迫给了男子约2000元人民币。当日凌晨约4时27分，新世界花园江边的红外线报警器曾响过，但巡查时没有发现可疑，经翻查监控发现有人在江边翻出。
3.公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案报告，证实本案案发后，公安人员经侦查于2017年7月11日20时许，在通往贵州的火车上将被告人林君旺抓获的经过。
4.缴获的物品照片及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安人员抓获被告人林君旺时在其身上缴获现金人民币1082.5元及2017年7月11日12：10时广州至贵阳火车票一张。
5.星越宾馆旅客住宿登记表，证实林君旺于2017年7月10日14时许登记入住星越宾馆。
6.公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及现场照片，证实案发现场的情况，公安人员在现场提取得血迹等生物成分。
7.广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（DNA）字〔2017〕02363号鉴定书，证实在现场二楼北房床上床单提取血迹的STR分型与林君旺的STR分型相同，似然比率为1.87×1025。
8.现场监控录像、截图及录像说明，反映在2017年7月11日凌晨约2时许，一男子从五羊新城寺右二马路星越宾馆出发，经过寺右新马路进入二沙岛，经晴澜路到达新世界花园附近，约3时26分男子攀爬围栏进入新世界花园，并于4时31时爬出，经沿晴澜路行出二沙岛，最后返回星越宾馆。被告人林君旺确认该男子是其本人。
9.公安机关检查笔录，证实抓获被告人林君旺并对其人身进行检查时，发现林君旺四肢皮肤有多处擦伤、划伤新伤痕。
10.被告人林君旺的刑事判决书、罪犯档案资料，证实林君旺于2009年4月29日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十年，2015年11月13日释放。
11.被告人的常住人口基本信息，证实其身份情况。
本院认为，被告人林君旺以暴力、胁迫方法入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林君旺辩解没有持刀或对被害人实施威胁、胁迫，辩护人也提出证据不足的意见。经查，被害人在案发后及时报警，向公安人员详细陈述了当时的案发经过，包括被告人持刀威胁使其被迫交出财物的事实。被告人在侦查期间一直否认到过现场实施犯罪，但其当庭供认到被害人的房间并拿走被害人交出现金的情节与被害人所述吻合一致，结合在被害人的床上检出有被告人的血迹等情节，足以认定被告人对被害人实施持刀威胁、胁迫的事实，对被告人的行为应以抢劫罪定罪处罚，对被告人及辩护人的意见不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林君旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2027年7月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人林君旺于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人退赔人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 钟慧茹
人民陪审员 李燕琼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初2987号
原告：李丛，男，2001年9月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：张某，女，1975年1月2日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘伟，男，1959年10月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人卢风雨，总经理。
委托诉讼代理人：林静，女，1985年5月25日出生，汉族，系该公司职工。
原告李丛诉与告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月16日立案，2018年6月8日原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李丛撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市人民法院。
案件受理费减半收取707.00元，由原告李某承担。
审判员 屠乃昌
二〇一八年六月八日
书记员 孙鹏飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1846号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张名学，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁兴垒。
被告：袁兴果。
被告：段连菊。
被告：袁明林。
被告：董秀礼。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告袁兴垒、袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员徐继明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人张名学、被告袁兴果到庭参加了诉讼，被告袁兴垒、段连菊、袁明林、董秀礼经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：第一被告袁兴垒于2013年6月3日向原告借款110000元，还款日期为2014年6月2日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%；于2013年6月10日向原告借款190000元，还款日期为2014年6月8日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%。袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼为偿还该笔借款提供了连带责任保证。贷款到期后，借款人拒不偿还贷款，联保小组其他成员也为积极履行保证责任。现请求：一、依法判令被告偿还所欠借款300000元及至起诉日利息8900元，起诉之日后利息按约定利率计算至判决生效之日；二、依法判令其余被告对偿还以上借款本息承担连带责任。
被告袁兴果辩称：担保属实，但应先由借款人偿还。
被告袁兴垒、段连菊、袁明林、董秀礼未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告袁兴垒、袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月3日至2015年6月3日，在此期间被告袁兴垒的最高贷款额度为300000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与临朐农信签订的借款凭证记载为准。临朐农商行依据借款合同分别于2013年6月3日、2013年6月10日向被告袁兴垒发放贷款110000元、190000元，期限分别至2014年6月2日、2014年6月8日，月利率均为9.5‰。原告临朐农商行共计向被告袁兴垒发放贷款300000元。借款期限届满后，被告袁兴垒仅支付利息至2014年6月20日，担保人亦未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告袁兴垒、袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应积极履行合同约定的义务，被告袁兴垒应当偿还原告借款及相应利息。被告袁兴垒借款逾期未予偿还，被告袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告袁兴垒返还借款并支付利息、要求被告袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告袁兴垒、段连菊、袁明林、董秀礼经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁兴垒返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款300000元并支付利息（自2014年6月21日至被告还清之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告袁兴果、段连菊、袁明林、董秀礼对被告袁兴垒的上述债务承担连带责任保证，并可在承担保证责任后向被告袁兴垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，减半收取2967元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一五年五月二十六日
书记员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第25号
上诉人（原审被告）：曾某某。
被上诉人（原审原告）：周某某。
原审被告：邹某某。
原审被告：张某某。
上诉人曾某某不服宁波市江东区人民法院于2010年12月2
2日作出的（2010）甬东商初字第1173号民事裁定，向本院提
出上诉称：上诉人虽曾居住在宁波市江东区，但现在并未居住
在该地区。原审裁定以上诉人没有证据证明现在未居住在宁波
市江东区为由驳回上诉人的管辖异议有误。请求撤销原审裁定
，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人周某某未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人曾某某对原审裁定认定的其于2
004年4月开始就居住在宁波市江东区日月星辰12幢2302室和其
于2007年已将位于宁波市海曙区紫薇巷68号709室住房转让他
人并无异议。据此，应认为本案上诉人即原审被告的经常居住
地在原审法院辖区，原审裁定以被告经常居住地确定本案管辖
，并无不当。上诉人上诉所称其现在并未居住在原审法院辖区
，请求将本案移送宁波市海曙区人民法院管辖的上诉理由，因
其未提供已变更经常居住地的相关证据，其上诉理由不能成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一一年一月十九日
代书 记员 卢秧淑
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1275号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人苏炳超，男，1981年2月9日出生，汉族，出生地广东省斗门县，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区,住所地广州市越秀区。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1320号起诉书指控被告人苏炳超犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人苏炳超及辩护人黄小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年左右，被告人苏炳超以女性身份在“世纪佳缘”网站注册了账号“爱相随”并在该网站认识了微信昵称“成”的男性。后被告人苏炳超以微信昵称“苏某”的女性身份与被害人成某1通过微信文字联系，后发展成男女恋爱关系。在取得被害人成某1的信任后，被告人苏炳超以电话卡充值、给老人家钱、过年过节需给红包等名义诈骗得被害人成某1钱财。截止到2016年11月，被告人苏炳超采取上述方式诈骗得被害人成某1款项共计人民币423500元。
2017年7月6日，被告人苏炳超在住处广州市越秀区桂花路57号202房被抓获归案。
上述事实，被告人苏炳超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某1的陈述，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录，缴获的作案工具手机、银行卡的照片，被告人的手机微信截图，被告人苏炳超及被害人成某1使用的涉案银行账号的交易流水清单，被告人苏炳超的常住人口基本信息，被告人苏炳超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏炳超以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人苏炳超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及造成的经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏炳超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月6日起至2025年1月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人苏炳超于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得423500元给被害人成某1。
三、缴获的作案工具手机、银行卡等物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱永娟
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 婷
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第32号
原告董如青，男，1962年3月20日生，公民身份号码3411251962********，汉族，住安徽省定远县七里塘乡高塘村上董组**号。
委托代理人黄强业，江苏天晖律师事务所律师。
被告周金华，男，1977年12月28日生，公民身份号码3206261977********，汉族，住安徽省马鞍山市花山区慈湖乡曙一村二队大园**号。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
原告董如青与被告周金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董如青及其委托代理人黄强业，被告周金华其及委托代理人王远虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董如青诉称，2012年7月16日，其到被告周金华处从事钢筋拉丝工作时右手食指被机器压伤，周金华在支付了前期医药费用后拒绝支付其它费用，现诉至法院，要求周金华先行赔偿其损失：住院伙食补助费72元、营养费72元、护理费2400元、误工费2400元、交通费1000元、住宿费500元，合计6444元，并主张残疾赔偿金待伤残等级鉴定后再行主张。
被告周金华辩称，其和董如青不存在雇佣关系，其只是让董如青到作坊看看，并没有让董如青参与工作，董如青本人也有过失，应减轻其赔偿责任。
经审理查明，2012年7月16日，原告董如青在被告周金华作坊处进行钢筋加工工作时右手食指被机器压伤，后被周金华送至马鞍山市中心医院治疗，周金华支付了全部医疗费。原告董如青因本次事故损失：住院伙食补助费72元、营养费60元（4天，15元／天）、护理费1500元（30天，50元／天）、误工费2195元（1个月，2011年度江苏省城镇居民人均可支配收入26341元），合计3827元。同年7月20日，董如青出院后回到作坊处与周金华商讨赔偿事宜未果，现诉至本院，要求周金华赔偿其各项损失6444元。本案审理过程中，原告董如青提出申请，要求对其伤残等级以及护理期限、误工期限、营养期限进行司法鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行鉴定，后司法鉴定所多次约董如青进行查处，董如青均无故未到。2012年12月20日，司法鉴定所终止鉴定。
上述事实有病历单、入院记录、出院记录、疾病诊断书、接处警工作登记表、终止鉴定函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。董如青在从事雇佣活动中受伤，周金华作为雇主应承担赔偿责任。周金华辩称董如青并非在劳动的过程中受伤，董如青本人也有过失，应减轻其赔偿责任，因未能提供证据证明，故对于其抗辩意见，本院不予采信。董如青主张处理鉴定和诉讼事宜时产生的交通费1000元、住宿费500元，因其无故未参与鉴定，造成司法鉴定终止，且主张处理诉讼事宜产生的交通费与住宿费没有法律依据，故本院不予支持。董如青主张的各项费用中过高的部分，本院亦不予支持。董如青未进行伤残等级鉴定，亦未就残疾赔偿金提出具体的诉讼请求，故对于残疾赔偿金本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周金华赔偿原告董如青38**元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董如青在本案中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告周金华负担（此款已由原告垫付，被告在支付上项款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
代理审判员 张才冰
二〇一三年三月十四日
见习书记员 戚荣冠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3628号
原告方会武。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告方会武诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告方会武参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街2室商品房，购房总价款为369908元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14241.15元（自2014年6月10日起至2015年6月29日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积76.41平方米），房价款369908元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月29日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款369908元计算，自2014年6月10日起至2015年6月29日止逾期办证违约金应为14241.46元（369908元×385天×0.0001）。原告主张14241.15元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告方会武逾期办证违约金14241.15元（自2014年6月10日起至2015年6月29日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年七月十日
书记员 陈茜
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0203刑初72号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人高阳，曾用名：高洋，男，1971年12月1日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，湖北省浠水县邮电局承揽工，住湖北省浠水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被取保候审，同年6月20日被黄石市西塞山区人民检察院决定取保候审。2018年7月3日经本院决定，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2018]55号起诉书指控被告人高阳犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员卫俊、代理检察员石静出庭支持公诉，被告人高阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高阳于2018年4月3日晚20时45分酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从本市西塞山区月亮湾隧道往沿湖路方向行驶，当行驶至沿湖路陈家湾出口路段时，被执勤民警拦停检查，民警对被告人高阳进行呼气式酒精测试后带至本市爱康医院抽取静脉血样。经检验，被告人高阳血液中的乙醇含量为189.71mg/100ml。
上述事实，被告人高阳在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人高阳的供述与辩解；证人陈某的证言、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、黄冈中泽法医司法鉴定所《法医毒物分析报告书》、户籍证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高阳醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高阳到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人高阳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇一八年七月十一日起至二〇一八年八月十日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一八年七月十二日
书记员 舒庆瑶
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1127号
原告张剑锋，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告贺传建，女，汉族，1977年3月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系原告张剑锋之妻。
被告苏旭强，男，汉族，1969年11月5日出生，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区。
原告张剑锋、贺传建诉被告苏旭强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑锋、贺传建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张剑锋、贺传建请求判令：1、被告偿还原告借款本金90000元、利息140011.42元（暂计至起诉之日止），共计230011.42元。2、被告偿还原告代偿被告清偿债权人李新军的借款60000元、利息93340.94元（暂计至起诉之日止），共计153340.94元。3、被告偿还原告上述款项从起诉之日至还款之日按月利率2.5%计息的利息。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告苏旭强未到庭应诉，亦未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年5月12日，被告向原告张剑锋借款30000元，双方约定月利率2%。2013年6月12日，被告向原告张剑锋借款20000元，双方约定月利率2.5%。2013年7月12日，被告向原告张剑锋借款20000元，双方月利率2.5%。2013年9月11日，被告向原告贺传建借款20000元。原告将上述借款以现金的方式交付给被告，被告遂向原告张剑锋、贺传建出具了借款30000元、20000元、20000元、20000元的四张借据。被告对上述借款按约定利率支付利息至2013年12月31日止。之后，被告未支付本息。
2013年7月8日，被告向案外人李新军借款60000元，双方约定月利率2.5%，原告愿意对该笔借款担保。案外人李新军以现金方式将借款交付给被告，被告遂向案外人李新军出具了借款6万元的借据，原告在借据上以“担保人”的名义签名。之后，被告未支付本息，原告替被告清偿李新军的该笔借款60000元及利息9000万元。
另查明：两原告于2006年2月13日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告出具的借据，被告未提交证据反驳，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。两原告系夫妻关系，该笔债权属于两原告的夫妻共同财产，两原告要求被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的月利率2.5%，超出法律规定的标准，依法可按月利率2%计息。2013年9月11日被告向原告借款的20000元，原告陈述双方口头约定月利率2.5%，但原告未提交证据予以证实，原告请求该笔借款要求支付利息的的诉讼请求，本院不予支持，但经催讨未还可按年利率6%计取逾期利息。3、关于原告替被告偿还李新军债务69000元，现原告追偿该笔债务，被告应当清偿。案外人李新军出庭作证，证实原告为被告苏旭强代偿了本息69000元，且被告向李新军出具的借条由原告方持有，原告已清偿被告应偿还给李新军的借款本息69000元，已履行了担保义务，原告要求被告偿还该69000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏旭强在本判决生效之日起五日内偿还原告张剑峰、贺传建借款本金90000元利息（其中借款70000元从2014年1月1日开始按月利息2%计息至实际清偿之日止；其中20000元从2017年4月18日按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏旭强在本判决生效之日起五日内偿还原告张剑峰、贺传建代偿的69000元。
三、驳回原告张剑峰、贺传建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费560元，以上合计5130元，由原告张剑峰、贺传建负担500元，被告苏旭强负担4630元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 苏爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1127号
原告张剑锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告贺传建，女，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告苏旭强，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告张剑锋、贺传建诉被告苏旭强民间借贷纠纷一案中，原告张剑锋于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封被告的房产或对其他价值15万元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人容旭东（身份证号码）提供其名下的车辆湘Ｋ×××××作为财产担保。
本院认为，原告张剑锋、贺传建财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告苏旭强名下的房产予以查封或对价值15万元的其他财产予以冻结、查封、扣押；
二、对担保人容旭东（身份证号码）名下的车辆湘Ｋ×××××予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李蓓
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1127号原告张剑锋，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告贺传建，女，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告苏旭强，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告张剑锋、贺传建诉被告苏旭强民间借贷纠纷一案中，原告张剑锋于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封被告的房产或对其他价值15万元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人容旭东（身份证号码）提供其名下的车辆湘Ｋ×××××作为财产担保。本院认为，原告张剑锋、贺传建财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告苏旭强名下的房产予以查封或对价值15万元的其他财产予以冻结、查封、扣押；二、对担保人容旭东（身份证号码）名下的车辆湘Ｋ×××××予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨鑫二〇一七年五月十八日书 记 员  李蓓附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初7187号
原告：通辽市天圆春物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市建国路68号。
法定代表人：徐国富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵航，男，1965年2月17日出生，蒙古族，系该公司员工，公民身份号码：×××。
被告：郝胜明，男，1963年12月3日出生，住址：内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
本院于2018年9月10日立案受理了原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司诉被告郝胜明物业服务合同纠纷一案，原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司于2018年9月12日向本院提出申请，以被告已履行缴费义务为由要求撤回对被告郝胜明的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司提出对被告郝胜明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司撤回对被告郝胜明的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市天圆春物业服务有限责任公司负担。
审判员 高朝东
二〇一八年九月十二日
书记员 安小彤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11120号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立。
被执行人格仕曼塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道A5地块A1栋，组织机构代码796630197。
法定代表人MARKANDREWSMITH。
上列申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2015）深福法行非诉审字第60号行政裁定书已发生法律效力。上述裁定书裁定准许申请执行人撤回对其深公积金责限【2014】02-450号《责令限期缴存决定书》的强制执行申请。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币900元，本院已立案受理。
经查，申请执行人在（2015）深福法行非诉审字第60号案件审查过程中，向本院提交撤回强制执行的申请，本院已于2015年1月29日作出准许申请执行人撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人依据（2015）深福法行非诉审字第60号行政裁定书向本院申请强制执行，不符合相关法律规定，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市住房公积金管理中心的执行申请。
审判员 徐海玉
二〇一六年八月十八日
书记员 杨学全
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初513号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人郑少波，男，1977年8月1日出生，汉族，初中文化，系本市罗湖村嘉欢乐超市员工，户籍地广东省陆丰市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谢宇婷，罗湖区法律援助处指派援助律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2018］561号起诉书指控被告人郑少波犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄莹出庭支持公诉，被告人郑少波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年1月29日21时30分许，被告人郑少波在本市罗湖区罗湖村六坊143栋103嘉欢乐超市内与被害人吴某喝酒。后二人发生口角，被告人郑少波殴打被害人吴某的面部、手部，致被害人吴某身体多处受伤。公安机关接报警后，于当日在嘉欢乐超市内将被告人郑少波抓获归案。
经鉴定，被害人吴某鼻骨粉碎性骨折，所受损伤属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：照片说明书，身份证明材料，吸毒样本现场监测结果照片说明，公安机关出具的情况说明；2.证人证言：证人陈某的证言，民警出具的到案经过；3.被害人陈述：被害人吴某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑少波对犯罪事实供认不讳；5.鉴定意见：伤情鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录；7.视听资料：监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人郑少波无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑少波归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人郑少波承认控罪，对指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称：1、被告人郑少波归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、被告人郑少波没有犯罪前科，是初犯，在喝醉的情况下，对自身的控制力下降；3、被告人平常表现良好，有自己的家庭，和未成年的女儿需要抚养。
经审理查明：公诉机关指控被告人郑少波的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郑少波无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑少波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑少波归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年8月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王雅芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李雪寒
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10147号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈天虹，女，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈天虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,424.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,424.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4397号
原告：白长龙，男，1973年10月1日出生，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金泉，男，1972年3月16日出生，蒙古族，农民，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告白长龙与被告包金泉追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告白长龙于2017年8月31日向本院提出对包金泉撤诉的申请。
本院认为，原告白长龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白长龙撤回对包金泉的起诉。
案件受理费减半收取196.50元，公告费400元，合计596.50元，由原告白长龙负担。
审 判 长 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 易 洋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执498号
申请执行人徐毓祥
被执行人徐顺武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩民初字第00372号，依法向被执行人徐顺武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐顺武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐顺武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐顺武（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币2130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月十四日
书记员 翁金南
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第730号
上诉人（原审原告）：陈华柱，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人：欧永生，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赵煌，广东沁森律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑柏雄，男，1982年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
原审第三人：广州市盈正酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：汤浩发。
原审第三人：刘土保，男，1962年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县。
委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。
上诉人陈华柱因劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈华柱在原审诉请判决：陈华柱无须预先向郑柏雄垫付工资。
原审法院认为：本案的争议焦点之一是，陈华柱有无将花季酒店工程分包给刘土保？本系列案中第三人文启福、李天保与陈华柱签订了施工协议书及附件；再结合冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保的陈述，该5人均相互认识对方是在涉案工地的小包工头；且刘土保提交了花季公寓阳台栏杆及走廊栏杆大包干报价清单，虽为复印件，但上面有陈华柱签名确认，陈华柱在起诉中亦自认其已经与刘土保结清大部分工程款，可见，陈华柱是确认与刘土保之间存在工程分包关系。以上证据形成了完整的证据链条，能够证明广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季酒店项目发包给陈华柱，陈华柱又将工程细分后分别分包给冯小军、文启福、刘土保、陈书清、李天保，故对刘土保提交的报价清单复印件可予以采信。
本案的争议焦点之二是，陈华柱及广州市盈正酒店投资管理有限公司应否在未结清的工程�额度内对郑柏雄等9人的工资承担先行垫付责任？刘土保确认仲裁裁决书中查明的拖欠郑柏雄等9人的工资278923元（其中郑柏雄为35892元，吴启志为42300元，陆林新为32700元，刘六发为28855元，刘三保为29263元，谢启荣为19480元，樊富勇为31500元，郑柏雄为29467元，刘海雄为29467元），9名被告为刘土保提供劳务，刘土保应当按时足额支付工资报酬，故刘土保应当向郑柏雄支付拖欠的工资。
刘土保计算的总工程量款及陈华柱拖欠的工程款，与大包干报价清单约定的工程量及工程内容相符，可予以确认。陈华柱虽然提出异议，但未提交证据反驳，也未提交证据证明广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱已经与刘土保结清了工程款，故应确认陈华柱及广州市盈正酒店投资有限公司应在未结清的工程款额度内对郑柏雄等9人的工资承担先行垫付责任（因案外人广州市花都宏基�业有限公司垫付了郑柏雄工资，郑柏雄已将工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十三条的规定，判决：刘土保应在判决发生法律效力之日起10日内向郑柏雄支付工资29467元，陈华柱、广州市盈正酒店投资管理有限公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任（注：因案外人广州市花都宏基实业有限公司垫付了郑柏雄的工资，郑柏雄已将向刘土保、广州市盈正酒店投资管理有限公司、陈华柱的工资索偿权让与广州市花都宏基实业有限公司行使）。案件受理费10元由陈华柱负担。
判后，陈�柱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资的事实，超出了仲裁裁决及其在原审的诉讼请求范围，程序严重违法。二、郑柏雄没有提供出勤记录、工作量、工程施工签证等关于存在劳动关系及应付工资数额的证据，原审认定拖欠郑柏雄的工资数额，缺乏充分的依据，事实认定不清。三、陈华柱与刘土保等小包工头之间工程款的结算问题，双方尚未清算。本案系劳动争议纠纷，不应就此进行审理。原审判决确认陈华柱与刘土保等小包工头之间未结清的工程款，也缺乏实质证据。为此，陈华柱上诉请求：撤销原审判决，改判陈华柱无须预先向郑柏雄垫付工资。
刘土保答辩称：一、刘土保确认其拖欠郑柏雄等工人工资的数额。二、因刘土保作为小包工头没有用人单位资质，也没有施工资质，陈华柱将涉案工程转包�刘土保，属于违法转包和分包，陈华柱依法应承担先行垫付工人工资的责任。为此，刘土保表示同意原审判决。
郑柏雄和广州市盈正酒店投资管理有限公司均未向本院提交答辩意见。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于原审判决确认广州市花都宏基实业有限公司垫付工人工资事实的问题，该事实的认定不影响本案关于陈华柱应否承担垫付工资责任的判断，与陈华柱的诉讼请求无关，并不构成程序严重违法。
陈华柱和刘土保均无独立承包建设工程的合法资质，广州市盈正酒店投资管理有限公司将花季商务酒店项目工程发包给陈华柱，陈华柱再将整体工程细分为多个分项工程分包给刘土保等个人，属于违法发包、分包行为。因此发生拖欠工资的，根据《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，陈华柱负有垫付劳动者工资的责任。关于郑柏雄等劳动者是否存在被拖欠工资及具体工资数额的问题，刘土保作为拖欠工资的最终责任人对此已予以确认，且提供了相关工程的承包及施工证据、工人工资结算等证据予以佐证。原审综合本系列案件的案情，据此认定郑柏雄等劳动者被拖欠工资的事实，依据充分，本院予以确认。陈华柱上诉主张其无需预先向郑柏雄垫付工资，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于陈华柱与刘土保等分包人之间工程款的结算问题，双方存有争议，可另循法律途径解决。
综上，陈华柱上诉未提出新的理由和证据，其上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。对于原审判决，本案其他当事人均未提出异议，可予维持。依照《广东省工资支付条例》第三十三条、《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈华柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十七日
书记员 林俊达