连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民再初字第0006号
申请再审人江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站（原审被告），住所地南京市雨花台花神大道**号斯威特大厦*楼。
法定代表人刘彦伟，该站站长。
委托代理人贾政和，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人李斌（原审原告）。
被申请人（原审被告）江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站，住所地连云港市新浦区苍梧路龙河大厦*座***室。
负责人许德建，该分站站长。
申请再审人江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站（以下简称监控总站）因与被申请人李斌、江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站（以下简称连云港分站）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）新商初字第2052号民事判决，向江苏省连云港市中级人民法院申请再审。江苏省连云港市中级人民法院于2013年7月10日作出（2012）连商申字第0013号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人省监控总站的委托代理人贾政和、被申请人李斌、被申请人连云港分站的负责人许德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告连云港分站系被告监控总站的分支机构，均由江苏省质量技术监督局颁发组织机构代码证。2009年2月12日，被告连云港分站向原告李斌借款130000元，约定还款时间2010年2月1日，由被告连云港分站的负责人许德建出具欠条一张，并加盖被告连云港分站的公章，到期后被告一直没有还款。
原审认为，被告连云港分站向原告李斌借款130000元，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告连云港分站应当归还李斌借款130000元及利息。被告连云港分站系被告监控总站的分支机构，被告连云港分站不能给付部分，由被告监控总站负责清偿。据此，本院作出（2011）新商初字第2052号民事判决：一、被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站于本判决生效之日起十日内给付原告李斌130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月2日起至本判决确定给付之日止）。二、被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站不能给付部分，由被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站负责清偿。
本院再审过程中，申请再审人监控总站申请再审称，1、原审判决监控总站对连云港分站的债务承担补充清偿责任没有法律依据，首先，原审判决没有查清监控总站与连云港分站的性质，其次，原审判决认定连云港分站为监控总站的分支机构是错误的，第三，原审判决监控总站对连云港分站承担补充清偿责任在法律上是错误的；2、原审判决对130000元的借款事实认定不清，证据严重不足。请求法院撤销新浦区人民法院（2011）新商初字第2052号民事判决，本案一审和再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。被申请人李斌称，我有借据，要求偿还借款，对总站和分站我认为从公章上看是上下级关系，至于他们内部的关系与我无关。被申请人连云港分站称，借款是用于连云港分站的运作，连云港分站是政府设立的部门，总站和分站是上下级关系、垂直关系，连云港分站运行中的所有事项都是总站安排的，希望法庭依法判决。
本院再审查明，2009年2月12日，连云港分站向李斌借款130000元，约定还款时间2010年2月1日，由连云港分站的负责人许德建出具欠条一张，并加盖连云港分站的公章，连云港分站将上述借款用于连云港分站的日常运营，到期后未偿还借款。
被告监控总站于2007年1月30日由江苏省安全生产委员会办公室下文设立，并在江苏省质量技术监督局领取了组织机构代码证（代码为79862474-3），机构类型为“其他机构”，有效期自2007年03月06日至2011年03月05日。
2007年7月5日，监控总站（甲方）与连云港市恒博电子产品有限公司（乙方）签订一份关于建立连云港分站的协议书。协议约定由双方合作建立连云港分站，合作形式为：甲方以政府赋予监控总站的各项政策，整合广泛的社会人脉资源和市级监控平台、车载终端的硬、软件技术标准、成功的市场运营模式，监控、营销、安装、维修人员培训等形式进行合作，乙方根据建设市监控服务中心监控平台的实际需求及运行需要筹集资金。在组织形式中载明：市监控分站的行政、业务主管部门是监控总站。甲方的权利为：甲方享有政府赋予的政策支持；并将各市成立的监控服务中心纳入省监控服务中心统一管理；提供安全监控平台、终端产品、软、硬件技术标准；提供成功的市场运营模式；参与监控、营销、安装、维修人员业务培训等，甲方具有从乙方收取每年度人民币五万元管理费的权利。乙方的权利为：乙方应根据项目需要，选定市监控服务中心建设场所；落实项目投入资金；提供经营、财务、执行总站布置工作的情况；支付总站管理费（包括暂交10万元作为监控服务质量及责任保证金等义务）；享有独立经营权利，获取合法经济利益及甲方业务支持的权利。协议有效期自2007年7月5日起至2013年7月4日止。协议签订后，监控总站为连云港分站在江苏省质量技术监督局办理了组织机构代码证（代码为67250912-5）并为连云港分站刻制了印章，任命许德建为连云港分站的常务副站长，主持连云港分站日常工作。
另查明，连云港分站向监控总站交纳了成立后第一年度的管理费50000元。
上述事实，有申请再审人、被申请人的当庭陈述及欠条、组织机构代码证、苏安办（2010）第26号文件、协议书、苏安监总通（2008）7号文、管理规定、苏安办（2007）第4号文件、苏安移监通（2007）第22号通知、苏安移监通（2007）第28号文件、苏安监总通（2008）2号文、信访文件等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院再审认为，被申请人连云港分站有组织管理机构、固定办公场所、从业人员、经营项目、资金来源，且领取了中华人民共和国组织机构代码证，故其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利并承担民事义务。连云港分站向李斌借款130000元，有连云港分站出具的欠条在案予以证实，连云港分站也予认可，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，连云港分站应当归还李斌借款130000元及利息。关于利息计算，因双方未约定利息计算方法，故应依欠条中约定还款时间自2010年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于申请人监控总站是否承担责任的问题，本院认为，监控总站虽然与恒博公司协议成立连云港分站，但依照双方的协议约定，连云港分站的资金是由恒博公司出资，监控总站只是对连云港分站给予政策扶持且并不参与连云港分站的日常经营、管理，同时，连云港分站亦陈述所借李斌款项均已用于其日常支出，故监控总站在本案中不应当承担还款责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2011）新商初字第2052号民事判决第一项即“被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站于本判决生效之日起十日内给付原告李斌130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月2日起至本判决确定给付之日止）”；
二、撤销本院（2011）新商初字第2052号民事判决第二项即“被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站连云港分站不能给付部分，由被告江苏省安全生产应急救援指挥中心移动危险源监控总站负责清偿”；
三、驳回李斌其他诉讼请求。
案件受理费2900元（李斌已预交），由连云港分站承担，于给付上述款项时一并付给李斌。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年六月七日
书记员 王靖知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。