青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南商初字第20558号
原告青岛圣凡莉斯婴童用品有限公司。
法定代表人刘志爵，董事长。
委托代理人刘金玲，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人刘宝。
被告青岛帝舵服装有限公司。
法定代表人徐妍波，董事长。
委托代理人马涛，山东柏海律师事务所律师。
原告青岛圣凡莉斯婴童用品有限公司（以下简称“圣凡莉斯”）与被告青岛帝舵服装有限公司（以下简称“帝舵公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣凡莉斯的委托代理人刘金玲、被告帝舵公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣凡莉斯诉称：2010年9月9日至2010年11月26日，原告圣凡莉斯与被告帝舵公司签订了五份加工合同，原告圣凡莉斯委托被告帝舵公司加工货物40320套，货值共计2589400元。合同约定：被告帝舵公司货物如未达到质量要求导致退货，应向原告圣凡莉斯支付30%违约金。在合同执行过程中，被告帝舵公司产品质量出现严重问题，导致原告圣凡莉斯下家拒绝收货和付款，原告圣凡莉斯委托专业机构检测，被告帝舵公司生产的产品为不合格产品。被告帝舵公司还在合同履行过程中擅自变更合同约定的付款条件、附加交货条件，导致产品无法正常销售。截止至2011年1月18日，原告圣凡莉斯共向被告帝舵公司支付货款2104871元，但被告仅向原告交付货物30536套，总货值1900468元，其中118800元货物因产品质量问题导致退货，剩余9644套总价值689332元的货物至今未交货。鉴于上述情况，原告依法解除了与被告之间关于剩余货物的加工合同。请求法院判令：一、被告帝舵公司返还原告圣凡莉斯预付款204403元；二、被告帝舵公司向原告圣凡莉斯支付违约金100613元（未出货违约金按未出货价款的10%计算为68933元、退货违约金31680元）；三、依法部分解除原告与被告签订的三份《加工合同》（2010年10月12日一份、2010年10月20日两份）；四、被告帝舵公司承担本案诉讼费用。
被告帝舵公司辩称：一、原被告之间签订的五份加工合同均为不同的法律事实关系，有的已经履行完毕，有的部分履行，且合同约定事项与违约责任均不相同，原告不能将不同的法律事实关系一并起诉；二、原被告之间的加工合同并未解除，因此不存在返还预付款、支付违约金的问题。三、被告帝舵公司交付的货物不存在质量问题，按照合同约定“以合同约定的交货日期严格按照样品验收，并派业务员跟单”，说明被告帝舵公司交付的货物均有原告圣凡莉斯验收合格后准予发货；四、在合同履行过程中，原告圣凡莉斯违约行为在先。原告圣凡莉斯未按合同约定支付预付款。被告帝舵公司按照合同约定加工完成全部产品，但原告一直没有安排发货也未付清货款。原告圣凡莉斯还擅自改变交货地点，给被告帝舵公司造成了运费损失。请求法院依法驳回原告圣凡莉斯诉讼请求。
经审理查明：
2010年9月7日至2010年10月20日，原告圣凡莉斯与被告帝舵公司共签订五份加工合同，约定原告委托被告加工睡袋、枕头等货物，合同编号分别为20100907-01（合同价款1125000元）、20100907-01（合同价款170000元）、20101012、20101020-A、20101020-B。五份加工合同分别就委托加工的产品、委托加工方式、质量／保密责任、包装／交货／运输要求、付款方式、违约责任等双方权利义务做出了约定。其中编号为20100907-01的两份合同已经履行完毕，双方不存在争议，但对于其余三份合同双方存在争议，具体如下：
2010年10月12日签订的合同编号为20101012的加工合同约定原告委托被告为其加工维尼熊五件套3000套（单价128元、交期2010年11月20日）。2010年10月20日签订的合同编号为20101020-A的加工合同约定原告委托被告为其加工游戏米奇两用睡袋加小枕4320套（单价65元、交期2010年11月15日）和蜡笔米奇的两用睡袋加小枕1600套（单价64元、交期2010年11月18日）。2010年11月26日签订的合同编号为20101020-B的加工合同约定原告委托被告加工维尼系列两用睡袋＋小枕8000套（单价66元、交期2010年11月26日）。
三份加工合同均约定：原告以双方约定的交货日期严格按照样品验收（按合同约定之质量标准），并派业务员跟单；合同签订后7日内，原告支付总价款的30%；结算方式为原告收到被告加工的第二次货时将第一批货款全部结清，依次循环结汇；违约责任为被告如逾期交货，应向原告支付价款总额20%的违约金；逾期超过20日，原告有权解除合同，被告向原告支付价款总值30%的违约金；被告生产的产品如质量及技术指标未达到要求而导致退货，原告将货物返还被告，被告应返还原告已付货款，并向原告支付退货金额30%的违约金。
以上五份合同签订后，原告圣凡莉斯共向被告帝舵公司支付货款2104871.1元，但被告未向原告交付全部货物。原、被告双方在庭审中确认20101012合同项下的货物尚有904套（价值115712元）未发，20101020-B合同项下的货物尚有5520套未发（价值364320元），20101020-A合同项下的游戏米奇两用睡袋加小枕原告认为尚有3220件（价值209300元）未发，而被告认为只有933件（价值60645元）货物未发。以上货物被告至今未向原告交付。
2011年10月13日，原告圣凡莉斯以特快专递的形式向被告帝舵公司发送解除合同通知书，被告帝舵公司于2011年10月15日签收。
以上事实有加工合同、银行转账凭证、收款证明、特快专递邮件详情单及跟踪查询记录等佐证，经本院庭审质证及本院核查，可以采信。
本院认为，原告圣凡莉斯与被告帝舵公司签订的加工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告支付货款，被告应当向原告交付足额的货物。原、被告双方有以下几个争议焦点：一、未发货数量问题。原、被告双方对20101012合同项下未发货数量以及20101020-B合同项下的未发货数量均无异议，对于双方有争议的20101020-A合同项下未发货数量，本院认为被告作为发货义务的履行方应当对其发货的数量进行举证，被告未能提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。本院认定20101020-A合同项下的未发货数量为3220件。二、违约问题。1、原告认为被告所供货物存在质量问题，因此被告应承担相应的违约责任。本院认为原告提交的检验报告，因系原告单方委托且与本案的关联系无法核实，本院不予采信。原告提交的验货记录因真实性无法核实且不足以证明被告所供货物存在质量问题，本院不予采信。原告提交的退货证明，因真实性无法核实，本院亦不予采信。因此对于原告主张的被告应当承担因质量问题导致的退货违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2、被告认为原告延期付款因此被告有权拒绝向原告交货，但被告未提交充足有效的证据加以证明，因此对于被告的该抗辩本院不予采信。3、原告向被告支付了足额的货款，但被告未向原告发放相应的货物，因此被告应当承担逾期交货违约责任。原告只主张未出货价款的10%，本院认为原告的主张合理，本院予以支持。因此被告应承担的逾期交货违约金为（115712元＋364320元＋209300元）＊10%=68933元。三、合同解除问题。依照合同约定，被告逾期交货超过20日，原告有权解除合同。被告至起诉时仍有货物未向原告交付，因此原告有权解除合同。对于原告要求解除三份未履行完毕的合同的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于该三份合同已经部分履行，恢复原状、双方互相返还既无必要也无可能，故合同解除后双方权利义务不再继续履行。
综上，被告帝舵公司已经向原告发货的金额合计1125000元＋170000元＋（3000件-904件）＊128元／件＋（8000件-5520件）＊66元／件＋（4320件-3220件）＊65元／件＋1600件＊64元／件=1900868元，被告应返还原告圣凡莉斯货款2104871.1元-1900868元=204003.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，判决如下：
一、被告青岛帝舵服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛圣凡莉斯婴童用品有限公司已付货款204003.1元。
二、被告青岛帝舵服装有限公司向原告青岛圣凡莉斯婴童用品有限公司支付违约金68933元。
三、原、被告签订的编号为20101012、20101020-A、20101020-B的加工合同解除，双方自合同解除后的权利义务终止履行。
四、驳回原告青岛圣凡莉斯婴童用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元、诉讼保全费2065元，合计8000元。由被告负担7040元，原告自行负担960元。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 刘丕承
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 禚钦琳