山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1982年7月2日生，汉族。
委托代理人：王杨岐，男，1948年12月21日生，汉族，系王某父亲。
委托代理人：吉六雪，女，1960年7月14日生，汉族，系王某母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，1973年12月8日生，汉族，晋城市热力公司职工。
再审申请人王某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第99号民事判决，就财产分割问题向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，（一）原审判决认定的事实缺乏充分的证据证明。1.王某与李某谈恋爱很长时间，长期共同生活，原审以是否举行婚礼作为判定共同生活的标准明显错误。2.李某在原审中提交的转账凭证及借条，仅能证明李某在婚前借过款，并不能证明上述借款系用于彩礼且已实际交付到王某手中。证人陈某某是李某的领导和朋友，并非双方的媒人或介绍人，其不可能知道彩礼金额的具体情况，其证言的可信度不高。本案主张返还彩礼的是李某，原审判决却以王某没有证据来认定事实，并根据传来证据草率认定彩礼金额为106000元，明显错误。3.原审判令王某返还李某三金错误。三金应认定为赠与，不应返还。（二）原审判决适用法律错误。王某在原审中提出李某曾对其殴打，要求李某赔偿医药费4000余元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条第（一）项的规定，该诉求法院在审理离婚案件时应一并处理，但原审判决却让王某对此另行诉讼，适用法律明显错误。
本院再审审查中，针对彩礼金额焦点问题，王某提交了以下证据：1、崔某某（王某舅母）2015年6月6日的书面证明一份、郭某某（高平市寺庄镇人）2015年4月26日的书面证明一份、王某甲（王某妹妹）2015年6月3日的书面证明一份。崔某某证明的主要内容为：2014年5月11日，我外甥女结婚送彩礼我在场，礼金是36000元，原因是李某给我外甥女买一辆车，当时我妹就给李某回礼5000元。郭某某证明的主要内容为：2014年5月11日，我去下辇社区王杨岐（王某父亲）老中医诊所看病，在看病过程中，就进来了一个60多岁的妇女，后边跟着一个40多岁的男人，那个男人手里提着一个老白汾袋子里边放着烟和酒，又出去搬进来一袋大米和一袋面，那个60多岁的妇女把手里的小黑袋子给了王医生的家属说，这里有36000元，让结婚那天开支，王医生家属把钱从小袋子里拿出来放在柜上，拿起那个少的6000元钱里数了1000元，把另外的5000元钱给了那个40多岁的男人，说这5000元是回礼。那个40多岁的男人说“二老请放心，另外我一定给王某买辆车”，后王医生家属说“你说话算数我就放心了，走咱们去外边吃点饭吧”，后来他们有5个人先走了，王医生就接着给我看病拿药了，然后我就走了。要不是今年来看病，王医生也找不到我，我是在2015年4月15日二次来看病的时候问王医生的女儿结婚了没，然后王医生才想起我来，这才知道他们发生了争吵上了法庭。这样老中医才让我来给他出庭说明情况。王某甲证明的主要内容为：我妈告诉我说你姐5月11日送礼，那天你们也回来一起吃个饭，我们（王某甲和其丈夫）就在5月11日回家去了，我大妗、李某、李某妈、另外还有一个病人在看病，我不认识。那天，李某拿礼金36000元，米面各一袋、烟一条、酒一瓶。李某说这36000元让结婚那天开支，另外李某说他会再给我姐买辆车，当时我妈回礼5000元，然后一起去吃了个饭，之后李某和我姐到郑州买东西了。2、再审审查听证调查中崔某某、郭某某、王某甲的证言。3、复制于晋城市公安局交警支队车管所的二手车销售统一发票转移登记联一支，欲证明2010年王某和李某准备结婚时，李某给王某买了一辆车，车牌号上的是王某的手机尾号，后来因3万元彩礼李某要打欠条，当年没有结成婚。2014年6月10日，王某向晋城市城区人民法院起诉离婚，同年8月20日，李某为隐瞒该车的情况，将该车以二手车价格过户到了其前妻名下。关于前述证据，李某发表意见认为，对证据1、2中的证人证言不认可，三个证人送彩礼当天均不在场。对证据3的真实性没有异议，该车系2010年8月份为准备与王某结婚分期付款买的，是三菱牌轿车，车价11万多，车牌号上的是王某的手机尾号。因买了车后，对方还要10万元彩礼，所以当年没有结成婚。李某与其前妻是2009年协议离的婚，2014年还完车贷后李某把车辆过户到了前妻名下，因为前妻在晋焦高速上班，上在前妻名下可以省过路费，过户时车辆评估价为58000元。李某与前妻于2014年冬天复婚。
再审审查中，王某与李某均认可如下事实：给付彩礼当天下午，王某与李某前往郑州李某妹妹处购物、照婚纱照，前后住了一个星期左右。关于在郑州期间的支出，李某认可的花费是28500元。关于款项来源，王某主张是李某去郑州时自带的现金，李某主张是用的其银行卡及其母亲的银行卡取现，还有5000元回礼也是在郑州花了。李某对自己的主张提交了其母亲建行卡的交易明细一份，该卡交易明细显示：2014年5月15日，该卡从ATM机分两次取款共10000元，2014年5月16日，该卡从ATM机分三次取款共12000元。王某对该交易明细发表意见认为，其与李某11号下去就是去买东西的，17号回来，怎么可能15号、16号才取钱，那怎么买东西？李某母亲的卡平时由李某的妹妹持有，李某妹妹在郑州开了一个食品店，一直用其母亲卡上的钱来进货或者办事，所以李某母亲银行卡上15日、16日的支出是李某妹妹用了，不是用在结婚购物上。
审查中经向建行查询，李某母亲的建行卡开户行为：郑州上街区支行鸿元分理处。同时，一审卷宗中李某的建行卡交易明细显示，2014年5月16日，其从ATM机异地取款（因有手续费）两次，一笔2000元，一笔1000元，共计3000元。
再审审查中，李某申请法院调查2014年5月11日给付彩礼之后若干天，王某母女的银行账户收支情况。经询问王某母亲，其认可其在给付彩礼当天存了个10万元的三年定期，并向法院提交了四支储蓄凭证，主张其丈夫诊所的收入每年十余万元，其大约半年会存一次十万元左右的定期或者购买国债。该四支储蓄凭证户名均系王某母亲，具体情况为：1、2013年6月10日在建行购买三年期国债11万元；2、2014年5月11日在建行存入三年定期储蓄10万元；3、2014年10月9日在建行存入三年定期储蓄10万元；4、2015年4月13日在建行存入三年定期储蓄10万元。李某对前述凭证发表意见认为，2014年5月11日给付彩礼当天10万元的储蓄凭证能够说明其给付的彩礼是106000元。
本院认为，（一）关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明。首先，在一审法院2014年7月14日的调解笔录中，当审判人员问道“你们领了结婚证以后，是否在一起共同生活过”时，王某与李某均主张没有共同生活过。王某在此后一、二审庭审中虽主张双方存在同居关系，但未能提供相应证据证明，且李某对此予以否认，故原审判决认定双方虽领取了结婚证，但未共同生活并无不当。其次，在原审诉讼中，李某主张彩礼金额是106000元，其提供了转账凭条、银行卡交易明细、借条及陈某某、董某某的出庭证言等证据予以证明。王某主张彩礼金额是36000元，但未提供证据。因此，原审判决根据双方举证情况认定彩礼金额是106000元并无不当。再审审查中，王某虽然提交了崔某某、郭某某、王某甲的证人证言以及复制于晋城市公安局交警支队车管所的二手车销售统一发票转移登记联，但前述证据并不足以推翻原审判决对彩礼金额的认定。再次，李某婚前为王某购买了黄金项链、黄金手镯、黄金戒指，该三金系以结婚为目的而购买的贵重物品，属于彩礼的范畴，原审判决判令王某予以返还并无不当。综上，王某关于原审判决认定事实缺乏证据证明的主张不能成立。
（二）关于原审判决适用法律是否错误。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案双方家庭因返还彩礼等事宜发生的争执吵打，不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十条是对适用婚姻法第四十六条所作的具体规定，不适用本案情形。因李某在原审诉讼中否认殴打过王某，故原审判决告知王某对此可另行诉讼解决并无不当。综上，王某关于原审判决适用法律错误的主张不能成立。
综上，经本院审判委员会讨论认为，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 靳福具
审 判 员 范建华
代理审判员 张沁萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 美