贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2204号上诉人（原审原告）：杨光琴，女，苗族，1976年10月2日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州准据律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永，男，汉族，1972年4月22日出生，重庆市合川区人，住贵州省。委托诉讼代理人：陈焰，女，汉族，1975年11月9日出生，住贵州省，系陈永配偶。上诉人杨光琴与被上诉人陈永因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2016）黔0181民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光琴上诉请求：1.请求依法撤销贵州省清镇市人民法院作出的（2016）黔0181民初1141号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定上诉人负本次交通事故的次要责任没有事实与法律依据，被上诉人应负本次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第五章交通事故处理，第七十条第一款的规定以及《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车方承担全部民事责任。”，即行人与机动车发生碰撞适用无过错责任；原审法院认定的被上诉人驾驶的车辆未投保交强险，在事故发生后未及时报警并保护现场等待交警勘查，且被上诉人没有证据证明上诉人对本次交通事故的发生具有过错，可知被上诉人应承担本次交通事故的全部责任；2.原审认定“因原告未请求被告陈永在交强险责任限额范围内予以赔偿，故法院不予认定被告陈永在交强险责任限额内有赔偿义务”事实认定不清，适用法律错误。原审法院不应以上诉人在诉请中未明确被上诉人在交强险责任限额内予以赔偿而免除被上诉人应当承担未投保交强险而应承担的法定责任。3.被上诉人应承担侵权责任不因获得社会保险而减轻。被上诉人陈永辩称，1.原审法院认定上诉人负本次交通事故的次要责任事实认定清楚。上诉人下雨天突然穿越公路，未尽到起码的安全注意义务，被上诉人对此也始料未及，无法控制事态而发生交通事故，原审据此认定上诉人承担20%的责任公正合法；2.原审认定“因原告未请求被告陈永在交强险责任限额范围内予以赔偿，故法院不予认定被告陈永在交强险责任限额内有赔偿义务”事实认定清楚，适用法律正确。3.上诉人承担的侵权责任并没有因为上诉人获得社会保险而减轻。原审中，上诉人的诉求均依法得到支持，关于上诉人的误工损失，因上诉人所在单位没有实际发放而不存在误工损失；4.原审法院认定本案上诉人的伤残等级为十级的结论不科学，实质上上诉人的伤痕并未达到十级的标准。杨光琴向一审法院起诉请求:依法判令被告陈永立即赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计109968元（其中医疗费1000元、误工费18828元、护理费2960元、交通费1000元、住院伙食补助费3800元、营养费1140元、鉴定费2100元、残疾赔偿金58991元、被扶养人生活费10149元、后续治疗费5000元、精神抚慰金5000元）；本案涉及的全部诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2014年10月4日15时00分左右，陈永（持C1D驾驶证）驾驶渝Ｂ×××××号二轮摩托车行驶至清镇市九化家属区路段时，与正在过马路的原告相挂，造成原告受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往清镇市第一人民医院检查并进行伤口包扎后，于次日在该院住院治疗38天，于2014年11月12日好转出院。经诊断为1.闭合性胸部损伤：（1）右侧第10-12肋骨背段骨折；（2）双侧血胸；2.右侧髋臼前柱骨折；3.右侧耻骨上支骨折；4.右侧坐骨支骨折；5.右颜面部清创缝合术后并感染并异物残留；6.全身多处软组织挫伤；7.冠周炎。出院医嘱为1.注意休息，继续绝对卧床休息，1月后返院复查；我科门诊定期复诊，指导下床及功能锻炼。2.若出现右颜面部缝合处红肿热痛、流脓等感染征象，请及时就诊；口腔科继续诊治。3.因患者右颜面部有异物残留，遵口腔科意见，建议上级医院就诊。4.口腔科随诊。5.我科随诊。清镇市公安局交通警察大队于2014年10月29日作出清公交认字[2014]第1004003号事故认定书，认定被告陈永负此次事故的全部责任，原告无责任。因被告陈永对该事故认定书有异议，认为该认定书明显存在事实不清，证据不足，程序违法的缺陷，故向贵阳市公安交通管理局申请复核。2014年11月28日，贵阳市公安交通管理局作出筑公交复字[2014]第119号事故认定复核结论，复核意见为经调卷审查，此次道路交通事故责任认定基本事实不清、适用法律错误。根据《道路交通事故处理程序之规定》第五十四条第一款之规定，撤销贵州省清镇市公安局交通警察大队于2014年10月29日作出的清公交认字[2014]第1004003号道路交通事故认定书。责令清镇大队在法定时限内重新调查、认定。清镇市公安局交通警察大队于2014年12月3日作出清公交证字[2014]第1203005号道路交通事故证明，该证明载明“2014年10月4日15时00分左右，陈永（持C1D驾驶证）驾驶二轮摩托车行驶至清镇市九化家属区路段时，与行人杨光琴发生相挂，造成杨光琴受伤的交通事故。事故发生后，双方未报警并私自撤离现场，于2014年10月5日到交警队报案，导致部分事故证据遗失”。经个人委托，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2015年5月28日作出贵司警法[2015]临鉴字第009号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨光琴因车祸伤遗留面部瘢痕并异物存留，后续医疗费用约伍仟元（5000元）。经贵州准据律师事务所委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2015年11月9日作出贵医司法鉴定中心[2015]临鉴字第4894号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为（一）伤残等级鉴定：1.杨光琴因交通事故致面部裂伤遗留疤痕形成属X（十）级伤残。2.杨光琴因交通事故致多发肋骨骨折并骨盆多发骨折属X（十）级伤残。（二）杨光琴因交通事故致多发肋骨骨折并血胸、骨盆多发骨折、软组织损伤，其误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。2016年6月28日，因被告陈永对原告提供的鉴定意见书持有异议，认为该鉴定系原告单方面委托鉴定，不具有客观性、真实性，故申请对原告受伤是否致残重新予以鉴定。经法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2016年10月18日作出湘雅司鉴中心[2016]临鉴字第842号法医学鉴定意见书，鉴定意见为杨光琴右侧颧面部皮肤瘢痕累计长度10cm以上构成拾级伤残。庭审中，原告认可其住院期间被告的家属对其护理4天及支付120元的拐杖费；认可收到被告向其支付现金240元（用于住院服和水费）。另查明：1.原告系非农业家庭户。2.肇事车辆渝Ｂ×××××号二轮摩托车行驶证载明所有人系何芝利。被告陈永称该车系何芝利卖给一位摊贩后，摊贩又转让于他,摊贩姓名其并不清楚。事故发生时，该车处于脱保状态。3.原告出具其2014年10月1日起至2014年10月31日止的通话记录清单，该清单载明2014年10月4日15时35分04秒时其曾呼叫过号码为“2567580”的电话，该号码系清镇市马鞍山派出所报警电话。4.2014年12月8日，贵州苗岭建材有限公司出具证明载明原告系该公司员工，工龄为10年零5个月，月工资收入合计4707元（含基本工资3450元、轮休补贴42元、学历补贴20元、夜班津贴210元左右、绩效工资985元）；被告陈永出具原告自2014年10月22日起至2016年6月20日期间的工资清单，该清单载明贵州苗岭建材有限公司已向原告发放工资的数额。5.2016年7月13日，贵州苗岭建材有限公司出具证明载明原告自2014年10月至2016年6月期间总共被公司扣除奖金7334元。6.被告陈永于2016年8月16日向我院执行款账户中存入3000元。2016年10月8日，原告向我院预支该笔款项中的1000元用于前往鉴定机构的差旅食宿费用。2016年11月10日，我院执行款帐户向湖南省湘雅司法鉴定中心支付985元鉴定费（凭票据核准），剩余1015元存留于我院执行款帐户中。7.清镇市公安局交警大队道路交通事故档案共记录了对谢斌、杨光琴、陈永三人的询问笔录，其中谢斌的询问笔录上载明了“2014年10月4日15时00分左右，我在门面上突然听见路上很大的一声响声，我就跑出来看，看见一个女的受伤在地上，有把伞在人行道上，还有一辆二轮摩托车。路上到处是这个摩托车的碎片。（事故发生时）是个男的开的摩托车。我就给这个女的说叫她打电话给家属，后来这个伤者的家属就到了现场，家属到了后我就离开了现场”；杨光琴的询问笔录载明“2014年10月4日15时30分左右，我在九化家属区行走，准备去上班并步行至金鑫宾馆附近时，我正在过马路，突然有辆摩托车从我的右边开过来，摩托车的前面就撞在了我的身上，我就受伤摔倒在地上了。”；被告陈永的询问笔录载明“2014年10月4日15时，我驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车从西山往九化家属区行驶，行驶至桂花大道中段时，当时下着大雨，有个女的打着伞、伞很低从公路的左侧往右侧跑过来，这个女的就撞在我的左手处，这个女的就受伤了，这个女的家属也到了现场，我就给伤者家属讲我要报警，他说不用，说我们都是熟人，在医院治好就行了。然后我就没报警并一起去医院。晚上在医院的时候，我再次提出报警，他还是说不报警。第二天下午17时左右，伤者家属到我家里让我一起到交警队去作证，他说他要报工伤。事故发生时，我没有看见这个女的，这个女的撞在我的手上我才知道她是从公路左边跑过来的”。庭审中，原告提出变更诉讼请求，即要求增加医疗费至1216元；营养费变更为按照60天计算，金额变更至1800元，但诉请总金额不变。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。本案道路交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出事故认定书,认定被告陈永负此次事故的全部责任，原告无责。因被告陈永对该事故认定书有异议，认为该认定书明显存在事实不清，证据不足，程序违法的缺陷，故向贵阳市公安交通管理局申请复核。贵阳市公安交通管理局作出复核结论撤销清镇市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，责令清镇市公安局交通警察大队在法定时限内重新调查、认定。清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明载明事故发生时系被告陈永驾驶车辆与正在行走的原告发生相挂，由于事故发生后，双方未报警并私自撤离现场，导致部分证据遗失，故无法认定双方事故责任。本案系交通事故造成原告受伤，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”、第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定确定赔偿责任，因事故发生时，被告陈永驾驶的车辆未投保交强险上路行驶属违法行为，且事故发生后未及时报警并保护现场等待交警勘查，故应负此次交通事故的主要责任；原告系雨天过路的行人，应仔细观察周围的交通情况，但其未尽到注意观察义务而与被告陈永驾驶的二轮摩托车相挂，其存在一定的过错，应负此次事故的次要责任。故法院酌定由被告陈永承担80%责任，原告自行承担20%的责任。因原告未请求被告陈永在交强险责任限额范围内予以赔偿，故法院不予认定被告陈永承担在交强险限额内的有责赔付义务。对被告陈永辩称原告诉请已超过人身损害一年的诉讼时效，法院认为原告受伤后一直对其伤情进行治疗及作相关鉴定，故对被告已过诉讼失效的辩称不予采信；被告陈永辩称原告的伤情未达到十级伤残，因原告的伤情经被告陈永重新申请鉴定仍为十级伤残，且被告陈永未提供相关证据证实湘雅司法鉴定中心的伤残等级鉴定存在过错，故法院对被告陈永辩称原告的伤情未达十级伤残不予采信。原告杨光琴因本次交通事故受伤产生的各项损失核定如下：1.医疗费644元。根据医疗票据核定为644元。对原告提供的贵阳白志祥骨科医院票据，因该票据载明的时间为2016年10月22日，该时间系在后续治疗费评估鉴定后。法院认为原告已起诉后续治疗费，不应重复计算，故法院不予核算。原告诉请超出的部分，法院不予支持：2.护理费2960元，原告未提供护理人员的收入证明，按照居民服务行业工作工资标准35528元/年计算鉴定意见书中确定护理期限60日（35528元/年÷365天×60天=5840.4元）。原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；3.交通费1000元，根据原告的住院天数及就医距离等因素酌情。原告诉请合理，法院予以支持；4.住院伙食补助费3800元（100元/天×38天=3800元）。参照贵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算原告住院的天数38日。原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；5.营养费1800元（30元/日×60天=1800元），因原告在庭审中要求变更其诉请的营养天数为60日。原告受伤确需加强营养，法院酌情按照30元/日计算鉴定意见确定的60天。原告诉请未超出法律规定，法院予以支持；6.鉴定费2100元，凭票据核算。因原告前两次鉴定产生的费用为1900元，第三次鉴定结果已发生改变，故最后一次鉴定产生的985元鉴定费应由原、被告双方各负担492.5元。原告诉请未超出法律规定，法院予以支持。7.伤残赔偿金49159.28元，原告为非农业家庭户，应按城镇居民人均纯收入的标准24579.64元/年计算，原告一个十级伤残标准赔偿系数为10%，计算20年（24579.64元/年×20年×10%=49159.28元）。原告诉请超出的范围，法院不予支持；8.后续治疗费5000元。参照鉴定意见书确定的后续治疗费酌情。原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；9.精神抚慰金5000元，根据原告的伤情酌情。原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；10.误工费7334元。因原告有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。根据贵州苗岭建材有限公司出具的证明证实原告因交通事故致伤，该公司并未停止对其发放工资，只扣发了从2014年10月起至2016年6月期间的奖金总金额为7334元。故原告诉请超出的部分，法院不予支持。对原告诉请的被扶养人生活费，因原告未提供其受伤后丧失劳动能力的证明予以证实，法院不予支持。因原告在庭审中未要求增加其到长沙重新鉴定期间产生的住宿费和生活费的请求，法院按不诉不理的原则不予核算。被告陈永要求扣除120元的拐杖费及240元住院服费和水费，因原告未诉请，法院不予扣除。因被告陈永不服贵州医科大学司法鉴定中心所作的伤残鉴定而申请重新鉴定，原告在重新鉴定过程中已取出被告陈永预存在法院的鉴定费（3000元）中的1000元作为此次鉴定的车旅食宿费，因其与陪护人马宇往返清镇至长沙之间产生的车费共计为1310.4元，故法院对该1000元不予扣除。上列10项损失共计为78797.28元。按上述责任的划分，由被告陈永承担80%，即63037.82元；原告自行负担20%，即15759.46元。因被告陈永的家属在原告住院期间对其护理了4天，即389.4元（35528元/年÷365天×4天=389.4元），按不能重复计算原则应予扣除。根据被告陈永提供的原告住院期间的医疗费票据核算为28754.71元，被告陈永要求在本案中扣除，按上述责任划分，由原告负担该医疗费中的20%，即5750.94元，应在本案中扣除。因原告的伤残等级结果经重新鉴定已发生改变，故此次鉴定中产生的985元鉴定费应由原、被告双方各负担492.5元，故应在本案中扣除492.5元。对被告陈永预交在法院的3000元鉴定费，扣除原告已支取的1000元及实付鉴定费985元，余款1015元由被告陈永自行到法院办理退款手续。综上，被告陈永应赔付原告的损失共计为56404.98元。据此，综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规相关规定，判决：一、限被告陈永于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光琴共计人民币56404.98元；二、驳回原告杨光琴的其他诉讼请求。原告预交的案件受理费1250元，由原告杨光琴负担612元，被告陈永负担638元。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致，本案事实有当事人陈述等相关证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨光琴主张应由被上诉人陈永承担本次交通事故全部责任，其不应承担其中20%事故责任的请求，根据清镇市公安局交警大队对双方当事人的询问笔录记载，本案系上诉人杨光琴在雨天横穿马路时与被上诉人陈永骑行的摩托车发生碰撞导致的交通事故，杨光琴在雨天穿越马路应该尽到谨慎义务，适时观察车辆通行情况，尽量避让行驶车辆，但其未尽妥善注意义务与行驶的摩托车相挂，事故发生后其又未及时报警处理便自行离开事故现场，导致本次事故部分证据遗失，交管部门无法认定事故责任，因此，一审法院综合上述案情，判决上诉人杨光琴承担20%的事故责任并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人应当在交强险责任限额内承担责任的请求，本院认为，因本案事故发生时，事故车辆未投保交强险，处于脱保状态，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，结合一审查明的事实，被上诉人陈永虽然不是事故车辆的所有人，但其作为事故车辆的使用人和管理者，应是交强险的投保义务人，须对事故车辆投保交强险，但被上诉人陈永未进行投保，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因杨光琴在诉讼请求中并未主张，一审法院不予认定被上诉人陈永在交强险限额内的赔偿责任并无不当，上诉人杨光琴在二审中对此提出的新的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，本院对该项上诉请求不予支持。至于上诉人认为不能因其获得社会保险而减轻被上诉人应的承担侵权责任的问题，一审判决已根据上诉人的请求，以上诉人提交的相关票证为依据，按照双方责任比例支持了上诉人诉请的各项费用，并未减轻被上诉人的赔偿责任，故对上诉人的该主张不予支持。综上所述，上诉人杨光琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨光琴负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  邹爱玲审判员  陈 伟二〇一七年六月十五日书记员  朱开昊