云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巧民初字第893号
原告陈明刚，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告陈明万，男，汉族，云南省巧家县人，农民。（未到庭）
原告王存芝，女，汉族，云南省巧家县人，农民。
共同委托代理人蒲青，女，汉族，云南省巧家县人，法律工作者。
被告陈明云，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
被告王向兴，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人万太高，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
原告陈明刚、陈明万、王存芝诉被告陈明云、王向兴土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈明刚、王存芝及其共同委托代理人蒲青，被告陈明云、王向兴及其委托代理人万太高到庭参加了诉讼，原告陈明万经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明刚、王存芝诉称，原告陈明刚、陈明万与被告陈明云系兄弟关系。家庭共同承包了本社杨XX家后面，原古路以上的一块面积约0.8亩的旱地（四至界限为：北至沟；西至公路；东至原老路；南至村街水泥板），该土地长期由三原告管理使用，因为村社上的工作人员记录失误，未将该土地登记在土地承包经营使用权证上。被告陈明云在四川成家并定居后，该土地由原告陈明刚经营管理。2013年10月30日，被告陈明云未经三原告同意，在土地共有人不知情的情况下，擅自以6000元的低价将土地转让给王向兴。直到被告王向兴在该土地上修建房屋，三原告才得知自己的合法权益受到了侵害，根据《物权法》第97条的规定，家庭共有财产属于共同共有，处分和重大修建必须经全体共有人同意，被告陈明云未经其他共有人同意，擅自处分家庭共有财产的行为属于无权处分，应当无效。为此，诉请要求确认二被告签订的土地转让协议无效。
庭审中，二原告表示，即便被告陈明云与被告王向兴之间签订的土地转让协议有效，陈明云也只能处分自己名下的土地，王向兴修建房屋不能侵占二原告名下的土地。
被告陈明云辩称，其与原告王存芝系母子关系，与原告陈明刚、陈明万系兄弟关系，其早年就分家到四川居住生活，其对0.8亩争议土地中的一部份享有经营使用权。2013年10月30日，被告王向兴与药山镇XX村XX社计生员杨YY一同到四川省宁南县六城找到陈明云，以请吃饭为名将其灌醉，要求其在二人事先准备好的协议上按手印，并给付了其6000元。次日陈明云酒醒后发现身上多出的现金，才得知王向兴用6000元是要购买自家的0.8亩土地，至今陈明云未将6000元归还给王向兴。被告陈明云认为，争议土地的共同使用人还有陈明刚、陈明万、王存芝，其个人没有独自处分的权利；转让协议签订时，其被王向兴用酒灌醉，并不属于其真实意思表示；争议土地现在价值约3万元，王向兴以6000元的价格转让，显失公平。故要求人民法院确认其与王向兴签订的土地买卖协议无效。
庭审中，被告陈明云表示，其与王向兴签订协议虽不是自己的真实意思表示，但时隔一年且也未归还王向兴的6000元，自己也愿意将名下的土地转让给王向兴使用。
被告王向兴辩称，其与陈明云签订的土地转让协议合法有效。因为，第一、陈明云早在20年前就分家，当时争议土地就是分给陈明云耕种，陈明云对该土地享有处分的权利；第二、王向兴家的房屋在8.03地震中受到损害，现在急需修建房屋，并且其已经在争议土地修建了占地面积约158.9平方的房屋，靠北边的三间一楼已经打板；第三、双方签订协议时，有杨YY在场，是陈明云要求王向兴准备好协议和钱到四川找他，并且双方没有喝醉，协议内容是双方真实意思表示；第四、土地转让协议三原告一开始就知道，因为王向兴在2013年11月8日动工修建房屋时，土地上的树木、庄稼是原告方去清理的，王存芝还说不挡着王向兴修房屋；第五、三原告及被告陈明云主张的转让土地0.8亩不符合事实，因为修建公路等因素造成了地貌变化，至今该土地实际面积不足0.1亩。故被告王向兴要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方存在以下争议焦点：
1.谁对争议土地享有合法的经营使用权？
2.王向兴与陈明云签订的土地转让协议是否合法有效？
为证实自己的主张，三原告向本院提供了以下证据：
1.三原告的身份证、户口册复印件各一份。用于证明三原告的身份关系；
2.土地经营使用权证复印件一份。用于证明三原告家庭承包地的情况；
3.土地转让协议复印件一份。用于证明二被告签订的协议并未获得三原告的同意；
4.XX村XX社2014年10月24日出具的证明一份。用于证明争议土地属三原告经营管理，未填在土地使用证上是因为工作人员的登记失误。
经质证，被告陈明云对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，因为签协议时其喝醉酒，其未签字，但认可收取王向兴6000元至今未归还的事实。
经质证，被告王向兴对原告提交的证据1、2、3无异议，但认为证据1、2与本案无关，陈明云早年就分家，实际对土地也进行了分配，但经营权证上的名字没有变更，不能证明争议土地的面积是0.8亩；对原告提交的证据4不予认可，认为村委会出具的证明不能证实争议土地的管理使用权属于陈明刚个人，也不能证明面积是0.8亩。
本院认为，三原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信；三原告提交的证据3、4不能证明其主张，本院不予采信，其中药山镇XX村委会出具的证明并不足以证实三原告对本案争议地享有合法的管理使用权，因为土地发生承包、转让、流转、变更等情形时，应到承包合同管理部门予以申请登记，在获得有效的《土地承包经营权证》后才具备合法性，经营权证中应明确享有承包经营权的集体或自然人的名称或姓名、面积、四至界限、土地性质等内容，三原告提交的证明仅只是获得土地承包经营权的一个前提依据，并不能证明其主张，故本院不予采信。
被告陈明云未向本院提交任何证据。
为证实自己的主张，被告王向兴向本院提交了如下证据：
1.证人杨XX、杨ZZ、杨XY三人的书面证词原件及身份证复印件各一份。用于证明原告方早已经知道土地转让一事，陈明云在签订协议的时候头脑是清醒的，并且其收取了王向兴支付的6000元；
2.土地转让协议原件一份。用于证明陈明云与王向兴二人在协议上签字按手印，并有证人杨YY在场，该协议是合法有效的；
3.争议土地的手绘草图一份。用于证明现王向兴已在图中阴影部分修建房屋，西面长22.7米，北面宽4米，靠楼梯间左面的三间已经打板。
经质证，三原告对被告王向兴提交的证据1、2有异议，认为证人未出庭作证，其中杨ZZ与被告王向兴是亲属关系，故三份证人证言不具备客观真实性，二被告签订的土地转让协议是在土地使用权的其他共有人不知情的情况下擅自进行的，且该行为不是陈明云的真实意思表示，王向兴支付陈明云的6000元低于该土地的真实价值，严重显失公平，该协议不具备合法性；三原告对王向兴提交的争议地手绘草图无异议，地貌与图中描绘大体一致，但其中标注为杨XX家的土地不符合实际，该土地使用权归三原告所有，图中楼梯间靠右的土地归陈明云管理使用，楼梯间靠左的土地归三原告管理使用。
经质证，被告陈明对被告王向兴提交的证据3有异议，签订协议时其喝醉酒，在不清醒的情况下被王向兴哄骗签字按手印，不属于自己的真实意思表示，对其余证据均无异议，予以认可三原告对手绘草图发表的质证意见。
本院认为，被告王向兴提交的以上证据不足以证明其享有争议土地经营使用权的主张，本院不予采信。
经过庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告王向兴欲购地建房，于2013年10月30日同杨YY一起找到被告陈明云并签订了一份土地转让协议，王向兴支付6000元给被告陈明云，陈明云将位于药山镇XX村XX社村民杨XX家后面的一块（北至沟；西至公路；东至原来老路；南至村街水泥板）旱地转让给王向兴用于建房。2013年11月8日，王向兴开始动工修建房屋，房屋修建过程中，原、被告双方对该土地的权属问题发生争议。至今，原、被告双方对该土地均未取得合法承包经营使用权。
本院认为，原、被告双方一致认可争议土地是由三原告及被告陈明云管理使用，药山镇大村村民委员会出具的证明证实该土地长期属于陈明刚管理使用，因村上的工作人员记录失误未登记在三原告的《土地承包经营权证》上。本案要确认二被告签订的土地转让协议是否合法有效，前提是需要明确该土地的合法承包经营使用人是谁？三原告提供的村委会证明不足以证明其主张；被告陈明云、王向兴二人也未举证证明对该土地享有合法的承包经营使用权，故本院对土地转让协议是否合法有效不能进行确认。原、被告双方的主张均不能成立，双方应承担举证不能的责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈明刚、陈明万、王存芝的诉讼请求。
案件受理费100元，由三原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
代理审判员 缪海涛
人民陪审员 姜荣芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孟 颖