wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3238号
罪犯李鑫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年8月28日作出（2008）安刑初字第254号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年6月13日起至2021年6月12日止。2012年6月30日减刑一年，刑期自2008年6月13日起至2020年6月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年10月8号提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月记功奖励一次，2013年9月嘉奖奖励二次，2014年9月表扬奖励一次，2014年9月嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫准予减刑一年（现刑期自2008年6月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第870号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1971年8月22日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）653号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陈帅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×于2014年2月27日21时许，驾驶夏利牌小型轿车（车牌号：京JE48**）由东向西行驶至本市朝阳区金盏乡皮村环岛路口处，被执勤民警查获。北京市公安交通司法鉴定中心出具的《酒精检验报告》证实王×血液中酒精含量为118.1mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、查获经过、工作记录、呼气酒精测试单、血液提取登记表、酒精检验报告、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、违章记录查询、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、被告人王×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 董祎凡
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1334号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人宋远见，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王某甲与被告王某乙于2009年经人介绍认识，双方于2011年10月10日办理结婚登记手续后共同生活于临沂市罗庄区付庄街道办事处东北村，原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名“某，现在“某跟随原告王某甲生活。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化。2014年12月11日，原告王某甲起诉请求法院判决原、被告离婚。
原审法院另查明，原、被告双方均无婚前财产；原、被告婚后于2013年5月31日购买车牌号为“鲁Q×××××”的轿车一辆，该车登记于原告王某甲名下，后原告王某甲于2014年1月21日以51，000元价格将该车出卖给二手车市场，原告主张该车系原告向其母亲、朋友等人借款共计6.5万元购买的，该车出卖后，卖车所得的51，000元用于偿还上述借款，被告主张原告一直持有被告的工资卡，该车系原告用被告的工资购买所得，并非原告借款所购买，应当按照夫妻共同财产分割卖车所得51，000元，原、被告双方均未提供相关证据证实各自上述主张；原、被告双方无存款、国债、股票、保险等有价证券，双方无婚后共同债权、债务。原告王某甲在临沂市罗庄区付庄街道办事处建设腰线厂工作，月收入3，000元左右，被告王某乙在山东纳百川工程机械贸易有限公司工作，平均月收入3，000元。
原审法院认为，原告王某甲与被告王某乙在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情发生变化，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方经调解和好无效，为此，对于原告的离婚请求，依法应予准许。婚生男孩“某现尚未满两周岁，且“某一直跟随原告生活，根据有利于子女身心健康成长的原则，男孩“某由原告抚养为宜，被告王某乙应负担相应的抚养费，根据当地生活水平和被告的实际收入情况，被告每月支付抚养费600元为宜，于每月20日前支付至孩子年满十八周岁止，被告有探望孩子“某的权利，原告应予协助。原、被告双方均无婚前财产，双方无婚后共同财产，双方无存款、国债、股票、保险等有价证券，双方无婚后共同债权、债务。对于原、被告双方争议的出卖“鲁Q×××××”轿车所得51，000元，因该车于原、被告婚姻关系存续期间购买，并由原告于原、被告婚姻关系存续期间出卖，原告出卖该车18日后便向起诉要求与被告离婚，原告亦未提供相关证据证实出卖“鲁Q×××××”轿车所得51，000元用于偿还夫妻共同债务，故出卖“鲁Q×××××”轿车所得51，000元，应当按照原、被告的夫妻共同财产，依法予以分割。被告王某乙辩称应由被告抚养“某，无事实与法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；二、原、被告婚生男孩“某由原告王某甲抚养，被告王某乙每月支付抚养费600元，于每月20日前支付至“某年满十八周岁止，于本判决生效后十日内履行；被告王某乙对“某享有探望权，原告王某甲负有协助义务；三、原告王某甲给付被告王某乙出卖“鲁Q×××××”轿车所得中的25，500元，于本判决生效后十日内履行。
上诉人王某甲请求撤销原审判决第二项、第三项，改判被上诉人每月支付抚养费1，800元，主要理由是，一、原审认定卖车所得51，000元，应当按夫妻共同财产予以分割是错误的，该车系上诉人借款购买，该车出卖后所得款项已经用于归还购买车辆的借款，如果被上诉人有权分割卖车款，那么自然应承担对借款的还款义务；二、每月600元的抚养费明显偏少。另要求分割被上诉人的工资。
被上诉人王某乙答辩称，一、答辩人的工资卡一直由上诉人持有，至今未还。上诉人要求的被上诉人的工资，实际上已经由上诉人持有。同时，我方也要求分割上诉人的工资。二、一审法院认定车辆为二人共同财产正确，车款系被上诉人工资及孩子的见面钱，上诉人提到该车是上诉人亲属购买错误，被上诉人从未借上诉人亲属钱购买。上诉人擅自将车处置，该车款应按夫妻共同财产分割。三、一审法院判决抚养费每月600元符合法律规定，一审中对于被上诉人的工资数额已经查明，不存在被上诉人自认的工资收入5000、6000的情况。
本院审理查明，上诉人王某甲提交户名为徐向彩（本案上诉人之母）的银行卡历史交易明细，主张于2013年5月31日购车时使用了徐向彩的11，263.13元，对此，被上诉人王某乙认可当时刷卡11，263元，但当时还给徐向彩，但上诉人王某甲称一直未还，直到卖车还账。另外，上诉人王某甲在二审期间，申请调查被上诉人王某乙的工资情况。通过审查原审卷宗，上诉人王某甲与被上诉人王某乙在原审中均没有提出分割工资的相关诉讼请求。
本院查明的其他事实及证据与原审一致。
本院认为，根据查明的事实，上诉人王某甲与被上诉人王某乙购买案涉车辆时使用了上诉人王某甲之母的11，263元，被上诉人王某乙虽然称已经返还，但上诉人王某甲予以否认，被上诉人王某乙又没有提交确实证据予以证实，因此，应认定该笔11，263元款项为其二人买车时的共同债务，应予以共同偿还，因上诉人主张已经用卖车款予以偿还，因此，可在有关卖车款项中予以扣除。关于上诉人所称案涉车辆不是共同财产的主张，与原审及本案查明的事实不符，因该车购买于二人夫妻关系存续期间，在没有确实相反证据证实的情况下，应认定为夫妻共同财产，原审认定为共同财产并予以相应的分割并无不当。关于上诉人提出的抚养费600元偏少的主张，参照当地实际生活水平，原审判决判定被上诉人每月支付抚养费600元基本符合当地实际生活水平，本院予以维持。关于上诉人提出的调取被上诉人工资收入情况的申请，因其在原审中并未申请，而且，被上诉人的工资收入并不是确定子女抚养费的必要依据，因此，对上诉人的申请，本院不予准许。关于双方请求分割对方工资的请求，因双方在原审时均未提出该项诉讼请求，本院不予审理。
综上，上诉人王某甲主张的买车借款11，263元的上诉主张，本院予以支持，其他上诉理由不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗民一初字第524号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分。
二、共同债务11，263元，由被上诉人王某乙承担5，631.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 谢春萍
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：卿仁前，男，汉族，1969年4月13日出生，现住岳阳市君山区。
被告：吴道华，男，汉族，1974年10月7日出生，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告卿仁前、吴道华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卿仁前偿还贷款本息66995.94元；2、判令被告吴道华承担连带保证责任。事实和理由：被告卿仁前于2013年12月9日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年2月10日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告卿仁前，保证人为被告吴道华。原告于同日发放贷款50000元至被告卿仁前账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告卿仁前以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人吴道华进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙会斌
审 判 员 赵津港
人民陪审员 张 君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0114号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人柏某，男，1976年3月17日生，汉族，安徽省定远县人，初中文化，个体驾驶员。2013年10月12日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人柏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8月16日7时18分许，被告人柏某驾驶牌号为苏B×××××的重型自卸货车，沿本市南湖大道由北向南行驶至大通路交叉路口右转弯时，遇陈某驾驶牌号为L80900的电动自行车沿南湖大道由北向南直行。被告人柏某在路口既无交通信号灯控制也无交通警察指挥的情况下，疏于观察路面动态，未让直行车辆先行，所驾货车车头右前侧撞击陈某所驾电动自行车，致陈车倒地，货车左前轮挤压陈某，致陈当场死亡。
肇事后，被告人柏某拨打“120”急救电话救治被害人，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某系创伤性休克死亡。
经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队认定，被告人柏某负事故的全部责任。
案发后，被害人陈某的近亲属赵轶、丁某已获赔偿人民币523764.5元，均表示对被告人柏某予以谅解。
上述事实，被告人柏某在开庭审理中无异议，并有证人杨某、张某、计某、丁某、孟某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息登记单、现场勘查笔录、照片、路面监控录像、道路交通事故认定书、死亡医学证明及殡葬证、收条、民事调解书、谅解书、驾驶证、行驶证、驾驶员及机动车信息查询结果单、非机动车信息单、保险单、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车疏于观察路面动态情况，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让直行的车辆先行，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人柏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柏某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人的近亲属已获赔偿，且均表示谅解被告人柏某，对被告人柏某可以酌情从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人柏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01012号
原告王某。
委托代理人王峰，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2012年2月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 叶 静
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第32号
原告韩某甲，女，1990年7月2日生，撒拉族，青海省循化县人，农民。
被告马某甲，男，1984年2月23日生，撒拉族，青海省循化县人，农民。
委托代理人马某乙，男，1959年9月21日生，撒拉族，青海省循化县人，农民，系被告之父。
原告韩某甲与被告马某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩某甲、被告马某甲的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年冬按照民族习俗结为夫妻，未办理结婚登记。婚后生育长子马乙斯夫、长女马则乃白、次子马吾麦日，后因家庭矛盾夫妻不和原告回娘家居住，为调解二人间的家庭矛盾，2013年11月6日原告与被告以及原告家人在场的情况下，原被告写下了承诺书。原告现起诉请求：1、判令非婚生子马吾麦日由原告抚养，抚养费自行承担，马乙斯夫、马则乃白由被告抚养，抚养费被告自行承担；2、判令被告按照承诺书赔偿原告10万元；3、判令被告返还陪嫁财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称，原被告二人感情不合分居的原因是被告送给原告的项链、戒指、耳环这些首饰被原告的家里人无故拿走，而导致二人发生矛盾。后因解决二人的矛盾，双方达成了承诺书，但是承诺书中被告向原告赔偿10万元的内容是由原告自行填写的，并且因承诺书具有宗教内容，不属于法律保护的范围，原告所生的三个子女均由被告抚养。
经审理查明，原告韩某甲与被告马某甲于2008年冬按照民族习俗结为夫妻，未办理结婚登记便以夫妻名义共同生活，期间于2010年生长子马乙斯夫（马国良），2011年生长女马则乃白（马再乃白），2012年生次子马吾麦日（马国栋）。2013年因家庭琐事发生矛盾，二人分居，三子女现随被告生活。
另查明原告的陪嫁财产有皮沙发一组，青桌一张，玻璃茶几一张，冰箱一台，洗衣机一台。本案在审理过程中，本院主持调解，因原被告意见分歧较大，致调解无果。
本院认为，原、被告未经结婚登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，但对生育的三个子女双方都有抚养教育的权利和义务，因次子马国栋尚年幼，与母亲共同生活更有利于其健康成长，鉴于长子马国良、女儿马再乃白一直随被告生活，其仍由被告抚养更为适宜。原告的陪嫁财产属于个人财产，请求返还理由正当，本院应予支持。被告于2013年向原告作出的书面承诺，是以宗教行为的完成作为实施承诺的前提，依法不受法律保护，原告据此请求被告赔偿10万元，本院不予支持。综上，为了维护双方当事人和子女的合法权益，结合本案实际，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，判决如下：
一、次子马国栋由原告韩某甲抚养，抚养费自行承担。长子马国良、长女马再乃白由被告马某甲抚养，抚养费自行承担；
双方对对方抚养的子女均有探视的权利和协助探视的义务。
二、被告马某甲于本判决生效后十日内返还原告韩某甲的陪嫁财产皮沙发一组，青桌一张，玻璃茶几一张，冰箱一台，洗衣机一台；
三、驳回原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求。
本案受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 任闻章
二〇一五年四月十六日
书 记 员 靠维福
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第351号
原告永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告张爱东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司（以下简称民贸建安有限责任公司）与被告张爱东占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民贸建安有限责任公司的委托代理人杨辉民到庭参加诉讼，被告张爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民贸建安有限责任公司诉称，2012年，被告张爱东用原告资质承揽了永昌县城关一小教学楼粉刷工程，工程完工后，被告张爱东拖欠他人材料费未付，债权人向法院提起诉讼，原告向债权人支付货款50000元及诉讼费用，被告张爱东向原告承诺，原告支付给债权人的货款由其承担，并向原告出具欠具和承诺书，后被告张爱东未按约定给原告支付，现起诉要求：1、被告返还原告向债权人支付货款及诉讼费用53000元；2、给付占用资金利息；3、确定抵押合同有效，并行使优先受偿权。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
经审理查明，2012年7月5日，原告民贸建安有限责任公司委托被告张爱东以该公司名义与永昌县第一小学签订教学楼装饰工程合同，并授权被告张爱东处理工程款拨付、工程决算等事宜。2012年7月22日，被告张爱东将该工程的隔热断桥窗加工安装转包给永昌县城关镇居民余兴高。工程竣工后，被告张爱东以原告民贸建安有限责任公司名义与永昌县第一小学结算了工程款，欠余兴高50000元工程款未付。2013年12月26日，余兴高向本院提起诉讼，原告民贸建安有限责任公司向余兴高支付工程款50000元，并承担诉讼费1191元。2014年2月10日，被告张爱东给原告民贸建安有限责任公司出具“欠到民贸公司现金伍万元整，50000.00元。（注一小门窗合同纠纷款）”的欠条一份，并书面向原告民贸建安有限责任公司承诺欠余兴高工程款由其偿还，但被告张爱东未履行其承诺。
上述事实，有原告的陈述，及其提供的由被告张爱东书写的欠条一份、承诺书一份、（2014）永民二初字第15号民事调解书一份、交款收据、诉讼费票据、工程施工合同、授权委托书、工程验收决算表在案证实，足以认定。
本院认为，占有物返还请求权的权利人提出返还请求时，无权占有人应将原物及其孳息全部返还。本案被告张爱东受原告的委托占有了工程款，但未按双方约定履行工程款返还义务，亦未在占有了工程款后，支付工程欠款，现原告民贸建安有限责任公司向被告张爱东主张返还工程款50000元的请求，予以支持；对其主张的利息，应按中国人民银行同期贷款年利率5.4%计算；对原告要求被告张爱东返还诉讼费用3000元的请求，因余兴高与原告民贸建安有限责任公司的诉讼中，民贸建安有限责任公司是承担责任主体，诉讼费用是其应当承担的部分，其请求不予支持；对原告民贸建安有限责任公司放弃确定抵押合同有效，并行使优先受偿权的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。因被告张爱东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为已放弃了自己的抗辩权。故原告主张的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
一、被告张爱东返还占有原告永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司工程款50000元及利息（自2014年2月10日起按年利率5.4%计算至工程款返还清之日止），限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告永昌县民贸建筑安装工程有限责任公司要求被告张爱东支付诉讼费用3000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张泽喜
代理审判员 杨 芳
人民陪审员 陈雪萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 何亚男
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1080号
原告段小莉，女，汉族，农民，住甘肃宁县。
被告张亚秀，女，汉族，农民，住甘肃宁县。
本院在审理原告段小莉诉被告张亚秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许段小莉撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由段小莉承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 张治堂
人民陪审员 张 鸿
二〇一三年十一月七日
书 记 员 罗九龙
云南省洱源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洱民初字第347号
原告：李某某，女，1987年02月07日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被告：寸某某，男，1983年03月14日生，白族，农民，云南省大理市人。
本院在审理原告李某某诉被告寸某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年7月16日以被告愿意改过为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告理春芳回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 罗连书
二〇一四年七月十六日
书记员 张 薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第590号
原告：程某。
被告：蒋某甲。
原告程某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员范建平于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日在常山县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，于××××年××月××日生育一女，取名蒋某丙。婚后由于双方性格不合，为此经常发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕。特别是被告经常在外赌博，对家庭及女儿毫不关心，最终导致夫妻感情破裂。目前，双方因感情不和已经长期分居。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生两个女儿蒋某乙、蒋某丙均随被告生活，抚养费均由被告承担。
被告蒋某甲书面答辩称，答辩人因工作原因暂时无法于1月6日参加开庭，由于答辩人与被答辩人夫妻关系未破裂，于2015年6月份又生一女儿，目前有2个女儿，希望法庭综合考虑，如果双方离婚，将对小孩造成无法挽回的伤害，所以希望法�能够综合考虑家庭因素，驳回被答辩人离婚诉求，答辩人也将于2016年春节回家与被答辩人主动协商。
原告程某为证明自己的主张，向本院提供了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院对原告提供的证据审查后认证意见为，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对此予以确认。
被告蒋某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2006年打工时相识，2007年确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙；××××年××月××日生育一女，取名蒋某丙。嗣后，原、被告因家�琐事发生争执。2015年12月15日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告因打工相识后经四年多恋爱，相互间有一定了解，感情基础较好。原、被告结婚至今已四年有余且生育二女，双方应已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执致夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，原、被告仍有和好的可能，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 范建平
二〇一六年一月六日
书 记 员 叶玲玲
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜印民初字第00373号
原告潘桂芳，女，1984年3月18日生，汉族，（系死者之妻）。
原告王金香，女，1953年2月23日生，（系死者之母）。
原告常乐，男，（系死者之子）。
三原告共同委托代理人孙峰，铜川市王益区法律事务所律师（特别授权）。
被告黄陵县龙乡出租车公司，住所地：黄陵县桥山镇呼家湾小组黄陵汽车维修城内5-6号。
法定代表人高亚群，该公司总经理
委托代理人赵帆，西安市148法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人孙权，该公司业务经理（一般授权）。
被告郭文成，男，1992年2月18日生，汉族。
委托代理人郭青海，男，1964年2月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人张成军，该公司总经理。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师（特别授权）。
被告刘清宝，男，1967年1月15日生，汉族。
委托代理人马晓卉、盛富治，甘泉县法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告中国太平洋保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地铜川市王益区红旗街64号付2号。
负责人卓卫东，该公司总经理。
委托代理人李正茂，该公司工作人员（特别授权）。
被告王耀民，1968年6月5日生，汉族。
被告刘宁，男，1972年9月16日生，汉族。
本院在审理原告潘桂芳、王金香、常乐诉被告黄陵县龙乡出租车公司、郭文成、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、刘清宝、中国太平洋保险股份有限公司铜川市中心支公司、王耀民、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被告郭文成因涉嫌交通肇事罪被铜川公安局印台分局立案侦查，该刑事案尚未审结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二0一四年元月十三日
书 记 员 李文娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第76号
原告：张海军，男，37岁。
被告：李继民，男，52岁。
原告张海军与被告李继民合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海军及被告李继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称：2008年，原被告开始共同做装修工程，2012年7月3日经结算，被告欠原告150000.00元整，当时被告出具书面欠据一份，记明欠款人民币150000.00元，并保证在2014年7月3日还清。被告已通过汇款形式给付原告50000.00元，尚欠原告100000.00元整。因被告拒绝偿还欠款，现原告提起诉讼，请求依法判令被告李继民立即偿还欠款本金100000.00元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．欠条一份，证明被告欠原告150000.00元，已偿还50000.00元，尚欠100000.00元未偿还。
2．证人李吉勋出庭作证，证明原被告在一起干活六七年，只是平常听原告说过被告欠他钱。
被告李继民辩称：原告所述事实不存在，法院不应支持其诉讼请求。2012年7月被告在吉林建装集团干活，对方拖欠被告工程款27万元，原告说可以把钱要回来，并让被告给原告出具欠条，被告就给原告出具了15万元的欠条，原告拿着欠条去找吉林建装集团要钱。并约定如果要回钱，原告给被告5万元，剩余10万元归原告。后来原告也没有把钱要回来，被告又和原告签订了一份协议，写明被告欠原告10万元钱，约定先付5万元，到年底再分期付2万元，余款3万元由原告包活，被告安排工人，工资由原告支付。结余利润抵顶余欠的3万元现金。目前，被告已经付给原告5.5万元，尚欠1.5万元。现在原告不守信誉，拿着2012年7月3日被告写的15万元欠据起诉被告。
被告李继民未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告李继民对原告提交的证据1真实性无异议；对证据2有异议，认为原被告干活没有六七年，证人只是听说被告欠原告钱。
经审查，原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以确认；证据2系传来证据，本院对该证据不予采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
原被告于2009年开始合伙做外装饰工程，原告投入车、房租及做饭和开车。2012年7月3日，经原被告结算，被告为原告出具欠条一份，约定被告李继民欠款150000.00元，于2014年7月30日前还清。现原告起诉要求被告立即偿还借款100000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自认被告已经还款50000.00元，被告主张还款55000.00元，但未提供证据。庭审中被告辩称有活时原被告是合作关系，没活时原告给被告干活被告给原告开资。
争议的焦点：被告应否偿还欠款。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告李继民应当偿还原告张海军欠款100000.00元。
本院认为：原被告合伙做外装饰工程，原告投入车、房租及其自身劳力，故原被告之间为合伙协议法律关系。后原被告经过清算，被告为原告出具欠条一份，约定还款时间，被告没有依据该约定及时履行还款义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告偿还剩余欠款100000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已还款55000.00元的辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应当提供证据予以证明，因被告并未向本院提供证据，故应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李继民于本判决生效后立即偿还原告张海军欠款本金人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告李继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 雪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0375号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
被执行人高文松。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人高文松借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可执行财产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏喜
二〇一四年八月二十二日
书记员 啜启武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中少民终字第99号
上诉人（原审原告）：郑某某，女，1946年出生，汉族，农民，住浙江省江山市。
上诉人（原审原告）：周甲，女，1976年出生，汉族，公司职员，住本市水磨沟区。
上诉人（原审原告）：周乙，男，2002年出生，汉族，小学学生，住址同上。
上诉人（原审原告）：周丁，男，2009年出生，汉族，幼儿园学生，住址同上。
以上两名上诉人的法定代理人：周甲，基本情况同上。
以上四名上诉人的共同委托代理人：徐某某，男，1963年出生，汉族，公司董事长，住本市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：某公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：孙某，公司董事长。
委托代理人：岳某，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，女，1972年出生，汉族，某公司技术部部长，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：王某某，公司总经理。
上诉人郑某某、周甲、周乙、周丁因产品生产者责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水少民初字第158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日受理后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人郑某某、周甲、周乙、周丁的委托代理人徐某某与被上诉人某公司的委托代理人岳某、陈某某到庭参加诉讼。被上诉人某保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
原判认为，四原告提起产品生产者责任纠纷之诉，本案优先适用《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》。《中华人民共和国产品质量法》第一条规定：为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定本法。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案受害人作为公司的工作人员，在对他人购买并使用的手提贮压式干粉灭火器进行检修时，发生灭火器爆炸致其死亡，四原告也认可受害人不是购买者，同时受害人检修灭火器的行为不是为实现灭火器作为消费品用于灭火的使用行为，受害人既不是产品购买者也不是使用者，故受害人亲属无权以消费者身份提起产品生产者责任纠纷之诉。其次本案审理过程中，乌鲁木齐市某区安全生产监督管理局到庭接受询问称：本案事故发生于2013年6月16日18时30分许，原告周甲于2013年6月18日18时20分向该局报案，该局人员与区治安大队、南湖某道办事处等工作人员到达现场，发现爆裂的灭火器放在窗台上，事故现场已进行了清扫，遭到破坏。第三，原告方向法庭提交的受害人社会消防安全培训合格证复印件，发证时间为2008年4月8日，此证有效期四年，审验记录栏空白。故裁定：驳回原告郑某某、周甲、周乙、周丁的起诉。
宣判后，上诉人郑某某、周甲、周乙、周丁不服原审裁定上诉称，我们起诉有明确的被告，而被告主体如果不适格，应以驳回诉讼请求处理，而非驳回起诉。周某某的死亡系灭火器质量缺陷所致，我们依据侵权责任法起诉灭火器的生产者、保险公司，具备原告资格。本案属于无过错责任，只要证明产品质量有缺陷，生产者就应当承担赔偿责任，至于周某某的上岗资格证问题，不是驳回起诉的理由。事发后我们打扫现场的行为，与灭火器的质量无关。驳回起诉，不需要缴纳诉讼费，原审法院对此未作表述。
被上诉人某公司答辩称，本案上诉人是否具有适格的主体，在程序上请求法院依法裁量。我公司不是肇事产品的生产者，不应承担赔偿责任，请求在实体上驳回。
被上诉人某保险公司提交书面答辩意见称，经核实，某公司在十几年前向我公司购买过保险，目前没有投保信息，故我公司不是适格被告，请求驳回上诉。
本院认为，本案受害人周某某系公司职员，是在履行职务过程发生意外死亡。但具体死亡原因，是灭火器质量问题或操作等问题，有关部门无法确定。周某某家属已与公司就赔偿达成协议，并部分履行。本案上诉人是依据灭火器上标注的生产厂家及保险公司，起诉本案被上诉人。但作为涉案灭火器的使用方，已无法提供购买灭火器的原始单据及凭证。现被上诉人否认涉案灭火器是其生产、保险，本院确定由上诉人附有举证责任，仅凭灭火器上标注的生产者名称、保险方，无法确认该事实，应进一步证实涉案灭火器系由被上诉人生产、保险。本案事故原因事实不清，原审法院驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。人民法院驳回起诉案件，诉讼费用不予收取，原审中已收取的诉讼费用，由原审法院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 磊
河北省承德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）承刑初字第171号
公诉机关承德县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托代理人高文哲，河北华川律师事务所律师。
被告人尹永军，男，1971年8月6日出生，满族，小学文化，农民，捕前住河北省承德县。2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局刑事拘留，2014年6月30日经承德县人民检察院批准被承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人计春伟，河北德律律师事务所律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2014）第156号起诉书，指控被告人尹永军犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人尹永军赔偿其因受伤害所遭受的经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案，承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人高文哲到庭参加了诉讼。被告人尹永军及其辩护人计春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年4月21日晚，被告人尹永军与被害人李某某因饮酒发生口角，李某某用酒瓶击打尹永军头部，尹永军用酒瓶击打了李某某的头部。后被告人尹永军持木棍前往李某某家，途中与持铁锨的李某某相遇，李某某用铁锨砍伤尹永军后背，尹永军用木棍将李某某头部打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被害人李某某头部损伤程度为重伤二级，右侧颧弓骨折损伤程度为轻伤一级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人尹永军的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人控称，2014年4月21日晚，我在尹某某家吃饭，被告人尹永军也在场，吃饭时尹永军劝我喝酒，我不想喝，被告人尹永军就动手打我，受伤后我在医院住院治疗。经司法医学鉴定为重伤二级和轻伤二级，现要求被告人尹永军赔偿我医疗费36139.34元、误工费50000元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费10000元、交通费1426.00元、鉴定费800元，后续治疗费50000元、伤残赔偿金135480、精神损害抚慰金50000元，总计343819.34元。请法庭依法追究被告人尹永军刑事责任，并赔偿我各项经济损失。
被告人尹永军对检察机关指控的犯罪事实均承认，未做任何辩解。
辩护人辩称，1、本案的被害人具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚；2、被告人尹永军如实供述犯罪事实，悔罪态度好，应从轻处罚；3、本案是因喝酒引起的伤害案件，醉酒后二人情绪失控，言语不和导致矛盾激化。被告人尹永军与被害人又是实在亲戚，主观恶性、社会危害性极小，且平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯。综上，请法院对被告人尹永军从轻量刑。对于民事赔偿部分，对中心医院的票据、佟某某医药费50元、外购药、复印费不予认可，交通费数额过高。
经审理查明，2014年4月21日晚，被告人尹永军与附带民事诉讼原告人李某某因饮酒发生口角，附带民事诉讼原告人李某某用酒瓶击打了被告人尹永军头部，被告人尹永军用酒瓶击打了附带民事诉讼原告人李某某的头部。后被告人尹永军持木棍前往附带民事诉讼原告人李某某家，途中与持铁锨的附带民事诉讼原告人李某某相遇，附带民事诉讼原告人李某某用铁锨砍伤尹永军后背，尹永军用木棍将附带民事诉讼原告人李某某头部打伤。案发后，附带民事诉讼原告人李某某在中国人民解放军第二六六医院治疗，诊断为：1、急性额颞顶部硬膜外血肿；2、右侧额颞顶硬膜下血肿；3、右额颞顶多发凹陷粉碎骨折；4、右顶叶脑挫裂伤；5、右侧颧弓骨折；6、头皮裂伤；7、右眼外伤。住院24天，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人李某某头部损伤程度为重伤二级，右侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级。花费医疗费人民币35823.34元（扣除重复计算210元，佟某某单据50元，复印费56元），误工费人民币6000.00元（100天×60元／天）（住院24天、出院后考虑误工76天）、护理费人民币1440.00元（24天×60元／天）、伙食补助费1200.00元（24天×50元／天）、营养费480.00元（24天×20元／天）、交通费1426.00元，鉴定费800.00元，总计47169.34元。
认定上述事实的证据有，1、被害人李某某的陈述，证实其被被告人尹永军打伤的原因及经过；2、证人尹某某、姜某某、尹某甲的证言，证实被害人李某某被被告人尹永军打伤的事实；3、证人曹某某的证言，证实案发时看见被告人尹永军与被害人李某某双方发生厮打，后被害人李某某被送往医院治疗的事实；4、承德县司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书及照片，证实被害人李某某头部的损伤程度属重伤二级，右侧颧弓骨折损伤程度为轻伤二级；5、承德县公安局出具的办案说明，证实被告人系抓获归案；6、中国人民解放军第二六六医院出具的诊断证明书、治疗单据、住院病历、费用清单及交通费单据、鉴定费单据，证实附带民事诉讼原告人受伤及治疗花费情况；7、被告人供述，对犯罪事实承认。
本院认为，被告人尹永军故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人连续两次对被害人实施伤害行为并致其一处重伤、一处轻伤且未进行赔偿，量刑时酌定从重处罚；被告人当庭认罪且被害人对此案的发生也有一定的过错，酌定从轻处罚；本院在量刑时对以上情节予以综合考虑。附带民事诉讼原告人治疗期间（含转院治疗）花费的医疗、鉴定、交通费用及误工、护理、伙食补助、营养费属实际支出和实际损失，本院予以支持；后续治疗费用待实际发生后另行提起诉讼；伤残赔偿金、精神抚慰金属间接损失，本院不予支持。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人尹永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2019年6月18日止）。
二、被告人尹永军赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费人民币35823.34元、误工费人民币6000.00元（100天×60元／天）（住院24天、出院后考虑误工76天）、护理费人民币1440.00元（24天×60元／天）、伙食补助费1200.00元（24天×50元／天）、营养费480.00元（24天×20元／天）、交通费1426.00元，鉴定费800.00元，总计47169.34元。（此款由被告人于本判决书生效后十日内给付）
三、附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求，本院不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
代理审判员 孟庆园
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2295号
申请执行人：孙晓岑，男，1973年7月24日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏同都建设工程有限公司，住所地盱眙县洪武大道融汇公寓4幢四单元208室。
法定代表人：秦学刚，该公司董事长。
申请执行人孙晓岑与被执行人江苏同都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏0830民初2482号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏同都建设工程有限公司欠原告孙晓岑工程款110000元，于2016年7月11日前付110000元。如被告未按期足额履行，原告按127615元未履行部分申请执行。本次纠纷一次性解决。案件诉讼费2852元，减半收取1426元，保全费1170元，合计2569元，由原告负担1300元，被告负担1269元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2482号民事调解书中调解的各项费用合计128884元，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人江苏同都建设工程有限公司未申报财产。
2.本院于2016年8月2日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年3月3日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年7月29通过与被执行人的邻近公寓的保安的谈话了解，被执行人江苏同都建设工程有限公司很早以前公司就不在这里办公，其名下没有可供执行的财产。
5.因被执行人江苏同都建设工程有限公司拒绝向本院申报财产状况，本院于2017年1月22日依法对该公司法人采取拘留措施。
6.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人江苏同都建设工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人未作答复。
通过本次执行程序，实际已经实现现债权13400元，未执行标的为115484元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2482号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月七日
书 记 员 李逸轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2295号申请执行人：孙晓岑，男，1973年7月24日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏同都建设工程有限公司，住所地盱眙县洪武大道融汇公寓4幢四单元208室。法定代表人：秦学刚，该公司董事长。申请执行人孙晓岑与被执行人江苏同都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏0830民初2482号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：被告江苏同都建设工程有限公司欠原告孙晓岑工程款110000元，于2016年7月11日前付110000元。如被告未按期足额履行，原告按127615元未履行部分申请执行。本次纠纷一次性解决。案件诉讼费2852元，减半收取1426元，保全费1170元，合计2569元，由原告负担1300元，被告负担1269元。根据盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2482号民事调解书中调解的各项费用合计128884元，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人江苏同都建设工程有限公司未申报财产。2.本院于2016年8月2日向被执行人发出限制消费令，并于2017年1月19日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3.本院于2017年3月3日通过总对总系统对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，经查询，未查询到可供执行的财产线索。4.本院于2017年7月29通过与被执行人的邻近公寓的保安的谈话了解，被执行人江苏同都建设工程有限公司很早以前公司就不在这里办公，其名下没有可供执行的财产。5.因被执行人江苏同都建设工程有限公司拒绝向本院申报财产状况，本院于2017年1月22日依法对该公司法人采取拘留措施。6.上述情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人江苏同都建设工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人未作答复。通过本次执行程序，实际已经实现现债权13400元，未执行标的为115484元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2482号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年八月七日书 记 员  李逸轩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第180号
原告史某甲。
被告孟某。
原告史某甲与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告史某甲，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称：其与孟某于1986年相识，1987年5月领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名史某乙，现已成年。婚初双方感情尚可。后孟某于2010年11月离家出走，双方分居至今，且在离家前孟某将家中财产转走。孟某亦在2011年8月诉至法院要求离婚，其顾及双方感情未同意离婚。但在法院判决不准离婚后，孟某未有改变，仍不肯回家，双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令其与孟某解除婚姻关系。
被告孟某辩称：其不同意离婚，理由是儿子都这么大了，孙子都有了，双方都这么大年纪了。上次其起诉要求离婚，是因为史某甲带其他女人回家。现在双方感情是好的，住在外面是为了挣钱还债，每隔一段时间都回家的。
经审理查明：史某甲与孟某于1986年9月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名史某乙。婚后双方感情较好，后为家庭琐事时有争执。2011年8月24日，孟某曾诉至本院要求与史某甲离婚，史某甲答辩不同意离婚，法院于2011年9月20日判决不准孟某与史某甲离婚。嗣后，史某甲言明与孟某未能和好，遂诉至本院要求离婚。
庭审中，史某甲提供村委证明两份，证明孟某居住详细地址不详，双方分居已达四年。孟某对两份村委证明均不予认可，并言明村里的人不可能知道其家中的情况，也不可能知道其有无回去与史某甲共同生活。对此，史某甲未能提供其他双方分居且感情不合的证据。
上述事实，有结婚证、村委证明、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。史某甲与孟某依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，双方系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情较好。对双方分居的事实，孟某未予认可，史某甲仅以村民委员会的书面证明以证实分居，不能使人确信，况且村民委员会相关人员也未出庭作证，接受当事人的质证。另史某甲也未能提供双方感情不和的相关证据。故史某甲要求离婚的主张缺乏事实依据。综上，只要双方加强沟通，以儿子和孙子为纽带，端正家庭观和责任观，共同经营家庭事务，双方和好还是完全有可能的，夫妻感情并未破裂。因此，对史某甲要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准史某甲与孟某离婚。
案件受理费减半收取120元，由史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴洪平
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1955号
申请执行人：郑洪
被执行人：林穗身份证：×××3121
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第02988号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林穗履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明林穗名下有房产（预查封被执行人林穗所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区金带路111号1幢1单元703室房产一套及总地下室1-20号地下车位一只（预告登记证明号：15351）。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（预查封被执行人林穗所有的坐落在台州市黄岩区西城街道双江社区金带路111号1幢1单元703室房产一套及总地下室1-20号地下车位一只（预告登记证明号：15351）。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：苏欣
二〇一五年八月十二日
（）
书记员 郑烜
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第36号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人邓溆沅，绰号“屈原”，男，1982年4月15日出生，公民身份号码4312241982********，汉族，湖南省溆浦县人，农民，初中文化，住溆浦县观音阁镇坪里村2组；曾因犯盗窃罪于2009年12月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被杭州铁路公安处温州站派出所关押，12月20日被溆浦县公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人邓溆沅犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭烨担任审判长，人民陪审员刘美清、张树生参加的合议庭，于2014年4月11日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人邓溆沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2012年11月12日16时许，被告人邓溆沅伙同邓宗军（已判刑）携带杀猪刀、剪刀等作案工具，窜至溆浦县卢峰镇张家桥村八组火车站迎宾东路住宅楼四楼贺柏青家，用刀将�门门锁撬烂，然后进入房间内进行盗窃，被告人邓溆沅负责在屋外放哨。邓宗军在贺柏青女儿的卧室内翻到300元假钞。后因被害人贺柏青突然回家，被告人邓溆沅与邓宗军匆忙逃离现场。
2012年12月14日21时许，被告人邓溆沅伙同石修元（已判刑）携带钳子、凿子等作案工作，窜至溆浦县卢峰镇溆水明珠小区南苑23栋1单元201房吴娅梅家中，盗窃了吴娅梅家中联想手提电脑一部、HTC手机一部、卡西欧相机一部、明基相机一部、佳能相机一部和天梭牌女式手表一块。经鉴定，被盗物品总价值为人民币16915元。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人邓溆沅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，在共同犯罪中系主犯，又系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人邓溆沅一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓溆沅对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：被告人邓溆沅系吸毒人员，因无钱购买毒品，便与他人商议共同盗窃以筹措毒资。
2012年11月12日16时许，被告人邓溆沅与邓宗军（已判刑）商议一起实施盗窃，二人携带杀猪刀、剪刀等作案工具，来到本县卢峰镇张家桥村8组火车站迎宾东路一住宅楼四楼贺柏青家，用刀将房门门锁撬烂，邓宗军进入房间内实施盗窃，被告人邓溆沅负责在屋外放哨。邓宗军在贺柏青女儿的卧室内翻到300元假钞，后因贺柏青突然回家，被告人邓溆沅与邓宗军匆忙逃离现场。
2012年12月14日21时许，被告人邓溆沅与石修元（已判刑）商议一起实施盗窃，二人携带钳子、凿子等作案工作�来到本县卢峰镇溆水明珠小区南苑23栋1单元201房吴娅梅家中，将吴娅梅家中的一部联想手提电脑、一部HTC手机、一部卡西欧相机、一部明基相机、一部佳能相机和天梭牌女式手表一块盗走。石修元在逃跑时被失主抓获，被盗物品已全部被追回。经鉴定，被盗物品总价值为人民币16915元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人贺柏青、吴娅梅的陈述，证明案发当天其家门锁被窃贼撬烂，家中财物被盗的事实。
2、证人邓永明、石修元的证言，证明其伙同被告人邓溆沅因无钱购买毒品，采取撬门入室的方法盗窃他人财物的事实。
3、现场勘验笔录及照片，证明案发现场方位情况，经被告人当庭辨认无误。
4、溆浦县价格认证中心作出的价格鉴定意见书，证明被盗物品的价值，被告人邓溆沅对此无异议。
5、相关书证：
①户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人邓溆沅犯罪时已达到刑事责任年龄的事实；
②公安机关出具的到案情况说明，证明被告人邓溆沅系被抓获归案的事实；
③刑事判决书3份及释放证明书1份，证明被告人邓溆沅曾因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月16日刑满释放；同案人邓宗军、石修元均因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑的事实。
6、被告人邓溆沅对其伙同他人入室盗窃的事实供认不讳，其供述与上述证据能相互印证。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓溆沅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邓溆沅与其同伙共同商议，分工合作实施盗窃，起主要作用，系主犯。公诉机关认定被告�是主犯正确，本院予以确认。被告人邓溆沅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓溆沅能如实供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓溆沅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年12月10日起至2015年6月9日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀�市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 张树生
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚思琪
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第798号
原告：田某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：鞍山市佰汇达运输有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司经理。
本院审理原告田某某诉被告赵某某、鞍山市佰汇达运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告田某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 张帆
二〇一五年八月十三日
书记员 闻丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2610-2号
原告：德阳市前进玛铁管件有限公司。
法定代表人：向传凤，该公司总经理。
委托代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨平，系原告员工。
被告：德阳市通达安装建筑有限公司。
法定代表人：李福林。
本院于2014年8月6日作出了（2014）旌民保字第276-1号
财产保全裁定，现因被告已履行债务，故原告申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告德阳市通达安装建筑有限公司银行存款82000元的冻结；
二、解除对担保人杨平所有的轿车一辆的查封；
三、解除对担保人罗小平所有的小型普通客车一辆的查封。
代理审判员 范荣书
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨 璟
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初327号
原告：赵文峰，男，1949年2月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李国忠，男，1965年3月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。
被告：李德山，男，1956年10月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告赵文峰与被告李国忠、李德山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文峰、被告李德山到庭参加诉讼，被告李国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款本息合计47075元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，被告李国忠在原告处借款35000元，当时约定利息1.5分，约定2017年2月10日还款，还款期满后，被告未能给上述款项。被告李德山为被告李国忠借款提供担保，其对被告李国忠借款不能偿还应承担连带还款责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李国忠未作答辩。
被告李德山辩称，2016年2月，李国忠去我家说想用点钱，我自己也没有钱，李国忠就磨我说去别人家看看，就拽就我去原告家。由于原告是我们村的老书记，被告是信贷员包我们村多少年了，都非常熟，然后软磨硬泡，最后原告的老伴就同意借钱了，原告老伴就将存折给了李国忠，李国忠就出具了借条，由于是我领被告去的，我和他俩都熟悉，我就在保人那签了字，当时约定利息是1.5%，期限是2016年2月10日至2017年2月10日。到银行取钱我没去。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原告赵文峰与被告李国忠签订借条，被告李国忠从原告赵文峰处借款35000元，约定月息1.5%，借款期限为从2016年2月10日起至2017年2月10日止，李德龙作为担保人为该笔借款提供了担保。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李国忠从原告赵文峰处借款，原告赵文峰为出借人，被告李国忠为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告赵文峰向被告李国忠出具的借条可知，被告尚欠原告35000元，故原告要求被告偿还欠款35000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告赵文峰主张要求被告李国忠给付利息的诉讼请求，根据原被告签订的借条可知，原告的利息应当，以35000元为本金，按照月息1.5%。自2016年2月10日起至还清之日止。
关于原告赵文峰主张要求被告李德龙对被告李国忠的债务提供连带保证责任，根据原被告签订的借条可知，原告赵文峰与被告李德龙未对担保责任进行约定，根据法律规定，被告李德龙应当对被告李国忠的债务提供连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵文峰35000元；
二、被告李国忠于本判决生效之日起10日内一次性给付原告赵文峰利息（以35000元为本金，按照月息1.5%，自2016年2月10日起至还清之日止）；
三、被告李德龙对被告李国忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取计488.5元，由被告李国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年二月二十八日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第190号
原告：罗金国。
委托代理人（特别授权）：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：卢秀芳。
原告罗金国诉被告卢秀芳为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行审理。原告罗金国的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告卢秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告罗金国起诉称：2007年12月9日，被告卢秀芳因缺乏资金，向原告罗金国借款人民币28000元，并出具一份借条。后经原告多次催讨，被告卢秀芳一直未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判决：被告卢秀芳立即归还原告借款本金28000元。
被告卢秀芳未作答辩，也未提交证据。
原告罗金国为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告卢秀芳于2007年12月9日向原告罗金国借款人民币28000元的事实。
本院认为，被告卢秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。原告提交的证据真实可信，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢秀芳向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但理应及时归还，但经原告多次催讨，被告卢秀芳至今未履行还款义务，显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢秀芳于本判决生效之日起十五日内归还原告罗金国借款本金人民币28000元。
如果被告卢秀芳未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告卢秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 方 刚
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民辖终28号
上诉人（原审被告）：吴玉剑，男，1976年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：袁希光，男，1963年6月20日出生，汉族，住济源市。
上诉人新蒲建设集团有限公司不服济源市人民法院（2018）豫9001民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。
吴玉剑上诉称：1、一审原告袁希光与新蒲建设集团有限公司之间从未签订过任何合同，双方也不存在事实上的合同关系，更不欠一审原告袁希光工资，本案不能以合同履行地确定管辖；2、在双方当事人不存在合同关系且一审原告袁希光又坚持起诉新蒲建设集团有限公司的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人（一审被告）住所地人民法院管辖；3、一审将本案案由定为追索劳动报酬纠纷，如果属于劳动争议，依法应先进行劳动仲裁程序，一审法院也没有管辖权。综上，请求撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初3549号民事裁定，将本案移送至海宁市人民法院管辖。
被上诉人袁希光未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案中，袁希光是以吴玉剑在其处购买羊皮为由起诉吴玉剑，要求支付所欠货款280000元，并提供有还款计划等相关证据，双方当事人均未提供证据证明双方约定有合同履行地，因本案争议的标的为给付货币，袁希光一方为货币接收方，袁希光住所地济源为合同履行地，故袁希光有权向济源市人民法院起诉。因此，一审裁定适用法律并无不当，吴玉剑的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 吴东方
代理审判员 吕海波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2078号
罪犯李发龙，男，汉族，1985年7月14日出生，新疆维吾尔自治区奇台县人，2006年7月3日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年7月23日刑满释放。2007年11月22日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，2008年12月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年9月4日作出（2012）沙刑初字第383号刑事判决，认定李发龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日2022年8月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯李发龙的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李发龙在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子、并获五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李发龙在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发龙在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李发龙予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第267号
原告：沈阳金铄运输服务有限公司。
法定代表人：刘菡，该公司经理。
被告：韩丽艳，女，1978年12月9日出生，汉族。
原告沈阳金铄运输服务有限公司诉被告韩丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳金铄运输服务有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金铄运输服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金铄运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳金铄运输服务有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一五年四月二日
书记员 马勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22367号
原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路108号。
法定代表人李立鸿，董事长。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告刘春花，女，1985年3月21日出生。
委托代理人果磊，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司（以下简称原告）与被告刘春花（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃院，被告的委托代理人果磊、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故起诉请求判令：1、原、被告双方于2004年12月5日至2011年5月10日期间不存在劳动关系；2、原告不予出具解除劳动关系证明。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在仲裁期间认可劳动关系及期间，而劳动关系解除后，用人单位应为劳动者出具离职证明。
经审理查明：2013年10月12日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，原告在仲裁阶段认可与被告自2004年12月5日至2011年5月10日期间存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第00305号裁决书，裁决：一、确认原、被告于2004年12月5日至2011年5月10日期间存在劳动关系；二、原告为被告出具解除劳动关系证明；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，被告称其实际工作至2013年7月25日，后因原告不为其缴纳社会保险费而提出辞职。原告称被告实际工作至2011年5月10日，后因个人原因提出离职。
庭审中，原告未提交证据。
以上事实，有京朝劳仲字（2014）第00305号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告在本案争议仲裁阶段明确认可与被告自2004年12月5日至2011年5月10日期间存在劳动关系，现又提出否认意见，但缺乏证据支持，本院对于其要求确认原、被告在上述期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告未就被告主张的离职时间提交反证，本院对于被告主张实际工作至2013年7月25日的意见予以采信。原告要求不出具劳动关系解除证明的诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司与被告刘春花自二ОО四年十二月五日至二О一一年五月十日存在劳动关系。
二、原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司于本判决生效后七日内为被告刘春花出具劳动关系解除证明。
三、驳回原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京鸿华绿苑运动休闲中心有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 苏 萍
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 柳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第683号
原告瑞安市建筑工程有限公司，。
委托代理人（特别授权）朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
被告中房集团瑞安房地产开发有限公司。
委托代理人冯金伟、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
原告瑞安市建筑工程有限公司为与被告中房集团瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告瑞安市建筑工程有限公司的委托代理人朱伟方、被告中房集团瑞安房地产开发有限公司的委托代理人冯金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市建筑工程有限公司诉称：原、被告于2010年1月21日订立建设工程施工合同，约定：被告将坐落于瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）的土建、水电安装工程发包给原告施工。该工程于2010年2月10日开工建设，于2013年8月29日竣工验收合格。工程造价经结算核定为206598835元，被告已付174673521元（包括水电费2158249元），抵扣一套坐落于瑞安市上望街道雅儒村雅景苑4幢2102室房屋折价款8009904元，现尚余23915410元未支付。请求法院判决：一、被告向原告支付工程款23915410元，并承担逾期支付的利息损失（自2014年8月24日起算至工程款支付完毕日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；二、原告在第一项请求范围内对坐落于瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）建设工程享有优先受偿权。
被告中房集团瑞安房地产开发有限公司辩称：原告诉请的建设工程款23915410元，尚未扣除预留的保修金。根据合同规定，应该预留工程款的百分之二作为保修金，该保修金在保修期届满之后支付，根据《建设工程质量管理条例》第54条及合同附件3规定，保修期限为5年，原告主张的工程款中的保修金部分履行期还没届满，该部分的诉请不应该得到支持。现在被告处于困难期，请原告减免逾期付款的利息。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息，拟证明原、被告主体身份情况；2、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表，拟证明被告向原告发包建设瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）工程的事实；3、工程造价审核定单，拟证明建设工程造价结算款为206598835元；4、银行汇款凭证，拟证明被告已付建设工程款；5、证明、合同，拟证明原、被告签订以房屋抵付工程款及主张优先受偿权的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，合同约定工程总造价的百分之二作为保修金，原告诉请支付的工程款应该扣除保修金；对证据3、4、5没有异议。被告没有在本院指定的举证期限内提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2010年1月21日签订一份建设工程施工合同，约定：被告将坐落于瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）的土建、水电安装发包给原告施工；工程竣工后结算，经审计机关审计（30个工作日）后支付审计结算造价98%的工程款，预留2%作为工程保修金，保修金退还按相关文件执行。合同附件房屋建筑工程质量保修书中对质量保修期进行了确定。该工程于2013年8月25日经竣工验收合格，2014年7月24日，经工程造价审核，确定该工程中B1-B4#、A1-8#水电安装工程造价为9755963元、瑞祥新区廉租房土建工程造价为27821881元、瑞祥新区经济适用房土建工程造价为169020991元，合计工程款为206598835元，现被告已向原告支付工程款174673521元，以房屋抵偿工程款8009904元，剩余工程款23915410元尚未支付。
本院认为：原、被告于2010年1月21日签订的建设工程施工合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同约定的工程款支付期限为工程结算审计后支付至结算造价98%，预留结算造价2%作为工程保修金。该合同附件对保修期的约定及相关法规对保修期的规定，确定的是保修期限，并不是对保修金支付期限的确定，因此本案中对预留2%保修金的退还期限并未作明确约定，鉴于合同已明确约定付款时间的98%工程款部分，被告未按约履行，且其表示现经济困难，已构成预期违约，因此原告现可要求被告履行全部工程款的给付义务，被告尚未支付的工程款23915410元现应予支付。就已到履行期的98%工程款计202466858元，扣除被告现已支付工程款182683425元，余欠的工程款19783433元，应自应付款日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，原告要求自2014年8月24日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许，2%保修金系预留款项，不能作为欠付工程款计算利息。在尚未支付的建设工程价款23915410元范围内，原告就其施工的瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中房集团瑞安房地产开发有限公司给付原告瑞安市建筑工程有限公司工程款23915410元及欠付工程价款利息（按本金19783433元，自2014年8月24日起计算至本判决确定给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。
二、在上项工程款23915410元范围内，原告瑞安市建筑工程有限公司就由其施工的瑞安市瑞祥新区经济适用房（廉租房）工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
三、驳回原告瑞安市建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161377元，减半收取80688.5元，由被告中房集团瑞安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费161377元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一五年五月五日
代书记员 宋一静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初267号
原告：薛婧，女，1982年5月12日生，汉族，住安徽省餘州市琅琊区。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：胡金连，男，1968年1月18日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：董云，女，1970年10月01日生，汉族，住址同上。
被告：董福荣，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈乃平，女，1972年2月25日生，汉族，住址同上。
原告薛婧与被告胡金连、董云、董福荣、陈乃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案被告胡金连、董云、董福荣、陈乃平下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年三月十三日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 钱德银
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初267号原告：薛婧，女，1982年5月12日生，汉族，住安徽省餘州市琅琊区。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：胡金连，男，1968年1月18日生，汉族，住安徽省天长市。被告：董云，女，1970年10月01日生，汉族，住址同上。被告：董福荣，男，1970年1月2日生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈乃平，女，1972年2月25日生，汉族，住址同上。原告薛婧与被告胡金连、董云、董福荣、陈乃平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告胡金连、董云、董福荣、陈乃平下落不明，需要公告，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  杨金龙人民陪审员  宋 方人民陪审员  陶 丽二〇一八年三月十三日法官 助理  黄爱玲代理书记员  钱德银
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2386号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人王琳龙，男，1977年9月20日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王琳龙为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2056号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人王琳龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王琳龙履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币84071.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1167元、申请执行费1161元。但被执行人王琳龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王琳龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王琳龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王琳龙在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王琳龙在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王琳龙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王琳龙有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王琳龙拒不申报财产，本院已将被执行人王琳龙纳入失信被执行人名单。并对被执行人王琳龙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王琳龙的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王琳龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王琳龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2386号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2386号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人王琳龙，男，1977年9月20日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王琳龙为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2056号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人王琳龙发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王琳龙履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币84071.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1167元、申请执行费1161元。但被执行人王琳龙未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王琳龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王琳龙在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王琳龙在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王琳龙在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王琳龙在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王琳龙有其他可供执行的财产。本院因被执行人王琳龙拒不申报财产，本院已将被执行人王琳龙纳入失信被执行人名单。并对被执行人王琳龙拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王琳龙的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王琳龙可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王琳龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2386号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民再字第12号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：叶元添。
委托代理人（特别授权）：陈锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：何恃胜。
申请再审人叶元添与被申请人成龙建设集团有限公司（以下简称成龙建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2012）浙金民终字第1246号民事判决，已经发生法律效力。叶元添不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）浙民申字第608号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人叶元添及其委托代理人陈锋，被申请人成龙建设公司的委托代理人何恃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出“甲方为成龙建设集团有限公司枣庄分公司”、乙方为“叶元添”、第三人为“单海洋”的《关于解除﹤中泰大厦工程内部项目经济承包合同﹥遗留问题处理协议书》原件上乙方签名处“叶元添”的签名字迹与同名样本字迹是同一人书写形成。”的司法鉴定意见，该鉴定结论客观真实，叶元添虽提出异议，但无其他证据推翻该鉴定结论，应认定叶元添在协议书上签字的行为系其真实意思表示。但协议书中有三方当事人，除本案双方外，还有第三方单海洋，且协议书中第三、四条约定了单海洋应承担的义务，单海洋的意思表示是否真实，也需审查，案件的最终处理结果与其有利害关系，应将其追加为本案的诉讼主体，参加诉讼，查明事实。故本案遗漏诉讼主体，应发回原审法院重审。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）浙金民终字第1246号民事判决及义乌市人民法院（2010）金义民初字第1554号民事判决；
二、本案发回义乌市人民法院重审。
审 判 长 金 革
审 判 员 卢国忠
审 判 员 马美华
二〇一四年三月十一日
代书记员 钱 佩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1314号
原告：李胜男，女，汉族，住天津市河西区。
被告：赵维，男，汉族，住天津市河西区。
被告：张莹，女，汉族，住天津市河西区。
原告李胜男与被告赵维、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李胜男到庭参加了诉讼，被告赵维、张莹经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款4000000元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:债务人赵维及张莹（夫妻关系）以银行吸储为名2016年11月7日从原告处借走4000000元，并给原告写下欠条于2016年12月7日归还。然而，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重后果损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵维及张莹偿还原告李胜男人民币4000000元，以维护原告合法权益。
被告赵维未出庭，亦未答辩。
被告张莹未出庭，亦未答辩。
原告向本院提交了证据：证据一、银行转账记录，证明其已经转账所述款项给被告。证据二、微信截图1张，证明赵维的微信号码。证据三、借条打印件1张，证明其借钱给赵维的数额并约定还款期限。
被告赵维未向本院提交证据。
被告张莹未向本院提交证据。
被告赵维、张莹未出庭，视为其放弃了举证、质证和对原告陈述当庭进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告赵维与被告张莹系夫妻关系。2016年10月31日，原告通过其名下卡号为62×××74的农行卡向被告张莹名下卡号为62×××71的农行卡账户转入1500000元,其中1260000元为原告在被告赵维在时代奥城的马蹄铁酒吧所做入股投资，原告不主张归还,剩余款项240000元被告赵维一直未返还原告。2016年11月7日，被告赵维以银行理财名义，向原告借款3760000元，加上之前未归还的240000元，向原告打借据借款4000000元，并通过微信将借据发送给原告,借据约定被告赵维向原告借款人民币4000000元整,期限一个月,于2016年12月7日一次性归还。2016年11月7日，原告通过其名下卡号为62×××74的农行卡向被告张莹名下卡号为62×××71的农行卡账户转入3760000元。后二被告逾期未还款，故原告诉至本院，要求二被告返还原告借款本金人民币4000000元。
另查，微信号×××绑定手机号138××××4309属于被告赵维。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，无论该合同是书面还是口头约定，当事人均有义务就其主张提交相关证据予以证明。二被告系夫妻关系,原告提供的证据已证明其与被告赵维属于民间借贷关系,并将4000000元借款分期转账给付被告张莹,故原告要求二被告返还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵维、张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵维、被告张莹返还原告李胜男借款本金4000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告赵维、张莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 苏 扬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘华飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民申1号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告）彭军，男，汉族。
委托代理人罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、一审反诉原告）王泽峰，男，汉族，。
再审申请人彭军因与被申请人王泽峰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘0121民初1867号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭军申请再审称，原审认定部分事实不清楚，适用法律错误。1、被申请人王泽峰违约应当承担违约责任，申请人所收的押金20万元应不予退还。王泽峰诉称申请人应交付客房48间，实交付46间，申请人将8610、8612房租给彭震军使用，王泽峰是不同意的。申请人认为，王泽峰在当时租赁使用时就应当提出让彭震军清退后再入场，但是王泽峰让其居住了一年之久，应当视同王泽峰同意租给彭震军。在王泽峰提交的证据中，也明确注明了换锁为48把房门锁（包括8610和8612房），并且还收取了彭震军8610和8612的水电费，依据该行为，王泽峰事实上已经同意；依据申请人与王泽峰签订的《房屋承包合同》中第三条，承包金及支付方式：承包金每年伍拾万元一次性付清，押金贰拾万元。承包金每年在4月10日前十天付清，如有违约押金不退。王泽峰既不提前支付年租金，还拖欠申请人2015年度租金5万元。在此期间申请人多次向王泽峰发出了催告房租的通知，但其拒不履行义务。直到申请人诉至法院，王泽峰才于2016年6月2日将酒店返还给申请人。由于王泽峰存在违约事实，应当按照合同约定，不予退还20万押金。2、王泽峰应当赔偿申请人地毯和床上用品损失。酒店地毯和床上用品是王泽峰承包酒店时申请人新购置的，按照申请人与王泽峰签订的《房屋承包合同》第五条及双方的权利和义务第二款乙方的权利和义务中第3条约定，承包期内必须保管好甲方移交的酒店一切设施，照价赔偿所造成的损失。申请人认为，王泽峰应当依据合同约定，如有损坏，应照价赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定依法再审。
王泽峰提交意见认为，被申请人与申请人于2015年3月26日签订《房屋承包合同》，并同时交付20万元押金。合同约定于2015年4月10日前装修完毕，将48间客房全部交付给被申请人使用。交付前被申请人发现六楼8610和8612两间客房被彭震军租用就及时与申请人沟通，申请人承诺一个月内在屋顶重新搭建两间简易房让彭震军搬过去。更换48把门锁更能证明被申请人是按合同约定将48间客房进行酒店经营。4月10日酒店开业后，被申请人缴纳大部分租金（已支付20万元押金、45万元租金），但申请人不守诚信，一直不将8610、8612两间房交付其使用，且彭震军还在客房内用液化气烧火做饭，给酒店安全、营业造成严重影响。被申请人苦于已交付给申请人65万元，为了减少损失才一直艰难经营下去。被申请人于2016年6月2日与申请人解除合同，将酒店货物全部移交给申请人，申请人签字接收认可并有社区工作人员签字为证。综上，被申请人认为，申请人一房两租违约在先，造成其无法继续履行合同，请求法院调查清楚，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，1、关于彭军主张王泽峰同意变更交付的客房为46间，其拖欠房租5万元违约应当承担违约责任，其收取的押金20万元应不予退还的问题。根据彭军与王泽峰于2015年3月26日签订的《房屋承包合同》，彭军将位于长沙县榔梨街道龙华安置小区二期24栋的酒店出租给王泽峰经营，应移交一楼的酒店吧台及客房48间，每年租金50万元一次付清。彭军认为王泽峰更换了48间客房的门锁（含彭震军租住的8610、8612两间客房），同时收取了彭震军两间客房的水电费，据此认为王泽峰已经同意变更交付的客房数量为46间。本院认为，合同双方当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。王泽峰向彭震军收取8610和8612两间客房的水电费和更换48间客房的门锁不能推定王泽峰与彭军就变更租赁客房的数量达成合意，故彭军称王泽峰事实上已经同意交付的客房数量为46间的主张不能成立。彭军履行合同不符合合同约定，王泽峰有权拒绝其相应的履行要求，故彭军认为王泽峰交纳的租金20万元应转为违约金的理由不能成立。2、关于彭军主张王泽峰应当赔偿其地毯和床上用品损失的问题。彭军在原审中称地毯和床上用品均已损毁，王泽峰应当按照购入价格赔偿其地毯损失39125元和床上用品损失48000元。本院认为，彭军提交的证据既不能证明王泽峰在承租酒店期间造成了地毯和床上用品损失之事实，也无法证明具体损失情况，故其要求赔偿地毯和床上用品损失的主张不能成立。综上，彭军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭军的再审申请。
审判长 谢 英
审判员 何晓璐
审判员 黄可辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓斯洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日三个月内复查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回再审申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2829号
原告袁某某，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告邵某，女，1969年2月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告袁某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担，
审判员 李铁权
二〇一七年七月十四日
书记员 刘伊洋