山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寒民初字第233号
原告山东十笏园食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒清路中段。
法定代表人谭洪宝，董事长。
委托代理人徐广智，系该公司法律顾问。
被告赵景学。
委托代理人王洪成，系山东经贸职业学院教师。
原告山东十笏园食品有限公司（以下简称十笏园公司）与被告赵景学劳动争议一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十笏园公司的委托代理人徐广智，被告赵景学的委托代理人王洪成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十笏园公司诉称，被告于2012年9月份以原告为被申请人诉至石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会，称其于2007年10月到原告处工作，任石家庄市区域经理，月平均工资6216元，工作期间未签订劳动合同，也未缴纳劳动保险，并称2012年8月17日原告通过电话与其解除劳动合同。被告要求原告为其缴纳劳动保险、支付未签订劳动合同的双倍工资，支付经济补偿金及拖欠的工资。仲裁委裁决原告为被告缴纳2007年至2012年8月的养老和失业保险，并支付经济补偿金27060元，支付工资8118元。被告在仲裁过程中所提供的证据不能证实其与原告存在劳动关系，在原告提出鉴定未准的情况下，仲裁委仓促定案。综上，仲裁委认定事实错误，程序违法，已严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，要求驳回被告在仲裁阶段提出并获裁决支持的经济补偿金27060元、支付工资8118元及2007年至2012年8月的养老保险和失业保险等请求，并由被告承担诉讼费用。
被告赵景学辩称，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书事实认定清楚，适用法律正确，证据确凿，应依法维持。根据《劳动争议调解仲裁法》的有关规定，原告的诉讼请求应是仲裁裁决中终局裁决的事项，在无该法第四十九条规定的情形下，法院应当予以维持。根据该法律规定，用人单位有证据证明该法第四十七条规定的仲裁裁决有六种情形之一的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而原告陈述的事实并无该法第四十九条所规定的情形，且寒亭法院不在石家庄市，不能违反劳动争议调解法的有关�定受理该案。
经审理查明，2007年10月1日，被告到原告处工作，月工资5412元。2012年8月17日，原告以被告在同行业其他企业兼职、给原告公司造成损失为由，口头通知被告解除劳动合同。原告为被告发放工资至2012年6月底。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。
原告向被告提出解除合同后，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告支付其未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金31080元、拖欠2012年7月至8月17日的工资9324元，并补缴工作期间的养老、医疗、失业保险费。该仲裁委于2012年12月3日作出石劳人裁字（2012）第625号裁决书，裁决原告按照社会保险经办机构核定的基数和比例为被告补缴2007年10月至2012年8月期间的养老和失业保险费，被告个人承担的保险费部分交由原告代为缴纳；原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金27060元；原告支付被告2012年7月至2012年8月17日的工资8118元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
原告十笏园公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2012）第625号裁决书1份，证明原、被告之间的争议已经过仲裁，并得出了相应结论。经质证，被告对该证据的真实性及内容无异议。
2、证人王某到庭作证及其所录的李阿云与被告的通话录音1份，证明被告同时在别处兼职的事实，其所兼职的单位与原告公司生产的是同种类产品，在录音中被告极力贬低原告的产品。经质证，被告认为上述证据不能证明被告从事兼职工作，录音中好像是被告要给别人联系业务，别人给其提成，证人证言也无法证实被告与其他单位存在劳动关系。
3、证�证言2份，该二名证人系原告公司的原客户，证明被告存在兼职事实，且私自提高销售原告公司产品价格的底限，给原告公司造成损失。经质证，被告认为证人应出庭作证，对其证言不予认可。
被告赵景学为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：
1、原告向被告发放的山东十笏园食品有限公司的定制格式工作牌1个，证明被告从事的职务为石家庄区域经理及编号为A070，证明原、被告双方存在劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为无法证明该工作牌的出处，也不能排除该工作牌是原告私自制作的，不能以此证明原、被告之间存在事实劳动关系。
2、原告向被告出具的经济收入及相关情况证明1份，上面盖有原告的公章，证明双方之间存在劳动关系，被告系原告处的合约工，自2007年工作至今，其职位及月平均工资为6500元。经质证，原告对该证据的真�性有异议，认为该证据中未注明日期，按照该证明书的格式应有调查人签字，对公章的真实性也无法确认。
本院认为，原告认为被告在其处工作的起止时间为2009年10月1日至2012年6月底，但原告仅凭证人所述为证，而未提供书面证据予以证明，原告作为用工单位，应对被告的工作时间承担举证责任，若举证不能应承担对其不利的法律后果；被告主张其工作起止时间为2007年10月1日至2012年8月17日，其提交的原告出具的证明书中亦载明被告已连续在原告处工作5年，综上，本院认定被告在原告处的工作起始时间为2007年10月1日至2012年8月17日。被告在原告处工作期间，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。
原告出具的经济收入及相关情况证明书中载明被告月工资收入总额为6500元，但双方在庭审中均认可仲裁裁决书认定的月工资5412元，亦认可被告工资发放至2012年6月底，本院对此予以采信，认定被告月工资为5412元。关于原告认为被告在其他同行业企业兼职，从而给原告公司造成损失为由，提出与被告解除合同，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告作为用人单位未与被告订立书面劳动合同，而被告在原告处实际工作已近五年，因此原告应当向被告支付5个月工资标准的经济补偿金，即原告应依法支付被告经济补偿金27060元（5412元／月×5个月）。
另，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，其中第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，本案中，被告到原告处工作的起始时间为2007年10月1日，其要求双倍工资的请求已超过一年仲裁时效，故本院对被告的该项主张不予支持。
关于被告认为原告拖欠其2012年7月至8月17日期间工资的主张，因双方庭审中均认可原告为被告发放工资至2012年6月份，故被告的上述主张，本院予以支持，原告应向被告支付拖欠工资9642.07元（5412元＋5412元／月÷21.75天×17天），而仲裁裁决书认定原告拖欠被告2012年7月至8月17日的工资8118元，被告亦认为应维持仲裁裁决内容，故本院对此予以采信，认定原告拖欠被告工资8118元。
被告要求原告补缴工作期间的养老、医疗、失业保险费的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院依法不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东十笏园食品有限公司支付被告赵景学经济补偿金27060元�拖欠工资8118元，共计35178元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东十笏园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘丽文
审 判 员 徐 霞
代理审判员 苗 茜
二〇一三年六月六日
书 记 员 徐 潇