wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第795号
上诉人（原审被告）王影，女，汉族，住淮阳县
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张芳，女，汉族，住淮阳县
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人王影因与被上诉人张芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王影及其委托代理人郑齐、被上诉人张芳及其委托代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月23日17时许，王影在葛保来家门口因放垃圾的事与张芳（葛保来之妻）发生口角并发生厮打，葛保来听到后出来参加殴打王影（已另案处理）。该纠纷造成张芳、王影不同程度受伤。二人分别住院治疗。张芳在淮阳县中医院住院治疗9天，出院后在淮阳县中医院又有治疗。2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元，居民服务业和其它服务业职工平均工资为29041元。
原审认定张芳损失：医疗费2256.90元、误工费603.05元（24457元／365天＊9天）、护理费716.08元（29041元／365天＊9天＊1人）、营养费180元（20元＊9天）。住院伙食补助费270元（30元＊9天）、交通费酌定为100元。以上共计4126.03元。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。王影因邻里之间的生活琐事与张芳发生口角进而发生厮打，造成张芳受伤，对此纠纷应负主要责任，张芳应负次要责任。张芳要王影赔偿其损失的合理部分予以支持。结合双方所负责任比例，王影应承担张芳各项损失的80%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王影赔偿张芳医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的80%即3300.82元，于判决生效后三日内履行完毕。2、驳回张芳的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由王影负担50元，张芳负担125元。张芳预交的案件受理费应由王影承担的部分待执行时一并返还。
王影不服该判决，上诉称，双方并未发生厮打，张芳未有伤害，原审认定事实有误，请求改判或发回重审。
张芳答辩称，1、王影在起诉葛保来的诉状中已承认与张芳发生口角而厮打，原审认定该事实清楚。2、该纠纷是王影无故找事引起，原审划分责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王影在起诉葛保来（张芳之丈夫）的诉状中已承认与张芳发生口角而厮打，故其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由上诉人王影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩超杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第621号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月27日凌晨，被告人王某某酒后驾驶牌照号为皖NUXX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区东明路、杨思路路口附近时，被执勤民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.55mg／ml。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、第七十二条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初4308号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：陈杰明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳常远物业管理有限公司，住所沈阳市东陵区白塔街1号31#。
法定代表人:刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王赫颖，男，1970年12月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，系该公司经理。
许超，男，汉族，1982年3月28日出生，住黑龙江省五常市五常镇。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财险沈阳支公司）与被告沈阳常远物业管理有限公司（以下简称常远公司）、许超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告追加许超为本案被告。原告太平洋财险沈阳支公司的委诉讼托代理人张洁、被告常远公司的委托诉讼代理人王赫颖、被告许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险沈阳支公司提出诉讼请求：1.判令被告许超向原告支付赔款共计7100元；2.判令被告许超承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）。事实与理由：任升向原告投保了商业车损险，投保车辆为辽ANXD**号，2017年3月22日，任升停放在被告常远公司管理的小区内被倒塌的墙体砸坏。车辆维修费为7100元，车辆维修后被保险人任升向原告提出了保险索赔。经原告核损最终赔付被保险人理赔款7100元。任升收到款项后与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人任升同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。经庭审核实，砸坏投保车辆的墙体实际施工抓钩机为被告许超所有，被告许超应当就投保车辆的损坏承担赔偿责任，不要求被告常远公司承担赔偿责任。故原告诉至法院。
被告沈阳常远物业管理有限公司辩称，2017年3月22日被告许超所有的抓钩机在施工作业过程中将我公司围墙撞到，将墙内停靠的辽ANXD**号轿车砸坏，后经车主与许超协商，许超赔偿车主6400元。因此车辆损害不是我公司造成的，我公司不应承担赔偿责任。
被告许超辩称，任升的修车款我已经赔付了，赔了6400元，我有收条，庭后提供。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.证明及照片4张，证明2017年3月22日任升所有的辽ANXD**号车辆停放在被告管理的丰华园小区内，因为墙倒塌将车辆砸坏。
2.任升的身份证、驾驶证、行驶证，证明辽ANXD**号车辆所有权人为任升。
3.修车发票1张，证明辽ANXD**号车辆因本次事故发生修车费用为7100元。
4.理赔款支付结果查询单，证明原告已于2017年4月14日向投保车辆车主任升支付了修车费7100元。
5.机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书，证明投保车辆的车主向原告出具了《车辆索赔权转让书》，被保险人同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。
被告常远公司为证明其抗辩理由，向本院提交证据如下：
抓钩机车主徐超的证明，证明本案与我司无关，系抓钩机车主将我司墙撞到，造成将原告车砸倒。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日，被告许超所有的抓钩机在施工过程中，将被告常远公司管理的小区墙体砸坏，造成停放在墙内的任升所有的辽ANXD**号牌车辆损害。
任升为其所有的辽ANXD**号牌车辆在原告太平洋财险沈阳支公司投保车辆损失险及不计免赔条款，保险事故发生后，原告向其支付保险赔偿金7100元，任升于2017年4月6日将取得赔偿款部分的向责任人追偿的权利转让给原告。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原、被告各方对于保险事故的赔偿责任应由被告许超承担均无异议，本院予以确认。被告许超辩称已向任升妻子支付赔偿款6400元，但并未提供证据予以证明，案件审理过程中，本院亦向任升本人予以核实，其并未收到许超支付的任何赔偿金，故许超的该项抗辩理由，本院不予支持。因此，许超作为造成保险事故抓钩机的所有人，应向原告承担相应赔偿责任。
综上所述，原告请求判令被告许超支付车损赔偿款的7100元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告许超于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿金7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张宇红
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郭 慧
书 记 员 李 想
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初115号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月15日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年12月14日8时许，被告人袁某窜至本区澥浦镇湾塘村棉海新庵路下41号-3暂住房处，采用撞门入室等手段潜入被害人杨某的房内，盗窃该房内的竹制鸟笼3个、画眉鸟1只，上述物品经鉴定价值人民币2640元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、发还清单、情况说明，证人丁某、张某的证言，被害人杨某的陈述，申请报告、现场勘查检查笔录、指纹检验鉴定书、现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人袁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一六年三月八日
代书记员 沈国芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1109号
申请执行人杭州常鑫化工有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人位爱梅。
被执行人许献斌。
被执行人吴卫红。
申请执行人杭州常鑫化工有限公司与被执行人许献斌、吴卫红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第138号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付186813元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有186813元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，且无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1109号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年七月十五日
代书记员 徐 钢
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩10号
被拘留人：李嵘，男，1976年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行本院（2014）厦执行字第742号申请执行人张某与被执行人曾某1、曾某2、厦门百益汇环保科技有限公司债务纠纷一案过程中，拟处置本案的抵押房产，即被执行人曾超名下位于厦门市思明区旗山路7号房产，在本院张贴腾房公告后，利害关系人刘某、李嵘、李某1、邹某、李某2向本院提出异议，本院经审查后于2015年10月8日作出（2015）厦执异字第21号执行裁定书，裁定对刘某、李嵘、李某1、邹某、李某2的异议，本院不予受理。该裁定书已发生法律效力，本院多次通知占用人李嵘迁出厦门市思明区旗山路7号房屋，但李嵘至今仍未迁出上述房屋，拒不履行生效法律文书确定的义务，严重干扰人民法院强制执行活动，依法应予拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对李嵘拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向福建省高级人民法院申请复议，也可以直接向福建省高级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1370号
上诉人（原审起诉人）:青海博维企业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城中区滨河南路78号4号楼1-11225室。
法定代表人：吕凯，该公司经理。
上诉人青海博维企业管理有限公司不服青海省西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
青海博维企业管理有限公司上诉称，原审法院作出的向人民法院提起诉讼已超过法定期限不予受理的裁定属于认定事实错误，应当予以撤销。西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会提供的送达回执中，最后一份裁定书送达的时间为2018年6月27日。根据《劳动争议仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条以外的劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人于2018年7月12日申请立案，没有超过法定期限。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会向青海博维企业管理有限公司送达仲裁裁决书的时间在2018年6月22日，对此上诉人不持异议，而2018年6月27日是对仲裁案件第三人的送达时间，青海博维企业管理有限公司与第三人为独立法人单位，其以2018年6月27日作为其提起诉讼法定期限的起始期无事实和法律依据。上诉人既已在2018年6月22日收到了仲裁裁决书，如对仲裁裁决不服，应在十五内即2018年7月7日前向法院提起诉讼，但上诉人直到2018年7月12日才提起网上立案，因已超过法定期限，致仲裁裁决书发生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的提起诉讼应当符合的属于人民法院受案范围的条件，原审裁定对上诉人的起诉不予受理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年八月三十日
书记员 王 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02834号
罪犯徐世明。曾因犯故意伤害罪,于2010年6月21福建省建瓯市日被建瓯市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年11月28日作出（2013）张刑初字第0729号刑事判决，认定被告人徐世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年8月15日起至2016年2月14日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐世明，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐世明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐世明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐世明于2015年1月获监狱表扬,2015年6月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐世明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其属二次以上因故意犯罪被判刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐世明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02702号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告魏辉辉
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告魏辉辉供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民催字第3号
申请人江苏天瑞仪器股份有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市中华园西路****号。
法定代表人刘召贵，公司负责人。
委托代理人丁锋。
申请人江苏天瑞仪器股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告承兑汇票壹张（票据记载：出票人：大邑县广益蔬菜种植专业合作社；付款行：大邑交银兴民村镇银行；金额：100000元；票据号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；出票日期：2013年8月7日）无效；
自本判决公告之日起，申请人江苏天瑞仪器股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 颖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王砚秋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00011号
申请人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区电子一路西段。
被申请人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，榆林市府谷县人，现住榆林市府谷县三道沟乡。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人杨飞实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年3月6日向本院提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回实现担保物权申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回申请。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 谢 玲
审判员 赵一平
审判员 秦玉新
二〇一四年三月十一日
书记员 卞世荣
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第70号
上诉人（原审被告）辛中山。
委托代理人周君。
被上诉人（原审原告）王建国，潍坊市第六人民医院医生。
上诉人辛中山与被上诉人王建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月27日7时50分许，被告辛中山骑二轮自行车沿潍坊市潍城区永安路由南向北行驶至第六人民医院门口附近，遇原告王建国骑电动自行车（后乘王文雪）同向行驶至此，两车相撞，致原告王建国受伤，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具证明，因事故现场已变动，现场无监控设施，现有证据无法认定事故责任。
事故发生后，原告王建国住院治疗5天（自2014年1月27日至2月1日），诊断为左股骨颈骨折，支出医疗费8880.52元。依据原告王建国的申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、王建国左下肢丧失功能达27%以上，构成伤残九级；2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止（含二次手术期间）；3、护理为1人护理90日（含住院期间及二次手术期间）；4、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币5000元；5、左股骨颈骨折，不排除股骨头坏死的可能，若以后发生病变，可另行治疗；6、营养费参考费用为人民币600元。为此，原告王建国支出鉴定费2200元。
原告王建国为失地农民，其误工时间自受伤之日（2014年1月27日）至鉴定之日（2014年7月15日）为168天；由王建丽护理90天，王建丽居住在山东省青州市青龙街19号。原告王建国的误工费为：（2013年城乡结合部人均收入）（28264＋10620）元／年÷2÷365天／年×168天＝8948.6元，护理费为：（2013年城镇居民人均可支配收入）28264元／年÷365天／年×90天＝6968.7元；残疾赔偿金为：（2013年城乡结合部人均收入）（28264＋10620）元／年÷2×20年×20%＝77768元；住院伙食补助费为：30元／天×5天＝150元、二次手术费5000元、营养费600元、精神损害抚慰金1500元。综上，原告王建国因交通事故造成的损失为：医疗费8880.52元、误工费8948.6元、护理费6968.7元、残疾赔偿金77768元、住院伙食补助费150元、二次手术费5000元、营养费600元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2200元，共计112015.82元。原告王建国还主张交通费500元，但仅提供加油费发票3张，该发票不能与原告王建国就医的时间、地点、人数、次数等相符合。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、失地证明、身份证、费用发票、鉴定报告等证据在案为证。
原审法院认为，原告王建国与被告辛中山发生交通事故并致使原告王建国受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，因事故现场已变动，现场无监控设施，现有证据无法认定事故责任。因原、被告均未提供有效证据证明对方在交通事故中存在过错，对于原告王建国因交通事故造成的损失，被告辛中山应按50%的比例赔偿。原告王建国的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以法院依法认定的为准。原告王建国要求被告辛中山赔偿交通费及其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王建国因交通事故造成医疗费8880.52元、误工费8948.6元、护理费6968.7元、残疾赔偿金77768元、住院伙食补助费150元、二次手术费5000元、营养费600元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2200元，共计112015.82元，由被告辛中山按50%的比例赔偿56007.91元；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告辛中山负担。
辛中山不服原审判决，上诉称：被上诉人骑自行车在前，上诉人骑二轮电动车在后，双方同向行驶，不存在双方发生碰撞，且被上诉人无证据证明其摔伤与上诉人有关。因被上诉人系农村户口，不应按城乡结合的标准计算赔偿款。原审法院对于被上诉人的支出费用认定不清，被上诉人提供的支出费用与实际支出不符。另外，上诉人一直未收到法院关于被上诉人进行鉴定的通知，剥夺其知情权和异议权，因此，对鉴定结果不予认可，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人王建国口头答辩称：交警出具的事故证明可以证明双方发生事故的事实，原审法院确定的赔偿标准是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，原审诉讼中，王建国提供的青州市人民政府云门山街道办事处、青州市人民政府云门山街道东关社区居民委员会共同出具的证明载明王建国系东关社区居民，属无地农民，另外提供工牌、医师变更执业注册申请审核表等证明其自2013年12月16日起在潍坊市第六人民医院工作。经质证，辛中山认为上述证据不能证明其主张。辛中山对于涉案鉴定报告虽提出异议，但未提供相应的证据证明涉案鉴定报告存在法定的瑕疵。
本院查明其他的事实与原审基本相同。
本院认为，公安交通管理机关出具的道路交通事故证明明确载明两车相撞、双方发生事故的事实，因事故现场已经变动且无监控设施，导致事故原因无法查清，但依据该事故证明可以认定上诉人与本次事故有关。原审法院根据本案实际情况判决上诉人承担50%的民事赔偿责任并无不当。上诉人辛中山关于双方未发生碰撞的理由不成立，本院不予支持。关于赔偿的标准，王建国虽系农村户口，但根据现有证据可以证明其无耕地，并在城镇工作，收入来源于城镇，故原审法院按城乡结合的标准确定赔偿费用并无不当。上诉人辛中山关于王建国系农村户口，不应按城乡结合标准计算赔偿费用的理由不成立，本院不予支持。上诉人辛中山在上诉中虽认为原审法院对被上诉人的支出费用认定不清、支出费用与实际支出不符，但未提供有效的证据加以证明。涉案鉴定报告系原审法院依法委托鉴定机构作出的，且上诉人未提供相应的证据证明该报告存在法定瑕疵，故原审法院将该鉴定报告作为定案依据并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人辛中山的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1231元，由上诉人辛中山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李昱萱
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00518号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人吴某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月4日11时许，被告人吴某某在大连市金州区步行街中国移动营业厅前，因经营纠纷与被害人张某某发生争执，持铁棍将张某某打伤。经鉴定，张某某头部损伤致外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；张某某右前臂损伤致右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年8月4日11时许，被告人吴某某在大连市金州区步行街“中国移动”营业厅前，与被害人张某某因经营纠纷发生争执，后持铁棍将张某某打伤。经法医鉴定，张某某头部损伤致外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；张某某右前臂损伤致右尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级。
经调解，现被告人吴某某已赔偿被害人张某某经济损失人民币40000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人吴某某供述笔录、被害人张某某陈述笔录在案为凭，亦有证人李某某、王某某等人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、案件来源、抓获证明、前科查证确认表、公安机关出具的证明材料、调解笔录、户籍证明等证据存案佐证。被告人吴某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持械故意加害他人身体，致1人2处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴某某能积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
确有悔罪表现；
没有再犯罪的危害；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1251号
原告丁粉娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住所地睢县。
被告林永胜，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告丁粉娜与被告林永胜离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁粉娜到庭参加诉讼，被告林永胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告丁粉娜诉称，经媒人介绍，原、被告相识，2004年12月27日双方在民政部门领取结婚证开始共同生活，婚后夫妻感情一般，随着原告到邻县做生意后，被告不仅不干活养家，而且猜疑心逐渐加重，为此，原、被告不少生气，被告也动手殴打原告，原、被告双方矛盾越来越深，心里的距离越来越远，原告已不愿与被告共同生活，原告提出与被告离婚，婚生的两个女儿，原告抚养怡诺，被告抚养偌希，双方互不负担对方子女抚养费，原告放弃婚前嫁妆，双方没有共同财产，原告做生意欠有外债，被告应承担一半的债务。
被告林永胜未提交书面答辩状，经合法传唤未出庭参加诉讼。
根据原告诉称，本院归纳本案的庭审争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂；原告要求子女抚养及财产分割的意见是否应予支持。
原告对本院总结的上述争议焦点无异议和补充。
原告未向本院递交证据材料。
依据原告陈述，本院确认以下案件事实：经媒人介绍，原、被告相识，2004年12月27日双方在民政部门领取结婚证开始共同生活，婚后生育两个子女，大女儿林偌希，2006年1月20日生，二女儿林怡诺，2008年2月14日生。原、被告婚后前期感情尚好，自从原告到外县做生意后，双方发生矛盾，原告认为被告不努力干活养家，又不听劝说，遂产生与被告离婚之念。于是向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：根据法律规定，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件，本案中，原告没有提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告结婚将近十年，前期夫妻感情尚好，只是近来在原告外出做生意期间双方发生了矛盾，但不足以导致原、被告夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告丁粉娜与被告林永胜离婚。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 段效亮
审判员 李志军
审判员 段冬梅
二〇一四年十二月三日
书记员 彭家鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7192号
原告：青岛源易聚贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：崔风杰，男，1965年10月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院受理的原告青岛源易聚贸易有限公司与被告崔风杰挂靠经营合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回青岛源易聚贸易有限公司的起诉。
案件受理费150元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雨逸
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第902号
罪犯舒均芦，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）长中刑一初字第0116号刑事判决，以被告人舒均芦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日、2013年5月20日，经本院两次裁定，共减刑二年十一个月，减刑后的刑期至2020年5月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯舒均芦在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯舒均芦确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯舒均芦在服刑期间，能认罪悔罪，但有一次违反监规纪律情况；能遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，并获评2013年度监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分121分。此次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开开庭的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯舒均芦在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯舒均芦减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 颜利华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2013号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人吴成平，农民。
被执行人朱希成，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与吴成平、朱希成借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第2419号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2013号申请执行人刘星辉，农民。被申请执行人刘忠满，农民。被申请执行人刘卫平，农民。本院在执行申请执行人刘星辉与被执行人刘忠满、刘卫平身体权纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）平民一初字第1484号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  刘启生人民陪审员  李秋利二〇一五年六月四日书 记 员  孙立群
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初479号
原告:屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村**号。
负责人：郑宏亮，主任。
被告：陆长康，男，1989年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林家芸，女，1993年4月27日出生，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县。
原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被告陆长康、林家芸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉处理。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第389-1号
申请执行人黄梓林，男，住广东省大埔县。
申请执行人黄招文，男，住广东省大埔县。
被执行人谭宝珠，女，住广东省广宁县。
申请执行人黄梓林、黄招文与被执行人谭宝珠民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谭宝珠应归还借款人民币73920元给申请执行人黄梓林、黄招文。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年7月17日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谭宝珠发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费775元、申请执行费1020元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第389号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5387号
原告：赵树林，男，1950年11月18日出生，汉族，住新郑市。系死者赵建勋之长子。
原告：赵树森，男，1956年6月18日出生，汉族，住新郑市。系死者赵建勋之次子。
原告：赵伟，男，1963年2月12日出生，汉族，住新郑市。系死者赵建勋之三子。
原告：赵树岭，女，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系死者赵建勋之女。
以上四原告共同委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1984年5月5日出生，回族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被告：海凯，男，1981年3月13日出生，回族，住新郑市。
被告：杨太勇，男，1982年8月30日出生，回族，住新郑市。
被告：杨太胜，男，1986年11月2日出生，回族，住新郑市。
原告赵树林、赵树森、赵伟、赵树岭与被告杨冰、海凯、杨太勇、杨太胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
经本院审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 龚 慧
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 刘 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第11号
上诉人（一审被告）：上海红鹭国际贸易有限公司。住所地：江西省南昌市象山北路237号。
法定代表人：马惠智，该公司总经理。
委托代理人：周晓，北京市海嘉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行。
负责人：朱东勇，该行行长。
委托代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。
一审被告：江西省地方有色金属材料有限公司。
法定代表人：罗利钢，该公司总经理。
委托代理人：赖永忠，该公司职员。
上诉人上海红鹭国际贸易有限公司（以下简称红鹭公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）、江西省地方有色金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王宪森担任审判长，审判员张雪楳、代理审判员李志刚参加的合议庭进行了审理。书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，主要争议焦点是民生银行南昌分行对红鹭公司行使票据追索权应否予以支持。该问题取决于民生银行南昌分行是否为案涉票据的合法票据权利人。以本案票据贴现活动存在刑事犯罪事实为由，红鹭公司已经向公安机关报案，相关刑事案件正在审理过程中。本案应结合刑事案件中的相关证据材料对本案事实进行全面认定。鉴于上述刑事案件仍未审结，相关事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第14号民事判决；
二、本案发回江西省高级人民法院重新审理。
上海红鹭国际贸易有限公司预交的二审案件受理费593587元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪森
审 判 员 张雪楳
代理审判员 李志刚
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 侯佳明
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第11号上诉人（一审被告）：上海红鹭国际贸易有限公司。住所地：江西省南昌市象山北路237号。法定代表人：马惠智，该公司总经理。委托代理人：周晓，北京市海嘉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行。负责人：朱东勇，该行行长。委托代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。一审被告：江西省地方有色金属材料有限公司。法定代表人：罗利钢，该公司总经理。委托代理人：赖永忠，该公司职员。上诉人上海红鹭国际贸易有限公司（以下简称红鹭公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下简称民生银行南昌分行）、江西省地方有色金属材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王宪森担任审判长，审判员张雪楳、代理审判员李志刚参加的合议庭进行了审理。书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。本院认为，本案中，主要争议焦点是民生银行南昌分行对红鹭公司行使票据追索权应否予以支持。该问题取决于民生银行南昌分行是否为案涉票据的合法票据权利人。以本案票据贴现活动存在刑事犯罪事实为由，红鹭公司已经向公安机关报案，相关刑事案件正在审理过程中。本案应结合刑事案件中的相关证据材料对本案事实进行全面认定。鉴于上述刑事案件仍未审结，相关事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第14号民事判决；二、本案发回江西省高级人民法院重新审理。上海红鹭国际贸易有限公司预交的二审案件受理费593587元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宪森审 判 员  张雪楳代理审判员  李志刚二〇一五年十二月十三日书 记 员  侯佳明
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖225号
福州市鼓楼区人民法院：
关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人王某、韦某双盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年六月十五日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3875号
原告：黄淑华。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
被告：黄玉太。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告黄淑华诉被告黄玉太（以下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失13,479.30元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任；2、本案诉讼受理费由第一被告承担。事实和理由：2017年9月19日17时50分许，第一被告驾驶牌号为苏XXXX**小型普通客车与原告驾驶电动自行车，在本区车亭公路、红梓路南约20米处，二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。在庭审中，原告变更护理费为3107元。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，请求依法判决。
第二被告未作书面答辩，请求法院依法判决。
经审理查明：原告所述的事发经过及责任认定属实。原告的伤情经相关鉴定机构鉴定后出具鉴定意见为：酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。现因双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、车辆行驶证、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失先由第二被告在保险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据双方当事人在事故中的过错程度，确定由第一被告承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院凭据确定为909.30元。
2、营养费，根据原告的伤情，酌定予以每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。
3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每月3107元进行计算，该标准相当于本市上一年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资37,292元，故本院支持并结合鉴定意见计30日，为3107元。
4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算，现原告以本市职工最低工资标准即2420元/月进行计算，符合相关规定，故本院予以支持并结合鉴定意见计算90日，为7260元。
5、交通费100元，双方确认一致，于法不悖，本院予以确定。
6、鉴定费1000元，因案情需要，原告为此支出的费用系合理损失，故本院凭据予以确定，且该费用属第二被告法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故由第二被告在商业三者险中直接赔付。
上述1-6项合计13,276.30元，属于保险赔偿范围，由第二被告在交保险范围内直接赔付。
综上，原告的损失由第二被告在保险范围内直接赔付13,276.30元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失13,276.30元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夏海中
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执46号
申请执行人张洪强。
被执行人青岛运成塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第12号
被执行人李瑞贵，男，汉族，大学文化，个体户，成都市成华区人。
被执行人李瑞贵因犯贩卖、运输毒品罪，于2014年8月7日被四川省广元市中级人民法院以（2014）广刑初字第25号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。现该判决书已发生法律效力。2014年12月15日广元市中级人民法院于以（2015）广执字第4号执行裁定书将被执行人李瑞贵没收个人全部财产指定本院执行。本院于2014年12月16日向被执行人李瑞贵送达执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行李瑞贵在兴业证券股份有限公司的证券账户资金1250103.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年十二月十六日
书记员 文汝华
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00250号
原告汪少珍。
委托代理人史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐华国。
原告汪少珍与被告徐华国健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员付松华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪少珍及其委托代理人史振林，被告徐华国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少珍诉称，2015年1月21日晚，原告在芳畈镇徐楼村十一组徐家后湾建房时，被告与原告发生争吵后，对原告拳打脚踢，将原告头、面部多处打伤。原告受伤后在大悟县人民医院住院治疗。经鉴定，原告休治期治疗时间为伤后60日，护理时间为伤后18日，需一人护理，后期必然费用为1800元。原告汪少珍经济损失为医疗费7884.64元、误工费4320.33元（60天×26282元÷365天）、护理费1282.59元（18天×26008元÷365天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、交通费320元、鉴定费1000元和后期必然费用1800元，共计17107.56元。请求判令被告赔偿原告经济损失17107.56元；诉讼费由被告负担。
为了支持其诉讼主张，原告汪少珍提交了以下证据：
一、身份证复印件。拟证明原告汪少珍的身份。
二、医疗费收据四份。拟证明原告汪少珍支付医疗费共
计7884.64元。
三、病历资料、费用清单复印件各一份。拟证明原告汪
少珍住院治疗10天，支付了医疗费。
四、卫生许可证、健康体检卫生培训合格证、健康合格
证和餐饮服务许可证。拟证明原告汪少珍的误工费应按餐饮业在岗职工平均工资标准计算。
五、大悟县公安局法医鉴定中心、大悟县人民医院法医
司法鉴定所鉴定意见书。拟证明原告汪少珍的损失程度等。
六、鉴定费发票二份。拟证明原告支付鉴定费1000元。
七、交通费发票。拟证明原告支付交通费320元。
八、大悟县公安局芳畈派出所制作的徐华国、汪少珍询问笔录，大悟县公安局行政处罚决定书复印件各一份。拟证明被告徐华国殴打原告汪少珍。
被告徐华国口头辩称，医疗费我赔偿，但只能分批赔偿。
为了支持其抗辩理由，被告徐华国提交了以下证据：
收条一份。拟证明被告徐华国已向原告赔偿了2000元。
经庭审质证，被告徐华国对原告汪少珍提交证据的质证意见是：对证据一、三、八没有异议。证据二，其中对住院医疗费发票、CT发票没有异议，对心电图发票有异议，认为被告没有打原告的胸部。证据四，对餐饮服务许可证复印件有异议，认为是复印件，应当提供原件。对卫生许可证有异议，认为过了期。对健康体检卫生培训合格证、健康合格证没有异议。证据五，大悟县公安局法医鉴定没有异议；对大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定第一项没有异议，对第二项、第三项鉴定有异议。对证据六鉴定费发票有异议。对证据七有异议，认为部分费用过高。原告汪少珍对被告徐华国提交的证据没有异议。
对本案证据，本院认为，原告汪少珍提交的证据一、三、八，因被告徐华国没有异议，予以采信。原告汪少珍对其提交证据二中的心电图发票，没有提交证据证明该发票与本案的关联性，不予采信。其它医疗费发票因被告徐华国没有异议，予以采信。原告汪少珍提交的证据四，仅有餐饮服务许可证并不能足以证明其从事餐饮服务，卫生许可证已经超出有效期，对其证明目的不予采信。健康体检卫生培训合格证、健康合格证因被告徐华国没有异议，予以采信。原告汪少珍提交的证据五系鉴定费发票原件，真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。原告汪少珍提交的证据六，大悟县公安局法医鉴定中心鉴定意见书因被告徐华国没有异议，予以采信。大悟县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见，系具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，与本案具有关联性，并且被告徐华国在庭审中明确表示对该鉴定意见不申请重新鉴定，予以采信。原告汪少珍提交的证据七，交通费发票、出租车定额发票都为连号，对其证明目的不予采信。被告徐华国提交的证据因原告汪少珍没有异议，予以采信。
经审理查明：2015年1月21日18时许，在大悟县芳畈镇徐楼村十一组徐家后湾原告汪少珍的门前，被告徐华国与原告汪少珍发生争执。在争执过程中，被告徐华国用手将原告汪少珍的头、面部打伤。受伤后，原告汪少珍在大悟县人民医院住院治疗10天，支付医疗费共计7839.60元。经鉴定，原告汪少珍不构成残疾；休治期治疗时间为伤后60日，护理时间为伤后18日，需一人护理；后期必然费用为1800元。原告汪少珍支付了鉴定费1000元。2015年1月28日，被告徐华国向原告汪少珍赔偿了2000元。
另查明，原告汪少珍系被告徐华国亲嫂嫂。
本院认为，被告徐华国殴打原告汪少珍致伤，侵犯了原告汪少珍的健康权，原告汪少珍有权请求被告徐华国承担赔偿责任。原告汪少珍医疗费7839.60元、住院伙食补助费500元、鉴定费1000元和后期必然费用1800元，被告徐华国应当赔偿。原告汪少珍提交的证据不能足以证明其从事餐饮服务，也没有提交因受伤而减少了收入的证据，其要求被告徐华国赔偿误工费4320.33元的诉讼请求，不予支持。参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业标准，原告汪少珍护理费为1282.59元（18天×26008元÷365天）。原告汪少珍住所与其就医的大悟县人民医院同在大悟城区，住院共10天，其交通费酌定为150元。因此，原告汪少珍的经济损失共计12572.19元（7839.60元＋500元＋1000元＋1800元＋1282.59元＋150元）。扣减已赔偿的2000元，被告徐华国还应当向原告汪少珍赔偿10572.19元（12572.19元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告徐华国向原告汪
少珍赔偿经济损失10572.19元；
二、驳回原告汪少珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐华国负
担155元，原告汪少珍负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省孝感市中级人民法院。
审判员 付松华
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 召
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5610号
原告：桑贤厉，男，1970年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：潘建喜，男，1993年1月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告桑贤厉与被告潘建喜追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑贤厉的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。被告潘建喜经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桑贤厉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告11716.83元。2、诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：潘建喜是桑贤厉雇佣的工人，2013年12月15日，被告驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号车辆与王东发生交通事故，造成王东受伤。交警部门作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后，王东将桑贤厉、潘建喜诉至法院，云龙法院作出民事判决书，判决雇主桑贤厉与雇员潘建喜向受害人王东承担连带赔偿责任。桑贤厉于判决书生效后向王东支付了连带赔偿款11716.83元。原告认为，被告在事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任，被告的行为存在故意或重大过失，原告依法可以在承担赔偿责任后向被告追偿，故诉至法院。
被告潘建喜未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：原告桑贤厉在天龙市场经营小食品批发生意，被告潘建喜原是桑贤厉雇佣的工人，主要负责送货。2013年12月15日13时35分许，被告驾驶原告所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车为原告运货，途中沿徐州市食品城天龙市场内由西向东行驶至一路口右转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的王东发生相撞交通事故，致王东受伤，事故发生后被告驾驶车辆逃逸。徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具事故认定书，认为潘建喜对路面情况观察疏忽，且发生事故后驾驶车辆逃逸，是造成此次事故的原因，因此认定该起交通事故是潘建喜一方过错行为造成，潘建喜应负此事故的全部责任，王东无责任。肇事车辆在永安保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称永安保险公司）投保了交强险。
事故发生后，王东被送至徐州市中心医院住院治疗，诊断为右肱骨远端粉碎性骨折。王东以上住院的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费已在（2014）云民初字第1960号民事判决书中进行判决：永安保险公司在交强险责任限额内赔偿王东医疗费10000元、护理费1192.5元、交通费120元；桑贤厉赔偿王东医疗费43629.36元、住院伙食补助费477元、营养费397.5元；潘建喜对桑贤厉上述赔偿承担连带清偿责任。案件受理费560元、保全费620元、公告费600元，由桑贤厉、潘建喜承担。后王东就桑贤厉、潘建喜应当承担的部分向本院申请强制执行，桑贤厉履行了45283.86元的案款，并承担579元的执行费。桑贤厉于2015年11月17日在本院起诉，要求就其已履行的案款向潘建喜追偿，本院作出判决支持了其45283.86的追偿款。
2015年5月11日，王东因伤情需要，再次至徐州市中心医院住院治疗。2015年9月14日，王东向本院起诉桑贤厉、潘建喜及永安保险公司，请求赔偿因再次治疗产生的各项损失共计32902.83元。本院于2016年9月19日作出（2015）云民初字第3636号民事判决书，判令永安保险公司在交强险责任限额内赔偿王东护理费4290元、误工费5356元、交通费120元；桑贤厉赔偿王东医疗费8942.83元，住院伙食补助费144元，营养费1430元（共计10516.83元）；潘建喜对桑贤厉上述赔偿承担连带清偿责任。案件受理费、鉴定费由桑贤厉、潘建喜承担1200元。
2016年11月1日，桑贤厉向王东支付（2015）云民初字第3636号判决案款共计11716.83元，王东向桑贤厉出具了收条。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、（2015）云民初字第3636号民事判决书、收条以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中，潘建喜在从事雇佣活动中驾驶机动车辆，对路面情况疏于观察致案外人王东受伤，且发生事故后驾车逃逸，存在重大过失，故其应当就雇主桑贤厉赔偿的部分进行返还。经计算，桑贤厉履行了案款11716.83元（10516.83元+1200元），故对于桑贤厉要求潘建喜偿还其已付的连带赔偿款11716.83元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建喜于本判决生效之日起十日内，给付原告桑贤厉11716.83元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元、公告费560元，由被告潘建喜负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 林 峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 铭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第167号
原告王××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人黄×，总经理。
委托代理人白××，被告公司职员。
原告王××与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人白××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月28日为牌照号津A×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年8月30日17时15分，驾驶员杨××驾驶保险车辆与案外人赵××驾驶的津G×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，杨××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金42398元，其中包括三者方车损4350元（扣除交强险部分2000元后）、施救费800元、二次施救费1200元，保险车辆车损30653元、施救费800元、鉴定费1530元、拆解费3065元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单、批单及抄本，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.行驶证、驾驶证（复印件），证明驾驶员及车辆基本信息；
4.保险车辆鉴定结论及明细表，证明保险车辆车损数额；
5.保险车辆鉴定费、拆解费、施救费、维修费发票及三者车维修发票、施救费票据，证明保险车辆及三者车各项损失金额。
被告辩称，对于三者方车辆车损，在原告交回残值前提下同意赔付，对于三者车的施救费，被告同意赔付第一次的800元，对第二次的1200元不同意赔付。对于保险车辆的施救费800元，被告同意赔付。对于保险车辆的鉴定费、拆解费，被告不同意赔付。对于保险车辆车损30653元，在原告交回残值前提下同意赔付，且车损、评估、拆解三项不应超过保险车辆实际价值。另外，保险车辆应当扣除承保无责方机动车交强险公司应承担的100元。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-4，没有异议；
对证据5中，对维修费发票没有异议。对于拆解费票据没有异议。对于评估费票据有异议，认为不是机打发票。对于三者车的施救费票据，认为金额过高。对二次施救费不予认可。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-4，本院予以认定；
对于证据5中，对维修费发票、拆解费发票、保险车辆施救费票据，本院予以认定。对于评估费票据，本院认证为盖有价格认证中心发票专用章，本院对真实性予以认定。对于三者方车的施救费票据，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年4月28日，原告为牌照号津A×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年5月4日起至2015年5月3日止。2014年8月30日17时15分，驾驶员杨炳文驾驶保险车辆与案外人赵梅村驾驶的津G×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，杨炳文负事故全部责任。庭审中，被告主张保险车辆车损应扣除承保无责机动车交强险的保险公司应承担的100元，原告表示同意。
本院认为，被告承保保险车辆的机动车损失保险及不计免赔特约条款等险种，该保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者方车损4350元，保险车辆车损30553元，被告同意在交回残值的情况下予以赔偿。本院认为，被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。对被告此项抗辩，本院不予支持。因此，对于原告要求被告赔付三者方车损4350元，保险车辆车损30553元（扣除承保机动车交强险公司应承担的100元后）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的保险车辆施救费800元，三者方车辆施救费800元（第一次），被告均同意赔付，本院予以支持。对于原告方主张的保险车辆评估费1530元、拆解费3065元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持。对于原告方主张的三者方车辆的施救费1200元（第二次），原告未有证据证明，该笔费用的合理性，本院对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告王××保险金41098元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取，由原告负担13元，被告负担417元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 何 欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商初字第57号
原告：青岛盈泰资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市市北区陵县路**号*单元***户。
法定代表人：陈滨，总经理。
委托代理人：赵雪鹏，公司员工。
委托代理人：石永刚，公司员工。
被告：烟台新鲁再生皮革有限公司。住所地：山东省乳山市胜利街**号。
原告青岛盈泰资产管理有限公司诉被告烟台新鲁再生皮革有限公司（以下简称新鲁公司）、山东省乳山市供销合作社联合社（以下简称乳山供销社）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原委托代理人李国强及变更后的委托代理人赵雪鹏，乳山供销社委托代理人姜海波到庭参加诉讼，被告新鲁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，原告申请撤回了对乳山供销社的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年12月30日，中国建设银行山东省乳山市支行（以下简称建行乳山支行）与被告新鲁公司签订一份借款合同，约定被告新鲁公司向建行乳山支行借款100万元，月利率9.15‰，借款期限6个月。合同签订后，建行乳山支行依约向被告新鲁公司发放了借款。借款到期后，被告新鲁公司未履行还款义务。1999年10月30日，建行乳山支行将上述债权及债权项下的所有从权利转让给中国信达资产管理公司济南办事处（以下简称信达公司），后原告经合法程序受让了上述债权。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告新鲁公司偿还借款本金100万元及利息100万元（自1993年12月30日至2003年12月30日，按月利率9.15‰计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新鲁公司未答辩。
本院经审理查明：1993年12月30日，建行乳山支行与被告新鲁公司签订编号为（93年）第004号《中国人民建设银行借款合同》一份，约定被告新鲁公司向建行乳山支行借款100万元，借款期限6个月，自1993年12月30日至1994年6月20日，借款利率为月利率9.15‰，不按期归还贷款，逾期部分加收利息20%。同日，建行乳山支行向被告新鲁公司发放借款100万元。借款到期后，被告新鲁公司未偿还借款本息。
1999年10月30日，建行乳山支行与信达公司签订《债权转让协议》，将上述借款本金100万元、应收利息570232元、催收利息1191206元转让给信达公司，并向被告新鲁公司发出债权转让通知，被告新鲁公司在“债权转让通知回执”上加盖公章予以确认。2001年9月20日，中国建设银行山东省分行与信达公司就上述债权转让行为联合在《大众日报》发布债权转让公告。2003年5月27日、2005年5月19日，信达公司在《山东法制报》就上述债权发布债权催收公告。
2006年12月30日，信达公司与山东省商业集团总公司（以下简称商业集团）签订《债权转让合同》一份，信达公司将上述债权转让给商业集团，所转让债权为截止2006年12月20日借款本金100万元、利息10783645.72元（应收利息570232元、表外利息5776033.50元、接收后孳生息4437380.22元）。2007年5月14日，信达公司在《山东法制报》发布债权催收公告。2008年1月4日，信达公司与商业集团联合在《山东商报》发布债权转让暨催收公告。
2008年3月6日，商业集团与原告签订《债权转让合同》一份，商业集团将上述债权转让给原告。2009年10月14日，原告为主张涉案债权诉至乳山市人民法院，同年11月4日乳山市人民法院作出（2009）乳商初字第203号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2011年9月14日，原告向被告新鲁公司邮寄送达债权催收通知，但因收件人拒收而被退回。2013年9月10日，原告在《山东法制报》发布债权催收公告。
上述事实有（93年）第004号《中国人民建设银行借款合同》、中国人民建设银行借款凭证、建行乳山支行与信达公司签订的《债权转让协议》、2001年9月20日《大众日报》债权转让公告、《催收借款通知书》、2003年5月27日、2005年5月19日《山东法制报》债权催收公告、信达公司与商业集团签订的《债权转让合同》、2007年5月14日《山东法制报》债权催收公告、2008年1月4日《山东商报》债权转让暨催收公告、商业集团与原告签订《债权转让合同》、乳山市人民法院（2009）乳商初字第203号受理案件通知书、（2009）乳商初字第203号民事裁定书、国内特快专递邮件详情单、债权催收通知、2013年9月10日《山东法制报》债权催收公告及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，建行乳山支行与被告新鲁公司签订的《中国人民建设银行借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容合法，形式完备，应依法认定有效。建行乳山支行依约向被告新鲁公司发放了借款，被告新鲁公司应当按期偿付借款本息，逾期构成违约，应承担违约责任，按照合同约定支付逾期利息。建行乳山支行将涉案债权转让给信达公司、信达公司转让给商业集团、商业集团将又转让给原告的行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，且履行了通知义务，原告依法享有涉案债权。被告新鲁公司应向原告偿付借款本金100万元及利息，原告仅主张其受让债权利息中的100万元，并不损害被告的利益，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台新鲁再生皮革有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛盈泰资产管理有限公司偿付借款本金100万元及利息100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告烟台新鲁再生皮革有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民／法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 刘志敏
人民陪审员 刘瑞香
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 潇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08766号
上诉人（原审被告）卢鸿，女，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人连桂花，女，1964年2月6日出生。
委托代理人王岭，男，1984年9月19日出生。
上诉人卢鸿因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第13272号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因卢鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费501元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担262元（已交纳）；由卢鸿负担239元（于本判决生效之后七日内交纳）。
二审案件受理费478元，由卢鸿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 旭
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第21号
原告马艳伟，男，37岁。
被告徐瑞璇，女，现住地址不详。
原告马艳伟与被告徐瑞璇买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告到原告货场购买原煤，双方约定完价格后，原告为被告提供运费及原煤，被告在购买原告原煤过程中只给付原告5000元货款，还欠原告货款及运费共计42922元，2013年6月24日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次索要，被告均以无钱给付为由拒不偿还。
经查，原告不能提供被告准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马艳伟起诉。
案件受理费873元（原告已预交）依法全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 崔 萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱美玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2405号
原告赵某某，女，1982年7月21日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某某负担。
审判员 马文川
二〇一五年六月四日
书记员 李省委
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1046号
原告：邹泽长，男，1964年5月15日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：李锦发，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：刘金林，男，1977年1月5日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：周金海，会昌县法律援助中心法律工作者。
原告邹泽长与被告刘金林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹泽长及其委托诉讼代理人李锦发、被告刘金林及其委托诉讼代理人周金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹泽长向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1225元、误工费35777元（188.3元/天×190天）、摩托车检测费200元、摩托车修理费325元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日11时30分许，被告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车自麻右线往中坝方向行驶至事发转弯路段，因避让破损路面驶入道路左侧，与相对方向行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告两人受伤及两车受损的交通事故。事后，经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告经县中医院门诊治疗花费1225元，治疗误工10天以及原告未住院按医生建议休息半年，共190天。原告以承包建筑为生，事故造成原告重大损失，故原告诉至法院。
被告刘金林辩称，原告所诉与事实不符，和本案交通事故没有因果关系。原告证据不足，请求法庭依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日11时30分许，被告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车自麻右线往中坝方向行驶至高坑转弯路段，因避让破损路面驶入道路左侧，与相对方向行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告两人受伤及两车受损的交通事故。事后，经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告到会昌县中医院门诊治疗，花费343.05元。此外，原告因赣Ｂ×××××号摩托车检测花费200元，修理该车花费325元。
本案开庭后，根据原告申请，本院委托寻乌长宁司法鉴定中心（现更名为赣州康泰司法鉴定中心）对其误工时间进行鉴定，后因原告经多次通知未交鉴定费，赣州康泰司法鉴定中心于2017年10月25日将委托材料退回本院。
另查明，赣Ｂ×××××号摩托车系被告所有，未投保任何保险。赣Ｂ×××××号摩托车系原告所有。原告系农业家庭户口，系农村建筑工匠。
本院认为，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，本院予以确认。
关于医疗费，原告主张于2016年9月16日在会昌县中医院门诊治疗花费343.05元，有其提交的医疗费发票、检查报告等证实，本院予以支持。原告主张2016年9月16日至2016年9月25日期间在会昌县中医院治疗其颈椎外伤后失稳花费882元，因其提交的医疗费发票时间为2017年4月7日，与其主张不符，且又无其他证据证明，故本院不予支持。关于误工费，原告虽系门诊治疗，但必然也有一定误工，本院酌定其误工时间为5天。原告系农村建筑工匠，其误工费参照2016年建筑业在岗职工平均工资计算为138元/天。原告主张门诊后需休息半年没有依据，原告申请了司法鉴定却不缴纳鉴定费，视为其放弃权利，故本院不予支持。对于原告主张的赣Ｂ×××××号摩托车检测200元和修理费325元，被告无异议，本院予以支持。
综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1.医疗费343.05元；2.误工费690元（138元/天×5天）；3.摩托车检测费200元；4.摩托车修理费325元。以上合计为1558.05元。
因被告的赣Ｂ×××××号摩托车未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失由被告在交强险内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘金林赔偿原告邹泽长医疗费343.05元、误工费690元、摩托车检测200元、摩托车修理费325元，以上合计为1558.05元；
二、上述应付款项限本判决生效后十日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
三、驳回原告邹泽长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由原告邹泽长负担600元，被告刘金林负担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王富有
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1331号
原告夏可恒，男，汉族，贵州省凤岗闲人，住贵州省凤冈县。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告王成敏，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告代洵，男，汉族，四川省安岳县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市兴黔寄卖有限公司，住所：遵义市汇川区人民路乌江恬苑小区2号楼一层13号，组织机构代码：56504278－5。
法定代表人代洵。
原告夏可恒与被告王成敏、代洵、遵义市兴黔寄卖有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月中旬，被告代洵称需资金周转向原告借钱，原告与哥哥夏可欣共同向中国邮政银行股份有限公司凤冈县支行贷款200000元，办完贷款后，银行放款到夏可欣的账户上，原告于2013年7月16日进行两次银行转账和十二次取现（金额共200000元），其中转账转入负责收款的被告王成敏的私人账户，现金当场交给王成敏，随后原告及妻子黄庭会与王成敏一同到农村信用社通过黄庭会账户转账91000元到王成敏账户，当场交付9000元现金给王成敏。后原告与王成敏一同到遵义兴黔寄卖公司，被告代洵以个人名义出具借条给原告，由遵义兴黔寄卖公司作为担保人加盖公章。原告多次向被告催款未果，现提起诉讼，请求：一、判决代洵及王成敏共同返还原告借款本金300000元，并承担从2014年10月至2015年3月银行利息21000元，共计321000元；二、判决被告遵义市兴黔寄卖有限公司承担担保责任；三、案件受理费由三被告承担。
本院经审理认为，被告代洵因涉嫌非法集资，遵义市公安局汇川分局于2015年3月27日作出遵市汇公（刑）立字（2015）493号立案决定书，决定对汇川区代洵非法吸收公众存款案立案侦查。本案代洵向原告借款，涉嫌非法吸收公众存款。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏可恒的起诉。
案件受理费3060.00元（已减半收取），依法予以免收，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 唐庆华
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨德均
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11821号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。
法定代表人彭馨，该公司执行董事。
委托代理人商文财，男，该公司法务，住四川省内江市市中区。
被告重庆市铜梁区维加斯娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道556号，组织机构代码不详。
负责人钱洪国，职务不详。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告重庆市铜梁区维加斯娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 方孝兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初865号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，系该行职工，特别授权代理。
被告：山东卡佰特色母粒有限公司。
法定代表人：刘桂莲，该公司总经理。
被告：齐河县明海冷冻�藏有限公司。
法定代表人：明顺建，该公司总经理。
被告：齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：张振秋，该公司总经理。
被告：刘桂莲，女，汉族，住齐河县。
被告：董建荣，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣借款担保合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备�赁有限公司、刘桂莲、董建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月12日，被告山东卡佰特色母粒有限公司与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订借款合同，于2015年6月1日在该行借款199万元，到期日为2016年6月10日。该笔借款由被告齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣提供担保。现因贷款欠息后，经多次催收至今未还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金199万元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣在答辩期内未提供书面答辩。
经审理查明，2015年06月12日原告与被告山东卡佰特色母粒有限公司签订《流动资金借款合同》一份，借款人：山东卡佰特色母粒有限公司，合同第一条第1.5款约定了借款利率：为固定利率，年利率为11.934%，在合同有效期内利率不变。合同第七条约定了贷款人的权利义务，其中7.11款约定：借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同款项立即到期，立即收回未偿还款项等。合同第八条违约责任第8.3款约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的�款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2015年06月12日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣签订《保证合同》两份，保证人：齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年06月12日，被告山东卡佰特色母粒有限公司在原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款1990000元；借款期限：2015年6月12日至2016年6月10日，利率：9.94500‰。后因被告贷款�息，仅将利息还至2015年9月21日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1990000元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政�规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。因此，原告要求被告山东卡佰特色母粒有限公司偿还借款1990000元及相应利息并由保证人承担保证义务的诉讼请求，本院予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东卡佰特色母粒有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元及利息（利息自2015年9月22日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被�齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费22710元，公告费600元，由被告山东卡佰特色母粒有限公司、齐河县明海冷冻冷藏有限公司、齐河荣丰建筑机械设备租赁有限公司、刘桂莲、董建荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02209号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告赵平洋，男，1979年5月24日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告赵平洋劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01207号
原告：张风庭，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
被告：张生，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
委托代理人：沈峥，该公司员工。
本院在审理原告张风庭诉被告张生、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张风庭于2015年5月15日以已与中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司就赔偿事宜达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张风庭自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风庭撤回起诉。
案件受理费50元（张风庭已预交），减半收取25元，由张风庭负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁江涛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民催27号
申请人张萍。
申请人张宏。
委托代理人张萍。
被告张毅。
委托代理人张萍。
申请人张萍、张宏、张毅申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为8220312，持股人为周慕文，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年六月十三日
代理书记员 张 凡
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初613号
原告史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，住临安市。
被告沈卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，住临安市。
被告ＸＸＸ，女，1978年10月16日出生，汉族，住临安市。
原告史滔为与被告沈卫东、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告史滔到庭参加诉讼。被告沈卫东、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史滔诉称：2015年8月13日，被告沈卫东向原告借款人民币60000元，约定2016年8月13日前归还，利息为月息1.5分。被告沈卫东出具借条后，原告即向其履行了借款义务。借款到期，被告沈卫东未归还本金，也未支付2016年9月20日后的利息。被告ＸＸＸ系上述借款的担保人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定向贵院起诉，请求法院依法判令：1、被告沈卫东立即归还借款人民币60000元，按月利率1.5%支付利息至该款还清之日止（按本金60000元，从2016年9月20日计算至2016年12月20日，暂计3个月为2700元）；2、被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告史滔为证明上述诉称事实，向本院提交借条一份及收款确认书一份，证明被告沈卫东于2015年8月13日向原告借款60000元，约定到2016年8月13日归还，利息按月息一分五计算，并由被告ＸＸＸ担保的事实。
被告沈卫东、ＸＸＸ未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告沈卫东、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事权利的放弃。
对原告史滔提交的证据，本院结合庭审查明的相关事实，审核后认为，在被告沈卫东、ＸＸＸ未提交抗辩证据的情况下，原告提交的上述证据合法真实，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明案件事实如下：
2015年8月13日，被告沈卫东向原告史滔借款60000元，并出具借条和收条各一份，借条载明：今向史滔借款人民币合计陆万元整（60000元），借款期限从2015年8月13日至2016年8月13日，利息为月息1.5分。被告ＸＸＸ以担保人的身份在借条上签字确认。同日，被告沈卫东确认收到原告现金人民币60000元，并出具收款确认书一份。借款逾期，被告沈卫东未归还借款本息。被告ＸＸＸ作为担保人也未履行归还借款本息的担保责任。原告史滔催讨无着，于2017年2月9日诉来本院，要求法院支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈卫东向原告史滔借款60000元的事实清楚、证据确凿，有原告提交的上述证据为凭。双方在借条中约定了借款归还的期限和利息计算方式。借款逾期后，被告沈卫东至今仍未归还原告借款60000元，并拒绝支付2016年9月20日之后的利息的行为，损害了原告的合法财产权益。现原告主张被告沈卫东立即归还借款本金60000元，并按照双方约定月利率1.5%从2016年9月20日起支付利息至该款清偿之日止（其中计算至2016年12月19日止为2700元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告ＸＸＸ明确以担保人身份在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告ＸＸＸ对上述被告沈卫东应归还的借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ在承担担保责任后有权向被告沈卫东追偿。被告沈卫东、ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对本案抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内归还原告史滔借款本金60000元，并支付利息（利息以60000元借款本金为基数从2016年9月20日起按月利率1.5%计算至该款还清之日止，其中暂计算至2016年12月19日为2700元）。
二、被告ＸＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1368元，减半收取684元，由被告沈卫东、ＸＸＸ负担。款限判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 张琼华
二〇一七年三月六日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。