wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第811号
原告：岳某某，男。
委托代理人：岳太平，系原告父亲。
被告：刘某，男。
被告：华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层****室。组织机构代码：79416864-8
负责人：赵恒杰，该公司经理。
委托代理人：王景辉，该公司职员。
原告岳某某与被告刘某、华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法由审判员李明春独任审判，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告岳某某及委托代理人岳太平、被告刘某、被告保险公司委托代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2014年8月3日15时10分许，被告刘某驾驶冀ADK2**轻型普通货车沿裕祥街由北向南行驶至污水处理厂南100米处时，与原告岳某某驾驶电动自行车由北向南相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，被告刘某负此事故全部责任，原告岳某某无责任。被告刘某的车辆在被告保险公司投保了交强险，依法保险公司应承担赔偿责任。该事故给原告造成重大经济损失，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失30072.53元。诉讼费依法由被告承担。
被告刘某辩称：交通事故属实，对事故认定无异议，我方负事故全部责任。事故发生后，我已赔付原告5000元；我的车辆在保险公司投有交强险一份，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：刘某驾驶的冀ADK2**轻型普通货车在我公司投有交强险一份。刘某系醉酒驾驶，根据保险合同的约定我公司不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司在垫付人身损害部分的赔偿后，依法向刘某进行追偿，请贵院予以确认。我公司同意在交强险分项限额内依法承担原告的合理损失，被告刘某已赔付原告医疗费5000元应扣除。诉讼费及间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年8月3日15时10分许，被告刘某驾驶冀ADK2**轻型普通货车沿裕祥街由北向南行驶至污水处理厂南100米处时，与原告岳某某驾驶电动自行车由北向南相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，此事故经栾城县交警大队认定，被告刘某负此事故全部责任，原告岳某某无责任。被告刘某系醉酒驾驶。原告受伤后2014年8月3日-8月28日在石家庄市第三医院住院25天，医疗费票据3张9254.53元；诊断为全身多发皮肤擦伤、头外伤、双侧苍白球生理性钙化等；原告岳某某系栾城县东兴热镀厂职工，月工资为3100元；原告住院期间其父岳太平护理，并出据了误工证明月工资3150元，单位停发工资证明。电动车损失768元，有公估报告为证，施救费200元，票据2张，鉴定费100元，票据1张。被告刘某已给付原告医疗费5000元，原告认可。另查明，该事故车辆在保险公司投保了交强险一份。
以上有交通事故认定书、病例、诊断证明、票据、保单、误工证明、公估报告、庭审笔录等为证。
本院认为：原告岳某某在交通侵权事故中人身权受到侵害，侵权人应当承担民事责任。栾城县公安交通警察大队作出的刘某负此事故的全部责任，原告无责任的认定书，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。因被告刘某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对原告因事故产生的损失，应先由被告保险公司在其承保交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失有：1、医疗费票据3张计9254.53元（被告刘某已给付原告医疗费5000元），原告实际损失为4254.53元，有石家庄市第三医院的住院票据、病例、诊断证明和用药清单，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院25天，参照河北省机关工作人员出差伙食补助费每天50元计算为1250元；3、误工费问题，根据原告的证明，应按3100元／月计算，为3100元／天÷30天×39天（住院25天加出院后休息两周）=4030元；4、护理费问题，原告住院期间认定其父护理，根据证明，应按3150元／月计算，为3150元／天÷30天×25天=2625元；5、电动车损失768元，有公估报告为证，施救费200元，票据2张，鉴定费100元，票据1张；对以上五项，本院予以认定；6、手机损坏，原告主张600元、交通费主张300元，没有票据，本院不予认定。综上，原告损失计13227.53元。对原告的损失，依法首先由被告保险公司在交强险分项医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5504.53元，对原告的误工费、护理费计6655元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿。对原告的其他损失，原告岳某某与被告刘某已达成调解协议，本院另行制作调解书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳某某各项损失计12159.53元。
二、驳回原告岳某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李明春
二〇一四年十一月四日
书记员 李玉玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2990号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区润乐智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂细滘居委会容桂大道南16号四楼之一。
法定代表人：柴春龙。
被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市苏泊尔生活电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区一小区104栋A305。
法定代表人：陈友枝。
上诉人佛山市顺德区润乐智能科技有限公司因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司、深圳市苏泊尔生活电器有限公司不正当竞争纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初10728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区润乐智能科技有限公司上诉称，两被上诉人之间的不正当竞争纠纷，深圳市罗湖区人民法院具有管辖权，但上诉人与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司之间的纠纷，深圳市罗湖区既不是被告所在地也不是侵权行为地，深圳市罗湖区人民法院不具有管辖权。被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司任意制造连接点，将上诉人与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司之间的纠纷通过被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司联系在一起，而一审法院认为这与本案的管辖权没有直接关系，显然理据不足。请求二审依法撤销原审裁定。
被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司答辩称，涉案产品标注了“深圳市苏泊尔生活电器有限公司”、“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，上诉人系涉案产品的生产商，被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司系涉案产品的销售商，上诉人与被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司系存在关联关系的共同侵权行为人，原审裁定认定准确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷。被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司主张，上诉人系涉案产品的生产商，被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司系涉案产品的销售商，两者为存在一定关联关系的共同侵权人。被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司针对其主张提供了相应证据予以初步证实，本院认为上诉人与被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司均可能因生产或销售涉案产品而侵犯被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司的合法权益，上诉人与被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司作为共同侵权人，可以在本案中作为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人深圳市苏泊尔生活电器有限公司作为本案被告之一，其住所地位于深圳市罗湖区，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人佛山市顺德区润乐智能科技有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十九日
书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执581号
申请执行人李柯霖，女，1987年7月16日出生，汉族，住。
被执行人柳州市卓浩贸易有限公司，住所地柳州市新时代商业港综合1号楼9-35、36号。
法定代表人陈长池，公司总经理。
申请执行人李柯霖与被执行人柳州市卓浩贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款等人民币230250元，负担受理费4287元，执行费3354元。本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人去向不明，无法查找，无法联系，无法直接送达。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初286号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初286号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3335号
申请执行人王兴发（又名王兴法），男，1972年3月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人朱胜，男，1967年8月9日生，汉族，教师，住睢宁县。
王兴发申请执行朱胜追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00779号民事判决书已生效。因义务人朱胜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人王兴发向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0102执1722号
吴长元申请执行长沙市建设工程集团有限公司物件损害责任纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，扣划被执行人银行存款292896元，收执行费4230元，余款288666元已经退付给申请执行人，被执行人长沙市建设工程集团有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一八年六月二十六日书记员：张霖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许恒太，退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂华，退休医生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树群。
再审申请人许恒太因与被申请人陈茂华、王树群民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许恒太申请再审称，2011年12月15日陈茂华在借条上注明“本钱以后还，利息12月15日还清”表示的意思是：一是截止2011年12月15日许恒太已收取利息1200元，二是如果陈茂华在2011年12月15日还清本金2万元，以前的利息可以不要，如果本金当时不还，以前利息还得要。许恒太在一审诉状中称陈茂华还了2011年12月15日之前的利息，指的也是上述许恒太从陈茂华存折中领取的1200元。陈茂华已给付的利息仅为许恒太从存折中所取的款9390元以及2013年8月给付的800元现金，共计10190元，除此之外，许恒太未收到过陈茂华任何款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据案涉借据上载明的“本钱以后还，利息12月15号还清”以及许恒太在起诉状所称的“2011年12月15日还了2011年12月15日以前的利息，自2011年12月15日后的利息和本金至今未还”，可以证明陈茂华已经还清了2011年12月15日之前的利息。且因为双方约定的利息是月息三分，许恒太在庭审中也陈述“2011年12月15日之前的利息都是按照3分付的”，故一、二审判决认定陈茂华已经按照月利率3%的标准实际给付了许恒太从借款之日起至2011年12月15日之间的利息，并无不当。
综上，许恒太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许恒太的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 章芳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3138号
申请执行人：张鹤成，男，1969年6月1日出生，汉族，个体户，住。
被执行人：盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县东方大道与龙山路交叉口东南角。
法定代表人：罗翔胜。
本院在依据（2016）苏0830民初6517号民事调解书，执行张鹤成与盱眙中嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人张鹤成申请撤回对被执行人盱眙中嘉置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月三十一日
书记员 侯强强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保22号
申请人：董菲，女，1970年1月1日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所执业律师。
被申请人：瞿捷，男，1967年5月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：吴秀华，女，1965年6月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人董菲与被申请人瞿捷、吴秀华民间借贷纠纷一案中，申请人董菲于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人瞿捷、吴秀华所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以145,000元为限。申请人董菲以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险(BZPP201735010730000001)提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人瞿捷、吴秀华所有的财产，保全价值以145,000元为限。
案件申请费1245元，由申请人董菲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年一月六日
书记员 郑秋梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初5045号
原告李某甲，男，1973年12月28日出生，汉族。
原告李某乙，男，2005年3月26日出生，汉族。
被告尹某甲，女，2001年5月5日出生，汉族。
法定代理人刘某某，女，1969年11月7日出生，汉族。系被告尹某甲之母。
法定代理人尹某丁，男，1968年5月29日出生，汉族。系被告尹某甲之父。
被告刘某某，女，1969年11月7日出生，汉族。
被告尹某丁，男，1968年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告尹某甲、刘某某、尹某丁机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某甲、李某乙负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年五月十日
书 记 员 宋 萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第406号
上诉人（原审被告）李立春，男，1975年7月1日生，汉族，现住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）高静伟，男，1968年2月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。
原审被告冯海见，男，1981年1月22日生，汉族，现住长春市二道区。
原审被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。
法定代表人于国胜，该公司总经理。
委托代理人齐海滨，该公司职员。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。
负责人杨军，该公司经理。
上诉人李立春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李立春于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人�立春撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立春撤回上诉。
二审案件受理费354.00元，减半收取为177.00元由上诉人李立春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 月
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初3358号
原告：淄博鲁中工业泵厂，住所地博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304164282251K。
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：张钢，淄博鲁中工业泵厂职工，住博山区。
被告：淄博博山诚义水泵厂，住所地博山区北博山镇朱家庄东村。统一社会信用代码：913703047508764155。
法定代表人：丁义，厂长。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师师事务所律师。
原告淄博鲁中工业泵厂与被告淄博博山诚义水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁中工业泵厂委托诉讼代理人张钢、被告淄博博山诚义水泵厂委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博鲁中工业泵厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26706.00元，并赔偿损失12778.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2005年6月9日从原告处拉走生铁一宗，言明当月20日付清货款，并写下欠条一张，原告多次到被告处催要此款未果，被告的行为已构成违约，诉请人民法院依法处理。庭审中，原告自认，因查账得知，尚欠被告部分货款，应当从诉讼请求中予以扣除，原告诉请被告支付货款16960.40元。
被告淄博博山诚义水泵厂答辩称，一、本案早已超出诉讼时效，原告自称2005年6月9日拉走生铁，言明当月20日付清，原告在十一年以后提起诉讼，早已超出诉讼时效；二、被告给原告供应铸铁件，被告不欠原告货款；三、欠条系丁义出具，未加盖被告公章，与被告无关，丁义家属找到原告的原负责人询问得知，欠款已经全部结清；四、原告主张的损失没有事实及法律依据。
经审理本院认定事实如下：原告提供欠条一份，载明“今欠到鲁中工业泵厂货款贰万陆仟柒佰零陆元（注拉生铁欠款）”，落款处签有案外人“丁义”字样，时间为“05.6.9号”。被告企业性质为个人独资企业，投资人为丁义，被告称在2005年时丁义除了担任被告负责人外，并未从事其他经营。原告自认尚欠被告部分货款，应当从涉案货款中扣除，被告尚欠原告货款16960.40元。原告主张双方没有约定付款时间，被告对付款时间的约定前后表述不一致。原告主张一直在向被告主张权利，被告辩称欠条中的款项已经清偿，但双方对自己的该主张均未提供相应证据。
本院认为，原告提供的欠条虽然落款处未加盖被告公章，但原、被告认可双方存在买卖合同关系，案外人丁义在欠条出具时任被告负责人，且被告陈述丁义未从事其他经营，结合证据和原、被告的陈述可以认定，欠条确系丁义代表被告出具。原告提供的欠条，对欠款数额、欠款事由、记载清晰，双方的债权债务关系明确，原告对被告享有债权。被告辩称已经不欠原告货款，但未提供相关证据，对被告的该辩称本院不予采信。
因原、被告双方对货款支付时间有无明确约定均存在前后不一致的情形，结合欠条中并未记载还款时间的实际情况，应当认为双方对货款支付时间未约定，故对被告辩称原告的民事权利已超出诉讼时效的主张，本院不予采信，原告有权随时主张权利。因原告不能提供证据证明曾向被告主张权利且被告拒不支付货款的具体时间，因此，对原告主张被告支付损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
一、被告淄博博山诚义水泵厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁中工业泵厂货款16960.40元；
二、驳回原告淄博鲁中工业泵厂其他诉讼请求。
案件受理费272.00元，由原告淄博鲁中工业泵厂负担117.00元，被告淄博博山诚义水泵厂负担155.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告提供以下证据：欠条一份。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终482号
上诉人(原审原告)：佛山市卡琦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田福中路2号A座，统一社会信用代码：91440606315059330K。
法定代表人：杜正亮。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼，统一社会信用代码：114406063150769748。
法定代表人：梁雄辉，该局局长。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：彭聪恩，区长。
原审第三人：梁雄昌，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西平南县，
上诉人佛山市卡琦家具有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初589号行政判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市卡琦�具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终482号上诉人(原审原告)：佛山市卡琦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇官田福中路2号A座，统一社会信用代码：91440606315059330K。法定代表人：杜正亮。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼，统一社会信用代码：114406063150769748。法定代表人：梁雄辉，该局局长。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：彭聪恩，区长。原审第三人：梁雄昌，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西平南县，上诉人佛山市卡琦家具有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初589号行政判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市卡琦�具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月十四日书 记 员  潘秀莲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00224号
请求人：江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司。住所地：江苏省南京市软件大道21号C座。组织机构代码：13476258－8。
法定代表人：高海宁，董事长。
被请求人：上海新海国际船舶代理有限公司。住所地：上海市浦东大道2536号606室。组织机构代码：13371814－7。
请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司（以下简称“舜天公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月30日向本院提出海事证据保全申请称：请求人舜天公司依其与同源（江苏）进出口公司于2014年1月签订的《委托代理进口协议》的约定，代理同源（江苏）进出口公司进口了495吨高密度聚乙烯，依该协议约定，货物所有权人为请求人舜天公司。提单编号为HDM0217NASL6532S的部分前述货物运抵目的港后，江苏众诚国际物流有限公司作为请求人舜天公司的代理人，持请求人舜天公司交予的前述提单正本，在被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处换取了提货单，办理了货物的报关、提货等事宜。为避免相关证据灭失或难以取得，请求人舜天公司请求本院对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0217NASL6532S的提单等提货单证予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人舜天公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏舜天国际集团机械进出口股份有限公司的海事证据保全申请；
二、对保存于被请求人上海新海国际船舶代理有限公司处的编号为HDM0217NASL6532S的提单等提货单证予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月30日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯兴远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9977号
原告：唐志江，男，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吴焕祥，男，1985年12月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告唐志江与被告吴焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告唐志江到庭参加诉讼，被告吴焕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款32800元。事实与理由：2016年4月7日起原、被告之间发生买卖关系，由原告提供给被告板材等装饰材料，截止2017年10月23日还欠原告货款32800元。此款被告至今未支付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
原告与被告之间存在板材等装饰材料买卖交易往来，2017年1月26日被告出具欠条一份，载明：“今由吴焕祥欠自源板材唐志江板材料款叁万贰仟捌佰元整小写32800元2017年1月26日吴焕祥”。因被告至今未付款，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应按约向原告付清货款，故原告有权要求被告付清所欠的货款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，对此可能引起不利的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告吴焕祥应向原告唐志江支付货款32800元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初151号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张旭成，男，1976年2月26日出生于山西省五台县，居民身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区阳曲村五龙湾小区*号楼*单元***室。2006年12月18日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元；2009年5月25日因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，2015年7月14日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人张旭成涉嫌犯诈骗罪一案，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉。被告人张旭成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年1月10日，犯罪嫌疑人张旭成虚构向被害人朱某还钱的事实，骗取被害人朱某的银行卡号、身份证号及被害人朱某手机收到的验证码，通过支付宝将被害人朱某浦发银行卡（卡号：×××）内的12000元钱转出至犯罪嫌疑人张旭成的工商银行卡（卡号：9）内，用于个人花销。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请对被告人张旭成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，适用累犯，从重处罚。
被告人张旭成对起诉指控其的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月10日，犯罪嫌疑人张旭成虚构向被害人朱某还钱的事实，骗取被害人朱某的银行卡号、身份证号及被害人朱某手机收到的短信验证码，并通过支付宝将被害人朱某的浦发银行卡（卡号：×××）内的12000元钱转至被告人张旭成的工商银行卡（卡号：9）内，用于其个人消费。
另查明，被告人张旭成于2017年3月9日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人朱某的询问笔录、报案材料及其交易明细查询单、银行卡复印件，证实其与被告人张旭成共同在太原市尖草坪区金大豆食品公司上班。2016年的夏天，被告人张旭成先后两次共借其人民币500元，后被告人张旭成于2017年1月10日下午通过微信以还钱为由骗取其银行卡号、身份证号及其收到的手机短信验证码，随后其发现其卡号为×××的浦东发展银行借记卡内的人民币12000元被张旭成转走的事实。
2、被告人张旭成的讯问笔录及交代材料，证实2017年1月份的一天，其以向被害人朱某还钱为由，通过微信语音聊天，骗取朱某的身份证号、银行卡号及朱某收到的手机验证码，以朱某的名义注册了支付宝账户并绑定了朱某的卡号为×××的浦东发展银行银行卡，后其再次骗取朱某收到的手机验证码绑定了其工商银行卡，随后其分三次将朱某卡中的人民币共计12000元通过支付宝转到了其工商银行卡内，并将赃款用于个人花销的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经被害人朱某辨认，指认出被告人张旭成即为诈骗其人民币12000元的人的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的搜查笔录，证实民警在被告人张旭成家中搜查出卡号为×××的民生银行卡一张及黑色华为手机一部的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的银行卡明细查询单及并公尖冻财字[2017]000019号协助冻结财产通知书回执，证实被告人张旭成将骗取被害人赃款共计人民币12000元分三次转入了其卡号为9的工商银行卡内，并证实该卡账户被依法冻结的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人张旭成于2017年3月9日�公安机关抓获归案的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书及释放证明书，证实被告人张旭成作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人张旭成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张旭成在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张旭成庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张旭成的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张旭成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人张旭成的违法所得人民币12000元返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 刘建青
二〇一七年九月十九日
法官 助理 傅元江
书 记 员 苏 姝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5078号
原告：丽水市佳阳沙发厂。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路***号（部分）。注册号：331102694000572。
经营者：陈从初。
委托代理人（特别授权）：叶菁，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王伟仁，1970年6月18日。
原告丽水市佳阳沙发厂与被告王伟仁买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，诉请：被告支付原告拖欠的货款25360元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法由审判员冯丽燕于同年9月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2016年5月30日，被告王伟仁向原告出具欠条一张，确认其欠付原告沙发款25360元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟仁于本判决生效后十日内支付原告丽水市佳阳沙发厂货款人民币25360元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币434元，减半收取217元，由被告王伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年九月十二日
代书记员 夏金涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：白琴，女，1987年3月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白琴信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,368.71元。原告诉称,被告白琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,368.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2448号
原告:邓洪,男，1975年6月29日年出生，汉族，家住四川省大竹县。
被告:陈垚良,男，1984年8月10日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：周立祥，男，1987年11月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告邓洪与被告陈垚良、周立祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤回对被告陈垚良、周立祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓洪撤回对被告陈垚良、周立祥的起诉。
本案案件受理费减半交纳275元，由原告邓洪负担。
（本页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十月二十三日
法官助理 沈 剑
代书记员 宋 炜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初281号
原告：大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂，经营场所辽宁省大连市金州区登沙河街道阿尔滨村。
经营者：初万成。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连特派尔科技有限公司。
原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂诉被告大连特派尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂撤回起诉。
案件受理费11，600元，减半收取计5800元，由大连金州登沙河颢瀚防火保温板厂负担。
审 判 长 王雪飞
审 判 员 张亚丽
代理审判员 迟 橙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1229-1号
申请执行人黄晖乔，女，1979年2月10日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人焦瑞志，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人刘燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人霍保源，男，1966年12月15日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人黄晖乔依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第471号民事判决书，申请执行标的300000元及逾期利息，于2015年11月17日向本院申请执行被执行人焦瑞志、刘燕、霍保源民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人在梧州市各商业银行均没有存款，其所有的土地已被岑溪法院查封暂不适宜处理，本院已穷尽一切财产调查措施却无法查到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案执行时机不成熟，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第471号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石盈盈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2294号
原告：佛山市南海中霸装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺鹤峰工业区车间壹座，统一社会信用代码：91440605568263495M。
法定代表人：周文波。
委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
委托代理人：吴文凤，女，汉族，1975年5月12日出生，户籍地：湖南省宜章县，系该所律师助理。
被告：沙彦春，男，汉族，1974年3月3日出生，住江苏省淮安市淮安区，
原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司与被告沙彦春定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告于2017年4月19日以原被告双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1696.96元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄莹莹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
代表人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
被告蔡少联，男，1976年10月9日出生，汉族，住龙海市。
被告甘志珍，女，1978年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告蔡德全，男，1965年6月24日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡美琴，女，1969年8月5日出生，汉族，住址同上。
被告蔡志忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住龙海市。
被告陈亚英，女，1971年9月3日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称龙海邮政银行）与被告蔡少联、甘志珍、蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员李以强适用简易程序，公开开庭审理，原告的委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告蔡少联、甘志珍、蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告龙海邮政银行诉称，2015年4月27日，被告蔡少联以购买蛏苗及支付工资为由向原告借款50000元，约定借款年利率14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，借款期限从2015年4月起至2016年4月。被告蔡少联、蔡德全、蔡志忠成立联保小组，该笔借款由联保小组成员及其配偶即被告甘志珍、蔡美琴、陈亚英提供连带责任保证。借款期限届满后，被告蔡少联仅支付利息至2016年2月28日，尚欠本金50000元及利息，经原告催讨，被告均拒不偿还，请求判令：1、被告蔡少联、甘志珍偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年3月1日起至还清款日止按借款合同约定的利率计算，已付利息69.86元可抵扣。）；2、被告蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英承担连带偿还责任。
被告蔡少联、甘志珍、蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告蔡少联、蔡德全、蔡志忠成立联保小组，于2015年4月27日与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，协议第五条约定“乙方（联保小组成员）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，协议第九条第二款约定“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，被告蔡少联、蔡德全、蔡志忠及其配偶即被告甘志珍、蔡美琴、陈亚英分别在联保小组成员及配偶栏签名确认。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2015年4月27日，被告蔡少联因养殖缺乏资金，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2015年4月起至2016年4月止，贷款利率为年利率14.58%……。被告蔡少联及其配偶被告甘志珍在借款合同的借款人及配偶栏上签名确认。同日，原告按照借款合同约定支付了50000元到被告蔡少联账户，被告蔡少联借款后，仅支付利息至2016年2月28日，2016年3月27日支付利息69.876元，尚欠借款本金50000元及利息，经原告催讨，被告均未偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定以上事实的证据是：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款借据、还款明细、结婚证及原告在庭审中的陈述，经庭审质证，可予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制规定，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。被告蔡少联向原告借款，应当按照双方约定的期限还款，被告蔡少联未能按期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款及利息，符合双方约定和法律规定，可予支持；被告甘志珍系被告蔡少联配偶，夫妻在婚姻存续期间的共同债务应当共同偿还，原告请求被告甘少珍承担共同还款责任，符合法律规定，可予支持；被告蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英为被告蔡少联的借款提供连带责任保证，原告请求被告蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英承担连带偿还责任，符合双方的约定和法律规定，可予支持；被告蔡少联、甘志珍、蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡少联、甘志珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款人民币50000元及利息（从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按双方借款合同约定的利率计算，已付利息69.86元可抵扣）。
二、被告蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英对上述债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后有权向被告蔡少联、甘志珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1089元，简易程序减半收取545元，由被告蔡少联、甘志珍、蔡德全、蔡美琴、蔡志忠、陈亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李以强
二〇一六年七月二十九日
书记员 柯艺玲
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初213号
原告：朱某某，男，1983年4月8日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：王会珠（原告妻子），女，1983年9月29日出生，汉族，现住冀州市。
被告：黄某某，男，1955年8月20日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
原告朱某某与被告黄某某因返还原物纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告朱某某的委托代理人王会珠、被告黄某某及其委托代理人周世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告于2013年2月27日经被告介绍与赵某某协商并签订位于冀州市冀新路北侧中京园一处房产【房产证号：冀州市房权证建字第**号；土地使用证号：冀国用（2003）字第XX号】的买卖协议，并收到赵某某19万元房款。因当时房产证姓名为崔某某，暂时不能完成与赵某某的过户手续。因原告急需用钱，于是将房产证和土地证交与被告，并让崔某某于2013年5月8日在冀州市公证处签订委托书，委托被告协助买方到房屋、土地管理部门办理过户手续（原告已于2006年农历5月份与崔某某签订该房的买卖协议，确定买卖关系，并在该房中居住了7年），但被告并没有履行委托与原告办理过户手续，多次催促无果，并称已经过户给他人，在原告追问下被告说代崔某某签订了一份与石某某的房产买卖合同并到房屋、土管部门办理了相关过户手续。被告未经当事人允许擅自用冀州市房权证建字第××号房产证及冀国用（2003）字第**号土地证办理过户手续，明显违背合同法的相关规定，故起诉要求判令被告归还冀州市房权证建字第××号房产证及冀国用（2003）字第**号土地证。
被告黄某某辩称：原告要求被告返还房产证、土地证没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
诉争房产开始是崔某某、胡某某夫妇的，崔某某夫妇将房产卖给原告。在2013年原告找到被告要求出售该房产，正好赵某某需要，原告夫妇就以崔某某代理人的名义与赵某某签订买卖契约，赵某某向原告支付了相应价款。赵某某将房产装修、维护后又转卖给石某某，在房管局由崔某某的名字直接过户到石某某名下。房产证、土地证已经交回房产及土管部门，被告手中已没有房产证、土地证原件。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告返还房产证和土地证有无事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告朱某某提供的证据如下：1、2015年11月3日被告书写的收条一张，证明被告收到两证原件。2、申请法院调取公证处材料，证明原告与崔某某存在买卖关系，委托书中“买方”指的是原告。3、申请法院调取的房产过户情况，证明过户手续不完备，不符合委托书的内容。
围绕争议焦点，被告黄某某提供的证据如下：1、2013年2月27日崔某某与赵某某的房产买卖协议一份，证明原告以崔某某代理人的名义将房产卖给赵某某，当时三方没有办理过户手续的意思表示。2、赵某某妻子冯某某出售给石某某房产的买卖契约，证明房产已经由赵某某出售给石某某。3、原告给被告出具的收条一张，证明原告取走冯某某出售给石某某房产的购房协议。4、申请法院调取房产过户手续，证明诉争的两证已经在房管部门，不在被告手中。
被告黄某某对原告朱某某提供证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告主张的合法性及合理性。
原告朱某某对被告黄某某提供证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，签字是本人书写，但没有理解清楚，签合同时原告不是代理人身份，合同是按照被告意思书写。对证据2、证据3没有意见。
原、被告对法院调取的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告对法院调取的证据均无异议，故对法院调取证据的证据效力予以确认。被告对原告方证据1、证据2的真实性无异议，对原告方证据1、证据2的证据效力予以确认。原告对被告方证据1的真实性、证据2、证据3没有意见，对被告方证据1、证据2、证据3的证据效力予以确认。
本院经审理查明：2006年5月原告夫妇与崔某某、胡某某夫妇协商后以6万元的价格购买了其在冀州市中京园小区的单元楼一处【房产证号：冀州市房权证建字第××号；土地使用证号：冀国用（2003）字第XX号】，当时没有办理房产过户手续。2012年农历正月原告找到被告意欲出售该房产，因赵某某有需求，原告夫妇就以崔某某代理人的名义与赵某某签订买卖契约，赵某某向原告支付了19万元的全部房产价款，原告将房产证、土地证原件交与被告。后赵某某又将该房产转卖给石某某，被告在房管局以崔某某夫妇代理人的名义将涉案房产过户到石某某名下。涉案的房产证、土地证已经交回房产及土管部门并已注销。2016年1月原告起诉要求判令被告归还冀州市房权证建字第××号房产证及冀国用（2003）字第**号土地证，被告不同意原告的诉求。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：涉案房产历经数次转卖，在原告收到买方赵某某全部房产价款后，原告就不再享有涉案房产的所有权，虽崔某某与原告、原告与赵某某、赵某某与石某某之间未办理过户手续，但事实上涉案房产已经实际过户到石某某名下，原告主张的原冀州市房权证建字第××号房产证及冀国用（2003）字第**号土地证已被收回注销，原告再以与崔某某的约定向被告主张返还原房产证、土地证缺乏事实及法律依据，故原告之诉不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙芳洁
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第53-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行
诉讼代表人汪剑，副行长。
被执行人李新
被告何琴
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第651号民事判决书，于2015年12月30日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李新、何琴共同所有的位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元201室住宅房地产，买受人林蓝花以人民币142000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、坐落于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元201室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人林蓝花所有。财产权自本裁定送达买受人林蓝花时起转移。
二、买受人林蓝花可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年一月五日
书记员 方 铖
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执6号
申请执行人翟齐胜，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人翁永清，男，1970年6月29日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请执行人翟齐胜与被执行人翁永清买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）融民初字第4607号民事调解书，向被执行人翁永清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人翁永清至今未主动履行。
本院查明，被执行人翁永清名下有福田牌小型汽车一辆（车牌号码：闽A×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人翁永清名下的福田牌小型汽车一辆（车牌号码：闽A×××××号）。
被执行人翁永清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年六月二十七日
书记员 薛正坤
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1653号
原告：崔建苍，男，1989年7月1日出生，住古浪县。
被告：袁程伯，男，1988年12月1日出生，住古浪县。
原告崔建苍与被告袁程伯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建苍到庭参加诉讼，被告袁程伯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔建苍向本院提出诉讼请求：被告袁程伯支付原告劳动报酬14000元。事实和理由：2014年7月，被告袁程伯承包了古浪县大靖镇金石房产公司楼房水暖工程，期间，雇佣原告崔建苍担任施工队长。施工期间，被告陆续向原告支付了部分工资。2015年9月工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资15000元，被告于2015年9月26日给原告出具了15000元的欠条1张，约定付款日期为2015年11月26日。到期后被告未按约定付款，后经原告索要，被告于2016年8月给付原告1000元，剩余欠款14000元至今未付。现诉至法院，要求被告支付原告劳动报酬14000元。
被告袁程伯未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告袁程伯承包了古浪县大靖镇金石房产公司楼房水暖工程，期间，雇佣原告崔建苍担任施工队长。施工期间，被告陆续向原告支付了部分工资。2015年9月工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资15000元，被告于2015年9月26日给原告出具了15000元的欠条1张，约定付款日期为2015年11月26日。到期后被告未按约定付款，后经原告索要，被告于2016年8月给付原告1000元，剩余欠款14000元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告袁程伯拖欠原告劳动报酬的事实由其出具的欠条证实，足以认定。被告应按约定及时履行全部付款义务，在约定的付款期限届满后，被告未能付清欠款，故应承担违约责任。但被告已支付部分，应当从欠款总额中扣除。现原告要求被告支付劳动报酬14000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁程伯于本判决生效后10日内给付原告崔建苍劳动报酬14000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告袁程伯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 娅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01279号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人张守云。
被执行人张小通。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张守云、张小通金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）新商初字第00610号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人张守云、张小通纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的257915元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人在银行的账户存款外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月三日
书记员 乔毓涵
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1422号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：宋晓波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李丽丽，该公司经理。
被告：杨某，城镇居民。
北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。
案件受理费125元，由原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。
审判员 周 力
二〇一七年四月五日
书记员 于晓钰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉民一初字第760号
原告：李吉峰，农民。
被告：毛建平。
原告李吉峰与被告毛建平公共场所管理人责任纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法决定由审判员陈俊适用简易程序独任审判，并于2012年12月14日公开开庭审理。原告李吉峰、被告毛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉峰起诉称：原告在被告经营的奉化市都市钓鱼山庄从事救生员工作。因为工作要求贵重物品不能随身携带，2012年7月25日9时原告在上班时将戒指、玉佩、手表、皮夹等放在更衣室26号柜子中，到了18时下班时发现柜子敞开，戒指，手表，玉佩、皮夹等被窃。原告向大桥派出所报案，至今无果。原告认为被告对存放在柜子中的财物负有保管责任，为此被告应赔偿原告经济损失15000元。
被告毛建平在庭审中答辩称：1.是否发生过失窃的事件存在疑问；2.柜子里面到底有哪些物品也存在疑问；3.该柜子是给客人使用的，原告作为职工未经允许将自己物品放到柜子里。
原告李吉峰在举证期限内提供了如下证据：
出示笔录一份、绿洲珠宝行发票一张、镶嵌钻石分级证书、绿洲珠宝行客户服务手册一本、翡翠宝玉石鉴定证书一份，用以证明2012年7月25日我在钓鱼山庄上班过程中存放在柜子内的戒指、手机、皮夹等物品遗失的事实及证明遗失戒指的购买价7534元的事实。
被告毛建平认为：上述证据既不能证明是否发生过失窃的事件也不能证明柜子存放了哪些物品，原告使用客人的储物柜造成的损失应由其自行负担。
被告毛建平当庭提交了以下证据：
照片4张，用以证明单位已作出规定：重要物品另外设柜存放，并且职工上班一律禁止携带重要物品等事实。
原告李吉峰认为：这些都是事后设置的。
对原、被告提交的证据，本院作出如下认证：
对于原告提供的证据本院认为：原告李吉峰失窃及失窃财物的价值均为原告李吉峰的单方陈述，本院均不作认定。对于被告提供的证据，也不能证明上述设施在2012年7月25日已经设置，上述证据不能实现被告的证明目的，本院不作认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告毛建平系奉化市都市钓鱼山庄业主，原告李吉峰曾是奉化市都市钓鱼山庄职工，担任救生员工作。2012年7月25日，原告李吉峰向奉化市大桥派出所报案称，其存放在水上乐园更衣室储物柜中的戒指，手表，玉佩及现金等物遗失。该案至今调查无果。
本院认为：被告毛建平所提供的储物柜，仅是一种储物条件，原告李吉峰自助存取，被告毛建平并未进行干涉，原告作为成年人应当自行决定是否将财物放置于储物柜中，由此造成的损失也由其自行负担。原告也没有任何证据证明因为储物柜的固有缺陷造成了财物的损失。原告李吉峰主张财物损失的，还应就损失是否发生及损失的数额负有举证责任，就现有证据来看，原告主张财物失窃的事实及具体损失数额依据不足。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李吉峰的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李吉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一三年一月四日
书记员 严巧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2358号
原告：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号。
法定代表人：李旭华，董事长。
委托诉讼代理人：庞守成，男。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈太国。
被告：王桂香。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被告沈太国、王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人庞守成、刘尚友到庭参加诉讼，被告沈太国、王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还逾期借款本金39.99万元、利息277206.41元（截至2016年11月2日）及自2016年11月3日起至实际清偿日止的利息按13‰计算；2、判�拍卖、变卖两被告用于抵押的位于钟祥市丰乐镇建设街的房地产，其价款优先偿还贷款本息；3、本案诉讼费应由被告承担。事实及理由：2011年9月27日，被告沈太国向原告（原钟祥市农村信用合作联社）申请借款40万元，双方签订流动资金借款合同约定，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准（即2011年10月27日至2013年10月8日），约定利率8.8667‰；借款人逾期还款的（含提前到期借款）在约定利率水平加收50%罚息；按月结息，结息日为每月20日，约定分期还款，2012年9月27日还款2万元，2012年9月28日还款2万元，剩余的2013年10月还清；担保抵押物为沈太国自有位于钟祥市丰乐镇建设街房地产设定抵押。同日，原、被告签订抵押合同约定，被担保的主合同及主债权，担保的主合同为原告与沈太国于2011年9月27日签订的主合同，所担保的主债权金额及期限依主合同之约定；抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）；抵押物为沈太国位于钟祥市丰乐镇建设街房产，证号分别为：钟房权证丰乐丙字第××号、钟国用（2011）第98-1号。2011年8月25日，两被告出具书面还款承诺书，承诺以个人全部资产对该笔贷款承担无限清偿责任。2011年10月9日和10日，抵押物依法办理了房屋、土地抵押登记，证号分别为：钟房他证丰乐字第201117**号、钟土他项（2011）第281号。2011年10月27日，原告将40万元贷款转至被告沈太国账户上，全面履行了合同约定义务。截至2016年11月2日，被告尚欠本金39.99万元、利息277206.41元，本息合计677106.41元。原告索款无果，遂诉至法院请求依法判决。
被告沈太国、王桂香承认原告在本案中所主张的事实，并愿意在两年之内把借款还清，但认为不应承担诉讼费用。
本院认为，被告沈太国、王桂香承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与沈太国签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，沈太国未按约定期限偿还借款本息，应承担偿还借款、支付利息的违约责任。本案的借款行为发生在沈太国与王桂香婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻关系存续期间的共同债务，王桂香应承担共同偿还责任。两被告以其房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在两被告不履行债务时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于两被告未及时履行还款义务引起本案纠纷，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉的当事人负担，原�要求被告负担本案诉讼费用的请求符合上述规定，本院予以支持。
综上，原告诉请两被告偿还借款、支付利息及对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。被告抗辩不承担诉讼费其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈太国、王桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司借款本金39.99万元及利息（截至2016年11月2日的利息277206.41元、自2016年11月3日起至本判决生效确定的履行期限届满之日�按利率13‰计算）；
二、原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告沈太国、王桂香不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由沈太国、王桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭翛予
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1184号
上诉人（原审被告）：广东粤禽育种有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡刚安，董事长。
委托诉讼代理人：赵幸伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：邓华东，董事长。
委托诉讼代理人：刘育华，该公司职员。
委托诉讼代理人：何锡忠，该公司职员。
原审被告：广东粤禽种业有限公司，住所地广东省阳山县。
法定代表人：胡刚安，董事长。
原审被告：胡刚安，住广州市天河区。
上诉人广东粤禽育种有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初13278-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广东粤禽育种有限公司上诉称，其地址是在广州市萝岗区九龙镇佛塱村佛秋路旁，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《借款合同》内容显示，其中第七条约定：“……协商不成按以下第1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉。”乙方住所地为广州市越秀区长堤大马路316号，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方住所地在广州市越秀区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 李文琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6034号
原告孙某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
原告孙某某与被告张某某、袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称:2015年5月7日，被告张某某购原告孙某某拖拉机一台，总价款为140000元，未约定还款期限和月利率，由被告袁某某担保，立有欠款欠据，后原告多次催要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告欠款140000元，并由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明2015年5月7日，被告张某某欠原告孙某某拖拉机款140000元，未约定还款期限及月利率，由被告袁某某担保。
被告张某某辨称，原告谈的属实，但我买原告拖拉机后已给原告付过20000元车款，下欠120000元车款未付。
被告张某某未向法庭提任何证据。
被告袁某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩及书面证据，应视为其对答辩权及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的证据无异议，被告袁某某未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的证据，被告张某某无异议，被告袁某某未到庭，至庭审前未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述欠款担保事实及提供证据的默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：2015年5月7日，被告张某某购原告孙某某拖拉机一台，总价款为140000元，未约定还款期限和月利率，由被告袁某某担保，立有欠款欠据，后原告多次催要，被告给付原告车款20000元，下欠120000元车款分文未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告孙某某持被告张某某、袁某某所立欠款欠据向被告索要欠款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但原告诉请由被告偿付欠款140000元，因在庭审中，被告辩称已付20000元，原告亦认可，故对原告的诉请金额依法调整为120000元，被告张某某欠原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，依法应承担相应的民事清偿责任。被告袁某某作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某偿还原告孙某某欠款120000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告袁某某承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告220元，被告承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年十月八日
书记员 张煊林
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3303号
原告厦工机械(焦作)有限公司，住所地焦作市高新区神州路3333号。
法定代表人陈天生，董事长。
委托诉讼代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被告李丹丹，男，汉族，1993年9月15日出生，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。
原告厦工机械(焦作)有限公司与被告李丹丹劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告焦作威佳未来汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告经济补偿金8208.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告单位员工，于2013年3月建立劳动合同关系。被告的工种是焊接工。2016年7月12日，原告安排被告到薄板车间从事焊接工作，被告拒不服从原告的安排，在不履行请假手续的情况下私自旷工，被告的行为在原告单位造成恶劣影响。2016年7月29被告向焦作市劳动人事争议委员会申请仲裁，2016年11月4日，原告收到焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）第302号仲裁裁决书，裁决支付被告经济补偿金8208.18元，原告认为裁决错误，认定事实错误，违反法律规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案涉案经济补偿金未超过焦作市月最低工资标准十二个月的数额，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字(2016)第302号仲裁裁决书的内容符合终局裁决的情形，原告作为用人单位对仲裁裁决有异议只能向焦作市中级人民法院申请撤销该裁决，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告厦工机械(焦作)有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告厦工机械(焦作)有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月十三日
书记员 王时杰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1418号
原告：抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，所在地：抚松大街136号。
法定代表人：谢桂珍，系该中心主任。
委托代理人：刘博，男，汉族，抚松县廉租住房和经济适用房管理中心职员，住抚松县。
被告：白山，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告白山不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心负担。
审判员 吴交春
二〇一八年七月十八日
书记员 吴 烨
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1406号
原告：陈某1，男，1978年2月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：戴某1，女，1982年6月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
法定代理人：戴某2（系被告戴某1父亲），男，1954年11月3日出生，住吴川市。
法定代理人：谭某（系被告戴某1母亲），女，1959年10月16日出生，住吴川市。
原告陈某1诉被告戴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告戴某1的法定代理人戴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2005年10月10日经人介绍相识谈恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。被告于2012年1月4日患精神分裂症，曾在茂名市第三人民医院住院医治，病情久治不愈，需要长期服用药物。夫妻双方于2013年开始分居两地，无法正常生活，致感情破裂。被告现在娘家居住，由其父母照顾。女儿陈某2于2013年10月20日出生，一直由被告父母照顾，因此和被告父母感情深厚，故请求把女儿陈某2留在被告父母身边，由原告每月支付抚养费，不定期探望。夫妻双方没有共同财产，没有共同债权。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂。特向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、离婚后由原告每月支付被告生活费和医疗费。3、婚生女儿陈某2由被告父母抚养，由原告每月支付抚养费。4、本案诉讼费由原告承担。
被告戴某1口头辩称，原告起诉请求离婚的事实和理由属实。被告因两次宫外孕，精神受到刺激，导致患精神分裂症。被告自从患病后，一直在娘家居住，由娘家人照顾。被告患病后，原、被告很少在一起共同生活。对于离婚问题，不想被告再受刺激，希望暂时缓一下。
经审理查明，原告陈某1与被告戴某1于2005年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月15日按习俗举行婚礼。原、被告婚后生育了一个女儿，取名陈某2（2013年10月20日出生）。原告表示婚后与被告夫妻感情一般，称被告于2011年底患病，经茂名市第三人民医院诊断为“精神分裂症”，经过住院医治，至今尚未痊愈，仍需吃药控制病情，病情稳定时可以与人正常交流，病情不稳定时神志不清，被告自患病后至今，一直在娘家居住，女儿陈某2亦随被告生活，由被告父母照顾，原告每月均支付抚养费和医疗费给被告父母照顾被告及女儿。被告的法定代理人戴某2表示原告所称属实。原告认为自从被告患病后，因久治不愈，原、被告无法正常生活，双方处于分居状态，夫妻感情已经破裂，因此于2016年9月19日以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉请求与被告离婚。在诉讼过程中，原告与被告的法定代理人戴某2于2016年10月27日到法院请求进行庭前调解，并对离婚和子女抚养问题及离婚后被告的生活费及治疗费用达成了协议。本院于2016年11月2日依法开庭审理了本案，被告的法定代理人戴某2在开庭时表示，因怕被告再受到刺激，原告起诉离婚一事，被告家人至今未告知被告，考虑到被告将来的生活，因此不同意履行2016年10月27日与原告陈某1达成的协议。
本院认为，原告以被告患病久治不愈，双方无法正常生活，致夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚，被告的法定代理人在开庭时表示，原、被告很少在一起共同生活属实，离婚问题迟些时候再考虑。本院认为，原告在被告患病期间，主动带被告去医院医治，并承担被告的医疗费和生活费，对被告不离不弃，在此期间双方还生育了女儿陈某2，由此可见原告对被告还是有感情的。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉请求与被告离婚，不符合《婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，本院不予支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告戴某1离婚。
驳回原告陈某1其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉广东省于湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴永昕
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因夫妻感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字6643号
原告：中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区。
负责人:逄悦，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵娇婷，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：马乾乙，男，汉族，1963年11月28日出生，住辽宁省瓦房店市。
被告：赫翠令，女，汉族，1962年5月23日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告马乾乙、被告赫翠令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的委托诉讼代理人胡之光律师到庭参加了诉讼。被告马乾乙、被告赫翠令经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马乾乙、被告赫翠令偿还原告借款本金79311.74元，利息、罚息及复利2205.42元（签署数额暂计算至2015年10月1日本息共计为81517.6元），自2015年10月2日起至付清全部欠款之日止仍按借款合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.依法确认原告对被告马乾乙、被告赫翠令所有的房屋享有的抵押权合法有效，并有权就该房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿；3.判令本案全部诉讼费用由被告马乾乙承担。
事实和理由：2011年1月12日，原告与被告马乾乙、被告赫翠令签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告马乾乙、被告赫翠令发放贷款12万元，用于装修。贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，罚息利率为借款利率加收50%确定。同时，被告马乾乙、被告赫翠令以其所有的位于瓦房店市新华办事处新建路XXX号房产为合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。
上述合同签订后，原、被告双方于2011年1月19日办理了抵押房屋的抵押登记手，原告于2011年2月1日依约向被告发放了全部借款。原告发放借款后，被告未依合同约定，按时向原告履行还款义务。截至2015年10月1日，被告马乾乙、被告赫翠令已连续5期，累计17期未按时还款，尚欠原告借款本金4771.18元，利息、罚息及复利2205.42元未予偿还。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持。
被告马乾乙、被告赫翠令未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2011年1月12日，被告马乾乙、被告赫翠令与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向被告马乾乙、被告赫翠令发放贷款12万元，用于装修，贷款期限10年，自2011年2月1日起至20121年2月1日止。贷款利率按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告未按合同约定还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息和复利。合同同时约定，被告马乾乙、被告赫翠令以其所有的位于瓦房店市新华办事处新建路XXX号房屋为其应付合同债务提供抵押担保。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押双方已进行抵押登记，原告取得了他项权利证书。
另查明，合同签订后，原告依照合同约定向被告马乾乙、被告赫翠令发放了贷款。被告马乾乙、被告赫翠令没有按期履行还款义务，截至2015年10月1日，被告马乾乙、被告赫翠令尚欠原告借款本金79311.74元，产生利息、罚息及复利共计2205.42元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告马乾乙、被告赫翠令签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系，抵押担保关系依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告马乾乙、被告赫翠令发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告马乾乙、被告赫翠令一次性偿还合同项下所有到期债权的本金，并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告马乾乙、被告赫翠令偿还剩余贷款本金79311.74元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持；关于原告要求被告马乾乙、被告赫翠令按双方的合同约定支付至欠款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年9月22日欠息为2205.42元）的诉讼请求符合双方的合同约及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本院确定的给付之日止。因被告马乾乙、被告赫翠令没有按期履行还款义务，原告有权就其提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告马乾乙、被告赫翠令经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乾乙、被告赫翠令共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行借款本金79311.74元及至2015年10月1日的利息、罚息、复利合计2205.42元，并自2015年10月2日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准支付原告利息、罚息及复利；
以上被告马乾乙、被告赫翠令应给付原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行对被告马乾乙、被告赫翠令所有的位于大连市瓦房店市新华办事处新建路XXX号房屋享有抵押权，并对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费1840元，由被告马乾乙、被告赫翠令共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许冠钦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘渐宽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2602号
原告：詹继续，男，汉族，1972年8月4日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。
被告：天津品辰科技有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道新天地大厦5F-502号。
法定代表人：韩栋，总经理。
原告詹继续诉被告天津品辰科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。因原告需要进一步补充证据，故于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许詹继续撤诉。
案件受理费2900元,减半收取1450元,由原告詹继续负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 莹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2594号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一四年七月二十三日
书记员 韩 雪
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初117号
原告：李焕璋，女，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被告：广州市南沙区城市管理局，住所地广州市南沙区，组织机构代码××。
法定代表人：孙宝忠，职务：局长。
委托代理人：林荣，该局副局长。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告李焕璋不服被告广州市南沙区城市管理局强制拆除一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振锋，被告广州市南沙区城市管理局的负责人林荣、委托代理人胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕璋诉称：2015年8月5日，原告听说自己居住的房屋被拆，立即从外地赶回家，赶到现场时看见城管、镇政府及警察正在实施拆除行为，原告遂前往了解情况，被告出动多名城管人员非法限制原告人身自由。事后，原告前往黄阁镇政府与被告交涉，被告随即出具三份执法文书给原告，原告发现执法文件只涉及112.43平方米的一座房屋被强拆，事实上原告被强拆的房屋面积多达300多平方米（两座房屋，另一座有房产证和土地证）。事后，原告向被告申请信息公开，被告称其未参与拆除行为。原告认为，被告强制拆除原告房屋并限制原告人身自由，且在强拆过程中存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格，程序违法，适用法律错误等违法行为，属于明显的违法行政。综上，请求法院判决：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除原告两座房屋的行为违法；2、确认被告非法限制原告人身自由的行为违法；3、被告在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由被告承担。
被告广州市南沙区城市管理局辩称：一、2015年8月5日对位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号建筑物的强制拆除行为是由黄阁镇人民政府实施的，被告并未参与强制拆除行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府也具有查处违法建设的法定职权。本案中广州市城市管理综合执法局南沙执法分局下属的黄阁镇执法队是按照黄阁镇政府的通知到强拆现场进行维护秩序，并未参与强制拆除行为的实施。二、根据城市管理体制的职能分工，广州市城市管理综合执法局是广州市人民政府在城市管理方面的综合执法机关，各区设立的城市管理综合执法分局是各区人民政府在城市管理方面的综合执法机关，市局、区分局分别作为行政执法主体，城管黄阁执法队与被告南沙区城市管理局并无隶属关系。综上，被告并非本案的适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号（登记字号132321）的房屋所有权人为蔡锦发，蔡锦发于2009年2月8月病故。原告李焕璋系蔡锦发配偶，蔡雪侦系原告李焕璋与蔡锦发之女。蔡雪侦以广州市城市综合执法局南沙分局（以下简称“南沙分局”）行政行为违法为由，向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第64号，该案诉讼请求为：1、确认南沙分局于2015年8月5日强制拆除黄阁镇乌洲村中心街25号两座房屋的行为违法；2、确认南沙分局非法限制蔡雪侦人身自由的行为违法；3、判决南沙分局在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由南沙分局承担。广州市南沙区人民法院于2016年3月31日作出（2015）穗南法行初字第64号行政裁定，认为根据（2015）穗南法行初字第64号、67号两案所述事实，在（2015）穗南法行初字第67号案中追加南沙分局为被告，两案做并案处理，蔡雪侦不撤回起诉，故裁定驳回蔡雪侦的起诉。原、被告双方未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。另原告不服广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称“黄阁镇政府”）强制拆除行为向本院提起诉讼，案号为（2016）粤7101行初118、119号，118号案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除原告房屋（登记字号132321）的行为违法；2、判令黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、黄阁镇政府负担本案诉讼费。119号案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除原告黄阁镇乌洲村中心街25号房屋（没有房产证以外的所有房屋，包括一栋新房、柴房、厨房以及没有房产证的2、3楼）的行为违法；2、判令黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、黄阁镇政府负担本案诉讼费。
另查明，依据《广州市南沙区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》和《广州市城市综合执法局南沙分局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，南沙分局履行城市管理方面的综合执法职权，被告广州市南沙区城市管理局不具有城市管理方面的综合执法职权。经本院指引，原告不同意撤回本案起诉，要求追加南沙分局作为共同被告和将本案并入（2016）粤7101行初118、119号两案审理。
以上事实，有《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、户籍证明、（2015）穗南法行初字第64号行政裁定书、（2015）穗南法行初字第67号参加诉讼通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的；……”本案中，被告广州市南沙区城市管理局不具有城市管理方面的综合执法职权，原告错列其为被告，经本院指引，原告不同意撤回本案起诉并坚持申请追加南沙分局为共同被告；原告与蔡雪侦系母女关系，均为涉案房屋的继承人，本案的诉讼标的与蔡雪侦在（2015）穗南法行初字第67号案中的诉讼标的一致，（2015）穗南法行初字第67号案已追加南沙分局为被告，原告错列被告并坚持申请追加南沙分局为共同被告属于重复起诉，依据上述规定应驳回原告起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告就同一行政行为在（2016）粤7101行初118、119号两案中起诉黄阁镇政府，其就同一行政行为分别对广州市南沙区城市管理局和黄阁镇政府提起诉讼，不符合上述法律规定，经本院指引，原告不同意撤回本案起诉，依据上述规定应驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（六）项规定，裁定如下：
驳回原告李焕璋的起诉。
原告已经预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 林宇琦
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初117号原告：李焕璋，女，汉族，住广东省广州市。委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。被告：广州市南沙区城市管理局，住所地广州市南沙区，组织机构代码××。法定代表人：孙宝忠，职务：局长。委托代理人：林荣，该局副局长。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告李焕璋不服被告广州市南沙区城市管理局强制拆除一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振锋，被告广州市南沙区城市管理局的负责人林荣、委托代理人胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕璋诉称：2015年8月5日，原告听说自己居住的房屋被拆，立即从外地赶回家，赶到现场时看见城管、镇政府及警察正在实施拆除行为，原告遂前往了解情况，被告出动多名城管人员非法限制原告人身自由。事后，原告前往黄阁镇政府与被告交涉，被告随即出具三份执法文书给原告，原告发现执法文件只涉及112.43平方米的一座房屋被强拆，事实上原告被强拆的房屋面积多达300多平方米（两座房屋，另一座有房产证和土地证）。事后，原告向被告申请信息公开，被告称其未参与拆除行为。原告认为，被告强制拆除原告房屋并限制原告人身自由，且在强拆过程中存在执法主体错误、超越职权、执法人员不具备执法资格，程序违法，适用法律错误等违法行为，属于明显的违法行政。综上，请求法院判决：1、确认被告于2015年8月5日强制拆除原告两座房屋的行为违法；2、确认被告非法限制原告人身自由的行为违法；3、被告在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由被告承担。被告广州市南沙区城市管理局辩称：一、2015年8月5日对位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号建筑物的强制拆除行为是由黄阁镇人民政府实施的，被告并未参与强制拆除行为。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府也具有查处违法建设的法定职权。本案中广州市城市管理综合执法局南沙执法分局下属的黄阁镇执法队是按照黄阁镇政府的通知到强拆现场进行维护秩序，并未参与强制拆除行为的实施。二、根据城市管理体制的职能分工，广州市城市管理综合执法局是广州市人民政府在城市管理方面的综合执法机关，各区设立的城市管理综合执法分局是各区人民政府在城市管理方面的综合执法机关，市局、区分局分别作为行政执法主体，城管黄阁执法队与被告南沙区城市管理局并无隶属关系。综上，被告并非本案的适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于广州市南沙区黄阁镇乌洲村中心街25号（登记字号132321）的房屋所有权人为蔡锦发，蔡锦发于2009年2月8月病故。原告李焕璋系蔡锦发配偶，蔡雪侦系原告李焕璋与蔡锦发之女。蔡雪侦以广州市城市综合执法局南沙分局（以下简称“南沙分局”）行政行为违法为由，向广州市南沙区人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）穗南法行初字第64号，该案诉讼请求为：1、确认南沙分局于2015年8月5日强制拆除黄阁镇乌洲村中心街25号两座房屋的行为违法；2、确认南沙分局非法限制蔡雪侦人身自由的行为违法；3、判决南沙分局在三个月内将违法拆除的两座房屋恢复原状；4、诉讼费由南沙分局承担。广州市南沙区人民法院于2016年3月31日作出（2015）穗南法行初字第64号行政裁定，认为根据（2015）穗南法行初字第64号、67号两案所述事实，在（2015）穗南法行初字第67号案中追加南沙分局为被告，两案做并案处理，蔡雪侦不撤回起诉，故裁定驳回蔡雪侦的起诉。原、被告双方未提起上诉，该裁定已经发生法律效力。另原告不服广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称“黄阁镇政府”）强制拆除行为向本院提起诉讼，案号为（2016）粤7101行初118、119号，118号案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除原告房屋（登记字号132321）的行为违法；2、判令黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、黄阁镇政府负担本案诉讼费。119号案诉讼请求为：1、确认黄阁镇政府于2015年8月5日强制拆除原告黄阁镇乌洲村中心街25号房屋（没有房产证以外的所有房屋，包括一栋新房、柴房、厨房以及没有房产证的2、3楼）的行为违法；2、判令黄阁镇政府在三个月内将违法拆除的原告房屋恢复原状；3、黄阁镇政府负担本案诉讼费。另查明，依据《广州市南沙区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》和《广州市城市综合执法局南沙分局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，南沙分局履行城市管理方面的综合执法职权，被告广州市南沙区城市管理局不具有城市管理方面的综合执法职权。经本院指引，原告不同意撤回本案起诉，要求追加南沙分局作为共同被告和将本案并入（2016）粤7101行初118、119号两案审理。以上事实，有《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、户籍证明、（2015）穗南法行初字第64号行政裁定书、（2015）穗南法行初字第67号参加诉讼通知书及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（六）重复起诉的；……”本案中，被告广州市南沙区城市管理局不具有城市管理方面的综合执法职权，原告错列其为被告，经本院指引，原告不同意撤回本案起诉并坚持申请追加南沙分局为共同被告；原告与蔡雪侦系母女关系，均为涉案房屋的继承人，本案的诉讼标的与蔡雪侦在（2015）穗南法行初字第67号案中的诉讼标的一致，（2015）穗南法行初字第67号案已追加南沙分局为被告，原告错列被告并坚持申请追加南沙分局为共同被告属于重复起诉，依据上述规定应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”原告就同一行政行为在（2016）粤7101行初118、119号两案中起诉黄阁镇政府，其就同一行政行为分别对广州市南沙区城市管理局和黄阁镇政府提起诉讼，不符合上述法律规定，经本院指引，原告不同意撤回本案起诉，依据上述规定应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（六）项规定，裁定如下：驳回原告李焕璋的起诉。原告已经预交的受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  唐 勇人民陪审员  廖文忠人民陪审员  卫瑞湘二〇一六年五月二十七日法官 助理  谭玉庭书 记 员  林宇琦