wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执426-3号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张发忠，男，1964年3月13日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张发忠土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月7日以被执行人张发忠擅自于2008年5月10日未经批准占用寿光市侯镇台后村耕地210平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2015）第226号行政处罚决定书，责令将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的210平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月7日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张发忠送达了寿国土资罚字（2015）第226号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第226号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2015）第226号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限执行人张发忠在收到本裁定书后十日内将非法占用的210平方米土地退还给寿光市侯镇台后村村民委员会，并拆除非法占用的210平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市侯镇人民政府与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市侯镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1892号
上诉人（原审被告）：重庆卓宏三乐房地产开发有限公司
法定代表人：冯平，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆法拉尔涂装有限公司统一社会
法定代表人：宋宜光，经理。
上诉人重庆卓宏三乐房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市渝北区，位于一审法院辖区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1892号上诉人（原审被告）：重庆卓宏三乐房地产开发有限公司法定代表人：冯平，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆法拉尔涂装有限公司统一社会法定代表人：宋宜光，经理。上诉人重庆卓宏三乐房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程合同纠纷案，本案工程地点为重庆市渝北区，位于一审法院辖区。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 吟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第1188号
原告：任清业，男，1965年2月14日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托代理人：冯水根，该公司员工。
委托代理人：吴先潮，该公司员工。
本院在审理原告任清业诉被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任清业以需要补充提交证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任清业撤回起诉。
本案受理费7224元，减半收取3612元，由原告任清业负担。
审 判 长 俞晓波
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年七月十一日
代书 记员 刘露霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初933号
原告：王某甲。
原告：范某。
委托代理人：王毓光。
被告：王某乙。
原告王某甲、范某与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某甲、范某及其委托代理人王毓光，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、范某诉称：两原告系夫妻关系，原告与被告系父母与儿子关系。两原告生有四个女儿两个儿子，大女儿王东英，次女儿王春英，三女儿王效英，四女儿王玉花，长子王某乙，次子王毓光，六个子女现都已成家。然而被告作为长子，两原告从小将其抚养成人，读至高中毕业，并帮助其娶妻成家立业。1993年9月1日请村委会、地方证人3人等，经两原告与被告王某乙、次子王毓光协商一致同意，将两原告房产、财物、田地、茶籽山等作了分割，并签定分家协议，一式三份，由两原告、王某乙及王毓光各执一份。但之后被告王某乙却以父母分割财产不合理为由，分家至今20余年，从未给付生活粮食（按分家协议应500斤／年），赡养生活费每年都未全付，每年只付100元至200元不等，对两原告每年诊治医疗费不闻不问。从2010年始拒不按分家协议赡养两原告，也未再给付任何生活费、粮食、医药费等。经村两委干部及亲友多次调解未果。为此，原告向法院起诉，请求判令:1、被告给付两原告生活费每人每年2000元，给付粮食每人每年各200斤，并承担六分之一医疗费；2、判令生效后，被告须承认1993年9月15日分家协议，不得再以分家时房产、田地、茶籽山等财物分割不合理为由，拒付两原告生活费及粮食、医药费等；3、被告如不执行法院相关判令，两原告坚决诉求与被告脱离父母与儿子关系，参照1993年9月15日分家协议，被告须退还两原告按目前折算市值的房款、田地及茶籽山等相关财物；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称：家里建造房子的时候被告出钱出力，而且分房子的时候，说好被告和王毓光一人一半，实际上现在房子都归王毓光所有了，被告只分到六分之一，被告对分房子不满。如果现在的房子，被告和王毓光一人一半，被告愿意支付抚养费，按照以前支付的每年600元。因为从前工作太过劳累，现在劳动能力受限，被告认为和王毓光承担相同的赡养费不合理。
原告王某甲、范某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、1993年9月15日王某甲一家分家协议书一份，用以证明两原告与王某乙、王毓光于1993年9月15日达成分家协议的事实。
2、原告范某的住院票据、医疗费汇总清单、出院记录各一份，用以证明2015年9月23日原告范某住院花费2309.95元及被告王某乙已支付原告范某400元医药费的事实。
经庭审质证，被告对证据1没有异议，认为该协议确实是被告签字的，但事后被告妻子不同意告协议；对证据2没有异议。本院审查后对上述证据的证明效力予以认定。
被告王某乙未提供证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
两原告系夫妻，两原告与被告王某乙系父母与子女关系。两原告共生育四女二子，长女王东英，次女王春英，三女王效英，四女王玉花，长子王某乙，次子王毓光，现均已成家。1993年9月15日在中人见证下，王某甲与王某乙、王毓光就两原告产业和晚年的生活费用等问题达成分家嘱书一份，约定：“……二、王某甲夫妻晚年的生活费从1994年1月起每人每年兄弟各自承担120元，分两期付，6月底付一半，12月底付清，随着生活条件提高，如果要增加生活费由两兄弟双方再作协商。三、兄弟2人各自在每年付给父母茶油15斤，共计30斤。四、兄弟2人各自在每年付给父母稻谷500斤，共计1000斤。五、父母的烧柴由兄弟按月轮流承担，如无柴按等价付钱。六、父母的医疗费凭发票由兄弟各自承担一半。……”之后，被告王某乙以分割财产不合理为由对协议提出异议，但对两原告履行了一定的赡养义务。后双方变更了履行方式，被告支付现金不再支付实物。2015年9月原告范某住院自负医疗费2309.95元。同年被告因对分家协议有异议，未支付两原告生活费，仅支付原告范某400元医药费。2016年4月13日两原告向本院提起赡养之诉，诉请如前。庭审中，两原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付两原告生活费每人每年2240元，并承担六分之一医疗费。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的义务。作为子女，在父母年老无劳动能力时，必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年。这一义务是法定的，且不以分割父母财产为前提条件。故两原告要求被告履行赡养义务，具有法律依据，本院予以支持。根据目前我县农村一般生活水平以及两原告的子女人数、收入等实际情况，本院确定被告每年支付两原告每人生活费1200元。两原告因病就医所花的费用，依法应当由被告负担六分之一。两原告的第二项诉讼请求，不属赡养案件的审理范围，在本判决生效后，被告如未履行赡养义务，原告可依法申请执行。两原告的第三项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。因赡养义务的履行是不以分割父母财产为前提条件的，故被告关于房子分公平才给付生活费的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、自2016年1月1日起，被告王某乙负担原告王某甲、范某每人每年生活费1200元，共计2400元，定于每年6月底、12月底前各给付原告王某甲、范某每人600元。
二、自2016年1月1日起，原告王某甲、范某所花的医疗费用（如有医保报销，应扣除医保报销金额），凭医疗机构的病历、票据，由被告王某乙负担六分之一，定于每年6月底前、12月底前各结算并给付一次。
三、驳回原告王某甲、范某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王毓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费80元。
代理审判员 范建平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦 琼
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初933号
本院于2016年6月28日对原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案作出的（2016）浙0822民初933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）浙0822民初933号民事判决书中“案件受理费80元，减半收取40元，由被告王毓光负担。”补正为“案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。”
代理审判员 范建平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴薇薇
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4084号
原告：崔聚义，男，1986年1月12日生，汉族，电焊工，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：周雪婷内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：董喜军，男，1961年3月20日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：王楠，男，1977年4月29日生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告崔聚义诉被告董喜军、王楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔聚义及其委托诉讼代理人周雪婷、被告董喜军、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告给付费用总计
17470.68元，其中医药费5790.68元，伙食补助费2000元，（100天×20天），误工费7320.00（366天×20天），护理费2260元（113元×20天），交通费100元，以上合计18270.68元。2、请求二被告给付补办车牌照相关费用800.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日下午1:00点左右，原告崔聚义在乌兰浩特市泰华农副产品批发市场一号厅南门施工，为了安全，劝说行人不要从此经过，被告不听劝阻，执意从此经过，与原告发生冲突，被告董喜军找来被告王楠共同对原告进行殴打，造成原告头部、面部、左腕外伤、右眼外伤性结膜炎，慢性鼻炎，支出各项费用14470.68元，被告将原告的汽车牌照拽下并毁匿，原告因此补办牌照支出800.00元。特诉至法院，支持原告的诉讼请求。
被告董喜军辩称：不同意赔偿，我是卖菜的，我在泰华市场里有摊位，我的菜在外面放时间长了就容易坏掉，我要进去，原告就不让我进去，然后是原告先打的我，我外甥在里面卖菜呢就跑过来了，后来他上车要跑，我把他车牌照拽下来了，我也打他了。
被告王楠辩称：原告把我二姨夫（被告董喜军）打了，我不同意赔偿，是原告先动的手。
原告崔聚义为支持其主张，向本院举证如下：
1、申请本院调取的公安机关卷宗材料及人体损伤鉴定书，经质证，双方无异议，本院予以认定。
2、住院病例、出院诊断书、费用清单、医疗费收据，经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、泰华农产品批发市场出具的和乾坤取暖白钢装饰行出具的证明两份，分别证明崔聚义在泰华做兼职月薪是2000.00元，以及乾坤水暖白钢装饰行出具的证明，证明原告崔聚义于2016年11月9日-2016年11月28日没有上班，日工资是300元/天。经质证，二被告有异议，对证明不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日下午1:30时左右，原告崔聚义在乌兰浩特市泰华农副产品批发市场一号厅南门做保温门施工，被告董喜军开三轮车要从此处经过，原告对其进行阻止，让其走北门，被告董喜军不同意，双方发生口角后进行厮打，被人拉开后，原告崔聚义进入面包车内，被告董喜军将原告面包车的牌照掰下后扔掉，被告王楠见被告董喜军与原告崔聚义厮打，便上前与被告董喜军一起对原告崔聚义进行殴打致使原告受伤，120将其送到兴安盟人民医院进行治疗，诊断为颜面部外伤、左腕部外伤、右眼外伤性结膜出血、慢性鼻炎，住院治疗19天，二级护理19天，支付住院费4846.68元，门诊费954.00元，于2016年11月28日自动出院，出院后原告崔聚义在乌兰浩特市人民医院门诊治疗，支付门诊费858.35元，原告崔聚义的损伤程度经鉴定为轻微伤。因原告要求被告赔偿未果诉至本院。
本院认为，被告董喜军系乌兰浩特市泰华农副产品批发市场一号厅内业户，原告崔聚义在施工过程中阻止被告董喜军从南门通过，但无权禁止被告董喜军从此通行，原告崔聚义考虑到被告董喜军的安全问题，对其进行劝阻时，在劝阻过程中发生厮打，将原告打伤，应承担赔偿责任，但原告在劝阻过程中劝解的方式及语言不当，应自行承担一定的责任，根据公安机关的调查笔录中证人证言，可以证实系被告董喜军先动手，故由被告董喜军承担主要责任，根据具体案情由被告董喜军承担70%，其余30%由原告崔聚义自行承担。被告王楠系共同侵权人，应共同承担赔偿责任。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告住院后于2016年11月28日自动出院，出院后又在乌兰浩特市人民医院门诊治疗，支付门诊费858.35元，其费用属私自扩大的损失，本院不予支持；提供的救护车及诊疗费计100.00元系复印件，本院不予支持；提供的误工证明未提供工资表及缴税证明等相关证据，其误工费本院依照相关规定予以维护；原告要求给付交通费未提供证据，本院考虑时间情况支持50.00元；原告要求给付补办牌照相关费用800.00元，被告承认将原告车的牌照掰掉，原告虽未提供相关证据，本院适当维护100.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告董喜军、王楠赔偿原告崔聚义医疗费5790.68元，伙食补助费100.00元/天×19天=1900.00元，护理费113.44元/天×19天=2155.36元，误工费113.44元/天×19天=2155.36元，交通费50.00元，以上合计12051.40元，由被告董喜军、王楠承担70%，即8435.98元。其余30%，即3615.42元由原告崔聚义自行承担。
二、被告董喜军赔偿原告崔聚义补办牌照款100.00元。
三、驳回原告崔聚义的其他诉讼请求。
本判决书生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元(已减半收取)，由被告董喜军、王楠负担78.00元；原告崔聚义自行负担52.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 韩树坤
二〇一七年九月五日
书记员 范英志
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2871号
原告钟红清，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李俊强，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告邱三秀，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
两被告共同委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
本院在审理原告钟红清与被告邱三秀、王春水生民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其另需补充证据，等原告明确新的诉请后重新起诉为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟红清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟红清负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一五年七月六日
书记员 曾念颖（代）
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异124号
案外人：张月娥，女，汉族，1972年12月31日出生，住石家庄市桥西区。
申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人张月娥于2016年10月10日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张月娥称，贵院执行拍卖的房产，没有法律依据。该房屋于2008年3月21日，已由案外人与世茂公司签订《商品房买卖合同》，购买商品房一套，约定分两次付清全部房款。在案外人交付一部分购房款后，案外人发现该公司信誉极差，该公司单方面失信失约，造成案外人无法交付剩余房款。对此，案外人没有过错。请求中止对该房屋的执行，解除查封，中止拍卖，将该房产执行给案外人，切实维护案外人的合法权益。
何建新称，案外人的合同虽然签订在2008年，但该合同没有备案登记，不能对抗人民法院的查封。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于在学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼2单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月21日，张月娥与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以691645元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼2单元***号房屋。案外人于2015年5月31日交纳了50000元房款，世茂公司出具了收条。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在人民法院查封之前签订的购房合同，但案外人只交付了少部分房款且未实际占有该不动产。故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回张月娥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘思琦
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀01执异124号案外人：张月娥，女，汉族，1972年12月31日出生，住石家庄市桥西区。申请执行人：何建新，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街。法定代表人何风联，该公司执行董事。在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人张月娥于2016年10月10日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7号楼2单元***号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张月娥称，贵院执行拍卖的房产，没有法律依据。该房屋于2008年3月21日，已由案外人与世茂公司签订《商品房买卖合同》，购买商品房一套，约定分两次付清全部房款。在案外人交付一部分购房款后，案外人发现该公司信誉极差，该公司单方面失信失约，造成案外人无法交付剩余房款。对此，案外人没有过错。请求中止对该房屋的执行，解除查封，中止拍卖，将该房产执行给案外人，切实维护案外人的合法权益。何建新称，案外人的合同虽然签订在2008年，但该合同没有备案登记，不能对抗人民法院的查封。本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的位于在学府路北前进村东，环岛豪庭7号楼2单元***号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第002611号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月21日，张月娥与世茂公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，以691645元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7号楼2单元***号房屋。案外人于2015年5月31日交纳了50000元房款，世茂公司出具了收条。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在人民法院查封之前签订的购房合同，但案外人只交付了少部分房款且未实际占有该不动产。故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回张月娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一六年十一月二十八日书记员  刘思琦
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第03299号
原告李健民。
委托代理人温永军，山西抱阳律师事务所律师。
被告许小英。
委托代理人刘伟。
原告李健民与被告许小英返还原物纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健民及其委托代理人温永军与被告许小英及其委托代理人刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健民诉称，2015年4月20日被告将原告租赁的宝马车晋A×××××一辆非法扣留，之后多次索要无果，给原告造成租金、原告使用不当及花费损失共计159300元。为维护合法权益，依据法律规定，诉至法院请求：1、判令被告归还原告车牌号为晋A×××××宝马车一辆，（发票价840700元，赔偿原告损失159300元，）合计100万元；2、诉讼费由被告承担。
被告许小英辩称，原告欠被告的钱，被告在大东关街碰见原告，向其索要欠款，是原告自己把车留给被告许小英的。被告多次和原告说把钱还了，把车开走，原告不还钱，也不过来开车。这个宝马车是原告自己买的，不是许大军的车，是用的许大军的身份证，原告和许大军系朋友关系。诉讼费应当由原告承担。我保管车的费用应当由原告承担。
经审理查明，原告李健民与被告许小英双方有经济往来。双方争议的车牌号为晋A×××××的宝马小型汽车，登记所有人为许大军，身份证号：××。
上述事实有原、被告身份证明、车辆行驶证以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车辆实行统一登记制度，权利人据此方可享受占有和使用的权利。本案争议车辆登记在许大军名下，原告证据尚不足以证明其对该车辆享有相应权利，故其主张被告侵犯其使用权及赔偿损失的要求，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李健民的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李健民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一六年二月五日
书记员 周丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初335号
自诉人王玉荣，女，1948年11月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市管城回族区。
被告人杨新祥，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年9月2日被本院依法逮捕。
自诉人王玉荣以被告人杨新祥犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月30日向本院提起控诉。本院审查后，于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。自诉人王玉荣、被告人杨新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王玉荣诉称：本院于2016年4月21日作出（2016）豫0104民初1359号民事判决书，判决被告人杨新祥偿还自诉人借款本金120000元及利息，但被告人杨新祥一直未按判决书履行义务。2016年7月18日，自诉人向本院申请强制执行。被告人杨新祥在自诉人申请强制执行后，故意隐瞒其名下房产一套、面包车一辆、三菱汽车一辆等财产，致使（2016）豫0104民初1359号民事判决书不能履行，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。经自诉人向公安机关控告后，公安机关不予受理。故向本院提起自诉，要求依法追究杨新祥拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人杨新祥辩称其名下的面包车2012年报废了，一直没有向车管所申请报废，其也愿意偿还王玉荣的借款，但是目前确实没有能力还钱。
经审理查明：2015年3月12日杨新祥给王玉荣出具借条一份，载明：“今借到王玉荣现金壹拾贰万元整（￥12万元整）。自2015年3月12日起计息，每月按贰分计算。”借款后杨新祥未偿还上述款项。2016年4月21日，本院作出（2016）豫0104民初1359号民事判决书，判决内容为“被告杨新祥于本判决生效后十日内偿还原告王玉荣借款本金120000元，并按照月利率千分之二十支付自2015年3月12日起至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元由被告杨新祥负担。”该判决书生效后，杨新祥未履行判决书所确定的内容。
2016年7月18日，王玉荣向本院申请强制执行，申请内容为“一、被告杨新祥归还原告本金12万元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用及其他为实现债权而支付的所有相关费用。”本院于当日立案受理该案，并于2016年8月12日要求被执行人杨新祥如实申报财产状况，杨新祥称其名下有一套房，位于郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村192号，面积二分半，其余没有了。
本院在执行过程中查明：1、杨新祥名下有豫Ａ×××××号长安牌汽车一辆、豫Ａ×××××三菱牌汽车一辆；2、杨新祥所有的位于郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村192号的房产一楼出租，年租金一万元，其他还出租三间，每间每月150元。由于杨新祥未履行生效法律文书，本院于2016年8月13日对杨新祥予以司法拘留。因杨新祥未如实报告其财产状况，本院于2016年8月27日对杨新祥再次司法拘留。
还查明，2016年8月29日，王玉荣到郑州市公安局南关街分局案件侦办大队报案，要求以拒不执行法院判决、裁定罪追究杨新祥刑事责任，经该大队初步审查，暂不予受理。
以上事实，有被告人杨新祥的供述、执行笔录、自诉人王玉荣提供的身份证复印件、本院（2016）豫0104民初1359号民事判决书、执行申请书、本院执行案件立案表、受理通知书、公安部车辆查询结果信息一览表、银行存款、证券持有信息表、拘留决定书及回执、郑州市公安局南关街分局案件侦办大队情况说明一份等执行案件卷宗材料及相关证据材料附卷予以证明。
本院认为，被告人杨新祥对人民法院依法作出的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人王玉荣控诉被告人杨新祥罪名成立，应予支持。
被告人杨新祥犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的幅度以内确定相应刑罚。鉴于被告人杨新祥对自诉状起诉的事实能如实供述，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨新祥犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年8月12日止。先行司法拘留20日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 时雪佩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执492号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与翟玉强、冯德勤、陈红亮、吴晓梅、翟玉红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，翟玉强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将翟玉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执492号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与翟玉强、冯德勤、陈红亮、吴晓梅、翟玉红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，翟玉强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将翟玉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执492号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与翟玉强、冯德勤、陈红亮、吴晓梅、翟玉红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，吴晓梅有履行能力而拒不履行生效法律文书的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将吴晓梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执492号之五
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与翟玉强、冯德勤、陈红亮、吴晓梅、翟玉红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，翟玉红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：
将翟玉红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执492号之五
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与翟玉强、冯德勤、陈红亮、吴晓梅、翟玉红金融借款合同纠纷一案中查明并认定，翟玉红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将翟玉红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执492号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊军、鲁统花、邱庆杰、鲁明借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初2422号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将鲁统花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  崔海滨二〇一七年二月二十二日书记员  李 辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3743号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某，男，1990年9月13日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人李某某，男，1987年7月16日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人艾阳阳，上海明庭律师事务所律师。
被告人张某，男，1988年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人王某，男，1990年1月4日生，回族，户籍地安徽省。
辩护人罗德清，上海明庭律师事务所律师。
被告人吴某，男，1988年10月4日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
上列五名被告人均于2017年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3066号起诉书指控被告人施某某、李某某、张某、王某、吴某犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人施某某、李某某及其辩护人艾阳阳、张某，王某及其辩护人罗德清、吴某及其辩护人余芳科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月21日23时30分许，被告人施某某、李某某、张某、王某、吴某等人在上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号宝乐迪KTV电梯口处，因琐事与咹折体古、瓦尔果沙、约木有铁、吉克布河、阿折五撒惹等人(均另案起诉)发生争执继而使用拳脚互殴。期间，被告人李某某持雨伞架参与殴斗。双方互殴，造成KTV工作人员宋东洋及咹折体古、约木有铁、瓦尔果沙、被告人施某某、吴某受伤，并致KTV相关物品损坏。经法医学鉴定，咹折体古、约木有铁及被告人施某某、吴某的伤势均构成轻微伤；瓦尔果沙及宋东洋的伤势不构成轻微伤。经物品财产价格鉴定，该KTV内雨伞架一把物损价值人民币84元。
案发时，KTV工作人员打电话报警，民警赶赴现场将上述五名被告人抓获。到案后，五名被告人均如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人施某某、李某某、张某、王某、吴某在庭审中无异议，且有相关户籍资料，同案关系人咹折体古、瓦尔果沙、约木有铁、吉克布河、阿折五撒惹的供述与辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频资料及光盘说明，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，被害人宋东洋及证人陈一帅、黑日瓦什莫、王依落、周华明、万凯的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、李某某、张某、王某、吴某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提本案被告人构成自首的辩护意见，本院认为，根据相关司法解释及意见之规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，也应视为自动投案。而自动投案、自首的本质是犯罪嫌疑人主动、自愿地将自身置于法律或者司法机关的处理之下，而自动将自身置于法律或者司法机关的处理之下，必然要求犯罪嫌疑人已经停止侵害行为的继续或者消除侵害行为再行发生的现实危险性，即犯罪嫌疑人的自动性重点体现在现场的纯粹“等待”行为，而不应再存在继续发生犯罪行为的现实可能。而回归本案，现场监控可以证实，在相关KTV工作人员对寻衅滋事双方规劝无果、无法控制场面的情况下，再进行报警，而本案被告人在明知已经报警的情况下，仍未克制己方行为，仍互相推搡、指责，在公安人员到场的情况下，还有双方肢体接触发生，寻衅滋事行为随时可能再次发生的现实危险仍然存在，其后续行为明显不符合“自动”将自身置于法律和司法机关处理之下的要求，不宜认定为相关司法解释和意见中规定的“在现场等待”。故而，对辩护人所提自首的辩护意见不予采纳。被告人施某某、李某某、张某、王某、吴某系共同犯罪，且均系坦白，均从轻处罚，同时对李某某的持械行为、各被告人实际击打部位、造成的实际后果等一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2017年12月20日止。)
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2017年12月20日止。)
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2017年12月20日止。)
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2017年12月20日止。)
五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日至2017年12月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊英
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 周国莲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制、或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1446号
原告白某，女，1985年1月6日生，汉族，无业，住义县。
被告孙某某，男，1967年11月28日生，汉族，义县体育局员工，住义县。
原告白某诉被告孙某某身体、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在饭店做服务员工作，被告在饭店用餐时与邻桌打起来，扔酒瓶子打在了原告头部，致原告受伤，住院七天，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工等经济损失人民币5256.45元。
被告辩称，承认扔过酒瓶子，但是否打到了原告不确定，同意承担一部分责任，不同意承担全部责任。
经审理查明，2015年12月14日晚10时许，原告在金麦子大王饭店工作，被告到该店用餐，与邻桌用餐人员发生口角，并动手互掷啤酒瓶，被告所掷的一个啤酒瓶打在了正在收拾餐具的原告头部，致原告受伤，住进义县人民医院，诊断为，头外伤、头皮裂伤，住院治疗7天，出院后建议休息治疗二周，花医疗费1832.70元、误工费2152.29元（日102.49元）、伙食补助费350元、护理费557.76元（日79.68元护理人宗丽系城镇户口）、就医交通费100元，合计经济损失人民币4992.75元。
上述事实有当事人陈述、诊断书、病志、医疗费收据及公安刑事侦查卷宗在案为凭，经开庭质证,可以确认。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。被告在与他人斗殴过程中将原告误伤，应当赔偿原告全部经济损失；由于原告未提交护理人员工资收入情况证明，故应按城镇居民人均可支配收入计算护理人员工资，原告要求被告给付300元的就医交通费，但未提交相关证据证明，考虑到原告有实际交通费的支出，故定100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效后十日内赔偿原告医疗费等经济损失人民币4992.75元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 楠
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执126号
申请执行人国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人胡怀邦，该行董事长。
被执行人大连舒力特农业发展有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人刘成刚，该公司董事长。
被执行人大连仁禾集团有限公司，住所地辽宁省庄河市青堆镇。
法定代表人刘仁刚，该公司董事长。
被执行人大连博仁投资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人梁晓娟，该公司董事长。
被执行人刘仁斌，男，汉族，1970年10月1日出生，住辽宁省庄河市青堆镇。
被执行人毕玉平，女，汉族，1971年2月17日出生，住山东省青岛市四方区。
申请执行人国家开发银行股份有限公司与被执行人大连舒力特农业发展有限公司、被执行人大连仁禾集团有限公司、被执行人大连博仁投资担保有限公司、被执行人刘仁斌、被执行人毕玉平借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年3月23日作出（2016）辽民初85号民事判决，已经发生法律效力。国家开发银行股份有限公司于2017年7月6日向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院于2017年7月6日立案执行，并于2017年8月28日裁定由本院执行。本院于2017年10月17日立案执行，并向5名被执行人送达执行通知书，责令其履行法定义务。
本案在执行过程中查明，被执行人大连舒力特农业发展有限公司有涉案抵押房屋、土地使用权、机器设备等财产可供执行。因申请执行人国家开发银行于2017年10月18日与第三人中国
信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订债权转让协议，将其对被执行人大连舒力特农业发展有限公司享有的债权进行转让，债权承受人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司公司申请将本案终结本次执行程序。待执行条件成就时再申请恢复执行。根据权利承受人信达公司申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执126号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一八年四月十六日
书记员 ：王晶
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初995号
原告：陶玉梅，女，汉族，1976年9月17日生，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：马立，男，吉林金辉律师事务所律师。
被告：张佰军，男，汉族，1968年7月22日生，农民，现住址同上。
陶玉梅诉张佰军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陶玉梅及其委托诉讼代理人马立，张佰军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陶玉梅向本院提出诉讼请求：要求判令张佰军偿还原告欠款13,000.00元及利息。事实和理由:陶玉梅与刘喜东（2016年7月份死亡）系夫妻关系，刘喜东生前于2013年与张佰军合伙做黄牛买卖生意，后因双方发生争执。刘喜东分别于2013年、2014年以合伙协议纠纷向法院起诉，要求张佰军返还其投入的购牛款，但均被法院以合伙人没有进行清算为由予以驳回。刘喜东死后，陶玉梅与张佰军经多次协商，张佰军承认尚欠刘喜东购牛款13，000.00元，并同意在2016年11月前给付，此款到期后张佰军并没有履行义务。
张佰军辩称，不同意原告的诉讼请求，因为是我与胡云友、刘喜东三人一起合伙的，并且我们没有进行清算，所以不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于陶玉梅递交（2013）通法瞻民初字第286号民事判决书复印件及（2014）通法瞻民初字第167号民事判决书复印各一份，张佰军主张该份证明只能证明张佰军在刘喜东生前曾与其合作买卖黄牛的事实，无法证其答应给付陶玉梅13,000.00元的事实，本院认为该份证据的内容没有体现出张佰军答应给付陶玉梅13,000.00元的事实，故本院对陶玉梅所提交的两份判决书复印件所要证明的事实不予确认；对于陶玉梅递交的音频资料，张佰军主张其证据来源不具有合法性，本院认为该份视频资料的来源与本案争议焦点无关，且张佰军未提供相反证据加以证明，故本院对该份视频资料予以采信，并确认其证明力。张佰军主张证人李建华与陶玉梅之间存在亲属、利害关系，但因证人姜海迪与李建华的证言可相互佐证，故本院对于证人李建华的证言予以采信，并确认其证明力。
本院认为，陶玉梅主张其丈夫刘喜东生前与张佰军因合伙买卖黄牛，导致张佰军欠其丈夫刘喜东13，000.00元，结合庭审调查及两位证人的证言，可以查明张佰军对其所欠刘喜东的该笔债务已经进行了自认，并约定了还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十五条：“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第五十五条的规定，可以认定有效。”张佰军对债务的自认是合法有效的，并有两个无利害关系的证人证实，可以认定张佰军与刘喜东之间存在债权债务关系。至于张佰军所提出的未经清算，不能给付欠款的理由已经无法对抗其自身对该笔欠款的默认；陶玉梅系刘喜东的妻子，刘喜东现已死亡。基于已经生效的（2013）通法瞻民初字第286号民事判决书及（2014）通法瞻民初字第167号民事判决书查明的事实，刘喜东生前因与张佰军合伙买卖黄牛，而产生张佰军欠其的债务，可以认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”陶玉梅有权向张佰军主张要求其给付欠款13,000.00元。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
张佰军于本判决生效后给付陶玉梅欠款13，000.00元。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由张佰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年四月十四日
书记员 曹新雨
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1256号
原公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志龙，男，哈尼族，1993年6月12日出生，小学文化，农民，住缅甸联邦（身份信息系自报），国籍不明。2016年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人顾宗碧，云南领正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵小强，男，哈尼族，1995年4月10日出生，文盲，农民，住缅甸联邦（身份信息系自报），国籍不明。2016年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李志龙、赵小强犯走私、运输毒品罪一案，于2016年8月16日作出（2016）云05刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人李志龙、赵小强不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，经阅卷，讯问上诉人李志龙、赵小强，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：在缅甸联邦共和国境内，受毒贩阿某（在逃）的指使，被告人李志龙、赵小强与“扎门”（在逃）于2016年1月15日，从该国走私毒品到我国云南省普洱市孟连县城。当日，由赵小强驾驶一辆摩托车在前探路，由李志龙和“扎门”携带毒品驾乘另一辆摩托车在后，通过中缅边界201号界碑处的便道，绕过孟连芒信边防派出所检查点进入孟连县城，途中“扎门”下车离开。当日13时许，赵小强、李志龙驾驶摩托车先后到达孟连县芒弄环岛旁一居民院内，准备将毒品藏匿于事先租好的该居民院的206号出租房时，被民警当场从李志龙驾驶的摩托车货架上一白色塑料编织袋内查获用红色毛毯包裹的毒品海洛因23件（40块），净重14354.2克，李志龙、赵小强均被当场抓获。
另查明，赵小强是受李志龙邀约而参与到本案中的。
原审法院根据查证事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，分别以走私、运输毒品罪判处被告人李志龙死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；判处被告人赵小强无期徒刑，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因14354.2克、无牌摩托车2辆、手机2部等物依法予以没收。
宣判后，原审被告人李志龙以其系帮助“阿某”运输毒品，属从犯，且系初次犯罪，原判量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出“阿某”是犯意提起者、实际出资者和毒品的所有者，李志龙受人安排运输毒品，系本案从犯；李志龙系边民，因贪图小利而犯罪，毒品未流入社会，其主观恶性和社会危害性相对较小；本案有特情介入；李志龙归案后坦白认罪，且属初犯，与同案人量刑不平衡的辩护意见，建议对李志龙从轻处罚。原审被告人赵小强以在犯罪中的作用较小，且侦查机关存在诱人犯罪，原判量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出赵小强系受人指使参与毒品犯罪，系本案从犯；本案主犯未归案，部分犯罪事实无法查清；赵小强归案后认罪态度好；赵小强主观恶性不深的辩护意见，建议对赵小强从轻处罚。
经审理查明，上诉人李志龙与“扎门”（在逃）受毒贩“阿某”（在逃）的指使，欲从缅甸国孟波县走私毒品至我国云南省孟连县。后，李志龙又邀约上诉人赵小强参与。2016年1月15日，赵小强驾驶一辆无牌摩托车在前探路，李志龙和“扎门”驾乘另一辆无牌摩托车运载毒品跟进，经中缅边界201号界碑处的便道入境，并绕开孟连县公安边防大队芒信边防派出所检查点进入孟连县城，“扎门”在途中下车离开。当日13时许，赵小强、李志龙各自驾驶摩托车先后到达孟连县芒弄环岛旁一居民院内，准备将毒品藏匿于事先租好的该居民院的206号出租房时被禁毒民警抓获。民警当场从李志龙驾驶的摩托车货架上查获毒品海洛因14354.2克。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1．侦查机关出具的“抓获经过”材料、查获毒品实物照片证实，腾冲海关缉私分局获取毒情线索后，于2016年1月15日在普洱市孟连县忙弄环岛旁的出租房院心蹲守。13时10分，缉私人员抓获先后驾驶摩托车到达的赵小强、李志龙，并在李志龙驾驶的摩托车货架上一蛇皮口袋内查获毒品可疑物23件。
2．扣押物品清单、称量记录、刑事科学鉴定书证实，本案现场查获的毒品可疑物及李志龙、赵小强所驾驶的摩托车，二人携带的手机等物被侦查机关依法扣押。所查获的毒品可疑物经取样鉴定，从中均检出海洛因成分，净重14354.2克。
3.通话清单证实，李志龙、赵小强走私、运输毒品期间互有电话联系，且二人所持电话与在逃毒犯“阿某”也有多次通话。
4.侦查机关出具的“情况说明”材料证实，侦查机关通过外事程序查询李志龙、赵小强的身份，但无结果，依法认定李志龙、赵小强国籍不明。
5.户口证明、在逃人员信息登记表、请求抓捕函证实，李志龙、赵小强二人所供述的毒品货主系“阿某”，云南省孟连县人，现下落不明，侦查机关正在抓捕过程中。
6.勘验、检查、辨认笔录证实，李志龙、赵小强所运送的毒品欲存放于孟连县芒弄环岛旁一出租房206房间内，李志龙、赵小强对该房间进行了指认，并对中缅边境201号界碑处其走私入境的便道进行了指认。
7.证人外嫩证实，其在孟连县芒弄村委会对面有一幢出租房，其中的206号房间是2016年1月12日下午租出去的。来租房的是一名男子，价格是450元一个月，只是口头协商好，也没有提供证件和联系方式。来租房的人称需要拿东西到房间，让其先把钥匙给他。因为来租房的人多，其记不清租房人的特征和电话了。
8．上诉人李志龙、赵小强对受“阿某”指使，伙同“扎门”走私、运送毒品的事实均作了供认，二人的供述与上列证据能相互印证。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李志龙、赵小强无视我国法律，为牟取非法利益，跨越中缅边境运送毒品海洛因14354.2克，其行为已构成走私、运输毒品罪。二人所运毒品数量大，应依法予以惩处。在案证据显示，李志龙、赵小强受“阿某”指使共同走私、运输毒品，二人均起次要作用，属从犯，可从轻处罚。赵小强又系李志龙邀约加入，在犯罪中的作用稍次于李志龙。李志龙、赵小强在本案中的作用原审法院已作出恰当划分，并据此作出了差别量刑，二上诉人及各自指定辩护人据此要求再予从轻处罚缺乏法律依据，本院均不予采纳。本案线索来源于特情，但特情并没有参与本案中催生犯意或有数量上的引诱，仅为提供毒情线索。赵小强及李志龙之指定辩护人据此要求从轻处罚无法律依据，本院亦不予采纳。本案所涉毒品数量大，原审法院根据二上诉人在本案中的地位、作用及主观恶性、社会危害性等已作出罪刑相适应的判决。李志龙、赵小强及各自指定辩护人所提其余再予从轻的辩解及辩护意见缺乏法律依据，本院均不予采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准云南省保山市中级人民法院以走私、运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）李志龙死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 余大庆
代理审判员 王艳磊
二0一六年二0一六年十一月二十五日
书 记 员 董 飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22284号
申请执行人：晋燕宏，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼4层405号，组织机构代码581349410。
法定代表人：马少华，董事长。
本院在执行晋燕宏与中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案中，被执行人中科泰能科技发展有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下中科泰能科技发展有限公司的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执22284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵大勇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审38号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张小军，男，汉族，生于1976年10月28日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月24日对张小军作出的4113211003852764号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211003852764号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人张小军于2016年6月24日9时45分，在南召九龙路口实施未携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、九十五条之规定对张小军作出4113211003852764号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月24日对张小军作出的4113211003852764号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月24日对张小军作出的4113211003852764号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初16号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族。2016年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人张玉朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2016年7月11日9时30分左右，被告人宋某驾驶本田雅阁轿车行驶至太古高速古交收费站ETC入口处，被害人张某站在其车头处拦车，宋某驾驶车辆未停车直接开车撞向被害人张某，车辆将张某碾压后离开。致使被害人肛门周围四至五道挫裂伤，全身软组织多处挫伤。右侧胫骨骨折等。经鉴定，张某双踝部的损伤为轻伤一级，臀部损伤为轻伤二级，面部、左手及右耳廓的损伤为轻微伤。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称事情发生后其驾车到达太原市长风西高速口时主动报警，归案后供述了主要的犯罪事实，有自首情节，希望对其从轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见，（一）被害人张某有目的地拦截被告人驾驶车辆，并趴在车辆机盖处不离开，对结果的发生有重大过错；（二）被告人在事故发生后及时主动拔打电话报警，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系自首；（三）被告人家属与被害人达成赔偿协议并已实际履行，被害人表示谅解，综上希望合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月11日9时30分左右，被告人宋某驾驶本田雅阁轿车行驶至太古高速古交收费站ETC入口处，被害人张某从右侧进入车道拦住该车，并推住被告人的前机盖，被告人宋某开车将被害人向前拖了几米后，继续开车向前行驶，将张某碾压后离开，最终造成被害人肛门周围四至五道挫裂伤，全身软组织多处挫伤，右侧胫骨骨折等。经鉴定，张某双踝部的损伤为轻伤一级，臀部损伤为轻伤二级，面部、左手及右耳廓的损伤为轻微伤。
审理过程中，经本院主持调解，被告人宋某家属与被害人张某达成调解协议，被告人宋某家属一次性赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币18万元，被害人表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
证实上述事实的证据有：
1、查获经过，证实2016年7月11日9时51分，山西省公安交警总队高速一支队四大队接到古交收费站收费员报警称，古交收费站入口一辆黑色本田轿车撞人后逆行上了高速。民警分头赶到现场，接古交市110指挥中心转警电话得知嫌疑人电话，民警与其取得联系后得知其在长风西收费站，后将被告人宋某及其车辆控制并带回大队。
2、被害人张某的陈述，证实2016年7月11日上午9时许，我在古交高速口下车从ETC车道入口步行经过时，一辆黑色本田轿车急刹车时差点撞到我，我站在该车辆的正前方指了司机一下，然后该车就加油朝我撞过来，后面的事情我不清楚了，我清醒后已经在医院了。
3、证人尹某某的证言，证实我是古交收费站收费员。2016年7月11日上午9时30分许，我在古交高速收费站5号入口处收费，突然听到一声“咚”的响声，我出去看到一辆车撞到高速路的中间护拦，车辆从撞开的护拦上的豁口处冲到逆行车道，并沿逆行车道继续向前行驶。我马上通知值班班长，并看到一个人躺在ETC车道处，身上有血。后120急救过来将人拉走了。
4、证人曹某的证言，证实2016年7月11日上午9时许，我通过QQ拼车群约了个车从古交回太原，后一名男子驾驶黑色本田轿车接上我。车行至古交高速收费站时，当时副驾驶座上还有一名男子，突然一名男子出现在车前面将车拦住，用手推着车头，司机停了下，然后又发动车辆向前行驶。车头就推着那人往后退，男子用手撑住车前机盖滑行了几米后，该男子就摔倒下去，司机加速一下车就过去了。我回头从车后窗玻璃看到收费站通道那里躺着一个人。期间副驾驶位的男子和司机产了生争执，男子让司机停车，二人争抢方向盘，车通过中间防护拦开到逆行车道上，到了第一隧道口我就下车了。
5、证人赵某的证言，证实2016年7月11日早上8、9时左右，我通过QQ群约了一辆车从古交回太原，我在屯兰矿选煤厂门口坐上他的车，司机又在路边拉上一名女子。车行至古交高速收费站时，因车走的是ETC通道，一名男子要穿过通道时被车碰了一下，男子到车头前面让司机停车，并用手指了一下。司机停了一下车，紧接着又发动汽车，那名男子用手撑着车前机盖，车推着他滑了几米远，该男子就摔倒了。车没有停继续往前走，我感觉车颠簸了一下，应该是压住什么东西了，就开了下副驾驶的车门，司机继续开车往高速上走。期间我让他停车，并用手拉了他的胳膊两下。司机冲到逆行车道上，我和后排座女子一直劝司机停车，司机说我们再废话的话就撞车。一直到太原的隧道口，我才下了车。
6、辨认笔录，证实证人赵某辨认出被告人宋某。
7、扣押物品清单及照片，证实2016年7月11日，太原市公安局万柏林分局将被告人宋某的本田雅阁小轿车予以扣押。
8、驾驶人及机动车信息查询结果，证实涉案车辆的车主为被告人宋某，被告人宋某的准驾车型为A2，驾驶证处于有效期内。
9、关于被害人张某损伤的检验意见、太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证实经鉴定，被害人张某双踝部的损伤为轻伤一级，臀部损伤为轻伤二级，面部、左手及右耳廓的损伤为轻微伤。
10、现场勘验笔录及现场照片。
11、视频资料，证实古交收费站处的监控记录下案发现场情况。
12、报警信息，证实2016年7月11日9时59分左右，被告人宋某报警称两名陌生男子将其拦在古交高速口，并持棍棒打砸其车，其将一人撞倒后离开。
13、调解协议、谅解书及收条，证实2016年1月22日，被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人人民币18万元整，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
13、户籍证明，证实被告人宋某的身份信息。
14、被告人宋某的供述，对犯罪事实予以供认。
以上证据均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人提出的有关自首情节的意见，经查，被告人在事故发生后虽主动报警，但在侦查机关未能如实供述其犯罪事实，不符合法律关于自首的规定，故对该意见本院不予采纳；关于辩护人提出的被害人有过错的意见，与查明事实不符，本院不予支持。辩护人的其余合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年3月10日止。）
二、公安机关扣押的本田雅阁小型普通客车一辆，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 马素萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 曹文浩
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初491号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人杨某，男，1986年7月4日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被费县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］465号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日21时许，被告人杨某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿327国道由西向东行驶至137公里+100米（费县探沂镇柴埠村）路段时，追尾撞上临沂市兰山区新桥镇石埠庄村谭某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。被告人杨某负事故的全部责任。后经检验，被告人杨某肇事时血液中乙醇含量为132.5mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年11月2日，被告人杨某到临沂市公安局交警支队费县大队投案。
另查明，被告人杨某已赔偿被害人谭某经济损失10000元，获得谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议。且有受案登记表；酒精检验鉴定意见；机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、户籍信息、非党员证明、抓获经过等书证；证人谭某、王某等人的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，…（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通法规的行为”。被告人杨某醉酒后无证驾驶车辆，且造成交通肇事，负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人杨某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中，认罪、悔罪，构成自首，可依法从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，亦可依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴武
二〇一七年一月十六日
书记员 赵静
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2802号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
地址：辽阳县辽鞍路63号。
法定代表人：孟宪伟，系董事长。
委托代理人：高振军，系辽东农商银行隆昌支行行长。
被告：汪明刚，男,1970年8月15日生，汉族，现住辽阳县隆昌镇邱家村，农民。
被告：柳德艳，女，1971年9月20日生，汉族，住址同上。（系被告汪明刚妻子）
被告：邱久强，男，1965年9月18日生，汉族，现住辽阳县隆昌镇邱家村
被告：庞希茜，女，1970年1月29日生，汉族，现住址同上。（系被告邱久强妻子）
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商行）为与被告汪明刚、柳德艳、邱久强、庞希茜金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，本院受理后依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告辽东农商行委托代理人高振军到庭参加诉讼。被告汪明刚、柳德艳、邱久强、庞希茜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商行诉称：2015年9月8日，被告汪明刚、柳德艳从我单位借款本金25，000.00元。利率为8.1%。借款用于果树，并由被告邱久强、庞希茜担保。该贷款已于2015年9月5日到期，经多次催要，被告均以无能力偿还为由，拒不偿还借款。原告诉至法院要求被告汪明刚、柳德艳立即偿还借款本息合计25，000.00元及利息（直至本息给付完毕之日止）。被告邱久强、庞希茜承担连带担保责任。
被告汪明刚未答辩。
被告柳德艳未答辩。
被告邱久强未答辩。
被告庞希茜未答辩。
本院经审理查明：被告汪明刚与柳德艳（系夫妻）于2015年9月8日从原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金25，000.00元。借款用于果树种植并签订一份《借款合同》，期限一年，年利率为8.1%。被告邱久强、庞希茜为担保人，保证方式为连带责任担保。合同同时约定如果被告逾期偿还借款，逾期的本金从逾期之日起记罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。借款已于2016年9月5日到期，经多次催要，被告均以无能力偿还为由，拒不偿还借款。原告诉至法院要求被告汪明刚、柳德艳立即偿还借款本息及罚息，被告邱久强、庞希茜承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同及保证合同均不违反法律规定，本院予以认定。被告汪明刚、柳德艳应在借款合同约定的借款期限内履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告汪明刚、柳德艳偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邱久强、庞希茜亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任，二被告未履行连带还款义务的行为违反了保证合同约定的义务，故原告请求被告邱久强、庞希茜承担连带偿还责任的诉讼请求合法，本院予以支持。
被告汪明刚、柳德艳、邱久强、庞希茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明刚、柳德艳于本判决生效后5日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金25，000.00元及利息，利息按合同约定计算至执行完毕之日止；
二、被告邱久强、庞希茜承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告汪明刚、柳德艳负担，被告邱久强、庞希茜连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 财
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8048号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址：天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托代理人：闫金海，职务：客户经理。
被告：天津市弘泰工贸有限公司，地址：天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：聂恩弘，职务：总经理。
委托代理人：张永军，职务：该公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市弘泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人闫金海、被告天津市弘泰工贸有限公司委托代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元，并给付利息至还清之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年1月16日，天津市海旺图书设备厂与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社借款合同书》，借款金额为100000元，借款期限为1996年1月16日至1996年5月15日，用途：购冷板，合同约定贷款基准利率为月息10.05‰，执行利率为月息16.08‰，还息方式为按季结息。关于逾期利息，借款合同约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。同日，天津市静海县府君庙乡工业总公司与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社保证担保合同书》，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。1996年1月16日，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市海旺图书设备厂发放贷款100000元，天津市海旺图书设备厂及其法定代理人聂恩锁均在借款借据上签章确认。合同到期后，经天津市静海县府君庙信用合作社多次催收，天津市海旺图书设备厂未偿还贷款本息。后由于借款企业与担保企业均不存在。另，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2003年2月17日，天津市静海县良王庄农村信用合作社与被告天津市弘泰工贸有限公司签署《债务落实协议书》，约定天津市海旺图书设备厂于1996年1月16日至1996年12月31日期间欠天津市静海县府君庙信用合作社贷款8笔（包含本案该笔贷款）共计1380000元及以后产生的利息均由被告负责偿还。2010年7月5日，天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。后经原告催收，被告至今未偿还借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元。故原告成诉。
被告天津市弘泰工贸有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市弘泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息144597元，本息合计244597元，并给付原告自2016年11月23日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告天津市弘泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李月兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4314号
原告朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体。
被告玉柱，男，1985年7月23日出生，蒙古族，农民。
原告朱金阳与被告玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金阳到庭参加诉讼，被告玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2355.00元及利息2772.00元，合计5127.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月9日被告玉柱从我借款2355.00元，约定月利率为3%，定于2014年12月偿还，并向我出具一枚借据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告玉柱偿还欠款及利息合计5123.00元。
被告玉柱未作答辩。
诉讼过程中，原告朱金阳变更诉讼请求为：利息计算标准为月利率2%，利息计算时间延长至2016年9月9日止。
在庭审中，原告朱金阳围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据，因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。庭审中，原告变更利息计算标准和延长利息计算时间，不违背法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告玉柱于本判决生效十日内偿还原告朱金阳借款人民币2355.00元；
二、被告玉柱于本判决生效十日内支付原告朱金阳自2014年1月9日至2016年9月9日止，按年利率24%计算的利息1507.20元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 张喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初4314号原告朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体。被告玉柱，男，1985年7月23日出生，蒙古族，农民。原告朱金阳与被告玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金阳到庭参加诉讼，被告玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2355.00元及利息2772.00元，合计5127.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日被告玉柱从我借款2355.00元，约定月利率为3%，定于2014年12月偿还，并向我出具一枚借据。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告玉柱偿还欠款及利息合计5123.00元。被告玉柱未作答辩。诉讼过程中，原告朱金阳变更诉讼请求为：利息计算标准为月利率2%，利息计算时间延长至2016年9月9日止。在庭审中，原告朱金阳围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据，因被告未出庭对该证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。庭审中，原告变更利息计算标准和延长利息计算时间，不违背法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玉柱于本判决生效十日内偿还原告朱金阳借款人民币2355.00元；二、被告玉柱于本判决生效十日内支付原告朱金阳自2014年1月9日至2016年9月9日止，按年利率24%计算的利息1507.20元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  慧敏二〇一六年九月二十七日书记员  张喆适用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告陈海波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,136.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,136.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01954号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
委托代理人张臣，系该公司副经理。
委托代理人孙嘉璐，系该公司法律顾问。
被告徐某，男，1988年3月1日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人王某，女，1987年10月2日生，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司（以下简称紫光物业）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州紫光物业管理有限公司的委托代理人张臣、孙嘉璐，被告徐某的委托代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拥有在原告提供物业服务的凌海市X住宅一户，建筑面积70.66平方米。原、被告双方于2007年12月5日签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，原告全面履行了协议约定的义务。被告不履行义务拒不缴纳物业费。原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付2010年1月至2014年12月的物业费合计2035元。按照双方协议第十一条第3项约定，被告未按约定缴纳物业费，应从逾期之日起原告每天缴纳3%的违约金，累计172元。
被告辩称，我不同意缴纳物业费，我家房子漏，电脑、鞋都淹了，下水道反味，没有及时打扫楼道，卫生不合格，绿化不合格，楼道反味，天窗坏了，窗户漏缝，楼上太阳能漏水，窗户不能擦，给我刷的大白有味，我要求体检。收费许可证过期了，车在楼下划了。
经审理查明，原告锦州紫光物业管理有限公司原名为凌海市建安物业管理有限责任公司。2007年12月5日被告徐某与凌海市建安物业管理有限责任公司签订了物业管理服务协议。协议内容包括：建筑面积70.66平方米；物业费收费标准为0.4元/平方米/月；物业费交纳时间及方式为每季度的第一周到本小区物业办公室主动交纳；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。即被告徐某每月物业服务费为人民币28.26元。合同签订后，原告锦州紫光物业管理有限公司按协议提供了物业服务，被告拒不缴纳物业费，原告多次催缴，并发出缴费通知书，要求被告给付2010年1月至2014年12月的物业服务费。经本庭计算，被告共拖欠物业费应为人民币1695.84元（70.66㎡×0.4元×60月），被告徐某未给付。现原告诉至法院，要求被告给付物业费人民币2035元及违约金172元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的下列证据证明：
1、物业管理服务协议、凌海市物价局文件、收费许可证、收据，证明原、被告存在物业服务合同关系及合同约定的物业费缴纳标准，这一事实；
2、物业费催缴通知，证明原告多次催缴，被告拒绝交纳，这一事实。
以上证据，经开庭质证、认证，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原、被告签订物业管理服务合同，双方形成物业服务关系，原告按照合同规定履行自己服务义务后，有权要求被告按照合同约定履行义务，即交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费2035元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，即1695.84元，超出部分本院不予支持；原告要求被告给付违约金172元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称因房屋漏水、物业服务未达到合同约定等理由而不缴纳物业费，部分理由不属于物业服务合同中规定原告的服务范围，且未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某给付原告锦州紫光物业管理有限公司2010年1月至2014年12月拖欠的物业服务费人民币1695.84元及违约金172元，合计1867.84元，此款于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二０一五年八月十四日
书 记 员 刘月月
（兼）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01954号
原告锦州某物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司总经理。
委托代理人张臣，系该公司副经理。
委托代理人孙嘉璐，系该公司法律顾问。
被告徐某，男，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人王丽，女，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州某物业管理有限公司（以下简称某物业）与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州某物业管理有限公司的委托代理人张臣、孙嘉璐，被告徐某的委托代理人王丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告拥有在原告提供物业服务的凌海市某街15号某花园某号楼某室住宅一户，建筑面积70.66平方米。原、被告双方于2007年12月5日签订了《物业管理服务协议》，协议签订后，原告全面履行了协议约定的义务。被告不履行义务拒不缴纳物业费。原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。故诉至法院，要求被告给付2010年1月至2014年12月的物业费合计2035元。按照双方协议第十一条第3项约定，被告未按约定缴纳物业费，应从逾期之日起原告每天缴纳3%的违约金，累计172元。
被告辩称，我不同意缴纳物业费，我家房子漏，电脑、鞋都淹了，下水道反味，没有及时打扫楼道，卫生不合格，绿化不合格，楼道反味，天窗坏了，窗户漏缝，楼上太阳能漏水，窗户不能擦，给我刷的大白有味，我要求体检。收费许可证过期了，车在楼下划了。
经审理查明，原告锦州某物业管理有限公司原名为凌海市建安物业管理有限责任公司。2007年12月5日被告徐某与凌海市建安物业管理有限责任公司签订了物业管理服务协议。协议内容包括：建筑面积70.66平方米；物业费收费标准为0.4元/平方米/月；物业费交纳时间及方式为每季度的第一周到本小区物业办公室主动交纳；甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。即被告徐某每月物业服务费为人民币28.26元。合同签订后，原告锦州某物业管理有限公司按协议提供了物业服务，被告拒不缴纳物业费，原告多次催缴，并发出缴费通知书，要求被告给付2010年1月至2014年12月的物业服务费。经本庭计算，被告共拖欠物业费应为人民币1695.84元（70.66㎡×0.4元×60月），被告徐某未给付。现原告诉至法院，要求被告给付物业费人民币2035元及违约金172元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的下列证据证明：
1、物业管理服务协议、凌海市物价局文件、收费许可证、收据，证明原、被告存在物业服务合同关系及合同约定的物业费缴纳标准，这一事实；
2、物业费催缴通知，证明原告多次催缴，被告拒绝交纳，这一事实。
以上证据，经开庭质证、认证，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。原、被告签订物业管理服务合同，双方形成物业服务关系，原告按照合同规定履行自己服务义务后，有权要求被告按照合同约定履行义务，即交纳物业服务费，故原告要求被告给付物业服务费2035元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，即1695.84元，超出部分本院不予支持；原告要求被告给付违约金172元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称因房屋漏水、物业服务未达到合同约定等理由而不缴纳物业费，部分理由不属于物业服务合同中规定原告的服务范围，且未提供相关证据予以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条《物业管理条例》第七条（五）、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某给付原告锦州某物业管理有限公司2010年1月至2014年12月拖欠的物业服务费人民币1695.84元及违约金172元，合计1867.84元，此款于判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二０一五年八月十四日
书 记 员 刘月月
（兼）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初864-3号
原告：王愚非，女，1984年9月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王晓芬，女，1978年10月7日出生，汉族，住合肥市。
被告：瞿顶洲，男，1979年11月8日出生，住址同上。
本院在审理王愚非诉被告王晓芬、瞿顶洲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月7日作出（2016）皖1622民初864-1民事裁定书，现因双方达成和解，原告申请解除冻结查封被告王晓芬、瞿顶洲所有的坐落在合肥市太湖东路111号新里海顿公馆一期4幢1001室房屋一处（产权证号合包1500757**）。解除查封被告瞿顶洲所有的皖A1U8**号轿车一辆。解除查封原告提供担保的合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1301（房地权证合蜀字第81401279**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）
项之规定，裁定如下：
一、解除查封被告王晓芬、瞿顶洲所有的坐落在合肥市太湖东路111号新里海顿公馆一期4幢1001室房屋一处（产权证号合包1500757**）。
二、解除查封被告瞿顶洲所有的皖A1U8**号轿车一辆。
三、解除查封原告提供担保的合肥市政务区习友路1988号香槟花园14幢1301（房地权证合蜀字第81401279**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一六年九月十三日
书记员 李慧慧
深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深宝法刑初字第2628号
自诉人黄某，男，1983年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被告人刘某，男，1992年12月23日出生，住湖南省新宁县。
自诉人黄某请求依法追究被告侵占罪的刑事责任，并责令被告返还自诉人价值5524元的物品（NIKE运动手环二副、苹果iphone6plus5.5寸金色16G手机（串号354392066074085）一部和MPCL亚油酸保健品一瓶）及运费1200元。
在审理过程中，被告人刘某在本院传唤时未能及时到庭且无法联系，致使案件无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行<刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款规定，裁定如下：
对自诉人黄某起诉被告人刘某侵占罪一案中止审理。
代理审判员 何 彦
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦城
深圳市宝安区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深宝法刑初字第2628号自诉人黄某，男，1983年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告人刘某，男，1992年12月23日出生，住湖南省新宁县。自诉人黄某请求依法追究被告侵占罪的刑事责任，并责令被告返还自诉人价值5524元的物品（NIKE运动手环二副、苹果iphone6plus5.5寸金色16G手机（串号354392066074085）一部和MPCL亚油酸保健品一瓶）及运费1200元。在审理过程中，被告人刘某在本院传唤时未能及时到庭且无法联系，致使案件无法继续审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款规定，裁定如下：对自诉人黄某起诉被告人刘某侵占罪一案中止审理。代理审判员 何 彦二〇一五年十一月十九日书 记 员 刘锦城
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第967-1号
申请执行人鹰潭市三龙物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。
法定代表人李章彬，总经理。
委托代理人卢泵林，男，该公司安全员，住福建省南靖县。
被执行人吴艺斌，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人鹰潭市三龙物流有限公司与被执行人吴艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）靖民初字第112号民事调解书已经发生法律效力。权利人鹰潭市三龙物流有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，申请执行人鹰潭市三龙物流有限公司尚有本金人民币20000元及利息至今未受偿，对于申请执行人鹰潭市三龙物流有限公司尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人鹰潭市三龙物流有限公司同意法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第967号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00211号
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
委托代理人张奔。
委托代理人陈浩。
被告周建华。
被告赵呈龙。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和公司）与被告阜阳市中福劳务有限公司（以下简称中福劳务公司）、周建华、赵呈龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告中福劳务公司的起诉，本院予以准许。原告正和公司的委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告周建华、赵呈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告正和公司诉称：2014年3月20日，周建华以中福劳务公司名义与原告签订塔吊租赁合同，约定原告将两台塔吊租赁给被告在沛县栖山镇栖山鑫家园工程使用，合同对租金、租赁期限、违约条款、结算方式等进行约定，合同履行中，被告未按约给付租赁费，由于周建华没有钱给付租赁费，周建华就找到赵呈龙对债务提供担保，赵呈龙于2014年10月29日作为担保人在合同及结算清单上签字。后被告仍不按约履行到期债务，故诉至法院，请求判令：1、被告周建华支付原告租赁费249290.32元（2014年3月20日至2015年1月31日产生的租赁费）、违约金2万元以及逾期利息；2、被告赵呈龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告放弃对逾期利息的主张，并将违约金的计算方式明确为：以249290.32元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。
被告周建华未到庭、未作答辩。
被告赵呈龙未到庭、未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，周建华以中福劳务公司名义与正和公司签订塔吊租赁合同一份，合同载明出租方（甲方）为正和公司，承租方（乙方）为中福劳务公司，工程名称为栖山鑫家园；塔吊数量为两台，机械租赁费（包括塔吊司机工资）为每台每月1.2万元；租赁日期自2014年3月20日至工程项目部书面报停退场联系单上签字之日结束；本合同双方真诚合作所示，双方应遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔违约金10%，春节放假期间，最多可报停一个月；结款方式为每月月底付清上月费用，在塔吊拆除之前付清所有费用。合同的甲方处加盖正和公司合同章并由杜欢喜签字，乙方处由周建华签字并加盖了字样为“阜阳市中福劳务有限公司沛县栖山项目部”的印章。合同另对其他事项作出约定。2014年10月29日，赵呈龙作为乙方担保人在该合同上签名、按印，同日，赵呈龙在“栖山工地塔吊和司机工资清单”写上“以上账目认可”，并由其签名、按印，该清单列明开工日期为2014年3月20日，截止日期为2014年10月31日，总费用为177290.32元。合同签订后，正和公司未获偿付租赁费及司机工资。
案件审理中，原告陈述，周建华是拿着项目部的印章以中福劳务公司名义与原告签订合同，但签订合同时原告也不知道周建华是否有权代理中福劳务公司。原告另陈述，原告于签订合同当日即2014年3月20日，就将两台塔吊交付给周建华，至庭审之日仍在工地使用，项目部尚未对塔吊报停使用，塔吊租赁费为每台每月6000元，塔吊司机工资为每人每月6000元。经本院向中福劳务公司工作人员杨杰询问，杨杰陈述：中福劳务公司不认识正和公司、周建华、赵呈龙，从未向正和公司租赁过塔吊，涉案塔吊租赁合同上加盖的“阜阳市中福劳务有限公司沛县栖山项目部”的印章不是中福劳务公司的，周建华不是中福劳务公司职员，中福劳务公司也从未授权周建华以其公司名义对外签订合同，中福劳务公司不应承担责任。原告对杨杰的陈述无异议，认为周建华以中福劳务公司名义与原告签订合同产生的法律责任应由周建华个人承担。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同、栖山工地塔吊和司机工资清单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，没有证据证明双方在订立涉案租赁合同时，周建华是履行职务的行为或有权代理中福劳务公司。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，没有证据证明双方在订立合同时，周建华是履行职务行为或有权代理中福劳务公司，故行为人周建华以中福劳务公司名义与正和公司订立合同所产生的法律责任，应由其个人承担。原告按约交付租赁物，被告周建华应按约支付租赁费，原告要求被告周建华支付2014年3月20日至2015年1月31日期间的租赁费（包括司机工资）249290.32元（2014年3月20日至2014年3月31日为9290.32元（2.4万元÷31天×12天）、2014年4月1日至2015年1月31日为24万元（2.4万元／月×10月）］的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告周建华未按合同约定的期限支付租赁费已构成违约，故原告主张违约金以249290.32元为基数自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的意见亦不违反符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵呈龙于2014年10月29日为合同乙方提供担保并于当日对之前产生的债务予以认可，在周建华未支付租赁费及司机工资的情况下，赵呈龙应对全部债务承担连带清偿责任。被告周建华、赵呈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费（包括司机工资）249290.32元及违约金（违约金以249290.32元为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
二、被告赵呈龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告周建华、赵呈龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 张广群
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱莞婷