wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6244号
上诉人（原审原告）：李同山，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，现住元氏县。
委托诉讼代理人：徐建国，男，1955年3月16日出生，汉族农民，现住石家庄市元氏县。
被上诉人（原审被告）：元氏县宋曹镇王宋村民委员会，住所地元氏县宋曹镇王宋村。
法定代表人：吕素平，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吕建文，1960年1月13日出生，汉族，住本村，该村党部书记。
原审第三人：元氏县宁曹镇人民政府，住所地元氏县宁曹村。
法定代表人：高丽星，镇长（未到庭）。
委托诉讼代理人：张志军，男，1973年4月17日出生，汉族，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
上诉人李同山因与被上诉人元氏县宋曹镇王宋村民委员会、原审第三人元氏县宁曹镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李同山及其委托诉讼代理人徐建国、被上诉人元氏县宋曹镇王宋村民委员会委托诉讼代理人吕建文、原审第三人元氏县宁曹镇人民政府委托诉讼代理人张志军、符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李同山上诉请求：一、依法撤销元氏县人民法院民事裁定书(2017)冀0132民初488号，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉入承担。事实与理由：被上诉人在一审答辩:用块地本来是荒地，多年村委会不知道是谁的，所以弄不清地边在哪，原告让村委会给找地边，确实找不到，通过村委会走访，确定了地边。当时元氏法院己经撤销了原告要求撤销的决定，原因是元氏法院说村委会和镇政府无权确认。被上诉人又称原告要求是撤销原决定，但是原告地边本就没有边，原决定引起多户不满，因为双方都无证据，所以村委会不能做决定，也不能做决定，只能协调处理。被上诉人是典型的不作为、乱作为，说是法院己经撤销了原告要求撤的决定，又称法院说村委会和镇政府无权确认土地边，本来在2008年10月19日王宋村委会出具的土地证明上，有承包户同意，双方都同意后一复三份还有镇政府。在案外行政诉讼询问笔录上被上诉人和第三人都认可上诉人证明22.4米，又称无找地边。真是滥用职权玩忽职守，调解中袒护侵占耕地扩建房屋那几户。被上诉人给案外徐吉兰出的证据，用的是91年信签纸写的是85年的证明，是伪造证据，己经在由案外上诉中级法院作过质证。
第三人在法庭审理中发表意见，这个决定是村委作出的，与镇政府无关。被上诉人作出的撤销决定，是以第三人(2010)元初字第13号第三人手中拿出来的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》原件这个决定，没有行政主体资格，没有法律依据，等重大且明显违法情形，根据《中国共产党农村基层组织工作条例》被上诉人不依照法律、法规的规定履行法定义务，第三人该不该责令被上诉人改正。
法院认为：“由案外人徐吉兰等人在本院(2016)冀0132民初530号案件中作为证提交法院，原告对证据有异议，应当按照证据的“真实性、合法性、关联性”进行质证提交反驳证据。”上诉人不服530号判决书上诉到中级法院己经开庭追究过徐吉兰85年王宋村委会出具的宅基地证明。作出的证明用的是91年信签纸，徐吉兰说“原审法院没有给他上诉状”。现在上诉人直等撤销2010年8月30日（决定)中级法院才能作出判决书。
综上，上诉人开庭时，读了1、《村民委员会组织法》第36条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。2、《物权法》第63条第二款。请求中级人民法院撤销河北省元氏县人民法院民事裁定书(2017)冀0132原初488号，依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人元氏县宋曹镇王宋村民委员会辩称，1、根据上诉人要求确权的土地不是责任田，是村委会分完地后，剩的荒地，亩数不祥，上诉人第四队的一个组进行了分配，也没有经过村委会，亩数是多少他们自己也不知道。村委会没有办法给他们确权，当时分地的老人已经去世。当时是拿步丈量的。关于2008年村委会出具的证明，2008年奥运会期间，村委会为了避免上诉人上访，违心的出具了上诉人荒地22.4米宽的证明，这个证明没有地邻确认，引起地邻徐吉兰不满，徐吉兰向村委会出具一个关于自己荒地为25米的证明，具体是村委会在哪年出具的不祥。并且22.4米的证明元氏法院已经撤销了，二审法院已经终审判决。
原审第三人辩称，1、一审判决，所认定的事实是清楚，适用法律正确，应当维持，上诉人的上诉不符合法律规定，应当驳回。2、上诉人要求撤销村委会的决定，是村委会自己作出的，村委会是村民自治机构，村委会的决定与镇政府无关，镇政府不应该是本案的当事人。
李同山向一审法院起诉请求：一、依法判令撤销2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与本村徐吉兰、张华庭因土地发生纠纷，宋曹镇政府对该纠纷曾予以处理，原告对第三人的处理不服提起了行政诉讼，后政府撤销了自己的处理决定。但是，在诉讼庭审过程中，宋曹镇政府向法院出示了被告2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》。由于村委会的上述决定，致使原告同徐吉兰的地界无法确认，法院至今不能判决。该决定是在特殊情况下作出的，严重违背了事实，损害了原告的利益，为此请求法院予以撤销。
一审法院认为，原告主张的撤销2010年8月30日《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，系被告王宋村委会出具的书证，由案外人徐吉兰等人在本院（2016）冀0132民初530号案件中作为证据提交法院，原告对该证据有异议，应当按照证据的“真实性、合法性、关联性”进行质证并提交反驳证据，其在本院（2016）冀0132民初530号判决驳回其诉讼请求后，对法院判决中证据认定不服的，仍然可以在上诉审理中按照民事证据的规定质证或提供新的证据予以反驳，其选择另案民事诉讼无法律依据。因此原告李同山的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李同山的起诉。
本院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被上诉人就有关事实出具的证明材料，是法律赋予的权利和其义务。上诉人如认为该证据系伪证，并由此对其造成损害，则有权提起民事诉讼请求民事赔偿。上诉人现诉请人民法院撤销被上诉人作出的《关于撤销我村李同山村东沙坑地界证明的决定》，不属于我国民法调整的范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人李同山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗湘英
审判员 刘俊平
审判员 黄良涛
二〇一七年六月十五日
书记员 赵萌梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终78号
上诉人（原审原告）：王凤军，男，汉族，1970年8月17日出生，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：武汉达昇创业投资中心（有限合伙），住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦*层***室。
执行事务合伙人代表：王琼，该投资中心主任。
上诉人王凤军因股权转让纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初118号民事裁定，向本院提起上诉。
王凤军上诉称：一、本案是基于对上诉人与被上诉人签订的《股权转让补充协议》、《股份回购计划书》的效力性问题产生的纠纷，而（2016）鄂01民初1169号是基于对《股份回购计划书》的履行问题产生的纠纷。二、本案仅在夷陵区人民法院立案受理且《股份回购计划书》明确约定“本案争议由原告所在地人民法院管辖”，而本案的原告为王凤军，武汉市中级人民法院对本案没有管辖权。三、从案件处理上看，因标的公司（中科恒达石墨股份有限公司）内部股东之间因本次股权转让和与本案关联的第二增资扩股纠纷等一系列案件已在夷陵区法院审理中，由夷陵区法院管辖更能查清事实。
本院经审查认为，本案中上诉人诉请要求撤销其与被上诉人签订的《股份回购计划书》，而被上诉人于武汉市中级人民法院起诉并已立案的（2016）鄂01民初1169号标的亦是该《股份回购计划书》的履行，故两案属基于同一事实同一法律关系的关联案件，为确保裁判的统一性，两案应一并审理为宜。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。武汉市中级人民法院于2016年9月7日受理上诉人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）的起诉，其立案时间先于本案一审法院立案时间，故夷陵区人民法院裁定将本案移送先立案的法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终78号上诉人（原审原告）：王凤军，男，汉族，1970年8月17日出生，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：武汉达昇创业投资中心（有限合伙），住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道**号高科大厦*层***室。执行事务合伙人代表：王琼，该投资中心主任。上诉人王凤军因股权转让纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初118号民事裁定，向本院提起上诉。王凤军上诉称：一、本案是基于对上诉人与被上诉人签订的《股权转让补充协议》、《股份回购计划书》的效力性问题产生的纠纷，而（2016）鄂01民初1169号是基于对《股份回购计划书》的履行问题产生的纠纷。二、本案仅在夷陵区人民法院立案受理且《股份回购计划书》明确约定“本案争议由原告所在地人民法院管辖”，而本案的原告为王凤军，武汉市中级人民法院对本案没有管辖权。三、从案件处理上看，因标的公司（中科恒达石墨股份有限公司）内部股东之间因本次股权转让和与本案关联的第二增资扩股纠纷等一系列案件已在夷陵区法院审理中，由夷陵区法院管辖更能查清事实。本院经审查认为，本案中上诉人诉请要求撤销其与被上诉人签订的《股份回购计划书》，而被上诉人于武汉市中级人民法院起诉并已立案的（2016）鄂01民初1169号标的亦是该《股份回购计划书》的履行，故两案属基于同一事实同一法律关系的关联案件，为确保裁判的统一性，两案应一并审理为宜。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。武汉市中级人民法院于2016年9月7日受理上诉人武汉达昇创业投资中心（有限合伙）的起诉，其立案时间先于本案一审法院立案时间，故夷陵区人民法院裁定将本案移送先立案的法院审理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年五月十七日书 记 员  李 乔
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第530号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人张雪峰，住哈尔滨市道外区。
被告王殿喜，住哈尔滨市阿城区。
被告张树国，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作社）与被告王殿喜、张树国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高乐适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪峰、被告王殿喜、张树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：王殿喜与张树国于2014年1月14日自愿组成互保组并与农村信用合作社签订农户互保借款合同，合同中约定王殿喜借款金额10，000元、张树国借款金额20，000元，利率9.51‰，超期按50%加罚利息。到期日为2014年11月20日。借款后张树国于2014年7月29日偿还2，000元、9月12偿还5，000元。借款到期后，经多次索要至今未还，现诉至法院，1、要求王殿喜偿还借款10，000元及利息；2、要求张树国偿还借款13，000元及利息；3、二被告互相承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。
被告王殿喜辩称：借款属实，但是没有偿还能力。
被告张树国辩称：借款属实，但是没有偿还能力。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同1份。意在证明：原、被告双方签订了借款合同；
证据二、借款凭证2份。意在证明：原告已履行付款义务。
经庭审质证，被告王殿喜、张树国对原告举示的证据质证认为对真实性无异议。
本院认证意见为，因二被告对原告所举示证据真实性无异议，本院对原告所举示的证据一、二予以采信。
经审理查明：2014年1月14日，原告农村信用合作社与被告王殿喜、张树国签订《农户互保借款合同》，并分别由王殿喜、张树国出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：王殿喜向农村信用合作社借款10，000元、张树国向农村信用合作社借款20，000元。王殿喜、张树国对上述借款互负连带保证责任。借款利率为月利率9.51‰，借款期限为2014年1月14日至2014年11月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。王殿喜、张树国对其中任意借款人的借款互相提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日后清偿完结止。借款到期后，王殿喜尚欠借款10，000元及利息未还；张树国尚欠借款13，000元及利息未还。
本院认为，被告王殿喜、张树国以互保小组形式与原告农村信作合作社签订的金融借款合同有效。王殿喜、张树国存在向农村信用合作社借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。王殿喜、张树国未按照合同约定向农村信用合作社偿还借款及利息，构成违约，应承担向农村信用合作社偿还借款本息的违约责任，农村信用合作社的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王殿喜于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金10，000元、支付借款利息，自2014年1月14日起至判决生效之日止按照月利率9.51‰计付，自2014年11月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.755‰计付；
二、被告张树国于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金13，000元、支付借款利息，自2014年1月14日起至判决生效之日止按照月利率9.51‰计付，自2014年11月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率4.755‰计付；
三、被告张树国对上述第一项本金和利息的给付负连带责任；
四、被告王殿喜对上述第二项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取247元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一五年八月二十六日
书记员 程慧莹
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更846号
罪犯羊文远，男，1992年11月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现在沙雅监狱服刑。
2014年4月10日，新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2014）库刑初字第44号刑事判决，认定罪犯羊文远犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，附加罚金15000元。服刑期间刑期无变动。余刑至二○一六年十二月十八日。
执行机关沙雅监狱以罪犯羊文远在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯羊文远在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯羊文远能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年4月16日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请五个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯羊文远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯羊文远准予减刑四个月，罚金15000元不变。余刑至二○一六年八月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3047号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：曾明英，女，1976年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告曾明英物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告曾明英的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告曾明英的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初500号
原告：武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人：王玉胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雨辰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈永启。
被告：杨明凤。
原告武汉泰天工程机械有限公司与被告陈永启、杨明凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告武汉泰天工程机械有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉泰天工程机械有限公司请求撤回对被告陈永启、杨明凤的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉泰天工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1,064元，减半收取计532元，由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈荣富
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈利霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1402号
申请执行人徐涛，男，汉族，生于1985年10月16日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被执行人魏有明，男，汉族，生于1981年6月17日，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
本院在执行徐涛与魏有明民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）原民初字第2588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐涛于2015年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案申请执行标的8000元、案件受理费25元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，本院依法到申请人提供的住址查找了被执行人，未查找到被执行人魏有明。本院依法查询了被执行人魏有明的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。本院亦将被执行人魏有明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人住址不明，且无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1402号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王金龙
审判员 毛建军
审判员 王艳秀
二〇一六年四月十三日
书记员 马富成
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初168号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人陈隆华，绰号“陈三娃”，男，1964年2月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学肄业，农民，住隆昌市。2010年8月18日因盗窃罪被成都金牛区人民法院判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1千元，于2014年11月9日刑满释放。2016年4月18日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处拘役1个月，并处罚金2千元；2016年11月23日，因犯容留他人吸毒罪，被隆昌市人民法院判处管制1年，并处罚金2千元。管制期为2016年12月6日至2017年12月5日。2017年4月27日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，次日被隆昌市公安局监视居住。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人陈隆华犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人陈隆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控:
2017年3月的一天下午，被告人陈隆华在隆昌市自己的出租屋内，以100元现金贩卖了约0.3克甲基苯丙胺（“冰毒”）给吸毒人员翁某。
2017年4月，被告人陈隆华先后两次在位于隆昌市某卫生院门口，各贩卖了约0.2克，共0.4克甲基苯丙胺给吸毒人员叶某，并在第二次贩卖时收取了现金200元。
2017年4月26日10时许，被告人陈隆华在位于隆昌市张某家中，先后分别贩卖甲基苯丙胺各约0.3克，共0.6克给张某和“良娃”（真实姓名不详），并收取了二人现金各100元，共200元。
2017年4月26日19时许，被告人陈隆华在位于隆昌市某网吧内以150元的价格将一小袋净重0.78克的甲基苯丙胺贩卖给翁某，并在交易完毕后被公安人员现场挡获。公安人员从陈隆华身上搜出甲基苯丙胺2.67克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子称一台、手机一部、摩托车一辆、钥匙两把、现金150元，书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、释放证明书、（2016）川1028刑初45号、233号刑事判决书、刑事案件执行通知书、通话记录、搜查证，证人叶某、张某、翁某的证言及辨认笔录、叶某、翁某现场指认笔录、陈隆华的供述及辨认、现场指认笔录、公安机关现场勘查笔录、搜查笔录、对陈隆华、叶某、张某、翁某的尿液提取笔录、扣押决定书清单及提取、扣押称量笔录、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈隆华向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂功4.95克，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。陈隆华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，陈隆华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。鉴于陈隆华在犯罪后，能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈隆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，前罪犯容留他人吸毒罪判处管制一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，前罪管制余刑7个月8天，待本罪有期徒刑执行完毕后继续执行。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具——摩托车一辆、钥匙两把、电子称一台、手机一部予以没收，违法所得——现金150元，予以追缴上缴国库，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易 林
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 张 莉
二〇一七年八月二十三日
（代章）
书 记 员 陈 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保75号
申请人西安市未央区中安物资租赁站。
经营者黄国森，该租赁站业主。
委托代理人高奎博,陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静,陕西沣京律师事务所律师。
被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司。
法定代表人王田，该公司总经理。
申请人西安市未央区中安物资租赁站与被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款845019元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西铁龙建筑工程有限公司名下的银行存款845019元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月十一日
书记员 高琳苑
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初173号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王志强，男，1981年10月3日出生，满族，大学文化,中共党员，系国营开原市柴河林场技术员（干部编制），户籍所在地辽宁省开原市威远堡镇，暂住辽宁省开原市新城街。因本案涉嫌玩忽职守罪于2017年4月20日被开原市人民检察院决定取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）146号起诉书，指控被告人王志强犯玩忽职守罪,向本院提起公诉。本院于2017年6月20日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员翟晖、刘伟出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人王志强对公诉机关指控是事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年12月国营开原市柴河林场将该林场黄旗寨工区9林班25小班采伐指标卖予齐凤江（已判刑），2012年12月末至2015年5月，齐凤江雇佣油锯手张绍江（已判刑）在该林区进行采伐作业，在采伐作业前，按照相关规定，柴河林场副场长郝忠学（另案处理）与柴河林场技术员被告人王志强代表柴河林场，与该林场营林队队员宋晓平（另案处理）签订《采伐作业看护责任制》，由宋晓平负责现场跟班监管齐凤江、张绍江的采伐作业，由郝忠学、王志强对宋晓平进行不定期抽查及砍伐后的检查验收工作。在齐凤江、张绍江采伐期间，被告人王志强对所监管的作业区未认真履行监管责任，致使该区域林木被滥伐。
经鉴定，上述地点被滥伐林木总蓄积270.0894立方米。
本院对齐凤江、张绍江已作出刑事判决书，认定齐凤江犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年六个月，认定被告人张绍江犯滥伐林木罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。在该案侦查阶段，根据采伐许可证确定的林木出材率及销售合同确定的单价，齐凤江已向国营柴河林场退还全部滥伐林木的折价款人民币42，120元。
被告人王志强于2017年4月7日到开原市人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，除被告人王志强在庭审过程中的有罪供述外，在开原市人民检察院的侦查卷宗中，还有其在案件侦查阶段的相关供述；有同案人员郝忠学、宋晓平供述；有林场场长证人石学志证言；有滥伐林木实施人员证人张绍江证言；有国家林业局文件《国有林场管理办法》、2014年-2015各年度国有林场经济技术管理责任书及说明、2015年国有林场财物计划、2013-2015各年度林场班子人员分工会议记录、采伐作业看护责任制等相关法规和管理规范文件；有涉案林区的林木采伐许可证、森林经营作业设计呈报申请书；有滥伐林木人员齐凤江、张绍江的刑事判决书，及该案件侦查卷宗中的全部证据（其中包括抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定意见书；齐凤江、张绍江的供述；相关证人证言；柴河林场关于赔偿情况的说明、收款收据等）；有被告人任职情况的主体身份证明及林场出具的被告人编制情况证明；有侦查机关出具的案件来源、到案经过、立案决定书、强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，开原市国营柴河林场系依照法律、法规规定行使国家森林管护职责的组织，被告人王志强身为该组织中从事森林管护公务的人员，对应当履行的工作职责严重不负责任，放弃职守，致使国家森林资源遭受严重破坏，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控成立。被告人王志强犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实并当庭认罪，属自首，可依法从轻减轻处罚；因其犯罪行为给国家造成的经济损失，已经在关联案件中因退赃得到弥补，可酌情从轻处罚。被告人王志强犯罪情节轻微，且具有自首等减轻、从轻情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十七条，和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
被告人王志强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 张 源
人民陪审员 孙建军
二〇一七年九月六日
书 记 员 井 鑫
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1768号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告于全奎，男，1968年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区安静街**号*楼*室，身份号码2301021968********。
委托代理人于全荣，女，1963年8月15日出生，汉族，中国农业银行道里支行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街**号*楼*室，身份号码2301021963********。
被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街57号，机构代码69680662-6。
法定代表人费玄泓，总经理。
原告于全奎与被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全奎及其委托代理人于全荣、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司法定代表人费玄泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日原告与被告签订《借款协议书》约定原告借给被告560万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，借款利率按每日1‰计算。当日原告将560万元存入被告指定的账户，借款于2014年6月15日到期，截止到2015年8月21日，被告还欠原告本金80万元，欠利息278200万元，原告多次索要，被告均以资金紧张为由推委，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元，利息278200万元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借款协议书，证明借款的事实。
证据二、借据，证明被告收到原告的款项后打的借据。
被告辩称：借款及部分还款事实属实，因资金周转问题，欠款现无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原告提供的证据分析，本院确认如下事实：2014年5月16日原告与被告签订《借款协议书》，约定原告借给被告560万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，借款利率按每日1‰计算，当日原告将560万元存入被告指定的账户，被告收到款后给原告出据了借据。借款到期后，被告分期偿还了原告借款480万元。截止到2015年8月21日，被告还欠原告本金80万元，欠利息278200万元，原告曾多次索要，被告均以资金紧张为由，至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款本息的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于全奎借款80万元；
二、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于全奎截至2015年8月21日的借款利息278200万元；
三、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司偿还原告于全奎自2015年8月22日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14504元，减半收取7252元，由被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司负担（上述款项原告于全奎已预交，被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于全奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩金言
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1768号
原告于全奎，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人于全荣，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街57号，机构代码69680662-6。
法定代表人费玄泓，总经理。
原告于全奎与被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于全奎及其委托代理人于全荣、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司法定代表人费玄泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日原告与被告签订《借款协议书》约定原告借给被告560万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，借款利率按每日1‰计算。当日原告将560万元存入被告指定的账户，借款于2014年6月15日到期，截止到2015年8月21日，被告还欠原告本金80万元，欠利息278200万元，原告多次索要，被告均以资金紧张为由推委，原告无奈诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元，利息278200万元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、借款协议书，证明借款的事实。
证据二、借据，证明被告收到原告的款项后打的借据。
被告辩称：借款及部分还款事实属实，因资金周转问题，欠款现无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对原告提供的证据分析，本院确认如下事实：2014年5月16日原告与被告签订《借款协议书》，约定原告借给被告560万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，借款利率按每日1‰计算，当日原告将560万元存入被告指定的账户，被告收到款后给原告出据了借据。借款到期后，被告分期偿还了原告借款480万元。截止到2015年8月21日，被告还欠原告本金80万元，欠利息278200万元，原告曾多次索要，被告均以资金紧张为由，至今未偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款本息的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于全奎借款80万元；
二、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于全奎截至2015年8月21日的借款利息278200万元；
三、被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司偿还原告于全奎自2015年8月22日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14504元，减半收取7252元，由被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司负担（上述款项原告于全奎已预交，被告哈尔滨市曼哈顿小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于全奎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩金言
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初267号
原告：孙国民。
被告：孔祥龙。
原告孙国民与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国民到庭参加了诉讼，被告孔祥龙经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙国民诉称：2014年8月25日，孔祥龙以收粮缺钱为由向我借款120000.00元。约定2014年10月25日还款，但逾期未还。综上，请求法院判令被告孔祥龙偿还欠款本金120000.00元及利息13200.00元，合计133200.00元。
被告孔祥龙未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：2014年8月25日，孔祥龙向孙国民出具借据1份，载明借款120000.00元用于收粮。月利率1%，自2014年8月25日起计算利息，2014年10月25日还款。逾期后孔祥龙未偿还该笔借款。另查明，孔祥龙为孙国民出具的该借据上载明的借款事实系双方对2013年8月先后发生的两笔借款（本金分别为80000.00元和20000.00元）的结算。
认定上述事实的证据有：孙国民提交的借据1份及其当庭自认。
本院认为：孙国民与孔祥龙的借款合同关系成立，该合同内容合法有效。孙国民已经依照合同约定履行了自己向孔祥龙交付借款的义务，孔祥龙应该履行向孙国民给付借款本金及利息的义务。孔祥龙逾期未向孙国民履行合同义务，应视为违约，孙国民与孔祥龙结算后将2013年8月先后发生的两笔债务（本金共100000.00元）的利息20000.00元计入2014年8月25日借款的本金中，未有证据证明违反法律规定，故孙国民请求孔祥龙给付借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。
关于孙国民主张的利息部分，双方在该欠据中约定从2014年8月25日起，按照月利率1%计算。该约定是双方订立借款合同后，孔祥龙为孙国民出具欠据时双方的真实意思表示，属意思自治，不违反有关法律的强制性规定，应予支持。孙国民提出孔祥龙向其给付13200.00元利息的主张，是对自己诉讼权利的行使，理由成立，故对孙国民主张的利息部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孔祥龙于本判决生效后立即给付原告孙国民借款本金120000.00元及利息13200.00元。
案件受理费2964.00元由被告孔祥龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭艳丽
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1149号
原告路宇，女，。
被告刘小宇，女，。
被告于宏伟，男，。
原告路宇与被告刘小宇、于宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路宇到庭参加诉讼，被告刘小宇、于宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
路宇诉称：刘小宇分别于2014年12月16日向路宇借款35万元、于2014年12月24日向路宇借款10万元用于生意资金周转。后经多次索要，刘小宇、于宏伟拒绝还款。请求刘小宇、于宏伟偿还借款45万元并给付自2015年6月2日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
路宇为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年12月16日借条。证明刘小宇向路宇借款35万元。
证据二、2014年12月24日借条。证明刘小宇向路宇借款10万元。
证据三、招商银行账户历史交易明细表、中国银行客户回单各1份。证明借款交付的过程。
证据四、刘小宇、于宏伟的结婚证。证明刘小宇、于宏伟系夫妻关系。
刘小宇未答辩，亦未提交证据。
于宏伟未答辩，亦未提交证据。
本院对路宇提交证据的认证意见为：证据一至四系当事人真实意思表示，能反映本案客观事实，与案件有关联，对此证据本院均予以采信。
依据路宇的陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
2014年12月16日，刘小宇向路宇借款35万元，并出具借条一份。2014年12月24日，刘小宇向路宇借款10万元，并出具借条一份。路宇将借款交付刘小宇后，此借款刘小宇至今未偿还路宇。
另查明，刘小宇与于宏伟于2013年4月24日登记结婚，于2015年5月25日登记离婚。
本院认为：路宇与刘小宇之间的民间借贷关系成立，刘小宇向路宇借款后，未及时还款，应承担本案纠纷的全部责任。故路宇要求刘小宇偿还借款并给付利息的请求理由成立，本院予以支持。因该笔借款发生于刘小宇、于宏伟夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故路宇要求刘小宇、于宏伟共同还款付息的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小宇、于宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告路宇借款45万元；
二、被告刘小宇、于宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告路宇自2015年6月2日至借款还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告路宇负担1850元，由被告刘小宇、于宏伟负担8050元；公告费560元，保全费3570，均由被告刘小宇、于宏伟负担（上述款项原告路宇均已预交，被告刘小宇、于宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告路宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 马海旭
二〇一五年十二月五日
书 记 员 倪倩文
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初632号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赖某某，男
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月初的一天，6月初的一天、6月15日，被告人赖某某在遵义市红花岗区内环路朝阳井巷15号2栋2单元404室家中，三次容留黄某某吸食海洛因。
2017年6月21日，被告人赖某某在红花岗区内环路朝阳井巷15号2栋2单元404室家中，容留黄某某、杨某某吸食海洛因。
公诉机关认为，被告人赖某某多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其拘役三至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人赖某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某某系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月4日起至2017年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 梅寒芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7277号
原告：韩明明男，1987年7月22日出生，汉族，无固定职业，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：陈波男，1979年1月27日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：李胜男，1987年6月17日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省常山县。
原告韩明明诉被告陈波、李胜民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月2日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告陈波归还原告借款本金130000元，支付自2016年7月27日起至2016年11月26日的借款利息10400元，并继续按约定利率支付利息直至实际偿还日止的利息；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；3.被告李胜对上述借款及利息承担连带偿还义务。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉请为：1.被告陈波、李胜归还原告借款本金130000元，支付自2016年7月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈波、李胜支付原告为实现债权而支出的律师费5000元。本案现已审理终结。
被告陈波、李胜未作答辩。
本院经审理认定：2016年7月18日，原告与被告陈波、李胜签订《借款协议》一份。约定：被告陈波、李胜向原告借款130000元，借款期限自2016年7月18日起至2016年7月27日止；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如在规定时间内没有及时还款，应承担借款金额25%作为违约金；如被告陈波、李胜违反上述条款形成纠纷导致诉讼，被告陈波、李胜必须承担原告因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费等相关费用。同日，被告陈波、李胜又向原告出具借条、收条各一份，确认收到借款130000元，月息2分。但借款后，被告未向原告归还借款本金。
另查明，原告为实现债权而支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈波、李胜归还原告韩明明借款本金130000元，并支付自2016年7月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈波、李胜支付原告韩明明为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3208元，财产保全费1170元，公告费950元，由被告陈波、李胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张一华
二〇一七年九月八日
代书 记员 吴叶琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11727号
原告李某某，男，1971年2月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告缪某，男，1964年7月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告缪某某，男，1996年3月16日生，汉族，南京××中学河西××校在读学生，住南京市秦淮区。
原告李某某与被告缪某、缪某某健康权纠纷一案，原告李某某于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用小额程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告缪某、缪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年5月11日下午，原告在秦淮区大明路风光里小区拖垃圾，被告父子怀疑原告为小偷，对原告进行了辱骂和追打并在殴打原告的过程中抢走了原告的手机。小区的物业保安见状报了警，经派出所调解，双方就赔偿事宜没有达成一致意见，现原告因两被告的殴打身体多处受伤，花费医疗费并误工17天，手机也在事件中被损坏不能开机使用，故为了维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告医药费3102.96元以及17天的误工费4500元（按照月工资8000元计算）、摩托罗拉XT1079手机一部1500元，以上合计9102.96元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告缪某、缪某某未答辩。
经审理查明，两被告为父子关系，系本市秦淮区大明路风光里x号102室住户。原告为风光里小区垃圾承包人，自2015年开始承包该小区垃圾托运工作。2016年5月11日下午四点多，在风光里小区内，被告缪某怀疑原告李某某是小偷并对其进行盘问，原告见状拿出钥匙欲骑电动车离开，但被告缪某强行从原告手中抢走车钥匙并夺走了原告的手机还对原告有肢体上的拉拽。双方因此发生冲突，被告缪某某闻讯赶来加入冲突，原告经不住被告父子两人的殴打，向风光里小区南门方向逃跑，被告父子一路追打原告至小区南门的物业办公室，期间被告缪某还抄起路边五金店的簸箕等金属物品意图打击原告。最终在小区门口原告被被告缪某某追上抓住后衣领，被告缪某将原告按倒，用腿压住原告的胸腹部，胳膊肘压住原告的胳膊，被告缪某某用脚踩住原告的脚，被告缪某还高喊抓小偷，引得小区群众围观。物业人员见状报警，后民警赶到现场将三人及两名证人带至派出所进行了询问。三人被带到派出所之后，在警察的劝告下两被告才将原告的手机还给原告，但手机屏幕已碎裂无法正常开机。当日，原告李某某前往南京市第一医院就诊，经诊断为“胸部外伤、左侧第10、11肋骨骨折可疑”。5月12日、14日、20日原告又三次前往第一医院复诊，总计花费医疗费3102.96元。
另查明，事发时原告45岁，医院出具的疾病诊断书一共建议原告休息17天。为证明误工费用，原告提交了劳动合同证明其月收入8000元以及单位出具的证明记载其因养伤误工17天，该17天的工资未发放。但未能提供工资发放的明细。因打架事件损坏的原告手机型号为摩托罗拉XT1079，原告仅提供了一张个人签章的收据证明为修理此手机花费了600元。2015年度南京市最低工资标准为1630元每月。
以上事实由小区监控录像、询问笔录、劳动合同书、证明、收据等证据予以证明。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告缪某没有任何合理理由便认定原告为小偷，强行抢夺其钥匙和手机不让其离开致双方产生肢体冲突，被告缪某某闻讯加入冲突，两人对原告进行追打并最终在小区门口将原告按倒在地行为已经构成了对原告身体权、健康权、财产权的共同侵权，对原告因被殴打产生的医疗费、误工费、手机维修费用等各项损失承担连带赔偿责任。原告要求8000元每月，17天的误工费用，但未能提供工资实际发放的明细对其实际损失予以佐证，考虑到其年龄尚具有劳动能力，以及实际伤情，酌情按照2015年度南京市最低工资标志计算10日的误工费750元（1630元÷21.75天×10天）。原告未能提供手机维修的发票，提供的维修收据也存在形式上的瑕疵，考虑到原告手机屏幕碎裂的事实，酌定其手机维修费为500元为宜。综上，原告的损失为医疗费3102.96元、750元、手机维修费用500元，合计4352.96元。该款由两被告连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告缪某、缪某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李某某各项损失合计4352.96元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由两被告负担（此费用已由原告李某某向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 单 纯
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初51号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人余晨春（绰号“春某”），曾因吸食毒品，2012年8月8日被娄底市公安局娄星分局强制戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月24日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人余晨春犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，娄底市娄星区人民检察院指派检察员王攀峰出庭支持公诉，被告人余晨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人余晨春于2015年10月至11月期间，共三次在娄底城区贩卖甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员彭某甲，具体事实如下：
1、2015年10月底的一天下午，被告人余晨春在娄底城区世纪花园门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲，得赃款100元。
2、2015年11月14日左右的一天凌晨，被告人余晨春在娄底城区世纪花园门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲，得赃款100元。
3、2015年11月24日凌晨0时许，被告人余晨春在娄底城区甜果店门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲时，被民警当场抓获，并从余晨春身上缴获甲基苯丙胺约0.9416克、甲基苯丙胺片剂0.0937克。余晨春被抓获后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的彭某乙。
被告人余晨春到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人余晨春违反国家毒品管制法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，且系情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余晨春到案后有立功表现，建议判处被告人余晨春二年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人余晨春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪服法，深感后悔，希望法院从轻处罚。
经审理查明：被告人余晨春系吸毒人员，2015年10月至11月期间，被告人余晨春在娄底城区共三次贩卖甲基苯丙胺（××）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古）给吸毒人员彭某甲，具体事实如下：
1、2015年10月底的一天下午，被告人余晨春在娄底城区世纪花园门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲，得赃款100元。
2、2015年11月14日左右的一天凌晨，被告人余晨春在娄底城区世纪花园门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲，得赃款100元。
3、2015年11月24日凌晨0时许，被告人余晨春在娄底城区万豪对面的甜果店门口贩卖甲基苯丙胺约0.5克、甲基苯丙胺片剂半片给吸毒人员彭某甲时，被公安民警当场抓获，并从余晨春身上缴获甲基苯丙胺约0.9416克、甲基苯丙胺片剂0.0937克。
被告人余晨春被抓获后，于当天协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的彭某乙。
被告人余晨春到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证被告人余晨春认可的被告人余晨春的户籍资料、抓获经过、被告人余晨春的供述、证人彭某甲、彭某乙的陈述，扣押物品照片，提取笔录，情况说明，扣押收缴文书，毒品收缴专用收据，尿样检测报告，毒品检验鉴定报告，彭某甲的行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余晨春违反国家毒品管理法规，三次向他人出售甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，数量为2.5353克，且情节严重。其行为构成贩卖毒品罪。被告人余晨春到案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人彭某乙，具有立功表现，依法从轻处罚，被告人余晨春到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余晨春二年六个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人余晨春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月24日起至2018年12月23止）。
上述罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 邓和建
二〇一六年五月四日
书 记 员 颜 盼
附《中华人民共和国刑法》条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初465号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人严某，男，1978年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，文盲，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月1日被仙桃市公安局羁押，2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】413号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日晚上9时许，被告人严某在仙桃市城区仁和桥附近的某宾馆门前卖给曾某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1管4片、甲基苯丙胺（冰毒）1袋，获款200元后，被布控的仙桃市公安局干河水陆派出所民警抓获。仙桃市公安局干河水陆派出所民警在曾某身上查获甲基苯丙胺片剂1管4片、甲基苯丙胺1袋，在严某身上查获甲基苯丙胺片剂1袋19片、甲基苯丙胺3袋。2017年7月6日，经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在曾某身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋4片净重0.36克，甲基苯丙胺1袋净重0.23克，均检验出甲基苯丙胺成分；在严某身上查获的甲基苯丙胺片剂1袋19片净重1.77克，甲基苯丙胺3袋净重0.71克，均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某的证言；被告人严某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的抓获经过、办案说明；仙桃市公安局扣押清单；照片；通话清单；仙桃市公安局禁毒支队现场检测报告书；荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字【2017】222号毒品检验报告;湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人严某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人严某明知是毒品而向曾某非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。因被告人严某实施了向曾某贩卖毒品的行为，仙桃市公安局干河水陆派出所民警在被告人严某身上查获的毒品数量应当认定为被告人严某贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年8月30日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、对涉案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭越群
二〇一七年九月十八日
书记员 段祎昀
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初20号
原告:汪宏有，男，汉族，1970年2月22日出生，住广东省深圳市宝安区。
被告:广水市马坪镇人民政府，住所地：广水市马坪镇交通大道8号。
法定代表人:秦水平，系该镇镇长。
本院在审理原告汪宏有诉被告广水市马坪镇人民政府不履行法定职责一案中，由于被告广水市马坪镇人民政府履行了原告诉称的行政行为，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告汪宏有的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪宏有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 周 翔
审 判 员 王 伟
人民陪审员 易 洋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 瞿明朝
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初548号
原告：董某某，女。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
被告：黄某某，男。
原告董某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人李月红，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某某诉称：1998年上半年，董某某与黄某某经人介绍相亲，后确立恋爱关系。1998年农历10月18日，双方按农村习俗举办结婚仪式，至今未领取结婚证。1999年1月2日，双方共同生育一子，取名黄某甲。由于双方性格不合，经常发生争吵，董某某于2005年下半年外出，双方开始分开生活至今。董某某现诉至本院请求判令：1、非婚生子黄某甲依法要求判归董某某监护抚养；2、本案的诉讼费用由黄某某负担。
董某某提供的证据及黄某某发表的质证意见如下：
1、董某某的身份证复印件1份，证明董某某的身份情况。黄某某对该证据无异议。
2、户籍证明2份，证明黄某甲系董某某和黄某某的非婚生子以及黄某甲的身份情况。黄某某对该证据无异议。
黄某某辩称：董某某和黄某某同居生活期间，董某某与他人有不正当的男女关系，致双方感情破裂。2005年，董某某丢下未成年的儿子，一个人离家出走，儿子黄某甲从那时起就由姑妈黄某乙抚养至今，现已在湖州工作。董某某提出监护权，可以由黄某甲自己决定。黄某某认为儿子黄某甲在需要母爱的时候，董某某不顾家庭，独自外出，未尽到做母亲的责任，请求法庭驳回董某某的诉请。
黄某某未向法庭提举的证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：董某某所举证据1、2符合证据“三性”且因黄某某无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：1998年上半年，董某某与黄某某经人介绍相亲，后确立恋爱关系。1998年农历10月18日，董某某与黄某某按农村习俗举办结婚仪式，一直未领取结婚证。1999年1月2日，双方共同生育一子，取名黄某甲。后因双方性格不合，经常发生争吵，董某某于2005年下半年外出，双方分开生活至今。2016年3月17日，董某某诉至本院，请求判如所请。
另查明，黄某甲现在浙江湖州一汽车美容店工作，每月收入3000元。黄某甲本人当庭表示不愿意随其母董某某生活，亦不要求由其母董某某监护抚养。
本院认为：非婚生子与婚生子在法律上享有同等的权利，非婚生子的父母均有义务将非婚生子抚养成人。本案中，董某某与黄某某作为黄某甲的亲生父母，均由义务监护抚养黄某甲，董某某提出监护抚养黄某甲并无不妥，但黄某甲已年满十六周岁，且以其自己的劳动收入为主要生活来源，在法律上已可视为完全民事行为能力的人了，黄某甲本人当庭表示的不愿意随其母董某某生活，亦不要求由其母董某某监护抚养意见，是其真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以采纳。对黄某某辩称意见中，对于监护权由黄某甲自己决定的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对董某某的诉讼请求，本院认为其诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第5条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一六年五月四日
书记员 王瑾璟
附法律条文：
1《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
3、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1823民初548号原告：董某某，女。委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。被告：黄某某，男。原告董某某诉被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人李月红，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某诉称：1998年上半年，董某某与黄某某经人介绍相亲，后确立恋爱关系。1998年农历10月18日，双方按农村习俗举办结婚仪式，至今未领取结婚证。1999年1月2日，双方共同生育一子，取名黄某甲。由于双方性格不合，经常发生争吵，董某某于2005年下半年外出，双方开始分开生活至今。董某某现诉至本院请求判令：1、非婚生子黄某甲依法要求判归董某某监护抚养；2、本案的诉讼费用由黄某某负担。董某某提供的证据及黄某某发表的质证意见如下：1、董某某的身份证复印件1份，证明董某某的身份情况。黄某某对该证据无异议。2、户籍证明2份，证明黄某甲系董某某和黄某某的非婚生子以及黄某甲的身份情况。黄某某对该证据无异议。黄某某辩称：董某某和黄某某同居生活期间，董某某与他人有不正当的男女关系，致双方感情破裂。2005年，董某某丢下未成年的儿子，一个人离家出走，儿子黄某甲从那时起就由姑妈黄某乙抚养至今，现已在湖州工作。董某某提出监护权，可以由黄某甲自己决定。黄某某认为儿子黄某甲在需要母爱的时候，董某某不顾家庭，独自外出，未尽到做母亲的责任，请求法庭驳回董某某的诉请。黄某某未向法庭提举的证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：董某某所举证据1、2符合证据“三性”且因黄某某无异议，本院予以认定。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：1998年上半年，董某某与黄某某经人介绍相亲，后确立恋爱关系。1998年农历10月18日，董某某与黄某某按农村习俗举办结婚仪式，一直未领取结婚证。1999年1月2日，双方共同生育一子，取名黄某甲。后因双方性格不合，经常发生争吵，董某某于2005年下半年外出，双方分开生活至今。2016年3月17日，董某某诉至本院，请求判如所请。另查明，黄某甲现在浙江湖州一汽车美容店工作，每月收入3000元。黄某甲本人当庭表示不愿意随其母董某某生活，亦不要求由其母董某某监护抚养。本院认为：非婚生子与婚生子在法律上享有同等的权利，非婚生子的父母均有义务将非婚生子抚养成人。本案中，董某某与黄某某作为黄某甲的亲生父母，均由义务监护抚养黄某甲，董某某提出监护抚养黄某甲并无不妥，但黄某甲已年满十六周岁，且以其自己的劳动收入为主要生活来源，在法律上已可视为完全民事行为能力的人了，黄某甲本人当庭表示的不愿意随其母董某某生活，亦不要求由其母董某某监护抚养意见，是其真实的意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以采纳。对黄某某辩称意见中，对于监护权由黄某甲自己决定的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对董某某的诉讼请求，本院认为其诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院》第5条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨一祥二〇一六年五月四日书记员  王瑾璟附法律条文：1《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。2、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。3、《最高人民法院》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终89号
上诉人（原审原告）郎书成,男,满族，1952年10月15日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇达营村166号。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，所在地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人范春儒，系局长。
委托代理人刘宏，系该局工作人员。
委托代理人马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
原审原告郎书成诉原审被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局因不服行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0804行初26号行政裁定，原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2012年6月14日作出鲅土告字[2012]8号征收土地补偿安置方案公告。原告在2013年11月1日向营口市人民政府、营口市国土资源局就征收行为提出行政复议申请。原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”故原告的起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款之规定裁定如下：驳回原告郎书成的起诉。免交案件受理费50元。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉：上诉请求：1、请求中级法院撤销（2016）辽0804行初26号错误的行政裁定书，依法按原告的诉讼请求进行判决或者发回重审；2、请求法院依法审查、确认被上诉人没有按照《行政强制法》第38条的规定，直接向我农户及村委会发布征收公告，没有对我上诉人名叫小树趟的1亩葡萄树地进行过丈量；没有写征收补偿协议书；没有发放一分钱的征收补偿款；没有下达任何自行拆迁通知书；被上诉人非法强行征收的行政行为违法，被上诉人不按国家规定的征地程序办事违法；3、请求中院依法确认被上诉人汇款6,292,537.50元给红旗镇农村经济经营管理站，实际上是委托红旗镇农村经济经营管理站，委托营口经济技术开发区动迁安置办公室，委托圈地人——营口瀚盈置业有限公司强行征收我上诉人的一亩葡萄地的行政行为违法；4、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）征地补偿费1亩地×25000元补偿标准，即25000元；5、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）劳动力就业安置费，每亩地6000元标准，即6000元；6、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）地上附着物（葡萄树）补偿费每亩地60000元标准，即60000元。
本院认为，上诉人在一审及二审诉讼中提出多项诉讼请求，总结归纳即为要求确认被上诉人强行征收土地的行为违法并应给予相应补偿。征收土地补偿安置方案的公告时间是2012年6月，上诉人与胡希仁于2012年至2013年间因农村土地承包合同纠纷的民事诉讼中，也可以体现当时上诉人对土地征收是知情的。另外，上诉人在2013年11月又以土地征收为由向营口市人民政府及营口市国土资源局申请行政复议。综上，上诉人本次起诉早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依法应驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘瑞雪
文书内容辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终89号上诉人（原审原告）郎书成,男,满族，1952年10月15日出生，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇达营村166号。被上诉人（原审被告）营口市国土资源局鲅鱼圈分局，所在地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。法定代表人范春儒，系局长。委托代理人刘宏，系该局工作人员。委托代理人马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。原审原告郎书成诉原审被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局因不服行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年12月22日作出（2016）辽0804行初26号行政裁定，原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审法院认为，被告营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2012年6月14日作出鲅土告字[2012]8号征收土地补偿安置方案公告。原告在2013年11月1日向营口市人民政府、营口市国土资源局就征收行为提出行政复议申请。原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”故原告的起诉已超过起诉期限，依照《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条第一款之规定裁定如下：驳回原告郎书成的起诉。免交案件受理费50元。上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉：上诉请求：1、请求中级法院撤销（2016）辽0804行初26号错误的行政裁定书，依法按原告的诉讼请求进行判决或者发回重审；2、请求法院依法审查、确认被上诉人没有按照《行政强制法》第38条的规定，直接向我农户及村委会发布征收公告，没有对我上诉人名叫小树趟的1亩葡萄树地进行过丈量；没有写征收补偿协议书；没有发放一分钱的征收补偿款；没有下达任何自行拆迁通知书；被上诉人非法强行征收的行政行为违法，被上诉人不按国家规定的征地程序办事违法；3、请求中院依法确认被上诉人汇款6,292,537.50元给红旗镇农村经济经营管理站，实际上是委托红旗镇农村经济经营管理站，委托营口经济技术开发区动迁安置办公室，委托圈地人——营口瀚盈置业有限公司强行征收我上诉人的一亩葡萄地的行政行为违法；4、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）征地补偿费1亩地×25000元补偿标准，即25000元；5、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）劳动力就业安置费，每亩地6000元标准，即6000元；6、请求法院判令被上诉人支付给我上诉人（应该发放而至今没有发放的）地上附着物（葡萄树）补偿费每亩地60000元标准，即60000元。本院认为，上诉人在一审及二审诉讼中提出多项诉讼请求，总结归纳即为要求确认被上诉人强行征收土地的行为违法并应给予相应补偿。征收土地补偿安置方案的公告时间是2012年6月，上诉人与胡希仁于2012年至2013年间因农村土地承包合同纠纷的民事诉讼中，也可以体现当时上诉人对土地征收是知情的。另外，上诉人在2013年11月又以土地征收为由向营口市人民政府及营口市国土资源局申请行政复议。综上，上诉人本次起诉早已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘瑞雪
江苏省射�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4287号
原告汪某。
委托代理人高文富，江苏三强律师事务所律师。
被告金某甲。
汪某与金某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员成云适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭审理。原告汪某及其委托代理人高文富到庭参加诉讼，被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某诉称：汪某与金某甲于2005年在外打工相识后恋爱，年月日生一男孩取名金某乙，现在射阳县陈洋小学读书，年月日，领取结婚证。汪某与金某甲相识同居期间感情尚可，自2009年后金某甲便不勤勉工作，打工期间时常旷工�无责任心，为此夫妻多次发生矛盾，虽经汪某多次劝说无效。2014年8月因夫妻琐事发生矛盾后便分居生活，现无奈之下在外打工。2015年10月26日诉至法院要求与金某甲离婚，贵院作出的（2015）射开民初字第01384号民事判决书，判决不准予离婚后，夫妻关系未能改善，现我们夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，具状再次诉至贵院，依据相关法律判决汪某与金某甲离婚；婚生子金某乙随金某甲生活，汪某依法承担抚育费。
金某甲辩称：我不同意离婚，我和汪某之间还有感情。汪某说我不务正业，我不承认，因为我们以前都是在一起上班，不可能一人上班，一人在家，而且在外负担很大，一个人挣钱不够养家。我们两个人到现在这步是汪某父亲一直希望我们分开，还有原因是我上班至今没有什么结余。
经审理查明：汪某与金某甲相识恋爱后于年月日生育一男孩金某乙，目前患有脊髓脊柱膨胀产生的后遗症，年月日登记结婚。汪某与金某甲婚初感情尚可，近年来，因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年10月26日，汪某起诉要求离婚，本院（2015）射开民初字第01384号民事判决书未予准许。2016年6月17日，汪某再次诉至本院，本院多次做双方调解工作，但双方各执己见未能达成一致。
上述事实，有（2015）射开民初字第00184号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，汪某与金某甲在外打工相识、恋爱、登记结婚、生育子女，证明双方婚前及婚后初期感情尚可，有一定的感情基础。后由于双方性格差异、家庭琐事等方面的原因产生矛盾，双方未能采取互谅互让、相互包容的方式化解矛盾。本�于2015年11月判决不准双方离婚后，汪某与金某甲未能及时沟通弥补各自过失，保持分居状态至今。现汪某以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与金某甲离婚，本院依法予以准许。汪某与金某甲之子金某乙面临入学，年龄尚幼，且患有，通过汪某与金某甲的陈述及有利于孩子成长的角度，本院认为金某乙由金某甲抚育为宜，酌定汪某每月支付生活费500元，教育费、医疗费待实际发生后凭发票各半分担。关于夫妻共同财产问题，汪某陈述夫妻无共同财产需要分割，但金某甲主张其大舅哥差欠他们夫妻10000元，因无证据证明，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告金某甲离婚。
二、原告汪某与被告金某甲之子金某乙由被告金某甲抚育，原告汪某自2016年7月起每月支付生活费500元至金某乙十八周岁时止，教育费、医疗费待实际发生后由原告汪某凭票据承担一半。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本�决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 成 云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
2.第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部,负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终256号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张松华，男，1981年9月10日出生于吉林省榆树市，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。2016年11月15日因本案被刑事拘留，2016年11月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张松华犯非法持有毒品罪一案。于二〇一七年三月六日作出（2017）津0103刑初129号刑事判决，判决被告人张松华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。张松华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张松华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张松华犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张松华申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张松华撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年四月二十一日
书记员 车怡轩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民催8号
申请人：江苏垦牧新型建材有限公司，住所地启东市海复镇垦牧工业园。
法定代表人：黄斐，该公司董事长。
委托代理人：李大动，男，汉族，1971年2月10日生，
该公司员工。
申报人：海门市兴盛信息科技有限公司，住所地海门市海门镇海兴村八组。
法定代表人：盛卫东，该公司总经理。
委托代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
申报人：盛卫东，男，1977年12月10日生，居民身份证号码，住海门市海门镇长江新村413幢205室。
申请人江苏垦牧新型建材有限公司因遗失由江苏省农行启东营业部签发的商业承兑汇票壹份（票号为0010006223521934，金额为叁拾万元整，出票人为启东恒大温泉城开发有限公司，收款人为浙江国泰建设集团有限公司，出票日期为2016年12月27日），向本院申请公示催告。本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人海门市兴盛信息科技有限公司、盛卫东已于2017年9月1日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人江苏垦牧新型建材有限公司负担。
审判员 沈亚菲
二〇一七年九月六日
书记员 龚轶凡
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民催8号申请人：江苏垦牧新型建材有限公司，住所地启东市海复镇垦牧工业园。法定代表人：黄斐，该公司董事长。委托代理人：李大动，男，汉族，1971年2月10日生，该公司员工。申报人：海门市兴盛信息科技有限公司，住所地海门市海门镇海兴村八组。法定代表人：盛卫东，该公司总经理。委托代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。申报人：盛卫东，男，1977年12月10日生，居民身份证号码，住海门市海门镇长江新村413幢205室。申请人江苏垦牧新型建材有限公司因遗失由江苏省农行启东营业部签发的商业承兑汇票壹份（票号为0010006223521934，金额为叁拾万元整，出票人为启东恒大温泉城开发有限公司，收款人为浙江国泰建设集团有限公司，出票日期为2016年12月27日），向本院申请公示催告。本院于2017年6月13日立案后，于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人海门市兴盛信息科技有限公司、盛卫东已于2017年9月1日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人江苏垦牧新型建材有限公司负担。审判员  沈亚菲二〇一七年九月六日书记员  龚轶凡
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初799号
原告：孟祥清，男，汉族，1980年10月8日出生，住河南省宁陵县，
被告：周用军，男，汉族，1968年10月15日出生，住河南省宁陵县。
被告：周永良，男，汉族，1969年5月17日出生，住河南省宁陵县。
本院在审理原告孟祥清起诉被告周用军、周永良居间合同纠纷一案过程中，因原告孟祥清应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟祥清撤回起诉处理。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一七年六月九日
书记员 楚琳琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8773号
原告:秦入杰，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告:王维涛，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
被告:刘希坤，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
被告:李娜妹，女，成年，汉族，居民，连云港市赣榆区。
原告秦入杰与被告王维涛、刘希坤、李娜妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦入杰的委托诉讼代理人张其功到庭参加了诉讼。被告王维杰、刘希坤、李娜妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦入杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保。后经原告催要被告刘希坤偿还5000元，余款至今未还。
被告王维涛、刘希坤、李娜妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保。后经原告催要被告刘希坤偿还5000元，余款15000元至今未还。
另，被告李娜妹系外地人与被告刘希坤共同生活后，户口没有迁入赣榆，原告无法提供其身份信息。
本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保，所签订的借款及担保协议，系当事人真实意思表示，协议约定的内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应按合同约定履行，现被告王维涛、刘希坤尚有借款15000元未归还，原告秦入杰诉请偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。虽然被告李娜妹签名前只标明“保证人”，依据《担保法》及其解释规定，李娜妹应当作为负连带责任的保证人，在原告秦入杰对其主张权利后，向原告履行担保义务。借条中没有约定利息，依据相关司法解释的规定，被告王维涛、刘希坤、李娜妹应当给付原告秦入坤自逾期还款之日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告秦入杰要求被告王维涛、刘希坤、李娜妹支付借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王维涛、刘希坤、李娜妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王维涛、刘希坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦入杰支付借款15000元及利息（自2016年9月29日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告李娜妹对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告王维涛、刘希坤、李娜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8773号原告:秦入杰，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远、张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告:王维涛，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。被告:刘希坤，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，连云港市赣榆区。被告:李娜妹，女，成年，汉族，居民，连云港市赣榆区。原告秦入杰与被告王维涛、刘希坤、李娜妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦入杰的委托诉讼代理人张其功到庭参加了诉讼。被告王维杰、刘希坤、李娜妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦入杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款15000元及利息（自起诉之日起计算）；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保。后经原告催要被告刘希坤偿还5000元，余款至今未还。被告王维涛、刘希坤、李娜妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保。后经原告催要被告刘希坤偿还5000元，余款15000元至今未还。另，被告李娜妹系外地人与被告刘希坤共同生活后，户口没有迁入赣榆，原告无法提供其身份信息。本院开庭对证据进行了审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。2016年7月21日，被告王维涛、刘希坤向原告秦入杰借款20000元，由被告李娜妹提供担保，所签订的借款及担保协议，系当事人真实意思表示，协议约定的内容合法、有效，对双方当事人具有约束力。原、被告应按合同约定履行，现被告王维涛、刘希坤尚有借款15000元未归还，原告秦入杰诉请偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。虽然被告李娜妹签名前只标明“保证人”，依据《担保法》及其解释规定，李娜妹应当作为负连带责任的保证人，在原告秦入杰对其主张权利后，向原告履行担保义务。借条中没有约定利息，依据相关司法解释的规定，被告王维涛、刘希坤、李娜妹应当给付原告秦入坤自逾期还款之日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，原告秦入杰要求被告王维涛、刘希坤、李娜妹支付借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王维涛、刘希坤、李娜妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王维涛、刘希坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦入杰支付借款15000元及利息（自2016年9月29日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告李娜妹对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告王维涛、刘希坤、李娜妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李世明二〇一六年十二月二十二日书记员  秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2433号
上诉人（原审原告）：张丽君，女，1960年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路999号7幢343室。
法定代表人：段海峰。
原审被告：段海峰，年籍不详。
原审被告：房超杰，年籍不详。
原审被告：段展展，年籍不详。
原审被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人张丽君因与被上诉人上海杰海资产管理有限公司（以下简称“杰海公司”）委托理财合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89830号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法指令上海市浦东新区人民法院进行实体审理。
上诉人张丽君向原审法院提出诉讼请求：1、被上诉人杰海公司返还上诉人借款本金人民币5万元并支付借款利息；2、被上诉人杰海公司支付上诉人违约金2,500元；3、被上诉人杰海公司支付上诉人律师6,000元；4、原审被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被上诉人杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，上诉人在被上诉人杰海公司签署《个人出借咨询与服务协议》（序号：JHCF20170206），约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年10月7日。但期限届满后被上诉人杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被上诉人杰海公司没有为上诉人提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，上诉人资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成上诉人款项无法收回，去向不明。原审被告段海峰、房超杰系被上诉人杰海公司的初设股东、原审被告段展展系被上诉人杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被上诉人杰海公司长期使用原审被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；原审被告贾伟系被上诉人杰海公司的实际控制人之一，被上诉人杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故上诉人要求被上诉人杰海公司承担还款义务，并要求原审被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
原审法院认为，根据上诉人诉称的事实，被上诉人及原审被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉人张丽君的起诉。
本院认为，经查实，上诉人张丽君与被上诉人上海杰海资产管理有限公司等委托理财合同纠纷涉嫌经济犯罪，故原审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1107号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地：四川省南充市营山县，在本市无固定住所。曾因谎报警情于2011年8月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年1月9日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月23日刑满释放；因盗窃和冒用他人身份证于2015年7月被深圳市公安局龙岗分局合并处以行政拘留十七日；因冒用他人身份证于2015年10月被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1660号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：
1、2015年6月25日凌晨，被告人张某到深圳市龙岗区布吉街道东升网吧上网。当日5时许，其发现网吧管理员郑某在收银台睡着了，就趁机将被害人郑某放在收银台上的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2601元。因该盗窃行为及冒用他人居民身份证，于2015年7月2日被深圳公安局龙岗分局分别处以行政拘留七日，十日，合并处以行政拘留十七日。
2、2016年4月22日13时许，被告人张某到深圳市福田区上梅林振兴大厦战斧网吧上网。当日14时许，其看见两台电脑主机没有上螺丝，就打开机箱盖将两块CPU和两条内存条盗走。被告人张某盗窃得手后离开网吧，网管员宋某发现后追出网吧将被告人张某抓获带回，网吧店长胡某报警后，深圳市公安局福田分局民警到场后将被告人张某带到派出所处理。经鉴定，涉案被盗两块电脑CPU、两条电脑内存条总价值人民币1701元。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、照片说明书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、接受证据清单、装机保修单等书证；证人宋某、王某、段某、李某的证言；被害人郑某、胡某的陈述被告人张某的供述及辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘验笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；监控录像等。并据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。另查，2016年4月22日被告人被抓获后，因该次盗窃行为被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，因2015年6月25日盗窃行为被处以行政拘留的五日应予以扣除，即自2016年4月22日起至2016年11月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十一日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱雪妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱雪妹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱雪妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,694.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履�还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,694.37元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……