wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00015号
申请人葛卫红，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县孙召镇柏陈庄村委姚庄金庄村，现住武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道汉乐新区*号楼*单元*层*室，身份证号为4128281982********。
被申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人李智岩。
申请人葛卫红因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司所有的鄂AHU1**福田牌重型厢式货车采取诉前保全措施。葛卫红向本院提供自己所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸大道汉乐新区3号楼1单元6层2室的房屋（武房权证蔡字第20130032**号）予以担保。
经审查，本院认为�请人葛卫红的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司所有的鄂AHU1**福田牌重型厢式货车采取诉前保全措施并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产。在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对申请人葛卫红向本院提供的自己位于武汉市蔡甸区蔡甸大道汉乐新区3号楼1单元6层2室的房屋（武房权证蔡字第20130032**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年四月�四日
书记员 汪亚玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3840号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、张娟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：包达凑，职业不明。
被告：吴培婵，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告包达凑、吴培婵金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，请求判令：1.被告包达凑、吴培婵归还原告贷款本金627898.60元，支付截至2015年10月15日止的利息1438.80元、罚息29285.54元、复利59.14元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日至按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告包达凑、吴培婵支付原告为实现债权而支付的律师代理费32300元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月27日至2015年5月27日。
二、借款金额：被告包达凑在综合授信项下向原告借款700000元。被告吴培婵承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年5月27日。
五、借款用途：资金周转。
六、还款期限：2015年5月27日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2015年10月15日，尚欠借款本金
627898.60元、利息1438.80元、罚息29285.54元、复利59.14元。
九、其他相关事实：借款人未按约支付利息，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分借款。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费32300元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告包达凑、吴培婵归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金627898.60元，支付利息1438.80元、罚息29285.54元、复利59.14元，并支付自2015年10月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告包达凑、吴培婵偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费32300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5355元，财产保全申请费3975元，合计9330元，由被告包达凑、吴培婵共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年一月五日
代书记员 王娇娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2461号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被告：王某某，女。
被告：梁某某，男。
被告梁某某的委托代理人：王某某（系梁某某的妻子），自然情况同上。
被告：刘某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王某某、梁某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘轶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人都业庚、被告王某某、梁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某、梁某某系夫妻关系。被告王某某于2012年3月31日向原告借款25000元，用于落实债务。2012年3月31日，原告与被告王某某签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，贷款利息为年利率9.252%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告梁某某签署同意借款协议书同意借款。被告刘某某与原告签订保证担保借款合同，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告王某某、梁某某立即给付借款及利息，被告刘某某承担连带保证责任。
被告王某某辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告梁某某辩称：借款属实，暂时无力偿还。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：被告王某某、梁某某系夫妻关系。被告王某某于2012年3月31日向原告借款25000元，用于落实债务，并与原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，贷款利息为年利率9.252%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。被告梁某某签署同意借款协议书同意借款。被告刘某某与原庄河市农村信用合作联社签订保证担保借款合同，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现原告诉至本院，要求被告王某某、梁某某立即偿还借款本金25000元，并承担从2012年3月31日起至2013年3月30日止按年利率9.252%计算的利息，同时承担自2013年3月31日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。被告刘某某承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、大连市农村信用社短期借款合同、大连市农村信用社保证担保借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、梁某某向原告借款25000元，有大连市农村信用社短期借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告要求被告王某某、梁某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期利息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某与原告签订保证担保借款合同，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、梁某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金25000元，并承担从2012年3月31日起至2013年3月30日止按年利率9.252%计算的利息，同时承担自2013年3月31日起至法院确定给付之日止按年利率12.0276%计算的逾期利息。被告刘某某承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市
中级人民法院。
代理审判员 刘轶华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 强
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第113号
申请人陈友仁，男，1959年6月12日生，汉族，住江西省德安县。身份证号码：某号。
被申请人江西中贤建筑集团有限公司。住所地江西省进贤县泉岭。机构代码：某号。
本院根据已经发生法律效力的（2013）九中民一终字第613号民事判决书，于2014年4月23向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在你行有可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江西中贤建筑集团有限公司在账户的存款850000元。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一四年五月十三日
书记员 聂洪刚
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第113号
申请执行人吴某。
被执行人黄某。
本院在执行吴某申请执行黄某关于离婚纠纷一案中，因被执行人主动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦海国
审判员 谢永宁
审判员 孟明权
二〇一四年十月十九日
书记员 徐全兴
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第113号
申请执行人彭春英，女，1964年7月20日出生，土家族。
被执行人宋祖香，女，1955年12月8日出生，汉族。
申请执行人彭春英与被执行人宋祖香民间借贷纠纷一案，申请执行人彭春英于2014年7月8日向本院申请财产保全，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第306-1号民事裁定书确定：冻结被告宋祖香的银行存款43000元。在执行中，被执行人宋祖香的工资账户已经被我院依法予以冻结，且在银行没有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第306-1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁琼
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2473号
原告耿义，男，1996年7月28日出生，汉族，住南阳市人民北路电力花园。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告南阳市黄河房地产开发有限公司。
法定代表人王志谦，任公司董事长职务。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告耿义诉被告南阳市黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向黄河公司送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王晓东，被告委托代理人王世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告黄河公司因业务发展需要向周荣杰借款70万元整，该款于2015年12月25日由周荣杰的建行账户4367422590520728899在被告财务科办公室，由被告财务人员通过POS机转至被告指定的南阳市民昌商贸有限公司账户内。被告同时给周荣杰出具借条一份：“收到周荣杰人民币70万元整，系付借款（月息2分）”。被告于2015年1月26日，通过黄河公司副总经理张海平账户6226224700069132网银转给原告利息14000元，然后每月付息14000元至2016年1月25日后停止支付，现被告已拖欠利息4个月未付。2016年6月12日周荣杰将该债权70万元及利息转让给原告耿义，并通知了被告。请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告借款本金70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄河公司答辩称，被告与原告耿义无债权债务关系。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、收据一份。证明被告向周荣杰借款70万元，月息2分。
2、中国建设银行转账明细。证明2014年12月25日从周荣杰账号中转账给被告70万元。
3、债权转让书及通知书。证明债权人周荣杰将70万元债权及利息转让给原告耿义，该事实已经通知被告副总经理张海平。
4、利息支付凭证。证明每月利息为14000元，从被告公司副总经理张海平账户自（2015年元月26日起支付至2016年1月25日）转入周荣杰账户。2016年1月25日后不再支付利息。
被告黄河公司的质证意见为：证据1、2，从转账凭证上看不出从谁的账户中转出，转入账户显示为民昌商贸有限公司，用途为消费。故证据1、2不能相互印证。证据3，是否有债权及转让真实性不知，即使周荣杰与被告有债权债务关系，由于张海平不是公司法定代表人，也未经被告授权，所以接受债权转让通知书程序不合法。张海平签名后没有注明日期，故通知时间不确定。不予认可。证据4，不发表意见。
针对辩解，被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月25日，被告黄河公司向周荣杰借款70万元整。该款于当日由周荣杰的中国建设银行卡号为：4367422590520728899银行卡在黄河公司财务科通过POS机转款借出。黄河公司同时给周荣杰出具借条一份：“收据，今收到周荣杰人民币柒拾万元整，￥700000。系付借款（月息2分）出纳袁炳丽，收款人张海平”。自2015年1月26日起，黄河公司每个月通过张海平个人账户6226224700069132网银转给周荣杰14000元利息，至2016年1月25日后停止支付。2016年6月12日，周荣杰与原告耿义签订债权转让书，将其在黄河公司的70万元债权及利息转让给耿义。同日，周荣杰给黄河公司出具债权转让通知书，主要内容为：……你公司于2014年12月25日向周荣杰借款七十万元，利息（约定利率为月息2分）付至2016年1月25日止，现周荣杰将该债权本金和下欠利息全部转让给耿义所有。……黄河公司张海平在该通知书上签字确认。经查，张海平与黄河公司董事长王志谦系夫妻关系。
综上所述，本院认为，被告黄河公司于2014年12月25日向周荣杰出具借款收据，此后每个月按约定利率支付利息至2016年1月25日，足以证明双方已成立民间借贷法律关系，该行为不违背法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告辩称周荣杰将70万元转入的账户系南阳市民昌商贸有限公司，与其出具的借条不能相互印证。但原告陈述转账的POS机系安装在黄河公司财务科后，被告在本院指定期间没有提供公司财务科POS机的申请机构。本院对其辩称不予采纳。周荣杰已按约定向黄河公司提供了借款70万元，约定的月息2分也不超过最高人民法院的相关司法解释，黄河公司应当按照诚实信用原则履行还款付息义务。现周荣杰将上述债权及利息转让给原告耿义，并通知了黄河公司，且本债权属普通债权，不具有特定属性，一经通知即产生法律效力，故该债权转让成立。耿义要求黄河公司偿还借款70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告南阳市黄河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿义借款本金70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止）。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告黄河公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（本页无正文）。
审判员 张治菊
二〇一六年七月二十九日
书记员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2473号
原告耿义，男，1996年7月28日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人王晓东，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告南阳市黄河房地�开发有限公司。
法定代表人王志谦，任公司董事长职务。
委托代理人王世峰，河南子午律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告耿义诉被告南阳市黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法向黄河公司送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知书及开庭传票，并适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王晓东，被告委托代理人王世峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告黄河公司因业务发展需要向周荣杰借款70万元整，该款于2015年12月25日由周荣杰的建行账户43×××99在被告财务科办公室，由被告财务人员通过POS机转至被告指定的南阳市民昌商贸有限公司账户内。被告同时给周荣杰出具借条一份：“�到周荣杰人民币70万元整，系付借款（月息2分）”。被告于2015年1月26日，通过黄河公司副总经理张海平账户62×××32网银转给原告利息14000元，然后每月付息14000元至2016年1月25日后停止支付，现被告已拖欠利息4个月未付。2016年6月12日周荣杰将该债权70万元及利息转让给原告耿义，并通知了被告。请求依法判令：1、被告立即支付所欠原告借款本金70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄河公司答辩称，被告与原告耿义无债权债务关系。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、收据一份。证明被告向周荣杰借款70万元，月息2分。
2、中国建设银行转账明细。证明2014年12月25日从周荣杰账号中转账给被告70万元。
3、债权转让书及通知书。证明债权人周荣杰将70万元债权及利息转让给原告耿义，该事实已经通知被告副总经理张海平。
4、利息支付凭证。证明每月利息为14000元，从被告公司副总经理张海平账户自（2015年元月26日起支付至2016年1月25日）转入周荣杰账户。2016年1月25日后不再支付利息。
被告黄河公司的质证意见为：证据1、2，从转账凭证上看不出从谁的账户中转出，转入账户显示为民昌商贸有限公司，用途为消费。故证据1、2不能相互印证。证据3，是否有债权及转让真实性不知，即使周荣杰与被告有债权债务关系，由于张海平不是公司法定代表人，也未经被告授权，所以接受债权转让通知书程序不合法。张海平签名后没有注明日期，故通知时间不确定。不予认可。证据4，不发表意见。
针对辩解，被告未向本院提交证据。
依据上述有效证据，结�原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2014年12月25日，被告黄河公司向周荣杰借款70万元整。该款于当日由周荣杰的中国建设银行卡号为：43×××99银行卡在黄河公司财务科通过POS机转款借出。黄河公司同时给周荣杰出具借条一份：“收据，今收到周荣杰人民币柒拾万元整，￥700000。系付借款（月息2分）出纳袁炳丽，收款人张海平”。自2015年1月26日起，黄河公司每个月通过张海平个人账户62×××32网银转给周荣杰14000元利息，至2016年1月25日后停止支付。2016年6月12日，周荣杰与原告耿义签订债权转让书，将其在黄河公司的70万元债权及利息转让给耿义。同日，周荣杰给黄河公司出具债权转让通知书，主要内容为：……你公司于2014年12月25日向周荣杰借款七十万元，利息（约定利率为月息2分）付至2016年1月25日止，现周荣杰将该债权本金和下欠利息全部转让给耿义所有。……黄河公司张海平在该通知书上签字确认。经查，张海平与黄河公司董事长王志谦系夫妻关系。
综上所述，本院认为，被告黄河公司于2014年12月25日向周荣杰出具借款收据，此后每个月按约定利率支付利息至2016年1月25日，足以证明双方已成立民间借贷法律关系，该行为不违背法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告辩称周荣杰将70万元转入的账户系南阳市民昌商贸有限公司，与其出具的借条不能相互印证。但原告陈述转账的POS机系安装在黄河公司财务科后，被告在本院指定期间没有提供公司财务科POS机的申请机构。本院对其辩称不予采纳。周荣杰已按约定向黄河公司提供了借款70万元，约定的月息2分也不超过最高人民法院的相关司法解释，黄河公司应当按照诚实信用原则履行还款付息义务。现周荣杰将上述债权及利息转让给原告耿义，并通知了黄河公司，且本债权属普通债权，不具有特定属性，一经通知即产生法律效力，故该债权转让成立。耿义要求黄河公司偿还借款70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告南阳市黄河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿义借款本金70万元及利息（按月息2分自2016年1月26日起至款付清之日止）。
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元减半收取5400元�由被告黄河公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
。
审判员 张治菊
二〇一六年七月二十九日
书记员 马爱丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终310号
上诉人（原审原告）：伍孝维，男，1971年5月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈菊三，女，1950年10月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：韩国顺，男，1946年11月24日出生，土家族，住湖北省恩施市。系陈菊三的丈夫。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人伍孝维与被上诉人陈菊三民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4077号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
伍孝维的上诉请求：1.依法撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4077号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由陈菊三承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定“胡必奎给被告的转账凭证不足以证实原告与被告之间存在债权债务关系，原告与被告系姻亲关系，双方之间的经济往来也不必然为借贷关系，原告未向本院提交充足的证据证实原、被告之间借款的事实”实属强盗逻辑。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，陈菊三对收到伍孝维1000000元现金的事实均予以认可，且有胡必奎的证言证实。陈菊三自始至终未向法院提供是否偿还之前借款及其他债务的证据。因此，本案应该适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定伍孝维与陈菊三之间民间借贷关系成立。
陈菊三辩称：一审判决适用法律正确，请求二审法院依法驳回伍孝维的上诉请求。事实及理由：1.双方没有发生民间借贷关系，陈菊三没有找伍孝维借过钱，也不需要找伍孝维借钱；2.伍孝维与陈菊三之女韩敏系夫妻关系，伍孝维与陈菊三的经济往来没有充足证据证实的情况下，不得以案外人的转账凭证来证明双方存在借贷关系；3.本案不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张谁举证的法律规定。
伍孝维向一审法院提出的诉讼请求：判令陈菊三偿还借款本金1000000元，并按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年12月21日至债务清偿完毕之日的借款利息，由陈菊三承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：伍孝维与陈菊三之女韩敏为夫妻关系，于2015年10月1日结婚。伍孝维的舅舅胡必奎于2015年9月11日给陈菊三转账900000元，于2015年12月21日给陈菊三转账100000元。伍孝维称该1000000元系陈菊三向其借款，其委托胡必奎支付的，现伍孝维诉至一审法院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，伍孝维变更利息请求为要求陈菊三按照年利率6%支付自2015年12月21日至债务清偿完毕之日的利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡必奎给陈菊三的转账凭证不足以证实伍孝维与陈菊三之间存在债权债务关系，伍孝维与陈菊三系姻亲关系，双方之间的经济往来也不必然为借贷关系，伍孝维未向一审法院提交充足的证据证实伍孝维与陈菊三之间借款的事实，故伍孝维请求陈菊三偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回伍孝维的诉讼请求；案件受理费13800元，减半交纳6900元，由伍孝维负担。
本院二审期间，上诉人伍孝维向本院提交伍孝维与韩敏离婚诉讼中韩敏的答辩状一份，证明陈菊三需要向伍孝维借款。本院组织当事人进行了质证。经审查该份证据与本案民间借贷纠纷间无关联，不能证实陈菊三需要借款的事实，不能达到伍孝维的证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中伍孝维依据中国农业银行的银行卡交易明细清单主张其向陈菊三出借1000000元，陈菊三对收到上述款项的事实并无异议，但认为该笔款项并非向伍孝维的借款，而是伍孝维在与陈菊三的女儿韩敏结婚前，支付的作为婚后伍孝维、韩敏共同生活的家庭保障费用，对此其在一审中举有《婚姻协议》予以证实。对该《婚姻协议》伍孝维认可是其书写，认为是代其舅舅胡必奎书写与本案无关。但对此主张伍孝维未举出任何证据予以证实。根据《婚姻协议》记载的内容，结合陈菊三所举的工资存折、房屋产权证、商品房买卖合同等证据，以及伍孝维在2015年9月11日转账900000元后即在很短的时间内就与韩敏结婚的事实，陈菊三对涉案1000000元并非借款的主张已经完成了初步的举证责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，伍孝维仍应当对双方之间存在借贷合意，借款合同成立并生效的事实承担举证责任。在伍孝维未能举出其他充分有效证据证实双方存在借款合同关系事实的情况下，一审法院以伍孝维举证不力判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人伍孝维的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人伍孝维负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年五月十日
书记员 邓梦竹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1571号
原告：高天麟，男，汉族，1952年11月1日出生，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：俞肖烽，浙江研墨律师事务所律师。
被告：易浩，男，汉族，1980年7月25日出生，住址浙江省德清县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县舞阳街道舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层，统一社会信用代码91330521751911999R。
负责人：黄俊。
原告高天麟与被告易浩、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年12月14日，原告高天麟向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告高天麟要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高天麟撤诉。
案件受理费997元，减半收取499元，由原告高天麟负担。
代理审判员 嵇阳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 施青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第7390号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：郑玲云。
被告：义乌雄业饰品配件有限公司。
法定代表人：金肖建。
被告：金肖建。
被告：包小娇。
被告：刘秀红。
被告：金肖君。
被告：浙江瑞思达织造有限公司。
法定代表人：刘秀红。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行与被告义乌雄业饰品配件有限公司、金肖建、包小娇、刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、第一被告偿还原告银行承兑汇票垫款34980901.92元及利息（算至2015年7月28日止为996955.45元，之后按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、判令第一被告承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费4万元；3、第二、三、四、五、六被告对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告金肖建、包小娇，刘秀红、金肖君，浙江瑞思达织造有限公司与原告分别签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为被告义乌雄业饰品配件有限公司在2013年12月6日至2017年12月6日期间订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高债权本金额为3500万元的连带责任保证；保证期间为债权人垫付款项之日后两年止；担保范围均为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年12月1日，被告义乌雄业饰品配件有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告义乌雄业饰品配件有限公司因进货需要向原告申请开立汇票金额为1250万元的银行承兑汇票一份，出票日期2014年12月1日，到期日2015年6月1日，承兑保证金250万元；被告义乌雄业饰品配件有限公司于汇票到期日前足额交存应付票款，如承兑汇票到期之日被告义乌雄业饰品配件有限公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向被告义乌雄业饰品配件有限公司计收利息；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担；合同还对其他违约责任等问题作了约定。
2014年12月2日，被告义乌雄业饰品配件有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告义乌雄业饰品配件有限公司因进货需要向原告申请开立汇票金额为1875万元的银行承兑汇票一份，出票日期2014年12月2日，到期日2015年6月2日，承兑保证金375万元；其他内容同上。
2014年12月3日，被告义乌雄业饰品配件有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定被告义乌雄业饰品配件有限公司因进货需要向原告申请开立汇票金额为1250万元的银行承兑汇票一份，出票日期2014年12月3日，到期日2015年6月3日，承兑保证金250万元；其他内容同上。
合同签订当日，被告义乌雄业饰品配件有限公司分别依约将三笔保证金共计875万元存入保证金帐户。汇票到期后，原告按约对涉案汇票进行了承兑，扣除被告义乌雄业饰品配件有限公司已交付的保证金875万元及其利息19098.08元，尚欠原告票据垫款34980901.92元及相应利息未付。各保证人也未履行相应的保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费用4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌雄业饰品配件有限公司于本判决生效后十五日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款本金人民币34980901.92元及利息（其中9994172.75元的自2015年6月1日起，14992037.5元的自2015年6月2日起，9994691.67元的自2015年6月3日起；均按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌雄业饰品配件有限公司于本判决生效后十五日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费4万元。
三、被告金肖建、包小娇、刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110945元，由义乌雄业饰品配件有限公司、金肖建、包小娇、刘秀红、金肖君、浙江瑞思达织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费221890元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月八日
代书记员 彭书表
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初第2086号
原告:钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。
法定代表人:吴先达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫楚筠，女，该公司员工。
被告:韦开慧，男，1978年9月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发运输公司）与被告韦开慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫楚筠到庭参加诉讼，被告韦开慧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的《车辆委托管理合同》。事实和理由：2009年4月14日，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同》，合同约定，被告将其购买的桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车和桂Ｎ×××××号东风牌重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，由被告按月向原告交纳车辆管理费，原告为被告提供办理车辆保险、年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等业务。被告自2016年4月30日起不缴纳各种费用，不办理证件年审，被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，为此，特诉至法院。
被告韦开慧不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告顺发运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦开慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
桂NXX**挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车和桂Ｎ×××××号东风牌重型半挂牵引车是由原告提供担保，由被告韦开慧自筹资金以分期付款的方式购买，登记于原告名下，由被告自主经营。分期付款合同履行完毕前车辆产权归属原告所有，分期付款合同履行完毕后车辆产权归属被告所有。
2009年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托管理合同》，约定：甲方为乙方办理车辆保险、代办国家规定的车辆年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等手续；乙方每月向甲方交纳200元作为挂靠管理费，每月交费一次，最迟不得超过一季度交纳一次；贷款买卖合同期满，乙方车辆原则上不再挂靠甲方，并应转户出甲方，如需继续委托甲方管理，按重新商定的管理费收取；未解除合同期间，不论车辆正常营运或停驶，管理费一律照收；乙方作为车辆的全资购买人，享有对车辆的使用、收益、经营运输的权利，档案由甲方保管；买卖合同（分期付款）义务履行完毕，乙方应办理车辆转出甲方户头，变更车辆财产所有权等内容。
桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号车辆的行驶证有效期至2016年4月，自2016年4月起，被告不交纳管理费，也不办理车辆保险和年检。桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号车辆的分期付款买卖合同于2011年4月15日履行完毕，两车至今仍挂靠于原告名下。
本院认为，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同》，将其桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号两车挂靠于原告名下进行营运，双方形成了挂靠经营合同关系。根据双方签订的《车辆委托管理合同》第二条第3项第（2）点“贷款买卖合同期满，乙方车辆原则上不再挂靠甲方，并应转户出甲方，如需继续委托甲方管理，按重新商定的管理费收取”和第三条第10项“买卖合同（分期付款）义务履行完毕，乙方应办理车辆转出甲方户头，变更车辆财产所有权”的约定，桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号两车的分期付款买卖合同于2011年4月15日履行完毕，之后，被告没有将车转户，双方虽未续签委托管理合同，但桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号两车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理车辆保险和年检，不缴纳管理费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托管理合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告韦开慧关于桂NXX**挂号和桂Ｎ×××××号两车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦开慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 检
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初第2086号
原告：钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道钦州汽车北站二楼。
法定代表人：吴先达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫楚筠，女，该公司员工。
被告：韦开慧，男，1978年9月5日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司（以下简称顺发运输公司）与被告韦开慧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫楚筠到庭参加诉讼，被告韦开慧经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的《车辆委托管理合同》。事实和理由：2009年4月14日，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同》，合同约定，被告将其购买的桂N3916NXXXX挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车和桂Ｎ×××××号东风牌重型半挂牵引车挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，由被告按月向原告交纳车辆管理费，原告为被告提供办理车辆保险、年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等业务。被告自2016年4月30日起不缴纳各种费用，不办理证件年审，被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的，为此，特诉至法院。被告韦开慧不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告顺发运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦开慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
桂N3916NXXXX挂号铁龙牌重型仓栅式半挂车和桂Ｎ×××××号东风牌重型半挂牵引车是由原告提供担保，由被告韦开慧自筹资金以分期付款的方式购买，登记于原告名下，由被告自主经营。分期付款合同履行完毕前车辆产权归属原告所有，分期付款合同履行完毕后车辆产权归属被告所有。
2009年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托管理合同》，约定：甲方为乙方办理车辆保险、代办国家规定的车辆年审、等级评定、营运资格、税费缴交、车辆转名转户等手续；乙方每月向甲方交纳200元作为挂靠管理费，每月交费一次，最迟不得超过一季度交纳一次；贷款买卖合同期满，乙方车辆原则上不再挂靠甲方，并应转户出甲方，如需继续委托甲方管理，按重新商定的管理费收取；未解除合同期间，不论车辆正常营运或停驶，管理费一律照收；乙方作为车辆的全资购买人，享有对车辆的使用、收益、经营运输的权利，档案由甲方保管；买卖合同（分期付款）义务履行完毕，乙方应办理车辆转出甲方户头，变更车辆财产所有权等内容。桂N3916NXXXX挂号和桂Ｎ×××××号车辆的行驶证有效期至2016年4月，自2016年4月起，被告不交纳管理费，也不办理车辆保险和年检。桂N3916NXXXX6挂号和桂Ｎ×××××号车辆的分期付款买卖合同于2011年4月15日履行完毕，两车至今仍挂靠于原告名下。
本院认为，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同》，将其桂N3916NXXXX挂号和桂Ｎ×××××号两车挂靠于原告名下进行营运，双方形成了挂靠经营合同关系。根据双方签订的《车辆委托管理合同》第二条第3项第（2）点“贷款买卖合同期满，乙方车辆原则上不再挂靠甲方，并应转户出甲方，如需继续委托甲方管理，按重新商定的管理费收取”和第三条第10项“买卖合同（分期付款）义务履行完毕，乙方应办理车辆转出甲方户头，变更车辆财产所有权”的约定，桂N3916NXXXX挂号和桂Ｎ×××××号两车的分期付款买卖合同于2011年4月15日履行完毕，之后，被告没有将车转户，双方虽未续签委托管理合同，但桂N3916NXXXX挂号和桂Ｎ×××××号两车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理车辆保险和年检，不缴纳管理费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托管理合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市泰禾顺发汽车运输有限公司与被告韦开慧关于桂N3916NXXXX挂号和桂Ｎ×××××号两车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦开慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 检
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13459号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人：吉书龙，董事长。
原告袁瑞良诉被告深圳新闻网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告深圳新闻网传媒股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费275元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2038号
原告：王大力，男，1977年8月24日出生，住青岛市市北区。
被告：范明燕，女，1981年10月18日出生，住青岛市崂山区。
原告王大力与被告范明燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告王大力向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁车辆；2、判令被告支付汽车租赁费105600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月16日被告在原告所经营的青岛市市北区王记汽车租赁行租用车号为鲁Ｂ×××××红色别克凯越轿车一部。租赁到期后，原告多次催讨租赁费并要求其归还所租赁车辆，被告均以种种理由推拖。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法找到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王大力的起诉。
本案案件受理费2412元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋治宇
二〇一七年四月十一日
书记员 左璐璐
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初239号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人杨万星，男，1972年11月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月8日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月22日被涡阳县公安局取保候审，同年4月17日被涡阳县人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人杨万星犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人杨万星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年2月11日上午11时许，在安徽省涡阳县标里镇程大行政村程大自然村，程某3等人与杨万星等人因交通事故引发纠纷后发生打架，在打架过程中，杨万星将程某3的肋骨打伤。经法医鉴定，程某3所受伤情为轻伤二级。案发后，双方已刑事和解。
对于上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查记录、现场平面图及现场照片，伤情鉴定意见，辨认笔录，书证身份证明、抓获经过说明、协议书、谅解书、收条等证据，据此以被告人杨万星的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人杨万星对起诉书指控事实及罪名无异议，辩称已经赔偿被害人经济损失并征得谅解，请求从轻处理。
经审理查明：2016年2月11日上午11时许，在安徽省涡阳县标里镇程大行政村程大自然村，程某3等人与杨万星等人因交通事故引发纠纷后发生打架，在打架过程中，杨万星将程某3的肋骨打伤。经法医鉴定，程某3所受伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成刑事和解协议，被害人程某3对杨万星表示谅解。
上述事实，被告人杨万星在开庭过程中无异议，且有被害人张某的陈述，证人程某1、岳某、杨某1、程某2、杨某2的证言，涡阳县公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明书证户籍证明、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、撤诉书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨万星与他人发生纠纷不能冷静对待，而是以暴相施，造成被害人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于其具有坦白情节，且赔偿了被害人经济损失并征得谅解，故可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第一款、三款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨万星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张会风
二〇一七年五月九日
书记员 刘力丰
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执188号
申请执行人：冯海平,男,1975年6月9日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：庞江宏，男，1990年8月6日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人冯海平与被执行人庞江宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初470号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年10月12日立案进入执行程序。确定执行标的为30000元及利息。本案在执行过程中，本院于2017年10月12日向申请执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。被执行人于送达当日履行申请执行人10000元，对剩余部分申请执行人与被执行人达成协议由执行人于2017年11月30日前履行申请执行人20000元，剩余利息部分从2018年2月份起每月30日前履行2500元至履行完毕为止。且庞江宏父亲庞发子担保并承担连带清偿责任。为此申请执行人表示撤回对该案的申请执行，并于2017年10月12日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执188号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 候 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 刘向华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37533号
原告：北京博海升彩色印刷有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路6号。
法定代表人：孙立双，经理。
委托诉讼代理人：彭海宾，男，汉族，1987年7月25日出生，北京博海升彩色印刷有限公司业务，住单位宿舍。
被告：闪耀时代（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区442号）。
法定代表人：刘国齐，经理。
原告北京博海升彩色印刷有限公司（以下简称原告）诉被告闪耀时代（北京）文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京博海升彩色印刷有限公司撤诉。
案件受理费113元，由原告北京博海升彩色印刷有限公司负担50元（已交纳），余款63元退还原告北京博海升彩色印刷有限公司。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨思涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3583号
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：严路，男，汉族，住广东省住珠海市金湾区。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：顾爱华，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人严路因与被申请人顾爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严路申请再审称：申请人要求被申请人返还押金3000元及支付利息，有书面证明材料提供，法院应予支持才是对的，因此一、二审判决认定事实不清，判案不公平。为此申请再审，请求再审改判支持申请人的诉讼请求。
顾爱华提交意见称：严路自行篡改押金利息条款，系伪造证据，法院驳回其押金利息有理有据。严路提起本案诉讼，本就无理取闹，请求法院驳回其再审申请，并依法追究其伪造证据的法律责任。另严路在《再审申请书》最后进行人身恐吓威胁，此行为严重影响社会治安，请求法院追究其相应治安责任。
本院认为：根据原审法院查明，严路与顾爱华之间存在房屋租赁关系。根据顾爱华提交的2011年5月28日《房屋租赁合同》，约定：严路应向顾爱华缴纳押金2000元，租赁期满退房后，顾爱华将押金退还严路，不计利息；严路需于每月10日缴纳租金，逾期超过十日，视严路违约自动解除合同，顾爱华有权扣除全部押金作为滞纳金收缴。严路主张在合同到期日（2013年6月10日）其搬离了涉案房屋，并结清了全部款项。顾爱华则主张严路在2013年9月25日才搬离房屋，并拖欠了2013年5月至9月25日的租金。一审中双方均陈述未办理退房交接手续，一审法院为此前往珠海格力物业管理有限公司棕榈假日服务部调查，物业工作人员陈述严路是在2013年国庆前期搬离房屋。一审庭审中，一审法院询问严路2013年5月、6月租金如何支付时，严路先陈述大部分是转账，小部分是现金，在询问是否有转账凭证时，严路改口支付的是现金。在此情况下，一审法院认定物业管理人员陈述的国庆前夕与顾爱华主张的2013年9月25日相符合，并据此未采信严路有关其于2013年6月10日已搬离房屋的主张，二审法院对此予以维持并无不当。由于严路未提交证据证明其支付了2013年5月至2013年9月25日的租金，且在庭审中回答法院提问的租金通过何种方式支付时，前后陈述不一致，在此情况下，一、二审法院认定严路未按合同约定支付租金，其在合同期满后占有使用房屋，违反合同约定，应当承担违约责任，顾爱华有权扣除押金亦无不当。严路申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，严路的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严路的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年九月二日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3583号再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：严路，男，1967年12月27日出生，汉族，住广东省住珠海市金湾区。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：顾爱华，女，1953年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人严路因与被申请人顾爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严路申请再审称：申请人要求被申请人返还押金3000元及支付利息，有书面证明材料提供，法院应予支持才是对的，因此一、二审判决认定事实不清，判案不公平。为此申请再审，请求再审改判支持申请人的诉讼请求。顾爱华提交意见称：严路自行篡改押金利息条款，系伪造证据，法院驳回其押金利息有理有据。严路提起本案诉讼，本就无理取闹，请求法院驳回其再审申请，并依法追究其伪造证据的法律责任。另严路在《再审申请书》最后进行人身恐吓威胁，此行为严重影响社会治安，请求法院追究其相应治安责任。本院认为：根据原审法院查明，严路与顾爱华之间存在房屋租赁关系。根据顾爱华提交的2011年5月28日《房屋租赁合同》，约定：严路应向顾爱华缴纳押金2000元，租赁期满退房后，顾爱华将押金退还严路，不计利息；严路需于每月10日缴纳租金，逾期超过十日，视严路违约自动解除合同，顾爱华有权扣除全部押金作为滞纳金收缴。严路主张在合同到期日（2013年6月10日）其搬离了涉案房屋，并结清了全部款项。顾爱华则主张严路在2013年9月25日才搬离房屋，并拖欠了2013年5月至9月25日的租金。一审中双方均陈述未办理退房交接手续，一审法院为此前往珠海格力物业管理有限公司棕榈假日服务部调查，物业工作人员陈述严路是在2013年国庆前期搬离房屋。一审庭审中，一审法院询问严路2013年5月、6月租金如何支付时，严路先陈述大部分是转账，小部分是现金，在询问是否有转账凭证时，严路改口支付的是现金。在此情况下，一审法院认定物业管理人员陈述的国庆前夕与顾爱华主张的2013年9月25日相符合，并据此未采信严路有关其于2013年6月10日已搬离房屋的主张，二审法院对此予以维持并无不当。由于严路未提交证据证明其支付了2013年5月至2013年9月25日的租金，且在庭审中回答法院提问的租金通过何种方式支付时，前后陈述不一致，在此情况下，一、二审法院认定严路未按合同约定支付租金，其在合同期满后占有使用房屋，违反合同约定，应当承担违约责任，顾爱华有权扣除押金亦无不当。严路申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，严路的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严路的再审申请。审判长  胡晓清审判员  饶 清审判员  郑捷夫二〇一六年九月二日书记员  黎云香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3607号
上诉人（原审被告）曹某。
委托代理人童玲佳。
被上诉人（原审原告）郑某。
上诉人曹某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：郑某、曹某原系夫妻关系，牌照为浙A×××××的宝马523车辆登记于曹某名下。2011年11月11日双方在民政局协议离婚，在双方签署的离婚协议书中有婚后购买的宝马车（浙A×××××）归郑某所有，奔驰车归曹某所有的约定。2013年4月28日双方再次对包括该财产约定在内等离婚协议内容进行公证。由于曹某因故至今未履行协助郑某办理上述车辆的过户手续的义务，故引起诉争。现郑某诉至法院，请求判令：1.确认牌照为浙A×××××的宝马523车辆属郑某，曹某配合将该车过户至郑某名下。该车2010年7月份购置时裸车价为42万元（不含税），现评估价为25万元左右。2、本案诉讼费由曹某承担。
原审法院认为：双方离婚时关于诉争车辆的分割约定明确，意思表示真实，对于双方均具有约束力。曹某认为该约定系受到胁迫而签订的意见缺乏依据，原审法院不予采信。现涉案车辆的按揭贷款已经归还，车辆登记证曹某已经交付郑某，曹某还应协助郑某至相关部门办理相关的过户手续，曹某拒绝协助的行为会致使郑某的正当权益受到影响，对郑某要求被告协助办理过户手续的请求依法予以支持。原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：现登记于曹某名下牌照为浙A×××××的车辆（宝马）归郑某所有，曹某于判决生效之日起10日内协助郑某办理该车辆的过户手续。一审案件受理费550元，因适用简易程序而减半收取275元，由曹某负担。
宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：双方离婚的原因也就是双方签署离婚协议书的前提，与离婚协议中涉及财产分割的内容有直接关联。本案中，上诉人系在被上诉人的暴力行为后签署离婚协议书，已非完全自愿的情况，被上诉人虽没有胁迫的明显行为，却已有胁迫的实质。其次，离婚协议书关于夫妻双方债权债务处理的约定严重显失公平，间接说明签订时双方的不平等性以及上诉人的非真实意思表示。本案不能单纯看离婚协议书的文本内容来认定事实，而需要从整体签署协议的背景情况来判断，原审法院未审慎考虑签署协议的背景情况，存在认定事实与适用法律上的错误。综上所述，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郑某在二审期间答辩称：上诉人提出离婚协议是遭受胁迫而签订的，这个主张没有事实依据。在离婚协议签订之前双方都有邮件往来对协议进行协商，内容也是由律师起草的，被上诉人并没有进行大的改动，也并无被上诉人胁迫上诉人签订离婚协议这一情况。而且该离婚协议也由双方以及律师一起去钱塘公证处进行了公证。综上所述，上诉人的上诉不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本案双方在二审中未提交新的证据材料。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：上诉人曹某在本案中并未提交有效证据证明双方在签订离婚协议书及离婚补充协议时，上诉人是在被上诉人郑某存在胁迫�情形下违背其真实意思表示，且离婚补充协议已经过公证机关公证，双方应按离婚协议及离婚补充协议约定的内容全面履行。而有关协议是否显失公平的问题，由于离婚协议并非单纯就财产所作的相关约定，而系双方就夫妻关系的解除、婚生女的抚养以及财产分割等事宜的综合性约定，故不能仅从财产分割的约定来确定协议是否显失公平。上诉人曹某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 兴
代理审判员 石清荣
代理审判员 韦 薇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周 佳
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初85号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人王鹏，又名彭容，男，1992年2月3日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月12日被容城县人民法院决定逮捕。
被告人冯肖，又名姬冯肖，男，1993年10月9日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省容城县。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保�审，2016年10月12日被容城县人民法院决定逮捕。
被告人杨坤，男，1993年12月18日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月12日被容城县人民法院决定逮捕。
被告人李亚维，男，1991年8月14日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省容城县。2016年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年10月12日被容城县人民法院决定逮捕。
河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派代理检察员刁丽颖、阴永光�庭支持公诉，被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2014年11月22日21时许，被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维与王某1、杨某1（二人已判刑）驾车在容城县转盘停车场南侧会车过程中，以麻辣烫摊上有人骂街为由，与麻辣烫摊位老板王某2、杨某2发生争执，后对王某2、杨某2随意进行殴打，致二人受伤，经鉴定，王某2为轻伤二级，杨某2为轻微伤。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议法院依法判处被告人刑罚。
被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年11月22日21时许，被告人王鹏、李亚维、杨坤、冯肖与王某1、杨某1（二人已判刑）驾车行驶至容城县转盘停车场南侧时，王某1以麻辣烫摊位上有人骂街为由，与麻辣烫摊位老板王某2、杨某2发生争执，随后王鹏、李亚维、杨坤、冯肖等人对王某2、杨某2进行殴打，致王某2外伤性难免流产，杨某2头皮挫伤。经鉴定，王某2之损伤为轻伤二级，杨某2之损伤为轻微伤。
另查明，2016年4月8日，被告人冯肖与被害人王某2、杨某2就民事部分达成调解，赔偿二被害人各项损失共计人民币四万五千元，并取得其谅解。同年4月18日，被告人李亚维、杨坤与被害人王某2、杨某2就民事部分达成调解，赔偿二被害人各项损失共计人民币十万元，并取得其谅解。同年4月24日，被告人王鹏与被害人王某2、杨某2就民事部分达成调解，赔偿二被害人各项损失共计人民币五万元。2016年4月27日,被告人王鹏、冯肖到容城县公安局容城镇派出所投案。2016年4月28日,被告人杨坤、李亚维到容城县公安局容城镇派出所投案。
认定上述事实有被告人王鹏、冯肖、杨坤、李亚维供述，四被告人供认殴打被害人的犯罪事实；有被害人王某2、杨某2陈述、证人王某1、杨某1、孙某、陈某证言予以佐证；保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实王某2符合外伤性难免流产的变化过程，损伤程度属轻伤二级；容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实杨某2因外力作用致左额颞部头皮挫伤评定为轻微伤；另有容城县公安局勘验笔录、现场图及照片、容城县公安局调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘、辨认笔录、到案经过、�解书、刑事判决书、户籍证明信等证据予以证实。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王鹏、李亚维、杨坤、冯肖随意殴打他人，破坏社会秩序，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；四被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
二、被告人冯肖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
三、被告人杨坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
四、被告人李亚维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 徐亿荣
审判员 崔 珊
审判员 戴洪静
二〇一六年十一月十日
书记员 高逸腾
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终361号
上诉人（原审原告）：云南煤焦销售运输公司。住所地：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人：陶弢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董远革，云南众衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔凡武，男，云南省煤炭供销总公司职工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南振宣商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区岔街铁路新村吴井街道办事处*楼。
法定代表人：朱家彦。
上诉人云南煤焦销售运输公司（以下简称煤焦公司）因与被上诉人云南振宣商贸有限公司（以下简称振宣公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
煤焦公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：煤焦公司与振宣公司于2013年2月签订《煤炭买卖合同书》，约定煤焦公司从振宣公司处购买煤炭，振宣公司将煤炭交付于煤焦公司的客户单位。合同执行期内，煤焦公司用银行承兑汇票向振宣公司支付预付款，振宣公司向煤焦公司指定的收货人交付煤炭，截止振宣公司最后一次向煤焦公司指定的收货人交付煤炭，煤焦公司确欠振宣公司部分货款未支付。因煤焦公司与云南省煤炭供销总公司物资分公司均属于云南省煤炭供销总公司下设的子公司和分公司，受总公司指示，云南省煤炭供销总公司物资分公司不得再从事煤炭经营，煤炭经营全部交由煤焦公司负责。2013年3月7日，经三方协商，云南省煤炭供销总公司物资分公司与振宣公司结算后，将云南省煤炭供销总公司物资分公司多付给振宣公司的预付款转让给煤焦公司，三方签订《转让协议》予以认可。至此，煤焦公司不再欠振宣公司货款，反而是振宣公司欠煤焦公司预付款。因云南四营五和煤业有限公司、振宣公司均与煤焦公司存在煤炭贸易合作，且云南四营五和煤业有限公司与振宣公司的实际控制人均为朱家彦。2013年12月12日，经三方协商，煤焦公司同意云南四营五和煤业有限公司欠煤焦公司的债务转由振宣公司承担，三方签订《转让协议》予以认可。至此，振宣公司欠煤焦公司预付款的金额因债务承担而增加。综上，振宣公司欠煤焦公司货款系煤焦公司获得债权（预付款）和振宣公司承担债务（应付货款）而产生。煤焦公司向一审法院提交了煤焦公司向振宣公司支付煤款的凭证，并对振宣公司发煤数量、价值予以认可，煤焦公司获得债权与振宣公司承担债务均由三方签字盖章的协议予以佐证，符合债权转让与债务承担的法律构成要件，且煤焦公司还提交了与振宣公司之间的财务记账明细（煤焦公司为国有企业，没有造假账的可能），并在一审中当庭回答了一审法院“不符市场交易习惯”的原由，一审法院裁定驳回煤焦公司起诉不当，应予以纠正。
振宣公司辩称，本案是真实的买卖关系，一审法院应以买卖合同纠纷进行审理。
煤焦公司向一审法院起诉请求：1、判令振宣公司向煤焦公司归还采购煤炭的预付货款20159595.73元并承担该款自2016年12月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；截止到2017年7月31日，利息为589500元，合计：20749095.73元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认为，煤焦公司在一审庭审中陈述，煤焦公司从振宣公司购买煤炭后销售给第三方，采取向振宣公司先预付货款后提供货物的方式进行交易，煤焦公司不能提供相应证据证明其向振宣公司预付了多少货款、购入煤炭的数量、金额及应当支付多少货款、剩余多少预付货款的事实，煤焦公司主张的事实不符合一般市场交易规律、习惯。煤焦公司提交的债务抵抹协议，涉及本案双方及案外人，往来几项询征函均不能证明煤焦公司、振宣公司双方实际履行了所签订的多份《煤炭购销合同书》、《低灰主焦买卖合同》及补充协议。经一审法院在庭审中释明，煤焦公司不申请变更原诉讼请求，但所提证据不能证明双方存在真实的买卖基础法律关系，且已经实际履行了买卖合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回煤焦公司的起诉。一审案件受理费145545元，予以退还。
本院认为，本案中，煤焦公司系依据其与振宣公司于2013年2月20日签订的《煤炭买卖合同书》，作为买卖合同的买方诉请卖方振宣公司返还预付货款的买卖合同纠纷。二审调查中，振宣公司对其与煤焦公司签订并履行了《煤炭买卖合同书》，煤焦公司从云南省煤炭供销总公司物资分公司处受让预付款，振宣公司承担了云南四营五和煤业有限公司债务后，将受让的预付款和承担的债务作为《煤炭买卖合同书》项下煤焦公司向振宣公司支付的预付货款，振兴公司继续按《煤炭买卖合同书》供货，现尚欠煤焦公司部分预付货款未予供货均予以认可。从现有证据来看，不能证实煤焦公司与振宣公司签订的《煤炭买卖合同书》系为借款提供的担保，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回煤焦公司的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1721号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一八年五月四日
书记员 尹 倩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1299号
原告：高文芳，女，1959年7月14日出生，汉族，原平市人，原平市纪律检查委员会退休干部，住原平市市委宿舍。
被告：张玉芳，女，1966年10月1日出生，汉族，原平市人，住原平市前进西街***号东院***排*号。
原告高文芳与被告张玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文芳、被告张玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉芳支付货款8702元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系奶姐妹关系。被告以翻盖自有住房为由，于2007年5月从原告处拉走钢筋盘条2.528吨，螺纹钢5支，共计货款8702元。后原告以多种方式催要，但被告未予给付。原告只好提起诉讼。
张玉芳辩称，认可原告起诉事实，欠款金额也认可，但现在无能力偿还所欠货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉芳于2007年5月29日因建房需要，从原告高文芳处赊购钢筋盘条2.528吨，螺纹钢5支，共计货款8702元。后原告以多种方式催要货款，但被告至今未予给付。
本院认为，被告张玉芳从原告处购买了钢筋盘条和螺纹钢，用于自己修建房屋，原、被告之间已形成了买卖合同关系，且已实际履行，双方应全面履行买卖双方的权利、义务。故对于原告要求被告给付货款8702元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张玉芳于本判决生效后五日内给付原告高文芳货款8702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 沈俊杰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈燕青
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执334号
申请执行人汪文智。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼芳，总经理。
申请执行人汪文智与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汪文智依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4133号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。
执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人汪文智逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执334号申请执行人汪文智。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳，总经理。申请执行人汪文智与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人汪文智依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4133号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人汪文智逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执450号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
代表人：姚华兴，该分行副行长。
被执行人：刘文伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：陈茂昌，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：韦富才，男，1988年４月10出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。
法定代理人：黄某，该公司总经理。
以上六被执行人的共同委托代理人黄家新，身份信息同被执行人黄家新。
被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。
法定代表人：黄家新，该公司总经理。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4196号民事判决，申请执行其与被执行人刘文伟、陈茂昌、韦富才、黄家新、黄某、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人刘文伟、陈茂昌、韦富才、黄家新、黄某、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执450号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为1333227元及相应利息（含诉讼费15527元、保全费5000元、律师费5930元）、执行费15732元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执450号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。代表人：姚华兴，该分行副行长。被执行人：刘文伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：陈茂昌，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：韦富才，男，1988年４月10出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：黄某，男，1979年10月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：郑海秀，女，1983年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：钦州市汇航汽车销售有限公司，住所地：金海湾东大街南面、市汽车南站往钦州方向南面约200米。法定代理人：黄某，该公司总经理。以上六被执行人的共同委托代理人黄家新，身份信息同被执行人黄家新。被执行人：黄家新，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人：广西汇航物流有限公司，住所地：钦州市子材东大街19号奥林名城8号楼1002、1003室。法定代表人：黄家新，该公司总经理。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）桂0802民初4196号民事判决，申请执行其与被执行人刘文伟、陈茂昌、韦富才、黄家新、黄某、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月9日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明，被执行人黄家新的房产已被钦北法院查封处置，被执行人李代峰、黄某已被本院另案处置，此外暂未发现被执行人刘文伟、陈茂昌、韦富才、黄家新、黄某、郑海秀、钦州市汇航汽车销售有限公司、广西汇航物流有限公司名下有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执450号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为1333227元及相应利息（含诉讼费15527元、保全费5000元、律师费5930元）、执行费15732元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十六日书记员  张 颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执132号
申请执行人：李威北，男，1980年10月2日生，汉族，现住辽宁省大连市中山区中青街**号1-8-2。
被执行人：ＸＸ，女，1968年7月7日生，汉族，现住伊通满族自治县福安街道福安二委*组。
申请执行人李威北与被执行人ＸＸ因买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行义务，申请执行人于2016年8月23日向本院申请撤回执行。
经审核，申请执行人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执132号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 铁丽颖
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10199号
原告天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥北侧。
负责人杜兴文，职务总经理。
委托代理人张志良，天津良源律师事务所律师。
被告天津市强力混凝土有限公司，住所地天津市武清区徐官屯工贸大街东侧。
法定代表人殷明利，职务总经理。
原告天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司与被告天津市强力混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津市滨涛混凝土有限公司武清分公司委托代理人张志良到庭参加了诉讼，被告天津市强力混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均经营混凝土业务，系业务协作关系。2010年被告因供应混凝土紧张，委托原告代为供货，供货完毕后，被告归还原告一部分混凝土和折价款。2012年12月25日，经双方对账确认，被告欠原告货款39540.36元。后被告又归还部分货款，至2013年12月10日，原、被告再次对账确认，被告尚欠原告货款21302.36元，经原告多次催要未果，现原告起诉，要求被告偿还原告借款21302.36元；诉讼费由被告承担。
被告天津市强力混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告均经营混凝土业务。2010年被告因供应混凝土紧张，委托原告代为供货，供货完毕后，被告归还原告一部分混凝土和折价款，2012年12月25日，经双方对账确认，被告欠原告货款39540.36元。后被告又归还部分欠款，截至2013年12月10日，原、被告再次对账确认，被告尚欠原告货款21302.36元，经原告催要，被告至今未偿还该欠款。
上述事实，有原告当庭陈述，对账单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间债权债务明确，受法律保护。被告拖欠原告货款至今未偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告主张由被告偿还欠款21302.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提供答辩意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市强力混凝土有限公司于判决生效之日起3日内给付原告天津市滨涛混凝土有限公司武清分公司21302.36元。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告天津市强力混凝土有限公司担负。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 唐津津
代理审判员 随 奎
人民陪审员 崔春英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡东豪
附：裁判文书所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1499号
原告周银余，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告廖春成，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告周银余与被告廖春成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周银余的委托代理人林宛青到庭参加诉讼，被告廖春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周银余诉称，原告经营电器店，主要销售电器开关。被告廖春成多次向原告购买电器开关，截止2013年1月29日，被告共结欠原告货款93000元，有被告出具的结算单为证。经过原告多次催讨，被告偿还了50000元，余款43000元一直没有偿还。原告多次催讨后，被告拒不偿还货款。据此，请求判令：1、被告立即偿还原告货款43000元并支付从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告廖春成未到庭应诉，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、结算单一份，证明被告结欠原告货款93000元的事实，被告已经偿还了50000元。
本院依法调取被告廖春成的基本信息一份，经庭审质证，原告无异议。
被告廖春成未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据和本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况、被告廖春成尚欠原告货款43000元等事实，本院予以确认。
经审理查明，原告周银余与被告廖春成原有业务往来，至2013年1月29日，被告共结欠原告货款93000元，被告出具一份《结算单》给原告收执。之后，被告偿还原告货款50000元，现被告尚欠原告货款43000元。原、被告双方未约定偿付货款的履行期限及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告廖春成向原告周银余出具结算单，载明结欠原告货款，是债务人，其负有偿付结欠债权人货款的义务，被告对此也未提出抗辩，故原告请求被告偿付货款43000元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告周银余请求被告廖春成支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年9月1日起的利息，未违反该规定，本院予以支持。被告廖春成经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告廖春成应在本判决生效之日起十日内偿付原告周银余货款43000元，并支付自2015年9月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告廖春成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄碧莲
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一六年二月一日
书 记 员 何丽敏
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
………
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初71号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵曾，男，1979年3月20日出生于辽宁省辽中县，满族，初中文化，无职业，住沈阳市沈河区，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市松北区。被告人赵曾因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审，于2018年1月29日被本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人赵曾犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人赵曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至10月期间，被告人赵曾承揽沈阳市皇姑区芙蓉山路芙蓉小区住宅燃气工程，工程完工后，被告人赵曾于2017年1月20日收到全部工程款，仍拖欠农民工闫某1等19人工资共计人民币157700元。2017年4月25日，沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局出具《劳动保障行政执法限期整改指令书》，责令被告人赵曾限期于2017年5月2日前支付农民工工资157700元，并将该文书当场向被告人赵曾送达，被告人赵曾仍拒不支付。公安机关立案后，被告人赵曾于2017年7月30日向闫某1等19人支付拖欠的工资人民币160000元。
上述事实，被告人赵曾在庭审过程中无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓捕经过，被告人赵曾的供述，证人闫某1、闫某2、吴某、白某、佟碧丞的陈述，皇姑区人力资源和社会保障局拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪案件移送书，劳动保障行政执法限期整改指令书，欠薪农民工工资明细表，结算单、余款结算说明，借条、收条、收据及身份证复印件，劳务协议，工程内部承包合同，和解协议书、谅解书、收条，常住人口基本信息及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵曾有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第三款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵曾犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段雷
二〇一八年二月六日
书记员 王宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1678号
原告雷某某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告雷某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年6月在某省打工期间相识谈婚，同年10月28日登记结婚。2011年4月15日生育女孩张某甲。由于婚前彼此缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生纠纷。被告张某对其及孩子不关心，其于2011年10月离开被告张某回娘家居住生活。2014年正月，被告张某将孩子张某甲带至其娘家。2015年9月，其起诉要求与被告张某离婚，经法院审理判决不准离婚，后双方分居生活，其无法与被告取得联系。现原、被告夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故再次起诉请求判令原、被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告共同在外打工期间相识后自由恋爱，于2010年10月28日依法登记结婚，2011年4月15日生育女孩张某甲（现随原告雷某某生活），后原告雷某某外出打工。2014年正月，被告张某将孩子张某甲带到原告雷某某娘家，后亦外出打工。
2015年7月，原告雷某某向本院起诉要求与被告张某离婚，经审理后判决不准原告雷某某与被告张某离婚。此后，原告雷某某继续在外打工。
2016年8月，原告雷某某再次向本院起诉要求与被告张某离婚。本院受理后，因无被告张某联系方式及具体下落，遂依法发出公告，限被告张某自公告之日起六十日内来本院应诉，逾期被告仍未到庭参与诉讼。
审理中，原告雷某某主张双方婚后因家务琐事经常发生矛盾，且双方长期分居，被告张某与其无任何联系，致夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告雷某某陈述，身份证、结婚证及（2015）洋民初字第01095号民事判决书等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分，予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情良好，并生育了子女。原告雷某某为生活需要而在外打工，原、被告此种生活状态并不能说明双方因感情不和分居，且原告雷某某亦未提供任何证据证实其与被告张某夫妻感情确已破裂。故对原告雷某某起诉要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告雷某某与被告张某离婚。
案件诉讼费300元，由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 赵文钰
人民陪审员 苏万红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾红波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余鑫龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余鑫龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余鑫龙归还信用卡透支款119,941.22元。事实和理由：被告余鑫龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,941.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执74号
申请执行人周茂斌，男，1953年8月生，汉族，贵州省贵阳市人。
申请执行人冯中奎，男，1965年4月生，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人陈夏权，男，1965年4月生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2016）黔2327民初885号民事调解书，依法受理了周茂斌、冯中奎申请执行陈夏权买卖合同纠纷一案，并于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈夏权在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人周茂斌、冯中奎欠款人民币260000元、案件受理费2600元，承担执行费3839元，但被执行人陈夏权至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈夏权在我院辖区内无财产可供执行，申请执行人周茂斌、冯中奎也未能向本院提供被执行人陈夏权可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人周茂斌、冯中奎意见后，申请执行人周茂斌、冯中奎同意对本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）黔2327民初885号民事调解书的本次执行程序终结执行，被执行人陈夏权尚欠申请执行人周茂斌、冯中奎的债务为262600元。
二、待今后查找到被执行人陈夏权可供执行的财产线索后，申请执行人周茂斌、冯中奎可另行向本院申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年七月十八日
书记员 唐正彪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2934号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人杨建京，男，1959年9月11日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人杨建京金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初1105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，�求被执行人杨建京给付案款人民币228166.7元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京�东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1105号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2934号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。被执行人杨建京，男，1959年9月11日出生。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人杨建京金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）京0101民初1105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年4月19日向本院申请执行，�求被执行人杨建京给付案款人民币228166.7元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京�东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1295号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市城北街道何庄村1组。
负责人袁小建，行长。
委托代理人周建华，系江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行职员。
被告李宏生。
被告谢翠元。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告李宏生、谢翠元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的特别授权委托代理人周建华、被告谢翠元到庭参加诉讼，被告李宏生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行何庄支行诉称：被告李宏生于2013年11月15日向原告借款3万元，约定年利率12%，到期日为2014年11月14日，由被告谢翠元提供连带责任担保。现该借款已经逾期，请求判决被告李宏生立即归还原告贷款本金3万元及利息（自2013年11月15日按照年利率12%计算至2014年11月14日止；自2014年11月15日按照年利率18%计算至实际给付之日止）；被告谢翠元对李宏生上述给付义务承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢翠元辩称：被告李宏生向原告借款由我提供担保属实，但我只是被李宏生喊去签字，具体事宜都是原告和被告李宏生谈的。本案借款应由被告李宏生偿还，我没有固定工作，经济困难，无力承担连带还款责任。而且原告没有积极向被告李宏生索要借款，亦负有一定责任。
被告李宏生未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告李宏生因购棚架需要向原告农商行何庄支行借款3万元，双方于2013年11月15日签订个人担保借款合同一份（合同编号：皋商银（2013）第1115071502号），约定：“借款期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止，贷款利率为固定利率，年利率12%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告谢翠元作为担保人在个人担保借款合同上签字，并与原告约定：“担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年”。因两被告至今未能偿还借款及利息，原告多次索要未果，故遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，被告李宏生向原告农商行何庄支行借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告李宏生未能履行还款义务，侵犯了原告农商行何庄支行的合法权益，依法应承担民事责任。故原告农商行何庄支行要求被告李宏生归还借款本息，于法有据，应予支持。
借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李宏生与原告农商行何庄支行约定了还款日期，但借期届满后，被告李宏生未能按期还款。现原告农商行何庄支行主张以3万元为本金，按照双方约定的借期利率（年利率12%）计算自2013年11月15日起至2014年11月14日止的利息，按照双方约定的逾期利率（借期年利率12%上浮50%为18%）计算自2014年11月15日起至实际给付之日止的逾期利息，均于法有据，本院照准。
关于被告谢翠元的保证责任问题。在借贷活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。保证作为担保的一种方式，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告谢翠元以担保人身份在个人担保借款合同上签字，其与原告农商行何庄支行之间的保证合同成立，双方约定由谢翠元承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及罚息等，保证期间为借款到期日起二年，故原告农商行何庄支行主张由被告谢翠元对借款本金3万元及上述利息承担连带责任，于法有据，本院照准。被告谢翠元承担保证责任后，有权依法追偿。
被告李宏生在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告农商行何庄支行的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宏生偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2013年11月15日起按年利率12%计算至2014年11月14日止，自2014年11月15日起按年利率18%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告谢翠元对上述第一项义务承担连带偿还责任。被告谢翠元在承担保证责任后，可直接持本判决书向被告李宏生追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李宏生、谢翠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李茜
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 李玉