上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第573号
上诉人（原审被告）上海熊猫机械集团通用设备有限公司。
法定代表人吴胜顺。
委托代理人程思。
被上诉人（原审原告）上海桂如电力设备有限公司。
法定代表人李秀蘋。
上诉人上海熊猫机械集团通用设备有限公司（以下简称“熊猫公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。熊猫公司委托代理人程思到庭参加诉讼。被上诉人上海桂如电力设备有限公司（以下简称“桂如公司”）未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月13日，桂如公司与熊猫公司签订《销售合同》一份。该合同约定：桂如公司向熊猫公司购买螺杆机一台及配套的冷干机一台、电子排水器二台和精密过滤器二台，货款共计人民币32，310元（以下币种相同）。售后服务约定为主机保修两年，整机保修一年，详细参考保修卡及使用说明书。第一次保养600小时免费，第二次保养1600小时收费1，200元，之后每2000小时保养一次收费1，200元。该合同签订后，熊猫公司向桂如公司提供上述机器设备，并向桂如公司开具了上海增值税专用发票，桂如公司于2013年11月25日支付货款32，310元。2013年11月3日，熊猫公司进行安装调试后桂如公司即开始投入使用。2013年12月3日熊猫公司给螺杆机进行了第一次保养，但仅使用了480个小时就出现机器故障报警并自动停机。桂如公司找熊猫公司原维修人员，其表示已离开熊猫公司。桂如公司向熊猫公司反映螺杆机使用后电费猛增，设置存在问题，要求熊猫公司派人维修，熊猫公司派人维修几次，均未修好。2014年4月桂如公司向熊猫公司支付保养费1，200元，熊猫公司开具发票。2014年4月25日，熊猫公司再次派人维修，但桂如公司仅使用十几天，螺杆机再次报警并停机。2014年5月下旬熊猫公司将设备运回公司进行维修，至2014年6月6日将维修好的螺杆机运回桂如公司处重新安装使用，6月23日螺杆机再次报警，熊猫公司又来维修。2014年8月10日，螺杆机再次报警停机，2014年8月16日熊猫公司到桂如公司处维修，但机器修好20天后又再次报警停机。2014年9月18日，熊猫公司到桂如公司处检修后认为油路堵塞需运回公司检修，桂如公司向熊猫公司提出机器开始使用后多次产生质量问题，影响桂如公司生产，保养一次应当可以使用2000个小时，但未到时间又产生问题，熊猫公司一直未查清原因，要求熊猫公司解释清楚。熊猫公司承认第二次保养未做彻底，同意将机器运回公司再做保养。桂如公司要求熊猫公司承诺这次保养后可以正常使用2000个小时，如再发生问题就要退货，熊猫公司经办人表示无法承诺。之后熊猫公司未将螺杆机运回公司进行维修，桂如公司一直未使用。期间，桂如公司还向熊猫公司提出其提供的设备系熊猫公司贴牌产品，并非熊猫公司自行生产，并于2014年10月多次与熊猫公司进行交涉，熊猫公司回复机器是业务员私自从别的经销商处拉来的，熊猫公司无此机器进库入库记录，收到桂如公司款项后也直接给了案外人。因双方协商无果，桂如公司遂于2014年10月诉诸法院，请求判令：1、桂如公司向熊猫公司退回螺杆机一台及配套的冷干机一台、电子排水器二台和精密过滤器二台，熊猫公司退还桂如公司货款32，310元；2、返还保养费1，200元。
桂如公司另向原审法院提供网上查询记录打印件，以证明熊猫公司网上宣传的螺杆机功能与其提供给桂如公司的机器差别很大。熊猫公司质证后认为网页上所宣传的螺杆机的大部分特点是所有螺杆机具有的共同特点，但网站是很多年前做的，随着公司产品更新换代，不一定与网上产品完全吻合。
熊猫公司另申请证人黄某某出庭作证，以证明熊猫公司提供的螺杆机只是油路堵塞，没有其他质量问题。证人陈述2015年2月9日上午，其随同熊猫公司人员一起去桂如公司查看争议的螺杆机，发现桂如公司所称的质量问题就是结胶，原因是油品不好，结胶之后会引起高温电机过载，严重会引起主机卡死。经查看，系争机器的主机未卡死，只要清洗一下就行了。桂如公司认为证人所述只是其个人观点。系争设备由熊猫公司运回公司进行了清洗保养，保养好后没到下次保养时间就报警停机，油品是熊猫公司提供，结胶也是熊猫公司原因造成。
原审法院认为：双方当事人的争议焦点是螺杆机有无质量问题及桂如公司有无权利向熊猫公司主张退货。
桂如公司认为其使用螺杆机后因为熊猫公司设置错误造成电费猛增，在第一次保养后仅仅使用了480小时，机器即发生故障停机，远远未达到合同约定的1600小时，而且桂如公司要购买的是熊猫公司生产的产品，而熊猫公司提供的是贴牌产品，造成熊猫公司没有相应的维修人员和技术，也没有配件，导致多次修理后还是不能正常使用，桂如公司有权退货。熊猫公司则认为桂如公司认为产品贴牌缺乏依据，熊猫公司与桂如公司签订了合同，不论熊猫公司提供的螺杆机是否贴牌，熊猫公司均保证产品质量，桂如公司所述的质量问题仅仅是油路堵塞，只要做彻底清洗保养即能恢复正常使用，熊猫公司愿意给桂如公司免费保养，不同意桂如公司退货。
原审法院认为，桂如公司要求退货系基于熊猫公司根本违约，致使桂如公司合同目的无法实现。本案中，系争螺杆机在安装调试后，2013年12月3日第一次保养后使用仅仅20天即480小时左右，螺杆机即出现故障，远远低于合同约定的1600小时。熊猫公司派遣非专业修理人员进行维修时，又使用了不合格油品，致使螺杆机在之后运营过程中又频频出现故障造成停机报警，经熊猫公司多次修理仍未能正常使用，桂如公司在2014年9月后无法再使用该台机器。在审理过程中，熊猫公司申请对系争螺杆机的质量进行鉴定，桂如公司不同意进行鉴定，其提出就算鉴定下来没有质量问题，仍然存在着质量隐患，之前该螺杆机已经熊猫公司多次修理均未修复，桂如公司不再相信熊猫公司，桂如公司为此事已花费了大量精力，不堪其扰，愿意只要求熊猫公司退还货款25，000元，其他请求予以放弃。原审法院认为，从双方交涉谈话录音中，能够确认熊猫公司认可该台螺杆机非熊猫公司自身生产。桂如公司购买螺杆机的期待利益为投入生产经营，但螺杆机投入使用后始终不能正常运行，虽经多次修理仍未修复，根本无法正常使用，导致桂如公司合同目的无法实现，熊猫公司已构成根本违约。综上，原审法院对熊猫公司提出的鉴定申请不予准许，桂如公司要求退货并退还货款有相应的事实和法律依据，原审法院予以支持。在审理过程中，桂如公司愿意放弃部分诉讼请求，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、桂如公司应于判决生效后十日内向熊猫公司退回螺杆机一台及配套的冷干机一台、电子排水器二台和精密过滤器二台（由熊猫公司自提）；二、熊猫公司应于判决生效之日起十日内退还桂如公司货款25，000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.70元，由熊猫公司负担。
判决后，熊猫公司不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。原审法院认定熊猫公司第一次保养后，桂如公司仅仅使用了480小时，机器就发生故障停机，远远未达到合同约定的1600小时错误。桂如公司支付第二次保养的费用，说明熊猫公司第一次保养后，桂如公司使用机器1600小时以上。原审法院驳回熊猫公司提出的质量鉴定申请，导致无法查清机器是否存在质量问题。2、原审适用法律错误。原审认定熊猫公司根本违约，致使桂如公司合同目的无法实现，进而判决熊猫公司退货还款无法律依据。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判驳回桂如公司的诉讼请求。
桂如公司答辩称：1、原审认定事实清楚。熊猫公司第一次保养后，桂如公司仅仅使用了480小时，机器就出现故障，直至2014年4月期间，熊猫公司一直派非专业人员多次维修，但均未修好。在此期间，机器无法正常使用，熊猫公司称桂如公司使用机器超过1600小时不是事实。2、原审适用法律正确。熊猫公司提供的贴牌机器在2013年年底至2014年9月间经多次维修，均未修好，致使桂如公司无法正常使用，严重影响桂如公司的生产，应当退货还款。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：熊猫公司与桂如公司签订的《销售合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。现桂如公司已经按约支付了货款，熊猫公司提供的螺杆机投入使用后始终不能正常运行，虽经多次修理仍未修复，桂如公司购买螺杆机是为了投入生产经营，但熊猫公司提供的螺杆机无法正常使用，导致桂如公司合同目的无法实现，熊猫公司已构成根本违约，原审判决熊猫公司退货还款，并无不当。综上所述，熊猫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币637.75元，由上诉人上海熊猫机械集团通用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志红
审判员 杨喆明
审判员 陶 静
二〇一五年七月六日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……