浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第695号
原告：宋洁如。
委托代理人（特别授权代理）：金宇星，浙江中圣律师事务所律师。
被告：嵊州市鹿山街道李西村村民委员会，住所地：嵊州市鹿山街道李西村。
负责人：李仲良。
被告：嵊州市鹿山街道李西村经济合作社，住所地：嵊州市鹿山街道李西村。
负责人：李利军。
原告宋洁如与被告嵊州市鹿山街道李西村村民委员会、嵊州市鹿山街道李西村经济合作社农村房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋洁如的委托代理人金宇星、被告嵊州市鹿山街道李西村经济合作社的负责人李利军到庭参加诉讼，被告嵊州市鹿山街道李西村村民委员会的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洁如起诉称，2007年12月10日，原告与两被告签订《中转房转让协议》，约定：两被告将坐落在村篮球场北面、西五路南面、房屋25间计建筑面积1320平方米的中转房使用权转让给原告；转让价款为人民币602000元。嗣后，原告依约支付了全部款项。2015年1月31日，嵊州市鹿山街道根据市有关文件精神对李西村西求自然村开展“无违建”创建工作。同年2月1日，嵊州市鹿山街道办事处通知原告上述房屋系违章建筑，责令原告于同年2月2日24时0分前自行整改，逾期将提请相关部门依法强制拆除。后上述房屋被有关部门强制拆除。原告认为，两被告将违法建筑转让给原告，违反了法律的强制性规定，《中转房转让协议》应属无效。导致合同无效，两被告具有过错，应赔偿原告相应的损失。现请求：1、依法确认原告与两被告签订的《中转房转让协议》无效；2、依法判令两被告返还原告购房款602000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿利息损失（本金100000元自2007年12月16日起计算至付清日止，本金502000元自2008年4月14日计算至付清日止）。
被告嵊州市鹿山街道李西村村民委员会未作答辩。
被告嵊州市鹿山街道李西村经济合作社答辩称，《中转房转让协议》是上一届村负责人与原告签订，李西村经济合作社现任负责人李利军对具体情况不清楚，因此具体事实由法院依法审查认定。今年1月底2月初，嵊州市鹿山街道办事处发出通知要求拆除涉案房屋的情况事实。涉案房屋也是街道办联合有关部门进行强制拆除。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、2007年12月10日原告与两被告签订的《中转房转让协议》及中转房平面图各1份，证明原、被告于2007年12月10日签订协议，由两被告将涉案房屋转让给原告，价款为602000元等事实。
证据2、收据5份，证明原告为购买中转房支付了约定房款602000元，其中5000元的招投标报名费在原告付清购房款后，由两被告予以退回。
证据3、照片2张，证明原告当时所购中转房的外部轮廓。
证据4、2015年1月31日嵊州市鹿山街道李西村西求自然村“无违建”创建和农房登记发证工作公告以及责令限期整改通知书各1份，证明涉案房屋系违法建筑，已被街道办及相关职能部门联合强制拆除的事实。
被告嵊州市鹿山街道李西村村民委员会对原告提供的证据未到庭发表质证意见。
被告嵊州市鹿山街道李西村经济合作社对原告提供的证据的质证意见为：原告提供的证据能否达到其证明目的，请法院依法审查认定。
本院对原告提供的证据认证如下：经查，原告提供的证据均能达到其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2007年12月10日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《中转房转让协议》1份，协议约定：1、甲方将坐落在西求自然村篮球场北面、西五路南面、房屋25间、面积1320㎡（以红线为准，附图和照片）的中转房（用途是商住楼）转让给乙方，转让价款为602000元；2、乙方在2007年12月20日前向甲方付定金360000元后，本协议生效。乙方付清剩余购房款后，在2008年6月1日前，甲方将上述中转房交付乙方。两被告在协议甲方一栏处盖章确认，原告在协议乙方一栏处签名确认。原告于2007年12月16日支付两被告购房款100000元，于2008年4月14日支付两被告约定的其余购房款502000元。2008年4月14日，两被告退还原告涉案中转房投标时的报名费5000元。2015年1月31日，嵊州市鹿山街道办事处向嵊州市鹿山街道李西村西求自然村发出工作公告1份，要求李西村西求自然村开展“无违建”创建和农房登记发证工作，并要求在2015年3月15日前全面完成。同年2月1日，嵊州市鹿山街道办事处发出责令限期整改通知书，确认涉案房屋系违法建筑，责令原告于2015年2月2日24时0分前自行整改，逾期将提请相关部门依法强制拆除建筑物。之后，涉案房屋被嵊州市鹿山街道办事处联同相关职能部门强制拆除。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，两被告在村集体土地上以“商住楼”的形式建设中转房，并将所建的中转房转让给非两被告村民的原告，另涉案房屋现已被有关部门认定为违法建筑并已被强制拆除。综合上述客观事实，本院认定原、被告签订的《中转房转让协议》存在违反法律强制性规定的情形，应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。同时合同经确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求两被告返还购房款602000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息部分请求，鉴于原告对涉案中转房能否合法受让未加审查，即缴纳全部款项并占有了涉案房屋，对自始无效的《中转房转让协议》之订立及履行原告自身具有过错，其应承担一定的民事责任，据此对原告主张利息一节诉请，本院不予支持。被告嵊州市鹿山街道李西村村民委员会负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市鹿山街道李西村村民委员会、嵊州市鹿山街道李西村经济合作社返还宋洁如购房款602000元。
二、驳回宋洁如的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，依法减半收取6160元，由宋洁如负担160元，嵊州市鹿山街道李西村村民委员会、嵊州市鹿山街道李西村经济合作社共同负担6000元，款均限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12320元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一五年五月七日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定；
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。