山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2141号
上诉人（原审原告）济宁黄淮宾馆，住所地济宁市马驿桥街**号。
法定代表人窦黎滨，经理。
委托代理人王建军，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何丽。
委托代理人金志东。
上诉人济宁黄淮宾馆因劳动争议纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告何丽2007年4月到原告济宁黄淮宾馆处工作，双方于2011年5月1日签订为期一年的固定期限劳动合同。2012年4月30日劳动合同期满后，被告继续在原告处工作，双方没有续签书面劳动合同。工作期间，被告的月工资为1300元。原告未给被告缴纳社会保险费用。2013年4月，被告未至原告处上班至今。其后，被告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告与被告2007年4月至2013年3月存在劳动关系；2、补缴职工社会养老保险和医疗保险；3、支付经济补偿金；4、支付未签订劳动合同的双倍工资；5、支付被告何丽已垫付的养老保险费。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月30日作出仲裁书，裁定：一、原告与被告2007年4月至2013年3月存在劳动关系；二、原告支付被告何丽未签订劳动合同的双倍工资11907元；三、原告支付被告何丽垫付的黄淮宾馆应缴纳的养老保险费10533.6元、医疗保险费7078.32元，两项共计17611.92元。原告不服仲裁裁决，于2013年6月21日向本院起诉。被告向本院提交养老保险收据及医疗保险收据，用以证明其垫付了养老保险金及基本医疗保险费40244.64元，经核实被告实际垫付了原告应当承担的养老保险金10533.60元，医疗保险费7078.32元。
原审法院认为：被告何丽自2007年4月到原告处工作，双方建立了劳动关系，2011年5月1日双方签订为期一年的固定期限劳动合同，合同期满后，被告继续在原告处工作至2013年4月8日，双方没有签订新的劳动合同。被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院予以支持。2007年4月至2012年12月期间的社会保险费是由被告何丽支付，其中垫付了原告应承担的养老保险费10533.6元，2010年3月至2013年12月期间被告垫付了原告应承担的医疗保险费7078.32元，因此被告何丽要求原告支付单位应缴纳的养老保险费、医疗保险费，本院予以支持。2013年4月8日被告虽在辞职表上签名，但被告主张原告在用人期间未依法为劳动者缴纳社会保险费，现双方解除劳动合同，原告仍应向被告支付经济补偿金，因此被告要求原告支付经济补偿金7800元（1300元＊6个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认原告济宁黄淮宾馆与被告何丽自2007年4月至2013年3月之间存在劳动关系。二、原告济宁黄淮宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告何丽未签订劳动合同的双倍工资11907元。三、原告济宁黄淮宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告何丽垫付的原告应缴纳的养老保险费10533.6元、医疗保险费7078.32元，两项共计17611.92元。四、原告济宁黄淮宾馆于本判决生效之日起七日内支付被告何丽经济补偿金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告黄淮宾馆负担。
上诉人济宁黄淮宾馆不服上述一审判决，提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，判决上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资、被上诉人缴纳的养老保险、医疗保险以及经济补偿金。1、原审法院认定事实错误。被上诉人辞职并非是因为上诉人没有为其缴纳养老保险，而是主动辞职，被上诉人申请辞职的的理由并没有说明是因为上诉人没有缴纳养老保险而辞职。被上诉人为了领取失业金没有将自己的档案转移至上诉人处，造成上诉人无法为其缴纳，原审法院以此判决上诉人支付经济补偿金不符合客观事实。双方于2011年5月1日签订的劳动合同期满后没有续签劳动合同是因被上诉人的劳动档案没有转至上诉人处，造成签订劳动合同无法备案，而不是上诉人故意不签，上诉人无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。2、原审法院适用法律错误。根据审理劳动争议案件相关法律法规的规定，社会保险争议不属劳动争议案件受理范围，被上诉人要求支付己缴纳的养老保险和医疗保险不属于劳动争议，原审法院应当不予受理。被上诉人提供的证据显示其是以城镇个体工商户的名义缴纳的保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，城镇个体工商户参加基本养老保险和基本医疗保险的，由个人按照国家规定缴纳基本养老费和基本医疗保险费。原审法院判决上诉人支付被上诉人己缴纳的养老和医疗保险费没有法律依据。另外，在2007年12月至2009年11月份，被上诉人领取了失业金，按照《中华人民共和国社会保险法》及其相关法律规定，失业人员在领取失业金期间，可以不缴纳养老保险，失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，无需缴纳基本医疗保险费。
被上诉人何丽答辩称：当时上诉人说签了合同就给买养老保险，不签合同就不买养老保险，我就签了合同。我不是擅自离职，因故发生纠纷后是上诉人的经理窦黎滨把我撵走的。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2、上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金；3、上诉人是否应支付被上诉人已经垫付的社会保险费用。关于焦点1，上诉人虽然与被上诉人于2011年5月1日曾签订了为期一年的书面劳动合同，但该书面劳动合同期满后，被上诉人继续在上诉人处工作，上诉人没有和被上诉人续签书面劳动合同，上诉人应自书面劳动合同期满之日起超过一个月后，向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资，上诉人主张双方已经签订了劳动合同，不应向被上诉人支付双倍工资，但该劳动合同已经期满，对上诉人的该主张本院不予采信。关于焦点2，上诉人未为被上诉人办理社会保险，被上诉人有权辞职并要求解除劳动合同，同时要求上诉人支付经济补偿金，上诉人主张是因为被上诉人为领取失业金而没有将劳动档案转至上诉人处，致上诉人不能为被上诉人办理社会保险，其不应支付经济补偿金，但未提供相关证据证实该主张，且被上诉人亦不予认可，本院不予采信。关于焦点3，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应当为被上诉人办理社会保险，并按照相关法律规定缴纳保险费用，但上诉人并未为被上诉人办理社会保险，被上诉人按照个体工商户自行办理了保险，并交纳了全部保险费用并无不当，上诉人仍应按照其应承担比例返还被上诉人垫付的部分，上诉人据此主张其不应承担相关费用，本院不予支持。根据劳动法及相关司法解释的规定，如何办理社保保险不属于人民法院劳动争议的审理范围，应由相关劳动行政部门解决，但用人单位未为劳动者办理社会保险给劳动者造成损失，劳动者要求赔偿的，属于人民法院劳动争议的范围，因此，本案被上诉人要求上诉人返还垫付的社会保险费属于人民法院劳动争议的审理范围，上诉人主张该争议不属于人民法院劳动争议的审理范围，本院不予采信。另外，上诉人主张被上诉人在2007年12月至2009年11月间已经领取了失业金，可以不缴纳社会保险费。在此期间，被上诉人已经在上诉人处就业，上诉人应当为被上诉人办理社会保险，至于被上诉人是否已经领取了失业金应由相关劳动行政部门处理，但不能免除上诉人为被上诉人办理社会保险的责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁黄淮宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘纯子