山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1060号
原告临沂胜泰运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇高速路口西50米。
法定代表人马振胜，经理。
委托代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金一路26号齐鲁大厦20楼2004号。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人刘晓娜，该公司职工。
原告临沂胜泰运输有限公司（以下简称胜泰公司）与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胜泰公司的委托代理人张洪英、被告安邦临沂支公司的委托代理人刘晓娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胜泰公司诉称，2015年10月19日15时10分左右，陈振勇驾驶登记在原告公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车至高速公路8公里+100米处时，与陈会军驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车相撞，造成鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车损坏的交通事故。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队作出事故认定书，认定陈振勇承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告，但被告拒绝足额赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计97940元，诉讼费用由被告承担。
被告安邦临沂支公司辩称，原告车辆出险时拖带的挂车与保单上约定的挂车不一致，根据保险合同约定，我公司拒绝赔偿。原告车辆投保时主挂车分别约定绝对免赔额2000元，对于车辆损失应先扣除绝对免赔额。根据保险损失补偿原则，对于原告车辆损失应提交维修费发票，证实原告的实际损失。
经审理查明，2015年8月20日，原告胜泰公司就其名下登记所有的鲁Q×××××半挂牵引车在被告安邦临沂支公司处投保了机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年8月20日9：05：44起至2016年8月20日9：05：44止。
2015年9月17日，原告胜泰公司就其名下登记所有的鲁Q×××××半挂牵引车在被告安邦临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额241000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额1000000元，保险期间自2015年9月17日19：45：00起至2016年9月17日23：59：59止。保险单特别约定栏载明，本保单承保的鲁Q×××××号主车为鲁Q×××××挂号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。
同日，原告胜泰公司就其名下登记所有的鲁Q×××××挂号挂车在被告安邦临沂支公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额80000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期间自2015年9月17日19：51：44起至2016年9月17日23：59：59止。
2015年10月19日15时10分，陈振勇驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车由东向西行驶至疏港高速公路8公里+100米时，陈会军驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车在前，陈振勇车前头与陈会军车后尾相撞。该事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队作出事故认定书，认定陈振勇因驾车未保持安全车距，违反《交通安全法》第四十三条第一款的规定，负事故的全部责任，陈会军无事故责任。
2015年11月27日，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司作出[2015]第L0311号价格评估报告书，认定鲁Q×××××半挂牵引车的损失为90840元。原告支付评估费2700元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心作出[2016]临兰技字第200号鉴定意见书，认定鲁Q×××××驾驶室总成损坏严重，应予更换，该车损失价值约为70245元。原告认为该评估价值过低，被告对该鉴定意见书没有异议。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故赔偿路产损失1000元，并提供了2015年10月20日荣乌高速公路烟台管理处路政大队于出具的处理决定书和荣乌高速公路烟台管理处出具的收款票据予以证实。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张路产损失是油类污染造成的，根据保险合同约定，污染属于免责情形，其公司不承担。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费3400元，并提供了烟台运兴货物运输有限公司于2015年10月21日出具的发票予以证实。被告对该发票有异议，主张发票的开具单位为货物运输公司，不是正规施救单位，该费用还应当扣除施救挂车的费用。
本案在审理过程中，被告主张原告于2015年9月25日就鲁Q×××××半挂牵引车在被告处办理了保险批改手续，增加了免赔额2000元，并提供了代抄单予以证实。原告对该事实予以认可。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告胜泰公司与被告安邦临沂支公司签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。
山东交院交通司法鉴定中心作出的[2016]临兰技字第200号鉴定意见书系经本院委托作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，本院不予采信。鲁Q×××××的损失价值约为70245元，有上述鉴定意见书予以确认，本院予以认定，该损失金额扣除可选免赔额2000元，剩余68245元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费2700元，本院不予支持。保险单特别约定栏载明，本保单承保的鲁Q×××××号主车为鲁Q×××××挂号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。该免责条款与交通部、发改委、公安部、海关总署、保监会（国发[2009]8号）关于促进甩挂运输发展的通知精神相悖，我国现行法律法规亦未有限制主车拖挂其他挂车进行营运的规定，因此该条款不符合法律规定，应为无效条款。并且本案事故的发生系陈振勇驾车未保持安全车距造成的，与主车未按保险合同约定拖挂挂车无关，对于被告提出的原告车辆出险时拖带的挂车与保单上约定的挂车不一致，其公司不承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。
对于原告主张的路产损失1000元，有荣乌高速公路烟台管理处路政大队于出具的处理决定书和荣乌高速公路烟台管理处出具的收款票据予以证实，被告对此没有异议，本院予以认定。被告应当在交强险财产损失赔偿限额内予以理赔。被告主张路产损失系油类污染造成的，其公司不予理赔的辩解，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告主张的施救费3400元，因原告提供的发票没有施救明细予以佐证，本院酌情确定施救费为2000元。
综上，原告胜泰公司要求被告安邦临沂支公司支付保险金71245元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂胜泰运输有限公司商业险机动车损失险保险金68245元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂胜泰运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金1000元；
三、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂胜泰运输有限公司施救费2000元；
四、驳回原告临沂胜泰运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至三项共计71245元，被告应当于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元减半收取1125元，由原告临沂胜泰运输有限公司负担334元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2249元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月十九日
代书记员 杨 娜