北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第3187号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩宗起，曾用名韩然，男，25岁（1990年7月8日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月7日被羁押，同年3月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人韩宗起犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）海刑初字第1680号刑事判决。原审被告人韩宗起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人韩宗起，听取其辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2015年2月6日15时许，举报人伍×在本市海淀区通过电话及QQ短信等方式向被告人韩宗起约购毒品，二人商定以人民币15000元的价格交易毒品50克。2015年2月7日7时许，举报人伍×与民警在本市海淀区筹集毒资人民币15000元并与民警一起来到约定的毒品交易地点本市海淀区甘家口大厦麦当劳地下一层。之后，被告人韩宗起在该麦当劳餐厅厕所旁与举报人伍×见面并以人民币15000元的价格将1包白色晶体可疑物贩卖给举报人伍×。交易完成后被告人韩宗起被民警当场抓获。民警当场从举报人伍×身上起获1包白色晶体可疑物，从被告人韩宗起身上起获毒资人民币15000元。经鉴定，上述从举报人处起获的白色晶体可疑物检出甲基苯丙胺，净重47.69克。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1、被告人韩宗起于2015年2月7日在本市甘家口派出所及本市海淀区看守所所做的多份供述，证实其述2015年2月初，其在河南老家网上的QQ群里看到一个网名叫黄巾××的人，黄巾××在网上发布信息说求肉，求肉就是求购冰毒的意思。后其又在网上认识一个网名叫二嘎的人，二嘎说他手里有冰毒，每克300元，可以让其先拿走毒品事后再给钱，到时候还会分其一千元的好处费。然后其就和黄巾××联系，约好贩卖50克。其又和二嘎联系说对方要50克。二嘎就派了个小孩将冰毒送到了其老家附近的一个地方。其拿上冰毒后在2015年2月6日晚上从老家坐长途车来到了北京。次日早上6点多，其到了和黄金××约好的海淀区甘家口大厦的地下一层麦当劳餐厅。大约7点多，黄巾××也到了餐厅，其在麦当劳餐厅厕所门口把冰毒交给了黄巾××，黄巾××给了其15000元。其刚拿到钱就被警察抓了。其QQ号是×××。
2、证人伍×的证言，证实2015年2月6日14时许其到甘家口派出所举报一贩毒线索，并愿意协助民警将该贩毒人员抓获。后其在派出所内给对方打电话（1573xxx****）约购毒品，对方在电话中称有50克冰毒，要以人民币15000元的价格卖给其。双方在电话内约好于2015年2月7日7时许在本市海淀区甘家口大厦麦当劳地下一层内交易。2015年2月7日7时许民警在甘家口派出所内筹集了毒资人民币15000元，之后其与民警来到甘家口大厦地下一层的麦当劳餐厅。其给对方打电话，过了5分钟其见到了对方男子。其将该男子带到餐厅厕所，在厕所门口对方男子给了其一包白色晶体可疑物，其看没问题就将15000元人民币交给了对方。刚给完钱，埋伏在附近的民警就将贩毒的男子抓获了。其QQ号是×××，网名叫黄巾××，贩毒男子的QQ号是×××，网名叫启×。其与贩毒男子联系的手机号是1355xxx****，贩毒男子与其联系的手机号是1573xxx****。
3、证人李×、杨×的证言，证实其二人是甘家口派出所民警，2015年2月6日15时许，群众伍×到派出所举报一男子贩卖毒品的线索，并当场用电话和贩毒份子联系，电话中对方称有50克冰毒并可以送到指定地点，双方在电话内约定2015年2月7日7时以人民币15000元的价格将毒品送到海淀区甘家口大厦地下一层麦当劳餐厅进行交易。后其二人在甘家口派出所内筹集毒资人民币15000元交给了举报人伍×。2015年2月7日7时许，其二人着便衣与举报人伍×一同来到甘家口大厦地下一层麦当劳餐厅，其二人让举报人伍×打电话联系对方，大约过了5分钟，其二人看见举报人伍×与一名男子碰面，然后一起往男厕所走。又过了约5分钟，其二人看到举报人伍×将事先准备好的人民币15000元给了对方男子。其二人见时机成熟就上前将贩毒男子抓获了。该男子自称叫韩宗起。
4、侦查实验笔录，证实举报人伍×电话与被告人韩宗起电话号码及通话情况。
5、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，证实民警从举报人伍×处扣押一包白色晶体，从被告人韩宗起处扣押人民币15000元的情况。
6、发还清单，证实毒资人民币15000元已发还民警的情况。
7、短信记录照片、涉案手机通话记录照片，证实被告人韩宗起给举报人伍×手机1355xxx****通话的情况及被告人韩宗起手机中有举报人伍×所用的黄巾××网名、被告人韩宗起所用的启×网名、举报人伍×与被告人韩宗起聊天记录如“我负责带货拿到钱再分”、被告人韩宗起发出“6点吧”、“你说的甘家口”、“等咱们见了面详细聊聊！看能不能合作”等截图的情况。
8、毒品检验报告，证实起获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重47.69克。
9、收缴毒品清单，证实涉案毒品已被公安机关收缴。
10、到案经过，证实韩宗起于2015年2月7日被动到案的情况。
11、办案说明，证实韩宗起举报的贩毒线索现未收到情况反馈的情况及举报人伍×并非公安民警的情况。
12、身份材料，证实韩宗起的身份情况与庭审中核实的一致。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人韩宗起向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会，对被告人酌予从轻处罚。故判决：被告人韩宗起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。
上诉人韩宗起的上诉理由是在案证人的证言都是虚构的，伍×就是民警，他在派出所所作有罪供述是警察刑讯逼供的结果，他携带毒品到指定地点与举报人见面是之前受举报人的诱惑准备与举报人一起去韩国贩卖毒品赚钱。
韩宗起的辩护人提出的辩护意见是，现有证据不能排除韩宗起在侦查阶段受到刑讯逼供的可能；韩宗起是出于结识举报人的目的携带毒品到约定地点，现有证据不能确定韩宗起涉嫌贩卖毒品，只能认定其非法持有毒品；一审没有充分保障韩宗起的辩护权，对其举报的毒品来源没有追查，对毒品没有进行纯度鉴定；本案系特情引诱，警方控制下交付，应构成犯罪未遂，且毒品没有流入社会，社会危害性较小，一审对韩宗起量刑过重。
韩宗起的辩护人提交申请要求调取案发当日与韩宗起一起被带至派出所询问的陈×的询问笔录、尿检资料以及韩宗起手机中存储的其与举报人完整的聊天信息和上家黄×的电话号码；申请二审开庭审理，并申请证人陈×、伍×、李×、杨×出庭作证。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于韩宗起的辩护人所提请求二审法院开庭审理并申请证人陈×、伍×、李×、杨×出庭作证的意见，经查，合议庭在审理本案过程中，已充分告知并全面保障了上诉人的诉讼权利，且认真听取了上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见。上诉人及其辩护人虽对一审判决认定的事实、证据提出了异议，但合议庭经审理后认为，上述异议不影响定罪量刑，本案不属于开庭审理的案件范围，可以不开庭审理。故对于韩宗起辩护人所提的上述请求，本院不予准许。
对于韩宗起的辩护人所提要求调取案发当日与韩宗起一起被带至派出所询问的陈×的询问笔录、尿检资料以及韩宗起手机中存储的其与举报人完整的聊天信息和上家黄×的电话号码的申请，经查，在案证据中没有关于陈×曾被带回派出所询问的记载，且辩护人申请调取的陈×的相关材料与本案事实无直接关联性；在案证据中的短信聊天记录照片能够证明韩宗起与举报人约定毒品交易时间和地点的经过，且显示二人完成交易约定后韩宗起在向举报人询问买毒用途时，举报人才提到是为了带毒品到韩国去贩卖；公安机关已将韩宗起提供的毒品上家线索转递相关单位，故对辩护人所提上述申请，本院均不予准许。
对于上诉人韩宗起提出的在案证人的证言都是虚构的，伍×就是民警，他在派出所所作有罪供述是警察刑讯逼供的结果，他携带毒品到指定地点与举报人见面是之前受举报人的诱惑准备与举报人一起去韩国贩卖毒品赚钱的上诉理由及其辩护人提出的现有证据不能排除韩宗起在侦查阶段受到刑讯逼供的可能；韩宗起是出于结识举报人的目的携带毒品到约定地点，现有证据不能确定韩宗起涉嫌贩卖毒品，只能认定其非法持有毒品的辩护意见，经查，本案证人伍×、李×、杨×的证言均系公安机关在侦查阶段依法取得，来源及形式合法，内容能够相互印证，且与本案事实有直接关联性，应当作为定案依据；证人伍×的证言、身份证明、公安机关出具的《工作说明》等证据均证明伍×并非民警；韩宗起称他在派出所所作有罪供述是警察刑讯逼供的结果，但其在一审庭审中也称其当日入看守所时身上无伤，且韩宗起在入看守所后亦有多次有罪供述均稳定一致，并且能与证人证言、短信聊天记录等其他证据相互印证。此外，韩宗起在侦查后期辩解称所带毒品是供自己吸食的，其只是想将毒品暂存在举报人手中，一审开庭时又辩称毒品是与其一同去交易的ＸＸ的，其只是中间联系人，二审期间又上诉称毒品是其自己购买的，其携带毒品到指定地点与举报人见面是准备与举报人一起去韩国贩卖毒品赚钱，故韩宗起反复多变且自相矛盾的辩解降低了其供述的可信性。综上，韩宗起的有罪供述与证人伍×、李×、杨×的证言相互印证，且有短信聊天记录照片、毒品检验报告、到案经过等证据予以佐证，可以证明韩宗起先通过短信聊天及电话与举报人联系，后从河南来京贩卖毒品的事实成立，韩宗起的行为已经构成贩卖毒品罪，故韩宗起的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立。
对于韩宗起的辩护人所提一审没有充分保障韩宗起的辩护权，对其举报的毒品来源没有追查，对毒品没有进行纯度鉴定；本案系特情引诱，警方控制下交付，应构成犯罪未遂，且毒品没有流入社会，社会危害性较小，一审对韩宗起量刑过重的辩护意见，经查，卷宗材料记载一审法院在向韩宗起送达起诉书时已向其交代了相关辩护权利，其未提供家属或辩护人的联系方式，庭审时亦询问其是否聘请了辩护人，其表示没有聘请，也不需要聘请；对于韩宗起供述的毒品上家的线索，公安机关已出具《工作说明》证明将该线索转递给送案单位，未收到情况反馈；根据我国刑法规定毒品的数量不以纯度折算，故本案未对涉案毒品进行纯度鉴定并无不当；本案虽存在控制下交付情形，但韩宗起不仅就毒品买卖与伍×达成协议，而且已经实际交付毒品，故应构成犯罪既遂，一审判决对韩宗起量刑时已经考虑本案系特情引诱，毒品没有流入社会等情节，对其裁量的刑罚符合法律规定，并无不当，故辩护人的上述辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人韩宗起违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于本案系公安机关以特情引诱方式侦破，毒品未流入社会，故对韩宗起可酌予从轻处罚。上诉人韩宗起的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 洋