宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字545号
原告：卢海潮。
被告：宁波市青湖弹性体科技有限公司。
法定代表人：史伟才。
委托代理人：张志伟。
委托代理人：毛清旭。
原告卢海潮与被告宁波市青湖弹性体科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告不服甬高劳仲案字（2013）第31号仲裁裁决书，于2013年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐望霞适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢海潮，被告宁波市青湖弹性体科技有限公司的委托代理人毛清旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海潮起诉称：原告于2011年8月17日进入被告公司机修岗位工作，双方签订劳动合同及相关协议。合同期限为2011年8月17日至2016年8月16日。约定工资标准为3400元／月，其中口头约定年终奖暂定约为4000元／年，试用期合格后根据基本工资、出勤率及考核结果计算。原告经常加班，但被告没有及时足额支付工资，也没有提供年休假。2012年12月5日被告口头通知原告解除劳动合同，并强迫原告签订解除劳动合同协议，原告不从，被驱逐出公司。次日原告去公司要求开终止单，公司不同意。原告向当地派出所报案。后原告向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对该委的仲裁裁决不服，诉至法院，请求判决被告：1.支付违法解除劳动合同违约赔偿150620元；2.补交2011年8月社会保险；3.支付2012年年终奖5288元。
被告宁波市青湖弹性体科技有限公司答辩称：被告不存在违法解除劳动合同的情形。即便被告违法解除，原告也已经在宁波市鄞州区人民法院审理的（2013）甬鄞民初字第361号案件主张了权利。原告于2011年8月17日入职，被告当月去缴纳社会保险，但社保部门告知已过缴纳时间无法缴纳。年终奖的发放时间为次年的第一季度，发放的标准为该员工上年度无违纪处分、绩效考核良好，且在发放日在职。但原告已经离职，不符合发放标准。
原告未向本院提供任何证据材料。
被告为证明自己的主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.劳动合同及应聘人员登记表各1份，用以证明原、被告存在劳动关系，并在合同中对相关权利义务进行约定。原告对该份证据无异议；
2.调查背景函、情况说明和仲裁调解书各1份，用以证明原告在个人入职表中填写虚假内容包括工作时间和劳动合同解除原因。原告对调查背景函、仲裁调解书无异议。原告对情况说明中载明的入职和离职时间无异议，但对离职原因有异议，认为解除劳动合同并非因为原告旷工，而是公司未依法缴纳社会保险发生纠纷；
3.员工手册和阅读确认记录各1份，用以证明原告阅读了员工手册，对于奖金发放制度是没有异议的。原告对于阅读确认记录无异议，但认为被告现提供的员工手册与原告入职时阅读的不一致；
4.解除劳动合同证明书、通知函、EMS详情单及回执各1份，用以证明原告签收了相关材料，双方解除了劳动合同的事实。原告对证据的真实性无异议，认为公司于2012年12月24日口头通知解除劳动合同，原告要求被告发书面通知，但该份邮件原告未收到。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
被告证据1，原告无异议，本院予以确认。被告证据2中，原告对调查背景函及仲裁调解书无异议，本院予以确认。原告对该组证据中的背景调查情况说明载明的入职时间无异议，本院予以确认，但载明原告的离职理由为旷工自动离职，无其他证据予以证明，且与仲裁调解书载明的事实不符，本院对该事实不予确认。被告证据3，原告对员工守则阅读确认表无异议，本院予以确认。虽然原告对于员工守则有异议，但原告并无证据证明其确认阅读的员工守则与被告证据3中的员工守则内容不一致，本院对该员工守则予以确认。被告证据4，具有真实性且原告承认被告于2012年12月24日通知原告解除劳动合同，本院对该证据予以确认。
本案审理过程中，原告为证明双方劳动关系于2012年12月5日解除及考勤卡无法真实反映原告的出勤时间，在举证期限内申请本院向宁波市公安局高新技术产业开发区分局新明派出所调取员工纪律处分表和误卡登记表各1份。本院根据原告卢海潮的申请，依法调取上述两份证据。被告对两份证据的真实性无异议，但认为2012年12月5日被告没有与原告解除劳动合同，处分表上的签字仅为个人行为，没有被告公司的公章，不代表公司的意思表示。2012年12月20日被告通知原告回公司上班，并于次日就设备问题召开员工会议。误卡登记表证明原告若未带或丢失考勤卡也都有登记。被告对误卡登记表无异议，本院对误卡登记表予以确认。员工纪律处分表具有真实性，且经被告相关主管人员签字，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
2011年8月10日原告到被告处应聘并填写应聘人员登记表一份，在该份登记表的工作经历一栏，原告陈述其于2004年至2007年在宁波雅戈尔日中纺织印染有限公司工作，离开该公司的原因为离家远。2011年8月17日原告正式进被告单位工作，同日双方签订劳动合同，约定合同期限为2011年8月17日至2016年8月16日。2012年12月5日，因公司机器发生故障，被告认为系原告造成，故于同日作出纪律处分表，对原告予以辞退。次日，原告向宁波市公安局高新技术产业开发区分局新明派出所报警。双方进行协商，但未达成一致意见。此后原告未回单位上班。被告经调查后认为机器设备故障无需原告承担主要责任，故通知原告于2012年12月21日回公司上班。同年12月21日原告回公司上班，12月22日、23日为双休日。2012年12月24日，原告在公司上班时，被告口头通知原告依据公司的规章制度解除与其的劳动合同，理由为原告在应聘人员登记表中向公司提供虚假工作经历。原告入职时，被告向其告知了公司《员工守则》的内容，原告阅读并签字确认。被告公司《员工守则》第五章第4条第4.1项规定：“每年的第一季度，公司对上一年度符合奖励条件的员工发放年度奖金。年度奖金基数参照员工上月基本工资。员工必须是已试用合格、上年度无违纪违规处分、绩效考核良好且在发放日仍在职的员工。具体可参照绩效考核标准及员工实际在职月份比例折算”。被告自2011年9月起为原告缴纳社会保险。
后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13500元等仲裁请求。该委于2013年2月22日作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至宁波市鄞州区人民法院。本院于2013年6月5日作出判决。期间，原告再次向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.违法解除劳动合同的违约赔偿金150620元；2.补缴2011年8月的社会保险；2.支付2012年年终奖金5288元。该委于2013年4月2日作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，原告于2005年7月2日进入宁波雅戈尔日中纺织印染有限公司工作，2007年9月11日离职。原告以该公司未缴纳社会保险和足额支付加班工资为由，解除劳动合同。2007年11月14日双方在宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会达成调解协议。
本院认为，用人单位已为劳动者办理了社会保险参保手续，双方又因欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社会保险经办机构解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。被告已经为原告办理了社会保险参保手续，现原告主张被告未为其缴纳2011年8月份的社会保险，系因缴费年限发生的争议，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于原告主张的违法解除劳动合同的违约赔偿金150620元，审理中原告再次明确该款为被告违法解除劳动合同，导致其无法继续履行劳动合同剩余期间造成的工资和社会保险损失。本院认为，原告以被告于2012年12月5日违法解除劳动合同为由已经在本院审理的（2013）甬鄞民初字361号案件中主张了违法解除劳动合同的赔偿金。现原告关于违法解除劳动合同的违约赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于年终奖，本院认为，原、被告在劳动合同中并无关于年终奖的约定，虽然在被告的规章制度中有关于年终奖的规定，但年终奖并非法定报酬，用人单位可以根据企业经营状况、劳动者工作表现等情况自主决定。且原告主张其每年年终奖为4000元，无证据证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回原告卢海潮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：810060143738093001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐望霞
二〇一三年六月十九日
代书记员 董叶菁