wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行审字第212号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
被执行人宁波市鄞州依登电声器材厂。
代表人汪海洪。
申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月26日向本院申请执行甬鄞隐［2014］63号行政处罚决定中的第1、2、项内容，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年12月29日作出甬鄞隐［2014］63号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州依登电声器材厂未经批准，于2008年3月擅自占用邱隘镇沈家村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为985平方米。其中建筑占地面积184平方米、建筑面积368平方米。根据2007年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地985平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地985平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的985平方米土地；2、对在非法占用的985平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币29550元。申请执行人于2014年12月29日向被执行人宁波市鄞州依登电声器材厂送达甬鄞隐［2014］63号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年3月31日申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催［2014］63号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚款29550元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州依登电声器材厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市国土资源局于2014年12月29日作出的甬鄞隐［2014］63号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一五年七月六日
代书记员 吴 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00077号
再审申请人（一审被告）：薛晓莉（又名薛筱莉），无业。
委托代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人：赵少宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗秀生，无业。
委托代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人：高振镇，陕西尧普律师事务所实习律师。
一审被告、二审上诉人：刘宏晓。
一审被告、二审上诉人：郑彩艳，系刘宏晓之妻。
再审申请人薛晓莉因与被申请人苗秀生及一审被告、二审上诉人刘宏晓、郑彩艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00604号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，薛晓莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘小渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 侯阿娇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2482号
原告王金忠，男，1961年10月6日出生，汉族，住长乐市。
被告王国爱，男，1971年6月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告王金忠与被告王国爱民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成还款协议为由，于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金忠撤回起诉。
案件受理费475元，由原告王金忠负担。
审判员 林祖华
二〇一五年十二月九日
书记员 池若冉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2482号原告代X。被告杭X。被告宫XX。被告长岭县农村信用合作联社。本院在审理原告代X与被告杭X、宫XX、长岭县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案中，原告代X于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  吴昕昕二〇一五年九月二十三日书记员  陈 曦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初993号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
被告夏友均。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告夏友均劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告夏友均辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等10人签订了砼浇筑的清工的承包，被告等10人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告10000元劳动报酬未支付，原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资10000元。
经审理查明，2012年8月24日，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程（包括高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼）发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告公司的名义将上述工程转包给张桂金。2015年2月7日，张桂金的施工员宋传苓与段发银签订《建筑工程承包合同》，约定将高三、幼儿园、小学餐厅砼浇筑工程以包清工的方式承包给段发银施工，合同对质量标准、工程价款及付款方式等作了明确约定。
在施工过程中，张桂金陆续支付夏友均等10人工程款，2014年1月18日，张桂金、宋传苓出具证明一份，内容为：“证明砼组段发银下欠120000元大写壹拾贰万元正临朐中学教育园区三期江苏屹峰一部宋传苓张桂金2014年1月18日”。出具证明条之后，夏友均等10人又支取工程款20000元。尚欠夏友均等10人工程款数额为100000元。
2016年，被告夏友均等10人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资100000元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告夏友均工资10000元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
被告夏友均庭审中陈述，原告项目部与夏友均等10人签订了砼浇筑清工的承包，被告段发银、段发金、刘玉海、吴吉平、曾宪云、段兴琼、夏友均、刘全银、刘全富、张再会10人一起干活，提供劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款。本案被告夏友均主张江苏屹峰公司欠其工资10000元。
以上事实，有协议书、建设工程承包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2015年2月7日段发银与宋传苓签订的《建设工程承包合同》及张桂金、宋传苓给段发银出具的工程结算证明，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告夏友均认可与段发银共同签订上述合同，一起干活，共同劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款，即与段发银共同履行《建设工程承包合同》的合同义务，不能认定被告夏友均系段发银或者张桂金招用的劳动者，或者与原告存在用工关系，被告夏友均主张的报酬实质上是与段发银等人共同履行建设工程承包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告夏友均要求原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告夏友均在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告夏友均要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告夏友均负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十三日
书记员 徐小风
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00242号
申请执行人郭本余。
被执行人胡海涛。
被执行人杨义年。
被执行人施国巧。
申请执行人郭本余与被执行人胡海涛、杨义年、施国巧民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）射开民初字第00968民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告胡海涛在本判决生效后五日内偿还原告郭本余22000元，并承担利息。利息的计算：其中以20000元为基数，自2014年2月1日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；其中以2000元为基数，自2013年7月23日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。案件受理费239.5元、执行费264元由被执行人胡海涛、杨义年、施国巧承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第00968民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 成 云
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保531号
申请人：胡某1、张某、胡某2、陈某
被申请人：胡某3、施洪兰
关于申请人胡某1、张某、胡某2、陈某与被申请人胡某3、施洪兰分家析产纠纷一案，本案执行标的为人民币150万元。经本院立案保全，依法查封了被申请人胡某3名下的位于海门街道港南小区29幢501室、29幢302室房屋；依法查封了被申请人施洪兰名下的港南小区29幢301室房屋。至此，胡某1、张某、胡某2、陈某向本院申请保全的本院（2018）苏0684民初4217号之一民事裁定书确定的内容已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2412号
原告吕子亮与被告浙江欧宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01115号判决书已发生法律效力。申请执行人吕子亮于2015年07月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江欧宇工贸有限公司支付执行款268708元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2412号案终结执行。申请执行人吕子亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 叶建莉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第315号
原告上海杰铭工程塑料有限公司。
被告浙江拓朴模塑有限公司。
原告上海杰铭工程塑料有限公司诉被告浙江拓朴模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海杰铭工程塑料有限公司的委托代理人梅清到庭参加诉讼，被告浙江拓朴模塑有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海杰铭工程塑料有限公司诉称：2012年1月4日至2012年3月19日期间，原告与被告通过电子传真签订了3份购销合同，约定被告向原告购买PC／ABS520CJM8003塑料原料，单价24，500元计18吨，共441，000元。其中在2012年3月9日合同中明确，截止2011年12月应付款为78，000元。原告按约向被告履行了交货义务。2012年7月10日，原、被告再次签订了购销合同，约定被告向原告购买PC／ABS520CJM8003塑料原料3.1吨，其中0.1吨已于2012年6月29日交货，其余交货日期为款到发货，合同确认截止2012年6月30日应付款为320，000元。由于被告未支付货款，因此本次合同3吨未交货。上述合同项下，被告总计欠付货款322，450元。故起诉被告，要求支付货款322，450元，赔偿自2012年7月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了4份合同、3份送货单、5份增值税专用发票等证据。
被告未提出任何辩称意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，该些证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原、被告签订的多份买卖合同，均为有效。原告起诉金额为322，450元，包括2012年7月10日合同确定的6月30日应付款320，000元和6月29日已到货的2，450元，但在合同未有特别约定的情形下，6月29日已到货的2，450元通常应理解为被告已欠付的总款内。现原告未提供其他证据证明被告欠付总额为322，450元，故本院只能支持原告的货款金额为320，000元。合同均未约定被告的具体付款期限，结合合同对欠款总额的确认以及增值税专用发票的开具时间，本院酌定被告的付款期限为2012年7月10日合同签订之后的三十日内。因此，原告要求被告赔偿相应利息损失的诉讼请求也应予支持，但其所提的起始日期应调整为2012年8月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江柘朴模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰铭工程塑料有限公司价款人民币320，000元；
二、被告浙江柘朴模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杰铭工程塑料有限公司自2012年8月10日起至本判决生效之日止，以人民币320，000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海杰铭工程塑料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，136元，公告费人民币690元，合计6，826元，由被告浙江柘朴模塑有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第349号
申请执行人：钟厚伦，男，1965年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：龚春耀，男，1990年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
申请执行人钟厚伦与被执行人龚春耀民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2013年7月4日作出的（2013）茂高法民三初字第98号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚春耀应偿还借款本金18180元及相应的利息给申请执行人钟厚伦。本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人的财产状况进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第349号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陈文元
审 判 员 ：杨名锋
代理审判员 ：袁晓明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：练文锋
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第415号
原告李建香，女，汉族，1966年6月5日出生，住福建省清流县龙津镇。
委托代理人阙传昌，系委托人配偶，男，汉族，1963年4月1日出生，住福建省清流县龙津镇。
被告蓝木生，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省清流县余朋乡。
被告丁文生，男，汉族，1962年7月27日出生，住福建省清流县龙津镇。
原告李建香与被告蓝木生、丁文生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙传昌到庭参加诉讼，被告蓝木生、丁文生经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建香诉称，2012年11月15日被告蓝木生以做生意资金少为由，向原告借款本金40，000元，借款期限1年，每月付息920元，由被告丁文生担保，借款本息到期后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿不还该款。为此，请求法院判令二被告共同偿还向原告借款本金40，000元及至2014年4月15日的利息15，640元（2014年4月16日起至还清借款止的利息另计）。
被告蓝木生、丁文生未作答辩。
原告李建香向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、附有蓝木生身份证的借条一份，证明2012年11月15日被告蓝木生以做生意资金少为由，向原告借款本金40，000元，借款期限1年，每月付息920元，由被告丁文生担保的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：被告蓝木生、丁文生未到庭参加诉讼，也未向法庭提供辩驳的证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告罗昌文向法庭提供的证据，可以证明被告蓝木生向原告借款40，000元，被告丁文生承担连带责任保证的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月15日被告蓝木生以做生意资金少为由，向原告借款本金40，000元，借款期限1年，每月付息920元，由被告丁文生担保，借款本息到期后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿不还该款，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝木生向原告借款人民币40，000元，由被告丁文生承担保证责任的事实清楚，予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出此限度的，超出部分本院不予保护。原告要求被告丁文生承担连带保证责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。）的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝木生于本判决生效之日起30日内偿还原告李建香借款本金人民币40，000元及利息（从2012年11月15日起至本判决指定的还款之日止，按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告丁文生对以上债务负连带清偿责任。被告丁文生承担保证责任后，有权向债务人蓝木生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，191元，由被告蓝木生、丁文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘华林
人民陪审员 张盛群
人民陪审员 邱春燕
二〇一四年九月三日
书 记 员 张华清
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第415号
原告张某某，女，生于1975年5月8日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
委托代理人张虎，甘肃康台律师事务所法律工作者。
被告韩某某，男，生于1968年3月2日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张虎，被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年6月相识并自由恋爱，1999年农历11月举行结婚仪式。开始共同生活。2001年1月8日生长女韩某甲，2002年10月24日生次女韩甲，2006年2月4日生三女儿韩乙。2009年1月8日在清水县红堡镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚好，但从2010年秋季开始，被告就开始殴打原告且不照管孩子，对家庭不负责任。原告是一位残疾人，但为了照顾家庭生活，便开始打零工挣钱。原、被告夫妻感情渐渐淡化。2014年8月30日晚，双方因为家庭琐事发生矛盾，被告将原告打伤。被告对原告实施家庭暴力，使原、被告的夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，请求准予原、被告离婚，判令三个孩子归原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1200元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：结婚过程及孩子出生时间与原告所陈述一致，但原、被告属于自由恋爱，婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，三个孩子尚小，故被告不同意离婚。
庭审中，原告提交的与原件核对无异的结婚证复印件1份，欲证明原、被告之间的婚姻关系；照片2张，欲证明2014年8月30日晚被告殴打原告，致使原告左胳膊内侧皮肤淤青和右腿膝盖下有一疤痕并淤青。上述证据，原、被告均予以认可，应予采信，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据，综合当事人的当庭陈述，应确认以下事实：
原、被告于1997年6月相识并自由恋爱，1999年农历11月举行结婚仪式。开始共同生活。2001年1月8日生长女韩某甲，2002年10月24日生次女韩甲，2006年2月4日生三女儿韩乙。2009年1月8日在清水县红堡镇人民政府补办结婚登记手续。婚后感情较好。现在，原、被告一同在天水市麦积区务工，原告打零工，被告从事汽车运输。2014年8月30日晚，双方因为家庭琐事发生矛盾，被告殴打原告，致使原告左胳膊内侧皮肤淤青和右腿膝盖下有一疤痕并淤青。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是准予或不准予离婚的依据。原、被告婚后感情较好，后虽因琐事发生矛盾，被告殴打原告致使原告左胳膊内侧淤青和右腿膝盖下有一疤痕伤并淤青，但据此不足以说明双方夫妻感情确已破裂，只要双方多为家庭和孩子着想，共同努力，夫妻和好很有希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。对此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 全明明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第19号
罪犯杨玉双，别名杨小龙，男，1971年4月11日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
通辽市中级人民法院于二〇〇五年八月十七日作出（2005）通刑初字第55号刑事判决，以被告人杨玉双犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨玉双对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇五年十一月十日作出（2005）内刑一终字第228号刑事判决，撤销通辽市中级人民法院（2005）通刑初字第55号刑事判决对杨玉双的量刑部分。即判处杨玉双死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。以杨玉双犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2005年11月10日起。内蒙古高级人民法院于二〇〇八年六月三十日作出（2008）内刑减字第261号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2008年6月30日起至2028年6月29日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年七月、二〇一二年二月、二〇一三年七月三次作出刑事裁定，共对罪犯杨玉双减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2008年6月30日起至2026年4月29日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨玉双在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨玉双在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年度，政治课成绩85分，文化课成绩语文平均80分、数学平均82分，技术课成绩85分。该犯从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年4月至2014年6月，创产值9250.89元，获奖金589元，累计获考核分185.8分，记功3次，结余考核分5.8分。
本院认为，罪犯杨玉双在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉双减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年6月30日起至2025年8月29日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 于 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01001号
原告：镇江市路达物流有限公司。住所地：江苏省镇江市大港港中新村六区31栋404室。
法定代表人：陈宝，总经理。
被告：南京鸿润船务有限责任公司。住所地：江苏省南京市中山北路611号百合华府B幢2504室。
法定代表人：杨恒，总经理。
本院在审理原告镇江市路达物流有限公司与被告南京鸿润船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，原告镇江市路达物流有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告镇江市路达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市路达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，因撤诉减半收取人民币100元，由原告镇江市路达物流有限公司承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨骋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第309号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告陈玉柱，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住泌阳县高店乡瓦房村委东沟。
被告邵会金，男，1980年6月30日出生，汉族，市民，住泌阳县花园乡曹庄村委花园东组。
被告张长磊，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县双庙乡乡直教管站。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告陈玉柱、邵会金、张长磊金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年十月三十一日
书记员 吕 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1602－2号
原告：聂洪海。
委托代理人：曾伟。
被告：魏小龙。
被告：温州市聚鼎工艺品有限公司。
法定代表人：魏小龙。
委托代理人：郭斌。
本院在审理原告聂洪海与被告魏小龙、温州市聚鼎工艺品有限公司定作合同纠纷一案中，原告聂洪海于2014年4月3日以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告聂洪海在本案宣告判决前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许聂洪海撤回起诉。
本案受理费9647元，减半收取4823.5元，由聂洪海负担。
审 判 长 曾云县
审 判 员 张 敏
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈晓晓
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第233号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年5月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于二0一五年五月二十七日作出（2015）湘法刑初字第47号刑事判决，认定原审被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院于2015年7月8日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈某某以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 赵 望
附：本裁定所适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2745号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告王福德，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告王福德供用水合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 公为成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王秀娟
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中江行初字第11号
原告邓绍奎。
被告四川省中江县东北镇人民政府，住所地中江县浩淼大道。
法定代表人陈杰，系该镇镇长。
原告邓绍奎与被告四川省中江县东北镇人民政府政府信息公开一案，在审理过程中，原告邓绍奎以其已与被告四川省中江县东北镇人民政府和解为由，于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓绍奎自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邓绍奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邓绍奎负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 黄学军
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 李 雯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第48号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，62岁，住安龙县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年11月18日被监视居住，2014年12月24日被逮捕。现押于安龙县看守所。
辩护人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
原审被告人熊某某，男，58岁，住安龙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月18日被监视居住。
原审被告人韦某某，男，49岁，住安龙县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年11月18日被监视居住。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人陈某某、熊某某、韦某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月24日作出（2014）安刑初字第142号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月，安龙县公安局治安大队在“缉枪治爆”专项行动中，查获被告人陈某某、熊某某、韦某某各持有的一支火药枪。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，三被告人持有的枪型物体为自制单管火药枪，均能正常击发。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、被告人熊某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
三、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
陈某某的辩护人以相同意见为其进行辩护。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某，原审被告人熊某某、韦某某犯非法持有枪支罪的事实清楚。据以认定该事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陈某某及其辩护人均未提出新的证据。本院对原判认定事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某，原审被告人熊某某、韦某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。熊某某、韦某某归案后如实供述犯罪事实，一审庭审中自愿认罪，有坦白情节，符合宣告缓刑条件，一审对二人宣告缓刑适用法律正确。陈某某及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据陈某某的犯罪情节及悔罪表现，在法定幅度内对其从轻处罚并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖慈智
审 判 员 杨 林
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一五年二月十二六日
书 记 员 黎 漓
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4929号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。
负责人：施慧坚，行长。
委托代理人：叶素，系该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：管晓晓。
被告：张晓燕。
被告：陈文献。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称农商银行城西支行）与被告管晓晓、张晓燕、陈文献金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告管晓晓偿还原告借款本金20万元，利息及逾期利息（暂算至2015年7月15日产生利息及逾期利息23096.42元，复利1214.74元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2.判令被告张晓燕、陈文献对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行城西支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2013年12月3日，被告管晓晓、张晓燕与原告农商银行城西支行签订合同号为浙鹿商银城西（2013）循保借字第8511120130036049号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年12月3日起至2014年12月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若与中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告张晓燕自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告陈文献向原告农商银行城西支行出具《保证函》，同意为原告向被告管晓晓在2013年12月3日至2014年12月2日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
上述合同签订后，原告农商银行城西支行按约向被告管晓晓发放贷款。借款借据上记载：借款金额20万元、借款日期为2013年12月4日、到期日为2014年12月2日、借款月利率为8.5‰。
被告管晓晓已足额支付利息至2014年9月20日，之后仅支付利息80.25元。截止2016年5月6日，被告管晓晓尚欠原告农商银行城西支行借款本金20万元及利息4056.42元、逾期利息44200元、利息的复利935.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管晓晓于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金20万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年5月6日的利息为4056.42元、逾期利息为44200元、复利为935.03元，之后的逾期利息以本金20万元为基数、复利以利息4056.42元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张晓燕对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告陈文献对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告陈文献对其出具的涉案《保证函》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以20万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，公告费420元，由被告管晓晓、张晓燕、陈文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吴婷婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第909号
原告吉林公主岭农村合作银行（以下简称公主岭合行）。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人刘庆军，系该行清收四部职员
被告于永超，公主岭市人。
原告公主岭合行诉被告于永超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，公开开庭审理了本案。原告公主岭合行的委托代理人刘庆军到庭参加诉讼，被告于永超经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公主岭合行诉称，被告于永超于2008年9月17日向原告所属大榆树支行办理抵押贷款，贷款金额为人民币64000元，到期日为2013年9月10日。被告用自有房屋建筑面积70平方米、农机具四轮车及土地承包经营权设定抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告未能给付，为维护原告合法权益，特起诉要求1、被告偿还贷款本金64000元及利息55476.12元（暂计至2014年5月14日）并负担诉讼费。2、要求被告承担抵押担保责任，原告对被告设定的抵押物享有优先受偿权。
原告公主岭合行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、合作银行抵押借款合同一份，证明借款人于永超借款金额、还款时间及利率，并有被告签字。
2、合作银行农村房屋抵押合同、农机具抵押合同及农村土地承包经营权担保合同各一份，证明借款人于永超在原告借款用自有座落在大榆树镇福盛村一组，建筑面积为70平方米砖瓦房屋、农用四轮（28马力）拖拉机及自有承包土地16亩担保抵押的事实。
3、贷款凭证一份，证明原告向被告放了贷款。
被告在法定期间内未向本院提供证据。
本案经过开庭审理，原告向本院出示了证据，经质证、认证，本院分析评判如下：
被告于永超于2008年9月17日向原告所属大榆树支行办理抵押贷款，贷款金额为人民币64000元，到期日为2013年9月10日。被告用自有房屋建筑面积70平方米、农机具四轮车及土地承包经营权设定抵押担保。
本院认为，被告于永超在原告处借款，签订了借款合同，约定了借款金额、还款时间及利率等，原告向被告于永超实际发放了借款，原被告间债权债务关系清楚，被告于永超理应在借款到期后主动偿还借款，逾期拒不还款失去信用实属不该。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本案原告主张要求被告于永超偿还借款本息的诉讼请求应予支持。由于被告于永超在借款时与原告分别签订合作银行农村房屋抵押合同、农机具抵押合同及农村土地承包经营权担保合同，被告愿用自有座落在大榆树镇福盛村一组，建筑面积为70平方米砖瓦房屋、农用四轮（28马力）拖拉机作担保抵押，双方约定“当借款人不能按合同约定按期偿还借款时或根据主合同的约定乙方（原告）可以提前实现债权出现，乙方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款优先得到偿还”的规定，且抵押在担保期限内，但抵押的房屋未在房屋产权部门登记，抵押的农机具未在当地工商部门登记。因此原告要求被告承担抵押担保责任，原告对被告设定的座落在大榆树镇福盛村一组，建筑面积为70平方米砖瓦房屋及农用四轮（28马力）拖拉机抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不符合《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”及第四十二条关于“（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商管理部门。”的规定，不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条明确规定“下列财产不得抵押：（一）土地所有权。（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。”原告用16亩耕地承包使用权作抵押物，违反上述法律规定，因此原告对被告设定的16亩土地承包使用权享有优先受偿权的诉讼请求不予以支持，
依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永超欠原告吉林公主岭农村合作银行借款本金64000元及利息55476.12元（暂计至2014年5月14日）于本判决发生法律效力后一次付清，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费2680元由被告于永超负担1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年十月二十九日
书记员 石良玉
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第112号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人陈瓯鹏、潘善育。
被执行人李秀买。
被执行人谈燕芳。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年5月11日作出永人口计生征字（2012）第06598号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人李秀买、谈燕芳于2012年6月11日前缴纳社会抚养费29022元。2012年6月12日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年10月29日向本院申请强制执行。
本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人申请强制执行永人口计生征字（2012）第06598号征收社会抚养费决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年5月11日作出的永人口计征字（2012）第06598号征收社会抚养费决定。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十一月七日
书 记 员 郑璐郴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32165号
原告孙勇，男，1958年9月27日出生。
委托代理人韩建业，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人席中玉。
被告北京鼎鑫合和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北花园街甲1号院1号楼4层418。
法定代表人徐伟伟。
被告徐伟伟，男，1983年9月20日出生。
原告孙勇与被告北京鼎鑫合和商贸有限公司（以下简称鼎鑫公司）、被告徐伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员谢宝顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托代理人韩建业、席中玉到庭参加了诉讼。被告鼎鑫公司、被告徐伟伟经本院公告传唤，均未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙勇起诉称：徐伟伟为了经营公司及其他投资项目，自2012年5月23日起分6次共向孙勇借款1321100元整。孙勇以现金及银行转账的形式将全部款项交与徐伟伟，徐伟伟在收到每笔款项后均向孙勇出具了借条。为了保证徐伟伟能够偿还借款，徐伟伟作为鼎鑫公司的所有人于2012年11月15日与孙勇签订《还款协议书》，承诺鼎鑫公司以其全部财产在徐伟伟不能偿还借款时，代其还款。鼎鑫公司于2013年5月11日与孙勇签订《还款保证书》，约定因徐伟伟欠孙勇1321100元，鼎鑫公司与徐伟伟承担连带清偿责任。经孙勇多次催要，徐伟伟与鼎鑫公司至今仍未偿还。故诉至法院，要求徐伟伟偿还欠款1321100元，要求鼎鑫公司承担连带保证责任，本案诉讼费由徐伟伟和鼎鑫公司承担。
被告鼎鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告徐伟伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：徐伟伟是鼎鑫公司的法定代表人。
2012年5月23日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借孙勇人民币叁拾万元整，于2012年8月30日前还清。注：汇款卡转。借款人：徐伟伟，2012年5月23日。”同日，孙勇通过沧州银行转账汇款给徐伟伟30万元。
同日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借人民币柒万元整，于2012年8月3日前还清。借款人：徐伟伟，2012年5月23日。”
2012年7月9日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借人民币柒拾万元整，于2012年8月30日前归还。徐伟伟，2012年7月9日。”同日，孙勇通过华夏银行转账汇款给徐伟伟70万元。
2012年10月22日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借人民币壹拾捌万元整。借款人：徐伟伟，2012年10月22日。”
2012年11月15日，孙勇（作为甲方）与徐伟伟（作为乙方）签订《还款协议书》，约定：截至2012年11月15日，乙方尚欠甲方本金共计118万元整，外加银行同期贷款利息；乙方同意于2012年11月23日前还清所有欠款及利息，如尚未还清则由乙方个人独资的商贸公司（鼎鑫公司）账户存款及公司所有资产和个人所有银行存款及个人名下的所有资产偿还债务；有关借据中载明的内容与本协议发生冲突时，均以本协议为准。
2012年11月26日，孙勇（作为债权人）与徐伟伟（作为债务人）、鼎鑫公司（作为担保人）签订书面字据，内容为：“债务人徐伟伟欠债权人孙勇借款118万元整及利息，双方已于2012年11月23日达成还款协议，现鼎鑫公司承诺为债务人徐伟伟提供担保，并承担连带担保。”
2013年4月15日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借孙勇现金人民币伍万叁仟伍佰元整。借款人：徐伟伟，2013年4月15日。”
2013年4月17日，徐伟伟向孙勇出具借条一张，内容为：“今借孙勇现金人民币陆万伍仟元整。借款人：徐伟伟，2013年4月17日。”
2013年5月11日，孙勇（作为债权人）与徐伟伟（作为债务人）及鼎鑫公司签订《还款保证书》，约定：因欠孙勇1321100元至今未偿还，鼎鑫公司与徐伟伟连带清偿责任，经双方协商，徐伟伟同意将鼎鑫公司的公章、财务章、法人章、农商行账户结算证、银行支付密码器交由孙勇保管，以确保公司账户的资金用于偿还孙勇，直至还清款项为止。
庭审中，孙勇陈述称，在2012年11月15日签订《还款协议书》及2012年11月26日签订书面字据时，约定欠款118万元中没有包括2012年5月23日徐伟伟所借的7万元，因为徐伟伟当时答应帮助孙勇的亲戚调动工作，如果事办成了就不用还这7万元，事办不成就还钱，后来此事没有办成，徐伟伟也没有偿还7万元；截至2013年5月11日签订《还款保证书》时，徐伟伟共计借款1368500元，偿还了47400元，尚欠借款1321100元，至今没有偿还，鼎鑫公司也未履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、还款协议书、书面字据、还款保证书、银行汇款凭证等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据本案查明的事实，徐伟伟向孙勇累计借款1368500元，其中部分借款在借条中约定了还款期限，但是徐伟伟未能按期还款，此后孙勇与徐伟伟及鼎鑫公司签订协议，截至2013年5月11日，徐伟伟尚欠孙勇1321100元借款未还，鼎鑫公司同意承担连带保证责任。现在孙勇起诉要求徐伟伟还款，并要求鼎鑫公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，徐伟伟与鼎鑫公司经本院依法传唤，未到庭应诉亦未提交证据证明其已经还款，故本院对孙勇的诉讼请求予以支持。
徐伟伟与鼎鑫公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟伟于本判决生效之日偿还原告孙勇借款一百三十二万一千一百元；
二、被告北京鼎鑫合和商贸有限公司就本判决第一项确定的被告徐伟伟应偿还的款项，向原告孙勇承担连带给付责任，被告北京鼎鑫合和商贸有限公司在承担连带给付责任后有权向被告徐伟伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千六百九十元，公告费二百六十元，由被告徐伟伟与被告北京鼎鑫合和商贸有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 谢宝顺
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第380号
原告姚长海，男，汉族，1941年12月12日生。
委托代理人王国政，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告张治理，男，汉族，1987年4月30日生。
委托代理人马珂，男，回族，1978年6月28日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37－39号。
负责人黄智，总经理。
原告姚长海诉被告张治理、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月11日依法由审判员赵霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚长海及其委托代理人王国政、被告张治理及其委托代理人马珂均到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日17时25分许，被告张治理驾驶津C507**轿车沿郑上路自西向东行驶至郑上路二高路口处向北转弯时，与原告姚长海驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告姚长海受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字第（2014）第02033号道路交通事故认定书认定，被告张治理负事故的主要责任，原告姚长海负事故的次要责任。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、误工费、交通费等共计15000元，后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用42000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张治理辩称，只要是有事实依据和法律依据被告愿意赔偿，但超出范围的费用被告不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告主张的误工费、护理费、伙食费、营养费缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法进行审查；对于超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险的赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
一、荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字第（2014）第02033号道路交通事故认定书一份。证明此事故被告负主要责任，原告负次要责任。
二、荥阳市中医院、中国人民解放军第一五三中心医院的入院证、诊断证明书、病历、出院证。证明原告在上述两个医院治疗的过程。
三、荥阳市中医院票据一份、中国人民解放军第一五三中心医院票据一份。证明原告在上述两个医院的治疗费为34619元。
四、姚青云身份证复印件一份。证明原告住院期间姚青云为其护理。
五、交通费票据。证明原告支付交通费500元。
被告张治理的质证意见为：对证据一无异议，证据二荥阳市中医院的入院证的真实性有异议，出院诊断的第五项与出院医嘱第四项的后半句是加上去的，章是先盖的，后来写上的字。出院证并不是转院证明，转院并非经过原诊断机构荥阳市中医院建议或允许，并依法出具手续进行的。对证据三荥阳市中医院的票据无异议，但是被告张治理已垫付了1550元。一五三医院的票据因不是合法转院，不予认可。对证据四真实性无异议，但对其证明内容有异议，护理应遵医嘱或者医院诊疗期间医院已提供了护理人员并收取了相应的费用。证据五不能证明是因本案产生的合理费用。
被告张治理提供证据如下：
在荥阳中医院为原告垫付住院费用1550元的三张票据。证明被告张治理已为原告垫付医疗费1550元。
原告对以上证据质证如下：对该证据无异议。
根据双方陈述及双方所提交的证据，本院分析认证意见如下：原告提供的交通事故认定书、医疗费用、入院证、诊断证明书、病历、出院证等证据客观真实，本院予以采纳，原告的相关损失由本案结合案情确认；被告张治理提供的证据，原告予以认可，本院予以采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：2014年2月2日17时25分许，被告张治理驾驶津C507**轿车沿郑上路自西向东行驶至郑上路二高路口处向北转弯时，与原告姚长海驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告姚长海受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字第（2014）第02033号道路交通事故认定书认定，被告张治理负事故的主要责任，原告姚长海负事故的次要责任。
2014年2月2日，原告姚长海被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：头面部皮肤挫灭伤、左颧部皮下异物、右手拇指骨折、软组织损伤、左下肢静脉血栓形成，原告于2014年2月19日出院，支付医疗费用10629.8元，被告张治理支付医疗费用1550元。2014年2月19日至2014年3月3日姚长海到中国人民解放军第一五三医院治疗，支付该院住院医疗费23990.30元。
2013年7月22日张祥彬在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对津C507**轿车购买机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2013年8月4日零时起至2014年8月3日二十四日止。
又查明，河南省2013年居民服务业平均工资为25379元／年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交认字第（2014）第02033号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告方应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
原告姚长海的医疗费36170元，有相应医疗费票据予以证明，本院予以支持。
原告姚长海主张的误工费，原告未能提供相关证据，本院不予支持。
原告姚长海主张的护理费，依据其伤情、护理人数，本院支持2016元（25379元／年÷365天×29天）。
原告姚长海主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别支持870元（30元×29天）、580元（20元×29天）。
原告姚长海主张的交通费，根据其居住地、就医治疗情况、伤情及护理情况，本院支持500元。
综上，原告姚长海的损失包括：医疗费36170元、护理费2016元、住院伙食补助费870元、营养费580元、交通费500元，共计40136元。因张祥彬在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对津C507**轿车办理机动车交通事故强制保险一份，故中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在一份交强险赔偿限额内赔偿原告姚长海医疗费10000元、护理费2016元、交通费500元，共计12516元；原告姚长海的其余损失27620元，结合事故责任及有关过错，被告张治理应赔偿原告此款的70%为19334元，扣除被告张治理垫付的1550元，被告张治理赔偿原告各项损失17784元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治理于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚长海各项损失共计一万七千七百八十四元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚长海各项损失共计一万二千五百一十六元。
三、驳回原告姚长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，保全费170元，共计595元由被告张治理负担445元，原告姚长海负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验。
审判员 赵 霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 张智毅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第57号
上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰有限公司。
法定代表人：李军平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东永安贸易有限公司开平分公司。
负责人：黄锦全，该公司总经理。
上诉人深圳城市建筑装饰有限公司（以下简称“城市装饰公司”）因与被上诉人广东永安贸易有限公司开平分公司（以下简称“永安贸易开平公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服开平市人民法院（2013）江开法民二初字第1737-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：城市装饰公司、永安贸易开平公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中约定：“本合同在执行中发生的争议双方同意由所在地仲裁委员会仲裁，当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”。该条款“所在地仲裁委员会”是指原告所在地？被告所在地？合同签订所在地？合同履行所在地？是何“所在地”指向不明，对仲裁委员会的约定不明确，又无补充协议；既约定同意“所在地仲裁委员会”仲裁，又约定可向人民法院起诉，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，故上述仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院辖区范围内，故原审法院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，裁定驳回城市装饰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人城市装饰公司上诉称：由于本案涉案主体总部位于广州市，根据《民事诉讼法》有关规定，广州仲裁委员会应具有管辖权，因此，为尽快解决当事人之间的纠纷，便于当事人诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员进行仲裁。
被上诉人永安贸易开平公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院审查认为：城市装饰公司与永安贸易开平公司签订的《建筑装饰工程施工合同》第十一条约定：“本合同在执行中发生的争议双方同意由所在地仲裁委员会仲裁，当事人不在本合同约定仲裁机构，事后又没达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉”。双方当事人在该条款中没有约定明确的仲裁机构，既约定同意“所在地仲裁委员会”仲裁，又约定可向人民法院起诉，属于约定不明确，且事后也没有补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，该条款约定的仲裁协议无效。法院不能依据该条款的规定确定本案的管辖，应按照一般民事诉讼案件的管辖规定来确定本案的管辖。
本案属于建设工程施工合同纠纷，城市装饰公司与永安贸易开平公司签订的《建筑装饰工程施工合同》约定城市装饰公司承包永安贸易开平公司位于×号开平市金侨城的外墙铝单板幕墙工程、外墙玻璃幕墙等工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地为×号。本案的合同履行地在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。永安贸易开平公司选择合同履行地人民法院即原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定。原审法院裁定驳回城市装饰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。城市装饰公司上诉请求将本案移送广州仲裁委员进行仲裁，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条和《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月十一日
书记员 陈顺芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第157号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人何文清，无业。2015年1月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人何文清犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员管广海出庭支持公诉，被告人何文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日11时许，被告人何文清短信告知张某“帮你拿了一个四，一五要不要”，后双方电话联系，约定在本市沿江工业开发区扬子十一村10幢楼下，以人民币4000元的价格向张某贩卖冰毒15克。当日13时许，何文清携带毒品在交易地点等候张某时，被民警抓获。当场从其手上查获毒品1袋，随后从其住处卧室床边的电脑桌抽屉内查获毒品4袋。经鉴定，上述5袋毒品净重28.768克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何文清在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、案发经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话清单、租赁合同、刑事摄影照片等书证，证人张某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，视频资料及被告人何文清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何文清违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何文清犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2022年6月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 俞江源
二〇一五年五月十八日
见习书记员 朱伶仪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第422号
原告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。
法定代表人高启典，该公司董事长。
委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告益阳市华成燃料油有限公司，住所地：湖南省益阳市金山南路。
法定代表人杨云华，该公司董事长。
本院在审理原告常德市兴广龙房地产开发有限公司与被告益阳市华成燃料油有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告常德市兴广龙房地产开发有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常德市兴广龙房地产开发有限公司撤回对被告益阳市华成燃料油有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常德市兴广龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 赵安平
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 律 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01453号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人朱维武，该公司总经理。
被执行人王红兵，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
被执行人李名芳，男，汉族，农民，住宣城市宣州区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人王红兵、李名芳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第00262号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款5003.8元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。执行中本院未查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及有财产可供执行时，申请执行人可重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00262号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01453号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人朱维武，该公司总经理。
被执行人王红兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人李名芳，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人王红兵、李名芳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第00262号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付赔偿款5003.8元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元。执行中本院未查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及有财产可供执行时，申请执行人可重�申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00262号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 徐 琛
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 祯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01620号
罪犯邵子军，男，1969年8月21日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）泉刑初字第47号刑事判决，以被告人邵子军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。案经福建省高级人民法院二审，以（2011）闽刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵子军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵子军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励三次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵子军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵子军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年12月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行终字第96号
上诉人（原审原告）朱万成。
上诉人（原审原告）夏秀芳。
上诉人（原审原告）朱桂英。
上诉人（原审原告）朱万平。
上诉人（原审原告）朱万鸿。
上诉人（原审原告）朱万勤。
以上五上诉人共同委托代理人朱万成，户籍等基本情况同上。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。
法定代表人姚海峰，该镇镇长。
委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托代理人柏林。
被上诉人（原审第三人）镇江市丁岗镇葛村村民委员会。住所地：镇江市丁岗镇。
法定代表人解雷，该村委会主任。
朱万成等六上诉人因诉被上诉人镇江市丁岗镇人民政府、镇江市丁岗镇葛村村民委员会行政处理违法及行政赔偿一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年9月23日受理后依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告夏秀芳系原告朱万成、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤的母亲，原告朱万成、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤系兄弟姐妹。原告共有17穴祖坟，其每年清明均到坟前扫墓祭祖。2012年清明（4月4日）原告扫墓时发现上述祖坟已变为平地。2009年镇江新区管委会开始实施散坟平迁工作。2010年1月22日，原告朱万成在《镇江新区散坟平迁补偿金发放公示表》上签字，同意对其中10穴土坟作就地深埋处理，并领取2000元补偿金，对另外5穴坟墓（其中4穴土坟，1穴水泥坟）同意其中3穴迁入北山公墓，2穴就地深埋处理，并领取1150元补偿金。2010年2月2日，原告朱万成签字领取深埋2穴土坟的补偿金400元。2014年4月14日，原告认为被告及第三人对上述祖坟的处理侵害了其合法权益，诉至法院，请求判令被告及第三人赔偿原告精神抚慰金每位祖先5万元，计70万元并承担诉讼费。在诉讼前原告未到相关部门申请行政复议。
原审法院认为：根据法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。本案中，原告朱万成分别于2010年1月22日和2010年2月2日签字确认，同意对其祖坟进行深埋或迁移，并领取了补偿金。2012年清明（4月4日），原告扫墓时发现上述祖坟已变为平地。上述事实充分说明原告应当早已知道该具体行政行为的发生，其应当在知道具体行政行为发生之日起二年之内提起行政诉讼。原告于2014年4月14日向法院起诉，已经超过了法定期限，故对其起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱万成、夏秀芳、朱桂英、朱万平、朱万鸿、朱万勤的起诉。
六上诉人上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2013年10月上诉人发现自己的合法权益受到侵害，2014年3月起诉，没有超过2年的法定起诉期限。请求法院撤销原审裁定，判令被上诉人及原审第三人赔偿14穴祖坟经济损失共计2.8万元；精神抚慰金每位祖先5万元，计70万元并承担诉讼费。
被上诉人镇江市丁岗镇人民政府书面答辩称：对本案所涉的17个祖坟，被上诉人按照上诉人意愿将其中14个作就地深埋处理，将其余3个迁入北山公墓。2010年1月22日、2010年2月2日，上诉人朱万成签字确认并领取相应补偿金。被上诉人对17个祖坟的处理合理合法；被上诉人按照上诉人意愿处理涉案17个祖坟的行为，至今均已超过2年，上诉人诉请已超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人镇江市丁岗镇葛村村民委员会未提交书面答辩状。
六上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经书面审理，认定事实与原审裁定无异。
本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年。第四十四条第一款（六）项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，上诉人朱万成分别于2010年1月22日和2010年2月2日签字确认，同意对其祖坟进行深埋或迁移，并领取了补偿金。根据上诉人在原审法院递交的起诉状及庭审陈述，可以认定2012年清明（4月4日）上诉人扫墓时发现上述祖坟已变为平地。因此2014年4月14日上诉人诉讼至法院时，已经超过2年的法定起诉期限。原审法院依据上述事实和规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉认为其起诉没有超过法定期限的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 肖 雄
二〇一四年十月十四日
书记员 刘佳惠
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2401号
原告：北京乐福能节能技术有限公司，住所地北京市北四环中路229号海泰大厦1725室。
法定代表人：王进刚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴雅楠、焦昭，该公司员工。
被告：石建华，男，1982年4月29日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。
原告北京乐福能节能技术有限公司诉被告石建华劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠、焦昭，被告委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决我单位与被告不存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年我单位在唐山市热力总公司热计量采购项目中标二、四标段。2016年7月份项目开始供货安装。我单位负责供货，将热计量表安装部分承包给李光。李光承接安装后，找到王国权，交由他负责热计量表的实际安装，并与其签订了劳务合同。被告与我单位并无合同关系，请法院支持诉讼请求。
被告辩称，一、通过原告制作的关于唐山市热力公司2015年度热计量工程施工方案可看出，该安装分户热计量表的工作完全符合建筑工程的客观要求，所签订的合同符合建筑工程承包合同的标准，应适用《中华人民共和国建筑法》及劳动部、建设部有关法律法规的规定。该分户计量表的安装属于工程类的项目，需要具有专业的水、电、暖安装作业技术资质的单位才能完成。二、原告与唐山市比德科贸有限公司签订的《劳务承包合同》无效，被告直接与原告形成劳动关系。根据建设部《关于建立和完善劳务分包制度发展劳务分包企业的意见》和《资质管理规定》，劳务承包方除了具备能够独立承担责任，持有《营业执照》、《税务登记证》外，还应有建设主管部门签发的劳务企业《资质证书》。否则，按照最高院《工程案件司法解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质等级或者超越资质等级，该分包合同应认定无效。原告具备用工主体资格，其将唐山市热力公司的分户计量表安装工程承包后，又将其承包的工程再次转包，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止条款，该转包合同也应认定无效。三、王国权、耿读敏与唐山市比德科贸有限公司签订的合同无效。原告作为从唐山市热力公司承包该工程的承包方转包给比德科贸，比德科贸有转包给王国权、耿读敏已是第三次转包了个人更不具备签订建筑施工劳务承包合同的主体资格，因此该合同无效。原被告间虽未签订劳动合同，但原告与被告存在事实劳动关系。原告与唐山市热力公司签订的工业品买卖合同第十一条“成套设备的安装与调试；出卖人负责安装调试，”即原告负责安装与调试，被告在原告分配指导下工作，工资的发放与工作管理均有原告制定的项目经理吴雅楠负责，足以证明原被告间事实劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：原告通过投标取得唐山市热力公司热计量装置二标段、四标段所需设备的供应权后，原告与唐山市热力公司于2015年9月21日签订了《工业品买卖合同》，原告除供应唐山市热力公司热计量装置所需设备外，还负责对出售的设备免费安装调试。《工业品买卖合同》中约定“甲方发出订单后，30天内完成此项目”。2015年12月10日原告与唐山市比德科贸有限公司签订《劳务承包合同》，安装范围：“根据唐山市热力公司要求和批准的施工方案、图纸对仁泰里7、8、9组团，兴泰里3、4、5组团热计量表进行安装”。并约定原告将上述安装整体承包给唐山市比德科贸有限公司安装，合同额共计251万元。原告向唐山市比德科贸有限公司支付劳务费。工期严格执行唐山热力公司要求。2016年6月6日唐山市比德科贸有限公司分别与王国权、耿读敏签订《劳务承包合同》，王国权与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：130元/户。耿读敏与唐山市比德科贸有限公司所签合同中约定工程价款：120元/户。施工期间原告员工吴雅楠在施工现场监督施工的管理及进度。工程完工后原告与唐山市比德科贸有限公司法定代表人李光已结清工程款。因王国权、耿读敏至今未将施工人员的花名册提交，导致已到本院提起诉讼的23名工人（包括本案被告石建华）未领到工资。2017年3月27日本案被石建华和向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本案原告北京乐福能节能技术有限公司存在事实劳动关系。2017年6月6日唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以南劳人仲案【2017】33号仲裁裁决书裁决事实劳动关系成立。原告不服诉至本院形成诉讼。
本院认为，原告为唐山市热力公司安装热计量表装置，是原告供应唐山市热力公司热计量表设备的后续阶段，而非原告从唐山市热力公司承包的安装工程。按照《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干问题处理的参考意见》第三条关于劳动关系的确认一般需符合以下条件：1、劳动者与用人单位双方主体资格合法。2、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），服从用人单位的人事安排。3、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式，多以工资的方式支付（一般按月支付），有规律性。4、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必需的生产要素的性质。5、劳动关系反映的是一种持续的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系较为稳定和紧密。原告将热计量表安装工作承包给唐山市比德科贸有限公司安装，及唐山市比德科贸有限公司转包给王国权、耿读敏组织工人安装，均为短期雇佣人员进行的劳动，不具备上述规定的要件，故原告与被告间不存在事实劳动关系，对原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
原告北京乐福能节能技术有限公司与被告石建华不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 康
审 判 员 马 征
人民陪审员 冯永章
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2013）伊州民一终字第661号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司裕民县支行。
负责人：许智成，该行行长。
委托代理人：窦世伟，男，汉族，塔城地区农行科员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族。
委托代理人：刘君良，男，汉族，特别授权（刘成之父）。
上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行与被上诉人刘成因财产损害赔偿纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2012）塔中民一初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行的委托代理人窦世伟、被上诉人刘成的委托代理人刘君良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1991年8月日，裕民县农行聘用刘君良为其下属劳服公司经理，乌市经营部由刘成承包。由于劳服公司在经营中亏损，裕民县农行于1995年3月23日向裕民县工商局申请仲裁，裕民县工商局于3月27日查封扣押了劳服公司的商店、库房及经营部的部分商品，劳服公司关闭。同年8月29日裕民县工商局作出裕仲裁字（1995）1号裁决：刘君良应付裕民县农行借款402930.36元并责成刘君良追回15810.56元。1995年9月26日裕民县农行依据该裁决申请裕民县人民法院强制执行，该法院于1995年9月28日至29日对劳服公司的商品、货物进行了查封、扣押，并且陆续将查封、扣押物和裕民县工商局扣押经营部的货物交付裕民县农行。刘君良不服仲裁裁决，后法院作出执行回转的裁定，执行回转的货物价值378130元。2006年8月9日，裕民县农行以权属纠纷在裕民县人民法院提起诉讼，请求认定刘成申请执行回转的财产所有权为裕民县农行，裕民县农行的诉讼请求被法院驳回，法院已将执行案件款分三次返还给刘成。
原审判决认为，额敏县人民法院作出的（2007）额民一初字第536号民事判决书，确认了评估价值378130元的物品所有权属乌市经营部财产，该判决确定了本案争议财产实际所有人为刘成，故该日期为本案刘成知道或应当知道其财产权利被侵害之日，诉讼时效也自此时起计算。本案中刘成与其委托代理人刘君良之间为父子关系，且此前刘君良就此案从未间断过对本案的诉讼主张，故本案并未超过诉讼时效。本案裕民县农行向人民法院申请查封、扣押、保全并执行刘君良的财产时，错误地执行并扣押了刘成的财产，故因错误查封、扣押造成他人财产损失的，裕民县农行应当承担赔偿责任。虽然已将上述财产返还刘成，现刘成主张未返还期间因错误扣押造成的损失依法有据，该院予以支持；刘成的损失确实存在，鉴于被扣押财产为实物而非现金，且流通性较大，故依中国人民银行公布的当年同期城乡居民活期存款利息率0.72%计算，返还利息计33678.3元是适当的；刘成提供的为购买经营部商品而向他人出具的三张借据来源不明，真实性无法认定，其中出借人李德孝出庭作证，证实该借据的形成过程，但不能证实该笔借款与刘成的财产损失存在直接因果关系，依法不予确认；刘成主张的差旅费、诉讼费4605元及代理费3000元，系刘君良不当行使诉权时在诉讼过程中产生，且与其主张的误工费均无法律依据，该院依法均不予支持；因扣押导致食品变质记载，由于双方当事人在场，数量应以法院记载的应当确认的损失2325.7元为准，刘成主张以刘君良记载为准的诉讼主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百二十八条之规定，判决：中国农业银行股份有限公司裕民县支行于本判决生效后十日内赔偿刘成财产损失计36004元；一审案件受理费14635元，投递费130元，由刘成负担13288.5元，由中国农业银行股份有限公司裕民县支行负担1476.5元。
上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行不服原审判决，上诉称：一、刘成的诉讼已过时效，2008年刘君良作为诉讼当事人提起诉讼，主张我行承担在诉讼过程中因保全财产所造成的损失，后法院驳回其诉讼请求，现刘成以其名义提起诉讼已过时效；二、原审法院认定事实错误，本案财产保全价款为378130元，该款已执行回转，不存在任何利息损失，法院判决我行赔偿36004元，于法无据。请二审法院依法撤销（2012）塔中民一初字第3号民事判决书，驳回刘成的诉讼请求，由刘成承担一、二审诉讼费。
针对上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行的上诉请求及理由，被上诉人刘成答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、关于刘成的起诉是否已过诉讼时效的问题；2、关于上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行承担赔偿责任是否依法有据的问题。
关于刘成的起诉是否已过诉讼时效的问题；上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行主张刘成提起诉讼已过诉讼时效期限，但是上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行在上诉时未提供有效证据，证明刘成的起诉已过诉讼时效。根据我国民事法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本院对上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行的该上诉理由不予支持；
关于上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行承担赔偿责任是否依法有据的问题；根据本案查明的事实，由于上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行的错误保全行为，导致刘成对其个人财产长期不能实现占有、使用、收益的权利，给刘成造成了损失，现刘成依法向法院提起财产损害赔偿诉讼并无不当，故上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行上诉主张原审法院判决其赔偿损失的上诉主张依法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司裕民县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 坚
审 判 员 蒋 众 玲
代理审判员 古丽那孜
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 泉 红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第787号
原告同泰和农机经销处，经营场所黑龙江省建三江农垦总局七星农场农机大市场内。
负责人王松涛，男，系该经销处经理。
被告段井军，男，汉族，农民。
原告同泰和农机经销处与被告段井军买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告同泰和农机经销处负责人王松涛到庭参加诉讼，被告段井军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，被告在原告处赊购双鹰牌727型悬挂铧式犁一台。被告当场支付部分货款，双方约定剩余货款6000元于2013年12月31日前给付。逾期还款，按月利率1.5%支付利息，同时每日按2%支付违约金。张秋为被告提供连带责任担保。货款到期后，经原告催要被告未付，担保人张秋亦未履行担保责任。现原告要求被告段井军给付原告货款本金6000元及从2013年12月31日至全部货款还清时止的逾期利息（按月利率1.5%计算）。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证实：被告在原告处赊购双鹰牌727型悬挂铧式犁的时间、数量、剩余货款金额、还款时间，及约定逾期还款利率与违约金条款情况。
被告未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告未到庭，未提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年10月19日，被告在原告处赊购双鹰牌727型悬挂铧式犁一台。被告支付部分货款，双方约定剩余货款6000元于2013年12月31日前给付。如逾期还款，按月利率1.5%支付利息，并按日支付2%违约金。张秋为被告提供连带责任担保。还款期限届满后，经原告催要，被告未给付，担保人张秋亦未履行担保义务。
本院认为：被告在原告处赊购双鹰牌727型悬挂铧式犁一台，并已支付部分货款，下欠货款由被告出具欠据，这是双方当事人的真实意思表示合法有效，双方之间的买卖关系成立。被告应按约定给付原告下欠货款。现被告到期未付，实属违约，应承担相应民事责任。双方已在欠据中对逾期还款的利率进行约定，该约定不违反法律规定。故对原告要求被告给付货款6000元及按月利率1.5%支付逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段井军于本判决生效后10日内偿还原告同泰和农机经销处货款本金6000元；
二、被告段井军偿还上述货款的同时向原告同泰和农机经销处支付逾期还款利息（以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年七月七日
书记员 刘蓝玉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审182号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人魏意军，男，
被执行人李竹红，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年01月26日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X2752号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年06月27日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年08月18日作出平江县征决（2014）X2752号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43188元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2014年08月19日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X2752号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2014）X2752号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月十九日
书记员 李万芳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第2874号
原告：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号1207室。
法定代表人：李国军，总裁。
委托代理人：赵宇均，系该公司员工。
被告：俞益锋。
本院在审理原告浙江耀厦控股集团有限公司诉被告俞益锋民间借贷纠纷一案中，因原告浙江耀厦控股集团有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯艳芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第857号
原告苏志平，男，1970年9月9日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告闵成均，又名闵成军，男，1985年7月9日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）。
法定代表人田燕书，该公司董事长。
原告苏志平、闵成均诉与被告海南军海建设有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，贵州省毕节市杨家湾镇进行新街建设工程，被告海南军海建设有限公司贵州分公司（以下简称贵州分公司）取得新街建设项目建承权。分公司成立杨家湾镇新街建设项目指挥部（下称项目部）管理杨家湾镇新街建设项目工程。2012年6月8日，项目部与原告签订《柴油供应合同》，合同约定：被告项目工程所需柴油由原告供应，油品价格以当天中石化加油站挂牌为底价，付给原告每公升0.1元运费；2012年7月27日，项目部出具《委托书》，全权委托原告供应柴油。2012年6月20日，被告出具《委托书》全权委托原告供应炮渣、石渣。2012年7月27日，委托原告购买油罐车一辆、油罐一个、油桶40个、灭火器4个，请求政府给予支持，并承诺：如工程不能顺利进行或中途中止，项目部愿承担原告的经济损失。政府批准后，原告按约购买了上述设备，原告为被告购买贵A399**号油罐车一辆69880元，油罐一个10000元，油桶40个4800元，灭火器4个800元。2012年8月12日，双方结算供应的土石方（泥夹石）材料共计1393立方米，35元/米3，价款48755元；2012年8月17日结算供应柴油款179125元。上述各项合计313360元人民币。约定于2012年9月1日前由项目部支付给原告。原告多次要求被告支付上述款项，被告以资金周转困难为由推诿、拖延。2013年3月20日，原告向法院起诉分公司，才发现该分公司人走楼空，无法送达。根据《公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，请求判决被告军海公司支付工程材料供应款和设备资金合计313360.00元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息，利息从2012年9月1日起至被告实际履行完毕时止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期间提供了如下证据：
一、身份证共贰份，用以证明原告苏志平、闵成均自然身份。
二、《柴油供应合同》及《委托书》各壹份，证明原告向被告供应柴油，价格同供油当日中石化油价，每升加0.10元运费。
三、2012年6月20日，被告贵州分公司给原告的《委托书》壹份，证明工地需要回填的炮渣、石渣由原告向被告供应。
四、《申请》壹份、行使证壹份、转让协议壹份，证明被告贵州分公司委托原告购买贵A399**号油罐车一辆69880元及油罐一个、油桶40个、灭火器4个，并承诺：如工程不能顺利进行或中途终止，本项目部愿承担苏志平的经济损失。
五、会议记录两份。证明被告贵州分公司定于2012年9月1日前向原告支付供油款6384.85元。
六、《收据》壹张。证明2012年8月12日，项目部收到原告供应泥夹石1393米3，以每方35元计算，项目部应付款48755元。
本院调查贵阳市南明区工商局和杨家湾镇政府。核实：（1）海南军海建设有限公司贵州分公司成立于2011年4月19日，负责人周鹏飞，住所地贵阳市南明区。（2）该公司就共同承建贵州省毕节市杨家湾镇新街与魏泽发、李健签订《合作经营协议书》其中李健为该工程项目部负责人之一。
本院还调查了李健。李健提供了分公司营业执照、组织机构代码等一整套资料，承认项目部负责人是郭天祥和他自己。李健认为原告诉状内容基本属实，表示应以票据为准。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：其证据“四”中的“油罐一个、油桶40个、灭火器4个”这部分内容，原告主张的是油罐一个10000元，油桶40个4800元，灭火器4个800元，共计15600元。因原告未提供购置的相关票据及其他依据，对此，本院不予确认。原告所举的其他证据客观真实，符合证据三性原则，本院均予以采信。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年，被告贵州分公司取得贵州省毕节市杨家湾镇新街承建权，并成立项目部。2012年6月8日，与原告签订《柴油供应合同》，由原告供应工程所需柴油，以中石化挂牌价为底价，加每公升0.10元运费；同年6月20日，出具《委托书》委托原告供应炮渣、石渣（泥夹石）；同年7月27日又出具《委托书》、《申请》，委托原告为其购买油罐车一辆、油罐一个、油桶40个、灭火器4个，其中油罐一辆价为69880元，其余虽有报价却无票据。同年8月12日，双方结算原告供应土石方（泥夹石）为1393米3，按35元/米3计算共48755元；同月17日，双方结算原告供应柴油款179125元。同时，约定于2012年9月1日前由项目部向原告付款。后因工程无法进行，公司人员逐渐不知去向，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告分公司所签订的上述合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当遵守诚实信用原则，全面完整地履行合同义务，由于分公司承建的工程项目不能继续进行，双方可协商提前终止合同，但是，对已经履行的部分应依照合同履行各自义务。原告向分公司供应柴油、土石方，购置油罐车等，分公司应按合同约定和双方结算依据支付价款。根据原告举证及双方结算情况，分公司应付原告款项是：（1）原告为分公司购买油罐车一辆垫付款69880元。原告主张还有油罐、油桶、灭火器等。因无证据证明，本院不予支持。（2）供应土石方（泥夹石）48755元。（3）供应柴油179125元。三项合计29,7760.00元。此外，原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方对此无约定，本院不予支持。我国公司法规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告诉请军海公司承担责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司给付原告苏志平、闵成均人民币297,760.00元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6,000.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐永仁
人民陪审员 周训前
人民陪审员 胡崇忠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 森
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢110号
申请执行人：西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：田涛，理事长。
被执行人：李斌，男，1986年8月18日出生，汉族，住西安市临潼县。
被执行人：琚莎，女，1985年7月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区。
法定代表人：袁峰。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人李斌、琚莎、陕西迈进商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安市灞桥区农村信用合作联社以与被执行人李斌、琚莎、陕西迈进商贸有限公司达成和解协议并履行完毕。申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。经审查，申请人执行人撤销申请，不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13280号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王新羽
重庆市綦江区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）綦法民初字第07059号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告罗德军，男，1977年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告罗德军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘扬
二〇一四年十二月十日
书记员 权军
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1942号
被执行人常森，男，1971年6月29日出生，汉族，高中文化，住焦作市山阳区。
本院于2017年7月19日立案执行常森罚金一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，查封被执行人名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌车一辆，但未能实际控制，也未查到其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1942号案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王志云
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第776号
申请执行人鄢安琴，女，1965年11月8日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇对门场村。
委托代理人杨胜伦，男，系鄢安琴之夫。
被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住所地江西省上饶市信州区解放路。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇果水村（原高榜村）。
负责人陈坚，男。
鄢安琴诉陈坚、瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）瓮民初字第763号民事判决书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚未履行生效法律文书确定的义务，鄢安琴向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列�一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案件的债权人的债务，根据分配方案，鄢安琴受偿金额为38004元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0422民初583号
申请人：谢雨佐，男，1993年2月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人:刘敏,女,1993年6月2日,汉族,湖南省绥宁县人,住衡南县。系谢雨佐之妻。
被申请人：陈春林，男，1982年3月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人谢雨佐、刘敏与被申请人陈春林、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春林的银行存款164795元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人因担忧被申请人陈春林转移财产，损害申请人的合法权益，而向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈春林在银行存款164795元或查封、扣押其等值财产。期限为一年。
案件申请费1343元，由申请人谢雨佐、刘敏承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 费良德
审 判 员 王志锋
人民陪审员 王一兵
二〇一八年四月八日
书 记 员 蒋云志