wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第00263号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人朱小武。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，总经理。
二被告委托代理人王国顺。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华联合武陟公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人朱小武、二被告委托代理人王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告所有的在被告处投保豫HB97**／豫HR9**挂自卸半挂车于商丘地区宁陵县钢厂卸货时发生事故。原告随即通知被告。被告委托中华联合财产保险有限公司商丘中心支公司进行现场查勘和调查。2013年6月6日8时30分许，被告在三条龙停车场对事故车辆又进行查勘，但却不予赔偿。原告为此支出施救费3200元，公证费500元，车辆估价鉴定费820元。经鉴定，原告车损总值为16581元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿保险金21101元；2、诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，原告与被告武陟支公司签署了保险合同，请求依法驳回对被告焦作中心支公司的起诉；原告的车辆于2013年6月5日发生的事故经被告委托当地保险公司进行实地查勘，原告的车辆不是因卸货倾斜导致事故产生的损失，该事故不属于保险责任，原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的起诉；依据保险合同的约定，本案诉讼产生的诉讼费用以及鉴定费保险公司不予承担。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、收条一份。证明原告支出的施救费用。2、财务专用票据一份。证明原告支出公证费500元。3、专用票据一份。证明原告支出鉴定费820元。4、鉴定结论书一份。证明原告的车损为16581元。5、保险单两份。证明原告车辆投保的情况。6、驾驶证一份，证明原告方的驾驶人有合法驾驶资质。
二被告质证后认为，对证据1有异议，不是施救单位出具的正规票据，是一个自然人签的名字，从证据看是一份书证，应通知证人出庭作证，仅凭收条不能证明原告实际支出了施救费2500元。对证据2真实性无异议，但公证费不属于保险赔偿的范围。对证据3真实性有异议，不是价格认定中心出具的票据，公章是武陟县发改委的章，与鉴定结论无关联。对证据4真实性有异议，但在事故发生以后，在武陟县价格认定中心作出的鉴定，原告的事故车辆事故发生在商丘地区，因此，此鉴定在异地鉴定，被告有异议，且违反了道路交通事故对外统一委托鉴定机构的暂行规定，委托单位是武陟县城镇法律服务所，其不具有对外委托对车物损失鉴定的资质。对证据5无异议。对证据6被告对其真实性不予质证。原告在起诉时诉状也未明确该车辆有合法驾驶人，在本案中原告提供的驾驶证也未说明该车辆的合法驾驶人是谁。
二被告为支持自己的主张，向法庭提供以下证据。1、2013年6月5日原告车辆发生事故时，当地保险公司对原告的车辆进行了勘验，提供照片九张。证明原告在卸车操作过程中，千斤顶将车厢及车载货物整体顶离车架，导致千斤顶部件损坏，不属于车辆在使用过程中发生碰撞，倾覆等保险事故责任，照片可看出，事故是人为的操作所致。2、保险条款一份。证明条款明确约定了保险责任的范围，第四条约定，保险期间，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落。（二）外界物体坠落、倒塌。（三）暴风、龙卷风等。3、投保单一份。证明根据保险单条款的约定，保险公司已尽到了告知义务，原告在2013年3月15日投保时加盖了公章。
原告质证后认为，对证据1有异议，系被告单方制作，不能证明发生事故的客观情况，更不能证明事故是人为造成的。对证据2真实性无异议，但不能证明原告的车辆不是意外事故造成的，恰恰证明事故属于保险合同约定的保险范围。对证据3真实性无异议，不能证明被告尽到了保险义务，且不具备证据的关联性。
经本院审核，对双方均无异议的证据证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1，被告提出异议且该证据不符合证据的客观真实性，对其证明效力本院不予以认定。原告提供的证据3，被告虽提出异议但该证据客观真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告虽提出异议，但该证据为有权作出鉴定的机关做出的鉴定意见，客观真实与本案有关，对其证明力，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据6，被告对其真实性不予质证，该证据经审核，客观真实，本院予以采信。被告提供的证据1，原告虽提出异议，但该证据是根据投保车辆在事故地点发生事故后形成的，有事故车辆的车牌照，客观真实，对其证明力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告武陟县宏达汽车运输有限公司的豫HB97**／豫HR9**挂货车在被告中华联合焦作公司投保机动车损失险、第三者责任保（均不计免赔率）等险种。保险期间自2013年3月27日起至2014年3月26日止。2013年6月5日，豫HB97**／豫HR9**挂货车在车辆使用过程中，豫HR9**挂货车车厢侧翻。经鉴定豫HR9**挂车辆损失为16581元，花去鉴定费820元。
本院认为，原告宏达公司所有车辆豫HB97**／豫HR9**挂货车在被告中华联合焦作公司投保机动车损失保险且不计免赔，原告宏达公司与被告中华联合焦作公司存在保险合同关系。本案原、被告双方争执的关键在于原告车辆所发生的损失是否属于被告的保险范围。根据中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条规定，保险责任范围包括碰撞、倾覆、坠落、外界物体坠落、倒塌等。原告车辆所发生的事故明显不属于碰撞、坠落、外界物体坠落、倒塌等。根据中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款附则第三十七条的规定，保险责任中的倾覆是指意外事故导致被保险车辆翻倒（两轮以上离地，车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。豫HB97**／豫HR9**挂货车在车辆使用过程中，所发生的事故，并不属于保险合同约定的倾覆。本案事故造成的损失不属于理赔范围，故原告主张二被告在机动车损失险保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、公证费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费165元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 吴明慧
二〇一三年十一月八日
书 记 员 成斐斐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终540号
上诉人（原审被告）：陈希福，男，1961年6月24日生，汉族，住所地安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：史伏霞，女，1969年6月1日生，汉族，住所地安阳市北关区。
二上诉人委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙合英，女，1982年2月2日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：秦志永，男，1980年6月13日生，汉族，住安阳市北关区。
二被上诉人委托诉讼代理人：于恬、ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
上诉人陈希福、史伏霞因与被上诉人孙合英、秦志永房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈希福、史伏霞上诉请求：请求依法变更原审判决第二项上诉人向被上诉人少支付1万元。事实与理由：被上诉人孙合英、秦志永少给付1万元购房款，原审法院认定事实错误，双方签订的合同受法律保护，不存在解除的情形，被上诉人购房前已经了解了房屋的相关信息，并不存在产权不明的事实，房屋并不影响使用，且被上诉人已经对房屋进行了装修、改造，已严重影响使用，应当将房屋恢复原状、并赔偿上诉人损失。
孙合英、秦志永辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。一审判决认定当事人双方均有过错，各自承担相应责任。
孙合英、秦志永向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款190000元及利息（利息从2017年5月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿还完毕之日止）；3、被告赔偿原告经济损失6470元。
一审法院认定事实：2017年5月16日，被告陈希福、史伏霞作为甲方，原告孙合英、秦志永作为乙方，双方签订了售房协议，协议约定：“一、甲方自愿将坐落在洹滨北路东段六号院三单元一层二号的三室一厅出售给乙方，乙方对该房屋做了充分了解，自愿购买。二、甲乙双方议定该房成交价格为人民币190000元，大写拾玖万元，其中附属设施包括：煤球房。三、乙方于2017年5月14日首付给甲方10000元（大写：壹万元），剩余房款于2017年5月16日付清给甲方。四、甲方于2017年5月16日将房屋腾清交于乙方……”。协议签订后，被告将房屋交付原告，原告支付了全部购房款共190000元。原告购买该房屋后对开始对房屋进行装修，在装修过程中有案外人孙希顺前去主张房屋权利并阻挡原告装修，原告已停止了装修。现原告请求法院解除双方的房屋买卖协议，由被告退还购房款190000元并支付利息及损失。另查明，涉案房屋没有房产证，不具备办理房产过户条件，被告亦未在法院限定时间内提交证明涉案房屋属于被告的权属证据。
一审法院认为，原、被告签订《房屋买卖协议》，虽是当事人的真实意思表示，但因涉案房屋没有办理权属登记手续，房屋产权不明，致使无法办理过户手续，原、被告在签订《房屋买卖协议》时均存在过错，对于因此造成的损失由各自承担。因涉案房屋无产权手续、无法办理过户手续，且原告在装修过程中案外人孙希顺前往主张房屋权利，原告无法正常使用涉案房屋，导致合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的《房屋买卖协议》并由被告返还购房款190000元，于法有据，予以支持；因原告在签订《房屋买卖协议》时未核实房屋的权属情况，本身存在过错，对于原告主张的利息及装修损失，不予支持。综上，对原告请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除原告孙合英、秦志永与被告陈希福、史伏霞签订的《房屋买卖协议》；二、被告陈希福、史伏霞于本判决生效后十日内返还原告孙合英、秦志永购房款190000元；三、驳回原告孙合英、秦志永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，减半收取2114.5元，由原告孙合英、秦志永负担64.5元，由被告陈希福、史伏霞负担2050元。
二审期间，上诉人提交新证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明，2017年6月10日，案外人陈希顺在被上诉人装修过程中前去主张房屋权利，被上诉人报警并由安阳市公安局北航分局出具了接处警登记表，现场调查部分将陈希福误写为孙希福，将陈希顺误写为孙希顺。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，一审中被上诉人孙合英、秦志永提交的视听资料已经证明先给付1万元的定金，后来又付了18万元的购房款，被上诉人已经按照合同约定支付全部购房款19万元，上诉人陈希福、史伏霞对收到19万元购房款予以认可，陈希福、史伏霞上诉称被上诉人少给付1万元购房款，该上诉请求证据、理由不足，本院不予支持。一审法院判决解除合同，陈希福、史伏霞并未对此提出上诉，二审审理中陈希福、史伏霞变更上诉请求为撤销原判，依法改判或发回重审，理由不足。上诉人陈希福、史伏霞提供的2003年5月11日的购房协议书，被上诉人不予认可，真实性无法核实。上诉人在《房屋买卖协议》上明确表示无条件协助过户，亦无证据证明在购买时告知被上诉人涉案房屋未办理权属登记手续，且上诉人知晓陈希顺在被上诉人装修房屋时前往闹事，经过法庭调解，双方不能达成一致意见，被上诉人无法继续正常使用涉案房屋，合同目的无法实现，一审判决解除《房屋买卖协议》并由上诉人返还被上诉人购房款190000元并无不当。因当事人双方签订、履行合同时均有过错，一审判决各自承担相应损失，并无不当。
综上所述，陈希福、史伏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈希福、史伏霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年二月二十八日
书记员 张文科
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第802号
原告大城县汇隆小额贷款有限公司。
法定代表人齐岩，该公司经理。
委托代理人万文战，河北恩为律师事务所律师。
被告郑国军。
被告大城县冯庄天利古典家具厂，住所地：大城县南赵扶镇冯庄村，组织机构代码证号：L0625094-3。
负责人郑国军，男，1969年7月2日生，汉族，农民，该家具厂业主，住大城县南赵扶镇冯庄村，身份证号：1328291969********。
被告叶存一。
被告边兰如，系叶存一之妻。
被告郑滨，农民。
原告大城县汇隆小额贷款有限公司与被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂、叶存一、边兰如、郑滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵政伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大城县汇隆小额贷款有限公司的委托代理人万文战到庭参加诉讼，被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂、叶存一、边兰如、郑滨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大城县汇隆小额贷款有限公司诉称，2014年7月2日，原、被告签订借款（担保）合同，被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂向原告借款10300000元，月息2%，期限至2014年9月1日。被告叶存一、郑滨负连带保证责任，大城县冯庄天利古典家具厂以现有的或将来所有的原材料、半成品、成品、办公设施等财产为合同的全部履行设定浮动抵押。合同签订定后，原告履行了给付借款义务，但被告未按约履行还款义务。要求被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂共同偿还借款10300000元及至借款本金给付之日的利息；被告叶存一、边兰如、郑滨对借款本息负连带偿还责任；原告对被告大城县冯庄天利古典家具厂的原材料、半成品、成品、办公设施等设定浮动抵押的财产有优先受偿权。
被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂、叶存一、边如兰、郑滨未提出答辩。
经审理查明，大城县冯庄天利古典家具厂工商登记的经营者姓名为郑国军，组成形式为个人经营，系个体工商户，组织机构代码证：L0625094-3。2014年7月2日，原告大城县汇隆小额贷款有限公司与被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂、叶存一、郑滨签订借款（担保）合同，约定：贷款方（甲方）大城县汇隆小额贷款有限公司、借款方（乙方）郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂，担保方（丙方）叶存一、郑滨；借款金额10300000元，借款利息为月息2%，借款期限至2014年9月1日止；保证条款约定：丙方用自己的全部财产做抵押，抵押权行使期限自供款到期之日起2年，丙方作为乙方的还款保证人，与乙方负连带偿还借款本息的责任，保证期间为本合同签订之日起5年；本合同项下借款甲方已经支付乙方，甲方存留的本合同代债权凭证（注：银行转账和现金支付）；特别约定：大城县冯庄天利古典家具厂现有的或将有的成品、半成品、原材料、办公设施设定浮动抵押，为本合同的全部履行承担保证责任；本合同甲乙丙三方签字或者盖章生效并各执一份，合同文本具有同等法律效力；原、被告均在合同中盖章、签名。合同中特别约定的动产抵押，双方未到工商行政管理部门办理登记。该合同是2011年11月3日至2013年11月8日，原告与被告郑国军发生多笔借贷的关系，借款交付方式为现金及银行转账。后经清算郑国军尚欠原告借款10300000元，经协商一致签订了上述借款（担保）合同。借款到期后被告郑国军未向原告偿还借款本息。诉讼中，原告自愿撤回对被告边兰如的起诉。上述事实有原告陈述、借款（担保）合同、借据、中国银行大城支行大额支付交易当日处理往账清单、中国农业银行股份有限公司大城县支行王素梅账户交易信息、大城县冯庄天利古典家具厂营业执照、组织机构代码证等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款（担保）合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂应按约向原告偿还借款本金及利息，被告叶存一、郑滨依法承担连带保证责任。借款（担保）合同中特别约定浮动抵押的内容与合同的其他条款具有同等效力，原告对该内容所涉及的抵押物依法享有优先受偿权。但被告向原告设定抵押的财产未经登记，依法不得对抗善意第三人，原告撤回对边兰如的起诉，不违法法律规定，本院予以准许。双方约定利息过高，应予调整，应按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被告郑国军、大城县冯庄天利古典家具厂向原告大城县汇隆小额贷款有限公司偿还借款本金10300000元及自2014年7月2日至借款本金清偿之日的利息，利息按月息1.87%计算。于本判决生效后五日内履行。
二、被告叶存一、郑滨对上述借款本息承担连带保证责任。
三、原告大城县汇隆小额贷款有限公司对被告大城县冯庄天利古典家具厂所有的成品、半成品、原材料、办公设施等动产享有优先受偿权。但不得对抗善意第三人。
四、准予原告大城县汇隆小额贷款公司撤回对被告边兰如的起诉。
案件受理费减半收取41800元，由被告郑国军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵政伟
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭雪媛
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第802号
原告：高某。
委托代理人：栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
本院于2015年3月25日受理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序，公开进行了审理。原告高某于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 王宪普
二〇一五年五月六日
书记员 王子明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第802号原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行。住所地：大化县大化镇文昌东路39号。负责人苏萍，行长。特别委托代理人潘育志，客户经理。被告黄肖艳。被告梁保成。被告陈亦俊。原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告黄肖艳、梁保成、陈亦俊小额借款合同纠纷一案，经本院主持调解，被告梁保成已于2015年8月25日当庭支付尚欠原告的借款本息，原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤回起诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告中国邮政银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。审判员黄月流二〇一五年八月二十六日书记员陆玉晴
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00060号
再审申请人周春林，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被申请人重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号，组织机构代码00868250-1。
法定代表人：王民爱，局长。
被申请人重庆市南川区土地整治中心，住所地重庆市南川区东城南大街，组织机构代码71166325-7。
法定代表人：王江海，主任。
被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号，组织机构代码20862041-X。
法定代表人：夏祥宁，总经理。
再审申请人周春林因与被申请人重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市南川区土地整治中心、重庆群洲实业（集团）有限公司恢复原状纠纷一案，不服本院于2014年1月24日作出的（2013）渝三中法民终字第01236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人周春林申请再审称，原审判决以申请人周春林未提供证据证明其房屋及树木系被申请人损坏的事实为由，判决驳回了申请人的诉讼请求。现申请人提供一份重庆市南川区西城街道永合社区居委会出具的证明，该份证据能够证实申请人在自家草房西面修建平房82平方米，因申请人在外打工而未办理房产证。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人周春林提交的重庆市南川区西城街道永合社区居委会出具的对其自建有82平方米平房的事实的一份证明，因该证据并不能证明其在红线范围外修建的猪、牛、鸡圈及树木的损坏系被申请人的行为所致，故该证据与本案的待证事实不具有因果关系，本院不予支持。一审法院组织申请人与被申请人对现场进行了查勘，并针对现场查勘的情况以及本案当事人的查勘意见制作了勘验笔录，根据本案现场查勘的情况及本案现有证据，复垦红线外附近虽有部分树木被毁损，但被毁损的树木要恢复其原状从客观上已经不可能，经一审释明后周春林仍未变更诉讼请求，坚持主张恢复原状，故对其要求恢复原状的诉讼请求，原审法院予以驳回并无不当。现再审申请人周春林在再审复查中也未提供证据证明其自建的猪、牛、鸡圈及树木的损坏系被申请人的行为所导致，因此，再审申请人周春林提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依法应予以驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周春林的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱蓝蓝
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3553号
原告路红卫，男，汉族，1966年9月24日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告路红卫诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告路红卫诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告路红卫自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第115号
原告杜某甲，女，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者。
被告杜某乙，男，汉族，农民，籍贯山东省郯城县，现住址同上。
被告杜某丙，男，汉族，农民，住址同上。
被告杜某丁，男，汉族，农民，住址同上。
原告杜某甲与被告杜某乙等三人赡养纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴彦峰独任审判于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是她的三个儿子。她老伴于2003年10月因病去世。她现在已74岁，以前商定的每年每个儿子1000元的赡养费根本不够。现要求每个儿子支付赡养费每月300元，医疗费由三个儿子分摊。
被告杜某乙口头辩称：同意尽赡养义务，每年支付赡养费2000元；大病住院由三被告平均分摊。
被告杜某丙口头辩称：同意尽赡养义务，每年支付赡养费3600元；大病住院由三被告平均分摊。
被告杜某丁口头辩称：同意原告的诉求。
经审理查明：三被告均是原告的儿子。原告老伴于2003年10月因病去世。原告现在已74岁，以前商定每年每个儿子支付1000元的赡养费。原告认为赡养费太少，为此起诉要求每个儿子支付赡养费每月300元，医疗费由三个儿子分摊。
本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，三被告作为原告的儿子，有义务对原告尽赡养义务，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙、杜某丙、杜某丁支付原告赡养费每人每月200元，被告杜某乙、杜某丙、杜某丁于每年4月6日前付清当年的赡养费2400元；2015年的赡养费按上述标准执行，限被告杜某乙、杜某丙、杜某丁于本判决生效后五日内付清；
二、原告杜坯粉的医疗费用由被告杜某乙、杜某丙、杜某丁平均负担。
案件受理费150元，三被告每人负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一五年十月二十日
书记员 张太雷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4450号
原告：邹雄杰。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴会青，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司，住所地西安市长安区郭杜街道办事处茅坡村、岔道口村西安雅居乐国际花园会所负1层101室。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告邹雄杰与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹雄杰于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹雄杰撤回起诉。
案件受理费933元，原告已预交，本院减半收取计466.5元，余款予以退回。
审判员 李会茹
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 欢
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2890号
原告武某某，男，1982年2月出生，汉族，住山东省沂水县。
被告李某某，女，1980年12月出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告武某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2007年6月1日登记结婚，2009年1月18日生育长女武某；2012年6月12日生育次女武某一。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，且因家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不完全属实，为了孩子及我们双方的利益我不同意离婚。
经审理查明，原告武某某与被告李某某之婚姻系经人介绍，双方同意于2007年6月1日登记结婚，2009年1月18日生育长女武某；2012年6月12日生育次女武某一。原、被告因琐事发生纠纷夫妻感情淡薄。为此原告诉至法院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、原告的身份证、婚姻登记证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念孩子及双方的利益，夫妻是能够重归于好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯振玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 敏
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初804号
原告修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区。
法定代表人修某，总经理
被告祁某，男，汉族，吉林省人，住吉林省通化县快大茂镇。
被告冯某，女，住通化市通化县。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告祁某、冯某，合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理。因被告祁某、冯某信息不实，主体不明确。依照《中华人民那共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司对被告祁某、冯某的起诉。
案件受理费963.00元（原告减半缴纳），退返原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院人民法院。
审判员 姚桂英
二〇一七年四月十八日
书记员 冯春阳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第234号
罪犯沈英邦，男，1966年11月2日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区德保县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年7月14日作出（2011）鲤刑初字第172号刑事判决，以被告人沈英邦犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币2000元，与另三名同案犯共同退赔人民币180元。判决生效后于2011�8月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年8月18日到2014年11月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.2个，其中二级达标1个、三级达标11个、四级达标17个、五级达标10个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯沈英邦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月18日到2014年11月为期40个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数16.2个。2014年6月13日向本院缴清罚金及共同退赔款共计人民币2180元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯沈英邦在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈英邦的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异88号
案外人：魏哲勇，男，1972年7月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
申请执行人：石志霞，女，1964年5月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，经理。
被执行人：刘莉，女，1978年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行石志霞与鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）、刘莉民间借贷纠纷一案中，案外人魏哲勇对执行位于X小区X楼X单元X层X号，建筑面积390.12平方米门市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏哲勇称，2012年11月8日，其与黑龙江省建国混凝土有限公司及华晨公司自愿协商，达�抵账协议，约定将上述异议房屋作价抹账给魏哲勇。鸡西市鸡冠区人民法院于2016年12月7日作出（2016）黑0302民初2604号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
申请执行人石志霞称，案外人所提证据不足以排除执行，请求驳回案外人异议请求。
本院查明，石志霞与华晨公司、刘莉民间借贷纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院于2016年12月31日作出（2016）黑0302民初2604号民事判决书，判令刘莉于判决生效后十日内连带给付石志霞共计1605000元，华晨公司以X小区X楼X单元X层X号，建筑面积390.12平方米门市房屋清算并依法作价后承担清偿责任。案件审理过程中，本院作出（2016）黑0302民初2604号民事裁定书，将登记所有人为石志霞的位于X小区X楼X单元X层X号，建筑面积390.12平方米门市房屋查封。判决生效后，华晨�司、刘莉未履行生效法律文书确定的给付义务，石志霞向鸡西市鸡冠区人民法院申请强制执行，鸡西市鸡冠区人民法院于2017年3月1日立案执行。
本院认为，己登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人，X小区X楼X单元X层X号，建筑面积390.12平方米门市房屋在法院采取诉讼保全时己登记在申请执行人石志霞名下，申请执行人石志霞系该房屋的权利人。案外人魏哲勇所提交的证据不足以排除强制执行，其异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏哲勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、�定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 成
审判员 翟至宇
审判员 秦文胜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异88号之一
本院于2017年6月15日对案外人魏哲勇与申请执行人石志霞及被执行人鸡西市华晨房地产开发有限公司、刘莉民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）黑0302执异88号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2017）黑0302执异88号执行裁定书案外人魏哲勇增加“委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师”。
审判员 刘 成
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙欣欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1480号
申请执行人宋心龙，男，1937年8月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人郑啟勇，男，1968年8月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2492号民事判决书，责令被执行人郑啟勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑啟勇在银行等金融机构的存款12697元（其中执行标的12608元、执行费89元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 毛仁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第913号
原告郑朋涛，男，汉族，1986年11月18日出生。
被告郑州市东东美容美发有限公司。
法定代表人冯东民。
原告郑朋涛与被告郑州市东东美容美发有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月入职郑州市东东美容美发有限公司，先后在被告开立的丹尼斯店工作，任技师，随后在新世界百货店工作，任发型师。2014年8月新世界百货店撤店，原告也失去工作。2014年8月工资到现在未发，并且还扣有7个月的押金，原告在被告工作期间，被告并未与原告签订劳动合同，也未缴社会保险，原告多次与被告协商此事，并曾向劳动局求助均未果，现起诉至法院请求判令：1、请求被告支付原告拖欠的2014年8月份工资2414元（底薪300元和8月份业绩提成2114元）；2、请求被告返还所扣原告的押金1400元（从2014年2月到2014年8月共7个月押金，每月押金200元）；3、请求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资13290元（从2014年2月至2014年8月，平均工资是1898.6元）；4、请求被告支付原告经济补偿金6643元；5、请求被告为原告补缴社会保险（2014年2月-8月）。
本院认为：2015年2月6日，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》。通知书附注申请人不服不予受理决定的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条也规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案立案时间为2015年4月22日，超过了规定的十五日的期限，原告的起诉应当予以驳回。虽然原告曾起诉过被告，但撤回了起诉，本次诉讼为第二次诉讼，但该次诉讼亦应当在不予受理通知书送达之日起十五日内起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定,裁定如下：
驳回原告郑朋涛的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告郑朋涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 申 阳
代理审判员 毛大帅
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕青青
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8871号
原告：陈直兴，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：王新军，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告：陈胜，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈直兴与被告陈胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，原告于2016年11月14日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈直兴撤诉。
本案案件受理费168元（已减半收取），由原告陈直兴负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王春霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2085号
原告：孙来信，住河南省信阳市浉河区。
被告：广州市木易木制品有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：杨光伟。
本院在审理原告孙来信诉被告广州市木易木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙来信以其已经超过退休年龄且被告已全额支付拖欠工资为由，于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙来信要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告孙来信撤回起诉。
案件受理费10元，由原告孙来信负担。
代理审判员 李 磊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨小伟
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第243号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，所在地岳阳市君山区挂口。
法定代表人何建国，该社理事长。
委托代理人易三星，该社风险资产部职员。
被告陈孝平。
被告金小玉。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告陈孝平、被告金小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成由审判员梁良担任审判长、审判员刘平与人民陪审员王健兵参加评议的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，书记员周锋担任法庭记录。原告委托代理人易三星到庭参加了诉讼。被告陈孝平、被告金小玉经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山信用联社诉称，2014年3月19日，被告陈孝平与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030110-2014-00000116），从原告处借款人民币（下同）2万元，借款利率约定为9.25‰／月，借期为12个月，借款期限届满日为2015年3月19日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告金小玉在家庭共同债务确认书上签字认可被告陈孝平的此项借款属于家庭的共同债务。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告陈孝平足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告陈孝平却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金2万元、借款利息56元。为此，原告诉请判令：一、被告陈孝平向原告清偿借款本金2万元�利息，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、被告金小玉对上述借款本息、逾期罚息和复利、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证、被告陈孝平、被告金小玉身份证，拟证明原告与被告主体适格；
2、2014年3月19日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》，拟证明原告与被告陈孝平形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；
3、2014年3月19日签订的《家庭共同债务确认书》，拟证明被告金小玉已确认此项借款属于家庭的共同债务。
被告陈孝平、被告金小玉未作出答辩和提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告方�交的证据1、2、3，具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2014年3月19日，被告陈孝平与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030110-2014-00000116），从原告处借款人民币（下同）2万元，借款利率约定为9.25‰／月，借期为12个月，借款期限届满日为2015年3月19日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告金小玉在家庭共同债务确认书上签字认可被告陈孝平的此项借款属于家庭的共同债务。
《个人贷款合同》订立当日，原告向被告陈孝平足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告陈孝平却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金2万元、借款利息56元。为此，原告诉请判令：一�被告陈孝平向原告清偿借款本金2万元及利息，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；二、被告金小玉对上述借款本息、逾期罚息和复利、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告陈孝平之间签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告陈孝平的借款合同关系成立。被告陈孝平借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的责任。原告要求被告陈孝平偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告金小玉在家庭共同债务确认书上签字认可被告陈孝平的此项借款属于家庭的共同债务，应承担共同偿还的责任。
原告主张的罚息、复利，因借款合同没�约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告陈孝平、被告金小玉偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金20000元及其利息56元（自2014年3月19日起按9.25‰／月计算至2015年5月30日止），此款限在本判决生效后十日内付清，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费314元，保全费225元，共计539元，由被告陈孝平、被告金小玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 良
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王健兵
二〇一五年六月二十日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付�剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初11号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人段某某（曾用名：朱某某），男，1983年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人段某甲（曾用名：段某乙），男，1978年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人陈某某（绰号：钢炮），男，1975年出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人杨某某，男，1983年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人段某丙，男，1979年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人段某丁，男，1981年出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
被告人蒋某某，男，1993年出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌非法拘禁一案，于2015年8月31日被沾益县公安局立案侦查，现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年8月28日，被害人沈某某和江某在向被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某收购烤烟过程中，江某中途放弃购买烤烟，未按约定履行付款义务独自离开。次日凌晨3时许，七被告人遂将被害人沈某某带至沾益县炎方乡刘麦地村委会陈某某家住房限制其人身自由至8月30日23时许，同时要求被害人沈某某联系江某或其家属支付烟款或赔偿五万元损失。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，指控被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某的行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。七被告人系共同犯罪。建议判决被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某有期徒刑6个月至1年。
被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月28日，被害人沈某某和江某在向被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某收购烤烟过程中，江某中途放弃购买烤烟，未按约定履行付款义务独自离开。次日凌晨3时许，七被告人遂将被害人沈某某带至沾益县炎方乡刘麦地村委会陈某某家住房限制其人身自由至8月30日23时许，同时要求被害人沈某某联系江某或其家属支付烟款或赔偿五万元损失。
另查明，被告人陈某某在其姐夫的劝说下，于2015年8月31日凌晨3时许到炎方派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。被告人段某某在民警联系其后，于2015年8月31日12时许到炎方派出所投案自首，并如实供述犯罪事实。
审理中，被告人段某某取得了被害人沈某某的谅解。
上述事实，七被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、到案经过、户口证明、情况说明，证人江某、朱某甲、詹某某的证言，被害人沈某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、段某甲、陈某某、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某非法剥夺他人人身自由，七被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。七被告人系共同犯罪，且作用相当，不分主从。被告人段某某犯罪行为虽已被发现，在追捕过程中，主动投案，如数供述，属自首。被告人陈某某在亲友的规劝下主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。被告人段某甲、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。鉴于被告人段某某、陈某某具备自首情节，被告人段某甲、杨某某、段某丙、段某丁、蒋某某具备坦白，依法从轻处罚。被告人段某某取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人段某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人段某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人段某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 张建芹
人民陪审员 史红星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终393号
上诉人（原审被告）沈某2，男，1968年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）沈某3，男，1935年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人沈某2，身份情况同上，系沈某3之子。
上诉人（原审被告）沈某1，女，2000年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人沈某2，身份情况同上，系沈某1之父。
被上诉人（原审原告）李某，女，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
上诉人沈某2、沈某3、沈某1为与被上诉人李某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11822号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：
李某与沈某2原系夫妻关系，与沈某3原系公媳关系，与沈某4系母女关系，原系家庭共同成员。××××年××月××日李某与沈某2登记结婚，2002年11月上述家庭成员（共4人）共同审批农村宅基地建房，2003年新房建成。同时在该新房侧面未经审批建造辅助房屋三间三层。李某与沈某2于2012年9月3日离婚，李某于2013年5月16日以分家析产为由提起（2013）杭余余民初字第319号民事诉讼，就家庭共同财产进行分割，经法院审理作出判决，李某享有该房屋所有权的十分之三份额。2016年7月，诉争的辅助房屋被政府依法拆除，同时政府对该房屋进行了补偿，各项补偿费用为63080元。李某的一审诉讼请求为：判令李某享有拆违补偿款18924元（即十分之三份额），并由沈某2、沈某3、沈某1承担本案受理费。
原审法院认为，李某与沈某2、沈某3、沈某1之间对位于杭州市余杭区仓前街道永乐村×组卖盐塘×号二间三层楼房的分家析产纠纷已经原审法院判决，确认李某享有十分之三份额所有权。因辅助房也属于家庭共同财产，故辅助房因拆迁获得的补偿款63083元，李某也应享有其中的十分之三份额。现李某的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。沈某2、沈某3、沈某1辩称双方之间的纠纷已经人民调解委员会处理过了，再无它涉。因杭州市余杭区仓前街道人民调解委员会是对位于杭州市余杭区仓前街道永乐村×组卖盐塘×号二间三层楼房进行了调解处理，并非对涉案辅助房的处理，故对于沈某2、沈某3、沈某1的辩称，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条之规定，判决：沈某2、沈某3、沈某1支付李某拆违补偿款18924元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由沈某2、沈某3、沈某1负担。
宣判后，沈某2、沈某3、沈某1不服，共同向本院提出上诉称：一、李某在2013年3月4日曾向原审法院提起分家析产诉讼，该院于2013年5月16日已经对房产分割作出判决，李某实际已经放弃对案涉辅助房屋的诉请。根据民法通则第135条、137条的规定，其提起本案诉讼已经超过两年的诉讼时效，法院应当依法驳回其诉请。二、案涉“大会战拆违补偿款清单”中的维修补偿款3000元和其他损失1800元，是拆违时上诉人财产受损，后上诉人花钱雇人进行了修复，政府因此所给予的补偿。因此所涉的拆违补偿款63080元中，应当减去上诉人的支出的上述3000元和1800元，余款58280元，应当按照4个当事人平均分配，每人应当分得14570元。综上，一、请求撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。二、上诉人的诉称不符，诉争款项是政府对被拆房屋补偿款的总和63080元，是针对上诉人及被上诉人家庭共同成员的财产补偿。三、被上诉人享有该款项的十分之三份额，因为诉争款项来源于原家庭共有财产，该事实在（2013）杭余余民初字第319号以及（2013）浙杭民终字第2068号的民事判决书中均已经认定，故被上诉人要求享有十分之三的份额是有依据的，请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交证据材料。
原审法院查明事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，根据本案现有查明事实，案涉被拆除的辅房系在李某与沈某5婚后搭建，加之前案生效判决对经审批建造的主房权属份额的认定，原审法院就李某对案涉辅房被拆除后所得补偿款项所享有的份额认定为十分之三，并无不当。现上诉人主张该补偿款项中应当扣除其为维修相关设施的已支出部分，共计4800元，缺乏有效证据予以证实。而前案生效判决以及人民调解协议均是针对经审批建造房屋进行的份额确认和分割使用,上诉人主张被上诉人业已放弃对案涉辅房的权利主张，缺乏充分有效证据予以证实。据此，原审法院依据上述份额认定，判令上诉人给付被上诉人补偿款项18924元，合法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由沈某2、沈某3、沈某1共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年五月十八日
书记员 徐媛媛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第827号
原告：五莲县新时代建筑材料有限公司
被告：山东西湖建设有限公司
本院在审理原告五莲县新时代建筑材料有限公司诉被告山东西湖建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告五莲县新时代建筑材料有限公司撤回对被告山东西湖建设有限公司的起诉。
案件受理费15049元，减半收取7524元，保全费5000元，共计12524元，由原告五莲县新时代建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 闫早亮
人民陪审员 苏锋刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 帅
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第5号
原告：彭某某，男，汉族。住四川省马边彝族自治县。
被告：阿侯某某，女，彝族。住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告彭某某诉被告阿侯某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告阿侯某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费136元（已减半），由原告彭某某承担。
审判员 程学芬
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20061号
申请人：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王新浩，董事长。
委托诉讼代理人：顾晨超，女。
被申请人：上海中交智能系统工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张荣生。
被申请人：上海胜武电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
被申请人：上海胜武电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨胜武。
被申请人：杨胜武，男，1959年8月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：李建凤，女，1962年6月5日生，汉族，住杭州市。
被申请人：杨胜利，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人：赵素萍，女，1964年7月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：陈汉宝，男，1968年10月10日生，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：石双红，女，1973年8月7日生，汉族，住浙江省。
原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司诉被告上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红金融借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红银行存款共计350万元，或查封其所有的同等价值的财产。申请人以其信用作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海中交智能系统工程有限公司、上海胜武电缆有限公司、上海胜武电器有限公司、杨胜武、李建凤、杨胜利、赵素萍、陈汉宝、石双红银行存款共计350万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈秋锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第00015号
原告冯某某，男，1963年1月13日出生。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被告熊某某，女，1962年5月25日出生。
原告冯某某与被告熊某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人黄秀亭、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告于1982年登记结婚，1986年、1990年分别生育长子冯甲、长女冯乙，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵，加之二人性格不合，自2011年双方已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求与被告离婚。
原告在法庭指定的举证期限内提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于1982年10月26日登记结婚。
3、企业法人营业执照1份，用以证明原告自2012年11月27日在南阳开办一公司，双方自此分居生活。
被告熊某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，还能继续生活，我不同意与原告离婚。
被告在法庭指定的举证期限内提交以下证据：
阳光海岸物业服务中心证明及照片各1份，证明原告有外遇。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据提出异议，认为此证据不能证明原、被告已分居生活。对被告提交的证据原告提出异议，认为此证据不能证明原告有外遇。对以上证据经本院审查后认为，原告提交的第1、2份证据客观真实，本院予以采信，第3份证据不能证明原、被告已分居生活，本院不予采信。被告提交的证据不足以证明原告有外遇，对此证据，本院不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1982年10月26日登记结婚，1986年2月21日生育长子，取名冯甲，1990年3月25日生育长女，取名冯乙。现原告以与被告夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。经调解，原、被告双方未达成一致意见。
本院认为，原告虽称与被告性格不和，为生活琐事经常发生争吵且于2011年已分居生活，但被告否认，原告现提供不出双方感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ徳
二〇一四年三月十三日
书记员 胡培光
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3463号
原告：王某某。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员边超独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人孙秋伟、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年9月20日，在唐山市路北区果园乡曹家口平改工地，因刘某某所有的挖掘机没有按照标准对坡面进行正常施工，原告站在护坡的钢筋网上指挥挖掘机进行二次返工，在返工时挖掘机勾到钢筋网，导致原告被摔伤的事故。事故发生后，原告先后在协和医院和工人医院进行治疗，此次事故给原告造成很大的精神及物质损失，原告花费医疗费49093.76元、护理费10200元、误工费9900元、住院伙食补助640元及交通费1000元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计70833.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：被告认为该事故的发生，责任不在被告，且原告从其雇主处已经得到了一部分的赔偿款。
经审理查明：王某某系唐山市路北区果园乡曹家口平改工地的技术员，刘某某所有的挖掘机在该工地施工。2014年9月20日，刘某某的挖掘机在施工过程中勾到王某某所站立的钢筋网上致王某某从钢筋网上摔下受伤。伤后王某某自2014年9月20日至2014年10月21日止在唐山市协和医院、唐山市工人医院住院治疗，期间王某某支出医疗费49093.76元、住院伙食补助费640元，及相应的护理费3626元、误工费3327元和交通费300元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计70833.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有情况说明两份、住院病例两份、医疗住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、出院证、住院费用明细及清单、工资表、未发放工资证明、营业执照及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，由于被告的挖掘机施工勾到钢筋网致原告摔伤，被告应依法赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的相应收入。原告诉请被告赔偿所支出的医疗费49093.76元、住院伙食补助640元，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告给付交通费1000元，未提供相应证据予以证明，但鉴于该费用系客观上需要实际发生的费用，本院酌定支持交通费300元。原告诉请被告支付护理费10200元及误工费9900元，因原告住院期间为2014年9月20日至2014年10月21日共计32天，且未提供出院后需要继续护理及休养的证据，故对护理费，本院根据其所提供的证据，支持3626元。对误工费，根据建筑行业标准支持3327元。以上共计56986.76元。被告辩称该事故责任不应由被告承担及原告已得到相应补偿，未提供证据予以证明，被告该辩解，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某损失共计人民币56986.76元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币254元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张丽佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3463号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告马颖。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告马颖物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4076号
原告：王强，居民。
委托代理人：王淑青，居民，系王强之姐。
被告：郑再广，居民。
原告王强与被告郑再广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人王淑青到庭参加了诉讼，被告郑再广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称：2013年5月20日被告因资金周转困难，向原告借款16万元，签有借款合同承诺借款期限12个月，2014年5月19日归还，被告以自己所有的老城区尧王花园（酒厂）011幢02单元302号房屋提供抵押。产权证号为日房权证市字第××号，土地证号为日国用（2010）第＊680**号，房屋他项权利证号为日房他证市字第20130521**号，但借款到期后，被告一直拖延至今，未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款16万元及利息并承担本案诉讼费用。
案经公告送达，被告郑再广未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告郑再广因经营需要向原告借款16万元，原告于当日将借款交付给被告郑再广，被告郑再广于当日为原告出具借据，并与原告签订《个人借款抵押担保合同》，约定借款期限12个月，自2013年5月20日至2014年5月19日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告郑再广自愿以其所有的位于老城区尧王花园（酒厂）011幢02单元302号房屋（产权证号为日房权证市字第××号，土地证号为日国用（2010）第＊680**号）提供抵押，被告郑再广将房产证、土地证原件一并交付给原告。2014年1月26日，日照市房管局作出日房他证市字第20130521**号他项权利证书并由原告领取保管。借款到期后，经原告催要，被告郑再广未偿还本息。2014年10月17日，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款16万元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明：本院立案后未能查找到被告郑再广，经本院委托山东省聊城市莘县人民法院协助送达，莘县法院经向被告郑再广岳父任全月了解，未能确认被告郑再广的下落。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款抵押担保合同》、借据、房产证、他项权利证书、委托调查函一份、委托送达情况说明在案为凭，足以认定。
本院认为：原告王强与被告郑再广在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，原告王强已履行了付款义务，被告郑再广应按照约定及时偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑再广于本判决生效后七日内偿还原告王强借款160000元及利息（以本金160000元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月20日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费560元，由被告郑再广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 安 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初2067号
原告可丽涂化工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村。
法定代表人宋宏，该公司总经理。
委托代理人曾飞，该公司员工。
被告深圳市宝仕杰塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区华朗嘉工业园1（厂房6楼602，603）。
法定代表人万厚宝。
原告可丽涂化工（惠州）有限公司诉被告深圳市宝仕杰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告可丽涂化工（惠州）有限公司诉称，要求被告归还2016年10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月，总共8个月货款，共计420197元及法院诉讼费用。事实与理由：原告与被告开始生产往来，双方达成协议，货款结算期为月结30天，可到期付款时，被告以资金困难为理由，屡次推托，时到至今未付货款，特请求法院裁决。
被告深圳市宝仕杰塑胶制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提供的《采购订单》上已经明确约定履行地为：深圳市宝安区观澜镇库坑社区围仔村华朗嘉工业园1栋6楼，即被告登记的住所地。根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院”管辖。由于被告的住所地在深圳市宝安区，因此，恳请贵院依法裁定将此案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，原告可丽涂化工（惠州）有限公司提供的《采购订单》载明：交货地点为宝安区观澜镇库坑社区围仔村华朗嘉工业园1栋6楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案被告深圳市宝仕杰塑胶制品有限公司的住所地及合同履行地均位于××深圳市华朗嘉工业园，属于广东省深圳市宝安区人民法院法院管辖范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
被告深圳市宝仕杰塑胶制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘宇文
赖薏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09358号
原告尹纪芸，女，1947年7月25日出生。
原告尹中衡，男，1937年1月11日出生。
委托代理人尹纪芸，即原告尹纪芸。
原告尹纪萍，女，1941年12�8日出生。
委托代理人尹纪芸，即原告尹纪芸。
被告刘建刚，男，1957年6月17日出生。
被告王树萍，女，1952年3月30日出生。
被告刘洋，女，1988年4月13日出生。
委托代理人刘建刚，即被告刘建刚。
被告刘月，女，1993年4月16日出生。
委托代理人刘建刚，即被告刘建刚。
原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍与被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹中衡、尹纪萍的委托代理人暨原告尹纪芸，被告王树萍，被告刘洋、刘月的委托代理人暨被告刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍诉称：北京市西城区XXXX北房2间及东房1间为原告三人的共有私人房产，该房屋原承租人为刘宝和，2005年3月法院判决被告腾退房屋，拆除自建房，并交纳房屋租金。原�租人刘宝和于2010年1月去世，现由四被告占有居住在上述房屋，未交纳2013年3月至2014年2月的房屋使用费。现起诉要求被告支付2013年3月至2014年2月房屋使用费15504元（按每平方米38元计算），诉讼费由被告负担。
被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月辩称：我们居住的房屋是北京市西城区XXXX北房两间（房号为2号、3号）及东房一间（房号为4号）。该房屋是“标准租私房”。承租人系刘宝和，现刘宝和已经去世，四被告系刘宝和的共居人。根据相关规定，未落实单位租金补贴的承租人可以暂缓缴纳新增的租金。承租人待租金补贴落实后及时补交，现四被告没有单位给予租金补贴。2005年的判决与这次诉讼没有关系，原告主张的38元每平米的标准没有依据。依据政策，被告未享受到国家的房屋租金补贴。该房屋还属于房管部门管辖之内，有“危房通知书”证实。因此，被告不�意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市西城区XXXX北房2间及东房1间为原告三人的共有房产，使用面积34平方米。上述房屋原由被告刘建刚之父刘宝和承租。刘建刚、王树萍二人系夫妻关系，育有刘洋、刘月二女。2010年1月，刘宝和去世后，该房屋由刘建刚、王树萍、刘洋、刘月四人居住。根据已经发生法律效力的本院（2005）西民初字第292号民事判决书，刘宝和及被告等人应将涉诉房屋腾空，并拆除自建房，但是被告等人至今未履行腾房义务。原告三人曾以多次诉讼的方式，要求被告等人支付2009年3月至2013年2月期间的房屋使用费，均已得到法院支持。现被告未向原告支付2013年3月至2014年2月期间的房屋使用费，上述房屋所在地区的标准私房租金指导价格为每平方米38元。
上述事实，有房屋所有权证、（2005）西民初字第292号民事判决书、（2013）西民初字第10613号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京市西城区XXXX北房2间及东房1间为原告三人的共有房产，原告对该房享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月在未履行生效判决确定的腾房义务的情况下，长期使用原告房屋，应当给付原告房屋使用费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月的答辩主张，依据不充分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月给付原告尹纪芸、尹中衡、尹纪萍二〇一三年三月至二〇一四年二月期间的房屋使用费一万五千五百零四元。
如被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告刘建刚、王树萍、刘洋、刘月负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王光宗
二〇一四年四月二十三日
书记员 李 杏
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00340号
申请人骆艳铃，女，1976年2月26日生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区新民乡孙家湾6队，身份证号：2114221976********。
申请人王璐，女，1999年2月26日生，汉族，学生，现住辽宁省锦州市太和区新民乡孙家湾6队，身份证号：1303031999********。
申请人王帅，男，2010年11月25日生，汉族，儿童，现住锦州市太和区新民乡孙家湾6队，身份证号：2114222010********。
申请人赵淑贤，女，1930年8月2日生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市山海关区西登云胡同*号，身份证号：1303031930********。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司经理。
本院在执行申请人骆艳铃、王璐、王帅、赵淑贤与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议一案，经查被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司无财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民一初字第00322号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀梅
二〇一五年九月八日
书记员 张 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5407号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告张勇，男，1981年08月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告张勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张勇于2012年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币49222.5元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张勇身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月22日，张勇向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张勇的申请，将卡号×××的信用卡交付张勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金49222.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万九千二百二十二元五角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十五元，公告费五百元，均由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第330号
原告：田某甲，1983年4月1日。
委托代理人：宗月英，南昌市豫章法律服务所法律工作者。
被告：田某乙（曾用名：付承钢）。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师。
原告田某甲诉被告田某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某甲及委托代理人宗月英，被告田某乙及委托代理人胡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：田振伟（于2014年10月15日病故）与熊惠霞于××××年××月结婚，于1983年4月1日生育原告，于1990年10月离婚，原告系田振伟与熊惠霞独生女儿，田振伟与胡海秀再婚，胡海秀带来的弟弟付承钢改名为田某乙，胡海秀于2013年6月1日去世，因为单位房改田振伟与胡海秀取得了共有一套位于解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室住宅，田振伟于2013年10月24在南昌市赣江公证处留下了遗嘱，明确将其与胡海秀房改所得解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室所有权属于田振伟的部分及田振伟继承胡海秀的部分指定由原告个人继承。原告现在与被告协商继承父亲房产事宜无果，原告请求法院依法判决继承父亲位于南昌市解放西路526号11栋1单元102室的房产份额；本案诉讼费按继承份额比例承担。
被告辩称：原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，田振伟与胡海秀于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告田某甲系田振伟与前妻所生，被告田某乙系胡海秀与前夫所生。胡海秀于2013年6月1日去世，田振伟于2014年10月15日去世。田振伟与胡海秀于2001年4月24日通过房改取得座落于南昌市西湖区解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室房屋（房产证号：洪房权证西字第××号）的所有权，田振伟与胡海秀于2007年11月21日立下遗嘱，将各自所拥有的上述房屋份额指定由被告田某乙继承，二人所立遗嘱由南昌市青云谱区公证处公证；田振伟于2013年10月24日立下遗嘱将自己所拥有的上述房产份额指定由原告田某甲个人继承，该遗嘱经南昌市赣江公证处公证。被继承人田振伟的父亲田毓智、母亲李望英为九江供电公司退休职工，田毓智每月退休工资3143元，李望英每月退休工资2730元。
上述事实有房屋产权证、结婚证、公证遗嘱、司法鉴定意见书、派出所证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，座落于南昌市西湖区解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室房屋系田振伟与胡海秀于夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，田振伟与胡海秀各占上述房屋二分之一份额。原告田某甲系田振伟的法定继承人，被告田某乙系田振伟与胡海秀的法定继承人。胡海秀于2007年11月21日立下的公证遗嘱合法有效，被告田某乙可依据该遗嘱取得本案诉争房产全部份额的二分之一。田振伟于2007年11月21日立下的公证遗嘱已被其于2013年10月24日立下的公证遗嘱撤销，故田振伟于2007年11月21日立下的公证遗嘱归于无效，原告田某甲可依据田振伟于2013年10月24日立下的公证遗嘱取得本案诉争房产全部份额的二分之一，被告辩称田振伟因受原告田某甲胁迫，立下2013年10月24日的公证遗嘱，故该遗嘱应属无效，本院认为依据现有证据不足以认定田振伟是受原告田某甲胁迫立下2013年10月24日的公证遗嘱，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。庭审过程中，原、被告认可座落于南昌市西湖区解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室房屋市场价值为人民币550000元，被告要求得到诉争房产的所有权，原告要求被告补偿自己相应价款，故座落于南昌市西湖区解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室房屋归被告田某乙所有，被告田某乙就上述房屋补偿原告田某甲人民币275000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
座落于南昌市西湖区解放西路378号江涤宿舍11栋1单元102室房屋（房产证号：洪房权证西字第××号）归被告田某乙所有，原告田某甲有义务在接到被告田某乙通知后七日内协助被告田某乙办理上述房屋的过户手续，产生的过户费用由原、被告平均承担，办理过户手续的同时被告田某乙应就上述房屋补偿原告田某甲人民币275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5530元（原告已预交），由原告田某甲自行承担2765元，被告田某乙承担2765元并于本判决生效后七日内支付给原告田某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 李爱玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 涂 文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01397号
申请执行人：胡兆侠，女，1966年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市瑶海区七里站街道办事处，地址安徽省合肥市长江东路。
负责人：景勇，主任。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）合瑶劳仲裁字第135号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）合肥市瑶海区七里站街道办事处银行存款80000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵 跃
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初234号
公诉机关：重庆市黔江区人民检察院。
被告人：蒋成，男，1995年9月20日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，销售员，住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被黔江区公安局取保候审。
被告人：张欢，男，1993年2月14日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，销售员，户籍所在地黔江区，现住黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日被黔江区公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）230号起诉书指控被告人蒋成、张欢犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月28日上午9时许，被告人蒋成、张欢在黔江区正阳街道碧桂园小区联系业务。被告人蒋成从152-1别墅内出来时，发现该别墅内有两棵“对节白蜡”盆景树，便与张欢商量将其盗走。当晚22时许，被告人蒋成驾驶渝HXXX**号小轿车搭乘张欢前往碧桂园小区，二人翻墙进入152-1被害人庞某某别墅院内，将两棵“对节白蜡”拔出并盗走。后被告人蒋成又进入152-2被害人唐某的别墅院内，将一盆“对节白蜡”连盆带树盗走，随后蒋成将三棵“对节白蜡”放入渝HXXX**号小轿车后备箱内运回其家中放置。
2018年4月2日，民警电话通知被告人蒋成、张欢到案，二被告人到案后均如实供述其犯罪事实。案发后，涉案的3棵“对节白蜡”已发还被害人。
经重庆市黔江区发展和改革委员会认定，涉案的3棵“对节白蜡”价值人民币2400元。
公诉机关认为，被告人蒋成、张欢的行为均已构成盗窃罪，具有自首、退赃情节，自愿认罪认罚，故建议对二被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人蒋成、张欢均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控蒋成犯盗窃罪的罪名成立,量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋成犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张欢犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨露霜
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈思兰
书 记 员 李 密
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初420号
原告：乔磊，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：朱昌林，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告乔磊与被告朱昌林买卖合同纠纷一案中，原告乔磊于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔磊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一六年五月十日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖区有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01113号
原告邹必梅，无业。
被告陈海，个体户。
被告吴盾，职业不详。
原告邹必梅与被告陈海、吴盾民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，适用普通程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告邹必梅到庭参加诉讼，被告陈海、吴盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹必梅诉称，2010年12月28日，被告陈海向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息，被告吴盾为该借款提供担保。借款到期后，被告陈海先申请将期限延至2011年12月27日。到了2012年年底原告无法联系被告陈海，之后找担保人吴盾索要借款，吴盾承认负责偿还并签了还款计划，被告签订还款计划后，未能偿还借款。故原告诉至法院，要求两被告互负连带责任归还借款50000元及约定的利息。
原告为证明其主张的事实，提交：1、2010年12月28日陈海向原告立据的借条一张，载明：今借到邹必梅人民币伍万元整，期限为6个月，月利率23‰，逾期按月利率30‰支付利息。担保人：吴盾；2、2010年12月28日被告吴盾立据的保证承诺书一份，载明：我自愿为陈海向邹必梅借款50000元提供连带保证还款责任。该借款到期不能归还，由我们在十日内全额偿还本息，逾期月利率30‰支付利息，直至该借款本息全部还清为止。
被告陈海、吴盾未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告邹必梅提交的借条及承诺书具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月28日，被告陈海向原告邹必梅借款50000元，期限为6个月，约定借款利息为月利率23‰，逾期按月利率30‰计算。被告吴盾为该借款提供担保。借款到期后，被告陈海未能偿还借款，承诺于2011年9月27日前还清借款，被告吴盾继续签字担保。2011年10月13日，被告陈海再次向原告承诺于2011年12月27日还清借款，被告吴盾继续签字担保。借款再次到期后，被告陈海仍未能偿还借款，原告遂向被告吴盾索要，被告吴盾于2012年3月19日承诺，该借款由其偿还，并于2012年4月底还款30000元，于2012年5月底还款20000元。到期后，原告索要未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款50000元，并支付约定的利息。
本院认为，1、原告邹必梅与被告陈海之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告陈海未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期违约金的违约责任；2、被告吴盾自愿为被告陈海的借款承担担保责任，因未约定担保方式，故视为承担连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任；3、原、被告约定的借款利息过高，应予以调整，可按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效后十日内向原告邹必梅归还借款本金50000元，并支付从2010年12月28日起至本判决确定履行之日止，以所欠借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告吴盾对被告陈海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陈海、吴盾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年三月十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2955号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35028房。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，系公司法务专员。
委托代理人（特别授权代理）：沈跃平，系公司法务。
被告：程琴芬。
被告：林君敏。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告程琴芬、被告林君敏合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告程琴芬偿还原告代偿款本金373285.14元，偿付违约金61199.72元（暂计至2015年9月10日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告林君敏对被告程琴芬的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，原告与被告程琴芬、被告林君敏签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告程琴芬因分期购买宝马汽车一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告程琴芬借款提供连带责任担保服务。被告林君敏作为被告程琴芬申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告程琴芬借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若由于被告程琴芬未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告程琴芬承担。被告程琴芬、被告林君敏均同意原告无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款以及代偿后所产生的违约金（违约金自原告垫付之日起至被告程琴芬付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担原告为实现债权所支出的费用。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年10月14日，被告程琴芬与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-
QC-12020221-201311398《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，双方约定：被告程琴芬向汽车经销商杭州中联汽车贸易有限公司购买宝马牌汽车一辆，车辆总价为人民币800000元；被告程琴芬自行支付首付款211300元，并通过向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金588700元，手续费为55926.50元；还款期数为36期；被告程琴芬不可撤销地授权朝晖支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州中联汽车贸易有限公司，账号：12×××06，开户行：工行。同时被告程琴芬承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告程琴芬提供了透支资金，被告程琴芬将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告程琴芬没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告程琴芬虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告蒋红兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，同意为被告程琴芬在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020221－201311398）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户（户名：杭州中联汽车贸易有限公司，账号：12×××77）内的全部保证金提供质押担保责任。如被告程琴芬未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告程琴芬未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2014年4月25日、2014年9月25日、2015年2月25日、2015年7月24日为被告程琴芬垫付93907.90元、93144.02元、93144.02元、93089.20元，共计人民币373285.14元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琴芬支付给原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款本金人民币373285.14元、偿付违约金61199.72元（暂计至2015年9月10日，此后以373285.14元为计算基数，按照每日万分之六标准计付至实际付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告林君敏对被告程琴芬上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，由被告程琴芬负担，被告林君敏对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2955号原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号35028房。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：祁加彦，男，28岁，系公司法务专员，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：沈跃平，男，33岁，系公司法务，住浙江省杭州市拱墅区。被告：程琴芬，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林君敏，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下称原告）为与被告程琴芬、被告林君敏合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告程琴芬偿还原告代偿款本金373285.14元，偿付违约金61199.72元（暂计至2015年9月10日，此后按照每日万分之六标准计付至款项付清时止）；2、判令被告林君敏对被告程琴芬的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月12日，原告与被告程琴芬、被告林君敏签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告程琴芬因分期购买宝马汽车一辆委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告程琴芬借款提供连带责任担保服务。被告林君敏作为被告程琴芬申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告程琴芬借款债务的偿还承担连带责任。另合同还约定，若由于被告程琴芬未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告程琴芬承担。被告程琴芬、被告林君敏均同意原告无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款以及代偿后所产生的违约金（违约金自原告垫付之日起至被告程琴芬付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担原告为实现债权所支出的费用。合同中原告的经济损失包括但不限于垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，其中“实现债权的费用”包括但不限于差旅费、律师代理费、法院案件受理费等需要支出的款项。同年10月14日，被告程琴芬与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了合同编号为FQ-QC-12020221-201311398《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，双方约定：被告程琴芬向汽车经销商杭州中联汽车贸易有限公司购买宝马牌汽车一辆，车辆总价为人民币800000元；被告程琴芬自行支付首付款211300元，并通过向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金588700元，手续费为55926.50元；还款期数为36期；被告程琴芬不可撤销地授权朝晖支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州中联汽车贸易有限公司，账号：12×××06，开户行：工行。同时被告程琴芬承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告程琴芬提供了透支资金，被告程琴芬将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告程琴芬没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或被告程琴芬虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖宸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告蒋红兵收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同时，原告向朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，同意为被告程琴芬在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-QC-12020221－201311398）项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户（户名：杭州中联汽车贸易有限公司，账号：12×××77）内的全部保证金提供质押担保责任。如被告程琴芬未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。然被告程琴芬未按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项。为此，原告分别于2014年4月25日、2014年9月25日、2015年2月25日、2015年7月24日为被告程琴芬垫付93907.90元、93144.02元、93144.02元、93089.20元，共计人民币373285.14元。原告经向两被告催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琴芬支付给原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款本金人民币373285.14元、偿付违约金61199.72元（暂计至2015年9月10日，此后以373285.14元为计算基数，按照每日万分之六标准计付至实际付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告林君敏对被告程琴芬上述第一项应付款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，由被告程琴芬负担，被告林君敏对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  吴晓航二〇一六年一月二十一日代书 记员  袁小莉