江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第602号
原告韦永兵。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号。
法定代表人林宝新,该公司董事长。
委托代理人周婷，江苏君中律师事务所律师。
原告韦永兵与被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告韦永兵及其委托代理人姚升传、被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司的委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永兵诉称：2011年11月28日，原被告签订《定房协议书》一份，约定由原告认购被告开发的正泰隆国际装备采购中心（现名正泰隆国际工贸城）XX号馆XX层XX房一套（建筑面积48.86平方米，单价11565.33元/平方米，总价款565082元）。上述《定房协议书》同时约定，双方应于2011年12月7日前签订商品房买卖合同等。为此，原告依约向被告支付了定金10万元。其后，被告因其自身原因迟迟未与原告签订商品房买卖合同，直至2014年2月28日，原被告重新签订《定房协议书》一份，重新约定于2014年12月31日前签订商品房买卖合同。2014年12月31日前，经原告与被告销售人员沟通，被告明确表示无法按照《定房协议书》约定的条件与原告签订商品房买卖合同。鉴于被告未能依约履行上述重新达成的《定房协议书》，原告遂正式委托律师向被告出具律师函，要求被告双倍返还定金并赔偿相应利息损失，但被告并无积极意愿解除双方争议。原告认为，原被告双方签订的《定房协议书》依法构成商品房预约合同，对双方具有约束力。被告拒绝按照双方约定的条件（房屋面积、位置、时间）与原告签订商品房买卖合同，已经构成违约，根据《中华人民共和国担保法》等相关法律及司法解释的规定，因被告原因致使双方未能订立商品房买卖合同，被告应当双倍返还定金。同时，被告的违约行为给原告造成重大损失，远远超出10万元，原告有权要求被告赔偿10万元资金占用期间的利息损失。综上，现诉讼要求判令：1、被告双倍返还原告定金20万元；2、被告赔偿原告利息损失，该损失以10万元为基数，自2011年11月28日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司辩称：因原告所购的该类商铺面积较大，不利于销售，被告对出售面积重新进行调整并变更了预售许可证，故当时商品房买卖合同无法签订，双方因此约定在2014年12月31日前签订商品房买卖合同。重新签订的协议约定房屋详细建筑面积以签订的商品房买卖合同为准，且签订时原告明知商铺面积并非原订房协议中的面积。原告因不满意约定面积与实测面积不符，拒绝与被告签订正式合同，被告对此也采取了合理补救措施，即由原告在按照原协议单价任意选房，但原告均不能接受。本案中定金的性质为签约定金，原告在被告符合签订合同的情况下以各种不合理的理由拒绝签约，存在过错，被告有权按照定金协议约定没收定金。对于定金及利息损失，原告只能选择其一，不能重复主张。
经审理查明：2011年11月28日，原被告签订《正泰隆国际装备采购中心定房协议书》，约定原告定购被告开发的位于正泰隆国际装备采购中心（现名正泰隆国际工贸城）XX号馆XX层XX房商铺一套，房屋建筑面积48.86平方米，单价11565.33元/平方米，总价款565082元，定金100000元，于2011年12月7日前签订商品房买卖合同。在协议的附注部分，双方还约定，《定房协议书》签订后，原告已付的定金全部作为购房总款的一部分，若原告放弃购买该物业或者在本协议约定的签约、支付首付款时间内，未能与被告签订《商品房买卖合同》并办理相关购买手续，视为原告违约，被告不予退还定房者已付全额定金，所定房源不再保留；被告和原告在签订本定房协议书后，在本协议约定的签约、支付首付款时间内，被告不得将该物业出售给他人，以确保原告的购买权，否则视为被告违约，被告应双倍退还原告已付定金，详细面积以所签订的《商品房买卖合同》为准。协议签订后原告向被告支付了定金10万元，被告分别向原告开具了20000元和80000元的收据。上述协议签订时，原告所定商铺已按照约定面积建好。后被告因销售需要，对原告所定商铺所在的3号馆进行整体销售面积的调整，并申请有关部门重新核发预售登记许可证，双方在2011年12月7日前未能签订商品房买卖合同。2014年2月28日，原被告对上述《正泰隆国际装备采购中心定房协议书》进行重新签订，约定双方于2014年12月31日前签订商品房买卖合同，被告于2014年12月31日前重新取得销售许可文件后，即通知原告办理签约手续，否则双方将进行协商解决，其余约定与原协议一致。2014年3月5日，被告向原告重新出具了10万元定金收据。2014年6月24日，经昆山市住房和城乡建设局核发，3号馆具备交付使用条件。因原告所定商铺实测面积与约定面积不符，且商铺位置有所变更，被告同意在原有单价的基础上，由原告更换其他商铺，但原告不予接受，双方在2014年12月31日前未能签订商品房买卖合同。2015年1月6日，原告委托江苏柏庐律师事务所姚升传律师发律师函至被告处，要求被告双倍返还原告定金计20万元并支付因占用10万元定金给原告造成的利息损失。被告于2015年1月7日签收该函件，但未置可否，原告诉诸本院。
上述事实有正泰隆国际装备采购中心定房协议书、收据、交付使用备案证书、律师函、快递邮寄单、签收单及当事人陈述所证实。
本院认为：本案《正泰隆国际装备采购中心定房协议书》系原被告为将来订立商品房买卖合同而达成的合意，具备预约合同成立和生效的要件，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告所定购商铺的面积明确约定为48.86平方米，且在2011年11月28日原协议签订时，商铺已建造完毕，双方对商铺所在位置也应当是明确的，被告应当按照双方约定交付原告相应商铺。被告在未知会原告或取得原告同意的情况下，因被告自身原因对商铺进行调整，导致原告定购的商铺在面积及位置上发生变更，客观上导致认购书约定的内容无法实现，定购协议因无法实现合同目的而法定解除。依据最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”之规定，本案未能成功订立商品房买卖合同的责任在于被告，被告依法应承担定金罚则的违约责任，故原告要求被告双倍返还定金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的10万元占有期间的利息损失未超出定金收益，故对原告主张利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告韦永兵定金20万元。
二、驳回原告韦永兵其他诉讼请求。
（上述返还原告韦永兵的款项汇至原告韦永兵指定的户名为韦永兵，卡号为62XXX11，开户行中国农业银行陆杨支行的银行卡内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司负担2150元，原告韦永兵承担125元。该案件受理费原告韦永兵已预交，本院不再退还，由被告正泰隆投资发展（昆山）有限公司在本判决生效后十日内将应承担的2150元直接支付给原告韦永兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：55×××99。
代理审判员 唐敏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张磊
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。