wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1670号
原告扬州德昌元运输有限公司连云港分公司，住所地连云港市经济开发区大浦工业区金桥路2号。
负责人陈硕，经理。
委托代理人龚维贵、张祥，江苏播仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人王伟，江苏韵合事务所律师。
原告扬州德昌元运输有限公司连云港分公司（以下简称德昌元公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张祥，被告委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌元公司诉称，2012年8月8日，案外人孙宏山驾驶原告所有苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车行驶至扬州市邗江区243省道与华钢路交叉路口时，发生交通事故，事故造成车辆损坏及华钢路路口公路桥的相关设施损坏。经交警部门认定孙宏山负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险，车损险、三者险等保险。现诉至法院，请求判令被告给付保险金53849元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，发生保险事故后，原告未报险，对原告的损失，保险公司无法确认。
经审理查明，2012年8月8日，案外人孙宏山驾驶苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车由北向南行驶至扬州市邗江区243省道与华钢路交叉路口时，不慎将华钢路路口公路桥的相关设施撞撞。经交警部门认定孙宏山负事故全部责任。事故产生拖车费5000元，吊车费8000元。事故造成路桥栏杆损失为5990元，被保险车辆苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车因事故造成的损失，经连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第125号鉴证结论书，鉴证结论为被保险车辆损失为33259元。产生评估费1600元。
另查明，苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车在人民保险公司投保主挂车交强险、机动车损失保险（主车限额250000元，挂车75000元）、第三者责任险（主车限额500000元，挂车50000元），不计免赔率等保险，保险期间自2011年8月11日起至2012年8月11日止。保险事故发生在保险期间。
上述事实，有原告所举保险单、事故认定书、拖车费发票、吊车费发票、驾驶证、行车证、评估报告、评估费发票栏杆损失票据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故造成苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车损失33259元、事故产生拖车费5000元，吊车费8000元，对残值部分本院酌定为1663元（33259＊5%）。评估费1600元为查明事故损失所需的必要费用，保险公司应予赔付。苏Ｇ＊＊＊**／苏GT＊**挂号车损失扣除残值后，损失为46196元（33259-1663＋5000＋8000＋1600），被告人民保险公司应当在车损险限额内赔付。事故造成路桥栏杆损失5990元，被告人民保险公司应在交强险限额内赔付2000元，余额3990元，在第三者责任险限额内赔付。综上，被告人民保险公司共计应赔偿原告各项损失共计52186元（46196＋5990），依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内给付原告扬州德昌元运输有限公司连云港分公司52186元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
审判员 王明才
二〇一三年九月二日
书记员 孙小惠
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初02924号
原告：郑福清，农民。
被告：吴莲英，农民。
本院在审理原告郑福清与被告吴莲英民不当得利纠纷一案中，因原告郑福清在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷章兴
二〇一六年七月二十日
书记员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初02924号原告：郑福清，农民。被告：吴莲英，农民。本院在审理原告郑福清与被告吴莲英民不当得利纠纷一案中，因原告郑福清在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷章兴二〇一六年七月二十日书记员  柴燕敏
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初41号
原告李木某某，男，彝族。
被告贾巴某某，男，彝族。
被告贾巴某某，男，彝族。
本院在审理原告李木某某诉被告贾巴某某、贾巴某某追偿权纠纷一案中，原告李木某某于2016年9月19日书面申请撤回起诉。本院认为，原告李木某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李木某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 马玉作
审 判 员 雷 红
人民陪审员 刘加华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赖梦兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1415号
上诉人（原审被告）河南乾伟装饰工程有限公司。
法定代表人李凤娟，董事长。
委托代理人张水英，河南洛太律师事务所律师。
委托代理人李鲁民，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张璟，男，汉族，1970年5月3日出生。
上诉人河南乾伟装饰工程有限公司因与被上诉人张璟买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第4212号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南乾伟装饰工程有限公司于2015年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。河南乾伟装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南乾伟装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由河南乾伟装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一五年八月月二十八日
书记员 孔令志
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1574号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告王峰，农民。
被告李凤，农民。
被告王洪营，农民。
被告李华，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王峰、李凤、王洪营、李华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告王峰、李凤、王洪营、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王峰于2012年4月26日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款180000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年4月24日到期，被告李凤、王洪营、李华自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王峰立即偿还原告借款180000元及其利息，并承担违约责任；被告李凤、王洪营、李华对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王峰、李凤、王洪营、李华未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王峰签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款180000元，期限为2012年4月26日至2013年4月24日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告李凤、王洪营、李华自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年4月26日，被告王峰从原告处借款180000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年4月24日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王峰、李凤、王洪营、李华签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王峰归还借款及利息，并由被告李凤、王洪营、李华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款180000元及利息（自2012年4月26日起至2013年4月24日止按月利率11.5‰计息，自2013年4月25日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告李凤、王洪营、李华对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由被告王峰、李凤、王洪营、李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1091号
被执行人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司与申请执行人蒋XX返还纠纷一案，于2015年4月29日审结。该案（2014）市中民初字第3254号民事判决书书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人枣庄市华奥新型墙体材料有限公司在你处XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户上的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一五年八月十二日
书记员 尹英杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第509号
申请执行人林瑞腾，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑超锦，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林瑞腾与被执行人郑超锦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月21日作出的（2014）秀民初字第1229号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林瑞腾于2014年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人郑超锦归还借款人民币一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1229号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十二日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1501号
本院在执行申请执行人与被执行人罗艳萍一案中查明，被执行人罗艳萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将罗艳萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁圣豪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初12号
原告曹某某，女，汉族
委托代理人梅海军
被告孙某某，男，汉族
原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人梅海军到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，短暂相处后于2011年9月23日在新乡市牧野区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚盲目草率，导致双方婚后经常因家庭琐事发生矛盾，婚后被告不务正业，经原告多次苦心规劝拒不改正。被告婚后的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告孙某某答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月23日在新乡市牧野区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据材料有原告提供的结婚登记审查处理表。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互谅互爱，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽均系再婚，但双方婚后生活已近五年，婚后生活期间虽有矛盾，但没有根本性的矛盾冲突。原告称婚前与被告认识时间短缺乏了解，婚后又与被告经常发生矛盾，无法生活下去，但夫妻对在共同生活中的分歧和争执应互谅互让，多理解，多交流，多沟通，同时，原告也未提交证据证明双方感情确已破裂，本院应给双方一次和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予曹某某与孙某某离婚。
案件受理费300元，由曹某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3749号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人金凡，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）林郁、张瑞谊，系该××员工。
被执行人温州市双环纸厂，住所地瑞安市。
法定代表人蔡艳艳，系该××董事长兼总经理。
被执行人上海睿航商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施俞冰，系该××总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）与被执行人温州市双环纸厂（以下简称双环纸厂）、上海睿航商贸有限公司（以下简称睿航公司）金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞塘商初字第106号民事判决书已于2015年5月19日发生法律效力，判决确定被执行人双环纸厂偿还申请执行人浦发银行瑞安支行借款本金共计2500万元及赔偿利息损失（详见判决书）；申请执行人浦发银行瑞安支行对登记在被执行人睿航公司名下的坐落于上海市宝山区沪太路3651号房地产〔房地产权证号：沪房地宝字（2003）第0529**号〕折价、拍卖、变卖所得价款在最高限额5800万元范围内优先受偿。申请执行人双环纸厂于2015年7月28日申请执行，本院于同日立案执行。
受理后，本院依法向被执行人双环纸厂、睿航公司送达了执行通知书和财产申报令。被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人双环纸厂、睿航公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人双环纸厂已停止生产，在瑞安市住建局无房产登记；3、被执行人睿航公司名下登记有坐落于上海市宝山区沪太路的房地产（房地产权证号：宝2003052923）一处，本案申请执行人系该处房地产登记的抵押权人，该处房地产另登记有抵押权人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，最高债权限额3000万元。该处房地产于2014年2月另案启动拍卖程序，经三次拍卖但均未成交。本院将上述执行情况向申请执行人浦发银行瑞安支行反馈后，申请执行人无异议，同意暂缓处置被执行人睿航公司所有的上述房地产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人双环纸厂已停止生产，本案目前暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3749号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年十月十五日
（代）书记员 韩增毅
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第843号
原告刘倩倩，女，汉族，生于1989年3月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告张玉玲，女，汉族，生于1972年12月29日，住四川省华蓥市。
被告周泽明，男，汉族，生于1966年2月2日，住四川省华蓥市，系被告张玉玲的丈夫。
被告伍建军，男，汉族，生于1969年2月2日，住四川省华蓥市。
被告罗云政，男，汉族，生于1962年5月24日，住四川省华蓥市。
被告广安市烨祥贸易有限责任公司，住所地：广安市广安区建安南路162号。
法定代表人张玉玲，该公司总经理。
被告方委托代理人王祖平，四川鑫泰律师事务所律师。
原告刘倩倩诉被告张玉玲、周泽明、伍建军、罗云政以及广安市烨祥贸易有限责任公司（以下简称“广安烨祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩及其委托代理人邓建伟、被告委托代理人王祖平到庭参加了诉讼，被告张玉玲、周泽明、伍建军、罗云政以及广安烨祥公司的法定代表人张玉玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩倩诉称：被告张玉玲、周泽明因经商需要于2014年8月29日向我借款200万元，双方在华蓥市签订借款合同，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。如逾期不还，还需支付我为实现债权支出的费用。对借款的本息及债权催收费用，被告伍建军、罗云政以及广安烨祥公司自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告方没有归还借款本金，但按约定利率支付了部分利息。特起诉请求判令被告张玉玲、周泽明共同归还借款本金200万元及利息（从2015年4月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止），并支付实现债权支出的律师代理费6万元，被告伍建军、罗云政以及广安烨祥公司承担连带支付责任。
原告刘倩倩就其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告刘倩倩、被告张玉玲、周泽明、伍建军、罗云政的身份证（复印件）各一份；
2、被告广安烨祥公司企业法人营业执照及股东会决议（复印件）各一份；
3、借款合同及借款借据各一份；
4、借款200万元转款信息（复印件）二份；
5、催款通知书（复印件）一份；
6、四川明致律师事务所委托代理合同一份。
被告方辩称：原、被告之间的借款200万元是事实，约定按银行同期贷款利率四倍计算，借款合同约定借款期限一个月，应该按照最短期限的贷款基准利率四倍计算利息。被告方已通过中间人龙涛向原告刘倩倩支付了八个月利息，每月3.4万元（1.7％），共计27.2万元。原告刘倩倩诉请支付律师代理费没有明文规定，不应支持。
被告方就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：被告方给中间人龙涛、蒲康瑞转款向原告刘倩倩支付八个月利息的转款凭证共九份（其中原件五份、复印件四份）。
经审理查明：原、被告方经中间人龙涛介绍，于2014年8月29日签订借款合同，被告张玉玲、周泽明夫妇向原告刘倩倩借款200万元，借款期限一个月，自2014年8月29日起至2014年9月28日止，月利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告伍建军、罗云政以及广安烨祥公司自愿为被告张玉玲、周泽明提供连带责任保证：保证人对借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权支出的费用和借款人所有其他应付费用担连带保证责任。被告张玉玲、周泽明向原告刘倩倩出具了借款借据，被告伍建军、罗云政以及广安烨祥公司分别在借据担保人处签名和盖章。原告刘倩倩当天通过刘红玉分两次各转款100万元到被告张玉玲的银行卡上。借款到期后，被告方未归还借款，每月给中间人龙涛或蒲康瑞转款，再由中间人龙涛或蒲康瑞向原告刘倩倩支付月利息3.4万元（1.7％），共计支付了八个月利息27.2万元（截止2015年4月29日）。2015年4月30日起，被告方未再支付利息，也未归还借款，故原告刘倩倩起诉至本院要求被告方归还借款本金及利息并支付实现债权支出的律师代理费。
本院认为：原、被告方签订的借款合同，系双方自愿订立，且不违反相关法律规定，其效力本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自相应的权利与义务。原告刘倩倩按期履行了出借200万元的合同义务，被告方借款逾期未归还违反了合同约定，应当及时归还，故原告刘倩倩要求被告方归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持；借款合同约定月利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律强制性规定，且双方已实际按月利率1.7％计算支付利息3.4万元共八个月，本院对此予以确认，双方应继续按此利率计算支付利息至还清借款止；原告刘倩倩要求被告方支付为实现债权支出的律师代理费6万元，提交了律师事务所委托代理合同予以证明，该项诉讼请求不违反法律强制性规定，系原告刘倩倩依法维护其合同权利所产生的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲、周泽明自本判决生效之日起十日内向原告刘倩倩归还借款本金200万元并支付逾期利息（从2015年4月29日起，每月按利率1.7％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张玉玲、周泽明自本判决生效之日起十日内向原告刘倩倩支付律师代理费6万元。
三、被告伍建军、罗云政以及广安烨祥公司对被告张玉玲、周泽明的全部履行义务承担连带清偿责任。
本案诉讼费23280元、诉讼保全费5000元，共计28280元，由被告张玉玲、周泽明、伍建军、罗云政以及广安烨祥公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨东
二〇一五年九月九日
书记员 熊交
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋良朴。
再审申请人雷晓毅因与被申请人蒋良朴不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷晓毅申请再审称：1、有新的证据足以推翻二审判决。2010年12月12日的说明、2010年12月15日的说明、申请人于2015年9月15日出具的申请书、湖北省武汉市中级人民法院庭审笔录、蒋良朴于2009年12月11日出具的核账证明均是本案再审审查期间的新证据，证明湖北枝江新华新华印刷厂的债务应由蒋良朴个人偿还。2、二审判决认定事实不清，适用法律错误。武汉语力图书有限公司（以下简称语力公司）已经经过清算，案外人孟余关所欠语力公司55万元债务中的20万属于申请人与蒋良朴共有，蒋良朴无权处分该20万元，其将该20万元用以偿还湖北毕升印刷厂及湖北枝江新华印刷厂的债务属于不当得利。3、2008年9月22日的声明系伪证，二审判决对该份证据的采信不当。4、2008年9月24日武汉语力图书公司债权声明、2010年4月25日债务转移协议书未经质证。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求对本案予以再审。
本院认为：关于雷晓毅提出2010年12月12日的说明、2010年12月15日的说明、其本人于2015年9月15日出具的申请书、湖北省武汉市中级人民法院庭审笔录、蒋良朴于2009年12月11日出具的核账证明均是本案再审审查期间的新证据，该四份证据足以推翻本案二审判决的问题。2010年12月12日的说明、2010年12月15日的说明均为雷晓毅一审提交的证据，该两份证据已经经过庭审质证，并经一审法院予以评判，不属于再审审查期间的新证据。雷晓毅于2015年9月15日出具的申请书的内容系雷晓毅向本院申请调查取证，该申请书的内容无法证明待证事实，不属于民事诉讼的证据。湖北省武汉市中级人民法院庭审笔录、蒋良朴于2009年12月11日出具的核账证明均系本案一审程序前即已存在的证据，雷晓毅并未说明其于原审程序中未提交上述证据的合理理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，对上述证据不予采纳，雷晓毅的此项再审事由不成立。
关于雷晓毅提出语力公司已经过清算，案外人孟余关所欠语力公司55万元债务中的20万属于申请人与蒋良朴共有，蒋良朴将案外人孟余关所欠语力公司20万元债权用以偿还湖北毕升印刷厂及湖北枝江新华印刷厂的债务属于不当得利等问题。本案所涉孟余关偿还语力公司的20万元系语力公司经营期间的对外债权，该20万元转移支付的湖北毕升印刷厂的5万元及湖北枝江新华印刷厂的15万元均系语力公司经营期间产生的对外债务，双方当事人对此事实无异议。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，蒋良朴系原语力公司的法定代表人，其在取得语力公司另一股东即雷晓毅同意情况下收取原语力公司对案外人孟余关享有的债权有事实和法律依据。在收取该债权后，蒋良朴将收取的语力公司经营期间享有上述债权支付语力公司经营期间产生的对外债务的行为并不是取得不当利益，不符合不当得利的法定条件。此外，语力公司系有限责任公司。依据公司法的规定，有限责任公司在出现解散事由后应依法成立清算组；经过清算，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，公司的股东才能就剩余财产进行分配。本案中，无论在蒋良朴支付湖北毕升印刷厂的5万元债务及湖北枝江新华印刷厂的15万元债务时语力公司是否实际经过清算，只要语力公司对外债务尚未清偿完毕，雷晓毅、蒋良朴就不能对该公司财产进行分配，故雷晓毅提出案外人孟余关所欠语力公司55万元债务中的20万属于其与蒋良朴共有的主张不符合法律规定，其此项再审事由不成立。
关于雷晓毅提出2008年9月22日的声明系伪证的问题。经查，2008年9月22日的声明系雷晓毅一审时向法庭提交的证据，其于再审审查时已经确认该份证据的真实性，故其主张该证据系伪证的再审事由不成立。
关于雷晓毅提出2008年9月24日武汉语力图书公司债权声明、2010年4月25日债务转移协议书未经质证的问题。上述两份证实分别为雷晓毅、蒋良朴一审提交的证据，双方当事人已经在一审庭审时对上述两份证据进行了质证，一审法院也已经予以评判，故不存在对上述证据未经质证的问题。
综上，雷晓毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷晓毅的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王道斌
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第645号
申请执行人张建洪。
被执行人郭占峰。
本院在执行申请执行人张建洪与被执行人郭占峰合同纠纷一案中，申请执行人张建洪申请执行标的为1500元，已执行0元，剩余1500元未执行。现因被执行人张建洪长期不在家居住，其无财产可供执行，申请人亦表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第110号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡长松
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执166号
申请执行人李爱荣。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
本院在执行李爱荣申请执行中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年2月14日向被执行人中太建设集团股份有限公司发出（2017）豫0711执166号执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人中太建设集团股份有限公司于2017年2月15日收到后仍未履行生效法律文书确定的义务。经查明,被执行人中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李爱荣也提供不出可供�行的财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李爱荣发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜冬岭
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初4206号
原告：王伟，女，1974年8月3日出生，汉族，职业不明，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：李淑芳，女，1948年6月21日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。
被告：王洪湘（系被告李淑芳丈夫），男，1947年6月14日出生，汉族，住本溪市明山区。
本院在审理原告王伟与被告李淑芳、王洪湘不当得利纠纷一案中，原告王伟于二0一七年二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费一万三千八百元，全部退回原告王伟。
审判员 张小玲
二〇一七年二月十三日
书记员 贾馥君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-1-
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0358号
上诉人（原审原告）上海联合工程监理造价咨询有限公司。
法定代表人孙睿，系该公司董事长。
委托代理人赵志民，系该公司经理。
委托代理人郁大镇，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）美亚建筑用品有限公司。
法定代表人方为，系该公司负责人。
委托代理人江建华，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙芸，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人上海联合工程监理造价咨询有限公司（以下简称上海联合公司）因建设工程监理合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销句容市人民法院（2013）句蜀民初字第0237号民事判决。
二、发回句容市人民法院重审。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张建华
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3586号
原告姜某甲，****年*月*日出生。
被告姜某乙，****年*月*日出生。
被告姜某丙，****年**月**日出生。
被告姜某丁，****年*月**日出生。
被告姜某戊，****年**月**日出生。
被告姜某己，****年*月**日出生。
原告姜某甲为与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己赡养纠纷一案，于****年*月**日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕艳丽独任审判，于****年*月**日公开开庭进行了审理。原告姜某甲、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊到庭参加诉讼。被告姜某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原告姜某甲与妻子尹某婚后生育子女五人，分别是五被告，即长女姜某乙，长子姜某丙，二子姜某丁，三子姜某戊，四子姜某己。妻子尹某于****年去世。原告现年**岁高龄，常年患有××、心肌梗塞，生活不能自理，每天需要吃药打针，经常住院，现在只有三子姜某戊为原告送饭、照料原告，其他子女根本不尽赡养义务，原告每月退休金不足以支付生活费、医疗费、请人陪护费，每个子女都有赡养父母的义务，所以请求法院依法判决五被告承担赡养义务，给付赡养费及陪护费，支付未报销的医疗费，依法保障老年人的合法权益，请求依法判令：一、五被告对原告尽赡养义务，每人每月给付原告赡养费生活费***元；二、五被告对原告进行陪护或每人每月负担陪护费***元；三、五被告每人给付原告医疗费****元；四、本案诉讼费由五被告承担。
被告姜某乙辩称，同意给付原告赡养费每月***元，不同意负担陪护费，我每月收入只有****元，同意分担医疗费。
被告姜某丙辩称，同意给付原告赡养费每月***元，不同意负担陪护费，我每月收入****元左右，原告所诉医疗费不存在，原告家中还有存款足够支付。
被告姜某丁辩称，同意给付原告赡养费每月***元，不同意负担陪护费，我每月收入****元，同意分担医疗费。
被告姜某戊辩称，不同意给付原告赡养费，我失业在家，没有钱，不同意负担陪护费和医疗费，该轮到我养原告，我就养原告，我没有钱给原告，我还有××，胃还切除一部分。
被告姜某己未作答辩。
经审理查明：
原告姜某甲现年**岁，其与妻子尹某共生育五个子女，即五被告。原告与被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊均称尹某于****年去世。原告姜某甲现每月收入****元。
上述事实，有原告姜某甲提交的派出所证明一份、原告的工资收入复印件一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
庭审中，关于陪护费，原告姜某甲提交家庭护理合同一份，称****年*月*日原告与黄某签订该合同，原告需每月向黄某支付护理费****元，由黄某为原告提供家庭服务。被告姜某乙、姜某丙、姜某丁对该合同的真实性不予认可，称黄某是原告找的老伴，没有登记，今年*月**日因家务事走了，在何处不知道。被告姜某戊对该证据无异议，称合同是黄某本人捺印和签字的，黄某在照顾老人。被告姜某己未到庭发表质证意见。关于医疗费的数额，原告姜某甲未提交相关证据。
本案审理过程中，经询问被告姜某己，其称我同意给付我父亲赡养费***元，我也有病，我的月收入****元，我父亲起诉的医疗费根本不存在，护理费也不存在，黄某是我母亲去世后我父亲找的老伴，根本不是家政，不是伺候他的，所以也根本不存在护理费。
本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案原告姜某甲系五被告的父亲，现年事已高，身体老弱，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。因此，原告姜某甲要求五被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额，则应依据本地生活水平、原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。原告姜某甲现每月收入****元，综合考虑原告生活所需及被告的经济负担能力等实际，原告姜某甲要求五被告每月给付***元赡养费，数额过高，应当予以调整。原告姜某甲要求五被告负担其护理费和医疗费，但原告未能提交充分证据证明其实际支出了相应的护理费，亦未能举证证明其实际支出的医疗费具体数额，故应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、姜某丙、姜某丁自****年*月起每人每月给付原告姜某甲赡养费***元；
二、被告姜某戊、姜某己自****年*月起每人每月给付原告姜某甲赡养费***元；
三、驳回原告姜某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某乙、姜某丙、姜某丁、姜某戊、姜某己各负担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一五年八月十八日
书记员 张 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3586号
原告：唐永慧。
原告：王颜强。
二原告委托代理人：王全，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路北区建华道32号。
法定代表人：李金钰，职务：董事长。
委托代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师�
委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所实习律师。
原告唐永慧、王颜强与被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（下称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永慧及二原告委托代理人王全、被告兴盛公司委托代理人马洪斌、杨小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年8月22日被告尚不具有商品房预售许可证，故就二原告向被告购买被告开发建设的BX楼XX单元西区商业XX号底商，签订了内部员工认购协议。协议约定，该底商建筑面积45.5平米，每平米28856.83元，总价130万元。被告提供了原告所购房屋的平面图纸，原告对图纸、该底商在售楼模型中的位置及门面四至进行确认后，全额支付了购房款。2014年3月20日原被告签订了预售商品房买卖合同，被告收回了�内部认购协议及底商图纸，合同附件一房屋平面图与首次签内部认购协议时被告提供的房屋平面图内部结构发生变化，原告找售楼处工作人员了解未果。2015年5月底，原告在所购底商现场发现，原告所购底商相邻东边的窗户改建成了门，门下建了楼梯，楼梯正好挡住了原告所购底商向东视线，原告认为对今后的商业经营将产生不利影响，于是找售楼处负责人交涉，要求退房，售楼处负责人不予理会。原被告签订内部员工认购协议并支付购房款，是基于对被告首次提供的房屋平面图、售楼模型中所购底商的位置及门面四至的认可所做出的决定，可被告对房屋平面图进行了变更，将原告所购底商相邻的窗户变更成门，添加了售楼模型中所不具有的楼外楼梯，这足以破坏了原告签订合同支付房款的基础，违背了原告签订合同支付房款的内心真实意愿，致使原告的合同目的无法实现。原告起诉：1、解除双方签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款130万元、相关费用5519元，按照银行同期贷款利率计算，向原告支付自原告付款之日起至起诉之日止的利息229609.7元；3、被告按照央行公布的同期贷款利率计算，向原告支付自原告起诉之日起至被告结清购房款本金之日止的利息；4、被告承担诉讼费及其他相关费用。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求，将原第一项诉请变更为要求解除原被告签订的商品房买卖合同或判决被告承担更换、赔偿损失等违约责任。
被告兴盛公司辩称，1、涉案房屋是被告严格按照施工图纸进行施工的，不存在房屋结构变化问题，双方签订的商品房买卖合同的平面图纸与交付的房屋结构相符。原告主张的房屋结构与签订内部员工商业预定协议书不一致，没有任何依据。涉案房屋不存在结构变化问题。2�原告在诉状中提及的楼梯，是工程施工图纸中就有的，属于消防通道，被告是严格按照唐山市城乡规划局下发的图纸进行施工，符合法律的规定。被告不存在违约行为，原告的主张，没有任何依据，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月22日，原、被告双方就二原告自被告处购买被告拟开发的兴盛大成住宅小区沿街商业房B3楼6号签订了内部员工商业预订协议书。2012年8月28日，本案诉争房产的平面设计图在唐山市城乡规划局备案，同日，唐山市城乡规划局就该项目建设下发建设工程规划许可证。2014年1月15日原被告双方就二原告购买被告开发的自行车厂项目（B区北）BX楼XX单元西区商业22号签订了商品房买卖合同。该合同于2014年3月20日经唐山市房地产交易中心预登记备案。
原告主张被告建成的本案诉争房产的周边建筑与双方签订内部员工商业预订协议书时的平面图纸存在重大变化，被告不予认可。
另查明，本案诉争房产在原被告双方签订的内部员工商业预订协议书中称为兴盛大成住宅小区沿街商业房B3楼6号，在双方签订的商品房买卖合同中称为自行车厂项目（B区北）BX楼XX单元西区商业22号。
还查明，本案诉争房产所在项目于2013年9月18日取得了商品房预售许可证。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。二原告主张本案诉争房产在被告建成后的周边建筑与双方签订内部员工商业预订协议书时所提供的平面图纸上的规划存在重大变更，但所提交证据不能证实其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告唐永慧、王颜强的诉讼请求。
案件受理费18616元，由原告唐永慧、王颜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初411号
原告：钟海明，男，1949年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄德明，男，1974年10月30日出生，汉族，住本区。
被告：陈福建，男，1957年7月2日出生，汉族，住本区。
被告：陈萱，女，1986年1月18日出生，汉族，住本区。
被告：王仁兰，女，1944年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告钟海明诉被告陈福建、陈萱、王仁兰买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月5日受理后，依法由审判长李霄敏，人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄德明、被告陈福建到庭参加了诉讼，被告陈萱、王仁兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海明诉称：原告系委托诉讼代理人的继父。2005年8月30日，原告购买唐永碧（已去世）位于重庆市九龙坡区××观音××号房屋一套。被告王仁兰系唐永碧的母亲、陈福建系其配偶、陈萱系其女儿。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：判令三被告将唐永碧位于重庆市九龙坡区观音阁98号14幢206号房屋（该房屋建筑面积36.06平方米）过户给原告。
被告陈福建辩称：1、对双方签订的买卖合同真实性无异议，被告已经将房产证的原件交给原告，并多次催促原告办理过户手续；2、过户的费用应由原告承担；3、其他被告对该房屋买卖不知情，也未参与。
被告陈萱、王仁兰未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2005年8月30日，原告与唐永碧签订《房屋转让合同》1份，主要载明：唐永碧将其位于九龙坡区白市驿镇观音阁98号14幢206号房屋转让给原告，原告负责承担房屋过户手续产生的一切费用，卖方收取转让费16500元。该房屋的房地产权证编号为：105D房地证2007字第00281号，土地性质为划拨、土地使用权面积19.49平方米、共有权使用面积228.7平方米；房屋所有权证编号为房权证105字第××号，该房屋建筑面积36.06平方米。
另查明：唐永碧于2014年6月2日去世，其父亲先于其去世，其母亲系被告王仁兰；配偶系被告陈福建，二人共同生育了被告陈萱。
上述事实，有房屋转让合同、亲属关系证明、产权证、当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告陈萱、王仁兰送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
原告和唐永碧签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的合同，双方都应按照合同约定履行各自义务。本案中，唐永碧作为出卖方，有义务协助原告办理房屋所有权变更登记手续，该义务并不因其将房屋产权证交给原告而消灭。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清楚债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，三被告作为唐永碧的法定继承人，其不仅有权继承其遗产，也应继承其债务。本案中，唐永碧协助原告办理过户手续，仅是唐永碧出卖房屋的附随义务，该义务在唐永碧去世后应由其继承人承担，故对原告要求被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福建、陈萱、王仁兰于本判决生效之日起二十日内共同协助原告钟海明办理房屋过户手续，该房屋登记在唐永碧（已去世）名下，位于重庆市九龙坡区白市驿镇观音阁98号15幢206号，房地产权证编号为：105D房地证2007字第00281号，房屋所有权证编号为房权证105字第××号。
本案案案件受理费500元，由原告钟海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 渝
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执548号
申请执行人：彭爱珍，女，1964年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市万年县，
被执行人：张友钟，男，1988年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
本院在执行申请执行人谢鹏与被执行人张友钟民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 建
二〇一六年十月十一日
书记员 付林源
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1212号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人王某，男，1992年10月26日出生，汉族，住昌图县十八家子乡十八家子村三组18号。
本院在执行王某罚金一案中，本院已向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人王某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00142号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00113号
原告西安芙蓉山庄餐饮管理有限公司。住所地：西安市浐灞生态区湾子村44排南侧。
法定代表人张杰，经理。
委托代理人吕印关，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人邢超，陕西德伦律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部。
委托代理人张温，陕西省金镝律师事务所律师。
原告西安芙蓉山庄餐饮管理有限公司要求确认被告行政行为违法，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2015年9月28日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告主动申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安芙蓉山庄餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 樊 涛
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 郭保红
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初493号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人宋新朋，男，1984年6月6日出生，汉族，大专毕业，无业，住商丘市虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日被商丘市公安局取保候审；同年7月4日被商丘市梁园区人民检察院取保候审；同年7月20日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以梁检刑诉（2017）319号起诉书指控被告人宋新朋犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人宋新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2017年6月12日23时50分许，被告人宋新朋酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型机动车行驶至商丘市平原路与八一路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人宋新朋血液内酒精含量为120.18mg/100ml。
上述事实，被告人宋新朋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、抓获经过、机动车、驾驶员查询信息、无犯罪记录证明、鉴定意见、行政处罚决定书等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋新朋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋新朋认罪态度较好，其被当场查获，社会危害性较小，没有造成损失，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋新朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 骞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2671号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：芜湖县石硊镇联营汽车队，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。
负责人：王优珍，该汽车队队长。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：王其树，男，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区玫瑰园*栋***号。
原审第三人：马鞍山市红帆工程机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区玫瑰园4栋401室。
法定代表人：王其树，该公司总经理。
再审申请人芜湖县石硊镇联营汽车队(以下简称汽车队）与被申请人王其树及原审第三人马鞍山市红帆工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汽车队申请再审称，汽车队持有王其树认可的16张收条原件，证明王其树已经收到汽车队支付的租赁费1152500元，原审法院从1152500元租赁费中扣除86万元给王其树错误。汽车队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，王其树以原告身份向汽车队主张下欠2702650元租赁费的依据是汽车队负责人王优珍之子王宗乐出具的7张对账单及3张欠条，7张对账单上加盖有汽车队公章。汽车队提供王其树出具的16张收条，计款1152500元，要求充抵。对于所欠租赁费2702650元，汽车队不持异议。二审审理期间，对于汽车队要求充抵的16张收条，王其树对其真实性不持异议，但认为有的系双方此前已经结算过的单据，有的已经包含在王其树提供的对账单和收条中，不能再次充抵。针对双方当事人陈述，原判决对16张收条逐一进行对账审查，并依据双方提供的证据对收条予以认定充抵为：100000（收条6）+10000（收条7）+10000（收条8）+30000（收条9）+4500（收条10）+48000（收条11）+11000（收条13）+10000（收条14）=223500元，该认定有事实与法律依据，并无不当。汽车队称原判决擅自扣减86万给王其树，但没有提供充分证据证明，汽车队就此申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖县石硊镇联营汽车队的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2671号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：芜湖县石硊镇联营汽车队，住所地安徽省芜湖县陶辛镇集镇区。负责人：王优珍，该汽车队队长。被申请人(一审原告、二审上诉人）：王其树，男，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区玫瑰园*栋***号。原审第三人：马鞍山市红帆工程机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区玫瑰园4栋401室。法定代表人：王其树，该公司总经理。再审申请人芜湖县石硊镇联营汽车队(以下简称汽车队）与被申请人王其树及原审第三人马鞍山市红帆工程机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽车队申请再审称，汽车队持有王其树认可的16张收条原件，证明王其树已经收到汽车队支付的租赁费1152500元，原审法院从1152500元租赁费中扣除86万元给王其树错误。汽车队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，王其树以原告身份向汽车队主张下欠2702650元租赁费的依据是汽车队负责人王优珍之子王宗乐出具的7张对账单及3张欠条，7张对账单上加盖有汽车队公章。汽车队提供王其树出具的16张收条，计款1152500元，要求充抵。对于所欠租赁费2702650元，汽车队不持异议。二审审理期间，对于汽车队要求充抵的16张收条，王其树对其真实性不持异议，但认为有的系双方此前已经结算过的单据，有的已经包含在王其树提供的对账单和收条中，不能再次充抵。针对双方当事人陈述，原判决对16张收条逐一进行对账审查，并依据双方提供的证据对收条予以认定充抵为：100000（收条6）+10000（收条7）+10000（收条8）+30000（收条9）+4500（收条10）+48000（收条11）+11000（收条13）+10000（收条14）=223500元，该认定有事实与法律依据，并无不当。汽车队称原判决擅自扣减86万给王其树，但没有提供充分证据证明，汽车队就此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖县石硊镇联营汽车队的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年九月二十八日书 记 员  蒋保鹏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1286号
申请人尹广春，男，1968年2月4日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人尹广春于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24577元未给付，要求被申请人给付所欠工资24577元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹广春工资24577元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费138元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3100号
申请执行人时吉忠。
被执行人烟台巨城建筑劳务有限公司。
法定代表人姜心涛，董事长。
被执行人烟台天德建筑安装有限公司。
法定代表人宋朝阳，董事长。
申请执行人时吉忠与被执行人烟台巨城建筑劳务有限公司等劳动（雇佣）合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第1号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第1号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年八月二十六日
书记员 王世文
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初519号
原告成都某某某某物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杜某某，职务总经理。
委托代理人刘涛，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
被告单某某，男，汉族，户籍地四川省都江堰市，现住成都市成华区，身份证号码。
原告成都某某某某物业管理有限公司与被告单某某物业服务纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，原告成都某某某某物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都某某某某物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都某某某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都某某某某物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕凌飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16280号
原告：何x，女，1952年2月6日出生。
委托代理人：赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：蒋x，男，1984年7月8日出生。
被告：张x1，男，1959年10月17日出生。
委托代理人：张远燕，女，1960年4月20日出生。
被告：张x2，女，1963年9月28日出生。
原告何x与被告蒋x、张x1以及张x2共有物分割纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何x之委托代理人赵锦华，被告蒋x、被告张x2以及被告张x1之委托代理人张远燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何x向本院提出诉讼请求：1.北京市朝阳区和平街15区9号楼x号房屋（以下简称x号房屋）归我所有，我给付蒋x、张x1及张x2财产折价款；2.诉讼费由蒋x、张x1、张x2负担。事实理由：我系被继承人张x3之妻，张x3与前妻育有子女三人，分别是张x4、张x2以及张x1。张x4于1992年去世，蒋x系张x4之子。1101号登记在张x3名下。张x3去世后，为此遗产的分割。我四人无法协商一致，进行了诉讼。后经两审法院审理，确定x号房屋由我四人共有，每人各占四分之一的份额。判决生效后，我一直无法居住使用x号房屋，在外也没有其他住房，房屋由张x2的女儿占用。为了维护我的合法权益，我诉至法院，提出上述物权分割的主张。
蒋x辩称，我没有住房，希望取得x号房屋的财产折价款后去买房。
张x1辩称，何x有两个女儿，她不是没有地方住。我不同意卖房，不同意分割x号房屋。
张x2辩称，我没有不同意何x在x号房屋内居住，是何x自己离开了x号房屋。如果房子归我所有，我给不了其他人折价款；如果房子给何x，她给我折价款我也不同意。
围绕诉讼请求依法提交了（2015）朝民初字第x号民事判决书以及（2016）京03民终x号民事判决书。上述材料载明：何x与被继承人张x3系再婚夫妻。张x3与前妻育有子女三人，分别是分别是张x4、张x2以及张x1。张x4于1992年去世，蒋x系张x4之子。张x3于2015年去世。x号房屋于2000年开始即登记在张x3名下。张x3去世后，何x、张x2、张x1以及蒋x就x号房屋的继承分割不能协商一致，诉至本院。本院审理后判决：x号房屋由上述四人继承，每人继承x号房屋四分之一的份额。何x不服提出上述，北京市第三中级人民法院审理后，驳回了何x的上述，维持原判。判决书生效后，何x再次提起诉讼，要求对x号房屋进行共有物分割。诉讼期间，本院委托北京圣元房地产评估咨询有限公司（以下简称评估机构）对房屋价值进行评估。2016年9月20日，评估机构出具评估报告，评估意见为：房屋估价为405.14万元。
庭审中，何x要求分得x号房屋，同意给付对方折价款。为此，何x向本院提存了相应款项。张x1、张x2不同意分割房屋，亦表示无力支付折价款。蒋x同意分割房屋，并要求何x给付财产折价款。
本院认为，法律规定：共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。结合本案，何x、蒋x、张x1、张x2虽对x号房屋如何分割不能协商一致，但何x愿意支付其他继承人房屋对价，且已提存了款项。张x1、张x2则以无法支付房屋折价款为由拒绝分割房屋。根据现有实际情况，何x愿取得房屋，且有能力支付折价款。何x的主张予法有据，本院应当支持。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：
一、北京市朝阳区和平街x区x号楼x号房屋归原告何x所有；
二、原告何x于本判决书生效之日起十日内给付被告蒋x、被告张x1及被告张x2财产折价款每人1012850元。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39212元，由何x、蒋x、张x1以及张x2每人各负担9803元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。评估费9000元，由何x、蒋x、张x1以及张x2每人各负担2250元（蒋x、张x1以及张x2于本判决书生效之日起七日内给付何x）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 穆 兰
人民陪审员
贾松涛
人民陪审员
王胜太
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许少华
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民商初字第433号
原告汤原县农村信用合作联社。住所地汤原县汤原镇哈罗路中段。机构代码：E0946S323080001。
法定代表人刘敬辉，职务理事长。
委托代理人张永峰，男，系汤原县农村信用合作联社胜利信用社主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告于红，女，于1976年11月1日生，汉族。
被告王玉宝，男，于1981年9月12日生，汉族。
被告王德亮，男，于1952年1月1日生，汉族。
被告赵士慧，男，于1972年4月1日生，汉族。
被告刘井才，女，于1953年9月13日生，汉族。
原告汤原县农村信用合联社与被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧、刘井才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧、刘井才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称，2011年12月29日，五被告相互联保在我单位各贷款5万元，双方约定月利率10.368‰，借期至2013年3月10日，逾期罚息50%。逾期后，被告于红尚欠借款5万元未还。我单位诉讼来院，要求：1、被告于红立即给付欠款5万元及相应的利息，被告王玉宝、王德亮、赵士慧对被告于红的债务承担连带保证责任；2、放弃对被告刘井才的诉讼；3、诉讼费由被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，贷款申请书复印件一份。用以证明五被告于2011年12月26日提出书面申请，要求相互联保在原告处各贷款5万元。
证据二，借款合同复印件一份。用以证明五被告相互联保于2011年12月26日与原告签订了借款合同。合同约定：五被告各贷款5万元，双方约定月利率10.368‰，借期至2013年3月10日，逾期加收50%的利息。
证据三，借款凭证复印件一份。用以证明被告于红于2011年12月29日取得贷款5万元。
证据四，胜利乡胜利村民委员会介绍信一份。用以证明被告刘井才于2014年4月份因病去世。
本院经审查认为，1、被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告已放弃对被告刘井才的诉讼，因被告刘井才已死亡。所以，被告刘井才的质证权利已消灭；3、原告提供的四份证据其形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对原告提供的四份证据均予以采信。
被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼请求。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2011年12月28日，五被告向原告提供书面申请，要求相互联保在原告处各贷款5万元，并与原告签订了借款合同。合同约定：五被告在原告处借款5万元，月利率均为10.368‰，逾期加收50%的罚息，借期至2013年3月10日。2011年12月29日，被告于红等被告人各取得贷款5万元。逾期后，被告于红的贷款本息未给付。
2015年3月15日，原告诉讼来院，要求：1、被告于红立即给付欠款本金5万元、利息28450（至2015年5月25日）及至给付之日止的全部利息。被告王玉宝、王德亮、赵士慧、刘井才对被告于红的上述欠款承担保证责任；2、诉讼费由五被告承担。
2015年5月25日，原告汤原县农村信用合作联社因被告刘井才已于2014年4月份去世。所以，原告汤原县农村信用合作联社提出申请，放弃了对被告刘井才的诉讼。
本院认为：1、原被告于2011年12月28日签订的借款合同合法有效，被告于红未按合同约定履行合同义务。所以被告于红应该承担本案的民事责任，被告王玉宝、王德亮、赵士慧的担保未有约定，应认定是连带保证，所以，对被告于红的本案民事责任承担连带保证责任；3、原告可以要求债务人或任一保证人承担责任。庭审中，原告因被告刘井才已死亡，放弃了对被告刘井才的诉讼符合相关的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条之规定，判决如下：
被告于红在本判决生效后三日内立即给付原告欠款5万元、利息28450元（至2015年5月25日）及至给付之日止的全部利息。被告王玉宝、王德亮、赵士慧对被告于红的欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以贷款双方约定的月利率和按本金5万元每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元减半收取881元由被告于红、王玉宝、王德亮、赵士慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初566号
原告孙守政。
被告郑潇。
原告孙守政诉被告郑潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙守政到庭参加了诉讼。被告郑潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守政诉称，2014年8月12日被告郑潇以急需用款为由向原告借款100000元，并立下字据。后原告多次催要，被告一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告给付借款100000元。
被告郑潇未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2014年8月12日被告郑潇与案外人徐雷共同向原告孙守政借款人民币100000元，其借条内容为：“今借孙守政现金人民币壹拾万元整（100000.元）借款人：徐雷郑潇2014.8.12.”借款后，经原告催要，被告郑潇与案外人徐雷均未归还借款。
以上认定有原告孙守政提交的由被告郑潇与案外人徐雷共同出具的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告孙守�与被告郑潇借贷关系成立且合法有效，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，根据该规定，被告郑潇负有偿还原告孙守政借款的义务。原告孙守政未向案外人徐雷主张权利，属个人民事权利的处分，本院予以认可。被告郑潇既未出庭应诉，亦未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告郑潇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙守政借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，被告郑潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 岩
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第551号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李yy，女，1980年3月9日出生。因聚众妨碍交通工具正常行驶，于2015年10月13日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年10月26日被中牟县公安局刑事拘留，分别于同年11月13日、11月30日及12月16日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人孙xx，男，1971年9月4日出生。因聚众妨碍交通工具正常行驶，于2015年10月15日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年10月26日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月24日被逮捕，分别于同年11月26日、11月30日及12月16日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人姚xx，女，1970年1月3日出生。因聚众妨碍交通工具正常行驶，于2015年10月22日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年10月26日被中牟县公安局刑事拘留，分别于同年11月24日、11月30日及12月16日被中牟县公安局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）520号起诉书，指控被告人李yy、孙xx、姚xx犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李yy、孙xx、姚xx均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年9月25日10时许。因中牟县大孟镇茶庵村村民对中牟县大孟镇政府拆迁本村农业大棚有异议而产生不满情绪，被告人李yy伙同被告人孙xx、姚xx等人故意煽动、指挥本村村民拦堵郑开大道，导致众多村民聚集到郑开大道与广惠街交叉口，并设置路障、堵塞交通。虽经中牟县公安局处警民警、中牟县大孟镇政府工作人员劝说仍拒不离开，导致郑开大道车辆无法通行，交通中断达2小时之久，严重破坏了正常交通秩序。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，辨认笔录，书证及视听资料等证据。据此认为被告人李yy、孙xx、姚xx的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，且为共同犯罪，提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人李yy、孙xx、姚xx对于公诉机关指控三被告人犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2015年9月25日10时许，因中牟县大孟镇茶庵村部分村民对中牟县大孟镇政府拆迁本村农业大棚不满，被告人李yy伙同被告人孙xx、姚xx等人煽动、指挥本村近百名村民拦堵郑开大道，导致众多村民聚集到郑开大道与广惠街交叉口，并设置路障、堵塞交通。虽经中牟县公安局处警民警、中牟县大孟镇政府工作人员劝说仍拒不离开，导致郑开大道车辆无法通行，交通中断达2小时之久，严重破坏了正常交通秩序。
上述事实，被告人李yy、孙xx、姚xx在开庭审理过程中没有异议，并有证人梁xx、吕x、张xx、田xx、乔xx、赵xx、耿x、彭xx、张x、张xx、连xx、弓xx、李x、韩xx、樊xx、校x、刘x、张xx等证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李yy、孙xx、姚xx，聚众堵塞交通，破坏交通秩序，拒绝听从中牟县公安局处警民警及中牟县大孟镇政府工作人员劝导，导致郑开大道与中牟县广惠街交叉口交通堵塞达两小时之久，三被告人积极组织、指挥他人堵塞交通、破坏交通秩序，均为首要分子，均已构成聚众扰乱交通秩序罪；三被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，公诉机关指控三被告人共同实施聚众扰乱交通秩序罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
依据我国刑法规定，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，被告人李yy、孙xx、姚xx均已构成聚众扰乱交通秩序罪，依法应对其处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
鉴于被告人李yy、孙xx、姚xx在庭审中均能如实供述其罪行，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人均系初犯、偶犯，也可酌情从轻处罚。结合全案情节、三被告人悔罪态度，可以认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李yy犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙xx犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚xx犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张留芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申3号
再审申请人(一审被告)：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地:湖北省十堰市天津路**号。
法定代表人:何进平,公司经理。
被申请人(一审原告):计成设，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省房县。
一审被告:何进平，男，1976年1月5日出生，汉族，湖北民盛国际酒店管理有限公司经理，住湖北省潜江市。
再审申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司（以下简称湖北民盛公司）因与被申请人计成设、一审被告人何进平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北民盛公司申请再审称：我公司没有向计成设借款220万元，也没有出具借条，只是向计成设借款30万元，是通过银行转账支付的。原判认定事实不清，裁判错误。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00464号民事判决，于2016年5月21日发生法律效力，湖北民盛公司于2016年12月24日向本院提出再审申请，该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。此外，为查明湖北民盛公司再审申请提出事实理由，本院于2017年2月20日依法传唤湖北民盛公司法定代表人何进平到庭接受询问，但何进平在规定的时间内无正当理由拒不接受询问，致使无法调查或证实原判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故湖北民盛公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回湖北民盛国际酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年三月十五日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民申3号再审申请人(一审被告)：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地:湖北省十堰市天津路**号。法定代表人:何进平,公司经理。被申请人(一审原告):计成设，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省房县。一审被告:何进平，男，1976年1月5日出生，汉族，湖北民盛国际酒店管理有限公司经理，住湖北省潜江市。再审申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司（以下简称湖北民盛公司）因与被申请人计成设、一审被告人何进平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北民盛公司申请再审称：我公司没有向计成设借款220万元，也没有出具借条，只是向计成设借款30万元，是通过银行转账支付的。原判认定事实不清，裁判错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，十堰市茅箭区人民法院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00464号民事判决，于2016年5月21日发生法律效力，湖北民盛公司于2016年12月24日向本院提出再审申请，该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。此外，为查明湖北民盛公司再审申请提出事实理由，本院于2017年2月20日依法传唤湖北民盛公司法定代表人何进平到庭接受询问，但何进平在规定的时间内无正当理由拒不接受询问，致使无法调查或证实原判决存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故湖北民盛公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回湖北民盛国际酒店管理有限公司的再审申请。审判长 黄 明审判员 桂刚毅审判员 代 欢二〇一七年三月十五日书记员 唐艳红附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保473号
湖南大胜集团有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲市航润太阳能发电有限公司、天地润和科技（深圳）有限公司名下价值人民币250万元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年11月14日，本院依法冻结了被申请人株洲市航润太阳能发电有限公司在中国建设银行股份有限公司株洲城西支行账上的存款，当日实际控制金额计人民币7.35元，期限一年即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十八日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异77号
案外人韩雪，女，1962年2月27日出生，汉族，无职业。
申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。
法定代表人姚刚，该单位理事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩雪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩雪称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人韩雪于2010年8月28日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区61号商铺，韩雪与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人韩雪使用至今，韩雪已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月27日将案外人韩雪所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人韩雪已经于2010年8月28日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1C61、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋。
另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1C61、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人韩雪的权利，且案外人韩雪所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩雪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异77号案外人韩雪，女，1962年2月27日出生，汉族，无职业。申请执行人林口县农村信用合作联社，组织机构代码70264797-6，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人姚刚，该单位理事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人韩雪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人韩雪称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人韩雪于2010年8月28日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区61号商铺，韩雪与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，于2010年12月将上述商铺交付给案外人韩雪使用至今，韩雪已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使案外人无法实现产权登记。案外人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人林口县农村信用合作联社营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月27日将案外人韩雪所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人林口县农村信用合作联社营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人韩雪已经于2010年8月28日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，案外人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还异议人，切实维护异议人的合法权益。本院查明，申请执行人林口县农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）牡商初字第99号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司于2016年1月26日前给付原告林口县农村信用合作联社借款本金1200万元、截至2015年12月21日的利息、罚息、复利2,670,592.90元，自2015年12月22日起继续按月利率10.8‰给付利息和罚息至本金付清时止；二、原告林口县农村信用合作联社对被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋具有优先受偿权。”该调解书生效后，申请执行人林口县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月25日作出（2016）黑10执45号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1C61、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋。另查，2011年12月24日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层1C61、东房权证东宁县字第381**号（东房他证东宁县字第00035**号）等83处房屋作为抵押向申请执行人林口县农村信用合作联社借款，在东宁县房地产管理局办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人林口县农村信用合作联社对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人韩雪的权利，且案外人韩雪所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人韩雪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3211号
原告：广东华珠铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥广佛路凤池段山前铺东起第十铺，组织机构代码：73758396-8。
法定代表人：邓孔来。
原告：佛山市粤鹏物资有限公司，住所地：广东省佛山市澜石（国际）金属交易中心第13座首层13、14号铺，组织机构代码：70818109-7。
法定代表人�邓孔来。
共同委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被告：佛山市南海征腾装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区东12号内，统一社会信用代码：914406055764478338。
法定代表人：刘爱东。
原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司与被告佛山市南海征腾装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人卢广宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告支付货款250136.7元及逾期付款利息（从2016年6月17日起至2017年2月28日止按照325865.7元计算，为49852.03元，合计299988.73元，从起诉�日起至实际清偿之日止按照逾期付款金额以年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告双方有长期的业务往来，原告主要销售铝板给被告，双方在《合同书》中约定的付款方式均为：被告收货后付给原告45天内可进账支票，被告违约逾期付款时需按照逾期货款总金额每天3%补偿原告。《合同书》同时约定，因履行合同发生的纠纷由佛山市南海区人民法院管辖。双方在长期合作中大多时候均能依约履行合同，但2016年6月期间，被告共收取了金额为325865.7元的货物，经原告多次催讨后，至今仍拖欠250136.7元。原告认为，被告的行为已经构成违约，为此原告有权依据合同的约定要求被告支付逾期付款违约金。经原告计算，被告应当向原告支付逾期付款违约金超过49852.03元。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。原告围绕其诉讼�求提交了订货合同、送货单等证据，本院均予确认。
本院经审理查明：原、被告分别于2016年4月30日、2016年5月5日、2016年5月9日、2016年5月21日签订合同书，约定被告向原告购买铝板105524.83元、14149.35元、140316.74元、65874.78元，合共325865.7元，合同书均约定货款支付方式为被告收货后，付给原告45天内可进账支票。如被告逾期付款，须按逾期付款总金额每天3%补偿给原告。原告于签订合同书当日向被告供货。被告于2016年8月31日向原告支付100000元，原告主张其中24271元是支付逾期付款的违约金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告向被告共供货货值325865.7元，被告已支付100000元，原告主张其中24271元应作为逾期付款违约金抵扣，故仍欠250136.7元，但原告未能举证证明该笔款项中部分用于抵扣逾期付款违约金的依据，且双方也没有约定支付的款项先用于支付违约金。故被告拖欠货款数额为225865.7元，对原告超出部分请求，本院不予支持。原告请求被告支付自2016年6月17日起至2017年2月28日止以325865.7元按年利率24%计算的逾期付款违约金49852.03元，因原告分别于2016年4月30日、2016年5月5日、2016年5月9日、2016年5月21日向被告送货105524.83元、14149.35元、140316.74元、65874.78元，付款期限为45天，即被告应分别在2016年6月14日、2016年6月19日、2016年6月23日、2016年7月5日支付货款，被告逾期付款已构成违约，自2016年6月17日至2017年2月28日的逾期付款违约金为41668.73元（105524.83×24%÷365×76+14149.35×24%÷365×73+140316.74×24%÷365×69+65874.18×24%÷365×57+225865.7×24%÷365×181），对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金，低于双方约定的�准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海征腾装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司支付所货款225865.7元及逾期付款违约金（截至2017年2月28日为41668.73元，自2017年3月10日起至实际清偿之日止以225865.7元为本金按年利率24%计算）；
二、驳回原告广东华珠铝业有限公司、佛山市粤鹏物资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费2899.92元，财产保全费2019.94元，合共4919.86元（原告已预交），由原告负担532.86元，由被告负担4387元并于给付上述款项同期径付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄莹莹
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2126号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。
负责人孙乐川，该公司经理。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人陶春梅，该公司职员。
被告陈伟，男。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 张志坚
二〇一六年十一月九日
书记员 王楚楚
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1830号
湖南天诚物业管理有限公司：
林建忠：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人林建忠物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04986号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初735号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，务工。曾因赌博于2014年10月16日被平阳县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。、
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月5日上午9时许，石情梅（另案处理）在平阳县水头镇金凤桥旁的“金鸡”菜市场前，窃取王瑶瑶放置于电动自行车上的“iPhone6s”plus手机1部（价值人民币5184元）。尔后，被告人周某在明知该手机系石情梅盗窃所得的情况下，因担心被失主追及，而快速骑行并把该手机转移至平阳县水头镇溪心路的家中。
案发后，上述被盗的“iPhone6s”plus手机已被追回返还失主王瑶瑶，并取得王瑶瑶的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，盗窃犯石情梅的供述，失主王瑶瑶的陈述，辨认笔录，勘验笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，户籍信息,谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有被行政处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行,且赃物已被追回返还失主及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年六月二十三日
代书记员 蒋贤明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初75号
原告：张维维（又名张文），男，汉族，1983年1月3日出生，住孟州市。
被告：马艳军，男，汉族，1982年1月6日出生，现住孟州市。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
被告：庞金鸽，女，汉族，1982年8月27日出生，现住孟州市。
原告张维维诉被告马艳军、庞金鸽民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维维和被告马艳军的委托诉讼代理人刘战红到庭参加了诉讼，被告庞金鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张维维诉称，二被告因经营大车和城内购房分12次在原告处借款共计24.2万元，并约定利息为月息2分。后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不还款，现起诉要求：1、要求二被告立即归还原告借款24.2万元，利息从借款之日起按月息2分计算至付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马艳军辩称，被告马艳军只认可自己出具的借据。
被告庞金鸽在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：借条12张，证明二被告借原告现金24.2万元。被告马艳军质证后称，对2013年5月25日的4.5万元、2014年8月5日的1万元、2016年2月5日的9.6万元有被告马艳军本人签字，代理人予以认可，其他借条马艳军不清楚，不发表质证意见。因被告庞金鸽未到庭，视�其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据真实性依法予以确认。
被告马艳军未向本院提交证据。
依据原、被告的庭审陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：二被告单独或者共同向原告出具了12张借条，具体为：2013年5月25日，二被告借原告4.5万元，月息2分；2014年8月5日，二被告借原告1万元，月息2分；2016年2月5日，被告马艳军借原告现金9.6万元，没有书面约定利息；2013年11月7日，被告庞金鸽借原告5000元，月息2分；2014年2月24日，被告庞金鸽借原告2.5万元，年息5000元；2014年3月14日，被告庞金鸽分别借原告6000元和1万元，没有书面约定利息；2014年4月5日，被告庞金鸽借原告2万元，没有书面约定利息；2014年4月11日，被告庞金鸽借原告7000元，月息2分；2014年4月28日，被告庞金鸽借原告5000元，月息2分；2014年4月29日，被告庞金鸽借原告3000元，没有书面约定利息；2014年8月16日，被告庞金鸽借原告现金1万元，没有书面约定利息。原告庭审中称，以上部分借条上没有约定利息，但双方曾口头约定利息为月息2分，但无证据证实；被告马艳军则辩称当时没有约定利息，应以书面记载为准。2017年1月25日，被告庞金鸽偿还利息500元。
本院认为，借款人应当归还借款。二被告马艳军、庞金鸽单独或者共同在原告张维维处借款24.2万元的事实，有二被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故被告马艳军、庞金鸽应偿还原告借款5.5万元及其利息（2013年5月25日借款4.5万元的利息从2013年5月25日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年8月5日借款1万元的利息从2014年8月5日起按年利率24%计算至付清之日止），被告马艳军应偿还原告借款9.6万元及其利息（2016年2月5日借款9.6万�的利息从起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止），被告庞金鸽应偿还原告借款9.1万元及其利息（2013年11月7日借款5000元的利息从2013年11月7日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年2月24日借款2.5万元的利息从2014年2月24日起按年利率20%计算至付清之日止，2014年3月14日借款1.6万元的利息从起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年4月5日借款2万元从起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年4月11日借款7000元的利息从2014年4月11日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年4月28日借款5000元的利息从2014年4月28日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年4月29日借款3000元的利息从起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年8月16日借款1万元的利息从起诉之日即2017年1月10日起按年�率6%计算至付清之日止，应扣除被告庞金鸽已偿还的利息500元）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马艳军、庞金鸽于本判决生效后三日内偿还原告借款5.5万元及其利息（2013年5月25日借款4.5万元的利息从2013年5月25日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年8月5日借款1万元的利息从2014年8月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、限被告马艳军于本判决生效后三日内偿还原告借款9.6万元及其利息（2016年2月5日借款9.6万元的利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；
三、限被告庞金鸽于本判决生�后三日内偿还原告借款9.1万元及其利息（2013年11月7日借款5000元的利息从2013年11月7日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年2月24日借款2.5万元的利息从2014年2月24日起按年利率20%计算至付清之日止，2014年3月14日借款1.6万元的利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年4月5日借款2万元从2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年4月11日借款7000元的利息从2014年4月11日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年4月28日借款5000元的利息从2014年4月28日起按年利率24%计算至付清之日止，2014年4月29日借款3000元的利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，2014年8月16日借款1万元的利息从2017年1月10日起按年利率6%计算至付清之日止，但应扣除被告庞金鸽已偿还的利息500元）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取为2465元，由被告马艳军承担1258元，被告庞金鸽承担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年三月十四日
书记员 夏永吉