wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司。住所地：浙江省长兴县明珠北路*号明珠商务大厦**楼。
法定代表人：周银华，该公司董事长。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾善茂。
委托代理人：廖祥正，北京中银（杭州）律师事务所律师。
一审被告：杨同领，（潘二矿）浙东项目部。
再审申请人浙江长兴东辰工程建设有限责任公司因与被申请人曾善茂及一审被告杨同领建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，浙江长兴东辰工程建设有限责任公司于2015年3月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，浙江长兴东辰工程建设有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江长兴东辰工程建设有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 丹
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郊民初字第1053号
原告牛某甲，男，1982年1月11日出生，汉族，现住潞城市。
委托代理人任某，潞城市法律援助中心法律工作者。
委托代理人牛某乙，男，1955年9月22日出生，汉族，现住潞城市，系原告父亲。
被告张某，男，1972年8月11日出生，汉族，现住长治市郊区。
原告牛某甲诉被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人任某和牛某乙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的姐姐与被告的妻弟系夫妻，原被告是远亲关系。从2012年7月份开始，被告雇佣原告驾驶其所有的铲车在四川亚泰建设有限公司武乡项目工地施工，在施工期间，原告从头天白天工作加班到2012年9月18日凌晨2点左右才休息，2012年9月18日上午9时左右，原告在工作时从铲车上摔下，造成小腿骨折。受伤后，先在武乡县人民医院检查治疗，后在潞安集团总医院住院治疗。在原告住院期间，被告支付原告现金4500元。2012年11月9日，原告、被告及四川亚泰建设有限公司武乡项目部三方达补偿协议，其中约定由被告承担原告治疗费5400元、疗养补偿费10000元、原告的二次手术费用3000元。达成协议后被告未按照协议进行赔偿。另外被告还应支付原告52天的工资款5720元及加班费用500元。原告为维护其合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、被告支付医疗费、伤后补偿工资、二次手术费等共计20120元。二、诉讼费由被告承担。庭审中被告所述原告欠其18000元不是事实，2007年10月中旬，被告找到原告，要求原告驾驶被告所有的铲车去中擎公司工作，双方约定：被告每月支付原告工资1500元。在原告工作的第一年期间，被告以现金支付、银行转账的方式支付过原告9000元。原告在中擎公司工作了共计三年，在三个月的试用期内，中擎公司每月支付了原告500元，后中擎公司按照公司的规定每月向原告发放基础工资600-700元，外加提成。原告曾告知被告，具体时间记不清了，因中擎公司向原告发放工资，被告不用再向原告支付工资。
被告辩称，对原告所述双方的关系无异议。2007年10月中旬左右，被告与原告协商，由原告驾驶属被告所有的铲车在中擎公司工作，并称如果是被告雇佣原告，由被告支付原告劳务费每月1500元；如果是中擎公司雇佣原告，则由中擎公司向原告发放劳务费，与被告无关。后原告驾驶被告的铲车在中擎公司工作，系中擎公司向原告发放工资，共支付了三年工资。原告在中擎公司工作的第一年期间，因原告未向被告说明中擎公司向其发放工资一事，故被告通过现金支付、银行转账的方式分多次按照每月1500元的标准向原告支付劳务费共计18000元。原告认为被告已经从中擎公司领取报酬，故被告现欠原告18000元。从2012年7月份开始，被告又雇佣原告驾驶其所有的铲车在四川亚泰建设有限公司武乡项目工地施工，双方口头达成协议：原告工作三个月，被告支付劳务费10000元。对原告受伤及住院治疗的情况无异议；对原告、被告、四川亚泰建设有限公司武乡项目部三方达成补偿协议的情况无异议；被告未按照协议约定赔偿原告的原因是原告现还欠被告18000元，故被告主张相互折抵。从2012年7月份被告雇佣原告开始至原告受伤，原告共计工作了52天。原告主张被告拖欠原告的工资及加班费用不是事实；被告已经支付了原告52天的工资5720元，被告从四川亚泰建设有限公司武乡项目部领取原告的加班费用500元后，也将该款项支付了原告。
本案当事人争议焦点是：一、原告的诉请有无事实依据和法律依据？二、原告是否欠被告18000元。
针对以上争议焦点，原告提供以下证据，并由被告当庭予以质证。被告未提供证据。
证据1、2012年11月9日协议书1份。证明在被告雇佣原告期间原告受伤、原告在四川亚泰建设有限公司武乡项目部工地的工作时间、被告应赔偿原告的赔偿金额。
证据2、收据1支。证明四川亚泰建设有限公司武乡项目部已经按照协议赔偿了原告。
被告质证称对证据1的真实性无异议。证据2与被告无关，不予质证。
针对证据的真实性、合法性及关联性，本院对以上证据作出以下认证结论。
原告提供的证据来源合法，具备真实性，与原告欲证事项有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，被告雇佣原告驾驶其所有的铲车在四川亚泰建设有限公司武乡项目工地施工，双方约定：原告工作三个月，被告支付劳务费10000元。2012年9月18日上午9时左右，原告在关闭铲车车门时，不慎从铲车上摔下，造成原告右小腿中部骨折。原告受伤后，先在武乡县人民医院检查治疗，后在潞安集团总医院住院治疗。在原告住院期间，被告支付原告现金4500元。2012年11月9日，原告、被告及四川亚泰建设有限公司武乡项目部三方达补偿协议，其中约定由被告承担原告的治疗费5400元、疗养补偿费10000元、原告的二次手术费用3000元，共计18400元。四川亚泰建设有限公司武乡项目部按照协议约定向原告支付了其应该赔偿的款项，被告未按照协议约定向原告支付其应该赔偿的款项。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告雇佣原告为其驾驶铲车，双方形成了雇佣关系，在雇佣期间，原告在工作期间从铲车上摔下导致受伤，被告作为雇主，应承担全部赔偿责任。经原告、被告、四川亚泰建设有限公司武乡项目部三方协商，已经就赔偿事宜达成一致意见，被告应按照协议的约定履行其赔偿义务。现原告主张除去被告已经支付的4500元，被告还应支付治疗费、疗养补偿费、原告的二次手术费用共计13900元，本院予以支持。原告主张被告拖欠其劳务费及加班费，与本案不是同一法律关系，应另案处理。被告主张原告欠其18000元，与本案亦不是同一法律关系，且原告不同意进行抵销，故被告应另案主张。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十五日内支付原告牛某甲赔偿款13900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由原告负担100元，被告负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 王和平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 庞 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申739号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：无锡宇昊运输有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：吴长云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白育林。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：马战利，男，1968年11月2日生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：奚骏华，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人)：上海圣道物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：马海龙，该公司总经理。
二审被上诉人(一审被告)：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，营业场所江苏省无锡市太湖西大道258号金星睦中心附楼5楼。
负责人：徐芳，该公司总经理。
再审申请人无锡宇昊运输有限公司(以下简称宇昊公司)因与被申请人马战利、上海亚顾货物运输代理有限公司(以下简称亚顾公司)、上海圣道物流有限公司(以下简称圣道公司)、一审被告及二审被上诉人天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇昊公司申请再审称，宇昊公司是受圣道公司委托运输货物，而卸货是亚顾公司的工作，马战利在帮忙卸货中受伤，除宇昊公司应承担相应赔偿责任外，亚顾公司以及圣道公司也应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。经查，对于车内货物应当由谁负责搬运事先并无约定，也无相关明确的行业规定。根据原审查明的事实，认定马战利义务帮工的对象是宇昊公司，原审据此判决宇昊公司应承担相应赔偿责任，并无不当。宇昊公司所称亚顾公司和圣道公司应承担相应赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宇昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回无锡宇昊运输有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6749号
原告：刘国光，男，1940年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘满森，男，1962年10月21日出生，汉族，系原告之子，住丽水市莲都区。
被告：叶某，男，1999年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
法定代理人：李苏娟（系被告叶某母亲），女，1966年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李苏娟，女，1966年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘国光与被告叶某、李苏娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告刘国光的委托代理人刘满森、被告叶某的法定代理人即被告李苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国光诉称：2016年7月5日，被告叶某骑行丽水防盗登记A066476号二轮电动车（后座搭乘一人），沿丽水市莲都区由东往西行驶，当日14时08分许，车辆行驶至丽水市莲都区农贸城门口路段时撞到原告，造成原告受伤的事故。后原告在丽水市人民医院住院治疗20天，出院后继续治疗，先后共支付医疗费人民币24278.52元。原告经过多次与被告方协商赔偿事宜，但是被告方未有诚意协商，也不愿意赔偿原告经济损失。为此，请求判令：两被告赔偿原告人身损害所造成的医疗费等经济损失人民币38028.52元。
被告叶某、李苏娟辩称：原告的医疗费中存在非治伤用药，该部分费用被告不予赔偿。
经审理本院认定：2016年7月5日，被告叶某骑行二轮电动车搭乘乘客沿丽水市莲都区由东往西行驶，车辆行驶至丽水市莲都区农贸城门口路段时，刮碰原告刘国光，造成原告刘国光受伤、被告叶某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311022201604253号《道路交通事故认定书》认定：被叶某泳负事故主要责任，原告刘国光负事故次要责任。原告刘国光受伤后至丽水市人民医院住院治疗20天，经丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定评定护理时限90天，营养时限60日。原告刘国光因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费24278.52元；2、护理费10510元；3、住院伙食补助费600元；4、营养费1800元，合计人民币37188.52元。被叶某泳事故发生时未满十八周岁，被告李苏娟系被叶某泳母亲。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、《道路交通事故认定书》、门诊病历、出院记录、病情处理意见书、医疗费发票、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被叶某泳负事故主要责任，原告刘国光负事故次要责任，其认定准确，本院予以采信。原告刘国光的损失由原告自身承担20%，被叶某泳承担80%为适宜。因被叶某泳在事故发生时未满十八周岁，系限制行为能力人，其民事责任应当由其法定监护人承担，故被告李苏娟作为被叶某泳的法定监护人承担相应的法律责任。原告主张鉴定费，并非因本次受伤直接产生的费用，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第一百零六条第二款、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘国光因本次交通事故造成的损失共计人民币37188.52元，由被告李苏娟赔偿80%即29750.82元；
二、驳回原告刘国光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李苏娟负担180元，由原告刘国光负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年十二月十九日
代书记员 何 烨
赔偿清单
1、医疗费：24278.52元；
2、住院伙食补助费：600元；
30元/天×20天=600元
3、护理费：10510元；
130元/天×20天=2600元
113元/天×70天=7910元
4、营养费：1800元
30元/天×60天=1800元
合计人民币37188.52元。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1149号
原告：邢益精。
被告：汝保生。
被告：浙江丰华混凝土有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路2号。
法定代表人：王红林。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人：魏幸杰。
本院在审理原告邢益精诉被告汝保生、浙江丰华混凝土有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告邢益精撤回起诉。
案件受理费人民币400元，应减半收取200元，予以减免。
审判员 方亚新
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴黛丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00154号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路号。
主要负责人李瑞华，主持全面工作。
委托代理人胡方良、石玉林，宿迁市宿豫区下相街道计划生育管理办公室工作人员。
被申请人胡来雨。
被申请人游能凤。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会以被申请人胡来雨、游能凤在法定期限内未履行该局作出的宿豫计征决字（）7000124号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年5月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字20147000124号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 红
第2页/共2页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01524-1号
原告王敏。
被告卞宝龙
被告刘佃元。
本院受理关于原告王敏诉被告卞宝龙、刘佃元民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告王敏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，公告300元，合计2920元（原告已预交），由原告王敏负担。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩明轩
甘甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第458号
原告高佳翔，男。
委托代理人郭兴平（系原告工友），男。
被告马金发，男。
被告陈军，男。
原告高佳翔诉被告马金发、陈军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高佳翔全权委托代理人郭兴平、被告陈军到庭参加诉讼，被告马金发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佳翔诉称，2015年正月初四，我就开始给被告马金发干活，被告马金发给我口头说每月工资5000元。同年3月24日，被告马金发给我未打任何招呼的情况下就偷着跑了，此后，电话再也无法联系被告马金发。被告马金发承包干的沙场法人代表是第二被告陈军，为了拿到工资，我们等人到康县水务局等相关单位要求协调解决被告马金发拖欠我的工资，当时被告陈军承诺半个月之内由他给我给付工资，被告陈军在给付我们39000元的工资（其中我分得2000元）后，其余至今未付。为了保护我的合法权益，特起诉法院，请求判令二被告立即给付我劳务费欠款3000元，并由二被告承担诉讼费。
被告马金发未答辩。
被告陈军辩称，马金发的工人我不认识，工资我不知道，工人的工资跟我一点关系都没有。我代被告马金发垫付给原告等17人的工资39000元，被告马金发应归还于我。我没有给付原告工资的义务。
经审理查明，被告马金发于2015年2月11日承包了被告陈军位于寺台乡田坪村犀牛江边的沙场。原告于同年2月22日（农历正月初四）在被告马金发承包的沙场干活，双方口头约定原告每月工资5000元，原告和被告马金发口头约定工资时，被告陈军未在现场。同年3月24日，被告马金发在未给付原告工资，也未给原告打招呼的情况下撤离沙场，原告电话再也无法联系被告马金发。原告遂和其他民工以被告陈军为沙场法人代表为由集体上访，要求被告陈军给付被告马金发拖欠的工资，在政府相关部门的协调下，被告陈军于2015年3月26日垫付了原告等工人工资9000元，同年4月21日被告陈军垫付原告等人工资人民币30000元，两次垫付的工资39000元收款人均为郭兴平。郭兴平收到陈军垫付的39000元后，原告高佳翔分得2000元。
上述事实，有原告高佳翔、被告陈军陈述，原告提交的协议书、被告陈军提交的收条2份等证据予以证实。
本院认为，原告高佳翔在被告马金发承包的沙场务工，务工沙场的承包人是被告马金发，原告高佳翔系被告马金发的雇佣人员，与被告陈军不存在雇佣关系，被告陈军没有支付原告高佳翔劳务报酬的义务，原告高佳翔劳务报酬的支付主体应是作为沙场承包人的被告马金发，故原告高佳翔要求被告陈军给付拖欠劳务报酬的诉讼请求本院不予支持。由于被告陈军已替被告马金发垫付给原告高佳翔劳务报酬2000元，故拖欠原告高佳翔的剩余劳务报酬3000元应由被告马金发给付（被告陈军与被告马金发的合同纠纷涉及的垫付款项已另案处理）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马金发在本判决生效后十日内给付拖欠原告高佳翔的劳务报酬款3000元；
二、驳回原告高佳翔的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张苏康
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 李生宝
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑武娟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第458号
原告李军，农民，户籍地河北省康保县，现住河北省康保县。
被告王学宝，农民，户籍地河北省康保县，现住河北省张家口市宣化区。
原告李军与被告王学宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2010年被告王学宝承揽康保县某镇（甲村至乙村、丙村至丁村、戊村至已村）片段的村村通工程，我为被告拉沙、垫路基，被告给付我部分工程款，至今还欠我工程款人民币15350元，经多次催要均未给付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我工程款人民币15350元。
被告王学宝辩称，原告李军2010年承揽我在某镇甲村至乙村、丙村至丁村、戊村至已村的村村通公路的土方总承包工程，工程总价人民币211831元，我已支付了原告大部分工程款，剩余工程款人民币15350元，我给原告写了欠条。我多次催原告开具建筑工程款税票，原告至今未办理，我已为其垫付，另外原告与我结算工程款时，清单有误差，至今没有核对过，所以我欠原告的工程款15350元已抵顶清。
经审理查明，2010年被告王学宝承揽了康保县某镇甲村至乙村、丙村至丁村、戊村至已村的村村通公路工程。2010年7、8月份原、被告双方达成口头协议，原告李军承包上述路段的拉土垫路基、拉沙、垫路肩工程，双方将价格协商一致后，原告李军实施工程。2010年11月初原告将自己承揽的工程完工，经双方结算，工程款为人民币211831元。原告李军在施工过程中，某镇副镇长以原告李军的名义向被告王学宝支取工程款人民币10000元，2011年2月份被告王学宝付原告李军工程款人民币3000元。2012年3月20日原、被告就剩余的工程款进行结算，被告王学宝将康保县某小区12号楼3单元201室住宅楼一套，价值人民币183481元，顶给原告李军抵顶工程款，剩余工程款人民币15350元，被告王学宝给原告李军出具了欠条，有原告李军向法庭提交的售房协议和欠条证实，被告王学宝对售房协议和欠条均无异议。庭审中，被告王学宝主张在与原告李军订立口头协议时，约定由原告李军交纳建设工程税，原告李军称订立合同时未约定税金事项，被告王学宝为支持其主张向法庭提交了其与北京路鹏达市政工程有限责任公司的工程结算单，证实结算单的结算扣减款项中北京路鹏达市政工程有限责任公司扣减了工程税金。被告王学宝还主张与原告李军结算施工费用时，给原告李军多算了六个小时的铲车施工费，向法庭提交了李军记载的施工明细单一份；原告李军对被告王学宝的主张不认可，对施工明细单无异议。
本院认为，被告王学宝余欠原告李军工程款人民币15350元，有被告王学宝给原告李军出具的欠条证实，且双方对欠条均无异议，故本院予以确认。被告王学宝主张双方在订立口头协议时约定由原告交纳建设工程税，虽向法庭提交了其与北京路鹏达市政工程有限责任公司工程结算单，结算扣减款项中扣减了税金，但不能证实其与原告李军订立的口头协议中约定了税金事项，被告王学宝未向法庭提交其他证据佐证，故对被告王学宝的主张不予支持。被告王学宝主张给原告李军多算了六个小时的铲车施工费，向法庭提交的原告李军记载的施工明细单不能证实其主张成立且原告李军对被告王学宝的主张不认可，故本院对被告王学宝的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王学宝于本判决生效后七日内一次性给付原告李军工程款人民币15350元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币184元，减半收取为人民币92元，由被告王学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第458号
原告：吴英会，女，1967年10月9日出生，蒙古族，无职业，住址康平县。
被告：张丽红，女，1975年4月11日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告吴英会与被告张丽红民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴担任审判长，与审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告吴英会、被告张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴英会诉称：在2014年11月11日，被告从我手借现金10，000元，给我打了一张欠条，并承诺在2014年11月18日之前还款。到期后被告没有还我，后来被告承诺在过年之前还清，到期还是不还。故依法向法院起诉，请求法院判令被告立即给付欠款10，000元，并承担本案的诉讼费。
被告张丽红辩称：欠钱属实，此款用于资金周转。现在一点也没有还，我暂时没有偿还能力，以后一定还。
本院经审理查明：2014年11月11日，被告张丽红从原告吴英会手中借款10，000元，给原告吴英会出具一张欠条，并承诺在2014年11月18日之前还款。但到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实成立，双方已形成债权、债务关系。被告应按欠条约定履行还款义务。被告张丽红未按欠条中约定的期限还款，现原告要求被告张丽红偿还借款10，000元诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张丽红于判决生效后三十日内，一次性给付原告吴英会借款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邹向南
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初896号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈伟，男，1962年2月23日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告在原告处办理了卡号为62×××41的信用卡一张，截至2015年12月25日，此卡透支逾期金额为17355.7元，其中本金15395.26元，利息755.09元，费用1205.35元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计17355.7元（利息、费用截止至2015年12月25日，之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月3日，被告陈伟向原告申请办理江苏银行信用卡一张，卡号为62×××41。被告在信用卡申领表上签字申明：“本人完全知悉并遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及贵行生效。”被告多次用上述信用卡消费，并自2015年7月25日开始逾期欠费，截至2015年12月25日，被告信用卡透支本息及费用（即滞纳金）共计17355.7元。审理中，原告要求被告支付截至2015年12月25日的透支本息及滞纳金共计17355.7元，并要求之后的利息、滞纳金按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、催收情况登记表、交易流水及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告陈伟签订的信用卡领用合约合法有效，被告陈伟透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告陈伟主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年12月25日透支本息及滞纳金合计17355.7元；之后的利息及滞纳金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费（据实结算），由被告陈伟负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年十月十二日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执297号
申请执行人：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣化区宣府大街94号，组织机构代码06167971-5。
被执行人：许芳，女，1960年5月20日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：许立，男，1962年3月10日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：许艳，女，1968年12月4日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人许芳、许立、许艳借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0705民初222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一八年二月二十七日
书记员 史利霞
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执297号申请执行人：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地宣化区宣府大街94号，组织机构代码06167971-5。被执行人：许芳，女，1960年5月20日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：许立，男，1962年3月10日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：许艳，女，1968年12月4日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人许芳、许立、许艳借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2016)冀0705民初222号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年二月二十七日书记员  史利霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1491号
原告顾明志。
委托代理人顾勇。
被告顾海兵。
被告朱海霞。
原告顾明志与被告顾海兵、朱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员张玉军适用简易程序（小额诉讼），于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾勇到庭参加了诉讼，被告顾海兵、朱海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾明志诉称，原告与被告顾海兵系叔侄关系。2007年7月15日，被告夫妇二人为家庭生产需要立据向原告借款16400元。2014年底，被告归还了6400元，余款经原告多次催要，被告未能归还。故原告具状诉讼，要求法院判令两被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告顾海兵、朱海霞未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告顾海兵、朱海霞系夫妻关系，被告顾海兵与原告系叔侄关系。原告在庭审中陈述，自1998年开始，被告顾海兵收购原告的生猪欠原告一圈生猪款，并陆续向原告借款，一直未还。经原告催要，两被告于2007年7月15日与原告结账，结欠原告人民币16400元，两被告向原告出具16400元的借条一份。借条载明：“借条今借到顾明志人民币合计壹万陆仟肆佰元整.（16400元）今借人：朱海霞顾海兵2007年7月15日.”。后经原告多次催要，被告顾海兵于2014年年底偿还6400元，顾海兵在借条第三行注明了“2014年付陆仟肆（6400）”，余款人民币10000元至今未能归还。故原告于2016年3月25日诉至本院，要求两被告归还原告借款人民币10000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告欠其10000元借款未归还，对此原告提供了被告顾海兵、朱海霞亲笔出具的借条一份，该事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告顾海兵、朱海霞归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告顾海兵、朱海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾海兵、朱海霞于判决生效后十日内共同支付原告顾明志借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取人民币25元，由被告顾海兵、朱海霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉军
二〇一六年五月五日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终224号
上诉人（一审被告）：孙伟中。
委托代理人：刘春梅（系孙伟中妻子）。
被上诉人（一审原告）：冯军。
被上诉人（一审原告）：王玉萍。
上诉人孙伟中因与被上诉人冯军、王玉萍返还原物纠纷一案，不服汪清县人民法院（2015）汪民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民一初字第825号民事判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人孙伟中。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈阳
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）威经技区刑初字第81号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘燕君，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月7日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2012]83号起诉书指控被告人刘燕君犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2012年1月19日1时许，被告人刘燕君酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿威海经济技术开发区滨海大道由北向南行驶，至芙蓉花园丁字路口向东左转弯时，车辆失控，撞到行道树，车辆侧翻。威海市公安局交通警察支队三大队民警在勘查该交通事故现场过程中，发现其有酒后驾车嫌疑，遂提取其静脉血样送检。经鉴定，刘燕君静脉血样检出乙醇成分，含量为191.67mg/100ml。公诉机关认为被告人刘燕君的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定结论书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人刘燕君对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘燕君违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘燕君犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘燕君归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘燕君的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘燕君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 车玲
二〇一二年六月四日
书 记 员 李超
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2924号
原告
|
王春艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住温县武园街东八巷24号。身份证号：410825197711090524。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告
|
闫卫东，男，1981年6月10日出生，汉族，住温县武德镇新村朝阳街2排11号。身份证号：410825198106105518。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告支付原告欠款4440元；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告闫卫东在本判决生效后10日内偿还原告王春艳欠款4440元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫卫东负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初2924号                  原告              王春艳，女，1977年11月9日出生，汉族，住温县武园街东八巷24号。身份证号：410825197711090524。      委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。                  被告              闫卫东，男，1981年6月10日出生，汉族，住温县武德镇新村朝阳街2排11号。身份证号：410825198106105518。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告欠款4440元；                                                                 2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年6月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告闫卫东在本判决生效后10日内偿还原告王春艳欠款4440元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫卫东负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年六月二十二日      书记员 张文静
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1192号
上诉人（原审被告）闫国芹。
被上诉人（原审原告）孙新文。
原审被告王亚（雅）超。
上诉人闫国芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫国芹到庭参加诉讼；被上诉人孙新文到庭参加诉讼；原审被告王亚超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，王江与被告闫国芹系夫妻关系，被告王亚超系王江、闫国芹之女。2011年12月22日王江、闫国芹经营花卉用款，向原告孙新文借款人民币68000.00元，约定使用期限为一年，即2012年12月22日前归还，如逾期不还按借款额日百分之三或银行同期贷款利率四倍以上给付利息。借款人王江、闫国芹及担保人王亚超均在借款条上签字，原告将款付给被告方。另查，被告闫国芹提供原告书写的收回欠款收条两张，于2012年11月7日原告收到款10000.00元、2012年11月22日收到款18000.00元。被告王江在诉讼中，于2014年1月3日因病去世。原审判决如下：一、被告闫国芹于本判决生效之日起五日内，一次性偿还原告孙新文借款人民币40000.00元，并自2012年12月23日至本判决确定的给付内容执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。二、被告闫国芹给付原告孙新文财产保全费750.00元，于本判决生效后十日内给付。三、被告王亚超对以上一、二项给付内容负连带给付责任。
上诉人闫国芹不服原审判决，提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人闫国芹的丈夫王江生前曾于2011年12月22日向被上诉人孙新文借款68000.00元，在一审庭审中上诉人提交了孙新文给王江出具的收条两张一共28000.00元，故一审判决让上诉人给付被上诉人40000.00元，在上诉人领判决书时在王江的遗物中又找到一张被上诉人于2012年3月12日给王江打的收条，收到10000.00元现金，故应从40000.00元中减去10000.00元，上诉人只欠被上诉人30000.00元未归还。被上诉人答辩：一、一审判决认定事实清楚，适用法律得当。理由：上诉人提交的2012年3月12日被上诉人给上诉人丈夫打的收条与本案无关。上诉人丈夫生前另外于2012年2月20日向被上诉人借款30000.00元，被上诉人于2014年5月16日向平泉县法律起诉，现正在审理当中。对于2013年3月12日的还款10000.00元，是此次30000.00元借款中的，与本案无关。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人闫国芹及丈夫王江从被上诉人孙新文手中借到人民币68000.00元，并于2011年12月22日为被上诉人出具借条一张，同时原审被告王亚超作为担保人在借条上签字，表明双方民间借贷关系真实存在。一审中上诉人闫国芹提供被上诉人已两次收回欠款28000.00元，应尚欠被上诉人40000.00元本金。现上诉人虽在二审中提交2012年3月12日被上诉人孙新文给王江出具的收到10000.00元收条，但该收条所表明的收到的10000.00元，是河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第1575号民事判决中，上诉人与被上诉人之间因30000.00元借款所发生的纠纷中返还的10000.00元，并且被上诉人在该案中已经自认上诉人的丈夫王江已于2012年3月12日还款10000.00元，且该判决已将该10000.00元从30000.00元中减除，且在本案二审中上诉人闫国芹承认在2012年3月12日仅还一笔10000.00万元，故上诉人在二审中提交的证据与本案无关，上诉人的上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500.00元，由上诉人闫国芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初134号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人鲁方彩，男，1985年8月20日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地湖北省咸宁市嘉鱼县。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人蹇菲，男，1993年6月27日出生于湖北省竹山县，汉族，高中文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地湖北省竹山县。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人易昌远，男，1997年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地武汉市洪山区。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人鲜文军，男，1998年1月7日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地湖北省建始县。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人柳智勇，男，1987年8月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人向乔，男，1989年2月10日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，武汉华夏物业管理有限公司员工，住本区，户籍所在地湖北省钟祥市。2016年6月14日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年7月8日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年3月13日以武东湖检公诉刑诉（2017）165号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔系武汉华夏物业管理有限公司员工，在本区光谷世贸中心从事安保工作。2016年6月13日13时许，被告人鲁方彩等人在本区光谷世贸中心C栋大厅内，因物业管理问题与该楼栋内腾达智辰科技有限公司员工周某等人发生纠纷，后双方相互拉扯。周某随即通知其所在公司的多名员工前往大厅，并与其他多名员工共同殴打大厅内值班保安，被告人鲁方彩遂带领被告人蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔等人，使用警棍共同对周某等多人进行殴打，造成张某、周某、夏某、朱某、李某、梅某六人受伤。
经鉴定，被害人张某的主要损伤为右尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人夏某的主要损伤为右眉弓内侧皮肤裂伤、左肩部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人周某的主要损伤为面部挫裂伤、双上肢挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人朱某的主要损伤为头部皮肤裂伤（创口长1.5cm）、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人李某的主要损伤为头部外伤（皮肤裂伤伤口长2cm）、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；被害人梅某的主要损伤为下唇粘膜挫伤、右上肢软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
2016年6月14日，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔自动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
公安机关侦查期间，武汉华夏物业管理有限公司代被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔赔偿了被害人张某、周某、夏某、朱某、李某、梅某经济损失共计人民币25万元并获得谅解。
本院审理期间，本区关东街道办事处综合治理办公室向本院出具了愿意对被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，法医临床学鉴定意见书、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、DR检查报告单、CT检查报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，委托书、谅解书、收条及情况说明，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，同案人员望军的供述，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔因琐事持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，五人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔所实施的故意伤害行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔共同赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人鲁方彩、蹇菲、易昌远、鲜文军、柳智勇、向乔在共同犯罪中的作用和犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人鲁方彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蹇菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人易昌远犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人鲜文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人柳智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人向乔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、作案工具伸缩警棍5根、对讲机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 马琳
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字1346号
原告陆晓军，男，29岁，汉族。
被告梁丽娟，女，36岁，汉族。
原告陆晓军诉被告梁丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，现原告陆晓军自愿申请撤回起诉。
本院认为：原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陆晓军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元由原告陆晓军负担。
审判员 李绍斌
二〇一四年四月九日
书记员 李芷瑄
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00065号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人葛某甲，曾用名葛某，个体运输户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月14日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检检调刑诉（2015）9号起诉书指控被告人葛某甲犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日6时10分左右，被告人葛某甲驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市国强路幸余路路口北侧路段由北向南行驶时，所驾车前部碰撞由西向东步行过道路的被害人葛某乙，发生道路交通事故，致被害人葛某乙受伤，苏F×××××小型轿车受损。被害人葛某乙经医院抢救无效于次日死亡。被告人葛某甲在该事故中负主要责任。事发后，被告人葛某甲主动报警，在现场等候处理。案发后，被告人葛某甲和被害人近亲属达成和解。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人葛某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人葛某甲肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；建议对被告人葛某甲适用非监禁刑。
被告人葛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月12日6时10分左右，被告人葛某甲驾驶苏F×××××小型轿车，途经南通市国强路幸余路路口北侧路段由北向南行驶时，所驾车前部碰撞由西向东步行过道路的被害人葛某乙，发生道路交通事故，被害人葛某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡，苏F×××××小型轿车受损。事发后，被告人葛某甲主动拨打110电话报警，滞留现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。2015年2月9日，南通市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，认定被告人葛某甲负事故的主要责任。
另查，2015年4月14日，被告人葛某甲与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，被害人家属出具谅解书对被告人葛某甲的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1．被告人葛某甲的供述，证明2014年1月12日6时左右，其驾驶汽车送女儿上学，途经国强路由北向南行驶至幸余路路口北侧路段时不慎撞到行人，事发后其当即报警，并在现场等候处理的事实。
2.未到庭证人徐某的证言笔录，证明其看到被害人葛某乙被撞倒在事故现场，旁边还停着一辆轿车。
3．南通市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、事故现场示意图、现场照片，证明道路交通事故现场情况。
4．通公交物鉴（痕）字（2015）18号交通事故痕迹检验意见书及车辆照片，证明苏F×××××小型轿车前部的痕迹符合与软性客体碰撞形成。
5．通公鉴（交法尸）2015第6号道路交通事故尸体检验报告，证明被害人葛某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
6．南通市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人葛某甲负事故的主要责任。
7．户籍证明，证明被告人葛某甲已达刑事责任年龄。
8．发破案经过及公安机关出具的情况说明，证明被告人葛某甲具有自首情节。
9．本院（2015）港唐民初字第00184号民事调解书及谅解书，证明被告人葛某甲与被害人家属达成调解协议，被害人家属对其表示谅解。
10．收条及银行汇款回单，证明被告人葛某甲已支付赔偿款172835元。
本院认为，交通肇事罪是指从事交通运输的人员，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。本案中，被告人葛某甲未注意观察路面情况，致其所驾机动车碰撞被害人葛某乙，致被害人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。本案中，被告人葛某甲在肇事后主动报警，滞留现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议对被告人葛某甲适用非监禁刑，被告人居住地的社区矫正机构出具审前调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑，综合考虑被告人葛某甲的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人葛某甲适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第1号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人但某某。
辩护人曹军，四川迪泰律师事务所律师。
辩护人陈娜，四川迪泰律师事务所律师。
被告人张某某。
辩护人蒙中华，四川汇圣律师事务所律师。
被告人古某某。
辩护人陈宇，四川迪泰律师事务所律师。
被告人王涛。
辩护人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人但某某、张某某、古某某、王涛犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人但某某及其辩护人陈娜、被告人张某某及其辩护人蒙中华、被告人古某某及其辩护人陈宇、被告人王涛及其辩护人邓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年5月的一天，被告人但某某为达个人目的，指使被告人张某某找人殴打被害人朱秀莲，并许诺事成后酬谢，张某某遂邀约被告人古某某、王涛于同月28日7时许，由张某某驾车搭载古某某、王涛至成都市温江区柳河南路106号路旁等候，当被告人朱秀莲买菜回家途经该处时，张某某指使2人持电工锤将朱秀莲左桡骨、右肱骨、左尺骨茎突、右腓骨等处打伤。事后，但某某给付张某某、古某某、王涛酬金人民币20000元。经鉴定，被害人朱秀莲的左桡骨远端粉碎裂骨折且骨折线累及关节面构成轻伤一级，右肱骨骨折、左尺骨茎突撕落骨折、右腓骨骨折均构成轻伤二级。
案发后，被告人但某某、张某某分别赔偿被害人朱秀莲人民币50000元、10000元。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证件证实。并认为，被告人但某某、张某某、古某某、王涛故意伤害他人身体，致人多次轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王涛被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人但某某、张某某、古某某、王涛归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人但某某、张某某、古某某、王涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且认罪。
被告人但某某的辩护人主要辩护意见是：1、被告人系一时激愤，主观恶性不大；2、被告人认罪悔罪，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解；3、被告人身患疾病，且家庭困难，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某某的辩护人主要辩护意见是：1、被告人张某某系从犯；2、认罪悔罪，归案后如实供述罪行，并赔偿1万元；3、系初犯、偶犯；4、被害人有一定过错，建议从轻、减轻处罚或适用缓刑。
被告人古某某的辩护人主要辩护意见是：1、被告人系从犯；2、认罪悔罪，归案后如实供述罪行，建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人王涛的辩护人主要辩护意见是：1、被告人系从犯；2、认罪悔罪，归案后如实供述罪行；3、主观恶性不大，建议从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审理中，被告人但某某再次对被害人作出赔偿，双方达成协议，被害人朱秀莲对四名被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书、到案经过、受案登记表，被害人朱某莲陈述，证人蔡某金、罗某坤、李某林证言，现场示意图，吸毒人员动态管控详细信息，收条、收据、工商银行转账凭证，谅解赔偿协议、谅解书，刑事判决书及释放罪犯信息，鉴定书，被告人但某某、张某某、古某某、王涛的供述及其身份证明、辨认笔录、辨认照片及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人但某某、张某某、古某某、王涛故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当依法惩罚。被告人王涛被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人但某某、张某某、古某某、王涛归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人但某某、张某某、古某某、王涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人但某某积极赔偿被害人损失，被告人张某某亦做出一定赔偿，酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，各被告人分工明确，故不宜区分主从，应根据在共同犯罪中所起作用处以相应刑罚。对各被告人的辩护人所持“被告人认罪悔罪，并如实供述罪行”，以及被告人但某某、张某某的辩护人所持“被告人积极赔偿，建议从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳；对各辩护人其余辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。
据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人但某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年4月23日止。）
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。）
四、被告人古某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 董 敏
人民陪审员 宋水泉
人民陪审员 周跃明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 穆虹宇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5211-2号
解除保全申请人：曲风云，女，1970年5月4日出生，汉族，住莱州市。电话：1509855****。
被申请人：李钢，男，1961年4月9日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张玉洁，女，1963年9月17日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人曲风云与被申请人李钢、张玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5211-1号民事裁定，冻结被申请人李钢、张玉洁的银行账户存款6万元,解除保全申请人曲风云于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5211-1号民事裁定对被申请人李钢、张玉洁的银行账户存款6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5211-2号解除保全申请人：曲风云，女，1970年5月4日出生，汉族，住莱州市。电话：1509855****。被申请人：李钢，男，1961年4月9日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张玉洁，女，1963年9月17日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人曲风云与被申请人李钢、张玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5211-1号民事裁定，冻结被申请人李钢、张玉洁的银行账户存款6万元,解除保全申请人曲风云于2018年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5211-1号民事裁定对被申请人李钢、张玉洁的银行账户存款6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年六月八日书记员  宋瑞雪
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1611号
原告：来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号。
法定代表人：陈夕超，该局局长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：万媛媛，女，1981年3月15日出生，汉族，单位员工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈诚，男，汉族，住安徽省来安县，（系万媛媛丈夫）。
原告来安县商务局（以下简称县商务局）与被告万媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、8月29日公开开庭进行了审理。原告县商务局的委托诉讼代理人俞德梅、被告万媛媛的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县商务局向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与万媛媛订立的房屋租赁合同，万媛媛立即腾空租赁的房屋；2、判令万媛媛支付自2016年6月30日至房屋返还之日止的房屋使用费（按每季度16500计算）；3、诉讼费用由万媛媛承担。事实和理由：2015年7月30日，安徽省来安县脱水菜厂（以下简称县脱水厂）与万媛媛签订了一份《租房协议书》，约定：1、万媛媛租赁县脱水厂挑选楼二楼、办公楼三楼门面房用作酒店使用，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，租金每季度16500元，按季度先交租金后使用，水电费由万媛媛交纳；2、租期内房屋及门窗由万媛媛自修自用，费用由万媛媛自理，协议终止时，万媛媛不得就修理费提出任何经济补偿要求，同时保证租赁财产完好交出；3、万媛媛需经县脱水厂同意的前提下对室内进行装潢，费用自理，停租后其不动产权归县脱水厂所有，万媛媛不得主张装潢费用或要求经济补偿；4、因县脱水厂已进行企业改制，租期内，如政府收回资产，县脱水厂有权终止本协议（需提前一个月通知万媛媛，同时退回万媛媛多交的房租），万媛媛需无条件接受，且不得提出任何赔偿要求；5、双方如发生违约或争议，可申请当地法院进行裁决。县脱水厂与万媛媛的房屋租赁期满后，因来安县人民政府决定对案涉房屋予以拆迁，其于2016年5月4日向万媛媛发出通知，要求其在租赁期满后交回房屋；于2016年7月1日向万媛媛送达“解除租赁合同通知”，通知万媛媛解除房屋租赁合同，要求万媛媛于2016年7月15日前搬出房屋，但万媛媛一直没有让出房屋，并继续经营。
万媛媛辩称，商务局的陈述属实，合同已到期；其同意支付房租费；其并未提出不合理的要求，但商务局要求其腾空房屋，需给其一定的拆迁补偿；诉讼费依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，县脱水厂与万媛媛签订了一份《租房协议书》，万媛媛已交付了合同期内的全部租金。租期届满后，县商务局表示不再与万媛媛续签房屋租赁合同，并于2016年7月1日向万媛媛送达了“解除租赁合同通知”，要求万媛媛于2016年7月15日前搬出租赁房屋，但万媛媛以其没有得到合理拆迁补偿为由没有让出房屋，并一直经营。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
另查明，县脱水厂系国有企业，停业后，其资产由来安县对外经济贸易委员会（以下简称县外经委）管理，县外经委于2010年被撤销，县脱水厂的资产于2015年8月26日移交给县商务局管理。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：县商务局的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，案涉房产是国有资产，后经来安县人民政府决定，该房产于2015年8月26日移交给县商务局管理，依法律规定，原县脱水厂对万媛媛的合同权利义务应由县商务局继受。房屋租赁期满后，万媛媛在未与县商务局续签合同的情况下，未按租房协议及县商务局通知的要求让出房屋，构成违约，故本院对县商务局要求万媛媛迁出租赁的房屋，并按原租房协议约定的租金支付房屋占有使用费的诉请予以支持。县商务局在租期届满前向万媛媛发出书面通知，表示不再续签租赁协议；租期届满后，又书面通知万媛媛限期搬出房屋，可见，万媛媛与县脱水厂签订的《租房协议书》于2016年6月30日租期届满后业已终止，万媛媛与县商务局之间已不存在房屋租赁合同关系，县商务局诉请解除其与万媛媛的房屋租赁合同缺少事实基础且无必要，故对县商务局要求解除与万媛媛房屋租赁合同的诉请不予支持。万媛媛辩称，其不同意让出房屋的原因是，县商务局未按政府拆迁补偿规定给予其合理的拆迁补偿，因万媛媛的拆迁补偿诉求，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故对万媛媛的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万媛媛于判决生效后十日内迁出其占有的位于安徽省来安县新安镇永阳路原安徽省来安县脱水菜厂挑选楼二楼，办公楼三楼，交付给原告来安县商务局；
二、被告万媛媛于判决生效后十日内按每季度16500元的标准向原告来安县商务局支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告来安县商务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告万媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十月十九日
代理书记员 梁浩然
附：适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1611号原告：来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号。法定代表人：陈夕超，该局局长。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：万媛媛，女，1981年3月15日出生，汉族，单位员工，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈诚，男，汉族，住安徽省来安县，（系万媛媛丈夫）。原告来安县商务局（以下简称县商务局）与被告万媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、8月29日公开开庭进行了审理。原告县商务局的委托诉讼代理人俞德梅、被告万媛媛的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县商务局向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与万媛媛订立的房屋租赁合同，万媛媛立即腾空租赁的房屋；2、判令万媛媛支付自2016年6月30日至房屋返还之日止的房屋使用费（按每季度16500计算）；3、诉讼费用由万媛媛承担。事实和理由：2015年7月30日，安徽省来安县脱水菜厂（以下简称县脱水厂）与万媛媛签订了一份《租房协议书》，约定：1、万媛媛租赁县脱水厂挑选楼二楼、办公楼三楼门面房用作酒店使用，租期自2015年7月1日至2016年6月30日，租金每季度16500元，按季度先交租金后使用，水电费由万媛媛交纳；2、租期内房屋及门窗由万媛媛自修自用，费用由万媛媛自理，协议终止时，万媛媛不得就修理费提出任何经济补偿要求，同时保证租赁财产完好交出；3、万媛媛需经县脱水厂同意的前提下对室内进行装潢，费用自理，停租后其不动产权归县脱水厂所有，万媛媛不得主张装潢费用或要求经济补偿；4、因县脱水厂已进行企业改制，租期内，如政府收回资产，县脱水厂有权终止本协议（需提前一个月通知万媛媛，同时退回万媛媛多交的房租），万媛媛需无条件接受，且不得提出任何赔偿要求；5、双方如发生违约或争议，可申请当地法院进行裁决。县脱水厂与万媛媛的房屋租赁期满后，因来安县人民政府决定对案涉房屋予以拆迁，其于2016年5月4日向万媛媛发出通知，要求其在租赁期满后交回房屋；于2016年7月1日向万媛媛送达“解除租赁合同通知”，通知万媛媛解除房屋租赁合同，要求万媛媛于2016年7月15日前搬出房屋，但万媛媛一直没有让出房屋，并继续经营。万媛媛辩称，商务局的陈述属实，合同已到期；其同意支付房租费；其并未提出不合理的要求，但商务局要求其腾空房屋，需给其一定的拆迁补偿；诉讼费依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，县脱水厂与万媛媛签订了一份《租房协议书》，万媛媛已交付了合同期内的全部租金。租期届满后，县商务局表示不再与万媛媛续签房屋租赁合同，并于2016年7月1日向万媛媛送达了“解除租赁合同通知”，要求万媛媛于2016年7月15日前搬出租赁房屋，但万媛媛以其没有得到合理拆迁补偿为由没有让出房屋，并一直经营。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。另查明，县脱水厂系国有企业，停业后，其资产由来安县对外经济贸易委员会（以下简称县外经委）管理，县外经委于2010年被撤销，县脱水厂的资产于2015年8月26日移交给县商务局管理。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：县商务局的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，案涉房产是国有资产，后经来安县人民政府决定，该房产于2015年8月26日移交给县商务局管理，依法律规定，原县脱水厂对万媛媛的合同权利义务应由县商务局继受。房屋租赁期满后，万媛媛在未与县商务局续签合同的情况下，未按租房协议及县商务局通知的要求让出房屋，构成违约，故本院对县商务局要求万媛媛迁出租赁的房屋，并按原租房协议约定的租金支付房屋占有使用费的诉请予以支持。县商务局在租期届满前向万媛媛发出书面通知，表示不再续签租赁协议；租期届满后，又书面通知万媛媛限期搬出房屋，可见，万媛媛与县脱水厂签订的《租房协议书》于2016年6月30日租期届满后业已终止，万媛媛与县商务局之间已不存在房屋租赁合同关系，县商务局诉请解除其与万媛媛的房屋租赁合同缺少事实基础且无必要，故对县商务局要求解除与万媛媛房屋租赁合同的诉请不予支持。万媛媛辩称，其不同意让出房屋的原因是，县商务局未按政府拆迁补偿规定给予其合理的拆迁补偿，因万媛媛的拆迁补偿诉求，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故对万媛媛的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万媛媛于判决生效后十日内迁出其占有的位于安徽省来安县新安镇永阳路原安徽省来安县脱水菜厂挑选楼二楼，办公楼三楼，交付给原告来安县商务局；二、被告万媛媛于判决生效后十日内按每季度16500元的标准向原告来安县商务局支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费；三、驳回原告来安县商务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告万媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  陈悠燕二〇一六年十月十九日代理书记员  梁浩然附：适用的法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）常行诉初字第31号
起诉人溧阳市博爱新村业主委员会，住所地溧阳市博爱新村8号楼。
主要负责人潘全富，该业主委员会主任。
本院收到溧阳市博爱新村业主委员会（以下简称博爱新村业委会）诉溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）的行政诉状，博爱新村业委会认为，溧阳市政府批复地块是ZX06-02-03，而开发商开发的是ZX06-02-07地块，与控制性详细规划图不符。溧阳市规划局（以下简称溧阳规划局）虽三次公示，却未举行听证会，剥夺了博爱新村业主听证的权利，且强行送批。日照分析报告由上海城乡建筑设计院有限公司于2013年1月28日作出，溧阳规划局分别于2011年11月2日、2012年2月29日、2012年12月10日都公示了日照结论，与事实不符。日照分析对博爱新村有影响，但建筑设计方案并未修改。溧阳规划局从定容积率到强行送批，处处为开发商的利益着想，根本不顾及先建小区百姓的利益，是完全错误的，故请求判令溧阳市政府撤销ZX06-02-03地块规划建设设计方案的批复。
经初步审查，潘全富曾因不服溧阳规划局审定的ZX06-02-03地块规划建筑设计方案，于2013年3月19日向常州市规划局申请行政复议。常州市规划局以溧阳规划局审定规划方案行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当为由，于2013年6月17日作出维持溧阳规划局审定ZX06-02-03地块规划方案的具体行政行为。
本院认为，起诉人博爱新村业委会系针对溧阳市政府作出同意ZX06-02-03地块规划建筑设计方案的批复行为提起行政诉讼，该批复行为由溧阳市政府向溧阳规划局作出，仅是证明同意溧阳规划局相应审定行为的证据，并不对起诉人产生权利义务方面的影响。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案中，作出对外具有法律效力的具体行政行为的机关是溧阳规划局，溧阳市政府的审批行为仅对溧阳规划局的审定送批产生效力，并不对外发生法律效力，亦即对外发生法律效力的行为是溧阳规划局作出的规划建筑设计方案的审定行为，而非溧阳市政府的批复行为。因此，溧阳市政府的内部审批行为不属于具体行政行为的范畴，本案不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对博爱新村业委会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
代理审判员 杨权法
代理审判员 钱荣金
二〇一三年七月四日
书 记 员 时 波
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第00408号
原告王某某，女，现年22岁，汉族。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告周某某，男，现年24岁，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某以原、被告双方经协商已庭外达成和好为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王超宇
二〇一五年四月二十日
书记员 马瑞丽
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1016号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陶笈汛，该局工作人员。
委托代理人：曹坚，该局工作人员。
被执行人：东莞市曲艺家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李欧英。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月23日向本院申请强制执行东环违改字（2015）194号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改字（2015）194号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改字（2015）194号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市曲艺家具有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终410号
上诉人（一审原告）韩某，男，1987年9月10日生，住山东省禹城市。
委托代理人黄某，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局。
法定代表人张振玺，该局局长。
一审第三人顾某，男,汉族，生于1966年7月15日，李二鲜鱼火锅经营者。
上诉人韩某因与被上诉人南阳市工商行政管理局及第三人顾俊见为工商行政处罚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初62号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明，2015年10月21日，原告韩某以邮寄形式向被告举报“李二鲜鱼村”使用的广告词违反《广告法》第九条的规定，另发布户外广告未取得户外广告登记证，也应处罚。被告于2015年10月29日将原告反映情况转至南阳市工商行政管理局宛城分局，经宛城分局调查取证认定：“当事人李二鲜鱼火锅店于2014年11月28日经工商登记机关核准登记，领取营业执照从事餐饮服务活动。在经营活动中，当事人在其门头照片上宣称：打造中国最鲜鱼火锅。店内悬挂的品牌、玻璃门等处宣称：中国最鲜鱼火锅、最受欢迎品牌示范酒店、中国知名特色火锅等等。本案调查中，当事人不能够出示和提供与这些宣传内容相关的证书和批准文件。另外，至工商执法人员现场检查时，当事人已经将部分宣传语中的“最”字覆盖或铲除。”2015年12月22日，南阳市工商行政管理局宛城分局本着坚持处罚与教育相结合的原则，按照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则》第九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款对第三人“李二鲜鱼村”作出了宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定，内容如下：1、责令李二鲜鱼火锅店停止违法行为，消除影响；2、处人民币1万元的罚款。2016年1月29日，原告向被告申请政府信息公开。南阳市工商行政管理局收到原告提出的政府信息公开申请后，向原告作出了（宛工商）第20160204号政府信息公开告知书，告知其宛城分局于2015年12月22日对李二鲜鱼火锅店作出行政处罚，并告知了处罚内容。
南阳市卧龙区人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告认为对第三人的行政处罚过轻，请求予以撤销。首先，被告下属的宛城分局查处第三人的违法发布广告的行为未侵犯原告合法权益，原告不具有“行政行为的相对人”或“与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”之身份。其次，南阳市工商行政管理局接到投诉后由宛城分局进行调查、处罚，是行政机关的职权也属于行政自由裁量权。行政机关查处违法行为的主要价值取向在于维护公共秩序，原告请求查处是一种反映意见的政治权利，对被告而言只具有为行政查处提供立案线索的意义。处罚程序的启动不以无利害关系的当事人举报、申请为条件。被告收到原告申请后是否查处、如何查处既不能为原告创设权益也不会为原告赋予义务，并未侵害原告的合法权益，与原告无利害关系，原告不是该行政处罚行为的适格主体，无权对被告如何履职的行为提起行政诉讼，况其所不服的处罚决定也并非被告作出。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告韩某起诉。案件受理费50元退还原告。
上诉人韩某不服上述裁定上诉称，1、根据《广告法》县级以上工商行政主管部门是广告监督管理部门，被上诉人未对违法行为进行查处使得上诉人误信广告而消费，致使上诉人的合法权益受损。2、上诉人向被上诉人投诉反映李二鲜鱼村虚假宣传，上诉人在此消费足以证明自身合法权益受到广告侵害，被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系。一审裁定认定明显欠妥，适用法律不当，依法应予改判。3、上诉人向被上诉人投诉反映李二鲜鱼火锅虚假宣传违法一事，被上诉人在法定期限内拒绝履行法定职责，对上诉人所投诉举报事项没有在三个月内将处理结果书面答复上诉人，作出的行政行为违法。4、一审法院有法不依，认定事实不清，属枉法裁判，依法应予撤销。请求判令撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初62号行政裁定，判令支持上诉人一审全部诉讼请求。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，一、被上诉人接投诉举报后已经对上诉人投诉事项进行了处理，且已经将南阳市工商行政管理局宛城分局的行政处罚结果告知了上诉人，已履行了相应职责。二、上诉人不是南阳市工商行政管理局宛城分局所作行政处罚相对人，也不是为维护自身合法权益而举报相关违法行为的人，与行政处罚行为没有法律上的利害关系，被上诉人亦未侵犯上诉人的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。一审法院经审查驳回其起诉并无不当，上诉人不具有值得法院裁判保护的合法权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303行初62号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 林
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月五日
书 记 员 刘冰心
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00025号
原告张××，女，1986年7月26日生，汉族。
委托代理人王玮、张国华，系河南民青律师事务所律师。
被告王××，男，1987年3月11日出生，汉族，农民。
原告张××诉被告王××离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日诉至本院，本院受理后依法由代理审判员方光璞适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人王玮、张国华到庭参加诉讼，被告王××经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2011年4月25日在确山县民政局登记结婚，2012年10月生育儿子王某某。婚后原、被告因性格不和，经常生气，始终未能建立良好的夫妻感情。原告诉至法院诉请判令原、被告解除婚姻关系；原告抚养儿子，被告每月支付抚养费600元；依法分割家庭财产。
被告王××未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告于2011年4月25日在确山县民政局登记结婚，2012年10月生育儿子王某某。婚后原、被告夫妻感情一般。
上述事实由结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据足以印证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张××请求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担对其不利的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 方光璞
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第410号
上诉人（原审原告）：胡立军，男，1957年3月29日出生，汉族，沈阳金辉钢材有限公司董事长，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区丰乐街道办事处，住所地：沈阳市沈河区文化东路39巷***号。
法定代表人：万家斌，男，该单位主任。
委托代理人：陈振华，男，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人胡立军诉被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处撤销《业主大会筹备组成人员产生办法》一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告胡立军原系沈河区丰乐街道办事处万科社区万科花园新城第四届业主委员会主任。2013年12月16日，被告沈阳市沈河区丰乐街道办事处与沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会联合发布《万科花园新城小区业主大会筹备组组成成员产生办法公告》。2014年1月20日，原告向沈阳市沈河区人民政府提起行政复议，要求撤销被告发布的《万科花园新城小区业主大会筹备组组成成员产生办法公告》。2014年4月16日，沈阳市沈河区人民政府作出沈河政复（2014）2号行政复议决定书，维持被告沈河区丰乐街道办事处作出的《公告》。原告不服，起诉来院。
原审认为：住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活�进行指导和监督。”被告有权对业主委员会的选举工作予以指导和监督。被告发布的《万科花园新城小区业主大会筹备组组成成员产生办法公告》的行为是其履行指导和监督职责的告知行为，并未剥夺原告业主大会筹备组组成成员的参选资格，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡立军的起诉。诉讼费五十元，退还给原告胡立军。
上诉人胡立军上诉称，依据《业主大会和业主委员会指导规则》，被上诉人负有指导、协助和监督等权力。被上诉人发布的《产生办法》不是其法定的职责。本案被上诉人作出的具体行政行为经过行政复议，应当属于行政案件的受理范围，上诉人提起的行政诉讼符合法律规定；本届业主委员会还没有到届，被上诉人的换届行为缺乏事实依据，对上诉人的权利义务产生了影响，剥夺了业主大会的权利。综上，本案属于人民法院受理范围，请求二审法院撤销原审裁定及被诉公告。
被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，被诉《产生办法》是被上诉人沈阳市沈河区丰乐街道办事处履行对业主大会和业主委员会日常活动进行指导的职责，对上诉人胡立军的权利义务不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
维持沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第98号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1204号
罪犯沈仔雁，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2012）卢刑初字第109号刑事判决，认定被告人沈仔雁犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。被告人沈仔雁等人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）三刑一终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人沈仔雁于二〇一二年七月十二日，与他人多次商议，决定纠集人员到卢氏县人民政府施加压力，以达到向卢氏县人贺××讨要债务的目的。二〇一二年七月十三日，被告人沈仔雁等人强行冲闯卢氏县人民政府门禁，强行侵入办公室场所，致使县政府无法正常工作。
罪犯沈仔雁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬2次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯沈仔雁自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈仔雁减去有期徒刑一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年七月十六日起至二〇一五年六月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终5468号
上诉人（原审原告）：郑艾，女，汉族，1962年7月16日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瞿小会，女，汉族，1971年3月27日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：刘玉，四川亚峰律师事务所律师。
原审第三人：黄静，女，汉族，1968年5月9日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人郑艾因与被上诉人瞿小会、原审第三人黄静合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊�初字第9405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑艾的委托诉讼代理人何茂雄，被上诉人瞿小会的委托诉讼代理人刘玉，原审第三人黄静及其委托诉讼代理人何茂雄，到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，经本院释明，郑艾明确其要求瞿小会支付300万元款项的诉讼请求，是因瞿小会违约转让代持股份而产生的损失赔偿。故本院认为，对于郑艾的该项诉讼请求，原审查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9405号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
审 判 长 范 伟
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋英豪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1038号
原告：张瑜杰，男，1998年12月23日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：卢朋。
被告：徐官德，男，1997年6月17日出生，住广西壮族自治区。
被告：韦中桥，男，1987年7月2日出生，住贵州省从江县。
原告张瑜杰诉被告中铁十七局集团有限公司、徐官德、韦中桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告以因被告人徐官德被羁押在广西陆川县看守所，希望向广西陆川县人民检察院一并提出刑事附带民事诉讼为由，于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告中铁十七局集团有限公司、徐官德、韦中桥的起诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑜杰撤诉。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告张瑜杰负担。
审 判 员 黄锡芳
二〇一七年八月二十一日
法官助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2504号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人张涛，该行四十里支行副行长。
被告张敬胜，男，汉族，农民，1959年5月27日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张敬胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告张敬胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张敬胜于2006年7月31日向我行借款30000元，2007年7月20日到期，借款凭证号为102102848。到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，至今尚欠30000元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告张敬胜在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年7月31日，被告张敬胜向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款月利率为11.2125‰，借款期限至2007年7月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，被告至今尚欠30000元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金30000元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款�证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张敬胜向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元。借款到期后至今尚欠30000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告张敬胜应按合同约定全面履行还款义务。被告张敬胜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敬胜于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息计算：自2006年7月31日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张敬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 李腾飞
——
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初225号
原告：马长生，男，1957年8月6日生，汉族，芮城县X乡X村X巷X号。
被告：龚青海，男，1953年12月19日生，汉族，芮城县X乡X村。
被告：燕会玉，女，1958年8月7日生，汉族，芮城县X乡X村。
本院在审理原告马长生、龚青海、燕会玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马长生撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判长 李立师
审判员 王安东
审判员 蔡进军
二〇一七年四月十八日
书记员 张炳希