wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民初字第136号
原告宋。
委托代理人詹
被告杜
原告宋与被告杜欠款纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋的委托代理人詹到庭参加了诉讼。被告杜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋诉称，他与被告原有业务往来，被告在他处购买建材，共计欠他85000元，并于2010年6月8日出具欠条1张，承诺于同年12月31日前付清。此后，被告陆续支付部分款项，尚有18800元一直未能给付。现诉至本院，要求被告履行给付义务并承担诉讼费用。
被告杜未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，被告杜向原告宋出具欠条1张，言明：“保证于2010年12�31日前归还宋85000元（差额不大于2万元）先于6月3日前归还2万元。”此后被告杜陆续给付欠款66200元，余款18800元一直未能给付，引起诉讼。审理中，因被告杜未到庭，故无法达成协议。
以上事实，有当事人陈述、欠条1张等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告杜向原告宋出具欠条后，双方已形成债权债务关系。原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现由于被告杜未能完全履行付款义务，原告宋要求其给付18800元的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜于本判决发生法律效力起三日内一次性给付原告宋18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，合计870元，由被告杜负担（此款已由原告预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 邢 锐
人民陪审员 张 玲
二〇一三年六月十三日
书 记 员 柴 颖
记 录 员 王 婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3231号
原告：邓全才，男，1991年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北民院退休教师，户籍登记住址为湖北省恩施市。
被告：宋小朵，女，1970年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。
原告邓全才与被告刘恩琼、宋小朵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓全才、被告宋小朵到庭参加诉讼，被告刘恩琼经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓全才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元及自2017年4月1日起至实际还清借款之日止按月息2分计算的资金占用利息。2、判令二被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告刘恩琼于2017年4月1日向原告借款30000元，并由被告宋小朵担保，约定2017年6月1日偿还。该款逾期后，经多次催收未果，故原告诉至本院，望法院判准前述诉请。
被告宋小朵辩称，刘恩琼借钱属实，但是否是30000元不清楚，原告应该只转账20000多元。刘恩琼一个月还的2400元的利息，好像还了3、4个月的利息。还有我在2017年6月6日给原告邓全才建设银行账户转账还款2400元，2017年7月12日微信转账1200元。我为被告刘恩琼所作的担保是一般担保。
被告刘恩琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘恩琼系湖北民族学院退休教师，2017年4月1日，其以资金周转为由向原告邓全才借款30000元，并签订《借款合同》，被告宋小朵对被告刘恩琼所借30000元作全额还款担保，借款期限为2017年4月1日起至2017年6月1日止。当天，被告宋小朵对被告刘恩琼所借30000元作逾期全额还款担保。经庭审核实，二被告已向原告偿还借款9600元，原告邓全才认可该9600为二被告偿还的借款本金，对借款本金余额20400元，要求二被告及时偿还，对其他诉讼请求表示放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恩琼从原告邓全才处借款30000元并有原告的转账支付凭证为凭，应认定原告邓全才与被告刘恩琼间的借贷关系合法有效，被告刘恩琼理应及时偿还。原告邓全才放弃由二被告自2017年4月1日起至实际还清借款之日止按月息2分计算的资金占用利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。债务人刘恩琼向原告邓全才借款，在其出具借据时，被告宋小朵作为担保人出具担保书，保证被告刘恩琼在约定的期限未履行还款义务时承担保证责任，但双方对于保证的方式没有明确约定。根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故本案中被告宋小朵的保证方式为连带责任保证，债务人刘恩琼未在约定的期限内履行义务，被告宋小朵作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另债权人与保证人双方亦未约定保证期间，未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中原告邓全才应在主债务履行期限届满六个月内即2017年12月1日前要求保证人宋小朵承担保证责任，根据庭审调查情况及双方举证情况来看，原告邓全才并未在此期间内向保证人宋小朵主张权利，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故，本院对原告邓全才要求保证人宋小朵承担保证责任的请求不予支持。被告刘恩琼经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩琼自本判决生效之日起十日内偿还原告邓全才借款本金余额20400元。
二、被告宋小朵在本案中不再承担保证责任。
三、驳回原告邓全才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘恩琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 力
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3231号原告：邓全才，男，1991年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：刘恩琼，女，1960年1月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，湖北民院退休教师，户籍登记住址为湖北省恩施市。被告：宋小朵，女，1970年8月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。原告邓全才与被告刘恩琼、宋小朵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓全才、被告宋小朵到庭参加诉讼，被告刘恩琼经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓全才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元及自2017年4月1日起至实际还清借款之日止按月息2分计算的资金占用利息。2、判令二被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告刘恩琼于2017年4月1日向原告借款30000元，并由被告宋小朵担保，约定2017年6月1日偿还。该款逾期后，经多次催收未果，故原告诉至本院，望法院判准前述诉请。被告宋小朵辩称，刘恩琼借钱属实，但是否是30000元不清楚，原告应该只转账20000多元。刘恩琼一个月还的2400元的利息，好像还了3、4个月的利息。还有我在2017年6月6日给原告邓全才建设银行账户转账还款2400元，2017年7月12日微信转账1200元。我为被告刘恩琼所作的担保是一般担保。被告刘恩琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘恩琼系湖北民族学院退休教师，2017年4月1日，其以资金周转为由向原告邓全才借款30000元，并签订《借款合同》，被告宋小朵对被告刘恩琼所借30000元作全额还款担保，借款期限为2017年4月1日起至2017年6月1日止。当天，被告宋小朵对被告刘恩琼所借30000元作逾期全额还款担保。经庭审核实，二被告已向原告偿还借款9600元，原告邓全才认可该9600为二被告偿还的借款本金，对借款本金余额20400元，要求二被告及时偿还，对其他诉讼请求表示放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恩琼从原告邓全才处借款30000元并有原告的转账支付凭证为凭，应认定原告邓全才与被告刘恩琼间的借贷关系合法有效，被告刘恩琼理应及时偿还。原告邓全才放弃由二被告自2017年4月1日起至实际还清借款之日止按月息2分计算的资金占用利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。债务人刘恩琼向原告邓全才借款，在其出具借据时，被告宋小朵作为担保人出具担保书，保证被告刘恩琼在约定的期限未履行还款义务时承担保证责任，但双方对于保证的方式没有明确约定。根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故本案中被告宋小朵的保证方式为连带责任保证，债务人刘恩琼未在约定的期限内履行义务，被告宋小朵作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另债权人与保证人双方亦未约定保证期间，未约定保证期间的，债权人应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故本案中原告邓全才应在主债务履行期限届满六个月内即2017年12月1日前要求保证人宋小朵承担保证责任，根据庭审调查情况及双方举证情况来看，原告邓全才并未在此期间内向保证人宋小朵主张权利，并且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故，本院对原告邓全才要求保证人宋小朵承担保证责任的请求不予支持。被告刘恩琼经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩琼自本判决生效之日起十日内偿还原告邓全才借款本金余额20400元。二、被告宋小朵在本案中不再承担保证责任。三、驳回原告邓全才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘恩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年六月二十七日书记员  张 力
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第966号
原告沈某某，男，1940年3月21日出生，汉族，群众，务农，住江安县。
委托代理人耿英，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被告沈某甲，男，1989年2月17日出生，汉族，群众，务农，住江安县。
原告沈某某与被告沈某甲解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人耿英到庭参加了诉讼，被告沈某甲因外出下落不明，经本院公告传唤，期待届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告一直未婚无子女。多年前，在村、组干部的参与下，原告的胞弟沈某乙将其生育的孩子即被告沈某甲入籍在原告的户籍上成为原告的养子。但沈某甲从出生至今一直随其生父母沈某乙、李某某居住生活，当年国家征收公粮、集体收取提留款时，原告除为被告交纳了上述费用外，没有实际抚养被告，被告成年后也未对原告履行过赡养义务。现原告已年老体弱，丧失了劳动能力，请求人民法院判决解除原告与被告的收养关系。
被告沈某甲未答辩。
经审理查明，原告沈某某一直未婚，也没有生育过子女。1989年2月17日，原告沈某某的胞弟沈某乙、弟媳李某某夫妇生育了第四个孩子沈某甲，因沈某甲是无计划生育的孩子，沈某乙、李某某夫妇便将沈某甲送养给原告沈某某作为养子入籍在原告的户籍上，双方没有到民政部门办理送养、收养登记手续，也未进行公证。原告虽然收养了被告，但被告仍一直随其生父母沈某乙、李某某居住生活，原告没有实际抚养被告，被告成年后长期外出打工，不与原告联系，也未对原告履行过赡养义务。原告现已年满75周岁，基本丧失劳动能力，又无其他生活来源。由于原告收养有子女，按照政策规定不能享受五保户的待遇。原告遂以现已年老体弱，丧失了劳动能力为由诉来本院，并提出以上诉求。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍薄复印件，江安县怡乐镇东风村民委员会、江安县怡乐镇东风村松树山组出具的证明，原告申请的证人陈加有、李贤良、文永芬、沈自出庭作证的证言和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告沈某某收养被告沈某甲作为养子的行为发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，虽然没有到民政部门办理收养登记手续，也未进行公证，但已形成事实收养关系，原、被告之间的收养关系成立。沈某某名义收养沈某甲作为养子，但并没有实际抚养被告，也没有共同居住生活；被告成年后长期在外打工，不与原告联系，也未对原告履行过赡养义务。原告诉求解除与被告的收养关系，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十六条“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”的规定，判决如下：
解除原告沈某某与被告沈某甲的收养关系。
案件受理费50元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒成学
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邓传江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1233号
申请执行人银川市邦达亿数码科技贸易中心，住所地位于银川市兴庆区建发东方公寓*座****室。
负责人隋学华，系该中心经理。
委托代理人穆振国，系该中心部门经理。
被执行人贾宇翔，男，1972年3月28日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人刘俊俊，男，1982年6月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古武川县。
本院在执行银川市邦达亿数码科技贸易中心申请执行贾宇翔、刘俊俊买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人贾宇翔、刘俊俊名下暂无可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人穆振国谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第400号民事判决书所确定的执行标的30343元，执行费355元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 智
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02503号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆，董事长。
被执行人连云港泽港物资有限公司。
法定代表人蔡付金，董事长
被执行人江苏省中瑞投资担保有限公司。
法定代表人张少滇，董事长。
被执行人张少滇。
被执行人蔡付金。
被执行人缪峰。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港泽港物资有限公司、江苏省中瑞投资担保有限公司、缪峰、张少滇、蔡付金金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0208号民事判决书已经发生法律效力因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商巡初字第0208号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘永峰
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 蒋 倩
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01154号
原告：虞某甲，女，2001年7月3日出生，汉族，学生，住江苏省金湖县。
法定代理人：孙某，女，农民，住址，系原告母亲。
委托代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：虞某乙，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，原住安徽省天长市，现下落不明。
本院于2014年6月11日立案受理了原告虞某甲诉被告虞某乙抚养费纠纷一案。本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 夏桂勇
二〇一四年八月十八日
书记员 张 良
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第1928号
原告葛小春，农民。
被告景来会，1963年6月17日出出生，农民。
委托代理人李淑华，农民。
原告葛小春诉被告景来会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告葛小春、被告景来会及其委托代理人李淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日14时，原告驾驶冀C×××××小型面包车沿公路由西向东行驶至刘田各庄镇张田各庄大棚处路段时，驶入公路左侧，与由东向西被告景来会驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成原被告受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。事故发生后，原告手机丢失，在去找人抢救的途中昏迷，后被朋友发现送往秦皇岛市第二医院治疗。原告经诊断伤情为：1、颅脑外伤，额部血肿；2、左眼外伤；3、左额叶点状出血；4、胸部外伤。原告住院4天。因本次事故造成原告的经济损失有：医疗费2800元、住院伙食补助费200元、护理费168.88元、误工费168.88元、施救费1600元，2015年6月26日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀C×××××面包车估损，损失金额为7100元，花公估费359元，以上损失总计12396.76元。原告认为被告驾驶的摩托车按规定未投保交强险，原告的损失，被告应按交强险规定全部赔偿原告损失，不足部分原被告按责任承担，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告经济损失7079元。
被告景来会辩称，就事故发生的事实和责任认定没有意见。对住院费用有异议，诊断证明为外伤无需住院，需要提供病历和用药清单，否则不认可；车辆为二手车，评估的车损不认可，评估时间和提车时间相冲突，应认定评估报告无法律效力；施救费损失不符合法律规定；我方不赔偿原告损失，请求法院驳回葛小春诉讼请求。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、葛小春身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2015）第00012号事故认定书一份，证明事故发生的事实和事故责任的划分；二手机动车产权转让协议一份，证明葛小春为车辆所有人。
3、河北宝信通保险公估有限公司公估报告书一份及公估费票据一张。
对原告提交的证据，被告景来会发表如下质证意见：
对证据3有异议，提车时即应有评估报告，而不应由被告自行委托。对其他证据没有意见。
被告景来会为支持其主张，提交照片一张，证明葛小春车辆损坏情况。
对被告景来会提交的证据，原告葛小春表示没有意见。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2015年1月9日17时40分，葛小春驾驶长安牌冀C×××××小型面包车沿公路由西向东行驶至卢龙县刘田各庄镇至张田各庄公路张田各庄大棚处时驶入公路左侧，与由东向西景来会驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成景来会受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，葛小春弃车逃逸。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00012号道路交通事故认定书确定：葛小春负事故的主要责任，景来会负事故的次要责任。2015年6月25日，原告的车损经河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告公估为7100元，花公估费359元。因本次交通事故造成原告经济损失有：车损7100元、公估费359元，以上总计7459元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，事实清楚，证据充分，责任认定准确，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。在本次事故中葛小春承担70%的事故责任，景来会承担30%的事故责任。被告景来会驾驶的车辆未依法投保交强险，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因本次事故造成原告的经济损失，被告景来会应在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿。超出交强险部分，被告景来会按承担的事故责任比例对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费，因没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告景来会在交强险责任限额内赔偿原告葛小春经济损失2000元。
二、被告景来会赔偿原告葛小春经济损失1637.7元［（7459元-交强险赔偿2000元）×30%］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景来会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡秀春
二〇一五年九月二十一日
书记员 瞿黄宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终535号
上诉人（原审被告）：朱尚前，男，1964年10月1日出生，汉族，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：庞伟，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
上诉人朱尚前因与被上诉人庞伟建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱尚前，被上诉人庞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱尚前上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不准。一审法院认定朱尚前收取庞伟押金60000元没有依据，我说过押金应该退还，但本意是押金在谁手里就该由谁退还。二、没有证据证明朱尚前收取了庞伟的押金。朱尚前已经向法庭提供了上一级分包单位收取朱尚前150000元的证据，充分说明所有的押金都是上一级分包单位收取的，交押金也应当有收取人出具的收据。三、一审法院以朱尚前写给庞伟的证明代欠条认定朱尚前欠庞伟60000元押金未退还，证据不足。证明代欠条中60000押金只是朱尚前为庞伟作证明，所以没有写欠条而是证明代欠条。
庞伟答辩称:朱尚前每次从工程款中扣除押金，结算单中有记录，押金是朱尚前扣除的，我只能找朱尚前要押金，最后一笔款项朱尚前还过4万元后，朱尚前称一直找淮南的公司要押金，但两年一直没有回复，所以我起诉朱尚前。
庞伟一审诉讼请求：判决朱尚前支付工程款18280元，押金60000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方无争议的工程承包与分包、尚欠庞伟工程款18280元未予支付及工程已竣工验收、朱尚前的工程款已结算并收到等事实，一审法院予以确认。对于争议的庞伟主张的押金60000元，根据双方当事人均认可的庞伟提供的证明代欠条及朱尚前提供的日期为2012年3月3日的结算单，并结合双方当事人对结算单的当庭核算情况及朱尚前陈述的150000元押金退还事宜交由童强办理，但未退还，可以认定朱尚前和童强累计从应支付给庞伟的工程款中扣除60000元作为押金，并对扣除押金后剩余的工程款58280元，由朱尚前向庞伟出具证明代欠条，现庞伟的60000元押金未退还。
一审法院认为：对于庞伟要求朱尚前支付工程款18280元的主张，由于双方已对工程款进行结算，结算后尚欠庞伟工程款18280元，对此朱尚前予以认可，并且工程已竣工验收，工程款朱尚前也已收到，因此庞伟的该主张具有事实和法律依据，应予支持。对于庞伟要求朱尚前返还押金60000元的主张，该主张具有事实依据，未违反法律规定，并且虽然朱尚前辩称押金还有童强收取的，童强收取的押金不应由朱尚前退还，但是朱尚前认可押金应该退还，退还押金要经过二包，朱尚前属于二包以及朱尚前与童强系合伙关系，因此在未有证据证明押金应不予退还或延迟退还以及未明确约定童强收取的押金，庞伟只能要求童强返还的情况下，朱尚前作为押金收取方及合伙人，应当对押金承担返还责任，如朱尚前与童强之间就本案押金返还再存在争议，朱尚前可另行依法向童强主张。朱尚前辩称的向公司缴纳的150000元押金未退还，由于其属于另一法律关系，朱尚前可依法另行主张。综上所述，对庞伟的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：朱尚前于本判决生效之日起十日内支付庞伟工程款18280元，返还押金60000元，合计78280元。如果朱尚前未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，减半收取计879元，由朱尚前负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。对于当事人争议的事实，本院认定如下：朱尚前认为，2012年3月3日的对账单是庞伟写的，我认可该对账单，通过对账单能够看出押金是公司收取的，公司给我的款项不包括6万元押金，现在公司尚欠我15万元押金。经审查，根据双方陈述意见及2012年3月3日的对账单所载，童强、朱尚前与庞伟结算工程款时，扣除了部分款项作为押金，但不能表明押金是他人直接向庞伟收取的。对于一审查明中双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为朱尚前是否应向庞伟返还6万元押金。根据本案查明事实，童强、朱尚前与庞伟结算工程款时，扣除了部分工程款作为押金，共计6万元。同时，朱尚前出具的证明代欠条中不仅确认欠付庞伟工程款，并且还载明“（押金另算）陆万”，由此表明朱尚前认可欠付庞伟6万元押金。此外，双方也未就退还押金事宜约定返还条件。因此，在庞伟已完成涉案工程施工并与朱尚前结算完毕的情况下，朱尚前应向庞伟返还以押金名义扣除的6万元工程款。朱尚前上诉主张押金实际是由上一级分包单位收取，其不应当向庞伟退还押金。但朱尚前的上诉理由明显与事实不符，不能成立。涉案押金的形成是由于朱尚前扣除庞伟工程款所产生，庞伟基于其与朱尚前之间的施工及结算关系主张涉案押金款项于法有据。至于朱尚前与上一级分包单位是否存在扣缴或交纳押金的事实，属于另外的法律关系，朱尚前不得以此为由否认扣除庞伟工程款冲抵押金的事实，朱尚前也不得以上一级分包单位未向其退还押金为由，拒绝向庞伟支付押金。
综上，朱尚前的上诉理由不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由朱尚前负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年六月五日
法官助理 丁刘女
书 记 员 张慧敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02670号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人张培某。
被告孙某。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告徐州市某某物业管理有限公司诉称，被告居住徐州市鼓楼区某某小区1-1-9J20室，原告为被告办公的某某小区大厦提供物业服务，被告应按合同约定向原告支付物业管理费及垃圾处理费用。截至2015年6月30日累计欠费合计6555.1元。被告所欠上述费用，经原告多次催要仍未能支付，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告交纳物业费6555.1元、垃圾处理费112元、滞纳金765元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”另，根据相关司法解释规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的地址向被告送达应诉材料，但未有效合法送达给被告，原告亦不能提供被告准确地址，本院经查证后依然不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。且，原告未能提供涉案房屋的产权信息，本院不能确定孙某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州市某某物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 王成某
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 刘可某
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第367号
原告：叶某甲。
被告：陆某，现下落不明。
原告叶某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生女叶晨慧随原告生活，由被告每月支付抚养费800元至叶晨慧独立生活止；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女叶某乙，现随原告共同生活。被告于2006年离家出走，至今未归，原告多方查找未果。现原告以夫妻双方长期分居导致夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原、被告双方经人介绍相识并自愿结婚，且生育有一女，婚姻基础尚可，但婚后双方未能加强沟通，被告于2006年离家出走，导致双方一直处于分居的状态，至今近十年，夫妻间的权利义务难以履行，夫妻关系名存实亡，故本院对原告要求离婚诉讼请求予以支持。夫妻离婚后，未抚养小孩的一方对于子女仍有抚养和教育的权利、义务。考虑到女儿叶某乙长期随原告共同生活及被告下落不明的情况，并结合叶某乙现在的实际状况，本院认为，叶某乙由原告直接抚养为宜，原告要求抚养女儿叶某乙的诉讼请求应予支持。同时，作为母亲，根据法律规定，被告应支付必要的抚养费直至叶某乙年满18周岁。抚养费的具体数额，根据原、被告的实际情况、小孩实际需求等因素综合确定以每月600元为宜。根据法律规定，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故被告对叶某乙享有探望权，原告应予协助。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告陆某离婚。
二、女儿叶某乙由原告叶某甲直接抚养至年满18周岁止，被告陆某自本判决生效之日起于每月25日前支付抚养费600元。
三、被告陆某对女儿叶某乙享有探望权，原告叶某甲负有协助的义务。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 黄文兵
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周秀涛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03697号
原告赵某，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区振兴街。
被告沈某某，女，1987年1月11日出生，汉族，无职业，住北票市城关管理区振兴街。
本院在审理原告赵某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告赵某2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 朱彦章
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执85号
申请执行人马国龙，男，1956年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人徐丹丹，该公司经理。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
申请执行人马国龙与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并发函告知我院停止对债务人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司提供担保的所有执行案件的执行，并将所有卷宗移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月八日
书记员 李良辰
中华人民共和国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19180号
原告王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国籍，住上海市长宁区。
委托代理人宋琼垚，河南克谨律师事务所律师。
被告刘冬东，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省荥阳市。
本院在审理原告王征宇诉被告刘冬东民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘娜娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2292号
原告姜晓鑫。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告李祖伟。
被告戴日霞。
原告姜晓鑫诉被告李祖伟、戴日霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员许社民、代理审判员赵瑾俊、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李祖伟系句容市后白镇政府工作人员。2013年7月19日，被告李祖伟因其岳父做生意，向原告借款7万元，后经原告催要未果。两被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告归还借款7万元，并承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年7月19日，被告李祖伟向原告出具借条一张，借条载明“今借到姜晓鑫人民币柒万元整（¥70000），借款人：李祖伟，2013.7.19”。2013年9月29日，原告诉至法院，请求判令被告李祖伟、戴日霞归还借款7万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
另查明：被告李祖伟、戴日霞系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一张、两被告婚姻关系登记证明复印件一份及原告委托代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告姜晓鑫与被告李祖伟之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告李祖伟拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益。被告李祖伟、戴日霞系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告戴日霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告李祖伟的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖伟、戴日霞于本判决生效后十日内归还原告姜晓鑫借款7万元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由两被告负担（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 许社民
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴雪风
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第506号
原告：黄德君，男，汉族，住鞍山市。
被告：付丽，女，汉族，住鞍山市。
被告：邱正会，男，汉族，住鞍山市。
本院在审理原告黄德君与被告付丽、邱正会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄德君撤回起诉。
案件受理费2300元（原告预交），减半收取1150元，由原告黄德君承担。
代理审判员 张玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘颂
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢471号
申请执行人:周善举，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：王祥彬，男，1974年2月8日出生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：郭宇飞，女，1975年4月8日出生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行申请执行人周善举与被执行人王祥彬、郭宇飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人周善举以双方已达成执行和解为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人周善举申请撤销执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑民初字第00132号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年五月十六日
书记员 陈效成
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第453号
被执行人周春付，男。
被执行人周春付因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周春付应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金3000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月11日移送执行，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第453号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中少民终字第00030号
上诉人（原审被告）惠某。
委托代理人王某，陕西齐一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。系死者刘某甲之妻。
被上诉人（原审原告）刘某乙。系死者刘某甲之子。
法定代理人李某，简况同前，系刘某乙之母。
被上诉人（原审原告）刘某丙。系死者刘某甲之父。
被上诉人（原审原告）郭某。系死者刘某甲之母。
以上四位被上诉人之共同委托代理人刘某丁，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人惠某因与被上诉人李某、刘某乙、刘某丙、郭某生命权纠纷一案，不服临渭区人民法院（2013）临民初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠某及其委托代理人王某，被上诉人李某、刘某乙、刘某丙、郭某之委托代理人刘某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月25日晚23时许，刘某甲及其朋友龚某在饮酒后，入住惠某个体开办的临渭区风沙渡旅店四楼403房间。次日凌晨4时许，龚某跑到一楼找到惠某，声称刘某甲不见了，龚某和惠某经过寻找发现刘某甲躺在楼体外侧地面，随后拨打了“120”急救电话，将刘某甲送往渭南市中心医院救治，刘某甲经抢救无效死亡。当日8时许，龚某向公安机关报警，公安机关在向有关人员进行询问后，以其他方式的类别进行了处理。后刘某甲的亲属向惠某主张赔偿事宜，但一直未有结果。另查，李某系刘某甲之妻，刘某乙系刘某甲之子，刘某丙、郭某系刘某甲之父母。
原审法院认为，刘某甲入住临渭区风沙渡旅店后，住宿期间亡故，其死因不明，李某等人所举证据不能证明惠某存在过错，故对其要求惠某赔偿相关费用的请求不予支持。但惠某作为该旅店经营者，却未能及时发现客人坠楼，显属管理上存在缺陷，根据本案实际情况酌情由其适当补偿李某等人20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、惠某于本判决生效后十日内补偿李某、刘某乙、刘某丙、郭某20000元；二、驳回李某、刘某乙、刘某丙、郭某的其余诉讼请求。案件受理费1250元，由李某、刘某乙、刘某丙、郭某承担1092元，惠某承担158元。
宣判后，惠某不服，向本院提起上诉。认为原审法院适用法律错误，本案死者刘某甲生前大量饮酒在先，同住朋友照顾不周在后，均是导致其意外亡故的主要原因，刘某甲与其同住朋友、共同饮酒的朋友均有过错，在一方有过错的情况下，原审法院却适用无过错原则，显属适用法律错误，应予纠正。故请求：1、请求撤销原审判决第一项，维持第二项；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人没有给旅店窗户安装防护措施，致微醉的刘某甲不慎坠楼死亡，无论是从法理和情理上来说，上诉人均有过错，原审判决由上诉人补偿被上诉人20000元显属不公，但因被上诉人家住外地，路途遥远，无精力和财力再折腾此事，故请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘某甲入住上诉人惠某开办的风沙渡旅店，从该旅店四楼坠楼而亡是不争的事实，虽然上诉人惠某在刘某甲死亡一事上没有过错，但惠某作为旅店的经营者，客人在旅店住宿期间死亡，根据公平原则，原审法院判决由惠某适当对死者家属予以补偿，符合《中华人民共和国民法通则》的相关规定，判处补偿的数额也在合理范围之内。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500元，由上诉人惠某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 黎
代理审判员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8856号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白公路景瑞水岸城。
负责人许朝晖，执行董事。
委托代理人罗二林，公司职员。
被告高小红，居民。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司诉被告高小红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘宏海适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗二林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与天津市景秀置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的水岸城春华园小区，提供物业服务。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，其中业主缴费日期为每月5日前缴纳，逾期缴费的，从逾期之日起按照每天应缴费的万分之五缴纳滞纳金。被告系水岸城春华园小区29-3-501号房屋的业主。被告自2014年10月1日至2015年9月30日未交纳物业费，经原告多次催要未果，故原告起诉，请求法院判决被告给付原告欠缴的物业管理费人民币2085.6元及滞纳金158.4元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市商品房买卖合同一份、天津市住宅前期物业服务合同一份，证明被告系涉诉房屋业主，应遵守已备案的前期物业服务合同，合同中亦约定了相关物业服务内容及收费标准；
证据三、入住资料签收表、收楼确认单证明被告系涉诉房屋业主，并且办理了收房入住手续；
证据四、催缴物业管理费律师函一份、物业费欠费记录台账一份、国内挂号信函收据一份证明原告向被告催缴过物业费用。
被告高小红未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告系从事物业服务的企业。2010年4月15日，天津景秀置业投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》。根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，原告为天津景秀置业投资有限公司开发的坐落在天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园小区业主提供各项综合服务，物业服务合同期限自2010年4月15日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费标准（包干制），标准为（按建筑面积计算）：（1）、多层住宅1.38元／月·平方米；（2）、高层住宅1.38元／月·平方米；（3）、别墅2.65元／月·平方米；……（6）、洋房2.50元／月·平方米；……配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.44元的标准由业主交纳……业主于每月5日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每天万分之五比例交纳违约金。同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告系天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园29-3-501号房屋的业主，住宅建筑面积为86.92平方米。被告自2014年10月1日至2015年9月30日未交纳物业服务费2085.6元。
另查，被告已经将2014年10月1日前的物业服务管理费（2.00元／月·平方米）交清。
诉讼中，经本院核算，原告请求的违约金158.4元，未超出按合同约定标准计算得出的违约金数额。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，天津景秀置业投资有限公司与原告签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的水岸城春华园小区全体业主具有约束力，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告实际为该小区提供了物业服务，应享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为该小区业主负有按时交纳物业服务费的义务。被告未出庭亦未提出合理抗辩，其拒交物业服务费缺乏法律依据。诉讼中，原告要求被告按每月每平方米2.00元给付2014年10月1日至2015年9月30日（共计12个月）的物业服务费2085.6元，理由充分，本院予以支持。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费，已构成违约，故原告请求被告按物业合同约定的标准给付违约金，理由充分，应于支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高小红于本判决生效后三日内给付原告上海景瑞物业管理有限公司天津市分公司2014年10月1日至2015年9月30日（共计12个月）的物业服务费2085.6元，支付违约金158.4元，共计人民币2244元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘宏海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德乾商初字第280号
原告倪国良。
被告施连官。
原告倪国良（以下称原告）与被告施连官（以下称被告）追偿权纠纷一案，原告于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2012年8月3日向德清县农村商业银行乾元支行借款70万元，借款保证单位为德清缘明担保有限公司，该借款的反担保人为原告，原告为其代偿21.3571万元。故诉请判令：1、被告立即归还原告担保代偿金21.3571万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称主张，提交了保证反担保合同、还贷收据、代偿证明。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明本案事实与原告诉称事实相符，本院予以认定。
本院认为，本案担保追偿关系明确，事实清楚，原告要求被告归还担保代偿金的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还全部借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告施连官归还原告倪国良担保代偿金人民币213571元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2252元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一二年十一月五日
代书记员 章萍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5811号
申请执行人：陆建英，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：许雪群，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市坎墩街道坎中村羊路头，现住慈溪市宗汉街道金轮7号楼101室，公民身份号码：33022219720207732X。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第820号陆建英与许雪群民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人许雪群应支付申请人陆建英借款32000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5811号案的本次执行程序终结。申请执行人陆建英如发现被执行人许雪群有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 靳春营
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄强强
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金民初字第15号
原告顾某。
被告胡某。
原告顾某与被告胡某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告顾某、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，原、被告经法院调解离婚，调解协议中约定，婚生子顾天豪随原告生活。但考虑到原告身体原因，被告自愿抚育顾天豪至2013年12月31日，原告每月负担抚养费250元。2014年1月1日起至今，顾天豪随原告生活，但被告至今未支付抚养费。为此，原告诉至法院，请求：1.依法判决顾天豪由原告抚养；2.自2014年1月1日起至顾天豪年满18周岁之日止，被告每月承担生活费600元，医疗费、教育费用被告负担一半。
被告辩称：1.原告诉称的事实属实；2.同意顾天豪由原告抚养；3.被告无工作，无经济能力支付抚养费，但愿意每月支付200元抚养费。
经审理，双方对下列事实无争议，本院予以确认：
1.原、被告于2008年经法院调解离婚，调解书中第二条约定，婚生子顾天豪随原告生活。但考虑到原告身体原因，被告自愿抚育顾天豪至2013年12月31日，期间，原告每月支付抚养费250元。顾天豪2014年1月1日之后的抚养费承担问题，当时并未处理；2.2014年1月1日起至今，顾天豪随原告生活，但被告至今未支付抚养费；3.原、被告离婚后，被告再婚，并于××××年××月××日生育一子朱某。被告现因抚育朱某，未工作。
原、被告仅对被告应支付抚养费的数额存在争议。原告认为，其患病在身、需长期服药，并且考虑到未来十年物价上涨等因素，被告应每月支付顾天豪生活费600元，医疗、教育费用承担一半。被告认为，其无工作、无收入，只能每月负担200元抚养费。另，原告陈述其从事螺杆加工工作，每月收入5000元左右，被告丈夫的收入大致与原告相当。
本院认为：被告作为顾天豪的母亲，应承担抚养顾天豪的义务，现其不直接抚养顾天豪，故应支付相应的抚养费。抚养费（包括生活、医疗、教育等费用）的数额，本院根据顾天豪的实际需要，并结合原告患病在身、需长期服药及被告无工作收入且再婚后生育另一子女需要抚某，酌情确定为450元／月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：
被告胡某自2014年1月1日起至顾天豪18周岁之日止每月承担顾天豪的抚养费450元。该款先付后用，每半年支付一次。其中，2014年1月至2014年10月的抚养费4500元，原告于本判决生效之日起十日内支付原告顾某。2014年11月至2015年4月的抚养费2700元于2014年11月1日前支付，2015年5月至2015年10月的抚养费2700元于2015年5月1日前支付，以后依此类推。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告顾某负担20元，被告胡某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费80元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金 力
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第260号
申请执行人周春山，男。
被执行人刘满堂，男。
被执行人杨秋姣，女。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第145号民事判决书，责令被执行人刘满堂、杨秋姣偿还申请执行人周春山借款45万元，并自2013年5月16日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费6795元、执行费6650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘满堂、杨秋姣的银行存款463445元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2013年5月16日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 隽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3401号
原告杨某，男，1966年11月10日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人冯某，山东宇澄律师事务所律师。
被告刘某，男，1974年4月16日生，汉族，山东省沂水县人。
委托代理人管某，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓某，该公司总经理。
委托代理人秦某，该公司法律顾问。
原告杨某与被告刘某、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人冯某、被告刘某的委托代理人管某、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年6月2日，我驾驶二轮摩托车行驶至河东区G206国道沙岭子村路段时，与被告刘某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经河东区交警大队认定，我在本次事故中负主要责任，被告刘某负次要责任。经查，肇事轻型货车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险。请求法院判决或调解被告赔偿我因此次事故造成的医疗费等共计41677元；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，一、我方同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。原告应按照农村户口赔偿，二、本次事故的发生是原告杨某突然变换车道，我方未能及时刹车，发生了碰撞，建议法院按照1：9或者2：8的比例的赔偿。三，我是事故车辆的登记车主和实际车主。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在原告提交驾驶证和行驶证等原件，以证明具有合法驾驶资格、车辆合格，否则我公司不予赔偿。如果赔偿，我公司保留追偿的权利。原告的各项损失应按农村标准赔偿，本次事故造成二人受伤，应保留另一受害人的数额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月2日10时许，在河东区国道G206线太平沙岭子村路段，被告刘某驾驶“北京”牌轻型低速货车沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，与前方由北向南行驶至事故路段向左变更车道的原告杨某驾驶的无号牌二轮摩托车（车载张庆行）相撞，造成原告杨某、张庆行受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。原告杨某受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院5天，共计花费医疗费6593.4元。2014年6月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201406022448号道路交通事故认定书，认定原告杨某负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任，张庆行无事故责任。2014年9月11日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第933号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人杨某之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为90日……”，原告为此支付鉴定费800元。因被告阳光财保临沂支公司对于原告的伤残等级申请进行重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见为“......被鉴定人杨某因交通事故致右手损伤功能部分丧失构成十级伤残......”；对于该重新鉴定结论，原被告均同意不予质证，予以认可。
另查明，被告刘某为原告杨某垫付医疗费3000元。原告杨某住院期间由张秀梅护理。原告及其护理人员均系农村居民。“北京”牌轻型低速货车的实际车主、登记车主均系被告刘某；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告杨某居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费50元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告杨某的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为90天的诉讼请求，本院酌情予以支持70天。原告杨某因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨某因本次交通事故造成的损失：医疗费6593.4元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费3454.5元（49.35元／天×70天）、护理费246.75元（49.35元／天×5天）、交通费50元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21240元，共计33534.65元。结合本次事故张庆行（已另案起诉）、原告杨某受伤情况及医疗费花费情况，本院在交强险各分项限额内对医疗费予以合理分配，被告阳光财保临沂支公司向原告杨某赔偿医疗费700元。因涉案车辆鲁Q6T9**号“北京”牌轻型低速货车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告杨某因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告赔付26691.25元。对于原告杨某的其他损失6843.4元，由被告刘某按照30%的比例赔偿2053.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计33534.65元；由被告阳光财保临沂支公司赔偿26691.25元；由被告刘某赔偿2053.02元（与垫付的医疗费3000元相抵后，原告杨某返还被告刘某946.98元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨某承担560元，由被告刘某承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月二日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3401号
原告杨德志，男，1966年11月10日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告刘竹增，男，1974年4月16日生，汉族，山东省沂水县人，住该县。
委托代理人管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人秦冲，该公司法律顾问。
原告杨德志与被告刘竹增、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨德志的委托代理人冯磊、被告刘竹增的委托代理人管继博、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人秦冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德志诉称，2014年6月2日，我驾驶二轮摩托车行驶至河东区G206国道沙岭子村路段时，与被告刘竹增驾驶的鲁Q×××××号轻型货车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。经河东区交警大队认定，我在本次事故中负主要责任，被告刘竹增负次要责任。经查，肇事轻型货车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险。请求法院判决或调解被告赔偿我因此次事故造成的医疗费等共计41677元；诉讼费由被告承担。
被告刘竹增辩称，一、我方同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。原告应按照农村户口赔偿，二、本次事故的发生是原告杨德志突然变换车道，我方未能及时刹车，发生了碰撞，建议法院按照1：9或者2：8的比例的赔偿。三，我是事故车辆的登记车主和实际车主。
被告阳光财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在原告提交驾驶证和行驶证等原件，以证明具有合法驾驶资格、车辆合格，否则我公司不予赔偿。如果赔偿，我公司保留追偿的权利。原告的各项损失应按农村标准赔偿，本次事故造成二人受伤，应保留另一受害人的数额，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年6月2日10时许，在河东区国道G206线太平沙岭子村路段，被告刘竹增驾驶鲁Q×××××号“北京”牌轻型低速货车沿国道206线由北向南行驶至事故路段时，与前方由北向南行驶至事故路段向左变更车道的原告杨德志驾驶的无号牌二轮摩托车（车载张庆行）相撞，造成原告杨德志、张庆行受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。原告杨德志受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院5天，共计花费医疗费6593.4元。2014年6月18日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字（2014）第201406022448号道路交通事故认定书，认定原告杨德志负事故的主要责任，被告刘竹增负事故的次要责任，张庆行无事故责任。2014年9月11日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所（2014）临鉴字第933号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人杨德志之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为90日……”，原告为此支付鉴定费800元。因被告阳光财保临沂支公司对于原告的伤残等级申请进行重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所的鉴定意见为“。被鉴定人杨德志因交通事故致右手损伤功能部分丧失构成十级伤残。”；对于该重新鉴定结论，原被告均同意不予质证，予以认可。
另查明，被告刘竹增为原告杨德志垫付医疗费3000元。原告杨德志住院期间由张秀梅护理。原告及其护理人员均系农村居民。鲁Q×××××号“北京”牌轻型低速货车的实际车主、登记车主均系被告刘竹增；该车在被告阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告杨德志居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费50元的诉讼请求，本院予以支持。结合原告杨德志的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为90天的诉讼请求，本院酌情予以支持70天。原告杨德志因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨德志因本次交通事故造成的损失：医疗费6593.4元、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、误工费3454.5元（49.35元／天×70天）、护理费246.75元（49.35元／天×5天）、交通费50元、鉴定费800元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金21240元，共计33534.65元。结合本次事故张庆行（已另案起诉）、原告杨德志受伤情况及医疗费花费情况，本院在交强险各分项限额内对医疗费予以合理分配，被告阳光财保临沂支公司向原告杨德志赔偿医疗费700元。因涉案车辆鲁Q×××××号“北京”牌轻型低速货车在被告阳光财保临沂支公司投保交强险，故被告阳光财保临沂支公司对原告杨德志因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告赔付26691.25元。对于原告杨德志的其他损失6843.4元，由被告刘竹增按照30%的比例赔偿2053.02元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告杨德志因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计33534.65元；由被告阳光财保临沂支公司赔偿26691.25元；由被告刘竹增赔偿2053.02元（与垫付的医疗费3000元相抵后，原告杨德志返还被告刘竹增946.98元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨德志的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杨德志承担560元，由被告刘竹增承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年三月二日
书 记 员 阚立达
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00479-1号
申请执行人：李涛，1985年1月22日生，汉族，务工。
被执行人：朱玲，女，1965年1月4日生，汉族，职工。
李涛与朱玲机动车交通事故责任纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人朱玲的银行存款26000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年九月二十三日
书记员 房云洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1597号
原告：广发银行股份有限公司（原称：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：徐海平，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址：湖北省黄冈市黄州区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐海平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××98。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币38479.68元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38479.68元（暂计至2014年2月11日，本金为23250.49元、利息为9653.41元、滞纳金为5290.78元、超限费为200元、其他手续费为85元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并在客户领卡确认函持卡人签名处签名表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金就透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易字银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。广发卡双币卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××98的信用卡，信用额度24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支38479.68元（其中透支本金为23250.49元、利息为9653.41元、滞纳金为5290.78元、超限费为200元、其他手续费为85元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐海平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23250.49元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2014年2月11日止的利息为9653.41元、滞纳金为5290.78元、超限费为200元、其他手续费为85元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，由被告徐海平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黎 宏 民
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第914号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市。
代表人王涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）商丘市凯旋汽车运输有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人张桂珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）豆德建，男，1977年4月10日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）永城市龙达运输有限公司。住所地：永城市。
法定代表人谢新士，该公司经理。
本院在审理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人商丘市凯旋汽车运输有限公司、豆德建、永城市龙达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有交纳上诉费，经依法催交后，未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 时 淼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2148号
原告贺平，男，1965年6月16日生，汉族。
被告张静雅，女，1963年10月9日生，汉族。
本院在审理原告贺平诉被告张静雅民间借贷纠纷一案中，原告贺平于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺平撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺平撤回起诉。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告贺平承担。保全费956元，退还给原告贺平。
审判员 舒家良
二〇一五年十二月十七日
书记员 木建飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3229号
原告：张谦。
委托代理人：王建乐、王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：金余杰。
被告：陈玉芬。
原告张谦为与被告金余杰、陈玉芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告张谦的委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告金余杰、陈玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦起诉称：2011年11月28日，被告金余杰因资金周转需要向原告借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并由被告金余杰向原告出具了借款借据。后原告向被告金余杰催讨借款，被告金余杰未能偿还。借款发生在被告金余杰与被告陈玉芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应予以共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金余杰、陈玉芬共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张谦在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借款借据，以证明被告金余杰向原告借款20000元的事实。
被告金余杰、陈玉芬未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，本院审核后，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2011年11月28日，被告金余杰向原告张谦借款20000元，被告金余杰向原告出具了金额为20000元的借款借据，借款借据上未载明借款利息、还款日期。
另查明，被告金余杰与被告陈玉芬于1985年7月20日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金余杰向原告张谦借款的事实，有借款借据、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借据上未约定借款利率，视为借款不支付利息，但原告可以主张经催讨后的利息损失。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告金余杰与被告陈玉芬于1985年7月20日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告金余杰、陈玉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金余杰、陈玉芬共同偿还原告张谦借款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2015年10月12日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告金余杰、陈玉芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蔡 艳
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第159号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
法定代表人：王立国，该联社理事长。
被执行人姜培庆，男，1970年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人李真，女，1973年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人刘培双，男，1958年5月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人许桂荣，女，1955年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人宋传岭，男，1970年10月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人孔秋红，女，1969年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人姜培国，男，1970年6月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人孔俊闳，女，1969年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人姜培忠，男，1972年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人张俊英，女，1973年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人刘元芳，男，1966年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人张玉芹，女，1962年9月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在执行陵县农村信用合作联社与姜培庆等借款合同纠纷一案中，本院已于2014年12月30日将申请人申请执行的（2013）陵商初字第296号民事调解书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第296号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵玉亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第282号
上诉人（原审原告）晁勇刚，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安来喜，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人李春明，河南彰德律师事务所律师。
上诉人晁勇刚因与被上诉人安来喜委托合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2012）汤民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人晁勇刚及其委托代理人郭为明，被上诉人安来喜及其委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告晁勇刚与被告安来喜系汤阴县任固镇南故城沟南村邻居。2007年5月，被告安来喜雇佣原告晁勇刚为其驾驶大型联合收割机去豫南地区收小麦。2007年5月20日，当原告晁勇刚驾驶大型联合收割机行至许昌市××路电厂门口时，与同向驾驶的王力杰驾驶的冀Ａ×××××号货车相撞，致使原告受伤的交通事故。2007年6月4日，许昌市公安局交通事故处理大队作出许公交字[2007]第112号事故认定书认定，王力杰负事故主要责任，晁勇刚负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗，2007年5月25日，原告委托被告安来喜全权处理该交通事故赔偿事宜，但一直没有结果。2007年9月，原告得知被告早于2007年6月8日与王力杰达成了赔偿协议，并且领取了王力杰赔偿给原告的18.5万元，并约定冀Ａ×××××号货车折价人民币45000元、车上所拉货物折价人民币40500元。2009年12月16日，原告晁勇刚起诉被告安来喜雇员受害赔偿纠纷，文峰区法院于2011年1月14日出具（2010）文民一初字第7565号民事判决书，判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元。后双方均提出上诉，安阳市中级人民法院于2011年9月10日出具（2011）安民一终字第372号民事判决书，对文峰区法院判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元予以维持。
上述事实，有当事人陈述、许公交字【2007】第112号事故认定书、（2010）文民一初字第7565号民事判决书、（2011）安民一终字第372号民事判决书、许昌市魏都区人民法院（2007）魏刑初字第313号刑事判决书等证据予以证实，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，赔偿权利人享有的是选择向雇主或者第三人请求权利，但不能同时主张权利。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，也即说明雇主承担的是替代责任，而不是最终责任。本案中原告晁勇刚受伤后于2009年12月16日，原告晁勇刚起诉被告安来喜雇员受害赔偿纠纷，文峰区法院于2011年1月14日出具（2010）文民一初字第7565号民事判决书，判令被告安来喜赔偿原告晁勇刚医疗费等损失共计3006l6.56元的70%，即210431.59元，且二审法院维持，该执行款已经履行完毕。被告安来喜在履行雇主赔偿责任后，取得向侵权人王力杰追偿的权利，而被告安来喜与侵权人王力杰达成的赔偿协议，虽时间在承担雇主赔偿责任之前，且当时是原告晁勇刚委托被告安来喜进行调解，但仍是追偿行为的表现。故原告晁勇刚依据委托合同请求被告安来喜返还赔偿款18.50万元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回原告晁勇刚要求被告安来喜返还赔偿款18.50万元的诉讼请求。案件受理费4000元，免予收取。
宣判后，晁勇刚不服上诉称，2007年5月20日，上诉人晁勇刚因交通事故与石家庄市王力杰发生纠纷，因上诉人晁永刚伤势严重，住院抢救治疗。出于同乡信任，特委托被上诉人安来喜处理赔偿事宜，2007年6月8日达成了赔偿协议，被上诉人安来喜代为领取了晁通刚18.5万元的赔偿款，并隐瞒了该款。原判认定“晁永刚委托安来喜进行调解，仍是追偿行为的表现”，混淆了委托合同与雇佣关系的法律关系和主体资格。被上诉人安来喜领取上诉人的赔偿款是2007年6月，而判决安来喜赔偿上诉人晁永刚雇佣损失是2011年9月，二者相隔四年，无论从时间上，还是从法律关系上，均没有任何关联和因果关系，被上诉人领取上诉人赔偿款18.5万元是一种非法占有行为。原判适用最高法院人身损害赔偿案件的解释第十一条“雇主承担责任后，可以向第三人追偿”，显然颠倒了前后顺序，适用法律错误。原判认定2007年6月调解赔偿是2011年判决认定的委托追偿错误，许昌市魏都区人民法院（2007）魏刑初字第303号刑事判决书及安阳市文峰区人民法院（2010）文民一初字第756号民事判决和安阳市中级人民法院（2011）安民一终字第372号民事判决书，均没有认定被上诉人安来喜领取上诉人晁勇刚赔偿款的行为为追偿行为，判决明显载明是代理行为。原判否认上述判决而认定为追偿行为于法于理相驳。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人安来喜给付占有上诉人晁勇刚的赔偿款18.5万元或发回重审。
安来喜则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，晁通刚因交通事故受伤，其于2009年12月16日已起诉安来喜雇员受害赔偿纠纷，本院于2011年9月10日已作出（2011）安民一终字第372号终审民事判决，判决安来喜赔偿晁勇刚医疗费等损失共计300616.56元的70%，即210431.59元，该赔偿款已履行。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，安来喜作为雇主已履行了其赔偿义务，其已取得了向侵权人追偿的权利，安来喜与侵权人达成的赔偿协议，虽然时间是在雇主承担赔偿责任之前，但仍可视追偿行为的表现，故晁勇刚依据委托合同要求安来喜返还赔偿款18.5万元的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新 友
审判员 毛 晓 燕
审判员 吕 建 伟
二〇一三年九月六日
书记员 吕建伟(兼)
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第01945号
申请人孙祖斌、许耀友。
本院于2013年12月4日受理了孙祖斌、许耀友健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人孙祖斌、许耀友因健康权纠纷，于2013年5月17日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十二月四日
书记员 唐明友
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第513号
原告：潘彦岩，男，汉族
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告潘彦岩诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告潘彦岩经法院通知仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院﹤人民法院诉讼收费办法﹥》第十三条规定，裁定如下：
本院按撤诉处理
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐秋月
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市顺源物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路(新二村21栋1层)。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托代理人：吴愈祥，该公司法律事务室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠。
再审申请人常德市顺源物业服务有限公司(以下简称顺源公司)因与被申请人王惠物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺源公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明,湖南德源司法鉴定所不具备物业服务质量鉴定的主体资格，其作出的《司法鉴定报告书》无效，请求撤销原审判决，驳回王惠的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是原审采信湖南德源司法鉴定所的鉴定意见认定王惠房屋受损应当由顺源公司赔偿是否妥当。
经查，2013年8月24、25日，常德市城区连续大量降雨，雨水流入王惠房屋内，造成王惠房屋严重受损。王惠委托湖南德源司法鉴定所对房屋受损的原因及维修费用进行鉴定，鉴定意见为：根据现场实地勘查和综合分析，王惠房屋内的受损原因是阳台屋顶上的积水孔因堆积有尘渣，未及时清除，流入排水管内的尘渣受阻不能正常排水。遭遇大雨时，排水管管壁受到挤压，造成管件破坏或管件接口不严而流入房屋室内的，修复费用为26012.92元。原审法院认为湖南德源司法鉴定所鉴定业务范围包括建筑工程造价、建筑工程质量等，具备对王惠的房屋进水原因及造成的房屋漏水损失进行鉴定的资质，对其鉴定意见予以采纳。因为顺源公司在原审诉讼时没有提交充分的证据推翻湖南德源司法鉴定所作出的鉴定意见，故本院认为原审法院采信湖南德源司法鉴定所作出的鉴定意见并无不当。此外，依据双方签订的《前期物业管理服务合同》，顺源公司应对服务小区内上下水管道落水管进行维护和管理，该公司未及时清理建筑垃圾，导致途经王惠房屋室内的公用排水设施排水不畅，在大雨时雨水从管件接口处流入王惠屋内，对王惠房屋造成的损失，顺源公司应承担赔偿责任。
综上，顺源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常德市顺源物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 匡小芹
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 刘柳明
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特145号
申请人：任建伟，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月10日立案受理申请人任建伟与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠任建伟租金2534.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任建伟与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 康艳霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 高羽青
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审第207号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托人代理人：陈志鹏，该局工作人员。
被执行人：王仁党，男，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）孟4162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人王仁党为土地行政处罚一案，申请人于2015年4月29日作出邓国土资执罚决字（2015）孟4162号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年4月占用林扒镇王营村十组一般农田200平方米建商住门面房的行为，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限其15日内自行拆除违法占用的200平方米一般农田上新建的380平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）孟4162号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）孟4162号行政处罚决定，准予强制执行。其中，第一项的执行由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初367号
原告：刘鹏，男，1989年10月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王海亮，男，1992年10月3日，汉族，住河南省宝丰县。
被告：王玉付，男，汉族，1969年3月20日生，住太和县。
原告刘鹏诉被告王海亮、王玉付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告王玉付到庭参加了诉讼，被告王海亮经本院向其公告送达法律文书，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘鹏诉称：我和王海亮系经王玉付介绍相识。2017年8月18日，王海亮找到我说其有大锅炉出售，后经我和王海亮、王玉付三人协商，由我预先支付王海亮大锅炉订金10万元整，王海亮在我预付10万元订金后一个月内完工交付，否则王海亮无条件地返还订金10万元。2017年8月24日，我通过中国农业银行股份有限公司太和县支行向王海亮的银行帐户转账支付10万元现金，王海亮于当日为我出具收条一张，王玉付对该笔债务提供了保证担保。后王海亮一直未能完工交付锅炉，我多次要求其返还订金款未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告王海亮立即返还订金款100000元并支付利息，王玉付对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
王海亮未答辩也未提供证据。
王玉付辩称：王海亮收取刘鹏大锅炉订金10万元，且我为其提供保证�保属实不错，但我作为担保人仅在该收条上签名，实际上，我并没有收到10万元款项，因此，我不应承担还款责任。不过，我作为担保人会积极主动联系王海亮让其尽快还钱。
经审理查明：刘鹏和王海亮系经王玉付介绍相识。2017年8月18日，王海亮找到刘鹏说其有大锅炉准备出售，经刘鹏和王海亮、王玉付三人协商，由刘鹏预先支付王海亮大锅炉订金10万元，王海亮承诺一个月内完工交付，否则无条件地返还订金10万元。2017年8月24日，刘鹏通过中国农业银行股份有限公司太和县支行向王海亮的银行帐户转账人民币10万元现金，王海亮于当日为刘鹏出具收条一张，并由王玉付为该笔债务提供了保证担保，该收条载明：“收条今收到刘鹏大锅炉订金人民币壹拾万元整（100000.00）（注：收款人承诺一个月内完工，如果一个月内未完工，收款人必须无条件的把十万元订金退还给刘鹏）收款人：王海亮担保人：王玉付2017年8月24日”。后王海亮一直未能如期完工交付锅炉，刘鹏多次要求其返还订金10万元未果。2018年1月29日，刘鹏诉讼来院，请求法院依法判令被告王海亮立即返还订金10万元并支付利息，被告王玉付对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
另查明：2017年中国人民银行贷款基准利率一至五年（含五年）为4.75%。
上述事实，有原告刘鹏提供的身份证、收条、转账记录各一份及当事人陈述在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘鹏通过中国农业银行股份有限公司太和支公司向王海亮的银行账户转款10万元订金，王海亮为刘鹏出具“收条”一张，因此，应视为其对该债务的明确认可，王海亮承诺收到订金10万元后一个月内完工并交付锅炉，其有按约履行的义务，逾期后，经刘鹏多次催告王海亮一直未能交付锅炉，因此，王海亮显然违约，故对刘鹏要求王海亮返还订金10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因王玉付作为担保人，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故王玉付应按照连带责任保证承担保证责任。另外，因双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响刘鹏向王海亮、王玉付主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照中国人�银行同期贷款的利率计算。刘鹏起诉之日应视为催告之日，王海亮、王玉付仍不返还的起诉之日即王海亮、王玉付开始逾期偿还之日，因此，关于刘鹏要求王海亮、王玉付支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国担保人》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘鹏订金100000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月29日算至该款还清之日止，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告王玉付对上述债务承担连带清偿责任，被�王玉付偿还上述债务后，有权向被告王海亮追偿。
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王海亮、王玉付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 唐文华
二〇一八年五月八日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。