wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第217号
原告：蔡就彬，住广州市番禺区。
被告：古志文，住广州市番禺区。
原告蔡就彬诉被告古志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡就彬到庭参加了诉讼，被告古志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年10月27日向原告借款2万元，当时被告因资金周转问题向原告借款2万元。经原告多次追收，被告均以种种理由为借口，拒绝还款，为维护原告的合法权益，现起诉要求判决被告清还借款20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告陈述与被告是乡邻，被告曾在村委担任保安。2011年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告在自己家中将20000元现金交予被告本人。原告提供了被告书写的借条一张，证实上述借款情况，双方在借条中未约定还款期限和利息。原告表示借款后曾多次向被告追讨，但被告一直推托，后来甚至故意避开原告，原告遂提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告清偿，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古志文于本判决生效之日起五日内向原告蔡就彬偿还借款20000元。
本案受理费300元、公告费560元，由被告古志文负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何逸贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00270号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人方加平。
被执行人黄桂香，与被执行人方加平系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1403号征收社会抚养费决定，于2015年9月28日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条�规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月16日作出的陂卫计委征字（2015）第1403号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月八日
书 记 员 晏 晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3892号
原告：贺中涛，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南洛汭房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市河洛路与石河路交叉口北20号。统一社会信用代码：91410181753895355J。
法定代表人：张朝中，系该公司总经理。
原告贺中涛与被告河南洛汭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告贺中涛于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺中涛的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺中涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由贺中涛负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年六月十一日
书记员 李忆凡
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保272号
申请人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所长春市南关区。
负责人：荆立雷，行长。
被申请人：张莉，女，汉族，1985年1月25日出生，住长春市绿园区。
被申请人：常亚香，女，满族，1962年5月13日出生，住靖宇县花园口镇。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告张莉、常亚香借款合同纠纷一案，申请人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张莉、常亚香名下银行帐户存款401万元或查封相应等值财产，并以长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行出具的《法院财产保全保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张莉、常亚香名下银行存款4010000元或查封相应等值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨相力
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第9号
原告许某某，男，19XX年8月27日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告黎某某，女，19XX年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告许某某、黎某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告许某某、黎某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许某某、黎某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 黄 达
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执174号
申请执行人谢建军，男，汉族，生于1971年5月28日。
委托代理人闫军，河南威武律师事务所律师。
被执行人付冬生，女，汉族，生于1982年10月17日。
被执行人陈修春，男，汉族，生于1980年4月12日。
申请执行人谢建平与被执行人付冬生、陈修春买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年八月一日
书记员 常 亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3916号
原告周某，男，1963年12月12日出生，汉族，福建福清市人，住福建省福清市。
被告刘某，女，1953年7月2日出生，台湾地区居民，现住台湾地区。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告经人介绍与被告相识，双方草率于2000年3月20日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告就返回台湾。原告于2003年2月25日赴台湾探亲，但因双方性格不合，经常争吵，无法建立夫妻感情，后被告离开家庭，无法联系。原告于2004年9月3日返回福清。原、被告婚后无生育子女，没有夫妻共同财产和债权债务，夫妻关系有名无实。请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2000年3月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回台湾。原告曾赴台湾探亲，但因原、被告性格不合，经常争吵，双方无法建立夫妻感情。原告于2004年9月3日返回福清后，未再赴台湾探亲。双方已失去联系。原告主张，原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份证、户籍及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈丽群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2698号之一
申请执行人林官洪，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人廖清珍。
被执行人四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人邓光伟。
申请执行人林官洪依据本院作出的（2016）川0191民初6012号民事调解书申请执行四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2016年8月4号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款447500元。另，本案执行费6613元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆十二台，但均未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年12月26日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人林官洪在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款447500元。另，本案执行费6613元由被执行人承担。
二、终结（2016）川0191民初6012号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年一月四日
书记员 陈梦阳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初250号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人黄勇军，男，1981年6月20日出生，汉族，大学文化，住成都市天府新区。2017年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月6日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人黄勇军犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人黄勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日21时许，被告人黄勇军饮酒后驾驶一辆号牌为川A××6HT号的小型轿车，沿成都市天府新区华阳街道天研路往正东下街方向行驶，当行驶至天研路与正东下街交叉路口时，与被害人黄某某驾驶的川A××16P号小型轿车发生碰撞，致车辆受损，无人员受伤。经交警部门认定，被告人黄勇军承担此次交通事故的全部责任，被害人黄某某不承担事故责任。经鉴定，被告人黄勇军的血样乙醇浓度为204.4±9.0mg/100mL。
另查明：案发后，被告人黄勇军已赔偿被害人黄某某人民币2000元，并取得了被害人黄某某的书面谅解。
上述事实，被告人黄勇军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人黄勇军的供述，被害人黄某某的陈述及辨认，证人黄某的证言及辨认，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0112051号血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书及送达回执，赔偿协议，谅解书，视听资料，被告人黄勇军的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇军醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄勇军能如实供述且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人黄某某并取得其书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄勇军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄勇军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年二月十二日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终235号
上诉人（原审被告）：新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司。
法定代表人：马福春，该公司负责人。
委托代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。
委托代理人：贾朝阳，男，回族
被上诉人（原审原告）：博布克，男，哈萨克族。
被上诉人（原审原告）：沙吾列，女，哈萨克族。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
原审被告：新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局。
法定代表人：马福春，该局局长。
上诉人新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司因公共场所管理人责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2015)昌民一初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：原告博布克、沙吾列分别系受害人玉斯甫的父亲及母亲。2015年7月6日15时许，二原告之子玉斯甫与同村伙伴到被告所有的位于昌吉市庙尔沟乡和谐一村附近的农业园区蓄水池游泳，玉斯甫不慎被水淹死。事发之后，报警并在水库深处将玉斯甫的尸体捞出，玉斯甫去世后，死者玉斯甫的父母即二原告认为儿子的死亡与蓄水池管理有因果关系，故诉至法院。
另，本案蓄水池管理者是被告新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司，被告新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局是出资方。该蓄水池没有设立安全警示或禁止游泳的标志，且蓄水池周围栅栏多处破损。受害人玉斯甫出生于1996年8月10出生。
原审法院认为：我国《民法通则》规定，在公共场所、道旁或者通道上挖抗等行为没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中的蓄水池管理者新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司未设置禁止游泳或禁止进入等警示标志，并在该蓄水池栅栏破坏时未及时进行维护工作，也没有尽到监控责任，该行为与事故发生有直接的因果关系，是造成本事故的原因之一，对被害人的损害有一定责任。被告新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司未向法庭提供挂有警示标志的证据。死者玉斯甫作为正常的民事行为人应该意料到在蓄水池游泳是不符合一般常理，蓄水池不是正规的游泳场所，因此死者玉斯甫对自己溺水死亡的后果应承担相应的责任，本院认定死者玉斯甫承担50%的责任。被告新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局是蓄水池出资人，没有对该蓄水池管理及维护的责任，因此被告新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局在本案中不承担民事赔偿责任。原告的各项损失认定为死亡赔偿经464280元、丧葬费27003元、误工费2086元、精神抚慰金10000元，以上合计503369元。被告新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司应当赔偿的数额为251684.5元（503369元50%）。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告博布克、沙吾列各项损失251684.5元；二、驳回原告博布克、沙吾列的其他诉讼请求；三、被告新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局在本案中不承担民事责任。
宣判后上诉人新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司不服上述判决，上诉称：一、原审法院认定主要事实错误。受害人溺水地点是上诉人所有的泵站的蓄水池内。泵站由泵房、蓄水池和输水官网组成，是一个农业灌溉设施，四周有铁质围墙，并非是供公众休息、旅游的公共场所；二、认定“蓄水池没有设立安全警示或禁止游泳的标志”错误；三、判决理由和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博布克、沙吾列答辩称：原审法院判认定事实清楚，适用法律正确，划分责任合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新疆昌吉国家农业科技园区高新农业发展局未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案争议的焦点：1、对受害人的死亡上诉人是否有过错；2、原审法院划分赔偿比例是否合理。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条之规定，地面施工损害赔偿案件属特殊侵权，法律对受害人的注意义务要求较低，其目的在于加重加害人的责任，使受害人的合法权益受到保护，故受害人的轻微过失或一般过失，不能成为施工人免除责任的事由。本案中，本案中的蓄水池管理者新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司未设置禁止游泳或禁止进入等警示标志，并在该蓄水池栅栏破坏时未及时进行维护工作，也没有尽到监控责任，该行为与事故发生有直接的因果关系，上诉人的过错行为是造成被受害人死亡的原因之一，原审判决上诉人承担本案的50%民事赔偿并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5075元，邮寄费85元，共计5160元，由上诉人新疆昌吉农业科技园区农业科技开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 达 力
审判员 阿孜古丽
审判员 阿 娜 尔
二〇一六年四月十六日
书记员 吴鲁苏旦
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初183号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人沈军宏，男，1994年7月31日出生于福建省诏安县，汉族，中专文化，经商，住诏安县。因吸食毒品于2017年5月6日被诏安县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月21日被诏安县公安局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人沈军宏犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、代理检察员谢腾樟，被告人沈军宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月23日晚，被告人沈军宏容留吴某（已行政处罚）在诏安县南诏镇雅家达商务酒店房间内用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2017年4月20日凌晨，被告人沈军宏容留吴某、胡某（已行政处罚）在诏安县四都镇外埕村李某、陈某经营的家庭式旅馆内的三楼房间内用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺.
3、2017年4月底的一天晚上，被告人沈军宏容留胡某在诏安县四都镇外埕村李某、陈某经营的家庭式旅馆内的三楼号房间内用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月6日凌晨，被告人沈军宏容留吴某、胡某在诏安县四都镇外埕村李某、陈某经营的家庭式旅馆内的三楼号房间内用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月6日，诏安县公安局民警在诏安县四都镇外埕村信用社后面一出租房内查获被告人沈军宏。
公诉机关认为，被告人沈军宏多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人沈军宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科劣迹查迹证明、住宿登记记录、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人吴某、胡某、李某、陈某的证言；现场笔录、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片；现场检测报告书、现场检测照片及吸毒成瘾认定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈军宏多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关的公诉意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人沈军宏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人沈军宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2017年11月20日止，罚金在本判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡东荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙爱玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1434号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司
诉讼代表人：艾尔肯·亚合甫，总经理。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被执行人:韩红伟，男，汉族，1974年1月30日出生，系个体，住哈密市大泉湾疙瘩井村三队。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被告：高春玲，女，汉族，1982年5月15日出生，住哈密市阿牙路阿牙村***号。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2014）哈市民二初字第465号民事调节书,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司诉被执行人韩红伟、高传玲追偿权纠纷一案。申请执行标的为91410元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1434号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司诉讼代表人：艾尔肯·亚合甫，总经理。委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。被执行人:韩红伟，男，汉族，1974年1月30日出生，系个体，住哈密市大泉湾疙瘩井村三队。委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。被告：高春玲，女，汉族，1982年5月15日出生，住哈密市阿牙路阿牙村***号。委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2014）哈市民二初字第465号民事调节书,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司诉被执行人韩红伟、高传玲追偿权纠纷一案。申请执行标的为91410元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十一月二十日书记员 王      蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4306号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：华婷。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告华婷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告华婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金77314元、逾期利息7009.50元、逾期费用14522.51元（逾期利息和逾期费用计算至2016年7月7日止），支付律师代理费2500元，合计101346.01元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金77314元、逾期利息7009.50元、滞纳金及账单分期费用14522.51元（均计算至2016年11月4日止），支付律师代理费2500元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月5日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2012年8月30日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2015年9月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号0000信用卡共透支本金77314元，原告多次催收未果。
被告华婷未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月30日，华婷向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。华婷在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市花山区马钢修建部集体”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据华婷申请，向华婷发放了黄山信用卡。截止2016年11月4日，华婷共欠透支本金77314元、逾期利息7009.50元、滞纳金14522.51元，合计98846.01元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：华婷向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。华婷使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向华婷主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华婷于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金77314元、逾期利息7009.50元、滞纳金14522.51元，合计98846.01元，并赔偿利息损失（以98846.01元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月5日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告华婷于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取计1163.50元，由被告华婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初97号
原告：雷某，女。
被告：黄某甲，男。
原告雷某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员戴自强适用简易程序，于2016年3月25日在安徽省望江县九成监狱管理分局马家湖监区第五监区公开开庭进行了审理。原告雷某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告结婚已有十多年，××××年××月××日，原被告生育一女黄某乙，现年16岁，正在三溪中学读初三。××××年××月××日，原、被告在旌德县民政局登记登记处办理结婚登记手续并领取结婚证，婚后原被告感情一般。2014年被告因盗窃古墓罪被判处有期徒刑7年，被告的行为是对家人的极端不负责任并严重伤害了夫妻感情，同时原、被告性格不合，原告对被告彻底失去了信心和希望，现请求法院判决准许原、被告离婚，女儿黄某乙归原告抚养，庭审中，原告称自愿放弃被告承担女儿抚养费，称原、被告婚后的共同财产有位于三溪××附近的砖混结构的两层楼房一栋（在被告父母老房子拆除后的地基新建），存款10万元，其中5万元放在被告妹妹黄建梅处，4万元借给了朱海峰，1万元借给了原告堂弟雷松。原告自愿放弃夫妻共同财产，全部留给女儿黄某乙
被告黄某甲答辩：认为原、被告十几年的婚姻了，感情是有的，不想离婚。女儿黄某乙也有16岁了，正处于青春期，离婚对小孩很不好，被告认为自己不是一个好吃懒做的人，也一直是为了家庭在努力。被告现在在监狱服刑，正在积极改造，如果表现好，可能两年多也就能刑满释放了，希望法院能给其一点生活的希望，有利于其在监狱的改造，同时如果判决原、被告离婚，被告也没有能力照顾到女儿。请法院驳回原告的诉请。夫妻共同财产被告同意原告对房屋的陈述，存款部分被告认为至少有20万元。
原告为证明其主张，向本院递交的证据和被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在旌德县民政局登记结婚并领取结婚证
3、出生医学证明1份，户口本复印件1份。证明原、被告生育有一女，名字叫黄某乙，2001年3月出生，今年15周岁
上述证据被告均无异议，本院经审查予以确认。
被告未提交证据。
本院依职权向婚生女黄某乙做的调查笔录1份，证明原、被告离婚，黄某乙愿意随被告黄某甲生活，在被告黄某甲出狱前，愿意同原告一起生活。
本院依职权向黄某乙的班主任王某做的谈话笔录1份，王某证明黄某乙系初三学生，学习成绩优秀，原、被告离婚对黄某乙会产生不好的影响。
根据对上述证据的认证及结合当庭当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原、被告于2001年3月13日生育一女黄某乙，现年16岁，现在读初三。原、被告于××××年××月××日在旌德县民政局登记结婚并领取结婚证。2014年被告因盗窃古墓罪被判处有期徒刑7年，现在安徽省望江县九城监狱管理分局马家湖监区第五监区服刑现在安徽省望江县九成监狱管理分局马家湖监区第五监区服刑。2016年2月19日原告具状本院，要求与被告离婚，女儿黄某乙归原告抚养。该案经本院调解未果。
本院认为：夫妻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提。原、被告自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示在监狱积极改造，争取减刑提前刑满释放，希望法院能给其一点生活的希望，有利于其在监狱的改造。原告诉称夫妻感情以达到彻底破裂的程度，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请不予支持。原告应珍惜夫妻感情，积极帮助被告劳动改造，争取减刑提前刑满释放，为婚生女学习和成长提供健康、良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告黄某甲离婚。
案件受理费100元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 戴自强
二〇一五年四月十四日
书记员 王 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6901号
原告：吴敏，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码：×××2110。
原告：郑翠仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4365。
上述二原告的共同委托代理人：罗西伟，系广东熊何律师事务所律师。
上述二原告的共同委托代理人：周仕带，系广东熊何律师事务所律师。
被告：潘礼洪，男，汉族，住广西钟山县，公民身份号码：×××0016。
委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，被告潘礼洪经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴敏、郑翠仪的诉讼请求：1.被告向原告支付原告因评估车辆维修费用的估价费323元；2.被告向原告支付维修车辆费用3451元；3.被告承担本次诉讼费用。
被告潘礼洪的书面答辩意见：一、我方承担事故的同等责任，对于原告合法合理的损失，我方仅在超过交强险责任限额外承担不超过50%的赔偿责任。二、对原告的部分赔偿项目有异议：估价费非正式发票，对估价费323元不予确认。
本院经审理，查明以下事实：2015年9月2日，被告潘礼洪未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号：磨掉，车架号：磨掉；搭乘潘永乐）沿狮山镇贤谭路由S263线方向往博爱路方向行驶，当行驶至兴贤村委会路口时，适遇原告吴敏驾驶粤Y×××××号小型面包车由博爱路往S263线方向行驶而来左转弯往兴贤村委会路口方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及潘礼洪、潘永乐受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：原告吴敏承担此事故的同等责任，被告潘礼洪承担此事故的同等责任，潘永乐不承担此事故的责任。
原告吴敏驾驶的粤Y×××××号小型面包车的登记所有权人为原告郑翠仪，两人为夫妻关系。
2015年9月14日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴字第ZSPG00037699号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，确认粤Y×××××号小型面包车的事故损失修理费共计3451元，并产生估价费323元。佛山市南海松岗合安汽车服务部于2016年4月10日出具维修费发票，金额为3451元。
被告潘礼洪驾驶的无号牌二轮摩托车的所有权人为其本人，该车辆未投保机动车辆保险。
本院核定原告因本起事故所致损失合计3774元，包括：
1.车辆维修费3451元：依票据计算，并结合价格鉴定书的鉴定意见。
2.评估费323元：依票据计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。对于本案的原告主体问题，本院认为，原告郑翠仪为原告事故车辆粤Y×××××号小型面包车的登记车主，故原告郑翠仪为该车辆权利主张的适格主体，故对于原告吴敏的诉讼请求，本院不予支持。
对本院核定的原告郑翠仪上述损失3774元，则应先由被告潘礼洪在其驾驶的无号牌二轮摩托车应投机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元予原告郑翠仪；超出部分1774元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，故被告潘礼洪应承担50%的赔偿责任即887元。综上，被告潘礼洪合共应赔偿2887元予原告郑翠仪。对原告超出上述损失的主张，本院不予支持。
被告潘礼洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告潘礼洪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2887元予原告郑翠仪。
二、驳回原告郑翠仪的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴敏的诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告潘礼洪负担25元，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕 莉
书记员 欧亚婷
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民再25号
再审申请人（原审被告）：舒进，男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，汉川市财政局公务员，住湖北省汉川市。
被申请人（原审原告）：曾再宝，女，1965年3月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原审被告：舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：张红宇（系舒国光之妻），女，1973年10月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人舒进因与被申请人曾再宝、原审被告舒国光、张红宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）鄂09民申25号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒进申请再审称：请求本院依法对本案进行审查，并作出再审决定；请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决，改判驳回被申请人曾再宝对其的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。理由：1、本案原审适用简易程序，审理程序严重违法，即在再审申请人不存在下落不明，完全可以直接送达相关法律文书的情况下，违法公告送达开庭传票，缺席审理并作出判决后违法公告送达判决书。2、原审判决认定再审申请人舒进为被申请人曾再宝与原审被告舒国光、张红宇之间的民间借贷提供担保，没有证据证明。本案依法应当再审。
本院再审认为，本案原审适用简易程序，在审理过程中，均采取公告形式向三被告送达起诉状、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。故原审法院适用简易程序审理本案，审理程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖 欢
法律条文：
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民再25号再审申请人（原审被告）：舒进，男，1967年4月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，汉川市财政局公务员，住湖北省汉川市。被申请人（原审原告）：曾再宝，女，1965年3月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原审被告：舒国光，男，1972年3月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：张红宇（系舒国光之妻），女，1973年10月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人舒进因与被申请人曾再宝、原审被告舒国光、张红宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）鄂09民申25号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒进申请再审称：请求本院依法对本案进行审查，并作出再审决定；请求依法撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决，改判驳回被申请人曾再宝对其的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。理由：1、本案原审适用简易程序，审理程序严重违法，即在再审申请人不存在下落不明，完全可以直接送达相关法律文书的情况下，违法公告送达开庭传票，缺席审理并作出判决后违法公告送达判决书。2、原审判决认定再审申请人舒进为被申请人曾再宝与原审被告舒国光、张红宇之间的民间借贷提供担保，没有证据证明。本案依法应当再审。本院再审认为，本案原审适用简易程序，在审理过程中，均采取公告形式向三被告送达起诉状、开庭传票、民事判决书等诉讼文书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，本案起诉时被告下落不明的，不适用简易程序。故原审法院适用简易程序审理本案，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初311号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。审判长  周新平审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年十一月二十四日书记员  廖 欢法律条文：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初1962号
原告：阙雪英，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：叶奶金（阙雪英丈夫），住福建省霞浦县。
被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告阙雪英与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙雪英及其委托诉讼代理人叶奶金到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙雪英向本院提出诉讼请求：判令毛秀娇、林进春连共同偿还借款本金32万元及利息（从起诉之日起至还款日止按月利率2%计算）。事实和理由：阙雪英与毛秀娇系朋友关系。毛秀娇以生意缺乏资金等为由多次向阙雪英借款，于2014年10月13日借款2万、2014年农历11月2日借款2万元，2014年12月28日借款2万元，2015年农历3月3日借款3万元，2015年农历5月5日借款1万元，2015年8月23日借款4万元，2015年农历12月6日借款2万元，2015年12月13日借款3万元，2016年农历5月6日借款3万元，2016年5月25日借款6万元，2016年农历8月4日借款4万元，合计32万元，双方口头约定月利率2%计，并由毛秀娇出具借条为凭。早期借款后毛秀娇能兑现利息，故阙雪英倾己所能不断陆续借给毛秀娇。2016年农历10月后毛秀娇停止支付利息，经阙雪英多次催讨，毛秀娇以没钱为由拒绝支付。2016年农历12月阙雪英因儿子购房急需用款，到毛秀娇家中催讨，此时毛秀娇全家已人去楼空。综上所述，毛秀娇借款不还，造成阙雪英严重的经济损失，且毛秀娇、林进春属于夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间因家庭生活、生产需要所结欠，属于夫妻共同�务，依法应由双方共同偿还。据此，依照《合同法》、《婚姻法》及相关规定，特提出诉讼，请求支持原告的诉请。
毛秀娇未作答辩。
林进春未作答辩。
阙雪英围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1.阙雪英身份证、证明阙雪英主体资格；2.借条11张，证明毛秀娇向阙雪英借款共32万元的事实；3.水门村民委员会开具的证明，证人叶某、阙某、王大妹的证言，证明借条上所载明的细英与原告阙雪英系同一人。
毛秀娇、林进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
本院分析认为，阙雪英提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，予以采信;证据3水门村民委员会证明与证人叶某、阙某、王大妹的陈述能够相互印证，能够证明借条上所载明的细英即为原告阙雪英，对村委证明及证人证言，予以采信。
根据阙雪英的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛秀娇与林进春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛秀娇于2014年10月13日至2016年农历8月4日共向阙雪英借款11次，合计32万元，毛秀娇出具了借条，但未书面约定利息。借款后，因毛秀娇没有按约还款，阙雪英多次催讨未果，于2017年6月21日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇向阙雪英借款32万元的事实清楚，证据充分，有借条为证。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。阙雪英请求毛秀娇与林进春共同偿还借款本金32万元，符合法律规定，可予支持。阙雪英主张自起诉�起至借款偿还之日止按月利率2%计付利息的请求，因双方无书面利息约定，阙雪英亦未能举证证实存在2%利息约定，缺乏证据，不予支持；但可调整为从起诉之日（即2017年6月21日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还阙雪英借款本金32万元及利息（从2017年6月21日起至借款本金实际偿还�日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由毛秀娇、林进春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
人民陪审员 张兴菊
人民陪审员 林立珍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初1962号原告：阙雪英，女，1964年11月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：叶奶金（阙雪英丈夫），住福建省霞浦县。被告：毛秀娇，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林进春（毛秀娇丈夫），男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告阙雪英与被告毛秀娇、林进春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙雪英及其委托诉讼代理人叶奶金到庭参加诉讼，被告毛秀娇、林进春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙雪英向本院提出诉讼请求：判令毛秀娇、林进春连共同偿还借款本金32万元及利息（从起诉之日起至还款日止按月利率2%计算）。事实和理由：阙雪英与毛秀娇系朋友关系。毛秀娇以生意缺乏资金等为由多次向阙雪英借款，于2014年10月13日借款2万、2014年农历11月2日借款2万元，2014年12月28日借款2万元，2015年农历3月3日借款3万元，2015年农历5月5日借款1万元，2015年8月23日借款4万元，2015年农历12月6日借款2万元，2015年12月13日借款3万元，2016年农历5月6日借款3万元，2016年5月25日借款6万元，2016年农历8月4日借款4万元，合计32万元，双方口头约定月利率2%计，并由毛秀娇出具借条为凭。早期借款后毛秀娇能兑现利息，故阙雪英倾己所能不断陆续借给毛秀娇。2016年农历10月后毛秀娇停止支付利息，经阙雪英多次催讨，毛秀娇以没钱为由拒绝支付。2016年农历12月阙雪英因儿子购房急需用款，到毛秀娇家中催讨，此时毛秀娇全家已人去楼空。综上所述，毛秀娇借款不还，造成阙雪英严重的经济损失，且毛秀娇、林进春属于夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间因家庭生活、生产需要所结欠，属于夫妻共同�务，依法应由双方共同偿还。据此，依照《合同法》、《婚姻法》及相关规定，特提出诉讼，请求支持原告的诉请。毛秀娇未作答辩。林进春未作答辩。阙雪英围绕诉讼请求，依法提交证据如下：1.阙雪英身份证、证明阙雪英主体资格；2.借条11张，证明毛秀娇向阙雪英借款共32万元的事实；3.水门村民委员会开具的证明，证人叶某、阙某、王大妹的证言，证明借条上所载明的细英与原告阙雪英系同一人。毛秀娇、林进春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，阙雪英提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，予以采信;证据3水门村民委员会证明与证人叶某、阙某、王大妹的陈述能够相互印证，能够证明借条上所载明的细英即为原告阙雪英，对村委证明及证人证言，予以采信。根据阙雪英的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：毛秀娇与林进春系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，毛秀娇于2014年10月13日至2016年农历8月4日共向阙雪英借款11次，合计32万元，毛秀娇出具了借条，但未书面约定利息。借款后，因毛秀娇没有按约还款，阙雪英多次催讨未果，于2017年6月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛秀娇向阙雪英借款32万元的事实清楚，证据充分，有借条为证。该借款发生在毛秀娇、林进春夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。阙雪英请求毛秀娇与林进春共同偿还借款本金32万元，符合法律规定，可予支持。阙雪英主张自起诉�起至借款偿还之日止按月利率2%计付利息的请求，因双方无书面利息约定，阙雪英亦未能举证证实存在2%利息约定，缺乏证据，不予支持；但可调整为从起诉之日（即2017年6月21日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。毛秀娇、林进春经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛秀娇、林进春应于本判决生效之日起十日内共同偿还阙雪英借款本金32万元及利息（从2017年6月21日起至借款本金实际偿还�日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由毛秀娇、林进春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 榕人民陪审员  张兴菊人民陪审员  林立珍二〇一七年九月十八日书 记 员  马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初748号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社，住所地：肃宁县窝北镇窝北村。
负责人：李文彬，该社主任。
组织机构代码:08377220-8。
委托代理人：蒋岁端,肃宁县农村信用联社股份有限公司职工。
被告：卢占庄，男，1960年生，汉族，农民。
被告：张长对，男，1968年生，汉族，农民。
被告：王顺兴，男，1965年生，汉族，农民。
被告张长对、王顺兴委托代理人：赵同贵，男，1949年XX月1日生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告卢占庄、张长对、王顺兴借款合同纠纷一案，本院于2017年4月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社委托代理人、被告卢占庄、张长对、王顺兴及被告张长对、王顺兴委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款26000元及利息28500元。事实与理由：卢占庄于2008年6月XX日在窝北信用社贷款4.9万元，于2010年6月XX日到期，保证人张长对、王顺兴，贷款到期后，经多次催收归还2.3万元，剩余2.6万元至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告卢占庄辩称，贷款了，没有条件还。
被告张长对、王顺兴辩称，二保证人被告与肃宁县窝北农村信用社就本案贷款订立过保证合同，但本案被告并没有与该贷款的债权人订立过保证合同，因此对本案原告不负有保证责任，同时该笔贷款依据当初订立的借款合同保证期限两年，保证责任已经免除，二被告不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：本院在审理（2016）冀0926民初1676案中曾调取了在肃宁县工商行政管理局存档的《沧州市农村信用合作社联合社文件沧农信复【2013】012号》、《中国银行监督管理委员会沧州监管分局文件银监沧局复【2013】70号》两份文件，沧农信复【2013】012号文件载：“注销肃宁县农村信用合作联社及所辖分支机构，注册肃宁县农村信用联社股份有限公司及所辖分支机构，并继承原肃宁县农村信用合作联社的所有债权债务”。被告张长对、王顺兴质证意见是原告承继债权合法有效，被告卢占庄对以上证据没有意见。
2008年6月XX日原告（时称肃宁县农村信用合作联社窝北信用社）与三被告签订了《保证担保借款合同》，约定：“被告卢占庄向原告借款49000元，保证人张长对、王顺兴，期限自2008年6月XX日至2010年6月XX日，利率月利率10.71‰，……第五条保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。……”原告提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》；
2、借款借据，借款借据显示2011年5月XX日偿还本金6000元，2015年5月XX日偿还本金17000元；
3、贷款催收通知单8份，2010年7月XX日、2011年5月XX日、2013年5月XX日、2014年11月X日、2015年5月XX日由卢占庄签名的《贷款催收通知书》5份；2010年7月XX日由王顺兴签名的《贷款催收通知书》1份；2013年5月XX日由张长对、王顺兴共同签名的《贷款催收通知书》1份；2015年5月XX日由王顺兴、张清田签名的《贷款催收通知书》1份；
被告卢占庄对以上证据均无异议。
被告王顺兴、张长对方的质证意见为，2013年5月XX日由张长对、王顺兴共同签名的《贷款催收通知书》是王顺兴、张长对本人所签，2015年5月XX日《贷款催收通知书》张长对并没有签字，王顺兴进行了签字。对原告方提交的其他证据无异议。
被告张长对方主张，根据原告起诉时间2017年4月XX日和保证期限两年的约定，张长对已经免除了保证责任。
在询问原告方有没有在保证期间内对张长对主张过保证责任的证据时，原告方表示没有证据。
原告主张要求被告给付利息28500元，自2008年6月XX日至2011年5月XX日按本金49000元计算，在2011年5月XX日至2015年5月XX日按本金43000元计算，2015年5月XX日以后按本金26000元计算，月利率均为10.71‰。
本院认为，原告（时称肃宁县农村信用合作联社窝北信用社）与三被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据合法有效，原告已向被告卢占庄履行了借款义务，借款合同于2010年6月XX日期满，被告卢占庄经原告催要未按约定履行还款义务，其应偿还原告借款本金26000元及利息，利息自2008年6月XX日至2011年5月XX日按本金49000元计算，在2011年5月XX日至2015年5月XX日按本金43000元计算，2015年5月XX日以后按本金26000元计算，月利率均为10.71‰。原告方在本次诉讼中主张了利息28500元，故应以28500元为限，原告方在保证期间内向保证人王顺兴主张了保证责任，故被告王顺兴应依照《保证担保借款合同》对上述给付义务承担连带保证责任，被告王顺兴在承担连带保证责任后，有权向被告卢占庄追偿。原告方未提供证据证实在保证期间内向保证人张长对要求承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告张长对免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢占庄于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社借款本金26000元及利息（自2008年6月XX日至2011年5月XX日按本金49000元计算，在2011年5月XX日至2015年5月XX日按本金43000元计算，2015年5月XX日以后按本金26000元计算，月利率均为10.71‰。总额不超过28500元）；
二、被告王顺兴对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任，被告王顺兴在承担连带责任后，有权向被告卢占庄追偿。
三、驳回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社对被告张长对的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元减半收取581元，由被告卢占庄、王顺兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年六月十九日
书记员 孔祥栋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8376号
原告袁毅恒。
被告朱栋。
被告朱向伟。
原告袁毅恒与被告朱栋、朱向伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后,依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁毅恒，被告朱栋、朱向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告朱栋因工作资金周转之需具条向原告借款40000元，被告朱向伟为上述借款提供保证担保，时双方未约定借款期限，后经原告多次催要，被告朱栋未还款，被告朱向伟亦未尽担保之责，故请求判令被告朱栋立即归还原告借款40000元；被告朱向伟对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱栋辩称，对原告所述我出具40000元借条的事实无异议，但当时原告仅通�手机银行转账形式给付我16500元，当时双方约定的借款是20000元，预扣了3500元的利息，我是应原告的要求打了一张40000元的借条。借款后我于2015年9月30日还款5000元、2015年11月还款3000元，2015年12月还款5000元，2016年4月27日还款7000元，因此，原告借款我已还清，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱向伟辩称，对借条的真实性以及我为借款提供担保的事实无异议，但当时原告确实仅给付借款16500元，因被告朱栋已还清所有借款，因此我也无需承担担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
针对被告答辩原告补充陈述，被告朱栋所述2015年9月30日还款5000元，2015年11月还款3000元属实，其余还款均不属实，为了化解矛盾，原告认可上述还款系归还借款本金，另外本案借款的利息原告也暂不主张了。
经审理查明，2015年5月1日，被告朱栋因工作资金周转之需具条向原告借款40000元，被告朱向伟为上述借款提供保证担保，时双方未约定借款期限，2015年9月30日，被告还款5000元，2015年11月被告还款3000元，余款32000元经原告多次催要，被告朱栋未还款，被告朱向伟亦未尽担保之责，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条、被告朱向伟提供的收条及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于借款数额，原告陈述被告朱栋向其借款40000元，有借条为证，本院予以确认。关于还款数额，被告朱栋陈述2015年9月30日还款5000元、2016年11月还款3000元，原告无异议，本院予以确认，对其所述的其他还款，无证据证明，本院不予确认，故本院认定被告朱栋尚欠原告借款32000元。合法的借贷关系受法律保护，被告朱栋向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。被告朱向伟在借条上具名担保，应当承担保证责任，因双方未约定保证方式，故被告朱向伟应按照连带责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告朱栋于判决生效后十日内归还原告袁毅恒借款
32000元；被告朱向伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元减半收取400元，由原告负担80元，两被告负担320元（两被告负担部分原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一七年二月二十七日
书记员 李青
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈法民初字第2107号
原告张洪丽，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被告刘国安，男，36岁，汉族。
本院在审理原告张洪丽诉被告刘国安保证合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪丽撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告张洪丽负担。
审判员 魏文军
二〇一五年七月三日
书记员 王志红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终43号
上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，汉族，1988年1月12日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：张乾坤，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：骈丽娜，女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省安阳市殷都区，系张乾坤配偶。
上诉人刘冬梅因与被上诉人张乾坤买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘冬梅的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张乾坤的诉讼请求。主要理由：1、刘东梅未收到张乾坤的购车款9000元，也未授权杨红军代收款项，杨红军联系不上，张乾坤未举证证明其支付了购车款或将购车款支付给了杨红军，一审判决退款错误；2、一审判决赔偿车辆维修费58000元错误，未查清实际修车费也未考虑车辆修复后的贬损，车辆实际价值应以鉴定为依据；3、刘东梅不构成违约，一审判决解除协议错误。
被上诉人张乾坤答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7579号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人刘冬梅预交的二审案件受理费1855元予以退回。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一七年二月十六日
书记员 段 妙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓轩莹，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓轩莹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓轩莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,327.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,327.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终203号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省广宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0531刑初92号
公诉机关河北省广宗县人民检察院。
被告人赵子龙，男，1993年12月6日出生于河北省任县，汉族，群众，高中文化程度，农民，住任县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被广宗县公安局刑事拘留，同年7月25日被广宗县公安局取保候审，2016年9月1日被广宗县人民检察院取保候审。
河北省广宗县人民检察院以广检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人赵子龙犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰出庭支持公诉，被告人赵子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵子龙曾在广宗县核桃园乡核桃园村黄某2家购买格力犬。2015年10月26日下午15时许，被告人赵子龙驾车再次来到黄某2家欲购买格力犬，发现其家中无人，三条格力犬从院内跑出，便心生歹意将三条格力犬引至其车内盗走。被盗三条格力犬的价格为6，000元，案发后已返还被害人。2016年7月21日下午，赵子龙主动到公安机关投案自首。
上述事实有被告人赵子龙供述；被害人黄某2陈述；证人倪某、孙某、黄某1、冯某、刘某、鞠某、王某1、王某2、周某证言；物证：三条格力犬；书证：扣押清单、发还清单、价格鉴定不予受理通知书、三条格力犬照片、澳大利亚格力犬命名及注册证书、户籍证明、公安机关证明、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵子龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵子龙当庭提出三条格力犬价格过高，但无其他证据支持，本院不予采信。被盗三条格力犬虽无国家价格鉴定部门认定，但根据被害人购买格力犬时价格及相关人员给出的参考价格，本院认定被盗三条格力犬价格6，000元为宜。案发后被告人赵子龙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵子龙临时起意，案发后主动退回赃物，且系初犯，确有悔罪表现，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵子龙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙保军
审 判 员 毕 肃
人民陪审员 王 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王明哲
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1053号
申请执行人李建顺，男。
被执行人应鸣，男。
被执行人李维东，男。
申请执行人李建顺与被执行人应鸣、李维东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）密商初字第670号民事调解书，应鸣、李维东给付李建顺借款124000元及利息5000元，于2015年7月1日前付清，因应鸣、李维东到期未付，李建顺于2015年7月26日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，应鸣除已被另案保全查封的房屋、车辆和色选机正在拍卖外，无其他可供执行财产，李维东无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人应鸣、李维东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李建顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人应鸣、李维东新的财产线索，申请执行人李建顺可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年十月十日
书记 员代 鹏
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审315号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市京安商务发展股份有限公司。地址：林州市人民广场。
法定代表人郭晓刚，男，汉族，1982年9月10日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第60091号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市京安商务发展股份有限公司送达（2016）林管征字第60091号行政征收决定书。决定对林州市京安商务发展股份有限公司依法征收2016年生活垃圾处理费255240元罚款。林州市京安商务发展股份有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第60091号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第60091号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费3778.6元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 王渝凯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更756号
罪犯李惠利，男，1971年3月25日出生于浙江省绍兴县，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年7月21日作出(2008)杭刑初字第150号刑事判决，以被告人李惠利犯盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年9月20日至2030年9月19日止）；2015年4月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李惠利在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李惠利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子10次，综合累积分183.405分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）134人中第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯李惠利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年9月20日至2029年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3091号
原告：安徽家诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明都花园西区2号3单元，统一社会信用代码91341500664202123C（1-1）。
法定代表人：胡德远，该公司经理。
委托诉讼代理人：景汉堂，男，汉族，1966年3月26日出生，住安徽省六安市裕安区，系该公司物业服务中心主任。
被告：王和桃，女，汉族，1981年8月10日出生，住安徽省六安市，
原告安徽家诚物业管理有限责任公司与被告王和桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景汉堂到庭参加诉讼，被告王和桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽家诚物业管理有限责任公司提出诉讼请求：依法判令被告立即支付安徽省六安市盛唐·香格里拉花园小区17幢504室物业管理费5047元；被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告为香格里拉小区17-504室业主，房屋面积为130.43平方米。根据原告与被告所在的香格里拉的业主委员会在2008年11月1日签订的《盛唐▪香格里拉花园前期物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行协议规定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务管理。但是，自2010年11月1日被告开始停止缴纳物业管理费，截止2017年12月31日，被告共计欠缴86个月的物业管理费，合计5047元。
被告王和桃未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、资质证书，证明原告的物业服务资质情况。
三、前期物业服务委托合同和物业服务合同，证明原告收取物业管理费有法律依据。
四、价格登记证和收费许可证，证明原告收取物业费合理合法。
五、被告业主身份信息，证明被告主体适格。
被告王和桃未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实:被告王和桃系香格里拉小区17-504室业主，住宅房面积为130.43平方米。2008年11月1日，原告与被告所在的香格里拉的业主委员会签订了一份前期《物业物业管理服务协议》，协议约定：原告向被告提供前期物业管理服务，物业管理服务费用按照产权建筑面积0.45元/月/每平方;协议签订后，被告自2010年11月1日至2017年12月31日，一直未缴纳物业费用及公共照明费，共拖欠各项费用4988元。原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《物业物业管理服务协议》合法、有效，原告单位享有对六安市盛唐·香格里拉花园小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照合同约定支付2010年11月1日至2017年12月31日共计85个月的物业服务费及公共照明费4988元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王和桃于本判决生效之日起五日内一次性给付原告安徽家诚物业管理有限责任公司2010年11月1至2017年12月31日的物业服务费、公共照明费共计4988元;
二、驳回原告安徽家诚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王和桃负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁芳芳
二〇一七年七月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4643号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：赵红宾，男，1966年7月20日生，汉族，住河南省。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告赵红宾信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初407号
原告陶宏珍。
委托代理人刘静，湖北民福律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行，住所地：鄂州市鄂城区古楼街7号。
负责人何习刚，该行行长。
委托代理人胡什兵，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告陶宏珍诉被告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行（以下简称农商行四眼井支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶宏珍的委托代理人刘静，被告农商行四眼井支行的委托代理人胡什兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏珍诉称，2006年年初，原告与其夫周国银（已去世）因资金困难，将其所有的位于鄂州市官柳小区5栋2单元5层××号房屋产权证交与案外人熊辉，让其帮忙在被告处贷款。2006年1月20日，原、被告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》一份，以上述房屋为抵押向被告借款4万元，期限24个月。合同签订后，被告在鄂州市房产管理局办理了抵押登记，领取了他项权证，但原告并未收到被告发放的贷款。直至2010年，原告接到法院应诉通知书，才知熊辉于2006年1月24日以原告房屋作抵押与被告签订了《抵押担保借款合同》。现鄂州市中级人民法院作出的（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号民事判决，认定原、被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》系原告以自己的房屋为抵押为本人申请贷款，属另一法律关系同，而事实上直至今日被告尚未向原告发放合同约定的贷款，致使原告根本不能实现合同目的，故原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告之间签署的《鄂州市房屋抵押贷款合同》；2、被告履行办理房屋抵押登记注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告农商行四眼井支行辩称，中院判决书认定事实不是客观事实，抵押不是为原告自己贷款抵押，抵押就是为熊辉贷款提出的抵押。
原告陶宏珍为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告陶宏珍身份证复印件。拟证明原告主体资格。
证据二，企业基本信息。拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，产权证书、《鄂州市房屋抵押贷款合同》、《鄂州市房地产抵押登记申请书》各一份。拟证明原告以其自有的房屋为抵押向原告借款4万元并办理抵押登记的事实。
证据四，（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号民事判决书一份。拟证明案外人熊辉与被告签订的《抵押担保借款合同》无效，原告对熊辉贷款不承担抵押担保责任，原、被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》是原告以自己的房屋为抵押为本人申请贷款的事实。
被告农商行四眼井支行在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告农商行四眼井支行对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，对证据三、四的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为民事判决书认定事实不是客观事实。
经过庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2006年1月20日，原告和其丈夫周国银（已去世）与被告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》，合同约定，原告和其丈夫周国银将其共有的位于本市官柳小区5栋2单元5层××号（鄂州私字G00278号）自有房屋作抵押物，以担保贷款人的债务按期清偿，贷款总额为4万元，抵押期限24个月，从2006年1月20日起至2008年1月20日止；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告和其丈夫周国银与被告在房产部门办理了抵押登记手续。因被告未履行发放贷款义务引起纠纷。
另查明，2006年1月17日，案外人熊辉与被告（原鄂州市农村信用合作联社春潮信用社）以抵押人陶宏珍、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍的房屋作抵押签订了编号为农信抵借字（1251）第213号《抵押担保借款合同》一份，合同约定被告向熊辉发放贷款20万元，贷款期限2006年1月24日起至2007年1月24日止；合同附件为房屋他项权证叁本，合同签名处有借款人熊辉，抵押人陶宏珍、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍签名。同月24日，被告向熊辉发放贷款20万元。因熊辉未还款，被告诉至法院，在诉讼过程中，经笔迹鉴定以及熊辉本人陈述，《抵押担保借款合同》中抵押人签名均为熊辉所签。后该案于2013年12月3日由鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中民再终字第00019号终审民事判决，认为陶宏珍、吕翠萍、杜爱华、周国银、陶宏珍分别与被告签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》并办理抵押登记是以自己的房屋作为抵押，为本人申请贷款，与熊辉的《抵押担保借款合》完全不一样，是两个不同的法律关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，被告在2006年1月20与原告签订《鄂州市房屋抵押贷款合同》后，未履行发放贷款的义务，构成根本违约，原告要求解除涉案合同的诉请，依法予以支持；因合同解除，原告要求被告履行注销房屋抵押登记手续的请求，依法亦应予以支持。至于被告认为鄂州市中级人民法院作出的终审民事判决认定的事实不符合客观事实的辩称理由，因该民事判决书为终审判决，是生效法律文书，其认定的事实在无其他证据推翻的情况下，应作为定案依据，故其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陶宏珍与被告农商行四眼井支行于2006年1月20日签订的《鄂州市房屋抵押贷款合同》。
二、被告农商行四眼井支行于本判决生效之日起五日内办理原告陶宏珍所有的位于本市官柳小区5栋2单元5层××号（鄂州私字G00278号）设定的抵押权登记注销手续。
本案案件受理费900.00元，由被告农商行四眼井支行负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一六年四月十六日
书记员 卢婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第211号
申请执行人武智勇，住通河县。
被执行人李长战，住通河县。
本院于2015年2月2日依据已生效的（2014）通商初字第371号民事调解书，受理了武智勇申请执行李长战买卖合同纠纷一案。执行标的人民币45947元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人李长战于2015年1月12日给付申请人武智勇人民币10000元，余款于2015年5月1日前一次性给付完毕，申请人武智勇于2015年2月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第211号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年二月八日
书记员 邴云鹏
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第211号申请执行人赵小龙，男，住所地通榆。被执行人乔立娜，女，地址通榆。赵小龙与乔立娜婚姻家庭纠纷一案,通榆县人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人乔立娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵小龙于2015年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（暂无可供财产）。本院认为，本案被执行人乔立娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵小龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔立娜新的财产线索，申请执行人赵小龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一六年十一月二十八日书记员  付文杰
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2015）通法执字第211号于银�、娄肖然：关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院于2016年1月6日作出（2015）通行审执字第211号行政裁定书，已于2016年1月6日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2016年1月5日向本院执行局申请强制执行，2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令于银龙、娄肖然自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）交纳社会抚养费53784元。（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费706.76元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知执行员  高学庆二〇一六年一月九日书记员  李 娟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2401号
原告杨欠根，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省新余市人，自由职业，住新余市渝水区。
被告余泉宁，曾用名林黑余泉林，男，1983年1月25日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告杨欠根诉被告余泉宁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨欠根到庭参加了诉讼，被告余泉宁经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨欠根诉称，2014年被告在江西省新余市开办佛山市南国鼎峰装饰有限公司新余分公司期间，原告在被告所经营的分公司承包部分装潢工程，工程完工后经结算，被告欠原告所承包的工程材料款8500元，被告于2015年2月17日因无钱支付，向原告出具了欠条，并约定在当年的4月1日前付清。到期后、原告找被告催讨，但一直找不到被告，被告的分公司也已关闭。故请求：1、要求被告支付原告货款8500元，；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余泉宁未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告余泉宁于2015年2月17日出具给原告的欠条一张，拟证明被告欠原告装修材料款8500元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2014年被告在江西省新余市开办佛山市南国鼎峰装饰有限公司新余分公司期间，原告在被告所经营的分公司承包部分装潢工程，工程完工后经结算，被告欠原告所承包的工程材料款8500元，因无钱支付，被告于2015年2月17日向原告出具了欠条，并约定在当年的4月1日前付清。后原告找被告催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本院认为，原告在被告所经营的分公司承包部分装潢工程，工程完工后经结算，被告欠原告所承包的工程材料款8500元，被告因无钱支付，向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告余泉宁应偿还原告欠款。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余泉宁经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；判决如下：
被告余泉宁于本判决生效后十日内偿还原告杨欠根货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 淦作燕
二０一六年十一月十日
代书记员 张吉偶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3433号
原告黄枝亮。
委托代理人陈钢、袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告张昊。
委托代理人潘如菊。
原告黄枝亮与被告张昊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告黄枝亮的委托代理人陈钢、被告张昊的委托代理人潘如菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枝亮诉称，2016年3月22日，原告与被告签订了车辆买卖合同，合同约定由原告购买被告所有的车号为苏L×××××三菱牌机动车一辆，价款为55000元，双方约定于2016年4月1日前办理车辆过户手续。此后，被告收取了原告50000元车款，此后原告多次电话催促被告协助办理车辆过户手续，但被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求确认原告黄枝亮与被告张昊签订的苏L×××××三菱牌机动车买卖合同有效；苏L×××××三菱牌机动车所有权归原告黄枝亮所有，原告黄枝亮有权自本判决生效后到镇江市车管所办理苏L×××××三菱牌机动车过户手续，被告张昊及其委托代理人潘如菊有协助办理苏L×××××三菱牌机动车过户的义务。
被告张昊辩称，已委托母亲潘如菊全权办理车辆买卖事项，是原告没有提供车辆过户必须的相关手续。
经审理查明，2016年3月22日，原告与被告签订了车辆买卖合同，合同约定原告购买被告所有的车号为苏L×××××三菱牌机动车一辆，价款为55000元，双方约定于2016年4月1日前办理车辆过户手续。此后，被告收取了原告50000元车款，并出具了收款收据、授权委托书、车主机动车登记证书及身份证复印件，双方完成了车辆交付。此后原告黄枝亮与被告张昊的委托代理人潘如菊（被告张昊的母亲）两次到镇江市车管所办理车辆过户手续，因被告张昊本人未到场办理相关手续而未办成。
以上事实有原、被告陈述，买卖合同、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，原告黄枝亮与被告张昊签订的苏L×××××三菱牌机动车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定的权利义务关系明确，依法应予保护。原告要求明确苏L×××××三菱牌机动车所有权归原告黄枝亮所有的诉讼请求，本院予以支持，原告黄枝亮有权在本判决生效后到镇江市车管所办理苏L×××××三菱牌机动车过户手续，被告张昊及其委托代理人潘如菊有协助原告办理苏L×××××三菱牌机动车过户的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄枝亮与被告张昊签订的苏L×××××三菱牌机动车买卖合同有效。
二、苏L×××××三菱牌机动车所有权归原告黄枝亮所有，原告黄枝亮有权自本判决生效后到镇江市车管所办理苏L×××××三菱牌机动车过户手续，被告张昊（及其委托代理人潘如菊）有协助办理苏L×××××三菱牌机动车过户的义务。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 花秀骏
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421民初2897号
申请执行人：朱玉峰，女，汉族，职工。
被执行人：布和那苏图，男，蒙古族，职工。
被执行人：赛那，男，蒙古族，职工。
朱玉峰与布和那苏图、赛那民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月24日作出的（2016）内0421民初4134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱玉峰于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 青 青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10936号
原告：周赞勇，男，1968年10月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：谢海丹，女，1972年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣志祥，男，1968年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣杏军，女，1969年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周赞勇为与被告宣志祥、宣杏军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金100000元，并支付该款自2016年8月20日起至款付清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，依原告的申请，本院对二被告的财产在103000元范围内采取了财产保全措施。本案依法适用简易，由代理审判员李荣震独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周赞勇到庭参加诉讼，被告宣志祥、宣杏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于2014年2月20日因需向原告借款100000元，约定借期自2014年2月20日起至2015年3月20日，月利率为1%。借款逾期后，两被告仅支付利息至2016年8月19日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣志祥、宣杏军归还原告周赞勇借款人民币100000元，并支付该款自2016年8月20日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1035元，合计诉讼费用2185元，由被告宣志祥、宣杏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 骆未腾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10793号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告邓宗好，男，汉族，1974年9月3日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓宗好信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓宗好系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87820.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87820.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25673号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陶向红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶向红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶向红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,289.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,289.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1901号
原告：黄某某，女，汉族，住黑山县。
被告：刘某某，男，汉族，住法库县。
原告黄某某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿交通事故损失5000元；2、承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告送达地址及联系方式不详，无法向被告送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费25元，退回原告黄某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一七年十月十日
书记员 李天姣