广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第12号
原告张瑞芳。
委托代理人陈其志。
被告陈志友。
被告林徐。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，公司地址：深圳市罗湖区嘉宾路4025号城市天地广场东座写字楼六楼。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
原告张瑞芳诉被告陈志友、林徐、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张瑞芳及其委托代理人陈其志与被告陈志友、林徐、保险公司的委托代理人黄雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称：2014年10月3日，林徐驾驶粤B×××××小型客车与陈志友驾驶的摩托车搭乘张瑞芳在信宜市贵子镇贵龙村路段发生碰撞，造成两车损坏，陈志友、张瑞芳受伤的交通事故。经交警部门认定，林徐负事故的主要责任；陈志友负事故的次要责任；张瑞芳不负事故责任。
张瑞芳受伤后，先被送到信宜市贵子卫生院抢救后再送到信宜市人民医院住院治疗，住院22天，同年10月25日出院。2014年11月6日，张瑞芳经司法鉴定：张瑞芳构成道标九级伤残。被告保险公司是事故车辆粤B×××××号车交强险和商业第三者责任险的承保单位。原告起诉时请求法院判令被告保险公司赔偿75087.98元并负担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼标的金额为65249.69元。
被告保险公司辩称：1、医疗费用因为由林徐垫付，此部分，我方不支付。2、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担住院伙食补助2200元的诉讼请求，答辩人应在70%范围内承担保险责任，剩余30%的赔偿责任应当由陈志友承担。3、原告主张误工费应当按农村居民进行计算，且答辩人应在70%范围内承担保险责任，剩余30%的赔偿责任应当由陈志友承担。对于超过部分，请求法院依法驳回。4、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担护理费用1484.56元的诉讼请求，依据不足。如果存在护理问题，也应该按信宜当地农村居民的标准计算，原告共计住院22天，护理费703.4元。且我方承保车辆在此次事故中承担主要责任，因此答辩人应在70%范围内承担保险责任，剩余30%的赔偿责任应当由陈志友承担。5、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担伤残鉴定费2403元的诉讼请求，答辩人要求对原告重新鉴定，对于此部分费用因原告的伤残情况与事实不符合，因此应当由原告自行承担。6、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担伤残赔偿金46677.2元，答辩人认为原告的该项诉讼主张缺乏法律依据和事实依据，结合信宜市人民医院诊疗记录及出院记录，均未显示原告有粉碎性骨折的情况，因此答辩人请求法院依法对原告的伤残情况，重新进行司法鉴定，答辩人对于伤残赔偿金应当按照重新鉴定的标准70%进行赔偿。7、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担精神抚慰金10000元的请求，请求法院根据案件情况，酌情判决。8、关于原告要求答辩人在保险责任范围内承担交通费用1000元的诉讼请求，答辩人认为原告未提供相关的交通费票据，请求不予支持。
被告林徐辩称：原告受伤是事实，我方向保险公司购买有保险。原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付9838.29元医疗费，由我直接向保险公司索赔。
被告陈志友辩称：我对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。我在本次交通事故中受伤，但我不起诉索赔，在交强险限额内不需要预留份额给我。
根据原告的起诉、陈述和被告答辩以及本院采信的证据，本院确认如下法律事实：
粤B×××××车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险及商业不计免陪。交强险约定，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险约定：不计免赔率的第三者责任保险限额为500000元。
2014年10月3日，林徐驾驶粤B×××××小型客车与陈志友驾驶的摩托车搭乘张瑞芳在信宜市贵子镇贵龙村路段发生碰撞，造成两车损坏，陈志友、张瑞芳受伤的交通事故。经交警部门认定，林徐负事故的主要责任；陈志友负事故的次要责任；张瑞芳不负事故责任。
张瑞芳受伤后，先后被送到信宜市贵子卫生院、信宜市人民医院治疗，住院22天，同年10月25日出院，共用去医疗费9838.29元，该笔费用均由林徐垫付。2014年11月6日，张瑞芳经司法鉴定：张瑞芳构成道标九级伤残。2015年1月21日，张瑞芳向法院起诉，请求法院判令被告保险公司赔偿75087.98元并负担本案诉讼费用。在庭审中，原告不主张医疗费赔偿，变更诉讼标的金额为65249.69元。
保险公司于2015年2月25日，以张瑞芳的伤残鉴定结论缺乏依据为由，书面向法院申请对张瑞芳的伤残情况进行重新鉴定。同年3月4日，本院以保险公司的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，不予准许。
张瑞芳于1956年出生，发生交通事故时年龄为58周岁，是农业家庭户口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担民事责任。该交通事故经交警部门认定，林徐负事故的主要责任，陈志友负事故的次要责任，乘车人张瑞芳不负事故责任。该交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告请求保险公司赔偿其损失，依法予以支持。
根据原告请求项目和按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，核准原告的经济损失如下：
1、住院伙食补助费2200元。住院220天，按100元／天计，原告该项请求合理合法，本院依法予以支持。
2、误工费1484.56元。误工费可按2014年度农、林、牧、渔业标准24632元／年计算。原告请求误工时间为22天，误工费计算应为24632元／年÷365天×22天=1484.66元。原告该项请求1484.56元，是其对民事权利的处分，本院依法予以支持。
3、护理费1484.56元。原告请求护理费按2014年度农、林、牧、渔业标准24632元／年，护理时间22天计算，护理费计算应为24632元／年÷365天×22天=1484.66元。原告该项请求1484.56元，是其对民事权利的处分，本院依法予以支持。
4、残疾赔偿金46677.2元。原告该项请求按11669.31元／年×20年×20%计，有理有据，本院依法予以支持。
5、精神损害抚慰金6000元。根据原告受损害程度，综合考虑侵权人的过错程度及本地的平均生活水平等因素，本院酌情判定该项请求6000元。原告该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
另外，原告请求司法鉴定费2403元、交通费1500元。因原告未能提供相关的票据予以证明，本院依法无法认定。因此，原告请求司法鉴定费、交通费，本院不予支持。
上述1-5项共计57846.32元。
根据机动车第三者责任强制保险实行分项赔偿。本院核定张瑞芳的住院伙食补助费2200元，属于医疗费用赔偿限额范围，该项费用不超出医疗费用赔偿限额；误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金=55646.32元，属于死亡伤残赔偿限额范围，不超出死亡伤残赔偿限额。因此，由被告保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿57846.32元【医疗费用赔偿2200元、死亡伤残赔偿55646.32元】给原告张瑞芳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿57846.32元【医疗费用赔偿2200元、死亡伤残赔偿55646.32元】给原告张瑞芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担623元，由原告张瑞芳负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年三月十一日
书记员 吕腾程