新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民初字第5号
原告谭静，女，1975年10月4日出生，汉族，个体，
委托代理人张国强，新疆杨眉律师事务所律师。
被告新疆国生投资有限公司。
法定代表人张建新，该公司总经理。
委托代理人王光超，该公司职员。
委托代理人谭泽程，该公司董事长。
谭静诉新疆国生投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭静的委托代理人张国强，被告新疆国生投资有限公司的委托代理人王光超、谭泽程到庭参加诉讼。庭审中原告撤回对第三人高XX的诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静诉称：2012年3月19日原告与新疆五华生态园林有限公司签订建筑工程承包合同，约定将五华陵园园区建设工程承包给原告，在2012年4月19日被告五华公司由被告新疆国生投资有限公司代管，后由于被告相关手续未审批下来，致使双方合同终止履行。在2012年6月13日由原告与被告签订还款协议，约定将原告完成的回填土石方量工程款1658033.11元，在2013年1月1日前全部归还原告，但是被告至今未按协议完全履行义务，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款1608033.11元，承担逾期付款利息219978元，合计1828011.11元。
被告辩称，原告的诉讼主体错误，主体应该是新疆五华园林有限公司，并不是我公司。诉状中称2012年6月13日由原告与被告签订划款协议，其中的被告也并非我公司，而是新疆五华园林公司，依据合同相对性，合同只对签订的当事人发生法律效力，对合同外的第三人不发生任何效力。所以，我公司未与原告签订任何法律文书，也不存在任何债权债务的关系，原告应起诉合同的相对方新疆五华园林公司。
经审理查明，2011年12月23日，额敏县金业建筑安装有限责任公司中标新疆农九师五华生态园殡仪馆（悼念厅、火化间、守灵间）建设项目，谭静作为额敏县金业建筑安装有限责任公司的施工负责人，全权负责本工程的施工管理工作。
2012年3月19日原告谭静与新疆五华生态园林有限公司法人高继江签订了一份《建筑工程承包合同》，合同第一条承包工程概况：1、工程名称：五华园陵园区建设。2、工程地点：新疆塔城市兵团农九师164团。3、承包范围：园区大门、道路、停车场、莲花湖、太极广场、水电管网、区内人工湖等。4、开工时间：2012年4月15日。第二条图纸：暂时没有施工图纸，现场制定。第四条工程进度计划：每月25日上报给甲方工程量。第六条工程量计算方式和时间：次月5日按工程量付款……第七条工程量计算方式：按建筑定额取费。
2012年4月19日，新疆五华生态园林有限公司（甲方）法人高继江与新疆国生投资有限公司（乙方）法人谭泽程签订了一份《五华陵园合作开发合同》，新疆国生投资有限公司在该项目中占有百分之四十九股份，自协议签订之日至2017年5月1日，新疆国生投资有限公司全权托管经营五华陵园。合同签订之日前，关于该合作项目的一切债权债务关系及其他法律责任与乙方无关，乙方不负任何法律连带责任。合作期间双方互不承担各自经营中的债权债务和相关的法律连带责任。
由于原告谭静承包的五华园陵项目未能按期审批，导致合同不能履行，为此，2012年6月13日新疆五华生态园林有限公司法人高继江与谭静签订一份《还款协议》，协议约定：谭静在该园区内所回填土石方量工程款1658033.11元，新疆五华生态园林有限公司应于2013年1月1日前全部支付，并以公司在塔城五华园林股份作担保。
2012年8月9日新疆五华生态园林有限公司（甲方）法人高继江与谭泽程（乙方）签订了一份《协议》，该协议就甲方将其持有的164团五华园陵项目全部股份转让给乙方的相关事宜达成如下协议：一、甲方持有的164团五华陵园项目全部股份折合人民币100万元，甲方自愿转让给乙方。二、因五华陵园现阶段发生的特殊问题，甲方同意在乙方替甲方解决完以下五个问题后，乙方给甲方结算支付。1、乙方替甲方处理完五华陵园的特殊问题；2、替甲方解决完五华陵园客户退款问题及客户交接问题；3、甲方五华公司与164团协议解除相关事宜；4、乙方与164团重新建立合作关系并签订合作协议；5、甲方协助乙方办理完五华陵园经营手续，乙方能正常合法经营。三、甲方的一切债务关系与乙方无关。同年9月14日新疆五华生态园林有限公司法人高继江与新疆生产建设兵团农九师164团签订了一份《协议书》，该协议书就五华生态园项目解除合作达成如下协议：一、双方同意终止2011年1月23日签订的《合作协议书》、二、合作项目的债权、债务由甲方新疆五华生态园林有限公司承担。三、在合作期间甲方投资建设的所有设施由甲方转卖给新疆国生投资有限公司。
另查，新疆五华生态园林有限公司于2013年12月30日被塔城市工商局吊销营业执照。五华园陵项目已由新疆国生投资有限公司经营管理。
原告谭静为证明自己的主张，向法庭提出以下证据：
1、中标通知书一份，证明中标单位是额敏县金业建筑安装有限责任公司，发包方是新疆五华生态园林有限公司。
2、委托书一份，证实额敏县金业建筑安装有限责任公司委托谭静为该工程的施工负责人。
3、建筑工程承包合同一份，证实2012年3月19日原告和新疆五华生态园林有限公司签订了承包合同，约定了具体的承包项目。
4、外停车场草图一份，工程进度报告一份，部分回填量一份，证实原告完成的工程量的数额。
5、还款协议一份，由高继江和谭静签订，证实欠款事实和原告为新疆五华生态园林有限公司施工的总工程款为1658033.11元。
6、从塔城市公安局调取的《五华陵园合作开发合同》，证实2012年4月19日起由新疆国生投资有限公司代管，并承担全部对外债权债务。
7、从塔城市公安局调取的塔城市工商局于2014年8月5日出具的证明一份，证实新疆五华生态园林有限公司营业执照已被吊销，主体已不存在。
8、出示中国农业银行进账单一份，证实2012年5月2日被告给原告支付的一笔50000元工程款。
被告新疆国生投资有限公司向法庭提出以下证据：
1、《五华陵园合作开发合同》一份，证明新疆五华生态园林有限公司的债权债务与我公司无关。
2、2012年8月9日新疆五华生态园林有限公司与我公司谭泽程签订的转让协议一份，证明新疆五华生态园林有限公司的债务与我公司无关。
3、2012年9月14日新疆五华生态园林有限公司与第九师164团签订的协议书一份，证明该项目的债权债务与我公司无关。
上述证据经庭审质证认证，被告对原告举证的证据1、2、3、6、7、8真实性无异议，但从证据的关联性方面均不能证实我公司与原告的债权债务关系。对证据4的真实性不予认可，我公司在2012年4月19日签订的合作开发协议，而高继江所写的工程确认单是2012年4月25日，此时，高继江已经无权对工程确认单进行确认，此证据与我公司无关。对证据5的真实性不予认可，此还款协议是新疆五华生态园林有限公司高继江签订的，签订的时间是2012年6月13日，此时高继江已经没有任何权利签署有关五华陵园项目的文件，该欠款协议与我公司无关。
原告对被告举证的证据真实性无异议，被告的证据证明原告作为善意第三人，对工程进行了施工并付出了劳动，不能排除原告作为善意第三人的权利。
本案的争议焦点是：1、被告主体是否适格。2、原告请求的工程款数额是否属实，应否由被告承担。
本院认为，针对焦点1，原告谭静与新疆五华生态园林有限公司签订的《建筑工程承包合同》因五华园陵项目未能审批原因，该合同未能实际履行，其完成的工程量，按照新疆五华生态园林有限公司法人高继江签订的《还款协议》确定，原告完成的回填土石方量工程款为1658033.11元。由于五华园陵项目已经由新疆五华生态园林有限公司全部转让给了新疆国生投资有限公司，在转让合同中没有对原告谭静实际施工完成的工程量进行约定，现新疆五华生态园林有限公司已被塔城市工商局吊销，原告谭静作为实际施工人向五华园陵项目经营和管理人新疆国生投资有限公司主张权利并无不当。针对焦点2，被告新疆国生投资有限公司在新疆五华生态园林有限公司法人高继江给原告出具还款协议之后，签订了转让合同并全面接管了五华陵园项目。对于其中原告谭静已完成工程应当知晓，也曾于2012年5月2日向原告支付50000元工程款。故原告主张被告偿还工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。按照权利义务相一致原则，被告辩称其只接收了工程项目，对债权债务并没有接受的理由无法律及事实依据，本院不予支持。对原告谭静主张被告给付利息的诉讼请求，因无证据证实关于利息的约定，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告新疆国生投资有限公司向原告谭静支付1658033.11万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告谭静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21252元，由原告谭静负担4600元，被告新疆国生投资有限公司负担16652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院。
审判长 张 勇
审判员 葛 阳
审判员 孙惟勤
二〇一五年六月四日
书记员 郭 健