福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7293号
原告吴修均，男，1970年2月28日出生，汉族。
原告严冬菊，女，1965年6月16日出生，汉族。
委托代理人陈佳鹏、曾丽双，福建侨声律师事务所律师。
被告晋江市市政园林局。
法定代表人王清龙，该局局长。
委托代理人肖辉胜、陈华清，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。
原告吴修均、严冬菊与被告晋江市市政园林局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭于同年10月28目公开开庭进行了审理。原告吴修均、严冬菊及其委托代理人陈佳鹏、曾丽双，被告的委托代理人肖辉胜、陈华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，原告之子吴定江在晋江市池店镇溜石村溜石公园玩耍时不慎滑入水池溺亡。被告作为公园的管理人未尽到安全保障义务，请求判令被告赔偿各项经济损失693589.5元。审理中原告变更诉讼请求，将赔偿数额减少为331833.5元。
被告辩称，原告之子系自行下水游泳导致溺水，被告对其死亡没有过错，且已尽到了安全管理义务，不应承担赔偿责任。原告所主张的赔偿数额偏高。
原告提供以下证据：1.身份证、户口簿及建始县茅田乡板场槽村民委员会出具的证明，证明两原告的身份情况及与吴定江的关系；2.报警登记表及火化证，证明吴定江于2013年7月31日下午在溜石公园水池溺水身亡；3.晋江市陈埭镇紫峰中心小学出具的证明，证明吴定江自2006年起在该小学就读；4.晋江市陈埭镇涵口村民委员会及陈炯峰出具的证明，证明原告与吴定江自2009年起租住在陈埭镇；5.现场照片12张，证明事发水池未设置警示标志；6.2013年8月1日《海峡都市报》、2013年8月2日、8月3日《晋江经济报》，证明根据相关报导，被告系公园的管理人，事发后才开始设置围栏和警示标志。
被告提供2013年8月2日、9月3日的《晋江经济报》，证明吴定江系自行下水游泳导致溺水身亡，被告曾多次在事发水池设置警示标志，但多次被盗或被破坏。
本院通知原、被告双方到场对现场进行了勘验，拍摄现场照片9张。
当事人争议的焦点主要有：1.被告对吴定江是否尽到安全保障义务？2.如未尽到安全保障义务，被告应承担的民事责任是多少？3.原告主张的赔偿金额是否符合法律规定？
一、关于是否尽到安全保障义务问题
原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条有关安全保障义务责任的规定，被告作为公园的管理人，负有积极行为和尽力保障的义务。被告主张安装的警示牌被盗，没有证据证明。从事发现场和新闻报导的情况来看，事故发生时水池周围是没有警示标志的。被告主张有两三个管理人员，但事故发生时并没有被告的人员在场。可见，被告未尽到危险预防的义务。被告除未设立警示标志外，事发前在水池周围也未设立围栏，未到危险的消除义务。吴定江溺水后是被周围的群众救起，被告也未尽到救助义务。因此，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。
被告认为，事发水池系天然形成的景观，公园的面积也很大。被告的管理人员有进行巡查，但不可能时时守在水池边。被告事发前已设立了警示标志，但多次被盗。吴定江是从围栏边的一个缓坡入水，其溺亡与是否设置围栏、警示标志没有必然因果关系。被告作为公园的管理人，只须尽到日常管理的义务即可。
本院认为，根据现场勘查，事发公园为开放性的公共场所，任何人包括未成年人均可免费进入。事发水池有多处可轻易接近水域，且在吴定江溺水之处，从岸边开始有石砌缓坡入水。石砌缓坡的水下部分因长期浸泡在水中而湿滑，再加上其向水底方向倾斜，踩在上面容易滑倒并滑向水底。被告作为公园管理人，在公园面积较大其管理人员难以时刻巡查到位的情况下，对于某些容易发生人身危险的区域，有义务采取必要措施以消除或降低危险。被告在事发前未采取铺设围栏等方式对危险区域进行物理隔离，且也没有证据证明其在事发之前设立了警示标志，故可认定被告未尽到安全保障义务。
二、关于赔偿责任问题
原告认为，吴定江死亡时为14周岁，属限制民事行为能力人。吴定江不会游泳，不可能下水游泳。根据目击证人的说法，他是在旁边抓螃蟹时落水的。事故发生时是暑假，原告夫妇都在打工上班，不可能把小孩关在家里。因此，即使原告要承担监护责任，也是小部分责任。被告所管理的公园存在重大安全隐患，被告也存在重大过错，没有尽到安全保障义务，应承担大部分责任。
被告认为，吴定江并非在岸边玩耍不慎落水，而是自行下水游泳导致溺亡。吴定江已经14周岁，应当认识到下水游泳的危险，应自行承担大部分责任。两原告作为监护人，放任其子在外游玩，也未履行监护职责。因此，应由原告自行承担全部责任。
本院认为，本案事故发生时，原告及被告的管理人员均未在现场，故对于事发过程，与吴定江同行的同学是重要目击证人。吴定江的同学在事故发生第二天对记者陈述称，其与吴定江先在公园桥边抓螃蟹，快回家时，两人想先洗下澡再走。于是顺池塘岸边下去，起初水只漫到胸口，他独自朝远处走去，转头时，吴定江却不见了。吴定江同学作为同行者，在事故刚发生后所作的陈述较为真实可靠，在没有相反证据可予推翻的情况下，可予认定。因此，吴定江并非在岸边玩耍落水，而是自行入水导致溺亡。事发时吴定江已满13周岁，属限制民事行为能力人，对于危险应具备一定的识别能力。吴定江在不会游泳的情况下，擅自进入不熟悉水底情况的开放性水域，导致事故发生，应自行承担主要责任。被告作为公园管理人，对进入园内的人员虽负有安全保障义务，但该义务并非是无限和绝对的，而应限定在一定的合理范围之内。此外，事发公园为免费开放，与收费公园相比，其保障责任相对较轻。综合考虑受害人的过错程度、风险源为天然形成、安全保障义务人没有获利及其控制、防范危险的能力等因素，可酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。
三、关于赔偿金额问题
原告认为，其子因事故溺亡，所造成的各项经济损失如下：1.死亡赔偿金按农村居民标准计算为199344元（9967.2元／年×20年）；2.丧葬费按上一年度职工月平均工资标准计算为22489.5元（44979元／年÷12月／年×6月）；3.精神损害抚慰金，两原告年龄都较大，再生育子女较困难。吴定江系独生子，原告将全部希望寄托在吴定江身上，吴定江的死亡让原告晚年无所依靠，精神受到严重打击，请求赔偿10万元；4.原告及亲属为处理事故支出交通食宿费5000元；5.处理丧葬事宜的误工费5000元。
被告认为，原告及原告之子均为农村居民，所暂住的陈埭镇涵口村也属农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。原告主张的交通、食宿、误工费均偏高。吴定江的死亡并非被告的非法侵害造成的，不应支持精神损害抚慰金。
本院认为，原告之子死亡，各项经济损失可认定如下：
1.死亡赔偿金按上年度农村居民人均纯收入标准计算为199344元（9967.2元／年×20年）。
2.丧葬费按上一年度职工月平均工资标准计算为22489.5元（44979元／年÷12月／年×6月）。
3.精神损害抚慰金。原告中年丧子，遭受重大打击，其精神损害较为严重。但被告并非直接侵权行为人，且在事发后积极采取补救措施并对原告进行慰问，综合考虑被告承担安全保障义务责任的大小及承担经济责任的能力等因素，可酌情确定为3万元。
4.交通费。原告在晋江工作和生活，其主张食宿费没有证据证明。交通费根据实际需要可酌情确定为1000元。
5.误工费。原告亲属为处理事故及丧葬事宜支出的误工费可按5人5天计算为2500元（100元／人·天×5人×5天）。
经审理查明，2013年7月31日下午，原告吴修均、严冬菊之子吴定江与其同学汤某从暂住处骑自行车到溜石公园玩耍。两人先在公园桥边抓螃蟹，快回家时，两人想洗下澡再走。两人从公园内一天然形成的水塘边沿石砌的缓坡入水，吴定江在水中行走时不慎滑倒导致溺亡。被告系该公园的管理单位，事故发生后被告派员在水塘岸边的部分地段修建护栏并设立了警示牌。被告另对原告进行慰问，支付慰问金1000元。原告于2013年9月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告作为公园管理人，虽未对入园人员收取费用，但仍应在合理限度范围内承担安全保障责任。被告未能采取必要措施减小危险及对危险进行警示，违反了安全保障义务，酌情可在30%的范围内赔偿原告的经济损失。除精神损害抚慰金已考虑受害人自身的过错外，原告的其他经济损失按赔偿比例计算，被告应赔偿原告97600元（30000元＋（199344元＋22489.5元＋1000元＋2500元）×30%］。在被告需承担赔偿责任的情况下，已支付的慰问金可从其赔偿款中扣除。据此，被告实际尚应支付96600元。原告超过法律规定范围的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告晋江市市政园林局应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴修均、严冬菊的各项经济损失96600元；
二、驳回原告吴修均、严冬菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，由原告吴修均、严冬菊负担1827元，被告晋江市市政园林局负担4451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 吴雅莉
人民陪审员 李荣贵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 蔡燕萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。