wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第33号
上诉人（原审被告）王初兴，又名王月，男，1974年8月23日出生，汉族，现住包头市九原区。
被上诉人（原审原告）赵军正，男，1974年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住包头市昆都仑区。
上诉人王初兴因保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）包九原民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人王初兴与被上诉人赵军正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月15日，裴某某从原告处借款30000元，被告王初兴为该笔借款提供担保，原告与裴某某、被告王初兴口头约定借款利息为每月1000元。裴某某及被告王初兴向原告出具借条一张。此后，裴某某支付了一年的利息，即12000元，之后不再支付利息，裴某某也不知去向。裴某某与原、被告没有约定还款期限，也没有约定保证方式、保证期间。原告向被告主张还款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元。
原审法院认为，被告王初兴为该笔借款提供了担保，且约定不明，视为承担连带保证责任，原告要求保证人被告王初兴偿还借款的请求，不违反法律规定，被告依法应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告王初兴偿还原告赵军正借款30000元。案件受理费275元，由被告王初兴负担。
一审宣判后，王初兴不服，上诉至本院称：1、原审法院仅依照上诉人王初兴为借款人裴某某借款保证的借条认定借款事实，而未对裴某某所还款进行认定，事实上裴某某从借款之日起曾偿还利息12000元，并将本金30000元全部还清。原审法院支持了借款每月1000元利息，明显高于法律民间借贷合法利率的上限。故请求二审人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人赵军正答辩称，借款人裴某某并未全部偿还，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审庭审中，上诉人王初兴申请证人武某某，赵军正说过还有10000元没还，王初兴已经全偿还完了。
上诉人王初兴质证称，同意证人证言所证明的还款事实。
被上诉人赵军正称，借款期间确实曾扣掉裴某某运费20000元，但该款为所欠借款利息。
二审法院经审理查明，2011年11月15日，裴某某向被上诉人赵军正借款30000元，上诉人王初兴为该笔借款担保保证，双方口头约定利息每月利息1000元。借款后，裴某某支付了一年利息12000元，赵军正又扣留裴某某20000元运费，之后再未偿还借款本息。
本院认为，债务人裴某某、上诉人王初兴向被上诉人赵军正出具的借条中并未约定还款期限，赵军正可以随时向借款人裴某某与保证人王初兴主张权利。双方认可裴某某曾偿还借款32000元，但对赵军正所扣裴某某运费20000元的款项性质是本金还是利息有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，应优先冲抵借款利息，超出部分折抵本金，故赵军正所扣裴某某运费20000元，应认定为所偿还的利息。双方口头约定月利息1000元高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以调整。因借款发生于2011年，借款时间已长达三年，故适用中国人民银行同期同类3—5年贷款利率的四倍计算利息，超出部分折抵本金。因被上诉人赵军正未请求借款利息，故本院对被上诉人起诉之日后借款的利息不予处分。上诉人王兴初在承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人裴某某追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第1042号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内，由上诉人王初兴偿还被上诉人赵军正本金21460元。
三、上诉人王初兴承担保证责任后，有权向债务人裴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费825元，由被上诉人赵军正负担230元，由上诉人王初兴负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 贺 斌
代理审判员 马文基
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 盛时明
附：本案所引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
附：超出国家法律保护范围利息折抵本金计算方法
2011年11月中国人民银行同期同类贷款3—5年贷款利率为6.9%。本案借条出具之日为2011年11月15日，原审立案之日为2014年9月26日。
应付利息：30000元×34个月×6.9%÷12×4=23460元
实付利息：32000元
超出中国人民银行同期同类人民银行贷款利率四倍的利息：32000-23460=8540元
折抵后本金：30000元-8560元=21460元。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执225号
申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡凯。
被执行人：上海冠洲贸易中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人王荣青。
被执行人：上海齐旺实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王一兵。
被执行人：王一兵，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与上海冠洲贸易中心、上海齐旺实业有限公司、王一兵借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初6353号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)2,589,600元、支付2015年9月17日至2016年7月16日的利息517,920元、2016年7月17日至2016年9月30日的利息129,480元、违约金517,920元、案件受理费15,830.30元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院查实被执行人上海齐旺实业有限公司名下的抵押房产上海市静安区(原闸北区)三泉路XXX号XXX、XXX室房屋已为其他法院拍卖处置，本院随即发送参与分配函。但因分配事宜尚未最终确定，目前无其他可供执行财产线索，故申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执225号申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人胡凯。被执行人：上海冠洲贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人王荣青。被执行人：上海齐旺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王一兵。被执行人：王一兵，男，1962年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与上海冠洲贸易中心、上海齐旺实业有限公司、王一兵借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初6353号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)2,589,600元、支付2015年9月17日至2016年7月16日的利息517,920元、2016年7月17日至2016年9月30日的利息129,480元、违约金517,920元、案件受理费15,830.30元等。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院查实被执行人上海齐旺实业有限公司名下的抵押房产上海市静安区(原闸北区)三泉路XXX号XXX、XXX室房屋已为其他法院拍卖处置，本院随即发送参与分配函。但因分配事宜尚未最终确定，目前无其他可供执行财产线索，故申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 俞惠琴二〇一七年四月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3150号
原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会。住所地遵化市平安城镇姚各庄村。
法定代表人尹东海，该村委会主任。
委托代理人王志敏。代理权限为特别授权代理。
被告王荣，农民。
委托代理人秦玉珍，女，1961年8月9日出生，汉族，农民。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会与被告王荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会于2013年12月16日以原告主体不适格为由，向本院提出对被告王荣的撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵化市平安城镇姚各庄村村民委员会撤回对被告王荣的起诉。
审判员 杨 静
二〇一三年十二月十六日
书记员 徐晓磊
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区民初字第1335号
原告李晓东，无业。
被告张彦辉，无业，现羁押于宣化看守所。身份证号×××。
被告高桂花（系张彦辉妻子），无业。
被告温燕柱，无业。
原告李晓东诉被告张彦辉、高桂花、温燕柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，因张彦辉涉嫌诈骗罪被逮捕，本案中止审理，在该刑事案件审判之后，本案依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东、被告张彦辉、高桂花、温燕柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称，被告张彦辉、高桂花系夫妻关系，被告温燕柱与张彦辉夫妇系亲戚关系。原告李晓东与张彦辉系朋友关系。2011年3月31日，张彦辉向原告借款30万元，约定2011年7月30日还款，同时约定了利息。原告多次催要此款，被告未还款，原告因此诉至法院，请求人民法院给付判决三被告给付原告借款本金30万元，并给付2013年12月12日开始1年的利息72000元（按月息2分计算），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张彦辉辩称，借款属实。现在我已没有能力给付借款利息，对利息我不能给付。
被告高桂花辩称，我对借款事实不清楚，张彦辉个人借款并未用于家庭生活，我不承认此笔借款，该借款与我无关，我不应承担还款责任。
被告温燕柱辩称，对于借款本金我愿意承担担保责任，但对于借款利息，我不应承担担保责任。
经审理查明，张彦辉、高桂花系夫妻关系。2011年3月31日，张彦辉向李晓东借款30万元，借款合同约定，借款期限自2011年3月31日起至2011年7月30日止。保证人愿与借款人某借款合同并未约定借款利息。借款的保证人为温燕柱。借款到期后，张彦辉未还款。另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月至一年期（含一年）贷款基准年利率为6.00%。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，李晓东与张彦辉之间形成借款合同关系，张彦辉应当偿还李晓东借款30万元。李晓东与张彦辉在借款合同中并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但张彦辉未按照合同约定偿还借款，应当支付逾期利息。李晓东主张2013年12月12日开始1年的利息，可按同期银行贷款利率年息6%计算，为18000元，本院依法予以支持。因张彦辉的借款发生在张彦辉与高桂花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。温燕柱作为借款担保人，愿意承担借款本金的保证责任，本院予以确定。因借款合同约定保证人对借款本金和利息承担连带责任，借款合同中又未约定借款利息，故温燕柱只对借款本金承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦辉、高桂花于本判决生效之日起十日内给付原告李晓东借款本金30万元及其利息18000元；
二、被告温燕柱对上述借款本金30万元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，减半收取3440元，保全费2020元，原告李晓东负担499元，被告张彦辉、高桂花负担4961元，原告李晓东预交的不予退还，由张彦辉、高桂花于本判决生效之日起十日内直接给付原告李晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年十一月十七日
书记员 王燕敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第753号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人刘某甲，男，身份证号码：×××7619，汉族，初中文化，在业，住湖南省攸县。因本案于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘志刚，辽宁爱奉律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）643号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份起，被告人刘某甲在其位于佛山市三水区白坭镇三水大道某某百货商店内共非法接受他人117期“六合彩”投注，每期投注人数为20至30人，共计获利人民币27649元。2015年5月28日被抓获当天，被告人刘某甲非法接受2015年第62期“六合彩”的投注人数为70人，非法接受投注额人民币6893元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述，证人刘某乙、刘某丙、莫某、姚某、李某、冯某、丁某、夏某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，户籍证明及前科查询表，抓获经过，行政处罚决定书，证据保全清单、收缴物品清单及复印件，受案登记表、立案决定书，说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人对该量刑情节提出的意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人刘某甲适用缓刑，理据不足，本院不予采纳。随案移送的烟盒纸皮一张、笔记本一本、收据五本，属于本案证据，应作证据处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币6893元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 叶玉团
人民陪审员 钟学琨
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨碧珊
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2507号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行
被执行人朱岩大，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02126号，依法向被执行人朱岩大发出执行通知书，责令被执行人朱岩大履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱岩大至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱岩大（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××73的存款人民币211140.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 缪哈奈
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字1345号
申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区。
负责人王卫，该行行长。
被执行人常州市特普锐特传动设备有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人戴建龙。
被执行人常州市林通机械有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人钱洪林，该××董事长。
被执行人戴建龙。
被执行人薛玉琴。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院于2014年10月23日作出的（2014）武商初字第516号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人常州市特普锐特传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行截至2014年4月23日的借款本金500万元、利息207597.35元（计算至2014年4月23日）及按贷款本金500万元自2014年4月24日起至生效判决确定支付之日止按借款合同约定利率计算的利息；申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行有权以被告常州市特普锐特传动设备有限公司提供的抵押物（（2012）常中小授协字0542号最高额抵押合同动产抵押登记书确定的抵押机器设备）拍卖、变卖所得价款在最高限额500万元的范围内就上述第一项债权优先受偿；被执行人常州市林通机械有限公司、戴建龙、薛玉琴对常州市特普锐特传动设备有限公司向申请执行人的上述还款中的借款本金、利息在申请执行人对抵押物清单上载明的抵押物实现担保物权后不能清偿的部分承担连带清偿责任；被执行人常州市林通机械有限公司、戴建龙、薛玉琴承担保证责任后，有权向常州市特普锐特传动设备有限公司进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人常州市特普锐特传动设备有限公司名下十七台机器设备经过三次司法拍卖均流拍；被执行人常州市林通机械有限公司名下苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××等三辆汽车均于2015年7月30日被我院查封，下落不明；被执行人戴建龙、薛玉琴名下位于奥林匹克花园xx幢甲单元xxx室房屋虽为我院轮候查封，但亦新北区人民法院和天宁区人民法院等查封，无法处置。执行中，申请执行人中国银行股份有限公司常州武进支行将其债权转让于中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件未执行款项5260851.36元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、网上司法拍卖变卖流拍通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）武商初字第516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一六年四月十九日
书记员 王杰思
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第576号
原告张某某，男，汉族，延吉市林管局职员，现住延吉市。
被告刘某某，女，汉族，无职业，现住吉林市。
委托代理人孙某某，男，汉族，个体工商户，现住延吉市。
原告张某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月12日，原告位于延吉市八一小区1单元501室的房屋外墙皮脱落，导致停放在楼下一楼被告名下的一辆五菱之光面包车被砸。事后，原告为避免损失扩大，于当日给被告出具一份“协议书”，内容为“现有50之光小型面包车受损，造成方于3月13日开始维修，维修期限3月13日至17日止，预期造成方将给于补偿，每天500元。”被告将车修好后，未按协议对事故“造成方”进行认定并追究责任，反要求原告承担赔偿责任，并起诉至法院。原告主张房屋的外墙皮属于房屋全体业主共有，造成方应为全体业主，原告只是其中一员而不是全部。原告认为，原告出具的“协议书只是起到了证明作用，并没有原告承担全部责任的意思，由于原告出具的“协议书”造成了被告认为原告应当承担全部责任的误解，并给原告合法权利造成损害，故请求依法撤销该协议。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告请求撤销协议书无法律依据。协议书是原告亲笔签字，而且是原告自行找的汽车修理厂修复受损汽车，原告代表不了全体56户业主与被告签署协议书。
庭审中，原告张某某向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、协议书复印件，证明被告的车辆在原告所居住的房屋楼下停放，因墙皮脱落，致使被告车辆受损，之后原、被告双方达成协议，原告认为其是该楼业主之一，有义务对被告受损的车辆承担修复责任，并赔偿原告应当承担的损失。
被告刘某某向本院提交如下证据：
证据1、调查笔录复印件，证明原告与被告间签订的协议书有效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2真实性无异议，证明目的有异议。主张该协议是原告所书写的，真实有效，协议上没有载明原告应当承担56分之一的责任。本院认为，该证据真实、客观，来源合法，本院对该证据真实性予以采信。原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年3月12日，原告位于延吉市八一小区1单元501室的房屋外墙皮脱落，致停放在楼下一楼被告名下的一辆五菱之光面包车（车牌号为吉BAT2**号）被砸。事后，原告与被告达成协议，内容为“现有50之光小型面包车受损，造成方于3月13日开始维修，维修期限3月13日至17日止，预期造成方将给于补偿，每天500元。”之后，受损车辆被送至延吉市兴盛汽车维修厂进行维修。车辆修复后因原告张某某未按约定支付修车款，被告刘某某将原告张某某诉至本院，请求法院判令张某某支付车辆修理费。
另查，原告张某某位于延吉市八一小区房屋的楼房系连体建筑物，共由4个单元组成，每单元7层，包含原告共有56位业主。
本院认为，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，但对专有部分以外的共有部分享有共同维护和管理的权利、义务。依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，外墙属于全体业主共有部分，应由全体业主共同维护和管理。本案中，该楼内的全体业主应对该楼房的共有部分负起审慎的注意义务，对所发现的存在脱落隐患的外墙皮应及时采取必要措施予以修补，防止出现意外。但由于全体业主未尽该义务，导致被告车辆受损，对此全体业主均负有过错。本案中原告张某某虽然为被告刘某某出具了协议承诺赔偿，但其是基于错误认识既误认为应由自己承担全部责任而出具，该协议依据相关法律规定可予以撤销。故原告向本院主张撤销涉案协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告张某某与被告刘某某间的涉案赔偿协议。
案件受理费100元，其他费用80元（原告均已预交），减半收取50元，共计130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一四年三月二十一日
书记员 成 杨
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第569号
原告李毅斌，男，生于1967年11月23日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省成都市锦江区。
被告李明亮，男，生于1976年1月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李毅斌诉被告李明亮相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李俊适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李毅斌、被告李明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅斌诉称：原告家修建的房屋建有后门，后门与畜牧站相邻，后门处有一排水沟，排水沟外是公路，不属于任何一家私有，原告家自1997年建好房后就从房屋的后门出入买菜、运化肥。现被告趁原告一家居住在成都，就砌砖墙将原告家后门封死。原告2015年回家后发现后门被被告封死，无法通行。双方由此发生纠纷，经基层调解组织多次调解，被告均不同意拆除其砌的砖墙。故请求人民法院依法判决由被告拆除其在原告家后门外所砌砖墙以保障原告家通行权，请求判决诉讼费、误工费由被告承担。
被告李明亮辩称：原、被告争议的地方属于被告所有，原告无权索要使用权。原告家开后门时，被告母亲就已阻挡过，当时原告家表示被告同意让其从后门通行，原告家就从后门通行，不同意就不从后门通行，且原告家一直未从后门进出过。现原告向人民法院提出无理要求，给被告造成了误工等损失，原告应赔偿被告误工等费用。
经审理查明：原告李毅斌家于1997年在汉源县清溪镇富民村修建了住房，该住房可从前门和后门进出。被告李明亮家住房因失火被烧毁后，于1988年用与他人调换的土地新建了住屋，被告李明亮家新建的住屋于2008年地震后受损，被告李明亮又在该地基上重建了住房。原告李毅斌家住房后门与被告李明亮重建的住房相邻。被告李明亮在2008年地震后重建住房过程中，以原告家后门外的空地历来属被告家所有，由被告家管理收益为由，在原告住屋的后门外砌上砖墙将原告从其住房后门的通行完全封闭。双方由此酿成纠纷，纠纷经当地调解组织调解未果，原告李毅斌遂诉至本院，提出前述主张。诉讼中，原告李毅斌、被告李明亮对各自主张的误工损失均未向本院提供其有误工损失且是本相邻通行纠纷本身直接造成的相应证据。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，现场照片，证人证明，询问笔录，汉源县清溪镇富民村调解委员会证明及当事人的陈述等。
本院认为：原、被告两家的住房相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间关系。本案中，原告家于1997年建好住房后就一直可从其住房后门通行，现被告在原告家住房后门外砌上砖墙，将原告家从其住房后门的通行完全封闭，给原告的生产、生活确实造成了不便，而从双方住房位置及当事人的陈述等，被告所砌砖墙也非自家住房本身建筑结构。被告在诉争地砌砖墙的行为确已侵害到原告家相邻通行权，既违反了正确处理相邻关系的原则，也不利于邻里团结，依法应予拆除。故本院对原告要求被告拆除在原告家后门外所砌砖墙以保障原告家通行权的诉讼请求依法予以支持。被告以原告家住房后门外的空地属其所有，不让原告家从该处通行的理由，因本案是相邻通行纠纷，且原告并不因可从诉争位置通行而改变该空地权利人的所有权，故被告的抗辩理由依法不能成立。原、被告诉讼中均要求对方赔偿其误工损失，但双方均未向本院提供其有误工损失且是本相邻通行纠纷本身直接造成的相应证据，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第101条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告李毅斌家从其住房后门通行，被告李明亮不得阻碍并由被告李明亮于判决生效后十日内拆除其在原告李毅斌家住房后门处砌的砖墙；
二、驳回原告李毅斌要求被告李明亮赔偿误工损失的诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告李毅斌承担25元，被告李明亮承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 何刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第875号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1990年10月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月20日被羁押，同年5月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×于2015年2月4日18时25分许，驾驶“一汽”牌普通小型客车（车牌号：冀F113**）由西向东行驶至北京市房山区房易路×村公交车站迤东时，小型普通客车右前部将行人苏×撞出，造成苏×死亡，车辆损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，苏×符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，刘×驾驶小型普通客车超速行驶且未确保安全行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定刘×为全部责任，苏×为无责任。被告人刘×打电话报警，并在现场等候民警处理。被告人刘×已同被害人亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述，证人焦×、吕×的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见书，协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×违章驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘×犯罪以后主动向公安机关报案，并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，鉴于其能赔偿被害人家属的经济损失，并得到谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 郑春节
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00185号
原告：李性洋，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
本院在审理原告李性洋与被告安徽富煌钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李性洋向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽富煌钢构股份有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李性洋的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽富煌钢构股份有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年十一月四日
书记员 朱 芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00185号
原告：李性洋，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
本院在审理原告李性洋与被告安徽富煌钢构股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李性洋向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽富煌钢构股份有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告李性洋的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽富煌钢构股份有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 奚正荣
二〇一三年十一月四日
书记员 朱 芸
湖北省武汉市新洲区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00120号
原告黄世伦，男，1953年2月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告万志军，男，1977年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告黄世伦诉被告万志军买卖合同纠纷一案中，原告审理过程中，原告黄世伦于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世伦的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄世伦所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世伦负担。
审判员 童安林
二〇一四年十一月十四日
书记员 曹光中
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3281号
原告夏××。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津泽惠律师事务所律师。
被告荣一×。
原告夏××与被告荣一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏××及其委托代理人赵欣媛、被告荣一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏××诉称，原、被告系原配夫妻，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子荣二×，现年9周岁。原、被告婚始感情尚可，双方共同生活一段时间后，原、被告之间即暴露出对婚姻家庭生活理念、对夫妻间相互扶助等多方面的重大矛盾。原告本着珍惜原配夫妻的思想下，企图努力的改变被告与原告之间的分歧状态。但是，经过原告长期努力，仍然无法化解双方的矛盾，双方现已处于分居状态。原告认为，原、被告之间的夫妻缘分已尽，为尽快的从痛苦的婚姻中解脱出来，特提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子荣二×由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告荣一�辩称，我不同意离婚，原告讲的事实不属实，因为我工作太忙，一直很少回家，原告诉状上写一直努力双方化解矛盾，但是自始至终没有做过这事。孩子太小，都是双方父母在看孩子，我以后尽量回家看孩子，不能因为这件事给孩子造成太大伤害，我会努力挽回这个家庭。
经审理查明，原告夏××与被告荣一×于2003年底相识，2004年2月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2005年10月16日开始共同生活。双方婚后于××××年××月××日生有一子荣二×。双方均系初婚。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年2月起双方分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活�事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示不同意离婚。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3281号
原告：唐山演艺集团有限公司。
法定代表人：王俊杰，该公司总经理。
委托代理人：许廷林、胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告：常玉娟。
原告唐山演艺集团有限公司（下称演艺集团）与被告常玉娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许廷林、胡金宝，被告常玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告演艺集团诉称，根据中共唐山市委《唐发（2009）22》文件，有关部门组建了唐山市演艺集团有限公司（辖京剧团、评剧团、唐剧团、皮影剧团、歌舞剧团），自2011年1月1日起正式启用。2010年11月23日唐山市皮影剧团与被告签订“房屋租赁合同”，双方约定：唐山市皮影剧团将坐落在唐山市建华西道8号的皮影剧团排练大厅出租给被告，租期自2011年1�1日起至2017年12月31日止，前三年租金为50万元，以后每年40万元。双方同时约定：被告的年租金一次性付清，合同生效日为租金缴款日，逾期交付租金的，每延期一天，需向唐山市皮影剧团支付违约金500元。合同签订后，原告如约交房，被告也依约支付了2011年至2014年的房租，但2015年房租迟迟未付。原告曾二次要求被告支付房租，但被告至今未付。原告认为：双方签订的合同合法有效，被告拖延6个多月不支付租金属于根本违约。现原告起诉：1、解除原被告签订的“房屋租赁合同”；2、被告将租赁房屋腾空并返还原告；3、被告向原告支付拖欠的2015年房租40万元并自2015年1月1日起至实际给付之日止按500元／天向原告支付违约金。
被告常玉娟辩称，原告起诉的事实及理由部分属实，我之所以不交租金的理由是我与案外人存在诉讼。我从原告处租下建华西道8号皮影排练大厅，并与案外人合伙经营唛歌KTV，但是在经营过程中我与案外人产生纠纷，导致KTV无法继续经营，进而导致我无钱继续交纳租金。
经审理查明，2010年11月23日，唐山市皮影剧团与被告常玉娟签订房屋租赁合同一份。出租人为唐山市皮影剧团，承租人为被告常玉娟。合同约定：“第一条，出租人将坐落在唐山市建华西道8号皮影剧团排练大厅，面积860平米，出租给承租人，租赁期限为叁年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止。第二条，双方商定三年租金为人民币50万元（大写伍拾万元整）。后三年从2014年1月1日至2017年12月31日止，年租金为每年40万元（肆拾万元整）。第三条，租金的支付期限与方式：承租人的年租金一次性付清，合同生效日为租金交款日，承租人逾期交付租金的，每延期一天，需向出租人支付违约金人民币500元。……”合同出租人处加盖有唐山市皮影剧团印章，承租人处有常玉娟签名并按手印。合同签订后，原告已如约向被告交房，被告也如约向原告支付了2011年至2013年的租金50万元／年及2014年的租金40万元，但2015年租金40万元被告以与案外人存在诉讼为由未向原告支付。被告曾收到原告发出的催要2015年租金的通知。
另查明，唐山市皮影剧团已并入唐山演艺集团有限公司。
以上事实有房屋租赁合同、中共唐山市委唐发（2009）22号文件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，唐山市皮影剧团已并入唐山演艺集团，原告主体适格。唐山皮影剧团与被告签订的“房屋租赁合同”不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据唐山市皮影剧团与被告签订的合同第二条，能够认定租赁期限为2011年1月1日起至2017年12月31日止。庭审中，被告承认往年的租金是在每年的年初向原告支付，2015年租金尚未支付的事实。被告应依约向原告支付租金并承担违约的责任。原告主张依“房屋租赁合同”约定，被告应自2015年1月1日起支付违约金500元／日本院认为双方约定过高，参照相关司法解释规定，按未付租金的年利率24%给付较为适宜。原告主张被告构成根本违约，要求解除“房屋租赁合同”，将租赁房屋腾空并返还原告，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉娟于本判决生效之日起十日内向原告唐山演艺集团有限公司支付2015年租金40万元，并支付自2015年1月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金，以40万元为基数，按年利率24%计算；
二、驳回原告唐山演艺集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8763元，由原告唐�演艺集团有限公司负担763元，被告常玉娟负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 冯 伟
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第631号
原告：徐泽斌，男，住隆昌县。
被告：曾凡全，男，住隆昌县。
本院在审理原告徐泽斌诉被告曾凡全买卖合同纠纷一案中，原告徐泽斌于2015年3月19日以被告已经付清钢材价款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐泽斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐泽斌撤回起诉。
本案诉讼费用50.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一五年三月十九日
书记员 苏长利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2825号
上诉人（原审被告）：蒋连法，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。
上诉人（原审被告）：陈慧�，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路2号。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
上诉人蒋连法、陈慧卿因与被上诉人中国银行股份有限公司玉环支行（以下简称玉环支行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初8790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋连法、陈慧卿上诉请求：撤销玉环市人民法院（2017）浙1021民初8790号民事判决书，依法改判由浙江省清源水暖洁具有限公司（以下简称清源公司）偿还被上诉人的借款本息及实现债权的费用，或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定的事实有误，本案借款人实际为清源公司而非两被上诉人；二、如果本案借款是上诉人个人，上诉人采取诉讼公司的救济手段，则加重了两上诉人的经济成本。
玉环支行答辩称：上诉人的上诉理由不成立，1、合同的签订对象是两上诉人，非上诉人所称的清源公司；2、贷款的汇款方式，是根据上诉人指定的账号，而非被上诉人要求；3、对于是否实现担保物权，被上诉人有选择权，何况担保物权有很多缺陷无法实现。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
玉环支行向一审法院起诉请求：1.判令被告蒋连法、陈慧卿共同归还原告借款本金计人民币2430000元，支付暂计至2017年10月11日的利息46025.72元、罚息3248.49元（自2017年10月12日起至本金付清之�止的利息、罚息按合同约定利率计算），支付原告为实现债权费用（律师代理费36450元）。上述债权暂合计人民币2515724.21元；2.被告蒋连法所有的坐落于玉环市（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第××号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告蒋连法因消费所需，于2015年9月18日与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：原告同意贷款给被告蒋连法计人民币2700000元；贷款利率即浮动利率，贷款期限为36个月，自2015年9月18日起至2018年9月18日止，还款方式按季付息，灵活还本，第一年还本10%，第二年还本20%，第三年还本70%。逾期罚息按合同约定的利率上浮50%计收。被告陈慧卿出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同债务人。同日，被告蒋连�自愿将其所有的坐落于玉环市（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号）为上述借款设定抵押担保；抵押和保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约向被告蒋连法发放贷款合计人民币2700000元，并按被告蒋连法授权将贷款划入第三人陈艳梅在本行开立的指定帐户中。在合同履行过程中，被告蒋连法履行还款义务7期，嗣后，被告蒋连法违约，未按合同的约定履行还款义务，故被告已明显构成合同违约。为此，原告现宣布合同提前到期，要求被告蒋连法、陈慧卿立即偿还所有贷款本金及逾期利息。另原告为实现债权支付律师代理费36450元。
一审法院认为，双方当事人签订的《个人贷款合同》、《抵押合同》系缔约双方真实意思表示，主体适格，内容合法有效。被告蒋连法�陈慧卿以其共同所有的坐落于玉环市的房地产作抵押和被告陈慧卿自愿为被告蒋连法向原告借款的270万元承担共同连带还款责任的事实清楚。两被告未按合同约定付息还本，已构成违约，原告有权按照合同的约定提前收回借款。而被告应当向原告承担继续履行还款义务并赔偿利息损失的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，该院依法予以支持。判决：一、限被告蒋连法、陈慧卿于本判决生效后一个月内共同偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行借款本金2430000元，支付利息、罚息49274.21元（按合同约定利率暂计至2017年10月11日），并按合同约定利率继续支付自2017年10月12日起至实际履行之日止的利息；并偿付原告为实现债权的律师代理费36450元。二、原告对两被告共同所有的坐落于玉环市的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号，他项权证号：玉房他证玉环字�××号）经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。案件受理费26926元，减半收取计13463元，由被告蒋连法、陈慧卿共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉讼个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。上诉人辩称该贷款实际借款人为清源公司，因为该借款发生是基于清源公司的生产经营需要，并且玉环支行向蒋连法口头承诺届时向清源公司主张债权。对此，本院认为，玉环支行是否承诺向清源公司主张涉讼债权，上诉人并未提供证据证明，故对该主张不予支持。上诉人蒋连法向玉环支行贷款2700000元，双方签订了个人贷款合同，合同相对方为蒋连法个人，不论该贷款是否用于清源公司的生产经营，均不影响蒋连法为贷款合同借款人的主体身份。被告陈慧卿也出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同债务人。故玉环支行诉请贷款人蒋连法及其妻子陈慧卿归还借款主体并无不当。至于玉环支行如何实现其担保物权，乃其自由处分权利，玉环支行有权选择何种形式行使。
综上所述，上诉人蒋连法、陈慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29626元，由上诉人蒋连法、陈慧卿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 葛欠喜
审判员 吴立信
审判员 叶 翔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王迎腾
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00498号
申请执行人赵改绒，女，汉族。
被执行人燕伟，男，汉族
被执行人燕宏伟，男，汉族
本院在执行赵改绒与燕宏伟、燕伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请人经济状况困难，申请人又因交通事故身体受伤严重、生活困难，现我院通过司法救助途径给申请人争取到救助款20000元，申请人已领取救助款，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民终字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张一飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）张定法民一初字第1066号
原告李XX，女，1977年8月30日出生。
被告许XX，男，1972年9月9日生。
本院在审理原告李XX与被告许XX离婚纠纷一案的过程中，原告李XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李XX负担。
（本页无正文）
审 判 长 周正强
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年七月十八日
代理书记员 杨 琳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理：被告反诉的，可以作缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01741号
原告马某某，女，1965年7月6日生，住河南省民权县。
被告史某某，男，1966年9月23日生，住所地同上。
本院在审理原告马某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王颂皓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1343号
原告：方×。
委托代理人：杨××。
被告：陈××。
被告：龚××。
原告方×为与被告陈××、龚××民间借贷纠纷一案，
于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭审理了本案，原告方×
及其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告陈××、龚××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方×起诉称：2011年1月31日，被告陈××以购货资
金暂时周转困难为由向原告借款50000元，并由被告龚××作
为担保人。原告依据被告的要求借给被告现金50000元，并约
定月息为1.8%。借款后被告至今仍未还款。为维护自己的合法
权益，原告起诉要求法院判令：1.被告陈××立即归还借款50
000元及利息（从借款之日起至判决确定之日止，月息按1.8%
计算）；2.被告龚××对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告方×在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料
：
原告的居民身份证及二被告的人口信息各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；欠条一份，证明被告借款及担保的事实。
被告陈××、龚××均未作答辩，在本院指定的举证期
限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告
提供的证据1均系来源于公安机关的用于某某原、被告身份情
况的有效证件或证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有
关联性，本院对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实
的依据。原告提供的证据2系由二被告签名确认后出具的用于
某某原、被告间债权债务关系的单据，内容明确，形式完整，
具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院对其证明力予
以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月31日，被告陈×
×以资金周转困难为由向原告方×借款50000元，约定月利率
按1.8%计算，由陈××出具欠条给原告，被告龚××作为连带
保证人在欠条上签名。二被告至今分文未还。
另查明，根据中国人民银行于2010年12月24日发布的银
发银发（2010）359号通知，2011年1月31日，六个月以内（含
六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告于2011年1月31日成立的借款关系及
保证关系，除约定月利率为1.8%外，其余均为合法有效，受法
律保护。陈××欠方×借款50000元及利息未还，有欠条为凭
，应予认定。双方未明确约定还款期限，陈××应在经原告催
讨后合理期限内还本付息。现原告起诉要求陈××归还借款50
000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率按1.8%计算已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍，超过部分利息，本院不予保护。原、被告未明确约定借
款期限、保证期间及保证范围，现原告起诉要求龚××对上述
借款50000元及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第
二款、第二十一条第二款、第二百一十一条第二款、《最高人
民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、限陈××于本判决生效后十日内归还方×借款50000
元整并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准
利率的四倍计算，自2011年1月31日起算至本判决确定还款之
日止）；
二、龚××对第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回方×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由陈××、龚××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费1475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈少华
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期
限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百一十一条……。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条……。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地
人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过
银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第1881号
原告：蒋立元，男，1963年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐启梁，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：林艳梅，女，1973年9月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋立元诉被告林艳梅买卖合同纠纷一案中，原告蒋立元于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋立元撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告蒋立元负担。
审判员 黄五玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初107号
原告：姜文超，男，1975年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：左怀立，男，1962年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省。
被告：左东林，男，1991年1月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省。
被告：周兰宗，男，1962年3月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省。
被告：左怀新，男，1969年2月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省。
原告姜文超与被告左怀立、左东林、周兰宗、左怀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理，原告姜文超及其委托代理人耿艳红、被告周兰宗、左怀新到庭参加诉讼,被告左怀立、左东林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文超向本院提出诉讼请求：请求判决被告左怀立、左东林归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）和律师费1500元，被告周兰宗、左怀新承担连带责任。事实和理由：2016年11月10日，被告左怀立、左东林向原告借款100000元，并由被告周兰宗、左怀新提供担保。双方约定若发生诉讼，需承担律师费。后原告向四被告索要，四被告至今未还款。
被告左怀立、左东林未作答辩。
被告周兰宗辩称：提供担保属实，但借款实际发生在左怀立和周超武之间，100000元借款实际只交付了现金96000元，预扣了一个月的利息4000元。并且左怀立已经用房屋向原告抵充了全部借款。
被告左怀新辩称：被告左怀立、左东林借款属实，我作为担保人在借据上签字也是事实，我没有归还过借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、江苏农村商业银行转账凭条一张、江苏沭阳农村商业银行耿圩支行银行流水一份、委托代理合同一份、代理费发票一张，被告左怀立、左东林未到庭质证，被告周兰宗、左怀新对以上证据均未提出异议。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告左怀立、左东林向原告姜文超借款100000元，由被告周兰宗、左怀新提供连带责任保证担保，四被告向原告出具借据一张，原告于同日通过银行转账向被告左怀立支付100000元。原、被告在借据中约定：“如借款人逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自愿按每日百分之三支付逾期违约金，直至还清全部借款，但承担于此相关发生的一切费用（诉讼/保全/执行及律师费等全部费用）。”后原告索款未果，诉至本院。
另查明，原告因向四被告主张本案债权委托江苏通达声远律师事务所律师耿艳红作为代理人，支出代理费1500元。
本院认为：被告左怀立、左东林向原告姜文超借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告左怀立、左东林未履行还款义务，应当承担违约责任，因此，原告请求被告左怀立、左东林归还借款及资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告左怀立、左东林主张本案债权支出代理费1500元，符合双方约定，本院予以支持。被告周兰宗、左怀新作为连带责任保证人，应对被告左怀立、左东林的债务承担连带责任。被告周兰宗辩称借款实际交付金额为96000元，且被告左怀立已用房屋抵充借款，原告予以否认，被告周兰宗未能提供证据证明自己的主张，本院不予支持。被告左怀立、左东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左怀立、左东林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜文超归还借款100000元、代理费1500元及资金占用期间利息（以100000元为本金，从2017年1月4日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告周兰宗、左怀新承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告左怀立、左东林、周兰宗、左怀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2330元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04086号
原告：王书林，男。
委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市花山区御指汇足浴城。
本院在审理原告王书林诉被告马鞍山市花山区御指汇足浴城装饰装修合同纠纷一案中，原告王书林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王书林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王书林负担。
审判员 张 晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第04086号
原告：王书林。
委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市花山区御指汇足浴城。
本院在审理原告王书林诉被告马鞍山市花山区御指汇足浴城装饰装修合同纠纷一案中，原告王书林于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王书林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王书林负担。
审判员 张 晔
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1383号
原告丁甲。
委托代理人何××。
被告周××。
被告丁乙。
原告丁甲诉被告周××、丁乙民间借贷纠纷一案，本院
于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易
程序于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人何××、被告丁乙到庭参加诉讼。被告周××
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁甲诉称：被告周××以资金周转需要为由，于201
3年4月23日向原告借款60000元，并由被告丁乙提供担保。原
告经多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告周××返还原
告借款60000元、支付律师代理费3000元，由被告丁乙对上述
款项承担连带清偿责任。
被告周××未作答辩也未向本院提供证据。
被告丁乙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告丁乙
与丁金波都是担保人。周××已返还原告借款20000元。目前
周××有房有车，如果周××确实无支付能力，被告愿意承担
相应责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告周××于2013年4月2
3日向原告借款60000元，由被告丁乙提供担保的事实，其中就
还款期限和担保范围做了明确约定。2、委托代理合同及发票
各一份，欲证明原告支出律师代理费用3000元的事实。经质证
，被告丁乙对上述证据无异议。上述证据，虽未经被告周××
当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事
实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：201
3年4月23日，被告周××向原告借款60000元，并出具借条一
份，内容如下：兹因经商需要，借得人民币60000元，该款于2
013年4月23日至2013年7月23日之前归还；担保人自愿对上述
借款的本金以及利息承担无限期还款责任，直至该款本金以及
利息还清时止；若借款人、担保人在约定时间内未归还借款本
金以及利息，出借人有权向萧山人民法院提起诉讼，并有权要
求借款人、担保人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用
。被告丁乙作为担保人在借条上签名。因被告至今未返还，20
13年10月29日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告委托浙江均思律师事务所代理本案，并
支付律师代理费3000元。
本院认为：原告丁甲与被告周××、丁乙之间的借款保
证关系依法成立并生效。被告周××向原告借款后，未按约返
还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告丁乙作为担保人，
未履行保证职责，亦应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告丁乙辩称周××已返还原告借款20000元，未提供证据予以证实，故本院不予采信。被
告周××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周××返还丁甲借款60000元、支付代理费3000元，
合计63000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、丁乙对上述第一项付款义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由周××负担，丁
乙负连带责任。丁甲同意由周××、丁乙负担的受理费688元
在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李乐音
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 程
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0672号
原告朱守玲，女，1963年2月7日生，汉族，无业。
被告徐士彬，男，1978年2月5日生，，汉族，个体户。
被告赵莉，女，汉族。
原告朱守玲与被告徐士彬、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告朱守玲到庭参加诉讼，被告徐士彬、赵莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守玲诉称，2011年12月10日，被告徐士彬、赵莉以做工程需要资金发工资为由，向原告借款46000元，并向原告出具了借条，借条约定使用期限为三个月。借款到期后，两被告以没钱为由拒绝还款。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为保护原告的合法权益，特具状要求判令被告偿还原告借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐士彬未作答辩。
被告赵莉未作答辩。
经审理查明，2011年12月10日，被告徐士彬、赵莉向原告朱守玲借款46000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条／借到朱守玲现金肆万陆仟元整（￥46000.00）（2011.12.10-2012.3.10）／此据／借款人：徐士彬139××××0566、赵莉。借款到期后经原告催要，两被告向原告还款20000元，余款经原告催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条（2011.12.10）等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告朱守玲向被告徐士彬、赵莉要求偿还借款，有被告出具的借条为证，原告在庭审中认可两被告已向其还款20000元，故其主张要求两被告偿还借款26000元，对其诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐士彬、赵莉于本判决生效后十日内偿还原告朱守玲借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告徐士彬、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 美
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77001235000000293
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第189号
原告刘玮。
被告张志强。
原告刘玮与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李杨依法独任进行审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日被告以工资折子做抵押以原告名义在环县信用联社贷款15万元，除原告自用1万元，被告借14万元，并书写借据一张，并承诺3个月之内偿还14万元本金及利息。事后经原告多次催要未果。现请求被告偿还欠款本金140000元及利息，总计151992.91元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述欠款本金数额属实，但是否相互用工资折子抵押借款，利息按环县信用社同期利率计算，希望能够延缓归还期限，并承担本案诉讼费。
经审理查明：2011年9月22日被告以工资折子做抵押以原告名义在环县信用联社贷款15万元，除原告自用1万元，被告借14万元，并书写借据一张，并承诺3个月之内偿还14万元本金及利息。借款期满后，被告未向原告归本付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告未按约定时间还款，属违约行为，故对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张志强于判决生效后三十日内归还原告刘玮借款本金140000元并支付利息（利息自2011年9月22日起至还款之日止，按信用联社同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3340元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 贾建文
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初173号
原告：徐广军，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：潘玉慧，男，汉族。
被告：长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司，所在地：抚松县。
负责人：张霖，系该公司经理。
委托代理人：郑革，系该公司员工。
原告徐广军诉长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司（以下简称长白山管理分公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年1月18受理后，于2016年1月26日、3月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广军及其委托代理人潘玉慧、被告长白山管理分公司委托代理人郑革到庭参加诉讼。
徐广军诉称：2012年10月12日，徐广军与长白山管理分公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，徐广军的岗位是大客车司机。2013年8月30日，双方经协商一致解除了劳动合同关系。长白山管理分公司为徐广军出具了劳动合同解除证明，但长白山管理分公司未按约定支付当月工资。徐广军后应聘到远航旅行社等单位上班，但均工作不久即被解聘，询问解聘原因后，才得知长白山管理分公司在度假区范围内大量张贴公告，公告中称：徐广军等人利用职务之便，长期伙同侵占公司油款，导致其他用人单位解聘徐广军。徐广军认为，在长白山管理分公司工作期间，根本不存在侵占其油款的事实，长白山管理分公司在与徐广军解除劳动关系后，擅自发布不实言论，给徐广军的名誉造成极大损害，应依法承担侵权责任。请求判令：1、长白山管理分公司立即停止侵权行为，并以在当地张贴公告和通过当地报纸刊登公告的方式公开赔礼道歉、消除影响、恢复其名誉；2、长白山管理分公司赔偿徐广军经济损失50,000.00元并支付2013年8月的工资。
长白山管理分公司辩称：双方确实曾经存在劳动关系，徐广军主张应当补发的2013年8月份工资已经超过诉讼时效，不应当予以支持。徐广军主张侵犯其名誉权，应当提供证据予以证实，而且已超过诉讼时效。
经审理查明，2012年10月12日，徐广军与长白山管理分公司签订劳动合同，双方建立劳动关系，徐广军的岗位是大客车司机。2013年8月30日，双方解除了劳动合同关系，长白山管理分公司也为徐广军出具了劳动合同解除证明。2013年9月初，长白山管理分公司在其行政楼张贴了一份“关于对徐广军等人员的处理决定”的公告，徐广军知道后于当日将该公告撕下。
认定上述事实的证据由徐广军提供的公告1份及双方庭审陈述。
徐广军提供了金某某、岳某某证明材料1份，证明本案未超过诉讼时效。因金某某、岳某某均系本案所涉处理决定公告中的人员，与本案具有直接的利害关系，且证明材料的内容与徐广军庭审陈述存在多处矛盾，故本院不予采纳。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于徐广军主张长白山管理分公司张贴公告侵犯其名誉权双方超过诉讼时效问题，因徐广军于2013年9月已将本案所涉公告撕下，且其未提供充分证据证明长白山管理分公司在其他地方也张贴了该公告及后期又张贴该公告，故长白山管理分公司张贴该公告的行为已于2013年9月停止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，徐广军主张长白山管理分公司的行为侵犯其名誉权的诉讼时效最长应自2013年9月30日始至2015年9月30日止。徐广军未提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向长白山管理分公司主张权利，亦未能证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故徐广军于2016年1月18日提起名誉权诉讼已超过诉讼时效，本院不予支持；徐广军要求长白山管理分公司补发2013年8月的工资，属于劳动争议纠纷，不在本案审理范围，本案不予审理，徐广军可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐广军的诉讼请求。
案件受理费138.00元，由原告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨永华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更772号
罪犯朱晓明，男，1981年4月10日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月24日作出(2002)温刑初字第255号刑事判决，以被告人朱晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产10000元，与前罪判处的刑期并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年12月30日以（2004）浙刑二复字第41号刑事裁定，核准并维持原判。2007年6月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年3月30日至2028年9月29日止）；2011年4月22日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2013年4月7日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2015年4月15日经新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯朱晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子10次，综合累积分282.69分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）170人中第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱晓明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓明减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为八年不变。
（刑期自2009年3月30日至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初30号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张志刚，男，1987年8月10日生，汉族，出生地山西省孝义市，小学文化，无业，户籍地山西省介休市绵山南街40号汾矿公寓东门2层1号，暂住本市普陀区桐柏路167号101室；曾因盗窃行为于2007年1月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年，因犯盗窃罪于2014年4月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；现因本案于2017年9月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月29�被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2018年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年8月30日12时许，被告人张志刚至本市普陀区中江路388弄附近，见被害人张某停放在此的红色爱玛牌TDR361Z-1型电动车1辆(经鉴定，价值人民币2610元)未锁，遂将该车窃至本市中江路国盛中心工商银行门口，后于当日17时许将该车停放在本市桐柏路XXX号门口。
同年9月5日，被告人张志刚在暂住处被公安机关抓获。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中无异议，并有被�人张某的陈述，监控截图，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书及发票，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，刑事判决书，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人张志刚到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张志刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个�，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年5月4日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一八年一月十五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06365号
原告张月，女，汉族。
被告段红博，男，汉族。
原告张月与被告段红博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月到庭参加了诉讼，被告段红博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2015年1月，被告因做生意开饭店周转，先后从原告处借款143000元�仅偿还部分借款。2015年6月16日，对账后被告出具借条确认尚欠原告现金及透支的信用卡欠款共计106000元，表示将尽快偿还。在此期间，原告多次找到被告索要，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告段红博偿还借款106000元；2、被告承担迟延支付期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告段红博经本院合法传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月16日，被告段红博给原告张月出具借据，内容为“借到张月现金65000元，信用卡欠款41000元”确认共欠原告借款106000元。双方在借据中均未约定借款利息及逾期利息的计算方式。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有借条及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，被告从原告处借款并出具借据，系双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。原告催要后，被告应当及时履行清偿义务。现原告主张被告偿还借款106000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算支付至实际清偿之日。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告段红博应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告张月借款106000元及利息（以106000元为本金，从2015年7月31日起，按照年利率6%计算支付至实际清偿之日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 迟辽俊
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初3529号
原告：郭泉鹏，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：郑猛，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：郑涛，男，1968年2月21日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告郭泉鹏与被告郑猛、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告郭泉鹏于2017年9月15日向本院提出对被告郑猛、郑涛的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭泉鹏撤诉。
案件受理费400元，由原告郭泉鹏负担。
审判员 王存来
二〇一七年九月十五日
书记员 王 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14333号
上诉人（原审原告）：宋，女，1976年10月16日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人：魏，男，1977年8月25日生，汉族，住河南省上蔡县，系宋丈夫。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：高赏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马长河，男，1959年8月20日生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人宋艳芳因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险郑州支公司）、马长河机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋艳芳委托代理人魏付群，被上诉人阳光保险郑州支公司委托代理人高赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳芳上诉请求：一、请求判决撤销一审判决，改判为马长河、阳光保险郑州支公司，偿还宋艳芳实际车辆维修费1500元，估价鉴定费60元，拆检费111元，精神损失费1000元，交通费900元（含上诉时交通费），误工费500元，一审诉讼费50元，共4121元并承担诉讼费。二、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决依据公安交通管理部门对交通事故认定的对方全责，但是误工和精神损失费用没有判决，我的车刚买十多天的新车，我们全家攒了很长时间的钱才买的这辆车，所以非常珍惜，但却被马长河撞坏，我们心疼死了，精神严重受到伤害，损害了上诉人的合法权益。1、关于一审判决倒车雷达一事，河南正兴价格评估有限公司鉴定，评估倒车雷达单价为316元，但实际维修为500元，因为倒车雷达4个一组，他撞坏一个，拆开单个卖一个为500元，所以实际维修费为500元。2、维修发票盖章与销售清单盖章非同一单位一事，修完车后本店发票不够，所以又去他分店拿的发票。3、交通费一审判决给200元，我实际为此事打车是600余元，因为被告人马长河不提供违章驾驶人信息，车辆信息，所以我要去三中队和交警三大队调取信息，才可以起诉马长河。从我家去三全路丰庆路三中队都去了三个来回，我家在西环航海路住，去铭功路交警三队五六个来回，去二七法院跑了很多趟，还有车在维修期间我需要打车上下班，所以一审判交通费200元我肯定不认。还有上诉到中级人民法院期间打车所需要的交通费，由被告承担。4、公安交通管理部门的责任认定，实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，并不是各方民事责任的确认。在2003年3月26日的全国民事审判工作座谈会上，最高人民法院副院长黄松有就道路交通事故的损害赔偿问题提出了“交通事故责任的证据论”。在原告有充分证据之时，但一审法院没有通过原告充分证据作出合理的民事责任分担。综上所诉，一审法院实属对案件事实和证据的认定不清，作出的判决结果侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查清事实，支持上诉的上诉请求。
阳光保险郑州支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
宋艳芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告实际车辆维修费1500元、估价鉴定费60元、拆检费111元、精神损失费1000元、交通费600元、误工费500元，共3771元并承担诉讼费。
原审法院经审理查明：原告系豫Ａ×××××车辆所有人。该车辆在事故发生后经郑州市公安局交通警察三大队委托河南正兴价格评估有限公司鉴定，车损为1116元（更换材料为后雷达探头及卡子，单价为316元），原告为此支出拆检费111元，估价鉴定费60元。后原告为修理车辆支付修理费1500元，其维修明细（销货清单）显示倒车雷达为500元，倒车雷达卡子为20元，后杠杠卡为180元。其维修发票盖章与销货清单盖章非同一单位，原告当庭陈述系同一单位不同分店。并称其修车时对可换可修材料，肯定要换。原告因车辆维修等支付交通费用该院酌定为200元（原告提供交通费票据560元，该院酌定更支持200元）。被告马长河所有豫Ａ×××××号车在被告阳光保险郑州支公司投保有交强险，原被告交通事故发生在保险期内。原审法院认为，本案中，被告马长河在与原告的交通事故中负有全部责任，事实清楚。该被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因交通事故发生在车辆保险有效期内，被告阳光保险郑州支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马长河承担。故原告要求二被告赔偿车辆损失费用1500元，该院支持其修车费为1339.2元（原告车辆评估损失为1116元，其实际修理费高于评估价20%部分属于合理支出，该院予以支持，其修理费过高部分该院不予支持）；原告请求被告支付拆检费111元、评估费60元，该院予以支持；原告请求被告支付交通费600元，该院支持其交通费200元（该院支持其合理必要损失，对其要求过高部分不予支持）；原告请求支付误工费及精神损失费，没有事实及法律依据，其请求该院不予支持。原告车损费由被告阳光保险郑州支公司在交强险财产限额内承担1539.2元。拆检费、评估费由被告马长河承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光保险郑州支公司于该判决生效之日起十日内支付原告宋艳芳因交通事故所致车辆损失计1539.2元；二、被告马长河于该判决生效之日起十日内支付原告宋艳芳因交通事故所致车辆检测费、评估费损失共计171元；三、驳回原告宋艳芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马长河承担。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，侵害自然人的人格权或人格利益，才可致受害人精神损害，进而产生侵权人的精神损害赔偿责任。就物品损害而言，也仅限于具有人格象征意义的特定纪念物品，存在物品所有人或占有人遭受精神损害的可能。本案宋艳芳的汽车由马长河的侵权行为受损，只是造成宋艳芳的财产损失，不存在民法上的精神损害。故宋艳芳上诉请求赔偿精神损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。宋艳芳又称，原审认定的车辆修理费、交通费过低，认定错误。本院认为，交通管理机关委托专业的评估机构，对车辆损失进行评估，并以高出评估价值20%认定宋艳芳的车辆损失，认定适当。原审认定200元的交通费符合日常生活常态。因此，宋艳芳的该项上诉主张不成立，本院不予支持。宋艳芳再称，原审没有支持宋艳芳主张的误工费不当。本院认为，误工费系自然人人身遭受侵害，致使受害人在一定时间内不能参加劳动而减少的收入。本案系财产损害纠纷，没有误工费存在前提。宋艳芳的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡保亚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16905号
原告缪雨，女，1987年10月12日出生，汉族，住河南省开封市。
委托代理人张晓冲，河北正雄律师事务所律师。
被告彭先更，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
原告缪雨与被告彭先更(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。缪雨及其委托代理人张晓冲到庭参加了诉讼，彭先更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
缪雨诉称：缪雨与彭先更系朋友关系。自2013年1月开始，彭先更以做生意资金周转困难为由陆续向缪雨借款20余万元，期间彭先更曾偿还了18800元，尚有190300元未偿还。故缪雨诉至法院，要求彭先更偿还190300元借款。
彭先更未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月至2014年3月期间，缪雨通过银行转账、支付宝转账方式陆续出借给彭先更209100元。2014年5月25日，彭先更通过银行转账方式偿还了18800元，剩余款项至今未偿还。
以上事实，有银行对账单、录音资料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：缪雨提供的证据可以证明其与彭先更之间存在民间借贷关系，现缪雨要求彭先更偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。彭先更经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭先更于本判决生效后十日内偿还原告缪雨借款十九万零三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，由被告彭先更负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 林克仙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ＸＸ晶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1081号
原告：刘连方。
被告：李瑞祥。
原告刘连方与被告李瑞祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，诉请：1、被告李瑞祥归还原告刘连方借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年9月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘连方到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日，被告李瑞祥向原告刘连方借款人民币10000元，并出具借条约定：按月利率1.5%计息，借期一年。被告李瑞祥借款后，支付借款利息至2014年9月23日，其余本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李瑞祥在本判决生效后十五日内归还原告刘连方人民币10000元并支付利息（利息从2014年9月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李瑞祥负担；公告费300元，由原告刘连方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张 云
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1081号原告：刘连方。被告：李瑞祥。原告刘连方与被告李瑞祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，诉请：1、被告李瑞祥归还原告刘连方借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年9月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘连方到庭参加诉讼，被告李瑞祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年12月23日，被告李瑞祥向原告刘连方借款人民币10000元，并出具借条约定：按月利率1.5%计息，借期一年。被告李瑞祥借款后，支付借款利息至2014年9月23日，其余本息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞祥在本判决生效后十五日内归还原告刘连方人民币10000元并支付利息（利息从2014年9月24日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞祥负担；公告费300元，由原告刘连方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 张 丽人�陪审员张云二〇一五年五月二十六日代书 记员 陈乙瑄
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终239号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵君，女，汉族，1981年3月25日出生，专科文化，农民，户籍地山东省兰陵县，住上海市嘉定区。2017年8月16日因涉嫌犯非法行医罪被霍邱县公安局决定刑事拘留，同日被上海市公安局金山分局抓获并临时羁押于金山区看守所，同年8月21日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年8月28日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人赵君犯非法行医罪一案，于2017年9月22日作出（2017）皖1522刑初288号刑事判决，认定被告人赵君犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；被告人赵君退缴的违法所得三千七百四十元，在案查扣的被告人作案工具B型超声诊断仪一台（型号为EMP-860，出厂编号17301168）均予以没收。宣判后，被告人赵君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵君申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人赵君撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵君撤回上诉。
霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张笑琳
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终239号原公诉机关霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵君，女，汉族，1981年3月25日出生，专科文化，农民，户籍地山东省兰陵县，住上海市嘉定区。2017年8月16日因涉嫌犯非法行医罪被霍邱县公安局决定刑事拘留，同日被上海市公安局金山分局抓获并临时羁押于金山区看守所，同年8月21日被霍邱县公安局执行刑事拘留，同年8月28日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人赵君犯非法行医罪一案，于2017年9月22日作出（2017）皖1522刑初288号刑事判决，认定被告人赵君犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；被告人赵君退缴的违法所得三千七百四十元，在案查扣的被告人作案工具B型超声诊断仪一台（型号为EMP-860，出厂编号17301168）均予以没收。宣判后，被告人赵君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵君申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人赵君撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵君撤回上诉。霍邱县人民法院（2017）皖1522刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张笑琳审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年十月三十一日书记员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9230号
原告商丘市梁园区华凯副食商行，地址：商丘市八一路与库昆仑路交叉口路南。
负责人：杨志华，职务经理。
委托代理人冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。
被告河南比尔斯德酒类销售连锁有限公司，地址：商丘市梁园区神火大道东八一路南玉兰小区6号门面房。
负责人：闫东，职务经理。
原告商丘市梁园区华凯副食商行与被告河南比尔斯德酒类销售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告在此之前双方就有酒类销售业务关系，被告已欠原告货款未付清，双方于2017年3月8日再次签订一份《商品销售合同》，该合同已明确约定新、旧货款如何支付。合同签订后，原告依合同约定履行了供货义务，而被告却未按合同约定履行支付货款的义务。原告多次向被告催要未果，形成纠纷。因此，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿货款共计234651元并承担违约责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，均因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告商丘市梁园区华凯副食商行的起诉。
一审案件受理费2525元，退还原告商丘市梁园区华凯副食商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月三十日
书记员 孟文丽