四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初7026号
原告：刘伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾鲁川兄弟石业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区思坡镇东坡街145号附6号，统一社会信用代码：91511502692286985Q。
法定代表人：孙辉。
原告刘伟、刘明鲜与被告宜宾鲁川兄弟石业有限公司（以下简称鲁川公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理。诉讼中，刘明鲜自愿将涉案合同权利义务转让给刘伟，并退出本案诉讼。本案依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告鲁川公司的法定代表人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告输送机、振动筛销售、制作、安装尾款人民币100000元；2.请求判令被告支付原告违约金人民币67600元；3.请求判令被告支付原告剩余货款银行利息人民币9500元（年利率6%计算）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2015年3月19日签订了《输送机、振动筛销售制作安装合同》。经双方约定，被告在原告刘伟处购买输送机等配件一批，总款为人民币338000元，合同签订当时被告交付定金100000元，材料进场时再付货款138000元，剩余货款100000元在一年内（即2016年3月18日）前付清，如未按约付款，被告愿支付给原告违约金67600元；剩余尾款按银行最高利息由被告方付给原告方，按银行贷款基准利率6%计算，被告应支付利息9500元，从2016年3月18日起算至2017年10月18日。原告经多次电话催收剩余货款并上门追要，被告不是拒绝电话就是避而不见，以各种理由拒不给付。其行为已给原告生产经营造成了一定的经济损失。原告根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告鲁川公司辨称，原告起诉事实与实际情况不符。1.双方签订合同，安装设备材料均由原告提供，工人也由其招聘，施工方面我司未参与。2.由于原告工人焊接不好，安装完毕后出现滚筒脱落，使其支架将输送带划破致使皮带报废，导致我司无法生产，大量机器设备人员闲滞，由此给我司造成了巨大经济损失。出现问题后，我方电话通知刘伟前来解决，刘伟一直拒而不见，无奈之下，我司只能找人来维修。3.振动筛部分，由于原告操作工艺不规范，振动筛不同心造成轴承连续烧坏，不能生产。刘明鲜承认自己无力维修，同意我方找人维修，费用从合同总款中扣除，并书面写下证明。4.我司认为，由于原告无技术和能力承担合同内容，从而给我方造成了巨大经济损失，并不据实诉讼。恳请法院查清事实，依法判决，以维护被告合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、输送带、振动筛销售制作安装合同复印件、被告企业信息公示报告复印件、ＸＸ军书面证言、领款单复印件（刘伟、刘明鲜签字部分）、刘明鲜的证明复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据评析如下：
（一）被告认为原告提交的向强的书面证言，系原告自己的工人，且不认识，不予发表意见。本院依法审对该份证据将结合全案事实和其他证据，以及向强的身份等诸因素，综合予以判定。（二）原告认为被告提交的损失清单其并不清楚，本院依法审查后认为，该清单系被告单方提供，并未提供相应的证据予以佐证，故本院依法不予采信。（三）原告认为被告提交的由ＸＸ军签字的领款单与本案无关，本院依法审查后认为，结合当事人陈述以及证人ＸＸ军当庭证言，能够证实ＸＸ军参与了设备维修，并在被告处领取了相应费用，但维修原因及该费用是否应当在本案中予以抵扣，本院将综合全案事实予以判定。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
2015年3月19日，刘伟、刘明鲜（合同乙方）与鲁川公司（合同甲方）签订一份《输送机、振动筛销售制做安装合同》（以下简称合同），并由ＸＸ军签字见证。该合同约定：甲方在乙方处购买输送机[含1200#50米一条（输送带），价款110000元；1000#40米一条（输送带），价款128000元]、振动筛一台(含架子、出料口及电机22KW,6级；合同对振动筛材料使用及规格进行了约定)，价款100000元]，前述共计338000元；签订合同时即付定金100000元，材料进甲方场地时再付138000元，剩余款100000元在一年以内付清，如未按约付款，甲方付给乙方总款20%的违约金67600元，并按迟延天数以银行最高利息支付利息。输送机配件质量总体包一年。振动筛轴承340×160包半年；筛板不包用，自然磨损由甲方负责；因甲方使用不当出现的质量问题，乙方概不负责，如电机缺相和减速机缺油、输送带跑挂破挂烂，易损件质包三个月，如轴承、输送带接头。输送带的质保范围：输送带横断、输送带整面脱胶、整面脱层、链条等。如在质包期出现质量问题，乙方负责维修或更换，并不承担甲方任何经济补偿；双方如有异议，可向乙方所在地法院提起诉讼。
合同签订当日，鲁川公司向刘伟、刘明鲜支付预付款100000元。刘伟、刘明鲜随即开始在宜宾市翠屏区思坡镇河边（小地名黄角坨）为鲁川公司制作安装合同约定的输送机和振动筛，并于一个月后安装完毕交付鲁川公司运行使用。其间鲁川公司还向刘伟、刘明鲜支付货款140000元。
鲁川公司使用过程中，因振动筛出现问题，随即通知刘明鲜进行维修。刘明鲜经维修不成，由鲁川公司另找他人将振动筛进行维修。2015年6月2日，刘明鲜向鲁川公司出具一张《证明》，载明“我刘明鲜在思坡沙石厂作振动筛，因传动部分由张为志改造产生的材料及改造的一切费用为壹万捌仟壹佰伍拾元。以后的一切维护与刘明鲜无关。由刘伟、刘明鲜所签订合同保证金中扣除。证明人：刘明鲜（指印）”。
同时，输送机部分在鲁川公司运行使用约一个月时，在使用过程中支架脱落进而将输送带纵向划断。鲁川公司通知刘伟到场查看，但双方就支架脱落等原因各执一词，未能达成一致。鲁川公司随后找ＸＸ军对支架及输送带进行了维修更换。
2015年9月，原告方向鲁川公司催要尾款，但鲁川公司以原告方未履行维修义务为由拒绝支付。2017年7月，案涉输送机及振动筛被拆除。原告方于2017年10月诉至本院，要求判如所请。
另查明，1.《输送机、振动筛销售制作安装合同》履行中，刘伟、刘明鲜分别负责输送机及振动筛的制作和安装；2.ＸＸ军参与了输送机及振动筛的维修工作，并由鲁川公司向其支付了相应的费用。
本院认为，《输送机、振动筛销售制作安装合同》就鲁川公司向刘伟、刘明鲜定制购买输送机、振动筛的型号规格、材料使用、质量保证等进行了详细约定，刘伟、刘明鲜以自己的设备、技术和劳力完成设备制作，并由鲁川公司给付相应报酬，该合同内容符合承揽合同的特征，应属承揽合同，且系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以确认。
鲁川公司作为定作人，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条关于“验收质量保证”、“支付报酬期限“的规定，在刘伟、刘明鲜交付定作设备，并正常运行使用后，应当按照约定的期限支付报酬。刘伟、刘明鲜作为共同承揽人，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条关于“质量不合约定的责任”的规定，应按约交付符合质量约定的设备，若交付的设备不符合质量要求，定作人可以要求二承揽人连带承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
刘伟、刘明鲜向鲁川公司交付定作设备至今已逾两年，鲁川公司应按约向刘伟、刘明鲜支付剩余货款；同时，刘伟、刘明鲜系共同承揽人，均能代表承揽共同体，故刘明鲜书面同意由他人代为维修振动筛的费用18150元在保证金中予以抵扣对二人均有法律效力。根据合同约定，合同条款词句中虽无明确的保证金条款，但根据合同价款支付的约定以及合同目的，本院能够确认“剩余款100000元在一年以内付清”实际具有保证金的性质。于此，从诚实信用原则以及减少诉累的角度考量，该笔费用应在鲁川公司尚未支付的货款中予以抵扣。因刘明鲜自愿将合同权利义务转让给刘伟，被告即应向刘伟履行相应义务，现原告方诉请鲁川公司支付剩余货款100000元，本院根据被告已向原告方支付240000元（100000元+140000元），尚欠98000元（338000元-240000元），抵扣维修款18150元后，还须向原告方支付79850元（98000元-18150元）予以支持。
鲁川公司未按约向原告方支付剩余货款，根据合同关于违约金条款的约定，应向原告方支付违约金。但原告诉请的违约金人民币67600元以及从2016年3月18日起算至2017年10月18日的逾期利息9500元，就本案合同尚未履行部分来考量尚显过高，故本院综合合同约定以及实际履行情况，酌定就原告方诉请的违约金和利息支持为8000元。
关于被告鲁川公司提出“输送机存在质量问题，滚筒脱落，支架将输送带划破致使皮带报废，导致公司无法生产，设备人员闲滞，造成巨大经济损失，通知刘伟但其拒而不见，我司只能找人维修”的辩解意见，根据查明的事实，振动筛部分出现质量问题有承揽人之一刘明鲜书面说明为凭，并据此抵扣相应款项。而输送机部分虽然在使用过程中，产生了支架脱落，皮带纵断等问题，鲁川公司并未举证证明确系质量问题，且原告方亦未予认可，同时根据生活经验判断，亦不能排除系其他因素导致了该问题的产生。综合以上分析，被告提出输送机存在的问题，以及由此支付的维修费用，是否与输送机本身质量问题存在关联性，被告在本案中并不能证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，依法不予采纳，被告若有证据，可另行主张相应权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜宾鲁川兄弟石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付尚欠尾款79850元；
二、被告宜宾鲁川兄弟石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付违约金8000元。
如果被告宜宾鲁川兄弟石业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，减半收取计1921元，由原告刘伟负担921元，被告宜宾鲁川兄弟石业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一八年一月十日
书记员 王东