wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第45号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人易某，男，汉族，1980年1月1日出生。2013年3月8日，被告人易某因犯涉嫌盗窃罪被南京市公安局白下分局刑事拘留，同年3月20日经南京市白下区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，同年4月3日被该分局取保候审；2013年11月9日被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月22日经南京市栖霞区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，同年11月29日被该分局取保候审；2014年12月3日被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年12月31日经本院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。
辩护人王践，江苏苏星律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人易某涉嫌盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年3月至2014年11月间，被告人易某先后在本市秦淮区、栖霞区、玄武区，趁被害人不备之际扒窃七起，窃得程某、贾某等人共计移动电话六部、钱包一只，总价值人民币16456元。公诉机关认为，被告人易某的行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出被告人易某具有如下从轻情节：1、归案后如实供述犯罪事实。2、被告人易某及其亲属退赔了被害人的全部损失。3、被告人易某身患严重疾病，不适宜长期关押。
经审理查明，2013年3月至2014年11月间，被告人易某先后在本市秦淮区、栖霞区、玄武区等地，趁被害人不备之际扒窃作案七起，窃得程某、贾某等人共计移动电话六部、钱包一只，共计价值人民币16456元。具体事实分述如下：
1、2013年3月8日16时许，被告人易某在本市秦淮区健康路1号水游城一楼“xx”店内，窃得被害人程某OPPO牌U705t型移动电话一部，经鉴定价值人民币1878元，后被当场抓获。
2、2013年11月8日17时30分许，被告人易某在本市栖霞区文范路9号爱尚街区地下商场xx号“xx”服装店内，窃得被害人贾某索爱牌LT18i型移动电话一部，经鉴定价值人民币350元，后被当场抓获。
3、2013年11月8日16时许，被告人易某在本市新街口地铁二号线内地铁站台，窃得被害人刘某丙苹果牌4-16G型移动电话一部，经鉴定价值人民币1100元
4、2014年10月27日11时30分许，被告人易某在本市新街口地铁站地下通道13号出口附近“xxx”门口，窃得被害人毛某苹果牌6型移动电话一部，经鉴定价值人民币5182元。
5、2014年10月30日16时50分许，被告人易某在本市新街口地铁站地下通道15号出口附近大洋百货负一层“xxx”门口，用镊子窃得被害人朱某苹果牌5S型移动电话一部，经鉴定价值人民币3932元），后被当场抓获。
6、2014年11月1日11时30分许，被告人易某在本市玄武门地铁站内，窃得被害人江某钱包一只，内有人民币1110元和身份证、银行卡等物品，后于2014年11月7日被抓获。
7、2014年12月1日11时30分左右，被告人易某在本市玄武区珠江路1号金鹰天地负一楼“xxx”内，窃得被害人刘某丁苹果牌5S移动电话一部，经鉴定价值人民币2904元，后于2014年12月3日被抓获归案。
案发后，OPPO牌U705t型移动电话、苹果牌4-16G型移动电话、索爱牌LT18i型移动电话、苹果牌5S移动电话已分别发还被害人程某、刘某丙、贾某、朱某。被告人易某归案后，主动退赔被害人江某人民币1100元。本院在审理过程中，被告人易某亲属代为退赔被害人毛某人民币5182元、刘某丁人民币2904元。
上述事实，被告人易某供认不讳。本案事实另有扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、抓获经过、常住人口登记表等书证；证人刘某甲、蔡某、许某、金某、黄某、刘某乙、马某的证言；被害人程某、贾某、刘某丙、毛某、朱某、江某、刘某丁的证言；南京市物价局价格认证中心、南京市玄武区、栖霞区、白下区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；检查笔录、辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其亲属代为退赔了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为有事实和法律依据，予以采纳。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五天，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月31日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、退赔在案赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年一月三十日
见习书记员 章颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07760号
原告杨大琼，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告杨大琼诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨大琼的委托代理人邓小春、被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大琼诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计12679元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资12679元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告杨大琼与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠杨大琼20**年6月、7月、8月、9月工资共计12679元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告杨大琼为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费12679元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告杨大琼劳务费12679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年十一月十四日
书记员 戴 兵
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第905号
原告候某，
被告张某。
本院在审理原告候某与被告张某离婚纠纷一案中，原告候某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告候某负担。
审判员 于东阳
二〇一五年六月二日
书记员 吴 倩
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第905号原告：李润堂，男，1933年8月24日出生，汉族。委托代理人：张志刚，男，原平市新原法律服务所工作者。被告：杨新涛，男，1955年2月6日出生，汉族。原告李润堂与被告杨新涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润堂及其委托代理人张志刚、被告杨新涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李润堂向本院提出诉讼请求：被告杨新涛给付原告之子李存轩在雇佣期间死亡的死亡补偿费、丧葬费、寻人费用、精神损害抚�金等80000元。事实和理由：原告之子李存轩，男，1961年3月27日出生，新原乡武彦村农民。2009年5月经人介绍受雇于被告放羊，约定月工资500元，被告负担生活费并提供住宿，2010年7月21日李存轩为被告放羊期间失踪，失踪后被告称组织人马四处寻找未见踪影。2010年7月23日下午被告才告诉原告家人，当即原告家人在武彦村委会的大力协助下，组织村民150余人在被告提供的放羊区域以及忻州、宁武、周边县市进行了寻找，并张贴寻人启事1500余份，经过半个月的寻找不见踪影，同时在同月23日向闫庄派出所报案，一直无任何消息，期间被告将另一名放羊官解雇，切断了寻找死者的消息来源和蛛丝马迹。期间原告一直要求被告赔偿李存轩死亡的所有损失，多次协商无果，于是原告决定通过诉讼程序解决问题，2015年8月18日原平市人民法院宣告李存轩死亡。基于上述事实，原告认为，被告得知李存轩失踪的消息后应当第一时间通知原告，被告在第三天才通知原告寻找，已经失去了最佳寻找时机，更让原告难以理解的是，在李存轩失踪后，被告不是积极配合原告寻找，而是将另一名放羊官解雇，致使寻找李存轩的消息和蛛丝马迹切断，存在重大过错，与李存轩的死亡有很大因果关系，应当承担法律责任。杨新涛辩称，多年来，被告一直从事养殖业喂养羊。经武彦村申文介绍，从2009年冬天起，被告雇佣武彦村李存轩放羊，月工资500元并提供食宿。李存轩在受雇期间，对工作严重不负责任，经常不请假就离岗，一走就是几天，被告只好再找人临时顶替他工作，鉴于放羊人员也不好雇，被告也只好就这样将就着雇佣李存轩。2010年5月份的一天，被告的羊群从闫庄镇刘庄村向长梁沟镇神岩化转移放牧地点，被告坐车拉上有关设施先行出发。这时，李存轩竟然没有随羊群走又不辞而别，其他放羊的人给被告打电话告知了被告，被告就给介绍人申文打电话，让他告给李存轩家人。事后，出于人道主义，被告配合原告家人共同到屯瓦、宁武等地多次寻找李存轩，寻人启事是被告出资打印的。被告雇佣的另一放羊人余金金是于2010年年底自己主动辞职的。综上所述，李存轩在雇佣期间，工作严重不负责任，擅自离岗出走，李存轩作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担责任，被告对李存轩并没有监护之责。对于李存轩的出走被告没有任何过错，故不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李润堂之子李存�于2010年7月17日在原平市闫庄镇刘庄村，为被告杨新涛放羊期间走失。经原告申请，2015年8月18日原平市人民法院作出（2014）原民特字第2号民事判决书，宣告李存轩死亡。本院认为，本案的争议焦点是李存轩是否因劳务死亡。被告杨新涛雇佣原告之子李存轩放羊，李存轩与被告杨新涛形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告请求被告赔偿李存轩死亡的损失，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供的证据仅能证明李存轩在放羊期间失踪，之后被宣告死亡，未能证明李存轩是因劳务死亡，也未提供证据证明被告杨新涛有过错，故原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，原告请求被告赔偿原告之子死亡的死亡赔偿金、丧葬费、寻人费用、精神损害抚慰金等，其�提供充分的证据予以证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李润堂的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李润堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一六年十月二十日书记员  王建华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1104号
上诉人（原审原告）：刘刚，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：杨江波。
被上诉人（原审被告）：周焕波，住广州市白云区。
委托代理人：胡志刚。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后判决如下：一、被上诉人周焕波于判决生效之日起五日内，给付上诉人刘刚19308.8元。二、驳回上诉人刘刚的其他诉讼请求。本案受理费1395元，由被上诉人负担283元，上诉人负担1112元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人周焕波向上诉人赔偿损失163329.54元；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定事实不误，上诉人为被上诉人工作时只提供劳务，所有材料都是被上诉人提供的，包括上诉人粉刷楼层顶部时站立所需要的架子都被上诉人提供的。该架子底座是铁架，站立面需铺木板，而被上诉人所提供的木板不够结实，导致上诉人作业时断裂而上诉人受伤，并非一审认定的上诉人““不慎从其站立的木架上摔下来”。二、上诉人与被上诉人之间建立的是提供劳务（雇佣）法律关系，而非承揽关系，一审认定法律关系错误。三、一审法院判定的被上诉人承担法律责任的比例有误，上诉人在涉案事故中对其损害的造成无过错，而是由于被上诉人提供的材料突然断裂而致，被上诉人对损害后果有重大过错，需承担全部责任。四、被上诉人一审过程中不诚信应诉，无端否认整个事件发生的基本事实，妄图混淆视听，摆脱应负法律责任，严重不诚信。五、上诉人认可一审法院对有关损失项目的核定数额。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方无异议的，本院予以认可。本院另查明，证人陈某一审期间出庭作证称：“（平时如何工作？）自己安排，老板只看结果，不看过程，做完验收合格了就付清了，至于是怎么做、白天做、晚上做老板不管。（从事内墙批砀需要什么工具？）锄子、模板等等这些材料都是我们自带的，如果高的地方就要架桥，架桥是老板搞好的。双方都是口头协议的。（施工过程中有没有注意架子是否安全？）上了架子都有危险，都不安全。而且这个架子用的是老木板，踩下去要受力，所以倒了。”
本院经审理认为：上诉人与被上诉人之间是承揽关系还是雇佣关系问题。根据证人陈某的证言可知，上诉人自带锄子、模板等工具自主施工，被上诉人只是验收工作成果，可知双方之间法律关系特征更符合承揽合同关系。上诉人称双方之间为雇佣关系，事实和法律依据不充分，本院不予采信。但被上诉人对其合同履行过程中侵权行为所致的上诉人损害须承担相应赔偿责任。
关于涉案施工用的架子是上诉人自带还是被上诉人提供问题。对此，双方各执一词，上诉人称是被上诉人提供，被上诉人称是上诉人自带。因为证人陈某证实该架子是被上诉人提供，再结合架子为沉重、大体积之物，上诉人是以提供劳务为主要工作内容的个体劳动者，自带架子的可能性较小，且被上诉人存在不诚信应诉、对案件基本事实曾经不如实陈述的情形，故本院采信上诉人对该问题的主张，认定施工用的架子由被上诉人提供，其应对架子的安全性负责。由于事故的发生是架子上所铺木板断裂所致，被上诉人作为该设施的提供者须对上诉人损失承担主要责任；上诉人作为常年从事该工作的从业者，对于施工设施的安全可靠性也应有合理的经验性判断，对于可能有安全隐患的设施应采取相应措施予以避免或提请被上诉人予以更换，但本案中无证据表明上诉人尽到了该谨慎注意义务，故需承担相应的次要责任，上诉人主张被上诉人应承担全部责任，理由不充分，本院不予采纳。本院酌定上诉人自行承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任。
基于上诉人和被上诉人对一审法院认定的各项损失数额没有异议，本院予以认可。那么，被上诉人须承担的赔偿数额为205743.92元×70%=144020.74元，扣除被上诉人已支付的42414.38元，被上诉人还应向上诉人支付101606元。
综上所述，原审认定事实部分不清，判决及处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第123号民事判决主文第二项。
二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第123号民事判决主文第一项为被上诉人周焕波于判决生效之日起五日内，给付上诉人刘刚101606元。
三、驳回上诉人刘刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1395元，由上诉人负担640元，被上诉人负担755元；二审案件受理费3180.42元，由上诉人负担1363.05元，被上诉人负担1817.37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石俊鹏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1230号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人迟×1，男，32岁（1982年12月13日出生）。2003年4月16日，因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月21日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人迟×1犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人迟×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月19日20时27分，被告人迟×1驾驶白色“长安”牌小型轿车（车号：京Q568**）由南向北行驶至本市通州区马驹桥镇前堰上村东口时，因超越他车致躲避不及，将驾驶两轮摩托车由南向西左转弯的姜××（男，殁年29岁）撞出，造成二车损坏，姜振兴死亡，后逃离现场；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队责任认定，被告人迟×1负事故全部责任；2014年9月21日9时许，被告人迟×1自行到通州交通支队投案。
被告人迟×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
上述事实，有证人姜×、刘×、王×1、董×、张×、米×、王×2、迟×、朱×、李×的证言，被告人迟×1的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书、DNA鉴定意见书、油漆检验报告、交通事故车辆技术检验报告、法医病理鉴定意见书、酒精检验报告、现场检测报告书，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、情况说明、道路交通事故认定书、技术咨询意见、毒检送检流程表、呼吸酒精含量检验记录表、呼气酒精测试单、心电图、道路交通事故尸体处理通知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息、保险单、通话记录、常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另在本案审理期间，经本院主持，被告人迟×1与被害人亲属自愿达成刑事和解，即由被告人迟×1通过家属赔偿被害人亲属全部经济损失共计人民币86万元，被害人亲属对被告人迟×1表示谅解。
本院认为，被告人迟×1违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，且在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，其行为已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人迟×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人迟×1犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人迟×1已经与被害人亲属达成刑事和解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人迟×1有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已经与被害人亲属达成刑事和解，本院依法决定对其减轻处罚。综上，本院根据被告人迟×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人迟×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 峥
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2684号
申请执行人苏雷。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人苏雷与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2247号
原告闻琦，男，汉族，1967年4月19日生。
原告韩玉英，女，汉族，1967年9月7日生。
两原告共同委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
两原告共同委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海天赞实业有限公司。
法定代表人赵文表，执行董事。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人汪宝明，系该公司员工。
被告赵文表，男，汉族，1952年5月31日。
委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人汪宝明，系该公司员工。
原告闻琦、韩玉英诉被告上海天赞实业有限公司（以下简称天赞公司）、赵文表商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，依法适用简易程序，于2015年8月6日、2015年9月17日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人周俊桃、戴英和被告上海天赞实业有限公司及被告赵文表委托代理人周海英、汪宝明到庭参加两次诉讼。原告韩玉英到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原、被告双方于2014年3月签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于金山区亭林镇亭升路616弄23号12层1201室的房屋（以下简称涉案房屋），双方约定该房屋为酒店式公寓，由被告进行装修并配备相关的设施，并于2014年12月31日前交付给原告。但被告在房屋交付日前，并未按照约定将符合居住条件的房屋交付给原告。故三原告诉讼来院，请求判令：1、被告一以1，177，214元（人民币，下同）为基数，按照日万分之二比例支付违约金自2014年12月31日起算至房屋实际交付日止；2、被告一赔偿各项损失150，000元；3、被告二承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，原告要求被告二承担赔偿没有法律和合同依据，关于第一项诉请，我们向原告交房在合同约定范围内，第一项诉请应予驳回，关于第二项诉请，原告陈述是暂估，没有事实依据，如果按照合同约定和法律规定需要承担责任，我们愿意承担，但是要有证据。
经审理查明，两原告与被告天赞公司于2014年3月11日签订《上海市商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告天赞公司位于金山区亭林镇亭升路616弄23号12层1201室房屋（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积为93.19平方米，套内建筑面积为73.46平方米，公用分摊建筑面积为19.73平方米，该房屋建筑层高为3.0米。该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三。每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）人民币12，662.3元，总价款暂定为1，180，000元。该房屋的交付需取得了《住宅交付使用许可证》，被告天赞公司对该房屋设定的抵押已注销，被告天赞公司已按规定缴纳了物业维修基金。被告天赞公司定于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如未按约定交房，应当向原告按已支付房价款日万分之二支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合交付条件后，被告天赞公司应在交付之日前3天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告收到通知之日起10日内，会同被告天赞公司对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为双方签订《房屋交付使用书》。在验收交接时，被告天赞公司应向原告提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。如不出示前款材料，原告有权拒绝接受房屋，由此产生的延期交房的责任由被告承担。被告天赞公司交付的房屋系验收合格的房屋，如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，原告有权要求被告天赞公司按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，原告有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。自该房屋验收交接之日起，被告天赞公司对该房屋负责保修。合同附件三约定的灶具为天燃气灶樱花A103，吸油烟机为脱排欧风一号，热水器为天燃气热水器苏州樱花。
另查明，两原告于2015年1月7日前付清1，117，214元房款。2014年12月15日，被告天赞公司取得上海市新建住宅交付使用许可证。2014年12月底，两原告已经取得涉案房屋的钥匙并且已经入住。
再查明，被告天赞公司系一人有限责任公司，自然人独资。
庭审中，两原告提供了建设工程施工图设计说明用以证明当时房屋设计时是有找平层的，被告天赞公司提供了技术核定单用以证明2013年3月5日涉案房屋设计变更。
庭审中，两原告作为证据的地板实拍视频至今未提供，对于该证据本院不予采信。
庭审中，两原告明确诉讼请求损失的组成为找平层30，000元、假冒电器15，000元（假一赔三金额）、人工费12，000元、装修费用1，000元每平乘以93平米。
以上事实，由两原告提供的上海市商品房预售合同、发票、照片、被告档案机读材料、两张照片、建设工程施工图设计说明、被告提供的物业交房验收单、住宅交付使用许可证、技术核定单，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，本案的争议焦点是被告天赞公司是否逾期交房及两原告损失的认定。
关于是否逾期交房。本院认为，原、被告签订的合同对双方具有约束力。双方均应按照合同履行自己的义务。合同约定的交付条件是被告天赞公司取得住宅交付使用许可证，并于2014年12月31日前将涉案房屋交给两原告。现被告天赞公司已经符合上述要求且两原告已经取得了涉案房屋的钥匙。虽合同约定涉案房屋交付的标志是双方签定《房屋交付使用书》，但涉案房屋已经实际交付，两原告以此主张逾期交房本院不予认可。对于两原告主张的逾期交房违约金本院不予支持。
关于两原告的损失的认定。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，两原告诉请要求赔偿损失应提供相应的计算标准及依据。两原告在第二次庭审中对于损失的金额进行了明确，其中找平层、人工费、装修费用均没有提供依据，本院不予支持。至于原告主张的假冒电器，现被告天赞公司自认提供的产品与合同约定不符，同意更换或者折价，但两原告提供的设备价格非合同约定的设备，且被告天赞公司对于两原告下载的价格不予确认，故本院难以采纳两原告的主张金额，关于该项损失本院不予支持。对于电器品牌不符的问题，被告天赞公司作为开发商，应积极主动的与两原告进行协商，主动更换，解决矛盾。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告闻琦、韩玉英的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3，300元减半收取人民币1，650元，由原告闻琦、韩玉英承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1332号
原告深圳福田区外资康艺时装来料加工厂，地址深圳市福田区八卦岭***幢*楼***楼*座**楼**楼。
负责人廖杰，总经理。
委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被告李德群，住址四川省井研县。
委托代理人杨钦维，广东桦仁律师事务所律师，系福田区法律援助处指派律师。
第三人香港康艺时装有限公司，地址FLAT／RM1114LIPPOSUNPLAZA28CANTONROADTSIMSHATSUIKL。
上列原告诉被告及第三人劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1997年7月31日。
二、最后工作日及工资发放情况：被告最后上班至2015年6月19日，双方确认被告在2015年6月20日至2015年7月3日期间系休年休假。原告一般在当月发放上个月的工资，并于2015年7月15日向被告支付了2015年7月1日至2015年7月14日期间的工资720.36元。
三、劳动关系解除情况：2015年6月19日，原告向被告出具《离职通知书》及《员工离厂单》，该《离职通知书》列明最后工作日期为2015年7月3日、离职理由系“达到法定退休年龄、劳动合同终止”；《员工离厂单》显示“公司已接受（要求）你离厂、工作到6月19日”。被告以上述文件出具当日其未达到法定退休年龄为由，拒绝在上面签名。
四、解除劳动关系的经济补偿：案中，原告在被告2015年7月13日达到法定退休年龄前，提前通知被告劳动合同终止，并在仲裁期间向被告支付了2015年7月份的工资，并未违反法律规定，被告主张原告于2015年6月19日违法解除劳动合同，但其本人并未在《离职通知书》及《员工离厂单》上签名确认，故被告主张原告违法解除劳动合同没有事实依据。原告诉请无需支付违法解除劳动合同的赔偿金139302元，诉讼理由成立，本院予以支持。
五、仲裁时间及案号：2015年7月1日、深福劳人仲案（2015）1496号。
六、仲裁请求：原告及第三人连带支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元。
七、仲裁结果：1、原告及第三人连带支付违法解除劳动合同的赔偿金139302元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金139302元；2、被告承担诉讼费。
九、其他需要说明的问题：由于第三人作为原告的外方投资者，从诉讼主体而言实质上应为原告，故结合本院上述认定，第三人无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金139302元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告深圳福田区外资康艺时装来料加工厂与第三人香港康艺时装有限公司无需向被告李德群支付违法解除劳动合同的赔偿金139302元。
案件受理费10元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在裁定书送达之日起三十日内）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 徐鲁峰
人民陪审员 陈洁珊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蛟民一初字第713号
原告张某某，住吉林市。
被告宿某某，住蛟河市。
本院在审理原告张某某诉被告宿某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 张岩
二〇一三年九月四日
书 记 员 马慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2745号
原告唐应发，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省东安县人。（未到庭）
被告邓小华，男，1970年9月13日出生，汉族，湖南省双牌县人，。（未到庭）
本院在审理原告唐应发诉被告邓小华买卖合同纠纷一案中，原告唐应发经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告唐应发负担。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈亚萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初617号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道66号，统一社会信用代码916103007304000062。
法定代表人：肖文会，总经理。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘利，女，汉族，1990年2月28日生，住陕西省岐山县。
被告：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司公园路分理处，住所地宝鸡市渭滨区公园路1号，统一社会信用代码916103025637632710。
负责人：孔敏，主任。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司诉被告刘利、陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司公园路分理处电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 冯积科
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 璐
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第124号
罪犯王宏宇，男，1982年10月28日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）长刑一初字第39号刑事判决，认定王宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金3万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宏宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宏宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但汽油缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏宇减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1509号
原告王法权，男，1984年2月5日生，汉族。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，职务总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告王法权诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告王法权委托代理人李纪典、被告平安财险河南分公司委托代理人郑亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王法权诉称：原告方豫A×××××奔驰轿车于2015年3月13日在被告公司购买有车辆损失险和不计免赔率（车损险），保险金额为241200元。在保险期内的2015年10月5日，原告的被保险车辆在河南省滑县境内发生交通事故，该起交通事故造成原告的豫A×××××奔驰轿车车辆损失严重。经有权评估机构评估，原告的车损为182216元，并因此事故支出拖车施救费1000元，评估费5040元，评估时拆检费1500元。这些费用都是因为被保险车辆造成的实际损失，也是车损的一部分，案发后原告及时向被告报案，后被告公司答复车损仅赔付很小一部分。诉请判令1、被告平安财险河南分公司支付原告车辆损失保险金人民币182216元；2、被告支付原告车辆施救费、拆检费、定损评估费共计7540元；3、诉讼费由被告承担。
被告平安财险河南分公司辩称：保险人根据驾驶人在事故中的责任比例承担相应的责任，此次事故中第三者负同等责任，被保险人负同等责任，应当按比例赔付；原告理赔时，被告公司并未表示拒赔，涉诉费用被告不应承担。
经审理查明：涉案豫A×××××号奔驰小型轿车于2015年3月14日在被告平安财险河南分公司处投保车辆损失险并不计免赔率；保险合同约定被保险人为成兴宏；保险期间自2015年3月14日零时起至2016年3月13日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为241200元，不计免赔率按条款规定执行。2015年10月9日，被保险人名称由“成兴宏”变更为“王法权”，保险单所载其他条件不变。2015年10月5日13时，案外人王朝阳驾驶王法权所有的豫A×××××号轿车行驶至滑县南快速通道王庄镇郎柳集村口，与韩迪所骑电动三轮车相撞，造成韩迪车毁人亡、豫A×××××号奔驰小型轿车车辆损毁的重大交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，王朝阳负事故同等责任。2015年11月9日，韩迪亲属韩俊峰、张月苹、韩博远起诉至滑县人民法院，2015年12月25日，滑县人民法院（2015）滑民一初字第890号民事判决书判令平安财险河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩俊峰、张月苹、韩博远医疗费3345.71元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损2000元共计115345.71元；在商业三者险限额内赔偿韩俊峰、张月苹、韩博远丧葬费19402元、交通费2000元、保全费1500元、车损及评估费1530元、死亡赔偿金427829元共计452261元的50%计226130.5元（含王法权垫付的20000元）；驳回韩俊峰、张月苹、韩博远的其他诉讼请求。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司于2015年10月11日对豫A×××××号奔驰轿车因事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经测算，该车估损总值为人民币182216元。原告王法权为此支出评估服务费人民币5040元、定损拆检费人民币1500元。
以上事实，有原告王法权提交的车辆驾驶证、行驶证、保险单、保险单批单、滑县公安交通警察大队滑公交认字（2015）第102301号道路交通事故认定书、滑县人民法院（2015）滑民一初字第890号民事判决书、道路交通事故车物损失估价结论书、车辆定损拆检费发票、事故车定损估价服务费发票，被告平安财险河南分公司提交的投保单以及原、被告双方的当庭陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王法权、被告平安财险河南分公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告王法权所有的豫A×××××号奔驰轿车与他人相撞，造成他人车毁人亡、豫A×××××号奔驰轿车车辆损毁的交通事故。豫A×××××号奔驰轿车在被告平安财险河南分公司投有车辆损失险，保险限额为人民币241200元，被告应当依照合同约定向原告支付车辆损失费用。经评估，豫A×××××号奔驰轿车车辆损失价值为人民币182216元，被告平安财险河南分公司对此估值提出异议，认为估值过高，但在本院指定的期间未交纳重新鉴定费用，亦未提出充分证据予以反驳，对被告的意见本院不予支持。保险人应当根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，故被告平安财险河南分公司应承担的赔偿责任为实际车损的50%即人民币91108元。拖车费、定损拆检费、评估费系为减少损失和查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王法权车辆损失赔偿金人民币91108元，拖车施救费人民币1000元，评估费人民币5040元，拆检费人民币1500元，以上共计人民币98648元；
二、驳回原告王法权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4095元，由原告王法权承担人民币2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担人民币2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2722号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地西市区。
负责人：王柏林，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，住营口市。
委托诉讼代理人：郭京京，住营口市。
被上诉人（原审原告）：郭学忠，住大石桥市。
委托诉讼代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人郭学忠保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初03250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘杰、郭京京，被上诉人郭学忠的委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司上诉请求：依法撤销原判，被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人系大石桥市贸隆矿业有限公司员工，2013年4月10日该公司以投保人身份在上诉人处被上诉人投保团体人身意外伤害保险。每人保险金额为20万元。由于被上诉人在申请伤残等级鉴定后，将提交的相关材料全部取走，并书面承诺其承担一切后果。现被上诉人依据其工伤伤残鉴定6级结论，要求上诉人给付10万元保险赔偿金，没有合同依据。根据双方签订保险合同约定，在被上诉人出险后，依据约定需要做伤残等级鉴定，并根据伤残等级对应表赔偿标准予以给付。现上诉人出具的工伤认定伤残鉴定书中认定等级与双方约定保险合同中伤残认定等级有差距，故依据上诉人相关文件中规定可以赔偿被上诉人3万元有事实依据。上诉人与投保人签订保险合同前，已将保险责任、保险金额、责任免除、解除合同等有关事宜均以书面方式告知投保人。针对本案被上诉人是自愿放弃伤残鉴定，理应承担全部后果。现工伤鉴定与保险伤残鉴定存在差距较大，理应以双方约定保险合同予以赔偿系相对公平。原审判令上诉人给付10万元赔偿金缺乏合同依据。
被上诉人郭学忠辩称，被上诉人认为本案的争议焦点为案涉保险合同中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是否有效。根据保险法解释二“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险责任的条款”。对于免责条款，保险公司应当履行明确说明义务。本案中，上诉人并没有证据证明在投保前曾向投保人和被上诉人明确说明过赔偿的范围、比例及残疾赔偿的标准等内容，因此涉案保险合同的免责条款不生效。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属无效条款。根据公平原则，上诉人应按伤残保额20万元的50%赔偿被上诉人保险理赔款10万元。
被上诉人郭学忠向一审法院起诉请求:判决被告按照保险金额50%赔偿原告保险金。
一审法院认定事实，2013年4月7日，大石桥市贸隆矿业有限公司为被告出具投保声明书一份，载明：我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关手续向我单位经办人杨忠强作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐，而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视为被保险人已同意保险有关事由。因此，我单位承诺：在保险有效期内，凡发生被保险人以未经其本人同意投保为由而引发的法律纠纷，与贵公司无关，本单位将承担相关责任。2013年4月9日，大石桥市贸隆矿业有限公司与被告签订保险合同，合同生效日2013年4月10日，合同期满日2014年4月9日。险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型，保险金额1720万元，险种代码：627。2013年6月13日，保险合同同期增减人批单记载：险种代码627，变动人数3人（其中郭学忠，身份证号码：210821196605205319，险种627）。2015年1月27日大石桥市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明：郭学忠受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年3月23日理赔-
报案受理记载：郭学忠，身份证号码：210821196605205319，出险时间：2014年4月6日，出险经过：被保险人于2014年4月6日在厂内工作时被矿车撞伤右小腿，2014年4月10日病情加重，在海城正骨医院治疗，现申请伤残保险金。2016年4月5日，营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，载明：被告鉴定人郭学忠目前的伤残情况，符合陆级。
一审法院认为，原告郭学忠在为大石桥市贸隆矿业有限公司从事工作时受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按照保险合同约定险种及金额给付国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型保险金理由正当，证据充分，予以支持。对于被告辩称，原告的伤残等级符合“人身保险残疾程度与保险金给付比例表的伤残标准，应按照该标准赔偿3万元”的意见，被告没有证据证明其在与大石桥市茂隆矿业有限公司签订合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果。该条款对本案原告不具有效力。对此应由被告承担举证不能的法律后果。考虑到原告的伤残等级。结合原告的有效保额20万元，对原告主张的残疾赔偿金按照20万元*50%计算。判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司给付原告郭学忠保险金10万元。二、上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,被上诉人郭学忠所在单位为其在上诉人处投保国寿绿洲团体意外伤害保险（A）型，上诉人已经收取保险费用，在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照约定履行保险责任。被上诉人虽然从被上诉人处将提交的相关材料全部取走，并在留有放弃伤残鉴定字样，但被上诉人并没有明确放弃要求上诉人承担保险责任，故上诉人仍应承担保险责任。上诉人对营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书作出的“被告鉴定人郭学忠目前的伤残情况，符合陆级。”的真实性未提出异议，上诉人主张应当按照保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付表》进行赔付，但因上诉人提供的由投保单位盖章的“投保声明书”并不能证明其在订立保险合同时已经向其出示了比例表及履行比例表的提示说明义务，且该比列表中列举的伤残种类也没有涵盖被保险人的受伤害类别，故上诉人主张本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 静
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初232号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人眭某，男，2016年7月2日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局执行逮捕。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人眭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员李晔出庭支持公诉，被告人眭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年7月2日3时许，被告人眭某驾驶冀Ａ×××××、冀A×××××挂货车沿307线由西向东行驶至军齐村处时，与前方头东尾西在公路南侧停车的被害人靳某1驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，冀Ａ×××××小型货车又与其前方头东尾西停车的被害人李某驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，冀Ａ×××××小型货车又与其前方头东尾西停车的被害人姚某驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，四车随即起火燃烧，造成在车下的靳某1、李某、靳某2受伤，姚某死亡，四车损坏，冀Ａ×××××、AF×××××、A×××××R车上货物损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人眭某负此事故的主要责任。2016年7月2日眭某主动到辛集市公安局投案。辛集市人民检察院认为，被告人眭某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人眭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月2日3时许，被告人眭某驾驶冀Ａ×××××、冀AFN**挂货车沿307线由西向东行驶至军齐村处时，与前方头东尾西在公路南侧停车的被害人靳某1驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，冀Ａ×××××小型货车又与其前方头东尾西停车的被害人李某驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，冀Ａ×××××小型货车又与其前方头东尾西停车的被害人姚某驾驶的冀Ａ×××××小型货车追尾相撞，四车随即起火燃烧，造成在车下的靳某1、李某、靳某2受伤，姚某死亡，四车损坏，冀Ａ×××××、AXXXXX、AXXXXX车上货物损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人眭某负此事故的主要责任。2016年7月2日被告人眭某主动到辛集市公安局投案。
另查明，案发后被告人眭某于2016年11月15日与被害人的近亲属达成了和解协议并已履行，被害人的近亲属对被告人眭某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、辛集市第一医院诊断证明书、情况说明、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2016］第0041号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书、收款条；证人李某、靳某1、靳某2、邸某、贾某、马某、眭某甲的证言；被告人眭某在公安机关的供述；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2016］病检字第224号法医病理检验报告书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图以及视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人眭某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人眭某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人眭某自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人眭某已与被害人的近亲属达成和解协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人眭某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人眭某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人眭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一六年十一月三十日
书记员 路冬松
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2180号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人:聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：尹修坤，男，1987年12月10日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告:程健刚，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：毕建，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告程健刚、毕建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹修坤到庭参加诉讼。被告程健刚、毕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程健刚偿还借款本金49500.87元及相应利息；2、被告毕建承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及特快专递费用由被告承担。事实与理由：2007年12月5日，被告程健刚从原告下属的马庙支行申请贷款50000元收玉米。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2009年11月28日，被告毕建作为被告程健刚的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担连带保证责任，2007年12月6日，原告向被告程健刚发放贷款50000元，约定还款日为2008年11月25日，月利率是10.935‰。贷款到期后，原告多次向被告催要。截止2017年7月4日被告尚欠借款本金49500.87元、利息100593.32元。
被告程健刚、毕建未作答辩。
经审理查明，2007年12月5日，被告程健刚从原告下属的马庙支行申请贷款50000元用于收玉米。同日，原告与被告程健刚签订借款合同，载明：“借款人:程健刚贷款人：金乡县农村信用合作联社马庙信用社第一条1、借款种类：中长期2、借款用途：收玉米3、借款金额：伍万元整4、借款与还款期限：2007年12月5日至2009年11月28日……第六条借款担保担保方式为保证担保连带责任……”。被告毕建与原告签订最高额联合保证合同一份，载明：“第一条1、保证人自愿为债务人自2007年12月5日至2009年11月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合伍万元提供担保……第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”2007年12月6日，原告向被告程健刚发放贷款50000元，月利率是10.935‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2017年7月4日被告尚欠借款本金49500.87元、利息100593.32元。
本院认为，原告金乡农商行与被告程健刚签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告程健刚向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金49500.87元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告毕建作为保证人，依最高额保证合同约定，保证人的保证期间为二年，在合同约定的保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此原告要求保证人承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程健刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49500.87元及相应利息【截止2017年7月4日利息为100593.32元，2017年7月5日后利息以借款本金49500.87元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款凭证约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告程健刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一七年六月二十八日
书记员 石丹妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3756号
上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
负责人：李雅霞，公司总经理。
委托诉讼代理人：宋友俊，公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈坤，住内黄县。
上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈坤保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省安阳市内黄县人民法院（2016）豫0527民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，未查明被上诉人是否存在无证驾驶的追偿情形，导致错误认定上诉人不具有追偿权。应由陈坤承担最终的赔偿责任。一审判决陈坤不返还上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿给李建普的款项35623.04元，无法律依据且违反了保险合同约定，应判陈坤返还。
陈坤未答辩。
保险公司向一审法院起诉请求：判决陈坤返还先行赔偿给李建普的款项123414.43元。
一审法院认定事实：2013年7月24日9时13分许，被告陈坤驾驶豫Ｅ×××××轿车，由东向西行驶至省道303线井店镇元卜村路口时，与同方向行驶的李建普驾驶的摩托三轮车向左转弯时相撞，肇事后陈坤驾车逃逸，造成李建普受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经勘查后认定，1、陈坤违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任；2、李建普无责任。2014年9月30日内黄县人民法院作出（2013）内民一初字第210号民事判决书，判决原告赔偿李建普各项损失共计123414.43元，判决后原告不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院2015年1月22日作出（2014）安中民三终字第2759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年6月12日将赔偿款123414.43元转入内黄县人民法院执行款账户，其中交强险部分87791.39元，商业三者险部分35623.04元。一审法院认为，2014年9月30日内黄县人民法院作出（2013）内民一初字第210号民事判决书，判决原告赔偿李建普各项损失共计123414.43元，判决后原告不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院2015年1月22日作出（2014）安中民三终字第2759号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上两份判决书均未确定本案原告承担赔偿责任且均未认定原告对被告陈坤具有追偿权，原告也未能提供其对被告陈坤享有追偿权的相关证据，故原告对被告陈坤的诉请，于法无据，不予支持。被告陈坤经本院合法传票传唤拒不到庭，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案交通事故发生后，内黄县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于交通肇事逃逸而承担全部责任的规定，认定陈坤负全部责任，而未认定陈坤属无证驾驶。虽然原生效判决书查明陈坤未提供驾驶证，但并代表陈坤是无证驾驶，保险公司也未提交相关证据证明陈坤属无证驾驶。故保险公司主张一审判决未查明陈坤是否属于无证驾驶便否定其享有追偿权的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初275号
原告邱某兰。
委托代理人王飞谭，广东创晖律师事务所律师。
被告深圳市安X美实业有限公司。
法定代表人王满英，总经理。
委托代理人曹洪文，该公司职员。
委托代理人曹紫兰，该公司职员。
上列原告与被告物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞谭，被告委托代理人曹洪文、曹紫兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，原告欲购买洒水车从事环卫服务工作，经了解后得知政府环卫服务工作必须要由有资质的专业公司才有资格投标。为此，原告通过朋友介绍找到有资质的被告商量洒水车购置事宜。经协商，被告同意原告以被告名义购置车辆，购车费用全部由原告承担。2010年6月，原告联系深圳东风汽车有限公司并决定购买一部洒水车。在车辆购置过程中，原告按照事先与被告的约定要求被告与深圳东风汽车有限公司签订了购车合同。购车合同签订后，原告于2010年6月13日委托深圳市力X清洁有限公司向深圳东风汽车有限公司转账购车定金人民币50000元，于2010年7月5日向深圳东风汽车有限公司银行转账人民币206000元购车款，并多次前往深圳东风汽车有限公司办理缴纳购车购置税、缴纳交强险费用等事宜。2010年7月2日，原告出资购置的车辆登记车牌号为粤Ｂ×××××，权利人登记为被告。车辆登记后，被告与原告商定将该车辆挂靠在被告公司名下经营，并由双方共同分配车辆营运收益。自2010年7月至今，原告未向被告公司支付挂靠费，被告也未就车辆营运收益与原告进行结算并分配。鉴于原告所从事的清洁服务范围与上述车辆洒水清洁功能存在差别，原告遂一直未向被告主张上述车辆的返还。本案起诉前，原告因资金周转困难，欲将上述车辆转让，遂找被告联系上述车辆的返还事宜，但被告一直借口未能返还。原告认为，原告系粤Ｂ×××××洒水车的实际出资人，由于经营需要才将上述车辆登记在告公司名下，车辆的所有权仍然属于原告。
为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、被告立即实际交还粤Ｂ×××××车辆给原告，立即将上述车辆过户至原告名下，并承担车辆过户所产生的税费；3、被告立即支付原告粤Ｂ×××××车辆贬值赔偿款共人民币130000元；4、本案案件受理费由被告负担。
被告答辩称，粤Ｂ×××××洒水车实际上应属于王召扬所有；被告没有占有使用粤Ｂ×××××，更无拒绝返还之行为。
经审理查明，原告欲购买洒水车从事环卫工作，遂找到有购买环卫车辆及从事环卫工作资质的被告，商定以被告名义购买车辆，挂靠在被告公司名下。2010年，被告与深圳东风汽车有限公司签订购车协议。2010年6月13日原告委托深圳市力X清洁有限公司向深圳东风汽车有限公司转账人民币50000元，用途为购车定金。2010年7月5日原告通过银行转账的方式向深圳东风汽车有限公司支付购车款人民币206000元。2010年7月2日，涉案车辆登记车牌号为粤Ｂ×××××，权利人登记为被告。
上述事实，有经过庭审质证的机动车行驶证、证明、中国农业银行深圳市分行回单、发票、转账记录、以及庭审笔录为证。
本院认为，涉案车辆粤Ｂ×××××虽然登记在被告名下，但被告确认该车辆并非其所购买，根据原告提交的付款凭证，足以认定粤Ｂ×××××洒水车系由原告出资购买，故本院确认车辆粤Ｂ×××××洒水车归原告所有。原告要求被告交还车辆并协助办理过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于车辆粤Ｂ×××××的贬值损失，根据原告陈述，该车辆系挂靠在被告处，原告并未提供证据证明该车辆系由被告使用，亦未提出证据证明车辆贬损的具体价值，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认车辆粤Ｂ×××××归原告邱某兰所有。
二、被告深圳市安X美实业有限公司于本判决生效之日起十日内将车辆粤Ｂ×××××交还给原告邱某兰，并协助原告邱某兰办理车辆过户手续。
三、驳回原告邱某兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2262元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1554号
原告：深圳超多维光电子有限公司，住所地：深圳市南山区华侨城路东部工业区东H-1栋101，组织机构代码：667075721。
法定代表人：戈张。
委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游晓行，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市钛客科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新中三道9号环球数码大厦809室，组织机构代码：071784455。
法定代表人：刘美鸿。
被告：深圳市亿思达科技集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新中三道9号环球数码大厦806室，组织机构代码：769159037。
法定代表人：刘美鸿。
本院在审理原告深圳超多维光电子有限公司诉被告深圳市钛客科技有限公司、深圳市亿思达科技集团有限公司侵害发明专利权（专利号为：ZL2011029XXXX.X）纠纷一案期间,原告深圳超多维光电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告深圳市亿思达科技集团有限公司在江苏银行深圳科技支行开立的账户（账号：XXXX018800001XXXX）存款150万元人民币。深圳超多维光电子有限公司以在招商银行深圳华侨城支行开立的账户（账号：XXXX1569771****）中的人民币150万元作为担保。
经审查，本院认为，原告深圳超多维光电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，也提供了相应担保，对原告的财产保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结原告深圳超多维光电子有限公司在招商银行深圳华侨城支行开立的账户（账号：XXXX1569771****）中的存款150万元人民币。
二、冻结被告深圳市亿思达科技集团有限公司在江苏银行深圳科技支行开立的账户（账号：XXXX018800001XXXX）中在存款150万元人民币。
以上被冻结账户的冻结期限为一年，时间从实际冻结之日起计算。需要延长冻结期限的，当事人应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期不申请延期，则自动解除该财产保全。
冻结期间，上述财产不得转让、抵押、赠与、提取、或以其他方式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十月二十五日
书记员 张梦理（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2171号
申请执行人北京金山云网络技术有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦。
法定代表人王育林，执行董事。
被执行人久火奇天信息技术（上海）有限公司，住所地上海市张江园区碧波路690号3楼。
法定代表人朱皓，总经理。
本院在执行北京金山云网络技术有限公司与久火奇天信息技术（上海）有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人久火奇天信息技术（上海）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将久火奇天信息技术（上海）有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二日
书记员 魏海涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1695号
本院于2016年3月24日对原告中国民生银行股份有限公司苏州分行、中国民生银行股份有限公司昆山支行与被告王鹤康、昆山金色殿堂装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏0583民初1695号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0583民初1695号民事判决书中第七页第四行“一、被告王鹤康共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金1450000元及利息、罚息、复利”应补正为“一、被告王鹤康共同归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1450000元及利息、罚息、复利”。
审判员 华 渊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈丹琪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初508号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：于云波，男，该单位工作人员。
被告：王树爱，女，1962年2月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张家全，男，1950年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张磊，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：张月美，女，1952年11月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王树爱、张家全、张磊、张月美借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于云波、被告王树爱、张家全到庭参加诉讼，被告张磊、张月美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王树爱立即偿还所借原告款项人民币176900元，并按约定利率支付利息；2、判决被告张家全、张磊、张月美对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。事实和理由：被告王树爱于2015年4月15日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额179000元，月利率10.2541‰，2016年4月14日到期。被告张家全、张磊、张月美自愿为上述本息及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
王树爱辩称，借款属实，我们现在没有钱，什么时候有钱什么时候偿还。
张家全辩称，我是担保人。
张磊、张月美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原平邑县农村信用合作联社与被告王树爱签订借款合同一份，向被告王树爱提供借款179000元，约定月利率10.2541‰，借款期限自2015年4月15日至2016年4月14日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张家全、张磊、张月美自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2015年4月15，原平邑县农村信用合作联社将借款179000元发放给被告王树爱。贷款到期后，被告履行部分义务，余款176900元及利息经原告催要未果诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告王树爱、张家全、张磊、张月美签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告王树爱归还借款及利息，被告张家全、张磊、张月美承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、评估费、律师费用，因原告未实际支出相关费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王树爱于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款176900元及利息（自2015年4月15日起至2016年4月14日止按月利率10.2541‰计算，自2016年4月15日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张家全、张磊、张月美对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告王树爱、张家全、张磊、张月美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年二月二十日
书记员 李 帅
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初770号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马振起，男，1971年9月3日出生，汉族，大专毕业，中汽智达建设监理有限公司监理，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月6日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人马振起犯�险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人马振起到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月5日22时08分许，被告人马振起酒后无证驾驶湘Ｆ×××××号小型汽车，由北向南行驶至内乡县湍东东路老桥东头处，被执勤民警查获，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取马振起的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，马振起血液中乙醇含量为125.87mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人马振起的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人马振起对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪�实，被告人马振起无异议，且有证人李某、范某某证言、到案经过、人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人马振起均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人马振起违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马振起犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月七日
书记员 胡春丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执286号
申请执行人：贾争状，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：韩雪，女，1994年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
贾争状、韩雪与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人贾争状、韩雪向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金43289元、案件受理费867元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人贾争状的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：贾争状、韩雪与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年七月五日
书记员 孟 佳
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1799号
原告：陆世周，现住都匀市。
委托诉讼代理人：陈双喜，系都匀市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：金华勇，系都匀市法律援助中心基层法律服务工作者。
原告：杨开排，住都匀市。
原告委托代理人：陈双喜，系都匀市法律援助中心律师。
原告委托代理人：金华勇，系都匀市法律援助中心基层法律服务工作者。
被告：杨可永，住都匀市。
委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
被告：罗在权，住都匀市。
委托诉讼代理人：石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
原告陆世周、杨开排诉被告杨可永、罗在权合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆世周、杨开排向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的“城市客运车辆转让协议”；2.判令被告返还城市客运车辆转让费65.8万元，同时原告返还被告车辆；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：在2016年3月24日，原告与被告签订了一份“城市客运车辆转让协议”。协议约定：被告将贵JXXX号城市客运车一辆（包括经营权）转让给原告经营，转让价格为65.8万元，合同签订后原告按约定支付了全部转让款，并办理了相关过户手续。事后，原告得知，在2014年12月国家交通部就下文对交通运输进行改革，取消了城市客运车的经营权收费经营，同时都匀市人民政府也将改革实施取消城市客运车经营权的收费。为此，原告在与被告签约后，将为此付出65.8万元的费用。以上事实，有原、被告签订的合同及经营许可证等为证，事实和证据充分说明原告与被告签订合同后，由于被告隐瞒了城市客运出租车改革的信息，导致原告出现重大误解，同时在订立合同时价格显失公平，据此，原告向法院起诉，提出如前诉请。
本案审理过程中，原告陆世周、杨开排以到有关部门无法办理出租车经营权转让手续为由，申请变更第一项诉讼请求为依法判决解除原、被告签订的“城市客运车辆转让协议”。
被告杨可永、罗在权辩称，1、原、被告双方不存在约定解除合同的条款；2、原、被告双方发生的买卖是2016年3月24日，当时都匀市尚未出台关于都匀市出租车行业改革工作方案，道路运输管理部门仍然可以办理转让过户手续，至2016年6月8日都匀市才出台《出租汽车行业改革实施方案》和《都匀市出租车准入和退出机制》的规定，从该规定看，对既有经营权的车辆并无禁止转让和办理过户手续的限制，只有对改革后新购置车辆和新投入运营的出租车有限制性规定，本案诉争的转让协议不在此限，而且不能办理过户手续的原因是原告未能按照协议约定付款造成；3、根据现有规定，本案不存在按规定应当收回经营权的情形；4、原、被告签订协议后，2016年3月23日被告已经将贵JXXX号出租车及机动车行驶证正副本、机动车登记证书、经营权证、营运证等证件移交给原告，随后，原告也已大部分付清了转让费，原告至今已将该车营运半年时间，出租车经营权是否过户并不影响该车的营运行为。综上所述，原告关于解除转让协议以及返还转让费的诉讼请求不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告陆世周、杨开排（乙方）与被告杨可永（甲方）签订《城市客运车辆转让协议》（以下简称转让协议），约定甲方于2016年3月24日前将经营权号为074的贵JXXX号出租车及经营权作价65.8万元转让给乙方，由乙方负责过户手续，甲方协助乙方办理过户，转让协议还约定了车辆管理、保险等费用的负担，合同签订当日，被告罗在权向原告出具了65.8万元出租车及经营权转让款的收条；合同签订后，被告将前述出租车及相关证件交予原告管理和收益，原告也陆续向被告支付了大部分转让款，但因故未能办理车辆经营权转让手续；接收前述出租车后，原告开始按照市场价收取承包费，2016年8月10日，原告向法院起诉，提出如前诉请。
另查明，双方签订合同时，贵JXXX号出租车的经营权有偿使用费缴纳至2016年9月30日，交纳费用为1.4万元。
本案争议焦点为：原告陆世周、杨开排是否有权解除双方签订的转让协议
本院认为：首先，原告未能证明双方存在约定解除转让协议的条件；其次，作为转让标的之一的出租车经营权作为一种特许经营许可，其设置的主要目的是规范出租车的经营，其主要价值也体现于出租车经营所产生的收益，而且，交易双方也能够轻易判断双方所转让的车辆价值与所缴纳的经营权费用之和远低于双方约定的价格，由此可知双方交易的目的系实现出租车及其经营权使用价值的转移；再次，从合同的履行来看，被告已经将前述出租车交付原告，原告也能够收取相应的收益，也就是说被告的主要义务已经履行完毕，虽然经营权尚未办理过户手续，但并不影响原告的经营和使用，故双方主要义务已经履行完毕，合同主要目的也已经实现，并不存在原告主张的合同无法履行或无法实现合同目的的情形。
综上所述，转让协议系原、被告双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原告陆世周、杨开排的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆世周、杨开排的诉讼请求。
案件受理费10380元，减半收取5190元，由原告陆世周、杨开排负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 淑 和
二〇一六年十一月三十日
书记员 桂诗扬(代)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终919号
上诉人（原审原告）：张合礼，男，汉族，1973年7月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张志强，乌鲁木齐市米东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张兴泉，男，汉族，1971年8月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：潘蓉，乌鲁木齐市爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李成，男，汉族，1979年8月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人张合礼因与被上诉人张兴泉、李成房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张合礼于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张合礼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张合礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元（张合礼已预交），减半收取1150元，由上诉人张合礼负担，余款1150元由本院退还张合礼。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 谭健艳
审判员 柳 燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 龙 茜
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初164号
原告张宗义，男，汉族，生于1958年6月5日，住四川省宝兴县。
被告董顺建，男，汉族，生于1981年9月22日，住四川省宝兴县。
原告张宗义诉被告董顺建租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员任松适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张宗义到庭参加诉讼，被告董顺建经合法传票传唤未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宗义诉称：原告在2010年将挖掘机出租给被告使用，并签订租赁协议，后因被告未及时给付租金，就给原告打欠条，承诺欠机具租金31600.00元。2011年8月22日，原告与被告签订装载机租赁合同，原告将装载机一台出租给被告使用，被告每月支付租赁费用13000.00元，承诺每月月底前支付7000.00元，余款在租赁期满一次性支付，租期3个月。2011年8月25日，原、被告签订挖掘机买卖合同，原告将神钢挖掘机一台出让给被告，价格为150000.00元，约定试用5日，若试用正常，被告在3个月内支付原告首付款30000.00元，剩余120000.00元按每月40000.00元，分3个月付清，并约定若被告在其中一月未足额支付原告相应价款，则该买卖合同无效，原告有权收回挖掘机，被告按照每天1200.00元标准支付租金。之后被告未及时支付价款，致使买卖合同无效，就按照租金方式计算相应款项。直到2013年3月，被告仍欠原告租金共计45000.00元，并向原告出具欠条，载明“今欠到张宗义人民币45000.00元，以前欠条和合同作废”，落款为董顺建签名。之后原告多次向被告催要，但被告至今未归还该款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告机具租金共计45000.00元。
被告董顺建未进行答辩。
为支持其主张，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息情况；
2、董顺建出具的欠条一张，证明董顺建欠原告45000.00元；
3、挖掘机买卖合同，证明原告与被告2011年8月25日关于挖掘机买卖情况；
4、机具租金欠条复印件（2010年8月7日）、装载机租赁合同复印件，证明2011年8月22日，双方关于机具租金、装载机租赁约定等情况。
本院认为，原告提交的证据以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：原告张宗义在2010年将挖掘机出租给被告使用，后因被告未及时给付租金，就给原告打欠条，承诺欠机具租金31600.00元。2011年8月22日，原告与被告签订装载机租赁合同，原告将装载机一台出租给被告使用，被告每月租赁费用13000.00元，承诺每月月底前支付7000.00元，余款在租赁期满后一次性付清，租期3个月。2011年8月25日，原、被告签订挖掘机买卖合同，原告将神钢挖掘机一台出让给被告，价格为150000.00元，约定试用5日，若试用正常，被告支付原告首付款30000.00元，剩余120000.00元价款被告必须在3个月内每月付给原告40000.00元，若被告在其中一月未足额支付原告相应价款，则该合同无效，原告有权收回挖掘机，被告按照每天1200.00元标准支付租金。之后被告未及时支付价款，致使买卖合同无效，就按照租金方式计算相应款项。2013年3月，被告仍欠原告租金共计45000.00元，并向原告出具欠条，载明“今欠到张宗义人民币45000.00元，以前欠条和合同作废”，落款为董顺建签名。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董顺建租用原告张宗义的挖掘机等机具，2013年3月4日，双方进行结算，并出具欠条。被告董顺建应履行自己支付租金的义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董顺建于本判决生效之日起十日内支付原告张宗义机具租金等费用共计45000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463.00元，由被告董顺建承担。（原告张宗义已垫付，被告董顺建在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 任松
二〇一六年六月十四日
书记员 邵俊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终187号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2015年5月11日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年6月10日、8月28日分别被取保候审。
辩护人李红，北京市京博律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人张某犯非法经营罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）鲁0302刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某自2013年5月4日至2014年年底，在经营罗村文星屠宰场期间，违反国家关于定点屠宰的相关规定，允许王某甲、王锋、王涛等人私设生猪屠宰场，并为其从事生猪屠宰销售经营活动提供检疫便利，扰乱市场秩序，导致非法宰杀生猪1230头流入市场，非法经营数额共计人民币1994876元。
原审法院认定上述事实的证据有：证人王某甲、王某乙、陈某、封某、付某等人的证言、发破案说明、个体工商户营业执照、生猪定点屠宰证、淄川区生猪定点屠宰工作领导小组办公室文件、户籍证明及被告人张某的供述等证据予以证实。
原审法院认为：被告人张某作为淄博市政府在淄川区罗村镇批准设立的唯一合法定点屠宰场的实际经营者，在明知他人私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰、销售等经营活动的情况下，仍然为其提供检疫盖章，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某归案后能够如实交代所犯罪行，且上交违法所得人民币46200元，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，以非法经营罪判处被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。涉案违法所得依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某不服，以“有悔罪表现和自首情节，一审法院量刑过重”为由，请求二审改判缓刑。
其辩护人的辩护意见是：1.上诉人张某合法经营屠宰场，其为王某甲、王某乙等人提供检疫章是违规行为，且情节较轻，对此应行政处罚，应改判张某无罪；2.上诉人张某在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前的询问过程中，能如实供述，应认定自首情节；3.一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。并提交李峰李某庚等人的书面证言一份，拟证实上诉人张某出具检验、检疫手续的违法情节较轻。
淄博市人民检察院的阅卷意见是：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议本院驳回上诉、维持原判。并提交侦查机关出具的上诉人张某到案经过的说明一份。
经二审审理查明的事实和其他证据与一审一致。
关于上诉人张某辩护人所持“上诉人张某合法经营屠宰场，其为王某甲、王某乙等人提供检疫章是违规行为，且情节较轻，对此应行政处罚，应改判张某无罪”的辩护意见，经查，证人王某甲、王某乙、封某、付某等人均证实，上诉人张某作为文星屠宰场的实际经营人，明知他人私设生猪屠宰场，并从事生猪屠宰销售经营活动，仍为他人提供检疫便利，扰乱市场秩序；上诉人张某亦供认，对王某甲等人私自屠宰生猪是知情的，并为他们私自宰杀的生猪出具相关手续。已查明的由上诉人张某提供检疫章的非法宰杀生猪达1230头，非法经营数额共计人民币1994876元，应为情节严重。上诉人张某的行为符合非法经营罪的构成要件。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张某及其辩护人所持“上诉人张某在尚未受到讯问、未被采取强制措施之前的询问过程中，能如实供述，应认定自首情节”的上诉理由和辩护意见，经查，侦查人员掌握上诉人张某为王某甲、王某乙加盖检疫章的犯罪线索并将其带至公安机关有针对性的询问，不属于未被采取强制措施之前的一般性排查询问。上诉人张某的行为不符合主动到案的自首构成条件。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张某作为淄博市政府在淄川区罗村镇合法定点屠宰场的实际经营者，在明知他人私设生猪屠宰场所，从事生猪屠宰、销售等经营活动的情况下，仍然为他人提供检疫盖章，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人张某及其辩护人所持“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据上诉人张某归案后如实交代所犯罪行，且上交违法所得，认罪态度较好、有悔罪表现，已经对其从轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 周明文
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张秀丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初628号
原告曾红志。
被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨支公司（以下简称都邦保险公司）。
负责人张廷玉，职务总经理。
被告孙志华。
原告曾红志与被告都邦保险公司、孙志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日受案，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告曾红志，被告孙志华到庭参加诉讼。被告都邦保险公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告曾红志诉称，2016年1月25日，孙志华驾驶×××小型面包车，由南向北行驶到肇东市涝洲镇岔宝村南加油站北50米处，因采取踩刹车措施不当行驶到对面车道，与我驾驶的由北向南行驶的×××号雪铁龙小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定，孙志华负事故的全部责任，我无责任。孙志华的车辆在都邦保险公司参投了交强险。事故发生后，我多次与孙志华进行协商，孙志华拒不同意赔偿。为此，我具状诉至本院，要求二被告赔偿因交通事故造成的车辆修理费9175元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告都邦保险公司、孙志华在答辩期内未进行答辩。
原告为证明其所主张的事实，提供的证据有：
证据一，肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定书。用以证明由孙志华负此起交通事故的全部责任，曾红志无责任；
证据二，肇东市价格认证中心作出的交通事故车辆损失价格鉴定结论。用以证明原告的车辆损失价格为9175元；
证据三，黑龙江增值税普通发票。用以证明原告的车辆损失维修费9175元；
证据四，佰航车之佳汽车维修中心维修结算单。用以证明原告修车所用的配件及金额。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告孙志华对原告举证一没有异议，对原告举证二至四有异议。关于原告举证二、三，被告认为原告修车时没有通知他到场，修车价格过高；关于原告举证四，被告认为修车价格过高，车件是副厂制造的，原告却主张原厂制造。
根据双方当事人的质证意见，本院综合认证如下：关于原告举证一，被告没有异议，本院予以采信。关于原告举证二至四，被告孙志华虽持有异议，但其无足以反驳的证据证明，原告的举证二至四，具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实，具有一定的证明力，本院应予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年1月25日，孙志华驾驶×××小型面包车，由南向北行驶到肇东市涝洲镇岔宝村南加油站北50米处，因踩刹车措施不当行驶到对面车道，与原告驾驶的由北向南行驶的×××号雪铁龙小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经肇东市公安交通警察大队道路交通事故认定，孙志华负事故的全部责任，曾红志无责任。孙志华的车辆在都邦保险公司参投了交强险。此起交通事故致曾红志的车辆损坏，经修理花销9175元。经肇东市价格认证中心鉴定，曾红志的车损价格为人民币9175元。
本院认为，曾红志与孙志华发生机动车交通事故，经肇东市公安交警部门认定此起事故由孙志华负全部责任，曾红志无责任，因此，曾红志因此起事故所致车辆损坏的经济损失，首先应由都邦保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分应由事故责任人孙志华予以赔偿。曾红志的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾红志因交通事故所致的经济损失9175元，由被告都邦保险公司在保险限额内赔偿2000元，由孙志华予以赔偿7175元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初756号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人：郭卫华，总经理。
被申请人：雷云露
被申请人：田凤清
本院受理吉林省中东信用担保有限责任公司诉雷云露、田凤清借款合同纠纷一案中，吉林省中东信用担保有限责任公司申请对雷云露、田凤清名下11幢房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对雷云露、田凤清位于乾安县大布苏镇兰字村的下列房屋予以查封：
1、x号，建筑面积504㎡。
2、x号,建筑面积100.22㎡。
3、x号,建筑面积100.15㎡。
4、x号,建筑面积100.29㎡。
5、x号，建筑面积100.5㎡。
6、x号,建筑面积100.36㎡。
7、x号，建筑面积122.1㎡。
8、x号,建筑面积152.76㎡。
9、x号，建筑面积42.63㎡。
10、x号,建筑面积43.06㎡。
11、x号,建筑面积42.63㎡。
上述房屋查封期间由被申请人负责管理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定有效期限为三年。如查封期限将届满，而因案件未审结等原因需继续查封。则申请人应于查封期限届满七日前向本院提出书面继续查封申请，逾期视为不需要继续查封。本裁定效力将于查封期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年四月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初202号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人周劲，男，1972年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省湛江市赤坎区人，住湛江市赤坎区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月29日自动到雷州市公安局纪家派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2018年4月17日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
被告人周葵，男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日自动到雷州市公安局纪家派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2018年4月17日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人周劲、周葵涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月19日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人周劲、周葵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2012年1月25日14时许，陈某2驾驶的货车（车牌号码为粤Ｇ×××××）与被告人周劲驾驶的丰田牌小车（车牌号码为粤K0088**）在雷州市纪家镇周家村路口附近发生碰撞的交通事故。后，周劲打电话叫来村里的男青年将陈某2和乘坐陈某2货车的陈某3等人打伤。随后，群众报警，公安民警赶到现场处置。民警将陈某2和陈某3送到纪家卫生院治疗，并继续在现场访问、保护现场和疏通交通时，陈某2的胞弟被害人陈某1来到现场拿陈某2驾驶货车的保险单时，周劲指使周葵、周享、“甘爆”、“角螺”、“堪九”（均另案处理）等人将陈某1殴打致伤。经雷州市公安局法医门诊鉴定，陈某1的伤情已达轻伤，陈某2和陈某3的伤情均未达轻伤。
2017年12月29日，被告人周劲主动到公安机关投案自首，2018年2月9日，被告人周葵主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人周劲、周葵已赔偿陈某1医疗费10万元，取得陈某1谅解。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人周劲、周葵为发泄私愤，结伙故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周劲、周葵对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年1月25日14时许，被害人陈某2驾驶的辆辆车牌号码为粤Ｇ×××××的货车与被告人周劲驾驶的一辆车牌号码为粤K0088**的丰田牌小车在雷州市纪家镇周家村路口附近发生碰撞，于是，被告人周劲便打电话叫来村里的男青年，将被害人陈某2和乘坐陈某2货车的被害人陈某3等人打伤。随后，群众报警，公安民警赶到现场处置。公安民警将被害人陈某2和陈某3送到纪家卫生院治疗后，继续在现场访问、保护现场和疏通交通过程中，被害人陈某2的胞弟即被害人陈某1来到案发现场准备拿取陈某2驾驶货车的保险单时，被告人周劲又指使被告人周葵及同案人周享、“甘爆”、“角螺”、“堪九”（均另案处理）等人将被害人陈某1殴打致伤。经雷州市公安局法医门诊鉴定，被害人陈某1的伤情已达轻伤，陈某2、陈某3的伤情均未达轻伤。
另查明，案发后，2017年12月11日，在雷州市纪家镇人民调解委员会的主持调解和见证下，被害人陈某1与被告人周劲代理人周某4就民事赔偿自愿达成和解协议，由被告人周劲的代理人周某4代被告人一次性赔偿被害人陈某1、陈某2、陈某3等人的各项经济损失共计人民币100000元，已取得被害人陈某1的谅解，被害人陈某1书面申请放弃追究被告人周劲、周葵及其同案人的刑事责任。
又查明，案发后，于2017年12月29日，被告人周劲自动到雷州市公安局纪家派出所投案，并如实供述自己及同案人的罪行；2018年2月9日被告人周葵自动到雷州市公安局纪家派出所投案，并如实供述自己及同案人的罪行。
再查明，在审理过程中，2018年4月25日，雷州市纪家镇人民政府出具书面证明，以被告人周劲、周葵和被害人陈某1系村庄邻里关系，为避免矛盾激化，促进社会治安和谐稳定，达到矛盾化解的目的为由，书面请求本院对被告人周劲、周葵判处非监禁刑罚。
上述事实，有下列证据证明：
1、书证：人口信息表、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收据、刑事谅解书、拘留证、逮捕证、雷州市纪家镇人民政府证明；2、证人陈某2、陈某3、陈某4、梁某、朱某、陈某5、周某1、陈某6、黄某1、周某2、周某3的证言；3、被害人陈某1的陈述；4、被告人周劲、周葵的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、指认、辨认等笔录。
以上证据经当庭举证、质证，被告人周劲、周葵对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周劲、周葵无视国家法律，为泄私愤而共同故意伤害他人，致一人轻伤，二人未达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周劲、周葵犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周劲、周葵共同故意伤害他人身体，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人周劲、周葵自动投案，并能如实供述自己及同案人的罪行，且当庭自愿认罪，本院认定为自首，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人周劲、周葵的代理人周某4代俩被告人积极主动赔偿了被害人陈某1的经济损失，并已取得被害人陈某1的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。
根据被告人周劲、周葵的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对被告人周劲、周葵宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 吴祥鹏
人民陪审员 林丽清
二〇一八年五月四日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3593号
原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科公司），住所天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人谢炜，董事长（未出庭）。
委托代理人刘博华，员工。
被告张新。
原告万科公司与被告张新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘博华，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费5442.48元及滞纳金1530.69元，故原告起诉。
被告张新辩称，2012年间，被告楼上住户失火，因原告失职导致楼内消防设施无法启动，虽经消防部门灭火，但给被告造成财产损失。在对住户的赔付问题上，原告采取区别对待，故被告拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区万科城市花园×号房屋（物业服务计费面积81.72平方米），原告系物业管理服务企业，被告系业主。自2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业管理服务费按计费面积每月每平方米1.85元计算，被告欠费计5442.48元。
上述事实，有当事人陈述等材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方应依约履行相应的服务、交费义务。针对被告辩称，本院的观点是，在上述火灾发生时，楼内消防设施未能启动，确系原告管理服务有一定的失职，但具体的财产损害赔偿问题，与本案非同一法律关系，被告应当另行解决。考虑原告的失职情况，本院应当视情核减被告欠费。关于违约金，考虑该项内容缺乏对等性，有失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告张新按5442.48元90%的比例支付原告万科公司物业管理服务费4898.23元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。