浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙金行初字第70号
原告应炳生等30人（名单附后）。
诉讼代表人应炳生。
诉讼代表人金云芳。
诉讼代表人王江芳。
原告应炳生、赵金翠共同委托代理人应龙祥。
被告义乌市工商行政管理局，住义乌市宾王路378号。
法定代表人朱建富。
委托代理人张启华。
委托代理人陈群阳。
第三人浙江箭环电器机械有限公司，住所地义乌市城中北路280号。
法定代表人楼玉芳。
委托代理人李青伟。
原告应炳生等30人不服被告义乌市工商行政管理局（下称工商局）、第三人浙江箭环电器机械有限公司（下称箭环公司）工商行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人金云芳、王江芳及原告应炳生、赵金翠的委托代理人应龙祥，被告工商局委托代理人张启华、陈群阳，第三人委托代理人李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应炳生等30人诉称，1、被告于2003年3月19日核准号码为3307821001741箭环公司，营业期限1998年4月10日至2008年3月18日止，至2013年6月5日未注销并年检合格。2008年3月31日又核准号码为330782000041563的箭环公司，营业期限1998年4月21日至2028年4月20日，在同名公司未注销的情况下重复登记注册。2、根据六份民事判决书、裁定书、一份行政复议决定书确定：（1）箭环公司实体股份1031.8754万元。（2）2005年9月29日箭环公司临时股东代表大会确定公司股东记名股票365.5万元。（3）被告于2008年3月31日登记箭环公司职工持股会（下称持股会）持股份153.8万元，占公司股份15.38%，楼玉芳持股份846.2万元，占84.62%。（4）被告登记给楼玉芳股份是公司股东未分配的股份或股东记名股票的股份，且未经公证机关权属变更公证。被告对第三人提供的已被义乌市民政局撤销的持股会与第三人签定的股权转让协议书审核不当，给予股权登记违反我国公司法的相关规定，并已严重影响民事诉讼案件的司法公正。请求判令撤销被告对箭环公司义工字330782000041563的股权登记。
被告义乌工商局答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限；二、箭环公司注册资本为1000万元，公司成立后有多次变更登记。从变更登记材料上看，箭环公司提供的股权出让方为持股会的协议以及转让确认书上，加盖持股会的公章以及其法定代表人签字，变更的材料齐全，被告在对公司的设立和变更尽到审查义务。三、根据2007年3月29日发布的工商管理注册号编制规则，2008年4月1日将原注册号升级为现注册号，箭环公司的两个注册号均指同一个法人。四、200060号文件内容中虽然有原民政部门颁发的社会团体被注销等内容，只能说明民政局的意见，没有否认持股会做为内部职工股的管理组织存在，只是由原来民政局颁发持股证而换一种方式，并没有改变形式。五、原告提交的民事判决书、裁定书、行政复议决定书内容，无法证明原告所称的内容。箭环公司不是股份有限公司，无公司股票的说法。根据档案显示楼玉芳拥有的股份是从持股会和东方万博公司（下称东方万博）所得。原告混淆了第三人股东与持股会会员的概念，持股会是第三人股东，原告只是持股会的会员，不能直接来享受第三人公司股东的权利。请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人箭环公司述称：一、第三人是有限公司，并不适用股票转让的规定。二、民事诉讼案件中已经涉及本案的股权转让，原告实际已超过了诉讼时效。在原告所举的行政复议决定书中明确箭环公司股权最后一次登记是发生在2007年1月18日，从这个角度讲原告的起诉也超过了时效。三、本案原告并非第三人的直接股东，对第三人公司股权变更或者买卖及相应登记行为不具有直接的利害关系，不具备诉权。四、原告有作为持股会会员的权利，但不能跨过持股会而直接成为第三人的股东。应炳生、赵金翠夫妻与第三人之间曾有六个案件，目前已经进行到第五年头，原告行为是对司法资源的浪费。综上所述，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提供了如下证据：义乌市人民政府行政复议决定书，箭环公司1998年改制档案一组、1999年完善改制登记档案一组、2005年5月9日登记档案一组、2005年12月8日变更登记档案一组、2007年1月18日变更登记档案一组、2008年3月31日变更登记档案一组及公司注册号升级变更情况表一份，以及作出具体行政行为的法律依据。
原告向本院提供证据如下：“2005年临时股东代表会议决议”，箭环公司注册号3307821001741、注册号330782000041563工商查询资料，（2010）金义商初字第881号民事判决书，（2011）浙金商终字第857号民事判决书、（2011）浙民申字第1217号民事裁定书，（2013）金义商初字第566号民事判决书，（2013）浙金商终字第1629号民事判决书，（2014）浙民金申字第102号民事裁定书，义政复决字（2013）第31号行政复议决定，“箭环公司596.6154万元未分配股份确权登记表”。
本院认为，原告起诉状中的诉讼请求不明确，也未参加本院组织的庭前释明指导，但在庭审中明确了诉讼请求为要求撤销2005年11月25日箭环公司股权转让的工商登记。该登记系箭环公司2005年11月25日提出申请、被告于同年12月8日作出的变更登记行为，登记内容有箭环公司法定代表人变更，以及公司股东及相应股权由傅杭宁、陈兴恒、贾新荣、杨文、持股会变更为楼玉芳、持股会、东方万博。争议股权变更登记依据为2005年11月25日持股会分别与东方万博、楼玉芳签订的股份转让协议，以及其他股东间同日签订的股权转让协议。2013年2月25日，原告应炳生、赵金翠曾起诉至义乌市人民法院，要求确认上述股权转让协议违法。义乌市人民法院（2013）金义商初字第566号一审民事判决认为上述股权转让行为合法有效，原告权益未受侵害，判决驳回原告诉讼请求。二审判决认为持股会现仍登记为箭环公司投资主体，赵金翠等人应通过持股会间接行使股东权利；涉案股权转让符合箭环公司和持股会的章程，支付了对价并经工商登记确认，故判决驳回上诉，维持原判。应炳生、赵金翠提出再审申请后，又被裁定驳回了再审申请。生效的民事判决具有羁束力，原告对股权变更的依据被生效判决判定没有实体权利，故原告对相应的股权变更登记不具有法律上的利害关系。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”股权变更工商登记不涉及不动产，被诉登记行为发生在2005年，现原告提起行政诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告应炳生等30人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2014）浙金行初字第70号行政判决书
适用法律条文具体内容
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
附30名原告名单如下：
原告：应炳生。
原告：赵金翠。
原告：金云芳。
原告：王更生。
原告：王江。
原告：施晓刚。
原告：缪子明。
原告：金杨清。
原告：王江芳。
原告：杨可建。
原告：任青义。
原告：许敏华。
原告：陈巧娥。
原告：丁云南。
原告：王春仙。
原告：施明。
原告：虞秀兰。
原告：黄昌法。
原告：毛献平。
原告：邹甬江。
原告：李樟权。
原告：陈献民（陈献明）。
原告：骆斌。
原告：翁利青。
原告：何丽萍。
原告：丁佩英。
原告：俞炳林。
原告：ＸＸＸ。
原告：张菁。
原告：杨尚庆。