四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2648号
原告云南九州建设集团有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人刘福星、李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。
被告牟廷奎，男，生于1962年9�12日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）诉被告牟廷奎不当得利纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托代理人刘福星、李迎涛到庭参加诉讼。被告牟廷奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九州公司诉称，2011年3月24日，云南先锋化工有限公司（以下简称“先锋公司”）将其建设的“先锋褐煤洁净化利用实验示范工程-
东山边坡防护三标段工程”发包给原告承建。同日，原告与被告签订《内部承包合同》，约定由被告对上述工程进行经营管理责任承包，自主经营，自负盈亏，并承担营业税等各项税费及按工程结算总造价的3%向原告交纳管理费，在施工工程范围内所发生的债权债务由被告自行承担。合同签订后，先锋公司陆续支付工程款，被告也按合同施工。2013年9月5日，原告与先锋公司对工程进行决算，工程总造价为4951313.19元，原告在收到总承包方拨付的工程款后，已足额向被告支付，其中代被告支付各种材料款和人工工资款为4382305元，被告三次向原告领取工程款816756元，另外，被告应承担工程结算总造价3%的管理费为148539元和3.21%的税费158937元。至起诉时止，被告已领取和应承担的费用为5506537元，多取得了工程款555223.81元。故诉请法院判令被告返还原告不当得利款555223.81元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息和承担本案诉讼费用。
原告为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告九州公司营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件及被告牟廷奎身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《先锋褐煤洁净化利用实验示范工程东三边坡防护工程三标段施工合同》一份，拟证明先锋公司将案涉工程交由给原告施工的事实；
3、《云南九州建设集团有限公司滑模分公司内部承包合同》一份，拟证明被告就案涉工程独自进行经营管理责任承包的事实；
4、《建设工程审核报告》一份，拟证明案涉工程总价为4951313.19元的事实；
5、《付款凭据》及《领款单》，拟证明原告代被告支付材料款及人工工资为4382305元和被告三次领取工程款816756元的事实。
被告牟廷奎未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告九州公司提交的2011年6月2日的《领款单》（付搅拌站租金11253元），因与本案缺乏关联性，不应作为认定案件事实的根据；原告九州公司提交的其他证据材料，来源�形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2011年3月24日，被告牟廷奎以原告九州公司委托代理人身份与先锋公司签订《先锋褐煤洁净化利用实验示范工程-
东山边坡防护工程三标段施工合同》，同日，被告牟廷奎以云南九州建设集团有限公司寻甸先锋项目部的名义与原告九州公司滑模分公司签订《内部承包合同》，约定被告牟廷奎对原告九州公司承建的上述工程进行经营管理责任承包，承包方式为：自主经营，自负盈亏，并承担营业税等各项税费和按工程结算总造价3%向原告缴纳管理费，在施工工程范围内所发生的债权债务由被告自行承担等。合同签订后，被告进行按约进行了施工，先锋公司陆续向原告支付工程款。2011年6月1日，原告向被告牟廷奎在银行开设的账户转工程款300000元。2011年6月3日，原告代被告牟廷奎向原告九州公司基础分公司支付材料款100000元和支付被告牟廷奎工程款28000元（杨国良代领）。2011年6月7日，原告分两次支付被告牟廷奎工程款95000元和242000元。2011年6月7日，原告代被告牟廷奎向沾益县可泰经贸有限公司、曲靖市恒昌生产资料有限公司及贵州百川通工贸有限公司支付材料款270000元、177000元和103000元。2011年6月8日，原告支付被告牟廷奎工程款100000元。2011年6月13日，原告向被告牟廷奎的银行账户汇款280000元。2011年6月15日，原告支付被告牟廷奎工程款100000元。2011年6月24日，原告代被告牟廷奎支付他人材料款36000元和50000元，并支付被告牟廷奎工程款100000元。2011年9月14日，原告支付被告牟廷奎工程款475750元和22500元。2011年9月19日，原告支付被告牟廷奎工程款1600元。2011年12月30日，原告分两次支付被告牟廷奎工程款350000元和45000元。2012年1月4日，原告向牟廷奎在银行开设的账户转款570000元。2012年1月16日，原告支付被告牟廷奎工程款605000元。2013年2月6日，原告支付被告牟廷奎工程款250000元和70000元。2013年5月30日，被告牟廷奎签署“领款单”在原告处领取“借款”215268元。2013年6月30日，被告牟廷奎签署“领款单”在原告处领取“借款”232488元。2013年5月17日，被告牟廷奎签署“领款单”在原告处领取“借款（3月份至4月份）”369000元。以上合计5187606元。2013年9月5日，云南云审建设工程造价咨询有限公司根据先锋公司的委托，对案涉工程造价审定为4951313.19元，并作出云审造（2013）审字第17-11号《云南先锋化工有限公司先锋褐煤洁净化利用试验示范工程东山边坡防护三标段工程结算审核报告》。2013年11月19日，被告牟廷奎在先锋公司出具的《扣除施工用水、用电费用》明细表上签字认可扣除施工�费、建安税合计47177.79元。
本院认为，从被告牟廷奎以原告委托代理人身份与先锋公司签订的《先锋褐煤洁净化利用实验示范工程东三边坡防护工程三标段施工合同》及原、被告签订的《云南九州建设集团有限公司滑模分公司内部承包合同》的内容看，被告系借用原告资质承建案涉工程，原、被告之间系挂靠与被挂靠关系。就被告牟廷奎作为实际施工人承建的案涉工程的造价，先锋公司委托云的南云审建设工程造价咨询有限公司审定为4951313.19元，被告牟廷奎认可。扣除施工电费、建安税47177.79元后，被告应收取的工程款为4904135.40元，实际收取工程款5187606元，多收取的283470.6元没有合法的事由，且造成了原告财产的不当减少，已构成不当得利，应当予以返还，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，被告还应当返还上述款项的利息，故本院对原告要求被告返还多收取的工程款及按银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的主张予以支持。关于利息的起算时间，应从工程造价审定之后，被告与先锋公司确认应收取的工程款为4904135.40元之日即2013年11月19日起算。因本案系不当得利纠纷案，原告主张管理费148539元，不属于不当得利案件的处理范围，故本院不予支持。但原告可以另行主张权利。关于原告主张的税费158937元，因未提供其代被告缴纳税费的票据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所�的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告牟廷奎在本判决生效后十日内向原告云南九州建设集团有限公司返还人民币283470.6元，并自2013年11月19日起按中国人民银行规定的贷款基准利率（一至三年期）计算利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告云南九州建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9935元，由原告云南九州建设集团有限公司负担4383元，由被告牟廷奎负担5552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 利 海