山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1056号
上诉人（原审被告、反诉原告））：于云江。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马振。
委托代理人：崔建勇。
原审被告（反诉原告）：张玉叶。
上诉人于云江因与被上诉人马振、原审被告张玉叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告马振原审诉称，1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等10000元。2、诉讼费用由被告承担。
原审被告于云江原审辩称，原被告打仗是事实，但原告的损失过高，并且二被告在此次打仗中也受伤，并发生损失，反诉原告赔偿医疗费949元。
原审被告张玉叶原审辩称，原被告打仗是事实，但原告的损失过高，并且二被告在此次打仗中也受伤，并发生损失，反诉原告赔偿医疗费304元。
原审审理查明，2013年5月13日10时许，被告张玉叶听闻原告马振与其夫于云江在栖霞市人民法院城镇人民法庭发生厮打，张玉叶来到栖霞市人民法院城镇人民法庭院内与于云江对马振进行殴打，双方互有伤害。原告于当日至2013年5月20日在栖霞市人民医院住院治疗7天，共花医疗费用3469.03元。栖霞市中医医院入院诊断为：外伤性头痛额部头皮挫裂伤面部及右膝部软组织挫伤。出院诊断为：外伤性头痛额部头皮挫裂伤面部及右膝部软组织挫伤。出院药嘱为：继续治疗。2013年5月20日原告又到栖霞平安医院住院治疗7天，共花医疗费1473.74元。栖霞平安医院入院诊断为：左髋、右膝部软组织损伤。出院诊断为：1、左髋、右膝部软组织损伤。2、右股骨头置换术后。住院病历记载：症状好转几日病人要求出院。出院情况：自动出院。原告住院期间由于明花护理。2013年5月26日，栖霞平安医院为原告出具诊断证明书：休息、治疗30天。原告花复印病历费10元。被告于云江于2013年5月13日到栖霞市人民医院检查治疗，因左眼及左肩部受伤花医疗费用949元。在其门诊病历中2011年12月4日记载：右眼异物感染3天，右眼结膜充血，角膜异物。被告张玉叶于2013年5月13日到栖霞市人民医院检查治疗，因头部、左肘部用左手受伤花医疗费用304元。
原、被告在庭审中对以下事实有争议。一、对于原告从栖霞市人民医院出院后又到栖霞平安医院住院治疗，被告提出异议认为，原告在栖霞市人民医院右膝已经治疗完毕、无左髋部受伤记录，原告的右股骨头曾做过手术，此次住院不能证明与打仗有关，并且休治时间过长。原告转院无转院证明。原告主张，原告并不是在栖霞市人民医院治好后出院，因为栖霞市人民医院的费用较高，原告无钱继续治疗，而转到栖霞平安医院。经原审法院查阅原告在栖霞平安医院的住院病历，关于原告“右股骨头置换术后”在入院记录中既往史中记载“右股骨头置换术后”，其它未见针对该项目的治疗文字记载。在诉讼中，被告于云江申请对原告的用药是否符合此次外伤性治疗进行司法鉴定，但在原审法院通知被告到法院选择鉴定机构时未予配合，致不能按程序委托鉴定。二、原告的误工费及护理费要求按城镇居民可支配收入标准计算。原告主张自己于两三年前在栖霞市从事三轮摩托出租（无营运手续），与于明花同居，于明花无业，与于明花于2013年登记结婚。原告提交吴焕平的证明、分家协议书复印件、居民身份证复印件、房产证复印件证明自2012年4月份租房居住在栖霞市翠屏街道杨疃村。被告提出异议认为，原告应有暂住证，原告的护理人员不是城镇居民。三、被告于云江的医疗费问题。原告提出异议认为，被告于云江在2011年12月4日就因为眼睛治疗过，在2013年5月13日又针对眼睛进行治疗并且拿的治眼的药，我们认为他治的是以前的病，所以不予认可。原告对用药的合理性提出异议，但未在原审法院指定的期间内提交鉴定申请。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与二被告之间因琐事发生争执应当通过正当途径予以解决，其相互之间致伤对方的行为是错误的，应当相互赔偿对方的经济损失。因二被告均参与原告的厮打行为，不能确定原告之伤系谁所致，应共同承担赔偿责任。关于原告的医疗费问题，被告的住院病因中虽有“右股骨头置换术后”的记载，但其他未见针对该项目的治疗文字记载，且被告提出异议并要求进行司法鉴定后，因其不配合致鉴定不能进行，其应承担对其不利的后果。关于原告的误工费及护理费的计算标准问题，法院认为，原告及其护理人员均非居住在本村务农，应按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。关于被告于云江的医疗费问题，法院认为，于云江门诊病历记载2011年12月4日是右眼异物感染，而2013年5月13日是因左眼及左肩部受伤治疗，且原告未在法院指定的期间内提交鉴定申请，应承担对其不利的后果。综上，法院对原告马振的经济损失计算如下：医疗费4942.77元，误工费3104.71元（25755÷365天×44天），护理费987.86元（25755÷365天×14天），住院期间伙食补助费280元（20元×14天），复印病历费10元，共计9325.34元；对被告于云江的经济损失计算如下：医疗费949元；对被告张玉叶的经济损失计算如下：医疗费304元。以上三项兑除后，二被告应赔偿原告8072.34元。对原告多请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告于云江、张玉叶赔偿原告马振医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、复印病历费共计9325.34元。二、原告马振赔偿被告于云江医疗费949元；原告马振赔偿被告张玉叶医疗费304元。三、以上一、二两项兑除后被告于云江、张玉叶于判决生效后十日内赔偿原告马振8072.34元。四、驳回原告马振的其他诉讼请求。案件受理费本诉50元，反诉50元，由原告马振负担50元，由被告于云江、张玉叶负担50元。
宣判后，上诉人于云江不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在与上诉人、原审被告打仗事件中存在过错，上诉人不应承担全部赔偿责任；被上诉人的医疗费不应由上诉人和张玉叶全部承担；被上诉人的误工费应按农村居民的标准计算。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马振辩称，原审判决正确，要求维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人于云江、原审被告张玉叶与被上诉人马振因琐事发生纠纷，双方互殴致上诉人、被上诉人、原审被告的身体均受到伤害，对此事实双方均予以认可，因此双方的过错对等，上诉人、原审被告及被上诉人应当相互赔偿对方由此而产生的经济损失。上诉人主张其不应承担被上诉人的全部损失，没有法律依据，其上诉请求，本院不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的医疗费中有治疗旧伤的费用，其虽在一审中提出异议并要求进行司法鉴定，但未交纳鉴定费用，视为上诉人对其民事权利的放弃，故应承担对其不利的法律后果，该上诉主张本院依法不予支持。上诉人上诉主张被上诉人的误工费不应按城镇居民的标准计算。但原审审理过程中，被上诉人提供了出租房屋人吴焕平的证明，证实自2012年4月至今被上诉人租住其房屋，并提供房产证证实该房屋系城镇住房。且被上诉人在城镇从事三轮车出租生意，其主要生活收入来源于城镇，故被上诉人的误工费应依城镇居民的标准计算。上诉人虽提供了录音资料，并称系张玉叶对吴焕平的录音内容，但无法提供证人出庭作证，也无法证实录音是吴焕平本人，故上诉人上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于云江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林斐斐