wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初975号
原告：孙吴县德林房地产开发有限责任公司。住所地：孙吴县中央街***号。
法定代表人：温德林，总经理。
委托诉讼代理人：郑文志，第一项目部会计。
被告：王涛，男，1982年2月5日出生，现住海南省海口市秀英区丘海大道。
原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司（以下简称德林房开公司）与被告王涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德林房开公司委托诉讼代理人郑文志到庭参加了诉讼。被告王涛经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告德林房开公司向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决被告王涛给付楼房差价款120378元；2.请求判决被告王涛负担案件受理费。事实与理由：2012年9月12日，原告德林房开公司与被告王涛签订《施工合同》。原告德林房开公司将承建的钻石名城小区5#、6#、9#、10#楼房的屋面彩瓦制作安装等项目工程发包给被告王涛进行施工。双方约定：发包价格为70/㎡，原告德林房开公司以承建小区内两套楼房折抵全部工程款。因两套楼房价值403578元，而被告王涛应得工程款金额为263200元，故被告王涛还应向原告德林房开公司支付楼房差价款140378元。2013年5月7日，被告王涛支付差价款20000元，但余款120378元则至今未给付。据此，原告德林房开公司诉至本院。
被告王涛未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告德林房开公司与被告王涛签订《施工合同》。双方约定：原告德林房开公司将承建的钻石名城小区5#、6#、9#、10#楼房的屋面彩瓦制作安装（包括脊瓦）、排气及烟道的根部防水、屋顶天窗制作、屋架及檩条制作和安装、屋架固定工程发包给被告王涛进行施工。工程发包价格为70/㎡，原告德林房开公司以承建小区10#楼内的楼房折抵应向被告王涛支付的全部工程款。此后，被告王涛开始施工。
2012年11月13日，原告德林房开公司与被告王涛对5#、10#楼房的施工面积进行了书面确认，双方均认可被告王涛的施工面积为1880㎡。2012年12月3日，原告德林房开公司将10#楼房3单元402室（96.09㎡）以2100元/㎡的价格交付给被告王涛。被告王涛于同日将该楼房出售给案外人金丙利，原告德林房开公司于同日给金丙利办理了购楼手续。同日，被告王涛给原告德林房开公司出具了收到5#、10#楼房工程款131600元（1880㎡×70元/㎡=131600元）的收据。因折抵工程款的楼房价值201789元，故被告王涛于同日给原告德林房开公司出具了欠款金额为70189元的欠据一张，并注明于2013年8月30日前付款。
2013年5月7日，原告德林房开公司将10#楼房3单元401室（96.09㎡）以2100元/㎡的价格交付给被告王涛。被告王涛于同日将该楼房出售给案外人杨学发，原告德林房开公司于同日给杨学发办理了购楼手续。同日，被告王涛给原告德林房开公司出具了预收6#、9#楼房工程款201789元的收据。同日，被告王涛给付原告德林房开公司楼房差价款20000元。在被告王涛完成对6#、9#楼房的施工后，双方未对被告王涛完成的施工面积进行确认，亦未进行最后结算。现原告德林房开公司诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告德林房开公司举示了由孙吴县程翔房产测绘有限责任公司对钻石名城小区6#、9#、10#楼房的《房屋面积测算报告》，用以证明被告王涛对6#、9#楼房的施工面积少于5#、10#楼房的施工面积1880㎡，并据此以其认可被告王涛对6#、9#楼房的施工面积为1880㎡，工程款金额应为131600元为由，要求被告王涛给付10#楼3单元401室楼房的差价款50189元（201789元-1880㎡×70元/㎡=70189元，70189元-20000元=50789元），以及10#楼3单元402室楼房的差价款70189元，合计120378元。同时，原告德林房开公司举示了其委托诉讼代理人郑文志与被告王涛于庭审前的电话通话录音。在二人通话过程中，被告王涛认可尚欠原告德林房开公司楼房差价款未给付的欠款事实，对郑文志提出的欠款金额为120000余元亦认可。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定合同无效。在本案中，因被告王涛不具备建设施工企业资质，故原告德林房开公司与被告王涛签订的《施工合同》无效。但因原告德林房开公司已将折抵工程款的楼房交付给被告王涛，且被告王涛亦将上述楼房出售给他人，故被告王涛理应将其拖欠的楼房差价款支付给原告德林房开公司。依据原告德林房开公司举示的《施工合同》、电话录音光盘，被告王涛出具的欠据、收据，以及第三方出具的《房屋面积测算报告》，能够证明被告王涛尚欠原告德林房开公司楼房差价款120378元的事实客观存在。据此，本院对原告德林房开公司变更后的诉讼请求予以支持和保护。
综上所述，原告德林房开公司提出的诉讼主张于法有据，本院予以支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及前述法律规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日，给付原告孙吴县德林房地产开发有限责任公司楼房差价款120378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人2708元，减半收取计1354元，由被告王涛负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年八月八日
书记员 张雪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2117号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
廖某，男，汉族，初中文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县，在深圳市无固定住所。曾因盗窃，于2014年11月23日被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；又因盗窃，于2015年2月8日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2015年6月6日被深圳市公�局宝安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2745号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月4日14时许，被告人廖某来到深圳市宝安区某宿舍614房，盗走现金人民币1600元。
2、2015年2月24日凌晨，被告人廖某来到深圳市宝安区某报刊亭，盗走被害人李某放在报刊亭内的饮�等物品，价值约人民币400元。
3、2015年4月1日16时左右，被告人廖某来到深圳市南山区某工业区62栋B座607房，盗走被害人罗某的一部联想笔记本电脑（自述价值人民币3500元，价格无法鉴定）。
4、2015年5月6日1时许，被告人廖某来到深圳市宝安区某幼儿园门口，用自带的螺丝刀敲碎停在路边车辆的玻璃，分别为：敲碎被害人杨某的华泰圣达菲轿车右后车窗玻璃（价值约人民币300元），盗走车内人民币20元左右零钱；敲碎被害人陈某运的雷克萨斯轿车右后车窗玻璃（价值约人民币2000元），没有财物被盗；敲碎被害人陈某城的凌派轿车左后车窗玻璃（价值约人民币600元），盗走车内现金人民币200元左右零钱；敲碎被害人肖某的锋范轿车右后车窗玻璃（价值约人民币200元），盗走车内现金人民币600元；敲碎被害人龙某的福克斯轿车右后车窗玻璃（价值约300元），盗走车内人民币20元左右零钱。
5、2015年8月26日2时许，被告人廖某伙同陈某、宋某稳（以上两人另案处理）来到深圳市福田区，用自带的螺丝刀敲碎停在路边车辆的玻璃盗窃车内财物。其中被害人王某的捷达轿车右后车窗玻璃被敲碎，车内几十元左右零钱被盗。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中基本无异议，且有物证涉案工具，书证被告人身份材料、扣押决定书、行政处罚决定书，证人丁某、梁某的证言，被害人巫某、李某、罗某、杨某、陈某运、陈某城、肖某、龙某、王某的陈述，被告人廖某的供述与辩解，涉案指纹鉴定，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖�无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具螺丝刀一把依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年一月五日
书记员 李明哲
第1页共4页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3933号
原告：杨益民。
被告：弓小东。
原告杨益民与被告弓小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月20日，原告杨益民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨益民撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一七年六月二十日
书记员 牛洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3511号
原告:薛更松,男,1991年8月25日出生,汉族,住安徽省来安县，
被告:王成,男,1973年4月8日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区,
原告薛更松与被告王成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告薛更松于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛更松的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛更松撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告薛更松负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10046号
上诉人（原审被告）：青岛莱菲迪光电科技有限公司。
法定代表人：许桂花，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛莱达市政建设工程有限公司。
法定代表人：郝龙月，董事长。
委托诉讼代理人：韦风波，莱西政律法律服务所法律服务工作者。
上诉人青岛莱菲迪光电科技有限公司（以下简称莱菲迪公司）因与被上诉人青岛莱达市政建设工程有限公司（以下简称莱达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人莱菲迪公司法定代表人许桂花、被上诉人莱达公司的委托诉讼代理人韦风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱菲迪公司上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重新审理。事实和理由：莱达公司诉莱菲迪公司建设工程施工合同纠纷一案，莱菲迪公司未收到该案的起诉状和开庭传票，2016年9月13日一审法院在莱菲迪公司未到场的情况下缺席审理并作出判决，剥夺了莱菲迪公司的正当权利，属于严重程序违法。
莱达公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，莱菲迪公司的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
莱达公司向一审法院起诉请求：判令被告付清工程款130万元及逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：
2013年4月28日，莱达公司、莱菲迪公司签订《青岛市建设工程施工合同》，合同约定：发包人莱菲迪公司，承包人莱达公司；工程名称为莱菲迪2#厂房及仓库工程，工程地点为莱西开发区，工程规模及结构特征，2#厂房为2078平方米、仓库1009平方米，框架结构；开工日期2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，总工期245天；工程质量标准为一次性验收合格，合同总价为3700000元；莱达公司具有房屋建筑工程施工总承包叁级资质。
涉案工程于2013年5月1日开工，2013年11月5日竣工。施工过程中，在原工程范围外又增加了电梯井及室外部分工程。2013年12月25日，双方对施工工程进行了结算。厂房、仓库工程一次性报价3700000元，增加部分合计202024.66元，审定总价值为3902024.66元。2014年1月26日该工程竣工并经相关监管部门验收合格。莱菲迪公司欠莱达公司部分工程款未付，2015年2月14日，莱达公司法定代表人郝龙月与莱菲迪公司原法定代表人宫正基签订还款协议1份，载明“甲方：宫正基，乙方郝龙月，甲方现欠乙方工程款壹佰叁拾万元（￥1300000）,甲方承诺所欠130万工程款，负担银行同期利息一个月，甲方承诺在2015年3月底一次性付清所有欠款及利息。甲方如不能按时还款，甲方自愿按以上所欠款项银行贷款利息的2倍还款给乙方，如不能履行此协议，乙方诉至莱西人民法院处理。甲、乙双方签字生效，一式两份，甲乙双方各一份。甲方宫正基，乙方郝龙月，2015年2月14日。”
宫正基系莱菲迪公司的原法定代表人，宫正基与现法定代表人许桂花系母子关系。
一审法院认为，莱达公司、莱菲迪公司双方签订的建筑工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，合法有效，一审法院依法予以确认。涉案工程已经莱达公司施工完毕并经验收合格，莱菲迪公司应当按照合同约定支付工程款。莱菲迪公司尚欠莱达公司工程款1300000元事实清楚，证据确凿，莱达公司请求莱菲迪公司支付工程款1300000元，理由正当，一审法院应予支持。莱达公司、莱菲迪公司双方对逾期付款利息的约定未超出法定标准，一审法院依法予以确认。莱菲迪公司逾期付款，应当承担违约责任，按照协议约定，逾期付款利息应自2015年4月1日起、按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。莱菲迪公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。判决：一、莱菲迪公司支付莱达公司工程款1300000元并承担一个月的中国人民银行银行同期贷款利息。二、莱菲迪公司承担支付莱达公司上述欠款自2015年4月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率之双倍计算的利息；上述一、二款于本判决生效之日起10日内履行。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，莱菲迪公司上诉主张一审法院未向其送达起诉书、开庭传票，违法缺席审理作出判决，一审法院严重违反法定程序，但莱菲迪公司法定代表人许桂花在二审中明确陈述一审法院在诉讼中已经向其送达莱达公司的起诉书并在开庭前向其送达了开庭传票，因忘记开庭时间而没有参加庭审，莱菲迪公司关于一审法院未向其送达起诉书、开庭传票、违法缺席判决的理由没有事实依据，其上诉理由不成立，依法不能予以支持。
综上所述，莱菲迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由青岛莱菲迪光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 明
书 记 员 庞连捷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2456号
原告：和县人民医院，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇禹锡路与海丰路交叉口，组织机构代码48645229-2。
法定代表人：邢修刊，该院院长。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地：安徽省安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
负责人：徐良群，该公司经理。
和县人民医院与中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。因被告不明确，原告和县人民医院于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县人民医院依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告和县人民医院撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告和县人民医院负担。
审判员 洪亦彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 何小龙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终00337号
上诉人（原审原告）：域泽国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美桂南路***号*楼***室。
法定代表人：何光，经理。
委托代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市鑫海运输有限公司。住所地：浙江省嘉兴港区外环路南侧（嘉兴市乍浦金牛道路材料有限公司内305-308室）。
法定代表人：严勤明，总经理。
委托代理人：ＸＸ宇，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人域泽国际贸易（上海）有限公司（以下简称域泽公司）因与被上诉人嘉兴市鑫海运输有限公司（以下简称鑫海公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平乍商初字第290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，上诉人域泽公司的委托代理人吴骏、被上诉人鑫海公司的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人其昌不锈钢有限公司（以下简称其昌公司）与鑫海公司于2015年2月1日签订了一份货运运输协议书，其昌公司委托鑫海公司以公路运输方式，将承运货物从上海或嘉兴运送至其昌公司指定单位，合同对价格、送货方式、货物风险、损失赔偿及其他事项一并作了约定。其昌公司积欠域泽公司债务无力清偿，域泽公司与其昌公司于2015年7月15日签订债权转让协议书，将600000元的债权转让给域泽公司，并通知鑫海公司在7日内偿付给域泽公司，但鑫海公司收函后对该债务表示异议并拒付，故域泽公司诉至法院。
原审法院审理认为：本案系债权转让合同纠纷，债权转让合同中包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系；二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。而上述三个法律关系中，债权让与人与债务人之间的债权债务关系为基础关系，本案争议的焦点在于其昌公司与鑫海公司之间是否存在债权债务基础关系问题。目前为止，域泽公司提供的证据只能证明鑫海公司为其昌公司运输货物，但尚不足以证明其昌公司享有对鑫海公司的债权571890元，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故域泽公司的主张缺乏足够的事实依据，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2016年1月8日判决：驳回域泽公司的诉讼请求。本案受理费9524元，减半收取4762元，由域泽公司负担。
宣判后，域泽公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院驳回域泽公司的诉讼请求错误。首先，域泽公司就鑫海公司与其昌公司之间的货物运输合同关系提供了货运运输协议书、货物过磅交接单、称重单等一套完整的证据，能够证明域泽公司的主张，而鑫海公司辩称货物运输系由其代为联系司机、免费提供堆场的说法明显缺乏必要的事实依据，原审直接采信鑫海公司的说辞明显有违民事诉讼证据规则的相关规定。其次，鑫海公司一方面称货运司机仅由其代为联系，但另一方面又明确表示货运司机的费用已由其支付，且不论其说法自相矛盾并违背交易常识，其支付货运司机费用的行为也恰恰能证明涉案货物系由其昌公司交由其承运。最后，原审法院曾多次召集双方至法院进行调解，主审法官也会同双方当事人至鑫海公司实际经营场所查勘现场了解情况，鑫海公司的法定代表人明确表示涉案货物中有一车约40吨的货物仍在鑫海公司处，但应结清运费方肯返还，双方争议仅在10吨货物的赔偿事宜上，原审法院在此情形下却径行判决驳回域泽公司的起诉，明显偏袒鑫海公司。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判支持域泽公司的诉讼请求。
针对上诉，鑫海公司二审中答辩称：一、其与案外人其昌公司曾经有过货物运输合同关系，但涉案货物则是应其昌公司请求代为出面帮其联系了4辆货车，且为其当晚无法外送的部分货物提供了堆场，就涉案货物双方并不存在运输合同关系。二、2015年6月16日为其昌公司运货的有30余车辆，其中4辆车辆系鑫海公司代叫，因其昌公司被查封负责人下落不明，驾驶员找到鑫海公司，鑫海公司无奈之下垫付每人200元费用，也并非域泽公司所讲的运费。另外，其昌公司此前还拖欠鑫海公司运费16万元和保证金20万元未支付，鑫海公司将保留另案起诉的权利。三、关于域泽公司上诉所称第三点，鑫海公司参与了当时的调解工作且法定代表人所讲的是让其昌公司先将此前尚欠运费及保证金结算，其再协助寻找当初代叫的驾驶员，而并非域泽公司所称调解情况。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷，争议的焦点在于域泽公司的诉讼请求能否成立，亦即其是否享有对鑫海公司的涉案债权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然域泽公司提供的《货运运输协议书》可以证明其昌公司与鑫海公司之间存在过货物运输关系，但该合同仅系一份框架合同，与涉案交易无法对应，更何况过磅交接单上签字人员身份不明，不能证明系鑫海公司承运了涉案货物，更无法结合称重单来证明鑫海公司存在丢失货物应赔偿其昌公司涉案款项的事实。至于域泽公司称鑫海公司自认已实际支付驾驶员运费，则涉案货物运输关系成立，但鑫海公司称因经其联系的四名驾驶员找不到其昌公司讨要运费，其不得已各垫付了200元费用，且运输涉案货物的驾驶员多达三十余人，每人运费也远不止200元，可见鑫海公司的该陈述不能认定为系自认涉案货物运输的事实。综上所述，域泽公司无法证明涉案货物系由鑫海公司承运，更无法证明鑫海公司存在丢失货物需要赔偿其昌公司涉案款项的事实，则其昌公司对鑫海公司的涉案债权难以成立。故此，在债权转让合同纠纷中，域泽公司就债权让与人其昌公司与债务人鑫海公司之间的债权债务关系这一基础关系未能证明，即便其作为债权受让人与案外人其昌公司存在债权转让关系，其也不能基于此债权转让关系而对鑫海公司享有相应的债权。综上，上诉人域泽公司的上诉理由不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9524元，由上诉人域泽国际贸易（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 金孝佩
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执483号
申�执行人刘茂江，男，汉族，1970年出生，住所地青县。
被执行人闫洁，女，汉族，住址沧州市运河区。
被执行人闫浚，男，汉族，住所地青县。
被执行人闫欣欣，女，汉族，住所地青县。
被执行人潘友军，男，1970年出生，住所地青县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3328号民事调解书，于2016年3月21日向被执行人闫洁、闫浚、闫欣欣、潘友军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（划拨）被执行人闫洁、闫浚、闫欣欣、潘友军在保险公司及银行的投保金（赔偿金）或存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李洪进
�〇一六年三月二十三日
书记员 申学增
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7073号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾蕴华，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住广东省中山市石歧区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂财，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市，现住广东省中山市西区。
再审申请人贾蕴华因与被申请人李桂财健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾蕴华申请再审称，原审法院判决其赔偿李桂财6273.9元没有事实依据。理由如下：1.其与李桂财在涉案冲突中没有推倒李桂财，是李桂财自己跌倒的，且李桂财在中山市公安局石歧区分局岐江派出所（以下简称岐江派出所）的照片显示无受伤。由于不存在推倒李桂财受伤的事实，其对岐江派出所作出的山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书有异议，因超过六个月期限没有申请撤销。2.李桂财的手机在现场时没有说摔坏，离开现场4、5个小时后才认为手机被摔坏了，是否存在掉包，应予以查明。请求撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1079号民事判决，驳回李桂财的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为健康权、财产损害赔偿纠纷，争议的问题是贾蕴华应否对李桂财的人身损害和财产损失承担赔偿责任。
一、关于李桂财与贾蕴华发生涉案冲突时，李桂财是否被贾蕴华推倒受伤的问题，根据岐江派出所的调查，认定贾蕴华在与李桂财发生涉案冲突时具有推倒李桂财的违法行为，此事实有岐江派出所向证人朱正虎调查的证人证言，以及贾蕴华之子贾广认为其父亲的手与李桂财的肩膀有接触等证实，故2015年2月4日岐江派出所作出山公行罚决字（2015）02092号行政处罚决定书，对贾蕴华罚款200元。与此同时，李桂财在中山市人民医院就诊时，被中山市人民医院诊断结论为左肩及腰部软组织挫伤。因此，原审根据上述事实认定李桂财左肩及腰部软组织所受伤害为贾蕴华侵权行为所致符合客观事实。贾蕴华申请再审认为其与李桂财在冲突中没有推倒李桂财，是李桂财自己跌倒与事实不符，本院不予采信。
二、关于李桂财的手机是否在与贾蕴华发生冲突中摔坏的问题，根据贾蕴华2015年2月4日在岐江派出所的陈述，“贾蕴华与李桂财发生涉案冲突后，双方到岐江派出所进行调解，期间李桂财因身体不适到中山市人民医院就诊，李桂财就诊后于当天晚上九点回到岐江派出所补充主张其手机被摔坏的事实”。李桂财在原审诉讼期间提供了手机维修费发票予以证实，原审法院综合贾蕴华的陈述以及李桂财主张手机摔坏的过程和维修费单据等事实，确认李桂财手机是在与贾蕴华发生冲突中摔坏以及维修费用并无不当。贾蕴华申请再审认为李桂财的手机存在掉包行为，但贾蕴华没有提供证据证实，本院不予采纳。综上，贾蕴华申请再审的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾蕴华的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 赖尚斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭敏霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初680号
原告：张杰，男。
被告：桓仁为民物业有限公司。
法定代表人：孟凡泽，系该物业公司经理。
原告张杰与被告桓仁为民物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告张杰及被告桓仁为民物业有限公司的法定代表人孟凡泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2007年，我进驻隆兴小区居住，自进入隆兴小区居住后，一直奉公守法，五年内按时交付物业费。后来业主自治7个月，我先交了2个月的物业费，后5个月因自治期间，隆兴小区门坏了二、三个月也不修随便出入，承诺公布账目也不公布，没有封闭，没有巡逻，小广告到处贴等。2014年2月13日，我的车辆停在为民物业管辖内的隆兴小区内，被人恶意将轿车玻璃砸毁，由于我居住的是全封闭小区，我有权向被告要求调取监控录像的权利，但是被告至今也没有向我提供监控录像，我向公安机关报案了，但监控录像根本调不出来，因为是被告干的事不可能用自己的监控录像让我调出来。被告为了向我索要2013年不合理物业费，2014年2月23日半夜时分，被告唆使一帮人将我住宅后窗玻璃砸毁，并扬言说就是我们物业公司砸的玻璃，可惜你们拿不出来证据，气焰特别嚣张。被告砸玻璃把我母亲吓着了，我被迫交了850元。后被告向我要2014年物业费，我说我妈被你们吓死了你们还管我要物业费，被告就指挥人13天内堵我家锁眼八次。为维护我合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即赔偿我车玻璃损失900元，换锁眼费900元；厨房玻璃损失900元，返还2013年物业费850元；精神损失费3000元，共计5930元并由被告承担诉讼费。
被告桓仁为民物业有限公司辩称，原告讲的汽车玻璃、住宅玻璃被砸以及门锁眼被堵不是我们物业公司人员干的，与我物业公司无关。原告已经报案了，应由公安机关处理，我公司已将监控录像提供给公安机关，但原告的车在录像头下方拍摄不到。2013年我是受业主委员会委托帮着收物业费。从2013年起我们与业主之间有一个协议，停车位不收钱，车损自负，包括楼上刮下来的瓦砸坏车辆造成的损失等都由车主本人自负。原告空口无凭，无证据证明，属于诬告。我物业公司有正规的营业执照，还上过电视和报纸，不是黑社会。原告财产损失与我物业公司无关，不同意赔偿。
经审理查明，原告张杰2007年入住桓仁隆兴小区，隆兴小区的物业公司是被告桓仁为民物业有限公司。2014年2月13日，原告张杰的车辆停在被告桓仁为民物业有限公司管辖内的隆兴小区内，车玻璃被砸毁；2014年2月23日半夜时分，原告张杰住宅后窗玻璃被砸毁；之后原告张杰家门锁眼被“502”胶水灌堵多次。原告张杰两次到公安机关报案称玻璃被砸，2014年5月至7月先后七次到公安机关报案称门锁被人用“502”胶水灌堵。桓仁公安派出所出具“情况说明”称原告张杰怀疑系隆兴小区物业人员所为，经查，原告张杰所报损失情况属实，但嫌疑人现在未确定。原告张杰车辆被砸时的监控录像被告桓仁为民物业公司提供给公安派出所，监控录像并没有录到车辆被砸的情况。原告张杰于2016年11月15日向本院起诉，要求判令被告桓仁为民物业有限公司立即赔偿经济损失5930元并承担诉讼费。
上述事实有原告张杰陈述，被告桓仁为民物业有限公司答辩，桓仁公安派出所情况说明等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告张杰对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经查，原告张杰提供的证据不足以证明自己财产损失系被告桓仁为民物业有限公司所为的事实，故应由原告张杰承担不利后果，其主张将得不到本院的支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告张杰预交），由原告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈艳娥
审 判 员 张丽洁
人民陪审员 周 晶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0404行审39号
申请执行人珠海市公安局高栏港分局。住所地：广东省珠海市高栏港经济区榕树湾。
法定代表人谭胜，局长。
委托代理人蔡仍志，该局工作人员。
被申请执行人珠海广业纸制品有限公司，住所地：珠海市平沙镇珠峰大道8011号1#车间2楼B区。
法定代表人邹双权。
申请执行人珠海市公安局高栏港分局于2017年6月22日向本院申请强制执行其2016年11月28日对被申请执行人珠海广业纸制品有限公司作出的珠公港（消）行罚决字〔2016〕0035号《行政处罚决定书》一案。
现申请人珠海市公安局高栏港分局于2017年6月29日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海市公安局高栏港分局撤回其申请执行珠公港（消）行罚决字〔2016〕0035号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 李 琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 帆
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0404行审39号申请执行人珠海市公安局高栏港分局。住所地：广东省珠海市高栏港经济区榕树湾。法定代表人谭胜，局长。委托代理人蔡仍志，该局工作人员。被申请执行人珠海广业纸制品有限公司，住所地：珠海市平沙镇珠峰大道8011号1#车间2楼B区。法定代表人邹双权。申请执行人珠海市公安局高栏港分局于2017年6月22日向本院申请强制执行其2016年11月28日对被申请执行人珠海广业纸制品有限公司作出的珠公港（消）行罚决字〔2016〕0035号《行政处罚决定书》一案。现申请人珠海市公安局高栏港分局于2017年6月29日向本院提交撤回强制执行申请书。本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予珠海市公安局高栏港分局撤回其申请执行珠公港（消）行罚决字〔2016〕0035号《行政处罚决定书》的申请。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  李 琴二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘 帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2196号
罪犯陈裕民，男，1955年4月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年6月29日作出（2011）西刑初字第222号刑事判决，认定陈裕民犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯陈裕民到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈裕民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈裕民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕民减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年2月19日起至2020年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执587号
申请执行人：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司[原名韩进物流（上海）有限公司大连分公司]。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号平安大厦****单元。组织机构代码：55982091-5。
被执行人：常州市潜润淀粉有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区延陵西路**号（嘉宏世纪大厦）****室。
关于申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司与被执行人常州市潜润淀粉有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序。目前本院未查到被执行人常州市潜润淀粉有限公司可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武海法商字第01647号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月三十日
书记员 吴忠平
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执587号申请执行人：裕秀物流（上海）有限公司大连分公司[原名韩进物流（上海）有限公司大连分公司]。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号平安大厦****单元。组织机构代码：55982091-5。被执行人：常州市潜润淀粉有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区延陵西路**号（嘉宏世纪大厦）****室。关于申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司与被执行人常州市潜润淀粉有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第01647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司向本院申请强制执行，现已进入执行程序。目前本院未查到被执行人常州市潜润淀粉有限公司可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。申请执行人裕秀物流（上海）有限公司大连分公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武海法商字第01647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年六月三十日书记员 吴忠平
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0703行初42号
原告：姜春柳，女，汉族，住浙江省平阳县
委托诉讼代理人：廖刚，男，汉族，住绵阳市涪城区被告：绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区
法定代表人：赵飚，局长。
原告姜春柳诉被告绵阳市绵阳市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，金阳公寓于1998年修建前共购买两块地，一块证号是[国2003（00505）]号，一块证号是[国2003（00504）]号。1997年，绵阳市建委规划处进行了规划，将上述两宗地合并开发建成金阳公寓。2003年，绵阳市国土资源局将上述两宗地的使用权人变更为“四川省绵阳万泰实业有限公司”。2003年2月28日，绵阳市国土资源局为万泰公司建立了金阳公寓土地分割台帐。但是绵阳市国土资源局没有对金阳公寓进行实地测量，两宗土地没有合宗的情况下，只将其中（00505）号土地证记载3.96亩土地对金阳公寓全体业主进行了分割，却没有对金阳公寓二单元所处位置的（00504）证所涉用地进行分割，此行为严重损害了金阳公寓业主的合法权益。请判决：被告撤销绵城国用（2006）第80999号国有土地证；判令被告确认金阳公寓二单元所处[国2003（00504）]号土地权属并进行分割。
本院认为，原告起诉被告不适格，本院告知后，原告拒绝变更，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回姜春柳的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 马 净
人民陪审员 赵 志
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹斯亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5640号
原告:高辉，女，1978年2月13日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告:山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩士英，总经理。
原告高辉与被告山东世纪瑞丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告高辉的委托诉讼代理人王同庆、郑康康到庭参加了诉讼。被告山东世纪瑞丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉向本院提出诉讼请求：判令被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款30万元及利息:以30万元为基数，自2015年9月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算。事实和理由:2013年5月3日，我与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订借款协议。双方明确约定了借款金额、借款期限、违约金及利息支付方式等内容。2016年4月15日，双方签订补充协议，借款期限延至2016年7月15日。被告山东世纪瑞丰置业有限公司向我支付利息至2015年9月1日。借款到期后我多次催要借款。被告山东世纪瑞丰置业有限公司以资金困难为由至今未予偿还。为维护我的合法权益特，特向贵院起诉，望判如所请。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东世纪瑞丰置业有限公司因经营需要向原告高辉借款。2010年4月30日，原告高辉将282000元交付至被告山东世纪瑞丰置业有限公司指定账户。2013年5月3日，原告高辉与被告山东世纪瑞丰置业有限公司、案外人赵方川等签订借款协议，协议约定：“高辉（甲方）、山东世纪瑞丰置业有限公司（乙方）、赵方川等五人（丙方），乙方向甲方借款30万元，期限12个月，自2013年4月30日起至2014年4月29日至止。乙方按月利率2%支付利息。丙方作为担保人自愿为借款人提供连带责任保证。”2016年4月15日，原告高辉与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订补充协议，协议约定：“2013年5月3日山东世纪瑞丰置业有限公司与高辉签订借款协议。山东世纪瑞丰置业有限公司所借30万元应于2014年4月29日归还，因故未能按时归还，双方协商同意，上述30万元继续由山东世纪瑞丰置业有限公司借用。借款期限自2016年4月l5日起至2016年7月15日止，其他条款仍然执行。”
原告高辉陈述，借款实际交付为282000元，多余的18000元是预先扣除的利息。借款发生后被告山东世纪瑞丰置业有限公司支付利息至2015年8月31日，之后未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高辉提交的借款协议、补充协议等证据能够证明被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告高辉借款的事实，对于该事实，本院予以确认。原告高辉实际向被告山东世纪瑞丰置业有限公司交付借款282000元，原告高辉要求被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款282000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告高辉主张的其余部分本金，因未实际交付，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告高辉主张利息按照月息2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但利息的计算基数应为282000元。故原告高辉主张的利息应当调整为：以282000元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高辉借款282000元。
二、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高辉利息：以282000元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
三、驳回原告高辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告高辉负担174元，被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担2726元，保全费2770元，由被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张希霞
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初55号
原告孙雪梅。
原告高元美。
原告张建军。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人孙海青，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李杰，山东天正平律师事务所律师。
原告孙雪梅、高元美、张建军不服被告平度市国土资源局于2015年12月12日作出的（2015）第1454、1455、1456、1457、1458、1459号《政府信息公开申请答复书》，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告孙雪梅、高元美、张建军及其委托代理人年宇令、被告平度市国土资源局的负责人王伟进及其委托代理人孙海青、李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2015年12月22日作出（2015）第1454、1455、1456、1457、1458、1459号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：《土地使用证》是土地使用者享有土地使用权的法律凭证，由土地权利人持有，不属于政府信息公开的范围。
原告孙雪梅、高元美、张建军诉称，原告向被告提交了《信息公开申请表》，要求被告公开6地块土地使用权证。被告出具的答复书违反法律规定。原告提出的公开内容属于必须向原告公开的事项，被告的行为违法。被告没有依法履行职责，没有对原告申请的信息依法公开。请求法院依法判决：1、撤销被告于2015年12月22日作出的（2015）第1454、1455、1456、1457、1458、1459号《政府信息公开申请答复书》；2、确认被告不履行信息公开法定职责违法；3、责令被告履行信息公开的法定职责；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：《政府信息公开申请答复书》、《政府信息公开申请表》,证明原告向被告依法提出了政府信息公开申请，被告作出了答复。
被告平度市国土资源局辩称,《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，根据上述法律规定，土地证书由县级人民政府核发给土地使用权人，原告申请公开的土地证书，在土地使用权人手中持有，不在答辩人处保存。所以，原告申请的信息，不属于政府信息公开的范围，答辩人依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项的规定向原告作出答复，该行为并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：1、《政府信息公开信息表》6份，证明被告收到原告的申请。2、平度市国土资源局《政府信息公开申请答复书》6份（1454-1459号），证明被告对原告的申请依法作出了答复意见。3、增益速递详单1份，证明被告将答复书送达给原告。4、法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项，《山东省政府信息公开办法》第二十六条第（三）项，证明被告依据该法律规定依法受理申请并作出了申请答复书。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据2的合法性有异议，对证据4的关联性有异议。证据2认为我们申请的信息是信息公开的范围，被告不予公开的答复违法，对其合法性不予认可。
被告对原告提交的证据无异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年12月15日，被告平度市国土资源局收到原告孙雪梅、高元美、张建军邮寄的《政府信息公开申请表》，原告申请被告公开“1、2013年第2批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前平度市人民政府2013年第9号地块的土地使用权证；2、2006年第13批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前青岛春海食品加工有限公司蔬菜加工项目地块的土地使用权证；3、2006年第18批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前山东省快速货运有限公司山东半岛（平度）仓储货运中心项目地块的土地使用权证书；4、2007年第6批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前平度市人民政府2007年第26号地块的土地使用权证；5、2014年第1批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前平度市人民政府2014年第4号地块的土地使用权证；6、2013年第14批次城市建设用地征收东阁街道办事处东关村集体土地前平度市人民政府2013年第2号地块的土地使用权证”。被告平度市国土资源局于2015年12月22日作出（2015）第1454、1455、1456、1457、1458、1459号《政府信息公开申请答复书》，告知原告：《土地使用证》是土地使用者享有土地使用权的法律凭证，由土地权利人持有，不属于政府信息公开的范围。2015年12月28日，被告邮寄送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明，被告平度市国土资源局是土地登记的行政主管部门，原告没有证据证明被告平度市国土资源局保存土地证书，被告平度市国土资源局针对原告的政府信息公开申请书面答复原告土地使用证由土地权利人持有，不属于政府信息公开的范围，该答复并无不当。被告平度市国土资源局在法律规定的期限内给予原告答复，程序符合法律规定。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙雪梅、高元美、张建军的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告孙雪梅、高元美、张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 刘思杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘晓宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初896号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩瑜，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：颜世霞，女，汉族，1972年7月25日出生，住山东省兖州市。
被告：王宗诚，男，汉族，1965年2月22日出生，住山东省兖州市。
被告：王大伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住山东省兖州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告颜世霞、王宗诚、王大伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人张波、韩瑜到庭参加诉讼，被告颜世霞、王宗诚、王大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜世霞、王宗诚共同向原告支付代偿款本息31803.99元；2、被告王大伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月19日，被告颜世霞与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司）签订融资租赁合同，约定中金公司将鲁Ｈ×××××租赁给被告颜世霞。为担保上述债务的履行，被告颜世霞在原告处投保了保证保险，合同约定原告为被告颜世霞对中金公司的债务提供保证责任担保。同时，被告王大伟为被告颜世霞向原告提供了连带责任保证反担保，反担保的范围包括债权代偿金额、利息及实现债权支出的各项费用。被告王宗诚系被告颜世霞的丈夫，亦具有共同还款责任。因被告颜世霞未依约向中金公司支付租金，中金公司要求原告承担保证责任，原告向中金公司支付了代偿款本息31803.99元，并依法依约享有了对被告追偿的权利，原告向被告多次催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。
被告颜世霞、王宗诚、王大伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告颜世霞与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，约定：本次融资租赁采用售后回租的方式，即中金公司向被告购买租赁物后，再将租赁物出租给被告使用，被告依约向中金公司支付租金及其他应付款项；租赁物转让价款为41000元，首付租金为12300元，其余每期租金的还款期日为起租日后每个月15日，每期租金919.54元，共计36期；对被告欠付的租金及其他应付款项，被告应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息；被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等，中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。被告颜世霞与被告王宗诚系夫妻关系。被告王大伟向原告签署不可撤销担保书，担保方式为连带责任保证。此后，被告颜世霞在原告处投保，被保险人为中金公司，保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险，约定保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿；被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。因被告颜世霞违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告依约为被告向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息共计31803.99元。原告依据融资租赁合同、保证保险、结婚证及担保书的约定，要求被告颜世霞、王宗诚、王大伟偿还垫付款项未果，诉至本院，请求判令被告颜世霞、王宗诚偿还代偿款31803.99元；被告王大伟对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有融资租赁合同、保证保险合同、担保书、索赔申请书暨赔款收据、财务凭条、结婚证复印件等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告颜世霞与中金公司签订融资租赁合同及附件1、2、3，投保保证保险，被告王大伟向原告出具担保书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。合同签订后，中金公司依约履行了购买、出租租赁物的义务，被告颜世霞应按合同的约定按期、足额支付租金，因被告颜世霞未按合同约定履行支付租金义务，中金公司依照保证保险的约定要求原告垫付，原告依约为被告向中金公司共计垫付31803.99元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告颜世霞追偿，原告要求被告颜世霞偿还垫付款31803.99元，理由正当，依法应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求被告王宗诚共同偿还欠款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王大伟向原告提供连带责任保证，故原告要求被告王大伟依约承担连带保证责任，理由正当，于法有据，应予支持。被告颜世霞、王宗诚、王大伟未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世霞、王宗诚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司垫付款31803.99元；
二、被告王大伟对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取298元，由被告颜世霞、王宗诚、王大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 许兴桥
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终1114号
上诉人（原审原告）仲丽红，女，1966年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人仇猛火，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地宁波市江东区，现住地同上。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：杭州市省府路*号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
仲丽红诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）浙01行初63号行政判决。仲丽红不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人仇猛火，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人汪锐、陈书宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年11月28日，被告作出浙土字A[2005]第10272号批文，批准宁波市鄞州区2005年度指标第二批次农用地转用13.2478公顷（农用地转用11.4998公顷；征收集体土地12.7357公顷，收回利用国有土地0.5121公顷）。本批次建设用地涉及征收宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地1.8627公顷、0.3944公顷，分别用于宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（繁裕四期）、宁波华茂外国语学校项目。结合仲公庙村委会的“情况说明”及原告庭审自述，原告使用的集体土地不在涉案浙土字A[2005]第10272号批文征地范围内。2016年2月3日，被告作出浙政复[2015]500号《驳回行政复议申请决定书》，“……浙土字A[2005]第10272号批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用，不涉及征收申请人使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，申请人与浙土字A[2005]第10272号建设用地审批行为没有利害关系。即使申请人今后拆迁安置用房位于涉案批文所涉征地范围内，与申请人发生关系的是供地法律关系，与土地征收不属同一法律关系。申请人提出的与上述征地批文有利害关系的理由不成立。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”
原审法院认为，被告作出浙土字A[2005]第10272号批文批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用，不涉及征收原告使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，原告与浙土字A[2005]第10272号建设用地审批行为没有法律上的利害关系，被告认定原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，并决定驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告于2015年12月22日收到原告的行政复议申请，于2016年2月3日作出复议决定，并邮寄送达，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告仲丽红的诉讼请求。
仲丽红上诉称：1.利害关系包括但不限于具体行政行为的直接相对方。如果该具体行政行为引起的后果对当事人的权利义务产生影响的，均应认定存在利害关系。本案中，涉案土地批文作为上诉人另一诉讼案的定案证据，自然与上诉人存在利害关系，同时，涉案的土地批文也是上诉人拆迁安置房的土地批文，同样存在利害关系。因此，被上诉人作出的涉案土地批文，虽然不涉及征收上诉人实际使用的集体土地，但同样存在法律上的利害关系。2.复议决定程序不合法。上诉人在提起行政复议时，提交了宁波市鄞州区人民政府作出的鄞政集裁[2014]2号《房屋拆迁争议裁决书》作为证据，并以此证明上诉人与涉案土地批文存在利害关系。被上诉人经审查认为该材料的证明理由不能成立，不能达到证明目的；同时由于利害关系存在形式和理由的多样性，上述情形应属于申请材料不齐全，被上诉人应依法通知上诉人补正相应材料。被上诉人在未经通知上诉人补正相应材料的情况下，简单直接作出复议决定，程序不合法。被上诉人无形中侵犯了上诉人在行政复议程序中应有的补正材料的合法权益。至于上诉人是否确实补正以及补正材料的证明目的和理由是否成立，则另当别论。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人浙江省人民政府辩称：1.被诉驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2005年11月28日，作出浙土字A[2005]第10272号批文批准宁波市鄞州区2005年度指标第二批次农用地转用13.2478公顷（农用地转用11.4998公顷；征收集体土地12.7357公顷，收回利用国有土地0.5121公顷）。本批次建设用地涉及征收宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地1.8627公顷、0.3944公顷，分别用于宁波市鄞州区新城区拆迁办公室（繁裕四期）、宁波华茂外国语学校项目。同时查明，涉案地块征收范围不涉及原告使用的集体土地。浙土字A[2005]第10272号批文批准宁波市鄞州区2005年度指标第二批次建设用地，不涉及征收上诉人使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，上诉人与浙土字A[2005]第10272号建设用地审批行为没有利害关系。即使上诉人今后拆迁安置用房位于涉案批文所涉征地范围内，与上诉人发生关系的是供地法律关系，与土地征收不属同一法律关系。上诉人提出的与上述征地批文有利害关系的理由不成立。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。2.被诉驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年12月22日，收到上诉人的行政复议申请。2016年2月3日，作出浙政复（2015）500号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达。上述程序符合《复议法》第十七条、第三十一条第一款规定的程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，各方当事人围绕被诉行政复议决定的合法性，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与被申请复议的具体行政行为有利害关系，系行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。被上诉人作出的被诉行政复议决定中认定被申请行政复议的具体行政行为为“浙土字A[2005]第10272号批准宁波市鄞州区2005年度计划指标第二批次农用地转用”，该具体行政行为并不涉及征收上诉人使用的宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村集体土地，上诉人在二审中亦予自认。被上诉人浙江省人民政府于2016年2月3日作出的被诉浙政复[2015]500号《驳回行政复议申请决定书》，具有相应的事实与法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仲丽红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
审 判 员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韦若莎
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初175号
公诉机关江西省余干县人民检察院
被告人许浩言，男，1991年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月17日被广东省中山市公安局火炬开发分局送广东省中山市看守所寄押，2016年11月24日由余干县公安局执行逮捕。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人许浩言犯寻衅滋事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人许浩言的同意，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人许浩言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2012年10月4日中午，被告人许浩言及江珍邦、彭亚斌(以上两人已判刑)、张帅(另案处理)等人在余干县黄金埠镇某饭店吃饭后，彭亚斌、许浩言等四人去了金城假日宾馆休息，江珍邦坐张帅的摩托车回家，途经菜市场门口时，其前方被害人徐某的面包车正在下客，江珍邦用手拍了一下徐某的汽车玻璃，之后往前开，徐某遂追上，责问江珍邦为什么拍打其汽车玻璃，后双方发生口角，江珍邦遂打电话给彭亚斌，说：“有些事，过来一下。”彭亚斌、许浩言等四人遂赶到，并与江珍邦、张帅一起持木棍等物对徐某进行殴打，致使徐某头面躯干部六处以上较重皮下软组织挫伤（经鉴定为轻微伤甲级）。徐某趁机逃跑后，江珍邦、彭亚斌、许浩言等人又对徐某的面包车(赣Ｌ×××××)进行打砸，其中江珍邦用砖头砸了汽车玻璃，彭亚斌爬到车顶用脚踹。后经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被砸车辆损失为4,630元。
2013年3月29日,彭亚斌、许浩言的家属等人与被害人徐某进行调解，赔偿了27,000元经济损失,徐某对许浩言、彭亚斌等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人许浩言在庭审中不持异议，并有经庭审质证的下列证据证明：
1.常住人口信息、和解协议书等书证;2.现场勘验检查笔录、辨认笔录;3.人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书;4.证人戴伟胜等人的证言及同案犯彭亚斌、江珍邦的供述与辩解;5.被害人徐某的陈述;6.被告人许浩言的供述与辩解。
本院认为,被告人许浩言伙同他人任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法,构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚,证据确实充分,予以支持；被告人许浩言受江珍邦的邀集寻衅滋事，在实施犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人许浩言到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人许浩言的家属与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人许浩言的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人许浩言犯罪情节较轻，悔罪态度较好，可对其适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人许浩言犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 余丽琴
人民陪审员 张秀琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡美艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10922号
原告：卢xx，女，汉族，1969年5月2日出生，住河南省汝州市。
被告：孙xx，女，汉族，1977年5月10日出生，住河南省汝州市。
原告卢xx与被告孙xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。现原告卢xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢xx撤回起诉。
审判员 李亚芳
二０一七年十月二十七日
书记员 王亚锋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初527号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地为黑龙江省萝北县。曾因盗窃，于2008年1月2日被行政拘留五日；因盗窃，于2010年11月5日被处劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月19日16时许，被告人赵某在长春市朝阳区某超市库房休息间内，盗窃被害人高某“mcm”钱包一个，内有现金人民币600.00余元、发票、身份证等财物。经鉴定，该被盗钱包价值人民币1,580.00元。综上，被告人赵某盗窃财物共计价值人民币2,180.00元。
被告人赵某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年10月19日16时许，被告人赵某在长春市朝阳区某超市库房休息间内，盗窃被害人高某“mcm”钱包一个，内有现金人民币600.00余元、发票、身份证等财物。经鉴定，该被盗钱包价值人民币1,580.00元。综上，被告人赵某盗窃财物共计价值人民币2,180.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口信息、行政处罚决定书复印件、劳动教养决定书复印件、指认照片、购物小票、被害人高某的陈述、被告人赵某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年6月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人赵某退赔被害人高某人民币2,180.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月十九日
书 记 员 朱红微
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00407－1号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、罗来贵，该单位职工。
被告马远国。
被告向丙云。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告马远国、向丙云借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告在来凤县农村信用合作联社个人存款账户予以冻结。
本裁定送达后即上立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘家培
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执720号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社雁翔路分社）。
负责人张继学。
被执行人刘卫海。
被执行人陈艳军。
被执行人孙楠。
被执行人秦阿娟。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行与被执行人刘卫海、陈艳军、孙楠、秦阿娟金融�款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第4330号公证书、（2016）西雁证执字第14号执行证书已发生法律效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁翔路支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处作出的（2013）西雁证经字第4329号公证书、（2016）西雁证执字第11号执行证书向被执行人被执行人刘卫海、陈艳军、孙楠、秦阿娟送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人刘卫海、陈艳军、孙楠、秦阿娟在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设�行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人刘卫海、陈艳军、孙楠、秦阿娟的房产和车辆情况，亦未发现可供执行财产。本院已将被执行人刘卫海、陈艳军、孙楠、秦阿娟纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的312653.12元（其中案款308253.12元，执行费4400元），申请人未受偿金额308253.12元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执720号案终结本次执行程序。
如申�执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亚南
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6588号
罪犯许恒，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年12月18日作出（2008）椒刑初字第787号刑事判决，以被告人许恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯许恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许恒在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许恒准予减刑一年八个月（刑期自2008年9月23日起至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第259号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人宋某某，男。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2014年7月7日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日21时许，被告人宋某某酒后驾驶长安牌小型轿车由徐州市泉山区煤建南村上道路行驶，当车辆沿徐州市三环东路由北向南行驶至三环东路与和平路交叉口南侧200米（徐州升辉装饰城东侧）时，被徐州市公安局交通巡逻警察支队治安卡口大队民警查获。后抽取血样并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人宋某某血液中检测出乙醇成分，含量为93.2mg／100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测单及检测笔录，血样提取登记表及费用单据，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见，证人经某某、王某的证言，被告人机动车驾驶证、涉案机动车行驶证及对应查询单，抽血现场及涉案机动车照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发、破案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一四年八月四日
书记员 厉风
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2657号
申请执行人赵志华。
被执行人孙雷。
申请执行人赵志华与被执行人孙雷劳务合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川民初字第1817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙雷未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志华于2013年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第1817号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年六月二十日
书记员 周立博
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1015号
原告张某甲，东营市东营区第三中学学生。
法定代理人孙某，星凯全球生活广场职工。
被告张某乙（系原告之父），无业。
委托代理人杜国江，山东崇义律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
审判员 尹爱荣
二〇一六年六月八日
书记员 刘绍琰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第444-1号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设，理事长。
被执行人邓军林。
被执行人兰刘平。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与邓军林、兰刘平（2013）丽松执民字第444号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前下落不明，且无可供执行的财产。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第444号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年七月十日
代书记员 洪美娣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终52号
上诉人（原审自诉人）孙玉起。
上诉人孙玉起不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新刑立字第3号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙玉起称，河北省保定市新市区人民法院应受理其自诉，故请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新刑立字第3号刑事裁定，对其自诉请求立案受理。
本院经审查认为，上诉人已向河北省保定市竞秀区人民法院提供“曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究”的相关证据，故其所诉请求人民法院以拒不执行判决、裁定罪追究李大忠的刑事责任属于《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条所确定的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新刑立字第3号刑事裁定；
二、上诉人孙玉起指控被告人李大忠犯拒不执行判决、裁定罪一案由河北省保定市竞秀区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年二月四日
书 记 员 郝 彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00442-1号
申请执行人吕国启，1957年1月3日出生，汉族，居民。
被执行人何军，1972年7月22日出生，汉族，居民。
申请执行人吕国启与被执行人何军买卖合同纠纷一案，申请执行人吕国启于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何军送达了执行通知书，责令被执行人何军自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人何军仍未履行。经查，被执行人何军现暂无可供执行的其他财产。申请执行人吕国启未受偿金额为68936元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 艺
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1841号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于水京。
被执行人李占玉。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第464号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第464号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人于水京、李占玉违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年3月30日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人于水京、李占玉征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第464号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1543号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1445号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日13时09分许，被告人吕某饮酒后无证驾驶无号牌轻便三轮摩托车，沿张鄞县由西往东行驶至宁波市鄞州区鄞江镇芸峰村路口�，被执勤民警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人吕某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为127mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果单，案件照片，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹琪
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 琦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第506号
罪犯徐国川，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2009年09月2日作出（2009）唐刑初字第86号刑事判决，以被告人徐国川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币500000元。后该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2009年12月1日以（2009）冀刑二终字第89号刑事裁定书，准许徐国川撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1302号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯徐国川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐国川在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国川减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孙 彬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2245号
申请执行人：许海超，男，1987年1月17日出生，汉族，天津森岛置业投资有限公司土建工程师，住天津市河北区。
被执行人：王湘，女，1977年5月23日出生，汉族，天津丰天鑫泰商贸有限公司职员，住天津市河北区。
申请执行人许海超与被执行人王湘房屋买卖合同纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初4793号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年九月十三日
书记员 莫磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字06046号
原告刘某某。
被告石某某。
原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某某经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一五年十二月三十日
书记员 汪静宜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01448号
原告：袁海威，男，汉族，1977年8月6日出生，住正阳县。
被告：王保林（又名王水银），男，汉族，1962年12月8日出生，住正阳县。
原告袁海威诉被告王保林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁海威到庭参加了诉讼，被告王保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日被告以做生意为由向原告借款1415664元，后经原告多次催要被告一直未偿还该笔借款。为此，原告诉来本院请求被告偿还借款，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月4日被告以做房产生意为由向原告借款共1415664元，并向原告出具借条两张，分别载明：“借条，今借袁海威现金叁拾壹万伍仟陆佰陆拾肆元整（315664.元），月息4分，借款人：王保林，2013年9月4日”“借条，今借袁海威现金壹佰壹拾万元（1100000元），月息4分，借款人：王保林，2013年9月4日”。该笔借款经原告多次向被告催要，被告至今未还，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告之间的民间借贷关系合法有效，有相关证据予以证实，故原告请求被告返还借款及约定利息，本院予以支持。被告王保林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保林于本判决生效后五日内偿还原告袁海威借款1415664元及利息（利息按照双方约定的利率自2013年9月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17540元，减半收取8770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十一月十四日
书记员 邱栋楠
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行非审字第00046号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：王科，大队长。
委托代理人：张雅秋，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员，一般代理。
被执行人：李爱军，男，1976年1月23日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2015年3月24日向本院申请强制执行NO.1545785行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年11月4日作出NO.1545785行政处罚决定书，对被执行人李爱军罚款壹佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2015年1月27日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1545785行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1545785行政处罚决定书，对李爱军罚款壹佰元，加处罚款壹佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖焰兮
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00449号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人董某某，男，1977年1月23日出生，汉族，小学文化，无业。2013年3月24日被公安机关抓获，同年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市莲湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人姚育鹏，陕西王炳森律师事务所律师。
被告人秦某某，男，1967年10月15日出生，汉族，小学文化个体经营者。2013年3月23日被公安机关抓获，同年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以被告人董某某、秦某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人董某某、秦某某及辩护人姚育鹏均到庭参�诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院西莲检刑诉（2013）282号起诉书指控，2013年3月22日22时许，被告人秦某某将从被告人董某某处购买的毒品海洛因以500元的价格贩卖给吸毒人员刘某，刘某收到毒品后从中拨出一部分交给秦某某吸食。
2013年3月24凌晨1时许，被告人董某某在本市莲湖区环城西路华泰酒店再次将毒品贩卖给秦某某，获赃款600元，二人正在交易时被民警抓获，现场从董某某身上查获毒资600元，毒品疑似物四小包，从秦某某居住的华泰酒店421房间查获毒品疑似物一小包。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，从董某某身上查获的毒品净重2.23克，从秦某某房间中查获的毒品不足0.1克，从中均检出毒品海洛因。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，证人刘某证言，被告人董某某、秦某某供述与辩解�查获记录，毒品检验鉴定报告，被告人董某某、秦某某户籍证明等证据材料。据此认为，被告人董某某贩卖毒品海洛因2.23克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人秦某某贩卖500元价格的毒品海洛因，其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人董某某、秦某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人所举证据表示无异议。被告人董某某的辩护人认为，被告人董某某主观恶性较小，在归案后能认识自己的罪行，且积极协助公安机关抓获吸毒人员，有明显的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月22日22时许，被告人秦某某将从被告人董某某处购买的毒品海洛因以500元的价格贩卖给吸毒人员刘某，刘某收到毒品后从中拨出一部分交给秦某某吸食。同年3月24凌晨1时许，被告人董某某在本市莲湖区环城西路华泰酒店再次将毒品贩卖给被告人秦某某，获赃款600元，二人正在交易时被公安民警抓获，现场从董某某身上查获毒资600元，疑似毒品物四小包，从秦某某居住的华泰酒店421房间查获疑似毒品物一小包。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，从董某某身上查获的毒品净重2.23克，从秦某某房间中查获的毒品不足0.1克，从中均检出毒品海洛因。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助登记表及接受刑事案件登记表；2、公安机关抓获被告人经过证明及情况说明；3、被告人董某某、秦某某的供述；4、证人刘某的证言；5、被告人董某某、秦某某户籍信息；6、公安莲湖分局环城西路派出所出具查获记录；7、搜查笔录及指认照片；8、西安市公安司法鉴定�心出具毒品检验报告；9、被告人董某某、秦某某手机通话记录；10、公安莲湖分局环城西路派出所出具的扣押物品、文件清单。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人董某某、秦某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其中董某某贩卖毒品海洛因2.23克，秦某某贩卖500元价格的毒品海洛因，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人董某某、秦某某所犯贩卖毒品罪罪名及事实成立。被告人董某某辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人秦某某能协助公安机关抓获同案犯，应当认定有立功表现，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2014年3月23日止。所处罚金已缴纳）。
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年9月22日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 匡 玉 珍
人民陪审员 �嫦娥
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 赵 芮
3
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第4564号
原告孙某，19XX年X月XX日出生。
被告李某，19XX年X月XX日出生。
原告孙某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、判令被告给付原告货款80000元；二、由被告承担诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：协议书一份。
被告辩称：欠款属实，但目前无力付款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月以前，被告多次购买原告的物料。经原、被告双方对账核算并签订协议，明确被告共欠原告货款80000元。此后，经原告多次索要，被告未付货款，致原告起诉。
庭审中，经质证，被告对原告证据无异议。
本院认为，原、被告之间发生的物料买卖行为并不违反法律规定，应受法律保护。被告方购买原告货物后应及时支付货款。原、被告之间形成的协议书系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约支付货款。原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款80000元。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 慕江涛
审判员 白 云
审判员 王典生
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘纯帮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第460号
原告冶乙亥牙，男，回族，1979年2月1日出生。
原告冶有尔古拜，男，回族，1981年5月7日出生。
原告冶春林，男，回族，1973年6月7日出生。
被告马子祥，男，回族，1972年3月5日出生。
本院在审理原告冶乙亥牙、冶有尔古拜、冶春林与被告马子祥劳务合同纠纷一案中，原告冶乙亥牙、冶有尔古拜、冶春林于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冶乙亥牙、冶有尔古拜、冶春林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶乙亥牙、冶有尔古拜、冶春林撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告冶乙亥牙、冶有尔古拜、冶春林负担。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 马青华
人民陪审员 戴述斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张兰兰
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第460号
原告陶昌臣，男，20岁，汉族，海南省东方市人。
被告刘加阳，男，21岁，汉族，海南省东方市人。
被告符生辉，曾用名符生惠，男，40岁，黎族，海南省东方市人。
本院在审理原告陶昌臣诉被告刘加阳、符生辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告陶昌臣以需另外收集有关证据为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶昌臣在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶昌臣撤回起诉。
案件受理费2804元，免交。
审判员 郑海雄
二〇一四年八月二十日
书记员 吴丽柳
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9118号
原告：李华定，男，1981年12月3日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：苏中欧，男，1979年10月10日出生，汉族，住苍南县。
原告李华定与被告苏中欧民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告苏中欧偿还原告借款本金90000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月10日，被告苏中欧向原告李华定借款150000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告于2015年期间陆续向原告偿还借款共计60000元，并于2016年6月11日再次向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款90000元。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏中欧于本判决生效后十日内偿还李华定借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由苏中欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨珏
二〇一六年十月十日
代书 记员 ＸＸ
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4066号
原告：詹振辉，男，1973年12月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：王伟成，男，1967年10月17日出生，汉族，住龙海市。未到庭）
被告：李慧璇，女，1971年8月26日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告詹振辉与被告王伟成、李慧璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，在适用简易程序过程中，因被告王伟成、李慧璇下落不明，需公告送达，将本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹振辉的委托诉讼代理人林育辉到庭参加诉讼，被告王伟成、李慧璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹振辉向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即共同偿还原告借款59000元及利息（应从起诉之日起按年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王伟成与被告李慧璇系夫妻关系。被告王伟成因资金周转需要于2014年10月22日、2015年1月9日和2015年1月4日三次向原告借款现金总计59000元。被告王伟成分�于借款同日出具借条给原告收执。双方未就上述借款约定借款期限和利息。被告王伟成和被告李慧璇应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，提起诉讼。
被告王伟成、李慧璇在法定期限内未提出书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，王伟成向詹振辉借款30000元，并出具一份填充式格式借条给詹振辉收执，借条载明：“借款人王伟成，身份证号码，因事业需要，今向漳州台商投资区角美镇龙江村詹振辉借人民币30000.00元整（大写叁万元整），借款人保证合法使用该笔资金。该笔资金担保人自愿承担连带偿还责任”。2015年1月9日，王伟成向詹振辉再次借款18000元，并出具一份填充式格式借条给詹振辉收执，借条载明：“借款人王伟成，身份证号码，因事业需要，今向漳州台商投资区角美镇龙江村詹振辉借人民币18000.00元整（大写壹万捌仟元整），借款人保证合法使用该笔资金。该笔资金担保人自愿承担连带偿还责任”；2015年1月14日，王伟成向詹振辉再次借款11000元，并出具一份填充式格式借条给詹振辉收执，借条载明：“借款人王伟成，身份证号码，因事业需要，今向漳州台商投资区角美镇龙江村詹振辉借人民币11000.00元整（大写壹万壹仟元整），借款人保证合法使用该笔资金。该笔资金担保人自愿承担连带偿还责任”，以上三笔借款合计59000元。三次借款均未约定借款期限及借款利息。
另查明，王伟成与李慧璇于1994年2月24日办理结婚登记，2015年1月6日办�离婚。
本院认为，原告詹振辉与被告王伟成之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告詹振辉主张讨回借款59000元，并提供三张借条为据，应予支持。三张借条均既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日（即2017年7月10日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，可以支持。三张借条也均未载明借款期限，原告可以随时向被告主张权利，但应当给予必要的准备时间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外”的规定，本案中，被告王伟成与李慧璇的夫妻关系为1994年2月24日至2015年1月6日，在此期间所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担2014年10月22日的借款30000元，本院予以支持，要求被告李慧璇共同承担王伟成于2015年1月9日的借款18000元和2015年1月14日的借款11000元，合计29000元，本院不予支持。被告王伟成、李慧璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告詹振辉要求被告王伟平、李慧璇共同偿还2014年10月22日的借款并支付利息的请求，可以支持；要求李慧璇共同承担2015年1月9日和2015年1月14日的借款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟成、李慧璇于本判决生效后十日内偿还原告詹振辉借款30000元及利息（从2017年7月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算利息）；
二、被告王伟成于本判决生效后十日内偿还原告詹振辉借款29000元及利息（从2017年7月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算利息）；
三、驳回原告詹振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告王伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 李春英
人民审判员 李美珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭建伟