wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第25号
原告宜宾翌煌建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市南岸戎州路中段德烨丽园小区*幢*单元*层。
法定代表人杨波，公司总经理。
委托代理人罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，市人社局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
第三人彭长明，男，汉族，住四川省宜宾翠屏区。
委托代理人李兴华、李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
原告宜宾翌煌建设工程有限公司（以下简称翌煌建司）不服被告宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了彭长明为本案第三人参与诉讼，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告翌煌建司的委托代理人罗志国，被告市人社局的委托代理人郑伦武，第三人彭长明及其委托代理人李兴华、李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月5日作出宜人社工认字（2014）2158号《认定工伤决定书》，认定彭长明与翌煌建司有劳动关系，2013年9月30日07时30分许，彭长明在公司承建的屏山县新城豪庭商住楼项目部工地上班时受伤，彭长明受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告市人社局向本院提供了作出行政行为的证据：1、工伤认定申请表、身份证、单位登记信息、证人证言、照片、病历，证明被告受理工伤认定申请符合法律规定；2、举证通知书、送达回证，证明被告工伤认定程序合法；3、仲裁裁决书、第三人彭长明提供的证人证言、病历、屏山县人社局调查笔录，证明第三人属于工伤的事实依据。
被告提供了《认定工伤决定书》和《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明其作出的具体行政行为及适用的法律依据。
原告翌煌建司诉称，工伤认定的前提是劳动关系成立，第三人彭长明并不是原告处的劳动者，与原告不存在劳动关系。第三人系李某雇佣人员，工资发放、工作安排等均系李某所为，且第三人工作时间不固定，也不接受原告管理。被告作出的工伤认定，没有事实基础和法律依据，请求法院依法撤销被告于2014年9月5日作出的宜人社工认字（2014）2158号《认定工伤决定书》。
原告翌煌建司向本院提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、委托书，证明原告起诉的主体资格；2、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，证明虽然第三人经认定为工伤，但是原告认为第三人与自身不存在劳动关系，不应认定为工伤。
被告市人社局辩称，屏山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明，原告将部分工程发包给不具备用工主体资质的个人李某，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当作为第三人的用工主体，原告与第三人的劳动关系经仲裁裁决予以确认。我局作出的宜人社工认字（2014）2158号认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法予以维持，诉讼费由原告承担。
第三人彭长明辩称，经仲裁委员会裁决原告与第三人之间存在劳动关系，原告收到裁决书后至今未提起民事诉讼，裁决书的内容早已生效。原告收到工伤认定举证通知后没有提交证据，应承担相应举证不能的后果。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人彭长明向本院提供的证据有：1、身份证、工商登记，证明原告、第三人主体资格；2、仲裁裁决书及邮寄送达单，证明裁决书已经生效和第三人受伤的事实；3、《认定工伤决定书》，证明被告的工伤认定事实清楚，结论正确。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：
被告市人社局提供的第1组证据，第三人无异议；原告翌煌建司对真实性无异议，但认为劳动关系不成立。由于该组证据能证明被告依照法律规定受理工伤认定申请，对该组证据本院予以采信。被告提供的第2组证据，原告及第三人无异议，本院予以采信。被告提供的第3组证据，第三人无异议，原告对真实性无异议，但认为劳动关系不成立，不应认定工伤。由于该组证据能客观真实的反映第三人受伤及医治情况，以及第三人与原告之间存在劳动关系的事实，对该组证据本院予以采信。
原告翌煌建司提供的第1组证据，被告及第三人无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据，被告及第三人对真实性无异议，但认为原告与第三人劳动关系成立。由于该组证据系被告和复议机关作出的行政行为，系本案诉讼的基础，对该组证据本院予以采信。
第三人彭长明提供的第1组证据，原、被告无异议，本院予以采信。第三人提供的第2组证据，被告无异议，原告对真实性无异议，但认为仲裁裁决书与事实不符。由于该仲裁裁决书已发生法律效力，对该组织证据本院予以采信。第三人提供的第3组证据，被告无异议，原告对真实性无异议，但认为不应认定为工伤。由于该组证据系被告作出的行政行为，系本案诉讼的基础，对该组证据本院予以采信。
经审理查明，原告翌煌建司系依法成立的有限责任公司。2013年9月30日7时30分许，第三人彭长明在原告承建的屏山县新城豪庭商住楼工地上班时受伤。经宜宾市第一人民医院诊断为“1、鼻面部挫裂伤；2、左眼球挫裂伤；3、左侧鼻骨、上颌骨、颧骨颧弓、眶外侧粉碎性骨折；4、左眼视网膜脱落”。2014年6月20日，第三人申请工伤认定。6月21日，屏山县劳动人事争议仲裁委员会以屏劳人仲案字（2014）第12号《仲裁裁决书》裁决原告与第三人存在劳动关系。9月5日，被告作出宜人社工认字（2014）2158号《认定工伤决定书》，认定第三人与原告有劳动关系。2013年09月30日07时30分许，第三人在公司承建的屏山县新城豪庭商住楼项目部工地上班，移动回旋钻机时被三角架打伤。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告对此认定不服申请行政复议，2015年1月9日，宜宾市人民政府以宜市府复决字（2015）1号《行政复议决定书》，对认定工伤决定予以维持。原告对认定工伤决定不服诉来本院。
本院认为，原告翌煌建司系企业法人，具法定用工主体资格。被告市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。原告与第三人彭长明经仲裁裁决确认劳动关系成立，该裁决已经生效，原告否认与第三人之间存在劳动关系，但无证据予以证实，原告的意见本院不予采纳。第三人在原告处工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持宜宾市人力资源和社会保障局于2014年9月5日作出的宜人社工认字（2014）2158号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈健
审 判 员 邹洪
人民陪审员 袁林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨鹏
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第207号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王森，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经本院决定，于2015年4月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王森犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王森及其辩护人王蕾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年5月28日被告人王森在光大银行信用卡部申请办理了一张信用卡，截止2014年8月4日，王森累计欠款本金人民币136,880.94元，经发卡银行多次有效催缴，王森拒不还款。案发后，王森家属已偿还全部款息。
被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王森的辩护人认为，被告人王森主动去光大银行委托的盛恒律师事务所商谈还款事宜，后不能还款，在明知对方报案的情况下，留在律师事务所等待公安机关，属于自首，全部返还透支本息，请求合议庭从轻判处。
经审理查明：2009年5月28日被告人王森在光大银行信用卡部申请办理了一张信用卡，截止2014年8月4日，王森累计欠款本金人民币136,880.94元，经发卡银行多次有效催缴，王森拒不还款。案发后，王森家属已偿还全部款息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行报案材料、信用卡申请材料、催收记录及消费清单、证人胡某某、袁某的证言、被告人王森的供述，足以认定。
本院认为，被告人王森以非法占有为目的，恶意透支超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次有效催收后仍拒不还款，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但被告人王森到案后如实供述自己的罪行，并全部返还透支本息，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。辩护人王蕾关于被告人王森系自首的辩护观点，经查，没有直接证据证明被告人王森明知报案而在现场等候，缺乏投案自动性，因此被告人王森的行为不符合自首的构成条件，其行为不属于自首，辩护人的辩护观点不予采信，其他辩护观点符合客观事实，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币140,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2020年4月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第207号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王森，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，经本院决定，于2015年4月20日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王森犯信用卡诈骗罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王森及其辩护人王蕾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年5月28日被告人王森在光大银行信用卡部申请办理了一张信用卡，截止2014年8月4日，王森累计欠款本金人民币136，880.94元，经发卡银行多次有效催缴，王森拒不还款。案发后，王森家属已偿还全部款息。
被告人王森对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人王森的辩护人认为，被告人王森主动去光大银行委托的盛恒律师事务所商谈还款事宜，后不能还款，在明知对方报案的情况下，留在律师事务所等待公安机关，属于自首，全部返还透支本息，请求合议庭从轻判处。
经审理查明：2009年5月28日被告人王森在光大银行信用卡部申请办理了一张信用卡，截止2014年8月4日，王森累计欠款本金人民币136，880.94元，经发卡银行多次有效催缴，王森拒不还款。案发后，王森家属已偿还全部款息。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、银行报案材料、信用卡申请材料、催收记录及消费清单、证人胡某某、袁某的证言、被告人王森的供述，足以认定。
本院认为，被告人王森以非法占有为目的，恶意透支超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次有效催收后仍拒不还款，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但被告人王森到案后如实供述自己的罪行，并全部返还透支本息，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。辩护人王蕾关于被告人王森系自首的辩护观点，经查，没有直接证据证明被告人王森明知报案而在现场等候，缺乏投案自动性，因此被告人王森的行为不符合自首的构成条件，其行为不属于自首，辩护人的辩护观点不予采信，其他辩护观点符合客观事实，本合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人王森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币140，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2020年4月10日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第207号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×1，男，1955年5月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉�2014）3416号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人刘×1于2013年12月24日7时10分许，在北京市朝阳区南皋路中国电影博物馆东侧处，无证驾驶无号牌纯电动汽车由东向西驶入行人通行范围时，电动车前部将同方向步行的被害人闫×（女，49岁，甘肃省人）撞倒，造成被害人受伤（经鉴定属重伤二级）。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定刘×1为全部责任，后被告人被抓获归案。本案的民事赔偿问题已调解解决。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人闫×的陈述，证人刘×2的证言，民事调解书�收条，谅解书，受案登记表，到案经过，道路交通事故认定书，交通事故照片，事故现场勘查笔录及现场图，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，司法鉴定检验报告书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘×1法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌的纯电动汽车，造成一人重伤的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1能够如实供述所犯罪行，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对被告人刘×1所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人刘×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付想兵
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第157号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人沈某，农民，住浙江省仙居县。2014年3月20日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年3月20日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年3月5日14时10分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本县临石线68KM＋800M处时，撞上路边隔离带的电线杆。公安民警出警处理该事故时对被告人采取检验血液强制措施，经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈某血液中的酒精含量为239mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人沈某在审理中亦无异议，且有证人杨某证言，强制措施凭证，驾驶资格查询，购车凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，现场照片及抽血照片，被告人沈某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌前行执字第10号
申请执行人乌拉特前旗地方税务局。住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人任存福，乌拉特前旗地方税务局法制股股长。
委托代理人黄天，乌拉特前旗地方税务局法制股科员。
被申请执行人内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司服务区分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路*号。
法定代表人额尔敦松布尔，总经理。
申请执行人乌拉特前旗地方税务局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日作出的乌前地税罚（2014）381号税务行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前地税罚（2014）381号税务行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗地税局作出的乌前地税罚（2014）381号税务行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前地税罚（2014）381号税务行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 折巧梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年11月5日凌晨，被告人刘某至本区康桥镇川周公路XXX号祥舰劳务公司，翻窗入室，在该公司一楼办公室内窃得王某某的联想笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台等物。嗣后销赃得款人民币40元。
2014年11月8日凌晨，被告人刘某再次至上述地点，采用相同手段，在该公司二楼办公室内窃得邹某某的联想笔记本电脑一台及张某某的华硕笔记本电脑一台、PACA牌皮包一只（合计价值人民币4，120元）等物。后被告人刘某在该公司一楼会议室内被当场抓获。
被告人刘某到案后即如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了第二节中被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人刘某的供述及辨认笔录，被害人王某某、张某某的陈述笔录，被害人邹某某的陈述及辨认笔录，有关价格鉴定意见书及监控录像，公安机关的调取证据清单、扣押清单、发还清单、赃物照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某虽已着手实行第二节犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人刘某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人刘某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年二月三日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第511号公诉机关南京市钟山地区人民检察院。被告人张某（绰号豹子），××年××月××日出生，××族，农民。2006年1月24日因犯聚众斗殴罪被江苏省江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月31日刑满释放；2012年3月7日因赌博，被江苏省常州市公安局天宁分局罚款人民币450元；2013年11月8日因殴打他人，被江苏省常州市武进区公安局行政拘留七日并处罚款人民币200元；同日因毁坏财物被该局行政拘留七日；2013年11月，因非法携带管制刀具，被江苏省常州市武进区公安局罚款人民币200元。2015年5月27日因犯故意伤害罪被江苏省常州市武进区人民法院判处徒刑七个月（刑期自2015年5月27日起至2015年12月18日止）。2015年6月11日交付江苏省浦口监狱执行。2015年12月18日因涉嫌破坏监管秩序犯罪经江苏省南京市浦口区人民法院决定逮捕，同日由江苏省南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于江苏省南京市浦口区看守所。南京市钟山地区人民检察院以宁钟检钟刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张某犯破坏监管秩序罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。南京市钟山地区人民检察院代理检察员王明华，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月21日下午5时许，被告人张某在江苏省浦口监狱十六监区打包区锻炼身体，受到被害人何某指责后，两人发生争执，张某打了何某一耳光。何某向民警报告未果，从民警值班台折返途中路过张某工作台时，张某对其辱骂，且不顾在场服刑人员劝阻，在被他人抱住身体情况下拿起身边的装满水的塑料水杯砸向何某面部，致使何某左侧鼻骨骨折。经江苏省南京市人民检察院司法鉴定中心鉴定，何某左侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，左面部瘢痕构成轻微伤。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某的陈述，证人杨某、吴某、穆某、魏某的证言，江苏省南京市人民检察院司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片，东南大学附属中大医院出具的门急诊病历、诊断证明书、耳鼻咽喉科门诊报告单，江苏省浦口监狱出具的罪犯隔离审查审批表、狱内案件立案表、罪犯入监登记表、十六监区监区长张军出具的报案材料、值班民警周金成出具的事实经过，江苏省常州市武进区人民法院出具的刑事判决书、执行通知书，被告人张某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人张某在服刑关押期间，殴打其他被监管人，破坏监管秩序，情节严重，其行为符合破坏监管秩序罪的构成要件，构成破坏监管秩序罪，应依法惩处。被告人张某系刑罚执行完毕以前再犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪判处的刑罚数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市钟山地区人民检察院指控被告人张某犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款第四项，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人张某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十个月；与前罪没有执行的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平元华人民陪审员  邢自力人民陪审员  邢克祥二〇一六年一月十八日书 记 员  刘培培
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第498号
原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人麦美娥，总经理。
委托代理人徐晓丽，系原告员工。
委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事�所律师。
被告张志斌。
本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司诉被告张志斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月12日购买东莞市寮步镇xxxx，建筑面积为87.34平方米。2011年12月25日，原告与被告签订了《鼎峰品筑前期物业管理协议》，由原告向被告提供物业管理服务，并约定物业服务费按照每平方米每月1.6元计付。缴费时间为每月15日前，逾期缴费的，从逾期之日起按所欠费用每日千分之一计收滞纳金。原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每平方米每月2.2元计算，原告于2013年10月起按每平方米每月2.2元收取物业费。被告自2013年10月起至2015年4月止无故拖欠物业费及滞纳金，总计人民币4591元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2013年10月至2015年4月的物业管理服务费3648元及滞纳金943元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告于2010年9月12日与东莞市鼎峰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇xxxx，房屋建筑面积共87.34平方米。2011年12月25日，原告与被告签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米1.6元，交纳时间为每月15日�，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。2013年7月12日，东莞市物价局作出《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》，复函中写明案涉小区的高层住宅（带电梯）物业服务费标准按建筑面积每月每平方米2.2元予以备案。
庭审中，原告主张案涉物业为高层住宅（带电梯），双方约定的缴纳物业费的方式为每月15日前缴纳当月的物业费。被告拖欠2013年10月至2015年4月期间物业服务费，每月192元，19个月共计3648元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算至2015年4月30日，共计943元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《鼎峰品筑前期物业管理协议》、《关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函》及原告的陈述，案涉物业2013年10月至2015年4月份的物业费每月为192.15元（2.2元×87.34平方米），原告主张被告应支付的物业费每月为192元，本院予以确认。该期间的物业费按原告主张计算为3648元（192元×19个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2013年10月至2015年4月的物业费，故对原告诉请被告支付2013年10月至2015年4月的物业费3648元，本院予以支持。另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照《鼎峰品筑前期物业管理协议》的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2013年10月至2015年3月份的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年4月30日为943元，对原告要求被告支付该滞纳金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
限被告张志斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2013年10月至2015年4月的物业服务费3648元及2013年10月至2015年3月物业服务费的滞纳金943元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，�行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1828号
罪犯丁永兰，女，1975年7月7日出生于重庆市云阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年6月27日作出（2011）狮刑初字第432号刑事判决，认定其犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯丁永兰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁永兰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁永兰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁永兰减余刑（刑期至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第318号
申请人执行人贵州瑞博雅家具有限公司，地址，贵阳市白云区云峰大道218号。
法定代表人龙红丽，女，系该公司董事长。
被申请人贵州启成装饰有限公司，地址贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A幢15楼。
法定代表人马春荣，系该公司经理。
本院执行的贵州瑞博雅家具有限公司申请执行贵州启成装饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，双方协商一致达成和解协议，申请人自愿放弃申请标的7188元，被执行人已按和解协议的内容履行完毕，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）白民商初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 姚 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7412号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地厦门市海天。
法定代表人黄志国，公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告周礼荣。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告周礼荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴永福
二〇一六年一月四日
代书记员 顾开萌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2964号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈子富，男，1970年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈子富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈子富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60612.33元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60612.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第279号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
代表人：薛宪华，主任。
被执行人：任福金。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社大椅山信用社申请执行被执行人任福金借款合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长同意，本案适用该规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民二初字第405号案件的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第279号
被执行人郎晓飞，农民。
郎晓飞因犯诈骗罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第3号刑事判决书，于2015年2月2日移送执行，本院于2015年2月5日向被执行人郎晓飞送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郎晓飞因犯诈骗罪被我院判处有期徒刑二年，刑期至2016年10月4日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第3号刑事判决书对郎晓飞罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0203号
原告苏州耀扬玻璃制品有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥陆西侧。
法定代表人杨栋富，董事长。
委托代理人蒋培芳，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所实习律师。
被告罗点来。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
原告苏州耀扬玻璃制品有限公司（以下简称耀扬公司）与被告罗点来确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告耀扬公司的委托代理人蒋培芳、朱晓，被告罗点来及其委托代理人刘青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀扬公司诉称：吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方有劳动关系，没有法律依据。被告并不是原告单位员工，而是罗伟来作为原告耀扬公司的承包人雇佣的人员。请求法院判令确认原、被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗点来辩称：原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年9月29日，罗点来向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与耀扬公司存在事实劳动关系。2014年12月22日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会做出吴江劳人仲案字（2014）第1968号仲裁裁决书，裁决罗点来与耀扬公司之间存在劳动关系。耀扬公司收到仲裁裁决后，在法定期限内向法院提起诉讼。
审理中，罗点来提交电话录音、陈卫双的书面证明、8月份工资表（厂长处有A开头英文签名）。电话录音主要内容为：罗点来亲属：“你好，请问你是不是苏州耀扬玻璃制品有限公司的杨栋富杨老板？”对方：“嗯。”罗点来亲属：“我是你们公司员工罗点来的表哥。”对方：“嗯。”罗点来亲属：“他9月5号上班受伤，现在不是一直还住在医院的吗。”对方：“嗯。”罗点来亲属：“现在家里人比较着急，今天医院好像又欠费了。”对方：“欠费了，罗点来、罗伟来都还在这里的，欠费了我们有专人去交费的。”罗点来亲属：“那我问一下，他受伤了我们家里人比较着急，你看看他受伤的这段时间，他工资是不是可以给一点？”对方：“这个我们都知道的，罗点来、罗伟来都在这里。”……陈卫双书面证明记载：陈卫双与罗点来系耀扬公司员工，2014年9月5日，罗点来在工作中受伤。罗点来称，工资表中厂长处A开头英文签名为耀扬公司法定代表人签名。耀扬公司质证对罗点来提交证据的真实性无异议，认可罗点来在耀扬公司干活时受伤，但认为耀扬公司将罗点来干的活承包给罗伟来，罗伟来系罗点来的哥哥。所有证据不能证明罗点来与耀扬公司存在劳动关系。
另查明，耀扬公司的经营项目为：钢化玻璃、真空玻璃、夹胶玻璃生产。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资表、电话录音、本院调取的仲裁材料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告耀扬公司对被告罗点来在原告耀扬公司工作的事实没有异议，但认为原告耀扬公司将被告罗点来干的活承包给罗伟来，罗伟来系被告罗点来的哥哥，罗伟来与被告罗点来之间系雇佣关系，因此原告耀扬公司与被告罗点来不存在劳动关系。原告耀扬公司未提交证据证实其上述主张，本院不予采信。退一步讲，即便是原告耀扬公司与罗伟来之间存在承包关系，原告耀扬公司将其业务发包给没有用工资质的个人，规避用人风险，亦不能否定被告罗点来与原告耀扬公司的劳动关系。综上，原告耀扬公司主张与被告罗点来不存在事实劳动关系，但未提交证据推翻被告所举证据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州耀扬玻璃制品有限公司与被告罗点来之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州耀扬玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范君
二〇一五年三月三十日
书记员 陈洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2281号
罪犯李代勇，男，生于1982年02月07日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市昌平区人民法院（2007）昌刑初字第69号刑事判决，以被告人李代勇犯盗窃罪、破坏电力设备罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。判决生效执行期间，本院于2009年04月29日、2011年01月21日、2012年07月31日、2014年01月23日裁定对其减刑共计五年三个月（刑满日期：2021年02月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获监狱2014年度改造积极分子，累计考核标准分142.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、”三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李代勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李代勇减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第557号
原告上海中龙液压机械有限公司，住所地：浦东杨园镇上游村中薛家宅125号。
法定代表人陈益昌，上海中龙液压机械有限公司董事长。
委托代理人王文良，男，上海中龙液压机械有限公司经理，住山东省兖州市小孟镇后孟村404号。
被告山东沃田重工有限公司，住所地：高唐县人和路东首。
法定代表人岳立辉，山东沃田重工有限公司总经理。
原告上海中龙液压机械有限公司（下称中龙公司）与被告山东沃田重工有限公司（下称沃田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中龙公司委托代理人王文良到庭参加诉讼，被告沃田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中龙公司诉称，2011年7月11日起，原、被告签订产品购销合同，约定货款月结。截止至2014年8月15日，被告欠原告货款共计29839元。上述款项经原告多次催要未果。请法院依法责令被告偿还原告欠款人民币29839元；诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告偿付自2014年4月12日起至欠款清偿之日止按年利率30%计付欠款利息。
被告沃田公司未提供答辩。
经审理查明，被告多次在原告处购买吸油过滤器、回油过滤器，双方通过传真签订产品购销合同及对账结算货款。2014年4月12日原、被告通过传真对账函确认被告欠原告货款计29839元。上述款项经原告催要未果，原告于2014年8月20日来院起诉，要求被告偿还欠款人民币29839元，并自2014年4月12日起至欠款清偿之日止按年利率30%计付欠款利息；诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实有原告陈述及原告提交产品购销合同及对账函一宗（均为传真件）在案为凭。
本院认为：原告与被告签订产吕购销合同，为被告供应吸油过滤器、回油过滤器，2014年4月12日原、被告通过传真对账函确认被告欠原告货款计29839元事实清楚。原告要求被告偿还所欠货款本院予以支持。原告所主张的利息损失因无约定，可按同期银行贷款基准利率（年5.6%）自起诉之日起计付。被告沃田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东沃田重工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告上海中龙液压机械有限公司欠款本金人民币29839元及利息（自2014年8月20日起至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率年5.6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元，保全费318元，共计864元，由被告山东沃田重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 陈瑞娟
审判员 刘树华
二〇一四年十月八日
书记员 唐瑞晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第557号
原告程永军。
被告高密市海汇针织有限公司。
法定代表人隋爱芹。
原告程永军与被告高密市海汇针织有限公司（下称海汇针织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告程永军到庭参加诉讼。被告海汇针织公司法定代表人隋爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月始根据被告的要求为其供应煤炭，双方未签订书面合同，仅对单价、送货方式等进行口头约定，在双方发生业务期间，被告根据其公司的资金状况或当即支付或后期支付，截止至2014年5月30日经双方对帐被告尚欠原告煤款291909元，被告为原告出具欠条一份，原告多次索要，被告以种种理由拒付，为此具状起诉，请求依法判令被告支付拖欠煤款291909元并承担利息损失。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告经其朋友薛强介绍于2013年3月份与被告口头协商约定向被告处供应煤炭，单价随行就市，对送货方式、结算方式等进行了口头约定，双方未签订书面合同。
双方协商后，原告于2013年3月1日始根据被告的要求供应煤炭，双方之间的业务截止至2014年5月底结束。在双方产生业务期间，被告需要时通过电话与原告联系，原告根据被告的需要将煤炭送至被告处，由被告专门的过磅员称重后为原告出具由过磅员签名的过磅单，原告持该过磅单至到被告财务进行结算，被告根据其单位的资金状况，或当时支付现金货款，或过后通过银行转帐方式支付货款。对送货当时未支付的货款被告为原告出具加盖高密市海汇针织有限公司财务专用章的收款收据。
截止至2014年5月30日原、被告双方结算后，尚欠原告货款291909元，被告财务人员为原告出具欠条一份，内容为“2014年5月末欠程永军煤款帐面数贰拾玖万壹仟玖佰零玖元正291909”在该欠条上加盖高密市海汇针织有限公司财务专用章。原、被告双方未约定具体的还款期限，原告索款未果后遂诉至法院。庭审中，原告主张被告应当承担每次出具收款收据之日起的利息损失。
以上事实有原告提交的五份收款收据、欠条及当事人许审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的收款收据、欠条与本案相关联，合法有效，本院予以采信。原、被告双方口头约定由原告为被告供应煤炭，并对送货方式、单价、结算方式等进行了约定，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告履行了供应煤炭的义务，被告作为买受人理应支付相应的货款。根据原告所提交的欠条，被告尚欠原告煤炭款291909元，数额明确，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因双方对货款的支付未进行明确的约定，原告主张自出具收款收据之日起的利息损失无依据，本院不予支持，但被告应当承担原告起诉之日起的利息损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市海汇针织有限公司于判决生效后十日内支付给原告程永军货款291909元并承担利息损失（本金291909元，自2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 蕾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04210号
申请执行人焦进忠，男，1967年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺艳，女，1978年1月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李伟军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00407号民事调解书申请执行贺艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）神民初字第00407号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第205号
原告：沂南县农村信用合作联社
法定代表人：殷学远，该联社主任。
委托代理人：郭安明，沂南县农村信用合作联社葛沟信用社主任。
被告：冯汉华，男，1978年出生，汉族。
被告：寇增香，女，1979年出生，汉族。
�告：冯汉新，男，1960年出生，汉族。
被告：冯海涛，男，1973年出生，汉族。
被告：王启海，男，1965年出生，汉族。
被告：冯海军，男，1975年出生，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告冯汉华、寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军金融借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭安明，被告冯汉华到庭参加诉讼，被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告冯汉华于2009年9月19日向我方借款175000元用于借新还旧，借款到期日为2010年9月10日，借款利率为10.1775‰。该笔借款由被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军提供连带责任保证。自借款日起，被告一直未付息。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及利息义务。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金175000元及至偿付日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告冯汉华辩称：借款属实，担保人也都认可原告方每年去找我们催收。
被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军均未作答辩。
经审理查明：2009年9月19日，被告冯汉华向原告方借款175000元，借款到期日为2010年9月10日，借款利率为月利率10.1775‰，采取定期结息、到期日利随本清方式还款。该借款由被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告冯汉华依据借款合同从原告方取得借款175000元。自借款日起，被告一直未付本息。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还借款本金及利息义务。为此，�告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金175000元及利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告冯汉华在该笔借款到期后，未按照合同约定全面履行还款、付息义务，其行为违反合同约定。故原告要求被告冯汉华偿还借款本金175000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向被告冯汉华追偿。被告寇增香、冯汉新、�海涛、王启海、冯海军经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯汉华偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金175000元及利息（利息按照合同约定利率自2009年9月19日起计算至被告履行还款义务之日）。
二、被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军对上述款项负连带清偿责任。
三、被告寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军向原告履行保证责任后，可凭本判决向债务人追偿。
上述偿还数额，限本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告冯汉华、寇增香、冯汉新、冯海涛、王启海、冯海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜召庆
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年三月七日
书 记 员 皮忠辉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第77-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城
康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人黄志梅，农民。
被执行人赵连国，农民，系黄志梅丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12119号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12119号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第81号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行执字第77-1号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地：隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张利英，系该局局长。
委托代理人宋孟英，女，
被执行人李某某，农民。
被执行人渠某某，农民，系渠某某丈夫。
本院在执行隆尧县人口和计划生育局申请执行（2014）隆计征决字第12121号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、隆尧县人口和计划生育局（2014）隆计征决字第12121号征收社会抚养费决定书、执行案号为（2014）隆行执字第77号一案的本次执行程序终结。
二、待具备执行条件时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 李平华
审判员 李志强
二〇一四年九月十日
书记员 李海明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0326号
原告沈某某。
委托代理人吴春生，江苏乐助律师事务所律师。
被告刘某。
被告李某某。
原告沈某某与被告刘某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋跃伟独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告沈某某及其委托代理人吴春生到庭参加诉讼，被告刘某、被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系乡邻兼朋友关系，两被告于2012年1月21日以做工程急需资金为由，向原告借款计人民币8万元整，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到沈某某人民币捌万元整（80000）。上述借款经原告多次催要，两被告均拒绝履行给付义务，原告方认为两被告此举已经严重侵犯了自己的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份。
被告刘某、被告李某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告从事水产养殖业，与两被告系庄邻关系。2012年1月21日，被告刘某、被告李某某向原告沈某某借款8万元，由被告刘某、被告李某某共同向原告出具了借条，载明：“今借到沈某某人民币捌万元整（80000），借款人：李某某、刘某，2012.1.21”。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条一份在卷予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告从事水产养殖业，家里存放部分流动资金实属正常。故原告的陈述和借条足以证明双方之间存在8万元借款关系，故原告依据借条要求两被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告沈某某人民币8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费870元，合计1770元，由被告刘某、被告李某某负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3540元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 蒋跃伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 涛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第951号
原告：吴品玉。
被告：潘自章。
被告：甘丽娜。
被告：桂林金碧商贸有限责任公司。
法定代表人：潘自章。
原告吴品玉与被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴品玉庭到庭参加诉讼，被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告因订货需要资金周转为由，分别2014年7月31日、8月6日向原告借款共计20万元，原告分别于上述时间以转账方式向被告潘自章出借了上述款项。三被告于2014年8月6日向原告出具了一份借条，承诺随要随还。但三被告失联至今，未能归还借款本息。原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款20万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；2.付款凭据二份，证明原告已经履行了出借20万元的义务。
三被告未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2014年7月31日，被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司以订货急需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过案外人唐凤秀在桂林银行的账户向被告潘自章的账户转账10万元。2014年8月6日，被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司再次以订货急需资金周转为由向原告借款10万元，原告通过案外人吴进波在工商银行的账户向被告潘自章在桂林银行的账户转账支付10万元。2014年8月6日，三被告汇总上述借款，向原告出具借条一份，载明：“借条今借到吴品玉人民币贰拾万元整￥200000.00元，按每月自愿支付利息陆仟元整，随要随还，该借款打入桂林银行民主路支行，户名：潘自章。（该借条以款到生效）。桂林金碧商贸有限责任公司（公章）借款人：潘自章（捺手印）、甘丽娜（捺手印）……”。三被告至今未还本付息，原告遂诉至本院。
本院认为：三被告向原告分两次借款20万元，有原告与三被告签字的借条及转款凭据予以证实，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。三被告与原告在借条中未约定具体的还款期限，仅约定可随时要求还款，现原告主张三被告共同偿还借款，三被告应共同承担还款责任，故原告要求三被告共同偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告与三被告约定了利息为月息3%，其利息约定超过银行贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。故本案利息计算方式：1.以本金10万元，从2014年8月1日起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，计至实际清偿之日止；2.以本金10万元，从2014年8月7日起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，计至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司共同偿还原告吴品玉借款人民币20万元并支付利息（利息计算方式：1.以本金10万元，从2014年8月1日起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，计至实际清偿之日止；2.以本金10万元，从2014年8月7日起，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，计至实际清偿之日止）。
本案件受理费4300元（原告已预交），由被告潘自章、甘丽娜、桂林金碧商贸有限责任公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年一月二十日
书 记 员 康 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4208号
原告：喻晓。
委托代理人：喻春泉。
委托代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
被告：安徽天旺房地产代理销售有限公司。
法定代表人：谭国慧，该公司总经理。
第三人：陈巧玲。
委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
原告喻晓与被告安徽天旺房地产代理销售有限公司（以下简称：天旺房地产代理公司）、第三人陈巧玲居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻晓的委托代理人喻春泉、方兆水，被告天旺房地产代理公司的法定代表人谭国慧，第三人陈巧玲的委托代理人夏斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻晓诉称：被告是从事房产中介业务的经营者，原告委托被告在合肥市选购二手房。通过比选，原告最终确定购买青阳北路龙居山庄*幢*室房屋。2016年3月7日，经被告的居间服务，原告与卖方陈巧玲签定存量房买卖合同约定房屋总价款为108万元。原告依约支付了全部款项，办理了房产过户手续，并向被告支付了中介服务费2万元和评估费4320元。被告曾以卖方急需用钱为由，收取了原告7万元款项，该款在结算时，未予扣除。因原告已经按照合同约定向卖方全额支付房款，故该7万元款项，被告应该予以退还并计算相应利息。被告作为房屋买卖中介的经营者在提供居间服务过程中，违背职业道德、违反《房地产经纪管理办法》之规定，故意隐瞒相关信息，欺诈消费者，应该按照《消费者权益保护法》的规定增加赔偿原告所受损失。特起诉要求：1、判令被告立即归还原告70000元及相应利息（利息按照同期银行贷款利率从2016年3月7日计算至款清之日）；2、判令被告增加赔偿原告损失60000元（即增加赔偿额为原告接受居间服务费用20000元的3倍）。
被告天旺房地产代理公司辩称：2016年3月7日，原被告与第三人陈巧玲共同签订的存量房买卖合同载明的合同价款虽为108万元，但买卖双方实际成交的价款为115万元。原告于2016年3月7日支付给被告的7万元款项，系由被告为第三人陈巧玲代收的购房款，各方未将该款项纳入合同价款系为了原告能少缴纳相应的税款。合同之外的7万元购房款，原被告及第三人均系明知，且已由被告实际支付给了卖方陈巧玲，不存在被告对合同价款进行隐瞒，并构成欺诈的问题。综上，原告的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人陈巧玲述称：1、合肥市青阳北路龙居山庄天龙居*幢*室房屋实际交易价款确为115万元，各方在合同中载明合同价108万元，系为了少缴纳相应的税费。扣除第三人与天旺房地产代理公司商定的服务费后，陈巧玲实际从喻晓处共获得111万元。原告关于案涉存量房买卖合同实际交易价款为108万元，与事实不符；2、2016年3月25日，原告以其单位需相关证明材料为由，要求第三人为其出具证明材料。第三人遂于当日按原告要求出具了合同价款为108万元的情况说明，但该情况说明的内容系应原告要求所写，与真实情况不符，不应作为认定案件事实的依据；3、原告与第三人之间的存量房买卖合同已经实际履行完毕，第三人已经完全履行了全部合同义务，不应承担本案项下民事责任。
经审理查明：2016年3月，喻晓经天旺房地产代理公司居间介绍知晓陈巧玲所有的合肥市蜀山区青阳北路龙居山庄天龙居*幢*室房屋欲出售，遂通过天旺房地产代理公司商定以115万元的价格购买。同年3月6日，喻晓向天旺房地产代理公司交纳购房意向金5万元，由喻晓及天旺房地产代理公司共同签章确认的收款收条载明：今收到喻晓购买龙居山庄天龙居*幢*室住房的购房意向金5万元。如交完意向金后，喻晓自行放弃购房意向，意向金不退还，购房金额为115万元。次日，经天旺房地产代理公司居间协调和组织，买受人喻晓、出卖人陈巧玲及居间方天旺房地产代理公司签订一份存量房买卖合同，合同约定：卖方（甲方）陈巧玲，买方（乙方）喻晓，居间方（丙方）天旺房地产代理公司；乙方购买甲方私有的没有产权争议的位于合肥市青阳北路龙居山庄天龙居*幢*室房屋，产权证号为合蜀字第1400******号，建筑面积102.3平米；经甲乙双方协商一致后，甲方以108万元整向乙方转让该房屋及附属设施；乙方自本合同生效之日同意通过丙方向甲方支付购房定金5万元，上述定金在合同履行后抵作房款。如甲方不履行本合同应双倍返还乙方定金，如乙方不履行本合同，甲方收取的定金将不予退还；乙方以首付款加贷款的方式支付房款；甲乙双方对于丙方提供的居间及代理服务，乙方自愿在过户前向丙方支付佣金23000元等内容。
上述合同签订当日，喻晓通过天旺房地产代理公司又支付购房款7万元，并于2016年3月15日通过资金托管和陈巧玲的银行账户支付购房款103万（资金托管863000元+167000元），合计付款115万元（5万+7万+103万）。
另查，除上述购房款外，喻晓还实际支付天旺房地产代理公司中介服务费20000元。现合肥市青阳北路龙居山庄天龙居*幢*室房屋已交付喻晓使用，并办理了房屋产权过户手续。
上述事实有当事人的当庭陈述及原告提供的存量房买卖合同、房款支付凭证、中介费和评估费支付凭证、2016年3月7日的收条，被告提交的2016年3月6日的收条、陈巧玲于2016年7月18日出具的收款收条，本院制作的谈话笔录在卷佐证，本院予以确认。
原告提交的第三人于2016年3月25日的情况说明，第三人陈巧玲已到庭对该情况说明系应原告要求出具进行了说明，且在原告提交的录音资料中，原告对此也有清晰的确认，故对于该情况说明的证明效力，本院不予确认。原告提交的其与第三人陈巧玲的通话录音，其中关于第三人陈巧玲的语音部分模糊不清，且该录音也不能清晰、明确的反映陈巧玲确认房屋买卖合同项下实际成交价款为108万元的事实，故对于该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为：本案系原告以被告在居间服务过程中存在欺诈行为，而依据《消费者权益保护法》提出的损害赔偿纠纷诉讼。其理应就被告在居间服务过程中存在欺诈消费的违法行为提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告存在欺诈行为的主要理由系被告虚构了房屋将要大幅涨价的事实，在居间服务过程中隐瞒了商品房交易真实价款为108万元的事实，以欺骗手段骗取了原告7万元款项不予退还。但从本案各方提交的证据看，被告提供居间服务所涉及的商品房交易合同虽载明合同价款为108万，但原告在合同签订的前一日已经以书面形式就该房屋的交易价格为115万元进行了确认，实际付款过程中，原告也系按此价款予以履行，合同相对方即第三人陈巧玲也到庭对于房屋真实交易价款为115万元予以了确认。原告关于案涉房屋真实交易价款为108万元的主张，显与双方的交易行为及常理相悖，依法不能成立。综上，原告关于被告在居间服务过程中存在隐瞒了商品房交易真实价款行为，虚构了房屋价格将要上涨的事实，并采取了欺骗手段骗取原告7万元款项，均缺乏证据证明，其基于此提出的返还房屋差价款及赔付3倍服务费损失的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回喻晓的诉讼请求。
案件受理费2900元，由喻晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2241号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军。
被告昌黎县英华商贸有限公司，住所地昌黎县鼓楼东街82号。组织机构代码77440414-8。
法定代表人张淑英。
被告张淑英。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告昌黎县英华商贸有限公司、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告与第一被告签订借款合同及最高额抵押合同，期限均自2013年4月16日至2015年4月15日。第二被告以其名下土地及房产做为抵押财产。近日昌黎县英华商贸有限公司经营出现严重问题，与之相关联产业也纷纷关闭，法定代表人已失联，第一被告已无经营能力，故诉至法院请求判令第一被告偿还原告借款本金950万元及利息，并确认原告对第二被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权。解除原告与第一被告签订的循环额度借款合同，二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所均不能向被告送达法律文书且原告不同意公告送达诉讼法律文书，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费80519元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 佟德龙
二〇一四年十一月十六日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第665号
申请执行人陆日作，男，1984年8月16日出生，住百色市右江区。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆日作与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第348号民事调解书所确定的违约金及被执行人百色市山基房地产开发有限公司逾期办理申请执行人陆日作欧景花园18栋A单元525号商品房的房屋产权证书所产生的利息（2014年10月2日-2015年8月13日）已经执行完毕（2015年8月14日至办得房屋产权证书之日的利息尚未产生），2015年8月14日之后产生的利息，申请执行人可在办得该房屋产权证书之后向法院另行申请执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄俞程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第665号
申请执行人陆日作。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆日作与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现执行款已通过本院强制扣划并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第348号民事调解书所确定的违约金及被执行人百色市山基房地产开发有限公司逾期办理申请执行人陆日作欧景花园18栋A单元525号商品房的房屋产权证书所产生的利息（2014年10月2日-2015年8月13日）已经执行完毕（2015年8月14日至办得房屋产权证书之日的利息尚未产生），2015年8月14日之后产生的利息，申请执行人可在办得该房屋产权证书之后向法院另行申请执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 郭耀坤
审判员 刘桂龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄俞程
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1529号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告许炳正，男，1963年6月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡召民诉被告许炳正民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡召民到庭参加诉讼，被告许炳正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡召民诉称，被告许炳正分别于2013年8月15日2013年11月18日向原告借去现金人民币10000元、50000元，均约定月利息3%，并出具借条各一张交由原告收执，借款后，经原告多次催讨借款本息，被告以各种理由拒不偿还。请求判令被告许炳正偿还原告胡召民借款人民币60000元，并支付自借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许炳正没有提出答辩意见。
经审理查明，被告许炳正因需用资金，于2013年8月15日、2013年11月18日分别向原告胡召民借款现金人民币10000元、50000元，合计人民币60000元，均约定月利息为3%，并于借款同日各出具借条一张交由原告胡召民收执。借条分别载明“兹向胡召民借来现金人民币壹万元（￥10000元）整。借款月利息为百分之（3%），借款人：许炳正，借款时间：2013年8月15日”和“兹向胡召民借来现金人民币伍万元（￥50000元）整。借款月利息为百分之（3%），借款人：许炳正，借款时间：2013年11月18日”。事后，被告许炳正未能履行还款义务。
上述事实，有原告胡召民在庭审中的陈述及其提供的由被告许炳正出具的借条二张等证据予以佐证。被告许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡召民与被告许炳正之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告许炳正负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告胡召民可随时催告被告许炳正在合理期限内还款，被告许炳正经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告胡召民请求判令被告许炳正偿还借款人民币60000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方约定的月利率3%偏高，原告胡召民自行调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，是对自己诉讼权利的处分，且不损害被告许炳正的利益，本院予以照准。被告许炳正经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许炳正应于本判决生效后十日内偿还原告胡召民借款人民币60000元，并支付自2013年8月15日起至2013年11月17日止按本金人民币10000元为基数、2013年11月18日起至清偿之日止按本金人民币60000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序审理减半收取为人民币650元，由被告许炳正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00163号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
本院在执行王某某与贺某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人贺某某已按生效的（2015）乾民初字第00340号民事调解书确定的义务，将应付给申请人的案件款50000元及应由申请人带走的个人财产付给申请人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初字第00340号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巨征兵
代理审判员 侯军伟
代理审判员 张利军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00006号
原告：程辉，男，1977年4月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程康康，男，1989年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告程辉诉被告程康康民间借贷纠纷一案中，因原告程辉在法定期间未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐函函
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第203号
原告上海广电电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇南桥路865号。
法定代表人严怀忠，上海广电电气（集团）股份有限公司总经理。
委托代理人常已国，上海福欣中华律师事务所律师。
委托代理人尤浩杰。
被告成都万达商业广场投资有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂西路133号3楼。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告上海广电电气（集团）股份有限公司诉被告成都万达商业广场投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，原告上海广电电气（集团）股份有限公司以双方已进行庭外和解，成都万达商业广场投资有限公司已给付款项为由，于2008年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海广电电气（集团）股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海广电电气（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告海广电电气（集团）股份有限公司负担。
审判员 何 理
二００八年十二月十五日
书记员 傅继嘉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1269号
杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司:
安徽省顺朝物资有限公司与你们单位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽省顺朝物资有限公司于2017年03月13日向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们单位履行下列义务：
一、被执行人杭州汉林物资有限公司立即向申请执行人支付货款本金5895130元及利息；
二、被执行人杭州汉林物资有限公司立即向申请执行人支付律师费7.5万元；
三、被执行人浙江宝庆建设有限公司对杭州汉林物资有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件执行费76094元；案件受理费38973元，由杭州汉林物资有限公司负担。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1269号
申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：ＸＸ山。
被执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：金宝奇。
被执行人：杭州汉林物资有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人：金宝奇。
关于申请执行人安徽省顺朝物资有限公司与被执行人杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7782号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司在银行的存款1200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年八月二十八日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1269号申请执行人：安徽省顺朝物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：ＸＸ山。被执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：金宝奇。被执行人：杭州汉林物资有限公司，住所地杭州市上城区。法定代表人：金宝奇。关于申请执行人安徽省顺朝物资有限公司与被执行人杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7782号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人杭州汉林物资有限公司、浙江宝庆建设有限公司在银行的存款1200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年八月二十八日书记员  张家新
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4822号
原告：谢嵩，女，1972年9月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李传峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济南时代工业品市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李成华，董事长。
委托诉讼代理人：宁汝荣，男，该公司员工。
原告谢嵩与被告济南市时代工业品市场管理有限公司（以下简称时代工业品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告谢嵩之委托诉讼代理人李传峰、被告时代工业品公司之委托诉讼代理人宁汝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金32597.75元及违约金1万元，共计42597.75元；2、判令被告向原告支付房屋占有使用费790元（自2016年10月1日暂计算至起诉之日）；3、判令被告腾退位于济南市经二路385号2号楼地下一层1-193（-1）的房屋并交还原告；3、本案诉讼费由被告承担。后变更第二项为：支付自2016年10月1日其按照每天25.98元的房屋使用费至腾房之日止。事实和理由：2008年7月12日，原、被告双方签订《租赁协议》一份，约定原告将其购买的位于济南市经二路385号2号楼地下一层1-193（-1）、建筑面积为18.98平方米，的房屋出租给被告，租期自2008年7月12日至2012年12月31日，由被告在协议有效期内负责招租、经营，年租金8838元，按季度支付，租金共计39541元。2012年12月31日，原、被告双方签订《补充协议》，约定延长前述《租赁协议》的承租期，自2013年1月1日至2016年9月30日，其中2013年1月1日至2013年9月30日的租金为每年9438元，租金支付周期为季度。同时，该补充协议还约定本协议与原协议相冲突的部分以本协议为准，原协议其他约定事项继续有效。上述协议签订后，被告未全部履行合同义务，截止2016年9月30日，共欠付原告租金32597.75元（欠付期限：2013年4月1日至2016年9月30日）。2016年9月30日，原告与被告之间的合同因期限届满而终止，原告要求被告腾房遭到被告拒绝。另，根据双方签订的《租赁协议》第13条第3项，任何一方违反本协议其他约定而给对方造成损失的，需向对方支付人民币1万元的违约金，实际损失超过违约金部分的应当据实赔偿。现原告诉至法院。
被告时代工业品公司承认原告谢嵩提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告济南时代工业品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢嵩房屋租金32597.75元及违约金1万元。
二、被告济南时代工业品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢嵩支付自2016年10月1日其至腾房之日止的房屋使用费（每天按25.98元计算）。
三、被告济南时代工业品市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于济南市经二路385号2号楼地下一层1-193（-1）房屋腾交原告谢嵩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告济南时代工业品市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙晓松
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14900号
申请执行人：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：邹建如，男，汉族，1985年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈燕琼，女，汉族，1986年3月16日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹建伟与被执行人邹建如、陈燕琼民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月5日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执14900号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自�解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 何笑仪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4671号
原告王瑞森。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告王浩。
被告江苏盐城第二建设工程集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人魏信，盐城二建香榭兰庭项目部员工。
委托代理人薛为林，盐城二建香榭兰庭项目部员工。
原告王瑞森与被告王浩、江苏盐城第二建设工程集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞森的委托代理人ＸＸ，被告王浩、盐城二建公司的委托代理人魏信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞森诉称，被告盐城二建公司承建徐州香榭兰庭1#、2#商业楼项目，将该工程的钢筋工程分包给被告王浩施工，并签订了施工合同。被告王浩将钢筋工程分包给原告施工，原告按照约定完成了施工工作，该工程已经竣工。但被告王浩拖延工程款不付，后向原告出具了欠条。原告找被告结算工程款，被告总是推托。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工程款16250元。诉讼费由被告承担。
被告王浩辩称，对原告诉请没有异议，欠款属实，因为盐城二建没把工程款给我，所以我才欠原告的钱。我从盐城二建处分包香榭兰庭项目钢筋施工，我找原告给我具体施工，给原告按工时结算工资，我与盐城二建还未结算，盐城二建只给了我生活费。原告的工资应由盐城二建发放。
被告盐城二建公司辩称，被告盐城二建公司同原告之间不存在拖欠工程款的事实，双方没有合同关系。涉案工程的钢筋施工是盐城二建公司分包给王浩施工，公司同王浩之间有合同关系。公司已经支付了大部分工程款，至今欠王浩80000元左右。本案不属于人民法院直接受案范围，因为原告并不是实际施工人，原告如果主张工资款应该经劳动仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年3月8日，被告盐城二建公司（合同甲方）与被告王浩（合同乙方）签订《钢筋工班组劳务施工合同》，约定甲方将其承包的徐州市香榭兰庭1#、2#共建商业楼所有的钢筋工程分包给王浩。被告王浩组织原告等人负责具体施工，按工时结算工资。2015年7月2日，被告王浩给原告出具欠条，载明：“王瑞森总工87.5（工），每工220（元），总计19250（元），已支付生活费3000（元），欠：16250（元）。王浩2015.7.2在盐城二建香榭兰庭工地”。被告王浩对欠付原告劳务款无异议，但认为应由被告盐城二建公司支付该款项。
以上事实，有原告提供的徐州香榭兰庭1#、2#共建商业楼项目钢筋工班组劳务施工合同、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳务报酬纠纷，不属劳动争议，无需仲裁前置，人民法院可直接受理。原告为被告王浩提供劳务，王浩应按双方约定按时足额给付原告劳动报酬。王浩给原告出具欠条并认可该欠款，被告王浩应当支付原告劳务费用16250元。原告是王浩雇佣的工人，不是工程实际施工人，原告主张被告盐城二建公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。被告王浩辩称原告的劳务费应由盐城二建公司发放，亦无依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告王浩给付原告王瑞森劳务报酬16250元。
二、驳回原告王瑞森对被告江苏盐城第二建设工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取为103元，由被告王浩负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董 莉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 仝馨蓓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2134号
罪犯黄国姜，男，1985年1月10日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄国姜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝四中法刑初字第000013号刑事判决，认定黄国姜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年8月3日起至2021年8月2日止。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄国姜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄国姜减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年8月3日起至2020年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5100号
原告:盖晓香。
被告:朱毅。
原告盖晓香诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖晓香到庭参加诉讼。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖晓香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款22000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款2.2万元。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告朱毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月20日，被告朱毅向原告盖晓香借款22000元，并出具欠条一份，载明：“今欠盖晓香人民币22000（贰万贰仟元整）”，被告朱毅在欠条上签名予以确认。后原告多次向被告催要借款，被告未及时归还，遂引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱毅向原告盖晓香借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。因借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又因双方并未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率4%计息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告朱毅经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盖晓香支付借款本金22000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5100号原告:盖晓香。被告:朱毅。原告盖晓香诉被告朱毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖晓香到庭参加诉讼。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告盖晓香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款22000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告因做生意需要资金，向原告借款2.2万元。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告朱毅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月20日，被告朱毅向原告盖晓香借款22000元，并出具欠条一份，载明：“今欠盖晓香人民币22000（贰万贰仟元整）”，被告朱毅在欠条上签名予以确认。后原告多次向被告催要借款，被告未及时归还，遂引发诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告朱毅向原告盖晓香借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，且不违反相关法律强制性规定，应受法律保护。因借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。又因双方并未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率4%计息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告朱毅经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盖晓香支付借款本金22000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按年利率4%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年九月三十日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初295号
原告：任春香，女，1964年1月20日生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，住福泉市，系个体工商户。
委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：范林潮，男，1974年4月17日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
委托代理人：徐炜、骆仕超，系浙江铁诚律师事务所律师。
原告任春香诉被告范林潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告任春香于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任春香向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告任春香撤诉。
案件受理费已减半收取5610元，由原告任春香负担。
审判员 叶 松
二〇一七年四月二十五日
书记员 游晓霞