山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民初400号
原告：中国人民解放军济南警备区，住所地济南市。
负责人：孟涛。
委托诉讼代理人：赵昌鹏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚一男，山东国曜律师事务所律师。
被告：山东丰泽商业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马炳坤，董事长。
委托诉讼代理人：田双立，男，1950年3月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
原告中国人民解放军济南警备区（以下简称济南警备区）与被告山东丰泽商业管理有限公司（以下简称丰泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济南警备区的委托诉讼代理人赵昌鹏、姚一男，被告丰泽公司的委托诉讼代理人田双立、王庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南警备区向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方间租赁关系；2、判令丰泽公司腾退并向济南警备区完好返还其所承租的房产；3、本案诉讼费用由丰泽公司承担。事实和理由：2013年4月1日双方签订济房租合字[2013]010451号《军队房地产租赁合同》及《补充协议》，约定丰泽公司承租济南警备区位于济南市历下区经十路l5138号1号楼l至3层商业房(坐落号：济鲁字第2055号)，租赁期限自2013年4月1日起至2018年4月1日止。根据军队停止有偿服务的政策要求，双方间租赁关系应当解除，经多次催告，丰泽公司拒绝解除合同、拒不腾退、拒绝返还房屋，济南警备区特诉至贵院，望判如所请。诉讼中，济南警备区主张双方的租赁合同于2018年4月1日已经到期终止，因此，济南警备区撤回了第一项诉讼请求。
丰泽公司辩称，一、济南警备区要求解除租赁合同，我公司不同意，因租赁合同尚未到期，要求继续履行合同。1、2013年2月2日，我公司以最高价格中标济南警备区的涉案房屋租赁项目。2013年4月1日，济南警备区与我公司签订《军队房地产租赁合同》，约定我公司租赁涉案项目，建筑及场地面积约3000平方米，该房用于商业经营办公，且允许对外转租（2013年12月12日，济南警备区给我公司出具证明，允许我公司对外转租）。年租金205万元，租赁期限自2013年4月1日至2018年4月1日。2、因我公司租赁房屋时，涉案房屋尚未通过消防验收，直至一年后的2014年3月31日以后我公司才使用房屋。上述合同签订后的较长一段时间内，因该楼的消防未通过验收，致使我公司一直无法入驻使用涉案房屋，直至合同签订后整一年的2014年3月31日，济南警备区才给我公司出具《证明》，载明“现同意山东丰泽商业管理有限公司对我部经十路15138号营区1号楼1-3层商业房进行消防完善施工和申报消防验收”。租赁期限自2013年4月1日延至2014年4月1日开始。3、合同签订的当日，济南警备区（甲方）与丰泽公司（乙方）又签订了《补充协议》约定：第五条、因甲方提供的是毛坯房（无门窗、无地面铺设等），且乙方为最高价中标，如乙方使用需要先行装修。所以，甲方同意另行再给予乙方3个月的装修期，装修期间不计收租金。租赁期限自2014年4月1日顺至2014年7月1日始至2019年7月1日止。4、此后，我公司依据上述合同、证明和补充协议，才装修使用了涉案房屋。因此，第一个5年租期内，我公司已经支付了全部租金1055万元（205万元×5年租金=1025万元+30万元[另82平方房屋截至到2018年6月4日的房租]），尚有一年零三个月未使用房屋，因此租期应自然顺延一年零三个月，至2019年7月1日止。5、上述租赁合同签订的同日，双方又签订了《协议书》，约定因济南警备区提供的是毛坯房，无门窗、无地面处理等可用设施设备，基于前期投资巨大，合同到期后顺延不少于5年，顺延后前5年内年租金为211万元。现在，合同约定的顺延五年的租期2024年7月1日尚未到期，我公司坚决不同意解除合同。二、因我公司租赁涉案房屋时，房屋是无门窗、无地面的毛坯房，我公司投入了巨资进行了装修。济南警备区坚持解除合同，必然使我公司遭受巨大的经济损失。因济南警备区提供的是毛坯房，无门窗、无地面处理等可用设施设备，我公司随后投入巨资对租赁房屋进行增设固定配套设施设备、外立面及内部装饰装修改造、外挂电梯建造安装、消防设施设备增加完善等。补充协议第八条第（一）款第5项：甲方因非军事原因需要提前解除合同的，对乙方装饰装修部分，增添的设施设备及改扩建部分原价补偿，并承担造成的其他损失。济南警备区坚持解除合同，必然使我公司遭受巨大的经济损失。三、涉案房屋完全符合军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组办公室《关于上报5个行业全面停止有偿服务项目分类处置摸底意见的通知》附件1房地产租赁（委托管理项目）中“租期在2018年12月31日以后，原则上出租面积3000平方米以上，补偿金额500万元以上的项目”，应办理委托管理，继续履行合同。四、济南警备区坚持解除租赁合同，必然造成巨大的不良社会影响。现在涉案租赁房屋形成了良好的经营，一、二层的大型商业市场已形成了较大的经营规模，三层为贯彻党中央《关于促进两岸经济文化交流合作的若干措施》在山东省台办、济南市台办、历下区政府及区台办支持下成立的“台湾海峡两岸（济南）青年创业发展中心”，已入住台湾企业21家和台湾创业团队20多个，涉及智能制造、金融服务、生物科技等多个领域，已成为台湾青年和台湾企业家进驻济南的一个重要平台窗口。济南警备区坚持解除租赁合同，必然造成巨大的不良社会影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于济南警备区提交的济房租合字（2013）010451号《军队房地产租赁合同》、《补充协议》，丰泽公司提交的中标通知书、2013年12月12日的《证明》、保证金收据、房租收费票据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于丰泽公司提交的以下证据，济南警备区有异议：1、面积82平方米的房屋租赁合同1份，证明双方在2014年6月5日增加第三层商业房82平方米，年租金75000元。2、2013年4月1日的《协议书》，证明因济南警备区提供的是毛坯房、无门窗、无地面处理等可用设施设备，基于前期投资巨大，合同到期后顺延不少于5年。3、2014年3月21日的《证明》，证实上述合同签订后，因该楼的消防未通过验收，致使丰泽公司一直无法入驻使用涉案房屋，直至合同签订后整一年的2014年3月31日，济南警备区出具证明，同意丰泽公司对经十路15138号营区1号楼1-3层商业房进行消防完善施工和申报消防验收。4、照片1宗，证明2014年4月丰泽公司使用房屋前，涉案房屋是毛坯房，无门窗、无地面处理等可用设施设备。5、张友军出具的收条，证明丰泽公司已支付82平方米房屋的租金30万元。
济南警备区认为，证据1并无任何一方的签字盖章，不具备证据效力，济南警备区并未收到丰泽公司依据该证据所主张的租金。证据2，该协议未生效，因没有军队房地产管理部门的审批；另外，协议书明确载明，除因不可抗力因素以及国家和军队政策法规重大调整造成租赁无法继续外，合同顺延不少于5年，但合同到期后已经是2018年4月1日，根据2018年之前延续下来的军队停止有偿服务政策，双方的协议书并不能起到顺延合同的目的，因为协议书中所附的条件未成立。证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，其能够证明济南警备区同意丰泽公司进行消防验收，并不能证明其他事项。证据4照片，丰泽公司陈述已按约定缴纳租金，其依据该证据证明的内容不能成立。证据5不是收费票据，不予认可。
对于以上有争议的证据，本院认为，证据1、证据5关于82平方米的房屋租赁合同及房租收条，济南警备区不认可，本院不予采信；协议书、《证明》及照片，济南警备区对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月2日，济南警备区向丰泽公司发出中标通知书，济南警备区经济适用住房商业房租赁项目，丰泽公司为中标人，中标价为2.5元/平方米/天，租期5年。2013年4月1日，济南警备区与丰泽公司签订济房租合字（2013）010451号《军队房地产租赁合同》，主要内容：济南警备区将济南市历下区经十路15138号1号楼1-3层商业房、建筑面积2246.6平方米出租给丰泽公司使用，用途为商业经营、办公，租赁期限自2013年4月1日至2018年4月1日，租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业费等费用）1025万元，年租金205万元。
同日，济南警备区（甲方）与丰泽公司（乙方）签订《补充协议》，约定：房地产北侧的整个场地由乙方独立使用，面积约650平方米；因甲方提供的是毛坯房（无门窗、无地面铺设等），且乙方为最高价中标，如乙方使用需要先行装修，所以甲方同意另行再给乙方先提供3个月的装修期，装修期间不计收租金；甲方非因军事原因需要提前解除合同的，对乙方装饰装修部分，增添的设施设备及改扩建部分原价补偿，并承担造成的其他损失；租期届满，甲方自行无偿收回房屋，乙方所进行的与房屋配套的固定装修，不得破坏、拆走和提出补偿要求，可动产由乙方自行处理，甲方不予折价接受或强制下一承租人接受；乙方须于租期届满后10日内将所有房屋交回，否则视为违约。
2013年4月1日，济南警备区（甲方）与丰泽公司（乙方）又签订《协议书》1份，约定，因甲方提供的是毛坯房（无门窗、无地面处理等可用设施设备），乙方为最高价中标，基于乙方前期投资巨大，甲方同意待租赁期满后，如乙方无违约行为，除因不可抗力因素以及国家和军队政策法规重大调整造成租赁无法继续外，合同顺延不少于5年，顺延后前5年内年租金为211万元。
2013年8月31日，丰泽公司向济南警备区交纳履约保证金20万元。2013年12月12日，济南警备区出具证明，同意丰泽公司在承租期限内将部分面积转租。2014年3月21日，济南警备区后勤部出具证明，同意丰泽公司对经十路15138号营区1号楼1-3层商业房进行消防完善施工和申报消防验收。
截止2018年3月，丰泽公司已向济南警备区交纳房租1025万元。
本院认为，本案争议的焦点问题为济南警备区与丰泽公司签订的房屋租赁合同租赁期限是否已经届满，丰泽公司应否向济南警备区返还房屋及场地。
济南警备区与丰泽公司签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方在合同中约定的租赁期限为2013年4月1日至2018年4月1日。因济南警备区提供的是毛坯房，且丰泽公司为最高价中标，双方在补充协议中约定济南警备区给丰泽公司提供3个月的装修期，该期间内丰泽公司不用支付租金，但未改变合同原约定的租赁期限。2013年4月1日，双方又签订协议书，该协议因未经军队房地产管理部门审批，并未生效；同时，因军队政策已发生重大调整，济南警备区已无法继续出租涉案房屋，该事实也不符合该协议约定的顺延条件，因此，丰泽公司主张双方的租赁期限尚未届满，与事实不符，本院不予采信。
根据双方的合同约定，租期届满，济南警备区自行无偿收回房屋，丰泽公司须于租期届满后10日内将所有房屋交回。据此，济南警备区要求丰泽公司向其腾退涉案房屋及场地，符合法律规定及合同约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
山东丰泽商业管理有限公司于本判决生效后十日内向中国人民解放军济南警备区返还山东省济南市历下区经十路15138号1号楼1至3层的商业房（建筑面积2246.6平方米），以及该房屋北侧约650平方米的场地。
案件受理费100元，由山东丰泽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 鸿