广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4762号
原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。
负责人林飞。
委托代理人伍鲁平，该行员工。
被告俞衰良。
被告陈奀彩。
被告李坊亮。
被告徐云崽。
被告熊承金。
被告新会区大泽镇慧洋红木家具厂（个体户）。
经营者熊承金，本案另一被告。
原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行诉被告俞衰良、陈奀彩、李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂信用卡纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人伍鲁平到庭参加诉讼，被告俞衰良、陈奀彩、李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告俞衰良于2012年6月11日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为62×××28,于2012年6月30日激活使用。被告俞衰良于2013年8�28日申请调增该贷记卡信用额度至50万元，并办理分期付款业务，分期付款期限为24月，从2013年9月25日到2015年9月25日。该卡自2015年5月25日开始出现违约还款现象，至今没有还清欠款。被告李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂于2013年8月28日签订《不可撤销连带责任担保书》，同意为卡号为62×××28的贷记卡在有效使用期内发生的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈奀彩和俞衰良为夫妻关系，且于2013年8月28日签立配偶同意借款证明书，知悉该笔50万分期付款，对上述债务承担共同清偿责任。截至2016年9月19日，被告俞衰良使用该卡共透支人民币本金71969.5元，已出现逾期还款，逾期透支利息12325.03元、滞纳金4500元，累计逾期还款8期。原告多次催促六被告偿还未果。被告俞衰良未依约履行还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，原告起诉请求判令：1、被告俞衰良立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金71969.5元及至2016年09月19日止的利息12325.03元、滞纳金4500元。2016年09月20日起至实际清偿日止的利息及滞纳金继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算。2、被告陈奀彩对上述债务承担共同清偿责任。3、被告李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂对上述债务承担连带清偿责任。4、六被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金从2017年1月1日起变更为违约金。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证2份（复印件），证明被告俞衰良、陈奀彩的诉讼主体资格。
2、牡丹贷记卡申请表1份（原件）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份（复印件），证明被告俞衰良向原告申请办理牡丹贷记卡。
3、贷记卡欠款金额实时截图1份（打印件），证明被告俞衰良起诉时欠款本金和利息。
4、贷记卡交易明细5页（打印件），证明尾号4128牡丹贷记卡的透支情况。
5、贷记卡透支催收记录19页（打印件），证明4128的贷记卡透支已违约，原告对被告俞衰良进行催收的事实。
6、不可撤销连带责任担保书7份（原件），证明被告熊承金、李坊亮、徐云崽、新会区会城匠心阁古典家具厂、新会区大泽镇红宝轩家具厂、新会区大泽镇俞氏古典家具加工场、新会区大泽镇慧洋红木家具厂承担连带责任担保的事实。
7、营业执照1份（复印件），证明新会区大泽镇俞氏古典家具加工场的主体资格。
8、户口簿1份（复印件），证明被告俞衰良与陈奀彩是夫妻关系。
9、配偶同意借款证明书1份（原件），证明被告陈奀彩知�并同意被告俞衰良借款，并愿意承担相关法律责任。
10、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（复印件）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的特别提示（网页截图打印件）以及新修订章程（打印件）、《中国工行银行服务价目表（2017版）》（网页截图打印件）各1份，证明2017年1月1日起涉案信用卡的滞纳金取消及新修订章程中约定收取违约金的情况。
六被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
六被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举的证据予以确认。
查明：2012年6月，被告俞衰良向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在《牡丹卡快速办理申请书》中被告俞衰良申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的“甲方”为被告俞衰良，“乙方”为原告。其中，第三条“对账及还款”约定：。3、牡丹贷记卡条款：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方可按照乙方（银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民�行有关规定执行；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。同时，《信用卡收费标准》规定，滞纳金为“牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币”等内容。签订
签订协议后，原告向被告俞衰良发放信用卡一张，卡号为62×××28，持卡人为被告俞衰良。被告俞衰良于2013年8月28日申请调增信用额度至50万元，并分期还款，还款期限为从2013年9月25日至2015年9月25日，共24期。2013年8月28日，被告熊承金、李坊亮、徐云崽、新会区会城匠心阁古典家具厂、新会区大泽镇红宝轩家具厂、新会区大泽镇俞氏古典家具加工场、新会区大泽镇慧洋红木家具厂均在《不可撤销连带责任担保书》上“担保人（公章）”或“担保人有权签字人（签名）”栏签名和盖章，该担保书约定：应俞衰良（下称持卡人，身份证件号码：）的请求，就持卡人向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款500000元（大写：伍拾万元正），本企业（本人）愿意为持卡人提供连带责任保证担保；保证责任范围：根据持卡人与中国工商银行所签订的《牡丹卡领用合约》所领用的贷记卡（卡号：62×××28），因该贷记卡有效使用期内而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金，及中国工商银行实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费用、速递费、拍卖费用、评估费、鉴定费、执行费、律师费等）；保证期间：自持卡人牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止等。同日，被告陈奀彩在《配偶同意借款证明书》上签名确认“本人作为俞衰良的配偶，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对其债务也共同承担义务。现本人同意俞衰良向贵行借款人民币伍拾万元，并愿意承担相关法律责任”。经银行信用卡业务系统计算，截至2016年9月19日，被告俞衰良在使用该卡过程中，已累计产生欠款本金71969.5元、利息12325.03元、滞纳金4500元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：被告俞衰良和陈奀彩是夫妻关系。原新会区会城匠心阁古典家具厂、新会区大泽镇红宝轩家具厂、新会区大泽镇俞氏古典家具加工场分别是被告李坊亮、徐云崽、陈奀彩经营的个体户，均已注销。新会区大泽镇慧洋红木家具厂是熊承金经营的个体户。
再查明：原《中国工商银行牡丹信用卡章程》中第二十二条第（二）项约定：对未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。第三十条约定：发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或者中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2016年11月15日，原告在其网站上公布新修订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，其中第二十一条第（二）项的“滞纳金”修订为“违约金”，违约金比例按照发卡机�公布的服务价目表执行。第三十二条约定：本章程自2017年1月1日起正式实施，原《中国工商银行牡丹信用卡章程》同时废止。中国人民银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该《通知》于2017年1月1日施行。原告也在其网上公布《中国工商银行服务价目表（2017）版》，列明违约金的计算方法是按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500元港币或500澳门元或100美元或100欧元（其与外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。因此，从2017年1月1日起，原告不再收取滞纳金，但按上述方法收取相应的违约金。截至2017年4月21日，被告俞衰良已累计产生欠款本金71969.5元、利�21768.39元、滞纳金6000元（截至2016年12月31日）以及违约金2000元。
本院认为：本案是信用卡纠纷。六被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。被告俞衰良自愿向原告申请办理牡丹信用卡，并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的各项规则，意思表示真实，被告俞衰良在使用该信用卡的过程中，应依约履行相应的合同义务。原告作为一个帐务信息系统完备的金融机构，其信用卡业务系统依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的约定，计算截至2017年4月21日，被告俞衰良在使用该卡过程中，已累计产生欠款本金71969.5元、利息21768.39元、滞纳金6000元以及违约金2000元，已提供有详细的信用卡明细交易予以证实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告俞衰良没有依约履行还款义务，构成违约。因此，原告诉请被告俞衰良偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。对2017年4月22日之后的利息、违约金，应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以原告信用卡业务系统计算的实际金额计付至实际清偿日止。
对原告主张被告李坊亮、徐�崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）承担连带清偿责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，按被告李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）签订的《不可撤销连带责任担保书》的约定，李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）应对被告俞衰良拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
对原告主张被告陈奀彩承担连带清偿责任的请求，被告俞衰良和陈奀彩是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告俞衰良的涉案债务发生在夫妻存续期间，被告陈奀彩没有举证加以反驳，故本院认定该债务属夫妻共同债务，被告陈奀彩应对被告俞衰良拖欠原告的上述债务承担共同偿还责任。原告该项请求合法有据，本院予以支持。
六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告俞衰良、陈奀彩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行信用卡欠款本金71969.5元及利息、滞纳金、违约金（其中2017年4月21日前的利息为21768.39元、滞纳金为6000元以及违约金为2000元；从2017年4月22日起的利息、违约金依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，以原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行信用卡业务系统计算的实际金额计付至实际清偿日止）。
二、被告李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）对被告俞衰良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019.86元、财产保全费1020元，合计3039.86元，由被告俞衰良、陈奀彩、李坊亮、徐云崽、熊承金、新会区大泽镇慧洋红木家具厂（经营者：熊承金）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 周大基
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李嘉华