广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1183号
上诉人（原审被告）佛山市慧的铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人覃永强。
委托代理人张群霞，该司员工。
被上诉人（原审原告）佛山市现代铜铝型材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邓广志，董事长。
委托代理人蒋建平，广东华生律师事务所律师。
原审被告覃永强，男，汉族，住广西桂平市。
原审被告覃慧慧，女，汉族，住广西桂平市。
委托代理人覃永强，系本案原审被告之一。
上诉人佛山市慧的铝制品有限公司（以下简称慧的公司）因与被上诉人佛山市现代铜铝型材有限公司（以下简称现代公司）、原审被告覃永强、覃慧慧买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、慧的公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款431281.93元及违约金8625.64元给现代公司；二、覃永强、覃慧慧对上述债务负连带清偿责任；三、驳回现代公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4252.69元，财产保全费2921.79元，合共7174.48元，由现代公司负担609.83元，慧的公司、覃永强、覃慧慧负担6564.65元。
上诉人慧的公司上诉提出：
一、原审认定2015年3月24日送货48990.46元，慧的公司已收货且没有证据证实己退货，应计入欠款总额，属于认定事实错误。
首先，现代公司举示的证据14中有2015年3月19日的磅码单、同年3月19日及3月24日的出库单，除磅码单中有慧的公司员工签字确认外，其余证据均没有慧的公司的确认。虽然慧的公司的员工确认了该磅码单中的数量，但并没有确认其对应的产品单价、金额，所以，双方并未就此达成最后的债权关系。2015年3月24日的结算单上的数量与2015年3月19日的磅码单上的数量不符，现代公司所提供的证据存在伪造嫌疑。慧的公司对于没有真正收到的货物，不能提供退货的证据。
其次，双方约定，自2015年3月1日开始，慧的公司向现代公司采购材料必须以现金结算方式，在提货前结清货款。慧的公司从2015年3月份开始一直履行该约定，提货前就结清所提材料的货款。因为慧的公司并没有确认此结算单中的单价、金额，也没有收到支付相应货款的通知，且按约定，从2015年3月份开始，慧的公司未结清货款的产品是无法提走的，所以，慧的公司并未收到结算单中的金额共48990.46元的货物。
二、原审认为，对慧的公司主张单价错误的部分货款，因其没有证据证明双方就单价问题达成书面协议，现代公司亦不确认，故不予扣减，属于认定事实错误。关于2014年12月11日的结算单，慧的公司在提货前已经确认了其中两款材料编号为JL3039及JL3040的数量1560KG，单价16.62元／KG，所以此单现代公司必须扣减其中多结算的702元（原因是此两款材料实为∮l50棒及以下棒径生产的6063材质的小机料，而现代公司却以大机料的单价结算。按双方报价单约定，小机料，即∮l50棒及以下棒径生产的6063材质，按订单当天佛山南海灵通铝锭中间价＋2600元／T收费，此两款材料慧的公司均于2015年11月24日下订单，订单当天的佛山南海灵通中间价为13970元／T，此两款材料最终交易单价应为16570元／T，即l6.57元／KG，由于慧的公司习惯于看灵通高价，因此慧的公司确认2014年12月11日的提货单价为l6.62元／KG）。同理，2014年12月16日的结算单，应扣减多结算的1311元；2014年l2月19日的结算单，应扣减多结算的1104元。
三、原审关于对慧的公司提出的开票手续费问题，现代公司确认可以开具发票，故不应扣减的认定，属于认定事实错误。慧的公司需在收到现代公司开出的6921.45元及50285.17元的增值税发票之后才同意不扣减其中的329.59元及2514.26元的手续费，慧的公司在收到上述税票之前，不同意支付相应的手续费。
综上，慧的公司请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或改判认定欠款金额为379174.47元；二、本案二审诉讼费由现代公司承担。
被上诉人现代公司辩称：慧的公司在原审时陈述其已收到现代公司于2015年3月24日送交的48990.46元的货物，因质量问题予以退货，但慧的公司并未举证证明其退货的事实，应承担举证不能的后果。关于重复计算的费用问题，原审已予查明并进行了扣减。关于开票手续费问题，现代公司明确可以开票，手续费不应予以扣减。综上，慧的公司的上诉缺乏依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人现代公司在二审第二次法庭调查期间提交日期为2015年3月19日，单号为15030413的产品出库单一份，拟证明日期为2015年3月18日，单号为15030425的产品出库单的真实性。经审查，该证据系原件，且能与慧的公司签字确认的结算单相印证，本院予以采纳。
原审被告覃永强、覃慧慧述称：同意慧的公司的上诉意见。
上诉人慧的公司，原审被告覃永强、覃慧慧在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，除原审查明的事实外，另查明：现代公司在原审提交的单号为15030425产品出库单上载明的金额为43829.41元，单号为15030601的产品出库单上载明的金额为5161.05元，共计48990.46元。单号为15030425的产品出库单对应编号为15030437的磅码单，慧的公司员工在该磅码单提货人一栏签名确认。现代公司表示无法提供单号为15030601的产品出库单所对应的磅码单。
慧的公司签字确认的日期为2015年3月19日，单号为15030413的产品出库单所载明的颜色、材质名称、包装方式及膜厚与日期为2015年3月18日，单号为15030425的产品出库单所载明的内容完全一致，且前者所载明的单价为17.55元，比后者所载明的所有单价都高。
慧的公司确认该司员工在2015年3月19日，编号15030437的磅码单提货人一栏签名的真实性。
在2014年12月11日及16日的结算单中所载明的单价及金额均有修改，现代公司在二审法庭调查中确认由该司修改，同时确认，就2014年12月11日的结算单载明的结算金额应扣减657元，就2014年12月16日的结算单载明的结算金额应扣减1179.9元，合计应扣减1836.9元，而原审未作扣减。
本院认为：综合双方诉辩理由，结合慧的公司上诉所提，本案二审的争议主要涉及以下问题：
一、关于争议的48990.46元货款问题。该笔货款分为5161.05元和43829.41元两部分。现代公司提交的单号为15030601的产品出库单载明货款金额为5161.05元，但该出库单由现代公司单方制作，慧的公司并未确认，现代公司主张该笔货款的证据不足，该5161.05元应予扣减。至于43829.41元部分货款，现代公司举示的磅码单有慧的公司员工的签名，慧的公司虽然抗辩已对该磅码单所涉货物作退货处理，但不能举证证明，且磅码单对应的出库单载明的单价均低于与之相隔一日的相同或类似的产品的单价，故该出库单所载明的单价及货款金额43829.41元具有较高程度的真实，本院予以采信。对现代公司关于该部分货款的诉讼请求，本院予以支持，同时在货款总额中扣减5161.05元。
二、关于慧的公司主张的单价错误的部分货款。经审查，在2014年12月11日及16日的结算单中所载明的单价及金额均有修改，根据修改后的单价及金额核算并经现代公司确认，前述结算单载明的结算金额合计应扣减1836.9元。至于2014年12月19日的结算单并无相关修改，且慧的公司亦签字确认，故对该司关于此结算单应扣减1104元的上诉主张，本院不予采纳。
三、关于慧的公司主张的应扣减开具发票所需手续费的问题，本院二审审查意见与原审认定一致，在此不再赘述。
综上，慧的公司应向现代公司支付货款424283.05元（431281.93元-5161.05元-1836.9元），与此相对应，违约金调整为8485.66元（424283.05元×1%／月×2个月）。慧的公司上诉所提，部分有理，对其合理主张部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第418号民事判决主文的第二、三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第418号民事判决主文的第一项为：佛山市慧的铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付货款424283.05元及违约金8485.66元给佛山市现代铜铝型材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费4252.69元，财产保全费2921.79元，合共7174.48元，由佛山市现代铜铝型材有限公司负担709.83元，佛山市慧的铝制品有限公司、覃永强、覃慧慧负担6464.65元；二审案件受理费1318.33元，由上诉人佛山市慧的铝制品有限公司负担1108.12元，被上诉人佛山市现代铜铝型材有限公司负担210.21元。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年五月三十一日
书记员 周美婵