wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初3947-2号原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街175号。主要负责人：徐永生，该社主任。委托诉讼代理人：刘建业，该社信贷员。被告：康光举，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。被告：康美丽，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。被告：康仙玉，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：康招耀，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨碧峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。本院于2016年11月2日作出（2016）闽0525民初3947号民事裁定书，裁定冻结康光举址在永春县××的永春房权证××字笫×××号及永春房权证××字笫×××号的房产产权过户手续，期限为两年。现因原告申请撤回起诉,已没有对康光举的房产继续冻结的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对康光举址在永春县××的永春房权证××字笫×××号及永春房权证××字笫×××号的房产产权过户手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  吕建设审 判 员  郭丽清人民陪审员  吴长江二〇一七年二月二十四日书 记 员  蔡珊珊附：裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0116行初51号
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区上海路1号。
法定代表人万山，该公司董事长。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区北京西路95号。
法定代表人宋唯，该局局长。
委托代理人刘希平，上海市金山区不动产登记事务中心工作人员。
第三人上海欧港置业有限公司，住所地上海市金山区同凯路40弄139号1105室。
法定代表人周仕供，该公司执行董事。
委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。
原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司诉被告上海市不动产登记局、第三人上海欧港置业有限公司房屋登记一案，本院于2016年7月5日立案受理，并于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司的委托代理人李永辉，被告上海市不动产登记局委托代理人刘希平，第三人上海欧港置业有限公司委托代理人褚海英到庭参加诉讼，并就被告对登记证明号为金XXX的上海市房地产登记证明作出注销抵押登记的行为合法性发表了各自意见。诉讼中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤�意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告苏州国信集团太仓恒祥进出口有限公司负担（已预交）。
审 判 长 邱 瑜
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审185号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人刘维帅，男，30岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第49号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人刘维帅未经批准擅自占用曹王镇东鲁村集体土地435平方米进行建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第49号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地设施农用地每平方米30元罚款，共计13050元（30元×435=13050元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第49号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第49号行政处罚决定；
二、被执行人刘维帅于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款13050元。被执行人刘维帅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人刘维帅自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费95元，由被执行人刘维帅负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 璇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02945号
原告：马德武。
被告：徐新华。
委托代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告马德武诉被告徐新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德武、被告徐新华及其委托代理人罗远水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德武诉称：2015年8月13日上午，被告叫原告与马德明帮他运沙子和水泥，另外拆除一个铝合金门。原告站在移动脚手架上操作，干了近半个小时，原告脚下一晃，身体直接倒在玻璃上面，血流不止。原告在巢湖市第二人民医院住院治疗，于2015年8月28日出院回家康复治疗。被告去医院看望了原告，并给付了3600元。后原告与被告联系，被告称已仁至义尽，不愿承担赔偿责任。原告现要求：被告徐新华赔偿各项损失52500元；本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医疗费14350元、营养费3600元（1200元／月×3个月）、住院伙食补助费960元、护理费1600元、误工费24000元（6000元／月×4个月）、精神损害抚慰金8000元。
被告徐新华辩称：被告平时从事装潢事务，有业务时系与马德明联系干活，没有直接与原告联系过。这次拆除铝合金门窗也是马德明联系的，被告不付工钱，但拆下的门窗归马德明所有。本案原告在拆除门窗时受伤，被告当时不在场，事后被告去医院看望了原告并给付了3600元。原告受伤系其自己失误所致，被告没有过错，要求被告承担赔偿责任无法律依据。
经审理查明：被告徐新华平时从事房屋装潢业务，原告马德武与案外人马德明为其打过临工。2015年8月13日上午，马德武与马德明帮助徐新华拆除铝合金门窗，双方约定不付工钱，但拆除下来的门窗归马德武、马德明处理。马德武在移动脚手架上操作时，因脚手架晃动，致其摔倒跌在玻璃上受伤。随即马德武被送至合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）住院治疗，诊断为：右前臂上臂切割伤伴正中神经尺神经损伤、右髋部切割伤、左腕部切割伤等，马德武于2015年8月28日出院，出院医嘱：注意休息、适当功能锻炼、两个月后复诊、如有不适及时就诊。马德武支付了医疗费14350元，徐新华已给付马德武3600元。
上述事实，有医院病历资料、医疗费发票以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告马德武于2015年8月13日为被告徐新华提供劳务活动，双方虽然没有约定给付报酬，但双方约定将拆除的门窗归马德武处理，应认定双方构成劳务合同关系，本案的案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。徐新华作为接受劳务者和受益方应对马德武的人身损害承担赔偿责任，但马德武在提供劳务活动中未能注意安全，具有明显过错，可酌情减轻徐新华40%的赔偿责任。马德武主张的医疗费有医院发票支持，予以认定；护理费、住院伙食补助费主张合理，予以认定；营养费主张不合理，可按住院天数并依每天100元予以确定，即为1600元；误工费主张缺乏依据，应根据病历记录及伤情计算76天误工期，误工费标准可参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准即每年24839元确定；主张的精神损害抚慰金8000元偏高，根据其伤情可认定为3000元。故马德武的损失范围确定为：医疗费14350元、住院伙食补助费960元、营养费1600元、护理费1600元、误工费5171.80元、精神损害抚慰金3000元，合计26681.80元。根据原、被告的责任划分，被告徐新华应赔偿原告马德武16009.08元，徐新华已付的3600元应在赔偿总额中扣减。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐新华于本判决生效后五日内赔偿原告马德武人身损害损失16009.08元（徐新华已付的3600元在执行中扣减）；
二、驳回原告马德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，本院减半收取555元，被告徐新华负担200元，原告马德武负担355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王萍萍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审612号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人杨松，男，1992年3月10日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行[2016]第1846563号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杨松于2016年3月10日11时05分许，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出[2016]第1846563号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杨松。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846563号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杨松至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人杨松的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第1846563号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第1846563号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一六年十二月八日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审612号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人杨松，男，1992年3月10日出生，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月25日向本院申请强制执行[2016]第1846563号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人杨松于2016年3月10日11时05分许，驾车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月10日作出[2016]第1846563号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给杨松。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846563号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人杨松至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人杨松的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第1846563号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第1846563号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一六年十二月八日书记员  卿 山
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初972号
原告：廖斌，男，1972年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊美连，女，1977年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：吴文刚，男，1975年12月19日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告廖斌诉被告熊美连、吴文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖斌、被告吴文刚到庭参加诉讼，被告熊美连经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖斌诉称：原、被告系邻居关系，2014年9月6日，因被告熊美连做生意需要资金周转，向原告现金借款6万元，约定月底之前归还，并留下借条一张，原告多次催讨，至今分文未还，因借款是被告婚姻存续期间的债务，向法院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款6万元及逾期利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
吴文刚辩称，被告熊美连借款的时候没有告知他，原告也没有告知他，他不知道该情况，并且其当时没有工作。现在原告找不到熊美连，就找到他，他现在也没有钱还。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、两被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格;
证据二、借条1张、短信记录3张，证明2014年9月6日被告熊美连出具的借条，并向原告借款6万元的事实。
被告吴文刚提交了如下证据：被告吴文刚的身份证、离婚协议、离婚证，证明2014年10月27日办理了离婚，在离婚协议上婚姻期间债权由女方熊美连承担。房贷由其承担，小孩归其抚养。
被告熊美连未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告熊美连因资金周转需要，2014年9月6日，向原告廖斌借款6万元人民币，原告廖斌从账户提取现金给被告熊美连，熊美连出具借条给原告，借条载明：“今借到廖斌现金陆万元正，九月底前还清”。双方未约定利息。逾期后被告熊美连、吴文刚均未偿还原告该笔6万元债务。另查明，被告熊美连与吴文刚2014年10月27日办理的离婚登记手续，本案借款系发生在婚姻关系存续期内，两被告办理离婚登记时签署了离婚协议，约定：“婚姻期间债权、债务由女方熊美连承担，与男方无关。”后经原告多次催促无果，故原告起诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告身份证、被告身份信息、借条、被告离婚证、离婚协议等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告廖斌与被告熊美连之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2014年9月6日，被告熊美连向原告廖斌借款6万元，并出具收到该笔借款的借条，双方约定当月月底归还。依据诚实信用原则，原告履行了自己的交付借款的合同义务，被告也应该履行到期还款的合同义务，原告享有收回到期债权的权利，故原告主张归还借款本金6万元的请求本院予以支持。关于本案借款利息，借款双方虽未约定借款利息，但原、被告双方约定了还款期限，被告逾期未归还借款本金，现原告主张要求被告支付借款到期后资金占用期间的利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文刚认可该笔债务的存在，但主张其与被告熊美连已经在2014年10月27日办理的离婚登记手续，并签订离婚协议。协议约定：“婚姻期间债权、债务由女方熊美连承担，与男方无关”，故其认为该笔债务与其无关，应由熊美连承担。针对被告吴文刚的意见,本院认为，两被告2002年6月12日办理结婚登记，2014年10月27日办理离婚登记，被告熊美连的借款时间是2014年9月6日，系发生在离婚之前，婚姻关系存续期内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，该债务均应作为夫妻共同债务处理；另，即使两被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告吴文刚对上述债务承担共同偿还责任。被告熊美连经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊美连、吴文刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖斌借款本金人民币6万元及逾期利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1430元、保全费670元、公告费600元，共计2700元由被告熊美连、吴文刚共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡文娟
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 熊剑霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹理力
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初972号原告：廖斌，男，1972年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊美连，女，1977年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：吴文刚，男，1975年12月19日生，汉族，住南昌市西湖区。原告廖斌诉被告熊美连、吴文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖斌、被告吴文刚到庭参加诉讼，被告熊美连经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌诉称：原、被告系邻居关系，2014年9月6日，因被告熊美连做生意需要资金周转，向原告现金借款6万元，约定月底之前归还，并留下借条一张，原告多次催讨，至今分文未还，因借款是被告婚姻存续期间的债务，向法院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还借款6万元及逾期利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。吴文刚辩称，被告熊美连借款的时候没有告知他，原告也没有告知他，他不知道该情况，并且其当时没有工作。现在原告找不到熊美连，就找到他，他现在也没有钱还。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证、两被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格;证据二、借条1张、短信记录3张，证明2014年9月6日被告熊美连出具的借条，并向原告借款6万元的事实。被告吴文刚提交了如下证据：被告吴文刚的身份证、离婚协议、离婚证，证明2014年10月27日办理了离婚，在离婚协议上婚姻期间债权由女方熊美连承担。房贷由其承担，小孩归其抚养。被告熊美连未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告熊美连因资金周转需要，2014年9月6日，向原告廖斌借款6万元人民币，原告廖斌从账户提取现金给被告熊美连，熊美连出具借条给原告，借条载明：“今借到廖斌现金陆万元正，九月底前还清”。双方未约定利息。逾期后被告熊美连、吴文刚均未偿还原告该笔6万元债务。另查明，被告熊美连与吴文刚2014年10月27日办理的离婚登记手续，本案借款系发生在婚姻关系存续期内，两被告办理离婚登记时签署了离婚协议，约定：“婚姻期间债权、债务由女方熊美连承担，与男方无关。”后经原告多次催促无果，故原告起诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告、被告的陈述、原告身份证、被告身份信息、借条、被告离婚证、离婚协议等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告廖斌与被告熊美连之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。2014年9月6日，被告熊美连向原告廖斌借款6万元，并出具收到该笔借款的借条，双方约定当月月底归还。依据诚实信用原则，原告履行了自己的交付借款的合同义务，被告也应该履行到期还款的合同义务，原告享有收回到期债权的权利，故原告主张归还借款本金6万元的请求本院予以支持。关于本案借款利息，借款双方虽未约定借款利息，但原、被告双方约定了还款期限，被告逾期未归还借款本金，现原告主张要求被告支付借款到期后资金占用期间的利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文刚认可该笔债务的存在，但主张其与被告熊美连已经在2014年10月27日办理的离婚登记手续，并签订离婚协议。协议约定：“婚姻期间债权、债务由女方熊美连承担，与男方无关”，故其认为该笔债务与其无关，应由熊美连承担。针对被告吴文刚的意见,本院认为，两被告2002年6月12日办理结婚登记，2014年10月27日办理离婚登记，被告熊美连的借款时间是2014年9月6日，系发生在离婚之前，婚姻关系存续期内，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，该债务均应作为夫妻共同债务处理；另，即使两被告的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告吴文刚对上述债务承担共同偿还责任。被告熊美连经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊美连、吴文刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖斌借款本金人民币6万元及逾期利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1430元、保全费670元、公告费600元，共计2700元由被告熊美连、吴文刚共同承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  胡文娟人民陪审员  胡小梅人民陪审员  熊剑霞二〇一六年十一月十四日书 记 员  曹理力速 录 员  谢露洁
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第195-1号
申请执行人邵浙兰，女，汉族，住兰州市西固区，系被害人魏程之母。
申请执行人魏开志，男，汉族，住兰州市西固区，系被害人魏程之父。
被执行人魏鑫（曾用名魏宏宾）男，汉族，现在监狱服刑。
申请执行人邵浙兰、魏开志申请执行魏鑫刑事附带民事赔偿一案，（2014）兰刑一初字第48号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏鑫未履行判决书所确定的赔偿义务，申请执行人邵浙兰、魏开志于2014年8月26日向本院申请强制执行，执行标的127557.41元。
在执行过程中，经查被执行人魏鑫现正在服刑期间，无任何可供执行的财产，申请执行人又不能向本院提供可供执行的财产，遂申请执行人邵浙兰于2014年12月月17日书面向本院申请终结本次执行程序，待发现财产时再恢复执行，申请执行人邵浙兰的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兰刑一初字第48号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，待发现财产时再恢复执行。
本裁定一经送达后立即生效。
执行长 戈银成
执行员 许良鹏
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十七日
书记员 姚舒馨
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1280号
原告杨文明，男，1990年2月28日生，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告刘志朋，男，1991年7月9日生，汉族。
原告杨文明诉被告刘志朋民间借贷纠纷一案，原告杨文明于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨文明到庭参加诉讼，被告刘志朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文明诉称，原告与被告系同学关系，2014年8月，刘志朋以买房和做生意为由向原告借款，原告给了被告两个信用卡，分别是交通银行和平安银行的卡，被告刘志朋用两张信用卡共取款50000元，后被告刘志朋迟迟不还借款，原告多次催要，被告以种种理由不还款。现要求被告偿还借款50000元及利息，原告当庭变更诉讼请求，要求利息自2016年2月28日起给付至判决生效之日止，按照月息2分支付利息。
被告刘志朋未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告刘志朋向原告杨文明借款50000元，并向原告出具了借50000元的欠条一张，承诺2016年2月27日前还清，如逾期不还，按一天300元计息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、银行卡复印件及原告陈述为证，足以认定。
本院认为：合法债权受法律保护。原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。关于原告请求的利息，欠条中约定2016年2月27还清欠款，逾期不还，按一天300元计息，原告当庭变更诉讼请求，要求被告自2016年2月28日起，按照月息2分计算利息，给付至判决生效之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志朋于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文明人民币50000元，并自2016年2月28日按月息2分计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈尚尚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民终字第1177号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏恒辉油气技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市全民创业园及中小企业孵化基地G2。
法定代表人闫鹏，该公司经理。
委托代理人杨金忠，宁夏天纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴忠市启典装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区西盛街南侧自来水公司西侧水岸花城七号。
法定代表人王文国，该公司经理。
上诉人宁夏恒辉油气技术服务有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。
本院认为，本案在审理中，因被上诉人吴忠市启典装饰工程有限公司注销，诉讼主体资格丧失，但公司尚有债权债务未清理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第252号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费11806元，退还上诉人宁夏恒辉油气技术服务有限公司。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初637号
原告：王联振，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王海，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：韩启涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住乌苏市。
原告王联振与被告韩启涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员沈亚清适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王联振的委托代理人王海到庭参加了诉讼，被告韩启涛未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年3月30日，被告韩启涛以急需用钱为由向原告王联振借款300000元，原告通过转账打款300000元给被告。2015年12月19日，被告向原告出具了欠条，承诺此款于2015年12月28日前还清。后原告多次向被告催要此款，被告一直未付。现原告起诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金300000元，利息4500元（300000元×5‰×3个月，自2015年12月29日至2016年3月29日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告韩启涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月30日，被告韩启涛向原告王联振借款300000元，原告王联振于当日将300000元转账至被告韩启涛个人账户，但被告未向原告出具借条。经原告多次催要，被告于2015年12月19日向原告出具欠条一份，载明“今借王联振现金300000元，保证于2015年12月28日付清”，但被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告韩启涛从原告王联振处借款300000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院依法予以确认。对于原告主张的逾期利息，月利率标准符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告约定还款日期为2015年12月28日，利息计算期间应为2015年12月29日至2016年3月17日，共计2个月零17天即2.57个月，利息应为3855元（300000元×5‰×2.57个月）。被告韩启涛经原告王联振催要后，拒不履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告韩启涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩启涛于本判决生效后十日内偿还原告王联振借款本金300000元，利息3855元，合计303855元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5868元，减半收取2934元，投递费64元，合计2998元，由被告韩启涛承担（原告已预交费用2998元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一六年五月五日
书记员 郑明媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初393号
原告：颜晓红。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被告：郭军。
原告颜晓红与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜晓红及其委托诉讼代理人邓承展到庭参加了诉讼，被告郭军经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭军立即偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%的标准从2014年7月12日计算至款项还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告郭军因需要资金提出向原告颜晓红借款5万元。当日原告颜晓红将借款现金交给被告郭军，被告郭军出具借条一张。后原告多次要求被告偿还，被告郭军以种种理由拒绝偿还。
被告郭军未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭军未到庭，故无法组织进行证据交换和质证。对原告提交的借条及当事人的身份信息证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年7月12日，被告郭军向原告颜晓红借款5万元，由被告郭军向原告颜晓红出具：“今借到颜晓红现金50000元，大写五万元整”的借条一张，后原告颜晓红多次要求被告郭军偿还，被告郭军以种种理由拒绝偿还。
本院认为，原告颜晓红与被告郭军之间的借款合同成立并生效。被告郭军已接受原告颜晓红的借款，则被告郭军应当按照合同约定返还借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告颜晓红提交的借条中，既未约定借期也未约定利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告颜晓红的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭军在本判决生效后30日内向原告颜晓红偿还借款本金5万元及利息（按年利率6%从2016年3月22日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告颜晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张文君
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三终字第00304号
上诉人（原审被告）何某某。
被上诉人（原审原告）黄某。
上诉人何某某因与被上诉人黄某承揽合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何某某，被上诉人黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，黄某、何某某于2011年8月3日签订了塑钢铝合金卷帘门承揽加工合同，合同签订后，黄某按合同约定给供货。20l2年1月17日经双方结算，何某某欠黄某货款41500元，并立欠据一支，后经黄某多次索要未果，诉至法院。另查明，欠据内容是黄某所写，欠据中的名字系何某某本人所签。何智孝与何某某系同一人。
原审判决认为，黄某、何某某之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效的民事法律行为。黄某按约向何某某提供塑钢门窗等材料，后经双方结算何某某尚欠黄某货款41500元，并给黄某打欠据一支，而何某某未及时给黄某付货款，应承担民事责任，黄某要求何某某支付货款的请求合法有据，本院予以支持。何某某辩称理由无相应的证据能印证其理由的成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：何某某于判决生效后三日内偿付黄某欠款人民币41500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由何某某承担。
上诉人何某某不服原审判决，上诉请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担偿还欠款的义务，一、二审案件受理费由被上诉人承担。2011年8月3日，上诉人在被上诉人处购买塑钢窗并由被上诉人安装。2012年1月17日，经被上诉人结算共计41500元，由被上诉人书写一份欠据，上诉人在该欠据上签字。对该欠款上诉人已于2012年1月19日归还于被上诉人，只是当时上诉人没有收回该欠条而是由被上诉人书写了一份收条。后被上诉人以上诉人签的欠条向法院起诉，作出对上诉人不利的判决。一审判决后，上诉人才找到该收条。因该证据对上诉人很重要且对判决结果又直接影响。属于新证据，上诉人请求公正判决。
被上诉人黄某答辩认为，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，属于依法公正的判决。上诉人所称的“2012年1月19日”的收条是上诉人何某某变造的，将“17日”改成了“19日”。被上诉人承揽工程的总价款为98100元。2012年1月17日被上诉人与上诉人进行了清算，上诉人给被上诉人付了56600元，下欠41500元，上诉人给被上诉人出具了欠条41500元，被上诉人给上诉人出具了收条56600元。上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人请求维持一审判决。
二审中上诉人向法庭提交证据：收条一支，收条内容为：今收到何某某人民币伍万陆仟陆佰元（56600元）黄某2012年1月19日，其中“19”有改动，是“17”还是“19”不清楚。证明目的为上诉人欠被上诉人的货款41500元已经还清，上诉人还要求被上诉人返还多付的15400元。
被上诉人质证认为，对于该收据的真实性认可，但是对证明目的不认可，收条中的时间是2012年1月17日，不是19日，因为工程总价款是98100元，2012年1月17日被上诉人与上诉人进行了清算，上诉人给被上诉人付了56600元，下欠41500元，被上诉人给上诉人出具了56600元的收条。
本院对证据的分析认定，经核对上诉人提供的收条原件，对于收条的时间不能确定是2012年1月19日，并且欠条与收条金额不一致，不能证明该收条就是还的2012年1月17日的欠款41500元，故对上诉人提供的该证据不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当偿还其所欠被上诉人欠款的问题。上诉人称其持有的收条是偿还被上诉人本涉案欠款后被上诉人向其出具的，该收条出具的时间在欠据出具两天以后，即2012年1月19日，因收条中对于收款时间“17”还是“19”书写并不明确，故无法判断该收条的出具时间是2012年1月19日。而且上诉人欠被上诉人41500元，与收条中的金额为56600元，二者不相一致，不能证明该收条就是还的欠条的款项。据此，上诉人在二审中提交的收条并不能证明上诉人已经偿还了被上诉人欠款。故上诉人的上诉理由因证据不足不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 王 燕
代理审判员 张彩莲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 侯 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4690号
原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店，住所广州市花都区狮岭皮革皮具城A三街*号。
经营者陈有银，女，汉族，1954年6月20日出生，户籍地址广州市花都区。
委托代理人江永潜，广东道隆律师事务所律师。
被告深圳瀚博电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永
街道福园一路东蚝业路南旭竟昌工业园B4栋5楼，组织机构代码55389221-3。
法定代表人陈绍发，董事长。
委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店诉被告深圳瀚博电子有限公司票据纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告支付款项10333元及利息暂计200元(利息按照人民银行同期贷款利率从退票之日起计至付清款日止)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告持有一张工商银行的支票，支票号码为1020953011785573，出票日期2016年1月26日，付款行名称工商银行深圳福永支行，收款人广州市花都区狮岭庆丰皮革商店，票据金额103330元，出票人深圳瀚博电子有限公司。2016年1月28日原告委托广州农村商业银行股份有限公司托收票据款，广州农村商业银行股份有限公司支行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由出具了退票理由书。
判决结果
本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票记载了“支票”字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票签章等，为有效票据。原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店作为支票的持有人，向出票人深圳瀚博电子有限公司行使追索权符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告票据取得的来源不合法，但并未举证证明，本院不予采信，综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
被告深圳瀚博电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州市花都区狮岭庆丰皮革商店支付票据款103330元及逾期付款的利息损失（利息以103330为基数，从2016年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1203元，由被告深圳瀚博电子有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一六年五月六日
书记员 姚聃(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第4页共4页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第121号
上诉人（原审被告）王东林。
被上诉人（原审原告）杜凤明。
上诉人王东林因健康权纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王东林，被上诉人杜凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系宁河县东棘坨镇毛毛匠村村委会主任，被告系该村村民。2014年6月14日晚20许，毛毛匠村委会召集村民登记2014年粮食补贴亩数。被告到场后称2013年少给其两亩粮食补贴，要求查账，给予补发。原告解释称2013年粮补村委会登记后已经公示了结果，被告并未提出异议，且已经按登记实际发了粮补，过去的事情就算了。于是被告王东林就抢会计手中的粮补民册，因此，原、被告发生口角，在双方争执过程中，被告王东林右手抓住原告杜风明胸前衣服，左手朝原告的脖子、头、面部位打了两三下，将原告打伤。被人拉开后，原告报警。次日，双方到派出所解决问题。2014年6月17日，原告感觉头晕加重，左耳出血，咳血。经公安机关指定，原告于2014年6月18日到宁河县医院住院治疗。2014年6月25日宁河县医院让原告到天津市医科大学总医院检查一次。原告于2014年6月30日出院。共计住院12天，出院后休养7日。在住院治疗期间，经宁河县医院诊断为：1.左颞部头皮挫伤（4x3cm）；2.外伤后头疼头晕；3.左外耳道挫伤。经天津市公安局宁河分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，杜凤明的头皮损伤为轻微伤，其他损伤不构成轻微伤。此间原告花医药费7173.26元（其中医药费3813.26元、床位费3360元）。其他经济损失包括：1.误工费1486.56元。参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务业和其他行业收入28559元／年的标准计算，即28559元／年÷365×19=1486.56元。2.住院伙食补助费600元。参照天津市统计局公布的国家一般国家一般工作人员出差伙食补助费标准50元／天计算，原告共住院12天，即50元／天×12=600元。3.护理费938.88元。参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务业和其他行业收入28559元／年的标准计算，即28559元／年÷365×12＝938.88元。2014年7月14日天津市公安局宁河分局对被告王东林给予行政拘留五日的行政处罚。
另查，宁河县医院外科床位费为60元／天，150元／天，280元／天三种。
庭审中，原告坚持诉请，即1.要求被告赔偿医药费7173.26元，住院伙食补助费600元，护理费938.88元，误工费3078元，交通费300元。并提出床位费为3360元（280元x12天）。被告承认动手了，但认为原告住院费过高，不同意赔偿。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当赔偿由此造成的经济损失。本案中，被告遇事不能正确处理，造成矛盾激化，并进而对原告进行殴打，造成原告受伤。因此，被告应承担全部责任。故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，对于本院予以支持。但根据当地生活水准和原告的病情，原告的床位费为280元／天明显过高。应确定为60元／天比较适宜。原告提出交通费300元，虽不能提供相关票据，但综合考虑事件发生地的经济水平及交通惯例，其所主张的费用金额比较客观真实，对此，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告王东林于本判决生效后五日内赔偿原杜凤明医疗费等各项损失合计7858.70元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王东林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告承担50元，被告承担100元。
原审判决后，上诉人王东林不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：双方因粮补问题发生纠纷后，由于双方均动手，故双方均有责任，原审认定上诉人负全责有误。双方发生纠纷后，当时被上诉人身体没有任何损伤，被上诉人事发后一个星期到医院治疗，因该损害不能证明系上诉人所致，故原判上诉人对此予以赔偿证据不足。此外，因被上诉人有固定收入，故原审参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务业和其他行业收入标准计算被上诉人误工费有误。
被上诉人杜凤明答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。庭审中，被上诉人承认其每月收入为650元，加上奖金年收入2万多元。除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现上诉人将被上诉人打伤，故被上诉人由此产生的损失上诉人应予赔偿。因现有公安宁河分局东棘坨派出所的询问笔录以及公安宁河分局作出的宁公（棘）行罚决字（2014）439号行政处罚决定书不足以证明被上诉人的损伤系双方在相互肢体冲突过程中形成，故上诉人不同意承担全部责任的上诉请求，本院不予支持。虽然被上诉人未在被打当天就医，但结合公安部门对被上诉人进行的伤情鉴定结论以及公安部门指定被上诉人就医的宁河医院的诊断结果，原审法院认定被上诉人此次住院系上诉人所致并无不当。上诉人主张被上诉人的损害与其无关的上诉请求，本院也不予支持。二审期间，虽然被上诉人认可其有固定收入，但考虑到被上诉人自认的年收入数额与原审参照天津市统计局的年收入标准数额基本吻合，故本院对此不再调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人王东林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年三月××日
书 记 员 武 伟
速 录 员 李 晶
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第255号
原告卢文华，女。
被告唐屏，男。
本院在审理原告卢文华与被告唐屏建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢文华于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢文华以被告唐屏下落不明为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢文华撤回起诉。
本案案件受理费374元，减半收取187元，由原告卢文华负担。
代理审判员 曹勤武
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14379号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所助理。
被告：蔡有权，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蔡有权信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、陈柳婷到庭参加诉讼，被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡有权向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金175087.16元、截至2017年4月11日的利息1574.07元、违约金3795.71元、账单分期手续费13267.52元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告蔡有权承担。
被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年12月2日。
二、卡号：43×××27。
三、额度：110000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低收取5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2017年8月19日，欠款本金173087.16元、利息13732.17元、违约金51165.96元、账单分期手续费13267.52元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告蔡有权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币173087.16元、暂计至2017年8月19日的利息人民币13732.17元、违约金人民币51165.96元、账单分期手续费人民币13267.52元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止,违约金以信用卡欠款本金人民币173087.16元为限；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4174.48元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告蔡有权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年十月二十日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14379号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：周郑毅，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳婷，广东众达律师事务所助理。被告：蔡有权，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蔡有权信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人周郑毅、陈柳婷到庭参加诉讼，被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告蔡有权向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金175087.16元、截至2017年4月11日的利息1574.07元、违约金3795.71元、账单分期手续费13267.52元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告蔡有权承担。被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年12月2日。二、卡号：43×××27。三、额度：110000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低收取5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年8月19日，欠款本金173087.16元、利息13732.17元、违约金51165.96元、账单分期手续费13267.52元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行经典版白金信用卡申请表》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告蔡有权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告蔡有权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币173087.16元、暂计至2017年8月19日的利息人民币13732.17元、违约金人民币51165.96元、账单分期手续费人民币13267.52元，后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止,违约金以信用卡欠款本金人民币173087.16元为限；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4174.48元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告蔡有权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年十月二十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）公刑初字第615号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙秀芳，女，1979年6月19日出生，现住公主岭市。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年4月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，吉林硕实律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）514号起诉书，指控被告人孙秀芳犯容留卖淫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日不公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人孙秀芳及辩护人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年4月12日，被告人孙秀芳在公主岭市河南街某某小区自己租的二楼里容留王1、刘某多次向他人卖淫，并且从中谋取利益，后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人孙秀芳供述；
（二）证人刘某、王1的证言；
（三）常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙秀芳容留他人多次卖淫的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留卖淫罪追究被告人孙秀芳的刑事责任。
在庭审过程中，被告人孙秀芳对公诉机关指控其容留卖淫的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告人孙秀芳在公主岭市河南街某某小区自己租的二楼里容留王1、刘某多次向他人卖淫，并且从中谋取利益，后被公安机关查获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人孙秀芳供述。证明2016年4月12日，其在自己租的房屋内，容留刘某卖淫两次，王1卖淫一次的事实。
2、证人王1证言。证明2016年4月12日其在孙秀芳租的房屋内向一男子卖淫的事实。
3、证人刘某证言。证明2016年4月12日其在孙秀芳租的房屋内向二名男子卖淫的事实。
4、证人郭某某证言。证明2016年4月12日刘某、王1在孙秀芳租的房屋内卖淫的事实。
5、证人王2证言。证明2016年4月12日刘某、王1在孙秀芳租的房屋内卖淫的事实。
6、常住人口查询。证明被告人孙秀芳于1979年6月19日出生。
7、归案情况。证明被告人孙秀芳于2016年4月12日被公安机关抓获归案。
8、违法犯罪记录查询。证明被告人孙秀芳无违法犯罪记录。
9、照片。证明孙秀芳租的房屋情况。
综上，根据上述证据足以认定被告人孙秀芳容留卖淫的犯罪事实。
本院认为，被告人孙秀芳容留他人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙秀芳犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以采纳。被告人孙秀芳的辩护人田耕关于被告人孙秀芳当庭自愿认罪，无前科劣迹，可以酌情从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条（容留卖淫罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孙秀芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄珊珊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第191号
原告张某，农民。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李安琪，山东天健律师事务所律师，一般代理。
被告韩某甲，农民。
法定代理人韩某乙，农民。
原告张某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某、原告张某委托代理人张玲、李安琪，被告韩某甲法定代理人韩某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚后仅两个月被告便因交通事故造成颅脑严重损伤，一直处于植物人状态，至今已近三年，虽然我们婚后感情较好，被告受伤后我也尽到了应尽的义务，但双方现已无法交流，无法继续共同生活，为早日解脱痛苦，特诉至法院，请求法院准予我与被告离婚。
被告韩某甲法定代理人韩某乙辩称，被告韩某甲于2012年2月11日发生交通事故，造成颅脑损伤，至今没有意识，不能行动和言语，原被告已无法沟通交流，夫妻关系无法维持，我认为他们应当离婚。
在庭审过程中，原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2、邹平县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明被告韩某甲于2012年2月11日发生交通事故，致重型颅脑损伤，生活完全不能自理，构成完全护理依赖。
经当庭质证，被告韩某甲法定代理人韩某乙对上述证据均无异议，本院审查后认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告方未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告张某与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，未生育子女。2012年2月11日，被告韩某甲因交通事故伤及头部，致重型颅脑损伤，生活完全不能自理，构成完全护理依赖。2014年12月29日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告张某与被告韩某甲法定代理人韩某乙在庭审过程中达成协议，原告张某一次性支付被告韩某甲38000元作为经济帮助，之后双方再无其他纠葛。
本院认为，被告韩某甲因交通事故致重型颅脑损伤，生活完全不能自理，构成完全护理依赖，对家庭、社会应尽职能出现严重障碍，与原告张某的夫妻关系已无法维持，原告要求离婚，本院予以支持。原告与被告法定代理人就对被告的经济帮助所达成的协议，系双方对各自民事权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告韩某甲离婚。
二、原告张某一次性支付被告韩某甲38000元作为对被告韩某甲的经济帮助，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由原告张某负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 徐象鸣
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某甲，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，农民。
再审申请人陈某甲与被申请人黄某同居关系子女抚养纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲申请再审称，一、陈某甲在广东德庆县老家有两层半楼房一栋，且学校离家里较近，其抚养条件较好；二、黄某同其父母、亲戚抢走孩子陈某乙，对孩子成长不利，应当判令陈某乙与陈某甲共同生活，要求黄某立即交出陈某乙。二审判决错误，故申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款的规定：“对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女均有抚养、教育的权利和义务。陈某甲与黄某的非婚生子陈某乙自出生后随黄某生活时间较长，且至今仍与黄某共同生活，陈某甲以其抚养条件较好、黄某及其亲属有抢走陈某乙对陈某乙成长不利主张要求判令陈某乙由其抚养缺乏理据。至于陈某甲提出要求黄某立即交出陈某乙的主张，由于该主张超出了陈某甲一审提出的诉讼请求，本院在再审中不予审查，如涉及子女的探望权问题，当事人可另行提起诉讼。
综上所述，陈某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 蒙丽华
代理审判员 谢素恒
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 尧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1848号
罪犯王义岩。
天津市宝坻区人民法院于2010年9月15日作出（2010）宝刑初字第341号刑事判决，以被告人王义岩盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），刑期自2010年4月14日起至2013年4月13日止。
天津市津西监狱于2012年4月6日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王义岩在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯王义岩于2010年9月28日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯2011年7月12日获2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月5日获2011年下半年全监表扬奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王义岩在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王义岩予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年4月17日起至2013年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月十六日
书 记 员 裴振宇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保6号
申请人：熊超，男，汉族，1979年4月5日出生。
申请人：吕顺容，女，汉族，1953年8月22日出生。
被申请人：黄运彪，男，汉族，1973年9月1日出生。
被申请人：倪克君，女，汉族，1975年9月15日出生。
申请人熊超于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄运彪、倪克君名下的财产采取保全措施，价值以78.2万元为限。申请人已提供青城山镇的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人向其尚欠借款57.5万元未归还本息为由请求采取财产保全措施，申请人熊超的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄运彪、倪克君名下的财产采取保全措施，价值以78.2万元为限；
二、查封申请人提供的青城山镇的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴小丽
二〇一七年三月十三日
书记员 阳馨逸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申180号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树梅，女，土家族，1961年9月11日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市毛坝镇人头山村村民委员会。住所地：湖北省利川市毛坝镇人头山村。
法定代表人：魏武能，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李耀余，男，土家族，1950年2月12日出生，住湖北省利川市。
再审申请人李树梅因与被申请人利川市毛坝镇人头山村村民委员会（以下简称人头山村委会）、李耀余确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树梅申请再审称，1.李树梅在1984年就取得《山林所有证》载明申请人夫妇是争议地块“茶树林”的唯一经营权人，原判决认定利川市毛坝农村经营管理站对农户承包土地地块登记状况，最早只有1998年的地块登记情况及争议地“茶树林”原系李兴桃、李灿云二人在承包经营到户时开始耕种的事实缺乏证据证明。2.李耀余2005年与人头山村委会签订《土地承包合同》，依李耀余陈述其取得争议地“茶树林”地块经营权系1992年和2000年与李兴桃、李灿云调换所得，于2002年补充签订书面的《调土协议》，既无办证的需要，也无登记的紧迫性，突然补签协议，明显是为侵占申请人的合法土地而制作的假协议。被申请人向法院提交的“1998年人头山村九组农户承包土地地块登记表”复印件系伪造，原审依此认定“茶树林”地块登记于李耀余名下错误。3.原判决适用法律错误。原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十条确认《调土协议》效力属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议土地“茶树林”于2005年9月1日由人头山村委会发包给李耀余为代表的家庭承包经营户，双方签订《农村土地承包合同》编号为2121409009，合同载明土地承包经营权共有人为周桂花、李祖超，合同登记“茶树林”地块四至为：东至大沟至岩千角，南至岩边，西至李德章、李子权边界直上，北至本户山林横断。李树梅提出其在1984年就取得《山林所有证》，是争议地块“茶树林”的唯一经营权人。一审法院查明，1984年利川县（现利川市）人民政府向李树梅颁发利林证字170号《山林所有证》，该证载明叶家湾林地面积2.5亩，2008年换发林权证时，登记该林地为“茶树林”，面积28亩，后该登记注销，2010年6月30日，李树梅林地状况登记表将该林地重新登记为“叶家湾”，面积28亩，四至与李树梅1984年林权证“叶家湾”林地相同。但该节事实并不能否定2005年9月1日人头山村委会发包给李耀余为代表的家庭承包经营户编号为2121409009的《农村土地承包合同》的真实性，原审查明利川市毛坝农村经营管理站对农户承包土地地块登记状况，最早只有1998年的地块登记情况，1998年人头山村九组农户承包土地地块登记表载明“茶树林”地块登记于李耀余名下与事实相符。
就争议土地“茶树林”的经营权，2014年李树梅申请行政复议，要求撤销利川市人民政府对李耀余“茶树林”地块的颁证登记，2014年9月21日，恩施州人民政府作出恩州政复决字第[2014]31号行政复议决定书，经查明“茶树林”地块与李树梅承包的“叶家湾”林地相邻，决定维持利川市人民政府给李耀余颁发利府农地承包权[2005]第178530号《农村土地承包经营权证》关于“茶树林”地块的登记。2014年10月，李树梅信访至湖北省林业厅，后恩施州林业局以恩施州林文[2014]182号文件对李树梅信访情况汇报了调查处理情况：经调查，认为争议的茶树林属李耀余所有，李耀余持有的利府农地承包权[2005]第178530号《农村土地承包经营权证》合法有效。2014年11月，李树梅信访至恩施州，后恩施州森林公安局对李树梅信访情况汇报了调查处理情况，其调查处理情况与恩施州林业局意见一致。本案中，李耀余与李兴桃、李灿云签订的《调土协议》虽为事后补签，但双方对调换土地的事实均无异议，且该事实得到了人头山村委会的认可，该《调土协议》的效力及于双方调换土地之时，系双方对调换土地事实的追认，李树梅认为《调土协议》系伪造，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。
综上，李树梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李树梅的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年二月九日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申180号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李树梅，女，土家族，1961年9月11日出生，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市毛坝镇人头山村村民委员会。住所地：湖北省利川市毛坝镇人头山村。法定代表人：魏武能，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李耀余，男，土家族，1950年2月12日出生，住湖北省利川市。再审申请人李树梅因与被申请人利川市毛坝镇人头山村村民委员会（以下简称人头山村委会）、李耀余确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树梅申请再审称，1.李树梅在1984年就取得《山林所有证》载明申请人夫妇是争议地块“茶树林”的唯一经营权人，原判决认定利川市毛坝农村经营管理站对农户承包土地地块登记状况，最早只有1998年的地块登记情况及争议地“茶树林”原系李兴桃、李灿云二人在承包经营到户时开始耕种的事实缺乏证据证明。2.李耀余2005年与人头山村委会签订《土地承包合同》，依李耀余陈述其取得争议地“茶树林”地块经营权系1992年和2000年与李兴桃、李灿云调换所得，于2002年补充签订书面的《调土协议》，既无办证的需要，也无登记的紧迫性，突然补签协议，明显是为侵占申请人的合法土地而制作的假协议。被申请人向法院提交的“1998年人头山村九组农户承包土地地块登记表”复印件系伪造，原审依此认定“茶树林”地块登记于李耀余名下错误。3.原判决适用法律错误。原判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十条确认《调土协议》效力属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议土地“茶树林”于2005年9月1日由人头山村委会发包给李耀余为代表的家庭承包经营户，双方签订《农村土地承包合同》编号为2121409009，合同载明土地承包经营权共有人为周桂花、李祖超，合同登记“茶树林”地块四至为：东至大沟至岩千角，南至岩边，西至李德章、李子权边界直上，北至本户山林横断。李树梅提出其在1984年就取得《山林所有证》，是争议地块“茶树林”的唯一经营权人。一审法院查明，1984年利川县（现利川市）人民政府向李树梅颁发利林证字170号《山林所有证》，该证载明叶家湾林地面积2.5亩，2008年换发林权证时，登记该林地为“茶树林”，面积28亩，后该登记注销，2010年6月30日，李树梅林地状况登记表将该林地重新登记为“叶家湾”，面积28亩，四至与李树梅1984年林权证“叶家湾”林地相同。但该节事实并不能否定2005年9月1日人头山村委会发包给李耀余为代表的家庭承包经营户编号为2121409009的《农村土地承包合同》的真实性，原审查明利川市毛坝农村经营管理站对农户承包土地地块登记状况，最早只有1998年的地块登记情况，1998年人头山村九组农户承包土地地块登记表载明“茶树林”地块登记于李耀余名下与事实相符。就争议土地“茶树林”的经营权，2014年李树梅申请行政复议，要求撤销利川市人民政府对李耀余“茶树林”地块的颁证登记，2014年9月21日，恩施州人民政府作出恩州政复决字第[2014]31号行政复议决定书，经查明“茶树林”地块与李树梅承包的“叶家湾”林地相邻，决定维持利川市人民政府给李耀余颁发利府农地承包权[2005]第178530号《农村土地承包经营权证》关于“茶树林”地块的登记。2014年10月，李树梅信访至湖北省林业厅，后恩施州林业局以恩施州林文[2014]182号文件对李树梅信访情况汇报了调查处理情况：经调查，认为争议的茶树林属李耀余所有，李耀余持有的利府农地承包权[2005]第178530号《农村土地承包经营权证》合法有效。2014年11月，李树梅信访至恩施州，后恩施州森林公安局对李树梅信访情况汇报了调查处理情况，其调查处理情况与恩施州林业局意见一致。本案中，李耀余与李兴桃、李灿云签订的《调土协议》虽为事后补签，但双方对调换土地的事实均无异议，且该事实得到了人头山村委会的认可，该《调土协议》的效力及于双方调换土地之时，系双方对调换土地事实的追认，李树梅认为《调土协议》系伪造，但未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。综上，李树梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树梅的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年二月九日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5651号
罪犯王少华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年6月19日作出（2009）丽云刑初字第56号刑事判决，以被告人王少华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王少华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王少华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少华准予减刑一年三个月（刑期至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1134号之一
申请执行人：仲亮，男，1989年3月30日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：曹万忠，男，1953年6月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人仲亮与被执行人曹万忠借款合同纠纷一案中，申请人仲亮于2017年12月18日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区(2016)冀0705民初2115号民事调解书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 雨
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执573号
申请执行人许强，男，汉族，1967年10月26日出生，四川省兴文县人。
被执行人王开贤，女，1966年12月22日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院在执行申请执行人许强申请执行被执行人王开贤婚姻家庭纠纷一案中，本院（2012）兴共民初字第120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月19日申请强制执行。经本院主持调解，被执行人王开贤已支付申请执行人部分款项，剩余款项双方已自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2012）兴共民初字第120号民事判决书终结本次执行程序。如未按协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年五月十八日
书记员 曾鱼书
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初82号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1959年2月28日，汉族，出生地四川省大英县，小学，个体。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月28日被大英县公安局取保候审。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]74号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员陈春出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年3月15日12时许，被告人刘某某在其家中与李某某吃饭饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车外出。19时许，被告人刘某某驾驶摩托车至中国石化销售有限公司四川遂宁石油分公司大英县大发加油站加油时，与该加油站工作人员发生纠纷，后加油站工作人员谭某某报警。处境民警到达现场后，发现被告人刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交给大英县公安局交通警察大队。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送刘某某血液样品乙醇浓度为166.1mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证人身份信息、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、身份信息资料、残疾人证、机动车发票、驾驶人信息查询结果单、案件信息、前科情况说明、行政案件权利义务告知书、询问笔录等书证；证人谭某某、李某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；当事人血样(尿样)提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、送达回执；指认照片；视听资料等证据证实，足以认定。
被告人出示入院证、病情证明、病历资料，证实被告人因病住院治疗情况。经质证，公诉人对真实性无异议，认为无关联性。经审查，对真实性予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚并可适用非监禁刑。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）……；
（七）……；
（八）……。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2953号
原告：柳兆瑞。
委托代理人：毛长征。
被告：钱金强。
被告：浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：蒋洪建。
委托代理人：王甜甜。
原告柳兆瑞为与被告钱金强、浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告柳兆瑞的委托代理人毛长征、被告钱金强、被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兆瑞诉称：2013年9月30日，被告钱金强驾驶浙G×××××号轻型货车在金华市金兰北线张家加油站路段时与原告驾驶自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。请求法院：1.判令两被告赔偿原告各项损失148039.82元；2.判令被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司在责任保险限额内先行对原告损失予以赔偿；3.诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实及主张，原告柳兆瑞向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.事故认定书1份，证明事故的基本事实及责任分配；3.驾驶证、行驶证、保险凭证1份，证明被告主体资格、投保情况；4.门诊病历、出院记录1份，证明原告受伤治疗的事实等；5.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的三期及所花费的鉴定费；6.劳动合同、流动人口登记信息各1份，证明原告经常居住地和主要收入来源地在城镇的事实；7.价格评估报告及评估费发票各1份，证明原告车损及评估费发票；8.交通费发票1份，证明交通费支出。
被告钱金强辩称：发生交通事故是事实。对诉请的事实没有意见。车辆已有保险，原告的损失按保险合同由保险人理赔。
为证明上述事实及主张，被告钱金强向本院提交的证据有：1.医疗费发票6份、住院押金1份，证明为原告垫付医疗费1633.38元，住院费500元；2.交警队押金2张，证明交交警队押金23000元。
被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称：对原告诉请的医疗费，应扣除非医保10％；营养费按最低值；护理时间过长，对非住院期间的护理费标准应当分开；误工按农标计算；对车损985元和施救费80元、伙食、交通无异议；商业险按70％责任理赔。车辆已保交强险和50万元商业险及不计免赔险。已垫付原告1万元。
被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告柳兆瑞向本院提交的证据：第一被告对全部证据均无异议。对证据1、2、3、8，第二被告无异议；本院确认该组证据的证明力。对证据4的真实性，第二被告无异议，但认为剔除非医保部分；本院认为被告的抗辩理由，尚未提供证据加以证明，不予采纳，确认该组证据的证明力。对证据5的误工、护理时间，第二被告认为偏长；本院确认该组证据的证明力。对证据6的劳动合同三性，第二被告均有异议，但认为是手写，不排除事后补的可能，无法证明原告进城务工的事实；本院认为结合其他事实和证据相印证。对证据7，第二被告有异议；本院确认该证据的证明力；对证据8，第二被告认为由法院酌定；本院认为按规定计算。
对被告钱金强向本院提交的证据，原告、第二被告均无异议；本院确认该组证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月30日，被告钱金强驾驶浙G×××××号轻型货车，行驶至金华市金兰北线张家加油站路段时，与由原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告钱金强负事故的主要责任，原告柳兆瑞负次要责任。
经司法鉴定部门的司法鉴定，原告因损伤的误工时间2年、护理时间6个月、营养时间4个月。
另查明，原告住院治疗126天，花费治疗费68616.91元。浙G×××××号轻型货车在被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险，限额人民币50万元，已保不计免赔险。被告钱金强已支付原告款：通过交警部门支付23000元，垫付医疗费1633.38元，支付住院费500元，共计人民币25133.38元。被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司垫付原告住院费10000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。被告钱金强违章驾驶汽车致原告伤害，应对事故负主要责任，应承担本案原告的合理损失80％，但原告因逆向行驶负有一定责任，应减轻被告对原告承担的民事责任。被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，本院认为因其未提供相应证据，故不予支持。原告系外来进城务工人员，虽其打工证据尚不充分，但其主要收入来源地、生活消费地在城镇，可按城镇居民人均纯收入标准计算。对原告诉请的护理费用，出院后按130元计算；营养费按每天70元计算；因原告未构成伤残，其部分鉴定费1200元自负。原告的合理经济损失为：医疗费68616.91元、误工费81030元、住院伙食补助费3780元、护理费25920元、营养费8400元、交通费2520元、鉴定费840元、施救费80元、停车费200元、车损价值985元及评估费100元，合计人民币192471.91元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十六条等规定，判决如下：
一、在第三者责任强制保险范围内，原告柳兆瑞的医疗金额10000元、护理费25920元、误工费81030元、交通费2520元、施救费80元和车损价值985元，合计人民币120535元；其中由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告柳兆瑞95971.62元，已支付10000元，尚应支付人民币85971.62元；支付被告钱金强人民币24563.38元（退回预付原告的余款）；限于本判决生效之日起十日内付清。［可汇入本院开户银行农行金华婺城支行，全称金华市婺城区财政局非税资金专户，19610101040017202（784203）］。
三、按80％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司赔付原告柳兆瑞人民币57549.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告柳兆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币570元（已减半由原告预交），由被告钱金强全部负担（已从垫付的25133.38元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 朱剑笑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2547号
上诉人（原审被告）：青岛盛永昌整体家居有限公司。
法定代表人：于滨，经理。
委托诉讼代理人：张登昆。
被上诉人（原审原告）：孔伟。
上诉人青岛盛永昌整体家居有限公司因与被上诉人孔伟合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张登昆、被上诉人孔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛盛永昌整体家居有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项和第二项。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实与理由：退还保证金要求：解除合同后，被上诉人必须撤销所有代表上诉人的企业商标、招牌、物品和其他营业象征，店面门头拆除拍照发回公司备案，一年后无任何投诉即可退还保证金。被上诉人至今未将拆除门头的照片发回公司备案，因此不能退还保证金。为此上诉人特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉的上诉请求。
被上诉人孔伟答辩称，我一审起诉的理由是依据海尔洛基地板经销合同书的第五条第六款内容，该内容是：甲乙双方在合同期满没有延期或双方正常解除合同关系后，乙方不得以任何理由继续使用甲方授予其使用的品牌及甲方所有或使用的一切标识，必须撤除与甲方相关联的全部品牌、标识、招牌、样品及其它营业象征，乙方如无违约行为，甲方在合同期满之日无息返还品牌管理费本金50%，另外50%作为售后质保金，作为乙方解决出售商品非产品质量问题的保证金，终止合同期满一年后返还。合同根本没有将拆除招牌后拍照发回公司作为备案的约定。
一审原告孔伟提出诉讼请求：1、被告退还保证金2万元及逾期利息3000元；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月12日签订《海尔洛基地板经销合同书》一份，合同终止时间为2014年12月31日，按签订合同第五条第六款之约定，合同终止被告无息返还品牌保证金50%，余下部分合同终止满一年返还。原告从2013年底开始催要，被告至今未退还。
一审被告青岛盛永昌整体家居有限公司辩称，对原告起诉无异议，只是没有能力偿还。
一审法院对当事人无争议的事实确认如下：2013年11月24日，孔伟（乙方）与青岛盛永昌公司（甲方）签订《海尔洛基地板经销合同书》，约定：乙方授权甲方经销海尔洛基地板产品，合同有效期限为一年，自2013年11月12日至2014年12月31日。原告应向被告交付保证金2万元，合同期满后，被告应返还原告50%，剩余50%作为售后保证金，于合同期满一年后返还。2013年11月27日，原告按约向被告交付保证金2万元，被告至今未向原告返还。
一审法院认为，原、被告所签订的经销合同是双方在平等、自愿基础上达成的协议，且不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告按约向被告交付了保证金2万元，现合同期满已超一年，被告应按约将全部的保证金向原告返还，原告的诉讼主张于法有据，应予以支持。关于逾期利息，合同明确约定了返还期限，被告应自逾期之日起向原告支付逾期利息（以1万元为基数，自2015年1月1日至判决生效之日；以1万元为基数，自2016年1月1日至判决生效之日，均按银行同期贷款利率计算，并不超过3000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、被告青岛盛永昌整体家居有限公司返还原告孔伟保证金2万元；二、被告青岛盛永昌整体家居有限公司支付原告孔伟逾期利息（以1万元为基数，自2015年1月1日至判决生效之日；以1万元为基数，自2016年1月1日至判决生效之日，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，并不超过3000元）。
上述一、二项，被告应于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告青岛盛永昌整体家居有限公司负担。
本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。
本院认为，孔伟与青岛盛永昌公司签订的《海尔洛基地板经销合同书》，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，符合有关的法律规定，本院依法予以确认。当事人双方均应当按合同约定履行其应尽的义务。依据合同约定，2013年11月27日，被上诉人按约向上诉人交付保证金2万元，合同期满后，上诉人应返还被上诉人50%，剩余50%作为售后保证金，于合同期满一年后返还。据此，一审法院依法判令上诉人返还孔伟保证金2万元及利息，并无不当。上诉人所主张的上诉人请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人青岛盛永昌整体家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬
江苏省南京市中级人民法院
通 知 书
（2018）苏01执397号
北京恒元信业信息技术有限公司：
你公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00329725号裁决申请执行潘毅民间借贷纠纷一案，本院已于2018年2月24日立案受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。经查，被执行人潘毅住所地为广西壮族自治区南宁市，你公司申请执行时亦未提供其在本市辖区内有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，本院撤销本案，并将申请执行的相关材料退还你公司，你公司可向有管辖权的人民法院申请执行。
特此通知。
二〇一八年三月六日
联系人：张彦智、徐斌电话：025-8352****、8352****
地址：南京市玄武区板仓街3-1号南京市中级人民法院执行局
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初355号
原告：程兰方，女，1986年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：江苏华煜房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐煜，男，1989年2月24日出生，汉族，该公司工作人员。
原告程兰方与被告江苏华煜房地产开发有限公司（以下简称华煜房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉芹、被告委托诉讼代理人徐煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兰方向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款71811元、支付应返还的购房款的利息2189元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月，被告以购房享受“青青贷”活动的优惠为由将其开发的坐落于张甸镇锦尚名苑×号楼×室的房屋出售给原告，原告获得每月1800元的返利。原、被告签订了上述房屋的商品房买卖合同，合同约定购房价款为每平米3340元，总价款为444420元。原告按约支付购房款，但原告未能获得每月1800元的返利。经协商，原、被告于2016年2月18日签订购房补充协议一份，约定案涉房屋的价款为每平方2650元，原告不再享有“青青贷”活动的优惠。协议签订后，被告仅支付原告20000元，原告追要余款未果。
被告华煜房产公司承认原告在本案所主张的事实，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且原告提交了商品房买卖合同及购房发票、购房补充协议加以证明，故对原告主张的事实予以确认。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江苏华煜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告程兰方返还购房款71811元、支付上述购房款的利息2189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告江苏华煜房地产开发有限公司负担(原告已预交，原告同意其预交案件受理费825元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 霍雪梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第448号
申请执行人杨井维，男，1951年9月4日生，汉族，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第1164号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年4月28日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第448号
申请执行人杨井维，男，1951年9月4日生，汉族，住九台市。
被执行人杨春娥，女，1969年1月20日生，住九台市。
因被执行人未主动履行九台市人民法院（2014）九民初字第1164号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2014年4月28日来院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨春娥位于九台市九台办事处向阳村五社的房屋，现申请执行人同意等到此房统一拆迁时，用补偿款抵顶债务，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1164号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一四年五月十六日
书记员 钱程