wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第559号
原告肥城市农村信用合作联社。
法定代表人赵平东，理事长。
住所地肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告肖衍水，男，汉族，住肥城市。
被告肖衍桂，男，汉族，住肥城市。
被告曹桂芳，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告肖衍水、肖衍桂、曹桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人刘吉敢参加诉讼，被告肖衍水、肖衍桂、曹桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称，2013年4月25日，被告肖衍水与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日。同日，被告肖衍桂、曹桂芳与原告签订保证合同对被告肖衍水于上述期间的借款承担连带担保责任。2013年4月25日，被告肖衍水依上述合同借款10万元，借款到期日为2015年4月24日。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉至法院要求被告偿还借款本金10万元及利息、复利、逾期利息，并支付律师代理费1000元，被告肖衍桂、曹桂芳对上借款承担连带责任，承担邮寄费、诉讼费用及律师代理费用。
被告肖衍水、肖衍桂、曹桂芳未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告肖衍水与原告签订了个人借款合同一份，约定借款10万元，有效借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日。同日，被告肖衍桂、曹桂芳与原告签订保证合同对被告肖衍水于上述期间的借款承担连带担保责任。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城信用社与被告肖衍桂、曹桂芳签订保证合同约定：由肖衍桂、曹桂芳对肖衍水在肥城信用社处办理的业务形成的债权提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月25日原告向被告共发放贷款10万元，被告肖衍水在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。借款凭证载明借款月利率为11.7875‰；借款期限至2015年10月12日。被告肖衍水违反合同约定未能依约偿还本金及利息截止2015年10月12日尚欠本金10万元及利息。
另查明，原告于2015年8月20日与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并为实现债权支付律师代理费1000元。
上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、常住人口登记卡、本金利息明细表、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告肖衍水所签订的借款合同与肖衍桂、曹桂芳签订的保证合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，原告要求被告肖衍水归还借款本金10万元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。被告肖衍桂、曹桂芳为连带责任保证人，应对被告肖衍水所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖衍水于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（按合同约定的利率期限计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告肖衍水于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费1000元。
三、被告肖衍桂、曹桂芳对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元用由被告肖衍水、肖衍桂、曹桂芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 琦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 胡远阔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13437号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。
负责人：江凯，行长。
委托代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨奉英，女，土家族，1980年11月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨奉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国平、肖红到庭参加诉讼。被告杨奉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金289231.26元；2.被告支付原告借款利息12937.85元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为296.89元，从2016年11月22日起以289231.26元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为384.04元，从2016年11月23日起以12937.85元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；3.原告依法对登记在被告名下的位于重庆市××区号房屋以折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费、律师费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2012年5月25日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款320000元用于购房，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，后被告未按约定向原告还本付息。
被告杨奉英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2012年5月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款，金额为320000元；2.贷款期限为240个月，实际发放日期以借款凭证为准；3.借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行；4.借款人按等额本息偿还贷款本息；5.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；8.借款人向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等所有其他应付费用，抵押物为位于重庆市××区号房屋。2012年6月15日，原告按合同约定方式向被告发放贷款320000元。2012年6月20日，登记在被告名下的位于重庆市××区龙门阵大道××号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2014年10月起未按时足额向原告偿还借款本息，累计逾期超过6次。被告尚欠原告到期及未到期本金289231.26元，截止2016年11月22日借款利息12937.85元、罚息296.89元、复利384.04元。
另查明，原告为实现债权委托重庆振云律师事务所律师代理本案纠纷，但未举示证据证明已经向该律所支付律师费。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权登记证书、还款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告杨奉英经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及手续费。被告累计六次未按期还款，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利，且该合同中对利息、罚息、复利计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。故原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定被告提供其购买的住房作为借款抵押，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对登记在被告名下的位于重庆市××区号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告请求被告承担律师费及其他实现债权费用，但未举示证据证明上述损失已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨奉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金289231.26元；
二、被告杨奉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款利息12937.85元、罚息（截止2016年11月22日的罚息为296.89元，从2016年11月22日起以289231.26元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）、复利（截止2016年11月22日复利为384.04元，从2016年11月23日起以12937.85元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记在被告杨奉英名下的位于重庆市九龙坡区号房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5748元，由被告杨奉英负担（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方 圆
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终16号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦海杭，男，1969年12月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，住柳江县建都开发区。2015年10月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
辩护人王浙安，广西创想律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人韦海航犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年十二月十三日作出（2016）鲁1502刑初212号刑事判决。被告人韦海航不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦海杭，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月29日至10月13日，被告人韦海杭明知韦辉、韦进（均另案处理）等人在菲律宾经营非法的MGM网络赌博平台，谋取不法利益。其仍在国内使用韦某1、韦某2的银行账户收取由MGM网络赌博平台控制的银行账户汇入的资金共计2087万元，并在国内购买房产、放贷等进行赃款的转移。
上述事实有银行账户明细、万达集团销售收款收据、购房合同、户籍证明等书证，证人王春香、韦某1、韦某2、潘某等人的证言，电子数据勘验报告、被告人韦海杭取款录像，辨认笔录，被告人韦海杭的供述，办案说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人韦海杭明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审考虑到被告人韦海杭案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人韦海杭有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50万元；被告人韦海杭的违法所得，由查封、扣押、冻结机关负责处理，未追缴或者退赔的，继续予以追缴或责令退赔。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人韦海杭以“现有证据不能证实韦辉实施了代理赌博网站的犯罪行为，其本人也不明知韦辉所汇款项是代理赌博网站所得”为由提出上诉，请求二审法院依法改判上诉人无罪；其辩护人提出“原审认定韦辉等人代理赌博网站证据不足，无法证实韦辉汇入韦某1、韦某2账户内金额系网络赌博平台分红，上游犯罪尚不能成立的情况下，无法认定上诉人韦海杭构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人韦海杭归案后具有坦白情节，主观恶性小，人身危害性不大，涉案财产已经全部追回，一审量刑较重”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
关于上诉人韦海杭提出的“现有证据不能证实韦辉实施了代理赌博网站的犯罪行为，其本人也不明知韦辉所汇款项是代理赌博网站所得”的上诉理由及其辩护人提出的“原审认定韦辉等人代理赌博网站证据不足，无法证实韦辉汇入韦某1、韦某2账户内金额系网络赌博平台分红，上游犯罪尚不能成立的情况下，无法认定上诉人韦海杭构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的辩护意见，经审理认为，本案涉及的MGM网络赌博平台已经公安机关专业技术人员进行鉴定，确认该平台系网络赌博平台；侦查人员经过对赌博网站远程电子数据勘验，对其租赁的服务器内数据进行复制，对平台绑定相关银行卡的收取款记录进行调取，基本锁定了上游犯罪的犯罪事实，并依法对该平台操作者韦辉、韦进网上追逃，虽然上游犯罪的犯罪嫌疑人尚未到案，但并不影响本案掩饰隐瞒犯罪所得罪的认定；根据涉案银行账户的资金流明细，可以认定蔡宝山、韩嘉欣等人账户内款项系赌博网站的非法收入，该数个账户内款项转入上诉人韦海杭提供的韦某1、韦某2账户后，韦海杭通过购买房产、放贷等进行窝藏、转移，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；虽然上诉人韦海杭在上诉状中辩称并不明知韦辉所汇款项是代理赌博网站所得，但是上诉人韦海杭在归案后及在一审庭审过程中均供述了本案的犯罪事实，其明知韦辉所汇款项是韦辉代理赌博网站所得，并让韦辉将款项专门汇入以他人名义开办的银行卡中，二审中上诉人韦海杭翻供但不能合理说明翻供的理由，其辩解不能采信，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人及其辩护人的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的“上诉人韦海杭归案后具有坦白情节，主观恶性小，人身危害性不大，涉案财产已经全部追回，一审量刑较重”的辩护意见，经审理认为，原审法院在量刑过程中已经考虑到了上诉人韦海杭如实供述的量刑情节，并依据本案的犯罪事实，在法定量刑幅度范围内判处刑罚，一审量刑并无不当，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦海杭明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定上诉人韦海杭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 李中栋
审判员 李令庆
二〇一七年二月二十四日
书记员 付 林
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初280号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈钢锋，男，1982年7月5日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，农民，住尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月3日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人陈钢锋犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人陈钢锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月28日中午，被告人陈钢锋在中牟县黄店镇祥符营村其内弟家吃饭饮酒，于当日15时许驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县打车李路由南向北行驶，当行至打车李路与刁黄路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人陈钢锋静脉血血醇含量为124.59mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人陈钢锋到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人陈钢锋的供述，证人魏某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为陈钢锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对陈钢锋判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人陈钢锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人陈钢锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人陈钢锋如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人陈钢锋表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈钢锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十二日
书记员 朱鑫烜
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初101号
原告王渝，男，1985年10月23日生，汉族。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告李厚勇，男，1986年4月27日生，汉族，无固定职业。
原告王渝诉被告李厚勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王渝及其委托代理人黄元朝，被告李厚勇到庭参加诉讼。在审理过程中，被告李厚勇于2016年1月26日提出申请，要求对欠条上的“李厚勇”是否系其本人签名进行鉴定，但被告李厚勇未在规定的时间内向本院提交书面鉴定申请。本案现已审理终结。
原告王渝诉称，2014年9月26日至2015年2月10日，被告租赁原告挖掘机在重庆九龙坡区走马镇使用，双方约定租金计算方法为22000元一个月。2015年2月10日，双方经结算，被告向原告支付了部分租金费用后，仍欠40000元没有支付，并向原告出具了欠条一张。事后，被告总是以各种理由拖延敷衍，拒绝支付。为依法维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判决被告偿还原告欠款40000元，并按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的四倍计付自2015年2月10日起至实际履行之日的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李厚勇辩称，挖掘机不是我本人使用的，我只是工地现场的管理人员；欠条不是我写的，也不是我的签名，我只是在欠条上我的名字上按了手印；因为欠条是老板写的，原告不认可，我承认原告在工地上还有4万元没有领取，我也是在工地上打工的，我只是给原告证明他在工地上还有4万块钱没领。
经审理查明，被告李厚勇向原告王渝租赁挖掘机使用。后经结算，2015年2月10日，被告李厚勇给原告王渝出具欠条，欠条载明：“今欠到王渝挖机租金肆万元正（2014.9-2015年2月10日）已算清，只欠40000.00正。欠款人：李厚勇2015年2月10日”。被告李厚勇在欠款人处捺印。出具欠条，被告至今未支付。
上列事实，有原、被告的身份证件复印件、询问笔录，欠条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李厚勇在原告王渝处租凭挖掘机，经结算后，就下欠的租赁费被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付租赁费。经原告催要，被告未及时支付货款，应当承担逾期付款的民事责任。原告王渝要求被告李厚勇支付租赁费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在结算时未对欠款约定资金占用损失，原告亦未提供证据证明其损失，故原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付资金占用损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告从起诉之日起，按照年利率6%计付资金占用损失。被告李厚勇辩称，挖机不是其在使用，欠条不是其出具的，欠条上的签名亦不是其书写的，因未提供证据予以证明，且被告认可欠条上的指印系其所捺，故其辩称理由不成立，本院不予支持。故原告王渝的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李厚勇于本判决生效后五日内，支付原告王渝租赁费40000元及资金占用损失（资金占用损失自2016年1月7日起，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半交纳400元，由被告李厚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 艾星君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西百澄律师事务所，住所地：百色市右江区东合一路秀丽花园*栋。
法定代表人：韦君，该所主任。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西凌盛律师事务所，住所地：百色市右江区中山二路**号。
法定代表人：罗启国，该所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西林县西平乡者车村弄聋村民小组，住所地：西林县西平乡者车村弄聋村。
负责人：韦开信，该村民小组组长。
再审申请人广西百澄律师事务所（以下简称百澄律师所）、广西凌盛律师事务所（以下简称凌盛律师所）与被申请人西林县西平乡者车村弄聋村民小组（以下简称弄聋组）法律服务合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
百澄律师所、凌盛律师所再审申请称：一、原裁定认定的事实缺乏证据证明。原裁定认为申请人第二次代理弄聋组起诉西林县扶贫办要求支付土地租金一案的行为是律师个人代理而不是律师事务所的行为，应由律师个人就第二次代理行为主张服务费是错误的。二审时申请人作为被上诉人提交了申请人第二次代理弄聋组起诉西林县扶贫办要求支付土地租金一案的行为的授权委托书和分别指派韦君律师和王柳青律师参加（2014）西民初字第8号的出庭函，足以证明该案的代理并不是两位律师的个人行为，而是受申请人指派的，但二审裁定却认为该证据与本案无关联，显属错误。二、裁定适用法律错误。二审法院依《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条的规定，认为申请人不符合诉讼主体和一审判决认定事实错误，从而作出撤销一审判决和驳回申请人的起诉的裁定是错误的。申请人认为，诉讼代理合同是有偿合同，律师通过参加诉讼活动，理应获得相应的报酬，法院应参照政府指导价格确定委托人应当支付的代理费数额，以平衡当事人之间的利益，切实保护律师的合法权益。综上，请求撤销（2015）百中民二终字第19号民事裁定，依法提审或者指令再审，维持原判，并由被申请人弄聋组负担全部诉讼费。
弄聋组提交书面意见认为：原裁定认定事实清楚，认定证据充分，适用法律正确，作出裁定正确合法，申请人申请再审没有事实依据，没有提供有足以推翻该生效裁定的新证据，申请再审理由不成立，更没有法律依据，请求再审法院驳回百澄律师所、凌盛律师所的申请。
本院认为，根据再审申请人主张的再审事由以及被申请人的答辩意见，本案争议的焦点是：申请人第二次代理行为，究竟是申请人的行为，还是律师个人行为的问题？是否应该向申请人支付律师服务费。
从本案事实来看，申请人曾于2013年12月25日向西林县法院起诉，要求弄聋组按风险代理方式支付代理费，该案经两级法院审理，已经否认申请人第二次代理弄聋组起诉西林县扶贫办要求支付土地租金一案的行为系风险代理，从而驳回了申请人的诉讼请求。两级法院均认为，申请人与弄聋组就第二次代理的代理费未达成协议的，可另行起诉。本案即系基于该理由起诉。
在第一次诉讼（扶贫办诉弄聋组），《委托合同》因扶贫办撤诉而终结。第二次诉讼（弄聋组诉扶贫办）中，弄聋组未与申请人签订代理合同，而是委托百澄律师所律师韦君、凌盛律师所律师王柳青代理诉讼，韦君、王柳青两位律师也未与弄聋组签订代理合同。该案因弄聋组撤诉而审理终结。本案中，申请人依据韦君、王柳青两位律师的代理行为而向弄聋组主张代理费，根据《中华人民共和国律师法》第二十五条规定“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账”，《律师服务收费管理办法》第十六条规定“律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款”。根据上述规定，律师承办业务，须由律师事务所统一接受委托，并与委托人签订书面委托合同。本案中，韦君、王柳青两位律师实施该案代理行为时，并未由两人所在的律师事务所与委托人签订书面委托合同，故申请人不是涉案委托合同的相对人，其向弄聋组主张代理费没有合同依据，也不是本案的适格原告，故二审判决驳回申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回广西百澄律师事务所、广西凌盛律师事务所的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 筱
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初20号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月16日被中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人李某危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、任辉宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月17日22时40分许，被告人李某同袁某等人吃饭饮酒后，驾驶JQ0444“本田”轿车从中阳县城内出发送袁某回家，沿209国道由南向北行驶至中阳县宁乡镇庞家会村路段时，撞在路面减速墩上，致其和袁某受伤。经认定，被告人李某承担本起事故的全部责任。经检测，被告人李某血液内酒精含量为224.05mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供有被告人李某的供述与辩解，证人袁某、冯某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、太原光大司法鉴定所酒精检测检验报告、常住人口信息、到案经过等证据予以证实，公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2014年10月17日22时40分许，被告人李某同袁某等人吃饭饮酒后，驾驶JQ0444“本田”轿车从中阳县城内出发送袁某回家，沿209国道由南向北行驶至中阳县宁乡镇庞家会村路段时，撞在路面减速墩上，致其和袁某受伤。经认定，被告人李某承担本起事故的全部责任。经检测，被告人李某血液内酒精含量为224.05mg/100ml。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
证实上述事实的证据有：
受理道路交通事故案件登记表，证实报警时间2014年10月17日22时44分，报警电话137××××5387，称在新城派出所附近一辆小车撞在减速桩上，有人受伤。
道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，证实事发地点在旧209国道中阳县庞家会村液化气站附近，勘察时间2014年10月17日23时18时05分，受伤二人，肇事车辆在现场。肇事车辆JQ0444撞在减速墩上
被告人李某的供述证实，2014年10月17日下午18时许，其和袁宏伟等人在中阳县乡村莜面馆吃饭并饮酒，去了离石KTV玩并饮酒，后其驾车返回中阳，后又驾车将袁某往太高送。当日22时40分许，其驾驶晋J×××××本田越野车在中阳县庞家会村液化气门口撞在路面减速墩上，车上还坐着袁某，事发前其饮酒。肇事车是冯某的，冯某让建军给其的车钥匙。小名叫科科。
证人袁某的证言证实冯某将钥匙给的科科让驾车找人。中阳和离石二人都喝了酒。在离石KTV玩时冯某将钥匙给了科科让将袁某等人送回中阳，后冯某走了。
证人冯某的证言证实，案发当日和袁建军、李某等人在中阳县莜面馆吃完饭后去了离石KTV玩耍，因其饮酒让袁建军驾驶车辆去离石，对于李某如何驾驶车辆不清楚。除袁建军外都饮酒了。钥匙袁建军拿着。
血样提取登记证实2014年10月17日23时56分在中阳县人民医院对李某、袁某进行了血样提取。
酒精检测检验报告及送达回证证实，送检的李某血液中检出酒精，含量为224.05mg/100ml。送检的袁某血液中检出酒精，含量为187.86mg/100ml。李某醉酒驾驶。
道路交通事故认定书及送达回证证实，李某承担本起事故的全部责任，乘车人袁某无责任。
机动车信息查询结果单、保单复印件证实肇事车辆晋J×××××轿车在有限期内，所有人系冯某。肇事车辆有强制保险。
交通事故损害赔偿调解书、送达回执及收条证实李某赔偿袁某9万元；车辆损失冯某自行承担；李某损失自行承担。李某赔偿袁某相关损失，并取得对方谅解。
诊断证明书，证实袁某多处受伤的具体伤情。
李某到说明过证实，2015年3月16日8时通知李某到中阳县交警队接受调查，当日对其取保候审。
常住人口信息，证实李某，男，1985年5月26日生，方山县峪口镇吉村人，作案时已经达到刑事责任年龄。袁某，男，1991年3月29日生，中阳县宁乡镇太高新村人。
上述证据均经庭审举证质证，能够相互印证所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。根据被告人李某庭审中认罪悔罪，事发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 候军丽
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郭亚沛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4981号
原告：马思思，身份证住址湖南省衡东县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告马思思诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马思思、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为销售代表，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月4日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计12077.87元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年4月至2015年10月的工资共12077.87元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共12077.87元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告马思思支付工资12077.87元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第4981号原告：马思思，身份证住址湖南省衡东县。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告马思思诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马思思、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为销售代表，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月4日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计12077.87元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年4月至2015年10月的工资共12077.87元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共12077.87元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告马思思支付工资12077.87元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2107号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，男，1982年1月14日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年同月17日被变更强制措施为取保候审，2016年6月12日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2016年6月28日起至2016年8月27日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1986号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员庄明源出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月27日1时许，被告人何某无机动车驾驶证驾驶1辆车牌号为闽Ｃ×××××的“捷达”牌小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村村委会路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人何某的血液中乙醇浓度为154.25mg/100ml。
本院另查明，在审理过程中，被告人何某向本院预缴罚金人民币2万元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，血样提取登记表及相关照片，酒精吹气测试结果单，酒精检测报告书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，刑事判决书，执行通知书，行驶证复印件，行政罚款收据，公安机关查获及破案经过、户籍证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，但前罪所判处的罚金人民币1万元之前已执行完毕，不再并罚。何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶机动车，予以酌情从重处罚；其预缴罚金，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销本院（2016）闽0582刑初1542号刑事判决主文中被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月的缓刑部分；被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。决定执行拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年9月19日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一六年八月三日
书记员 吴陈斌
速录员 王燕芬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2179号
原告张咏必。
委托诉讼代理人：冯美雄。
被告：湖北万力建筑工程有限公司。住所地黄石市黄石港区花湖大道华森公寓。
法定代表人：吕俊道，总经理。
诉讼委托代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告张咏必与被告湖北万力建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告诉称，2014年度，湖北中意置业有限公司开发建设蕲州“富丽水岸”房地产建设项目，被告作为具有建设资质单位参与竞标，中标后又转包给左光春个承建。原告张咏必参与项目施工。工程完工后经结算尚欠工资371400元。被告以开发商未结清工程款为由长期拖欠不付。为此诉至法院，请求：判令被告支付拖欠原告劳动报酬371400元及利息并承担本案诉讼费用。
被告湖北万力建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年10月与湖北中意置业有限公司签订《工程承包合同书》；于2013年11月6日与左光春签订《工程项目目标管理责任书》，双方约定由左光春负责“自主经营、独立核算、自担风险、自负盈亏”，被告不承担左光春负责的费用，更与原告的人工费用没有任何关系；2013年11月20日，左光春又将泥工、木工、钢筋工等人工项目包给满雄；原告承诺过“人工工资”与被告“无关”，被告才出具委托书委托开发商�付原告的工资，而且开发商已支付部分工资，开发商未付清，是开发商违约。被告是建筑工程公司，就本案而言，应为施工合同纠纷，而且建筑房屋所在地在黄冈市蕲春县，故请求将本案移送黄冈市蕲春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是由于湖北中意置业有限公司为开发建设蕲州“富丽水岸”房地产建设项目与被告湖北万力建筑工程有限公司签订《工程承包合同书》，由被告承包该工程施工项目；此后，被告又与他人签订《工程项目目标管理责任书》等合同将工程施工项目转、分包给他人；在实际施工人完成施工项目后，因工程结算及支付劳动报酬与被告发生纠纷而成讼。该纠纷应属建设工程施工合同纠纷。因该建设工程所在地在黄冈市蕲春县，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，该�应按照不动产纠纷确定管辖，故被告提出本案应由黄冈市蕲春县人民法院管辖的异议，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告湖北万力建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省黄冈市蕲春县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 梅 千
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1096号
原告：关玉辉，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：孙善义，男，1983年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告关玉辉与被告孙善义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告关玉辉到庭参加诉讼，被告孙善义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资4000元。事实和理由：2012年8月开始，被告雇佣原告从事汽车驾驶工作。初期，被告能够按时支付工资。但自2013年，被告开始拖欠原告工资。2013年1月28日，被告为原告出具欠条，共计欠付原告工资4000元。被告承诺一个月内给付。但被告一直未履行承诺。经催要无果，故诉至人民法院。
孙善义对欠款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告雇佣原告从事汽车驾驶工作，双方约定，每月工资6000元。双方未签订书面合同。2013年1月28日，被告为原告出具欠条，载明欠原告工资4000元。被告承诺一个月内给付，但未履行。欠款经催要无果，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。
本院认为，原、被告双方口头约定，被告雇佣原告从事汽车驾驶工作，原告已提供劳务，双方之间劳务合同关系依法成立有效。被告应按约定的数额及期限向原告支付工资。现被告逾期未履行义务，已构成违约。原告诉请要求被告给付劳务工资，符合法律规定。
综上所述，原告请求判令被告给付劳务工资4000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙善义给付原告关玉辉劳务工资4000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙善义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年五月十六日
书记员 赵珊珊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2216号
被执行人：吕士安，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地永春县。
被执行人：管春明，男，1979年3月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：王华蔺，男，1980年1月5日出生，汉族，户籍所在地南安市。
本院（2014）梅刑初字第255号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吕士安、管春明、王华蔺根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金25000元，但被执行人吕士安、管春明、王华蔺未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月21日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2216号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初509-1号
原告张沁沁，女，1991年7月6日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅、河南海搏律师事务所律师。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
本院于2016年3月8日受理原告张沁沁诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案。原告张沁沁于2016年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张沁沁撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告张沁沁负担。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张姣姣
通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第63号
上诉人（原审原告）：王玉珂，男，1957年3月6日生，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化金昌兴实业有限公司，住所，通化市。
法定代表人：薛汉中，总经理。
委托代理人：焦志新，该公司顾问。
上诉人王玉珂因房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉珂及其委托代理人叶潇潇、被上诉人通化金昌兴实业有限公司委托代理人焦志新参加了审理。本案现已审理终结。
王玉珂在一审法院起诉时称，2008年7月11日，其在通化金昌兴实业有限公司购买房屋，当时双方未签订买卖合同，而是在通化金昌兴实业有限公司拟定并盖有其公章及财务专用章的房屋订购单上签字。其交付全部房款后，按要求办理购房手续时，通化金昌兴实业有限公司不承认房屋买卖事实，拒绝交房。故诉讼至法院，请求继续履行房屋买卖合同，交付房屋，并赔偿其逾期交房损失2万元。
通化金昌兴实业有限公司在一审时答辩称，截止2012年6月前，其从未与任何单位及个人签订房屋买卖合同、房屋订购单，更未收取过房款。2008年初至12月4日，其投资建设的金厂镇小康示范村6号楼工程被王某非法强占并实施控制，期间实施的民事行为其均不认可，王某无权处分其财产，双方的行为不仅涉嫌犯罪而且当属无效。其投资建设的房屋是用于改善农民居住条件，在建房屋不符合预售和订购条件，预售和订购无效。王玉珂2008年7月11日签订的房屋订购单，至2012年8月向其主张履行合同，已过诉讼时效。王玉珂所诉无任何事实和法律依据，应予驳回。
一审法院审理查明，2008年初，王某与金昌兴实业有限公司法定代表人薛汉中认识后，得知其正在开发金厂镇小康示范村6号楼工程，欲强行占有该公司，后通过非法手段，实际控制了该公司（有刑事判决书为凭）。同年7月11日，王玉珂与王某签订了房屋订购单，约定：王玉珂定购金昌兴实业有限公司6号楼D303号，面积63.34平方米，房屋价款63340元，买方应于2008年12月30日携带本定购单至售楼处办理购房手续，逾期视为违约，卖方可不经催告，本单自行作废，买方已缴付的定金，不得以任何理由要求退回。该订购单同时盖有通化金昌兴实业有限公司公章和财务专用章，备注栏中有“同意王某”字样。当日，王玉珂就争议房屋缴纳了房款，领收人为鲁倬君并加盖金昌兴实业有限公司财务章。2012年王某因刑事犯罪被判处刑罚，一审法院（2012）东刑初字第21号刑事判决书中认定王某“采取语言和展示其盗窃来的枪支进行威胁和恐吓手段，逐步介入公司管理，插手公司事务……强迫薛汉中将其持有股份的60%转让给王某”。2009年初，金昌兴实业有限公司从公安机关取回单位公章和财务专用章后，正式接管了公司的财产。2012年7月，争议的房屋竣工交付，金昌兴实业有限公司以每平方米2380元的价格对外出售包含争议房在内的公司房屋。
一审法院认为，王玉珂虽持有房屋订购单及交款收据，但该订购单及收据系王某非法控制金昌兴实业有限公司期间，双方所实施的民事行为。王某处分金昌兴实业有限公司的财产，已构成犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》解释及法律规定，王玉珂的诉讼请求不属于人民法院民事案件调整范围。遂裁定：驳回王玉珂的起诉。
王玉珂不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，其购买房屋直接针对金昌兴实业有限公司，房款也交到财务部门，而不是王某。出售房屋是公司行为，即便王某掌握了金昌兴实业有限公司，也是因为该公司股东之间的内部管理问题。另外，王某身份已经在工商办理了登记，对于出售房屋也可以出具盖有公司的凭据，具备法律上的公示和公信力。金昌兴实业有限公司主张房款被王某收取没有证据证明。薛汉中处于对王某的恐惧，把公司拱手相让且不及时报案，就应当预见将来可能产生的风险，并且任由后果的发生，故金昌兴实业有限公司以此作为抗辩的理由不能成立。对金昌兴实业有限公司而言，房屋变成了现金，即便现金被王某占有，该风险岂能转嫁给上诉人。2、一审法院适用法律错误。一审法院引用司法解释本身正确，但歪曲立法本意。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为已有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法承担民事责任。”退一步讲，即便王某非法占有公司，并以该公司的名义签订履行合同并取得财产占为已有，依据该规定，民事责任也应由金昌兴实业有限公司承担，该公司产生的风险不以王某的刑事犯罪为转移。
通化金昌兴实业有限公司答辩认为：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王玉珂的行为未排除与王某共同犯罪，因为王玉珂及亲属购买了三套房屋，价格均低于市场价，是与王某恶意串通，其未收到房款。况且诉争的6号楼工程是检察院、公安局发还的。王玉珂本应在王某被捕后报案，但不敢去报案，而在王某被判决后时隔两年才要求其承担责任。王玉珂的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，双方均认可王玉珂与通化金昌兴实业有限公司签订房屋订购单时，是王某非法控制通化金昌兴实业有限公司期间。王某非法使用公司名称与王玉珂签订的合同，是王某个人行为，不是公司行为。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第三条规定的情形为单位（公司）合法经营期间的经营行为，与王玉珂主张的情形不同。王玉珂要求通化金昌兴实业有限公司承担民事责任，于法无据。一审法院认定事实清楚，适用法律不当，但裁定结果正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：林立洲
审 判 员 ：崔红霞
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ：赵婉岑
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2952号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：蔡沈佚，女，1980年8月23日出生，汉族，住陕西省自河县，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡沈佚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤诉。
案件受理费减半收取368元，由原告负担。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄艳媚
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第03325号
原告彭某某，女，1978年9月10日出生，汉族，居民，住丰都县
被告张某某，男，1957年1月11日出生，汉族，无业，住台湾省
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员黄宗平担任审判长，与人民陪审员周霖、江其祥组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，于2008年4月3日登记结婚（均系再婚）。未生育小孩。由于婚前缺乏了解，致婚后原告彭某某回重庆市丰都县生活，从此双方失去联系，不履行夫妻义务达六年之久，其婚姻关系已名存实亡。在婚姻关系存续期间无共同财产及债务。请求法院判决原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：2007年11月，彭某某与前夫离婚后于2008年2月经人介绍与张某某相识。同年4月3日，彭某某与张某某自愿到重庆市民政局登记结婚。婚后，彭某某随张某某到台湾共同生活（不足一个月）。后彭某某离开张某某回到重庆市丰都县生活，从此双方失去联系。
在庭审中，彭某某陈述，与张某某在婚姻关系存续期间无共同财产及债务，未生育小孩。
上述事实，有原告的陈述、证人证言、身份证明、常住人口登记卡、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证，核证，本院予以确认。
本院认为：原告彭某某与被告张某某虽属自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，草率结婚。在共同生活（台湾）不足一月后，原告彭某某独自离开被告张某某回到重庆市丰都县生活。自此双方失去联系，分居生活至今，应认定其夫妻感情已名存实亡，故本院对原告彭某某的诉讼主张予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄宗平
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈姝旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1865号
原告：倪士全，男，1962年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区新树街******号。
委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街********号。
被告：李巍，男，1968年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区四中教工楼*单元*楼左门。
第三人：中国银行股份有限公司吉林市分行。
住所；吉林市高新区深圳街1号。
代表人：刘继良，该行行长。
委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
原告倪士全诉被告李巍、第三人中国银行股份有限公司吉林市分行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪士全及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告李巍到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司吉林龙潭支行委托代理人李魁钧到庭参加诉讼，本院依法审理本案。现已审理终结。
原告倪士全诉称：2012年10月，原告去第三人处查询卡内存款得知原告卡内存款100万元不翼而飞，并于2013年3月起诉至法院要求银行赔偿该款，该案审理查明该款是被告李巍冒用原告身份，将该款提走，据此原告向被告提出要求返还该款，被告百般推托不予返还，原告无奈起诉来院。综上，原告认为被告恶意占用该款，严重的侵害了原告的合法权益，理应返还，第三人在被告占用该款的过程中，审查不严，违反银行操守，存在过错，理应承担连带责任，望人民法院查明事实，支原告的诉讼请求。一、判令被告返还本金100万元及利息335000元；二、判决第三人承担连带返还责任。三、承担本案诉讼费。
被告李巍辩称：100万元并不都是我取的，其中30万元是我取的。我是原告的员工，在原告公司的财务部工作，我是职务行为提取的。且如果原告不提供身份证及相关手续我到银行取不到款。另外如此巨大的数额如果是我取出的，那么当时原告不可能不找我要。此次事件龙潭分局经侦调查过，请法院到龙潭分局经侦部门核实。
第三人中国银行股份有限公司吉林分行述称，原告的存款是在2009年6月份分两次支取的，当时银行均核对了相关的身份信息，并通过中国人民银行指定的公安联网的系统进行核实的，核实后办理的业务。关于此次纠纷已经龙潭区人民法院、吉林市中级法院、吉林省高级法院三次判决，该100万元原告用于其企业的投资，不存在损失。中国银行股份有限公司龙潭支行业务归属于中国银行股份有限公司吉林市分行管理，龙潭支行对外不独立，所以吉林市分行代理诉讼。综上请法院驳回原告对第三人的请求。
经审理查明：2013年11月5日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民二初字第58号民事判决书认定：”2009年6月23日11点22分06秒，倪士全所有的456351*********6914的银行卡换卡为456351*********6109。流水号为8000034；同日，中国银行股份有限公司吉林龙潭支行为原告倪士全所有的456351********6109银行卡密码锁定解锁服务，交易流水号：8000036。当日11时31分50秒该卡支取70万元现金，终端流水号为8000037。经吉林博信司法鉴定中心文检鉴定，2009年6月23日原告所有的456351********6914的银行卡换卡及换卡后密码解锁、取款70万元原始银行传票上的”倪士全”签名不是倪士全本人所书写。同月25日，时任原告开办的公司的财务总监李巍持原告身份证、该银行卡、密码及李巍本人身份证代为支取30万元现金。2009年6月25日的该笔操作，被告经公安联网核对了取款人及代理人身份信息。倪士全曾在吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第33号案件审理中承认本案所及借记卡内的100万元款项原告已用于企业项目。倪士全还自认长期将自己的身份证交由自己开办公司财务人员李巍保管。”并判决驳回倪士全的诉讼请求。倪士全不服提出上诉，2014年3月21日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第480号民事判决书认定事实与（2013）龙民二初字第58号民事判决书无异，并维持原判。倪士全仍不服提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉民申字第435号民事裁定书，裁定驳回倪士全的再审申请。另原告起诉时所列的第三人为中国银行股份有限公司吉林龙潭支行，庭审时中国银行股份有限公司吉林市分行表示龙潭支行不具备独立的责任承担能力，能够对外独立承担责任的为中国银行股份有限公司吉林市分行，并同意承担龙潭支行应该承担的责任。
认定上述事实的证据有（2012）吉中民二初字第33号案件庭审笔录、（2013）龙民二初字第58号民事判决书、（2013）吉中民三终字第480号民事判决书、（2014）吉民申字第435号民事裁定书。
本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《关于<民法通则>的实施意见》第一百三十一条的规定，返还不当得利，包括原物和原物所生孳息。本案中，原告负有证明被告李巍取得不当利益，并给原告造成损失的证据。通过庭审调查中被告提供的（2012）吉中民二初字第33号案件庭审笔录可以确定，原告主张的100万元已被原告投资他用，故被告李巍不存在侵害原告利益的事实，继而倪士全向李巍主张权利没有依据，不应得到支持。同时，原告倪士全要求中国银行股份有限公司吉林龙潭支行承担连带责任亦无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于<民法通则>的实施意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告倪士全的诉讼请求。
案件受理费16815元，由原告倪士全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 邹荔杰
二〇一六年六月十日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1865号原告：倪士全，男，1962年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区新树街******号。委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街********号。被告：李巍，男，1968年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区四中教工楼*单元*楼左门。第三人：中国银行股份有限公司吉林市分行。住所；吉林市高新区深圳街1号。代表人：刘继良，该行行长。委托代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。原告倪士全诉被告李巍、第三人中国银行股份有限公司吉林市分行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪士全及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告李巍到庭参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司吉林龙潭支行委托代理人李魁钧到庭参加诉讼，本院依法审理本案。现已审理终结。原告倪士全诉称：2012年10月，原告去第三人处查询卡内存款得知原告卡内存款100万元不翼而飞，并于2013年3月起诉至法院要求银行赔偿该款，该案审理查明该款是被告李巍冒用原告身份，将该款提走，据此原告向被告提出要求返还该款，被告百般推托不予返还，原告无奈起诉来院。综上，原告认为被告恶意占用该款，严重的侵害了原告的合法权益，理应返还，第三人在被告占用该款的过程中，审查不严，违反银行操守，存在过错，理应承担连带责任，望人民法院查明事实，支原告的诉讼请求。一、判令被告返还本金100万元及利息335000元；二、判决第三人承担连带返还责任。三、承担本案诉讼费。被告李巍辩称：100万元并不都是我取的，其中30万元是我取的。我是原告的员工，在原告公司的财务部工作，我是职务行为提取的。且如果原告不提供身份证及相关手续我到银行取不到款。另外如此巨大的数额如果是我取出的，那么当时原告不可能不找我要。此次事件龙潭分局经侦调查过，请法院到龙潭分局经侦部门核实。第三人中国银行股份有限公司吉林分行述称，原告的存款是在2009年6月份分两次支取的，当时银行均核对了相关的身份信息，并通过中国人民银行指定的公安联网的系统进行核实的，核实后办理的业务。关于此次纠纷已经龙潭区人民法院、吉林市中级法院、吉林省高级法院三次判决，该100万元原告用于其企业的投资，不存在损失。中国银行股份有限公司龙潭支行业务归属于中国银行股份有限公司吉林市分行管理，龙潭支行对外不独立，所以吉林市分行代理诉讼。综上请法院驳回原告对第三人的请求。经审理查明：2013年11月5日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民二初字第58号民事判决书认定：”2009年6月23日11点22分06秒，倪士全所有的456351*********6914的银行卡换卡为456351*********6109。流水号为8000034；同日，中国银行股份有限公司吉林龙潭支行为原告倪士全所有的456351********6109银行卡密码锁定解锁服务，交易流水号：8000036。当日11时31分50秒该卡支取70万元现金，终端流水号为8000037。经吉林博信司法鉴定中心文检鉴定，2009年6月23日原告所有的456351********6914的银行卡换卡及换卡后密码解锁、取款70万元原始银行传票上的”倪士全”签名不是倪士全本人所书写。同月25日，时任原告开办的公司的财务总监李巍持原告身份证、该银行卡、密码及李巍本人身份证代为支取30万元现金。2009年6月25日的该笔操作，被告经公安联网核对了取款人及代理人身份信息。倪士全曾在吉林市中级人民法院（2012）吉中民二初字第33号案件审理中承认本案所及借记卡内的100万元款项原告已用于企业项目。倪士全还自认长期将自己的身份证交由自己开办公司财务人员李巍保管。”并判决驳回倪士全的诉讼请求。倪士全不服提出上诉，2014年3月21日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民三终字第480号民事判决书认定事实与（2013）龙民二初字第58号民事判决书无异，并维持原判。倪士全仍不服提出申诉，吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉民申字第435号民事裁定书，裁定驳回倪士全的再审申请。另原告起诉时所列的第三人为中国银行股份有限公司吉林龙潭支行，庭审时中国银行股份有限公司吉林市分行表示龙潭支行不具备独立的责任承担能力，能够对外独立承担责任的为中国银行股份有限公司吉林市分行，并同意承担龙潭支行应该承担的责任。认定上述事实的证据有（2012）吉中民二初字第33号案件庭审笔录、（2013）龙民二初字第58号民事判决书、（2013）吉中民三终字第480号民事判决书、（2014）吉民申字第435号民事裁定书。本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《关于的实施意见》第一百三十一条的规定，返还不当得利，包括原物和原物所生孳息。本案中，原告负有证明被告李巍取得不当利益，并给原告造成损失的证据。通过庭审调查中被告提供的（2012）吉中民二初字第33号案件庭审笔录可以确定，原告主张的100万元已被原告投资他用，故被告李巍不存在侵害原告利益的事实，继而倪士全向李巍主张权利没有依据，不应得到支持。同时，原告倪士全要求中国银行股份有限公司吉林龙潭支行承担连带责任亦无依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于的实施意见》第一百三十一条之规定，判决如下：驳回原告倪士全的诉讼请求。案件受理费16815元，由原告倪士全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清人民陪审员  李晓梅人民陪审员  邹荔杰二〇一六年六月十日代理书记员  齐永鹤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5242号
原告张志浩，男，1990年11月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告刘国忠，男，1967年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
原告张志浩与被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法由审判员张文庆独任审判,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张志浩、被告刘国忠及其委托代理人孙伟昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志浩诉称，被告与原告父亲认识多年，农历2015年过小年之前，被告向原告借款100000元。当时被告承诺尽快偿还，但至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（从2016年6月5日开始，按年利率3%计算至本金付清之日）。
被告刘国忠辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所述不实。
经审理查明，2016年6月5日，被告给原告出具借条一张，内容为2016年6月5日被告向原告借款100000元。
原告为证明农历2015年十二月二十一日（农历2015年小年）之前被告向原告借款100000元，提供借条一张，内容为：借条借款人刘国忠于2016年6月5日向出借人张志浩借款人民币壹拾万元整（100000元整）。于2016年6月15日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘国忠出借人：张志浩时间2016、6、5。原告主张该借条是被告对农历2015年十二月二十一日之前借款事实的确认。被告对该借条是被告出具没有异议，但是主张该借条不能证实原、被告之间存在借贷关系，因为原告没有向被告交付过该借条中的借款。
原告为证明农历2015年十二月二十一日之前被告向原告交付了100000元借款，申请证人胡某出庭作证，证人胡某当庭证明农历2015年十二月二十一日的前两天证人胡某看到原告交给被告现金200000元（一共数了二十摞），但是证人胡某在庭前出具的书面材料中证明其只是看到原告将装满现金的袋子递给了被告。被告对证人胡某证言的真实性不予认可。
上述事实，有借条、证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，证人胡某的当庭证词与其庭前出具的书面证言前后矛盾，且被告不予认可，不能证明农历2015年十二月二十一日之前原告向被告交付了100000元借款。从原告提供的借条内容来看，该借条记载的是2016年6月5日被告向原告借款100000元，该借条不能证明农历2015年腊月二十一之前被告向原告借款100000元。原告关于农历2015年腊月二十一之前向被告交付了借款100000元，被告2016年6月5日出具的借条是对农历2015年十二月二十一日之前借款事实确认的说法，不能成立。原告不能证实农历2015年十二月二十一日之前被告向原告借款100000元。原告的诉求请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张志浩对被告刘国忠的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张志浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 明
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执192号
申请执行人：苟波，男，1982年11月20日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：李伟，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省德昌县人。
原告苟波诉被告李伟民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1046号民事判决书，于2018年3月8日依法受理了苟波申请执行李伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人李伟下落不明，无银行存款，无可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执192号 申请执行人：苟波，男，1982年11月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被执行人：李伟，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 原告苟波诉被告李伟民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1046号民事判决书，于2018年3月8日依法受理了苟波申请执行李伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人李伟下落不明，无银行存款，无可供执行的财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年六月十九日 书 记 员  肖鸿体
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2572号
原告代祥，甘肃省张掖市人.
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告胡玲，出生年月不详，甘肃省张掖市人，自由职业.（未到庭）
原告代祥与被告胡玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代祥及其委托代理人孙好忠到庭参加诉讼，被告胡玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代祥诉称：2015年3月，被告雇佣原告到新疆奎屯市从事种植业，后结欠原告工资10000元未付，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿付。现原告诉讼要求被告立即偿付拖欠劳务费10000元。
被告胡玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月，被告胡玲雇佣原告代祥到新疆奎屯市种地。同年8月2日，被告结欠原告劳务费10000元未付，出具欠条一张，内容为“欠条今欠到代祥现金10000元（壹万元）欠款人：胡玲2015、8、2”。后经原告索要，被告至今拒不偿付。原告遂起诉本院。
上述事实，由当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告雇佣原告到新疆奎屯市种地。在原告完成雇佣工作，经双方结算原告工资，被告出具欠条后，被告理应及时向原告支付劳务费。被告拒不支付拖欠劳务费的行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿劳务费的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告胡玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡玲偿付原告代祥劳务费10000元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元，（已减半收取），由被告胡玲负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月五日
书记员 张亦平
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1475号
原告尚某某诉被告李某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张立新
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 来甜甜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43118号
原告北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心，住所地北京市海淀区文慧园**号。
事证第111010800039号
法定代表人刘江波，主任。
委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人李培。
被告姚远，男。
委托代理人冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
原告北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心（以下简称房地中心北太平庄分中心）与被告姚远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房地中心北太平庄分中心之委托代理人丁海波、李培，被告姚远及其委托代理人冯锦龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
房地中心北太平庄分中心诉称，位于北京市某区18号系我中心所属的直管公房，该房屋中的1间10.2平方米的房间，由姚远承租使用。双方签订的房屋租赁合同中明确规定了姚远不得擅自将承租的公房转租、转让、转借或私自交换使用等，如有违约行为，我中心可终止合同并收回房屋。姚远自2013年2月起，擅自将承租的公房转借给案外人姚克宁、姚新、安兰英等人居住使用，该行为违反了双方所签合同的约定。为维护我中心的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2000年4月1日签订的公有住宅租赁合同；2、姚远腾空承租的北京市某区18号中10.2平方米的公房1间；3、由姚远承担本案诉讼费。
姚远辩称，我不同意房地中心北太平庄分中心的全部诉讼请求，我不存在转借承租公房的违约行为。姚克宁是我的侄子，我曾为了其上班方便让其暂住在承租公房中，这是基于亲情的内部帮助行为，而不是实质上的对外转借行为。姚新和安兰英是我的哥嫂，也是姚克宁的父母，后来他们入住承租公房，是因为双方就我父母所留的承租公房存有争议，其入住行为并未经过我的同意，我也通过诉讼方式，收回了姚克宁、姚新、安兰英所占用的承租公房。
经审理查明，2000年4月1日，房地中心北太平庄分中心（出租方、甲方）与姚远（承租方、乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由姚远承租位于北京市某区18号中的使用面积为10.2平方米的房屋1间（以下简称租赁房屋），双方还约定，乙方有擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权时，甲方有权终止合同，收回房屋。
庭审中，房地中心北太平庄分中心向本院提交了（2014）海民初字第XX号民事判决书，主张姚远在该案的起诉的事实和理由部分自认了将租赁房屋转借给了姚克宁等人，故姚远的行为违反了双方租赁合同的规定，其有权收回租赁房屋。姚远对此不予认可，主张其在该案起诉时所用的转借用语系基于亲属关系而曾将租赁房屋让其侄子姚克宁暂住，并不是实质的转借行为，且因父母所留公租房引发的家庭内部矛盾，其与其哥嫂姚新、安兰英之间就相关公租房的使用存在争议，姚新、安兰英入住租赁房屋，并未经其同意，其才通过诉讼方式让姚克宁、姚新、安兰英腾退了租赁房屋。就其主张，姚远向本院提交了该案的庭审笔录。经查，该案相关庭审笔录中记载，姚远的诉请理由是为照顾姚克宁在京工作而将租赁房屋中的部分无偿借给姚克宁居住，但姚新、安兰英、姚克宁一直占用租赁房屋拒不腾退，而姚克宁的答辩意见则否认借用姚远的租赁房屋，而主张系置换关系，即置换由其奶奶承租的位于北京市某区16号房屋（以下简称16号房屋），同时姚新、安兰英亦辩称因16号房屋系父母承租的房屋，作为子女都有使用的权利，但姚远不给16号房屋的钥匙，其才入住租赁房屋。
另查，姚新、安兰英系姚远的哥嫂，姚克宁系姚新、安兰英之子，租赁房屋现由姚远之女姚煜使用。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、（2014）海民初字第XX号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案的争议焦点在于姚远是否存在擅自将承租房屋转借的行为以致满足了双方合同约定的合同解除的条件。本院对此认为，首先，在房地中心北太平庄分中心提交的（2014）海民初字第XX号民事判决书的姚远的诉称部分，虽有姚远自认将租赁房屋无偿借给姚克宁居住使用的内容，但综合该案中的姚克宁、姚新、安兰英的辩称内容，姚远与姚克宁、姚新、安兰英之间就租赁房屋的居住使用产生争议的根源在于双方就与本案租赁房屋紧密关联的原由姚远、姚新父母承租的16号房屋的使用权存有争议，不足以认定姚远系主动将租赁房屋转借给姚克宁、姚新、安兰英等人。退一步，即便姚远确曾将租赁房屋让姚克宁居住使用，但基于姚远、姚克宁的亲属关系，短期的家庭亲属内部的居住行为，亦不宜等同于对外转借行为；其次，姚远亦已通过诉讼方式，将租赁房屋收回，在客观上已不存在由他人居住使用的情形。因此，在没有其他证据予以佐证的情形下，现有证据不足以认定姚远存在擅自转借租赁房屋的行为且已满足了双方合同约定的合同解除的条件，故房地中心北太平庄分中心据此要求解除双方租赁合同的理由尚不充分，本院对其相关诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由北京市海淀区房屋土地经营管理中心北太平庄分中心负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 郭春燕
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张璐萌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2102号
申请执行人:沈明文，男，1949年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚志山，男，1978年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行沈明文与姚志山买卖合同纠纷一案中，申请执行人沈明文于2017年8月18日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执2102号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中秋
审 判 员 刘敏亮
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴 磊
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执182号
申请执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：山西黄土地房地产开发有限公司。住所地太原市万柏林区东社村西街二巷*号。
法定代表人韩军炮，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人河南林九建设工程有限公司与被执行人山西黄土地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初351号民事判决书，于2018年4月17日给被执行人山西黄土地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西黄土地房地产开发有限公司在相关金融机构账户内相应数额的存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年五月三日
书记员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执182号申请执行人：河南林九建设工程有限公司。住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人马榜拴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：山西黄土地房地产开发有限公司。住所地太原市万柏林区东社村西街二巷*号。法定代表人韩军炮，该公司执行董事兼总经理。申请执行人河南林九建设工程有限公司与被执行人山西黄土地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0725民初351号民事判决书，于2018年4月17日给被执行人山西黄土地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西黄土地房地产开发有限公司在相关金融机构账户内相应数额的存款，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月三日书记员  赵永生
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3588号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号，组织机构代码57701756-0。
负责人：林雨耙，行长。
委托诉讼代理人：林格曼，银行职员。
委托诉讼代理人：李彬，银行职员。
被告：福州鑫芳源商贸有限公司，住所福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼13层02室，统一社会信用代码91350103791767055W。
法定代表人：程凯。
委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福建欣源水产品有限公司，住所福州市马尾区青洲路66号福州名成水产品市场有限公司加工车间（二）五楼501号，统一社会信用代码91350105587509577M。
法定代表人：黄美芳。
委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
被告：林孝斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住福州市台江区。
委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
被告：滕燕英，女，汉族，1972年6月26日出生，住福州市晋安区。
被告：庄木兴，男，汉族，1971年4月3日出生，住福州市晋安区。
被告：黄美芳，女，汉族，1979年10月24日出生，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
被告：程凯，男，汉族，1984年8月26日出生，住福建省连江县。
委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。
委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被告福州鑫芳源商贸有限公司、被告福建欣源水产品有限公司、被告林孝斌、被告滕燕英、被告庄木兴、被告黄美芳、被告程凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤回起诉。
案件受理费69251元，减半收取计34625.5元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李幼珍
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初3588号原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号，组织机构代码57701756-0。负责人：林雨耙，行长。委托诉讼代理人：林格曼，银行职员。委托诉讼代理人：李彬，银行职员。被告：福州鑫芳源商贸有限公司，住所福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼13层02室，统一社会信用代码91350103791767055W。法定代表人：程凯。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。被告：福建欣源水产品有限公司，住所福州市马尾区青洲路66号福州名成水产品市场有限公司加工车间（二）五楼501号，统一社会信用代码91350105587509577M。法定代表人：黄美芳。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。被告：林孝斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住福州市台江区。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。被告：滕燕英，女，汉族，1972年6月26日出生，住福州市晋安区。被告：庄木兴，男，汉族，1971年4月3日出生，住福州市晋安区。被告：黄美芳，女，汉族，1979年10月24日出生，住福州市仓山区。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。被告：程凯，男，汉族，1984年8月26日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务律师。委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行与被告福州鑫芳源商贸有限公司、被告福建欣源水产品有限公司、被告林孝斌、被告滕燕英、被告庄木兴、被告黄美芳、被告程凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行撤回起诉。案件受理费69251元，减半收取计34625.5元，由福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行负担。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年四月二十四日书 记 员  李幼珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12069号
原告：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
主要负责人：夏天，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：董瑞欢，男，1963年9月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：董静，女，1986年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：方平，男，1970年11月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：费佩红，女，1968年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：唐加龙，男，1953年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行与上述五被告保证合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告董瑞欢到庭参加诉讼。被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告连带清偿借款本金2,657,750元；2.五被告连带清偿截止2016年6月6日的利息1,557,470.72元，以及自2016年6月7日起至实际清偿日止的所有利息(按《流动资金借款合同》约定计算)；3.本案诉讼费、保全费、律师费、拍卖费等实现债权的费用由五被告共同承担，其中律师费20,000元。事实和理由：2012年7月24日，原告与借款人上海奥顿轻工机械有限公司(以下简称“奥顿公司”)签订《基本额度授信合同》，约定原告授予该借款人最高本金额度6,500,000元的授信额度，有效期自2012年7月24日至2013年7月23日止。同日，被告董瑞欢、被告董静、被告方平与被告费佩红、被告唐加龙分别与原告签订4份《个人最高额保证合同》，为上述借款提供个人连带保证担保，并对保证范围、期间等做了明确约定。2013年7月11日，作为《基本额度授信合同》的分合同，原告与奥顿公司签订《流动资金借款合同》，约定奥顿公司向原告借款6,500,000元用于购买材料，期限12个月，自2013年7月11日至2014年7月10日，以实际放款日为准；利率采用浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%，每季调整；每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日支付当期利息，借款到期日结清其余本息；如借款逾期，原告有权计收逾期利息，逾期利息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。2013年7月12日，原告依约向借款人发放贷款，但其未能按约履行还款义务，本案被告亦未履行相应的清偿责任。遂涉诉。
被告董瑞欢对原告诉请的事实及金额均无异议；其未向法庭提供证据。
被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙未到庭应诉，亦未答辩及举证。
因被告董瑞欢对原告证据无异议，被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.4份《个人最高额保证合同》均约定，其担保的主合同是系争《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，保证人对最高本金限额6,500,000元项下所有债权余额(含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等)承担连带保证责任；其中债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；因该合同发生任何争议，诉讼费和对方支付的合理律师费及诉讼中产生的其他费用均由败诉方承担；2.奥顿公司未按合同约定还款，已构成违约；截至2016年6月6日，尚欠原告借款本金2,657,750元，利息、逾期利息1,557,470.72元；3.原告委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师为本案一审、二审、执行阶段提供法律代理服务，并支付律师代理费20,000元。
本院认为，系争《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》合法有效，合同各方理应恪守。借款人未按约归还本息，原告有权主张未归还的本金、结清利息，并直接要求本案五被告作为连带保证人承担相应的保证责任。借款人欠付的本金、利息及逾期利息属于保证责任范围，原告主张的本息金额有相关证据为证，被告亦未提出异议，本院依法予以确认。原告主张的律师费金额尚属合理，且《个人最高额保证合同》明确约定由败诉方承担，故本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告董瑞欢、被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙对上海奥顿轻工机械有限公司应偿付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的借款本金2,657,750元在最高本金限额6,500,000元范围内承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内支付给原告；
二、被告董瑞欢、被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙对上海奥顿轻工机械有限公司应偿付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行的借款利息及逾期利息在最高本金限额6,500,000元范围内承担连带清偿责任(截至2016年6月6日借款利息及逾期利息为1,557,470.72元，及自2016年6月7日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》计算的逾期利息)，于本判决生效之日起十日内支付给原告；
三、被告董瑞欢、被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙承担连带清偿责任后，有权向上海奥顿轻工机械有限公司追偿；
四、被告董瑞欢、被告董静、被告方平、被告费佩红、被告唐加龙应支付原告兴业银行股份有限公司上海奉贤支行律师费20,000元(于判决主文第一项规定时间内一并付予原告)。
案件受理费40,681.77元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初415号
原告：江西时商旅游商业运营管理有限公司，住所地：南昌市福州路347号。
负责人：毛少冰。
委托代理人：叶菊华、万丽江西求正沃德律师事务所
被告：江西康泽实业有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦六楼。
法定代表人：左冬云。
本院在审理原告江西时商旅游商业运营管理有限公司诉被告江西康泽实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江西时商旅游商业运营管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西时商旅游商业运营管理有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西时商旅游商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费49733元，依法减半收取24866.5元，由原告江西时商旅游商业运营管理有限公司负担。
审 判 长 虞建跃
代理审判员 周 雪
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15518号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：董嘉鑫
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告董嘉鑫小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金25515元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0255号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，男，29岁。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月13日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年9月10日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于2015年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年4月28日凌晨3时许，被告人王某在滨海县境内，驾驶苏B×××××小型轿车，沿G204国道由南向北行驶至583KM850M路段处时，与躺在路中快慢车道分界线上的周某发生碰撞，致周某当场死亡。被告人王某驾车离开现场。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某符合交通事故致多脏器损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，王某负事故主要责任，周某负事故次要责任。2015年4月29日，被告人王某主动到滨海县公安局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、道路交通事故认定书、滨海县公安局的法医学尸体检验意见书、协议书、收�、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某主动赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十月三十日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2188号
申请执行人苏州飞德机电设备有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人周飞，该××董事长。
被执行人张家港市建元机械制造有限公司，住所地张家港市。
法定代表人俞品元，该××经理。
苏州飞德机电设备有限公司与张家港市建元机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）张锦商初字第00083民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市建元机械制造有限公司应给付苏州飞德机电设备有限公司货款16498元。限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费212元，减半收取106元，由张家港市建元机械制造有限公司负担。因张家港市建元机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周高强向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人张家港市建元机械制造有限公司名下无存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张锦商初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年五月十二日
书记员 徐 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02645号
原告张某某，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告车某某，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 邓春波
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵伯虎
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第60号
申请人延津县人民政府，地址：延津县东大街，法定代表人：李某某，任县长。
被申请人新乡市亚洲金属循环利用有限公司，地址：新乡市榆东产业聚集区，法定代表人：侯某某，任公司总经理。
申请人称：被申请人借用新乡市人民政府互助资金2000万元，借款期限届满，申请人代替被申请人归还了该笔借款，申请人归还该笔借款前，申请人与新乡市亚洲电源股份有限公司签订了反担保承诺书，约定被申请人若不能归还申请人已经代为偿还的新乡市人民政府互助资金2000万元，则被申请人愿意以其公司财产及新乡市亚洲电源股份有限公司的财产承担连带保证责任。现发现被申请人的有效资产将被转移。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人延津县人民政府于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求将新乡市亚洲金属循环利用有限公司位于新长北线路北榆东产业集聚区的十四处房产予以查封。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将新乡市亚洲金属循环利用有限公司位于新长北线路北榆东产业集聚区的十四处房产（延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号；延房权证延津字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年三月十二日
书记员 王建军
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5133号
原告王某甲，男，汉族，工人，本科文化，1983年5月1日出生，住安国市。
委托代理人张辉，河北药华律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，无业，大专文化，1986年10月5日�生，住安国市。
委托代理人李彦丽，女，公民代理。
原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张辉、被告王某乙及其委托代理人李彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告王某乙经人介绍相识，于2011年6月22日在安国市民政局登记结婚。婚后于2013年3月21日生女儿王某丙。婚后，被告经常无理取闹，性情粗暴，对我父母不但不孝敬还谩骂，我一直忍耐。2014年1月被告曾向法院起诉离婚，后又撤回起诉。2014年7月我回家看望父母孩子，被告找茬吵闹，我与其辩理，被告竟然挥起菜刀将我砍伤，其行为严重伤害了我的身心，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告王某乙辩称，原告所称不是事实，我没有砍伤原告，我与原告感情很好，上次起诉并非我�本意，是因为原告母亲对我有意见，导致我与原告之间也有一些问题，但我认为与原告感情尚可，就撤诉了。我们俩夫妻感情不错，很亲密，还有孩子，原告还给我发过短信说不想离婚，不想孩子没有爸爸。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2011年经人介绍相识，2011年6月22日在安国市民政局登记结婚，同年9月举行结婚仪式开始共同生活。2013年3月21日生女儿王某丙。
以上事实，有原、被告当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙结婚多年，彼此应当珍惜，应以谨慎的态度对待婚姻问题。婚后因性格及家庭琐事产生矛盾，每个家庭都难以避免，并非不可调和，双方只要多沟通，多交流，互相包容，互相体谅，仍有和好可能。且双方婚后育有一女，年龄幼小，为有利于孩子健康成长，也不宜草率离婚。原告王某甲主张�妻感情破裂，被告王某乙不予认可，原告王某甲未提交证据证明，故对原告王某甲离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王莹嘉