wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2816号
原告：董某。
委托诉讼代理人：周慧平，湖北文光律师事务所律师。
被告：武汉市某有限责任公司阳新兴国分公司。
负责人：肖波，职务：经理。
委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
原告董某与被告武汉市某有限责任公司阳新兴国分公司（以下简称“某公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人周慧平、被告委托诉讼代理人邓林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告承包费用537,500元、漏发工资款20,000元、拖欠工资款21,790元、应报费用82,370元及管理费65,000元，合计726,660元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月，经原、被告双方协商，被告某公司同意将阳新县军垦农场、排市镇、龙港镇、洋港镇四个区域的环卫保洁工作承包给原告管理，由原告负责四个区域的清扫保洁、垃圾收运、中转站的垃圾转运等工作，被告每月支付原告运行经费190,000元，其中农垦农场每月30,000元、排市镇每月40,000元、洋港镇每月40,000元、龙港镇每月80,000元。2014年11月10日，被告分别向上述四个镇场发出《工作联系函》，指派原告前往四个区域联系保洁工作。同年12月1日起，原告正式开始承包并雇请人员、购买雇请相关车辆设备到四个区域进行保洁工作。2015年3月，被告决定改变承包模式，由被告每月支付原告13,000元管理费，且先暂付5,000元，每月下差的8,000元在双方结算时一并补给原告，并约定区域环卫保洁工作所产生的一切费用均由被告承担，实行实报实销。2016年3月11日，被告承诺于6月30日前与原告结清所有的运行经费、管理费和工人工资及燃油修理费等。被告承诺结算期限到后，却一直不与原告结算，在原告多次催促下，双方于2016年10月17日进行了结算，被告计欠原告承包费用和其他费用537,500元，并向原告出具了结算收据。另被告漏发原告工资20,000元、少打原告工资款21,790元、原告在龙港、洋港镇的应报费用82,370元未报销，2016年7月以后的管理费65,000元未支付，合计下欠原告承包费及其他费用726,660元。此款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不支付。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
某公司辩称，1、原告承包期间（2014年12月1日至2016年6月30日）的费用经双方结算确认数额为537,500元，被告不持异议；但2016年6月30日以后原告已退出承包，其要求被告支付结算后的承包费用没有事实法律依据。2、原告于2015年11月2日、2016年6月1日分别在被告处借款600元、10,000元计10,600，另被告于2016年11月24日支付原告100,000元，实际只下欠426,900元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告某公司与阳新县城市管理执法局签订一份《阳新县城乡环卫一体化项目承包合同》，约定由某公司负责阳新县城乡环卫一体化的管理工作。被告又将阳新县军垦农场、排市镇、龙港镇、洋港镇四个镇场的保洁工作发包给原告董某管理，总承包价为每月190,000元（其中农垦农场每月30,000元、排市镇每月40,000元、洋港镇每月40,000元、龙港镇每月80,000元）。2014年11月10日，被告分别向上述四个镇场发出《工作联系函》，指派原告前往四个区域联系保洁工作。同年12月1日，原告正式开始承包并雇请人员、购买雇请相关车辆设备到四个镇场进行保洁工作。2015年3月，被告决定改变承包模式，由被告每月支付原告13,000元管理费，且先暂付5,000元，每月下差的8,000元在双方结算时一并补给原告，同时约定区域环卫保洁工作所产生的一切费用均由被告承担，实行实报实销。后因被告迟迟不肯结算经费，经原告多次催促，被告于2016年3月11日出具一份承诺书，承诺原告承包期间的所有费用在2016年6月30日前结清，但被告未按承诺期限结算，双方为此多次发生纠纷，原告即从2016年7月份开始未再负责四个镇场的保洁工作。2016年10月17日，双方对原告承包期间的费用进行了结算，确认被告计欠原告承包费用和其他费用537,500元，被告向原告出具了结算收据。另在原告承包期间，垫付龙港、洋港两镇的环卫保洁费用82,370元，被告未予报销。被告还漏发原告三个月的工资15,000元（2015年5月-7月），2015年3月至2016年4月的人员工资计少打款21,790元。上述款项，原告多次找被告催讨，被告拒不支付。为此，原告即诉至法院。
另查明，2015年11月2日、2016年6月1日，原告分别在被告处借支600元、10,000元，合计借支10,600元。另在诉讼过程中，被告分两次支付原告200,000元（2016年11月24日和2017年1月26日各支付100,000元）。
本院认为，原、被告之间的环卫保洁承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合约定履行各自义务。在原告履行承包管理义务后，被告理应依约付清所有费用。被告差欠原告的各项费用，本院核算如下：①原告承包期间（2014年12月1日至2016年6月30日）的承包费及其他费用537,500元，系双方2016年10月17日结算所确认的数额，本院予以支持；②对被告漏发原告的工资款，原告诉称被告漏发四个月工资计20,000元(每个月5000元)，但其提供的工资表中，只能证明被告仅漏发原告2015年5、6、7三个月的工资，故本院认定被告漏发的原告工资为15,000元；③对2015年3月至2016年4月的人员工资款，原告主张被告少打款21,790元，被告不持异议，本院予以确认；④对被告未报销的费用（系原告垫付龙港、洋港两镇的环卫保洁费用）82,370元，有被告方申请的证人陈绪银、骆传锦的当庭证言证实，本院予以确认；⑤对原告所主张的管理费65,000元,证人陈绪银（现洋港镇保洁负责人）、骆传锦（现龙港镇保洁负责人）均证实原告2016年7月份即未管理龙港、洋港两镇的环卫保洁工作，被告出具的结算收据载明管理费的结算时间为15个月（即2015年4月至2016年6月），足以证明原告2016年6月份以后即退出保洁承包管理，其要求被告支付管理费无事实法律依据，故对该项诉求，本院不予支持。综上，被告计欠原告承包费等费用656,660元，扣减被告已支付的200,000元及原告借支的10,600元，还应支付446,060元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告武汉市某有限责任公司阳新兴国分公司在本判决生效后十日内支付原告董某承包费等费用计446,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5,617元，财产保全费4,220元,均由被告武汉市某有限责任公司阳新兴国分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11,234元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 王凤华
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终332号
上诉人（原审被告人）郑成华，女，1962年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地新县，现住新县。因拒不执行判决、裁定，2017年3月31日被新县人民法院司法拘留十五日；因拒不执行判决、裁定，经新县人民法院决定，2017年4月14日被新县公安局执行逮捕。
原审自诉人扶鹏，男，1974年11月21日生，汉族，无业，住信阳市浉河区。
原审自诉人新县永斯实业有限责任公司（下简称永斯公司）。住所地新县城关航空路。
法定代表人邱静，该公司总经理。
原审自诉人刘保意，男，1951年5月22日出生，汉族，大学文化，退休干部，住新县。
原审自诉人邱树芬，女，1955年10月15日出生，汉族，住新县。
新县人民法院审理自诉人扶鹏、永斯公司、刘保意、邱树芬指控原审被告人郑成华犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月17日作出（2017）豫1523刑初63号刑事判决。原审被告人郑成华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：自诉人扶鹏与被告人郑成华因委托合同纠纷引起诉讼，2015年5月17日新县人民法院作出（2015）新民初字第129号民事判决书判决，被告郑成华于判决生效后十日内付清原告扶鹏欠款80000元；判决后，郑成华提起上诉，2015年7月15日经信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1163号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
自诉人永斯公司与郑成华因建筑设备租赁合同纠纷引起诉讼，经该院（2011）新民初字第362号民事判决书判决，被告人郑成华于判决生效后三十日内一次性付清原告永斯公司挖机租赁费93000元。该判决已于2011年12月20日生效。
自诉人刘保意、邱树芬与郑成华因土地使用权出让合同纠纷引起诉讼，经该院（2010）新民初字第198号民事调解书确认被告郑成华于2010年8月10日前偿付原告邱树芬12万元及利息；2010年9月14日前支付原告现金8万元及利息。2014年至2015年间，被告人郑成华已偿还自诉人刘保意、邱树芬54000元。
上述判决生效后，被告人均未履行判决确定义务。自诉人扶鹏、永斯公司、刘保意、邱树芬分别于2015年8月17日、2012年7月3日、2010年8月17日向该院申请执行，该院均于同日立案。郑成华向该院申报，其有位于新县裴河砖木结构平房三间，位于肖冲土地一块。
2017年3月31日，该院执行局决定对被告人郑成华司法拘留十五日。2017年4月10日自诉人扶鹏、永斯公司、刘保意、邱树芬向新县公安局提出控告，新县公安局于同日做出不予立案决定。
另查明，被告人郑成华在新县邮政银行账号为62×××50的账户名下有多笔交易；其在新县农业银行账号为62×××11的账户名下有多笔交易；其在新县建设银行账号为62×××07的账户名下有多笔交易。
本案审理过程中，被告人郑成华近亲属向自诉人永斯有限公司承诺定期还款，自诉人永斯公司对郑成华予以谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人郑成华在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、前科证明、（2015）新民初字第129号民事判决书、（2015）信中法民终字第1163号民事判决书、（2011）新民初字第362号民事调解书、新县公安局不予立案决定书、郑成华银行帐户交易明细、（2010）新执字152号执行裁定书等证据在卷佐证。
根据以上事实，新县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人郑成华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人郑成华上诉称，一、本人目前无偿还债务能力，主要原因是自己2005年以75万元挂牌征地面积被新县县委、政府用于县城拆迁户的安置用地，而许诺给其的土地置换面积至今没有落实到位。二、原审法院查明的邮政银行、农业银行、建设银行账号下有多笔交易，均是土地出让金、肖冲安置区的路通、水通、电通等费用，而不是用于自己消费。三、刘保意的欠款是因为在肖冲一期安置面积上，他本人没有选中地块，然后答应给他置换土地面积。因县政府一拖就是10多年不能够落实，目前其也没有偿还能力，不存在拒不执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经审理，二审查明的事实和证据与原审相同，并经原审庭审质证证实，本院予以确认。
关于上诉人所提目前无偿还能力不存在拒不执行的上诉理由，经查，郑成华与刘保意、邱树芬土地使用权出让合同纠纷一案，于2010年8月17日立案进入执行程序，同年8月18日执行法院向郑成华送达了执行通知书等执行文书，而郑成华在中国邮政储蓄银行股分有限公司新县公司的帐户显示，2010年12月28日尚有160000元余额，但其经执行法院多次执行拒不履行给付义务，足以表明其在当时有履行能力而拒不执行，导致刘保意、邱树芬等债权人的合法权益长期得不到实现。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。郑成华关于其银行帐户资金用途的辩解没有相关证据支持，且该辩解不能成为其拒不执行的抗辩理由。郑成华关于其不能履行的主要原因是新县政府对应置换的土地长期不能落实到位，导致开发不能进行的辩解，因与本案分属不同的法律关系，不能成为其不执行判决、裁定的理由。该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑成华与原审自诉人刘保意、邱树芬等人之间的纠纷，业经人民法院的判决书或调解书确认，郑成华对人民法院发生法律效力的判决及为执行生效调解书所作的裁定，有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。郑成华的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐大利
审判员 冷宝杨
审判员 张 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 董万鑫
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初278号
原告方林。
委托代理人（特别授权）黎明，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉。
被告廖宜波。
被告袁玉霞，女，1980年1月20日生，公民身份号码4210041980********，汉族，住江陵县沙岗镇彭家台村*组。
中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路**号。
负责人陈业雄，该公司总经理。
委托代理人舒炎，湖北博智律师事务所律师。
原告方林诉被告廖宜波、袁玉霞、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（下称人保财险珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理。依法由审判员王业才适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方林的委托代理人黎明，被告人保财险珠海分公司的委托代理人舒炎到庭参加诉讼。被告廖宜波、袁玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方林诉称：2016年2月9日，廖宜波驾驶粤T×××××号小型轿车沿周马公路由东向西行驶。17时14分许，当车行驶至江陵县××曲××村××组路段时，撞上正由南向北步行横穿公路的我。我受伤后当即被送往江陵县人民医院治疗，被诊断为多处软组织损伤，住院20天，医疗费由廖宜波支付。本次事故经认定，廖宜波承担事故全责。我多次找廖宜波协商未果。另，肇事车辆在人保财险珠海分公司投保了交强险。为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：廖宜波、袁玉霞、人保财险珠海分公司连带赔偿各项损失10241元（医疗费3364.56元，廖宜波已支付，不在诉请之列；住院伙食补助费2000元、护理费1574元、交通费500元、误工费6167元）；人保财险珠海分公司在保险范围内优先赔付人身损害赔偿金；本案的诉讼费由廖宜波、袁玉霞、人保财险珠海分公司承担。
原告方林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：方林的身份证、常住人口登记卡复印件、廖宜波的驾驶证复印件、袁玉霞的身份信息查询。证明双方的身份。
证据二：保单。证明投保情况。
证据三：道路交通事故认定书。证明事故责任的划分。
证据四：诊断证明书、出院记录、费用汇总表。证明方林的住院情况。
证据五：劳动合同、事务所执业许可证、组织机构代码证复印件、工资表、劳动保障卡复印件、深圳市社会保险历年参保缴费明细表。证明方林在深圳市工作，每月工资平均3700元。
被告廖宜波、袁玉霞未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
被告人保财险珠海分公司未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：住院伙食补助费过高，应按50元／天计算；护理费过高，应按农村居民标准计算；交通费没有票据，应不予支持；误工费计算标准过高；诉讼费不由我公司承担。
经庭审质证，被告人保财险珠海分公司对原告方林提交的证据一、证据二、证据三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对原告方林提交的证据，被告人保财险珠海分公司对证据四有异议，认为出院医嘱休息时间过长，不符合常理。对证据五，认为都不是原件；工资表不客观真实，没有负责人审核签名，不符合工资发放的形式要件。
对上述有争议的证据，即原告方林提交的证据四，被告人保财险珠海分公司认为出院医嘱休息时间过长，但没能提出公认的休息时间标准，故其抗辩理由不能成立。对证据五，劳动合同来源合法、客观真实，且能够与工资表、社保卡及社保缴费明细相印证，故真实可信，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月9日，廖宜波驾驶粤T×××××号小型轿车沿周马公路由东向西行驶。17时14分许，当车行驶至江陵县××曲××村××组路段时，遇行人方林正由南向北横穿公路，由于廖宜波观察路面情况不够，致轿车在公路中心附近与方林身体相接触，造成方林受伤的交通事故。事故发生后，方林被送往江陵县人民医院治疗。被诊断为：多处软组织损伤。住院20天。支付医疗费3364.56元，该费用已由廖宜波支付。出院医嘱：注意休息1月。本次事故经交警部门认定：廖宜波承担事故全责。另，在事故前，方林在广东金圳律师事务所工作，月平均工资为3700元。
根据审理查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2015年度﹤湖北省道路交通事故损害赔偿标准﹥》，方林的损失为：医疗费3364.56元（依照票据；未主张，本案一并处理）、住院伙食补助费1000元（住院20天，按50元／天计）、护理费1574元（按照居民服务业年收入标准28729元／年计，住院20天）、误工费6166.67元（参照其平均工资3700元／月，计算50天﹤住院20天＋医嘱休息1月﹥）、交通费无票据不支持。以上共计12105.23元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，廖宜波驾驶车辆致方林受伤，且承担事故全责，故应承担全部赔偿责任。但是，其驾驶的粤T×××××号小型轿车在人保财险珠海分公司投保了交强险，且方林的各项损失未超出交强险的限额。故根据《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，方林的全部损失由人保财险珠海分公司在交强险限额内予以赔偿，廖宜波、袁玉霞不再承担赔偿责任。同时，廖宜波垫付的医疗费3364.56元，方林在领取保险理赔款时，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方林12105.23元。
二、驳回原告方林的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告方林在领取保险理赔款时，返还被告廖宜波3364.56元。
本案受理费减半收取150元，由被告廖宜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一六年六月十二日
书记员 梁 洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00573号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司经理。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：何少军，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：何淼（被告何少军之子），男，住址同上。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司诉被告何少军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育国，被告委托代理人何淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系御湖国际小区的物业公司，被告系御湖国际小区22幢4单元1101室业主，双方签有《物业管理服务协议》。被告现拖欠两年的物业费3675元、电梯费960元及违约金1858元，原告多次找被告催要，但被告至今未交纳，故诉至法院要求被告给付拖欠的2014年至2015年的物业费、电梯费及违约金共计5493元。
被告辩称：原告收费不合理。而且小区管理存在以下几点问题：清洁不到位，环境不好，机动车乱停乱放，将绿地改为停车位，擅自改变房屋用途，没有自行车棚，乱设广告，路灯等设施损坏。保安不好，业主经常被盗，堵塞消防通道，小区不封闭，外来车辆随便进出小区。
经审理查明：被告购买了位于盘山县太平镇御湖国际小区22幢4单元1101室，面积101.31平方米的房屋一套，原告系该小区物业管理服务公司，2013年9月22日，被告与原告签订了物业管理服务协议及承诺书，协议约定被告应在每年提前预交下一年度的物业费，在合同签订的前两年物业费按每月每平1元计算，电梯费每年365元，之后物业费按每月每平米1.2元计算，电梯费每年480元。如被告逾期给付物业管理服务费每日加收千分之三的滞纳金。协议签订后被告只按约定交纳了2013年10月至2014年9月的物业费、电梯费，现拖欠原告2014年10月至今的物业费2674.58元（2014年10月至2015年9月，101.31平方米×1元×12个月=1215.72元、2015年10月至2016年9月，101×31平方米×1.2元×12个月=1458.86元。）；电梯费845元（2014年10月至2015年9月每年365元、2015年10月至2016年9月每年480元）共计3519.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的盘锦御湖国际小区前期物业管理服务协议、承诺书、照片、催缴通知单，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订物业服务合同后，原告依约履行了合同义务，被告即应按约定及时给付物业费，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠物业费的诉请本院予以支持。另因被告逾期交纳物业费已给原告造成损失，其应按合同约定向原告支付违约金，但按合同约定的日千分之三计算违约金，已明显过高，故本院对此予以调整，以不超过法律规定的借款年利率24%为限。对被告提出的物业收费过高，物业服务存在瑕疵，故不应给付物业费的抗辩，本院认为，被告行使的上述抗辩权需与原告的违约程度相对应，原告已完成了合同中约定的服务内容，其在物业服务中的瑕疵不足以成为被告拒付物业费的理由，对此被告可向物业行政主管部门投诉解决，故对被告的上述抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何少军于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司2014年10月至2016年9月的2015年物业费2674.58元、电梯费845元，合计3519.58元，并承担违约金1689.39元（3519.58元×24%×2年），共计5208.97元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 张芯僮
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 程
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初128号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李春云，男，1988年2月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2016年10月19日因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人李春云犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人李春云及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、参加黑社会性质组织
2010年以来，被告人李春云与陈某1、袁某1、李某1、袁某2（均已判刑）等一批社会无业闲散人员聚集在一起，在当地逐步形成了以陈某1为首，以袁某1、李某1、袁某2等人为骨干成员，以被告人李春云与熊某、余某（均已判刑）等人为一般成员的带有黑社会性质的组织。该组织结构相对稳定，人员多达二十余人，有明确的组织者、领导者和固定的成员。陈某1作为组织、领导者，统一指挥、管理组织内事务；袁某1负责组织的整体运行，帮助陈某1打理土方工程，指挥其手下张某1团伙；李某1指挥其手下李某2团伙负责保护陈某1安全，通过为陈某1争抢工程形成威慑力；袁某2通过帮陈某1卖土，为组织输送经济利益，并指挥其手下陈某2团伙为陈某1工地干活、斗殴。陈某2、李某2、张某1为首的三个小团伙为管理和行动方便采取集中住宿的形式，并要求团伙成员对外不要乱说、有事随叫随到，具有一定的组织纪律和活动规约。被告人李春云和熊某、余某、王某1等人接受组织的领导和管理，参与违法犯罪活动。该组织以暴力、胁迫手段插手高淳区淳溪镇土石方工程行业，获取经济利益，具有一定的经济实力，用于个人开支和支持该组织活动。为确立强势地位、称霸一方，该组织还通过暴力、威胁等手段多次实施故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，严重破坏了当地社会生活和经济秩序，造成了恶劣的社会影响。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.非同案被告人陈某1、袁某1、李某1、袁某2、张某1、魏某、张某2、李某3、李某4、李某2、陈某2、余某、李某6、李某7、刘某、王某2等人的供述。
2.证人万某、葛某、赵某等人的证言。
3.非同案被告人李某3、张某2的辨认笔录及辨认照片。
4.南京双塔市政工程有限公司工商登记信息等书证。
5.非同案被告人陈某1等人已被本院判刑的（2015）高刑初字第23号刑事判决书。
6.南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书。
7.扣押的砍刀、钢管、头套、匕首等物品。
8.被告人李春云的供述与辩解等证据。
二、聚众斗殴
2013年11月13日晚，陈某1在南京市高某区XX镇“XX脚艺”足疗店门口被刘某一方的王某2、王某3、时某(均已判刑)砍伤。后，陈某1召集袁某1、李某1等人在高淳区XX圩一蟹舍内商量欲报复刘某，并授意袁某1等人安排人员与刘某一方进行斗殴。在袁某1、李某1安排下，袁某2、陈某2、张某1、李某2、李某3、李某4等人(均已判刑)在夜间寻找刘某一方人员斗殴。因寻找未果，袁某1直接打电话挑衅刘某，约其斗殴。
2013年11月20日15时许，在陈某1幕后策划下，由袁某1、袁某2、李某1现场指挥，聚集张某1、陈某2、李某2等十余人在高淳区XX镇XX工地附近集合。经陈某1、袁某1安排，被告人李春云纠集李某3、李某4在刘某公司对面监视刘某一方动向；袁某1事先安排袁某2、曹某、陈某2购买、准备好钢管、砍刀、长矛、头套等工具进行分发，后分乘6辆汽车，先至高淳区XX镇“XX”会所、XX小学等地寻找欲殴打刘某一方人员，后至高淳X市场南门对面刘某公司楼下，砍砸对方汽车两辆及监控探头等物品。经鉴定被砸两辆汽车损失共计人民币19,160元。
2016年10月19日，被告人李春云被抓获归案，后其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.非同案被告人陈某1、袁某1、李某3、李某4、刘某、王某2等人的供述及辨认笔录、照片。
2.证人龚金某、张某2、葛某、李某5等人的证言。
3.汽修公司报料单、机动车登记信息、宏鹰汽修中心清单及车辆维修清单等。
4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片等。
5.南京市高淳区价格认证中心价格鉴证结论书。
6.南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、出示现场图、现场照片。
7.受案登记表、立案决定书。
8.被告人李春云的抓获经过、户籍资料及其供述等证据。
被告人李春云对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人李春云的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：⒈被告人李春云归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。⒉被告人李春云仅参与一起聚众斗殴犯罪,且在其中属于从犯,依法应当从轻或减轻处罚。⒊被告人李春云认罪、悔罪态度较好。综上，建议对被告人李春云减轻处罚。
本院认为，被告人李春云参加黑社会性质组织；聚众在公共场所持械斗殴，其行为已触犯刑律，分别构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪。被告人李春云与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人李春云在聚众斗殴犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人李春云归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李春云在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李春云犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为维护正常的社会管理秩序、保护公民的人身权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款，第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李春云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈秋萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1821号
原告：路铁晔。
被告：郑春红。
原告路铁晔诉被告郑春红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告路铁晔到庭参加诉讼，被告郑春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告路铁晔诉称，2016年3月6日，原、被告发生纠纷，被告将原告头部打伤。为此起诉，要求被告赔偿原告医疗费等损失7315.68元。
被告�春红未作答辩。
经审理查明，2016年3月6日，原、被告发生纠纷，相互厮打。2016年4月18日，被告处以被行政拘留三日的行政处罚。双方协商未果，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有齐都医院门诊病历一份、住院病历一份、出院记录一份、齐都医院住院病人费用清单一份、门诊收费票据二份、住院收费票据一份等证据及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查属实，予以确认。
本院认为，依据淄博市公安局临淄分局出具的行政处罚决定书，可以确认被告将原告打伤，故两被告应赔偿原告所造成的经济损失。原告主张的医疗费4553.68元、护理费575.33元、住院伙食补助费210元、交通费70元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费1906.7元，数额过高，本院酌�予以支持700元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春红赔偿原告路铁晔医疗费4553.68元、护理费575.33元、住院伙食补助费210元、交通费70元、误工费700元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路铁晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一六年六月十三日
代理书记员 徐金莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初6174号
原告：上海鑫亚金属制品有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J760室，统一社会信用代码91310114782449063G。
法定代表人：史善刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。
被告：苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人：叶克明，该公司董事长。
原告上海鑫亚金属制品有限公司与被告苏州市佳盛实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告上海鑫亚金属制品有限公司司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鑫亚金属制品有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海鑫亚金属制品有限公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年十月二十五日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第257号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留。2015年4月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
2015年3月6日至3月9日，被告人陈某甲先后多次在涟源城区共贩卖了重约3.4克甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）给吸毒人员谭某某，得赃款1100元钱。具体事实如下：
1、2015年3月6日，被告人陈某甲在涟源市火车站附近的一家宾馆里贩卖约1克甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂给谭某某，得赃款300元钱。
2、2015年3月8日，被告人陈某甲在涟源市火车站附近的“天天宾馆”里贩卖约2克甲基苯丙胺、2粒甲基苯丙胺片剂给谭某某，得赃款600元钱，后和谭某某、刘某一起吸食了部分毒品。
3、2015年3月9日，被告人陈某甲在涟源市火车站广场贩卖约0.4克甲基苯丙胺和四分之一粒甲基苯丙胺片剂给谭某某，得赃款200元钱。
2015年3月18日，被告人陈某甲在涟源城区“中微宾馆”附近被涟源市公安局禁毒大队民警抓获。被告人陈某甲到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、刘某的证言，抓获经过、通话详单、户籍资料等相关书证，被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某甲多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立，对被告人陈某甲应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年5月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁英姿
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1042号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春风，男，1974年3月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州唯景装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市和平路64号帝都大厦1号1-2306、2307室。
法定代表人：梁井涛，总经理。
再审申请人刘春风因与被申请人徐州唯景装饰工程有限公司（以下简称唯景公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春风申请再审称：一、申请人主张加班具有事实依据。申请人签订的劳动合同约定每天工作7小时，每周工作6天。根据被申请人提供的考勤记录，申请人不仅经常17:30分后打卡离开公司，且周六、周日两天都在进行工作，如2010年3月6日、7日、13日、14日等。二、被申请人制定的《员工手册》应当对其民主程序及公示程序进行审查，申请人劳动合同约定工资为每月1400元，该约定变相迫使申请人自愿加班，被申请人规定加班审批制与法律保护劳动者利益的精神相冲突，因此应否定该审批制的合法性。三、被申请人提交的《员工手册》与申请人签订劳动合同时提到的《员工手册》未必一致。四、无论是劳动合同还是《员工手册》均没有约定剥夺申请人离职后的业务提成，2012年12月份的提成工资应按0.6%，应在二审基础上再增加386.9元。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资及赔偿金的问题，申请人主张被申请人提供的《员工手册》与其签订劳动合同的《员工手册》未必一致，但其未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持。结合被申请人提供的《员工手册》，加班必须进行审批，而申请人作为被申请人员工工作三年多时间，对此应是明知的。被申请人《员工手册》规定加班进行审批并不存在违反法律规定无效的情形。此外，在本案一审重审期间，被申请人提供的考勤打卡记录显示申请人考勤并非严格按照合同约定，申请人对于其考勤以及加班事实未能进一步提供证据予以证实，因此一、二审法院对其主张相应加班工资及赔偿金不予支持并无不当。关于业务提成费用的问题，经审查申请人在二审法院2016年8月10日组织的听证中，明确陈述按千分之五，计算为1934.5元，二审法院已经对于该笔费用予以支持，申请人主张增加386.9元理由不能成立。
综上，刘春风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春风的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年六月十二日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春风，男，1974年3月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州唯景装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市和平路64号帝都大厦1号1-2306、2307室。法定代表人：梁井涛，总经理。再审申请人刘春风因与被申请人徐州唯景装饰工程有限公司（以下简称唯景公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春风申请再审称：一、申请人主张加班具有事实依据。申请人签订的劳动合同约定每天工作7小时，每周工作6天。根据被申请人提供的考勤记录，申请人不仅经常17:30分后打卡离开公司，且周六、周日两天都在进行工作，如2010年3月6日、7日、13日、14日等。二、被申请人制定的《员工手册》应当对其民主程序及公示程序进行审查，申请人劳动合同约定工资为每月1400元，该约定变相迫使申请人自愿加班，被申请人规定加班审批制与法律保护劳动者利益的精神相冲突，因此应否定该审批制的合法性。三、被申请人提交的《员工手册》与申请人签订劳动合同时提到的《员工手册》未必一致。四、无论是劳动合同还是《员工手册》均没有约定剥夺申请人离职后的业务提成，2012年12月份的提成工资应按0.6%，应在二审基础上再增加386.9元。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，支持申请人一审全部诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资及赔偿金的问题，申请人主张被申请人提供的《员工手册》与其签订劳动合同的《员工手册》未必一致，但其未能提供证据予以证明，对其该主张本院不予支持。结合被申请人提供的《员工手册》，加班必须进行审批，而申请人作为被申请人员工工作三年多时间，对此应是明知的。被申请人《员工手册》规定加班进行审批并不存在违反法律规定无效的情形。此外，在本案一审重审期间，被申请人提供的考勤打卡记录显示申请人考勤并非严格按照合同约定，申请人对于其考勤以及加班事实未能进一步提供证据予以证实，因此一、二审法院对其主张相应加班工资及赔偿金不予支持并无不当。关于业务提成费用的问题，经审查申请人在二审法院2016年8月10日组织的听证中，明确陈述按千分之五，计算为1934.5元，二审法院已经对于该笔费用予以支持，申请人主张增加386.9元理由不能成立。综上，刘春风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春风的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年六月十二日书记员 万丹丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2140号
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。
法定代表人王良玉，该××董事长。
被执行人赵冉冉，居民。
被执行人魏红霞，居民。
被执行人杨焱，居民。
被执行人岳洪侠，居民。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与赵冉冉、魏红霞、杨焱、岳洪侠借款合同纠纷一案，江苏省沛县公证处于2011年10月10日作出（2009）沛证经内字第4462号执行证书，内容：“执行标的为：贷款本金人民币陆万玖仟元、利息贰万伍仟叁佰壹拾捌元，合计人民币玖万肆仟叁佰壹拾捌元，逾期利息按规定计算。”该执行证书生效后，被执行人赵冉冉、魏红霞、杨焱、岳洪侠未能按期履行偿还义务，现江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查封了岳洪侠的工资收入，因工资收入较少，暂不宜扣划；查询到被执行人杨焱的工资被另案查封；查询了被执行人的银行存款，未发现可供执行财产；查询了被执行人房产、工商、土地等信息，未发现可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与赵冉冉、魏红霞、杨焱、岳洪侠借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人赵冉冉、魏红霞、杨焱、岳洪侠暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）沛证经内字第4462号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月九日
书记员 郝朋朋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德新商初字第48号
原告岑某某。
委托代理人徐甲。
委托代理人宋某某。
被告德清××××高压绝缘材料厂，住所地德清县××
××村。
法定代表人沈某某。
委托代理人徐乙。
原告岑某某（以下简称原告）与被告德清××××高压
绝缘材料厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2010
年1月28日向本院提起诉讼，本院当天立案受理后，依法由审
判员杨新良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理
人宋某某、被告法定代表人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称：被告于2008年2月23日向原告购买压机二台及
镙丝，合计价值46000元，扣除原告原欠被告的20000元，被告
当场支付现金6000元，尚欠原告20000元未付。原告诉至法院
，请求判令被告支付货款20000元及赔偿利息损失至实际清偿
之日止（至2009年11月2日为2597元）。并提供下列证据：原
告身份证明、被告企业信息情况各1份、协议1份。
被告辨称，欠原告20000元货款是对的，其实以前是原告欠被告货款2万多元，向原告催讨了5年，原告拖欠未付，才同
意把原告压机作价20000元抵货款，而原告硬要把5副模具作价
20000元暂抵押给被告为其加工产品，被告在原告准备好的协
议上签了字，不知成了买卖关系，现同意把5副模具退还给原
告。被告未提交任何证据。
庭审中，原告提交的协议1份，要求证明2008年2月13日
，被告向原告购买压机二台及镙丝，合计价值46000元，扣除
原告此前尚欠被告的20000元，被告当场支付现金6000元，尚
欠原告20000元的事实；经被告质证，对协议的真实性无异议
，但认为本案原、被告买卖关系原先是原告欠被告2万多元货
款，被告催讨5年多，原告一直未支付，才硬要抵货给被告的
，且模具是为今后加工产品的，可以退还。故原告要求被告支
付利息损失是没有道理的。本院认证认为，对原告提供的协议
，符合有效证据的条件，可以证明被告尚欠原告货款20000元
的事实，予以认定，由于协议没有约定付款期限，原告主张的
利息损失，应当从主张之日起算，而原告没有提供催讨货款的
证据，应从起诉之日起至被告实际支付时止，按银行同期贷款
利率计算。
经审理，本院认定的本案事实如下：2008年2月13日，原
、被告签订协议1份，双方约定，原告欠被告货款20000元。现
被告向原告购买二台压机、φ4、φ5、φ6镙丝779.8公斤，纸
箱1000只，共计人民币46000元，扣除原告此前欠被告的20000
元，支付现金6000元，尚欠20000元。协议未约定付款期限。
协议签订后，原告至起诉时，未向被告催讨过货款。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同关系协议，是
双
方当事人的意思表示，真实、有效，依法应予以保护。
原告要求被告支付所欠货款20000元的诉讼请求，证据充分、
理由正当、合法，依法予以支持。原告要求被告支付利息损失
的诉请，由于协议中双方没有约定付款期限，原告主张的利息
损失，应当从主张之日起算，而原告没有举证证明向被告催讨
货款的事实，应从本案起诉之日起，至被告实际支付货款时止
，按银行同期贷款利率计算。由于双方签订的是买卖协议，被
告要求退还5副模具的理由不能成立，其抗辩理由，本院不予
采纳。被告拖欠原告货款未付，是引起本纠纷的原因，应承担
本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
十二条第四项、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
一、被告德清××××高压绝缘材料厂欠原告岑某某货
款20000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告德清××××高压绝缘材料厂偿付原告岑某某
利息损失自本案起诉之日2010年1月28日起至被告实际支付货
款之日止的银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告岑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳182.5元，原告岑某某负担16元，被告德清××××高压绝缘材料厂负担166.5元。限在本判决生
效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖
州市中级人民法院。
审 判 员 杨新良
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 顾美玉
德清法院廉政监督意见表
案号
（2010）湖德新商初字第48号
案由
买卖合同纠纷
独任审判员
杨新良当事人姓名或名称（诉讼中称谓）
原告岑某某
联系方式（住址及电话）
慈溪市逍林镇福合院村沙滩路264弄20号。
被告德清××××高压绝缘材料厂
德清县××××村。
意
见
内
容
注：
1、本意见表专为当事人投诉法院工作人员违反最高人民
法院关于“五个严禁”规定等不廉洁行为而设。
2、反映情况须实事求是；
3、本表附有内容事项；
4、填写后请投立案庭意见箱或寄德清县人民法院监察室
收，邮编：313200
5、举报电话：0572-
8076272。举报电子邮箱：dqfy001@163.c0m
附：
最高人民法院关于“五个严禁”的规定
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
人民法院工作人员凡违反上述规定，依纪依法追究纪律
责任直至刑事责任。从事审判、执行工作的，一律调离审判、
执行岗位。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1757号
原告福州龙芝物业服务有限公司，住所地：福建省长乐市吴航路（进城路）1号龙芝大厦。
法定代表人李建东，总经理。
委托代理人罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告程协星，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县，现住福建省连江县。
原告福州龙芝物业服务有限公司与被告程协星物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福州龙芝物业服务有限公司诉称，2008年3月16日，原告与福建省龙芝房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，按照合同第七条的约定，物业服务费用由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳：1、高层（含小高层）住宅为0.75元／月.平方米；2、商业：1.00元／月.平方米；3、地上、地下车库、车位：20元／月·个，摩托车间（包括杂物间）：5元／月·间，装修垃圾清运费：按建筑面积100㎡以下的收取200元，100-200㎡（含100㎡）收取300元；4、水电公摊按实际用量分摊，（以上费用及其他费用以当地物价部门的收费批文或市场调节价为主）；其它：地上车位管理收费，房屋的共用部分、共用设施设备公共场地的维修、养护费按现行的《福建省物业管理条例》相关规定收取。同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取违约金。合同签订后，原告依约对连江凤翔国际I期提供前期物业管理服务。2009年6月28日，被告程协星办理交房验收手续，并于验收满意后签订《交房确认书》。按合同约定，被告每月应向原告交纳物业费104.7元，被告自2010年6月28日起未按照合同的约定向原告缴纳物业费，截止至2014年5月31日，共欠原告物业费4920.9元；还拖欠自2011年5月起到2014年5月31日的水电公摊费，共计3889.3元。虽经原告多次追讨，被告依然拒绝履行其合同义务。原告认为，被告作为原告所管理小区的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按照合同约定向原告按时交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。请求依法判令：1、被告支付自2010年6月28日起至2014年5月31日止拖欠的物业管理费4920.9元（计算公式：139.87㎡×0.75元／月=104.9元，实际是以104.7元／月收取物业费，共拖欠47个月，共计4920.9元）；2、被告支付自2011年5月1日起至2014年5月31日止拖欠的水电公摊费3889.3元；3、被告按月百分之二支付上述各项未按时足额缴纳的物业服务费的违约金3346.21元；（以上三项合计12156.41元）4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张被告拖欠其物业费等，虽然其曾向被告邮寄《关于催缴物业费律师函》，但该信件已被退回，未实际送达给被告；现原告未能举证证明其已书面催告被告交纳物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告福州龙芝物业服务有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 张质蕴
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 莉
附：主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5587号
申请执行人金某，男，1989年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人徐某，女，1989年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行原告金某诉被告徐某婚约财产纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初1422号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第34号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街261-7号。
被执行人林治鑑。
被执行人烟台兆日商贸有限公司（原烟台润隆园林绿化工程有限公司），�所地：烟台市芝罘区西大街164号。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝商初字第670号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林治鑑有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人林治鑑所有坐落于烟台市莱山区新城南街38号房屋及其项下土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年七�六日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第34号
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人林治鑑、烟台润隆园林绿化工程有限公司为借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人林治鑑、烟台润隆园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨旭东、王秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林治鑑、王秀娟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第34号
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人林治鑑、烟台润隆园林绿化工程有限公司为借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人林治鑑、烟台润隆园林绿化工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨旭东、王秀娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林治鑑（身份证号码：370602195410210716）、王秀娟（机构代码：06593590-7）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初1176号
原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人：黄海静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄景逢，男，1971年5月24日出生，壮族，广西隆林农村商业银行股份有限公司职员，住广西隆林各族自治县。
被告：胡兴文，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：朱小兴，女，1963年10月2日出生，汉�，农民，住广西隆林各族自治县。
原告广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡兴文、朱小兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄景逢、被告朱小兴到庭参加诉讼，被告胡兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还所欠原告的贷款本金人民币49,915.86万元，利息2,672.62元（利息暂算到2016年10月12日），本息合计：52,588.48元。事实与理由：2013年4月7日胡兴文以养殖山羊资金缺少为由，向原告提出借款五万元人民币的申请，并且在书面借款申请书上说明其现有财产为三层钢筋混凝土结构楼房一栋，价值约15万元，承诺如果贷款到期不能还清，由原告依据法定程序处置该楼房。2013年4月8日，被告朱小兴（时为被告胡兴文妻子）与原告签订《共同还款承诺书》，2013年4月19日，被告胡兴文与原告签订了《农户小额信用最高额借款合同》，原告当天如约将贷款资金转给被告胡兴文。现贷款期限已经超期，原告多次催收，但被告以各种理由拒不还款。截止2016年10月12日止，被告尚欠原告贷款本金49915.86元及利息2672.62元。故向法院提起诉讼。
原告农商行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1.借款申请书，以证实被告申请借款的真实意愿；2.身份证复印件，以证实被告身份证明；3.还款承诺书，以证实被告愿意还款及自愿处置财产还款承诺；4.共同还款承诺书，以证实被告朱小兴承诺共同承担还款的事实；5.农户小额信用最高额借款合同，原告和被告签订借款合同的事实；6.借款借据，以证实原告向被告发放贷款凭证；7.贷款催收通知单，以证实被告贷款到期未能按时偿还贷款本息，原告依据合同向被告追偿的事实。
经开庭审理，被告胡兴文在答辩期限和举证期限内没有提出答辩及提供证据反驳原告的事实主张，本院视为其放弃答辩和质证的权利，对原告农商行提供的证据本院予以确认。
被告朱小兴对原告农商行所提交的证据没有异议。
经审理查明，2013年4月19日，原告农商行与被告胡兴文签订《农户小额信用最高额借款合同》，约定：被告向原告借款5万元人民币，借款用途为养羊，借款期限从2013年4月19日起至2016年4月18日止，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%（上/下）浮50%，执行年利率9.225%。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，原告有权按中国人民银行规定计收复息。2013年4月8日，被告朱小兴与原告农商行签订了《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告胡兴文共同偿还贷款。2013年4月19日，原告农商行与被告胡兴文签订《农户小额信用最高额借款合同》后，原告农商行于当天如约将贷款资金转给被告胡兴文。借款到期后，经原告农商行多次催收，被告胡兴文以各种理由拒不还款。至2016年10月12日止，被告胡兴文尚欠原告农商行贷款本金49915.86元，利息2672.62元。
上述事实，有原告农商行提供的借款申请书、身份证复印件、还款承诺书、共同还款承诺书、农户小额信用最高额借款合同、借款借据、贷款催收通知单，证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐�。
本院认为，原告农商行与被告胡兴文签订的《农户小额信用最高额借款合同》，合法有效，具有法律约束力。借款合同签订后，原告农商行依约向被告胡兴文发放了贷款，履行了合同义务，而被告胡兴文未按照合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，被告胡兴文实欠原告贷款本金49915.86元，利息2672.62元，本院予以认定。由于该借款合同是在被告胡兴文、朱小兴婚姻存续期间签订，被告朱小兴亦签订了共同还款承诺书，所以应对原告的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告胡兴文、朱小兴偿还原告广西隆林农村商业银行股份有限公司借款本金49915.86元人民币，支付利息2672.62元人民币，限本判决生效起15日内清偿。二被告之间互负连带清偿责任。
如果被告胡兴文、朱小兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1114.71元，由被告胡兴文、朱小兴负担。
上述判决第一项义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢祥兴
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 赓
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执异6号
案外人：孟某某，男，1962年12月16日出生，住址开原市。
申请执行人：宋某某，男，1965年11月6日出生，住址开原市。
申请执行人：郭某某，女，1963年11月8日出生，住址同上。
被执行人：李某某，男，1968年5月13日出生，住址开原市。
被执行人：李某，女，1966年11月8日出生，住址同上。
在本院执行宋某某、郭某某与李某某、李某民间借贷纠纷一案中，案外人孟某某于2018年1月10日对本院查封铁岭市清河区某某雅居XX单元X楼XX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2016）辽1282财保286号民事裁定书查封铁岭市清河区某某雅居XX单元X楼XX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282财保286号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、交纳水费、电费、取暖费证明；2、李某等6人的证明；用以证明该房屋孟某某2011年末买下该房屋并居住至今。
申请执行人称，开原市人民法院（2016）辽1282财保286号民事裁定书查封铁岭市清河区某某雅居XX单元X楼XX室房屋，登记在李某某名下，是其抵顶工程款所得，所有权仍然属于李某某，并向本院提供李某某购房收款收据一张，证明该房屋为李某某所有。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人李某经传唤没有到庭。
经审查，本院认为，案外人孟某某虽然居住在铁岭市清河区某某雅居XX单元X楼XX室房屋，但没有取得能够证明该房屋所有权的合法手续，因此不能对抗人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人孟某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 朱建军
审判员 陈 明
二〇一八年二月二日
书记员 王艳华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1727号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号万科大厦3楼，组织机构代码192204533。
法定代表人，向云。
委托代理人贾林，系公司员工。
被告陈远祥，男，汉族，1982年9月6日出生，住址广东省海丰县。
原告深圳市万科物业服务有限公司与被告陈远祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾林到庭参加诉讼。被告陈远祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为涉案小区的物业服务企业，被告为深圳市宝安区民治街道万科金域华府一期1-8栋7座3002的业主，于2011年6月22日购买过户涉案房产，该房产建筑面积为89.03平方米。被告自2013年12月开始拖欠涉案房产的物业费、物业专项维修资金，经原告多次催促均无果。至2015年7月，已累计产生欠费人民币7064.68元。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠深圳市宝安区万科金域华府一期1-8栋7座3002的物业服务费人民币5698.00元、日常收取的住宅专项维修资金人民币445.20元；2、被告支付上述欠费的违约金人民币921.48元。以上总计为人民币7064.68元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年6月28日，原告与建设单位签订了《万科金域华府前期物业服务合同》，约定原告对深圳市宝安区龙华万科金域华府提供物业管理服务，合同第三十条约定，本合同期限自2008年6月30日起至首个业主入住之日起两年止；期限届满，本小区仍未成立业主委员会的，本合同自动延续至业主委员会成立并代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同时止。合同期限到期之后，继续由原告进行管理。物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金标准为高层住宅物业管理费为3.2元/平方米/月，专项维修资金的收费标准为0.25元/平方米/月。被告为万科金域华府一期1-8栋7座3002的业主，于2011年6月27日取得房产所有权，房产用途为住宅，建筑面积为89.03平方米。2011年6月29日，原、被告签订《委托银行代收款协议书》，约定被告提供银行活期账户，作为被告支付物业费等各项费用的制定银行账户。每月10日前原告将缴费通知单送至被告信箱，每月15日为银行划款时间。如被告指定银行账户余额不足，导致划款不成功，原告有权在逾期后每日按应收费用总额的万分之五收取违约金。被告每月应交纳物业管理费为人民币284.90元/月，多层基金为人民币22.26元/月，被告拖欠物业管理费、专项维修资金期间为2013年12月至2015年7月共计20个月，共计拖欠物业管理费人民币5698元，多层基金445.2元。
另查明，原告公司具有国家物业管理企业一级资质。
以上事实，有前期物业服务合同、委托银行代收款协议书、房地产证、管理费清单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，缴纳专项维修资金是被告作为业主的法定义务，被告应当按照相关规定进行缴纳。本案中，被告自2013年12月至2015年7月，无正当理由拖欠物业管理费人民币5698元、专项维修资金人民币445.20元，显属不当，原告要求被告如数清偿拖欠的物业管理费及专项维修资金的主张合法有据，本院予以支持。
关于违约金。原、被告签订的《委托银行代收款协议书》中约定，逾期后每日按应收费用总额的万分之五收取违约金。本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率支付拖欠物业管理费、专项维修资金的滞纳金。违约金的计算方式如下：以每月拖欠物业管理费及专项维修资金的数额307.16元（284.90元+22.26元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至本判决指定支付之日止，即拖欠2013年12月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币307.16元为基数，自2013年12月16日起计至本判决指定支付之日止；拖欠2014年1月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币307.16元为基数，自2014年1月16日起计至本判决指定支付之日止；以此类推。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远祥应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司支付自2013年12月至2015年7月的物业管理费人民币5698元及专项维修资金人民币445.20元，以及拖欠物业管理费及专项维修资金的违约金（违约金以每月拖欠的数额307.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自每月应缴费用之次日起计至本判决指定支付之日止，即拖欠2013年12月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币307.16元为基数，自2013年12月16日起计至本判决指定支付之日止；拖欠2014年1月的物业管理费及专项维修资金的违约金，以人民币307.16元为基数，自2014年1月16日起计至本判决指定支付之日止；以此类推）。
二、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币500元，由被告负担。受理费及公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
代理审判员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢 燎
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第1页共6页
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00385号
原告杜某某，女，汉族，村民。
原告胡某甲，男，汉族，系杜某某之子
原告胡某乙，女，汉族，系杜某某之女。
法定代理人杜某某，女，汉族，村民，系胡某甲、胡某乙之母。
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组。
负责人系该组组长。
原告杜某某、胡某甲、胡某乙诉被告泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人郑某某，被告负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告组的合法村民。1995年原告杜某某与家住西安市莲湖区红庙坡的居民胡某丙结婚。1996年5月22日生育一对双胞胎，取名胡某甲、胡某乙并落户在被告组上。2012年5月因修路，土地被政府征收，每人分配征地补偿款573元。被告以杜某某出嫁为由，拒绝给原告杜艳艳及其所生子女胡某甲、胡某乙分配。三原告诉至法院，要求被告支付三原告的征地补偿款项共计1719元。
被告辩称：分配方式是由村民代表大会决定的，应驳回三原告的诉请。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
第一组1、杜某某身份证及家庭户口本，证三原告具备寿平村五组村民资格。
2、杜某某结婚证及其丈夫胡社民的户口簿，证原告丈夫系非农业家庭户口。
第二组1、土地经营权证及粮食补贴存折，证三原告对被征土地享有经营权并享有国家粮食补贴。
2、杜某某2011-2012年缴纳农村社会养老保险的凭证，证原告杜某某参加了组上的养老保险。
3、三原告的合作医疗证，证三原告参加了寿平村五组的合作医疗。
第三组1、寿平村五组村民杜建宁的储蓄存单一份；
2、寿平村五组村民证明及身份证复印件两份。
证该组给被征地村民每人分配土地补偿款573元且款项已到账，但未给三原告分配。
被告质证意见：对第一、二、三组证据均无异议。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
村委会议记录本，证被告是按分配原则来分配土地补偿款。
原告质证意见：证据真实性无异议，但不能证明其目的。
本院对原、被告提交的证据作出如下认定：原告提交的第一、二、三组证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，来源合法、客观真实，但不能证明其目的，不予确认。
经审理查明：三原告系被告组的合法村民。1995年原告杜某某与家住西安市莲湖区红庙坡的居民胡某丙结婚。1996年5月22日生育一对双胞胎，取名胡某甲、胡某乙并落户在被告组上。2012年5月因修路，土地被政府征收，每人分配征地补偿款573元。被告以杜某某出嫁为由，拒绝给三原告分配。三原告诉至法院，要求被告支付三原告的征地补偿款项共计1719元。
本院认为：三原告系被告组上的在册村民，应与其他村民享有同等的村民权利，但被告在分配土地补偿时拒绝给三原告分配土地补偿款，侵犯了三原告集体经济组织成员的合法权益，三原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组于本判决生效后十日内分配给杜某某、胡某甲、胡某乙土地补偿款各573元，共计1719元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由泾阳县高庄镇寿平村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
审 判 员 白清选
人民陪审员 张百禹
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 王 妍
法条索引：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理
涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经受到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应与支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第208号
申请人李瑞生，男，汉族，职工，住山东省东明县。
被申请人邹庆义，男，汉族，＊＊办公室驾驶员。
申请人称：经王留锋介绍，邹庆义担保，2013年12月31日，申请人借给被申请人邹庆义同学孟凡英现金10万元，利息为月息二分，借款期限一年。借款到期后，经多次向被申请人邹庆义及孟凡英催要，均以资金紧张为由不予偿还。为了保护申请人的合法权益，申请人申请冻结被申请人邹庆义在中国工商银行东明支行的账户1609＊＊＊的存款3万元、账户160900＊＊＊的存款3万元、账户1609000＊＊＊的存款3万元，在中国建设银行东明支行的账户6236＊＊＊的存款3万元、账户6227＊＊＊的存款3万元。并提供王海霞所有的鲁RSE3**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李瑞生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹庆义在中国工商银行东明支行的账户1609＊＊＊的存款3万元一年、账户160900＊＊＊的存款3万元一年、账户1609000＊＊＊的存款3万元一年。
冻结被申请人邹庆义在中国建设银行东明支行的账户6236＊＊＊的存款3万元一年、账户6227＊＊＊的存款3万元一年。
查封王海霞所有的鲁RSE3**号小型轿车一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨俊杰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初994号
原告：谢某，1979年4月28日出生，汉族，住定远县
被告：吴某，1985年10月10日出生，汉族，住定远县
本院在审理原告谢某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告谢某于2016年4月27日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告谢某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月二十七日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第395号
原告邰召军，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市铺集镇后岳家庄村民委员会，住所地胶州市铺集镇后岳家庄村。
法定代表人张某某，职务村主任。
原告邰召军与被告胶州市铺集镇后岳家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邰召军称，2006-2007年被告雇佣原告的挖掘机进行自来水工程和新农村建设的街道整平工程作业，欠原告作业费用49300元，至今未付，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告胶州市铺集镇后岳家庄村民委员会无村主任，且两委均没有，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邰召军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一四年三月七日
书记员 梁 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第252号
原告：郑祖尧，
委托代理人：陆建波，
被告：蒋来俊，
原告郑祖尧诉被告蒋来俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑祖尧的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，被告蒋来俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑祖尧起诉称：原、被告于2006年11月份经人介绍成为合作伙伴。双方经友好协商，于2006年11月25日签订了购货协议一份。协议约定，原告向被告购买1号光亮铜1个货柜22T和黄杂铜1个货柜25T，并约定因货物品质、数量及货款等所产生的问题，被告愿支付原告所付货款每月2%的利息。合同履行过程中，原告如约支付了定金共计480000元，但被告未能如约交付货物。被告违约后，原告多次向被告催讨已付定金及要求被告承担许诺的利息损失，但被告总以各种理由一再推诿，至今仅通过银行汇款、货物抵债等方式共计返还定金150000元。原告现诉请判令：被告返还原告已付定金480000元，并承担相应的利息损失（自2007年1月11日起至判决确定的履行日止、按月利2%计算）。庭审调查终结前，原告变更诉讼请求为：被告返还原告定金330000元，并承担相应的利息损失（自2007年1月11日起至判决确定的履行日止、按月利2%计算）。
被告蒋来俊未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提供了购货协议及收条各一份，证明双方签订购货协议、原告如约给付被告定金480000元的事实。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2006年11月25日，原告因向被告购买铜与被告签订购货协议一份。协议中约定：原告给付被告1号光亮铜定金200000元、黄杂铜定金280000元；被告于收到定金后15日内装运黄杂铜、25日内装运光亮铜；如因货物品质、数量及货款等问题，均由被告承担责任，并支付原告所付货款每月2%的利息。原告于当日给付被告定金480000元。嗣后，被告未能如约交付货物，仅陆续返还了原告定金共计150000元。
本院认为：原、被告所签订的购货协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原告如约给付定金后，被告未能如约交付货物，已构成违约。原告要求被告返还定金330000元并按合同约定按月利率2%赔偿利息损失的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋来俊于本判决生效之日起七日内返还原告郑祖尧定金330000元并赔偿原告自2007年1月11日起至判决确定的履行日止、以330000元为基数、按月2%计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告蒋来俊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 宓旭亚
人民陪审员 方华春
二〇一四年七月十八日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4121号
原告唐××，天津华兴医院职工。
委托代理人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
被告刘一×，天津市滨海新区大港街道办事处职工。
委托代理人于秋菊（系被告母亲）。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告唐××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐××及其委托代理人马富杰，被告刘一×及其委托代理人于秋菊、吴金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐××诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子刘二×。婚前双方感情尚可，婚后被告沉迷网络，对家庭漠不关心。2013年12月双方发生矛盾，被告离家居住至今。现双方感情已彻底破裂，故起诉请求：1.判令双方离婚；2.婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3.共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告负担。
被告刘一×辩称，原告陈述不属实。原、被告经人介绍相识恋爱一年多才登记结婚，感情基础牢固，并非草率结婚。婚前婚后对原告呵护有加，孩子出生后更是关心备至，一家三口其乐融融，夫妻感情较好，不存在法定离婚的理由，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子刘二×。婚后双方因为家庭琐事发生过矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情基础之上，依靠双方共同维护，才能够和谐、幸福、稳定。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚生子，有一定感情基础。生活中虽发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，不符合法定离婚的条件，不足以证明夫妻感情彻底破裂。希望双方珍惜夫妻感情，相互沟通，彼此关心，正确处理家庭关系，使夫妻关系得到改善。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐××的诉讼请求，不准原告唐××与被告刘一×离婚。
案件受理费100元人民币，由原告唐××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第333号
原告：朱卫连。
被告：胡建微。
原告朱卫连与被告胡建微民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员蒋小丰适用简易程序审理，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱卫连到庭参加诉讼，被告胡建微经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：被告胡建微于2014年4月15日、4月16日，分别向原告借款人民币20000元、10000元，并约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均借故推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告胡建微立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡建微未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告胡建微未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡建微向原告朱卫连借款后，原告向被告胡建微交付了借款，已履行了交付义务，被告胡建微未按约定归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡建微给付原告朱卫连借款本金30000元，于本判决�效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告胡建微承担，限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一四年八月二十日
书记员 钱 丹
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00087-1号
申请执行人陕西某担保有限公司。
法定代表人高某。
被执行人高某某。
被执行人刘某某。
被执行人徐某某。
被执行人崔某某。
被执行人崔某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处作出的（2014）子证执字第4号执行证书，于2014年4月11日向被执行人高某某、刘某某、徐某某、崔某某、崔某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人申请执行人陕西某担保有限公司支付案件款人民币本息共计XXX元，并承担案件执行费XXX元。但被执行人高某某、刘某某、徐某某、崔某某、崔某某、张某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人刘某某在内蒙古鄂尔多斯市罕台镇有住房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人刘某某在内蒙古鄂尔多斯市罕台镇布日都梁韩家坡社物流某小区房，产权证号为XXX。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年八月十五日
书记员 朱贝贝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3081号
申请执行人边秀学。
被执行人淄博铁矿。
本院在执行边秀学诉淄博铁矿运输合同纠纷一案中，尚有45009.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3081号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第3081号申请执行人边秀学。被执行人淄博铁矿。本院在执行边秀学诉淄博铁矿运输合同纠纷一案中，尚有45009.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第3081号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月一日书记员  郑文文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02485-1号
原告王康冰，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨展、刘建明，重庆汇博律师事务所律师。
被告重庆轩豪控股有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道磨心坡村佛尔岩社。
法定代表人程来，该公司董事长。
委托代理人高先鼎，重庆鼎耀律师事务所律师。
本院在审理原告王康冰与被告重庆轩豪控股有限公司股权转让纠纷一案中，原告王康冰于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康冰申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王康冰撤回起诉。
本案受理费减半收取768元，由原告王康冰负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 蒋思斯
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01645号
申请执行人：金同言。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
案由：机动车交通事故追偿纠纷
执行依据：（2015）港民初字第963号民事判决书
申请执行人金同言与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第963号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月19日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 王艺涵
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第112号
申请执行人王建烈，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人丁向，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第112号申请执行人王建烈与被执行人丁向劳务合同纠纷一案中，申请执行人王建烈自愿放弃迟延履行期间的债务利息，被执行人丁向主动履行执行款12375元，并交纳案件受理费200元、申请执行费108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张映杰
审判员 王志鹏
二〇一四年十一月十七日
书记员 马振杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初第969号
原告李强，男，1984年10月7日出生，汉族，经商。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告禹庆祝，男，1969年9月8日出生，汉族，经商。
被告杨正明，女，1969年10月11日出生，汉族。
被告谢刚强，男，1974年4月23日出生，汉族，经商。
被告唐晚玲，女，1971年2月7日出生，汉族。
被告袁祥军，男，1963年6月11日出生，汉族，经商。
原告李强与被告禹庆祝、杨正明、谢刚强、唐晚玲、袁祥军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告李强及委托代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告禹庆祝、杨正明、谢刚强、唐晚玲、袁祥军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年7月16日，被告禹庆祝、谢刚强共同向原告借款300000元，并出具借条，被告袁祥军作为担保人在借条上签名。借款后，禹庆祝向原告偿还了150000元，其余150000元至今未还。被告杨正明系禹庆祝之妻，被告唐晚玲系谢刚强之妻，应共同承担偿还责任。被告袁祥军作为保证人应承担连带偿还责任。请求法院判令被告禹庆祝、杨正明、谢刚强、唐晚玲偿还原告借款150000元，被告袁祥军承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告禹庆祝、谢刚强、袁祥军的户籍证明，拟证明三被告的身份情况；
3、湖南省人口管理信息复印件，拟证明被告禹庆祝与被告杨正明系夫妻关系，被告谢刚强与被告唐晚玲系夫妻关系；
4、借条原件，拟证明被告禹庆祝、谢刚强共同向原告借款300000元，由被告袁祥军担保。
五被告未予答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告李强与被告袁祥军系朋友关系，被告禹庆祝与被告杨正明系夫妻关系，被告谢刚强与被告唐晚玲系夫妻关系。2013年7月16日，经袁祥军介绍，禹庆祝、谢刚强共同向李强借款300000元，由袁祥军作担保，并向李强出具借条，借条内容为：“今借到李强现金叁拾万元整（300000元）是实，借款人禹庆祝、谢刚强，担保人袁祥军。”借款后，禹庆祝向李强偿还了150000元。其余150000元经李强多次催讨，各被告至今未偿还。
本院认为，原告与被告禹庆祝、谢刚强、袁祥军被告之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告虽未与被告禹庆祝、谢刚强约定还款期限，但原告依法可以随时主张权利，二被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。讼争借款发生在被告禹庆祝与被告杨正明、被告谢刚强与被告唐晚玲夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨正明、唐晚玲均负有共同偿还的义务。被告袁祥军作为借款保证人，但双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹庆祝、杨正明、谢刚强、唐晚玲在判决生效后十日内偿还原告李强借款本金150000元。
二、被告袁祥军对上述借款承担连带偿还责任。
本案受理费3300元，由被告禹庆祝、杨正明、谢刚强、唐晚玲、袁祥军承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4806号
上诉人（原审被告）黄忠利，男，1968年3月23日出生，汉族。
委托代理人王子刚、徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京龙池金盛新型建材有限公司，组织机构代码证667371088，住所地南京市六合区龙池街道方新路1号。
法定代表人陶家萍，总经理。
委托代理人王兵，男，1981年11月25日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人黄媛，女，1977年2月19日出生，汉族，该公司职员。
上诉人黄忠利与被上诉人南京龙池金盛新型建材有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六程民初字第500号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内交纳二审案件受理费，并向本院表示不再缴纳二审�件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
按上诉人黄忠利自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 毅
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4505号
原告王培河，男。
委托代理人王俊，男。
被告张建华，男。
被告李心爱，女。
被告张红吉，男。
被告王素平，女。
被告付临平，男。
原告王培河与被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告王培河的委托代理人王俊、被告张建华到庭参加诉讼，被告李心爱、张红吉、王素平、付临平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2010年4月29日被告张建华、张红吉、付临平向原告共同借款人民币25000元，约定利息为5分，其三人共同出具借条，现借款期限已过，原告多次索要未果，故原告起诉要求被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平、共同偿还借款25000元及利息。
原告提交的证据：
原告身份证及借据，证明被告张建华、张红吉、付临平向原告借款25000元事实。
被告张建华辩称，认可向原告借款25000元，但其只是担保人，其愿意积极组织其余被告尽快归还原告欠款。
被告没有提交证据。
被告李心爱、张红吉、王素平、付临平缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告张建华与被告李心爱系夫妻关系、被告张红吉与被告王素平系夫妻关系，2010年4月29日被告张建华、张红吉、付临平向原告借款25000元，其三人共同出具借条，约定利息为5分，庭审中，原告主张要求被告共同偿还借款25000元。被告张建华对原告的主张不持异议，表示愿意偿还借款。被告李心爱、张红吉、王素平、付临平经传票传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原告与被告未能达成一致意见，以上为本案事实。
本院认为，原告主张被告张建华、张红吉、付临平向原告借款25000元，约定利息为月息5分，有原告王培河提供的借据为证，被告张建华不持异议，本院予以确认。因被告张建华与李心爱系夫妻关系、被告张红吉与被告王素平系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，25000元债务依法应为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，原告对于利息的主张依法应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平在本判决生效后十五日内偿还原告王培河借款25000元及利息（利息从2010年4月29日起，按照年利率24%计算）。
如果被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张建华、李心爱、张红吉、王素平、付临平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭世丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1173号
罪犯陆勤，男，1992年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年8月22日作出（2012）中一法刑二初字第661号刑事判决，以被告人陆勤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆勤在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2013年12月30日缴交罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆勤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆勤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英