广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民初字第4号
原告黄永波，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人董浩，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告郭耀名，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
被告深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人郭耀名，董事长。
以上两被告共同委托代理人陈瑶，女，土家族，1984年1月11日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
以上两被告共同委托代理人刘辉，女，汉族，1984年11月20日，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市瀚明投资有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭壮葵，董事长。
原告黄永波诉被告郭耀名、深圳市光耀地产集团有限公司（以下简称光耀地产）、深圳市瀚明投资有限公司（以下简称瀚明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告黄永波的委托代理人唐平山、董浩，被告郭耀名、光耀地产的委托代理人陈瑶、刘辉到庭参加诉讼，被告瀚明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永波诉称，2012年9月，黄永波与郭耀名于深圳市签署了（2012）第001号《流动资金借款合同》，约定郭耀名向黄永波借款15000万元，借款期限为2012年2月9日至2012年3月8日，按30日结息，利率为月利率2．0％，本金在借款到期日一次性归还。同时，郭耀名还与黄永波于深圳市签订了、《股权质押合同》，以其持有的光耀地产85％的股权质押给黄永波，为（2012）第001号《流动资金借款合同》项下债务提供担保。同日，光耀地产与黄永波于深圳市签订了（2012）保字第0001号《保证合同》，为（2012）第001号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保。担保期限为至借款清偿日后两年止。光耀地产还与黄永波于深圳市签订了《股权质押合同》，以其持有的瀚明公司100％的股权质押给黄永波，也为（2012）第001号《流动资金借款合同》项下债务提供质押担保。与此同时，瀚明公司与黄永波于深圳市签订了（2012）保字第0002号《保证合同》，为（2012）第001号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任担保。担保期限为至借款清偿日后两年止。瀚明公司还与黄永波于深圳市签订了《股权质押合同》，以其持有的深圳新都酒店股份有限公司4500万股的股权质押给黄永波，也为（2012）第001号《流动资金借款合同》项下债务提供质押担保。合同签订后，黄永波按照郭耀名的要求，向郭耀名支付了15000万元，郭耀名收到了该借款，也向黄永波出具了收据。至合同约定的借款期限到期后，郭耀名、光耀地产、瀚明公司都未能向黄永波偿还借款。2012年10月15日，郭耀名、光耀地产、瀚明公司向黄永波出具《承诺书》，承诺至2013年1月偿还完毕欠黄永波的借款，但均未履行。三被告的行为已严重影响了黄永波方的资金运转，给黄永波造成了巨大的损失，且多次催收无果，为维护正常的社会经济秩序和黄永波的合法权益，特提起诉讼。
原告黄永波诉讼请求：1、郭耀名偿还黄永波借款本金15000万元及利息（暂计至2014年2月8日为7200万元），暂共计为22200万元；2、光耀地产、瀚明公司共同对郭耀名的债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭耀名、光耀地产答辩称：一、黄永波与郭耀名签署的借款合同借款本金为1.5亿元，根据借款合同及郭耀名签署的《划款委托书》该借款分三部分支付，其中12000万元划入郭耀名本人在建行深圳南山支行账号为62×××53的账户，第二部分2475万元由深圳市大和担保投资有限公司代黄永波支付至光耀地产账户，余款525万元用现金支付，本案中黄永波提供了12000万元的个人转账凭证，但该款未按借款合同的约定划入郭耀名本人在建行南山支行的账户，而是划入了华夏银行的账户，被告认为该款项与本案没有关联，黄永波方在证据复印件中提供了深圳市大和担保投资有限公司转入光耀地产两笔共2475万元的银行进账单，但无法提供证据原件，被告方不予认可该事实。另外的525万元郭耀名要求以现金支付，但并未实际收到。郭耀名签署的收据完全是在签署借款合同时应黄永波的要求所签，当时根本未收到现金；二、如被告所提供的证据，郭耀名实际已偿还了7025万元的利息，且均有相关转账凭证及网上银行的电子回单作为证据，需要说明的是这些款项中付款单位均为郭耀名本人直接或间接控制的相关公司，收款单位及收款账户为黄永波方口头通知，在双方的借款合同中并没有书面约定收款账户；三、原、被告双方所约定的借款时间为一个月，而借款月利率为2%，其约定高于银行同期贷款利率四倍，按照相关法律规定应不予保护；四、黄永波起诉状中所述的三套股权质押未按法律规定办理出质登记，故应视为股权质押未设立；五、原、被告双方约定的借款本金为15000万元，但黄永波在进行支付时已将第一个月的利息直接扣除，这也是为何约定该部分金额以现金支付的原因，双方实际执行的月利率为3.5%，所以第一个月扣除的利息是525万元，该点从黄永波方提供的承诺书中也可以予以辅证。
被告瀚明公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明，2012年2月9日，郭耀名作为借款人，黄永波作为出借人签订《流动资金借款合同》，约定郭耀名向黄永波借款壹亿伍仟万元，用于流动资金周转，借款期限不超过30日，起始日为2012年2月9日，到期日为2012年3月8日。双方约定月利率为2%，本次借款采用转账及部分现金支付方式划付，借款人指定下述2个账户为转账账户：1）户名郭耀名，账号62×××53，开户行建行深圳南山支行；2）户名深圳市光耀地产集团有限公司，账号00×××76，开户行平安银行深圳高新北支行。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。借款币种为人民币的，逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。
2012年2月9日，郭耀名出具《划款委托书》称：黄永波先生，根据我与您签订的（2012）第001号《流动资金借款合同》，请你将壹亿贰仟万元划入我的账户，另外贰仟肆佰柒拾伍万元请代你支付的深圳市大和担保投资有限公司直接划入深圳市光耀地产集团有限公司的账户，余款用现金支付予我即可。同日，郭耀名出具《收据》称：黄永波先生，兹收到您的借款人民币15000万元，其中我的账户收到12000万元、另现金525万元。深圳市光耀地产集团有限公司分别收到您委托深圳市大和担保投资有限公司代你支付的1800万元和675万元两笔借款。
2012年2月9日、10日，深圳市大和担保投资有限公司通过其华夏银行的45×××36银行账户分别向深圳市光耀地产集团有限公司的平安银行00×××76银行账户转账1800万元、675万元。2012年2月10日，黄永波通过其华夏银行10×××07的银行账户分两次向郭耀名的华夏银行10×××88的银行账户转入6000万元、6000万元。以上款项共计14475万元。
2012年2月9日，黄永波与光耀地产签订《保证合同》，约定根据郭耀名与黄永波签订的编号为（2012）第001号《流动资金借款合同》，瀚明公司为该笔借款提供连带责任保证，担保金额为本金壹亿伍仟万元及其相应利息以及实现债权的费用，担保期限为至借款清偿日后两年止。被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本保证的担保范围。
2012年2月9日，黄永波与瀚明公司签订《保证合同》，约定根据郭耀名与黄永波签订的编号为（2012）第001号《流动资金借款合同》，光耀地产为该笔借款提供连带责任保证，担保金额为本金壹亿伍仟万元及其相应利息以及实现债权的费用，担保期限为至借款清偿日后两年止。被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本保证的担保范围。
2012年2月9日，郭耀名与黄永波签订《股权质押合同》，约定郭耀名将其持有的光耀地产85%的股权质押给黄永波，担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹亿伍仟万元，质押期限自2012年2月9日至2014年2月9日，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。
2012年2月9日，光耀地产与黄永波签订《股权质押合同》，约定光耀地产将其持有的瀚明公司100%的股权质押给黄永波，担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹亿伍仟万元，质押期限自2012年2月9日至2014年2月9日，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。
2012年2月9日，瀚明公司与黄永波签订《股权质押合同》，约定瀚明公司将其持有的深圳新都酒店股份有限公司4500万股的股权质押给黄永波，担保的主债权为主合同项下的本金人民币壹亿伍仟万元，质押期限自2012年2月9日至2014年2月9日，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权及担保物权的费用。
被告在本案审理过程中提交一份《还款明细表》，主张其已偿还7025万元，并主张该部分还款为利息。该表中显示2012年4月1日至2013年2月8日期间，被告通过深圳市望事达投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司等向深圳市新桥投资发展有限公司偿还2500万元。黄永波认可收到《还款明细表》中所列的向深圳市新桥投资发展有限公司偿还的该2500万元，对该表中所列的其他还款不予认可。
黄永波主张在2012年2月9日以现金方式支付给郭耀名525万元，郭耀名主张该款为黄永波预扣的利息，并未实际支付给郭耀名。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《划款委托书》、《还款明细表》、银行汇款凭证等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
虽然双方签订的《流动资金借款合同》、《划款委托书》等记载借款本金为15000万元，但黄永波能提供转账凭证的只有14475万元。关于另外的525万元，黄永波主张以现金的方式实际支付，被告主张实际为黄永波预先扣除的借款利息，并未实际支付。本院认为，在14475万元借款能够以转账方式支付的情况下，该525万元完全可以同样以转账方式支付；另外，在现实生活中，以现金方式支付525万元的巨额款项与常理不符。故本院采信被告的主张，确认借款本金为14475万元。双方约定的借款期限为30天，其中1800万元的支付时间为2012年2月9日，还款到期日为2012年3月10日；另12675万元的支付时间为2012年2月10日，还款到期日为2012年3月11日。因双方约定的借期内的利息月利率2%并未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故该30日的约定借期内利息按月利率2%计算。因双方约定的逾期借款利息按照合同约定利率上浮50%，该约定利率已超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，故借期届满后的利率应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分，本院不予支持。
关于被告提交的《还款明细表》中的款项能否认定的问题。本院认为，因黄永波认可曾收到《还款明细表》中所列的2012年4月1日至2013年2月8日期间由被告通过深圳市望事达投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司等向深圳市新桥投资发展有限公司偿还2500万元，故该笔款项应当认定为被告向黄永波偿还的借款利息，应当从被告应承担的还款数额中扣除。至于该表中被告主张的其他还款，因收款人均非黄永波，且黄永波不予认可曾收到该款项或曾委托款项的实际接收人收款，被告也不能提供证据证实系受黄永波指令向该部分实际接收人收款，故本院对被告的主张不予采信，该部分还款不能认定为被告对黄永波的还款。
本案的实际借款人为郭耀名，光耀地产和瀚明公司均就涉案借款向黄永波提供了连带责任保证，担保金额为借款本金及利息和实现债权的费用，保证期间为至借款清偿日后两年止。截止黄永波起诉时，两保证人均在保证期间，故应当就郭耀名的本案债务向黄永波承担连带清偿责任。黄永波要求光耀地产和瀚明公司对郭耀名的还本付息义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭耀名于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永波借款本金14475万元；
二、被告郭耀名于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永波尚欠的借款利息（利息数额的计算方式为：对1800万元自2012年2月9日至2012年3月10日期间的利息按月利率2%计算，对12675万元自2012年2月10日至2012年3月11日期间的利息按月利率2%计算。对1800万元自2012年3月11日之后、12675万元自2012年3月12日之后至本判决确定付款之日止的利息，均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。前述利息之和减去郭耀名已偿还的2500万元，即为郭耀名应实际偿还的利息数额）；
三、被告深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司对被告郭耀名的上述支付本金、利息的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄永波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151800元，由原告黄永波负担210964元，被告郭耀名、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司连带负担940836元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 廖灵觉