天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5321号
上诉人（原审原告）：赵恩刚，男，1965年3月1日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚茹，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾悦，女，1985年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
上诉人赵恩刚因与被上诉人贾悦、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人赵恩刚的委托诉讼代理人韩绪，被上诉人贾悦，被上诉人人保财险天津分公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵恩刚上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿其停运损失8096元、门标喷涂费100元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、天津市公安交通管理局河东支队中山门大队作出的道路交通事故认定书虽记载有“当事人签字结案”，但上诉人认为只是针对车辆损失的处理，因上诉人车辆属于营运车辆，当时修车时间尚不能确定，事故民警曾表述过本次事故车辆损失就此了结，停运损失待上诉人修完车可以另行协商解决，协商不成到法院起诉，该请情况被上诉人贾悦也知晓并表示认可。2、由于车辆修复后出租车右侧门标消失，按规定需进行喷涂门标，以达到上路营运要求，由此产生的门标喷涂费应予支持。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人人保财险天津分公司辩称，本次交通事故在交管部门处理过程中双方就赔偿问题已经达成了调解意见，而且事故双方已经签字确认，上诉人的损失均已赔偿完毕，上诉人的停运损失及门标喷涂费已经包含在车辆损失中，其不应再行主张。
被上诉人贾悦辩称，其同意人保财险天津分公司的意见。
赵恩刚向一审法院起诉请求：请求判令贾悦、人保财险天津分公司连带赔偿停运损失8096元、门标喷涂费100元。
一审法院查明：2018年2月6日，贾悦驾驶车牌照号为津Ｄ×××××号小客车行驶至天津市河东区月牙河南路，与赵恩刚驾驶的津Ｅ×××××出租车发生事故。天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书（简易程序），认定贾悦承担事故全部责任。该认定书损害赔偿调解结果一栏中记载：“经当事人共同申请调解，达成一致结果如下：贾赔偿赵车损，以4S店修理票据为准，贾车损自负。当事人签字结案。”赵恩刚、贾悦及交通警察在该栏中签字确认。
一审法院认为，事发后天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，赵恩刚及贾悦就损失赔偿问题均申请了调解，并达成了调解协议，事故双方及交通警察对此签字确认。根据法律规定，双方当事人达成的协议，对各方当事人均具有约束力，且赵恩刚车辆受损后停运修理，停运损失的产生是必然的，不属于不可预见的损失，因此赵恩刚签订协议后，再行主张停运损失，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵恩刚的诉讼请求。案件受理费25元，由赵恩刚负担。
上诉人赵恩刚在二审期间提交了天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的证明，证明该大队的民警告知双方当事人停运损失和其他费用双方可以另行协商，协商不成通过诉讼解决，停运损失并不在双方调解结案的范围之内。
经庭审质证，人保财险天津分公司对该证据的真实性没有异议，但认为停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围，且其在一审期间已经提交了证明其针对免责条款向被上诉人贾悦履行提示告知义务的证据，因此，不同意赔偿停运损失。贾悦对上诉人提交的该证据没有异议，但认为其是通过电话向人保财险天津分公司对其车辆进行的投保，人保财险天津分公司并未就保险条款中的免责事项向其进行过提示和说明。
本院认证认为，上诉人赵恩刚在二审中提交的证据真实合法，且与本案相关联，能够证明赵恩刚与贾悦在交通管理部门所作的调解中，停运损失及其他损失并不在双方的调解范围内，本院对此予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年6月4日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具证明，内容为：2018年2月6日我大队出具的第E00095500号道路交通事故认定书（简易程序）中，损害赔偿调解结果中“当事人签字结案”指的是，双方车辆维修费用结案（直接损失），我队办案民警现场明确告知双方当事人不包括出租车的停运损失（间接损失）。关于出租车停运期间产生的损失费用及其他损失产生的费用，应予赔偿，双方进行协商，协商不成可以去法院，进行诉讼解决。双方对此表示认可后在认定书上签字。
2018年8月13日，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队重新出具证明，将上述证明中“第E00095500号道路交通事故认定书”更改为“第E00095509号道路交通事故认定书”。
再查，贾悦驾驶的事故车辆在人保财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，天津市公安交通管理局河东支队中山门大队虽在其作出的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏中记载：“经当事人共同申请调解，达成一致结果如下：贾赔偿赵车损，以4S店修理票据为准，贾车损自负。当事人签字结案。”但该大队其后出具的证明中明确说明“当事人签字结案”指的是双方车辆维修费用结案，不包括上诉人的停运损失及其他损失产生的费用，上诉人的停运损失及其他损失另行解决。故上诉人主张其停运损失和门标喷涂费并不在交管部门的调解范围内，有相应的事实依据，本院予以支持。
关于上诉人的停运损失，由于上诉人的车辆是出租汽车，属于营运性车辆，故因本次交通事故所产生的合理停运损失，被上诉人应予赔偿。上诉人主张其停运时间为32天有相应的证据证实，因上诉人主张的其每天的收入未超过天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资，故本院对上诉人主张的停运损失8096元予以支持。被上诉人人保财险天津分公司主张停运损失为保险合同中的责任免除事项，因此对于停运损失不予承担。对此，经审查，人保财险天津分公司提供的证据不足以证明其就保险条款的免责事项向投保人进行了提示和明确说明，故人保财险天津分公司的该主张，本院不予支持。
关于上诉人的门标喷涂费100元，是其因本次交通事故所产生的费用，上诉人对此提交了相应证据，本院予以支持。
综上所述，上述停运损失8096元，门标喷涂费100元，应由人保财险天津分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初4040号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人赵恩刚停运损失8096元，门标喷涂费100元，共计8196元。
如果被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人贾悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 曹 伟
代理审判员 肖 毅
二〇一八年九月四日
书 记 员 李 亚