wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2333号
上诉人（原审原告）上海金中汇不锈钢有限公司。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艺军。
上诉人上海金中汇不锈钢有限公司（以下简称金中汇公司）因经济补偿金纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，陈艺军自2014年4月1日起入职上海一电电气有限公司（以下简称一电公司），担任技术商务工程师，双方签订了一份期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止的劳动合同，约定陈艺军年薪为人民币120，000元，其中8，000元按月发放，余额为年终奖一次结付。双方另签订一份补充协议，约定陈艺军年终奖考核基数为20，000元，结合年度考核情况，在年底一次性支付。2013年3月1日，金中汇公司与陈艺军签订一份期限自2013年3月1日起至2015年2月28日止的劳动合同，约定陈艺军岗位为技术商务，月工资为8，000元。陈艺军在金中汇公司处工作至2015年2月28日。
2014年3月至2015年2月期间，金中汇公司按月工资标准8，000元发放陈艺军工资。2015年2月12日，金中汇公司通过银行转账方式支付陈艺军44，000元，备注内容为“工资及奖金”。
2015年4月13日，陈艺军申请劳动仲裁，要求金中汇公司支付终止劳动合同经济补偿金35，000元；2、2015年1月工资差额2，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出裁决：1、金中汇公司支付陈艺军终止劳动合同经济补偿金35，000元；2、对陈艺军其他仲裁请求不予支持。金中汇公司对裁决书不服，诉至原审法院，请求判令其不支付上述款项。
原审认为，根据规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方签订的劳动合同于2015年2月28日到期，由于双方对于劳动合同到期后金中汇公司曾提出将陈艺军岗位从销售部调至技术部但陈艺军未予同意的事实均予以认可，故本案争议的焦点在于金中汇公司是否维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于金中汇公司未举证证明其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故对于金中汇公司主张其未改变劳动合同约定条件而陈艺军拒绝续订的意见，原审法院不予采纳，金中汇公司应当按照法律规定支付陈艺军终止劳动合同经济补偿。由于双方当事人对于陈艺军工作年限自2012年4月1日起算均无异议，故原审法院予以确认。关于经济补偿金的月工资基数，应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。根据双方劳动合同的约定，再结合金中汇公司实际发放陈艺军工资（包括奖金）的数额，原审法院计算的金额高于仲裁认定的金额，鉴于仲裁系按照陈艺军主张的金额予以认定，并无不当，故原审法院予以确认。对金中汇公司要求不支付陈艺军终止劳动合同经济补偿金35，000元的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、驳回上海金中汇不锈钢有限公司的诉讼请求；二、上海金中汇不锈钢有限公司于判决生效之日起十日内支付陈艺军终止劳动合同经济补偿金35，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由上海金中汇不锈钢有限公司负担。
判决后，金中汇公司不服，向本院提起上诉称，工作岗位是否发生实质性变化不能仅从岗位名称变化直接作出判断，而应当综合考虑各方面因素。金中汇公司根据自身经营发展需要，精简内部机构，将所有技术岗位统一调整至技术部管理，故在与陈艺军协商续订劳动合同事宜时，虽然陈艺军的工作岗位名称发生变化，但工作职责、工作内容、工作范围和劳动报酬均未发生变化，故应认定金中汇公司向陈艺军提供的工作岗位未发生变化，属于维持原劳动合同所约定的劳动条件，不应向陈艺军支付经济补偿金。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈艺军辩称，不同意金中汇公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，陈艺军自2012年4月1日起入职一电公司，担任技术商务工程师。原审认定其余事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，双方续订劳动合同过程中，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件，劳动者不同意续订，用人单位到期终止劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，金中汇公司主张，其在续订劳动合同过程中向陈艺军提供的工作岗位未发生变化，故其与陈艺军终止劳动合同属于上述情况。但从本案查明事实来看，金中汇公司在续订劳动合同过程中曾提出将陈艺军岗位从销售部调至技术部，金中汇公司认为工作岗位实质未发生变化，应提供确实充分证据加以证明。由于金中汇公司缺乏该方面的证据，本院对其主张，难以采纳，其上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海金中汇不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 钱文珍
二〇一五年十二月三日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1137号
申请执行人吕鹏。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
被执行人江苏共和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇育才。
法定代表人朱怀武，该公司总经理。
被执行人朱怀武。现正在服刑。
吕鹏与江苏共和房地产开发有限公司、朱怀武借款合同纠纷一案，本院于2014年07月28日作出的（2014）淮法商初字第0261号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解：江苏共和房地产开发有限公司欠吕鹏借款100万元，定于2015年2月10日前一次性付清；朱怀武对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费18300元，减半收取9150元，由江苏共和房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1009150元，本院于2015年04月28日立案受理。
执行过程中查明，被执行人朱怀武因刑事案件，目前正在服刑；被执行人江苏共和房地产开发有限公司名下的房地产已被在先案件所查封，相关部门正在处置；经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该二被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、相关文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0261号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月十九日
书记员 龚 媛
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执808号
申请执行人白玉华，女，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人孙弘，住齐市龙沙区。
被执行人戚利臣，住齐市龙沙区。
白玉华与孙弘、戚利臣借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人孙弘、戚利臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白玉华向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙弘、戚利臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙弘、戚利臣新的财产线索，申请执行人白玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执348号
申请执行人：胡万贵,男,1974年1月15日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙宝财,男,1982年1月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：孙吴县第一建筑工程公司,住所地黑河市孙吴县。
本院在执行胡万贵与孙宝财、孙吴县第一建筑工程公司劳动争议、人事争议一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 玉
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第354号
申请执行人：黄根贤，男，汉族，住高要市。
被执行人：严广佳，男，汉族，住高要市。
申请执行人黄根贤与被执行人严广佳民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法民初字第192号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严广佳应偿还申请执行人借款32300元，负担执行费385元，但没有依时履行，根据申请人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第354案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月十日
书记员 姚培肇（代）
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉立民终字第36号
上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社，住所地拉萨市。
负责人丁强，职务不详。
委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人施俊梅，西藏源尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周文胜，男，江西省人，现为僧人。
委托代理人毋增学，河南文轩律师事务所律师。
原审被告西藏旅游集散中心有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，系该公司董事长。
原审被告西藏旅游总公司（中国国际旅游社拉萨分社），住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，系该公司总经理。
二原审被告委托代理人陈敏杰，西藏源尚律师事务所律师。
二原审被告委托代理人施俊梅，西藏源尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第256-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社上诉称，根据其与被上诉人（原审原告）周文胜签订的《团队国内旅游合同》第二十五条关于“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决……协商或调解不成的，按下列第__种方式解决：1.提交拉萨市仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉”的约定，双方对第1种纠纷解决方式由拉萨市仲裁委员会进行仲裁的约定是明确具体的，并且双方还刻意用笔填写了具体的仲裁机构名称；但对第二种纠纷解决方式却无明确具体的约定，根本没有约定解决纠纷的法院名称。所以，其双方首先选择争议的解决方式是进行仲裁，按照“行为优先”的原则来确定案件管辖权，仲裁条款有效。并据此认为，原审法院西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第256-1号民事裁定书认定事实错误，违背了双方当事人订立合同时的真实意思表示，请求上诉法院依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第256-1号民事裁定书。
本院经审查认为，管辖权异议是指在法院第一审诉讼中，当事人提出的案件由哪个法院来进行审理的问题，解决的是法院间的地域管辖和级别管辖的问题，实质上是由哪个法院来审理案件的一种争议，提出管辖权异议的前提是案件已经确定由诉讼进行解决。而本案中，上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社在提出申请时，虽然在申请称谓上使用了“管辖权异议”这一法律术语，但提出的申请内容是对其与被上诉人（原审原告）周文胜签订的仲裁协议的效力进行确认，实质上是关于使用哪种纠纷解决方式来解决纠纷的一种确认之诉，属于社会纠纷的解决方式的主管范围问题，故本申请应认定为仲裁协议效力确认案件，而不是《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的管辖权异议案件。上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社和西藏自治区拉萨市城关区人民法院将本案上诉人（原审被告）西藏旅游总公司三分社的“管辖权异议申请”认定为“管辖权异议”案件，概念界定错误。但西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案的事实认定和法律运用完全正确。
依照《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 尼玛卓嘎
审判员 葛 莹
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 青
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01452号
原告邓某某，女。
被告梁某，男。
原告邓某某与被告梁某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告邓某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年十一月三十日
书记员 王红景
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第2号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人曾某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）1146号起诉书指控被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2014年7月初某日晚上，吸毒人员郑某联系被告人曾某甲欲购买冰毒，后被告人曾某甲联系“阿q”（身份不明）购买毒品，在郑某将人民币300元购毒款转账至“阿q”提供的农行卡账户后，被告人曾某甲在本县北岙街道罗马假日酒店附近的小巷将约0.2克冰毒交给郑某。
2014年7月上旬某日下午，郑某联系被告人曾某甲欲再次购买冰毒，被告人曾某甲又联系“阿q”购买毒品，后在北岙街道聚德楼门口从郑某处取得现金人民币500元购毒款，并在北岙街道半岛酒店对面的马路上将约0.5克冰毒交给郑某。
上述事实，被告人曾某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、曾某乙的证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、中国移动通信客户详单、情况说明、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲明知他人实施毒品犯罪而居间介绍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某甲归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一五年一月七日
代书 记员 倪琼霜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第582号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1972年6月14日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市集宁区东。因本案于2014年10月11日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第606号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月3日21时16分许，被告人刘某饮酒后驾驶黑色桑塔纳小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区幸福路“艺校”附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取刘某血样并送检。2014年10月4日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人刘某血样中酒精含量为143.2mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人刘某驾驶证查询简项信息，被告人刘某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字836号法医学血样检验报告书，被告人刘某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月四日起至二0一四年十二月三日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年十一月三日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第276号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月24日出生于贵州省道真县，苗族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2005年7月18日被道真县人民法院判处有期徒刑三年。因本案遵义县公安局于2014年12月17日对其取保候审。本院于2015年4月23日继续对其取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员刘生霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日20时30分许，龙某某与钟某某受他人之托一起到被告人李某（右手三级残疾）位于遵义县南白镇白龙社区南峰中学旁租住房屋内收账，双方因此发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告人李某用其室内的菜刀将龙某某右颈部砍伤。经遵义县公安司法鉴定中心鉴定，龙某某所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人李某如实供述了犯罪事实，并分两次支付龙某某医疗费4，000.00元。2015年4月16日，经遵义县公安局象山派出所主持双方调解，双方就民事部分达成协议，即除去李某已经支付的医疗费4，000.00元外，再由李某一次性赔偿龙某某因受伤造成的各种损失30，000.00元（已兑现），龙某某出具谅解书对李某予以谅解。
上述事实，被告人不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人龙某某的陈述，证人胡某某、钟某某、刘某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某与被害人龙某某因收账问题发生抓打，致龙某某轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成故意伤害罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，且民事已经赔偿，取得了被害人的谅解，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑从轻处罚。为保护公民的人身不受非法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一五年四月二十八日
书记员 施 妮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0714号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1－11、C1-2。
代表人段江，行长。
被执行人天津市新金龙工贸有限责任公司，住所地天津市红桥区西青道65号（金兴大厦13层12室）。
法定代表人王进，总经理。
被执行人天津市万荣电子工业有限公司，住所地天津市和平区唐山道135号D座三层302－312室。
法定代表人苏亚亭，执行董事。
被执行人赵淑珍。
被执行人籍延华。
被执行人王进。
被执行人张世仪。
被执行人籍延西。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人天津市新金龙工贸有限责任公司、天津市万荣电子工业有限公司、赵淑珍、籍延华、王进、张世仪、籍延西金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2014）二中民二初字第540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行于2015年6月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市新金龙工贸有限责任公司、天津市万荣电子工业有限公司、王进、张世仪、籍延西欠款本金14999900元及判决确定的利息726286.01元和逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津市新金龙工贸有限责任公司、天津市万荣电子工业有限公司、赵淑珍、籍延华、王进、张世仪、籍延西应支付的案件受理费116157元、保全费5000元、公告费600元、执行费84478元；
三、拍卖、变卖被执行人赵淑珍、籍延华提供的抵押物（房地他证津字第104041306444），申请人在5766400元本金及相应利息范围内优先受偿；
四、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市新金龙工贸有限责任公司、天津市万荣电子工业有限公司、王进、张世仪、籍延西应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 李中华
代理审判员 张 庆
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余 庆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02722号
原告梁某甲。
委托代理人钟志鹏，湖南湘军律师事务所律师。
被告屈某。
委托代理人欧艳莎，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。
原告梁某甲与被告屈某离婚纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴宏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任庭审记录。原告梁某甲及其委托代理人钟志鹏，被告屈某及其委托代理人林玉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生女梁某乙。由于双方婚前了解不够，婚后因性格不合、感情不好，生活中经常产生争吵，夫妻感情淡漠。且被告在生活中不愿操持家务，从未体会原告作为男人的艰辛，对原告更是缺乏关怀。近年来，由于原告父亲身患癌症，原告因资金回笼问题请求被告暂时出借部分款项用以缴纳医疗费用并承诺出具借条，及时归还，被告在此情况下竟然对原告的求助置之不理，严重伤害原告的感情。更为过分的是，被告与其家人在原告急需资金救助家人的情况下，擅自拖走原告正在施工的工程设备，导致原告遭受了严重的经济损失。
由于双方在生活中已经无情感交流，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂无法弥补，决无和好的可能。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚，并对夫妻共同财产给予依法分割。婚生女梁某乙一直随原告及原告父母生活，故双方的婚生女梁某乙应当判决由原告抚养为宜。在判令婚生女梁某乙归原告抚养的基础上，原告自愿承担全部抚养费用，无需被告按月支付抚养费，且原告同意按照婚姻法的相关规定保证被告定期合理合法的探视权利。
综上所述，原告诉至法院请求：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女梁某乙归原告抚养；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告屈某辩称，原告诉称没有事实依据，婚生女儿一直由被告照顾教育，双方没有达到法定离婚的情形，为保证家庭生活和谐，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日共同生育一女，取名梁某乙。原告称被告对原告缺乏关怀，故诉至法院请求离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、报警案件登记表、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，有一定的感情基础，现双方虽已产生了较深的裂痕，只要原、被告双方在今后的生活中互敬互谅，加强沟通，加倍珍惜夫妻感情，夫妻关系还是有可能搞好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告梁某甲要求与被告屈某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴 宏
二〇一四年九月十七日
代理书记员 彭小波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执275号
申请执行人:曹雪珍，女，1969年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京鸿兆达电子配件厂，住所地北京市昌平区南口镇西大街大桥西。
法定代表人刘学满，经理。
曹雪珍与北京鸿兆达电子配件厂劳动争议纠纷一案，我院作出的(2017)京0114民初5564号法律文书已发生法律效力。曹雪珍向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.320439万元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京鸿兆达电子配件厂送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京鸿兆达电子配件厂名下有银行账户，余额为4566元，我院已予以扣划；其名下无车辆也无房产。
本案申请执行人曹雪珍申请执行的6.320439万元已执行4566元，尚有5.863839万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人北京鸿兆达电子配件厂纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京鸿兆达电子配件厂高消费及有关消费。
经申请人确认，被执行人北京鸿兆达电子配件厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第84号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人郭添来，农民。
被申请人郭永风，农民，系郭添来之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府于2014年3月14日对被申请人作出鹤府计生征决（2014）第04-06号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55342元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月8日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托鹤子镇人民政府作出的鹤府计生征决（2014）第04-06号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十九日
书记员 黄忠莲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1207号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人娄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1278号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年6月25日20时30分许，被告人娄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途径瑞安市安阳街道隆山东路车管所前地段时，被交警设卡查获。当日21时22分，被告人被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果、查询记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月十日
（代）书记员 潘 特
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3837号
原告宇正秀，女，1962年5月1日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告王啟芝，男，1946年7月8日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人王卫兵，男，1972年3月18日出生。
原告宇正秀与被告王啟芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕彤儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宇正秀之委托代理人刘洪伟、被告王啟芝之委托代理人赵建民、王卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇正秀诉称：我与被告王啟芝于2010年12月签订土地租赁合同一份，约定王啟芝把位于北京市门头沟区石佛村自己住宅内的0.5亩地租赁给我，租金为每年1400元，先期支付42000元，共30年。双方还约定：租赁期间内如遇政府及有关部门占用该地，补偿时扣除乙方投资后，甲乙各占50%。在合同签订时，王啟芝要求时间倒签，即2010年12月签订合同时合同签订时间要求签订为1998年。合同签订后，我为了建设房屋在该地进行平整，后修建房屋，共投入约140万元。2013年该地块房屋拆迁，王啟芝代表我与拆迁公司签订了拆迁协议，并且包办了拆迁过程中几乎所有事项，拆迁款也直接汇给了王啟芝。我多次要求王啟芝出示拆迁相关文件及返还合同不能履行多收的承租款，但是王啟芝拒绝，故我诉至法院要求解除双方签订的租赁合同，并要求王啟芝返还我房屋租赁款38500元。
被告王啟芝辩称：我同意解除双方的租赁合同。我曾经给了宇正秀243150元，宇正秀的丈夫冯文博签署证明，写明合同废除，同时原告将租金收条的原件交给我，说明双方的权利义务已经结清。故我方不同意宇正秀的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月8日，王啟芝（甲方）与宇正秀（乙方）签订租赁合同书。合同约定：宇正秀从王啟芝处租赁0.5亩地。租金给付方式分为三个部分：1、每年租金1400元，租赁期间自1998年10月31日至2028年10月31日止。2、每年1500元，租赁期间自2028年10月31日至2048年10月31日止。3、每年1500元，租赁期间自2048年10月31日至2068年10月30日止。合同落款时间为1998年10月31日。同日，王啟芝与王彦青、胡国胜、范太山亦签订了租赁合同书，上述合同内容及签订时间均一致。合同签订后，由宇正秀向王啟芝共支付租金42000元，王啟芝出具租金收据。庭审中，双方对该合同签订时间存在争议，原告主张合同系倒签，合同签订时间为2010年12月8日，被告对此不予认可。经查，本院依法受理的原告王彦青和被告王啟芝租赁合同纠纷案中，王啟芝明确认可该合同系倒签。
2013年，北京市门头沟区永定镇人民政府（甲方）与王啟芝（乙方）签订住宅房屋征收补偿安置协议。在审理中，王啟芝向本院提供证明一份，以此证实双方不存在租金纠纷，证明载明：本人冯文博于2010年12月在王啟芝家附近的自留地（小片荒）处参与修建房屋，后因政府征地，拆迁将该房屋定性为非宅，所投款项243150元已全部收回。以前所定租赁合同，同时废除。下方有冯文博签字。经质证，宇正秀陈述冯文博系其配偶，并认可收到上述款项，其认为签署的证明系王啟芝提供，但主张不包括应当退还的租赁款。同时，宇正秀保存的租金收条原件也一并交还给王啟芝
经查，王彦青、胡国胜、范太山和宇正秀共同就相关租赁合同事宜和王啟芝进行协商，且相关建房事宜亦系四人共同进行。
上述事实，有双方当事人及其代理人的陈述、租赁合同书、收条、证明、收据、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同双方可以协商解除。本案中，因双方诉争的房屋已经被拆迁，双方均同意解除该租赁合同，对此本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，宇正秀收取款项243150元时，由其配偶冯文博在证明上签字，证明内容写明所投款项243150元已全部收回。以前所定租赁合同，同时废除。同时，宇正秀将租金收条原件交还给王啟芝。本院认为，证明写明合同废除，所投款项收回，并结合宇正秀交还租金收条原件的行为，表明租赁合同的权利义务均已终结，双方关于合同废除的约定是合意解除租赁合同的意思表示，故本院对宇正秀主张解除双方租赁合同的诉讼请求予以支持；其要求返还租金的主张，没有事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、宇正秀和王啟芝签订的租赁合同书解除。
二、驳回宇正秀其他诉讼请求。
案件受理费三百八十一元，由宇正秀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吕彤儒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王英俊
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00561号
原告吕某某，男，1976年5月25日出生，汉族。
被告马某某，男，1973年8月22日出生，汉族。
原告吕某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员井宏生独任判决，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告在白水县某某街经营一百货批发部，被告经营一干菜店，被告经常从原告批发部买货，原告也从被告干菜店买些货。2011年7月被告从原告处购货折合人民币8800元，后偿还4000元，尚欠4800元。2012年4月—7月被告再次从原告经营的批发部进货8333元，以上共计欠原告货款13133元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法处理。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告吕某某身份证明一份，以证明原告的身份情况；2、欠条一份，以证明被告欠款8333元的事实。
被告马某某辩称，原告所说均不属事实，均不成立。原告提供的证据证明2012年12月13日被告欠原告的帐全部清偿，后面的8333元不存在，被告不再欠原告任何货款。
为支持其主张，被告向法庭提交了下列证据：销售清单两份四笔，以证明清单上所欠货款8333元均已付清。
经审理查明，原、被告均在白水县某某街道开有某某超市、某某干菜店，互有业务往来，且系商会正、副会长。2012年12月13日被告欠原告货款8000元，记有以上帐全清字样。2012年4月27日、5月3日、5月27日、7月14日四笔帐被告共欠原告8333元。2013年5月28日被告向原告出具欠据一张，下欠8333元。2012年5月28日被告已向原告清付4000元，实际欠原告货款4333元。2011年7月原告诉称被告欠其货款8800元，无任何证据支持。
本院认为，原、被告因买卖产生债权债务关系，合法债权受法律保护。原告起诉被告清付货款13133元，其中8333元有欠条为据，可以认定，被告已清付4000元原告不持异议，应予采信，下欠4333元被告应予清偿；原告要求被告清付2011年7月所欠货款8800元，缺乏证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院相关司法解释之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内清付原告吕某某货款4333元，并承担自2013年5月28日起至该款清结之日同期银行贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告承担50元，被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 井宏生
二〇一三年九月三日
书记员 赵 召
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执96号
申请执行人莫新贵。
申请执行人胡发球。
被执行人胡志强。
本院在执行莫新贵、胡发球与胡志强物权保护纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第720号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶改华
审判员 张翊诚
审判员 金惠鸣
二〇一六年五月十八日
书记员 廖群山
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00906号
原告：南通弘业国际货运代理有限公司。住所地：江苏省南通市青年西路12号港口大厦B1001室。
法定代表人：张静波，总经理。
被告：江苏美味源生物科技有限公司。住所地：江苏省东台市东台镇新团居委会十六组。
法定代表人：刘昌宏，总经理。
本院在审理原告南通弘业国际货运代理有限公司诉被告江苏美味源生物科技有限公司海上货物运输代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南通弘业国际货运代理有限公司撤回对被告江苏美味源生物科技有限公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通弘业国际货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄任娟
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00262-2号
申请执行人王某，男，汉族，住府谷县庙沟门镇。
被执行人杨某某，男，汉族，住府谷县大昌汗镇。
被执行人王某，女，汉族，住府谷县大昌汗镇。
关于申请执行人王某与被执行人杨某某、王某诈骗一案，府谷县人民法院作出的（2012）府刑初字第00255号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某、王某至今未能自动履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人杨某某、王某全家在府谷县大昌汗镇某自然村有分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人杨某某、王某全家在府谷县大昌汗镇后某自然村所有的分红款，冻结期限为三年。
二、已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 王二耀
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 钦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2014）府执字第00262-2号申请执行人王某，男，汉族，住府谷县庙沟门镇。被执行人杨某某，男，汉族，住府谷县大昌汗镇。被执行人王某，女，汉族，住府谷县大昌汗镇。关于申请执行人王某与被执行人杨某某、王某诈骗一案，府谷县人民法院作出的（2012）府刑初字第00255号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某、王某至今未能自动履行生效法律文书所确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人杨某某、王某全家在府谷县大昌汗镇某自然村有分红款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之之规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨某某、王某全家在府谷县大昌汗镇后某自然村所有的分红款，冻结期限为三年。二、已被冻结的财产被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 贾建荣审判员 王二耀二〇一五年十一月五日书记员 赵 钦
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2864号
原告大连冷冻机股份有限公司，住所地；辽宁省大连市沙河口区西南路888号，组织机构代码24236130-0
法定代表人纪志坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈志文，男，1979年3月21日出生，汉族，辽宁省大连市河口区人，系原告公司法律顾问。
被告湖南湘妹食品有限公司，住所地：祁阳经济开发区灯塔路18号，
法定代表人朱晓斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
原告大连冷冻机股份有限公司（以下简称大连冷冻机公司）与被告湖南湘妹食品有限公司（以下简称湘妹公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王凯升担任审判长，与审判员ＸＸ华、人民陪审员唐红专组成合议庭，于2014年12月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告大连冷冻机公司委托代理人陈志文与被告湘妹公司委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连冷冻机公司诉称，原、被告于2010年11月4日签订《工矿产品买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由原告大连冷冻机公司供给被告湘妹公司制冷设备和配套安装材料一批，其价款共计3226500元。被告应在合同签订后三日内支付原告合同总价款的20％作为定金，设备发货前再支付原告合同总价款的60％，主要制冷设备到达施工现场后再支付原告合同总价款的10％，工程安装完毕调试验收合格，双方签字盖章确认后三日内被告再支付原告合同总价款的10％。被告湘妹公司与大连冰山集团制冷空调安装公司签约由该公司安装，制冷系统安装工程于2012年5月8日全部竣工经验收合格并交付被告使用，被告至今尚欠原告322650元。原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由拖欠未付。为此，请法院判令被告湘妹公司支付原告大连冷冻机公司下欠货款322650元，并自2012年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计息，本案诉讼费由被告湘妹食品有限公司负担。
原告大连安装公司为支持其主张，向本院提供了以下证据；
证据1、《买卖合同》一份，拟证明合同约定供货设备总价款为3226500元的事实；
2、《安装合同》一份，拟证明制冷设备工程由大连安装公司安装的事实；
证据3、制冷工程竣工验收文件一份，拟证明该项工程安装经验收合格的事实；
被告湘妹公司辩称，制冷系统工程中的项目未全部验收，其工程款项未结算。但被告没有向本院提供有关证据。
经庭审质证，被告湘妹公司对原告大连冷冻机公司提供证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但认为证据2中有关制冷系统某些项目的质量没有验收，双方结算的条件尚未成熟，因此买卖合同的款项没有结算。
本院依照证据规则，对原告大连安装公司提供的证据认证如下；
原告大连冷冻机公司提供的证据1、证据2、证据3、原、被告对其真实性没有异议，而被告对证据2中关于制冷系统中某些项目质量未验收的问题，在原、被告的买卖合同及安装合同中，均不是约定验收的项目，所以本院对原告大连冷冻机公司提供的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、相关性予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的质证意见对本案事实认定如下：
2010年11月4日，原告大连冷冻机公司与被告湘妹公司签订《买卖合同》，约定由原告冷冻机公司售给被告湘妹公司制冷设备和配套安装材料一批，总价款为3226500元。按合同约定，被告湘妹公司应在合同签订后付合同总价款的20％作为定金，设备发货前再支付原告合同总价款的60％，主要制冷设备到达施工现场后再支付原告合同总价款的10％，工程安装完毕调试验收合格，双方签字盖章确认后三日内被告再支付原告合同总价款的10％。2012年5月8日，原告售给被告的制冷系统安装工程竣工并验收合格交被告使用，双方在《制冷工程竣工验收文件》上签字确认。被告共支付原告货款2903850元，下欠322650元至今未付。
本院认为，原告大连冷冻机公司与被告湘妹公司在自愿、平等的前提下签订的《买卖合同》，其内容真实、合法、有效。原、被告应当按照合同约定履行义务。原告大连冷冻机公司已按合同约定履行了交货义务并经验收合格，而被告湘妹公司未按合同约定的日期支付全部货款，属违约行为。被告辩称的制冷系统工程部分项目未验收，付款条件尚未成熟之理由与事实不符，因该未验收的部分项目不在合同约定的验收项目内，且被告也没有证据证明其存在质量问题，故本院对原告大连冷冻机公司要求被告湘妹公司支付购买冷冻机设备的下欠款322650元的诉讼请求予以支持。原告大连公司要求被告湘妹公司按银行同期货款利率支付逾期付款利息，因原、被告在合同中没有约定支付逾期利息，原告也没有举证证明其有贷款的利息损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下；
一、被告湖南湘妹食品有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告大连冷冻机股份有限公司支付下欠货款322650元；
二、驳回原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求。
若被告湘妹食品有限公司未按判决确定的日期履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告湘妹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 唐红专
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周宇杰
附件相关法律条文
《中华侨人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00193号
上诉人（原审被告）盱眙县社会医疗保险管理处，住所地盱眙县工业园区企业服务大厦4-5楼。
法定代表人魏纯永，该处主任。
诉讼代表人刘慧武，该处副主任。
委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文，工人。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
上诉人盱眙县社会医疗保险管理处因不履行法定职责一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00015号行政判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人以同意支付给被上诉人张文一次性工伤医疗补助金为由，向本院自愿申请撤回上诉。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，经本院释明，被上诉人张文同意撤回对原审被告盱眙县人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，上诉人在同意改变被诉行政行为后，向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。被上诉人张文申请撤回对上诉人的起诉，亦不违反法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第（一）项、第八条第二款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人盱眙县社会医疗保险管理处撤回上诉。
二、准许原审原告张文撤回起诉，盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00015号行政判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盱眙县社会医疗保险管理处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 阴文婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2191号
原告：许晨晨，男，1988年3月6日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：郭海燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：王显平，男，1959年1月28日出生，汉族，住玉环市。
原告许晨晨与被告王显平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晨晨之委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告王显平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代偿款77854元及资金占用利息（资金占用利息以77854元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告在原告的担保下向刘金旺借款7万元，约定月利息1.8%，还款时间为2015年8月29日。借款到期后，被告未能还款，2016年1月15日刘金旺向清港派出所报警，在清港派出所的调解下，原告以六台机器设备（每台价值27500元，总计165000元）抵押给刘金旺，约定原告在7日内还清借款本金及利息，超过7日则以该设备折价抵扣。后原告还款不能，刘金旺直接抵扣机器设备，借款本息计算到抵扣当天止合计77854元，并把借条交给了原告。原告多次与被告联系要求给付代偿款不能。
被告王显平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实如下：2015年8月20日，被告在原告的担保下向刘金旺借款7万元，约定月利息1.8%，还款时间为2015年8月29日。借款到期后，2016年1月15日，原告以机器抵充担保款7万元，代被告向刘金旺偿还了借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、买卖协议以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王显平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告许晨晨作为担保人为被告王显平代偿刘金旺借款7万元的事实清楚，证据确实充分，其作为保证人履行保证责任之后有权向被告追偿，被告应予偿还。因此，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王显平于本判决生效之日起二十日内偿还原告许晨晨代偿款7万元，并支付自2018年3月16日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；
二、驳回原告许晨晨其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取计人民币873元，由原告许晨晨负担98元，由被告王显平负担775元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈琪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2191号原告：许晨晨，男，1988年3月6日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：郭海燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：王显平，男，1959年1月28日出生，汉族，住玉环市。原告许晨晨与被告王显平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晨晨之委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告王显平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告许晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付代偿款77854元及资金占用利息（资金占用利息以77854元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告在原告的担保下向刘金旺借款7万元，约定月利息1.8%，还款时间为2015年8月29日。借款到期后，被告未能还款，2016年1月15日刘金旺向清港派出所报警，在清港派出所的调解下，原告以六台机器设备（每台价值27500元，总计165000元）抵押给刘金旺，约定原告在7日内还清借款本金及利息，超过7日则以该设备折价抵扣。后原告还款不能，刘金旺直接抵扣机器设备，借款本息计算到抵扣当天止合计77854元，并把借条交给了原告。原告多次与被告联系要求给付代偿款不能。被告王显平未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明的事实如下：2015年8月20日，被告在原告的担保下向刘金旺借款7万元，约定月利息1.8%，还款时间为2015年8月29日。借款到期后，2016年1月15日，原告以机器抵充担保款7万元，代被告向刘金旺偿还了借款。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、买卖协议以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王显平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告许晨晨作为担保人为被告王显平代偿刘金旺借款7万元的事实清楚，证据确实充分，其作为保证人履行保证责任之后有权向被告追偿，被告应予偿还。因此，原告合理的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王显平于本判决生效之日起二十日内偿还原告许晨晨代偿款7万元，并支付自2018年3月16日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告许晨晨其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计人民币873元，由原告许晨晨负担98元，由被告王显平负担775元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵萃二〇一八年四月二十五日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00020号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，男。2014年2月21日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年6月10日刑满释放。2014年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日20时许，被告人张某某窜至西安市碑林区马厂子中医医院家属院，将被害人张某某停放在院内的1辆红色裕兴牌大力神款TDR-079Z型电动自行车（经评估价值1580元）盗走并逃离现场。次日，被害人张某某报案，并在民警协助下抓获被告人张某某。破案后，赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人供述笔录、扣押、发还物品、文件清单、辨认笔录、指认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年4月15日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢璐
二〇一五年一月五日
书记员 董强
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第04312号
原告：赵强。
委托代理人：胡翠菊，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：于洋，该公司职员。
原告赵强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡翠菊、被告太平洋财险石家庄中心支公司委托代理人于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：原告于2014年7月28日在被告保险公司投保成人意外保险（白银款），总保险费108元，保险期间自2014年7月31日零时至2015年7月31日二十四时止。2015年4月16日，原告在云南省曲靖市马龙县轿子山中铁二十局五公司六分部拌合站收购废钢模板时，被高压电击伤。藁城司法医学鉴定中心于2015年9月22日作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度为五级。根据保险合同约定，该事故造成原告的损失，被告保险公司应当赔偿，经原告与被告保险公司多次协商，未达成一致意见，现起诉至法院，请求依法判决被告保险公司赔偿原告各项损失共计64800元。
被告太平洋财险石家庄中心支公司辩称：保险单合法有效，但我公司无法认同原告方关于伤残赔偿计算标准及比例，首先原告方伤残鉴定依据的是工伤标准，但是原告方投保的保单约定附加法定十级伤残，其次，原告方计算赔偿金公式错误，本保单中约定被保险人工作危险性越高赔偿比例递减，即我公司经查原告为五类职业，在保额基础上需乘以10%计算，待原告依照保单约定标准重新定残后计算赔偿金额。
经审理查明：原告于2014年7月28日在被告保险公司投保成人意外保险（白银款），保险费108元，保险期间自2014年7月31日零时至2015年7月31日二十四时止。2015年4月16日，原告在云南省曲靖市马龙县轿子山中铁二十局五公司六分部拌合站收购废钢模板时，被高压电击伤。事故发生后，原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗7天（2015年4月16日至2015年4月23日），后转至河北医科大学第三医院住院治疗129天（2015年4月25日至2015年9月1日），共支付医疗费199607.65元。河北医科大学第三医院住院病案出院诊断：全身多发电击伤1、左上肢电击伤；2、双足电击伤；3、左臀部电击伤；4、胸背部电击伤。藁城司法医学鉴定中心于2015年9月22日作出司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度为五级。原告支付伤残鉴定费800元。
本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理的费用，由保险人承担。原告与被告太平洋财险石家庄中心支公司签订的成人意外保险（白银款）保险合同，合法有效。按照保险合同约定，对该事故造成原告的以下损失，被告保险公司应当承担：1、医疗费：原告支付医疗费199607.65元，按照保险合同约定，应当由被告保险公司承担10000元。2、意外伤害住院津贴：50元／天×136天=6800元。3、意外伤害保险金：经鉴定，该事故造成原告五级伤残，被告保险公司虽然提出异议，但未提供相反证据，也未申请重新鉴定，故对鉴定结果本院予以采纳。原告虽然系农民，原告主张按照合同中二类职业，按照残疾赔偿金的80%计算意外伤害保险金，但原告提交的事故证明载明，原告系作废旧钢铁生意，原告在云南省曲靖市马龙县轿子山中铁二十局五公司六分部拌合站收购废钢模板时，被高压电击伤，本院酌定以按照合同中三类职业，按照残疾赔偿金的50%计算意外伤害保险金，即意外伤害保险金为100000元（意外伤害保险金额）×60%（五级伤残）×50%（三类职业）=30000元。以上共计46800元，按照保险合同约定，被告太平洋财险石家庄中心支公司应当向原告赔偿保险金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内向原告赵强赔偿保险金46800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1420元，适用简易程序减半收取710元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一六年一月二十八日
书记员 王建忠
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1336号
原告福州科瑞置业发展有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号。
法定代表人邱宋钦，董事长。
委托代理人李征、林文，公司职员。
被告吴发辉，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告方雪贞（系吴发辉之妻），女，1956年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告刘建余，男，1962年10月19日汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福州科瑞置业发展有限公司与被告吴发辉、方雪贞、刘建余房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州科瑞置业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告福州科瑞置业发展有限公司负担。
审 判 长 林 勇
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林知健
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林淑龄
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8551号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：姚金芳。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告姚金芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2010号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行。住所地：舟山市普陀区兴建路***号。
负责人：李存龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：郑方吉，男，1981年7月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。现住舟山市普陀区。
被告：李佩佩，女，1984年11月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。现住舟山市普陀区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被告郑方吉、李佩佩船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行委托诉讼代理人邵汉军到庭参加诉讼。被告郑方吉、李佩佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金700000元以及至2016年8月7日止的利息6350.26元，并从2016年8月8日起按年利率10.185%计算罚息及复利至清偿完毕止；2.判令被告郑方吉、李佩佩赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费17000元；3.判决原告的上述债权对被告郑方吉名下的”浙普渔运18535”船享有船舶抵押权，并在该船的拍卖、变卖或折价款项中优先受偿。事实与理由：2015年7月15日，两被告向原告提出贷款申请，2015年7月23日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，约定在2015年7月23日至2020年7月23日期间，由原告向两被告提供可以循环使用的借款额度700000元。为保障原告利益，双方同时签订了《个人最高额抵押合同》一份，约定上述借款由被告郑方吉以其所有的”浙普渔运18535”船舶提供最高额为800000元的抵押担保，担保范围包括借款本息、原告为实现债权的诉讼费、律师费等，并办理了抵押登记手续。同日，两被告向原告申请支用借款700000元，借款期限12个月，年利率6.79%，同月27日，原告依约向被告郑方吉发放贷款700000元。起初被告基本按约付息，但借款到期后，两被告未按约还本付息，截止2016年8月7日，两被告尚欠原告借款本金700000元，利息6350.26元。故原告以《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。
被告郑方吉、李佩佩未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行为支持其诉称，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1.两被告身份证、结婚证，证明两被告为夫妻关系；
证据2.贷款申请表，证明两被告于2015年7月15日向原告提出700000元贷款申请；
证据3.个人额度借款合同、个人最高额抵押合同各一份，证明原告与两被告之间存在的船舶抵押合同关系以及相关的权利义务；
证据4.船舶相关证书及抵押登记证书，证明被告郑方吉为抵押物“浙普渔运18535”船的所有人，并办理了船舶抵押登记；
证据5.支用单，证明被告申请支用借款700000元的事实，以及双方约定的还款方式、年利率和罚息等内容；
证据6.借据、放款单，证明原告向被告郑方吉放款700000元；
证据7.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告郑方吉的还款情况；
证据8.贷款结算试算表，证明截止2016年8月7日，两被告尚欠原告借款本金700000元，利息6350.26元未还；
证据9.委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师代理费17000元。
被告郑方吉、李佩佩未向本院提交任何证据，亦未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据1-9均系原件，且相互印证，结合庭审调查，可以证明待证事实，本院予以认定，并据此对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，涉案纠纷系船舶抵押合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行与被告郑方吉、李佩佩之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立，应确认有效。原告依约如期向被告郑方吉发放贷款，被告郑方吉、李佩佩理应如期归还本息。两被告以被告郑方吉所有的“浙普渔运18535”船为向原告贷款提供最高额抵押担保，并办理了船舶抵押登记，故原告诉请确认上述借款本息对“浙普渔运18535”船享有船舶抵押权，并就船舶拍卖、变卖或折价款项有优先受偿权利的主张，证据和理由充分，本院予以支持。根据原被告签订的个人最高额抵押合同第一条约定，原告为实现其债权与担保权利发生的律师费属于抵押合同的担保范围，故原告对于要求被告负担律师费，并就该项费用对“浙普渔运18535”船在最高额800000元内享有船舶抵押权的主张，本院予以支持。综上，原告诉请有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑方吉、李佩佩在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行借款本金700000元及利息（截止2016年8月7日止的利息6350.26元，自2016年8月8日起至本息清偿之日止按年利率10.185%计算），另支付原告律师代理费17000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行就上述债权对被告郑方吉所有的“浙普渔运18535”船在最高额800000元内享有船舶抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，减半收取计5517元，由被告郑方吉、李佩佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 夏淇波
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第246号
原告：李裕辉，男，1963年9月5日出生，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被告：李群火，男，1930年6月24日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：李裕灵，男，1961年11月11日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：李裕兵，男，1964年6月20日出生，汉族，广东省惠东县人。
三位被告的共同委托代理人：周小英、袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。
原告李裕辉诉被告李群火、李裕灵、李裕兵排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李裕辉及其委托代理人朱伟良、被告李裕灵及其共同委托代理人袁萍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕辉诉称：原告与三位被告因位于本村某林地权属发生争议，原告向惠东县平海镇人民政府申请调处。平海镇政府经调查核实后，于2012年11月20日作出平海府行处字第[2012]1号《关于平海镇某林地权属争议的处理决定》，将争议的面积为3亩的林地使用权确定经李裕辉所有，保留自留山性质。决定发出后，三位被告不服，向惠东县行政复议办公室申请复议。惠东县人民政府于2013年1月30日作出惠东府行复[2012]16号《行政复议决定书》，维持平海镇政府作出的上述决定。此后，三位被告未在规定期限内向有管辖权的人民法院起诉，上述决定书已发生法律效力。三位被告不自觉履行归还侵占原告的自留山，不自觉履行恢复原状义务和搬迁在原告的自留山种植的果树。另外，三位被告在侵占原告的自留山期间所种植的果树，因高速公路征收而获得青�（果树）补偿款约10万元。被告是侵占原告的自留山而获取的利益，属于侵权取得，应赔偿原告因此受到的损失。请求判决：1、被告归还占用原告的自留山3亩（高速公路征用的除外），被告迁移在林地上种植的果树，恢复原状。2、被告将侵占原告自留山种植果树而获得的补偿款的一半约5万元退还给原告。3、诉讼费由被告负担。
被告李群火、李裕灵、李裕兵辩称：1、同意根据平海镇政府的决定，归还争议面积3亩的林地使用权给原告。2、被告主张退还青苗补偿款无事实和法律依据，被告在林地上种植果树二十多年，原告一直未提出异议，被告是果树的使用人、收益人，林地被征收，青苗补偿款应由被告所有，请驳回原告的此项请求。
经审理查明：原告李裕辉与被告李群火、李裕灵、李裕兵均是平海镇某村人，双方因为某林地使用权发生争议，申请平海镇人民政府处理。平海镇人民政府经调查后作出平海府行处字第[2012]1号《关于平海镇某林地权属争议的处理决定》，将争议的面积为3亩的林地使用权确定给李裕辉所有，保留自留山性质。该处理决定附件有：1、林地争议位置图。2、平海镇某村民小组李裕全、李佛（仸）裕、李裕拉（辉）自留山四至界线指认图。决定发出后，三位被告不服，向惠东县人民政府申请复议。惠东县人民政府于2013年1月30日作出惠东府行复[2012]16号《行政复议决定书》，维持平海镇政府作出的上述决定。双方未再向法院提起行政诉讼，上述决定书发生法律效力。由于被告未将3亩林地使用权交付原告使用，原告向本院提起民事诉讼，提出上述诉称中的请求。
本案在审理过程中，由于双方对返还涉案林地使用权没有争议，考虑林地的交付问题，本院依法两次组织双方到林地现场进行勘查和测量，但因双方对于林地的具体位置和范围均有不同看法，而无法进行现场测量。为此，本院依法向《关于平海镇某林地权属争议的处理决定》附件图的制作人惠东县林业局工作人员戴××作调查。戴××认为林地位置是卫星定位的，图纸也是根据定位作出的，但现场具体位置无法表达清楚，以定位为准。
被告认为林地可以归还原告，但果树种植多年，要求原告作适当补偿。原告认为林地要归还原告，林地上的果树由被告迁移，不作补偿。
2010年，因高速公路要经过某地，被告李裕灵、李裕兵种植的果树获得补偿款共14万元，原告认为被告的补偿款中因为侵占原告的自留山获得的利益约10万元，要求分得一半。被告不予认可。
关于被告在原告的自留山种植果树的问题，被告认为，早在20多年前就种植果树，原告没有提出异议。原告认为当时是有异议的，但没有得到处理，但未提�证据证明。
在庭审过程中，本院征求调解意见，原告表示不接受调解。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、处理决定、复议决定、青苗补偿确认表、被告提交的答辩状及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告李裕辉与被告李群火、李裕灵、李裕兵之间的林地使用权争议，经平海镇人民政府和惠东县人民政府裁决，将争议面积为3亩的林地使用权归还原告，该处理决定和复议决定已发生法律效力，双方应按决定执行。被告未将争议范围的3亩林地使用权交回原告，依法应承担法律责任。原告诉请判决被告归还林地使用权给原告，理由充分，予以支持。该3亩林地使用权是经惠东县林业部门通过卫星定位确定的区域，双方应按《关于平海镇某林地权属争议的处理决定》附件图的位置和范围进行交付。该林地上的果树，是被告在二十多年前种植的，没有�据证明种植前征求原告的意见，被告对于双方争议的产生负有重大责任。果树种在原告的林地上，是占用了原告的林地，被告应当承担迁移果树的责任。因此，原告请求果树由被告自行迁移、恢复林地原状，理由充分，予以支持。被告要求原告作出适当补偿，无法律依据，不予采纳。关于被告种植果树的补偿款问题，被告在原告的林地上种植果树，被告就是该果树的所有权人。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，已征收部分的果树补偿款应归被告所有。虽然被告是在原告的林地上种植果树取得补偿款，但原告在多年前未主动处理林地权属问题，是对被告行为的放任，原告负有一定责任，被告通过多年的努力经营后因被征收而获得的补偿，属于合法所得。据此，原告要求分得补偿款一半约5万元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李群火、李裕灵、李裕兵于本判决生效之日起30日内将平海镇某地3亩林地使用权交付给原告李裕辉使用，林地位置与范围按《关于平海镇某林地权属争议的处理决定》附件图记载进行实地交付。林地上的果树由被告自行迁移，恢复林地原状。
二、驳回原告李裕辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李裕辉负担525元，被告李群火、李裕灵、李裕兵负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志�
审 判 员 黄 新 娣
人民陪审员 林 小 华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 练 新 贵
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1430号
原告：山东星辉盈联酒店投资有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号526室。
法定代表人：陈杆，执行董事。
委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑗，山东琴岛律师事务所律师。
被告：袁野，男，1977年9月3日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司与被告袁野合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东星辉盈联酒店投资有限公司委托诉讼代理人杜慧谦到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东星辉盈联酒店投资有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令解除《酒店筹备及委托管理合同》（DS000735）；2、请求判令被告支付《酒店筹备及委托管理合同》解除之日前的委托品牌管理费、系统使用费、中央预订费等共计43519元；3、请求判令被告支付滞纳金5809.71元；4、本案律师费1000元、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2014年3月11日，原被告双方签署了《酒店筹备及委托管理合同》（DS000735）及并于2014年11月3日签订《酒店筹备及委托管理合同补充协议》，约定1、原告允许被告非独占性的使用“都市118”的酒店品牌，并按照原告设计、装修标准进行酒店建设或装修改造；2、原告向被告提供连锁酒店运营规范指导、免费培训；3、原告通过中央预定系统对被告进行客源输送，并将被告纳入都市118网站进行宣传推广等；4、被告应向原告支付品牌授权费、系统维护费等费用；5、被告延迟付款的，按应付总额的千分之一承担滞纳金；逾期15天，则还应当承担律师费；6、被告一年内收到三次以上原告因被告违约而对被告送达的违约通知书，则原告有权立即通知被告终止合同；7、双方若就本合同内容发生争议，则由合同签订地法院青岛市北区人民法院管辖。《酒店筹备及委托管理合同》签订后，原告依约提供设计、装修、改造以及宣传、推广、客源输送等各种服务，被告长期拒绝支付相关费用，违反了双方之间的合同约定，严重侵犯了原告之合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告袁野未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2014年3月11日，原告与被告签订《酒店筹备及委托管理合同》（DS000735），约定原告对被告都市118山东临沂临沐县正源路店的经营与管理进行监督和指导。合同3.1.1约定酒店筹备费用为乙方为获得甲方前期筹备支持而向甲方支付的一次性费用，该费用不予返还。乙方在签署合同之日，乙方一次性付给甲方酒店筹备费伍万元（￥50000元），按每个房间2000元计算，乙方房间数量共39间，按房间数量计算。合同3.3约定中央预订费用：若甲方中央预定系统（包括通过甲方网络和甲方全国性400免长途预订电话）为乙方成功预订客房，乙方需向甲方支付每间客房每天人民币拾元整（￥10.00元）。该项费用按月收取。合同3.5约定信息系统维护费：乙方须自开业日（含试营业）起向甲方支付信息系统维护费，费用标准为每月人民币叁百陆拾元整（￥360.00元）。信息系统维护服务期限自乙方开业日（含试营业）起计，至委托经营合同结束时同时终止，该费用与酒店管理费用同时收取。合同3.8约定及时付费：乙方需在每月10日（日历日）前向甲方支付上一个月（日历月）的品牌管理费、中央预订费用（按每日预订成功率计算当日中央预订费用，每月合计金额即为当月应付中央预订费用）、信息系统维护费用、储值卡费用及其他甲方代购物品的费用。每月10日（日历日）前提前支付下个月的运营管理费。如乙方不及时支付，甲方有权中止对乙方的委托管理、中央预订系统、软件系统、品牌推广及商标的支持等。合同3.9约定滞纳金：如果乙方迟延付款，则应向甲方支付按迟延付款总额的日千分之一计算的滞纳金。如果乙方延期付款时间超过15天，则乙方除应支付甲方滞纳金外，还需负担甲方因乙方迟延付款而发生的所有第三方费用（包括但不限于律师费用等）。合同12.1约定无法补救的违约：以下任一情形出现即构成乙方重大违约，甲方有权立即通知乙方单方面终止本合同；合同12.1.4乙方在一年内收到三次以上甲方因乙方违约而对乙方送达的违约通知书的；合同12.1.10乙方对于甲方提出整改的各项事宜拒不整改的，严重影响甲方品牌发展，造成品牌声誉受损，按乙方违反本合同约定，甲方有权解除合同。2014年11月3日原告与被告签订《酒店筹备及委托管理合同补充协议》，协议第1条约定将委托品牌管理费收取标准变更为：每年壹万肆仟贰佰叁拾伍元整（￥14235元），房间数量39间，计费标准按照1元/房间*房间数*天数（房间数计算依据以系统房间数为准）。第2条约定将系统使用费收取标准变更为：每年人民币贰仟元整（2000.00元）。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，被告未向原告支付委托品牌管理费、系统使用费、中央预订费等费用。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《酒店筹备及委托管理合同》和《酒店筹备及委托管理合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约请求解除《酒店筹备及委托管理合同》（DS000735）并要求被告支付委托品牌管理费、系统使用费、中央预订费等共计43519元及逾期付款违约金5809.71元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1000元、但未向本院提交合法有效的证据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年3月11日签订的《酒店筹备及委托管理合同》；
二、被告袁野于本判决生效之日起10日内支付原告山东星辉盈联酒店投资有限公司43519元；
三、被告袁野于本判决生效之日起10日内支付原告山东星辉盈联酒店投资有限公司逾期付款违约金5809.71元；
四、驳回原告山东星辉盈联酒店投资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 晨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1894号
申请执行人陈玲娜，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡如其，男，1960年10月6日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行陈玲娜与胡如其（2010）甬慈执民字第1894号一案中查明，本院另案提取被执行人胡如其、朱慧君夫妻共有的朱慧君在宁波慈溪农村合作银行可以领取的工资收入，被执行人胡如其名下位于慈溪市崇寿镇六塘东路的房屋因实际使用状况与房产证证载情况不一致，暂难以执行。被执行人胡如其尚应支付申请执行人陈玲娜170000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费1850元、执行费2450元。申请执行人陈玲娜亦未在本院限定期限内提供被执行人胡如其可供执行的其他财产线索，本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1894号案终结执行。申请执行人陈玲娜发现被执行人胡如其有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 杜 震
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2332号
罪犯郭白良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）深中法刑二初字第301号刑事判决，以被告人郭白良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人郭白良不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月26日作出（2009）粤高法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郭白良在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2389号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯郭白良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭白良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖25次，2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年10月共获得表扬4次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于2014年9月12日向广东省深圳市中级人民法院缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郭白良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭白良减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第554号
申请执行人栾芳，女，1958年12月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人宋强，男，1968年9月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人翟敬，女，1965年2月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人栾芳与被执行人宋强、翟敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第2820号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）槐执字第554号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十三日
书记员 李雅洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第858号
罪犯刘建洪，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年6月29日作出（2011）静刑初字第40号刑事判决，以被告人刘建洪犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（未缴）。刑期自2011年4月10日起至2024年4月9日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘建洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建洪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月10日起至2023年6月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月十二日
书记员 史军锋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2094号
原告：田绍江。
委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：唐超。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座603。
负责人：张文红，公司总经理。
委托代理人：张智星，男，1969年5月7日生，满族。
原告田绍江与被告唐超、阳光财产保险给股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田绍江及委托代理人廖宝忠，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张智星到庭参加了诉讼，被告唐超经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田绍江诉称，2012年10月15日6时20分许，我的雇佣司机田绍剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由西向东行驶至滦县小马庄西处，与由东向西行驶的刘志昆驾驶的冀B×××××号中型自卸货车相撞，之后，又与由东向西行驶的唐超驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损，田绍剑死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，田绍剑承担与刘志昆之间事故的主要责任，刘志昆承担自身损失的次要责任。田绍剑承担与唐超事故的同等责任，被告唐超承担事故的同等责任。被告唐超在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额50万元并加保了不计免赔险。被告刘志昆车辆没有投保任何保险。此事故给原告造成的损失有车损219645元，评估费5393元，施救费6000元，拆解费15000元，痕迹鉴定费500元。合计246538元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险的限额内赔偿122269元，被告唐超对此项承担共同赔偿责任。二被告至今未赔偿，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告唐超的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险（50万），原告损失我公司同意在交强险限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分按照事故责任比例在三者险限额内负责赔偿。鉴定费、痕检费不属于直接损失我公司不赔偿。对价格鉴定报告书有意见，交警部门委托的鉴定不能作为法院判决的依据，鉴定价格过高。施救费过高，应根据河北省物价确定。评估费不属保险理赔范围。
经审理查明，2012年10月15日6时20分许，田绍剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由西向东行驶，行至滦县小马庄村西处，与由东向西行驶的刘志昆驾驶冀B×××××号中型自卸货车相撞，之后，又与由东向西行驶的被告唐超驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损，田绍剑死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，第一次事故田绍剑与刘志昆，田绍剑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；刘志昆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，承担自身损失的次要责任。第二次事故田绍剑与唐超，田绍剑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任；被告唐超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任。此两次事故给原告田绍江造成的损失有车损219645元，评估费5393元，施救费6000元。合计231038元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车车主系原告田绍江，田绍剑系原告田绍江雇佣司机。事故发生在履行职务期间。被告唐超系冀B×××××号自重型货车的实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，唐超所有车辆保险单复印件，田绍剑，唐超驾驶本复印件和行驶证复印件，价格鉴定报告书及鉴定费票据，施救费票据，评估费票据，田绍江身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告唐超在本次事故中承担同等责任，对原告田绍江在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号重型自卸车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此原告田绍江的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告田绍江直接予以赔偿。因原告田绍江的损失系两次碰撞所造成的，第一次碰撞和第二次碰撞的损失各为多少，无证据予以证实，第二次碰撞的损失应确定为115519元（车损219645元＋评估费5393元＋施救费6000元＝231038元÷2）。对原告田绍江诉请的拆解费及痕迹鉴定费，因无证据，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田绍江车损、施救费、车损评估费等项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告田绍江车损、施救费、车损评估费等项损失合计56759.5元（115519－2000＝113519×50％）。
驳回原告田绍江的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告田绍江）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.5元。由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担658元；由原告田绍江负担734.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年四月十八日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2094号
原告：田绍江，男，1982年10月17日生，汉族。
委托代理人廖宝忠，男，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告：唐超，男，1988年12月28日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座603。
负责人：张文红。
委托代理人：张智星，男，1969年5月7日生，满族。
原告田绍江与被告唐超、阳光财产保险给股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚富利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田绍江及委托代理人廖宝忠，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张智星到庭参加了诉讼，被告唐超经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田绍江诉称，2012年10月15日6时20分许，我的雇佣司机田绍剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由西向东行驶至滦县小马庄西处，与由东向西行驶的刘志昆驾驶的冀B×××××号中型自卸货车相撞，之后，又与由东向西行驶的唐超驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损，田绍剑死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，田绍剑承担与刘志昆之间事故的主要责任，刘志昆承担自身损失的次要责任。田绍剑承担与唐超事故的同等责任，被告唐超承担事故的同等责任。被告唐超在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额50万元并加保了不计免赔险。被告刘志昆车辆没有投保任何保险。此事故给原告造成的损失有车损219645元，评估费5393元，施救费6000元，拆解费15000元，痕迹鉴定费500元。合计246538元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险的限额内赔偿122269元，被告唐超对此项承担共同赔偿责任。二被告至今未赔偿，为保护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告唐超的车辆在我公司投保了交强险和第三者商业险（50万），原告损失我公司同意在交强险限额内先予赔偿，交强险赔偿不足部分按照事故责任比例在三者险限额内负责赔偿。鉴定费、痕检费不属于直接损失我公司不赔偿。对价格鉴定报告书有意见，交警部门委托的鉴定不能作为法院判决的依据，鉴定价格过高。施救费过高，应根据河北省物价确定。评估费不属保险理赔范围。
经审理查明，2012年10月15日6时20分许，田绍剑驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿何茨公路由西向东行驶，行至滦县小马庄村西处，与由东向西行驶的刘志昆驾驶冀B×××××号中型自卸货车相撞，之后，又与由东向西行驶的被告唐超驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成三车受损，田绍剑死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，第一次事故田绍剑与刘志昆，田绍剑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；刘志昆驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，承担自身损失的次要责任。第二次事故田绍剑与唐超，田绍剑驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任；被告唐超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此事故的同等责任。此两次事故给原告田绍江造成的损失有车损219645元，评估费5393元，施救费6000元。合计231038元。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车车主系原告田绍江，田绍剑系原告田绍江雇佣司机。事故发生在履行职务期间。被告唐超系冀B×××××号自重型货车的实际车主，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率50万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，唐超所有车辆保险单复印件，田绍剑，唐超驾驶本复印件和行驶证复印件，价格鉴定报告书及鉴定费票据，施救费票据，评估费票据，田绍江身份证复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告唐超在本次事故中承担同等责任，对原告田绍江在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。冀B×××××号重型自卸车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此原告田绍江的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分损失，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告田绍江直接予以赔偿。因原告田绍江的损失系两次碰撞所造成的，第一次碰撞和第二次碰撞的损失各为多少，无证据予以证实，第二次碰撞的损失应确定为115519元（车损219645元＋评估费5393元＋施救费6000元＝231038元÷2）。对原告田绍江诉请的拆解费及痕迹鉴定费，因无证据，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告田绍江车损、施救费、车损评估费等项损失合计2000元。
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告田绍江车损、施救费、车损评估费等项损失合计56759.5元（115519－2000＝113519×50％）。
驳回原告田绍江的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告田绍江）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392.5元。由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担658元；由原告田绍江负担734.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚富利
二〇一三年四月十八日
书记员 陆 荣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第126号
原告江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
委托代理人陈乃柏。
被告沈泽涛。
原告江苏华宝建设工程有限公司与被告沈泽涛劳动合同纠纷一案，于2013年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈乃柏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决有误，认定原、被告之间存在事实劳动关系与客观事实不符。1.原告下设的江苏华宝建设工程有限公司德清分公司（以下简称华宝德清分公司）于2011年1月创办，自设立以来，未实施任何施工作业，也无招用人员的必要；2.华宝德清分公司负责人周华东在2012年11月15日的讯问笔录中向侦查机关供述称被告等人系其同案犯徐连松创办的浙江安吉德安建筑工程有限公司的员工，与原告之间不存在劳动关系；3.被告无专业技术职称，每月7500元工资不合常理，即便与原告存在劳动关系，工资数额计算有误。故诉请法院判令：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需支付被告工资120000元。
被告辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确。被告2010年9月经周华东招用在华宝德清分公司办公地点上班，从事施工员、放样员工作。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：华宝德清分公司系原告下属分公司，成立于2011年1月12日，周华东为负责人，经营地址为德清县武康镇步行街59-67号。被告自2010年9月经周华东招用从事施工员、放样员工作，未签书面劳动合同。被告工作至2012年8月，期间被告预支生活费31100元。华宝德清分公司负责人周华东于2012年8月6日被刑事拘留，该年10月9日，周华东出具工资情况一份，证明被告月工资7500元，尚欠发被告工资120000元。
上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书及回执；2.分公司工商登记信息、欠条、领款单；3.当事人陈述。
本院认为：被告经华宝德清分公司招用工作。华宝德清分公司系原告的下属分公司，本身不具有独立的法人主体，其招用的劳动者应当由原告承担用工主体资格。故原告应当支付被告拖欠的工资120000元。经综上所述，因原告证据不足，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏华宝建设工程有限公司的全部诉讼请求；
二、原告江苏华宝建设工程有限公司与被告沈泽涛之间存在事实劳动关系；
三、原告江苏华宝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告沈泽涛工资120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年五月三日
代书 记员 方依云