浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4613号
原告：钟英，女，1982年11月2日出生，白族，户籍所在地为湖南省沅陵县，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：唐炳洪、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：崔中许，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：罗建伟，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处，统一社会信用代码913713001682507679。
法定代表人：王兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐同增，男，该公司安全副科长。
委托诉讼代理人：王建化，男，该公司职工。
被告：罗小辉，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居文化路531-543号，统一社会信用代码91331000765249342U。
负责人：蔡敦波，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈枫，男，中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
原告钟英与被告崔中许、被告罗建伟、被告临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称临沂交运公司）、被告罗小辉、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称中华联合保险路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理【与案号为（2017）浙0481民初4612号的李惠慧诉本案六被告机动车交通事故责任纠纷一案合并开庭】。原告钟英委托诉讼代理人沈汇丰，被告罗建伟，被告临沂交运公司委托诉讼代理人徐同增、王建化，被告平安保险临沂公司委托诉讼代理人沈中山，被告中华联合保险路桥公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼；被告崔中许、被告罗小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟英向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告因本案交通事故遭受的各类损失共计158699.90元【医疗费11405.90元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费4251元（141.70元/天×30天）、误工费12753元（141.70元/天×90天）、交通费800元、鉴定费840元、衣物损失500元、车辆修理费120000元、高速救援费2800元、律师费3000元】，被告平安保险临沂公司、被告中华联合保险路桥公司在交强险与商业三者险责任限额范围内对上述各项损失先行赔付；2.本案诉讼费用由六被告共同承担。事实与理由：2016年10月2日21时56分许，崔中许（持准驾A1A2E类车型有效驾驶证）驾驶临沂交运公司所有的鲁Ｑ×××××号大型卧铺客车途经G15W（常台）高速公路往嘉兴方向125公里+500米处，与由李大林（持准驾C1类车型有效驾驶证）驾驶的登记在钟英名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车发生尾随碰撞，继而苏Ｅ×××××号小型普通客车翻车并与由罗建伟（持准驾C1类车型有效驾驶证）驾驶的登记在罗小辉名下的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××号小型普通客车乘员钟英及其女儿李惠慧二人受伤，三车及路产损坏的道路交通事故。2016年10月27日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队作出浙公高嘉三认字[2016]第1002（2）号道路交通事故认定书，认定崔中许未按操作规范安全驾驶的违法行为与交通事故存在因果关系，负事故同等责任；罗建伟驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为与交通事故存在因果关系，负事故同等责任；李大林、钟英、李惠慧均无责任。另，临沂交运公司为鲁Ｑ×××××号大型卧铺客车在平安保险临沂公司投保了交强险与保险金额为200万元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2015年11月10日0时起至2016年11月9日24时止、商业险保险期间为2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止；罗小辉为浙Ｊ×××××号小型轿车在中华联合保险路桥公司投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔），交强险保险期间为2016年9月10日10：50：00起至2017年9月10日10：49：59止、商业险保险期间为2016年9月10日10：50：00起至2017年9月10日24时止。钟英受伤后进行了治疗，后委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，钟英受伤需护理期限一个月（包括住院期间）、营养期限一个月、误工期限三个月（包括住院期间）。钟英名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车因本案交通事故损坏花去修理费120000元，花去拖车费、吊车费、高速施救费2800元。诉前当事人无法就钟英因本案交通事故遭受的各项损失赔偿问题达成一致意见，故钟英提起本案诉讼，望判如所请。
被告崔中许未作答辩。
被告罗建伟辩称，罗建伟答辩意见与中华联合保险路桥公司的答辩意见一致。
被告临沂交运公司辩称，钟英主张的各项损失应由临沂交运公司为鲁Ｑ×××××号大型卧铺客车投保的平安保险临沂公司根据本案交通事故责任在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿。
被告罗小辉未作答辩。
被告平安保险临沂公司辩称，平安保险临沂公司诉前已支付钟英或李惠慧医疗费用等10000元、为钟英支付车辆修理费等60000元，合计70000元；钟英主张的各项损失中部分项目没有法律依据，部分项目计算标准过高。
被告中华联合保险路桥公司辩称，中华联合保险路桥公司同意根据本案交通事故责任在交强险与商业三者险责任限额范围内按比例赔偿钟英的相关损失，但对钟英主张的各项损失有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。
原告钟英为证明案件事实及其主张的各项损失向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.本案交通事故中所有机动车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及保单1组；3.门诊病历、住院病历、各项检查报告单、出院小结、医疗费发票、住院医疗费清单等1组；4.鉴定意见书及鉴定费发票1组；5.机动车辆定损报告、维修费用结算清单、修理费发票1组；6.高速施救费发票、拖车费及吊车费发票1组；7.委托代理合同1份。
上述证据1-5，到庭当事人质证后均无异议，本院审核后认为，上述证据1-5来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。上述证据6，到庭当事人质证后对其真实性无异议，其中中华联合保险路桥公司及罗建伟指出高速施救费与拖车费、吊车费系重复收取，本院审核后认为，该组证据的真实性本院予以确认，载明的2800元系钟英实际花去的相关费用，属于赔偿义务人应赔偿的损失范围。上述证据7，到庭当事人质证后对其真实性无异议，但认为律师费只是双方的约定，是否实际发生尚不明确，本院审核后认为，到庭当事人的质证意见，本院予以采纳。
被告临沂交运公司向本院提交了客车承包经营合同和驾驶员雇佣协议各1份，证明鲁Ｑ×××××号大型卧铺客车是由陈虎向其公司内部承包，交纳管理费等，崔中许是陈虎雇佣的驾驶员。到庭当事人质证后对该组证据无异议，本院审核后认为，因该组证据涉及案外人及未到庭当事人，其真实性无法确认。
其他被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院对原告钟英起诉陈述的交通事故发生时间、地点、情形、交警部门责任认定、事故机动车及其投保情况、事故机动车驾驶员驾驶资格、原告受伤情况、治疗情况、三期评定等事实予以认定。
本院另查明：钟英因本案交通事故受伤后即被送往嘉兴市第二医院住院治疗17天，后又在嘉兴、昆山、上海等医院门诊，花去的医疗费用共计11363.90元，其中住院期间医疗费9232.27元（含伙食费372.90元）。钟英女儿李惠慧亦在同起交通事故中受伤，与钟英一起在嘉兴市第二医院住院治疗，李惠慧共花去医疗费5914.34元，其中住院期间医疗费4716.04元（含伙食费256.90元）。平安保险临沂公司在2016年10月9日向嘉兴市第二医院汇款10000元，用于支付钟英与李惠慧医疗费。本案交通事故还致钟英名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车损坏，花去高速施救费1000元、拖车费及吊车费1800元、修理费120000元，其中平安保险临沂公司已为钟英支付其中的60000元。本案交通事故发生前，钟英居住在江苏省昆山市千灯镇宝卿花园6号楼506室，并在昆山市企业上班。临沂交运公司认可崔中许是其公司内部承包人雇佣的驾驶员，本案交通事故发生在崔中许工作中。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门对事故责任的认定，并无不当，本院予以认同。钟英因本案交通事故遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院查明的事实及钟英的主张，本院认定钟英因本案交通事故遭受的各项财产性损失为：医疗费10991元（已扣除住院期间伙食费372.90元）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费3690元（123元/天×30天）、误工费11070元（123元/天×90天）、交通费600元（根据治疗情况等酌定）、车辆修理费120000元、高速施救费1000元、拖车费及吊车费1800元。对平安保险临沂公司等被告认为医疗费中应扣除伙食费的意见，因本院已另行参照相关规定计算了住院伙食补助费，故予以采纳；钟英及李惠慧所有的医疗费不足20000元，在两个交强险医疗费用赔偿限额范围内，故对中华联合保险路桥公司等被告提出的医疗费中非医保部分应扣除的抗辩意见，本院不予采纳；钟英主张的衣物损失500元无证据证明，本院不予采纳；钟英主张的诉前鉴定费系其自行取证的费用，应由其自己承担；钟英要求对方当事人承担律师费的主张，无法律依据，本院不予采纳。
在李惠慧诉本案六被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认定李惠慧因同起交通事故遭受人身损害方面属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的各项损失超过220000元、医疗费用赔偿限额项下的各项损失计7817.44元。而钟英在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失计12401元，加上李惠慧在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失7817.44元，合计20218.44元，超出案涉两个交强险医疗费用赔偿限额范围218.44元。钟英与李惠慧确认案涉交强险医疗费用赔偿限额先满足钟英，死亡残疾赔偿限额先满足李惠慧，本院予以认可。据此，钟英因本案交通事故遭受的各项损失合计150561元中，在交强险责任限额范围内的16401元【医疗费用赔偿限额范围内为12401元，财产损失赔偿限额范围内为4000元】，由平安保险临沂公司、中华联合保险路桥公司在交强险责任限额范围内各赔偿50%即8200.50元（医疗费用赔偿限额项下各6200.50元，财产损失赔偿限额项下各2000元），超出交强险责任限额范围的134160元由平安保险临沂公司、中华联合保险路桥公司按事故责任各承担50%即67080元，也即平安保险临沂公司、中华联合保险路桥公司在交强险与商业三者险责任限额范围内各应赔偿钟英75280.50元。其中，平安保险临沂公司已向钟英与李惠慧共支付过人身损害方面的款项10000元，按已付各人5000元计算，另还为钟英支付过车辆修理费等方面款项60000元，合计65000元，据此，平安保险临沂公司需再向钟英支付10280.50元。
因钟英主张的各项损失均在平安保险临沂公司、中华联合保险路桥公司两保险公司承保的交强险与商业三者险责任限额范围内，故其他当事人无须再作赔偿。
综上，原告钟英的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司继续在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟英因本案交通事故遭受的各项损失10280.50元。此款，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟英因本案交通事故遭受的各项损失75280.50元。此款，由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告钟英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取计597元，由原告钟英负担275元、被告临沂交通运输投资集团有限公司负担50元、被告罗建伟负担272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭坚鸿