wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初831号
原告孙孝淮，男，1968年4月10日生，居民身份证号3207231968********，汉族，无固定职业，住连云区墟沟瀚海国际小区*期*号楼*****室。
被告连云港亨鑫金属制造有限公司，住所地连云区板桥工业园横二路西侧。
法定代表人赵来全，总经理。
委托代理人孙乃峰，辽宁亚太律师事务所律师。
委托代理人李彬，连云港亨鑫金属制造有限职员。
本院在审理原告孙孝淮诉被告连云港亨鑫金属制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙孝淮撤回起诉。
案件受理费1849元减半收取924.5元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙小红
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第32号
原告姬广文，女，1982年6月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告吴永海，男，1971年7月26日出生，汉族，济南第六职业中等专业学校教师，住济南市。
原告姬广文与被告吴永海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告姬广文到庭参加了诉讼，被告吴永海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广文诉称：2011年10月9日，被告以做生意为由，通过原告，向胡长艳借款32000元。后经胡长艳多次催要，被告至今未还。2013年12月11日，胡长艳自愿将该债权转让给原告。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款32000元；判令被告支付原告欠款利息15360元（自2012年1月9日至判决书生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告吴永海未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告吴永海经姬广文介绍向胡长艳借款30000元，约定每三个月利息2000元，2011年10月9日，被告吴永海向胡长艳出具“借款条”一张，载明：“今借胡长艳人民币三万贰仟元整（32000），还清期2012年1月9日，吴永海，2011年10月9日，37063319710726。”后胡长艳通过网银转账方式向被告吴永海汇款30000元。后胡长艳与姬广文口头约定胡长艳将上述债权转让给姬广文，2012年6月11日，姬广文通过银行转账方式向胡长艳的配偶殷新建汇款34000元。2013年12月11日，胡长艳与姬广文签订书面《债权转让协议书》一份，明确约定胡长艳将上述债权转让给姬广文。2013年12月23日，胡长艳通过EMS特快专递向吴永海邮寄《债权转让协议书》。2014年2月26日，原告姬广文向被告吴永海送达《债权转让协议书》，吴永海在该协议书复印件下方写明“吴永海知晓”字样。
以上事实，有原告姬广文向本院提交的借款条一张、汇款凭条两张、债权转让协议书原件一份、载有吴永海笔记的债权转让协议书复印件一份、录像一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，胡长艳被告吴永海的借款行为，为有效民事行为，双方之间形成借贷关系。胡长艳作为债权人，与原告姬广文签订《债权转让协议书》，姬广文向胡长艳支付了对价，且该债权转让协议已通知债务人吴永海，故该债务转让行为合法有效。原告姬广文作为债权受让人要求吴永海借款的诉讼请求本院予以支持。原告姬广文要求被告吴永海按照借条内容偿还本金32000元，因其2000元为利息，所以该借款本金部分应为30000元，且双方约定的借款利息明显超过法律规定的数额，对于超过法规规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永海于本判决生效之日起十日内偿还原告姬广文借款30000元。
二、被告吴永海于本判决生效之日起10日内向原告姬广文支付上述款项自2011年10月9日至本判决生效之日止的利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告吴永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵姗姗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2943号
申请执行人李菊珍，女，1961年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张家宜，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李菊珍与被执行人张家宜（2015）汀民初字第1041号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的52000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2943号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十五日
代书记员 邹 芸
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第881号
原告王某某，女，1988年8月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈某，男，1985年8月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某及委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2012年农历7月间经人介绍认识，2012年10月26日经政府登记结婚，2013年6月23日生育男孩陈某甲。双方因系经他人介绍认识，婚前并未建立起感情，婚后，被告经常借一些家庭琐事与原告吵架，并且在原告怀孕期间，更是变本加厉，无故辱骂原告，甚至在深夜期间将原告赶回娘家。原告为了肚中孩子，忍气吞声，使得孩子得以顺利出生。被告仍恶习不改，不断找茬辱骂原告。在2014年春节期间，被告辱骂完原告后，再次驱赶原告出门，原告父亲找其理论，被告甚至手持菜刀意图伤害。
原告认为，被告的行为已经严重伤害了双方之间的感情，被告始终不改其暴躁的脾气，使原告感到无望，夫妻再无任何感情。请求法院：1、准予原、被告离婚。2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元。
被告陈某辩称，原、被告双方虽然在生活中有磕磕碰碰，但双方感情并未破裂，不符合离婚条件，其不同意离婚。原、被告虽系经人介绍认识，但在婚前已经充分了解。原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年10月26日经政府登记结婚，2013年6月23日生育男孩陈某甲。夫妻关系存续期间双方没有共同财产及债权债务。上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。本案审理过程中，原告主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起纠纷；原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某离婚。
本案受理费125元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第31号
原告：陈露露。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告陈露露诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告陈露露送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告陈露露自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告陈露露的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民重字第11号
原告：李某某，学生。
法定代理人：李政，系李某某之父。
委托代理人：孟凡彬。特别授权。
被告：韩某。
法定代理人：韩常海，系韩某之父。
被告：韩常海，系韩某之父。
被告：鱼台县清河镇石集小学，住址：鱼台县清河镇石集村。
法定代表人：韩建国，校长。
委托代理人：张卫东，山东公明正和律师事务所律师。特别授权。
原告李某某与被告韩某、韩常海、鱼台县清河镇石集小学健康权纠纷一案，于2013年6月18日诉至本院，本院以简易程序受理后，于2013年10月26日作出判决，判令被告鱼台县清河镇石集小学承担全部赔偿责任；被告韩某、韩常海不负民事责任。判决书送达后，被告鱼台县清河镇石集小学不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年7月25日，济宁市中级人民法院作出（2014）济少民终字第28号民事裁定书，以原判事实不清，发回重审。本院于2014年8月20日立案对此案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告李某某的法定代理人李政及其委托代理人孟凡彬、被告韩某的法定代理人韩常海、被告鱼台县清河镇石集小学的法定代表人韩建国及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其是鱼台县清河镇石集小学在校学生。2013年5月16日，其在下课期间下楼时，被被告韩某绊倒，致其摔倒，门牙折断两颗，面部损伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、今后治疗费等30000元。
被告韩某、韩常海辩称，其没有伤害原告，故不负责任。
被告鱼台县清河镇石集小学辩称：一、本次事故发生是由于原告在课间时间奔跑并由被告韩某绊倒所致，具有明确的侵权人，按照侵权法的规定，应有侵权人致害人承担侵权责任；二、原告违反学校规定制度在课间玩耍奔跑致使伤害，其本身具有一定过错，其本身也应承担相应的过错责任；三、作为教育管理机构的学校在日常的教学管理制度中时刻把安全教育放到第一位，并把安全知识传达给每一位学生已经尽到完全的安全教育义务，在该事件中不存在过错，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、证明信一份，证明原告在被告学校发生的；二、门诊记录一份，证明摔伤后去医院就诊花费；三、鉴定报告及鉴定费；四、交通费100元；五、济宁永正司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见后续治疗费为27000元；六、清河镇小学上诉状，内容中提到原告是韩某绊倒的，且孩子在课间受伤，学校并没有及时告知家长，放学后家长才发现。
被告韩常海质证意见为：我什么都不知道，最后陈述的时候再说。
被告鱼台县清河镇石集小学质证意见是：对证据一的真实性无异议，只是说明事故发生在学校，不能证明学校有过错，也不能证明原告的证明观点。原一审在原告起诉状中称，原告是在下楼时被韩某故意绊倒，我们的上诉状及答辩理由是根据原告在一审诉状中的叙述写的，举证责任应由原告承担；对证据二中原告的病历记载仅有2013年5月16日、2013年10月2日两次的门诊记录，并不存在其他时间的门诊记录，无法证实其他时间治疗的真实情况。因此，对于其他时间的门诊治疗不予认可。对2013年5月22日的收款票据512元，不予认可；对证据三鉴定报告的真实性无异议，鉴定结论为27000左右，并非是必然发生的数额，对该数额不予认可，可在实际发生后另行主张。治疗方式中种植牙不属于普通适用，因此其费用过高。对鉴定费发票无异议；对交通费可适当支持。
被告鱼台县清河镇石集小学为证明自己的主张，提交了如下证据：一、清河镇教委和石集小学签订的安全责任书；二、石集小学安全工作责任书；三、刘校长对每个班级进行安全知识教育的内容记录；四、进行安全教育的照片五张；五、教室走廊上下楼梯安全制度及小学生管理公约。以上证据用以证明被告石集小学在日常教育中尽到了安全教育职责，不应承担过错责任。
原告对被告鱼台县清河镇石集小学提交的证据的质证意见是：被告鱼台县清河镇石集小学上述证据在原一审没有提交，是后补证据，不予认可。
被告韩常海质证意见为：对上述证据没有印象。
本院认为：原告举出的医疗费单据，对无医嘱印证的不予确认其证明力，其余证据被告对其真实性无异议，且证据形式合法，与本案有关联，本院确认其证明力。被告举出的证据，能够证明学校进行了安全教育，但不能证实何时进行的，其关联性本院不予确认。对学校的规章制度本院确认其证明力。
经审理查明：原告李某某是鱼台县清河镇石集小学在校小学生。2013年5月16日，原告李某某在下课期间在三楼走廊内奔跑时摔倒，致原告李某某的上颚两颗门齿冠折，面部损伤。后原告在鱼台县人民医院治疗，支出治疗费用426.80元，支出交通费100元。原告申请对其牙齿修复和种植后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为后续治疗费为27000元，原告支出鉴定费1000元。
本院认为：原告下课后在教学楼内奔跑，对摔伤事故的发生负一定的责任。被告鱼台县清河镇石集小学在原一审的举证期限内，没有证据证明其已经尽到了法律规定的管理、教育职责，在重审期间虽补充了证据，但仍不能证明其已经完全履行了相应的法定职责，被告鱼台县清河镇石集小学应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，被告鱼台县清河镇石集小学应负担此次伤害事故的70%责任为宜。根据本院查明的事实，原告共支出医疗费426.80元、交通费100元、鉴定费1000元，另尚有后续治疗费为27000元，合计为28526.80元。被告鱼台县清河镇石集小学应负担28526.80元×70%=19968.76元。原告在诉状中称其摔伤系被告韩某所为没有证据，其主张由韩某及其法定代理人承担民事责任，本院不予支持。原告主张被告负担30000元，本院部分予以支持。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鱼台县清河镇石集小学赔偿原告李某某医疗费、交通费、鉴定费以及后续治疗费合计为19968.76元，于判决生效后三日内付清；
二、被告韩某、韩常海不承担赔偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李某某负担251元；由被告鱼台县清河镇石集小学负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兆河
审判员 窦 红
审判员 蔡艳梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 马文艳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民重字第11号
原告：李尚文，学生。
法定代理人：李政，农民。
委托代理人：孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩冰。
法定代理人：韩常海，系韩冰之父。
被告：韩常海，系韩冰之父。
被告：鱼台县清河镇石集小学。
法定代表人：韩建国，校长。
委托代理人：张卫东，山东公明正和律师事务所律师。特别授权。
原告李尚文与被告韩冰、韩常海、鱼台县清河镇石集小学健康权纠纷一案，于2013年6月18日诉至本院，本院以简易程序受理后，于2013年10月26日作出判决，判令被告鱼台县清河镇石集小学承担全部赔偿责任；被告韩冰、韩常海不负民事责任。判决书送达后，被告鱼台县清河镇石集小学不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年7月25日，济宁市中级人民法院作出（2014）济少民终字第28号民事裁定书，以原判事实不清，发回重审。本院于2014年8月20日立案对此案重新审理，并依法另行组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告李尚文的法定代理人李政及其委托代理人孟凡彬、被告韩冰的法定代理人韩常海、被告鱼台县清河镇石集小学的法定代表人韩建国及其委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚文诉称，其是鱼台县清河镇石集小学在校学生。2013年5月16日，其在下课期间下楼时，被被告韩冰绊倒，致其摔倒，门牙折断两颗，面部损伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、今后治疗费等30000元。
被告韩冰、韩常海辩称，其没有伤害原告，故不负责任。
被告鱼台县清河镇石集小学辩称：一.本次事故发生是由于原告在课间时间奔跑并由被告韩冰绊倒所致，具有明确的侵权人，按照侵权法的规定，应有侵权人致害人承担侵权责任；二.原告违反学校规定制度在课间玩耍奔跑致使伤害，其本身具有一定过错，其本身也应承担相应的过错责任；三，作为教育管理机构的学校在日常的教学管理制度中时刻把安全教育放到第一位，并把安全知识传达给每一位学生已经尽到完全的安全教育义务，在该事件中不存在过错，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、证明信一份，证明原告在被告学校发生的；二、门诊记录一份，证明摔伤后去医院就诊花费；三、鉴定报告及鉴定费；四、交通费100元；五、济宁永正司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见后续治疗费为27000元；六、清河镇小学上诉状，内容中提到原告是韩冰绊倒的，且孩子在课间受伤，学校并没有及时告知家长，放学后家长才发现。
被告韩常海质证意见为：我什么都不知道，最后陈述的时候再说。
被告鱼台县清河镇石集小学质证意见是：对证据一的真实性无异议，只是说明事故发生在学校，不能证明学校有过错，也不能证明原告的证明观点。原一审在原告起诉状中称，原告是在下楼时被韩冰故意绊倒，我们的上诉状及答辩理由是根据原告在一审诉状中的叙述写的.举证责任应由原告承担；对证据二中原告的病历记载仅有2013年5月16日、2013年10月2日两次的门诊记录，并不存在其他时间的门诊记录，无法证实其他时间治疗的真实情况。因此，对于其他时间的门诊治疗不予认可。对2013年5月22日的收款票据512元，不予认可；对证据三鉴定报告的真实性无异议，鉴定结论为27000左右，并非是必然发生的数额，对该数额不予认可，可在实际发生后另行主张。治疗方式中种植牙不属于普通适用，因此其费用过高。对鉴定费发票无异议；对交通费可适当支持。
被告鱼台县清河镇石集小学为证明自己的主张，提交了如下证据：一、清河镇教委和石集小学签订的安全责任书；二、石集小学安全工作责任书；三、刘校长对每个班级进行安全知识教育的内容记录；四、进行安全教育的照片五张；五、教室走廊上下楼梯安全制度及小学生管理公约。以上证据用以证明被告石集小学在日常教育中尽到了安全教育职责，不应承担过错责任。
原告对被告鱼台县清河镇石集小学提交的证据的质证意见是：被告鱼台县清河镇石集小学上述证据在原一审没有提交，是后补证据，不予认可。
被告韩常海质证意见为：对上述证据没有印象。
本院认为：原告举出的医疗费单据，对无医嘱印证的不予确认其证明力，其余证据被告对其真实性无异议，且证据形式合法，与本案有关联，本院确认其证明力。被告举出的证据，能够证明学校进行了安全教育，但不能证实何时进行的，其关联性本院不予确认。对学校的规章制度本院确认其证明力。
经审理查明：原告李尚文是鱼台县清河镇石集小学在校小学生。2013年5月16日，原告李尚文在下课期间在三楼走廊内奔跑时摔倒，致原告李尚文的上颚两颗门齿冠折，面部损伤。后原告在鱼台县人民医院治疗，支出治疗费用426.80元，支出交通费100元。原告申请对其牙齿修复和种植后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为后续治疗费为27000元，原告支出鉴定费1000元。
本院认为：原告下课后在教学楼内奔跑，对摔伤事故的发生负一定的责任。被告鱼台县清河镇石集小学在原一审的举证期限内，没有证据证明其已经尽到了法律规定的管理、教育职责，在重审期间虽补充了证据，但仍不能证明其已经完全履行了相应的法定职责，被告鱼台县清河镇石集小学应承担相应的过错责任。结合本案实际情况，被告鱼台县清河镇石集小学应负担此次伤害事故的70%责任为宜。根据本院查明的事实，原告共支出医疗费426.80元、交通费100元、鉴定费1000元，另尚有后续治疗费为27000元，合计为28526.80元。被告鱼台县清河镇石集小学应负担28526.80元×70%=19968.76元。原告在诉状中称其摔伤系被告韩冰所为没有证据，其主张由韩冰及其法定代理人承担民事责任，本院不予支持。原告主张被告负担30000元，本院部分予以支持。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鱼台县清河镇石集小学赔偿原告李尚文医疗费、交通费、鉴定费以及后续治疗费合计为19968.76元，于判决生效后三日内付清；
二、被告韩冰、韩常海不承担赔偿责任；
三、驳回原告李尚文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李尚文负担251元；由被告鱼台县清河镇石集小学负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兆河
审判员 窦 红
审判员 蔡艳梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 马文艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2059号
原告王一×，无职业。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告李娜，自由职业者。
王一×与李娜离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员冯洁适用简易程序，于2015年3月31日不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年12月22日登记结婚，双方均系再婚，2011年7月26日生一子王二×，现随被告生活。因婚前双方了解不够，草率结婚，婚后由于双方感情不和，常因生活琐事发生争吵。孩子由被告抚养，有助于孩子身心健康成长，现双方感情确已破裂，无法共同生活，无和好可能，现起诉，1、要求原、被告离婚；2、双方婚生子王二×由被告抚养；3、双方个人财产各归己有；诉讼费由原告负担。
原告针对其主张提交如下证据：
1.结婚证复印件1份，证实原、被告于2010年12月22日登记结婚；
2.户口本复印件，证明原、被告及孩子的户籍关系及身份情况。
被告李娜辩称，被告与原告感情很好，夫妻之间有争吵是正常的，两个人最近一段时间很少交流，最近因为原告失业了，原告情绪不好，被告现在不同意离婚，早上双方夫妻感情还很好，突然原告和被告说不想在一起生活了，被告也不知道什么原因。双方虽然相识到结婚时间较短，但不能证明双方没有感情基础，双方如果没有感情，不可能走到现在，现在孩子还很小，也需要原告。
被告针对其主张提交出生医学证明，证明婚生子出生时间。
经审理查明，2010年9月经人介绍相识，2010年12月22日登记结婚。2011年7月26日生育一子王二×，现随被告一起生活，双方均系再婚。原、被告双方于2015年3月18日分居生活。共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾。本案经调解，未果。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告双方自主登记结婚，已共同生活近五年且育有一子，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告认为双方感情没有破裂，孩子尚小，不同意离婚。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，作为双方，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。本院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，更应珍惜彼此之间的感情，不应轻易放弃，应共同经历生活中的酸、甜、苦、辣，风风雨雨，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年五月四日
书记员 屠亚娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11136号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李连香，女，1963年8月5日出生，汉族。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告李连香物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗应霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第258号
罪犯张治南，男，1979年8月4日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）隆刑初字第46号刑事判决，认定罪犯张治南犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。同案犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张治南在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张治南在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张治南减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00898号
申请执行人史某某。
被执行人张某某。
本院在执行�某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03324号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构无存款，申请执行人也不能提供出任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00898号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十一日
书记员 樊悦平
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00865号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社，住所地西安市莲湖区沣镐西路222号。
被执行人周文胜，男。
被执行人孙晓艳，女。
被执行人张小良，男。
被执行人梅巧玲，女。
被执行人程桂英，女。
被执行人莫永安，男。
在执行西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社与周文胜，程桂英，张小良，梅巧玲，莫永安，孙晓艳借款一案中，西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第6041号执行证书已经发生法律效力。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年七月十五日
书记员 张亦甜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第218号
上诉人（原审被告）山西海鑫国际钢铁有限公司，住所地山西省闻喜县东镇。
法定代表人李兆会，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛铁路经营集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区朝城路2号。
法定代表人房新胜，董事长。
上诉人山西海鑫国际钢铁有限公司（以下简称山西海鑫公司）因管辖权异议不服济南铁路运输中级法院（2004）济铁中商初字第3号民事裁定，向本院提起上诉称，当事人签订的合同实为运输合同，双方在合同中约定的权利、义务是运输货物所必须的，而且法律对物流合同的管辖权没有特别规定，因此应当适用运输合同纠纷管辖权的规定，由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山西省运城市中级人民法院审理。青岛铁路经营集团有限公司（以下简称青岛铁路经营公司）答辩称，本案的管辖属于约定管辖，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，双方在合同中约定涉及铁路运输的，由答辩人提供相应的延伸服务，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（二）、（四）项分别明确规定了：铁路运输合同纠纷和代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输合同延伸服务合同纠纷，由铁路运输法院管辖。双方当事人在合同中约定由原告方住所地法院管辖。答辩人作为原告住所地在青岛。属于济南铁路运输中级法院的管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。请求驳回上诉。
本院经审查查明，2013年1月，山西海鑫公司（委托方、甲方）与青岛铁路经营公司（受托方、乙方）签订《物流服务合同》，约定自2013年1月起至2013年12月止，青岛铁路经营公司为山西海鑫公司外贸进口铁矿石到黄岛、日照、青岛港港口提供港口接船、卸货、货物堆存、报关报验、铁路发运等事宜，并提供均衡运输方案，代结算报关报验费、铁路运杂费等服务。该合同第六条约定“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院裁决”。现因铁路运杂费的给付产生争议，青岛铁路经营公司向法院主张权利，请求判令山西海鑫公司支付所欠铁路运杂费47309326.94元。
本院认为，该案系因履行《物流服务合同》产生的纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第三条第（四）项的规定，该案属于铁路运输法院受案范围。涉案《物流服务合同》中关于“由原告方所在地人民法院裁决”的约定系双方当事人的真实意思表示，为有效约定。青岛铁路经营公司作为原审原告，其住所地在山东省青岛市，属于原审法院辖区。原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的原告住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵翎羽
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01144号
原告：荆州市白云机电科技有限公司
法定代表人：陈家斌
委托代理人：庞炜、构旭荣
被告：遂宁市安居区锦益棉麻有限公司
法定代表人：谢恩华
原告荆州市白云机电科技有限公司（下称：白云机电公司）诉被告遂宁市安居区锦益棉麻有限公司（下称：遂宁锦益棉麻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告白云机电公司的委托代理人构旭荣到庭参加了诉讼，被告遂宁锦益棉麻公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宏裕公司诉称：2007年12月1�，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买液压打包机一台，总价款680000元，提货地点为原告单位，2008年3月26日，双方签署《补充协议》，约定被告在签约时先支付定金50000元，提货时付款475000元，2008年9月26日前结清货款。原告依约定交付设备，被告对原告交付的货物的时间和质量均无异议，但被告至今仅支付了490000元，剩余货款至今未付，尚欠190000元未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付货款190000元。2、被告按同期银行贷款利率支付延期履行货款义务的利息至货款本金支付完毕之日止（截止2014年7月14日利息为72863元）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告遂宁锦益棉麻公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更通知书复印件各一份，证明原告“荆州市白云棉花机械有限公司”更名为“荆州市白云机电科技有限公司”，原告的诉讼主体资格适格。
2、订货合同、补充协议、售后服务单；证明原、被告双方签订《买卖合同》、《补充协议》复印件各一份，证明合同总价款为68万，原告已完全履行合同义务将约定的机械运至被告公司，并上门提供维修安装服务。双方约定提货时付47.5万，2008年5月18日前付款10万，余款于2008年9月26日付清的事实。
3、记账凭证、收款收据、对账催收函、快递单复印件各一份，证明被告已付货款49万元，尚欠19万元，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2008年9月26日起至款息付清时止的利息的事实
被告遂宁锦益棉麻公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2007年12月1日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买液压打包机一台，总价款680000元，2008年3月26日，双方签署《补充协议》，约定：“乙方（遂宁锦益棉麻公司）支付定金50000元合同生效，提货时付款475000元，2008年5月18日前，乙方向甲方（白云机电公司）付款100000元，余款在2008年9月26日前付清。”合同签订后，原告依约定交付了设备，被告于2008年3月10日给付5000元，2008年3月27日给付475000，2009年11月19日给付10000元，合计给付货款490000元，尚欠190000元未付。原告多次催讨无果，故而成诉。
另查明：原告在2007年12月1日签订《订货合同》时，企业名称为“荆州市白云棉花机械有限公司”�于2010年12月6日更名为“荆州市白云机电科技有限公司”
本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。被告应当按照《订货合同》、《补充协议》的约定，履行合同义务。故原告要求被告按照合同约定履行给付货款义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议》中约定：“乙方（遂宁锦益棉麻公司）支付定金50000元合同生效，提货时付款475000元，2008年5月18日前，乙方向甲方（白云机电公司）付款100000元，余款在2008年9月26日前付清。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”故原告主张被告应按同期银行贷款利率支付�期履行给付货款义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告遂宁锦益棉麻公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市安居区锦益棉麻有限公司在本判决生效后十日内支付原告荆州市白云机电科技有限公司货款190000元。从2008年9月26日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付延期履行货款的利息。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张华
审判员 李娅
审判员 周备
二〇一四年八月十九日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第01144号原告：荆州市白云机电科技有限公司法定代表人：陈家斌委托代理人：庞炜、构旭荣被告：遂宁市安居区锦益棉麻有限公司法定代表人：谢恩华原告荆州市白云机电科技有限公司（下称：白云机电公司）诉被告遂宁市安居区锦益棉麻有限公司（下称：遂宁锦益棉麻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告白云机电公司的委托代理人构旭荣到庭参加了诉讼，被告遂宁锦益棉麻公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏裕公司诉称：2007年12月1日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买液压打包机一台，总价款680000元，提货地点为原告单位，2008年3月26日，双方签署《补充协议》，约定被告在签约时先支付定金50000元，提货时付款475000元，2008年9月26日前结清货款。原告依约定交付设备，被告对原告交付的货物的时间和质量均无异议，但被告至今仅支付了490000元，剩余货款至今未付，尚欠190000元未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付货款190000元。2、被告按同期银行贷款利率支付延期履行货款义务的利息至货款本金支付完毕之日止（截止2014年7月14日利息为72863元）。3、被告承担本案的诉讼费用。被告遂宁锦益棉麻公司未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司变更通知书复印件各一份，证明原告“荆州市白云棉花机械有限公司”更名为“荆州市白云机电科技有限公司”，原告的诉讼主体资格适格。2、订货合同、补充协议、售后服务单；证明原、被告双方签订《买卖合同》、《补充协议》复印件各一份，证明合同总价款为68万，原告已完全履行合同义务将约定的机械运至被告公司，并上门提供维修安装服务。双方约定提货时付47.5万，2008年5月18日前付款10万，余款于2008年9月26日付清的事实。3、记账凭证、收款收据、对账催收函、快递单复印件各一份，证明被告已付货款49万元，尚欠19万元，被告应按同期银行贷款利率向原告支付自2008年9月26日起至款息付清时止的利息的事实被告遂宁锦益棉麻公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，且对方当事人无异议，本院对其证明力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2007年12月1日，原、被告签订《订货合同》，约定被告向原告购买液压打包机一台，总价款680000元，2008年3月26日，双方签署《补充协议》，约定：“乙方（遂宁锦益棉麻公司）支付定金50000元合同生效，提货时付款475000元，2008年5月18日前，乙方向甲方（白云机电公司）付款100000元，余款在2008年9月26日前付清。”合同签订后，原告依约定交付了设备，被告于2008年3月10日给付5000元，2008年3月27日给付475000，2009年11月19日给付10000元，合计给付货款490000元，尚欠190000元未付。原告多次催讨无果，故而成诉。另查明：原告在2007年12月1日签订《订货合同》时，企业名称为“荆州市白云棉花机械有限公司”，于2010年12月6日更名为“荆州市白云机电科技有限公司”本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则。被告应当按照《订货合同》、《补充协议》的约定，履行合同义务。故原告要求被告按照合同约定履行给付货款义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《补充协议》中约定：“乙方（遂宁锦益棉麻公司）支付定金50000元合同生效，提货时付款475000元，2008年5月18日前，乙方向甲方（白云机电公司）付款100000元，余款在2008年9月26日前付清。”《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”故原告主张被告应按同期银行贷款利率支付延期履行给付货款义务的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告遂宁锦益棉麻公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告遂宁市安居区锦益棉麻有限公司在本判决生效后十日内支付原告荆州市白云机电科技有限公司货款190000元。从2008年9月26日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付延期履行货款的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一四年八月十九日书记员  黄炼
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00299号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张金海，该公司职工。
被告：刘新华，男，1962年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘得会，男，1969年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：刘海芳，女，1980年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告刘新华、刘得会、刘海芳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员刘波担任审判长，与审判员郭磊、人民陪审员姜玉丽共同组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海、被告刘得会到庭参加了诉讼。被告刘新华、刘海芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘新华、刘得会、刘海芳（刘得会、刘海芳为担保人）于2012年12月3日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款20000元，期限一年，约定年息10.35‰。截至起诉之日，三被告欠原告本金20000元，利息3336.15元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告刘新华、刘得会、刘海芳偿还原告借款本金20000元，支付利息3336.15元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件，以及法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告由界首市信用联社的变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、被告刘新华、刘得会、刘海芳的身份证复印件及户口本复印件，证明三被告的基本情况。
3、借款合同、担保合同以及借款借据复印件一份，证明被告刘新华于2012年12月3日从原告处贷款20000元，期限一年，约定月息10.35‰。被告刘得会、刘海芳提供连带责任保证。
被告刘得会辩称：我只是为刘新华进行担保，现在没能力还钱。
被告刘得会未向本院提供证据。
被告刘新华、刘海芳未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告刘新华与原界首市农村信用合作联社砖集信用社于2012年12月3日签订借款合同，借款金额20000元，约定月利息为10.35‰，到期日2013年12月3日。被告刘得会、刘海芳同日与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订了担保合同，为该笔借款提供了连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未依约还款，现原告提起诉讼，请求三被告偿还借款本息。另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告刘新华与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，不违反法律的强制性规定，系有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行合同的义务。借款到期后，被告刘新华未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的法律后果。被告刘得会、刘海芳为该笔借款提供了连带责任担保，并与原告签订了担保合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担相应的担保责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。故原告安徽界首农村商业银行股份有限公司请求被告刘新华、刘得会、刘海芳偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定的月利率10.35‰，自2012年12月3日计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘得会、刘海芳对被告刘新华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告刘新华、刘得会、刘海芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 姜玉丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 黄园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1598号
申请人叶芳彩，男，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人朱志飞，男，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人叶芳彩申请执行被执行人朱志飞民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0830民初244号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告朱志飞于本判决生效后十日内给付原告叶芳彩借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告朱志飞承担。因被执行人朱志飞未履行义务，申请人叶芳彩于2017年6月7日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年6月15日退回。本院于2017年7月3日对朱志飞公告送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行等相关执行材料。
2、因被执行人朱志飞未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人朱志飞发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本�未能对其采取强制措施。
3、本院于2017年6月8日、2017年7月4日、2017年8月30日对被执行人朱志飞名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人朱志飞有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月4日通过实地调查、走访等方式对被执行人朱志飞住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人所在村综治主任了解，被执行人全家都出去了，两三年未回，欠债较多，仅有农村自建的两层半的房子，无产权证。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月12日通过谈话方式将被执行人朱志飞名下暂无可供执行财产，因被执行人下落不明，本院未能对其采取强制措施的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41360元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初244号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1598号申请人叶芳彩，男，汉族，农民，住盱眙县。被执行人朱志飞，男，汉族，职业不详，住盱眙县。申请执行人叶芳彩申请执行被执行人朱志飞民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏0830民初244号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告朱志飞于本判决生效后十日内给付原告叶芳彩借款40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告朱志飞承担。因被执行人朱志飞未履行义务，申请人叶芳彩于2017年6月7日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年6月15日退回。本院于2017年7月3日对朱志飞公告送达了执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行等相关执行材料。2、因被执行人朱志飞未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人朱志飞发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本�未能对其采取强制措施。3、本院于2017年6月8日、2017年7月4日、2017年8月30日对被执行人朱志飞名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，均未查询到被执行人朱志飞有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年11月4日通过实地调查、走访等方式对被执行人朱志飞住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人所在村综治主任了解，被执行人全家都出去了，两三年未回，欠债较多，仅有农村自建的两层半的房子，无产权证。5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月12日通过谈话方式将被执行人朱志飞名下暂无可供执行财产，因被执行人下落不明，本院未能对其采取强制措施的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为41360元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初244号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年十一月二十二日书 记 员  葛家军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1814号
原告：福建省安溪县福利综合厂（以下简称福利厂），住福建省安溪县。
法定代表人：吴冬雄，任总经理。
委托诉讼代理人：陈战英，张艺婷，福建安荣律师事务所律师、实习律师。
被告：詹景华，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福利厂与被告詹景华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福利厂委托诉讼代理人陈战英、张艺婷到庭参加诉讼，被告詹景华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福利厂向本院提出诉讼请求：1.詹景华立即支付给福利厂自2013年9月起至2015年9月30日止的租金46000元，并自拖欠之日起按照月利率2%支付逾期付款违约金；2.詹景华立即支付福利厂代垫的水电费309.10元。
事实和理由：2011年1月12日，詹景华与福利厂签订一份《房屋租赁合同》，由詹景华向福利厂承租安溪县凤城镇新华路416、418号店面。合同明确约定，租赁期限6年，自2010年8月1日起至2016年8月1日止，詹景华每月应交租金2000元。付款方式：每月支付一次，提前付清。如果詹景华不按时交租金，福利厂有权按拖欠金额日加收2%作滞纳金。如超过一个月不交租金，福利厂有权解除合同，收回房屋及所欠的租金、滞纳金，取消押金。合同签订后，福利厂按时将店面交给詹景华经营。2013年9月起，詹景华开始不支付租金，对于福利厂垫付的水电费也未能支付。2015年6月19日，福利厂向詹景华发出《房屋催收及解除合同告知函》，但詹景华未能支付。根据《房屋租赁合同》的约定，詹景华已经构成严重违约，福利厂有权解除合同，收回店面。2015年11月3日，福利厂再一次通知詹景华，在詹景华亲人詹稻花、苏有计见证下，福利厂根据《房屋租赁合同》的约定收回租赁店面。
詹景华未作答辩。
福利厂围绕诉讼请求依法提交了证据。詹景华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对福利厂提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《房屋租凭合同》、《房租催收及解除合同告知函》、《关于强制收回福利综合厂店面相关事宜》及邮政快件单复印件、福建省泉州市地方税务局通用机打发票、收款收据、房产证复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2011年元月12日，詹景华与福利厂签订《房屋租凭合同》，合同主要内容为：“出租方：安溪县福利综合厂（以下简称甲方）租赁方：詹景华（以下简称乙方）1.甲方将坐落在凤城镇新华路416、418店面，租给乙方使用经营茶业销售业务。2.租赁期限5年，即自2010年8月1日起至2016年8月1日止。3.从2010年8月1日至2016年8月1日，每月应交租金2000元。付款方式，每月支付一次，提前付清。4.乙方不得把房屋作向任何抵押，不得转让、转租，在合同生效时，乙方就应交甲方押金人民币1000元。5.乙方租期满后，在同等条件经甲方同意，乙方有权继续租用。6.违约责任：乙方如果不按时交甲方租金，甲方按拖欠金额日加收2%作滞纳金，如超过一个月不交租金，甲方有权解除合同，收回房屋及所欠的租金，滞纳金，扣取消押金。”合同签订后，福利厂依约将上述租赁物交付给詹景华经营茶叶销售业务，詹景华有支付押金1000元，并支付至2013年8月止的租金，尚欠自2013年9月起的租金及原告垫付的水电费未能支付。2015年6月，福利厂向詹景华发出《房租催收及解除合同告知函》。
审理中，原告对违约金部分变更诉讼请求，请求违约金自2015年10月1日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止。
综上所述，本院认为，福利厂与詹景华之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，福利厂依约将租赁店面提供给詹景华经营使用，詹景华作为承租人，未能按照合同约定如期支付租金，已构成违约，应承担立即支付尚欠租金、福利厂代垫的水电费及逾期付款违约金的民事责任。福利厂的诉讼请求合法，应予支持。詹景华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.詹景华应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县福利综合厂租金46000元及违约金（违约金自2015年10月1起按照年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.詹景华应于本判决生效之日起十日内支付福建省安溪县福利综合厂代垫水电费309.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由詹景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林东宣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓萍
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初165号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年8月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文�，无业，住南京市溧水区。被告人王某某曾因寻衅滋事于2006年8月1日被行政拘留八日，并处罚款人民币四百元；曾因殴打他人于2008年2月25日被行政拘留五日；曾因吸毒于2013年10月30日被罚款人民币五百元；曾因犯容留他人吸毒罪于2014年4月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币四千元，2014年12月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人王某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2015年1月份左右的一天晚上，被告人王某某在其位于南京市溧水区晶桥镇15-2号的自己家中容留芮某龙吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2015年1月份左右的一天晚上，被告人王某某在上述地点容留芮某龙、罗伟吸食甲基苯丙胺；
2015年6月份的一天晚上，被告人王某某在上述地点容留芮某龙、周小虎吸食甲基苯丙胺。
2016年6月7日，被告人王某某主动到南京市公安局溧水分局晶桥派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并检举他人犯罪经查证属实。
公诉机关认为，被告人王某某提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某检举揭发他人犯罪，并经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人王某某曾多次被行政处罚、刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月1日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一七年五月十六日
书记员 宋荷娣
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终501号
上诉人（原审原告）昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。
法定代表人范兴全，该公司总经理。
委托代理人胡志华。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩。
原审第三人史广绍。
上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司(以下简称三新公司)因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月29日，史广绍向昆山人社局申请工伤认定，要求认定工伤。同时附病历、劳动关系的法律文书等。受伤害经过简述：2015年5月29日，公司安排我至周市镇陆扬金茂工业园欣科塑胶厂内拆除厂房，跌落受伤。昆山人社局于2016年4月1日受理，4月6日向三新公司发出限期举证通知。三新公司答辩称与史广绍无劳动关系。2016年5月16日，昆山人社局对三新公司法定代表人范兴全作调查。范兴全陈述：我单位从事房屋修补工作。史广绍以前的时候来我公司做过帮工，后来走了。2015年3月底的时候又打电话来说想再来帮工，我就安排他到周市我的一个厂房拆墙板，在拆的过程中，他自己爬上去拧螺丝拆板的时候失足掉下来受伤。根据调查，昆山人社局于2016年5月19日作出昆工伤认字【2016】第02757《工伤认定决定书》，认定史广绍受到的伤害为工伤。三新公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，昆山人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，史广绍系在工作中发生高空跌落伤害事故，昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回三新公司的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元由三新公司负担。
上诉人三新公司上诉称，原审第三人史广绍与上诉人之间不存在劳动关系，事发时史广绍是为范兴全自己的工厂干活，与上诉人无关。史广绍由于自身过错导致伤害事故的发生，并非因工作原因导致。被上诉人所作工伤认定决定错误，原审判决错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人昆山人社局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未陈述意见。
原审被告昆山人社局向原审法院提交的证据材料有：1、工伤申报证据清单；2、史广绍身份证复印件；3、昆劳人仲案字[2015]第1487号仲裁裁定书；4、昆山市人民法院（2015）昆民初字第3896号民事判决书;5、（2015）苏中民终字第06365号民事判决书；6、病历、检查报告及出院记录；7、答辩状；8、范兴全劳动保障监察询问笔录；9、工伤认定申请（表）；10、送达地址确认书、授权委托书、函及律师证复印件；11、《工伤认定申请受理通知书》及送达回执；12、工伤认定限期举证通知书及送达回执；13、《工伤认定决定书》、送达回执及邮寄详情单。法律法规依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
原审原告三新公司向原审法院提交的证据材料有：《工伤认定决定书》。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。
本院经审理查明，2015年8月16日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字[2015]第1487号仲裁裁决，裁决确认史广绍与三新公司自2014年3月20日起存在劳动关系。三新公司向昆山市人民法院起诉其与史广绍的劳动关系纠纷，昆山市人民法院作出（2015）昆民初字第3896号民事判决，确认2014年3月20日起史广绍与三新公司之间存在劳动关系。三新公司不服，向本院提起上诉，2016年2月22日，本院作出（2015）苏中民终字第06365号民事判决，维持原审民事判决。
本院查明的其余事实与原审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人昆山人社局作为昆山市人力资源与社会保障行政部门，对本辖区内职工是否属于工伤予以认定系履行法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
本案的争议焦点主要是1、原审第三人与上诉人之间是否存在劳动关系；2、原审第三人是否因工作原因受伤。
本院认为，关于争议焦点1，已生效的昆劳人仲案字[2015]第1487号仲裁裁决、昆山市人民法院（2015）昆民初字第3896号民事判决和本院（2015）苏中民终字第06365号民事判决，均确认史广绍发生伤害事故时与三新公司之间存在劳动关系。上诉人认为其与原审第三人之间不存在劳动关系，与生效裁判文书所确认的事实相悖，该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点2，本案中，原审第三人接受上诉人公司法定代表人范兴全安排，从事拆墙板工作，在工作过程中掉下来受伤。上诉人认为原审第三人系由自身原因导致伤害事故的发生，不属于工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。现上诉人未能提交有效证据证明其主张的事实，且其主张的事实也不属于《工伤保险条例》第第十六条规定的不得认定为工伤的情形。因此，上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，被上诉人昆山人社局所作工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人昆山市三新建筑防水装璜工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 倪放审判员孙莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 殷 晨 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初16061号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题。
委托诉讼代理人：郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市凌锋机电有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城一街19号。
法定代表人：李晓军。
被告：李晓军，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省高州市，
被告：邝华仔，男，汉族，1962年10月18日出生，住广东省东莞市，
被告：泽库投资有限公司，住所地：香港九龙弥敦道688号旺角中心810室。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告东莞市凌锋机电有限公司、李晓军、邝华仔、泽库投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回起诉处理。
审 判 长 李 琼
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年七月十日
书 记 员 曾艳媚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1886号
原告：梁雷，男，1985年2月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区。
负责人：邹国发。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：邹国发。
本院在审理原告梁雷诉被告沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 孟 秋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林诗阳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8367号
原告：上海博比机械技术发展有限公司。
法定代表人：袁文达，董事长。
委托诉讼代理人：苏小红，北京品臻律师事务所律师。
被告：北京力通能环技术发展有限公司。
法定代表人：国相杰。
原告上海博比机械技术发展有限公司（以下简称上海博比公司）与被告北京力通能环技术发展有限公司（以下简称北京力通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
上海博比公司诉称，北京力通公司与上海博比公司于2009年8月16日签订《工矿产品购销合同》（合同编号为BC2010/0149-sam），合同约定北京力通公司向上海博比公司采购加热炉液压系统，价款为人民币359800元，其中10%为质保金。2009年9月6日，双方协商一致签订《合同变更确认书》，合同金额变更为人民币364300元，原合同其他条款不变。合同签订后，上海博比公司履行了义务，北京力通公司未在合同履行中提出质量异议。质保期满后，北京力通公司至今未支付质保金。故上海博比公司起诉至法院，要求北京力通公司支付拖欠合同款项36430元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付该款自2011年10月1日至还清之日止的逾期利息。
北京力通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《工矿产品购销合同》的约定，合同在履行过程中发生的纠纷，协商不成，向北京市人民法院提起诉讼，即北京力通公司所在地人民法院诉讼。北京力通公司的实际经营地在北京市海淀区，故北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。上海博比公司对北京力通公司所述无异议，亦同意将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，涉诉《工矿产品购销合同》第十一条解决合同纠纷方式约定“友好协商，协商不成向北京市人民法院诉讼”。北京力通公司及上海博比公司均称，双方约定的“北京市人民法院”即被告北京力通公司所在地法院。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。经本院向北京兴谷经济开发区管理委员会调查了解，虽然北京力通公司的注册地为北京市平谷区兴谷工业开发区6区81号，但其主要办事机构所在地为北京市海淀区上地信息路1号国际科技创业园1号楼2001室。因上海博比公司及北京力通公司对上述北京力通公司的主要办事机构所在地均无异议，故本院对本案无管辖权，北京力通公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京力通能环技术发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢颖霞
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤53刑终91号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴震宇，男，1972年7月25日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，逮捕前住新兴县。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年10月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2004年5月2日刑满释放。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人李新林、陈秋实，分别系广东来邦律师事务所律师、实习律师。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人吴震宇犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出(2017)粤5321刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人吴震宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日15时许，被告人吴震宇因多次向被害人陈某索要人身损害赔偿款无果，在新兴县水台镇菜市场悦轩小食店门口，用事先准备的匕首捅伤陈某的左肩部。经新兴县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度评定为重伤二级。公安机关在现场提取到作案工具刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张。上述物品已随案移送，实物仍由新兴县公安局保管。2017年2月20日9时许，公安机关在新兴县新城镇沿江路满福酒楼抓获被告人吴震宇。被告人吴震宇因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1997年10月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2004年5月2日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、照片、刑事判决书、释放证明书复印件、现场检测报告书等书证；被害人陈某的陈述；证人叶某、梁某、练某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片及名单；鉴定意见；被告人吴震宇的供述等。
原审认为，被告人吴震宇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴震宇归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押到刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张是作案工具，依法应予没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人吴震宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（二）没收作案工具刀刃1张、刀柄1个、刀柄碎片3块、刀鞘1张，予以销毁。
上诉人吴震宇的上诉理由和辩护人的辩护意见：1.原审认定吴震宇事先准备匕首作案的情节属于事实不清、证据不足。事发时，上诉人吴震宇找被害人追债，因口角而发生冲突，对方多人先动手打吴震宇，吴震宇还手时顺手从水果档拿起一小刀刺伤被害人，并未事先准备匕首。2.上诉人吴震宇属于防卫过当，依法应减轻处罚。当时由于对方人数占优势并联手殴打上诉人，上诉人顺手从水果档拿起一小刀进行正当防卫而刺伤了被害人，虽然超出了必要的限度而造成被害人受伤，但是，其行为属于防卫过当，应当减轻处罚。3.被害人存在过错，可以减轻侵害人的法律责任。被害人曾故意伤害上诉人，致上诉人左眼失明，至今未赔偿上诉人经济损失22万余元，本案事出有因。本案中被害人所受的经济损失远小于其欠上诉人的债务，欠款足以抵冲损失，可视为全额抵偿被害人的经济损失，具备法定从轻情节。4.量刑意见，请求判决上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：原审认定上诉人吴震宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于吴震宇的上诉理由及辩护人的辩护意见。综合评判如下：1.关于上诉人吴震宇所使用的作案工具来源的问题。从受害人陈某的陈述和证人叶某、梁某、练某的证言可以证实，吴震宇是从身上拿出匕首捅伤陈某的左肩部。而吴震宇供述刀具是从旁边的水果店拿的，根据现场勘验检查记录、现场平面示意图和现场照片，新兴县水台镇菜市场悦轩小食店旁边并没有水果店，吴震宇供述刀具的来源没有其他证据印证，故现有证据足可认定作案工具是上诉人吴震宇事先准备的。2.上诉人吴震宇的行为是否属于防卫过当的问题。《中华人民共和国刑法》第二十条第一、二款规定“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”本案并无证据证实当时上诉人正在遭受不法侵害，需要实施正当防卫的条件，故不存在防卫过当的问题。3.关于被害人陈某是否存在过错的问题。被害人陈某曾对上诉人吴震宇实施过故意伤害行为并受到刑事处罚，赔偿也不到位，是上诉人对被害人采取报复行为的一个因素，是事出有因。本案中被害人是在受到伤害后作出抵抗行为，事前并没有主动与上诉人发生冲突，不存在过错。4.关于量刑的问题。上诉人吴震宇故意伤害他人身体致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，原审判处上诉人有期徒刑三年四个月，已充分考虑上诉人的法定从轻和酌定从轻处罚情节，量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人吴震宇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。吴震宇归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人吴震宇上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张泽钦
书记员 练文敏
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初28号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1987年1月1日，回族，小学，农民，甘肃省广河县人，住广河县。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月3日被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2017）16号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员马彪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2016年9月3日，广河县公安局民警根据掌握的线索在广河县三甲集镇上集村老庄寺门口抓获正在向他人出售毒品的小包的被告人马某某，当场缴获可疑毒品小包两个，编为1号、2号。在对其住宅搜查时从马某某邻居麦某家中提取到马某某妻子马某扔在麦某家中的”兰州”牌香烟盒，内有用白色塑料包裹的8小包毒品可疑物，编为3-10号。经称量并鉴定，10包毒品可疑物净重共计为0.85克，检出毒品海洛因成份。被告人马某某在取保候审期间为公安机关提供线索破获其他涉毒案件，具有立功表现。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月3日，广河县公安局民警根据掌握的线索在广河县三甲集镇上集村老庄寺门口抓获正在向他人出售毒品的小包的被告人马某某，当场缴获可疑毒品小包两个，编为1号、2号。在对其住宅搜查时从马某某邻居麦某家中提取到马某某妻子马某扔在麦某家中的”兰州”牌香烟盒，内有用白色塑料包裹的8小包毒品可疑物，编为3-10号。经称量并鉴定，10包毒品可疑物净重共计为0.85克，检出毒品海洛因成份。
另查明，被告人马某某在取保候审期间为公安机关提供线索破获其他涉毒案件，具有立功表现。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：毒品（照片）；
2、书证：搜查笔录、提取笔录、查扣笔录、称量笔录、住院病历、户籍证明；
3、证人证言:证人马某的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】219号鉴定意见书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。其量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人马某某认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年四月二十八日
书记员 马小平
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01执异280号
申请人（仲裁被申请人）：张钦雄。
委托代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张德汇。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
申请人张钦雄与被申请人张德汇因房屋买卖合同纠纷一案，不服清远仲裁委员会（2015）清仲字第237号裁决，向本院申请不予执行该裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人张钦雄申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、清远仲裁委员会指定非仲裁员彭某参与本案仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序。二、清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造。三、双方当事人之间并未在合同中订立有效的仲裁条款。虚假的《广州市存量房买卖合同》第十四条约定，发生争议由广州仲裁委员会仲裁，虚假的《房屋买卖合同》第九条约定，发生争议由清远仲裁委员会解决纠纷。两份合同约定了不同的仲裁机构，两份合同的仲裁条款均依法无效。四、仲裁员明知房屋转让价格低于评估价格，张德汇与他人恶意串通损害张钦雄的利益，仍然裁决支持张德汇的仲裁请求，属枉法裁决。因此请求法院不予执行该仲裁裁决。
被申请人张德汇答辩称：清远仲裁委员会出具证明证实仲裁员彭某为该仲裁机构的仲裁员，张钦雄关于仲裁裁决所依据的证据是虚假的、仲裁条款无效的不予执行事由已作为撤销本案仲裁裁决的申请理由向清远市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，该法院已经作出生效裁定书认定上述事由并不成立，广州市中级人民法院应依法不予支持。请求法院依法驳回张钦雄关于不予执行仲裁裁决的申请。
经审理查明，2015年7月16日，清远仲裁委员会受理张德汇与张钦雄关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。因双方当事人逾期未选定仲裁员，2015年8月7日，清远仲裁委员会主任指定马某、彭某、廖普乐组成本案仲裁庭。清远仲裁委员会于2015年10月8日作出（2015）清仲字第237号仲裁裁决。张钦雄遂向清远市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，撤销事由为：清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造；双方当事人之间在合同中订立的仲裁条款无效，清远仲裁委员会无权仲裁。2016年6月13日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民特15号民事裁定认定上述撤销仲裁裁决的事由均不成立，驳回张钦雄关于撤销仲裁裁决的申请。2016年8月30日，清远仲裁委员会出具《关于清远仲裁委员会聘任仲裁员的证明》，主要内容为：彭某于2015年1月份聘任为该委仲裁员。
本院认为，一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。涉案仲裁庭是由清远仲裁委员会主任依法指定仲裁员组成，且清远仲裁委员会已出具证明证实了仲裁员彭某为该仲裁委的仲裁员，张钦雄指称涉案仲裁庭组成人员违反法定程序与事实不符，本院依法不予支持。
二、关于仲裁所依据的证据是否是伪造的及仲裁条款是否有效的问题。张钦雄关于清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造、双方当事人之间并未在合同中订立有效仲裁条款的不予执行事由，均已作为撤销涉案仲裁裁决的理由经清远市中级人民法院审查予以驳回。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本院依法不予支持。
三、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。涉案房屋价格低于评估价格成交及张钦雄的仲裁抗辩未能得到仲裁庭的支持并不能成为仲裁员枉法裁决的依据，其据此主张仲裁员明知他人相互串通损害其利益系枉法裁决没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回张钦雄关于不予执行清远仲裁委员会（2015）清仲字第237号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由张钦雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01执异280号申请人（仲裁被申请人）：张钦雄。委托代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：张德汇。委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。申请人张钦雄与被申请人张德汇因房屋买卖合同纠纷一案，不服清远仲裁委员会（2015）清仲字第237号裁决，向本院申请不予执行该裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人张钦雄申请不予执行仲裁裁决的理由为：一、清远仲裁委员会指定非仲裁员彭某参与本案仲裁，仲裁庭的组成违反法定程序。二、清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造。三、双方当事人之间并未在合同中订立有效的仲裁条款。虚假的《广州市存量房买卖合同》第十四条约定，发生争议由广州仲裁委员会仲裁，虚假的《房屋买卖合同》第九条约定，发生争议由清远仲裁委员会解决纠纷。两份合同约定了不同的仲裁机构，两份合同的仲裁条款均依法无效。四、仲裁员明知房屋转让价格低于评估价格，张德汇与他人恶意串通损害张钦雄的利益，仍然裁决支持张德汇的仲裁请求，属枉法裁决。因此请求法院不予执行该仲裁裁决。被申请人张德汇答辩称：清远仲裁委员会出具证明证实仲裁员彭某为该仲裁机构的仲裁员，张钦雄关于仲裁裁决所依据的证据是虚假的、仲裁条款无效的不予执行事由已作为撤销本案仲裁裁决的申请理由向清远市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，该法院已经作出生效裁定书认定上述事由并不成立，广州市中级人民法院应依法不予支持。请求法院依法驳回张钦雄关于不予执行仲裁裁决的申请。经审理查明，2015年7月16日，清远仲裁委员会受理张德汇与张钦雄关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。因双方当事人逾期未选定仲裁员，2015年8月7日，清远仲裁委员会主任指定马某、彭某、廖普乐组成本案仲裁庭。清远仲裁委员会于2015年10月8日作出（2015）清仲字第237号仲裁裁决。张钦雄遂向清远市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，撤销事由为：清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造；双方当事人之间在合同中订立的仲裁条款无效，清远仲裁委员会无权仲裁。2016年6月13日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民特15号民事裁定认定上述撤销仲裁裁决的事由均不成立，驳回张钦雄关于撤销仲裁裁决的申请。2016年8月30日，清远仲裁委员会出具《关于清远仲裁委员会聘任仲裁员的证明》，主要内容为：彭某于2015年1月份聘任为该委仲裁员。本院认为，一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。涉案仲裁庭是由清远仲裁委员会主任依法指定仲裁员组成，且清远仲裁委员会已出具证明证实了仲裁员彭某为该仲裁委的仲裁员，张钦雄指称涉案仲裁庭组成人员违反法定程序与事实不符，本院依法不予支持。二、关于仲裁所依据的证据是否是伪造的及仲裁条款是否有效的问题。张钦雄关于清远仲裁委员会作出仲裁裁决所依据的证据《房屋买卖合同》、《广州市存量房买卖合同》均属伪造、双方当事人之间并未在合同中订立有效仲裁条款的不予执行事由，均已作为撤销涉案仲裁裁决的理由经清远市中级人民法院审查予以驳回。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，本院依法不予支持。三、关于仲裁员是否枉法裁决的问题。涉案房屋价格低于评估价格成交及张钦雄的仲裁抗辩未能得到仲裁庭的支持并不能成为仲裁员枉法裁决的依据，其据此主张仲裁员明知他人相互串通损害其利益系枉法裁决没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回张钦雄关于不予执行清远仲裁委员会（2015）清仲字第237号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由张钦雄负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐玉宝审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一六年十一月十五日书记员  刘合安王嘉宝丁涵璐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1006号
原告张贺。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告刘欣馨。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，徐州建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
本院在审理原告张贺诉被告刘欣馨、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张贺于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张贺撤回起诉。
案件受理费减半收取615元，由原告张贺负担。
代理审判员 张小舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 厉婉君
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初666号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘洪飞，男，1990年4月9日生，住南通市通州区。曾因盗窃，于2009年被江苏省泰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕566号起诉书指控被告人刘洪飞犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育、代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人刘洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年8月15日早晨8时许，被告人刘洪飞来到南通市通州区平潮镇振兴路云台山村路段，窃得被害人马某停放在振兴路云台山村路段东侧的黑色雅迪牌踏板式电瓶车1辆（价值人民币1756元）。
另查明，被告人刘洪飞将盗窃的踏板式电瓶车销赃给路边收废旧人员，自称得款人民币200元。
2016年8月15日，被告人刘洪飞被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人刘洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人顾某、陈某、郭某的证言，证人郭某的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的搜查笔录（含照片）、调取的监控录像及视听资料说明书（含视频截图）、出具的扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见：南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，书证：原通州市公安局的公安行政处罚决定书、南通市港闸区人民法院（2015）港刑二初字第00029号刑事判决书、江苏省宜兴监狱出具的（刑满）释放证明书，以及被告人刘洪飞的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洪飞归案后如实供述了本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘洪飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘洪飞退赔赃物折价款计人民币1756元，发还被害人马某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振男
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 忧
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6629号
原告：杨某某1。
委托诉讼代理人：杨某某2，某某律师事务所律师。
被告：刘某某，现羁押于广东省某某监狱。
原告杨某某1与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告杨某某1向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于成都市武侯区某路某号100栋1单元1楼1号房屋享有所有权。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，被告辞职下海经商，开办装修公司、火锅店等，一直亏损，均没有积累，反而欠下亲戚朋友很多款项。2003年，因为女儿要进入小学读书，原告杨某某1借款以按揭方式购买了位于成都市武侯区某路某号100栋1单元1楼1号房屋。房屋所有权人一直为原告杨某某1个人，从来没有变更过。该房屋首付款是原告杨某某1向自己哥哥的借款，有原告本人签名的购买合同协议及手续附件，以后每月也是由原告偿还贷款。2016年1月，原、被告离婚时，双方对该房屋属于原告所有均无异议，原告也以为该房屋所有权人是自己，所以离婚时双方都未提及房屋处分。后原告得知，在成都市房产管理局的档案里，该房屋房产证上的所有权人不知何时变成了原、被告共同共有。原告认为，该房屋是原告与女儿刘某某2唯一安身之所，为保护自己的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，位于成都市武侯区某路某号100栋1单元1楼1号住宅房屋于2003年5月26日登记于原告杨某某1名下，登记原因为私产买卖（交易），后于2011年11月11日发生变更登记，登记原因为增添共有人，所有权人变更为原告杨某某1与被告刘某某，共有方式为共同共有。根据房屋信息摘要3载明的相关内容，该房屋于2014年12月26日被广东省广州市中级人民法院查封。而被告刘某某于2014年因诈骗罪被判处有期徒刑16年，现在广东省某某监狱服刑。讼争房屋现被广东省广州市中级人民法院依法查封，限制登记尚未解除，该案件尚在执行程序中，不宜对其权属径行作出处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某1的起诉。
案件受理费2760元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1641号
原告：刘华。
委托代理人：王新涛。
被告：李军。
委托代理人：钟翠芳。
原告刘华与被告李军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张万江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托代理人王新涛，被告李军及其委托代理人钟翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，2010年10月30日，原、被告经友好协商一致，签订了《合伙协议》，约定原、被告各投资6万元，合伙投资餐厅，被告负责餐厅的经营事宜，原告不参与经营。协议签订后，原告分别于2010年10月31日、11月7日、11月22日向被告支付6万元、2万元、3万元合计11万元的合伙投资款。后因客观原因，导致餐厅并未如期开设，合伙协议书已经无履行可能，双方也无再合作可能，原告签订合伙协议书时的合伙目的已经无法实现。原告多次向被告催要合伙投资款，被告一直以各种理由拒绝退还。请求判令解除原、被告之间签订的《合伙协议》，被告退还原告支付的合伙投资款11万元，由被告承担本案诉讼费。
被告李军辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告所述不属实。原、被告双方确实在2010年10月30日签订了合伙协议，被告按照协议投资了12万元。双方合伙的餐厅正常开设，缴纳了转让费、房租费等相关费用。餐厅一直正常经营，在后期一直处于亏损状态，直至2013年4月25日关闭。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月30日，原、被告签订《合伙协议》一份，约定：双方各投资6万元，共计投资12万元经营餐厅；被告负责餐厅一切经营事宜，原告不参与经营，但配合被告进行经营中的相关协调工作；被告对一切收入与支出建立流水账，原告可随时查看账本；双方每半年进行一次帐目清算和核销；被告负责餐厅平日的经营、管理工作，亲自负责具体采购、烹任工作，每月可领取2000元劳务费。2010年10月底至11月期间，原告为合伙事宜投入11万元。2010年11月，被告承租位于乌鲁木齐市山西庙巷50号轻工宾馆一楼门面房经营餐厅。乌鲁木齐市天山区工商行政管理局于2011年2月12日为该餐厅颁发个体工商户营业执照。餐厅字号为“天山区聚螺缘螺蛳粉米粉馆”。2013年4月，餐厅停止经营。2015年6月24日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有合伙协议、收条、农业银行存款业务回单、证明、营业执照及庭审笔录中当事人的陈述为证。
本院认为，除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权
利的诉讼时效期间为2年。原、被告于2010年10月30日签订合伙
经营餐厅的协议，原告于2010年10月、11月即履行了出资义务。
原告诉称因客观原因餐厅未如期开设，则自餐厅未能开设时，原
告即知道权利被侵害，此时诉讼时效即已开始起算。从原告诉称
的餐厅未能开设之日至原告起算日期，已经远远超过了2年的诉
讼时效期间。从餐厅停止经营之日至原告起诉之日，亦超过了2
年的诉讼时效期间。原告亦未提供任何证据能证明存在法定事
由，导致诉讼时效中断或中止。原告的起诉超过了诉讼时效。依
照中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘华对被告李军的诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，邮寄送达费20元，合计1270元，由原告刘华负担。剩余案件受理费1250元，由本院退还原告刘华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张万江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 谢 婧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初310号
原告：汪学兰，女，1951年7月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：程学文，男，1984年9月27日出生，汉族，住天津市河东区
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰。
原告汪学兰与被告程学文、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。因原告起诉有误，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪学兰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪学兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪学兰自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初269号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈某，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈某，上海齐坦律师事务所律师。
被告：花王(上海)化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：中嶋光敏。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告花王(上海)化工有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一八年一月三日
书记员 徐程颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第924号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：方哲敏。
被告：慈溪市附海启海电器厂。
代表人：朱炜炜。
被告：慈溪市附海镇盛特电器厂。
代表人：叶沛君。
被告：慈溪市梦希电器厂。
代表人：岑伟立。
被告：慈溪市龙山帅帅电器厂。
代表人：王如峰。
被告：慈溪市附海镇天厨电器厂。
代表人：王国立。
被告：岑伟立。
被告：岑雪波。
被告：岑利聪。
被告：徐萍萍。
被告：王如峰。
被告：陈红兰。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告慈溪市附海启海电器厂（以下简称启海厂）、慈溪市附海镇盛特电器厂（以下简称盛特厂）、慈溪市梦希电器厂（以下简称梦希厂）、慈溪市龙山帅帅电器厂（以下简称帅帅厂）、慈溪市附海镇天厨电器厂（以下简称天厨厂）、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人方哲敏到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告启海厂未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告启海厂即时归还原告借款本金149398.31元，并支付自2014年12月21日起至2015年5月18日止的利息2307.67元、逾期利息2525.58元、复利39.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款149398.31元和利息2307.67元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利；2.被告启海厂即时归还原告借款本金1777374.53元，并支付自2015年3月21日起至2015年5月18日止的利息78535.42元、复利536.44元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金1777374.53元、利息78535.42元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；3.被告盛特厂、梦希厂、帅帅厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对上述被告启海厂应支付原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十一被告承担。
十一被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月30日。
二、借款金额：290万元。
三、约定利息：其中借款本金15万元，按年利率6.44%，借款本金275万元，按年利率6.9%，按季付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年9月30日，原告向被告启海厂发放贷款290万元。
五、借款用途：归还专项应急资金。
六、担保情况：被告盛特厂、梦希厂、帅帅厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对被告启海厂向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：其中借款本金15万元，于2015年3月16日，借款本金275万元，于2015年9月28日。
八、还款情况：被告启海厂取得贷款后仅支付利息至2014年12月20日，2015年3月16日被告启海厂归还借款601.69元，2015年4月16日原告向被告启海厂发债务提前到期通知，要求2015年4月18日归还借款本息，2015年5月18日原告扣除被告启海厂质押担保金972625.47元，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年5月18日，被告启海厂尚欠原告借款本金1926772.84元、利息80843.09元、逾期利息2525.58元、复利575.45元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证、收款通知、付款通知、还贷通知书、浙商银行债务提前到期通知书、账户明细单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额联合担保合同、借款合同、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告启海厂借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权依约要求被告启海厂还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告盛特厂、梦希厂、帅帅厂、天厨厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰愿对被告启海厂的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。十一被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市附海启海电器厂于本判决生效之日起七日内返还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款1926772.84元，支付借款本金为149398.31元的至2015年5月18日止的利息2307.67元、逾期利息2525.58元、复利39.01元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款149398.31元和利息2307.67元为基数、按年利率9.66%计算的逾期利息及复利，支付借款本金1777374.53元的至2015年5月18日止的利息78535.42元、复利536.44元，及自2015年5月19日起至借款实际清偿日止、以借款本金1777374.53元、利息78535.42元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；
二、被告慈溪市附海镇盛特电器厂、慈溪市梦希电器厂、慈溪市龙山帅帅电器厂、慈溪市附海镇天厨电器厂、岑伟立、岑雪波、岑利聪、徐萍萍、王如峰、陈红兰对上述判决确定的被告慈溪市附海启海电器厂应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市附海启海电器厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费22885元，减半收取计11442.50元，由十一被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年七月三日
（）
代书记员 潘玲燕