河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2563号
原告：赵久忠，男，1979年10月12日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
原告：赵久喜，男，1981年6月6日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层，统一社会信用代码911305000708255936。
负责人：王军学，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告赵久忠、赵久喜与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久忠、赵久喜共同委托诉讼代理人刘立彬，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久忠、赵久喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告赵久忠经济损失64688元；赔偿原告赵久喜经济损失68762.85元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日1时许，赵久喜驾驶赵久忠所有的冀Ｂ×××××牌号自卸货车，沿迁曹公路由南向北行驶至144KM＋400M处时，与同向行驶李秋海驾驶的冀Ｅ×××××、冀E9S**挂牌号重型半挂车追尾相撞，造成两车受损、司机赵久喜受伤。事故经交警大队认定：赵久喜承担主要责任、李秋海承担次要责任。另得知冀Ｅ×××××、冀E9S**挂牌号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，附加不计免赔。该事故造成如下经济损失：车损175160元、公估费5300元、施救费13500元、拆解费17000元，计210960元。要求被告按照次要责任赔偿原告64688元；原告赵久喜医药费及伙食补助费57981.49元、误工费30584.4元、陪护费9600元、交通费2700元、法医学鉴定费1700元，计99865.89元。要求被告在强制险限额内赔偿原告赵久喜各项损失按照次要责任赔偿54584.4元，超出交强险的医药费损失，要求被告按照30%的比例赔付14178.45元，计68762.85元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，一、原告将其他两被告李秋海、邢台汇众汽车销售服务有限公司撤回，原告与我公司在法律上无任何关联，只将我公司列为被告不符合法律相关规定，请法庭依法驳回原告诉讼请求。二、车牌号为冀Ｅ×××××／冀E9S**挂的事故车辆在我公司投保了机动车强制险及三者险，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日，在该车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证等合法有效的前提下，对该车因本次事故给原告造成的合理合法损失在保险限额内予以赔付。据事故认定书记载标的车存在超载现象，我公司在商业险范围内免除10%的赔偿责任；施救费明显偏高，依据河北省道路救援标准，每次施救不超过700元；公估费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在车损中；原告车辆公估损失明显偏高且属于原告单方委托，定损时并未通知我公司人员到场参与定损，无法核实原告损失与本次事故之间是否存在因果关系，其公估程序不合法，公估结论不客观，我公司要求重新鉴定。如果该车辆已经修理，原告应当提供该车的维修发票、更换配件发票及维修配件清单，以证实其实际维修费用。三、医药费应扣除非医保用药，转院应提供转院证，同时应提供医疗费发票原件、诊断证明书、病案及用药明细；住院伙食补助按照一天20元的标准赔付，误工费和护理费需提供劳动合同，用人单位营业执照，否则按照农林牧渔业的行业标准赔付；交通费发票存在连号现象，存根联依然存在，明显非实际支出交通费，且交通费过高，法医学鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人没有争议的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日01时10分许，赵久喜驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿曹妃甸工业区迁曹路由南向北行驶至144KM＋400M处时，与同向行驶李秋海驾驶的冀Ｅ×××××-冀E9S**挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成交通事故，致两车受损，赵久喜受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具曹公交认字（2015）第02468号道路交通事故认定书认定赵久喜承担此事故的主要责任，李秋海承担此事故的次要责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证2014年3月28日登记所有人为张春富。2014年7月12日，张春富与赵久忠签订买卖车辆协议，张春富将冀Ｂ×××××号车辆卖给赵久忠。冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证2015年10月15日登记所有人为王艳丽，王艳丽与赵久忠系夫妻关系。此次交通事故发生后，赵久喜在唐山市曹妃甸区医院、唐山市第二医院治疗。2015年11月1日，滦南司法医学鉴定中心出具滦南司鉴中心（2015）临鉴字第544号法医临床意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵久喜之损伤属轻伤一级。2、建议被鉴定人赵久喜自受伤之日起休息180日，前90日需护理一人。3、被鉴定人赵久喜左足骨骨折已行内固定术、需再次手术取内固定物再次手术费约为人民币伍仟元，术后休息30日。”赵久喜从事交通运输业。冀Ｅ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为50万元，保险期间均自2015年4月12日0时起至2016年4月11日24时止。冀E9S**挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了商业三者险，保险金额为5万元，保险期间自2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止。此次交通事故发生在保险期间内。李秋海驾驶的冀Ｅ×××××-冀E9S**挂重型半挂牵引车在事故发生时超载。该车商业三者险合同约定事故发生时投保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。诉讼中原告赵久忠、赵久喜表示不向保险公司主张超载免赔部分的损失。本次交通事故发生后，赵久忠以财产保险合同纠纷为由向唐山市曹妃甸区人民法院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司承担赔偿责任。唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初533号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司赔偿赵久忠172705元【（车损175160元＋公估费5300元＋施救费4000元＋拆解费17000元-对方交强险2000元＋司机人伤损失57261.49元-对方交强险10000元）×70%】。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对该判决不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
当事人有争议的证据如下：1.原告提供赵久忠车辆损失公估报告一份，施救费发票复印件2张、公估费发票复印件1张，拆解费发票复印件2张，证实赵久忠所有的车辆因本次交通事故造成的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司对该组证据有异议，认为公估报告系单方委托，定损时未通知我公司到场，无法核实原告损失与本次事故之间是否存在因果关系，公估程序不合法，且车损过高，我方申请重新鉴定。施救费过高，根据河北省道路救援标准，每次施救不超过700元。公估费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在车损中。经审查，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初533号民事判决书中认定本次交通事故造成赵久忠冀Ｂ×××××号车辆损失175160元、公估费5300元、施救费4000元、拆解费17000元。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故本院认定原告赵久忠因本次交通事故造成的合理损失为车损175160元、公估费5300元、施救费4000元、拆解费17000元。对被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。2.原告提交医疗费票据复印件、曹妃甸医院的诊断证明复印件、唐山市第二医院的出院证复印件、诊断证明复印件。被告对该组证据有异议，认为原告应提供转院证，应扣除非医保用药，非医保用药请法庭核对，应提供病案及用药明细。经审查，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初533号民事判决书中认定赵久喜因本次交通事故造成的损失有医疗费51781.49元、住院伙食补助费480元（24天，每天补助20元）、二次手术费5000元，共计57261.49元。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故本院认定赵久喜因本次交通事故造成的医疗费为51781.49元，住院伙食补助费为480元，二次手术费为5000元。3.原告提交鉴定费发票原件一张，证明法医学鉴定费为1700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司认为法医学鉴定费不属于保险理赔范围。经审查，原告提交的鉴定费发票为正式发票，鉴定费属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，对该证据本院予以采信，原告支出鉴定费1700元。4.原告提交陪护人员刘建玲误工证明一份，用人单位营业执照复印件及事故发生前3个月的工资表，证明陪护人员的工资。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司认为护理人员误工证明出具时间为2015年10月11日，故陪护人员误工费应从事故发生之日至该时间止。工资表中未注明刘建玲在该汽修厂的工种，对该证据的真实性存在异议，原告应提供刘建玲与用人单位之间的劳动合同，请法庭依法核实。经审查，原告未能提供护理人员刘建玲与用人单位之间的劳动合同，对该组证据本院不予采信。原告未能提供充分证据证明护理人员的误工损失，故护理费按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业收入标准计算，护理期本院采纳滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，为90日。5.原告提交交通费票据24张，证实本次交通事故给原告造成的交通费。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司认为交通费发票存在连号现象，且存根联依然存在，不是实际支出交通费且明显过高。经审查，原告提交的交通费票据存在连号现象且存在存根联，对该证据本院不予采信。结合原告住院、出院、鉴定等情况，本院酌定给付原告交通费1500元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。赵久喜承担此事故的主要责任，李秋海承担此事故的次要责任。李秋海驾驶的冀Ｅ×××××-冀E9S**挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险限额内对原告进行赔偿，原告损失超过交强险限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业三者险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例30%进行赔偿。事故发生时，冀Ｅ×××××-冀E9S**挂重型半挂牵引车存在超载情况，依据该车商业三者险合同约定，此种情况下被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司增加免赔率10%。诉讼中原告赵久忠、赵久喜表示不向保险公司主张超载免赔部分的损失，故对该部分损失，本案不再涉及。
唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初533号民事判决书认定本次交通事故造成赵久忠冀Ｂ×××××号车辆损失175160元、公估费5300元、施救费4000元、拆解费17000元；赵久喜因本次交通事故造成的损失有医疗费51781.49元、住院伙食补助费480元（24天，每天补助20元）、二次手术费5000元。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对（2016）冀0209民初533号民事判决书不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4815号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故本院依据（2016）冀0209民初533号民事判决书、（2016）冀02民终4815号民事判决书认定本案中本次交通事故造成原告赵久忠车辆损失175160元、公估费5300元、施救费4000元、拆解费17000元；本次交通事故造成原告赵久喜医疗费51781.49元、住院伙食补助费480元、二次手术费5000元。滦南司法医学鉴定中心出具的鉴定意见，本院予以采纳。该鉴定意见中建议被鉴定人赵久喜自受伤之日起休息180日，前90日需护理一人；被鉴定人赵久喜左足骨骨折已行内固定术、需再次手术取内固定物再次手术费约为人民币伍仟元，术后休息30日。故本院确认原告赵久喜的误工时间为210日（180日＋30日），护理期为90日。原告未能提供充分证据证明护理人员的误工损失，故护理费按河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业收入标准计算。原告提供的证据能够证实赵久喜从事交通运输业，故赵久喜误工费按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业的标准给付。结合原告住院、出院、评残等情况，本院酌定给付原告交通费1500元。原告诉请的鉴定费属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在商业第三者责任保险金额内按赔偿责任比例承担。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本次事故给原告赵久忠造成的合理损失为：车辆损失175160元，公估费5300元，施救费4000元，拆解费17000元，共计201460元。本次事故给原告赵久喜造成的合理损失为：医疗费51781.49元，住院伙食补助费480元（20元／天×24天），二次手术费5000元，护理费4877.1元（54.19元／天×90天），误工费30584.4元（158.31元／天×210天为33245.1元，原告仅主张30584.4元），交通费1500元，鉴定费1700元，合计95922.99元。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵久忠2000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿原告赵久忠53854.2元［（201460元-2000元）×30%×90%］，共计55854.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵久喜1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵久喜36961.5元，在商业三者险保险金额范围内赔偿原告赵久喜13219.6元［（95922.99元-10000元-36961.5元）×30%×90%］，共计60181.1元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵久忠2000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿原告赵久忠53854.2元，共计55854.2元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵久喜1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵久喜36961.5元，在商业三者险保险金额范围内赔偿原告赵久喜13219.6元，共计60181.1元。于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵久忠、赵久喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张力巾
代理审判员 李 绅
代理审判员 郑 康
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 欢