长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第260号
原告大连益昌达运输有限公司，地址辽宁省大连市甘井子区华东路94号-1。
法定代表人陈殿祥，系该公司经理。
委托代理人刘鸿钧，系吉林义力律师事务所律师。
委托代理人石玉岩，男，住长春市二道区。
被告九台市通顺达物流有限公司，地址长春市绿园区开元村五队益格丰药厂院内。
法定代表人周建军，系该公司总经理。
委托代理人高艳楠，男，住吉林省德惠市。
委托代理人陈革，男，住长春市绿园区。
被告张学庆，男，住长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司，地址白城市海明西路10号。
负责人贾雨瑞，系该公司总经理。
委托代理人白文龙，男，住长春市朝阳区。
原告大连益昌达运输有限公司诉被告九台市通顺达物流有限公司、张学庆、中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连益昌运输有限公司委托代理人刘鸿钧、石玉岩、被告九台市通顺达物流有限公司委托代理人高艳楠、陈革、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司委托代理人白文龙到庭参加了诉讼，被告张学庆经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告大连益昌达运输有限公司诉称，2014年9月6日8时30分，被告九台市通顺达物流有限公司司机张学庆驾驶吉A8K4**、吉A80**号重型挂车沿102国道由西向东行驶，在富锋镇预备役部队对面平安停车厂转弯时，半挂货车尾部超长部分与同侧行驶的姚明星驾驶辽B769**、辽B76**号重型挂车右侧接触，造成原告的车辆损坏。事故发生后，被告委托中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心公司出险，对受损车辆及物品进行定损。2014年9月12日，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队对该起事故依法作出第2014265＊＊号道路交通事故认定书，双方负同等责任。被告九台市通顺达物流有限公司所有的吉A8K4**、吉A80**号重型挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司处投保交强险等保险，事故发生在该保险合同期限内。原告诉至法院，请求法院依法判令：1.三被告连带赔偿原告修车费用10，365.00元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告九台市通顺达物流有限公司辩称，我方同意给付原告修车费用，定损没有异议，关于修车部分没有异议，货损有异议。
被告张学庆未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，一.被保险车辆未在我公司投保交强险，主挂车应扣除交强险共计4，000.00元，商业险部分应按责任比例赔偿；二.诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿；三.其他意见在质证时提出；四.请被保险人应提供行车证、驾驶证、上岗证等相关证件。
经审理查明，2014年9月6日8时30分，被告九台市通顺达物流有限公司的司机张学庆驾驶吉A8K4**、吉A80**号重型挂车沿102国道由西向东行驶，在富锋镇预备役部队对面平安停车厂转弯时，半挂货车尾部超长部分与同侧行驶的姚明星驾驶辽B769**、辽B76**号重型挂车右侧接触，造成两车损坏及辽B769**、辽B76**号重型半挂货车上货物（玻璃）损坏。此次事故经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队出具道路交通事故认定书（第2014265＊＊号），认定张学庆、姚明星应承担事故同等责任。辽B769**号重型半挂牵引车的车辆所有人为姚明星，辽B76**号重型仓栅式半挂车车辆所有人为大连益昌运输有限公司，吉A8K4**号重型半挂牵引车、吉A80**号重型厢式半挂车车辆所有人为被告九台市通顺达物流有限公司。辽B769**、辽B76**号重型半挂货车上货物（玻璃）系由案外人大连欣润华建材有限公司委托姚明星托运，收货人为马云龙，事故发生后，姚明星赔偿马云龙玻璃款36，897.00元。另，吉A8K4**号重型半挂牵引车未投保机动车交通事故责任强制保险，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司为A8K4＊＊号重型半挂牵引车、吉A80**号重型挂车承保商业三者险、不计免赔险等商业险险种，其中吉A8K4**号重型半挂牵引车商业三者险的责任限额为500，000.00元，吉A80**号重型挂车商业三者险的责任限额为50，000.00元，二车的保险期间均为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24日止。被告中国太平洋财产保险股份有限公司对原告所有的辽B76**号重型半挂货车修理费进行估损，定损金额为10，365.00元，对辽B769**、辽B76**号重型半挂货车上货物（玻璃）进行估损，定损金额为35，438.00元。
以上事实有原告提供的机动车道路交通事故认定书、吉A8K4**、吉A80**、辽B769**、辽B76**号车机动车行驶证、机动车辆估损单、物损估损单、大连欣润华建材有限公司出具的成品出库单、大连市金昌货运托运单、马云龙出具的收据，被告九台市顺达物流有限公司提供的吉A8K4**、吉A80**号车保险单以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第十九条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”；“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；“未依法承保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案被告九台市通顺达物流有限公司雇佣被告张学庆为司机，同时作为吉A8K4**号牵引车的车辆所有人没有为该车投保交强险，故该公司应该承担交强险财损限额2，000.00元的赔偿责任，原告超出交强险部分的财产损失由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿，因双方司机负事故同等责任，故保险公司以50%比例赔偿为宜。关于被告太平洋保险公司主张应该扣除交强险财损4，000.00元，没有法律依据。太平洋保险公司同时主张因承保车辆超长扣除10%的赔偿责任，并提供了商业险保险条款，但未提供证据证明其采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，故该条款无效。
关于财产损失的具体数额，大连益昌达运输有限公司所有的吉A80**号挂车的车辆维修费为10，365.00元，姚明星承运的货物（玻璃）损失费为35，438.00元，上述数额系由太平洋保险公司进行估损，原告对此也予以认可，故予以保护。被告九台市通顺达物流有限公司应该赔偿原告大连益昌达运输有限公司车辆维修费452.59元，赔偿姚明星货物（玻璃）损失费1，547.41元。被告太平洋保险公司应赔偿大连益昌达运输有限公司车辆维修费4，956.21元［（10，365.00-452.59）×50%=4，956.21元］、赔偿姚明星货物（玻璃）损失费16，945.30元［（35，438.00-1，547.41）×50%=16，945.30元］。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九台市通顺达物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大连益昌达运输有限公司车辆维修费452.59元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告大连益昌达运输有限公司车辆维修费4，956.21元［（10，365.00-452.59）×50%=4，956.21元］。
三、驳回原告大连益昌达运输有限公司其他诉请。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59.00元，由原告大连益昌达运输有限公司承担29.00元，由被告九台市通顺达物流有限公司承担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李丹娜