浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商初字第16号
原告：浙江舜杰投资集团有限公司。
法定代表人：李华杰。
委托代理人：鲁宏、陈昊喆。
被告：宁夏麒安泰矿业有限公司。
法定代表人：张波。
委托代理人：向东。
被告：宁夏凯诚实业有限公司。
法定代表人：张波。
委托代理人：向东、徐立波。
原告浙江舜杰投资集团有限公司（以下简称舜杰公司）为与被告宁夏麒安泰矿业有限公司（以下简称麒安泰公司）、宁夏凯诚实业有限公司（以下简称凯诚公司）股权转让合同纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员张靓、人民陪审员谢月娥参加评议的合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告舜杰公司的委托代理人鲁宏、陈昊喆，被告麒安泰公司、凯诚公司的委托代理人向东到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案双方一致向本院申请庭外和解两个月，本院予以准许，后双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告舜杰公司起诉称：麒安泰公司系凯诚公司股东，持有凯诚公司100%股权。原、被告三方于2011年7月15日签署《股权转让合同》一份，约定麒安泰公司将其持有的凯诚公司的20%股权，以3000万元的对价转让给原告，如麒安泰公司违约，则按已付转让款的日万分之五承担违约金。凯诚公司为麒安泰公司在合同项下的义务承担连带责任担保。合同签订后，舜杰公司在2011年7月15日支付股权转让款2000万元整，在2011年8月15日支付股权转让款1000万元整。根据合同约定，麒安泰公司应在第一笔转让款2000万元收到后即向工商部门办理股权变更登记手续，但时至今日，麒安泰公司仍拖延办理，导致原告无法在股东名册上具名，股东身份未得到确认。根据合同法第九十四条的规定，因麒安泰公司怠于履行股权变更之合同义务，故要求判令：一、解除三方于2011年7月15日签订的《股权转让合同》；二、麒安泰公司返还股权转让款人民币3000万元整；三、麒安泰公司支付违约金，按3000万元为本金，以日万分之五计算，自2011年8月15日起算至判决确认给付日，暂计至2013年4月30日为937.5万元；四、凯诚公司对上述二、三项请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由麒安泰公司、凯诚公司负担。
被告麒安泰公司、凯诚公司共同辩称：一、麒安泰公司和原告签订股权转让合同属实，合同基本履行，也收到了股权转让款3000万元。合同已依法履行了大部分内容，不能单方面解除。二、自从本合同履行之后，麒安泰公司同意把20%的股权转让给原告，多次告知原告办理手续，但原告没有办理相应手续。三、原告解除合同没有法律依据，并且其主张日万分之五的违约金过高，没有完全履行合同的责任在原告，麒安泰公司不应当承担相应的违约责任。
为证实自己的主张，原告舜杰公司在本院确定的举证期限内提供如下证据：
证据1、2011年7月15日原告、被告三方签署的《股权转让合同》一份。证明目的：被告麒安泰公司将其持有的被告凯诚公司20%的股权作价人民币3000万元转让给原告，并且三方对于股权转让款支付时间、方式、违约责任以及连带责任担保予以明确约定。
被告麒安泰公司、凯诚公司质证认为，1、对证据的真实性没有异议。2、合同书上凯诚公司没有盖章，张波的签名代理人目测不是张波所签。3、股权转让款并不是3000万元而是4000万元，原告应分两次将4000万元支付给被告。
证据2、2011年7月15日中国建设银行客户专用回单一份。证据来源：中国建设银行绍兴上虞支行。证明目的：原告于2011年7月15日按三方《股权转让合同》之约定，向被告麒安泰公司支付股权转让款第一期计人民币2000万元。
证据3、2011年7月15日被告麒安泰公司出具的收条一份。证明目的：被告麒安泰公司于2011年7月15日收到原告按三方《股权转让合同》之约定支付的股权转让款第一期计人民币2000万元。
证据4、2011年8月15日原告及两被告法定代表人张波签订的保证借款协议书一份。证明目的：根据2011年7月15日《股权转让合同》约定，股权转让款第二期第一笔共计人民币1000万元，原告向被告麒安泰公司交付借款时一并予以支付。
证据5、2011年8月15日中国建设银行客户专用回单。证据来源：中国建设银行绍兴上虞支行。证明目的：原告于2011年7月15日按《股权转让合同》之约定向被告麒安泰公司支付股权转让款第二期第一笔计人民币1000万元。
证据6、2011年8月15日被告麒安泰公司出具的收条一份。证明目的：被告麒安泰公司于2011年8月15日收到原告按《股权转让合同》支付的股权转让款第二期第一笔计人民币1000万元。
被告麒安泰公司、凯诚公司质证认为，1、对证据2、3、4、5、6的原件真实性没有异议。2、保证借款合同没有加盖公司公章。3、保证借款合同与本案没有关联性。
被告麒安泰公司、凯诚公司提供：
证据7、《股权转让合同》一份（即原告提供的证据1）。证明目的：根据合同约定，股权转让款分两次支付4000万元，原告仅仅支付3000万元。双方对股权转让的时间没有进行约定。被告现在也同意把股权转让给原告。
原告舜杰公司质证认为，1、对于证据的真实性没有异议。2、对股权变更的时间，在《股权转让合同》第2条有明确的约定。3、合同约定收到第一期款项后，应当向工商部门办理手续，即使没有办理，在被告收到第二期8月31日支付1000万元前，应当办理完转让手续。
本院认证认为，上述原告提供的证据1、被告提供的证据7，由被告麒安泰公司加盖公司公章并由其法定代表人张波签字确认，凯诚公司虽未加盖公司公章，但其法定代表人张波签字确认，各方对真实性均无异议。凯诚公司委托代理人在庭审中虽提出对张波签字的真实性根据目测无法确认，但在法庭告知其应在庭后向张波核实，如有异议，应在七日内向法庭提出书面的司法鉴定申请，逾期将承担不利后果后，被告凯诚公司并未在规定期限内提出相应申请，且其亦认为该合同已大部分履行，故《股权转让合同》的真实性及证明力可予以确认。证据2、3、4、5、6，各方对真实性均无异议，予以认定，证明力结合证据内容予以认定。
本院经审理查明，原、被告三方于2011年7月15日签署《股权转让合同》一份，合同记载，凯诚公司注册资本1000万元，麒安泰公司拥有凯诚公司100%股权。凯诚公司拥有宁夏红寺堡开发区土坡煤炭资源，煤炭资源面积25.11平方公里。合同约定，麒安泰公司将其持有的凯诚公司20%股权作价人民币4000万元转让给舜杰公司，股权转让款分两期支付。第一期股权转让款2000万元整（即占凯诚公司10%股权）于2011年7月18日前汇入麒安泰公司指定账户，麒安泰公司收到第一期股权转让款2000万元后，向工商部门办理凯诚公司20%股权至舜杰公司名下的手续。第二期股权转让款分两次支付，第一次于2011年8月31日前支付1000万元，第二次根据麒安泰公司资金需求于2011年12月31日前支付1000万元，如麒安泰公司不需要资金，不视为舜杰公司违约，则双方约定麒安泰公司以支付转让款3000万元受让凯诚公司20%股权。如第一次转让款1000万元未支付，视为舜杰公司仅受让凯诚公司10%的股权，依转让10%股份办理结算，双方配合办理另10%股权转回麒安泰公司的相关手续，各方不承担任何责任，舜杰公司只占凯诚公司10%股权。麒安泰公司应尽快到工商部门办理股权转让手续，舜杰公司应配合提供相关变更股权所需材料。如舜杰公司第一期股权转让款未按约定支付，则按未付金额的日万分之五向麒安泰公司支付延期付款违约金。如麒安泰公司违约，则将收到的转让款全部返还舜杰公司，并按已付转让款的日万分之五承担违约金。凯诚公司为麒安泰公司合同之债承担连带责任保证。合同签订后，舜杰公司在2011年7月15日支付股权转让款2000万元整，在2011年8月15日支付股权转让款1000万元整。麒安泰公司、凯诚公司至今未向工商部门办理公司股权变更手续。
本院认为，本案2011年7月15日原、被告三方签署的《股权转让合同》系各方当事人真实意思表示，对各方有约束力，各方均应按照合同约定履行相应义务。舜杰公司已按照合同约定在2011年7月15日支付麒安泰公司股权转让款2000万元，8月15日支付股权转让款1000万元，对此事实，原告提供了相应的银行回单、麒安泰公司出具的收条等证据，两被告亦无异议，可予确认。《股权转让合同》虽记载凯诚公司20%股权对价为4000万元，但同时约定，第二期第二笔转让款1000万元，根据麒安泰公司资金需要，在2011年12月31日前支付给麒安泰公司，麒安泰公司不需要资金，不视为舜杰公司违约，双方约定按照3000万元的对价转让凯诚公司20%的股权。现被告麒安泰公司未提供证据证明，其在2011年12月31日前已经向舜杰公司提出支付第二期第二笔转让款1000万元的要求，故本案凯诚公司20%的股权转让对价应为3000万元。被告认为舜杰公司尚有1000万元股权转让款未支付的主张，本院不予采信。
《股权转让合同》约定，舜杰公司将第一期股权转让款2000万元于2011年7月18日前汇入指定账户后，麒安泰公司将凯诚公司20%股权变更至舜杰公司名下，舜杰公司配合提供相关股权变更所需材料。因此，根据合同约定，作为股权出让方麒安泰公司负有办理股权变更手续的合同义务，本案应当由麒安泰公司举证证明其已经按照合同约定履行相应义务。现两被告未提供证据证明其已经向工商管理部门办理股权变更的相应手续，应依法承担举证不能的不利后果。舜杰公司在股权变更登记中负配合义务，两被告认为因原告原因导致股权无法变更登记，无相应事实依据，本院不予采信。合同未约定股权变更手续的具体完成时间，被告应当在收到第一期股权转让款后的合理期间内办理。现原告支付第一期股权转让款的时间已经超过两年，而两被告至今未能提供其已经向工商管理部门提出变更申请的依据，应当认为被告怠于履行股权变更之合同义务。其庭审中认为因原告仅支付3000万元的转让款，未支付其余1000万元转让款，因此才未办理转让手续的抗辩意见，与合同约定不符，本院不予采信。
通过工商登记的股权变更手续，明确股东身份，并将股东记载于公司股东名册，是确认公司股东身份的形式要件，对股东权利产生实质影响，直接影响舜杰公司签订股权转让合同目的的实现。麒安泰公司在收到舜杰公司2000万元股权转让款后，将其持有的凯诚公司20%股份变更至舜杰公司名下，属于麒安泰公司的主要合同义务，麒安泰公司未履行合同主要义务，导致舜杰公司签订合同的目的无法实现。被告庭审中亦陈述，因其他诉讼，麒安泰公司持有的凯诚公司100%的股权已经被法院查封，故亦无继续办理工商登记变更手续的条件。舜杰公司起诉要求解除合同，并返还全部转让款的请求，依法成立，予以支持。《股权转让合同》约定按日万分之五计算违约金，该约定未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予遵照。被告认为约定违约金过高，要求按照银行贷款利率计算违约金的抗辩意见，本院不予采信。舜杰公司已支付的股权转让款其中2000万元在2011年7月15日支付，另1000万元在2011年8月15日支付，现原告要求3000万元均从2011年8月15日起计算违约金，系对自身权利的处分，应予准许。凯诚公司应依约对麒安泰公司的合同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告三方于2011年7月15日签署的《股权转让合同》；
二、被告宁夏麒安泰矿业有限公司应返还原告浙江舜杰投资集团有限公司股权转让款3000万元，并支付3000万元自2011年8月15日起至判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金，款均限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁夏凯诚实业有限公司对上述第二项债务负连带清偿责任。
如果宁夏麒安泰矿业有限公司、宁夏凯诚实业有限公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费238675元，财产保全费5000元，合计243675元，由被告宁夏麒安泰矿业有限公司、宁夏凯诚实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费238675元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 张 靓
人民陪审员 谢月娥
二〇一四年三月二十日
代理书记员 金佳惠