河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第206号
原告张兆福，户籍所在地：宣化县，住址同上。
委托代理人王祖明，性别：××，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区宣府大街100号。
法定代表人王宝林，系该公司董事长。
委托代理人冯德亮，系该公司经理助理。
委托代理人胡启明，系该公司法律顾问。
原告张兆福与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2012）宣县商初字第383号民事判决，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司不服，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，于2014年8月5日作出（2014）张民终字第305号民事裁定，发回我院对本案重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张兆福及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司的委托代理人冯德亮、胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月，被告下属的张家口一分公司承包崇礼县建设局住宅楼工程，该工程的人工部分由原告分包。完工后，张家口一分公司支付了工程款290000元，还欠210000元，因张家口一分公司无力支付剩余工程款，一直拖欠未予支付。后张家口一分公司撤销。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定请求人民法院判令被告支付原告工程款210000元，并从2003年1月份起支付欠款的利息。
被告辩称，原告在2002年6月承包了崇礼县建设局住宅楼工程，据证人张某说，2003年初，张家口一分公司支付了原告人工费290000余元，尚欠原告210000余元，原告一直未找过张家口市第二建筑工程有限责任公司主张债权，原告的诉求超过了诉讼时效。对本案的管辖有异议，张家口市第二建筑工程有限责任公司认为该案应该由宣化区法院管辖。原告所陈述的事实错误，因为被告与原告没有签订过任何合同，张家口一分公司是独立核算单位，张家口一分公司把工程发包给原告，原告是与张家口一分公司签订的合同，与张家口市第二建筑工程有限责任公司没有关系，我们不了解其内部情况。不是张家口市第二建筑工程有限责任公司是否应该承担责任，而是究竟张家口一分公司欠没有欠原告的钱，证人说写过结算单，而原告又说没有结算单，张家口一分公司与原告的结算被告并不知情，搞一项工程，你方不和人家结算，怎么能知道你的工程量，其真实性也无从考证。据此原告起诉被告替张家口一分公司承担支付工程款的责任是不正确的。证人张某在一审庭审中明确表明已向原告表明自己2007年已被免职，并告知原告去总公司要账，但原审法院判决称2012年3月证人表示自己不在原单位上班，根据常识证人于2007年被公司免职，不可能在2012年才告知对方。所以这不能成为定案依据。此案从2002年原告承包工程到2012年起诉已历经十年，原告在庭审过程中只提交一份与张家口一分公司签订的工程承包协议，并没有向法庭提交工程结算单，证人张某凭着记忆说尚欠原告工程款210000余元，而且张某是被被告免去的职务，难免心中有所不满，所以他说的话真实性无从认定，根本不能成为定案的依据。除非由原告提供结算单，否则我方不认可。我公司要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，2002年5月，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司下属张家口一分公司（未领取营业执照）将承建的崇礼县建设局的商住楼的工程承包给张兆福作业队，双方签订了《工程承包协议书》，协议书约定：“经分公司（甲方）班子研究决定，将崇安苑2#楼工程以清包工形式承包给张兆福作业队（乙方）……二、承包范围：从基础垫层开始至竣工验收以内的全部土建工程施工过程，在施工过程中的安全防护、文明工地达标。现场材料、机具倒运、落地灰过筛、施工垃圾清理、周转工具码垛等全部由作业队负责。三、承包单价及结算方式：承包单价按建筑面积计算规则，计算该工程建筑面积。人工费每平方米122元，工程达到主体验收条件后，每平方米按55元结算。主体封顶后暂结主体部分的80%，剩余的20%待主体验收达到优良等级后补结，如达不到不予结算……。”2003年初，该工程竣工。
原告张兆福主张该工程由其分包，完工后，张家口二建一分公司支付了工程款290000元，还欠210000元工程款，因一直催要张家口一分公司无力支付剩余工程款，后张家口二建一分公司撤销为由，诉至本院要求被告张家口市第二建筑工程有限责任公司支付原告工程款210000元，并从2013年1月份起支付欠款的利息。
本案重审中，原任张家口市第二建筑工程有限责任公司张家口一分公司经理张某于2012年3月15日出具证明一份，并出庭作为证人当庭证实，张家口一分公司将崇礼县建设局崇安苑2#楼工程承包给张兆福作业队施工，工程款人工费合计500000余元，当时已付290000余元，欠210000余元，因张家口一分公司没有后续工程，欠款至今一直未还。
被告张家口市第二建筑工程有限公司对证人张某的证人证言提出异议，认为张家口一分公司欠没欠原告的工程款，应当由原告张兆福提供结算单为依据，否则不认可拖欠原告的工程款，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司也未能提供其下属张家口一分公司已全部支付原告张兆福工程款的任何证据。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告张兆福提供的“工程承包协议”一份和证人张某的证人证言。予以证实。
本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题，原告张兆福从工程竣工每年都向张家口一分公司的负责人张某催要工程款主张权利，直至2012年3月份张某出具证明并表示张家口一分公司已不存在，所欠的工程款无法偿还，原告遂向被告主张权利并向人民法院提起诉讼，故此原告张兆福的起诉未超过法定的诉讼时效期间。
二、原告张兆福承包该项工程是事实存在的，且工程已竣工，原告张兆福主张张家口一分公司欠其工程款210000元没有支付，虽然未提供结算单，但通过原任张家口一分公司经理张某当庭证实，确实张家口一分公司拖欠原告张兆福工程款210000元一直没有支付，同时虽然被告张家口市第二建筑工程有限责任公司提出异议否认拖欠工程款，但其未能提供张家口一分公司全部支付原告张兆福工程款的任何证据，故此张家口一分公司拖欠原告张兆福工程款210000元这一事实，本院应予确认。
三、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司设立的张家口一分公司未向公司登记机关申请登记，亦未领取营业执照，张家口一分公司不具有法人资格，其民事责任自然应由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司承担。原告按照合同的约定已履行了自己的义务，所以张家口一分公司拖欠原告的工程款210000元，应由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司承担给付义务，同时依法承担相应的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第173条之规定，判决如下：
被告张家口市第二建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告张兆福工程款210000元并从2003年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
案件受理费4450元，由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 田永刚
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 汤贞贞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第173条：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。