wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初399号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1964年5月20日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1991年10月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省成武县。系本案被害人。
被告人李治远，男，1992年8月19日出生，出生地北京市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地及住址北京市大兴区。曾因犯强奸、抢劫罪，于2012年3月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2016年6月15日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2017年2月22日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李治远犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、吴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、吴某与被告人李治远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月10日1时许，被告人李治远在北京市大兴区龙湖时代天街某快餐店门前，酒后与被害人王某发生争吵，并持刀将被害人王某、吴某扎伤。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级，被害人吴某身体所受损伤程度属轻微伤。案发后被告人李治远于现场拨打电话报警并等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人王某诉称，2016年12月10日，被告人李治远持刀将我扎至轻伤二级。现要求被告人李治远赔偿我医疗费34880.83元、误工费32000元、护理费14000元、住院伙食补助费1120元、营养费4500元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计人民币107500.83元。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，2016年12月10日，被告人李治远持刀将我扎至轻微伤。现要求被告人李治远赔偿我医疗费3045.58元、误工费18600元、营养费2500元、交通费2600元、精神抚慰金5000元，共计人民币31745.58元。
被告人李治远对指控的事实未提出异议，对二原告人的附带民事诉讼请求表示愿意赔偿，但现在无能力赔偿。
另查明，被害人王某自2016年12月10日受伤后，先后到北京市大兴区人民医院、北京丰台右安门医院治疗，并住院治疗14天。被告人李治远给被害人王某造成的经济损失包括：医疗费21499.69元、误工费10500元、营养费1200元、护理费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费1120元，共计人民币39819.69元。
被害人吴某自2016年12月10日受伤后，先后到北京市大兴区人民医院、山东省成武县人民医院治疗。被告人李治远给被害人吴某造成的经济损失包括：医疗费3040.58元、误工费1750元、营养费600元、交通费300元，共计人民币5690.58元。
上述事实，有被告人李治远的供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明、接处警记录、扣押清单、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人王某、吴某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案证实。
本院认为，被告人李治远随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李治远犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人李治远曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李治远具有自首情节，对其从轻处罚。由于被告人李治远的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人王某、吴某造成的经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告人王某要求赔偿医疗费，本院依据其提供的医疗票据予以确认；要求给付住院伙食补助费、交通费，属合理范围，本院予以支持；要求给付误工费、营养费、护理费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认;要求给付精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。对原告人吴某要求给付给付医疗费，本院依据其提供的医疗费票据予以确认；要求给付误工费、营养费、交通费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认;要求给付精神抚慰金，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，对被告人李治远依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李治远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年2月13日止。）
二、扣押作案工具：刀一把，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
三、被告人李治远赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计人民币三万九千八百一十九元六角九分整（于本判决生效后十日内给付）。
四、被告人李治远赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币五千六百九十元五角八分整（于本判决生效后十日内给付）。
五、驳回附带民事诉讼原告人王某、吴某其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年四月二十日
书记员 孟媚琪
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初239号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人段继昆，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）251号起诉书指控被告人段继昆犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人段继昆及其委托辩护人李荣普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日凌晨1时许，被告人段继昆伙同余东（另案处理）在昆明市盘龙区白云路温莎KTV门口，因琐事与被害人陈某某等人发生争执，用刀将被害人陈某某、周某某捅伤。2016年6月7日，被告人段继昆被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某某伤情为重伤二级；周某某伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：
1、抓获经过，证实：民警经侦查发现，被害人陈某某故意伤害案,被告人段继昆有重大嫌疑，后民警在被告人段继昆住处将其抓获，经当场审查，被告人段继昆对其在2015年10月21日和余东在白云路温莎KTV门口与被害人陈某某等人发生纠纷，并用刀杀伤被害人陈某某等人后潜逃的犯罪事实供认不讳。
2、被害人陈述，证实：被害人陈某某称，2015年10月21日凌晨1时左右，其在昆明市盘龙区白云路温莎KTV门口被一名身穿红色羽绒服的男子和一名身穿花格子POLO衫的男子用刀捅伤。
被害人周某某称，2015年10月21日，其在白云路温莎KTV门口被捅伤。
3、证人证言，证实：证人袁某称，2015年10月21日凌晨1时左右,被害人陈某某被穿红色羽绒服的男子用刀捅中腹部，穿格子衣服的男子用刀捅中被害人陈某某臀部，后身穿红色羽绒服的男子又用刀朝被害人方挥舞几下后离开现场。
证人邹某称，2015年10月21日，其在昆明市盘龙区白云路温莎KTV下电梯时，被穿红色羽绒服的男子用手肘幢后与其理论，被该男子拿出刀威胁后被害人方与穿红色羽绒服和短袖衬衣的男子发生打斗，被害人陈某某与周某某被穿红色羽绒服和短袖衬衣的男子捅伤。
证人陈某某称，2015年10月21日，其看到被害人陈某某躺在地上，腹部出血；被害人周某某躺在地上，左胯部有伤口。
4、现场勘验笔录及照片，证实：在昆明市盘龙区万华路滨江俊园温莎KTV门口，见滴落血及带血纸巾。
5、鉴定意见，证实：被害人陈某某损伤程度为重伤二级；被害人周某某损伤程度为轻微伤。
6、辨认笔录，证实：被害人陈某某辨认出被告人段继昆即为在昆明市盘龙区万华路温莎KTV门口用刀杀伤其的穿红色衣服的男子。
被害人周某某辨认出段继昆即为在昆明市盘龙区万华路温莎KTV门口用刀捅伤被害人陈某某的男子。
证人袁某辨认出被告人段继昆即为在昆明市盘龙区万华路温莎KTV门口用刀捅伤被害人陈某某的穿红色衣服的男子。
证人邹某辨认出被告人段继昆即为在昆明市盘龙区万华路温莎KTV门口用刀捅伤被害人陈某某的穿红色衣服的男子。
被告人段继昆辨认出与其一起在温莎KTV门口把别人打伤的余东。
7、现场辨认笔录，证实：被告人段继昆辨认出其和余东一起将几个不认识的人打伤的地点为昆明市盘龙区白云路温莎KTV门口。
8、提取笔录及扣押决定书、扣押物品清单，证实：民警对被告人段继昆随身携带的手机予以提取、扣押。
9、被告人供述，证实：被告人段继昆称，2015年10月份，在昆明市盘龙区白云路温莎KTV一楼大堂进门处，与被害人方发生口角后其推了被害人方其中一人，引发打架，其用挂在钥匙串上的银白色折叠小刀朝被害人方挥舞，余东当时也拿出刀来参与打架，后余东告知其“杀着人了，快跑”，其与余东分头跑离现场。案发当天，其穿着红色羽绒服，余东穿白颜色带杠杠的衣服。案发时使用的刀具后随其电动车一起丢失。
公诉机关认为,被告人段继昆故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议判处被告人段继昆有期徒刑三年至五年。
庭审中，被告人段继昆表示认罪，但辩称案发当天其只是拿刀挥舞了，被害人陈某某重伤的损伤结果并不是由其捅伤的。
公诉机关出示的证据，内容客观真实，取证程序合法，足以证明被告人段继昆故意伤害他人身体健康的犯罪事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月21日凌晨1时许，被告人段继昆伙同余东（另案处理）在昆明市盘龙区白云路温莎KTV门口，因琐事与被害人陈某某等人发生争执，用刀将被害人陈某某、周某某捅伤。2016年6月7日，被告人段继昆被公安机关抓获。经鉴定，被害人陈某某伤情为重伤二级；周某某伤情为轻微伤。
辩护人提出以下辩护意见：1、本案受害人一方存在一定过错；2、被害人陈某某重伤的结果是否系被告人段继昆所为，证据不足；3、被告人段继昆系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好；4、被告人段继昆愿意赔偿受害人的损失；5、被告人段继昆家庭具有特殊性。建议判处被告人段继昆缓刑或一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人段继昆无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提的本案受害人一方存在一定过错的辩护意见，本院认为，被告人段继昆在与被害人方发生口角后先行动手，后又拿出凶器伤害被害人，对此辩护意见本院不予采纳。关于辩护人所提的指控被告人段继昆致被害人重伤的证据不足的辩护意见，本院认为，该辩护意见与在案证据相矛盾,不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人段继昆犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人段继昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 李宝能
人民陪审员 李 庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 尤 畅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1896号
罪犯王怀龙，曾用名王一明、王龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）威刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王怀龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年7月10日起至2024年7月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年3月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀龙准予减刑十一个月（现刑期自2012年7月10日起至2023年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更319号
罪犯唐启干，男，1950年11月18日出生，汉族，小学文化，湖南省武冈市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）邵中刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人唐启干犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带三被告共同民事赔偿50,000元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）湘刑一复字第5号刑事裁定，核准原判。2004年4月6日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年11月10日以（2006）湘高法刑执字第880号刑事裁定，将罪犯唐启干由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2009年4月16日以（2009）湘高法刑执字第262号刑事裁定，将罪犯唐启干从无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于2011年9月22日作出（2011）永中法刑执字第768号刑事裁定，对罪犯唐启干减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2013年7月8日以（2013）永中法刑执字第654号刑事裁定，对罪犯唐启干减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年12月23日以（2015）永中法刑执字第1163号刑事裁定，对罪犯唐启干减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐启干到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事电子产品加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯唐启干确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐启干在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐启干减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第157号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所律师。
被申请人：李青松，住湖南省永兴县。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人李青松仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年11月10日受理，案号为（2015）穗仲案字第6653号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人李青松价值3857243.80元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人李青松的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李青松银行存款3857243.80元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
�理审判员吴优
二〇一五年××月××日
书记员 杜晓嘉吴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑执字第114号
罪犯马永锋。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月7日作出（2012）台黄刑初字第412号刑事判决，以被告人马永锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市黄岩区看守所于2013年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年6月至2012年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯马永锋在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分73.8分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯马永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马永锋减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一三年一月三十一日
书记员 庞昭君
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文商初字第164号
原告：赵少平。
被告：陈志海。
本院在审理原告赵少平与被告陈志海民间借贷纠纷一案中，原告赵少平以双方庭外和解为由于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵少平提出撤回起诉的申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵少平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵少平负担（已交纳）。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 刘洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4664号
原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。
法定代表人黄聪山，该公司总经理。
委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。
被告张敬军，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告张敬军物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初1252号
原告：邓华宁，男，1975年1月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所执业律师。
被告：李可可，女，1982年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所执业律师。
原告邓华宁与被告李可可民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华宁向本院提出诉讼请求：被告李可可偿还借款本金8万元，自起诉之日即2017年3月8日起按同期商业银行贷款利率计息至实际给付之日。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：李可可以购买电脑配件需要资金为由，两次向其借款8万元未还。
被告李可可辩称，1．本案应为合伙投资协议纠纷，并非民间借贷纠纷，李可可并未经营电脑配件生意。2．借条显示的5万元，名为借款，实为投资。2015年4月9日，双方口头协商一致，成立了洛阳玖道商贸有限公司（以下简称玖道公司），约定邓华宁出资20万元，李可可负责经营管理，但二人均未担任公司股东或法定代表人。2015年7月27日，邓华宁交给李可可5万元现金，用于支付100台榨油机的预付款，该5万元实为出资款。邓华宁要求李可可出具借条，李可可为了继续获得邓华宁的投资，无奈出具了借条。但邓华宁并未兑现剩余15万元出资款，导致公司资金链断裂，没有产品销售，最终被吊销营业执照。3．邓华宁作为玖道公司实际投资人，应承担出资不足的责任，不能以借贷关系来规避投资风险。
根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：
2015年7月27日，李可可向邓华宁出具借条一张，载明：今借邓华宁现金伍万元整。
本院认为，李可可向邓华宁出具金额为5万元的借据，并在诉讼中承认收到现金5万元，应当认定双方存在5万元借贷事实。李可可提交的证据，不足以证明其与邓华宁合意成立玖道公司、邓华宁交付的5万元系出资款，其辩解意见不能成立。邓华宁主张其另向李可可出借3万元，缺乏证据支持，李可可也不予认可，对其该项主张不予支持。本案借贷双方未约定利息，邓华宁主张的逾期利息依法从起诉之日即2017年3月8日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、李可可于本判决生效后十日内偿还邓华宁借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回邓华宁的其他诉讼请求。
如李可可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李可可负担（已由邓华宁预交，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一七年五月十日
书记员 史向丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10606号
原告：陈德胜，男，汉族，1994年10月19日出生，住珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被告：张洪海，男，1978年8月4日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：周艳波，女，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，系被告的妻子。
原告陈德胜与被告张洪海合同纠纷一案，本院于2016年12月6日以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈德胜及其委托诉讼代理人温旺平、被告张洪海的委托诉讼代理人周艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通赔偿款96515.91元；2、判令被告赔偿二轮摩托车损失费29000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张洪海于2015年11月3日从盛群处借得陈德胜实际拥有的粤Ｈ×××××二轮摩托车钥匙并私自驾驶该车乘载崔某沿珠海市香洲区九州大道西往东方向行驶至怡海楼，因措施不当失控碰撞道路中间绿化带，造成崔某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后张洪海弃车逃逸。张洪海明知自己无驾驶证仍从盛群处借得粤Ｈ×××××二轮摩托车钥匙并私自驾驶该车，存在主观过错；在驾驶中措施不当失控导致车损人伤的交通事故，明显存在过错，交警判其负全责；事发后不依法救治伤者却弃车逃逸明显存在过错。张洪海并非在陈德胜手中借得粤Ｈ×××××二轮摩托车，而是通过盛群借得陈德胜的二轮摩托车，陈德胜无法尽到必要的审查义务，故对张洪海的借车行为不存在任何过错。另外，张洪海对所借车辆应当在合法状态下谨慎驾驶，并归还所借车辆，但张洪海显然没履行好应尽的义务，给陈德胜带来不必要的财产损失96515.91元和车辆损失29000元，故依法应当予以赔偿。
陈德胜提供的证据有：1、民事判决书；2、二手摩托车转让协议；3、道路交通事故认定书；4、证人崔某的证言。
张洪海答辩称，对车辆的所有人有意见，涉案车辆不是陈德胜购买的而是盛群购买的，该车辆于2015年9月11日过户，过户的时间与事故发生的时间明显不符。张洪海从盛群手中拿钥匙时，陈德胜也在现场，当时张洪海喝了酒，但是陈德胜也没有制止张洪海拿钥匙开车。陈德胜的第一项诉请在中院的生效判决中已经作出处理，不应该再赔偿给陈德胜。车辆购买时是29000元，目前应该要算折旧价，不能直接赔偿29000元，且目前车辆亦不知在哪。
张洪海未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｈ×××××二轮摩托车的登记车主为林权峰，林权峰于2015年9月11日将上述车辆实际交付给陈德胜并收取车辆转让费29000元。双方于2015年11月6日补签了《二手摩托车转让协议书》载明上述事实。2015年11月2日，陈德胜、张洪海、崔某等人在案外人南霄雷家吃完饭后，张洪海拿了粤Ｈ×××××二轮摩托车的钥匙并驾驶该车搭载崔某去KTV。次日1时53分，张洪海再次驾驶上述车辆搭载崔某行驶至怡海楼时，因措施不当失控碰撞道路中间绿化带，造成崔某受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后张洪海弃车逃逸。珠海市公安局交通警察支队拱北交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张洪海驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的二轮摩托车上路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶发生交通事故，事故后又弃车逃逸，未履行现场听候处理义务，承担此事故的全部责任，崔某无责任。上述事实已经广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1734号生效《民事判决书》予以确认，该判决书同时认定张洪海明知自身无驾驶资格而驾驶肇事车辆，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，事故后又弃车逃逸，未履行现场听候处理义务，存在过错。陈德胜作为车辆实际所有人，将车辆借给无驾驶资质的张洪海，未能尽到必要的审查义务，对事故发生亦存在过错。考虑到张洪海是肇事者，而且不是直接从陈德胜手中拿的车钥匙，认定张洪海承担65%的主要责任，陈德胜承担35%的次要责任。最后按认定的崔某的损失275759.75元，判决陈德胜向崔某赔付96515.91元。陈德胜至今未予履行赔付义务。
陈德胜在庭审中明确诉讼请求第一项中的交通事故赔偿款96515.91元是基于广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1734号《民事判决书》中判决其应向崔某支付的款项；第二项请求中的29000元为从林权峰处购买涉案摩托车的转让款。陈德胜未提供涉案摩托车因事故损坏后残值的证据，张洪海的委托诉讼代理人周艳波庭后出具书面材料表示愿意就涉案摩托车的损失赔偿1000元，陈德胜亦同意该项损失按1000元赔付。
本院认为，张洪海借用陈德胜的粤Ｈ×××××二轮摩托车发生交通事故造成崔某受伤及车辆损失的事实经过、陈德胜及张洪海在事故中的过错大小等，已经生效的民事判决书予以认定和作出赔偿责任的划分，陈德胜需向崔某赔付的96515.91元是其因己方过错所应承担的责任，具有惩罚性质，其应自觉履行赔付义务。该款项并非基于其与张洪海之间的车辆借用合同关系所产生的，故陈德胜以合同纠纷起诉要求张洪海向其支付上述款项96515.91元，没有事实基础，缺乏法律依据，本院不予支持。关于陈德胜请求赔付的摩托车损失费，虽陈德胜未能举证证明因事故造成该车辆的实际损失，但双方已合意按1000元进行赔付，且该数额亦较为合理，本院认定由张洪海向陈德胜赔付摩托车损失费1000元，对陈德胜请求该项费用超出1000元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告张洪海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈德胜赔付粤Ｈ×××××二轮摩托车损失费1000元；
二、驳回原告陈德胜的其他诉讼请求。
案件受理费2810元，由原告陈德胜负担2785元，张洪海负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李文汇
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢金玲
徐霜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4320号
原告谷某某，住：吉林省德惠市。
被告刘某某，住：吉林省农安县。
本院在审理谷某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1841号
原告顿贵歌。
被告程久红。
本院在审理原告顿贵歌诉被告程久红民间借贷纠纷一案中，原告顿贵歌于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顿贵歌撤回起诉。
案件受理费2900元，有原告顿贵歌承担。
。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 刘江涛
人民陪审员 王利姗
二〇一四年四月十七日
书 记 员 白翠翠
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第462号
原告韩会峰，男，1980年10月14日出生，汉族，住济南市
被告济南佳菱锁具有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告韩会峰与被告济南佳菱锁具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩会峰于2014年3月19日以双方当事人已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩会峰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩会峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩会峰负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年三月十九日
书记员 周 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3734号
原告天津浩达理想工贸有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
法定代表人刘振南，总经理。
委托代理人邓在涛，天津明义律师事务所律师。
被告天津华跃基业混凝土有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号A座203室。
法定代表人霍跃华，总经理。
委托代理人朱小欢，该公司职员。
原告天津浩达理想工贸有限公司诉被告天津华跃基业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津浩达理想工贸有限公司的委托代理人邓在涛及被告天津华跃基业混凝土有限公司的委托代理人朱小欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年签订买卖合同，原告向被告销售预拌混凝土所用矿粉，合同对矿粉价格、质量标准、送货方式均作出了约定。合同签订后，原告按约向被告供货至2013年，但被告并未按约向原告支付全部货款，截至目前被告尚欠原告货款1363896.44元。呈诉请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款1363896.44元及利息34779.35元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确了利息的计算方式，即以1363896.44元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2015年8月31日止。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、销售合同，证明原被告存在买卖合同关系，该合同对矿粉价格、质量、送货方式均有明确约定；
证据2、过磅单，证明2012年5月至2013年9月原告为被告供应矿粉；
证据3、2015年度往来明细，证明被告欠货款1363896.44元。
被告辩称，不认可原告主张的欠款数额，原被告之间确实存在买卖合同关系，但被告欠原告的货款应为863896.44元；不同意向原告支付利息，因为被告未向原告付款的原因在于原告内部存在股东纠纷，原告要求被告先不要结账，原告理清内部股东纠纷后被告再付款。
被告向本院提交了如下证据：
证据1、2014年度往来明细，证明2014年度被告的付款及欠款情况；
证据2、收款说明，证明被告于2014年6月4日给付原告的一笔500000元款项在对账单上没有记载。
经质证，原告对被告提交的证据1不持异议，认可证据2的真实性，但不认可其证明目的；被告对原告提交的证据1、2不持异议，对证据3不予认可，认为欠款数额中没有扣减2014年6月4日给付的500000元。
经审核，结合原被告双方的质证意见，本院对上述全部证据依法予以采信。
经审理查明，2012年4月13日，原被告签订《磨细矿粉购销合同》，约定原告为被告供应符合国标GB／T1804-2008中S95级基本要求的矿粉，价格163元／吨（自提），如遇市场价格变动，双方另行商议；计量方式以原告地泵的实际吨数为计算依据，特殊情况下以第三方的吨数为结算依据；结算方式为次月结账，每月26日对账，下月10日前一次性付清上月全部矿粉款，如有欠款年底须一次付清。
上述合同签订后，原告自2012年5月至2013年9月陆续向被告供应矿粉2万余吨。2013年6月30日之前的供货价格为163元／吨，2013年7月1日以后供货价格为155元／吨。
庭审中，原被告双方共同确认，截至2013年年末被告尚欠原告矿粉货款2671073.50元，同时双方的2014年度往来明细中也注明了2013年期末欠款金额为2671073.50元。另，该往来明细亦显示被告于2014年1月28日向原告支付货款507177.06元，1月30日支付货款100000元，2月20日支付货款200000元，6月30日支付货款500000元，期末欠款1363896.44元。对于2014年度被告的上述付款行为，原告不持异议，但表示2014年6月30日付款的500000元与其在诉状中所称的6月4日付款的500000元系同一笔款项。
以上事实，有销售合同、过磅单、往来明细及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，原被告于2012年4月13日签订的《磨细矿粉购销合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，应当确认其法律效力。原被告均应当按照合同的约定履行供货及付款的合同义务，否则将承担相应的违约责任。根据已查明事实，原告自2012年5月26日至2013年9月25日期间陆续向被告供应矿粉，原告已经按照合同约定向被告履行了矿粉供应的合同义务。截至2013年年底，被告尚欠原告货款2671073.50元。另，被告于2014年度向原告支付货款4笔，金额共计1307177.06元，此后被告再无付款行为。因此，被告尚欠原告货款1363896.44元。原告呈诉要求被告立即支付上述拖欠货款的主张，依据充分，本院予以支持。关于被告抗辩称其于2014年6月4日给付原告500000元货款，与记载在往来明细中的6月30日付款的500000元并非同一笔款项的意见，因被告未能提交其于2014年6月4日及30日分别向原告支付两笔500000元的相关证据，同时2014年度及2015年度双方的往来明细中均确认被告的期末欠款金额为1363896.44元，故对该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告逾期付款利息的主张，按照双方合同的约定，被告对原告的付款应当采取次月结账的方式，每月26日对账，下月10日前付清上月全部款项，如有欠款年底须一次付清。原告给被告最后一批供货的时间是2013年9月25日，则根据该约定，被告对该最后一批矿粉的付款应当在2013年10月10日前完成，最迟也应于2013年12月31日之前完成付款。现被告尚欠原告货款1363896.44元，原告主张被告自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息至2015年8月31日，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。被告虽辩称其延迟付款系基于原告的要求，但未能出示相关证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告天津华跃基业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津浩达理想工贸有限公司货款1363896.44元及逾期付款利息（利息的计算：以1363896.44元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至2015年8月31日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取8694元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。原告预交费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0164号
原告秦建红。
被告陈春荣。
原告秦建红与被告陈春荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告秦建红、被告陈春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建红诉称：原被告之间存在买卖关系，被告向原告购买绞边丝等货物，共结欠原告绞边丝款7886元、丝款18600元，合计26486元。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告陈春荣归还原告货款26486元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈春荣辩称：原被告双方确实存在买卖合同关系，被告确实结欠原告绞边丝款7886元、丝款18600元，合计26486元。但原告的妻子沈XX向被告购买布匹，尚结欠被告货款，故被告不同意支付原告货款。
经审理查明：庭审中，原被告双方一致确认，陈春荣结欠秦建红货款合计26486元。
以上事实，由原被告的�审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方存在绞边丝等货物买卖关系，庭审中，被告认可结欠原告货款共计26486元，本院予以确认。另被告抗辩认为原告妻子沈XX尚结欠被告货款，对此被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告秦建红货款26486元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告陈春荣负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告秦建红，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一五年四月十二日
书记员 高文倩
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3308号
原告：杨贤福，男，1986年2月16日生，汉族。
被告：苏果超市（高淳）有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北漪路9号。
负责人：马嘉樑，总经理。
委托代理人：邢琴，该公司员工。
原告杨贤福与被告苏果超市（高淳）有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤福、被告苏果超市的委托代理人邢琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贤福向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款14.9元，并按照食品安全法赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年10月12日在被告苏果超市北漪路9号门店购买XX牌舟山鱼片，后发现该食品生产日期为2016年2月10日，保质期为6个月，为过期食品。原告与被告交涉未果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告苏果超市辩称，本超市曾销售过涉案食品，对保质期内未销售完毕的已与生产方作了退货处理，故本超市不存在过期食品。
本院经审理认定如下事实：2016年10月12日，杨贤福在苏果超市以每袋14.9元价格购买XX牌舟山鱼片1袋，该食品的保质期为6个月。购买后，杨贤福即持生产日期为2016年2月10日的XX牌舟山鱼片与苏果超市交涉，认为该食品已超过保质期，苏果超市应当承担相应的责任。
另查明，苏果超市有关该争议食品的进销存情况如下：2016年2月27日，苏果超市进货20袋后的库存数量为27袋，2016年3月18日进货10袋，2016年7月18日进货5袋，合计42袋。期间，苏果超市于2016年2月27日至2016年8月31日销售30袋，2016年6月10日向生产方退货4袋，合计34袋。进、销数量对比应存8袋。而苏果超市2016年9月30日统计的库存量为6袋，与进、销数量对比，差额为2袋。2016年10月1日进货5袋后的库存数量为11袋。
以上事实，有原告提供的证据购买发票、食品外包装图片，被告苏果超市提供的进货单、进销存统计表、销售记录、退货单、商品质量检查记录卡，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨贤福在苏果超市购买XX牌舟山鱼片后，即向苏果超市提出该食品超过保质期，而苏果超市认为其销售的该食品不存在超过保质期的情况，对此苏果超市应当举证予以证明。就本案而言，第一，从苏果超市“原告购买5袋食品后货架上还剩6袋”的庭审陈述来看，苏果超市将不同时间所进、生产日期不同的食品同时上架销售，而不是将同一时间进货的食品销售结束后再将新进食品上架销售，因此其提出的“先进先销”并不是严格意义上的“先进先销”。而消费者购买食品时往往反之，把生产日期最近的作为首选，且苏果超市将不同时间所进、生产日期不同的食品同时上架销售，也为消费者提供了选择的空间。从这一意义上说，库存食品并不必然地为最后时间进货的商品，不能排除上架食品不存在2016年2月27日以前进货的可能；第二，苏果超市“不存�过期食品”的抗辩不能成立。从苏果超市2016年2月27日至2016年9月30日进、销数量对比来看，库存应为8袋，即使采纳苏果超市“商家销售食品先进先销”的陈述意见，2016年7月进货的5袋均未超过保质期且均未销售而作为库存计算，尚有3袋应为2016年3月19日以前进货。退一步来说，按照苏果超市提供的2016年9月30日进销存统计表库存量6袋计算，也足以确定尚有2016年3月19日以前的进货食品。而2016年3月19日以前的进货，至销售时间2016年10月，明显已超出保质期6个月；第三，苏果超市虽提供了商品质量检查记录卡，以证明其未销售过保质期的食品，但该证据与其提供的进、销存统计等其他证据相矛盾，其效力不足以与其提供的其他证据相对抗。且该质量检查卡记载的2016年8月和9月检查的涉案食品虽未超过保质期，但并未注明检查的数量�不足以确定上架销售的所有涉案食品均未超过保质期。
综上，苏果超市提供的证据不足以排除其销售的XX牌舟山鱼片不存在未超过保质期的情况，杨贤福的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
苏果超市（高淳）有限公司在本判决生效后10日内返还杨贤福14.9元，并支付赔偿金1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由苏果超市（高淳）有限公司负担（该费�杨贤福已预交，苏果超市与上述款项同时直接支付给杨贤福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十二月十日
书记员 商开平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2122号
原告：邢台市桥西区胜利北东区业主委员会，住所地胜利北东区业主委员会办公室。
负责人：包华锋，该业主委员会执行秘书。
被告：李明远，男，1947年10月22日出生，中专文化，退休干部，现住邢台市桥西区。
原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会与被告李明远租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁协议，按约定原告收回房屋。2、判令被告交付原告2015年8月31日至今十个月房租1500元及逾期利息。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月20日，原被告双方签订了胜利北房屋租赁协议书，被告李明远租赁胜利北东区业主委员会共同房屋一号门市，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金150元，每年度一次交齐租赁费为1600元，到2015年8月31日合同到期自行终止。根据我国合同法第235条规定“租赁期间届满承租人应当返还租赁物”。但被告既不续签合同又不腾出房屋，还拒交租赁费，经原告多次催要未果。根据我国合同法第227条“承租人未支付或者迟延交付租金的，出租人可以解除合同”。请求人民法院依法判令被告立即腾出房屋、解除租赁协议、补交租赁费自2015年8月31日至判决之日每月租金150元及逾期利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，应在业主大会的授权范围内行使职责。本案原告代表全体业主行使权利，主张的权益涉及全体业主的共同利益，应由全体业主共同决定。原告未提交相关证据证明其作为诉讼主体起诉被告的行为得到业主大会的授权，因此原告应当按照法律规定办理相关手续后，再行主张权利。反诉以本诉为前提，因此本诉不符合受理条件，被告提出的反诉应当另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台市桥西区胜利北东区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 高建广
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁明珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6809号
原告：霍东昌，男，1956年9月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告霍东昌与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告霍东昌的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告霍东昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6809号原告：霍东昌，男，1956年9月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告霍东昌与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍东昌的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告霍东昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  杨顺利二〇一六年十二月六日书 记 员  刘文斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初30116号原告徐海璐，女，1981年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡纯，男，1980年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人陈望，上海世瑞律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被告张继云，女，1956年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴荣玲，男，1956年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐海璐、胡纯与被告张继云、戴荣龄房屋买卖合同纠纷一案中，两原告向本院提出保全申请，要求依法查封两被告名下上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张继云、戴荣龄名下上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封徐松春、郑霞斐、徐海璐名下上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 一二〇一六年五月六日书记员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00630号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人文某某，男，1980年4月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2013年1月因犯诈骗罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年8月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月18日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
辩护人朱晓南，湖南河清律师师事务所律师。
被告人李某某，男，1997年5月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2015年5月4日因寻衅滋事被宁乡县公安局行政拘留十日。2015年8月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年9月18日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人文某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉、书记员彭晓娟出庭支持公诉。被告人文某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日早上，被告人文某某为帮朋友出气，邀集被告人李某某和周某、成某（另案起诉）携带砍刀等工具驾车至宁乡县大屯营集镇处，守候在被害人董某某经营的摩托车销售点外，发现被害人董某某开门后，被告人李某某和成某、周某即蒙面上前持刀将被害人董某某砍伤，后由被告人文某某驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人董某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人文某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，2015年8月13日宁乡县公安局大屯营派出所将被告人文某某传唤，2015年8月14日将被告人李某某传唤的到案经过，汽车销售租赁合同、租车押金收据，刑事判决书；鉴定意见、鉴定资质及告知被告人、被害人鉴定意见笔录；提取笔录，现场指认笔录，辨认笔录。现场勘验检查笔录；被害人董某某的陈述；证人易某某、徐某某、谭某某、彭某某、周某某、同案成某、周某的证言；被告人文某某、李某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某、李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人文某某、李某某在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人文某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人文某某、李某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人文某某的辩护人辩称，被告人文某某认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院已予考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年9月12日止。）
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 赖东宁
人民陪审员 徐建明
二０一六年一月十九日
书 记 员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，�节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第�款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4438号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告刘保怀，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘保怀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1188号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人于成海，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与于成海金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月八日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1188号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人于成海，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与于成海金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月八日书记员  高伟铭
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1701号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某女，女，1979年4月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市南沙区，因本案于2017年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1692号起诉书指控被告人黄某女犯赌博罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人黄某女到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年5月开始，被告人黄某女为牟取非法利益，在番禺区沙湾镇南村一文渡街20号出租屋内多次接受他人“六合彩”投注进行赌博活动，接受投注金额共约人民币15万元，从中非法获利约2万元。2017年6月20日21时许，被告人黄某女在上址接受陈某2、骆某2军、胡某3柏、胡某3平（均另处理）投注时被当场抓获，并被现场缴获现金人民币3808元、彩票3张、六合彩总表1张、手机2台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人黄某女无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人黄某女虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某女在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内宣告刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某女对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2016年5月开始，被告人黄某女为牟取非法利益，在番禺区沙湾镇南村一文渡街20号出租屋内多次接受他人“六合彩”投注进行赌博活动，接受投注金额共约人民币15万元，从中非法获利约2万元。2017年6月20日21时许，被告人黄某女在上址接受陈某1、骆某1、胡某1、胡某2（均另处理）投注时被当场抓获，并被现场缴获现金人民币3808元、彩票3张、六合彩总表1张、手机2台。
上述事实，被告人黄某女在庭审过程中无异议，且有证人陈某1、骆某1、胡某1、胡某2、植某的证言，被告人黄某女的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、检查笔录、证据保全清单，六合彩投注记录，微信聊天记录及交易记录截图，作案现场、工具以及缴获的赃款物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某女无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄某女自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄某女判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某女犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起执行至2018年1月19日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获赌资人民币3808元及作案工具手机二台，予以没收，上缴国库；缴获作案工具彩票三张、六合彩总表一张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁国华
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴静铧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1867号
上诉人（原审原告）：杨永胜，男，1960年2月26日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张智勇（系杨永胜妹夫），男，1967年11月17日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人(原审被告)：蔡启森，男，1969年7月7日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林市佳誉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蔡启安，男，1960年11月13日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林市佳誉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林锦雨，男，1963年1月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：马仁，吉林市佳誉律师事务所律师。
上诉人杨永胜因与被上诉人蔡启安、蔡启森、林锦雨财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨永胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，严重侵犯和剥夺了杨永�的合法权益。杨永胜起诉所依据的事实及理由，一审法院已经作出了全面审理，且已经查清了由于蔡启安、蔡启森、林锦雨申请执行（2008）吉中民一终字第853号民事判决书导致杨永胜损失“返还不能”的严重后果，现该判决已经被撤销，杨永胜的损失能够得到法律的救济，一审法院未作出实体裁判确属错误。2.本案不存在“返还与财产损害不是同一法律关系”之说。本案虽涉及返还原物的事由，但主要事实是赔偿巨额经济损失的争议。法院通知蔡启安、蔡启森、林锦雨保管葡萄园西餐厅的物品，但蔡启安、蔡启森、林锦雨并未妥善保管，造成冰箱冰柜中的新鲜食材腐烂。蔡启安、蔡启森、林锦雨在吉林省高级人民法院已经作出中止原判决执行的裁定后，拆除了葡萄园西餐厅的室内外装潢，造成巨大损失。冰箱、空调等其他物品已不知所踪，已经没有使用价值，无�返还，只能是赔偿损失。3.杨永胜仅就本案争议事实向人民法院提起因“返还不能”导致财产损失赔偿的诉请，人民法院亦应当按照“财产损害赔偿”案由审理本案。4.吉林省高级人民法院（2010）吉民提字7号民事判决书充分证明，蔡启安、蔡启森、林锦雨提起的（2007）龙民一初字第428号案件，随后的（2008）吉中民一终字第40号民事案件、（2009）吉中民再字第48号民事案件及（2008）吉中民一终字第853号民事判决书的执行，都是蔡启安、蔡启森、林锦雨错误的诉讼行为，造成杨永胜产生巨大经济损失，蔡启安、蔡启森、林锦雨存在过错，应当向杨永胜承担赔偿责任。
蔡启安、蔡启森、林锦雨辩称，1.杨永胜主张的财产损害赔偿必须是基于侵权关系，而本案中不存在侵权关系，杨永胜主张的侵权事实不存在，所以杨永胜的起诉不符合法律规定，应予驳回。2.杨�胜告诉主体错误，蔡启安、蔡启森、林锦雨既不是侵权人，也不是赔偿义务人，在一系列的诉讼过程中蔡启安、蔡启森、林锦雨没有任何过错，没有侵犯杨永胜的财产权益，也没有义务赔偿杨永胜的损失，故法院依法驳回杨永胜的起诉是正确的。3.执行过程中，法院让杨永胜取走屋内物品，但杨永胜拒绝取走，法院指定蔡启安、蔡启森、林锦雨保管，同时，法院多次通知杨永胜取走部分物品，剩余部分物品仍在蔡启安、蔡启森、林锦雨处保管。蔡启安、蔡启森、林锦雨为保管物品，租用他人房屋作为仓库，花费了巨额租金，产生的保管费用应当由杨永胜承担。蔡启安、蔡启森、林锦雨没有保管义务，杨永胜应当立即取走相关物品，减少蔡启安、蔡启森、林锦雨的损失。4.杨永胜欲取走涉案房屋内物品，无需通过诉讼解决，只需支付相当的保管费用后可随时取走。5.�永胜的物品是法院让蔡启安、蔡启森、林锦雨保管的，蔡启安、蔡启森、林锦雨是对法院说话，不是对杨永胜，杨永胜应当通过法院取回物品，蔡启安、蔡启森、林锦雨也找过法院让杨永胜将物品取走，是杨永胜自己不取，蔡启安、蔡启森、林锦雨没有义务保管这些东西，也不想保管，但是法院让蔡启安、蔡启森、林锦雨保管，蔡启安、蔡启森、林锦雨没有办法。
杨永胜向一审法院起诉请求：蔡启安、蔡启森、林锦雨赔偿杨永胜房屋装饰、装潢及室内所有物品的经济损失120万元。
一审法院认为，蔡启安、蔡启森、林锦雨依据生效的吉林市中级人民法院作出的（2008）吉中民一终字第853号民事判决书向一审法院申请执行，一审法院根据该判决书通过（2009）龙民执字第113号强拆令对杨永胜进行强迁，并于2009年10月14日给蔡启安、蔡启森、林锦雨下发�知书，让蔡启安、蔡启森、林锦雨代为保管葡萄园西餐厅内的物品。因此，蔡启安、蔡启森、林锦雨保管杨永胜的物品是依据一审法院裁定及通知书，本身并没有过错。一审法院于2016年6月29日作出（2015）龙民执字第78号执行裁定书，该裁定书中有如下内容：“关于返还原物一事，因非判决书执行内容，无执行依据，故杨永胜可以直接向蔡启安、蔡启森、林锦雨索取或通过诉讼解决”，该裁定上述内容是关于返还原物的规定，与财产损害赔偿并不是同一法律关系。综上，本案杨永胜与蔡启安、蔡启森、林锦雨之间并不存在财产损害赔偿的利害关系，故本案中杨永胜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定作出裁定。裁定：驳回杨永胜的起诉。
本院认为，首先，蔡启安、蔡启森、林锦雨代为保管葡萄园西餐厅内的物品系受一审法院的指令，属一审法院的执行辅助行为，蔡启安、蔡启森、林锦雨与杨永胜并不存在直接的民事法律关系。其次，杨永胜主张三人保管的物品已经毁损、灭失，但蔡启安、蔡启森、林锦雨主张物品仍在三人处保管，杨永胜亦承认一审法院的执行法官曾带双方当事人到物品存放处进行查看，虽然（2015）龙民执字第78号执行裁定书中有杨永胜可就返还原物一事直接向蔡启安、蔡启森、林锦雨索取或通过诉讼解决的内容，但该裁定中的上述内容仅针对返还原物，并未赋予杨永胜向蔡启安、蔡启森、林锦雨主张财产损害赔偿的权利。最后，关于杨永胜提出的蔡启安、蔡启森、林锦雨应承担房屋装修被破坏的损失，蔡启安、蔡启森、林锦雨占有该房屋是通过一审法院的执行，三人取得房屋后必然要对房屋进行使用，故即使三人对房屋重新进行了装饰装修，导致原有装饰装修被破坏，亦属于法院执行所产生的后果，不属于双方当事人因法律行为或法律事实所形成的平等主体之间的民事法律关系。综上，杨永胜的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁& # xB;
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 英 惠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4352号
原告：杜澍斌，男，1980年1月10日出生，汉族。
被告：罗安伟，男，1969年11月28日出生，汉族。
原告杜澍斌与被告罗安伟民间借贷纠纷一案，原告杜澍斌因主体问题，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜澍斌撤诉。
案件受理费50元由原告杜澍斌负担。
审判员 王 昕
二〇一八年三月十六日
书记员 赵莉莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2761号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：陈良琢，男，1967年10月4日生，汉族，住萍乡市。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈良琢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤、黄佳妮到庭参加诉讼。被告陈良琢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款共计20972.33元（暂计至2017年7月6日）及至实际结清日所有欠款；2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告陈良琢于2016年6月17日向原告申请办理赣通信用卡，卡号为62×××68，授信额度为3万元，并激活使用。被告陈良琢透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年6月7日。截止2017年7月6日，被告尚欠原告20972.33元，其中本金20129.43元，利息143.68元，逾期还款违约金699.22。利息按日利率万分之五计收，按月计算复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告陈良琢未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：
一、2016年6月17日，被告陈良琢向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，章程、合约等的主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
3、超限费：超过授信额度部分的5%
二、原告于2016年6月30日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、卡号：62×××68
2、永久信用额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告陈良琢使用信用卡进行了消费，截止到2017年7月6日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：20129.43元
2、利息：143.68元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、信用卡章程、身份证复印件、贷记卡申请表补充内容、个人征信授权书、行驶证复印件、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询等为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良琢于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金20129.43元、利息143.68元，自2017年7月7日起至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，保全费270元，由被告陈良琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2761号
申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被申请人：陈良琢，男，1967年10月4日生，汉族，住萍乡市，
申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人陈良琢信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于安源区八一街永昌寺老站62-68号144栋房产，保全金额为25000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈良琢名下坐落于安源区八一街永昌寺老站62-68号144栋房产（不动产权证号2010004976），保全金额以25000元为限。
案件申请费270元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雪赞
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16010号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区唯尊汇娱乐城，住所地重庆市渝中区八一路168号六楼。
经营者陈世财，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇乡高杨村杨柳组118号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区唯尊汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2335号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3605号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙�人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1676号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
主要负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理。
被告：丁立峰，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：丁立刚，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：邢克忠，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告丁立峰、丁立刚、邢克忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人王庆林到庭参加诉讼，被告丁立峰、丁立刚、邢克忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁立峰向原告偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月17日起至2013年9月16日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月17日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告丁立刚、邢克忠对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月28日，被告丁立峰在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款时间自2010年9月28日起至2013年9月23日止，由被告丁立刚、邢克忠提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告丁立峰于2012年9月17日借款30000元，该笔借款应于2013年9月16日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。
丁立峰、丁立刚、邢克忠均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人凭证基础信息、自助循环贷款签约凭证、记账凭证、个贷基础信息表及交易明细各一份。被告丁立峰、丁立刚、邢克忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月15日，被告丁立峰向原告申请农户小额贷款。2010年9月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）丁立峰、被告丁立刚（保证人）和邢克忠（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月28日起至2013年9月23日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告丁立峰于2012年9月17日向原告借款30000元，到期日为2013年9月16日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
案件审理过程中，原告主张其曾在保证期间内要求保证人丁立刚、邢克忠承担保证责任，但未提供证据予以证明。
另查明：2012年9月17日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告丁立峰、丁立刚、邢克忠签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告丁立峰也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告丁立峰偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月17日起至2013年9月16日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月17日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，丁立刚、邢克忠自愿对丁立峰的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人丁立刚、邢克忠承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故丁立刚、邢克忠依法免除保证责任。原告要求丁立刚、邢克忠对丁立峰的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁立峰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年9月17日起至2013年9月16日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年9月17日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁立峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 孙贵立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓阳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1166号
原告王某甲，女，1988年6月7日生，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人王某乙，男，1957年5月27日生，汉族，农民。系原告父亲。
被告徐某某（又名），男，1984年7月7日生，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人张怀，男，1946年1月20日生，定宁镇政府退休干部，住古浪县定宁镇定宁街1号。
原告王某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告徐某某及其委托代理人张怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚后感情一般，2011年11月起，我与被告因感情不和分居生活，2014年9月，我起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚。现再次起诉与被告离婚，婚生子由我抚养，并要求被告支付抚养费。
被告徐某某辩称，1、同意与原告离婚，2、婚生子由我抚养，要求原告一次性支付抚养费40000元，3、要求原告退还彩礼20000元，4、由于原告的过错导致离婚，要求原告赔偿精神损失费20000元。
本案的争执焦点为：婚生子由谁抚养？抚养费数额如何确定？彩礼是否退还？
原告当庭提供以下证据：
1、（2014）古民初字第1110号民事判决书，证明原告2014年起诉离婚，被本院判决不准离婚。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原被告于2008年12月25日在古浪县民政局登记结婚。
上述证据，被告无异议，其证明效力予以认定。
被告徐某某申请证人李建英出庭作证.
证人李建英证言，我和原被告是认识的普通朋友。2011年春天，我和王某甲在内蒙古乌海打工期间，在同一工厂上班，我多次看见王某甲下班时被一个男的开车接走，我们上街的时候也经常看见王某甲和那个男的在一起。
对此证言，原告认为证言纯属编造，被告认为属实。法庭认为证人李建英的证言，原告不认可，又无其他证据印证，故其证明效力不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原告王某甲与被告徐某某经人介绍相识后，于2007年农历12月23日举行结婚仪式共同生活，2008年9月27日生长子。2008年12月25日在古浪县民政局补办结婚登记。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事多次发生矛盾，致使感情不睦。2011年11月，双方发生矛盾后，原告离家外出与被告分居生活，婚生子随被告共同生活。2014年9月，原告起诉与被告离婚，被本院判决不准离婚。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活已达4年之久，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现原、被告自愿离婚，应予准许。双方均要求抚养婚生子，但随被告共同生活时间较长，现在不改变的生活环境，对的健康成长比较有利，故婚生子随被告共同生活；原告应承担子女抚养费，抚养费的数额应根据当地社会水平和被告给付能力，参照甘肃省2015年农村居民人均年生活消费性支出的标准综合确定。被告要求原告退还彩礼的主张，不符合《婚姻法》司法解释规定的情形，故不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
一、原告王某甲与被告徐某某自愿离婚，依法照准；
二、婚生子随被告徐某某共同生活，原告一次性给付被告子女抚养费40000元，限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审 判 长 关建平
审 判 员 蔡文臻
人民陪审员 洪永兰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟安龙
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初201号
原告：长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区通场路。
法定代表人：金洪生，公司经理。
被告：袁之文，男，1969年6月27日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司与被告袁之文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告长白山保护开发区佳居房地产开发有限公司负担。
审判员 付立刚
二〇一七年十月十六日
书记员 檀义男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3144号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人张嘉，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人高小书，女，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人李峻峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人莫家兴，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人贵州黔龙建业商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇高坡村秦林坡，组织机构代码证号：58068129－4。
法定代表人李峻峰。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3144号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人张嘉，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人高小书，女，1968年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人李峻峰，男，1973年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人莫家兴，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州黔龙建业商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇高坡村秦林坡，组织机构代码证号：58068129－4。法定代表人李峻峰。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张嘉、高小书、李峻峰、莫家兴、贵州黔龙建业商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月二十日书记员  刘卓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4830号
上诉人（原审被告）：张吉利，男，1958年6月2日出生，汉族，住烟台市高新区。
被上诉人（原审原告）：曲庆仁，男，1950年10月3日出生，汉族，农民，住烟台市高新区。
委托代理人：曲棉波，男，1980年7月8日出生，汉族，住烟台市高新区。系被上诉人曲庆仁的儿子。
上诉人张吉利因与被上诉人曲庆仁健康权纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0692民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月7日下午14时许，因承包地相邻纠纷，原、被告发生厮打，厮打中原告受伤。原告于当日至滨州医学院烟台附属医院住院治疗14天，诊断为:头部外伤、头皮挫裂伤、右侧眶内侧壁骨质凹陷。原告的经济损失有医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元。
原审法院认为，2016年4月7日下午14时许，原、被告发生厮打，厮打中原告受伤的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告应赔偿原告因伤造成的经济损失医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元。对原告诉讼请求中的合理部分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条相关法律法规之规定，原审法院于2016年10月11日判决：被告张吉利赔偿原告曲庆仁医疗费3541.1元、护理费1210元、住院伙食补助费420元、交通费100元，合计5271.1元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
宣判后，上诉人张吉利对判决不服，向本院提起上诉称，本次事件的起因是被上诉人非法侵占其土地，破坏其树木，两人在理论时发生冲突，且是被上诉人先动手打人，上诉人没有过错，系正当防卫行为，不应当承担赔偿责任。
被上诉人曲庆仁答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因土地问题发生纠纷，进而双方发生厮打，在厮打过程中被上诉人受伤，该事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人主张系被上诉人侵占其土地破坏其树木引起纠纷，被上诉人存在过错。然，双方之间存在纠纷应当循正当途径解决，而非采取暴力手段，上诉人主张双方之间存在纠纷而减轻自己责任，没有法律依据。上诉人主张系被上诉人先动手打人，但未能提供充分的证据加以证实，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张吉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 玥
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初62号
原告：青岛中和全运物流有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路40号15层E区。
法定代表人：黄兆凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娅靓，该公司工作人员。
被告：天津集翊达物流有限公司。住所地：天津市河西区友谊北路广银大厦*****室。
原告青岛中和全运物流有限公司与被告天津集翊达物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告青岛中和全运物流有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中和全运物流有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛中和全运物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币533元，由原告青岛中和全运物流有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4395号
原告：刘某甲，女。
委托诉讼代理人周献民，湖南天朋律师事务所律师。
被告：喻某乙，男。
本院于2016年8月22日立案受理了原告刘某甲诉被告喻某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.原告与被告平均分担婚生儿子的生活费和教育费；3、原告享有婚生儿子的探望权。事实和理由为：原、被告于2007年12月24日登记结婚，2008年11月5日生育儿子喻某某。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告甚至对原告拳脚相向。因家庭条件差，原�生完小孩后不久便外出务工谋生，被告却觉得太苦太累不愿用劳动赚钱养家糊口。2014年7月，原告在粥铺店打工受伤住院，被告不闻不问的行为行为致使原告心灰意冷。同年8月，原告与被告协商离婚未果，双方开始分居生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告喻某乙辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，双方没有什么矛盾，也没有吵过架，被告对原告突然提出离婚的行为表示很不理解。如原告执意要求离婚，婚生小孩由被告抚养，原告按每月800元一次性支付小孩抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月24日登记结婚，2008年11月5日生育儿子喻某某。婚后前段夫妻感情尚可，后因性格不合，为家庭琐事发生过争吵。2014年上半年，原告在外打工期间手指受伤住院治疗，原告认为被告对其照顾不周，出院回家后亦对其少�关心，故于2014年8月1日负气离家，双方开始分居生活，期间互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚后共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，并共同生育了小孩。原、被告作为夫妻应互相体贴、互相尊重，共同为小孩营造健康的成长环境。虽双方发生过争吵，但并未有太大的矛盾，不宜认定夫妻感情已经破裂，只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善。为了保护未成年人的权益，确保未成年人的身心健康成长，弘扬社会主义核心价值观和中华民族传统美德，传递正能量，促进家风建设，维护和谐、美满的家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告喻某乙离婚。。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭瑛
二〇一六年九月二十日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行终59号上诉人（原审原告）贾保池，男，1961年1月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐陵市人民政府，住所地乐陵市湖滨东路99号。法定代表人王大山，市长。委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李凯，乐陵市农村经济经营管理局工作人员。被上诉人（原审第三人）贾井秋，男，1963年8月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人贾保池因土地承包经营权登记一案,不服乐陵市人民法院（2015）乐行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告贾保池与第三人贾井秋均系乐陵市丁坞镇闫美贾村村民。2003年8月份原告与村委会达成口头协议，双方约定由原告耕种本村的集体土地4.6亩（即涉案土地），耕种期限为10年。2012年闫美贾村的部分耕地因修建高速公路被征用，为维护本集体经济组织成员的土地承包经营权，该村召开村民代表会议，经讨论决定将本村的耕地以家庭承包的方式按人均1.4亩的标准重新向本村农户发包。同年10月15日，村委会与第三人签订农村土地承包合同，以家庭承包的方式将8.4亩土地发包给第三人从事农业生产，其中包括涉案的4.6亩土地。2013年5月15日，村委会向原告送达书面通知，要求原告在2013年6月10日前将包括涉案土地在内的9.3亩土地交回。同年8月20日，被告乐陵市人民政府根据乐陵市农村经济经营管理局审核后报送的申请颁发农村土地承包经营权证的相关材料，为第三人颁发了乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700036号农村土地承包经营权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为存在法律上的利害关系。本案中，原告在2003年与村委会口头约定耕种涉案土地，虽然约定耕种期限为10年，但是闫美贾村已经在2012年通过村民代表会议决定将包括涉案土地在内的本村的耕地以家庭承包的方式重新发包给农户，此次发包的事实已经德州市中级人民法院作出的生效民事判决书予以认定。第三人在上述发包过程中与村委会就涉案土地签订了书面的承包合同，村委会也已书面通知原告收回涉案土地，被告于2013年8月向第三人颁发农村土地承包经营权证仅是被告在村委会与第三人之间的农村土地承包合同生效后，依法对第三人享有土地承包经营权的确认，并未涉及原告的合法权益，因此，被告的该具体行政行为与原告并没有法律上的利害关系。原告认为在其与村委会口头约定的耕种涉案土地的期间内，被告就该地块向第三人颁发农村土地承包经营权证的行为侵犯了其合法权益的主张缺乏事实根据与法律依据。综上所述，原告不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告贾保池的起诉。上诉人贾保池不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销乐陵市人民法院（2015）乐行初字第24号行政裁定书，依法改判或发回重审；2.涉及本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人系涉案土地承包经营权人，具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。上诉人承包涉案土地系家庭承包经营，2003年因闫美贾村部分村民外出放弃承包地，村委会才将被弃耕的土地收回重新分包，由此产生了上诉人自2003年承包涉案土地的事实。至今上诉人仍实际耕种涉案土地，是涉案土地的实际承包经营权人。且上诉人与第三人因涉案土地承包经营权民事纠纷仍在法院审理中，没有生效民事判决认定闫美贾村委会与第三人签订的涉案土地承包合同系合法有效合同，一审判决以与本案无关的其他民事判决认定闫美贾村委会与第三人签订的土地承包合同合法有效属于认定事实错误。被上诉人将上诉人实际耕种的涉案土地，确权在第三人名下，明显侵害了上诉人的合法权益，一审判决认定被上诉人的确权行为与上诉人没有利害关系与事实不符。二、被上诉人为第三人颁发农村土地承包经营权证的土地确权登记行为，实体错误，程序违法。被上诉人在农村土地承包经营权确权登记过程中，应维护土地承包经营的稳定性，严禁以确权登记的名义重新分配土地。且应依法严格审查申请确权登记人员所提交的全部材料，并进行现场实际勘查，对登记土地的四至及相关情况进行公示。本案中，被上诉人在土地确权登记中，对事实认定不清，程序不合法，错误地将上诉人耕种的土地登记在第三人名下，且仅对闫美贾村部分村民发放了土地确权登记证，对上诉人至今仍未发放土地承包经营权证。被上诉人的土地确权登记行为实体错误、程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人乐陵市人民政府答辩称，一、乐陵市人民法院（2015）乐行初字第24号裁定书认定事实清楚、适用法律正确。一审法院依据证据查明：原告在2003年与村委会口头约定耕种涉案土地，虽然约定耕种期限为10年，但是闫美贾村已经在2012年通过村民代表会议决定将包括涉案土地在内的本村的耕地以家庭承包的方式重新发包给农户，此次发包的事实已经德州市中级人民法院作出的生效民事判决书予以认定。第三人在上述发包过程中与村委会就涉案土地签订了书面的承包合同，村委会也已书面通知原告收回涉案土地。我单位2013年8月向第三人颁发土地承包经营权证。原告与村委会解除10年期的承包合同在前，我单位向第三人颁发土地承包经营权证在后，原告与我单位的发证行为没有利害关系。原告所认为的在其与村委会口头约定的耕种涉案土地的期间内，我单位就该地块向第三人颁发土地承包经营权证侵犯了其合法权益的主张缺乏依据。因此，原告不具有本案的诉讼主体资格。二、我单位其他答辩理由，详见一审的答辩状及庭审笔录。综上所述，请求德州市中级人民法院维持一审裁定。被上诉人贾井秋二审期间未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”因此，承包人取得土地承包经营权的前提是签订土地承包经营权合同。2012年，闫美贾村民委员会收回涉案土地后，并未重新发包给贾保池或与其签订承包合同，上诉人贾保池已不再享有涉案土地的承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，因上诉人已不享有涉案土地的承包经营权，上诉人与被上诉人颁发土地承包经营权证的行政行为不具有利害关系，原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人贾保池的上诉请求不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人贾保池。本裁定为终审裁定。审判长  许本海审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一七年六月二十八日书记员  董 超
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执797号
申请执行人吴笑玲
被执行人梅子元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01858号，依法向被执行人梅子元发出执行通知书，责令被执行人梅子元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅子元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅子元（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款美元20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月二十九日
书记员 任 胜