上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初50074号
原告：张某1，男，1950年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被告：张某2，男，1948年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：薛奇元，上海市长江律师事务所律师。
被告：张某3，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。
原告张某1与被告张某2、被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日、1月30日两次公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人张翼飞、被告张某2及其委托诉讼代理人薛奇元、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求原告与两被告共同继承被继承人王xx的遗产征收补偿款50万元(每人各继承三分之一)。事实及理由：2016年6月19日，原告和两被告的母亲王xx因病死亡。王xx的配偶张xx于2006年死亡。2017年11月2日，经上海市静安区人民法院调解确认上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款50万元为王xx的遗产。王xx生前与被告张某2共同生活，上址房屋征收补偿款也由其代管。被告张某2拒绝将王xx的遗产分配继承。王xx的遗产应当由法定继承人共同继承。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告张某2辩称，王xx于2014年9月21日自书一份遗嘱，写明身后一切归被告张某2所有，故不同意原告的诉请。
被告张某3辩称，被告张某3认可原告诉状上陈述的事实和理由，同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
(一)被继承人王xx与张xx系夫妻，共生育三个儿子，即原告和两被告。张xx于2006年11月7日报死亡。王xx于2016年6月20日报死亡。
(二)2014年9月21日，王xx自书遗嘱一份，载明：“妈妈我离开养老院已有很长时间了。生活上已经完全不能自理了。全靠儿子xx照顾，很辛苦。另外二个儿子一直不来看我。我身后我名下的一切都归xx所有。王xx，2014年9月21日”。
(三)在王xx诉张某2等返还动迁款50万元的案件中，承办法官于2013年9月11日、2013年10月29日询问王xx，王xx称诉状上不是其本人签名，其没有告大儿子、大儿媳。大儿子、大儿媳对其很好。房子拆掉了，其要和大儿子、大儿媳住在一起。
(四)本院(2017)沪0106民初7416号民事调解书确认上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款50万元为王xx的遗产。
审理中，原告和两被告一致确认：1.王xx曾在居委会担任过支部书记至70岁左右。2.王xx曾在养老院生活，出养老院后与被告张某2共同生活至死亡。3.属于被继承人王xx的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款50万元在被告张某2处。
审理中，原告申请对遗嘱的真实性进行笔迹鉴定，后原告撤回笔迹鉴定申请。原告申请证人王某1、王某2到庭作证，旨在证明王xx写遗嘱时神志不清。原告另提供了2015年10月9日至2016年1月6日王xx在上海市石门二路街道卫生中心的就诊记录复印件及出院小结复印件，旨在证明王xx就诊期间出现间歇性的精神异常。
原告另称，王xx参加过扫盲班。2014年1月1日起王xx与被告张某2共同生活至王xx死亡。被告张某2提交的遗嘱不具备法定形式要件，不但没有遗嘱抬头，且对自身财产分配写了一句不清楚的话，遗嘱应严谨不应有歧义。从证人证言及调取的相关医疗记录能证明，王xx书写该份遗嘱时精神状况不宜写遗嘱，医疗证明形成时间虽晚于遗嘱形成时间，但结合证言可证明其在该段时间不适宜书写遗嘱。从遗嘱内容上看出王xx丧失了书写能力。被告张某2提供的录音中对王xx进行了误导、欺骗，不能排除王xx在写遗嘱时存在被欺骗及被胁迫的情况，该份遗嘱疑点重重。录音中王xx希望三个儿子都能分得财产，而非由被告张某2一人继承，原告、被告张某3作为王xx的亲生儿子，共同继承其遗产也符合其意愿。原告早年将户口迁出该房屋，故未分得动迁款，王xx对原告是有愧疚的，房屋三个儿子都有份，符合老人心理。被告提供的遗嘱不应当认定有效，本案应适用法定继承，由原告、两被告共同继承。
被告张某2称，王xx是小学文化水平。2013年11月王xx从养老院出来，与被告张某2共同生活至王xx死亡。王xx书写遗嘱时被告张某2不在场，不清楚有哪些人在场。2014年9月25日晚饭后王xx将遗嘱给了被告张某2，让被告张某2将遗嘱放好。本案应适用遗嘱继承，而非法定继承。该遗嘱由王xx亲笔书写、签名、按手印及书写落款日期，符合继承法遗嘱基本要件。该遗嘱是王xx真实意思表示，自书遗嘱语气连贯，表述意思明确。2015年10月9日的老年医院出院小结证明王xx入院和出院时神志清楚，王xx有完全民事行为能力。若认为王xx不存在民事行为能力应举证。该份遗嘱符合法律要件，也合情合理，王xx一开始与被告张某3共同生活，之后去养老院，但在养老院要求与被告张某2夫妇居住。王xx思路清楚，老年人有健忘不等于神志不清楚，为了身后不留有遗憾，王xx立了遗嘱。原告认为遗嘱不符合自书遗嘱法定要件，且认为有被胁迫等情况，但未提供相应证据证明。
被告张某3称，被告张某3不清楚王xx出养老院的时间，也不清楚何时起王xx与被告张某2共同生活，王xx死亡前确实与被告张某2共同生活。王xx立下遗嘱时，没有第三方存在，遗嘱不真实，是在外力胁迫下产生的。遗嘱时间在2014年9月21日，被告张某2于2013年已经购买了上海市静安区北京西路XXX号东401室房屋，当时王xx已经一无所有了。若确实有遗嘱，王xx死亡后被告张某2就可以出示遗嘱，而不是在(2017)沪0106民初7416号案件中才拿出遗嘱。
以上事实，除原告和两被告的陈述外，有原告提供的常口历史库信息资料、(2017)沪0106民初7416号民事调解书、两被告常口现实库信息资料、2015年10月9日至2016年1月6日王xx在上海市石门二路街道卫生中心的就诊记录复印件及出院小结复印件、证人王某1证言及调查笔录、证人王某2证言及调查笔录，被告张某2提供的2014年9月21日王xx自书的遗嘱、2015年10月9日上海静安区老年医院内科出院小结、字据、通讯录5页、2013年10月29日的调查笔录复印件、王xx的撤诉申请书复印件、王xx与被告张某2的录音整理材料，被告张某3提供的2013年8月17日原告和王xx的录音光盘及录音整理材料等证据予以佐证。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据庭审查明的事实，落款日期为2014年9月21日、签名为王xx的遗嘱内容为“我身后我名下的一切都归xx所有”。原告和被告张某3对此遗嘱的真实性不予认可，但原告和被告张某3提供的现有证据不能证明遗嘱非王xx所写。遗嘱内容中虽载明“生活上已经完全不能自理了”，但不等于王xx丧失民事行为能力。庭审中，原告申请证人到庭作证并提供王xx的就诊记录以证明王xx的精神状况，但原告提供的王xx的就诊记录均在遗嘱订立一年后，故并不能证明王xx订立遗嘱时的精神状况，现仅有证人证言并不能证明王xx订立遗嘱时没有民事行为能力。原告和被告张某3亦不能证明王xx系被胁迫或被欺骗而订立遗嘱，或遗嘱属于法律规定的其他无效的情形。王xx自书遗嘱的内容和形式符合法律规定，本院认定合法有效，故属于王xx的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款50万元应由被告张某2继承。原告和被告张某3的意见，因证据不足，故本院难以采信。原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、现在被告张某2处属于被继承人王xx的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号房屋征收补偿款50万元由被告张某2继承所有；
二、原告张某1的诉讼请求，不予支持。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡丽君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。