广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第91号
上诉人（一审原告）王满姣，农民。
委托代理人王海平，男，1980年9月27日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）全州县公安局。
法定代表人张宁生，局长。
委托代理人侯剑。
委托代理人伍好燕。
上诉人王满姣因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服全州县人民法院2014年3月3日作出的（2014）全行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理了本案并组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人王满姣及其委托代理人王海平，被上诉人全州县公安局的委托代理人侯剑、伍好燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告王满姣自2013年4月30日起至2013年10月3日间多次到北京市中南海地区非正常上访。2013年10月3日14时许，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执行勤务时发现原告王满姣要到中南海上访，便对其进行当场盘问检查，并分别于2013年10月3日、8日、9日对其作出（2013）第201310030331号训诫书、（2013）第201310080242号训诫书、（2013）第201310090267号训诫书，训诫后将其送至马家楼分流中心。全州县公安局于2013年10月12日对原告的违法行为进行立案查处，依法传唤原告并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，在听取原告的陈述和申辩后作出被诉行政处罚决定，决定对原告王满姣处以行政拘留十日，并于当日送至全州县拘留所执行，现已执行完毕。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条的规定，公安机关负责治安管理工作，决定治安管理处罚，本案被告全州县公安局具有对违反治安管理的违法行为予以行政处罚的职权。原告王满姣不按照《中华人民共和国信访条例》第十八条有关“信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，不服从相关人员劝阻，多次到非信访接待场所的北京市中南海周边地区进行非正常上访，先后三次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱了该地区的单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条有关“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对原告的违法行为进行立案查处，其所作的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法予以维持。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决：一、维持被告全州县公安局于2013年10月12日作出的全公行罚决字（2013）00940号行政处罚决定；二、驳回原告王满姣要求被告全州县公安局赔偿20万元经济损失的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由原告王满姣负担。
上诉人王满姣上诉称：上诉人与丈夫唐咸兵于2013年10月3日到北京市各主管部门上访，由于信访部门放假没有上班，上诉人与丈夫唐咸兵到北京市府右街邮电局信访，被警察送到府右街派出所办好训诫手续后，又送到马家楼接济服务中心，后被全州县公安局警察带回全州，被拘留10天。被上诉人违反执法程序，以北京市府右街派出所三份训诫书为理由，没有北京市案发地府右街派出所的移交手续就进行处罚，纯属超越职权。被上诉人提供的三份北京市西城分局府右街派出所出具的训诫书，不能证明本案的相关事实，被上诉人处罚的证据不足。一审判决没有采纳上诉人方的理由，违反法定程序，适用法律错误。因此，上诉人特提出上诉，请求：一、撤销全州县人民法院（2014）全行初字第10号行政判决；二、撤销全州县公安局全公行罚决字（2013）00940号行政处罚决定；三、判决上诉人依法享有申请国家赔偿的权利。
被上诉人全州县公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。我局在举证期限内向一审全州县法院提供了作出具体行政行为的证据：1、上诉人的陈述和申辩，拟证明上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱单位秩序，违反治安管理行为的事实；2、对唐咸兵的《询问笔录》，拟证明王满姣与与唐咸兵一同前往北京上访，在中南海周边地区被府右街派出所民警盘查询问并训诫后送至马家楼分流中心的事实；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》，拟证明上诉人前往北京市中南海周边进行非正常上访，被府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心的事实；4、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的三份训诫书，拟证明上诉人分别于2013年10月3日、10月8日、10月9日在北京市中南海周边非正常上访，被府右街派出所予以训诫；5、全州县公安局的《受案登记表》、《传唤审批表》、《询问笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》等，拟证明我局作出的处罚决定程序合法。经庭审质证，全州县法院对我局提供的证据作如下确认：被告提供的证据来源合法，内容真实、客观，能够证明本案事实，可以作为本案的定案依据。一审经审理查明，上诉人王满姣自2013年4月30日起至2013年10月3日间多次到北京市中南海地区非正常上访。2013年10月3日14时许，北京市公安局西城分局府右街派出所民警在中南海周边执行勤务时发现上诉人王满姣要到中南海上访，便对其进行当场盘问检查，并分别于2013年10月3日、8日、9日对其作出（2013）第201310030331号训诫书、（2013）第201310080242号训诫书、（2013）第201310090267号训诫书，训诫后将其送至马家楼分流中心。全州县公安局于2013年10月12日对上诉人的违法行为进行立案查处，依法传唤上诉人并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知上诉人，在听取上诉人的陈述和申辩后作出被诉行政处罚决定，决定对上诉人处以行政拘留十日，并于当日送全州县拘留所执行。我局认为一审判决认定事实清楚。二、一审判决定性准确。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、九十一条的规定，公安机关负责治安管理工作，决定治安管理处罚，本案被告全州县公安局具有对违反治安管理的违法行为予以行政处罚的职权。上诉人王满姣不按照《中华人民共和国信访条例》第十八条有关“信访采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，不服从相关人员劝阻，多次到非信访接待场所的北京市中南海周边地区进行非正常上访，先后三次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，扰乱了该地区的单位秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条有关“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对上诉人的违法行为进行立案查处，其所作的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。三、一审判决适用法律正确。一审全州县人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第四项的规定判决：一、维持我局于2013年10月12日作出的全公行罚决字（2013）00940号行政处罚决定；二、驳回上诉人王满姣要求我局赔偿20万元经济损失的诉讼请求。本案收案件受理费50元，由上诉人王满姣负担。全州县人民法院依法作出的（2014）全行初字第10号行政判决书，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案上诉人王满姣多次到非信访接待场所的北京市中南海周边地区上访，其行为扰乱了正常的信访秩序及该地区的单位秩序，属于非正常上访。被上诉人全州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2013年10月12日对上诉人作出全公行罚决字（2013）00940号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，一审法院判决予以维持是正确的。上诉人要求撤销一审判决及被上诉人的行政处罚决定的请求，理由不能成立，本院不予支持。由于本案被诉行政处罚决定未被确认违法，因而对于上诉人的赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王满姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 陶 明
代理审判员 吕 明
二〇一四年八月十六日
书 记 员 万 强