青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00296号
上诉人（原审被告）:勾俊山，男，汉族。
委托代理人：黄文辉、华正。
被上诉人（原审原告）:项庆喜，男，汉族。
委托代理人：李森。
原审被告:陈赞涛，男，汉族。
委托代理人：朱林。
委托代理人：刘婷婷。
上诉人勾俊山因与被上诉人项庆喜、陈赞涛租赁合同纠纷一案，项庆喜于2014年10月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求依法判令：陈赞涛、勾俊山支付租赁费249960元，并增加诉讼请求，要求陈赞涛、勾俊山按照中国人民银行2013年一年期贷款利率5.75%计算，承担2013年4月至2014年11月共18个月的利息21556.55元，并由陈赞涛、勾俊山承担本案诉讼费用。该院以（2015）北民一初字第751号作出民事判决，宣判后勾俊山不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人勾俊山及委托代理人黄文辉、华正、被上诉人项庆喜的委托代理人李森、原审被告陈赞涛的委托代理人刘婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，陈赞涛、勾俊山系合伙关系，合伙期间租赁855型装载机一台，2013年2月7日的结算单合同名称一栏中写有项庆喜姓名，由陈赞涛、勾俊山妻子签字确认租金为193200元，2013年4月17日的结算单合同名称一栏中写有陈赞涛，由陈�涛、勾俊山签字确认租金为62760元，共计255960元，双方合伙期间租赁的855型装载机仅此一台。
原审法院认为，项庆喜与陈赞涛、勾俊山租赁装载机的行为，未违反法律规定，合法有效。由于陈赞涛、勾俊山合伙期间租赁的855型装载机仅此一台，可以认定两份结算单均为对同一台机械的结算，由于前期较大数额的结算单明确写明为项庆喜，且陈赞涛亦认可系租赁的项庆喜的机械，能够认定出租方为项庆喜；关于租金数额经勾俊山签字确认，勾俊山认为计算有误的抗辩理由不予采信，对项庆喜要求陈赞涛、勾俊山给付尚欠租金249960元（已扣除支付的6000元）的诉讼请求，予以支持；关于项庆喜主张的利息损失，双方虽无约定，因陈赞涛、勾俊山一直未支付租金，项庆喜的主张符合法律规定，对该项诉讼请求应予以支持。由陈赞涛、勾俊山共同承担给付责任，并承担利息21556.55元。关于诉讼时效，陈赞涛认可项庆喜多次催要，故勾俊山的抗辩理由不予采信。遂判决，陈赞涛、勾俊山于本判决生效之日起十日内给付项庆喜租赁费249960元、逾期付款利息损失21556.55元，合计：271516.55元。本案诉讼费5374元，本院已减半收取2687元，由陈赞涛、勾俊山承担。
宣判后，勾俊山不服向本院提起上诉称，（一）、一审法院事实认定错误。1、一审法院未查明涉案855装载机权属。2、一审判决的租金数额，严重违背客观事实。从《工程结算单》可知每个月的租金是21000元，从《日记账》可以看出2013年2月24至2013年3月25日期间62760元的租赁费，项庆喜陈述月租金21000元，2013年就干了一个月。但是陈赞涛对属于笔误的62760元的租赁费不予抗辩，反而做不利于自己的陈述，陈赞涛为了达到预期目的，掩盖855装卸机属于自己的事实利用他人身份恶意诉讼。一审判�认定事实错误。3、一审法院确定的利息计算日，没有事实基础。4、关于本案诉讼时效问题，一审法院认定事实错误。（二）、一审法院适用法律错误。项庆喜主张涉案855装载机的租赁费。在双方没有租赁合同的前提下而且作为承租人也提出权属异议的情况下，项庆喜要证明自己有权利主张本案855装载机租赁费，就需要证明855装载机的合法取得或占有使用。综上，一审法院不论是855装载机权属，还是租金、利息计算的事实认定及法律适用上错误。请求二审法院查清事实的基础上，正确适用法律，依法支持勾俊山的上诉请求。
经审理查明，2012年陈赞涛、勾俊山在合伙承包工程期间，因工程施工需要承租挖掘机。自2013年2月陈赞涛、勾俊山因与发包单位工程款结算出现问题后，陈赞涛、勾俊山二人就双方在承建工程期间工程款进行核算。2014年项庆喜持2013年2月7日�赞涛、郝莉莉出具的承租855装载机193200元工程结算单及同年4月17日陈赞涛，勾俊山出具的承租855装载机62760元工程结算单，要求陈赞涛、勾俊山共同支付249960元。勾俊山认为，项庆喜持有的工程结算单，是其与陈赞涛之间的合伙账目，承建工程期间，仅承租了陈赞涛的855装载机，与项庆喜之间不存在租赁合同关系，故双方酿成纠纷。
本院认为，项庆喜持2013年2月7日及4月17日两张工程结算单向勾俊山、陈赞涛主张权利，虽然2013年2月7日的工程结算单是郝莉莉（勾俊山妻子）出具，经核实2013年2月7日，郝莉莉代表勾俊山与陈赞涛进行租赁设备的结算，郝莉莉在工程结算单的签字应认定是经勾俊山同意，故2013年2月7日出具的工程结算单应予认定，对于2013年4月7日出具的工程结算单，虽有陈赞涛、勾俊山签字确认为62760元，但是该结算单上记载的是陈赞涛，因为陈赞涛、勾俊山二人为合伙法律关系，目前仍存在民事纠纷，一、二审庭审时，勾俊山也提出了有二人签字的，欠付勾俊山租赁费事实，故对2013年4月17日的工程结算单，不能因项庆喜持有而认定是欠付项庆喜的租金。因双方未约定给付利息，故项庆喜主张的利息损失不予认定。综上，原审法院认定事实有误，二审应予纠正。上诉人勾俊山的部分上诉理由成立，二审应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北民一初字第751号民事判决；即陈赞涛、勾俊山于本判决生效之日起十日内给付项庆喜租赁费249960元、逾期付款利息损失21556.55元，合计：271516.55元。
二、陈赞涛、勾俊山于本判决生效之日起十日内给付项庆喜租赁费193200元。
三、驳回项庆喜的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2687元，由陈赞涛、勾俊山负担1792元，项庆喜负担895元，二审案件收费5374元，由陈赞涛、勾俊山负担4479元，项庆喜负担895元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左志萍
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�或者查清事实后改判；
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。