四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终1007号
上诉人（原审原告）：闵万兴，男，1945年2月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李庆琴，女，1948年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李晓莉，四川富邑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王家富，男，1944年1月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘玉兰（系被上诉人王家富儿媳），住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）:刘英杰，女，1945年6月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘玉兰（系被上诉人刘英杰儿媳），住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）:王升权，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人闵万兴、李庆琴因与被上诉人王家富、刘英杰、王升权侵权责任权纠纷一案,不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人闵万兴以及闵万兴、李庆琴共同的委托诉讼代理人李晓莉，被上诉人王升权到庭参加诉讼。被上诉人王家富、刘英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
闵万兴、李庆琴上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人王升权对于王家富、刘英杰的给付义务承担连带责任。事实与理由：王升权与王家富、刘英杰互相串通，损害上诉人合法权益；王升权冒领了王永春死亡的赔偿款后，该款并没有进入王家富、刘英杰账户，而是离奇失踪，致使上诉人的权利得不到保障。一审判决认定事实和适用法律错误。
王家富、刘英杰未发表答辩意见。
王升权辩称，自己在领取了王永春死亡赔偿款后，已经全部交付给了王家富和刘英杰，自己并没有占有该款项，自己不是本案适格被告，不应承担连带责任。上诉人认为自己非法占有该赔偿款只是主观臆断，并无证据证实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
闵万兴、李庆琴向一审法院起诉请求：判令1.王升权与王家富、刘英杰共同返还其应得的王永春死亡赔偿款57500元；2.王家富、刘英杰共同承担为获得赔偿的垫付费用5000元。
一审法院认定事实：闵万兴、李庆琴系王永春的外祖父母，王家富、刘英杰系王永春的祖父母。王永春于2014年8月11日在宏领公司拦水坝体左面临石头砌挡水面外溺水死亡。其母亲闵代芬于1998年亡故，父亲王升财于2011年亡故，王永春自2013年7月至事发前在宜宾市翠屏区百味园餐厅务工。经富顺县彭庙镇人民政府主持，宏领公司预付王家富、刘英杰、闵万兴、李庆琴赔偿金30000元和慰问金5000元，闵万兴、李庆琴未实际分得该款项。后王家富、刘英杰、闵万兴、李庆琴以宏领公司为被告提起生命权纠纷诉讼，经自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第121号民事调解书确认：品迭已付赔偿款后，宏领公司另赔偿王家富、刘英杰、闵万兴、李庆琴80026.50元。宏领公司依照调解书约定支付60000元赔偿款，剩余20026.20元没有履行。王家富向富顺县政法委申请救助金，富顺县政法委于2016年4月14日就该案支付司法救助金20000元。宏领公司支付的60000元及富顺县政法委支付的20000元均由王升权代领后转交王家富、刘英杰，闵万兴、李庆琴未实际分得该款项。王升权在2014年8月20日以王家富、刘英杰、李庆琴、闵万兴为委托人，自己为授权代表的名义与四川明炬律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定委托代理内容为王家富、刘英杰、李庆琴、闵万兴与宏领公司侵权纠纷一案的一审、二审诉讼活动，约定律师服务费19000元，并提交了10000元代理费发票。闵万兴、李庆琴认可王升权就王永春生命权纠纷一案委托诉讼代理人的行为。就王永春生命权纠纷一案，王家富在富顺县人民法院一审期间缴纳诉讼费4854元，闵万兴、李庆琴在自贡市中级人民法院二审诉讼期间付给王升权10000元作诉讼开支用。
一审法院认为，本案系因自然人死亡产生的关于赔偿款的分割诉讼，死亡赔偿系对受害人近亲属的损害赔偿，死者王永春父母双亡，闵万兴、李庆琴和王家富、刘英杰作为王永春的外祖父母和祖父母，对因王永春死亡而得的赔偿款均有进行分配的权利。关于王升权是否系本案适格被告：经庭审查明，王永春生命权纠纷一案的所有赔偿款均由王升权代领，其领取赔偿款后是否转交给王家富和刘英杰，闵万兴、李庆琴并不知情，故闵万兴、李庆琴在起诉时将王升权列为被告要求其承担返还赔偿款的责任并无错误，王升权作为本案被告的诉讼主体资格并无不当。王升权认为王永春带领自己儿子游泳造成其儿子与王永春一同溺亡，王永春对自己儿子的死亡存在过错，要求在王永春的死亡赔偿金中赔偿自己的损失，系对另一侵权法律关系的主张，不属于本案审理范围。王家富、刘英杰以自己生活困难为由要求解除对其银行账号的查封，并未按照法律规定期限向该院申请对冻结其银行账号的裁定进行复议，且经审理查明，王家富、刘英杰应当返还闵万兴、李庆琴适当赔偿款，该院的冻结裁定并无不当。
闵万兴、李庆琴对于因王永春生命权纠纷一案需要支出诉讼费、代理费和丧葬费没有异议，并表示合理支出的费用应该承担。关于被告方因王永春死亡支出的费用：1.诉讼费，王升权在庭审中陈述王永春生命权纠纷一案二审诉讼费系申请缓交，至今未缴纳诉讼费用，诉讼费用的缴纳按人民法院法律文书确认履行，尚未缴纳部分不属于本案中已经支出的费用，王家富在王永春生命权纠纷一案一审缴纳的诉讼费4854元予以确认；2.代理费，闵万兴、李庆琴认可王升权为王永春生命权纠纷一案委托代理人的事实，王升权提交的《委托代理合同》只能证明其与代理人就死亡赔偿案约定的律师服务费，该合同对被告是否实际向代理人支付代理费及支付数额没有证明力，代理费的支付应以其提供的发票金额为准。王升权在举证期间内并未向该院提供其依照合同约定向代理人支付19000元代理费的依据，关于代理费支付数额该院认可其提供的发票金额10000元；3.丧葬费，王升权陈述宏领公司前期赔偿的30000元系丧葬费，已全部用于王永春的丧葬支出，但未向该院提供证据，闵万兴、李庆琴关于丧葬费的支出只认可5000元。该院认为，根据（2015）自民一终字第121号民事调解书确认，宏领公司前期支付的30000元系赔偿款，并不是王升权所说的丧葬费，但其为王永春死亡一案支出丧葬费用确系事实。双方均无法证明丧葬费用支出的数额，该院依据法律规定丧葬费标准予以确认。王永春于2014年死亡，丧葬费按四川省2013年度职工月平均工资标准计算6个月为41795元/年÷12月/年×6月＝20897.50元。综上，因王永春死亡支出费用共计35751.50元，扣除闵万兴、李庆琴付给王升权的10000元，王家富、刘英杰、王升权实际支付25751.50元。综上所述，闵万兴、李庆琴作为死者王永春的外祖父母有获得死亡赔偿款的权利，并应当承担因王永春死亡而支出的合理费用。宏领公司在诉讼前支付的5000元慰问金系对死者近亲属的慰问，闵万兴、李庆琴也有获得该慰问金的权利。因王永春死亡而获得的赔偿款包括宏领公司前期赔偿的30000元和慰问金5000元，诉讼后支付的60000元，司法救助金20000元，共计115000元，扣除支出的丧葬费、诉讼费、代理费25751.50后，剩余89248.50元应在闵万兴、李庆琴和王家富、刘英杰之间合理分配。死亡赔偿金虽然在权利主体上与《继承法》规定的继承主体相同，但该赔偿在性质上并不属于遗产，不适用《继承法》关于同一顺位继承人遗产同等分配的处理原则，应当综合考虑权利人与死者关系的远近程度、生活联系的紧密程度等因素进行合理分配。在死者王永春的父亲死亡时，王永春已是成年人，王升权提供的由彭庙镇新房村委会、彭庙镇人民政府及彭庙派出所出具的《证明》，虽然不能证实相比于闵万兴、李庆琴，王家富、刘英杰对死者王永春尽了更多的抚养义务，但该《证明》能够证实王永春在其母亲死亡后一直随其祖父母即王家富、刘英杰共同生活的事实，故王家富、刘英杰在王永春死亡赔偿金的分配上可以适当多分，该院酌情考虑其分配比例为55%，闵万兴、李庆琴分配比例为45%即89248.50元×40%=40161.83元。王升权已将其代领的全部赔偿款项交由王家富和刘英杰，不应当再承担赔偿款的返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、王家富、刘英杰在判决生效之日起十日内支付闵万兴、李庆琴40161.83元；二、驳回闵万兴、李庆琴的其他诉讼请求。一审案件受理费1362.50元、减半收取681.25元，由王家富、刘英杰共同负担。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均未提交二审新的证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。补充查明以下事实：王升权系王家富、刘英杰之子、王永春之叔父。
本院认为，本案的争议焦点为：王升权应否对王家富、刘英杰的给付义务承担连带责任。王家富、刘英杰作为王永春的祖父母，闵万兴、李庆琴作为王永春的外祖父母，依法均有权获得因王永春溺亡而获得的赔偿款。本案系因王永春的死亡，其祖父母在收取了赔偿义务人的赔偿款后，未与其外祖父母进行分配产生的纠纷，案由以侵权责任纠纷为宜，一审判决确定案由为追偿权纠纷不当，本院依法予以纠正。王升权辩称其在领取了上述款项后，已全部交给了王家富、刘英杰，王家富、刘英杰对此予以认可，并提交了收条以证明该事实。上诉人并未举示证据推翻王家富、刘英杰所认可的、王升权已将全部赔偿款交给二人的事实，亦未举证证明王升权与王家富、刘英杰之间存在恶意串通、损害上诉人合法权益的事实，故其应承担举证不能的法律后果。故王升权的该辩称理由成立，本院依法予以确认。在王升权将王永春死亡赔偿款全部交给王家富、刘英杰后，王家富和刘英杰并没将闵万兴和李庆琴应得的部分给付闵万兴、李庆琴，故王家富和刘英杰对于闵万兴和李庆琴依法应得的部分负有给付义务。上诉人认为王升权冒领了王永春的死亡赔偿款，因此就应承担给付义务，至于该款是否已交给王家富和刘英杰与上诉人无关，王升权应对王家富、刘英杰的给付义务承担连带责任的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人闵万兴、李庆琴的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费941元，由闵万兴、李庆琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 谦
审判员 杨慧萍
审判员 甘语慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡燕萍