广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第78号
申请复议人（被执行人）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地XX省XX市XX区XX路X号，组织机构代码XXX。
法定代表人：胡XX。
委托代理人：孟XX，河北XX律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理公司深圳办事处，住所地XX市XX区XX路XX号XX广场X座XX层，组织机构代码XXX。
负责人：禹XX。
委托代理人：苟XX，XX（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳国丰印刷包装有限公司，住所地XX市XX区XX工业区XX栋X、X楼X侧，组织机构代码XXX。
法定代表人：林XX。
被执行人：艺丰实业（集团）股份有限公司，住所地XX市XX区XX路XX大厦X楼，组织机构代码XXX。
法定代�人：翁X。
申请复议人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称张家口卷烟厂）不服深圳市南山区人民法院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
原审法院审查查明，该院在执行XX银行股份有限公司XX支行（以下简称X行XX支行）与深圳国丰印刷包装有限公司（以下简称国丰公司）、艺丰实业（集团）股份有限公司（以下简称艺丰公司）借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理公司深圳办事处（以下简称信达资产深圳办）于2010年5月16日向该院申请变更第三人为申请执行人。该院经审查后于2010年6月11日作出（2000）深南法执字第1963号民事裁定书，裁定变更信达资产深圳办为执行案件的申请执行人。
此后，申请执行人信达资产深圳办以被执行人国丰公司的股东张家口卷�厂出资不实为由，向该院申请追加张家口卷烟厂为被执行人。该院经审查后于2010年9月20日作出（2010）深南法执追字第38号民事裁定书，裁定追加张家口卷烟厂为执行案件的被执行人，就国丰公司尚未足额清偿信达资产深圳办的债务在人民币710万元出资不实范围内对信达资产深圳办承担责任。该民事裁定书已经发生法律效力。
因张家口卷烟厂未履行生效法律文书确定的付款义务，该院于2011年9月22日前往该厂，要求其积极解决涉案债务问题，并向其告知若拒不履行义务的法律责任及后果。张家口卷烟厂表示将积极与申请执行人协调解决，配合法院执行工作。但之后该厂仍未履行付款义务，南山区人民法院遂于2011年12月14日再次前往该司，决定对其办公场所进行查封。根据该院制作的《查封、扣押财产笔录》、《查封（扣押）财产清单》及现场照片反映，该院对张家口卷烟厂办公场所内的一间财务室大门（该间财务室有两个进出门）及室内的部分保险箱、档案柜以张贴封条的形式进行了查封。
张家口卷烟厂不服南山区人民法院对该厂财务室大门及部分保险箱、档案柜的查封行为，向该院提出执行异议称：一、南山区人民法院查封该厂财务室的行为明显超出案件执行标的，导致其正常经营结算无法开展，严重影响其正常生产经营，属于乱执行行为；二、根据最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》，该执行案件应委托XX市XX区人民法院执行，而不应异地执行；三、执行案件的债权数额尚未确定，执行缺乏依据。综上，请求撤销查封该厂财务室的执行行为。
原审法院审查认为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及相关司法解�，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。该院在执行过程中，依法向被执行人张家口卷烟厂送达查封令，并对其部分办公场所及内部设施进行查封，该执行行为符合相关法律规定。张家口卷烟厂提出该院查封其财务室的执行行为明显超出案件执行标的金额，但未提供相应的证据予以证明，该院不予采信。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条的规定，被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。根据该条法律规定，该院根据申请执行人的申请，结合案件实际情况，在多次督促被执行人张家口卷烟厂履行债务无效的情况下赴该厂住所地执行并无不妥。三、生效判决已经明确了国丰公司、艺丰公司应向申请执行人偿付的债务金额，该院的追加被执行人裁定也已明确了张家�卷烟厂就国丰公司尚未足额清偿的债务在710万元出资不实范围内对申请执行人承担责任。申请执行人与被执行人张家口卷烟厂是否就执行案件债务数额达成一致，或被执行人张家口卷烟厂认为申请执行人计算债务的方式或数额有误，可循相关途径提出，但均不能成为其拒不履行生效法律文书确定的付款义务的理由。综上，被执行人张家口卷烟厂提出的执行行为异议不能成立，裁定驳回该厂的执行行为异议。
申请复议人张家口卷烟厂提出复议称：一、于2011年5月16日起施行的最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》明确“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行”为委托执行的基本原则，同时还明确了只有符合“执行案件中有三个以上被执行�或者三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行”的情况才为委托执行的例外。而且该《规定》第十五条还明确了“本规定施行之后，其它有关委托执行的司法解释不再适用”。本案中申请复议人及其财产均在XX省XX市，而非执行法院辖区，符合上述委托执行条件，且不存在上述例外情况，南山区人民法院应当依法委托XX市XX区人民法院执行，不应异地执行。此外，南山区人民法院执行法官执行手段简单粗暴，不顾申请复议人解决问题的积极态度，强制查封申请复议人的财务室，缺乏解决问题的诚意。二、南山区人民法院查封一个大型国有企业的财务室，导致公司经营无法正常运作，由此给生产经营造成严重影响，和国有资产的重大损失，已远远超出了执行标的，是明显的超标的查封，亦与最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的有关规定》中“人民法院对有偿还能力的企业法人，一般不得采取查封、冻结的保全措施”之规定和有关讲话精神不符，而该院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书对此不予纠正也是错误的。三、执行案件的债权数额至今没有确定，申请执行人先后出具过三份计算表，每次均不一致，且计算存在明显错误，确需修正，因此执行缺乏依据，而南山区人民法院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书认为不影响执行，理由牵强。综上，请求撤销南山区人民法院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书，解除对复议申请人财务室的查封行为。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，X行XX支行与国丰公司、艺丰公司抵押借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院于2000年7月13日作出（2000）深南法经初字第2-181号民事判决书，判决国丰公司应偿还X行XX支行借款本金人民币500万元及相应利息，艺丰公司以位于XX市XX区XX路XX广场第X层的抵押房产承担抵押担保责任。该判决生效后，X行XX支行申请强制执行，南山区人民法院立案受理，执行案号为（2000）深南法执字第1963号。深圳市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）深中法审监经再字第1号民事裁定书，裁定对X行XX支行与国丰公司、艺丰公司抵押借款合同纠纷一案进行再审，并中止了对原判决的执行。并经审理后于2003年9月5日作出（2002）深中法审监经再字第1号民事判决书，判决维持南山区人民法院（2000）深南法经初字第2-181号民事判决书。再审判决生效后，X行XX支行向南山区人民法院申请恢复执行。在执行期间，艺丰公司被深圳市中级人民法院�2004年5月26日依法宣告破产，南山区人民法院遂裁定中止执行。X行XX支行于2004年6月25日将涉案债权转让给信达资产深圳办。艺丰公司破产清算组于2007年9月10日向信达资产深圳办偿还了该笔债务的部分欠款人民币6128249.01元。
再查，信达资产深圳办以作为被执行人国丰公司股东之一的张家口卷烟厂出资不实为由，向南山区人民法院申请追加该厂为被执行人。南山区人民法院经审查后于2010年9月20日作出（2010）深南法执追字第38号民事裁定书，认为张家口卷烟厂未足额缴纳其在国丰公司认缴的出资额，裁定追加该厂为执行案件的被执行人，就国丰公司未足额清偿信达资产深圳办的债务在710万元出资不实范围内对信达资产深圳办承担责任。张家口卷烟厂不服南山区人民法院上述追加被执行人裁定，向该院提出执行异议，该院经审查后于2011年4月10日作出（2011）深南法�追异字第4号民事裁定书，裁定驳回张家口卷烟厂的执行异议。
南山区人民法院（2010）深南法执追字第38号民事裁定书生效后，信达资产深圳办申请对该案恢复执行，根据信达资产深圳办提交的申请，截止至2010年6月30日，被执行人尚欠本息人民币3800112.01元未偿还。南山区人民法院于2011年6月30日作出（2000）深南法执字第1963号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人国丰公司、艺丰公司、张家口卷烟厂名下人民币3800112.01元财产。在该案执行过程中，申请执行人信达资产深圳办又先后出具了两份债权金额计算表，其中一份计算截止至2011年9月30日，被执行人尚欠本息人民币5622471.29元未偿还；另一份计算截止至2011年12月30日，被执行人尚欠本息人民币5125993.46元未偿还。
南山区人民法院在后续执行过程中于2011年9月及2012年5月先后两次共扣划了被执行人�家口卷烟厂的银行存款共计人民币269412.37元，并于2011年12月14日现场查封了被执行人张家口卷烟厂的财务室大门及部分保险箱、档案柜。上述财产自查封至今，被执行人张家口卷烟厂仍未主动履行生效法律文书确定的支付义务。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行；被执行人或者被执行的财产在外地的，执行法院可以委托当地人民法院代为执行。即法律赋予了申请执行人对执行法院的选择权，而执行法院亦可根据案件实际情况决定是否委托执行。本案原申请执行人X行XX支行在2000年即向南山区人民法院申请强制执行，该院依法立案受理，而最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》于2011年5月16日起施行。且在执行过程中，变更申请执行人及追加被执行人之事项均由南山区人民法院审查处理，且在裁定追加张家口卷烟厂为被执行人后，申请执行人信达资产深圳办亦向该院申请继续执行，根据执行案件的实际情况，南山区人民法院在裁定追加张家口卷烟厂为被执行人后，应申请执行人的请求，于多次督促被执行人张家口卷烟厂主动履行债务无效的情况下赴该厂住所地执行并无不当。申请复议人张家口卷烟厂认为该案应委托至XX省XX市XX区人民法院执行，理由不充分，本院不予支持。南山区人民法院在执行过程中，在被执行人张家口卷烟厂经该院督促自动履行未果的情况下，依法对该厂部分办公场所及内部设施进行查封，该执行行为符合相关法律规定。申请复议人张家口卷烟厂主张南山区人民法院不顾该厂解决问题的积极态度，强制查封其财务室，执�手段简单粗暴，该主张无事实及法律依据，本院不予认可。
二、超标的查封是指人民法院查封的财产本身之价值超过案件的执行标的额，在本执行案件中，南山区人民法院对被执行人张家口卷烟厂办公场所内的一间财务室大门（该间财务室有两个进出门）及室内的部分保险箱、档案柜以张贴封条的形式进行了查封。就查封的实际效果而言，财务室仍可进出，南山区人民法院实质上仅查封了部分的保险箱、档案柜，申请复议人未能举证南山区人民法院所查封的上述保险箱、档案柜之价值超过本案执行标的额；申请复议人主张南山区人民法院的查封行为导致公司经营无法正常运作，由此给生产经营造成严重影响，以及国有资产的重大损失，但亦未能对此主张予以举证。另，最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的有关规�》中的有关规定是针对人民法院在诉讼程序中采取诉讼保全行为之规定，该规定并不适用于执行程序。因此，本院对申请复议人有关南山区人民法院超标的查封之主张不予采纳。
三、生效判决已经明确了国丰公司、艺丰公司应向申请执行人偿付的债务金额，南山区人民法院的追加被执行人裁定亦已明确了张家口卷烟厂就国丰公司尚未足额清偿的债务在710万元出资不实范围内对申请执行人承担责任。南山区人民法院于2011年6月30日作出（2000）深南法执字第1963号执行裁定书，亦载明截止至当日的执行标的金额为人民币3800112.01元。在后续的执行过程中，被执行人张家口卷烟厂如对执行标的金额有不同意见，应当主动与申请执行人共同核算确认涉案执行标的的具体金额，在具体金额未能达成一致之前，亦可对不存在争议之部分先予主动履行。该厂如认为申请执行人�算债务的方式或数额有误，还可请求执行法院委托相关审计机构予以司法审计。然而，申请复议人既未主动配合法院核算债务具体金额，亦未申请执行法院就争议金额委托审计，反而意图以债权数额尚未确定为由拒不主动履行生效法律文书确定的付款义务，对其该项主张本院亦不予认可。
综上，张家口卷烟厂的复议理由不能成立，本院不予支持，南山区人民法院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人张家口卷烟厂有限责任公司的复议请求，维持南山区人民法院（2000）深南法执字第1963号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 涂超群
代理审判员 张文佳
代理审判员 欧宏伟
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 魏 蔚