安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：成祖权，男，1992年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡绍军，男，1978年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滁州市公路管理局凤阳分局，组织机构代码F1459998－1。
负责人：赵正桂，该局局长。
委托代理人：黄俊，该局安全办主任。
被上诉人（原审被告）：凤阳县交通运输局，组织机构代码00322077－0。
法定代表人：徐家贵，该局局长。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司。
法定代表人：杨海兵，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：凤阳县西泉镇盘龙村民委员会。
法定代表人：成守厂，该村民委员会主任。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司。
负责人：殷武，该公司经理。
上诉人成祖权因与被上诉人蔡绍军、滁州市公路管理局凤阳分局、凤阳县交通运输局、安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称鸿石建设公司）、凤阳县西泉镇盘龙村民委员会（以下简称盘龙村委会）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人民保险太湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月17日6时20分许，蔡绍军驾驶皖D×××××重型自卸货车，沿S207线自北向南行驶至凤阳县西泉镇盘龙村盘龙酒店门口时，因避让盘龙村委会堆放在路面上的土方，与对向行驶的成祖权驾驶的苏13×××××变型拖拉机相碰，造成蔡绍军、成祖权、陈秀红、姚仕妹受伤，两车受损的交通事故。蔡绍军受伤后被送往蚌埠市第一人民医院治疗，截止2014年2月18日已花去医疗费231105.38元。该事故经凤阳县公安局交通管理大队公交认字（2014）第00030号《道路交通事故认定书》认定，蔡绍军负事故主要责任；成祖权负事故的次要责任；盘龙村委会负事故的次要责任；陈秀红、姚仕妹无责任。成祖权系苏13×××××变型拖拉机的实际所有人，该车在人民保险太湖支公司投保了交强险，案发时在保险期间内。
另查明：凤阳县交通运输局通过招投标的方式将S207线凤阳段路面改善工程发包给鸿石建设公司施工，工期为10个月（2013年5月2日至2014年3月2日），案发时在施工期内。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，蔡绍军负事故主要责任；成祖权负事故的次要责任；盘龙村委会负事故的次要责任；陈秀红、姚仕妹无责任，该责任认定，依法予以确认。因蔡绍军负事故的主要责任，自身应承担60%的责任；成祖权负事故的次要责任，应承担20%的赔偿责任；盘龙村委会负事故的次要责任，应承担20%的赔偿责任。鸿石建设公司作为S207线凤阳段路面改善工程的施工人，根据相关规定，应在其施工路段设置警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时放慢车速及注意避让障碍物的义务，以避免事故的发生。该公司提交的公路工程施工安全技术规程中第七条中明确记载“考虑本路段为凤阳县重要的干线公路，交通量大，建议采取半幅通车半幅施工的方式，施工时可采取以下措施：对于施工的路段进行交通管制，应有明显的交通指示标志，并有专人负责指挥交通。”其提交的证据既不能证明在施工中按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，也不能证明安排了专人负责指挥交通，其行为明显违反规定，存在一定过错。庭审中该公司承认自2013年12月20日起，施工人员全部撤走，就没有对施工路段进行维护和清理。该公司在S207线凤阳段路面改善工程未进行竣工验收和交付使用的情况下，将人员撤走，导致盘龙村委会在施工路段堆放土堆未能及时发现与清理，对事故的发生也有一定的过错。凤阳县交通运输局作为发包方和建设单位，应尽到安全防护、警示的管理维护义务，不能以其发包给鸿石建设公司，双方签订安全生产合同为由，而不尽其应尽的法定义务。庭审中，该局陈述其作为管理者，派有专门的业主代表驻工地，监督施工方履行与其签订的安全协议，但其在发现鸿石建设公司施工人员全部撤走，施工路段无人管理的情况下，仍未采取任何措施，其监督行为明显失职，对事故的发生也有一定的过错。滁州市公路管理局凤阳分局辩称，S207线凤阳段路面改善工程是凤阳县交通运输局发包给鸿石建设公司施工的，凤阳县交通运输局是业主，且事故发生在工程施工期间，凤阳县交通运输局还没有将养护管理权利移交给滁州市公路管理局凤阳分局，因此其不应当承担任何责任。经审查，滁州市公路管理局凤阳分局的辩称理由成立，其辩称意见予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，在盘龙村委会负事故的次要责任应承担20%的赔偿责任范围内，凤阳县交通运输局承担4%的赔偿责任，鸿石建设公司承担8%的赔偿责任，盘龙村委会承担8%的赔偿责任。本案中，苏13×××××变型拖拉机在人民保险太湖支公司投保了交强险。因此，蔡绍军已发生的医疗费231105.38元，应首先由人民保险太湖支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出医疗费用限额部分221105.38元，成祖权承担20%的赔偿责任，即44221元；盘龙村委会承担8%的赔偿责任，即17668.40元；鸿石建设公司承担8%的赔偿责任，即17668.40元；凤阳县交通运输局承担4%的赔偿责任，即8834.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第八十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡绍军医疗费10000元；二、被告成祖权于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费44221元；三、被告凤阳县西泉镇盘龙村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费17668.40元；四、被告安徽鸿石建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费17668.40元；五、被告凤阳县交通运输局于本判决生效后十日内赔偿原告蔡绍军医疗费8834.20元。案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司负担116元，被告成祖权负担509元，被告凤阳县西泉镇盘龙村民委员会负担203元，由被告安徽鸿石建设工程有限公司负担203元，被告凤阳县交通运输局负担101.50元。
成祖权上诉称：1、发生交通事故的路段虽属施工路段，但同时也为半封闭施工路段，且允许社会车辆通行，显然滁州市公路局凤阳分局负有监督管理的法定职责，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任；2、根据事故认定书认定的各方事故责任，蔡绍军负主要责任，自身应承担70%的责任，其只应承担6%的赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
蔡绍军辩称：1、其认可成祖权要求滁州市公路管理局凤阳分局承担相应责任的上诉请求；2、本案赔偿义务人为数人，一审判决赔偿义务人承担40%的赔偿责任，其自担60%的责任符合法律规定。
滁州市公路管理局凤阳分局辩称：发生事故的路段属于在建路段，应由业主单位凤阳县交通运输局和施工单位鸿石建设公司负责安全管理工作。该路段的管养还未进行交接，不属于其单位责任范畴。
鸿石建设公司、盘龙村委会、人民保险太湖支公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、滁州市公路管理局凤阳分局应否承担相应的赔偿责任；2、成祖权如何承担本案的赔偿责任。
关于争议焦点1，本案交通事故发生的地点位于尚在施工期间的路段，施工期间采取半幅通车半幅施工的方式，半幅路面虽然允许社会车辆通行，但该路段尚未竣工验收及交付使用，滁州市公路管理局凤阳分局并不负有养护管理职责。因此，滁州市公路管理局凤阳分局对事故的发生没有过错，不应承担本案的赔偿责任。成祖权提出滁州市公路管理局凤阳分局应承担相应赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案交通事故经公安交警部门认定，蔡绍军负事故主要责任；成祖权负事故的次要责任；盘龙村委会负事故的次要责任。关于成祖权应负民事赔偿责任大小，应根据其过错程度进行认定，本案交通事故认定书应作为认定其过错程度的依据。根据各方当事人的行为对发生交通事故的作用及过错的严重程度，成祖权负事故的次要责任，一审判决其承担20%的赔偿责任并无不当。成祖权提出其在本次交通事故中应承担6%赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，成祖权提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人成祖权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
审 判 员 司金虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……