wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执异7号
申请人广东南洋投资集团有限公司（原广东南洋投资有限公司，下同）。地址：肇庆市。
法定代表人陈世骏，公司经理。
委托代理人郑梦梦，男，该公司工作人员，住浙江省。
委托代理人薛向阳，男，该公司法律顾问，住广东省肇庆市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新兴支行（原中国建设银行广东省新兴县支行，下同）。地址：新兴县。
法定代表人张汉明，行长。
被执行人新兴县新源实业有限公司。地址：新兴县。
法定代表人欧阳源东，经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司新兴支行与新兴县新源实业有限公司借款合同纠纷一案中[（1996）新法执字第260号]，申请人广东南洋投资集团有限公司于2017年4月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让暨催收公告、债权转让协议、资产转让证明、（1995）新经初字第81号民事调解书、（1996）新法执字第260－2号民事裁定书等证据。
本院查明，中国建设银行股份有限公司新兴支行申请执行新兴县新源实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年6月25日作出（1996）新法执字第260－2号民事裁定书，裁定终结执行。2004年6月28日，中国建设银行股份有限公司新兴支行将本案的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，之后，该债权又先后转让给中国东方资产管理公司广州办事处、韩国全球投资有限公司Ⅱ、周邦慧、广州市信必达投资咨询有限公司。2014年1月6日，广州市信必达投资咨询有限公司与本案申请人广东南洋投资集团有限公司签订了债权转让协议，并于2014年1月22日在《羊城晚报》刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，最后由广州市信必达投资咨询有限公司与申请人广东南洋投资集团有限公司签订债权转让协议，由广东南洋投资集团有限公司依法取得该债权，广东南洋投资集团有限公司申请变更为申请执行人，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人广东南洋投资集团有限公司为本院（1996）新法执字第260号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 欧学军
代理审判员 石世浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄思萍
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异46号
异议人（案外人）何伟强，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××5111。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人何伟强向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人何伟强称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人何伟强在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人何伟强于2011年4月11日自行出资92000元购买中型厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初108号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人熊志友，男，1971年2月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），苗族，中专文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因本案，于2016年10月18日被取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉［2017］112号起诉书指控，2016年9月10日中午，被告人熊志友在重庆市綦江区关坝镇凉风村财兴坝组其家里饮酒，在明知酒后不能驾驶机动车情况下，熊志友驾驶其号牌为渝BN02**蓝色大阳牌二轮摩托车在道路上行驶，13时许，其行驶至凉风村松树湾路段时，车辆发生侧翻，后熊志友被民警抓获。20时23分许，民警经医务人员抽取熊志友的静脉血送鉴定。经鉴定，熊志友的血液中乙醇含量为87.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。熊志友到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人熊志友的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人熊志友对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊志友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年三月二日
书记员 张 毅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4644号
原告:四川雅图发电机制造有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道168号华勋工业园。
法定代表人：朱锡飞，董事长。
委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。
被告：吴晓霞，女，1984年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：郭建军，男，1986年7月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告四川雅图发电机制造有限公司与被告吴晓霞、郭建军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告四川雅图发电机制造有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川雅图发电机制造有限公司撤诉。
案件受理费513元，由原告四川雅图发电机制造有限公司负担。
审判员 方嘉
二〇一七年七月十七日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第602号
原告邬建强，男，1971年9月20日出生，汉族，中国人民银行包头分行科员，住包头市高新区。
被告周云生，男，1970年12月11日出生，汉族，个体工商户，住鄂尔多斯市东胜区。
被告张玉洁，女，1969年10月1日出生，汉族，包头市昆都仑区卫生局职工，住包头市昆都仑区。
原告邬建强与被告周云生、张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬建强与被告张玉洁到庭参加诉讼。被告周云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邬建强起诉称，被告周云生与被告张玉洁系夫妻关系。2011年7月15日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款10万元。原告依约支付了借款，后经双方协商，借款期限延长至2014年7月15日。借款到期后，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息（按月息2分计算，从2012年8月15日起至欠款付清止）；诉讼费由二被告承担。
被告张玉洁答辩称，借款是周云生的公司使用，没有用于夫妻共同生活。张玉洁与周云生已经离婚，不应承担还款责任。
被告周云生未到庭未答辩。
经审理查明，2011年7月15日，被告周云生与原告邬建强签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，月息2分，借款到期日为2012年7月15日。后经双方协商，借款期限延至2014年7月15日。原告依约履行了付款义务，被告向原告支付利息至2012年7月15日，后不再还款，故原告诉至本院。
另查明，被告周云生与被告张玉洁原系夫妻关系，于2014年7月1日经（2014）昆民初字第1887号民事调解书确认，双方协议离婚。
以上事实，有借款协议、收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告周云生向原告邬建强借款是其真实意思表示，借款协议合法有效，被告周云生应当承担向原告赵日晨还款的责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张玉洁与被告周云生应当承担共同还款责任。因双方约定借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云生、张玉洁于本判决生效三十日内给付原告邬建强借款10万元及利息（按照月息2分计算，自2012年8月15日起至欠款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（原告预交），由被告周云生、张玉洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王凯雄
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初7433号
原告刘素静，女，1972年8月6日生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人熊卫君、杜正娟，上海乐言律师事务所律师。被告上海华允能源有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马峰，负责人。被告马峰，男，1961年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地新疆拜城县乔克塔勒矿区。法定代表人马峰，负责人。本院在审理原告刘素静与被告上海华允能源有限公司、马峰、新疆拜城大宛其煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3421号
原告王立。
被告浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
以上二被告委托代理人罗勇，系四川思诚律师事务所律师。
原告王立与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称浙江振越公司）、四川振越置业有限公司（以下简称四川振越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，根据原告的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了被告四川振越置业有限公司所有的房产，并依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告王立、二被告之委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立诉称，2014年2月18日被告浙江振越公司向原告借款140万元，双方约定月息2%，按每半年付息，期限一年。此借款用于四川振越公司在资阳开发的房产。至2015年8月17日，经结算，二被告欠息336000元，故起诉要求：1、判令被告归还原告借款140万元；2、判令被告按月息2%向原告支付借款利息336000元（截止2015年8月17日），并从2015年8月18日起按月息2%支付利息至付清本金之日止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。
二被告辩称：1、借款事实是准确的，但原告剩余多少款项我本人不清楚，因为现在公司财务不正常，至今未核实清，最后以原告提供证据为准，我方财务也会提供相应材料。2、关于利息和违约金问题，请法院按最新的民间借贷司法解释来判决。3、关于第二被告承担连带责任问题，第二被告的担保无效，担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益、担保无效。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份信息（复印件），证明原被告主体适格。
证据2：借据1份、利息财务结算单1份、银行打款凭证1份，证明借款的真实性。
二被告质证称：对原告所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
浙江振越公司无证据提供。
四川振越公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：第二被告的公司章程及修正案，证明公司为股东对外担的情况及限制性规定。
证据2：接（处）警登记表，证明公司公章现在的持有人何政岳私自到办公室将公章拿走。
证据3：告知函，第二被告徐君的委托代理人郦利青向陈晓宏女士发送的，及相应的送达回证、快递单，证明第二被告股东徐君为了维护自己的权益对大股东及本案第一被告滥用权利情况的证明。
证据4：第一被告的法定代表人何政岳和第二被告股东徐君于2015年5月29日签订的三方协议，证明当时双方对第二被告公章的使用进行了管理约定。
以上证据证明第二被告进行担保的无效性。
原告质证称：不能证明能免除四川振越公司的担保责任
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告所举证据因缺乏关联性不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2014年2月18日被告浙江振越公司向原告王立借款140万元，王立通过银行向浙江振越公司资阳分公司转款140万元，浙江振越公司向王立出具《借据》，主要内容为：借款月利率2%、按每半年付息、期限一年、到期还本。四川振越公司在借据上加盖印章担保。2015年8月17日二被告向原告出具《利息计算清单》确认：2014年8月18日-2015年8月17日欠息336000元。同日，经协商，此笔借款延期至2015年8月17日。2015年9月28日原告起诉来院。
本院认为，原告王立与被告浙江振越公司之间140万元的鉴定事实清楚、证据充分，故对原告偿还本息的诉请，应予以支持。对于被告四川振越公司“担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益，担保无效”的主张，因四川振越公司法定代表人在借款合同上签名同意担保，并加盖了公司印章，此无疑为公司行为，作为合同相对方的原告，没有义务审查此担保行为是否经过了公司董事会、股东同意或是法定代表人个人的行为，因此担保有效，被告四川振越公司依法应承担担保责任，并且此担保未明确担保形式，依法确定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王立偿还借款本金140万元及利息（利息自2014年8月18日日起按年利率24﹪计算，至本判决书确定的给付之日止）。
二、被告四川振越置业有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10401元、诉讼保全费5000元，合计15401元由被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋 梅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初783号
原告黄教，无固定职业，（柳江县流山镇流山街）。
委托代理人韦晓平，公民代理。
被告韦如师，医师。
被告曾东兰。
原告黄教与被告韦如师、曾东兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员兰炳秋适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告黄教的委托代理人韦晓平，被告韦如师到庭参加诉讼。被告曾东兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄教诉称，被告韦如师、曾东兰夫妇因打官司缺钱，于2014年10月17日向原告借4300元，双方约定，该借款每天利息6.45元，因债务人（被告）违约被债权人起诉的，案件受理费、代理费、调查费、差旅费等由债务人承担。被告借原告的钱用于打官司，二审败诉后，被告不知何故不接原告追其还款的电话，被告已无还款诚意。为此，诉请人民法院判令：1、两被告归还借款4300元；2、支付诉前利息3128元（从2014年10月18日计至2016年2月17日共485天每天按6.45元利息计算，之后利息计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、支付原告代理费2000元；5、支付原告差旅费300元；6、承担本案诉讼费用。
原告黄教对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，拟证明两被告于2014年10月17日向原告借款4300元用于支付被告的案件受理费，约定日利率万分之十五，即6.45元／天，违约金30%的事实。
被告韦如师辩称，两被告系夫妻，两被告借得原告的4300元是事实。但是原告也认可被告是借来打官司之用，现官司已经经过二审，二审判决后被告不服已向高院提起再审，现在尚在再审阶段。在二审判决后，原告曾与本被告联系问是否应该还钱，被告说还有再审，故原告答应再审后被告再还钱。借款至今两被告手机均未停机也未变换号码，因此，被告没有逃避债务，也未到借款期限，原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，被告不应支付。
被告韦如师为其辩解未在举证期限内提供的证据。
被告曾东兰未提出答辩，也未在本院规定的举证期限提供证据。
经过庭前交换证据并开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2014年10月17日，被告韦如师、曾东兰夫妇因诉讼需要向原告借款4300元并出具借条给原告收执，上有两被告签名及手机号码。双方约定：借款每天利息为万分之十五即6.45元／天，经债权人催告后30天内，被告需另支付欠款数30%的违约金；因债务人（被告）违约被债权人起诉的，案件受理费、代理费、调查费、差旅费等由被告承担；被告无故停用手机、变更地址导致原告无法联系被告的，视为恶意逃债；纠纷成诉由柳江县人民法院管辖。2016年3月8日，原告提起本案诉讼。
另查明，原、被告双方约定的借款期间每天利息为万分之十五即6.45元／天，超过法定最高月利率2%的规定。原告未有证据证明为本案诉讼支付了代理费和差旅费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦如师、曾东兰因诉讼需要向原告借款人民币4300元，双方未明确约定借款期限。因此，原告可随时请求被告偿还借款，故原告起诉请求被告偿还借款，本院予以支持，被告应偿还原告借款本金4300元。原、被告约定借款利息超过法律规定的限度，超过部分的利息依法不予支持。故原告请求被告支付的利息，应以借款本金人民币4300元为基数，按月利率2%计算自借款日2014年10月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告未有证据证明为本案诉讼实际支付了代理费和差旅费，故原告请求被告支付代理费和差旅费，于法无据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦如师、曾东兰偿还原告黄教借款本金4300元及其利息（利息计算以应付款4300元为基数，按月利率2%计算自借款日2014年10月17日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄教的其他诉讼请求。
案件理费50（原告已预交），减半收取25元，由被告韦如师、曾东兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一六年五月三日
代书记员 覃诗淇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初797号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人代某。1997年12月因吸食毒品被强制戒毒三个月；1999年9月因吸食毒品被劳动教养一年；2001年5月31日因吸食毒品被劳动教养一年六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人代某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月21日13时许，被告人代某经事先联系，在本市江汉区三眼桥路简朴寨餐厅门口，以人民币400元的价格将毒品甲基苯丙胺0.92克贩卖给黄列后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。公诉机关认为，被告人代某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处其有期徒刑一年以下。
被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人代某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一六年七月八日
书记员 王冠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4493号
申请执行人：韩瑛，女，1954年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：陈明山，男，1976年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
韩瑛与陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0811民初5505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩瑛于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人具有银行大额存款信息；房产管理部门亦未查询到被执行人具有房产登记信息；公安车辆管理部门亦未查询到被执行人具有车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 付新胜
审判员 潘 超
二〇一八年二月一日
书记员 梁 坤
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1352号
案外人：卢军，男，1979年9月19日出生，汉族。
申请执行人：方匡明，男，1968年1月2日出生，汉族。
被执行人：林彩龙，男，1955年1月22日出生，汉族。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同�纷一案过程中，案外人卢军向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢军称，案外人与被执行人东源公司于2017年5月26日经恩施市人民法院调解，以东源公司所有的东源·锦华苑负二层的5个地下车位（066、149、151、172、177号）使用权用于清偿东源公司所欠案外人借款的本金及利息，该5个车位属于案外人所有。案外人据此请求撤销（2016）鄂01执1448号之一执行裁定，解除对位于恩施市舞阳办事处舞阳大街80号东源·锦华苑负二层149、151、172号车位（以下简称案涉车位）的查封。为支持其请求，案外人提供了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》、《协议书》等证据。
经查，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号�事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。查封期限三年，自2017年6月23日至2020年6月22日。
另查明，2017年3月29日，东源公司与卢军签订《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，约定东源公司有偿转让给卢军3个车位的使用权，车位位于东源·锦华苑地下二层，编号为149、151、172号，转让费为30万元。
还查明，2017年5月26日，卢军与林华平因民间借贷纠纷一案，东源公司作为第三人，在恩施市人民法院的主持下进行调解，三方签订了一份《协议书》，东源公司自愿以其所有的东源·锦华苑小区负二层066、149、151、172、177号地下停车位的使用权作价25万元用于清偿林华平所欠卢军借款20万元及利息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人卢军在本院查封之前已与东源公司签订案涉车位使用权转让合同，但其未提供已合法占有案涉车位及非因案外人原因未办理过户登记的证据。故，案外人卢军所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审�判长徐文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘新明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第908号
原告高某甲。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告高某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2002年9月21受理后，依法组成合议庭，于2002年11月27日公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人杨文静均到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍后登记结婚，××××年××月××日生育一子，名高某乙。婚后感情一般。由于当时家庭经济困难，被告对家庭一直不满，1995年1月被告唐某无故离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚；儿子随原告生活，抚养费用由原告承担。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、原、被告结婚证一份：以证明原、被告婚姻关系及其主体资格。
2、嘉善县大云镇曹家村村民委员会证明一份：证明被告于1995年1月离家出走，至今未归。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及下列事实予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因为家庭经济问题感情不和，被告于1995年1月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
本院认为，被告唐某自1995年1月离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂。现原、被告的夫妻关系己名存实亡，原告高某甲的离婚请求应予准许；被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告唐某离婚；
二、婚生子高某乙由原告高某甲教育、抚养并承担全部抚养费用。
本案受理费200元、公告费400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇二年十一月二十七日
书记员 史卫忠
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初99号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人李杨，曾用名李洋，男，1987年7月4日出生，汉族，中专文化，个体经营出租车，天津市人，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。2017年11月15日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人贺光建，天津融耀律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人李杨犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人李杨及其辩护人贺光建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日9时许，张某1通过微信联系被告人李杨表示欲向其购买毒品冰毒，被告人李杨应允，随后二人约定了交易价格、时间及地点，且被告人李杨要求张某1先支付购买毒品的费用，张某1使用微信向被告人李杨转账人民币1100元。当日下午14时许，被告人李杨携带毒品冰毒2包（经鉴定，该两包均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.6695克、0.6946克）在双方约定的地点本市南开区渭水道临渭家园小区张某1居住处的楼下欲向张某1交付时被公安民警抓获，并当场从李杨处查获并扣押了毒品冰毒2包。
另查明，2017年11月11日晚20时许，被告人李杨在本市西青区蜂巢酒店门口以人民币600元的价格向张某1贩卖毒品冰毒约1克。
公诉机关当庭对被告人进行了讯问，并出示宣读了物证、书证、证人证言、扣押清单、被告人供述及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人李杨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议对被告人李杨判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请法院依法判决。
被告人李杨对于起诉书指控的事实、罪名及量刑均无异议。
辩护人对公诉机关指控事实和罪名均无异议，但提出以下辩护意见，1.被告人李杨在本案中具有坦白情节；2.被告人李杨系自愿认罪的被告人；3.被告人李杨此前无刑事犯罪的记录，本次系初犯、偶犯，再犯可能性较小，改造的可能性较大。综上，希望法庭对被告人李杨从轻处罚。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证及搜查笔录，称量笔录，扣押清单及毒品案件缴获物交接清单，涉案白色晶体照片，微信用户及转账信息截图，户籍身份证明，毒品案件缴获物交接清单，证人张某1证言，被告人李杨的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨贩卖毒品甲基苯丙胺，依法构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关对被告人李杨的指控成立。辩护人所提辩护意见，本院酌情采纳。被告人李杨在归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年12月13日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年二月七日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1308号
原告：樊某某。
被告：李某某。
原告樊某某与被告李某某追偿权纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金90000元及利息（利息自借款之日即2016年10月10日至还款之日，月利率2分）。事实与理由：李某某因资金周转困难，于2014年8月27日向圣祥小额担保贷款公司借款40万元，其是担保人，担保期限是半年，到期未还款，法院判决其负连带责任，归还122000元。其给李某某帮忙还钱，2016年2月5日给圣祥公司现金归还了40000元，2016年5月31日通过银行转账20000元，2016年6月8日银行转账30000元，三次替被告还款共计9万元。被告李某某于2016年10月10日向原告书写9万元的借据一张，双方口头约定月息2分，因被告至今未归还欠款，故诉至法院。
李某某辩称，其借款属实，但未约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理查明事实为，2014年8月27日被告李某某向圣祥小额担保贷款公司借款40万元，原告为担保人，到期未还款，法院判决原告负连带责任，归还122000元。2016年2月5日原告替被告给圣祥公司现金归还了40000元，2016年5月31日通过银行转账20000元，2016年6月8日银行转账30000元，三次替被告还款共计9万元。2016年10月10日被告李某某向原告书写9万元的借据一张。关于是否约定利息，原告仅自述，被告予以否认，且无其他证据证实，故对原告所诉利息不予支持。
本院认为，原告作为被告贷款的担保人，在代替被告偿还贷款的义务后，有权向被告追偿，原告的合法权益应予得到保护。因双方未约定利息，且无相关证据证明，故对原告诉请由被告给付利息的项目不予支持；对被告所欠原告本金90000元，应由被告归还。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内给付原告樊某某借款本金90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳世飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧芳芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00403号
原告陈伟。
被告樊启天。
被告孔红（樊启天妻子）。
原告陈伟与被告樊启天、孔红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程雪峰独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告孔红到庭参加诉讼，被告樊启天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2013年11月25日，被告樊启天到原告处购买电脑主机一台，价值1700元。被告于当天支付1000元，称余款700元半个月内付清，但其后一直未付款。2014年1月14日，原告要钱无果，要求被告出具欠条一张。2014年1月16日，被告误删了相机中的客户资料，遂由业务员送来内存卡让原告做数据恢复，并承诺会将上次拖欠的700元电脑余款和这次数据恢复服务费300元一并支付给原告，但此后仍未归还。原告向被告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令1、二被告向原告支付电脑余款700元及数据恢复服务费300元；2、赔偿因要账及诉讼产生的电话费、交通费、误工费共750元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孔红辩称，不清楚此事，与此事无关，且现在经济上比较困难，无力偿还。
被告樊启天在法定期限内未提出答辩意见。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交了被告樊启天于2014年1月14日出具的欠条一份，QQ聊天记录及电话录音一份，据以证明被告樊启天欠原告700元且一直未归还的事实。经庭审质证，被告孔红称不清楚此事，看不出欠条上的字迹是否是被告樊启天所写。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告樊启天、孔红未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈伟系柏森电脑店的老板，从事电脑的销售、维修业务；被告樊启天系广告公司私营业主，是原告的客户。2013年11月25日，被告樊启天到原告处购买电脑主机一台，价值1700元。原告将电脑送到被告樊启天的公司后，被告于当天支付1000元，称余款700元半个月内付清，但其后一直未付款。2014年1月14日，原告要钱无果，要求被告樊启天出具欠条一张，载明：今欠到陈伟现金700.00元，大写人民币柒佰元整。原告与被告多次沟通无果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告樊启天欠原告陈伟电脑余款700元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不支付欠款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付电脑余款700元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付数据恢复服务费300元，因原告未能举证证明该事实的存在，故本院不予支持。原告要求被告赔偿因要账、诉讼产生的电话费、交通费、误工费等750元，因原告未能提供相关证据证实，故本院亦不予支持。原告要求被告孔红共同偿还欠款的请求，因电脑系被告樊启天工作所用，不属于夫妻共同财产，故本院不予支持。被告樊启天经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊启天于本判决生效后十日内支付原告陈伟欠款700元；
二、驳回原告陈伟对被告孔红的诉讼请求。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊启天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程雪峰
二〇一六年五月三日
书记员 陈雨潇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初970号
原告：吴培培，居民。
委托代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：魏薇，居民。
被告：成健东，居民。
上述两被告共同的委托代理人:程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：陈志芳，居民。
原告吴培培与被告魏薇、成健东、陈志芳债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，2016年3月25日，魏薇在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2016年3月31裁定驳回魏薇对本案管辖权提出的异议，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。吴培培的委托代理人丁启峰,魏薇及其与成健东共同的委托代理人程伟到庭参加诉讼；陈志芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培培诉称：2014年8月29日,原告与魏薇签订了借款合同,魏薇向吴培培借款200万元用于经营周转,借款利率3%,借款期限3个月,成健东、陈志芳承担连带保证责任。合同签订后，吴培培依约将200万元提供给魏薇。2015年9月28日，淮北汇邦小额贷款有限公司将其对魏薇享有的债权转让给吴培培，吴培培受让后，各被告未向吴培培履行相应义务。故诉请法院：1、依法判令魏薇偿还吴培培借款本息合计2536000元（利息计算至2016年2月25日，之后的利息按照年利率36%支付至本金还清之日止），成健东、陈志芳与魏薇共同承担连带偿还责任；2、诉讼费、保全费、律师代理费由成健东、陈志芳与魏薇共同负担。
魏薇、成健东共同辩称：借款属实，答辩人愿意偿还，但是利率高于法律的规定，成健东与陈志芳是担保人。
陈志芳既未答辩也未举证。
经审理查明：2014年8月29日，魏薇以资金周转为由，向淮北汇邦小额贷款有限公司（简称汇邦公司）借款，双方签订借款合同，约定借款200万元，借款期限3个月，借款利率3%，并约定借款人承担因出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费等，成健东、陈志芳对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，汇邦公司通过中国农业银行向魏薇指定的朱铁军账户（6296）转付200万元，魏薇向汇邦公司出具借据予以确认。借款后魏薇支付利息至2015年5月29日。2015年9月28日，汇邦公司将魏薇拖欠借款本金200万元及利息（具体数额按照债权凭证和借款合同的约定计算为准）依法转让给吴培培所有，由吴培培享有该债权的权利义务。2015年10月27日，魏薇在收到债权转让通知书回执上签字确认。债权转让后，魏薇未偿还利息及本金。
上述事实，有魏薇提供的借款合同、借据、汇款凭证、保证合同、债权转让协议书、债权转让通知书及回执、魏薇的陈述等证据在卷为证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。本案中，汇邦公司与魏薇之间的借款合同合法有效，汇邦公司按约提供了借款，魏薇应当按照约定全面履行还款义务，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。成健东、陈志芳对上述借款及利息应承担连带责任。汇邦公司将该权利书面转让给吴培培，魏薇重新签字确认，该转让合同合法有效。魏薇依法应当偿还吴培培借款及利息。故对吴培培要求魏薇偿还借款200万元、合法利息的诉讼请求，本院予以支持。成健东、陈志芳承担连带责任。对吴培培要求魏薇支付律师代理费的诉讼请求，因未举证，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏薇于本判决生效后15日内偿还原告吴培培借款200万元及利息（自2015年5月30日起，按照年利率24%，计算至本金付清之日止）。
二、被告成健东、陈志芳对上述第一项承担连带责任。
三、驳回原告吴培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费27088元，由被告魏薇、成健东、陈志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 张培培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初6771号
原告：侯文斌，男，1980年11月4日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：陈鸿飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住址荥阳市。
原告侯文斌与被告陈鸿飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月29日，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的若干意见》第三十八条规定，裁定如下：
准许原告侯文斌撤诉。
案件受理费25元，予以退回
审判员 赵 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李聪楠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初132号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人邓奎，男，汉族，1974年8月24日出生，小学文化，务工人员。2016年1月3日因涉嫌犯运输毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
指定辩护人汤绍卿，云南泰恒律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人邓奎犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员罗璇、代理检察员孟买凤出庭支持公诉，被告人邓奎及本院为其指定的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2016年1月2日12时许，被告人邓奎采用体内藏毒的方式携带毒品海洛因在芒市机场候机时被抓获，后从其体内排出59颗毒品海洛因，经称量，净重601克。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并据此认为被告人邓奎的行为已触犯刑律，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对于量刑，其辩护人提出：1、被告人系受他人指使和雇佣的运输工具，依法应对其从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；3、本案毒品没有流入社会，未造成实际危害，可酌情从轻处罚。请求合议庭对被告人从轻判处。
经审理查明，2016年1月2日12时许，被告人邓奎采用体内藏毒的方式携带毒品在芒市机场乘机时被公安民警查获，后缴获从被告人体内排出的毒品海洛因59颗，经称量，净重601克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．户籍证明及身份证复印件。证实被告人的身份信息。
2．受案登记表和立案决定书、抓获经过。证实邓奎被抓获的时间、地点和过程。邓奎因形迹可疑被民警带到X光机上检查，在被查出体内藏有坨状可疑物之前，其没有向民警主动交代体内藏有毒品可疑物。本案由芒市公安局立案侦查。
3．排毒记录、毒品可疑物称量笔录及取样笔录。证实2016年1月2日13时24分至20时09分，被告人邓奎在芒市公安局城北办案中心从体内排出58颗毒品可疑物，经称量，净重592克，从中随机提取0.5克样品送检。2016年1月3日4时35分，被告人邓奎在芒市公安局城北办案中心从体内排出1颗毒品可疑物，经称量，净重9克，从中随机提取0.1克样品送检。
4．鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资格证书、德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书。证实本案查获的毒品可疑物，经送检均系毒品海洛因，其中从58颗毒品可疑物中提取的样品海洛因含量为51.8%。鉴定意见已经告知邓奎，邓奎对鉴定意见无异议。
5．扣押决定书、笔录、清单，收缴毒品专用收据。证实查获的毒品由芒市公安局禁毒大队依法收缴，其他涉案物品被依法扣押。
6．物证照片。证实本案查获的毒品可疑物外观及外包装情况、毒品可疑物称量和取样、扣押涉案物品、尿检、被告人指认查获的毒品可疑物等情况。
7．检测人资格合格证、现场检测报告。证实有吸毒检测资格的民警对邓奎的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。
8．登机牌一张。证实邓奎准备于2016年1月2日13时20分从芒市乘飞机前往昆明。
9．被告人的供述和辩解。邓奎供述，自己为了2万元人民币的报酬，答应帮一个叫“三姐”的缅甸人从瑞丽带毒品到昆明。2015年12月30日20时许自己来到瑞丽，“三姐”让自己先等着。2016年1月1日18时许“三姐”让一个女的将毒品送到自己住的乔瑞酒店4013号房间。“三姐”打电话让自己将毒品吞到肚子里面，第二天到芒市乘坐13时50分的飞机，然后将毒品带到四川泸州。自己按她的安排吞下毒品于2016年1月2日到芒市机场乘机，结果在候机楼被抓。
10．入所体检表。证实被告人入所前体检结果有脂肪肝，其他体检项目无异常。
11．情况说明。证实邓奎供述中提到“三姐”，因其交代的信息不详，无法查找。
本院认为，被告人邓奎明知是毒品而在体内携带运输的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳；提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见酌情考虑；对于其提出本案毒品没有流入社会，未造成实际危害，可酌情从轻处罚的辩护意见，不予采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因601克及扣押的被告人本人涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 瑶
审 判 员 杨清礼
人民陪审员 刘国强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 桂云燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2185号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告王晓娜，女，生于1986年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告李芳，女，生于1964年6月14日，汉族，农民，住济南市。
被告张富华，女，生于1970年5月4日，汉族，农民，住济南市。
被告王京俊，女，生于1960年5月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告王晓娜、李芳、张富华、王京俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。本院由代理审判员颜廷光独任审判，于2016年6月15日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告王晓娜、李芳、张富华、王京俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告王晓娜于2013年4月29日在我行借款30万元，借款期限至2014年4月8日，月利率为9‰，被告李芳、张富华、王京俊承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告王晓娜偿还原告贷款本金合计30万元，利息合计107487.86元，共计407487.86元（计算日截止到2016年2月20日）2、2016年2月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告王晓娜承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人李芳、张富华、王京俊为王晓娜借款提供连带保证偿还责任。
被告王晓娜（缺席）未答辩。
被告李芳（缺席）未答辩。
被告张富华（缺席）未答辩。
被告王京俊（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年4月10日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与王晓娜签订借款合同，约定：2013年4月10日至2014年4月8日期间，王晓娜向历城联社仲宫信用社借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2013年4月10日，历城联社仲宫信用社与被告李芳、张富华、王京俊签订最高额保证合同，约定：被告李芳、张富华、王京俊作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2013年4月10日至2014年4月8日期间，与债务人王晓娜办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年4月29日，历城联社仲宫信用社向王晓娜发放借款30万元，期限至2014年4月8日，月利率为9‰。截至2016年2月20日，被告王晓娜偿还利息31581.30元，尚欠借款本金30万元、利息107487.86元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告王晓娜发放贷款，被告王晓娜应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王晓娜归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李芳、张富华、王京俊自愿为王晓娜的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人王晓娜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王晓娜偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告王晓娜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年2月20日的利息107487.86元。
三、被告王晓娜支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年2月21日起至本判决生效止的逾期利息（以30万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算）。
四、被告李芳、张富华、王京俊对上述借款本息在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王晓娜追偿。
上述给付，限被告王晓娜、李芳、张富华、王京俊于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，由被告王晓娜、李芳、张富华、王京俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年六月十五日
书 记 员 冉范振
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10416号
原告：紫荆花化工(上海)有限公司
被告：潍坊鑫汇隆保温工程有限公司
被告：丁斌
原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司(以下简称鑫汇隆公司)、丁斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫荆花化工(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫汇隆公司向原告支付货款57,960.50元；2、判令被告丁斌对被告鑫汇隆公司的还款承担连带担保责任。事实与理由：2016年5月，原、被告签订买卖合同1份，由原告向被告鑫汇隆公司提供紫荆花系列油漆产品，并由被告丁斌提供连带责任担保。2017年5月16日，被告鑫汇隆公司出具还款承诺书1份，确认尚欠原告货款57,960.50元并承诺于同年6月20日前付清，但至今未付。
被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司、丁斌均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了买卖合同1份、还款承诺书1份。鉴于两被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，买卖合同第4.2条约定保证方于本合同项下相关位置签字后，即以保证人对被告鑫汇隆公司在本合同项下的相关义务和责任(包括但不限于欠款支付、逾期利息、违约金支付等)承担连带保证责任。保证的期限为前述全部义务和责任所形成的主债权所对应的清偿期限届满之日起两年。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告鑫汇隆公司在确认货款金额后未能及时付款，构成违约。故原告要求被告鑫汇隆公司支付货款57,960.50元，于法有据，本院予以支持。被告丁斌作为连带责任保证人也未按照买卖合同第4.2条的约定履行其连带保证责任，故依法应对被告鑫汇隆公司的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工(上海)有限公司货款57,960.50元；
二、被告丁斌对被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告丁斌承担上述保证责任后，有权向被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取624元，由被告潍坊鑫汇隆保温工程有限公司、丁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年十月二十日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初483号
原告廖正海，男，生于1952年8月29日，汉族，住四川省高县庆岭乡。
委托代理人(特别授权)李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告廖正兵，男，生于1950年4月17日，汉族，住四川省高县庆岭乡。
原告廖正海诉被告廖正兵物权保护纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员许叶适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖正海及其诉讼代理人李德文、被告廖正兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告廖正海诉称，原、被告系兄弟，1982年左右，经父母授意，在本村原村会计的主持下，对父母的财产进行分家处理。但之后的几十年被告总以分家吃亏为由，与原告发生争吵。2016年4月3日，原、被告的大哥从外地回家祭祖，被告又以大哥偏向原告为由要大哥给个说法，并将原告修建的房屋檐角打烂，强行在属于原告的场坝中用砖隔断了大约十余平米的面积，侵害了原告的合法权益。现原告依法起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告财产损失费800元，并返还其所侵占的原告的场坝共计十余平。
被告廖正兵辩称，原告廖正海未履行报约协议，故场坝的分界不应以分家条约为准，房屋已改建多次，十余平的场坝属被告所有。原告的檐角已进入被告的地界，故应拆除，并由原告支付被告因拆除檐角所造成的误工费。
经审理查明：原、被告系兄弟，1990年，双方订立了报约协议，约定将被告廖正兵之子廖介文抱养给原告廖正海，原告的所有财产由被告之子廖介文享受，原告的财产以其父亲生前所定的分家字约为准。关于房屋及场坝分家字约处理如下：房屋由廖正兵、廖正海二人平分，套屋属于廖正兵所有，场坝从套屋中堂直出到公路为止。后原告因故未抱养被告之子。经多次修建现原、被告的房屋相邻但不共墙，中间约有60公分的间距。原、被告双方多次因场坝等问题发生争执，后被告沿原告外墙砌栏杆一段。2016年4月3日，被告与其大哥发生争执，并将原告修建的房屋檐角打烂。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、分家字约及手绘平面图，证明原、被告分家情况；3、集体土地建设用地使用证复印件，证明原告自有房屋及场坝的面积等情况；4、现场照片复印件，证明被告损毁原告檐角的情况；5、童德华的调查笔录，证明廖正兵损毁原告檐角等情况；6、廖正春的调查笔录，证明原、被告分家情况及被告侵占了原告的场坝十余平；7、证人证言，证明按分家字约争议的场坝应属原告及被告打烂了原告房屋的檐角；8、调解记录复印件，证明2013年就场坝等问题村组调解情况。对原告所举第1、5组证据，被告无异议；对原告所举第2、4组证据，被告认为应以被告提供的为准，对平面图无异议；对原告所举第3、6组证据，被告对真实性有异议；对原告所举第7组证据，被告对分家字约约定场坝自套屋中堂直出无异议，但认为现争议场坝属被告所有；对原告所举第8组证据，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告所举证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份信息；2、村组证明，证明经村组调解现争议场坝为被告所有；3、照片，证明原告的檐角超出地界；4、分家字约及报约协议，证明分家情况及其原因。对被告所举的第1组证据，原告无异议；对被告所举第2组证据，原告对真实性有异议；对被告所举第3组证据，原告无异议，并认为证明了被告的侵权行为；对被告所举第4组证据，原告对分家字约无异议，认为报约协议不符合法律的规定且与本案无关联。
对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对原告所举第2组证据与被告所举第4组证据的分家字约一致，第4组证据与现场情况一致，第8组证据的真实性、合法性，被告无异议，第6、7组证据中与分家字约一致部分，本院予以采信；对原告所举第3组证据，因无原件或原件存管部门的证明材料予以证实，本院不予采信。对被告所举第2组证据，无其他证据佐证，系孤证，第3组证据及第4组证据中的报约不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人破坏，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告损坏原告房屋的檐角，应赔偿原告相应损失，对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持，酌情考虑为500元。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。原告未能提供有效证据证明其主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告返还场坝的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖正兵于本判决生效后十日内赔偿原告廖正海财产损失费500元。
二、驳回原告廖正海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告廖正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一六年七月二十五日
书记员 旦其
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初361号
原告陈国有，男，汉族，1947年8月6日出生，住武汉市汉阳区。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府工作人员。
委托代理人汪秉寰，湖北省江浩律师事务所律师。
原告陈国有不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）于2016年5月23日作出的岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈国有诉称，1958年私房转改造业主陈耀东将自己的房子纳入改造范围，不知谁是执行方。四层楼房是1966年拆除改建的，房屋性质不明。原告不服江岸区解私办出具的答复意见书。请求判令撤销武汉市江岸区人民政府岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定书，并责令被告履行行政复议法定职责。
被告武汉市江岸区人民政府辩称，2016年5月18日被告收到原告的《行政复议申请书》，原告对武汉市江岸区解私办出具《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》具体行政行为不服。据原告申请书陈述，其申请复议的行政行为即江岸区解私办出具的意见书，根据其提供证据材料显示，该意见书出具时间为2014年8月12日，原告于2014年8月19日签收该意见书。故，至迟于2014年8月19日，原告应当已知道该具体行政行为，若其认为该行政行为侵犯其合法权益，也应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告提交行政复议申请书的时间为2016年5月份，早已超过法定申请期限。因此，被告根据法律规定于五日内向其作出并送达《行政复议申请不予受理决定书》（岸不受字（2016）第006号）。被告根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，在法定期限内决定不予受理的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告申请行政复议的武汉市江岸区解私办出具的《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》，其已于2014年8月19日亲自签收。原告对该《答复意见书》不服，于2015年5月份才向被告提出行政复议申请，原告提出行政复议申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议受理条件。被告江岸区政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国有的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初361号原告陈国有，男，汉族，1947年8月6日出生，住武汉市汉阳区。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，该区区长。委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府工作人员。委托代理人汪秉寰，湖北省江浩律师事务所律师。原告陈国有不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）于2016年5月23日作出的岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈国有诉称，1958年私房转改造业主陈耀东将自己的房子纳入改造范围，不知谁是执行方。四层楼房是1966年拆除改建的，房屋性质不明。原告不服江岸区解私办出具的答复意见书。请求判令撤销武汉市江岸区人民政府岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定书，并责令被告履行行政复议法定职责。被告武汉市江岸区人民政府辩称，2016年5月18日被告收到原告的《行政复议申请书》，原告对武汉市江岸区解私办出具《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》具体行政行为不服。据原告申请书陈述，其申请复议的行政行为即江岸区解私办出具的意见书，根据其提供证据材料显示，该意见书出具时间为2014年8月12日，原告于2014年8月19日签收该意见书。故，至迟于2014年8月19日，原告应当已知道该具体行政行为，若其认为该行政行为侵犯其合法权益，也应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告提交行政复议申请书的时间为2016年5月份，早已超过法定申请期限。因此，被告根据法律规定于五日内向其作出并送达《行政复议申请不予受理决定书》（岸不受字（2016）第006号）。被告根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，在法定期限内决定不予受理的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告申请行政复议的武汉市江岸区解私办出具的《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》，其已于2014年8月19日亲自签收。原告对该《答复意见书》不服，于2015年5月份才向被告提出行政复议申请，原告提出行政复议申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议受理条件。被告江岸区政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈国有的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年十一月二十九日书记员  杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初361号原告陈国有，男，汉族，1947年8月6日出生，住武汉市汉阳区。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，该区区长。委托代理人张威，武汉市江岸区人民政府工作人员。委托代理人汪秉寰，湖北省江浩律师事务所律师。原告陈国有不服被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）于2016年5月23日作出的岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈国有诉称，1958年私房转改造业主陈耀东将自己的房子纳入改造范围，不知谁是执行方。四层楼房是1966年拆除改建的，房屋性质不明。原告不服江岸区解私办出具的答复意见书。请求判令撤销武汉市江岸区人民政府岸不受字（2016）第006号不予受理行政复议申请决定书，并责令被告履行行政复议法定职责。被告武汉市江岸区人民政府辩称，2016年5月18日被告收到原告的《行政复议申请书》，原告对武汉市江岸区解私办出具《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》具体行政行为不服。据原告申请书陈述，其申请复议的行政行为即江岸区解私办出具的意见书，根据其提供证据材料显示，该意见书出具时间为2014年8月12日，原告于2014年8月19日签收该意见书。故，至迟于2014年8月19日，原告应当已知道该具体行政行为，若其认为该行政行为侵犯其合法权益，也应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告提交行政复议申请书的时间为2016年5月份，早已超过法定申请期限。因此，被告根据法律规定于五日内向其作出并送达《行政复议申请不予受理决定书》（岸不受字（2016）第006号）。被告根据《行政复议法》第九条、第十七条的规定，在法定期限内决定不予受理的行政行为符合法律规定，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定第（四）项规定，行政复议申请应当在法定申请期限内提出。本案原告申请行政复议的武汉市江岸区解私办出具的《关于陈国有要求发还解放南路368号房屋的答复意见书》，其已于2014年8月19日亲自签收。原告对该《答复意见书》不服，于2015年5月份才向被告提出行政复议申请，原告提出行政复议申请明显超过了行政复议的法定期限，不符合行政复议受理条件。被告江岸区政府对原告的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈国有的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一六年十一月二十九日书记员  杜春艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2435号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露。
委托代理人谢建骅。
被告林伟新。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林伟新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为即墨市开发区格力专卖店销售部的实际经营者，经营地址为即墨市郑州路35号。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币9762.76元。事后，原告多次要求被告返还，但被告分文未返还。为此，诉至本院，要求：1、被告返还不当得利9762.76元，并支付同期银行贷款利率（自取得不当得利之日至实际返还之日）；2、诉讼费由被告承担。
经查，原告提供的住址查无此被告。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年七月八日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初2435号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露。委托代理人谢建骅。被告林伟新。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林伟新不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为即墨市开发区格力专卖店销售部的实际经营者，经营地址为即墨市郑州路35号。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币9762.76元。事后，原告多次要求被告返还，但被告分文未返还。为此，诉至本院，要求：1、被告返还不当得利9762.76元，并支付同期银行贷款利率（自取得不当得利之日至实际返还之日）；2、诉讼费由被告承担。经查，原告提供的住址查无此被告。本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。案件受理费50元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年七月八日书 记 员  王玉毓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0408行初4号
原告衡阳市南岳朝光汽修理厂，住所地：湖南省衡阳市南岳区南岳镇衡山路**号。
法定代表人：龙朝光，男，汉族，1962年7月21日出生。
委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市芙蓉路18号。
法定代表人：彭幼平，该局局长。
委托代理人刘广，男，汉族，1988年11月18日出生。
第三人汤新桥，男，汉族，1962年7月21日出生。
原告衡阳市南岳朝光汽修理厂不服被告衡阳市人力资源和社会保障局、第三人汤新桥工伤认定决定一案，于2016年1月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年3月3日进行了公开开庭审理。原告衡阳市南岳朝光汽修理厂法定代表人龙朝光，委托代理人黄先进；被告衡阳市人力资源和社会保障局委托代理人刘广到庭参加诉讼，第三人汤新桥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2015年11月26日作出（2015）衡工伤不认字951号《工伤认定决定书》。认定第三人汤新桥于2013年9月24日上午10点左右，在原告处修理汽车过程中使用千斤顶被压伤手指的事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应认定为工伤。
原告衡阳市南岳朝光汽修理厂诉称，被告于2015年3月30日作出（2015）衡工伤不认字909号《认定工伤决定书》，原告以该认定书程序违法提出行政诉讼，被依法撤销。被告于2015年11月26日，重新作出了（2015）衡工伤不认字951号《工伤认定决定书》。原告认为该认定书的程序违法，被告在受理第三人汤新桥工伤认定申请后，被告未发出举证通知书，剥夺了原告的举证权利，被告在认定工伤过程中，未到现场调查取证，未向原告询问有关事实情况，认定第三人汤新桥的伤害是工伤的事实不清，证据不足，该认定书应当依法撤销。现请求撤销被告作出的（2015）衡工伤不认字951号《不予认定工伤决定书》并由被告承担诉讼费。原告方向本院提供了下列证据：
提供证据一，证明2份。证明目的：证明汤新桥是熟练的技工。
提供证据二，调查笔录2份。证明目的：证明事发时的情况介绍，汤新桥不听劝说，故意违章操作。
提供证据三，示范照片2张。证明目的：汤新桥未按器械的常规操作。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告诉请缺乏事实依据，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。本案中，被告受理第三人提出的工伤认定申请后，依法进行了调查和核实，及时履行了告知、送达义务，于2015年10月27日向原告送达了协助调查通知，并要求其在规定的期限内提供证据，原告所称与事实不符。汤新桥受伤发生在工作时间、工作场所，因工作原因所引发，故被告作出的《不予认定工伤决定书》并无不当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据和依据。
一、证据。
证据一，工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、协助调查通知书等。证明第三人汤新桥依法向被告提出工伤认定申请，被告依法进行了受理，被告向原告下达了协助调查通知书要求其举证，被告履行了相应的告知、送达义务的事实。
证据二，第三人汤新桥的身份证复印件。证明汤新桥的身份情况，其为申请工伤认定的适格主体的事实。
证据三，病例资料复印件。证明汤新桥受伤住院的客观事实。
证据四，（2014）衡中法民三终字第173号《民事判决书》。证明原告具备合法的用工主体资质，且与第三人汤新桥之间存在事实劳动关系的事实。
证据五，调查材料。证明目的：1、证明被告依法对第三人汤新桥的受伤等情况进行了调查核实的事实；2、证明第三人汤新桥在工作时间、工作场所，在履行工作职责的过程中遭受到事故伤害的客观事实。
证据六，工伤认定决定书及回证等。证明被告作出工伤认定后，依法向原告及第三人进行了送达，工伤认定程序合法的事实。
二、依据。
《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条。
第三人汤新桥未作述称。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、被告对原告提供的证据一，二，无异议；原告对被告衡阳市人力资源和社会保障局提供的证据二，三，六无异议，对被告提供的证据一，四真实性无异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信。
二、原告提供的证据三，被告对上述证据的三性及证明目的均提出异议，本院认为，该照片仅仅是示范照片，不能达到原告方的证明目的，本院对上述证据不予以采信。
三、被告提供的证据五，原告认为是第三人陈述，不能作为定案的依据。本院认为，该证据与其他证据相互印证，客观反映了案件的事实，对该份证据本院予以认可。
本院经审理查明，第三人汤新桥系原告衡阳市南岳朝光汽修理厂的工作人员。2013年9月24日上午10时许，第三人汤新桥在修理厂修理汽车时，不慎被千斤顶压伤右手食指、中指和无名指。当即被送往南华大学附属第三医院救治，经诊断为：1.右第3指近侧指间关节内骨折，2.第2.3指皮肤软组织挫裂伤。2015年3月19日，第三人汤新桥向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。衡阳市人力资源和社会保障局作出了（2015）衡工伤不认字909号《认定工伤决定书》，原告以该认定书程序违法提出行政诉讼，衡阳市蒸湘区人民法院于2015年9月29日作出了行政判决书，依法撤销了（2015）衡工伤不认字909号《认定工伤决定书》并责令被告在60日内重新作出行政行为。被告于2015年3月19日受理了汤新桥申请的工伤认定，并于2015年10月27日向原告发出了衡市工伤调字909号《湖南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告在10日内提出举证材料。并分别向汤新桥，凌立贵进行了调查取证后，于2015年11月26日，重新作出了（2015）衡工伤不认字951号《工伤认定决定书》，认定汤新桥受伤属于工伤，2015年12月2日将该工伤认定决定书送达给了原告衡阳市南岳朝光汽修理厂。
本院认为，被告衡阳市人力资源和社会保障局依照法律规定向原告发出了衡市工伤调字909号《湖南省工伤认定协助调查通知书》，并进行了调查取证，已经履行了其应负有的告知、送达义务，符合法定程序，对原告认为被告剥夺其举证权利，程序不当的诉请，本院不予支持。汤新桥在修理厂修理汽车时，不慎被千斤顶压伤手指。原告认为汤新桥存在自残行为，但其并无证据能够证实第三人汤新桥有故意致残的事实，应当承担举证不利的后果。汤新桥在工作期间虽有操作不当，存在工作失误，但其属于在工作时间，工作场所，因工作原因而受伤，应当认定为工伤。综上，被告衡阳市人力资源和社会保障局于2015年11月26日作出（2015）衡工伤不认字951号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告衡阳市南岳朝光汽修理厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告衡阳市南岳朝光汽修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一六年五月三日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1767号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县，法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人韩德松，居民。
被执行人朱月婷，居民。
被执行人朱兆祥，居民。
被执行人潘东荣，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人韩德松、朱月婷、朱兆祥、潘东荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）灌杨商初字第0489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌杨商初字第0489号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及�本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李旻洋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执855号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：郭满红，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与郭满红罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00498刑事判决书已发生法律效力，郭满红未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初769号
原告：武智娟，女，汉族，1978年2月24日出生，.住丛台区和平路398号院内3-2-7号。
委托诉讼代理人：武记秋，男，汉族，1949年10月8日出生，.住丛台区和平路398号院内3-2-7号。系武智娟父亲。
委托诉讼代理人：刘秋芹，女，汉族，1950年5月11日出生，.住丛台区和平路398号院内3-2-7号。系武智娟母亲。
被告：梁继英，女，汉族，1951年3月3日出生，.住丛台区通达街8号13-3-31号。
被告：师文喜，男，汉族，1953年5月19日出生，.住丛台区通达街8号13-3-31号。
武智娟诉梁继英、师文喜民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武智娟及其委托诉讼代理人武记秋到庭参加了诉讼，梁继英、师文喜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
武智娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款500000元及利息268333元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：经崔彩云介绍，师文喜2014年7月21日从武智娟处借款200000元，2014年8月27日，梁继英从武智娟处借款300000元。于2014年8月27日两张借据合并在一起，写借据共500000元。2014年11月27日前的利息已支付，但此后二被告违背约定即不支付利息也不偿还本金，后经多次追要，拒不履行义务。为维护武智娟的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决二被告立即偿还。
梁继英未答辩。
师文喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年7月21日，师文喜向武智娟借款200000元，武智娟通过其邯郸银行活期存折将该200000元转给师文喜。
2、2014年8月27日，梁继英向武智娟借款300000元，武智娟通过其中国银行卡转入梁继英银行卡中300000元。尔后，梁继英、师文喜收回之前所写借条，共同为武智娟出具了一份借条。内容为：“今借到，武智娟现款500000元；利息3分；期限六个月至一年。”
3、梁继英、师文喜借款后，按月利率3%向武智娟支付了2014年11月27日之前的借款利息。尚欠借款本金500000元及2014年11月27日之后的借款利息未支付。
4、梁继英与师文喜系夫妻关系。
本院认为，从武智娟举证的两份银行转账凭证和梁继英师文喜出具的借条分析，能够证实梁继英、师文喜向武智娟借款500000元的事实。梁继英、师文喜出具的借条中显示，利息3分，即月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故梁继英、师文喜应偿还武智娟借款本金500000元，并应按月利率2%的标准支付该款自2014年11月27日起至2017年2月27日止的借款利息。经计算，该期间的借款利息为270000元,鉴于武智娟主张268333元，本院尊重当事人的意见。
关于梁继英、师文喜应否共同承担债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁继英、师文喜系夫妻关系，故梁继英、师文喜应共同承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁继英、师文喜于本判决生效之日起10日内，共同偿还武智娟借款本金500000元，并按月利率2%的标准支付该款自2014年11月27日起至2017年2月27日止的借款利息268333元。
案件受理费11484元，由被告梁继英、师文喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 王红娟
人民陪审员 石少杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 连 波
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1161号
原告文岳，男，1956年9月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被告东安县井头圩镇人民政府
法定代表人李炜，镇长。
被告东安县井头圩镇长冲村委会
法定代表人杨春明，村主任。
被告东安县井头圩镇长冲村第八村民小组
代表人文孟国，组长。
本院在审理原告文岳诉被告东安县井头圩镇人民政府等人确认合同效力纠纷一案中，原告文岳于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文岳自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文岳撤回起诉。
本案受理费155元，减半收取77.5，由原告文岳负担。
审判员 文旭
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第81号
申请人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
被申请人青岛市城阳区小水液化气站，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。组织机构代码86390590-5。
法定代表人秦林基，系该公司经理。
申请人青岛市城阳区市场监督管理局于2015年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛市城阳区小水液化气站工商行政处罚一案于2014年12月5日作出的青城工商处字[2014]第351号《行政处罚决定书》。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭,对青城工商处字[2014]第351号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，青岛市城阳区市场监督管理局于2014年12月5日作出青城工商处字[2014]第351号《行政处罚决定书》,并依法送达给被申请人。青岛市城阳区市场监督管理局于2015年5月21日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区市场监督管理局作出的青城工商处字[2014]第351号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区市场监督管理局申请本院执行的青城工商处字[2014]第351号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 郭 刚
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏晓艳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初579号
原告张贵英，女，1968年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人王杰，系内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告周备，男，1986年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人赵有明，系该公司总经理。
委托代理人王帅，系该公司职工。
原告张贵英与被告周备、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称人寿财险巴彦淖尔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢政独任并公开开庭进行了审理。原告张贵英及其委托代理人王杰，被告周备、被告人寿财险巴彦淖尔支公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵英诉称，2016年11月28日19时许，被告周备驾驶车牌号为×××号小轿车，沿乌达区解放路超车道由南向北行驶至北师大东侧时，与前方同方向张贵英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损。之后原告在乌海市乌达区中心医院住院治疗。本次交通事故经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，原、被告双方承担事故同等责任。双方因赔偿协商无果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告给付原告医疗费7065.86元、护理费6806.3元、伙食补助费3200元、营养费6000元、误工费13612.6元、电动车损失费800元、鉴定费800元，以上合计37484.76元；以上费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险限额内赔偿，超过保险限额部分由被告周备赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告周备的答辩意见为：因其车辆还未修理完好，关于鉴定费的给付，双方将另外协商，主要以保险公司的赔偿为标准。
被告人寿财险巴彦淖尔支公司辩称：合理部分可以在交强险责任范围内赔偿。
原告张贵英为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据一、道路交通事故认定书一份。用以证明事故的发生时间及原、被告在此次事故中承担同等责任。
证据二、乌海市人民医院住院病历、出院证明原件各一份。用以证明原告的伤情和治疗情况，住院天数32天。
证据三、乌达区中心医院住院收费发票原件（共12张）。
用以证明原告花费医疗费7065.86元。
证据四、乌海市中衡司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份。用以证明原告误工天数为60日-120日，护理天数为30日-60日，营养期为30日-60日。
证据五、鉴定发票原件1张。用以证明原告的鉴定费为800元
证据六、身份证复印件一份。用以证明原告49周岁。
被告人寿财险巴彦淖尔支公司对以上证据真实性认可，但对证明目的有异议，对原告诉讼请求的金额有异议。
被告周备对以上证据均认可。
被告周备向法庭提供了一份《调解协议》，用以证明此次事故发生时，乌海市公安局交警支队乌达大队对此次事故的调解情况。
原告张贵英及被告人寿财险巴彦淖尔支公司均对该证据无异议。
被告人寿财险巴彦淖尔支公司未提交证据。
经审理查明，2016年11月28日19时许，被告周备驾驶车牌号为×××号小轿车，沿乌达区解放路超车道由南向北行驶至北师大东侧时，与前方同方向张贵英驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车受损。之后原告在乌海市乌达区中心医院住院治疗。本次交通事故经乌海市公安局交警支队乌达大队认定，原、被告双方承担事故同等责任。被告驾驶的车辆在人寿财险巴彦淖尔支公司投保了交强险，原告受伤后在乌海市乌达区中心医院共住院32天。
另查明，肇事×××号牌小轿车在被告人寿财险巴彦淖尔支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时，在保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权。肇事车辆×××号牌小轿车在被告人寿财险巴彦淖尔支公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时，在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告人寿财险巴彦淖尔支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例划分，原、被告各自承担50%责任。
原告张贵英可得赔偿项目及数额具体确认如下：
医疗费7065.86元，有事实和合法发票依据，本院予以支持；护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，本院确定原告的护理人员为一人，护理费为5085元（113元×45天）；误工费计算为10170元（113元×90天）；营养费4500元（100元×45天）；住院伙食补助费3200元（100元×32天）；电动车损失费800元，由被告人寿财险巴彦淖尔支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张贵英医疗费7065.86元、住院伙食补助费2934.14元、电动车损失费800元、护理费5085元、误工费10170元，共计26055元，剩余住院伙食补助费265.86元、营养费4500元，共计4765.86元，由被告周备按50%赔偿原告张贵英，鉴定费800元同样由被告周备承担400元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张贵英医疗费7065.86元、住院伙食补助费2934.14元、电动车损失费800元、护理费5085元、误工费10170元，共计26055元，于本判决生效后十日内一次性支付原告张贵英。（给付方式：直接转款至张贵英银行账户）
二、由被告周备赔偿原告张贵英住院伙食补助费265.86元、营养费4500元，共计4765.86元的50%，即2382.93元，于本判决生效后十日内一次性支付原告。
三、驳回原告张贵英的其他诉讼请求。
案件受理费738元，减半收取369元，鉴定费800元，由被告周备承担案件受理费255元，鉴定费400元，由原告张贵英承担114元，鉴定费400元（原告已预交受理费369元，鉴定费800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 卢 政
二〇一七年六月二十六日
书记员 张艳瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3200号
原告:中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹大街12号。
法定代表人：夏利锋，行长。
被告：熊雪松，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉被告熊雪松信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 杜文龙
人民陪审员 张洪利
二〇一六年十一月十日
书 记 员 葛志伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00197号
原告王建方。
委托代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。
被告孔维峰。
原告王建方与被告孔维峰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日依法受理。因对被告孔维峰适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王建方的委托代理人丁炳新到庭参加诉讼。被告孔维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建方诉称，2014年1月24日，被告向葛仁兰借款60万元，并由原告作担保，被告还向原告书面承诺由其位于太平街道旺巷村所建造的厂房及其房产做反担保抵押。2014年8月，被告为逃避债务出逃在外，不知去向。2014年11月至12月期间，葛仁兰派人多次上门到原告处催讨，原告无奈只得在2014年11月28日至12月16日分五次向葛仁兰转账支付58万元，葛仁兰将借条原件交给原告。原告现为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告孔维峰归还原告垫付的借款人民币58万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孔维峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告孔维峰向葛仁兰出具借条一份，载明：“兹今2014年元月24日借葛仁兰人民币陆拾万元整”。被告孔维峰、原告王建方分别作为借款人和担保人签字并捺印。被告孔维峰还书面承诺称：“现有王建方为孔维峰担保向葛仁兰借款人民币陆十万元正，孔维峰承诺由太平镇旺巷村孔维峰所建造的1130平方厂房及孔维峰的房产作反担保抵押”。其后被告孔维峰未偿还借款，原告王建方作为担保人代其归还葛仁兰借款58万元。葛仁兰将上述借条原件交给原告。对于原告代还款项，被告至今未予归还。原告现凭此借条诉至本院。
庭审中，葛仁兰向法院表示：“当时向被告孔维峰出借了60万元，有部分是转账，部分是现金；其后被告孔维峰没有归还过任何本息，所以要求王建方还款，经过商量后，王建方还了58万元后我就把借条给了他”。
以上事实有原告举证的借条、转账以及当事人陈述等相关证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当得到清偿。本案中，被告孔维峰向葛仁兰借款人民币60万元，后由原告王建方作为担保人代其归还了58万元，有借条和转账凭据为证，从而在原告王建方与被告孔维峰之间建立了新的债权债务关系，原告王建方有权就该58万元向被告孔维峰追偿。被告孔维峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。因此，原告要求被告归还58万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维峰于本判决生效之日起十日内向原告王建方支付人民币58万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为9600元，公告费600元，合计10200元由被告孔维峰负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 遆志恒