wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00095号
原告李俊苹，女，1973年3月11日出生。
被告王国超，男，1972年11月28日出生。
被告苗会霞，女，1966年5月1日出生。
被告王银平，又名王银萍，女，1986年7月24日出生。
原告李俊苹诉被告王国超、苗会霞、王银平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李俊苹、被告王国超到庭参加了诉讼，被告苗会霞、王银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，被告王国超、苗会霞以做生意需用资金为由借原告现金4万元，被告王银平、闫继良对该借款提供担保。后原告多次催要借款无果诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王国超辩称：借条是我打的，签名属实，欠款属实。
被告苗会霞、王银平均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2012年7月22日借条一份。证明：2012年7月22日，被告王国超、苗会霞借原告李俊苹现金4万元，双方约定借款期限为1年，月利率为2%，闫XX、被告王银平为担保人。
被告王国超、苗会霞、王银平均未向本院提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据被告王国超无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年7月22日，被告王国超、苗会霞以做生意需用资金为由借原告现金4万元，双方约定借款期限为1年，月利率为2%，闫XX、被告王银平为担保人，同日，被告向原告出具借条一份。被告王国超向原告支付借款利息至2012年10月21日。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。被告王国超、苗会霞作为共同借款人向原告李俊苹借款4万元，有原告出具的借条在卷佐证，且原告依约向借款人履行了交付义务，双方民间借贷关系成立，被告王国超、苗会霞应返还原告借款4万元。被告王银平作为该笔借款的担保人在借条上签名，双方没有明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因此被告王银平对该借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内向保证人王银平主张权利符合法律规定，被告王银平应当对其担保行为承担连带保证责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告王国超、苗会霞于本判决生效后十日内偿还原告李俊苹借款4万元，并自2012年10月22日起按双方约定的月利率20‰支付利息。
二、被告王银平对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费800元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 魏占军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00180号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：胡某甲，男。
委托代理人：胡强，男。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜某某，女。
再审申请人胡某甲与被申请人杜某某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2014）南民一终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某甲申请再审称：原判将胡某乙判归被申请人抚养，不利于孩子成长；申请人失去了对孩子的监护权，原判未予评判错误；原审程序违法，对该案未进行调解。请求对本案再审。
本院认为：当事人双方同居关系解除后，胡某乙一直随被申请人杜某某生活至今，已形成稳定的抚养关系，现如果改变生活环境对其成长影响较大，原审判决胡某乙仍随杜某某生活并无不当。孩子随被申请人杜某某生活，被申请人即对胡某乙具有监护权。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，胡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某甲的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年九月三十日
书记员 郭 娟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02401号
原告孔德伟。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人：吴国中，该公司经理。
原告孔德伟诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德伟的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，经原、被告协商，被告向原告借款30000元，借款期限1年，双方约定利息按照银行同期贷款利率上浮30%计算。现还款到期，被告拒不还款，原告诉至法院，1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款30000元，并判决被告按照约定支付借款利息（利息按照同期利息的二倍计算），并支付违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款本金30000元，借款期限为1年（2013年9月26日至2014年9月27日），借款期间及逾期利息按银行同期贷款利率上浮30%计算。并约定违约责任如被告未按照合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日给付原告借款总额的千分之三违约金。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款年利率6%。
本院认为，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司向原告孔德伟借款30000元，签订了借款合同，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。但是在借款期限到期后，被告须支付原告每天每日借款总额的千分之三的违约金的约定条款，明显高于法律规定，对借款期限到期后的逾期利息及违约金合计后超过年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司偿还原告孔德伟借款本金30000元及利息共计32340元；
二、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司支付原告孔德伟利息及违约金。（以基数为30000元，自2014年9月28日按年利率24%开始计算，至还清本息之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费275元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张学志
二〇一五年十二月八日
代书记员 苏红雨
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02401号
原告孔德伟，男，1969年出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人：吴国中，该公司经理。
原告孔德伟诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德伟的委托代理人王俊启到庭参加诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，经原、被告协商，被告向原告借款30000元，借款期限1年，双方约定利息按照银行同期贷款利率上浮30%计算。现还款到期，被告拒不还款，原告诉至法院，1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款30000元，并判决被告按照约定支付借款利息（利息按照同期利息的二倍计算），并支付违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款本金30000元，借款期限为1年（2013年9月26日至2014年9月27日），借款期间及逾期利息按银行同期贷款利率上浮30%计算。并约定违约责任如被告未按照合同约定的期限偿还本息，应根据欠款本息的金额和违约天数，每日给付原告借款总额的千分之三违约金。
另查明，2013年中国人民银行同期贷款年利率6%。
本院认为，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司向原告孔德伟借款30000元，签订了借款合同，双方的借贷关系成立，合法有效，依法应受法律保护。但是在借款期限到期后，被告须支付原告每天每日借款总额的千分之三的违约金的约定条款，明显高于法律规定，对借款期限到期后的逾期利息及违约金合计后超过年利率24%的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司偿还原告孔德伟借款本金30000元及利息共计32340元；
二、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司支付原告孔德伟利息及违约金。（以基数为30000元，自2014年9月28日按年利率24%开始计算，至还清本息之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费275元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张学志
二〇一五年十二月八日
代书记员 苏红雨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8156号
原告：李维。
委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。
被告：徐家隆。
原告李维与被告徐家隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，于2017年8月8日作出（2017）粤1972民初8156号民事裁定，将本案转为适用普通程序审理。本案于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴雄文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认案涉车辆于2013年11月30日起归被告所有；2.判令被告向原告给付购车款80000元并办理车辆过户手续；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年8月5日被告以方便洽谈业务为由想购买原告所有的本田牌小型轿车粤Ｓ×××××，因被告表示急需用车，于是给原告出具了一张《借车条》约定车辆交付后所有责任由被告承担，并于当日将案涉车辆开走，之后案涉车辆一直由被告使用。2013年11月30日双方补签《车辆买卖协议》约定转让价格为80000元，协议签订后被告使用案涉期间产生的交通违章、事故责任均由被告承担。后原告多次催促被告给付购买款，办理车辆过户手续，但被告总说暂时无钱给付，一再拖延。直到2014年年底，被告告诉原告已将涉案车辆质押给第三人，并表示会尽快付款，但后来就失联，至今购车款分文未付。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：粤Ｓ×××××号车辆于2013年8月5日转移登记在原告名下。同日，被告向原告出具《借车条》，确认借到原告上述车辆，并承诺在使用期间该车发生任何违章、违法及交通事故所产生的责任均由被告承担。2013年11月30日，原被告签订《车辆买卖协议》，约定原告以80000元的价格向被告转让粤Ｓ×××××号车辆，双方确认该车于2013年8月5日起由被告在使用，被告未向原告支付转让款，双方约定在被告付清转让款后，原告将车辆过户给被告。《车辆买卖协议》还对其他权利义务作出了约定。案涉车辆目前有多条违章处罚记录未处理，原告主张均是在被告使用期间产生的。现无证据证明原告已经受偿了有关转让款。原告在庭审中要求被告支付转让款及办理过户手续同时进行，并表示如果被告暂时无法支付转让款，则要求先办理过户手续。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。案涉《车辆买卖协议》经本院审查并无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，原被告应严格按照协议享有合同权利并履行合同义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”本案原告在《车辆买卖协议》签订前已经将案涉车辆交付给被告使用，故原告请求确认案涉车辆在2013年11月30日双方签订《车辆买卖协议》之日起归被告所有，依法有据，本院予以支持，但在该车办理过户登记手续之前，有关所有权变动不得对抗善意第三人。《车辆买卖协议》未明确约定80000元车辆转让款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收到案涉车辆的同时支付转让款。本案原告在《车辆买卖协议》签订之前已经将案涉车辆交付给被告使用，故被告应在《车辆买卖协议》签订时向原告支付转让款。现付款期间早已届至，无证据证明原告已经受偿了有关转让款，故原告要求被告支付转让款80000元，本院予以支持。《车辆买卖协议》约定在被告付清转让款后原告将车辆过户给被告，这种先付款后过户的约定属于保障原告权利的约定，现原告要求被告支付转让款和办理车辆过户手续同时进行，甚至同意先办理车辆过户手续，后由被告支付转让款，属于放弃权利，本院予以准许。
综上，依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认粤Ｓ×××××号车辆于2013年11月30日起归被告徐家隆所有；
二、限被告徐家隆在本判决生效之日起十日内向原告李维支付购车款80000元，并协助原告李维办理粤Ｓ×××××号车辆的所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告李维已预交，由被告徐家隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 梁美华
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十一月十日
书 记 员 何思榆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第71-1号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 邓昭君
代理审判员 朱 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾展霞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1747号
原告刘树武，住涿州市。
委托代理人李秋生，住涿州市。
被告赵文涛，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
原告刘树武诉被告赵文涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树武委托代理人李秋生，被告赵文涛及其委托代理人张朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日前后被告赵文涛到原告处租赁建筑机械、钢管、卡子、模板、大板、脚手架、电缆等，当日被告赵文涛与原告签订租赁协议，同意按原告价格计算租赁费。时至今日，被告始终未将租赁物返还，亦未向原告支付任何租赁费用。经原告多次催要，至今未果。综上所述，为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望法院查明事实依法予以公断。
被告辩称，原告起诉主体有误，其应以字号起诉，不应以个人名义起诉，应予驳回，诉状与事实不符，与其提供的证据前后矛盾，属于伪造证据，原告所主张的租赁价格不予认可，即使支付租赁费，应按标注价格计算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交2010年6月8日租赁协议，该协议原件上记载的租赁物与原告提交的复印件上记载的租赁物明显存在差异，且原件最下方有撕毁现象，在庭审中，原告称其所撕掉的地方记载的是租赁价格及租赁期，怕影响这个案子，所以将其撕掉。被告陈述，原告所撕掉的地方写着该租赁一事与被告无关。
认定上述事实的证据，有原告提供的协议原件及复印件各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告将租赁协议原件左下方撕毁，其损坏证据的完整性，应承担举证不能的责任。且被告称原件与复印件不一致，其撕毁的地方影响本案的结果，结合庭审，原告提供的证据存在瑕疵，无法认定证据的真实性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘洪娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第2939号
原告杭州乾融典当有限责任公司，机构代码：58323008-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路552号。
法定代表人戚建良，董事长。
委托代理人孔滨、方辰，浙江腾远律师事务所律师。
被告陈少波。
被告张路。
本院在审理原告杭州乾融典当有限责任公司诉被告陈少波、张路民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州乾融典当有限责任公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈少波、张路的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州乾融典当有限责任公司撤回对陈少波、张路的起诉。
案件受理费9846元，减半收取4923元，由杭州乾融典当有限责任公司负担。
审判员 孔海琪
二〇一四年八月一日
书记员 韩燕华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更794号
罪犯吴卫星，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年7月5日作出（2013）宜刑二初字第64号刑事判决，以被告人吴卫星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯吴卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴卫星服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
罪犯吴卫星就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯吴卫星同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯吴卫星陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯吴卫星提出的减刑建议。
本院认为，罪犯吴卫星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴卫星减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3260号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3260号申请执行人沈家乐，男，1986年11月3日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人庄佳伟，男，1986年11月10日生，汉族，住上海市松江区。被执行人江妍，女，1987年5月10日生，汉族，住上海市松江区。原告沈家乐诉被告庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2015)松民一(民)初字第8262号民事判决书，已经发生法律效力。因被告庄佳伟、江妍不履行生效法律文书确定的义务，原告沈家乐依据该民事判决书，于2016年4月29日向本院申请执行，要求被告庄佳伟、江妍归还其借款300,000元，偿付借款300,000元的逾期还款利息(以300,000元为基数，自2014年7月7日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费5,800元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院分别至被执行人庄佳伟、江妍户籍所在地上海市松江区新浜镇赵王村XXX号、上海市松江区蒋泾东街XXX号实地执行，但未找到两被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人庄佳伟名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋及其与案外人庄海珍共同共有的坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(有抵押)以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。另本院在执行(2015)松执字第2325号申请执行人林晨申请执行被执行人�佳伟、江妍民间借贷纠纷一案中已对被执行人庄佳伟名下的坐落于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号房屋采取评估、拍卖措施，拍卖款为6,962,307.43元。因被执行人庄佳伟在本院的执行案件较多，本院尚需对上述房屋拍卖款进行分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人沈家乐与被执行人庄佳伟、江妍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年六月十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年六�十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0157号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孙某，在无锡市惠山区堰桥多彩装潢五金商店工作。2013年12月23日被抓获，2014年1月28日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人孙某在经营无锡市惠山区堰桥多彩装璜五金商店期间，于2011年3月至2013年7月间，采用支付开票费的方法，分别从郑某（另案处理）处以无锡晨怡化工产品有限公司为销货方，从朱某（另案处理）处以无锡苏雅化工产品有限公司为销货方，为无锡科力特精密液压机械厂、无锡洪旭机械制造厂等4家单位虚开值税专用发票计59份，虚开税额计人民币84066.07元，且受票单位均已向税务机关申报抵扣。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关提供了无锡市公安局南长分局出具的刑事案件侦破经过、江苏省增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明复印件、证人郑某、朱某、刘某甲等人的证言某
公诉机关认为，被告人孙某让他人为自己虚开增值税专用发票，且有其他严重情节，其行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人孙某到案后，如实供述自己的罪行。建议判处被告人孙某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2011年3月至2013年7月间，被告人孙某采用支付开票费的方法，让郑某、朱某分别从无锡晨怡化工产品有限公司、无锡苏雅化工产品有限公司，为其业务单位无锡科力特精密液压机械厂、无锡洪旭机械制造厂等4家单位虚开增值税专用发票计59份，虚开税款计人民币84066.07元。具体事实如下：
1、被告人孙某于2011年5月至2012年12月间，采用上述方法，让郑某从无锡晨怡化工产品有限公司，为其业务单位无锡科力特精密液压机械厂虚开增值税专用发票计3份，虚开税款计人民币4358.97元；采用上述方法，让朱某从无锡苏雅化工产品有限公司，为其业务单位无锡科力特精密液压机械厂虚开增值税专用发票计21份，虚开税款计人民币29401.16元。
2、被告人孙某于2011年5月至2013年7月间，采用上述方法，让郑某从无锡晨怡化工产品有限公司，为其业务单位无锡市洪旭机器制造厂虚开增值税专用发票计9份，虚开税款计人民币14459.45元；采用上述方法，让朱某从无锡苏雅化工产品有限公司，为其业务单位无锡市洪旭机器制造厂虚开增值税专用发票计10份，虚开税款计人民币13970.52元。
3、被告人孙某于2011年3月至2013年7月间，采用上述方法，让郑某从无锡晨怡化工产品有限公司，为其业务单位无锡美罗通用设备有限公司虚开增值税专用发票计4份，虚开税款计人民币4991.03元；采用上述方法，让朱某从无锡苏雅化工产品有限公司，为其业务单位无锡美罗通用设备有限公司虚开增值税专用发票计5份，虚开税款计人民币5499.58元。
4、被告人孙某于2012年1月期间，采用上述方法，让朱某从无锡苏雅化工产品有限公司，为其业务单位无锡市南方防爆电机有限公司虚开增值税专用发票计7份，虚开税款计人民币11385.36。
上述税款，受票单位均已向税务机关申报抵扣。
被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人郑某、朱某、刘某乙、陈某、周某、刘某甲、费某、尤某、胡某、邓某等人的证言及相关辨认笔录、被告人孙某的辨认笔录、企业法人营业执某扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人孙某的犯罪情节和量刑情节，本院认为被告人孙某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下无正文）
审 判 长 苏 晏
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第206号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司），住所地在北京市海淀区三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，中扶公司董事长。
被上诉人（原审原告）王继如。
原审被告中扶建设有限责任公司南京一分公司（以下简称中扶公司南京一分公司），住所地在江苏省南京市高淳县东坝镇工业园区8号。
负责人陈建民，中扶公司南京一分公司经理。
原审被告莫荣春。
上诉人中扶公司因与被上诉人王继如，原审被告中扶公司南京一分公司、莫荣春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2012）六商初字第476号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，原告向法院举证了工矿产品购销合同，其第十二条解决合同纠纷的方式约定为：双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院受理解决。合同供方签名为王继如，需方加盖有“中扶建设有限责任公司南京一分公司上海科技南京产业基地项目部专用章”及莫荣春签名。王继如为本案原告，是合同中约定的供方，由其住所地法院管辖，是双方协议选择的结果，在本案中应视为是对原告住所地的选择，该协议管辖条款符合约定管辖的法律规定，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，本院予以确认，因此被告中扶建设公司有关管辖问题的约定条款无效的理由不能成立，本院不予采信。原告住所地南京市沿江工业开发区杨庄南村××幢×××室，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告中扶公司关于约定管辖条款无效，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的异议不能成立，本院不予支持。综上，裁定驳回被告中扶公司对管辖权的异议。
中扶公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的合同文本中，关于管辖问题的约定条款明显无效，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在合同中关于管辖权的约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。合同中的“供方所在地”即王继如的住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王晶晶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23645号
原告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座932。组织机构代码：68196162-3。
法定代表人吴光为，经理。
被告李永军，男，1969年5月27日出生。
本院在审理原告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称圣吉昌顺公司）与被告李永军挂靠经营合同纠纷一案中，圣吉昌顺公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，圣吉昌顺公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京圣吉昌顺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 于素娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 俊
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第392号
申请执行人孙明山与被执行人张霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年2月16日作出的（2007）天民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人孙明山申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，随已查封了被执行人张霞名下的房产，但暂不具备处置条件。经查询银行、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）天民初字第165号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一四年八月十三日
书记员 郑兆群
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00427号
申请执行人：绥中县国土资源局。
法定代表人：李凤山系该局局长。
地址：绥中镇和平社区。
被执行人：绥中县高甸子村民委员会
法定代表人：王德柱系该村村主任。
住址：辽宁省绥中县高甸子乡
本院在执行绥中县国土资源局诉绥中县高甸子村民委员会国土处罚一案中，被执行人绥中县高甸子村民委员会已经将土地处罚款上交完毕，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00427号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年九月二十一日
书记员 郭璐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第216号
原告泰安市成远机械有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰东路与金牛山路交叉口泰山国际采购中心北888米路东。
法定代表人王庆文，董事长。
委托代理人陈世文，男，住济南市天桥区。
被告郭玉杰，女，住济南市平阴县振兴街住山东省平阴县。
原告泰安市成远机械有限公司与被告郭玉杰买卖合同纠纷一案，原告诉求：1、解除原告与被告签订的装载机《销售合同》；2、被告向原告返回装载机（机号8704），若不能返还，判令被告向原告赔偿残值价款88600元；3、被告向原告支付装载机使用费25万元（自2013年2月21日起至2015年2月3日止），并判令被告自2015年3月1日起以每天930元的价格继续向原告支付装载机使用费至原告收回装载机之日止；4、被告承担本案代理费1万元及实现债权的全部费用。本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日，原告与被告签订《销售合同》1份。原告为卖方（甲方），被告为买方（乙方）。合同约定，被告郭玉杰从原告处购买成工牌CG955型装载机一台，价款31万元，应付首付款6.2万元，剩余货款24.8万元及利息分24个月付清，自2013年5月至2015年4月，于每月20日前还款。合同还对违约金、使用费等进行了约定。在乙方未付清本合同价款及相关费用之前，甲方保留所有权；乙方未按约及时还款即视为违约，甲方有权在不事先通知乙方的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，乙方应向甲方偿付整机总价款百分之三十的违约金，同时从乙方收到设备之日起至甲方收回设备之日止，甲方每日每台向乙方收取整机价款千分之三的设备使用费，因收回设备所产生的律师费、执行费、运输费等一切费用均由乙方承担。若设备未能收回，乙方愿向甲方赔偿设备残值价款，残值价款为装载机整机价款减去折旧费300元（每日每台）。
2013年2月20日，被告郭玉杰出具收条确认收到原告交付的机号为8704的成工牌CG955型装载机一台。
被告郭玉杰称，同意解除合同，同意返还装载机，但涉案设备非其本人使用，也非本人支付货款，且此前一直正常还款，已支付货款共计262634.66元，因此，不同意支付使用费。关于设备残值要求以未还货款为基数，自2014年11月14日起至2015年4月14日止，按银行贷款利率计算。对上述主张被告均未举证证明。
原告陈述，被告郭玉杰自接收装载机后，未能按约足额履行付款义务，尚欠到期款67217.96元。
根据原告庭后提交的回款明细，涉案设备价款31万元，利息19975.42元，截至诉前，被告共计付款189350.85元，尚欠货款及利息140624.57元。但根据原告提交的欠条载明涉案设备利息为19158.62元，本院认定被告尚欠原告货款及利息139807.77元。
关于设备残值，原告主张依据《销售合同》第六条的约定及《中华人民共和国合同法》的规定，折旧费按每日300元计算，自2013年2月21日起至2015年2月3日止，共计712天，每天折旧费300元，共计213600元，设备总价款31万元扣除后得96400元，原告只主张88600元，剩余部分放弃。
关于设备使用费计算标准，原告主张，依据合同约定，每日使用费按整机价款的3‰计算，即每日930元计算，自2013年2月21日起至2015年2月3日止，共计712天，使用费共计662160元，扣除被告已支付的189350.85元，剩余472809.15元，原告只主张25万元，剩余及此后使用费放弃主张。
庭审中，原告自愿放弃要被告承担代理及实现债权的其他费用的诉讼请求。
本院认为，虽被告抗辩涉案设备货款非其支付，亦非其使用，但对涉案合同及其签名的真实性均无异议，亦未提交证据证明其主张，因此，本院对原告与被告之间的装载机买卖关系予以认定，对被告的抗辩不予采信。被告郭玉杰取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一项规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，因被告在支付部分款项后未按期还款，截止到原告起诉之日，被告所欠货款已达全部价款的五分之一，且双方亦对解除合同作出了明确约定，因此，原告要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告郭玉杰返还机号为8704的成工牌CG955型装载机一台，因双方合同已解除，被告即应返还原物，其继续占有涉案设备没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告如不能返还涉案设备，则赔偿残值88600元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的使用费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，综合考虑被告的付款情况，结合原告的实际损失，本院酌情调整为15万元。原告自愿放弃要求被告支付代理及实现债权的费用的诉讼请求，系对自身诉讼权利的行使，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告泰安市成远机械有限公司与被告郭玉杰于2013年2月20日签订的《销售合同》，于本判决生效之日解除。
二、被告郭玉杰于本判决生效之日起十日内，返还原告泰安市成远机械有限公司机号为8704的成工牌CG955型装载机一台，如不能返还，则由被告郭玉杰赔偿原告装载机残值88600元。
三、被告郭玉杰于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市成远机械有限公司使用费15万元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，原告负担2000元，被告负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年十二月五日
书记员 孙安修
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终171号
上诉人（一审被告）：广西歌巢投资有限公司北湖分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖南路35号阳光世纪商业综合楼。
代表人：黄健宁，经理。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人：莫柳星，北京市邦盛律师事务所广西分所实习律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
一审被告：广西歌巢投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区五一东路7号淡村商贸城2号楼5楼A-11号。
法定代表人：刘广波，经理。
上诉人广西歌巢投资有限公司北湖分公司（以下简称歌巢北湖分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告广西歌巢投资有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭审理本案。因歌巢北湖分公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，歌巢北湖分公司于2016年8月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：歌巢北湖分公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西歌巢投资有限公司北湖分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西歌巢投资有限公司北湖分公司已预交），减半收取，由广西歌巢投资有限公司北湖分公司负担25元，余下部分由本院退还给广西歌巢投资有限公司北湖分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 霍学亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第530号
原告陈长庆，女，1955年10月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被告李淑琴，女，1954年12月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市。
原告陈长庆与被告李淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长庆及其委托代理人徐甲到庭参加诉讼，被告李淑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告陈长庆诉称，自2009年12月25日起，被告陆续在原告处借款：其中约定了借款30万元，自2013年11月26日开�给付利息，利率为月2分利息；借款61200元，自2014年7月1日开始给付利息，同为每月2分利息。截止至2014年12月10日，被告共计在原告处借款本金及利息达445000元，被告给原告出具欠据一份。经原告多次索要借款，被告拒不给付，甚至还躲避原告不见。故原告诉至法院，请求判令被告给付借款本金（361200元）及利息合计445000元；请求判令被告自2014年12月20日起按月2分利给付约定的借款本金361200元的利息，至借款全部给付完毕之日止的利息。
被告李淑琴未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、欠据一份，意在证明被告李淑琴于2014年10月18日向原告陈长庆出具的欠据，证明被告向原告借款的时间、金额、以及利息月2分利的约定，并提供了担保。
证据二、承诺书一份，意在证明2014年12月10日，因被告借钱不还，在原告找到被告后，被告给原告出具的承诺，该承诺是经双方结算后，确认了被告截止2014年12月10日，共欠原告人民币445000元，并承诺2014年12月19日前给付，但至今未履行，还承诺以和兴路公产房作担保。
证据三、营业执照一份，意在证明被告的现在工作单位和地址。
证据四、原告与被告的微信通讯记录，意在证明原告与被告在微信通讯中，被告认可该欠款。
被告李淑琴未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：2009年12月25日起，被告陆续在原告处借款，被告于2014年10月18日向原告出具欠据一份，约定其中一笔借款30万元，自2013年11月26日开始给付利息，利率为月2分利息；另外两笔借款共计61200元，自2014年7月1日开始给付利息，同为每月2分利息。2014年12月10日，被告又向原告出具承诺书一份，认可被告共计在原告处借款本金及利息共计445000元，并承诺于2014年12月19日前付清。该款经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告截止2014年12月10前共欠原告之款本金361200元及利息83800元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还上述欠款，请求合理，本院予以支持。原告同时要求被告自2014年12月10日起按双方约定的月2分利承担上述欠款的本金361200元的利息，其利息计算标准符合国家法律规定，本院予以支持。但因双方已约定还款日期，故该利息的计算日期应为双方约定的还款日期（即2014年12月19日）的次日起开始计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李淑琴于本判决书生效后十日内偿还原告陈长庆欠款本金361200元并给付截止至2014年12月10日前的利息83800元；
二、被告李淑琴于本判决书生效后十日内给付原告陈长庆上述欠款本金的利息（自2014年12月20日起按月2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告陈长庆的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元（原告已预付），由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
�不服本判决，可在接到本判决书之当日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 张倩倩
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年十月八日
书 记 员 张甜田
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第932号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨志田。
被执行人刘永红。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨志田、刘永红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）第770号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨志田、刘永红于2010年11月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨志田、刘永红征收社会抚养费27888元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）第770号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨志田、刘永红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2011）第770号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨志田、刘永红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十二月五日
书记员 刘桂花
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20399-1号
申请执行人王一×。
申请执行人王二×。
被执行人张××，无职业。
申请执行人王一×、王二×与被执行人张××继承纠纷一案，本院在执行过程中，已经扣划了被执行人的财产，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1175号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王帅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1435号
申请执行人谢建忠，男，汉族，1956年2月18日出生。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人谢建忠与被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人谢建忠依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第215号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。经查明被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民二初字第215号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年十一月十日
书记员 尹笔珩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第156号
原告杨萍，女，1974年1月21出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告陈小芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈海斌，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告杨萍与被告陈小芳、陈海斌民间借贷纠纷一案中，原告杨萍于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈小芳、陈海斌名下价值人民币477000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨萍的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈小芳、陈海斌名下价值人民币477000元的财产；
二、查封原告杨萍提供担保的杨贵名下坐落于福州市晋安区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 彭美姣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第344号
原告姚建刚。
被告严国华。
原告姚建刚（以下简称原告）与被告严国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2012年11月7日向原告借款人民币20000元，并约定于一个月归还，后经原告多次催讨未果。故原告诉请判令：被告严国华立即归还借款人民币20000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2012年11月7日被告向原告出具的借条一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但原告对借款的经过、款项构成、来源、交付、用途等进行了详细的陈述，本院经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月7日，被告因资金周转困难为由向原告借款20000元，约定一个月归还，并出具借条一份，由方国建证明，在借条上签字。借款到期后，被告未支付分文。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。现有原告提供的证据材料，结合其庭审陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，应按照双方约定的借款期限归还借款。现被告至今未履行归还义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建刚借款人民币20000元。
若被告严国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，由被告严国华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 钱素春
二〇一五年三月十二日
代书 记员 严月辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第00086号
原告：尹旭芳，男，生于1973年，现住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陈江泉，男，生于1987年，现住重庆市黔江区。
原告尹旭芳与被告陈江泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄瑾独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告尹旭芳的委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼。被告陈江泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日至2014年5月30日，被告陈江泉因装饰文体公园后面宾馆，先后在原告尹旭芳经营的坚美装饰材料门市部赊欠材料款共计9004元，2013年4月27日被告支付了2000元材料款，尚欠7004元未予支付，后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告陈江泉向原告尹旭芳支付材料款7004元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告陈江泉向原告尹旭芳支付材料款5604元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求，提供了《坚美装饰材料销售清单》原件8张。
被告陈江泉未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈江泉分别于2013年4月27日、2013年5月2日、2013年5月4日（2次）、2013年5月8日、2013年5月11日、2013年5月14日、2013年5月16日8次在原告尹旭芳处购买装饰材料，材料款分别为3275元、1250元、1208元、35元、175元、150元、605元、906元，共计7604元，被告陈江泉均在原告提供的坚美装饰材料销售清单上签字确认。
同时查明，被告陈江泉于2013年4月28日向原告支付了2000元材料款。原告因向被告催收尚欠的5604元材料款未果，特诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。现原告持被告陈江泉所签字确认的材料销售清单主张被告偿还5604元材料款之请求合法有据，本院予以支持。被告陈江泉未到庭参加诉讼和举示证据，应自行承担举证不力的法律后果。原告主张被告陈江泉欠其材料款总金额为7004元，因其所提交的证据证明欠款总金额仅为5604元，尚有1400元无证据证明，故原告当庭变更其诉讼请求为5604元，此行为系原告自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈江泉限于本判决生效之日立即向原告尹旭芳支付材料款5604元。
案件受理费25元，由被告陈江泉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄瑾
二〇一五年三月十六日
书记员 吴翔
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05358号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗XX，理事长。
委托代理人刘XX，男。
被告蔡XX，男。
被告王XX，男。
被告王XX，男。
被告安XX，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告蔡XX、王XX、王XX、安XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社委托代理人刘志强到庭参加了诉讼，被告蔡剑峰、王永彬、王少君、安金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告蔡剑峰于2010年10月8日在黑水信用社借款15万元，被告王永彬、王少君、安金龙提供保证担保，贷款于2013年10月7日到期。经我社多次催收，被告未予偿还。为确保我社信贷财产不受损失，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告蔡剑峰返还借款15万元及相应利息；被告王永彬、王少君、安金龙负连带责任。
被告蔡剑峰、王永彬、王少君、安金龙未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，被告蔡剑峰、王永彬、王少君、安金龙与原告建平县农村信用合作联社所属的黑水信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告蔡剑峰向黑水信用社借款15万元，借款期限自2010年10月8日起至2013年10月7日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告王永彬、王少君、安金龙为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，黑水信用社向被告蔡剑峰提供了贷款。借款到期后，被告未返还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证及予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告蔡剑峰、王永彬、王少君、安金龙未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告所属的黑水信用社与被告蔡剑峰、王永彬、王少君、安金龙签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，被告蔡剑峰未按约定返还借款本金并支付相应利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故被告在返还借款本金15万元的同时，还应按合同约定的利率向原告支付自2010年10月8日起至本判决确定给付之日止的利息。被告王永彬、王少君、安金龙作为借款的连带保证担保人，应在担保期间内对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告蔡剑峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡剑峰于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社借款本金15万元，并按合同约定的利率向原告支付自2010年10月8日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告王永彬、王少君、安金龙对上述借款本息承担连带责任，承担保证责任后，可向被告蔡剑峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元、公告费800元，合计4，100元由被告蔡剑峰负担，被告王永彬、王少君、安金龙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵月明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03755号
原告：余基东，男，1972年1月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告：郑永琼，女，1972年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人。
二原告共同委托代理人：张隆友，男，1950年10月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆市双全房地产开发有限公司（组织机构代码77488123-5），住所地重庆市铜梁区巴川镇铁石路312号-2。
法定代表人：刘红梅，总经理。
本院在审理原告余基东、郑永琼诉被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余基东、郑永琼于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余基东、郑永琼撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余基东、郑永琼撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告余基东、郑永琼承担。
审 判 长 唐红志
人民陪审员 周 贤
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张靖鼎
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第814-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王建团、朱晓蕾、孙彦文、陈宏芸、尚建、徐永飞、吴玉兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人孙彦文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙彦文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2945号
原告：王海生，工人。
原告：王小冉，学龄前儿童。
法定代理人：王海生，个人情况同上，系王小冉之父。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：程从伟，农民。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：雷小珊，该公司职员。
原告王海生、王小冉与被告程从伟、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海生、王小冉的委托代理人马秋香，被告太平财险沧州公司的委托代理人雷小珊到庭参加诉讼。被告程从伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海生、王小冉的诉讼请求：依法判令被告方赔偿原告王海生损失420元，赔偿原告王小冉各项损失63537元，诉讼费由被告方承担。
被告程从伟缺席无答辩。
被告太平财险沧州公司辩称：认可程从伟的冀J×××××号轿车投保交强险，如核实车辆行驶证、程从伟驾驶证合法有效，对原告的合理损失，同意在保险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用应由侵权人承担。
经审理查明：2015年2月14日19时，在黄骅市境内，被告程从伟驾驶冀J×××××号轿车沿沧海路由西向东行驶至神华大街路口时，与沿神华大街由北向南行驶的王海生驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成王海生乘车人张红琴、王小冉受伤，双方车辆损坏。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定程从伟负事故的全部责任，王海生、张红琴、王小冉无责任。程从伟驾驶的冀J×××××号轿车，系其本人所有。该车在被告太平财险沧州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。张红琴由于伤情较轻，提交声明，自愿放弃要求被告保险公司赔偿的权利。
原告王海生、王小冉提交交通事故认定书，证实事故事实及责任认定情况；提交被告程从伟的驾驶证、冀J×××××号车行驶证、保险单，证实被告程从伟系该车所有人，车辆审验合格及投保情况。被告保险公司均无异议。
原告王小冉、王海生主张的损失及证据是：
王小冉损失：1、医疗费1195元。提交医疗票据1张及诊断证明、病历、用药清单；2、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；3、护理费2660元，护理人王小冉的爷爷王兴福，按河北省上年度职工平均工资46239元计算住院21天，提交护理人病历；4、交通费500元，法院酌定；5、残疾赔偿金48282元，原告的伤残等级为十级，按河北省上年度城镇居民收入标准24141元×20年×10%计算，提交鉴定意见书、户口页、租房协议、村委会证明、居委会证明、物业证明、派出所证明、工作证明，证明王小冉随父母在黄骅市城区居住生活满一年以上；6、鉴定费800元，提交票据1张；7、精神损害抚慰金8000元。
王海生损失：酒精鉴定费420元，提交票据1张。
被告太平财险沧州公司的质证意见：1、对王小冉医疗费证据真实性无异议，从临时医嘱看，存在挂床，应扣除相关费用。2、住院伙食补助费按每天50元计算。3、原告为农村户籍，护理费应按农林牧渔业标准计算。4、对房屋租赁协议真实性无法认可，如确在城镇居住，应由派出所办理居住证明，按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。5、病历记载，原告受伤后锁骨骨折系保守治疗，鉴定结论一肢功能丧失10%以上没有明确依据，对伤残等级有异议。6、鉴定费票据真实性无异议。7、精神损害抚慰金不认可。8、王海生酒精鉴定费与本案没有关联性，不予承担。
庭审后，经被告保险公司申请，本院组织鉴定人员到庭接受质询。鉴定人员介绍了作出鉴定结论的依据并出示王小冉X光片。被告保险公司出庭人员认可光片的真实性，认可骨折愈后向上成角，但认为幼儿恢复较快，估计3年后恢复正常，不会遗留功能障碍。鉴定人员认为，伤员在伤后近5个月时进行的伤情鉴定，符合鉴定程序，鉴定时存在活动度受限、功能障碍，鉴定机构是依据鉴定时的伤情作出结论。
上述事实，有当事人陈述、当事人提交的上列证据及询问笔录等在案佐证。
本院认为：原告王海生、王小冉提交的交通事故认定书，系交警部门依法作出，本院予以确认。被告程从伟负事故的全部责任，对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告程从伟的冀J×××××号轿车在被告太平财险沧州公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失，依法应由被告保险公司先行赔付。被告保险公司履行赔付义务后，被告程从伟对被告保险公司赔付的部分不再承担赔偿责任。
原告王小冉、王海生主张的损失，应予支持的部分：王小冉损失：1、医疗费1195元，有医疗票据及相关证据证实，应予确认。因伤员年龄较小，留院观察确有必要，不宜认定为挂床。2、住院伙食补助费2100元，合理有据，应予确认。3、护理费2660元，按河北省上年度职工平均工资46239元计算住院21天，合理有据，应予确认。4、交通费300元，依据治疗需要酌定。5、残疾赔偿金48282元，原告王小冉伤残鉴定为十级，经质询，鉴定结论依据充分，应予确认。原告一家在黄骅市城区连续居住生活一年以上，有租房协议、居委会证明、物业证明、派出所证明、工作证明证实，并经本院对原告房东调查询问，情况属实，应予确认。应按河北省城镇居民收入24141元×20年×10%计算。6、伤残鉴定费800元，有票据证实，应予确认。7、精神损害抚慰金6000元，依据伤残等级及事故责任酌定。王海生损失：酒精鉴定费，系因交通事故行政处理产生的费用，不属于交通事故造成的损失，应由事故车辆驾驶人自行承担。合计确认，王小冉损失61337元。
该损失，应由被告太平财险沧州公司在冀J×××××号轿车交强险限额内，赔付原告王小冉。
被告程从伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告王小冉各项损失61337元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司履行赔付义务后，被告程从伟在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告王小冉的其他诉讼请求；
四、驳回原告王海生的诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告王海生承担25元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担675元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十一月五日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初29号
原告：赛达·察汗，男，蒙古族，1975年1月16日出生，现住尼勒克县。
委托代理人：鲁瓦，尼勒克县乌拉斯台乡法律服务所法律工作者。
被告：尼勒克县美特尔乳业有限公司。地址：尼勒克县。
法定代表人：王永强，该公司经理。
本院立案受理原告赛达·察汗诉被告尼勒克县美特尔乳业有限公司（以下简称美特尔公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国安适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告赛达·察汗及其委托代理人鲁瓦到庭参加了诉讼，被告美特尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赛达·察汗诉称，2014年6月至8月期间，原告组织4人为被告从乔尔玛温泉沟和阿尔斯坦沟收购运输鲜牛奶，原告共收购运输鲜牛奶125.9吨，双方约定每吨600元。被告承诺收购运输鲜牛奶后将运费和收购鲜牛奶所产生的住宿、伙食等费用6000元一并支付。但被告只支付了牧民的鲜牛奶款，原告的运费和食宿费至今未付。2015年7月17日，被告给原告出具了欠条。欠条约定2015年8月20日前支付，但被告至今未支付。现请求法院判令由被告支付原告运费50360元，食宿费6000元，本案诉讼费由被告承担。
被告美特尔公司未提出答辩。
原告赛达·察汗为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条。
证明被告欠原告运费50360元。
2、食宿费收据两张。
证明原告支出食宿费6000元。
因被告缺席，以上证据未质证。
经审理查明，2014年6月至8月期间，原告赛达·察汗为被告美特尔公司组织人员收购、运输鲜牛奶，经结算，被告美特尔公司欠原告赛达·察汗运费50360元，被告美特尔公司法定代表人王永强2015年7月17日给原告赛达·察汗出具欠条一张，欠条言明欠原告赛达·察汗运费50360元，其中美特尔公司给原告赛达·察汗的加油款按实际加油数从所欠运费50360中扣除。另查明，原告赛达·察汗为收购鲜牛奶支付4人食宿费6000元，以上运费和食宿费被告至今未付。
本院认为，原告赛达·察汗与被告美特尔公司之间形成的收购鲜牛奶运输合同属实，虽然双方未订立书面合同，但原告赛达·察汗已实际履行了口头协议，为被告美特尔公司收购运输鲜牛奶，被告美特尔公司向原告赛达·察汗出具了运费欠条，虽然被告美特尔公司没有给原告赛达·察汗出具欠食宿费的欠条，但原告赛达·察汗支付食宿费属实，对于原告赛达·察汗在被告美特尔公司给车辆加油的具体数额，待判决生效后，在支付运费时，按原告赛达·察汗加油的凭证从运费中扣除。原告赛达·察汗的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告美特尔公司在判决生效后七日内支付原告赛达·察汗运费50360元，在支付运费时按原告赛达·察汗签字的凭证，被告美特尔公司应扣除加油费。
2、被告美特尔公司在判决生效后七日内支付原告赛
达·察汗食宿费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费605元，由被告美特尔公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 王国安
二〇一六年三月二日
书记员 骆丹丹
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第650号
原告王荣珍，女，生于1947年3月25日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告王荣珍诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王荣珍于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣珍申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣珍撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由王荣珍负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第540号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路********号。
代表人：张连怀，该分行行长。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：甘建华，身份不详。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告甘建华信用卡纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告甘建华系上海银行信用卡持卡人。截止至2014年1月，被告已欠本金、利息、滞纳金共计64011.63元。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告甘建华归还欠款64011.63元。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 水红东
二〇一四年三月五日
代书记员 林 意
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02227号
罪犯谢先龙，男，1968年5月25日�生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2009年11月14日作出（2009）江刑初字第75号刑事判决，认定被告人谢先龙犯非法转让土地使用权罪、贪污罪，职务侵占罪、受贿罪、挪用资金罪，判处有期徒刑九年，并处罚金13万元。谢先龙不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2010年2月1日以（2010）鄂荆中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谢先龙的刑罚经本院于2012年3月、2013年7月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月（缴纳罚金2000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢先龙减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月22日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢先龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为：罪犯谢先龙系职务犯罪，尚有罚金98000元未缴纳，且无证据证明其无履行能力，应从严掌握减刑，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯谢先龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系职务犯罪，本次缴纳罚金3万元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满�无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢先龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。检察机关的检察建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢先龙减去有期徒刑十个月（刑�至2016年1月22日止），原判罚金13万元（已缴纳32000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨如舫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第05935号
原告皮某，女，1986年10月26日出生，在外务工，汉族，住重庆市永川市。
被告赵某，男，1982年6月3日出生，在外务工，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师，一般代理。
原告皮某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。审理中，原告皮某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告皮某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告皮某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一五年八月三十一日
书记员 张鑫
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法民三终字第63号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市。
负责人林进芬，总经理。
委托代理人莫多，男，中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）黎军，男，住信宜市。
委托代理人李创彬、苏世威，均是广东泰的律师事务所律师。
原审被告蔡万寿，男，住信宜市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民三初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2014年7月8日以经与黎军达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4312元减半收取即2156元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初681号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：吴海燕，女，1987年6月8日出生，汉族，现住莱西市。
原告与被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告吴海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年二月十三日
书记员 张 珍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2366号
原告蒋某某，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所律师。
被告薄某某，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告蒋某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于1995年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在夫妻关系存续期间，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架。被告对家庭没有责任感，结婚多年，已离家出走多次，双方的婚姻关系早已名存实亡，原告曾于2012年8月31日起诉离婚，河北省唐山市丰润区人民法院于2012年10月8日判决双方不准离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，确实无和好可能，要求与被告离婚。
被告薄某某辩称，原被告夫妻感情很好，原告诉状内容不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告薄某某于1995年经人介绍相识，1995年7月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。2012年8月31日，原告曾起诉要求离婚，本院以（2012）丰民初字第3125号民事判决书判决原、被告不准离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。现在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告薄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2366号
原告蒋某某，男，1964年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所律师。
被告薄某某，女，1963年11月5日出生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于1995年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在夫妻关系存续期间，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架。被告对家庭没有责任感，结婚多年，已离家出走多次，双方的婚姻关系早已名存实亡，原告曾于2012年8月31日起诉离婚，河北省唐山市丰润区人民法院于2012年10月8日判决双方不准离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，确实无和好可能，要求与被告离婚。
被告薄某某辩称，原被告夫妻感情很好，原告诉状内容不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告薄某某于1995年经人介绍相识，1995年7月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。2012年8月31日，原告曾起诉要求离婚，本院以（2012）丰民初字第3125号民事判决书判决原、被告不准离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。现在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告薄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2366号
原告蒋某某，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。
委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所律师。
被告薄某某，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告蒋某某与被告薄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于1995年7月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方在夫妻关系存续期间，没有共同语言，经常因家庭琐事生气吵架。被告对家庭没有责任感，结婚多年，已离家出走多次，双方的婚姻关系早已名存实亡，原告曾于2012年8月31日起诉离婚，河北省唐山市丰润区人民法院于2012年10月8日判决双方不准离婚。现夫妻感情已经彻底破裂，确实无和好可能，要求与被告离婚。
被告薄某某辩称，原被告夫妻感情很好，原告诉状内容不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告薄某某于1995年经人介绍相识，1995年7月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾。2012年8月31日，原告曾起诉要求离婚，本院以（2012）丰民初字第3125号民事判决书判决原、被告不准离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。现在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应该本着互谅互让的态度，加强沟通和理解，珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂证据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告薄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 赵海涛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第11号
原告罗某某。
法定代理人罗文鑫，系原告父亲。
被告高明东。
被告甘肃润星房地产开发有限公司。
法定代表人裴明林，该公司总经理。
委托代理人高明东。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部。
负责人朱志刚，该公司经理。
原告罗某某与被告高明东、甘肃润星房地产开发有限公司、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某的法定代理人罗文鑫、被告高明东、朱志东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告高明东驾驶小型越野客车将原告撞伤，原告受伤后被送到临洮县人民医院住院治疗13天，后在兰州军区兰州总医院门诊治疗一个月。医生�为以后还需做局部眼外眦手术，被告致伤原告的行为给原告造成极大的损失，现起诉请求判令被告连带赔偿原告各项经济损失17859.90元，并承担后续治疗费16000元。
被告高明东辩称：事故发生属实，但被告在原告住院治疗期间全额缴纳临洮县人民医院医疗费用并给付金钱共计4283元。
被告甘肃润星房地产开发有限公司辩称：事故车辆系公司所有，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部辩称：事故车辆投保了交通事故强制责任保险和商业险，愿在保险范围内对原告的合理损失进行赔付。原告请求的后续治疗费无证据证实，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年6月19日18时40分许，被告高明东驾驶被告甘肃润星房地产开发有限公司所有的甘AXXX**号小型越野客车沿洮阳镇纸坊路由西向东行驶至西关幼儿园门口时与行人罗某某相撞，致罗某某受伤，后罗某某被送往临洮县人民医院治疗，经诊断为：左眼外呲部皮裂伤清创缝合术后；左侧面部皮肤擦伤，住院13天，共计花费各项医疗费用3283.76元，该费用全部由被告高明东支付，被告高明东另行给付原告罗某某现金1000元。后原告罗某某又前往中国人民解放军兰州军区兰州总医院门诊治疗一个月，花费医疗费4742.40元。该事故经临洮县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定高明东承担本次事故全部责任，罗某某不承担事故责任。该事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告及委托代理人的身份证复印件、户口本复印件、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证实原、被告双方自然人、法人身份情况。
2.原�罗某某的临洮县人民医院病历一份、住院费用明细表一份、出院证明书、住院费用结算单一张、兰大二院门诊票据四张、兰州人民解放军兰州军区兰州总医院收费票据三张、检查单三张，证实原告伤情、治疗经过及所花医疗费等情况。
3、临洮县公安局交警队道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过及责任划分情况。
4、原告提交交通费票据13张及证明两张，证实原告所花费交通费的情况。
5、原告提交复印费收据一张，证实原告复印病历花费的情况。
6、原告提交10元的定额票据两张，证实原告治疗时购买其他物品的情况。
7、原告提交住宿费票据六十张，证实原告花费住宿费的情况。
8、被告提交机动车辆保险报案记录两份，证实被告车辆出事故后向保险公司报案情况。
9、本院依职权对张某某、顾某某、潘某某的调查笔录，证实原告在中国人民解放军兰�军区兰州总医院门诊治疗及期间住宿的情况。
上述证据，经庭审质证，原告均无异议。三被告对原告提交的复印费票据一张、10元定额发票两张、交通费票据六十张有异议，对其他所有证据无异议，以上证据来源合法，形式有效，内容具有客观真实性，本院结合案情予以确认。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。本案中，被告高明东驾驶机动车辆撞伤原告罗某某，并承担本次事故全部责任，对原告罗某某的各项损失应予赔偿。原告的医疗费，根据其住院收费票据、门诊收费票据确定为8026.16元。临洮县人民医院住院病历注明为常规护理，陪员一人，故原告在临洮县人民医院住院治疗期间的护理费应以病历中注明的陪员一人确定为916.50元，门诊治疗30天确定护理费为2115元，总计为3031.50元。参照《2014年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定�临洮县人民医院住院治疗期间伙食补助费为520元，原告在外地治疗，因客观原因不能住院，计算其伙食补助费30天×40元×2为2400元，共计2920元。原告住院期间医嘱并未要求加强营养，故对原告要求赔偿营养费的请求不予支持。交通费按照正常花费计算，酌定为600元。复印费按票据认定为20元。住宿费参考本院调查情况，酌定为3000元。后续治疗费待实际发生后另行解决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告罗某某医疗费8026.16元、护理费3031.50元、伙食补助费2920元、交通费600元、住宿费3000元、复印费20元，合计17597.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿医疗费及伙食补助费10000元，护理费、误工费、交通费、住宿费等6651.50元；在商业险范围内再赔偿伙食补助费946.16元；
二、原告罗某某返还被告高明东垫付的各项费用4283元。
上述款项于判决生效后一月内付清。
案件受理费246元，由被告高明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 康永鑫
审 判 员 李亚春
人民陪审员 袁彦军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王小红
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第11号
原告：冯某某，男，汉族。
被告：谢某某，女，汉族。
原告冯某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员赖瑞强独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告于2010年4月与被告相识，经过一段时间的接触，双方都没有太大的意见，加上年龄也大了，因此没有考虑太多，就于2011年5月20日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，性格差异很大，生活环境和习惯各不相同，经常为生活上的小事吵架，实在难以忍受，双方于2012年1月开始分居生活，至今互不联系，感情已破裂，现请求依法判令原、被告离婚。
被告谢某某未答辩。
原告提供的证据：一、结婚登记审查处理表。载明原、被告于2011年5月20日登记结婚。二、（2014）临民一初字第296号民事裁定书。载明原告因离婚纠纷曾向本院起诉。
以上证据被告没有出庭进行质证。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实并与本案具有相联性，本院予以采信。
经审理查明：原告冯某某与被告谢某某经自由恋爱，于2011年5月20日登记结婚，婚后双方没有生育子女，婚姻关系存续期间也没有共同财产及共同债权债务。原、被告已分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表以及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，但双方婚后共同生活的时间不长，没有建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告亦到庭应诉，对原告主张的事实和离婚请求进行抗辩，请求和原告和好，应认定被告没有恢复夫妻和好的愿望，故足以认定双方感情已破裂。因此，原告现请求判令双方离婚，有事实根据，符合法律规定的离婚条件，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赖瑞强
二〇一五年一月二十二日
书记员 熊丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第11号
原告程某，女，农民，住聊城市冠县。
被告姜某，男，农民，住临清市。
原告程某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，由代理审判员马聪独任审理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告程某、被告姜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告二人系再婚，婚前缺乏了解，婚后常为琐事生气吵架，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告姜某辩称：不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告称自2012年1月4日（阴历）与被告分居至今，被告称原、被告自2014年1月（阴历）分居至今。原告诉称夫妻感情破裂，被告不予认可。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。另查明，被告姜某曾于2012年向冠县人民法院提起离婚诉讼，因姜某未到庭，法院按撤诉处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明以及冠县人民法院传票在案为凭，上述证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告有较好的婚姻基础，二人共同生活期间已建立了较好的夫妻感情，原告诉称其夫妻感情确已破裂，其提供证据不足，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，在共同生活中互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
不准原告程某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 于海燕
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第852号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：宁晓秋，女，1973年10月10日生，汉族，住所地长春市。
被告：成勇，男，1968年6月13日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告宁晓秋、成勇抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告成勇所购买的，由长春交通房地产开发有限公司开发的，坐落于宽城区凯旋路以东、铁北二路以南，凯悦世纪广场第1至4【幢】，丘（地）号：6-19／21-3的如下房屋：
1、528【单元】528号房，建筑面积：84.84平方米，商品房买卖合同编号0000000000513953号；
2、627【单元】627号房，建筑面积：93.6平方米，商品房买卖合同编号0000000000513941号；
3、1827【单元】1827号房，建筑面积：93.6平方米，商品房买卖合同编号0000000000513961号；
4、1828【单元】1828号房，建筑面积：84.84平方米，商品房买卖合同编号0000000000513970号；
5、1829【单元】1829号房，建筑面积：60.2平方米，商品房买卖合同编号0000000000513978号；
6、1830【单元】1830号房，建筑面积：60.2平方米，商品房买卖合同编号0000000000513988号；
7、2007【单元】2007号房，建筑面积：75.58平方米，商品房买卖合同编号0000000000514008号；
8、2008【单元】2008号房，建筑面积：75.58平方米，商品房买卖合同编号0000000000514010号；
9、2018【单元】2018号房，建筑面积：75.58平方米，商品房买卖合同编号0000000000513991号；
10、2019【单元】2019号房，建筑面积：54.22平方米，商品房买卖合同编号0000000000513994号；
11、2020【单元】2020号房，建筑面积：54.22平方米，商品房买卖合同编号0000000000513997号；
12、155【单元】155号房，建筑面积：153.9平方米，商品房买卖合同编号0000000000459820号；
13、2401【单元】2401号房，建筑面积：55.15平方米，商品房买卖合同编号0000000000514046号；
14、2402【单元】2402号房，建筑面积：48.31平方米，商品房买卖合同编号0000000000514055号；
15、2403【单元】2403号房，建筑面积：48.31平方米，商品房买卖合同编号0000000000514068号；
16、2404【单元】2404号房，建筑面积：60.85平方米，商品房买卖合同编号0000000000514082号；
17、2405【单元】2405号房，建筑面积：70.68平方米，商品房买卖合同编号0000000000514086号；
18、2406【单元】2406号房，建筑面积：70.68平方米，商品房买卖合同编号0000000000514131号；
19、2407【单元】2407号房，建筑面积：82.92平方米，商品房买卖合同编号0000000000514141号；
20、2408【单元】2408号房，建筑面积：79.5平方米，商品房买卖合同编号0000000000514151号；
21、2409【单元】2409号房，建筑面积：60.2平方米，商品房买卖合同编号0000000000514171号；
22、2410【单元】2410号房，建筑面积：60.2平方米，商品房买卖合同编号0000000000514192号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 尹娜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第2243号
原告：四川省农垦铜材厂。住所地：成都市双流华阳镇长顺村七社。
法定代表人：李荣世，厂长。
委托代理人：寇明亚，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：彭新元，四川君合律师事务所律师。
被告：成都西孚科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵镇友谊路*号。
法定代表人：陈良德，经理。
原告四川省农垦铜材厂诉被告成都西孚科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省农垦铜材厂委托代理人彭新元到庭参加诉讼，被告成都西孚科技有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川省农垦铜材厂诉称：被告自2009年11月12日与原告建立铜材买卖合同关系，被告以传真方式向原告订货，货物交付时，双方在《物资调拨单》上对货物名称、数量及单价再次签字确认，但原告交付货物后，被告并未按照《物资调拨单》确认的金额向原告支付货款，截止2013年7月4日，原告向被告供货总计4914480.26元，被告陆续支付了部分货款，但仍欠187846.99元未付，经原告多次催促，被告拒不支付，现被告已停业，人员也不知去向。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款187846.99元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：1、物资调拨单若干，证明原告向被告交付了价值4914480.26元的铜带等货物；2、收款收据、转款凭证若干，证明被告通过现金、银行转账及来料抵款的方式支付了4726633.27元的货款，现尚欠原告货款187846.99元的事实。
被告成都西孚科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告出示的证据予以采信，并据此对原告在本案中主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但双方形成的事实买卖关系明确。被告向原告购货后，未结清货款的事实清楚。原告要求被告立即付款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都西孚科技有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省农垦铜材厂支付货款187846.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告成都西孚科技有限公司负担（诉讼费原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
代理审判员 杨杰媚
人民陪审员 汪广秀
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 霞
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第754号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余××。因犯盗窃罪于1993年1月被浙江省建德市
人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1994年8月被浙江
省建德市人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃于2001年6月被
杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2004
年4月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯
盗窃罪于2007年8月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三
年；因犯盗窃罪于2010年8月被本院判处有期徒刑一年；因犯
盗窃罪于2011年11月被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月7
日刑满释放。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月18
日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）722号起
诉书指控被告人余××犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙某、被告人余××
到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2012年10月17日上午
，被告人余××伙同翁某某（已判决）经事先预谋，携带电脑
包、插片、手套等工具，采用插片的方式进入本市拱墅区杭州
市第二人民医院实习生宿某楼203室内，窃得被害人范某的联想牌昭阳e43a型笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、被
害人张某的联想牌y460型笔记本电脑一台（价值人民币1000元
）、被害人廉某的惠普牌520型笔记本电脑一台（价值人民
币2811.94元），正欲离开时被被害人范某发现，被告人余
××将装有两台笔记本电脑的电脑包扔在宿某靠门的床铺上并
逃走，同案犯翁某某在宿某内被当场抓获。赃物均已被追回并
发还被害人。
2、2013年4月3日晚，被告人余××至本市××区××街
道江口社区167号2楼，采用插片入室的方式进入被害人徐某
的出租房内，窃得联想牌b470型笔记本电脑1台（价值人民币1
943元）。
3、2013年4月3日晚，被告人余××至本市××区××街
道江口社区167号3楼，采用插片入室的方式进入被害人段某
的出租房内，窃得联想牌g470型笔记本电脑1台（价值人民币2
131元）。
4、2013年4月3日晚，被告人余××至本市××区××街
道龙王沙社区78号3楼，采用插片入室的方式进入被害人谢某
的出租房内，窃得戴尔牌n5110型笔记本电脑1台（价值人民币
2995元）、三星牌s5660型手机1只（价值人民币804元）。
以上，被告人余××实施盗窃四次，所窃财物共计价值
人民币13684.94元。
上述事实，被告人余××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人范某、廉某、张某、徐某、段某、谢某的
陈述，证人刘某、邵某的证言，同案犯翁某某的供述与辩解，现场照片、调取证据通知书、扣押物品清单及照片、发还
物品清单、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明
书、情况说明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书
等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余××以非法占有为目的，伙同他人
采用秘密手段及单独多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，
其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余××在
有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑
罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人余××自愿认罪，酌
情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二
条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检
察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条
第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起
至2015年3月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币七千八百七十三元，责
令被告人余××退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年九月十二日
书记员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第754号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因犯盗窃罪于1993年1月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1994年8月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃于2001年6月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于2004年4月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2007年8月被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年8月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年11月被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月7日刑满释放。因本案于2013年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2012年10月17日上午，被告人余某伙同翁大魁（已判决）经事先预谋，携带电脑包、插片、手套等工具，采用插片的方式进入本市拱墅区杭州市第二人民医院实习生宿舍楼203室内，窃得被害人范某的联想牌昭阳E43A型笔记本电脑一台（价值人民币2000元）、被害人张某的联想牌Y460型笔记本电脑一台（价值人民币1000元）、被害人廉某的惠普牌520型笔记本电脑一台（价值人民币2811.94元），正欲离开时被被害人范某发现，被告人余某将装有两台笔记本电脑的电脑包扔在宿舍靠门的床铺上并逃走，同案犯翁大魁在宿舍内被当场抓获。赃物均已被追回并发还被害人。
2、2013年4月3日晚，被告人余某至本市西湖区转塘街道江口社区167号2楼，采用插片入室的方式进入被害人徐某的出租房内，窃得联想牌B470型笔记本电脑1台（价值人民币1943元）。
3、2013年4月3日晚，被告人余某至本市西湖区转塘街道江口社区167号3楼，采用插片入室的方式进入被害人段某的出租房内，窃得联想牌G470型笔记本电脑1台（价值人民币2131元）。
4、2013年4月3日晚，被告人余某至本市西湖区转塘街道龙王沙社区78号3楼，采用插片入室的方式进入被害人谢某的出租房内，窃得戴尔牌N5110型笔记本电脑1台（价值人民币2995元）、三星牌S5660型手机1只（价值人民币804元）。
以上，被告人余某实施盗窃四次，所窃财物共计价值人民币13684.94元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某、廉某、张某、徐某、段某、谢某的陈述，证人刘某、邵某的证言，同案犯翁大魁的供述与辩解，现场照片、调取证据通知书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段及单独多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年3月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、未追回的赃物折价款人民币七千八百七十三元，责令被告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一三年九月十二日
书记员 朱 虹