wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4111号
原告杨传培，男。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告贺天刚，男。
被告党雪华，女。
原告杨传培诉被告贺天刚、党雪华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传培的委托代理人陈忠敏，被告贺天刚、党雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传培诉称，二被告于2013年3月27日起，多次向原告借款并向原告出具借款清单一张，借款数额合计为21400元。经查二被告系夫妻关系，原告多次向二被告主张还款，都被予以拒绝，至今未向原告还款，为此特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还原告21400元及从起诉之日起至付清之日止按银行贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告贺天刚辩称，借款不属实，这个借款是624安置房工地上康东应该付给我的沙石款。
被告党雪华辩称，2013年3月17日我没有见过原告。借款不属实，这个是原告给我付的材料款，不是借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年3月27日起陆续向在绵阳小枧624安置房工地负责收材料的原告杨传培借款并出具借条一张，载明“党雪华今天借到杨大爷2000元，3月27号；党雪华今天借到杨大爷500元，3月30号；党雪华今天借到杨大爷1500元，4月1号；贺天刚今借到大爷现金5000元，4月7日…”，累计金额共计21400元。借款到期后，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的借条一张、�事人陈述等在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”，故二被告应当对该债务承担连带清偿责任。庭审中，二被告辩称借款不属实，这个借款是624安置房工地上康东应该付给二被告的沙石款，但二被告并未提供相关证据予以证明，故其辩称理由不能成立。关于资金利息，原告主张从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率进行计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告贺天刚、党雪华于本判决生效后十五日内向原告杨传培偿还借款本金21400元，并承担该款从2013年6月5日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期一年期商业银行贷款基准利率计算的利息。
本案减半征收受理费170元，由二被告承担（此款已由原告预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一三年十月十七日
书记员 王晓莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第150号
原告：绍兴市阳樟管道建材有限公司，住所地：绍兴市越城区灵芝镇嘉会村。
法定代表人：钟春霞，系公司经理。
委托代理人：毛叶红。
被告：绍兴市柯桥区亚太服装有限公司（原浙江亚太染织有限公司），住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：胡兴杨，系公司总经理。
委托代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告绍兴市阳樟管道建材有限公司为与被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月12日起诉来院，同日本院受理后，依法由审判员陶国军适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛叶红、被告委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市阳樟管道建材有限公司诉称：原、被告素有业务往来，至2013年9月，被告尚欠原告货款48858元，该款原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、被告支付货款48858元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司在庭审时答辩称：原、被告之间存在买卖关系是事实，但是双方未进行货款对账，因此截止目前被告是否积欠原告货款及积欠多少货款无法确认，请求法院依法判决。
本院经审理查明：被告因需自2012年12月起向原告购买水暖管道配件，至2013年9月份，共发生业务计价119441.5元，被告通过银行转账支付了其中的70583.5元，剩余货款48858元至今未付。原告就此催讨未果后，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。
以上事实，由原告提供的增值税专用发票、中国农业银行进账单、送货码单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告建立的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应按约全面履行。原告已依约交付相关货物，被告理应及时支付相应货款，故原告起诉要求被告支付剩余货款，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司支付给原告绍兴市阳樟管道建材有限公司货款48858元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1022元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一四年十月二十七日
书记员 朱陈燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿民申字第8号
原审原告：徐崇兴。
原审被告：吴俊敏。
原审被告：叶建华。
原审被告：施晓东。
原审被告：徐存有。
上述二原审被告委托代理人：庄瑞民。
原审原告徐崇兴与原审被告吴俊敏、叶建华、施晓东、徐存有合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）温鹿西商初第145号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 周丰
二〇一四年六月五日
书记员 李力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2312号
罪犯黎代华，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市金东区人民法院于二〇一三年三月四日作出（2013）金东刑初字第84号刑事判决，以罪犯黎代华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎代华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黎代华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黎代华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎代华准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月四日
书记员 龚蓓蓓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8859号
原告朱振军，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告李财，住天津市蓟县。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，公司经理。
委托代理人王利军，公司职员。
第三人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
代表人张金宇，公司经理。
委托代理人程蒙，公司职员。
原告朱振军与被告李财、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津市分公司）、第三人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振军、被告李财、被告天津市分公司委托代理人王利军到庭参加了诉讼，被告唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振军诉称，2015年10月3日19时30分许，李财驾驶车牌号为冀B的小型客车，沿平宝公路由南向北行驶时，撞到原告驾驶的车牌号为津M的小型客车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李财负事故全部责任，朱振军不负事故责任。事故车辆在被告天津市分公司投保了保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费800元、营运损失费1980元，共计2780元，诉讼费由被告承担。
原告朱振军向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故认定书1份、李财驾驶证复印件1份、冀B机动车行驶证复印件1份、商业险保单复印件1份，用以证实交通事故事实及事故司机、车辆信息情况；
证据2、津M机动车行驶证1份，用以证实车牌号为津M的小型客车系原告朱振军所有；
证据3、维修费票据1张，用以证实原告朱振军支出维修费800元；
证据4、租车协议1份，用以证实原告朱振军营运损失。
被告李财辩称，交通事故属实，事故车辆投保了保险，应先由保险公司赔偿，被告李财给付了维修费800元，之后唐山中心支公司已在交强险限额内将维修费800元理赔给被告李财。
被告李财向本院提交以下证据予以证明：
证据5、交强险保险单复印件1份，用以证实被告车辆交强险投保情况。
被告天津市分公司未向本院提交书面答辩状，但其委托代理人在本院庭审中辩称，原告朱振军的车辆系非营运车辆，且营运损失属于间接损失，被告天津市分公司不同意赔偿。
被告天津市分公司未向本院提交证据。
第三人唐山中心支公司未参加本院庭审，但其在向本院提交的书面答辩意见中辩称，原告朱振军车辆属于非营运车辆，不同意赔偿营运损失。
第三人唐山中心支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，第三人唐山中心支公司未到庭对证据提出异议，其放弃了质证、抗辩的权利。到庭当事人对证据1、证据2、证据5无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，被告天津市分公司未发表意见，被告李财不予认可，认为维修费800元系被告李财支出的；因证据3系正式票据，票据形式合法，本院予以采信。原告提交的证据4，被告天津市分公司及被告李财不予认可，认为该证据不能证明原告营运损失，且原告车辆系非营运车辆，原告不存在营运损失；因没有其他证据予以佐证，故对证据4本院不予采信。
经审理查明，2015年10月3日19时30分许，李财驾驶车牌号为冀B的小型客车，沿平宝公路由南向北行驶至平宝公路35公里100米处时，该车前部撞到原告朱振军驾驶的车牌号为津M的小型客车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：李财负事故全部责任，朱振军不负事故责任。事故发生后，原告车辆被送至天津市鑫潮汽车维修有限公司进行维修，原告朱振军支出修理费800元。车牌号为冀B的小型客车在第三人唐山中心支公司投保交强险，在被告天津市分公司投保商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险保险金额300000元，事故发生在保险期间，第三人唐山中心支公司在事故发生后已将原告维修费的保险赔偿款800元理赔给被告李财。原、被告因赔偿事宜协商未果，2015年10月份原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，李财驾驶的机动车与朱振军驾驶的机动车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，李财负事故全部责任，朱振军不负事故责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定原、被告的民事责任。被告李财作为侵权人，其应对原告朱振军的损失承担赔偿责任。事故车辆在第三人唐山中心支公司及被告天津市分公司投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，第三人唐山中心支公司已在交强险限额内将原告车辆维修费800元理赔给被告李财，被告李财予以认可，本院予以确认。原告主张的车辆维修费800元，证据充分，本院予以支持；被告李财主张原告的车辆维修费800元系被告李财交纳，其未举证证实，且维修费票据在原告处，本院不予确认。原告主张的营运损失1980元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李财赔偿原告朱振军车辆维修费800元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告朱振军已预交，由被告李财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第928号
原告吴泽华，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告毕立军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告吴泽华与被告毕立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽华到庭参加了诉讼，被告毕立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴泽华诉称，2011年经人介绍被告毕立军在我处购买石料，截至2012年12月25日累计共欠石料款人民币69240元，并写下欠条。后经多次索要，被告以种种理由拒不归还，为保护公民的合法财产不受侵害，依据民法通则第一百零八条，债务应当清偿的规定，特依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告毕立军未答辩。
经审理查明，被告毕立军于2011年至2012年间购买原告吴泽华石料，至2012年12月25日共欠原告石料款人民币69240元，经吴泽华催要，被告毕立军于2012年12月25日为吴泽华出具欠条一张。上述款项经原告索要被告至今未付，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，被告毕立军为原告所写欠条以及唐山市某某派出所户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告间买卖关系事实属实，其间的权利、义务明确，依法应予保护。被告应及时履行给付原告货款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕立军于本判决生效后十日内给付原告吴泽华石料款人民币69240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1531元，由被告毕立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年六月四日
书 记 员 崔治国（兼）
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第426号
洛阳智天营销策划有限公司申请执行偃师市城关镇房地产开发公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民二初字第66号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨爱芳偃师市城关镇房地产开发公司银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民二初字第66号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年九月十七日
书记员 ：周占乐
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二再初字第00005号
原审原告：马仁涛，男，1978年12月13日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原审被告：徐亮，男，1981年9月13日生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。
本院在审理原审原告马仁涛诉原审被告徐亮民间借贷纠纷徐亮一案过程中，原审原告马仁涛向本院提出财产保全申请，要求对原审被告徐亮所有的位于霍山县五间门面房予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原审原告马仁涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封原审被告徐亮所有的位于霍山县五间门面房。
二、对原审原告马仁涛申请保全提供的担保财产：赵玲玲所有的小型汽车、彭军所有的小型汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年五月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终334号
上诉人（一审原告）邢国旺等22人（详细名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人暨诉讼代表人杨学玲，女，1959年7月12日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人暨诉讼代表人田荣，女，1963年9月14日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人暨诉讼代表人徐红，女，1957年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
一审原告崔海珠，女，1972年4月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。
一审原告韩德证，男，1958年1月13日出生，回族，住天津市东丽区。
被上诉人（一审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人邢国旺等22人因信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年11月11日，一审法院裁定认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，邢国旺等24人所申请公开的信息为“天津市规划局将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”的政府信息。邢国旺等24人的申请实际构成咨询，天津市规划局的答复对邢国旺等24人的合法权益明显不产生实际影响。故，对邢国旺等24人的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回邢国旺等24人的起诉。
邢国旺等22人不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：一审法院程序违法，一审法院未经开庭审理就出具行政裁定书，明显违反法定程序；一审法院事实认定错误，适用法律错误，证据不足，故驳回邢国旺等人的起诉错误。综上，请求判令：1.一审裁定违法，并予以撤销；2.《天津市规划局政府信息公开答复书（编号：2016-012）》违法；3.《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书（建复决字[2016]57号）》违法；4.天津市规划局向邢国旺等上诉人依法公开“天津市规划局将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”的政府信息；5.本案诉讼费、上诉费由二被上诉人承担。
经查，邢国旺等人向天津市规划局申请公开“天津市规划局将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”的政府信息。天津市规划局作出《天津市规划局政府信息公开答复书》（编号：2016-012），建议申请人向河西规划分局进行咨询。邢国旺等人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议。住建部作出《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字[2016]57号），维持了天津市规划局作出的信息公开答复书。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邢国旺等人关于“天津市规划局将名门大厦项目定义为违章建筑的依据”的政府信息公开申请实质是向天津市规划局就相关规定、政策或业务问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。因此，天津市规划局作出的答复对上诉人邢国旺等22人的合法权益明显不产生实际影响的行为。邢国旺等人针对住建部作出的行政复议决定书的诉讼请求应当一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回邢国旺等24人的起诉正确，本院应予维持。邢国旺等22人对于一审程序及审理结论提出的异议理由不能成立，对其提出的撤销一审裁定等全部上诉请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月十五日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞
附上诉人名单：
上诉人（一审原告）邢国旺，男，1967年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）薛赫男，女，1987年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（一审原告）孙文海，男，1943年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（一审原告）杨学玲，女，1959年7月12日出生，回族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）王科，男，1991年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（一审原告）李志刚，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
上诉人（一审原告）曲建璋，男，1978年1月18日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（一审原告）李梦寅，男，1992年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（一审原告）邵艳玲，女，1957年3月29日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（一审原告）李伟，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人（一审原告）王西辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）夏天，男，1982年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）张桂荣，女，1960年4月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）王子瑞，男，1948年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）马青，女，1985年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）徐红，女，1957年12月10日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（一审原告）张斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人（一审原告）郝贵霞，女，1971年4月7日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（一审原告）田荣，女，1963年9月14日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人（一审原告）孔迪，男，1983年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（一审原告）孙晓楠，女，1989年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（一审原告）曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00245号
申诉人（一审原告、原申请再审人）：陈光明。
被申诉人（一审被告、原被申请人）：孔祥顺。
申诉人陈光明因与被申诉人孔祥顺买卖合同纠纷一案，不服新乡县人民法院（2009）新民初字第429号民事判决及新乡市中级人民法院（2011）新中民提字第1号民事判决，向本院提出申诉。
陈光明申诉称：原审法院判决错误。原再审期间，证明人郝伏和因母亲病故未能到庭；证明人蔡福昌忘拿身份证不让进庭作证，申诉人请示法官返回拿，法官不同意，并说需要出庭再通知，随后再也没有通知便草率判决，并以申诉人超时效为由驳回诉讼请求，请求法院尊重事实，伸张正义，依法裁决。
本院认为：申诉人陈光明的申诉符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田伍莎
代理审判员 王赛光
代理审判员 顾 晗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 户文巧
起诉人名单
王根良，男，汉族，农民，1957年9月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王伯阳，男，汉族，农民，1967年1月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王继春，男，汉族，农民，1974年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王利军，男，汉族，农民，1975年2月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王约汉，男，汉族，农民，1950年10月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王俊峰，男，汉族，农民，1974年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
李振杰，男，汉族，农民，1958年3月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王登峰，男，汉族，农民，1971年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
赵康，男，汉族，农民，1953年9月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
马艮才，男，汉族，农民，1951年4月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
王省委，男，汉族，农民，1975年11月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
刘爱香，女，汉族，农民，1949年4月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛村。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第262号
原告邝文雅，男，1979年1月8日出生，汉族，湖南省临武县人，个体户。
被告邝建华，男，1968年3月10日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告邝文雅与被告邝建华买卖合同纠纷一案，原告邝文雅于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝文雅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邝文雅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邝文雅承担。
代理审判员 徐见兵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）临民初字第262号
原告：李某，居民。
被告：侯某，居民。
本院在审理原告李某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 王 娜
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第262号原告苏某，农民。委托代理人贾素梅。被告刘某，农民。原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈辉担任审判长、助理审判员曹士新、人民陪审员冯利霞三人组成合议庭，以普通程序公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人贾素梅到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年10月3日生一女孩苏笑颜，2006年8月15日生一女孩苏雪妍，2008年11月14日生一男孩苏家星，现均随我生活。被告刘某不仅不好好抚养孩子，而且还长期往外走，不顾家，我们之间长期分居。无法让人容忍的是2011年农历正月被告往天津走后至今两年以上没有回过我家，一点音信也得不到，我们之间彻底丧失了夫妻感情。婚姻感情确已破裂，要求离婚，并抚养三个孩子，自行负担费用。被刘某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2005年10月3日生一女孩苏笑颜，2006年8月15日生一女孩苏雪妍，2008年11月14日生一男孩苏家星，三个孩子现均随原告生活。原、被告婚生大女儿苏笑颜表达了想跟随父亲生活的意愿。2011年农历正月被告往天津走后至今两年以上没有回过我家，双方分居生活至今。原告在庭审中表示没有婚前个人财产和婚后共同所有财产。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事不断吵架生气，并导致分居已两年多。现原告要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，应予准许；双方婚生三个子女现均随原告生活，原告要求抚养三个子女并自行负担子女抚养费用，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准许原告苏某与被告刘某离婚；二、原、被告婚生三个子女现均随原告苏某生活、并自行负担子女抚养费用，被告有探视三个子女的权利、原告负有协助探视的义务；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈 辉代理审判员  曹士新人民陪审员  冯利霞二〇一四年六月十一日书 记 员  刘佳杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02133号
申请执行人陶爱云，女，1963年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人长沙五里量具厂。
负责人谢杰，系该厂投资人。
本院在执行陶爱云与长沙五里量具厂申请支付令一案中，该案（2015）宁民督字第00064号支付令已发生法律效力，本院于2015年11月23日立案执行。被执行人长沙五里量具厂应支付申请人陶爱云案款3.7544万元及利息，并负担申请执行费463.16元，尚未执行，经查明被执行人长沙五里量具厂暂无可供执行的财产。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02133号案的本次执行程序。
对被执行人长沙五里量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人陶爱云可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沅刑初字第168号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人刘某某（绰号三毛），男，1971年9月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，中专文化，无业。2010年12月7日因犯贩卖毒品罪被湖南省沅陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2012年12月3日因犯盗窃罪被沅陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2013年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年8月23日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2013）147号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，因被告人刘某某可能被判处三年以上有期徒刑，依法组成由审判员秦华担任审判长，审判员侯长福，人民陪审员李伟参加的合议庭，于2013年11月26日进行了公开开庭审理。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员钟敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月份期间，被告人刘某某以贩养吸在本县城内向吸毒人员唐某某、向某、钟某某共贩卖毒品海洛因“包子”3次，重0.3克，获赃款190元。具体分述如下：
1、2013年8月20日下午，被告人刘某某在本县城天地E堂网吧，以50元价格卖给唐某某1个毒品海洛因“包子”，重0.1克；
2、2013年8月22日中午，被告人刘某某在本县城鸳鸯山桥头，以70元价格卖给向某1个毒品海洛因“包子”，重0.1克；
3、2013年8月22日下午，被告人刘某某在本县城鸭子尾，以70元价格卖给钟某某1个毒品海洛因“包子”，重0.1克；
2013年8月23日11时许，刘某某在本县城中医院住院部大门口正准备贩卖毒品时，被沅陵县公安局现场抓获，当场从其身上扣押了毒品海洛因“包子”9个，称重净重0.71克。经怀化市公安局物证鉴定所检验白色粉末疑似物中检出海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡、吡拉西坦成分。
公诉机关根据被告人刘某某系累犯和毒品再犯及如实供述其犯罪事实等情节，建议本院对被告人刘某某在有期徒刑三年以上四年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书及刑满释放证明书等书证；证人唐某某、向某、钟某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某某无视国家法律，以贩养吸，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人刘某某因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2016年8月22止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 华
审 判 员 侯长福
人民陪审员 李 伟
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邓 艳
附本案所适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03068号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：李泽，男。
被告：胡玉堂，男。
被告：卢海洋，男。
被告：李庆伟，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告胡玉堂、卢海洋、李庆伟金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告胡玉堂、卢海洋、李庆伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，被告胡玉堂在原告处借款40000元用于借新还旧，被告卢海洋、李庆伟提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告胡玉堂立即偿还�款本金39999.71元及约定利息，被告卢海洋、李庆伟承担连带清偿责任，并由被告胡玉堂承担本案诉讼费用。
被告胡玉堂、卢海洋、李庆伟未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日，被告胡玉堂从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款40000元用于借新还旧，被告卢海洋、李庆伟为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2011年11月22日起至2012年10月20日止，贷款利率为月息10.05‰，逾期利息按约定利息上浮50%。被告胡玉堂于2011年12月30日偿还利息509.20元、2012年12月15日偿还本金0.29元，尚欠本金39999.71元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告胡玉堂偿还借款本金39999.71元及约定利息和要求被告卢海洋、李庆伟对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉堂于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金39999.71元及约定利息；
二、被告卢海洋、李庆伟对上述款项承担连带清偿责任，被告卢海洋、李庆伟承担连带�偿责任后，有权依本判决书向被告胡玉堂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告胡玉堂承担（此款原告已预交，被告胡玉堂偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫 雪
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2054号
原告胡秀英，住肥城市。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告孔范贵，住东平县。
委托代理人刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
原告胡秀英与被告孔范贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀英的委托代理人鹿芳，被告孔范贵及其委托代理人刘绪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀英诉称，2015年2月23日15时许，被告孔范贵驾驶鲁J×××××号小型轿车沿王瓜店镇白云山北街与永安路路口时，与白云山北街由北向南行驶的王广东驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐鲁J×××××号车人胡秀英受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队作出肥公交认字（2015）第40026号事故认定书，认定被告孔范贵与王广东分别承担事故的同等责任，原告胡秀英无责任。肇事车辆鲁J×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投有交强险，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计170873元，诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告孔范贵辩称，对本案事故的事实无异议，被告车辆投有交强险，对原告请求赔偿的数额应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，超额部分被告同意在法律规定的范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年2月23日15时许，被告孔范贵驾驶鲁J×××××号小型轿车沿王瓜店镇永安路由西向东行至白云山北街与永安路路口时，与沿白云山北街由北向南行驶的王广东驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐鲁J×××××号车人胡秀英受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交警大队作出肥公交认字（2015）第40026号事故认定书，认定被告孔范贵与王广东分别承担事故的同等责任，原告胡秀英无责任。
事故发生后，原告胡秀英被送往肥城矿业中心医院住院治疗，原告胡秀英伤情被诊断为：左锁骨粉碎骨折，胸部闭合性损伤，双肺挫伤，双侧多发肋骨骨折，腹部闭合性损伤，右足外伤。于入院当日行左锁骨粉碎骨折切开复位内固定术。原告于2015年3月14日出院，共住院19天，支付住院医疗费25871.49元，期间支出门诊费956元。原告胡秀英住院期间由其儿子吕伟护理，吕伟系城镇户口。
在向本院起诉前，原告胡秀英单方委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年5月30日，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第326号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人胡秀英因交通事故致双侧多发肋骨骨折，左肩关节活动功能障碍评定为八级伤残、十级伤残，后续治疗费约为9000元。原告胡秀英支付鉴定费1300元，材料费50元。被告对该鉴定有异议，在指定的期限内未提交相反证据也未提交重新鉴定的申请。
综上，原告胡秀英因此次造成的损失为1、医疗费26827.49元（25871.49元＋956元）；2、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；3、护理费：1521.14元（80.06元／天×19天）；4、伤残赔偿金：177669.76元（29222元／年×19年×32%）；5、后续治疗费：9000元；6、鉴定费1300元；7、交通费：200元；以上共计：217088.39元。
另查明，鲁J×××××号车登记车主系被告孔范贵，该车在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。原告胡秀英与中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金共计120000元。被告孔范贵在事故发生后向原告支付现金5000元。
以上事实有原告身份证、户口本、道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行车证、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、鉴定书、交通费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告孔范贵驾驶鲁J×××××号小型轿车与王广东驾驶的鲁J×××××号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐鲁J×××××号车人胡秀英受伤，车辆损坏，肥城市公安局交警队认定孔范贵与王广东分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。
关于原告医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于伙食补助费，原告主张按照每天30元的标准计算，符合相关标准，本院予以支持。关于原告的护理费，按照城镇标准计算，符合法律规定。关于原告单方委托作出的鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书虽是原告单方委托，该鉴定机构具备相关资质，该鉴定程序合法，被告虽对该鉴定有异议，但在指定的期限内未提交重新鉴定的申请，也未提交相反的证据，故对该鉴定意见书予以采纳。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址等原因，本院酌情定为200元。原告主张的材料费50元，不是法定赔偿项目，不予支持。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，共计120000元，因双方已达成调解协议，且赔偿款项已履行完毕，本院予以确认。因该事故发生在机动车与机动车之间，被告孔范贵依法应当对原告胡秀英在交强险限额外的损失应承担50%的责任，即应赔偿原告胡秀英48544.2元【（217088.39元-120000元）×50%】，被告孔范贵已支付给原告胡秀英5000元，还应支付43544.2元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孔范贵于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告胡秀英各项损失共计43544.2元；
二、驳回原告胡秀英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717元由被告孔范贵承担3570元，由原告胡秀英承担147元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯 廷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1681号
罪犯林玉良。
天津市滨海新区人民法院于2011年4月13日作出（2011）滨汉刑初字第61号刑事判决，以被告人林玉良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2011年1月8日起至2014年1月7日止。
天津市李港监狱于2013年3月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林玉良在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林玉良入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年1月4日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获积极分子奖励；2013年1月9日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉良在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯林玉良减刑九个月。
刑期自2011年1月8日起至2013年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 裴振宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1705号
原告袁某甲。
委托代理人陈新华（受袁某甲的特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托代理人沈南（受袁某甲的特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告袁某乙。
委托代理人潘银乔，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告袁某丙。
被告袁某丁。
被告袁某戊。
原告袁某甲与被告袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊法定继承纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员林丽华适用简易程序，分别于2014年12月30日、2015年1月30日两次公开开庭审理。原告袁某甲及其委托代理人陈新华、沈南，被告袁某乙及其委托代理人潘银乔、被告袁某丙、被告袁某丁、被告袁某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：××264号202室系其父袁某己的个人财产，袁某己生前立有公正遗嘱，将该房交由其与袁某乙、袁某丁共同继承，因各继承人对遗产继承分割意见不一成诉；父亲丧事办理后剩余了32000元，其已经分得5000元，其余不主张；老房在1992年拆迁，父母的子女均各分得一套房屋，袁某乙将其所得房屋给了儿子，因此，才形成名下无房的局面。现请求依法继承分割××264号202室房屋；若由其一人继承，其向袁某乙、袁某丁各支付归并款70000元，但若其他二人中一人不同意，则三人共同继承房屋。
被告袁某乙辩称：其房子已出售给其子，故其无房居住，因此，××264号202室该房应当归并给其一人继承，其向袁某甲、袁某丁各支付归并款50000元；若袁某甲、袁某丁不同意此方案，则由三人按照袁某己的遗嘱共有继承；父亲丧事办理后剩余的32000元，其与袁某甲、袁某丁、袁某戊以及袁某丙的大女儿各分得5000元，其余的则用于母亲的十周年忌辰、父亲的三周年忌辰。
被告袁某丙辩称：1992年老房拆迁后，因与父母、兄弟、妹妹之间的矛盾，故再未与父母联系过，父母去世、母亲十周年，都没有人告知；其父袁某己去公证处立遗嘱其并不知晓，且其在1999年、2000年期间曾经问过袁某甲父亲的情况，袁某甲说父亲住在敬老院，意识已经不清，因此，该遗嘱应存在胁迫、欺骗的情形，不是父亲的真实意思表示；某264号202室房屋是老房子拆迁分到的居住权，父亲在母亲去世后购买了所有权，因此，房屋应当属于父母的共有财产，其应当有权参与分割；父亲去世后剩余的积蓄子女应当平均分配。
被告袁某丁辩称：××264号202室房屋应由其与袁某甲、袁某乙共同继承，其同意将其所占份额作价70000元归并给袁某甲；父亲去世后剩余的积蓄，其已分得5000元，其余不主张。
被告袁某戊辩称：其对爷爷袁某己所立遗嘱无异议，建议房屋给袁某乙；袁某己去世后所余钱其已分得5000元，其余不主张。
经审理查明：袁某己与王某某共育有原告袁某甲、被告袁某乙、袁某丙、袁某丁以及袁某庚四子一女。王某某于1999年11月19日去世，袁某己于2011年9月21日因死亡注销户口，袁某庚于2006年11月13日申报死亡。袁某庚育有一子即被告某。
2004年5月，袁某己购置了无锡市××264号202室房屋，该房屋的建筑面积为45.32平方米，登记在袁某己名下。
2010年6月8日，袁某己至无锡市公证处在载有：“坐落在无锡市××264号202室的房屋（房屋所有权证号：锡房权证北塘字第××号）是我个人所有的房产。现我经过考虑，自愿将上述房产遗留给我的儿子袁某乙、袁某甲和女儿袁某丁共同继承（不作为他们各自的夫妻共有财产）”的遗嘱上签字。无锡市公证处出具公证书，对上述情形予以证明。
以上事实，有公证书、房屋登记薄证明、户籍材料、当事人陈述等在卷佐证以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民生前有权立遗嘱处分自己的财产，但遗嘱应符合继承法的规定。袁某己生前至无锡市公证处在遗嘱上签字确认并由公证员进行公证。袁某丙称本案所涉公证遗嘱并非袁某己的真实意思表示，却未举证证明，故本院对此辩称意见不予采信，应当认定该遗嘱符合继承法的规定，具有法律效力。袁某己在王某某去世后四年多购置了案涉房屋，袁某丙主张案涉房屋系袁某己、王某某的共有财产，却未举证证明，故本院不予采信。同时，根据我国继承法规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。对于袁某丙要求分割袁某己遗留的积蓄，因该部分钱款已由其他人分割，故本案不予理涉，袁某丙可另行主张权利。袁某己去世后应按照其遗嘱继承方式分割其遗产，袁某甲、袁某乙、袁某丁之间未能就案涉房屋的继承分割方案形成一致意见，则应按照袁某己的遗嘱共同继承，即案涉房屋归袁某甲、袁某乙、袁某丁共同继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第四款、第十六条、第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市××264号202室房屋由袁某甲、袁某乙、袁某丁共同继承所有。
二、驳回袁某甲本案的其他诉讼请求。
案件受理费2526元，由袁某甲、袁某乙、袁某丁各负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一五年二月二十六日
书记员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1705号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告景希国。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告景希国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 霍冠一
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周家瑞
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1705号
原告寿某某。
被告李某某。
本院在审理原告寿某某诉被告李某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双李达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准寿原告寿某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告寿某某负担。
审判员 李爱宏
二〇一四年九月二十四日
书记员 寿 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第913号
原告：李某某，男，汉族，2014年3月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人：于某，女，汉族，1986年4月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李某，男，汉族，1986年7月11日出生，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告李某某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由代理审判员邢蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人于某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我父亲李某与我母亲于某2015年6月23日经法院调解离婚，约定我随母亲共同生活，父亲李某每月支付抚养费1000元。2015年7月6日，我因支气管炎伴良性惊厥在新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，花费医疗费2904.84元。出院后主治医师建议购买智灵通DHA和学步车，共花费875元。后又在自治区人民医院康复治疗花费133元。因治疗感冒花费299元。2015年因小儿腹泻在自治区中医医院住院治疗花费1599.62元。这些花费应当由我的父亲和母亲各承担一半，但是被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付抚养费2905.73元。
被告李某辩称，我已经每月按时支付了抚养费，其中包括了医疗费，所以我不同意支付原告所称的医疗费。同时，原告诉称中购买学步车、治疗感冒和康复治疗的费用，都不应该由我支付。原告所称第二次住院的事情，我都不知道，因此我也不支付。
经审理查明，原告李某某生于2014年3月4日，系于某与被告李某的婚生子。2015年6月23日于某与李某经乌鲁木齐市天山区人民法院调解离婚，约定婚生子李某某由于某抚养，被告李某每月给付抚养费1000元。调解书生效后，被告李某按月向李某某支付了抚养费。2015年7月6日，原告因急惊风、咳嗽、支气管炎伴良性惊厥等病症在新疆维吾尔自治区中医医院就诊，花费医疗费2.04元，后办理了住院，共住院5天，花费医疗费2890.2元。2015年8月15日，原告因小儿腹泻在新疆维吾尔自治区中医医院住院5天，花费住院费1304.72元，门诊费134.9元。原告称其因治疗感冒在社区卫生院花费医疗费192.4元，在金达康大药房18分店购买药品花费106.6元，在新疆万盛堂医药零售连锁有限责任公司购买药品花费128.5元，在济康大药第五十分店购买药品花费34.7元，购买学步车花费399元，购买智灵通DHA花费476元，进行康复治疗花费133元，但未提供医院病历、处方、医嘱等相应证据，被告亦不予认可。
以上事实有（2015）天少民初字第512号民事调解书、住院证、出院证、疾病证明书、门诊统一票据、住院费用结算统一票据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，父母与子女的关系不因为父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告辩称其已按月支付了抚养费，不应再支付医疗费，但每月1000元的抚养费，明显不够负担原告因住院而产生的费用，故对原告以住院花费较大为由，要求被告承担一半医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告两次住院共计花费医疗费4331.86元，由被告李某负担一半，即2165.93元。原告称其因治疗感冒在社区卫生院花费医疗费192.4元，该笔费用由被告李某和原告的法定代理人于某各自承担一半，即被告李某应承担96.2元，被告李某已按期支付了抚养费，且抚养费的数额足够支付该笔费用，故对原告要求被告支付治疗感冒所花费的96.2元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其在金达康大药房18分店购买药品花费106.6元，在新疆万盛堂医药零售连锁有限责任公司购买药品花费128.5元，在济康大药第五十分店购买药品花费34.7元，购买学步车花费399元，购买智灵通DHA花费476元，进行康复治疗花费133元，上述费用的一半应由被告承担，但未提供医院病历、处方、医嘱等相应证据，被告亦不予认可，故对其该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告李某支付原告李某某抚养费2165.93元。
上述款项，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告李某某已预交），减半收取35元，由原告李某某负担，剩余35元本院退予原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 邢蓉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二终字第64号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某生，男。因本案于2014年10月13日被羁押，同年10�14日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人李某，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邱某生犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月3日作出（2014）深罗法刑一初字第1577号刑事判决。原审被告人邱某生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月12日凌晨2时许，被告人邱某生酒后在深圳市罗湖区某大厦负二楼停车场，驾驶一辆别克小汽车将被害人罗某某的一辆奥迪小汽车撞开，并用砖头砸毁奥迪小汽车的后挡风玻璃。随后被告人邱某生驾车将停车场收费岗亭的道闸栏杆撞坏并逃逸。案发后，被告人邱某生向公安机关投案。经鉴定：被毁损的奥迪小汽车维修费为人民币22167元。被毁损的同乐大厦停�场道闸维修费为人民币5000元。
案件审理过程中，被告人邱某生的家属已赔偿被害人徐某某及其家人车辆损失费人民币30000元；赔偿被害单位某大厦物业管理处维修费人民币5000元；被害人及被害单位分别对被告人的行为表示谅解。
原判认定以上事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴证结论书等。
原判认为，被告人邱某生故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人邱某生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邱某生的家属积极赔偿被害人及被害单位，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人邱某生拘役三个月。
宣判后，原审被告人邱某生以其犯罪情节较轻、已赔偿被害人损失并取得谅解为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后邱某生的家属已积极赔偿被害人及被害单位的损失，并取得谅解，2014年10月24日深圳市罗湖区人民检察院以无逮捕的社会危险性为由决定不予批捕。案件在本院审理期间，被害人及被害单位再次向法院书面请求对邱某生从宽处理，深圳市龙岗区布吉街道罗岗社区工作站也致函法院，证明邱某生平时表现良好，请求法院对其适用缓刑。
本院认为，上诉人邱某生故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。邱某生犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且其能通过家属积极赔偿被害人及被害�位的损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于上诉人邱某生的犯罪情节较轻，归案后有悔罪的表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险或对社区产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1577号刑事判决中对被告人邱某生的定罪部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第1577号刑事判决中对被告人邱某生的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邱某生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄恩南
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00184号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人藕某，男，1963年3月30日出生于南陵县，汉族，峨岭完小保安，住南陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月15日被南陵县公安局取保候审至今。
辩护人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人藕某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人藕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年10月31日晚，被害人计某酒后因琐事与被告人藕某发生争执并到藕某租住的房屋前吵闹。同年11月2日晚，计某欲找藕某论理。后计在峨岭街道与藕某相遇，两人随即发生争吵并揪打。揪打中，藕某手持茶杯砸伤计某头部，致其头部颅底骨折，左颞叶脑挫裂伤。经法医鉴定：计某的伤情属轻伤。
另查明：2013年1月24日，被告人藕某接公安机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实。同年7月4日，藕某与被害人计某双方达成和解协议，并已履行。被害人计某书面表示谅解藕某，要求对被告人藕某从轻处罚。
上述事实，被告人藕某在开庭审理过程中亦无异议，并有藕某在公安机关的供述、证人刘某、王某等人的证言、被害人计某的陈述，公安机关的法医鉴定书和藕某“到案经过”证明，藕某与计某的“和解协议书”，计某的“谅解书”和收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人藕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控藕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人藕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人藕某有自首情节，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。综上，被告人藕某认真悔罪，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对藕某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人藕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一三年七月二十五日
书记员 金婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港商初字第0020号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人李一平，该行董事长。
委托代理人陈敬龙，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告杨学方，女，56岁。
被告顾坤，男，60岁。
被告曹雷明，男，34岁。
被告张庭峰，男，44岁。
被告吴志兵，男，41岁。
被告顾明高，男，35岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（原滨海县农村信用合作联社）诉被告杨学方、顾坤、曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告杨学方、顾坤、曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月19日，被告杨学方、顾坤在原告下属滨淮小额贷款营销部借款300000元，用于养殖，约定还款日期为2014年7月10日，月利率为11.5‰。被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高自愿为被告杨学方、顾坤提供担保，并签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约提供了贷款。至今被告已归还利息28213.05元。2014年6月，原告到现场检查，发现被告杨学方、顾坤养殖经营状况恶化，直接影响该笔贷款的回收，故原告决定提前收回贷款。经催要后被告杨学方、顾坤仍没有归还，被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高作为保证人也未主动履行代为偿还义务，故原告起诉要求被告杨学方、顾坤归还借款300000元，并承担借款之日至履行完毕之日止的利息，要求被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高承担连带清偿的担保责任，并要求被告承担诉讼费用。
被告杨学方、顾坤、曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月19日，被告杨学方、顾坤在原告下属滨淮小额贷款营销部借款300000元，用于养殖，约定还款日期为2014年7月10日，月利率为11.5‰。被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高为被告杨学方、顾坤进行担保，并签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约提供了贷款。至今被告已归还利息28213.05元。2014年6月，原告到现场检查，发现被告杨学方、顾坤养殖经营状况恶化，影响该笔贷款回收，故原告决定提前收回贷款。经催要后被告杨学方、顾坤仍没有归还，被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高作为保证人也未主动履行代为偿还义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的保证、借款合同是当事人的真实意思表示，也不违反国家的有关法律规定，该合同为有效合同。虽然该笔借款在起诉时还没有到归还日期，但被告经营状况恶化，已停止养殖，直接影响该借款的回收，故对原告要求被告杨学方、顾坤还款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高作为担保人应当承担连带清偿责任。被告杨学方、顾坤、曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学方、顾坤归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款300000元，并承担利息（利息从2013年7月19日起至履行完毕之日止按照月利率11.5‰计算，计算利息时应扣除已归还的利息28213.05元）。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告曹雷明、张庭峰、吴志兵、顾明高对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由被告杨学方、顾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6092元（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零二条贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6480号
原告：王ｘｘ。
委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：薛ｘｘ。
被告：何ｘｘ。
原告王ｘｘ诉被告薛ｘｘ、何ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭审理。原告王ｘｘ的委托诉讼代理人花ｘｘ到庭参加诉讼，被告薛�ｘ、何ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、两被告向原告归还人民币50000元并承担自起诉之日起至借款实际还清之日止所欠金额利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2007年12月6日，被告薛ｘｘ因资金周转困难向原告借款60000元并出具借条一张。原告当日将借款以现金形式交付被告。此后原告多次向被告薛ｘｘ催要借款，但被告仅归还了10000元，其余借款并未归还。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2007年12月6日被告薛ｘｘ向原告出具《借条》一张，约定向原告借款60000元。此后经过原告催要，被告薛ｘｘ归还了原告10000元，原告以被告未能归还剩余借款为由诉至本院，要求判若所请。
庭审中原告陈述，被告薛ｘｘ借款系用于开办句容市隆涛试剂厂，被告薛ｘｘ与原告系亲戚关系，故原告向被告薛ｘｘ出借款项。出借款项后，原告曾多次口头催要，直到现在两被告无法联系，原告才诉至法院。
庭审中原告明确诉讼请求，只主张两被告按照年利率6%，支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息；并陈述被告何ｘｘ无工作，是协助被告薛ｘｘ办厂的。
另查明，两被告于1991年9月4日结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系持续期间内。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告提交的《借条》及其陈述可知，原告和被告薛ｘｘ之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，故原告要求被告薛ｘｘ归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案债务发生于两被告婚姻关系持续期间内，借款金额较小，未明显超出家庭日常生活所需，且被告何ｘｘ协助被告薛ｘｘ办厂受益，两被告也未抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，故本案债务属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告薛ｘｘ、何ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王ｘｘ归还借款本金50000元逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%计算自2017年11月23日起至借款实际付清之日止）。
本案案件受理费1050�（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初6480号原告：王ｘｘ。委托诉讼代理人：张ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：花ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：薛ｘｘ。被告：何ｘｘ。原告王ｘｘ诉被告薛ｘｘ、何ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭审理。原告王ｘｘ的委托诉讼代理人花ｘｘ到庭参加诉讼，被告薛�ｘ、何ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、两被告向原告归还人民币50000元并承担自起诉之日起至借款实际还清之日止所欠金额利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月6日，被告薛ｘｘ因资金周转困难向原告借款60000元并出具借条一张。原告当日将借款以现金形式交付被告。此后原告多次向被告薛ｘｘ催要借款，但被告仅归还了10000元，其余借款并未归还。两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间内，为了维护原告合法权益，原告故诉至法院。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月6日被告薛ｘｘ向原告出具《借条》一张，约定向原告借款60000元。此后经过原告催要，被告薛ｘｘ归还了原告10000元，原告以被告未能归还剩余借款为由诉至本院，要求判若所请。庭审中原告陈述，被告薛ｘｘ借款系用于开办句容市隆涛试剂厂，被告薛ｘｘ与原告系亲戚关系，故原告向被告薛ｘｘ出借款项。出借款项后，原告曾多次口头催要，直到现在两被告无法联系，原告才诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求，只主张两被告按照年利率6%，支付自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息；并陈述被告何ｘｘ无工作，是协助被告薛ｘｘ办厂的。另查明，两被告于1991年9月4日结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系持续期间内。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告提交的《借条》及其陈述可知，原告和被告薛ｘｘ之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，故原告要求被告薛ｘｘ归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因本案债务发生于两被告婚姻关系持续期间内，借款金额较小，未明显超出家庭日常生活所需，且被告何ｘｘ协助被告薛ｘｘ办厂受益，两被告也未抗辩本案债务不属于夫妻共同债务，故本案债务属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：两被告薛ｘｘ、何ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王ｘｘ归还借款本金50000元逾期利息（以50000元为本金，按照年利率6%计算自2017年11月23日起至借款实际付清之日止）。本案案件受理费1050�（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 明代理审判员 包 康人民陪审员 曹佳义二〇一八年二月二十二日书 记 员 王佳艺
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执383号之一
申请执行人：殷荣煌，男，1991年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉途安达汽车服务有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
被执行人：龙俊翰，男，1984年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所地武汉市洪山区。
关于殷荣煌诉龙俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0107民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷荣煌于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，申请执行人殷荣煌于2017年10月24日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人殷荣煌的撤回执行申请，符合有关法律规定。据此。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0107民初1642号民事判决书的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 李 旗
审 判 员 王武辉
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执383号
申请执行人：殷荣煌，男，1991年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉途安达汽车服务有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被执行人：龙俊翰，男，1984年10月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所地武汉市洪山区。
关于殷荣煌诉龙俊翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0107民初1642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人殷荣煌于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人龙俊翰应当履行下列义务：1、向申请执行人殷荣煌返还借款120,000元及支付利息2,000元；2、向申请执行人殷荣煌支付迟延履行期间债务利息，从2017年4月22日起计算到2017年5月8日止的迟延履行期间债务利息357元；3、承担案件受理费1,370元，执行费1,751元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙俊翰银行存款人民币125,478元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年五月八日
书记员 苏珉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1450号
原告：深圳市本色连锁实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区东园路东园大厦四楼401，组织机构代码729859573。
法定代表人：李华宾。
委托代理人：曹吉、金军，该公司员工。
被告：怀集县怀城镇时代本色酒店，住所地怀集县怀城镇怀高三江南路8号恒福时代城16号楼首层商铺。
经营者：阮剑威。
委托代理人：冼锡光、温根强，广东安达信律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市本色连锁实业有限公司诉被告怀集县怀城镇时代本色酒店侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市本色连锁实业有限公司于2016年11月4日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告深圳市本色连锁实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市本色连锁实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取1180元，由原告深圳市本色连锁实业有限公司负担。
审判员 肖 旦
二〇一六年十一月七日
书记员 覃燕飞
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00067号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人张楼。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被监利县公安局羁押，同月10日被监利县公安局刑事拘留，2014年1月3日经监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张楼犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于2014年3月14日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人张楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2013年10月至12月期间，被告人张楼向监利县新沟镇人“方土匪”（另案处理）购买毒品冰毒、麻果，然后在监利县容城镇城区内销售，先后五次将毒品冰毒、麻果贩卖给吸毒人员谭某某、刘某某、张某某。具体分述如下：
1、2013年10月的一天晚上21时许，被告人张楼在监利县容城镇广源公寓门前，将1小包冰毒卖给刘某某，获赃款100元。
2、2013年10月中旬的一天晚上21时许，被告人张楼在监利县容城镇广源公寓门前，将1小包冰毒卖给刘某某，获赃款100元。
3、2013年11月中旬的一天晚上20时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路粮贸宾馆门前，将2颗麻果、1小包冰毒卖给张某某，获赃款200元。
4、2013年11月的一天晚上23时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路宾馆门前，将4颗麻果卖给张某某，获赃款200元。
5、2013年12月2日的下午17时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路粮贸宾馆门前，将1颗麻果、1小包冰毒卖给谭某某，获赃款150元。
2013年12月9日13时许，被告人张楼在粮贸宾馆206房间内，被民警查获疑似冰毒2包，经刑事科学技术鉴定，疑似冰毒2包中检出甲基苯丙胺，净重1.88克。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人张楼违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关还提出了监检公诉量建（2014）32号量刑建议书，认为被告人张楼有以下量刑情节：1.贩卖毒品次数达五次；2.自愿认罪，建议以贩卖毒品罪判处被告人张楼有期徒刑三年至四年。
被告人张楼在庭审过程中，对公诉机关的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人张楼向监利县新沟镇人“方土匪”（另案处理）购买毒品冰毒、麻果，然后在监利县容城镇城区内销售，先后五次将毒品冰毒、麻果贩卖给吸毒人员谭某某、刘某某、张某某。具体分述如下：
1．2013年10月的一天21时许，被告人张楼在监利县容城镇广源公寓门前，将1小包冰毒卖给刘某某，获赃款100元。
2．2013年10月中旬的一天21时许，被告人张楼在监利县容城镇广源公寓门前，将1小包冰毒卖给刘某某，获赃款100元。
3．2013年11月中旬的一天20时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路粮贸宾馆门前，将2颗麻果、1小包冰毒卖给张某某，获赃款200元。
4．2013年11月的一天23时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路宾馆门前，将4颗麻果卖给张某某，获赃款200元。
5．2013年12月2日17时许，被告人张楼在监利县容城镇粮贸路粮贸宾馆门前，将1颗麻果、1小包冰毒卖给谭某某，获赃款150元。
2013年12月9日13时许，监利县公安局巡警大队民警接群众举报后，在监利县容城镇粮贸路粮贸宾馆206房间内，将被告人张楼抓获，并现场查获疑似冰毒2包，经刑事科学技术鉴定，疑似冰毒2包中检出甲基苯丙胺，净重1.88克。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的证人谭某某、刘某某、张某某的证言；扣押物品清单；客户话单明细；鉴定意见书等书证；被告人张楼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张楼违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。侦查机关抓获被告人张楼时当场查获的毒品，因现有证据不能证实被告人张楼持该毒品用于贩卖等犯罪活动，且该查获毒品的数量不满十克，该事实不宜定罪处罚；被告人张楼能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三千元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年6月8日止；罚金在本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
二、没收被告人张楼被收缴的可疑毒品2包，由扣押机关依法处理。
三、追缴被告人张楼的违法所得750元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 南 华
人民陪审员 瞿 云 娇
人民陪审员 蔡 明 珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘谨（兼）
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00931-1号
申请执行人：许中华，男，汉族，住无为县赫店镇。
被执行人：江苏金彭车业有限公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码69255204-0。
法定代表人鹿守光，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民一终字第00594号民事调解书，于2015年12月9日向被执行人江苏金彭车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人购车款3300元，并承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏金彭车业有限公司在金融机构的存款人民币3350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月九日
书记员 周红卫
附件：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他储蓄业务的单位必须办理。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳X支行，住所地广州市荔湾区。
负责人梁传雄，职务：行长。
被执行人佛山市X键科技医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区（冲口加油站对面）。
法定代表人黄伟坚。
被执行人黄X坚，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人梁X晶，住址：广西柳州市柳北区。
被执行人黄X民，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄X，住广东省佛山市禅城区。
被执行人广东X财融资担保有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人刘X坚。
第三人中国X达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林X，职务总经理。
委托代理人彭利，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人李林添，广东天地正律师事务所实习律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳X支行与被执行人佛山市康X科技医疗器械有限公司、黄X坚、梁X晶、黄伟X、黄X、广东X财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：(2015)穗荔法执字第3137号】的过程中，第三人中国X达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年4月7日向本院申请变更第三人中国X达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人，并提供了广州市荔湾区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第505号民事判决书、(2015)穗荔法执字第3137号受理申请执行案件通知书、债权转让协议、2015年11月5日《南方日报》A07版公告、债权转让证明作为证据。经审查，从第三人提供的系列证据可证明第三人已受让本院（2014）穗荔法民二初字第505号民事判决书确定的中国工商银行股份有限公司广州芳X支行享有的债权，为本院(2015)穗荔法执字第3137号中国工商银行股份有限公司广州芳X支行申请执行佛山市康X科技医疗器械有限公司、黄X坚、梁X晶、黄X民、黄X、广东泓X融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案的权利承受人。
本院认为，第三人的请求符合相关司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信X资产管理股份有限公司广东省分公司为(2015)穗荔法执字第3137号案的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 潘敏杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 欧卓芬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1069号
原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会。
法定代表人苏福定，该协会负责人。
被告苏旭平，男，汉族，出生于1975年4月8日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会与被告苏旭平借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇苏家沟村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一五年十一月五日
书记员 张珍珍
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00612号
原告张文爱，女，汉族。
被告聂雄，男，汉族。
本院在审理原告张文爱诉被告聂雄保证合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以起诉有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文爱撤回起诉。
案件受理费2300，减半交纳1150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘睿智
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更419号
罪犯王爱民，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1999年10月10日作出（1999）邢刑初字第99号刑事判决书，以被告人王爱民犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。经河北省高级人民法院以（2002）冀刑执字第951号刑事裁定对罪犯王�民减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。河北省石家庄市人民法院以（2006）石刑执字第355号刑事裁定对罪犯王爱民减去有期徒刑一年五个月。后经邢台市中级人民法院分别以（2009）邢刑执字第355号、（2011）邢刑执字第896号和（2013）邢刑执字第2461号刑事裁定对罪犯王爱民减去有期徒刑一年六个月、两年和九个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王爱民在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王爱民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，考核记功3次，2014年度监狱改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王爱民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利六年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0037号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告王海燕，农民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2007年5月3日，被告王海燕向原告滨海农商行下属临淮支行借款20000元，还款日期为2008年4月20日，月利率为9.69‰。吴兰生自愿为借款人王海燕提供担保，并与临淮支行签订了保证担保借款合同。贷款合同签订后，原告滨海农商行按约提供了贷款。贷款到期后，经原告滨海农商行多次催要，被告王海燕至今尚欠原告滨海农商行20000元本金及利息，吴兰生作为保证人也未履行代为还款义务。要求判令被告王海燕归还贷款20000元及自借款之日起至实际履行完毕之日止的利息并承担本案诉讼费用。
原告滨海农商行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.自然人借款合作意向书及保证借款合同各一份，证明被告王海燕向原告滨海农商行借款、吴兰生自愿提供担保的事实；
2.借款借据一份，证明被告王海燕收到借款20000元的事实；
3.身份证复印件一份，证明被告王海燕的主体资格；
4.贷款对账单一份，证明原告滨海农商行向被告王海燕催要贷款的事实。
被告王海燕未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告滨海农商行提交的证据认证如下：原告滨海农商行提交的证据能够证明被告王海燕向滨海农商行借款、吴兰生提供连带责任保证的事实，本院对原告滨海农商行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2007年5月3日，被告王海燕以养鱼需要资金周转为由，填写自然人借款合作意向书，向原告滨海农商行下属临淮支行申请借款20000元，并与原告滨海农商行下属临淮支行签订《保证借款合同》。合同第六条第一款规定：“借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同月利率150%计收利息”
同日，被告王海燕向原告滨海农商行下属临淮支行领取借款20000元并出具借款借据，约定还款日期为2008年4月20日，月利率为9.69‰。贷款期限届满时，被告王海燕未归还借款本金及利息，原告滨海农商行催要未果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告王海燕向原告滨海农商行借款并约定还款时间和借款利率，应按照约定如期履行归还义务。故原告滨海农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王海燕不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海农商行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海燕于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并承担利息（从2007年5月3日起至2008年4月20日止按月利率9.69‰计收利息；从2008年4月21日起至判决指定的履行期间内实际给付日止按月利率14.535‰计收利息）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告王海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈金标
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第277号
原告高某某。
被告卫甲。
被告卫乙。
原告高某某与被告卫甲、卫乙买卖合同纠纷一案，本院
于2010年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月13日
公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告卫甲、
卫乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告高某某诉称，2009年9月10日至2009年10月29日期间
，被告卫甲、卫乙及其女儿卫丙分17次向原告购买石灰共计26
6.13吨，计货款67654.93元。其中9月10日、9月12日和9月14
日发货的三张磅码单上的“卫甲”由卫丙代签，其余为卫乙代
笔。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。请求判令两被告
立即支付货款67654.93元，并自2009年10月30日起按银行同期
贷款利息支付迟延付款利息至付清日止；本案诉讼费由被告承
担。
原告高某某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：1、茅柴园石灰厂石料磅码单17份，证明被告卫甲夫妇及其
女儿卫丙分17次向茅柴园石灰厂购买石灰共266.13吨，计货款
67654.93元的事实；2、租赁合同一份及湖州市杨家埠镇茅柴园村村民委员会出具的证明一份，证明茅柴园石灰厂自2008年
10月1日起由原告租赁经营，期限为五年的事实；3、长兴县公
某某洪某派出所于2010年12月8日出具的户籍信息证明一份，
证明被告卫甲、卫乙系夫妻关系，卫丙曾用名卫丁，系卫甲夫
妇的女儿。
被告卫甲、卫乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院审查认为，原告高某某提供的证据1中，9月10日、9
月12日和9月14日发货的三张磅码单，原告陈述“卫甲”的名
字系卫丙代签，但由于卫丙非本案被告，其未到庭参加诉讼不
适用放弃质证的规则，故对其签字的客观性，本院难以认定，
不予采信。其余磅码单上的“卫甲”签名，据原告所称虽为卫
乙代签，因卫乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证，且卫乙与卫甲系夫妻关系，故本院对被告卫
甲、卫乙夫妇向茅柴园石灰厂购买其余石灰的事实予以认定。
原告高某某提供的证据2、3，内容真实，来源合法，且与本案
具有关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：原告高某某自2008年10月1日起租赁经营茅
柴园石灰厂。2009年9月13日至2009年10月29日期间，被告卫
甲、卫乙夫妇分14次向原告购买石灰共239.51吨，计货款6095
5.53元。后经原告催讨未着，致纠纷成诉。
本院认为，原告高某某向被告卫甲、卫乙夫妇供应石灰
，被告向原告支付价款，双方形成买卖合同关系。两被告向原告购买石灰后，未在合理期限内支付货款，构成违约，应承担
支付货款的民事责任。被告卫乙在磅码单上代签“卫甲”的名
字，表明其参与并认可与卫甲一同进行石灰买卖的生产经营活
动，两被告在夫妻关系存续期间结欠原告的货款，属夫妻共同
债务，应由两被告共同偿还。由于原、被告在石灰买卖过程中
对付款期限未作约定，故原告要求被告支付迟延付款利息的主
张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华
人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告卫甲、卫乙给付原告高某某货款60955.53元，
限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1491元，由原告高某某负担98元；被告卫甲
、卫乙负担1343元，限于本判决生效后十日内径直支付给原告
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8554号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李玉萍。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 媛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1708号原告：曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。被告：罗远金，男，1964年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。原告曹新栋诉被告罗远金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新栋到庭参加诉讼，被告罗远金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹新栋诉称：2013年10月13日，被告向原告借款20000元并约定每月支付利息，同时向原告出具借条一张。上述借款原告多次向被告催要，被告均未还款。故请求法院判令：1、被告及时归还原告的借款20000元并从2013年10月13日至2015年5月13日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，利随本清。2、案件受理�用由被告承担。被告罗远金未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月13日，被告以结算工程款急需资金交税为由，向原告借款20000元，并于同日写下《借条》一张，其主要内容为：“向曹新栋借来人民币贰万元正。￥：20000。此据／借款人：罗远金／2013.10.13”。由于被告当时承诺仅需借用几天即可还款，故原告并未与被告约定具体还款期限及借款利息。借款时间长后，原告多次催要被告还款，但被告均拒不还款，故原告诉来本院。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。认定上述事实的证据有原告提供的《借条》一张及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《借条》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。由于原、被告之间没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。现被告经原告�次主张债权后仍未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗远金应于本判决生效之日起五日内向原告曹新栋返还借款本金20000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告罗远金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建�龙岩市中级人民法院。代理审判员廖广素二〇一五年七月三日代理书记员修健附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期�行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。