宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终8号
上诉人（原审原告）：李宏学，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：拓静。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：海原县教育体育局。住所地：宁夏回族自治区海原县建设路。
法定代表人：李文才，该局局长。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人李宏学因与被上诉人海原县教育体育局劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宏学及其委托诉讼代理人拓静，被上诉人海原县教育体育局的委托诉讼代理人刘正旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏学上诉请求：1.撤销原判，改判支持李宏学的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由海原县教育体育局承担。理由：1.一审判决对于时效的认定适用法律错误。依据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。一审判决依据《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，确认申请劳动仲裁时效为六十日，适用法律错误，应予以纠正；2.一审判决认定本案劳动争议之日为2012年10月8日的事实错误。李宏学于2012年10月18日收到某某学区发的解聘通知，双方发生争议的时间为2012年10月18日；3.一审判决认定李宏学的请求超过时效没有依据。本案中，海原县某某学区2012年10月18日发通知将李宏学解聘，而在2013年5月6日，海原县某某学区仍然为李宏学申报了教师资格认定，海原县教育体育局也盖章通过了李宏学的教师资格认定申请。2014年6月5日，李宏学向某某信访局写信，某某信访局确定海原县教育体育局为化解纠纷的单位。海原县教育体育局于2014年9月1日的答复函中称，2014年6月5日已经答复过李宏学，可李宏学根本就未收到任何答复结果。李宏学无奈之下，于2015年4月16日向某某劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，可某某劳动仲裁委员会未按照程序开庭审理，只是以口头或短信形式让李宏学等海原县教育体育局处理，直到一年后才作出不予受理通知。自2012年10月18日李宏学收到解聘通知书后，李宏学无数次辗转于某某学区、海原县教育体育局、某某劳动仲裁委员会及市、县信访部门，未间断对自己权利的主张。某某劳动仲裁委员会未进行实质审查，仅以李宏学申请仲裁的时间就断定李宏学的请求超过仲裁时效，一审判决错误适用法律认定李宏学的请求超过时效，对李宏学不公，应予以纠正。
海原县教育体育局辩称:1.李宏学向某某劳动仲裁委员会申请劳动仲裁超出仲裁时效，同样李宏学的起诉也超出诉讼时效，一审裁定驳回起诉并无不当；2.海原县教育体育局并不是本案适格主体。海原县教育体育局是主管全县教育体育工作的行政部门，并不直接管理教师及学生工作。本案适格主体应当是海原县某某中心小学，并非海原县教育体育局。综上，请求二审法院驳回李宏学的上诉请求，维持原判。
李宏学向一审法院起诉请求：1.判令海原县教育体育局支付李宏学2004年3月1日至2012年7月31日期间的工资差额15645元、赔偿金49545元、解除劳动关系经济补偿金8075元；2.判令海原县教育体育局为李宏学补交2004年3月至2012年7月期间的养老、失业、医疗保险；3.本案诉讼费由海原县教育体育局承担。
一审法院认定事实：1991年9月至1997年7月李宏学受雇于海原县某某学区从事教学工作，1997年自行离岗。2004年3月又重新聘任到某某学区从事教育工作至2012年7月被解除雇佣。2015年4月李宏学向某某劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年7月19日某某劳动仲裁委员会作出某劳人仲字（2016）5号不予受理通知书，以申请人的仲裁超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，发生劳动争议的，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。本案中对于劳动争议发生之日李宏学未提供有效证据证明，但李宏学自认于2012年10月8日收到海原县某某学区发布通知对其实施解聘。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。据此确定本案劳动争议之日为2012年10月8日。同时根据本法规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的、人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中李宏学于2015年4月16日向某某劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，时间远远超出法律规定60日的期限，而对于是否存在不可抗力和其他正当理由的事实，李宏学未提供有效证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回李宏学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李宏学负担。
依据当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。另查明：李宏学于2012年10月18日收到海原县某某学区发布通知对其实施解聘。
本院认为，关于李宏学上诉提出由海原县教育体育局支付其2004年3月1日至2012年7月31日期间的工资差额15645元、赔偿金49545元、解除劳动关系经济补偿金8075元的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。李宏学于2012年10月18日收到海原县某某学区发布通知对其实施解聘，据此确定本案劳动争议之日为2012年10月18日。又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款之规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，李宏学于2012年10月18日被解除劳动关系，因此自2012年10月18日起李宏学就应当知道其权利受到侵害，李宏学未在仲裁时效期间提起仲裁申请，直至2015年4月李宏学才申请劳动仲裁，已过法定仲裁时效期间。同时李宏学所举证据不足以证实其有不可抗力或者其他正当理由，故对其上述请求予以驳回。关于李宏学提出由海原县教育体育局支付其2004年3月1日至2012年7月31日期间的养老、失业、医疗保险的意见，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定”社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”，可以看出在劳动关系存续期间，为劳动者缴纳基本社会保险费是用人单位的法定义务，海原县教育体育局应为李宏学补缴其应承担的李宏学工作期间即2004年3月1日至2012年7月31日期间的养老、失业、医疗保险费。一审未予认定不当，应予纠正。
综上所述，李宏学的部分上诉请求成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初1852号民事判决；
二、海原县教育体育局为李宏学补缴2004年3月1日至2012年7月31日期间的养老保险、失业保险、医疗保险（单位缴费部分由海原县教育体育局缴纳，个人缴费部分由李宏学缴纳，缴纳的具体数额由社会保险经办机构核定）；
三、驳回李宏学的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李宏学负担。二审案件受理费10元，由李宏学负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐青山
审判员 张瑞花
审判员 董 瑶
二〇一七年三月十四日
书记员 田茹菁