wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2077号
原告：关庆丰，住广州市荔湾区。
原告：徐凤，住广州市荔湾区。
被告：广州牵晴汇房地产有限公司［原名称为和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，于2014年4月9日变更为现名称］，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬、周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
原告关庆丰、徐凤诉被告广州牵情汇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员马文洁适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告和被告广州牵晴汇房地产有限公司的委托代理人周小鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关庆丰、徐凤诉称：原告于2009年1月12日与被告签署了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买荔湾区黄沙大A8栋2106房。合同签署后，原告已按照约定支付了全部购房款给被告。被告于2010年7月5日将房屋交给原告，但直到2013年1月16日才为原告办妥涉案房屋产权登记手续，其迟延办证已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告向法院起诉要求：1.被告支付迟延办证违约金28794元（从2012年6月23日至2013年1月16日，按照原告已付购房款1391000元的每日万分之一计算）；2.被告负担本案诉讼费。
被告广州牵晴汇房地产有限公司辩称：一、答辩人一直严格诚信积极履行约定义务，多次快递发函催促原告提交办证资料，尽力排除非答辩人原因导致的迟延，积极完成涉案商品房的权属初始登记。二、原告存在逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有重大过错。按照《商品房买卖合同》补充协议第十七条约定，原告应在该商品房交付使用之日（即2010年7月5日）交齐办证资料以及缴纳有关税费，但原告仍迟延至2011年11月22日才交齐办证资料，因此，原告逾期提交办证资料的违约行为，对逾期办证的后果具有过错。三、逾期办证不等于逾期交房，并未影响原告对涉案商品房的使用和收益，即使认定答辩人应当承担逾期办证的违约责任，鉴于原告具有一定过错且不存在实际经济损失，原告诉请的违约金也过高，应该依法予以调整。四、原告有部分诉讼请求超过诉讼时效，该部分请求法院不应支持。
经审理查明：2009年1月8日，原告（乙方、买方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（甲方、卖方）签订了《商品房买卖合同》（合同编号200901023149）及《补充协议》，合同约定：乙方向甲方购买位于广州市荔湾区黄沙大道A8栋1906房，成交价是人民币1391000元；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。另《补充协议》第十一条约定：甲方应在该商品房交付使用后360日内办妥该商品房的权属初始登记手续，在甲方完成该商品房权属初始登记后360天内，甲乙双方签署有关申请文件并持买卖合同及其他必备文件，依法向房地产权属登记机关申请办理该商品房的权属登记手续，申领该商品房的《房地产权证》。如因甲方的责任未能在约定期限内取得涉案房屋的《房地产权证》的，应自该商品房交付使用之日的第721天起，每逾期一日，由甲方向乙方按已付房价款的万分之一支付违约金至房地产权证权属登记机关核发《房地产权证》之日止；“甲方的责任”是指：（1）甲方的权属证件不齐全；（2）甲方未缴齐应缴配套费用。除上述二种情况外的其他原因使房地产权属登记机关未在合同约定的期限内给予办理该商品房的《房地产权证》，甲方均不承担任何责任。
上述合同和补充协议签订后，原告依约向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款。原告于2010年7月5日办理了收楼手续。涉案房屋所在楼盘于2012年4月20日经核准办理初始登记。2013年1月16日，涉案房屋产权登记至原告名下。
另查明：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司已于2014年4月29日经核准变更名称为广州牵晴汇房地产有限公司，即本案被告。
被告为证明原告逾期提交办证资料存在严重过错的事实，提供了下列证据：广东南国德赛律师事务所出具的《客户办证核对信息》记录及《逸翠湾业主提交资料明细确认表》，上述资料显示原告于2011年11月22日交齐办证资料。原告对上述证据进行了质证，对上述证据没有异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照《商品房买卖合同》及《补充协议》第十一条的约定，被告应当在商品房交付使用后720日内办妥产权登记，自商品房交付使用之日的第721天起承担迟延办证的违约责任。本案原告收楼时间是2010年7月5日，该交楼之日起的第720日即2012年6月25日是被告办妥产权证的最后期限，但被告直到2013年1月16日才为原告办妥涉案房屋的产权登记，已造成迟延，依约应承担迟延办证违约责任。
至于被告抗辩认为办证期限起算日应某至原告提交办证资料之日及原告逾期提交办证资料导致被告无法在房屋交付之日起720日内办妥产权证的问题。首先，双方签订的合同明确约定了被告为原告办妥产权证的期限是在“商品房交付使用后720日内”，而非被告主张的以原告提交办证资料之日起720日内，被告认为办证期限起算日应某至原告提交办证资料之日属对合同条款理解不正确，本院对此主张不予采纳。其次，即使原告是于2011年11月向被告提交办证资料，但该时间仍早于楼盘的初始登记时间和合同约定的被告办妥产权证的最后期限，并不对被告依约办证造成实质影响。而事实上，涉案房屋所在楼盘于2012年4月20日才经核准办理初始登记，被告迟至2013年1月16日才为原告办妥涉案房屋的产权登记，可见，该迟延办证的后果是其自身原因导致。可见，该迟延办证的后果是其自身原因导致。因此，被告在本案中的抗辩主张因缺乏合理依据，本院不予支持。另被告认为原告违约金过高，没有事实及法律依据，本院不予采信。法律规定主张民事权利的诉讼时效是二年，原告是2014年9月28日起诉，对2012年9月27日前的违约金主张超过了二年诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州牵晴汇房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告关庆丰、徐凤支付逾期办证违约金（按房屋总价1391000元每日万分之一标准，自2012年9月28日起计算至2013年1月16日）。
二、驳回原告关庆丰、徐凤的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告关庆丰、徐凤负担112元，由被告广州牵晴汇房地产有限公司负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一四年十二月二十日
书记员 胡嘉茵
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第289号
原告孟奎奎。
原告杨来莲。
被告范飞飞。
原告孟奎奎、杨来莲与被告范飞飞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟奎奎、杨来莲与被告范飞飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟奎奎、杨来莲诉称，2014年7月16日晚，被告无故进入原告家中，用瓷杯对原告二人进行殴打，导致原告孟奎奎闭合性颅脑损伤，颜面部皮肤裂伤，右眼眼球钝伤，外伤性牙松动，以及多处软组织损伤；原告杨来莲闭合性颅脑损伤，多处软组织受伤，二人因此住院治疗，为此要求赔偿二人住院期间的各项费用共计32596元，并承担本案诉讼费用。
被告范飞飞辩称，我和妻子去原告家本想协商相邻之间的事，争论中原告孟奎奎拿起菜刀，我才用茶几上的瓷杯打了原告，当时我也被原告二人打伤、抓伤，我同意向原告赔偿，但原告起诉的费用过高，原告并没有花费3万多元，况且我本人也没有支付能力。
经本院审理查明，原告和被告家是近邻，2014年7月17日两家因相邻宅基地发生争执，当晚9点多，被告和妻子来到原告家欲协商此事，被告进门后，向原告孟奎奎和在原告家做客的人递烟后，二人话不投机，发生口角，客人见状便离开，随后原告孟奎奎和被告范飞飞扭打在一块，被告范飞飞顺手用茶几上的瓷杯击打原告孟奎奎，原告杨来莲也被扭打在一起，被告的母亲赶来，叫走了被告。当时原、被告三人均受伤，原告二人当天住蒲县人民医院治疗，被告未住院。
原告孟奎奎经诊断受闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤，颜面面部皮肤裂伤，右眼眼球钝伤，外伤性牙松动等伤，于2014年7月17日住院治疗，2014年8月21日出院，共花费医疗费用8116.34元。
原告杨来莲经诊断受闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤等伤，于2014年7月17日住院治疗，于2014年7月30日出院，共花费医疗费用4580.50元。
另查，蒲县公安局对被告范飞飞处以行政拘留10日，并罚款500元的处罚，对原告孟奎奎处以罚款500的处罚，经鉴定，范飞飞、孟奎奎、杨来莲均构成轻微伤。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的蒲县人民医院诊断证明，医疗费字据等证据证明，经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告范飞飞因晚上到原告家理论相邻纠纷之争，双方因话不投机，引发争执，继而打在一起，致二原告受伤，被告应承担相应赔偿责任，原告二人遇事未能冷静处置，也应对自己所受伤承担一定责任，结合本案实际，双方分担责任以三七析分为宜，对原告的各项损失，依照法律规定认定如下：原告孟奎奎住院35天，花费医疗费8116.34元，护理费为35天×50元／天=1750元，误工费为35天×50元／天=1750元，营养费为35天×15元／天=525元，住院伙食补助费为35天×15元／天=525元，共计12666.34元。原告杨来莲共住院13天，花费医疗费4580元，护理费为13天×50元／天=650元，误工费为13天×50元／天=650元，营养费为13天×15元／天=195元，住院伙食补助费为13天×15元／天=195元，共计6270元。被告范飞飞承担费用的70%，二原告自行负担30%，二原告未递交交通费用相关票据，且所提精神抚慰金的诉求，因其受伤较轻，故该两项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范飞飞赔偿原告孟奎奎、杨来莲医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计13255.44元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孟奎奎、杨来莲负担250元，被告范飞飞承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 马莉娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 田伟伟
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初549号
原告付静，女，1983年2月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
被告闫伟，男，1981年7月28日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现羁押于红兴隆农垦看守所。
被告王建，男，1971年3月8日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。
原告付静与被告闫伟、王建民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。付静到庭参加诉讼，闫伟、王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付静诉称，2015年1月8日，被告闫伟向付静借款人民币3万元，双方约定月息3%，借款限期1个月，被告王建为担保人。借款期限届满，闫伟、王建至今未付，现要求闫伟、王建偿还借款3万元，利息12
600元。在诉讼过程中，付静变更诉讼请求，要求闫伟、王建偿还借款3万元，并按照月息2%给付自2015年1月8日至2016年3月8日的利息8 400元。
被告闫伟、王建未答辩。
原告付静提供证据情况:
2015年1月8日被告闫伟、王建出具的《借条》1份，证明闫伟向原告付静借款3万元，双方约定借期1个月，月息3%，被告王建是担保人。
被告闫伟、王建未提供证据。
对原告付静提供的证据，被告闫伟、王建放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年1月8日，被告闫伟向原告付静借款3万元，双方约定月利率3%，借款期限1个月，如借款人不偿还借款，由担保人王建偿还所有欠款，保证期间为二年。借款期限届满，闫伟、王建至今未付。
本院认为，原告付静与被告闫伟形成的民间借贷关系合法有效，闫伟未及时偿还借款，应承担违约责任。付静主张借款本金3万元的请求，符合法律规定，予以支持。付静主张2015年1月8日至2016年3月8日的利息按月利率2%计算为8
400元，符合法律规定，予以支持。双方约定如借款人不偿还借款，由担保人偿还所有欠款，属于对保证方式约定不明确，被告王建应为连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫伟偿还原告付静借款3万元，支付利息8 400元，合计38 400元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王建对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费560元，由原告付静负担105元，被告闫伟、王建负担1 320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年八月八日
书 记 员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初549号原告付静，女，1983年2月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。被告闫伟，男，1981年7月28日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现羁押于红兴隆农垦看守所。被告王建，男，1971年3月8日出生，户籍地黑龙江省宝清县八五二农垦社区，现下落不明。原告付静与被告闫伟、王建民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。付静到庭参加诉讼，闫伟、王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告付静诉称，2015年1月8日，被告闫伟向付静借款人民币3万元，双方约定月息3%，借款限期1个月，被告王建为担保人。借款期限届满，闫伟、王建至今未付，现要求闫伟、王建偿还借款3万元，利息12 600元。在诉讼过程中，付静变更诉讼请求，要求闫伟、王建偿还借款3万元，并按照月息2%给付自2015年1月8日至2016年3月8日的利息8 400元。被告闫伟、王建未答辩。原告付静提供证据情况:2015年1月8日被告闫伟、王建出具的《借条》1份，证明闫伟向原告付静借款3万元，双方约定借期1个月，月息3%，被告王建是担保人。被告闫伟、王建未提供证据。对原告付静提供的证据，被告闫伟、王建放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年1月8日，被告闫伟向原告付静借款3万元，双方约定月利率3%，借款期限1个月，如借款人不偿还借款，由担保人王建偿还所有欠款，保证期间为二年。借款期限届满，闫伟、王建至今未付。本院认为，原告付静与被告闫伟形成的民间借贷关系合法有效，闫伟未及时偿还借款，应承担违约责任。付静主张借款本金3万元的请求，符合法律规定，予以支持。付静主张2015年1月8日至2016年3月8日的利息按月利率2%计算为8 400元，符合法律规定，予以支持。双方约定如借款人不偿还借款，由担保人偿还所有欠款，属于对保证方式约定不明确，被告王建应为连带责任保证的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闫伟偿还原告付静借款3万元，支付利息8 400元，合计38 400元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告王建对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费560元，由原告付静负担105元，被告闫伟、王建负担1 320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一六年八月八日书 记 员  闫鹤龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1029号
上诉人（原审被告）：刘美，女，1986年1月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘清海（刘美父亲），男，1959年6月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳百宣物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区梅江街65号。
法定代表人：孟小杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾广虹，女，1971年2月14日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘美因与被上诉人沈阳百宣物业有限公司（以下简称百宣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘美上诉请求：1.判令被上诉人履行房屋修缮责任，根除房屋渗水问题，赔偿失责期间给上诉人造成的损失；2.因为被上诉人不具备物业公司合法资质且未通过完整合法程序取得经营本区物业，判令被上诉人所诉追交上诉人物业费事项无效；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人购房后发现房屋北墙长期渗水并长毛发霉，于2012年9月向被上诉人提出修缮申请，经法院调解被上诉人答应修缮解决，但始终未彻底解决。房屋渗漏至今，严重影响上诉人居住及相关权益，故上诉人停止支付物业费。被上诉人非但未解决服务修缮问题，却将上诉人诉至法院。上诉人孩子不到10个月，发霉房屋根本不敢让孩子居住。综上，请求法院撤销一审判决，维护上诉人合法权益，支持上诉人请求。
百宣物业公司辩称，上诉人交纳过物业费，因房屋维修问题未再交纳物业费。被上诉人不承担维修房屋责任，上诉人应当找开发商解决，房屋已过五年质保期。
百宣物业公司向一审法院起诉请求：要求刘美给付2014年1月1日至2016年10月30日期间拖欠的物业费1786元及滞纳金518元，并由刘美承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘美系位于皇姑区万观路15-6号123号（建筑面积为65.68平方米）的业主。2011年9月30日百宣物业公司与沈阳市皇姑区陵东街道万山社区委员会签订了物业服务合同，合同约定该小区的物业费的收费标准为1元/月·平方米,目前该小区物业费收取标准为0.8元/月·平方米。刘美在享受物业服务的同时未缴纳从2014年1月1日至2016年10月30日期间的物业费，双方就此问题协商未果，百宣物业公司遂于2016年10月24日起诉来院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。百宣物业公司作为刘美所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而刘美拒不向百宣物业公司交纳物业费，系违约行为，故百宣物业公司请求刘美给付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。刘美经一审法院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，一审法院依法进行了缺席审理。
关于刘美拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2014年1月1日至2016年10月30日止，共计34个月)予以计算，即2014年1月1日至2016年10月30日的物业费为：34个月×65.68㎡×0.8元=1786元。
判决：一、被告刘美给付原告沈阳百宣物业有限公司自2014年1月1日至2016年10月30日期间的物业费1786元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交）,由被告刘美承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依据其与社区委员会签订的物业服务合同为涉案园区提供物业服务，上诉人作为园区业主，应当向被上诉人支付相应物业费。涉案园区物业费实际按照0.80元每月每平方米收取，被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。因此，在被上诉人未被依法解聘前，应当维持园区现有物业服务的正常运行，上诉人提出的上诉主张，不能成为其减免支付物业费的理由。
关于上诉人提出被上诉人未尽到房屋维修义务，故不应支付物业费的问题。依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，被上诉人作为物业服务企业，对园区的共用部位及配套设施、设备有日常维修养护和管理的义务，对业主房屋专有部分不承担维修责任。由于商品房销售合同和物业服务合同是两种法律关系，开发商与物业服务企业是相互独立的民事主体，故上诉人提出房屋专有部分的维修问题，应当按照相应法律关系积极主张权利，不应以不支付物业费的方式解决因房屋质量产生的纠纷。如果上诉人认为其房屋在质保期内出现质量问题，可依据商品房销售合同法律关系，向开发商主张相关权利，不能以此为由不支付物业费。
综上所述，上诉人刘美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3036号
申请执行人：宁波华轮轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王银瑞，该××经理。
被执行人：慈溪市飞达电子实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：邹滨鸿，该××总经理。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第204号宁波华轮轴承有限公司诉慈溪市飞达电子实业有限公司追偿权纠纷一案过程中，被执行人名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市飞达电子实业有限公司尚欠申请执行人宁波华轮轴承有限公司人民币2500000元及相应利息，尚需承担案件受理费13400元，执行费27400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3036号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 徐文君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民一初字第13号
原告范炳友，农民。
委托代理人（特别授权代理）范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告田友林，农民。
原告范炳友为与被告田友林民间借贷纠纷一案，于2004年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2004年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富、被告田友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范炳友诉称，被告于1995年6月20日向原告借款72500元，并于当日出具欠条一份，约定自当年8月1日起计算利息，月利率为1.5%。此后，被告分三次归还本金50000元，尚欠本金22500元及全部利息，虽经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故诉请法院判令被告立即归还借款本金22500元，支付利息84150元，并负担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格。
2、原、被告于1995年6月20日签订的借款协议书1份，用以证明被告向原告借款72500元及双方对利息约定的事实。
3、原告向金观、田美珍、洪溪农村信用合用社借款的借条、合同复印件3份，用以证明因被告拖欠借款，致原告也向他人借款并支付利息的事实。
被告田友林辩称，原告系被告姐夫。实际已归还本金应为52000元，且借款中17500元系为被告之妹田美珍建房。因被告父亲治病期间花费大额医药费，现经济困难，无力归还。
被告田友林未提供证据。
庭审中，本院依法对原告范炳友提供的证据进行当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但称借款中17500元系为被告之妹田美珍建房，不应由被告归还借款。因被告对该借款协议书真实性无异议，且该协议书与本案有关，故对此证据本院亦予认定；对原告提供的证据3，被告称不知情。因原告向他人借款与本案并无必然的联系，故本院对此证据不予认定。
原告范炳友对被告田友林辩称的实际已归还本金52000元不予认可，但对借款中17500元用于为田美珍建房开店无异议。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，经审理本院认定事实如下：
原告系被告姐夫，被告曾向原告借款55000元用于经商，后被告之妹即原告妻妹田美珍开店需建房，由被告向原告借款17500元。1995年6月20日，双方签订协议书一份，约定：小店建房借款17500元，房屋二间产权属于范炳友。开店期间月息1.5分，自1995年8月1日算起，由田友林支付，小店关闭利息停付，今后友林有钱要向范炳友买进，按原价。前头借款55000元，月息1.5分，时间从1995年8月1日算起。后被告于1997年8月归还20000元，2003年3月归还10000元，2003年10月归还20000元，余款及利息未归还。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告讼争的标的中，借款55000元，借贷关系合法，利率约定未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同类贷款利率的四倍，依法应受法律保护，被告已归还50000元，尚欠借款5000元及自1995年8月1日起分段计算的利息57750元，被告应当清偿。讼争标的中建房借款17500元，因双方在协议书中对房屋产权约定不明，且牵涉到案外人田美珍，故在本案中不宜审理，当事人可另案诉讼。被告辩称实际已还款52000元，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告田友林于本判决生效后的十日内归还原告田友林借款5000元。
二、被告田友林于本判决生效后的十日内支付原告田友林借款利息57750元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3643元，由原告负担1250元，被告负担2393元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3643元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鄢云峰
二〇〇四年三月八日
书记员 周 燕
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00508号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人于健，男，1968年11月28日出生于山西省长治市，汉族，本科文化，山西省长治市玖通汽车租赁有限公司经理，户籍住址：山西省长治市城区延安中路437号7号楼2单元12号，身份证号：。2015年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2015〕365号起诉书指控被告人于健犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人于健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年5月22日23时1分左右，被告人于健酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车行驶至太原市长治路八一街口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人于健血液中检出乙醇成分，含量为123.71mg/100ml。
上述事实，被告人于健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证复印件、查询信息单、证明材料、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于健违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于健当庭自愿认罪，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉平
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第358号
申请执行人申凯，男，汉族，18岁，克拉玛依第七中学学生，住克拉玛依区民主小区＊幢＊号，身份证号码：＊。
被执行人刘伟，男，汉族，26岁，新疆油田公司百口泉采油厂员工，住克拉玛依区南苑小区＊幢＊号，身份证号码：＊。
本院受理的申凯诉刘伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2014年1月23日作出了（2014）克民一初字第6号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
除保留刘伟每月1300元工资外，扣留其余一切工资及奖金收入，直至扣完7470元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 杨佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 鲁越
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13019号
原告丁永超，男，1978年7月7日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告吴天宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住晋江市。
被告孙雪锋，女，1980年3月6日出生，汉族，住晋江市。
原告丁永超与被告吴天宝、孙雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁永超的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼。被告吴天宝、孙雪锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁永超诉称，被告吴天宝以急需资金为由于2014年6月13日向其借款35万元，并约定月利率2%，因原告多次催讨该借款未果，且该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告共同偿还借款35万元并支付利息（自2014年6月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
被告吴天宝、孙雪锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴天宝因需向原告丁永超借款35万元，并于2014年6月13日出具借条交原告收执，借条上未载明借款期限，但载明借款月利率为2%。因被告吴天宝借款后分文未付，故原告于2015年12月18日诉至本院。
另查明，被告吴天宝与被告孙雪锋于2013年2月4日登记结婚。
上述事实，有原告丁永超提供的借条一份、两被告婚姻登记审查处理材料一份及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告丁永超与被告吴天宝之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告吴天宝向原告借款35万元并约定借款月利率2%，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。原告请求被告吴天宝返还借款35万元并支付利息（自2014年6月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算），符合双方约定及法律规定，故予以支持。因该笔借款均产生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提交证据证明被告吴天宝与原告明确约定此系个人债务，亦未证明两被告约定在婚姻存续期间的财产归各自所有并为原告所知晓，故因该笔借款所产生的债务应认定为两被告的共同债务。原告请求被告孙雪锋对前述被告吴天宝所负债务承担共同返还的责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴天宝、孙雪锋应于本判决生效之日起十五日内共同返还原告丁永超借款人民币35万元，并支付利息（自2014年6月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元及公告费560元，由被告吴天宝、孙雪锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 吴婷真
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6953号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：唐贵平，男，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告唐贵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告唐贵平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月20日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号40×××81。
（二）信用额度：25000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金44038.64元、利息3371.24元、滞纳金2032.15元、其他费用36.69元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。分期付款手续费：按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计49478.72元（其中本金44038.64元、利息3371.24元、滞纳金2032.15元、其他费用36.69元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告唐贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐贵平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金44038.64元、利息3371.24元、滞纳金2032.15元、其他费用36.69元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告唐贵平实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告唐贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1830号
申请执行人淄博翔豪经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区*号楼**号。
法定代表人郑盈盈，经理。
被执行人淄博长劲化工有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园西夏村西。
法定代表人孙爱芹，经理。
申请执行人淄博翔豪经贸有限公司申请执行淄博长劲化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2960号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为3838680元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2960号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审判�员张建民
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 齐晓梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1236号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于×，男，1988年4月9日。曾因吸毒，于2007年8月29日被行政拘留十五日，并强制戒毒六个月；曾因偷窃，于2004年7月被治安拘留十三日；曾因盗窃，于2005年1月10日被劳动教养一年，2005年12月10日解除劳动教养。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人于×犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱曼莉出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日，宋×向公安机关举报了被告人于×贩卖毒品的线索并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币700元。12月20日2时许，被告人于×在本市丰台区东丽温泉小区门口以人民币1000元的价格向宋×贩卖白色晶体2包时，被民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重1.08克。被告人于×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×的供述，证人宋×、李×1、李×2的证言，起获的毒品照片，毒品检验报告，鉴定意见通知书，到案经过，受案登记表，破案报告，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，吸毒成瘾认定意见书，通话记录照片，办案说明，拨打实验，现场检测报告书，身份材料，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对被告人于×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月三十日
书记员 李倩倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5466号
上诉人（原审原告）：秦正发，男，1967年11月3日出生，汉族，住河南省。
委托代理人刘小西，女，1988年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人秦正发与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）保险纠纷一案，不服河北省邯郸市广平县人民法院（2016）冀0432民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
秦正发上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院以上诉人的货损不属于公路货物运输定额保险条款（2009版）第四条约定的赔偿范围和属于公路货物运输定额保险条款（2009版）第五条（八）项约定的免责条款为由，驳回了上诉人的诉讼请求，实属错误，没有任何事实依据和法律依据。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，货物盗窃是附加险种，上诉人没有投保这个险种，应当自行承担该损失。
一审法院查明：一、2015年11月8日，原告秦正发与河南宇航金属材料有限公司签订了一份货物委托公路运输合同书。合同约定，原告秦正发用其自有车辆豫Ｇ×××××／豫PH0**挂号重型半挂货车负责帮宇航公司从新乡承运20吨镁粒到天津，运输日期为两天，货物接收地点为天津新港2号路3港池院内津日堆场，收货人为张磊。货物装车后，途中货物安全事宜，由甲方负责，如丢失、雨淋、损坏、均由甲方按价就地赔偿；二、2015年11月9日，原告雇佣的司机杜啟新驾驶豫Ｇ×××××／豫PH0**挂号重型半挂货车（载杜连桐）行驶至河北省邯郸市曲周县境内时，发现车载货物被盗，遂报警，曲周县公安局当日受理杜啟新的报案，发现杜啟新驾驶豫Ｇ×××××／豫PH0**挂重型半挂货车行驶至广平县境内时，被盗纳米金属颗粒（镁粒）3吨半（3托加37小袋）。2015年11月12日，曲周县公安局将本案移交广平县公安局，广平县公安局于2015年11月20日决定对杜啟新货车货物被盗案立案侦查；三、2015年11月10日，货物到达目的地后，经实际收货人殷宗杰查验，实收16托加63小袋（每托重1吨，每托含100小袋）镁粒。按照货物委托公路运输合同约定的承运数量和价值，货物损失16万多元。事故发生后，原告秦正发赔偿给河南宇航金属材料有限公司货物损失101100元；四、2015年6月23日，原告秦正发在被告人保财险新乡公司为豫Ｇ×××××／豫PH0**挂号车投保了一份国内公路货物运输定期定额保险，保险期限自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止，保险金额为200000元，保险费4600元，无附加险；五、豫PH0**挂号半挂货车在周口市佰信物流有限公司挂靠经营，该车实际车主系原告秦正发。
一审法院认为：原告秦正发作为投保人和被保险人在被告人保财险新乡公司为其车辆豫Ｇ×××××／豫PH0**挂号车投保了国内公路货物运输定期定额保险，人保财险新乡公司同意承保，双方已经形成保险合同关系。双方均应按照合同约定享有权利并履行相应的义务。公路货物运输定额保险条款（2009版）第四条约定：“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流所造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或者装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所用容器（包装封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂而变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或者保护货物所支付的直接合理费用。”结合原、被告双方的陈述及提交的证据，豫Ｇ×××××／豫PH0**挂号车在运输途中发生盗窃，因此而产生的货物损失并不属于保险条款第四条所约定的赔偿范围。该保险条款第五条（八）项明确约定盗窃、抢劫造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任。盗窃、抢劫是相对于国内公路货物运输定期定额保险而言的附加险种，原告作为公路货物运输承运人，应当意识到在运输途中存在货物被盗窃的风险，在投保公路货物运输定期定额保险的同时，不投保附加盗窃、抢劫险，而以发生盗窃造成货物损失为由向被告人保财险新乡公司主张保险金的赔付，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决：驳回原告秦正发的诉讼请求。
本院认为，发生保险事故，保险公司应当依据保险合同的约定进行赔付，但本案中发生的盗窃事故明确不属于合同约定的赔付情形，属于明确约定不予赔付的情形，况且，该情形又属于附加险种，故上诉人所提一审认定没有事实和法律依据的理由不能成立。
综上所述，秦正发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由秦正发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 李运才
审判员 张树刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝龙菲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2667号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张银龙，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2483号起诉书指控被告人张银龙犯聚众斗殴罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月29日3时许，龙威、黄勇(另案处理)在本市闵行区召楼路江文路口优麦KTV内唱歌时与郭大鹏(已死亡)、宋展因琐事发生口角，后郭大鹏叫来王宁、王文普、李英铎、宋果(均另案处理)等人与龙威、黄勇发生冲突。龙威因在冲突中觉得吃亏便叫来汝冻冻(另案处理)及被告人张银龙。龙威、汝冻冻、张银龙遂持械返回KTV二楼，与王文普、王宁、宋果、李英铎、郭大鹏、宋展等人在KTV包间门口相遇并推搡，在KTV电梯口王文普、王宁等人将龙威压制。龙威因此又叫来郭兆杰、袁冲(另案处理)。龙威、袁冲、汝冻冻、张银龙、郭兆杰等人遂持械伺机守候在优麦KTV一楼大门口，约十分钟后，王文普、王宁等人从KTV一楼门口出来时，龙威、袁冲等人遂与王文普、王宁等人互殴。被告人张银龙因害怕便躲在一旁。其间，王宁被汝冻冻使用木棍击伤脸部；袁冲手持红缨枪往郭大鹏腹部进行刺戳，造成郭大鹏左侧髂内动脉破损致大失血而死亡；龙威、王宁、李英铎在双方相互追打中受伤，均构成轻微伤。2015年3月29日，被告人张银龙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人张银龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋展、秦云峰、方徐颖、郑程广、高文晴、易明慧以及同案犯袁冲、龙威、郭兆杰、王文普、汝冻冻、王宁、黄勇、李英铎、宋果的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录、案发现场监控截图，居民死亡医学证明书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张银龙在公共场所明知发生聚众斗殴，持械参与，其行为已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人张银龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。本案在案证据显示，被告人张银龙虽持械参与但情节轻微，在量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张银龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
……
（四）持械聚众斗殴的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1036号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人杜连生，住长春市宽城区
被执行人张玉环，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第31354号执行证书，向上列被执行人杜连生、张玉环发出执行通知书，责令被执行人杜连生、张玉环履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杜连生、张玉环至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人杜连生所有的，座落于宽城区新月路1号，丘（地）号：6-27／222-8-203，房权证为：长房权字第37117**号，建筑面积：73.00平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 李佳萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初123号
原告：陈少龙，男，汉族，1985年1月11日出生，住湖北省十堰市张湾区。
原告：柯宗芝，女，汉族，1990年11月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰奥恒房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市黄石路**号。
法定代表人：张黎明，该公司董事长。
原告陈少龙、柯宗芝诉被告十堰奥恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告陈少龙、柯宗芝于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈少龙、柯宗芝的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈少龙、柯宗芝撤诉。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由原告陈少龙、柯宗芝负担。
审判员 骆红梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博商初字第433号
原告：山东长征机械设备制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区经济开发区北山路中段（域城镇东域城村）。
法定代表人：吕红玉，总经理。
委托诉讼代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。
被告：太原磬泓机电设备有限公司。住所地：太原市杏花岭区胜利街程家村东巷18号。
法定代表人：张国庆，总经理。
委托诉讼代理人：张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告山东长征机械设备制造有限公司诉被告太原磬泓机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东长征机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8192.00元减半收取4096.00元、申请诉讼保全费3020.00元，均由原告山东长征机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 刘可彬
审 判 员 于莎莎
人民陪审员 薛连国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 钱 纬
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3035号
原告:吴意金,男,汉族,1973年7月18日出生,住广州市萝岗区,
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告:曾金妹,女,汉族,1969年11月5日出生,住广州市增城区,
被告:陈汉忠,男,汉族,1956年12月14日出生,住广州市增城区,
原告吴意金诉被告曾金妹、陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴意金的委托代理人张海铭、被告曾金妹、陈汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴意金向本院提出诉讼请求：1、被告曾金妹偿还原告吴意金借款30000元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止，暂计至起诉日约30000元）；2、被告陈汉忠对被告曾金妹的上述借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告曾金妹、陈汉忠共同负担。事实和理由：2013年10月10日，曾金妹因资金周转困难通过朋友介绍向吴意金借款30000元，并承诺按月息二分计算，本金将尽快归还。陈汉忠同意为曾金妹提供担保。吴意金于当日通过现金方式出借给曾金妹。后曾金妹和陈汉忠拒绝偿还借款和支付利息。为维护吴意金的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告曾金妹辩称，确实向吴意金借款30000元，借款当即扣除了利息3000元，实际收取吴意金借款本金27000元，之后给了2000元担保人陈汉忠。借款后归还了五个月利息，每个月利息3000元，一共归还15000元利息给吴意金，但是没有书面证据佐证。
被告陈汉忠辩称，曾金妹当时到我家中要求我拿身份证帮其借款作担保，之后就在借据的连带责任担保人处签下名字，之后曾金妹就给我2000元。我没有归还过吴意金借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，曾金妹向吴意金立下《借据》记载：本人曾金妹现借到吴意金现金30000元，担保人自愿提供连带责任担保。陈汉忠作为连带责任保证人在《借据》上签名确认�庭审中，曾金妹辩称实际收取吴意金借款27000元，另3000元作为利息先行扣除，且已归还五个月利息共计15000元，但无法提供证据证明。吴意金陈述双方口头约定每月利息按2%计算。曾金妹陈述双方口头约定每月利息按10%计算。
本院认为，曾金妹向吴意金借款30000元，并有借款人曾金妹和保证人陈汉忠签名的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾金妹主张实际收取吴意金借款27000元，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院确认本案借款本金为30000元。关于利息的问题，《借据》上未约定借款利率和借款期限，但庭审中，吴意金陈述双方口头约定每月利息按2%计算，曾金妹陈述双方口头约定每月利息按10%计算。现吴意金主张利息从借款之日2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止�本院予以支持。陈汉忠作为连带责任保证人在《借据》上签名确认，故吴意金主张陈汉忠对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴意金借款本金30000元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、被告陈汉忠对本判决第一判项承担连带清偿责�。被告陈汉忠在承担上述清偿责任后，有权向被告曾金妹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告曾金妹、陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 仕 杰
审 判 员 �张小文
人民陪审员 林 雪 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 穗 满
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还�款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3035号
原告:吴意金,男,汉族,1973年7月18日出生,住广州市萝岗区,
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告:曾金妹,女,汉族,1969年11月5日出生,住广州市增城区,
被告:陈汉忠,男,汉族,1956年12月14日出生,住广州市增城区,
原告吴意金诉被告曾金妹、陈汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴意金的委托代理人张海铭、被告曾金妹、陈汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴意金向本院提出诉讼请求：1、被告曾金妹偿还原告吴意金借款30000元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止，暂计至起诉日约30000元）；2、被告陈汉忠对被告曾金妹的上述借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告曾金妹、陈汉忠共同负担。事实和理由：2013年10月10日，曾金妹因资金周转困难通过朋友介绍向吴意金借款30000元，并承诺按月息二分计算，本金将尽快归还。陈汉忠同意为曾金妹提供担保。吴意金于当日通过现金方式出借给曾金妹。后曾金妹和陈汉忠拒绝偿还借款和支付利息。为维护吴意金的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告曾金妹辩称，确实向吴意金借款30000元，借款当即扣除了利息3000元，实际收取吴意金借款本金27000元，之后给了2000元担保人陈汉忠。借款后归还了五个月利息，每个月利息3000元，一共归还15000元利息给吴意金，但是没有书面证据佐证。
被告陈汉忠辩称，曾金妹当时到我家中要求我拿身份证帮其借款作担保，之后就在借据的连带责任担保人处签下名字，之后曾金妹就给我2000元。我没有归还过吴意金借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，曾金妹向吴意金立下《借据》记载：本人曾金妹现借到吴意金现金30000元，担保人自愿提供连带责任担保。陈汉忠作为连带责任保证人在《借据》上签名确认。庭审中，曾金妹辩称实际收取吴意金借款27000元，另3000元作为利息先行扣除，且已归还五个月利息共计15000元，但无法提供证据证明。吴意金陈述双方口头约定每月利息按2%计算。曾金妹陈述双方口头约定每月利息按10%计算。
本院认为，曾金妹向吴意金借款30000元，并有借款人曾金妹和保证人陈汉忠签名的《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾金妹主张实际收取吴意金借款27000元，但未提供证据证明，本院不予采信，故本院确认本案借款本金为30000元。关于利息的问题，《借据》上未约定借款利率和借款期限，但庭审中，吴意金陈述双方口头约定每月利息按2%计算，曾金妹陈述双方口头约定每月利息按10%计算。现吴意金主张利息从借款之日2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止，本院予以支持。陈汉忠作为连带责任保证人在《借据》上签名确认，故吴意金主张陈汉忠对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴意金借款本金30000元及利息（利息从2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、被告陈汉忠对本判决第一判项承担连带清偿责任。被告陈汉忠在承担上述清偿责任后，有权向被告曾金妹追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告曾金妹、陈汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖穗满
本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初240号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人梁义金，男，1982年7月22日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，户籍地高县，现住四川省高县。因本案，于2016年5月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人钟文，男，1997年3月10日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，户籍地高县，现住四川省高县。因本案，于2016年5月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人梁义金犯盗窃罪、被告人钟文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人梁义金、钟文，被害人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日凌晨2时许，被告人梁义金驾驶无牌两轮摩托车窜至高县落润乡前峰村XX组朱某住宅，剪断窗户防护栏钢筋后翻入屋内，盗走朱某家中现金4千余元、金塔香烟10件(共250条)、玉溪与软云烟共12条、红梅烟4条、利群烟1条、龙凤呈祥烟1条、尚善玉溪烟8包。被告人梁义金将所盗香烟藏于附近一竹林内，随后联系被告人钟文帮忙运输。当日凌晨5时许，梁义金与钟文各自驾驶一辆摩托车，将所盗香烟运到钟文位于高县文江镇自治村XXX组XX号的家中藏匿。经高县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值24,924元。指控认定被告人梁义金的行为构成盗窃罪、被告人钟文的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中，本院另查明，案发后，高县公安局于2016年5月10日将被告人梁义金抓获，并扣押其现金6,459元，已由被害人朱某领取。被告人钟文于同月11日到高县公安局投案。
上述事实，被告人梁义金、钟文在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获及到案说明、情况说明、现场勘验笔录及照片、证人的证言、被害人的陈述、被告人的供述、发票、鉴定意见、搜查笔录及扣押清单、现场指认笔录、领条、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁义金以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；被告人钟文明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟文主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人梁义金、钟文均能自愿认罪并如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁义金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元；
二、被告人钟文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁义金的刑期自2016年5月10日起至2018年11月9日止；被告人钟文的刑期自2016年5月11日起至2017年5月10日止。二被告人的罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 张 忻
人民陪审员 陈善红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李丽霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第112号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人李文虎，男，身份证号码×××2212，汉族，小学文化，户籍地云南省临沧市凤庆县。因本案于2015年4月28日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李文虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月2日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人李文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份开始，李天华、杨林军（两人均另案处理）产生了利用在惠州比亚迪有限公司第九事业部一厂二车间工作的便利盗窃生产线上手机的想法，并要求李天华的父亲即被告人李文虎利用其是该车间保洁员的身份，趁保密员不注意就将手机带出厂外后，交由他人出售。从2014年9月到2015年4月28日为止，被告人李文虎、李天华与杨林军通过以上方法将80台型号为che1-cL10电信版的华为CHERRY手机（单价691元）、132台型号为CHE1-CL20电信版的华为CHERRY手机（单价630元），218台型号为C8817的华为手机（单价401元）、1台型号为S7的华为平板电脑（单价600元）、4个型号为C8817的华为手机前壳主件（单价195元）、2个4.2伏特／4000mAh的华为平板电脑电池（单价43元）、10个型号为C8817的华为手机电池（单价22元）、10个1400mAh华为手机电池（单价13元）、95个华为CHERRY手机后壳（单价10元）带出厂外。事后李天华、李文虎共分得6万余元。2015年4月27日惠州比亚迪有限公司第九事业部发现李文虎、李天华等人有作案嫌疑后，对李文虎、李天华等人进行调查，两人均如实供述自己的犯罪事实，并由李文虎带工作人员到其存放盗窃所得手机的地方，追回30台型号为chel-
cL10电信版的华为CHERRY手机，42台型号为CHEl-
CL20电信版的华为CHERRY手机，28台型号为C8817的华为手机，1台型号为S7的华为平板电脑、4个型号为C8817的华为手机前壳主件、2个4.2伏特／4000mAh的华为平板电脑电池、10个型号为C8817的华为手机电池、10个1400mAh华为手机电池、95个华为CHERRY手机后壳。经鉴定，被盗手机及配件合计价值228624元。案发后，公安机关在李文虎身上扣押银行卡一张，内含有款项100491.01元，已被公安机关冻结。
上述事实，被告人李文虎在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、协助冻结财产通知书、抓获经过、户籍证明等书证，证人张某的证言，被害人的陈述，被告人李文虎的供述和辩解、同案犯李天华的供述和辩解，辨认笔录，公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文虎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值人民币228624元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李文虎起主要作用，是主犯，但地位作用与李天华相比较小，酌情从轻处罚。被告人李文虎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且积极退出大部分赃物、赃款，予以从轻处罚。冻结在案的款项，由于未超出被害人的损失范围，依法予以退赔给被害人。公诉机关提出对被告人李文虎判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年10月27日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、冻结中国农业银行卡号为62×××71里的款项100491.01元，依法予以退赔给被害人惠州比亚迪一期第九事业部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终167号
上诉人（原审原告）唐佳明。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省民政厅，住所地湖南省长沙市开福区东风路276号。
法定代表人段林毅，男，厅长。
委托代理人郭湘陵，该单位优抚处副处长。
委托代理人唐政秋，湖南人和律师事务所律师。
唐佳明因诉湖南省民政厅行政不作为一案，不服开福区人民法院（2015）开行初字第00278号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告唐佳明于1970年入伍在中国人民解放军〇〇九一部队一营二连服役。1973年9月29日，唐佳明在四川中建五七钢厂部队突击施工中，抬预制板上楼时跌伤致残。1986年7月，原告唐佳明经省市县三级民政优抚部门审核，评为三等乙级伤残。2002年11月22日，原告取得湘荣字第176538号《革命伤残军人证》，伤残等级确定为二等乙级。2009年10月，原告申请调整伤残等级，经逐级申报，永州市民政局优抚科于2010年4月13日出具《介绍信》，写明原残情内容介绍原告到湘雅医院进行鉴定，2011年1月5日湘雅医院作出医疗技术鉴定书，鉴定结论评定其伤残等级为四级。被告陈述称，永州市民政局优抚科在审查原告资料时发现湘雅医院鉴定部位与原残情部位不一致，新增加了三个方面的伤残内容：1、腰椎陈旧性外伤并马尾神经损伤；2、颅脑外伤；3、听力下降，故未予审批，并告知原告其新增部位不在提残范围，需重新做原残情鉴定。2014年8月28日，永州市民政局优抚科向原告开出了去湖南省荣军医院进行伤情鉴定的介绍信，原告唐佳明拿到介绍信后至今未将此次体检结果交至永州市民政局，永州市民政局亦未将原告唐佳明的提残材料上报至湖南省民政厅。2015年8月30日，原告唐佳明向被告湖南省民政厅邮寄了《请求认定已鉴定为四级伤残的申请》，湖南省民政厅于2015年11月20日对原告的来信进行了回复，告知原告请按照《军人抚恤优待条例》规定中的要求补齐增加部位原始材料，以原致残部位申请调整残疾等级的，可以直接向户籍所在地县级人民政府民政部门提出申请。
原判认为：本案中，原告唐佳明向被告湖南省民政厅提交《请求认定已鉴定为四级伤残的申请》，要求被告认定其四级伤残。参照《伤残抚恤管理办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，原告申请调整残疾等级的，向户籍所在地县级人民政府民政部门提出申请，经县、市民政部门审查后逐级上报，省级民政部门应在接收下级民政部门所报送的材料审查后作出认定。因此，被告行使法定职责的前提应需接收到县、市级民政部门报送的原告申请调整残疾等级的材料，而本案中被告湖南省民政厅表示没有收到原告的调整残疾等级申请材料，永州市民政局尚未将原告的调整残疾等级材料上报至被告处，原告也没有提供证据证明被告已接收该申请材料，被告并不具备对原告所主张的调整残疾等级申请进行审查和认定的法定职责，故原告提出确认被告对原告请求认定为四级伤残的申请逾期不予答复行为违法的诉求，缺乏事实依据。而对于原告提出的要求被告对其认定四级伤残的诉求，照前文分析，被告并未收到原告调整残疾等级的申请材料，不具备履行评残职责的条件。而原告要求被告进行赔偿的请求，亦缺乏相关法律和事实依据。综上，原告在本案的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐佳明的诉讼请求。
唐佳明不服，上诉称：一、上诉人的诉请符合《伤残优抚管理办法》的规定，依法应判令被上诉人给予确认。原判认为被上诉人不具备法定职责和法定条件而驳回上诉人的诉讼请求，该理由与法律相悖。二、原判驳回上诉人的诉讼请求于法无据。上诉人的四级伤残符合法律规定，作为主管行政机关的被上诉人应予认可却不予认可，人民法院应确认其行政不作为，判决其作为。按照《行政诉讼法》的规定，举证责任由被告承担，被告也没有提供证据证明其没有收到申请材料。原告不需要提供申请材料，被上诉人早已接收申请材料，县局和市局早就上报，而被上诉人就是不给于审批，系行政不作为。一审中被上诉人所举的湘雅医院鉴定书就是上诉人已经申请审批的证据。请求中级人民法院依照《伤残优抚条例》和《行政诉讼法》的规定撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，参照《伤残抚恤管理办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，上诉人申请调整残疾等级的，向户籍所在地县级人民政府民政部门提出申请，经县、市民政部门审查后逐级上报，省级民政部门应在接收下级民政部门所报送的材料审查后作出认定。因此，被上诉人行使法定职责的前提应需接收到县、市级民政部门报送的原告申请调整残疾等级的材料。本案中，上诉人唐佳明向被告湖南省民政厅提交的《请求认定已鉴定为四级伤残的申请》，仅加盖了祁阳县民政局的公章，医疗卫生机构及市、省级人民政府民政部门意见栏均为空白。同时，被上诉人亦表示没有收到上诉人的调整残疾等级申请材料，永州市民政局尚未将上诉人的调整残疾等级材料上报至被上诉人处，上诉人也没有提供证据证明被上诉人已接收该申请材料。上诉人主张湘雅医院加盖公章的医疗技术鉴定书系被上诉人下发，故上诉人已接收申请材料，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人并未收到上诉人调整残疾等级的申请材料，不具备履行评残职责的条件，原判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人唐佳明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月三日
书记员 杨 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1624号
原告陆美祘，女，1943年2月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人朱万欢，男，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509200010428308。
被告陈春华，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈东福，男，1983年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈春禄，男，1985年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈春寿，男，1992年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
被告陈娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
本院在审理原告陆美祘与被告陈春华、陈东福、陈春禄、陈春寿、陈娟赡养费纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以因被告陈春华、陈娟现住址不详，无法联系，原告先行与被告庭外另行协商解决纠纷，暂不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆美祘回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陆美祘负担。
审判员 林剑波
二〇一七年八月十六日
书记员 罗丹丹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2124号
申请执行人任永贵，男，1945年10月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区和平街二委十组。
被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第453号民事判决书，在执行任永贵与被执行人黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2124号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初3609号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡志能（自报名），男，1987年8月16日出生于广东省阳山县，汉族，初中文化，农民，住阳山县，因本案于2017年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]3671号起诉书指控被告人蔡志能犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，蔡志能及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日20时许，吸毒人员何某（另案处理）电话联系被告人蔡志能购买300元毒品氯胺酮（俗称“K粉”），何某在微信上向蔡志能转账150元，蔡志能通过微信将“K粉”照片发给何某并告知其毒品重量不大，二人相约在佛山市南海区桂城街道平洲夏东三洲六街5号对开路段见面。当日22时许，何某再次向蔡志能微信转账100元，蔡志能将“K粉”交给何某，并在手机上收取了上述毒资共计250元。后二人被民警当场抓获。民警在何某身上起获疑似毒品0.42克，并在蔡志能的出租屋佛山市南海区夏东三洲八街5号出租楼401房查获疑似毒品1.25克。经鉴定，所查获的疑似毒品均检出氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔡志能的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；蔡志能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚。
被告人蔡志能对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人蔡志能有立功表现，如实供述自己的罪行，是初犯为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡志能贩卖毒品氯胺酮1.67克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警从被告人蔡志能处扣押了VIVO牌手机1台。
本院认为，被告人蔡志能贩卖毒品氯胺酮1.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。蔡志能协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。蔡志能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品氯胺酮1.67克，予以没收并销毁；自被告人蔡志能处扣押的VIVO牌手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 沈美娟
人民陪审员 李渭雄
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 欣
附相关的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保81号
申请执行人梁健，男,1974年11月18日生，汉族，住：山东省潍坊市坊子区。
被申请执行人张宝艺，男，1993年4月28日生，汉族，住：潍坊市坊子新区。
申请执行人梁健与被执行人张宝艺买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月24日以职权提起财产保全，保全被执行人张宝艺的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人张宝艺的银行存款250000元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭苗苗
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢佳，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川京瑞房地产集团有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区蜀金路1号2栋11层1102号。
法定代表人：滕军，该公司董事长。
再审申请人谢佳因与被申请人四川京瑞房地产集团有限责任公司（以下简称京瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢佳申请再审称，（一）二审法院不审查案涉《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）的真实目的和合法性，导致事实认定错误。1.《补充协议》将购房款拆分为房款和装修款两部分，但案涉房屋目前仍未装修；约定的租金和房屋装修款金额一致，实系被申请人以租金收益为名返还购房款。2.《补充协议》约定售后包租，违反了《商品房销售管理办法》第十一条之规定，应属无效。（二）二审法院认定申请人丧失了合同解除权，系法律适用错误。1.一审法院要求申请人举证证明通知解除的事实，缺乏法律依据。2.申请人已举证证明2015年12月21日向被申请人邮寄解除合同的律师函及送达回执，并于同月13日起诉要求解除合同，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的行使期限。（三）被申请人行为构成根本违约。原审证据证明案涉房屋在约定的交房日期不具备交房条件，申请人作为守约方，依约享有合同解除权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉《补充协议》的相关问题。首先，《补充协议》确立的是租赁、经营管理权利义务关系，系从合同，其效力不影响确定基础法律关系，即案涉商铺买卖合同关系的主合同《商品房买卖合同》的效力，故不审查《补充协议》效力不影响法院对申请人原审诉请的处理。其次，谢佳以违反《商品房销售管理办法》第十一条为由主张《补充协议》无效。但《商品房销售管理办法》系建设部制发的部门规章，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的认定合同无效的法律依据范畴，在谢佳未提出证据证明《补充协议》具有其他无效情形的事实和法律依据的情况下，二审法院确认《补充协议》合法有效，并无错误。
（二）关于谢佳行使约定解除权是否应支持的问题。经查，在案涉《商品房买卖合同》约定的交房期间届满以及解除权产生后，谢佳接收京瑞公司支付的款项，从未提出异议。同时，京瑞公司在原审中提交了其于2015年12月29日向谢佳发出的收房通知书及邮寄签收信息，并于2016年1月15日向谢佳转账支付了租金，谢佳也未提出异议，上述行为表明在《商品房买卖合同》可解除的情况下，谢佳仍认可京瑞公司经营案涉商铺并支付其投资回报的行为，可视为谢佳以其行为放弃了对《商品房买卖合同》的解除权。
原审已查明，在谢佳起诉前，案涉商铺已建成竣工并取得交房所需的资料，案涉《商品房买卖合同》可继续履行，且案涉商铺在未按约交付期间并未影响谢佳收取相应款项的权利，可见，至起诉之日谢佳的合同目的并未落空。二审法院驳回谢佳要求解除该合同的诉请，并无错误。
综上，谢佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢佳的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋良骥
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭某，曾用名：申勇，别名：小龙，农民，（均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）287号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2005年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年7月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某有以下犯罪事实：
2005年5月28日夜，被告人彭某伙同他人至嘉善县惠民镇横泾村冯家门16号，窃得盛保林的黑色浙F×××××西格玛轻便摩托车1辆，价值人民币1200元。
2005年5月29日左右的一天晚上，被告人彭某伙同他人至嘉善县大云镇某地，窃得华依达电动自行车1辆，价值人民币660元。案发后，该车已被扣押。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、价格鉴定书、扣押物品清单、被扣车辆照片、电话查询记录、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人彭某归案以后认罪态度较好，部分财物已被追缴，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月2日起至2006年2月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、随案移送的华依达电动自行车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇五年七月二十五日
书记员 顾瑾
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执150号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地
被执行人张忠敏，女，1983年10月17日出生，住所地依安县被执行人张文江，男，1963年9月18日出生，住所地依安县
被执行人高淑华，女，1960年2月2日出生，住所地依安县
被执行人宋雪伟，男，1989年12月20日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请张忠敏等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第484号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第150号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华继续清偿。如发现被执行人张文江、宋雪伟、张忠敏、高淑华有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3626号
上诉人（原审被告）苏振亮，男，1975年11月19日出生，汉族。
委托代理人李焰盛、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人裴斌，总经理。
被上诉人（原审原告）熊尧，男，1993年5月22日出生，汉族。
法定代理人熊秋林，男，1968年9月3日出生，汉族，系熊尧父亲。
法定代理人赵三妹，女，1970年7月30日出生，汉族，系熊尧母亲。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人苏振亮、上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人熊尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第177号民事判决，分别向本院提出上诉。因中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故其上诉依法应当按自动撤回处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 艳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第31号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城宝凌五金批发部。
负责人：朱宝风。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票
号码31000051／23985759、出票日期2014年1月9日、出票金额100
000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃
贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人
为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月
13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭
州萧山商业城宝凌五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定
如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城宝
凌五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，
交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十三日
代书记员 龚雅科
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第153号
原告梁炳权，男，汉族，1950年12月4日出生，住珠海市斗门区。
被告珠海市斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学，住所地：珠海市斗门区井岸镇桥湖南路***号。
法定代表人赵辛夷，校长。
被告珠海市斗门区教育局，住所地：珠海市斗门区井岸镇朝福路178号。
法定代表人刘桂柱，局长。
两被告共同委托代理人赵晓光，珠海市斗门区公职律师事务所律师。
原告梁炳权诉被告珠海市斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学、珠海市斗门区教育局确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员梁昆鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳权，被告珠海市斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学、被告珠海市斗门区教育局的共同委托代理人赵晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳权诉称：原告从师范学校毕业后，一直在斗门区从事教育工作，先后任教于斗门区乾务镇中心小学、斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学，1984年12月，原告因工作需要被借调到斗门县食品厂工商综合服务公司工作。斗门区教育局当时亦一直为我发放工资，原告先后在斗门县教育岗位工作多年，与两被告存在劳动关系，但原告现在已经64岁了，两被告一直未为原告办理退休手续，故起诉至法院，请求法院确认原告与两被告存在劳动关系，并责令两被告为原告办理退休手续。
原告梁炳权对其诉称提交了如下证据：
1、珠海市斗门区井岸镇联厂职工子弟小学证明，拟证明原告1981年9月至1984年12月在井岸镇联厂职工子弟小学任教与被告在劳动关系；
2、珠海市斗门区乾务镇中心小学证明，拟证明原告1972年9月至1981年8月在乾务镇中心小学任教与被告存在劳动关系；
3、珠海市斗门区教育局证明，拟证明原告一直从事教育工作与被告存在劳动关系；
4、合约，拟证明1984年12月原告根据被告安排被借调到斗门县食品厂工商综合服务公司工作；
5、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告曾就本案申请过劳动仲裁及仲裁结果。
两被告共同辩称：1、原告从1972年9月起一直是斗门区（县）正式在编教师，但在被借调到斗门县食品厂工商综合服务公司工作期间，因犯贪污罪于1986年7月14日被逮捕，并于1986年12月31日被珠海市中级人民法院判处三年有期徒刑。因此，斗门县人事局于1987年2月16日做出关于开除梁炳权公职的处分决定（斗人监字（1987）001号），给予原告梁炳权开除公职处分。所以，从原告被开除公职之日起，原告与被告已经没有任何关系。2、该案不属于劳动关系纠纷，属于人事关系的纠纷。综上，原告从被开除公职后就与被告不存在任何关系，现原告起诉要求确认劳动关系并办理退休手续是没有法律和事实依据，既然双方不存在任何关系，被告就没有义务为原告办理相关手续。
两被告对其辩称提交了如下证据：
1、斗门县人事局文件（斗人监字（1987）001号），拟证明原告被开除公职的事实；
2、关于梁炳权、许佳光贪污案的侦查终结报告，斗门县人民法院刑事判决书、珠海市中级人民法院刑事判决书，拟证明原告在被开除公职之前触犯刑法，被处以刑罚的事实；
3、合约，拟证明原告被借调到斗门县食品厂工商综合服务公司工作的事实；
4、广东省国家机关、事业单位工资制度改革工作人员工资审批表，拟证明被开除公职之前，原告属于国家事业单位人员的事实；
6、干部处理审批表，拟证明被告作出对原告处分是经过法律程序的。
经审理查明，1972年9月，原告梁炳权经正式录用为原珠海市斗门县事业编教师，任教于斗门区乾务镇中心小学，1981年9月，调任到斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学工作。1984年12月，因工作需要并经原斗门县教育局批准，原告被借调到斗门县食品厂工商综合服务公司工作。在借调期间，因涉嫌犯贪污于1986年7月14日被逮捕，1986年12月31日，珠海市中级人民法院作出（1986）珠中法刑二字第43号刑事判决书，以梁炳权犯贪污罪，判处有期徒刑三年。1987年2月16日，原斗门县人事局做出关于开除梁炳权公职的处分决定（斗人监字（1987）001号），决定给予梁炳权开除公职处分，从被判处有期徒刑之日起执行。
以上事实，有原告提交的斗门区乾务镇中心小学证明、斗门区白蕉镇联厂职工子弟小学证明、合约，被告提交的广东省珠海市中级人民法院刑事判决书［（1986）珠中法刑二字第43号］、斗门县人事局文件、干部处理审批表（梁炳权）、斗门县人民检察院关于梁炳权、许佳光贪污案的侦查终结报告以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告梁炳权虽原为正式在编教师，但因贪污犯罪受到刑事处罚，并因此被原斗门县人事局于1987年2月16日开除公职。因此，在其未被开除公职前，与被告斗门区教育局存在人事关系，但自被开除公职之日起，二者便脱离了人事关系。原告因自身原因被开除公职，理应承担由此产生的法律后果，故原告梁炳权要求确认其与两被告存在劳动关系，并要求两被告为其办理退休手续的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁炳权的诉讼请求。
本案受理费10，减半收取5元，由原告梁炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 梁昆鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓仰晋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00056号
罪犯李某。
陕西省高级人民法院于2009年3月4日作出（2009）陕刑一终字第49号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年4月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月21日本院以（2012）西监刑执减字第1950号刑事裁定，对该犯准予减刑二年二个月（余刑执行至2016年2月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷