湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00113号
原公诉机关巴东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。因本案于2012年11月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年12月7日经巴东县公安局决定监视居住，2014年2月26日经巴东县人民法院决定逮捕，同年4月9日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
原审被告人谭某甲，农民。因本案于2013年7月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月12日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
原审被告人田某，农民。因本案于2013年1月16日经巴东县公安局决定取保候审，同年7月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月12日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
原审被告人张某，曾用名张岳，农民。因本案于2013年1月16日经巴东县公安局决定取保候审，同年7月8日被巴东县公安局刑事拘留，同年8月12日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于建始县看守所。
巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人谭某甲犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被告人田某、张某犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪，被告人黄某甲、田蕊东犯非法侵入住宅罪，被告人李港犯故意伤害罪一案，因被告人田蕊东、李港脱逃，该院遂对被告人田蕊东犯非法侵入住宅罪、被告人李港犯故意伤害罪部分，裁定中止审理，对被告人谭某甲犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、被告人田某、张某犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、被告人黄某甲犯非法侵入住宅罪的部分进行了审理，并于2014年5月22日作出（2014）鄂巴东刑初字第00015号刑事判决。一审宣判后，原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
一、非法侵入住宅罪
巴东县清太坪镇核桃坪村3组村民谭某乙与其胞弟谭某庚关系不睦，2012年10月28日下午，双方因琐事再次发生纠纷。谭某乙之子谭胡平、之女谭某丁得知后，邀约被告人田某、张某、黄某甲、田蕊东帮忙报复谭某庚。当晚19时许，四被告人携带钢管来到谭某庚住宅，谎称为辣椒收购商，骗取谭某庚之妻黄某乙开门后，强行进入谭某庚住宅，踢开住宅二楼谭某庚卧室房门，持钢管对谭某庚进行殴打。尔后，四被告人又将谭某庚拖至一楼堂屋，要求其跪在地上，再次对其进行殴打。后经法医鉴定，谭某庚右侧头顶部头皮裂创，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2013年1月14日，被告人田某、张某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人田某、张某、黄某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、常住人口信息查询资料、户籍证明、诊断证明书；检查笔录；巴东县民族医院法医司法鉴定所（2012）法医鉴字第148号人体损伤程度鉴定意见书；证人谭某乙、胡某、黄某乙、谭某丙、谭某丁的证言；被害人谭某庚的陈述；被告人田某、张某、黄某甲、田蕊东的供述等证据证实。
二、敲诈勒索罪
被告人谭某甲以曾向杨某（巴东县清太坪镇香樟坪村8组村民）讨账为由，要求杨某支付讨账工资5000元，遭杨某拒绝。2013年6月24日晚8时许，被告人谭某甲邀约被告人张某等人携带斧头、砍刀来到杨某女友家，扬言称杨某如不与其见面，将剁掉杨某的手指。次日凌晨1时许，被告人谭某甲又邀约被告人张某、田某等人携带斧头、砍刀、钢管来到杨某租住屋寻找杨某，被告人谭某甲在屋外对杨某进行辱骂，并指使被告人张某、田某用斧头、砍刀将杨某租住屋的防盗门砸坏。2013年6月30日晚，被告人谭某甲见杨某在野三关集镇“青青夜市”宵夜，又邀约被告人张某、田某等人赶到现场，要求杨某立即给付现金5000元，否则将剁掉杨某的手指。当晚杨某未找到现金，被告人谭某甲对其进行殴打，逼迫其写下5000元的欠条，限期次日下午付清，被告人张某称其与杨某系亲戚关系，为杨某担保。尔后，被告人谭某甲多次威胁被告人张某还钱，被告人张某找他人借钱，分三次将5000元现金交给了被告人谭某甲。20l3年7月8日上午，被告人谭某甲、张某等人到杨某开办的砖厂寻找杨某，阻止工人施工，并扬言要烧毁杨某的车，杨某被逼无奈，给被告人谭某甲现金5000元，被告人谭某甲拿走现金200元后，将下余的现金4800元交给被告人张某。
在侦查阶段，公安机关从被告人张某手中追缴现金5000元，返还给了被害人杨某。
上述事实，被告人谭某甲、田某、张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、欠条、证明、常住人口信息查询资料；证人谭某戊、黄某丙、邓某、覃某、谭某己的证言；被害人杨某的陈述；被告人谭某甲、田某、张某的供述；现场勘验检查工作记录、现场示意图、照片、辨认笔录等证据证实。
三、故意伤害罪
被告人谭某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪被巴东县公安局刑事拘留后羁押于建始县看守所11号监室。被告人李港因犯寻衅滋事罪2013年11月11日被巴东县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2013年12月20日止），在建始县看守所服刑，关押于建始县看守所11号监室。李某（又名李世安）因涉嫌犯滥伐林木罪被巴东县森林公安局刑事拘留后羁押于建始县看守所11号监室。2013年12月5日13时许，在建始县看守所11号监室内，被告人谭某甲因琐事与李某发生纠纷，被告人李港为被告人谭某甲相助，二人对李某头部、面部进行殴打，将李某致伤。后经法医鉴定，李某左筛板骨折、牙齿脱落，损伤程度为轻伤（重型）。
2013年12月19日，被告人谭某甲、李港与被害人李某就民事赔偿部分达成了调解协某由被告人谭某甲、李港赔偿被害人李某医疗费等一切经济损失共计11200元，被害人李某对二被告人表示谅解，书面请求司法机关对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人谭某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、调解协议书、申请书、谅解书、说明、刑事判决书；证人江某、屈某的证言；建始县公安局司法鉴定中心建公刑法医鉴字第（2013）064号法医学鉴定意见书；被害人李某的陈述、辨认笔录；被告人谭某甲、李港的供述；视听资料；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实。
原审法院审理认为，被告人田某、黄某甲、张某携带钢管，采用欺骗、暴力手段，未经允许非法进入他人住宅，侵犯了他人住宅权，其行为符合非法侵入住宅罪的构成要件，均构成非法侵入住宅罪。被告人谭某甲、田某、张某以非法占有为目的，采取威胁、要挟手段，强行向他人索取财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，均构成敲诈勒索罪。被告人谭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。在非法侵入住宅共同犯罪中，被告人田某、黄某甲、张某及同案犯田蕊东作用、地位相当，不宜区分主、从犯，但被告人张某作用相对较小，量刑时应有所区别。在敲诈勒索共同犯罪中，被告人谭某甲是组织、策划、指挥者及主要行为实施者，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人田某、张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，但各自实施的行为不同，量刑时应有所区别。在故意伤害共同犯罪中，被告人谭某甲及同案犯李港作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人田某、张某主动到公安机关投案自首，依法可以对其所犯非法侵入住宅之罪从轻或者减轻处罚；被告人田某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其所犯敲诈勒索之罪从轻处罚；被告人谭某甲、黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其所犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪从轻处罚；公安机关将敲诈勒索的财物予以追缴，返还给了被害人，亦可酌情对被告人张某所犯敲诈勒索罪从轻处罚。被告人谭某甲与被害人达成了和解协某积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情对其所犯故意伤害罪从轻处罚。被告人田某、张某犯非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，被告人谭某甲犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，应按照数罪并罚的原则对其科以刑罚。据此依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百四十五条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，以被告人谭某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；被告人田某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人黄某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。判令被告人谭某甲、田某、张某非法所得5000元，予以追缴，返还给被害人（已返还）。
原审被告人黄某甲上诉提出系从犯、初犯，应从轻处罚；其被监视居住的期限应折抵刑期。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
上诉人黄某甲上诉提出其系从犯、初犯，应从轻处罚，经审查，在非法侵入住宅共同犯罪中，被告人田某、黄某甲、张某及同案犯田蕊东的作用、地位相当，原判未区分主、从犯，符合法律规定，因此，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。其所称自己系初犯应从轻处罚，不符合法律规定，本院亦不予支持。
关于上诉人提出其被监视居住的期限应折抵刑期的上诉请求，经审查依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第一款之规定，监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。本案中，公安机关在巴东县野三关镇平坦村三组对上诉人监视居住，该场所即是上诉人住址，公安机关并未另行为上诉人指定监视居住的居所，因此不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定的应当折抵刑期的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 宋祖军
代理审判员 滕 辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 敏