wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王树全，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林永发，男，1956年8月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告郑玉刚，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王树全、林永发、郑玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王树全、林永发、郑玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年3月17日，五常邮储银行同借款人王树全签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向王树全提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，林永发、郑玉刚、赵国君为借款人王树全的借款承担了连带保证责任。2014年1月17日前，借款人王树全按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年3月29日，借款人王树全尚欠五常邮储银行借款本金40，334.49元、利息11，050.08元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金40，334.49元、利息11，050.08元及自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人赵国君的诉讼。
被告王树全、林永发、郑玉刚均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告王树全、林永发、郑玉刚、赵国君身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明王树全、林永发、郑玉刚、赵国君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明王树全借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人王树全发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王树全、林永发、郑玉刚未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年3月17日，五常邮储银行同借款人王树全及担保人林永发、郑玉刚、赵国君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人王树全又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人王树全的贷款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，王树全向五常邮储银行借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月17日至2014年3月17日。同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为王树全的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款五万元存折我收到”表述，并由借款人王树全签名确认。截止2015年3月29日，王树全尚欠五常邮储银行借款本金40，334.49元，利息11，050.08元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人赵国君的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与王树全、林永发、郑玉刚、赵国君之间签订的联保协议书及与借款人王树全签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人赵国君的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人王树全的存款账号，履行了放款义务，借款人王树全未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，林永发、郑玉刚系此笔贷款的保证人，应对王树全不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月30日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月30日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求王树全偿还借款本息，并给付自2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人林永发、郑玉刚对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王树全、林永发、郑玉刚未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树全给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，334.49元、利息11，050.08元（利息计算至2015年3月29日），并同时给付2015年3月30日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告林永发、郑玉刚对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，084元减半收取542元，由被告王树全、林永发、郑玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初83号
原告：顾岩，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。
被告：马钰，女，1990年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告顾岩与被告马钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告顾岩于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，原告顾岩自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾岩负担。
审判员 张 明
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初483号
原告：姚宏，男，1982年8月31日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告姚宏诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏及其委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款168926元，并赔偿原告利息损失35860元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款168926元；上述两项合计373712元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A345号商铺，面积为12.33㎡，单价为13700.41元/㎡，总金额合计168926元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款168926元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提
供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款168926元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月27日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城3层A345号商铺，面积为12.33㎡，单价为13700.41元/㎡，总金额合计168926元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款168926元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款168926元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止）的利息损失35860元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告姚宏与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚宏购房款168926元、利息35860元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7006元，由原告负担3167元，由被告负担3839元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3574号
原告：田忠典，男，汉族，住黄岛区。
委托代理人：付焕昌，山东方恒律师事务所律师。
被告：王本在，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告田忠典诉被告王本在机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员辛建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付焕昌，被告王本在到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠典诉称：2015年11月2日7时许，被告王本在驾驶三轮摩托车沿××镇××村内道路由北向南行驶与原告骑自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告王本在负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经法医认定构成十级伤残。请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计55489.67元并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告王本在辩称：事故属实，原告要求的赔偿数额过高。
经本院开庭审理查明：2015年11月2日7时许，被告王本在驾驶三轮摩托车沿××镇××村内道路由北向南行驶与原告骑自行车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告受伤。该事故经黄岛区交警大队认定被告王本在负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告之伤经法医认定构成十级伤残。
原告受伤后到青岛市黄岛区××中心卫生院住院治疗，共住院29天，住院治疗产生医疗费5270.74元。事故发生后，被告王本在为原告垫付医疗费4550元。原告的伤经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、鉴定费票据，陪护证明、住院费用明细清单、医疗费单据以及青岛万方医学司法鉴定所的伤残鉴定意见书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告田忠典主张因本次交通事故造成的各项损失：医疗费5270.74元，住院伙食补助费580元（20元/天×29天），护理费2320元（80元/天×29天）、误工费15829.67元（2810元/30天×169天）、残疾赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%）、鉴定费800元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，以上共计59760.41元。其中原告认可被告王本在已经垫付医疗费4550元。
本院认为：被告驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。事故三轮摩托车登记车主是被告王本在，该三轮摩托车系机动车但被告王本在并未投保交强险。故被告王本在应在交强险范围内赔偿原告损失,不足部分,由被告王本在根据侵权责任比例承担赔偿责任。根据原告和被告的违章行为，本院认为，本次交通事故责任比例以被告承担70%为宜。
原告的损失应确认如下：1、根据原告提供的病历材料及医疗费单据，原告因本次事故支出医疗费5270.74元，被告予以认可，本院予以认定。2、原告实际住院29天，其住院伙食补助费应确认为580元（20元/天×29天）。3、原告主张护理费为2320元（80元/天×29天），对原告的该项主张符合青岛市护理费标准,本院予以支持。4、原告根据伤残鉴定意见书主张因本次交通事故造成十级伤残，原告主张伤残赔偿金为33460元（16730元/年×20年），根据原告提交的户口本及伤残鉴定报告，对原告的该项主张本院予以支持。5、根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为800元。6、原告因本次交通事故造成十级伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，本院酌定为500元。原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持。7、原告主张因治伤需要支出交通费500元，本院结合原告住院天数及青岛市交通运输业收费标准，酌定为300元。8、原告主张误工费15829.67元（2810元/30天×169天），被告不予认可。本院认为,根据原告提交的工资单和停发工资证明，原告发生事故前三个月的月平均工资为2810元，根据原告的伤情及住院治疗情况，原告的误工时间以80天为宜，原告的误工费应确认为7493元（2810元/30天×80天）。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计5850.74元，未超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告王本在赔偿原告5850.74元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费共计44873元，未超过机动车强制责任保险伤残限额110000元，应由被告王本在赔偿原告44873元。综上，被告王本在应赔偿原告田忠典50723.74元，因被告王本在已经垫付原告的医疗费4550元，故被告王本在还应赔偿原告田忠典46173.74元。对于原告主张过高部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王本在于本判决生效之日起十日内赔偿原告田忠典因本次交通事故造成的各项损失共计46173.74元；
（上述一、二项款项应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：中国农业银行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
二、驳回原告田忠典其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王本在承担。因原告已预交，由被告王本在于本判决生效之日起十日内给付原告594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 辛建军
二〇一六年六月十四日
书记员 公进庆
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1796号
原告：张怀军，男，1978年10月1日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：田亮，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张晓龙，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张怀军与被告张晓龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付购房款55000元；2.被告承担本案的诉讼费。实事与理由：2016年6月，原、被告口头达成购房合同，原告将其位于吴忠市××区邸13-1-402号房屋售于被告，房款为359946元。之后，原告向被告交付了房屋，被告办理按揭贷款250000元，银行将这笔款项转入汇达置业集团有限公司，原告在该公司领取了这笔款项。被告向原告提供劳务，被告以劳务费24946元抵顶房款，又以现金方式向原告支付房款30000元。被告于2016年12月30日就下欠房款55000元向原告出具欠条一张。至今，被告拒不支付剩余房款。
被告张晓龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告张怀军与被告张晓龙口头达成房屋买卖合同，房款为359946元。被告通过贷款方式向原告支付房款250000元，以劳务费顶账方式向原告抵顶房款24946元，向原告支付现金30000元，下欠房款55000元。被告就下欠的房款向原告出具欠条一张，但未约定付款时间。原告提交欠条一张，证明上述事实，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院认为，被告张晓龙购买原告张怀军的房屋，双方形成房屋买卖合同关系。双方虽未约定付款时间，但原告可以随时索要，且给被告留下合理的准备期，故被告应向原告支付剩余房款55000元，故对原告要求被告支付房款55000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张晓龙于本判决生效后十日内一次性支付原告张怀军剩余房款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年九月十五日
书记员 张 戈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告丁在庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁在庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁在庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,753.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,753.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2214号
原告曹立革，现住昆明市，公民身份号码×××。
委托代理人易德祥，特别授权代理。
被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司。
住所地云南省昆明市官渡区春城时代广场-上海沙龙*座****号。
法定代表人苏艳。
被告云南中炬石化集团有限公司。
住所地云南省昆明市春城路***号。
法定代表人朱景图。
原告曹立革（以下简称原告）与被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司（以下简称润鼎公司）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告曹立革委托代理人易德祥到庭参加诉讼，被告润鼎公司、中炬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立革诉称，2009年8月31日,原告与两被告签订了《委托经营管理合同》，约定原告购买的“金沙滩国际商品城”项目13-7号商铺委托给被告润鼎公司经营管理。被告中炬公司对此进行了担保。因被告润鼎公司无力继续进行经营，三方于2015年7月7日签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，约定：《委托经营管理合同》于2015年8月14日起解除；被告润鼎公司于2015年8月30日向原告支付2013年9月15日至2015年8月30日租金人民币41057.01元，并支付原告滞纳金1572.40元。该协议由原告作为委托方在该协议上签字，被告润鼎公司和中炬公司盖章后协议生效，但协议签订后，被告至今没有向原告支付任何款项，至今以各种理由推诿，为维护原告的合不权益，现向人民法院诉讼请求：一、判决两被告履行《〈委托经营管理合同〉解除协议》；二、两被告向原告连带支付款项41057.01元、滞纳金1572.40元，并判决两被告从2015年8月31日起至履行上述义务完毕时止的违约金（计算标准为中国人民银行同期银行贷款利息）；三、由被告承担本案的诉讼费。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出答辩。
原告曹立革为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列材料作为证据：
1.《〈委托经营管理合同〉解除协议》，欲证明原告与二被告于2015年7月7日签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，被告润鼎公司应予2015年8月30日前支付原告经营收益41057.01元，滞纳金1572.40元，被告中炬公司承担担保责任，但时至今日，两被告未支付任何费用给原告。
2.委托经营管理合同，欲证明原告与二被告于2009年8月31日签订合同，约定将原告购买的位于景洪市金沙滩国际风情街13幢7号房屋委托被告润鼎公司经营管理，双方约定了各方的权利义务、争议解决方式，由被告中炬公司承担担保责任。
3.房屋所有权证书、景洪市房地产管理处档案摘抄表（当庭提交），欲证明原告对合同所约定的房屋具有房屋所有权。
被告润鼎公司、中炬公司未到庭亦未提出质证意见。
以上证据经当庭核对后留存复印件，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
因被告润鼎公司无力继续进行经营原告委托管理的商铺，故原告与被告润鼎公司和担保人被告中炬公司三方于2015年7月7日签订《〈委托经营管理合同〉解除协议》，约定三方于2009年8月31日订立的《委托经营管理合同》于2015年8月30日起解除。同时还约定，被告润鼎公司于2015年8月30日向原告支付2013年9月15日至2015年8月30日租金人民币41057.01元，并支付原告滞纳金1572.40元。另，在《〈委托经营管理合同〉解除协议》协议中，原告身份为委托方，被告润鼎公司身份仍为受托方，被告中炬公司身份则仍为担保方。但协议签订后，两被告至今没有依协议履行义务。
本院认为，原被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。被告润鼎公司不履行约定合同义务，致使合同目的不能实现，应承担相应的民事责任。原告要求被告润鼎公司给付人民币41057.01元租金收益和被告润鼎公司履行《〈委托经营管理合同〉解除协议》的诉讼请求本院予以支持。被告中炬公司作为一般保证的担保人，应当在润鼎公司不能履行债务时，承担保证责任，中炬公司作为一般保证的保证人可以在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前拒绝承担保证责任，鉴于中炬公司并未主张此项权利，故本院对原告要求中炬公司与润鼎公司共同给付人民币41057.01元的租金收益的诉讼请求一并予以支持。另，对于原告所主张的违约金1572.40元，虽合同用语不规范，但可以视为是双方约定的违约补偿，确属双方当事人真实意思表示，本院酌情仍予以支持。鉴于该违约金被告中炬公司在三方订立《〈委托经营管理合同〉解除协议》中，担保方被告中炬公司不再设立相应的保证范围，故原告要求被告中炬公司支付违约金的诉讼请求本院亦一并支持。另，被告润鼎公司已和原告约定不履行合同义务应承担的民事责任，原告既没有以约定违约金过份低于损失增加诉讼请求亦未提交此方面证据，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司履行与原告曹立革签订的《〈委托经营管理合同〉解除协议》。
二、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹立革租房收益人民币41057.01元。
三、被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹立革违约金（即合同约定的滞纳金）人民币1572.40元。
四、驳回原告曹立革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元、公告费560元（原告已预交公告费260元，其余费用以最终收据为准），由被告昆明润鼎商业管理咨询有限公司和被告云南中炬石化集团有限公司负担，本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 红
人民陪审员 黄建明
二〇一六年四月三十日
书 记 员 卢云椿
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民特15号
申请人：某学院。
法定代表人：常某，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李国、周华（实习），山东舜德律师事务所律师。
被申请人：朱某。
委托诉讼代理人（特别授权）:张忠军，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张某（朱某之妻）。
申请人某学院与被申请人朱某申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人某学院称：某学院与朱某因拖欠劳动报酬、经济补偿、未签订劳动合同双倍工资劳动争议案件，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。曲阜市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决书。某学院不服仲裁裁决，向济宁市中级人民法院提起申请撤销仲裁裁决之诉，申请：1、申请撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决书第二项；2、本案诉讼费用由朱某承担。事实与理由：曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决书认定事实及适用法律错误：1、朱某的违纪行为一直延续存在，某学院的处罚行为不属于“一事多罚”。2016年8月18日，朱某未经请假旷工4天，某学院书面警告朱某如再次旷工即解除合同；2016年10月10日，朱某值班未到岗，某学院再次给予其通报批评处分；2016年10月10日后朱某持续未到岗，连续旷工多日；朱某在某学院给予两次通报批评后仍不改正，朱某的行为严重违反了用人单位的规章制度，某学院遂再一次作出解除劳动合同的处罚决定，某学院的本次处罚依据是朱某2016年10月10日以后的持续旷工行为，而非基于2016年10月lO日值班未到岗行为，所以解除劳动合同与通报批评不属于基于同一行为的“一事多罚”，不违反“一事不再罚”原则。2、曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决书适用法律错误。《劳动合同法》第39条第2项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。朱某多次违反某学院单位规章制度，经某学院两次批评后仍不改正，后某学院在朱某持续旷工的情况下与其解除劳动合同，某学院解除合同的行为于法有据，不属于违法解除，不应支付经济赔偿金。但曲阜市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，裁决某学院向朱某支付经济补偿金18585元属于适用法律错误。综上，请求济宁市中级人民法院查明事实，依法撤销曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决书第二项。
被申请人答辩称：关于裁决书第二项内容，朱某认为劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，某学院的申请没有事实及法律依据，应当予以驳回。
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决，认定以下事实：2007年9月经曲阜市人才服务中心介绍，朱某到某学院处工作，担任安保员工作岗位；2012年1月1日双方签订劳动合同；2015年朱某调至某学院图书馆工作；2016年8月18日，因朱某旷工4天，某学院书面通知朱某：如再次出现旷工，某学院将解除与朱某之间劳动关系；2016年lO月1O日某学院值班检查中发现朱某签到后未见人未到岗，给予朱某通报批评处分；2016年1O月20日，某学院以朱某连续违反单位规章制度为由解除与朱某之间劳动关系。另查明，朱某月平均工资：实发2065.7元+扣除的社会保险305元+扣除的住房公积金190元=2560.7元，朱某工资已经发放到2016年9月。
曲阜市劳动人事争议仲裁委员会认为，朱某系某学院招用的职工，双方已经形成劳动合同关系。朱某在工作中两次违反某学院规章制度，某学院分别于2016年8月18日、1O月1O日对朱某做出了处理，后某学院以朱某违反规章制度为由解除与其之间劳动关系，某学院的行为违反了一事不再罚原则，双方解除劳动关系某学院应支付朱某经济补偿待遇，同时某学院未支付职工高温补贴的行为明显违反了国家法律规定。朱某经济补偿待遇金额应为2560.7元×9.5个月=24326.6元，高于朱某仲裁请求的数额，应以朱某仲裁请求的数额为准；因职工高温补贴不属于劳动报酬，受劳动仲裁一年时效限制，因此，本委仅支持朱某一年的职工高温补贴请求。对朱某要求某学院支付经济补偿金、高温补贴、劳动报酬的请求，本委予以支持；对朱某要求某学院额外支付1个月工资的请求，因该解除劳动合同的行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》第40条规定的情形，本委不予支持；对朱某要求某学院支付未签劳动合同双倍工资的请求，因双方已经签订劳动合同且该请求超出劳动仲裁一年的时效，本委不予支持。现依据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第40条、第46条、第47条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条、第47条、第48条、第49条，参照《关于调解企业职工防暑降温费标准的通知》(鲁人社发(2015145号)之规定，裁决如下：一、朱某与某学院劳动关系终止，双方劳动关系存续期间：2007年9月至2016年1O月。二、由某学院一次性支付朱某经济补偿金18585元、2016年1O月工资2560.7元、高温补贴140元×4个月=560元，以上合计21705.7元，本裁决书自作出之日起生效。三、驳回朱某的其他仲裁请求。
本院查明的事实，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月13日作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决送达当事人后，朱某不服该仲裁裁决于2016年12月22日向曲阜市人民法院提起劳动争议诉讼。朱某在民事起诉状中称，其并未违反某学院的规章制度，朱某并未与某学院签订书面劳动合同。请求:判令某学院支付经济补偿金24326.6元；支付11月双倍工资28167.7元；支付高温补贴费用5040元；诉讼费用由某学院负担。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，本案中，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出的曲劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，朱某不服该仲裁裁决向曲阜市人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理；即使涉案仲裁裁决第二项属终局裁决事项，依据上述司法解释第十五条的规定，朱某依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十八条规定向曲阜市人民法院提起诉讼，某学院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向本院申请撤销仲裁裁决的，本院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
综上所述，某学院关于撤销仲裁裁决的申请依法应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人某学院的申请。
申请费400元，由申请人某学院负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 周英杰
审 判 员 杨 艳
代理审判员 谷满满
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 晨
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢139号
申请执行人罗安国，男，生于1961年8月8日，四川省眉山市彭山区人，住彭山区。
被执行人四川金天运建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街36号1-1幢8楼13号。
四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2015]第42号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为11万元。执行中因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，于2016年4月12日终结本次执行程序。2017年10月24日被执行四川金天运建筑工程有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，并交纳执行费1550元。本院遂恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉彭劳人仲案字[2015]第42号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭凌云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4609号
上诉人（原审被告）：河北省高速公路京衡管理处。住所地：衡水市北环西路945�。
法定代表人：苏国柱，处长。
委托代理人贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
委托代理人马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文亭。
委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人河北省高速公路京衡管理处因合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北省高速公路京衡管理处上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的起诉。主要的事实和理由：双方没有供水协议，上诉人没有义务为被上诉人供水，原审判决认定事实有误，判决不当。
被上诉人赵文亭辩称，被告下属单位污水及垃圾流入我地�室及水井内，致使我处不能饮用该井水，时任站长同意将其单位自来水引入我处。
一审经审理查明，2013年11月19日始，被告河北省高速公路京衡管理处下属单位霸州高速收费站泵房水井先后损坏三次，污水流入原告赵文亭院内的地下室并渗入饮用水水井内，原、被告就地下室损失经本院判决解决。后原告发现水井的水浑浊无法饮用，即与被告下属单位霸州高速收费站协商饮用水问题，当时时任该站站长姬立良认可霸州收费站泵房水井跑水后造成赵文亭水井的水无法饮用，同意将霸州高速收费站自来水引到赵文亭院内，向其供用饮用水。2016年3月份，被告下属单位霸州高速收费站人员调整，原站长姬立良调离，新任站长到任后即将向原告院内供水的水管掐断，中断向原告供应饮用水。上述事实，有被告下属单位霸州高速收费站原站长姬立良、办公室主任尚�坤的询问笔录及原、被告的当庭陈述等可以证实。
一审认为，2013年年底被告河北省高速公路京衡管理处下属单位霸州高速收费站泵房水井损坏，造成污水流入原告赵文亭院内的地下室继而渗入饮用水水井内，将双方协商后，原霸州收费站站长姬立良同意将院内饮用水通过水管向原告供应，双方达成口头供水协议，该协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方达成的供水协议为不定期的供水合同。2016年3月被告下属单位霸州收费站中断向原告供水，原告的水井水尚未达到饮用水标准，致使原告饮用水供应造成了中断。原告诉求被告立即恢复供应饮用水的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的因被告无故中断供应饮用水造成的经济损失，其未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。对于其主张的2016年6月份被告下属单位霸州高速收费站泵房水井再次损坏造成的地下室损失，原告应另行主张。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省高速公路京衡管理处于本判决生效后五日内向原告赵文亭恢复供水至原告的水井水达到饮用水标准之日止。二、驳回原告赵文亭部分诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由被告河北省高速公路京衡管理处负担。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被告下属单位霸州高速收费站泵房水井损坏，污水流入原告赵文亭院内的地下室，渗入饮用水水井内，造成原告水源受到污染。经双方协商，原霸州收费站站长同意将己方院内饮用水通过水管向原告供应，双方达成了口头供水协议。2016年3月，在原告的水井尚未达标的情况下，被告中断供水，原告因此诉求被告恢复供应饮用水的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告主张其无供水义务的理由不足，其上诉请求本院不予支持。但是，因被告此前已赔偿了污染事故造成的原告相关设施的损失，因此，原告使用被告提供的饮用水，应当支付相应水费，被告可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决公正，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由河北省高速公路京衡管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4609号
上诉人（原审被告）：河北省高速公路京衡管理处。住所地：衡水市北环西路***号。
法定代表人：苏国柱，处长。
委托代理人贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
委托代理人马广立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文亭。
委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人河北省高速公路京衡管理处因合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2016）冀1022民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北省高速公路京衡管理处上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的起诉。主要的事实和理由：双方没有供水协议，上诉人没有义务为被上诉人供水，原审判决认定事实有误，判决不当。
被上诉人赵文亭辩称，被告下属单位污水及垃圾流入我地下室及水井内，致使我处不能饮用该井水，时任站长同意将其单位自来水引入我处。
一审经审理查明，2013年11月19日始，被告河北省高速公路京衡管理处下属单位霸州高速收费站泵房水井先后损坏三次，污水流入原告赵文亭院内的地下室并渗入饮用水水井内，原、被告就地下室损失经本院判决解决。后原告发现水井的水浑浊无法饮用，即与被告下属单位霸州高速收费站协商饮用水问题，当时时任该站站长姬立良认可霸州收费站泵房水井跑水后造成赵文亭水井的水无法饮用，同意将霸州高速收费站自来水引到赵文亭院内，向其供用饮用水。2016年3月份，被告下属单位霸州高速收费站人员调整，原站长姬立良调离，新任站长到任后即将向原告院内供水的水管掐断，中断向原告供应饮用水。上述事实，有被告下属单位霸州高速收费站原站长姬立良、办公室主任尚建坤的询问笔录及原、被告的当庭陈述等可以证实。
一审认为，2013年年底被告河北省高速公路京衡管理处下属单位霸州高速收费站泵房水井损坏，造成污水流入原告赵文亭院内的地下室继而渗入饮用水水井内，将双方协商后，原霸州收费站站长姬立良同意将院内饮用水通过水管向原告供应，双方达成口头供水协议，该协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方达成的供水协议为不定期的供水合同。2016年3月被告下属单位霸州收费站中断向原告供水，原告的水井水尚未达到饮用水标准，致使原告饮用水供应造成了中断。原告诉求被告立即恢复供应饮用水的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的因被告无故中断供应饮用水造成的经济损失，其未能提供充足的证据予以证实，本院不予支持。对于其主张的2016年6月份被告下属单位霸州高速收费站泵房水井再次损坏造成的地下室损失，原告应另行主张。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省高速公路京衡管理处于本判决生效后五日内向原告赵文亭恢复供水至原告的水井水达到饮用水标准之日止。二、驳回原告赵文亭部分诉讼请求。案件受理费减半收取207元，由被告河北省高速公路京衡管理处负担。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，被告下属单位霸州高速收费站泵房水井损坏，污水流入原告赵文亭院内的地下室，渗入饮用水水井内，造成原告水源受到污染。经双方协商，原霸州收费站站长同意将己方院内饮用水通过水管向原告供应，双方达成了口头供水协议。2016年3月，在原告的水井尚未达标的情况下，被告中断供水，原告因此诉求被告恢复供应饮用水的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告主张其无供水义务的理由不足，其上诉请求本院不予支持。但是，因被告此前已赔偿了污染事故造成的原告相关设施的损失，因此，原告使用被告提供的饮用水，应当支付相应水费，被告可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决公正，本院应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费414元，由河北省高速公路京衡管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 强
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1165号
申请执行人重庆顾地塑胶电器有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码：91500227203939819N。
法定代表人：陈瑞锋，董事长。
被执行人泸州市龙马谭区鸿鸣建材有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区科维尚城，注册号510504000002104。
法定代表人刘光友。
申请人重庆顾地塑胶电器有限责任公司申请执行泸州市龙马谭区鸿鸣建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6104号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人泸州市龙马谭区鸿鸣建材有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：我院查封被执行人泸州市龙马谭区鸿鸣建材有限公司部分房产（已抵押，部分系轮候查封，暂无法处理），无银行存款、无车辆信息、无股权等财产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金1081606元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6104号民事调解书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
执 行 员 陆世雄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳春雨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12183号
原告洪雅双，女，1971年10月10日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄红番、周定国，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告蔡瑜琍，女，1968年1月16日出生，汉族，住石狮市。
被告福建省石狮市国兴服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许谋国。
本院于2015年11月27日受理原告洪雅双与被告蔡瑜琍、福建省石狮市国兴服装有限公司（以下简称“国兴公司”）买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，被告蔡瑜琍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地及经常居住地均在石狮市，且本案合同履行地为石狮市，故本案应由石狮市人民法院管辖，本院于2015年12月26日依法作出（2015）晋民初字第12183-1号《民事裁定书》，裁定驳回被告蔡瑜琍的管辖权异议申请。本院于2016年6月27日依法公开开庭审理本案，原告委托代理人黄红番到庭参加诉讼，被告蔡瑜琍、国兴公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡瑜琍因经营需要向原告购买布料，双方于2015年10月25日进行结算，被告蔡瑜琍确认截止2015年10月25日尚欠原告货款406110元，并由被告蔡瑜琍出具结欠条1份交由原告收执，被告国兴公司以“连带担保公司”的名义在该结欠条上盖章，双方并约定如有争议由原告所在地法院裁决。结欠后，二被告均未付款。请求判令：1.被告蔡瑜琍立即支付原告布款406110元及利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告国兴公司对被告蔡瑜琍的本案债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交的证据有原告身份证证、被告蔡瑜琍身份证、被告国兴公司工商公示信息及结欠单各一份，以证明其诉讼主张。
被告蔡瑜琍、国兴公司均未作答辩。
本院认为，因被告蔡瑜琍、国兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的结欠条系由被告蔡瑜琍以欠款人名义签字确认，并由被告国兴公司以连带担保公司的名义盖章确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告蔡瑜琍因欠货款向原告洪雅双出具结欠条，确认被告蔡瑜琍欠款总额406110元，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告蔡瑜琍应当积极履行付款义务。结欠后，被告至今未付款，因此，原告要求被告蔡瑜琍支付货款406110元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案原告与被告蔡瑜琍未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息的时间应以起诉之日即2015年11月27日起计算为宜。被告国兴公司以连带担保公司的名义在上述结欠条上盖章，因双方未明确约定担保方式以及提供担保的财产，根据《中华人民共和国担保法》对担保方式的规定，本案的担保方式应为连带责任保证，且根据《中华人民共和国担保法》第21条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担责任，因此，被告国兴公司应该为被告蔡瑜琍的上述债务承担连带责任保证。被告蔡瑜琍、国兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑜琍应于本判决生效之日起十日内偿付原告洪雅双货款406110元及支付逾期付款利息（自2015年11月27日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、被告福建省石狮市国兴服装有限公司对被告蔡瑜琍的上述债务承担连带清偿责任；被告福建省石狮市国兴服装有限公司在承担保证责任后，有权向被告蔡瑜琍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7392元，由被告蔡瑜琍、福建省石狮市国兴服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 王育艺
二〇一六年七月八日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1762号
申请执行人：钱灿，男，汉族，2002年12月29日出生，现住大同市。
法定代理人：杨雅贤，女，汉族，1975年7月13日出生，，现住大同市。
被执行人：李稽，男，汉族，2003年7月6日出生，现住大同市。
法定代理人：管海清，女，汉族，1980年10月19日出生，无业，轩主大同市糖厂家属楼11-5-102号。
法定代理人：李海军，男，汉族，1974年3月13日出生，住大同市。
被执行人：大同市第二十二中学，住所地大同市糖厂，法定代理人赵守杰，系该校校长。
本院在执行钱灿与李稽、大同市第二十二中学健康权纠纷一案中，责令被执行人李稽、管海清、李海军履行归还赔偿款44110.03元，案件受理费1096元，共计45206.03元被执行人大同市第二十二中学履行归还赔偿款25626.07元案件受理费932元，共计26558.07元，执行费562元，至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李稽、管海清、李海军、大同市第二十二中学银行存款72326.1元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十日
书记员 米 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2609号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：童亮，男，汉族，1982年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘广东与被告童亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告童亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金60000元为基数，自2013年7月31日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为56400元，以上共计116400元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年5月2日，被告与原告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款80000元。借款期限为8个月期限，还款起止日期为2013年5月20日至2013年12月30日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。但被告至今未按照合同约定如期足额还款，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院如上所请。
童亮未到庭参加诉讼，口头答辩意见称：向刘广东借款属实，虽然收据载明借款金额为8万元，但实际只收到借款64000元，本金及利息共计偿还了两期21600余元，后未再偿还任何本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对于原被告双方所举证据，本院认定如下：1.对于原告所举的《借款协议》真实性和关联性予以确认，该证据能证明被告向原告借款的事实，但对该协议第六条违约约定中超过有关民间借贷司法解释的限制性规定部分的合法性不予采信。2.对于原告所举的《还款管理服务说明书》、《信用咨询和管理服务协议（借款人）》，证据三性本院予以确认。3.对于原告所举的中国农业银行电子银行转款凭证复印件,因被告对于借款事实予以认可，且能与《借款协议》相互印章，对其证据三性予以采信，能够证明刘广东向童亮转款64000元的事实。
根据原当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月2日，被告（甲方）与冠群投资公司（乙方）签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》约定甲方经乙方推荐，与特定的借款人签署借款金额为80000元《借款协议》，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费16000元，信息咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，被告与原告签订《借款协议》，该协议约定：借款本金为80000元，月还款本息数额为10800元，还款分期月数为8月，还款日为每月30日，还款起止日期从2013年5月30日至2013年12月30日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，以上两项每月单独计算。2014年6月26日起被告按约偿还借款本金及利息2期共计21600元。
另查明，原告刘广东系冠群投资公司的法定代表人。
本院认为，第一，关于借款本金的金额，虽然《借款协议》约定的借款本金为80000元，但原告实际向童亮转账的金额为64000元，借款合同为实践合同，应以实际出借金额为准，故本案的借款本金，应为转账金额64000元。原告主张按照被告与冠群投资公司签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》为被告向冠群投资公司支付了16000元的服务费应计入本金，因原告未能提供支付凭证，且刘广东系冠群投资公司的法定代表人，由其代交服务费给冠群投资公司，应认定其为以收取服务费的形式来规避法律的预扣利息的高利贷行为。第二，关于被告尚应偿付的借款本金、利息、罚息和违约金数额。根据原、被告双方在《借款协议》中的约定，可计算出借款期限内的月利率为86400元-80000元）÷12÷80000元=1%。原告于2013年5月2日出借64000元。被告于2013年5月30日还款10800元，其中包含应还利息为64000元×1%=640元，该款项扣除利息后尚余10800元-640元=10160元应当抵扣本金，截止到2013年5月30日尚欠借款本金64000元-10160元=53840元；被告于2013年6月30日还款10800元，其中包含应还利息为53840元×1%=538.4元，该款项扣除利息后尚余10800元-538.4元=10261.6元应当抵扣本金，截止到2013年6月30日尚欠借款本金53810元-10261.6元=43548.4元。被告未按照约定偿还本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付逾期违约金、罚息，但《借款协议》中约定的逾期违约金和罚息之和已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%自2013年7月31日起计算利息、罚息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。
综上所述，本案所涉借款本金数额为64000元，被告尚应偿还原告的借款本金为43548.4元。对于原告一并主张被告支付利息、违约金、罚息从2013年7月31日起按照年利率24%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告童亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金43548.4元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以43548.4元为基数按照年利率24%从2013年7月31日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告负担425元，被告负担889元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 卿丽燕
二〇一七年八月十五日
书记员 陈东昇
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初2609号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。被告：童亮，男，汉族，1982年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告刘广东与被告童亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告童亮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金60000元为基数，自2013年7月31日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为56400元，以上共计116400元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年5月2日，被告与原告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款80000元。借款期限为8个月期限，还款起止日期为2013年5月20日至2013年12月30日止，借款期限内的利率为月1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款。但被告至今未按照合同约定如期足额还款，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院如上所请。童亮未到庭参加诉讼，口头答辩意见称：向刘广东借款属实，虽然收据载明借款金额为8万元，但实际只收到借款64000元，本金及利息共计偿还了两期21600余元，后未再偿还任何本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对于原被告双方所举证据，本院认定如下：1.对于原告所举的《借款协议》真实性和关联性予以确认，该证据能证明被告向原告借款的事实，但对该协议第六条违约约定中超过有关民间借贷司法解释的限制性规定部分的合法性不予采信。2.对于原告所举的《还款管理服务说明书》、《信用咨询和管理服务协议（借款人）》，证据三性本院予以确认。3.对于原告所举的中国农业银行电子银行转款凭证复印件,因被告对于借款事实予以认可，且能与《借款协议》相互印章，对其证据三性予以采信，能够证明刘广东向童亮转款64000元的事实。根据原当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月2日，被告（甲方）与冠群投资公司（乙方）签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》约定甲方经乙方推荐，与特定的借款人签署借款金额为80000元《借款协议》，对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费16000元，信息咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。同日，被告与原告签订《借款协议》，该协议约定：借款本金为80000元，月还款本息数额为10800元，还款分期月数为8月，还款日为每月30日，还款起止日期从2013年5月30日至2013年12月30日。同时约定若被告晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，以上两项每月单独计算。2014年6月26日起被告按约偿还借款本金及利息2期共计21600元。另查明，原告刘广东系冠群投资公司的法定代表人。本院认为，第一，关于借款本金的金额，虽然《借款协议》约定的借款本金为80000元，但原告实际向童亮转账的金额为64000元，借款合同为实践合同，应以实际出借金额为准，故本案的借款本金，应为转账金额64000元。原告主张按照被告与冠群投资公司签订《信用咨询管理服务协议（借款人）》为被告向冠群投资公司支付了16000元的服务费应计入本金，因原告未能提供支付凭证，且刘广东系冠群投资公司的法定代表人，由其代交服务费给冠群投资公司，应认定其为以收取服务费的形式来规避法律的预扣利息的高利贷行为。第二，关于被告尚应偿付的借款本金、利息、罚息和违约金数额。根据原、被告双方在《借款协议》中的约定，可计算出借款期限内的月利率为86400元-80000元）÷12÷80000元=1%。原告于2013年5月2日出借64000元。被告于2013年5月30日还款10800元，其中包含应还利息为64000元×1%=640元，该款项扣除利息后尚余10800元-640元=10160元应当抵扣本金，截止到2013年5月30日尚欠借款本金64000元-10160元=53840元；被告于2013年6月30日还款10800元，其中包含应还利息为53840元×1%=538.4元，该款项扣除利息后尚余10800元-538.4元=10261.6元应当抵扣本金，截止到2013年6月30日尚欠借款本金53810元-10261.6元=43548.4元。被告未按照约定偿还本息的行为已构成违约，理应偿还本息并支付逾期违约金、罚息，但《借款协议》中约定的逾期违约金和罚息之和已超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%自2013年7月31日起计算利息、罚息和违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。综上所述，本案所涉借款本金数额为64000元，被告尚应偿还原告的借款本金为43548.4元。对于原告一并主张被告支付利息、违约金、罚息从2013年7月31日起按照年利率24%计算，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金43548.4元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息以43548.4元为基数按照年利率24%从2013年7月31日起计算至本金付清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告负担425元，被告负担889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  卿丽燕二〇一七年八月十五日书记员  陈东昇
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫08刑申6号
冯太来：
你因敲诈勒索一案，不服本院（2013）焦刑二终字第42号刑事裁定，向本院申诉�
你申诉称，1、原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除；2、因合同纠纷在他人的干预下你被诬陷为敲诈勒索罪。因此，要求再审，改判无罪。
本院审查认为，原审根据被害人高明安的陈述，你的供述，证人张存庄、王维太、张二娥等证言，高明安与你签订的协议、你的保证书、收条、证明等书证，视听资料，认定你采用恐吓、威胁等手段勒索他人财物，你的行为已构成敲诈勒索罪。原审基本事实清楚，基本证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫08刑申6号冯太来：你因敲诈勒索一案，不服本院（2013）焦刑二终字第42号刑事裁定，向本院申诉�你申诉称，1、原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除；2、因合同纠纷在他人的干预下你被诬陷为敲诈勒索罪。因此，要求再审，改判无罪。本院审查认为，原审根据被害人高明安的陈述，你的供述，证人张存庄、王维太、张二娥等证言，高明安与你签订的协议、你的保证书、收条、证明等书证，视听资料，认定你采用恐吓、威胁等手段勒索他人财物，你的行为已构成敲诈勒索罪。原审基本事实清楚，基本证据确实充分，程序合法，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉请求予以驳回，望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月二十七日
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执59号
申请执行人：夏静波，男，1972年12月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：王春月，女，1983年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人夏静波与被执行人王春月民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王春月系个人独资企业奉化市春浩针织厂的法定代表人，奉化市春浩针织厂名下位于宁波市奉化区南山路27号的房产由本院（2016）浙0283执2124号案件处置中，待处置完毕本案可参与分配。另查明，被执行人王春月下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人夏静波亦不能提供被执行人王春月有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人王春月尚欠申请执行人夏静波借款20万元及相应利息，案件受理费4450元、执行申请费2989.55元由被执行人王春月负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 周梅舟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5627号
申请执行人:兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房,组织机构代码：78297237-2。
负责人：梁明媚，职务行长。
被执行人:高剑良，男，1986年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人高剑良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9083号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人高剑良应自判决生效之日起五日内向申请执行人清偿本金人民币30万元及该笔款项的利息、罚息、违约金和律师费等，并承担案件诉讼费。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5627号案立案执行。
在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，均未能发现被执行人有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法将高剑良列为失信被执行人并限制其进行高消费。
本院认为，因未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月八日
书记员 陈健根
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12976号
原告：上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会，住所地上海市松江区。
负责人：范晓明，村书记(主任)。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
被告：王银泉，男，1953年12月27日生，住上海市松江区。
委托代诉讼理人：毕绍伟，上海金诰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊(系被告儿子)，1978年3月22日生，汉族，住同被告。
原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会与被告王银泉租赁纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.50元，由原告上海市松江区车墩镇联庄村村民委员会负担(已付)。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 徐星华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2420号
原告：姚茂红，女，1990年6月20日出生，侗族，住址贵州省松桃苗族自治县黄板乡妙湾村*组，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：黎勇，男，1990年10月13日出生，汉族，住址重庆市云阳县。
委托代理人（特别授权代理）：黎斌，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告姚茂红诉被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚茂红、被告委托代理人黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月份，被告因开店铺需要资金，向原告借80000元(有支付宝转账记录单)，约定还款日期为2017年4月底，还款日到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，之后被告手机停机，无法联系，故请求判令被告偿还原告借款80000元。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，支付宝转帐记录2页，用以证明原告转帐给被告黎勇80000元的事实。
被告质证对证据三性均有异议，从形式上看，只是显示了转帐成功，并不能证明双方存在借贷关系，与本案无关。
证据二，微信信息2页，用以证明被告欠我钱，希望我撤诉并答应归还。
被告质证认为2017年7月3日支付宝上是有说过，微信内容被告本人也不清楚，同时认为，该证据已超过举证期限，不发表质证意见。
被告黎勇答称，一、原告与被告之间系男女朋友关系，双方之间不存在债权债务关系。二、原告所述事实不属实，被告并没有因开店铺需要资金，被告只是在嘉兴打工而已，并且被告也没有要求向原告借款的意思表示。虽然本案原告提供了转帐记录，但转帐记录也是不属实的，故双方之间不存在民间借贷的法律关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证实上述事实，被告向本院提交的证据材料有：手机截屏、支付宝支付明细各2页，用以证明被告在2017年1月15日向原告转帐20000元的事实，同时证明双方之间不存在借贷关系。虽然有转帐成功的记录，但系原告自愿支付给被告花销的，从支付明细转来转去可以看出双方是男女朋友关系，是原告自愿转给被告花销的。
原告质证认为当时被告说不方便，是换了一种支付方式支付给他的，对该证据不予认可。
经对证据的质证，并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，该二份证据材料可以相互印证，可以证明原告通过转账的方式转给被告款项，被告也愿意归还原告，对此二份证据材料，本院均予以采纳。
对被告提供的证据，虽然原告质证不认可，但转账的款项与原告提供的证据材料相吻合，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2016年12月原、被告相识后，发展为男女朋友关系。2017年1月13日、15日、24日，原告通过支付宝分别转账给被告10000元、40000元、10000元，同年2月25日原告又通过支付宝转账给被告20000元，以上原告共计转账给被告80000元；同年1月15日，被告也以支付宝转账方式支付原告20000元，综上，被告实际收到原告支付宝转账款60000元。之后，原告向被告催讨无着，遂纠纷成讼。
另查明，2017年6月24日被告发给原告的微信内容为“借钱给别人，要记住7个字”、“你的钱我一定还给你的!”，同月29日的微信内容为“你为什么把我诰(告)上法院还寄到我老家去了!现在我老家的人都打电话来问我。我说的你的钱一定会还给你的。年底之前还清!快的话10月就可以给你!你告诉法院我会还给你!7月13号不用开庭审理了!相信我最后一次”。同年7月3日的微信内容为“钱一定会还给你”。
本院认为：原、被告虽为男女朋友关系，经济上双方会有往来，但也不排除借贷关系的存在。从本案查明的事实来看，被告对于所欠原告的款项并不否认，并多次表示要归还原告，因此可以认定原、被告间存在债权债务关系。那么本案债务的性质是什么？原告主张为借款，被告认为是原告自愿给其的消费款项，从原告自身的条件来分析，原告是外来打工人员，经济并不富裕，小额支付的款项用于消费倒是在情理之中，但像本案中要原告支付给被告较大金额用于消费与原告实际的经济能力并不相符，结合被告发给原告的微信内容来看，本案债务的性质比较符合借贷关系，系被告向原告借款，被告应当在原告催讨后及时归还原告，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款的民事责任。双方对还款期限未作约定，原告随时可向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黎勇在本判决生效后十日归还原告姚茂红借款60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由原告负担225元，被告负担675元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06423号
原告李×，男，1984年4月13日出生。
被告金×，女，1982年1月27日出生。
本院在审理原告李×诉被告金×离婚纠纷一案中，原告李×于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 查金枝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王梦迪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1762号
原告成都安坤沥青储运有限公司。住所地：四川省成都市新都区清流镇均田社区*组。
法定代表人周俊肖，总经理。
委托代理人黄艳福，四川法思凯律师事务所律师。
委托代理人黄中，四川法思凯律师事务所律师。
被告吕萍，女，汉族，1956年3月9日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人代敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告成都市路倍嘉贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街**号***幢*层**号。
法定代表人吕晶，执行董事。
委托代理人谭建清，四川弘风律师事务所律师。
原告成都安坤沥青储运有限公司（以下简称成都安坤公司）与被告吕萍、成都市路倍嘉贸易有限公司（以下简称成都路倍嘉公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理中，原告成都安坤公司于2014年11月28日向本院申请撤回对被告吕萍、成都路倍嘉公司的起诉。
本院认为，原告成都安坤公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告吕萍、成都路倍嘉公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都安坤沥青储运有限公司撤回对被告吕萍、成都市路倍嘉贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费5000元，均由原告成都安坤沥青储运有限公司承担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 曾 英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王国宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3889号
罪犯林挺，男，壮族，1985年2月12日出生于广西壮族自治区崇左市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年4月26日作出（2012）深福法刑初字第1678号刑事判决，以被告人林挺犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币3万元。被告人林挺不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）深中法刑二终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯林挺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯林挺予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林挺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯林挺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林挺减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林挺减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月13日起至2030年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7604号
罪犯林娘贵，男，1953年8月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）深中法刑二初字第97号刑事判决，以被告人林娘贵犯贩卖毒品罪、私藏枪支弹药罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年7月19日作出（2002）粤高法刑一终字第878号刑事判决，以被告人林娘贵犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林娘贵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年10月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林娘贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林娘贵在本次考核期间（2012年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬、2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬），2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林娘贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林娘贵予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09809号
原告王念明，男，1978年2月15日出生，汉族，重庆市帅丰农业开发有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
被告王志明，男，1966年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告王念明与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长、与代理审判员石文、人民陪审员蔡兵组成合议庭，适用普通程序并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告王念明及其委托代理人谢存富到庭参加诉讼。被告王志明下落不明，经本院于2014年11月15日在《重庆晚报》公告送达了开庭传票、起诉状副本，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王念明诉称，被告于2014年10月2日向原告借款4万元，协议约定2014年10月8日全部归还本息，被告至今未归还本息，已严重构成违约，原告有权收回所有借款本息，故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款4万元本金及至付清完毕的利息及逾期利息（从2014年10月2日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并赔偿借款总金额20%的违约金。
被告王志明未作答辩。
经审理查明，2014年10月2日，被告王志明与原告王念明签订《民间借贷协议（借条）》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限从2014年10月2日至2015年10月8日止，按人民银行同期贷款四倍利率支付利息及逾期利息，并约定未按时归还借款的，按总金额5%每日支付违约金。同日，被告王志明出具收条一张，载明：“本人收到王念明支付的借款人民币40000.00元整（大写肆万元整）。”还款期限届满后，被告未按时还款并支付利息，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告王志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的民间借贷协议（借条）、收条等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告王念明与被告王志明之间的借贷关系有原告的陈述及双方所签订的民间借贷协议（借条）、收条证明，真实成立，合法有效。原告向被告提供了借款后，被告应按约定时间还款并支付利息。现还款期已届满，原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方在借款协议中约定了按人民银行同期贷款四倍利率支付利息，现原告要求被告依此标准要求被告支付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求的利息标准已经达到法律规定的上限，对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告王志明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决发生法律效力后立即归还原告王念明借款4万元，并以4万元为本金从2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准支付利息至借款付清之日止。利随本清。
二、驳回原告王念明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，合计1000元（原告已预交），由被告王志明负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告王念明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
代理审判员 石 文
人民陪审员 蔡 兵
二〇一五年三月三日
书 记 员 张尚校
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00241号
原告仲跻信。
委托代理人杨人华，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告陆琼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏。
本院在审理原告仲跻信诉被告陆琼、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲跻信撤回起诉。
案件受理费减半收取1334元由原告负担。
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年二月四日
书记员 汪须眉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。住所地：安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
委托代理人：严正兵，男，汉族，1968年7月19日出生，住温泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏桂林，男，汉族，1976年5月24日出生，建筑业个体，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高振庭，男，汉族，1975年1月10日出生，住农五师。
原审被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处。住所地：博�市。
负责人：杨华芝，该工程处经理。
再审申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司因与被申请人晏桂林、高振庭、原审被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司博州工程处劳务合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽省宿州市建筑安装工程总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈力
代理审判员 杨军
�理审判员张红见
二〇一六年三月七日
书 记 员 王婷
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第343号
原告张明，男，汉族，1943年2月2日出生。
被告赵信，男，1962年4月3日出生。
被告赵礼，男，汉族，1956年5月12日出生。
第三人赵丽芳，男，1988年9月26日出生，与被告赵信系父子关系。
原告张明与被告赵信民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票通过留置方式向二被告送达，二被告经传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告张明和被告赵信之子赵丽芳以第三人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：赵北村村民赵信在本村办农机修理厂期
间，分别于2004年12月7日、2006年8月1日、2010年7月1日向原告借款共25000元，至今分文未还。同时，赵信于2004年12月7日借赵北村村民高明亮现金10000元，定于当年阴历年底还清，至今分文未还，此笔款由原告作保人。现高明亮已死，此笔借款由原告在高明亮活时已还给他本人。因此，此笔款的债权人应归于原告。2014年农历12月28日，赵信的大哥赵义回到赵北村探亲，原告与两个孩子找到赵义，与其商量其弟弟赵信还款之事，赵义当场答应帮原告向他弟弟追还借款，因此，如找不到赵信，可由赵义帮助寻赵信。为了依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、责令被告立即偿还原告借款25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
第三人赵丽芳辩称：曾听其父亲赵信说过借了原告张明
的25000元款，且其也曾分三次付过原告5000元借款。剩余这20000元借款其同意代其父亲赵信归还原告。但关于对其父亲赵信借高明亮10000元并由原告张明担保的借条的形成不清楚，故不对该10000元借款不认可。
原告为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、借条3支，拟证实被告赵信曾分三次向原告借款25000元；
2、借条1支，拟证实被告赵信于2004年12月7日向高明亮借款10000元，该款由原告张明进行担保。
上述证据，经庭审质证，第三人赵丽芳对1号证据认可，但其还过原告5000元；对2号证据不认可，认为对该借条的形成不清楚，且赵北村并没有高明亮这个人。
经合议庭审查原告向法庭提交的1号证据系原始证据，且第三人对该证据无异议，能印证被告向原告借款的事实，本院予以确认；关于2号证据因被告赵信未到庭，且第三人不予认可，经询问原告，原告要求被告赵信用自己的房屋兑现，故该证据与证据1无关联性。
据此，查明如下事实：被告赵信分别于2006年8月1
日、2008年1月8日、2010年7月1日向原告张明借款共计25000元。期间，第三人赵丽芳曾分三次给付原告及其子款5000元。
本院认为，被告赵信向原告张明借款，双方形成债权债务关系，被告赵信应按约定及时履行债务。本案中，被告赵信之子赵丽芳表示代替其父亲赵信清偿债务，加入到原被告之间债的关系中，与被告赵信形成并存的债务承担，但被告赵信作为债务人并不退出债的关系，其债务不能免除。债务人和第三人形成连带债务关系，应共同向原告承担义务。关于被告赵礼是否应承担责任的问题。因原告未能向法庭提交赵礼是债务主体的相关证据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告赵信、第三人赵丽芳在本判决发生法律效力五日内偿还原告张明借款20000元；
2、驳回原告张明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵信、第三人赵丽芳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 宏
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第343号原告张某，灵山县陆屋镇陆屋社区居民。委托代理人张文绍，灵山县法律服务中心法律工作者。被告李某，灵山县陆屋镇教坪村委会居民。委托代理人方家谋。原告张某诉被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，原定于2015年3月20日开庭审理，后应当事人的要求进行财产评估，改为2015年6月5日公开开庭进行了审理。书记员廖俊霖担任记录。原告张某及其委托代理人张文绍、被告李某及其委托代理人方家谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被告经自愿协商，原告将位于陆屋镇向阳路83号门牌××楼房屋出租给被告，并于2010年1月7日双方签订《房屋祖赁合同》，原、被告在签订合同第四、第六点条款明确规定……，不得破坏房屋主体结构等设施，谁违约，按《合同法》规定处罚及处理的规定，但被告没有按合同条款认真履行，而违反本合同有关规定，造成原告房屋1-3楼房室内周围墙体，铺面水泥板、铺面木门、拉手、铺面拉闸门、1-3层楼梯扶手、二楼门窗、房门、厨台、砖墙、卫生间及窗门、洗手盆、玻璃架、床、衣柜等等（具体损失详见附表），受到严重损坏，无法恢复原状。原告针对被告损害，被告于今年间因房屋租赁合同纠纷时，已诉讼到法院，当时作为被告张增平在答辩期间曾请求法院责令原告修复或赔偿经济损失事宜，法院认为：《合同》纠纷与财产损害赔偿不同的法律关系，另外起诉。因此，当时法院仅判决合同纠纷一案，至今对赔偿事宜未能解决，对被告的损害，原告曾多次请求陆屋司法所解决，2014年12月间陆屋司法所派员到损害现场勘验，同年12月间陆屋司法所曾召集双方主持调解赔偿问题，由于一方原因调解未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告经济损失60000元；2、本案受理费由被告承担。原告方对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、《身份证》1份，证明原告身份情况；2、《身份证》1份，证明被告身份情况；3、《房屋租赁合同》1份，证明原告与被告签订房屋租赁合同的事实；4、《照片》7份，证明原告被告损坏财产的事实；5、罗某、梁某、黄某、张某的《证人证言》4份，证明原告的房屋财产被被告损坏的事实；6、《房屋所有权证》1份，证明被告租的房屋属原告的合法财产；7、广西信达友邦资产评估有限责任公司《资产评估报告》1份，证明被告的房屋经评估损失财产为25737元；8、《评估发票》1份，证明被告委托评估所花费5000元的事实。被告李某答辩称，一、原告所提供的现场照片不是被告租赁期间的现场照片，而是原告的二孙张敏损坏后的现场照片，违背了事实；二、原告认为被告损坏铺面木门及拉手，这是无中生有，是被答辩人指使其二孙张敏拆除拉到广隆安装新建的楼房，不防可以到广隆一看，便水落石出。三、原告认为被告损坏二楼厨房案台，这也是嫁祸于被告，被告在未在正式租赁期间，原告自己已将案台拆除，将案台的火砖搬上四楼作原告房间的间墙，这是否地一看便知。四、原告认为被告损坏所租租赁的墙体、扶手等这完全没有事实，租赁几年时间，只不过是陈旧，没有损坏。五、当初被告承包期间未够，原告就把被告赶出屋，用锁头锁着不让被告进屋，之后原告指使其二孙张敏拆除房屋里面的东西，不让我进去，原告去司法所和法庭叫我补原告拆除的工钱，不知道原告是什么意思。综上所述，请法院深入调查予以公断。被告李某为其辩解向本院提供如下证据：1、证人何某的证人证言，证明我2013年10月至2014年1月在张某的303室居住，张某房屋的窗门并没有损坏，大门的木门是二孙拆除的，我在那居住的时候，墙体并没有损坏。2、证人邝惟振的证人证言，证明张某的铺面打水泥不够坚固。关于铺面的大门木门和铁门怎样损坏呢，事实上是铁门没有损坏，木门好像是他们拆除运到广隆。三、张某的房屋是陈旧的，不可能是翻新的，我觉得陈旧是有，损坏就没有。本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2、3、6、7、8来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。原告提供的证据4，不符合证据合法性、真实性、关联性的要求，没有其他证据佐证，且被告不承认该证据，本院不予采信；证据5，属于证人证言，按照《民事诉讼法》第七十三条的规定证人应当出庭作证，由于证人罗某、梁某、黄某、张某不属于《民事诉讼法》第七十三条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，本院对证人罗某、梁某、黄某、张某的证言的证明效力不予认定。被告提供的证据1、2，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。结合全案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2005年原告装修自己位于灵山县××楼，2010年1月7日原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同第四条约定：一、二、三楼房屋由被告装修设置，但不得破坏房屋主体结构设施。被告租房期间没重新装修墙体，只是重新布置房间的结构，用板来隔开一间一间房。2014年5月21日，本院作出（2014）灵民初字第862号判决书，判决解除原告与被告于2010年1月7日签订的《房屋租赁合同》，2015年1月21日，原告诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告经济损失60000元；2、本案受理费由被告承担。2015年2月16日，原告向本院申请对其所有的位于灵山县陆屋镇向阳路83号房屋1幢3楼房屋被被告损坏实际损失价值进行评估鉴定，本院于2015年3月17日委托广西信达友邦资产评估有限公司对原告所有的位于灵山县陆屋镇向阳路83号房屋1幢3楼房屋被被告损坏实际损失价值进行评估鉴定。2015年5月26日，广西信达友邦资产评估有限公司出具桂信司评报字（2015）第079号《评估报告书》，确认灵山县人民法院因审理案件所涉及的张某灵山县陆屋镇向阳路83号房屋被损坏的室内装修及相关设施资产评估价值为25737.00元。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失25737.00元。本院认为，公民的合法财产应依法受法律保护。本案原告提供的证据中没有一个证据证明是被告在租赁房子期间或者租赁房子后损坏原告的室内装修及相关设施。因此，原告没有提供确凿、有力的证据证实是被告损坏原告的室内装修及相关设施。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告应承担举证不能侵权事实存在的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1300元，评估费5000元，合计人民币6300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按诉讼费交纳办法预交案件受理费审判长黄茂光代理审判员韦凌人民陪审员张家源二〇一五年六月十八日书记员廖俊霖
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第813号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人龚某。2013年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日19时许，被告人龚某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，从玉环县楚门镇三联村往楚柚北路水果市场方向行驶，途经水果市场附近路段时被公安机关民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人龚某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为1.18mg／ml。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，照片，驾驶证、行驶证及信息查询结果，查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.18mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人龚某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一三年十月二十一日
代理书记员 叶冰洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第476号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月25日被宾阳县公安局刑事拘留，2014年9月5日宾阳县人民检察院作出不逮捕决定后，同日由宾阳县公安局决定监视居住。
辩护人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人陆某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人叶显端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2012年初的一天，被告人陆某在明知无任何合法手续的情况下，以3500元明显低于市场的价格，在宾阳县宾州镇环城路拆车场向一名男子购买了一辆五羊本田牌二轮摩托车。2014年8月25日16时30分许，被告人陆某的妻子杨某驾驶该摩托车行至宾阳县黎塘镇百姓超市门前路段时，被公安机关查获。经查，该二轮摩托车是2011年9月13日被害人黄某放在宾阳县宾州镇治兴街222号门前被盗的车辆。经宾阳县价格认证中心估价，该车价值7544元。
上述事实，被告人陆某及其辩护人叶显端在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，购车发票、注册登记摘要信息栏，押决定书、扣押清单、发还清单、指认赃物照片，办案说明，证人杨某的证言，被害人黄某的陈述，被告人陆某的供述，宾阳县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某以明显低于市场的价格，购买一辆无任何合法手续、来历不明的车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。鉴于涉案车辆已被追缴并发还给被害人，且被告人陆某主动缴纳罚金，可酌情对被告人陆某从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一四年十二月八日
书记员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更638号
罪犯姚志颖。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2007年12月7日作出（2007）东刑初字第466号刑事判决，以被告人姚志颖犯受贿、挪用资金罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年8月19日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南地区人民检察院检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关张磊、张文强出庭履行职务，罪犯姚志颖到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯姚志颖在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬7次。
�审理查明，罪犯姚志颖在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警葛戈、张士杰和同监区罪犯常瑞廷、成学山等证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚志颖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚志颖减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2006年2月14日起至2016年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十日
书记员 王 帆