wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执14号
申请执行人倪孔胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，证件号码330327197003177958。
被执行人班华军，男，1967年3月24日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码45263019670324011X。
韦美芬，女，1973年4月3日出生，壮族，住所地广西田林县乐里镇风洞村渭华屯**号，证件号码452630197304031243。
田林县众兴商贸有限责任公司，男，1967年3月24日出生，汉族，住所地田林县乐里镇新安街36号。
申请执行人倪孔胜依据本院（2017）桂1029民初905号民事判决书所确定的义务，由被执行人班华军、韦美芬、田林县众兴商贸有限责任公司支付借款本金1000000元及逾利息，诉讼费14324元，于2018年1月15日向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行倪孔胜与班华军、韦美芬、田林县众兴商贸有限责任公司借款合同一案中，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1000000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2018）桂1029执14号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 萍
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执35141号
申请执行人：梁可峰,男,1969年7月7日出生,汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。
被执行人：黄胄华,女,1985年11月20日出生,汉族，住广州市越秀区。
申请执行人梁可峰与被执行人黄胄华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初9884号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄胄华应一次性清还借款本金133900元及逾期利息给申请执行人，并承担案件受理费2993元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于207年9月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黄胄华名下有房产位于广州市越秀区东湖路永胜上沙号5005房，广州市天河区人民法院正在处理上述房产，本案已依法参与分配上述房产的执行得款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另本案已依法将被执行人列入失信被执行人名单。2017年12月5日，本院向申请执行人发出《实施执行措施通告》,告知了本案的执行情况，并限申请执行人在2017年12月8日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除参与分配广州市天河区人民法院正在处理被执行人名下房产的执行得款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执35141号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭红
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一七年十二月十二日
书记员 欧冠聪
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执568号
申请执行人俸某某，女，住临沧市耿马县。
被执行人云南金鑫财富股权投资基金管理有限公司。住所地临沧市临翔区。
法定代表人胡某某，系该公司执行董事。
被执行人李某某，男，现羁押于云县看守所。
申请执行人俸某某与被执行人云南金鑫财富股权投资基金管理有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0902民初885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人俸某某申请执行标的本金70090元及利息。应交纳执行费950元。经查明被执行人现无财产可供执行，申请人的借款本金70090元及利息未受偿，执行费950元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张绍强
审判员 陈 波
审判员 李有光
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘雨灏
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执568号申请执行人俸某某，女，住临沧市耿马县。被执行人云南金鑫财富股权投资基金管理有限公司。住所地临沧市临翔区。法定代表人胡某某，系该公司执行董事。被执行人李某某，男，现羁押于云县看守所。申请执行人俸某某与被执行人云南金鑫财富股权投资基金管理有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）云0902民初885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人俸某某申请执行标的本金70090元及利息。应交纳执行费950元。经查明被执行人现无财产可供执行，申请人的借款本金70090元及利息未受偿，执行费950元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张绍强审判员  陈 波审判员  李有光二〇一七年四月二十五日书记员  刘雨灏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8044号之一
原告：上海金罡石智能科技有限公司。
法定代表人：徐克。
委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。
被告：何飞。
被告：上海舟浩职能科技有限公司。
法定代表人：黄蒙，总经理。
上列二被告共同委托诉讼代理人：夏湧，上海百林司律师事务所律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：孙靖，上海东方剑桥律师事务所律师。
原告上海金罡石智能科技有限公司与被告何飞、上海舟浩智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8044号原告：上海金罡石智能科技有限公司。法定代表人：徐克。委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。被告：何飞。被告：上海舟浩职能科技有限公司。法定代表人：黄蒙，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：夏湧，上海东方剑桥律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙靖，上海东方剑桥律师事务所律师。原告上海金罡石智能科技有限公司与被告何飞、上海舟浩智能科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告诉称，原告对涉案雷霆狂飙六轴赛车拥有物权，被告何飞擅自非法占有原告存放于库房中的共11套雷霆狂飙六轴赛车及其零部件，与被告上海舟浩职能科技有限公司共同进行了宣传、销售行为，并在位于上海市奉贤区奉贤百联商厦的场地中运营上述赛车，侵害了原告对相关赛车拥有的物权。二被告因其侵权行为获利巨大且使得原告蒙受了巨大损失，并支出了合理的维权费用，应当得到赔偿。为此，原告诉至法院，要求判令：1、二被告返还其非法占有的属于原告的11台雷霆狂飙六轴赛车及相关零部件；2、二被告赔偿占有原告相关财产期间给原告造成的经济损失人民币1,000,000元（以下币种同）；3、二被告在相关侵权营业场所显要区域张贴告示向原告赔礼道歉及消除影响；4、二被告赔偿原告因制止侵权所产生合理支出，包括律师费、调查费、公证费和差旅费等共计500,000元，5、二被告承担本案诉讼费。被告何飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海市奉贤区人民法院在受理案件时所谓的侵权结果地已经不存在，因此本案不应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,其中侵权行为地包括侵权行为实施地与侵权结果发生地。原告在起诉状中诉称的侵权行为是被告何飞非法占有属于原告的赛车，后又与被告上海舟浩智能科技有限公司在上海市奉贤区南桥百联购物中心共同运营涉案赛车，侵权行为实施地与结果发生地均在奉贤。故本院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款规定，裁定如下：驳回被告何飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告何飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年五月十八日书记员 王月青附：相关法律条文无法律条文
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民初81号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区公园世家南门***号营业房。
经营者：李元华，系该超市经营者。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长陈秀霞
审判员张军
审判员刘磊
二Ｏ一八年五月二十三日
书记员马瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民初81号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：兰景龙，陕西海普睿诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区公园世家南门***号营业房。经营者：李元华，系该超市经营者。原告上海家化联合股份有限公司因与被告吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告上海家化联合股份有限公司与被告吴忠市利通区新凯胜鲜果蔬菜超市达成和解协议，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二Ｏ一八年五月二十三日书记员马瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终88号
上诉人（原审被告）：闪景云，男，1963年1月27日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（原审被告）：樊同英，女，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：闪文路，（系两上诉人婚生子），男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被上诉人（原审原告）：黄强，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人闪景云、樊同英因与被上诉人黄强民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4290号民事裁定，向本院提出上诉。
闪景云上诉称，本人户籍地、居住地以及合同签订地均在淮南市谢家集区。
樊同英上诉称，上诉人的户籍地和居住地在淮南市谢家集区。
根据民事诉讼法相关规定，本案应由谢家集区人民法院管辖，请求撤销原裁定，裁定本案由谢家集区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”本案双方并未约定合同履行地，现黄强起诉要求闪景云、樊同英偿还借款本金及利息，故本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生的争议，争议标的为给付货币，接收货币的一方系黄强。黄强的住所地淮南市田家庵区系本案的合同履行地，田家庵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月十八日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终88号上诉人（原审被告）：闪景云，男，1963年1月27日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：樊同英，女，汉族，1962年7月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。两上诉人共同委托诉讼代理人：闪文路，（系两上诉人婚生子），男，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人闪景云、樊同英因与被上诉人黄强民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初4290号民事裁定，向本院提出上诉。闪景云上诉称，本人户籍地、居住地以及合同签订地均在淮南市谢家集区。樊同英上诉称，上诉人的户籍地和居住地在淮南市谢家集区。根据民事诉讼法相关规定，本案应由谢家集区人民法院管辖，请求撤销原裁定，裁定本案由谢家集区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”本案双方并未约定合同履行地，现黄强起诉要求闪景云、樊同英偿还借款本金及利息，故本案系双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生的争议，争议标的为给付货币，接收货币的一方系黄强。黄强的住所地淮南市田家庵区系本案的合同履行地，田家庵区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月十八日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执2368号
申请执行人：吴全财，男，1958年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：卢秀伟，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
本院于2018年6月14日立案执行申请执行人吴全财与被执行人卢秀伟债权转让合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为118.771万元。本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月12日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人吴全财享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十二日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执2368号申请执行人：吴全财，男，1958年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：卢秀伟，男，1972年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2018年6月14日立案执行申请执行人吴全财与被执行人卢秀伟债权转让合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为118.771万元。本院于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年9月12日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人房产、证券、银行、互联网银行、车辆等财产的网络查控，未发现有财产可供执行。本院在执行过程中到申请执行人提供的地址处调查，被执行人已不再此居住。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人吴全财享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年九月十二日书 记 员  荣月坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68476号
原告：康稳移动供电设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：GUYTALBOURDET，董事会主席。
委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
被告：张义锋，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告康稳移动供电设备(上海)有限公司与被告张义锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敕赫，被告张义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康稳移动供电设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币427,608元。事实和理由：被告于2004年6月18日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2015年1月1日至无固定期限，被告担任服务经理岗位。2016年5月中旬，原告拟对上海公司及武汉工厂的组织架构进行调整，将上海销售团队和武汉销售团队合并为一个团队，故不再需要单独设置被告原所在的上海客服经理岗位，属于原劳动合同所依据的客观情况发生重大变化。2016年6月17日原告当面与被告协商解除劳动合同以及相关经济补偿，但未达成一致意见，故于当日依据《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定解除了与被告的劳动合同。原告认为解除与被告的劳动合同并不违反法律规定。同时，原告同意按劳动合同法实施后的规定支付被告经济补偿金及代通金。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故向法院提出起诉。
被告张义锋辩称，被告于2004年6月18日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，被告担任服务经理岗位。2016年6月17日，原告以公司业务发展和组织架构调整不再需要服务经理岗位为由单方终止劳动合同。被告认为，原告所称解除劳动合同的依据并不存在，被告原岗位仍然存在，而且原告所称的客观情况发生变化，并未与被告就变更劳动合同内容进行协商，而是直接解除与被告的劳动合同，原告行为违反了法律规定，应属于违法解除劳动合同。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年6月18日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限为2015年1月1日至无固定期限，被告担任服务经理岗位。2016年6月17日，原告向被告发出《劳动合同终止通知书》，以《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律、法规等规定为由决定于2016年6月17日终止与被告的劳动合同。为此，被告于2016年7月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、2016年度未休年休假折薪工资101,328.55元；2、违法解除劳动合同赔偿金567,975.88元；3、2016年半年度奖金11,178元。经仲裁，裁决原告支付被告2016年度未休年休假折薪工资5,017.36元、违法解除劳动合同赔偿金427,608元；对被告其余请求不予支持。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告对被告提供的证据6、2016年6月29日原告人事经理发送给原告总经理以及亚太区负责人电子邮件英文件及中文翻译件，证明原告公司解除与被告的劳动合同的材料尚未收集完整；证据7、2016年7月11日至2016年7月18日原告代理律师与原告人事等人往来电子邮件及中文翻译件，证明原告编造解除理由及证据的情况；证据8、2016年7月11日至7月14日往来电子邮件、中文翻译件及附件，证明原告编造解除证据的情况；证据9、通知函，证明原告解除合同未支付代通金，原告的证据管理层会议决定在6月17日时尚不存在；证据10、2016年10月10日电子邮件及中文翻译件，证明被告证据6-8的来源；认为上述证据因不符合证据形式，均不予认可。同时，原告确认公司上海销售团队发生架构变化仅在会议上传达，并未直接告知被告，亦未向被告提供另外岗位；
2、被告则对原告提供的证据经营建议书英文件及中文翻译件，证明被告的岗位因客观情况发生变化被取消；认为系原告单方制作，被告从未看到过，不予认可；对原告提供的证据管理层会议决定及中文翻译件，证明原告亚太区同意原告总经理的提议；被告表示从未看到过，不予认可；对原告提供的证据劳动合同终止协议书，证明双方曾就解除劳动合同进行过协商，被告表示并无被告签名，亦从未看到过，不予认可。
审理中，双方对仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金427,608元的数额均表示无异议。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十条第(三)项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原告主张解除与被告的劳动合同的理由及依据已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，原告主张解除与被告的劳动合同系劳动合同履行中客观情况发生变化而导致的，但按照上述劳动合同法规定原告作为用人单位应与被告进行协商，在协商未成的情况下再行使解除劳动合同的权力，而本案中原告确认无法提供证据证明已告知被告解除劳动合同的原因，亦未提供证据证明就变更劳动合同内容与被告进行协商，而直接通知被告解除劳动合同，显然，原告该解除与被告劳动合同的行为违反劳动合同法规定，故本院确认原告违法解除与被告的劳动合同。因双方对仲裁裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金427,608元的数额均表示无异议，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金427,608元。因双方对仲裁裁决原告支付被告2016年度未休年休假折薪工资5,017.36元均未提出起诉，应视为双方接受该裁决结果，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告康稳移动供电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张义锋违法解除劳动合同赔偿金427,608元；
二、原告康稳移动供电设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张义锋2016年度未休年休假折薪工资5,017.36元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。诉讼保全费2,683元，由原告康稳移动供电设备(上海)有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68476号之一
解除保全申请人：张义锋，男，1972年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路***弄***号***室。
被申请人：康稳移动供电设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：GUYTALBOURDET，董事会主席。
委托诉讼代理人：陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。
被申请人康稳移动供电设备(上海)有限公司与申请人张义锋劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出(2016)沪0115民初68476号民事裁定，冻结被申请人康稳移动供电设备(上海)有限公司名下价值人民币432,625.36元的银行存款。申请人张义锋于2017年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张义锋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人康稳移动供电设备(上海)有限公司名下价值432,625.36元的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡瑜
二〇一七年六月二日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘12民终1626号
上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县房地产开发公司，住所地麻阳苗族自治县五一东路。
法定代表人：杨福远，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:张燕娃，女，1980年3月18日出生，苗族。
原审被告：邢莉群，女，1963年4月3日出生，汉族。
上诉人麻阳苗族自治县房地产开发公司（以下简称房地产开发公司）因与被上诉人张燕娃、原审被告邢莉群民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
房地产开发公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人要求上诉人承担民事责任的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实有误。麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部不是上诉人公司的下属单位，邢莉群私刻麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的印章，该项目实际由怀化地中海置业有限公司开发，出售房屋。原审被告邢莉群系怀化地中海置业有限公司的法定代表人，依法应由原审被告邢莉群个人承担履行借款人的偿还义务。本案被告不应是上诉人和原审被告，实际借款人另有他人，本案被告实际应系他人。故请求二审法院依法公断。
张燕娃辩称，邢莉群搞工程开发，是挂靠在麻阳房地产开发公司的，借具中有该公司的印章，故上诉人的上诉理由不能成立。
张燕娃向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元，并支付至起诉时的利息81000元，同时逾期利息计算至本金还清时止；2.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系被告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司的下属单位，不具备独立民事主体资格。2013年5月14日被告邢莉群因开发锦绣山庄项目缺少资金通过案外人滕树应介绍向原告借款100000元，借款当日原告在锦绣山庄项目部将100000元现金交付给了被告邢莉群，邢莉群当场向原告出具了盖有麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部印章、邢莉群及项目部出纳王英子签名的收据一份，双方就该笔借款约定借款月利率为3%，结息方式为按季度结息，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向被告进行催收，并于2015年4月14日与被告麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部就该笔借款进行了结算，该项目部出纳王英子具体负责办理，具体结算结果为：被告共计欠原告借款利息69000元，已支付利息21000元，尚欠借款利息48000元。
另查明：被告分别于2013年9月10日向原告偿还利息9000元，2014年8月24日偿还利息3000元，2015年1月17日偿还利息9000元，借款本金则从未偿还过。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告邢莉群以开发锦绣山庄项目缺少资金为由通过案外人滕树应介绍向原告借款，原告按约定履行了支付借款的义务，被告邢莉群向原告出具了收据，并在收据上加盖了房地产开发公司锦绣山庄项目部的公章，足以使原告对该笔借款是用于锦绣山庄项目开发产生合理信赖，且各方当事人均未提交证据证明收据上的麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部印章系盗用或私刻，因此，应认定麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部、邢莉群与张燕娃之间形成借款合同关系，现借款已到期，被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部应当履行偿还借款本息的义务，因麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系麻阳苗族自治县房地产开发公司的内设机构，无独立的民事主体资格，其责任依法应该由被告麻阳苗族自治县房地产开发公司承担。关于本案借款利息，原告主张按双方约定的3%月利率支付利息,根据法律规定双方约定的利率已超出法律规定的年利率24%的上限，对于超出部分的利息不予支持，但对于被告已经按3%的月利率向原告支付了七个月利息21000元的部分，因该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以确认。原告要求被告支付逾期利息的请求，因符合法律规定，予以支持，被告应按照当事人约定的借期内的利率支付逾期利息，但该利率仍以不超过年利率24%为限。本案被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕娃借款本金100000元、利息及逾期利息（以100000元为本金，自2013年12月14日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3920元，由原告承担475元，被告邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司承担3445元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，邢莉群以开发锦绣山庄项目缺少资金为由通过案外人滕树应介绍向张燕娃借款，张燕娃按约定履行了支付借款的义务，邢莉群向张燕娃出具了收据，并在收据上加盖了麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的公章，因此，麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部、邢莉群与张燕娃之间形成了借款合同关系。借款到期后，邢莉群、麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部应当履行偿还借款本息的义务。麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部系麻阳苗族自治县房地产开发公司的内部机构，无独立的民事主体资格，其对外行使的民事权利义务依法应该由麻阳苗族自治县房地产开发公司承担。麻阳苗族自治县房地产开发公司上诉称“麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部不是上诉人公司的下属单位，邢莉群私刻麻阳苗族自治县房地产开发公司锦绣山庄项目部的印章，该项目实际由怀化地中海置业有限公司开发，出售房屋。原审被告邢莉群系怀化地中海置业有限公司的法定代表人，依法应由原审被告邢莉群个人承担履行借款人的偿还义务。本案被告不应是上诉人和原审被告，实际借款人另有他人，本案被告实际应系他人”，由于没有提供任何证据进行佐证，故其上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审上诉费3920元由上诉人麻阳苗族自治县房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年三月二十日
代理书记员 田健伶
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执162号
申请执行人:范振民，男，1973年12月18日出生，瑶族，教师，住富川瑶族自治县。
被执行人:奉双贵，男，1968年4月4日出生，瑶族，职工，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人范振民与被执行人奉双贵民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1123民初356号民事调解书，根据调解内容：奉双贵偿还范振民借款本金20元及利息，并负担案件受理费2226元，公告费560元。上述法律文书生效后，被执行人奉双贵未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人范振民于2018年3月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被执行人奉双贵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，于2018年6月23日申请执行人范振民与被执行人奉双贵达成长期履行和解协议，并向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂1123执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 胡 斌
审 判 员 莫小辉
二〇一八年七月二十八日
法官助理 柳真翔
书 记 员 柳真诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57140号
原告陈永新，男，1955年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海天成汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人尹文龙。
委托代理人凌翌蓉，女。
原告陈永新与被告上海天成汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈永新及被告上海天成汽车服务有限公司的委托代理人凌翌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，原告于2007年3月1日至2015年5月1日期间在被告处从事驾驶员工作。原告工龄为30年以上，年休假每年为15天，但被告于2007年3月1日至2012年6月期间从未安排原告休年休假，2012年7月至2014年12月31日期间仅安排原告每年5天的年休假，2015年1月1日至2015年5月1日期间未安排原告休年休假。原告要求按本市月最低工资标准计算三倍的年休假工资。被告安排原告于2007年4月15日至2014年6月30日期间在邮政广告商函局从事接送邮政员工上下班的工作。邮政员工实行轮休制，原告需每天接送员工上下班，全年无休。原告多次要求被告安排休息，被告以没有驾驶员调班为由拒绝安排。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2007年3月1日至2015年5月1日期间应休未休年休假工资18,364元(人民币，下同)；2、2007年4月15日至2014年6月30日期间双休日加班工资125,609.76元。
被告上海天成汽车服务有限公司辩称，原告主张2007年3月1日至2014年12月31日期间的年休假工资，该请求已经超过一年的时效。被告已安排原告2015年年休假5天。原告的工作岗位为班车驾驶员，实行不定时工作制，不存在超时加班和双休日加班。被告认可仲裁裁决。
经审理查明，原告于2007年3月1日起至被告处工作，岗位为班车驾驶员，双方签订的劳动合同约定原告所从事的驾驶员工作岗位实行不定时和综合计算工时工作制，保底工资为本市月最低工资标准。2009年9月3日，原告确认工资计发办法为：工资按所驾驶车辆类型、业务类型、公里数或圈数计酬，其中包括加时、休假日和节假日的加班报酬。被告处班车驾驶员岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制。原告在被告处工作至2015年4月30日。原告于2015年5月1日达到法定退休年龄，于当月办理了退休手续。
2016年4月28日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、2007年3月1日至2015年5月1日期间应休未休年休假工资18,364元；2、2007年4月15日至2014年6月30日期间双休日加班工资125,609.76元；3、2012年4月1日至2015年4月30日期间工资差额27,980元。该仲裁委员会于2016年6月24日作出裁决：被申请人支付申请人2015年1月1日至2015年5月1日期间5天未休年休假工资1785.40元；对申请人的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
以上事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资计发办法，准予企业实行其他工作时间制度决定书，浦劳人仲(2016)办字第3650号裁决书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张2007年3月至2014年12月期间应休未休年休假工资，迟至2016年4月才申请仲裁，已经超过了法律规定的申请仲裁的时效，故本院对此不予支持。被告主张已安排原告2015年5天年休假，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。仲裁裁决被告应支付原告2015年1月1日至2015年5月1日期间应休未休年休假工资差额1,785.40元，被告认可该裁决，故本院对此予以确认。根据本市工资支付办法的相关规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工时制的用人单位，在法定休假节日安排劳动者工作的，应按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付加班工资。被告处班车驾驶员岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制，现原告主张双休日加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，判决如下：
一、被告上海天成汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永新20**年1月1日至2015年5月1日期间应休未休年休假工资差额1,785.40元；
二、驳回原告陈永新的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十月十九日
书记员 朱佳佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原告消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执715号
申请执行人：天津市河北区新开河街道办事处生产服务管理处，住所地天津市河北区。
法定代表人：赵秀岭，主任。
委托代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。
被执行人：王树海，男，1966年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3228号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 赵 杰
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴 珊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新21民终136号
上诉人（原审原告）：托克逊县鑫天山燃气有限公司。
法定代表人：杨红新，系公司经理。
委托诉讼代理人：张晓英，新疆志通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：托克逊县同德燃气有限公司。
法定代表人：杨春生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李威，系新疆同德能源股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄯善县恒信燃气有限公司，住所地鄯善县火车站镇解放北路1855号。
法定代表人：杨春生，系公司经理。
委托诉讼代理人：李威，系新疆同德能源股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
上诉人托克逊县鑫天山燃气有限公司因与被上诉人托克逊县同德燃气有限公司、鄯善县恒信燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服吐鲁番市托克逊县人民法院（2017）新2123民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人托克逊县鑫天山燃气有限公司的委托诉讼代理人张晓英，被上诉人托克逊县同德燃气有限公司、鄯善县恒信燃气有限公司的共同委托诉讼代理人李威、孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
托克逊县鑫天山燃气有限公司上诉请求：1、请求依法撤销新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院作出的(2017)新2123民初464号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人托克逊县同德燃气有限公司于2013年12月13日签订的《天然气购销合同》，合同第6.2条明确约定，“甲乙双方依据双方签字认可的《天然气计量交接单》作为当月气款的结算依据”。上诉人在原审庭审中提交了双方签字认可的《天然气计量交接单》，而原审法院只认定上诉人向被上诉人供气的事实，避而不提合同中关于结算条款的事实。上诉人根据被上诉人托克逊县同德燃气有限公司的指示将天然气供给了被上诉人鄯善县恒信燃气有限公司。被上诉人应当向上诉人支付天然气款。
原审法院认定被上诉人提供的付款凭证已超出上诉人的诉讼金额，足以反驳上诉人的诉求，明显与事实相悖。原审庭审中被上诉人提交的发票大部分是复印件，根据《民事诉讼法》的相关规定，在庭审中证据必须要出示原件，原审法院居然将被上诉人提交的发票复印件认定为给上诉人的付款依据，明显显失公平。如果被上诉人提供的发票为原件，也不能证实被上诉人向上诉人付款的事实。因为上诉人根据被上诉人托克逊县同德燃气有限公司的指示将天然气分别供给了同德小草湖加气站、奎屯市同德能源有限公司、被上诉人鄯善县恒信燃气有限公司，天然气款全部由托克逊县同德燃气有限公司支付，被上诉人托克逊县同德燃气有限公司支付的只是同德小草湖加气站以及奎屯市同德能源有限公司的部分气款，未支付向鄯善县恒信燃气有限公司供气的天然气款。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
托克逊县同德燃气有限公司、鄯善县恒信燃气有限公司辩称，原审判决事实清楚，应当予以维持。1.交接单应由双方签字确认方可作为结算依据，一审上诉人并未举证证明其提交的结算单据有真实性。2.合同约定的正式结算方式为被上诉人采取预付款方式用气，并根据上诉人开具的增值税发票进行决算付款，原审被上诉人以提供证据证实双方终止合作后，上诉人开具的增值税发票，被上诉人已经全部付款。3.关于付款凭证原件的问题，由于双方采用电子银行网上转账，所以我方在网上打印的电子凭证，今天为了查明事实，我方通过和银行确认将所有凭证进行了盖章。4.上诉人与被上诉人之间，合同双方为上诉人与同德公司，所有款项由这两家公司发生，无论上诉人给哪个加气站供气，均由同德公司支付，上诉人认为应当由恒信燃气付款应当提供证据证明。
托克逊县鑫天山燃气有限公司向一审法院起诉：1、判令被告支付所欠气款233690.55元及逾期付款利息26202.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：当事人应当为其主张提供证据。原、被告之间存在天然气买卖合同关系，原告向被告提供天然气，被告应当支付货款。原告提交的合同、交接单等证据可以证明向被告供气的事实，但被告提供付款凭证已超出原告的诉讼金额，足以反驳原告的诉求。故原告诉求两被告支付气款233690.55元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?javascript:SLC(38083,0)?)》第二条(?javascript:SLC(38083,27)?)之规定，判决：驳回原告托克逊县鑫天山燃气有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审另查明，上诉人与托克逊县同德燃气有限公司于2013年12月13日签订一份《天然气购销合同》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月25日。合同4.2.2条约定，根据甲乙双方确定计量方式，交接气量以甲方经国家技术监督部门效验合格的加气柱和甲乙双方签订的《天然气计量交接单》为准单机交接，并填写《天然气计量交接单》双方签字确认。每月25日上午甲乙双方对本月天然气用量签字确认进行结算。6.3条约定，合同生效后，乙方必须提前支付双方约定的天然气预付款20万元，当预付款剩余5万元时，甲方应及时通知乙方补充气款，如乙方不能及时补足气款，则甲方有权停止供气。双方均认可2013年、2014年的气款已结算完毕，合同期满后继续供气，供气时间截止到2015年5月底。被上诉人认可，无论上诉人将气供到哪个站点，最终结算都是托克逊县同德燃气有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人要求被上诉人支付所欠气款233690.55元及逾期利息26202.55元有无事实依据和法律依据。上诉人与被上诉人之间存在天然气买卖合同关系，上诉人向被上诉人提供天然气，被上诉人应当支付货款。上诉人提交的合同、交接单等证据可以证明向被上诉人供气的事实，但被上诉人提供付款凭证已超出上诉人的诉讼金额，足以反驳上诉人的诉求。且二审中，法庭给予双方充分的时间，要求对已付款项进行核对，亦无法核清鄯善县恒信燃气有限公司尚欠上诉人天然气款的事实。上诉人提供的双方已盖章确认的结算单中虽有交接单票号，但模糊不清，无法辩认是否包含上诉人主张气款的交接单，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，上诉人提供的证据无法证实其上诉请求成立，故对上诉人要求两被上诉人支付气款233690.55元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5198.40元，由上诉人托克逊县鑫天山燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭照玲
审判员 万 彬
审判员 常昳华
二〇一八年八月二十二日
书记员 兰保荣
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）宁03民终234号
上诉人（原审被告）：郭某某，男，1976年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1982年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人郭某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人郭某某、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。
郭某某上诉请求：1.请求依法撤销（2018）宁0323民初101号民事判决书第二、三项，改判婚生子郭某甲、婚生女郭某乙均由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费1000元/月至孩子18周岁；2.依法撤销（2018）宁0323民初101号民事判决书第四项，改判宁夏回族自治区××县的其中2间砖房归被上诉人所有。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判婚生子郭某甲、婚生女郭某乙归由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费1000/月，至孩子18周岁；一审法院以孩子的性别为依据，认为婚生女郭某乙为女孩，由被上诉人抚养较为有利于孩子的生活成长。该认定与事实不符，且不符合法律规定。根据《婚姻法》第36条并结合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对于离婚诉讼中子女抚养的问题，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，婚生女郭某乙已上初中，有自己的判断和认识，上诉人在一审开庭时主张孩子由自己抚养，因为被上诉人不尽作为母亲的职责，连孩子日常基本的生活也照顾不到，更别说提供有利于孩子成长的环境。一审法院在没有征求孩子意见的情况下，径直判决婚生女郭某乙由被上诉人抚养，完全违背孩子的意愿，更不利于孩子的成长，请求二审法院从实际情况出发，充分考虑孩子的意见，依法改判；二、一审法院认定共同财产宁夏回族自治区××县的4间砖房，1间羊棚价值100000元，判决归上诉人所有，由上诉人给被上诉人住房经济补偿50000元，该认定价值没有依据，判决也不符合夫妻共同财产分割的原则，作为农村房屋，其价值完全区别于城市房屋的价值，不能以建造时投入的成本来对其进行评估，一审法院在判决时完全高估了农村房屋的价值，且4间房屋的建造结构完全独立，是可以分割并单独用于居住的，一审法院没有考虑该房屋的实际状况，直接给被上诉人分割房屋，而判决由上诉人给被上诉人住房补偿，关于共同财产的判决，背离了基本事实，生活常理以及法律规定，也增加了上诉人的经济负担，上诉人是以务工为主要收入来源的，抚养两个孩子已经使上诉人力不从心，何来的能力再去给被上诉人赚取房屋补偿，请求二审法院根据房屋实际构造，改判其中2间房屋归被上诉人所有。综上，一审法院在判决孩子抚养权归属及分割共同财产时，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人刘某某起诉离婚，上诉人郭某某同意离婚，准予离婚；
二、婚生子郭某甲、婚生女郭某乙均由上诉人郭某某抚养，抚养费自行承担；
三、被上诉人刘某某有探视婚生子郭某甲、婚生女郭某乙的权利，上诉人郭某某有积极协助的义务；
四、夫妻共同财产：宁夏回族自治区××县砖房四间、羊棚一间价值10万元，均归上诉人郭某某所有，上诉人郭某某不再支付被上诉人刘某某住房经济补偿金5万元；
五、被上诉人刘某某自愿放弃其他诉讼请求；
六、一审案件受理费100元由被上诉人刘某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长苏永生
审判员马克军
审判员马春燕
二〇一八年四月十日
书记员任宏红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）宁03民终234号上诉人（原审被告）：郭某某，男，1976年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1982年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人郭某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2018）宁0323民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人郭某某、被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。郭某某上诉请求：1.请求依法撤销（2018）宁0323民初101号民事判决书第二、三项，改判婚生子郭某甲、婚生女郭某乙均由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费1000元/月至孩子18周岁；2.依法撤销（2018）宁0323民初101号民事判决书第四项，改判宁夏回族自治区××县的其中2间砖房归被上诉人所有。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判婚生子郭某甲、婚生女郭某乙归由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费1000/月，至孩子18周岁；一审法院以孩子的性别为依据，认为婚生女郭某乙为女孩，由被上诉人抚养较为有利于孩子的生活成长。该认定与事实不符，且不符合法律规定。根据《婚姻法》第36条并结合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对于离婚诉讼中子女抚养的问题，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见，婚生女郭某乙已上初中，有自己的判断和认识，上诉人在一审开庭时主张孩子由自己抚养，因为被上诉人不尽作为母亲的职责，连孩子日常基本的生活也照顾不到，更别说提供有利于孩子成长的环境。一审法院在没有征求孩子意见的情况下，径直判决婚生女郭某乙由被上诉人抚养，完全违背孩子的意愿，更不利于孩子的成长，请求二审法院从实际情况出发，充分考虑孩子的意见，依法改判；二、一审法院认定共同财产宁夏回族自治区××县的4间砖房，1间羊棚价值100000元，判决归上诉人所有，由上诉人给被上诉人住房经济补偿50000元，该认定价值没有依据，判决也不符合夫妻共同财产分割的原则，作为农村房屋，其价值完全区别于城市房屋的价值，不能以建造时投入的成本来对其进行评估，一审法院在判决时完全高估了农村房屋的价值，且4间房屋的建造结构完全独立，是可以分割并单独用于居住的，一审法院没有考虑该房屋的实际状况，直接给被上诉人分割房屋，而判决由上诉人给被上诉人住房补偿，关于共同财产的判决，背离了基本事实，生活常理以及法律规定，也增加了上诉人的经济负担，上诉人是以务工为主要收入来源的，抚养两个孩子已经使上诉人力不从心，何来的能力再去给被上诉人赚取房屋补偿，请求二审法院根据房屋实际构造，改判其中2间房屋归被上诉人所有。综上，一审法院在判决孩子抚养权归属及分割共同财产时，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人刘某某起诉离婚，上诉人郭某某同意离婚，准予离婚；二、婚生子郭某甲、婚生女郭某乙均由上诉人郭某某抚养，抚养费自行承担；三、被上诉人刘某某有探视婚生子郭某甲、婚生女郭某乙的权利，上诉人郭某某有积极协助的义务；四、夫妻共同财产：宁夏回族自治区××县砖房四间、羊棚一间价值10万元，均归上诉人郭某某所有，上诉人郭某某不再支付被上诉人刘某某住房经济补偿金5万元；五、被上诉人刘某某自愿放弃其他诉讼请求；六、一审案件受理费100元由被上诉人刘某某负担；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人郭某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长苏永生审判员马克军审判员马春燕二〇一八年四月十日书记员任宏红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终953号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：龚晓华，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人龚晓华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2550号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特43号
申请人：桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司，住所广西桂平市郁江西路1号金凤凰大酒店1楼。统一社会信用代码：91450881MA5KFND95F。
法定代表人：叶丽，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被申请人：谢小新，男，1975年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
申请人桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司（以下简称桂泉公司）与被申请人谢小新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
桂泉公司称，仲裁委作出的仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据，裁决错误,依法应予以撤销。理由为：（一）谢小新提供的证据不真实。考勤记录不真实，谢小新的考勤记录上没有人事部总监的签字；工资证明不真实，工资表上所盖的财务章属于非法行为；虽未签订正式书面劳动合同，但是相关证据证可实其与谢小新是有书面劳动合同关系。（二）解除劳动关系是双方自愿并协商一致解除，其无需向谢小新支付解除劳动合同经济补偿金。
谢小新未提出陈述意见。
经审查查明，2018年5月7日，桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出浔劳人仲字[2018]第8号仲裁裁决：一、自裁定生效之日起十日内，桂泉公司应支付谢小新未签订劳动合同的双倍工资4033.33元；二、自裁定生效之日其十日内，桂泉公司应支付谢小新解除劳动关系经济补偿金5500元；三、驳回谢小新的其他仲裁请求。
本院认为，浔劳人仲字[2018]第8号裁决书已经以谢小新未能提供证据原件进行核对为由，对谢小新提供的考勤记录及工资证明不予采信，仲裁庭并未以谢小新提供的上述证据作出裁决。现桂泉公司又以谢小新提供的考勤记录及工资证明不实为由主张仲裁裁决错误没有事实和法律依据，本院不予支持。
桂泉公司主张其与谢小新存在书面劳动合同关系，不应支付谢小新双倍工资，但是未能提供证据证实，应承担举证不能的后果。因此，仲裁庭根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，裁决桂泉公司应向谢小新支付未签订劳动合同的双倍工资并无不当。对桂泉公司提出不存在单方解除劳动关系，其无需向谢小新支付补偿金的问题，经查，仲裁委并未认定桂泉公司单方解除劳动关系，而是认定双方协商一致解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”的规定，桂泉公司在协商一致解除劳动合同的情况下也需向谢小新支付经济补偿金，仲裁庭适用法律正确。
综上，桂泉公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人桂平市桂泉商贸物流城投资有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 马荣兴
审 判 员 陆志然
二〇一八年九月三日
法官助理 甘惠芳
书 记 员 张 谦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0204执110号
申请执行人：邓崇银，男，汉族，1962年4月25日出生，初中文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人：姜庆华，男，汉族，1980年10月20日出生，小学文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请人邓崇银依据（2016）新0204民初167号民事调解书，于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人姜庆华支付欠款7000元，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，2017年6月20日被执行人姜庆华与申请人邓崇银在电话中达成执行和解协议：从2017年7月份起，每月30日之前被执行人姜庆华支付申请人邓崇银500元整，直至付清7000元为止。2017年6月29日，申请人邓崇银向法院递交撤销执行申请书申请撤消执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初167号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
助理审判员 苏 静
助理审判员 艾克热木
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2922号
原告：赵红，女，1976年1月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：肖建国。
原告赵红与被告方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后依法进行审理。
赵红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带赔偿原告因虚假陈述造成的股票投资损失36228.05元人民币；2、判令二被告以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿原告自起诉之日至实际给付之日的利息损失；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月1日，被告方正证券股份有限公司（下称“方正证券”）在上海证券交易所上市，股票代码601901。被告北大方正集团有限公司（下称“方正集团”）系方正证券的发起人与控股股东。原告系二级证券交易市场上的投资者，沪市股东代码为A665517733，在中信建投证券股份有限公司长春大街证券营业部开立有交易资金账号25×××36。原告依据方正证券在招股说明书及后续的信息披露公告内容对方正证券的股票进行投资，于2015年5月22日买入方正证券股票1次，共2000股，成交金额共29600元，发生佣金17.76元、印花税0元；于2015年5月28日买入方正证券股票1次，共3000股，成交金额共46020元，发生佣金27.61元、印花税0元。2015年7月15日，方正证券发布公告称“于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（下称“证监会”）《调查通知书》（编号：湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对公司立案调查”。截止该公告日，原告在交易账号持有方正证券的股票5000股。按照“先进先出”法测算，持有的该5000股股票买入成交金额为75620元，平均的买入成交价格为15.124元。自2015年7月15日起，至2015年10月28日，方正证券累计成交量达到其可流通部分的100%，在此期间每个交易日收盘价的平均价格为7.8618元。受到该公告的强烈警示,原告认为控股股东完全可以利用与其他股东的关联关系操控股票交易,从而影响股票价格与原告的投资决策。为防范风险与减少损失，原告在2015年7月29日卖出股票100股、成交金额为927元，发生佣金0.56元、印花税0.93元。该部分股票的投资差额损失为585.4元。原告在2015年11月26日卖出1000股，剩余3900股持有至今，按照2015年7月15日至2015年10月28日的平均收盘价7.8618元计算，该部分的投资差额损失为35584.78元。两部分的投资差额损失合计为36170.18元，投资差额损失部分的佣金为21.7元，印花税为36.17元，实际损失合计为36228.05元。2017年5月5日，证监会对包括二被告在内的10名责任人作出了《行政处罚决定书》，认定：一、方正集团与其他责任人隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务，方正集团违反了《上市公司信息披露管理办法》第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了《证券法》第六十三条的规定；二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务，方正集团违反了《上市公司信息披露管理办法》第四十六条、第六十四条的规定，同时导致方正证券违反了《证券法》第六十三条和《商事公司信息披露管理办法》第十一条、第十九条的规定。二被告的行为构成《证券法》第一百九十三条第一款所述的信息披露违法行为。从证监会查明的事实来看，方正集团不仅隐瞒与方正证券其他股东的关联关系，还控制关联方的股票账户和银行账户在二级市场卖出方正证券股票达2.7亿股。证监会依据查明的事实对二被告作出了行政处罚，责令改正，给予警告，并分别处以60万元罚款。此结论性事实与方正证券于2015年7月15日公告发布的内容前后呼应，完全相符，是国家行政监管机构对方正证券公告所述涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等违法违规行为的最终证实。原告认为，二被告共同实施虚假陈述行为，并利用所隐瞒的关联关系在二级市场操控交易，导致原告作出了错误的投资决策，产生了巨大的经济损失。依据《证券法》及相关司法解释，二被告对原告的投资损失应承担共同的赔偿责任。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。赵红依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，赵红起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如赵红具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回赵红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终218号
上诉人（原审被告）：李必祥，男,1961年10月24日出生，汉族，住云南省景洪市嘎洒镇嘎洒机场老路88号。公民身份号码512221196110244738。
委托诉讼代理人:召斌，文土法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住云南省景洪市勐海路2号2栋3单元504号。公民身份号码532801198204020137。
委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人李必祥因与被上诉人李斌装饰装修合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李必祥上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初942号民事判决第一项、维持第二项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，判决上诉人向被上诉人支付工程款5万元主体不适格。上诉人是受西双版纳鼎鑫建筑地产开发有限公司的委托，履行的是职务行为。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人的其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，�诉人不应承担付款义务。二、上诉人出具的欠条是附生效条件，现条件未成就，不应支付工程款。欠条中已注明：“甲方结算拨款时，请甲方但总电话通知李斌。”，故需待工程发包方拨款时才支付欠款，现发包方未拨款附条件还未成就，故上诉人不应支付被上诉人工程款。
被上诉人李斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李斌向一审法院起诉请求：判令李必祥向李斌支付工程尾款5万元及利息（2015年12月11日至2016年4月11日期间的利息4000元，后续利息按月息2%计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年12月10日，李必祥向李斌出具欠条，在该欠条注明：今有李必祥欠李斌勐腊尚都国际民族特色工程尾款8万元。在欠条的下方还注明：甲方结算拨款时，请甲方电话通知李斌。李必祥在借条的欠款人处予以签字捺印。后李必祥支付了3万元款项，尚欠李斌5万元尾款未付。一审法院认为，李斌提供的由李必祥亲笔书写的欠条明确注明是“李必祥”欠款8万元，李必祥在欠款人处也签名予以确认，李必祥的辩称及举证均不能推翻该份欠条证明的事实，该欠条足可证明李必祥是债务人。李必祥应按欠条确认的金额向李斌支付工程尾款，扣除已经支付的3万元，一审法院对李斌要求李必祥支付工程尾款5万元的诉请予以支持。另，由于双方�在欠条中约定明确的付款时间，故李斌要求李必祥支付逾期付款利息无相应的事实及法律根据，一审法院对李斌的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.李必祥于本判决生效之日起十日内支付李斌款项5万元；2.驳回李斌的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由李斌负担86元，由李必祥负担1064元。
二审争议焦点：李必祥是否应支付李斌工程款5万元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。双方当事人上对一审判决认定的事实均无异议�本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年12月10日，李必祥向李斌出具《欠条》，欠条中明确了欠款金额，李必祥对欠条真实性并无异议，欠条并没有加盖任何公司的公章，故李必祥是本案适格的诉讼主体，应承担付款义务。关于李必祥以欠条中已注明“甲方结算拨款时，请甲方但总电话通知李斌。”为依据，抗辩欠条是附条件生效的问题。本院认为，在欠条中注明上述字样与欠款事实并无关联性，也不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条关于合同附条件生效的情形，本案欠条应视为根本未附条件。李必祥出具欠条后，向李斌支付了3万元，故一审判决确定李必祥向李斌支付工程尾款5万元并无不当。
综上所述，上诉人李必祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李必祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 朱江舟
审判员 李鸿伟
二〇一七年五月三十一日
![01lydyh01hdww01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94357c6c-53aa-4295-96be-a95b00c57690&imgId=OTQzNTdjNmMtNTNhYS00Mjk1LTk2YmUtYTk1YjAwYzU3NjkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张幸喆
文书内容云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云28民终218号上诉人（原审被告）：李必祥，男,1961年10月24日出生，汉族，住云南省景洪市嘎洒镇嘎洒机场老路88号。公民身份号码512221196110244738。委托诉讼代理人:召斌，文土法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住云南省景洪市勐海路2号2栋3单元504号。公民身份号码532801198204020137。委托诉讼代理人：魏涛，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人李必祥因与被上诉人李斌装饰装修合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李必祥上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初942号民事判决第一项、维持第二项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，判决上诉人向被上诉人支付工程款5万元主体不适格。上诉人是受西双版纳鼎鑫建筑地产开发有限公司的委托，履行的是职务行为。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人的其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，�诉人不应承担付款义务。二、上诉人出具的欠条是附生效条件，现条件未成就，不应支付工程款。欠条中已注明：“甲方结算拨款时，请甲方但总电话通知李斌。”，故需待工程发包方拨款时才支付欠款，现发包方未拨款附条件还未成就，故上诉人不应支付被上诉人工程款。被上诉人李斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李斌向一审法院起诉请求：判令李必祥向李斌支付工程尾款5万元及利息（2015年12月11日至2016年4月11日期间的利息4000元，后续利息按月息2%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年12月10日，李必祥向李斌出具欠条，在该欠条注明：今有李必祥欠李斌勐腊尚都国际民族特色工程尾款8万元。在欠条的下方还注明：甲方结算拨款时，请甲方电话通知李斌。李必祥在借条的欠款人处予以签字捺印。后李必祥支付了3万元款项，尚欠李斌5万元尾款未付。一审法院认为，李斌提供的由李必祥亲笔书写的欠条明确注明是“李必祥”欠款8万元，李必祥在欠款人处也签名予以确认，李必祥的辩称及举证均不能推翻该份欠条证明的事实，该欠条足可证明李必祥是债务人。李必祥应按欠条确认的金额向李斌支付工程尾款，扣除已经支付的3万元，一审法院对李斌要求李必祥支付工程尾款5万元的诉请予以支持。另，由于双方�在欠条中约定明确的付款时间，故李斌要求李必祥支付逾期付款利息无相应的事实及法律根据，一审法院对李斌的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.李必祥于本判决生效之日起十日内支付李斌款项5万元；2.驳回李斌的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由李斌负担86元，由李必祥负担1064元。二审争议焦点：李必祥是否应支付李斌工程款5万元。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。双方当事人上对一审判决认定的事实均无异议�本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2015年12月10日，李必祥向李斌出具《欠条》，欠条中明确了欠款金额，李必祥对欠条真实性并无异议，欠条并没有加盖任何公司的公章，故李必祥是本案适格的诉讼主体，应承担付款义务。关于李必祥以欠条中已注明“甲方结算拨款时，请甲方但总电话通知李斌。”为依据，抗辩欠条是附条件生效的问题。本院认为，在欠条中注明上述字样与欠款事实并无关联性，也不属于《中华人民共和国合同法》第四十五条关于合同附条件生效的情形，本案欠条应视为根本未附条件。李必祥出具欠条后，向李斌支付了3万元，故一审判决确定李必祥向李斌支付工程尾款5万元并无不当。综上所述，上诉人李必祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人李必祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  朱江舟审判员  李鸿伟二〇一七年五月三十一日书记员张幸喆
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执234号
申请执行人文丁露，女，1992年3月8日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人陆泽升，男，1969年4月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请人文丁露与被执行人陆泽升借款合同纠纷一案，田林县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）桂1029民初203号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向法院申请强制执行，申请执行标的为15000元，申请执行费125元。
本院在执行过程中，于2018年5月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，被执行人已自动到本院履行借款，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初203号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 萍
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢208号
申请执行人:彭某碧，女。
申请执行人:陈某波，男。
申请执行人:陈某伟，男。
申请执行人:陈某仙，女。
申请执行人:陈某兴，男。
申请执行人:卿某美，女。
被执行人:刘某林，男。
关于彭某碧等人与刘某林触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）彝民初字第371号民事判决书已发生法律效力。判决书确定，被执行人刘某林赔偿彭某碧等6人各项损失32585.00元，于判决生效之日起15日内履行；刘某林负担案件受理费849.47元。判决书生效后刘某林未履行生效法律文书确定的义务，申请人彭某碧等人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某林年迈，其家中无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序,因此，本院依法终结本次执行程序。2018年8月30日，本院依职权恢复执行，在执行过程中，申请人向本院提出书面申请，请求撤销强制执行申请，并自愿承担申请执行费387.00元。本院认为，申请人撤销申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）云0628执恢208号执行案件予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
�判员吕志
二〇一八年八月三十一日
书记员 梁元森
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执127号
申请执行人:韦胜雄，男，1975年6月20日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人:韦彩霞，女，1977年12月3出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人：覃远康，男，1978年10月5日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人韦胜雄与被执行人韦彩霞、覃远康借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初1146号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为204000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人已履行170000元，余下欠款经本院主持双方当事人协商达成执行和解协议：自2018年9月起每月扣划被执行人3000元，直至履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2018）桂1029执127号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 萍
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新32民终127号
上诉人（原审被告）墨玉县华康建筑安装有限责任公司，住所地：新疆和田地区墨玉县库木洛克路9号。
法定代表人房利军，该公司经理。
委托诉讼代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伊敏*努尔，男，维吾尔族。
上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司（以下简称：华康公司）因与被上诉人伊敏*努尔建设工程施工合同纠纷一案不服墨玉县人民法院（2017）新3222民初1059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华康公司的委托代理人张培荣与被上诉人伊敏*努尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人华康公司上诉请求，依法撤销墨玉县人民法院(2017)新3222民初1059号民事判决书，驳回原告一审诉讼请求。原审法院认为，“涉案五个村级文化室工程已于2013年验收完毕，已超过工程质量保证期限，应向原告给付5万元工程质量保证金”是错误的，根据施工合同对账表，墨玉县文体局334个村级文化室建设等证据资料，已证明涉案质保金5万元为工程开工时向建设局和劳动局所交纳，原告作为工程的项目负责人具体施工，2013年工程全部验收后，我方从相关单位收到该款后于2013年4月25日、2014年4月2日已支付给项目负责人。支付凭证明确指出系文化室工程项目质保金。因此原审法院未完整分析证据、结合证据链作出公正判决。请求二审法院作出公正裁判，保护我方合法权益。
被上诉人伊敏*努尔辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告伊敏*努尔向一审法院起诉请求：1、判决被告华康公司返还押金5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年原告承包华康公司的建设文化室的建筑项目，在还没有开工之前华康公司就从这个项目所签订合同中的工程款中扣除30%作为押金，原告与被告华康公司约定，该项目施工完成后再拿着工程验收备案去建设局拿回押金。2013年工程完成后，原告拿到工程验收备案表去建设局时，却被建设局告知这5万元的押金已经被华康公司拿走，原告找到华康公司的会计要取5万元，但被告公司的会计以各种理由推脱并未返回押金；2017年6月8日原告再次去华康公司找到会计，会计查出这5万元的押金确实在被告公司中，后原告与会计、出纳一起去找该公司经理诉说这件事，该公司经理说等三天后再说，三天后公司经理以没有原告的押金为由不再理会原告，拒绝返还5万元押金，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2010年12月20日墨玉县文化体育局与墨玉县华康建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同造价849200元。原告伊敏*努尔作为被告华康公司的项目经理，针对该合同文化活动室进行施工，实际施工工程总造价849200元，由华康公司分两笔向伊敏*努尔支付，第一笔支付590660元双方均无异议，第二笔应当支付254760元工程款，但被告华康公司仅支付204760元，剩余5万元工程项目的保证金至今未向原告伊敏*努尔支付。
原审法院认为，被告华康公司安排其项目经理伊敏*努尔按《建设工程施工合同》具体负责普恰克其乡欧吐拉亚尕其村等五个村级文化室工程项目，涉案工程已于2013年竣工验收。被告华康公司向原告伊敏*努尔支付第一笔工程款为590660元；第二笔应付254760元，但实际支付了204760元，剩余50000元应向伊敏*努尔支付。由于华康公司提供的证据，不足以证明其已向原告支付了涉案工程5万元质保金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，涉案五个村级文化室工程已于2013年验收完毕，从验收完毕至原告起诉时，已超过工程质量保证期限，被告应向原告给付50000元工程质量保证金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告墨玉县华康建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告伊敏*努尔支付工程质量保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告墨玉县华康建筑安装有限责任公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，2010年12月20日墨玉县文化体育局与墨玉县华康建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同造价849200元。被上诉人伊敏*努尔作为上诉人华康公司的项目经理，针对该合同的普恰克其乡阿亚格雅格其村、乌吐尔雅格其村、墩加依村、巴什加依村、阿里库里村五个村的文化室工程项目进行施工，该工程已于2013年竣工验收合格。上诉人华康公司也认可针对该五个村的文化室工程项目已施工完毕，并经验收合格应向被上诉人伊敏*努尔退还质保金50000元。上诉人华康公司称已于2013年4月25日退还质保金40000元；2014年4月2日退还质保金20000元（其中10000元系涉案五个工程项目质保金），本院认为，首先，质保应退50000元，但上诉人华康公司向伊敏*努尔退还质保金共计60000元，可以证明伊敏*努尔作为华康公司项目经理，并非仅针对涉案工程五个村的文化室工程项目进行施工，60000元与本案争议质保金50000元显属不符；其次，2013年4月25日《收据》载明“恰克其幼儿园及文化室”质保金40000元、2014年4月2日《收据》载明工程名称：扎瓦粮站，文化室及幼儿园保证金20000元，以上二《收据》中项目工程名称与本案五个村的文化室工程项目不符。综上所述，上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红 梅
审判员 辛 元 忠
审判员 麦麦提阿卜拉*图尔逊托合提
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 坤
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终127号上诉人（原审被告）墨玉县华康建筑安装有限责任公司，住所地：新疆和田地区墨玉县库木洛克路9号。法定代表人房利军，该公司经理。委托诉讼代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伊敏·努尔，男，维吾尔族。上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司（以下简称：华康公司）因与被上诉人伊敏·努尔建设工程施工合同纠纷一案不服墨玉县人民法院（2017）新3222民初1059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华康公司的委托代理人张培荣与被上诉人伊敏·努尔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人华康公司上诉请求，依法撤销墨玉县人民法院(2017)新3222民初1059号民事判决书，驳回原告一审诉讼请求。原审法院认为，“涉案五个村级文化室工程已于2013年验收完毕，已超过工程质量保证期限，应向原告给付5万元工程质量保证金”是错误的，根据施工合同对账表，墨玉县文体局334个村级文化室建设等证据资料，已证明涉案质保金5万元为工程开工时向建设局和劳动局所交纳，原告作为工程的项目负责人具体施工，2013年工程全部验收后，我方从相关单位收到该款后于2013年4月25日、2014年4月2日已支付给项目负责人。支付凭证明确指出系文化室工程项目质保金。因此原审法院未完整分析证据、结合证据链作出公正判决。请求二审法院作出公正裁判，保护我方合法权益。被上诉人伊敏·努尔辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告伊敏·努尔向一审法院起诉请求：1、判决被告华康公司返还押金5万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年原告承包华康公司的建设文化室的建筑项目，在还没有开工之前华康公司就从这个项目所签订合同中的工程款中扣除30%作为押金，原告与被告华康公司约定，该项目施工完成后再拿着工程验收备案去建设局拿回押金。2013年工程完成后，原告拿到工程验收备案表去建设局时，却被建设局告知这5万元的押金已经被华康公司拿走，原告找到华康公司的会计要取5万元，但被告公司的会计以各种理由推脱并未返回押金；2017年6月8日原告再次去华康公司找到会计，会计查出这5万元的押金确实在被告公司中，后原告与会计、出纳一起去找该公司经理诉说这件事，该公司经理说等三天后再说，三天后公司经理以没有原告的押金为由不再理会原告，拒绝返还5万元押金，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2010年12月20日墨玉县文化体育局与墨玉县华康建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同造价849200元。原告伊敏·努尔作为被告华康公司的项目经理，针对该合同文化活动室进行施工，实际施工工程总造价849200元，由华康公司分两笔向伊敏·努尔支付，第一笔支付590660元双方均无异议，第二笔应当支付254760元工程款，但被告华康公司仅支付204760元，剩余5万元工程项目的保证金至今未向原告伊敏·努尔支付。原审法院认为，被告华康公司安排其项目经理伊敏·努尔按《建设工程施工合同》具体负责普恰克其乡欧吐拉亚尕其村等五个村级文化室工程项目，涉案工程已于2013年竣工验收。被告华康公司向原告伊敏·努尔支付第一笔工程款为590660元；第二笔应付254760元，但实际支付了204760元，剩余50000元应向伊敏·努尔支付。由于华康公司提供的证据，不足以证明其已向原告支付了涉案工程5万元质保金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由被告承担举证不能的法律后果。综上所述，涉案五个村级文化室工程已于2013年验收完毕，从验收完毕至原告起诉时，已超过工程质量保证期限，被告应向原告给付50000元工程质量保证金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告墨玉县华康建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告伊敏·努尔支付工程质量保证金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告墨玉县华康建筑安装有限责任公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，2010年12月20日墨玉县文化体育局与墨玉县华康建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同造价849200元。被上诉人伊敏·努尔作为上诉人华康公司的项目经理，针对该合同的普恰克其乡阿亚格雅格其村、乌吐尔雅格其村、墩加依村、巴什加依村、阿里库里村五个村的文化室工程项目进行施工，该工程已于2013年竣工验收合格。上诉人华康公司也认可针对该五个村的文化室工程项目已施工完毕，并经验收合格应向被上诉人伊敏·努尔退还质保金50000元。上诉人华康公司称已于2013年4月25日退还质保金40000元；2014年4月2日退还质保金20000元（其中10000元系涉案五个工程项目质保金），本院认为，首先，质保应退50000元，但上诉人华康公司向伊敏·努尔退还质保金共计60000元，可以证明伊敏·努尔作为华康公司项目经理，并非仅针对涉案工程五个村的文化室工程项目进行施工，60000元与本案争议质保金50000元显属不符；其次，2013年4月25日《收据》载明“恰克其幼儿园及文化室”质保金40000元、2014年4月2日《收据》载明工程名称：扎瓦粮站，文化室及幼儿园保证金20000元，以上二《收据》中项目工程名称与本案五个村的文化室工程项目不符。综上所述，上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人墨玉县华康建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫         红         梅审判员 辛         元         忠审判员 麦麦提阿卜拉·图尔逊托合提二〇一八年六月二十六日书记员 杨                  坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民初9号
原告:德高（广州）建材有限公司，住所广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号，统一社会信用代码：×××852。
法定代表人：徐英。
委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。
被告:贵港市港北区正顺五金电器批发部，住所广西贵港市港北区西苑工业园内益利食品厂内房屋，注册号：450802600476969。
经营者：覃钰恒。
委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告德高（广州）建材有限公司诉被告贵港市港北区正顺五金电器批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理，原告德高（广州）建材有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按德高（广州）建材有限公司撤诉处理。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由德高（广州）建材有限公司负担，德高（广州）建材有限公司多交的1150元由本院予以退回。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月二十九日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 黄 延 肖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2764号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告郑永权，男，1990年1月12日出生，朝鲜族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司与被告郑永权追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告郑永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计560元，即被告每月还款2746.67元(其中：本息2186.67元，服务费及担保费560元)，�告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；�告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告�具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告郑永权支付代偿款35792.64元；2、被告郑永权支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告郑永权承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合�通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告郑永权经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告郑永权未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告郑永权及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告�偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计35792.64元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郑永权于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35792.64元；
二、被告郑永权于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告郑永权若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案案件受理费994.82元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告郑永权负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1508号
原告：王某甲。
委托代理人：丁晓锋，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人丁晓锋、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在新昌县梅渚镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚初，双方感情尚可，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2012年起，双方开始没有共同居住生活，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。2014年2月原告曾起诉要求与被告离婚被判驳回起诉。至今双方之间感情仍没有和好可能。现再次要求与被告离婚。原告为证明自己的主张，提供的以下证据：
1、结婚证一份（与原件核对无异），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；被告无异议；
2、户口薄一份，证明双方婚后生育儿子王某丙的事实；被告无异议；
3、新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，双方感情确已破裂，已无和好可能的事实；被告对证据本身无异议，但认为不能证明双方夫妻感情已破裂。
被告王某乙辨称：原告诉称相识、生育儿子等情况某，我与原告系同学，我不同意离婚，毕竟我们之间有25年的感情了，儿子也不希望我们离婚，要求驳回原告的诉讼请求。2014年3月被法院判决驳回起诉后，我能够感觉到原告还是关心我们的。
对于原告提供的证据1、2，被告均无异议，且原告证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，证据3本身系生效法律文书，但不能达到原告的证明目的，本院不予认定。
综上，结合原、被告的陈述、答辨，本院认定：原、被告系同学，双方相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某丙。婚初，双方感情尚可，自2012年起双方因为家庭生活琐事发生争吵，双方感情出现状况。2014年2月原告曾起诉离婚来院，后法院未予支持。今年11月原告再次起诉离婚来院。案经本院调解无果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原、被告在2014年3月不准离婚后，虽尚未和好，但因双方没有根本性的矛盾，只要双方能多从家庭角度做到互谅互让，双方还是有可能和好的。鉴于原告不能举证证实夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一四年十二月三日
书记员 陈丽英