四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初22号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人谭同金，董事长。
委托代理人宋婷婷，系四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司职工。
被告曾美容，女，生于1966年7月2日，汉族，四川省长宁县人。
被告闫树明，男，生于1957年8月2日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人唐锋（系两被告的委托代理人），长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告曾美容、闫树明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋婷婷，被告闫树明及其委托代理人唐锋（也系被告曾美容的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司诉称，被告曾美容于2012年6月25日因水产养殖向原告的营业机构-
四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司双河支行（以下简称“双河支行”）提出循环贷款40万元的申请（双河支行于2014年1月1日起管户权转在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司富兴支行，以下简称“富兴支行”）。经协商一致，原告的营业机构双河支行于2012年6月25日与被告曾美容签订了《循环借款合同》，期限两年，到期日为2015年6月23日。原告营业机构于2014年4月11日向被告发放32万元，2014年6月17日向被告发放8万元，两次向被告曾美容发放循环贷款资金共计40万元，贷款月利率7.5‰，期限一年，贷款利息按季支付，担保方式为保证担保，原告于2012年6月25日分别与保证人牟云超、卢文秀、陈富香、罗贵先、杨晓容签订《最高额保证合同》，以2012年5月31日签订的《联保协议》为担保佐证材料。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告曾美容从2014年12月21日起就未按合同约定按时支付贷款利息，合同到期后经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，请求：1、判令被告偿还贷款本金肆拾万元及相应利息（含合同约定所有应计利息、罚息和复利），欠息暂计算到2015年10月23日为53287.76元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第一项金额增加为:1、判令被告曾美容、闫树明偿还原告贷款本金肆拾万元及相应利息（含合同约定所有应计利息、罚息和复利），欠息暂计算到2015年10月23日为53287.76元，实际利息计算至偿还日期止。
被告曾美容、闫树明辩称，原告与答辩人签订的《循环借款合同》无效；要求追加富兴乡人民政府、长宁县富兴洞水养鱼专业合作社为本案被告或第三人参与诉讼。该笔循环贷款是原告同一天与23户村民妇女签订的，合同中贷款的金额、利息、贷款的时间等内容是长宁县富兴乡人民政府和长宁县富兴洞水养鱼专业合作社同原告共同协商后决定，并利用开会期间突然要求答辩人在内等23户农村妇女当场签订，并未与答辩人充分协商。签订贷款之前是富兴乡人民政府牵头以“妇女创业”名义直接与原告联系相关事宜。贷款发放给贷款人后，借款人用于经营洞水鱼养殖过程中，由于技术指导有限，导致鱼苗存活量低，加之市场行情不好，导致农妇亏损严重。另答辩人所贷的款项中，有8万元属贴息贷款，原告提供的借款合同上并未予以注明。答辩人在合同上面签字也属被骗，为了还本付息现在答辩人生活已相当困难。富兴乡洞水养鱼专业合作社《章程》第六条“成员出资的银行贷款部分由合作社统一管理，依据成员在生产过程中投入的情况，予以分别支付使用”，在养殖经营洞水鱼期间，鱼苗的代购均由合作社实施，故应把长宁县富兴洞水养鱼专业合作社作为本案被告。
经审理查明，2012年5月31日，被告曾美容向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请个人借款，被告曾美容在申请人处签字捺印、被告闫树明在共同申请人处签字捺印。同日，牟云超、杨晓容、罗贵先、卢文秀、陈富香、曾美容成立联保小组与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司双河支行签订《联保协议》，约定：联保小组成员自愿为贵行在2012年6月25日至2015年6月23日期间向本联保小组各成员发放的，总额为人民币叁佰万元的贷款提供担保并承诺。在《四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款审查决策情况表》第二项第五条：“同意本次贷款40万元，借款期限36个月，用途水产养殖，其中：8万元为获批妇女创业贷款，期限24个月，在财政贴息期间，利率按同期同档次基准利率加3个百分点执行…”。2012年6月25日，被告曾美容作为借款人（甲方）与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司双河支行作为贷款人（乙方），签订《循环借款合同》，约定：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币伍拾万元整；借款额度有效期间自2012年6月25日至2015年6月23日；按季结息，结息日固定为每月的第20日；单笔贷款的利率为月利率，即在人民银行基准贷款利率的基础上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；单笔贷款支用时，双方可以在借款提款通知书上另行约定单笔贷款的贷款利率和罚息利率，也可以选择适用本合同约定的贷款利率和罚息利率，如果双方无法协商一致，乙方有权拒绝发放贷款……借款的担保方式为保证担保……。”2014年4月11日，被告曾美容向原告的营业机构四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司富兴支行提交了《循环借款支用申请书》一份，载明：“我方拟于2014年4月11日支用借款合同项下用途为水产养殖。借款金额人民币（大写）叁拾贰万元整……。”原告审核后同意被告曾美容支用借款叁拾贰万元；借款用途为水产养殖；借款期限从2014年4月11日至2015年4月10日；贷款利率为月利率，即在人民银行基准贷款利率的基础上上浮50%，执行月利率7.5‰；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。同日，原告即向被告曾美容在原告方开立的结算账户（账号：6210331310015978929）发放贷款32万元，被告曾美容在《借款借据》的借款人处签字捺印。2014年6月17日，被告曾美容再次向原告提交了《循环借款支用申请书》，原告审核后同意被告曾美容支用借款捌万元；借款用途为水产养殖；借款期限从2014年6月16日至2015年6月15日；贷款利率为月利率，即在人民银行基准贷款利率的基础上上浮50%，执行月利率7.5‰；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。同日，原告即向被告曾美容发放贷款8万元，被告曾美容在《借款借据》的借款人处签字捺印。被告借款后除偿还了一部分利息外，其余本息均未按约归还，截至2015年10月23日，被告未予归还的贷款本金合计40万元，共结欠相应利息共计48087.88元，经原告多次催告无果后，故原告诉讼来院。
另查明，被告曾美容与闫树明系夫妻关系。根据2012年4月16日印发的《长妇发[2012]8号》文件，即《关于切实做好妇女小额贴息贷款工作的实施方案》，其中第五条第（二）项规定“2、贷款额度。城乡妇女小额担保贷款额度最高不超过8万元。3、贷款期限。妇女小额担保贴息贷款最长期限为2年，担保贷款到期时必须回收后再按规定贷款。延期和逾期不贴息”。2012年6月25日，原告与被告曾美容签订《循环借款合同》，并于当日放款20万元，其中8万元根据《长妇发[2012]8号》文件享受财政贴息政策，共享受财政贴息15165.31元。且该笔贷款20万元被告方已按合同约定按期偿还原告。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件，《个人借款申请书》、《借款人夫妻关于循环借款的共同承诺》、《循环借款合同》、《联保协议》、借款借据、《循环借款支用申请书》、《循环借款提款通知书》、还款明细表，《逾期贷款催收通知书》、长妇发[2012]8号文件、《长宁县妇女小额担保贷款财政贴息资金核对表》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告曾美容之间的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告闫树明与被告曾美容系夫妻关系且双方自愿出具共同声明，承诺共同承担偿还该借款项下全部借款本息的义务，故对原告要求被告曾美容、闫树明偿还借款本金40万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在《循环借款提款通知书》里未约定债务人逾期支付利息应支付复利，且被告方也未出现《循环借款合同》里面约定的“同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利”的情形，故对原告主张被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
因双方在签订合同后，原告分别于2014年4月11日向被告曾美容发放贷款32万元，2014年6月17日向被告发放贷款8万元，贷款汇入被告曾美容在原告方开立的结算账户，并经被告实际支配用于水产养殖，双方在合同履行过程中没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故对被告抗辩《循环借款合同》无效的主张，本院不予支持。在《循环借款合同》和《最高额保证合同》中，均系本案原、被告之间签订，在合同中没有富兴乡人民政府和长宁县富兴洞水养鱼专业合作社的签名和盖章，根据《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，故富兴乡人民政府和长宁县富兴洞水养鱼专业合作社不是本案的适格主体，对被告申请追加被告或第三人的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告闫树明抗辩其在合同上的所有签字均系被原告欺骗而出具的，因被告并未提供相关证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾美容、闫树明于本判决生效之日起十日内向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金共计400000元并支付利息（包含罚息），利息计算方法为：分别以本金320000元和80000元为基数，从逾期之日起至本判决指定的给付之日止，以《循环借款提款通知书》里的约定为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8099.00元，减半收取4049.50元，由被告曾美容、闫树明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李幼红