浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第976号
上诉人（原审原告）鲁尧祥。
被上诉人（原审被告）孟敏华。
被上诉人（原审被告）孟振旸。
委托代理人（特别授权）宣淑燕。
上诉人鲁尧祥因相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鲁尧祥、被上诉人孟敏华、被上诉人孟振旸及其委托代理人宣淑燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月，被告孟敏华对其坐落于绍兴市越城区沁雨园28幢302室房屋进行装修，拆除了部分墙体。原告于4月2日向绍兴市住房和城乡建设监察支队举报，绍兴市住房和城乡建设监察支队于同日派工作人员到现场进行拍照取证，并要求被告恢复原状。此后，被告孟敏华就其东卧室即小房间两侧墙体拆除进行申报，2012年5月28日，绍兴市住房和城乡建设监察支队出具绍兴市区住宅室内装饰装修申报登记回执（绍市装修回第024号），内容为申请人孟敏华坐落于城南沁雨园28幢302室房屋拆除东卧室与阳台两侧墙体装修施工项目经登记，准予施工。2013年4月，被告孟敏华请陕西华瑞勘察设计有限责任公司出具装修方案，同意业主厨房南面墙体静力拆除；卫生间东面墙体门洞封堵；卫生间北面墙体静力开门洞700×2100，上设过梁。原告认为被告拆除墙体的装修行为对其坐落于绍兴市越城区沁雨园28幢402室房屋建筑结构和安全造成影响，并造成其两块地砖开裂，遂诉至法院，请求解决。2014年2月7日，绍兴市住房和城乡建设局向该院提出申请，要求强制执行其对孟敏华建设行政处罚一案于2013年8月12日作出的绍市建监（2013）罚字第4号行政处罚决定中的责令恢复原状部分的内容。其中责令恢复原状部分为卫生间东墙宽1.20米，高2.25米，厚0.12米；卫生间北墙宽2.50米，高2.25米，厚0.12米；厨房间西墙宽2.80米，高2.25米，厚0.24米；厨房间南墙宽0.50米，高2.25米，厚0.12米。该院于2014年2月14日作出（2014）绍越行审字第23号执行裁定书，裁定如下：对绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2013）罚字第4号行政处罚决定中责令恢复原状部分的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施。被告孟敏华已于2013年8月27日缴清行政处罚决定中的罚款800元。绍兴市越城区沁雨园28幢302室房屋登记业主为被告孟敏华，实际使用者为被告孟振旸。该院经现场勘验，绍兴市越城区沁雨园28幢302室房屋卫生间东面为整面墙，北面墙中间设门；厨房西面为电视背景墙，南面墙设柜；东卧室北面墙设柜，南面连阳台处无墙。绍兴市越城区沁雨园28幢402室原告房屋靠近厨房和卫生间之间的两块地砖有裂缝。
原审判决认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产的相邻权利人既包括不动产的所有人，也包括不动产的用益物权人和占有人，本案中绍兴市越城区沁雨园28幢302室房屋登记业主为被告孟敏华，实际使用者为被告孟振旸，故原告要求被告孟敏华、孟振旸共同承担责任符合法律规定。原告要求被告将七面墙恢复原状的主张，该院认为，其中四面墙卫生间东墙、北墙，厨房间西墙、南墙已经（2014）绍越行审字第23号执行裁定书确认，对其恢复原状由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施，故在本案中不再重复处理；东卧室南面连阳台两侧墙体经被告孟敏华向绍兴市住房和城乡建设监察支队申报登记，已准予施工拆除；东卧室北面墙，根据两被告庭审自认，在绍兴市住房和城乡建设监察支队处理过程中其已请了设计公司的人来核查，核查结果为该墙系承重墙，如要动需放置槽钢，为了安全其已安装，该院认为根据法律规定涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工，房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构，本案中两被告未能举证证明该墙已经具资质等级的设计单位出具允许变动的设计方案，亦未能举证证明其实际已放置钢槽，且该钢槽放置后已达到承重要求，经现场查看该墙目前整面设柜，下为鞋柜，上为装饰柜，故两被告擅自变动东卧室北面墙承重结构的行为不符合法律规定，应予恢复原状。原告认为若更换两块开裂地砖需支出5000元，要求被告赔偿的主张，对此被告存在异议，认为原告并不能证明其地砖开裂系被告装修行为引起的，可能是地砖质量引起的，也可能是被告装修前就已经存在的，该院认为原告未提供证据证明其地砖开裂与被告装修行为之间存在因果关系，亦未能举证证明其实际损失金额，故相应不利法律后果应由原告自行承担。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，国务院《建设工程质量管理条例》第十五条之规定，判决：一、被告孟敏华、孟振旸应于判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区沁雨园28幢302室房屋东卧室北面墙恢复原状；二、驳回原告鲁尧祥的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由原告鲁尧祥负担25元，由被告孟敏华、孟振旸负担40元，被告负担部分于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
上诉人鲁尧祥上诉称：被上诉人家2012年4月1日野蛮装修变动建筑主体和承重结构，拆除小卧室房间南面连接阳台2面砖墙及北面门边1面砖墙，拆除厨房南面1面砖墙及西面承重墙1面，拆除卫生间东面及北面墙各1面，共7面墙。越城区法院（2014）绍越行审字第23号执行裁定书裁定对4面墙强制恢复执行，（2014）绍越民初字第1620号判决沁雨园28幢302室房屋东卧室北面墙恢复原状。但具体组织实施的绍兴市住房和城乡建设局执行不力，故要求法院强制执行。因被上诉人没有按照住房和城乡建设监察支队的要求停止装修、恢复原状，导致上诉人家的地砖在2012年6月2日和2012年6月12日各裂开一块。因有一块地砖上有背景灯箱及门框、移门，如换地砖要拿掉九块地砖，需购买细木工板、石膏板、油漆、涂料、水泥、沙等，需泥水工、电工、小工等做工，故一审驳回上诉人要求被上诉人赔偿更换地砖的相关费用的诉请，并判令由上诉人负担受理费25元是错误的。综上，请求：1、判令被上诉人孟敏华、孟振旸因装修拆掉的7面墙恢复原状，同时对越城区人民法院（2014）绍越行审字第23号裁定的4面墙强制恢复及（2014）绍越民初字第1620号判决的东卧室北面墙恢复原状，要求法院对5面墙恢复强制执行。2、被上诉人因装修期间引起上诉人家中2块地砖开裂，需要更换的费用5000元由被上诉人孟敏华、孟振旸承担。3、诉讼费等一切费用由被上诉人孟敏华、孟振旸承担，包括一审判令上诉人负担的费用。
被上诉人孟敏华答辩称：越城区人民法院作出的（2014）绍越民初字第1620号民事判决是公正公平的，被上诉人已经准备按照判决书中的判决结果安排施工人员在近期动工恢复。但上诉人提起了上诉，故还未动工。对于上诉人提出两块地砖以及相关诉讼费用由被上诉人承担，这是不合理的。首先上诉人家的地砖裂开，并无证据证明是由于被上诉人家装修引起，很多原因可以引起瓷砖开裂，被上诉人家开始装修时，上诉人的房子装修已经有6、7年了，当初被上诉人家有人去上诉人家看，他的裂缝是陈旧裂纹。因为上诉人的举报，监察大队才来被上诉人家里执行，监察大队让被上诉人家跟上诉人协商，适当给上诉人一点安慰性的补偿，被上诉人家当初跟上诉人鲁尧祥协商是给上诉人500元，当初上诉人是同意的，后来上诉人出尔反尔，打电话说钱不够，要5000元。上诉人这个要求是无理的。关于墙体恢复，监察大队和法院要求被上诉人家里恢复原状的部分，被上诉人会进行恢复。对于上诉人的无理要求，请法院驳回。
被上诉人孟振旸答辩称：越城区人民法院作出的（2014）绍越民初字第1620号民事判决是公正公平的，被上诉人已经准备按照判决书中的判决结果安排施工人员在近期动工恢复。但上诉人提起了上诉，故还未动工。对于上诉人提出两块地砖以及相关诉讼费用由被上诉人承担，这是不合理的。首先上诉人家的地砖裂开，并无证据证明是由于被上诉人家装修引起，很多原因都有可能可以引起瓷砖开裂，并且被上诉人到上诉人家中协调时，看到的是陈旧裂纹，并提出了质疑。被上诉人孟振旸的母亲不想儿女麻烦，不想邻里关系不好，提出补偿上诉人500元，上诉人在同意后又打电话给被上诉人的母亲，在金额上出尔反尔。在行政处理期间，上诉人又提出无理要求，要被上诉人父子写下保证书，要求上诉人的房子质量问题由被上诉人父子终身负责，要求被上诉人父子买下上诉人的房子，由上诉人再另行购买房子等等。上诉人家有违规装修情形，上诉人家的地砖开裂也有可能是上诉人自己违规装修造成的。从上诉人之前要求房产公司赔偿天花板开裂问题以及多次要求被上诉人用金钱赔偿来看，上诉人的目的就是索要钱财。综上，请求法院判令被上诉人无需赔偿，并要求上诉人也恢复墙体。另外，上诉人未经被上诉人同意，多次强行进入被上诉人家里，被上诉人保留向其追究相关责任的权利。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鲁尧祥主张要求被上诉人孟敏华、孟振旸赔偿更换地砖的相关费用5000元，但上诉人鲁尧祥未能提供有力证据证明上诉人家的两块地砖开裂是因被上诉人家里装修所引起的，也未提供证据证明其所称的损失5000元实际发生，且被上诉人孟敏华、孟振旸对上诉人的该主张亦予以否认，故上诉人鲁尧祥应承担相应不利后果。上诉人还提出了七面墙体恢复原状的主张，然经查，除原审认定需恢复原状的东卧室北面墙外，其余六面墙已由有关单位进行处理，其中四面墙即卫生间东墙、北墙，厨房间西墙、南墙已经由（2014）绍越行审字第23号执行裁定书确认，对其恢复原状由绍兴市住房和城乡建设局具体组织实施；东卧室南面连阳台两侧墙体经被上诉人孟敏华向绍兴市住房和城乡建设监察支队申报登记，已准予施工拆除，故原审法院对于上诉人要求其余六面墙恢复原状的诉请，不作审查处理，应属正确。
另外，上诉人鲁尧祥要求对东卧室北面墙，卫生间东墙、北墙，厨房间西墙、南墙的恢复原状进行强制执行的主张不属于本案审理范围，被上诉人孟振旸提出的要求上诉人鲁尧祥对上诉人家里的墙体恢复原状的主张不属于本案二审的审理范围，故本院依法均不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人鲁尧祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 叶 婷