wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第574号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人池锡海。
被执行人陈善飞。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月6日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第4204号征收社会抚养费决定确定的被执行人池锡海、�善飞缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第4204号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人池锡海、陈善飞于2015年1月31日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人池锡海、陈善飞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育�于2014年12月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第4204号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月六日
（代）书记员 张婷婷
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第87号
原告石化玉，男，汉族，1955年10月1日出生，个体工商户。
委托代理人马永成，山西民仁律师事务所律师。
委托代理人侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被告宋转转，女，汉族，1978年4月2日出生。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告石化玉与被告宋转转返还原物纠纷一案，本院受理后，作出（2014）城民初字第681号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。判后原告不服，上诉于山西省大同市中级人民法院。市中院以原审裁定适用法律不当为由撤销原裁定，将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永成和侯文杰，被告委托代理人王海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石化玉诉称，龙府花园为1997年大同市铝材厂职工集资共建房，其中2号楼5单元5号住房原属大同市铝材厂职工刘荣认购，后在交集资款前协议转让给原告，并由原告交纳出资款，取得居住使用权。2002年，经原告同意，原告之女婚后与配偶王建刚一直居住该处。2010年原告女儿因其配偶抑郁病症需要治疗需要，经双方家庭成员协商，办理了离婚。原告考虑到女儿的离婚原因及今后仍有复婚共同生活的计划，同意该房可由王建刚继续使用居住。2013年10月，王建刚因交通事故死亡，由原告女儿及王建刚亲属为其办理了丧葬事宜。原告去清理房屋时发现房屋被被告无理占据，且有久居或出售的打算。经了解，被告曾于2013年初与王建刚领取了结婚证，未经原告同意，擅自居住在原告房屋，原告要求归还无果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告立即腾退其占有原告的龙府花园2-5-5号住房交付给原告；判令被告向原告支付房租2000元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、产权证，证明诉争房屋登记户主是刘荣，属公有产；
2、集资转让协议，证明原告取得诉争房屋使用权；
3、收款收据两份，证明原告以刘荣名义交纳集资款；
4、入住合同书一份，证明原告取得房屋使用权的时间是1998年6月3日；
5、交通事故认定书，证明王建刚因交通事故死亡；
6、证人刘荣、刘亮书证及当庭证言，证明诉争房屋转让的事实；
7、证人杨晓冬书证及当庭证言，证明王建刚离婚后未从诉争房屋搬走的原因；
8大同市铝材厂破产清算组证明一份，证明诉争房屋是该单位集资房，单位同意原户主的转让行为。
被告宋转转辩称，被告对争议房屋有居住权，理由是原告与被告丈夫王建刚有买卖协议，2002年原告将该争议的房屋卖给被告丈夫王建刚，并且将原始票据和房屋的所有手续都交给了王建刚，所以王建刚从2002年到去世一直在此房屋居住，王建刚有合法居住权。大同市铝材厂将争议房屋卖给原告该转让行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、2010年城民初字665号民事判决书及裁定书各一份，证明石萍与王建刚是法院判决离婚，判决书确认王建刚的住址，说明诉争房屋属于王建刚；
2、结婚证一份，证明王建刚与被告于2013年1月16日登记结婚；
3、北街大有仓社区居委会证明及龙府小区管理者证明，证明王建刚于被告婚后一直在诉争房屋居住；
4、华翔物业管理站证明及缴费清单，证明从2002年至2013年王建刚一直居住诉争房屋并缴纳各种费用，该房属于王建刚；
5、票据及证明，证明王建刚死后由被告自己处理丧葬事宜并支出所有丧葬费用；
6、数字电视业务受理单、华翔物业的证明、数字电视收据两张、燃气票据、采暖费收据一份，证明王建刚系诉争房屋房主；
7、社区居委会证明及管理站证明（复印件），证明被告一直在争议房屋居住。
8、1998年至2001年之间有关房屋的相关费用票据，证明原告将诉争房屋卖给了王建刚，所以票据原件都交给了王建刚。
被告对原告提供的产权、集资转让协议、收款收据两份、入住合同书一份、交通事故认定书及清算组证明的真实性均无异议，但称有关房屋的证据原件原都由王建刚保管，是王建刚姐姐偷拿走交个原告的。本院确认上述证据的真实性，被告抗辩无据为证，本院不予采纳。对刘荣、刘亮的证言，被告称刘荣与原告有亲属关系，但对刘荣将集资房屋权转让给原告的事实未提出异议，刘亮的证言中也确认了该事实，且与原告提供的转让协议能相互印证，故本院确认诉争房屋系刘荣将单位集资的权利转让给原告，原告交纳了全部集资款后取得的。对杨晓冬的证言，被告认为证人是王建刚姐夫，其并不清楚王建刚的婚姻情况。本院认为，证人称原告要求王建刚�婚后退房，此说法无旁证佐证，随意性较大，证言单一，本院对证人证言不予认定。原告对被告提供的判决书、裁定书、结婚证、房屋的各项缴费单据的真实性均无异议，本院予以确认。对社区居委会、物业管理站出具的证明，原告虽认为证据形式不规范，但对被告现居住在诉争房屋的事实无异议，本院确认被告与王建刚婚后一直居住在诉争房屋的事实。对被告提供的处理丧葬事宜的各项支出的票据，因与本案无关，本院不做认定。对被告提供的1998年至2001年的票据，因与本案争议的问题无关联性，且持有票据也不能证明享有使用权，因此本院对上述票据不做确认。
经审理查明，坐落于本市城区龙府花园2楼5单元5号楼房，建筑面积69.0739平方米，系大同市铝材厂职工集资所建房屋。1998年6月3日大同市华岳建设有限责任公司给刘荣出具房证一份，记载产权性质为共有产，户主为刘荣，产权人为市铝材厂、刘荣。此前，原告与刘荣签订楼房集资转让协议，约定原告顶刘荣名义集资大同市铝材厂家属楼，原告另付刘荣人民币壹万元。后原告以刘荣名义缴纳了集资款，收款收据的原件均由原告保管。从2002年起该房由原告的女儿石萍与王建刚共同居住。二人居住期间的房屋的水、电、暖等各项涉及房屋使用的费用均由王建刚缴纳。2010年5月25日王建刚与石萍经本院判决离婚。离婚后王建刚继续在诉争房屋居住。2013年1月16日王建刚与被告登记结婚，婚后王建刚与被告仍在此房居住并缴纳房屋的相关费用。2013年10月5日王建刚因交通事故经抢救无效死亡。被告此后一直居住在争议房屋。
本院认为，本案原告与刘荣订立的集资房转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且集资单位大同市铝材厂也出具证明同意刘荣的转让行为，双方当�人根据意思自治的原则，在平等自愿的情况下达成了购房资格转让协议为有效协议，原告已取得诉争房屋的使用权。后原告自愿无偿将房屋居住权让与王建刚，因此可以确认王建刚居住诉争房屋合法有效。现王建刚已死亡，诉争房屋理应由原告继续享有使用权。被告称王建刚已向原告购买了使用权，但其未提供有效证据证明其主张，因此其无权继续居住诉争房屋。原告主张被告支付房租2000元，其未提供证据证明租金标准的合理性，故对该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告宋转转在本判决生效后十五日内将本市城区龙府花园2号楼5单元5号房屋腾出并返还给原告石化玉；
二、驳回原告石化玉的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担50元，被告负担100元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 武抒琴
人民陪审员 温廷儒
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄英洁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第87号
原告荆某某，女，1989年12月30日出生，汉族。
被告琚某某，男，1990年5月5日出生，汉族。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆雅丽到庭参加诉讼。被告琚晨林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2008年农历九月举行了结婚仪式，2012年8月补办了结婚登记。婚后被告不好好工作，沉迷于赌博，将自己全部的收入以及原告的工资、信用卡里的钱都用于了赌博，被告这种不负责任的行为，致使双方的夫妻感情已彻底破裂，要求离婚；婚生女要求由被告抚养；共同财产房屋一套，要求依法分割；共同债务6.3万元，由被告承担一半，即3.15万元。当庭原告变更第二项诉讼请求：要求婚生女由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月3日登记结婚。2009年7月21日生育一女，取名琚某某。原告提供保证书，欲证明被告有赌博行为；提供租赁合同，欲证明双方从2014年8月份开始分居的事实。
本院认为：原、被告应珍惜婚姻，共同生活中产生矛盾在所难免，应沟通协商解决。从被告所写保证书可以看出，被告已深知自己的过错，为了孩子能有一个完整的家，原告应给被告一次改正错误的机会，因此原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告荆某某与被告琚某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 英
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第87号
原告朱庆利，男，60周岁。
被告尚志市浦东物业管理有限责任公司鸡西分公司。
法定代表人王保治，职务经理
本院在审理原告朱庆利与被告尚志市浦东物业管理有限责任公司鸡西分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱庆利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱庆利撤回起诉。
案件受理费50�（原告已交纳），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继东
二〇一五年四月八日
书记员 王爱国
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第260号
原告蔡某。
委托代理人陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告尹某甲。
丹阳市人民法院于2015年1月9日依法立案受理了原告蔡某与被告尹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人陈映红到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名尹某乙，现就读大学一年级。婚后，因被告脾气暴躁，对原告缺乏基本的尊重与信任，经常因生活琐事找茬并毒打原告，夫妻矛盾不断。现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚；原、被告各负担女儿生活学习费用的一半至女儿独立生活时止；夫妻共同财产归女儿所有。
被告尹某甲未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告蔡某又名茅某，被告尹某甲又名尹某。原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名尹某乙，现已成年。原告认为被告脾气不好，双方缺乏沟通，经常为家庭琐事争吵，被告殴打原告，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育了一个女儿，可见婚姻基础是好的。现由于双方为生活及家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但此矛盾非实质性矛盾。原、被告双方今后只要能互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，增进沟通，各自改正缺点，夫妻关系是可以得到改善并和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为了维护社会主义婚姻家庭关系的稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告尹某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 孙云芳
二〇一五年二月五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第260号
原告罗江梅，女。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告罗江梅与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗江梅的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告罗江梅诉称，2014年10月8日，我、科帆公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司（简称鑫富康公司）共同签订了《担保借款合同》，我向科帆公司出借资金200000元，鑫富康公司担保，期限4个月，自2014年10月8日至2015年2月8日，月息千分之一十五，逾期违约金每日万分之五。协议后，我履行了自己的出借义务，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还借款本金200000元，并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，《借据》盖陈宝富印章，且事先盖好，应为陈宝富个人借款；《担保借款合同》借款人是陈宝富，落款是公司，主体不符；《担保借款合同》有重新装订痕迹，疑被拆封；《债权债务关系确认书》落款页才有签订人签名或签章，陈宝富可能是在受到胁迫的情况下签订，真实性存疑。原告的消费依据不能证明是我公司的借款。不承担还款义务。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代自己借款。2014年8月28日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告罗江梅签订了一份《担保借款合同》。合同约定：原告罗江梅向陈宝富出借资金200000元，鑫富康公司担保，自2014年10月8日至2015年2月8日；指定户名：陈宝富，月息千分之一十六，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告罗江梅支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告罗江梅支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告罗江梅支付约定利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告罗江梅另行承担逾期违约金……。当日，原告罗江梅收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年10月8日”。
另查明，《担保借款合同》落款处，有被告科帆公司签章；《借据》落款处，有陈宝富签章；合同签订时，陈宝富系被告科帆公司法定代表人。
还查明，2015年1月6日，陈宝富、鑫富康公司、罗江梅等17人共同签订了一份《债权债务关系确认书》，载明：“……乙方（科帆公司）曾于2014年4月29日委托丙方（鑫富康公司）向甲方（罗江梅等17人）借款。并与同日交给丙方已经由乙方盖好法人印章的空白《融资担保借款合同》若干份，以及加盖乙方法定代表人陈宝富个人印章的空白借据若干份。丙方持前述空白借款合同以及空白借据代表乙方分别向甲方借款，丙方代表乙方实际向甲方等人总借款3830000元，除借款人直接给付乙方的资金外，丙方还单独划转了3000000元给乙方……。该《债权债务关系确认书》共二页，内容连贯，意思一致。《确认书》签订时，陈宝富仍系被告科帆公司的法定代表人”。
再查明，2014年10月8日，原告罗江梅通过兴业银行消费金额200000元。
又查明，罗江梅等17人向被告科帆公司主张的债权总额在3830000元内，罗江梅等17人中，有的借款是出借人直接支付给了被告科帆公司。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、《债权债务关系确认书》、工商公示信息、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方共同签订的《债权债务关系确认书》内容连贯，意思一致，系双方真实意思表示，应予采信。关于陈宝富的借款行为是职务行为还是个人行为，虽然《担保借款合同》及《借据》载明的借款人是陈宝富，但《担保借款合同》落款处有被告科帆公司签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，即被告科帆公司行为；关于科帆公司是否已收到原告罗江梅的出借款，被告科帆公司将盖好印章的空白《担保借款合同》、《借据》交给鑫富康公司，请鑫富康公司代为借款，鑫富康公司代陈宝富向原告罗江梅出具了《借据》。该《借据》，系借款已经实际交付的凭据，事后陈宝富未持异议，应认定资金已经实际交付。另外，《债权债务关系确认书》已确认罗江梅等17人，通过鑫富康公司为被告科帆公司筹集了3830000元，除了出借方直接支付给被告科帆公司的外，鑫富康公司又划转了3000000元给被告科帆公司，被告科帆公司未举证证明原告罗江梅的出借款，并未包含在3830000元内，故对原告罗江梅已实际向被告科帆公司出借了资金的主张予以采信，对其请求归还予以支持；关于原告罗江梅请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，对原告罗江梅主张的逾期利息系及违约金，总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；原告罗江梅请求支付利息的起算日为借款次日起至还清本金止，由于原告自述，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付利息日的次日起算，即从2014年12月21日起算，对原告罗江梅请求支付利息的起算日不予支持；原告罗江梅请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持；对被告科帆公司关于《债权债务关系确认书》是陈宝富可能在受到胁迫的情况下签订，其真实性存疑、陈宝富的借款行为系个人行为、不能证明科帆公司收到原告出借款等的辩护意见，由于未提供证据证明，均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告罗江梅借款人民币200000元并支付利息及违约金（从2014年12月21日起至2015年2月8日止的利息按月千分之一十六计算；从2015年2月9日起至还清本金止的逾期利息、违约金按年利率24%计算）。
二、驳回原告罗江梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，保全费1611元，共计6185元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第336号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行）。
诉讼代表人：李光，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行员工。
被告：李林波，男。
被告：杜金忠，男。
被告：潘维建，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李林波、杜金忠、潘维建借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣到庭参加诉讼，被告李林波、杜金忠、潘维建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告李林波、杜金忠、潘维建于2010年5月13日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告李林波可以在3年自助循环使用借款3万元，被告杜金忠、潘维建为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告李林波先后向原告各借款四次，第四次借款于2013年11月10日到期，被告李林波未付还，其他二被告亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款3万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李林波、杜金忠、潘维建未答辩。
经审理查明：2010年5月13日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李林波、杜金忠、潘维建签定农户贷款借款合同，合同约定：自2010年5月13日至2013年5月12日止，被告李林波可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期满6个月。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告杜金忠、潘维建提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后被告李林波先后四次向原告借款3万元，第四次借款于2013年11月10日到期，到期后，被告李林波未付还，被告杜金忠、潘维建亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李林波、杜金忠、潘维建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，其放弃了应享有的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告李林波、杜金忠、潘维建签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求三被告付还借款本金3万元及利息符合法律规定，本院予以支持；被告杜金忠、潘维建对被告李林波的借款承担连带责任保证，在其承担连带清偿责任后，有权向被告李林波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林波于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕止）。
二、被告杜金忠、潘维建对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告李林波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民特84号
申请人：唐山丰南宏烨炉料有限公司，住所地：唐山市丰南区小集工业区。
法定代表人：冬俊生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马连兴，该公司法务专员。
被申请人：王素香，女，1974年2月14日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：姚福平，王素香丈夫，1972年1月16日生，汉族，现住同上。
申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司与被申请人王素香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案。申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司撤回申请。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案终字（2017）第30号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费减半收取200元，由申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司负担。
审判员李鑫
审判员周丽
审判员高颖
二○一七年十二月二十六日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民特84号申请人：唐山丰南宏烨炉料有限公司，住所地：唐山市丰南区小集工业区。法定代表人：冬俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马连兴，该公司法务专员。被申请人：王素香，女，1974年2月14日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：姚福平，王素香丈夫，1972年1月16日生，汉族，现住同上。申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司与被申请人王素香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案。申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司撤回申请。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案终字（2017）第30号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。申请费减半收取200元，由申请人唐山丰南宏烨炉料有限公司负担。审判员李鑫审判员周丽审判员高颖二○一七年十二月二十六日书记员李嘉慧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第604号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人吴某，男，1961年3月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑五年；因嫖娼于1997年被劳动教养一年六个月；因盗窃于2001年被劳动教养三年；因盗窃于2004年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2008年7月被判处有期徒刑八个月，因盗窃于2009年12月被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）509号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日8时许，被告人吴某乘坐232路公交车，当车行驶至沈阳市皇姑区新乐遗址站附近时，被告人吴某趁被害人张某乙不备，将其放于右侧上衣兜内一部白色的三星牌NOTE2（7100）手机（物品价值人民币1600元）盗走。后其下车，被害人张某乙发现手机被盗后，下车追上被告人吴某，将手机要回。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述；证人张某甲、陈某的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；物证照片；刑事判决书；劳动教养决定书；释放证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2014年12月18日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宁 妍
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李莎莎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6124号
申请执行人厉有梅。
被执行人兰州科达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州城关区。
法定代表人：吕长虹，总经理。
原告厉有梅与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）东商初字第4839号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉有梅于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月22日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权50000元及利息，现因被执行人兰州科达房地产开发有限公司财产已由另案查封，且暂无法处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6124号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许雅雅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2001号
原告杨某某，女，1971年3月19日出生，汉族�农民。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1971年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
原告杨某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人付慧斐，被告赵某甲及委托代理人郭红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，因原告老家为贵州人，双方婚前没有任何的了解便于1992年腊月份开始同居生活，××××年××月××日婚生一女孩取名赵某乙，1999年7月16日婚生双胞胎儿子，取名赵某丙、赵某丁，现均随被告生活，原告已经办理了绝育手术。因婚前互不了解，婚后发现我们二人的言语及性格根本不合，双方时常�家务琐事生气，另外被告对原告抱有完全不信任的态度，时时处处像贼一样防着原告，家里的财产及任何事情原告根本不知情，因为没有感情，结婚多年来，原告经常在外打工，双方共同生活的时间很少，2012年双方再次发生矛盾后分居。综上原被告婚姻基础差，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，如今双方长期分居已经无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故现具状起诉，请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付相应的抚养费；3、依法分割共同财产；4、涉诉费用由被告负担。
被告赵某甲辩称：原告诉状中所述不实，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，原告杨某某与被告赵某甲1993年6月1日在滑县民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩取名赵某乙，1999年7�16日婚生双胞胎儿子，取名赵某丙、赵某丁，现均随被告生活。原告在庭审中仅举出一份户口本作为证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述原告提交的户口本及被告提交的结婚证为证。经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告杨某某请求与被告赵某甲离婚，没有提供相关证据证明其与赵某甲夫妻感情确已破裂的证据。且原、被告陈述不能证明其婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的五种情形之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某甲离婚。
诉讼费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王振芳
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1561号
原告：骆宝宝，男，汉族，1956年10月19日出生，住浙江省义乌市。
原告：施纯潮，男，汉族，1962年11月23日，住浙江省义乌市。
共同委托代理人吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权代理。
被告:张继宪，男，汉族，1952年11月14日出生，住河南省巩义市。
委托代理人王文龙，河南巩信律师事务所律师。一般代理。
被告：嵩县宝源矿冶有限公司，住所地：河南省嵩县城建设路11号院，统一社会信用代码：91410325776522631F。
法定代表人：李业双，任该公司经理。
委托代理人，王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权代理。
原告骆宝宝、施纯潮诉被告张继宪、嵩县宝源矿冶有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销已经生效的嵩县人民法院（2017）豫0325民初1250号民事调解书；2、由被告张继宪承担本案诉讼费用和原调解书的受理费、保全费。事实和理由：2017年6月12日，被告张继宪欺骗嵩县宝源矿冶有限公司法定代表人李业双，在嵩县人民法院达成调解协议，炮制了虚假诉讼，强加给嵩县宝源矿冶有限公司27725700元债务，严重侵犯了公司股东合法权益。原审（2017）豫0325民初1250号民事调解书存在1、借款事实严重不清，证据严重不足，主要证据涉嫌伪造;2、20%利息没有事实依据，重复计算超越法律规定;3、嵩县人民法院审理和调解此案违反法定程序，实体审查也存在严重违法。二原告作为嵩县宝源矿冶有限公司股东，与原审调解结果具有法律上的直接利害关系，而原审诉讼中因不可归责于二原告的原因，未能参加诉讼。
本院经审理认为，当事人提起第三人撤销之诉的条件首先必须应当是原审诉讼案件的第三人，在原审诉讼中具有第三人的资格和身份。其次还应当符合以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。本案原审诉讼案件系嵩县宝源矿冶有限责任公司与该公司股东之一张继宪之间的债权债务纠纷，而嵩县宝源矿冶有限责任公司具备独立法人资格，在法律上具有独立的法律人格，具有完全民事权利能力、行为能力，依法独立行使诉讼权利、履行诉讼义务、对外承担法律责任，在原审诉讼中具有独立的民事诉讼行为能力。尽管二原告作为股东与嵩县宝源矿冶有限责任公司存在经济利益关联，但是公司与股东在法律上具有不同法律人格、属于不同的法律主体。二原告对原审案件诉讼标的在法律上没有独立的请求权，也不是原审案件无独立请求权第三人，原审案件的处理结果是由嵩县宝源矿冶有限责任公司依法独立承担责任，与二原告并无法律上的直接利害关系。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，经本院审委员研究，裁定如下：
驳回原告骆宝宝、施纯潮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马旭升
审 判 员 李平献
人民陪审员 马智遥
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋方园
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1688号
原告高某，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告徐某，女，1983年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人王立平，1945年8月16日出生，汉族，东昌府区南天法律服务所法律工作者。
上述原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2011年10月生一子高某甲。由于原告父亲长年患病家境贫寒，原、被告常因此纠纷。2012年春节后被告回娘家探亲便一直不肯回家居住，原告及村干部多次去接，被告拒不回家，也不许原告探视孩子。现双方感情已破裂，故要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识后双方感情很好，婚后生一子高某甲。由于原告常年在外打工，被告在婆家生活，双方发生过一些纠纷，但双方的夫妻感情未达到破裂的程度。原告在娘家居住是因为需要娘家人帮忙照顾孩子，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定如下事实：原、被告2008年秋天经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月举行结婚仪式并共同生活。婚后第三天原告外出打工，曾在国外打工一年多，打工期间逢农忙或春节时原告回家。2011年11朋21日被告生一子高某甲，2012年正月十六被告带孩子回聊城娘家居住。此后原告到聊城看望过被告和孩子，2013年6月份，原告与村干部接被告回家，但被告以原告家不能帮其照顾孩子，娘家有人照顾为由没有回去。双方婚后无共同财产，被告的陪嫁有六床被子在原告处，婚生子现随被告生活。
上述事实有原、被告陈述，庭审中双方无异议的事实在倦佐证。
本院认为：原、被告婚前经过了一定的了解，婚前基础不错；婚后共同生活期间被告生育一子，建立起了应有的夫妻感情；虽然婚后因原告经常外出打工，对被告照顾较少，再加上原告家庭原因及被告生孩子后需人照顾等情况，影响了双方的夫妻感情，但双方的感情尚未达到破裂的程度，原告应慎重对待离婚一事。况被告对原告的离婚诉求不同意，原告也未有证据证明双方的感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求应以不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告徐某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐 冲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1967号
申请执行人刘洋，居民。
被执行人天津市九源同鑫商贸有限公司。
法定代表人李长青，经理。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人天津市九源同鑫商贸有限公司津蓟劳人仲字（2015）第198号劳动争议纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会津蓟劳人仲字（2015）第198号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00807号
原告：沈阳市中银典当有限责任公司.
法定代表人：周志诚，系总经理。
委托代理人：马琳，系北京绍嘉律师事务所律师。
被告：赵煊。
被告：张希昆。
被告：三一重工股份有限公司。
法定代表人：梁稳根，系董事长。
委托代理人：龚建明，系该公司职员。
本院受理原告沈阳市中银典当有限责任公司诉被告赵煊、张希昆、三一重工股份有限公司典当纠纷一案后，被告三一重工股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告现明确表示要求被告赵煊、张希昆承担违约责任，按合同约定履行义务。被告三一重工股份有限公司虽然不是合同的一方当事人，但由于其出具的承诺书存在瑕疵，导致原告的质押权利无法实现，被告三一重工股份有限公司在原告与被告赵煊、张希昆签订的机动车辆质押借款合同书履行过程中存在过错，因此本案的基础法律关系是典当质押借款合同纠纷。本案原告（乙方）与被告赵煊、张希昆（甲方）于2011年9月5日签订的机动车辆质押借款合同书第九条明确约定“甲乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，须向乙方所在地人民法院起诉。”因该合同中的乙方就是本案的原告，原告的住所地在沈阳市和平区西塔街8号甲12，因此本院对本案享有管辖权。被告三一重工股份有限公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告三一重工股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 瑶
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审16号
申请执行人鸡东县林业局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
被执行人鸡东县银太煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇太阳村。
投资人李伟银。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县银太煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-022育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县银太煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-022育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-022育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 茜
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执469号
申请执行人叶建平，住武夷山市。
被执行人章新飞，住武夷山市。
本院在执行申请执行人叶建平与被执行人章新飞民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初4号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0782民初4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 周军军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6452号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司员工。
被告：王崇先，男，1982年3月11日出生，汉族，住所地睢宁县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告王崇先物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告王崇先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业费2695.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月1日至2016年10月31日所欠物业费2695.5元，经原告多次索要，至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王崇先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王崇先系睢宁县成侯花园小区19号楼1单元501室的业主，该房屋为多层住宅，房屋建筑面积为133.14平方米，车库建筑面积为12.96平方米。2012年2月2日，原告与江苏金牌物业管理有限公司签订意向协议，约定自2012年2月1日起，江苏金牌物业管理有限公司将成侯花园小区已交由原告管理，原江苏金牌物业管理有限公司未收的各种费用，由原告全权收取。成侯花园小区的开发商徐州鸿翔房地产开发有限公司于2012年2月13日与原告签订《成侯花园物业管理服务合同》，合同期限为自双方签约至业主委员会选用新的物业公司止，原告为成侯花园小区提供物业管理服务，按照多层住宅0.45元/月/建筑面积平方米（不含公共耗能）收取物业服务费。2013年10月25日，原告与睢宁县成侯花园小区业主委员会签订《成侯花园小区物业管理服务合同》。原告受业主委员会的委托对成侯花园小区进行物业管理，有权按照多层住宅每月0.45元/建筑平方米向业主收取公共服务费及代收代付费用（包括装修垃圾处理费及小区公共能耗费用），双方之间还约定其他的权利义务。合同签订后，原告为成侯花园业主提供物业管理服务，但被告自2013年6月1日起2016年10月31日未向原告支付物业管理服务费，合计欠交2695.5元。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的各项证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与江苏金牌物业管理有限公司签订意向协议，约定自2012年2月1日起原告接收管理成侯花园小区，原江苏金牌物业管理有限公司未收的各种费用，由原告全权收取。后开发商与原告签订了《成侯花园物业管理服务合同》，由开发商聘请原告在成侯花园小区进行前期物业管理，该服务合同是建设单位在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下代表全体业主签订的。之后，该小区业主委员会与原告签订《成侯花园小区物业管理服务合同》，上述协议对成侯花园小区业主均具有约束力。故被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王崇先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己诉讼权利的放弃。
故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王崇先于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业管理服务费2695.5元（2013年6月1日起2016年10月31日）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王崇先负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。
法定代表人：孔宪禹，该公司董事长。
委托代理人：张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雅凤。
再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人杨雅凤民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月11日作出（2015）哈民六商终字第50号民事判决，已经发生法律效力。此后，金城典当公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出据人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。
本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。杨雅凤举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与杨雅凤签订借款合同并出具借据，应属职务行为。杨雅凤举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实杨雅凤与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，杨雅凤举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与杨雅凤之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借据的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。
综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 明
代理审判员 刘 平
代理审判员 赵洪波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司。法定代表人：孔宪禹，该公司董事长。委托代理人：张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雅凤。再审申请人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被申请人杨雅凤民间借贷纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年10月11日作出（2015）哈民六商终字第50号民事判决，已经发生法律效力。此后，金城典当公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金城典当公司申请再审称：本案借据均为其副经理杨艳杰出具，因杨艳杰与其法定代表人孔宪禹存在矛盾，杨艳杰以金城典当公司名义向其亲属、朋友等15人出具借据，但上述15人借据均不能出具资金给付的相关证据，现有证据不能证明借款合同已实际履行。本案违反“先刑后民”的原则，本案出具人杨艳杰涉嫌职务犯罪已由公安机关予以立案，本案作为犯罪线索移交公安机关先行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院认为：（一）关于借贷关系是否成立的问题。杨雅凤举示的借款合同和借据均盖有金城典当公司公章，杨艳杰系金城典当公司副经理兼财务人员，杨艳杰以金城典当公司名义与杨雅凤签订借款合同并出具借据，应属职务行为。杨雅凤举示部分借据已被标注“作废”字样，但可以证实杨雅凤与金城典当公司每年结算一次，结算后重新出具借据，杨雅凤举示的借款合同和借据已形成完整证据链，可以证实其与金城公司存在借贷关系并已实际履行。现金城典当公司否认借款行为实际发生，但其未能提交证据予以证实，故原判决认定金城公司与杨雅凤之间借贷关系成立并无不当。（二）关于本案是否应适用“先刑后民”的问题。因杨艳杰出具借款合同和借据的行为系职务行为，其收取的借款是否交到金城典当公司是其公司内部管理范畴，杨艳杰是否构成刑事犯罪不影响金城典当公司对外承担民事责任，亦不影响本案审理，故金城典当公司再审事由不能成立。综上，金城典当公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司的再审申请。审 判 长 孙 明代理审判员 刘 平代理审判员 赵洪波二〇一六年六月二十八日书 记 员 董国策
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1303民初808号
原告深圳市台联贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张明相。
委托代理人江志刚，该公司员工。
被告惠州市惠阳区新圩洋兴建材店，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者肖兴阳，男，汉族，住所地湖南省隆回县，公民身份号码：×××6218。
本院于2016年3月22日立案受理原告深圳市台联贸易有限公司诉被告惠州市惠阳区新圩洋兴建材店票据纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。
原告深圳市台联贸易有限公司诉称，被告于2015年12月30日给原告40000元支票一张，原告于2015年12月30日去银行承兑后被退票，而被告至今仍没有支付支票金额。由于被告行为已经严重侵犯原告的利益，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告货款合计40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告自愿达成如下协议：
一、原被告共同确认，截至2016年5月31日，被告惠州市惠阳区新圩洋兴建材店尚欠原告深圳市台联贸易有限公司款项38000元，该款项由惠州市惠阳区新圩洋兴建材店于2016年7月25日前支付完毕（款项由肖兴阳直接汇入以下账户：户名为江志刚，开户行为中国建设银行深圳龙华支行，账号为62×××66）；
二、原告深圳市台联贸易有限公司自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方不存在其他经济纠纷；
四、如被告惠州市惠阳区新圩洋兴建材店未按上述约定支付款项，则原告深圳市台联贸易有限公司可以就未付款项向法院申请执行；
五、本案受理费800元，按规定减半收取400元，由原告深圳市台联贸易有限公司负担。
上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘宇文
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1894号
原告王某某，女，1946年出生，汉族。
原告郑某某1，男，1945年出生，汉族。
被告郑某某2，男，1967年出生，汉族。
被告郑某某3，男，46岁，汉族。
被告郑某某4，男，1977年出生，汉族。
被告郑某某5，男，1980年出生，汉族。
被告郑某某6，女，1983年出生，汉族。
委托代理人朱玉发，男，1986年出生。
原告王某某、郑某某1诉被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑学仁、郑某某6赡养纠纷一案，本院于2016年10月28日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某某、郑某某1、被告郑某某5、被告郑某某6的委托代理人朱玉发到庭参加了诉讼，被告郑某某2、郑某某3、郑某某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑学仁、郑某某6系子女关系，现原告年纪已高，已经丧失劳动能能力，体弱多病，没有生活来源，生活困难，2009年肇州县人民法院(2009)州兴民初字第55号民事调解书确定五被告每人每年给付二原告赡养费1000元，现因物价上涨，生活消费大，满足不了生活需要，故诉至法院，请求判令五被告自2016年起每人每年给付二原告赡养费由1000元增加到5000元，此款于每年的3月1日给付。诉讼费用原告自愿承担。
被告郑某某5、郑某某6辩称，5000元赡养费过多，我无法承受，我还按法院的调解书确定的数额给付。
被告郑某某2、郑某某3、郑某某4未到庭也未提交答辩状。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示出示(2009)州兴民初字第55号民事调解书，欲证实2009年2月12日经肇州县法院调解五被告每年给付二原告赡养费1000元的事实。经质证，被告郑某某5、郑某某6均无异议，被告郑某某2、郑某某3、郑某某4未到庭，不与质证。本院予以认定。
庭审中，被告郑某某5、郑某某6未向本庭出示任何证据。被告郑某某2、郑某某3、郑某某4未到庭也未向本庭提交任何证据。
经审理查明，二原告与被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑学仁、郑某某6系母子、母女关系，现原告年纪已高，已经丧失劳动能能力，体弱多病，没有生活来源，生活困难，2009年肇州县人民法院(2009)州兴民初字第55号民事调解书确定五被告每人每年给付二原告赡养费1000元，现原告以物价上涨，生活消费大，满足不了生活需要为由诉至法院，请求判令五被告每人每年给付二原告5000元赡养费，诉讼费用原告自愿承担。
另查明，原告王某某、郑某某1为农村户口，无劳动能力，每人分得5.7亩土地，五个被告也均为农村户口。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的义务。本案原告年岁已高，且无固定收入来源，其要求被告履行赡养义务应予支持，但原告请求五被告每年各支付赡养费5000元过高，综合考虑原、被告的经济能力，结合本地的生活消费水平，本院酌定被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑学仁、郑某某6每年给付赡养费2000元较宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某2、郑某某3、郑某某4、郑学仁、郑某某6每年给付原告王某某、郑某某1赡养费由原来的1000元增至2000元（自2016年起）。2016年赡养费于本判决生效之日起立即给付，次年起赡养费各被告于每年1月1日给付。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年十二月一日
书记员 郭雪峰
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初408号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人胡达杰，男，1997年7月20日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2016年8月12日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人胡达杰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人胡达杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月7日23时至次日凌晨期间，被告人胡达杰携带事先准备好的螺丝刀、弹弓，沿着水南街由北向南方向，先后进入信州区“景山花苑”小区、上饶市第二人民医院附属医院停车场、上饶广播电视大学停车场、黄金水岸小区内，采用撬碎汽车车窗玻璃后进入车内的方式，对8辆汽车实施盗窃，具体如下：
1、2016年8月7日24时许，被告人胡达杰进入信州区“景山花苑”小区内，将被害人张某1停放在此的赣Ｅ×××××大众明锐号汽车的车窗玻璃撬碎，盗窃车内硬币十几元；随后又将被害人方某停放在此的赣Ｅ×××××别克牌汽车车窗玻璃撬碎，因车内无有价值物品，未盗窃到财物。
2、同日，被告人胡达杰从景山花苑小区盗窃后，又进入上饶市第二人民医院附属医院停车场内，将被害人谢某停放在此的赣E4k811号海马S5越野汽车玻璃撬碎，盗窃车内已拆开的香烟一包和纸币几张，价值三十多元；后又将被害人李某停放在此的赣Ｅ×××××号白色比亚迪汽车车窗撬碎，盗窃车内强光手电一把、弹弓一个、软中华香烟两包；最后又将被害人周某1停放在此的赣Ｅ×××××号现代途观汽车车窗撬碎，未盗窃到财物。
3、从上饶市第二人民医院附属医院停车场出来后，被告人胡达杰来到上饶广播电视大学（世龙中学）校内，将停放在此的被害人周某2的赣Ｅ×××××号起亚K2汽车车窗玻璃撬碎，盗窃车内零钱；接着又将旁边的被害人张某2的赣Ｅ×××××号现代朗动汽车车窗撬碎，从汽车内盗窃零钱。
4、从上饶广播电视大学（世龙中学）停车场出来后，被告人胡达杰来到了信州区水南街黄金水岸小区门口（文化街），将被害人付某停放在此的赣Ｅ×××××号白色现代iX35汽车车窗玻璃撬碎，盗窃车内人民币76元。
2016年8月12日，被告人胡达杰在上饶县“心连心”网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡达杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人常住人口信息，归案情况说明，扣押物品及照片，现场视频监控截图，被害人行驶证，被害人张某1、方某、谢某、李某、周某1、周某2、张某2、付某的陈述，被告人胡达杰的供述、现场勘验记录及照片，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡达杰多次盗窃他人财物，其行为触犯已刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡达杰被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。被告人胡达杰采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物损毁，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡达杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭建锋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1302号
申请人:赵淑清，女，汉族，1964年9月16日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人:徐林，男，汉族，1960年11月17日生，住安徽省涡阳县。
被申请人：安徽林志房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关镇站前路东侧，统一社会信用代码91341621669454899R。
法定代表人：徐林，董事长。
本院在审理原告赵淑清诉被告徐林、安徽林志房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵淑清于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人徐林位于涡阳县涡化路西侧（地号2124010531171）、涡阳县涡化路西侧（地号2124010531170）、涡阳县东环路东侧（地号2124010531195）、涡阳县东环路东侧（地号2124010181174）四宗土地使用权，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人赵淑清的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐林位于涡阳县涡化路西侧（地号2124010531171）、涡阳县涡化路西侧（地号2124010531170）、涡阳县东环路东侧（地号2124010531195）、涡阳县东环路东侧（地号2124010181174）四宗土地使用权，查封期限二年。
二、查封担保人王明志位于涡阳县交通路南侧房屋（房屋所有权证号312064）一处，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李悦超
二〇一七年三月六日
书记员 郝韶阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第113号
上诉人（原审被告）王建，男，汉族，贵州省遵义市人。
被上诉人（原审原告）刘兴学，男，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（原审原告）陈其宇，男，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人刘兴学，男，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（原审原告）刘小龙，男，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人刘兴学，男，汉族，贵州省正安县人。
上诉人王建因与被上诉人刘兴学、陈其宇、刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市汇川区人民法院（2013）汇民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日驾驶贵CHXX**号轻型厢式货车，从桐梓方向沿210国道往遵义市区方向行驶至遵义市汇川区董公寺街道神州驾校路段时，该车左前部与行车方向右侧往左侧横过道路未在人行横道内行走的行人陈昌柳发生碰撞，致陈昌柳受伤，当时送往遵义医学院附属医院，经抢救无效于2012年7月10日死亡。为此，遵义市汇川区公安交警大队于2012年7月24日作出遵公交认定（2012）第00027号《道路交通事故认定书》。该认定书认定，王建与死者陈昌柳在上述交通事故中负同等责任。2012年7月12日王建向刘兴学支付了死者丧葬费16000元，2012年7月26日刘兴学与王建在交通警察赵嘉羽等多人的见证下达成书面协议。该协议约定：一、保险公司赔付的所有费用直接赔付给死者家属（含我本人已垫付的费用）。二、本人另赔付给死者家属精神抚慰金20000元，于2013年6月1日前付清。次日，刘兴学与王建在人民调解委员会的主持下，达成调解协议。该协议约定，赔付治疗抢救、护理等费用，其中包括精神费20000元。同日王建向刘兴学出具《欠条》一份，该欠条载明：今欠到受害者陈昌柳家属精神抚慰金贰万元，于2013年6月1日前全部付清。其中壹万元于2012年8月30日前付清，超期不还按银行利息结算，并承担法律责任。因王建未按上述协议约定履行付款义务，刘兴学诉至本院。另外，刘兴学系死者陈昌柳之夫，刘小龙系陈昌柳之子，陈其宇系陈昌柳之父，陈昌柳之母已于多年前去世。
原审法院审理后认为：刘兴学与王建就涉案交通事故所达成的协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，要求支付20000元欠款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应参照中国人民银行同期短期贷款利率计算。诉讼中王建辩称，我与对方所签署的《协议》及其出具的《欠条》内容均不是其本人的真实意思表示。针对王建上述抗辩意见，本院认为，首先、双方所签订的《协议》及出具的《欠条》均有办案民警或人民调解员等多人署名见证。其次，王建就其主张未提供证据予以证明。故本院对王建上述抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王建于本判决生效之日起十日内向刘兴学、陈其宇、刘小龙支付欠款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期短期贷款利率，从2012年9月1日起以10000元为本金计算至2013年6月1日，从2013年6月2日起以20000元为本金计算至2013年7月22日）；二、驳回刘兴学、陈其宇、刘小龙其他诉讼请求。案件受理费50元（已依法减半收取），由王建负担。
一审宣判后，王建向本院提起上诉称：我于2012年7月26日与刘兴学签订的同意另外支付死者家属2万元精神抚慰金的《协议》，并不是我的真实意思表示，当时死者家属以要将死者遗体搬到我家门口来胁迫我，我才签的字，所以《协议》的该项内容应当无效，这2万元我不应当支付。
被上诉人刘兴学、陈其宇、刘小龙在二审中均未作书面答辩。
本院认为：王建与刘兴学于2012年7月26日达赔偿《协议》，约定王建另行赔付陈昌柳家属精神抚慰金2万元，并于2012年7月27日将该项赔偿包含至《人民调解协议书》中，还于当日出具关于该项赔偿款的《欠条》一张，《协议》与《欠条》均有负责处理此次交通事故的警察作为见证人签字，故可以认定，王建与刘兴学于2012年7月26日签订的《协议》系双方真实意思表示，且该《协议》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王建上诉称该协议系自己在受到胁迫的情况下签订的，但是并未出具其受到胁迫的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王建的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 康 龙
代理审判员 卢晓鹏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00481号
原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司，住所地江阴市山观许姚村。
法定代表人徐士勇，江阴市恒丰钢绳制品有限公司总经理。
委托代理人承洪良、严佳，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市康达软轴软管有限公司，住所地江阴市长泾镇蒲市村，实际经营地江阴市长泾镇和平村沈巷上108号。
法定代表人龚生彪，江阴市康达软轴软管有限公司总经理。
原告江阴市恒丰钢绳制品有限公司（以下简称恒丰公司）与被告江阴市康达软轴软管有限公司（以下简称康达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员储振宇分别于2016年1月22日、2016年2月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的委托代理人承洪良、被告康达公司的法定代表人龚生彪到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员赵辉、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年5月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告恒丰公司的委托代理人承洪良、被告康达公司的法定代表人龚生彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：2013年8月26日，他公司与康达公司签订购销合同，约定康达公司向他公司购买钢丝。后他公司按约履行供货义务，共向康达公司提供了价值468504.04元的光面钢丝，并开具了相应金额的增值税发票，但康达公司仅支付了货款340000元，尚结欠128504.04元。他公司多次催讨，康达公司至今未付。为维护自身合法权益，他公司特诉至法院，请求判令康达公司立即支付货款128504.04元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告康达公司辩称：1、他公司结欠恒丰公司货款是事实，但金额不是恒丰公司主张的128504.04元，而是89855.34元；2、恒丰公司提供的价值为10000元的2吨钢丝有质量问题，要求退货；3、他公司在2015年2月至2016年1月期间共向恒丰公司提供了价值为30648元的刹车线，要求与他公司结欠恒丰公司的货款进行抵扣。
经审理查明：恒丰公司与康达公司素有业务往来，由恒丰公司向康达公司提供光面钢丝。经对账，康达公司于2014年5月16日确认结欠恒丰公司货款108780.4元。在2014年5月至2015年4月期间，恒丰公司又向康达公司提供了价值239492.74元的钢丝。后康达公司陆续支付货款218000元，尚结欠恒丰公司货款130273.14元。因催讨货款无着，恒丰公司于2015年12月15日将康达公司诉至本院。审理中，恒丰公司表示仍按起诉时的货款金额128504.04元向康达公司主张权利。
上述事实，有购销合同、对账单、送货单、增值税发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，康达公司结欠恒丰公司货款130273.14元，有对账单、送货单及增值税发票等证据为凭，本院予以确认。康达公司未能及时支付货款是引发纠纷的原因，理应承担给付货款及逾期付款利息之责。审理中，恒丰公司仅要求康达公司支付货款128504.04元，该主张系恒丰公司对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。对康达公司要求将恒丰公司结欠其的货款30648元在本案中抵扣的主张，因康达公司提供的送货单尚不足以证明恒丰公司结欠康达公司货款的事实，且恒丰公司对送货单不予认可，不符合法律规定的抵扣条件，故本院对康达公司要求抵扣的主张不予支持，康达公司可另案主张权利。对康达公司要求扣除退货金额10000元的主张，因康达公司未能提供相关证据证明，本院亦不予支持。综上，本院对恒丰公司要求康达公司支付货款128504.04元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江阴市康达软轴软管有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市恒丰钢绳制品有限公司货款128504.04元及该款自2015年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，保全费1270元，合计4140元(江阴市恒丰钢绳制品有限公司已预交)，由江阴市康达软轴软管有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市恒丰钢绳制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 承雅平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴悠悠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初2983号
原告梁伟源，男，1967年10月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社，住所地佛山市顺德区乐从镇道教村入村大道*号。
负责人张信雄。
第三人曾志诚，男，1973年4月5日出生，原住佛山市顺德区。系澳门居民。
原告梁伟源与被告广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社、第三人曾志诚因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄敏玲担任审判长、会同人民陪审员黄琰、刘虹组成合议庭适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年8月7日召开股份代表会议，表决通过农场租地补充事项，其内容仍保持原来的仓储综合用途，该补充事项和表决结果都没有公示，次日（2009年8月8日）马上与曾志诚签订补充合同，违反《广东省农村集体组织管理规定》第九条。一年多后，又于2010年11月11日被告无提交任何会议就申请“商业金融”用途并得到批准。“商业金融用地价值明显高于仓储综合用地的价值是无可争辩的事实”乐从镇社会工作局这样表态。综上所述，被告侵犯本人的合法知情权表决权和损害本人的经济权益，现起诉要求1.撤销被告于曾志诚的农场地块租地补充合同；2.被告承担由此产生的全部诉讼费。
本院认为，首先，涉案《租地合同》的签约当事人是广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社与曾志诚，原告梁伟源并非合同的当事人，其个人与该合同相关争议并不存在直接的利害关系。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”等事项均属于涉及村民利益重大事项，原告对股份社对外签订的《租地合同》有异议并以此为由提起诉讼，但未经村民会议或者经过股份社民主议事程序讨论决定，原告的行为并不能代表村民或者股份社股民的集体利益，其无权以个人名义对广东省佛山市顺德区乐从镇道教股份合作经济社对外签订的合同主张权利。故，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁伟源的起诉。
本案受理费100元（已由原告预缴），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 黄 琰
人民陪审员 刘 虹
二〇一六年五月九日
书 记 员 邓丽雯
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终947号
上诉人（原审被告）：郭江龙。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：武金田。
原审被告：湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县。
法定代表人王成兵。
原审被告：徐涛。
原审被告：杨全焰。
上诉人郭江龙因与被上诉人武金田及原审被告湖北青达建筑有限公司、徐涛、杨全焰买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郭江龙上诉请求：二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.武金田向我提供了保温砂浆和抗裂砂，此后，武金田并没有找我进行结算，我现在的确欠武金田的保温砂浆和抗裂砂款，但到底欠多少双方并不清楚，武金田应先对账确定欠款数额后再主张权利，一审法院在双方没有对账的情况下，单方以武金田陈述的金额48082元确定欠款金额明显事实认定错误。2.杨全焰是我请去工地帮忙管理的，我并没有委托杨全焰与武金田进行算账，杨全焰无权代表我给武金田出具欠款证明条，杨全焰出具的证明条是无效的，我对此不认可，我欠武金田多少钢筋款杨全焰并不清楚，包括我现也不清楚，因武金田并没有找我进行算账，一审法院依据杨全焰出具的无效证明判令我偿还武金田欠款187000元事实认定错误。
武金田口头答辩称：一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告湖北青达建筑有限公司、徐涛、杨全焰述称：对一审判决无异议，请求二审法院依法判决。
武金田向一审法院请求：判令湖北青达建筑有限公司、郭江龙、徐涛、杨全焰立即共同支付欠款295082元。
一审法院认定事实：郭江龙挂靠湖北青达建筑有限公司资质，承建了郧西县秦楚房地产开发有限公司的秦楚世家房地产开发项目。2011年10月22日，郭江龙委托徐涛与武金田签订了《材料供应合同》，向武金田购买保温砂浆和抗裂砂。合同签订后，武金田依约向郭江龙供应保温砂浆和抗裂砂。在审理中，经双方核算，郭江龙结欠武金田保温砂浆和抗裂砂款48082元；同时，郭江龙向武金田赊购钢筋，2014年8月13日，由杨全焰出具证明，郭江龙结欠武金田钢筋款187000元，以上合计结欠货款235082元。后经武金田多次索要货款无果，引起诉讼。
一审法院认为,依法成立的合同受法律保护。武金田与郭江龙委托徐涛所签订的《材料供应合同》，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，合同双方当事人应当按照约定诚实信用地履行自己的义务。合同具有相对性，本案郭江龙委托徐涛与武金田签订合同，由此产生的权利和义务由郭江龙与合同相对方武金田享有和负担，徐涛被告主体资格不适格。本案中，郭江龙对外签订合同从事民事法律行为并非由湖北青达建筑有限公司所授权，系郭江龙个人与武金田之间发生的买卖关系，故武金田要求湖北青达建筑有限公司支付郭江龙对武金田的欠款，于法无据，不予支持。杨全焰以证明人身份出具证明，证明郭江龙结欠武金田钢筋款额，以便于武金田向郭江龙主张权利，其被告主体资格不适格。本案中，武金田依约向郭江龙供应了钢筋和砂浆，而郭江龙未及时依约清结货款，武金田要求郭江龙支付货款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭江龙于判决生效后六十日内给付武金田货款235082元。二、驳回武金田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由郭江龙负担4826元，武金田负担900元。
本院二审期间，上诉人郭江龙和被上诉人武金田及原审被告湖北青达建筑有限公司、徐涛、杨全焰均未提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郭江龙委托徐涛与武金田签订的《材料供应合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭江龙与武金田之间存在买卖合同关系，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。武金田依约向郭江龙供应了保温砂浆、抗裂砂浆及钢筋，郭江龙作为买受人，应当按照约定数额支付相应的价款。
关于郭江龙上诉提出虽然武金田向其供应了保温砂浆、抗裂砂浆，但双方没有对账，一审法院依据武金田的陈述认定欠款金额为48082元错误的主张，根据武金田一审期间提交的收据、材料供应合同、领条等相关证据，能够证明郭江龙收到其货物的数量，结合双方合同约定的单价可以计算得出郭江龙应支付的货款总额，扣减已支付的数额，该数额与武金田主张的欠款数额48082元能够相互印证。故，一审法院认定该数额具有事实依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于郭江龙上诉提出杨全焰无权代表其给武金田出具欠款证明条，一审法院依据杨全焰出具的证明判令其支付欠款187000元错误的主张，结合郧西县秦楚房地产开发有限公司出具的证明及工资表等相关证据，能够证实杨全焰系郭江龙聘请的工作人员在工地负责施工管理，其以证明人身份向武金田出具的证明，亦能够证实所欠武金田钢材款的事实。故，支付钢材款的义务应当由郭江龙承担。一审法院判令由郭江龙支付武金田钢材款187000元具有事实和法律依据。该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人郭江龙上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人郭江龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年六月二十八日
书记员 胥心洁
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民特2号
申请人姜鸿梅。
申请人段欣楠。
被申请人段玉杰。
申请人姜鸿梅、段欣楠申请被申请人段玉杰宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案，因被申请人已去世，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人姜某、段某撤回起诉。
审判员 关 然
二〇一七年一月十九日
书记员 许秋月
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民特2号
申请人姜某，住沈阳市皇姑区。
申请人段某，住沈阳市皇姑区。
被申请人段某甲，住沈阳市皇姑区。
申请人姜某、段某申请被申请人段某甲宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案，因被申请人已去世，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人姜某、段某撤回起诉。
审判员 关 然
二〇一七年一月十九日
书记员 许秋月
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审30号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。
法定代表人赵志强，系该局局长。
委托代理人李永红，男，该局副局长。
被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街98号。
法定代表人郭永钢，系该公司董事长。
委托代理人顾文亮，男，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司法务科法律顾问。
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月17日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红，被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的委托代理人顾文亮到会陈述了意见。
2015年9月2日大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司对工程施工及监理单位负有管理主体责任，在未取得施工许可情况下组织施工，没有认真履行职责，对事故发生负有主要责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对该公司负责人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录为证。�同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司作出罚款肆拾伍万元的行政处罚。该决定书已于2015年9月9日向大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司送达。由于大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。
被申请执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司对罚款决定无异议，请求减免加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）符合法律规定，该处罚决定书已向被执�人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 晓 燕
人民陪审员 李春珍人民陪审员温刚
二〇一六年六月二�八日
书 记 员 康 健
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0202行审30号申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市城区永泰南路386号。法定代表人赵志强，系该局局长。委托代理人李永红，男，该局副局长。被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街98号。法定代表人郭永钢，系该公司董事长。委托代理人顾文亮，男，大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司法务科法律顾问。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2016年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月17日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红，被执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的委托代理人顾文亮到会陈述了意见。2015年9月2日大同市城区安全生产监督管理局作出（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位），认定2015年5月18日18时20分左右，发生凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔坍塌事故，造成1人死亡，经《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》认定大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司对工程施工及监理单位负有管理主体责任，在未取得施工许可情况下组织施工，没有认真履行职责，对事故发生负有主要责任。以上事实有《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18”坍塌事故调查报告》、事故调查组对该公司负责人及相关人员的询问笔录，行政处罚集体讨论记录为证。�同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第十九条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司作出罚款肆拾伍万元的行政处罚。该决定书已于2015年9月9日向大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司送达。由于大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司未履行义务，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。被申请执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司对罚款决定无异议，请求减免加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）符合法律规定，该处罚决定书已向被执�人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）003号行政处罚决定书（单位）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭    晓    燕人民陪审员 李春珍人民陪审员温刚二〇一六年六月二�八日书 记 员 康        健
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保298号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，党委副书记。
委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。
被申请人：陈桂春，男，1968年2月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：吴六秀，女，1970年2月15日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈妙龙，男，1975年3月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：陈妙胜，男，1977年7月21日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林家密，男，1982年3月24日出生，汉族，住永安市。
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以56,000元为限。申请人以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以56,000元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。
案件申请费580元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱晓雪
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保298号申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，党委副书记。委托诉讼代理人：陈建华、曾若人，福建闽中律师事务所执业律师。被申请人：陈桂春，男，1968年2月16日出生，汉族，住永安市。被申请人：吴六秀，女，1970年2月15日出生，汉族，住永安市。被申请人：陈妙龙，男，1975年3月14日出生，汉族，住永安市。被申请人：陈妙胜，男，1977年7月21日出生，汉族，住永安市。被申请人：林家密，男，1982年3月24日出生，汉族，住永安市。被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号。统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以56,000元为限。申请人以其自有的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈桂春、吴六秀、陈妙龙、陈妙胜、林家密、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以56,000元为限。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。案件申请费580元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李如浩二〇一七年四月二十六日书记员  钱晓雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1199号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶绍堂（自报），男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2007年1月11日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年3月5日刑满释放；因盗窃罪于2008年1月4日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2008年8月23日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年5月3日刑满释放。因本案于2016年7月24日被行政拘留15日，2016年8月8日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陶绍堂犯盗窃罪一案，于2016年11月3日作出(2016)粤0606刑初3807号刑事判决。原审被告人陶绍堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月21日2时许，被告人陶绍堂去到佛山市顺德区龙江镇新华西村金喜街14巷18号恒标公寓楼下停车位处，用带备的“T”字形工具撬开被害人赖某停放在该处的一辆灰色深凯牌世纪公主电动车（价值人民币1620元）的电门锁后，将该车盗走。得手后，陶绍堂将盗得的电动车以人民币500元的价格销赃给南海区九江镇的一个老乡，所得赃款用于日常花光。2016年7月24日0时许，在佛山市顺德区龙江镇新华西村华莲路18号设卡的公安民警将涉嫌盗窃的被告人陶绍堂抓获，并当场缴获“T”字形作案工具一把。破案后，没有起获赃款赃物。
原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人陶绍堂的供述及对盗窃地点、盗窃时的监控视频截图、被起获作案工具的指认笔录；2.被害人赖某的报案陈述；3.抓获被告人陶绍堂的经过；4.检查笔录；5.扣押物品清单；6.接受证据清单；7.刑事判决书、释放证明；8.行政处罚决定书；9.到案经过；10.涉案物品价格鉴定结论及告知书；11.现场勘查记录。
原审判决认为，被告人陶绍堂无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人陶绍堂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陶绍堂归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陶绍堂尚有多次其他前科，在对其量刑时考虑该情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人陶绍堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陶绍堂上诉提出其盗窃财物价值不高，归案后如实供述罪行，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陶绍堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶绍堂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陶绍堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陶绍堂归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人陶绍堂尚有多次其他前科，在对其量刑时考虑该情节。对于上诉人陶绍堂所提原判量刑过重的意见，经查，原审判决根据上诉人陶绍堂的犯罪事实，性质和社会危害程度，并结合其系累犯、认罪态度等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，上诉人所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 刘 培
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异66号
案外人:毕长喜，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地北林区。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人毕长喜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕长喜称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中某处房屋属异议人于2015年7月20日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，并于2015年11月交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于毕长喜无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于某处某小区住宅房屋40套进行查封，其中包含异议人购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人毕长喜向本院提出执行异议。2015年7月20日毕长喜与世隆公司签订《购房合同》，约定全款认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区房屋面积82.17平方米，并开具金额为179，131.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于毕长喜无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人毕长喜在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全额交付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池某小区异议人购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑铠佳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初998号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹格，男，汉族，初中文化，暂住本市龙华新区大浪街道XX路*号XX宾馆*房。曾因犯盗窃罪，于2013年8月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放；又因盗窃行为，于2015年9月20日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被抓获,次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1480号起诉书指控被告人曹格犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人曹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日凌晨4时许，被告人曹格来到本市福田区八卦岭宿舍区XX栋X房内，趁被害人孙某某、侯某熟睡，盗走一部白色苹果6PLUS手机、一部白色苹果5手机及现金人民币80多元。被告人曹格从被害人侯某的手机通过侯某的支付宝账户多次向曹格支付宝账号转账，共计人民币7190元。经鉴定，涉案两部手机共计价值人民币5262元。
同日凌晨5时许，被告人曹格来到本市福田区八卦岭宿舍区X栋X房内，趁被害人陈某某熟睡，偷走一部红米手机。被告人曹格后从陈某某手机微信钱包转入曹格的微信钱包人民币362.86元。经鉴定，涉案手机价值人民币902元。
2016年4月29日22时许，被告人曹格被民警侦查抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人曹格无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依法惩处,建议对被告人曹格判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑,并处罚金.
被告人曹格对公诉机关指控的盗窃犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明,公诉机关指控被告人曹格盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曹格无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曹格的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹格犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的作案工具手机一部及SIM卡依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 易 玮 群
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖卢洪(代)
第3页共4页
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执263号
申请执行人冯建鑫，男。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人李洪生，职务总经理。
关于申请执行人冯建鑫与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司其他案由纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初557号民事判决书，权利人于2017年5月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人履行义务，被执行人已自行履行完毕，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初557号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 健