湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第71号
上诉人（原审被告）宁远县电影发行放映公司。
法定代表人陈维新，该公司经理。
委托代理人李柏福。
被上诉人（原审原告）王秋德。
委托代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人宁远县电影发行放映公司（以下简称“电影公司”）因健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第596号民事判决，于3014年11月20日提起上诉，原审法院于2015年1月14日向本院移送上诉状及案卷材料，本院2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日下午在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，上诉人电影公司的法定代表人陈维新及其委托代理人李柏福，被上诉人王秋德及其委托代理人邝俊中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年1月8日以原告王秋德为乙方，被告电影公司为甲方双方签订《公益电影放映及数字电影放映租赁设备合同书》，其中第一条约定“租用县电影公司放映十三队的放映的乙方承包人，负责承包甲方划定的区域放映，乙方必须完成甲方指定的公益性放映场次及市场经营放映场次，乙方交纳押金5，000元，乙方每轮放映完后甲方对乙方进行考核，根据其工作表现、态度、业绩等综合因素决定延长或增减放映点”。其中第三条约定“甲方负责放映区域的划定、影片及宣传、技术培训及放映设备的维修、放映场次的结算”；第六条规定了“放映任务和奖罚措施”的内容；第八条约定“若乙方完成全年计划任务，甲方在年终时给予其一定奖励”。原告为被告从事公益农村电影放映劳务，报酬为每晚放映2部正片120元，1部科教片10元，共130元。2012年7月1日晚7时许，原告在宁远县冷水镇淌头村挂银幕放电影时，因其所借用的村民的木梯断裂不幸从高处摔下受伤。2012年7月2日，原告去广西兴安界首骨伤医院作X片检查，同日回宁远县中医院住院治疗，当天下午转至宁远县人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为左尺桡骨中下段骨折；右距骨骨折及全身多处受伤。2014年7月2日出院，共住院治疗21天，共花医药费16，443.47元，原告从宁远县新型农村合作医疗管理办公室报销医疗费8，364.78元。出院医嘱：1、注意休息，避免大幅度运动；2、半年后视骨折愈合情况取内固定；3、定期复查，不适随诊。2013年1月26日，经委托，永州舜源司法鉴定所于2013年1月26日作出（2013）临鉴字第20130000046号伤残等级鉴定意见书，原告王秋德的伤残等级为九级伤残。此后，原告多次要求被告赔偿因双方分歧较大协商未果，被告于2013年12月5日到宁远县舜陵镇人民调解委员会申请调处本案，经多次进行调解，双方亦未达成调解协议。2014年6月23日，原告遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。
原审另查明，原告系非农业家庭户口，1955年2月20日出生。
原审认为：（一）本案属健康权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告提供劳务和提供劳动技术，被告提供器材，在原告完成一定的工作任务后，被告给付原告一定的报酬，双方形成了劳务关系。提供劳务者受害责任纠纷是指个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引起的纠纷，其主体是个人与个人之间；而本案的主体是个人与单位之间形成的劳务关系，个人在从事劳务活动中自身受到损害，不符合提供劳务者受害责任纠纷的特征，故本案应属一般的健康权纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷。（二）原告系完全民事行为能力人，在放映过程中未尽安全注意义务，有重大过错，对自身损害结果负全部责任。被告电影公司在原告的损害中没有过错，但被告在原告的工作中获取一定的社会效益，是直接的受益人，故对原告的自身受害结果承担一定的补偿义务。纵观全案，以被告对原告的受害结果承担20%的补偿责任为宜。（三）依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告的经济损失项目及其数额分别是：1、医疗费8，078.69元（16，443.47-8，364.78）；2、护理费36，067元÷365×21天＝2，075元；3、住院伙食补助费30元×21天＝630元；4、误工费36，067÷365×204天=20，157元；5、残疾赔偿金21，319元×20×20%＝85，276元；以上五项共计人民币116，216.69元。按照上述确定的补偿比例，被告应给付原告116，216.69×20%＝23，243元。因被告对原告的经济损失承担的是补偿义务，故对原告提出的由被告赔偿精神抚慰金的诉请，不予支持。关于被告提出已过诉讼时效的问题，经查：原告于2012年7月1日受伤，2013年1月26日作出伤残法医鉴定，其诉讼时效从2013年1月27日计算，2013年12月5日被告申请宁远县舜陵镇人民调解委调解，期间发生诉讼时效中断，2014年6月23日起诉在诉讼时效内，故被告的这一辩护理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决：一、由被告宁远县电影发行放映公司在本判决发生法律效力之日起七日内，赔付原告王秋德的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计人民币23，243元；二、驳回原告王秋德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，000元，由原告王秋德负担2，000元，被告宁远县电影发行放映公司负担1，000元。
上诉人不服原审判决，向本院上诉称：1、本案已超过诉讼时效，原审以被上诉人2013年12月5日申请人民调解委员会调解等为由认定未超过诉讼时效不能成立；2、本案被上诉人2012年7月1日受伤，原审参照（2013－2014）湖南省道路交通事故赔偿标准计算损失错误；3、被上诉人伤残评定应由永州市劳动能力鉴定委员会作出，而不能由永州舜源司法鉴定所作出。
被上诉人答辩称，本案诉前已申请并经过人民调解委员会调解，故未超过诉讼时效。同时，因上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此，一审参照（2013－2014）湖南省道路交通事故赔偿标准计算损失正确。此外，永州舜源司法鉴定所具有司法鉴定资质，其依法作出的伤残等级鉴定意见书合法有效。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人争执的焦点主要是：1、本案是否已超过诉讼时效；2、本案参照（2013－2014）湖南省道路交通事故赔偿标准计算损失是否有误；3、永州舜源司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见书是否合法有效。
一、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十四条规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的要求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效即重新起算，如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效应从期限届满时重新起算。本案由于被上诉人受伤后要求上诉人赔偿，双方协商未果后，上诉人于2013年7月1日申请宁远县舜陵镇人民调解委员会调处本案。宁远县舜陵镇人民调解委员会多次组织双方协商仍达不成一致意见后，于2014年6月14日出具处理意见书，建议向人民法院起诉。故本案的诉讼时效应从2014年6月14日重新起算，被上诉人于2014年6月23日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效。
二、关于本案参照（2013－2014）湖南省道路交通事故赔偿标准计算残疾赔偿金等损失是否有误的问题。残疾赔偿金等相关损失依法应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。上一年度是指法庭辩论终结时的上一年度。本案被上诉人虽于2012年7月1日受伤，但原审法院第一次开庭法庭辩论终结的时间是2014年8月6日，故原审参照（2013－2014）湖南省道路交通事故赔偿标准计算残疾赔偿金等相关损失是正确的。
三、关于永州舜源司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见书是否合法有效的问题。本案系健康权纠纷，永州舜源司法鉴定所是经国家批准的具有鉴定资质的鉴定机构，且系中间机构，其依照职工工伤与职业病致残程度等级标准鉴定被上诉人的伤残程度合法有效。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉请求及理由与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费380元，由上诉人宁远县电影发行放映公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年三月十九日
代理书记员 秦小娟