wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1676号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，系该公司职工，现住山东省淄博市张店区。
被告：李保潼，男，现住邹平县。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中华联合财险淄博中心支公司”）诉被告李保潼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人米雪已到庭，被告李保潼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还在交强险责任范围内垫付的赔偿金额3442.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日7时50分许，被告李保潼未取得机动车驾驶证驾驶鲁CF38**号轿车顺周村区体育场路机动车道由北向南行驶至催化剂厂路段，其车右前侧与顺体育场路非机动车道由北向南行驶至该路段，遇马祥福驾驶的违反禁令标志的未按规定检验的鲁AXXX**号重型半挂货车在同车道内停车后向东驶入机动车道的尹遵忠驾驶的自行车相撞，致尹遵忠受伤，自行车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：被告李保潼承担事故的主要责任。被告李保潼系鲁CF38**号轿车驾驶员，被告翟乃燕系该车登记车主。鲁CF38**号轿车在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年2月1日起至2016年2月1日止。事故发生后，经法院审理，作出(2016)鲁0306民初691号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿原告尹遵忠住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币6884.17元。我公司已履行完毕。因事故由两车共同造成，故我公司要求被告李保潼返还我公司3442.00元。
被告李保潼未答辩。
本院认为：被告经合法送达传票无正当理由未到庭答辩，亦未提出答辩状，视为其承认原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本案中主张的事实，故对中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张的事实予以确认。无证驾驶机动车发生事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告李保潼无证驾驶鲁CF38**号轿车发生交通事故，原告中华联合财险淄博中心支公司作为鲁CF38**号轿车交强险承保公司依法承担赔偿责任后，有权向被告李保潼追偿。原告中华联合财险淄博中心支公司要求被告李保潼返还代赔款3442.00元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李保潼于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司代赔款人民币3442.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告李保潼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 任 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1676号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被告：李保潼。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告李保潼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍山于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，请求对被告李保潼价值3442.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人米某所有的鲁CXXX**号汽车作为担保。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人米某所有的鲁CXXX**号汽车；
二、冻结被告李保潼在各银行账户内的存款3442.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一六年七月八日
书记员 邹伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民初345号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路***号****号***室。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：新乡市红旗区大强炸鸡店。住所地:新乡市红旗区文化路北段路东。
经营者:朱应强。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告新乡市红旗区大强炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年11月15日向本院提出申请，请求将诉讼请求第二项、第三项变更为赔偿其经济损失及维权合理费用共计10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判长 翟 晓
审判员 马兵务
审判员 王 娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王楚媛
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初63号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人杨老芝，女，1964年8月1日出生，水族，文盲，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年3月31日被三都县公安局监视居住，同年5月17日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2017]70号起诉书指控被告人杨老芝犯滥伐林木罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉，被告人杨老芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检生态刑诉[2017]70号起诉书指控：被告人杨老芝在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自对自家所有的林木进行采伐。经鉴定，滥伐林木蓄积为35.98立方米，林木价值为15870.96元。
公诉机关据此认定，被告人杨老芝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人杨老芝在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，可适用缓刑。
被告人杨老芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨老芝以建房需要木材为由，在未取得林木采伐许可证的情况下，分别于2015年5月份和2016年7月底左右，擅自对三都县都江镇甲找村一组“干田”坡(地名)自家所有的林木进行采伐。经鉴定，滥伐林木林地面积2.7亩，树种为杉木和马尾松，林木蓄积为35.98立方米，林木价值为15870.96元。
上述犯罪事实，被告人杨老芝在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨老芝在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨老芝犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人杨老芝归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨老芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨老芝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨胜鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10282号
原告李某某。
被告梅某某。
被告梅某。
原告李某某与被告梅某某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告梅某某到庭参加了诉讼，被告梅某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月25日，被告梅某某立据向原告借款40万元，约定月利率2%，由被告梅某担保。借款后，被告将利息支付至2014年9月24日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告梅某某偿还原告李某某借款40万元，并支付该借款从2014年9月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告梅某对被告梅某某偿还原告李某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告梅某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。被告梅某某自愿偿还原告借款40万元，利息则希望原告放弃。
被告梅某某未向法庭提交证据。
被告梅某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告梅某某无异议。该证据系原始书证客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月25日，被告梅某某立据向原告借款40万元，约定月利率2%，由被告梅某担保。借款后，被告将利息支付至2014年9月24日。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告梅某某偿还原告李某某借款40万元，并支付该借款从2014年9月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、被告梅某对被告梅某某偿还原告李某某的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告梅某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告梅某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告梅某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据未约定一般保证还是连带保证。第二、借据未约定还款期限、保证期限。故依法予以支持。被告梅某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告梅某某偿还原告李某某借款40万元，并支付该借款从2014年9月25日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告梅某对被告梅某某偿还原告李某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告梅某某、梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 弛
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初97号
原告彭帮东，男，1972年12月27日生，汉族，住湖南省衡山县。
原告张荣超，男，1971年8月2日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告彭帮东的委托代理人张荣超，二人系朋友关系。
二原告的委托代理人张峰，河南省新蔡县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南弘博陶瓷有限公司。
居所地：息县产业集聚区创业路，组织机构代码：57100621-1
法定代表人周清，该公司经理。
委托代理人周磊，河南息县海虹陶瓷集团有限公司总经理。
原告彭帮东、张荣超诉被告河南弘博陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告张荣超及二原告的委托代理人张峰、被告河南弘博陶瓷有限公司的委托代理人周磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告在息县经营陶瓷业务，二原告2013年开始向被告供应湖南砂至2014年4月16日。被告经结算欠原告彭
帮东货款30005.4元，欠原告张荣超货款176057元。该两笔欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为此，原告无奈起诉，要求法院判令被告偿还原告彭帮东30005.4元，偿还原告张荣超176057元。为此，原告提供的证据有余额�对表复印件两份。
被告河南弘博陶瓷有限公司的代理人辩称：二原告共同起诉被告，不应该在一个诉状中起诉，应该分开起诉；从被告提供的余额核对表可以看出，本案原告起诉的款项只作双方对账用，不作为付款凭证。因此，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系买卖合同双方，被告经营陶瓷业务，二原告向被告供应湖南砂。2014年4月16日，被告向原告出具一份余额核对表，内容如下：“湖南彭帮东客户截止2014年4月16号累计债务为30005.4元。注：此对账单只作对账，不作付款凭证，此据已出，其他对账单作废。河南弘博陶瓷有限公司财务部，周建平核对，2014年4月16号。”同日，被告向原告张荣超出具一份金额为176057元的余额核对表。两份余额核对表均加盖了河南弘博陶瓷有限公司财务科公章。2016年1月12日，二原告起诉来�，以被告未支付该两笔货款为由，要求法院判如所诉。
上述事实，有书证及原、被告陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告系买卖合同双方，合同已经生效且已实际履行，双方均应按照约定全面履行各自的义务，即原告提供货
物，被告支付价款。从被告财务科向原告出具的“余额核对表”可以看出，原、被告就货款已经作出了结算，二原告以该“余额核对表”为依据，要求被告支付货款，系债权凭证的一种形式，属于有事实依据。被告以该“余额核对表”不能作为付款凭证为由抗辩，该抗辩不能成立，因为根据证据规则，被告应就其已经向二原告支付了货款提供证据证明，如对方收条、转账凭证、银行流水等，被告不能提供证据证明，应采信原告方证据，故本院依法支持原告的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南弘博陶瓷有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告彭帮东货款30005.40元；
二、被告河南弘博陶瓷有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告张荣超货款176057元。
本案诉讼费4220元，由被告河南弘博陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 建
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吕晓云
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执654号
申请执行人李定荣，男。
被执行人广西钦州升华新型建材有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人林华安，该公司经理。
申请执行人李定荣依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）桂0703民初164号民事判决书确认由广西钦州升华新型建材有限公司返还给李定荣押金70432元，并承担案件受理费2083元，于2016年7月26日申请执行与被执行人广西钦州升华新型建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于同年8月1日依法受理。本案在执行过程中查明，经向被执行人广西钦州升华新型建材有限公司发出执行通知书和财产报告令后，被执行人广西钦州升华新型建材有限公司于2016年11月14日自动履行义务20000元，现被执行人除未具备执行条件的位于钦州市钦北区那蒙镇朱砂村的砖厂之外，其余未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行中被执行人广西钦州升华新型建材有限公司于2016年11月14日自动履行义务20000元，现除未具备执行条件的被执行人广西钦州升华新型建材有限公司所有的位于钦州市钦北区那蒙镇朱砂村的砖厂之外，其余无法找到被执行人广西钦州升华新型建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院在征询申请人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复（2016）桂0703执654号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年十一月三十日
书记员 钟 明
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初660号
原告裴xx，男，汉族，甘肃省临泽县人。
委托代理人裴xx，系原告父亲。
被告刘xx，男，汉族，甘肃省临泽县人。
原告裴xx与被告刘xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告裴xx诉称：2014年2月25日，被告刘xx向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，原告裴xx等五人为该笔借款提供担保，约定的还款期限到期后，被告没有偿还该笔借款。原告等五人履行了担保责任，向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司偿还本息33299元。现要求被告支付原告向xx公司偿还的借款本息33299元。
被告刘xx缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，被告刘xx向xx公司借款150000元，原告裴xx等五人为该笔借款提供担保，约定的还款期限到期后，被告没有偿还该笔借款。原告等五人履行担保责任，约定每人承担借款本息的五分之一，原告于2016年3月17日向xx公司偿还本息合计33299元。原告遂行使追偿权，要求被告支付原告向xx公司偿还的借款本息33299元。
上述事实,由原告提供的向xx公司偿还本息的收回凭证两份、证人刘xx的证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在被告刘xx向xxx公司借款所形成的法律关系中，原告系担保人，原告作为保证人承担了保证责任即偿还了主债务人被告向xx公司的借款本金和利息，原告有权向作为债务人的被告追偿。现原告行使追偿权，要求被告偿付代偿款的诉请有证据证实，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘xx偿付原告裴xx的代偿款33299元，限被告刘xx于本判决生效后十日内付清。
案件受理费608元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 白晓亮
审 判 员 王 峰
人民陪审员 张志才
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 杰
附适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3054号
原告沈跃伟，女，现住巴林右旗。
被告宿景贤，女，现住巴林右旗。
原告沈跃伟诉被告宿景贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请进行了诉讼保全。原告沈跃伟到庭参加诉讼，被告宿景贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈跃伟诉称，被告宿景贤于2014年6月10日从原告沈跃伟处借人民币150000元，此款至今未还。故要求被告偿还借款本金150000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告宿景贤未作答辩。
经审理查明，被告宿景贤于2014年6月10日从原告沈跃伟处借款人民币150000元，约定于2015年6月10日还清。被告宿景贤为原告沈跃伟出具借据一枚。上述款项被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告沈跃伟与被告宿景贤之间的债权债务关系明确，被告宿景贤应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿景贤在本判决生效后十日内偿还原告沈跃伟借款本金150000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元和诉讼保全费1270元，由被告宿景贤负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
�〇一五年十月二十七日
书记员 路璐
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1123刑初1号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人程×，男，1991年2月10日出生，汉族，小学三年文化，农民，住逊克县。2009年6月16日因犯盗窃罪被逊克县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2011年1月10日因犯盗窃罪被逊克县人民法院判处有期徒刑三年，与2009年6月16日所判有期徒刑三年并罚，执行有期徒刑六年，2015年8月22日刑满释放。2017年9月1日因犯盗窃罪被逊克县公安局刑事拘留，同年9月28日经逊克县人民检察院批准逮捕，同日由逊克县公安局执行。现羁押在逊克县看守所。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员国庆军出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年8月22日2时许，被告人程×将被害人白××停在逊克县聚鑫生物新材料有限公司门前的黑色尼桑天籁轿车开走，盗走车内黑色墨镜两个、银行卡三张和面值一元的人民币三张，后将车停放在转盘道西四、五百米处道边，程×步行回到其工作的火锅店（案发后被盗物品已返还被害人）。
2.2017年8月28日1时许，被告人程×将被害人吴××停在天福门市龙泉纯酒坊门前黑色尼桑天籁轿车内的男士棕色手包盗走，包内有吴××本人临时身份证一张、银行汇款小票三张和醉江月饭店订餐卡一张（案发后被盗物品已返还被害人）。
3.2017年8月28日1时许，被告人程×将被害人郭××停在逊克县您作煮火锅店对面道南马路边上的白色农用货车开走，后程×将车扔在转盘道西二、三百米处南面黄豆地边上，车内物品被翻动，物品都被放在副驾驶座位上。其中，程×在吴××车上盗窃的吴××本人临时身份证、三张银行汇款小票和一张醉江月饭店订餐卡也在郭××农用车副驾驶座位上被发现。
4.2017年8月31日22时许，被告人程×将被害人徐××停在逊克县玛利亚冷饮厅南面道东路边上的白色赛马轿车里的华为EVA-
AL10型号手机(价值人民币1200元)盗走（案发后被盗手机已返还被害人）。
5.2017年8月31日23时许，被告人程×将被害人葛××停在逊克县益民小区和学苑小区中间胡同内的白色北汽路霸3400越野车开走，后程×将此车扔在逊克县天福小区门洞里，并将车内两盒大云烟（价值人民币46元）和车钥匙拿走（案发后被盗物品已返还被害人）。
综上，被告人程×先后共实施盗窃5起，被盗物品价值人民币1246元。
2017年9月1日，被告人程×被公安机关在逊克县重庆福源火锅店抓获。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人程×的户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明书等；被害人白××、吴××、郭××、徐××、葛××的陈述；被告人程×的供述和辩解；物证被盗物品的照片；逊克县价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片；视频资料刻录的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。逊克县人民检察院指控被告人程×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程×到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人程×实施的第三起盗窃行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；所盗赃物全部被公安机关追缴返还失主，可酌情从轻处罚；被告人程×曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，根据被告人程×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人程×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年12月31日止。罚金自本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 徐 爱
人民陪审员 金彩莲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘 虹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2107号
原告：寿光市亮星生物肥业有限公司。住所地：寿光市孙家集街办钓鱼台村。组织机构代码：77419909-2。
法定代表人：刘国英，总经理。
被告：刘发章，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市亮星生物肥业有限公司与被告刘发章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市亮星生物肥业有限公司法定代表人刘国英到庭参加诉讼，被告刘发章经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
寿光市亮星生物肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料款15420元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月份至2006年5月份，被告从原告处购买肥料，共计欠款15420元。该欠款后经原告多次催要，被告至今未还。
刘发章未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月至2006年2月，被告多次从原告处购买肥料。后双方经结算，被告欠原告肥料款15420元，被告退回货物计款760元，被告现尚欠原告肥料款14660元。后原告向被告催要欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠款条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告购买肥料，原告将肥料交付给被告，被告应当按约定的数额支付价款。原告依据被告出具的欠款条向其主张肥料款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但数额应当以本院查明的为准。被告未按约定支付肥料款的行为不当，应负清偿责任。其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘发章支付原告寿光市亮星生物肥业有限公司肥料款14660元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告寿光市亮星生物肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张春晖
人民陪审员 宋爱兰
人民陪审员 李培贞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第767号
申请执行人广西阳朔农村合作银行。
法定代表人袁福生。
委托代理人杨戎。
委托代理人莫军。
被执行人莫土贵。
被执行人陆格姣（曾用名陆荣姣）。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人莫土贵、陆格姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳民初字第969号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案执行标的为贷款本金人民币50000元及利息、一审案件受理费757元，本次执行程序执行到位0元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第969号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第969号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 兆 海
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 唐 星 东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 唐景娥（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1264号
原告：王某，农民。
被告：马某甲，农民。
委托代理人：崔海霞，女，1972年10月23日出生，汉族，物美超市工作人员，住唐山市丰润区人民路纺织小区***楼1门***室。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某甲及其委托代理人崔海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，婚后夫妻感情一般，但自2002年因家庭琐事，感情日益淡薄，矛盾日益加深。2007年，我曾起诉要求离婚，但经说合，为了孩子，我撤回了起诉。今年，被告对我不信任，疑神疑鬼，还对我实施家庭暴力。我们之间的感情已彻底破裂。特诉至法院，请准予我与被告离婚，婚生子马某乙由我抚养，共同财产归我所有。
被告马某甲辩称，我同意离婚，但我希望孩子到庭陈述自己的意见，孩子已经满18周岁不需要法定代理人了。夫妻财产应平均分配，其中包括原告每年收入大概4万左右，我平均每年的收入交给原告3万左右，五年的收入大概15万。上次离婚时原告提出和老人要了2万元，我要求全部退回。我要求原告一共合计付给我19.5万元，诉讼费平均分配。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现就读于河北机车技师学院二年级（高中学历）。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾后，双方分居至今一年有余，故原告起诉要求离婚。原、被告婚后于2012年4月11日购买豪爵摩托车一辆，价格5300元，现在被告处由被告使用；于2014年1月2日购买长安小型面包车一辆（车牌号为冀B×××××），价格29900元，现在原告处由原告使用。于2003年或2004年购买家具一套（三件套，购买价格不详），大橱柜一个现在被告处，小橱柜两个现在原告处。庭审中，原被告均未对以上三项财产作出价值认定。原告另称，结婚时被告父母给了四间平房，但未立文字手续，原为原告和被告居住，现由被告及其父母居住。被告称房屋是结婚前由其父母所建，是哥仨的财产，不是夫妻双方的。原告还主张有一笔1600元的债权要回后，被被告的父亲花掉了，被告对此予以否认，称是自己花掉的。原告另主张有项链一条，原来在橱子里，现在没有了。被告对此称项链一直在原告处，不知道现在去向。被告主张所有挣的工资均交给了原告，原告称以前给过，去年和前年挣的钱，被告未交。以前所交的都用于生活开销，买家具、治病了，现在无积蓄。被告对现在原告具体掌握有多少积蓄未提供证据予以证实。被告另主张在过去原告提出离婚时，曾向其父母要得了20000元钱，原告称要的是奶牛款，因为奶牛被被告父母卖了，并且该款已用于孩子上学及还账了。被告另主张在原告六哥处有债权5000元，原告称在处理孩子打架的事时已还了。被告另主张在张喜贵处有债务1000元，在王树全处有债务500元，原告称其并不知情。被告另主张原告处有保险两份，原告对此予以否认。
另查明，原、被告户在姜家营乡小峪村有承包地3.415亩。诉讼过程中，经本院询问，原告表示放弃对马某乙抚养费的请求。另经本院向中国工商银行股份有限公司等五家银行查询，共查得原告有存款1979.82元。
以上事实，有原被告陈述、结婚登记申请书、行驶证、机动车销售发票（摩托车）、农户承包土地登记薄册页在卷。
本院认为，原被告虽结婚多年，但因家庭琐事产生矛盾分居生活，原告起诉离婚，被告表示同意，应为感情彻底破裂。对原告请求离婚的主张，本院予以支持。婚生子马某乙已成年，原、被告离婚后，愿随谁生活，遵从个人意愿。对无争议的摩托车、面包车和橱柜，依法应予分割。面包车和大橱柜归原告所有，摩托车和两个小橱柜归被告所有。原告名下的存款可归原告所有，由原告给付被告存款总额二分之一的现金。对于其他有争议的财产和债权、债务，因均无证据证实，本院无法加以确定并分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告马某甲离婚；
二、长安小型面包车（牌号冀B×××××）、大橱柜、存款1979.82元归原告王某所有。豪爵摩托车和两个小橱柜归被告马某甲所有。原告王某给付被告马某甲财产折价款10000元及对半存款989.91元，合计10989.91元，限判决生效后五日内给付；
三、原、被告户的承包地原告王某可耕种1.138亩。
案件受理费200元，减半收取100元，原告王某和被告马某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年六月十四日
书记员 吴国红
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初283号
原告:马占明，男，蒙古族。
被告:徐逸欣，男，汉族。
马占明与徐逸欣劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员图布兴巴雅尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占明到庭参加诉讼，被告徐逸欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马占明向本院提出诉讼请求：判令被告徐逸欣承担支付拖欠的劳务费42500元及利息；判令被告徐逸欣承担误工费；承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，原告给被告承包的宝格达音高勒苏木四面井嘎查的文化站工程从事拉沙子、制作并安装房梁、铁艺围墙的工作，被告拖欠原告制作并安装铁艺围墙劳务费30000元，并打下欠条；被告拖欠原告拉沙子、制作并安装房梁的劳务费12500元。经原告多次催促，被告拒不还款，故诉至法院。
被告徐逸欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及质证意见。
根据审查确认的证据，本院认定的事实：2013年6月，原告马占明给被告徐逸欣承包的宝格达音高勒苏木四面井嘎查的文化站工程从事拉沙子、制作并安装房梁、制作并安装铁艺围墙的工作。其中制作并安装铁艺围墙劳务费30000元，拉沙子、制作并安装房梁的劳务费12500元，共计42500元。被告徐逸欣于2014年4月23日对拖欠劳务费30000元的事实出具了欠据，并签字确认。剩余7000元为带料制作柁（安装房梁），有证人证言予以证明。5500元为沙石料运输费，原告马占民出具十四张票据予以证明，票据签字人员为徐逸欣公司所雇佣的劳务工人，后经原告多次催要，被告仍拖欠至今。
本院认为，劳务合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告马占明为被告徐逸欣提供劳务，被告徐逸欣应按约定支付相应的劳务费用。原告马占明主张要求被告徐逸欣支付劳务费42500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告马占明主张的劳务费利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌定月利率为0.6%。被告徐逸欣无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐逸欣于本判决书生效后十日内履行给付原告马占明劳务费42500元并按照年利率0.6%支付利息，从2014年4月23日起至实际给付之日。
案件受理费432元，由被告徐逸欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一六年九月十九日
书记员 张 雅 慧
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢67号
被执行人尚长胜，男，身份证号码140202195501052018。
大同市城区人民法院于2013年6月4日作出的（2013）城刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人尚长胜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 樊国怀
审判员 刘 欣
审判员 徐文文
二〇一七年十二月二日
书记员 王雅玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3435号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树青，男，汉族，1954年5月6日出生，住。
委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之女）：张淑兰，女，汉族，1959年10月5日出生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树江，男，汉族，1962年10月1日出生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树来，男，汉族，1964年4月22日出生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会。
法定代表人：蒋志山，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江天益祥房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区莲香园小区14楼501室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
一审被告：河北建设集团有限公司第五公司。
负责人：李新宇，该公司经理。
�审被告：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝元，该公司董事长。
再审申请人张树青、张淑兰、张树江、张树来因与被申请人承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会（以下简称石洞子沟村委会）、北京江天益祥房地产开发有限公司（以下简称江天益祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张树青�张淑兰、张树江、张树来申请再审称：1.此案属于民事诉讼受案范围。集体经济组织与其成员之间地位平等，集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为，是依法行使集体土地的经营、管理、收益权的一种民事行为。2.《村民委员会组织法》虽然确认了农村村民自治权，但自治权不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。3.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，集体经济组织成员请求支付土地补偿费的，应予支持。法院应当依据河北省人民政府关于实行征地区片价的通知【冀政〔2008〕132号】和河北省人民政府关于修订征地区片价的通知【冀政〔2011〕141号】，判决确定土地补偿费具体分配数额，将土地补偿费的20%判给集体，80%判给土地承包权人。4.江天�祥公司应承担责任。石洞子沟村委会未经承包户同意，擅自与开发商江天益祥公司签订转让荒山林地的《协议书》，严重侵害了再审申请人的承包经营权，应由江天益祥公司与石洞子沟村委会共同给付再审申请人土地补偿费276万元。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项提起再审，请求判令石洞子沟村委会、江天益祥公司共同给付再审申请人土地补偿费276万元。
本院认为，案件争议焦点是：案涉财产损害赔偿纠纷的审查是否包括土地补偿费具体数额的纠纷解决；江天益祥公司应否向再审申请人承担赔偿责任。
一、�涉财产损害赔偿纠纷的审查是否包括土地补偿费具体数额的纠纷解决
再审申请人请求法院在财产损害赔偿纠纷案件中对土地补偿费的具体分配数额进行判定的诉求，不属于财产损害赔偿纠纷案件中的审查内容。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关司法解释规定，二审法院审理认为，土地补偿费涉及到全体集体经济组织成员的权益，土地补偿费的分配应经过村民民主议定的方式进行确定，因此不对土地补偿费的具体分配数额予以判定是正确的。再审申请人请求判令支付土地补偿费276万元，依法不予支持。
二、江天益祥公司应否向再审申请人承担赔偿责任
江天益祥公司与石洞子沟村委会签订转让林地的《协议书》后，已按照协议约定将项目开发资金打入石洞子沟村委会的指定账户，并通过与国家土地管理部门签订土地出让合同，取得了包括案涉土地在内的国有土地使用权证。因此，二审判决石洞子沟村委会给付孟宪珍林木补偿费578799元符合法律规定，同时认定江天益祥公司与孟宪珍（已故）不存在合同关系，也不存在侵权法律关系的证据充分。再审申请人请求江天益祥公司与村委会共同给付具体的土地补偿费金额的请求，本院亦不予支持。
综上，张树青、张淑兰、张树江、张树来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张树青、张淑兰、张树江、张树来的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张巧云
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树青，男，汉族，1954年5月6日出生，住。委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之女）：张淑兰，女，汉族，1959年10月5日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树江，男，汉族，1962年10月1日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人孟宪珍之子）：张树来，男，汉族，1964年4月22日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人：孙利民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。委托代理人：林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会。法定代表人：蒋志山，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京江天益祥房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区莲香园小区14楼501室。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。一审被告：河北建设集团有限公司第五公司。负责人：李新宇，该公司经理。�审被告：河北建设集团有限公司。法定代表人：李宝元，该公司董事长。再审申请人张树青、张淑兰、张树江、张树来因与被申请人承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会（以下简称石洞子沟村委会）、北京江天益祥房地产开发有限公司（以下简称江天益祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张树青�张淑兰、张树江、张树来申请再审称：1.此案属于民事诉讼受案范围。集体经济组织与其成员之间地位平等，集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为，是依法行使集体土地的经营、管理、收益权的一种民事行为。2.《村民委员会组织法》虽然确认了农村村民自治权，但自治权不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。3.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，集体经济组织成员请求支付土地补偿费的，应予支持。法院应当依据河北省人民政府关于实行征地区片价的通知【冀政〔2008〕132号】和河北省人民政府关于修订征地区片价的通知【冀政〔2011〕141号】，判决确定土地补偿费具体分配数额，将土地补偿费的20%判给集体，80%判给土地承包权人。4.江天�祥公司应承担责任。石洞子沟村委会未经承包户同意，擅自与开发商江天益祥公司签订转让荒山林地的《协议书》，严重侵害了再审申请人的承包经营权，应由江天益祥公司与石洞子沟村委会共同给付再审申请人土地补偿费276万元。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项提起再审，请求判令石洞子沟村委会、江天益祥公司共同给付再审申请人土地补偿费276万元。本院认为，案件争议焦点是：案涉财产损害赔偿纠纷的审查是否包括土地补偿费具体数额的纠纷解决；江天益祥公司应否向再审申请人承担赔偿责任。一、�涉财产损害赔偿纠纷的审查是否包括土地补偿费具体数额的纠纷解决再审申请人请求法院在财产损害赔偿纠纷案件中对土地补偿费的具体分配数额进行判定的诉求，不属于财产损害赔偿纠纷案件中的审查内容。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关司法解释规定，二审法院审理认为，土地补偿费涉及到全体集体经济组织成员的权益，土地补偿费的分配应经过村民民主议定的方式进行确定，因此不对土地补偿费的具体分配数额予以判定是正确的。再审申请人请求判令支付土地补偿费276万元，依法不予支持。二、江天益祥公司应否向再审申请人承担赔偿责任江天益祥公司与石洞子沟村委会签订转让林地的《协议书》后，已按照协议约定将项目开发资金打入石洞子沟村委会的指定账户，并通过与国家土地管理部门签订土地出让合同，取得了包括案涉土地在内的国有土地使用权证。因此，二审判决石洞子沟村委会给付孟宪珍林木补偿费578799元符合法律规定，同时认定江天益祥公司与孟宪珍（已故）不存在合同关系，也不存在侵权法律关系的证据充分。再审申请人请求江天益祥公司与村委会共同给付具体的土地补偿费金额的请求，本院亦不予支持。综上，张树青、张淑兰、张树江、张树来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张树青、张淑兰、张树江、张树来的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  杨 春二〇一五年十二月三十日书 记 员  张巧云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初589号
原告：朱贺，男，1981年7月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:王丽侠、钱欧阳（实习），河南沃华律师事务所律师。
被告：朱春玉，男，1978年11月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：齐进，男，1980年9月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告朱贺与被告朱春玉、齐进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺的委托诉讼代理人王丽侠到庭参加诉讼，被告朱春玉、齐进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贺向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金5万元整及利息2万元整；2.被告支付原告从起诉之日至被告实际履行之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息的标准为年利率24%从2015年1月29日计算至被告实际偿还之日止。事实与理由：被告朱春玉于2015年1月29日向原告借款5万元，承诺2015年3月15日前还清所有借款，约定了逾期还款利息，并向原告出具借条一份，由被告齐进作为担保人保证债务履行。还款期届满，被告朱玉春未按照约定履行还款义务，其仅向原告出具了还款计划一份，承诺于2015年5月31日前还清全部借款。截止到目前为止，原告多次联系被告沟通还款事宜，被告一直推诿不予解决，后期更是拒接原告的电话，导致原告的资金无法正常周转。
原告朱贺提交的证据有：1.借条一份；2.还款计划一份。
被告朱春玉、齐进既未到庭答辩亦未提交证据。
原告朱贺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱春玉、齐进未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2015年1月29日，被告朱春玉向原告朱贺出具借款金额为5万元的借条一份。该借条中约定2月10号以前还2万元，3月15号以前还清。被告齐进作为担保人在该借条下方签名并按指印。2015年5月5日，被告朱春玉向原告朱贺出具还款计划一份。被告朱春玉在该还款计划中承诺于2015年5月13日还原告朱贺2万元，剩余3.4万元于2015年5月31日前还清。后因被告朱春玉未按约定还款，原告朱贺诉至本院，主张两被告支付借款本金5万元，并按双方口头约定的月利率2分的标准支付自从2015年1月29日起至被告实际偿还之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱贺提交借条及还款计划能够证明其与被告朱春玉之间存在借贷关系，并约定的利率为月利率2分。故本院支持被告朱春玉向原告朱贺支付借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按年利率24%的标准自2015年1月29日始至实际借款清偿之日止）。最后，因被告齐进为被告朱春玉担保，对保证方式、保证范围没有约定，故被告齐进对被告朱春玉所负全部债务承担连带责任，被告齐进代为承担保证责任后，有权向被告朱春玉追偿。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春玉于本判决生效之日起十日内向原告朱贺支付借款本金5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数按年利率24%的标准自2015年1月29日始至实际借款清偿之日止）。
二、被告齐进对上述判决第一项承担连带责任，被告齐进代为承担保证责任后，有权向被告朱春玉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费260元，共计1810元，由被告朱春玉、齐进共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓飞
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1167号
原告李永亮，男，1989年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县，
被告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人程丽花，系该公司董事长。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。
负责人李海良，系该公司经理。
委托诉讼代理人李志刚，系该公司员工。
原告李永亮与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加了诉讼。被告亚太公司、亚太赵县分公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告返还福利购房款37765元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月7日签订员工福利购房补充协议，约定被告于每年7月7日返还当年福利购房款37765元。2016年7月7日应支付第一期福利购房款，但到期后被告未按协议返还福利购房款，原告多次找到被告要求支付应返还的福利购房款37765元，被告以种种理由不予支付，故具状起诉。请求法院责令被告立即支付原告2015-2016年度应返还的福利购房款，望法院支持原告的诉讼请求。
被告亚太公司未出庭，未答辩。
被告亚太赵县分公司提交答辩状称，我司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条的规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月4日，原告与被告亚太公司在赵县××怡庄园售房中心签订了《商品房买卖合同》，2015年6月8日在赵县房管局登记备案。合同约定，原告购买被告亚太公司位于赵县××大街北段东侧天××庄园××楼××单元××号商品房一处，建筑面积64.74平方米，单价每平方米3500元，总价款226590元。付款方式为首付76590元，贷款150000元。原告于2015年6月4日向被告亚太赵县分公司支付购房首付款76590元，2015年7月7日，原告在中国建设银行股份有限公司赵县支行贷款150000元，同日，原告作为买受人与被告亚太赵县分公司作为出卖人签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第一款约定自2015年7月7日起，每满壹整年度后15日内，被告亚太赵县分公司向原告支付福利购房款37765元。现第一个整年度已经到期，被告亚太赵县分公司未按协议约定向原告支付第一期（即自2015年7月7日至2016年7月7日）福利购房款37765元。
以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、员工福利购房补充协议、个人住房（商业用房）借款合同及当事人陈述相佐证。
本院认为，关于被告亚太赵县分公司认为与原告签订的《员工福利购房补充协议》违反了《商品房销售管理办法》第十一条，《员工福利购房补充协议》应属于无效合同的意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。”《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规，且《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定，原告与被告亚太赵县分公司签订的《员工福利购房补充协议》是双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务，故对被告亚太赵县分公司的辩论意见不予支持。原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款37765元，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，但其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共各国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李永亮第一期福利购房款37765元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年七月十九日
书记员 杨亚男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初1167号原告李永亮，男，1989年6月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县，被告亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。法定代表人程丽花，系该公司董事长。被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：河北省石家庄市赵县建设路2号。负责人李海良，系该公司经理。委托诉讼代理人李志刚，系该公司员工。原告李永亮与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加了诉讼。被告亚太公司、亚太赵县分公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告返还福利购房款37765元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年7月7日签订员工福利购房补充协议，约定被告于每年7月7日返还当年福利购房款37765元。2016年7月7日应支付第一期福利购房款，但到期后被告未按协议返还福利购房款，原告多次找到被告要求支付应返还的福利购房款37765元，被告以种种理由不予支付，故具状起诉。请求法院责令被告立即支付原告2015-2016年度应返还的福利购房款，望法院支持原告的诉讼请求。被告亚太公司未出庭，未答辩。被告亚太赵县分公司提交答辩状称，我司与原告签订的《商品房买卖合同》和《员工福利购房补充协议》是一个不可分割的整体，其本质内容是变相返本销售，这种行为违反了《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房”的规定，也违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的立法本意，故双方之间签订的《员工福利购房补充协议》应属无效合同。综上，双方之间签订的《员工福利购房协议》是《商品房销售管理办法》明令禁止的商品房销售行为，也违反了合同法第52条的规定，应确认无效终止履行，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月4日，原告与被告亚太公司在赵县××怡庄园售房中心签订了《商品房买卖合同》，2015年6月8日在赵县房管局登记备案。合同约定，原告购买被告亚太公司位于赵县××大街北段东侧天××庄园××楼××单元××号商品房一处，建筑面积64.74平方米，单价每平方米3500元，总价款226590元。付款方式为首付76590元，贷款150000元。原告于2015年6月4日向被告亚太赵县分公司支付购房首付款76590元，2015年7月7日，原告在中国建设银行股份有限公司赵县支行贷款150000元，同日，原告作为买受人与被告亚太赵县分公司作为出卖人签订了《员工福利购房补充协议》，该协议第三条第一款约定自2015年7月7日起，每满壹整年度后15日内，被告亚太赵县分公司向原告支付福利购房款37765元。现第一个整年度已经到期，被告亚太赵县分公司未按协议约定向原告支付第一期（即自2015年7月7日至2016年7月7日）福利购房款37765元。以上事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、员工福利购房补充协议、个人住房（商业用房）借款合同及当事人陈述相佐证。本院认为，关于被告亚太赵县分公司认为与原告签订的《员工福利购房补充协议》违反了《商品房销售管理办法》第十一条，《员工福利购房补充协议》应属于无效合同的意见，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。”《商品房销售管理办法》属于部门规章，而非法律、行政法规，且《商品房销售管理办法》第十一条属于管理性的强制规范，而非效力性强制性规定，原告与被告亚太赵县分公司签订的《员工福利购房补充协议》是双方当事人自愿、真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务，故对被告亚太赵县分公司的辩论意见不予支持。原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定支付给原告福利购房款37765元，构成合同违约，应承担违约责任。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，但其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共各国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李永亮第一期福利购房款37765元。二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 王 竞二〇一七年七月十九日书记员 杨亚男
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1846号
原告：黄伟雄，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地：广东省龙川县，现住珠海市金湾区。
被告：马伟斌，男，1975年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
原告黄伟雄与被告马伟斌恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟雄，被告马伟斌的委托诉讼代理人曾学彬、赵雪娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟雄向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告车库租金20400元以及赔偿原告车库装修费用10880元，两项合计31280元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：争议车库原是屈峰在1997年1月31日出资30000元向珠海市华鑫置业有限公司开发三部购得（见证据《屈峰购房款商铺1号、2号车库2个收款收据》）。屈峰购得该车库后，委托其子屈庆云前来处理车库相关事宜（见证据之二：中华人民共和国黑龙江省牡丹江公证处公证书），当时屈峰也同意由其子屈庆云全权处理该车库的相关出卖或租赁事宜。当时双方达成以30000元的价格将上述车库转让给原告，但鉴于该车库太矮不能办理房产证，屈庆云收取原告3000元后同意将该车库以每月租金100元租给原告使用，一次性收取25年的租金，合计30000元，原告表示同意，于是就从2009年5月18日租了下来使用至今(见证据三、四：09年5月18日屈庆云出具的收取25年租金30000元的收款收据，以及屈庆云当时出具将该车库交付使用的证明文件）。另，原告租得该车库后，即进行装修，用去装修费用共为16000元（见证据之五：车库装修费用一览表）。原告与原车库房东在2009年5月18日所签订的车库租赁合同是合法有效的，应当得到法律的支持。原告使用该车库8年来，对于该车库的拍卖，房主毫不知情，即便是被拍卖、出售，当事的业主也没有前来做任何的说明，原告作为车库的租户，只对车库的原房东有所认识，作为后继的业主必须依法承担相应的法律责任，即继续履行该租赁合同的权利和义务，不应因为房东发生了变化而变化，即使新房东对此有异议，也必须向原告作出说明并依法处理相关的事宜。后续的房东取得房子的房权证后，不可以侵害租户的合法权利。因此原告需要被告返还余下17年的租金20400元有理有据，请求法院支持。另由于后续房东毁约，也应对原告的装修费用作出合理赔偿，即总装修费16000元，分摊为25年，每年的装修费用为640元，再乘以未执行的17年，合计为10880元。
被告马伟斌辩称，原告的请求没有事实和法律的支持，应依法驳回。1.原告主张的车库出租人并非车库所有人。从金湾区不动产登记中心的登记薄可以看出，涉案车库的首次登记为有瑞公司取得，2016年5月被告向罗朝辉购买所得，原告没有证据证明其主张的原房东就是涉案车库的所有人。2、案外人屈庆云没有得到涉案车库所有人的确认，其与原告的行为应属于无效，且原告的损失与案外人的关系，与本案无关。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
证据1.欧邦花园1栋2号车库装修清单，证明涉案车库装修花费了16000元；
证据2.公证书，证明屈庆云和屈峰是父子关系，涉案车库是屈庆云租给原告的；
证据3.收据，证明屈庆云一次性收取了原告25年租金共计30000元，每月租金为100元；
证据4.证明，证明屈峰和屈庆云是父子关系。
被告对原告提交的证据的质证意见如下：
证据1.真实性、合法性、关联性均有异议，该清单是原告自己写的，不能证明其支出；
证据2.真实性、合法性、关联性均有异议，是案外人的亲属关系证明，公证书记载的出租标的物不明确，不能证明是涉案车库；
证据3.真实性不确认，收据上写的地址不明确，不能证明是涉案车库，且涉案车库在2000年至2010年之间的所有人为有瑞公司，屈庆云无权将涉案车库出租给原告；
证据4.真实性、合法性、关联性均有异议，从证明内容可以看出该房屋不是涉案车库；
被告为证明其主张向本院提交证据如下：
证据1.广安路欧邦花园商铺、车位图，证明原告的车库与被告车库相连，原告将其打通并占用；
证据2.不动产登记证（马伟斌）、房产证（罗朝辉）、不动产登记表（有瑞公司）、不动产登记表（罗朝辉），共同证明：⑴有瑞公司于2002月12日购买涉案车库并办理了房产证，该转让为首次转让；⑵原告主张的涉案车库其于2009年5月询问房产中心时因涉案车库太矮，不可以办证的事实不一致；⑶2010年案外人罗朝辉通过法院裁定取得涉案车库，并办理了房产证；⑷被告在2016年5月购买涉案车库，同月26日办理了不动产登记，被告是涉案车库所有人，原告非法占用应当腾退给被告；
证据3.房产证（黄伟雄），证明原告是2号商铺所有人，并不是涉案车库所有人，其打通涉案车库来共同使用是属于非法占用；
证据4.收据，收据上写的地址不明确，不能证明是涉案车库，且涉案车库在2000年至2010年之间的所有人为有瑞公司，屈庆云无权将涉案车库出租给原告；
证据5.曾用地址和现地址说明，证明金湾区红旗镇广安路欧邦花园1号商住楼2号车库和金湾区红旗镇广安路201号2栋2号车库一致。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
证据1.真实性、合法性、关联性没有异议，但是两位车库原来就是相通的；
证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。
综合原、被告的举证、质证，结合本案的庭审情况，本院认定的事实如下：
1.涉案车库于2000年至2010年间登记在珠海市有瑞发展有限公司名下，产权属于珠海市有瑞发展有限公司所有；2.案外人罗朝辉于2010年通过法院裁定取得涉案车库，并办理了房产证，产权属于罗朝辉所有；3.被告在2016年5月购买涉案车库，并于同月26日办理了不动产登记，产权属于被告所有；4.未有任何证据证明涉案车库属于案外人屈庆云或屈峰所有。
本院认为，未有任何证据证明涉案车库属于案外人屈庆云或屈峰所有，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其主张应承担举证不能的不利后果，据此，原告主张被告返还其车库租金20400元及赔偿车库装修费用10880元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄伟雄的诉讼请求。
本案受理费582元，由原告黄伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一六年十一月十六日
书记员 何洪标
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第136号
原告宫某。
委托代理人任复苏，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告郑某。
原告宫某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫某及委托代理人任复苏，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原、被告于2015年11月份相识并举行婚礼，××××年××月办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方经常为家庭琐事发生争吵，被告常殴打原告。2008年11月4日，被告殴打原告致原告眼睛挫伤，视力下降，伤愈后原告回家取衣服时，被告阻止原告回家，并将原告头部打伤。现双方夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告郑某辩称，我没有殴打原告，是原告及原告的哥哥、嫂子三人到我家中殴打我，我当时也报警了。我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，原告有××，还给原告入了保险。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2005年11月举行结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。2006年8月12日，被告郑某通过拍卖程序以23万元的价格购买了乳山市诸往镇流水头村粮站仓库（50间左右的房屋），并以郑某的名义办理了土地使用权证（证号：乳国用2007第1358号）。原、被告因产生矛盾从2008年开始分居至今。2008年12月2日，原告宫某诉至本院要求与被告离婚，该案审理过程中因原告宫某未经法庭许可中途退庭，本院于2014年10月20日作出（2009）乳诸民初字第33号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。
另查明，本院受理（2009）乳诸民初字第33号案件后，案外人郑玉平、丁建山于2008年12月22日分别诉至本院，要求被告郑某归还因购买诸往镇流水头村粮库向二人所借款人民币110000元、120000元。本院于当日作出（2009）乳城民初字第203号、第204号民事调解书，确定由被告郑某偿还借款，逾期不还则以仓库抵顶。原告宫某不服上述调解书并申请再审，本院再审后分别作出（2012）乳民再字第1号、2号判决，认定诉争仓库系宫某、郑某的夫妻共同财产，撤销了上述二份调解书并判令上述借款由郑某个人偿还。郑玉平、丁建山对（2012）乳民再字第1号、2号判决不服，分别向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院于2014年11月10日分别作出（2012）威民再终字第12号、第13号民事判决书，对上述判决予以维持。上述案件审理过程中，被告郑某的父母郑吉堂、宫淑英向本院提起诉讼，要求确认诉争仓库系共有财产。本院于2012年11月14日作出（2012）乳诸民初字第137号民事判决，判决驳回郑吉堂、宫淑英要求确认诉争仓库为共有财产的请求。郑吉堂、宫淑英不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院经审理后作出（2013）威民一终字第120号民事判决书，认定诉争仓库系郑某、宫某的夫妻共同财产，与他人无关，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2005年8月5日，被告郑某经本院主持调解与前妻隋翠娟协议离婚，协议约定二人婚后其他共同财产（包括位于乳山市诸往镇流水头村的综合商店及全部货物等）归被告郑某所有。2006年原、被告结婚后共同经营该商店。（2009）乳诸民初字第33号案件审理过程中，本院对商店中的财产（详见财产清单）进行了清点，该案审理过程中原、被告均认可财产清单中除肉店现金（9400元）、屋内现金（2910）、信誉保证金（10000元）、肉店肉类食品（作价5000元）外的其他物资价值人民40000元。在该案审理过程中本院另查明郑某名下有银行存款17400元。
本案审理过程中，原告要求对上述仓库、商店财产、银行存款进行分割，被告郑某称上述财产中仓库系个人借款购买、商店财产及银行存款系其婚前个人财产，不同意分割。庭审中原、被告均认可诉争仓库现价值250000元。对于财产清单中的商店财产（含现金等）原告称除去未作价的财产外共计价值68240元，被告对该价格未明确发表意见。
上述事实有原、被告陈述、（2009）乳诸民初字第33号民事裁定书、（2012）威民再终字第12号、第13号民事判决书、（2012）乳诸民初字第137号、（2013）威民一终字第120号民事判决书、土地使用权证、财产清单、庭审笔录等在案为据。本院认为，本案原、被告自愿登记结婚后未能巩固夫妻感情和家庭关系，婚后不久即发生矛盾且开始分居，原告第一次起诉离婚后，双方仍然分居生活，关系未有改善，原告现再次起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院应予支持。关于财产问题，对于诉争仓库已经本院及威海市中级人民法院的多份生效判决认定为系原、被告夫妻共同财产，且对于郑某所称的购买仓库的借款亦被法院生效判决确定为郑某个人债务，故对诉争仓库应依法予以分割。原、被告均认可仓库价值250000元，本院予以确认，因该仓库登记在郑某名下且已由郑某使用多年，故诉争仓库以归被告郑某所有为宜，被告郑某应给与原告差价款125000元。对于存款17400元，被告郑某称系其婚前财产，但未提供证据予以证实，对该款本院依法予以平均分割。对财产清单中的商店商品，原告称除去未作价物品外共计价值68240元，与本院核算的价格不符，结合双方在（2009）乳诸民初字第33号案件的陈述，本院认定上述财产价值共计67310元（含现金及信誉保证金等）。被告称上述财产大部分已经出售，故被告应给予原告相应的差价款。根据庭审查明，被告与前妻离婚时该商店已存在，并协议约定当时的商店货物归被告所有，考虑到商店商品的流通性及原告经营商店多年的事实，本院酌定被告给付原告其中的25000元为宜。综上，原告应给付被告共同财产差价款158700元（125000元17400元÷225000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宫某与被告郑某离婚。
二、婚后共同财产位于乳山市诸往镇流水头村的粮站仓库、银行存款17400元及商店财产（详见财产清单）归被告郑某所有。被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告宫某共同财产差价款158700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原、被告各负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年七月八日
书 记 员 马振海
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特124号
申请人：中山市天之蓝电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道西56号之三。
法定代表人：唐优衡，该公司总经理。
委托代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被申请人：李�尧，男，1978年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。
申请人中山市天之蓝电器科技有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3754号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：李桂尧与中山市天之蓝电器科技有限公司就解除劳动合同产生纠纷，李桂尧向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字第（2015）3754号仲裁裁决，终局裁决：中山市天之蓝电器科技有限公司支付李桂尧：（一）2015年6月27日至同年7月31日期间的加班工资差额446.32元；（二）2015年6月27日至同年7月31日期间的高温津贴177.6元；（三）2015年6月27日至同年7月31日期间未签订劳动合同加付的一倍工资483.87元；以上合计1107.79元；二驳回李桂尧其余仲裁请求。
中山市天之蓝电器科技有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：李桂尧提交的出勤情况统计表并没有申请人的确认，该证据的真实性存疑，仲裁对该证据没有进行质证以排除合理怀疑，仲裁采纳该证据是违反法律规定的。根据最高人民法院有关劳动法规解释的规定，劳动者应当对加班事实的存在承担举证责任。李桂尧并没有完成举证责任，应当承担不利法律后果。仲裁裁决适用法律错误应予撤销。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，中山市天之蓝电器科技有限公司对李桂尧离职前加班工资数额提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。且中山市天之蓝电器科技有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）3754号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回中山市天之蓝电器科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市天之蓝电器科技有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3754号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市天之蓝电器科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁华乔
第3页共3页
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1798号
原告史四旦，男，1964年6月8日出生，汉族，住五原县。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1974年4月22日出生，汉族，住乌拉特前旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联保险巴彦淖尔中心支公司）。
住所地巴彦淖尔市临河区团结路东山色景园小区综合楼。
负责人任仲民，该公司总经理。
委托代理人白龙，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司委托代理人、被告李强到庭参加诉讼，原告史四旦经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月11日14时分许，李强驾驶蒙LY21**号小型轿车由北向南行至五原县蒙中三巷17号房后路口处与由西向东行驶原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。后经五原县交通警察大队处理，认定李强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。后经原告了解，李强驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投了交强险和第三者责任险。
原告因伤在五原县医院住院治疗20天，支出医疗费用19955.66元。出院后在五原县医院复查支出费用70元。住院20天的伙食补助费2000元。故原告在医疗费项下损失为22025.66元。原告因伤被评定为十级伤残。故残疾赔偿金为56700元，精神抚慰金3000元，评定伤残支出费用1000元。住院20天的护理费2205.6元。误工时间为111天，每天90.13元，误工费10004.43元，原告母亲王玉英发生事故时85岁，抚养费计算时间为5年，系农村户口，有五个子女，每年的赔偿标准为9972元，抚养费为997.2元。评定伤残支出交通费300元(用自家小汽车)。摩托车损失500元。以上损失共计96732.89元。保险公司在交强险限额内赔偿84707.23元，不足部分保险公司应在第三者责任险限额内赔偿70%，即8417.96元。共计赔偿原告损失93125.19元。被告李强垫付原告3000元。交通费300元，开的自家的车，没有票据。
被告李强辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙LY21**号小型轿车登记车主是五原惠通公司，实际车主是张勤，车在中华联保险投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，应由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告3000元。
被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙LY21**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在法律规定范围内承担合理的赔偿责任。原告的车损按我公司的定损500元赔偿。对鉴定结论不认可，交通费没票不认可，鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年03月11日14时许，被告李强驾驶蒙LY21**号小型轿车由北向南行至五原县蒙中三巷17号房后路口处，与由西向东行驶原告史四旦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告史四旦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经五原县交管大队处理，认定李强承担事故的主要责任，原告史四旦承担次要责任。后原告史四旦在五原县医院住院治疗20天，总计支出医疗费20025.66元。经五原县交管大队委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，原告为此支出伤残鉴定费1000元。庭审中原告主张伤残鉴定支出交通费300元，但未提供交通费用票据，考虑到伤残鉴定必然支出交通费用，本院酌情认定交通费用为200元。
另查明，原告史四旦母亲王玉英出生于1929年9月10日，农业家庭户口，生育子女5人；被告李强驾驶的蒙LY21**号车辆在被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，被告李强给付原告现金3000元。
经核实，原告史四旦的各项损失应为：医疗费20025.66元、伙食补助费2000元（20天×40元）、残疾赔偿金56700元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350×20年×10%），精神抚慰金3000元、护理费2205.6元（20天×上一年度居民服务业平均工资\\\天110.28元）、误工费10003.32元（111天×农牧业平均工资\\\天90.12元）、被抚养人王玉英生活费997.2元（自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元×5年×10%÷5人）、伤残鉴定费1000元、交通费200元、车辆损失500元，以上损失总计96631.78元。
上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金根据当事人的伤残等级或丧失劳动能力程度,按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿。经审查，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的原告伤残程度的鉴定结论客观、真实，法律依据准确、充分，该鉴定结论能够作为原告十级伤残程度的依据，被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司对该鉴定结论不认可的抗辩理由不能成立。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告李强驾驶的蒙LY21**号车辆在被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；李强在事故中承担主要责任，因此超出交强险部分仍由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在商业三险责任限额内承担70%的赔偿责任，其余由原告自负。根据《中华人民共和国保险法》的规定，伤残鉴定费属于为查明事故原因及伤残程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司辩称伤残鉴定费不承担的理由无法律依据，本院不予采信。
综上，原告的各项损失96631.78元，由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失共计83606.12元，其余13025.66元仍由其在商业三险责任限额内按70%赔偿为9117.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史四旦各项损失83606.12元，在商业三者险责任限额范围内赔偿9117.96元，总计赔偿原告史四旦92724.08元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告史四旦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司负担1014元，由原告史四旦负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 燕啸
二〇一五年八月十九日
书记员 萧键
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1798号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告张波，现住吉林省榆树市。
被告徐福年，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张波、徐福年买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张波、徐福年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告张波经被告徐福年担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项10，080.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告张波偿还欠款本金10，080.00元，利息7，862.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告徐福年承担连带责任。
被告张波、徐福年未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月17日被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计10，080.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张波，担保人徐福年。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月17日被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计10，080.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月17日，被告张波经被告徐福年担保在原告处赊购化肥、农药合计10，080.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告张波交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告张波交付了货物，被告张波理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告徐福年作为担保人应对被告张波的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张波于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，080.00元，被告徐福年承担连带责任。
二、被告张波于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息7，862.40元（利息自2012年4月17日至2015年7月17日，按月利率2%计息），被告徐福年承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248.00元减半收取124.00元，由被告张波负担，于判决书生效后立即交纳。被告徐福年承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月三日
书记员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民初字第1798号原告史四旦，男，1964年6月8日出生，汉族，住五原县。委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告李强，男，1974年4月22日出生，汉族，住乌拉特前旗。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称中华联保险巴彦淖尔中心支公司）。住所地巴彦淖尔市临河区团结路东山色景园小区综合楼。负责人任仲民，该公司总经理。委托代理人白龙，该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员燕啸适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司委托代理人、被告李强到庭参加诉讼，原告史四旦经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年03月11日14时分许，李强驾驶蒙LY21**号小型轿车由北向南行至五原县蒙中三巷17号房后路口处与由西向东行驶原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。后经五原县交通警察大队处理，认定李强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。后经原告了解，李强驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投了交强险和第三者责任险。原告因伤在五原县医院住院治疗20天，支出医疗费用19955.66元。出院后在五原县医院复查支出费用70元。住院20天的伙食补助费2000元。故原告在医疗费项下损失为22025.66元。原告因伤被评定为十级伤残。故残疾赔偿金为56700元，精神抚慰金3000元，评定伤残支出费用1000元。住院20天的护理费2205.6元。误工时间为111天，每天90.13元，误工费10004.43元，原告母亲王玉英发生事故时85岁，抚养费计算时间为5年，系农村户口，有五个子女，每年的赔偿标准为9972元，抚养费为997.2元。评定伤残支出交通费300元(用自家小汽车)。摩托车损失500元。以上损失共计96732.89元。保险公司在交强险限额内赔偿84707.23元，不足部分保险公司应在第三者责任险限额内赔偿70%，即8417.96元。共计赔偿原告损失93125.19元。被告李强垫付原告3000元。交通费300元，开的自家的车，没有票据。被告李强辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙LY21**号小型轿车登记车主是五原惠通公司，实际车主是张勤，车在中华联保险投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，应由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告3000元。被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司辩称，对事故事实、经过、责任认定都无异议，蒙LY21**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿意在法律规定范围内承担合理的赔偿责任。原告的车损按我公司的定损500元赔偿。对鉴定结论不认可，交通费没票不认可，鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年03月11日14时许，被告李强驾驶蒙LY21**号小型轿车由北向南行至五原县蒙中三巷17号房后路口处，与由西向东行驶原告史四旦驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告史四旦受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经五原县交管大队处理，认定李强承担事故的主要责任，原告史四旦承担次要责任。后原告史四旦在五原县医院住院治疗20天，总计支出医疗费20025.66元。经五原县交管大队委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级，原告为此支出伤残鉴定费1000元。庭审中原告主张伤残鉴定支出交通费300元，但未提供交通费用票据，考虑到伤残鉴定必然支出交通费用，本院酌情认定交通费用为200元。另查明，原告史四旦母亲王玉英出生于1929年9月10日，农业家庭户口，生育子女5人；被告李强驾驶的蒙LY21**号车辆在被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，被告李强给付原告现金3000元。经核实，原告史四旦的各项损失应为：医疗费20025.66元、伙食补助费2000元（20天×40元）、残疾赔偿金56700元（自治区上一年度城镇居民人均可支配收入28350×20年×10%），精神抚慰金3000元、护理费2205.6元（20天×上一年度居民服务业平均工资天110.28元）、误工费10003.32元（111天×农牧业平均工资天90.12元）、被抚养人王玉英生活费997.2元（自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出9972元×5年×10%÷5人）、伤残鉴定费1000元、交通费200元、车辆损失500元，以上损失总计96631.78元。上述事实有双方当事人陈述、书证等相互印证，本院予以确认。本院认为，残疾赔偿金根据当事人的伤残等级或丧失劳动能力程度,按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿。经审查，巴彦淖尔市金桥司法鉴定所出具的原告伤残程度的鉴定结论客观、真实，法律依据准确、充分，该鉴定结论能够作为原告十级伤残程度的依据，被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司对该鉴定结论不认可的抗辩理由不能成立。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。本案中，被告李强驾驶的蒙LY21**号车辆在被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；李强在事故中承担主要责任，因此超出交强险部分仍由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在商业三险责任限额内承担70%的赔偿责任，其余由原告自负。根据《中华人民共和国保险法》的规定，伤残鉴定费属于为查明事故原因及伤残程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司辩称伤残鉴定费不承担的理由无法律依据，本院不予采信。综上，原告的各项损失96631.78元，由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失共计83606.12元，其余13025.66元仍由其在商业三险责任限额内按70%赔偿为9117.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史四旦各项损失83606.12元，在商业三者险责任限额范围内赔偿9117.96元，总计赔偿原告史四旦92724.08元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告史四旦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告中华联保险巴彦淖尔中心支公司负担1014元，由原告史四旦负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  燕啸二〇一五年八月十九日书记员  萧键
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第733号
申请执行人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局。
被执行人贾伟聪，男，30岁，汉族。
申请人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局与被执行人贾伟聪行政非诉一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前行非执字第4号行政裁定书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:
冻结执行人贾伟聪存款账户（账号：622319177666****），冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年十二月八日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前执字第733号申请执行人：鄂托克前旗住房和城乡规划建设局，地址鄂托克前旗敖勒召其镇，组织机构代码：01。被执行人：贾伟聪，男，28岁，汉族，文化程度不详。申请人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局与被申请人贾伟聪行政非诉执行一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）鄂前行非执字第4号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月3日向被执行人贾伟聪送达执行通知书。经本院向金融机构查询被执行人贾伟聪银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆情况，向被执行人贾伟聪所在居住地周边群众调查了解被执行人贾伟聪的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人确无财产可供执行，暂无能力偿还欠款。2016年4月25日申请人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局向本院递交终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂前行非执字第4号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：伊拉图审判员 ：邵光金审判员 ： 森 盖二〇一六年四月二十五日书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂前执字第733号申请执行人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局。被执行人贾伟聪，男，30岁，汉族。申请人鄂托克前旗住房和城乡规划建设局与被执行人贾伟聪行政非诉一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂前行非执字第4号行政裁定书内容,责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按法律文书中确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、裁定如下:冻结执行人贾伟聪存款账户（账号：622319177666****），冻结期限为一年，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一五年十二月八日书记员  永 光
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执7号
申请人：宋祖琼，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：彭莉，女，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112622101308Y。
法定代表人：童必建，总经理。
本案被执行人应支付申请人1969480元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执7案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执7号申请人：宋祖琼，女，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：童必建，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：彭莉，女，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆红剑酒业有限责任公司，住所地重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码91500112622101308Y。法定代表人：童必建，总经理。本案被执行人应支付申请人1969480元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执7案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十四日书记员 聂 刘
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初276号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人肖仕文，男，1996年3月28日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年3月被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖南省攸县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）280号起诉书指控被告人肖仕文犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审理，公开开庭审理了本案，书记员刘真担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人肖仕文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年7月，被告人肖仕文先后入室盗窃三次，盗得现金1350元，手机二台。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月12日凌晨，被告人肖仕文窜至株洲市荷塘区中南无线电厂17栋107号，采取爬窗入室的方式，盗得被害人易某某的钱包一个，内有现金700元。
2、2016年7月21日凌晨，被告人肖仕文窜至株洲市荷塘区合泰C区三栋9楼，采取溜门入室的方式，盗得被害人谢某某两台白色VIVO（步步高）手机，然后用该被盗取的手机中用微信红包充QQ币350元。随后被告人肖仕文以500元的价格将二台手机卖到株洲市中心广场流动摊贩。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该二台手机价值1554元。
3、2016年7月24日下午，被告人肖仕文窜至株洲市荷塘区果木园郭家大屋81号，从窗户口爬入，盗得被害人杨某某放在卧室内的纸盒里面的现金300元。
案发后，被告人肖仕文因形迹可疑被抓，能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人肖仕文以非法占有为目的，多次入室实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人肖仕文在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《搜查笔录》、被告人的供述及辩解、被害人的陈述，价格鉴定结论书、微信照片、对案笔录、抓获经过、怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202刑初110号刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仕文以非法占有为目的，多次入室实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖仕文犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖仕文曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人肖仕文因形迹可疑被公安干警盘问时，能如实供述司法机关还未掌握的三次入室盗窃的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人肖仕文犯罪行为给被害人所造成的经济损失，依法应当予以退赔。据此，对被告人肖仕文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月25日至2017年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖仕文退赔被害人易欢林人民币700元、被害人杨中学人民币300元、退赔被害人谢春虎经济损失人民币1904元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 真
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。