wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第2035号
罪犯周广路。
上海市闵行区人民法院于2012年6月8日作出了（2012）闵刑初字第770号刑事判决，以被告人周广路犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年10月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯周广路。审理期间于2014年10月29日至2014年11月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周广路在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周广路能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯周广路在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周广路予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月25日起，至2016年1月23日止。）
周广路回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5210号
上诉人(原审被告)：钱松皓，男，1989年12月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海赢立投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：石波，该公司总经理。上诉人钱松皓因与被上诉人上海赢立投资咨询有限公司(以下简称“赢立公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人钱松皓及其委托诉讼代理人陈兵、被上诉人赢立公司法定代表人石波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱松皓上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回赢立公司全部一审诉讼请求。事实和理由：1、钱松皓在《委托拍卖三方协议书》上签字之时系空白的协议书，故钱松皓未向赢立公司发出要约，而赢立公司也未向钱松皓作出过承诺，因此，一审法院仅凭《委托拍卖三方协议书》等作出委托事项认定是错误的。2、即使《委托拍卖三方协议书》合法有效，赢立公司亦未办理过受托事项。赢立公司辩称：不同意钱松皓的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案《委托拍卖三方协议书》确系赢立公司与钱松皓签订，并且该协议之前就有数单钱松皓委托赢立公司的实际交易发生。现赢立公司实际已经完成本案系争《委托拍卖三方协议书》约定的委托事项，赢立公司已为钱松皓拍卖到协议约定的房屋。赢立公司向一审法院起诉请求：判令钱松皓支付服务费人民币(以下币种均为人民币)152,400元。一审法院认定事实：2015年11月10日，赢立公司(甲方)与钱松皓(乙方)签订了委托拍卖三方协议书，约定：乙方委托甲方通过拍卖购买涉案房屋一套，建筑面积361㎡。鉴于乙方需要买受的房屋为拍卖房屋，乙方自身不熟悉相关流程,故委托甲方代为办理拍卖该房屋的相关事宜，并授权甲方为代理人直接将拍卖成交确认书签写为乙方指定并经乙方授权的名字。若乙方竞买成交，则需支付甲方涉案房屋拍卖成交价的3%作为服务费；待甲方出具以乙方署名的拍卖成交确认书后，乙方须于七日内支付该成交房产的全部款项。同日，钱松皓签署授权委托书，委托牛玫婧为其代理人，以拍卖的方式购买涉案房屋。钱松皓与案外人上海鸿海商品拍卖有限公司签订竞买协议书，并交纳了50万元保证金。2015年12月1日，钱松皓签署拍卖成交确认书，确认涉案房屋的总成交价为508万元。2015年12月8日，钱松皓出具收条一份，称收到成交确认书原件一份、竞买登记表原件一份，自行办理贷款。2016年1月20日，赢立公司向钱松皓发函，催讨拖欠的服务费152,400元。一审法院认为，赢立公司与钱松皓签订的委托拍卖协议书合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。钱松皓辩称签署委托拍卖协议书、授权委托书时内容是空白的，钱松皓提供了张欣的证人证言，但该证人与钱松皓系朋友关系，没有其他证据佐证；且钱松皓系完全民事行为能力人，委托拍卖房屋系对个人权利义务的重大处置，钱松皓理应尽到相当的注意义务，钱松皓的辩称与常理不符，一审法院不予采信。钱松皓又辩称通过上海巨光投资咨询管理有限公司(以下简称“巨光公司”)委托拍卖了涉案房屋，但巨光公司的法定代表人作证称委托拍卖手续不是巨光公司提供的，巨光公司提供的是后续的贷款及交易过户手续的办理，且钱松皓在房屋拍卖成交以后再与巨光公司补签委托拍卖协议亦与常理不符。本案也不符合表见代理的情形。钱松皓委托赢立公司代为办理涉案房屋拍卖的相关事宜，现房屋拍卖已成交，钱松皓应当按约支付相应的服务费，赢立公司的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决：钱松皓应于判决生效之日起十日内支付赢立公司服务费152,400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,348元，减半收取1,674元，由钱松皓承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以“钱松皓系完全民事行为能力人，委托拍卖房屋系对个人权利义务的重大处置，钱松皓理应尽到相当的注意义务，钱松皓辩称签署委托拍卖协议书、授权委托书时内容是空白的意见与常理不符”为由，作出对钱松皓的辩称意见不予采信的处理有相应的事实依据。现钱松皓上诉坚持该节辩称意见，本院对此认为，即使按照钱松皓的上诉意见，即其在签署委托拍卖协议书、授权委托书时内容是空白的事实，按照相应规定应当视为授权同意赢立公司在空白委托拍卖协议书和授权委托书上予以补记。故钱松皓同样应当承担由此引发的法律后果，即本案中承担按协议支付服务费的义务。综上所述，钱松皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,348元，由上诉人钱松皓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00366号
原告李红艳，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告沭阳品春物业服务有限公司，住所地沭阳县沭城街道北海花苑a段102室。
法定代表人陈奋勇，该公司总经理。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告李红艳诉被告沭阳品春物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人潘辉、被告法定代表�陈奋勇及被告委托代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红艳诉称：原告居住的小区由被告负责物业管理。原告正常缴纳物业管理费。2014年12月17日，被告家中被盗，损失保险柜一台，柜中有现金及珠宝首饰物品，价值计140000元。因小区门禁无人正常值班及小区的监控探头损坏，导致该盗窃案目前未能侦破。被告作为物业管理单位，未能尽到管理义务，对原告损失应承担赔偿责任。现请求判令被告赔偿原告损失140000元。
被告品春公司辩称：对原、被告之间存在物业服务合同无异议。被告不应承担原告财物损失的赔偿责任。理由如下：1、原告称其损失140000元的物品，证据不足。2、被告作为物业管理公司，对小区的公共领域负有管理责任，并无对业主家中私有领域的财物进行看护的义务。3、小区门禁安排人员正常值班。小区安装的监控探头系电子�品，偶尔出现损坏系正常现象，且监控探头的损坏与业主家中财物被盗无因果关系。
经审理查明：原告居住在沭阳县沭城街道学府花苑小区36号楼6单元301室，其与被告存在物业服务合同，但未签订书面合同。2014年12月17日，原告家中发生失窃，原告称家中被盗物品价值及现金共计14万元。公安机关对该盗窃案已立案侦查，但目前尚未破案。
另查明：沭阳县沭城街道学府花苑小区东门只留有人行通道，长期无人值班。2014年12月17日，该小区的部分监控控头处于无法工作状态。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县公安局受案登记表、立案决定书、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，物业服务企业应承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告主张被告作为物业服务企业，未尽到安全管理义务，对其家中被盗的财物应负赔偿责任。原告仅举证证明其家中发生盗窃案和其曾从沭阳龙祥珠宝万德福购买价值113993元的黄金、钻石及翡翠等珠宝饰品，但其提供的证据不能证明在本次盗窃案中其被盗上述珠宝饰品和30000元现金，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。调解不成。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李红艳的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费3100元。
审判员 宋岩峰
二〇一五年四月十三日
书记员 宋飞艳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00732号
原告刘元明，男，汉族。
被告志丹县立得石油开发技术有限责任公司。
法定代表人聂雄，系该公司总经理。
原告诉称：2013年被告在杏83井、杏22井从事打井业务，原告给被告公司提供生产水。至2013年被告累计欠原告生产水费147195元，经原告多次催要无果。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告生产水费147195元并支付逾期利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
本院认为，根据原告所提供被告的住所地，本院向被告送达应诉文书时，得知被告住所地已发生变更，且原告无法提供被告公司法定代表人的详细地址，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，现原告亦同意驳回其起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘元明的起诉。
案件受理费计人民币3200元，全额退还原告刘元明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘睿智
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4153号
原告:李锋(曾用名李三锋)，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：金和平、徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华市创基建筑有限公司，住所地金华市金东区滨河路50幢1单元。
法定代表人：王荣琪，经理。
委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托代理人：潘洪华，男，1962年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被告：金华福田混凝土有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道北638号。
法定代表人：龚英宏，经理。
委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告李锋诉被告金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告一金华市创基建筑有限公司承包被告二金华福田混凝土有限公司1#、2#、3#厂房工程，被告一因施工需要向原告购买砂石料共计58万元。由于被告二未及时支付工程款导致被告一无法支付原告建筑材料款、民工工资等，并导致工地负责人杨炳化因压力过大跳楼自杀。在杨炳化的遗书中，杨炳化也承认尚欠原告砂石料款58万元。杨炳化跳楼自杀后经有关部门协调，由被告二补偿杨炳化60万元，工程款由第一被告向第二被告结算等。综上，原告认为：原告送到被告一承包的被告二的工地上的材料款理应依法由两被告支付，且杨炳化等人在工地上有关采购建筑材料、进行施工等行为系为被告一完成被告二的厂房工程所必须的，因而属于职务行为。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告砂石料款58万元，并支付起诉之日起的银行贷款利率的利息；被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告李锋起诉主张其曾用名为李三锋，但原告提交的派出所说明载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，根据相关法律规定，原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王婉婷
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4153号原告:李锋(曾用名李三锋)，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：金和平、徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华市创基建筑有限公司，住所地金华市金东区滨河路50幢1单元。法定代表人：王荣琪，经理。委托代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。委托代理人：潘洪华，男，1962年4月19日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被告：金华福田混凝土有限公司，住所地金华市金东经济开发区金山大道北638号。法定代表人：龚英宏，经理。委托代理人：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。原告李锋诉被告金华市创基建筑有限公司、金华福田混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告一金华市创基建筑有限公司承包被告二金华福田混凝土有限公司1#、2#、3#厂房工程，被告一因施工需要向原告购买砂石料共计58万元。由于被告二未及时支付工程款导致被告一无法支付原告建筑材料款、民工工资等，并导致工地负责人杨炳化因压力过大跳楼自杀。在杨炳化的遗书中，杨炳化也承认尚欠原告砂石料款58万元。杨炳化跳楼自杀后经有关部门协调，由被告二补偿杨炳化60万元，工程款由第一被告向第二被告结算等。综上，原告认为：原告送到被告一承包的被告二的工地上的材料款理应依法由两被告支付，且杨炳化等人在工地上有关采购建筑材料、进行施工等行为系为被告一完成被告二的厂房工程所必须的，因而属于职务行为。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告砂石料款58万元，并支付起诉之日起的银行贷款利率的利息；被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告李锋起诉主张其曾用名为李三锋，但原告提交的派出所说明载明“经查询李锋曾经使用过1988年12月31日亳州市公安局签发的有效期10年的一代身份证，姓名为李三峰”，根据相关法律规定，原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王俊慧二〇一六年十二月二日代书 记员  王婉婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第921号
申请执行人赵泽刚，男，1962年3月21日出生。
被执行人姜文平，女，1964年2月8日出生。
赵泽刚与姜文平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第3043号民事判决书已发生法律效力，姜文平未按判决书履行义务，赵泽刚于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月24日依法立案执行。
执行中，经过调查，发现被执行人姜文平名下无登记的房产、车辆，银行无存款，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3043号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫 蕊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终355号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6110元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2450元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第269号
申请执行人黄勤文，男，54岁。
被执行人徐永斌，男，42岁。
被执行人李兴连（系徐永斌之妻），女，40岁。
申请执行人黄勤文申请执行被执行人徐永斌、李兴连民间借贷一案，申请执行人黄勤文根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第94号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款50000元。在执行过程中，向被执行人徐永斌、李兴连送达执行通知书，扣划了被执行人徐永斌、李兴连银行帐户存款4338元，并查封了俩被执行的房产。因债务数额不高，无法进行评估拍卖程序，被执行人徐永斌、李兴连现亦暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）94号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人黄勤文的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一四年八月十三日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14099号
原告韩×，女，1982年6月26日出生。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被告聂×，男，1984年7月4日出生，个体工商户。
原告韩×与被告聂×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人薛莲，被告聂×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：原、被告于2015年1月29日登记结婚。婚后双方因家庭琐事经常争吵不休，遇到家庭问题不能够及时沟通。被告整天沉迷于网络游戏致使其玩物丧志，没有工作，没有收入，没有理想，没有家庭责任感。不仅如此，发生矛盾时被告还伴有暴力倾向殴打原告，原告也因此求助过110。同时在双方出现矛盾时被告还经常离家出走，杳无音讯。被告的种种不负责和不成熟使原告对这段婚姻完全失去了信心。现夫妻感情日渐冷漠且双方已经开始分居以致夫妻感情完全破裂无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产、共同债务；被告承担本案诉讼费用。
被告聂×辩称：不同意离婚。收到起诉书我心情纠结郁闷，作为原告丈夫，现在走到法院地步，无论什么原因，我想向原告表示道歉。诉讼请求中第一项我不同意离婚，因为我们从2001年3月份相识，他是我顾客，后来日久生情，双方在一起交往，感情很深，我认为我们夫妻感情没有破裂，双方父母都接受我们的婚姻，现在我们有一定得经济压力希望共同面对，我们也买了房，事业也经营的很好，所以希望继续生活，坚持不同意离婚。
经审理查明：韩×与聂×于2015年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。韩×、聂×婚后感情尚好，后因生活琐事产生纠纷。现韩×以夫妻感情破裂为由，坚持要求与聂×离婚。在本案审理过程中，聂×表示不同意离婚，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。韩×与聂×系自主结婚，具有一定感情基础，双方均应珍惜婚后建立起来的真挚夫妻感情。在婚后生活中，出现矛盾与隔阂，要采取正确的方式解决，要相互理解，相互尊重，加强沟通与交流，共同努力化解矛盾。韩×起诉要求离婚，但未提供充分证据证明双方感情破裂，聂×明确表示双方尚有感情，不同意离婚，并愿意付出努力化解双方矛盾，故双方感情尚有和好可能，韩×要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。希望双方加强沟通，慎重处理婚姻中存在的问题，共创美满幸福生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费三百一十六元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张媛媛
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执38号
申请执行人：杨松，男，汉族，出生于1989年8月25日，住湖北省枝江市。
被执行人：湖北正峰实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
法定代表人：曾峰，公司总经理。
被执行人：湖北辉航物流投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
法定代表人：曾胜，公司经理。
关于申请执行人杨松与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨松向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司的银行存款人民币12466元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执38号申请执行人：杨松，男，汉族，出生于1989年8月25日，住湖北省枝江市。被执行人：湖北正峰实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。法定代表人：曾峰，公司总经理。被执行人：湖北辉航物流投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。法定代表人：曾胜，公司经理。关于申请执行人杨松与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨松向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司的银行存款人民币12466元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年三月二十八日书记员 莫俊超
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初129号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人冯长玲，男，1987年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2017年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]128号起诉书指控被告人冯长玲犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员辛苗出庭支持公诉，被告人冯长玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日20时许，被告人冯长玲驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区湖心路南往北行驶至美湖湾小区路段时，与前方同向同车道由被害人钟某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交通事故责任认定，冯长玲无证驾驶无号牌摩托车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任；钟某不承担此事故责任。经对冯长玲的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为197.29毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，冯长玲明知钟某报警而留在现场等候交警处理，冯长玲向钟某赔偿车辆损失人民币400元。因冯长玲未取得机动车驾驶证驾驶车辆，珠海市公安局斗门分局对其处以行政拘留十五日（自2017年2月18日至2017年3月5日）。
上述事实，被告人冯长玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯长玲的供述，被害人钟某的陈述，扣押清单，交通肇事现场照片，视频光盘，犯罪嫌疑人到案情况说明，证明，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、解除拘留证明书，车辆成交协议，道路交通事故认定书，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯长玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人冯长玲具有如下量刑情节：1.明知他人报警而在现场等候，积极配合警方处理事故，具有自首情节，依法可以从轻处罚；2.案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。根据被告人冯长玲犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人冯长玲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯长玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1196号
上诉人（原审被告）：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区xx290号1幢2-10。
法定代表人周伦，经理。
被上诉人（原审原告）：甘华，女，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市北碚区。
原审被告：重庆凯川地产集团有限公司，住所地重庆市巴南区xx290号1幢2-9。
法定代表人周伦，经理。
原审被告：重庆巧轩商贸有限公司，住所地重庆市巴南区xx大道200号17-1号。
法定代表人赵鸣，经理。
原审被告：张乾波，男，汉族，1974年2月14日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：周伦，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市巴南区。
上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初1727号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。涉案《借款协议》中明确约定争议解决方式为由原告所在地法院管辖。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人甘华依据约定管辖，向其住所地的重庆市北碚区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 奕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3578号
原告：胡欣然，男，1969年5月28日出生，湖北省仙桃市人。
被告：许三华，男，1970年12月10日出生，湖北省仙桃市人。
被告：李红，女，1971年9月15日出生，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告胡欣然与被告许三华、李红民间借贷纠纷一案中，原告胡欣然于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许三华、李红的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡欣然撤回起诉。
案件受理费12530元，减半收取6265元，由原告胡欣然负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 张学龙
人民陪审员 邹新成
二〇一七年二月十日
书 记 员 韩 潇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初1466号
原告:邱某某，女，1958年5月9日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告:刘某某，女，1981年8月2日生，汉族，无业，现住凌海市。
原告邱某某诉被告刘某某赡养纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一七年六月五日
书 记 员 杜金媛
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01128号
申请执行人王辉全，个体。
被执行人张文权，农民。
本院在执行王辉全与张文权买卖合同纠纷（2015）绥民二初字第00317号一案中，经查被执行人张文权名下的楼房已被本院因其他执行案件查封，因案外人提出执行异议正在审查处理当中。被执行人张文权现无其他可供执行财产，本院决定待楼房异议审查完毕后，将本案与张文权做被执行人的其他执行案件合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01128号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王福君
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 欣
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初788号
原告张建军，男，汉族，湖北省人，住湖北省监利县。
被告罗华，男，汉族，赣县人，住赣县。
原告张建军诉被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员谢谷平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加了诉讼，被告罗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2014年2月16日罗华通过他叔叔罗日祥找到我说厂里没有周转资金要我借30000元给他周转，当时二人立下借据一张，欠款由罗日祥担保三个月内还清欠款并付银行利息。但三个月不到二人突然消失联系不到，原告为维护自身合法权益诉诸法院，要求被告偿还所欠人民币30000元及银行利息并承担诉讼费用。
被告罗华未做答辩。
经审理查明：2014年2月16日，被告罗华向原告张建军借款30000元，并立具借条，借条内容为：“今借到张建军（身份证号4224251972XXXXXXXX）人民币叁万元正。从2014年2月16日起三月还清，如有拖欠双未另签借据的愿用所有财产抵押或担保人偿还。还款期2月16日至5月16日还清，每月利息在16日前付清。借款人：罗华，身份号：360711984XXXXXXXX。担保人：罗日祥。担保人：罗日祥”。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件，罗华所写的借据一张及原告的陈述等证据证实，业经庭审质证认证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告借条中利息约定不明确，依法规定应视为不支付利息，原告要求支付利息的请求，于法不符，本院不予支持。被告罗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，被告若有新的证据证明原告张建军有涉嫌伪造证据获得非法诉讼利益的行为，可依法通过相关途径向相关部门行使其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗华所欠原告张建军借款人民币30000元，限被告罗华在本判决生效后十日内偿还。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告罗华承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 曾玉泉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1419号
原告深圳市新鸿海机械有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人黄崇廷。
委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人王玥，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市永盛通物流有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人王孝春，广东朗正律师事务所律师。
原告深圳市新鸿海机械有限公司与被告深圳市永盛通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玥、被告委托代理人王孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日，原告委托被告将五轴牙齿机一台通过公路运输至哈尔滨，交付给收货人哈尔滨丽臻牙科器材有限公司的宋先生，但在运输至锦州路段时发生交通事故，导致原告的五轴牙齿机着火全部灭失，致使原告不能按时交货，构成违约。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失232,110元（其中，机器价值230,000元，运费2,110元），并由被告承担案件受理费。
被告辩称，本案实际承运人是案外人深圳市深哈物流有限公司，被告并不掌握运输的实际情况。为便于查清本案事实，故申请追加深圳市深哈物流有限公司为本案第三人。另外，托运单上显示原告托运的货物价值是100,000元，现在原告诉求的金额与货物实际价值不符。根据双方的约定，被告的赔偿限额为当期当票运费的1-3倍，本案运费是1,200元，故赔偿限额应不超过3,600元。
经审理查明，2014年11月8日，案外人黄崇廷委托被告托运牙齿机一台，收货人为宋先生，发货人为黄老板，托运人签单处有“黄崇廷”签名。托运单显示，保价金额为100,000元。托运单另显示，长途费1,200元，送货费200元，包装费210元，其它费用500元，共计2,110元，被告确认已收到上述费用。托运单背面条款第七条记载，托运人应按货物的实际价值购买保险，若出现赔偿情况，须出具相关价值证明资料，若声明价值高于真实价值，按照真实价值赔偿；客户未足额购买保价业务和按实际损失比例获得赔偿，但最高不超过保价金额。第八条记载，托运人未购买保险的货物发生丢失或破损，承运人最高按照当票运费的1－3倍赔偿。
2014年11月13日，原告向被告发出索赔函，要求被告赔偿机器成本155,380元、人工费10,000元、违约金20,000元。
庭审中，原告确认，黄崇廷系其法定代表人，涉案货物系原告向收货人出售的，黄崇廷在托运单上签字的行为系职务行为。
关于货损。原告主张，货物运至锦州路段因起火发生货损，导致机器全部损毁，从而造成其机器损失230,000元。原告提供机床购销合同及出库单以证明其主张。被告主张，其已将涉案货物委托案外人深圳市深哈物流有限公司承运，发生火灾系经被告网上查询所知，由于深圳市深哈物流有限公司并未向被告出具货损证明，故被告无法确认货损情况。
关于保价费用。原告主张，其向被告交付的各项费用中，其他费用500元即为保价费。被告主张，保价收费标准为千分之三至千分之五之间，其收取的其他费用500元包含保价费及
加急费两部分费用，具体如何分配，无法确认。
以上事实有原告提交的托运单、索赔函及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告法定代表人黄崇廷代表原告委托被告托运货物，黄崇廷的行为属职务行为，原、被告之间已形成运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告接受委托后，应依约全面履行运输义务。根据合同的相对性，涉案运输合同的相对方系本案原、被告，被告以其并非实际承运人为由要求追加实际承运人深圳市深哈物流有限公司为本案第三人的主张，本院不予采纳。现原、被告双方确认已发生货损，则被告作为托运方，其有义务举证证明货损发生的时间、地点、货损原因等情况，其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，涉案货物发生全损。原告的法定代表人黄崇廷在签署托运单的时候已就托运的货物进行保价，声明价值为100,000元，并已支付保价费，其作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓在托运单上声明保价金额的法律后果，故被告就涉案货损向原告赔偿的金额应为100,000元。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告从原告处收取的长途费1,200元、送货费200元、包装费210元，共计1,610元，系其依照运输合同全面履行合同义务而收取的对价，现其未依约履行运输合同造成货损，故原告有权要求被告予以返还。原、被告双方均未就保价费具体金额举证，本院采信原告主张，涉案运输合同保价费500元，保价费系原告在发生货损时依照声明价值得到赔偿所需付出的对价，故原告无权要求被告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市永盛通物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市新鸿海机械有限公司赔偿款100,000元；
二、被告深圳市永盛通物流有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市新鸿海机械有限公司运费1,610元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,391元，由原告承担1,344元，由被告承担1,047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 边 秋 红
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共6页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢239号
申请人张勇，男，1955年12月19日出生，汉族，住辉县市。
被执行人陈端旺（又名陈端望），男，1964年12月14日出生，汉族，住辉县市。
张勇申请执行陈端旺劳务合同纠纷一案，申请人张勇依据生效的（2006）辉民初字第928号民事判决书，于2008年1月21日向我院申请执行，本院于同年3月4日向被执行人陈端旺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张勇劳务费7123元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费440元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人陈端旺履行案款7563元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2006）辉民初字第928号民事判决书的执行，
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年五月四日
书记员 郎 宁
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8230号
原告王某甲，男。
被告王某，女。
被告王某乙，男。
原告王某甲与被告王某、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某、王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年8月王某乙向我借钱20000元，说急用并承诺年末还。结果到年末没有还钱给我，我多次催要，王某乙答应2014年6月末保证还钱，到期也没有还。我于7月6日找到王某乙家，他又说再等下个月给我，并让他夫人王某打了欠条，她保证在7月25日前一次性还清，结果到期后，仍然没有还款，我给她打电话也不接。期间王某乙要过我两次银行卡号，说打钱给我，还给过我两次空头支票来骗我，一拖再拖。我于2015年1月5日又找到王某乙，他说1月30日保证还清，并又打了一张欠条，到期还是不给，再去查找，王某乙也搬家了，电话也不接。故原告诉至人民法院请求判令，二被告还款20000元。
被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王某乙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王某于2014年7月6日出具欠条记载，2014.7.6欠王某甲现金贰万元整（￥20000），于2014.7.25日前一次性还清。欠款人王某，2014.7.6。
被告王某乙于2015年1月5日出具欠条记载，欠王某甲人民币贰万元整，定于2015.1.30日还清。以前所打借条全部做废，2013.8至今未还。借款人王文明，2015.1.5。
另查，结婚登记申请书记载，王某乙与王某于1996年2月13日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告王某甲提交的欠条、转账支票、结婚登记申请书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王某与被告王某乙于1996年2月13日登记结婚，系夫妻关系。被告王某与被告王某乙二人先后向原告王某甲出具欠条，记载二人向王某甲借款20000元的事实并多次许诺还款时间。但是，二人未按许诺的期限还款，屡次拖延。因此，原告要求二被告还款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王某、王某乙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某、被告王某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告王某甲借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，其他诉讼费50元，合计350元（原告王某甲已预付），由被告王某、被告王某乙负担;公告费600元（原告王某甲已预付），由被告王某、被告王某乙负担；被告王某、被告王某乙负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年五月十日
书 记 员 尚书羽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初678号
原告：张玉娟。
被告：李文奎。
原告张玉娟与被告李文奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告李文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计10745.40元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日16时许，我到被告家商店找被告要求被告将我儿子孟庆振的签字在拆除井屋申请书上删除，被告无理拒绝，称自己没有权利将其删去，后我到被告家理论此事，遭到被告的谩骂和殴打，被告用右手打我的脸，拽我头发，打我耳光。侵权发生后，化皮派出所出警并形成了案卷材料。经医生诊断，造成我脑外伤后神经反应症和左侧面部、上肢软组织损伤。经宽城司法医学鉴定中心（2016）临鉴字第318号伤残等级鉴定书鉴定我的伤情属轻微伤。我住院两天，给我造成如下经济损失：医疗费1605.40元，护理费200元（100元×2天），误工费3000元（100元×30天），住院伙食补助费100元（50元×2天），营养费40元（20元×2天），交通费400元，鉴定费400元，精神损害抚慰金5000元等各项损失合计10745.40元。就以上损失不能和被告协商一致。故诉至贵院，请依法审理，以维护我的合法权益。
李文奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月30日16时，张玉娟到李文奎家商店找李文奎，要求将其儿子孟庆振在拆除井屋申请书的签名划去，李文奎拒绝后，张玉娟在李文奎家商店与李文奎发生争执、撕扯。后张玉娟又追到李文奎家客厅，李文奎与张玉娟再次发生争执、撕扯，李文奎致伤张玉娟，张玉娟脸部、胳膊等处受伤。
前述事实有原告方的当庭陈述、宽城满族自治县公安局化皮溜子派出所受案登记表及对张玉娟、李文奎的询问笔录予以佐证，本院予以采信。
原告张玉娟伤后到宽城满族自治县中医院住院治疗，伤情经诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、左侧面部、上肢软组织损伤。建议：住院治疗1天出院，休息3周对症治疗。出院医嘱：1、普食，注意休息。2、病情如有变化随时就诊。经宽城司法医学鉴定中心评定原告张玉娟的伤属轻微伤，原告张玉娟支付鉴定费400.00元。
前述事实有原告张玉娟的当庭陈述、宽城满族自治县中医院出院记录、诊断证明书、病例资料及宽城司法医学鉴定中心于2016年10月10日作出的宽城司法鉴定中心[2016]临鉴字第318号司法鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。
原告张玉娟在宽城满族自治县中医院治疗2天，花去医疗费1596.40元。
前述事实有河北省医疗门诊收费票据3张、河北省医疗住院收费票据1张予以佐证，本院予以采信。
本院根据本地经济水平及原告治疗经过确定原告住院伙食补助费100.00元（50.00元/天×2天）。
本院根据河北省2016年度农、林、牧、渔业行业平均日工资及诊断证明书确定原告误工费1246.60元（54.20元/天×23天）。
本院根据原告张玉娟住所地与就诊医院的距离，酌定原告张玉娟交通费损失50.00元。
原告张玉娟的上述经济损失合计2993.00元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告李文奎在与原告张玉娟发生争执后，致伤原告张玉娟，其对原告张玉娟的合理经济损失应承担赔偿责任。原告张玉娟与被告李文奎对骂致双方矛盾升级，对损害的发生亦存在过错，应减轻被告李文奎的赔偿责任。原告张玉娟主张的护理费200.00元及要求赔偿营养费的主张，因其未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。原告张玉娟主张的鉴定费系其为证实自己的伤情而支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的举证规则，该项损失应由原告自行承担，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李文奎于本判决生效后十日内赔偿原告张玉娟医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计2993.00元的70%，即2095.10元。
二、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告张玉娟承担75.00元，由被告李文奎承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 张广政
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4545号
原告：李荣华，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：吕勇杰，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：程妙燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告李荣华为与被告吕勇杰、程妙燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告向原告归还借款本金5316988元；2、二被告向原告支付利息3190192.8元（按5316988元，以年利率24%，自2014年5月1日计算至2016年10月31日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告李荣华及其委托诉讼代理人纪周成到庭应诉，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月1日，被告吕勇杰向原告出具借条一份，其上载明今借到原告人民币共计捌佰伍拾柒万陆仟肆佰元整（857.46万元整），利息按月利率2%计取，借款期限为壹年，自2014年5月1日开始计息，利息按月支付，此前的借条全部作废等3项。原告在庭审中自认借条中借款总额中的3257612元系广厦湖北第六建设工程有限责任公司应付案外人郭小营的货款，该货款经浙江省高级人民法院判决，广厦湖北第六建设工程有限责任公司支付郭小营货款3257612元，其在本案中向二被告主张借款本金为5316988元；自认5316988元中转账交付3350000元（2010年1月27日原告转被告程妙燕100000元，2010年4月2日原告转被告吕勇杰700000元，2010年4月6日原告转被告吕勇杰800000元，2011年3月23日原告转吕勇杰500000元，2011年4月7日原告转被告吕勇杰1000000元，2013年5月9日原告转被告程妙燕250000元），现金交付1150000元，借款利息结转本金600000元（按月利率2%计），被告吕勇杰欠原告工程尾款结算转借款本金216988元。
另查明，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与被告吕勇杰之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告吕勇杰未及时向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告吕勇杰归还借款5316988元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。涉案本金中的600000元系按照年利率24%计算所得，因此在计算利息时，应当按照4716988元（5316988元-600000元）为本金基数计算。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告程妙燕未举证证明原告与被告吕勇杰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告程妙燕承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕勇杰、程妙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕勇杰、程妙燕于本判决生效之日起10日内归还原告李荣华借款本金5316988元；
二、被告吕勇杰、程妙燕于本判决生效之日起10日内支付原告李荣华利息2874218.02元（按本金4716988元，年利率24%，自2014年5月1日计算至2016年10月31日），之后的利息按上述标准计算至借款还清之日止；
三、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。
案件受理费71350元，由原告李荣华负担2212元，由被告吕勇杰、程妙燕负担69138元，财产保全费5000元，由被告吕勇杰、程妙燕负担。
原告李荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕勇杰、程妙燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1971号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：秦某某，系该公司员工。
被告：田某，男。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月6日以无法找到被告田某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张倩倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执913号
申请执行人彭和平。
被执行人朱建明。
本院在执行彭和平与朱建明（2016）浙0726执913号请求确认人民调解协议效力一案中。查明被执行人朱建明暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执913号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7893号
原告：段某家庭联产承包户。
代表人：段某，男，1948年11月17日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组***号。
委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1953年5月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
原告段某家庭联产承包户与被告曹某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某家庭联产承包户的委托诉讼代理人房某、被告曹某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告停止侵权行为，依法交付强行侵占的属于原告承包合同本内位于××区沿的1.15亩和老牛槽东梁2.37亩两块承包田。事实和理由：1998年1月1日，原告与柳家沟村委会签订了土地承包合同，并经乡农经站登记确认，原告耕种到2003年5月，被告曹某擅自将属于原告承包合同内的沟沿（1.15亩）、老牛槽东梁（2.37亩）两块承包田强行侵占耕种，原告多次向上级有关部门控诉无果，而被告曹某以村委会让其耕种为由拒绝停止耕种，也不提供村委会让其耕种的合法手续，现已强行耕种14年，造成原告每年经济损失达2000元，因在近期土地确权，原告再次主张自己承包合同内的上述承包田，但又遭被告拒绝，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
曹某辩称，被告并没有侵害到原告的合法权益，因为所争议土地系被告从村委会承包过来的，且有承包合同。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围，故请求驳回原告诉讼请求。
原告段某家庭联产承包户为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：农村集体土地承包合同证书，证明涉案土地为原告所有；农牧民负担监督卡一枚，证明涉案土地在2003年以前一直是由原告缴纳相关税务；赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站出具的证明一份，证明涉案土地已经在原告承包合同上登记，并在农经站备案，而且从未进行过调整的事实。被告曹某对原告段某家庭联产承包户提交的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，但证明不了涉案土地是由原告享有相应的土地承包经营权，土地承包证书上面亩数不明确，而且四至不符。
被告曹某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：土地承包合同一份，证明自2004年1月15日被告从柳家沟村委会取得涉案土地的承包经营权，被告享有涉案土地的承包经营权；柳家沟村委会出具的证明一份，证明涉案土地是村委会从段景华土地中抽出来的，用于抵顶村民组长的工资，2004被告作为村民组长，村委会将涉案地块承包给了被告，被告每年向村委会缴纳承包费。原告段某家庭联产承包户对被告曹某提交的证据质证意见为：对土地承包合同有异议，第一、土地承包合同没有农经站的备案印章及认可；第二、合同擅自把属于二轮承包原告的土地以柳家沟村民组长工资的形式给付被告是不合法的；第三、承包合同印章模糊不能作为证据来使用，且没有村委会主任的签字，不符合证据要件。对柳家沟村委会出具的证明有异议，该证明没有村委会主任的签字，不符合证据要件，证明的内容与原告提供的合同的内容不一致，第二轮承包的土地地块明确，有农经站的确认，所以该份证明与事实不符，该证据法院依法不应予以采信。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告段某家庭联产承包户提交的农村集体土地承包合同证书、农牧民负担监督卡、赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站出具的证明，证据客观、真实，且与本案具关联性，本院予采信；对被告曹某提交的土地承包合同，因与原告提交的土地承包合同证书证明目的相悖，同时该土地承包合同中印章模糊，且其证明力低于原告提交的土地承包合同证书，故本院不予采信；对被告提交的证据柳家沟村委会出具的证明，因与原告提交的土地承包合同证书证明目的相悖，同时该证明无出具人员的签字，且其证明力低于原告提交的土地承包合同证书，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
1998年1月1日，原告段某家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会签订农村集体土地承包合同证书，并经原赤峰市松山区关家营满族乡农业经营管理站鉴证，承包经营现赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村地块，包括名称为沟沿的1.15亩、老牛槽东梁2.37亩的土地。2004年10月后，被告曹某对涉案的3.52亩土地进行耕种。
本院认为，原告段某家庭联产承包户对涉案3.52亩土地享有承包经营权，有农村集体土地承包合同证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曹某在原告承包土地上种植农作物，侵犯了原告段某家庭联产承包户对该宗土地的使用权，原告段某家庭联产承包户要求被告曹某返还涉案的3.52亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后10日内将原告段某家庭联产承包户享有承包经营权的地块名称为沟沿、老牛槽东梁，面积分别为1.15亩、2.37亩的土地返还给原告段某家庭联产承包户。
案件受理费250元，由原告段某家庭联产承包户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年十一月二十三日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7893号原告：段某家庭联产承包户。代表人：段某，男，1948年11月17日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村*组***号。委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1953年5月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。原告段某家庭联产承包户与被告曹某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某家庭联产承包户的委托诉讼代理人房某、被告曹某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某家庭联产承包户向本院提出诉讼请求：请求贵院判决被告停止侵权行为，依法交付强行侵占的属于原告承包合同本内位于××区沿的1.15亩和老牛槽东梁2.37亩两块承包田。事实和理由：1998年1月1日，原告与柳家沟村委会签订了土地承包合同，并经乡农经站登记确认，原告耕种到2003年5月，被告曹某擅自将属于原告承包合同内的沟沿（1.15亩）、老牛槽东梁（2.37亩）两块承包田强行侵占耕种，原告多次向上级有关部门控诉无果，而被告曹某以村委会让其耕种为由拒绝停止耕种，也不提供村委会让其耕种的合法手续，现已强行耕种14年，造成原告每年经济损失达2000元，因在近期土地确权，原告再次主张自己承包合同内的上述承包田，但又遭被告拒绝，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。曹某辩称，被告并没有侵害到原告的合法权益，因为所争议土地系被告从村委会承包过来的，且有承包合同。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围，故请求驳回原告诉讼请求。原告段某家庭联产承包户为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：农村集体土地承包合同证书，证明涉案土地为原告所有；农牧民负担监督卡一枚，证明涉案土地在2003年以前一直是由原告缴纳相关税务；赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站出具的证明一份，证明涉案土地已经在原告承包合同上登记，并在农经站备案，而且从未进行过调整的事实。被告曹某对原告段某家庭联产承包户提交的证据质证意见为：对原告提交证据的真实性均无异议，但证明不了涉案土地是由原告享有相应的土地承包经营权，土地承包证书上面亩数不明确，而且四至不符。被告曹某为支持其答辩主张向本院提交证据如下：土地承包合同一份，证明自2004年1月15日被告从柳家沟村委会取得涉案土地的承包经营权，被告享有涉案土地的承包经营权；柳家沟村委会出具的证明一份，证明涉案土地是村委会从段景华土地中抽出来的，用于抵顶村民组长的工资，2004被告作为村民组长，村委会将涉案地块承包给了被告，被告每年向村委会缴纳承包费。原告段某家庭联产承包户对被告曹某提交的证据质证意见为：对土地承包合同有异议，第一、土地承包合同没有农经站的备案印章及认可；第二、合同擅自把属于二轮承包原告的土地以柳家沟村民组长工资的形式给付被告是不合法的；第三、承包合同印章模糊不能作为证据来使用，且没有村委会主任的签字，不符合证据要件。对柳家沟村委会出具的证明有异议，该证明没有村委会主任的签字，不符合证据要件，证明的内容与原告提供的合同的内容不一致，第二轮承包的土地地块明确，有农经站的确认，所以该份证明与事实不符，该证据法院依法不应予以采信。对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告段某家庭联产承包户提交的农村集体土地承包合同证书、农牧民负担监督卡、赤峰市松山区当铺地满族乡农业经营管理站出具的证明，证据客观、真实，且与本案具关联性，本院予采信；对被告曹某提交的土地承包合同，因与原告提交的土地承包合同证书证明目的相悖，同时该土地承包合同中印章模糊，且其证明力低于原告提交的土地承包合同证书，故本院不予采信；对被告提交的证据柳家沟村委会出具的证明，因与原告提交的土地承包合同证书证明目的相悖，同时该证明无出具人员的签字，且其证明力低于原告提交的土地承包合同证书，故本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：1998年1月1日，原告段某家庭联产承包户与原赤峰市松山区关家营满族乡柳家沟村民委员会签订农村集体土地承包合同证书，并经原赤峰市松山区关家营满族乡农业经营管理站鉴证，承包经营现赤峰市松山区当铺地满族乡柳家沟村地块，包括名称为沟沿的1.15亩、老牛槽东梁2.37亩的土地。2004年10月后，被告曹某对涉案的3.52亩土地进行耕种。本院认为，原告段某家庭联产承包户对涉案3.52亩土地享有承包经营权，有农村集体土地承包合同证书在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告曹某在原告承包土地上种植农作物，侵犯了原告段某家庭联产承包户对该宗土地的使用权，原告段某家庭联产承包户要求被告曹某返还涉案的3.52亩土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后10日内将原告段某家庭联产承包户享有承包经营权的地块名称为沟沿、老牛槽东梁，面积分别为1.15亩、2.37亩的土地返还给原告段某家庭联产承包户。案件受理费250元，由原告段某家庭联产承包户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年十一月二十三日书记员刘伟男
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0116行初55号
原告苏国海，男，汉族，1963年6月3日出生。
委托代理人林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。
被告南京市六合区国家税务局，住所地在南京市六合区雄州街道延安北路9号。
法定代表人石良，南京市六合区国家税务局局长。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告苏国海诉被告南京市六合区国家税务局（以下简称六合国税局）人事争议纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告苏国海、委托代理人林开祥律师和被告六合国税局局长石良、委托代理人金维律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六合国税局于1999年12月28日下发《关于明确苏国海编制性质的通知》[六国税人（1999）115号]，明确苏国海为事业编制干部，自1999年12月1日起执行。2000年6月，六合国税局为执行国家税务总局《清理整顿税务代理行业实施方案》（国税发〔1999〕145号），对所属六合县税务事务所实施“脱钩改制”，将六合县税务事务所改制为六合县永信税务师事务所有限公司（以下简称永信事务所）；2003年1月，六合国税局将苏国海档案材料由南京市国家税务局人事处调出，转入永信事务所。
原告苏国海诉称：1994年9月20日六合县人事局批复原告为六合国税局事业编制干部，2015年8月原告发现自己事业编制干部待遇已于2003年2月被被告转移到企业单位。故请求法院判令：1、确认被告将原告事业编制干部转为企业人员的行政行为违法；2、确认被告侵犯了原告人身权、财产权；3、恢复原告正式事业编制干部身份。
被告六合国税局辩称：一、原告诉请属于行政机关对工作人员的奖惩、任免等事项，不属于行政诉讼受案范围；二、被告对所属税务代理机构及原告实施“脱钩改制”符合规定，改制过程和改制结果合法，并无不当；三、原告作为被改制人员，对改制过程是清楚的，其于2000年6月15日就进入永信事务所工作至今，应当早在2000年就知晓其已从事业编制干部身份转换为企业人员，原告起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。
被告六合国税局向本院提交了以下证据和依据：
证据：1、《关于同意给苏国海同志重新分配工作的批复》[六合县人事局六人字（1994）12号文件]复印件；
2、《关于明确苏国海编制性质的通知》[六合国税局六国税人（1999）115号文件]原件；
3、苏国海个人档案资料及工作经历复印件、补充证据《事业人员登记表》原件；
4、南京永信税务师事务所有限公司工商登记材料、营业执照、公司章程复印件（加盖了调档专用章）；
5、《转递干部档案材料通知单》、转递档案通知单及回执；
6、《人事代理人员工资变动审批表》复印件；
7、苏国海的社保缴费记录复印件(加盖了社保部门的章)及征缴管理科的《证明》原件。
依据：《清理整顿税务代理行业实施方案》（国家税务总局国税发〔1999〕145号文件）复印件。
经庭审质证，被告提供证据1-7和依据以证明原告属于“脱钩改制”对象，被告实施“脱钩改制”符合国家税务总局规定，原告所诉人事争议不属于行政诉讼受案范围；被告提供证据4以证明原告于2000年、2005年知晓“脱钩改制”，其起诉已过法定起诉期限。原告对被告提供的证据1-3的真实性不持异议，对补充证据来源的合法性不予认可，并认为从证据1-3及补充证据的关联性看恰可以证明被告违反法定程序，在未告知原告救济途径的情况下取消其事业编制干部身份违法；原告对证据4的真实性予以认可，但认为从关联性看恰可以证明原告对“脱钩改制”不知情也不认可，对其证明目的不予认可；原告认为证据5原件与复印件不一致，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6-7的合法性不予认可，认为证据7相反可以证明被告侵犯其人身权、财产权；对于《清理整顿税务代理行业实施方案》（国税发〔1999〕145号），原告认为被告适用条款不正确，不应当适用该文件第五页和第六页关于人员脱钩的第（2）项之规定，而应当适用第（1）项之规定。
本院对上述证据认证如下：被告当庭提交的补充证据《事业人员登记表》系被告保存的有关原告工作履历的书面材料，并非在本案被诉行政行为作出之后形成，可以作为证据使用。关于被告2003年1月10日开出的转递档案通知单，抬头“永信事务所”第一个字“永”有涂改痕迹，原告认为上述第一个字原为“国”，后涂改为“永”，故对该通知单的真实性、合法性、关联性不予认可；被告辩称系笔误，当时即已涂改，并非诉讼时所为；本院认为，结合该通知单所列包括原告在内的九人姓名及其他内容综合判断，被告辩解较为合理，此份材料可以作为证据使用。综上，被告提交的全部证据和依据均与本案有关，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据的形式要求，证据来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实。
经审理查明：1998年9月原告在六合县国家税务局所属的六合县税务事务所工作，1999年12月1日被确定为事业编制干部。2000年，被告根据国家税务总局统一部署，对其所属税务事务所实施改制。2000年6月26日六合县税务事务所与六合县国家税务局脱钩，改制为六合县永信税务师事务所有限公司（在六合县工商局登记注册，2005年2月17日变更为南京永信税务师事务所有限公司）。被告认为原告系事业编制人员，且按规定受到刑事处理后不能从事税收工作，改制时，只能与税务机关解除关系，不能回税务部门工作。2003年1月10日，被告将原告档案材料从南京市国家税务局人事处调出，同日转至永信事务所，永信事务所回函确认收到。自2003年1月至2016年3月，永信事务所为原告缴纳城镇职工基本养老保险。现原告认为自己到永信事务所工作是受被告委派，而被告在六合县税务事务所改制后取消其事业编制干部身份行为违法，侵犯了其人身权、财产权，原告所诉事项属于行政诉讼受案范围，且未超过起诉期限。被告认为1998年安排原告至六合县税务事务所工作、1999年定为事业编制干部、2000年根据国家税务总局规定实施“脱钩改制”将原告随永信事务所一并改制为企业人员等行为，均属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围，且原告至迟于2005年已知晓原告实施“脱钩改制”，其诉讼已经超过五年的法定起诉期限。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，行政机关对行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定，属于行政机关内部的人事管理行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，相关人员对此不服的，不能提起行政诉讼。本案中，被告为执行国家税务总局文件规定对其所属的六合县税务事务所实施“脱钩改制”，原告也因此由事业编制人员身份转为企业人员身份，被告上述行为属于行政机关基于行政职权所实施的内部人事管理行为。原告对此不服，可以向被告申请复核，对复核结果不服的，可以向同级区人社部门或被告的上一级机关提出申诉，但不能提起行政诉讼。故本案原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏国海的起诉。
已交纳的案件受理费50元退还给原告苏国海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李传松
审 判 员 朱向东
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0116行初55号原告苏国海，男，汉族，1963年6月3日出生。委托代理人林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告南京市六合区国家税务局，住所地在南京市六合区雄州街道延安北路9号。法定代表人石良，南京市六合区国家税务局局长。委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。原告苏国海诉被告南京市六合区国家税务局（以下简称六合国税局）人事争议纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，原告苏国海、委托代理人林开祥律师和被告六合国税局局长石良、委托代理人金维律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六合国税局于1999年12月28日下发《关于明确苏国海编制性质的通知》[六国税人（1999）115号]，明确苏国海为事业编制干部，自1999年12月1日起执行。2000年6月，六合国税局为执行国家税务总局《清理整顿税务代理行业实施方案》（国税发〔1999〕145号），对所属六合县税务事务所实施“脱钩改制”，将六合县税务事务所改制为六合县永信税务师事务所有限公司（以下简称永信事务所）；2003年1月，六合国税局将苏国海档案材料由南京市国家税务局人事处调出，转入永信事务所。原告苏国海诉称：1994年9月20日六合县人事局批复原告为六合国税局事业编制干部，2015年8月原告发现自己事业编制干部待遇已于2003年2月被被告转移到企业单位。故请求法院判令：1、确认被告将原告事业编制干部转为企业人员的行政行为违法；2、确认被告侵犯了原告人身权、财产权；3、恢复原告正式事业编制干部身份。被告六合国税局辩称：一、原告诉请属于行政机关对工作人员的奖惩、任免等事项，不属于行政诉讼受案范围；二、被告对所属税务代理机构及原告实施“脱钩改制”符合规定，改制过程和改制结果合法，并无不当；三、原告作为被改制人员，对改制过程是清楚的，其于2000年6月15日就进入永信事务所工作至今，应当早在2000年就知晓其已从事业编制干部身份转换为企业人员，原告起诉已经超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告起诉。被告六合国税局向本院提交了以下证据和依据：证据：1、《关于同意给苏国海同志重新分配工作的批复》[六合县人事局六人字（1994）12号文件]复印件；2、《关于明确苏国海编制性质的通知》[六合国税局六国税人（1999）115号文件]原件；3、苏国海个人档案资料及工作经历复印件、补充证据《事业人员登记表》原件；4、南京永信税务师事务所有限公司工商登记材料、营业执照、公司章程复印件（加盖了调档专用章）；5、《转递干部档案材料通知单》、转递档案通知单及回执；6、《人事代理人员工资变动审批表》复印件；7、苏国海的社保缴费记录复印件(加盖了社保部门的章)及征缴管理科的《证明》原件。依据：《清理整顿税务代理行业实施方案》（国家税务总局国税发〔1999〕145号文件）复印件。经庭审质证，被告提供证据1-7和依据以证明原告属于“脱钩改制”对象，被告实施“脱钩改制”符合国家税务总局规定，原告所诉人事争议不属于行政诉讼受案范围；被告提供证据4以证明原告于2000年、2005年知晓“脱钩改制”，其起诉已过法定起诉期限。原告对被告提供的证据1-3的真实性不持异议，对补充证据来源的合法性不予认可，并认为从证据1-3及补充证据的关联性看恰可以证明被告违反法定程序，在未告知原告救济途径的情况下取消其事业编制干部身份违法；原告对证据4的真实性予以认可，但认为从关联性看恰可以证明原告对“脱钩改制”不知情也不认可，对其证明目的不予认可；原告认为证据5原件与复印件不一致，对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6-7的合法性不予认可，认为证据7相反可以证明被告侵犯其人身权、财产权；对于《清理整顿税务代理行业实施方案》（国税发〔1999〕145号），原告认为被告适用条款不正确，不应当适用该文件第五页和第六页关于人员脱钩的第（2）项之规定，而应当适用第（1）项之规定。本院对上述证据认证如下：被告当庭提交的补充证据《事业人员登记表》系被告保存的有关原告工作履历的书面材料，并非在本案被诉行政行为作出之后形成，可以作为证据使用。关于被告2003年1月10日开出的转递档案通知单，抬头“永信事务所”第一个字“永”有涂改痕迹，原告认为上述第一个字原为“国”，后涂改为“永”，故对该通知单的真实性、合法性、关联性不予认可；被告辩称系笔误，当时即已涂改，并非诉讼时所为；本院认为，结合该通知单所列包括原告在内的九人姓名及其他内容综合判断，被告辩解较为合理，此份材料可以作为证据使用。综上，被告提交的全部证据和依据均与本案有关，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据的形式要求，证据来源合法，内容真实，能够证明案件的基本事实。经审理查明：1998年9月原告在六合县国家税务局所属的六合县税务事务所工作，1999年12月1日被确定为事业编制干部。2000年，被告根据国家税务总局统一部署，对其所属税务事务所实施改制。2000年6月26日六合县税务事务所与六合县国家税务局脱钩，改制为六合县永信税务师事务所有限公司（在六合县工商局登记注册，2005年2月17日变更为南京永信税务师事务所有限公司）。被告认为原告系事业编制人员，且按规定受到刑事处理后不能从事税收工作，改制时，只能与税务机关解除关系，不能回税务部门工作。2003年1月10日，被告将原告档案材料从南京市国家税务局人事处调出，同日转至永信事务所，永信事务所回函确认收到。自2003年1月至2016年3月，永信事务所为原告缴纳城镇职工基本养老保险。现原告认为自己到永信事务所工作是受被告委派，而被告在六合县税务事务所改制后取消其事业编制干部身份行为违法，侵犯了其人身权、财产权，原告所诉事项属于行政诉讼受案范围，且未超过起诉期限。被告认为1998年安排原告至六合县税务事务所工作、1999年定为事业编制干部、2000年根据国家税务总局规定实施“脱钩改制”将原告随永信事务所一并改制为企业人员等行为，均属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围，且原告至迟于2005年已知晓原告实施“脱钩改制”，其诉讼已经超过五年的法定起诉期限。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，行政机关对行政机关工作人员作出的奖惩、任免等决定，属于行政机关内部的人事管理行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，相关人员对此不服的，不能提起行政诉讼。本案中，被告为执行国家税务总局文件规定对其所属的六合县税务事务所实施“脱钩改制”，原告也因此由事业编制人员身份转为企业人员身份，被告上述行为属于行政机关基于行政职权所实施的内部人事管理行为。原告对此不服，可以向被告申请复核，对复核结果不服的，可以向同级区人社部门或被告的上一级机关提出申诉，但不能提起行政诉讼。故本案原告起诉事项不属于行政诉讼受案范围，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏国海的起诉。已交纳的案件受理费50元退还给原告苏国海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李传松审 判 员  朱向东人民陪审员  熊惠霞二〇一六年六月二十八日书 记 员  段小萍
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行初137号
起诉人邱正权，男，汉族。
2017年11月7日，起诉人邱正权以常德市移民开发局、石门县移民开发局为被告向本院提起行政诉讼，其诉称，其系石门皂市水库移民，当时全家共有6人，移民前除在马鞍村有砖木结构房屋一栋外，还在袁公渡墟场自建商铺四间三层砖混结构房屋一栋，以酿酒、农产品收购、生猪定点屠宰与鲜肉销售及经营日用百货等为家庭收入来源，年均纯收入为8万元以上，在移民拆迁安置过程中，被告不依照国家有关移民拆迁安置补偿规定给其支付补偿款。当时所有移民都认为政府的安置补偿标准太低，对移民安置十分不满，于2014年元月6日含其在内的190位移民向常德市中级法院提起诉讼，请求判决被告落实移民的各项安置补偿，但被告知要分别起诉，其又于2014年2月24日向石门县法院提起诉讼，该院不予受理。现向常德市武陵区人民法院起诉，请求：1、依法确认被告滥用职权克扣原告移民安置补偿款的行为以及对原告位于袁公渡集镇的商铺门面不安排重建的行为违法；2、判决被告支付原告被克扣的安置补偿款XXXX元；3、判决被告依法落实原告重建所需建房用地赔偿原告由此所造成的经济损失XXXX万元。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人提交的起诉材料中仅有石门县移民开发局作出的《关于邱正权信访问题的回复》，没有证明常德市移民开发局与石门县移民开发局作出同一行政行为或者作出复议行政行为的相关证据，不能作为共同被告起诉，常德市中级法院已在2014年1月14日书面告知，本院又再次向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持将两单位作为共同被告起诉，其起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对邱正权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨小丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初551号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人吕明啟，男，1975年9月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2016年1月6日被曹县公安局行政拘留十五日（自2016年1月6日至2016年1月21日），因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被曹县公安局刑事拘留，2016年1月26日被曹县公安局取保候审，2016年11月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]393号起诉书指控被告人吕明啟犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人吕明啟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日23时30分许，被告人吕明啟酒后驾驶豫Ｃ-×××××号“解放”牌重型货车在刘民路66KM+550M处倒车过程中，与曹县常乐集镇郑庄村村民郑某酒后驾驶鲁Ｒ-×××××号“五菱”牌小型客车沿刘民路由北向南行驶过程中发生交通事故，造成鲁Ｒ-×××××号小型客车乘员朱某当场死亡，郑某及乘员李某1受伤。事故发生后，被告人吕明啟弃车逃逸。曹县交警大队认定被告人吕明啟承担此事故的主要责任，郑某承担此事故的次要责任，被害人朱某、李某1无事故责任。
被告人吕明啟于2016年1月5日主动到曹县交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
2016年1月19日，被告人吕明啟分别与被害人朱某之近亲属、李某1达成调解协议，由被告人吕明啟一次性赔偿被害人朱某之近亲属各项经济损失30万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人吕明啟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某1、赵某、姜某、李某2证言，现场勘验、检查笔录，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公（法）鉴（尸）字[2016]012号法医学尸体检验鉴定意见书、菏公物鉴（毒）字[2016]040018号毒物检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第0117号鉴定意见书，曹县交警大队曹公交认字[2015]第363号道路交通事故认定书、被告人吕明啟户籍证明、被害人朱某户籍注销证明、结婚证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、菏泽市立医院、曹县人民医院检查诊断证明书、曹县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证及刑事谅解书、协议书、曹县公安局行政处罚决定书、曹县拘留所行政拘留执行回执、破案经过以及被告人吕明啟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕明啟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕明啟酒后驾驶、所驾重型普通货车已达到报废标准、无相应驾驶资格且致二人受伤，本院均作为酌予从重处罚的量刑情节予以考虑。鉴于被告人吕明啟犯罪以后能够自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕明啟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马慧鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17761号
原告：梁某1，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁某2，女，1983年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。
原告梁某1诉被告霍凤玲离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1，被告霍凤玲及其委托诉讼代理人沈密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1提出的诉讼请求：1.原告和被告离婚；2.婚生子女梁某3、梁某4由原告抚养，被告每月向原告支付两子女的抚养费、教育费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在佛山市顺德区陈村镇登记结婚。婚后双方感情一般。××××年××月××日生育女儿梁某3，××××年××月××日生育儿子梁某4。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格、爱好、兴趣严重不合，导致无法建立稳固的夫妻感情，时常为家庭的琐事发生争执。小孩出生后，由于原、被告都要上班，两个小孩上学和日常生活起居大部分都是由原告的父母负责，家庭的生活费用支出也由原告的父母承担。被告对此不闻不问，所挣得的工资收入全归自己享用，下班回家稍遇到不顺心的事就故意使脸色，借机和原告、原告的父母吵闹。原告曾从有利于小孩成长出发，无数次对被告好言相劝，要求被告对家庭、小孩负责，善待父母。但被告却不思悔改，稍受一点委屈就跑到娘家，叫上被告的父母兄弟姐妹到原告家中吵闹。原告认为，原、被告的夫妻感情早已完全破裂，没有和好的可能。为此，特诉至法院。
被告霍凤玲辩称，原、被告及子女和原告的父母一起生活，并没有什么矛盾，也没有发生争吵。被告即使和原告偶尔因家庭琐事争吵也很快和好，并没有影响夫妻感情。被告有固定的工作和收入，而原告的工作并不固定，因此，两个小孩的学费、伙食费、日常费用都由被告支付。被告作为小孩的母亲，尽心尽力照顾小孩，即使上夜班，也是陪小孩吃完饭、做好作业，才把小孩交给公婆。而且休息日都是由被告照顾小孩。原告虽然工资不高，但不懂节约持家，家庭开支基本都是由被告负担。双方购买的小车也是由被告付款。因此，原告所称家庭生活费用由原告及其父母负担、被告对小孩不闻不问等均和事实不符。虽然原告有一些不良的习惯，但小孩的健康成长需要一个完整的家庭，被告愿意和原告一起共同好好经营家庭。
本院经审理认定事实如下：原告梁某1和被告霍凤玲经人介绍认识，并于××××年××月××日在佛山市顺德区陈村镇人民政府登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育女儿梁某3，于××××年××月××日生育儿子梁某4。因家庭生活琐事发生争吵，原告遂于2016年10月14日诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主结合，并在婚后生育女儿梁某3、儿子梁某4，由此可见双方理应建立了一定的夫妻感情。即便夫妻感情确有不和，只要双方加强沟通磨合，珍惜、正视以往的夫妻情份和相识相爱时的幸福过往；同时，从对方的立场、角度出发，处理好日常生活中出现的矛盾和问题，体会到建立并经营好小家庭的不易，也就尚有挽回之可能。此外，原、被告均应顾及对方的感受，不应将自己对事物的看法强加于对方，在生活中学会迁就和理解对方。目前，原告并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，被告也表现出了挽回婚姻、共同照顾好家庭的诚意。故本院无法认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。综合以上因素和理由，本院应给予双方一定的时间用于增进沟通和理解，改善夫妻感情，促进双方朝夫妻和好的方向发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告梁某1与被告霍凤玲离婚；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元（该款已由原告预交），由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯淑娴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08946号
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人舒平，董事长。
委托代理人张科，重庆三大律师事务所律师。
被告杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告秦晓华，女，汉族，1979年10月9日生，住重庆市渝北区。
被告重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋继琼。
被告重庆华商融资担保有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈潇潇。
被告重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人周灿。
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的委托代理人张科到庭参加诉讼，被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司诉称，2014年5月26日，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与重庆超通商贸有限公司签订《借款合同》，与被告杨朝勇、秦晓华、重庆冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司签订《保证合同》。合同约定重庆超通商贸有限公司由被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司作连带责任担保向原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款200万元；借款期限为6个月，月利率为18.6‰；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，重庆超通商贸有限公司未按约定归还借款本息。请求依法判令被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商贸有限公司承担保证责任偿还到期债务200万元，按年利率24%支付从2015年3月26日起至付清之日止的利息；仲裁费2.5541万元、仲裁律师费9.5万元、保全担保费0.66万元由五被告承担；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告杨朝勇未作答辩。
被告秦晓华未作答辩。
被告重庆市冰岛科技发展有限公司未作答辩。
被告重庆华商融资担保有限公司未作答辩。
被告重庆本尊商贸有限公司未作答辩。
经审理查明:2014年5月26日，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与重庆超通商贸有限公司签订源正小贷(2014)年借字第073号《借款合同》，与五被告签订《保证合同》。《借款合同》约定，重庆超通商贸有限公司向原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款200万元用于购买安吉尔饮水机、九阳豆浆机等；借款期限6个月，自2014年5月26日起至2014年11月26日止，执行月利率18.6‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人逾期偿还借款，债权人在执行贷款利率的基础上回收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借贷双方发生争议向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易程序进行审理；债权人实现债权的费用包括但不限于调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用等由仲裁机构及法院审定承担方。该借款由重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆本尊商贸有限公司、重庆华商融资担保有限公司、杨朝勇、秦晓华作连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括本债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司按约向重庆超通商贸有限公司发放借款200万元。合同履行中，重庆超通商贸有限公司舍弃支付利息至2015年3月25日，借款本金及部分利息经原告重庆市万州区源正商贸有限责任公司催收无果。为此，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司向重庆仲裁委员会提起仲裁。2015年12月28日，重庆仲裁委员会作出(2015)渝仲字第2067号裁决书，裁决重庆超通商贸有限公司偿还原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款本金200万元，按年利率24%支付从2015年3月26日起至付清之日止的逾期利息和罚息；承担律师费9.5万元、仲裁费2.5541万元。
诉讼中，根据原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的申请，本院依法对登记在五被告名下的房屋等予以保全。
本院认为：原、被告所签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。五被告自愿为借款人重庆超通商贸有限公司的借款提供连带责任担保。我国法律规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司要求五被告按保证合同的约定履行还款义务的请求本院依法予以支持。原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司为实现债权支付了一定的费用，按合同的约定原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司实现债权的相关费用属于保证人的保证范围，原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司要求五被告承担其为实现债权为支出的仲裁费、财产保全担保费等符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商商贸有限公司在本判决生效后三日内归还原告重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司借款200万元。按月利率2%支付从2015年3月26日起至付清之日止的利息。
二、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商商贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市万州区源正商贸有限公司律师费9.5万元、仲裁费2.5541万元。
三、被告杨朝勇、秦晓华、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融资担保有限公司、重庆本尊商商贸有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向债务人重庆超通商贸有限公司追偿。
案件受理费25582元，保全费5000元，财产担保费6600元，共计37182元由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 易良尧
二〇一六年五月一十一日
书 记 员 何 娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1187号
罪犯李成祥，男，1975年09月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于2014年10月23日作出（2014）雨刑初字第00647号刑事判决，认定被告人李成祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。原告人陈中志不服，提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第02287号民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年04月16日起，至2018年04月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事中卡成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分589.5分。退赔180254.37元，已退170000元并达成谅解。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李成祥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成祥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙