wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00716号
申请人张洪顺，男，生于1967年12月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人袁振威，男，生于2002年11月14日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人刘翠英，女，生于1974年10月30日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月12日受理了申请人张洪顺与申请人袁振威机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张洪顺因与申请人袁振威机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
一、袁振威医疗费（凭票）、护理费144元（72元×2天）、伙食补助费100元（50元×2天）、交通费12元（6元×2天），以上费用全部由张洪顺承担；
二、施救费由张洪顺承担；
三、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张洪顺与申请人袁振威达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月十二日
书记员 关璐璇
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第605号
原告：张友志，男。
委托代理人：张月，系海城市法律援助中心律师。
被告：海城市八里镇大新村民委员会。
法定代表人：李旭，系村主任。
原告张友志诉被告海城市八里镇大新村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日、11月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是海城市八里镇大新村村民。2014年7月29日，被告发放征地补偿款，我应分得32550元。被告因工作失误，将我应得的款项，发放给他人。请求人民法院判令被告给付原告征地补偿款32550元。
被告辩称：给付原告征地补偿款32550元属实，因原告的土地与金秀霞在一起，我村已将该款发放给金秀霞。
经审理查明：原告是海城市八里镇大新村村民。2014年7月29日，被告发放征地补偿款，原告有承包地7分，应分得32550元征地补偿款。被告因工作失误，将原告应得的款项，发放给他人。
上述事实，原告提供的证据有：户籍证明、介绍信。以上证据，经本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告作为被告集体经济组织的一员，有权享有被告集体经济组织成员应享有的权利。被告应将原告应分得的征地补偿款交付给原告，被告辩解已将征地补偿款交付给金秀霞一节，属另一法律关系，本院不予一并审理，当事人可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”、第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告海城市八里镇大新村民委员会于本判决生效后10日内给付原告张友志土地补偿款32550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费614元，由被告海城市八里镇大新村民委员会承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付上述费用给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞平
人民陪审员 齐国成
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋洋逸
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1186号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人尹健伟。
被执行人尹万刚。
被执行人陈春永。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人尹健伟、尹万刚、陈春永借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1186号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人尹健伟。被执行人尹万刚。被执行人陈春永。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人尹健伟、尹万刚、陈春永借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第19号
原告：太明福，男，现住和龙市。
原告：李万今，现住和龙市。
二原告共同委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。
被告：朱世玉，男，现住和龙市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被告：和龙市东城镇光东村村民委员会。
法定代表人：金淳哲，该村委会主任。
原告太明福、李万今诉被告朱世玉、和龙市东城镇光东村村民委员会（以下简称“光东村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金在仁的委托代理人金德福，被告及李万今委托代理人太明福，被告朱世玉及其委托代理人岳中山到庭参加了诉讼，被告光东村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太明福、李万今诉称：2001年，因原告太明福父母年老多病，加上原告太明福需要外出打工，暂时无法耕种承包地的情况下，把自己承包的土地暂时交给本村村民韩龙范耕种。2008年韩龙范没有经过原告方的同意，私自把原告承包的土地转让给本村村民以外的被告朱世玉，并签订了书面协议。原告在外地得知韩龙范去世，自己承包地由被告朱世玉耕种的消息后，为了收回自己承包地年前回到本村，与被告朱世玉交涉要求返还土地，但被告以自己拥有协议书为由拒绝发还。故诉至人民法院，请求法院依法判决韩龙范与被告签订的转让协议无效，被告返还原告10.25亩土地。
原告太明福、李万今向本院提交的证据有：一、身份证复印件二份，证明二原告是符合本案主体资格的事实；二、农村土地承包合同一份，证明原告李万今、太明福是和龙市东城镇光东村村民，1995年太石山以家庭承包方式与和龙市东城镇光东村八组签订了土地承包合同，依法承包了10.25亩土地，承包期限至2026年的事实，原告具有土地的经营权及流转权；三、死亡注销证明一份及亲属关系证明一份，证明太石山于2008年1月20日死亡，并证明太明福是太石山的儿子；四、光东村村委会介绍信一份，证明韩龙范于2012年死亡，并证明韩龙范单身一人没有家庭成员；五、光东村村委会证明二份，证明农村土地承包合同中的太明姬是登记错了，应该是太明福，并证明太明福是本家庭成员中的代表。
被告朱世玉辩称：韩龙范未经过原告方同意私自将土地转让给被告朱世玉是不对的，当时原告李万今领着被告看望地块的。根据省法院审理土地纠纷若干意见第五条规定，原告主张要地也只能主张自己的份额，也必须有证据证明违背了他的意志，同时必须在一年内提出，现已过去了七、八年，法律是不能支持的。
被告朱世玉向本院提交的证据有：一、土地承包使用期合同和集体承包田使用证各一份，证明该土地使用者是太石山，不是本案的原告；二、房屋及土地转让协议书一份，证明韩龙范以76000元的价格把土地及房屋转让给了朱世玉，土地当中包括现诉争的土地；三、房屋所有权证书一份，证明原告家把自己房屋和土地转让给了韩龙范，韩龙范又转让给了朱世玉，是永久性转让；五、吉林省农村信用社活期一本通一份，证明村委会把农村土地补助款直接发给了朱世玉，并能证明村委会同意土地转让的事实。
被告光东村村委会未在法定期限内向本院提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的一、三号证据，被告朱世玉未提出异议，本院对此予以采信；对原告向本院提交的二号证据，被告朱世玉对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信；对原告向本院提交的四号证据，被告朱世玉提出异议，但未举出相应的证据予以反驳，故本院予以采信；对原告向本院提交的五号证据，被告虽提出异议，但本院认为村委会属于发包方，能够证明土地承包合同中的太明姬是登记错误，应是原告太明福的证明，且土地承包合同中的太明姬的出生日期跟原告太明福的出生日期是一致的，故本院予以采信。
被告朱世玉向本院提交的一、二、五号证据，二原告对真实性未提出异议，但证明目的提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信；对被告朱世玉向本院提交的三、四号证据，二原告提出异议，且该证据无法证明原告方将土地转让给韩龙范的事实，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：1995年1月1日，太石山以家庭承包的方式与和龙市东城镇光东村八组签订了农村土地承包合同，承包了10.25亩的土地（水田8.12亩的四至为东：永哲，西：根植，南：永哲，北：根植，旱田2.13亩的四至为东：沟，西：道，南：永哲，北：根植），承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月30日止。2008年11月份，原告李万今将自己房屋卖给韩龙范（2008年12月4日，房屋所有权人更改为韩龙范妹妹韩明淑名下）的同时将承包地让韩龙范代耕，并收取了房款75000元。2008年12月15日韩龙范与被告朱世玉未经过原告方及光东村村委会的同意，私自签订了房屋及土地转让协议书。韩龙范将从原告处购买的房屋卖给被告朱世玉的同时，将自己耕种的土地转让给了被告朱世玉，并收取了76000元。转让给被告朱世玉的土地当中包括原告方承包的土地。现原告要求韩龙范与被告朱世玉签订的转让协议无效，并要求被告朱世玉返还给原告10.25亩土地。
另查明：韩龙范于2012年死亡，没有其他家庭成员。
本院认为：1995年1月1日，太石山作为家庭代表与发包方和龙市东城镇光东村八组签订了农村土地承包合同，太石山及原告太明福、李万今基于该农村土地承包合同取得了对争议土地的承包经营权。
2008年11月份，原告李万今因年老多病，加上原告太明福在外打工，无法耕种土地的情况下，将自己承包的土地临时交给韩龙范代耕。2008年12月15日，韩龙范未经原告家庭及光东村村委会同意，私自将原告方具有承包经营权的土地转让给了被告朱世玉，属无权处分，且事后未取得原告家庭的认可，故韩龙范和被告朱世玉达成的关于诉争土地的承包经营权转让协议无效。
被告朱世玉在未与原告方签订土地流转合同，未向原告支付流转费用的情况下耕种原告家庭承包地没有事实和法律依据，故原告太明福、李万今要求被告朱世玉返还承包地的主张，本院应予支持。
被告朱世玉虽主张原告将土地转让给韩龙范，但被告未能举出确凿证据证明原告家庭承包地已经转让给韩龙范的事实，故本院对被告朱世玉的主张，不予支持。
因被告和龙市东城镇光东村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告朱世玉于2015年农作物耕种期开始前返还给原告太明福、李万今具有承包经营权的10.25亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱世玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一五年三月二十四日
书记员 蔡 英
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00058号
申请执行人王开见，男，1964年2月29日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
申请执行人王开见与被执行人东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第02225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东方家园家居建材商业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人王开见于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人东方家园家居建材商业有限公司给付人民币133983.51元，并承担案件受理费2980元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查被执行人东方家园家居建材商业有限公司无银行存款、车辆及房产信息，暂无财产可执行
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02225号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人东方家园家居建材商业有限公司有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年四月十七日
书记员 武鹤鸣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第00516号
原告尤哲夫。
被告张广山。
被告朱月霞。
被告张磊。
原告尤哲夫诉被告张广山、朱月霞、张磊民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告尤哲夫到庭参加诉讼，被告张广山、朱月霞、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤哲夫诉称：原告通过案外人徐强认识三被告，被告张广山、朱月霞因偿还银行贷款及经营业务�要向原告借款100万元，并于2013年8月2日向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年2月2日，且被告张磊作为担保人在借条上签字。当日原告让其朋友韩纬国、妹妹尤素兰、尤素琴、妹夫张林分别向原告汇款25万元、55万元、5万元、15万元，合计100万元。还款期限届到后，经原告多次催要，三被告一直未履行还款义务，案外人徐强同意替三被告偿还55万元，并于2014年5月7日向原告出具借条一份。故原告向法院起诉要求三被告立即偿还借款45万元。
为证明其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告系适格的主体。
2、借条一份，用以证明被告张广山、朱月霞向原告借款100万元同时被告张磊作为担保人在借条上签字的事实。
3、案外人徐强于2014年5月7日向原告出具的借条一份，证明案外人徐强同意替三被告代为偿还借款55万元的事实。
4、中国农业银行扬州广陵支行取款凭条、转帐凭证各一份、中国农业银行扬州宝城支行取款凭条、转帐凭证各一份、中国工商银行取款凭条、转帐凭证各一份，以上证据证明原告让其朋友韩纬国、妹妹尤素兰、尤素琴、妹夫张林分别向三被告汇款合计100万元的事实。
5、扬州市江都区宜陵镇宜东村村民委员会证明一份，证明被告被告张广山、朱月霞、张磊自2014年上半年离家出走至今无法联系的事实。
被告张广山、朱月霞、张磊未答辩。
经审理查明：原告通过案外人徐强认识被告张广山、朱月霞、张磊，被告张广山、朱月霞因偿还银行贷款及经营业务需要向原告借款100万元，并于2013年8月2日向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年2月2日。被告张磊作为担保人在借条上签字。借款当日原告让其朋友韩纬国、妹妹尤素兰、尤素琴、妹夫张林分别向原告汇款25万元�55万元、5万元、15万元，合计100万元。还款期限届到后，经原告多次催要，被告张广山、朱月霞、张磊一直未履行还款义务，案外人徐强表示同意替被告张广山、朱月霞、张磊代为偿还55万元，并于2014年5月7日向原告出具借条一份。由于被告张广山、朱月霞、张磊下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告，被告未按期到庭应诉，故依法缺席判决。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法，合法的借贷关系应受法律保护。现原告要求被告张广山、朱月霞履行还款义务，依法应予支持，被告借款后长期不还，应承担此纠纷的全部责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张磊在借条上签字作为保证人，被告张磊应当承担连带保证责任。原告尤哲夫主张要求被告张磊承担连带还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张广山、朱月霞自本判决生效之日起十日内向原告尤哲夫偿还借款45万元；
二、被告张磊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元由被告张广山、朱月霞负担。此款已由原告尤哲夫垫付，被告张广山、朱月霞在偿还上述借款时一并给付原告尤哲夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 颜 婷
代理审判员 蒋杂云
人民陪审员 高贵庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张培秀
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2511号
原告河南华丰网业科技股份有限公司。住所地：沈丘县工业园区。
法定代表人董华伟，董事长。
委托代理人王景儒。代理权限为特别授权。
被告顾贵增（又名顾全城）。
委托代理人顾贵祥。代理权限为一般代理。
本院在审理原告河南华丰网业科技股份有限公司诉被告顾贵增（又名顾全城）买卖合同纠纷一案中，原告河南华丰网业科技股份有限公司以原被告已庭外达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南华丰网业科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告河南华丰网业科技股份有限公司负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李美丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第17号
上诉人（一审原告）：袁某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理，
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人袁某某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人袁某某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月6日，买受人袁某某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第X幢X单元第X层X号商品房出卖给袁某某，房款总金额333043元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订当日，原告支付购房首付款100044元，其余购房款通过银行按揭贷款支付给被告，总购房款333043元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房8个月的租金损失3000元，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告支付违约金和租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告袁某某的诉讼请求；案件受理费275元（原告已预交），由原告袁某某负担。
上诉人袁某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于被上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元（上诉人已预交），由上诉人袁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年三月十九日
书记员 张 金
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1582号
原告霍某，女，汉族，1963年3月4日生，住汝州市。
被告刘某，男，汉族，1958年6月9日生，住址同上。
本院在审理原告霍某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告霍某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告霍某的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告霍某负担。
代理审判员 李国涛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈红涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00393号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人詹府成，无职业。曾因寻衅滋事，于2005年2月28日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2007年2月28日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10，000元，2014年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人杨文，湖北扬子律师事务所律师。
被告人罗汉，无职业。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年8月21日被武汉市中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年10月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄强，湖北法辉律师事务所律师。
被告人祁某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤竟峰，湖北律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）325号起诉书指控被告人詹府成、罗汉犯盗窃罪，被告人詹府成、祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。2015年5月19日，因合议庭成员变更，转为普通程序审理，于2015年5月25日依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、代理检察员郭薇、被告人詹府成及其辩护人杨文、被告人罗汉及其辩护人黄强、被告人祁某及辩护人汤竟峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日2时许，被告人詹府成伙同被告人罗汉在本市洪山区大华南湖公园世家一期4-3栋1单元101室，采取一人望风，另一人翻窗入室盗窃的方式，盗得被害人宋某家中折合价值人民币8，000元的“佳能”5DⅡ相机一部、三星NOTE3手机一部、摩托罗拉XT800手机一部，共计价值人民币1，000余元的武商集团购物卡多张（其中含卡号：01×××91购物卡一张）等物品。
当日，被告人詹府成伙同被告人罗汉采取上述方式，盗得被害人凌某家中折合价值人民币28，480元的“佳能”1DX型相机一部、折合价值人民币8，000元的“佳能”EF100-400mm镜头一个等物品。
同年8月26日，被告人詹府成冒用李毅的身份证，以人民币30，000元的价格将上述“佳能”5DⅡ相机一部、“佳能”1DX型相机一部、“佳能”EF100-400mm镜头一个，出售给被告人祁某。
2014年9月24日，被告人詹府成将其事先以低价收购的折合价值人民币9，628元的德国“莱卡”X2单反数码相机一部，以人民币5，000元的价格出售给被告人祁某。
2014年9月26日，被告人詹府成被公安机关抓获归案，同年10月14日，被告人罗汉被公安机关抓获归案，同年10月23日，被告人祁某被公安机关抓获归案，赃物“佳能”1DX型相机一部、德国“莱卡”X2单反数码相机一部已追回，佳能”1DX型相机一部已发还被害人。
上述事实，被告人詹府成、罗汉、祁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；三被告人的身份材料；被告人詹府成、罗汉的前科材料；报案材料及被害人宋某、凌某的陈述；证人刘某、付某、张某、吴某的证言；被告人詹府成、罗汉、祁某的供述与辩解；扣押决定书及扣押、发还物品清单；辨认笔录；对案笔录；价格鉴定意见书；公安机关的讯问光盘其他材料等证据证实，足以认定。
被告人詹府成的辩护人杨文提出的辩护意见是：被告人詹府成有认罪、悔罪表现，积极退赃，希望能从轻或减轻处罚。被告人罗汉的辩护人黄强提出的辩护意见是：被告人罗汉在盗窃过程中只是望风，协助的地位，在犯罪中所起的作用较小，有认罪、悔罪表现，积极退赃、退赔，希望能从轻或减轻处罚。被告人祁某的辩护人汤竞峰提出的辩护意见是：被告人祁某有认罪、悔罪表现，积极退赃，希望能从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人詹府成、罗汉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，且相互配合完成盗窃行为，在犯罪过程中的作用同等重要，属共同犯罪，其行为均已构成盗窃罪；被告人詹府成、祁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。被告人詹府成一人犯数罪，应当实行数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人詹府成、罗汉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人詹府成、罗汉自愿认罪并赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人祁某自愿认罪，部分退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二第一款、二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人詹府成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2017年6月4日止）。
二、被告人罗汉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2017年4月14日止）。
三、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琼
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第137号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某念，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3285号起诉书指控被告人陆某念犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人陆某念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月22日10时许，被告人陆某念接到叶某波的电话，约定在佛山市顺德区龙江镇某某牌坊附近进行海洛因交易。随后，被告人陆某念步行至上述地点，以人民币200元的价格贩卖0.44克海洛因给叶某波。交易后，公安民警现场抓获叶某波及被告人陆某念，从叶某波身上查获上述交易的毒品及作案通讯手机1部，从被告人陆某念身上及身边查获通讯手机1部、毒资人民币200元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某念的供述及指认笔录；证人叶某波的证言及辨认、指认笔录；证人梁某荣、左某良的证言及辨认笔录；搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单；通话记录；户籍证明；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陆某念无视国家法律，贩卖海洛因0.44克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某念对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某念犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某念无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆某念犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人陆某念当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对于扣押的毒品应予以没收、销毁；对于扣押的毒资应予以没收、上缴国库。综合考虑被告人陆某念的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因0.44克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币200元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年一月九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第00169号
申请执行人西平县人力资源和社会保障局。
被申请执行西平县恒泰新型墙材有限公司，住西平县。
申请执行人西平县人力资源和社会保障局于2015年8月7日向本院申请强制执行西人社监罚字（2015）2号行政处罚决定书及西人社监理字（2015）2号行政处理决定书中对西平县恒泰新型墙材有限公司罚款和应支付劳动者工资合计383180元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人西平县恒泰新型墙材有限公司因拖欠劳动者工资，经劳动监察部门责令改正拒不改正。申请人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款之规定作出的西人社监罚字（2015）2号行政处罚决定书，并依据《劳动保障监察条例》作出的西人社监理字（2015）2号行政处理决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西人社监罚字（2015）2号行政处罚决定书和西人社监理字（2015）2号行政处理决定书中对西平县恒泰新型墙材有限公司罚款及应支付劳动者工资合计383180元。
本案执行费5647元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一五年八月二十四日
书记员 翟梦佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第833号
原告：胡继龙。
被告：唐国芳�
本院在审理原告胡继龙诉被告唐国芳民间借贷纠纷一案中，原告胡继龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡继龙负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年十月十七日
书记员 程小菲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2666号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某某，男；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2505号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日6时许，被告人胡某某至本市闵行区XX路XX路口的“XXXX”网吧内，趁被害人梁某某熟睡之际，窃得梁放于身旁电脑桌上的欧米牌手机1部。
2015年8月15日7时许，被告人胡某某至本市闵行区华漕镇XX村X街一无名网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得杨身旁桌上的酷派牌手机1部。
2015年8月17日6时许，被告人胡某某至本市闵行区XX路XX路口的“XXXX”网吧，趁被害人梁某某熟睡之际，窃得梁身旁电脑桌上的联想牌手机1部。
2015年8月18日，被告人胡某某因重大嫌疑被公安机关抓获。到案后，被告人胡某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某、杨某的陈述，证人干某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初3767号
原告：鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路西创业大厦A座19层
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：万光俭，系公司董事长
委托诉讼代理人：郝原，系内蒙古晴正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍金朋，系北京常鸿律师事务所律师。
被告：康健程，男，1998年8月18日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：刘禹君，系内蒙古良科律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德公司）与被告康健程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人郝原、霍金朋，被告康健程的委托诉讼代理人刘禹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、确认合同编号为2011-XXX的《商品房买卖合同》未成立；2、判令被告协助原告办理网签注销、撤回手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告瑞德公司针对其诉讼请求明确表示：要求确认合同不成立的法律依据是根据《合同法》第13、14、25条的规定，第二项诉讼请求是合同不成立的后果。
事实和理由：鄂尔多斯市房屋管理局网络管理平台显示，编号为2011-XXX的《商品房买卖合同》买受人为被告康健程，然而原、被告双方从未就房屋买卖等相关事宜进行意思表示的交流，且未实际签订书面房屋买卖合同，因此该合同根本未成立。但由于与该合同有关的信息错误地被上传至房屋管理部门的网络管理平台，导致相关房屋无法正常销售。
被告康健程辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：第一、原告并不是该房屋的实际权利人，无权主张收回该房屋。实际上2009年6月30日原告与案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限公司、杭锦旗康庄路桥有限公司签订了该项目的《房地产项目合作投资协议书》共同投资开发西山名苑项目，即涉案房屋所在的小区，协议约定康庄路桥公司出资55%，瑞德煤化公司出资45%，本案原告无偿提供一切开发资质，且原告不参与项目利润分配及项目盈余亏损，也就是房屋实际建设后，由瑞德煤化和康庄路桥进行使用，所以涉案房屋的买卖合同上传至网签登记是原告履行项目投资协议书中应尽的协助义务。第二、原被告之间的合同成立并合法有效，而且双方履行了合同义务。瑞德煤化与康庄路桥于2012年11月14日举行了《关于西山名苑剩余房源分配方案的会议》，并作出会议纪要，纪要明确把剩余北侧商业1至3层全部属康庄路桥公司所有，路桥公司收到房源后，为方便使用或处置，原告配合将该部分房源登记到被告个人名下，由其代持。同时原告也同意并配合，将该部分房屋均办理了网签登记。第三、涉案房屋的网签登记时间是2014年3月29日，原告请求撤销该行为的时间是2017年6月27日，原告的请求撤销该行为已过法律规定的1年除斥期间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告瑞德公司提供的《商品房买卖合同》，因被告对其真实性不认可，且其不符合有效证据的要件要求，故本院对其不予确认。关于被告康健程提供的其他证据，因其缺乏与本案确认合同不成立认定的关联性要求，故本院对其不予确认。
本院认为，合同的成立是合同订立的完结，旨在说明合同的形式，它属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的事实问题，是对合同的事实上的判断，合同成立要件体现合同自由原则，赋予当事人广泛的自主权，合同是否成立，只能从当事人的意思表示判断，不应夹杂着国家对合同的态度。法律的任务是为判断合同是否存在提供一些标准，这些标准是客观的，任何人依据这些标准，对合同是否成立都能做出同一的评判，这是合同成立制度的价值所在。合同成立强调当事人合意，体现意思自治原则，只要具备意思表示一致这一基本事实，合同即告成立。合同成立与合同生效不同，合同生效才强调立法者对合同关系的评价，才体现国家对合同的干预，不仅要求意思表示一致，而且要求意思表示的真实性和合法性。本案中，原告瑞德公司请求依法确认编号为2011-XXX号的《商品房买卖合同》不成立，而原被告双方均认可针对涉案房屋在当地的房屋管理部门登记的出卖人为原告瑞德公司、买受人为被告康健程，虽原告瑞德公司称因该公司工作人员的原因导致上传信息有误，但其未能提供相应证据予以佐证，据此可判定原被告双方之间针对涉案房屋已经达成合意，对应的合同编号为2011-XXX，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款：”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，在无其他法律规定且原告瑞德公司未能举证证明双方之间另有约定的情况下，本院认定涉案合同已经成立，故本院对原告瑞德公司的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初3767号原告：鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路西创业大厦A座19层统一社会信用代码：×××。法定代表人：万光俭，系公司董事长委托诉讼代理人：郝原，系内蒙古晴正律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金朋，系北京常鸿律师事务所律师。被告：康健程，男，1998年8月18日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：刘禹君，系内蒙古良科律师事务所律师。原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德公司）与被告康健程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人郝原、霍金朋，被告康健程的委托诉讼代理人刘禹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、确认合同编号为2011-XXX的《商品房买卖合同》未成立；2、判令被告协助原告办理网签注销、撤回手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告瑞德公司针对其诉讼请求明确表示：要求确认合同不成立的法律依据是根据《合同法》第13、14、25条的规定，第二项诉讼请求是合同不成立的后果。事实和理由：鄂尔多斯市房屋管理局网络管理平台显示，编号为2011-XXX的《商品房买卖合同》买受人为被告康健程，然而原、被告双方从未就房屋买卖等相关事宜进行意思表示的交流，且未实际签订书面房屋买卖合同，因此该合同根本未成立。但由于与该合同有关的信息错误地被上传至房屋管理部门的网络管理平台，导致相关房屋无法正常销售。被告康健程辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：第一、原告并不是该房屋的实际权利人，无权主张收回该房屋。实际上2009年6月30日原告与案外人鄂尔多斯市瑞德煤化有限公司、杭锦旗康庄路桥有限公司签订了该项目的《房地产项目合作投资协议书》共同投资开发西山名苑项目，即涉案房屋所在的小区，协议约定康庄路桥公司出资55%，瑞德煤化公司出资45%，本案原告无偿提供一切开发资质，且原告不参与项目利润分配及项目盈余亏损，也就是房屋实际建设后，由瑞德煤化和康庄路桥进行使用，所以涉案房屋的买卖合同上传至网签登记是原告履行项目投资协议书中应尽的协助义务。第二、原被告之间的合同成立并合法有效，而且双方履行了合同义务。瑞德煤化与康庄路桥于2012年11月14日举行了《关于西山名苑剩余房源分配方案的会议》，并作出会议纪要，纪要明确把剩余北侧商业1至3层全部属康庄路桥公司所有，路桥公司收到房源后，为方便使用或处置，原告配合将该部分房源登记到被告个人名下，由其代持。同时原告也同意并配合，将该部分房屋均办理了网签登记。第三、涉案房屋的网签登记时间是2014年3月29日，原告请求撤销该行为的时间是2017年6月27日，原告的请求撤销该行为已过法律规定的1年除斥期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告瑞德公司提供的《商品房买卖合同》，因被告对其真实性不认可，且其不符合有效证据的要件要求，故本院对其不予确认。关于被告康健程提供的其他证据，因其缺乏与本案确认合同不成立认定的关联性要求，故本院对其不予确认。本院认为，合同的成立是合同订立的完结，旨在说明合同的形式，它属于合同的订立范畴，解决的是合同是否存在的事实问题，是对合同的事实上的判断，合同成立要件体现合同自由原则，赋予当事人广泛的自主权，合同是否成立，只能从当事人的意思表示判断，不应夹杂着国家对合同的态度。法律的任务是为判断合同是否存在提供一些标准，这些标准是客观的，任何人依据这些标准，对合同是否成立都能做出同一的评判，这是合同成立制度的价值所在。合同成立强调当事人合意，体现意思自治原则，只要具备意思表示一致这一基本事实，合同即告成立。合同成立与合同生效不同，合同生效才强调立法者对合同关系的评价，才体现国家对合同的干预，不仅要求意思表示一致，而且要求意思表示的真实性和合法性。本案中，原告瑞德公司请求依法确认编号为2011-XXX号的《商品房买卖合同》不成立，而原被告双方均认可针对涉案房屋在当地的房屋管理部门登记的出卖人为原告瑞德公司、买受人为被告康健程，虽原告瑞德公司称因该公司工作人员的原因导致上传信息有误，但其未能提供相应证据予以佐证，据此可判定原被告双方之间针对涉案房屋已经达成合意，对应的合同编号为2011-XXX，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款：”当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，在无其他法律规定且原告瑞德公司未能举证证明双方之间另有约定的情况下，本院认定涉案合同已经成立，故本院对原告瑞德公司的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市瑞德恒基房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  李慧超二〇一七年十月三十一日书 记 员  张 娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第195号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人沈卫群，行长
被执行人苏杭。
被执行人梁瑛。
被执行人广西绿之都房地产开发有限公司，住所地：南宁市济南路124号6楼622室。
法定代表人肖萍秀，执行董事兼总经理
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人苏杭、梁瑛、广西绿之都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为366637.21元。
本院于2014年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第195号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第195号
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道115号现代国际大厦1-4层。
法定代表人沈卫群，行长。
被执行人苏杭。
被执行人梁瑛。
被执行人广西绿之都房地产开发有限公司，住所地：南宁市济南路124号6楼622室。
法定代表人肖秀萍，执行董事兼总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行与被执行人苏杭、梁瑛、广西绿之都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为366637.21元。
本院于2014年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第195号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋华宇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第195号
申请执行人中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人青岛波尼亚食品有限公司。
法定代表人赵向进，董事长。
申请执行人中粮集团有限公司与被执行人青岛波尼亚食品有限公司侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第249号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，被执行人主动向我院交纳了执行案款与执行费，我院依法向申请执行人发放了案款，申请执行人以本案执行完毕为由申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青知民初字第249号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄 立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9230-2号
解除保全申请人：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，组织机构代码09950254-4。
法定代表人：陈义，总经理。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽宝能电力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码913401006989819974。
法定代表人：刘前方，总经理。
委托诉讼代理人：张金森，男，该公司员工。
马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司与安徽宝能电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日作出2016皖01**民初9230号民事裁定，依法冻结安徽宝能电力科技发展有限公司的银行存款34万元或查封、扣押其他同等价值的财产。马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查�为，马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司提出的解除财产保全措施是其真实意思表示，申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽宝能电力科技发展有限公司银行存款34万元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人陈强名下的车牌号为皖Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车（车架号:LSGNB83L1HA011703，发动机号：162005670）一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年八月九日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民�院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00013号
申请执行人吴某，男，汉族。
被执行人程某某，女，汉族。
申请执行人吴某与被执行人程某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00149号民事调解书，于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在汉阴县农业银行有存款9000元，本院已对该款项予以划拨并已支付申请执行人。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回对本案的本次执行。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表示，应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对�西省汉阴县人民法院作出的（2013）汉民初字第00149号民事调解书的本次执行。
如被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾 涛
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00613号
原告牛某某，女，汉族，1992年6月25日出生，农民。
被告李某某，男，汉族，1990年4月26日出生，农民。
本院在审理原告牛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张晓清
二〇一三年十二月十日
书 记 员 栗 俊
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执字第0073号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市兴城西路249号。
被执行人恒赛尔（扬州）服装有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区祥园路12号。
被执行人蔡诗维。
被执行人江苏新进国际贸易有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区将军大道55号H幢02层01单元。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人恒赛尔（扬州）服装有限公司、蔡诗维、江苏新进国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月10日作出的（2013）扬商初字第0207号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人恒赛尔（扬州）服装有限公司应偿还申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行本金300万元及利息。被执行人蔡诗维、江苏新进国际贸易有限公司应承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院调查了三被执行人名下的银行存款、房产所有权、土地使用权、工商登记等情况。本案立案标的3488749元，目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬商初字第0207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 洪 宇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成仿。
委托代理人：骆礼全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁县安居镇油房街214号。
法定代表人：姜志光，该公司董事长。
再审申请人周成仿因与被申请人重庆铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周成仿申请再审称：经阅卷发现，二审法院批准同意了我的诉讼费减免缓申请，但在没有向我送达书面通知的情况下，仍以逾期未交纳受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理，适用法律程序错误。
本院审查查明：在二审法院2013年2月6日的开庭审理中，法庭口头通知周成仿在7日内交纳上诉费，并告知周成仿逾期不交按自动撤回上诉处理，周成仿的委托代理人（特别授权）骆礼全明确表示听清了。
本院认为：二审法院同意周成仿缓交上诉费，但并未同意周成仿免交上诉费，故周成仿应在案件审结前交清上诉费。但周成仿在被二审法院告知应在7日内交清上诉费，并且清楚不交纳上诉费应当承担按自动撤回上诉处理的法律后果情形下，并未对此提出异议，未交清上诉费，二审法院依法裁定按其自动撤回上诉处理。现周成仿又以二审法院程序上存在瑕疵为由申请再审，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本院对其再审理由不予支持。
综上，周成仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周成仿的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘治江
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1320号
罪犯邢正发，男，1978年4月26日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2011年6月10日作出了（2011）株石法刑初字第73号刑事判决，以被告人邢正发犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邢正发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢正发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事制鞋机缝劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分123分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邢正发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢正发减刑一年六个月（刑期自2011年1月17日至2019年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3512号
原告吕爱勤，女，1966年10月27日出生。
原告李玉霞，女，1974年2月11日出生。
二原告的委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告卢建波，男，1975年9月26日出生。
原告吕爱勤、李玉霞与被告卢建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月31日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱勤、李玉霞及其委托代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告卢建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕爱勤、李玉霞诉称：2015年4月20日，被告向其二人借款200000元，双方约定利息为月息2分，期限三个月，并给其出具借条及还款承诺书各一份。借款期限届满，被告拒不归还其借款本息。现请求法院判令被告归还其借款200000元，并从2015年4月20日起按月息2分计算利息至实际还款之日止。
被告卢建波未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、2015年4月20日，被告给其出具的借条一张。证明被告向其借款200000元。
2、2015年4月16日被告对原告出具的还款承诺书一份。证明被告向二原告承诺200000元借款的归还期限，双方约定月息2分，被告承诺如不能按期还款，就用其在中冠华庭的房屋作抵押。
3、济国用（2014）第025号国有土地使用证、购房发票各一份。证明被告承诺如不能按期还款，就用其在中冠华庭的房屋作抵押，并将房产证和购房发票交付二原告。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告向二原告借款200000元，于2015年4月16日给原告出具还款承诺书，载明卢建波借李玉霞、吕爱勤现金200000元，利息2分，两个月还清，最长不得超过叁个月。于2015年4月20日，给二原告出具一张借条，载明：“今借到现金人民币贰拾万元整（200000元），用款时间3个月到期7月20日借款人：卢建波2015年4月20日”。出具借条后，被告未归还二原告借款本金，也未支付利息。
本院认为：二原告诉称被告向其二人借款200000元，由被告出具的借条为证。二原告诉称该笔借款双方约定利息为月息2分，有被告出具的还款承诺书为证。本院予以确认。被告向二原告借款，应当按双方约定期限还款。现双方约定的借款期限届满，二原告要求被告归还其借款200000元，理由正当，本院予以支持。双方约定的月息2分超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建波在本判决生效后十日内归还原告吕爱勤、李玉霞200000元，并从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告吕爱勤、李玉霞利息至判决确定的给付之日止，并以月息2分为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3444号
原告：张卫。
委托代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：张洪芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：韩佳，山东大地人律师事务所律师。
原告张卫诉被告张洪芳、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫的委托代理人刘伟、被告张洪芳、中华财险公司的委托代理人韩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫诉称，2011年10月30日原告张卫与被告张洪芳发生交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告张洪芳承担事故的次要责任，原告张卫承担事故的主要责任。事故发生后，法院已经作出判决，现因二次手术产生的费用双方未达成协议，为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失7936元。
被告张洪芳辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中华财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2011年10月30日17时55分，被告张洪芳驾驶鲁C-×××××号小型轿车顺张南路由南向北行驶，行驶至张南路热电厂路口以北处，与顺张南路由北向南逆向行驶至张南路热电厂路口以北处向西横过机动车道的原告张卫驾驶的电动自行车相撞，致原告张卫受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定原告张卫承担事故的主要责任，被告张洪芳承担事故的次要责任。
事故发生后，原告张卫向本院提起诉讼，本院于2012年6月12日作出（2011）张民初字第3537号民事判决，被告张洪芳不服上诉，淄博市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）淄民三终字第434号民事判决，判决已生效。
原告因取内固定物于2015年7月21日至2015年7月27日到淄博市第七人民医院住院治疗6天，花费医疗费9185.07元。
鲁C-×××××号小型轿车的车辆所有人是被告张洪芳；该车在被告中华财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与非机动车之间发生，被告张洪芳承担本次事故的次要责任，本院认为被告中华财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告张洪芳按照40％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费9185.07元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、用药明细予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告对误工标准和误工时间提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持1201元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院认为按照淄博市护工标准每天80元计算，住院6天，护理费是480元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的住院天数应为6天，住院伙食补助费是180元；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告张卫误工费1201元、护理费480元、交通费120元；
二、被告张洪芳于本判决生效后十日内赔偿原告张卫医疗费3674.03元、住院伙食补助费72元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告张卫负担8元，被告张洪芳负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 凤 英
二〇一五年十月二十一日
书记员 逯旖旎3
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第05650号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吕×1，男，1976年11月23日出生。
委托代理人张×（吕×1之妻），1975年1月17日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吕×2，男，2007年6月2日出生。
法定代理人陈×（吕×2之母），1978年5月29日出生。
委托代理人李春艳，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人李侠，北京市安博律师事务所实习律师。
申请再审人吕×1因与被申请人吕×2抚养费纠纷一案，不服本院（2013）一中少民终字第11441号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月14日作出（2014）一中民申字第02520号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，吕×1及其委托代理人张×，吕×2的委托代理人李春艳、李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕×2在一审法院诉称：陈×与吕×1于2012年2月13日协议离婚，吕×2由陈×抚养，离婚协议没对抚养费进行约定。离婚后陈×多次找吕×1协商抚养费的问题，但吕×1一直没有答复，陈×收入不高，现在租房住，抚养能力有限。吕×1说的40000元不存在，没收到过，离婚时吕×1有过错，他希望先离婚，再复婚，重新开始生活，所以在离婚时对抚养费没有约定。现要求吕×1每月给付抚养费3000元，至我独立生活止。
吕×1一审辩称：我支付抚养费天经地义，但每月3000元过高。本人从2012年6月至2013年5月，税后月平均收入为6804.91元，且需租房，月租金2200元。目前所能给付抚养费的数额只能在920元到1381元之间。本人与陈×离婚时已给付过抚养费40000元，该款项已在离婚协议中写明。
一审法院经审理查明：吕×2的父母吕×1与陈×于2012年2月13日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：吕×2抚养权和监护权归女方，随女方生活，抚养费由双方共同承担；双方共有银行存款80000元（为男方单位一次性拨付的购房补贴），现存女方名下。分配方式：存款中的40000元归女方；其他40000归双方儿子吕×2所有（作为男方对孩子的抚养费）。
庭审中，吕×1提交某单位出具的《在职收入证明》、个人所得税完税证明及工资条。《在职收入证明》证实吕×1税后月收入为6705元，2012年6月至2013年5月税后收入合计为人民币81659元。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，吕×1与陈×虽签订离婚协议，但未约定抚养费的具体数额。吕×2关于给付抚养费的主张，法院予以支持。考虑到吕×1有相对稳定的工作及收入，具备给付抚养费的能力，且吕×2尚年幼，为保障吕×2正常的生活、医疗及教育需求，对抚养费具体数额，法院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：自二○一三年三月起，吕×1每月给付吕×2抚养费一千七百元，至吕×2独立生活止。
一审判决作出后双方均不服提出上诉，吕×2请求撤销一审判决，改判支持起诉请求或发回重审。理由如下：第一，没有传票通知，剥夺了辩论的权利，违反法定程序。第二，事实不清，一审法官直接以月收入25％的比例进行判决，没有考虑孩子的实际需要，属于滥用职权，同时公积金亦应算作收入不应扣除。
吕×1上诉请求：改判抚养费为每月1171元，离婚协议的40000元应当予以扣除，抚养费的支付时间应从2014年12月份起。理由如下：第一，自己的月收入为4685.43元，而非6804元。第二，离婚时支付的40000元应当扣除而没有扣除。第三，抚养费已经支付到2014年12月了，不应重复支付。
二审审理期间，吕×2向法庭提交证据一份，证明陈×在分居时曾向吕×1汇款23000元，吕×1提交自己给吕×2汇款2000元的凭证，表示自己经常关心照顾孩子。其他证据、事实与一审认定相同，故一审认定事实本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书、某单位出具的《在职收入证明》、北京市西城区地方税务局出具的个人所得税完税证明及吕×1工资条等证据在案予以证实。
本院二审认为：根据我国法律规定，离婚后不直接抚养孩子的一方有向子女支付抚养费的义务，抚养费的确定根据未成年人的生活需要、父母的负担能力以及当地生活水平确定。有固定收入的按照收入的20％至30％的比例给付。由于工资收入可能根据个人业绩、奖金、年终奖的多少呈现出变化，因此较为准确的核定个人收入的方法应为一年或半年收入的平均值，因此一审法院根据吕×1提交的收入证明与纳税证明，计算吕×1的月平均收入并无不当。吕×1提出个人曾在离婚时支付过40000元的抚养费、抚养费已经支付到2014年12月，但庭审中并没有提交相应转账记录、汇款记录等证据，因而吕×1这两项请求缺少证据支持，法院不予支持。
根据我国2012年修订的《民事诉讼法》第一百五十九条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利”以及第一百六十条规定“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”。因此，简易程序审理的案件，是建立在事实清楚的前提下，高效处理案件，法官可以根据案情不用传票简便通知，并可以根据案件具体情况组织庭审。因此，一审程序并无不当。同时根据一审的证据与庭审笔录，可以看出一审法院是在合理计算吕×1个人收入的前提下，结合了吕×2的年龄与支出，最终做出的判决，并无不当。
同时鉴于在庭审过程中双方表现出的较为激烈的对抗与矛盾冲突，合议庭认为夫妻之间的矛盾不应让未成年子女成为受害一方，离异后的父母双方更应当加强与子女的沟通，关心子女心理的健康成长。父母抚养孩子既是基于亲子关系的自然要求，也是法律赋予父母的义务，夫妻双方均有义务为子女的健康成长提供良好的物质与心理条件。希望双方能够在今后的生活中妥善处理私人感情纠纷，为吕×2健康成长提供良好的物质条件与感情氛围。
综上所述，本院认为一审事实清楚、法律适用正确，本院予以维持。上诉双方的上诉理由均不能成立，对双方上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回吕×2与吕×1双方的上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人吕×1诉称：根据自己提交的新证据，足以证实陈×已将8万元取走，故应当认定8万元中的4万元是支付给吕×2的抚养费。请求撤销原判，确认离婚时已支付截至2014年12月的4万元抚养费。被申请人吕×2辩称：离婚协议书中的8万元已用于分居期间支付房租以及孩子的生活费，抚养费的起算时间应从2010年7月开始。原判处理正确，请求驳回吕×1的再审申请。
本院再审认为，原判对吕×1是否支付过40000元抚养费的事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，裁定如下：
一、撤销本院（2013）一中少民终字第11441号民事判决和北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08461号民事判决。
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王 斌
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李雅靓
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更398号
罪犯梁世娣，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省高要市人民法院于2007年9月29日作出（2007）要法刑初字第134号刑事判决，以被告人梁世娣犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。因本人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）肇刑终字第147号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月28日起至2019年4月27日止。本院于2011年4月22日裁定减刑一年一个月；于2013年9月29日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁世娣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯梁世娣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内综合累积分237.0102分，名列新湖监狱二分监区（良好）87人中第四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯梁世娣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁世娣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年4月28日起至2016年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第526号
罪犯王洪俊，男，1973年7月1日出生，汉族，初中，籍贯湖南省汉寿县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2006年7月17日抚顺市中级人民法院作出（2006）抚刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯王洪俊犯罪，判处无期徒刑，2009年经省高院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年1月14日起至2027年7月13日止），附带赔偿民事诉讼原告人十四万九千元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年1月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，考核积分653分，记功七次。在本次减刑案件审理过程中，没有履行民事赔偿义务。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合减刑条件。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应酌情从严掌握；同时，因其没有履行赔偿义务，减刑幅度也应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪俊减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年1月14日起至2026年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2939号
原告刘焕芳，居民。
被告安丘市瑞泰棉业有限公司，住所地：安丘市石堆镇甘泉岭。
法定代表人徐亮，董事长。
委托代理人刘桂宗，该公司法律顾问。
委托代理人赵建辉，该公司职工。
原告刘焕芳与被告安丘市瑞泰棉业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘焕芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘焕芳负担。
审判员 初立江
二〇一四年十一月三日
书记员 马汝1
福建省福安市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2939号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码证号85759435-4。
负责人林建春，行长。
委托代理人薛幼娟、阮思思。
被告吴益华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福安支行与被告吴益华信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司福安支行在2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动履行还义务，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费2872元，减半收取为1436元，由原告负担。
审判员 王林清
二〇一四年六月十七日
书记员 林 红
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初70号
原告：朱家俊，男，1973年9月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：宫亮，男，1987年8月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：宫俊，男，1989年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告朱家俊与被告宫亮、宫俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一六年二月十四日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初266号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人余继贤，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2018］284号起诉书指控被告人余继贤犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人余继贤及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年起，被告人余继贤租借本区金钱公路XXX号上海力搏汽车配件有限公司部分厂房用于生产、经营。期间，被告人曾向房东沈某某借款。
2014年4月1日，被告人余继贤实际经营的上海容贤电子有限公司已不再生产经营，且处于亏损状态，被告人个人又拖欠沈某某借款20万元、拖欠朱仁加、张铸西、周旺昭、石爱东、虞海洋等人借款80余万元、拖欠银行信用卡贷款8万余元和房屋贷款的情况下，谎称上海容贤电子有限公司需要进货，骗取被害人沈某某借款人民币11万余元，用于归还信用卡贷款、个人债务及购买彩票等。同年10月，被告人余继贤在约定还款期限届满后，即断绝联系，并逃匿他处。
到案后，被告人余继贤退赔被害人沈某某人民币3万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人孙某某、蔡某、袁某、董某某的证言，2014年4月1日余继贤出具借款20万元并于10月1日归还的借条，余继贤于2012年5月27日、6月28日、12月1日先后向沈某某借款10万元、5万元、5万元的借条，2014年4月1日沈某某转账给余继贤14万元的中国工商银行个人业务凭证、交易明细及取款5万元的中国工商银行凭证，上海市奉贤区国家税务局及上海市地方税务局奉贤区分局提供的上海容贤电子有限公司资产负债表、利润表，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行及通阳路支行提供的交易明细，上海农村商业银行关于付款人为上海灃晶国际贸易有限公司、收款人为上海容贤电子有限公司的付款通知，上海灃晶国际贸易有限公司提供的与上海容贤电子有限公司间的交易及汇款记录，宿松县人民法院(2014)松民一初字第01302、01394、01427、01524、01525号民事判决书、(2014)松民二初字第00398号民事判决书、(2015)松民一初字第00535、00639、00640号民事判决书、(2015)松民二初字第00341号民事判决书、(2016)皖0826民初1573号民事判决书、威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初2767号民事判决书及2767号之一民事裁定书、协助执行通知书，宿松县不动产登记中心提供的不动产权利及其他事项登记信息，广发银行及中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行提供的余继贤信用卡对账单、交通银行上海奉贤支行提供的信用卡交易明细，上海市公安局奉贤分局青村派出所出具的案发经过，中华人民共和国白云出入境边防检查站出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余继贤无视国家法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且自愿退赔被害人人民币九万元，损失已全部挽回，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑意见。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余继贤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赔款人民币九万元发还被害人沈某某。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 马 杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民一初字第00674号
原告：许冬美，女，汉族，农民。
被告：朱银芳，男，汉族，驾驶员。
原告许冬美诉被告朱银芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员吴丽娟适用小额诉讼程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告许冬美和被告朱银芳到庭参加诉讼。被告朱银芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参�诉讼。原告许冬美诉称：2013年11月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款21000元，约定月息按二分计算，借款期限为1年。该款到期后，被告仅返还本金20000元，余款1000元及利息2000元未付。2014年11月7日，被告向原告出具欠条1张，欠原告1000元本金及2000元利息，约定2014年11月31日归还。现原告要求被告立即返还借款本金1000元并支付利息2000元利息，诉讼费由被告承担。被告朱银芳庭审中未答辩辩称：欠钱是事实，但现在没有钱还。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日，被告以经济周转困难为由向原告借款20000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限为1年。之后，被告又向原告借款1000元。两笔借款到期后，被告仅返还本金20000元，余款1000元及利息2000元未付。2014年11月7日，被告向原告出具欠条1张，约定欠原告1000元本金及2000元利息，该款于2014年11月31日归�。2014年12月2日原告具状本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了给付借款的义务，原、被告间的借贷关系依法成立。原、被告约定按20‰计算利息不违反法律规定。被告于2014年11月7日向原告出具欠条，约定于2014年11月31日归还拖欠的借款1000元和利息2000元。被告应按约定期限及时返还欠款，被告未在约定的期限内返还借款并支付利息，已构成违约。故对原告要求被告返还借款本金1000元，并支付拖欠的利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱银芳于本判决生效之日起三十日内返还原告许冬美借款本金1000元，并支付拖欠的利息2000�。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱银芳负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年十二月十二日
书记员（代） 戴志美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2604号
申请执行人贺银生，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行杨宗申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第243号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第243号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第451号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云。
被告董其林，男，汉族，公民身份号码×××1751，住珠海市香洲区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）诉被告董其林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，同年8月18日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅华公司的委托代理人莫韵诗、黄海云到庭参加诉讼，被告董其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费、公共水电费分摊、公共维修基金。因此原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付如下费用：1.物业服务费655.2元；2.公共水电费分摊46.2元；3.公共维修基金72元；4.滞纳金420.3元。本案受理费和公告费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供证据材料如下：
1．《物业管理委托合同》一份，拟证明原、被告存在合法的物业管理合同关系；
2．龙珠花园移交协议一份，拟证明被告所在小区业主委员会确认原告为被告提供物业服务的期限及收取物业管理费的合法性；
3．通知一份，拟证明被告所在小区业主委员会确认原告为被告提供物业服务的期限顺延至2013年12月31日；
4．房地产权登记表一份，拟证明被告拖欠物业管理费及被告主体资格；
5．欠缴物业管理服务费和滞纳金明细表一份，拟证明被告拖欠物业管理费的事实及其金额；
6．催款函一份，拟证明原告多次向被告催收物业管理费，被告拒不交纳的事实。
原告当庭提供资质证书，拟证明原告具有物业服务的三级管理资质。
被告董其林缺席，没有提交答辩状和证据。
原告提交的证据经当庭出示，现经本院审查认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4和当庭提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力；原告提交的证据6，因没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积为84.67平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2012年7月1日至2013年12月31日（18个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2012年7月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为609.62元（84.67平方米×0.4元×18个月）。原告主张超过本院核算部分本院不予支持。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十二条第一款第2项约定了逾期交付物业服务费按每天应缴费用计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张被告支付滞纳金420.3元，本院予以支持。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水电费，没有提供证据予以证明，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董其林于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费609.62元、拖欠物业服务费的滞纳金420.3元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担6元，被告董其林负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……（五）按时交纳物业服务费用；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。