wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8805号
原告代玉，女，1980年2月22日出生。
委托代理人代志全（原告之父），1953年6月14日出生。
委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告代玉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉的委托代理人代志全、闫贺义到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代玉诉称：2007年7月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款366125元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记，且由原告自行办理转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金78711.50元、转移登记违约金65495.29元；返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2007年7月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款355456元，并于2008年7月14日补交面积差款10669元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月14日，被告向原告交付房屋，原告交纳产权代办费400元。2015年5月29日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住证、房屋所有权证、房屋所有权登记费缴款书、税收缴款书、授权委托书；本院调取的房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，而系由原告自行办理，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金，且应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告代玉支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计五万一千四百零四元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告代玉返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十六元，由原告代玉负担一千零四十八元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百四十八元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第8805号
原告代玉，女，1980年2月22日出生。
委托代理人代志全（原告之父），1953年6月14日出生。
委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托�理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
本院受理原告代玉与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告代玉提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈翔云
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第8805号原告代玉，女，1980年2月22日出生。委托代理人代志全（原告之父），1953年6月14日出生。委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，该公司总经理。委托代理人张立功，男，北京乾元房地产开发有限公司职员。委托代理人许欣，女，北京乾元房地产开发有限公司职员。原告代玉与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉的委托代理人代志全、闫贺义到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代玉诉称：2007年7月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×单元×号）商品房一套。合同中约定，被告应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付购房款366125元，但被告却违反约定，逾期办理房屋产权初始登记，且由原告自行办理转移登记。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋产权初始登记的违约金78711.50元、转移登记违约金65495.29元；返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。经审理查明：2007年7月29日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×单元×号（现为×1号楼×单元×号）商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款355456元，并于2008年7月14日补交面积差款10669元。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2008年7月14日，被告向原告交付房屋，原告交纳产权代办费400元。2015年5月29日，原告实际取得房屋所有权证书。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住证、房屋所有权证、房屋所有权登记费缴款书、税收缴款书、授权委托书；本院调取的房屋登记簿（以上均为复印件）等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，而系由原告自行办理，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金，且应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告代玉支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计五万一千四百零四元。二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告代玉返还产权代办费四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百九十六元，由原告代玉负担一千零四十八元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百四十八元（限本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一六年六月十四日书 记 员  王 雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初174号
原告：贺国龙，男，1970年10月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告：高占伟，男，1968年5月1日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告：杜清华，女，1967年11月23日生，蒙古族，个体，现住双辽市。
原告贺国龙与被告高占伟、杜清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贺国龙到庭参加诉讼，被告高占伟、杜清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告贺国龙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款。事实和理由：2014年4月20日，二被告向原告借款180000.00元，双方约定被告10个月内还款，借款到期后，经原告索要借款无果，故诉至法院，要求二被告偿还借款180000.00元。
被告高占伟未作答辩。
被告杜清华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告出示借据一张，证明二被告于2014年4月20日向原告借款180000.00元，约定还款日期为2015年2月20日。本院认为二被告未出庭对该证据进行质证，借据内容清楚，形式合法，故本院对该借据真实性、合法性予以认定。
本院认为，本案争议焦点为二被告是否应偿还原告欠款？经法庭询问，原告称二被告欠款后未偿还原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，二被告理应按照约定偿还欠款180000.00元。综上所述，本院认为：原、被告借款事实清楚，证据充分，二被告应按约定给付原告借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高占伟、杜清华于判决生效后10日内给付原告贺国龙借款180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，保全费1420.00元，由被告高占伟、杜清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：姜小静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ：王雪薇
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执784号
申请执行人交通银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区。
被执行人吴金山，男，汉族，住所地邢台市巨鹿县。
交通银行股份有限公司邢台分行申请吴金山银行卡纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1777号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，给申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表等手续，给被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等手续，并且本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。被执行人只有银行有24元存款，已依法进行了冻结，11月25日又对被执行人银行存款进行了查询，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产，被执行人也未向本院报告财产和联系，已依法将被执行拉入失信被执行人名单，且申请执行人书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执784号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王云飞
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执675号
申请执行人:钟诗林，男，1952年6月6日生，汉族，江西省崇义县人，江西省赣州市崇义县丰州乡丰州村大坝子组，
被执行人：张国辉，男，1969年8月25日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
申请执行人钟诗林依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2016）赣0725民初917号民事判决书于2017年12月18日向本院申请执行。本院于2017年12月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张国辉未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，本院通过走访调查的方式向被执行人住所地居民委员会调查被执行人基本情况，被执行人无固定工作，家庭困难。2018年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行336212.69元，截止2018年6月8日该案未执行标的336212.69元。经穷尽调查措�，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年六月八日
书记员 彭 琳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初362号
原告黄希，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告京勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张静，女，汉族，吉水县人，住址同上，系京勇之妻。
委托代理人黄波，江西丰凯律师事务所律师。
原告黄希与被告京勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告黄希及其委托代理人周绍仁、被告京勇及其委托代理人张静、黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告京勇偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费由被告京勇承担。事实与理由：2014年12月29日，被告京勇因生意需要向原告借款300000元，并于当日向原告出具了借条，约定借期一年。借款期满后，被告一直推托不还。为此，原告诉至法院。
被告京勇辩称：1、原告从未向被告实际出借300000元；2、证人刘某、罗某的证言不能作为本案裁判的依据；3、原、被告之间并非民间借贷法律关系，本案所涉借条的出具系被告对其欠原告丈夫赌债的确认。因此原、被告之间的借贷合同无效，即被告向原告出具的借条无效；4、被告已向原告支付约80000元赌债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的借条、证人刘某、证人罗某的证言经被告质证后提出了异议，认为证人刘某、证人罗某不能作为本案裁判的依据。本院经审查后认为，证人刘某、证人罗某的证言，结合证人曾某的证言、原告提供的礼金收取清单及借条，可以证明原告出借资金的来源及被告向原告借款的事实。被告提供的罗某与被告之妻张静的录音证据，仅凭此证据，不足以证明原、被告之间债务为赌债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原本相识。2014年12月29日，被告向原告借款300000元，并于当日向原告出具了借条。借条上未约定借款期限及借款利率。借款后，被告向原告归还了30000元。后经原告催促，被告未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
综上所述，本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的债务是合法的借贷之债还是非法的赌博之债；二、若是合法的债务，债务金额的确认。关于争议焦点一，被告主张债务为赌博之债，其提供的被告之妻与罗某之间的对话录音为孤证，此外对话的内容也无法证明被告的主张。原告提供的证据可以组成证据链，相互印证原告资金的来源及借款的事实。对被告提出债务为赌博之债的主张不予认可。关于争议焦点二，被告主张已归还80000元，原告不予认可，只认可被告归还了30000元。被告对其主张未提供证据予以证实，本院根据原告的自认认定被告只归还了30000元，被告主张已归还的其余部分，待有证据后，可另行向原告主张。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。因借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息。被告已归还的30000元应予核减，故被告尚欠原告借款270000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告京勇在本判决生效后十日内偿还所欠原告黄希借款270000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告承担580元，被告承担5220元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 章琦华
审判员 肖 晖
二〇一六年九月二十日
书记员 肖 婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2457号
原告：向守兵，男，生于1953年5月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）：向仕云，男，生于1952年8月9日，汉族，住四川省宣汉县，系原告向守兵之亲属。
原告：邹碧修，女，生于1958年8月24日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）：向仕云，男，生于1952年8月9日，汉族，住四川省宣汉县，系原告向守兵之亲属。
被告：李晓蓉，女，生于1971年3月17日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告向守兵、邹碧修与被告李晓蓉排除妨害纠纷一案，原告向守兵、邹碧修于2013年9月6日向本院提交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向守兵、邹碧修的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向守兵、邹碧修撤回起诉。
案件受理费50元，由原告向守兵、邹碧修负担。
审判员 李谊太
二〇一三年九月六日
书记员 刘富江
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世强，男，1958年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
再审申请人杨世强因要求被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供回迁房并赔偿损失一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世强申请再审称：1.再审申请人于2007年10月份积极响应被申请人进行的二期“旧村改造”房改动迁，至今己进入九年还未回迁。被申请人的拆迁违反（2007）“津政令”第113号关于“过渡期限”的明确规定，致使2000多户漂泊在外不能回迁，被申请人应予阶梯式递增违约补偿。再审申请人由于房租年年涨价造成多次搬家，经济损失、精神伤害，被申请人应给予补偿；2.一切有关拆迁事宜都是被申请人下设部门镇拆迁办办理，再审申请人保存的违约补偿收据中“甲方”就是被申请人。天津市辰苑物业管理有限公司与再审申请人签约，明确讲是与被申请人合作落实的单位，与被拆迁户不是直接关系。两审法院只拿“协议”做文章，不接受申请人强烈要求公开审理的诉求，是对被申请人的偏袒。请求：对本案进行再审，依法撤销原审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为:再审申请人以协议约定的回迁房遥遥无期，被申请人的行为构成严重违约为由提起本案诉讼，要求被申请人安排回迁房，按相关政策赔偿其损失。根据其向一审法院起诉时提交的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，能够证明该协议系再审申请人与案外人天津市津辰物业管理有限责任公司签订，被申请人不是该协议的一方当事人。因此两审法院认定《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于平等主体之间签订的民事协议，不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人再审本案的理由缺乏法律依据，再审请求本院不予支持。
综上，杨世强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨世强的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴荣荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨世强，男，1958年5月26日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。法定代表人赵金锁，镇长。再审申请人杨世强因要求被申请人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供回迁房并赔偿损失一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨世强申请再审称：1.再审申请人于2007年10月份积极响应被申请人进行的二期“旧村改造”房改动迁，至今己进入九年还未回迁。被申请人的拆迁违反（2007）“津政令”第113号关于“过渡期限”的明确规定，致使2000多户漂泊在外不能回迁，被申请人应予阶梯式递增违约补偿。再审申请人由于房租年年涨价造成多次搬家，经济损失、精神伤害，被申请人应给予补偿；2.一切有关拆迁事宜都是被申请人下设部门镇拆迁办办理，再审申请人保存的违约补偿收据中“甲方”就是被申请人。天津市辰苑物业管理有限公司与再审申请人签约，明确讲是与被申请人合作落实的单位，与被拆迁户不是直接关系。两审法院只拿“协议”做文章，不接受申请人强烈要求公开审理的诉求，是对被申请人的偏袒。请求：对本案进行再审，依法撤销原审裁定，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为:再审申请人以协议约定的回迁房遥遥无期，被申请人的行为构成严重违约为由提起本案诉讼，要求被申请人安排回迁房，按相关政策赔偿其损失。根据其向一审法院起诉时提交的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，能够证明该协议系再审申请人与案外人天津市津辰物业管理有限责任公司签订，被申请人不是该协议的一方当事人。因此两审法院认定《天津市房屋拆迁补偿安置协议》属于平等主体之间签订的民事协议，不属于人民法院行政审判权限范围，裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人再审本案的理由缺乏法律依据，再审请求本院不予支持。综上，杨世强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨世强的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年六月二十八日书 记 员  吴荣荣
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新29执53号之一
申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司.住所地：阿克苏市。
法定代表人：王川，该公司经理。
被执行人：阿克苏新纺建筑工程有限公司.住所地：阿克苏市。
法定代表人：吴伟，该公司董事长。
被执行人：温宿县城信房地产开发有限公司.住所地：温宿县。
法定代表人：吴方明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2016年1月20日作出的（2015）乌仲阿裁字第119号裁决书，于2016年4月11日向被执行人向被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人向被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人账户上扣划了204171.7元。目前被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年11月11日向本院提交申请书撤销执行申请。
本院认为，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出的（2015）乌仲阿裁字第119号裁决书的执行。
二、申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 峰
代理审判员 许 平
代理审判员 肖克来提·艾麦尔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 哈妮祖热木·肉孜
阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新29执53号之一申请执行人：阿克苏顺隆物资有限公司.住所地：阿克苏市。法定代表人：王川，该公司经理。被执行人：阿克苏新纺建筑工程有限公司.住所地：阿克苏市。法定代表人：吴伟，该公司董事长。被执行人：温宿县城信房地产开发有限公司.住所地：温宿县。法定代表人：吴方明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2016年1月20日作出的（2015）乌仲阿裁字第119号裁决书，于2016年4月11日向被执行人向被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人向被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司，温宿县城信房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人账户上扣划了204171.7元。目前被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司于2016年11月11日向本院提交申请书撤销执行申请。本院认为，申请执行人阿克苏顺隆物资有限公司向本院申请撤销执行符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会作出的（2015）乌仲阿裁字第119号裁决书的执行。二、申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郜      峰代理审判员 许      平代理审判员 肖克来提·艾麦尔二〇一六年十一月二十四日书 记 员 哈妮祖热木·肉孜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1073号
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。地址：信宜市朱砂镇朱砂街。
负责人梁青云，男，该社主任。
委托代理人周嘉伟，男，该社职员。
被告：李庆芳，女，汉族，1967年5月13日出生，住广东省信宜市。
被告：陈深云，男，汉族，1968年6月12日出生，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社（以下简称朱砂信用社）与被告李庆芳、陈深云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱砂信用社的委托代理人周嘉伟到庭参加诉讼，被告李庆芳、陈深云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱砂信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆芳、陈深云共同偿还借款本金25000元及利息47905.87元（利息暂计至2016年4月20日，此后的利息按合同约定的利率计至还清借款时止）给原告；2.判令被告陈深云对借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2000年8月23日，原告朱砂信用社（贷款人）与被告李庆芳（借款人）、被告陈深云（保证人）共同签订《保证担保借款合同》，约定：李庆芳向原告借款25000元，用于建房；月利率为6.825‰；借款期限自2000年8月23日至2001年7月23日，还款方式为到期一次归还；保证人陈深云对借款人李庆芳的债务承担连带保证责任。被告李庆芳借款后，未能严格按照合同的约定履行，拖欠本息已多年，至2016年4月20日，共拖欠借款本金25000元，应支付利息47905.87元。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告李庆芳、陈深云未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2000年8月23日，信宜市朱砂农村信用合作社莲塘分社（贷款人）与被告李庆芳（借款人）、被告陈深云（保证人）共同签订《担保担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款25000元；用于建房；借款期限自2000年8月23日至2001年7月23日止；还款方式为于到期日一次归还借款本金；月利率为6.825‰，不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
同日，信宜市朱砂农村信用合作社莲塘分社向被告李庆芳发放贷款25000元，被告李庆芳在借款借据的借款人栏上签名并盖章，被告陈深云在保证人栏签名并盖章，该借款借据记载的内容与《保证担保借款合同》约定的内容一致。被告李庆芳借款后，没有严格按合同约定偿还到期借款本金及支付利息，根据原告提供的贷款利息明细表，截至2016年4月20日止，被告李庆芳尚欠原告借款本金25000元、利息47905.87元。
另查明：原信宜市朱砂农村信用合作社莲塘分社是信宜市农村信用合作联社朱砂信用社的分支机构，现已被撤销，由信宜市农村信用合作联社朱砂信用社行使权利并履行义务。
以上事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、贷款利息明细表以及《证明》在卷佐证，足以认定。
本院认为，信宜市朱砂农村信用合作社莲塘分社与被告李庆芳、陈深云共同签订的《保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务。被告李庆芳借款后，应按合同的约定期限偿还借款本金并支付利息。原告认为被告李庆芳与被告陈深云系夫妻关系，主张本案借款应由被告李庆芳、陈深云共同偿还。关于被告李庆芳与被告陈深云的关系，原告提交了由信宜市公安局朱砂派出所出具的《户成员信息》表予以证明，本院认为对于婚姻关系的证明应以民政部门出具的证明材料为准，并且原告未能举证证明被告李庆芳与被告陈深云何时登记结婚，不能证实本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告应承担举证不能的法律后果；故对于原告请求判令被告李庆芳、陈深云共同偿还借款本金25000元、利息47905.87元，本院仅支持由被告李庆芳偿还上述借款本金和利息。
关于被告陈深云的保证责任，根据《保证担保借款合同》,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证期间已届满，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定,在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；因此，原告请求判令被告陈深云对被告李庆芳的借款本息承担连带清偿责任，不符合合同的约定,没有法律依据,本院不予支持。
被告李庆芳、陈深云经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
二、被告李庆芳在偿还借款本金的同时，应支付利息47905.87元（利息计至2016年4月20日止，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社朱砂信用社。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元、公告费560元，由被告李庆芳负担；该款原告已预交，由被告李庆芳于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 谢贤干
人民陪审员 陆梓钘
人民陪审员 黄瑞风
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕腾程
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初154号
原告施明聪，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告施明聪诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施明聪及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明聪诉称：原告在被告处从事门卫工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。2016年2月至2016年9月的工资16000元（有被告出具的工资条），2016年10月至2017年元月份的工资5400元，共计为21400元，被告均未向其支付。被告于2016年9月30日向原告出具未发工资证明，证明2016年2月至2016年9月的工资16000元未向原告支付。2016年10月至2017年元月的工资5400元，被告曾承诺向原告支付，但一直未支付，此事有同厂工友周建锋可以证明。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资21400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否尚欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、未发放工资证明一份，证明被告尚欠原告工资16000的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
根据原告诉称、被告辩称，确认本案法律事实如下：
原告施明聪在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，从事门卫工作，后由于各种原因被告尚欠原告工资16000元未付。2016年9月30日，被告向原告出具一份未发工资证明，该未发工资证明上载明被告尚欠原告2016年2月至2016年9月的工资共计16000元未付。原告陈述其2016年10月至2017年元月仍在被告处工作，期间的5400元工资被告承诺会向其支付，但是最终未支付，也没有出具未发工资证明。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：被告拖欠原告的劳动报酬未付，有原告出具的未发工资证明予以证实，因此，原告要求被告向其支付劳动报酬的诉讼请求合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告施明聪支付工资16000元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取167元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公负担125元，原告施明聪负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2004号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告宋运良。
被告侯典庆。
被告宋运强。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋运良、侯典庆、宋运强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告宋运良、侯典庆、宋运强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋运良偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求侯典庆、宋运强对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋运良于2012年12月25日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人侯典庆、宋运强自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月14日，宋运良在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月13日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。
宋运良、侯典庆、宋运强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，宋运良、侯典庆、宋运强自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2012年12月25日，宋运良与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。侯典庆、宋运强在借款合同中担保人处签字，为宋运良借款提供担保。同日，宋运良从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月14日，宋运良帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月13日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。
本院认为，农行与宋运良、侯典庆、宋运强订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋运良未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故对农行要求宋运良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。侯典庆、宋运强应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。故对农行要求侯典庆、宋运强对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因宋运良、侯典庆、宋运强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋运良于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月14日起至2016年4月13日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；
二、被告侯典庆、宋运强在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告侯典庆、宋运强承担保证责任后，有权向被告宋运良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋运良、侯典庆、宋运强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2004号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人李国怀，系该行职员。被告宋运良。被告侯典庆。被告宋运强。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告宋运良、侯典庆、宋运强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年11月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告宋运良、侯典庆、宋运强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求宋运良偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求侯典庆、宋运强对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：宋运良于2012年12月25日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人侯典庆、宋运强自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月14日，宋运良在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月13日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。宋运良、侯典庆、宋运强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，宋运良、侯典庆、宋运强自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2012年12月25日，宋运良与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2012年12月25日至2015年12月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。侯典庆、宋运强在借款合同中担保人处签字，为宋运良借款提供担保。同日，宋运良从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月14日，宋运良帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月13日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。本院认为，农行与宋运良、侯典庆、宋运强订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人宋运良未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。故对农行要求宋运良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。侯典庆、宋运强应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。故对农行要求侯典庆、宋运强对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因宋运良、侯典庆、宋运强经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋运良于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月14日起至2016年4月13日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月14日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；二、被告侯典庆、宋运强在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告侯典庆、宋运强承担保证责任后，有权向被告宋运良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告宋运良、侯典庆、宋运强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年十一月十一日书记员  张 鹤
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初425号
原告：吉仁太，女，1941年8月23日出生，蒙古族，牧民。
被告：哈斯其其格，女，1971年5月18日出生，蒙古族，牧民。
被告：阿拉腾（又名阿拉腾达来），男，1976年6月16日出生，蒙古族，牧民。
原告吉仁太诉被告哈斯其其格、阿拉腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉仁太到庭参加了诉讼，被告哈斯其其格、阿拉腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉仁太向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金30000元及利息11200元（从2014年10月8日至2017年1月8日止按月�率2%计算，核减已支付利息5000元）2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，二被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告将现金交付给二被告以后，二被告为我出具借条一张，约定借款期限为一年，利息按月息2分支付。借款期限届满以后被告支付了5000元利息，借款本金及剩余借款利息经原告多次催要被告一直未付。为维护自己的合法权益，现原告诉至了法院。
被告哈斯其其格、阿拉腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告阿拉腾（又名阿拉腾达来）、哈斯其其格向原告吉仁太借款30000元，并出具了借条一支，约定月利率2%，借款期限一年。借款后二被告于2018年8月份偿还过借款利息5000元。借款本金30000元及剩余借款利息被告一直未付。
本院认为，被告阿拉腾、哈斯其其格向原告吉仁太借款30000元，并出具了借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告如约向被告给付借款后，被告应积极向原告偿还借款。原告主张月利率为2%，未超出法律保护范围。被告阿拉腾、哈斯其其格未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率2%计算利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定判决如下：
被告阿拉腾、哈斯其其格欠原告吉仁太借款本金30000
元及利息11200元（从2014年10月8日至2017年1月8日按借款本金30000元按月利率2%计算的利息16200元，核减已支付的利息5000元），共计41200元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告阿拉腾、哈斯其其格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 赵 慧
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初425号
本院于2017年3月25日对原告吉仁太与被告哈斯其其格、阿拉腾民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0624民初425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）内0624民初425号民事判决书中第13行事实理由部分“二被告为我出具借条一张”补正为“二被告为原告出具借条一张”
审判员 宝丽尔
二〇一八年八月七日
书记员 赵 慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执290号
申请执行人：朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：沈元强，男，1979年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人朱亦斐与被执行人沈元强民间借贷纠纷一案，申请执行人朱亦斐于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十八日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执290号
本院在执行申请执行人朱亦斐与被执行人沈元强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈元强违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将沈元强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1548号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人李某乙，户籍所在地广东省英德市。曾因犯开设赌场罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月7日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人李某甲，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1387号起诉书指控被告人陈某、李某乙、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。期间，因发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院检察员蒋森华出庭支持公诉，被告人陈某、李某乙、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年6月25日，被告人陈某决定以容留朋友吸毒的方式庆祝自己的生日，经与被告人李某乙、李某甲以及同案人张某存（另案处理）合谋后，由后三人帮助其购买“K粉”和“奶茶”。6月26日20时许，被告人陈某、李某乙、李某甲及同案人张鉴存在广州市花都区狮岭镇“豪门十八KTV”666房容留马某某、毛某某等十一吸食毒品。6月27日凌晨1时30分许，陈某、李某甲等人又在“怡家酒店”420房容留朱某某等人吸食毒品。至当日凌晨6时许，被告人陈某、李某甲在上述酒店被抓获。当日14时许，被告人李某乙在花都区“爱上酒”商铺被抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈某、李某乙、李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议本院结合被告人陈某、李某甲、李某乙坦白、被告人李某乙是累犯、被告人李某甲、李某乙是从犯等量刑情节，对被告人陈某判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金；对被告人李某甲、李某乙判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某、李某乙、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈某、李某乙、李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场检验报告书；（2015）穗花法刑初字第768号刑事判决书、刑满释放证明书；证人马某甲、潘某、马某乙、马某丙、黎某乙、黎某甲、李某乙、朱某、黄某乙、毛某、马某丁、贺某、梁某、李某丙的证言；证人马某乙、李某乙、贺某对被告人陈某、李某甲的辨认笔录；证人朱某、黄某乙、马某丁对被告人陈某的辨认笔录；被告人陈某、李某甲、李某乙的供述及相互辨认笔录、对案发现场、微信转账记录的签认；被告人陈某、李某甲、李某乙的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、李某乙、李某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、李某乙、李某甲容留他人吸毒的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人李某乙、李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.被告人陈某、李某乙、李某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；3.被告人李某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院根据上述法定量刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑本案的具体事实及三被告人的悔罪表现等情节，决定对三被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年12月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年8月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年6月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、扣押在案的作案工具手机三台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周卫英
人民陪审员 邝振英
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 叶婷婷
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初268号
原告：福建海峡银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
代表人：郭福彬，行长。
委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：谭丽秀，女，1966年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林加祥，男，1957年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告福建海峡银行股份有限公司漳浦支行与被告谭丽秀、林加祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告福建海峡银行股份有限公司漳浦支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，福建海峡银行股份有限公司漳浦支行以双方已庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建海峡银行股份有限公司漳浦支行撤诉。
案件受理费6796元，撤诉减半收取计3398元，由福建海峡银行股份有限公司漳浦支行负担。
审判员 黄锦洪
二〇一七年二月二十三日
书记员 张巧云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6270号
原告李娜，女，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告李娜与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，我方于2013年7月25日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为413,057元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月16日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月16日起至2017年5月12日止，按日万分之一计算的违约金，计24,783.42元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年7月25日，原告李娜与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区大连湾街道湾连园房屋一套，总价款为413,057元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月16日交付房屋。但至2015年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月16日起至2017年5月12日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告李娜自2015年9月16日起至2017年5月12日止逾期办理房屋权属登记的违约金24,783.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年九月十八日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17812号
原告李春花，女，1962年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。
委托代理人谢建生，深圳市宝安区新安街道法律援助处指派律师。
被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店，住所地深圳市宝安区宝城7区1栋华厦楼一至三层部分之二、三层，组织机构代码088643085。
法定代表人秦雪萍。
被告深圳市友明网络技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋社区三路104号二楼，组织机构代码792561278。
法定代表人莫亮。
原告李春花与被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店（以下简称“乐港店”）、被告深圳市友明网络技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托代理人谢建生到庭参加了诉讼，被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春花诉称，原告于2015年12月1日入职被告处，任职保洁员。双方有签订新员工入职协议，约定月工资2,480元。被告从2015年12月份开始拖欠工资，至2016年7月10日，被告拖欠原告的工资19,207元。2016年7月10日，被告负责人口头通知原告不要来上班了。原、被告双方就拖欠工资问题多次协商不成，请求判令：被告支付拖欠的工资19,207元。在审理过程中，原告变更请求为被告支付工资14,247元。
被告乐港店及被告深圳市友明网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张在被告乐港店任职保洁人员,双方约定月薪2,480元。原告主张乐港店自2015年12月份开始拖欠其工资共计19,207元，至庭审前仅支付了4,960元。
另查明，被告乐港店于2016年5月14日出具深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单，两份工资清单载明拖欠李春花2015年11月份至2016年4月份期间的工资合计22,784元，并承诺于2016年8月30日前结清。
另查明，被告乐港店为深圳市友明网络技术有限公司的分支机构。
以上事实，有深圳乐港网吧保洁员未结工资及离职员工工资、乐港网吧保洁员店面待补工资清单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交工资清单证明被告乐港店拖欠工资的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证及抗辩的权利，故本院采信原告李春花的主张，扣除乐港店已支付的4,960元，乐港店尚应支付李春花工资19,207-4,960=14,247元。被告深圳市友明网络技术有限公司应当对其分支机构乐港店的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店于本判决生效之日起三日内支付原告李春花工资14,247元；
二、被告深圳市友明网络技术有限公司对被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店的上述债务承担补充清偿责任;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告深圳市友明网络技术有限公司中汇连锁网吧乐港店、被告深圳市友明网络技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2439号
申请执行人杨某某，男，1966年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人杨某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8769.64元及法院相关费用，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3186号
原告:杨某某，女，生于1983年2月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：朱某某，男，生于1983年12月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子归原告抚养，被告支付抚育费每月750元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍原、被告相识后，于2009年4月28日原、被告登记结婚。2010年5月8日原、被告生育一男孩取名朱鑫泽，现随原告生活。因原、被告婚前了解不够，婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾。被告生活懒散，对家庭收入贡献少，经常依靠原告娘家接济生活。2016年元月初八开始，被告至今没有回家。2016年4月2日原、被告自愿达成离婚协议，当时因孩子身体不适，未能到民政局办理离婚。现原告诉至法院。
被告朱某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见
原告杨某某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证原件一份。2、2016年4月2日原、被告签订的离婚协议一份。根据以上证据本院认定事实如下：原告杨某某与被告朱某某于2009年4月28日自愿登记结婚。双方婚后于2010年5月8日生育一男孩，取名朱鑫泽，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭事务产生矛盾，双方于2016年4月2日签订离婚协议一份，但未到民政部门办理离婚登记。现原告诉至本院。
本院认为，原告提交证据能够证实原、被告系合法夫妻关系。双方结婚后共同生活8年有余，生育并抚养了儿子朱泽鑫，说明双方建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告签订了离婚协议书，但是未办理离婚手续，被告也没有到庭表达愿意离婚的意思，本院不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。孩子朱泽鑫年纪尚小，离婚不利于孩子的健康成长。只要原、被告在婚姻生活中互敬互让，相互理解，是能够和好的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。诉讼中，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋春晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执70号
申请人徐东。
被执行人王伟国。
被执行人钱夏丰。
申请执行人徐东与被执行人王伟国、钱夏丰民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月24日作出的(2015)吴江盛民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王伟国应归还原告徐东借款60000元，并支付利息损失（以本金60000元，自2013年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）于本判决生效后十日内履行。二、被告钱夏丰对被告王伟国的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告王伟国负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。被告钱夏丰对被告王伟国的上述义务负连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月5日向本院申请强制执行，执行标的为61660元及利息，申请执行费825元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议如下，申请执行人向本院申请执行标的为61660元，按民事判决书应当支付利息24940元，共计86600元。申请执行人同意被执行人支付70000元结案，被执行人已给付申请执行人50000元，余款20000元于2016年6月底前支付，申请执行人自愿放弃余款16600的执行。二、至期，被执行人未按和解协议履行将按原判决书确定的义务执行。三、相关执行费由被执行人钱夏丰承担。四、以上履行完毕，本案结案。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，由于被执行人暂无全部履行义务能力，被执行人之父与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现未能按期履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第318号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘坤奇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第652号
原告曾秀霞，女，1969年5月15日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告曾志文，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告曾秀霞与被告曾志文民间借贷纠纷一案中，原告曾秀霞于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾志文的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，系原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾秀霞撤回对被告曾志文的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾秀霞负担。
代理审判员 张厚平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗 娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03302号
罪犯冷水宝，男，1979年2月9日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月31日作出（2012）温永刑初字第1211号刑事判决，以被告人冷水宝犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金11000元（已缴纳100元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年9月25日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯冷水宝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冷水宝在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬5次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冷水宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯冷水宝减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1829号
罪犯王福海，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）玉中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王福海犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人王福海赔偿附带民事诉讼原告人王明旺等3人经济损失人民币87290元。被告人王福海不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年6月24日作出（2004）桂刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年7月14日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年7月2日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2026年8月10日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯王福海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2016年1月止共获奖励分86分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯王福海予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王福海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年9月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1090号
罪犯陈祥，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年5月8日作出（2009）静刑少初字第19号刑事判决，以被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年7月22日起至2018年7月21日止。本院以（2012）一中刑执字第4323号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，以（2014）一中刑执字第26号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2008年7月22日起至2016年3月21日止。
天津市西青监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯陈祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年7月22日起至2015年3月21日止），并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史军锋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第987号
罪犯李清，男，1980年2月25日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年5月24日作出（2012）城刑初字第193号刑事判决，以被告人李清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯李清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月30日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第910号
罪犯王路路，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年1月21日作出（2010）黄刑初字第47号刑事判决，以被告人王路路犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯王路路假释。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王路路的悔改表现，有罪犯王路路的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王路路在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王路路准予假释（假释考验期限至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2715号
原告花旗银行（中国）有限公司。
法定代表人欧兆伦。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告高妹仔。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告高妹仔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高妹仔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，914.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，914.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18455号
原告：王某某，男，1953年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：梁某某，女，1964年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市宝山区。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：婚后被告常为经济等琐事与原告争执，继而到原告单位吵闹，严重影响了原告正常生活，现原告认为，双方已无法共同生活，感情已破裂，故原告要求离婚。
被告梁某某辩称，原告所述不属实，婚后被告对原告一直很好，原、被告是有感情的，双方也无实质性的矛盾，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月相识恋爱，2016年6月登记结婚，婚后未生育。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告王某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某某负担。
本判决已于2016年12月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2016年12月9日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一六年十二月八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝催字第1号
申请人无锡市某精密机械制造有限公司。法定代表人魏某，总经理。
申请人无锡市某精密机械制造有限公司申请票据无效一案，本院于2015年3月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日出具的银行承兑汇票一份（票据号为314xxxx、2367xxxx、票面金额为30000元）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 张凤山
代理审判员 张 艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 松
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄致松，居民。曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被灵山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被横县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）306号起诉书指控被告人黄致松犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人黄致松到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄致松为筹集毒资，于2014年6月24日3时许去到横县新福镇塔竹村委大平村45号被害人黄某丙家牛栏处，将黄某丙圈养在该处的两头价值共17520元的水牛盗走，并牵至广西灵山县沙坪镇双六村委会双江口附近的小溪旁藏匿。次日1时许被害人黄某丙在藏匿地点找回被盗的两头水牛。
在审理中查明，被告人黄致松因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其盗窃黄某丙两头水牛的事实。此外，黄致松曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被灵山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2012年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人黄致松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人黄某丙的陈述，证人黄某甲、黄某乙的证言及辨认材料，证人方某、陈某、覃某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，水牛称量照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，横县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，辨认现场笔录及照片，以及被告人黄致松在公安机关侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄致松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄致松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄致松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄致松因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的其实施盗窃的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚；被盗的两头水牛已追回并发还被害人，对黄致松可以酌情从轻处罚。根据被告人黄致松的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄致松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2017年3月26日止，罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初346号
原告张某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市城关区北滨河中路。
被告撖某，男，汉族，住山西省绛县，现住兰州市孔家崖路小区。
原告张某诉被告撖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告张某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，张某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费9516元，已减半收取4758元，由张某负担。
审判员 管兰成
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 璟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00775号
原告张彦军。
被告王晓红。
本院在审理原告张彦军诉被告王晓红民间借贷纠纷一案中，原告张彦军于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦军撤回起诉。
案件受理费3080元，退回原告张彦军3000元。
代理审判员 成熙
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑瑞
�西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00775号
原告张彦军。
被告王晓红。
本院在审理原告张彦军与被告王晓红民间借贷纠纷一案中，原告张彦军于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦军撤回起诉。
案件受理费3080元，退回原告张彦军3000元。
代理审判员 成熙
二○一四年四月十五
书 记 员 郑瑞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执恢字第17－1号
申请人张荣付，男，生于1954年10月，汉族，住南召县城关镇中华村。
委托代理人王天秀，女，生于1954年6月，汉族，住址同上，系张荣付之妻。
被执行人王学记，男，生于1960年3月，汉族，住南召县城关镇东北村。
申请人张荣付与被执行人王学记货款纠纷一案的（2002）召经初字第364号民事判决书，判决被执行人支付申请人63200元及利息，现已发生法律效力。
本院在执行过程中，经教育，双方达成执行和解协议，且已履行10万元，下余款项还款期限未满，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执恢字第17号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王和平
审 判 员 任耀辉
代审判员 任行斗
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 宋长玺
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖商特字第1号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683、865、687号。
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘鲁槐，该联社员工。
被申请人：王伟福。
被申请人：张雅春。
申请人称：申请人与两被申请人于2013年9月30日签订了合同号为9231120130013524的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定申请人向被申请人王伟福提供最高限额为700000元的贷款，借款期限自2013年9月30日起至2015年9月20日止。两被申请人自愿将其所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道荣昌路商住楼307室房屋［房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、第××号，土地使用权证号：龙游国用（2011）第101-2750号］抵押给申请人，为被申请人王伟福向申请人在2013年9月30日至2015年9月20日间贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项、实现债权费用等前述合同项下王伟福的所有债务提供抵押担保，并于同日办妥抵押登记手续，取得土地他项权利证明书。申请人按约于2013年9月30日向被申请人王伟福发放了700000元贷款。
2014年9月21日为合同约定的付息日，但被申请人王伟福、张雅春未按约履行付息义务也未与申请人达成还款协议，自2014年6月21日起利息一直未支付，经申请人多次催讨，两被申请人仍未支付利息。依据《个人最高额抵押借款合同》约定，出现上述情形时，申请人有权提前收回贷款，被申请人发生了约定的实现抵押权的情形。现申请人请求法院对两被申请人所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道荣昌路商住楼307室房屋［房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、第××号，土地使用权证号：龙游国用（2011）第101-2750号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人之债权本金700000元及利息（利息自2014年6月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算），在担保物变现所得款项中优先受偿。
被申请人王伟福、张雅春未作答辩。
本院经审查认为，申请人与两被申请人之间财产抵押情况，由申请人提供的证据予以佐证，可以认定。由于两被申请人已以实际行为表明不再偿还借款，根据双方签订的《个人最高额抵押借款合同》第十一条约定，申请人有权提前收回贷款，并通过处置抵押物来实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王伟福、张雅春共同共有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道荣昌路商住楼307室房屋［房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号、第××号，土地使用权证号：龙游国用（2011）第101-2750号］的担保抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人龙游县农村信用合作联社之债权本金700000元及利息（利息自2014年6月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算），在担保物变现所得款项中优先受偿。
申请费5400元，由被申请人王伟福、张雅春负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 董正兴
二〇一五年六月一日
书 记 员 许淑华