北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第08909号
原告（反诉被告）北京欣康宁工贸有限公司，住所地北京市东城区龙潭路3号302室。
法定代表人祁红连，总经理。
委托代理人韩骁，北京市冠腾律师事务所律师。
委托代理人刘娓娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼独立商铺307。
法定代表人高东熙，董事。
委托代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人佟瑶，北京市东友律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京欣康宁工贸有限公司（以下简称欣康宁公司）与被告（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司（以下简称吉标纳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长、与人民陪审员付朝晖、张杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。欣康宁公司的委托代理人韩骁、刘娓娜，吉标纳公司的委托代理人佟瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）欣康宁公司起诉称：2012年8月23日，吉标纳公司与欣康宁公司签订服装加工承揽合同。2012年9月7日，吉标纳公司按照成品订单书的附件《2012冬季产品生产明细单》至约定支付给欣康宁公司预付款368918.1元，后欣康宁公司依约履行合同，吉标纳公司出具入库验收单，并出具《2012冬季产品明细单》，根据该明细单，扣除吉标纳公司已支付的预付款，吉标纳公司尚欠欣康宁公司599956元未付。但经过欣康宁公司多次催要，吉标纳公司仍未付款。欣康宁公司诉至法院，要求吉标纳公司支付货款599956元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）吉标纳公司答辩并反诉称：第一、欣康宁公司所供货物存在瑕疵，供货质量不合格，供货量不足。2012年8月23日，吉标纳与欣康宁公司签订《成品订单术》及附件，约定如果出现问题可以退换货。因为欣康宁公司的部分货物完全不符合样品质量要求，故吉标纳公司要求退货；第二、吉标纳公司垫付了所供货物的质量检测费用，欣康宁公司应当及时返还；第三、欣康宁公司延迟履行，应支付相应的损失赔偿，根据约定如果延期交货，应当提前20日通知吉标纳公司，否则欣康宁公司应承担货款10%的损失。故不同意支付欣康宁公司货款，并提出反诉，要求：1.欣康宁公司返还货款80166.5元；2.要求返还检测费28044.63元；3.支付损失费用52855.45元，并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）欣康宁公司对反诉答辩称：不同意吉标纳公司的反诉请求。不认可质量存在问题；确认吉标纳公司垫付的质检费为28044.63元，同意从货款中扣除；不认可存在迟延交货的违约金，因为双方没有约定交货时间，不存在迟延交货的情形。
经审理查明：2012年8月23日，欣康宁公司与吉标纳公司通过传真签订《成品订单书》，约定欣康宁公司为吉标纳公司定制女士服装，发货到吉标纳公司或指定的北京地区仓库，发货日期为2012年（具体款式详见附件）；单价及总金额详见附件；付款方式为在合同签署后3个工作日由买方支付30%定金，剩余60%货款在收到货物后15个工作日付清，另10%的货款收到货品25个工作日付出，如果没有质量问题；买方提供买方的面料、配料、理疗的质量检查报告书，此费用在服装的单价中包含；买方如因质量问题有不能交货或者延期交货，请在交货前20天通知买方，达成一致后进行，否则买方要求承担货款10%的损失；买方在收到大货后10个工作日内通知卖方的质量、颜色，尺寸规格等，如果出了质量问题，可以退货或换货。
2012年10月30日，欣康宁公司与吉标纳公司通过传真签订《成品订单书》，约定欣康宁公司为吉标纳公司定制女士服装，发货到吉标纳公司或指定的北京地区仓库，发货日期为2012年（具体款式详见附件）；单价及总金额详见附件；付款方式为在合同签署后3个工作日由买方支付30%定金，剩余60%货款在收到货物后15个工作日付清，另10%的货款收到货品25个工作日付出，如果没有质量问题；买方提供买方的面料、配料、里料的质量检查报告书，此费用在服装的单价中包含；买方如因质量问题有不能交货或者延期交货，请在交货前20天通知买方，达成一致后进行，否则买方要求承担货款10%的损失；买方在收到大货后10个工作日内通知卖方的质量、颜色，尺寸规格等，如果出了质量问题，可以退货或换货。
2012年9月10日至2012年10月31日，欣康宁公司陆续供货。关于供货数量，欣康宁公司提交了入库验收单19张，总金额968874.5元。吉标纳公司对上述入库验收单上何燕、江照来、任鹏飞、崔玲的签字予以认可，对其他人员签字的单据不予认可，吉标纳公司认可的收货金额为562692.5元。对于吉标纳公司不认可的签字人员，欣康宁公司表示无法提供身份信息。
后欣康宁公司申请任鹏飞到庭作证，任鹏飞表示自己在2012年4月9日至2013年12月27日期间在吉标纳公司任采购主管，欣康宁公司和吉标纳公司之间的业务流程为双方先签订合同，由吉标纳公司的江照来和欣康宁公司进行沟通下单生产已付，上市日期和品质由江照来把控，送货的时候由库管人员签字，太忙的时候任鹏飞也会帮忙签字，然后送到财务处进行报账，这是基本的工作流程。关于欣康宁公司提交的19张送货单，任鹏飞表示其中18张均有吉标纳公司工作人员签字，其中库管人员栗国朋签了编号为0000642、0000641的送货单；库管人员李国峰签了编号为0000418、0000179、0001702、0000415、0000654送货单；开发主管何燕签了编号为0000643的送货单；库房人员李国峰签了编号为0000418、0000179、001702、0000415、0000654的送货单；生产主管江照来签了编号0000404、0000405的送货单；郑常务（为韩国人，不清楚具体姓名）签署了编号为0000635的送货单；库房主管王鹏签了编号为0000403的送货单；任鹏飞签署了编号为0000407号送货单。对于除其本人签署之外的送货单，任鹏飞表示都是同事，看过部分人的签字。对于送货时间的确认和衣服的质量问题，任鹏飞表示不清楚。欣康宁公司对任鹏飞的证言没有异议。吉标纳公司对证人的身份予以认可，对证明目的不予认可，认为欣康宁公司主张证明的内容已经脱离了证言的内容，对于迟延送货和送货单上签字的真实性，证人只能确定其本人的签字，对其他签字为主观猜测，对于衣服的质量，证人证明自己收的货没有质量问题，不能证明别人收货没有质量问题，另外证人和吉标纳公司之间存在劳动仲裁案件，证言有利害关系。对于劳动仲裁案件，任鹏飞表示因为吉标纳公司欠付工资，现工资已经付清，没有利害关系。
诉讼中，双方均认可欣康宁公司提交的编号为0001699是返修的单据，不包括在欣康宁公司主张的送货总额中。对于欣康宁公司提交的18张送货单据，吉标纳公司对于欣康宁对于金额的计算方法没有异议。
2012年9月7日，吉标纳公司向欣康宁公司支付预付款368918.1元。
欣康宁公司表示根据其提交的18张送货单据，总供货金额为968874.5元，减去预付款368918.1元，吉标纳公司尚欠货款为599956元。关于利息，欣康宁公司表示最后一次供货为2012年10月31日，根据成品订单书第一条，按照最后一次供货送达日2012年10月31日后第25个工作日起算，故从2012年12月6日起算利息。
吉标纳公司在诉讼中表示欣康宁公司提交的衣服存在质量问题，颜色、面料、样式均不符合规定，外观就能看出来，吉标纳公司提交了冬季入库货明细，主张质量不合格部分的产品金额为80166.5元，要求欣康宁公司退换货款。欣康宁公司对吉标纳公司提交的冬季入库货明细表的真实性不予认可，表示没有欣康宁公司的确认。双方均确认吉标纳公司最早提出质量问题的时间为2012年10月13日。吉标纳公司表示欣康宁公司提供的衣服和生产计划表不一致，吉标纳公司向法庭提交了生产计划表，主张这是欣康宁公司通过传真提交给吉标纳公司的，其上有新康宁公司金昌兴的签字。欣康宁公司对该份证据的真实性不予认可，对金昌兴的身份没有异议，确认是欣康宁公司的负责人，对签字有异议，且这份证据是传真件，不能证明签字的真实性，也不能证明是欣康宁公司传真给吉标纳公司的。诉讼中，吉标纳公司表示对衣服的质量问题不申请鉴定，另双方均认可交易中没有封样。吉标纳公司同时向法庭提交了质量检测报告，欣康宁公司对质检报告体现的衣物与涉案衣服的关联性不予认可。吉标纳公司认可关于其主张的上述80166.5元质量不合格衣物，未经欣康宁公司确认，现在货物还在吉标纳公司控制内，吉标纳公司寄给欣康宁公司被退回了。
欣康宁公司在诉讼中认可吉标纳公司垫付了检测费用28044.63元，同意从货款中扣除。
吉标纳公司主张欣康宁公司在履行过程中存在迟延供货的情形，故根据成品订单书第6条规定，按照吉标纳公司主张的562692.5元总货款的10%计算违约金，欣康宁公司应当支付违约金56269.25元。关于送货日期，欣康宁公司表示没有约定，吉标纳公司主张根据生产周期计划表可以看出约定了送货时间，另在金昌兴给韩东锡发送的邮件上可以体现。欣康宁公司对邮件的真实性不予认可，表示无法确定邮箱的真实性，不认可对方主张的邮箱地址是欣康宁公司金昌兴的，且邮件未经过公正，欣康宁公司对真实性不予认可。
上述事实，有欣康宁公司提交的成品订单书、送货单、任鹏飞的证言，吉标纳公司提交的增值税发票、质检报告，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：欣康宁公司与吉标纳公司签订的《成品订单书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吉标纳公司收到欣康宁公司所供货物，理应支付货款。关于送货数量，欣康宁公司提交了18张送货单据，吉标纳公司对其中何燕、江照来、任鹏飞、崔玲签字的单据予以认可，对于其余单据欣康宁公司表示无法核实吉标纳公司签字人员的身份，但欣康宁公司提交了任鹏飞的证人证言，任鹏飞表示剩余签字人员均为吉标纳公司的员工，本院认为，任鹏飞作为吉标纳公司的采购，在双方业务往来过程中亦代表吉标纳公司收货，其证言可以采信，对此吉标纳公司对其余签字人员的身份不予认可，亦不申请鉴定，故法院对欣康宁18张单据签字的真实性均予以认可。根据18张单据计算出的总供货金额为968874.5元，减去诉讼中双方认可的已付款项368918.1元，吉标纳公司尚欠款项为599956元。根据双方签订的成品订单书约定，最迟付款日为收到货品后25个工作日，吉标纳公司最后收到货物的日期为2012年10月31日，故欣康宁公司现主张吉标纳公司支付未付款项并支付迟延付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于吉标纳公司主张的检测费，因为欣康宁公司在诉讼中对此没有异议，同意负担，本院对此予以认可。
对于吉标纳公司主张的欣康宁公司提供的衣服存在质量问题，要求退还质量有问题的衣服并退还货款80166.5元的反诉请求，首先，吉标纳公司认可欣康宁公司对其主张的质量有问题的80166.5元衣物存在质量问题没有认可；其次，吉标纳公司主张面料、颜色等于生产计划表不一致，但生产计划表系传真件，吉标纳公司未证明该份证据系欣康宁公司向吉标纳公司传真，因吉标纳公司主张的最后一页金昌兴的签字亦为传真痕迹，无签字原件，故吉标纳公司亦未证明最后一页金昌兴签字的真实性，欣康宁公司对此也不予认可，故本院对生产周期计划表的真实性不予认可；再者吉标纳公司提交的质检报告欣康宁公司不予认可，双方亦认可没有封存样衣，故吉标纳公司无法证明之间报告和欣康宁公司供应的货物之间存在关联性。综上，因吉标纳公司未提交证据证明欣康宁公司提供的衣服存在质量问题，故本院对该项反诉请求不予支持。
关于吉标纳公司主张的迟延供货违约金，因双方对供货时间没有明确约定，吉标纳公司主张的生产周期计划表的真实性本院未认可，且关于吉标纳公司主张的9月14日金昌兴发给韩东锡的电子邮件，因其未公证，且欣康宁公司对吉标纳公司主张的金昌兴的邮箱不予认可，吉标纳公司亦未提交其他证据证明邮件的真实性，故本院对邮件的真实性不予认可。吉标纳公司未提交证据证明欣康宁公司存在迟延供货，欣康宁公司对此不予认可，故本院对吉标纳的该项反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京欣康宁工贸有限公司货款五十九万九千九百五十六元；
二、被告（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）北京欣康宁工贸有限公司上述款项的利息（以五十九万九千九百五十六元为基数，自二Ο一二年十二月六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；
三、原告（反诉被告）北京欣康宁工贸有限公司于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司检测费二万八千零四十四元六角三分；
四、驳回（反诉原告）北京吉标纳商贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九千八百元，由北京吉标纳商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费三千五百二十一元，由北京欣康宁工贸有限公司负担五百零一元（于本判决生效后七日内交纳），由北京吉标纳商贸有限公司负担三千零二十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 付朝辉
人民陪审员 张 杰
二〇一四年三月十八日
书记 员代 策