广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1255号上诉人（原审被告）:东莞市亿鑫钢业有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南第二工业区，统一社会信用代码91441900774044330G。法定代表人：邱启光，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市中埠贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B1区钢铁世界大道11号，统一社会信用代码91440606345465786D。法定代表人：何小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。原审被告：广东启光集团有限公司，住所地广东省东莞市企石镇新南第二工业区，注册号441900000029795。法定代表人：邱启光，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。上诉人东莞市亿鑫钢业有限公司（以下简称亿鑫公司）因与被上诉人佛山市中埠贸易有限公司（以下简称中埠公司）、原审被告广东启光集团有限公司（以下简称启光公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人亿鑫公司上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6615号民事判决第一项，改判亿鑫公司向中埠公司支付货款259878.80元，本案全部诉讼费均由中埠公司负担。事实和理由：中埠公司所供的Q345B的H型钢不符合合同约定的质量标准。根据亿鑫公司与中埠公司签订的《工业品买卖合同》，钢材质量须符合国家标准。亿鑫公司委托深圳市建旭检测技术有限公司对上述产品进行抽样检验，上述产品存在“屈服不符合要求”的质量问题。中埠公司违反合同约定，无权要求亿鑫公司支付Q345B的H型钢钢材对应的货款282738.60元。被上诉人中埠公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回亿鑫公司的上诉请求原审被告启光公司答辩称，同意亿鑫公司的上诉意见，启光公司仅应在259878.80元的范围内承担连带责任。中埠公司向一审法院起诉请求：一、亿鑫公司支付中埠公司货款542617.4元；二、亿鑫公司向中埠公司支付逾期付款违约金，利率按照年利率24%计算，其中：122645元从2016年3月29日起计至实际付清日止，暂计至起诉日为2371.14元；419972.4元从2016年4月15日起计至实际付清日止，暂计至起诉日为3359.78元；三、启光公司对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由亿鑫公司、启光公司负担。一审法院认定事实：2016年3月13日、2016年3月26日，中埠公司与亿鑫公司各签订一份《工业品买卖合同》，由中埠公司向亿鑫公司供应不同型号的钢材。其中合同第二条约定“质量标准：符合国家标准，供方提供相符的质保书复印件”；第三条约定“供方对质量负责的条件及期限：如有其它质量问题货到十日内向供方提出，并使原材料保持原样，供方即派人员到现场处理异议，否则供方概不负责。需方保留产品质量可追溯权利”；第八条约定“付款方式：货到收15天支票，逾期每天以千分之三罚款”。签订上述两份合同后，中埠公司依据2016年3月13日合同的约定，于当天向亿鑫公司提供了价值122645元的钢材；依据2016年3月26日合同的约定，于2016年3月28日、2016年3月29日分三批向亿鑫公司提供了价值分别为210008.88元、188924.62元、21038.9元，合共419972.4元的钢材。亿鑫公司收到上述货物后，先后于2016年3月29日、2016年4月13日、2016年4月15日向中埠公司开具了四张对应货款金额的支票，均遭到银行以账户余额不足或验印不通过为理由退票处理。一审法院认为：首先，亿鑫公司未能证明送往深圳市建旭检测技术有限公司检验的钢材就是中埠公司向其提供的钢材，该试验报告并无中埠公司或第三方进行见证，缺乏公正性，且经核对，该报告上记载的被检钢材型号与买卖合同或送货单上记载的所谓问题批次型号不尽相符。其次，即使亿鑫公司在使用钢材过程中发现质量问题，但根据合同，亦应通知中埠公司到现场处理异议，但亿鑫公司未能证明其有告知过中埠公司所谓的钢材质量问题，而是在当庭才匆忙提交相关的检测报告复印件。再次，根据案涉的两份买卖合同，中埠公司已经履行了全部的供货义务，向亿鑫公司送货共四批，亿鑫公司在收到货物后先后开出对应送货金额的支票，但该四张支票均被银行以账户余额不足或验印不通过为由退票处理，致使中埠公司无法按时收到相关货款。即使如亿鑫公司所述，货物存在质量问题，但也只是涉及到2016年3月26日所签订的买卖合同的其中两笔货物，对于其他货款，亿鑫公司也应按时支付，但其却向中埠公司开出多张空头支票，至庭审时仍未支付任何一笔货款，已构成违约。在亿鑫公司并无充分证据证明中埠公司货物存在质量问题的情况下，其应履行向中埠公司支付货款共542617.4元的义务。因亿鑫公司为法人独资的有限责任公司，启光公司作为该司的唯一法人股东，未能证明亿鑫公司财产独立于其财产的，故启光公司应当对亿鑫公司的上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、亿鑫公司应在判决发生法律效力之日起十日内向中埠公司支付货款542617.4元及暂计至起诉日2016年4月27日止的逾期付款违约金5730.92元（此后违约金计算方法：以542617.4元为本金，按年利率24%从2016年4月28日起计至实际支付完毕之日止）；二、启光公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取4641.71元、财产保全费3261.74元，合共7903.48元，由亿鑫公司、启光公司共同负担。在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。亿鑫公司与中埠公司签订的《工业品买卖合同》中明确约定，案涉产品如有质量问题，应在货到十日内向中埠公司提出，并由中埠公司派员到场处理。亿鑫公司认为存在质量问题的Q345B材质H型钢，收货日期为2016年3月28日，但亿鑫公司未能提供证据证明其在约定期间内向中埠公司提出质量异议。直至中埠公司向一审法院提起诉讼后，亿鑫公司才于2016年6月5日委托检测机构对有关钢材进行检测，有关送检过程亦未有中埠公司或第三方人员见证，无法确认送检钢材为案涉产品。综上，亿鑫公司未在约定期间内提出质量异议，也未能证明案涉钢材存在质量问题，应视为案涉钢材质量符合约定。故亿鑫公司以案涉钢材质量不合格而要求不支付相应货款的意见，于法无据，本院不予采纳。需要指出的是，启光公司对案涉务承担连带清偿责任，应适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。综上，上诉人亿鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律错误，应予纠正，但处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9283.42元，由上诉人东莞市亿鑫钢业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭文东审判员  文 坚审判员  卢伟斌二〇一七年四月二十八日书记员  王续媚书记员  谢慕蓉