浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第89号
原告汪某。
法定代理人汪铁波。
法定代理人王桂荣。
委托代理人（特别授权代理）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告嵊泗县人民医院，住所地嵊泗县菜园镇沙河路***号。
法定代表人周海港，院长。
委托代理人（特别授权代理）王曾、韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
原告汪某与被告嵊泗县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于2015年6月10日、6月30日公开开庭进行了审理。原告汪某法定代理人汪铁波、王桂荣及委托代理人邱海刚，被告嵊泗县人民医院委托代理人王曾、韩海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告于2014年9月21日8时15分在被告嵊泗县人民医院出生，出生后经被告检查一切正常。9月22日9时许，被告单位妇产科护士将原告带到医院洗婴室洗澡，洗澡完毕后，在未告知原告法定代理人的情况下，被告单位护士直接将原告抱去骨科就诊并进行X光拍片，结果被告告知原告法定代理人原告大腿骨折。事后，因受台风“凤凰”影响，9月23日、24日没有航班去上海，25日原告去上海新华医院就诊，诊断为“右侧股骨上段骨折，断端明显成角移位”，“左侧股骨青枝骨折，少量骨痂形成”，因原告是刚出生的婴儿，对于双腿骨折后的治疗造成很大的困难，原告经多方就医，病情尚未根本好转。目前，原告为治疗双腿骨折，已花费医疗费4360.30元，住宿费6848元，交通费8020.50元，伙食补助费10453.60元，造成护理人员误工损失70400元，并对原告及其家人造成巨大的精神损害。原告认为，原告在被告单位出生，被告应当认真仔细看护好原告，现因被告工作人员的疏忽，造成原告双腿骨折，被告应当承担全部责任。现原告要求被告赔偿医疗费4360.30元、住宿费6848元、交通费8020.50元、伙食补助费10453.60元、蛙式支架费1880元、护理费70400元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元，共计161962.40元；并赔偿后续治疗的全部医疗费、住宿费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金等。
原告为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1．出生医学证明、新生儿出生记录复印件各一份，以证明原告具有民事权利能力，且出生时身体××无不良记录。
2．嵊泗县人民医院会诊单复印件一份、病诊记录单复印件二份，以证明原告受伤被诊断为右股骨骨折，被告建议转上海新华医院诊治。
3．上海新华医院门急诊病历二本，以证明上海新华医院的治疗方案为使用蛙式支架固定，原告为此支出费用1880元。
4．复旦大学附属儿科X线摄片申请单、放射诊断报告复印件各一份，以证明2014年9月30日，原告被检查出左腿也骨折。
5．定海广华医院出院记录、××诊断意见书各一份，以证明原告在定海广华医院对右腿进行住院治疗，出院后医嘱每月复查一次。
6．医疗费用发票、交通费发票、住宿费发票，以证明原告为治疗支出医疗费4360.30元、交通费8020.50元、住宿费6848元。
7．证明一份，以证明汪铁波因陪护原告误工六个月，造成误工损失48000元。
原告主张的护理费除汪铁波误工损失48000元外、王桂荣误工六个月误工损失14400元、原告奶奶刘志珍误工80天误工损失8000元，共计70400元；伙食补助费按60元／天计算，三个人各80天，加上定海广华医院支出的伙食费453.60元，伙食补助费现主张10453.60元；营养费按1000元／月计算，营养期限十个月营养费为10000元。
被告嵊泗县人民医院辩称，被告并无实施侵权之行为，原告所造成的伤害并非被告造成，存在原告家属照料不当、原告××等多种可能，故被告不需要承担法律责任。根据影像资料显示原告系2014年9月22日9时19分由被告员工陈淑亚从原告病房带出，9时20分送入洗婴室，并没有跌落、受损情况发生。而在9时20分被告员工黄优梅、李玉梅进入洗婴室，黄优梅进入洗婴室的原因系原告家属之前称原告呼吸急促而去检查，其检查原告呼吸后认为无需用药即离开洗婴室当时时间为9时21分，如果在这个时间段发生了原告跌落或其他受伤情况，黄优梅作为妇产科主任应当会立即发现而对其诊疗或急救，怎么会在不到一分钟内转身离开呢？黄优梅离开后，在洗婴室的陈淑亚、李玉梅就打开了原告的襁褓发现了原告右腿红肿的情况，当时李玉梅判断为注射疫苗而造成的红肿，随后李玉梅在9时24分离开了洗婴室，如果存在原告所称的加害行为李玉梅也不可能不对其进行救治、诊疗，而事实是李玉梅临床经验不足，误判为注射疫苗的红肿，并嘱咐陈淑亚在洗澡结束后对原告亲属教授去红肿的方式后也离开。留在洗婴室的陈淑亚发现红肿可能有其他问题便致电黄优梅请其来查看。9时30分黄优梅再次进入洗婴室判断可能存在骨折的情况下邀请骨科医生张小定会诊。也就是说发现原告红肿到初步判断骨折不到6分钟的时间内，不可能发生原告认为的被告实施了加害行为。同时根据原告所有××例、诊疗记录或者原告亲属的陈述都没有显示原告存在任何其他部位包括表皮受损、淤血等一般跌落伤害所存在的伴随性受伤，这充分说明原告并未存在被跌落或其他由被告实施的加害行为。原告造成的伤害存在：一、原告亲属照顾不当的可能。根据嵊泗县公安局对护士徐满红、沈欣的询问笔录，22日当天，原告奶奶刘志珍在医生办公室和护士站反映过其头天晚上即9月21日晚6到7点钟给原告换尿布时发现小孩的那里（右腿）是肿的，但其认为是小孩的“水扑头”。同时护士李科峰在询问笔录中陈述，其在21日晚8时30分到8时45分左右为婴儿换尿布时原告的亲属说他们换的不太好让其再看下，其当时打开尿布一看见里面很干净就没有换了。这充分说明原告的亲属缺乏对婴幼儿照料的能力，同时在21日当天晚间原告就出现了受伤的情况。另外，原告右腿骨折后24日前往上海新华医院就诊，30日到复旦儿科医院就诊发现左腿也骨折，而此前被告及上海新华医院均未发现过，这说明原告左腿骨折是发生在22日甚至是24日之后。原告系婴儿在右腿发生骨折受伤后，其亲属对其应当更加小心的照顾，但不幸的是却离奇地再次发生了左腿骨折，难道不是原告亲属照料不当造成的吗？对此被告认为原告亲属照料不当造成原告右腿骨折，更能得出原告的右腿骨折与被告没有因果关系。二、原告可能存在××，造成原告双腿骨折。原告在一星期内连续发生两次骨折皆为股骨骨折，如果不是原告亲属照顾不当，被告认为极有可能存在原告自身患有××的可能性。根据原告症状被告分析认为符合原生性脆骨症的特征，原生性脆骨症出生后可有骨折，以后较轻微的外伤，甚至无外伤都可造成多发性骨折，女性患者多于男性。综上，事实上被告根本不存在加害行为，原告的损害结果完全可能系其亲属照顾失职或原告自身患有××所造成的，与被告不存在因果关系。另外，原告提出的赔偿费用不具有合法性、真实性、客观性。住宿费、交通费中存在无日期、无具体用途、不合理使用等情况。蛙式支架未提供票据，应不予支持。护理费，原告护理人员过多，护理人员误工证明证据不足，应不予支持。营养费，原告未提供证据证实需要加强营养，应不予支持。精神抚慰金，原告未提供证据证实需精神抚慰。现原告恢复良好，不存在后续的各项费用。原告支出的医疗费用中包括两腿的治疗费用，而左腿是原告出院后检查发现的，左腿费用与被告无关。原告认为，本案中被告不存在侵权事实，原告的损害结果完全可能系其亲属照顾失职或原告自身患有××所造成的，与被告根本不存在因果关系，故要求驳回原告的所有诉讼请求。
被告嵊泗县人民医院为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1．光盘一张，以证明被告给原告洗澡期间并没有造成原告的伤害。
2．洗婴室照片七张，以证明洗婴室洗婴台设置情况。
本院根据被告的申请依法向嵊泗县公安局调取了该局调查本次纠纷所形成的全部卷宗资料，并向原、被告双方予以出示。被告嵊泗县人民医院主张，其中嵊泗县公安局对李玉梅、陈淑亚的询问笔录，可证明在洗婴室，解开襁褓还未洗澡时候发现原告右腿红肿，随即安排会诊，被告并不存在医疗过错。其中嵊泗县公安局对李科峰、徐满红、应曙晴、沈欣、张小定的询问笔录，可证明原告在21日晚6时到7时已经出现右腿红肿，被告的医疗行为没有过错。其中嵊泗县公安局对汪铁波、王桂荣的询问笔录，可证明被告对原告骨折已向原告父母履行了告知义务。原告主张，其中嵊泗县公安局对奚波、丁旭东、张英俊的询问笔录及对欧贤兵的第二次询问笔录，可证明被告妇产科的六个监控都是好的。其中嵊泗县公安局对王晶的询问笔录，可证明原告洗澡前换尿布时身体一切正常。其中嵊泗县公安局对刘志珍的询问笔录，可证明原告在病房时一切正常，其也没说过原告前晚腿有红肿。
本案庭审中，对原告提供的证据1，被告质证后无异议；对原告提供的证据2，被告质证后对其真实性无异议，但认为并不能证明原告的伤害是被告造成的；对原告提供的证据3，被告质证后认为原告未提供票据应不予认定；对原告提供的证据4，被告质证后对其真实性无异议，但认为原告的伤害系原告亲属照顾不当或自身患有××所致；对原告提供的证据5，被告质证后对其真实性无异议，但认为原告去定海广华医院住院治疗，而不去上海新华医院或复旦大学附属儿科医院治疗，存在扩大诊疗费用的可能；对原告提供的证据6，被告质证后认为住宿费、交通费中存在无日期、无具体用途、不合理使用等情况，医疗费支出部分不合理；对原告提供的证据7，被告质证后认为证据形式不合法，不能作为定案依据。对被告提供的证据1，原告质证后认为被告仅提供了部分片段的影像资料系选择性的提供证据，而没有提供全程的影像资料，不能证明被告没有造成原告的伤害。被告提供的证据2，原告质证后对其真实性无异议，但不能证明洗婴室发生了什么，与本案无关联性。
就公安机关调查形成的相关材料，其中对李玉梅、陈淑亚的询问笔录，原告质证后认为对其真实性有异议。对李科峰、徐满红、应曙晴、沈欣、张小定的询问笔录，原告质证后认为李科峰在笔录中提到原告亲属叫其重新包尿布，在这个过程中其未发现原告腿有红肿，说明原告身体一切正常；对徐满红陈述刘志珍讲过其9月21日晚6到7点钟给原告换尿布时发现小孩的那里（右腿）红肿不属实，刘志珍没有讲过这样的话；沈欣陈述听到刘志珍讲过前一晚小孩腿有点红肿之类的话，是传来证据，没有任何证明力；另外护士、医生之间的陈述相互矛盾，不能作为定案依据。对汪铁波、王桂荣的询问笔录，原告质证后认为骨折是事后告知的。对奚波、丁旭东、张英俊的询问笔录及对欧贤兵的第二次询问笔录，被告质证后认为监控只有三个是好的，三个是坏的。对王晶和刘志珍的询问笔录，被告质证后认为两人与原告有亲属关系，陈述与事实不符。
经法庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告质证后对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据3，能证明蛙式支架是治疗客观需要的，但不能证明其价格。对原告提供的证据4，被告质证后对其真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据5，被告质证后对其真实性无异议，但对必要性有异议，本院认为只要对原告病情的治疗有益，原告就近选择去定海广华医院治疗并非不可。对原告提供的证据6，本院将根据医院治疗的时间、次数，外购用药的合理性及被告的质证意见酌情确定。对原告提供的证据7，本院认为证明主体不适格，该证据本院不予直接认定，但考虑到汪铁波实际从事渔业生产及护理原告就医的情况本院酌情确定其误工损失。对被告提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。关于原告骨折问题，被告认为嵊泗县公安局对徐满红、沈欣的询问笔录中，两人均陈述刘志珍讲过9月21日晚发现原告右腿红肿，存在原告亲属照顾不当而造成的可能，但原告认为刘志珍并未讲过这样的话。原告认为嵊泗县公安局对李科峰的询问笔录中提到原告亲属叫其重新包尿布，在这个过程中其未发现原告腿有红肿，且嵊泗县公安局对王晶的询问笔录，王晶陈述原告身体正常，本院认为对徐满红、沈欣的陈述，刘志珍在对其询问笔录中不予认可，被告也没有提供其他证据来印证，而询问笔录中李科峰的陈述，再结合王晶的陈述，却能相互证实原告身体无异常，本院认为李科峰、王晶陈述的证明力明显高于徐满红、沈欣的陈述，故对被告主张9月21日晚原告已骨折的事实，本院不予认定。被告认为影像资料，嵊泗县公安局对李玉梅、陈淑亚的询问笔录和对汪铁波、王桂荣的询问笔录，能证实在洗婴室未洗澡时就发现原告右腿红肿，随即安排会诊，并对原告父母进行了告知，被告并不存在任何医疗过错。原告认为，嵊泗县公安局对奚波、丁旭东、张英俊的询问笔录及对欧贤兵的第二次询问笔录，能证实被告妇产科的六个监控都是好的，现被告选择性地提供部分片段的影像资料，而没有提供全程的影像资料，不能证明被告没有造成原告的伤害，并且是事后才告知原告父母。本院认为奚波、丁旭东、张英俊、欧贤兵均系被告保卫科工作人员，四人对妇产科监控是否正常的陈述基本一致，对其真实性本院予以采信，故认定被告妇产科的六个监控都是正常的。现被告选择性地提供部分影像资料，而未提供将原告带离病房去洗澡期间全程的影像资料；李玉梅、陈淑亚系医务人员与被告有利害关系，被告也没有提供其他证据来印证，故对李玉梅、陈淑亚在询问笔录中的陈述，本院不予采信。
综上，本院对本案事实认定如下：汪铁波、王桂荣系原告汪某父母。王桂荣于2014年9月21日8时15分在被告嵊泗县人民医院生育一女即原告汪某，原告出生后经被告检查正常。同年9月22日9时许，被告妇产科医务人员将原告从病房带到洗婴室洗澡期间，造成原告双腿骨折。后原告经上海交通大学医学院附属新华医院、复旦大学附属儿科医院、定海广华医院治疗，支出医疗费4070.98元、医疗费用95.50元、交通费4474元、住宿费5020元。原告的伤势为右侧股骨上段骨折、左侧股骨青枝骨折。原告在定海广华医院住院治疗32天。
本案争议焦点：原告的双腿骨折是如何造成的？按原告诉称，其双腿骨折系由被告医务人员在带其去洗澡过程中所致。而被告辩称，系原告亲属照顾不当或因原告自身可能患有原生性脆骨症所致。本院认为，原告受伤时是一个在被告处刚出生两天的婴儿，尚处在被告的医疗服务之中，即使有一段时间原告与其母亲在一起，但均在被告的服务控制范围之内，所以，对于原告的双腿骨折到底是如何造成的这一事实的举证责任应当由被告承担，原告无需对其主张的其亲属没有造成其双腿骨折的事实承担举证责任。被告对其辩称主张所提供的证据，相关的证人证言均为主观上的推测和分析，也未能提供9月21日晚原告出现腿部红肿的医疗服务记载，不能形成完整的证据链，不足以支持其原告之伤势系“原告亲属照顾不当”的主张；至于“原告自身可能患有原生性脆骨症”的主张更是没有任何证据予以证明，无法成立。另外，被告在举证的过程中，未提供全部的监控录像，不愿意展示原告被带去洗澡的全过程监控录像，被告应承担举证不能的责任。所以，结合本案中原告诉称、被告辩称及双方所提供的相应证据，本院推定原告双腿骨折发生在原告被被告医务人员带去洗澡的过程中，系被告医务人员操作不当所致。至于原告左腿骨折虽迟几天才发现，但结合此部位伤势较轻且发现时已有少许骨痂形成的事实，本院推定原告双腿骨折系同时发生。
本院认为，原告系在被告医院出生的婴儿并经被告检查正常，出生第二天原告在接受被告医务人员检查和洗澡期间，医务人员未尽到谨慎的注意义务，造成原告双腿骨折，被告应承担全部赔偿责任。对原告要求赔偿蛙式支架费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其实际价格，原告可补强证据后另行解决。对后续治疗费用的赔偿，原告可待实际支出后另行解决。本院酌情确定汪铁波每月误工损失为6000元，误工期限根据原告就医情况，本院酌情确定误工期限为四个月，汪铁波误工损失为24000元。对原告主张的护理费、营养费，根据原告就医情况、伤害后果，本院酌情确定合理的护理期限为四个月、护理人数为二人（王桂荣出院前护理人员为刘志珍，王桂荣出院后护理人员为王桂荣，另一护理人员为汪铁波）、营养期限为四个月。本院酌情确定刘志珍、王桂荣每月误工损失均为1800元，四个月误工损失为7200元，护理费调整为31200元；营养期限四个月，营养费原告按1000元／月计算，符合法律规定，本院予以确认，营养费调整为4000元。对住院伙食补助费，原告按60元／天计算，符合法律规定，本院予以确认，原告住院治疗32天，住院伙食补助费调整为1920元。本次诉讼本院酌定原告合理的损失为：医疗费4070.98元、医疗费用95.50元、交通费4474元、住宿费5020元、住院伙食补助费1920元、护理费31200元、营养费4000元。考虑到原告刚出生二天双腿就骨折，特别是原告右侧股骨上段骨折损害程度较重，本次事故不仅给原告身体造成了巨大的伤害，而且给其带来了长期的精神痛苦，应当予以慰藉，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县人民医院赔偿原告汪某医疗费4070.98元、医疗费用95.50元、交通费4474元、住宿费5020元、住院伙食补助费1920元、护理费31200元、营养费4000元、精神损害抚慰金50000元，共计100780.48元，上述款项于判决生效后三日内付清。
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，依法减半收取1770元，由原告汪某负担670元，被告嵊泗县人民医院负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3540元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年八月五日
代书记员 陈燕燕