河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00219号
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司，住所地焦作市丰收路钢材批发交易市场东区58号。
法定代表人薛建军，董事长。
委托代理人马莉，女，汉族，1979年11月6日出生，住焦作市山阳区解放东路群英新村***号，系原告员工。
被告王建功，男，1966年2月9日出生，汉族，住杞县阳镇堌七岗中村**号。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳古建集团有限公司，住所地陕西省咸阳市火车西站。
法定代表人李清楠，董事长。
委托代理人曹宏，男，汉族，1968年7月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区西安路2号内5号楼1单元5层3号，系被告法务部工作人员。
原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司（以下简称广利达公司）与被告王建功、咸阳古建集团有限公司（以下简称咸阳古建）租赁合同纠纷一案，2014年7月15日本院予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给原、被告。答辩期内被告咸阳古建提出管辖权异议申请。2014年11月10日，本院做出民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告咸阳古建不服，上诉至焦作市中级法院。后焦作市中级法院做出裁定书，驳回上诉维持原裁定。2015年4月9日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告广利达公司的委托代理人马莉，被告王建功的委托代理人郭银颂，被告咸阳古建的委托代理人曹宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建功因施工需要，于2013年1月3日与原告签订租赁合同，被告咸阳古建集团有限公司以咸阳古建集团河南分公司武陟启达置业项目部名义为被告王建功提供担保。被告共计租用原告钢管241572.5米、扣件123450套、调节杆11823根。至今尚余欠调节杆767根。根据双方所订合同，截止到2014年4月30日，被告共发生租金497119.04元，死丝、少丝赔偿金14079.2元，被告仅支付租金70000元，尚欠租金427119.04元，死丝、少丝赔偿金14079.2元。未归还物资调节杆767根（按合同规定折合款为767×20＝15340元），共计15340元。经原告多次催要，被告久拖不付，给原告造成经营经济困难。现原告起诉，判令被告王建功返还原告物资、支付租金及损失，并继续承担未归还物资的租赁费（日租金76.7元）直至还清物资为止。根据合同约定，被告咸阳古建集团有限公司与被告王建功承担连带责任。诉讼请求为：1、被告归还调节杆767根。2、偿还租金427119.04元（截止到2014年4月30日）。3、死丝、少丝赔偿金14079.2元。4、支付租金所欠利息52919.84元。5、继续承担未归还物资的租赁费直至还清物资为止。
被告王建功辩称，1、原告诉状中所称的事实不是事实，因为王建功不是施工人，也不是租赁合同所涉及租赁物的使用人，王建功仅为一个工人，合同中签字仅为经办人，让王建功承担责任无依据。2、租金计算的截止时间与实际不符，根据原告提供的结算单应当计算至归还物资的时间即为2013年3月份。3、已支付7万元的租金也不对，听项目部的人说支付有十几万元了，原告的其他诉讼请求无依据。
被告咸阳古建辩称，1、截止至起诉前我方不知道该工程的存在，因为该工程没有进行招投标、备案。我公司也未成立过武陟启达项目部，也不知道该项目部的存在。2、租赁合同中提供的担保是超越代理权或无权代理，是无效的。3、在2014年12月份调解时，原告计算的租金应当为118000元左右，故对原告起诉的数额有异议。请求依法驳回原告对我方的起诉。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳案件争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、原告诉讼请求的依据。
原告围绕焦点一提交证据有：1、租赁合同，证明双方的租赁合同关系；2、委托书及刘俊富身份证复印件，证明咸阳古建公司委托其人员与我方办理租赁手续。被告王建功质证意见为：对租赁合同的真实性无异议，但王建功的签字说明仅为经办人，而非使用人。合同上方显示承租方为项目部。委托书也可看出承租人为项目部，不是王建功。身份证复印件真实性无异议，同样说明王建功不是使用人。被告咸阳古建质证意见为：对委托书和合同的真实性不认可，委托书和合同上均无具体时间，启达置业项目部不是我方设立，故该项目部的担保是无效。身份证上所涉及的人不是我公司的人。
被告咸阳古建提交证据：1、2011年8月22日在河南日报上登的声明，证明项目部的成立是无效，也是违法的。2、咸阳古建集团有限公司河南分公司的营业执照，证明经营范围仅为业务联系，法律法规应审核而未审核的不能经营。原告质证意见为：声明的真实性无法确认，对两份证据均有异议。
被告王建功质证意见为：二份证据的真实性均无异议，但与本案无关，也不能证明王建功为承租方。
围绕争议焦点二，原告提交证据有：租赁合同、收货与入库明细，证明原告的诉讼请求，具体为：1、欠调节杆共计767根。2、租金是依合同标准价格计算至起诉之日。3、死丝与少丝是按合同约定的赔偿金计算的。4、利息按合同第三条标准计算的，按日万分之八。
被告王建功质证意见为：对发货单真实性没有异议，但王建功签字仅有四张，其他大部分都是刘俊富所签的，说明王建功仅为经办人。对入库单的真实性无异议，说明最后一次归还时间为2013年3月23日，说明租金最多计算至2013年3月23日，不应当计算至起诉之日。被告咸阳古建认为与其公司无关，不发表质证意见。
根据原告的申请，本院依法向武陟县人民法院调取的（2014）武民二初字第00060号民事判决书等相关材料，原告质证意见为：对法院调取的材料真实性、合法性、关联性均无异议。这恰能证明本案涉及的武陟启达项目部就是被告咸阳古建的工程，证明其担保事实成立，应当承担保证责任。王建功质证意见为：对证据的真实性无异议，但不能证明王建功是承租人有关工程工作的开展都是以项目部开展的。王建功仅为经办人。咸阳古建质证意见为：对调取的材料真实性无异议，但对涉及项目部印章的真实性不认可，该项目本身我方不知清，款项是被承包该项目的人领走了，也没有到公司账号，不能证明我方承担的担保责任。
经合议庭评议，对原告提交的证据认定如下：租赁合同、委托书及刘俊富的身份证复印件，真实有效，能够证明原告的证据指向，故本院予以认定。发货明细及入库单，真实性本院予以确认，能够证明合同具体履行的情况。
被告咸阳古建提交的河南日报、咸阳古建河南分公司的营业执照，经本院审查对其真实性予以确认。
根据原、被告的陈述，结合本院认定的有效证据，对案件事实认定如下：
2013年被告王建功（乙方）因施工需要与原告广利达公司（甲方）签订了物资租赁合同，被告咸阳古建集团河南分公司武陟启达置业项目部作为担保人为王建功进行担保。合同约定：第一条，乙方租赁甲方的钢管、扣件、调节杆等，其中钢管租金标准价格为0.02元／米·日，协议价格为0.008元／米·日。扣件租金标准价格为0.02元／套·日，协议价格为0.005元／套·日。调节杆租金标准价格为0.1元／根·日，协议价格为0.02元／套·日。当甲乙双方有协议价格时，以协议价格为准。如果乙方违约，或不能按时给付租金，则撤销协议价格，以标准价格为准。数量以发货明细（合同附件）为准，可以一次提货，也可以分期分批提货。第二条，租期：自其起租之日起，至乙方全部还清所租物资止，以实际天数计算，乙方因故需要报停，需双方协商，签订报停协议，否则照常计算租金。第三条，租金满一个月结清一次，不足一个月于归还之日结清，逾期租价按标准价格计算，未付租金按日万分之八计算利息。第十一条，丢失损毁物资，按如下标准进行赔偿，扣件丢失报废6元／个；死丝0.2元／条、丢螺丝0.4元／条；钢管丢失扁裂18元／米；调节杆丢失报废20根／元。第十二条担保方为乙方提供担保，与乙方具有同样的义务，担保期限、责任与乙方相同。
合同签订后，2013年1月3日起，原告开始陆续向被告供应租赁物，截止到2013年3月23日，被告共计租用原告钢管241572.5米，扣件123450套、调节杆11823根。在此期间被告归还了全部钢管和扣件及部分调节杆，尚欠调节杆767根未归还。截止2014年4月30日即原告起诉之日，被告所租用的租赁物租金总额为497119.04元，死丝、少丝赔偿金14079.2元。被告支付了70000元租金。
另查明，2011年8月18日，咸阳古建在河南日报上刊登声明，内容为：咸阳古建集团有限公司是一家房屋建筑总承包一级企业，公司住所地在陕西省咸阳市迎宾路一号。近期发现有人假冒我公司名义伪造公司印章行骗，为此，我公司郑重声明：公司对外经济合同均由公司法定代表人签署，并在我公司住所地进行最终确认方可生效。对假冒我公司名义。伪造公司印章的不法行为，我公司将依法追究其法律责任。
咸阳古建集团有限公司河南分公司系被告咸阳古建集团有限公司下属机构，不具有法人资格，负责人张保平，任经理职务。
2012年10月27日，咸阳古建集团有限公司河南分公司（咸阳古建河南分公司）与焦作市启达置业有限公司签订了启达置业商业楼项目工程合同书，由咸阳古建河南分公司承建位于武陟县北环路南的启达置业临街商业楼商业用房的土建、装饰、水、电、暖、校方、门窗安装等工程，施工为总承包。咸阳古建河南分公司负责人张保平在合同上签字并加盖咸阳古建河南分公司合同章。在该合同履行中，咸阳古建河南分公司对外出具收款收据、工程款申请拨付均使用咸阳古建河南分公司武陟启达置业项目部项目专用章。
2013年2月2日，咸阳古建河南分公司以咸阳古建河南分公司武陟启达置业项目部的名义（甲方）与郑州凌达消防工程有限公司焦作分公司（乙方）就启达置业商业楼项目工程中的消防工程，双方签订了消防工程施工合同，张保平作为甲方签约代表签字，并加盖咸阳古建河南分公司武陟启达置业项目部项目专用章。
本院认为，原告广利达公司与被告王建功签订的物资租赁合同单，是双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效。该合同中所约定的权利义务，对双方均有约束力，应当严格履行。作为出租方的原告，有义务将租赁物资提供给被告王建功，而作为承租方的被告王建功，其义务是严格按照合同约定支付租金，返还租赁物并赔偿损失，故原告请求被告王建功归还剩余租赁物资调节杆767根、支付租金427119.04元及赔偿损失14076.2元，理由正当，本院予以支持。至于原告请求的利息，根据合同约定未付租金按日万分之八计算利息，而原告所请求的利息标准按年息0.102计算，并未超过合同约定标准，也未超过国家法定利率标准，故原告请求被告支付利息理由正当，予以支持。因被告未归还原告调节杆767根，按照合同约定，应承担继续支付租金直至归还之日的义务，未归还物资的日租金为76.7元。若被告不能归还上述调节杆，则应当按照合同约定赔偿原告损失15340元。被告王建功已经支付的租金70000元，应当从中予以扣除。
关于被告咸阳古建集团河南分公司武陟启达置业项目部担保效力的认定问题，该项目部系是公司的的内设机构，没有独立的法人资格，不可以以自己的名义进行担保，其担保明显违反我国担保法的强制性规定，故对其担保的效力，本院不予认定，但作为担保合同无效并不影响本案中所涉及的主合同即租赁合同的效力，租赁合同仍然有效。项目部明知自己不具有担保人资格而为王建功作担保，原告广利达公司在与项目部确立保证担保关系时，应审查其有无保证资格，原告广利达公司明知对方是项目部而同意其提供担保，没有尽到妥善的注意和审查义务，对担保行为的无效均有过错，因此项目部应当在王建功不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任，而项目部是咸阳古建河南分公司为承建该工程设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由咸阳古建河南分公司承担赔偿责任，但咸阳古建河南分公司系咸阳古建下属分公司，不具备独立法人资格，无自己的财产，故咸阳古建应当承担责任。被告王建功辩称，与原告之间不存在租赁合同关系理由不成立，本院不予支持。被告咸阳古建辩称，截止起诉前总公司不知道该工程。本案所涉及的工程系咸阳古建下属的河南分公司所承揽，与工程发包方焦作市启达置业有限公司签订了合同书，且合同效力已经生效法律文书确认，至于被告内部就合同签订是否经过备案、审批等行为，系被告内部管理制度，不能对抗案外第三人，故咸阳古建不认可该工程，以不知情为由的辩解不成立，不能免除其应承担的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建功于本判决生效后十日内归还原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司调节杆767根；
二、被告王建功于本判决生效后十日内支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租金427119.04元（截止到2014年4月30日）及利息52919.84元；
三、被告王建功于本判决生效后十日内赔偿原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁物资损失14079.2元；
四、被告王建功于本判决生效后按76.7元／日租金标准，支付原告焦作市广利达建筑设备租赁有限公司租赁费（自2014年5月1日至实际归还租赁物之日止）；
五、被告咸阳古建集团有限公司就上述四项判决义务，在被告王建功不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，由被告王建功承担。（暂由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年五月七日
书 记 员 屈继霞
第页
第页