wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商再初字第1号
原审原告潘红峰。
原审被告蔡昌田。
原审被告天台江南居假日酒店有限公司。
法定代表人张德挺。
委托代理人（特别授权代理）施逢明。
原审第三人施逢明。
原审第三人张德挺。
原审第三人张德利。
委托代理人（特别授权代理）张兴夏。
原审第三人褚多阳。
原审第三人余水珍。
原审第三人许美锦。
原审第三人茅威玲。
原审第三人张三飞。
委托代理人（特别授权代理）许美锦。
第三人潘行银。
原审原告潘红峰与原审被告蔡昌田、天台江南居假日酒店有限公司（以下简称：江南居酒店）、第三人施逢明、张德挺、张德利、褚多阳、余水珍、许美锦、茅威玲、张三飞确认合同效力纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）台天商初字第723号民事调解书已经发生法律效力。2014年1月9日，本院作出（2013）台天民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2014年2月17日立案再审后，依法另行组成合议庭。因本案审理结果可能与潘行银有利害关系，本院于2014年2月20日通知潘行银作为第三人参加诉讼。
原告潘红峰在原审时诉称，被告江南居假日酒店成立于2008年10月27日，原公司股东钱良坤、钱国荣将公司股权全部转让。原告潘红峰、蔡昌田及原审第三人经事先商定决定受让股权，并由蔡昌田、张德挺为代表于2012年3月27日与该公司原股东签订《酒店转让协议》。按照原告、被告和原审第三人的内部约定，为便于办理工商登记，由蔡昌田、张德挺、施逢明三人出面作为受让注册股东，其实际股东出资人均作为不记名股东参股。
原告潘红峰、第三人褚多阳、许美锦、余水珍及被告蔡昌田五人为一股，占35%的股份，由被告蔡昌田作为名义股东进行工商登记。张德挺、张德利、茅威玲三人为一股，占35%；施逢明、张三飞俩人为一股，占30%。2012年12月6日变更工商登记，增加张德利为有名股东。
原告潘红峰、第三人褚多阳、许美锦、余水珍及被告蔡昌田五人为一股，占35%的股份中，其中，原告潘红峰出资44万元，占10%股份，第三人褚多阳出资44万元，占10%股份，许美锦出资11万元，占2.5%股份，余水珍出资22万元，占5%的股份，被告蔡昌田持有7.5的股份，由被告蔡昌作为名义股东进行工商登记。
原告蔡红峰分别于2012年4月10日、同年6月1日和8月16日将出资款300000元、60000元和80000元共计44万元支付给被告蔡昌峰，用于偿付股权转让款、房租和如家酒店加盟费装修等费用，履行了股东实际出资义务，被告蔡昌田、江南居假日酒店于2012年8月16日向原告潘红峰出具了《参股投资证明》，并由公司股东张德挺、张德利、施逢明作为见证人签字确认。
2013年1月25日，被告江南居假日酒店召开股东会并作出决定，将原告及原审第三人等不记名股东也申请工商登记为记名股东，并修改了公司章程。2013年2月20日，向天台县地方税务局申请办理了税务登记变更以及个人股东变更手续，确定股东为蔡昌田、施逢明、潘红峰、余水珍、褚多阳、张娟娟、张三飞、张德挺等8人，交纳了相关税费取得了税务登记变更证书。因被告蔡昌田个人债务原因，致使工商登记变更程序无法进行。请求：1、确认原、被签订的《参股股资证明》合法有效，原告享有被告江南居假日酒店10%的股份；2、请求判令被告及第三人配合原告办理股权登记。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、原告潘红峰与被告蔡昌田签订《参股投资证明》合法有效；二、原告潘红峰享有被告江南居假日酒店10%的股份（原登记在蔡昌田名下）；三、被告及第三人在本协议生效之日起10日内协助原告办理股东变更登记。本院依据该协议于2013年10月28日作出（2013）台天商初字第723号民事调解书。
调解书发生法律效力后，本院于2014年1月9日作出（2013）台天民监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。
经本院审查，本院于2013年2月6日作出（2013）台天商初字第320-1号民事裁定，决定冻结被告蔡昌田在天台县江南居假日酒店有限公司的股权。2013年3月11日，本院作出（2013）台天商初字第320号民事判决，责令被告蔡昌田在本判决生效之日起十日内归还原告潘行银借款人民币60万元，并支付利息（利息按月利率12‰从2012年8月29日日起算至本判决确定履行之日止）。判决生效后，潘行银于2013年5月27日向本院提出执行申请，本院于同日受理执行立案。2013年7月2日，本院作出（2013）台天执民字第1130号民事裁定，决定拍卖被执行人蔡昌田所有的在天台江南居假日酒店有限公司的股权。
本院认为，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。原审原告潘红峰在本院裁定拍卖被执行人蔡昌田所有的在天台江南居假日酒店有限公司的股权的执行过程中，向本院提起请求确认其享有天台江南居假日酒店有限公司10%的股份，因该股权已被人民法院裁定冻结处于强制转移状态，故原审原告潘红峰请求确认其10%的股权，应当驳回起诉。原审根据当事人达成的调解协议所作出的调解书，确有错误，依法应当予以纠正。原审原告可就与蔡昌田、天台江南居假日酒店有限公司之间的股权纠纷，可另行向本院执行机构提出案外人执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年10月28日作出（2013）台天商初字第723号民事调解书；
二、驳回原告潘红峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王定飞
审 判 员 许世德
审 判 员 褚天有
二〇一四年四月二十一日
代书记员 余 乾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1420号
上诉人（原审被告）：黄宗海。
上诉人（原审被告）：张文红。
上诉人（原审被告）：黄淇。
被上诉人（原审原告）：义乌市鑫挺人造革有限公司。
法定代表人：潘公挺。
委托代理人：陆云英。
原审被告：黄越。
上诉人黄宗海、张文红、黄淇为与被上诉人义乌市鑫挺人造革有限公司、原审被告黄越买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人黄宗海、张文红、黄淇上诉后均未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按黄宗海、张文红、黄淇自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第519号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一二年十二月五日
代书 记员 范夏青
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2456-2号
申请执行人浙江志强纺织有限公司。
法定代表人苏尔艺。
被执行人吴加宝。
被执行人吴加权。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1899号民事调解书，于2015年9月24日立案执行申请执行人浙江志强纺织有限公司与被执行人吴加宝、吴加权民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人吴加宝、吴加权发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴加宝缴纳执行款786800元及利息；二、被执行人吴加权对上述款项承担连带偿还责任；三、被执行人吴加宝、吴加权负担案件诉讼费11668元，申�执行费10268元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴加宝、吴加权外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴加宝、吴加权的财产情况，发现被执行人吴加宝在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；发现被执行人吴加权拥有坐落于灵溪时代都市广场19幢1404室及苍南县灵溪镇玉苍路867号两套房屋，本院依法予以查封，但因被执行人吴加权于2015年12月7日已按温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第1899号民事调解书第四项内容履行30000元，协议第四项第二笔款项尚未到履行期限暂不宜处置上述房产。此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴加宝有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2456号、第2456-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴加宝有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2456号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 谢智慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00096号
申请执行人张某。
被执行人连某，武汉市琴断口监狱干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民初字第02476号民事判决书，于2014年1月8日依法向被执行人连某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人张某支付婚生子连嘉伟抚养费垫付款、公积金、精神损害赔偿金共计人民币70，484.95元及利息；2本案受理费140元、邮寄费20元、执行费958元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连某银行存款人民币71，602.95元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一四年月二月十二日
书记员 余 敏
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第339号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人夏国宏，淮安区宋集镇计生站站长。
被申请人王培竹，男，1978年5月9日出生，汉族，农民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人王培竹、孙雪云夫妇于2011年10月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个女孩。申请人于2013年10月17日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2013）第104号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人王培竹、孙雪云分别按年劳动力平均收入四倍征收，各征收人民币27284元，共计征收人民币54568元，于2013年11月20日前到宋集镇人民政府计生办一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将依法加收滞纳金。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2014年12月17日向本院申请执行
本院依法组成合议庭审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第104号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2013）第104号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 颜 赤
审 判 员 邵凤兵
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 闫瑞杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第449号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李爱民，菏泽市牡丹区农村信用合作联社清收大队职工。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管员。
被告：胡玉申，农民。
被告：张海梅，农民。
被告：司自兵，农民。
被告：刘洪利，市民。
被告：张本建，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于爱华到庭参加了诉讼，被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告胡玉申于2010年12月28日经被告张海梅、司自兵、刘洪利、张本建担保，从我社借款100000元，到期日为2011年12月28日，月利率为11.13584‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金100000元及相应的利息和罚息
被告胡玉申未答辩。
被告张海梅未答辩。
被告司自兵未答辩。
被告刘洪利未答辩。
被告张本建未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2010年12月8日，被告胡玉申向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2010年12月8日，被告张海梅签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2010年12月28日，原告信用社与被告司自兵、刘洪利、张本建签订的《最高额保证合同》一份。
4、2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订的《个人借款合同》一份。
5、2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订的《借款凭证》一份。
被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2010年12月8日，被告胡玉申向原告信用社申请贷款100000元。同时，被告张海梅签订《共同还款责任书》一份，承诺作为胡玉申的共同还款责任人。2010年12月28日，原告信用社作为债权人，被告司自兵、刘洪利、张本建作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人司自兵、刘洪利、张本建自愿为债务人胡玉申自2010年12月28日起至2011年12月27日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告胡玉申签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告胡玉申发放借款100000元，期限为2010年12月28日至2011年12月27日，利率为11.13584‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订《借款凭证》一份，向被告胡玉申发放借款100000元，月利率为11.13584‰，到期日为2011年11月27日。借款到期后，经原告信用社催要，各被告均未按照约定履行相应的责任，截止至2013年8月9日，被告尚欠原告信用社借款本金100000元，利息、逾期利息44510.56元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告胡玉申签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告张海梅签订的《共同还款责任承诺书》，被告司自兵、刘洪利、张本建提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定履行相应的义务。在被告胡玉申尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张海梅和保证人司自兵、刘洪利、张本建均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告胡玉申、张海梅偿还借款本金100000元，并支付利息、逾期利息和2013年7月21日之后产生的逾期利息，并被告司自兵、刘洪利、张本建承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按100000元月利率11.13584‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉申、张海梅向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金100000元，支付利息、逾期利息44510.56元及2013年8月9日之后产生的逾期利息（2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按100000元月利率11.13584‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告司自兵、刘洪利、张本建承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第449号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：张锦鹏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社主任。
委托代理人：朱光亮，菏泽市牡丹区农村信用合作联社马岭岗信用社信贷专管员。
被告：张自民，农民。
被告：徐翠恩，农民。
被告：张洪涛，农民。
被告：张建华，农民。
被告：张俊西，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张自民、徐翠恩、张洪涛、张建华、张俊西金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭，于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱光亮，被告张自民张建华、张俊西到庭参加了诉讼，被告徐翠恩、张洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告张自民于2011年4月5日经被告张洪涛、张建华、张俊西担保，从我社借款50000元，到期日为2012年3月4日，月利率为10.605‰。被告徐翠恩为共同还款责任人。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金50000元及相应的利息和罚息
被告张自民辩称：贷款是事实，现在没有能力还款。
被告张建华辩称：我督促借款人还款。
被告张俊西辩称：我愿意承担20%的责任，但要解除对我存款的冻结。
被告徐翠恩未答辩。
被告张洪涛未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2010年3月15日，被告张自民向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2010年3月15日，被告徐翠恩签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2010年3月25日，原告信用社与被告张洪涛、张建华、张俊西签订的《最高额保证合同》一份。
4、2010年3月30日，原告信用社与被告张自民签订的《个人借款合同》一份。
5、2011年4月5日，原告信用社与被告张自民签订的《借款凭证》一份。
被告张自民、张洪涛、张建华、张俊西对上述证据无异议。被告徐翠恩在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2010年3月15日，被告张自民向原告信用社申请贷款50000元。同时，被告徐翠恩签订《共同还款责任书》一份，承诺作为张自民的共同还款责任人。2010年3月25日，原告信用社作为债权人，被告张洪涛、张建华、张俊西作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人张洪涛、张建华、张俊西自愿为债务人张自民自2010年3月30日起至2012年3月30日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告张自民签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告张自民发放借款50000元，期限为2010年3月30日至2012年3月30日，利率为10.605‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2011年4月5日，原告信用社与被告张自民签订《借款凭证》一份，向被告张自民发放借款50000元，到期日为2012年3月4日。借款到期后，经原告信用社催要，各被告均未履行相应的责任。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告张自民签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告徐翠恩签订的《共同还款责任承诺书》，与被告张洪涛、张建华、张俊西签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定履行相应的义务。在被告张自民尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人徐翠恩和保证人张洪涛、张建华、张俊西均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告张自民、徐翠恩偿还借款本金50000元，支付利息、逾期利息，并由被告张洪涛、张建华、张俊西承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。利息应自2011年4月5日起，按50000元月利率10.605‰计算值2012年3月4日止，逾期利息应自2012年3月5日起，按50000元月利率10.605‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自民、徐翠恩向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金50000元，并支付利息、逾期利息（利息应自2011年4月5日起，按50000元月利率10.605‰计算值2012年3月4日止，逾期利息应自2012年3月5日起，按50000元月利率10.605‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告张洪涛、张建华、张俊西承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张自民、徐翠恩、张洪涛、张建华、张俊西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第449号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李爱民。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管员。
被告：胡玉申，农民。
被告：张海梅，农民。
被告：司自兵，农民。
被告：刘洪利，市民。
被告：张本建，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2013年8月10日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人于爱华到庭参加了诉讼，被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告胡玉申于2010年12月28日经被告张海梅、司自兵、刘洪利、张本建担保，从我社借款100000元，到期日为2011年12月28日，月利率为11.13584‰。借款到期后，被告均不履行相应的责任。为维护我社合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告连带偿还我社本金100000元及相应的利息和罚息
被告胡玉申未答辩。
被告张海梅未答辩。
被告司自兵未答辩。
被告刘洪利未答辩。
被告张本建未答辩。
经审理查明：原告信用社为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、2010年12月8日，被告胡玉申向原告信用社提交的《借款申请书》一份。
2、2010年12月8日，被告张海梅签订的《共同还款责任承诺书》一份。
3、2010年12月28日，原告信用社与被告司自兵、刘洪利、张本建签订的《最高额保证合同》一份。
4、2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订的《个人借款合同》一份。
5、2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订的《借款凭证》一份。
被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院对原告信用社提供的上述证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，确认为有效证据。
本院根据前述证据，确认以下法律事实：
2010年12月8日，被告胡玉申向原告信用社申请贷款100000元。同时，被告张海梅签订《共同还款责任书》一份，承诺作为胡玉申的共同还款责任人。2010年12月28日，原告信用社作为债权人，被告司自兵、刘洪利、张本建作为连带责任担保人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人司自兵、刘洪利、张本建自愿为债务人胡玉申自2010年12月28日起至2011年12月27日止，在债权人信用社办理约定的各类业务提供保证。保证期间为主合同债务到期后2年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。同日，原告信用社与被告胡玉申签订《借款合同》一份，约定原告信用社向被告胡玉申发放借款100000元，期限为2010年12月28日至2011年12月27日，利率为11.13584‰，并约定了计收逾期利息的方式方法，即借款到期后如不能偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。2010年12月28日，原告信用社与被告胡玉申签订《借款凭证》一份，向被告胡玉申发放借款100000元，月利率为11.13584‰，到期日为2011年11月27日。借款到期后，经原告信用社催要，各被告均未按照约定履行相应的责任，截止至2013年8月9日，被告尚欠原告信用社借款本金100000元，利息、逾期利息44510.56元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：根据有关法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当支付约定的逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
在本案中，原告信用社与被告胡玉申签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告张海梅签订的《共同还款责任承诺书》，被告司自兵、刘洪利、张本建提供的连带责任保证，均系各方当事人的真实意思表示，《借款合同》、《借款凭证》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》均有效。各方当事人均应依照约定履行相应的义务。在被告胡玉申尚欠原告信用社借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张海梅和保证人司自兵、刘洪利、张本建均应依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告胡玉申、张海梅偿还借款本金100000元，并支付利息、逾期利息和2013年7月21日之后产生的逾期利息，并被告司自兵、刘洪利、张本建承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按100000元月利率11.13584‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉申、张海梅向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还本金100000元，支付利息、逾期利息44510.56元及2013年8月9日之后产生的逾期利息（2013年8月9日之后产生的逾期利息应自2013年8月10日起，按100000元月利率11.13584‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、被告司自兵、刘洪利、张本建承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿，或要求其他的保证人承担相应的份额。
上述一、二项限判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由被告胡玉申、张海梅、司自兵、刘洪利、张本建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第3367号
原告鲁俊斌，男，1978年11月15日出生，汉族。
委托代理人李豪，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人卢井才，湖南琼武律师事务所律师。
被告湖南长大投资置业有限公司，住所地长沙市大托乡黑石村汪子头组。
法定代表人李和平，董事长。
委托代理人王正刚，湖南同湘律师事务所律师。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
本院在审理原告鲁俊斌诉被告湖南长大投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁俊斌撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告鲁俊斌负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 丁荣培
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 杜健伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0064号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人潘某甲。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月9日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人潘某甲及其父亲潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人潘某甲租住于无锡市新区旺庄街道春雷村中巷14号二楼群租房内。2013年11月17日下午，被告人潘某甲在该租住处，通过爬吊柜的方式从自己房间进入隔壁房间，窃得被害人施某人民币21000元和价值人民币1500元的“联想”E425型笔记本电脑1台。
2014年12月6日，被告人潘某甲在江苏省灌南县被公安机关抓获，其归案后，如实供述了上述罪行。
案发后，公安机关追缴到涉案笔记本电脑1台，并已发还被害人施某。
公诉机关认为：被告人潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，应当从轻处罚。被告人潘某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人施某的报案和陈述笔录，证人邱某、聂某的证言笔录，被告人潘某甲辨认作案地点的笔录及照片，聂某提供的收据，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）23号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过、抓获经过，被告人潘某甲的身份资料等证据予以证实，被告人潘某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人潘某甲生长在单亲家庭，小学毕业后即辍学在家，缺乏有效的家庭管教，在历史上也曾因犯罪受过刑事处罚，但其本人仍未悔改，其家长也未有行之有效的管教方法，致使其再次走上犯罪道路。
本院认为：被告人潘某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人潘某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人潘某甲在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年9月5日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某甲退赔被害人施雄飞人民币二万一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年二月十一日
书记员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01860号
原告葛新萍，女，1969年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
原告邓飞飞，女，1991年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告邓飞林，女，2003年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告葛飞燕，女，2003年8月8日出生，汉族，住址同上。
法定代理人葛新萍，系邓飞飞、邓飞林、葛飞燕的母亲。
上述原告的委托代理人刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告邓其德（又名邓红旗），男，1970年6月11日出生，汉族，住蒙城县。
原告葛新萍、邓飞飞、邓飞林、葛飞燕诉被告邓其德确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛新萍、邓飞飞、邓飞林、葛飞燕的委托代理人刘景标，被告邓其德到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告葛新萍与被告原系夫妻关系，婚后先后生育邓飞飞、邓飞林、葛飞燕三个子女。2010年12月20日原告葛新萍与被告经协商一致，在平等自愿的基础上达成了离婚协议书。协议签订后，于同一日到蒙城民政局办理了离婚证。但被告拿到离婚证后，拒不按协议书履行义务。其行为严重侵犯了原告的合法权益，违反了《民法通则》的诚实信用原则，原告认为协议书是被告自愿签订的，协议书所约定内容是被告的法定义务，该协议书合法有效，被告应当履行。为此，特法向人民法院提起确认之诉，要求：1、依法确认原告葛新萍与被告于2010年12月20日签订的协议书合法有效,并判令被告按协议履行义务；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供证据如下：一、原、被告的身份证、户口本复印件。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。二、原告葛新萍与被告邓其德的离婚证及协议书。证明原告葛新萍与被告邓其德离婚及协议书的真实性。
被告邓其德辩称：2013年1月份我都是按协议约定，每月给付1800元，从2月份开始就没有履行合同，我现在没有经济来源，小孩我要一个，小孩如果她不同意给我，我同意出一个小孩的抚养费，我愿意按照标准履行给付两个小孩的抚养费，其他的我不同意履行。
被告为证明其主张提供证明一份，证明经代付坤的手给付原告5000元抚养费。
被告邓其德对原告提供的证据质证意见如下：一、无异议。二、无异议，协议是我签的字，说好如果原告嫁人，房子归还。原告对被告提供的证明质证意见：无异议，从2010年12月20日至今只给了5000元，2011年付清了，2012年算给了2000元，这5000元就这样算的。
经审理查明：2010年12月20日原告葛新萍与被告邓其德到蒙城县民政局办理了离婚手续，离婚协议的内容为：“葛新萍为甲方，邓其德为乙方。甲乙双方于1992年5月9日依法登记结婚，婚后生育三个子女，现因双方感情不和，无法共同生活，经甲、乙双方协商一致，在平等双方自愿离婚。二、婚生女自愿的基础下达成协议如下：一、甲、乙邓飞林、邓飞燕由甲方抚养，乙方承担抚养费每月1800元，每两个月付一次。三、共同生活期间的生活用品所有、三间两层楼房归甲方居住，由乙方负担装饰楼房、安装大门、拉好院子，甲方离婚不离家。四、无共同债权，共同债务20000元由乙方负责偿还，与甲方无关。”。双方离婚后，被告邓其德给付原告邓飞林、邓飞燕抚养费每月1800元至2012年1月。
本院认为：原告葛新萍与被告邓其德的离婚协议中关于财产和子女抚养的约定是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。由于该协议没有涉及原告的邓飞飞权利义务，原告邓飞飞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、原告葛新萍与被告邓其德于2012年12月20日签订的协议合法有效。
二、被告邓其德按协议履行给付邓飞林、邓飞燕子女抚养费每月1800元，每两个月付一次。
三、2012年2月至2013年9月的子女抚养费于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告邓飞飞的诉讼请求。
五、驳回原告葛新萍、邓飞林、邓飞燕的其他诉讼请求
案件受理费80元，减半收取，由被告邓其德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）长民初字第2583号
原告贾某某，男，1968年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告某公司，地址：石家庄市裕华区南二环18号。
法定代表人王翠兰，总经理。
委托代理人刘幸，男，1964年4月11日出生，汉族，该单位职工，住石家庄市桥西区。
本院于2015年10月8日立案受理了原告贾某某诉被告某公司委托合同纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被告某公司于2015年12月30日前给付原告贾某某货款1600元；于2016年12月30日前给付原告贾某某剩余货款1600元；
三、其他各节互不追究；
四、诉讼费50元减半收取25元，由被告某公司负担。
上述协议符合有关规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等的法律效力。
审判员 高 涵
二〇一五年十一月六日
书记员 崔亚杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2583号原告王XX，女，1978年10月19日生，汉族，农民。被告尹XX，男，1975年12月26日生，汉族，农民。本院在审理原告王XX与被告尹XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一五年八月二十六日书记员 王建伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1526号
原告杜某，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
被告翟某某，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告任某某，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告翟某甲，女，1997年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。
以上三被告委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
原告杜某因与被告翟某某、任某某、翟某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李超清适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告杜某的委托代理人陈卫华，被告翟某某、任某某、翟某甲的委托代理人常宝全到庭参加诉讼。在诉讼中原告杜某撤回了对被告任某某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2015年5月，原告与第三被告经人介绍认识，同年6月27日订婚。第三被告系第一二被告之女。订婚时原告方通过媒人给付被告方彩礼款36000元及手镯、项链各一件。交往中，原告发现被告与他人频繁短信联系，经沟通，两人无法继续交往，现依法提此诉讼，要求依法判令被告返还彩礼款36000元及手镯、项链一套（或折价返还）；涉诉费用由被告承担。
被告翟某某、任某某、翟某甲辩称:原告所诉与事实不符，原告杜某与答辩人翟某甲经人介绍认识后，尚未确认双方之间的恋爱关系，双方之间也没有婚约媒人，答辩人从未收到原告杜某所诉的彩礼款36000元、手镯、项链，答辩人翟某甲与原告杜某现已无任何来往，望法庭依法驳回原告的诉讼。
经审理本院认定，被告翟某某与被告翟某甲系父女关系。原告杜某与被告翟某甲经人介绍认识并按照当地风俗举行了换号仪式，原告按照习俗给付了被告彩礼款36000元。在诉讼中原告放弃要求被告返还手镯、项链的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、证人证言等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告杜某因与被告翟某甲未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，应予以支持。
原告杜某主张换号时给付被告彩礼款36000元，被告辩称没有给付彩礼款。原告申请的两位证人证实换号时被告接受原告36000元彩礼款，本院予以认定。在诉讼中原告放弃要求被告返还手镯、项链的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告翟某某、翟某甲于判决生效十日内返还原告杜某彩礼款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告翟某某、翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李超清
审 判 员 刘新安
人民陪审员 李云山
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初204号
原告彭冬桂，女，1971年12月16日出生，汉族，农民，住岳阳市云溪区路口镇长岭村门头组。身份证号:4306031971********。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告李志钢，个体户。
原告彭冬桂与被告李志钢民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘幸昀适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陈阳担任法庭记录。原告彭冬桂委托代理人周良宵与被告李志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬桂诉称，2014年5月21日，被告以其经营的云溪区尚酷汽车美容护理中心需要资金周转为由向原告借款10万元整，约定二个月内归还，月利息2%。被告向原告出具了借条，原告将约定的现金出借给了被告，被告出具了收条。借款后，被告只向原告支付了二个月的利息，本金未还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以种种理由搪塞，不予归还。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元及借款利息（自2014年7月22日起至借款全部还清之日止，月息2分），被告承担本案的诉讼费用。
原告彭冬桂为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2：借条，收条，营业执照，拟证明2014年5月21日被告以需要资金为由向原告借现金10万元整，借款期限2个月，月息2分。被告收到借款，原告支付借款的事实真实存在。
被告李志钢辩称，借条是其本人名字，也是其出具。但原告知道10万元的现金不是给被告本人，之后被告也还过息和本。
被告李志钢没有向本院提供任何证据。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，双方当事人发表了质证意见。被告李志钢对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，没有异议。对证据2，签字是我本人，当时签字时有其他因素在里面，需要取证调查。钱不是我亲自收的。有证人，但现在没有到场。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审核，对原告提供的证据1、2予以采信。庭审中，被告李志钢提出借款后其父母代替归还过本金两万元，本院告知其应在5个工作日内向法院提供相关证据，但被告一直未能提供，本院对此不予认定。
经审理查明，2014年5月21日，被告向原告借款10万元整，约定二个月内归还，月利息2%。被告向原告出具了借条，原告按约定将现金出借给了被告，被告出具了收条。借款后，被告只向原告支付了二个月的利息，本金未还。原告遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李志钢向原告彭冬桂借款的事实清楚，证据充分，故原告彭冬桂要求被告偿还借款10万元的请求合法，本院予以支持。关于利息问题，该笔借款约定月利息2%，依照相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李志钢于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告彭冬桂借款10万元，并支付利息（利息计算方法：从2014年7月22日起计算至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李志钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘幸昀
二０一六年五月三十日
书 记 员 陈 阳
附：相关法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3008号
原告：张瑞博，男，1987年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：沈雪琴。
本院在审理原告张瑞博诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案。原告张瑞博于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞博申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告张瑞博撤回起诉。
审判长 徐捷
二〇一七年五月二十七日
书记员 王珺
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2625号
原告：厦门联荣电机有限公司，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：但淑兰，女，1963年9月27日出生，汉族。
原告厦门联荣电机有限公司与被告但淑兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。厦门联荣电机有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门联荣电机有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联荣电机有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初90号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人许家雄，男，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区白土镇。因本案于2016年4月21日被韶关市公安局取保候审，同年6月17日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人许家雄犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人许家雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年4月5日22时20分，被告人许家雄酒后驾驶无号牌二轮摩托车从韶关市曲江区白土镇下乡村委会沿白土工业园振兴南路由北向南往白土耀隆山庄方向行驶，行驶至振兴南路广乐高速桥底时碰撞到停靠在路边由钟亮芳驾驶的粤FRR6**小型轿车，造成许家雄受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经检验，被告人许家雄的血液中乙醇含量为288.42mg/100ml，属醉酒驾车。经韶关市公安局交通支队市区三大队作出认定，许家雄负事故的主要责任，钟亮芳负次要责任。
2016年4月20日，被告人许家雄赔偿了钟亮芳车辆维修费人民币4560元，并取得谅解。
上述事实，被告人许家雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、当事人身份证明、驾驶证、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人疾病诊断书、经济赔偿凭证、谅解书等书证，证人钟某芳的证言，被告人许家雄的供述与辩解，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第231号血液中乙醇含量检验报告书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2016]痕鉴字第316、317号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区三大队所作的道路交通事故认定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许家雄违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许家雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈明艳
第页，共3页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2775号
原告：李立刚，男。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：钟丽君，女。
原告李立刚诉被告钟丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李立刚的委托代理人袁长军，被告钟丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立刚诉称：2011年6月，原告与钟丽君签订《门面房出租合同》，原告将其所有的位于宣城市春归苑步行街11-11号门面房出租给被告，租赁期限5年，自2011年6月10日至2016年6月9日。双方约定前两年的年租金为4万元，后三年的租金随行就市。合同期满后，被告如果继续租赁须在期满前2个月通知原告。现租赁期限届满，原告未与钟丽君就续租达成一致意见，钟丽君一直占用租赁房屋拒绝腾让。现诉请判令：一、依法判令被告立即腾让宣城市春归苑步行街11-11号门面房，并将房屋恢复至出租交付时原状；二、依法判令被告向原告支付2016年6月10日止实际腾让之日止使用租金，标准为9.5万／年；三、依法判令被告缴清实际使用期间所有未支付物业费、水电费；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确租金9.5万元是按11-12号90平方米的门面房租金年65000元，每平方为722元，原告方的门面房面积为133.7平方米，按照133.7平方×722元／平方计算。2016年9月29日，原告向本院撤回第二项诉讼请求。
钟丽君辩称：2015年房屋租期届满后，被告就续租事项与李立刚进行协商，李立刚同意续租，但租金一直没有明确。2016年2月7日，李立刚到租赁房屋告诉被告现在租金为每年9.5万元，被告认为租金过高，周边跟李立刚相同面积的门面房年租金最高为7万元，后双方就租金一直协商未果。原告方随后诉至法院。在被告与李立刚联系续租后，被告又继续跟厂方签订了代理家纺合同。关于李立刚的诉请，被告的意见是要求续租该门面，否则在厂方取得货物没有地方存放。租金的意见是7.8万元／年。被告在使用门面房期间的物业费，水、电费均按时缴纳，没有拖欠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年6月，李立刚将其所有的位于安徽省宣城市春归苑步行街11-11号上下两层门面房出租给钟丽君，并签订《门面房出租合同》。出租方：李立刚（以上简称甲方）承租方：钟丽君（以上简称乙方）。合同第一条约定“甲方将宣城市春归苑步行街11-11号上下两层门面房全部出租给乙方，乙方将11-11号和11-12号中间隔墙自行拆除。如到时不租则乙方将其还原，其费用由乙方自行承担”。合同约定租赁期限为5年，自2011年6月10日-2016年6月9日。一年租金4万元。前两年房租不变，后三年房租随行就市。房租一年一付。《门面房出租合同》中第二条租房事项中第6条约定：“乙方在承担期内，水费、电费、物业费由乙方自行承担”。2016年4月12日，2016年5月18日，李立刚分别向钟丽君发送《关于租期届满后交还房屋的通知函》及《关于租期届满后交还房屋的二次通知函》。2016年4月17日、2016年5月23日，钟丽君分别向李立刚发送《关于租期届满后续租的请求》及《关于房屋续租二次请求函》。但双方就续租的价格一直协商未果。对李立刚提交的身份证、门面房出租合同、《关于租期届满后交还房屋的通知函》、《关于租期届满后交还房屋的二次通知函》，钟丽君提交的《关于租期届满后续租的请求》、《关于房屋续租二次请求函》均证明上述事实，对上述证据予以采信。2、钟丽君提交的《春归苑步行街相同面积房租价格一览表》，房屋租金系合同当事人之间的合意，春归苑步行街其他房屋的租金与本案无关联性，本院不予采信。3、《特约经销合同》与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：2011年6月，李立刚与钟丽君签订《门面房出租合同》，双方约定合同租期于2011年6月10日至2016年6月9日止。双方约定租赁期限届满后，双方当事人对续租事项未达成一致意见，双方之间的租赁关系终止。现钟丽君继续使用讼争房屋，缺乏事实和法律依据，故对李立刚要求钟丽君腾让宣城市春归苑步行街11-11号门面房的诉讼请求，本院予以支持。关于李立刚要求将讼争房屋恢复至出租交付时原状，现有证据证实钟丽君在租赁期间将讼争门面房与11-12号门面房中间隔墙自行拆除，故钟丽君在交付讼争门面房时应恢复与11-12号门面房的中间隔墙。关于李立刚要求钟丽君缴清实际使用期间未支付的物业费、水、电费的诉讼请求，缺乏证据证明钟丽君未缴纳使用期间的物业费，水电费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。李立刚撤回第二项诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告钟丽君于本判决生效后十五日内将安徽省宣城市宣州区春归苑步行街11-11号上下两层门面房腾空交付给原告李立刚，并将该门面房与11-12号门面房之间的中间隔墙恢复原状；
二、驳回原告李立刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由原告李立刚负担300元，被告钟丽君负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一六年十月十七日
书记员 周芃
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初69号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人ＸＸ超，男，汉族，1993年9月5日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2016年7月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月30日被平潭县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人ＸＸ超到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2014年12月18日，被告人ＸＸ超以福建省福州市烟草代扣商户法人的名义向中国邮政储蓄银行平潭片区支行申领一张信用卡（卡号：62×××30）并进行消费，额度为2万元（币种人民币，下同）。2015年9月15日，ＸＸ超明知没有还款能力，仍使用该卡进行透支消费，在超过规定期限未归还透支款项，后经银行工作人员电话、信函以及上门等方式催收，超过三个月仍不归还。截止2016年12月20日，ＸＸ超透支欠款共计23993.59元，其中本金18409.32元、利息2596.9元、滞纳金2987.37元。2016年12月29日和30日，ＸＸ超的家属代为结清银行欠款。
2016年12月30日下午，被告人ＸＸ超在平潭县潭城镇社区戒毒康复中心被平潭县公安局民警查获。
平潭县人民检察院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，恶意透支18409.32元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；但其归案后已全部还清信用卡欠款，取得谅解，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ超在开庭审理过程中无异议，并有信用卡办卡材料、银行交易明细、催收台账及信函、报案书、授权委托书、催收照片、结清证明及谅解书、民事调解书及个人信用报告、烟草专卖零售许可证综合报表及订货明细清单、行政处罚决定书、福建省平潭县人民法院（2016）闽0128刑初108号刑事判决书及刑满释放证明书、证人韩某证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币18409.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ超在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。公诉机关指控其构成累犯不当，予以纠正。被告人ＸＸ超归案后，能够如实供述自己的罪行，且已偿还银行的透支款项，取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合上述量刑情节，依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；合并前罪有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳罚金人民币二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行有期徒刑的刑期七个月予以折抵。即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。剩余罚金人民币二万元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林我坚
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初69号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人ＸＸ超，男，汉族，1993年9月5日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2016年7月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月7日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月30日被平潭县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人ＸＸ超到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2014年12月18日，被告人ＸＸ超以福建省福州市烟草代扣商户法人的名义向中国邮政储蓄银行平潭片区支行申领一张信用卡（卡号：62×××30）并进行消费，额度为2万元（币种人民币，下同）。2015年9月15日，ＸＸ超明知没有还款能力，仍使用该卡进行透支消费，在超过规定期限未归还透支款项，后经银行工作人员电话、信函以及上门等方式催收，超过三个月仍不归还。截止2016年12月20日，ＸＸ超透支欠款共计23993.59元，其中本金18409.32元、利息2596.9元、滞纳金2987.37元。2016年12月29日和30日，ＸＸ超的家属代为结清银行欠款。2016年12月30日下午，被告人ＸＸ超在平潭县潭城镇社区戒毒康复中心被平潭县公安局民警查获。平潭县人民检察院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，恶意透支18409.32元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ超在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；但其归案后已全部还清信用卡欠款，取得谅解，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人ＸＸ超在开庭审理过程中无异议，并有信用卡办卡材料、银行交易明细、催收台账及信函、报案书、授权委托书、催收照片、结清证明及谅解书、民事调解书及个人信用报告、烟草专卖零售许可证综合报表及订货明细清单、行政处罚决定书、福建省平潭县人民法院（2016）闽0128刑初108号刑事判决书及刑满释放证明书、证人韩某证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ超以非法占有为目的，恶意透支信用卡人民币18409.32元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸ超在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法数罪并罚。公诉机关指控其构成累犯不当，予以纠正。被告人ＸＸ超归案后，能够如实供述自己的罪行，且已偿还银行的透支款项，取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合上述量刑情节，依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；合并前罪有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳罚金人民币二千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已经执行有期徒刑的刑期七个月予以折抵。即自2016年12月30日起至2017年5月29日止。剩余罚金人民币二万元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林我坚二〇一七年四月二十五日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终838号
上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。
法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈金玉，女，1960年8月26日出生，，汉族，住南京市。
被上诉人（原审原告）：王葆琴，女，1959年5月28日出生，，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：王志阳，男，1958年6月7日出生，，汉族，住址同上。
三被上诉人共同诉讼委托代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。
上诉人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人陈金玉、王葆琴、王志阳合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亿都公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉讼双方签订的商铺委托经营合同所约定的租金已严重背离市场客观情况，再按原合同履行租金给付义务，将导致权利义务失衡，显失公平，根据情势变更原则，应当对原合同进行变更。上诉人与包含上诉人在内的900余户业主进行了协商，已与700余户签订了补充合同。作为产权式商铺的业主，应当受到其他超半数业主共同决定的约束，被上诉人也应当按照补充合同来享受权利承担义务。
被上诉人陈金玉、王葆琴、王志阳答辩认为，亿都公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
陈金玉、王葆琴、王志阳在一审中诉称：1、判令亿都公司立即支付第六年度租金57718元及逾期付款利息；2、由亿都公司承担诉讼费用。事实和理由：诉讼双方签订《商铺委托管理合同》，约定将陈金玉、王葆琴、王志阳所有的位于亿都家居建材城10幢1层109号商铺交给亿都公司委托经营管理，约定委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日，第六及第七年度被告应于每个合同年度的最后一个月内支付每年57718元的租金。合同签订后，经多次催要，亿都公司至今未按合同约定支付第六年度（2015年3月28日至2016年3月27日）租金，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定的事实：2009年8月6日，陈金玉、王葆琴与亿都公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：陈金玉、王葆琴将位于亿都家居建材城第10幢1层109号商铺一间交给亿都公司委托经营管理，委托期限为2010年3月28日至2020年3月27日；陈金玉、王葆琴自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第六年度租金为57718元），每满一年期最后一个月内一次性支付陈金玉、王葆琴，逾期亿都公司应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，陈金玉、王葆琴有权解除合同，陈金玉、王葆琴解除合同的，亿都公司除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向陈金玉、王葆琴支付违约金。合同签订后，亿都公司经营管理涉案商铺至今，但未依约支付第六年度租金。另查明，上述涉案商铺产权现登记于陈金玉、王葆琴、王志阳名下。
原审法院认为，本案争议焦点为涉案商铺的租金标准是否需受到其他业主共同决定的限制，陈金玉、王葆琴、王志阳的主张是否合法合理。
本案中，诉讼双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应按照合同约定确定各自权利义务。根据双方合同约定，亿都公司应于2016年3月内支付第六合同年度租金57718元，故对要求亿都公司给付拖欠租金57718元并支付违约金的诉讼请求，应予以支持，相关违约金标准应依约确定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依约履行自身义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，陈金玉、王葆琴、王志阳依约向亿都公司主张租金并不影响其他商铺业主权益，即使亿都公司与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在诉讼双方未有约定的情形下，亦不构成要求陈金玉、王葆琴、王志阳强制变更的理由，故对亿都公司要求依据其与其他业主约定期限给付陈金玉、王葆琴、王志阳租金的辩称意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决亿都公司于判决生效后十日内给付陈金玉、王葆琴、王志阳租金57718元及违约金。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼双方签订的《商铺委托经营管理合同》是当事人之间经过协商达成的一致意见，不违反法律、法规强制性规定，现上诉人要求变更合同内容，应主动与被上诉人协商，并达成一致意见，在未达成新协议前，应当继续按照原合同履行各自义务。上诉人认为本案可以适用情势变更原则，但未提供充分证据予以证实，故上诉人要求按照补充合同内容来承担责任的主张，于法无据，本院难以支持，上诉人应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，亿都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人镇江亿都家居建材城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年五月二十二日
书记员 桂江荣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2290号
原告:曹小才，女，1946年12月25日出生，汉族，农民。
原告：王龙升，男，1995年12月29日出生，汉族，农民。
上列二原告委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权代理）。
被告：王新路，男，1966年12月10日出生，汉族，农民。
原告曹小才、王龙升与被告王新路排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙升及其原告曹小才、王龙升的委托诉讼代理人韩道峰到庭参加诉讼。被告王新路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小才、王龙升向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告分得的位于彭前村××路嘴地的责任田3.2亩；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王龙升系原告曹小才长子孙，被告王新路系原告曹小才次子。被告王新路1988年招工于嘉祥县第二棉纺织厂，未分得土地。农村土地承包时，二原告及被告之妻、子女五口人分得责任田6.2亩，场地、菜地2.8亩，共计9亩土地。自被告下岗回乡居住后，强行耕种二原告分得的责任田、场地、菜地长达15年，经村委会调解，建议将白路嘴的3.2亩土地分配二原告耕种。二原告多次索要未果。
被告王新路未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据:1、常住人口登记卡；2、嘉祥县大张楼镇彭前村村民委员会主任王某甲出具的证明；3、原告曹小才家庭五口人分得土地的情况。经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，且与本案有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告所在村委会进行土地调整时原告曹小才户名下五口人为常住人口，包括曹小才、王龙升（长子孙）、付玉英（次子媳）、王某乙（次子孙女）、王某丙（次子孙）。共分得责任田6.2亩，包括一等地（大华林）2.5亩、二等地（白路嘴）3.2亩、三等地（坑东）0.5亩，共分得场地、菜地2.8亩，包括场地0.6亩、菜花林0.072亩、河堤0.528亩、黄洼1.6亩。上述土地均有被告王新路长期耕种，王新路系原告曹小才次子，非嘉祥县大张楼镇彭某经济组织成员。2016年5月1日经原、被告所在的村委会进行调解，建议：为便于耕种，位于白路嘴的3.2亩土地由原告曹小才、王龙升耕种，其他土地由付玉英、王某乙、王某丙耕种。二原告向被告王新路索要土地未果，诉来法院。
本院认为，农民集体所有的土地有本集体经济组织的成员承包经营，农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。二原告及付玉英、王某乙、王某丙五口人经统分的形式取得6.2亩责任田，2.8亩场地、菜地，共9亩土地的种植经营权，后嘉祥县大张楼镇彭前村村民委员会一直未进行土地延包。因此，二原告及付玉英、王某乙、王某丙对9亩土地享有承包经营权，其权利应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王新路非嘉祥县大张楼镇彭前村经济组织成员，长期耕种二原告及付玉英、王某乙、王某丙的9亩土地，侵害了二原告及付玉英、王某乙、王某丙的土地承包经营权。由于二原告与被告及付玉英、王某乙、王某丙的家庭关系，嘉祥县大张楼镇彭前村村民委员会调解建议：为便于耕种，位于白路嘴的3.2亩土地由原告曹小才、王龙升耕种，其他土地由付玉英、王某乙、王某丙耕种，符合法律规定，应当得到法律的保护。故原告曹小才、王龙升要求被告王新路返还白路嘴土地3.2亩的诉讼请求，事实清楚，且符合法律规定，本院予以支持。被告王新路经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新路于本判决生效之日起五日内返还原告曹小才、王龙升位于彭前村红旗河东白路嘴地的责任田3.2亩。
案件受理费100元，由被告王新路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 山月明
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民监字第1号
原审原告敦化市胜利贸易公司，住所地敦化市。
法定代表人刘振旭，该公司经理。
原审被告长白山森工集团珲春森林山木业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人李景波，该公司董事长。
原审原告敦化市胜利贸易公司与原审被告长白山森工集团珲春森林山木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）珲林民初字第35号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 玉常镇
审判员 管恩明
审判员 许元洙
二〇一五年五月十四日
书记员 朱 翔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2399号
原告：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
委托代理人（特别授权）：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告赵某甲为与被告孙某抚养纠纷一案，于2016年3月1日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人叶引泰，被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：2013年3月21日，原告的父母在法院调解离婚。在离婚时约定，被告不承担原告两兄弟的抚养费。随着原告兄弟俩的成长，又要花费读书的教育费，只靠原告父亲打工抚养原告两兄弟的负担越来越重，本来靠房屋的拆迁费维持家庭生活还可以。2015年9月21日，被告从原告的父亲处拿走离婚后财产费用52万元，给原告的家庭带来了生活上的困难。综上，原告认为被告生育了原告，在原告没有独立生活之前，应承担抚养费。故诉讼来院，要求：一、判令被告承担原告2013年、2014年、2015年共三年的抚养费30000元，2016年度的抚养费13621元，合计人民币43621元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某答辩称：原告父亲与被告于2013年3月21日调解离婚，双方自愿达成协议，婚生儿子由原告父亲赵某乙抚养教育成人，抚养费由赵某乙承担，这个在当时的调解书中已经写明。原告不存在生活上的困难，原告父亲赵某乙与被告所有的房屋已拆迁，共获得拆迁款3122661元，赵明法与被告经争讼，法院判决被告应得拆迁款1438621.51元。在执行阶段，被告考虑到儿子由赵某乙抚养，自愿放弃918621.50元拆迁款给原告父亲。故原告父亲共得拆迁款为2602661元；平时，被告也经常去探望原告，原告根本不存在生活困难的情况。原告父亲于2015年2月16日购买宝马轿车一辆，车牌号为浙D×××××，之前原告父亲也有一辆面包车，如果原告父亲生活真的有困难，他就不会养两辆车。同时请求法院变更小孩的抚养权及将当时被告放弃的918621.50元拆迁款归还被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明下列事实：原告赵某甲（2001年8月15日出生）系被告孙某与赵某乙的婚生儿子。2013年3月21日，经浙江省诸暨市人民法院调解，孙某与赵某乙达成如下协议：一、孙某与赵某乙离婚；二、婚生儿子赵某丙、赵某甲由赵某乙抚养教育成人，抚养费由赵某乙承担；三、夫妻共同财产由孙某与赵某乙另行协商处理。2014年6月10日，孙某为与赵某乙离婚后财产纠纷一案向浙江省诸暨市人民法院起诉案号为（2014）绍诸民初字第1579号，法院审理后判决赵某乙支付孙某房屋拆迁款1438621.50元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2015年9月21日，以孙某作为甲方与作为乙方的赵某乙就（2014）绍诸民初字第1579号民事判决书达成执行和解协议，该协议明确乙方赵某乙同意在本协议签订后三日内一次性支付甲方孙某执行款470000元，加上之前已支付的50000元，乙方共需支付给甲方的执行款为520000元。如乙方按时付清该470000元执行款，甲方同意放弃其他执行请求；如乙方未按时支付的，则甲方有权仍按原判决书恢复执行等。协议签订后，乙方赵某乙依约支付给甲方孙某上述执行款。
另查明，原告赵某甲就读于诸暨市暨阳初中三年级，其在2013年8月11日至2015年11月9日期间通过校园通卡共花去生活费4200元。原告父亲赵某乙于2015年2月16日购买宝马轿车一辆。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的浙江省诸暨市人民法院民事调解书、全网流水查询单、执行和解协议、浙江省法院诉讼费专用票据以及被告提供的（2014）绍诸民初字第1579号民事判决书等证据证实，双方对上述证据真实性均无异议，本院依法作为有效证据予以认定。至于原告提供的诸暨市华慈大药房出具的收款收据和诸暨市华慈大药房中药方笺，本院认为该中药方笺记载的内容与原告陈述的为治疗发烧所配药方不一致，故真实性存疑；其次，即便该组证据真实，其也系为促进原告的生长发育调理所需，并非原告成长所必需支出的费用，故本院不作为有效证据予以认定；对于原告提供的两份租房合同，因该租房合同均为复印件，真实性无法核实，即便该租房合同真实，也不能达到原告的证明目的，故本院不作为有效证据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、原告父母在离婚调解书中对子女抚养达成的协议是否有效；二、原告要求被告孙某支付抚养费是否有正当理由。对于第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。本案中，孙某与赵某乙于2013年3月21日达成的民事调解书是双方当事人的真实意思表示，且内容上不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，也不存在赵某乙抚养能力明显不足的情形，故双方在离婚时对婚生儿子赵某甲、赵某丙抚养问题达成的协议应属有效。对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。根据原告父母达成的离婚协议，婚生儿子赵某丙、赵某甲的抚养费用由赵某乙承担。现原告要求增加抚育费，应当首先向其父亲赵某乙主张，只有当其父亲赵某乙确实无法承受婚生儿子的抚育费用时，原告才可以向母亲主张抚育费。本案中，原告既没有证据证明其存在增加抚育费的情形，也没有证据证明其父亲无力承担抚育费用的事实，故对原告诉请要求被告承担抚育费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条、第18条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 焕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一字第1621号
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。
负责人崔顺玉，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被告广西永翔融资性担保有限公司。
法定代表人周平。
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告广西永翔融资性担保有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人潘永达到庭参加了诉讼。被告广西永翔融资性担保有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，被告购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光100城市广场X栋楼XX层X号房产，之后进行了交房验收。根据原告与建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区提供规范的物业服务。但截止2015年5月25日，被告共拖欠物业服务费等各项费用共计人民币20678.5元。经原告多次催告，被告逾期仍未支付。故请求法院判令被告向原告支付物业服务费18627.75元，代收公区电费590.74元、代收公摊水费468.23元、代收电梯电费860.51元，代收消防监控电费131.27元，滞纳金13424.38元，共计人民币34102.88元；同时判令被告承担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、企业资质证书、企业变更通知书，拟证明原告从湖南阳光壹佰物业服务公司变更为阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司并具备物业服务管理的资质。
2、广西永翔融资性担保有限公司信息，拟证明被告身份情况。
3、前期物业服务合同，拟证明原告依法与建设单位签订了物业服务合同，双方对各自的权利义务及违约责任进行了约定，该物业服务合同对业主具有约束力。
4、商品房买卖合同，拟证明被告所使用的房产面积为313.3平米。
5、协议书、商品房更名特例审批表，拟证明被告于2011年3月28日接手本案房产成为业主。
6、交房验收表，拟证明被告完成了交房的交接手续；
7、催费告知函、再次催费通知及照片，拟证明原告履行催收程序履行相应义务。
8、欠费明细，拟证明原告已经为被告所欠物业费、公区电费公摊、公区水费支付相关费用的明细及计算方法。
9、代缴纳的2012-2014年电费凭证及生活垃圾费、生活水费，拟证明原告对电费、水费已经先行向相关部门缴纳。
本院认证如下：原告提供的证据的符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2009年7月13日，被告向柳州阳光壹佰置业有限公司购买由其开发的柳州市桂中大道南端X号阳光壹佰城市广场X栋楼XX层X号房，该房用途为写字楼，建筑面积为313.3平方米。根据原告与开发商柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由开发商选定原告对阳光壹佰城市广场提供前期物业管理服务，合同期限从2010年8月15日起至业委会代表全体业主与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用按月收取，其中带电梯高层办公写字楼按建筑面积每月每平方米3.5元的标准收取，电梯运行电费及能耗费、二次加压供水电费和能耗费等费用均由全体业主或使用人按建筑面积分摊；楼道内公区照明、单元安防对讲、消防设施、大堂中央空调用电的电费按实际支出由该单元业主平均按户分摊；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用或代收代缴费用的，应按所欠费用的每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告称被告自2014年1月起拖欠物业服务费、电梯电费、防监控公区用电、公区电费、公摊水费，原告曾多次以多种形式向被告催收，被告均未交纳。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议系双方的真实意思表示，属合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，有权依照约定向被告收取物业服务费及其他费用。被告未到庭答辩也未提交相反证据，根据原告提供的证据，对被告拖欠物业服务费及其他费用的违约事实本院予以认定。故原告要求被告支付阳光100城市广场2栋楼18层6号房的物业服务费18627.75元及滞纳金13424.38元（该二项款计至2015年5月31日），支付代收公区电费590.74元、代收公摊水费468.23元、代收电梯电费847.71元，代收消防监控电费86.7元（以上款项计至2015年5月25日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的相关费用多出来的数额，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西永翔融资性担保有限公司向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付柳州市桂中大道南端X号阳光壹佰城市广场X栋楼XX层X号房的物业服务费18627.75元及滞纳金13424.38元（上述两项费用计至2015年5月31日）。
二、被告广西永翔融资性担保有限公司向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付公区电费590.74元、代收公摊水费468.23元、代收电梯电费847.71元，代收消防监控电费86.7元，以上共计1993.38元（该款项费用计至2015年5月25日）。
本案诉讼费653元（原告已预交），由被告广西永翔融资性担保有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 汤 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终252号
上诉人（原审被告）：江门市创亚照明电器有限公司，住所地广东省江门市江海区麻三工业区22号厂房。
法定代表人：刘亮华，总经理。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海观维电子商务有限公司，住所地上海市金山区卫昌路229号2幢1647室。
法定代表人：李琴。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人江门市创亚照明电器有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、上海观维电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初831号民事裁定，向本院提起上诉。
江门市创亚照明电器有限公司上诉称，欧普照明股份有限公司认为江门市创亚照明电器有限公司实施了专利侵权行为而对其提起诉讼，但是其住所地不在杭州市，按照“原告就被告”的管辖原则，本案应当由江门市创亚照明电器有限公司住所地法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，欧普照明股份有限公司认为江门市创亚照明电器有限公司、上海观维电子商务有限公司生产的被诉侵权产品在浙江天猫网络有限公司经营的网络平台销售，构成对其外观设计专利权的侵害，并提供了网络销售页面及产品照片打印件等初步证据。欧普照明股份有限公司据此将浙江天猫网络有限公司作为原审共同被告提起诉讼，并在诉请中要求该公司承担停止侵权行为等责任，故浙江天猫网络有限公司属于本案之适格被告。因浙江天猫网络有限公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。江门市创亚照明电器有限公司关于将本案移送至广州知识产权法院审理的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾梦倩
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5915号
原告：张勋。
委托代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：孙亮。
原告张勋与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勋及其委托诉讼代理人刘红旗到庭参加了诉讼，被告孙亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张勋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元
及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年借给被告10万元，借款期限一年，双方口头约定利息为月利息3分。被告未按约定期限给付借款本息，原告多次催要，被告以暂时资金紧张为由拖欠至今，故诉至法院。
被告孙亮未到庭，书面辩称：我不认识张勋，我是通过高洪君借现金10万元，后来她说她欠张勋钱，就让我给原告打个借据，借据上没约定利息，也没有约定还款期限。我还给高洪君本金2.8万元，利息2万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细及证人证言，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告通过高洪君向原告借款10万元，口头约定月息3分，已付利息5个月。后经原告索要无果，于2016年11月10日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方借款事实清楚，但双方约定的利息较高，应以不超过月利率2%为宜。被告辩称已给付本金2.8万元、利息2万元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙亮于本判决生效后十日内给付原告张勋借款10
万元；
二、被告孙亮于本判决生效后十日内给付原告张勋借款10
万元的利息（自2014年12月27日至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张小艳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2218号
原告：成某，男，1973年12月13日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
被告：邵某，男，1964年7月14日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
被告：元氏县晨顺汽车运输服务有限公司
法定代表人：曹某，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
负责人：张保龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新择律师事务所律师。
原告成某与被告邵某、元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称：晨顺汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人陈宪考、被告保险公司委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼。被告邵某、晨顺汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费共计25606.76元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日7时许，原告成某驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车（车上乘坐郑某）沿更化村道路由东向西行驶至新定魏线交叉路口时与沿新定魏线由北向南未保持安全车速的被告邵某驾驶第二被告所有的冀Ａ×××××/冀AVA**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，机动车损坏的交通事故。2016年9月22日魏县公安局交通警察大队对该事故作出魏公交认字[2016]第16416号交通事故认定书，认定原告成某与被告邵某负事故的同等责任，郑某不负事故责任。被告邵某驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。事故发生后原告住院治疗，被告拒绝支付任何费用，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望依法维护原告合法权益。
被告邵某、被告晨顺汽车公司在法定期间均未答辩、未举证。
被告保险公司辩称，对于原告合法诉求在事故真实，行驶证、驾驶证有效符合保险责任的前提下，同意在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业险限额内按照事故责任比例承担。本事故造成多人受伤，多人财物受损，请求预留其他当事人预留份额。诉讼费、评估费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日7时许，原告成某驾驶冀Ｄ×××××三轮汽车（车上乘坐郑某）沿更化村道路由东向西行驶至新定魏线交叉路口时未让右方道路来车先行，与沿新定魏线由北向南未保持安全车速的被告邵某驾驶的冀Ａ×××××/冀AVA**挂重型半挂牵引车相撞，造成原告成某和郑某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月22日魏县公安交通警察大队作出魏公交认字[2016]第16416号交通事故认定书，认定原告成某与被告邵某负事故的同等责任，郑某不负事故责任。原告向本院申请鉴定其伤残等级、误工期、护理期及护理人数，本院委托魏县司法医学鉴定中心作出【2016】魏司鉴字第wx20160085号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级不够评定，误工期为90日，营养期为30日，护理期限30日，护理人员前20日两人护理，后10日一人护理，鉴定费及检查费为2000元。原告的车辆经魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司作出邯天评估字[2016]第00183号评估报告，车辆全损，车辆实际价值为8767.2元，评估费为700元。被告邵某驾驶车辆系分期付款购买被告晨顺汽车公司的，车辆已实际交付但未办理所有权转移登记，该车在保险公司投有交强险及商业第三者责任险（责任限额为50万元），事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中原、被告对魏公交认字[2016]第16416号道路交通事故认定书均无异议，本院对该证据的证明效力予以认可。关于原告的损失数额，根据原告提供的魏县中医院的诊断证明、住院病历、住院费收据、费用清单，本院确定原告的医疗费共计14073.12元。被告辩称医学鉴定书护理期应为30日且认为车损评估残值过低，认可车损7000元，被告未提供证据证实，本院对被告的辩解不予采信。本院对原告提供的司法鉴定意见书及车损评估报告的证明效力予以认可，司法鉴定费及车辆损失评估费均为正式发票，是因交通事故引起，应由保险公司赔偿原告。原告为农村居民，根据鉴定意见书误工期为90日，故其误工费应为4877.01元（19779元÷365天×90天，2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业年平均工资为19779?元）；护理费根据司法鉴定意见书护理期限为30日，前20日为两人护理，后10日为一人护理，故原告护理费应为2709.45元（19779元÷365天×20天×2人+19779元÷365天×10天×1人）；住院天数20天，故住院伙食补助费应根据《邯郸市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第七条，伙食补助标准为每人每天50元，本院确定原告的住院伙食补助费为1000元（50元×20天）；营养费参照司法鉴定意见书，营养期为30天，故原告营养费为900元（30元×30天）；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告向本院提交的交通费票据未显示乘车时间，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，结合本次交通事故发生的地点、人员、事故严重程度等相关因素，确定交通费为300元，原告车辆损失为8767.2元，评估费为700元，综上原告的损失数额为35326.78元。因本次交通事故造成郑某受伤，郑某医疗费为26890.07元、后期医疗费为10000元、住院伙食补助费为1100元、营养费为1800元共计39790.07元，在交强险医疗费10000元限额内，原告成某与郑某按比例受偿，被告保险公司应赔偿原告成某2864元，在伤残赔偿限额内赔偿原告9886.46元（包含误工费4877.01元、护理费2709.45元、交通费300元、鉴定费2000元），在财产损失限额内赔偿原告2000元，被告保险公司在交强险限额内赔付原告成某共计14750.46元，下余20576.32元，应由被告邵某承担50%为10288.16元，被告邵某驾驶车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，故应由保险公司在商业险限额内赔付原告成某10288.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告成某14750.46元，在商业第三者责任险限额内赔付原告成某10288.16元；
二、驳回原告成某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘雪姣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张文雪
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民特7号
申请人：凉城县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：魏玉拴，城关信用社主任。
委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。
被申请人：赵栓举，男，1957年10月8日出生，汉族，住凉城县。
申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人赵栓举申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人凉城县农村信用合作联社称，被申请人赵栓举于2015年3月18日向申请人借款本金29万元，约定利息10.74‰，到期日为2016年3月16日，被申请人以其坐落在凉城县岱海镇胜利街一居委参合路北段东侧房产[《房屋产权证》房权证凉字第175**号]提供抵押担保，并经凉城县房地产管理局办理了他项权证登记，房产登记部门出具了房他证凉字第2014-1**号《房屋他项权证》。后被申请人分四次归还利息67898.28元，借款到期后本金及从2017年1月1日起至今的利息、罚息未还。前述事实有借款合同、抵押合同、他项权登记证可以证实。债务人赵栓举未按约定履行还款义务，为此，特向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人提供抵押的房产，价款优先偿还欠申请人的贷款本息、罚息，并且承担执行、评估以及实现担保物权的全部费用。
本院在审查期间，依法向被申请人赵栓举送达了实现担保物权申请书副本以及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内没有提出书面异议，同时被申请人对申请人所诉称的借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间等表示认可，无异议。
本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人赵栓举之间签订的《抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县农村信用合作联社办理了《房屋他项权证》取得抵押权。现借款合同已到期，借款人赵栓举未能按照约定归还借款及利息，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人赵栓举在收到异议权利告知书后并未提出上述异议，并对借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间均表示认可。申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖赵栓举的坐落在凉城县岱海镇胜利一居委参合路北段东侧房产[《房屋产权证》房权证凉字第175**号]一处。
申请费100元，由赵栓举负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郭彪
二〇一七年九月六日
书记员 郑佳