wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1269号
原告（反诉被告）：王振庆，男，汉族。
委托代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭善广，男，汉族。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告王振庆诉被告郭善广机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振庆之委托代理人刘晓明，被告郭善广之委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振庆诉称：2015年11月23日17时许，被告郭善广驾驶无号牌三轮汽车将我撞伤。我的经济损失64581.3元[医疗费15318.9元（含被告郭善广垫付医疗费929元）、护理费3720元（140元/天72天）、住院伙食补助费360元（30元/天12天）、伤残赔偿金38022.4元、鉴定费1000元、交通费200元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元]，请求由被告赔偿62142.32元。
被告郭善广辩称：发生交通事故属实，事故车辆无号牌三轮汽车系我所有，未投保交强险。同意按照法律规定赔偿。为原告垫付医疗费929元。原告主张的护理费过高，精神损害抚慰金、营养费不应当支持。此次事故中，我亦有损失，请求原告赔偿医疗费2873.9元、误工费42300元、护理费480.36元、住院伙食补助费180元、交通费200元、车辆损失3000元，共计49034.26元。
审理查明：2015年11月23日17时许，被告郭善广驾驶无号牌三轮汽车沿省道336线由西向东行驶至省道336线沂南县界湖街道大白石窝村路段，驶入非机动车道，与沿沂南县界湖街道金石路由南向北驶入省道336线向西转弯的原告王振庆驾驶的电动三轮车（车载案外人杨树英）相撞，造成原告王振庆、案外人杨树英受伤，车辆受损的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告郭善广与原告王振庆负事故同等责任，案外人杨树英无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告王振庆入住沂南县人民医院治疗12天，产生医疗费15389.9元。沂南县人民医院出具住院病员王振庆诊断证明载明：“1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧液气胸；3、肺挫伤；4、胸壁皮下气肿。”2015年12月24日，经原告委托，临沂金成法医司法鉴定所为其出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人王振庆损伤程度为九级伤残；2、护理期60日，营养期60日。”，原告王振庆支出鉴定费1000元。
事故发生后，被告郭善广入住沂南县妇幼保健院治疗6天，产生医疗费2873.9元。被告郭善广及其护理人员李玫玲（被告郭善广之妻）均系城镇居民。
另查明：事故车辆无号牌三轮汽车系被告郭善广所有，未投保交强险。被告郭善广为原告垫付医疗费929元。
原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、工资发放明细表、停发工资证明、护理人员身份证明等证据载明：“原告王振庆系农村居民，护理人员王峰（原告之子）系临沂恒信鞋业有限公司职工，事故前三个月工资总和为13370元。”
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、《营业执照》、《组织机构代码证》、工资发放明细表、停发工资证明、交通费单据、《户籍证明》、护理人员身份证及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告郭善广与原告王振庆负事故同等责任，案外人杨树英无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
原告虽然提供了护理人员所在单位的《营业执照》、《组织机构代码证》、工资发放明细表、停发工资证明等证据，但未提供纳税凭证、劳动合同等证据相佐证，酌情确定护理人员王峰的误工损失按照城镇居民误工标准计赔（80.06元/天）。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗、司法鉴定及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定200元为其交通费的合理支出数额。依据原告的伤情、病历记载和司法鉴定意见书等证据，酌情确定原告王振庆住院期间一人护理，出院后一人护理30天。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。原告主张的营养费，因病历中无医嘱记载，不予支持。
原告王振庆的医疗费15389.9元（含被告郭善广垫付医疗费929元）、护理费3362.52元（80.06元/天42天）、住院伙食补助费360元（30元/天12天）、伤残赔偿金38022.4元、鉴定费1000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计59334.82元。被告郭善广未为事故车辆无号牌三轮汽车投保交强险，应当在相当于交强险赔偿限额内赔偿52584.92元（医疗费10000元、护理费3362.52元、伤残赔偿金38022.4元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元），原告交强险之外的经济损失6749.9元，应由被告郭善广按照事故责任赔偿3374.95元（6749.9元50%）。
对于被告郭善广主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情确定15日为其误工的合理期限。对于被告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗及处理事故期间往返路程等实际情况，酌情认定100元为其交通费的合理支出数额。被告主张的车辆损失，因无证据证明，不予支持。
被告郭善广的医疗费2873.9元、误工费1200.9元（80.06元/天15天）、护理费480.36元（80.06元/天6天）、住院伙食补助费180元（30元/天6天）、交通费100元，共计4835.16元，由原告按照事故责任赔偿2417.58元（4835.16元50%）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王振庆的医疗费、伤残赔偿金等经济损失共计59334.82元，由被告郭善广赔偿55959.87元（含被告郭善广垫付医疗费929元）；
二、反诉原告郭善广的医疗费等经济损失共计4835.16元，由反诉被告王振庆赔偿2417.58元；
三、驳回原告王振庆的其他诉讼请求；
四、驳回被告郭善广的其他反诉请求。
上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（含反诉费550元），由原告王振庆负担300元，由被告郭善广负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 张良琴
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭晓宁
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1822号
原告：骆磊，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：袁晗，男，汉族，1986年7月6日出生，身份证住址：湖北省钟祥市。
被告：杨瑜，女，汉族，1988年7月6日出生，身份证住址：广东省吴川市。
被告：伍灏，男，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区。
被告：伍君，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告骆磊诉被告杨瑜、伍灏、伍君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晗到庭参加诉讼，被告杨瑜、伍灏、伍君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆磊诉称，2014年9月12日，被告杨瑜向原告借款100000元，约定于2014年11月11日归还，并与原告签订了个人借款合同。但是在还款期限届满后，被告杨瑜未按照约定的金额归还借款本息。按照合同约定，借款期限届满后，在原利率基础上加50%计收违约金即月利率3%，暂计算至2016年2月27日，被告杨瑜需支付的违约金为45000元整，被告伍灏、伍君承担连带担保责任。原告曾与三被告多次协商，但三被告迟迟不履行还款义务。因此诉至法院，诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息4000元；二、判令被告向原告支付违约金45000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更如下：一、判令三被告偿还原告借款本金100000元及借款期内利息4000元；二、判令三被告向原告支付违约金，按照合同第三条第二款第一项规定，按照中国人民银行逾期利率加收50%计算，从2014年11月12日起计算至清偿之日止；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
原告骆磊为其诉称提交如下证据：1.《个人借款合同》，证明双方借贷关系成立；2.《借款收据》，证明原告向被告支付了借款。
三被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月12日，原告骆磊作为出借人与借款人被告杨瑜，保证人被告伍灏、伍君签订了一份《个人借款合同》，该合同约定，原告骆磊借给被告杨瑜人民币100000元，借款月利率为2%，借款期限为两个月，自2014年9月12日起至2014年11月11日止。合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金。借款人违反合同约定，逾期或者未按照约定的金额归还借款本息的即构成违约。发生违约情况时，出借人有权按照中国人民银行的规定计收罚息和复利。同日，被告杨瑜向原告骆磊出具了一份《借款收据》，该收据载明“今收到出借人骆磊人民币拾万元整，借款期限贰个月，时间为2014年9月12日至2014年11月11日”，被告杨瑜在借款人处签名捺印。
本院认为，原告骆磊与被告杨瑜、伍灏、伍君签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。同时，被告杨瑜也向原告骆磊出具了《借款收据》。因此，上述证据证明原告骆磊与被告杨瑜形成民间借贷法律关系，被告杨瑜应当按照《个人借款合同》中载明的内容向原告骆磊偿还借款期间的本息。借款期限届满后，被告杨瑜未偿还借款本息，故原告骆磊请求被告杨瑜偿还借款本金100000元及借款期内利息4000元，理据充分，本院予以支持。
至于逾期还款的违约金问题，原告主张自2014年11月12日起至还清本息之日止，被告杨瑜应当按照合同第三条第二款第一项规定，按照中国人民银行逾期利率加收50%计算逾期还款违约金。对此，本院认为，按照原、被告双方签订的《个人借款合同》第三条第二款第一项的规定，双方约定的逾期还款违约金方式是按照中国人民银行的规定计收罚息和复利，但并未明确为按照中国人民银行逾期利率加收50%计算逾期还款违约金。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因此，本案原告请求按照《个人借款合同》第三条第二款第一项的规定的方式，即按照中国人民银行规定计收罚息和复利的方式计算被告逾期还款违约金，本院予以支持，但是应以不超过年利率24%为限。对其按照中国人民银行逾期利率加收50%计算逾期还款违约金的主张，本院不予支持。
被告伍灏、伍君作为《个人借款合同》的保证人，应对被告杨瑜的欠款承担连带保证责任，原告骆磊请求被告伍灏、伍君对被告杨瑜的上述债务承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。被告伍灏、伍君对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨瑜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内向原告骆磊偿还借款本金人民币100000元及借款利息人民币4000元；
二、被告杨瑜于本判决生效之日起十日内向原告骆磊支付以借款本金人民币100000元为基数，按照中国人民银行规定的计收罚息和复利的方式，但以不超过年利率24%为限，计算自2014年11月12日起至本息还清之日止的逾期还款违约金；
三、被告伍灏、伍君对上述债务承担连带保证清偿责任，其对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨瑜追偿；
四、驳回原告骆磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3280元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 汤翠容
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 冬
第5页共5页
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审127号
申请执行人莆田市涵江区林业局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈飞雄，局长。
委托代理人蔡金洪，男，莆田市涵江区梧塘森林派出所干部，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会，住所地莆田市涵江区。
法定代表人刘金清，村主任。
申请执行人莆田市涵江区林业局于2016年8月26日向本院申请强制执行梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定一案。本院于2016年9月1日受理，依法进行了审查。因法律适用问题于2016年9月18日向莆田市中级人民法院请示，莆田市中级人民法院于2017年4月24日作出答复。本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区林业局以被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会于2015年9月起未经县级以上林业部门审核同意，擅自占用涵江区梧塘镇松东村“嶺头尾”（音）山建公墓。经福建中信司法鉴定所鉴定，被占用林地属涵江区梧塘镇松西村林班02大班020小班、01大班020小班，林地类型为用材林地，林种为用材林。占用林地面积8.42亩，其中未被林业行政处罚的面积为2.12亩。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定为由，于2015年11月26日作出并向被执行人送达梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书。其内容为：“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，共计罚款28266.7元（即2.12亩×（10000平方米/15亩）×20元/平方米=28266.7元”。被执行人于2015年11月27日向申请执行人交纳罚款28266.7元。在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年7月21日，申请执行人作出并于7月22日向被执行人送达涵林罚催[2016]016号行政处罚催告书，限其自收到催告书之日起十日内主动履行对擅自改变林地用途的2.12亩林地予以恢复原状。届期，被执行人仍未自动履行，上述行政处罚决定发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的2.12亩林地责令限期5个月内恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2015年11月18日的询问笔录、现场检查笔录及指认笔录各一份、现场照片一张；2.2015年11月25日的询问笔录二份；3.福建中信司法鉴定所关于梧塘镇松东村公墓区占用林地鉴定书一份；4.案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚听证告知书、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书各一份；6.梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书一份；7.涵林罚催[2016]016号行政处罚催告书一份;7.福建省行政罚款收据一份；8送达回证四份；9.被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会组织机构代码证一份；10.梧森公林罚[2014]009号行政处罚决定书一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请执行人的申请，符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人莆田市涵江区林业局在本裁定书送达之日起五个月内实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一七年五月十日
书 记 员 倪政兰
所适用的法律：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
3.《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0303行审127号申请执行人莆田市涵江区林业局，住所地莆田市涵江区。法定代表人陈飞雄，局长。委托代理人蔡金洪，男，莆田市涵江区梧塘森林派出所干部，住所地莆田市涵江区。被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会，住所地莆田市涵江区。法定代表人刘金清，村主任。申请执行人莆田市涵江区林业局于2016年8月26日向本院申请强制执行梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定一案。本院于2016年9月1日受理，依法进行了审查。因法律适用问题于2016年9月18日向莆田市中级人民法院请示，莆田市中级人民法院于2017年4月24日作出答复。本案现已审查终结。申请执行人莆田市涵江区林业局以被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会于2015年9月起未经县级以上林业部门审核同意，擅自占用涵江区梧塘镇松东村“嶺头尾”（音）山建公墓。经福建中信司法鉴定所鉴定，被占用林地属涵江区梧塘镇松西村林班02大班020小班、01大班020小班，林地类型为用材林地，林种为用材林。占用林地面积8.42亩，其中未被林业行政处罚的面积为2.12亩。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定为由，于2015年11月26日作出并向被执行人送达梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书。其内容为：“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款，共计罚款28266.7元（即2.12亩×（10000平方米/15亩）×20元/平方米=28266.7元”。被执行人于2015年11月27日向申请执行人交纳罚款28266.7元。在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年7月21日，申请执行人作出并于7月22日向被执行人送达涵林罚催[2016]016号行政处罚催告书，限其自收到催告书之日起十日内主动履行对擅自改变林地用途的2.12亩林地予以恢复原状。届期，被执行人仍未自动履行，上述行政处罚决定发生法律效力。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的2.12亩林地责令限期5个月内恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据：1.2015年11月18日的询问笔录、现场检查笔录及指认笔录各一份、现场照片一张；2.2015年11月25日的询问笔录二份；3.福建中信司法鉴定所关于梧塘镇松东村公墓区占用林地鉴定书一份；4.案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚听证告知书、行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书各一份；6.梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书一份；7.涵林罚催[2016]016号行政处罚催告书一份;7.福建省行政罚款收据一份；8送达回证四份；9.被执行人莆田市涵江区梧塘镇松东村村民委员会组织机构代码证一份；10.梧森公林罚[2014]009号行政处罚决定书一份。本院认为，申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请执行人的申请，符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市涵江区林业局作出的梧森公林罚[2015]036号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人莆田市涵江区林业局在本裁定书送达之日起五个月内实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄健美审 判 员  陈桂堂代理审判员  黄丽云二〇一七年五月十日书 记 员  倪政兰所适用的法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00003号
申请执行人孙运强，农民。
被执行人杜世根，农民。
本院在执行孙运强与杜世根健康权纠纷一案中，申请执行人孙运强于2015年2月5日书面向本院承诺：被执行人杜世根在2015年2月13日前给付申请执行人孙运强赔偿款10000元后，申请执行人孙运强自愿放弃余款21000元的追索。现双方当事人按承诺内容履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第00179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一五年二月十日
书记员 谢 玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02818号
申请执行人张德萍。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人张德萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人张德萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴紫丽
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初101号
原告滑县温尔顿商业管理有限公司，住所地河南省滑县道口镇卫河路与大功河交叉口西北角。
法定代表人蔡乃水。
委托代理人李宏法、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告李宁超，男，1979年12月18日生，汉族，现住河南省滑县。
原告滑县温尔顿商业管理有限公司与被告李宁超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，经审查，原告起诉被告李宁超的地址不准确，无法找到该被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县温尔顿商业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年五月三十一日
书记员 张菲菲
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西行执审字第162号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。法定代表人曹义德，主任。
被执行人陈占威，男，1987年1月26日出生，汉族，住西华县。
被执行人王大景，女，1989年12月06日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西华县人口和计划生育委员会于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行西华县人口和计划生育委员会对陈占威、王大景行政征收一案于2014年6月25日作出的（2014）西计生征决字第E014号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查该决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人陈占威、王大景在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务。
本院认为，西华县人口和计划生育委员会对上述案件作出的（2014）西计生征决字第E014号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对西华县人口和计划生育委员会作出的（2014）西计生征决字第E014号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 赵克伟
代理审判员 刘海勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 纲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1894号
原告：李某，农民。
委托代理人：王永良，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员刘铎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王永良，�告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2013年1月4日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育孪生长子王天骐、次子王天佑。双方婚后感情一般，在共同生活期间，原、被告经常因生活琐事生气、吵架，夫妻之间无法正常沟通。原告自2014年10月开始与被告分居生活至今，期间原告曾回家看望孩子，但没有在家居住。原被告的夫妻共同财产有：登记在被告王某名下河北省农村信用社储蓄存款80000元。原告起诉要求与被告离婚，婚生长子王天骐、次子王天佑分别由原、被告各抚养一个，依法分割夫妻共同财产。
为支持其请求，原告李某向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明两份，证明孪生长子王天骐、次子王天佑的身份情况；
4、户口本一份，证明原、被告孪生长子王天骐、次子王天佑的户籍登记在原告父亲李木为户主的名下；
5、河北省农村信用社储蓄存单四张。证明原被告有夫妻共同存款80000元。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好，没有发生过大的矛盾。原告所述的夫妻共同财产80000元不属实，应是70000元，原告所述80000元存款中有10000元是我母亲在婚前给我的，不属于夫妻共同财产。
为支持其主张，被告王某向本院提供如下证据：
欠条复印件1张，证明被告王某为母亲治病从宋振华处借款30000元。
被告王某的质证意见是：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性无异议，只是不认可原告所述的夫妻共同财产80000元，其中有10000元是我母亲在婚前给我的，不属于夫妻共同财产。除原告上述夫妻共同财产外，还有110摩托车一辆，原告报考驾照开支学费4000元。
原告李某的质证意见是：对被告所述的夫妻共同财产存单7万元认可，对摩托车和学驾驶证的学费4000元是夫妻共同财产予以认可。对原告所述的债务30000元，不认可，认为被告借钱是为他母亲治病用的，不清楚债务的来源。
经审理查明，原告李某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育孪生长子王天骐、次子王天佑，现随被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活期间，原、被告偶尔因生活琐事生气、吵架。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且已生育两个孩子，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，但只要双方能够珍惜夫妻感情、考虑子女利益，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情已破裂，未向本院提供证据。故对其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 铎
二〇一六年六月十三日
书记员 刘文奇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异243号
案外人：陈荟如，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈荟如于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0801号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈荟如称，其于2011年7月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋2单元0801号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0801号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈荟如于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人陈荟如于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋2单元0801号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈荟如在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈荟如取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈荟如享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0801号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈荟如的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋2单元0801号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月二十四日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异243号案外人：陈荟如，女，1987年12月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈荟如于2017年8月17日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋2单元0801号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈荟如称，其于2011年7月7日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下恒贵公寓1栋2单元0801号房，于2014年10月15日取得房屋产权证。但房屋占用范围内的土地被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋2单元0801号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定书，保全查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1、被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2、被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人陈荟如于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人陈荟如于2014年10月15日已取得恒贵公寓1栋2单元0801号商品房的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人陈荟如在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人陈荟如取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人陈荟如享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋2单元0801号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人陈荟如的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南，恒贵公寓1栋2单元0801号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月二十四日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8036号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:臧玉仿,男,1975年9月29日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告臧玉仿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永、被告臧玉仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令臧玉仿立即支付2014年1月28日至2017年7月27日的物业服务费、公共能耗费共计3483元；2.诉讼费由臧玉仿负担。事实和理由：臧玉仿系马陵山路99号金鼎名城小区7号楼1单元401室业主。房屋面积113.87平方米，车库面积24.38平方米，合计138.25平方米。众诚公司与臧玉仿签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，臧玉仿未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2014年1月28日至2017年7月27日期间的物业服务费、�共能耗费。
臧玉仿辩称：除了垃圾费外，其他费用不该交，理由是：1.小区内乱搭建问题严重，臧玉仿多次找到众诚公司，但该公司没有采取行动。臧玉仿要求众诚公司拆除违建，恢复原状。2.业主占用公共的绿化部分，原来的花园洋房变成了现在的水泥地。3.小区内的道路被划作停车位，挤占公共空间。4.臧玉仿的房屋漏水、起皮，车库下沉且有裂缝。
本院认为，经众诚公司书面催交，臧玉仿未向众诚公司交纳自2014年1月28日至2017年7月27日期间的物业费、公共能耗费共计3483元可以确认，根据物业服务合同的约定，臧玉仿应当向众诚公司交纳。臧玉仿辩称的违建、停车位、小区绿化、房屋漏水等问题尚不足以成为其拒付物业费、公共能耗费的正当事由。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
臧玉仿于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计3483元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由臧玉仿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖104号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：黄晋章，男，汉族，1989年10月24日出生，住址：江西省宜春市袁州区化成路**号，身份证号码：3622011989********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告黄晋章信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年11月26日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了赣通龙卡汽车卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259650963428930。被告在2014年1月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259650963428930）累计拖欠本金13854.4、利息及滞纳金等共计22950.61元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金13854.4元、费用2279.84元、及利息6816.37元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计22950.61元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2128号
原告樊桂芳，女，1973年5月4日出生，汉族，河南省交通公路工程局职员，住郑州市。
被告史林，男，1987年4月1日出生，汉族，住郑州市。
原告樊桂芳诉被告史林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊桂芳到庭参加诉讼。被告史林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史林于2013年11月19日向原告借款8万元。双方于借款当日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款8万元；借款期限自2013年11月19日至2014年8月18日；借款利率为月息1.8%；被告用其名下的位于郑州市××港湾××楼××单元××号的房屋为该债务提供担保。原告于合同签订当日将8万元转入被告指定的账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，故原告起诉至法院，请求依法判令被告史林偿还原告借款本金80000元。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告史林向原告樊桂芳借款。双方在郑州市黄河公证处签订了《借款合同》，并办理了公证。该《借款合同》主要约定，史林向樊桂芳借款80000元，用于投资经营；借款期限为9个月，自2013年11月19日至2014年8月18日；借款利率为月息18‰；史林以其所有的位于郑州市××区××港湾××楼××单元××号房屋作为借款抵押物（未办理抵押登记）。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告史林的银行账户转款80000元。被告史林向原告出具了《借据》及收款8万元的《收条》。借款后被告史林向原告支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告未偿还原告借款。2015年7月23日，本院向原告下发了“不予执行（2013）郑黄证民字第21274号公证书”的执行裁定书。
上述事实，有当事人陈述、公证书、《借款合同》、《借据》、《收条》、中国建设银行转账凭证、（2015）管执字第1392号裁定等证据证实。
本院认为，原告樊桂芳诉称被告史林向其借款80000元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、建设银行汇款凭证及被告史林出具的《收条》等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。双方签订的《借款合同》约定的借款利率符合法律规定，故被告史林应当偿还原告借款本金并按双方约定支付利息。原告向被告交付借款后，被告向原告支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告应归还原告借款本金。故原告现要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告史林偿还原告樊桂芳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由被告史林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢小静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第271号
上诉人（原审原告）马某甲。
上诉人（原审原告）马某乙。
法定代理人马某甲，上诉人马某乙母亲。
委托代理人牟进贤，临夏州法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）马某丙，。
上诉人（原审被告）马祖某。
上诉人马某甲、马某乙与上诉人马某丙、马祖某均因分家析产纠纷一案，不服临夏县人民法院（2015）临县民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：当事人对主张的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者是证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的被拆迁铺面系其与丈夫马某丁用经营所得购置、修建，所有权应属夫妻共有，但根据原告提供的营业执照等一系列证据，仅证明原告马某甲与丈夫马某丁在被拆迁铺面里曾进行过生产经营活动，对家庭共有财产做出了一定的贡献，但原告未提供足以证明对主张的铺面的修建投资及购置情况和取得所有权的证据，故对被拆迁铺面不能认定为原告夫妻所有。根据被告提供的证据表明，本案中被拆迁铺面的所有权在被拆迁前应归临夏县双城供销社所有，拆迁后所安置的180平方米的商铺的所有权未发生转移。因被告马某丙在2000年7月15日与临夏县双城供销社签订了《土地房屋租赁合同》，故被告马某丙自2000年7月15日后的20年内为该商铺的合法承租人。因本案属于民事争议，故本院对临夏县韩集镇人民政府与被告马某丙签订的拆迁赔偿《协议书》的具体内容不予审查，但可以明确该《协议书》是对被拆迁铺面的承租人未到期的承租权，以及在承租期内经营者对被拆迁铺面投资的赔偿。考虑到原告马某甲与丈夫曾确实在被拆迁的铺面里进行过经营活动，但由于原告不能提供具体投资情况和取得所有权的证据，且被拆迁铺面的承租人为被告马某丙。故本院酌情对二原告在被拆迁铺面所得赔偿项目中享有的部分予以依法分割。拆迁赔偿款833564元，原告马某甲分割30%的份额为250069.2元，原告马某乙分割10%的份额为83356.4元，被告马某丙分割30%的份额为250069.2元，被告马祖某分割30%的份额为250069.2元。对原告要求分割安置铺面的诉求，未提供足够证据加以证明，故本院不予支持。另原告称被告用拆迁款中的37万购置了位于临夏市前河沿41号味醋厂院内的楼房，就该房屋另案正在审理，故本案中对该房屋不作处理。对于原告要求分割继承位于临夏县刁祁乡转咀村五社的宅院，因原告马某甲称该宅院系其与丈夫马某丁修建，但未提供相关证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判处：一、被告马某丙、马祖某从领取的拆迁赔偿款833564元中给付原告马某甲250069.2元，给付原告马某乙83356.4元（原告马某乙所得赔偿款由其法定监护人原告马某甲代领并管理）。以上款项本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由二原告承担8280元，二被告承担5520元。宣判后，上诉人马某甲、马某乙及上诉人马某丙、马祖某均不服。上诉人马某甲、马某乙以裁判不当、撤销原判、对方承担诉讼费为由提起上诉；上诉人马某丙、马祖某以原判认定事实错误、程序错误、裁判不公、对方承担诉讼费等为由提起上诉。
经本院审理查明：上诉人马某甲与马某乙为母子关系。上诉人马某丙与马祖某是夫妻，马某甲系二者儿媳，马某乙系二者孙子。1991年马某丙就取得位于临夏县刁祁乡转咀村五社居住的宅院建设用地使用证。2000年7月15日，马某丙与临夏县双城供销社就该社位于三叉口的838.34平方米的土地房屋签订了租赁合同，租赁期限为50年。2003年2月25日，马某甲与马某丙之子马某丁（已故）登记结婚（二人均系再婚），并与马某丙夫妇共同居住生活。2004年元月10日马某乙出生。自2004年10月马某甲丈夫马某丁在该租赁铺面中经营粮油、副食品生意，并办理了营业执照等相关证照，2010年10月27日马某丁因病去世。2012年3月20日韩集镇人民政府与马某丙签订了拆迁补偿协议书，并一次性支付拆迁赔偿款833564元，并安置商铺180平方米。另查明，马某甲、马某乙主张的位于临夏市前河沿41号味醋厂院内三排202室的楼房，正在另案审理。
本院认为：上诉人马某甲、马某乙与上诉人马某丙、马祖某所讼争的临夏县双城供销社原出租土地房屋拆迁赔偿款应属家庭共同财产之补偿，应由家庭成员马某丙夫妇及马某甲夫妇共同共有，而作为共有人的马某丁已故，其份额应由马某丙夫妇与马某甲、马某乙母子按法定继承分割，且在马某丁份额中应适当提留马某丙夫妇的赡养费及马某乙的抚养费。被拆迁铺面的所有权在被拆迁前应归临夏县双城供销社所有，拆迁后所安置的180平方米的商铺的所有权未发生转移。临夏县法院在该案处理中虽析理欠明，但整体处理结果适当。双方上诉人对自己的主张均未能提供相应的证据予以佐证，本院对双方所持的上诉理由均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费13800元，由上诉人马某甲、马某乙承担6900元，由上诉人马某丙、马祖某承担6900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 胡忠佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3933号
原告：王燕，女，1979年4月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：王衍真，系河北中大同律师事务所律师。
被告:张玉生，男，1950年10月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：杜秀娥，女，1945年8月25日生，汉族，住邱县。
原告王燕诉被告张玉生、杜秀娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人王衍真到庭参加诉讼。被告张玉生、杜秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告张玉生、杜秀娥立即向原告返还借款本金670000元和自2013年5月6日至借款还清之日每年24％的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由原告与被告系夫妻关系。2012年被告以盖楼要用钱为由向原告陆续借款本金100多万元至今未还，约定利息月息三分五后来也未支付。被告借原告的款中有原告朋友葛静借给原告的67万元。现葛静已经将原告诉至丛台法院，要求原告返还67万元。原告无力支付诉讼费和律师费，只能先起诉这67万元尽快还给葛静。经与被告协商多次，被告一直未偿还。原告无奈起诉至法院，请求法院依法判决。
原告提交以下证据1、张玉生身份证复印件；2、盖房借款书；3、交易明细11张；4、房产证复印件2份；5、宅基地使用证复印件一份。证明被告向原告借款的事实以及借款是用于盖房。
被告张玉生未提交书面答辩意见，未提交证据。
被告杜秀娥未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理，本院查明如下事实，2012年7月17日、7月21日、7月28日、8月7日、8月20日，被告张玉生以盖房为由向原告王燕分别借款100000元、150000元、150000元、150000元、120000元。以上共计借款670000元，约定月息3.5分。2016年3月21日，被告张玉生向原告出具借据“盖房借款2012年7月17号10万元7月21号15万7月28号15万2012年8月7号15万8月20号12万9月4号10万10月10号15万11月4号15万2013年2月1号8万3月3号3万4月6号10万共计壹佰贰拾捌万元整（1280000）利息：月息0.035元已支付利息壹拾叁万零肆佰元整（130400）张玉生书2016.3.21号”。后被告张玉生未向原告偿还借款本金及利息，原告催要无果，诉至本院。要求被告偿还2012年7月17日、7月21日、7月28日、8月7日、8月20日的借款670000元以及该部分借款的利息。
另查明，被告张玉生与被告杜秀娥系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张玉生借原告款项，有借据等证据加以证实。本院对双方之间存在借贷关系的事实予以确认。关于应当偿还的2012年7月17日至2012年8月20日期间的借款本金数额，因双方约定的借款利息高于法律规定，因此应将收取的高于法律规定的利息抵减本金后的数额，为被告张玉生应当偿还原告的本金数额。截止2013年2月2日，被告张玉生应当偿还原告的借款本金为670000-（130400-111890）=651490元。〖计算方法如下：因被告未到庭，本院依据原告的陈述以及借据内容，认定130400元系被告偿还的本次诉讼中670000元借款的利息。该130400元系被告张玉生给付原告王燕167天的利息{130400÷（670000×0.035÷30）=167天}。因被告未到庭，相关事实无法查清，本院酌情认定被告张玉生系2012年8月20日起向原告支付利息。2012年8月20日至2013年2月2日止的利息依法应给付670000×（0.03÷30）×167=111890元〗。原告主张的超过此部分数额，本院不予支持。原告主张被告张玉生自2013年5月6日起按照年利率24％向其支付利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杜秀娥，本案的借款借据中虽没有其签字，但是根据借据中写明的“盖房借款”，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，本院认定该借款系夫妻共同债务。被告杜秀娥理应与被告张玉生共同偿还以上借款本金及利息。至于原告诉称的被告实际是按照月息2分向其支付利息，无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉生、被告杜秀娥自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告王燕借款本金651490元及利息（利息自2013年5月6日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24％计算）；
二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，公告费260元，共计10960元，由被告张玉生、被告杜秀娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王笑冉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜桂华，女，1963年1月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）胡晓燕，女，1987年1月17日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人杜桂华、胡晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：申请专家委员会对重新鉴定意见进行复议，并依照复议结论确定相关赔偿费用。事实与理由：出院小结显示，杜桂华入院时神志清楚、GCS15分、情况良好，且CT平扫未见外伤性病变，不存在脑实质损害，仅有脑震荡综合征，故杜桂华伤情不至于构成十级伤残。
杜桂华、胡晓燕均未提出答辩意见。
杜桂华向一审法院起诉请求：就其各项损失144,869.27元，由平保上海分公司在交强险（精神损害抚慰金先行赔付）及商业三者险内赔付，余款由胡晓燕赔偿。
一审法院认定事实：2016年1月3日13时45分许，在本市金山区朱泾镇仙居路、中旺路路口，胡晓燕驾驶沪CXXX**小型轿车与杜桂华驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜桂华受伤、车辆损坏。交警部门认定胡晓燕负事故全部责任。
杜桂华的伤势经相关机构鉴定构成十级伤残，给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。
事发时肇事车辆在平保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。
一审中，应平保上海分公司申请，法院委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，意见为杜桂华伤情构成十级伤残，给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。
一审法院认为，双方对责任认定意见未提出异议，且该意见无不当，予以认同。杜桂华的损失先由平保上海分公司在交强险内负担，再在商业三者险内按合同约定赔付，仍有不足的由胡晓燕赔偿。平保上海分公司对重新鉴定意见仍有异议，但未提供相应证据，难以采纳，故该重新鉴定意见予以采信。判决：1、胡晓燕于判决生效之日起十日内赔偿杜桂华损失3,500元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付杜桂华各项损失134,912.30元；3、驳回杜桂华的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,598元，由杜桂华负担64元、胡晓燕负担1,534元；重新鉴定费6,000元，由平保上海分公司负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杜桂华在本案交通事故中造成脑震荡遗留神经功能障碍是否构成十级伤残的争议，鉴定机构经对杜桂华精神检查及根据送检材料与调查认定：杜桂华存在一定程度的记忆、智力损害，结合病史、临床症状及检查结果，参照相关规定，杜桂华的临床症状符合脑震荡后综合征，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,196元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年五月十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第581号
原告温成好
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（一般代理），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告温成好与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员黄友春适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告温成好的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温成好诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，534.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款168，233.77元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B幢11单元405号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，584.00元，合计2，184.00元。
原告温成好与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀）农银按字（2004）第0998号，约定温成好向第三人贷款176，000.00元，借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年8月30日起至2024年8月29日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金168，233.77元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款收据等所证实。
本院认为，原告温成好与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失的请求，本院予以支持；对原告要求被告返还因购房屋支出费用2，534.00元的请求，因为其主张的租赁费与本案无关，本院不作处理。对其余因为购房产生的工本费、公证费、保险费共计2，184.00元，其主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金168，233.77元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告温成好与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月14日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B幢11单元405号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告温成好购房首付款44，500.00元及从2005年3月30日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告温成好因购房屋支出的费用2，184.00元；
三、解除原告温成好与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀）农银按字（2004）第0998号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金168，233.77元及按合同约定计算的利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488.00元，第三人独立请求诉讼费1，832.00元，共计2，320.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一五年七月一日
书记员 杜 佳
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0881民初925号
原告陈青波与被告崔争波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2017年2月8日作出（2017）晋0881民初925号民事调解书。
因本案系调解方式结案，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一七年二月八日
书 记 员 郭彩秀
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖07行初33号
起诉人：枞阳县花心空心砖厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。
经营者：周桃义。
2016年4月19日，我院收到枞阳县花心空心砖厂诉枞阳县人民政府的行政起诉状，诉称起诉人系依法设立的个体企业。2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔黏土砖瓦窑场厂实施方案》，决定关闭全县所有黏土砖瓦厂，方案限定全县现有的56家砖瓦窑厂必须在2011年12月31日前关闭拆除，并规定要引导企业自行拆除生产设备、烟囱和窑体，对在12月31日前不能自行拆除的企业，有关乡镇要组织企业拆除。《实施方案》同时明确了工作措施，要求政府相关部门注销或吊销关闭企业的相关证照。然而，枞阳县人民政府在既未对起诉人财产进行登记造册、评估，也未制定合理方案的情况下，就强令起诉人拆除砖瓦窑厂，其强令关闭行为造成起诉人损失共计158.4万元，同时起诉人还为此支出了14.8万元的拆除费用。起诉人认为，关闭砖瓦窑厂虽然属于产业政策调整范畴，但不能损害相对人的合法权益，在起诉人多次要求对财产损失给予补偿后，2015年2月及2016年3月，枞阳县政府以让起诉人事先做出承诺的方式分别给予12万元、10万元的补偿，但县政府的补偿数额仍不足以弥补起诉人的财产损失，且补偿决定也不符合法律规定，现枞阳县人民政府拒绝继续补偿。为此依法向法院提起诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭起诉人砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府对关闭砖瓦窑厂的行政行为给予行政补偿。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆市中级人民法院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条之规定，裁定如下：
对枞阳县花心空心砖厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，做出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4407号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人：施艳菲、马唯，系公司职员，特别授权代理。
被告：谢燕燕，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金理贵，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谢燕燕、金理贵合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令1、被告谢燕燕偿还原告代偿款项101238.75元。2、被告支付利息17547.41元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2017年5月3日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告金理贵承担共同还款责任，4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告谢燕燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支分期付款，原告为其提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。合同约定：如甲方（原告）已垫付车款的，乙方（被告谢燕燕）应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。被告金理贵作为共同还款人在合同上签字。银行发放贷款后，被告谢燕燕未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年12月22日垫付16830.42元，于2016年5月25日垫付17008.95元，于2016年9月22日垫付67399.38元。原告垫付后向被告追偿未果，故而成诉。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告谢燕燕垫付银行借款本息后，其有权向被告谢燕燕进行追偿。被告谢燕燕未及时偿还原告垫付款，应根据双方合同的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告金理贵作为共同还款人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢燕燕、金理贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款101238.75元，并支付利息17547.41元（利息计算至2017年5月3日，此后至实际清偿之日按日万分之六另行计算）。
案件受理费2676元，由被告谢燕燕、金理贵负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 汪殷华
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第423号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲。2012年11月1日因本案被淳安县公安局决
定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）420号起诉书指控
被告人方某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月30日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了
本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公
诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年10月30日晚上，被
告人方某甲酒后驾驶浙a×××××普通二轮摩托车从淳安县
临岐镇吴峰村驶往新溪村方向。18时40分许，途径淳安县临岐
镇佑瑶线吴峰村路段，与同向后方正在超车的由方某乙驾驶的
皖j×××××低速自卸货车发生刮擦，造成方某甲摔倒受伤
，浙a×××××号车受损的交通事故。执勤交警赶往现场处
置，发现被告人方某甲涉嫌醉酒后驾驶机动车，经呼气酒精测
试，检测结果为184mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴
定，被告人方某甲血液中乙醇含量为185mg／100ml，属于醉酒
驾驶。
上述事实，被告人方某甲无异议，并有证人方某乙、徐
某某、余某某等的证言，当事人血样提取登记表、抽取血样照片、乙醇检验报告，事故现场照片、车辆照片、行政处罚决定
书、公安机关行政强制措施凭证，查获经过、道路情况说明、
户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被
告人方某甲自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某甲
犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下
：
被告人方某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十月八日
书记员 任璀霞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第574号
原告苏坚铁，男，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。公民身份号码。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告苏坚铁与�告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄友春适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏坚铁的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏坚铁诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价216，000.00元，首付44，000.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，000.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，248.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，000.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款164，410.26元及合同约定的利息、罚息及复利。
�审理查明，2004年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-9幢101号房屋，建筑面积45平方米，总房款216，000.00元；被告宏志公司在2004年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，000.00元，并因此支出公证费600.00元、工本费100.00元及保险费1，548.00元。
2004年8月18日，原告苏坚铁与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第0960号，约定苏坚铁向第三人贷款170，000.00元，借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年8月18日起至2024年8月17日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金164，410.26元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告苏坚铁与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受�购房首付款44，000.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及因购房屋支出的保险费、工本费、公证费共计2，248.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持；关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收�的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金164，410.26元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告苏坚铁与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月15日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-9幢101号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告苏坚铁�房首付款44，000.00元及从2004年12月30日起至本判决确定的付款日止，以44，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告苏坚铁因购房屋支出的费用2，248.00元；
三、解除原告苏坚铁与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年8月18日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第0960号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金164，410.26元及按合同约定计算的利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案案件受理费478.00元，第三人独立请求诉讼费1，794.00元，共计2，272.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄友春
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杜 佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2479号
上诉人（原审原告）：上海北璜贸易有限公司。住所地：上海市徐汇区康健路***号*座***室。
法定代表人：吴炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴小英，该公司员工。
委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:何生平，男，1970年11月15日出生，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
原审第三人：黄云岗，男，1970年12月20日出生，住所地靖江市。
上诉人上海北璜贸易有限公司（以下简称北璜公司）因与被上诉人何生平、原审第三人黄云岗买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理以后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，北璜公司以发现并需要进一步收集相关证据为由，于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北璜公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北璜公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3712元，减半收取1856元，由北璜公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年十一月八日
书记员 张 翔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1212号
原告：董某某，男。
被告：孙某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由:调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年五月十一日
书记员 李新
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初256号
原告王燕飞，男，1968年6月22日出生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告王燕飞与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王燕飞的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金10319元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2012年6月15日，王燕飞与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“王燕飞以815534元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里5幢16层1号房屋（合同约定建筑面积100.36平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，王燕飞向中民公司支付了购房款。2014年1月4日，中民公司向王燕飞交付了房屋。当日，王燕飞申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年9月24日，王燕飞出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计1万元整，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年1月4日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金1万元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到1万元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王燕飞全部诉讼请求。
案件受理费29元（已减半），由原告王燕飞负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十三日
书记员 郭剑
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初591号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，特别授权。
被告：王备战，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：李帅，男，回族，1983年5月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告王备战、李帅追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心于2018年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。
审 判 长 杨超锋
代审判员 韩 明
代审判员 高 珊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 郑明怡
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2494号
上诉人（原审被告、反诉原告）：定南盛凯威实业有限公司，住所地江西省赣州市定南县历市镇文明路45附3号。
法定代表人：黄政平，经理。
委托代理人：卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：钟玲，江西南芳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李江彬，男，1994年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。
委托代理人：李定金，男，1970年6月21日出生，汉族，江西省赣州市定南县，系被上诉人李江彬的父亲。
上诉人定南盛凯威实业有限公司因与被上诉人李江彬房屋买卖合同纠纷一案，不服定南县人民法院（2016）赣0728民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人定南盛凯威实业有限公司于2016年10月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人定南盛凯威实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人定南盛凯威实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10755元，减半收取为5377.5元，由上诉人定南盛凯威实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王佳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特33号
申请人：徐海霞，女，1981年10月27日出生，汉族、农民，住安徽省庐江县。
申请人：夏娟娟，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：陈佩佩，女，1992年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请人：胡贝贝，女，1989年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院于2017年5月23日立案受理申请人徐海霞、夏娟娟、陈佩佩、胡贝贝关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。
申请人徐海霞、夏娟娟、陈佩佩、胡贝贝因健康权纠纷，于2017年5月8日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、徐海霞、夏娟娟、陈佩佩、胡贝贝均对对方的行为表示谅解，并由夏娟娟、陈佩佩、胡贝贝赔偿徐海霞医疗费等300元，于协议签订时一次性支付；
二、本协议生效后，此纠纷就此了结，双方不得再因此事引发纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐海霞与夏娟娟、陈佩佩、胡贝贝于2017年5月8日经庐江县盛桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海
二〇一七年五月二十三日
书记员 鲁格格
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第179号
罪犯周云，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月2日作出(2013)甬宁刑初字第479号刑事判决，以被告人周云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元；犯罪所得财物人民币200元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑二个月。刑期自2013年3月29日起至2015年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
法定代表人：孔凡群，行长。
被执行人：陈某，1966年11月8日出生，农民。
被执行人：王某甲，1983年12月13日出生，农民。
被执行人：孟某，1979年8月19日出生，农民。
被�行人：王某乙，1952年10月19日出生，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行被执行人陈某、王某甲、孟某、王某乙金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈某、王某甲、孟某、王某乙对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初19号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人李军，男，1989年6月12日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省明光市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被明光市公安局刑事拘留，同年12月5日被明光市公安局取保候审。2018年1月10日被本院决定逮捕，同日,被明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2017年9月份，被告人李军欲盗窃本市自来桥镇国有西桃园林场胡马营西山朴树。被告人李军雇佣不知情的工人郑某、操宏志等人帮其挖树，后被告人李军将两棵四头丛生朴树以12000元价格卖给时某，将一棵七头丛生朴树移栽至其苗圃园。经明光市价格认证中心鉴定，被盗窃的朴树价值人民币12270元。
公诉机关认为：被告人李军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2017年9月份，被告人李军经过踩点、谋划，欲窃取位于本市自来桥镇胡马营西山的国有西桃园林场拥有的朴树。被告人李军雇佣工郑某红、操宏志等人以及开挖机、吊机朱某强谢某国帮其挖树，后被告人李军将两棵四头丛生朴树以12000元价格卖时某为，将一棵七头丛生朴树移栽至其苗圃园。经明光市价格认证中心鉴定，被盗窃的三颗朴树共计价值人民币12270元。
案发后，被告人李军赔偿了西桃园林场财物损失13000元，西桃园林场对李军的行为予以了谅解。
上述事实，有明光市公安局现场勘验、检查、指认笔录等；明光市价格认证中心价格认定结论；发案经过、到案经过；户籍证明、谅解协议书及收据；发还清单、扣押决定书、扣押清单及照片等书证；证郑某红苏某1才、操宏志胡某兵、操宏龙、操宏军朱某强谢某国时某为苏某2祥姜某保王某波的证言；被告人李军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的财物损失并获得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李军的犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，逮捕前，李军被羁押35日予以折抵刑期，即被告人李军的刑期自2018年1月10日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一八年一月十九日
书记员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3767号
原告成都多乐克家具有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人杨万，总经理。
委托代理人周蓉、孙红梅，四川建宜律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市忠县。
原告成都多乐克家具有限公司（以下简称“多乐克公司”）诉被告王成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告多乐克公司的委托代理人周蓉、被告王成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多乐克公司诉称，原告不服双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第113号仲裁裁决书，特向贵院起诉，其理由如下：一、四川省劳鉴2014年再970号《再次鉴定结论书》中载明被告伤残情况为“右拇指末节缺失，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，目前伤残情况鉴定为八级”，但是根据医院的诊断报告描述的“右手拇指末节指骨基底部处可见范围约0.44＊0.5CM骨质缺损，末节指骨指间关节面略硬化”，被告的伤情只符合玖级伤残的规定，四川省劳鉴2014年再970号《再次鉴定结论书》结论有误，劳动仲裁据此计算被告的各项工伤待遇不能成立。二、被告仅因一手指受伤，生活完全能够自理，且未经劳动能力鉴定委员会确认其需要护理及所需的护理依赖程度，故原告不应再赔偿被告护理费1200元。三、被告向仲裁委主张的本人工资为3185元，依据民诉法的处分原则，裁决内容不能超出请求的范围，故停工留薪期待遇应以3185元为依据进行计算。为维护原告的合法权益，特起诉请求：判令原告按工伤等级玖级赔偿被告各项工伤待遇（其中停工留薪期工资应为9555元，不再支付护理费）。
被告王成辩称，四川省劳鉴2014年再970号《再次鉴定结论书》是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定由劳动能力鉴定专家组作出的，依法具有最终结论的效力，应当据此计算被告的各项工伤待遇。被告受伤住院期间，医院确定需要人员进行护理，并且实际发生了护理费，理应由原告承担。被告在原告处工作期间，月工资高于4500元，只有一个月是3185元，这也不是被告的平均工资，要求原告提交全部工资表按月平均工资水平确定停工留薪期间的待遇。综上所述，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决程序合法，结果公正，请求法院予以维持。
经审理查明，被告系原告的员工，原告未为其购买工伤保险。2013年9月6日11时，被告在工作时因电锯锯伤右手拇指被送到成都军区联勤部医院进行治疗，于2013年9月24日出院。出院病情证明书载明：1、外伤性右手拇指血管神经及屈指肌腱断裂伤；2、外伤性右手拇指末节指骨部分骨质缺损。2014年6月17日，成都市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2014年8月20日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为7级。2015年2月3日，经四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，被告的伤残等级为8级。2014年10月13日，被告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付住院生活补助费380元（20元／天×19天）、护理费1520元（80元／天×19天）、停工留薪期工资31290元（106元／天×9个月24天）、鉴定费300元、一次性伤残补助金41405元（3185元×13个月）、一次性工伤医疗和伤残就业补助金114660元（3185元×36个月）、交通费500元，合计189974元。2015年3月31日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告向被告支付工伤待遇132845元（含护理费1200元、停工留薪期工资13500元、鉴定费300元、一次性伤残补助金35035元、一次性医疗和伤残就业补助金82810元），该裁决书于2015年4月1日送达原告，于2015年4月20日送达被告。
另查明，被告在仲裁过程中认可原告支付了3天的护理费，且在本案中只主张15天的护理费。在仲裁时，被告提出与原告解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人的一致陈述及工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书及送达证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对于被告系因工受伤一事并无争议。双方争议的焦点有：是否应当按八级伤残计算被告的工伤待遇；如何确定被告的停工留期的计算标准。对第一个争议焦点，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，四川省劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结，故应该鉴定结论确定的八级伤残来确定被告的各项工伤待遇。对第二个争议焦点，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告虽然在答辩状中陈述其月工资高于4500元，但其在仲裁时以106元／天的标准计算停工留薪期待遇，应视为对自己的权利进行了处分，故以106元／天的标准来确定被告的停工留薪期待遇，金额为9540元（106元／天×3个月）。原告未为被告购买工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均应由原告承担，被告在仲裁时主张按3185元的标准计算上述三项工伤待遇不违反法律规定，仲裁裁决计算无误，应予支持。被告住院18天，在此期间本应由原告安排人员进行护理，但原告仅支付了3天的护理费，故劳动仲裁委员会按80元／天的标准计算15天的护理费并无不妥，应予维持。鉴定费300元系进行劳动能力鉴定的必要支出，原告对此也无异议，故确定由原告承担。被告在仲裁时主张的交通费500元和住院生活补助费380元未得到仲裁委员会支持，仲裁裁决送达后，被告未在法定期间内起诉，视为其接受了仲裁裁决的结果，故对于交通费和住院生活补助费不予支持。综上，原告应当向被告支付以下工伤待遇：护理费1200元、停工留薪期工资9450元、鉴定费300元、一次性伤残补助金35035元、一次性工伤医疗和伤残就业补助金82810元，合计128795元。
综上，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告成都多乐克家具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王成支付各项工伤赔偿金128795元。
二、驳回原告成都多乐克家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都多乐克家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 夏东