wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1329号
上诉人（原审原告）郎学勇，男，1982年4月22日生，汉族，贵州省赫章县人。
委托代理人者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明昌健工贸有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇西冲村委会西冲口。
法定代表人母其才，经理。
委托代理人张丙春,云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郎学勇因与被上诉人昆明昌健工贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年2月20日原告郎学勇与被告昌健公司的法定代表人母其才签订《劳务合同》，合同约定被告把拉丝厂内的大中拉和水箱劳务工作承包给原告管理劳作，原告拉丝单价按小丝线径不超0.68的产量每吨170元计算，原告自招员工，自行管理，自主分配，原告按产量每吨150元计算工资给员工。2014年12月原告郎学勇离开被告昌健公司。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据原、被告签订的《劳务合同》，被告将拉丝厂内大中拉及水箱劳务工作承包给原告，由原告自招员工、自行管理，自主分配，被告按产量每吨170元与原告结算。原告所举证据不能证实其向被告提供劳动，接受被告劳动管理的事实，被告是按产量与原告结算报酬，而并非每月固定发放工资，因此原告与被告之间并非劳动关系，故对原告主张与被告存在劳动关系的诉请不予支持。因原、被告之间并非劳动关系，且原告未举证证实被告拖欠其报酬，故对原告主张的其他诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郎学勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郎学勇承担。
原审判决宣判后，上诉人郎学勇不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、确认2014年2月20日至2014年12月20日上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；三、被上诉人支付上诉人2014年6月至2014年12月拖欠的工资17400元；四、判令被上诉人支付上诉人2014年3月20日至2014年12月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额72000元；五、判令被上诉人为上诉人补缴2014年2月20日至2014年12月20日的社会保险；六、判令被上诉人支付上诉人依照劳动合同法三十八条规定解除劳动合同的经济补偿金8000元。七、判令被上诉人支付上诉人2014年2月20日至2014年12月20日加班工资41563.66元。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人虽签订《劳务合同》，但双方并没有按照《劳务合同》履行义务、享受权利。该劳务合同自始至终并没有履行过，上诉人向被上诉人提供劳动，接受被上诉人的管理，被上诉人向上诉人支付劳动报酬，双方存在劳动关系。在双方劳动关系存续期间被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未为上诉人购买社会保险，未支付加班工资，在此情况下，上诉人依法解除劳动关系并向上诉人提出上述诉请有事实及法律依据，原审判决驳回上诉人诉请，属于事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人昆明昌健工贸有限公司答辩称：不认可上诉人的上诉主张，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，上诉人表示无异议，另上诉人补充以下事实：2014年2月20日双方虽签订过劳务合同，但没有实际履行；上诉人上班时间全部受被上诉人的管理及约束；上诉人提供的劳务是被上诉人的业务组成部分，上诉人每月工资为8000元。
被上诉人对于原审审理确认的案件事实无异议，对于上诉人补充的事实不予认可，被上诉人认为双方均是按照劳务合同的约定履行。
因双方当事人对于原审审理确认的案件事实均无异议，本院对双方无异议的事实依法予以确认，对于上诉人补充的事实成立与否，本院将在“本院认为”部分一并评述。
综合诉辩双方主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？
本院认为：劳动关系与劳务关系均是以给付劳动力为内容建立的法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”民事活动遵循意思自治原则，就劳动者提供劳动而言只要不违反我国劳动法律制度的规定，提供劳动一方与接受劳动一方均享有互相选择对方的自由以及围绕给付劳动力选择建立劳动关系或是劳务关系、雇佣关系等法律关系的自由。本案中，上诉人与被上诉人于2014年2月20日签订了《劳务合同》，就双方之间关系，已经以订立契约的方式进行了确认。现上诉人主张该劳务合同没有实际履行，其上班时间全部受被上诉人的管理及约束，双方事实上形成的是劳动关系。但结合本案双方的陈述及现有证据，并不能反映出上诉人是在被上诉人的管理、指挥和监督下从事被上诉人安排的工作，受被上诉人劳动纪律及劳动规章制度的管理，故不足以认定双方之间事实上形成了具有行政隶属关系和人身依附关系的劳动关系，故对上诉人提出的该主张本院不予采信。对于上诉人补充的其余事实，亦无有效证据证实，本院不予确认。因上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人基于存在事实劳动关系而提出的上诉请求则无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审法院结合双方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，其理由已充分阐述，本院予以认同。上诉人郎学勇提出的上诉主张因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郎学勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 徐 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 黄秋茼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初370号
原告潘和强。
委托代理人陈荣富，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告代刚。
委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘和强与被告代刚物权保护纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员郑丹于2016年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘和强及其委托代理人陈荣富，被告代刚及其委托代理人熊华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告潘和强诉称，原告系宜昌市锅炉厂职工，分得位于合益路××号、面积41.79平方米的福利住房一套。2001年12月17日，原告将该房借给被告居住，收取了被告使用费7000元。2006年12月17日，原告出资14734.82元购买了该房，因政策原因一直未能办理产权证。2013年，宜昌市锅炉厂开始办理出售房改房的产权并进行住房清理，被告竟说原告已将该房卖给他，要求将该房产权办至其名下。宜昌市锅炉厂认为被告既未与厂方签订买房合同也未与原告签订转让合同，且被告已分得福利房一套，根据政策不能买第二套，不同意为其办证，并要求原告催促被告腾退房屋否则不予办证，遂诉至法院。请求确认合益路××号房屋为原告所有并判令被告立即腾退房屋。
被告代刚辩称，引发本次纠纷的直接原因是原告在本案诉争的房屋即将面临拆迁、房屋预期价值大幅上涨的情况下，以房屋系借用为借口，欲反悔已将房屋转让给被告的客观事实，其目的是为了侵占被告的财产权益，此行为违反民事活动中的诚实信用原则。原、被告于2001年12月达成口头协议，约定原告将其从宜昌市锅炉厂分得的住房包括房内简易家具转让给被告，转让费7000元。由于该房屋所有权人是单位，被告是从原告手中购买房屋的居住使用权，也就是住房指标。被告支付转让费后，原告将房屋交给被告，并承诺协助办理过户手续。2004年12月，宜昌市锅炉厂进行房改，由职工出资购买房屋70％的产权，原告将单位发的交费通知及其身份证、户口簿复印件交给被告，但单位要求原告本人到场签字办理，而原告却以各种借口不予协助。关于原告所谓被告已另外分得福利房，实际是单位将办公用房临时安排给被告居住使用，且宜昌市锅炉厂从未拒绝为被告办证。原告交款时间是星期日，交款数额是100％份额的房款，其行为令人生疑。被告与原告之间已经形成房屋转让法律关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告潘和强和被告代刚系宜昌市锅炉厂职工。原告潘和强曾在上世纪90年代从宜昌市锅炉厂分得位于宜昌市合益路××号，面积41.79平方米的住房一套。被告代刚曾在1999年从宜昌市锅炉厂临时分得该厂两间办公室（面积约28平方米）作为住房使用。2001年12月17日，原告潘和强将宜昌市合益路××号房屋转交给被告代刚，被告代刚付款7000元，原告潘和强出具收条，注明“今收代刚住房家具转费7000元”。该房屋至今仍由被告代刚占有。2004年12月13日，宜昌市锅炉厂对原告潘和强发出《通知》，告知相关房价的计算方法、办理相关手续，原告潘和强将该《通知》、其本人及其配偶的身份证、户口簿复印件交给被告代刚。2006年12月17日，宜昌市锅炉厂与原告潘和强签订《出售公有住房协议书》，该厂将原分给原告潘和强的合益路××号房屋（面积41.79平方米），计算确定原告潘和强应付房款14734.82元。同日，原告潘和强向宜昌市锅炉厂支付14734.82元，宜昌市锅炉厂出具了收款单据，注明该款为“购厂住房70％产权”。2013年6月9日，被告代刚向宜昌市锅炉厂提交一份书面函，以原告潘和强已将其位于合益路××号，面积41.79平方米的住房以7000元的价格转让给被告代刚为由，要求宜昌市锅炉厂将该房屋的产权证办理在被告代刚名下，未得到锅炉厂同意。2015年6月11日，原告潘和强在宜昌市房产管理局正式办理了该房的房屋所有权证书，房权证号为伍家区字第××号，房屋所有权人为潘和强。
上述事实，有当事人的陈述，收条，证明，《通知》，《出售公有住房协议书》，收款单据、证人罗某、姜某的证言、（2014）鄂伍家岗民初字第00182号判决书、宜市房权证伍家区字第××号房产证复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告潘和强以物权保护纠纷起诉被告代刚，对双方诉争的位于宜昌市合益路××号房屋向被告代刚主张所有权，请求判令被告代刚腾退该房屋。本案属物权确认、返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点是，原告潘和强对诉争房屋是否依法取得所有权；被告代刚是否无权占有诉争房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告潘和强已于2015年6月11日在宜昌市房产管理局正式办理了该房的房屋所有权证书，房权证号为伍家区字第××号，房屋所有权人为潘和强。故原告潘和强诉请被告代刚立即腾退房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告代刚在本判决书生效后三十日内腾退位于宜昌市合益路××号房屋交给原告潘和强。
本案受理费40元（已减半收取），由被告代刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年六月一日
书记员 周媛琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初171号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姚佳伟，男，1993年5月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化,无业,户籍地阜阳市颍州区。因盗窃于2009年10月5日被行政拘留五日；因盗窃于2010年6月18日被行政拘留十日；因盗窃于2010年7月19日被行政拘留七日；因盗窃于2010年10月6日被行政拘留十四日；因盗窃于2011年5月15日被行政拘留十五日；因盗窃于2011年5月27日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年3月19日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年11月17日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年3月12日刑满释放。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕,现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人裴学彬，男，1994年10月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，无业，户籍地阜阳市颍州区。因盗窃于2016年3月26日被行政拘留十二日。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］135号起诉书指控被告人姚佳伟、裴学彬犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王晓锋、被告人姚佳伟、裴学彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月12日晚上，被告人姚佳伟进入杭州市萧山区义蓬街道义盛农贸市场内，在被害人方某经营的蔬菜类某摊位窃得人民币100元，在被害人陆某经营的鲜肉类某摊位窃得人民币170元，在被害人李某1经营的鲜肉类某摊位窃得人民币50元。
2.2016年10月13日晚上，被告人姚佳伟、裴学彬结伙进入杭州市萧山区党湾镇综合市场内，在被害人李某2经营的鲜肉类2某摊位窃得人民币60元，在被害人吴某经营的海水产类某摊位窃得人民币200元，在被害人倪某1经营的淡水产类某摊位窃得人民币100元。
3.2016年10月22日晚上，被告人姚佳伟、裴学彬结伙进入杭州市萧山区党湾镇梅西农贸市场内，在被害人董某经营的副食品某摊位窃得人民币800元，在被害人倪某2经营的自产自销某摊位窃得人民币700元，在被害人沈某1经营的蔬菜类某摊位窃得人民币100元，在被害人封某经营的鲜肉类某摊位窃得人民币20元。
4.2016年10月31日晚上，被告人姚佳伟、裴学彬结伙进入杭州市萧山区河庄农贸市场内，在被害人倪某3经营的蔬菜类某摊位窃得人民币20元，在被害人沈某2经营的蔬菜类某摊位窃得人民币30元，在被害人宋某经营的南货区某摊位窃得肉干1包，价值人民币33元。
综上，被告人姚佳伟单独和结伙盗窃4次，价值2383元；被告人裴学彬结伙盗窃3次，价值2063元。
案发后，被告人裴学彬因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了公安机关尚未掌握的本案事实并协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人1名；被告人姚佳伟到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人姚佳伟、裴学彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、陆某、李某1、李某2、吴某、倪某1、倪某2、沈某1、董某、封某、沈某2、倪某3、宋某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，被告人姚佳伟、裴学彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚佳伟、裴学彬单独或结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚佳伟曾多次因盗窃被行政处罚和判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姚佳伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人裴学彬因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人裴学彬协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人姚佳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年5月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人裴学彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人姚佳伟、裴学彬以各自参与额为限退赔相关犯罪所得，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任又飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 李春兰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2129号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王建华，男，1981年5月8日出生于浙江省湖州市吴兴区，汉族，大专文化，个体经营，家住湖州市吴兴区。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被抓获，同月11日被取保候审。经本院决定，于同年10月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1648号起诉书指控被告人王建华犯销售假药罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月中旬至5月10日期间，被告人王建华在宁波市杭州湾新区马中村其经营的康大夫服务站内，销售名称为“美国伟哥”的假冒药品，从中非法获利。2012年5月10日，公安民警从该店内查获“美国伟哥”药品80粒。经宁波市食品药品监督管理局认定，上述药品应按假药论处。
被告人王建华到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及照片、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、宁波市食品药品监督管理局的函、抓获经过及被告人王建华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建华到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的假药80粒，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建华犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2013年6月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的假药八十粒（扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1171-2号
申请执行人金云法。
被执行人毛鹏飞。
申请执行人金云法与被执行人毛鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2015）杭桐商初字第240号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛鹏飞未按判决履行义务，权利人金云法于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为800000元及利息、案件受理费6460元、保全费5000元、执行费10400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛鹏飞下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已经查封了其名下位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场5-11号、7-16号的房地产（申请暂缓处置），位于浙江省诸暨市阳北路81弄3号602室的房产（有抵押，一时难以处置），以及车牌号为浙D的车辆（暂未扣押），除此之外未发现其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人毛鹏飞。现申请执行人金云法亦查找不到被执行人毛鹏飞有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1171号案终结执行。
申请执行人金云法如发现被执行人毛鹏飞有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑燕华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9472号
上诉人（原审原告）：李×，女，1966年9月16日出生。
委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张×，男，1980年12月13日出生。
委托代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人张×遗赠纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人李×及其委托代理人王国雁、被上诉人张×及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。李×上诉的事实和理由：1、一审法院民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2、法院如果认为民事案件案由不当，应在受理时或受理后向当事人释明，而本案一审法院在受理李×的起诉22个月后，未经向原审原告李×释明，径行以案由不适合为由裁定驳回起诉，有违最高人民法院的有关规定；3、如果法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院也可以直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉；4、本案自一审立案截止驳回起诉的民事裁定送达当事人，期间已进入实体审理长达22个月，一审法院审理本程序严重违法；据此，一审法院审理本案程序违法、适用法律不当，所做驳回起诉的民事裁定错误。
张×对于李×的上诉，答辩称：一审法院审理本案程序合法、适用法律正确，所做驳回起诉的民事裁定应予维持。
李×一审起诉请求：1、请求法院判决位于北京市房山区×号的房屋归李×所有；2、诉讼费由张×承担。李×一审起诉的事实和理由：李×与张×之父张×1系朋友关系，且自双方于2007年相识便一直照顾张×1；张×1自2010年购买了位于北京市房山区×号的房屋（下称“涉诉房屋”）后，一直在该房屋居住生活；2014年5月17日，李×来到涉诉房屋，发现张×1不在家，经向邻居了解后得知张×1曾在几日前突发疾病被送往医院救治，李×遂报警，×派出所经过核实确定张×1于同年5月14日在×医院死亡；李×在2014年5月20日收拾张×1遗物中发现了遗嘱一份，张×1在该遗嘱中写明将涉诉房屋赠予李×，现李×也愿意接受该遗赠；因张×1父母早已去世，与前妻更是在多年前离婚，唯一的继承人即为原审被告张×，李×故与张×协商该涉诉房屋事宜，张×总以种种理由推托，李×为此提起诉讼。
一审法院认为：李×与张×遗赠纠纷一案，一审法院受理后，依法进行了审查；本案中，李×依据持有署名为张×1、内容为“本人愿将坐落在北京房山区×小区的房子（87.79㎡房山区×室）赠与李×”的“遗嘱”，以遗赠纠纷为案由起诉张×；经查“遗嘱”的内容，李×以遗赠纠纷为案由起诉，系对本案法律关系的定性不当，故应驳回李×的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回李×的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；本案中，李×主张其与张×之父张×1系朋友关系，张×1在涉案遗嘱中写明将涉诉房屋赠予李×，现张×1已病故，李×愿意接受上述遗赠，而张×总是借故推托协商涉诉房屋事宜，遂依法起诉；经查，李×根据署名为张×1、内容为“本人愿将坐落在北京房山区×小区的房子（87.79㎡房山区×室）赠与李×”的“遗嘱”等证据材料，以遗赠纠纷为由，以张×为原审被告提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，并无不当。有鉴于此，一审法院裁定驳回李×的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10087号民事裁定；
二、本案指令北京市房山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终9472号上诉人（原审原告）：李×，女，1966年9月16日出生。委托代理人：王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张×，男，1980年12月13日出生。委托代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。上诉人李×因与被上诉人张×遗赠纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人李×及其委托代理人王国雁、被上诉人张×及其委托代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李×上诉请求：依法撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。李×上诉的事实和理由：1、一审法院民事裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2、法院如果认为民事案件案由不当，应在受理时或受理后向当事人释明，而本案一审法院在受理李×的起诉22个月后，未经向原审原告李×释明，径行以案由不适合为由裁定驳回起诉，有违最高人民法院的有关规定；3、如果法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，法院也可以直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉；4、本案自一审立案截止驳回起诉的民事裁定送达当事人，期间已进入实体审理长达22个月，一审法院审理本程序严重违法；据此，一审法院审理本案程序违法、适用法律不当，所做驳回起诉的民事裁定错误。张×对于李×的上诉，答辩称：一审法院审理本案程序合法、适用法律正确，所做驳回起诉的民事裁定应予维持。李×一审起诉请求：1、请求法院判决位于北京市房山区×号的房屋归李×所有；2、诉讼费由张×承担。李×一审起诉的事实和理由：李×与张×之父张×1系朋友关系，且自双方于2007年相识便一直照顾张×1；张×1自2010年购买了位于北京市房山区×号的房屋（下称“涉诉房屋”）后，一直在该房屋居住生活；2014年5月17日，李×来到涉诉房屋，发现张×1不在家，经向邻居了解后得知张×1曾在几日前突发疾病被送往医院救治，李×遂报警，×派出所经过核实确定张×1于同年5月14日在×医院死亡；李×在2014年5月20日收拾张×1遗物中发现了遗嘱一份，张×1在该遗嘱中写明将涉诉房屋赠予李×，现李×也愿意接受该遗赠；因张×1父母早已去世，与前妻更是在多年前离婚，唯一的继承人即为原审被告张×，李×故与张×协商该涉诉房屋事宜，张×总以种种理由推托，李×为此提起诉讼。一审法院认为：李×与张×遗赠纠纷一案，一审法院受理后，依法进行了审查；本案中，李×依据持有署名为张×1、内容为“本人愿将坐落在北京房山区×小区的房子（87.79㎡房山区×室）赠与李×”的“遗嘱”，以遗赠纠纷为案由起诉张×；经查“遗嘱”的内容，李×以遗赠纠纷为案由起诉，系对本案法律关系的定性不当，故应驳回李×的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回李×的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；本案中，李×主张其与张×之父张×1系朋友关系，张×1在涉案遗嘱中写明将涉诉房屋赠予李×，现张×1已病故，李×愿意接受上述遗赠，而张×总是借故推托协商涉诉房屋事宜，遂依法起诉；经查，李×根据署名为张×1、内容为“本人愿将坐落在北京房山区×小区的房子（87.79㎡房山区×室）赠与李×”的“遗嘱”等证据材料，以遗赠纠纷为由，以张×为原审被告提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件，并无不当。有鉴于此，一审法院裁定驳回李×的起诉，缺乏依据，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第10087号民事裁定；二、本案指令北京市房山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一六年十一月二十八日书记员  谭雅媛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4113号
原告晏萍，女。
被告贺园园，女。
原告晏萍与被告贺园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告晏萍请求判令：1、由被告偿还原告借款本金80000元及利息共计100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告贺园园答辩要点：被告向原告借款8万元属实，但因资金周转困难，请求原告适当减少利息，并分期偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告晏萍与被告贺园园系朋友关系，2014年9月12日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款5万元，并向原告出具了书面借据一份，内容为：借据今借到晏萍人民币伍万元整（50000.00），按月息贰分计算，借期为壹年，按月支付利息，借款人：贺园园2014年9月12日。借款后，被告按月息2分支付原告利息至2015年8月12日，之后的利息未再支付，本金亦未偿还。2015年4月24日，被告再次向原告借款30000元，同样约定月息2分，并约定于该月底偿还，借款到期后，被告未支付利息，亦未偿还本金。该两笔借款原告均以现金交付方式交给被告。2016年6月14日，被告向原告承诺在该月25日前清偿所欠原告本金及利息共计85000元，被告未按期偿还，后原告多次向被告催讨，被告以资金周转困难为由不予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺园园因需资金周转向原告晏萍先后共借款8万元，并出具书面借据，原告晏萍将借款8万元以现金交付方式交给被告贺园园，原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。关于利息问题，原、被告明确约定月息2分，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予保护。故对原告要求被告偿还借款本金80000元及利息20000元合计100000元的诉讼请求，予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告贺园园在本判决生效之日起三日内偿还原告晏萍借款本金80000元及利息20000元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第三款规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告贺园园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘喜平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 曾 媛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1626号
罪犯沙明军，男，1972年11月12日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，原户籍所在地江苏省连云港市连云区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2011)连刑二初字第0008号刑事判决，认定沙明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年7月16日至2022年7月15日），并处罚金25万元，退赔1228140元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00519号刑事裁定减刑一年。2015年9月30日，经本院(2015)徐刑执字第01268号刑事裁定减刑九个月（刑期至2020年10月15日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第950号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯沙明军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加剥线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯沙明军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯沙明军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沙明军的刑期减去一年（减刑后的刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初226号
原告：施某某，女，1951年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈1，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：陈2，男，1977年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陈某3，男，1950年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告施某某、陈1、陈2与被告陈某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施某某、陈1、陈2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施某某、陈1、陈2撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初226号原告：施某某，女，1951年2月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈1，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈2，男，1977年9月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某3，男，1950年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告施某某、陈1、陈2与被告陈某3分家析产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告施某某、陈1、陈2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施某某、陈1、陈2撤回起诉处理。审判员  朱建红二〇一八年一月二十五日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异39号
案外人：蒋婉英，女，汉族，住南平市建阳区朱熹大道。
申请执行人：厦门仕博盛道房地产投资咨询有限公司，住厦门市湖里区东渡路。
法定代表人:庄朝阳，执行董事。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市国家旅游度假区。
法定代表人：翁绳法，董事长。
本院在执行申请执行人厦门仕博盛道房地产投资咨询有限公司（以下简称仕博公司）与被执行人武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人蒋婉英对本院查封的武夷山度假区北部[武夷·山水名城（紫阳古城）]18幢231室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋婉英称，2014年8月28日，向华泰公司购买武夷山度假区北部[武夷·山水名城（紫阳古城）]18幢231室的房产，签订了《紫阳古城商品房认购书》，已支付全部购房款527687元（其中422150元从华泰公司向其借款中抵扣，余款105537元通过银行转账方式支付）。华泰公司向案外人出具《购房确认单》并将该房产交付给案外人。后因案外人委托华泰公司售楼部出售该房产才未及时办理房产证。案外人认为，该房产已卖给案外人，支付了合理对价并实际占有该房产，请求停止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，在审理原告仕博公司与被告华泰公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，经原告仕博公司申请，本院作出（2015）南民初字第60号民事裁定，于2015年1月21日分别向武夷山市房产管理处和华泰公司进行了送达，查封了华泰公司所有的武夷山度假区北部[武夷·山水名城（紫阳古城）]18幢231室的房产；于同年7月13日作出（2015）南民初字第60号民事判决，主要内容是：1、华泰公司向仕博公司返还履约保证金500万元及利息；2、华泰公司向仕博公司支付商品房销售代理费233228.87元及违约金。该判决发生法律效力后，华泰公司未履行义务，仕博公司遂申请执行，本院于同年9月21日受理了该案。执行过程中，案外人蒋婉英于2016年11月17日提出书面异议请求，本院于同日立案受理。
另查，蒋婉英提交了与华泰公司于2014年8月5日签订的《“紫阳古城”商品房认购书》，主要内容是：蒋婉英向华泰公司认购武夷山度假区北部[武夷·山水名城（紫阳古城）]18幢231号商铺，总价为527687元，并于同日通过银行转账支付购房款105537元；剩余的款项蒋婉英提供的是华泰公司于2016年12月1日出具的《收条》：“华泰公司收到蒋婉英购买紫阳古城18幢楼231室购房款527687元，其中422150元以翁绳法、翁其俊个人借款抵扣。”此外，蒋婉英提交了于2015年12月10日与福建永乐汇商业运营管理有限公司签订的《武夷·紫阳古城房产委托租赁协议》，双方约定：蒋婉英将该房产委托福建永乐汇商业运营管理有限公司进行招租，租期十年。但是，华泰公司已于2015年8月22日将武夷山度假区北部[武夷·山水名城（紫阳古城）]18幢楼出租给武夷山祥和文化发展有限公司，该公司又于同年9月11日将该房产转租给武夷山幔悦酒店投资管理有限公司装修使用。
本院认为，因申请执行人仕博公司与被执行人华泰公司商品房委托代理销售合同纠纷的执行案件属金钱债权的执行。案外人蒋婉英主张查封的房产已被其购买，因该房产系用于商业营业，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。依前述查明的事实，可知案外人蒋婉英在本院查封前未占有该房产，故案外人的异议请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人蒋婉英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6297号
原告沈超，女，1986年4月14日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告姜兆利，男，1975年1月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告沈超诉被告姜兆利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈超的委托代理人袁伟、被告姜兆利、被告保险公司委托代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈超诉称：2015年12月1日6时20分，被告一驾驶×××的小客车行驶到北京市房山区良乡附中前，与驾驶自行车行驶至此处的原告发生交通事故，事故致使原告受伤及车辆、衣服损坏。原告被送至北京市房山区良乡医院住院治疗，经诊断事故致使原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折等。经司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。另，被告一驾驶车辆在被告保险公司投保保险。原告认为：公民的生命健康权受法律保护，被告一应当对其不当行为承担赔偿责任。被告一驾驶的车辆在保险公司投保保险，且事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告一承担。为维护原告的合法权利诉至贵院，诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费27370.34元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金105718元、鉴定费3150元、被抚养人生活费31145.7元、误工费13200元、护理费7200元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，财产损失500元。被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故责任认定没有意见。原告的医疗费以票据为准；住院伙食补助同意按每天50元计算；对残疾赔偿金没有异议；鉴定费不属于保险赔偿范围；被抚养人生活费同意按法定标准赔偿；误工费无相关证明，故不认可；护理费认可家政公司发票的数额，其余不认可；营养费认可按每天30元计算；不认可交通费票据的关联性，交通费同意由法院酌定；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；财产损失没有提供证据，认可200元。事故发生后，我公司已在交强险医疗费项下支付原告医疗费1万元。
被告姜兆利辩称：对交通事故事实没有争议，原告住院期间我垫付了1万元现金，我同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年12月1日6时20分，姜兆利驾驶小客车（车牌号：×××）行至房山区良乡附中前时，与骑自行车的沈超发生交通事故，造成沈超倒地受伤，羽绒服损坏。该事故经公安交通管理部门处理认定，姜兆利为全部责任，沈超无责任。事故发生当日，沈超被送到房山区良乡医院住院治疗，经诊断为左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。沈超于2015年12月16日出院，沈超住院期间雇佣护工支付劳务费2250元。另，保险公司支付沈超医疗费1万元，姜兆利给付沈超手术费1万元。2016年3月8日，沈超委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年3月31日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书：1.被鉴定人沈超的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%。2.被鉴定人沈超的误工期120日，护理期60日，营养期90日。沈超为此支付鉴定费3150元。经本院核实，沈超的医疗费共计47370.34元。
另查，沈超之子连子墨系2014年8月7日出生。姜兆利驾驶的小客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生于保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口簿、劳务费发票、派出所证明、垫付收条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告沈超与被告姜兆利发生的交通事故及责任认定，本案双方均没有异议。被告方应当按照法律规定赔偿原告的各项损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费，有相应证据佐证，且符合相关标准，本院均予以支持。原告主张的误工费未提供实际收入证据，本院根据鉴定的误工期和本地区收入水平酌定误工费12000元。原告主张的护理费中，住院期间的部分有相应票据，被告无异议，本院予以支持。出院后的部分未提供护理人的收入证据，本院根据鉴定的护理期和本地区收入水平酌定，护理费共计6750元。原告提供的停车费发票、加油费发票不能直接证明交通费，根据原告的住址和就医地点、次数，本院酌定交通费400元。此次事故给原告造成伤残的后果，其要求精神损害抚慰金应予以支持，但其要求的数额过高，本院根据其伤情确定精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤情，其主张的营养费过高，本院根据其伤情酌情确定营养费2700元。对于财产损失的具体数额，原告未提供证据证明，保险公司认可赔偿200元并无不当，本院予以确认。保险公司的部分答辩意见，本院予以采纳。
根据法律规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，保险公司和姜兆利已经先行支付的部分应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈超财产损失二百元、精神损害抚慰金和残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十一万元，共计十一万零二百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈超医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计八万五千七百三十四元零四分。
三、驳回原告沈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十二元，由被告姜兆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一六年六月一日
书记员 米 诺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3668号之一
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：徐晓红，女，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告徐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月十二日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3668号
原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：吴承磊，总经理。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：徐晓红，女，住大连市。
原告大连全得利物业管理有限公司与被告徐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告大连全得利物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连全得利物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月十二日
书记员 赵家艺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1312号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓良，男，1988年1月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，住兰溪市。2014年8月13日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人张晓良犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）浙0702刑初1314号刑事判决：被告人张晓良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张晓良不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓良撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张晓良撤回上诉。
金华市婺城区人民法院（2016）浙0702刑初1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一六年十二月二十日
代书记员 范夏青
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初730号
原告：林大坤，男，1970年5月23日出生，汉族，身份证号码3325231970********，住云和县白龙山街道高胥村高胥下村**号，现住云和县浮云街道城北路***号。
被告:胡伟清，男，1978年10月27日出生，汉族，身份证号码3325231978********，住云和县凤凰山街道解放街*弄*号。
原告林大坤因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告胡伟清归还原告借款本金80000元。本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月26日公开开庭审理。原告林大坤到庭参加诉讼，被告胡伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月30日，被告胡伟清以做生意需要资金周转，向原告林大坤借款80000元。原告于当日将上述借款本金以现金支付的方式交付给被告；被告于当日出具借条一份给原告，借条未约定借款期限与借款利率。借款后，借款本金80000元尚未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟清于本判决生效之日起三日内归还原告林大坤借款本金80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶雨露
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行审复7号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)岳志强。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审110号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2016年5月20日作出祁国土行罚字(2016)第015号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人岳志强未经县级以上人民政府批准占温曲村土地455.7平方米建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第015号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2016)第015号国土资源行政处罚决定不准予强制执行的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一七年三月六日
书记员 路 璐
天津市河北区人民法院
执行通�书
（2017）津0105执1810号
申请执行人：华克卯，女，1939年11月9日出生，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河西区黑牛城道75号16号底商。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦四层。
本院受理申请执行人华克卯与中国人民财产保险股份有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3513号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 孙家全
二〇一七年八月八日
书记员 艾 菁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保477号
华融湘江银行股份有限公司株洲供销支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人伍刚、傅绽春名下价值30万元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年11月14日，本院依法轮候查封了被申请人伍刚、傅绽春名下共同共有的财产即位于株洲市荷塘区文化路9号3栋402号（不动产权证号：1000005098号，已设立抵押）以及被申请人伍刚名下所有的位于株洲市荷塘区鹅颈洲17栋104号（不动产权证号：00011263号，已设立抵押）房屋所有权，期限三年即自2017年11月14日起至2020年11月13日止。
二、2017年11月15日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人傅绽春名下两个银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币1827.69元，期限一年即自2017年11月15日起至2018年11月15日止；
三、2017年11月16日，本院依法冻结了被申请人伍刚在公积金管理中心账户中叁拾万元人民币，期限二年即自2017年11月16日起至2019年11月15日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月十六日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4900号
上诉人（原审原告）周翠平，女，1970年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）陈祥梦，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金宇路3号。
负责人马士柱，经理。
委托代理人（特别授权）张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
上诉人周翠平因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月4日，原告作为投保人为陈风领所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间自2016年6月1日0时起至2016年5月31日24时止，机动车辆第三者责任险的保险金额/责任限额为300000元，保险期间自2015年6月2日零时起至2016年6月1日二十四时止。2015年10月13日15时30分许，魏科厂驾驶该车沿338线由东向西行驶至338线嘉祥县疃里镇竹李村竹器市场门口东侧时，与前方顺行的仲伟善骑的电动三轮车追尾相撞，致使仲伟善及电动三轮车乘车人董龙利受伤，两车损坏。2015年10月25日，嘉祥县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏科厂承担事故的全部责任，仲伟善、董龙利不承担事故责任。2016年2月16日，仲伟善出具内容为“今收到2015年10月13日鲁Ｎ×××××交通事故车损及人伤赔偿款共计52000元”的收条一份。
另查明，事故发生时鲁Ｎ×××××的小型普通客车驾驶员魏科厂的驾驶证于2015年2月20日到期，自2016年3月18日起恢复驾驶资格。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定履行其权利、义务。被告提供的机动车第三者责任保险条款中第六条第七项明确约定了驾驶证有效期已届满及持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车，造成对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿，且该保险条款已明确告知了原告，原告作为投保人进行了签字确认。本案事故发生时，车辆驾驶员魏科厂的驾驶证有效期已届满，且自2016年3月18日才恢复驾驶资格，事故发生时属无证驾驶，被告不同意赔偿的辩解，理由正当，依法应予支持。原告要求被告赔偿损失的请求，与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周翠平对被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费1100元,减半收取550元，由原告周翠平承担。
上诉人周翠平不服原审判决，上诉称：一、事故发生日为2015年10月13日，魏科厂的驾驶证到期日为2015年2月20日，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，只有超过驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销。事故发生时驾驶员的驾驶证并未被注销，只是处于脱审状态，不属于无证驾驶，不属于交强险的拒赔范围。二、原审法院依据保险合同，免除被上诉人责任，违反了事实及法律规定。上诉人在被上诉人处投保系事实，但投保时上诉人并未在投保单上签字，保险公司并未向投保人进行说明保险条款中的责任免除条款，上诉人在投保单处的签字系被人代签，因此该保险合同及条款不能约束上诉人。即使投保人处签字系上诉人所签，那么该保单以及保险条款为格式条款，该条款中对于免除当事人责任或者加重对方责任的条款并未加粗注明等方式尽到明确提示和说明义务。三、上诉人在被上诉人主持下，在交强险及商业险范围内先行垫付给赔偿款52000元，现上诉人向被上诉人主张支付上述款项，符合法律及事实规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人不支付上诉人损失52000元，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额内予以赔偿，根据该条规定，保险公司唯一免责的情形是道路交通事故的损失是由受害人故意造成的。本院认为，交强险虽然是由投保人向保险公司投保，但该合同的利益是由交通事故中的投保人以外的伤者享有，保险公司不能以投保人存在过失而免责。上诉人对于第三者的车损及人伤损失实际赔偿了52000元，因此，保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿12000元。
对于上诉人投保的商业险，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”保险条款无效。被上诉人提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第四项“持未按规定审验的驾驶证”的，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人依法应承担的义务的条款，违反了法律规定，应当属于无效条款，不适用于上诉人。且驾驶员持有未按规定审验的驾驶证，不会造成被保险车辆危险性的增加，不能将持有未按规定审验的驾驶证等同于吊销、注销驾驶证驾驶被保险机动车。因此，保险公司应当在机动车辆第三者责任险的限额内支付40000元。
综上，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3389号民事判决；
二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人周翠平12000元；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险限额内赔偿上诉人周翠平40000元；
一审案件受理费550元、二审案件受理费1100元，共1650元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱静静
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执537号
申请执行人黎汉华，男，1969年8月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗平镇。
被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。
黎汉华与赖辉、陈剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）云罗法民初字第995号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十五日内赔偿183144.33元给黎汉华，陈剑承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费3607元。逾期，被执行人未履行上述赔偿义务。黎汉华于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2701元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑有银行存款及车辆四辆，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得10717.39元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执537号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 赖其锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执537号申请执行人黎汉华，男，1969年8月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗平镇。被执行人赖辉，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。被执行人陈剑，男，1981年1月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市黎少镇。黎汉华与赖辉、陈剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2015）云罗法民初字第995号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，赖辉应于判决生效之日起十五日内赔偿183144.33元给黎汉华，陈剑承担连带赔偿责任，赖辉、陈剑负担案件受理费3607元。逾期，被执行人未履行上述赔偿义务。黎汉华于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院当天受理了本案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2701元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人陈剑有银行存款及车辆四辆，被执行人赖辉有位于罗定市附城街道的房地产。涉案交通事故发生后，被执行人陈剑暂付了245000元到交警部门用于借支给受害者家属处理善后事宜及解决受害者家属生活急需，判决后该款已由受害者家属退回给交警部门。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本次交通事故造成多人死伤，权利人分别提出执行申请，本案与本院另行立案的八案共同组成系列案一并处理。经强制执行，本院划拨到属于被执行人陈剑的款项247140.22元（含暂付到交警部门的245000元及银行存款），以各案判决赔偿的金额为基数按比例进行分配，本案分得10717.39元已支付给申请人。对于已查实被执行人的其他财产，本院已在另案裁定查封，待执行到位后按各案比例分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意按照上述方案处理，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院查实被执行人的银行存款及暂付到交警部门的款项已被本院扣划并分配支付给各案的申请执行人，因本案与其他案件组成系列案且同属于同一交通事故，被执行人的其他财产已在另案处理中，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执537号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  赖其锋二〇一六年十一月二十九日书记员  王钰文
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2779号
原告：吴学盖，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被告：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：915202212147413577。
法定代表人：何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：邓永进，水城县农村信用合作联社职工。
本院在审理吴学盖与水城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告吴学盖于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学盖以愿与被告协商、和解为由申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学盖撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴学盖负担。
审判员 邓仕刚
二〇一六年十一月二十三日
（）
书记员 王莉萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2630号
原告：郑金妹，女，1973年8月18日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：赖于勤（特别代理），福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：方志强，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
原告郑金妹诉被告方某确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金妹及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告方志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
郑金妹向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于莆田市涵江区×号×、×套房按《离婚协议书》中的约定归郑金妹所有；2.判令方志强立即配合郑金妹办理坐落于莆田市涵江区×号×、×房的房屋产权证、土地使用权证变更手续；3.本案诉讼费由方某承担。事实和理由：郑金妹与方志强因感情不和于2010年10月12日办理离婚登记，《离婚协议书》中约定，双方共同财产坐落于莆田市涵江区×号×、×房的房屋归郑金妹所有，郑金妹在离婚协议签订之日付给方志强21.5万元，方志强则分得了位于涵江区×村宅基地一块。郑金妹依约履行给付义务后，方志强自离婚协议签订至今总以各种理由推诿，没有配合郑金妹办理产权变更登记手续。
方志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
经审理查明：郑金妹与方志强原系夫妻关系，经协商，双方于2010年10月12日自愿办理离婚登记，并就房产分割达成协议如下：坐落于涵江区×号×、×套房（房产证号：莆房权证涵江区字第×、×号）归女方所有，女方在本协议签订之日付给男方21.5万元（其中印尼与海忠合作生意投资15万元，另6.5万元一次性付给男方收执），男方在收到6.5万元后应出具收据交女方收执。离婚后，郑金妹已支付给方志强6.5万元，并在上述房屋居住，但方志强一直未协助郑金妹办理房屋产权过户登记。
以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、房屋产权证通话录音及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案立案时案由预定为夫妻财产约定纠纷，查本案当事人争议的民事法律关系性质，系因原告请求确认合同有效而提起的民事诉讼，本院根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，确定本案案由为确认合同有效纠纷。案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上的权利义务，先予叙明。
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案郑金妹与方志强协议离婚时自愿对诉争房屋分割达成一致意见，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效约定，本院予以确认。事后，郑金妹依约支付了房屋折价款，方志强却未协助办理房屋产权变更登记手续，故应认定该离婚协议未全部履行。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、郑金妹与方志强于2010年10月12日在民政部门达成的离婚协议书中关于坐落于莆田市涵江区×号×、×的套房（房产证号：莆房权证涵江区字第×、×号）归郑金妹所有的约定有效；
二、方志强应在本判决生效后十日内协助郑金妹办理坐落于莆田市涵江区×号×、×的套房（房产证号：莆房权证涵江区字第×、×）产权过户登记手续；
三、驳回郑金妹其他的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由郑金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一七年九月十四日
书记员 李珊珊
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8880号
原告:杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、赖丽婷，该公司员工。
被告：郝昌亮，男，1980年10月28日出生，住山西省寿阳县。
被告：王金凤，女，1957年5月2日出生，住山西省寿阳县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告郝昌亮、王金凤合同纠纷一案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郝昌亮偿还原告代偿款9832.13元及违约金（按每日万分之六从垫付之日起计算至款项还清之日止，暂计算至2017年8月28日的违约金为561元）；2.被告王金凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告郝昌亮、王金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告郝昌亮、王金凤未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年10月8日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
三、贷款金额：94300元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：被告郝昌亮的车辆提供抵押担保。
六、共同偿债人：原告。
七、服务合同名称及签订时间：原告与被告郝昌亮于2016年10月8日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。
八、担保方式：被告王金凤作为反担保人向原告出具《反担保函》。
九、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿9832.13元。
十、违约责任的约定：若被告郝昌亮未能及时还款导致原告垫付的，被告郝昌亮应从垫付款垫付之日起向原告归还垫付款，逾期应支付按垫付金额每日千分之四计算的资金占用费和违约金。
十一、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝昌亮于判决生效之日起十日�向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付代偿款9832.13元及违约金（按每日万分之六从2017年5月25日计算至款项付清之日）；
二、被告王金凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告郝昌亮、王金凤共同负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝昌亮、王金凤于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 贾昱泓
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01367号
原告：白开民。
被告：杨占龙。
原告白开民诉被告杨占龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白开民到庭参加诉讼，被告杨占龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白开民诉称：我与被告系熟人关系，被告因家中有急事，向我借款。2014年8月20日，被告从我处借款30万元，约定每月按2分利息计算（详见借据），到目前产生利息56800元。现经我多次催要，被告拒不还款，也不接电话。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告杨占龙偿还所借我款30万元，并支付2014年8月20日至2015年6月4日的利息56800元；要求被告支付自本案立案之日起至上述30万还清之日止利息，按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨占龙未答辩。
经审理查明：原、被告有生意往来，2013年5月份前后，被告多次从原告处购买钢材，前后共计欠原告货款30万元。2014年8月20日，原告白开民找被告杨占龙协商还款事项，被告以没钱为由拒不还款，后在原告的要求下，被告于当日向原告出具金额为30万元的借款证明一份，并约定每月按2分利息计算。以上事实有原告陈述和借款证明一份附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨占龙与原告白开民有钢材生意往来，原告系卖方，被告系买方，二人形成买卖合同关系。被告为原告出具的证明中的借款30万元实际上是被告欠原告的钢材款，并且原、被告双方对货款的给付约定了每月2分的利息。被告出具借款证明并约定利息，原告予以接受，实际上是双方达成了被告有条件的延迟付款协议。该协议并不违反法律规定，双方均应履行。现原告要求被告偿还所欠货款30万元，并且支付相应利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨占龙在本判决书生效后十日内偿还原告白开民的货款300000元，并支付该款自2014年8月20日至2015年6月4日的利息56800元（利率按每月2分计算）。2015年6月4日之后的欠款利息按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由被告杨占龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二０一五年九月二十九日
书 记 员 王翠月
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7783号
原告郭水湖，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进、黄振来，福建尚品律师事务所律师。
被告陈海波，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郭水湖诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭水湖的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水湖诉称，2013年4月17日，被告以资金困难为由向原告借款人民币200000元，双方没有约定借款利息及借款期限。被告借款后亲笔出具《借条》1张交由原告收执。现原告需要资金向被告催讨，但被告拒绝还款。为此，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币200000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海波未作书面答辩。
经审理查明：被告陈海波以资金困难为由，于2013年4月17日向原告郭水湖借款人民币200000元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。嗣后经原告催讨，被告至今未还分文。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《居民身份证》复印件、被告出具给原告的《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金人民币200000元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币200000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但鉴于被告在原告起诉后仍未还款，必然给原告造成一定的经济损失。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海波应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告郭水湖的借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月5日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告陈海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张良程
人民陪审员 陈章乙
人民陪审员 傅琦辉
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初216号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人饶某，男，1962年4月15日出生，，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人张某，男，1986年3月4日出生，，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县。因本案于2016年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2016年10月30日被取保候审，2017年3月30日被逮捕，2017年4月1日被取保候审。
被告人吴某，女，1972年6月12日出生，，汉族，江西省会昌县人，文盲，住江西省会昌县。因本案于2016年10月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，2016年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人饶某、张某、吴某犯开设赌场罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人饶某、张某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日19时多至20时多，被告人饶某在被告人吴某租住的位于揭阳市榕城区东阳街道办事处新林村村公所附近的出租屋摆设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，饶某自己做庄和摇骰子、收付赌资；2016年10月21日20时多至21时多，被告人张某在被告人吴某租住的位于揭阳市榕城区东阳街道办事处新林村村公所附近的出租屋摆设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，张某自己做庄和摇骰子、收付赌资。吴某明知饶某、张某在其租住的出租屋设赌，仍为其提供场所。该赌摊赌注每盘人民币5元至100元不等，赔率为1赔2。当天21时多，该赌摊被公安机关查处，现场抓获吴某、张某和参赌人员周某、刘某1、赵某、黄某、陈某、胡某、刘某2、罗某，现场扣押赌具“鱼虾蟹”1副、赌资人民币330元。2016年10月22日16时多，被告人饶某在榕城区东阳街道办事处新林村村道路口被抓获归案，现场在饶某身上扣押赌资人民币1100元。
上述事实,被告人饶某、张某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘某1等人的证言，辨认笔录，提取笔录，现场勘验笔录，现场及赌具的照片，扣押物品清单，抓获经过证实材料，被告人饶某、张某、吴某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某、张某、吴某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人饶某、张某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人饶某、张某、吴某在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。根据三被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人饶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年8月21日止）。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳五千元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林珠娜
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姚妙丽
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1059号
原告郭春波，女，1975年9月13日出生，蒙古族，市民。
委托代理人孙蕊，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告戴福忠，男，1958年4月19日出生，汉族，市民。
被告韩凤芹，女，1959年9月5日出生，汉族，市民。
第三人王素云，女，1964年9月26日出生，汉族，市民，。
原告郭春波与被告戴福忠、韩凤芹、第三人王素云民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭春波的委托代理人孙蕊到庭参加了诉讼，被告戴福忠、韩凤芹、第三人王素云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，原告与第三人王素云签订了债权转让及受让协议，第三人王素云将其对被告戴福忠、韩凤芹于2014年9月25日签订的民间抵押借贷合同中的债权转让给了原告，合同签订后，二被告通过第三人王素云转给原告利息至2015年4月，此后二被告未按约定支付利息及本金，故起诉要求二被告偿还借款本金400000元及借款期限内利息28000元，并给付自2015年10月1日起至给付之日止逾期还款利息。
二被告未答辩。
第三人未陈述。
经审理查明2014年9月25日，被告戴福忠、韩凤芹向第三人王素云借款400000元，双方签订了民间抵押借贷合同，合同约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月24日，借款利率为月利率1.4%，按月结息，逾期还款的，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，二被告以其所有的坐落于赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B10-3-03062号楼房对借款提供了抵押担保，该民间抵押借贷合同经赤峰市公证处进行了公证。2014年10月21日，第三人王素云向原告借款400000元，2014年10月25日，第三人王素云将对被告戴福忠、韩凤芹所享有的上述借款债权的全部相关权益转让给了原告，并书面通知了被告戴福忠、韩凤芹，借款期限内，被告戴福忠、韩凤芹支付了部分利息，尚欠借款利息28000元，借款到期后，被告戴福忠、韩凤芹未按约定偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款400000元及借款期限内利息28000元，并给付自2015年10月1日起至给付之日止逾期还款利息。
上述事实有民间抵押借贷合同、汇款证明、债权转让及受让协议、转让债权证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，第三人王素云与被告戴福忠、韩凤芹签订的民间抵押借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，债权人可以将合同的权利全部或部分进行转让，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，第三人王素云将对被告戴福忠、韩凤芹享有的合同权利转让给了原告，并通知了二被告，二被告应该按合同的约定向原告履行义务，借款到期后，被告未履行支付借款期限内的利息及偿还借款的义务，原告要求其偿还借款及利息的主张，本院予以支持，合同约定逾期还款利息，原告要求二被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴福忠、韩凤芹偿还原告郭春波借款400000元、利息28000元，并自2015年10月1日起至本判决生效时止，以本金400000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告戴福忠、韩凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一六年六月一日
书记员 李艳杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4927号
原告：山东华源锅炉有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇永安路55号。
法定代表人：朱孔雨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文栋，男，汉�，1971年10月9日生，山东华源锅炉有限公司销售部长，住山东省临沂市罗庄区。
被告：唐山钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号。
法定代表人：王兰玉，董事长。
委托诉讼代理人：路立康，男，汉族，1988年7月1日生，唐山钢铁集团有限责任公司法律事务部职工，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：刘泽勇，男，汉族，1978年11月26日生，唐山钢铁集团有限责任公司设备机动部职工，住河北省唐山市路北区。
原告山东华源锅炉有限公司（以下简称山东华源锅炉公司）与被告唐山钢铁集团有限公司（唐钢集团）买卖合同纠纷一案，本院2016�10月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东华源锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款77万元及利息6.6万元，截至到立案时止共计83.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月19日，被告向原告购买了TRC25-2.45-QG型钢渣余热锅炉成套设备，价款为597万元人民币，此事实有双方签订的合同为凭。此后，原告已经全面履行了合同义务，但被告尚欠货款77万元人民币。原告为维护自己的合法权益依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐钢集团辩称，对原告主张的欠款事实及欠款金额77万元，被告方没有异议，但依据《供货合同》第9.4条的约定，尚不具备支付77万元货款的条件。被告不同意向原告支付利息，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2010年11月19日，原被告双方签订了《TRC25-2.45-QG型钢渣余热锅炉成套设备供货合同》，被告唐钢集团向原告购买了上述设备，合同总价款597万元。2011年9月，被告收到上述设备。此后，被告对上述设备安装完毕，但未进行调试。被告已向原告支付了货款520万元，尚欠货款77万元未付。原被告双方对上述事实均无异议。现被告以合同约定的付款条件“待设备试运行合格满一年且无质量异议10天内，买方一次性支付卖方合同总价的10%”尚未成就为由不同意给付原告货款，原告不予认可。双方各持己见，未能协议。
以上事实有原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《供货合同》是双方真实意思表示，合法有效，原被告均应按约履行。被告尚欠原告货款77万元未付，因庭审中查明被告购买的钢渣余热锅炉设备未运行是其自身原因造成的，与原告无关，且锅炉的质保期已满，被告应给付77万元货款。被告以此为由拒付货款无理据，本院不予支持。被告于2011年9月已经收到上述设备，按照合同5.3条约定至2013年2月质保期满，被告应给付货款。对原告主张的利息，本院认定自2016年10月19日起，以77万元未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告给付利息至货款付清日止。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山钢铁集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东华源锅炉有限公司支付货款77万元，自2016年10月19日起，以77万元未付货款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告给付利息至货款付清日止。
案件受理费12160元，由被告唐山钢铁集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 猛
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执184号
申请执行人:吴红娟，男，1970年2月14日出生，汉族，住武穴市。
被执行人:熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。
本院在执行吴红娟诉熊文军民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款40万元及利息。执行中查明被执行人熊文军无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2016）鄂1182民初815号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 李金盛
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴定骏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4122号
原告：何翠玲，女，汉族，1987年8月12日出生，藁城市增村镇南宋村人，现住。
原告：赵小坛，男，汉族，1959年11月24日出生，藁城市增村镇东姚村人，现住。
原告：赵某1。
原告：赵某2。
四原告委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告：崔浩东，男，汉族，1976年3月23日出生，保定市蠡县万安镇崔庄村人，现住。
被告：崔二招，男，汉族，1982年4月10日出生，现住石家庄市元氏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
诉讼代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2诉被告崔浩东、崔二招、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人张学谦，被告保险公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告崔浩东、崔二招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失共计219630.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月21日1时55分，机动车驾驶人赵清松驾驶冀Ａ×××××重型厢式货车，沿大广高速公路北行方向行驶至1453KM＋192M处时，与被告崔浩东驾驶的冀Ａ×××××（冀F7D**挂）解放半挂货车在第三行车道内发生追尾，致冀Ａ×××××乘车人赵卫柱死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速东路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查，认定赵清松负此事故的主要责任，被告崔浩东负事故的次要责任，赵卫柱无责任。被告崔浩东所驾驶的事故车辆所有人为被告崔二招，该车在被告保险公司投保有机动车强制责任险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告被崔浩东、崔二招未答辩。
被告保险公司辩称，1、请人民法院核实驾驶人的驾驶资格、所驾驶车辆是否与准驾车型相符、驾驶车辆是否年检等。2、请法院核实本次事故是否有其他伤者，如果有在交强险医疗费预留其他伤者份额。3、本次事故中被告投保车辆承担次要责任，商业险不应超出总赔偿额的30%。4、投保人是崔二招，事故车辆在被告保险公司投有交强险、50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日1时55分，机动车驾驶人赵清松驾驶冀Ａ×××××重型厢式货车，沿大广高速公路北行方向行驶至1453KM＋192M处时，与被告崔浩东驾驶的冀Ａ×××××（冀F7D**挂）解放半挂货车在第三行车道内发生追尾，致冀Ａ×××××乘车人赵卫柱死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速东路交通警察总队沧州支队任丘大队勘查，认定赵清松负此事故的主要责任，被告崔浩东负事故的次要责任，赵卫柱无责任。
另查明，原告赵小坛系赵卫柱父亲，出生于1959年11月24日；原告何翠玲系赵卫柱妻子；原告赵某1系赵卫柱女儿，出生于2009年4月30日；原告赵某2系赵卫柱儿子，出生于2013年9月5日。石家庄市藁城区增村镇东姚村村委会开具证明，主要内容为：村民赵小坛共育有子女三人，赵小坛之妻曹艳秀于2016年2月13日因病去世，赵小坛无其他抚养人。
再查明，被告崔浩东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、常住人口登记卡、村委会证明、出生医学证明、结婚证、尸检意见书、赵卫柱火化证、曹艳秀火化证等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，赵清松负此事故的主要责任，被告崔浩东负事故的次要责任，赵卫柱无责任。由于被告崔浩东驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，故原告因此次交通事故造成的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例即由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照30%的比例进行赔偿。
原告主张死亡赔偿金参照2015年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元计算20年为221020元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金50000元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告赵小坛主张需被抚养20年，原告赵某1主张需被抚养11年，原告赵某2主张需被抚养15年，事故发生时，原告赵小坛为56周岁，未提供证据证实其丧失劳动能力且无经济来源，故对于原告赵小坛的抚养费，本院不予支持；对于原告赵某1、赵某2主张的抚养费，结合该二原告的出生日期、事故发生时间及原告诉求，本院支持原告赵某1抚养费计算10年零8个月，支持原告赵某2抚养费计算15年，综上，本院支持原告赵某1抚养费参照2015年农村居民人均年生活消费支出9023元计算10年零8个月除以两个抚养人为48122.7元，支持原告赵某2抚养费参照2015年农村居民人均年生活消费支出9023元计算15年除以两个抚养人为67672.5元。原告主张丧葬期间赵卫柱妻子何翠玲和赵卫柱姐妹赵素卫、赵卫娟共计三人的误工费参照农、林、牧、渔业收入标准计算四天共计为650元，其中原告提供了何翠玲、赵卫娟户口页可证实二者为农业户口，但未提供赵素卫户口信息及其他误工损失证据，故本院支持何翠玲、赵卫娟误工费参照农、林、牧、渔业收入标准计算四天为433.5元。原告主张丧葬期间交通费108元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。
原告上述损失共计413453.2元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，剩余损失303453.2元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担的30%赔偿责任，即91035.96元。被告崔浩东、崔二招不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2交通事故损失共计201035.96元；
二、驳回原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2对被告崔浩东、崔二招的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由原告何翠玲、赵小坛、赵某1、赵某2负担195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担2102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马艳微
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2676号
原告：陆伟成，男，1995年11月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：何造余，男，1993年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告陆伟成为与被告何造余民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田惠仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆伟成，被告何造余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟成向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款72000元，并支付利息25920元（利息已算至2016年6月2日，之后利息按月息2分计算至实际履行日止）。事实与理由：2014年12月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款22000元和50000元，约定月息按银行贷款利率的四倍计算，乙方如逾期归还借款本金，按每日2%支付违约金，由被告出具借条两份。后经催讨，被告至今未履行归还借款本息的义务。
被告何造余承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告何造余承认原告在本案中所主张的事实，故对原告陆伟成所主张的事实予以确认。原被告双方未约定借款期限，借款利息根据借条的约定自出借之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算（月息2%为限），逾期利息自原告起诉之日起按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何造余于本判决生效后十日内归还原告陆伟成借款人民币72000元并支付利息[借期内利息自2014年12月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（月息2%为限）计算至2016年6月28日,逾期利息自2016年6月29日起按月息2%支付至实际履行日止]。
二、驳回原告陆伟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元（原告预交），由被告何造余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 庄如轩