福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5841号
原告：莆田市贯华物流有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇安边。统一社会信用代码：913503225575695012。
法定代表人：傅丽仙，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：傅正栋，公司职员。特别代理。
被告：仙游县东正鞋业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇泉山村。统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人：陈俊杰，公司执行董事兼总经理。
被告：黄德森，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告莆田市贯华物流有限公司（以下简称贯华物流公司）与被告仙游县东正鞋业有限公司（以下简称东正鞋业公司）、黄德森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。2017年5月15日，本院作出（2017）闽0322民初487号民事判决书，判决：1.黄德森应在本判决生效后十日内支付给贯华物流公司运费22245元及利息（利息计算方法：以本金22245元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计至还清欠款之日止）；2.驳回贯华物流公司的其他诉讼请求。被告黄德森在法定期限内提起上诉。2017年9月18日，莆田市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，证据不足为由作出（2017）闽03民终2160号民事裁定书，裁定：1.撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初487号民事判决；2.本案发回仙游县人民法院重审。2017年10月9日，本院受理本案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日、12月14日公开开庭进行了审理。原告贯华物流公司的委托诉讼代理人傅正栋、被告黄德森到庭参加诉讼，被告东正鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯华物流公司向本院提出诉讼请求：判决东正鞋业公司、黄德森立即共同偿还给贯华物流公司运费22245元及自2017年3月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年12月至2015年6月间，黄德森以东正鞋业公司的名义委托贯华物流公司运输货物。2015年7月7日，贯华物流公司与黄德森结算，黄德森、东正鞋业公司尚欠贯华物流公司运费22245元，有黄德森在运费结算清单上签字为据。经多次催讨未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
黄德森辩称，东正鞋业公司欠贯华物流公司运费22245元属实，但其当时是东正鞋业公司员工，负责该公司采购、提货及送货业务，才与贯华物流公司发生货物运输业务往来，并代表公司与贯华物流公司签字对账的，是履行职务行为，并不是个人行为，且东正鞋业公司未提出书面答辩，实际上是默认了应承担支付运费的责任。综上，本案运费应当由东正鞋业公司承担，请求法院驳回贯华物流公司对黄德森的诉讼请求。
东正鞋业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：
贯华物流公司提供下列证据：
1.运费结算清单一份。欲证明：2015年7月7日，贯华物流公司与黄德森结算，黄德森结欠贯华物流公司运费22245元，当时黄德森陈述此笔债务是黄德森代表东正鞋业公司发生的，实际上是贯华物流公司与黄德森个人发生的业务，其中已支付的15000元也是通过黄德森个人账户汇入贯华物流公司账户内。
2.郑瑞祥个人账户清单一份。欲证明：2015年5月30日郑瑞祥有收到15000元，我方还是认为该笔钱是由黄德森支付的。
黄德森质证认为，对证据1的真实性无异议，对东正鞋业公司尚欠货款金额无异议，签名是其本人所签，其他内容为贯华物流公司财务所写，结算清单头部备注“莆田市贯华物流有限公司应收账款仙游县东正鞋业有限公司”及尾部备注“以2015年7月7日东正鞋业代表与贯华公司双方确认”，说明黄德森是履行职务行为，是代表东正鞋业公司与贯华物流公司进行结算，故应由东正鞋业公司承担本案欠款；对证据2的真实性无异议，但是这笔钱是东正鞋业公司的财务张兴支付的，并不是黄德森支付的。
本院审查认为，黄德森对贯华物流公司提供上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，证据3中并未体现汇款人是谁，无法证明汇款人是黄德森，至于能否证明贯华物流公司的主张，待后分析。
黄德森提供下列证据：
1.劳动仲裁裁决书一份。欲证明：黄德森系东正鞋业公司的职工，东正鞋业公司尚欠其工资8万多元。本案中黄德森是代表东正鞋业公司进行结算的，属于履行公司职务行为。
2.贯华物流公司与东正鞋业公司往来的现金日记账复印件（来源于东正鞋业公司财务表）一份。欲证明：现金日记账中体现的2015年5月30日“付贯华运费（郑瑞祥）15000元”以及应付账款中体现“2014.12-2015.6进料未付贯华物流费”和结算清单可以相互印证，说明本案结欠的运费是东正鞋业公司跟贯华物流公司之间发生的。
3.证人黄的胜证言。证言内容：我是东正鞋业公司的原法定代表人，任职时间从公司成立到2015年5月23日。我在任期间，东正鞋业公司与贯华物流公司有业务往来，黄德森是我公司的业务经理。本案的运费是东正鞋业公司与贯华物流公司之间发生的，黄德森只是履行职务行为。
4.内资企业登记基本情况表一份。欲证明：黄的胜是东正鞋业公司的原法定代表人。
贯华物流公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性；证据2不是原件，真实性无法确认，也不能证明是东正鞋业公司支付给贯华物流公司15000元，而且尚欠款项是22245元，和应付账款中的金额22230元对不上；对证据3证人证言不是很清楚，贯华物流公司与黄德森的业务往来到2015年6月份，而根据黄的胜所述2015年5月份就已经不是东正鞋业公司的法定代表人；对证据4无异议。
本院审查认为，1.贯华物流公司对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，可证明黄德森确系东正鞋业公司的员工，自2014年11月起至2016年1月在东正鞋业公司担任临时采购员；对双方无异议的证据4予以确认；对于证据2、3，本院分析认定如下：①证据2现金日记账中记载的2015年5月30日“付贯华运费（郑瑞祥）15000元”与贯华物流公司提供的运费结算清单上记载的“已付15000”以及郑瑞祥个人账户清单中2015年5月30日收到15000元均能相互印证，且结算清单上备注有“莆田市贯华物流有限公司应收账款仙游县东正鞋业有限公司”、“以2015年7月7日东正鞋业代表与贯华公司双方确认”；②经庭审中向东正鞋业公司的原法定代表人黄的胜出示证据2，黄的胜认可是公司的财务报表；③证据3黄的胜的证人证言证实本案的运费是东正鞋业公司与贯华物流公司之间发生的，黄德森只是履行职务行为，和证据1、2可以相互印证，且黄的胜自公司成立任职到2015年5月份，涉案货运业务发生在其任职期间内，其证言并无疑点。综上，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据之间能够相互印证，也能与贯华物流公司提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，故可认定运费结算清单上的已付15000元是由东正鞋业公司支付的，涉案运费是东正鞋业公司与贯华物流公司之间发生的。
东正鞋业公司未提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，可认定本案的事实如下：
贯华物流公司与东正鞋业公司素有业务往来。2015年7月7日，贯华物流公司与东正鞋业公司的员工黄德森进行对账结算，2014年12月至2015年6月的运费合计37245元，扣减已付运费15000元，尚欠运费22245元，黄德森在运费结算清单上签字确认。因结算后至今未付款，致贯华物流公司于2017年3月9日诉至本院提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，按照本院对证据的分析认定，黄德森提供的证据之间能够相互印证，也能与贯华物流公司提供的证据相互印证，形成完整的证据链条，证明是东正鞋业公司与贯华物流公司发生货物运输关系的事实。东正鞋业公司与贯华物流公司之间的货物运输合同成立，该合同没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同义务。现贯华物流公司已履行了运输义务，东正鞋业公司未及时支付运费，已构成违约，应向贯华物流公司支付尚欠运费22245元并承担逾期付款的违约责任，贯华物流公司请求东正鞋业公司支付运费及自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持，但其请求由黄德森支付运费及利息，缺乏依据，本院不予采信，依法予以驳回。黄德森的上述辩称意见，于法有据，本院予以采纳。东正鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效后十日内支付给莆田市贯华物流有限公司运费22245元及利息（利息以尚欠运费22245元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回莆田市贯华物流有限公司对黄德森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由仙游县东正鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 颜 洁
人民陪审员 潘 黎
人民陪审员 翁淑香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 悠
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。