浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭仲撤字第44号
申请人：钱建国。
委托代理人：邢培红、陈微微。
被申请人：杭州铁路及东站枢纽建设指挥部。
法定代表人：郑翰献。
委托代理人：胡孝辉、徐进。
申请人钱建国要求撤销杭州仲裁委�会裁决一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2014年6月23日作出（2014）杭仲裁字第70号裁决书，现钱建国向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、仲裁庭以未辩论过的内容判处申请人败诉，实际上剥夺了申请人对事实和法律发表意见的权利，有违公正、公平的诉讼程序，违反了诉讼程序的法律规定。本案两次开庭主要围绕《产权调换协议》的真假、安置是否符合协议以及如何赔偿问题展开。在庭审后，申请人接到仲裁庭通知，建议进行撤诉，理由是仲裁庭根据《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》认定申请人已经认可了安置结果。申请人接到该通知非常震惊，庭审中并没有将《确认书》是否认定申请人放弃差价赔偿权利作为争议焦点，双方也没有在庭审中进行辩论。仲裁庭在双方未进行辩论的情况下直接判定该确认书得出申请人放弃差赔偿权利是违背程序的。民事诉讼法第十二条规定：人民法院审理案件时，当事人有权进行辩论。民事诉讼法第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。《仲裁法》第四十七条规定，当事人在仲裁过程中有权进行辩论。这都说明当事人辩论是开庭审理中必须的重要程序。在最关键的事实和法律适用都未进行辩论的情况下，仲裁庭擅自作出判处，实际上是剥夺了当事人辩护的权利，严重违反了程序公正。二、仲裁庭未对双方提供的关键证据进行出示、质证就径行认定并做出裁决，违反法定程序。1、未对关键证据进行出示和质证，就擅自否定其证明力。在得到仲裁庭建议撤诉的意见后，申请人立即递交了反驳证据。但仲裁庭收到对案件影响巨大的关键证据后，未组织开庭出示证据，也未进行质证。而仲裁庭在裁决书第九页中对该证据进行引用：该“2013年12月24日选房现场录音”光盘及其书面录音摘要材料并没有否定《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》的真实性和合法性，不属于影响裁决结果的实质性关键证据。仲裁庭对新证据未开庭出示进行质证就将其引用并对其做出不正确的认定，违反仲裁法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。根据该规定，作为认定事实依据的关键证据，必须在开庭时出示，进行质证。未开庭出示证据给予当事人质证权利就进行引用且得出结论是严重违反法定仲裁程序。2、未对证据的真伪作认定。本案申请仲裁的权利基于《产权调换协议》的约定，在第一次庭审中被申请人将其留存的�份协议出示，五份协议与申请人提交的协议不符，缺少附件三的内容（申请人与被申请人签订的《产权调换协议》是包括附件三内容，附件三为手写约定“同意乙方安置在闹市口，大路边底层房屋作营业用房”），且其中-
份字迹同其他几份不同，这份完全造假的协议签名并非申请人签字。作为一份关键证据，在被申请人的证据明显造假的情况下，仲裁庭对该证据真假未进行认定，放任该造假行为，仲裁庭的裁决纵容了恶劣的合同造假行为，绕开该证据做出裁决是严重违反法定程序。三、杭州仲裁委（2014）杭仲裁字第70号裁决适用法律错误，裁决错误。裁决书根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条认定《回迁安营选房确认书》是一项新的民事法律行为，据此提出新的民事法律行为所产生的法律关系已经代替原对房屋安置方面民事法律行为产生的旧的法律关系�该认定为适用法律错误。从《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》本身来看，是否为一项新的民事法律行为根据《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备的条件之一是意思表示真实，即只有真正反映行为人内心真实意愿的意思表示，符合行为人的意志和要求，才能产生行为人预期的法律后果。该案申请人在签《杭州铁路东站枢纽彭埠镇彭埠区块居民因迁安营选房确认书》时，要求在该确认书中增加一条保留申请人要求因安置不到营业房时给予赔偿的权利，但是在选房的现场，被申请人以各种理由不准申请人在《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》上进行任何补充，这份《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》是违背申请人的真实意思表示，仲裁庭未深入调查申请人与被申请人选�现场情况，仅依据一份表面的《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》进行臆断，裁决书中认定《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》是一项新的民事法律行为，产生了新的法律关系，是适用法律错误。《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》不是新的民事法律行为，也不是裁决书上所说是继《产权调换协议》之后达成新的合意及新的法律关系。《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》只是对《产权调换协议》履行过程的书面表述。确认书本身无法覆盖《产权调换协议》，否则确认书是不是该明示，该确认书签订后，《产权调换协议》下申请人的权利全部消灭。《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》是被申请人提供的格式文木，确认书所提到的“安置完毕”，申请是作为该选房的流程完毕的意思来理解，具体对安置房屋有没有争议，并不是确认书本身就能体现的，确认书只能说明申请人选过三套房，对三套房的坐落地点、户型的约定，对于被申请人没有根据《产权调换协议》全面履约的情况，申请人有权利要求被申请人补偿。如果作为格式合同来解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，而仲裁庭在格式条款意思未明确，做出不利于申请人的推断是不符合法律规定。仲裁庭的裁决鼓励了被申请人不按合同履约，践踏申请人的合法权益，完全违背合同的履行原则
--
诚实信用原则和正确履行原则。不管从哪个角度来看，裁决适用法律错误，所做出的裁决错误。四、从事实角度看，杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第70号裁决是在未查清事实的情况做出的错误裁决。从实际情况�看，申请人拆迁前的房屋，四分之一为营业房，其他的是住宅，虽然被申请人在房屋内没有营业房可选，但作为占拆迁面积四分之三的住房不能不选。如果申请人因营业房问题一直不选住宅部分，对申请人来说损失会更大。申请人曾多次找被申请人协商营业房屋安置的问题，每次都是被申请人原因协商无果，无奈之下申请人在选房时要求在确认书上增加一条，说明他们未放弃因安置不到营业房补偿差价的权利，但因被申请人的原因未写入。裁决书中提到申请人未提供非自愿签订选房确认书的证据，申请人认为第二次庭审后提交的新证据就是对确认书上的三套房系在无营业房可选择的情况下，无奈先选住宅房这一事实的非自愿证据。录音中被申请人多次向申请人解释，如果不满选房对其有异议，可以协商或其他途径解决。可被申请人并未给申请人协商的机会，申请人只能花费高额的仲裁费来解决这《产权调换协议》未全面履行问题。现仲裁庭仅凭《杭州铁路东站枢纠彭埠镇彭埠区块居民回迁安置选房确认书》，在未调查消楚情况下错误的断定申请人签订该确认书即代表申请人放弃《产权调换协议》上的权利，且不给申请人对其进行辩论的机会，是不负责的裁决行为，是完全错误的裁决。综上，请求人民法院撤销杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第70号裁决书，本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部答辩称：一、庭审中双方充分辩论，并不存在剥夺申请人辩论权利的情况。庭审中，申请人对被中请人提交的选房确认书发表了质证意见。本案历经两次庭审，均设置庭审辩论环节。庭审中，仲裁庭还表示，如果各方还有其他代理意见的，可以庭后以书面形式提交。因此，本案仲裁庭并不存在剥夺当事人辩论权利的情况。二、申请人所谓的“关键证据”（录音）的提交超过举证期，仲裁庭有权决定不予接受，仲裁庭的处理符合法律及仲裁规则的规定。申请人认为仲裁庭收到“对案件影响巨末的关键证据后，未组织开庭出示证据，也未进行质证”。事实上，申请人所谓的“关键证据”是一份录音材料，提交于第二次庭审后。在第二次庭审时，申请人明确表示没有新证据提交，因此申请人在第二次庭审后提交证据（录音）早已超过法律及仲裁规则规定的举证期限。根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第35条的规定，“逾期提交的证据材料，由仲裁庭决定是否接受。仲裁庭决定接受的，应当给另一方当事人合理的质证期间。”可见，对逾期提交的证据材料仲裁庭有权决定是否接受。仲裁庭在仲裁裁决书已清楚地表明不予接受该证据并详细阐述不予接受的理由，故该证据�必开庭出示也无需质证。三、申请人所谓的“未对证据的真伪作认定”的理由不成立。申请人提交了附件三有“同意乙方安置在闹市口，大路边底层房屋作营业用房”内容的协议书作为证据，被申请人提交了附件三空白的协议书作为证据。庭审中，各方均对这两份证据进行了质证，仲裁庭在仲裁裁决书也表达了对这两份证据的认定意见并在查明事实部分表明。因此，仲裁庭对双方提交的证据均已依﻿法作出认定。故申请人所谓的“未对证据的真伪作认定”的理由不成立。四、关于申请人提出的适用法律错误及认定事实错误的理由不属于仲裁法及司法解释规定的撤销仲裁裁决的事由。《仲裁法》第58条规定了六种撤销仲裁裁决的事由，仲裁法的相关司法解释对《仲裁法》第58条作了解释。根据《仲裁法》第58条及相关司法解释规定，仲裁裁决适用法律错误及认定事实错误均不属于前述规定的撤销仲裁裁决的事由。因此，申请人的这两点理由不成立。综上，杭州仲裁委员会根据法律及仲裁规则规定的程序，在查清案件事实后依法作出裁决，不存在《仲裁法》及相关司法解释等规定的仲裁裁决撤销情形，因此恳请求中级人民法院驳回申请人的全部诉讼请求。
申请人钱建国提交产权调换协议一份，证明：该产权调换协议即仲裁时被申请人提交仲裁庭的证据2，最后落款并非钱建国签字盖手印，系伪造的证据。
被申请人杭州铁路及东站枢纽建设指挥部没有提交证据。对钱建国提交的证据被申请人认为，并不是被申请人仲裁阶段向仲裁庭提交的产权调换协议，也就不是仲裁庭据以作出裁定的产权调换协议，被申请人向仲裁庭提交的产权调换协议，钱建国是认可的。
对钱建国在本院提交的产权调换协议，经被申请人质证后，本院调取仲裁案卷核对后认为，现钱建国提交的产权调换协议与仲裁案卷中显示的被申请人提交产权调换协议并不一致。
本院经审查后认为，当事人对自己的主张负有举证责任。申请人钱建国称接到仲裁庭通知建议其进行撤诉，但钱建国没有提交相关证据佐证其主张的事实，故其应承担举证不能的责任。申请人钱建国认为仲裁程序违反法定程序，即没有对其庭后提交的“2013年12月24日选房现场录音”光盘及其书面录音摘要进行质证。根据仲裁庭的庭审笔录，仲裁庭二次庭审中，钱建国均未提交该份证据，在第二次庭审中，仲裁庭询问钱建国是否还有补充说明，钱建国代理人明确回答：“我方没有补充证据提交”。根据《杭州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条和第三十五条的规定，逾期提交的证据材料由仲裁庭决定是否接受。仲裁庭据此对钱建国提交该份证据不予接受并未违反法定程序。申请人钱建国认为裁决所根据的证据是伪造的，即认为仲裁裁决对杭州铁路及东站枢纽建设指挥部提交的产权调换协议的真伪未作认定。仲裁庭在裁决书第8页中对杭州铁路及东站枢纽建设指挥部提交的该份证据进行了认证，并结合案件其他有效证据，进行综合评判。在本院对申请人钱建国申请撤销仲裁裁决进行调查后，钱建国向本院申请对该份证据的真伪进行鉴定。本院认为，钱建国在二次仲裁庭审中均未提出对杭州铁路及东站枢纽建设指挥部提交仲裁庭的该份证据申请鉴定，在本院调查后申请鉴定不符合法律规定，其应该向仲裁庭提出该请求而未提出，应视为其放弃该权利。综上，仲裁庭对该案的仲裁程序符合仲裁法的规定及仲裁规则，该裁决并无法定撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人钱建国要求撤�杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第70号裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人钱建国负担。
裁定依法不得上诉。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年九月一日
书记员 陈 斌