河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3072号
上诉人(原审被告、反诉原告）:开封市天龙汽车出租服务有限公司。住所地开封市中山路**号。
法定代表人：徐广予，该公司总经理。
委托代理人：王复安，河南时代律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托代理人：杨慧，女，汉族，1956年11月9日出生，住本市，公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告、反诉被告）:李秋兰，女，汉族，1959年10月27日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人刘占坤，男，汉族，1960年5月18日生，住址同上。系李秋兰丈夫，代理权限为特别授权。
上诉人开封市天龙汽车出租服务有限公司（以下简称天龙公司）因与李秋兰挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天龙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.改判被上诉人立即将出租车牌照、行车证、道路运输证返还上诉人；3.改判被上诉人立即支付拖欠服务费及利息。事实与理由：1.一审判决与生效裁定矛盾。原上诉人依据挂靠协议向一审法院起诉协议相对方支付服务费，但一审法院认为双方之间的纠纷应由开封市道路交通行政管理部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，以裁定方式驳回了上诉人的起诉，此案已经生效。本案与此案均是以挂靠协议为根据，案由相同，而一审法院却做出了错误的实体判决。2.一审认定事实不清。一审判决上诉人协助过户，但未查清协助过户的基础法律关系事实，出租车的转让包括车辆本身的所有权的转让和出租车的经营权的转让，涉案出租车的所有权归被上诉人，但涉案车辆的经营权仍属于上诉人，因为出租车经营权属特许经营，转让必须经过行政审批，否则，据违反了特许经营规定。3.一审适用法律错误。协助过户是改变了原状，而不是恢复原状，依据合同法判令协助过户系适用法律错误。出租车经营权的配置属于公共资源配置，是上诉人依法通过正当程序获得，被上诉人没有涉案车辆的经营权，一审判决违反行政许可法的相关规定。4.上诉人为证明双方签订挂靠协议之前的原状，提供了大量证据，一审法院视而不见，不属于上诉人举证不能的情况，被上诉人的车辆挂靠在上诉人名下经营，上诉人履行了挂靠协议约定的各项服务，即便在托管期间，也只是代理行为，而且上诉人是涉案车辆登记车主，上诉人承担交通事故可能带来的责任风险，没有上诉人的服务，被上诉人不可能上路营运，因此应当支持上诉人追索服务费的诉求。综上一审判决错误，应支持上诉人的上诉请求。
李秋兰向一审法院起诉请求：1、被告立即协助原告将车牌号为豫Ｂ×××××的起亚牌小型轿车（发动机号为309702、车架号为LSVT91335DN523163）过户到原告名下；2、诉讼费及其他案件相关费用由被告承担。
天龙公司向一审法院反诉请求：1、被告李秋兰立即将豫Ｂ×××××出租汽车牌照、行车证、《道路运输证》（待理证）返还给原告天龙公司；2、被告李秋兰立即向原告天龙公司支付拖欠的服务费5450元及利息（利息从即日起计算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，支付到付清服务费本金之日止）。
一审法院认定事实：2012年4月25日，被告天龙公司（甲方）与原告李秋兰（乙方）签订《挂靠协议书》一份，双方在协议书中约定：一、为便于营运，乙方将其自有车辆豫Ｂ×××××挂靠到甲方经营，发动机号：0206517、车架号LDC363D2170548037。二、甲乙双方的权利、义务：1、乙方为经营权使用人，挂靠公司经营，无限期。车辆的运营支配权及收益权归乙方所有，使用权可以自由规范转让。如果公司收购经营使用权及车辆产权，按市场协议价支付现金。2、甲方为乙方办理相关营运手续，费用由乙方承担。乙方对营运车辆享有产权、运营支配权、收益权，自主经营，自负盈亏。乙方对所发生的交通事故赔偿、使用该车辆产生的债权、债务及违法行为承担一切法律责任……4、为有效确保本协议的履行，在签订协议时乙方需一次性向甲方交纳协议保证金人民币贰仟肆佰元（2400.00元），本协议终止，乙方退出营运时不欠甲方费用，甲方将协议保证金全额退还给乙方……6、乙方每月1日前应向甲方交纳当月车辆服务费130元……该协议书后方加盖有被告天龙公司的公章，且原告李秋兰亦签名并按捺手印。协议签订后，原告向被告交纳保证金2400元，庭审中，原、被告对此款项均予以认可。2014年3月17日，原告车辆更新为桑塔纳牌小型轿车（发动机号：309702，车架号为LSVT91335DN523163，车牌号码仍为豫Ｂ×××××）。双方继续按原挂靠协议履行各自义务。2016年6月15日，被告天龙公司用短信通知的方式向原告送达《解除合同通知书》，决定解除双方的挂靠协议,并要求李秋兰交回除车辆本身以外的与出租汽车营运有关的牌、证，清偿自2013年以来拖欠天龙公司的服务费5450元。原告收到该通知后，于2016年9月28日通过特快专递的方式向被告发出书面《解除挂靠协议通知书》，同意与天龙公司解除挂靠协议。依据被告提交的原告欠费清单显示，原告未向其交纳2013年6月至2016年6月的服务费，合计为5450元。庭审中，原告对此提出异议,称被告天龙公司在上述期间未向其提供任何服务，不应支付服务费。一审法院认为，关于原告要求被告协助办理豫Ｂ×××××号车辆过户的请求，因原、被告双方签订的《挂靠协议书》明确约定原告将其自有豫Ｂ×××××号车辆（发动机号：0206517、车架号为LDC363D2170548037）挂靠到被告天龙公司经营，该协议书系原、被告双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规，此协议合法有效。后原告车辆虽更新为豫Ｂ×××××号桑塔纳牌小型轿车（发动机号为309702、车架号为LSVT91335DN523163），双方继续按该挂靠协议履行各自的义务，系双方对该原协议的认可。2016年6月15日，被告天龙公司以短信方式向原告送达《解除合同通知书》，同年9月28日，原告又通过特快专递方式向被告发出书面《解除挂靠协议通知书》，表明双方均愿意解除该挂靠协议，本院予以确认。因原、被告双方均认可涉案车辆所有权归原告所有，故在挂靠协议解除后，被告天龙公司应协助原告办理车辆产权过户手续，故对原告该项诉求，本院予以支持。同理，因不存在原告将涉案牌照、行车证返还被告的情形，故对被告要求原告返还涉案车辆牌照及行驶证的反诉请求，本院不予支持。关于被告要求返还《道路运输证》（待理证）的反诉请求，本院认为，《道路运输证》系证明车辆符合道路运输经营条件的证明，涉案《道路运输证》（待理证）实际为经营权的归属问题，而出租汽车的经营权是社会公共资源，由政府行政机关统一调配。而本案系挂靠经营合同纠纷，被告该项反诉请求与本案不属于同一法律关系，故对该项诉求，本院不予审理。关于被告反诉请求原告支付2013年6月至2016年6月期间的服务费5450元，因原告对此提出异议，且被告亦未提交证据证明其在上述期间内向原告提供了协议约定的各项服务，故对此项请求，本院不予支持。判决:一、本判决生效之日起15日内，被告开封市天龙汽车出租服务有限公司协助原告李秋兰办理车牌号为豫Ｂ×××××号的起亚牌小型轿车(发动机号为309702、车架号为LSVT91335DN523163)的过户手续。二、驳回被告开封市天龙汽车出租服务有限公司的反诉请求。案件受理费100元，反诉费100元，由被告开封市天龙汽车出租服务有限公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均提交部分证据材料，但双方均不认可各自证明目的。本院二审认定事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，挂靠经营合同双方已协商解除。合同解除后李秋兰有权要求天龙公司协助办理涉案车辆的过户手续，且该诉求符合《开封市出租汽车行业改革实施方案》的规定。故一审判决天龙公司协助办理过户手续并无不当；天龙公司要求返还涉案出租车牌照及行驶证的请求，与挂靠协议约定内容不符，一审对此不予支持并无不当；天龙公司要求返还道路运输证的请求与本案不属于同一法律关系，一审不予审理是正确的；天龙公司要求支付服务费期间系行政机关对其整改、托管期间，天龙公司没有举证证明在此期间全面履行挂靠协议义务，一审判决对此不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由开封市天龙汽车出租服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十一月十六日
书记员 张一帆