云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4227号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市东风东路48号金泰大厦。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘洪文、唐晓燕，系云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖俊煜，男。
被告：杨文艳，女。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告肖俊煜、杨文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人唐晓燕，被告杨文艳到庭参加了诉讼。被告肖俊煜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金233753.48元并支付截止到2016年4月22日的利息、罚息、复息共计5021.01元；2.两被告按合同约定支付自2016年4月23日起至贷款还清之日止的利息、罚息及复息；3.两被告向原告支付律师费11939元；4.原告对两被告所有的位于昆明市某某号房屋的变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：经两被告申请，原告依法审查后，于2014年4月11日与两被告签订了《个人授信协议》约定，原告向两被告提供总额为350000元的可循环授信额度贷款。授信期限为36个月。两被告以其所有的位于昆明市某某号房屋提供抵押担保。协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。《个人授信协议》签订后，原告依约将授信贷款240000元分四次划至被告指定的账户，至2016年4月贷款到期两被告均未按协议约定履行还本付息义务，截止2016年4月22日共拖欠本息238774.49元，已严重危及原告债权的实现，该行为已经构成违约，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告当庭撤回其第四项诉讼请求。
被告杨文艳答辩称，借款合同被告杨文艳只是作为夫妻一方签字的，并不是共同借款人。协议第九条也是印章加盖的，有后补的嫌疑，授信协议不能作为借款的依据，并且该借款与被告杨文艳无关。原告诉称经两被告申请，但被告杨文艳并没有写过借款申请，该陈述不属实，借款与被告杨文艳无关。原告称已将贷款发放到被告账户，但是被告杨文艳并没有收到借款，也没有义务偿还原告的借款。两被告婚姻关系存续期间内被告杨文艳没有花过被告肖俊煜的一分钱，家庭开支也主要由被告杨文艳承担，房子也是以被告杨文艳的个人财产所购买，因此借款不应当由被告杨文艳承担，请法庭支持被告杨文艳的答辩意见。
被告肖俊煜未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证、《户口册》、《结婚证》、《零售贷款申请表》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人授信协议》，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：1.原告提交的《逾期账单明细》、被告肖俊煜银行流水、律师费发票和保全费发票系原件且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信；2.被告杨文艳提交的《证明》系被告肖俊煜单方书写，不能对抗善意第三人，故本院对该证据不予采信；3.被告杨文艳提交的《离婚协议书》、《离婚证》经原告质证对其真实性予以认可，对此本院予以确认，但上述证据系两被告婚姻关系情况的相关材料，而本案原告的主张并不涉及双方的婚姻关系，故上述证据材料与本案并无关联性，本院不予采信；4.被告杨文艳提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同备案登记表》、《商品房销售结算清单》、《商品房认购确认书》、《商品房交款单》、《借款凭证》、《收据》、发票经原告质证对其真实性予以认可，但上述证据系被告杨文艳与案外人之间产生的经济往来，与本案并无关联性，故本院对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日原告与两被告签订《个人授信协议》约定：原告向两被告提供金额为350000元的可循环授信额度；授信期限自2014年4月11日起至2017年4月11日止；罚息及复息利率为贷款执行利率上浮50%，合同还对其他相关事项进行了约定。上述协议经昆明市明信公证处（2014）云昆明信证字第10360号《公证书》予以公证。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》约定：原告为两被告提供总额为350000元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月；还款方式为按月付息、到期还本；贷款执行利率固定为贷款发放之日中国人民银行同期贷款利率上浮50%，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告肖俊煜分别于2015年1月27日、2015年3月21日、2015年3月27日、2015年4月1日通过自助渠道取得原告借款50000元、50000元、40000元和100000元，但自2016年1月27日起至今两被告未按合同约定履行上述借款的还款义务，故原告诉至本院有以上诉请。
另查明：1.罚息即针对逾期本金计收的逾期利息；2.截止2016年12月15日两被告尚欠原告借款本金43753.48元、50000元、40000元、100000元，利息0元、552.15元、490.41元、1337.5元，逾期利息4654.61元、4497.34元、3517.63元、8626.88元，复息0元、51.9元、45.38元、122.09元；3.本案现实际产生的费用为诉讼费及保全费。
本案争议焦点：被告杨文艳是否系本案借款的共同借款人，是否应当就原告诉请的债务承担共同还款责任。
本院认为，针对争议焦点，被告杨文艳作为“授信申请人”一方在《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》中均予以了签字确认，即被告杨文艳与被告肖俊煜同为上述合同的合同相对方，系上述借款合同的借款人之一，故应就上述合同项下的债务承担共同还款责任。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告作为借款人与原告签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。本案中，原告已按照双方约定向两被告发放了贷款共计240000元，但两被告自2016年1月27日起至今未按照合同约定将贷款本息足额偿还给原告，两被告的行为已构成违约，故现原告要求两被告提前偿还所有借款本金共计233753.48元并偿还截止2016年12月15日尚欠原告的利息2350.06元、逾期利息21296.46元、复息219.37元及上述贷款本金自2016年12月16日起至还清贷款之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息的诉讼请求于法有据，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对于原告要求两被告支付律师费人民币11939元的诉讼请求，本院认为，《个人授信协议》第20.2条约定：“在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担……”。依据该约定，现两被告逾期偿还贷款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，两被告应予以承担，但原告诉请的律师费过高，本院参照《云南律师服务收费标准（暂行）》的规定依法予以支持9652元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊煜、杨文艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还借款本金233753.48元；
二、被告肖俊煜、杨文艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金截止2016年12月15日的利息2350.06元、逾期利息21296.46元、复息219.37元，共计23865.89元；
三、被告肖俊煜、杨文艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金233753.48元自2016年12月16日起至款项实际清偿之日止按合同约定产生的利息、逾期利息、复息（借款年利率固定为的借款放款日中国人民银行同期贷款利率上浮50%；逾期利息及复息利率为借款利率上浮50%）；
四、被告肖俊煜、杨文艳于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费9652元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元、保全费1774元由被告肖俊煜、杨文艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 王 倩
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐莎莎