wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3901号
原告李长顺，男，汉族，1963年05月23日生，住长春市二道区。
诉讼代理人李兴和，系李长顺父亲。
诉讼代理人杨大立，系九台区法律援助中心律师。
被告长春市圣达机械有限公司。
地址九台经济开发区。
法定代表人刘惠芝，系董事长。
诉讼代理人祖峰，系被告单位工作人员。
原告李长顺诉被告李长顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长顺的诉讼代理人李兴和、杨大立、被告长春市圣达机械有限公司的诉讼代理人祖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长顺诉称，原告李长顺（聋哑人）于1983年由长春市聋哑学校毕业，毕业后被安排到三道纸盒厂成为正式工人，被告公司成立后，被告见国家对残疾人就业的扶持力度大，免除经营行政事业收费，给予贷款等支持，向长春市民政局、纸箱厂领导游说，经协商包括原告在内的19名残疾人被被告先借后转的形式全部收入，成为其公司正式职工，并在其公司工作时间也有10年以上，被告解除和原告的劳动关系违反劳动合同法的相关规定，并违反中国残疾人联合会及劳动和社会保障部的规定，请法院依法撤销被告作出的解除劳动合同关系的决定，恢复劳动关系，补发辞退原告至上岗期间的工资。案件受理费等由被告承担。
被告长春市圣达机械有限公司辩称，被告与原告解除劳动合同符合法律规定。
经审理查明，原告李长顺（系聋哑人）于1984年1月到长春市纸箱厂工作，于2001年4月1日调到吉林省活绿宝科技有限公司工作，于2005年6月15日到长春市圣达机械厂工作，长春市圣达机械厂后更名为长春市圣达机械有限公司，2014年12月31日原告李长顺在解除劳动合同证明上签字按手印，被告在解除劳动合同证明上盖章，2015年3月25日被告将解除劳动合同证明在长春市九台区人力资源和社会保障局备案，2015年5月13日原告李长顺的父亲李兴和在劳动合同解除协议上以监护人身份签字按手印，领取人民币10640元补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，被告与原告经协商解除劳动合同，被告向原告出具了解除劳动合同证明，原告亦在解除劳动合同证明上签字并按手印，虽然原告为聋哑人，但被告的父亲李兴和在劳动合同解除协议上以监护人的名义签字按手印，并领取了补偿款人民币10640元，视为原告的父亲对被告与原告解除劳动合同的协议表示认可，原告的父亲称其领取的不是补偿款，而是被告拖欠原告的工资，并未提供证据证实被告拖欠原告工资，并且被告将解除劳动合同证明在长春市九台区人力资源和社会保障局备案，综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李长顺的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孔俊琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7033号
原告：史某1，男，2005年5月10日出生，汉族，北京市西城区某小学学生，住北京市西城区。
法定代理人：史某2（原告之父），男，1971年3月10日出生，汉族，住址同原告。
被告：北京市西城区某小学，住所地北京市西城区。
法定代表人：刘某，校长。
委托诉讼代理人：韩某，男，1972年7月1日出生，汉族，北京市西城区某小学学生服务中心教师，住址同该小学。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告史某1与被告北京市西城区某小学（以下简称某小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人史某2，被告某小学之委托诉讼代理人韩某、吕志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1诉称，2016年4月28日原告在上体育课期间，因同学推搡倒地，门牙磕掉一角。事后学校联系原告家长一起去医院，这一事件对原告造成身心伤害，也给家长造成了精神伤害，并带来很多后续问题。一是对原告造成实质性伤害。孩子已换完乳牙，牙磕掉不会再生，目前只能简单修补，门牙作为切齿，功能受到影响，牙神经受损，成人后需做牙冠。医生把磕掉的牙先补上，周围牙齿松动，原告活动受限，医生建议不能参加学校有对抗性的集体活动，以免二次受伤，造成牙根断裂，这对孩子的成长造成不良影响。二是父母陪孩子看病，造成误工等，根据医生建议，每半年要带孩子做一次检查。原告认为对发生学生伤害事故负有责任的组织，应当按照法律规定，承担相应的损害赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告医疗费346.94元，交通费100元，误工费709元，营养费2000元，精神损害抚慰金50000元；2.被告赔偿原告继续治疗费50000元。以上共计103155.94元。本案诉讼费由被告承担。
被告某小学辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生地在学校文苑（狭长的过道）的北侧，当时体育课老师让学生自由活动，原告与几名同学玩抢占石头的游戏，期间有几名同学都进行制止，劝原告别玩这么危险的游戏，但原告不听，当时老师在场。学校平时一直坚持对学生进行安全教育，禁止追跑打闹，学校已履行了管理教育职责，事故发生当时，学校各个场所均符合国家标准，因此请法庭驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告出生证明、北京大学口腔医院诊断证明书及门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交中国经济信息社出具的在职证明，载明原告父母在该单位工作及月收入情况，证明原告父母因原告受伤造成的误工损失。被告对证据材料的真实性认可，但证明目的不认可，认为仅此不能证明原告父母实际发生误工损失。
2.被告提交某小学与学生安全协议书，证明学校已向原告进行安全教育和安全告知。原告认可证据材料的真实性，但证明目的不认可，认为只凭该协议书不能说明学校对学生完全尽到安全监管责任。
3.被告提交学生张某、戴某、曹某证言，证明原告受伤系因为违反课堂纪律，且不听他人劝阻所致。原告认可证据材料的真实性，但证明目的不认可，认为事发当时体育老师没有尽到监管责任。
4.被告提交李某（班主任）证言、姚某（体育老师）证言和体育课教案，证明学校在上体育课时已向学生强调了安全，本案事故发生在体育课的最后一个阶段，在此事故中学校老师尽到监管责任且给予原告关怀。原告认可证据材料的真实性，但证明目的不认可，表示虽然认可老师事后的做法，但认为在事故发生当时老师并没有尽到监管责任。并且认为学校的体育课教案本身没有问题，但在操作中存在问题。
5.被告提交学生崔某、曹某、朱某的安全教育记录本，证明学校平时对学生经常进行安全教育，且让学生进行记录。原告认可证据材料的真实性，但证明目的不认可，认为学校是否进行安全教育和课堂实际发生情况不能一概而论，当时课堂老师并没有尽到责任。
根据当事人陈述及上述证据材料，本院认定事实如下：原告史某1系被告某小学学生。2016年4月28日，原告在体育课时与同学玩游戏，不慎摔倒致牙齿受伤。事后，学校老师陪同原告到医院诊疗。原告于受伤当天及同年12月30日至北京大学口腔医院进行治疗，医院诊断为简单骨折，牙震荡。花费医疗费共计346.94元。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民享有生命健康权。学校对学生负有教育、管理和保护的职责，限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告玩危险游戏未听从他人劝阻导致摔倒致伤，应承担相应的责任。原告受伤时系限制民事行为能力人，在学校上体育课时摔倒致伤，被告某小学对原告未起到有效的保护作用、未尽到教育管理的职责，应按照其过错程度承担相应的民事赔偿责任。原告称摔伤系其他同学推搡所致，但所提交证据无法确认原告所主张的事实，学校亦未证明原告的伤系他人所致，本院不予认定。结合具体案情，本院确定原告史某1应自负合理损失的30%，其余70%合理损失应由被告某小学承担。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
原告主张的医疗费346.94元，与原告摔伤牙齿治疗有关，本院予以支持。
原告主张交通费100元，因原告就医确实需要乘车前往，原告主张的数额在合理范围内，本院予以支持。
原告主张的误工费应系家长护理费，考虑原告每次就医需家长陪同的客观情况，本院根据原告的就医次数酌定为200元。
原告主张营养费，考虑原告年龄较小，正值身体发育期，受伤后确需加强营养，结合伤情，本院酌情确定为1000元。
原告主张精神损害抚慰金，考虑到原告年龄小，牙齿损伤给其身心发育造成一定影响，确实带来一定的心理伤害，本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合伤情酌情确定为3000元。
原告主张的继续治疗费尚未发生，可在实际发生后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区某小学赔偿原告史某1医疗费二百四十二元八角六分元、护理费一百四十元、交通费七十元、营养费七百元、精神损害抚慰金二千一百元，共计三千二百五十二元八角六分。
二、驳回原告史某1其他诉讼请求。
如果被告北京市西城区某小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十二元，由原告史某1负担一千一百五十七元（已交纳）；由被告北京市西城区某小学负担二十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50086号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
被告:梁振伙，男，1971年10月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告:单连彩，女，1965年5月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告:梁振生，男，汉族，1963年4月10日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告梁振伙、单连彩、梁振生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告梁振伙、单连彩、梁振生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振伙、单连彩共同偿还原告借款本金人民币570,000元及全部利息196,874元；2.判令被告梁振生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，原告与被告梁振伙、单连彩签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁振生签订了《个人借款保证合同》，被告梁振伙借款570000元用于借新还旧，借款期限自2010年11月23日至2013年11月21日，借款年利率为7.84%，逾期利率为借款利率上浮30%，被告单连彩作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告梁振生提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告梁振伙、单连彩未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告梁振生作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告梁振伙、单连彩签订的合同真实合法有效。
2.《个人借款保证合同》，证明被告梁振生自愿为该笔借款承担连带保证责任。
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振伙发放借款人民币570,000元贷款的事实；
4.催收通知书，证明被告梁振伙、梁振生对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔借款结欠全部利息196,874元。
被告梁振伙、单连彩、梁振生未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告梁振伙、单连彩签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告梁振生签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告梁振伙发放贷款，被告梁振伙应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告单连彩作为被告梁振伙的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告单连彩在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告梁振伙承担共同偿还责任，被告梁振生在被告梁振伙、单连彩未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告梁振伙、单连彩、梁振生经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁振伙、单连彩于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币570,000元及全部利息196,874元。
二、被告梁振生对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5734元由被告梁振伙、单连彩共同负担，被告梁振生连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50086号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。被告:梁振伙，男，1971年10月25日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:单连彩，女，1965年5月12日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告:梁振生，男，汉族，1963年4月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告梁振伙、单连彩、梁振生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加诉讼，被告梁振伙、单连彩、梁振生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振伙、单连彩共同偿还原告借款本金人民币570,000元及全部利息196,874元；2.判令被告梁振生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月23日，原告与被告梁振伙、单连彩签订了《个人经营创业借款合同》，与被告梁振生签订了《个人借款保证合同》，被告梁振伙借款570000元用于借新还旧，借款期限自2010年11月23日至2013年11月21日，借款年利率为7.84%，逾期利率为借款利率上浮30%，被告单连彩作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同还款责任。该笔借款由被告梁振生提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告多次催要，被告梁振伙、单连彩未能偿还借款本金，利息偿还至2012年3月20日，被告梁振生作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告梁振伙、单连彩签订的合同真实合法有效。2.《个人借款保证合同》，证明被告梁振生自愿为该笔借款承担连带保证责任。3.借款借据，证明原告依合同约定向被告梁振伙发放借款人民币570,000元贷款的事实；4.催收通知书，证明被告梁振伙、梁振生对借款的事实和担保的事实进行了进一步的确认认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔借款结欠全部利息196,874元。被告梁振伙、单连彩、梁振生未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告梁振伙、单连彩签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告梁振生签订了《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告梁振伙发放贷款，被告梁振伙应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告单连彩作为被告梁振伙的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告单连彩在借款合同中共同债务人处签字确认，对该笔借款知晓，应当对该笔借款与被告梁振伙承担共同偿还责任，被告梁振生在被告梁振伙、单连彩未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告梁振伙、单连彩、梁振生经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁振伙、单连彩于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币570,000元及全部利息196,874元。二、被告梁振生对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5734元由被告梁振伙、单连彩共同负担，被告梁振生连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第856号
原告艾巍巍。
被告吕强强。
本院在审理原告艾巍巍与被告吕强强劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾巍巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告艾巍巍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾巍巍承担。
审判员 权欣
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁好
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审39号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：粘国强，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行武国土罚字（2017）第03号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2017）第03号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2017）第03号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年九月十三日
书 记 员 井 涛
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初106号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人张腾飞，男，1988年9月11日生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化。2008年4月3日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年。2016年3月25日刑满释放。因盗窃，于2016年6月17日被涿鹿县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人张腾飞犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。2016年11月7日以涿检公诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人张腾飞犯盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、张楠出庭支持公诉，被告人张腾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年6月16日，被告人张腾飞到涿鹿县中医院后院盗窃一辆电动车和摩托车，因未撬开车锁，电动车与摩托车未盗窃成功。后被告人张腾飞到涿鹿县陵园街全某家，盗窃1800元现金及一条银项链。张腾飞又到涿鹿县中医院二楼盗窃一瓶氨基酸注射液、3支微量元素注射液和1支注射器。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，被盗银项链价值130元，被损坏的电动车价值1260元。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人张腾飞的刑事责任。
被告人张腾飞对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月16日下午，被告人张腾飞到涿鹿县中医院后院准备盗窃一辆电动车，因未撬开车锁，电动车未能盗走。�后,被告人张腾飞又到涿鹿县陵园街全某家，盗窃1800元现金及一条银项链。后被告人张腾飞又返回到涿鹿县中医院二楼盗窃了一瓶氨基酸注射液、3支微量元素注射液和1支注射器。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，被盗银项链价值130元，被损坏的电动车价值1260元。
案发后，公安机关从被告人张腾飞身上扣押现金1340元及银项链一条并发还被害人全某，其余赃款被被告人挥霍，被盗药品被被告人丢弃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人全某的陈述，证实2016年6月16日下午六点左右全某离开家，晚上八点多回到家中发现家中被盗现金1800元现金和一条银项链。
2、被害人金某陈述，证实被害人是涿鹿县中医院的护士,2016年6月16日下午，被害人准备回家时发现自己的电动车锁头被人�破坏,后调取监控看见系一名30多岁,穿红色裤子的男子从后院进来坐在被害人车上,直接就把灯盘拽掉了,但是没有弄走车。
3、证人高某的证言，证实证人是涿鹿县中医院护士，2016年6月16日19时，中医院二楼外一科治疗室的一瓶“18种氨基酸”、三支“多种微量元素”、一个10ml注射器被盗。事后查看监控发现是一个穿绿色半袖、红色裤子的年轻人从治疗室窗口拿走的。后证人将此事报告给护士长殷某，护士长报了警。
4、证人殷某的证言，证实2016年6月16日晚上7点多，高某给证人打电话说医院被盗一瓶“18种氨基酸”、三支“多种微量元素”、一个10ml注射器被一个陌生男子偷了，证人就报警了。
5、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。
6、指认笔录及照片，证实被告人指认被盗现场的情况。
7、公安机关扣押、发还物品清单，证实公安机关从被告人张腾飞身上扣押现金1340元和一条银色项链，发还给被害人全某。
8、物证照片，证实被盗物品特征。
9、涿鹿县物价局价格认证中心涿价认字[2016]第10号、第33号价格认定结论书，证实被盗的银色项链价值130元，被损坏的电动车价值1260元。
10、被告人张腾飞的供述与辩解，证实2016年6月16日下午，被告人分别到涿鹿县中医院及被害人全某家实施盗窃的事实经过。
11、抓获说明，证实公安机关于2016年6月17日下午15时左右在陵园街附近将被告人张腾飞抓获。
12、涿鹿县公安局行政处罚决定书，证实被告人张腾飞因本次盗窃行为被涿鹿县公安局决定行政拘留十日。
13、涿鹿县人民法院（2008）涿刑初字第17号刑事判决书、（2016）冀涿狱字第119号释放证明书，证实被告人张腾飞的犯罪�科情况。
14、户籍证明，证实被告人张腾飞的基本情况。
上述证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张腾飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张腾飞犯盗窃罪的罪名成立，指控被告人入户盗窃现金和项链以及盗窃电动车犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；指控被告人盗窃摩托车的犯罪事实，证据不足，本院不予认定。诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后部分赃物被公安机关扣押，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人张腾飞盗窃电动车时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张腾飞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人张腾飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张腾飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额的或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下�处罚金。
第4页共5页
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00212号
申请执行人丹阳市城市管理局，住所地：丹阳市健康路69号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花，该局工作人员。
被执行人丹阳市云阳镇皮阿诺橱柜经营部。住所地：丹阳市云阳镇水关西路世纪豪都*幢。
经营者：李晖。
申请执行人丹阳市城市管理局于2015年10月26日向本院申请强制执行（2015）丹城管费字第9号垃圾处理费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年4月17日作出（2015）丹城管费字第9号垃圾处理费征收决定书，认定被执行人拖欠2014年1月至2015年3月的垃圾处理费1890元，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目的规定，决定征收2014年1月至2015年3月的垃圾处理费1890元。
申请执行人向本院申请执行上述征收决定内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、丹阳市城市管理局询问笔录、催缴垃圾处理费通知、案件调查终结报告、合议记录、催告书等。
本院认为，申请执行人作出的垃圾处理费征收决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该征收决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该征收决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市城市管理局所作（2015）丹城管费字第9号垃圾处理费征收决定书。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第860号
申请执行人曾凡军，乾安县人。
被执行人张晓龙，乾安县人。
申请执行人曾凡军与被执行人张晓龙人格权纠纷执行一案，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第994号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 葳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1262号
原告：赵发起，男，1972年2月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告：闫广华，男，1959年12月10日出生，汉族，住济源市。
原告赵发起与被告闫广华承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵发起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 鲍东敏
二〇一八年四月四日
书记员 钱芳芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新02民初155号
起诉人钟治达，男，汉族，住克拉玛依市。
2016年8月1日，本院收到起诉人钟治达的民事起诉状。起诉人诉称，其原系新疆石油管理局（现中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司）所属企业职工。1998年，新疆石油管理局违反国家政策，使其尚未达到法定退休年龄的情况下提前退休，上级有关部门要求新疆石油管理局纠正错误时，其拒不进行整改。起诉人在知道新疆石油管理局违反国家政策后，多次向中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司交涉未果，遂向市中级法院提起诉讼，请求确认其在法定退休年龄之前企业职工身份，判令中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司为其办理正常的退休手续，补交或者核发1998年以来的社会保障金、住房公积金、工龄工资等费用。
经审查，本院认为，根据起诉人提交的民事起诉状，其主张与中国石油天然气股份有限公司新疆油田分公司之间存在劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第八条之规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖，这是司法解释对劳动争议管辖的特别规定，其向本院提起诉讼没有法律依据。
起诉人主张有关其身份及从属于身份关系待遇的争议，系在特定历史条件下，国有企业按照国家有关政策进行减员增效的产物，并经过了相应的审批程序，由此产生的相关争议及遗留问题，应由有关部门按照有关政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。
上述情况经本院向起诉人予以释明，但起诉人仍坚持向本院起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人钟治达的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 陈远志
审 判 员 李佳美
人民陪审员 夏洪贵
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1831号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）徐海英、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告董国强，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。
被告俞英娟，女，1969年9月4日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董国强、俞英娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人徐海英、被告董国强到庭参加诉讼，被告俞英娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告董国强、俞英娟归还原告借款本金人民币475000元，并支付利息人民币3730.68元、逾期罚息人民币8653.73元（逾期罚息暂计至2017年3月8日，此后另算）；2、被告董国强、俞英娟支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告董国强、俞英娟承担本案诉讼费用。
被告董国强答辩称，1、本案所涉借款实际是2014年借款60万元的基础上延续而来，并已交纳互助保证金和风险准备金人民币96000元，应从借款中扣除。2、所使用的相关银行卡等，被告均无接触，也未授权或借用他人。3、请求法院根据本人的实际还款能力，制定切实可行的还款计划。4、希望双方能庭外和解，继续扶持本人。
被告俞英娟未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：董国强。
共同还款人：俞英娟。
共同还款协议签订时间：2016年1月18日
贷款本金：人民币500000元。
贷款期限：自2016年1月18日至2017年1月18日。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮89%，确定年利率8.2215%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月15日及借款到期日为还款日。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。
实际欠款情况：截止2017年3月8日，董国强、俞英娟欠原告借款本金人民币475000元，欠利息人民币3730.68元；逾期罚息人民币8653.73元。
另查明，被告董国强、俞英娟系夫妻关系，于2013年9月登记结婚。
本院认为，原告与被告董国强金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告董国强未按约履行付款义务，原告有权要求被告董国强偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告还应承担原告的律师代理费用。但原告主张律师费略高，本院依法予以调整为人民币10000元。
鉴于案涉贷款发生于被告董国强与被告俞英娟婚姻关系存续期间，且被告俞英娟也与原告签订了共同还款协议。故该债务属夫妻共同债务，被告俞英娟应与被告董国强承担共同还款责任。
被告董国强辩称应扣除互助保证金和风险准备金一节，经查，本案中，所交纳的互助保证金为25000元，原告已经在被告所需还款金额中扣除。而被告董国强缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，不再抵扣贷款本息。另，被告董国强关于没有处分控制过相关银行卡等抗辩意见，未提供相应依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、董国强、俞英娟归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币475000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、董国强、俞英娟支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3730.68元、逾期罚息人民币8653.73元（逾期罚息暂计至2017年3月8日，此后逾期息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、董国强、俞英娟支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8824元，减半收取人民币4412元，财产保全申请费人民币3032元，合计人民币7444元，由被告董国强、俞英娟负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一七年六月二十日
代书记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初1831号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。代表人丛军，负责人。委托代理人（特别授权代理）徐海英、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告董国强，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。被告俞英娟，女，1969年9月4日出生，汉族，身份证地址浙江省临安市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告董国强、俞英娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行杭州分行的委托代理人徐海英、被告董国强到庭参加诉讼，被告俞英娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、共同还款协议等起诉，要求判令：1、被告董国强、俞英娟归还原告借款本金人民币475000元，并支付利息人民币3730.68元、逾期罚息人民币8653.73元（逾期罚息暂计至2017年3月8日，此后另算）；2、被告董国强、俞英娟支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告董国强、俞英娟承担本案诉讼费用。被告董国强答辩称，1、本案所涉借款实际是2014年借款60万元的基础上延续而来，并已交纳互助保证金和风险准备金人民币96000元，应从借款中扣除。2、所使用的相关银行卡等，被告均无接触，也未授权或借用他人。3、请求法院根据本人的实际还款能力，制定切实可行的还款计划。4、希望双方能庭外和解，继续扶持本人。被告俞英娟未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：董国强。共同还款人：俞英娟。共同还款协议签订时间：2016年1月18日贷款本金：人民币500000元。贷款期限：自2016年1月18日至2017年1月18日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮89%，确定年利率8.2215%。逾期利率标准：按借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月15日及借款到期日为还款日。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费人民币15000元。实际欠款情况：截止2017年3月8日，董国强、俞英娟欠原告借款本金人民币475000元，欠利息人民币3730.68元；逾期罚息人民币8653.73元。另查明，被告董国强、俞英娟系夫妻关系，于2013年9月登记结婚。本院认为，原告与被告董国强金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告董国强未按约履行付款义务，原告有权要求被告董国强偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，被告还应承担原告的律师代理费用。但原告主张律师费略高，本院依法予以调整为人民币10000元。鉴于案涉贷款发生于被告董国强与被告俞英娟婚姻关系存续期间，且被告俞英娟也与原告签订了共同还款协议。故该债务属夫妻共同债务，被告俞英娟应与被告董国强承担共同还款责任。被告董国强辩称应扣除互助保证金和风险准备金一节，经查，本案中，所交纳的互助保证金为25000元，原告已经在被告所需还款金额中扣除。而被告董国强缴纳的风险准备金，根据相关基金章程规定，不予退还，不再抵扣贷款本息。另，被告董国强关于没有处分控制过相关银行卡等抗辩意见，未提供相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、董国强、俞英娟归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币475000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、董国强、俞英娟支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3730.68元、逾期罚息人民币8653.73元（逾期罚息暂计至2017年3月8日，此后逾期息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、董国强、俞英娟支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8824元，减半收取人民币4412元，财产保全申请费人民币3032元，合计人民币7444元，由被告董国强、俞英娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8824元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一七年六月二十日代书记员 夏晓青
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初368号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1996年2月1日，原顺丰速运公司快递员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被羁押，同年3月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2015年2月6日4时许，在本市海淀区水磨东街甲一号门外路东侧，窃取被害人孟×（男，24岁）黑色绿源牌黄金甲275-14电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2320元），并以人民币220元的价格卖予他人。
被告人王×于2015年2月10日被抓获。现涉案物品已起获发还，赃款已扣押。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述和辩解，被害人孟×的陈述，证人刘×、白×、安×的证言，受案登记表，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，价格鉴定结论书，到案经过，被告人王×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。在案扣押的赃款系违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案扣押的赃款人民币二百二十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢思凡
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院领导
对内意见
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。
法定代表人：熊早华，该行行长。
被执行人：桂书金，无业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2013）鄂武穴证执第10号执行证书，2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人桂书金返还借款57534.36元及利息，本院于2013年3月11日立案执行。因桂书金无履行能力，且无其他财产可供执行，本院于2013年11月26日终结本次执行程序，又于2015年3月19日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人桂书金已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，履行案款借款本金及利息62800元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00030号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年三月二十日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。组织机构代码：88041838-3。
法定代表人：熊早华，男，该行行长。
被执行人：桂书金，男，1987年11月10日出生，汉族，无业，住武穴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2013）鄂武穴证执第10号执行证书，2013年3月11日向本院申请执行，要求被执行人桂书金返还借款57534.36元及利息，本院于2013年3月11日立案执行。因桂书金无履行能力，且无其他财产可供执行，本院于2013年11月26日终结本次执行程序，又于2015年3月19日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人桂书金已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，履行案款借款本金及利息62800元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00030号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年三月二十日
书记员 陆大勇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02942号
原告重庆市瑞尔物业管理有限公司，住所地合川区合阳办名人街84号。组织机构代码：79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告唐佰筠，男，住重庆市合川区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市瑞尔物业管理有限公司诉被告唐佰筠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司于2014年6月10向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市瑞尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市瑞尔物业管理有限公司承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘晴
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初784号
原告:龙啸汇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯汽车站西北京新水丰商贸中心宾馆5层519。
法定代表人：苏新杰，董事长。
委托诉讼代理人：秦小宏，男，龙啸汇（北京）文化发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。
被告：赵金花，女，1982年6月16日出生，住，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：桑圣元，北京市都城律师事务所律师。
被告：赵建凯，男，1986年10月5日出生，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
原告龙啸汇（北京）文化发展有限公司（以下简称龙啸汇公司）与被告赵金花、赵建凯侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告龙啸汇公司诉称，请求法院判令：1.确认二被告侵害原告商业秘密，构成不正当竞争；2.二被告立即停止违法扰乱中国祥云币电子盘交易市场的各种行为，赔礼道歉，消除影响，赔偿原告的经济损失3409793.55元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事文化金融市场电子盘（邮币卡）类证券交易业务。2016年初，原告通过上海文化产权交易中心（以下简称平台），买断了中国祥云币。中国祥云币2015年挂牌发行，用量50万，发行价格38块钱，总市值接近2000万。通常认为中国祥云币叫做筹码�2016年2月23日，原告股东在上海召开会议，原告股东会严格规定股东个人不允许参与中国祥云币买卖交易，对于一切内幕信息绝对保密，包括不限于品种名称、价格、停盘时间、复盘时间，以防止出现老鼠仓现象，引起盘面变化损害原告利益和散户权益。2016年6月中旬，原告将中国祥云币停盘。2016年7月1日，原告将中国祥云币复盘，以停盘时价格75.99元开盘，连续22个涨停，价格从75.99元涨到618元（后拉至1049元），但当天直接跌停。原告认为不符合规律，查询后台发现交易明细中有一笔1218个筹码砸盘，而操作人是原告股东赵金花的丈夫陈红建。后被告赵金花承认故意泄露原告商业机密给其弟赵建凯、其夫陈红建等人，指示被告赵建凯从2016年4月就开始建仓，偷偷买进，当时盘面价格是40左右，最后统计发现，能确定的有十几个老鼠仓账户，十个账户都由被告赵建凯操�。这期间老鼠仓不断出货套现导致盘面走势下跌，同时被告赵建凯通过账户对倒，使本应出现在电子盘正常交易流通的资金，一直在他所操纵的账户里套现，二被告又在散户中恶意中伤诽谤诬陷，并拉拢投资散户会员，准备单干。种种行为使中国祥云币总市值从最高接近5亿狂跌到1亿多，大部分散户被深度套牢，原告蒙受经济损失和声誉影响。二被告直接套现获利3409793.55元。上述事实，有原告关联股东证言、被告赵金花亲口承认老鼠仓录音和微信截图以及交易后台记录等证据证实。原告认为，二被告的行为违反了我国反不正当竞争法第十条第（二）、（三）项之规定，侵犯原告合法权益，故诉至法院。
被告赵金花、赵建凯在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中依据原告提交的证据，现无法证明本案侵权行为地位于北京市石景山区，而二被告住所地均位于江苏省张家港市，且与本案法院专递的邮寄地址一致。综上事实，本院认为本案纠纷的侵权行为地和二被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，本院裁定如下：
本案移送江苏省张家港市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 岭
人�陪审员王新村
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吕 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初784号原告:龙啸汇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯汽车站西北京新水丰商贸中心宾馆5层519。法定代表人：苏新杰，董事长。委托诉讼代理人：秦小宏，男，龙啸汇（北京）文化发展有限公司员工。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被告：赵金花，女，1982年6月16日出生，住，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：桑圣元，北京市都城律师事务所律师。被告：赵建凯，男，1986年10月5日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。原告龙啸汇（北京）文化发展有限公司（以下简称龙啸汇公司）与被告赵金花、赵建凯侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告龙啸汇公司诉称，请求法院判令：1.确认二被告侵害原告商业秘密，构成不正当竞争；2.二被告立即停止违法扰乱中国祥云币电子盘交易市场的各种行为，赔礼道歉，消除影响，赔偿原告的经济损失3409793.55元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事文化金融市场电子盘（邮币卡）类证券交易业务。2016年初，原告通过上海文化产权交易中心（以下简称平台），买断了中国祥云币。中国祥云币2015年挂牌发行，用量50万，发行价格38块钱，总市值接近2000万。通常认为中国祥云币叫做筹码�2016年2月23日，原告股东在上海召开会议，原告股东会严格规定股东个人不允许参与中国祥云币买卖交易，对于一切内幕信息绝对保密，包括不限于品种名称、价格、停盘时间、复盘时间，以防止出现老鼠仓现象，引起盘面变化损害原告利益和散户权益。2016年6月中旬，原告将中国祥云币停盘。2016年7月1日，原告将中国祥云币复盘，以停盘时价格75.99元开盘，连续22个涨停，价格从75.99元涨到618元（后拉至1049元），但当天直接跌停。原告认为不符合规律，查询后台发现交易明细中有一笔1218个筹码砸盘，而操作人是原告股东赵金花的丈夫陈红建。后被告赵金花承认故意泄露原告商业机密给其弟赵建凯、其夫陈红建等人，指示被告赵建凯从2016年4月就开始建仓，偷偷买进，当时盘面价格是40左右，最后统计发现，能确定的有十几个老鼠仓账户，十个账户都由被告赵建凯操�。这期间老鼠仓不断出货套现导致盘面走势下跌，同时被告赵建凯通过账户对倒，使本应出现在电子盘正常交易流通的资金，一直在他所操纵的账户里套现，二被告又在散户中恶意中伤诽谤诬陷，并拉拢投资散户会员，准备单干。种种行为使中国祥云币总市值从最高接近5亿狂跌到1亿多，大部分散户被深度套牢，原告蒙受经济损失和声誉影响。二被告直接套现获利3409793.55元。上述事实，有原告关联股东证言、被告赵金花亲口承认老鼠仓录音和微信截图以及交易后台记录等证据证实。原告认为，二被告的行为违反了我国反不正当竞争法第十条第（二）、（三）项之规定，侵犯原告合法权益，故诉至法院。被告赵金花、赵建凯在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中依据原告提交的证据，现无法证明本案侵权行为地位于北京市石景山区，而二被告住所地均位于江苏省张家港市，且与本案法院专递的邮寄地址一致。综上事实，本院认为本案纠纷的侵权行为地和二被告的住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，本院裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 岭人�陪审员王新村人民陪审员  刘洪德二〇一七年六月十五日书 记 员  吕 佳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仁寿民初字第1924号
原告蔡某某，女，生于1980年9月27日，汉族，农村居民。
委托代理人杨建清，法律工作者（一般授权代理）。
被告齐某，男，生于1975年10月19日，汉族。
本院在审理原告蔡某某诉被告齐某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告蔡某某承担。
审判员 胡家喜
二〇一三年七月二日
书记员 曹 卉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1349号
原告：时xx，男，1964年10月14日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：蔡xx，男，1963年8月17日出生，汉族，住项城市。现羁押于项城市看守所。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：杨xx，男，1965年12月8日出生，汉族，住项城市。
原告时xx与被告蔡xx、杨xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时xx的委托诉讼代理人张恩泽、被告蔡xx及其委托诉讼代理人梁晓雯、被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费208006.97元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月26日20时20分许，蔡xx驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市平安大道由西向东行驶至富民路交叉口时，撞住步行的原告，致原告受伤的交通事故发生。经河北津实司法鉴定中心鉴定豫Ｐ×××××号小型普通客车左前部位与时xx接触、车速55KM/H、车制动不合格、前部灯光装置不合格。该事故经项城市交通警察大队“豫公交认字【2017】第000740号道路交通事故认定书”，认定蔡xx承担全部责任，原告时xx无责任。事故发生后，原告先后在项城市第一人民医院、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，目前共支出208006.97元。截止目前蔡xx仅支付了21000元，豫Ｐ×××××号小型普通客车承保的保险公司在交强险范围内支付了10000元医疗费。车辆所有人杨xx分文未付，原告的医疗费无以为继。为此原告诉到法院请求判如所请。
被告蔡xx辩称，对本次事故的发生无异议，但对事故认定书责任划分以及责任划分依据的证据有异议。我是给杨xx帮工的，为防止疲劳驾驶，我和杨xx是一替一会开的车，杨xx没有给我工钱。在原告住院期间，我已经赔偿给原告医疗费21000元（包括杨xx支付的6000元）。
被告杨xx辩称，对交通事故的责任划分有异议，我和蔡xx一块打工回来的，为防止疲劳驾驶，我们一替一会开的车，蔡xx不是给我帮工的。在原告住院期间，我经蔡xx之手赔偿给原告医疗费6000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日20时20分许，被告蔡xx驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市平安大道由西向东行驶至富民路交叉口时，撞住步行的原告时xx，致原告时xx受伤及车辆损坏的事故发生。经河北津实司法鉴定中心鉴定豫Ｐ×××××号小型普通客车左前部位与时xx接触、车速55KM/H、车制动不合格、前部灯光装置不合格。该事故经项城市公安局交通警察大队“豫公交认字【2017】第000740号道路交通事故认定书”，认定被告蔡xx负事故的全部责任，原告时xx无责任。事故发生后，原告时xx首先在项城市第一人民医院住院治疗12个小时、花医疗费6456.51元；在周口市中心医院第一次住院治疗60天（2017年10月27日-同年12月26日）、花医疗费170353.4元；第二次在周口市中心医院住院治疗21天（2017年12月26日-2018年1月16日）、花医疗费12671.82元；在郑州大学第一附属医院住院治疗4天（2018年1月16日-同年1月19日）、花医疗费18525.66元。截止到2018年1月19日原告时xx共花医疗费合计208007.39元。在原告时xx住院期间经被告蔡xx之手支付了21000元（包括被告杨xx支付的6000元）。豫Ｐ×××××号小型普通客车承保的保险公司在交强险范围内支付了10000元医疗费。原告时xx以医疗费无以为继为由诉到法院要求二被告赔偿其医疗费208007.39元，诉讼费由二被告负担。
另查：事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车的实际所有人（车主）为被告杨xx，在该事故车辆运行中二被告为防止疲劳驾驶相互之间替换开车，在被告蔡xx驾驶该事故车辆运行中发生了交通事故。
本院认为，通过庭审该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权，原告时xx因该事故受伤住院治疗，截止到2018年1月19日共花医疗费合计208007.39元。被告蔡xx为该事故车辆的驾驶员，被告杨xx为该事故车辆的实际所有人，在该事故车辆运行期间，二被告为防止疲劳驾驶相互之间替换开车，因此二被告之间不存在帮工、车辆出租、出借的情形。被告蔡xx在其驾驶该事故车辆时对该事故车辆的安全性能未进行认真检查，在驾驶该车辆运行中通过交叉路口时既未遵守行人优先通过的规则、也未减速慢行（当时车速为55KM/H），是导致该事故发生的直接责任人，又被项城市公安机关认定为承担该事故的全部责任。因此被告蔡xx对原告时xx损失的赔偿应当承担60%的责任即124804元。被告杨xx作为该事故车辆的实际所有人，其应当知道该事故车辆存在制动不合格、前部灯光装置不合格的情形，让该事故车辆上路行驶，对交通事故的发生也存在一定的过错。因此对原告时xx的损失应当承担相应的赔偿责任，以承担40%为宜即83203元。
综上所述，对原告时xx要求二被告赔偿其医疗费的诉求予以支持。对被告蔡xx、杨xx的辩称，为防止疲劳驾驶，相互替换开车的事实予以认定；其对该事故责任的划分均有异议，但没有提供相应的证据加以证明，不予支持；在原告时xx住院期间，被告蔡xx、杨xx共同赔偿给时xx21000元，因原告时xx正在治疗之中，该21000元待原告时xx治疗终结后双方再进行结算，本案不再作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一项规定，判决如下：
一、被告蔡xx应当赔偿原告时xx医疗费124804元。
二、被告杨xx应当赔偿原告时xx医疗费83203元。
上述一项、二项内容，在本判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，被告蔡xx负担1326元，被告杨xx负担884元；财产保全费1560元，由被告蔡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一八年三月三十一日
书记员 丁浮轩
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1349号原告：时xx，男，1964年10月14日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：蔡xx，男，1963年8月17日出生，汉族，住项城市。现羁押于项城市看守所。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：杨xx，男，1965年12月8日出生，汉族，住项城市。原告时xx与被告蔡xx、杨xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时xx的委托诉讼代理人张恩泽、被告蔡xx及其委托诉讼代理人梁晓雯、被告杨xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时xx向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告医疗费208006.97元；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年10月26日20时20分许，蔡xx驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市平安大道由西向东行驶至富民路交叉口时，撞住步行的原告，致原告受伤的交通事故发生。经河北津实司法鉴定中心鉴定豫Ｐ×××××号小型普通客车左前部位与时xx接触、车速55KM/H、车制动不合格、前部灯光装置不合格。该事故经项城市交通警察大队“豫公交认字【2017】第000740号道路交通事故认定书”，认定蔡xx承担全部责任，原告时xx无责任。事故发生后，原告先后在项城市第一人民医院、周口市中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，目前共支出208006.97元。截止目前蔡xx仅支付了21000元，豫Ｐ×××××号小型普通客车承保的保险公司在交强险范围内支付了10000元医疗费。车辆所有人杨xx分文未付，原告的医疗费无以为继。为此原告诉到法院请求判如所请。被告蔡xx辩称，对本次事故的发生无异议，但对事故认定书责任划分以及责任划分依据的证据有异议。我是给杨xx帮工的，为防止疲劳驾驶，我和杨xx是一替一会开的车，杨xx没有给我工钱。在原告住院期间，我已经赔偿给原告医疗费21000元（包括杨xx支付的6000元）。被告杨xx辩称，对交通事故的责任划分有异议，我和蔡xx一块打工回来的，为防止疲劳驾驶，我们一替一会开的车，蔡xx不是给我帮工的。在原告住院期间，我经蔡xx之手赔偿给原告医疗费6000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日20时20分许，被告蔡xx驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市平安大道由西向东行驶至富民路交叉口时，撞住步行的原告时xx，致原告时xx受伤及车辆损坏的事故发生。经河北津实司法鉴定中心鉴定豫Ｐ×××××号小型普通客车左前部位与时xx接触、车速55KM/H、车制动不合格、前部灯光装置不合格。该事故经项城市公安局交通警察大队“豫公交认字【2017】第000740号道路交通事故认定书”，认定被告蔡xx负事故的全部责任，原告时xx无责任。事故发生后，原告时xx首先在项城市第一人民医院住院治疗12个小时、花医疗费6456.51元；在周口市中心医院第一次住院治疗60天（2017年10月27日-同年12月26日）、花医疗费170353.4元；第二次在周口市中心医院住院治疗21天（2017年12月26日-2018年1月16日）、花医疗费12671.82元；在郑州大学第一附属医院住院治疗4天（2018年1月16日-同年1月19日）、花医疗费18525.66元。截止到2018年1月19日原告时xx共花医疗费合计208007.39元。在原告时xx住院期间经被告蔡xx之手支付了21000元（包括被告杨xx支付的6000元）。豫Ｐ×××××号小型普通客车承保的保险公司在交强险范围内支付了10000元医疗费。原告时xx以医疗费无以为继为由诉到法院要求二被告赔偿其医疗费208007.39元，诉讼费由二被告负担。另查：事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车的实际所有人（车主）为被告杨xx，在该事故车辆运行中二被告为防止疲劳驾驶相互之间替换开车，在被告蔡xx驾驶该事故车辆运行中发生了交通事故。本院认为，通过庭审该交通事故的发生、经过、造成的后果及事故责任的划分事实清楚，证据充分。根据法律规定，每个公民都享有生命健康权，原告时xx因该事故受伤住院治疗，截止到2018年1月19日共花医疗费合计208007.39元。被告蔡xx为该事故车辆的驾驶员，被告杨xx为该事故车辆的实际所有人，在该事故车辆运行期间，二被告为防止疲劳驾驶相互之间替换开车，因此二被告之间不存在帮工、车辆出租、出借的情形。被告蔡xx在其驾驶该事故车辆时对该事故车辆的安全性能未进行认真检查，在驾驶该车辆运行中通过交叉路口时既未遵守行人优先通过的规则、也未减速慢行（当时车速为55KM/H），是导致该事故发生的直接责任人，又被项城市公安机关认定为承担该事故的全部责任。因此被告蔡xx对原告时xx损失的赔偿应当承担60%的责任即124804元。被告杨xx作为该事故车辆的实际所有人，其应当知道该事故车辆存在制动不合格、前部灯光装置不合格的情形，让该事故车辆上路行驶，对交通事故的发生也存在一定的过错。因此对原告时xx的损失应当承担相应的赔偿责任，以承担40%为宜即83203元。综上所述，对原告时xx要求二被告赔偿其医疗费的诉求予以支持。对被告蔡xx、杨xx的辩称，为防止疲劳驾驶，相互替换开车的事实予以认定；其对该事故责任的划分均有异议，但没有提供相应的证据加以证明，不予支持；在原告时xx住院期间，被告蔡xx、杨xx共同赔偿给时xx21000元，因原告时xx正在治疗之中，该21000元待原告时xx治疗终结后双方再进行结算，本案不再作出处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，《最高人民法院》第一条第一项规定，判决如下：一、被告蔡xx应当赔偿原告时xx医疗费124804元。二、被告杨xx应当赔偿原告时xx医疗费83203元。上述一项、二项内容，在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，被告蔡xx负担1326元，被告杨xx负担884元；财产保全费1560元，由被告蔡xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡宇铭二〇一八年三月三十一日书记员  丁浮轩
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第489号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人常某，曾用名常纷，无业。因本案，于2015年1月8日被平湖市公安局取保候审，同年3月16日被刑事拘留，同年4月20日再次被取保候审
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月7日，被告人常某伙同他人至浙江省嘉善县魏塘街道浅水湾浴室内，采用撬锁的手段，窃得失主方鑑定放在更衣柜内的现金430元。
同年12月22日晚，被告人常某伙同王明、王海勇（均已判刑）、栗豪（在逃）至平湖市当湖街道好望角浴室内，采用相同手段，窃得失主程孝、徐健放在更衣柜内现金共计1700元。同日晚，被告人常某伙同王明、王海勇、栗豪至平湖市当湖街道金沙碧浪浴室内，采用相同手段，窃得失主李万强放在更衣柜内现金1400元。
同月26日凌晨，被告人常某伙同王明、王海勇、栗豪经事先预谋，至嘉善县西塘镇天河水乡浴室内，采用相同手段，窃得失主俞园林放在更衣柜内现金1000元。
另查明，同伙王明、王海勇已经退赔了失主程孝、徐健、李万强、俞园林的全部赃款，被告人常某退赔失主方鑑定430元。
上述犯罪事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录、车辆轨迹记录、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、退赃收条、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，共计价值4530元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人常某认罪态度较好，且本案赃款已全部退清，均可酌情对被告人常某从轻处罚，并可依法对被告人常某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人常某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 林媛媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初688号
原告：薛艳，淮海实业公司内退员工。
被告：顾娟，淮北市石油公司员工。
本院在审理原告薛艳与被告顾娟民间借贷纠纷一案中，原告薛艳于2016年3月16日提出撤诉申请，申请撤回对被告顾娟的起诉。
本院认为，原告薛艳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛艳撤回对被告顾娟的起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告薛艳负担。
审判员 单美玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3081号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：蔡蓓蕾、郦伟。
被告：何国信。
被告：诸暨市创杰机械有限公司。
法人代表：阮杰。
被告：阮杰。
被告：金伟燕。
被告：诸暨市鑫亿达机械配件厂。
投资人：何国信。
被告：何丽。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司（以下简称宏润公司）与被告何国信、诸暨市创杰机械有限公司（以下简称创杰公司）、阮杰、金伟燕、诸暨市鑫亿达机械配件厂（以下简称鑫亿达厂）、何丽小额借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼并同时提出诉讼保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或冻结被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽价值100万元的财产。本案依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托代理人蔡蓓蕾、郦伟到庭参加诉讼，被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告宏润公司起诉称：2013年8月27日，原告宏润公司与被告何国信等签订《最高额保证借款合同》一份，约定：贷款人为宏润公司，借款人为何国信，贷款人同意自2013年8月27日至2014年8月27日期间内向借款人发放最高限额为90万元的贷款，利息按月支付，由创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽提供连带责任保证担保。
2013年8月27日，原告根据被告何国信的申请向其发放贷款90万元，借款期限为2013年8月27日至2014年2月27日，月利率为6‰。贷款发放后，被告何国信只支付至2015年2月19日止的利息，其余借款本息至今未付，担保人亦未承担担保责任。现原告起诉要求判令：1、被告何国信归还借款本金90万元及至2015年7月16日止的利息34923.35元，并于每月20日支付自2015年7月17日起至借款本金实际付清日期间产生的利息，利率按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，逾期加收30%，本金清偿时利随本清；2、被告创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽未向本院提供书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告宏润公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，以证明借款及担保的事实；
2、借款借据、转账证明材料各一份，以证明原告向借款人发放贷款的事实；
3、股东会同意保证决议书一份，以证明被告创杰公司股东会同意提供担保的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告宏润公司诉称的事实相一致认。
本院认为，原告宏润公司与被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽之间的借款、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告何国信未按约定履行合同义务，其行为已构成违约，应依约承担违约责任。现原告起诉要求被告何国信归还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告何国信支付至2015年7月16日止的利息34923.35元，并于每月20日支付2015年7月17日起至借款本金实际付清日期间产生的利息，利率按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，本金清偿时利随本清，本院仅对其合理部分予以支持。被告创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告何国信、创杰公司、阮杰、金伟燕、鑫亿达厂、何丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国信应归还原告诸暨市宏润小额贷款有限公司借款本金90万元，支付至2015年7月16日止的利息34923.35元，并应支付借款本金90万元自2015年7月17日起至款清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市创杰机械有限公司、阮杰、金伟燕、诸暨市鑫亿达机械配件厂、何丽对被告何国信的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告诸暨市创杰机械有限公司、阮杰、金伟燕、诸暨市鑫亿达机械配件厂、何丽承担担保责任后，有权向被告何国信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13149元，依法减半收取6574.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费11574.5元，由被告何国信、诸暨市创杰机械有限公司、阮杰、金伟燕、诸暨市鑫亿达机械配件厂、何丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13149元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王海莲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00376号
罪犯刘善家，男，1961年10月11日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人。现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年2月8日作出（2012）五刑初字第00013号刑事判决，以被告人刘善家犯职务侵占罪、挪用资金罪，决定执行有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘善家在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘善家在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘善家在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘善家减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第254号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东段3号楼西部。
负责人林胜。
委托代理人陈明铭、林荣，国浩律师（福州）事务所律师。
被告福州元禧投资有限公司，住所地福州市台江区
法定代表人王立燕。
被告福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司，住所地福州市鼓楼区
法定代表人叶勤。
被告王立燕，男，1965年10月22日出生，汉族。
被告郑海燕，女，1983年3月13日出生，汉族
被告王立飞，男，1969年2月22日出生，汉族。
原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉被告福州元禧投资有限公司、被告福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、被告王立燕、被告郑海燕、被告王立飞借款合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结五被告名下价值242万元的财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州元禧投资有限公司、被告福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、被告王立燕、被告郑海燕、被告王立飞名下银行存款人民币2420000元，或查封、扣押、冻结被告福州元禧投资有限公司、被告福建省恒丰中小企业融资担保股份有限公司、被告王立燕、被告郑海燕、被告王立飞名下价值人民币2420000元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年六月十三日
书记员 林晓宁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淳执字第00065号
申请人陕西秦直道律师事务所。
法定代表人陈永仁，该所主任。
委托代理人庞铭勋，男，生于1935年9月12日，汉族，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人王鸿俊，男，生于1928年6月19日，汉族，住西安市大白杨御园温泉小区4幢2单元1楼东户，系退休干部。
本院在执行陕西秦直道律师事务所申请与王鸿俊诉讼代理合同纠纷（2013）淳执字第00065号一案中，被执行人王鸿俊应履行的标的为1150元。本院依据咸阳市中级人民法院于2011年8月19日作出的（2011）咸民终字第00609号民事判决书，于2013年2月23日立案执行。案件在执行过程中，因王宏俊申请执行李怀珍民间借贷纠纷一案中本院向王宏俊予以了救助，并由陕西秦直道律师事务所委托代理人庞铭勋直接领取1150元。该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2011）咸民终字第00609号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚新兵
审判员 张艳艳
审判员 王整风
二〇一三年六月八日
书记员 于 涛
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初276号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1982年3月10日出生。因涉嫌犯非法组织卖血罪，于2015年1月30日被羁押，同年3月2日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人孙×犯非法组织卖血罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人孙×于2015年1月30日非法组织胡×、袁×等13人到北京市房山区第一医院体检中心卖血，卖血人员还未献血时被公安机关查获。被告人孙×在现场被查获归案。公诉机关认为被告人孙×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人孙×三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人孙×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙×犯非法组织卖血罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 郑春节
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执异29号
异议人（被执行人）：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司（原中铁十三局集团第四工程有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人：廖福兴，董事长
申请执行人：卞凤懿，男，1968年11月23日出生，满族，个体工商户，住辽宁省鞍山市岫岩县。
本院在执行申请执行人卞凤懿与被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司于2018年7月16日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司称，贵院在执行申请执行人卞凤懿与被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向异议人送达了（2018）吉0521执100号执行通知书，异议人对执行通知书中给付利息内容提出异议，理由如下：2009年申请执行人起诉异议人建设工程施工合同纠纷，起诉本金工程款368468元，保证金10000元及其他费用，合计378468元。该案经二审终审，判令异议人承担本金368468元（利息自2007年8月1日起按银行同期贷款利率计息）和保证金10000元及其他费用，合计378468元。申请执行人在判决生效后向贵院申请强制执行，中铁十三局集团有限公司第六工程公司立即向贵院提供40万元附条件的保证金和汇款明细说明，作为异议人另行起诉申请执行人提供财产保全保证金，贵院停止对异议人败诉的378468元进行执行，待起诉申请执行人案件结案后再行清理结算，目前全案终结，申请执行人申请执行本金及利息。中铁十三局集团有限公司第六工程公司的汇款明细说明中载明，六公司汇款（担保金）不含利息等其他项目，如卞凤懿不放弃利息等除本金外的权利，贵院应将该汇款全额退还到六公司原汇款账户，六公司将不再替异议人承担还款义务，贵院可强制执行异议人。贵院在收到汇款明细说明后，申请执行人及贵院并未提出任何异议和要求，至异议人另案起诉申请执行人结束，且申请执行人于近期申请执行，该笔汇款也未被退回，应视为同意汇款明细说明所载明事项，故申请执行人无权在本案的执行程序中向异议人主张除本金外的所有利息和保证金，其权利已丧失。贵院只需执行生效判决本金部分和有关诉讼费用即可（中国铁建大桥工程局集团有限公司已向贵院提交了扣划保证金的申请），剩余部分返还给中国铁建大桥工程局集团有限公司。基于上诉理由，异议人认为，异议人不需给付利息。贵院要求异议人给付利息是错误的，异议人特提出异议，撤销（2018）吉0521执100号执行通知书中履行义务第一项和利息内容即工程款368468元产生的利息。
异议人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司提供汇款明细说明复印件1份。并注明中铁十三局集团有限公司第六工程公司系中铁十三局集团有限公司分公司，该公司已注销，该公司的权利义务由中铁十三局集团有限公司（已更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司）行使。
本院查明，本院在执行申请执行人卞凤懿与被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月15日作出（2018）吉0521执100号执行通知书，责令被执行人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司收到通知之日起3日内履行下列义务；“1、给付申请执行人工程款368468元及利息，并返还保证金10000元。2、负担案件受理费8426元，申请执行费5553元。”
另查明，中铁十三局集团第四工程有限公司于2014年5月8日名称变更为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司；中铁十三局集团有限公司第六工程公司系中铁十三局集团有限公司分公司，该公司已注销，该公司的权利义务由中铁十三局集团有限公司（已更名为中国铁建大桥工程局集团有限公司）行使。
申请执行人卞凤懿于2010年10月13日申请执行中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司后，异议人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司起诉申请执行人卞凤懿建设工程施工合同纠纷一案中，于2012年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全申请执行人卞凤懿在本院执行款382994元，并提供现金40万元作为担保；此款系原中铁十三局集团有限公司第六工程公司为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司向本院汇款40万元作为该执行案件的保证金，并出具汇款明细说明，现金用途明细其中包含卞凤懿案本金368468元、诉讼费5826元、执行费6000元提供担保，该执行案件暂缓执行。2018年3月20日中国铁建大桥工程局集团有限公司出具申请书一份，申请本院从其公司所属第六工程公司（分公司）交纳的40万元保证金中进行扣划，根据生效判决抵扣中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司应付款项。
本院认为，针对异议人提出的异议主张应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……”。异议人提供的原中铁十三局集团有限公司第六工程公司汇款明细说明，是原中铁十三局集团有限公司第六工程公司对该执行案件本金、诉讼费、执行费的担保。中国铁建大桥工程局集团有限公司出具申请书，申请本院从其公司所属第六工程公司（分公司）交纳的40万元保证金中进行扣划，根据生效判决抵扣中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司应付款项。本院对原中铁十三局有限公司第六工程公司为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在担保范围内提供的担保，应予执行。申请执行人对判决中的利息是否放弃，原中铁十三局集团有限公司第六工程公司无权限制和干涉。本案异议人提出的异议，不能对抗已经发生法律效力的判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 王政鑫
审判员 唐艳红
审判员 孙永志
二〇一八年七月二十八日
书记员 丁俊波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第233号
原告李金来，男。
原告王月梅，女。
被告秦凤起，男。
原告李金来、王月梅与被告秦凤起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金来、王月梅到庭参加诉讼，被告秦凤起经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金来、王月梅诉称：二原告系夫妻关系，被告因急需用钱于2009年5月12日向二原告借款14400元，并于2012年9月22日为二原告出具借条1张，承诺2013年1月22日还清。但借款到期后，被告未履行还款义务，经二原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还二原告借款14400元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请数额为10100元。
被告秦凤起未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
借条1张，主要内容为：“今借李金来、王月梅人民币14400元正（壹万肆仟肆佰元正）借钱日期2012年9月22日至2013年1月22日还清借钱人：秦凤起（签字并捺印）付钱人：李金来王月梅（签字并捺印）原借条日期2009年5月12日到期没还”。
被告秦凤起未提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条，符合证据的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友关系。2009年5月12日，被告因经营豆腐坊需要进货为由向二原告借款14400元，借款以现金形式给付。因被告一直未偿还该借款，2012年9月22日被告为二原告出具借条1张，承诺2013年1月22日还清。2014年春节被告偿还原告借款4300元，尚欠10100元未偿还。后虽经原告多次催要，被告尚未偿还该借款，故二原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案二原告提供的借条，足以证明二原告与被告秦凤起的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告秦凤起理应按约归还借款，故对二原告要求被告秦凤起归还借款10100元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦凤起于本判决书生效后3日内偿还原告李金来、王月梅借款10100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告秦凤起承担，此款二原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第233号
原告吴胸云，职工。
委托代理人黄建力，
被告刘光雨，农民，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（简称紫金保险河北分公司）
地址河北石家庄长安区广安大街34号天利商务楼15层
机构代码：56486472-8
法定委托人王卫，该公司总经理
委托代理人路彦茂，
原告吴胸云诉被告刘光雨等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告吴胸云的委托代理人黄建力，被告刘光雨、被告紫金保险河北分公司的委托代理人路彦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日16时许，南石线15公里加381米处，被告刘光雨驾驶冀E×××××普通低速货车将原告撞伤并致车辆损坏，南和县交警大队认定，被告刘光雨负事故同等责任，被告肇事车在紫金财产保险公司投有交强险。请求判令被告偿付医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损、评估费、鉴定费等各项损失共计199000元并承担全部费用。
被告刘光雨当庭口头答辩称，我车辆在保险公司投保交强险，由保险公司在交强险范围内承担，超出部分按责任划分。
被告紫金保险河北分公司当庭口头答辩称，我公司同意在交强险范围内依法赔偿。
审理查明，2013年9月6日16时许，刘光雨驾驶冀E×××××普通低速货车沿南石线由东向西行驶至15公里加381米处时，与由西向东行驶至此左转弯的原告吴胸云驾驶的电动自行车发生交通事故。造成：原告吴胸云受伤，电动自行车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字（2013）第00899号道路交通事故认定书，认定原告吴胸云、被告刘光雨负事故同等责任。原告受伤后入住邢台市人民医院治疗40天，诊断为闭合性胸外伤（右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、双肺挫伤）、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶枕头皮血肿、腹腔积血、肝挫裂伤、脾被膜下出血、右肩胛骨、锁骨骨折。需二次手术取固定物。支付住院费105826元，门诊费1997.98元。南和县人民医院抢救费2551.06元。原告伤情经南和司法医学鉴定中心于2014年2月18日作出冀南和司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第009号伤残评定意见，原告为伤残十级。原告提供南和县长虹玻璃有限公司误工证明和工资表及护理人员的误工证明和工资表。邢台盛金机动车评估有限公司作出邢盛评车损字（2013）第10793号交通事故车物损失评估结论书，原告车物损失为2000元。冀E×××××普通低速货车在被告紫金保险河北分公司投保交强险。审理中原告吴胸云与被告紫金保险河北分公司达成调解协议，在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，及误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车物损失等损失。
本院认为，被告刘光雨驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未在确保安全、畅通的原则下通行，且未减速慢行；原告吴胸云驾驶非机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的非机动车未让直行的车辆先行，均是造成事故发生的重要因素。故南和县公安交通警察大队作出交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告所受损失应当得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医疗费110375.04元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。根据《解释》第二十三条规定，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2000元。原告的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失等被告紫金保险河北分公司庭前已在交强险责任限额范围内赔付，本判决不再涉及。被告紫金保险河北分公司已赔偿原告医疗费10000元，下剩医疗费、住院伙食补助费共计102375.04元，按责划分。由于原告吴胸云、被告刘光雨负事故同等责任且原告吴胸云为非机动车驾驶人，故应由被告刘光雨承担65%的赔偿责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费66543.78元。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘光雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴胸云各项损失66543.78元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元减半收取2140元由被告刘光雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦福林
二〇一四年五月十二日
书记员 郄园园
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第233号
原告：繁昌华亿地产有限公司。
法定代表人：项领。
被告：陈超，男，1991年11月25日出生，汉族，安徽省南陵县籍山镇三连村罗闸自然村39号。
本院在审理原告繁昌华亿地产有限公司诉被告陈超返还原物纠纷一案中，因原告繁昌华亿地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告繁昌华亿地产有限公司负担。
审 判 员 苗 林
二〇一四年三月十二日
代理书记员 吴丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00409号
申请人：武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号4楼5号。
经营者：曾程。
被申请人（原仲裁申请人）：谢峻涛。
申请人武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部因不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第100号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第100号仲裁裁决的用人单位主体为＊＊＊（注册号：420104600519861），根据上述规定，武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部不具备申请撤销上述仲裁裁决的主体资格，故武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部的撤裁申请应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2015）第100号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉市硚口区鑫名扬孕婴用品经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一五年十一月三日
书记员 卢宇驰
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2166-6号
被罚款人：河南泓远进出口有限公司，住所鲁山县张良镇，统一社会信用代码91410423681757XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行张东风、河南泓远进出口有限公司、张盈盈、平顶山市议通食品有限公司、张祯、段发借款一案中，查明河南泓远进出口有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对河南泓远进出口有限公司罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第347号
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路。
法定代表人林增丰，局长。
委托代理人金义杰、胡海珍，永嘉县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人邵国杰。
申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2014年10月8日向本院申请强制执行永食药监行罚（2014）53号行政处罚决定。本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2014年6月13日作出永食药监行罚（2014）53号行政处罚决定，并于2014年6月24日送达被执行人，对被执行人邵国杰作出没收用于违法食品生产经营的用品及罚款2200元的处罚决定。2014年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人邵国杰在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县食品药品监督管理局于2014年6月13日作出的永食药监行罚（2014）53号行政处罚决定，即罚款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第146号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人高某甲。2014年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年3月13日被取保候审。
辩护人陈贻军，山东光星律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人陈贻军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控：被告人高某甲于2014年12月30日16时许，因帮助他人处理交通事故与被害人尚某甲、尚某乙发生冲突后，被告人高某甲驾驶其所有的鲁C×××××号吉普牌越野车将被害人尚某甲、尚某乙撞伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人尚某甲、尚某乙的伤情均构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人高某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人对公诉机关指控提出辩护意见如下：1、被害人有过错。2、被告人高某甲认罪态度好。3、被告人高某甲主观恶性较小，且悔罪表现强烈。4、被告人高某甲已取得被害人的谅解。5、被告人高某甲无前科，系初犯。
经审理查明，2014年12月30日16时许，被告人高某甲因帮助他人处理交通事故与被害人尚某甲、尚某乙发生冲突后，被告人高某甲驾驶其所有的鲁C×××××号吉普牌越野车将被害人尚某甲、尚某乙撞伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人尚某甲、尚某乙的伤情均构成轻伤。
另查明，案发后被告人高某甲赔偿被害人尚某甲、尚某乙各项经济损失共计95万元（已支付），并取得了被害人尚某甲、尚某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，予以确认：
1、被害人陈述。被害人尚某甲证实被告人高某甲撞伤其和尚某乙的经过，被害人尚某乙证实其被高某甲撞伤的经过。
2、证人证言。证人吴某证实被告人高某甲撞伤被害人尚某甲、尚某乙的经过；证人杨某证实其看见被告人高某甲驾驶一辆吉普越野车从绿化带处倒了一下车，接着这辆吉普越野车就开着冲过绿化带，撞向站在其车前的一个男青年，把这个男青年撞伤而且造成其车受损的事实，以及案发后被告人高某甲的亲属赔偿其损失的情况；证人刘某证实其看见高某甲等人与被害人尚某乙、尚某甲互相厮打，其报警的事实；证人高某乙证实其和被告人高某甲与被害人尚某甲、尚某乙互相厮打的事实；证人高某丙证实其女婿杨某的车被别人的车撞了的事实；证人孙某系被害人尚某甲的妻子，其证实尚某甲被人用车撞伤的事实。
3、书证。发破案说明、受案登记表、出警说明证实本案的案发系2014年12月30日16时许，公安机关接刘某电话报警称在某地有人打架。经调查，高某甲因帮助他人处理交通事故与被害人尚某甲、尚某乙发生冲突后，被告人高某甲驾驶其所有的越野车将被害人尚某甲、尚某乙撞伤，民警遂将高某甲口头传唤至派出所进行讯问。经讯问，高某甲供述了用越野车将尚某甲、尚某乙撞伤的犯罪事实；户籍证明证实被告人高某甲在作案时已达完全刑事责任年龄；公安交通管理行政处罚决定书证实被告人高某甲因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的情况；扣押清单、照片、涉案车辆登记表、移交凭证等证据证实涉案车辆被公安机关依法扣押、移交的情况以及本案案发现场的客观情况。
4、鉴定意见。经法医鉴定，尚某甲的损伤伤情程度属轻伤一级，尚某乙的损伤伤情程度属轻伤二级；理化检验鉴定报告证实案发当日被告人高某甲静脉血检出乙醇成份，其含量为69.08mg／100ml。
5、勘检、检查、辨认、侦查实验等笔录。现场勘验检查记录现场图、现场照片等证据证实本案案发现场情况。
6、被告人供述与辩解。被告人高某甲当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人高某甲案发后能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、主观恶性较小、已取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年四月十日
代理书记员 司丽俊