宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第6号
上诉人（原审原告）银川市银海塑料制品厂，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区丽子园北路*号。
法定代表人邹殿英，厂长。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区民政局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路285号。
法定代表人李芳，局长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
原审被告宁夏回族自治区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街65号。
负责人李文华，主任。
委托代理人武文伽，宁夏方和园律师事务所律师（特别授权）。
上诉人银川市银海塑料制品厂（以下简称银海制品厂）因行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人银海制品厂的法定代表人邹殿英，被上诉人银川市西夏区民政局（以下简称西夏区民政局）的委托代理人戴新毅，原审被告宁夏回族自治区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称宁夏国资委）的委托代理人武文伽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1993年12月22日，原告银海制品厂依法成立，企业经济性质为集体。2003年3月4日，邹殿英被被告西夏区民政局任命为银海制品厂厂长。2003年10月31日，银川市中级人民法院（2003）银民商初第85号民事判决书判决吴忠宁光公司支付银海制品厂欠款1300047.68元。吴忠宁光公司对该判决不服上诉宁夏回族自治区高级人民法院。2004年3月25日，西夏区民政局下发（2004）18号文件免去邹殿英银海制品厂厂长职务；2004年5月19日，西夏区民政局下发（2004）35号文件任命马效宁为银海制品厂厂长职务。2004年8月18日，银海制品厂向西夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销西夏区民政局下发的（2004）18号、（2004）35号文件。2004年10月12日，西夏区人民法院作出（2004）西行初字第3号行政判决，判决撤销西夏区民政局下发的（2004）18号、（2004）35号文件。西夏区民政局不服，上诉银川市中级人民法院，后西夏区民政局撤回上诉。2004年5月24日，宁夏回族自治区高级人民法院制作（2003）宁民商终字第56号民事调解书，内容如下：“一、吴忠宁光公司与银川市银海塑料制品厂一致确认自1993年至今，银川市银海塑料制品厂向吴忠宁光公司供应货物的总价值为1098253.19元，吴忠宁光公司通过直接付款，委托宁光电工厂劳务公司转付款、以材料顶款等形式，已经将应给付银川市银海塑料制品厂的货款全部给付完毕。截止到2004年5月24日，吴忠宁光公司不拖欠判决银川市银海塑料制品厂任何款项，对银川市银海塑料制品厂不存在任何侵权行为。二、银川市银海塑料制品厂自愿放弃其在本案中对吴忠宁光公司所主张的全部诉讼请求。2005年6月8日，原告对宁夏回族自治区高级人民法院制作（2003）宁民商终字第56号民事调解书申请再审。2006年6月8日，宁夏回族自治区高级人民法院作出再审裁定。2007年2月7日，因吴忠市中级人民法院受理了吴忠仪表集团有限公司（含吴忠宁光公司等下属子公司）申请企业破产案件，宁夏回族自治区高级人民法院作出中止裁定。2008年8月21日，因吴忠仪表集团有限公司被宣告破产，宁夏回族自治区高级人民法院作出终结诉讼的裁定。2012年1月12日，吴忠市中级人民法院裁定终结吴忠仪表集团有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。2013年2月18日，原告以邮寄的形式向二被告要求行政赔偿。现原告认为二被告的行为侵害其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告向被告西夏区民政局请求赔偿是否超过法定请求时效。被告西夏区民政局主张原告超过两年请求时效的主要理由是：2004年10月12日，银川市西夏区人民法院作出（2004）西行初字第3号行政判决书，撤销2004年3月25日被告西夏区民政局银西民发（2004）18号文件的决定，被告西夏区民政局不服上诉，2004年12月28日，银川市中级人民法院作出（2005）银行终字第2号行政裁定书，准许被告西夏区民政局撤回上诉。因此原告请求被告西夏区民政局赔偿其因侵害企业经营自主权的违法行为所造成损失的起算点应为2004年12月28日，而原告于2013年2月18日才提出行政赔偿请求，已经超过两年的诉讼时效。原告主张其未超过两年请求时效的主要理由是：撤销西夏区民政局银西民发（2004）18号行政判决生效后，原告尚未知道自己的合法权益遭受实际损失。2012年1月12日，吴忠市中级人民法院裁定终结吴忠仪表集团有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。原告才知道债务得不到清偿。因此请求时效的起算点应为2012年1月12日，原告于2013年2月18日向被告西夏区民政局提出行政赔偿请求，并未超过两年的诉讼时效。根据《国家赔偿法》第三十二条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。因此，原告向被告西夏区民政局请求赔偿的起算点应为行政行为被依法确认违法之日，而不是原告知道自己的合法权益实际受损之日。原告向被告西夏区民政局申请行政赔偿应当自2004年12月28日起算的两年内。原告提出的进行债权主张的事由不属于请求时效中止的法定情形，故西夏区民政局提出原告超过请求时效的主张成立。关于原告提出被告宁夏国资委应共同赔偿的问题，由于本案中宁夏国资委的行为没有侵犯原告合法权益的情形，因此，不存在共同义务赔偿机关。综上，原告向西夏区民政局申请行政赔偿确已超过两年的请求时效。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告银川市银海塑料制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告银川市银海塑料制品厂负担。宣判后，银海制品厂不服，向本院提起上诉。
上诉人银海制品厂上诉称，上诉人认为上诉人的债权不能实现的真正原因是因为被上诉人西夏区民政局违法任命马效宁为银海制品厂厂长而造成的，被上诉人应依法赔偿上诉人因此造成的经济损失。关于时效问题，上诉人追讨债权始于2003年，自2003年以后出现了宁光公司的上诉、被告西夏区民政局违法任命马效宁做上诉人的厂长并签订了违法协议。上诉人认为违法任命厂长是一种侵权行为、该协议也是一种侵权行为，为了纠正这两种行为，上诉人向西夏区人民法院进行行政诉讼，该院已判决任命厂长是违法行为，同时上诉人又向宁夏回族自治区高级人民法院提起诉讼，要求撤销违法厂长所签订的违法协议，上诉人认为这个协议是侵权行为，因此在协议中要求撤销，宁夏回族自治区高级人民法院为此决定再审，并且中止了原判决的执行。这一中止一直到2012年1月12日终结吴忠仪表集团有限公司破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。上诉人认为上诉人于2013年4月26日向二原告提出行政赔偿，并未超过时效。被上诉人西夏区民政局及原审被告宁夏国资委存在持续侵权。请求二审法院查清事实，支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人西夏区民政局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉请。
原审被告宁夏国资委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉人的全部诉讼请求。一、上诉人在一审未提供任何关于原审被告行为违法或侵犯上诉人权益的证据材料，上诉人要求原审被告承担国家赔偿责任属于主体错误。上诉人称被上诉人下发的《关于协助做好企业政策性关闭破产工作的函》属于行政干预司法，应当向其赔偿，但是根据《国家赔偿法》第四条的规定，赔偿前提必须是行政行为违法，但上诉人并未能证明原审被告存在任何违法之处，也未要求法院确认违法行为，上述函件的下发并非是原审被告行为，而是由宁夏回族自治区企业改革和兼并破产领导小组于2006年7月19日下发，该领导小组系宁夏回族自治区政府依法成立的议事协调机构，与原审被告是两个不同的主体。该函系转发国务院的《关于进一步做好国有企业政策性关闭破产工作的意见》（国办发2006）3号第三条的原文规定，并没有要求宁夏回族自治区高级人民法院“不得加紧追讨债务”，而是要求“有关金融机构”针对拟破产企业不得转让债权，也不得加紧追讨债务。二、上诉人起诉要求赔偿已明显超过法定时效长达七年之久，已经丧失胜诉权。文件2006年7月19日下发时上诉人早已知晓未主张权利，其诉讼时效已过。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的银海制品厂企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、银海制品厂社会福利企业证书、银川市西夏区民政局文件银西民发（2004）18、35号、宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁民商终字第56号民事调解书、银川市西夏区人民法院（2004）西行初字第2、3号行政判决书、银川市中级人民法院（2005）银行终字第2号行政裁定书、宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁民监字第17号民事裁定书、审判庭组成人员告知书、宁夏回族自治区高级人民法院17-1号民事裁定书、吴忠市中级人民法院（2007）吴民商破字第1-3号民事裁定书、（2007）吴民商破字第1-7号已知债权人申报债权通知书、破产债权申报情况、（2007）吴民商破字第1-9号破产清算组决定、宁夏回族自治区高级人民法院（2005）宁民再终字第17号民事裁定书、吴忠市中级人民法院（2007）吴民商破字第1-9号民事裁定书、快递、西夏区民政局银西民发（2005）18号文件、银川市西夏区人民检察院银西检复决（2005）第1号刑事申诉复查决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人银海制品厂上诉称其追偿债权始于2003年并进行了诉讼，直至2012年1月12日终结吴忠仪表集团有限公司破产程序，上诉人才知道债务不能清偿，其诉讼并未过诉讼时效，但根据《国家赔偿法》第三十二条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。因此，上诉人向被上诉人西夏区民政局请求赔偿的起算点应为行政行为被依法确认违法之日，而不是上诉人知道自己的合法权益实际受损之日，即上诉人向被上诉人申请行政赔偿应当自2004年12月28日起计算的两年内。而上诉人进行债权主张的事由不属于请求时效中止的法定情形。上诉人于2013年2月18日提起行政赔偿诉讼请求已超过两年的诉讼时效。故上诉人主张未过诉讼时效的上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人银川市银海塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 张迎凤
二〇一四年三月二十一日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……