wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02025号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
委托代理人陈晓伟、盛高雅（实习），河南有道律师事务所律师。
原审被告刘某丙。
委托代理人刘景生，系刘某丙之弟。
原审被告刘某丁。
原审被告刘某戊。
原审被告刘景生。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙、原审被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人周小学、被上诉人刘某乙委托代理人陈晓伟、盛高雅、原审被告刘某丙委托代理人刘景生、原审被告刘某丁、刘某戊、刘景生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案当事人各方的父亲刘汉顶、母亲刘荣花婚后共生育六个子女，长女刘某丙、长子刘某丁、次子刘某戊、三子刘景生、四子刘某乙、五子刘某甲。刘汉顶于1997年2月19日去世，刘荣花于2014年12月21日去世，刘汉顶和刘荣花生前于1995年购买位于郑州市二七区福华街东27号楼3单元2××号的房产一套（房权证号为：郑房权证字第××号），登记在刘荣花名下。2008年1月10日刘荣花立下一份公证遗嘱，遗嘱说明该房由刘某乙出资，遗嘱内容为：上述房产中属于刘荣花名下的部分（包括继承刘汉顶的部分）全归刘某乙继承拥有，其他兄弟姐妹不准用任何方式和借口与其发生争执，并请公证部门予以公证。河南省郑州市黄河公证处于2008年1月10日出具（2008）郑黄证民字第56号公证书。2013年10月20日刘荣花又立下一份遗嘱，遗嘱约定：位于郑州市二七区南福华街27号楼13单元2××号的房产在刘荣花死后把房产分为六份，由本案当事人各方，即六个子女一人一份。该遗嘱有六个儿女作见证，以前立下的财产分配或者写下的什么话都视为无效，以该遗嘱为准。刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某甲在该遗嘱上签有名字，刘某丙、刘某乙没有签名字。现因刘某乙与刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某甲为上述房产的继承协商未果，刘某乙诉至法院。诉讼中双方均同意上述房产的价值为50万元。
原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。登记在刘荣花名下的位于郑州市二七区福华街东27号楼3单元2××号的房产（房权证号为：郑房权证字第××号）系刘汉顶、刘荣花的遗产，应当由本案当事各方共同继承。刘汉顶的遗产份额为该房产的二分之一，本案被继承人刘汉顶生前没有遗嘱，也没有遗赠抚养协议，所以刘汉顶去世后，其遗产应当按照法定继承办理，由刘荣花和刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某乙、刘某甲七人每人继承该房产的1／14。刘荣花生前立有两份内容相抵触的遗嘱，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十二条规定：遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。因此刘荣花的遗嘱应以2008年1月10日公证遗嘱为准。刘荣花所占该房产的份额为9／14（1／2＋1／14＋1／14），该份额应按照公证遗嘱由刘某乙继承。因刘某乙所占上述房产的份额较大，因此位于郑州市二七区福华街东27号楼3单元2××号的房产（房权证号为：郑房权证字第××号）应归刘某乙所有，由刘某乙支付刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某甲房屋分割款每人35715元。刘某丁、刘某甲主张所争议的房产由当事各方六人平均分割的证据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决登记在刘荣花名下的位于郑州市二七区福华街东27号楼3单元2××号的房产（房权证号为：郑房权证字第××号）归刘某乙所有；刘某乙于本判决生效之日起十日内支付被告刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某甲房屋分割款每人35715元；驳回刘某乙的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由刘某乙负担6286元，由刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘景生、刘某甲各负担502.8元。
宣判后，刘某甲不服该判决，向本院提起上诉，刘荣花生于1920年7月24日，公证遗嘱时间是2008年1月10日，此时刘荣花是年满87周岁的老人，且本人不会认字，公证机关应当审查刘荣花的精神状态、思维能力，告知刘荣花遗嘱的内容。而本案中刘某乙提交公证遗嘱的严谨性、合法性、真实性都明显欠缺，其法律效力存在问题，不能认定遗嘱就是被继承人的真实意思表示。一审判决并未对刘某甲一审提交的刘荣花2013年10月20日所立遗嘱及刘荣花补办有效房产证进行认定，而是依据刘某乙提交的由继承人登报声明作废的房产证和违背刘荣花本人意愿的所谓公证遗嘱进行判决。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘某乙的诉讼请求或将本案发回重审。本案诉讼费用由刘某乙负担。
刘某乙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘某甲上诉，维持原判。该公证遗嘱有录音录像已申请法院调取，刘某甲在诉状中称2013年10月20日93岁高龄刘荣花的遗嘱是其真实意思表示，判决书第三页第十行刘某甲称母亲做完遗嘱公证后就后悔了不敢给其他子女说。第四页第十七行母亲认识到了以前的错误并再次留下遗嘱，以上说明被继承人刘荣花在做公证遗嘱时思维和精神状态是清晰的，其完全知悉自己的行为，说明该公证遗嘱是被继承人的真实意愿，以上事实足以说明该公证遗嘱的真实性合法性和公正性。
刘某丙答辩称，刘某丙坚持一审观点和意见，服从一审判决。
刘某丁答辩称，涉案房屋应当平均分，同意给刘某乙多补助一点。
刘某戊答辩称，房子是刘某乙买的，应当向刘某乙倾斜，应当多补偿点，其他平分。
刘景生答辩称，一审开庭时我已经表明观点，服从一审裁决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，刘荣花生前对于其遗产的处分立下两份遗嘱，一份为由公证机关进行公证的遗嘱，一份为有见证人的书面遗嘱，公证遗嘱在前，书面遗嘱在后，并且存在相互抵触的情形。本案的主要争议焦点是两份遗嘱的效力何者优先。依据《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》规定，因刘荣花以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，经过公证遗嘱的效力高于其他遗嘱的效力，故原审判决依据公证遗嘱的效力对于涉案房产予以分割并无不当。刘某甲上诉称，刘荣花在做公证遗嘱之际，思维能力、精神状态等是否正常，影响到公证遗嘱的效力，关于该项主张，应当由刘某甲提供刘荣花在公证遗嘱时意思表示不真实的证据，但刘某甲未提供有效证据支持其主张，况且有见证人的书面遗嘱立于公证遗嘱之后，刘某甲不能以刘荣花此时意思表示而否认公证遗嘱之际刘荣花意思表示的真实性，因为刘荣花此时年龄明显高于彼时的年龄。综上，刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。、
二审案件受理费8800元，由刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄莉敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01924号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人谷娟。
委托代理人徐电文。
被告吴海军。
被告向丽琼。
原告中联重科股份有限公司诉被告吴海军、向丽琼追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员齐宁和人民陪审员彭小虎组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司委托代理人徐电文到庭参加了诉讼，被告吴海军、向丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2012年4月23日原告与被告吴海军签订了合同顺序号为11107549的《产品买卖合同》及编号为12002361的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告吴海军以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，货款为290万元，其中首付款58万元，余款232万元由被告办理48个月银行按揭。2012年5月31日，被告向光大银行长沙岳麓支行贷款232万元，原告为被告在该银行的贷款提供担保。由于被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款，截止2013年12月31日，被告仍欠原告代垫按揭款总计95.731227万元，至2014年2月20日已产生违约利息14.511678万元。被告向丽琼与被告吴海军系夫妻关系，对夫妻共同债务应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告吴海军立即向原告支付垫付按揭款95.731227万元及利息14.511678万元（利�自2012年6月28日起按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2014年2月20日，之后顺延照计至垫付款全部还清之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而支出的合理费用；3、被告向丽琼对被告吴海军上述款项的给付承担共同清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等费用。
被告吴海军、向丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原告与被告吴海军之间存在买卖合同关系，被告购买设备的型号及付款方式；
证据二、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明被告吴海军以按揭方式购买原告设备；原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利；
证据三、《个人贷款合同》，拟证明被告吴海军为购买原告工程机械而向银行贷款的事实及金额；
证据四、光大银行长沙岳麓支行出具的《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告为被告从2012年6月30日至2013年12月31日共垫付按揭款102.151227万元；
证据五、《结婚证》复印件，拟证明被告向丽琼与被告吴海军系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，被告向丽琼应承担共同清偿责任。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年4月23日，原告中联重科股份有限公司与被告吴海军签订了合同顺序号为11107549的《产品买�合同》及编号为12002361的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。约定由被告吴海军以按揭方式购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，金额总计290万元，其中首付58万元，余款232万办理银行按揭分48个月付清。原、被告双方在《补充协议》第九条第一款中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）］由乙方承担”。被告吴海军于2012年5月28日与光大银行股份有限公司长沙岳麓支行�以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，向该银行贷款232万元，贷款期限为48个月，从2012年5月31日至2016年5月31日。原告为被告吴海军在该银行的贷款提供担保。2012年5月31日光大银行向被告吴海军发放贷款232万元。被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告于2012年6月30日至2013年12月31日为被告向银行垫付按揭款102.151227万元。截至2013年12月31日止，被告尚欠原告垫付款95.731227万元；从垫付日开始至2014年2月20日止按双方约定垫付款金额万分之五／日的标准产生垫付利息14.511678万元。
另查明，被告向丽琼与被告吴海军于2007年8月17日登记结婚。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告吴海军所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告吴海军未按时向光大银行归还贷款，导致原告按照《补充协议》为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。原告与被告约定，如因被告吴海军未按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担垫付款数额日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告向丽琼与被告吴海军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告吴海军的债务应承担共同清偿责任。故原告请求两被告支付代垫按揭款95.731227万元及利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而发生的合理费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告吴海军、向丽琼经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一�，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴海军、向丽琼在本判决生效后三日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款95.731227万元及利息14.511678万元（利息按垫付款万分之五／日计算标准暂计至2014年2月20日，之后的利息据此照计至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14722元，财产保全费5000元，公告费560元，共计20282元，由被告吴海军、向丽琼承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 彭小虎
人民陪审员 齐 宁
二〇一四年八月一日
书 记 员 张建珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第2231号
原告海口乾源贸易有限公司。
法定代表人黄宏敏，总经理。
委托代理人吴泉景，该司副总经理。
被告海口康坪贸易有限公司。
法定代表人王小容，职务不详。
原告海口乾源贸易有限公司与被告海口康坪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄宏敏以及委托代理人吴泉景到庭参加诉讼。被告海口康坪贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年1月12日、17日、20日和27日向原告购进价值22835元的嘉顿系列饼干、糖果，被告仅于同年1月28日支付货款3800元。同年4月19日，被告业务员陈刚兵向原告出具欠条，确认被告欠原告货款19035元，承诺在同年4月25日前付清货款，如逾期付款，还应按月利率2%承担货款利息。但时至今日未见被告还本付息。原告经多次催促无效，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿付货款人民币19035元及其自2014年4月25日起至清偿货款之日止按月利率2%计算的利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年1-2月期间，被告向原告购买嘉顿系列饼干、糖果，其中2014年1月12日货款为16185元、1月20日货款为4890元、1月27日货款为1102.8元，被告在销售出货单上加盖有其公司发票专用章，并由其员工陈科宏签名及注明未付款；2014年2月17日货款为658.19元，被告员工陈浪在销售出货单上签名及注明未付款。2014年4月19日，案外人陈刚兵向原告出具《欠条》，载明欠原告货款共计19035元，在2014年4月25日前全部付清，如未付清，每日按货款的2%支付利息。该《欠条》未加盖被告的公章，原告也未提供证据证明陈刚兵与被告之间的关系。被告向原告购买货物后，仅向原告支付货款3800元，尚有19035元未支付。为此，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，庭审中，原告表示其曾向被告主张过支付货款，但未提供证据予以证实。
以上事实有海口乾源贸易有限公司销售出货单（4张）、欠条以及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据原告提供的海口乾源贸易有限公司销售出货单（4张），可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，该合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了价值22835元的货物，被告仅向原告支付货款3800元，尚有19035货款为支付，原告主张被告支付货款19035元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告未能提供证据证明案外人陈刚兵与被告之间的关系，案外人陈刚兵所出具的《欠条》不能视为被告所作的意思表示，故原告主张利息自2014年4月25日起按月利率2%计算没有事实根据，本院不予支持。被告逾期未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息的计算时间，原告未能提供证据证明其曾经向被告主张过支付货款，故利息的计算时间应以原告起诉之日即2015年10月15日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海口康坪贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海口乾源贸易有限公司支付货款19035元以及利息（利息计算方式：以19035元为本金，按中国人民银行同期半年期贷款利率，自2015年10月15日起计算至本判决限定履行之日止）；
二、驳回原告海口乾源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费138元，由被告海口康坪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王思民
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第2231号
本院于2015年11月23日对原告海口乾源贸易有限公司与被告海口康坪商贸有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）龙民一初字第2231号民事判决书中有笔误，现裁定如下：
将（2015）龙民一初字第2231号民事判决书中被告名称“海口康坪贸易有限公司”补正为“海口康坪商贸有限公司”。
审判员 林宏业
二〇一五年十二月十八日
书记员 王思民
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初169号
原告李永青，男，1978年1月7日出生，汉族，打工，住古交市。
被告古交市河口镇寨上村村委会，住所地古交市河口镇寨上村。
负责人闫青旺，职务主任。
本院在审理原告李永青与被告古交市河口镇寨上村村委会承揽合同纠纷一案中，原告李永青于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永青撤回起诉。
案件受理费268元，由原告李永青减半负担134元。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王军尧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民终字第15号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司舞阳支行。营业场所，舞阳县。
负责人：吕冬沪，该支行行长。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：彭霄，建设银行漯河分行法务部副经理。
被上诉人（原审原告）：杨金旺，男，汉族，1964年11月20日出生，住河南省叶县。
委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司舞阳支行（以下简称建设银行舞阳支行）不服河南省舞阳县人民法院（2013）舞民初字第867-1号民事裁定，向本院提起上诉。建设银行舞阳支行上诉称，1、舞阳县人民法院受理本案违法级别管辖的规定。本案被上诉人杨金旺等人因谷剑诈骗行为造成损失，经漯河市中级人民法院（2012）漯刑二初字第19号刑事判决认定为1483.95万元，本案被上诉人杨金旺等人作为刑事案件受害人请求追回的损失数额应为1483.95万元。根据法院受理一审民商事案件级别管辖的规定，被上诉人故意拆分案件起诉，就是恶意规避标的300万以上应由中级法院管辖的规定。2、舞阳县人民法院受理违法地域管辖的规定。上诉人建设银行舞阳支行无独立的组织机构和财产，不能独立承担民事责任，被上诉人应向建设银行漯河分行住所地漯河市郾城区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。杨金旺答辩称，1、本案不属于必须合并审理的案件，也不属于必要的共同诉讼案件。杨金旺起诉符合法律规定。2、建设银行舞阳支行属于依法设立的银行分支机构，是适格当事人。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，杨金旺诉讼请求为本金12万及利息14366.67元，起诉标的额并未超过舞阳县人民法院受理一审民商事案件标准。虽然本院（2012）漯刑二初字第19号、（2013）漯刑再初字第1号刑事判决书认定谷剑因诈骗罪给杨金旺等30人造成损失共计1483.9万元，但是本案并不属于必要的共同诉讼，杨金旺依据2011年3月10日由建设银行舞阳支行原工作人员谷剑出具的收据起诉，并不违反法律禁止性规定。建设银行舞阳支行作为银行业依法设立的分支机构，经登记注册并领取有营业执照和组织机构代码证，属于法律规定的其他组织机构，具有民事诉讼主体资格。故漯河市舞阳县人民法院作为被告住所地，应具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 昊
审 判 员 林晓光
代理审判员 刘俊杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吕柳青
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑王民初字第19号
原告刘明体，男，1971年8月10日出生。
委托代理人李希轩，河南华昂律师事务所律师。
被告薛喜派，男，约65岁。
原告刘明体诉被告薛喜派买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘明体的委托代理人李希轩到庭参加了诉讼，被告薛喜派经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘明体诉称，我经营农药生意，被告于2008年1月23日赊我货款5300元。2008年10月26日赊货款630元还向我借款100元。共计6030元，并书写欠条，后多次向被告催要，至今未还。现诉请判令被告偿还欠款6030元。
被告薛喜派缺席未做答辩。
经审理查明，原告经营农药生意，2008年1月23日，被告在原告处购买价值5300元的货物，当时未付款为原告书写了欠条，2008年10月26日，被告再次购买原告价值630元的货物，未付款，同时向原告借款100元，向原告出具欠款730元的欠条，后经原告催要至今未还。
以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告6030元，有被告为原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告诉请被告还款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛喜派于本判决生效后七日内偿还原告刘明体欠款6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛喜派负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 闫学稳
审判员 韩伟周
审判员 杨建峰
二〇一二年三月二十日
书记员 陈 迪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2894号
原告蒲启伟，男，汉族，1986年5月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县猴场镇金星村。
委托代理人陈启碧，女，系原告之母。
被告肖碧兴，女，1971年3月18日生，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县华都嘉苑。
被告贾旭，男，汉族，1993年4月27日生，贵州省
瓮安县人，住址瓮安县华都嘉苑。
原告蒲启伟诉被告肖碧兴、贾旭民间借贷纠纷一案，
本院2016年5月13日立案后，依法由审判员任立适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告蒲启伟及其委托代理人陈启碧到庭参加了诉讼，被告肖碧兴、贾旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令二被告返还借款30000元及2014年11月1日起每月2％的利息至清偿完毕之日止和承担本案诉
讼费。
被告肖碧兴、贾旭未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月27日二被告到原告家里借款，立据30000元借条，借条上未写利息，亦未写归还时间，但口头约定承担每月5％的利息，原告即扣除1500元，二被告实际得款28500元。后二被告按口头约定付利息至2014年10月30日。尚欠本金28500元及2014年11月后的利息未付。庭审中原告要求二被告归还本金
28500元，放弃其余请求。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条原件在卷，
并经开庭质证和本院审查，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护。但借款金额应按实际交付的予以确认。其双方约定的利息过高，原告所得利息可视为二被告从借款之日起至今的利息，未超出法律许可范围。庭审中原告请求二被告归还本金28500元，放弃其余请求符合法律规定，本院依法予以准许。二被告未到庭参加诉讼依法应承担法律规定的不利后果。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
被告肖碧兴、贾旭借原告蒲启伟人民币二万八千五百元，限本判决书发生法律效力后十日内清偿；
本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告肖碧兴承
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任立
二〇一六年六月十三日
书记员 刘欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初87号
原告：廖成乐，男,1989年7月1日出生，汉族，自由职业，现住福建省宁德市蕉城区。
被告:颜加平，男,1990年2月10日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告廖成乐与被告颜加平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖成乐到庭参加诉讼，被告颜加平经公告送达开庭传票�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖成乐向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元及利息（利息从2015年5月9日起算至债务全部清偿之日止，按约定月息2%计，暂计至起诉之日为2万元）。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告于2015年5月因生活开支及生意需要向原告借款，原告出于帮忙之心，前后借给被告共计75000元，约定月利率为2%，被告出具借条一张，并在借条上约定于一个月后归还。但是被告借款后未依约支付利息及还款。原告为此多次催讨，期间被告分多次还款本金25000元，但是利息均未支付。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，以多种理由推诿，拒不偿还。原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原�的合法权益，故诉至法院。
颜加平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日经结算，颜加平出具借条一份，确认向廖成乐借款75000元，借期一个月，约定月息为2%。借款逾期后，经催讨，廖成乐仅还了本金25000元，余下本金5万元及利息未还。上述事实，除廖成乐陈述外，还有其提供的借条、网银转账凭证等在卷佐证，颜加平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。颜加平向廖成乐借款事实清楚，其至今尚欠借款本金5万元及相应利息未还，应依法承担偿还责任。颜加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，廖成乐之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
颜加平应于本判决生效之日偿还廖成乐借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按年利率24%，自2015年5月9日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由颜加平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 林立树
人民陪审员 黄 立
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《�华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之�起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1834号
原告王燕玲
委托代理人曲广生
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
原告王燕玲与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王燕玲的委托代理人曲广生到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：NO.21040352，约定原告购买被告开发建设的位于大连市西岗区长江路495号19层23号商品房，该房建筑面积41.25平方米，成交总价572880元，被告于2013年10月31日前向原告交付房屋；同时约定被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了上述房屋总价款，但被告直至2014年5月10日才向原告交付了上述房屋，并距交付房屋日起早已超过365个工作日。时至今日，被告仍迟迟未能为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院，请求判令被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号19层23号商品房权属证书；判令被告支付自2015年10月29日起至被告办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办理上述房屋权属证书违约金（按日支付已付房款572880元的万分之0.5计算）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号19层23号商品房，该房建筑面积41.25平方米，总房款572880元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月10日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《物业费收据》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月10日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。故被告应继续履行协助原告办理案涉房屋所有权登记的义务，并按双方该条第3款约定的标准向原告支付违约金，即自2015年10月29日起按每日28.64元（总房款572880元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王燕玲办理大连市西岗区长江路495号19层23号房屋所有权登记手续。
二、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王燕玲未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月29日起按每日28.64元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告王燕玲办理房屋权属登记之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王燕玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月十四日
书记员 张颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8009号
原告：科右中旗老小柱农资经销处。
经营者：包小柱，男，1980年7月27出生，蒙古族，个体工商户。
被告：马毛敖海，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告科右中旗老小柱农资经销处诉被告马毛敖海买卖合同纠纷一案中,原告科右中旗老小柱农资经销处于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右中旗老小柱农资经销处撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科右中旗老小柱农资经销处撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晓杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3875号
原告陈某某，男，1965年5月14日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被告卓某某，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告卓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识于1989年1月1日办理结婚登记手续，同年1月21日生育女孩陈某。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，双方形同陌路。被告于2010年离家出走，2015年女儿陈某结婚，被告亦不回来。现夫妻感情已完全破裂。故诉请法院判决：准予原、被告离婚。
被告卓某某未答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿，用于证明原、被告身份情况及主体资格及原、被告于1989年1月21日生育女孩陈某。
2、结婚证，用于证明原、被告于1989年1月1日办理结婚登记手续。
3、福鼎市桐城街道某社区居民委员会、福鼎市桐城街道社会事务办公室及福鼎市公安局桐城派出所共同出具的证明，用于证明原告所提供的结婚证上的“卓某某”的“卓”字涂改原因及结婚证上的卓某某（出生日期为1969年1月13日）与被告户口簿上的卓某某（出生日期为1971年1月13日）系同一人。
4、福鼎市桐城街道某社区居民委员会证明及福鼎市公安局桐城派出所共同出具的证明，用于证明原告所提供的结婚证上的陈某某（出生日期为1965年4月5日）与原告身份证上的陈某某（出生日期未1965年5月14日）系同一人。
本院认为，因被告卓某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均系原件，与待证事实存在关联性、合法性，符合证据的形式要件，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于1989年1月1日办理结婚登记手续，同年1月21日生育女孩陈某。原告于2015年12月14日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚形成合法的婚姻关系，依法应受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。被告卓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉讼请求。
本案受理费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 郑秋卉
代理审判员 魏凌霜
人民陪审员 董 宁
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢英娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1973号
原告付纪军，男，1954年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
被告倪军培，男，1964年出生，汉族，泰安市泰山区居民。
原告付纪军与被告倪军培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张百吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告付纪军、被告倪军培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付纪军诉称，2014年被告以投资经营急需资金为由，骗取原告信任，原告分别于2014年1月17日借给被告50000元，2014年6月17日借给被告90000元，2014年9月4日借给被告50000元，2014年11月23日借给被告100000元，合计290000元。原告于2015年3月份向被告催要借款，被告以各种理由推拖，至今未还，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款290000元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至被告实际付清借款之日止），本案全部诉讼费用由被告承担。
被告倪军培辩称，本案借款属实，我现在正在服刑，无力偿还，我愿意积极改造，争取早日回到社会挣钱还账。
经审理查明，2014年1月17日，原告付纪军（放款方，甲方）与泰安市泰斗投资有限公司（乙方）签订《放款合同》一份，约定：“一、甲方委托乙方对第三者（包括单位、个人）放款，金额50000.00元，大写伍万元正。乙方为此业务收取的咨询费、服务费同第三者约定并结算，甲方不得干涉过问。二、甲方放款期限：6个月自2014年1月17日至2014年7月17日（展期到2015年1月17日，倪军培）。三、甲方放款利息：月息2分，即每月￥1000元，支付方式为每月付息，到期还本。四、甲方应保证本合同签订当日将以上款项打入乙方指定账户，乙方收到款后为甲方出具收款收据并代为及时放出。五、如甲方提前收回放款，应至少提前七日通知乙方，对于甲方提前收回的放款，原放款利息改为按月息壹分结算利息。六、放款期限届满，乙方代为向甲方支付放款本息，由乙方向借款第三者追偿。七、由乙方法定代表人倪军培个人对乙方承担连带担保责任等”。2014年6月17日、2014年9月4日、2014年11月23日，原告付纪军与泰安市泰斗投资有限公司又先后签订借款合同三份，放款金额分别为90000元、100000元、50000元，期限均为6个月，其余约定均同2014年1月17日的《放款合同》。原告付纪军分别在四份合同甲方处签字，乙方处则均加盖了泰安市泰斗投资有限公司的公章及法定代表人被告倪军培的私章。合同签订当日，原告分别通过银行转账或现金方式，将款项支付给了泰安市泰斗投资有限公司的法定代表人倪军培，并由泰安市泰斗投资有限公司向原告出具收据四份。以上放款合同、收据现均由原告付纪军持有。
另查明，原告经人介绍认识了被告倪军培，后双方成为朋友。2014年1月，被告以投资养殖黑山羊需要资金为由，向原告借款，原告先后四次借给被告290000元。虽然上述四份《放款合同》均是原告与泰安市泰斗投资有限公司签订的，但实际上是泰安市泰斗投资有限公司的法定代表人倪军培向原告借款，该款项由倪军培使用，被告倪军培表示愿意承担还款责任。借款发生后，其中金额为50000元的借款，被告按月息2分支付了一年的利息，其余利息均未支付。
因被告未按期还本付息，原告于2016年6月2日诉至本院，要求被告偿还借款本金290000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
案经审理，因双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有当事人陈述及放款合同、收据、泰安市商业银行个人业务转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，虽然本案四份《放款合同》均约定由原告委托泰安市泰斗投资有限公司对第三者放款，但原、被告均认可系被告倪军培向原告借款，且四次借款290000元均由被告倪军培使用，故原、被告之间系借贷关系。以上事实有当事人陈述及放款合同、收据、泰安市商业银行个人业务转账凭证等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，借款到期后，被告应按时足额偿还借款本息，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告倪军培偿还借款本金290000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告倪军培于本判决生效之日起十日内偿还原告付纪军借款本金290000元。
二、被告倪军培于本判决生效之日起十日内支付原告付纪军借款利息（以本金290000元计，自原告起诉之日即2016年6月2日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，由被告倪军培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张百吉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王建利
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第484号
原告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
负责人胡石卫，该公司总经理。
委托代理人陈雄军，广西程和程律师事务所律师。
被告广西大生科技有限公司，住所地南宁市兴宁区。
法定代表人黎轶汉。
委托代理人蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。
原告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司（以下简称中建五局广西分公司）诉被告广西大生科技有限公司（以下简称大生科技公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员杜金泽担任审判长，代理审判员刘东海、黄娜参加的合议庭进行审理，书记员吴宾虹担任法庭记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告中建五局广西分公司的委托代理人陈雄军、被告大生科技公司的委托代理人蒋星住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建五局广西分公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订《移动板房租赁购销合同》，约定原告向被告租赁移动板房集装箱14间，支付押金95000元；交付地点位于南宁市轨道交通2号线土建施工8号工地；租金及相关费用在双方结算时从押金中抵扣；结算后，被告应即时退还剩余押金。合同签订后，原告依约向被告支付押金95000元。2015年5月16日，原、被告进行了最终结算，租金及相关费用共计29547元，被告应退还押金65453元。经追索，被告没有退还剩余的押金，构成违约。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告租赁集装箱押金65453元，并按银行同期同类贷款利率的2倍赔偿原告自2015年5月24日起至还清全部押金之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大生科技公司辩称，对原告要求退还集装箱押金65453元没有异议，但原告要求按银行同期贷款利率2倍支付利息因合同没有约定，原告的请求没有事实和法律依据，法院不应支持。
经审理查明，2014年3月4日，原告中建五局广西分公司（乙方，承租方）与被告大生科技公司（甲方，出租方）签订《移动板房租赁购销合同》，合同约定：乙方向甲方分批租赁移动板房集装箱，租期从2014年3月1日开始（暂定），截止时间2015年3月1日或乙方指定时间收回；结算及付款方式，乙方可根据现场实际情况分批订箱，退箱时应及时通知甲方，甲方验收合格后办理当批退箱手续和结算，结算后甲方退还当批乙方扣除租金及其他应扣款项后的剩余押金，并向乙方提供与结算金额相同的有效租赁服务发票。合同签订后，原告租用了被告的移动板房集装箱。2015年5月16日，原、被告双方最终结算，原告支付押金95000元，扣除租金及费用共计29547元，被告应退还原告押金65453元。结算后原告给予了被告七天还款期限，被告未将剩余押金退还给原告。经原告追索，被告于2015年7月2日出具《还款承诺书》，再次确认南宁市轨道交通2号线土建施工8标项目移动板房集装箱押金95000元，扣除租金及费用共计29547元，被告应退还原告押金65453元，承诺于2015年8月20日前还清应退押金，逾期则按银行同期同类贷款利率的2倍支付利息。至今被告没有退回全部剩余的押金，原告于2015年8月20日以被告逾期退还押金构成违约为由诉至本院，请求如其诉称。
以上事实有“移动板房租赁购销合同”、“最终结算表”、“发票”、“还款承诺书”、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中建五局广西分公司和被告大生科技公司签订的《移动板房租赁购销合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。原告已将租赁物的押金交付给被告，双方对租金和应退回押金进行了结算，被告愿意退还原告租赁集装箱押金65453元，本院予以支持。原、被告签订的《移动板房租赁购销合同》约定结算后被告退还原告剩余的押金。原、被告于2015年5月16日进行结算，原告给予被告7天的还款期限，为此被告应于2015年5月24日前履行债务，逾期应承担迟延履行责任。从2015年5月24日起被告未按约定向原告返还押金，被告除应返还押金外，还应向原告承担迟延履行产生的利息损失。本案中，自原、被告结算之日起，被告欠原告押金是事实，即使原告同意宽延被告付款的期限，被告也没有证据证明原告同意免除由被告应承担逾期付款的利息损失，故原告诉请的利息起算时间应为2015年5月24日并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。2015年7月2日，被告向原告出具的《还款承诺书》承诺“应退还的押金定于2015年8月20日前还清，逾期按中国人民银行同期流动资金贷款利率2倍计算利息”，被告向原告出具的《还款承诺书》属于履行合同，应视作《移动板房租赁购销合同》组成条款，双方的约定并没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的2倍计算利息理由成立，本院予以支持，但利息的计算时间应从2015年8月21日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西大生科技有限公司退还原告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司租赁集装箱押金65453元；
二、被告广西大生科技有限公司向中国建筑第五工程局有限公司广西分公司支付利息（利息计算：1、以65453元为基数，从2015年5月24日起至2015年8月20日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；2、以65453元为基数，从2015年8月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算）；
三、驳回原告中国建筑第五工程局有限公司广西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1436元，由被告广西大生科技有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1436元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
代理审判员 黄 娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴宾虹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1051号
上诉人（原审被告人）陈某，男，1947年12月21日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，女，1953年4月24日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。
重庆市铜梁区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某指控原审被告人陈某犯故意伤害罪并请求赔偿经济损失一案，于2016年10月17日作出（2016）渝0151刑初128号刑事附带民事判决。原审自诉人、原审被告人对判决的刑事部分均未提出上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审被告人陈某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月12日12时许，自诉人杨某因发现被告人陈某提着盛水的塑料桶向其菜地泼水，便前去制止，从陈某右后方用右手抓住被告人提着的塑料桶边缘，双方拉扯致塑料桶被拖烂。后双方发生抓扯，陈某用拳头击打杨某头部，并用右手按住杨某胸口，杨某抓、咬陈某的右手，陈某放开杨某，转身离开。
2015年8月13日，自诉人杨某被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，于同年9月6日出院，诊断为：（1）右第3指近节指骨骨折伴指间关节脱位；（2）右肩袖损伤；（3）左眼外伤；（4）高血压3级，极高危；（5）糖尿病；（6）颈部血管粥样斑块形成。杨某住院24天，产生医疗费30707.18元。2015年10月27日杨某因后续治疗再次到重庆市铜梁区中医院住院治疗，同月29日出院，住院3天，产生医疗费846.52元，共计医疗费31553.7元。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，杨某的右第3指近节指骨粉碎性骨折和右肩关节功能丧失13%，均构成轻伤二级。此外，杨某还产生门诊费用共计207.2元。杨某住院期间，陈某垫付医药费1200元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人陈某的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、罗某的证言，诊断证明及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院医药费专用收据、住院病人费用清单及门诊医药费专用收据，户籍材料等。
原审法院认为，被告人陈某与自诉人杨某发生纠纷、抓扯属实，但杨某举示的证据不能证明其右手指伤及右肩伤系陈某直接击打所致，指控陈某犯故意伤害罪证据不足。陈某对杨某造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依法主张医疗费31760.9元，住院伙食补助费1200元，护理费2400元，酌情主张交通费200元，共计35560.9元。杨某对纠纷发生有一定过错，依法确定陈某承担70%的责任，杨某承担30%的责任。扣除陈某已垫付的医疗费1200元，陈某还需赔偿杨某损失23692.63元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，判决：一、被告人陈某无罪。二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失费23692.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
上诉人陈某提出，原判认定原审自诉人杨某未举示充分证据证明其右手指及右肩部的伤系陈某打击造成，且纠纷由杨某引发，判决由陈某承担70%的赔偿责任错误；杨某的住院医疗费用中包括治疗高血压、糖尿病的费用，这些疾病与纠纷无因果关系，该部分费用不应由上诉人承担；上诉人为杨某垫付了六百余元医疗费，原审判决未予认定。综上，原判认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某因邻里纠纷，与原审自诉人杨某发生抓扯，杨某在抓扯中受伤并住院治疗，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失，陈某应当承担相应的赔偿责任。鉴于杨某对于纠纷的引发负有过错，亦应当承担一定的责任。原判据此认定由陈某承担70%的赔偿责任并无不当，陈某提出由其承担70%的责任错误的上诉理由不予采纳。铜梁区人民医院在对杨某进行右肩袖修补术、右第3指近节指间关节融合术的治疗过程中，辅助以降压、降糖等对症处理，以促进伤口愈合。医院针对杨某自身患有的高血压、糖尿病进行的对症处理是手术治疗的组成部分，陈某提出杨某治疗高血压、糖尿病的费用不应由其承担的上诉理由不能成立。陈某于案发当日为杨某垫付了医疗费六百余元，该部分费用并未包含在杨某的诉讼请求之中，不属于本案的审理范围，陈某提出原审判决未予认定该部分费用的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，附带民事部分处理适当，审判程序合法。陈某提出的改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初128号刑事附带民事判决的民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小川
审判员 陈 娥
审判员 陈其琨
二〇一七年一月十日
书记员 赵 红
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）渝01刑终1051号上诉人（原审被告人）陈某，男，1947年12月21日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某，女，1953年4月24日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某指控原审被告人陈某犯故意伤害罪并请求赔偿经济损失一案，于2016年10月17日作出（2016）渝0151刑初128号刑事附带民事判决。原审自诉人、原审被告人对判决的刑事部分均未提出上诉，判决的刑事部分已发生法律效力。原审被告人陈某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月12日12时许，自诉人杨某因发现被告人陈某提着盛水的塑料桶向其菜地泼水，便前去制止，从陈某右后方用右手抓住被告人提着的塑料桶边缘，双方拉扯致塑料桶被拖烂。后双方发生抓扯，陈某用拳头击打杨某头部，并用右手按住杨某胸口，杨某抓、咬陈某的右手，陈某放开杨某，转身离开。2015年8月13日，自诉人杨某被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗，于同年9月6日出院，诊断为：（1）右第3指近节指骨骨折伴指间关节脱位；（2）右肩袖损伤；（3）左眼外伤；（4）高血压3级，极高危；（5）糖尿病；（6）颈部血管粥样斑块形成。杨某住院24天，产生医疗费30707.18元。2015年10月27日杨某因后续治疗再次到重庆市铜梁区中医院住院治疗，同月29日出院，住院3天，产生医疗费846.52元，共计医疗费31553.7元。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，杨某的右第3指近节指骨粉碎性骨折和右肩关节功能丧失13%，均构成轻伤二级。此外，杨某还产生门诊费用共计207.2元。杨某住院期间，陈某垫付医药费1200元。上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人陈某的供述，被害人杨某的陈述，证人王某、罗某的证言，诊断证明及病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院医药费专用收据、住院病人费用清单及门诊医药费专用收据，户籍材料等。原审法院认为，被告人陈某与自诉人杨某发生纠纷、抓扯属实，但杨某举示的证据不能证明其右手指伤及右肩伤系陈某直接击打所致，指控陈某犯故意伤害罪证据不足。陈某对杨某造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依法主张医疗费31760.9元，住院伙食补助费1200元，护理费2400元，酌情主张交通费200元，共计35560.9元。杨某对纠纷发生有一定过错，依法确定陈某承担70%的责任，杨某承担30%的责任。扣除陈某已垫付的医疗费1200元，陈某还需赔偿杨某损失23692.63元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，判决：一、被告人陈某无罪。二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人杨某损失费23692.63元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。上诉人陈某提出，原判认定原审自诉人杨某未举示充分证据证明其右手指及右肩部的伤系陈某打击造成，且纠纷由杨某引发，判决由陈某承担70%的赔偿责任错误；杨某的住院医疗费用中包括治疗高血压、糖尿病的费用，这些疾病与纠纷无因果关系，该部分费用不应由上诉人承担；上诉人为杨某垫付了六百余元医疗费，原审判决未予认定。综上，原判认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判。经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某因邻里纠纷，与原审自诉人杨某发生抓扯，杨某在抓扯中受伤并住院治疗，由此产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失，陈某应当承担相应的赔偿责任。鉴于杨某对于纠纷的引发负有过错，亦应当承担一定的责任。原判据此认定由陈某承担70%的赔偿责任并无不当，陈某提出由其承担70%的责任错误的上诉理由不予采纳。铜梁区人民医院在对杨某进行右肩袖修补术、右第3指近节指间关节融合术的治疗过程中，辅助以降压、降糖等对症处理，以促进伤口愈合。医院针对杨某自身患有的高血压、糖尿病进行的对症处理是手术治疗的组成部分，陈某提出杨某治疗高血压、糖尿病的费用不应由其承担的上诉理由不能成立。陈某于案发当日为杨某垫付了医疗费六百余元，该部分费用并未包含在杨某的诉讼请求之中，不属于本案的审理范围，陈某提出原审判决未予认定该部分费用的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，附带民事部分处理适当，审判程序合法。陈某提出的改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151刑初128号刑事附带民事判决的民事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  陈小川审判员  陈 娥审判员  陈其琨二〇一七年一月十日书记员  赵 红
重�市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1758号
罪犯敖培生，男，1975年11月4日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯敖培生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）渝四中法刑初字第00015号刑事判决，认定敖培生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月1日、2016年1月14日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年10月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯敖培生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯敖培生减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月2日起至2021年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 陈思诗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9840号
原告天津缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8-3-508-511号，组织机构代码55343263-9。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
被告徐志琴，女，住天津市南开区红旗南路488号华盛小区金合园1-4-201号。
本院在审理原告天津缘和顺物业服务有限公司与被告徐志琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津缘和顺物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初978号
原告：林武松，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住厦门市思明区。
被告：张武汉，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：沈紫红，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所执业律师。
原告林武松与被告张武汉、沈紫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武松，被告张武汉及共同委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林武松向本院提出诉讼请求：1.判决确认林武松与张武汉、沈紫红签订的房屋转让协议合法有效；2.判决张武汉、沈紫红将转让给林武松的房屋（址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号、1809号商品房，总价150万元）的房产证交付给林武松并办理过户手续，过户费用由张武汉、沈紫红承担。事实和理由：2017年2月5日，张武汉、沈紫红与林武松签订房屋转让协议，约定张武汉、沈紫红将其所有的址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号、1809号商品房转让给林武松，房屋总价款150万元。协议签订后，林武松随即将购房款150万元交付给张武汉、沈紫红，但张武汉、沈紫红并未按照协议约定将房产证交付给林武松，已构成违约，请求依法作出判决。
张武汉、沈紫红辩称，林武松所说与事实不符，张武汉、沈紫红只是向林武松借款，并没有要卖房给林武松，林武松起诉要求“确认房屋转让协议合法有效”没有法律依据。事实经过是：2017年2月3日，张武汉、沈紫红二人因向兴业银行贷款到期，需要先归还贷款后再行贷款出来。为此，在兴业银行行长办公室，张武汉、沈紫红向林武松借款150万元，月息为4%。但林武松除了要求张武汉、沈紫红写给林武松一张借条之外，还要求和林武松写一份以址在漳州市荣昌花园荣昌广场A座1801号和荣昌广场A认1809号的房屋估价150万的房屋转让协议，作为借款的保证。当时，因确实急着用钱，只能按照林武松的要求办理。但借条与收条是写在同一纸张，是在一张A4纸上的上部分写向林武松借150万元的借条，下半部分写了收林武松150万元的收条。因此，双方之间只是借贷关系并非房屋买卖关系。张武汉、沈紫红向林武松借款后，于当天就先行支付2万元的利息，2月21日又支付3.2万元利息到林武松账户。又于2月27日、3月5日、3月10日、3月14日、3月15日分别通过微信转账给林武松利息12000元、2000元、3000元、2000元、2000元，总计支付了利息7.3万元。综上，本案不是房屋买卖关系而是民间借贷关系，如果林武松不变更诉讼请求，应当驳回林武松的起诉。如果林武松同意按民间借贷进行审理，那么，张武汉、沈紫红再针对民间借贷进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林武松提供的房屋买卖协议书、收条一份证明双方之间房屋买卖的事实。张武汉、沈紫红对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只是借款的担保，是应林武松要求而写，不是房屋买卖，且林武松未提供收条完整的A4纸张，因为当天书写150万元收条的同时上部分书写150万元的借条。本院认为该房屋买卖协议签订后，张武汉、沈紫红通过银行转账、微信转账方式陆续支付林武松利息款项，符合以签订房屋买卖合同形式进行借贷的情形，上述证据所要证明的内容，本院不予采信。对于张武汉、沈紫红提供的视听资料、银行存款明细账、微信转账记录，证明双方系借贷关系而非房屋买卖关系。林武松认为，证据真实性无异议，但关联性有异议，双方还存在其他借款关系，与房屋买卖无关。本院认为张武汉、沈紫红提供的上述证据证明双方在签订房屋买卖合同后，在林武松按合同约定价款尚未付清房款而需继续支付的情况下，却由张武汉、沈紫红通过银行转账、微信转账方式付款给林武松，明显有违房屋买卖常理，该证据可以证明双方之间是以签订房屋买卖合同形式进行借贷的事实，该证据所要证明的内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张武汉、沈紫红系夫妻关系，其名下有址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号（面积120.81平方米）和A座1809号（面积53.83平方米）两套商品房。2017年2月3日，张武汉、沈紫红为了借款偿还银行贷款解除抵押，与林武松签订房屋转让协议书，约定：“1、甲方（张武汉、沈紫红）房屋总价估价为150万元人民币，2、乙方（林武松）在2017年2月3日汇人民币130万元到张武汉兴业银行卡62×××10号还银行贷款，3、乙方在2017年2月4日汇人民币20万元到沈紫红兴业银行卡62×××19号，4、在乙方付款后，甲方应把房产证交付乙方，5、甲方如若要卖房，乙方应把房产证交付甲方，6、过户费由甲方付清。”等内容。协议签订当天，张武汉、沈紫红在同一张A4纸张上部分书写150万元借条，下部分书写150万元房款收条，林武松依约向张武汉兴业银行卡号转账支付130万元，另20万元林武松未依约向沈紫红兴业银行卡号转账。2017年2月3日至2017年3月15日间张武汉、沈紫红夫妻通过银行转账、微信转账方式陆续支付给林武松利息款。
2017年4月10日本院向林武松进行释明，告知林武松可在释明后十天内按民间借贷关系变更诉讼请求，林武松未在上述指定时间内作出变更。
本院认为，林武松与张武汉、沈紫红签订的《房屋转让协议书》，形式上体现双方是房屋买卖关系，但该协议签订后，在林武松支付130万元购房款尚欠20万元购房款的情形下，如若买卖关系成立，则应由林武松继续支付购房款，但事实却是由张武汉、沈紫红通过银行转账和微信转账方式陆续支付给林武松款项，虽然林武松认为张武汉、沈紫红尚有向其借款的事实，但根据庭审调查，林武松不能合理解释在同一天、同一纸张同时书写150万元借条和150元房款收条是两种互不关联法律关系，以及说明房屋买卖正常情形，故本院可以确认双方之间是以签订房屋买卖合同形式进行借贷行为。由于林武松主张与张武汉、沈紫红之间存在房屋买卖关系与本院查明认定事实不符，本院依法向林武松作出释明，告知林武松在释明后十天内按民间借贷关系变更诉讼请求，林武松未在上述时间内作出变更。故林武松主张与张武汉、沈紫红之间存在房屋买卖关系，与事实不符，请求确认买卖合同有效及要求张武汉、沈紫红交付房产证、协助过户和承担过户费用责任，本院不予支持。张武汉、沈紫红辩解双方之间是借贷关系并非房屋买卖关系，请求驳回林武松诉讼请求的意见，理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回林武松的诉讼请求。
案件受理费18400元，减半收取9200元由林武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年五月十日
书记员 蔡玉华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初978号原告：林武松，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住厦门市思明区。被告：张武汉，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：沈紫红，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。上列两被告共同委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所执业律师。原告林武松与被告张武汉、沈紫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员陈添红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林武松，被告张武汉及共同委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林武松向本院提出诉讼请求：1.判决确认林武松与张武汉、沈紫红签订的房屋转让协议合法有效；2.判决张武汉、沈紫红将转让给林武松的房屋（址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号、1809号商品房，总价150万元）的房产证交付给林武松并办理过户手续，过户费用由张武汉、沈紫红承担。事实和理由：2017年2月5日，张武汉、沈紫红与林武松签订房屋转让协议，约定张武汉、沈紫红将其所有的址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号、1809号商品房转让给林武松，房屋总价款150万元。协议签订后，林武松随即将购房款150万元交付给张武汉、沈紫红，但张武汉、沈紫红并未按照协议约定将房产证交付给林武松，已构成违约，请求依法作出判决。张武汉、沈紫红辩称，林武松所说与事实不符，张武汉、沈紫红只是向林武松借款，并没有要卖房给林武松，林武松起诉要求“确认房屋转让协议合法有效”没有法律依据。事实经过是：2017年2月3日，张武汉、沈紫红二人因向兴业银行贷款到期，需要先归还贷款后再行贷款出来。为此，在兴业银行行长办公室，张武汉、沈紫红向林武松借款150万元，月息为4%。但林武松除了要求张武汉、沈紫红写给林武松一张借条之外，还要求和林武松写一份以址在漳州市荣昌花园荣昌广场A座1801号和荣昌广场A认1809号的房屋估价150万的房屋转让协议，作为借款的保证。当时，因确实急着用钱，只能按照林武松的要求办理。但借条与收条是写在同一纸张，是在一张A4纸上的上部分写向林武松借150万元的借条，下半部分写了收林武松150万元的收条。因此，双方之间只是借贷关系并非房屋买卖关系。张武汉、沈紫红向林武松借款后，于当天就先行支付2万元的利息，2月21日又支付3.2万元利息到林武松账户。又于2月27日、3月5日、3月10日、3月14日、3月15日分别通过微信转账给林武松利息12000元、2000元、3000元、2000元、2000元，总计支付了利息7.3万元。综上，本案不是房屋买卖关系而是民间借贷关系，如果林武松不变更诉讼请求，应当驳回林武松的起诉。如果林武松同意按民间借贷进行审理，那么，张武汉、沈紫红再针对民间借贷进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林武松提供的房屋买卖协议书、收条一份证明双方之间房屋买卖的事实。张武汉、沈紫红对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为只是借款的担保，是应林武松要求而写，不是房屋买卖，且林武松未提供收条完整的A4纸张，因为当天书写150万元收条的同时上部分书写150万元的借条。本院认为该房屋买卖协议签订后，张武汉、沈紫红通过银行转账、微信转账方式陆续支付林武松利息款项，符合以签订房屋买卖合同形式进行借贷的情形，上述证据所要证明的内容，本院不予采信。对于张武汉、沈紫红提供的视听资料、银行存款明细账、微信转账记录，证明双方系借贷关系而非房屋买卖关系。林武松认为，证据真实性无异议，但关联性有异议，双方还存在其他借款关系，与房屋买卖无关。本院认为张武汉、沈紫红提供的上述证据证明双方在签订房屋买卖合同后，在林武松按合同约定价款尚未付清房款而需继续支付的情况下，却由张武汉、沈紫红通过银行转账、微信转账方式付款给林武松，明显有违房屋买卖常理，该证据可以证明双方之间是以签订房屋买卖合同形式进行借贷的事实，该证据所要证明的内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张武汉、沈紫红系夫妻关系，其名下有址在漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场A座1801号（面积120.81平方米）和A座1809号（面积53.83平方米）两套商品房。2017年2月3日，张武汉、沈紫红为了借款偿还银行贷款解除抵押，与林武松签订房屋转让协议书，约定：“1、甲方（张武汉、沈紫红）房屋总价估价为150万元人民币，2、乙方（林武松）在2017年2月3日汇人民币130万元到张武汉兴业银行卡62×××10号还银行贷款，3、乙方在2017年2月4日汇人民币20万元到沈紫红兴业银行卡62×××19号，4、在乙方付款后，甲方应把房产证交付乙方，5、甲方如若要卖房，乙方应把房产证交付甲方，6、过户费由甲方付清。”等内容。协议签订当天，张武汉、沈紫红在同一张A4纸张上部分书写150万元借条，下部分书写150万元房款收条，林武松依约向张武汉兴业银行卡号转账支付130万元，另20万元林武松未依约向沈紫红兴业银行卡号转账。2017年2月3日至2017年3月15日间张武汉、沈紫红夫妻通过银行转账、微信转账方式陆续支付给林武松利息款。2017年4月10日本院向林武松进行释明，告知林武松可在释明后十天内按民间借贷关系变更诉讼请求，林武松未在上述指定时间内作出变更。本院认为，林武松与张武汉、沈紫红签订的《房屋转让协议书》，形式上体现双方是房屋买卖关系，但该协议签订后，在林武松支付130万元购房款尚欠20万元购房款的情形下，如若买卖关系成立，则应由林武松继续支付购房款，但事实却是由张武汉、沈紫红通过银行转账和微信转账方式陆续支付给林武松款项，虽然林武松认为张武汉、沈紫红尚有向其借款的事实，但根据庭审调查，林武松不能合理解释在同一天、同一纸张同时书写150万元借条和150元房款收条是两种互不关联法律关系，以及说明房屋买卖正常情形，故本院可以确认双方之间是以签订房屋买卖合同形式进行借贷行为。由于林武松主张与张武汉、沈紫红之间存在房屋买卖关系与本院查明认定事实不符，本院依法向林武松作出释明，告知林武松在释明后十天内按民间借贷关系变更诉讼请求，林武松未在上述时间内作出变更。故林武松主张与张武汉、沈紫红之间存在房屋买卖关系，与事实不符，请求确认买卖合同有效及要求张武汉、沈紫红交付房产证、协助过户和承担过户费用责任，本院不予支持。张武汉、沈紫红辩解双方之间是借贷关系并非房屋买卖关系，请求驳回林武松诉讼请求的意见，理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回林武松的诉讼请求。案件受理费18400元，减半收取9200元由林武松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈添红二〇一七年五月十日书记员  蔡玉华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14669号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：汤永联，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住所广东省清新县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤永联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告汤永联拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汤永联向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金5942.63元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月1日利息710.2元、滞纳金364.59元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。
在本案审理过程中，农业银行中山分行称：被告有部分还款，截止2016年11月22日，被告尚欠本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元。其他诉求不变。
被告汤永联在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××30。
信用卡种类：金穗贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：被告汤永联从2015年6月开始拖欠还款，截至2016年11月22日，汤永联尚欠信用卡透支本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元。
本院认为，汤永联使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，汤永联拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且汤永联没有证据予以推翻，故本院予以认定。汤永联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汤永联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元（从2016年11月23日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤永联负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告汤永联应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 李泳瑜
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14669号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：汤永联，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住所广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤永联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告汤永联拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汤永联向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金5942.63元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年6月1日利息710.2元、滞纳金364.59元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。在本案审理过程中，农业银行中山分行称：被告有部分还款，截止2016年11月22日，被告尚欠本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元。其他诉求不变。被告汤永联在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××30。信用卡种类：金穗贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：被告汤永联从2015年6月开始拖欠还款，截至2016年11月22日，汤永联尚欠信用卡透支本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元。本院认为，汤永联使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，汤永联拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且汤永联没有证据予以推翻，故本院予以认定。汤永联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告汤永联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金5921.59元，利息813.32元，滞纳金370.30元（从2016年11月23日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤永联负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告汤永联应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月十四日书 记 员  李泳瑜曾晓敏
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执263号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行杨波行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审3号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年9月26日执行完毕，执行标的1572元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年九月二十六日
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1084号
原告：荀世宝，男，满族，住吉林省通化县。
被告：通化县三棵榆树镇杨宝沟村民委员会，住所地吉林省通化县。
法定代表人：胡海春，村主任。
本院在审理原告荀世宝诉被告通化县三棵榆树镇杨宝沟村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告荀世宝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50，由原告荀世宝负担。
审 判 长 杨伟杰
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 王洪生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 辉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初126号
原告陈某，甘肃省西和县人，住西和县。
被告任某，甘肃省西和县人，住西和县，个体承包商。
陈某诉任某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告陈某、被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年在QQ上认识的，2011年农历7月19日按当地习俗举办婚礼。2013年1月30日在西和县民政局补办了结婚证，我2012年3月11日生长女任紫萱，2013年9月22日生幼女任紫妍。我们感情在未生孩子之前是好的，孩子出生后被告有钱了就在外面有外遇了，感情不好了，也开始无缘无故打我。2015年2月14日，又无故打了一顿，把我的耳朵打穿孔了，我在天水住了一个月医院，住院时被告也没管我。和他一起生活的那个女的给我发短信，说她和被告一起生活，要我和被告离婚，被告要求删短信，在他撕扯我时我的右脚又骨折，在西和县医院住院一段时间，他打我后我们也无法联系。现我诉到法院要求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、长女任紫萱和幼女任紫妍均由原告抚养，被告一次性支付两个孩子抚养费14万元；3、夫妻共同财产一辆白色”长安”两厢轿车归被告所有，车贷由被告归还；4、判令被告支付原告损害赔偿抚慰金3万元及生活帮助金2万元；5、本案诉讼费用由被告承担.
原告提交以下证据证明其主张：
1、结婚证，证明婚姻关系；2、照片4张，证明被告已出轨，是第三者在空间发布的；3、住院病历，证明被告殴打原告的事实；4、卢河草关村村委会证明，证明长女一直由我抚养。
被告经传票传唤未到庭。
经审理查明，陈某、任某于2010年通过QQ认识，2011年7月19日按当地习俗举办了婚礼，2013年1月30日在西和县民政局补办结婚证。陈某2012年3月11日生长女任紫萱（最近两年随原告生活），2013年9月22日生幼女任紫妍（最近两年随被告生活）。婚后，两人夫妻感情较好，但孩子出生后原、被告感情一般，从2015年2月分居至今。双方婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务。现原告诉至法院要求和被告离婚。
本院认为，陈某与任某虽办理了结婚登记手续，但生活期间未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵。从2015年2月双方发生争吵后分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，符合法律规定的离婚条件，对陈某的离婚请求予以支持；关于孩子抚养，根据目前抚养现状及孩子的健康成长，长女任紫萱由陈某直接抚养，幼女任紫妍由任某直接抚养，互不承担抚养费。审理中未查明陈某主张的其他事实，驳回原告的其他诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定判决如下：
一、准予陈某与任某离婚。
二、长女任紫萱由陈某直接抚养，幼女任紫妍由任某直接抚养，互不承担抚养费。
三、驳回原告其他请求。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一七年三月六日
书记员 闫 兴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保85号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：郭慧井，女，汉族，1985年3月10日出生，现住枣强县，。
申请人于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭慧井的名下财产49500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十三日
书记员 阴 帅
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终837号
上诉人(原审原告)陈文则，男，汉族。
被上诉人(原审被告)山西长治王庄煤业有限责任公司，住所地长治县荫城镇西陕村。
法定代表人赵保平，职务董事长。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人陈文则与被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈文则，被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司（以下简称王庄煤业公司）的委托代理人李勇灵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈文则与被告王庄煤业公司于2011年3月2日签订了固定期限《劳动合同书》，约定合同期限自2011年3月2日起至2014年3月1日止。合同期满后，由于原被告协商变更服务主体事宜，故双方未续签劳动合同。2014年12月10日，原被告签订了《劳动合同解除协议书》及《附加协议》各一份，协议约定被告向原告支付经济补偿金139221元及经济援助56479.28元。该协议已履行完毕，原告已按约定领取了相应款项。后原告认为未续签合同期间用人单位应当支付二倍工资，故申请劳动仲裁。2015年8月20日，长治县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）长县劳人仲裁字第21号仲裁裁决书。现原告不服该裁决提起诉讼，要求1、被告支付未与原告签订劳动合同期间的二倍工资，即再支付2014年3月至2014年11月共9个月的工资134654.67元。2、要求被告支付原告2008年至2014年7年期间年休假工资96304.6元。3、要求被告为原告补缴1997年至2006年的养老保险金。
原审法院认为,原、被告协商一致于2014年12月10日签订了《劳动合同解除协议书》及《附加协议》，经查，该协议内容不违反法律强制性规定，签订协议时也没有欺诈、胁迫或者乘人之危情形，同时原告对该协议真实性无异议，本院对该协议予以确认。现被告已经按照协议及附加协议向原告支付了经济补偿金及经济援助共计195700.28元。另协议约定一方对另一方不再负任何权利和义务。据此，原告已经放弃协议以外的权利，故原告要求被告支付其未签订劳动合同期间的二倍工资及年休假工资。本院不予支持。关于原告要求被告为其缴纳养老保险金的诉讼请求，本院认为不属于人民法院受案范围，已另行作出裁定驳回起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈文则第一项、第二项诉讼请求（即：要求被告再支付2014年3月至2014年11月份共9个月工资134654.67元及要求被告支付2008年至2014年期间带薪休假工资96304.6元。）案件受理费10元，由原告陈文则承担。
判后，陈文则不服，提起上诉。陈文则上诉称，1、上诉人与被上诉人签订过多次固定期限劳动合同，依照我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，被上诉人早应和上诉人签订无固定期限劳动合同而未签订，被上诉人无视法律的强制性规定和上诉人要求，凭自己的强势地位，长期处于违法状态。最后一份固定期限劳动合同到期后，上诉人要求被上诉人依法签订无固定期限劳动合同，然而被上诉人无视法律的强制性规定，既不与上诉人签订无固定期限劳动合同，也不与上诉人签订固定期限劳动合同，在无劳动合同的情形下，让上诉人又工作9个月，2014年12月，上诉人无奈，在解除劳动合同协议书上签了字。被上诉人的目的就是要和上诉人强行解除劳动关系，即以合法的手段达到非法的目的。而一审判决无视本案的基本事实，错误地认定“合同到期限即可解除”，且对被上诉人与上诉人签订的协议的重大误解，导致认定事实不清。2、劳动合同解除协议书只是对上诉人在职期间的奖金，被上诉人违法扣押上诉人的风险抵押金，被上诉人应依法支付上诉人经济补偿金，转移社会保险手续、办理退休手续以及双方办理完工作交接手续达成的协议，其他任何事项均未协商。而原判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，对上诉人都有约束力，而对被上诉人都无约束力。3、原审认定社会保险不属于人民法院的受案范围，均属适用法律不当。请求，撤销原判和原裁定，改判被上诉人支付上诉人双倍工资134654.67元；支付上诉人300%的带薪年休假工资96304.6元；补缴1997年至2006年的养老保险金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王庄煤业公司辩称，1、被上诉人与上诉人有几个月没签订劳动合同而上班是在山西省煤炭资源整合及煤炭工业结构调整的大背景下企业改制从组的特殊原因造成的，并非被上诉人故意违反《劳动合同法》的相关规定不与其签订劳动合同；2、双方签订《劳动合同解除协议书》及《附加协议》符合法律规定，未损害上诉人的利益，也不损害国家利益和社会公共利益，双方已实际履行，应受到法律保护，也对上诉人进行了经济补偿，在法律规定之外又多给上诉人支付一个月工资，《附加协议》还向上诉人提供了一次性经济援助数万元，且协议书条款完整，语言表达清晰，不存在重大误解之说；3、至于补缴2007年前的养老保险金问题，长治县的企业最早都是从2007年开始交的，被上诉人公司所有员工也都是自2007年开始交，被上诉人会根据社会保险经办机构的规定统一给员工办理，将来统一办理时被上诉人会给上诉人一并办理。请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，依法成立的合同双方均应依约履行。本案中，上诉人陈文则与被上诉人山西长治王庄煤业有限责任公司协商一致于2014年12月10日签订了《劳动合同解除协议书》及《劳动合同解除协议书附加协议》，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，签订协议时也没有欺诈、胁迫或者乘人之危情形，协议内容合法有效，而且已经实际履行，原审对协议予以确认，具有事实和法律依据。现上诉人要求被上诉人支付其未签订劳动合同期间的二倍工资及年假未休工资的诉讼请求，因与协议内容不符，原审未予支持，并无不当，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈文则负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋 艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3087号
上诉人（原审被告）林州市宏旺农林牧科技有限公司，地址林州市东姚镇辛村。
法定代表人郭卫红，该公司总经理。
委托诉讼代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯立成，男，汉族，1965年8月16日出生，住林州市。
委托诉讼代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
原审被告王保红，男，汉族，1965年8月16日出生，住林州市。
委托诉讼代理人张相周，河南相周律师事务所律师。
上诉人林州市宏旺农林牧科技有限公司（以下简称林州宏旺科技公司）因与被上诉人冯立成、原审被告王保红民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年7月1日作出（2015）林新民二初字第44号民事判决，林州宏旺科技公司不服上诉本院。本院于2015年12月1日作出（2015）安中民三终字第2416号民事裁定，裁定撤销原审法院（2015）林新民二初字第44号民事判决，发回原审法院重审。原审法院作出（2016）豫0581民初字第265号民事判决，林州宏旺科技公司仍不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林州宏旺科技公司上诉请求：被上诉人没有证据证明上诉人系涉案纠纷的保证人，上诉人依法不应承担保证责任，原审法院判决让上诉人承担保证责任属适用法律错误。请求撤销原审法院判决第二项，依法改判或发回重审。
被上诉人冯立成答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王保红答辩称：同意上诉人意见。原审判决让王保红个人偿还借款，实属错误，应依法追究林州市家和新城房地产开发公司为共同被告，并由该公司承担相应的责任。请求依法改判或者发回重审。
冯立成在一审起诉请求：被告林州市宏旺农林牧科技有限公司于2013年1月1日从原告处借款302500元，约定有利息，承诺不久后归还。后经原告数次催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款302500元及利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月15日，被告王保红向原告借款250000元，月息3份，并盖有林州家和新城房地产开发有限公司的公章，该公司法定代表人系被告王保红；2013年1月1日原告与王保红经照张，确认被告王保红共欠原告本息合计302500元，并由被告林州市宏旺农林牧科技有限公司加盖印章，借款用途为养殖流资，月息为1.5%；2013年2月15日原告与被告王保红签订了借款偿还协议，协议书第二项约定“本息合计后的借款按月息一分五厘利率计息”，第三项约定“甲方从2013年3月份起每月按本息合计20％支付乙方，到2013年7月底以前全部偿还本息”，第四项约定“如果甲方未能按期支付，继续按月息三分计息”，协议中被告林州市宏旺农林牧科技有限公司加盖了印章，且协议中也约定了由林州市宏旺农林牧科技有限公司加盖印章；还款期限届满后，原告虽多次找被告催要，被告至今分文未付，原告遂诉至原审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告王保红于2012年1月15日向原告借款250000元，月息3分，2013年1月1日原告与王保红经照帐，确认被告王保红共欠原告本息合计302500元，2013年2月15日原告与被告王保红确定了还款方式，被告王保红向原告借款本息合计302500元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，予以支持；关于利息，原告与被告王保红约定本息合计后的借款按月息一分五厘利率计息，符合法律规定，原审予以支持；被告林州市宏旺农林牧科技有限公司在借据和还款协议上加盖了公章，根据《担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故林州市宏旺农林牧科技有限公司应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王保红于本判决生效之日起十日内偿还原告冯立成借款302500元及利息（利息自2013年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）；二、被告林州市宏旺农林牧科技有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
经本院审理查明认定的事实与原审法院一致。
本院认为，原审法院依据原审被告王保红给被上诉人冯立成书写的借条及还款协议，判决其予以还款的判决结果正确，本院应支持。上诉人林州宏旺科技公司在涉案借据和还款协议上加盖了公司印章，原审法院根据《担保法》第十九条的规定，即当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，判决上诉人林州市宏旺科技有限公司应承担连带清偿责任的判决结果并无不当，本院应支持。林州宏旺科技公司的上诉理由，不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5837元，由上诉人林州市宏旺农林牧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 莹
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初264号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，曾因犯赌博罪，于2010年7月22日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月28日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］248号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，高某乙欠被告人王某的鱼饲料款，被告人王某又欠王祚鹏（已判刑）和蒯卫东、陈玉梅以及“徐三”等人的借款，被告人王某与王祚鹏、蒯卫东、陈玉梅、徐三等人协商后，将其对被害人高某乙的债权转让给他们。
2013年3月31日15时许，被告人王某、王祚鹏、蒯卫东、陈玉梅、“徐三”为向高某乙索要其欠被告人王某的鱼饲料款，在滨海县正红镇昧洋村，强行将高某乙带走，并关闭高的手机。被告人王某等人后将高某乙带至滨海县滨海港镇二罾村的一个鱼塘棚舍内，王祚鹏用绳索将高某乙双手捆绑，被告人王某负责在棚舍内看住高某乙，后王祚鹏等人对高某乙实施殴打，致高某乙多处受伤。经滨海县公安局法医鉴定，高某乙右侧肋骨第4-7骨折，伤情已构成轻伤。
案发后，被告人王某于2015年6月1日到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人严某、高某甲、徐某等人的证言，同案人蒯卫东、陈玉梅、王祚鹏等人的供述，被害人高某乙的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、滨海县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、射阳县人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，应当按照被告人王某在共同犯罪中所起的作用予以处罚。被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二十八日起至二O一七年一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一六年七月十一日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初936号
原告：李兰，女，1982年8月29日生，汉族，住唐山市路北区
委托代理人：冯连志，男，1960年6月18生，汉族，住玉田县。特别授权。
被告：张立萍，女，1962年5月23日生，汉族，住玉田县。
被告：宋琢，男，1960年9月8日生，汉族，住址同上。
被告：宋晓锦，女，1983年4月29日生，汉族，住址同上。
被告：玉田县城悦和商贸有限公司，住所地玉田县帅府盛典C21-328号。
法定代表人：宋琢，系经理。
原告李兰与被告张立萍、宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰的委托代理人冯连志到庭参加诉讼，被告张立萍、宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称，2013年7月11日，被告张立萍从原告处借款100万元，约定借款利息为月息4%，期限自2013年7月11日至2013年7月18日。被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司为借款担保人，保证期间为借款之日起至借款到期后四年。合同签订后，原告如约将100万元借款交给被告张立萍使用，被告张立萍为原告出具了借款借据一份。借款到期后，被告张立萍未按约定偿还借款本金及利息，被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司亦未履行保证责任。原告起诉要求被告张立萍偿还借款本金并自2013年7月11日起支付利息，利息按月息4%计算，被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司承担连带责任。
原告李兰为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告李兰，被告张立萍、宋琢、宋晓锦的身份证复印件及被告玉田县诚悦和商贸有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份证明原、被告的身份情况；
2、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明2013年7月11日，被告张立萍从原告李兰处借款100万元，借款期限为2011年7月11日至2013年7月18日，借款月利率4%。保证人被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后四年；
被告张立萍、宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月11日，原、被告双方签订一保证担保借款合同，合同约定，被告张立萍自原告李兰处借款100万元，借款期限自2013年7月11日至2013年7月18日，贷款利率月息4%，保证人为宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司，保证期间为借款之日起至借款到期后四年。合同签订后，原告将100万元借款交给被告张立萍使用，被告张立萍为原告出具了借款借据。借款到期后，被告张立萍未按约定偿还借款本金，亦未支付利息。被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司未履行保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李兰与被告张立萍之间的借款行为不违反法律规定，应受法律保护。原告将借款交与被告后即履行了合同义务，被告张立萍应按约定期限偿还原告借款本金、支付利息。原告李兰要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告张立萍自2013年7月11日起按月息4%支付利息，超出法律规定，应按年利率24%计算利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司作为连带责任保证人，应承担连带责任。被告张立萍、宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告张立萍偿还原告李兰借款100万元及利息（利息自2013年7月11日起按年利率24%计算，至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效之日起五日内履行。被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告李兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告张立萍负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。被告宋琢、宋晓锦、玉田县诚悦和商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 崔明凯