wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初265号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘金江，男，1970年9月18日出生，汉族，住招远市。2006年8月28日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千五百元；2009年11月2日因盗窃被烟台市劳教委员会劳动教养一年；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人刘金江犯盗窃罪,于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员陈皓出庭支持公诉，被告人刘金江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至2016年5月份，被告人刘金江先后窜至招远市御花园酒店门口、生态园酒店门口、初山路家家悦超市门口、金都百货停车场、金都百货北邮政储蓄银行门口、金都百货北联通公司营业厅门口等地，先后盗窃作案20余起，窃得李某甲、郝某某等人停放的电动车上的电瓶共30组。经鉴定，涉案电动车电瓶共价值人民币8588元。具体分述如下：
（1）2015年9月5日至2016年5月21日，被告人刘金江窜至招远市御花园酒店附近，窃得李某甲、郝某某、李某乙、王某甲、徐某某、李某丙、王某乙、丛某某、史某某、林某某电动车电瓶各1组，共10组。
（2）2015年12月28日至2016年4月12日，被告人刘金江窜至招远市初山路家家悦超市附近，窃得曹某某、梁某某、臧某某电动车电瓶各1组，共3组。
（3）2015年12月5日至2016年5月26日，被告人刘金江窜至招远市生态园大酒店附近，窃得于某某、王某戊、吕某某、赵国华电动车电瓶各1组，共4组。
（4）2015年6月4日至2016年4月30日，被告人刘金江窜至招远市金都百货、北邮政储蓄、联通公司附近，窃得王某丙、葛某某、原某某、王某丁、杨杰、刘某某、王某已、秦某某、欧某某、杨某丙、李某丁、李某戊、郭某某电动车电瓶各1组，共13组。
2016年5月27日13时许，公安民警在招远市御花园酒店西门南侧将正在实施盗窃电动车电瓶的被告人刘金江抓获。
上述事实，被告人刘金江在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某甲、郝某某、李某乙、王某甲、徐某某、李某丙、王某乙、丛某某、史某某、林某某、曹某某、梁某某、臧某某、于某某、王某戊、吕某某、赵某某、王某丙、葛某某、原某某、王某丁、杨杰、刘某某、王某已、秦某某、欧某某、杨某丙、李某丁、李某戊、郭某某的陈述，招远市公安局接受刑事案件登记表、常住人口信息、抓获笔录、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、前科查询、本院（2006）招刑初字第276号、（2013）招刑初字第183号刑事判决书、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金江以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金江曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘金江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年5月26日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘金江未被追缴的赃物折款人民币8588元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 舒 瑶
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审239号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：邱春根，男，汉族，1964年3月10日出生。住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月3日作出的叶国土资罚（2016）第26号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第26号土地行政处罚决定的合法性进行了审查；现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第26号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第26号土地行政处罚决定准予强制执行。
二、对叶国土资罚（2016）第26号土地行政处罚决定的第一项：“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；”由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小朋
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执791号
申请执行人江庆华。
被执行人张其珍。
被执行人陈巧娣。
被执行人赵耀坤。
关于江庆华申请执行张其珍、陈巧娣、赵耀坤民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年7月19日作出的（2016）苏0204民初452号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：张其珍、陈巧娣、赵耀坤于本判决发生法律效力之日起10日内归还江庆华借款本金48000元，并自2010年9月15日起至实际支付之日止，以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、保全费320元，合计820元，由张其珍、陈巧娣、赵耀坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年7月19日立案执行。现因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶稼楼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00333号
原告黄儒光，男，1968年2月26日生，汉族。
委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来，该公司董事长。
委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。
原告黄儒光诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄儒光及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞*德福星座项目的商品房第1幢1单元11301号房，房款为471240元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1.继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；
证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。
被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。
被告未提交证据。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年，原告黄儒光与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞*德福星座项目第1幢1单元11301号商品房，建筑面积136.59平方米，每平方米价格3450.03元，总价款471240元；2013年6月7日，原告首付231240元，余款240000元办理公积金贷款；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2013年6月5日、2013年8月12日共向被告交纳房款471240元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年11月24日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年11月24日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金，被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告黄儒光违约金31007.60元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年11月24日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费365元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第00333号原告黄儒光，男，1968年2月26日生，汉族。委托代理人（一般代理）徐中爽，湖北申远律师事务所律师。委托代理人（一般代理）侯兵，湖北申远律师事务所律师。被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。法定代表人沈冬来，该公司董事长。委托代理人张波（一般代理），湖北维佳律师事务所律师。原告黄儒光诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风担任审判长，与人民陪审员祁国良、刘军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄儒光及其委托代理人徐中爽、被告委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年签订商品房买卖合同一份，双方约定，由原告购买被告开发建设的基瑞·德福星座项目的商品房第1幢1单元11301号房，房款为471240元；其中第八条约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按所交房款的日万分之二向原告支付违约金。此后，原告按约支付了房款，但被告至今仍未按约将房屋交付原告，故被告违约依法应承担违约责任。原告为此多次同被告协商无果，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告1.继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房之日止，按已付房价款日万分之二支付违约金。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的商品房买卖合同复印件一份。证明原告向被告购买商品房一套，按合同约定，被告应在2013年12月30日前交付房屋；证据二、购房款发票及银行按揭贷款凭证复印件各一份。证明原告已按时足额向被告交付了购房款。被告辩称，1、基瑞公司延期交房是因为有关部门下发通知，调整了规划，致使该商品房工程延误，这种情形符合原、被告所签合同第八条约定延期交房的情形，故基瑞公司不应承担责任；2、合同约定的商品房已交付，因规划调整而造成延期交房的时间应扣除；3、违约赔偿的数额应按照业主实际交纳的房款来计算，以基瑞公司出具票据为准。被告未提交证据。上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年，原告黄儒光与被告基瑞公司签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买由被告建设开发的位于大冶市新冶大道财政局宿舍以西的基瑞·德福星座项目第1幢1单元11301号商品房，建筑面积136.59平方米，每平方米价格3450.03元，总价款471240元；2013年6月7日，原告首付231240元，余款240000元办理公积金贷款；被告应在2013年12月30日前将经验收合格，具有备案证的房屋交付原告，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金；原、被告在合同中还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告先后于2013年6月5日、2013年8月12日共向被告交纳房款471240元。此后，被告在约定的期限内未交付房屋，直到2014年7月底通知原告交付房屋，2014年11月24日，被告向原告交付了争议的房屋，但该商品房至今仍未进行验收。故而成讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容合法、有效，原、被告双方应按合同约定自觉、全面履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限，将验收合格的房屋交付原告使用。被告直至2014年11月24日才将房屋交付原告使用，其行为已构成违约。合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求继续履行合同，被告应按规定从违约之日起至实际交付之日止承担逾期交房期间违约金，被告提出延期交房系供电部门所需调整规划所致，因此造成的延期交房的时间应予扣除的辩护意见，未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告要求被告支付延期交房违约金的请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定。判决如下：被告大冶市基瑞房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告黄儒光违约金31007.60元（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年11月24日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费365元，被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费365元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘 军二〇一五年六月三十日书 记 员  陈 恋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3427号
原告：刘全发，男，1975年7月26日出生，现住汪清县。
委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：金美花，女，1982年8月3日出生，现住延吉市。
被告：延边海兰江国际旅行社有限公司，住所地龙井市。
法定代表人：严健一，该公司经理。
原告刘全发与被告金美花、延边海兰江国际旅行社有限公司（以下简称海兰江旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全发及其委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼，被告金美花、被告延边海兰江国际旅行社有限公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘全发向本院提出诉讼请求：1.要求金美花、海兰江旅行社共同返还押金4.6万元并支付5000元赔偿金。事实和理由：金美花系海兰江旅行社分支机构的负责人，刘全发通过金美花办理赴韩劳务的出国签证，并支付办理签证的押金6万元，金美花给刘全发出具盖有“延边海兰江国际旅行社现金收讫”章的收款收据。但此后金美花未给刘全发办理出国签证。经刘全发催促,金美花于2017年1月20日以海兰江旅行社名义承诺在2017年3月1日前给办理签证，并承诺办理不了签证支付五千元赔偿金。但金美花仍未按约定期限为刘全发办理，故此金美花表明补办签证退还押金的意愿。但直至起诉前金美花仅返还六千元，剩余款项至今未还。期间刘全发找海兰江旅行社协调解决返还押金事宜未果，故诉至法院。
金美花辩称，同意返还剩余的押金，并承担赔偿刘全发5千元的损失，但需要到今年11月份才能返还。
海兰江旅行社未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，刘全发经他人介绍到金美花处申请办理签证手续，但当时未办理成功。2016年10月，金美花主动联系刘全发说明能办理签证手续。2016年10月22日，刘全发按金美花要求向其账户汇款3万元，且将其身份证、户口本、护照一并交付给金美花。2016年10月24日，金美花向刘全发出具一份加盖“延边海兰江国际旅行社现金收讫”章的收据，载明收款数额为陆万元整，收款事由为担保签证费用。2016年10月25日，刘全发向金美花的账户汇入剩余的3万元。后因金美花未能及时给刘全发办理签证手续，经刘全发多次催促，金美花于2017年1月20日向刘全发出具一份签证协议书，写明：海兰江旅行社（金美花）承诺刘全发在2017年3月1日之前给办理签证业务，如在其期间办理不了签证，金美花承担刘全发的损失5000元做为赔偿。嗣后，金美花仍未能给刘全发办理签证手续，故金美花先后返还刘全发14000元。
另查，金美花曾系延边海兰江国际旅行社明大营业部负责人，延边海兰江国际旅行社明大营业部系全民所有制分支机构（非法人），其经营范围为“为设立社招揽业务；代购航空客票；代办各国签证”，该营业部于2016年5月19日予以注销。金美花为刘全发办理手续的地点为延吉市新罗世界，系原延边海兰江国际旅行社新罗营业部营业场所，该营业部于2016年5月18日予以注销，但截止至今该营业部仍悬挂“延边海兰江国际旅行社的牌匾”。
认定上述事实的证据有：收据一份、中国工商银行汇款凭证两份、结婚证一份、签证协议书一份、企业信息一份、对金美花作出的调查笔录一份以及刘全发的出庭陈述。
本院认为，金美花受刘全发委托承诺为其办理签证手续，并收受款项、出具收据，但其经营的延边海兰江国际旅行社明大营业部于2016年5月19日已经在延吉市市场和质量监督管理局办理注销登记，金美花经营的明大营业部已不具备办理签证的资质，但金美花在悬挂“延边海兰江国际旅行社”的延边海兰江国际旅行社新罗营业部收取刘全发办理签证手续所需的材料及费用，并向其出具加盖“延边海兰江国际旅行社现金收讫”章的收据，且金美花以“海兰江旅行社”的名义承诺为其办理签证手续，结合金美花曾系延边海兰江国际旅行社明大营业部负责人的事实，刘全发有理由相信金美花及其经营的营业部仍具备相应的资质和权限，且根据《旅行社条例实施细则》第十八条“旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事《条例》规定的经营活动，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。”的规定，金美花与刘全发之间形成的事实上的委托合同关系直接约束延边海兰江国际旅行社有限公司，且海兰江国际旅行社管理不善导致其营业部在注销的情况下对外仍在经营，故延边海兰江国际旅行社有限公司应当承担返还刘全发相应费用的责任。关于刘全发要求金美花与延边海兰江国际旅行社有限公司共同履行返还义务的诉讼请求，本院认为，因金美花自愿并同意返还剩余的押金并自愿承担赔偿刘全发相应损失，且已部分履行，金美花的行为应视为债务加入，故对刘全发的上述诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《旅行社条例实施细则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金美花、延边海兰江国际旅行社有限公司于本判决生效之日立即返还原告刘全发4.6万元并支付5000元赔偿金。
如被告金美花、延边海兰江国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元（原告已预交），减半收取600元，由被告金美花、延边海兰江国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 尹永杰
二〇一七年八月十五日
书记员 金荣林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6085号
原告：陈旋。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙兆映华自动化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曹家坡巷106号华韵商厦2006房。
法定代表人：李小燕。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李小燕。
被告：张洁。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告陈旋（以下简称原告）诉被告长沙兆映华自动化科技有限公司（以下简称兆映华公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、李小燕、张洁、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆映华公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告兆映华公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告兆映华公司向原告支付违约金20000元；4、判令被告兆映华公司向原告支付律师费10300元；5、判令被告兴信公司、李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原告与被告兆映华公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告兆映华公司向原告借款200000元，借期为12个月，自2015年4月23日起至2016年4月22日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月21日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兆映华公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任，被告李小燕、张洁、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告兆映华公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。借期届满后，被告兆映华公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告兆映华公司通过第三人融城公司向原告、黎波勇等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，黎波勇等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兆映华公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈旋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字1742号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告张利军，男，1969年6月11日出生。
被告高枝，女，1976年10月25日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张利军、高枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员丁京莉、张金妹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人王建玺到庭参加了诉讼。张利军、高枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2011年9月，张利军、高枝为从大众金融公司指定经销商内蒙古奥捷汽车销售有限公司购买奥迪A6轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年1月3日，张利军作为借款人、高枝作为共同借款人与大众金融公司签署贷款合同和抵押合同。2012年2月22日，大众金融公司发放了贷款320000元。2012年1月12日，双方对该车办理了抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，张利军、高枝应自2012年3月起至2015年2月止，每月22日按时归还贷款本息，但张利军、高枝自2013年1月至今未偿还贷款。大众金融公司催款未果，现诉至法院，要求张利军、高枝偿还截至2013年4月19日的逾期本金
24460.26元和提前到期本金218675.24元，利息9931.08元，罚息836.64元，违约金6560.26元；并支付自2013年4月20日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求张利军、高枝承担诉讼费用。
被告张利军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高枝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月3日，大众金融公司作为贷款人、内蒙古奥捷汽车销售有限公司作为经销商与借款人张利军、共同借款人高枝签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆奥迪A6L2.4舒适型的车款（发票价格466300元，首付款146300元）；贷款金额320000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付10812.92元；基本月利率为1.1％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、张利军作为借款人和开户人、高枝作为共同借款人签字的关于张利军在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款10812.92元的授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人张利军签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车（车牌号为蒙LA）作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的320000元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。张利军贷款所购车辆蒙LA办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
张利军、高枝自2013年1月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2013年4月19日，张利军、高枝尚欠逾期本金
24460.26元和提前到期本金218675.24元，利息9931.08元，罚息836.64元，违约金6560.26元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向张利军、高枝送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、张利军与高枝的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与张利军、高枝签订的贷款合同，与张利军签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张利军、高枝作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张利军、高枝共同偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。经本院合法传唤，张利军、高枝未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利军、高枝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年四月十九日的借款本金二十四万三千一百三十五元五角、利息九千九百三十一元零八分、罚息八百三十六元六角四分；
二、被告张利军、高枝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一三年四月二十日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张利军、高枝于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六千五百六十元二角六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零八元，由被告张利军、高枝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 张金妹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周裕财
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07229号
原告张召全，男，1956年5月9日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告张召余，男，1968年9月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘成伟，女，1965年9月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年4月9日受理原告张召全与被告张召余、刘成伟民间借贷纠纷一案，审理中根据原告申请于2015年5月7日作出（2015）渝北法民初字第07229号民事裁定：查封被告刘成伟名下渝轿车一辆。2015年9月7日，本院依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张召全及其委托代理人文娱到庭参加诉讼。被告张召余、刘成伟下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张召全诉称：2012年3月、4月，被告张召余两次向原告借款共计100000元，当时未出具借条。2014年4月26日，被告张召余还款30000元，之后于2015年2月25日补写了借条，并承诺于2015年3月20日前归还。后经原告多次催收，至今未还。二被告系夫妻，该债务属夫妻共同债务。故起诉，请求判令：一、二被告共同归还借款70000元；二、二被告共同支付逾期利息（以70000元为本金、从2015年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月25日，被告张召余向原告出具《借条》一份，载明：今借到张召全现金70000元，归还时间为2015年3月20日前。
另查明：二被告于1991年4月20日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、婚姻登记档案等在案为证，足以认定。
本院认为：根据被告张召余于2015年2月25日向原告出具的《借条》，足以认定原告与被告张召余于2015年2月25日建立借款70000元的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现借款期限已届满，被告张召余应归还原告借款70000元。被告张召余未按期归还借款，依法应支付从逾期之日起的逾期利息。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告刘成伟亦应承担还本付息责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召余、刘成伟于本判决生效后五日内共同归还原告张召全借款本金70000元；
二、被告张召余、刘成伟于本判决生效后五日内共同支付原告张召全逾期利息（以70000元为本金、从2015年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本清息止）。
如果被告张召余、刘成伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告张召余、刘成伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 李有忠
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冷爱华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2063号
原告：郑某某，男，1977年6月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：孟书光，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，山东齐创律师事务所实习律师。
被告：济南明华汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
郑某某与济南明华汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月20日立案。原告郑某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某某以双方协议一致为由申请撤诉，符合法律规定。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由郑某某负担。
审判员 李 莲
二〇一八年五月十一日
书记员 罗晶琦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2074号
申请执行人刘红英。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会。
法定代表人王军利。
被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村第一村民小组。
负责人张文革。
本院在执行申请执行人刘红英与被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会、西安市长安区引镇街道办事处南堡村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初4059号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会以西安市长安区引镇南堡村村民委员会的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区引镇街道办事处南堡村村民委员会以西安市长安区引镇南堡村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年六月十二日
书记员 朱兰兰
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初595号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川镇中凯社区B地块B1512房，统一社会信用代码913508247617753617。
法定代表人：刘永兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈春招，女，福建新永鑫物业管理有限公司员工。
被告：兰荣基，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司（以下简称新永鑫物业公司）与被告兰荣基物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告新永鑫物业公司的委托诉讼代理人陈春招到庭参加诉讼，被告兰荣基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
新永鑫物业公司向本院提出诉讼请求：要求兰荣基向新永鑫物业公司支付自2017年2月1日起至2018年1月31日止拖欠的物业管理费1254元。事实和理由：2013年9月3日，兰荣基与新永鑫物业公司签订《联发鑫华庭住宅小区前期物业服务合同》，其中第三条约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元计算物业管理费，兰荣基的建筑使用面积为130.66平方米。合同签订后，新永鑫物业公司依约提供物业服务，兰荣基自2017年2月1日起至2018年1月31日止拖欠物业管理费1254元。
兰荣基未作答辩。
新永鑫物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、催缴电话记录，以证明兰荣基自2017年2月1日起至2018年1月31日止拖欠新永鑫物业公司物业管理费1254元的事实。兰荣基未予质证，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兰荣基系武平县平川镇环城西路129号联发鑫华庭小区2号楼902室的业主，物业面积130.66平方米。2013年9月3日，兰荣基与新永鑫物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由新永鑫物业公司提供物业管理服务。服务期间至业主委员会成立时止，按建筑面积0.8元/㎡/月计算物业管理服务费等内容。合同签订后，新永鑫物业公司入驻联发鑫华庭住宅小区为小区提供物业服务。2017年1月30日，联发鑫华庭小区业主委员会与新永鑫物业公司签订了《物业服务合同》，约定物业服务费仍为高层住宅建筑面积0.8元/㎡/月，合同期限自2017年2月1日起至2018年1月31日止。截至2018年1月31日，兰荣基欠缴物业服务费1254元。
本院认为，兰荣基与新永鑫物业公司签订的《前期物业管理服务合同》及联发鑫华庭小区业主委员会与新永鑫物业公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。兰荣基作为联发鑫华庭住宅小区业主，是前期物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，在新永鑫物业公司提供相应服务后，应当按照约定正确履行缴纳物业管理费的合同义务。据此，新永鑫物业公司要求兰荣基支付尚欠的物业服务费1254元，应予支持。
综上所述，对新永鑫物业公司的诉讼请求，依法予以支持。兰荣基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
兰荣基应于本判决生效之日起十日内向福建新永鑫物业管理有限公司支付物业服务费1254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由兰荣基负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年五月十一日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
……
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执968号
申请执行人：徐全德，男，1984年11月4日出生，汉族，山东省寿光市双王城生态经济园区李家坞村村民，现住。
被执行人：贾洪林，男，1976年10月15日出生，汉族，现住利津县，现住。
申请执行人徐全德与被执行人贾洪林民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1271号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等二十六家金融部门、市场监督管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月十九日
书记员 李 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9781号
罪犯陈景，男，1987年6月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年10月15日作出(2010)温鹿少刑初字第101号刑事判决，认定被告人陈景犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元；共同退赔赃款人民币380元，返还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。本院以(2015)洪少刑执字第142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月零二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，监狱计分月考核老表扬13次：15/1、3、5、7、9、11、12，16/1、3、5、7、9、11单项表扬3次：15/3四季度劳动竞赛，15/9中专班毕业，16/3四季度劳动竞赛。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。未退赔经济损失，返还被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈景在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈景减去有期徒刑四个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年4月30日起至2018年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽01刑终868号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张桂荣，女，1987年4月16日出生于福建省邵武市，汉族，文化程度初中，个体工商户，住福建省邵武市。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人许川地，福建融成律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人张桂荣犯容留卖淫罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0104刑初250号刑事判决。原审被告人张桂荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人张桂荣，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月，被告人张桂荣租赁福州市仓山区福峡路40号建发花园32号店面经营”无中生有”推拿店，之后又租赁建发花园3座105单元提供给卖淫女从事卖淫活动，从中非法获利（100元嫖资抽成30元）。2016年12月6日22时许，公安机关查获该推拿店，当场抓获被告人张桂荣，卖淫女苏某1、林某1、吴某1、张某1及嫖客张某2，扣押嫖资60元及避孕套12个。截至2016年12月6日，被告人张桂荣非法获利共计1万余元。
原判认定上述事实有被告人张桂荣的供述、证人苏某1、林某1、吴某1、张某1、张某2、夏某、林某2、丁某、赵某的证言、搜查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、现场辨认笔录、侦破经过和户籍信息等证据证实。
原审认为，被告人张桂荣提供场所，容留多名妇女多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张桂荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
二、追缴被告人张桂荣的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
三、涉案嫖资人民币六十元及避孕套十二个，由扣押单位予以没收，上缴国库。
张桂荣及其辩护人诉辩称：1、原判对张桂荣容留卖淫的次数认定事实不清，证据不足。张桂荣容留卖淫次数应当认定为2次，容留卖淫的获利应当认定为人民币60元。2、原判认定张桂荣容留卖淫情节严重不当，量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，对张桂荣判处拘役或适用缓刑。
本院二审期间，上诉人张桂荣及其辩护人未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人张桂荣犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人张桂荣提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人张桂荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人张桂荣容留四名卖淫人员在其按摩店内多次卖淫牟利的事实，有上诉人张桂荣的供述、证人苏某1、吴某1、林某1、张某1等人的证言予以证实，故张桂荣及其辩护人诉辩称原判认定张桂荣容留卖淫次数及获利有误的诉辩理由，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案一审宣判后，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》，对容留卖淫情节严重的法律适用作出调整。本案中，上诉人张桂荣容留四人卖淫，非法所得人民币1万元，尚未达到解释规定的情节严重的情形，故根据从旧兼从轻原则，本案应适用上述司法解释对上诉人张桂荣的犯罪情节进行认定。张桂荣及其辩护人关于本案不构成情节严重的诉辩意见予以采纳，本院依法予以改判。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项、第十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初250号刑事判决第二项，即追缴被告人张桂荣的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；第三项，即涉案嫖资人民币六十元及避孕套十二个，由扣押单位予以没收，上缴国库。
二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初250号刑事判决第一项，即被告人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。
三、上诉人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月四日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款第（二）项、第（五）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
……
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
……
（五）非法获利人民币一万元以上的。
第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽01刑终868号原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂荣，女，1987年4月16日出生于福建省邵武市，汉族，文化程度初中，个体工商户，住福建省邵武市。2016年12月7日因本案被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人许川地，福建融成律师事务所律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人张桂荣犯容留卖淫罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0104刑初250号刑事判决。原审被告人张桂荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，讯问了原审被告人张桂荣，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月，被告人张桂荣租赁福州市仓山区福峡路40号建发花园32号店面经营”无中生有”推拿店，之后又租赁建发花园3座105单元提供给卖淫女从事卖淫活动，从中非法获利（100元嫖资抽成30元）。2016年12月6日22时许，公安机关查获该推拿店，当场抓获被告人张桂荣，卖淫女苏某1、林某1、吴某1、张某1及嫖客张某2，扣押嫖资60元及避孕套12个。截至2016年12月6日，被告人张桂荣非法获利共计1万余元。原判认定上述事实有被告人张桂荣的供述、证人苏某1、林某1、吴某1、张某1、张某2、夏某、林某2、丁某、赵某的证言、搜查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、现场辨认笔录、侦破经过和户籍信息等证据证实。原审认为，被告人张桂荣提供场所，容留多名妇女多次卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张桂荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。二、追缴被告人张桂荣的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。三、涉案嫖资人民币六十元及避孕套十二个，由扣押单位予以没收，上缴国库。张桂荣及其辩护人诉辩称：1、原判对张桂荣容留卖淫的次数认定事实不清，证据不足。张桂荣容留卖淫次数应当认定为2次，容留卖淫的获利应当认定为人民币60元。2、原判认定张桂荣容留卖淫情节严重不当，量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，对张桂荣判处拘役或适用缓刑。本院二审期间，上诉人张桂荣及其辩护人未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人张桂荣犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人张桂荣提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人张桂荣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人张桂荣容留四名卖淫人员在其按摩店内多次卖淫牟利的事实，有上诉人张桂荣的供述、证人苏某1、吴某1、林某1、张某1等人的证言予以证实，故张桂荣及其辩护人诉辩称原判认定张桂荣容留卖淫次数及获利有误的诉辩理由，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。本案一审宣判后，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》，对容留卖淫情节严重的法律适用作出调整。本案中，上诉人张桂荣容留四人卖淫，非法所得人民币1万元，尚未达到解释规定的情节严重的情形，故根据从旧兼从轻原则，本案应适用上述司法解释对上诉人张桂荣的犯罪情节进行认定。张桂荣及其辩护人关于本案不构成情节严重的诉辩意见予以采纳，本院依法予以改判。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项、第十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初250号刑事判决第二项，即追缴被告人张桂荣的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；第三项，即涉案嫖资人民币六十元及避孕套十二个，由扣押单位予以没收，上缴国库。二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初250号刑事判决第一项，即被告人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。三、上诉人张桂荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月四日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：……（二）容留、介绍二人以上卖淫的；……（五）非法获利人民币一万元以上的。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3506号
原告贾文，男，汉族，1969年8月5日出生，现住东胜区。
被告贾燕飞，女，汉族，1979年8月13日出生，现住东胜区。
被告杨永飞，男，汉族，1976年1月21日出生，现住东胜区。
原告贾文诉被告贾燕飞、杨永飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔婉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
依据原告申请，本院于2016年3月31日依法轮候查封了被告贾燕飞所有的位于东胜区团结路6号街坊2号楼3单元106室的房屋一套。
原告诉称，二被告于2010年5月20日向原告借款共计30万元，以借款单为证，二被告系夫妻关系，应为本案债务承担共同偿还责任，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求判令二被告立即给付原告本金30万元并承担本案诉讼费等费用。
二被告未到庭，亦未提交答辩状。
针对诉讼请求所主张的事实与理由，原告向法庭提交借条一份，证明2010年5月20日贾燕飞向原告借款30万元，没有约定利息，没有约定借款期限，杨永飞对上述借款提供担保责任。
经审查本院认为，原告提供的证据有二被告的签字确认，清楚明确，且符合证据规则的要求，可以证明所要证明的问题，故本院对原告提供的证据予以认定。
经本院审理查明，被告贾燕飞于2010年5月20日向原告借款30万元，被告杨永飞对上述债务承担连带责任，该笔借款未约定利息及还款期限。该笔借款至今未偿还。
另查明，被告贾燕飞与杨永飞系夫妻关系。
本院认为，被告贾燕飞向原告贾文借款的事实清楚，证据确实充分，应依法偿还原告借款本金。
被告杨永飞与被告贾燕飞系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告杨永飞没有提供任何证据，故被告贾燕飞、杨永飞对原告贾文所欠债务属于夫妻共同债务，被告杨永飞应对以上债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾燕飞、杨永飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贾文借款本金30万元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 婉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨智业
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初498号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：王战军，男，1976年8月19日出生，汉族，住玉环市。
戴君辉与王战军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告戴君辉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴君辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴君辉负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初498号原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：王战军，男，1976年8月19日出生，汉族，住玉环市。戴君辉与王战军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告戴君辉于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴君辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴君辉负担。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月三十一日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2715号
上诉人（原审原告）郑州市华航橡胶厂。
法定代表人张淑敏，该厂厂长。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱玲。
委托代理人张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市华航橡胶厂因与被上诉人张爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市华航橡胶厂是依法成立的个人独资企业，经营范围为生产再生胶。张爱玲于2011年2月开始到郑州市华航橡胶厂处工作。双方于2014年1月1日在“保质生产、安全第一”的工作制度上盖章、签名。2015年1月27日，张爱玲在工作时受伤。郑州市华航橡胶厂为张爱玲支付医疗费8000元。2015年6月，张爱玲之夫马元森经米河镇半个店村人民调解委员会调解，在郑州市华航橡胶厂处领取张爱玲的工资2077元。
2015年4月2日，张爱玲以与郑州市华航橡胶厂存在事实劳动关系为由向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出双方存在事实劳动关系的裁决。郑州市华航橡胶厂不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：郑州市华航橡胶厂作为合法的用人单位，张爱玲作为劳动者，双方虽未签订劳动合同，但张爱玲受郑州市华航橡胶厂的管理，从事郑州市华航橡胶厂安排的工作，由郑州市华航橡胶厂支付工资报酬，故郑州市华航橡胶厂自用工之日起与张爱玲之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回郑州市华航橡胶厂的诉讼请求；二、确认张爱玲与郑州市华航橡胶厂之间自2011年2月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，由郑州市华航橡胶厂负担。
郑州市华航橡胶厂不服原审判决，向本院提起上诉称：张爱玲农闲时到我厂干活，实行计件取酬，来去自由，不受我厂纪律约束，张爱玲称我厂给她发的工作服其实是防护服，每个在厂工作的员工都有。我厂与张爱玲之间不存在劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
张爱玲答辩称：我在郑州市华航橡胶厂工作四年多，有厂里发的四套工作服为证。厂里发有规章制度，本人签名，厂里还交有保险，保险卡已经提供法院。我方还提供厂里发放工资的证明。以上证据足以证明双方存在劳动关系。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，张爱玲主张同郑州市华航橡胶厂之间存在事实劳动关系，提供其接受郑州市华航橡胶厂管理，从事工作，郑州市华航橡胶厂向其支付工资的相关证明，郑州市华航橡胶厂上诉称双方之间不存在劳动关系，未提供相应证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市华航橡胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
、二○一五年十二月二十八日
书记员 王江南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2715号
上诉人（原审原告）郑州市华航橡胶厂，住所地，河南省巩义市米河镇半个店村。
法定代表人张淑敏，该厂厂长。
委托代理人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱玲，女，1966年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人张新遂，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人郑州市华航橡胶厂因与被上诉人张爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑州市华航橡胶厂是依法成立的个人独资企业，经营范围为生产再生胶。张爱玲于2011年2月开始到郑州市华航橡胶厂处工作。双方于2014年1月1日在“保质生产、安全第一”的工作制度上盖章、签名。2015年1月27日，张爱玲在工作时受伤。郑州市华航橡胶厂为张爱玲支付医疗费8000元。2015年6月，张爱玲之夫马元森经米河镇半个店村人民调解委员会调解，在郑州市华航橡胶厂处领取张爱玲的工资2077元。
2015年4月2日，张爱玲以与郑州市华航橡胶厂存在事实劳动关系为由向巩义市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委作出双方存在事实劳动关系的裁决。郑州市华航橡胶厂不服该裁决，诉至本院。
原审法院认为：郑州市华航橡胶厂作为合法的用人单位，张爱玲作为劳动者，双方虽未签订劳动合同，但张爱玲受郑州市华航橡胶厂的管理，从事郑州市华航橡胶厂安排的工作，由郑州市华航橡胶厂支付工资报酬，故郑州市华航橡胶厂自用工之日起与张爱玲之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：一、驳回郑州市华航橡胶厂的诉讼请求；二、确认张爱玲与郑州市华航橡胶厂之间自2011年2月起存在事实劳动关系。案件受理费十元，由郑州市华航橡胶厂负担。
郑州市华航橡胶厂不服原审判决，向本院提起上诉称：张爱玲农闲时到我厂干活，实行计件取酬，来去自由，不受我厂纪律约束，张爱玲称我厂给她发的工作服其实是防护服，每个在厂工作的员工都有。我厂与张爱玲之间不存在劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。
张爱玲答辩称：我在郑州市华航橡胶厂工作四年多，有厂里发的四套工作服为证。厂里发有规章制度，本人签名，厂里还交有保险，保险卡已经提供法院。我方还提供厂里发放工资的证明。以上证据足以证明双方存在劳动关系。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中，张爱玲主张同郑州市华航橡胶厂之间存在事实劳动关系，提供其接受郑州市华航橡胶厂管理，从事工作，郑州市华航橡胶厂向其支付工资的相关证明，郑州市华航橡胶厂上诉称双方之间不存在劳动关系，未提供相应证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州市华航橡胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
、二○一五年十二月二十八日
书记员 王江南
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13992号
原告韩×，女，1974年6月8日出生。
委托代理人牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
被告王×，男，1968年4月22日出生。
委托代理人郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
原告韩×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×及其委托代理人牛增科，被告王×及其委托代理人郑亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：原告和被告原都在部队单位工作，于1994年6月在部队单位之间的一次职工活动中相识，1995年初双方确定恋爱关系，1995年12月28日登记结婚。婚后初期感情尚好，但被告由于工作原因，晚上常住单位宿舍，很少回家。1998年12月15日原告和被告婚生一子王×1，现已满15周岁，孩子一直和原告父母共同居住、生活，由原告母亲帮助原告照顾孩子的生活起居。2002年，被告工作地点调动，离家稍远，更是很少回家住，后来原告无意中发现被告与婚外异性的暧昧手机短信息，被告也承认了其有婚外情，双方感情逐渐疏远。2004年开始被告常住单位，原告常住在父母家中，双方很少沟通交流，至今多年没有夫妻生活。期间原告也曾提出离婚，但因孩子太小等原因均未办理离婚手续。双方的主要财产是2011年购买的位于北京市丰台区朱家坟五里1号院6号楼3单元×号房屋一套，该房屋已于2012年交付，被告持有房屋钥匙和水电气卡等，现房屋空置，被告拒绝原告和孩子在该房屋居住。经原告了解，该房屋尚未取得产权证。因双方感情已破裂，就离婚和财产分割问题协商不成，故原告诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子王×1由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.位于北京市丰台区朱家坟五里1号院6号楼3单元×号房屋由原告居住、使用；5.案件受理费由被告负担。
被告王×辩称：原告所述婚姻过程、子女状况属实，双方分居多年，夫妻感情已破裂，同意离婚。对于原告的其他诉讼请求，均不同意，具体意见如下：一是关于子女抚养问题，如由其抚养，可自行负担抚养费，如由原告抚养，同意每月支付1500元的抚养费；二是关于夫妻共同财产，原被告长期分居，早在2007年就对夫妻共同财产口头分割完毕，现已无夫妻共同财产；三是关于住房问题，诉争房屋是被告从装甲兵工程学院购买的部队经济适用住房，不能上市交易，离婚后原告再住在此房中多有不便，故不同意原告要求由其居住使用的诉讼请求，如果原告坚持主张居住使用权，那么应当与被告共同承担因买房和装修所欠的债务共计82万元。
经审理查明，韩×与王×系自由恋爱，于1995年12月28日登记结婚，双方均系初婚。1998年12月15日，双方生育一子王×1。婚后双方因生活琐事产生矛盾。自2007年，双方分居至今，婚生子王×1一直与韩×共同生活。2014年8月，韩×起诉离婚，王×表示双方感情确已破裂、无和好可能，同意离婚。韩×要求婚生子王×1由其抚养，王×每月支付王×1抚养费4000元，王×认为抚养费数额过高，同意每月支付1500元抚养费，如王×1抚养权归王×，其表示可以自行抚养。韩×在总参第51研究所幼儿园工作，月收入3000元；王×为丰台区接受的自主择业军队转业干部，每月享受退役金5269.45元，其自述现其任北京金盾麟瑞科技发展有限公司董事长，但公司是合作经营，一直处于亏损状态，无工资收入。
王×主张其与韩×于2007年对双方财产进行了约定，之后的财产分别所有，但韩×不认可，认为2007年双方只是对当时所有的财产进行了分配，没有约定此后的财产分配问题。
位于北京市丰台区朱家坟五里1号院6号楼3单元×号房屋系婚后由王×出资购买，房屋面积169.98平方米，三室二厅二卫一厨的内部格局，该房屋系中国人民解放军装甲兵工程学院经济适用住房，现未下发房屋所有权证，房屋现属空置状态。韩×与王×除此住房外无其他独立住房。
诉讼中，王×向法院提交了三份借条，分别是王×于2012年11月分别向陈×借款65万元、向张×借款10万元用于购买朱家坟部队经济适用房，2013年12月向杜×借款7万元用于该房屋装修，至今均未还。王×主张三笔借款应属夫妻共同债务，由双方分担。韩×表示对此三笔借款均不知情，故对此债务不予认可。经原告申请，证人张×、杜×出庭作证。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、中国人民解放军装甲兵工程学院院务部营房处出具的证明、北京市丰台区自主择业军队转业干部服务中心出具的证明、借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。韩×与王×婚后未能妥善处理家庭矛盾，现双方均愿解除婚姻关系，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院综合考量子女权益和双方状况，并征询了子女本人意见，确定婚生子王×1由韩×抚养为宜，王×每月支付抚养费；关于抚养费数额，王×主张每月支付王×11500元抚养费，本院结合子女成长需要及王×自身状况，认为此抚养费数额合理，本院予以支持。关于夫妻共同财产问题，王×主张其与韩×于2007年已就财产分割问题进行过协议，其后的财产应按夫妻分别所有制约定处理，韩×对此不予认可，王×亦未提交证据予以证明，故本院对王×的该项抗辩理由不予认可。关于位于北京市丰台区朱家坟五里1号院6号楼3单元×号房屋，该房屋的房屋产权证尚未下发，双方均要求享有该房屋的居住、使用权，本院以照顾子女及女方权益为原则，综合考量双方居住状况，认为应由双方共同居住、使用为宜，具体居住、使用情况按照方便双方当事人生活需要进行处理。关于王×主张的因购买和装修诉争房屋产生的债务问题，应与房屋所有权问题一并处理为宜，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予韩×与王×离婚。
二、婚生子王×1由韩×抚养，王×自二〇一四年十二月起每月给付王×1抚养费一千五百元，至王×1独立生活时止。
三、位于北京市丰台区朱家坟五里一号院六号楼三单元×号房屋中，朝南向东侧卧室、内部卫生间及与其相连的阳台归王×居住、使用，朝南向西侧卧室、朝北向卧室归韩×居住、使用，门厅、客厅及与其相连的阳台、餐厅、厨房、独立卫生间及与厨房、餐厅相连的阳台由双方共同使用（均于本判决书生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由韩×负担七十五元（已交纳），由王×负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周 鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李慧荣
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2476号
申请执行人广州市至盛冠美家具有限公司，住所地在广东省广州市番禹区大石镇会江村。
法定代表人章爱军，董事长。
委托代理人程昱，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈晓清，江苏××律师事务所律师。
被执行人阜南县鸿达物流运输有限公司，住所地在安徽省阜南县城关镇南阳大道南首路西。
法定代表人曹庆，执行董事。
被执行人庞世纪，男，汉族，1967年1月22日出生。
广州市至盛冠美家具有限公司（以下简称至盛冠美公司）与阜南县鸿达物流运输有限公司（以下简称鸿达公司）、庞世纪运输合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）浦商初字第124号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告庞世纪于本判决生效后五日内赔偿原告广州市至盛冠美家具有限公司财产损失1495104元；二、被告阜南县鸿达物流运输有限公司对被告庞世纪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18256元，财产保全费5000元，合计23256元，由被告阜南县鸿达物流运输有限公司、被告庞世纪共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人在本院辖区均无房产登记信息，均无大额银行存款。本案诉讼过程中，依法对阜南县鸿达物流运输有限公司名下皖K×××××、63012、62109、62517、61671、66880、65165七部车辆予以查封。因上述车辆本院并未实际控制，暂时无法启动处置程序。本案尚有1518360元未执行到位。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执2476号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人在本院辖区均无房产登记信息，均无大额银行存款。本案诉讼过程中，依法对阜南县鸿达物流运输有限公司名下皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××、皖K×××××七部车辆予以查封。因上述车辆本院并未实际控制，暂时无法启动处置程序。本案尚有1518360元未执行到位。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢发波
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1424号
原告：辛红朵，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇寺后窑村第一居民组人，住本村。
委托诉讼代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告：张春良，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇下柏村第二居民组人，住本村。
原告辛红朵诉被告张春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛红朵的委托诉讼代理人李喜轩、被告张春良到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告辛红朵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款166000元和40000元，合计206000元及利息。二、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告因从事鸡蛋买卖生意，于2016年3月10日，8月13日分别向原告借4万元和166000元，合计206000元，言明很快给付，但后经催要未果。为此，诉至法院，判如所请。
被告张春良辩称，欠款206000元属实，但是我中途归还了10000元，我想办法尽快归还原告借款。
原告辛红朵向本院提交的证据有：借条两张，证明被告张春良于2016年3月10日向原告借款40000元、8月13日向原告借款166000元。
被告张春良对原告提供的证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告张春良于2016年3月10日向原告借款40000元、8月13日向原告借款166000元，双方并未约定利息。在庭审时，被告同意按206000元归还原告借款。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张春良向原告借款，并向原告出具借条，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的借款本金40000元和166000元，合计206000元予以支持。因原告提供的证据无法证明双方在借款是约定了利息，故对原告请求的利息本院不予考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告张春良在本判决生效之日起十五日内归还原告辛红朵借款206000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月16日起算至借款还清之日止）。
如被告张春良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1270元，共计3465元，由被告张春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年九月八日
书记员 卫 波
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初1424号原告：辛红朵，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇寺后窑村第一居民组人，住本村。委托诉讼代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。被告：张春良，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇下柏村第二居民组人，住本村。原告辛红朵诉被告张春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛红朵的委托诉讼代理人李喜轩、被告张春良到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。原告辛红朵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款166000元和40000元，合计206000元及利息。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因从事鸡蛋买卖生意，于2016年3月10日，8月13日分别向原告借4万元和166000元，合计206000元，言明很快给付，但后经催要未果。为此，诉至法院，判如所请。被告张春良辩称，欠款206000元属实，但是我中途归还了10000元，我想办法尽快归还原告借款。原告辛红朵向本院提交的证据有：借条两张，证明被告张春良于2016年3月10日向原告借款40000元、8月13日向原告借款166000元。被告张春良对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告张春良于2016年3月10日向原告借款40000元、8月13日向原告借款166000元，双方并未约定利息。在庭审时，被告同意按206000元归还原告借款。上述事实由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张春良向原告借款，并向原告出具借条，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，故对原告主张的借款本金40000元和166000元，合计206000元予以支持。因原告提供的证据无法证明双方在借款是约定了利息，故对原告请求的利息本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告张春良在本判决生效之日起十五日内归还原告辛红朵借款206000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月16日起算至借款还清之日止）。如被告张春良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1270元，共计3465元，由被告张春良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常晋川二〇一七年九月八日书记员  卫 波
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4843号
原告：成都喜善堂文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄周蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告：付敏，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周勇，男，1987年9月10日，汉族，住四川省简阳市。
原告成都喜善堂文化传播有限公司（以下简称喜善堂公司）与被告付敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员张元独任审理，于2016年9月7日进行了公开开庭审理，原告喜善堂公司的委托诉讼代理人杨长春、被告付敏的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喜善堂公司诉称，原告与被告签署的培训工资表能够证明劳动关系内容，并已实际履行，应视为双方签订了劳动合同，且被告试用期的工资每月1500元，仲裁委忽视该事实，其裁决不当遂起诉来院要求判决原告不需要向被告支付二倍工资差额部分18000元。
被告付敏辩称，原、被告未签订劳动合同，依法应当支付双倍工资。
经审理查明，2015年6月5日被告付敏进入原告喜善堂公司从事茶艺师工作，双方未签订劳动合同，被告每月工资3000元。2016年1月8日被告辞职解除劳动合同。在工作期间被告付敏领取工资6月15日-7月24日为1780元、7月24日-8月31日为2321元、9月为3000元、10月为3048元、11月为3190元、12月1日-1月8日为3313元，共计16652元。被告付敏于2016年1月21日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、喜善堂公司向付敏支付未签订劳动合同的双倍工资21800元；2、喜善堂公司为向付敏补缴2015年6月至2015年12月单位应缴纳的社会保险费6482元；3、喜善堂公司向付敏支付一个月的经济补偿金3000元及违法解除劳动合同的精神补偿金6000元。2016年5月24日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1063号仲裁裁决书，裁决：一、喜善堂公司于本仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付向付敏二倍工资差额部分18000元；二、驳回付敏的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书遂起诉来院。
上述事实有仲裁裁决书、工资表、转账记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告喜善堂公司与被告付敏在劳动关系存续期间，双方未签订劳动合同，被告申请劳动仲裁后，原告不服该仲裁裁决的事实，本院予以认定。原告称是付敏不签订劳动合同，其责任在付敏，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”、第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”，为此喜善堂公司应当承担未签订劳动合同的法律责任，故付敏要求喜善堂公司支付未签订劳动的二倍工资差额，符合法律的规定，但仲裁委裁决支付18000元与付敏实际领取工资16652元不符，应以付敏实际领取工资为宜，故原告喜善堂公司主张不向被告付敏支付未签订劳动合同的二倍工资差额18000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，判决如下：
成都喜善堂文化传播有限公司在本判决生效之日起3日内一次性支付付敏未签订劳动合同的二倍工资差额部分16652元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告成都喜善堂文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年九月十四日
书记员 任莉
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初655号
原告：和顺县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，任该社理事长。
住所地：和顺县新建街。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被告：李五天，男，1960年12月18日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，现住。
原告和顺县农村信用合作联社诉被告李五天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的委托代理人陈忠杰、被告李五天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带归还借款本息45714.86元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告因购货向我社下属的李阳信用社借款人民币28000元，约定于2013年3月28日归还，我社按照约定向被告支付借款，被告未按约定归还。截止2016年7月12日拖欠本息45714.86元。为维护我社的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告李五天辩称，借款是事实，但是没有那么多本金，我还了一次4500元，一次300元，现在还欠的23200元本金。利息我也不清楚了。我在元旦前还清本金。
经审理查明，2012年3月29日，被告李五天因购货向原告下属的李阳镇信用社借款人民币28000元。约定于2013年3月28日归还借款。原告按照约定向被告李五天支付了人民币28000的借款。截止2016年7月12日被告李五天拖欠原告本金23200元，利息22220.35元，本息合计45420.35元。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告李五天归还原告借款本息45420.35元。
以上事实，有原告、被告的陈述及原告和顺县农村信用合作联社提供的下列证据证实：1.贷款合同一份；2.借款借据一份。
本院认为，原告和顺县农村信用合作联社与被告李五天签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告和顺县农村信用合作联社与被告李五天已经形成合法的借款合同关系。合同签订后，原告和顺县农村信用合作联社依约向被告李五天支付了借款28000元，被告李五天在借款到期后理应按约归还借款本金，对原告和顺县农村信用合作联社要求归还借款本金23200元的请求应予支持。因原告和顺县农村信用合作联社与被告李五天双方约定了借款利息，原告要求被告李五天支付利息22220.35元合法有据，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李五天在本判决生效后十日归还原告和顺县农村信用合作联社借款本息共计人民币45420.35元。
二、驳回原告和顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取471元，由被告李五天负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 王鹏鹂
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终91号
上诉人（原审被告）:浙江丰业集团有限公司。住所地：温州市龙湾区永中镇机场大道***号。
法定代表人：李松林，董事长。
被上诉人（原审原告）:山东宏扬石化工程有限公司。住所地：费县经济开发区纵二路西侧。
法定代表人：杨培国，董事长。
上诉人浙江丰业集团有限公司与被上诉人山东宏扬石化工程有限公司产品责任纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民辖初1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人浙江丰业集团有限公司上诉称，本案实为买卖合同纠纷，且原审法院管辖权依据不足。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。其中侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，因产品质量造成的结果发生地在费县，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年三月七日
书记员 赵 婧
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执952号
申请执行人：孟宪生，住曲阜市
被执行人：曲阜市国土资源局
本院在执行上列当事人行政一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881行再1号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨增良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1434号
上诉人（原审原告）程某甲，住哈尔滨市平房区。
被上诉人（原审被告）程某乙，住哈尔滨市香坊区。
上诉人程某甲因与被上诉人程某乙继承纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第220号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人程某甲，被上诉人程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲在一审诉称：程某甲与程某乙系姐弟关系，其母亲杨秀英于2004年11月28日去世，父亲程子君于2005年6月10日去世。在父亲去世前，父亲原单位（中国邮政集团总公司哈尔滨分公司）进行货币化分房，将坐落于江北绿水小区A栋3单元5层2号，使用面积为68.77平方米的房屋，以总额156，144元出售给其父，2004年9月30日交款8，169元，2004年10月18日，交款6万元，被继承人程子君的单位补助28，002元，2005年9月8日，交款24，200元、12月19日交款31，371元。因此，程某甲请求法院判令：被继承人的房产中，按照被继承人程子君生前所交款项和邮政局补贴部分所占产权份额由程某甲继承；在被继承人程子君去世后，程某乙所交的24，200元和31，371元，购房款所占产权份额由程某乙继承。
程某乙在一审辩称：不同意程某甲的诉讼请求，因为房子是按米数给被继承人程子君补助的，除了单位补助的28，002元，其余购房款均是程某乙所交
原审法院判决认定：程某甲、程某乙系姐弟关系，其母亲杨秀英于2004年11月28日去世，其父亲程子君于2005年6月10日去世。2005年5月21日，被继承人程子君的单位哈尔滨市邮政局进行货币化分房，分给程子君住房一套，该房坐落于哈尔滨市江北绿水小区A栋3单元502室，使用面积68.77平方米，总价款156，144元。2004年9月30日，程子君交购房款8，169元，2004年10月18日，程子君交购房款6万元，2004年哈尔滨市邮政局给予被继承人程子君28，002元房款补贴，其余房款55，571元由程某乙交纳，现该房由程某乙占有使用。2012年12月6日，该房产已被案外人黑龙江省北鸿房地产开发有限责任公司松北分公司更名到案外人施惠萍名下，案外人施惠萍系程某乙之妻。审理中，程某甲仍坚持继续所有权中的份额，不同意变更给付金钱的诉讼请求。
原审法院判决认为：办理程某甲、程某乙诉争房产的购房手续已被案外人黑龙江省北鸿房地产开发有限责任公司松北分公司与黑龙江省农业机械有限责任公司职工住宅建设指挥部在2012年12月16日更名到案外人施惠萍名下，故在案外人黑龙江省北鸿房地产开发有限责任公司松北分公司与黑龙江省农业机械有限责任公司职工住宅建设指挥部与案外人施惠萍的更名手续没有被撤销或认定无效的情况下，程某甲要求继承诉争之房部分产权的主张，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由程某甲负担。
程某甲不服，向本院提起上诉称：原审法院遗漏了案件事实，经调取的房产过户情况证实，程某乙伪造了程某甲放弃继承的声明，原审法院遗漏此事实。原审法院违反法定程序，程某乙伪造程某甲签名属犯罪行为，应将本案中止审理移送公安机关。
程某乙在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：遗产是被继承人死亡后遗留的合法财产，程某甲、程某乙请求继承的被继承人遗产除案涉房产外，对其他财产无请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉房产已于2012年12月6日，被更名到案外人名下。该房产更名登记在没有被撤销或认定无效的情况下，程某甲要求继承案涉房产部分份额的主张证据不足，原审法院以证据不足驳回程某甲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。程某甲认为程某乙在办理案涉房产更名手续过程中存在伪造签名、涉嫌犯罪的问题，程某乙在办理更名过户手续过程中是否存在伪造签名、涉嫌犯罪的问题，不是本案审理范围，程某甲可凭据另行主张权利。其上诉请求理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于凯华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9756号
原告乾道投资控股集团有限公司，住所地：北京市西城区大觉胡同20号。
法定代表人鄢祖容，职务：董事长。
委托代理人吴玚，女，1983年7月15日出生，乾道投资控股集团有限公司职员，户籍地：北京市东城区。
委托代理人唐绮，女，1977年3月6日出生，乾道投资控股集团有限公司职员，住北京市东城区。
被告河北天宝化工股份有限公司，住所地：河北省逐鹿县隆付寺大街29号。
法定代表人李春湘，职务：董事长。
委托代理人王玉福，男，1954年3月14日出生，被告河北天宝化工股份有限公司员工，户籍地：河北省张家口市。
委托代理人李占兵，男，1972年2月18日出生，河北天宝化工股份有限公司员工，户籍地：河北省张家口市涿鹿县。
原告乾道投资控股集团有限公司与被告河北天宝化工股份有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员刘秀琴、刘海燕参加的合议庭审理本案，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告乾道投资控股集团有限公司及其委托代理人吴玚、唐绮到庭参加诉讼，被告河北天宝化工股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告乾道投资控股集团有限公司诉称：2014年12月25日，原、被告签订投资顾问协议，约定原告为被告的融资计划提供服务，约定了具体融资计划和投资顾问费的支付数额等。其后，原告依约履行了上述协议，帮助被告得到了协议项下的融资款，但被告至今未依约给付原告投资顾问费48万元，现诉至法院请求判令：1.河北天宝化工股份有限公司支付投资顾问费480000元；2、请求河北天宝化工股份有限公司支付违约金38663元[48万X6%除以365天X490天X（1+30%）（从2014年12月30日计算至2016年5月1日），2014年12月26日中国人民银行同期贷款利率为6%]；3、本案案件受理费用由河北天宝化工股份有限公司承担。
被告河北天宝化工股份有限公司辩称：我公司对此案件的真实性和合同约定的给付义务不持异议，请求法院依法判决。
被告河北天宝化工股份有限公司未参加本院庭审，亦未提交证据。
经审理查明:原、被告于2014年12月25日签订《投资顾问协议》一份，协议主要内容为：被告委托原告作为其投资顾问，为其融资计划提供融资服务，融资规模为1000万元，融资期限为6个月，利率为18%，被告与北京乾道融投基业投资管理中心签订投资协议并且被告收到投资协议中约定的融资款项后，视为投资成立；被告应在融资资金进入银行托管账户后的三个工作日内一次性向原告支付投资顾问费用，投资顾问费用为48万元人民币，被告逾期未向原告支付投资顾问费用时，原告可按照融资总额以每日千分之五的标准向被告收取滞纳金。该协议另约定：原、被告双方应全面、实际履行本协议，任何一方不履行本协议，均应承担违约责任。违约方应对其违约行为给守约方造成的直接经济损失承担赔偿责任；双方在争议解决方式中约定如不愿或者不能通过协商、调解解决的，双方均应向北京市西城区人民法院提起诉讼。经查，原告住所地位于北京市西城区。
2014年12月26日，被告与北京乾道融投基业投资管理中心、中国光大银行股份有限公司廊坊分行三方共同签订《委托贷款合同》，合同载明的借款人为被告，委托人为北京乾道融投基业投资管理中心，受托行为中国光大银行股份有限公司廊坊分公司。合同载明的借款金额为一千万元，贷款期限为2014年12月26日至2015年6月25日，委托贷款年利率18%，被告作为借款人应当在受托行开立可作为委托贷款专用的账户，开户行为中国光大银行股份有限公司廊坊分行，账号50660188000126180。同日，被告公司以上述账号实际收到北京乾道融投基业投资管理中心委托中国光大银行股份有限公司廊坊分行向其发放的贷款1000万元。截至庭审之日，被告未向原告支付本案所涉投资顾问费48万元及相应违约金。
上述事实有投资顾问协议、委托贷款合同、光大银行进账单和转账支票存根及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《投资顾问协议》是双方真实的意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效，双方成立居间合同的法律关系。原告依据协议促成了被告的融资项目，依据协议被告应在融资款项进入其在银行托管账户后的三个工作日内向原告支付投资顾问费48万元，融资款项于2014年12月26日进入被告的银行托管账户，2014年12月27日和2014年12月28日为非工作日，故根据协议被告最晚应在2014年12月31日前给付原告上述48万元款项，被告未按时给付上述款项，已构成违约，双方的协议中约定违约方应对其违约行为给守约方造成的直接经济损失承担赔偿责任，由于被告违约，相应资金被占用给原告所造成的利息损失，被告理应予以赔偿，故本院对原告要求被告支付投资顾问费480000元及相应违约金的诉讼请求予以支持。基于上述分析，被告所应赔偿的损失应自2015年1月1日开始计算，其次，由于双方未约定违约金的计算标准，故原告要求按照年利率6%的1.3倍来计算利息损失的诉讼请求没有约定及法定理由，协议中约定的违约条款明确载明“
违约方应对其违约行为给守约方造成的直接经济损失承担赔偿责任”，本案中依据原告的陈述其直接经济损失即表现为资金占用损失的利息，依据原告起诉的违约金计算期间，同期的中国人民银行贷款利率应为年利率6%，故应以该利率来计算原告的违约金，据此，依据上述方式，计算出自2015年1月1日至2016年5月1日的违约金应为38426.3元（48万元乘以年利率6%除以365天再乘以487天），故本院对超出上述方式计算出的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北天宝化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乾道投资控股集团有限公司投资顾问费四十八万元及违约金三万八千四百二十六元三角；
二、驳回原告乾道投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百八十六元，由被告河北天宝化工股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
刘秀琴
人民陪审员
刘海燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董鑫月