吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1125号
原告张东玲，女，1994年7月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被告宋涛，男，1986年10月6日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告宋长军，男，1965年12月7日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人毕四光，吉林创融律师事务所律师。
原告张东玲诉被告宋涛、宋长军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东玲及其委托代理人董伟、被告宋涛、宋长军、保险公司委托代理人毕四光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东玲诉称：2014年11月26日，被告宋涛驾驶被告宋长军所有的吉A6HH**号小型轿车沿合乾公路由东向西行驶至房身沟屯富强百货商店门前与原告相撞致原告受伤，在农安县人民医院住院治疗76天，诊断为右侧肱骨粉碎性骨折、桡神经损伤、骨盆骨折。共花医疗费七万余元。此起事故经农安县公安局交警大队认定，被告宋涛负事故全部责任。被告宋长军所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业保险，现依法向人民法院起诉，要求被告保险公司先予赔偿，不足部分由被告宋涛、宋长军赔偿。具体请求：要求被告赔偿医疗费79032.92元、误工费13629.24元、护理费8252.84元、交通费1000.00元、伙食补助费7600.00元、伤残赔偿金57727.26元、精神抚慰金15000.00元、后续治疗费13000.00元。对前述损失要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿，再不足部分由被告宋涛、宋长军赔偿。精神抚慰金由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。
庭审时，增加鉴定时检查费用980.00元的门诊医疗费，鉴定费2180.00元。
被告宋长军辩称：我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司赔偿。
被告宋涛辩称：对事故认定无异议。我开的是我父亲宋长军的车，我和我父在一起生活。该车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应该由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：宋长军的车辆在我公司投保了交强险，我公司根据交强险条例依法理赔，具体质证意见，待庭审质证时一并发表。被保险人宋长军应当提供驾驶证、行驶证、身份证等有效证件以证明保险合同真实有效及驾吧资格真实有效。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书。
对此，被告宋长军、宋涛无异议。
被告保险公司称，对真实性无异议，但交通事故认定中关于车辆情况的介绍只列明了交强险，未列明商业险的保单。因此原、被告有义务提供保险单原件。
2、住院医疗费1张、门诊票据7张、出院诊断书1份、住院病历1份、用药清单1份。
对该组证据，被告宋长军、宋涛无异议。
被告保险公司质证称，（1）对病历真实性无异议，病历首页记载张东玲入院时的诊断记录为肱骨骨折，其中在病历手术记录中只体现了右肱骨骨折，在出院诊断中右侧肱骨粉碎骨折，桡神经损伤，骨盆骨折，与入院记录有较大差别，我方申请核实用药合理及治疗合理性。并核减我公司承担责任的份额；（2）伤者入院记载为75天，并非原告所提的76天，同时在长期医嘱和临时医嘱中体现原告的治疗过程并不连续，中间有空档。1月15日以后多为检查性，非用药，我公司要重新审核从1月15日到2月8日是否存在挂床现象；（3）关于门诊票据，对2015年3月2日提供的票据，该票据是出院之后产生的，卫材费并非治疗费用，且时间在住院治疗以外，该笔费用保险公司不予理赔。对2014年11月26日至2015年1月9日6张门诊票据，原告应提供门诊病历，证明费用合理性及关联性；（4）出院诊断书体现情况项目多于入院时诊断的项目，并且后续治疗休息时间并未明确说明；（5）住院收费票据真实性无异议，针对病历、诊断出现的问题，住院医疗费应当核减；（6）该票据体现了护理费1501.00元，原告在诉讼请求中同时主张了护理费，费用存在重合，应当核减；（7）用药清单中记载了原告用药的情况，应按医保用药标准核实，甲类100%，乙类80%，丙类不予保护。
3、司法鉴定意见书及鉴定费收据。鉴定时发生的检查医疗费用票据1张。
对此，被告宋长军质证称，鉴定费、门诊检查费不予承担，对鉴定意见听保险公司意见。
被告宋涛质证称，鉴定费、门诊检查费不予承担，对鉴定意见听保险公司意见。
被告保险公司质证称，（1）因为该鉴定书依据住院病历和出院诊断记录，伤为右肱骨粉碎性骨折，骨盆骨折，右侧桡神精损伤，该问题已在住院病历中提出，因此，该鉴定伤情的基础有异议；（2）鉴定意见第二项后续治疗费13000.00元，意见书中并未提供鉴定所需的标准及技术手段及说明等细节，不能确定后续治疗的科学性、合理性，请法院审核。（3）鉴定费不在保险理赔范围，不予质证；（4）门诊费用，该费用并非医疗所发生的费用，是鉴定检查的费用，不应由保险公司赔偿；（5）该票据对应的门诊手册为空白，没有具体的项目、时间及花费。无法证明检查的合理性。对此费用不予理赔偿。
4、车票4张。
被告宋长军、宋涛质证称，同保险公司意见。
被告保险公司质证称，有异议，我公司只保护伤者入院、出院的费用。该票据只列明了1月8日、9日两天，不能说明是伤者所用的费用。
5、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件各一份。
被告宋长军、宋涛无异议。
被告保险公司称，根据提供的复印件，可以证明此车辆在我公司投保了。
被告宋涛向法庭提交了下列证据：
即，驾驶证、行驶证（与原件核对的复印件）。
对此，各方当事人无异议。
被告保险公司提交了下列证据：
即第三者责任条款证明：被告在我公司投保，我公司根据条款进行理赔。
对此，原告无异议。
被告宋长军、宋涛称，无异议，但没给我示明条款内容。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据1、5，被告方均无异议，应予采信；原告提交的证据2、3，虽被告保险公司对部分证据有异议，但没有相关证据予以反驳，故可以采信；原告的证据4，因交通费票据记载的时间与原告出院、入院时间不一致，故不予采信。被告宋涛及保险公司提交的证据，双方当事人均无异议，予以采信。
通过对上述证据的分析、认定，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
2014年11月26日9时许，被告宋涛驾驶吉A6HH**号小型轿车沿农安县合乾公路由东向西行驶至房身沟屯富强百货商店门前时与行人原告张东玲相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，被告宋涛负事故全部责任，原告张东玲无责任。
事故发生后，原告到农安县人民医院住院治疗76天（2014年11月26日-2015年2月9日），诊断为：右侧肱骨粉碎性骨折、桡神经损伤、骨盆骨折。先后花医疗费79032.82元。经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林佳昌司法鉴定中心于2015年4月29日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张东玲右上肢损伤达八级伤残。2、被鉴定人张东玲后续治疗费约需13000.00元。因鉴定原告在吉林省医院门诊检查花门诊医疗费980.00元，花鉴定费2180.00元。
另查明，原告张东玲从事农民行业，系农村居民。被告宋涛驾驶的车辆登记车主为其父亲宋长军，宋涛与其父亲一居生活，该车辆实质上属于家庭共有。宋涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中，商业第三者责任保险的赔偿限额为20万元，且不计免赔。
针对上述事实，本院认为：由于被告宋涛在驾驶机动车辆过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生交通事故，造成原告张东玲受伤。公安交警部门依法认定宋涛承担事故全部责任，张东玲无责任。事故双方对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。又由于宋涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在宋涛驾驶的吉A6HH**号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告宋涛赔偿。
至于被告宋长军，因其与本次交通事故的发生没有过错，故依法不承担赔偿责任。
对于庭审中被告保险公司提出原告医疗及费用是否合理的问题，因被告保险公司在指定期间没有提出鉴定申请。故应当认为原告的治疗及花费的医疗费为合理。
现原告的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的有效医疗费票据，核定其医疗费为79032.82元＋980.00元，共计80012.82元；
2、误工费：原告从事农民行业，按照2013年度吉林省农民行业工资标准每月1937.42元，每天89.08元，保护自事故发生之日至伤残评定前一日即5个月零2天的误工费9865.26元；
3、护理费：原告住院76天，按照2013年度吉林省居民服务行业工资标准每天108.59元，保护一人护理费即8252.84元；
4、住院伙食补助费：原告住院76天，每天100.00元，其伙食补助费为7600.00元；
5、残疾赔偿金：原告为农村居民，经鉴定为八级伤残，按照2013年度吉林省农村居民人均纯收入标准9621.21元，保护20年，八级伤残赔偿比例为30%，其残疾赔偿金应为57727.26元；
6、精神抚慰金：考虑原告由于交通事故造成八级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，应当给付精神抚慰金，同时结合本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济发展水平，可适当给付精神抚慰金15000.00元；
7、后续治疗费：根据鉴定意见，原告的后续治疗费为13000.00元；
8、鉴定费：根据原告提供的票据，鉴定费为2180.00元。
以上合计193638.18元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费9865.26元、护理费7600.00元、残疾赔偿金57727.26元及精神抚慰金15000.00元，合计100192.52元；剩余损失91265.66元（不含鉴定费2180.00元）由被告保险公司在吉A6HH**号小型轿车投保的商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；鉴定费2180.00元由被告宋涛赔偿。
对于原告请求的交通费，因没有提供有效证据，故不予保护。
至于被告保险公司在庭审中辩称“应按医保用药标准核实，甲类100%，乙类80%，丙类不予保护。”的意见，因被告保险公司没有证据证明原告的乙类用药和丙类用药的具体数额，也没有证据证明其在为被告宋长军承保时已对投保人告知了该保险条款，故对其辩解的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告张东玲医疗费等各项损失共计191458.18元；
二、被告宋涛于本判决生效后赔偿原告张东玲鉴定费2180.00元；
三、被告宋长军不对原告承担赔偿责任；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2102.42元（原告预交2375.19元）由被告宋涛负担2086.00元，其余由原告自行负担；邮寄送达费216.00元由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年六月十五日
书记员 石玉冰