浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终241号
上诉人（原审原告）：陈满丽，女，1991年1月14日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：盛宇集团有限公司。住所地：苍南县灵溪镇沪山路。
法定代表人：曾上教，该公司董事长。
上诉人陈满丽因与被上诉人盛宇集团有限公司（以下简称盛宇集团）合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初12010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈满丽上诉请求：二审法院依法裁定撤销苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初12010号民事裁定书。事实与理由：原审法院以本案可能涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉，显然属于认定事实不清，适用法律错误。1、2015年3月11日苍南县人民法院曾以盛宇集团可能涉嫌刑事犯罪为由，驳回与上诉人类似的债权人叶高锐、叶高盛、陈叶秋的起诉，2015年4月17日苍南县人民法院将相关案件材料移交给了苍南县公安局，苍南县公安局表示会依法处理。材料移交至今长达20个月之久，苍南县公安局始终未作出刑事立案侦查的决定。20个月的时间，显然已经远远超出了公安机关是否决定立案审查的期限。因此，应当认定为公安机关不予刑事立案。2、2015年7月7日苍南县灵溪镇人民政府印发了灵政（2015）226号文件即《灵溪镇人民政府关于要求帮助解决盛宇集团私募及社会借款问题的报告》之后，中共苍南县委、县政府多次组织协调会，研究制定帮扶政策，抽调中共灵溪镇委副书记专门负责，牵头成立债权人委员会。灵溪镇政府及苍南县政府的举措，充分说明了公安机关不对该案予以刑事立案侦查，而是按照民商事纠纷处理。3、2015年12月9日温州市中级人民法院作出的（2015）浙温商终字第2825号民事裁定书中明确载明：“至于上诉人徐仁辉（与上诉人属于同类债权人）的权利救济途径问题，一方面，在公安机关明确表示不予立案或者立案侦查后撤销案件或检察机关作出不起书决定或经人民法院生效判决认定不构成非法集资类犯罪后，则上诉人徐仁辉仍可就同一事实向人民法院提起民事诉讼；另一方面可以参加债权人会议实现其债权。”现该裁定书作出至今也有1年有余，一方面公安机关没有立案侦查，另一方面有政府部门主导的债权处理小组也没有解决上诉人债权问题，上诉人未收回任何借款本息。4、一方面公安机关始终未对被上诉人涉嫌刑事犯罪一案立案侦查；另一方面政府主导的债权处理小组的工作已经终结，债权处理小组仅解决了“大股东”（借款金额超出50万元）的债权问题，对于其他跟上诉人一样只有几万的债权的“小股东”，债权人处理小组没有帮助解决问题。如果法院不受理上诉人的起诉，上诉人的权利将无从救济。既然公安机关不立案说明不涉及刑事犯罪，政府主导的债权小组的处理并非民事诉讼的前置程序，上诉人当然有权不经过债权小组处理径行向法院提起民事诉讼。但法院一而再，再而三地以可能涉嫌刑事犯为由驳回起诉，不做实质性审理，将“皮球”踢给了公安机关，相互之间的“踢皮球”，使得老百姓告状无门。司法救济是公民权利救济的最后一条防线，政府不能为了保护企业，无底线的践踏法律，非得将老百姓逼得走投无路，失去理性，上京信访，怨声载道才肯罢休。综上，依据我国刑事诉讼法第164条、刑事诉讼法司法解释第332条等相关法律、司法解释的规定提起上诉，望二审法院在查清案件事实的基础上裁决支持上诉人的上诉请求。
盛宇集团有限公司未作答辩。
陈满丽向一审法院请求判令：一、盛宇集团立即偿还陈满丽借款本金5万元及利息（计算至2016年11月29日，暂计人民币56667元，实际利息按照年利率20%计算）；二、盛宇集团承担本案的案件受理费。
一审法院审理查明：盛宇集团为筹措资金，于2011年3月间，与陈满丽等众多人员签订《私募股权投资协议承诺书》（格式条款），承诺书均明确载明，将收到的相关投资股本投入到案外人汇融投资，再以案外人汇融投资的名义投入到盛宇家纺股份有限公司，股份公司拟定于2014年10月30日发行股票，承诺每年以税后20%利润，如股票到套现当日低于每年税后20%收益，盛宇集团以股票或现金补足差额部分，股票价格高于20%收益，全部由投资者受益。如盛宇家纺股份有限公司第一次不能如期上市，投资人可要求盛宇集团一次性全部退还股本和每年20%利润，也可以自愿继续投资等待上市。
一审法院认为：盛宇集团及案外人汇融投资以盛宇家纺股份有限公司上市为由，承诺给予投资人保底收益，不承担风险的形式，向陈满丽等不特定众多人员募集资金。盛宇集团、案外人汇融投资的上述行为有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回陈满丽的起诉。本案受理费1217元，退还陈满丽。
二审期间，双方当事人均未提交证据材料。本院依职权向本院调取已生效的温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2825号民事裁定书。
经审理本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另认定：2015年7月7日苍南县灵溪镇人民政府灵政（2015）226号《灵溪镇人民政府关于要求帮助解决盛宇集团私募及社会借款问题的报告》载明，“盛宇集团创办于1996年，是县重点民营企业。2013年以来，由于投资规模过大，经营管理不善等原因，导致企业发生资金链断裂，陷入财务危机状态。截止2014年底，除银行抵押、担保贷款外，仍欠私募资金3.37亿元，小额贷款公司1700万元，社会个人借款1.16亿元，供应商欠款约5000多万元，总计达5.2亿元，牵涉3000多人。对此，县委、县政府高度重视，多次召开协调会，研究制定帮扶政策，抽调灵溪镇副书记专门负责，牵头成立债权人委员会，采取有效措施，开展帮扶、自救工作……”原审法院曾于2014年12月12日就盛宇集团私募债权人叶高锐、叶高盛、陈叶秋起诉盛宇集团合同纠纷案以盛宇集团可能涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，本院于2015年3月11日裁定驳回叶高锐、叶高盛、陈叶秋的上诉，维持原裁定。之后，原审法院已于2015年4月17日将相关案件材料移送至苍南县公安局，该局表示无需移交材料并会依法处理。苍南县人民法院就盛宇集团私募债权人徐仁辉起诉盛宇集团合同纠纷案以盛宇集团可能涉嫌犯罪为由作出（2015）温苍商初字第1337号民事裁定，驳回徐仁辉起诉，本院于2015年12月9日裁定驳回徐仁辉上诉，维持原裁定。
本院认为：盛宇集团以盛宇家纺股份有限公司发行股票及上市并承诺给予投资者保底收益不承担经营风险为由向不特定众多人员募集资金。上诉人陈满丽就是不特定对象中的一员，其将款项投入到温州汇融投资发展中心李鹤名下，盛宇集团以温州汇融投资发展中心名义将该款投入盛宇家纺股份有限公司，并与陈满丽签订《私募股权投资协议承诺书》，给予收益保底不承担风险的具体承诺。上述募集资金行为涉及不特定众多人员、量大，面广，可能涉嫌非法集资类犯罪。原审法院因此认定本案有犯罪嫌疑并裁定驳回起诉并无不当。原审法院应当在本裁定生效后及时将本案相关涉嫌犯罪的线索与材料移送公安机关，并做好移送交接工作。上诉人陈满丽上诉认为，苍南县公安局长时间未作出立案审查的决定，应当认定为公安机关不予刑事立案。苍南县人民政府对盛宇集团的帮扶举措，说明了公安机关不予以刑事立案侦查，而是按照民商事纠纷处理等等问题。本院认为，相关政府对盛宇集团开展帮扶和风险处置的举措，属于政府行政主导行为，并不能由此得出公安机关不予刑事立案或按照民商事纠纷处理的结论。公安机关是否决定刑事立案及法院是否决定按民商事纠纷处理，都应当依照法定程序进行审查。至于公安机关多久未作出刑事立案的决定，在公安机关未作出明确意见之前，也不能由此得出公安机关就是不予刑事立案的结论。综上，上诉人陈满丽上诉请求撤销原裁定并指令原审法院审理的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 易景寿
二〇一七年二月十三日
代书记员 杨焰杰