内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第204号
原告赵育泉（曾用名赵双泉），男，1980年4月14日出生，汉族，林业局干部，现住内蒙古阿尔山市。
委托代理人白鹤鹏，兴安盟法律援助中心律师。
被告韩红，女，1977年3月24日出生，汉族，居委会职员，现住内蒙古阿尔山市。
原告赵育泉诉被告韩红确认合同无效纠纷一案，原告赵育泉于2015年4月20日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年6月9日、11月16日公开开庭进行审理。原告赵育泉及委托代理人白鹤鹏到庭参加诉讼，被告韩红经传票合法传唤出庭后，无正当理由中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵育泉诉称，2014年6月11日我从被告韩红处购买丰田花冠牌小型轿车一辆，车牌号为蒙F×××××，由我起草并签订车辆买卖协议一份，于当日交付给被告韩红购车款现金50000.00元，2014年6月22日我又给付被告购车款10000.00元，剩余部分车款要在车辆过完户后再交付。2014年10月份我从被告韩红家中提走车辆，被告交付我3把车钥匙，车辆行驶证在车内未另外交付，车辆交付后，我发现此车已在内蒙古兴安盟阿尔山市工商支行办理车辆贷款。根据《担保法》第49条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。被告韩红明知贷款车辆不能转让的情况下而转卖给我，违反法律规定，故于2015年4月20日诉至法院，申请确认车辆买卖协议无效，并返还购车款60000.00元。2015年4月23日晚，我去白城公出，将车放在伊尔施镇精通修配厂院里，被告韩红将车辆开走。
被告韩红辩称，我没有卖过车辆，我也没有签过卖车的协议，原告没有给过我买车钱。该车是2013年7月份我在乌兰浩特市丰田4S店购买的，车辆的首付是我付的，付多少钱记不清了，车辆总价值为110000.00左右，每月还贷款2400.00元左右，现在贷款还没有还清。因我与原告的哥哥赵某甲处对象，我没有驾驶证，所以该车一直都是赵某甲开着。2014年10月1日我去了深圳，2015年3月份从深圳回来，我找赵育泉要车，赵育泉不给我车，我说如果你把尾款还上，你就继续开车，原告答应还款，还把我还贷款的银行卡拿走了。因为我有车辆的钥匙，我发现车辆在伊尔施镇文化宫胡同上去的院里，就把车开走了，现在车辆在我手里。我从2013年7月份开始至2015年1月份每月都还贷款，但现在已经有半年没有还款了，银行给我下了还款通知，要我等待处理，我现在没有钱还贷款，只能收车了，具体怎么收车，怎么还款都等待通知。现在还有4万多的贷款没有还上。
经审理查明，2013年7月被告韩红在乌兰浩特市丰田4S店购买丰田花冠牌小轿车一辆，车辆价值110000.00元，车辆付款方式为交纳首付款40000.00元，余款70000.00付款方式为贷款，并以该车辆设定抵押，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。被告韩红每月还款2400.00元，还款至2015年1月份尚欠40000.00余元贷款，被告韩红不再继续还款，贷款至今未还清。2014年6月11日，原告赵育泉与被告韩红签订车辆买卖协议一份，协议约定被告韩红将其所有的丰田花冠车一辆（车牌号为蒙F×××××）自愿卖给被告赵育泉，出售价格为80000.00元，并约定该车如果是贷款车，贷款由被告韩红继续还贷。2014年10月份原告赵育泉取得该车辆。2015年4月20日原告赵育泉诉至法院，以该车辆存在抵押贷款不能转让为由，要求解除合同并返还已支付的车款60000.00元。2015年4月23日被告韩红将该车辆从伊尔施镇精通修配厂院内开走，精通修配厂王某某向阿尔山市公安局刑警岭北中队报案，公安局传唤被告韩红做出询问笔录，现车辆由被告韩红实际占有和使用。
法庭根据原被告的陈述，总结本案争议焦点为：原被告之间的车辆买卖协议是否成立有效，是否已交付购车款。
原告赵育泉围绕其诉讼请求提交证据如下：
1、出示车辆买卖协议原件一份，证明原被告双方签订蒙F×××××号丰田花冠牌车辆买卖协议，车辆价款80000.00元；出示兴安盟公安局交通警察支队车辆管理所查询单原件一份，证明蒙F×××××号车辆现在是抵押状态；出示机动车行驶证复印件（与原件核对无异）一份，证明蒙F×××××号车辆所有人为被告韩红，被告将行驶证交付给原告；出示报案记录复印件（与原本核对无异）一份，证明2015年4月23日晚被告韩红从报案人王某某家中偷开走蒙F×××××号车辆；出示农行取款业务回单原件一份，开户人是刘某某系原告的母亲，该账户由原告使用，证明原告于2014年6月11日取出4.8万元，给付被告5万元车款的事实。被告韩红质证认为，对买卖协议的真实性有异议，协议上的签字不是被告书写的，车辆确实有抵押，原告提交的行驶证是假的，车辆的行驶证在被告手里，但是无法当庭提交，没有带来，对报案笔录及其光盘无异议，对银行业务回单不予质证，与被告没关系。
2、出示录音光盘（播放略），证明被告承认原告已给付60000.00元购车款的事实，录音双方是原告的妻子赵某乙和被告本人。录音的时间记不清了，可以庭后提交。被告韩红质证认为，这个录音是被告找原告要车的时候录音，这个车辆是原告的哥哥赵某甲卖给原告的，既然卖了，如果原告把尾款还上我就同意把车辆过户给原告。2014年12月份左右，我给赵某甲打电话，赵某甲说把车辆卖给其弟弟赵育泉了，我才知道车辆被卖了。
3、原告赵育泉申请对车辆买卖协议中韩红的笔迹及指纹进行鉴定，吉林常春司法鉴定所做出司法鉴定意见书原件一份、司法鉴定费用收据原件一份，鉴定结果为2014年6月11日车辆买卖协议上甲方“韩红”签名字迹与韩红样本字迹为同一人书写，鉴定费2100.00元原告赵育泉已垫付。因指纹鉴定被告韩红不配合提取指纹，致使指纹鉴定无法进行。原告赵育泉质证认为，以上证据均无异议。被告韩红质证认为，鉴定书法院送达了，但是被告没有看，被告认为鉴定结果和鉴定费与被告没有关系。被告开饭店的时候签的空白的多了，谁知道是不是原告造的假。不管什么样的结果，法院随便判，被告也不想听也不想说。说被告欠原告钱，原告就把欠条拿出来。
被告韩红未向法庭提供证据。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，订立合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告赵育泉向本院提交的2014年6月11日签订的车辆买卖协议，经吉林常春司法鉴定所鉴定，并做出吉常司鉴所（2015）文鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为该车辆买卖协议上“韩红”签名字迹与韩红样本字迹为同一人书写，由此可以认定2014年6月11日车辆买卖协议系被告韩红本人与原告赵育泉签订。原告赵育泉庭审时提交其妻子赵某乙与被告韩红的电话录音，被告韩红认可录音中一方系其本人，录音中被告韩红未否认其出售车辆给赵育泉的事实，也未提出未收到购车款，同时还附和了原告赵育泉妻子赵某乙所说的贷款车辆不能买卖，且录音中可听到被告韩红说“如果这个钱不交，白白损失了60000.00块钱”的话，故可以认定原告赵育泉已交付60000.00元的购车款。原告赵育泉提交的内蒙古自治区兴安盟公安局交通警察支队车辆管理所查询单证明本案争议的车辆存在抵押登记，抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司。原告赵育泉起诉后，该车辆已被被告韩红取走，被告已实际控制车辆，且在庭审中被告韩红一直主张其未出售该车，否认车辆买卖协议的真实性，由此可得知被告韩红未通知抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司该车辆已经转让的事实。基于争议车辆的转让未通知抵押权人，转让行为无效，被告韩红又坚决否认原被告之间存在车辆买卖协议，拒绝继续履行协议，应认定原被告之间的买卖协议无效，因该协议取得的财产原被告应予以相互返还，因被告韩红现已实际占有争议车辆，故被告韩红应返还原告赵育泉购车款60000.00元。以上事实有原被告当庭陈述、原告赵育泉提交的车辆买卖协议、兴安盟公安局交通警察支队车辆管理所查询单、机动车行驶证、报案记录、录音光盘、（2015）文鉴字第××号司法鉴定意见书及鉴定费发票在卷为凭，本院予以采信。原告赵育泉提交的刘某某农行取款业务回单，无法证明与本案有关联性，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第五十二条、《中华人民共和担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告赵育泉与被告韩红于2014年6月11日签订的车辆买卖协议无效。
二、被告韩红于本判决生效之日起十五日内返还原告赵育泉购车款60000.00元、鉴定费2100.00元，二项共计62100.00元。
案件受理费1300.00元（原告已缴纳），减半收取650.00元由被告韩红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文攀
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得违法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。