北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第101号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1970年9月23日；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月23日被羁押，同年11月29日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人魏东，北京市律通律师事务所律师。
被告人杨立铭（曾用名：杨立明、杨明），男，1968年9月3日；因犯流氓罪于1989年7月被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2003年11月12日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2005年3月被判处有期徒刑一年，2005年9月2日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月24日被羁押，同年11月30日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘德玉，北京安诺律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李刚、杨立铭犯诈骗罪一案，于二О一四年十一月二十八日作出（2014）大刑初字第864号刑事判决。原审被告人李刚、杨立铭均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法于二О一五年三月六日公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其辩护人魏东、上诉人杨立铭及其辩护人刘德玉到庭参加诉讼，北京市人民检察院第二分院代理检察员余凤华出庭履行职务。现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2010年北京市大兴区启动12平方公里产业和配套土地一级开发，北京市大兴区瀛海镇四合二村在开发范围内。2010年3月至12月间，被告人李刚伙同被告人杨立铭，在王×1不知情的情况下，以虚假的申请材料将王×1经营的北京×服装厂营业执照的经营地由北京市大兴区瀛海镇西二村××号变更至北京市大兴区瀛海镇××村养殖区，并利用变更后营业执照及虚假的租赁合同、租赁合同解除协议、放弃协议等材料，骗取被害单位北京经济技术开发总公司一次性停产停业综合补助费人民币209.743万元。在此过程中，被告人杨立铭以需要给付他人好处费为由从被告人李刚处获取现金人民币共计105万元。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人李刚的供述证明：2005年其父亲李×1从畜牧公司租了大兴区瀛海镇四合二村的集体土地5亩使用，租期为25年，后其在土地上盖房出租。在租用土地上的房屋没有工商局认可的营业执照。其有一个服装厂的营业执照，叫北京×服装加工部，法人是其，经营范围是服装加工销售，这个照在要拆迁地方的马路南边，因为这片地方要拆迁，所以工商局停止了营业执照的迁移业务，这个营业执照不能正常迁到要拆迁的土地房屋上。2010年，其父租的瀛海镇兽医站的地方建的房要拆迁，其家房屋建筑面积是5000多平米，负责拆迁的北京宏成房地产价格评估有限公司给其估价是300多万，其觉得给的太少就没有和评估公司签合同。后其碰到一个叫杨明的男子，知道他叫杨立铭，他说能往其的土地房屋上迁一个工商营业执照，然后从拆迁公司多要点钱。其和杨明说其有一个工商执照，杨明说其的执照不行，赔不了多少钱，他说给其转个工商执照能多赔钱，二人口头达成协议，事情办好后其得到每平米1000元的拆迁补偿款，多出部分全归杨明，其同意让他去办这事。杨明向其要5万元工商执照的钱，说通过一个叫“拐胖”的人给办，需要给人家钱，其答应了。后来杨明跟其说工商执照的事办好了，他和拆迁那边也谈好了，能补偿其600多万，杨明让其先给他20万，等签完拆迁补偿协议，拆迁款下来以后再给他80万，其就先给了杨明20万现金。后来杨明让其去评估公司找一个叫李姐的人，李姐拿了一摞协议书让其签字，其没看就签字了。过了一段时间，北京经济技术投资开发总公司将拆迁补偿款620多万元打到其的存折里，其取了60万现金，再加上其手上20万现金共80万元给了杨明。2013年10月23日晚上，民警到其家把其带走核实拆迁的事宜，后其被刑事拘留。其一共给了杨明105万，第一次是临拆迁20多天的时候，杨明向其要5万元，说是办执照用，其就拿了5万元现金给他；第二次是拆迁合同要签字前一天的时候，杨明让其给他20万，干什么用也没有说，就告诉其第二天去拆迁办找一个叫李姐的人签字，签字的时候让其看合同上的拆迁款总数是600多万就签字，其就给了杨明20万现金；第三次是拆迁款到账以后，其取了60万再加上其手里的20万共80万现金给了杨明。
2、被告人杨立铭的供述证明：2010年，北京市大兴区瀛海镇拆迁，李刚说他家的公产没有照，问能不能找人给他找个照，他说他有一个照，但是面积小，其说可以帮他问问，李刚让其帮他找一个工商营业执照，为的是多得拆迁补偿。过了一两天，其在赵×1家找到赵×2，赵×2小名叫“拐×”，其问赵×2能不能帮其找个照，赵×2问其给谁找，其说给李刚办，他给问问，还说找个照得花5万块钱，随后其当着赵×2的面给李刚打电话，其说办个照5万，李刚当时就同意了。过了两天，赵×1说现在找个照挺麻烦，其说不行就算了。又过了一两天，赵×1说这事办成了，并把已经迁完的照给其，随后其给李刚打电话，说照已经办成了，现在在其手里，问他什么时候来拿，并问他钱什么时候能给他们。过了一两天，李刚将5万块钱交到其手里，其将钱交给赵×1。后来李刚用这个执照领拆迁补偿用。在办理李刚营业执照变更地址过程中，李刚找到其说跟拆迁公司是否认识，其说通过朋友能接触上，李刚让其帮着找拆迁公司的人，赔偿的时候多赔些钱，到时给点好处，其答应了。事后其跟拆迁公司的董×在瀛海一小区门口见面，跟他提能不能帮忙。董×说得给100万元好处费，其说这事其做不了主。其之后跟李刚说拆迁公司需要100万的好处费，李刚同意了。拆迁之前，董×找到其，让其先给他40万，李刚说凑不了那么多，能有20万，这样先给20万，在签字之前李刚给了其20万，其自己拿着20万现金到瀛海四合拆迁临时办公室，按照董×的交代，给了姓李的拆迁项目经理。拆迁补偿款下来后，李刚把80万现金给其，其把钱给了董×。2013年10月24日上午，警察把其传唤到派出所，了解李刚租住地拆迁的事情。
3、证人王×2的证言证明：其于2008年4月8日在北京市工商行政管理局大兴分局德茂工商所用其子王×1的名字注册了个体工商户营业执照，名称为北京×服装厂，经营场所为北京市大兴区瀛海镇西二村四义路××号，经营范围为一般经营服装加工、仓储服务。2011年3月初，其去德茂工商所验照，工商所工作人员告知执照经营地址改变，已经变到鹿圈工商所，无法年审，其与儿子没有办理过变更地址的事情。其与工商所领导交涉此事，对方告知整套的变更手续齐全，签名都是其儿子的名字，还给了其几张手续复印件。其询问过其儿子，他根本没有签过类似的手续，关于变更的手续其父子两人没有签署过任何东西，其的营业执照没有转租或借用他人，其没有在大兴区瀛海镇四合二村养殖地租赁过房屋，王×1也没有在2008年12月14日、2010年9月29日、10月20日与李刚签过合同或协议，其不认识叫李刚的人。
4、证人王×1的证言证明：其家用其的身份证于2008年4月15日在北京市工商行政管理局大兴分局德茂工商所注册了个体工商户营业执照，名称为北京×服装厂，经营场所为大兴区瀛海镇西二村四义路××号，经营范围为一般经营服装加工、仓储服务，注册号为110115601196207。2011年3月初，其父王×2去德茂工商所验照，工商所工作人员告知执照经营地址改变，无法审验，就此事其已向法院诉讼。执照的事情都是其父操办，需要其签名的，其再来，其没有办过执照变更，办理工商执照手续都是其自己亲自签名，不需要其本人亲自在场的情况下办理业务都是其父去办理，其家的营业执照没有转租或借用他人。其没有在2008年12月14日、2010年9月29日、10月20日与李刚签过合同或协议，对于这些协议或合同上签字的事，其不知道，其从没有在大兴区瀛海镇四合二村养殖区租过别人的房子。
5、证人赵×2的证言证明：其小名叫“拐×”。2010年杨立铭提出要办理一个朋友营业执照的事情，其没有给他办事，也没有收钱，其不知道北京×服装厂，也不认识王×1、王×2，不清楚大兴区瀛海镇四合二村的畜牧兽医总站瀛海镇兽医中心站拆迁事宜。2013年10月24日上午，杨立铭给其打电话说他有个朋友因为办营业执照的事情被查了，让其到瀛海镇瀛海家园小区红绿灯处见面，到那后警察把其带到派出所。
6、证人赵×1的证言证明：杨立铭跟其是一个村的，他没有找其办理营业执照变更地址的事情，2010年期间，其没有帮人办理过北京×服装厂变更营业执照注册地址的事情，其没有向杨立铭收取过5万元办理执照变更地址的好处费。赵×2没有跟其提到过杨立铭办理营业执照变更地址的事情。其不认识李刚和北京××拆迁有限公司的人。
7、证人赵×3的证言及辨认笔录证明：其是北京市工商行政管理局大兴分局鹿圈工商所的工作人员。2010年8月24日，一男子拿着北京×服装厂的营业执照说要从德茂工商所迁到鹿圈工商所，那个男的拿的手续都有，其就给他办理了营业执照的迁移手续，给那个男的开了调档案的函，那个男的去德茂工商所调档案。北京×服装厂迁移前的经营地址是北京市大兴区瀛海镇西二村四义路××号，迁移后的经营地址是瀛海镇××村养殖区。办理迁移手续的那个男的其不认识，也没留意他的个人信息。其不认识李刚、杨立铭、赵×2、赵×1。
另证明，对民警提供的四组（一组12张）不同男性免冠照片，赵×3辨认第一组照片上的4号男子（李刚）多年前到鹿圈工商所办理过其他手续，但该人没有接触办理变更北京×服装厂相关手续。对其余三组照片，未辨认出其他人员。
8、证人袁×的证言证明：2010年10月份之前其任瀛海镇全程办事代理服务大厅主任，10月份改为瀛海镇综合服务中心后任主任，正常的经营场所证明是在瀛海镇综合服务中心办理，且上面需要有服务中心主任签名并加盖大兴区瀛海镇人民政府公章。2010年8月24日的这一份经营场所证明不是其签字，证明情况一栏所写的证明不是其写的，上面的公章是不是真的其说不好。
9、证人王×3的证言证明：其是大兴区瀛海镇党政办副主任，瀛海镇政府的公章在其处保管，别的地方盖的肯定是假的，从其这里盖的瀛海镇政府的公章都有记录。2010年8月24日的一个经营场所证明上的公章没有记录，但其不能确定这个证明上的公章是不是假的。
10、证人尤×的证言证明：其是北京××有限公司拆迁职员，大兴区瀛海镇四合二村养殖区的拆迁补偿是其公司承担，该养殖区有个叫北京×服装厂的拆迁补偿事宜经过评估等工作后，由其公司补偿，北京×服装厂的补偿受益人是李刚，身份证号码是×××。
11、证人包×的证言证明：其是北京市××有限公司土地事务部副经理，瀛海镇四合二村养殖区由其公司负责一级开发，公司委托北京××拆迁有限公司与被拆迁人进行商谈，其公司支付给大兴区瀛海镇××村养殖区的李刚补偿款6208756元，其中一次性停产停业补助费2097430元，这些钱已经一次性支付给李刚，打到李刚的存折上。一次性停产停业补助应该支付给在瀛海镇××村养殖区实际经营的公司或企业，但实际经营人北京×服装厂法人王×1与被拆迁人李刚有一份放弃协议，协议内容是王×1放弃停产停业补助款，全部付给李刚，所以其公司将停产停业补助款支付给李刚。
12、证人李×2的证言及辨认笔录证明：其是北京××拆迁有限公司项目经理，2010年的大兴区12平方公里土地开发项目，甲方是北京经济技术投资开发总公司，其公司通过招标竞标大兴区瀛海镇四合一村和四合二村的拆迁工程，配合瀛海镇政府从2010年3月开始宣传动员，2010年8月16日开始与非住宅用地被拆迁人接触。最初是和李刚的父亲李×1接触，李×1有一块在大兴区瀛海镇四合二村承租畜牧站的使用地，后来委托李刚办理，经过评估公司初步核算是300多万，后各项拆迁补偿核算的是400多万元，当时没有提供相关营业执照。之后李刚带着一套服装厂的营业执照交到公司，其通过企业信息网查询与被拆迁人提供材料相符，确认无误后进行核算补偿，在补偿项目中有一项为一次性停产停业补助，李刚承租的土地在4000平米左右，按每平米500元计算，一次性补偿200多万。后来经过核算，给李刚的拆迁补偿费用在600多万，公司把材料整理好送到北京经济技术投资开发总公司，就算工作结束了。其不认识杨立铭、赵×2、赵×1，在拆迁过程中，李刚的材料都是他本人提交给公司，没有其他人替李刚拿材料交到公司。
另证明，对民警提供的三组（一组12张）不同男性免冠照片，李×2辨认第一组照片上的10号男子是李刚。对其余二组照片，未辨认出认识、接触的人员。
13、证人董×的证言证明：其是北京××拆迁有限公司法人兼总经理，公司主要是进行拆迁服务，负责政策讲解、认定补偿、协议签订等。2010年大兴区12平方公里开发项目，甲方是北京经济技术投资开发总公司，其公司通过招标竞标大兴区瀛海镇四合一村和四合二村的拆迁工程，2010年开始配合瀛海镇政府宣传动员。通过被拆迁人提供相关手续，评估公司对拆迁地核算，其核实手续后与李刚签订了非住宅房屋拆迁补偿协议，核算拆迁补偿总款在6208756元。李刚的材料肯定是他本人递交给公司的，项目部经理李×2负责被拆迁人递交材料的审核。在李刚承租地拆迁过程中，补偿拆迁都是按照程序办理，不存在找到拆迁人员能够多获补偿的情况。在李刚提供的材料中，公司通过企业信息网查询与被拆迁人提供材料相符，确认无误后进行核算补偿，在补偿项目中有一项为一次性停产补助费，核算后结款是2097430元，一次性停产补助费根据实际经营场所房屋面积计算，4195平米按每平米500元计算。其不认识杨立铭、赵×2、赵×1。
14、证人李×1的证言证明：其在2005年租用大兴区瀛海镇四合二村村西原瀛海镇畜牧站后面的5亩地，2009年其把畜牧站的5亩地也租过来，土地应该是四合二村的集体土地。其租用土地后，在土地上盖上了二层房屋出租出去，在没有拆迁之前，是其一直管理使用土地。2010年拆迁过程中，因为其有病，委托其子李刚帮其办理拆迁事宜。
15、租赁合同、位置图、合同、北京市大兴区动物卫生监督管理局出具的证明、北京××拆迁有限公司出具的情况说明证明：拆迁档案中记录被拆迁房屋所在地大兴区瀛海镇四合二村粪库地（××小区东侧）租赁流转情况，至被拆迁前，被拆迁房屋土地由李×1承租。
16、个体工商户开业登记申请书、变更登记、换（补）营业执照申请书、经营场所证明、准予设立（变更、注销）登记通知书证明：北京×服装厂于2008年由王×1申请设立，经营地址为北京市大兴区瀛海镇西二村××号。2010年8月24日，经申请，北京市工商行政管理局大兴分局同意将经营地址变更为北京市大兴区瀛海镇四合二村养殖区。
17、个体工商户营业执照、税务登记证、北京农村商业银行电子缴税付款凭证证明：拆迁档案中留存北京×服装厂的营业执照、税务登记证、缴税付款凭证，显示经营地址为北京市大兴区瀛海镇四合二村养殖区。发证日期为2010年8月24日。
18、租赁合同、放弃协议、租赁合同解除协议证明：拆迁档案中留存落款日期为2008年12月14日的租赁合同一份，内容为李刚将四合二村粪库地（××小区东侧）房屋出租给王×1；落款日期为2010年9月29日的放弃协议一份，内容为王×1同意将停产停业补助费付至李刚名下；落款日期为2010年10月20日租赁合同解除协议一份，内容为李刚与王×1解除租赁合同。以上均签有李刚、王×1的姓名。
19、协议一份证明：拆迁档案留存李×1与李刚签订协议一份载明：李×1自愿将拆迁补偿款无偿赠与李刚。
20、北京经济技术投资开发总公司12平方公里规划范围拆迁补偿安置实施方案、非住宅拆迁补偿实施方案证明：涉案被拆迁土地房屋在拆迁范围内，一次性停产停业综合补助费的赔偿依据和赔偿标准。
21、估价结果审核表（非住宅类）、非住宅房屋拆迁补偿协议、补偿明细表、非住宅房屋拆迁补偿价格评估报告、估价结果通知单证明：李刚以北京×服装厂产权人的身份对大兴区瀛海镇四合二村粪库地（××小区东侧）进行拆迁，并与北京经济技术投资开发总公司签订非住宅房屋拆迁补偿协议，拆迁补偿总款为6208756元，其中一次性停产停业综合补助费2097430元。
22、中国建设银行股份有限公司北京市大兴区康庄储蓄所出具的银行交易明细证明：李刚于2010年12月29日收到拆迁补偿款6208756元。
23、北京市华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：检材2010年8月23日个体工商户变更、换（补）照申请表、核发（营业执照）情况、准予设立（变更、注销）登记通知书中的王×1的签名与样本中王×1签名笔迹不是由同一人所写。
24、北京市大兴区人民法院（2011）大行初字第124号行政判决书证明：2011年11月15日，该院判决，撤销北京市工商行政管理局大兴分局于2010年8月作出的将北京×服装厂经营场所变更到北京市大兴区瀛海镇四合二村养殖区的许可决定。
25、北京市大兴区瀛海镇公章使用登记表、北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书证明：2010年8月24日大兴区瀛海镇人民政府公章使用登记记录中没有关于出具经营场所证明的内容。2010年8月24日经营场所证明中加盖的北京市大兴区瀛海镇人民政府印章印文与大兴区瀛海镇人民政府提供的印章印文不是同一枚印章盖印。
26、北京市中级人民法院（1988）中刑字第1207号刑事判决书、释放证明证实：杨立明（杨立铭）因犯流氓罪于1989年7月10日被北京市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；后经减刑于2003年11月12日刑满释放。
27、北京市大兴区人民法院（2005）大刑初字第128号刑事判决书、释放证明证实：杨立铭因犯敲诈勒索罪于2005年3月15日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年，于2005年9月2日刑满释放。
28、北京市工商行政管理局签发的营业执照证明：北京经济技术投资开发总公司的登记信息。
29、北京经济技术投资开发总公司提供的委托管理协议书、会议纪要证明：北京经济技术投资开发总公司负责大兴区12平方公里产业及配套用地一级开发，委托北京亦庄国际开发建设有限公司进行项目的开发管理，北京市大兴区瀛海镇四合二村在项目开发范围内。
30、北京市公安局大兴分局瀛海派出所出具的到案经过证明：2012年10月24日，王×2报警称北京×服装厂营业执照被他人无故迁走，后民警发现该服装厂经营地址被迁至北京市大兴区瀛海镇四合二村养殖区后，该地区被拆迁后杨立铭伙同李刚得到停产停业补助200余万元，后民警将李刚、杨立铭传唤到公安机关接受讯问。
31、公安机关出具的户籍证明证实被告人李刚、杨立铭的身份。
根据以上事实和证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人李刚、杨立铭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公司财产，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人杨立铭曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。故判决：一、被告人杨立铭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。二、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。三、责令被告人李刚、杨立铭退赔违法所得人民币二百零九万七千四百三十元，发还被害单位北京经济技术投资开发总公司。
李刚的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，其系使用合法的营业执照领取补偿款，其没有伙同杨立铭共同诈骗拆迁款，其行为不构成犯罪。
李刚的辩护人的辩护意见是：一审判决认定事实不清，证据不足，李刚不具有非法占有拆迁补偿款的故意和目的，没有伙同杨立铭采取欺骗和隐瞒事实的手段骗取拆迁补偿款，其行为不构成诈骗罪，建议法庭宣告李刚无罪。
杨立铭的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，其没有参与变更营业执照，也没有获利行为，其行为不构成犯罪。
杨立铭的辩护人的辩护意见是：一审法院认定的事实不清，杨立铭的行为不构成诈骗罪。杨立铭在李刚拆迁过程中只是介绍李刚与他人相识，没有获取非法利益，也没有参与办理营业执照经营场所变更的过程，杨立铭不具有非法占有财物的故意，其行为不构成诈骗罪。
北京市人民检察院第二分院的出庭意见是：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人李刚、杨立铭的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回李刚、杨立铭的上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）李刚、杨立铭犯诈骗罪的事实是正确的。
北京市大兴区人民法院在判决书中列举的认定本案事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院审核属实，予以确认。
在二审开庭过程中，李刚的辩护人向法庭提交了下列证据：
1、2010年5月7日××服装厂的缴税凭证证明该厂的缴税情况。
2、2011年7月5日，北京市公安局大兴分局瀛海派出所询问王×2的询问笔录：王×2没有将营业执照转租，其验证时称营业执照被人挂失后领取，王×2没追究此事就又重新挂失并且办理营业执照。
3、王×2的身份证复印件证明王×2的身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院审查认为，第2项证据中关于王×2没有将相关营业执照转租，但该营业执照曾被人挂失后领取的情况属实，有王×1的证言、个体工商户开业登记申请书、变更登记、换（补）营业执照申请书、准予变更登记通知书、司法鉴定意见书等相关证据证实，本院予以采纳；其他证据经查与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。
关于李刚所提原判认定的事实与实际情况不符，其系使用合法的营业执照领取补偿款，其没有伙同杨立铭共同诈骗，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，李刚不具有非法占有拆迁补偿款的故意和非法占有目的，李刚没有伙同杨立铭采取欺骗和隐瞒事实的手段骗取拆迁补偿款，其行为不构成诈骗罪，建议宣告李刚无罪的辩护意见，经查，在案相关证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，能够证实李刚为多领取拆迁补偿款，伙同杨立铭通过伪造的相关手续，在王×1不知情的情况下，将王×1的营业执照注册地址变更至李刚被拆迁的土地上，从而骗取一次性停产停业补助费209万余元的事实，李刚主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构所拆迁土地上具有经营的事实，隐瞒了拆迁土地上没有实际经营的真相，骗取一次性停产停业补助费的诈骗行为，符合诈骗犯罪的构成要件，故李刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于杨立铭所提原判认定的事实与实际情况不符，其没有参与变更营业执照，也没有获利行为，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提一审法院认定的事实不清，杨立铭的行为不构成诈骗罪；杨立铭在李刚拆迁过程中只是介绍李刚与他人相识，没有获取非法利益，也没有参与办理营业执照经营场所变更的过程，没有以非法占有为目的，不构成诈骗罪的辩护意见，经查，在案相关证据能够证明杨立铭在李刚办理拆迁的过程中，明知李刚所要拆迁的土地及房屋没有符合拆迁条件的营业执照，伙同李刚在王×1不知情的情况下，以虚假的申请材料将王×1经营的北京×服装厂营业执照的经营地予以变更，并利用变更后营业执照及虚假的租赁合同、租赁合同解除协议、放弃协议等材料，共同非法骗取停产停业综合补助费，具有非法占有公司财产的共同故意，符合诈骗罪的本质特征。故杨立铭的上诉理由及其辩护人的辩护意见与在案的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李刚、杨立铭以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公司财产，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。杨立铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。一审法院根据李刚、杨立铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令追缴犯罪所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李刚、杨立铭的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 王 健
审判员 赵志伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 周 沫