wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00064号
原告：吴宏伟，男，1969年2月7日生，汉族，住开原市圣方丽园**号楼*单元**室。
被告：庞兴波，男，1968年8月16日生，住开原市新华路***号楼*单元***室。
委托代理人：关建，男，1973年2月23日生，锡伯族，住开原市金方圆小区*号楼****室。
原告吴宏伟与被告庞兴波民间借贷纠纷一案，原告吴宏伟于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告吴宏伟，被告庞兴波委托代理人关建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏伟诉称：2014年2月27日，被告从我处借款30万元，偿还10万元，尚欠20万元经多次催款无果。请求判令被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告吴宏伟为其诉讼请求提供证据如下：
1.借款协议书一份，证明被告欠款本金20万元的事实。
2.抵押楼票4张，证明当时借款30万元抵押6个房票，拿出2，现在剩4个。
被告庞兴波辩称：1.该案原告在公安局经侦备案，公安局正在侦查中，2.该案与被告起诉原告的（2014）开民初字第835号案件是同一个案件，被告已经起诉原告返还多余楼房款差价，说明被告不欠原告20万元，请法院依法判决。
被告庞兴波为其辩述理由提供证据如下：
1.民事诉状一份，证明被告在此前起诉本案原告退还房屋款差价是同一案件。
2.银行对账单一份、卡卡转账，证明通过银行转账255000元，卡卡转账庞兴波支付给吴宏伟6万元利息，不包括原扣除的45000元。
3.紫玉金兰收款收据两组，证明两栋紫玉金兰抵给原告20万元、楼价差价款应返还给被告的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的2号证据无异议，对1、3号证据有异议，认为被告起诉的事实有，证明的事不属实。本身欠款20万元，又有抵押物，不能再用48万元楼抵押，原告再找他钱，一个楼足够给付欠款，另一个楼房是原告从被告处买的，15万元一个。
经审理查明：2014年2月27日，被告庞兴波为承揽建筑施工用款从原告处借款30万元，被告为原告出具借款协议一份，约定借款期限3个月，被告用铁岭市中农房地产开发有限公司抵顶给其工程款开具的楼票，即坐落开原市庆云在建楼房和云雅居小区1号楼3-501、4-101、4-301、4-201、4-401、4-501六个楼房作为抵押，并将其中两个楼票改为原告吴宏伟媳妇崔彩艳名下，四个楼票写成交款人吴宏伟名。同时口头约定5分利率，借款时即扣出3个月利息款45000元。此后，原告于2014年5月27日、2014年6月27日、7月27日，8月27日每月偿还被告利息款15000元，共计60000元。2014年9月29日，被告偿还原告借款本金10万元。原告为此退回被告所抵押的庆云1号楼3-501、4-101两座楼房票据。2014年10月5日，原被告共同去铁岭市中农房地产开发有限公司建设的位于开原清河交界处“紫玉金兰”小区售楼处，并经售楼处同意，将被告获得的抵顶工程款13号楼1单元1-5-2号，购房通知单面积74.39平方米，单价3218元，12号楼5单元5-4-1号，购房通知单面积74.59平方米，单价3298元，更名（购房通知单）为原告媳妇崔彩艳名下。另查，被告于2014年11月21日，以另案（2014）开民一初字第00835号起诉，要求原告返还扣除借款20万元后的楼房差额款285384.84元。
庭审中，双方争论的主要焦点为原告认为被告未履行还款义务，“紫玉金兰”小区两个楼房系原告以单价15万元低于市场价格，另行交给被告30万元购买。被告认为“紫玉金兰”两座楼房系还款行为或者是重新抵押行为，还款行为就应该由原告按照购房通知单价格给付其差价款285384.84元。原告对被告的陈述提出异议，认为借款余款有四座楼房作抵押，不可能再重新抵押，而后发生的两座楼房是因被告急需资金，用低于市场价格卖售给原告，原告与被告办完手续后共同去原告家提取现金30万元交付被告。被告否认原告的陈词，称改变抵押物有一定的原因，原告还以被告用假“楼票”抵押将其状告到公安局；原告根本不是重新购买，而是为借款的归还，双方协商改变抵押或以两栋楼房抵顶借款，差价款由原告按实际价格支付，被告根本没有收取原告所谓的购楼款30万元，是原告反悔未将原抵押票据退回。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的借款协议书、抵押楼票证据及被告提交“民事诉状”、紫玉金兰收款证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：被告庞兴波另案起诉本案的原告吴宏伟及崔彩艳抵押权纠纷与本案存在必然的联系。“紫玉金兰”两座楼房是重新抵押，还是抵顶借款存在较大争议。原被告双方公认的事实是被告向原告借款30万元，被告用“和云雅居”6座楼房售楼楼票作为抵押物，原告即扣除三个月利息45000元，实际被告拿到原告的款项25.5万元，5分月利。2014年9月29日，被告偿还原告借款本金10万元，原告退回两个抵押楼票，被告自认欠原告本金20万元已用“紫玉金兰”两座楼房抵顶偿还，要求原告给付差价款285384.84元。本案中，被告否认欠款，陈述已用楼房抵顶，同时陈述如果不认定偿还行为，就应认定是抵押行为。陈述中存在矛盾性。原告否认被告还款行为，强调“紫玉金兰”与借款无关联，是单独向被告购买房屋，但并未向本院提供买卖协议和交款凭证。而双方借款抵押的形式与原告所坚持的购买两座楼房均采取的是“售楼处”更改原有票据名称，原告对前者强调是抵押，对后者强调是买卖；被告对前者认同是抵押行为，对后者却认为是以楼房抵顶欠款，要求给付楼房差价款。但被告未向本院提供给付欠款的凭证。无法认定以楼房抵顶借款的事实存在。应认定被告并未偿还原告的借款。“紫玉金兰”是原被告间的又一次抵押。
本案中，原被告间约定利率5分，严重的违背了我国法律的相关规定，应根据《最高人民法院关于借贷纠纷的处理意见》第6条规定精神，保护原告利率不超人民银行同期贷款利率的四倍。而原被告借款虽名为30万元，实着为直接扣除利息45000元，这种直接扣除利息的行为不符合法律的相关规定，应认定借款255000元。因被告已经偿还本金100000元，应认定尚欠本金155000元。被告已经偿还利息部分系双方自愿行为，本院对此不予以裁处。计算利息时间以原告诉讼时间为基点计息。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告庞兴波于本判决书发生法律效力后10日内，给
付原告吴宏伟借款155000元。并承担2015年1月4日至本院判决确定给付之日止同期人民银行贷款利率4倍利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告庞兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娇雪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0049号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人倪某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月26日被取保候审，2015年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。经征得被告人倪某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月17日19时许，被告人倪某某酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿沭阳县某镇甲路由东向西行驶至与乙路交叉路口东100米处，被执勤民警查获，公安民警随即提取被告人倪某某的血样送检。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人倪某某血中检出乙醇，含量为118mg／100ml。
案发后，被告人倪某某经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
被告人倪某某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人徐某、蒋某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“归案说明”、“查获经过”，证明了本案的案发经过及被告人倪某某的归案经过；公安机关出具的“有／无劣迹前科证明”，证明了被告人倪某某无劣迹前科。
本院认为，被告人倪某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人倪某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月四日起至二〇一五年二月八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 妮
二〇一五年一月五日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第140号
申请人唐铁文，男，1964年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人永州市秋晖房地产开发有限公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
被申请人湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长
被申请人严斌，男，1969年5月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人唐铁文与被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司、湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、严斌申请诉前财产保全一案，申请人唐铁文于2015年11月16日向本院提出申请要求查封被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司所有的位于永州市冷水滩区冷水滩区梧桐西路与凤凰路交汇处78号房产证号为永房权证冷字第71XXXXX0**号项下的201室、702室和房产证号为永房权证冷字第71XXXXX0**号项下的1209室、1216室、413室、417室房屋六套。申请人唐铁文已向本院提供担保人于某某、于某某所有的位于永州市冷水滩区凤凰银象路（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号）房屋一栋作为担保。
本院认为，申请人唐铁文的申请符合法律规定，应予以支持。为防止被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司、湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司、严斌转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和某某事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人永州市秋晖房地产开发有限责任公司所有的位于永州市冷水滩区冷水滩区梧桐西路与凤凰路交汇处78号房产证号为永房权证冷字第71XXXXX0**号项下的201室、702室和房产证号为永房权证冷字第71XXXXX0**号项下的1209室、1216室、413室、417室房屋产权，查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、查封担保人于某某、于某某所有的位于永州市冷水滩区凤凰银象路房屋产权（房产证号为永房权证冷字第71XXXXX**号），查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 周恩祖
审 判 员 彭声社
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 杨雪萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6013号
罪犯王文明。
天津市南开区人民法院于2006年5月17日作出（2006）南刑初字第261号刑事判决，以被告人王文明犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。刑期自2005年12月19日起至2016年12月18日止。2010年3月18日，本院作出（2010）一中刑执字第1009号刑事裁定，对罪犯王文明减刑一年七个月，刑期自2005年12月19日起至2015年5月18日止。
天津市杨柳青监狱于2012年10月31日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文明在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王文明于2006年7月26日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2010年7月16日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2010年10月16日，获先进个人奖励；于2011年4月13日，获先进个人奖励；于2011年7月15日，获先进个人奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王文明在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王文明减刑一年一个月。
刑期自2005年12月19日起至2014年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十一月七日
书 记 员 史军锋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）伊执字第246号
申请执行人景静，女，1985年，2月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人吴宗旻，男，1962年8月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人景静与被执行人吴宗旻民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 徐丹琦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第135-1号
申请人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：杨志敏，公司董事长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被申请人：乐山市百思特工贸有限公司。住所地：四川省井研县研城镇。
法定代表人：张学培。
被申请人：乐山市尚锦春纺织有限公司。住所地：四川省井研县研城镇。
法定代表人：张学培。
申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被申请人乐山市百思特工贸有限公司、乐山市尚锦春纺织有限公司借款合同纠纷，以二被申请人财务状况恶化，如不立即申请财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全二被申请人250万元的资金或者相应价值的财产。申请人向本院提供了可供保全的财产线索，并提供其自有资金作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乐山市百思特工贸有限公司、乐山市尚锦春纺织有限公司的银行存款250万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵兴俊
二〇一四年九月四日
书记员 王诗雅
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00254号
申请执行人曹菊兰。
申请执行人江进杰。
申请执行人江俊文。
被执行人刘亮。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
本院立案受理的（2015）鄂团风民初字第00310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵剑平
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪 明
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01282号
原告：丁某某。
被告：张某某。
原告丁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：我与被告系自由恋爱，于1997年在工山镇办理结婚登记。1997年12月生育男孩叫张某某。婚初夫妻关系就不和睦，孩子出生后，夫妻关系越来越差，常为家庭琐事吵打，逐步导致夫妻感情恶化。2008年我们开始分居。2012年6月8日我向法院起诉离婚，最后调解和好。目前夫妻感情日渐恶化，无法共同生活。故再次诉至法院请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告丁某某为证明其主张，向本院提交了三份证据：一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原告身份及适格主体资格；二、原被告的婚姻状况证明复印件、结婚登记申请书复印件，拟证明原被告系合法夫妻；三、（2012）南民一初字第1226号民事起诉状、庭审笔录复印件，拟证明被告起诉离婚后经调解和好。上述证据，经庭审质证、认证，本院认为均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
被告张某某辩称：我不同意离婚，离婚对孩子影响不好，我对原告还有感情。
被告张某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，并于1997年3月29日登记结婚。1997年12月7日生育一子名张某某。婚后双方经常为家庭琐事吵打。原告自2008年起在外务工，与被告一直分居两地。2012年6月8日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院调解后和好。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础，本案原、被告系自由恋爱登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生育一子，尚未成年，双方应当珍惜。婚后双方因在外务工一直分居，缺乏夫妻间必要的感情交流与沟通，以致于双方经常发生争吵，原告亦因此曾向本院起诉，后经本院调解和好，说明原被告之间仍有感情。本院认为，夫妻之间有争吵实属正常，希原、被告在今后的生活中增进沟通、互相包容、呵护对方，珍惜现在的婚姻，维护家庭的稳定。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一三年七月三十一日
代理书记员 马 燕
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1280号
原告曹红伟，男，1975年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
被告孙海平，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告曹红伟诉被告孙海平装饰装修合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告曹红伟、被告孙海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，原、被告双方签订协议书，约定被告将起房屋装修中的钢构树脂和门厅玻璃安装承揽给原告，有原告负责施工，该工程价款以房顶和门厅展开面积每平方米190元，工程总价款37600元，由被告于2016年6月30日前结清。工程经验收合格后，被告分文未付，该款经原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告立即归还原告工程款37600元及利息8200元（利息从2016年6月30日至2017年6月6日为止，按月利率2%计算），合计45800元；2.要求被告以37600元为基数从2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息。
被告孙海平辩称，欠款属实。
原告向法庭提供的证据：
1.协议书原件一份，证明被告欠原告工程款37600元的事实。对此被告认可。
2.工程验收合格单原件一份，证明工程已经完工并且质量合格。对此被告认可。
原告提供的证据1和2，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告孙海平未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2016年4月28日，原告曹红伟与鄂托克前旗城川镇羊场壕村民孙海平签订《协议书》，该协议书约定：甲方：孙海平，乙方：曹红伟......1、甲方愿将自己房屋装饰中的钢构树脂瓦和门庭玻璃安装（刮腻子、外粉上涂料等其他单项工程由甲方承担完成）承揽给乙方施工......4、工程价款以房顶和门庭展开面积每平方米人民币大写壹佰玖拾（190）元计算，工程费用叁万柒仟陆佰（37600）元，甲方要积极向政府索要工程费用，甲方给乙方工程费用结清期限为2016年6月30日，如果甲方到期未结清乙方工程费用，乙方有权向甲方追要结清所欠工程费用，追要期间所造成的一切不良后果及法律责任都由甲方承担，乙方承揽的合同范围内工程完工经过监理验收合格后，甲乙双方结算工程全部费用，甲方给乙方写欠款条，甲方付给乙方工程费用以乙方收条为证......。2016年10月31日，被告孙海平在鄂托克前旗农村牧区节能改造户验收表上签字，确认工程质量合格。欠款经原告向被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告曹红伟与被告孙海平签订了《协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按照协议约定履行自己的义务。故原告要求被告支付工程款37600元的诉讼请求正当合理，本院予以支持，对于原告要求被告从2016年6月30日至还清之日止按年利率24%支付利息的主张，因双方未约定利息，且履行合同期限不明确，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙海平于本判决生效后立即支付原告曹红伟工程款37600元；
二、驳回原告曹红伟的其他诉讼请求。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告曹红伟负担102.5元，被告孙海平负担370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 鹏 博
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初648号之一
原告：宁夏华资乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城雅泰城市花园18号营业房。
法定代表人：张兴华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：俞学礼、马志新，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告：白文明，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：龙淑荣，女，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：孙建华，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：胡少东，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：付俊伟，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王小辉，男，1986年9月29日出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司与被告白文明、龙淑荣、孙建华、胡少东、付俊伟、王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告宁夏华资乡镇小额贷款有限公司负担。
审 判 长 闫清正
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 王金霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨小芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00069号
申请执行人董某某，男，2010年11月1日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇。
申请执行人董某某，男，2010年11月1日出生，汉族，农民，住所同上。
法定代理人尚某，女，1985年10月9日出生，汉族，农民，住所同上。系二原告之母。
委托代理人纪某某，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，住所同上，系尚某之母。特别授权代理。
被执行人大荔县某某村一组。
负责人张某某，系该组组长。
本院在执行董某某、董某某与大荔县某某村一组承包地征收费用分配纠纷一案的（2013）荔民初字第01386号民事判决书中，权利人本次申请标的为5220元，被执行人已自觉履行完毕，现权利人已全部受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第01386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党树兴
审判员 王进军
审判员 刘政文
二〇一五年三月五日
书记员 雷 凯
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第00935号
原告田某某，女，1975年2月2日出生，汉族。
被告郭某某，男，1971年5月3日出生，汉族。
原告田某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，其与被告1995年经人介绍相识，1996年2月9日登记结婚，被告落户原告家，双方生男孩田某。由于双方感情基础薄弱，缺乏足够了解，加之被告脾气暴躁、性格古怪，双方无共同语言，难以沟通交流。双方常因琐事争吵，被告更是恶语相向，不管儿子和原告父母。原告父亲去世，被告也未回来尽孝和料理后事。被告不负责任导致双方感情彻底破裂且不能重归于好。2009年1月被告以去西安打工为由，离家出走，双方分居已达五年之久，原告曾于2011年8月、2012年12月起诉离婚。现原告再次诉至法院要求离婚。
被告郭某某辩称，婚姻经历属实，儿子已成年，其尽到了对儿子的抚养义务和对原告父母的赡养义务。其家人出资在原告家庄基盖了三间大房，不存在夫妻共同债权，不认可原告主张的共同债务。原告父亲去世后，其曾回家尽孝，后原告不给其钥匙，其无法回家居住。其不知道原告曾两次起诉离婚，也没有威胁原告，其认为原告离婚理由不充分，坚决不同意离婚。
经审理查明，1995年原、被告经人介绍相识，1996年2月9日登记结婚，被告入赘为婿，双方共建三间大房。婚初双方夫妻关系尚可，于1996年5月23日生男孩田某。后原告认为被告未尽到女婿义务，双方因经济问题产生矛盾。2012年3月份，原告父亲去世，被告回家料理后事时双方再次发生纠纷，被告离家打工。2012年、2013年原告曾起诉离婚，因被告无法联系均撤诉。2014年5月14日原告再次诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有一子，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原告田某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告郭某某离婚，无充足的证据证实，且被告坚决不同意离婚，综合本案情形，对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李敏超
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第362号
申请执行人韦贵祥，男。
申请执行人吴桂香，女。
被执行人粟立斌，男，汉族。
韦贵祥、吴桂香申请执行粟立斌机动车交通事故责任纠纷一案，融安县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）融安民二初字第22号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦贵祥、吴桂香于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第362号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 罗家宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韦 孝
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第261号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人宋圆圆。
被告侯孝东。
被告李秀庆。
被告郭荣秋。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人宋圆圆与被告侯孝东到庭参加诉讼，被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告侯孝东于2010年3月5日向原告借款200000元，到期日为2011年3月4日，用途购煤，按月结息，到期还本，并由被告李秀庆、郭荣秋为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告侯孝东未依约偿还借款本息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋偿还借款本金200000元并支付利息。
被告侯孝东辩称，借款200000元属实，由被告李秀庆、郭荣秋担保也属实，被告临时没有资金还款，只要被告资金到位，被告立即将借款及利息还清。
被告李秀庆应诉后未答辩。
被告郭荣秋应诉后未答辩。
经审理查明，2010年3月5日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告侯孝东签订了借款合同，合同主要约定：被告侯孝东向原告的程庄信用社借款200000元，借款用途为购煤，借款期限自2010年3月5日起至2011年3月4日止，借款月利率9.735‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告李秀庆、郭荣秋签订了最高额保证合同，合同主要约定被告李秀庆、郭荣秋作为保证人，对债务人侯孝东自2010年3月5日至2012年3月3日期间，在债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社办理的各类业务，所实际形成的债权的最高余额贰拾万元整提供保证，保证范围包括债务人侯孝东与债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社发生的全部债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定给付被告侯孝东借款200000元用于购煤。借款发放后，被告侯孝东未按合同约定支付借款利息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证义务，原告于2011年3月5日、2011年9月3日、2011年9月5日分别向被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋分别送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄农联社的程庄信用社与被告王侯孝东、李秀庆、郭荣秋签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，合同的各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告下设的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告罗庄农联社依借款合同约定，履行了给付被告侯孝东借款200000元用于购煤，被告侯孝东在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告侯孝东返还借款本金200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同的约定诉请被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯孝东返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借借款人民币200000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 玉 伦
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第261号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：朱瑞芹，理事长。
委托代理人宋圆圆，女，1982年10月16日出生，汉族，该单位职工，住本单位宿舍。
被告：侯孝东，男，1965年7月22日出生，汉族
被告：李秀庆，男，1963年4月17日出生，汉族
被告：郭荣秋，男，1966年5月1日出生，汉族
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人宋圆圆与被告侯孝东到庭参加诉讼，被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告侯孝东于2010年3月5日向原告借款200000元，到期日为2011年3月4日，用途购煤，按月结息，到期还本，并由被告李秀庆、郭荣秋为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告侯孝东未依约偿还借款本息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋偿还借款本金200000元并支付利息。
被告侯孝东辩称，借款200000元属实，由被告李秀庆、郭荣秋担保也属实，被告临时没有资金还款，只要被告资金到位，被告立即将借款及利息还清。
被告李秀庆应诉后未答辩。
被告郭荣秋应诉后未答辩。
经审理查明，2010年3月5日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告侯孝东签订了借款合同，合同主要约定：被告侯孝东向原告的程庄信用社借款200000元，借款用途为购煤，借款期限自2010年3月5日起至2011年3月4日止，借款月利率9.735‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告李秀庆、郭荣秋签订了最高额保证合同，合同主要约定被告李秀庆、郭荣秋作为保证人，对债务人侯孝东自2010年3月5日至2012年3月3日期间，在债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社办理的各类业务，所实际形成的债权的最高余额贰拾万元整提供保证，保证范围包括债务人侯孝东与债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社发生的全部债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定给付被告侯孝东借款200000元用于购煤。借款发放后，被告侯孝东未按合同约定支付借款利息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证义务，原告于2011年3月5日、2011年9月3日、2011年9月5日分别向被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋分别送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋均予以签收。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，罗庄农联社的程庄信用社与被告王侯孝东、李秀庆、郭荣秋签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，合同的各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告下设的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告罗庄农联社依借款合同约定，履行了给付被告侯孝东借款200000元用于购煤，被告侯孝东在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告侯孝东返还借款本金200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同的约定诉请被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯孝东返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借借款人民币200000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年四月十日
书 记 员 王 玉 伦
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第261号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。法定代表人朱瑞芹，理事长。委托代理人宋圆圆。被告侯孝东。被告李秀庆。被告郭荣秋。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人宋圆圆与被告侯孝东到庭参加诉讼，被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农联社诉称，被告侯孝东于2010年3月5日向原告借款200000元，到期日为2011年3月4日，用途购煤，按月结息，到期还本，并由被告李秀庆、郭荣秋为该笔借款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告侯孝东未依约偿还借款本息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋偿还借款本金200000元并支付利息。被告侯孝东辩称，借款200000元属实，由被告李秀庆、郭荣秋担保也属实，被告临时没有资金还款，只要被告资金到位，被告立即将借款及利息还清。被告李秀庆应诉后未答辩。被告郭荣秋应诉后未答辩。经审理查明，2010年3月5日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告侯孝东签订了借款合同，合同主要约定：被告侯孝东向原告的程庄信用社借款200000元，借款用途为购煤，借款期限自2010年3月5日起至2011年3月4日止，借款月利率9.735‰，按月结息。同日，原告的程庄信用社与被告李秀庆、郭荣秋签订了最高额保证合同，合同主要约定被告李秀庆、郭荣秋作为保证人，对债务人侯孝东自2010年3月5日至2012年3月3日期间，在债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社办理的各类业务，所实际形成的债权的最高余额贰拾万元整提供保证，保证范围包括债务人侯孝东与债权人临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社发生的全部债务本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定给付被告侯孝东借款200000元用于购煤。借款发放后，被告侯孝东未按合同约定支付借款利息，被告李秀庆、郭荣秋亦未履行保证义务，原告于2011年3月5日、2011年9月3日、2011年9月5日分别向被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋分别送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋均予以签收。另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据庭审笔录均已收录在卷。本院认为，罗庄农联社的程庄信用社与被告王侯孝东、李秀庆、郭荣秋签订的借款合同、最高额保证合同均合法有效，合同的各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告下设的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告罗庄农联社依借款合同约定，履行了给付被告侯孝东借款200000元用于购煤，被告侯孝东在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告诉请被告侯孝东返还借款本金200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同的约定诉请被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。被告李秀庆、郭荣秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯孝东返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借借款人民币200000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；二、被告李秀庆、郭荣秋对被告侯孝东的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李秀庆、郭荣秋承担保证责任后，有权向被告侯孝东追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯孝东、李秀庆、郭荣秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孟 庆 友人民陪审员 高 永 福二〇一三年四月十日书 记 员 王 玉 伦--
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4220号
原告：顾士臻。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：戴坚。
被告：李洋。
原告顾士臻为与被告李洋民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月21日，被告李洋向原告借款人民币1万元整，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告李洋归还原告借款1万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告李洋未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告顾士臻、被告李洋身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告李洋向原告顾士臻借款1万元的事实。
本院依法向被告李洋送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告李洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年5月21日，被告李洋向原告顾士臻借款1万元整，并出具借条一份，载明：“今向顾士臻（注：系原告事后添加）借到人民币壹万元正（￥10000.00元），借款人李洋，2011年5月21日，担保人王敏。”之后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年12月14日诉至本院。
本院认为：被告李洋向原告顾士臻借款10000元，有被告出具的借条为凭，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告李洋向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告李洋在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告与担保人王敏间的纠纷，原告未作主张，不在本案的审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 童国娅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第1782-3号
申请执行人游积富，男，1949年4月9日生，汉族。
被执行人刘俊胜，男，1981年2月4日生，汉族。
游积富与刘俊胜追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）泰姜民初字第1179号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书约定，刘俊胜于2013年10月10日前给付游积富护理费用4810元；如刘俊胜未能按期足额给付上述款项，则游积富可按总额5810元申请法院强制执行（申请执行时扣除刘俊胜已给付部分）。然而，刘俊胜届期未按约自觉履行。2013年10月14日，游积富向本院申请执行，要求被执行人刘俊胜履行上述民事调解书确定的义务。
本案执行中，本院于2013年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产和机动车辆管理机关，但未发现被执行人有房产和机动车辆登记记录。2014年1月10日，本院划拨了被执行人的银行存款2578元（此款已发放给申请执行人）。
执行中，本院另查明，被执行人外出未归，去向不明，其家中无可供执行的财产。
2014年1月22日，本院将执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行，但其声明，如日后发现被执行人有可供执行的财产，将重新申请执行。
本院认为，执行中，除已划拨的银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。基于上述情形，申请执行人同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜民初字第1179号民事调解书终结执行。
如发现被执行人刘俊胜有其他可供执行的财产，申请执行人游积富可向以本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 吴林蔓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第427号
原告：天津市津南区利盛煤建有限责任公司。
组织机构代码：70049716-9。
法定代表人：郭云起，董事长。
委托代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告天津市津南区利盛煤建有限责任公司（以下简称利盛公司）与被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下简称诺曼地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开�进行了审理。原告利盛公司委托代理人杨慧、韩娟到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告利盛公司诉称：原告与被告系买卖合同关系，被告购买原告大同沫煤，2014年4月8日被告向原告出具《对账询证函》，确认被告尚欠原告货款5939755.64元。原告多次催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款5939755.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，被告购买原告大同沫煤，被告于2014年4月8日向原告出具《对账询证函》，确认尚欠原告货款5939755.64元，此款被告至今未付。
上述事实，有原告提供的过磅单、《对账询证函》、转账支票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买�合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应及时给付原告货款，被告至今尚欠原告货款5939755.64元，应承担给付原告货款5939755.64元的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市津南区利盛煤建有限责任公司货款5939755.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53378元、公告费800元，合计54178元，全部由被告被告天�诺曼地橡胶有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年八月三十日
书 记 员 张昌辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第427号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行，住所地：南宁市桃源路。
代表人：谢某，该支行行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：韦毓霏。
被告：罗锦仙。
被告：韦团辉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行与被告韦毓霏、罗锦仙、韦团辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行撤回起诉。
本案案件受理费1434元，因本案适用简易程序，由原告中国建设银行股份有限公司南宁桃源支行负担。
审判员 梁芳燕
二〇一四年四月十八日
书记员 周丹玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第134号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市。
被告湘潭名景钢铁贸易有限公司，住所地湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园23栋12号。
法定代表人李强。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭名景钢铁贸易有限公司信用卡纠纷，本院于2014年5月21日立案受理。2014年6月6日，本院向被告湘潭名景钢铁贸易有限公司发出应诉公告后，依法组成由审判员易享炎担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员鄢敏担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2010年6月12日在原告处办理了一张信用卡，卡号为，信用额度为120000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告透支款人民币50131.95元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求本院判令被告偿还原告透支款人民币50131.95元（含本金、利息、滞纳金、超限费），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告湘潭名景钢铁贸易有限公司未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确。
2、被告信用卡的交易明细，拟证明被告使用信用卡并透支。
3、欠款欠息证明，拟证明截至起诉之日止被告欠款人民币50131.95元的事实。
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告湘潭名景钢铁贸易有限公司未到庭质证。
被告湘潭名景钢铁贸易有限公司未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹信用卡申请表），申请办理了一张牡丹信用卡，原告于2010年6月12日向被告发出卡号为牡丹信用卡，信用额度为120000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支，截至2014年5月21日止，被告共欠透支款人民币50131.95元。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告透支人民币50131.95元事实清楚，未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款50131.95元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘潭名景钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币50131.95元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告湘潭名景钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易享炎
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年九月十一日
代理书记员 鄢 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15899号
原告：王伟，男，1976年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：黄征，男，1981年12月出生，苗族，住重庆市北部新区。
被告：陶靓，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王伟诉被告黄征、陶靓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人蒋佳到庭参加诉讼，被告黄征、陶靓经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：黄征、陶靓共同向王伟返还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2.5%的标准计算至付清之日止）。
事实和理由：黄征与陶靓系夫妻关系。2014年7月5日，黄征向王伟借款100万元。当日，王伟委托同学聂勇通过工商银行网上银行向黄征转账支付了借款100万元。2014年7月8日，黄征再次向王伟借款100万元。当日，王伟委托配偶方滢通过工商银行网上银行向黄征转账支付了借款100万元。2014年7月10日，黄征再次向王伟借款50万元。当日，王伟通过自己的农业银行网上银行向黄征转账支付了借款50万元。
黄征已将2014年7月10日向王伟借款的50万元本息还清。剩余200万元的借款利息支付至了2014年9月31日。
黄征于2016年10月向王伟补充出具了《借条》一张，载明：“黄征于2014年7月5日向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月8日再次向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月10日最后一次向王伟借款人民币伍拾万元正（￥500000.00）,于2014年9月6日已经将人民币伍拾万元本息还清，至今还欠人民币贰佰万元正，从2014年10月起至今未支付利息，2014年10月之前息已付清。（备注利息按月息两分伍算），本借条开据后，之前的借条作废。”
之后，黄征一直未还本付息。黄征与陶靓系夫妻关系。陶靓应当对黄征的债务承担共同责任。
黄征、陶靓未出庭，未答辩。
经审理查明：黄征与陶靓系夫妻关系。
2014年7月5日，王伟委托聂勇通过工商银行网上银行向黄征转账支付了100万元。2014年7月8日，王伟委托方滢通过工商银行网上银行向黄征转账支付了100万元。2014年7月10日，王伟通过自己的农业银行网上银行向黄征转账支付了50万元。
黄征于2016年10月向王伟补充出具了《借条》一张，载明：“黄征于2014年7月5日向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月8日再次向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月10日最后一次向王伟借款人民币伍拾万元正（￥500000.00）,于2014年9月6日已经将人民币伍拾万元本息还清，至今还欠人民币贰佰万元正，从2014年10月起至今未支付利息，2014年10月之前息已付清。（备注利息按月息两分伍算），本借条开据后，之前的借条作废。”
之后，黄征一直未还本付息。
上述事实，有王伟举示的《借条》、工商银行流水2页、农业银行流水1页、黄征和陶靓的结婚登记申请书及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，王伟与黄征民间借贷关系，有黄征出具的《借条》、王伟举示的工商银行流水、农业银行流水为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。
王伟向黄征支付了借款250万元。黄征返还了借款50万元，尚欠200万元借款未还。双方未约定还款期限，王伟可以催告黄征在合理期限内还款。王伟于2016年9月13日诉至本院，可视为王伟向黄征发出了催告,本院酌情认定合理期限为三个月，至今黄征至今未还款，合理期限已过，王伟要求黄征返还尚欠的借款200万元，本院依法予以支持。
王伟还请求支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2.5%的标准计算至付清之日止）。关于起算时间。黄征在《借条》中自认：2014年10月起未支付利息，2014年10月之前的利息已付清。故起算时间应从2014年10月1日起计算，本院予以支持。关于计算标准。黄征在《借条》中自认：利息按月息两分五计算。但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院将计算标准调整为每月2%，超出部分不予支持。
关于陶靓的责任。本案所涉借款发生于黄征与陶靓夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陶靓未出庭，未举示证据证明本案所涉借款存在前述除外情形，黄征所借款项应当认定为夫妻共同债务，陶靓应当承担共同还款责任。
黄征、陶靓经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄征、陶靓于本判决生效之日起10日内共同向原告王伟返还借款200万元，并支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，公告费600元，保全费5000元，共计37200元，由原告王伟负担200元，被告黄征、陶靓负担3700元（此款已由王伟垫付，黄征、陶靓于本判决生效之日起10日内付给王伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王童川
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陆 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15899号原告：王伟，男，1976年12月出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：黄征，男，1981年12月出生，苗族，住重庆市北部新区。被告：陶靓，女，1982年10月出生，汉族，住重庆市北部新区。原告王伟诉被告黄征、陶靓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人蒋佳到庭参加诉讼，被告黄征、陶靓经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：黄征、陶靓共同向王伟返还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2.5%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：黄征与陶靓系夫妻关系。2014年7月5日，黄征向王伟借款100万元。当日，王伟委托同学聂勇通过工商银行网上银行向黄征转账支付了借款100万元。2014年7月8日，黄征再次向王伟借款100万元。当日，王伟委托配偶方滢通过工商银行网上银行向黄征转账支付了借款100万元。2014年7月10日，黄征再次向王伟借款50万元。当日，王伟通过自己的农业银行网上银行向黄征转账支付了借款50万元。黄征已将2014年7月10日向王伟借款的50万元本息还清。剩余200万元的借款利息支付至了2014年9月31日。黄征于2016年10月向王伟补充出具了《借条》一张，载明：“黄征于2014年7月5日向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月8日再次向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月10日最后一次向王伟借款人民币伍拾万元正（￥500000.00）,于2014年9月6日已经将人民币伍拾万元本息还清，至今还欠人民币贰佰万元正，从2014年10月起至今未支付利息，2014年10月之前息已付清。（备注利息按月息两分伍算），本借条开据后，之前的借条作废。”之后，黄征一直未还本付息。黄征与陶靓系夫妻关系。陶靓应当对黄征的债务承担共同责任。黄征、陶靓未出庭，未答辩。经审理查明：黄征与陶靓系夫妻关系。2014年7月5日，王伟委托聂勇通过工商银行网上银行向黄征转账支付了100万元。2014年7月8日，王伟委托方滢通过工商银行网上银行向黄征转账支付了100万元。2014年7月10日，王伟通过自己的农业银行网上银行向黄征转账支付了50万元。黄征于2016年10月向王伟补充出具了《借条》一张，载明：“黄征于2014年7月5日向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月8日再次向王伟借款人民币壹佰万元（￥1000000.00），于2014年7月10日最后一次向王伟借款人民币伍拾万元正（￥500000.00）,于2014年9月6日已经将人民币伍拾万元本息还清，至今还欠人民币贰佰万元正，从2014年10月起至今未支付利息，2014年10月之前息已付清。（备注利息按月息两分伍算），本借条开据后，之前的借条作废。”之后，黄征一直未还本付息。上述事实，有王伟举示的《借条》、工商银行流水2页、农业银行流水1页、黄征和陶靓的结婚登记申请书及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，王伟与黄征民间借贷关系，有黄征出具的《借条》、王伟举示的工商银行流水、农业银行流水为据，是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。王伟向黄征支付了借款250万元。黄征返还了借款50万元，尚欠200万元借款未还。双方未约定还款期限，王伟可以催告黄征在合理期限内还款。王伟于2016年9月13日诉至本院，可视为王伟向黄征发出了催告,本院酌情认定合理期限为三个月，至今黄征至今未还款，合理期限已过，王伟要求黄征返还尚欠的借款200万元，本院依法予以支持。王伟还请求支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2.5%的标准计算至付清之日止）。关于起算时间。黄征在《借条》中自认：2014年10月起未支付利息，2014年10月之前的利息已付清。故起算时间应从2014年10月1日起计算，本院予以支持。关于计算标准。黄征在《借条》中自认：利息按月息两分五计算。但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院将计算标准调整为每月2%，超出部分不予支持。关于陶靓的责任。本案所涉借款发生于黄征与陶靓夫妻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，陶靓未出庭，未举示证据证明本案所涉借款存在前述除外情形，黄征所借款项应当认定为夫妻共同债务，陶靓应当承担共同还款责任。黄征、陶靓经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征、陶靓于本判决生效之日起10日内共同向原告王伟返还借款200万元，并支付利息（以200万元为基数，从2014年10月1日起，按照月息2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，公告费600元，保全费5000元，共计37200元，由原告王伟负担200元，被告黄征、陶靓负担3700元（此款已由王伟垫付，黄征、陶靓于本判决生效之日起10日内付给王伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王童川人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年七月十二日书 记 员  陆 瑶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民二初字第607号
原告陈杰。
委托代理人何丹智，玉林市福绵区法律援助中心律师。
被告广西玉林市樟木羽绒厂。
法定代表人：陈桂发。
本院在审理原告陈杰与被告广西玉林市樟木羽绒厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈杰于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈杰申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费25元，免予交纳。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十月十二日
书记员 陈帅洲
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9381号
原告云南栢昇商业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530000061595087Q。
住所：云南省昆明市五华区人民中路39号傲城大厦21楼G区。
法定代表人张进瓶。
委托诉讼代理人刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹忠梅，女，汉族，1979年8月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南栢昇商业管理有限公司诉被告尹忠梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告云南栢昇商业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹忠梅的起诉。
本院认为，原告云南栢昇商业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南栢昇商业管理有限公司撤回对被告尹忠梅的起诉。
本案案件受理费3226元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南栢昇商业管理有限公司承担，剩余3201元退还原告云南栢昇商业管理有限公司。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛乐飞
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1294号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行（原永昌县农村信用合作联社河西堡信用社）。住所地：永昌县河西堡镇。
法定代表人：孙志深，河西堡支行行长。
被执行人：鲁惠宇，男，1984年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行与被执行人鲁惠宇金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鲁惠宇应给付申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行借款20000元及利息3514.77元，双方自愿达成和解协议后，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行请求撤回执行申请。如被执行人鲁惠宇不能履行和解协议，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 巧
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1294号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行（原永昌县农村信用合作联社河西堡信用社）。住所地：永昌县河西堡镇。法定代表人：孙志深，河西堡支行行长。被执行人：鲁惠宇，男，1984年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行与被执行人鲁惠宇金融借款合同纠纷一案中，对被执行人鲁惠宇应给付申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行借款20000元及利息3514.77元，双方自愿达成和解协议后，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行请求撤回执行申请。如被执行人鲁惠宇不能履行和解协议，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河西堡支行可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)甘0321执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王国仰二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 巧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2051号
申请执行人肖筱梅，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2948号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人肖筱梅，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人肖筱梅名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1417号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年10月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年1月16日下午，被告人徐某甲驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道徐家村出发驶往市区郭家农商银行方向。13时22分许，途经福庄路与人民北路路口地方时，被交警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，徐某甲的静脉血中检出乙醇含量为125mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政强制措施凭证、放行证、抽取血样登记表、酒精测试单及告知书、驾驶证、行驶证、驾驶人员、车辆信息查询结果单、基本身份信息、证人徐某乙的证言、查某、被告人徐某甲的供述与辩解、物证检验报告、现场录像等证据。认为被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人徐某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人徐某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更379号
罪犯李杨，男，1979年10月30日出生，汉族，山东省蓬莱县人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）临中刑初字第24号刑事判决，认定李杨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。李杨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月9日作出（2008）云高刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李杨的刑罚，经云南省高级人民法院于2010年11月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经云南省昆明市中级人民法院于2012年12月至2014年2月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李杨减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李杨在服刑期间，确有悔改表现，于2014年一季度至2014年四季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯李杨在服刑期间，积极执行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李杨在服刑期间，积极执行财产刑，在减刑时可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑十个月（刑期至2027年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。原判并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执218号
申请执行人张志龙，男，汉族，河北省张家口市人。
被执行人李敬亮，男，汉族，河北省邯郸市人。
关于申请执行人张志龙与被执行人李敬亮侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第382号号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵建军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商外初字第17号
原告绍兴忠兴印染有限公司。
法定代表人费小娥。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华、王晶。
被告倪联产。
原告绍兴忠兴印染有限公司与被告倪联产民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶、被告倪联产到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日、12月29日、2012年3月21日，被告倪联产因需向原告借人民币35000元，并出具借条三份。现被告未归还借款，故起诉要求判令被告立即归还借款本金35000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，钱是我老婆要生小孩了向原告借的业务费。上次我们有个客户欠我们钱，我们也打过官司，当时客户也承认欠我们钱，原告老板也答应我说货款收进之后我的业务费结给我。这个钱直接抵冲我的业务费，按正常讲的话，抵冲完这个钱之后，原告还应当给我其他业务费。
原告为证明其主张向本院提供：借据3份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对真实性没有异议，钱是欠的，名字是被告签的，这个钱应当从原告给被告的业务费中抵冲。
被告为证明其主张向本院提供：手机录音2份，证明原告没有将业务费结给被告。经质证，原告认为王民忠、杨立锋不是原告单位人员，王民忠的录音主要是催要业务费的事情，业务费与本案无关联性，录音也不能证明是否拖欠业务费，拖欠多少也不清楚。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2011年10月14日、2011年12月29日、2012年3月21日，被告倪联产因临时急用、生活需要等原因分别向原告借款人民币10000元、20000元、5000元。上述借款至今未归还，遂成讼。
本院认为，原告提供的借据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为35000元的事实。双方在借据中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还，现原告诉请被告归还借款本金及自起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告认为原告尚欠其业务费没有结清，讼争借款应在未结清的业务费中抵冲。本院认为讼争借款与业务费系两个不同的法律关系，且被告未举证证明原告欠其业务费的金额，原告也不同意抵冲，故业务费的问题被告可另行进行主张，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪联产应归还给原告绍兴忠兴印染有限公司借款本金35000元，并支付自2014年1月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取337.5元，由被告负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年四月十日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3383号
原告刘绍安，男，1963年8月3日出生，汉族，无固定职业。
被告何运哲，男，1970年10月18日出生，汉族，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司一建分公司项目经理。
委托代理人赵振云，男，1973年11月10日出生，汉族。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，1964年12月4日出生，汉族。
原告刘绍安诉被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（下称天筑公司）、何运哲承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员高芳芳适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘绍安、被告新疆石河子天筑公司委托代理人胡海、被告何运哲委托代理人赵振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍安诉称：原告为被告天筑公司承建的白杨小区住宅楼工程进行外墙保温。施工完毕后，经双方对账，2015年1月28日，被告天筑公司项目经理何运哲给原告出具证明一份，证实扣除外墙保温的保修款81476元后，余款704385元，后被告支付原告100000元，尚欠原告604385元。原告多次索款无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付原告剩余报酬604385元、赔偿利息损失23903元（604385元×5.65‰×7个月，2015年1月28日至7月28日）。
被告何运哲辩称：何运哲是天筑集团一建分公司项目经理，认可原告在白杨小区九号楼承包了外墙保温工程，何运哲出具的证明属实，扣除保修款81736元，余款为704385元，后何运哲给原告付了100000元，另有40000元是通过严桂然支付给原告的，现在不清楚严桂然是否将这40000元支付给原告，有待核实。原告应当从本案中将这40000元先扣除，如果严桂然没有将40000元支付给原告，原告可以单独再主张保修款81476元及剩余报酬40000元。我方现在只认可尚欠原告564385元。对于利息损失，因为工程至今未竣工验收，不同意承担，如果法院判决支持原告主张的利息，请求法庭予以调整。原告主张的欠款应当由天筑公司承担。
被告天筑公司辩称：我公司与原告之间没有承揽合同关系，不是合同相对人，不应承担本案民事责任。白杨小区第九号高层住宅楼工程是我公司承建的，实际由我公司一建分公司项目经理何运哲个人承包，自负盈亏、全奖全罚，工程于2011年12月20日开工，2013年7月15日竣工，因为政策原因及甲方原因，至今该工程未竣工验收，故现在尚未向原告付清款项。因何运哲本人未出庭，对于原告举证的证明真实性无法确认，如果原告举证的证明属实，应当按照协议内容履行。原告计算利息的本金应为564385元，利率过高，应当调整。2015年8月25日，我与一建分公司财务科核实，原告主张的欠款在我公司没有挂账。综上，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2011年，被告天筑公司承建石河子白杨小区低收入家庭保障性住房第九号楼高层住宅楼工程，被告何运哲为被告天筑公司在该工程的项目经理。后被告何运哲与原告达成口头承揽协议，由原告以“包工包料”的方式承揽被告天筑公司承建的石河子白杨小区低收入家庭保障性住房第九号楼高层住宅楼工程外墙保温工程。原告的施工期限为2013年7月至2014年5月，两被告陆续给付原告部分报酬。2015年1月28日，经原告与被告何运哲对账，被告何运哲给原告出具证明一份，内容为“刘绍安在白杨小区施工外墙保温面积，双方已对账属实，材料款由项目上支付，现已扣除保修款捌万壹仟柒佰叁拾陆元正，余欠柒拾万肆仟叁佰捌拾伍元正。注：其中有一笔4万元的账，刘绍安不清楚，待严桂然把票据拿来，刘绍安同意从其余款中扣除。严桂然和杨伟的材料款（余款）有项目支付，与刘绍安无关。”后被告何运哲向原告支付报酬100000元，原告索要剩余报酬604385元（704385元-100000元）无果，诉至法院。庭审中，被告何运哲称有40000元通过案外人严桂然支付给原告，应当从原告主张的案款中扣除，因双方对严桂然是否已将40000元支付给原告存在分歧，原告同意在本案中暂扣除40000元，保留诉权。故原告变更诉讼请求，要求被告给付原告剩余报酬564385元（604385元-40000元）、利息损失22339元（564835元×5.65‰×7个月，2015年1月28日至2015年7月28日）。
以上事实，有原、被告陈述、证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告天筑公司承建石河子白杨小区低收入家庭保障性住房第九号楼高层住宅楼工程，被告何运哲作为被告天筑公司在该工程的项目经理与原告达成口头承揽协议，由原告以“包工包料”的方式承揽被告天筑公司承建的石河子白杨小区低收入家庭保障性住房第九号楼高层住宅楼工程外墙保温工程，故该承揽合同的相对方应为原告与被告天筑公司，故原告与被告天筑公司之间达成的承揽合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当依约全面履行。2015年1月28日，经原告与被告何运哲对账，被告何运哲给原告出具证明证实原告尚欠原告报酬704385元，扣除何运哲已付款100000元及原告同意暂扣的40000元后，被告天筑公司尚欠原告剩余报酬564385元未付。被告天筑公司未足额支付原告报酬，构成违约，理应承担违约责任。原告从被告何运哲出具证明之日即2015年1月28日主张利息损失，符合法律规定。原告主张的利息损失过高，理应予以调整。故本院对原告主张被告天筑公司给付报酬564385元的诉讼请求予以支持，对原告主张的利息损失予以部分支持。对被告天筑公司辩称其与原告之间不存在承揽合同关系，原告主张的欠款没有入账不同意付款的辩解意见不予采信。
被告何运哲作为被告天筑公司项目经理，其与原告达成口头承揽协议并为原告出具证明的行为系履行职务，故对原告要求被告何运哲承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆石河子市天筑建设（集团）有限责任公司给付原告刘绍安报酬564385元；
二、被告新疆石河子市天筑建设（集团）有限责任公司赔偿原告刘绍安利息损失16803.84元（564835元×5.1%÷12个月×7个月，2015年1月28日至2015年7月28日）。
以上款项合计581188.84元，被告石河子市天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘绍安。
三、驳回原告刘绍安要求被告何运哲承担民事责任的诉讼请求。
四、驳回原告刘绍安其余诉讼请求。
本案受理费5041，送达90元，合计5131元（原告已预交），由新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 高芳芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 纪 虎
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐虹商初字第299号
原告：吴平。
委托代理人：林章听。
被告：彭月华。
被告：倪孔清（系被告彭月华丈夫）。
委托代理人：林锋，浙江合众律师事务所律师，系俩被告共同委托代理人。
原告吴平诉被告彭月华、倪孔清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴平起诉称：俩被告因家庭缺资向原告借款，于2013年4月20日欠原告借款20万元，已口头约定利息；于2013年12月1日欠原告借款10万元。两笔借款均约定利息按月利率2%计算，由被告彭月华亲笔出具的借条2张为凭。后原告多次催讨未果。故此起诉，请求判令：1、俩被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，以本金20万元为基数，从2013年4月20日起；以本金10万元为基数，从2013年12月1日起，均计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案债务由郑兰梅经手，郑兰梅因涉嫌非法经营罪已于2014年5月23日被公安机关立案侦查［乐公立字（2014）第3826号］，与本案债务有关联，故本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈晓娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第786号
原告：周淑琴
委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被告：刘立军
被告：谢云凤
原告周淑琴诉被告刘立军、谢云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑琴及其委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。被告刘立军、谢云凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周淑琴诉称：被告刘立军、谢云凤系夫妻关系。2014年1月9日，两被告为购车向原告借款人民币20，000.00元，约定借期一年，月利1分2。到期后，经原告多次催要，被告刘立军、谢云凤拒不偿还，故起诉至人民法院请求依法判令被告刘立军、谢云凤偿还借款本金20，000.00元及利息4，080.00元（20，000.00×1.2%×17个月），诉讼费由被告承担。
被告刘立军、谢云凤未到庭亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了2014年1月9日两被告共同出具的借条1份，证明两被告向原告借款20，000.00元，借期一年，月利1分2。被告刘立军、谢云凤未到庭进行举证、质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：被告刘立军、谢云凤为购车于2014年1月9日在原告处借款20，000.00元，约定借期一年，按月利1分2计算利息。到期后，经原告多次索要，两被告一直未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借条合法有效，原、被告之间的借款事实清楚，债务人依法负有向债权人偿还借款的义务，两被告应按照双方的约定，向原告支付借款本金及利息。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘立军、谢云凤于本判决发生法律效力之日偿还原告周淑琴借款本金人民币20，000.00元及利息4，080.00元（20，000.00×1.2%×17个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘立军、谢云凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00279号
申请人向曦。
申请人李飞。
本院于2014年10月13日受理了申请人向曦、李飞申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员向云峰审查此案，现已审查完毕。
2014年10月2日13时20分，申请人李飞驾驶鄂E91C**二轮摩托车在秭归县茅坪镇中坝子路段，同对向由申请人向曦驾驶的鄂E9X1**轻型货车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人李飞负全部责任，申请人向曦无责任。2014年10月2日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
向曦的车辆修理费400元由李飞赔偿，定于当场付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人向曦、李飞经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 向云峰
二〇一四年十月十三日
书记员 周 波
陈 志 辉 与 冯 华 文 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 生 效 民 事 裁 定 书
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法立保字第85-1号
申请人陈志辉。
被申请人冯华文。
申请人陈志辉因与被申请人冯华文机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封由林成金驾驶登记在被申请人冯华文名下的粤GJJX**号小型轿车，申请查封价值以人民币40000元为限额。申请人陈志辉提供登记在陈康永名下的粤GYFX**号小型普通客车为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人陈志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封由林成金驾驶登记在被申请人冯华文名下的粤GJJX**号小型轿车，查封价值以人民币40000元为限额。查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人陈志辉提供担保登记在陈康永名下的粤GYFX**号小型普通客车为一辆。查封期间交由陈康永保管使用，但不得转让、抵押、出卖等。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3555号
原告：姚张远，女，2003年2月12日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：张彩英(原告之母)，住上海市松江区叶榭镇金家村***号。
被告：姚某某，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告姚张远与被告姚某某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚张远的法定代理人张彩英、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚张远向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年2月起至原告十八周岁，每月给付生活费1,000元；2、判令被告承担原告教育费、医疗费的百分之五十至原告十八周岁止。事实与理由：2006年7月10日，原告法定代理人张彩英与被告经法院判决离婚。判决规定：原告由母亲抚养，被告每月支付生活费300元，现在原告已长大，但随着近年物价的逐年增高，原告上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够，而原告母亲的收入有限，遂向法院起诉。
被告姚某某辩称：被告按照法院民事调解书的约定每月支付女儿生活费300元及医疗费、教育费的百分之五十。而民事调解书约定，原告确保被告每月探望女儿二次，并共同生活一次，然而在被告探视女儿时，原告法定代理人设置种种障碍。另外，目前被告没有经济能力每月支付1,000元。被告目前每月需要开支的费用：房屋贷款2,800元、赡养父母500元、交通费300元、中午就餐300元，给付女儿生活费300元，教育费、医疗费200元，合计4,400元，每月收入5,000元，只剩下600元。因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人张彩英与被告姚某某原系夫妻，2003年2月12日生育原告姚张远。2006年7月10日本院判决准予离婚；双方所生女儿姚张远随张彩英共同生活，被告姚某某每月给付抚养费200元。判决后，双方均未上诉。2009年4月，原告向本院提起诉讼，要求增加抚养费，2009年5月26日经本院调解，双方达成了协议约定，被告姚某某自2009年6月起每月5日前支付女儿抚养费300元。女儿今后教育费、医疗费凭发票由被告姚某某承担50％。现原告认为，被告所承担的抚养费不能适应原告的日常开支，遂提起诉讼。
在审理过程中，原告法定代理人称其每月净收入3,000元，被告称其每月净收入4,800元，双方互相不了解对方的收入情况。
以上事实，有民事判决书、民事调解书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。抚养费包括生活费、教育费和医疗费。据此，本院根据被告的收入情况，结合本市的平均生活水平，确定被告给付原告的抚养费增加至每月1,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告姚某某自2017年5月1日起至原告姚张远十八周岁时止每月给付原告抚养费1,000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一七年四月六日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50％。