wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1331号
原告：董浩然，男，1982年8月23日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：杨道源，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
被告：杨义华，男，1970年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告董浩然与被告杨道源、杨义华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董浩然撤诉。
案件受理费307元，由原告承担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年五月十日
书记员 刘 潇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1153号
原告:王德志。
委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师，特别授权。
被告：滨州市祥泰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十一路918号祥泰麒麟阁小区51号楼102室。
法定代表人：于大卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：仲春雷，滨州市祥泰置业有限公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：沙蕾，滨州市祥泰置业有限公司职工，特别授权。
第三人：滨州市房地产管理局，住所地：滨州市黄河五路355号。
法定代表人：张海，该局局长。
原告王德志与被告滨州市祥泰置业有限公司（以下简称：祥泰置业公司）第三人滨州市房地产管理局（以下简称：滨州房产局）债权转让合同纠纷一案，原告王德志于2016年1月7日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德志的委托诉讼代理人任月红、朱玉霞，滨州市祥泰置业有限公司委托诉讼代理人仲春雷、沙蕾到庭参加诉讼。第三人滨州市房地产管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王德志提出以下诉讼请求：1、请求判决祥泰置业公司履行房屋买卖合同，为其办理房屋产权登记；2、请求判决第三人滨州房产局承担协助义务；3、责令祥泰置业公司承担案件诉讼费用。针对上述诉讼请求，其主张以下事实：
王德志向祥泰置业公司购买了位于滨州市某室的房屋一套，并且在2012年3月30日交纳了购房款和其它费用，祥泰置业公司向王德志出具收款收据。但祥泰置业公司至今未办理上述交易房产的过户登记手续，同时第三人滨州房产局应当为办理房产登记承担协助义务。为维护本人合法权益诉至滨城区人民法院，望判如所请。
祥泰置业公司辩称，王德志所诉要求过户的房屋是案外人王文勤在2008年4月3日与祥泰置业公司签订商品房买卖合同购得。2012年3月份，王文勤和王德志共同向祥泰置业公司提出申请，要求将上述房屋转移登记至王德志名下，祥泰置业公司同意给予配合。但在2012年3月31日、2012年4月1日，祥泰置业公司分别收到滨州市滨城区人民法院（2012）滨民三初字第92号、（2012）滨民三初字第93号民事裁定书、协助执行通知书，山东省沾化县人民法院（2012）沾商民字第63号民事裁定、协助执行通知书，被通知案涉商品房已被查封，要求协助执行查封裁定的执行，不得办理房屋的变更、转移登记手续。因此，祥泰置业公司对王德志要求办理房屋产权登记的诉讼请求事实上存在履行不能的情况，不属于合同违约行为，故不应承担民事责任。请求法庭查清事实，依法驳回王德志对祥泰置业公司的诉讼请求。
第三人滨州房产局述称，滨州房产局作为房屋登记机关，办理房屋登记属于行政行为，而本案属于民事诉讼。王德志如对房屋登记行为不服，应当提起行政诉讼。显然滨州房产局并非本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，第三人可以申请参加诉讼，同时也可以由人民法院通知参加诉讼。而王德志直接在起诉时将滨州房产局列为第三人于法无据。王德志提起诉讼基于房屋买卖合同关，而与其签订合同的主体为祥泰置业公司，与滨州房产局无关。根据《中华人民共和国物权法》《房屋登记办法》等相关法律法规规定，办理房屋登记应当由祥泰置业公司申请办理房屋所有权初始登记，然后祥泰置业公司与王德志共同申请办理房屋所有权转移登记。所以，滨州房产局没有协助王德志办理房屋登记手续的义务。综上，王德志起诉请求滨州房产局无任何事实和法律根据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2008年4月3日，王文勤与祥泰置业公司签订《商品房买卖合同》，以421671元的价格购得祥泰置业公司开发建设的麒麟阁小区某室的住宅及储藏室，当年底王文勤受领取得房屋。之后王文勤居住使用该处房屋，但其始终未办理房屋的转移登记。2012年3月26日，王文勤与王德志达成协议，将上述房屋转让给王德志，并于当日交付了房屋。2012年3月30日，王德志替王文勤还清了以房屋作为抵押物在中国银行滨城支行办理的贷款，解除了房屋的抵押登记。随后王德志、王文勤与祥泰置业公司接洽，在协商之后，祥泰置业公司同意协助将该公司原先出售给王文勤的麒麟阁小区2幢1单元301室住宅及储藏室转移登记到王德志名下，三方随即签署协议，王德志交纳了更名费用，祥泰置业公司变更收款收据，将原王文勤变更为王德志。之后，祥泰置业公司、王德志在办理商品房买卖合同备案登记及产权转移登记的过程中，滨州市滨城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）滨民三初字第92号、（2012）滨民三初字第93号民事裁定书，裁定查封麒麟阁小区某室的房产，且通知祥泰置业公司就查封财产的执行给予协助，不得办理变更、转让登记。2012年4月1日，山东省沾化县人民法院作出（2012）沾商初字第63号民事裁定书，裁定亦查封麒麟阁小区某室的房产，同时通知祥泰置业公司协助裁定执行，不得协助办理变更登记。
上述事实，有商品房买卖合同、客户需要变更申请单、收款收据、更名费收据、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，以及王德志、祥泰置业公司的陈述在案佐证。
本院认为：王文勤与祥泰置业公司订立商品房买卖合同，购买祥泰置业公司开发建设的房屋，其有权要求祥泰置业公司协助其办理交易房屋的所有权转移登记，祥泰置业公司亦负有协助王文勤办理转移登记的义务，此即王文勤对祥泰置业公司享有的债权。王文勤将房屋协议转让给王德志，房屋交付以后，其将对祥泰置公司的债权转让给王德志，且通知并取得了祥泰置业公司的同意，亦即此王文勤将对祥泰置业公司享有债权转让给王德志。王德志受让取得债权，其有权主张王文勤对祥泰置业公司的债权，祥泰置业公司负有协助王德志办理房屋产权转移登记的义务。但祥泰置业公司在履行债务过程中，滨州市滨城区人民法院、山东省沾化县人民法院作出的生效法律文裁定查封案涉房产，禁止办理房产的变更登记，且通知祥泰置业公司予以协助执行。祥泰置业公司基于履行法院执行生效裁定而不能继续协助王德志办理过户，并非是不履行合同义务，亦非履行合同义务不符合约定。而系生效法律文书禁止房产转移登记，使得合同目的不能实现，故祥泰置业公司不应承担违约责任。第三人滨州房产局在本案合同法律关系中，并无约定义务。王德志请求其承担协助义务缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王德志对被告滨州祥泰置业有限公司、第三人滨州市房地产管理局提出的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告王德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年四月四日
书 记 员 刘劲松
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1364号
上诉人（原审原告）：阎水文，男，1953年2月2日出生，汉族，住荣成市。
委托代理人：王丙珍（系阎水文之妻），住荣成市。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。
负责人：闫虎经，村党支部书记。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人阎水文因与被上诉人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阎水文于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阎水文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阎水文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阎水文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年九月十五日
书记员 丛丽红
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审259号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜炬孟，男，1983年6月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜官兰，女，1983年6月26日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请执行被执行人杜炬孟、杜官兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人杜炬孟、杜官兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30308号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜炬孟、杜官兰征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30308号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人杜炬孟、杜官兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月10日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30308号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30308号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜炬孟、杜官兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30308号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜炬孟、杜官兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人杜炬孟、杜官兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初512号
原告：图木舒克市胡杨装饰有限公司，住所地新疆图木舒克市。
法定代表人：刘畅，经理。
被告：石斌，男，出生时间不详，住新疆图木舒克市。
原告图木舒克市胡杨装饰有限公司与被告石斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告图木舒克市胡杨装饰有限公司于2017年8月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告图木舒克市胡杨装饰有限公司在案件审理期间撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图木舒克市胡杨装饰有限公司撤诉。
案件受理费147元（原告图木舒克市胡杨装饰有限公司已预交），由原告图木舒克市胡杨装饰有限公司负担。
审判员 张建芝
二〇一七年八月十七日
书记员 肖美玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3051号
原告：吴瑞，女，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师，执业证号13416201010384357
被告：张玉明，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者，证号31203121109133
原告吴瑞诉被告张玉明返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴瑞的委托代理人李志，被告张玉明及其委托代理人赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞诉称：2015年9月份，原告与其丈夫闫坚因感情不和，原告起诉到蒙城法院。同年10月14日法院判决不准予原告与闫坚离婚。同年11月24日，闫坚与被告张玉明恶意串通，把原告购买的价值119800元的车辆以20000元的价格出卖与张玉明，并把车辆过户到张玉明名下。原告发现自己的车辆被过户，就到蒙城县车管所咨询，蒙城县车管所发现过户存在缺陷，遂依法将车辆重新登记到原告名下。被告非法占有原告的车辆，应予返还，故诉请：1、依法判令被告返还原告所有的福特牌轿车（皖Ｓ×××××）一辆（发动机号XXXX、车架号XXXX）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉明辩称：我不存在与闫坚（原告吴瑞之夫）恶意串通。闫坚并未将价值119800元的车辆以2万元的价格卖给我。事实上是闫坚欠我10万元，因当时闫坚没有钱还债，于是就与我进行协商，我同意闫坚以车作价10万元抵债，双方互不找补。后闫坚托人将车辆过户到我名下，但我始终未占有过该车，该车始终由闫坚占用。后来吴瑞发现自己的车辆被过户到我名下，便到车管所查问，于是车管所又将该车重新登记到吴瑞名下。我实际上并未占有该车，所以我现在仍然向闫坚催还欠款。
经审理查明：原告吴瑞与闫坚于2015年2月12日登记结婚。同年2月14日吴瑞以102000元的价格购买福特牌轿车一辆。2015年11月24日，闫坚在吴瑞不知情的情况下，向蒙城县公安局交通管理大队车辆管理所（以下简称车管所）提交机动车业务授权委托书，于11月25日将该车以20000元的价格出卖与张玉明；11月26日闫坚伪造出卖人吴瑞与买受人张玉明的签名签订了安徽省二手车买卖合同，并将福特牌轿车（皖Ｓ×××××）一辆过户到张玉明名下。吴瑞发现后，便到车管所询问，车管所后将该车重新登记到原告吴瑞名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案原告吴瑞未提供充分的证据证明原告所有的福特牌轿车一辆被被告张玉明占有且拒不返还，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一六年八月八日
书记员 董健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初650号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张金祥，男。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2008年6月26日刑满释放；2012年1月13日因犯盗窃罪被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月15日因犯抢劫罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]675号起诉书指控被告人张金祥犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张金祥于2017年3月28日9时34分许，至杭州市某处，窃得被害人竹某挂在屋外栏杆上的黑色裤子1条。
被告人张金祥于2017年3月28日9时47分许，至杭州市某早餐店内，窃得被害人祝某的仿OPPO牌手机1只。
被告人张金祥于2017年3月28日10时16分许，至杭州市某店内，窃得被害人徐某、姚某放于收银台上的红米3S手机1只、VIVOY67手机1只，共计价值人民币1789元。
案发后，三只手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张金祥在开庭审理过程中并无异议，且被害人竹某、祝某、徐某、姚某的陈述，证人甘某、陈某的证言，接受证据清单，手机照片，发还清单，调取证据清单，监控视频及说明，价格认定结论书，辨认笔录，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人张金祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张金祥因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张金祥认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张金祥的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张金祥退赔被害人竹某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年七月二十日
书记员 顾 理
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5474号
原告毕东涛，男，1969年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告河南领航汽车销售服务有限公司。
法定代表人郭增明，经理。
原告毕东涛（以下简称原告）诉被告河南领航汽车销售服务有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，原告于2018年2月27日诉至本院。
本院认为：原告提起诉讼，应有明确的被告。本案被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告毕东涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 闪梦丝
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5344号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈华铁，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告沈华铁信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈华铁归还信用卡透支本息共计84888.99元，其中本金79460.45元、利息2428.54元、滞纳金2500元、违约金500元（利息等费用暂计算至2017年1月8日，2017年1月9日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月27日,被告向原告申领信用卡（卡号为52×××11）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月8日，被告积欠信用卡透支本息共计84888.99元，其中本金79460.45元、利息2428.54元、滞纳金2500元、违约金500元。另查明，被告于2017年2月8日至9月14日期间共计还款9537.83元，另银行主动减免898元，上述款项共计10435.83元，原告自愿抵扣欠款本金。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈华铁于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金69024.62元；
二、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息2428.54元（暂计算至2017年1月8日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2500元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金500元（暂计算至2017年1月8日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1661元（原告已预缴1922元），由被告沈华铁负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈华铁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5344号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：沈华铁，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告沈华铁信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈华铁归还信用卡透支本息共计84888.99元，其中本金79460.45元、利息2428.54元、滞纳金2500元、违约金500元（利息等费用暂计算至2017年1月8日，2017年1月9日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月27日,被告向原告申领信用卡（卡号为52×××11）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月8日，被告积欠信用卡透支本息共计84888.99元，其中本金79460.45元、利息2428.54元、滞纳金2500元、违约金500元。另查明，被告于2017年2月8日至9月14日期间共计还款9537.83元，另银行主动减免898元，上述款项共计10435.83元，原告自愿抵扣欠款本金。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华铁于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金69024.62元；二、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息2428.54元（暂计算至2017年1月8日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金2500元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告沈华铁于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金500元（暂计算至2017年1月8日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元（原告已预缴1922元），由被告沈华铁负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈华铁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 骆 燕人民陪审员 倪 健人民陪审员 高 俊二〇一七年十二月二十八日代书 记员 章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3510号
原告林雪华，女，1967年5月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告胡少红，女，1979年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林雪华诉被告胡少红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雪华的委托代理人陈军英到庭参加诉讼，被告胡少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雪华诉称，2013年7月10日，被告胡少红因做生意需用资金周转，向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），并约定五个月还本金及利息。被告出具借条一张交由原告收执。借款到期后，经多次催讨，被告分文未付，已构成违约。请求判令被告胡少红立即偿还原告借款20000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告胡少红均未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡少红因需用资金，于2013年7月10日向原告林雪华借款20000元，约定借款期限自2013年7月10日至2013年7月30日止。同日，被告出具借条一张交由原告林雪华收执。事后，被告胡少红未履行还款义务。
上述事实，有原告林雪华在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告胡少红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，依法应予以确认；被告胡少红应当在约定期限内还款，现借款期限届满，经催告，被告胡少红仍未归还借款，已构成违约，原告林雪华请求判令被告胡少红归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告林雪华可要求被告胡少红支付借款到期未归还期间占用资金的利息，原告请求判令被告胡少红自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，依法应调整为自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告胡少红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡少红应于本判决生效后十日内归还原告林雪华借款20000元，并自2013年7月30日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告林雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告胡少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初358号
原告：周平，女，汉族，1965年1月25日出生，住重庆市江津区。
被告：张天利，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。
被告：黄晓利，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省资中县。
上述二被告委托代理人：崔远明、张瑶，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
原告周平与被告张天利、黄晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2016年4月1日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周平，被告张天利、黄晓利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周平诉称：被告张天利因建筑缺乏资金，于2013年7月1日向原告借款100万元。双方在借款合同中未约定还款期限，约定借款利率为月息4分。利息结至2015年2月17日，已向原告支付利息54万元。被告黄晓利于2015年7月8日向原告出具承诺书，为被告张天利上述借款进行共同偿还担保。该借款经原告多次催收无果。现要求二被告偿还原告借款100万元并按约定月息4分支付2014年11月以后的利息。
被告张天利、黄晓利辩称：在原告处实际借款96万属实，有4万元是“砍头息”，已支付原告54万元系返还原告借款本金。另被告张天利支付陈祖连10万元，黄晓利支付原告12万元。原、被告之间没有约定利息，只是约定经营好了利息考虑比存银行利息高一点，如果经营不好只还本金。
经审理查明：被告张天利因建筑资金周转困难，于2013年7月1向原告出具借条借款100万元。借条载明：今借到周平现金人民币壹佰万元（Y1000000.00元），此款以我本人的房屋在江津区面积226.65平方作抵押，如到期本金利息如数归还，双方的买卖合同自动失效。此条，借款人张天利，2013年7月1日。农业大西门支行张天利。上述借款原告通过银行账户转入96万元到被告张天利指定的银行账上，另4万元作为第一个月的利息被原告扣掉未支付。此后，被告张天利通过农业银行账户向原告支付以下利息：1、2013年9月25日4万元；2、2014年3月6日8万元；3、2014年7月4日28万元；4、2014年9月10日4万元；5、2015年2月17日10万元，合计54万元。2015年7月8日，二被告就该借款向原告出具“承诺书”载明：我本人黄晓利承诺借周平的款壹佰万元，限于2015年7月30日前归还，如到期不归还，本人抵押的房屋无条件配合将房屋产权转给周平。如房屋售价未能达到借款额及利息额度时，由黄晓利所承担差额部分。如到期未归还，后期发生的所有费用由黄晓利承担。承诺人：黄晓利、张天利，按印2015年7月8日。二被告再次对实际尚欠原告借款96万元予以确认。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告签字借条，被告黄晓利、张天利签字的承诺书，被告张天利提交农业银行转款明细表，经庭审质证在卷为凭。
本院认为，原告与被告张天利签订的借款合同合法有效，应予维护。该实际借款96万元系被告张天利经手，用于工程资金周转属实。被告张天利未按借款约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方在借款中未约定利率多少，但约定了该借款需支付利息。这从被告出具的借条、承诺书中的还本付息内容，及被告辩称被扣了“砍头息”4万元得以相互佐证。二被告于2015年7月8日向原告出具的承诺尚欠原告借款96万元，再次证明了被告之前支付原告的54万元系利息，并未偿还原告本金。但从原告自认约定月息4分超过法律法规规定的利率标准，按先贷款后付息支付利息的交易习惯，被告已支付原告利息至2014年底（按4分月息计算，每月利息为38400元）。依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。因此，被告已支付超过年利率36%部分的12%的利息，即54万元的四分之一13.5万元利息应抵作被告返还原告借款本金，以后利息按年利率24%计算。原告自愿放弃被告支付2015年1月至2016年1月之间的利息，要求被告从2016年2月1日开始支付利息，是原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告黄晓利为被告张天利上述借款本息进行担保，系被告黄晓利真实意思表示。因担保合同约定当被告张天利不能清偿到期债务时，由保证人黄晓利承担保证责任，故为一般担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十五条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张天利于本判决生效后十日内返还原告周平借款82.5万元。
二、被告张天利于本判决生效后十日内支付原告周平借款利息。从2016年2月1日起，以82.5万元借款为本金。按年利率24%计付，至借款本金付清之日止。
三、被告黄晓利对被告张天利上述借款本息不能清偿部分承担清偿责任。
如果被告张天利、黄晓利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张天利负担。原告周平已预交本院，由被告张天利在本判决生效后十日内迳付原告周平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一六年五月三十日
书记员 唐华尧
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初358号申请人：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号。法定代表人：任自然,董事长。委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号，统一社会信用代码91500118771790055X�法定代表人：陈俊伟，总经理。委托代理人：黄勇，该公司董事长，特别授权。本院在审理申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被申请人重庆伟豪实业有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司于2016年7月11日自愿撤回申请。本院认为，申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司自愿撤回申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司撤回申请。本案受理费100元，由申请人重庆市江津区隆源小额贷款有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一六年七月十五日书记员 陈沫言
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初137号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人康小伟，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯故意伤害罪，经开鲁县公安局决定，于2017年1月12日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书，指控被告人康小伟犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人康小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康小伟与被害人赵某原系夫妻关系，2014年10月08日早晨，被告人康小伟因孩子上学一事与前妻赵某发生争吵，当日8时许，被告人康小伟来到赵某朋友刘某家烧烤店内，用随身携带的水果刀，将赵某左大腿外侧等部位扎伤，致使被害人赵某坐骨神经损伤，左股动、静脉损伤，中度失血性休克，左坐骨神经支配肌肉瘫痪，肌力0级。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人赵某所受损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人康小伟主动投案，如实供述了自己的罪行。并主动赔偿被害人各项损失人民币19万元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人康小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍信息、受案登记表、在逃人员登记表及归案情况说明、康某的户籍信息、证人刘某、秦某、邓某、康某的证言、被害人赵某的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查卷宗、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康小伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。考虑到被告人康小伟主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现等情节，可依法从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人康小伟可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年五月四日
书记员 王家齐
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初478号
原告通州区川姜镇欧彩布业经营部，经营场所通州区川姜镇志浩村南通家纺城面料市场金六路20号。
经营者陈善。
被告盛卫华。
原告通州区川姜镇欧彩布业经营部与被告盛卫华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年2月起向原告采购布料，同年3月27日经双方对账，被告结欠原告布料款688000元。后虽经原告多次催要但被告一直未能给付。请求法院判令被告给付原告货款688000元。
被告未到庭亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提交欠条1份，证明被告结欠原告布料款688000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，原告所提交证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明，原、被告之间素有布料买卖业务往来。截至2014年3月27日，被告结欠原告布料款688000元并出具欠条1张，载明“今欠欧彩布业布款共计陆拾捌万捌仟元整”。原告虽经多次催要，但该笔货款一直未能给付。2016年1月18日，原告为剩余货款诉来我院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告作为买受人结欠原告货款688000元属实，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告盛卫华于本判决书生效后十日内向原告通州区川姜镇欧彩布业经营部支付货款688000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由被告盛卫华负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 顾一鸣
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邱银银
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2137号
原告王福珍。
委托代理人匡友娟。
被告赵献民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。地址：平顶山市湛南东路****号。组织代码证号：87175109-6。
负责人王琰，该公司经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告王福珍与被告赵献民为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理并中止审理。经被告赵献民申请追加中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福珍的委托代理人匡友娟，被告赵献民、被告人保财险平顶山分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告赵献民驾驶豫D×××××号小型轿车停放在金康道路边，在开门时将同路行驶的原告王福珍骑驶的自行车刮倒，致使原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失35000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至108077.15元，被告赵献民垫付的2000元已扣除。
被告赵献民辩称：我是事故车辆的实际车主，我在人保财险平顶山分公司投保了交强险和不计免赔三者险20万。我先期为原告垫付了检查费2000元，要求原告返还。
被告人保财险平顶山分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的20万商业三者险，事故方在保险期间。对于原告方合理合法的损失，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
原告王福珍为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定认定书1份；3、诊断证明、病历、住院费用清单、住院收费票据各一份；4、误工费证明一份；5、护理费证明一份；6、司法鉴定书一份；7、交通费票据。
被告人保财险平顶山分公司质证意见：1、误工费、护理费标准的证据不予认可，原告未提交劳动合同，工资表无制表人、财务负责人签字，减少收入证明无实际扣发工资数额，也无财务负责人、公司负责人签字；2、交通费票据大部分票号相连，对于关联性不予认可。3、医疗费由法庭核实，因为有非医保用药及治疗高血压的药品，我方主张扣除10%的医疗费。3、住院伙食补助费我方认可50元每天。4、营养费天数认可，标准过高，由法庭酌定。4、误工天数认可，但不认可误工费标准，因原告已经过60岁，故不同意支付。5、护理费天数认可，标准由法庭酌定。6、伤残赔偿金计算方式认可，但原告未提供户口页，请法庭依法核实。7、病历取证费不属于保险范围。8、交通费、精神抚慰金请法庭核实。
被告赵献民质证意见：同意保险公司意见。
经审理查明，2015年4月11日11时25分，被告赵献民驾驶豫D×××××号小型轿车停放在金康道路边，在开门时将同路行驶的原告王福珍骑驶的自行车刮倒，致使原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。事故发生后，原告王福珍被送往廊坊市第四人民医院救治，住院33天，支付医疗费23377.15元（其中，被告赵献民垫付医疗费2000元），另付病历取证费8元。经诊断为：腰椎骨折、高血压。出院医嘱：继续卧床治疗；出院后两周复查。
2015年8月16日，经法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告王福珍腰1椎体压缩性骨折为10级伤残；误工期最长150日，护理期最长60日，营养期最长60日。鉴定费1960元。
伤者王福珍为霸州市永丰工业气体有限公司职工，月工资3000元；护理人员为其同事李会艳，月工资3200元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费750元。
被告赵献民驾驶的车辆车主为其本人。该车在被告人保财险平顶山分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险200000元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王福珍因此次事故受到的损失为：1、医疗费23377.15元，保险公司主张扣除非医保用药及治疗高血压药品的费用，因原告治疗高血压，是为了尽快恢复××，扣除非医保用药，无法律依据，故本院对原告的诉求予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院33天，为100元/天×33天=3300元；3、营养费，原告主张标准过高，营养期经鉴定为60日，本院酌定按50元/天支持，营养费为3000元；4、误工费，原告主张误工期间过长，本院酌定支持误工期间130天，被告保险公司虽不认可，原告虽已超过60周岁，但任何单位及个人均不具有剥夺公民参加劳动并获取劳动报酬的权利，故本院对原告的诉求予以支持，误工费为3000元/30天×130天=13000元；5、护理费，原告护理证据合法有效，本院予以支持，为3200元/30天元×60天=6400元；6、伤残赔偿金，原告身份为工人，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残鉴定时，原告未满60周岁，伤残赔偿金为2414元/年×20年×伤残赔偿系数10%=48282元；7、伤残鉴定费1960元；8、病历取证费8元；9、交通费，原告主张数额过高，应为原告合理支出，本院酌情支持500元；10、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元（此款在交强险限额内优先赔付）。因本次事故被告赵献民负全责，故原告王福珍受到的损失应首先由被告人保财险平顶山分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告赵献民承担。被告赵献民为原告垫付的医疗费，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险平顶山分公司在交强险险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告王福珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费等各项损失100859.15元。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵献民在保险外一次性赔偿原告王福珍伤残鉴定费、病历取证费1968元。原告返还被告赵献民垫付的医疗费2000元，二者相抵后，原告实际返还被告赵献民32元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，保全费570元，由被告赵献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费570元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十一月六日
书记员 张伟
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2137号
原告王福珍。
委托代理人匡友娟。
被告赵献民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。地址：平顶山市湛南东路****号。组织代码证号：87175109-6。
负责人王琰，该公司经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告王福珍与被告赵献民为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理并中止审理。经被告赵献民申请追加中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福珍的委托代理人匡友娟，被告赵献民、被告人保财险平顶山分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日，被告赵献民驾驶豫D×××××号小型轿车停放在金康道路边，在开门时将同路行驶的原告王福珍骑驶的自行车刮倒，致使原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失35000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至108077.15元，被告赵献民垫付的2000元已扣除。
被告赵献民辩称：我是事故车辆的实际车主，我在人保财险平顶山分公司投保了交强险和不计免赔三者险20万。我先期为原告垫付了检查费2000元，要求原告返还。
被告人保财险平顶山分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的20万商业三者险，事故方在保险期间。对于原告方合理合法的损失，我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
原告王福珍为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定认定书1份；3、诊断证明、病历、住院费用清单、住院收费票据各一份；4、误工费证明一份；5、护理费证明一份；6、司法鉴定书一份；7、交通费票据。
被告人保财险平顶山分公司质证意见：1、误工费、护理费标准的证据不予认可，原告未提交劳动合同，工资表无制表人、财务负责人签字，减少收入证明无实际扣发工资数额，也无财务负责人、公司负责人签字；2、交通费票据大部分票号相连，对于关联性不予认可。3、医疗费由法庭核实，因为有非医保用药及治疗高血压的药品，我方主张扣除10%的医疗费。3、住院伙食补助费我方认可50元每天。4、营养费天数认可，标准过高，由法庭酌定。4、误工天数认可，但不认可误工费标准，因原告已经过60岁，故不同意支付。5、护理费天数认可，标准由法庭酌定。6、伤残赔偿金计算方式认可，但原告未提供户口页，请法庭依法核实。7、病历取证费不属于保险范围。8、交通费、精神抚慰金请法庭核实。
被告赵献民质证意见：同意保险公司意见。
经审理查明，2015年4月11日11时25分，被告赵献民驾驶豫D×××××号小型轿车停放在金康道路边，在开门时将同路行驶的原告王福珍骑驶的自行车刮倒，致使原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。事故发生后，原告王福珍被送往廊坊市第四人民医院救治，住院33天，支付医疗费23377.15元（其中，被告赵献民垫付医疗费2000元），另付病历取证费8元。经诊断为：腰椎骨折、高血压。出院医嘱：继续卧床治疗；出院后两周复查。
2015年8月16日，经法院委托天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告王福珍腰1椎体压缩性骨折为10级伤残；误工期最长150日，护理期最长60日，营养期最长60日。鉴定费1960元。
伤者王福珍为霸州市永丰工业气体有限公司职工，月工资3000元；护理人员为其同事李会艳，月工资3200元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费750元。
被告赵献民驾驶的车辆车主为其本人。该车在被告人保财险平顶山分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险200000元。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、用药清单、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵献民负事故的全部责任，原告王福珍无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王福珍因此次事故受到的损失为：1、医疗费23377.15元，保险公司主张扣除非医保用药及治疗高血压药品的费用，因原告治疗高血压，是为了尽快恢复××，扣除非医保用药，无法律依据，故本院对原告的诉求予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院33天，为100元／天×33天=3300元；3、营养费，原告主张标准过高，营养期经鉴定为60日，本院酌定按50元／天支持，营养费为3000元；4、误工费，原告主张误工期间过长，本院酌定支持误工期间130天，被告保险公司虽不认可，原告虽已超过60周岁，但任何单位及个人均不具有剥夺公民参加劳动并获取劳动报酬的权利，故本院对原告的诉求予以支持，误工费为3000元／30天×130天=13000元；5、护理费，原告护理证据合法有效，本院予以支持，为3200元／30天元×60天=6400元；6、伤残赔偿金，原告身份为工人，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，伤残鉴定时，原告未满60周岁，伤残赔偿金为2414元／年×20年×伤残赔偿系数10%=48282元；7、伤残鉴定费1960元；8、病历取证费8元；9、交通费，原告主张数额过高，应为原告合理支出，本院酌情支持500元；10、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持3000元（此款在交强险限额内优先赔付）。因本次事故被告赵献民负全责，故原告王福珍受到的损失应首先由被告人保财险平顶山分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告赵献民承担。被告赵献民为原告垫付的医疗费，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险平顶山分公司在交强险险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告王福珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费等各项损失100859.15元。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵献民在保险外一次性赔偿原告王福珍伤残鉴定费、病历取证费1968元。原告返还被告赵献民垫付的医疗费2000元，二者相抵后，原告实际返还被告赵献民32元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，保全费570元，由被告赵献民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费570元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十一月六日
书记员 张伟
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19369号
原告：范沛，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦二层，统一社会信用代码91440300715212445L。
法定代表人：林孚孺，该公司董事长。
委托代理人：袁观红，广东茂亨律师事务所律师。
本院在审理原告范沛诉被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，原告范沛于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告范沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范沛撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一七年三月八日
书记员 李林
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初92号
原告王志公。
委托代理人钟子健、刘盛。
被告杨剑。
被告张霞。
被告黄荣宗。
原告王志公与被告杨剑、张霞、黄荣宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘盛到庭参加诉讼，被告杨剑、张霞、黄荣宗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨剑、张霞因经营需要由被告黄荣宗担保，于2014年10月31日向原告借款26万元，并向原告出具了借据一张，约定借期自2014年10月31日至2015年8月29日，借款月利率为2%，服务费每月0.5%，按等额本息还款法，每天还本付息1200元，逾期还款应承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。借款后，被告杨剑、张霞仅按月利率2.5%向原告支付了2014年12月31日前利息5万元，借款本金及其后利息未予清偿。为此，诉请法院判决：1、被告杨剑、张霞应归还原告借款本金26万元及利息（自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、被告杨剑、张霞应当向原告支付律师服务费3000元；3、被告黄荣宗对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告杨剑身份证复印件、被告黄荣宗常住人口基本信息打印件、被告杨剑、张霞婚姻登记信息证明各一份，证明三被告诉讼主体适格，并证明被告杨剑、张霞在借款时系夫妻关系，该借款系其夫妻共同债务；3、借据原件一张，证明被告杨剑、张霞向原告借款26万元及被告黄荣宗对该笔借款自愿承担担保责任的事实。
庭后，原告补充提交了如下证据：1、《委托代理合同》、《江西增值税普通发票》证明原告律师服务费为3000元；2、泉州银行《通用凭证》6张、《账务明细清单》1张，证明原告向被告转账24.8万元；3、胡志宗的《声明》、身份证复印件、泉州银行小鱼卡复印件各一份，证明胡志宗受原告委托向被告转账24.8万元。
四被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告杨剑、张霞因经营需要，由被告黄荣宗作担保，于2014年10月31日向原告借款26万元，并向原告出具了借据一张，约定借期自2014年10月31日至2015年8月29日，借款月利率为2%，每月服务费为0.5%，按等额本息还款法，每天应还本付息1200元，逾期还款应以每日每万元按20元计息并承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。2014年10月31日至2014年11月1日，案外人胡志宗受原告委托用其自有的泉州银行账户向黄荣宗转账10万元、向杨剑转账11.8万元、向张霞转账3万元。借款后，被告杨剑、张霞向原告归还本息计5万元（2014年12月31日前的利息是按月利率2.5%计算的），剩余借款本金及利息未予清偿，引起诉讼。
本院认为：原告王志公与被告杨剑、张霞之间的民间借贷关系明确。原告要求被告杨剑、张霞归还借款本金26万元，因原告只提供了转账24.8万元的凭证，故本院支持被告归还借款24.8万元，因被告已归还借款本息5万元（其中2014年12月31日前的利息是按月利率2.5%计算的，利息为1.24万元，其余3.76万元应视为归还本金），被告仍欠原告本金21.04万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。双方对实现债权的费用进行了约定，故原告要求被告杨剑、张霞支付因实现债权支付的律师服务费3000元，本院予以支持。被告黄荣宗自愿为上述借款承担担保责任，根据对保证方式没有约定的按照连带责任承担保证责任的规定，被告黄荣宗应对被告杨剑、张霞的上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告杨剑、张霞追偿。被告杨剑、张霞、黄荣宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑、张霞应于本判生效后10日内归还原告王志公借款本金21.04万元及利息（自2015年1月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、被告杨剑、张霞应于本判生效后10日内向原告支付律师服务费3000元；
三、被告黄荣宗对被告杨剑、张霞的上述一、二项应付款承担连带清偿责任；
四、被告黄荣宗在承担保证责任后，有权向被告杨剑、张霞追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6194元，由原告王志公承担431元，由被告杨剑、张霞、黄荣宗承担5763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费6194元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 廖晓津
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01215号
原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，住所地：丹阳市云阳镇迈村村委会88号。
法定代表人谢荣荣，该公司董事长。
被告李福元。
原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司与被告李福元定作合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司的法定代表人谢荣荣到庭参加诉讼，被告李福元经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司诉称，2012年5月14日，被告以“江苏润成建设工程有限公司”名义与原告签订《预拌混凝土定作合同》一份，约定由原告向“丹阳市××××生态农庄”工程供应混凝土，被告在合同的定作方（甲方）处签名并加盖“江苏润成建设工程有限公司项目部”印章。合同签订后，原告依约向该工程供应了混凝土，但至今仍有470807.50元砼款未付。根据江苏润成建设工程有限公司反映，合同中“江苏润成建设工程有限公司项目部”印章系被告私刻，该公司已经向公安机关报案处理。要求被告立即给付价款470807.50元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、2012年5月14日的预拌混凝土定作合同1份，证明原告与被告存在定作合同关系，由原告向丹阳市××××生态农庄工程提供混凝土。
2、砼供应结算单3份，证明从2012年5月15日到2012年11月30日期间，原告共向被告的工地上供应砼1781.5立方米，合计价款570807.50元，被告付款10万元，尚欠470807.50元。
3、2014年5月1日沈书荣出具的证明1份，证明被告在丹阳市××××生态农庄工地的混凝土是由原告供应的，由沈书荣收货。
4、申请法院调取的丹阳市公安局2013年7月31日、8月2日分别对王成高、曾善成的询问笔录各1份，王成高、曾善成分别是江苏润成建设工程有限公司的法定代表人和项目经理，证明被告与原告签订的合同上加盖的“江苏润成建设工程有限公司项目部”印章是被告私刻的。
被告李福元未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2012年5月14日，被告李福元以“江苏润成建设工程有限公司”的名义与原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司签订一份预拌混凝土定作合同，约定原告供应预拌混凝土的地点是丹阳市埤城天瑞生态农庄，供砼日期为2012年5月14日至2013年10月31日，该合同并约定了双方的其他权利义务并加盖了“江苏润成建设工程有限公司项目部”印章。此后，原告按照该合同约定供应混凝土。2012年11月29日，被告在原告出具的“丹阳市××××生态农庄-
砼供应结算单”上签字确认总砼款为553482.50元，后被告以银行承兑汇票的方式付款10万元。
另查明，“江苏润成建设工程有限公司项目部”印章系被告私刻，江苏润成建设工程有限公司未授权被告与原告签订合同或购买原告的混凝土。
因被告一直未付款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付混凝土价款453482.50元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告欠原告价款453482.50元的事实清楚，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福元应给付原告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司价款453482.50元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8362元，公告费600元，合计8962元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9401号
上诉人(原审被告)：冯显安，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：冯玉麟，男，1930年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人冯显安因与被上诉人冯玉麟民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯显安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执391号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
负责人：ＸＸ胤，行长。
被执行人：日照春和矿业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路78号碧波大酒店专家楼。
法定代表人：李志莲，总经理。
被执行人：日照冠豪国际贸易有限公司，住所地日照市连云港路96号山川大厦508、509室。
法定代表人：郭建，经理。
被执行人：日照美华钢结构工程有限公司，住所地日照市山海路西段北侧、临沂路西侧。
法定代表人：秦庆，经理。
被执行人：日照市东港龙之力光电通讯设备厂，住所地日照市东港区高新技术产业开发区。
负责人：庄剑，经理。
被执行人：李志莲,居民
被执行人：庄剑，居民
被执行人：日照广信化工科技有限公司，住所地日照市岚山区化工园区大道3号。
法定代表人：傅广胜，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的（2017）鲁11民终745号民事判决书，申请执行日照春和矿业有限公司、日照冠豪国际贸易有限公司、日照美华钢结构工程有限公司、日照市东港龙之力光电通讯设备厂、李志莲、庄剑、日照广信化工科技有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为13099800元，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经反馈，除冻结了被执行人庄剑、日照广信化工科技有限公司部分银行账户存款外，暂未发现有财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行有人民币13099800元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年九月九日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执391号申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。负责人：ＸＸ胤，行长。被执行人：日照春和矿业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路78号碧波大酒店专家楼。法定代表人：李志莲，总经理。被执行人：日照冠豪国际贸易有限公司，住所地日照市连云港路96号山川大厦508、509室。法定代表人：郭建，经理。被执行人：日照美华钢结构工程有限公司，住所地日照市山海路西段北侧、临沂路西侧。法定代表人：秦庆，经理。被执行人：日照市东港龙之力光电通讯设备厂，住所地日照市东港区高新技术产业开发区。负责人：庄剑，经理。被执行人：李志莲,居民被执行人：庄剑，居民被执行人：日照广信化工科技有限公司，住所地日照市岚山区化工园区大道3号。法定代表人：傅广胜，经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行依据已经发生法律效力的（2017）鲁11民终745号民事判决书，申请执行日照春和矿业有限公司、日照冠豪国际贸易有限公司、日照美华钢结构工程有限公司、日照市东港龙之力光电通讯设备厂、李志莲、庄剑、日照广信化工科技有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为13099800元，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经反馈，除冻结了被执行人庄剑、日照广信化工科技有限公司部分银行账户存款外，暂未发现有财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行有人民币13099800元本金尚未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年九月九日书记员  山传江
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审175号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：陈永辉，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被执行人：洪智勇，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈永辉、洪智勇作出龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈永辉、洪智勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地635.79平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人陈永辉、洪智勇未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年8月开始在龙海市港尾镇汤头村动工填土建住宅，占地面积635.79平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至江惠平厝；北至洪木火厝。经地类确认，该宗地占用地类为：水田548.13平方米、果园1.08平方米、建制镇16.12平方米、田某70.46平方米，该宗地619.67平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈永辉、洪智勇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向陈永辉、洪智勇作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈永辉、洪智勇未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月10日，龙海市国土资源局向陈永辉、洪智勇作出龙国土资行催[2017]（港）014-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈永辉、洪智勇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈永辉、洪智勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）014-5号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月三十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审175号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：陈永辉，男，1987年9月22日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。被执行人：洪智勇，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人陈永辉、洪智勇作出龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对陈永辉、洪智勇作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地635.79平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人陈永辉、洪智勇未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年8月开始在龙海市港尾镇汤头村动工填土建住宅，占地面积635.79平方米，四至为：东至空地；西至空地；南至江惠平厝；北至洪木火厝。经地类确认，该宗地占用地类为：水田548.13平方米、果园1.08平方米、建制镇16.12平方米、田某70.46平方米，该宗地619.67平方米不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向陈永辉、洪智勇作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向陈永辉、洪智勇作出行政处罚决定书并送达，被执行人陈永辉、洪智勇未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月10日，龙海市国土资源局向陈永辉、洪智勇作出龙国土资行催[2017]（港）014-5号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人陈永辉、洪智勇至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月20日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（港）014-5号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人陈永辉、洪智勇在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）014-5号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的635.79平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十日书记员  林建伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8599号
原告：景春来，男，1974年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告景春来与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南民初字第2304号
原告：周某某。
原告：石甲。
原告：石乙。
法定代理人：周某某。
上述三原告委托代理人：金某某。
被告：朱甲。
委托代理人：刘某某、朱乙。
被告：中国××财产保险股份有限公司海盐支公司。住
所地：浙江省××镇河滨××路××号。
代表人：沈某某。
委托代理人：钱某某。
本院在审理原告周某某、石甲、石乙与被告朱甲�中国
××财产保险股份有限公司海盐支公司道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案中，因本案所涉交通事故的另一伤者龙言英治疗
尚未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六
条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邬勤怡
二〇一〇年十二月二日
书记员 费一萍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2327号
原告郭翔宇。
法定代理人郭四先。电话
被告于某，
被告于根岭。（系被告于某之父）电话
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人董振勇，该公司经理。
委托代理人张玉林，该公司职员。
原告刘翔宇与被告于某、于根岭、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（简称联合财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，于2015年5月25日申请中止诉讼，恢复审理后，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翔宇的法定代理人郭四先、被告联合财险廊坊公司委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。被告于某、于根岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日22时40分许，原告于某驾驶冀R×××××号小型轿车与原告乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤，经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某负事故的同等责任，原告郭翔宇无事故责任。因双方就各项损失赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。
在审理中，原告将诉讼请求变更为39158.7元。
被告联合财险廊坊公司辩称，在被告于某、于根岭的驾驶证、行驶证核实有效的前提下，在事故车辆车驾号与我公司承保的车辆一致的前提下，由于本案肇事司机无证驾驶，不属于我公司交强险及商业险的保险责任，我公司不予赔付，如判决我公司在交强险内承担责任，我公司有对肇事司机及车主追偿权利。
被告于某、于根岭未出庭答辩。
原告于某根据自己的主张提供如下证据：
1、原告于某及法定代理人的身份证各1份，证实原告的身份情况。
2、事故认定书1份，证实事故发生的经过及责任的划分。
3、由廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，住院病历1份，费用清单1份，证实原告的伤情及治疗情况，住院40天。
4、医疗费票据41张，金额35306.37元。
5、安次区司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证实原告的护理期为90天、营养费90天。鉴定费票据1张，金额600元。
6、由河北省文安县庆松板厂出具的护理人员原告之母陈岩梅的误工证明1份，工资表3张，营业执照复印件1份，证实月工资3500元。
7、交通费票据87张，金额1000元。
8、事故车辆的行车证复印件1份，车辆所有人为于根岭，车牌号为冀R×××××号，发动机号E5711818，车架号为LF10X1APA955B34714。车辆完税证明1份，证明该车过户前的车牌号为冀R×××××，原车主为胥周文。
9、取病历费票据1张，金额11元。
10、保全费票据1张，金额220元。
原告依据上述证据其诉讼请求为：医疗费：35306.37元，住院伙食补助费4000元（100元／天×40天），营养费2700元（30元／天×90天），护理费10500元（3500元／月÷30天×90天），交通费1000元，鉴定费600元，取病历费11元，共计54117.37元，主张39158.7元。
被告联合财险廊坊公司对原告郭翔宇所举证的质证意见为，原告所举证据我公司不予认可，请求法院予以判决。
被告于某、于根岭未发表质证意见，未提供证据。
经审理查明，2015年5月2日22时40分，樊士宝（案外人）饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人原告郭翔宇及另乘车人高旺沿王圪垯村工业区路的东馒头坊处，樊士宝处理情况不当与被告于某无证驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，樊士宝、高旺、原告郭翔宇受伤，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某与樊士宝负事故的同等责任，原告郭翔宇及另乘车人高旺无事故责任。被告于某所驾驶的冀R×××××号小型轿车发动机号为E5711818，车架号为LF10X1APA955B34714，该车原车牌号为冀R×××××，其发动机号及车架号与冀R×××××号小型轿车相同，该车在联合财险廊坊公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告郭翔宇受伤后，住廊坊市第四人民医院治疗，经诊断“左胫骨开放性粉碎性骨折”，住院40天，支付医疗费35306.37元。庭审中，原告出具了由安次司法医学鉴定中心司法鉴定原告郭翔宇护理期为90天，营养期为90天，并由文安县庆松板厂出具的护理人员（原告之母陈岩梅）误工证明及相应的工资表，营业执照证实月工资为3500元，原告郭翔宇住院期间支付交通费1000元，支取病历费11元。被告联合财险廊坊公司对原告郭翔宇的上述主张未发表质证意见，主张依法判决。被告于某、于根岭未发表质证意见。被告于某（1997年12月12日出生）事故发生时未达到成年人，其车主为被告于某之父于根岭。
此次交通事故中，案外人高旺、樊士宝放弃对交强险的比例分配。
上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告于某与樊士宝（案外人）负事故同等责任，原告郭翔宇无事故责任，符合法律有关规定，本院予以确认。原告郭翔宇在此次交通事故中的损失为医疗费35306.37元，住院伙食补助费4000元（100元／天×40天），护理费10500元（3500元／月÷30天×90天），营养费2700元（30元／天×90天），交通费1000元，鉴定费600元，取病历费11元，共计54117.37元，主张39158.7元，上述费用符合法律有关规定，本院予以支持。被告联合财险廊坊公司按照法律有关规定，应在交强险限额内承担赔偿责任，但有相应的追偿权。超出部分，因被告于某系未成年人，应由其监护人冀R×××××号车辆所有人于根岭按责任比例承担。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告郭翔宇医疗费10000元、护理费10500元、交通费1000元，共计21500元。
二、被告于根岭赔偿原告医疗费25306.37元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、鉴定费600元、病历取证费11元，共计32617.37元，按50%计算为16308.69元。
上述一、二两项于判决生效后十日内给付。
三、被告于某不承担赔偿责任。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费220元，共计1270元。由被告于根岭承担965元，原告郭翔宇承担305元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1270元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第2327号原告郭翔宇。法定代理人郭四先。电话被告于某，被告于根岭。（系被告于某之父）电话被告中华联合财产保险股份有限�司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区曙光道**号。负责人董振勇，该公司经理。委托代理人张玉林，该公司职员。原告刘翔宇与被告于某、于根岭、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（简称联合财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，于2015年5月25日申请中止诉讼，恢复审理后，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭翔宇的法定代理人郭四先、被告联合财险廊坊公司委托代理人张玉林到庭参加了诉讼。被告于某、于根岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日22时40分许，原告于某驾驶冀R×××××号小型轿车与原告乘坐的摩托车相撞，造成原告受伤，经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某负事故的同等责任，原告郭翔宇无事故责任。因双方就各项损失赔偿协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失50000元，诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将诉讼请求变更为39158.7元。被告联合财险廊坊公司辩称，在被告于某、于根岭的驾驶证、行驶证核实有效的前提下，在事故车辆车驾号与我公司承保的车辆一致的前提下，由于本案肇事司机无证驾驶，不属于我公司交强险及商业险的保险责任，我公司不予赔付，如判决我公司在交强险内承担责任，我公司有对肇事司机及车主追偿权利。被告于某、于根岭未出庭答辩。原告于某根据自己的主张提供如下证据：1、原告于某及法定代理人的身份证各1份，证实原告的身份情况。2、事故认定书1份，证实事故发生的经过及责任的划分。3、由廊坊市第四人民医院出具的诊断证明1份，住院病历1份，费用清单1份，证实原告的伤情及治疗情况，住院40天。4、医疗费票据41张，金额35306.37元。5、安次区司法鉴定中心出具的鉴定意见书1份，证实原告的护理期为90天、营养费90天。鉴定费票据1张，金额600元。6、由河北省文安县庆松板厂出具的护理人员原告之母陈岩梅的误工证明1份，工资表3张，营业执照复印件1份，证实月工资3500元。7、交通费票据87张，金额1000元。8、事故车辆的行车证复印件1份，车辆所有人为于根岭，车牌号为冀R×××××号，发动机号E5711818，车架号为LF10X1APA955B34714。车辆完税证明1份，证明该车过户前的车牌号为冀R×××××，原车主为胥周文。9、取病历费票据1张，金额11元。10、保全费票据1张，金额220元。原告依据上述证据其诉讼请求为：医疗费：35306.37元，住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费10500元（3500元/月÷30天×90天），交通费1000元，鉴定费600元，取病历费11元，共计54117.37元，主张39158.7元。被告联合财险廊坊公司对原告郭翔宇所举证的质证意见为，原告所举证据我公司不予认可，请求法院予以判决。被告于某、于根岭未发表质证意见，未提供证据。经审理查明，2015年5月2日22时40分，樊士宝（案外人）饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车并载乘车人原告郭翔宇及另乘车人高旺沿王圪垯村工业区路的东馒头坊处，樊士宝处理情况不当与被告于某无证驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，樊士宝、高旺、原告郭翔宇受伤，构成交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告于某与樊士宝负事故的同等责任，原告郭翔宇及另乘车人高旺无事故责任。被告于某所驾驶的冀R×××××号小型轿车发动机号为E5711818，车架号为LF10X1APA955B34714，该车原车牌号为冀R×××××，其发动机号及车架号与冀R×××××号小型轿车相同，该车在联合财险廊坊公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告郭翔宇受伤后，住廊坊市第四人民医院治疗，经诊断“左胫骨开放性粉碎性骨折”，住院40天，支付医疗费35306.37元。庭审中，原告出具了由安次司法医学鉴定中心司法鉴定原告郭翔宇护理期为90天，营养期为90天，并由文安县庆松板厂出具的护理人员（原告之母陈岩梅）误工证明及相应的工资表，营业执照证实月工资为3500元，原告郭翔宇住院期间支付交通费1000元，支取病历费11元。被告联合财险廊坊公司对原告郭翔宇的上述主张未发表质证意见，主张依�判决。被告于某、于根岭未发表质证意见。被告于某（1997年12月12日出生）事故发生时未达到成年人，其车主为被告于某之父于根岭。此次交通事故中，案外人高旺、樊士宝放弃对交强险的比例分配。上述事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告于某与樊士宝（案外人）负事故同等责任，原告郭翔宇无事故责任，符合法律有关规定，本院予以确认。原告郭翔宇在此次交通事故中的损失为医疗费35306.37元，住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），护理费10500元（3500元/月÷30天×90天），营养费2700元（30元/天×90天），交通费1000元，鉴定费600元，取病历费11元，共计54117.37元，主张39158.7元，上述费用符合法律有关规定，本院予以支持。被告联合财险廊坊公司按照法律有关规定，应在交强险限额内承担赔偿责任，但有相应的追偿权。超出部分，因被告于某系未成年人，应由其监护人冀R×××××号车辆所有人于根岭按责任比例承担。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告郭翔宇医疗费10000元、护理费10500元、交通费1000元，共计21500元。二、被告于根岭赔偿原告医疗费25306.37元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、鉴定费600元、病历取证费11元，共计32617.37元，按50%计算为16308.69元。上述一、二两项于判决生效后十日内给付。三、被告于某不承担赔偿责任。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,保全费220元，共计1270元。由被告于根岭承担965元，原告郭翔宇承担305元。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费1270元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年十一月二十七日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第22号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人成建云，男，1979年1月4日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，现住灵石县翠峰镇。2012年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。同年5月24日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人成建云犯故意伤害罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人成建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控，2012年4月6日上午9时许，被告人成建云因与灵石县南关镇湾立村村民靳某程因往高铁送料一事发生口角，12时30分左右，成建云与靳某程在南关镇湾立村口南峪公路再次理论时，用钢筋棍将靳某程头部打伤，后靳某程等四人将其追至湾立村赵某福家，成建云再次用该钢筋棍击打靳某程头部和身上，造成靳某程身体多处受伤。经鉴定，靳某程的损伤构成轻伤。被告人成建云于2012年4月26日到灵石县公安局南关派出所投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据，并认为被告人成建云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，被告人成建云具有自首情节，应依法从轻或减轻处罚，请依法判处。
上述事实，被告人成建云在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的报案材料和被害人靳某程陈述；证人靳某平、曹某、张某秀、郭某、赵某福的证言；灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；被告人供述；现场勘验检查笔录及现场图和照片；灵石县公安局行政处罚手续；被告人常住人口信息单等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人成建云与被害人靳某程经南关人民调解委员会主持调解，双方达成协议，由成建云赔偿靳某程医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪侍费、营养费等经济损失98000元，被害人靳某程为成建云出具谅解书，对此有人民调解协议书和被害人谅解书及赔偿款收款收条等证据证实。
本院认为，被告人成建云仅因小事与他人争后执，手持铁棍伤害他人身体头部等要害部位，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人成建云的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人成建云能主动投案自首，可依法从轻处罚。其归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人成建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁坚明
二〇一三年三月十四日
书记员 孙亚萍
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1366号
原告：彭连友，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭连友与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭连友于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭连友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭连友负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执514号
申请执行人郭爱民
申请执行人孙丽梅
被执行人左荣花
本院于在执行申请人郭爱民与左荣花借款合同纠纷、申请人孙丽梅与左荣花借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院决定合并执行。在执行过程中，被执行人履行叁万陆仟捌佰元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭爱民、左荣花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一八年一月三十日
书记员 宫耀磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执514号申请执行人郭爱民申请执行人孙丽梅被执行人左荣花本院于在执行申请人郭爱民与左荣花借款合同纠纷、申请人孙丽梅与左荣花借款合同纠纷执行一案中，经申请人申请，本院决定合并执行。在执行过程中，被执行人履行叁万陆仟捌佰元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭爱民、左荣花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一八年一月三十日书记员  宫耀磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执299号
申请执行人：赵德令，男，1960年6月27日生，住磐石市。
被执行人：张保军，男，1949年12月7日生，住磐石市。
被执行人：吴广生，男，1956年2月5日生，住磐石市。
申请执行人赵德令与被执行人张保军、吴广生餐饮服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年3月29日作出（2011）磐民二初字第176号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执299号申请执行人：赵德令，男，1960年6月27日生，住磐石市。被执行人：张保军，男，1949年12月7日生，住磐石市。被执行人：吴广生，男，1956年2月5日生，住磐石市。申请执行人赵德令与被执行人张保军、吴广生餐饮服务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年3月29日作出（2011）磐民二初字第176号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十四日代理书记员  冯静波
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1141号
申请执行人：天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，住所地天津市河北区。
被执行人：赵富强，男，1962年2月13日出生，住天津市河北区。
本院受理申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与赵富强供用热力合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3329号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月十六日
书记员 艾 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6190号
原告：田兆军，男，1989年1月17日生，汉族，居民，聊城正昂文化传播有限公司职工，住聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：杜士辉，男，1985年10月2日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘英，女，1986年1月22日生，汉族，居民，住址。
原告田兆军与被告杜士辉、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田兆军及委托诉讼代理人赵秀旺、被告杜士辉到庭参加诉讼。被告刘英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田兆军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及逾期造成的经济损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月14日被告杜士辉向原告借款10000元，原告以银行支付宝转账的方式每次转款4000元，共分两次转到被告杜士辉的账户中，同时又给付被告现金2000元。被告杜士辉给原告出具了借条，约定一个月后还本付息。被告并在欠条上注明如不能按时归还，自愿承担违约金每天100元。原告向被告催要款项，被告拒还。
经审理本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2016年8月14日，被告杜士辉向原告田兆军借款10000元，被告给原告出具了两张借条，其一为手写的借条，另一为打印的填充式的借条，两张借条的内容一样。原、被告均认可该两张借条为同一笔借款。被告杜士辉出具的借条内容为：借款人杜士辉于2016年8月14日向出借人田兆军借款壹万元整（10000元），借款期限2016年8月14日，于2016年9月13日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元整一天，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：杜士辉，2016年8月14日。原告于2016年8月14日14：40:50给被告杜士辉转款4000元，于2016年8月14日17:27:35给被告转款4000元。原告称剩余2000元通过现金方式支付，给付被告2000元现金时没有其他人在场。被告辩称给原告出具借条后，原告扣除了2000元的利息，原告没有给付被告现金2000元。被告于2016年9月底给付原告利息500元，被告称给付原告500元利息的原因是未按照约定期限偿还本息，并未言明偿还的是多长时间的利息。
因原告未能及时还款，并且在借条上载明逾期归还自愿承担违约金每天100元，原告称要求的逾期损失包括利息和违约金。被告辩称可以给原告利息，不同意支付违约金。
二被告于2007年12月23日登记结婚，被告向原告借款是用于偿还二被告的房贷。
原告称于2016年7月经朋友介绍与被告相识，如果与被告关系很好，也不会因为10000元钱起诉被告；被告称在向原告借款的当天经朋友介绍认识的原告。
本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。原告持被告出具的借条向被告主张权利，被告杜士辉认可借条系其出具，应认定原、被告之间存有债权债务关系。原告主张被告借款10000元，被告杜士辉认可收到8000元，原告无据证明其主张，对原告的该项主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……被告在出具的借条上未明确载明借款利率，对原告要求利息的主张，本院不予支持。被告出具的借条上载明：逾期归还，自愿承担每天100元的违约金。本院认为该约定明显过高，应以不超过年利率的24%为宜，被告给付的500元应在给付的违约金中扣除。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，由二被告偿还。被告刘英经传票传唤未到庭，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜士辉、刘英于本判决生效后五日内偿还原告田兆军款项8000元及逾期损失（逾期损失的计算方式为以8000元为基数，按照年利率24%计算自2016年9月14日计算至本院确定的还款之日止，被告已支付500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一七年四月七日
书记员 邢丽燕