广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第672号
原告罗日猛，男，1981年6月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区忻城县。
原告李万胜，男，1978年8月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区忻城县。
上述二原告的委托代理人蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告忻城县城关镇六华村古支屯，住所地广西壮族自治区忻城县。
负责人樊方田，该屯屯长。
委托代理人何秉旺，男，1950年7月13日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。
原告罗日猛、李万胜与被告忻城县城关镇六华村古支屯确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗日猛、李万胜的委托代理人蓝荣康、被告忻城县城关镇六华村古支屯的负责人樊方田及委托代理人何秉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗日猛、李万胜诉称，2010年6月4日，原告罗日猛、李万胜与被告忻城县城关镇六华村古支屯签订了《古支屯鱼塘承包合同书》。合同签订后，原告取得了被告鱼塘承包经营权，承包期限为十五年。之后，原告投入十多万元的资金对鱼塘进行经营。2014年7月份以来，被告在该屯樊继忠、潘荣茂等人的煸动下，多次对原告经营的鱼塘实施干扰、阻挠，并多次声称原告与被告于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同书》为无效合同。原告认为，原、被告签订的鱼塘承包合同是经过被告全体村民同意的，双方当事人的意思表示是真实，且没有违反法律或社会公共利益，故，该合同是合法有效的。为此，特诉至法院，请求判令确认原告罗日猛、李万胜与被告忻城县城关镇六华村古支屯于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同》有效。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告罗日猛、李万胜的身份证复印件，证明二原告的身份情况及具备诉讼主体资格。
2、《古支屯鱼塘承包合同书》、收条各一份，证明：①原、被告签订的《古支屯鱼塘承包合同书》及被告收取原告承包金的事实；②原、被告签订的《古支屯鱼塘承包合同书》没有违反法律、行政法规的有关规定，该合同合法有效。
被告忻城县城关镇六华村古支屯辩称，2010年6月4日，被告将本屯的鱼塘发包给原告罗日猛、李万胜承包，双方并签订了《古支屯鱼塘承包合同书》。该合同第7条规定，原告第二次交承包金的时间为2013年5月30日前，但原告逾期不交。为了解决原告逾期不交纳承包金一事，被告经召开全体村民大会讨论决定：因原告违约，已失去了承包诚信原则，所以被告决定终止合同。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解主张向法院提供以下证据：
1、2013年6月28日的《会议记录》，证明2013年6月28日，被告再次通知原告交纳第二次承包金，并要求原告于被告当天晚上召开全体村民会议到会当面向群众交清。
2、2014年6月21日的《会议记录》，证明因原告逾期未交纳承包金，且被告多次催款未果，原告的行为已构成违约，为此，被告于2014年6月21日召开全体村民讨论决定终止原、被告签订的《古支屯鱼塘承包合同书》。
3、忻城县城关司法所的调查笔录，证明原告已逾期一年多未交第二次鱼塘承包金的事实。
4、终止调解告知书，证明原告没按时交纳承包金的事实，说明原告已违约。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，故本院对原告提供的证据1予以认定。
被告对原告提供的证据2有异议，认为原、被告于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同书》合法有效，但2013年5月30日以后，由于原告不按时交纳承包金，所以，现在该合同已无效。
原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为证据1、2不能证明被告已通知原告交纳承包金及原告未交纳承包金的事实；证据3不能证明原告没有交纳承包金，也不能证明原告违约。
原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为原告已按时向被告交纳第二次承包金，但被告拒收。
关于被告对原告提供的证据2有异议的问题，本院认为，被告对双方于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同书》的合法有效性予以认可，没有提出异议。被告提出原告自2013年5月30日以后，没有交纳承包金，所以《古支屯鱼塘承包合同书》已无效，与原告要求确认原、被告于2010年6月4日签订合同的效力无关。故对原告提供的证据2，本院予以采信。
关于原告对被告提供的证据1、2、3有异议的问题，本院认为，被告提供的证据1、2、3是用来证明原告不按时交纳承包金，已构成违约的事实，与原告要求确认原、被告签订合同的效力无关，因此，被告提供的证据1、2、3，本院不予采信。
关于原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，但对其证明内容有异议的问题，本院认为，被告提供的证据4是用来证明原告未按时交纳承包金及存在违约的事实，与原告要求确认原、被告签订合同的效力无关，因此，被告提供的证据4，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月4日，被告忻城县城关镇六华村古支屯作为甲方，原告李万胜、罗日猛作为乙方，双方签订了《古支屯鱼塘承包合同书》。该合同约定：甲方有水塘一个，水面面积约20-30亩，水深约1.5-3.5米，经群众讨论决定继续对外承包经营，并经公开招投标，由乙方中标。经双方商议，特制定如下条款，双方共同遵守。其中第1条约定：水塘所有权为甲方所有，甲方将水塘的经营权承包给乙方，乙方有权使用该水塘从事农业生产有关的经营活动；第6条约定：承包期为壹拾伍年，即从二○一○年六月十日至二○二五年六月十日止，每年承包金为1800元，壹拾伍年承包金为人民币贰万柒仟元整（¥；27000元）；第7条约定：承包金交纳方式为：第一次交承包金壹万整（10000元），第二次交承包金壹万整（10000元），第三次交承包金柒仟整（7000元）；第一次交承包金的时间为二○一○年五月三十日前，第二次交承包金的时间为二○一三年五月三十日前，第三次交承包金的时间为二○一六年五月三十日前。合同中，原、被告还针对双方违约等方面进行了约定。合同签订后，原告对所承包的鱼塘进行了经营管理，并依照合同的约定，于2010年6月4日，向被告交纳第一次承包金10000元。2010年6月4日至2013年5月，原、被告双方未发生任何争议。2013年6月以后，原、被告因为履行承包金交纳问题发生纠纷。2014年9月1日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令确认原告与被告于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同》有效。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同书》的效力问题。
关于上述的争议焦点，本院认为，原告罗日猛、李万胜与被告忻城县城关镇六华村古支屯签订了《古支屯鱼塘承包合同书》，有被告全体村民签字同意，有忻城县城关镇六华村民委员会盖章监督认可，该合同内容没有违法，也没有侵害国家、集体或第三人的合法权益，被告也签领了第一次承包金，且自2010年6月4日起2013年5月合同履行期间，双方均未发生争议，双方已经实际履行了合同。另外，被告在庭审中也认可双方于2010年6月4日签订的《古支屯鱼塘承包合同书》合法有效，因此，原告要求确认双方签订《古支屯鱼塘承包合同书》有效，有理合法，本院予以支持。被告辨称2013年6月后由于原告不交纳承包金，故双方签订的《古支屯鱼塘承包合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）一方以串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，被告提出2013年6月后由于原告不交纳承包金，故双方签订的《古支屯鱼塘承包合同书》为无效合同的辩解意见，理由不成立，故对被告的这一辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告罗日猛、李万胜与被告忻城县城关镇六华村古支屯于2010年6年4日签订了《古支屯鱼塘承包合同书》有效。
本案受理费100元，由被告忻城县城关镇六华村古支屯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：148101040016700，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝燕宏
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 蓝杨武
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。