宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第136号
上诉人（原审原告）张占虎，男，1978年2月5日出生，汉族，系贺兰县四季草业产销专业合作社职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人（原审原告）阮海玲，女，1981年11月5日出生，汉族，系贺兰县四季草业产销专业合作社职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
二上诉人共同委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区唐徕渠管理处，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街***号。
法定代表人杨志，该管理处处长。
委托代理人任欲晓、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李文瑞，男，2003年8月2日出生，汉族，系贺兰县学生，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人李兵，李文瑞的父亲。
法定代理人欧立霞，李文瑞的母亲。
被上诉人（原审被告）李兵，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）欧立霞，女，1975年6月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）胡婷，女，2003年4月14日出生，汉族，系贺兰县学生，住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人胡建明，胡婷的父亲。
法定代理人孙惠玲，胡婷的母亲。
被上诉人（原审被告）胡建明，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）孙惠玲，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人张占虎、阮海玲因生命权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人张占虎及其与阮海玲的共同委托代理人宣伟，被上诉人宁夏回族自治区唐徕渠管理处（以下简称唐徕渠管理处）的委托代理人任欲晓、劳丽娜，被上诉人李兵、欧立霞、胡建明、孙惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月29日中午，被告胡婷、李文瑞及原告之女张雪（2003年12月16日出生，系贺兰县常信小学学生）三人一起在唐徕渠贺兰县罗渠段丁南村桥头北侧堤岸边玩耍。此堤岸边有一个六层的台阶，原告之女张雪站在堤岸台阶上用脚划水玩耍过程中，由于没有站稳不慎滑落唐徕渠中，遂挣扎呼救，见张雪落水后，被告胡婷、李文瑞上前拉受害人张雪进行施救，但因水流湍急，施救未成功。随之，被告李文瑞、胡婷又求助他人共同救助受害人张雪，但终因水流过急，施救能力有限，受害人张雪不慎溺水死亡。事发后，被告李文瑞、胡婷均因心理恐慌害怕没有报警，回家后也未向父母和原告告知张雪当天溺水一事。直至第二天下午，原告才得知其女张雪落水遇难的消息。2013年5月7日，在宁夏平罗县姚伏镇沙渠村唐徕渠内发现原告之女张雪的尸体。2013年5月14日，银川市公安局物证鉴定所对张雪尸体进行检验，鉴定结论为溺水死亡。现原告以被告唐徕渠管理处未尽安全管理义务，未设置安全警示标志，未采取安全防护措施，存在不作为的过错以及被告李文瑞、胡婷两人的危险行为及其父母作为法定监护人疏于管理，导致张雪落水溺亡为由，向法院提起诉讼，要求被告唐徕渠管理处、李兵、欧立霞、胡建明、孙惠玲共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计134100.9元并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告张占虎、阮海玲之女张雪与被告胡婷、李文瑞在贺兰县唐徕渠罗渠段丁南村桥头北侧堤岸边共同玩耍过程中，不慎滑落水渠中导致溺水死亡，二原告以被告唐徕渠管理处未在事发现场设置安全警示标志和未采取安全防护措施，存在过错，应承担赔偿责任；以被告李文瑞、胡婷实施危险行为，导致原告之女张雪落水溺亡，要求其法定监护人承担赔偿责任的诉讼请求法院不予支持。其理由为，首先本案原告之女张雪溺亡的事故发生地唐徕渠是行洪输水通道，是用于工、农业生态环境用水及灌溉农田的水利设施，并不是通常意义上的游泳娱乐、交通道路、儿童游乐等公众活动和集散的公共场所，且被告唐徕渠管理处亦未在事故发生地进行施工，没有在事故发生地设置明显警示标志和采取安全防护措施防止他人损害的法定义务，故被告唐徕渠管理处辩称不应承担原告之女张雪溺水死亡的民事赔偿责任的辩论意见，法院予以采纳。其二，原告之女张雪与被告胡婷、李文瑞在唐徕渠岸边玩耍中不慎滑落水中，因没有确实充分的证据予以证明被告李文瑞、胡婷对原告之女张雪实施了具体过错行为而导致其滑落水渠中，且被告胡婷、李文瑞均系未成年人，面对原告之女张雪溺水挣扎的情形，已采取了与其年龄、智力相符的施救行为，并积极求助他人共同施救原告之女张雪，终因水流湍急，施救能力有限，原告之女张雪不幸溺水死亡。事发后，被告李文瑞、胡婷因心理恐慌和害怕没有及时报警及告诉父母和原告不存在过错，其事后所表现的行为应属符合其年龄和心智发育程度的正常表现，且其没有及时报警及告诉父母和原告与张雪的死亡没有直接的因果关系，法律亦未规定两人负有及时报警、告知的特定义务，为此，被告李文瑞、胡婷、李兵、欧立霞、胡建明、孙惠玲辩称不承担民事赔偿责任的辩论意见，法院予以采纳。其三，原告之女张雪系限制民事行为能力人，原告张占虎、阮海玲作为张雪的监护人负有法定监护责任，应当履行监护义务，严格教育孩子不要玩水，严防发生溺水事故，故张雪自身的疏忽大意及其父母监护不力是导致其溺水身亡的根本原因，对原告之女张雪溺水死亡的赔偿责任应由原告张占虎、阮海玲自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第三十二条第一款、第三十七条第一款的规定，判决：驳回原告张占虎、阮海玲的诉讼请求。案件受理费2782元，由原告张占虎、阮海玲负担。
宣判后，张占虎、阮海玲不服提起上诉称，一、被上诉人唐徕渠管理处的免责抗辩理由不能成立，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被上诉人唐徕渠管理处未尽到全面、规范的安全管理义务，未在案发渠段设置安全警示标识，未采取必要、可靠地安全防护错误，存在不作为的侵权过错，是造成受害人溺亡的原因之一，其应当承担相应的赔偿责任。二、被上诉人李文瑞、胡婷因自身过错造成受害人溺亡，被上诉人李文瑞、胡婷的监护人李兵、欧立霞、胡建明、孙惠玲未尽到监护职责，应当在被监护人过错范围内承担相应的赔偿责任。贺兰县常信乡派出所询问笔录明确记载，被上诉人李文瑞、胡婷在事发现场并有危险行为发生，其中被上诉人李文瑞与受害人发生身体接触是导致受害人落水的直接原因。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失134100.9元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐徕渠管理处辩称，上诉人认为被上诉人唐徕渠管理处未采取安全防护措施造成受害人溺亡的理由，无事实和法律依据。1、唐徕渠管理处分段很多，且每天都有工作人员进行巡视，以维护渠道的安全；2、没有相关法律、法规，规定在渠道供水期间，作为渠道的管理者必须要设置安全警示标识，采取安全防护措施。本案中，被上诉人唐徕渠管理处并不存在过错，故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人李文瑞、李兵、欧立霞辩称，上诉人的孩子出事是在五一放假期间，孩子们聚到一起到唐徕渠边挑艾是受到老师的要求才去的，作为家长我们并不清楚。而且几个孩子是先到上诉人的家中聚集才去的渠边，上诉人未阻止孩子们到唐徕渠边有过错。但是作为家长，对上诉人的孩子出事还是应当承担相应的责任。
被上诉人胡婷、胡建明、孙惠玲的辩解理由与被上诉人李文瑞、李兵、欧立霞的辩解理由一致。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人之女张雪（出生于2003年12月16日出生）、被上诉人李文瑞（出生于2003年8月2日）在2013年4月29日事发时，均不满十周岁，二人系无民事行为能力人。被上诉人胡婷（出生于2003年4月14日）在事发时也刚满十周岁，系限制民事行为能力人。2013年4月29日，张雪、李文瑞、胡婷三人结伴到唐徕渠贺兰县罗渠段丁南村桥头北侧堤岸边玩耍，张雪不慎落入水中，李文瑞、胡婷因害怕在事发后未及时告知家长。该一系列行为与张雪、李文瑞、胡婷三人的年龄、心智相符，对张雪最终溺水身亡的损害结果，李文瑞、胡婷均不存在过错。上诉人张占虎、阮海玲亦无有效证据证实李文瑞、胡婷实施了危险行为导致张雪死亡结果的发生。因此，上诉人张占虎、阮海玲主张被上诉人胡婷、胡建明、孙惠玲、李文瑞、李兵、欧立霞承担赔偿责任的上诉理由不能成立。被上诉人唐徕渠管理处作为事发渠段的管理者，与张雪的死亡结果之间亦不存在因果关系，上诉人张占虎、欧立霞主张唐徕渠管理处承担责任的上诉理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2782元，由上诉人张占虎、阮海玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟 锦
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。