wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异228号
案外人杨欢。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨欢对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨欢称，其于2011年6月25日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼3单元901室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房款收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，杨欢入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将杨欢合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对杨欢房产的查封执行。杨欢提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据及公共维修费收据复印件各1份；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份；4、银行转账凭证2份；5、户口本复印件1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括12号楼3单元901室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，杨欢对本院查封的山海关帝景湾小区12号楼3单元901室提出案外人异议。
另查明，2011年6月25日杨欢与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区12号楼3单元901室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋价款579610元，盛世兴臣公司为其开具了购房款收据。2013年1月17日盛世兴臣公司将该房屋交付给杨欢使用。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案中，杨欢购买山海关区盛世帝景湾小区12号楼3单元901室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，杨欢在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因杨欢自身原因未办理过户登记，故杨欢对执行标的盛世帝景湾小区12号楼3单元901室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区12号楼3单元901室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11004号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：李秋波，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：安双艳，女，1984年12月11日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告李秋波、安双艳合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告李秋波、安双艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年5月8日，原告与二被告签订《零预存话费租机协议书》一份，担保人为第二被告。协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为153××××9288；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于2014年9月17日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2014年5月8日签订的《零预存话费租机协议书》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额5780元并支付违约金3000元；3、被告赔偿邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元；5、被告承担本案诉讼费用；6、第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。庭审中原告申请撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告李秋波、安双艳未答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、协议书一份，证明原被告合同关系；2、律师函复印件二份，证明因被告违约，原告通知解除合同及要求承担违约责任的事实；3、拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的电信号码的消费情况；4、律师费发票和委托代理合同各一份，证明原告为主张债权花费律师代理费的事实。
被告李秋波、安双艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月8日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告李秋波（甲方），被告安双艳（丙方，担保人）签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方提供苹果牌5S型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：153××××9288；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容；双方还约定了其他内容，被告陈健春在担保人处签字，对合同承担连带保证责任。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了4个月的话费，该赠送的号码于2014年9月17日停机至今。原告曾通过邮政速递方式向二被告催讨尚欠的剩余入网月的最低消费。上述费用二被告未予支付。为此，原告于2016年7月6日诉至本院并支出律师代理费2500元。
本院认为：原、被告于2014年5月8日签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务，协议签订后，原告依约向被告提供了手机一只及号码一个，被告应按约使用原告提供的手机及号码。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年9月17日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3000元，考察上述约定，即使153××××9288号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴。本院根据《中华人民共和国合同法》司法解释（二）第二十九条的规定应对违约金进行调整，对超过实际损失百分之三十以上的部分，不予支持。本案中，原告未提供证据证明其因被告的违约行为而存在的实际损失，为此，其实际损失应认定为手机价值（合同约定的金额），并根据手机在网月份对手机价值进行调整，具体调整公式为：实际损失=手机价格-
手机价格/24月*在网月份。经计算，原告的实际损失为4407元（5288-5288元/24个月*4月），而原告主张的违约金总额为8780元（5780+3000），已明显超过原告实际损失的百分之三十，故本院依法调整为5729元（4407*130%）。关于律师费，符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告安双艳应依约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告李秋波、安双艳于2014年5月8日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告李秋波于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额及违约金5729元。
三、被告李秋波于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
五、被告安双艳对上述二、三项判决内容及被告李秋波应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费560元，由被告李秋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 朱向丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10323号
罪犯马立明，男,1975年11月5日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省永平县人民法院于二0一0年二月九日作出(2010)永刑初字第14号刑事判决,以被告人马立明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年十二月十五日经云南省大理州中级人民法院以（2012）大中刑执字第1580号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马立明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马立明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马立明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯马立明减去有期徒刑三个月(刑期自2009年8月19日起至2015年8月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2864号
原告：徐秋芳,女,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：许苏楠，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告徐秋芳与被告许苏楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
徐秋芳诉称，2016年9月30日，原告与被告就沪Ｃ×××××号车辆转让一事达成协议，原告交付了车辆，被告支付了价款，但被告未按约定办理车辆变更手续，由于被告在使用车辆过程中有违法行为，致原告的合法利益收到损害。故提起诉讼，要求被告立即办理沪Ｃ×××××号车辆的变更登记手续；被告承担沪Ｃ×××××号车辆从2016年10月2日起至变更之日止期间所有车辆违章的法律责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。
许苏楠在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在安徽省蒙城县、合同的履行地在上海，因此本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 凌劲松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初2864号原告：徐秋芳,女,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。被告：许苏楠，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告徐秋芳与被告许苏楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。徐秋芳诉称，2016年9月30日，原告与被告就沪Ｃ×××××号车辆转让一事达成协议，原告交付了车辆，被告支付了价款，但被告未按约定办理车辆变更手续，由于被告在使用车辆过程中有违法行为，致原告的合法利益收到损害。故提起诉讼，要求被告立即办理沪Ｃ×××××号车辆的变更登记手续；被告承担沪Ｃ×××××号车辆从2016年10月2日起至变更之日止期间所有车辆违章的法律责任；本案诉讼费、公告费由被告承担。许苏楠在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在安徽省蒙城县、合同的履行地在上海，因此本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省蒙城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌劲松二〇一七年十一月二十九日书记员  李 升附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监8号
原申请人：张浩宇，男，1988年10月19日出生，住天津市津南区咸水沽镇池稻地村4区**号。
原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。
申请人张浩宇与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年12月10日以（2013）南民督字第22号立案，于2013年12月19日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张浩宇借款人民币1700000元，并承担支付令费用6700元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人、原被申请人在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，双方借款本金及利息数额不明确。因此，（2013）南民督字第22号支付令不符合债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第22号支付令；
二、驳回张浩宇的支付令申请。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 闻桂平
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民督监8号原申请人：张浩宇，男，1988年10月19日出生，住天津市津南区咸水沽镇池稻地村4区**号。原被申请人：秦永田，男，汉族，1965年3月23日出生，住天津市津南区。申请人张浩宇与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年12月10日以（2013）南民督字第22号立案，于2013年12月19日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张浩宇借款人民币1700000元，并承担支付令费用6700元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系明确、合法，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，原申请人、原被申请人在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾，双方借款本金及利息数额不明确。因此，（2013）南民督字第22号支付令不符合债权债务关系明确、合法的要求，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第22号支付令；二、驳回张浩宇的支付令申请。审 判 长  张 艳人民陪审员  闻桂平代理审判员  刘 静二〇一七年四月五日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2171号
申请人赵长文，男，1954年11月11日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
被执行人涟水美赞建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人徐加余，该公司董事长。
申请人赵长文与被执行人淮安顶立建材科技有限公司、涟水美赞建材有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年2月22日作出的（2015）涟民初字第2790号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告淮安顶立建材有限公司于判决生效后30日内给付原告赵长文货款100000元并承担自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止;案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告淮安顶立建材有限公司负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人有多起案件在本院执行，名下财产已被另案查封。目前该企业处于破产阶段。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第2790号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇 海 峰
执行员 高�贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜 宇 轩
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执24号
申请执行人：曹先斌，男，汉族，住嘉祥县
被执行人：薛国英，女，汉族，住嘉祥县
被执行人：程继蕾，男，汉族，嘉祥县老僧堂镇经济开发区南路
申请执行人曹先斌与被执行人薛国英、程继蕾的借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3652号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告薛国英、程继蕾于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹先斌借款254000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人薛国英、程继蕾发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人薛国英、程继蕾发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人薛国英、程继蕾的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的254000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执24号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳忠文
审判员 董孝增
审判员 冯景福
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏中敏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第897号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告李子格，男，汉族。
被告李子泊，男，汉族。
被告许公爱，女，汉族。
被告卢贺伟，女，汉族。
被告孙汝彩，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李子格、李子泊、许公爱、卢贺伟、孙汝彩借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张熙岩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保176号
申请人李兆军。
被申请人杨峰，成年。
申请人李兆军与被申请人杨峰申请诉前财产保全一案，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值65000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨峰所有的鲁L号牌重型自卸货车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人李兆军提供的担保财产即其所有的鲁L号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 张 浩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1103财保176号 申请人李兆军。 被申请人杨峰，成年。 申请人李兆军与被申请人杨峰申请诉前财产保全一案，于2016年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值65000元，申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将被申请人杨峰所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 二、将申请人李兆军提供的担保财产即其所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于红梅 二〇一六年六月十五日 书记员  张 浩
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3208号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区尚品国际大厦C1008。
法定代表人：高剑峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：周齐发，公司副经理。
被告:夏燕。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司（以下简称赢时通泰州分公司）与被告夏燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周齐发到庭参加诉讼，被告夏燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告暂算至2017年5月的租金16640元、滞纳金2496元，合计19136元（及至被告实际返还车辆之日止按3328元/月计算的租金，至被告清偿欠款之日止按合同约定计算的滞纳金）；2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租赁期限自2016年11月10日至2019年11月10日。后原告将适格车辆交付被告使用，被告长期无故拖欠租金，已构成根本违约。截至2017年5月，被告欠款5个月，欠付租金为16640元。根据《汽车租赁合同》附件一《甲乙双方相关责任义务条款》的约定，截至2017年5月，被告应付滞纳金为2496元。原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：汽车租赁合同及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单，告知函。
被告夏燕未到庭答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力，故本院对原告所述事实依法予以确认。
经审理查明，2016年11月10日，甲方（出租方）赢时通泰州分公司与乙方（承租方）夏燕签订编号为YST5230020161110010502的《汽车租赁合同》约定，乙方从甲方处租赁1辆车牌号为苏Ａ×××××的K31.6ATGLS车辆；租期为自2016年11月10日至2019年11月10日；租金为每期3328元；另对租金交付与退还等事项进行了约定。作为合同附件1的“甲乙双方相关责任条款”对甲、乙双方的权利和义务等事项进行了约定。其中第一条“甲方的权利和义务“第一款约定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出的车辆……。第五条“违约责任”第2款约定，乙方在租期内不及时交纳租金、则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。第七条“争议与解决方法”约定，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。被告夏燕在作为合同附件2的车辆交接清单上签字确认于2016年11月10日18时接收了案涉轿车。后被告向原告交付租金6656元。因其后被告夏燕未能继续缴纳租金，亦未向原告归还车辆，致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告作为承租人未能按照约定及时按期缴纳相应的租金，违反了合同的约定，应当补足全部欠付租金，并承担相应违约责任。因被告夏燕未交还案涉租赁车辆，车辆仍处于被告夏燕的控制中，故原告要求被告给付截止至2017年5月的欠付租金16640元及至被告实际交付车辆之日止按3328元/月计算的租金的诉讼请求，本院予以支持。因被告夏燕在租期内未能及时交纳租金，原告要求被告给付截至2017年5月的滞纳金2496元的主张符合合同约定，系被告按约应当承担的违约责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告连续拖欠应付款构成违约，合同约定的原告单方解除合同的条件成就，故原告要求解除原被告签订的汽车租合同，被告返还牌号为苏Ａ×××××的车辆的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏燕于本判决生效后十日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司截至2017年5月的欠付租金24010元、滞纳金人民币2496元及至被告实际返还车辆之日止按3328元/月计算的租金，至被告清偿欠款之日止按合同约定计算的滞纳金。
二、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司与被告夏燕签订的汽车租赁合同。
三、被告夏燕向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泰州分公司返还车牌号为苏Ａ×××××的租赁车辆。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费278元，依法减半收取人民币139元，由被告夏燕负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告(原告已预交139元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费278元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 钱菲
二〇一七年七月十七日
书记员 邓洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12301号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，北京鹰飞腾达节能技术有限公司职员。
被告李东，男，1968年9月28日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告李东（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2013年度至2016年度的供暖费17467.20元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系从事供暖服务的企业。被告系北京市朝阳区雅成二里×号楼×单元×号房屋的业主。2013年7月，原告与被告房屋所在小区的开发商北京博城房地产有限公司（以下简称博成公司）签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》（以下简称转让合同），约定由原告为天鹅湾及朝阳雅筑小区的用户提供热源，原告应当确保该项目的供热质量，供热运行达到北京市规定标准，供热时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照市政府的要求提前或者延长供暖，室温不低于18℃，直接向用户收缴供暖费，收费标准按照京价（商）字[2001]372号及京发改[2010]1731号文，燃气锅炉住宅为每建筑平方米每采暖季30元，其他供应对象按每建筑平方米每采暖季38元，层高过4米的供热建筑面积每平方米每采暖季加倍收取，如供暖费遇政策调整，本项目收费标准进行调整。原告自2013年供暖季开始为被告房屋所在小区提供供暖服务至今。现原告诉至本院，要求被告支付2013年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。被告不同意支付，认为其与原告之间没有签订过任何供暖的合同，原告也未向其主张供暖费，并称其因为空调系统风机盘管漏水问题与博成公司进行了长达7年的诉讼。
经查，2007年3月17日，被告与博成公司签订《北京市商品房预售合同》一份，约定被告购买博成公司出售的位于北京市朝阳区黄衫木店中区×号楼×层×单元×号房屋（现房屋坐落为：北京市朝阳区雅成二里×号楼×单元×号，以下简称涉案房屋）。后被告与博成公司因该商品房预售合同的履行问题产生纠纷，被告将博成公司诉至我院，我院于2014年3月20日作出（2011）朝民初字第34196号民事判决书，判决博成公司给付被告逾期交房违约金等，双方均对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年6月17日作出（2014）三中民终字第06879号民事裁定书，裁定撤销（2011）朝民初字第34196号民事判决书，发回我院重审。我院重新审理后于2015年1月30日作出（2014）朝民初字第29155号民事判决书，判决博成公司于判决生效之日起十五日内向被告交付涉案房屋，双方按所签订的《北京市商品房预售合同》的约定履行交接手续；并判决博成公司支付被告逾期交房违约金、逾期办理楼栋权属证明违约金、装修整改费、证据保全公证费等。博成公司对该判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年10月20日作出（2015）三中民终字第12740号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经询，被告称该案目前尚未执行完毕。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。原告主张被告交纳供暖费，其应当首先就双方存在书面或事实上的供用热力合同关系进行举证。从本案查明的事实来看，原告与被告之间并未签订书面的供用热力合同，虽然原告从2013年开始为涉案房屋所在小区提供供暖服务，但从被告举证来看，至（2014）朝民初字第29155号民事判决书生效时止，博成公司并未将涉案房屋交付其占有、使用。而在博成公司将涉案房屋实际交付被告占有、使用之前，本院难以认定原告与被告之间形成事实上的供暖关系，故原告关于供暖费的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百一十八元，由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张帅宾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 唐 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3793号
原告：武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
负责人：康成，系该支行行长。
住所地：凉州区张义镇灯山村。
委托诉讼代理人：蒋爱斌，系该支行客户经理。
被告：李全山。（缺席）
被告：孟润花。系李全山妻子。
被告：李发德。
被告：周银文。（缺席）
被告：胡生贵。（缺席）
被告：张发彪。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告李全山、孟润花、周银文、胡生贵、张发彪、李发德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行委托代理人蒋爱斌、被告孟润花、李发德到庭参加了诉讼，被告周银文、张发彪经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，期限已届满，未到庭应诉，被告李全山、胡生贵经传票传唤亦未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决李全山偿还贷款本金85140.1元及其利息，被告孟润花、周银文、胡生贵、张发彪、李发德承担连带清偿责任。事实和理由：被告李全山于2014年4月10日因养羊向我行借款90000元整，双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定期限二年，利率（年息）7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率11.07%计算利息，息随本清。同时合同约定李发德、张发彪、周银文、胡生贵承担连带责任保证。孟润花承诺承担连带还款责任。合同签订后我行按约定向被告发放了借款90000元。后偿还借款本金4859.9元及其利息3559.97元，尚有借款本金85140.1元未予偿还。故请求法院依法处理。
被告孟润花辩称，我和丈夫李全山签字贷款属实，但是我没有担保过，当时是李占文拿着我和丈夫李全山的身份证办理的储蓄卡，钱让李占文用上了。现在我也没有钱偿还贷款。
被告李发德辩称，为李全山担保借款情况属实，将积极催促其偿还借款。
被告李全山、周银文、胡生贵、张发彪因缺席未作实体答辩。
审理中，原告围绕其诉讼请求，当庭提交了借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、借款人配偶同意借款承诺书、贷款发放通知书、联保借款申请书、联保小组联保协议书、借款担保承诺书等证据。本院当庭组织双方当事人进行质证。被告孟润花认可其签字，但否认担保该笔贷款，表示尽管其签了字，盖了指印，但是她没有提供过担保，也没有见过这笔款，她和丈夫李全山的储蓄贷款的卡交给李占文了。被告李发德对证据均表示没有异议。审理中各被告均没有提交证据。
对双方无异议的证据，本院依法确认其证明力，对争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告孟润花是否为李全山担保贷款，应当以证据证明的事实来判定。根据原告与被告孟润花签订的《配偶同意联保承诺书》，其内容为：“本人同意参加联保，并自觉承担联保借款本息的连带清偿责任”，据此，被告孟润花应当知道其担保事项。被告孟润花辩解没有给李全山担保借款的质证意见与事实不符，不能成立。2、被告李全山不仅签订了借款合同，而且在借据和贷款发放通知单上签名确认，足以证实贷款已经发放至李全山的尾号为3152的账号内，被告李全山将其储蓄卡交给他人，属于另一民事法律关系，并不影响原、被告借贷关系的成立。
根据双方当事人的陈述和本院确认的证据，查明下列事实：
2014年4月10日，被告李全山与李发德、张发彪、周银文、胡生贵组成联保小组，以养羊为由向原告借款90000元，双方签订了《农户联保借款合同》，合同约定期限二年，年利率7.38%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率11.07%计算利息，息随本清。同时合同约定李发德、张发彪、周银文、胡生贵对上述合同项下的贷款提供连带还款责任保证。被告孟润花同意联保并承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告按约定通过转账方式向被告李全山的账户内发放了贷款90000元。后被告偿还借款本金4859.9元及其利息3559.97元，尚有借款本金85140.1元未予偿还，原告索款无望，遂提起诉讼。
本院认为，原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行与被告李全山、周银文、胡生贵、张发彪、李发德双方签订的《农户联保借款合同》内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告发放贷款转入被告李全山的账户，被告李全山签字确认，至此，双方因借贷而形成的债权债务关系明确，被告李全山理应承担还本付息之责。被告周银文、胡生贵、张发彪、李发德作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告李全山偿还借款本息，被告周银文、胡生贵、张发彪、李发德承担连带责任的诉讼请求合法有据，应当予以支持。被告孟润花在《配偶同意联保承诺书》上签名，承诺同意参加联保并自觉承担联保借款本息的连带清偿责任，亦理应承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全山偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款85140.1元及其利息（利息按合同约定计算），限于判决生效后15日内付清；被告孟润花、周银文、胡生贵、张发彪、李发德承担连带清偿责任。
案件受理费2070元、公告费1000元由被告李全山负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 王伟珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张燕强
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终188号
上诉人（原审被告）：李文江，男，1960年10月19日出生。
被上诉人（原审原告）：刘玉志，男，1976年2月16日出生，北京路博同创机械设备有限公司法人。
委托诉讼代理人：彭召林，北京市博颢律师事务所律师。
上诉人李文江与被上诉人刘玉志民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初36113号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李文江上诉称：一审法院仅凭被上诉人提供的欠条，在未经验明真伪，未调查清楚的情况下，确定通州区为合同履行地，并认定对本案具有管辖权，属于认定事实错误，适用法律不当；依据相关法律规定，本案应由我方住所地法院管辖。综上，一审裁定认定事实有误、适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案移送至沈阳市大东区人民法院管辖。
刘玉志对于李文江的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘玉志起诉要求李文江偿还借款，刘玉志应为接收货币一方。刘玉志与李文江未约定履行地点，应以刘玉志所在地确定合同履行地。本案中，刘玉志提供的证据足以证明其住所位于通州区，因此，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。李文江的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李文江负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
代理审判员
巫扬帆
代理审判员
梁冬
二〇一七年三月二日
书 记 员 乔文鑫
书 记 员 范 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10498号
上诉人（原审被告）李孝明，身份证住址湖北省监利县。
委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师。
委托代理人巫辅照，广东开野律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）深圳市丰润翔服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人向毅，总经理。
委托代理人段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上诉人李孝明因与被上诉人深圳市丰润翔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李孝明上诉请求：一、请求法院撤销(2015)深龙法布民初字第2491号民事判决；二、请求法院改判李孝明支付深圳市丰润翔服饰有限公司货款61153元。三、请求法院判决本案的诉讼费用由深圳市丰润翔服饰有限公司承担。
深圳市丰润翔服饰有限公司答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人存在事实上的买卖合同关系，深圳市丰润翔服饰有限公司已履行供货义务，李孝明应支付全部货款。深圳市丰润翔服饰有限公司提交的2014年10月对账单显示李孝明应付货款101439元。李孝明在该份对账单上所写“优惠21439元，欠款80000元整”，应视为李孝明对应付货款金额101439元的确认。李孝明称其截至2015年8月25日拖欠深圳市丰润翔服饰有限公司货款76153元，双方和解确定支付货款8万元，该说法有悖常理，且无证据证明，深圳市丰润翔服饰有限公司予以否认，故本院不予采信。综上，本院对深圳市丰润翔服饰有限公司所述截至2015年8月25日李孝明拖欠货款101439元予以采信，李孝明已支付其中的15000元，故李孝明尚欠货款86439元，应及时支付。
综上所述，李孝明的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币432元，由李孝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王慧贞(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初749号
原告：马某，女，1983年10月18日生，汉族，职员，住锦州市古塔区宜昌路三段30-36。
被告：锦州隆迈钛业有限公司，住所地义县留龙沟乡留龙沟村。
法定代表人：宴某某，系该公司董事长。
本院在审理原告马某与被告锦州隆迈钛业有限公司劳动争
议纠纷一案中，原告马某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。
审判员 王宇飞
二〇一七年七月四日
书记员 甄 妍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1090号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杜某1，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省泸县，系本案被害人。
委托代理人叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告人周某来，男，1984年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省汉寿县。因本案于2017年3月19日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人周某来犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。在审理过程中，原告人杜某1于同年7月14日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人周某来、附带民事诉讼原告人杜某1及委托代理人叶兆飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年3月19日22时许，被告人周某来与被害人杜某1、刘某在番禺区桥南街陈涌村二塱西街134号士多店喝酒，期间因琐事发生口角冲突，被告人周某来折返回出租屋取来小刀一把，持刀将被害人杜某1、刘某刺伤。经法医鉴定，被害人杜某1的伤情为重伤二级，被害人刘某的伤情为轻微伤。公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周某来无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某来虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
原告人杜某1诉称，被告人系原告人属下的员工。2017年3月19日晚，被告人和另一员工饮酒后发生纠纷，原告人当即对双方进行了劝解。被告人离开后，随之携带刀具前来报复，并将劝解的原告人身体多处刺伤。现请求本院判令被告人周某来赔偿原告人医疗费45068.49元、住院伙食补助费2700元、误工费12500元、护理费2700元，上述损失合计人民币62968.49元。并提供了病历、医疗费发票、陪护费收据、费用清单、收入证明、劳动合同等证据证实。
被告人周某来承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议；对于原告人的赔偿请求称暂无足够经济能力支付。
经审理查明，2017年3月19日22时许，被告人周某来与被害人杜某1、刘某在番禺区桥南街陈涌村二塱西街134号士多店喝酒，期间因琐事发生口角冲突，被告人周某来折返回出租屋取来小刀一把，持刀将被害人杜某1、刘某刺伤。经法医鉴定，被害人杜某1的伤情为重伤二级，被害人刘某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人周某来在庭审中均无异议，且有被害人杜某1、刘某的报案陈述，证人杜某2的证言，被告人周某来的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）[2017]00587号、[2017]00843号《法医学人体损伤程度鉴定书》，作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
另查明，2017年3月19日原告人杜某1受伤后，于同月20日至同年4月1日在广州市番禺区中心医院住院治疗12天，该院诊断原告人：1、开放性腹部外伤：小肠及降结肠穿孔；2、局限性腹膜炎；3、左侧气胸；4、左侧胸背部多发刀伤；5、左侧肺大泡；6、左肾囊肿，出院时医嘱建议出院后全休一周，共花去医疗费22924.87元。原告人杜某1于同年6月26日至同年7月11日在广州市番禺区中心医院继续住院治疗15天，该院诊断原告人：1、降结肠造瘘术后状态；2、小肠破裂修补术后状态，出院时医嘱建议休息二周，门诊复诊，共花费医疗费22147.12元。案发前原告人杜某1在广州市承胤鞋业有限公司担任部门主管职位，月收入人民币2800元。
上述事实，有原告人杜某1提供的广州市番禺区中心医院病历、疾病证明书、出院记录、检验报告单、医疗费发票、陪护费收据、费用清单及劳动合同、收入证明等证据证实。
本院认为，被告人周某来无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周某来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某来自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人周某来判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某来故意伤害原告人身体造成的经济损失，依法应予赔偿。原告人杜某1要求被告人赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求合理并提供了相应的证据证实，应予以支持。本案经调解无效。实际赔偿项目及计算方法、数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体的赔偿项目和数额如下：1、医疗费45071.99元。按经庭审质证有效的医疗费收据计算，本院予以支持。2、护理费2700元[100元/天×27天]。原告人受重伤住院治疗共计27天，确需护工护理，结合经庭审质证有效的陪护费收据，本院按照100元/天标准予以支持。3、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。原告人先后两次在广州市番禺区中心医院住院治疗共计27天，按照每天100元的标准计算其住院伙食补助费，本院予以支持。4、误工费4480元[2800元/月÷30天×(27天+21天）]。原告人案发前月收入2800元/月，并提供了收入证明、劳动合同等证据予以证实，本院予以准许。上述四项损失合共人民币54951.99元，由被告人周某来负责赔偿。原告人诉请的赔偿数额超过本院确认的部分，依据不足，本院不予支持。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起执行至2021年1月18日止）。
二、被告人周某来于本判决发生法律效力次日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合共人民币54951.99元给附带民事诉讼原告人杜某1。
三、驳回附带民事诉讼原告人杜某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴静铧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3770号
罪犯陈雪丽，于安徽省怀远县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年11月15日作出了(2011)甬余刑初字第1515号刑事判决，以被告人陈雪丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雪丽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雪丽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪丽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪丽减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1009号
原告李某某。
被告马某某。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 辛宏伟
二〇一六年三月十六日
书记员 武学成
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初67号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李文，男，1987年4月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2007年11月12日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月16日刑满释放。2016年11月10日因吸毒被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年12月9被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]43号《起诉书》指控被告人李文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人李文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日16时许，被告人李文在宜昌市西陵区云集路文化广场雅斯特酒店旁天丰网吧一楼，向吸毒人员袁某贩卖毒品，并收取了人民币200元，后民警当场将二人抓获，从袁某身上查获其购买的圆形药片２颗，净重0.2克，白色晶体２小袋，净重0.76克；从李文身上查获圆形药片６小袋共８颗，净重0.61克，白色晶体６小袋，净重3.3克。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的圆形药片中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李文在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押清单、身份信息材料等书证，证人袁某的证言，物证检验报告、检定证书，提取、扣押、称量、取样、辨认等笔录及照片，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文贩卖毒品甲基苯丙胺4.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文有前科，可以酌情从重处罚。被告人李文在贩卖毒品的过程中被查获的毒品应认定为其犯罪的数额，因其尚未流入社会可以酌情从轻处罚。本案在抓获被告人李文时存在特情引诱的情形，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 马 甲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张曼莉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1275号
原告刘伟，女，汉族，1985年9月18日出生，现住石家庄市经济技术开发区。
委托代理人成清棉，女，汉族，1976年2月23日出生，现住石家庄市。
被告吴培培,女,汉族,1982年4月12日出生,户籍地江苏省淮安市淮阴区。
原告刘伟与被告吴培培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成清棉到庭参加诉讼，被告吴培培经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2014年11月23日被告吴培培向原告借款40360元，双方约定被告分18个月共偿还原告本息43104.06元，被告吴培培从2014年11月11日到2015年11月11日共偿还原告本息29640.04元。被告吴培培还至2015年11月11日至今未按约定还款，被告吴培培已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年11月23日签订的借款协议。2、要求被告偿还借款、偿还利息损失共计13464.02元。3、诉讼费由被告承担。
被告吴培培未答辩。
经审理查明，原告刘伟系出借人，被告吴培培系借款人。原告与被告吴培培于2014年10月23日签订《借款协议》，约定被告吴培培向原告借款37820.13元，月还本息2410.67元，还款分期18个月，自2014年11月11日起至2016年4月11日止。2014年10月23日，原告通过网银转账向被告吴培培账户转款30000元。原告称被告吴培培自2014年11月11日至2015年11月11日共向其偿还借款本息共计29640.04元，被告吴培培自2015年11月23日至今未按约定履行义务。原告多次催要未果，后将被告诉至法院，主张解除原被告于2014年11月23日签订的《借款协议》，并主张被告偿还原告借款本金及利息共计13464.02元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于《借款协议》的解除，因涉案《借款协议》的履行期为2014年11月11日起至2016年4月11日，现已过履行期，已无解除必要，故对原告“解除原被告于2014年11月23日签订的借款协议”的诉讼请求不予支持。
关于借款本金，被告吴培培向原告刘伟借款30000元，有2014年10月23日的《借款协议》及2014年10月23日的网银转账记录予以证明。原告称被告吴培培自2014年11月11日至2015年11月11日共向其偿还借款本息共计29640.04元。根据2014年10月23日《借款协议》的约定可知，被告已偿还原告借款本金20492.3元。故被告尚需偿还原告借款本金9507.7元。
关于借款利息，原告与被告吴培培在2014年10月23日签订的《借款协议》中约定的利息为年息29.76%，超过法律规定，超过部分无效，应按年息24%计算。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法律赋予当事人的诉讼权利，因此对于原告提交的上述证据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴培培于本判决生效后五日内偿还原告刘伟借款本金9507.7元及利息（利息计算为：本金9507.7元自2015年11月23日至本判决确定的给付之日按年息24%计算的利息。）
二、驳回原告刘伟其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告吴培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费137元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵 萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2082号
原告武某某，女，1984年10月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告褚某某，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告武某某与被告褚某某离婚纠纷一案，原告武某某于
2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 赵国文
二〇一五年七月二十一日
书记员 鲁冠群
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第338号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人:王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
被申请人：李佃雪。
被申请人：马相芬。
被申请人：李佃刚，男，回族，住德州市陵城区宋家镇。
被申请人：李超，男，回族，住德州市陵城区宋家镇。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社与被申请人李佃雪、马相芬、李佃刚、李超等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，申请人已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李佃雪等人名下银行存款8万元或查封其同等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 李卫杰
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初40号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人徐某，男，1964年6月14日于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人徐某因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月23日被南京市公安局溧水分局取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐某犯非法狩猎罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月22日20时许，被告人徐某在南京市溧水区永阳镇东山村张公塘村附近的水塘，采用夜间照明行猎的方法捕获青蛙89只。经鉴定均为黑斑蛙（Rananigromaculata），属国家保护的有益的、或有重要经济、科学研究价值的动物。
2016年7月22日，被告人徐某在南京市溧水区永阳镇青年路菜场兜售青蛙时被公安民警现场查获。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周荣强
二〇一七年二月十四日
书记员 宋荷娣
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执430号
申请执行人淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张建成，该××董事长。
被执行人南通朝华建设工程有限公司，住所地南通市通州区。
淮安诚信工程材料有限公司与南通朝华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00872号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告南通朝华建设工程有限公司欠原告淮安诚信工程材料有限公司货款计人民币1740821.76元，被告于2016年2月3日前支付50万元，余款1240821.76元于2016年3月30日前一次性付清。如被告有任一期未按上述约定履行付款义务，被告另行支付原告逾期付款违约金10万元，且原告有权申请执行被告全部未履行款项。案件受理费20467元，减半收取10233.5元，由被告负担（原告已预交，被告于履行第一期给付义务时一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南通朝华建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00872号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月八日
书 记 员 蒋先涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1470号
罪犯张义池。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年11月7日，连云港市连云区人民法院作出(2012)港刑初字第0277号刑事判决，认定张义池犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年6月15日至2017年12月14日），并处罚金1万元，退赔被害人经济损失19937元。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。2015年5月15日，经本院(2015)徐刑执字第00613号刑事裁定减刑六个月（刑期至2017年6月14日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第581号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张义池在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张义池在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，未退赔。
本院认为，罪犯张义池在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张义池的刑期减去五个月十七日(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初838号
原告：秦涛，男，1970年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人:魏绪富，照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：韩见波，男，汉族，1971年10月7日出生，住日照市东港区。
原告秦涛与被告韩见波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛及其委托代理人魏绪富、被告韩见波的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛向本院提出诉讼请求：请求1、请求被告偿还借款78300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2011年9月27日向原告借款68300元，于2012年1月18日向原告借款5000元，同年1月21日借款5000元，原告多次催促还款，被告以无款为由拒绝。
被告韩见波辩称，双方不存在真实的借款关系，原告从未向被告支付过68300元的借款，原被告双方自2007年开始合伙经营煤炭生意，原告负责资金回收货款，被告负责采购销售等业务。双方尚未对帐结算，还有很大一部分货款没有收回，该68300元系合伙纠纷，不是借贷纠纷。原告通过农业银行转账的5000元是支付2012年1月18日的借款，但后来双方确认将该笔借款转为向被告岳父母支付的购房款，该事实在张传松、孙方全起诉原告的房屋买卖合同一案中已作出认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：
原、被告及另一案外人自2007年起共同从事煤炭生意，原告提供资金并负责资金回收，被告负责煤炭采购及销售。原告主张被告在合伙期间多次从原告的财务处借款用于家庭生活及其他开支，每次几千元不等，并向原告出具借据，后双方汇总账目，将原有的借据销毁后，被告于2011年9月27日一次性向原告出具欠条一份，内容为：“今借秦涛新建68300元整（陆万捌仟元整），欠款人：韩见波2011.9.27”。被告质证后主张，被告从原告处支取了8300元业务用款，双方尚未对帐结算，还有很大一部分货款没有收回。因合伙期间的债权人叶霞向日照市东港区人民法院起诉原告及徐彦伟要求偿还借款10万元，被告承诺在原告履行判决后向原告承担60000元，以上合计68300元，待原告收回其他货款后双方再进行结算。但原告并未履行判决，东港区法院强制执行徐彦伟本息13万元，原被告与徐彦伟三方于2016年9月20日达成协议约定，由原被告各承担65000元，故该68300元是合伙纠纷。提供日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第1556号民事判决书、2016年9月20日被告与徐彦伟签订的借条证明其主张。原告质证后认为，该两份证据与本案无关联性。
2012年1月18日，被告向原告请求借款并出具借条一份，内容为：“今借秦涛现金5000元整（伍仟元整）借款人：韩见波2012.1.18日”。2012年1月21日，原告通过农业银行向韩见波转账5000元。被告质证后主张，农业银行转账的5000元是支付2012年1月18日的借款，但后来双方确认将该笔借款转为向被告岳父母支付的购房款，该事实在张传松、孙方全起诉原告的房屋买卖合同一案中已作出认定，提供本院（2017）鲁1191民初510号原告张传松、孙方全、张守荣与被告秦涛、秦洪聚房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书。原告质证后主张，该判决与本案无关联性。
本院认为，被告主张经营煤炭生意系三方合伙，未提供证据证明，本院不予认定。原告对与被告共同经营煤炭生意无异议，本院予以认定。原告自述被告在经营期间因家庭开支及其他原因从原告财务处借款，应有相应财务记账凭证、原始借据等材料存档，原告主张双方汇总账目后，将原有的借据销毁，不符合有关财务管理规定和一般常识性做法，对原告关于被告零星借款累计后出具欠据的主张，本院不予认定，原告可在取得证据后，另行主张权利。被告主张68300元系双方合伙期间的债务应进行合伙清算，也没有提供相应的证据证明，本院不予认定。
原告主张2012年1月18日被告借款5000元，仅提供借条证明其主张，未提供款项交付的相关证据佐证，本院不予认定，结合2012年1月21日的转账5000元的事实，应认定转账5000元系实际交付1月18日借款。被告主张该5000元已转化为秦洪聚支付张传松、孙方全的购房款，未提供充分证据证明，本院（2017）鲁1191民初510号民事判决中虽认定“2011年9月26日，被告交付了15万元首付款，后被告又交付了5000元”，无其他证据佐证，不能据此认定5000元购房款即本案的5000元借款。原被告双方没有约定借款利息，应视为无息借贷，对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告韩建波偿还原告秦涛借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，原告秦涛负担829元，被告韩建波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 栾天--1--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初838号原告：秦涛，男，1970年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人:魏绪富，照东港时代法律服务所法律服务工作者。被告：韩见波，男，汉族，1971年10月7日出生，住日照市东港区。原告秦涛与被告韩见波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛及其委托代理人魏绪富、被告韩见波的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦涛向本院提出诉讼请求：请求1、请求被告偿还借款78300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2011年9月27日向原告借款68300元，于2012年1月18日向原告借款5000元，同年1月21日借款5000元，原告多次催促还款，被告以无款为由拒绝。被告韩见波辩称，双方不存在真实的借款关系，原告从未向被告支付过68300元的借款，原被告双方自2007年开始合伙经营煤炭生意，原告负责资金回收货款，被告负责采购销售等业务。双方尚未对帐结算，还有很大一部分货款没有收回，该68300元系合伙纠纷，不是借贷纠纷。原告通过农业银行转账的5000元是支付2012年1月18日的借款，但后来双方确认将该笔借款转为向被告岳父母支付的购房款，该事实在张传松、孙方全起诉原告的房屋买卖合同一案中已作出认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：原、被告及另一案外人自2007年起共同从事煤炭生意，原告提供资金并负责资金回收，被告负责煤炭采购及销售。原告主张被告在合伙期间多次从原告的财务处借款用于家庭生活及其他开支，每次几千元不等，并向原告出具借据，后双方汇总账目，将原有的借据销毁后，被告于2011年9月27日一次性向原告出具欠条一份，内容为：“今借秦涛新建68300元整（陆万捌仟元整），欠款人：韩见波2011.9.27”。被告质证后主张，被告从原告处支取了8300元业务用款，双方尚未对帐结算，还有很大一部分货款没有收回。因合伙期间的债权人叶霞向日照市东港区人民法院起诉原告及徐彦伟要求偿还借款10万元，被告承诺在原告履行判决后向原告承担60000元，以上合计68300元，待原告收回其他货款后双方再进行结算。但原告并未履行判决，东港区法院强制执行徐彦伟本息13万元，原被告与徐彦伟三方于2016年9月20日达成协议约定，由原被告各承担65000元，故该68300元是合伙纠纷。提供日照市东港区人民法院（2011）东民一初字第1556号民事判决书、2016年9月20日被告与徐彦伟签订的借条证明其主张。原告质证后认为，该两份证据与本案无关联性。2012年1月18日，被告向原告请求借款并出具借条一份，内容为：“今借秦涛现金5000元整（伍仟元整）借款人：韩见波2012.1.18日”。2012年1月21日，原告通过农业银行向韩见波转账5000元。被告质证后主张，农业银行转账的5000元是支付2012年1月18日的借款，但后来双方确认将该笔借款转为向被告岳父母支付的购房款，该事实在张传松、孙方全起诉原告的房屋买卖合同一案中已作出认定，提供本院（2017）鲁1191民初510号原告张传松、孙方全、张守荣与被告秦涛、秦洪聚房屋买卖合同纠纷一案的民事判决书。原告质证后主张，该判决与本案无关联性。本院认为，被告主张经营煤炭生意系三方合伙，未提供证据证明，本院不予认定。原告对与被告共同经营煤炭生意无异议，本院予以认定。原告自述被告在经营期间因家庭开支及其他原因从原告财务处借款，应有相应财务记账凭证、原始借据等材料存档，原告主张双方汇总账目后，将原有的借据销毁，不符合有关财务管理规定和一般常识性做法，对原告关于被告零星借款累计后出具欠据的主张，本院不予认定，原告可在取得证据后，另行主张权利。被告主张68300元系双方合伙期间的债务应进行合伙清算，也没有提供相应的证据证明，本院不予认定。原告主张2012年1月18日被告借款5000元，仅提供借条证明其主张，未提供款项交付的相关证据佐证，本院不予认定，结合2012年1月21日的转账5000元的事实，应认定转账5000元系实际交付1月18日借款。被告主张该5000元已转化为秦洪聚支付张传松、孙方全的购房款，未提供充分证据证明，本院（2017）鲁1191民初510号民事判决中虽认定“2011年9月26日，被告交付了15万元首付款，后被告又交付了5000元”，无其他证据佐证，不能据此认定5000元购房款即本案的5000元借款。原被告双方没有约定借款利息，应视为无息借贷，对原告主张借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩建波偿还原告秦涛借款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，原告秦涛负担829元，被告韩建波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年十一月八日书记员 栾天—1—
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初857号
原告党兴平
被告杨春喜、西安市晨灿建筑装饰工程有限公司
本院在审理原告党兴平与被告杨春喜、西安市晨灿建筑装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告党兴平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党兴平撤回起诉。
本案案件受理费2773元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1189号
原告：于海生（公民身份号码：210882197512120057），男，1975年12月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：沈微微（公民身份号码：330206198109010926），女，1981年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：贺佩艳（公民身份号码：330206195612233728），女，1956年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告于海生与被告沈微微、贺佩艳民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月29日以被告已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海生撤回对被告沈微微、贺佩艳的起诉。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告于海生负担。
审 判 员 董迎春
二〇一二年十月二十九日
代书记员 陈冰清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1492号
上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，1973年7月29日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：郭文喜，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省镇平县。
上诉人李建军因与被上诉人郭文喜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12641号民事裁定，向本院提起上诉。
李建军上诉称，申请人户籍地为郑州市二七区××楼××号，根据民诉法规定，本案应由郑州市二七区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为,双方签订的《借款合同》中第九条明确约定各方因履行本合同发生纠纷协商不成的由合同签订地人民法院诉讼解决，合同中有明确字样显示合同签订地为郑州市金水区，原审裁定金水区法院有管辖权事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月五日
书记员 闫沛沛
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初294号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人许洋，男，1989年1月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌盗窃犯罪，经博爱县公安局决定取保候审，于2016年10月14日由焦作市山阳区公安分局执行取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉［2016］219号起诉书指控被告人许洋犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人许洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年9月7日凌晨2时许，被告人许洋窜至博爱县清化镇中山路五马网咖，后通过平台进入被害人马某家中，在书房内盗窃两瓶茅台酒和一瓶五粮液酒。经博爱县价格认证中心鉴定，两瓶茅台酒和一瓶五粮液酒共价值3200元。
2、2016年9月10日凌晨2时许，被告人许洋再次窜至博爱县清化镇被害人马某家中，准备盗窃时被受害人马某发现，后许洋逃离现场。
案发后，被告人许洋家属退赔被害人马某2300元。
本院审理期间，被告人许洋主动交纳罚金3000元。
上述事实，被告人许洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受证据材料清单及发还清单；户籍证明、前科证明、到案证明、发破案报告、报案材料、领条、微信聊天记录截图、财产调查报告；证人信育刚、方某、张某的证言；被害人马某的陈述；被告人许洋的供述与辩解；博爱县价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；视频光盘一张等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许洋入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人许洋犯盗窃罪成立。案发后，被告人许洋如实供述自己的罪行，且积极退赔受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人许洋进行处罚。判决如下：
被告人许洋犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金被告人许洋已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第134号
上诉人（原审被告）：宁波凯凯文具有限公司。
法定代表人：钱亚军。
被上诉人（原审原告）：宁波市长江印业发展有限公司。
法定代表人：ＸＸ光。
委托代理人：何朝晖。
上诉人宁波凯凯文具有限公司为与被上诉人宁波市长江印业发展有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁西商初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波凯凯文具有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波凯凯文具有限公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁西商初字第261号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年一月二十二日
代书记员 谢 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民抗字第3号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（一审被告）：平度市全新物业管理有限公司。
法定代表人：刘华南，该公司经理。
被申诉人（一审原告）：崔守仁，退休职工。
被申诉人（一审被告）：青岛华坤住宅开发有限公司。
法定代表人杨宝军，该公司董事长。
申诉人平度市全新物业管理有限公司（以下简称全新物业公司）因与被申诉人崔守仁、青岛华坤住宅开发有限公司生育保险待遇纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民一初字第3983号民事判决，向本院申请再审，本院于2014年7月2日作出（2014）青民申字第35号民事裁定书，驳回全新物业公司的再审申请。全新物业公司向检察机关申诉，山东省青岛市人民检察院于2014年11月21日作出青检民（行）监（2014）37020000209号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令平度市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李军玲
审判员 杨保国
审判员 鲁 宇
二〇一五年三月十二日
书记员 柴守图
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00035号
罪犯刘备战，男，1970年1月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年一月二十七日，陕西省咸阳市渭城区人民法院作出（2011）渭刑初字第00082号刑事判决，以被告人刘备战犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自二0一0年九月九日起至二0二二年九月八日止），并处罚金二万元（已交六千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯刘备战在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘备战自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘备战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，且曾被监管过，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘备战准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二�一五年六月二十三日
书 记 员 巨 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第510号
原告祁占录，男，回族，村民。
被告杨增福，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁占录与被告杨增福买卖合同纠纷一案中，因原告祁占录未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年九月三十日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第749号
原告娄凤月，女，1987年6月6日生，汉族。
委托代理人田玉楼，法律服务所法律工作者。
被告朱乾坤，男，1987年7月24日生，汉族。
原告娄凤月诉被告朱乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄凤月委托代理人田玉楼到庭参加诉讼，被告朱乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借3万元，称几天就还，并向原告出具借条一份。后经多次催要，被告不予偿还，请求判令被告偿还原告借款3万元。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、借条1份，证明原告向被告借款3万元的事实；
2、暂住人口查询单、机动车信息查询单打印件各1份，证明被告的身份信息。
被告朱乾坤未答辩，未提交任何证据。
经审理查明，2014年6月17日被告朱乾坤向原告娄凤月出具借条一份，载明“借条2014年6月17号，朱乾坤向娄凤月借叁万元整（30000）朱乾坤2014.6.17”。
本院认为，被告朱乾坤向原告娄凤月借款3万元有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告朱乾坤于判决生效后十日内向原告娄凤月清偿借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告朱乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王孝丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第387号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月19日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日23时55分许，被告人张某某醉酒后驾驶甘H239**号小型客车沿武威市凉州区富民路由北向南行驶至富阳什字北口时，与同向停驶等待红灯的甘H821**号出租车发生追�碰撞，甘H821**号出租车被撞后又致前方停驶的甘H122**号、甘AGY6**号小型客车连续追尾，致多车受损。该事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队认定：张某某在此事故中负全部责任。被告人张某某发生事故时抽取的血样经武威市公安司法鉴定中心鉴定：乙醇含量为155.21mg／100ml。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、司法医学鉴定书及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 鲁晓卫
人民陪审员 胡全基
二〇一五年九月十三日
书 记 员 赵国庆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4846号
原告林爱秀，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告陈长良，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林爱秀与被告陈长良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行审理。原告林爱秀的委托代理人杨叶到庭参加诉讼，被告陈长良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告陈长良向原告林爱秀借款人民币100000元，并向原告出具相应借条。2013年1月30日，被告向原告借款人民币300000元，并向原告出具借条。2013年5月31日，被告再次向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条。现被告还款期限已至，经原告多次催促，被告仍未还款。现诉请判令被告立即向原告偿还借款本金人民币550000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩及证据。
根据庭审有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2011年11月5日、2013年1月30日、2013年5月31日，被告陈长良分三次向原告林爱秀借款共计人民币550000元，并向原告出具相应借条。此后被告没有向原告偿还过借款，经原告催促，被告仍未还款。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应负还款之责。虽然原被告没有约定借款期限，但从被告向原告借款至今时间跨度较久，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。被告陈长良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长良应于本判决生效之日起十日内返还原告林爱秀人民币550000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告陈长良负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 王月珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第915号
申请人白斌，男，1991年12月6日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人陈文仕、孙秀芳，福建天翼律师事务所律师。
被申请人吕丽芳，女，1969年9月12日出生，汉族，住厦门市。
被申请人吕进丰，男，1967年7月23日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人白斌与被申请人吕丽芳、吕进丰民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吕丽芳、吕进丰价值30万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人吕丽芳、吕进丰价值30万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人白斌提供的担保物即其本人名下的房产。
本案财产保全费2020元，由申请人白斌负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月二十九日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00124号
原告：汪龙，男，汉族，1980年12月4日出生，住安庆市大观区。
被告：方泽华，男，汉族，1974年4月14日出生，住安庆市望江县。
被告：吴永忠，男，汉族，1970年7月3日出生，住安庆市望江县。
本院在审理原告汪龙诉被告方泽华、吴永忠民间借贷纠纷一案中，原告汪龙于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告方泽华、吴永忠银行存款310000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告汪龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告方泽华、吴永忠名下银行存款310000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邹如干
二〇一五年三月十七日
书记员 左可可
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00698号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人蹇某某，女，1972年11月20日出生于四川省华蓥市，汉族，文盲，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人刘某某，女，1972年3月14日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人尹某某，女，1968年2月17日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化程度，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）695号起诉书指控被告人蹇某某、刘某某、尹某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人蹇某某、刘某某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月31日下午，王某某（另案处理）邀约被告人蹇某某、刘某某、尹某某共同盗窃工地扣件。同日23时许，4人各自携带编织袋、背篓等作案工具在香洲新城会合后来到北碚区歇马镇XX项目一期二组工地，用背篓将该工地上的扣件背至附近的马路后，将扣件装进编织袋中，共盗走该工地扣件851个。次日3时许，出租车司机卿某某接刘某某电话后驾驶面包车将4人及盗窃的扣件运至北碚区XX加油站对面一废品收购站，随后蹇某某、刘某某、尹某某被公安民警当场查获。
案发后，公安民警已将被盗扣件扣押后发还被害单位。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的扣件价值人民币3400元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人蹇某某、刘某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘某某、尹某某还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人蹇某某、刘某某、尹某某在庭审中对指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月31日下午，王某某邀约被告人蹇某某、刘某某、尹某某共同盗窃工地扣件。同日晚23时许，四人携带背篓、编织袋来到位于重庆市北碚区歇马镇XX项目一期二组工地，用背篓将该工地上的扣件背至附近的马路，随后装进编织袋中。2014年8月1日凌晨3时许，被告人蹇某某、刘某某、尹某某及王某某乘坐卿某某驾驶的面包车到重庆市北碚区XX加油站对面一废品收购站准备销赃时，被公安民警当场抓获。经清点，被盗的扣件共计851个。
案发后，公安民警已将被盗的扣件发还被害单位。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的扣件价值人民币3400元。
上述事实，在开庭审理过程中三被告人均无异议，并有被证人李某某、卿某某的证言，受案登记表，立案决定书，手机通话清单，清点笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格鉴证结论，手机通话清单，归案经过及三被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某某、刘某某、尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对三被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某、尹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蹇某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蹇某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。）
三、被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高晓云
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第601号
原告：管玉周。
被告：茹法林。
原告管玉周诉被告茹法林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告管玉周到庭参加诉讼，被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告管玉周因被告茹法林向其借款未还诉至法院。诉讼请求：一、被告返还借款本金10000元；二、被告支付利息1600元（按月利率1%从2013年5月31日算至2014年9月30日）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项的本金为9000元，变更第二项的利息为600元。
被告茹法林未作答辩。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年5月31日，茹法林向管玉周借款10000元，并出具借条一份，约定借款期间利息自借款日起按农村合作银行四倍利率计算。庭审中，管玉周自认交付茹法林的本金直接预扣了利息1000元，实际交付金额为9000元，借款交付至今，茹法林仅支付利息1000元，余款未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告茹法林未按约返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告管玉周要求被告茹法林返还借款、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告茹法林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹法林返还原告管玉周借款9000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告茹法林支付原告管玉周利息600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告茹法林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：�江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴希根
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第43号
原告：张文德（广州市南沙区南沙业成隆五金店经营者），男，汉族，1969年12月9日出生。
委托代理人：吴性久，广东南粤律师事务所律师。
被告：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。
法定代表人：吕俊宏。
本院在审理原告张文德诉被告广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以双方庭外达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文德撤回起诉。
案件受理费2855元由原告张文德负担。
审判员 崔 剑
二〇一四年三月三日
书记员 余蓓蓓