四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第600号
原告：尹某某，女，汉族，生于1956年12月19日，四川省沐川县人，住沐川县，农民。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：岑某某，男，汉族，生于1975年6月9日，四川省沐川县人，住沐川县，农民。
被告：王某某，女，汉族，生于1949年9月4日，四川省沐川县人，住沐川县，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司，住所地：沐川县沐溪镇中桥街15号。组织机构代码：90765370-4
负责人：张艺怀，该公司经理。
委托代理人（特别代理）：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：ＸＸ，系该公司员工。
原告尹某某与被告岑某某、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司（以下简称财保沐川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员聂大超适用简易程序分别于2015年9月1日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人、被告岑某某及被告财保沐川公司的委托代理人两次开庭时均到庭参加了诉讼，被告王某某于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日，被告岑某某驾驶王某某名下的川LEJ8**号轻型自卸货车由沐溪镇方向往大楠方向行驶，车辆行至沐楠路16KM＋650KM处时，与步行在前方的尹某某发生刮擦后又与尹某某发生碾压，造成尹某某受伤的交通事故。原告受伤后被送往沐川县人民医院，入院诊断为：1、右下肢毁损伤伴小腿缺失；2、创伤性失血休克；3、左尺骨远端骨折及尺骨茎突撕脱骨折；4、右胸第8、9肋骨伴双侧胸腔少量积液。沐川县交通警察大队以乐公交认字（2014）第00032号道路交通事故认定书认定：当事人岑某某承担事故的全部责任，当事人尹某某无责任。2015年4月22日，乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第852号司法鉴定意见书对原告所受伤情评定为：1、被鉴定人尹某某的伤残等级评定为交通事故V（伍）级伤残；2、被鉴定人尹某某的护理依赖程度评定为部分护理依赖。被告王某某系川LEJ8**号车实际车主，被告岑某某系车辆实际驾驶人，川LEJ8**号车在被告财保沐川公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内。故请求：1、被告岑某某、被告王某某赔偿原告各项损失共计458530.09元；2、被告财保沐川公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费用由被告承担
被告岑某某辩称：事故实际发生地点为沐楠路16KM＋650M，并非原告所称的16KM＋650KM；事故发生后自己已经对原告进行了悉心的照料；原告所主张的伤残赔偿金及护理费用计算过高，不应支持；本案不存在支付被抚养人生活费的问题，被抚养人生活费不应支持；事故车辆已在财保沐川公司购买了相应的保险险种，应当由财保沐川公司直接赔付给原告，其自身不应再承担任何责任。
被告财保沐川公司辩称：对交通事故的发生无异议，但在本次事故发生后财保沐川公司已经垫付了10000.00元的医疗费用，应当予以扣除；事故车辆确实在财保沐川公司购买了交强险和商业险，但是被告车辆在事故中超载行驶，根据保险合同应当在商业险范围内扣除10%，由被告自行赔付原告；同时认为原告的伤残等级评定过高，对于原告的伤残系数应认定为50%；住院伙食补助费、护理费、交通费酌情及精神抚慰金计算标准过高，且护理费用计算的时间过长；医疗费总额中应当扣除20%的自费药品费用，由车方承担；原告已经年满55岁，故不应支持原告主张的误工费用；原告女儿已经成年，不应计算被抚养人生活费；原告主张因其受伤需要部分护理依赖的时间上只应当支持5年。
经审理查明：2014年10月21日，被告岑某某驾驶王某某名下的川LEJ8**号轻型自卸货车由沐溪镇方向往大楠方向行驶，车辆行至沐楠路16KM＋650M处时，与步行在前方的尹某某发生刮擦后又与尹某某发生碾压，造成尹某某受伤的交通事故。原告受伤后被送往沐川县人民医院，入院诊断为：1、右下肢毁损伤伴小腿缺失；2、创伤性失血休克；3、左尺骨远端骨折及尺骨茎突撕脱骨折；4、右胸第8、9肋骨伴双侧胸腔少量积液。原告受伤后即被送往沐川县人民医院进行治疗，2015年1月22日好转出院（共住院93天），出院医嘱为：1、门诊随访；2、休息三月，住院及休息期间需1人护理；3、建议右下肢行义肢治疗；4、必要时可进行心理辅导治疗。2015年4月22日乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第852号司法鉴定意见书对原告所受伤情评定为：1、被鉴定人尹某某的伤残等级评定为交通事故V（伍）级伤残；2、被鉴定人尹某某的护理依赖程度评定为部分护理依赖。
另查明：被告王某某与被告岑某某系母子关系，被告王某某为LEJ870号车的出资人和实际所有人；被告岑某某为LEJ870号车的驾驶人，车辆主要用于家庭生活需要。LEJ870号车在被告财保沐川公司购买了交强险和限额为500000.00元的第三者责任险，并投保了不计免赔。事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告岑某某垫付相关费用29984.56元（含交通费333.00元），被告财保沐川公司垫付了医疗费用10000.00元。
以上事实有交通事故认定书、住院期间病历、出院证明、费用票据材料及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案中，被告岑某某在车辆行驶中违反道路交通法规的违法行为是造成本次交通事故的直接原因。沐川县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告岑某某负此交通事故全部责任，原告尹某某无责任，本院可予采纳。事故车辆川LEJ8**系被告王某某出资并实际所有，由被告岑某某驾驶。而车辆主要用于家庭共同需要。据此，原告尹某某的损失应由被告王某某及被告岑某某共同承担赔偿责任。川LEJ8**号车在被告财保沐川公司购买了交强险和保险限额为500000.00元第三者责任商业险，事故发生在保险合同有效期内，故被告财保沐川公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。
本案争议的焦点为：一、原告的护理依所需计算时长的问题；二、原告的误工费应否得到支持的问题；三、原告已成年的女儿在校期间的被抚养人生活费应否支持的问题；四、是否应当扣除20%自费药品的问题；五、被告岑某某是否超载以及如果超载财保沐川公司是否应当在商业险范围内扣减10%的保险责任问题。
关于原告尹某某的原告的护理依赖程度及计算时长的问题：原告所因事故受伤后，经乐山科信司法鉴定中心鉴定对其护理依赖的程度评定为部分护理依赖。被告财保沐川公司主张按照5年进行计算，原告主张按照20年进行计算。但在辩论中，原告提出可以先予计算10年，到期后若仍需护理则应继续支付相应费用，被告财保沐川公司对此予以认可。故对原告所主张的护理依赖时长本院酌情认定为10年，期限届满后原告若仍需护理，可以另行主张。
关于原告所主张的误工费用问题，被告财保沐川公司认为原告已年满55周岁，属于已年满退休年龄人员，不应支持原告的误工费诉请。原告方提供了由其所在的白云村村委会联同大楠镇人民政府共同签章的证明一份，证明原告虽然已年满55周岁，但其在家时仍然从事农业生产。根据农村现实状况，结合本案案情，原告因交通事故受伤，致腿部残缺。原告在受伤后确实无法再进行农业生产，故对原告所主张的误工费用，本院予以支持。
关于原告已成年的女儿在校就读期间的被抚养人生活费是否应当得到支持的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告所主张的被抚养人生活费并不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于是否应当扣除20%自费药品的问题，被告财保沐川公司认为相关医疗费用应当在所有医疗费项目中扣除20%的自费药费用后，再由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。本院认为：被告财保沐川公司要求扣减相应的自费药费用，但并未提交应当扣减自费药的相关证据，故对其要求扣减自费药品的抗辩理由本院不予采纳信。原告就医产生的医疗费系其因交通事故身体受到伤害产生的必然费用，原告的主张于法有据，本院予以支持。
被告岑某某是否超载以及如果超载财保沐川公司是否应当在商业险范围内扣减10%的保险责任问题。被告财保沐川公司出具了事故发生后，被告岑某某自己对事故的陈述一份，被告对该份陈述的真实性无异议。依据该份陈述，可以确认被告岑某某所驾驶车辆在事发时装载人工砂4吨，结合被告岑某某的行驶证，该车核准载的重量为1495KG（1.495吨）。可以确认事故发生时，被告岑某某系超载驾驶。本院认为：车辆超重载物虽然并不会必然导致交通事故的发生，但不能合理排除该违法行为对本次事故的发生埋下了安全隐患。故对财保沐川公司提出因被告岑某某自身的超载违法行为加大了保险风险，应在商业险赔偿范围内扣减10%的保险责任的抗辩理由，本院予以采纳。
参照四川省2014年度有关统计数据，本院对原告主张的各项赔偿项目及金额作如下认定：
1、医疗费：根据原、被告提交的相应票据及庭审中的陈述，确认总额为39729.23元。（原告尹某某提供医疗费票据478.26元，但其主张377.80元，本院支持377.80元；被告被告岑某某提供医院票据39684.43元，其中含车费333.00元及被告财保沐川公司10000.00元。本院确认金额为39351.43元。）
2、住院伙食补助费：原告住院93天，原告主张应按照25元／天的标准计算，符合法律规定。确认其住院伙食补助费为2325.00元。
3、住院期间及休息期间的护理费：原告住院93天，住院期间护理费用确认为：121.00元／天×93天=11253.00元；出院医嘱载明“需休息3个月，护理1人”。原告与2015年1月22日出院，其休息期间护理费用确认为：121.00元／天×90天=10890元。本项金额共计：22143.00元。
4、部分护理依赖费：本院酌情支持原告部分护理依赖的时长为10年，若期限届满后原告仍需护理，可另行主张权利。金额计算为：31642.00元／年×10年×40%（部分护理依赖系数）=126568.00元。
5、残疾赔偿金：按照8803.00元／年的标准，计算20年依照其残疾系数即60%计算，确认金额为105636.00元。
6、精神损害抚慰金：本院酌定支持18000.00元。
7、鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，确认其鉴定费用为1400.00元。
8、交通费：根据客观事实，本院酌情认定交通费金额为700.00元（含被告岑某某垫付的333.00元）。
9、误工费：依照2014年统计数据，原告主张受伤住院期间及休息期间3个月期间的误工费用，符合法律规定。但计算时长有误，原告住院期间为2014年10月21日至2015年1月22日共计93天，扣除住院期间休息日26日，原告实际误工天数为67天。原告住院期间的误工费用应为：131.00元／天×67天=8777.00元；休息期间3个月，休息期间误工费用为：2850.25元／月×3月=8550.75元。本项共计17327.75元。
以上8项损失共计333828.98元。其中医疗费赔偿项目（1、2项）为42054.23元，残疾赔偿项目（3-9项）为291774.75元。被告财保沐川公司应在交强险的伤残赔偿限额项中赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用110000.00元，在交强险的医疗费用赔偿限额项中赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等费用10000.00元，被告财保沐川公司应在交强险限额中赔偿120000.00元。交强险不足部分共计213828.98元，但被告岑某某超载上路，加大了车辆上路行驶时的事故风险，应在交强险不足部分中的商业保险限额内承担10%的赔偿责任，即被告岑某某、被告王某某应共同承担21382.89元的赔偿责任。被告财保沐川公司在商业保险限额内还应承担192446.08元的赔偿责任。
被告岑某某、王某某要求在本案中一并处理其事故发生后，已经垫付的相关费用，被告财保沐川公司亦同意在本案中一并处理。为减轻各方诉累，我院予以准许。
综上，被告财保沐川公司在本次交通事中共应赔偿312446.08元，扣除其已垫付的10000.00元，被告财保沐川公司总共还应赔偿交通事故各项损失共计302446.08元。被告岑某某、被告王某某已垫付29684.43（含交通费333.00元），扣除其应当承担的21382.89元后，被告财保沐川公司还应向被告岑某某及王某某返还8301.54元。其余294144.54元应赔偿给原告尹某某。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第第二十五条及第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告尹某某各项损失共计294144.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司于本判决生效之日起十五日内，向被告岑某某、王某某返还其所垫付的各项费用共计8301.54元。
三、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
原告尹某某在本判决所确定的护理依赖时限到期后若仍需护理，可另行主张权利。本案案件受理费（已减半）4089.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沐川支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 聂大超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴 杰