湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第627号
原告汉寿县年年大丰收鱼庄。
经营者魏平，男，汉族，1982年5月22日出生。
委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告戴二姐，女，汉族，1932年10月15日出生。
被告李显德，男，汉族，1971年5月4日出生。
被告李胜兰，女，汉族，1992年11月21日出生。
被告李琴，女，汉族，1994年10月9日出生。
四被告委托代理人史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
原告汉寿县年年大丰收鱼庄（以下简称“大丰收鱼庄”）与被告戴二姐、被告李显德、被告李胜兰、被告李琴确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大丰收鱼庄经营者魏平及其委托代理人杨开文、被告李显�及四被告委托代理人史进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰收鱼庄诉称，2014年4月29日，汉寿县劳动人事争议仲裁委员会以（2014）汉劳人仲字10号仲裁裁决书裁决四被告近亲属吕晓元（已逝世）与年年大丰收鱼庄之间劳动关系成立。四被告申请仲裁的申请书上列明的被申请人及仲裁裁决书的被申请人均为“年年大丰收鱼庄”，与大丰收鱼庄工商登记的名称不一致，仲裁裁决被申请人的主体错误。四被告近亲属吕晓元不是大丰收鱼庄的正式员工，只是试营期限内的临时雇佣人员，与大丰收鱼庄只存在临时雇佣关系，不是劳动合同关系，而且四被告近亲属吕晓元发生交通事故死亡，并不发生在下班时间内，也不是发生在下班途中。综上，大丰收鱼庄诉至法院，请求撤销（2014）汉劳仲字10号《仲裁裁决书》“确认吕晓元与年年大丰收鱼庄之间劳动关系成立”的仲裁裁决，依法认定大丰收鱼庄与四被告近亲属吕晓元之间只存在临时雇佣关系。
原告大丰收鱼庄为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、来源于汉寿县劳动人事争议仲裁委员会的确认劳动关系申请书、（2014）汉劳人仲字10号仲裁裁决书复印件各1份，证明四被告申请仲裁的被申请人及仲裁裁决书的被申请人均为“年年大丰收鱼庄”，与原告大丰收鱼庄工商登记名称不一致，仲裁裁决被申请人的主体错误；
2、劳动合同书复印件3份，证明正式员工均与原告大丰收鱼庄签订了劳动合同，吕晓元没有与原告大丰收鱼庄签订劳动合同，属于临时雇佣工；
3、服务员每日工作安排表、工作时间表复印件各1份，证明吕晓元于晚上9点发生交通事故，属于违规早退，不是正常下班；
4、照片4张、交通草图1张、汉寿县公安局交通警察�队的道路交通事故认定书复印件1份，证明吕晓元发生交通事故的地点与其下班回家的必经路线不一致，其发生交通事故不是在下班途中；
5、和解协议复印件1份，证明吕晓元发生交通事故后，其近亲属除从保险公司获得赔偿外，肇事司机章向阳还进行了赔偿。
四被告辩称，大丰收鱼庄已在诉状中陈述吕晓元为其雇佣的员工，双方依法应成立劳动合同关系。
四被告在举证期限内向本院提交了汉寿县劳动人事争议仲裁委员会（2014）汉劳人仲决字2号决定书，证明汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）汉劳人仲10号仲裁裁决书列明的被申请人年年大丰收鱼庄为笔误，应为汉寿县年年大丰收鱼庄的情况。
经审查，本院认为原告大丰收鱼庄提交的证据1来源合法，虽然该组证据显示的“年年大丰收鱼庄”与原告大丰收鱼庄工商登记的名称不一致，但从原告大�收鱼庄提交的员工工作作息表显示的内容可知“年年大丰收鱼庄”实际就是原告大丰收鱼庄，证据1认定的主体并没有错误，故对原告大丰收鱼庄所提交的证据1的证明力不予确认；原告大丰收鱼庄提交的证据2、证据3虽然来源合法，内容客观真实，但原告大丰收鱼庄提交该组证据的证明内容与本案无关，故对该两组证据的证明力不予确认；原告大丰收鱼庄提交的证据4、证据5与本案没有关联，对其证明力不予确认。四被告提交的汉寿县劳动人事争议仲裁委员会（2014）汉劳人仲决字2号决定书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对该组证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月12日，魏平办理个体工商登记，在汉寿县龙阳镇投资经营大丰收鱼庄，2013年9月20日开始营业。营业之前，2013年9月中旬，四被告近亲属吕晓元被原告大丰收鱼庄聘用为服务员，工作职责为配菜，一天工作时间为8小时，工资标准为每月1500元，但双方未签订书面劳动合同。2013年10月1日晚上，吕晓元驾车从原告大丰收鱼庄处离开，当晚9时许，在汉寿县龙阳镇陈家塔村路段发生交通事故后死亡。2014年2月24日，四被告向汉寿县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认吕晓元与原告大丰收鱼庄之间具有劳动关系。汉寿县劳动人事争议仲裁委员会受理四被告的申请后，于2014年4月29日作出裁决，裁决确认吕晓元与原告大丰收鱼庄之间的劳动关系。
本院认为：本案争议焦点如下：（一）原告大丰收鱼庄要求撤销（2014）汉劳人仲字10号仲裁裁决的诉讼请求是否应获支持？（二）吕晓元与原告大丰收鱼庄是否成立劳动合同关系？
关于争议焦点（一），首先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，汉寿县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间争议作出仲裁裁决后，原告大丰收鱼庄不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，仲裁裁决依法不产生法律效力，原告大丰收鱼庄无须提起要求撤销仲裁裁决的诉讼；其次，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位只对劳动仲裁机构关于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿，以及在工作时间、休息休假、社会保险等方面的劳动争议案件而作出的一裁终局仲裁裁决不服，方可依法向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决。本案争议事由不符合一裁终局案件的法定情形，即使符合法�申请撤销仲裁裁决的情形，其管辖法院为中级法院，不在本院。综上所述，原告大丰收鱼庄向本院起诉要求撤销（2014）汉劳仲字10号仲裁裁决的诉讼请求与法律规定不符，故对原告大丰收鱼庄该诉讼请求不予支持。
关于争议焦点（二），吕晓元在交通事故发生前，已连续在原告大丰收鱼庄工作多日，其工作作息时间、工资待遇与原告大丰收鱼庄普通员工一样，这与原告大丰收鱼庄诉称的吕晓元为其临时雇请人员的情形不相符，故对原告大丰收鱼庄该诉称主张不予支持。虽然吕晓元与原告大丰收鱼庄没有签订书面劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，吕晓元已在原告大丰收鱼庄工作多日，双方应依法成立劳动合同关系，故对原告大丰收鱼庄起诉要求依法认定大丰收鱼�与四被告近亲属吕晓元之间只存在临时雇佣关系的诉讼主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告汉寿县年年大丰收鱼庄要求撤销（2014）汉劳仲字10号仲裁裁决，依法认定汉寿县年年大丰收鱼庄与四被告近亲属吕晓元之间只存在临时雇佣关系的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告汉寿县年年大丰收鱼庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
代理审判员 胡雪桃
人民陪审员 任智慧
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 丹
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（�）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。