wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第147号
原告段凤华，女，1967年6月12日出生，汉族，个体工商户。
被告北京绿地生实业有限公司。
法定代表人付崇利，董事长。
原告段凤华与被告北京绿地生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段凤华到庭参加诉讼，被告北京绿地生实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤华诉称，2011年9月18日，被告向原告借款50000元，月利率2.58%，每月支付利息一次。被告向原告借款时，与原告签订一份项目投资合同。原告认为，该合同名为投资合同，�为民间借贷。原告向被告支付借款后，被告依约每月向原告支付利息，但自2012年1月起，被告不再支付。经原告多次催要，被告对借款本金及其余利息至今未予偿还。请求依法判令被告偿还本金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告北京绿地生实业有限公司未提交答辩意见。
原告段凤华为证明其主张，提交如下证据：1、项目投资合同一份，拟证明借款金额、期限、还款方式及权利义务等事实；2、收款收据一份，拟证明已经将50000元借款支付给被告的事实。
被告北京绿地生实业有限公司未提交任何证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年9月18日，原、被告签订《项目投资合同》一份。约定原告向被告支付投资款本金50000元，还款期限为6个月，从2011年9月18日至2012年3月17日止，投资合同期满一次性向原告返还本金50000元，被告根据投资项目利益，每月以2.58%分红支付给原告。同时还对其他权利义务进行了约定。当日原告依约将本金50000元给付被告，被告为原告出具收款收据一份。之后，至2011年12月，被告依约每月按约定利率支付给原告红利。此后红利及本金，虽经原告催要，被告至今未予偿还。诉讼期间，原告将诉讼请求明确为，请求法院依法判令被告偿还本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告在接到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人对自己的主张，应提供相应的证据予以证明。原告持由原、被告双方签订的《项目投资合同》及被告出具的收到原告款项的收款收据各一份，向本院提起诉讼，被告在接到本院�其送达的应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的事实，本院依法予以确认。双方签订的《项目投资合同》，实为民间借贷，应适用相应法律规定。原、被告所签合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于所欠本金，根据合同约定，返还本金的期限已经逾期，现原告要求被告予以偿还，本院予以准许。关于利息，合同约定按2.58%向原告支付红利，该红利实为利息，且高于有关法律规定，应予调整。现原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，并不违反有关法律的规定，应予准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告段凤华本金50000元。
二、限被告北京绿地生实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告段凤华利息（自2012年1月1日起至判决确定的支付本金之日止，以50000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
案件受理费1050元，由被告北京绿地生实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一四年二月二十六日
书记员 金晓彬
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1297号
原告：浙江南都物业服务股份有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：戴思闻，浙江几丰律师事务所律师。
被告：朱龙军。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告朱龙军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年四月五日
书记员 操惠慧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13729号
原告项镠，男，1984年11月20日出生。
被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座905。
本院在审理原告项镠与被告北京金宝嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告项镠于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。项镠作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许项镠撤回起诉。
案件受理费115元，由原告项镠负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金美辰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1289号
申请执行人：相志英。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：张善昌，经理。
申请执行人相志英与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）绍嵊民初字第2581号民事判决书已发生法律效力。权利人相志英于2015年6月15日向本院申请执行，执行标的为支付逾期交付房屋权属证书违约金90751.50元及迟延履行的利息。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司目前无银行存款，亦无其他动产或不动产可供司法处置。另查明，该公司经营期间登记在册的部分财产已转至公司股东个人名下，且有部分应收款可收取。为此本院已发出通知责令被执行人进行审计，同时告知其拒不提供审计材料的将追加公司股东为本案被执行人。目前该节事项的执行措施正在跟进处理中。鉴于前述案情实际，考虑到本案现阶段无法采取其他执行措施且申请执行人同意终结本次执行程序，故在程序上应暂予以终结为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1289号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王健民
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李欢添
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅茹，女，满族，1960年8月9日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄喜龙，男，汉族，1986年12月7日出生，住湖南省新邵县。
再审申请人李雅茹因与被申请人黄喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第2712号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雅茹申请再审称：二审判决对我在中山大学附属第一医院和广东省中医院的医疗费、治疗�本案事故引发的感冒、心悸的费用、没有加盖公章的药费单不予支持均不当；我原从事保姆工作，误工费应当参照广东省2012年度居民服务业在岗职工年平均工资计算；我因事故受伤需经常到医院治疗，我请求1000元交通费是合理的。二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
黄喜龙没有提交意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。从李雅茹的再审申请理由看，本案争议焦点仍为应否支持李雅茹部分医疗费、药费、误工费、交通费的主张。
关于2012年3月20日中山大学附属第一医院门诊医疗费用1286.2元和2012年3月26日广东省中医院医疗费112.55元的问题。李雅茹在一审期间仅提交了上述费用的医疗费收据，但未提供相应的病历和医疗费清单，不能证实上述费用与本案具有关联性。李雅茹虽在二审期间补充提交了病历和医疗费清单，但已经超过�证期间，所补充的证据不属于二审程序中的新的证据，故二审判决对此不予采信，符合民事诉讼证据的采信规则。李雅茹因本案事故导致右髋臼骨折、右髋及腰部软组织挫伤，现其主张感冒、心悸亦由事故引发，缺乏证据支持；没有加盖公章的药费单亦缺乏真实性和关联性，故二审判决对李雅茹上述费用的诉请不予支持，处理正确。
李雅茹在本案二审诉讼期间提交的《证明》不属于新的证据，《证明》的内容也不足以证明其工作情况，故其主张按广东省2012年度居民服务业在岗职工年平均工资计算误工费，缺乏事实依据。二审判决根据李雅茹的伤情及治疗情况，酌定其误工时间为60天，并参照广东省2012年度农、林、牧、渔在岗职工年平均工资15933元计算误工费，处理恰当。
李雅茹在本案一审诉讼中未提供交通费票据，二审判决考虑到其就医情况，酌情支持其交通�300元，处理正确。李雅茹主张交通费1000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，李雅茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雅茹的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘丽君
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00060号
原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建晨，男，1962年8月18日出生，汉族，本科文化程度。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
辩护人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人（原�被告人）张人毅，男，1963年9月9日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人杜东峰，安徽见谛律师事务所律师。
辩护人黄晓燕，安徽见谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王平，女，1981年11月4日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被监视居住，2013年4月9日被逮捕，2014年12月18日经合肥市中级人民法院决定被取保候审。
上诉人（原审被告人）孙怀奎，男，1966年7月3日出生，汉族，大学专科文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被监视居住，5月4日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
辩护人胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王辉，男，1984年9月9日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被合肥市公安局监视居住，11月2日被合肥市人民检察院取保候审。2013年4月9日经合肥市中级人民法院决定被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人马良景，安徽国运律师事务所律师。
辩护人李长海，安徽国运律师事务所律师。
原审被告人程斌，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被监视居住，11月2日被取保候审。经合肥市中级人民法院决定，于2013年4月9日被逮捕，2014年3月26日被取保候审。
原审被告人王顺，男，1979年9月30日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年5月2日被监视居住，11月2日被取保候审。经合肥市中级人民法院决定，于2013年4月9日被逮捕，2014年3月26日被取保候审。
安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人王建晨犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪、张人毅犯吸收公众存款罪、骗取贷款罪、挪用资金罪、王平、孙怀奎、王辉犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、程斌、王顺犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年11月24日作出（2013）合刑初字第00042号刑事判决，认定被告人王建晨犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张人毅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑六�，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金七十万元；被告人王平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金六十万元；被告人孙怀奎犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金七十万元；被告人王辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元，犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金三十万元；被告人程斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元；被告人王顺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十五万元；被告人的犯罪所得予以追缴；未随案移送的涉案财物，由查封、冻结、扣押机关负责处理。宣判后，王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉不服，以原判认定事实不清、其行为不构成犯罪等为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2013）合刑初字第00042号刑事判决；
二、发回安徽省合肥市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘以军
代理审判员 张 军
代理审判员 李 森
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上�、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终645号
原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王占宝，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月31日被判处拘役三个月，因赌博于2016年3月20日被行政拘留十日，因本案于2015年6月16日被取保候审，2016年6月14日被监视居住，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于大连市普兰店区看守所。
原审被告人李彬，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省大连市金州新区，因本案于2016年8月2日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审，2016年11月28日再次被取保候审。
大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人王占宝、李彬犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2017年8月11日作出（2017）辽0214刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人王占宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，审理了本案。本院审理期间，上诉人王占宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王占宝请求撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王占宝撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长董英杰
审判员谢燕鹏
审判员兰航
二〇一七年十月二十六日
书记员景曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终645号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王占宝，男，1984年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月31日被判处拘役三个月，因赌博于2016年3月20日被行政拘留十日，因本案于2015年6月16日被取保候审，2016年6月14日被监视居住，同年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于大连市普兰店区看守所。原审被告人李彬，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省大连市金州新区，因本案于2016年8月2日被刑事拘留，2016年9月1日被取保候审，2016年11月28日再次被取保候审。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人王占宝、李彬犯故意伤害罪、非法拘禁罪一案，于2017年8月11日作出（2017）辽0214刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人王占宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，审理了本案。本院审理期间，上诉人王占宝申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王占宝请求撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王占宝撤回上诉。本裁定为终审裁定。大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长董英杰审判员谢燕鹏审判员兰航二〇一七年十月二十六日书记员景曼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初619号
原告：彭桃群。
被告：湖南东汉房地产开发有限公司（以下简称东汉房产），住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区20栋1-4楼。
法定代表人：徐学林，该公司董事长。
原告彭桃群与被告东汉房产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭桃群请求判令：1、被告东汉房产与原告彭桃群于2008年4月4日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告东汉房产支付逾期办理房屋所有权证的违约金2375元；3、确认原告彭桃群是常德市武陵区城南黄金台饮食城3栋1-3楼**、**号商铺的所有权人；4、被告东汉房产立即为原告彭桃群办理常德市武陵区城南黄金台饮食城3栋1-3楼**号、**号商铺房屋所有权证及国有土地使用证；5、诉讼费由被告东汉房产承担。
东汉房产答辩称：1、《商品房买卖合同》是合法有效的；2、被告东汉房产不承担逾期办理房屋所有权证的违约金2375元；3、本案的诉讼费用各承担一半；4、无法办理产权登记证；5、2016年3月26日达成了结算协议，如若不能办证则给付金钱，若给付金钱了则不用办证。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2008年4月4日，彭桃群与东汉房产签订《商品房买卖合同》，约定东汉房产将其开发的武陵区黄金台饮食商贸城第3栋1-3楼****号商铺以3880000元价格出售给彭桃群，彭桃群在2008年4月4日付清了全部购房款，东汉房产向其出具收据。2011年3月31日东汉房产向彭桃群出具了3栋1-3楼**号商铺的购房发票，分别于2011年7月1日和2011年5月5日为3栋1-3楼**号商铺办理了国土使用证和房屋所有权证登记，2013年12月17日东汉房产向彭桃群出具了3栋1-3楼**号商铺的购房发票，分别于2014年1月5日和2013年12月24日为3栋1-3楼**号商铺办理了国土使用证和房屋所有权证登记，3栋1-3楼**号、**号商铺未办理国土使用证和房屋所有权证转移登记。
另查明，东汉房产在2016年3月26日与彭桃群签订了《黄金台商铺抵付仙源路彭桃群工程结算协议》，约定了若黄金台饮食城3栋1-3楼6号、7号商铺的产权登记到彭桃群名下，则不予支付任何款项；如该门面产权因公司经济纠纷由他人所得，则由公司承担支付抵偿的工程款本金及利息，利息结算依据门面抵偿的工程款本金2374956元按月息2分、计算时间至抵付的工程款本金付清之日止。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在2009年11月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第1、2项处理：第2项，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。彭桃群与湖南东汉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行，故对彭桃群要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。对彭桃群要求确认其是武陵区城南黄金台3栋6号、7号商铺所有权人的诉讼请求，本院不予支持，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，而案涉房屋登记在东汉房产名下。
本院认为，本案的争议焦点为：一、东汉房产是否应该支付逾期办理房屋所有权证的违约金2375元；二、东汉房产是否应该为彭桃群办理案涉房屋所有权证及国有土地使用证。
关于焦点一。东汉房产辩称，逾期办证的责任在彭桃群。本院查明，案涉房屋不能办证的原因为房屋因东汉房产经济纠纷被法院查封，东汉房产应承担逾期办证的责任。
关于焦点二。东汉房产有协助彭桃群办理案涉房屋所有权证及国有土地使用证的义务，但现在客观不能，在条件具备时，东汉房产应协助彭桃群办证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定和《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、彭桃群与湖南东汉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、湖南东汉房地产开发有限公司支付给彭桃群逾期办理房屋所有权证的违约金2375元；
三、在条件具备时，湖南东汉房地产开发有限公司协助彭桃群办理常德市武陵区城南黄金台饮食城3栋**号、**号商铺房屋所有权证及国土使用权证；
四、驳回彭桃群的其它诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由湖南东汉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初37号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：温涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帝，该公司职工。
被告：王国华，女，1986年4月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
被告：王明，男，1988年11月16日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。
被告：王栋栋，男，1980年11月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王国华、王明、王栋栋保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年2月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
审判员 任华鹏
二〇一八年二月七日
书记员 李 敏
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初33号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人张小红，男，1975年12月13日出生于江西省赣州市石城县，汉族，小学文化，务农，羁押前住江西省赣州市石城县。2007年3月13日曾因犯故意伤害罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月13日又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被梅县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月28日又因涉嫌犯盗窃罪，被大埔县公安局刑事拘留，同年11月3日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张小红犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人张小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2017年9月，单独或伙同他人在梅县区新城办事处、大埔县湖寮镇等地盗窃作案3宗，窃得被害人廖某、魏某、戴某等人的摩托车3辆，价值共计人民币11975元。具体指控的犯罪事实如下：
1、2015年10月10日凌晨，被告人张小红伙同宁某、邓某、张某（均已判刑）共同商量盗窃摩托车，商量后，四人窜至梅县区新城办事处华××小区楼下，由宁某负责用液压钳等工具将防盗锁和车颈锁盗开，被告人张小红和邓某负责望风，张某负责将摩托车推出的方法，将被害人廖某停放在该处的一辆白色飞鹰摩托车盗走。经梅县区物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币3240元。案发后，赃车已追还给被害人廖某。
2、2015年10月10日凌晨，被告人张小红伙同宁某、邓某、张某共同商量盗窃摩托车，商量后，四人窜至梅县区新城办事处华中路××号楼下，被告人张小红撬开房门后，由宁某负责用液压钳等工具将防盗锁和车颈锁盗开，被告人张小红和邓某负责望风，张某负责将摩托车推出的方法，将被害人魏某停放在该处的一辆红色台铃摩托车盗走。经梅县区物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币3515元。案发后，赃车已发还被害人魏某。
3、2017年9月27日23时许，被告人张小红在大埔县湖寮镇内环西路×××幼儿园后面，采用暴力工具开锁的方法，窃得被害人戴某停放在该处的一辆红色男装豪爵摩托车，得手后，被告人张小红驾驶赃车往梅州方向逃窜，当逃至大埔县三河镇时被公安民警人赃俱获。经大埔县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的摩托车价值人民币5220元。案发后，赃车已发还被害人戴某。
公诉机关认为，被告人张小红的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，且属累犯，依法应当从重处罚，并提出判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证追回的赃物摩托车照片，书证受案登记表、常住人口基本信息、违法犯罪人员信息、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、关于宁某等人盗窃摩托车案的调查报告、（2013）梅县法刑初字第95号刑事判决书，被害人廖某、魏某、戴某的陈述，证人宁某、邓某、张某的证言，被告人张小红的供述，梅州市梅县区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书、大埔县价格认证中心价格认定结论书，梅州市公安局梅县区分局及大埔县公安局的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小红无视国家法律，曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，又以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人张小红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一八年二月八日
书记员 刘永煦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1331号
原告：安化县皇宇房地产开发有限责任公司。住所地：安化县东坪镇南区陶澍大道金盛财富城*楼。
法定代表人：李建军，公司董事长。
委托诉讼代理人：谌文章，男，住安化县东坪镇土城村贺家村民组*号，系原告股东之一。
委托诉讼代理人：廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：苏永华，男，1960年10月11日生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇吴合新村第*组。
委托诉讼代理人：苏永保（系被告苏永华之兄），住安化县东坪镇吴合新村第*组。
原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司与被告苏永华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人谌文章、廖胜高，被告苏永华及其委托诉讼代理人苏永保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还侵占原告所有的座落于安化县东坪镇胡田冲“竹香园住宅小区”2号楼的7号、8号杂屋。事实和理由：2015年10月开始，被告强占了原告“竹香园住宅小区”2号楼的6号、7号、8号三间杂屋，按《联合集资建房协议书》约定，原告愿意将第6号杂屋给被告外，被告非法占用了第7号、8号二间杂屋。
被告苏永华辩称，被告确实占用了原告开发的“竹香园住宅小区”2号楼的6号、7号、8号三间杂屋。但原告与被告尚有争议没有解决，待争议解决后，被告才能返还原告的杂屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第12号证据，只有涉及“竹香园住宅小区”2号楼6号、7号、8号杂屋的照片与本案有关，本院予以采纳。其余的照片与本案无关，本院不予采纳。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月11日，谌文章与被告苏永华等人签订《联合集资建房协议书》，约定“甲方（指被告苏永华等人）无偿提供宅基地给乙方（指谌文章）新建房屋，层数由乙方自定，乙方在甲方基地上所建的房屋除通道、楼梯间、桥顶公用外，负一层杂屋一通间，开间点中3.4米11米，建筑面积限定37.4平方米，第一至二层二室二厅住房二层（建筑面积每层约180平方米，以房产证为准）返还给甲方，其余楼层全部归乙方所有。乙方有权买卖或出租，甲方无权干涉。其土地使用权按建筑面积分摊转让到各户。”另外，谌文章等人又与其他几户签订了联合集资建房协议书。随后，谌文章等人与安化县阳光房地产开发有限责任公司合作开发，项目名称为“竹香园住宅小区”，座落于安化县东坪镇胡田冲。安化县阳光房地产开发有限责任公司退出后，谌文章与李建军等人于2011年4月28日成立安化县皇宇房地产开发有限责任公司（即原告）继续进行开发。
原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司先后办理了国土出让手续、《建设用地规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等手续。“竹香园住宅小区”于2012年12月竣工。
2014年11月，原告按照《联合集资建房协议书》将房屋（办好了两证）返还给了被告，但被告认为与原告尚有争议未解决，遂于2015年10月占用了原告“竹香园住宅小区”2号楼的6号、7号、8号三间杂屋。按《联合集资建房协议书》约定，原告应将一间杂屋给被告，在庭审中，原告原意将6号杂屋交付给被告，故被告实际占用了原告“竹香园住宅小区”2号楼的7号、8号杂屋。
本院认为，安化县东坪镇胡田冲的“竹香园住宅小区”开发完成后，按照协议，该小区2号楼的7号、8号二间杂屋应归原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司所有。
《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故被告侵占原告“竹香园住宅小区”2号楼的7号、8号二间杂屋，被告应予返还。关于被告提到的与原告之间的其他争议，双方可以另行通过其他合法途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告苏永华于本判决书生效后十日内返还原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司座落于安化县东坪镇胡田冲的“竹香园住宅小区”2号楼的7号、8号二间杂屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告苏永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 周劲阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 仇美琴
附：
原告安化县皇宇房地产开发有限责任公司提供的证据目录。
原告营业执照复印件；
原告法定代表人证书；
原告法定代表人身份证复印件；
被告人口信息摘抄；
联合集资建房协议书；
竹香园小区联合建房补充协议；
建设用地、建筑工程规划许可证；
建筑工程施工许可证；
商品房预售许可证；
2号楼平面图；
土地使用权证；
照片7张。
被告苏永华提代的证据目录。
湖南省物业专项维修资金专用收据一张；
安置户发二证协议书一份。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1678号
原告：谢小波，自由职业。
委托代理人：戴吉、张骞，浙江合创律师事务所律师。
被告：梁小明，浙江省温岭市第五建设工程有限公司项目经理。
原告谢小波为与被告梁小明民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谢小波的委托代理人戴吉到庭参加诉讼。被告梁小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小波起诉称：2014年6月20日，原告将借款2000000元汇入被告银行账户。2014年7月10日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2000000元，月利率1.5%，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，逾期还款违约金为日0.3%，原告实现债权而支付的费用包括但不限于律师费、保全担保费等由被告承担。后被告未支付利息，且在借款到期后未归还借款。请求判令：一、被告归还原告借款2000000元，借期内利息360000元，实现债权律师费76000元；二、被告支付原告自2015年6月20日起至判决确定的还款日止以2000000元为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金。
被告梁小明未到庭答辩。
原告谢小波为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.2014年7月10日《借款协议》（原件）一份、2014年6月20日中国建设银行转账凭条（原件）二份，拟证明原、被告存在借贷关系及借款数额的事实；
2.《法律服务委托合同书》（原件）、律师费发票（复印件，与原件核对无异）各一份，拟证明原告为实现债权聘请律师而支出律师代理费的事实；
3.2011年10月17日中国建设银行转账凭条（复印件，与原件核对无异）一份，拟证明2014年6月20日原告收到颜素贞转账的2000000元系被告用于归还2011年10月17日借款，与涉案借款归还无关的事实。
经出示，被告对证据1中《借款协议》落款时间有异议，系原告男朋友于2014年6月20日前拿来让被告所签；对转账凭条的真实性无异议，但该两笔款项并非借款，被告已于当天退还给原告。对证据2无异议。对证据3的形式真实性无异议，但原告应提供借条证明该款项系借款。本院认为被告对《借款协议》的落款时间有异议，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告梁小明庭后向本院提供了银行流水明细两份（卡号62×××77账户为梁小明、卡号62×××77账户为颜贞素）、结婚证（复印件，与原件核对无异）一份，拟证明被告与颜贞素系两夫妻，2014年6月20日，原告汇给被告两笔1000000元后，被告又转汇给妻子颜贞素，并于同日通过颜贞素账户又转汇给原告2000000元的事实。
经出示，原告认为被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，被告庭后提交证据已超过举证期限。如法院认为该证据对本案事实认定有实质性影响，原告发表如下意见：原告对证据的形式真实性无异议，但付款的先后时间无法明确，即交易时间144210240与151307901这两笔交易的先后顺序无法明确。原告收到的两笔1000000元为被告偿还2011年10月17日的借款，与涉案借款的归还无关。2014年7月10日的《借款协议》已明确被告借款2000000元的事实，且与2014年6月20日的汇款记录相对应，可以证明被告认可尚欠原告2000000元的事实。本院认为被告未能提供证据证明原告于2011年10月17日交付给其的2000000元系其他款项而非借款，故原告的质证意见成立，本院对被告提供的上述证据的关联性不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年6月20日，原告分两次向被告银行账户汇入2000000元。2014年7月10日，原、被告签订《借款协议》一份，确认被告于2014年6月20日收到原告借款2000000元，约定借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，月利率1.5%，每三个月付息一次；如被告逾期，除支付约定的利息外，还需每天按借款金额的0.3%支付违约金；原告为实现债权而支付的费用包括但不限于律师费、保全担保费等由被告承担。后被告未支付利息，且在借款到期后未还款。
另查明：原告为实现涉案债权聘请律师而支出律师代理费76000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金2000000元，支付借期内利息及逾期还款违约金。《借款协议》中约定的逾期违约金计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。《借款协议》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁小明归还原告谢小波借款本金2000000元，支付利息360000元，并支付自2015年6月20日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁小明支付原告谢小波为实现债权而支出的律师费76000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费29168元，减半收取为14584元，由被告梁小明负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一六年六月二十八日
代书记员 谢建英
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异12号
案外人吕从心，男，生于1959年11月4日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
申请人任绪孝，男，生于1967年7月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人蒋昆，男，生于1956年7月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安世宇建筑材料有限公司，住所地四川省华蓥市东风路32号。
法定代表人蒋昆，董事长。
四川省广安市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川16执协1号执行裁定书，指定四川省华蓥市人民法院已发生法律效力�（2014）华蓥民初字第194号民事调解书由本院执行，本院于2017年5月26日以（2017）川1602执恢61号立案受理了申请人任绪孝申请执行被执行人蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司股权转让合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院在执行过程中，于2016年7月17日作出（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书，拍卖被申请人蒋昆所有的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房。本院在执行过程中，案外人吕从心于2017年6月21日向本院提出了书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、魏光平、程兵组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人吕从心提出书面异议称：蒋昆于2005年9月25日与他签订《房屋转让合同》，将银丰园大厦1401号房屋（建筑面积158.24㎡）出售给他，约定价款107537元；并约定分两次付款：签订合同时付4万元、交付产权证时于2005年12月前付2万元、于2006年12月前付清47530元（其中总房价款中含过户税2000元）。他分别于2005年9月25日支付40000元、2006年1月23日支付10000元、2006年1月27日支付6000元、2006年4月17日支付7000元、2007年2月14日支付20000元，实际共向蒋昆支付房价款83000元。因蒋昆未向他交付房屋产权证，所以下欠的2万余元他未向蒋昆支付。蒋昆亦将该房屋交付给他占有、使用，他亦对房屋进行了相应的装修后，已居住13年之久，现该房屋已以将昆的名义办理了产权证，他亦多次要求蒋昆将房屋登记在他名下，但至今未办理登记手续。而四川省华蓥市人民法院于2016年7月17日作出的（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书：拍卖已属他所有的但登记在蒋昆名下的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房，请求本院撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书，解除对上述房屋的查封。
审查查明：原告任绪孝诉被告蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司股权转让合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院经审理后，于2014年8月21日作出（2014）华蓥民初字第194号民事调解书：被告蒋昆欠原告本金450万元及利息（从2013年11月1日起，按月利率20‰计算），被告蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司定于2014年8月25日前支付45万元利息，2014年12月31日前支付27万元利息，下欠的450万元本金及剩余利息在2015年5月1日前付清。该调解书发生法律效力后，被执行人蒋昆、广安世宇建筑材料有限公司未按调解书确定的义务履行付款义务，申请人任绪孝向四川省华蓥市人民法院申请执行。四川省华蓥市人民法院在执行中，于2016年7月17日作出（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书，拍卖蒋昆所有的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住�。同时查明，被执行人蒋昆于2005年9月25日与案外人吕从心签订《房屋转让合同》，将银丰园大厦1401号房屋（建筑面积158.24㎡）出售给案外人吕从心，约定价款107537元，吕从心已分五次向蒋昆支付购房价款共计83000元，蒋昆亦于2006年将上述房屋交付给案外人吕从心占有、使用，案外人吕从心为证明其主张，向本院提供了《房屋转让合同》、五张蒋昆所写的收条、银丰园大楼业主委员会的证明、以吕从心的名义所办理的IC购电卡以及从2013年开始的缴费收据。执行中还查明，位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房已办理房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：四川省华蓥市人民法院（2014）华蓥民初字第194号民事调解书、（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书、四川省广安市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）川16执协1号执行裁定书、�院（2017）川1602执恢61号执行案件受理通知书、2015年9月25日的《房屋转让合同》、蒋昆的收条、银丰园大楼业主委员会的证明、吕从心的名义所办理的IC购电卡以及从2013年开始的缴费收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被执行人蒋昆与案外人吕从心于2005年9月25日签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，且案外人吕从心根据《房屋转让合同》已向被执行人蒋昆支付了购房款83000元，下欠的2万余元他未向蒋昆支付，蒋昆亦将位于四川省广安市广安区金安大道二段65号1401号住房交付给案外人吕从心占有和使用，且案外人吕从心对该房屋进行了装修居住至今，上述房屋未及时过户至案外人吕从心名下系被执行人蒋昆未按约定及时办理房屋所有权证所至，并非案外人吕从心的过错所造成，因而案外人吕从心能够依据�房屋转让合同》取得上述上述房屋的所有权；因此，登记在蒋昆名下的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房应属案外人吕从心所有，四川省华蓥市人民法院于2016年7月17日作出的（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书，拍卖已属吕从心所有的但仍登记在蒋昆名下的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房，依法应中止拍卖，并解除对上述房屋的查封。故案外人吕从心请求本院依法撤销四川省华蓥市人民法院于2016年7月17日作出的（2016）川1681执恢15号之三执行裁定书，并解除对上述房屋的查封的理由成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
案外人吕从心的异议理由成立，中止对登记在被执行人蒋昆�下的位于四川省广安市广安区ＸＸＸ住房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一八年四月十一日
书记员 杨川民
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保30号
申请人王大明，男，生于1959年10月26日，汉族，下岗职工，住址：四川省泸州市纳溪区。
申请人胡红玮，女，生于1962年5月17日，汉族，退休取工，户籍所在地：泸州市江阳区，经常居住地：四川省泸州市纳溪区。
被申请人刘文学，男，生于1953年2月27日，汉族，住址：四川省泸州市纳溪区。
申请人王大明、胡红玮因与被申请人刘文学民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘文学退休账户（信用社或农行）、川EDXX**东风较车一辆或相应价值80000元的财产采取冻结、查封、扣押的保全措施，且申请人王大明和胡红玮已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王大明、胡红玮的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘文学退休账户（信用社或农行）、川EDXX**号东风较车一辆或相应价值80000元的财产采取冻结、查封、扣押。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人刘文学造成的经济损失由申请人王大明、胡红玮承担赔偿责任。
申请人王大明�胡红玮应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷跃贵
二〇一六年六月十二日
书记员 钟顺梅
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00705号
申请执行人王宽凤，女，1962年9月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人李双霜，女，1964年5月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第3213号民事调解书，于2015年6月30日立案受理申请执行人王宽凤申请执行被执行人李双霜民间借贷纠纷一案，被执行人李双霜应偿还申请执行人王宽凤借款20000元及案件受理费150元。本案在执行过程中，未查找到被执行人李双霜可供执行的财产，申请执行人王宽凤亦未提供被执行人李双霜可供执行的财产，申请执行人王宽凤以被执行人李双霜暂无可供执行的财产为由于2015年12月7日向本院申请终结本案的本次执行程序，并表明待被执行人李双霜有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第3213号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月七日
书记员 杨海涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初319号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人翁某，杭州青知蜜文化创意有限公司工作人员。因本案于2016年2月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年2月10日13时许，被告人翁某至本市西湖区转塘街道象山国际华润万家超市地下停车场A142号车位上，趁被害人汪某停放在此的牌号为浙A×××××的小型轿车后备箱未锁之际，从该车后备箱内窃得COACH牌女士手提包一只（价值人民币2200元），手提包内共有人民币34000元、折叠钱包一只、银行卡若干等物品。案发后，被告人翁某主动向公安机关投案，并退赔了被害人全部损失，且获得被害人谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、陈某的陈述，发生情况报告表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、监控截图、协助查询财产通知书、持卡人账单查询、接受证据清单、谅解书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人翁某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚；其已退赔被害人全部损失且取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人翁某的犯罪情节、悔罪表现以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年五月十一日
书记员 周燕芳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1073号
原告肖某。
委托代理人朱生金，南康区东山法律服务所法律工作者。
被告李某1。
原告肖某诉被告李某1离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员卢毅敏独任审判,公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人朱生金、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：××××年××月××日，原告肖某与被告李某1登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某2，××××年××月××日生育女孩李某3。因婚前了解不够，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告只要有不顺心的事就会打原告。现要求与被告李某1离婚；婚生女孩李某3由原告抚养，抚养费由被告负担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告李某1辩称：我同意离婚。婚生女孩李某3由我抚养更有利；李某2现在也需要抚养。
经审理查明：××××年××月××日，原告肖某与被告李某1登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某2（在读大四），××××年××月××日生育女孩李某3（和被告在一起生活）。双方的夫妻共同财产有：位于南康区凤岗中学房屋一套、东风风神小汽车一辆、峨眉中学交付的租金20000元。双方无共同的债权和债务。
证明上述事实的证据有：1、身份证、婚姻登记证明；2、当事人的陈述。
本院认为：原、被告均同意离婚，证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告肖某离婚的请求本院予以支持。婚生女孩李某4和被告一起生活，改变其居住及学习的环境对其成长不利，因此由被告李某1抚养为宜，原告肖某应承担相应的抚养费。关于夫妻共同财产，本院认为位于南康区凤岗中学房屋一套、东风风神小汽车一辆归被告李某1所有、峨眉中学的租金20000元归原告肖某所有，该款由被告李某1支付给原告。被告称有债务十万元，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告李某1离婚；
二、婚生女孩李某3由被告李某1抚养，由原告肖某从2016年1月1日起在每月的1日支付抚养费630元至李某3年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产：南康区凤岗中学房屋一套、东风风神小汽车一辆归被告李某1所有、峨眉中学的租金20000元归原告肖某所有，该款由被告李某1支付给原告，限被告李某1在判决生效后十五日付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 朱启敏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执326号
申请执行人：于泓凯，男，住临江市。
被执行人：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
被执行人：临江市栗源劳务有限公司，住所地，临江市。
本院在执行于泓凯与被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案中，申请执行人委托代理人于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0681民初1123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦丽南
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执402号
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。
法定代表人：周仁山，该公司董事长。
被执行人:邱达，男，1954年8月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:经玉兰，女，1959年8月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:扬州市金华财务咨询有限公司（原扬州市金华投资担保有限公司），住所地扬州市邗江区兴城西路191号金缘大厦。
本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱达、经玉兰、扬州市金华财务咨询有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 孙 翔
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3903号
原告：天津市隆旺祥瓜果蔬菜专业合作社，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静路交口处天津市金三角农贸批发市场B区13排增1号。
负责人：王言军，经理。
委托代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。
被告：天津市吉食到快餐食品有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇张道口村西。
统一社会信用代码：91120111578328491J
法定代表人：杨小龄，总经理。
委托代理人：刘洋，该公司职员。
原告天津市隆旺祥瓜果蔬菜专业合作社（以下简称隆旺祥合作社）诉被告天津市吉食到快餐食品有限公司（以下简称吉食到公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆旺祥合作社委托代理人刘伟、被告吉食到公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆旺祥合作社诉称：2015年1月，原、被告约定由原告向被告供应蔬菜、豆制品、肉类、调料等货物，供货品种和价格以送货单为准，按月结算货款。原告依约向被告供货，但被告经常不按时支付货款，2015年7月1日至2015年11月5日经双方确认被告尚欠原告货款69190元，此款被告拖欠至今未付，故原告起诉请求判令被告给付原告货款69190元，诉讼费用由被告承担。
被告吉食到公司辩称：对原告所诉的欠款事实及数额无异议。
经审理查明：原被告于2015年3月建立业务关系，原告为被告供应蔬菜、调料、肉类、豆制品等货物。后被告向原告出具欠款证明二份，确认被告于2015年7月至2015年11月拖欠原告货款共计69190元，此款经原告多次催要被告至今未付。
另查，2015年7月1日前双方已货款两清，2015年11月5日后双方业务关系终止。
上述事实，有原告提交的欠款证明等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。本案中原告依约履行了供货义务，但被告接收货物后未及时结清货款，对此应当承担给付货款的民事责任。现原告提交的证据可以证实被告拖欠原告货款69190元的事实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市吉食到快餐食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市隆旺祥瓜果蔬菜专业合作社货款69190元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，全部由被告天津市吉食到快餐食品有限公司负担。此款被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于 跃
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10324号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，执业证号：13201200910739783，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，证号：10011503210066，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族。
被告：阮春玲，女，1975年3月29日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告蒋海鸥、阮春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被告蒋海鸥、阮春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋海鸥立即向原告归还借款本金136866.71元，并支付利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元；并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、被告阮春玲对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，平安南京分行与被告蒋海鸥签订个人信用贷款合同一份，约定：蒋海鸥向平安南京分行借款16.2万元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，自2013年5月13日起至2016年5月13日止；固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额本息还款法；如蒋海鸥不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；蒋海鸥承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向蒋海鸥发放借款16.2万元。蒋海鸥在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年10月19日，欠平安南京分行借款本金136866.71元、利息89034.59元、复利30817.88元。
被告蒋海鸥辩称，原告的诉讼请求属实，其并不是主观上不想按约还钱，而是其现在正在服刑，无法还钱。
被告阮春玲辩称，对借款本金部分认可，对利息、罚息、复利部分不认可，因夫妻双方都在服刑，无法还钱，并不是其主观上不想归还借款。
本院经审理认定事实如下：经被告蒋海鸥向平安南京分行提出个人信用贷款申请，向平安南京分行申请借款16.2万元，用于房屋装修。平安南京分行审查同意后，与蒋海鸥签订个人信用贷款合同一份，约定：蒋海鸥向平安南京分行借款16.2万元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，自2013年5月13日起至2016年5月13日止；固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额本息还款法；如蒋海鸥不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；蒋海鸥承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。蒋海鸥在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年10月19日，欠平安南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元。
另查明，被告蒋海鸥与被告阮春玲于2013年7月2日登记结婚，南京市小行路58号XX幢X单元XXXX室房屋登记在被告蒋海鸥与阮春玲名下，登记时间为2013年7月16日。
本院认为：平安南京分行与蒋海鸥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安南京分行已履行了发放贷款的合同义务，蒋海鸥未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安南京分行主张蒋海鸥偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。平安南京分行向本院举证借款用于房屋装修，两被告均表示认可，根据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，所负债务用于婚后家庭共同生活的，应当按夫妻共同债务处理，故平安南京分行主张阮春玲对上述债务与蒋海鸥共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告蒋海鸥、阮春玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元，并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，减半收取2575.5元，公告费300元，由被告蒋海鸥、阮春玲负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。
代理审判员 竺 青
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张乃天
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10324号原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，执业证号：13201200910739783，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，证号：10011503210066，江苏和忠律师事务所实习律师。被告：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族。被告：阮春玲，女，1975年3月29日生，汉族。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告蒋海鸥、阮春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚，被告蒋海鸥、阮春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋海鸥立即向原告归还借款本金136866.71元，并支付利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元；并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、被告阮春玲对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，平安南京分行与被告蒋海鸥签订个人信用贷款合同一份，约定：蒋海鸥向平安南京分行借款16.2万元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，自2013年5月13日起至2016年5月13日止；固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额本息还款法；如蒋海鸥不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；蒋海鸥承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向蒋海鸥发放借款16.2万元。蒋海鸥在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年10月19日，欠平安南京分行借款本金136866.71元、利息89034.59元、复利30817.88元。被告蒋海鸥辩称，原告的诉讼请求属实，其并不是主观上不想按约还钱，而是其现在正在服刑，无法还钱。被告阮春玲辩称，对借款本金部分认可，对利息、罚息、复利部分不认可，因夫妻双方都在服刑，无法还钱，并不是其主观上不想归还借款。本院经审理认定事实如下：经被告蒋海鸥向平安南京分行提出个人信用贷款申请，向平安南京分行申请借款16.2万元，用于房屋装修。平安南京分行审查同意后，与蒋海鸥签订个人信用贷款合同一份，约定：蒋海鸥向平安南京分行借款16.2万元，借款用途为房屋装修，借款期限为3年，自2013年5月13日起至2016年5月13日止；固定月利率为1.49%；还款方式为按月等额本息还款法；如蒋海鸥不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；蒋海鸥承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。蒋海鸥在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年10月19日，欠平安南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元。另查明，被告蒋海鸥与被告阮春玲于2013年7月2日登记结婚，南京市小行路58号XX幢X单元XXXX室房屋登记在被告蒋海鸥与阮春玲名下，登记时间为2013年7月16日。本院认为：平安南京分行与蒋海鸥签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安南京分行已履行了发放贷款的合同义务，蒋海鸥未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用贷款合同》的约定承担违约责任。平安南京分行主张蒋海鸥偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。平安南京分行向本院举证借款用于房屋装修，两被告均表示认可，根据法律规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，所负债务用于婚后家庭共同生活的，应当按夫妻共同债务处理，故平安南京分行主张阮春玲对上述债务与蒋海鸥共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告蒋海鸥、阮春玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元，并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取2575.5元，公告费300元，由被告蒋海鸥、阮春玲负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。代理审判员 竺 青二〇一七年一月十八日书 记 员 张乃天
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1240号
原告：宁波成利机电科技有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路65号。
诉讼代表人：宁波大成车业有限公司危机处置工作领导小组办公室。
负责人：张建仁。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
被告：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区企业路。
法定代表人：景海军，该公司总经理。
本院在审理原告宁波成利机电科技有限公司诉被告轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波成利机电科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 印孟娜
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1240号原告：宁波成利机电科技有限公司。住所地：奉化市岳林街道东环路65号。诉讼代表人：宁波大成车业有限公司危机处置工作领导小组办公室。负责人：张建仁。委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。被告：轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇工业园区企业路。法定代表人：景海军，该公司总经理。本院在审理原告宁波成利机电科技有限公司诉被告轻骑集团宁波力弘摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波成利机电科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕亚锦二〇一三年十一月十四日书 记 员  印孟娜附：一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3416号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：程元菊，女，汉族，生于1946年5月1日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告程元菊金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年十二月五日
书记员 向建洪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1754号
申请执行人魏泽成，男，汉族，1967年12月4日出生。
被执行人蔺治彪，男，汉族，1965年10月20日出生。
被执行人任茂荣，女，汉族，1963年6月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第841号民事判决解于2015年12月15日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人蔺治彪、任茂荣向申请人魏泽成支付借款本金362300元，利息137674元。案件受理费8483.5元，本案执行费7485元由被执行人承担。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人魏泽成可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人蔺治彪、任茂荣的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1754号申请执行人魏泽成，男，汉族，1967年12月4日出生。被执行人蔺治彪，男，汉族，1965年10月20日出生。被执行人任茂荣，女，汉族，1963年6月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第841号民事判决解于2015年12月15日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人蔺治彪、任茂荣向申请人魏泽成支付借款本金362300元，利息137674元。案件受理费8483.5元，本案执行费7485元由被执行人承担。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经车管、房管、土地、银行等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人魏泽成可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人蔺治彪、任茂荣的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年六月八日书 记 员  赵国志
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初308号
原告：俄期五呷，又名巫期伍呷，男，1968年1月7日出生，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：阿说约吉木（系原告的妻子），女，1977年3月1日出生，住四川省越西县。
被告：吴元亮，女，1974年1月14日出生，住四川省越西县。
被告：徐光良，男，1945年2月28日出生，住四川省越西县。
原告俄期五呷诉被告吴元亮、徐光良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俄期五呷的委托诉讼代理人阿说约吉木到庭参加了诉讼，被告吴元亮、徐光良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告俄期五呷向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金20000元及按月利率3%计算，从借款之日起至付清之日的借款利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月20日，被告吴元亮、徐光良因修建位于大花乡李子园的休闲山庄需要资金周转向原告俄期五呷借款20000元，约定利息为3%，口头约定借款时间为1年。借款到期后，二被告未按期归还借款和利息，现二被告外出躲避债务，无法联系，诉至本院。
被告吴元亮、徐光良无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、大瑞乡瑞香村证明。
本院依职权调取询问笔录两份。
本院认为，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下：
2015年11月20日，被告吴元亮、徐光良向原告俄期五呷借款20000元，约定月利率为30‰。被告吴元亮、徐光良向原告俄期五呷出具借条一张，借条载明“今借到巫期伍呷处人民币20000元，大写（贰万元整）月利息为3%。借款人：吴元亮、徐光良。2015年11月20日”。被告吴元亮、徐光良未偿还过原告俄期五呷借款本金和利息。原告无法联系被告，诉至本院。
另查明，俄期五呷又名巫期伍呷。
本院认为，被告吴元亮、徐光良与原告俄期五呷之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告吴元亮、徐光良向原告俄期五呷借款后，未能依约归还借款，显属违约，原告俄期五呷有权要求被告吴元亮、徐光良按照合同约定履行还款义务，对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照按借款约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借款利息为月息3%，换算年利率为36%，超过了国家法律规定的民间借贷利率24%的上限，本院依法将原被告约定的利息调整为年利率24%。被告吴元亮、徐光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告吴元亮、徐光良于本判决生效后十日内偿还原告俄期五呷借款本金20000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，按年利率24%从2015年11月20日起计算至本金偿清之日止；
二、驳回原告俄期五呷的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴元亮、徐光良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 罗 长 青
人民陪审员 地拉切子
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢 雯 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初975号
原告：季必丽，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，小学生，住安徽省滁州市。
法定代理人：吕某，女,1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市，系邢愉然母亲。
被告：滁州市琅琊山度假村，住所地安徽省滁州市琅琊山深秀湖畔，组织机构代码不详。
法定代表人：邢晓娇，该公司经理。
上述三位被告共同的委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：邢舒博，男，2014年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，
法定代理人：吉某，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，系邢舒博母亲。
本院在审理原告季必丽与被告邢晓娇、邢愉然、邢舒博、滁州市琅琊山度假村买卖合同纠纷一案的过程中，季必丽于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季必丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季必丽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告季必丽负担。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈星竹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1188号
原告:刘磊，男。
被告:张小红。
被告:郭小峰，男。
委托代理人:吴君，女。
被告:郭宝庆，男。
原告刘磊与被告张小红、郭小峰、郭宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员司洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告张小红、郭小峰及其委托代理人吴君到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告郭宝庆无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭宝庆支付原告交强险补贴1150元，燃油补贴4150元，共计5300元；2、本案诉讼费由被告郭宝庆承担。事实及理由：原告原系陕A774**号通村客车车主，政策规定，每年享有交强险补贴1150元，燃油补贴4150元，该款由事主从阎良区公路运输公司领取。2015年8月3日原告将陕A774**号通村客车转让给被告张小红。转让协议第三条规定，2015年1月1日前国家发放的燃油补贴归甲方所有，2015年1月1日的油补归乙方所有。之后，被告张小红又将该车转让给了被告郭小峰，郭小峰经营数月后又将该车转让给了被告郭宝庆。2015年5月20日，被告郭宝庆从阎良区公路运输领取了陕A774**号交通客车2015年1月1日前两次补贴共计5300元，原告认为被告郭宝庆的行为已经损害到原告的利益，诉至法院，请求处理。
被告张小红辩称：2015年8月3日我跟刘磊签订的转让协议，约定：2015年1月1日前的油补归刘磊。2015年9月2日左右，我将车转给了郭小峰，口头协议，2014年的油补归刘磊，2015年的车补归郭小峰。。
被告郭小峰辩称：张小红转给我的时候确实说过2014年的油补归刘磊，2015年的车补归我。2015年11月14日，我将车转让给了被告郭宝庆，双方书面约定2015年的油补归郭宝庆。可他不应该领2014年的油补。2014年的按约定应该归原车主刘磊。
被告郭宝庆未出庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月20日，被告郭宝庆从阎良区公路运输领取的陕A774**号交通客车，2015年1月1日前两次补贴共计5300元应该按约定归原告的事实。原告为证明自己主张，向本院提交：﹙1﹚2015年8月3日原告与被告张小红签订转让协议一份，证明2015年1月1日前的油补归原告。（2）从阎良区运输公司调取的燃油补贴发放表，证明被告郭宝庆领取了2015年1月1日前该车两次燃油补贴共计5300元。对此，被告张小红发表质证意见无异议。被告郭小峰发表质证意见无异议。被告郭宝庆缺席，未发表质证意见。被告郭小峰向本院提交：2015年11月14日被告郭小峰与被告郭宝庆签订二手车买卖合同一份，证明双方约定2015年车辆油补归郭宝庆，可他不应该领2014年的油补。2014年按约定应该归原车主刘磊。对此，原告刘磊发表质证意见无异议。被告张小红发表质证意见无异议。被告郭宝庆缺席，未发表质证意见。对此，本院认定：原告刘磊及被告郭小峰提交的证据客观、真实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告郭宝庆未按合同约定向原告归还2015年1月1日前该车两次燃油补贴共计5300元，构成违约。原告刘磊据此请求判令被告郭宝庆支付车辆补贴款5300元，于法有据，本院予以支持。被告郭宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝庆于本判决生效后10日内支付原告陕A774**号交通客车2015年1月1日前的交强险补贴1150元，燃油补贴4150元，共计5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭宝庆负担（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司 洁
二〇一六年十月十二日
书记员 张福荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3265号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人陈淑美，女，1970年4月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈淑美信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人陈淑美可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁娇红
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1353号
原告王某甲，农民。
委托代理人唐铮绍，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
委托代理人戴煌展，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告王某乙，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员柏抗越适用简易程序，于同年6月16日在本院潘家埠法庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告未婚先孕，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵。2014年2月，原、被告为琐事争吵后分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令离婚，婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养。
被告王某乙辩称，原、被告虽相识不久同居生活，但期间感情融洽，此后原告怀孕双方自愿结婚。婚初，原、被告外出务工，感情较好。2014年2月，原告与被告为琐事争吵后外出务工，对小孩未尽母亲之责，双方分居生活至今。现原告提出离婚，应抚养婚生长女，婚生次女由被告抚养，并由原告给付起诉前的抚养费2万元，另共同财产平均分割。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2009年年初经人介绍相识，随即同居生活。××××年××月××日，原、被告在祁阳县民政局自愿登记结婚。2010年1月19日生长女王怡婷，2012年7月26日生次女王晓慧。婚初，原、被告虽有争吵，但夫妻感情尚可。2014年2月，原、被告为家庭琐事争吵后分居生活至今，期间两个小孩均随被告父母生活。2016年6月，原告向本院起诉离婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同财产有：农商银行存款8000元（存折现在被告手中），共同债权有：原告父母借6500元，没有共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、银行存折等证据证明；证据均经庭审质证，并查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告相识不久随即同居生活，其婚姻基础不牢。2014年2月，双方为家庭琐事争吵后，互不履行夫妻义务，分居生活已逾两年，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以支持；婚生女由原、被告各抚养一个为宜。鉴于原、被告分居期间，被告父母承担了主要的小孩抚养义务，可酌情由原告给予被告经济补偿；夫妻共同财产，按照照顾子女的权益依法分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生女王怡婷由原告王某甲直接抚养，婚生女王晓慧由被告王某乙直接抚养，原、被告各自负担抚养费用；
三、共同财产：农商银行存款8000元，归被告王某乙所有，共同债权：原告父母借6500元，归原告王某甲处分；
四、原告王某甲在本判决发生法律效力之日起五日内给付被告王某乙人民币1万元。
上述第四款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 柏抗越
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条第三款……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第362号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人裴旭明，男。因本案于2015年5月14日被抓获；2015年5月16日被刑事拘留；同年6月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人冯建军，系辽宁正良律师事务所律师。
辩护人王迪，系辽宁正良律师事务所律师（实习）。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2015]307号起诉书指控被告人裴旭明犯强奸罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人裴旭明及其辩护人冯建军、王迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月期间，被告人裴旭明趁被害人黄某某在其经营的旅顺口区三涧堡街道步行街XX蛋糕店帮忙之机，利用其优势地位及黄某某孤立无援的境地，多次强行和黄某某发生性关系。
2014年年末至2015年年初，被告人裴旭明趁被害人唐某某在其经营的旅顺口区三涧堡街道步行街XX蛋糕店学习之机，利用其优势地位及唐某某孤立无援的境地，多次强行和唐某某发生性关系。
公诉机关向法庭提交了相应的证据以证明上述指控。公诉机关认为，被告人裴旭明以满足自己私欲为目的，违背妇女意愿，多次强行和未成年被害人黄某某、唐某某发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人裴旭明辩称，自己与黄某某、唐某某发生性关系，二人均是自愿的，自己没有强迫行为。二人白天在蛋糕店帮忙，有人身自由，自己没有对二人进行任何限制。自己在公安机关办案中心遭到了刑讯逼供，所做的有罪供述是虚假的。
被告人裴旭明辩护人的辩护意见是：一、公安机关对被告人裴旭明进行讯问程序违法，不能作为定案依据。二、被告人裴旭明与黄某某、唐某某发生性关系时没有暴力、威胁、恐吓等行为。三、黄某某、唐某某与裴旭明发生性关系后既没有报案也没有离开蛋糕店，没有异常表现，且事后还与裴旭明保持联系。综上，应当宣告被告人裴旭明无罪。辩护人向法庭提交了证人王彦杰的证言、照片2张、微信照片截图等，以证明上述主张。
经审理查明，被告人裴旭明在大连市旅顺口区三涧堡街道经营麦香村蛋糕店。2014年2月7日，被告人裴旭明以蛋糕店缺人手为名，向方某某（旅顺开发区XX蛋糕店业主）提出派一个人帮忙，方某某派被害人黄某某（1999年4月出生）去帮忙。被告人裴旭明安排被害人黄某某晚间与其同住一间宿舍。被害人黄某某到店帮忙期间，被告人裴旭明趁妻子外出，店内只有自己和被害人且同处一室的机会，7次强行和黄某某发生性关系。
2014年年末至2015年年初，被害人唐某某（1998年12月出生）来到被告人裴旭明蛋糕店学习。被告人裴旭明同样安排被害人唐某某晚间与其同住一间宿舍。被告人裴旭明趁妻子外出，店内只有自己和被害人且同处一室的机会，2次强行和唐某某发生性关系。
上述事实有被告人裴旭明的供述及辩解，被害人黄某某、唐某某的陈述，证人王某某、方某某、王某某、余某某、汪某某等人的证言，辨认笔录及照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人裴旭明违背妇女意愿，多次强行与未成年被害人黄某某、唐某某发生性关系，核其行为已构成强奸罪。被告人裴旭明辩称其在公安机关受到刑讯逼供，但未能提供相关的证据。被告人裴旭明在第五、六次讯问中做了有罪供述，且第六次讯问是在看守所进行的，结合同步录音录像，可以排除刑讯逼供的可能，相关供述应予采信。二位被害人案发时均未成年且家在外地，独自一人来到被告人裴旭明的蛋糕店更显孤立，这使得被告人裴旭明犯罪容易得逞。被告人裴旭明及其辩护人以二被害人白天有行动自由，但既没有离开也没报警，事发后与被告人裴旭明仍有联系等为由否认强奸事实，但综合案发时的环境及被害人年龄、心智成熟程度等因素，能够排除合理怀疑，上述理由不足以否定被告人裴旭明的犯罪事实。综上，公诉机关对被告人裴旭明犯强奸罪的指控，本院予以支持。对被告人裴旭明的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，判决如下：
被告人裴旭明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2021年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 张兢媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终1158号
上诉人（原审原告）:皋兰县九合镇九合村一社，住所地甘肃省皋兰县。
负责人：张志坚，该社社长。
委托诉讼代理人：邓昌民，男，1965年10月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，该社社员。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：皋兰县九合镇九合村二社，住所地甘肃省皋兰县。
负责人：邓双林，系该社社长。
委托诉讼代理人：邓金生，男，1955年12月17日出生，汉族，该社社员。
委托诉讼代理人：张亚亮，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓财生，男，1965年12月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）邓宝生，男，1962年7月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）朱宗泽，男，1967年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：朱宗礼，男，1968年9月11日出生，汉族，系朱宗泽之弟。
上诉人皋兰县九合镇九合村一社（以下简称九合一社）、皋兰县九合镇九合村二社（以下简称九合二社）因与被上诉人邓财生、邓宝生、朱宗泽确认合同无效纠纷一案，九合一社、九合二社于2016年1月7日向甘肃省皋兰县人民法院（以下简称一审法院）提出起诉，一审法院经审理于2016年3月29日作出（2016）甘0122民初11号民事判决，宣判后九合一社、九合二社不服向本院提出上诉。本院经审理于2016年10月24日作出(2016)甘01民终1740号民事裁定，以一审法院在审理本案过程中认定事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。一审法院经另行组成合议庭重新审理后，于2017年3月2日作出（2016）甘0122民初751号民事裁定，宣判后九合一社、九合二社不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人九合一社、九合二社上诉请求：1.撤销一审裁定，依法审理并支持二上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。本案确认合同无效纠纷原被告主体均适格，且双方均为本案的当事人。被上诉人邓财生、邓宝生仅为被告之一，列其为被告有助于查清案件事实，而且涉案合同的双方当事人均包含于本案中，故不应以邓财生、邓宝生为自然人提起诉讼就得出被告主体不适格，而驳回起诉。一、上诉人要求确认无效合同的甲方为二上诉人，乙方为被上诉人朱宗泽，案件主体适格。2008年12月二上诉人为解决拖欠部分社员人工费等，将涉案砖厂的砖机、推土机、架子车能出卖于被上诉人朱宗泽，并将砖窑、砖窑所在土地、厂房以每年2万元出租于被上诉人朱宗泽，双方就此签署了书面合同。因此，要求确认无效合同的双方即为本案的二上诉人和被上诉人朱宗泽，原被告主体均适格，符合法律规定，依法应当对本案进行实体审查；二、被上诉人邓财生、邓宝生为当年签署涉案合同的实际经手人并全程参与履行合同的始末，列其为本案共同被告有助于案件事实的查清，并考虑其个人行为给其他人造成损失，需承担相应责任；三、列被上诉人邓财生、邓宝生为共同被告，可以节省国家司法资源。综上，一审法院以被告主体不适格驳回起诉无法律依据，请求二审法院依法审理并支持上诉人诉讼请求。
被上诉人邓财生辩称，其当时是皋兰县中心乡九合村洞沟社社长，履行的是职务行为。
被上诉人邓宝生辩称，其当时是皋兰县中心乡九合村洞沟社社长，履行的是职务行为。
被上诉人朱宗泽辩称，涉案《企业资产转让合同》形成于2008年，起诉时已超过诉讼时效，合同合法有效，且已经履行完毕，故一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
九合一社、九合二社向一审法院起诉请求：1.依法确认邓财生、邓宝生、朱宗泽所签虚假《企业资产转让合同》无效；2.诉讼费用由邓财生、邓宝生、朱宗泽承担。
一审法院经审查认为，双方均认可邓财生、邓宝生作为合同一方当事人签订合同时，其二人身份分别是一社、二社的社长。故二人签订合同的行为系职务行为，该行为所产生的法律后果应当由其二人所代表的一社、二社承担，即一社、二社为本涉案合同的合同主体，现九合一社、九合二社以邓财生、邓宝生二人的自然人身份为被告提起诉讼，显属起诉被告主体不适格，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回皋兰县九合镇九合村一社、皋兰县九合镇九合村二社的起诉。
本院经审理认为，甲方皋兰县中心乡九合村洞沟社与乙方皋兰西盛砖厂于2008年10月26日签订的《企业资产转让合同》，落款处由甲方代表邓财生、邓宝生签字，加盖皋兰县九合镇九合村村民委员会公章确认，乙方代表朱宗泽签字并加盖皋兰西盛砖厂印鉴确认，《企业资产转让合同》签订时，邓财生、邓宝生分别是九合一社、九合二社的社长，一审认定邓财生、邓宝生签订合同系履职行为，九合一社、九合二社以邓财生、邓宝生二人的自然人身份为被告提起诉讼，主体不适格。但经审查朱宗泽为本案适格的被告，故一审裁定驳回九合一社、九合二社的起诉不当，上诉人九合一社、九合二社上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2016）甘0122民初751号民事裁定；
二、本案指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 康军卫
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2248号
原告：罗长宏，男，1994年11月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：詹娴芳，曾用名詹咸方，女，1990年8月6日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告罗长宏与被告詹娴芳民间借贷纠纷一案过程中，原告罗长宏于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告詹娴芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗长宏撤回对被告詹娴芳的起诉。
案件受理费675元，减半收取计人民币337.5元，由原告罗长宏负担（此款已交纳）。
审 判 员 赵萃
二〇一八年四月九日
代理书记员 陈琪
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2248号原告：罗长宏，男，1994年11月26日出生，汉族，住玉环市。被告：詹娴芳，曾用名詹咸方，女，1990年8月6日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告罗长宏与被告詹娴芳民间借贷纠纷一案过程中，原告罗长宏于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告詹娴芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗长宏撤回对被告詹娴芳的起诉。案件受理费675元，减半收取计人民币337.5元，由原告罗长宏负担（此款已交纳）。审 判 员  赵萃二〇一八年四月九日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1682号
原告：刘永东。
被告：杜建党。
原告刘永东与被告杜建党合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月23日，原告刘永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘永东撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘永东负担。
审判员 聂志军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 聪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初75号
原告：毕士兴，男，1933年1月29日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告：李红玲,女,1974年2月14日出生,住所地泰来县。
原告毕士兴与被告李红玲健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕士兴及其委托诉讼代理人刘志国、被告李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕士兴向本院提出诉讼请求：1.要求李红玲赔偿毕士兴医疗费等各项损失合计2122.83元；2.案件受理费由李红玲承担。事实和理由：毕士兴与李红玲系翁媳关系。2017年6月1日，李红玲对毕士兴无端辱骂，并用木棒进行殴打，致毕士兴左上臂、左腰部软组织挫伤。毕士兴住院治疗4天，花医药费1597.43元。毕士兴出院后，就医疗费赔偿经派出所调解未果，故诉讼至法院。
李红玲辩称，我是正当防卫，我没有打毕士兴，毕士兴拿刀去杀我，我得防卫，不能不反抗。对毕士兴的请求，我不同意赔偿。
本案争议焦点是：1.李红玲是否对毕士兴实施了侵权行为并承担侵权赔偿责任；2.毕士兴对损害的发生是否有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即毕士兴在泰来县人民医院住院诊断书、住院病案、患者费用明细、门诊和住院医疗费票据及病案复印费收据，本院依毕士兴申请于泰来县公安局胜利派出所调取的《行政处罚决定书》，李红玲提供的现场录像光盘的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院依毕士兴申请调取的泰来县公安局胜利派出所对毕士兴、毕秀玲、张琪、李红玲、毕建平、毕新龙的询问笔录中与本案其他证据相互印证的部分内容予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕士兴和女儿毕秀玲一居生活，与儿子毕建平家在耕种查干村罗家屯南河套土地上有争议。2017年6月1日13时许，毕士兴的外孙张琪发现毕建平的儿子毕新龙在争议的土地上旋地，毕秀玲与张琪、毕士兴、邓学刚（张琪继父）先后赶到现场阻止……。毕士兴到现场后，用菜刀砍坐在四轮车上的毕新龙左侧大腿几下，毕新龙给母亲李红玲电话，毕建平与李红玲先后赶到现场……。李红玲手持木棒进地后，与毕秀玲发后争吵互相辱骂，毕士兴走到李红玲跟前，用菜刀砍李红玲，李红玲先用木棒挡菜刀，接着抡起木棒击打毕士兴左上臂和左腰部各一下，致毕士兴受伤。当日，毕士兴被送至泰来县人民医院治疗。经诊断毕士兴所受损伤为：左上臂、左腰部软组织挫伤。住院4天，医嘱全程二级护理，于6月5日出院，支付门诊医疗费490元（包括住院救护车费）、住院医疗费1107.43元。2017年6月14日，泰来县公安局作出泰公（胜）行罚决字[2017]363号和364号行政处罚决定书，分别决定给予李红玲和毕士兴罚款500元和300元的处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，泰来县人民医院住院病案记载医生在治疗过程中对毕士兴查体确认其受伤部位，与胜利公安派出所在对毕士兴、张琪进行询问时，该二人所陈述的毕士兴身体被木棒击打的部位相互吻合。李红玲提供的现场录像中，也可见李红玲有抡起木棒打人的行为。而且毕士兴是于打仗当日住院治疗，不存在因其他原因导致其受伤的事实发生。上述一系列事实行为，能够反映出李红玲侵犯毕士兴身体健康这一事实中基本的发生、发展脉络，各证据间存在内在逻辑关系，能够形成证据链条以认定李红玲对毕士兴实施了侵权行为并造成毕士兴身体受伤的事实。
毕士兴是一位80多岁的老人，即使其先用菜刀砍李红玲，李红玲完全可以先跑开以躲避危险，再选择通过正当途径解决争端，如此就能避免后续事件的发生，相反其在用木棒已有效阴挡菜刀的情形下，抡起木棒进行攻击，致毕士兴受伤，对由此造成的损失，李红玲应承担主要赔偿责任。毕士兴在事情发生时不能冷静控制自己的情绪，主动上前先用菜刀砍李红玲，致双方矛盾激化，故毕士兴对自己身体受伤后果的发生也有过错，可以减轻李红玲的赔偿责任。
经审查，毕士兴主张的门诊医疗费和住院医疗费及病案复印费均有正式票据，故予以支持；毕士兴关于护理费、伙食补助费的计算标准符合法律规定，故予以支持；毕士兴主张出院时发生交通费10元，虽然其未提供票据，但该费用属于就医必然发生的，故予以支持。综上，毕士兴所受损失确定为：门诊医疗费490元、住院医疗费1107.43元、就医交通费10元、病案复印费9元、护理费315.40元、住院伙食补助费200元。上述毕士兴损失合计为2131.83元，由李红玲承担主要赔偿责任，按70%的比例承担，即应承担毕士兴损失1492.28元。其余损失由毕士兴自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、李红玲赔偿毕士兴医疗费等各项损失合计1492.28元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回毕士兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由毕士兴预交），由李红玲负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年二月十一日
书记员 邹 鑫