四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1674号
原告攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司，住所：四川省盐边县桐子林镇橄榄路南段379号。
法定代表人樊春，总经理。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被告四川中实达投资（控股）有限公司，住所：四川省攀枝花市炳草岗西海岸商城。
法定代表人彭鑫海，总经理。
被告彭鑫海，男，1962年2月27日生，汉族，住四川省威远县。
本院于2016年4月29日立案受理了原告攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司（简称：宏嘉兴公司）诉被告四川中实达投资（控股）有限公司（简称：中实达投资公司）、彭鑫海借款合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏嘉兴公司委托代理人李奎林到庭参加诉讼；被告中实达投资公司、彭鑫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告与被告中实达投资公司签订《借款协议》，约定被告中实达投资公司向原告借款10000000元，借款期限为2014年8月5日至2014年11月4日。协议签订后，原告依约放款。借款期限届满，被告中实达投资公司未依约还款。2015年6月18日，被告中实达投资公司向原告出具《借款确认函》对双方的债权债务进行确认，并由被告彭鑫海提供连带保证。之后，原告多次催收未果，诉请二被告连带偿还原告借款10000000元，按年利率24%计付2014年11月5日起至本案判决之日止的逾期还款违约金，支付律师费500000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明材料、被告中实达投资公司工商注册信息，证明原被告主体适格。
证据二，《借款协议》、进账单、《收条》，证明原告与被告中实达投资公司存在民间借贷法律关系，被告中实达投资公司已收到原告提供的10000000元借款，《借款协议》第4.1条约定了违约金计算方式。
证据三，《借款确认函》，证明原告与被告中实达投资公司确认借款事实；被告彭鑫海作为担保人自愿为中实达投资公司的债务提供连带保证责任，本案诉讼时效于《借款确认函》出具之日中断。
证据四，《委托代理合同》、《四川省律师收费管理实施办法》，证明二被告应连带承担逾期还款的违约责任并承担原告因诉讼支付的律师费500000元。
被告中实达投资公司、彭鑫海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃其陈述、答辩、举证、质证的权利。
本院根据原告的举证及当庭陈述，查明以下事实：
2014年8月5日，原告宏嘉兴公司与被告中实达投资公司签订《借款协议》，约定中实达投资公司（乙方）向宏嘉兴公司（甲方）借款10000000元作为流动资金，借款期限自乙方实际到帐日起算，到期日为2014年11月4日，借款期限可根据双方需要另行确定，但需提前通知对方。协议第四条违约责任约定“若乙方不能按期归还借款，赔偿甲方的全部损失（包括诉讼、滞纳金等一切费用），并按每日2‰加收违约金。”协议签订当天，原告通过银行转账方式向被告中实达投资公司提供借款10000000元，被告中实达投资公司出具《收条》予以确认。借款期限届满，被告中实达投资公司既未还款，也未就借款期限展期事宜与原告达成协议。2015年6月18日，被告中实达投资公司向原告出具《借款确认函》，载明“我公司于2014年8月5日在贵公司借流动资金1000万元（大写：壹仟万元整）。现我公司再次确认原我公司和贵公司于2014年8月5日签订的借款协议在我公司未还清贵公司借款之前具有同等法律效力。”被告彭鑫海在担保人处签名捺印。其后，二被告仍未还款。
2016年4月29日，原告与四川攀法律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所（乙方）接受原告（甲方）委托指派律师作为本案中原告的诉讼代理人，合同签订后30日内甲方向乙方支付律师代理费500000元。
本院认为，原告宏嘉兴公司与被告中实达投资公司建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。双方应按照约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，被告中实达投资公司应按期归还。借款期满后，原告与被告中实达投资公司于2015年6月18日以《借款确认函》的形式，明确被告中实达投资公司向原告借款10000000元的事实。被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对于原告诉请被告中实达投资公司偿还原告借款10000000元的主张，本院依法予以支持。《借款协议》约定中实达投资公司应承担的违约责任为赔偿原告的全部损失并按每日2‰加收违约金。原告主动将违约金由每日2‰下调为按年利率24%计算，系对其权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的规定，故对于原告诉请被告中实达投资公司按年利率24%计付2014年11月5日起至本案判决之日止的逾期还款违约金的主张，本院亦予以支持。
关于原告要求被告中实达投资公司承担其律师费500000元的主张：虽然《借款协议》中约定若中实达投资公司未按期归还借款，应赔偿原告包括诉讼费用在内的全部损失，且原告亦举证证明该费用的主张依据及合理性，但经本院查明，该笔费用尚未实际发生，故对于原告要求被告中实达投资公司支付本案律师代理费500000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告彭鑫海的连带保证责任：原告宏嘉兴公司与被告中实达投资公司于2014年8月5日签订《借款协议》时，彭鑫海并未在该协议上作为担保人签字。2015年6月18日，中实达投资公司向宏嘉兴公司出具《借款确认函》确认双方债权债务关系及《借款协议》效力，其实质为确认原告宏嘉兴公司债权包括10000000元借款及从2014年11月5日起产生的违约金。该《借款确认函》上并未约定债务人履行上述债务的期限，彭鑫海作为担保人在《借款确认函》签字捺印，也未约定担保人的保证方式、保证担保范围及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，彭鑫海应对《借款确认函》确认的10000000元借款及从2014年11月5日起产生的违约金承担连带责任保证。《借款确认函》并未约定债务人履行债务的期限，应视为未约定主债务履行期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告借款人中实达投资公司在合理期限内返还。原告于2016年4月29日诉至本院要求被告中实达投资公司、彭鑫海连带偿还借款并支付违约金，系原告催告债务到期。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故彭鑫海的保证期间应适用六个月的法定保证期间。对于原告要求被告彭鑫海承担连带偿还原告借款10000000元及支付逾期还款违约金的主张，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川中实达投资（控股）有限公司、彭鑫海于本判决生效之日起十日内连带偿还给攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司借款10000000元并按年利率24%计付从2014年11月5日起至本案判决生效之日止的逾期还款违约金；
二、驳回攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106183元减半收取53091.5元，保全费5000元，共计58091.5元，由四川中实达投资（控股）有限公司、彭鑫海连带承担（此款已由攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司垫付，四川中实达投资（控股）有限公司、彭鑫海在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市宏嘉兴商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年七月十一日
书记员 魏嘉馨