wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第19号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人赖远华，男，汉族，1979年6月9日出生，住建阳市。
被执行人赖锦慧，女，汉族，1985年3月15日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人赖远华、赖锦慧征收社会抚养费一案，于2014年8月8日作出的潭计生征字（2014）669号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）669号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年8月8日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）669号征收社会抚养费决定书，对被执行人赖远华、赖锦慧征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2014年8月8日依法送达给被执行人赖远华、赖锦慧，此后依法进行催告。被执行人赖远华、赖锦慧在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）669号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）669号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 粱 刚
助理审判员 吴军福
二〇一五年二月十二日
书 记 员 邹永红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初433号
原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人秦永绍，总经理。
委托代理人禇英英，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人孙萌，山东琴安律师事务所实习律师。
被告卢丽杰，女，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司诉被告卢丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹旭晶
二〇一六年三月一日
书记员 田俊峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第314号
原告黄显洲，男，77岁。
委托代理人韩建梅，女。
被告董方珍，女，57岁。
原告黄显洲诉被告董方珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄显洲及其委托代理人韩建梅、被告董方珍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告黄显洲诉称，原告家四口人是1993年因莲花水电站库区移民落户到鸡东县兴农镇卫东村，现合并归四海村，原告当年是户主，向村里交了8000.00元村集体积累，每人在卫东村分得3大亩旱田地，合计18标准亩，土地台帐下到原告名下。被告董方珍与原告儿子黄跃才1994年结婚，婚后黄跃才一直在煤矿上班没种地，地一直由原告经营管理。二轮土地承包以后，原告为照顾黄跃才的生活，于2004年给了黄跃才7.5亩土地的补贴款，地仍由原告经营管理。2012年2月13日，黄跃才去世。被告董方珍私自将土地补贴账户改到她的名下，地由被告董方珍外包得承包费。原告认为地是原告当年交村集体积累得到的土地承包经营权，被告董方珍本人在四海村另外分有土地，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特依法起诉到贵院，请求依法判令被告返还原告土地7.5亩及2012年、2013年补贴款950.00元并承担本案的诉讼费。
被告董方珍辩称，被告董方珍现对外发包的7.5亩土地是被告及丈夫黄跃才在二轮土地承包时，承包的土地，被告不同意返还给原告。
经审理查明，原告黄显洲的儿子黄跃才与被告董方珍原为夫妻关系。黄跃才于2012年2月13日去世。二轮土地承包时，原告黄显洲及妻子女儿三人共承包四海村卫东屯11.9亩土地。被告董方珍及丈夫黄跃才二人共承包四海村卫东屯7.5亩土地。2012年春天，被告董方珍通过四海村村委会将土地台帐上黄跃才改为被告董方珍，并将上述7.5亩土地对外承包，领取国家补贴款。
上述事实有鸡东县人民法院（2010）鸡东民初字第314号民事判决书及开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告董方珍在二轮土地承包时，承包的7.5亩土地，其对该土地享有土地承包经营权，也有权对外将其承包的土地流转，原告对此无权干涉。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告黄显洲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄显洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一四年三月二十二日
书记员 王 猛
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1983号
原告：刘乙某，男。
被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。
法定代表人：王某某，常宁市湘汇汽车出租有限责任公司总经理。
原告刘乙某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乙某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘乙某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告刘乙某购车款105000元及押金7500元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。
常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告刘乙某购车款105000元属实，欠原告刘乙某押金7500元也属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘乙某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告刘乙某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的庐山牌湘D73882中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘乙某的安全押金2500元，并出具了收据。2010年6月14日，原告刘乙某又将其购买的湘DY7336中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘乙某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D73882、湘DY7336中型普通客车按国家政策先后到期强制报废，2014年10月31日、2014年11月28日、2015年4月24日，原告刘乙某先后四次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求共计交现金人民币105000元（其中2014年10月31日两次各交30000元、2014年11月28日交20000元、2015年4月24日交25000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告刘乙某出具了四份借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告刘乙某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告刘乙某的购车款105000元及安全押金7500元至今未返还。上述事实，有原告刘乙某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告刘乙某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。
本院认为，本案系原告刘乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告刘乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告刘乙某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告刘乙某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项105000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告刘乙某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告刘乙某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告刘乙某的购车款。故对原告刘乙某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款105000元的请求，本院予以支持。关于原告刘乙某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金7500元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告刘乙某应另行起诉。同时，对原告刘乙某未得到支持的诉讼标的，应由原告刘乙某承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：
一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘乙某的购车款105000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘乙某的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告刘乙某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
审 判 员 廖兴友
人民陪审员 易成虎
二〇一八年三月十八日
书 记 员 吴小双
打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1983号	原告：刘乙某，男。	被告：常宁市湘汇汽车出租有限责任公司。	法定代表人：王某某，常宁市湘汇汽车出租有限责任公司总经理。	原告刘乙某与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乙某，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	刘乙某向本院提出诉讼请求：判令被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司与王某某偿还原告刘乙某购车款105000元及押金7500元，诉讼费由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司法定代表人王某某承担。事实和理由：2013年至2014年因新洲车队公交车到报废期要换新车，公司负责人王某某说：你们都要换新车，新洲公交车车队全体司机都要把钱放到公司由公司统一到厂家买车。我们全体司机把购车款放到公司负责人王某某手里用于购买新车，然而，直到现在公司负责人王某某都没有帮我们购买新车，钱也没有偿还给我们，人更不知去向。故原告依法起诉，请求法院帮助我们追还此款。	常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟口头辩称：欠原告刘乙某购车款105000元属实，欠原告刘乙某押金7500元也属实，目前公司处于歇业状态，没有支付能力，等政府的补贴到位之后才能支付。我司现在也不确定政府的钱什么时候到位。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘乙某一直从事常宁至新洲短途客运服务工作。为了保护人民群众的合法权益和生命财产安全，方便群众生产、生活需要，树立常宁对外的良好形象，2006年8月4日，常宁市人民政府办公室主管雷知生受副市长尹三元的委托，在常宁市交通局三楼会议室召开关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议。会议明确：参与该线路营运的公共客运车辆必需实行公司代管理，并享受国务院、省、市人民政府规定的公共汽车营运的优惠政策；公司在行业上归属市客运处管理，在开通前必须依法办理相关手续，公司实行依法经营、自负盈亏、市场运作、有序竞争。2006年11月23日，原告刘乙某按照常宁市人民政府的要求与被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司口头达成协议，将其购买的庐山牌湘D73882中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘乙某的安全押金2500元，并出具了收据。2010年6月14日，原告刘乙某又将其购买的湘DY7336中型普通客车挂靠在被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司从事常宁至新洲短途客运服务工作，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收取了原告刘乙某的安全押金5000元，并出具了收据。因湘D73882、湘DY7336中型普通客车按国家政策先后到期强制报废，2014年10月31日、2014年11月28日、2015年4月24日，原告刘乙某先后四次按照被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某的要求共计交现金人民币105000元（其中2014年10月31日两次各交30000元、2014年11月28日交20000元、2015年4月24日交25000元）到公司准备购新车继续营运。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司向原告刘乙某出具了四份借条。常宁市人民政府要求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购买新能源公交车，因常宁没有新能源汽车的配套设施等原因购车未果，原告刘乙某的购车款被被告挪作它用。现被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司因资金周转问题处于歇业状态，其所欠原告刘乙某的购车款105000元及安全押金7500元至今未返还。上述事实，有原告刘乙某和被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人伍文伟的当庭陈述，原告刘乙某提供的居民身份证复印件、常宁市湘汇汽车出租有限责任公司及其法定代表人王某某出具的借条、收据复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、《关于整治常宁至新河镇客运秩序及开通公交车有关问题的会议纪要》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院核实，予以确认。	本院认为，本案系原告刘乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司购车而引发的委托合同纠纷。合法的委托合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告刘乙某口头委托被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司为其购车，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司接受了原告刘乙某的委托。双方的约定不违反法律、行政法规的规定，其口头委托合同合法有效。原告刘乙某按约向被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司支付了购车款项105000元，被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司收款后向原告刘乙某出具了借条，该事实双方均认可，应予认定。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司未按约定为原告刘乙某购车，属违约行为。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司现处于歇业状态，丧失民事行为能力，应视为双方委托合同的终止。被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司应当返还原告刘乙某的购车款。故对原告刘乙某主张由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还购车款105000元的请求，本院予以支持。关于原告刘乙某提出请求被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司偿还其押金7500元的诉讼请求，因系另一民事法律关系，原告刘乙某应另行起诉。同时，对原告刘乙某未得到支持的诉讼标的，应由原告刘乙某承担相应的诉讼费用。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十一条之规定，判决如下：	一、被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘乙某的购车款105000元。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告刘乙某的其他诉讼请求。	案件受理费2460元，由原告刘乙某负担50元，由被告常宁市湘汇汽车出租有限责任公司负担2410元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  尹 斌	审 判 员  廖兴友	人民陪审员  易成虎	二〇一八年三月十八日	书 记 员  吴小双																											打印责任人:尹斌 校对责任人:吴小双
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2431号
原告姚锦平。
被告郑有新。
委托代理人李梅，上海东座律师事务所律师。
原告姚锦平与被告郑有新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚锦平，被告郑有新委托代理人李梅律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告借给被告本市天津路XXX弄XXX号的房屋，合同一年一订，如被告需续租，应向原告提出书面申请要求续租，合同已于2014年5月19日到期，但被告未提出书面申请，故合同已经履行完毕，现原告要求被告搬出，被告以各种理由拒绝搬出。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告要求被告搬出本市天津路XXX弄XXX号的房屋；2、被告支付原告自2014年9月起的租金。
原告为支持其诉请提供证据为：租用居住公房凭证、《上海市租赁合同》。
被告辩称，双方签订的租赁合同的租赁期是两年，即到2015年5月19日到期，现尚未到期，故不同意搬离。被告之前一年都按约支付租金，租金一直是原告上门收取，被告多次催告原告收取2014年9月的租金，原告均未回应，导致被告无法支付。
经审理查明，本市天津路XXX弄XXX号的租赁户名为姚锦平。2013年5月18日，原告姚锦平作为出租方甲方与被告郑有新作为承租方乙方签订《上海市租赁合同》，该合同主要条款约定：甲方将其合法拥有的座落于本市黄浦区天津路XXX弄XXX号房屋出租给乙方使用，乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为家庭居住使用；关于租赁期限的条款约定该房屋租赁期为1年，自2013年5月20日起至2015年5月19日止（其中2015年的“15”由2014的“14”修改而成），租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金，期限重新协商后，签订新的租赁合同；该房屋的月租金为人民币2，200元（以下币种均为人民币），租金以现金方式支付，双方议定首期付3个月，另付2，200元押金以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金后，必须开具收据予乙方）。合同另对双方的其他的权利和义务、违约责任等作出了约定。合同签订后，双方均按约履行合同，之前租金由原告到被告租住的房屋处收取，被告已向原告支付租金至2014年8月19日。2014年7月，原告通知被告要求其搬离，被告认为租期未到期不同意搬离。2014年8月，原告未向被告催收租金。
审理中，被告将2014年8月20日至2014年11月19日的租金共计6，600元交至本院代管。
以上事实，由租用居住公房凭证、《上海市租赁合同》以及双方当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守执行。双方关于租期的约定，前面的租赁期书写为一年，接着后面具体书写为自2013年5月20日起至2015年5月19日，其中2015年的“15”是由2014年的“14”划去改写为“15”，由于租赁合同的手写部分和改写部分原告均确认由其书写，结合前面租期为1年的书写，故可认定双方关于租期的约定有过变更，原告认为后面租期的变更仅说明两年内租金不变，被告认为是后面修改了具体的租期期间，前面的期限1年由于疏忽未修改，分析双方关于租期前后不一致的形成原因的解释，被告的解释较符合常理，并且修改部分为原告本人修改，该条款为明确的租赁期间条款而非租金条款，原告关于该期间为租金不变期间的解释既与内容不符亦与常理不符。故当原告填写的租期出现前后约定不一致的情况下，应作出对原告不利的解释，采纳被告变更原一年的租期为两年的辩称意见，本院认定双方的租赁合同的租期截止日期为2015年5月19日。被告按约履行租赁合同，已将原告未收取的租金交至本院代管，在租赁合同租赁期内，原告无权以合同已到期为由要求被告搬离系争房屋，原告要求被告搬离系争房屋的诉讼请求，本院不予支持，双方应继续履行房屋租赁合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、对原告姚锦平要求被告郑有新搬离上海市天津路XXX弄XXX号房屋的诉讼请求不予支持；
二、被告郑有新应于本判决生效之日起三日内支付原告姚锦平2014年8月20日至2014年11月19日的房屋租金人民币6，600元（该款已由本院代管）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元（原告已预缴），本案适用简易程序结案，减半收取计人民币65元，由原告姚锦平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 胡晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01150号
申请执行人孟小利。
申请执行人董鹏君。
被执行人西安市长安区子午街办曹村村民委员会第三村民小组。
被执行人西安市长安区子午街办曹村村民委员会。
本院在执行孟小利、董鹏君与西安市长安区子午街办曹村村民委员会第三村民小组、西安市长安区子午街办曹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第01904号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区子午街办曹村村民委员会第三村民小组在金融机构无开户，西安市长安区子午街办曹村村民委员在金融机构无存款，暂无可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01150号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月三十一日
书记员 孙新林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00400号
原告：王照海，男，1972年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：谢辉，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：刘家宝，男，1963年4月14日出生，汉族，安徽省淮南市人。
被告：刘卫国，男，汉族，安徽省淮南市人。
被告：王祥勤，女，1965年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人。
原告王照海诉被告刘家宝、刘卫国、王祥勤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照海及其委托代理人谢尚勇、谢辉到庭参加诉讼，被告刘家宝、刘卫国、王祥勤经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案在审理中，根据原告的申请，本院依法对被告刘家宝名下的位于田家庵区惠利花园城商贸广场6栋601房屋一套进行诉讼保全。本案现已审理终结。
原告王照海诉称：2011年11月3日，被告刘家宝、王祥勤、刘卫国向原告借钱100000元，用于生意，2012年1月偿还20000元，2013年2月又还给原告20000元，剩余的60000元经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘家宝、王祥勤、刘卫国偿还原告60000元和利息33210元，共计人民币93210元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告王照海为证明自己的主张，在规定期限内向法庭提举了如下证据，这些证据已经庭审质证、辩论，现予以归纳认定：
证据一、原告的身份证一份。证明：原告的主体资格。本院认证意见：该证据记载有原告姓名、性别、出生日期、住址及公民身份号码等事项，能够证明原告身份情况。本院对该份证据依法予以确认。
证据二、2011年11月3日借条一份。证明：借款的事实和金额。本院认证意见：该借条系三被告出具，内容为：“借条今借王照海现金拾万元整（100000￥）。借款人：刘家宝、刘卫国、王祥勤2011.11.3”。本院对该份证据依法予以确认。
被告刘家宝、刘卫国、王祥勤在法定期限内未进行答辩，也未提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2011年11月3日，被告刘家宝、刘卫国、王祥勤因经营资金周转需要，向原告借款100000元，并出具一份借条，内容为：“借条今借王照海现金拾万元整（100000￥）。借款人：刘家宝、刘卫国、王祥勤2011.11.3”。借款后，三被告于2012年1月偿还原告20000元，2013年2月又偿还20000元，剩余60000元经原告多次催要，三被告至今未还。2014年2月25日，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告刘家宝、刘卫国、王祥勤偿还原告60000元和利息33210元，共计人民币93210元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘家宝、刘卫国、王祥勤向原告王照海借款100000元，而后偿还了40000元的事实，有被告出具的借条以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。被告刘家宝、刘卫国、王祥勤作为债务人，理应承担偿还借款的责任。故原告王照海要求被告刘家宝、刘卫国、王祥勤偿还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息33210元的诉讼请求，因借贷双方对支付利息在借条中没有约定，且原告也未提供证据证明双方约定利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告王照海主张利息33210元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘家宝、刘卫国、王祥勤在法定期限内未进行答辩也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家宝、刘卫国、王祥勤于本判决生效后十日内一次性偿还原告王照海借款60000元；
二、驳回原告王照海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，原告王照海负担830元，被告刘家宝、刘卫国、王祥勤负担1300元；公告费300元、保全费1520元，合计1820元，由被告刘家宝、刘卫国、王祥勤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 陈丽云
人民陪审员 汪正瑶
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 连星星
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第776-5号
申请执行人郭亚男，女�1956年6月26日出生，汉族，系铁力铁路房产段退休职工。
被执行人安涛，男，1982年5月22日出生，汉族，系铁力市教师进修学院教师。
申请执行人郭亚男与被执行人安涛民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第468号民事判决书，责令被执行人安涛履行已生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解，并且被执行人安涛已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）铁民初字第468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋 策
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初339号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯寻衅滋事罪，被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，2013年11月21日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月9日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日凌晨1时许，被告人袁某与孙杰、刘雷等六七人在襄阳卫校附属医院附近的无烟烧烤店吃饭，期间，袁某等人无故持刀殴打在武汉特色烧烤店吃烧烤的被害人梁某、房某、项某、张某等人，致梁某、房某、项某、张某等人受伤。经鉴定，房某所受损伤为轻伤二级，梁某、项某、张某所受损伤均为轻微伤。2016年6月8日，袁某被民警抓获。
2016年11月24日，被告人袁某的亲属赔偿了被害人梁某、房某、项某、张某全部经济损失人民币8万元整，双方达成刑事和解协议，四名被害人出具了收条和书面谅解书。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、房某、项某、张某的陈述，证人王某、刘某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，王某、袁某的辨认笔录，视听资料，公安机关出具的抓获经过，办案说明、户籍信息，和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因偶发冲突，逞强耍横，持械随意殴打他人，导致一名被害人轻伤、三名被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。袁某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。但袁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。袁某已经赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁某的刑期自2016年6月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 董 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张天翼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑终272号
原公诉机关山东省莱州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）勾长林，男，1974年4月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，文盲，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2014年1月15日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；同年12月12日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月17日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，10月25日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年11月8日被逮捕。
山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人勾长林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一七年四月十七日作出（2017）鲁0683刑初48号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人勾长林有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人勾长林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人勾长林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人勾长林自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人勾长林撤回上诉。
莱州市人民法院（2107）鲁0683刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 栋
审判员 盖柏先
审判员 宫凌云
二〇一七年七月十一日
书记员 王 莉
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1328号
原告：贺湘平，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
被告：安仁雄森时代房地产开发有限责任公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一西路。
法定代表人：颜昌华，该公司总经理。
委托代理人：段小明，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。系该公司办公室主任。
委托代理人：贺福湘，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县。
原告贺湘平与被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告贺湘平于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告贺湘平申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺湘平撤回对被告安仁雄森时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告贺湘平承担。
审 判 长 张斌斌
审 判 员 侯卫文
人民陪审员 杨柏平
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8303号
原告徐振武，男，1980年6月20日生，汉族，住静海区。
被告王洪强，男，1958年5月8日生，汉族，住天津市静海区。
以上被告情况均由原告提供。
原告徐振武诉被告王洪强民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉应视为被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐振武的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
审判员 田维军
二〇一七年一月三日
书记员 姜艳平
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1359号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
原告黄某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄某某到庭参加诉讼，赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.赵某某支付货款65700元、利息38106元（按月利率2%自2016年1月计算至2018年5月），2018年5月以后的利息计算至货款还清之日止；2.诉讼费由赵某某承担。事实和理由：黄某某与赵某某之间有建筑砖块买卖关系，截止2016年1月计算赵某某尚有65700元砖款未付。2018年2月13日，赵某某向黄某某出具65700元欠条一张，承诺当年3月底之前付清砖款的70%，逾期按每月3250元支付自2016年1月至2018年3月期间的利息，到期后黄某某多次催要未果遂诉至人民法院。
赵某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，黄某某与赵某某达成口头买卖合同，合同约定黄某某给赵某某供应建筑用砖，赵某某依约向黄某某支付货款。2016年10月，供货结束，经双方核算，赵某某应向黄某某支付货款65700元。后经黄某某多次催要，2018年2月13日，赵某某就拖欠的65700元货款向黄某某出具了欠条，并承诺2018年3月底付清砖款的70%，如逾期支付2016年1月至2018年3月期间的利息，每月3250元。到期后，黄某某多次催要仍未果，后诉至人民法院。以上认定事实有黄某某提交的欠条原件在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄某某与赵某某关于买卖砖块的约定不违反法律规定，赵某某向黄某某出具欠条的行为应视为黄某某已依约履行了合同义务，赵某某未按照约定的数额、时间支付货款，应承担相应的违约责任。欠条中关于逾期利息的约定实为合同的违约条款，按照黄某某的陈述，供货于2016年10月结束，赵某某应当在供货结束后向黄某某付清货款，黄某某虽未提供证据证实其因赵某某违约造成的实际损失情况，但本院结合当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、合同双方的约定和黄某某的主张，违约金参照月利率2%计算，自2016年11月计算至2018年3月，违约金应为22338元。
综上所述，赵某某在履行合同过程中未依约向黄某某付清货款的行为已经违约，本案事实清楚，证据充分，对于黄某某诉请的合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某某于本判决生效之日起10日内向黄某某支付货款65700元、违约金22338元，共计88038元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，减半收取计1188元（已减半），由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 腾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3618号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人魏礼杰，男，1975年5月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人魏明天，男，1979年4月2日生，汉族，住睢宁县。
被执行人位本俊，男，1962年9月29日生，汉族，住睢宁县。
被执行人温浩，男，1984年8月26日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行魏礼杰、魏明天、位本俊、温浩借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第525号执行证书已生效。因义务人魏礼杰、魏明天、位本俊、温浩拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，查封了被执行人魏明天所有的位于睢宁县县城文学南路育才小区B幢房产一处（房产证号A9-03-04**）、查封了被执行人位本俊所有的位于睢宁县睢城镇文学南路南苑小区31号楼308室房产及43号车库（不动产证号：苏（2016）睢宁县不动产权第0001333号）。并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人魏明天所有的位于睢宁县县城文学南路育才小区B幢房产一处（房产证号A9-03-04**）、查封了被执行人位本俊所有的位于睢宁县睢城镇文学南路南苑小区31号楼308室房产及43号车库（不动产证号：苏（2016）睢宁县不动产权第0001333号），但上述房产均为被执行人名下唯一房产，且申请执行人申请暂不评估、拍卖，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第525号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 礼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4229号
原告兰江林，男，1983年5月20日出生，畲族，住福州市晋安区。
委托代理人陈利、刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告林云清，男，1984年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈梅萍，女，1983年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告兰江林与被告林云清、陈梅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰江林的委托代理人陈利、刘阳胜到庭参加诉讼，被告林云清、陈梅萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江林诉称，原、被告为朋友关系。2015年1月8日，被告林云清向原告借款30000元。当日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。2015年8月22日，被告林云清再次向原告借款35000元。同日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。两次借款共计65000元，被告林云清在2015年8月22日向原告出具一份借款本金为65000元的借条。借款后，经原告多次催收，被告林云清拒不支付利息，也不偿还本金。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告转让其夫妻共有房屋时，被告陈梅萍收取了部分款项，因此该债务应为夫妻共同债务。现原告诉请判令：1.两被告立即偿还借款本金65000元，并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率支付借款利息至实际还款为止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林云清、陈梅萍未提交书面答辩及证据。
原告兰江林向法庭提交下列证据：1.银行流水，证明2015年1月8日，原告通过林丁锋的账户向被告交付借款本金30000元（庭后林丁锋到庭确认）；2.银行流水，证明2015年8月22日，原告通过吴建东的账户向被告交付借款本金35000元（庭后吴建东到庭确认）；3.银行流水，证明原告已经于2015年4月16日返还林丁锋代为支付的30000元、于2015年9月11日返还吴建东代为支付的35000元；4.借条，证明被告向原告借款65000元的事实；5.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。原告于2015年1月8日委托案外人林丁锋向被告林云清转账30000元，2015年8月22日委托案外人吴建东向被告林云清转账35000元。2015年8月22日，被告林云清出具借条一张，载明向原告借款65000元。
本院认为，原告兰江林与被告林云清之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原、被告的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。故原告诉请两被告偿还借款本金65000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的借款未约定利息，故原告主张的逾期利息应按照年利率6%的标准计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云清、陈梅萍应于本判决生效之日起十日内向原告兰江林偿还借款本金65000元，并支付利息（按年利率6%的标准，从2015年10月12日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告兰江林的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元、财产保全费670元，由被告林云清、陈梅萍负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林云清、陈梅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4229号
原告兰江林，男，1983年5月20日出生，畲族，住福州市晋安区。
委托代理人陈利、刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
被告林云清，男，1984年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈梅萍，女，1983年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告兰江林与被告林云清、陈梅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰江林的委托代理人陈利、刘阳胜到庭参加诉讼，被告林云清、陈梅萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江林诉称，原、被告为朋友关系。2015年1月8日，被告林云清向原告借款30000元。当日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。2015年8月22日，被告林云清再次向原告借款35000元。同日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。两次借款共计65000元，被告林云清在2015年8月22日向原告出具一份借款本金为65000元的借条。借款后，经原告多次催收，被告林云清拒不支付利息，也不偿还本金。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告转让其夫妻共有房屋时，被告陈梅萍收取了部分款项，因此该债务应为夫妻共同债务。现原告诉请判令：1.两被告立即偿还借款本金65000元，并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率支付借款利息至实际还款为止；2.被告承担本案诉讼费用。
被告林云清、陈梅萍未提交书面答辩及证据。
原告兰江林向法庭提交下列证据：1.银行流水，证明2015年1月8日，原告通过林丁锋的账户向被告交付借款本金30000元（庭后林丁锋到庭确认）；2.银行流水，证明2015年8月22日，原告通过吴建东的账户向被告交付借款本金35000元（庭后吴建东到庭确认）；3.银行流水，证明原告已经于2015年4月16日返还林丁锋代为支付的30000元、于2015年9月11日返还吴建东代为支付的35000元；4.借条，证明被告向原告借款65000元的事实；5.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。原告于2015年1月8日委托案外人林丁锋向被告林云清转账30000元，2015年8月22日委托案外人吴建东向被告林云清转账35000元。2015年8月22日，被告林云清出具借条一张，载明向原告借款65000元。
本院认为，原告兰江林与被告林云清之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原、被告的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。故原告诉请两被告偿还借款本金65000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的借款未约定利息，故原告主张的逾期利息应按照年利率6%的标准计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云清、陈梅萍应于本判决生效之日起十日内向原告兰江林偿还借款本金65000元，并支付利息（按年利率6%的标准，从2015年10月12日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告兰江林的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元、财产保全费670元，由被告林云清、陈梅萍负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林云清、陈梅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 瞿彬彬
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4229号原告兰江林，男，1983年5月20日出生，畲族，住福州市晋安区。委托代理人陈利、刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。被告林云清，男，1984年3月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈梅萍，女，1983年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。原告兰江林与被告林云清、陈梅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰江林的委托代理人陈利、刘阳胜到庭参加诉讼，被告林云清、陈梅萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰江林诉称，原、被告为朋友关系。2015年1月8日，被告林云清向原告借款30000元。当日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。2015年8月22日，被告林云清再次向原告借款35000元。同日，原告通过银行汇款支付了该笔借款。两次借款共计65000元，被告林云清在2015年8月22日向原告出具一份借款本金为65000元的借条。借款后，经原告多次催收，被告林云清拒不支付利息，也不偿还本金。两被告系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告转让其夫妻共有房屋时，被告陈梅萍收取了部分款项，因此该债务应为夫妻共同债务。现原告诉请判令：1.两被告立即偿还借款本金65000元，并从起诉之日起按照银行逾期贷款利率支付借款利息至实际还款为止；2.被告承担本案诉讼费用。被告林云清、陈梅萍未提交书面答辩及证据。原告兰江林向法庭提交下列证据：1.银行流水，证明2015年1月8日，原告通过林丁锋的账户向被告交付借款本金30000元（庭后林丁锋到庭确认）；2.银行流水，证明2015年8月22日，原告通过吴建东的账户向被告交付借款本金35000元（庭后吴建东到庭确认）；3.银行流水，证明原告已经于2015年4月16日返还林丁锋代为支付的30000元、于2015年9月11日返还吴建东代为支付的35000元；4.借条，证明被告向原告借款65000元的事实；5.结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：两被告系夫妻关系。原告于2015年1月8日委托案外人林丁锋向被告林云清转账30000元，2015年8月22日委托案外人吴建东向被告林云清转账35000元。2015年8月22日，被告林云清出具借条一张，载明向原告借款65000元。本院认为，原告兰江林与被告林云清之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按两被告的夫妻共同债务处理。原、被告的借款未约定借期，原告依法可随时主张债权。故原告诉请两被告偿还借款本金65000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告的借款未约定利息，故原告主张的逾期利息应按照年利率6%的标准计算。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林云清、陈梅萍应于本判决生效之日起十日内向原告兰江林偿还借款本金65000元，并支付利息（按年利率6%的标准，从2015年10月12日计至款项还清之日止）；二、驳回原告兰江林的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元、财产保全费670元，由被告林云清、陈梅萍负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林云清、陈梅萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴灵婧代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年六月二十八日书 记 员  瞿彬彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1310号
申请执行人张慧，女，汉族，住南宁市江南区。
被执行人谢富生，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
被执行人李玲玉，女，汉族，住南宁市西乡塘区。
本院在执行申请执行人张慧与被执行人谢富生、李玲玉民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初818号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月三十日
书记员 李臻栋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02462号
上诉人（原审原告）王桂芬，女，1957年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）张祖芬，女，1952年11月15日出生。
委托代理人高宝宽，男，1946年5月1日出生。
上诉人王桂芬因与被上诉人张祖芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王桂芬、张祖芬及委托代理人高宝宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王桂芬向原审法院起诉称：2013年7月中旬，我到本村菜市场偿还购买衣服的钱款后，在回家的路上遇到了张祖芬。张祖芬见我脸受伤后，问我”你的脸怎么了”，后我回答张祖芬说是因为蚊子咬的。后来张祖芬把我拦下不让我走，我就骂了张祖芬，又啐了张祖芬一口，张祖芬也啐了我一口。后来，我用半块砖头砸了张祖芬后腰，张祖芬捡起上述半块砖头将我砸伤。请求法院判令：张祖芬赔偿我医疗费、交通费、误工费6万元。
张祖芬辩称，不同意王桂芬的诉讼请求，我没有打王桂芬。
原审法院经审理查明：2013年7月29日，在北京市通州区×村菜市场西，王桂芬与张祖芬因琐事发生了争吵。王桂芬称其骂完张祖芬后，啐了张祖芬，张祖芬亦啐了王桂芬，后王桂芬用砖头砸张祖芬，张祖芬亦用砖头砸王桂芬。张祖芬称其没有啐王桂芬，亦没有用砖头砸王桂芬，王桂芬的伤系其自己摔伤的。2013年7月29日，王桂芬在×医院进行治疗，其伤情经诊断为：右手食指皮裂伤、双手软组织挫伤。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂芬称张祖芬用砖头将其砸伤，并据此要求张祖芬赔偿损失，其应当提供证据予以证明张祖芬侵权的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，且张祖芬对此不予认可，故对王桂芬的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
据此，原审法院于2013年11月作出判决：驳回王桂芬的诉讼请求。
判决后，王桂芬不服，上诉至本院称：7月中旬某一天，中午上诉人到菜市场还买衣服钱，回家路上遇到被上诉人，随后发生争执，争执过程中被上诉人用砖头划伤上诉人的手三下，造成上诉人右手受伤，随后派出所赶来，民警调解无效要上诉人先到医院看病，第二天到派出所做笔录。上诉人上医院看手花费大量时间、金钱，有诊断证明和单据为证，一审法院未去事发现场询问证人，故上诉人提起上诉。请求判令被上诉人给付上诉人医疗费、交通费、误工费合计6万元；请求判令一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人针对上诉请求辩称，同意一审判决，认可一审判决查明的事实。在冲突过程中我没有打过上诉人，上诉人的伤是其骑车时摔伤的，我可以提供证人证言。
本案另审理查明，根据一审卷宗，一审法院曾就双方纠纷到派出所调取询问笔录，派出所工作人员答复未作询问笔录。本院经审理查明的其他事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王桂芬主张张祖芬用砖头将其打伤，导致其因治疗花费大量时间和金钱，请求张祖芬赔偿其损失，但在张祖芬不予认可的情况下，王桂芬未能就其主张提供充分证据证明，经原审法院与当地派出所联系，亦未调取到相关询问笔录等证据，故王桂芬应承担举证不能的不利后果，原审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。虽王桂芬上诉理由中主张一审法院没有到事发现场询问证人，但王桂芬没有提供证人的联系方式，未提供证人证言，且证人证言不属于当事人因客观原因不能获取而应由人民法院予以调取的证据。
综上所述，王桂芬的上诉主张难以成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由王桂芬负担（已交纳）；二审案件受理费1300元，由王桂芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金园园
审判员 周文祯
审判员 王 朔
二〇一四年四月二十九日
书记员 云 凝
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3014号
原告:郭俊,男,1988年7月6日生，汉族,住仪征市。
被告:丁泽轩,男,1989年2月20日生，汉族，住扬州市。
被告:钱源源,女,1991年11月11日生，汉族，住扬州市。
本院在审理原告郭俊与被告丁泽轩、钱源源买卖合同纠纷一案中，原告郭俊于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭俊负担。
审判员 孙晓芳
二〇一七年八月十七日
书记员 谢月婷
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初88号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人章某，男，生于1984年9月6日，汉族，甘肃省渭源县人，中专文化程度，乡村医生，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2017年10月18日刑事拘留，同年10月27取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年9月21日15时30分许，被告人章某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实供认无异议。
经审理查明，2017年9月21日15时30分许，被告人章某驾驶甘Ｊ×××××号“北京现代牌”小型轿车，沿渭源县清源镇中街路由南向北行驶，行至清源镇中街信用社门口路段时，与停放于道路东侧停车位的甘Ｊ×××××号“长城牌”小型轿车相撞，执勤民警在勘查现场时发现被告人章某涉嫌酒后驾车，遂对其进行酒精呼气检测并采集血样送检。经鉴定，被告人章某血液中的乙醇含量为326.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、甘陇通鉴所（2017）毒鉴字第1737号司法鉴定检验报告书及渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。但其血液中乙醇含量为326.6mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆万伍仟元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年六月六日
书记员 王晓彤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2808-2号
申请执行人蒋月青，女，1976年1月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈杰，男，1985年7月10日出生，住杭州市。
蒋月青与沈杰民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00012号判决书已经发生法律效力。权利人蒋月青向本院申请执行，本院于2015年11月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人蒋月青书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2808号案件终结本次执行程序，申请执行人蒋月青发现被执行人沈杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年五月十七日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2808-2号申请执行人蒋月青，女，1976年1月16日出生，住杭州市下城区。被执行人沈杰，男，1985年7月10日出生，住杭州市。蒋月青与沈杰民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00012号判决书已经发生法律效力。权利人蒋月青向本院申请执行，本院于2015年11月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人蒋月青书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2808号案件终结本次执行程序，申请执行人蒋月青发现被执行人沈杰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年五月十七日代书记员  许秋莹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1484号
上诉人（一审原告）杨桂珍，女，汉族，1956年11月1日出生,住河南省义马市。
委托代理人李孝军，男，汉族，1954年3月4日出生，住河南省义马市。
委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）义马市人民政府。住所地：义马市千秋路中段。
法定代表人冯勇，市长。
委托代理人张辉，义马市文化广电旅游和新闻出版局工作人员。
委托代理人李宇峰，义马市文化广电旅游和新闻出版局法律顾问。
上诉人杨桂珍因与义马市人民政府行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂珍委托代理人李孝军、樊林军，被上诉人义马市人民政府委托代理人张辉、李宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：1989年8月10日，义马市人民政府作出义政字（1989）第62号文件，内容系以违反计划生育政策为由，对李孝军作出开除公职的处分决定，对杨桂珍作出建议杨桂珍原单位开除其公职。后杨桂珍于2016年3月向人民法院提起了行政诉讼，请求撤销义马市人民政府义政字（1989）第62号文件。
三门峡市中级人民法院一审认为：杨桂珍所诉行政行为发生于1989年8月10日，系《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由人民法院处理，而应由作出行政行为的行政机关予以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初23号行政裁定，驳回杨桂珍的起诉。
杨桂珍不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并恢复杨桂珍及其丈夫李孝军公职。
被上诉人义马市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨桂珍的上诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为系《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日）实施之前作出的，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。杨桂珍应向有关行政机关申请解决。故杨桂珍的主张不能成立，一审行政裁定驳回杨桂珍的起诉正确，应予维持。杨桂珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初23号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王会军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1484号上诉人（一审原告）杨桂珍，女，汉族，1956年11月1日出生,住河南省义马市。委托代理人李孝军，男，汉族，1954年3月4日出生，住河南省义马市。委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）义马市人民政府。住所地：义马市千秋路中段。法定代表人冯勇，市长。委托代理人张辉，义马市文化广电旅游和新闻出版局工作人员。委托代理人李宇峰，义马市文化广电旅游和新闻出版局法律顾问。上诉人杨桂珍因与义马市人民政府行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨桂珍委托代理人李孝军、樊林军，被上诉人义马市人民政府委托代理人张辉、李宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：1989年8月10日，义马市人民政府作出义政字（1989）第62号文件，内容系以违反计划生育政策为由，对李孝军作出开除公职的处分决定，对杨桂珍作出建议杨桂珍原单位开除其公职。后杨桂珍于2016年3月向人民法院提起了行政诉讼，请求撤销义马市人民政府义政字（1989）第62号文件。三门峡市中级人民法院一审认为：杨桂珍所诉行政行为发生于1989年8月10日，系《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）实施之前，其行为不受行政诉讼法的调整，不能作为行政诉讼案件由人民法院处理，而应由作出行政行为的行政机关予以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款之规定，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初23号行政裁定，驳回杨桂珍的起诉。杨桂珍不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定并恢复杨桂珍及其丈夫李孝军公职。被上诉人义马市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨桂珍的上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案被诉行政行为系《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日）实施之前作出的，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。杨桂珍应向有关行政机关申请解决。故杨桂珍的主张不能成立，一审行政裁定驳回杨桂珍的起诉正确，应予维持。杨桂珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初23号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年三月十五日书 记 员  王会军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初46号
原告南关区合泰酒水商行，住所地长春市南关区。
经营者祖一铭。
委托代理人孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。
被告绿园区保利酒水经销部，住所地长春市绿园区。
经营者何艳德。
本院在审理原告南关区合泰酒水商行诉被告绿园区保利酒水经销部买卖纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南关区合泰酒水商行撤回对被告绿园区保利酒水经销部的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告南关区合泰酒水商行承担。
审判员 董天静
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜 元
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第00301号
原告：王某某，男，1967年5月30日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，住原籍，中国人民财产保险股份有限公司长治分公司黎城支公司职工。
委托代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1971年5月1日生，黎城县黎侯镇广邯街**号，现住黎城县德胜苑小区。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，2012年5月24日向原告借款18136元，用于缴纳车辆保险费用。后经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告剩余借款18136元。
被告当庭口头辩称，被告欠原告的钱是为了给大车办保险，一共是20000多元，给了原告一部分，还剩下原告起诉的18136元，并当场给原告打下欠条一支。2013年12月份被告妻子曾到原告公司办公室给了原告8000元，但原告没有给被告妻子打收条。
原告为证明自己的主张向法庭提供了被告于2012年5月24日给原告打下的欠条一张，证明被告为缴纳车辆保险费欠下原告18136元。
被告对原告所提证据的真实性无异议，但主张已还款8000元，还剩10136元。
本院的认证意见是：被告对原告证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2012年5月24日，被告因资金周转困难，为缴纳车辆保险费用，向原告借款18136元，并给原告出具了借据一支。后经原告多次追要至今未还。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告就应该按照约定履行还款义务。被告未按约履行还款义务的行为构成违约，故对原告的诉请予以支持。庭审中，被告主张已还款8000元，原告不予认可。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告对自己的主张未提供充分有效的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款18136元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 郑 云 波
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 力 维
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初442号
原告凌敖敖，男，汉族，1940年12月19日生，住江苏省。
被告吴福春，男，汉族，1965年5月6日生，住江苏省。
本院在审理原告凌敖敖诉被告吴福春民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 凌鸿波
二〇一七年三月二十四日
书记员 季玉婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初442号原告凌敖敖，男，汉族，1940年12月生，住江苏省。被告吴福春，男，汉族，1965年5月生，住江苏省。原告凌敖敖与被告吴福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌敖敖到庭参加诉讼。被告吴福春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌敖敖向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20000元；2、判令被告承担利息1800元(自2016年3月7日起至2017年9月6日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告说需要发工人工资，就向我借了20000元，出具了借条1张，被告说等钱到账了就把钱还给我，在借条上也写明了半年后还清。但后被告未能及时归还，故诉至法院。被告吴福春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年9月6日，被告出具借条借款20000元，借条载明：“今借到凌敖敖人民币贰万元正（20000），在2016年3月6日还清”。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，由当事人提供的借条以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴福春向原告借款20000元事实清楚，证据充分，借款到期后被告未依约还款，原告主张被告归还本金及承担2016年3月7日起至2017年9月6日止按按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福春于本判决生效后十日内支付原告凌敖敖借款本金20000元及利息（自2016年3月7日起至2017年9月6之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告吴福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌木兰人民陪审员  吴 佩二〇一七年六月二十八日法官 助理  艾立奎书 记 员  季玉婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初627号
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3，统一社会信用代码91350781678470292A。
代表人陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告熊文峰，男，1968年1月10日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告熊文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初627号原告邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3，统一社会信用代码91350781678470292A。代表人陈忠全，总经理。委托诉讼代理人沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。被告熊文峰，男，1968年1月10日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告熊文峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范敏二〇一七年三月十七日书记员  刘丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2221号
原告夏利君，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王迪军，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人吴跃林，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人吴建平，系该公司总经理。
委托代理人康星星，男，湖南省涟源市人。
委托代理人周通，湖南勤人坡律师事务所律师。
原告夏利君诉被告王迪军、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏利君于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员欧阳超适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，代理书记员周嘉伟担任记录。原告夏利君的委托代理人潘柳，被告王迪军及其委托代理人吴跃林，被告平安保险公司的委托代理人康星星、周通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利君诉称：2017年2月19日8时15分，被告王迪军驾驶湘C5XX**号小型客车沿湘潭市雨湖区杨家湾从车站路往护潭派出所方向行驶，至公安小区路段倒车时，原告与另一行人成金莲在该车后方，被告王迪军倒车时直接与成金莲相撞，原告夏利君因受惊吓，当场突发急性心肌梗死。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：王迪军驾驶机动车倒车时未察明车后状况，确认安全后倒车，是造成此次交通事故的根本原因，在此次道路交通事故中，王迪军承担全部责任，成金莲无责任。事故发生后，原告夏利君与成金莲共同被救护车送往湘潭市中心医院治疗，原告夏利君入院诊断：冠心病、急性下壁、右室心肌梗死、心源性晕厥、心源性休克、心律失常等，原告夏利君在湘潭市中心医院住院治疗14天，花费医疗费84524元，其中原告夏利君自行支付21115.88元，医保报销63408.12元。被告王迪军驾驶的车辆在事故中没有与原告直接发生碰撞，交通事故认定书也未认定原告，但被告王迪军驾车违反交通法规是造成原告夏利君受伤的直接原因，被告王迪军系湘C5XX**号小型客车的驾驶员和所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。因双方无法达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：各被告赔偿原告夏利君各项损失共计34201.88元并承担诉讼费。
被告平安保险公司答辩称：夏利君受伤与本次交通事故无关，我司不承担赔偿责任。夏利君住院系自身疾病所导致，与本次交通事故无关。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告王迪军答辩称：本案系交通事故责任纠纷，我购买了保险，应由保险公司赔偿。王迪军不应再承担本案的赔偿责任。
经审理查明：
2017年2月19日8时15分，被告王迪军驾驶湘C5XX**号小型客车沿湘潭市雨湖区杨家湾从车站路往护潭派出所方向行驶，至公安小区路段缓慢倒车时，与车后行人成金莲相撞，造成成金莲受伤的道路交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：王迪军驾驶机动车倒车时未察明车后状况，确认安全后倒车，是造成此次交通事故的根本原因，在此次道路交通事故中，王迪军承担全部责任，成金莲无责任。事故发生时，湘C5XX**号小型客车距离原告夏利君较远，未与原告夏利君发生接触。事故发生后，原告夏利君没有离开事故现场，在现场围观。后原告夏利君与案外人成金莲共同被救护车送往湘潭市中心医院治疗，原告夏利君入院诊断：冠心病、急性下壁、右室心肌梗死、心源性晕厥、心源性休克、心律失常、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病，原告夏利君在湘潭市中心医院住院治疗14天，花费医疗费84524元，其中原告夏利君自行支付21115.88元，医保报销63408.12元。原告夏利君出院诊断：冠心病、急性下壁、右室心肌梗死、心源性晕厥、心源性休克、心律失常PCI术后、高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、高同型半胱氨酸血症、肝左叶囊肿、左肾结石、高脂血症等。被告王迪军系湘C5XX**号小型客车的驾驶员和所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险、50万元三责险以及不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的主体资料，道路交通事故认定书，保险单，病历资料、视频资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是此次道路交通事故的发生与原告夏利君受伤住院治疗是否有构成因果关系。本次道路交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：王迪军承担全部责任，成金莲无责任。被告王迪军对事故责任划分无异议。视频资料显示，被告王迪军驾驶湘C5XX**号小型客车倒车未与原告夏利君发生接触。原告夏利君发现成金莲被机动车碰撞倒地后，没有出现受到惊吓、恐惧、难受等动作，而是正常行走至事故现场围观。被告王迪军驾驶湘C5XX**号小型客车系缓慢倒车，机动车倒车时所产生的气浪、振动、噪音等对周围环境及原告夏利君不会造成高度危险状态，现有证据无法证实对原告夏利君造成惊吓、恐惧从而诱发病情。原告夏利君已年满71周岁，明知自身患有严重的高血压、冠心病、2型糖尿病等疾病，在看到交通事故发生后，应自觉避让并离开现场，但原告夏利君不仅未离开反而去围观，随着事故现场围观者逐渐增加，所产生的肢体接触、噪音、空气流动等因素均会影响原告夏利君的病情。原告夏利君未提交证据证实其受伤与本次道路交通事故有因果关系，其损失自负。
综上，被告王迪军驾驶湘C5XX**号小型客车未与原告夏利君发生碰撞接触，对原告夏利君受伤也没有过失，此次道路交通事故的发生与原告夏利君受伤住院治疗没有因果关系，两被告对原告夏利君的受伤不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏利君的诉讼请求。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告夏利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 欧阳超
二〇一七年八月三日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1507号
原告：张伟，男，1982年9月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张肖东，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：马也驰，男，1957年3月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张伟与被告马也驰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张肖东到庭参加诉讼，被告马也驰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告马也驰归还原告借款100000元，并按年利率6%支付自2014年5月22日起的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，被告以经营生猪养殖为由向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，约定于2014年5月21日前归还。后被告未按约归还借款。
被告马也驰未提供书面答辩意见。
原告张伟围绕诉讼请求，依法提交借条一份，证明借款事实。被告马也驰未对原告提供的上述证据发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告马也驰向原告张伟借款100000元，并于同日出具借条一张，约定借款期限为六个月，未约定借款利率。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告张伟与被告马也驰之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告拖欠原告借款未还，应依法承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马也驰归还原告张伟借款100000元，并按年利率6%支付自2014年5月22日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告马也驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 林雅芳
人民陪审员 夏良光
二〇一六年八月九日
书 记 员 余璐珍
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1782号
原告：熊心文，男，生于1959年10月16日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。
被告：潘永中，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师
被告：天池镇盐井村二社，社长吴腾江。
第三人：熊顺华，男，生于1978年5月9日，汉族，住四川省叙永县。
原告熊心文与被告潘永中、天池镇盐井村二社及第三人熊顺华土地确权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告熊心文向本院提出诉讼请求:1、确认原告享有位于叙永县天池镇盐井村二社大榜上的约132平方米的宅基地使用权；2、判令二被告赔偿原告损失80000元；3、赔偿原告无房居住期间的经济损失14400元。事实与理由：1990年经盐井村二社同意，原告将位于上石塔子87.13平方米宅基地、51.06平方米房屋与魏功言位于盐井村二社大榜上132平方米宅基地、98.56平方米房屋进行互换。宅基地互换后，原告和母亲一直生活在该房屋内。2006年母亲去世后，原告外出务工，很少回叙永，2012年二被告在未与原告签订任何协议也未通知原告的情况下，擅自将原告位于大榜上宅基地的房屋拆除，并由被告潘永中在该处打地基准备建房出售。原告回家后发现房屋被拆除，多次找到二被告要求解决，但二被告一直置之不理，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求要求确认宅基地使用权的归属，对于土地使用权的确权，不属于人民法院受理范围，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告要求确认土地的使用权权属，应属于土地使用权确权纠纷，依法不属人民法院受理案件的范围。对于原告的其他诉讼请求，应以第一项诉讼请求的结果为基础，可待其确权后再来起诉，故对其他诉讼请求，本院暂不做处理。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊心文的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 麻鹏国
二〇一六年九月二十日
书记员 罗时仙
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1782号原告：熊心文，男，生于1959年10月16日，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。被告：潘永中，男，生于1968年2月28日，汉族，住四川省叙永县。委托代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师被告：天池镇盐井村二社，社长吴腾江。第三人：熊顺华，男，生于1978年5月9日，汉族，住四川省叙永县。原告熊心文与被告潘永中、天池镇盐井村二社及第三人熊顺华土地确权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告熊心文向本院提出诉讼请求:1、确认原告享有位于叙永县天池镇盐井村二社大榜上的约132平方米的宅基地使用权；2、判令二被告赔偿原告损失80000元；3、赔偿原告无房居住期间的经济损失14400元。事实与理由：1990年经盐井村二社同意，原告将位于上石塔子87.13平方米宅基地、51.06平方米房屋与魏功言位于盐井村二社大榜上132平方米宅基地、98.56平方米房屋进行互换。宅基地互换后，原告和母亲一直生活在该房屋内。2006年母亲去世后，原告外出务工，很少回叙永，2012年二被告在未与原告签订任何协议也未通知原告的情况下，擅自将原告位于大榜上宅基地的房屋拆除，并由被告潘永中在该处打地基准备建房出售。原告回家后发现房屋被拆除，多次找到二被告要求解决，但二被告一直置之不理，为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求要求确认宅基地使用权的归属，对于土地使用权的确权，不属于人民法院受理范围，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告要求确认土地的使用权权属，应属于土地使用权确权纠纷，依法不属人民法院受理案件的范围。对于原告的其他诉讼请求，应以第一项诉讼请求的结果为基础，可待其确权后再来起诉，故对其他诉讼请求，本院暂不做处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊心文的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一六年九月二十日书记员  罗时仙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2461号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信�代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告岳忠勤，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告岳忠勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告岳忠勤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2011年9月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费4442.10元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同�，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区提供物业服务，被告于2011年9月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告岳忠勤系位于沈阳市皇姑区“柳湖绿园”小区（建筑面积为82.88平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告岳忠勤在享受物业服务的同时未缴纳从2011年9月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂于2017年3月10日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告岳忠勤常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2011年9月1日至2017年3月31日共计67个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*82.88平方米*67个月＝4442.37元。现原告主张4442.10元，系对自身权利处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳忠勤于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2011年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费4442.10元；
二、驳回原告其他�讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告岳忠勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月十六日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定�行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绛民初字第391号
原告乔海军，男，1968年10月31日出生，汉族。
被告李宇鹏，男，1973年10月31日出生，汉族。
委托代理人李俊芳，女，1969年6月3日出生，汉族。（系被告李宇鹏姐姐）
被告绛县公共汽车有限公司。
法定代表人：林俊生，该公司经理。
委托代理人唐广帅，男，山西省绛县公共汽车有限公司员工
被告中国人寿保险股份有限公司运城市支公司。
法定代表人：解建昌，该公司总经理。
委托代理人王如娃，女，山西立方律师事务所律师。
本院在审理原告乔海军与被告李宇鹏、山西省绛县公共汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔海军于2014年12月4日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔海军撤回起诉。
本案诉讼费2140元，由原告减半承担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张晓奇
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审289号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人马现付，男，1959年2月17日出生。现住南乐县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月15日作出的410922-1001995675号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年8月23日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995675号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人马现付于2016年12月15日16时10分，在葛嘴302省道20公里因未取得驾驶证驾驶机动车，依据《河南省道路交通安全条例》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001995675号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年8月22日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995675号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001995675号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚艳蕊
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初141号
原告李某，女，1991年3月4日生，布依族，农业，住册亨县。
被告罗某，曾用名：罗某某，男，1990年3月7日生，布依族，农业，住册亨县。
原告李某诉与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员罗国诵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告自由恋爱后，于2013年3月份按农村习俗举办结婚仪式，某年某月某日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。因婚后几年都未生育子女，双方为此及其它为家庭琐事经常发生争吵，加上被告不务正业，经常打骂原告，原告无法继续与被告共同生活，夫妻感情已破裂，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，双方自由恋爱后结婚，至今已有四年，夫妻感情深厚，虽然没有生育孩子，也可以继续共同生活。如果是生理问题不能生育，可以想办法治疗，这不是离婚的理由。婚后，双方为了家庭生活，一起外出打工，有时为小事偶尔争论，被告从未对原告实施家庭暴力，但被告对原告还有感情的，认为夫妻感情并没有破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李某与被告罗某于2013年3月份按农村习俗举办结婚仪式，某年某月某日到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。2017年2月3日原告以被告与原告未生育孩子，双方经常发生争吵，夫妻感情已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，在离婚诉讼中，夫妻感情是否破裂，是判断应否准予夫妻离婚的标准。当事人起诉要求离婚，应当提供证据证明其诉讼请求符合法律规定应准予离婚的情形，才能得到人民法院的支持，具体地说，就是要符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中被告陈述从未对原告实施家庭暴力，双方只是为家庭琐事发生争吵，原告也亦认可。原告仅以其凭与被告未生育子女，经常发生争吵为由，就认定夫妻感情已破裂，本院认为，从庭审查明及当事人陈述分析，双方感情没有达到彻底破裂的程度，虽然原告未生育子女，但只要双方多加强感情沟通，互相尊重，互谅互解，双方还是能和好如初的，只要被告采取积极主动的态度，多体关心、贴原告，夫妻矛盾仍可以化解。原、被告双方都系农村家庭，双方都无固定生活来源，靠务农及外出务工维持生活，双方组成家庭不易，应珍惜、冷静对待婚姻生活和家庭生活。庭审中，被告称对原告仍有感情，舍不得夫妻多年的感情，是修复夫妻感情的重要基础，为维护原、被告家庭应当给予原、被告修复感情的机会，以利于维护原、被告家庭的和睦、团结。故原告关于夫妻感情已彻底破裂的诉讼主张，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告罗某离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗国诵
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆德波
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。