广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11747号
原告：广东科动电气技术有限公司。住所地：广东省湛江市奋勇高新区奋勇大道*号。组织机构代码为058579801。
法定代表人：张庆飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
被告：刘宝柱，男，1981年2月24日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：冯嘉威，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
第三人：广东科动电气技术有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村深溪路**号*楼。
负责人：张庆飞。
委托诉讼代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。
原告广东科动电气技术有限公司（以下简称“科动公司”）诉被告刘宝柱及刘宝柱诉广东科动电气技术有限公司劳动争议一案，本案于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，并根据双方起诉的先后顺序，在本案中列科动公司为原告、刘宝柱为被告。依双方的申请，本院依法追加广东科动电气技术有限公司东莞分公司（科动东莞分公司）为第三人，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告与第三人的共同委托诉讼代理人邱建辉、何春强、被告及其委托诉讼代理人冯嘉威、何健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科动公司向本院提出诉讼请求：1.东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭对本案无管辖权；2.原告不需支付被告从2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额27906元；3.原告不需支付被告2015年12月至2016年4月垫付的办公费（即报销费用）10473元，以上二项合计38379元。事实与理由：一、科动公司的注册地为湛江市，科动东莞分公司的注册地和实际经营地都在厚街镇，刘宝柱于2015年4月1日入职总公司，并与总公司签订劳动合同，与分公司不存在劳动关系，故东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭对本案无管辖权。二、刘宝柱于2015年3月30日与深圳市海浦蒙特科技有限公司解除劳动关系后于2015年4月1日入职科动公司总公司，为市场部业务经理，双方签订书面劳动合同，固定期限从2015年5月23日至2018年5月23日，月正常工资为1510元，试用期从2015年4月1日至2015年6月1日。2016年5月9日，刘宝柱因个人原因而离职。三、仲裁机构支持刘宝柱主张的其从2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额27906元，科动公司认为无法律依据。刘宝柱入职总公司前，于2014年2月28日向东莞市工商管理局申请注册东莞市沃肯自动化技术有限公司并完善股东公示手续，2015年12月23日，经批准，该公司成立，刘宝柱为该公司法定代表人及总经理，经营范围与科动公司一致。科动公司认为，刘宝柱从2015年4月1日至2015年5月9日在总公司上班，工作不负责任，经常将不合理费用拿回总公司报账，业绩不达标，对外损坏公司名誉，侵占公司财产16000元，同时从2014年2月28日起又经营自己的公司，利用总公司的名誉及上班时间，销售其本人公司的产品，严重损坏公司的名誉，造成公司经济损失，故科动公司不需支付2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额27906元。四、刘宝柱在科动公司上班时，曾分别于2015年4月10日、2015年4月15日、2015年4月25日向科动公司借款三笔共10000元，且至今未还，如科动公司确实需要向其支付款项，该借款也应该从中扣减。五、科动公司不需支付刘宝柱垫付的办公费10473元。对市场服务部费用说明清单不认可，所涉开支未经领导批准，刘宝柱也未提供开支票据，未经请示领导，就大量挥霍公司钱财、向客户借款，损坏公司名誉。
刘宝柱辩称，一、科动公司的实际经营地址在厚街镇，科动公司的工作地点也在厚街镇。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动合同履行地的仲裁委员会有管辖权。刘宝柱提交的证据可以证明科动公司实际用工地点在东莞市厚街镇。科动公司在仲裁阶段提交的工资支付记录显示委托发放工资的银行为广大南粤银行东莞虎门支行，更能说明科动公司的用工地在东莞辖区内。二、科动公司提交的借款单所涉款项是刘宝柱为履行职务而预支的接待费，并非私人借款，且该款已由刘宝柱报销并从报销款中扣除。三、从科动公司的经理张伟成与刘宝柱的微信聊天记录来看，刘宝柱一直有向科动公司催要工资及已垫付的报销款项，当中并未提及任何有关刘宝柱存在违反公司规章制度或工作不负责任的问题。借款单显示科动公司同意刘宝柱预支费用，刘宝柱提交的报销确认单也显示张伟成对刘宝柱主张的报销款项没有异议。
刘宝柱向本院提出诉讼请求：1.科动公司向刘宝柱支付2015年9月1日至2016年5月8日的工资44332元；2.科动公司向刘宝柱支付2015年12月至2016年4月已垫付的办公费用10473元；3.科动公司向刘宝柱支付经济补偿金13702元；4.科动公司承担本案所有诉讼费用。事实与理由：刘宝柱于2015年4月1日入职科动公司，任市场部业务经理，月工资为9135元，工作地点在厚街镇白濠村深溪路36号三楼。自2015年9月开始，科动公司无故拖欠工资，经刘宝柱催讨，科动公司才支付了部分工资。刘宝柱作为市场部业务经理，任职期间时常有办公费用需要在工作过程中先行垫付，但自2015年12月开始，科动公司无故推诿刘宝柱的报销申请。后刘宝柱发现，自入职至今，科动公司未为其购买社保，严重侵害刘宝柱的合法权益，经刘宝柱多次反映，科动公司还是无视刘宝柱的请求。无奈之下，刘宝柱被迫辞职并应公司要求办理了离职手续，于2016年5月9日解除与科动公司的劳动关系，并申请劳动仲裁，但仲裁庭认定事实错误：一、刘宝柱在2015年12月向科动公司申请休婚假，2016年2月包括春节法定节假日在内休假共15天。根据《劳动法》第五十一条的规定，科动公司应当支付刘宝柱在法定休假日和婚丧假期间的工资，对于9710元的款项，仲裁庭认定为科动公司支付的工资，缺乏依据。二、科动公司未足额支付工资，也未为刘宝柱购买社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，刘宝柱有权解除合同，刘宝柱提出离职的原因是科动公司长时间拖延支付工资，《辞职申请表》上的“个人原因”是应科动公司的要求写的。
科动公司的答辩意见与其起诉意见一致。
科动东莞分公司对刘宝柱的起诉的意见与科动公司的意见一致，对科动公司的起诉没有意见。
本院经审理认定事实如下：科动公司的注册地址在湛江市，科动东莞分公司的注册地址在东莞市厚街镇白濠村深溪路36号三楼。刘宝柱于2015年4月1入职科动公司，担任市场部业务经理，并与科动公司签订了期限从2015年5月23日至2018年5月23日的《劳动合同》，双方约定入职后前三个月的工资为每月8305元，三个月之后调整为每月9135元。2016年4月1日，刘宝柱签署了一份《市场经理绩效考核提成奖励制度》。该文件载明：“公司对市场经理的薪金报酬有五部分组成：基本工资、绩效工资、月度绩效奖金、年度95%以上回款奖励18000元、年度奖金……保底销售10万以下，月基本工资（回款60%）为3000元”。科动公司主张从2016年4月1日起刘宝柱每月的工资调整为底薪1510元加业务提成。刘宝柱主张该制度2016年4月开始实施，但其在5月9日离职，故不清楚科动公司最终的具体计算方式。2016年5月9日，刘宝柱填写了《辞职申请表》、《离职交接物品单》，并注明因个人原因而离职。后刘宝柱主张科动公司未按时足额支付工资，且未为其购买社保，属于被迫离职，且其工作地点一直在东莞市厚街镇，故以科动公司和科动东莞分公司为共同的被申请人，向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁，请求：1.确认解除刘宝柱与科动公司、科动东莞分公司的劳动关系；2.由科动公司、科动东莞分公司向刘宝柱支付2015年9月至2016年5月拖欠的工作45842元、2016年未休年假工资6300元、2015年9月1日至2016年5月9日未签订劳动合同的双倍工资差额100485元、被迫解除劳动关系的经济补偿金13702.5元、偿还刘宝柱在2015年12月至2016年4月份已垫付的办公费用（即报销费用）10473元。厚街仲裁庭裁决如下：一、认定刘宝柱与科动公司存在劳动合同关系并确认双方当事人之间的劳动合同关系于2016年5月9日已解除；二、在本裁决生效之日起五天内由科动公司一次性支付刘宝柱2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额27906元及2015年12月份至2016年4月份垫付的办公费（即报销费用）10473元，以上款项共计38379元；三、驳回刘宝柱提出的其他申诉请求。科动公司、刘宝柱均不服裁决，先后提起本案诉讼。
庭审中，科动公司主张其注册地在湛江市，刘宝柱的工作地点也在湛江市，不是在厚街镇，故东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭对本案没有管辖权，另外，刘宝柱是自动离职，故科动公司不需支付经济补偿金，刘宝柱侵占公司财物16000元并欠科动公司借款10000元，故科动公司不需支付2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额27906元，即使科动公司需要支付费用，刘宝柱所借的10000元也应从中扣减。刘宝柱对科动公司关于侵占财物的主张不予确认，认为借款单中款项是接待费用，刘宝柱已经报销处理，故不同意在本案的款项中扣减。
为证明其工作地点在厚街镇白濠村深溪路36号三楼，刘宝柱提供了科动公司的网页截图并申请证人陈某出庭作证。科动公司的网页截图显示该公司的地址为广东省东莞市厚街镇白濠村深溪路36号三楼。陈某出庭作证，确认其曾是科动公司的员工，于2015年9月1日入职、在2016年3月因个人原因而离职，入职时就认识刘宝柱，其在科动公司任职时的工作地点在厚街镇白濠鸿程电子的三楼科动公司所租用的办公场所，其工作的地方挂有广东省科动电气技术有限公司的牌子，包括张经理在内的主要办事人员都在这里办公，刘宝柱是其上级，平时经常在服务区，需要开会的时候就回东莞开会，基本不去湛江市，基本的业务都在东莞。
为证明科动公司拖欠其工资及报销费用，刘宝柱提供了以下证据：
1.广东南粤银行对账单，盖有广东南粤银行东莞虎门支行的印章，显示：科动公司向刘宝柱发放款项的情况如下：2015年5月15日发放工资8035元、6月15日发放工资8305元、7月15日发放工资8305元、8月20日发放工资9135元、9月29日发放工资9135元、11月19日发放工资5000元（银行摘要为“9月部分工资”）、12月11日发放工资4135元、2016年1月7日发放工资3600元、2016年2月1日发放工资9713元、2016年2月3日发放工资9710元、2016年3月3日发放工资5000元、2016年6月30日发放2月至4月每月工资1510元共4530元。双方确认科动公司已经支付刘宝柱2015年4月至2015年6月每月工资8305元、7月至8月每月工资9135元、9月部分工资5000元。科动公司主张4135元是2015年9月份的工资、3600元是2015年10月份的工资，9713元是2015年11月份工资，9710元是2015年12月份的工资，5000元是2016年1月份的工资，并主张根据奖励制度，在销售额在10万以下、当月的回款率达到60%的情况下当月的基本工资为3000元，因刘宝柱2016年4月、5月的销售业绩和回款均不达标，故只能按每月底薪1510元的标准领取工资。刘宝柱主张4135元是2015年11月份的工资、3600元是2015年12月份的工资，9713元是2016年1月份工资，5000元是2016年2月份的工资，9710元是报销款，其2016年4月份的销售额在10万左右，但具体数额不记得。
2.市场服务部费用说明清单，载明：刘宝柱申请报销的情况，但没有科动公司的签章。科动公司对该证据的真实性不予确认。
3.笔记内容，载明：刘宝柱2015年12月至2016年4月的报销费用共10473元并注明刘宝柱2016年1月至4月的工资分别为10000元、10000元、10000元和3000元，下方注明“实际以报销费用审核为准，工资无误”，该内容下方还有科动公司的经理张伟成的签名并注明日期为2016年5月12日。刘宝柱主张1月至3月的工资之所以书写为每月10000元是因为双方协商将刘宝柱5月上班9天的工资分摊到这三个月中。科动公司主张笔记内容是刘宝柱书写，没有科动公司的法定代表人签字，且刘宝柱未提供报销票据，所以无法审核，也未报销，1月至4月的工资数额都是刘宝柱在经理张伟成签名后书写的。刘宝柱主张已经提供了报销票据。
4.微信记录，显示：刘宝柱向经理张伟成催要工资和报销费用，并请张伟成把报销审核后，与财务把数目对清，张伟成表示工资可以审核，报销款一下子核不了。科动公司对该微信记录的真实性予以确认。
另查，刘宝柱2015年12月上班24天、2016年2月1日至2016年2月15日根据科动公司的安排春节休假15天。刘宝柱主张2015年12月未上班的时间是休婚假，2016年2月1日至2016年2月15日的假期包括了休年休假的时间。
本院认为，科动公司和刘宝柱确认双方之间存在劳动合同关系且已经在2016年5月9日解除，对此，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点主要在于：1.东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭对本案有无管辖权；2.科动公司是否需要向刘宝柱支付经济补偿金、2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额、2015年12月至2016年4月已垫付的办公费用。对此，本院分析如下：
焦点一，科动东莞分公司是科动公司的分支机构，科动东莞分公司也可以成为科动公司的经营地址，不排除科动公司与员工建立劳动关系后安排员工在其分支机构上班的可能性。广东南粤银行对账单显示受科动公司委托向刘宝柱发放工资的银行是广东南粤银行东莞虎门支行，根据日常交易习惯，刘宝柱的工作地点若在湛江市，科动公司是不可能委托位于东莞市的银行向刘宝柱发放工资的，故本院认为刘宝柱的工作地点应当位于在东莞辖区内。另外，科动公司的网页也显示其在网上公示的地址为东莞市厚街镇白濠村深溪路36号三楼，结合证人证言，对刘宝柱主张其工作地点为东莞市厚街镇，本院予以采信，并认定东莞市厚街镇是双方劳动合同的履行地之一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭对本案享有管辖权，本院依法有权受理本案。
焦点二，首先，关于经济补偿金问题：根据本案查明的情况，刘宝柱在填写《辞职申请表》之后，科动公司也没有即时向其结清工资，故不存在科动公司以结算工资为由威胁刘宝柱填写《辞职申请表》的情况，而且刘宝柱作为科动公司的市场部业务经理，属于管理层人员之一，理应具备一定的劳动法律知识及维权意识，若存在被迫离职的情形，刘宝柱可以以向劳动部门进行投诉的方式追讨工资和经济补偿，而无需自行填写《辞职申请表》，但刘宝柱自行填写了《辞职申请表》、注明因个人原因离职并与科动公司办理了离职交接手续，整个办理离职手续的过程中，均未显示刘宝柱存在被迫离职的情形，故对刘宝柱主张被迫离职，本院不予采纳，并认定刘宝柱是自动离职的。对其诉请的经济赔偿金，本院也不予支持。
关于2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额：第一，关于2016年2月3日发放的9710元，银行摘要明确记录为“工资”，且刘宝柱收到款项后并未及时就该款的性质向科动公司提出异议，故对科动公司主张该款为2015年12月份的工资，本院予以采信。第二，关于2016年1月至5月8日的工资，科动公司主张刘宝柱笔记中关于1月至4月的工资内容是在经理张伟成签名后书写的，但科动公司未对此申请鉴定，也未提供反证，故对科动公司的主张，本院不予采纳，并认定刘宝柱2016年1月至5月8日的工资共33000元。综上，刘宝柱在2015年9月1日至2016年5月8日应得的工资为：9135元+9135元+9713元+9710元+33000元=70693元，扣除科动公司已付的5000元+4135元+3600元+9713元+9710元+5000元+1510元+1510元+1510元=41688元，科动公司还需支付刘宝柱工资差额29005元。
关于2015年12月至2016年4月已垫付的办公费用10473元，笔记内容显示科动公司的经理张伟成确认刘宝柱申报的数额为10473元，微信记录也显示刘宝柱已经向科动公司提供了报销票据，从刘宝柱离职、申请仲裁至本案庭审，时隔数月，但科动公司均未就刘宝柱的申报费用审核情况提供相应的证据，故对刘宝柱主张其已垫付的办公费用为10473元，本院予以采信。对刘宝柱诉请科动公司向其支付该费用，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东科动电气技术有限公司与被告刘宝柱的劳动合同关系已经解除；
二、限原告广东科动电气技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘宝柱支付2015年9月1日至2016年5月8日的工资差额29005元；
三、限原告广东科动电气技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘宝柱支付2015年12月至2016年4月已垫付的办公费用10473元；
四、驳回原告广东科动电气技术有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回被告刘宝柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各负担5元，因被告已经申请免交并得到本院批准，故本只收取受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜宛璘