wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12041号
原告：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-048。
法定代表人：孙祥军，总经理。
委托诉讼代理人：宋燊宇，男，1993年11月11日出生，京港路劲物业管理（北京）有限公司法务，住公司单位。
被告：张乾坤，男，1980年11月1日出生，职业不详，住河北省霸州市。
原告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称：京港物业公司）与被告张乾坤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京港物业公司的委托诉讼代理人宋燊宇到庭参加诉讼，被告张乾坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京港物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乾坤支付2007年9月21日至2017年9月21日的物业费31464元及违约金2831.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张乾坤为北京市大兴区香海园小区7号楼1单元301室房屋（以下简称：301房屋）的业主，房屋建筑面积为107.62平方米。我公司为香海园小区提供物业服务，物业费每月273.6元。张乾坤应根据双方合同的约定按时足额交纳物业服务费，但其一直拒绝支付。张乾坤共欠缴2007年9月21日至2017年9月21日的物业服务费共计31464元，违约金2831.8元。为维护合法权利，故向法院提起诉讼。
被告张乾坤未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：张乾坤（甲方）作为301房屋的业主，于2006年9月21日与天津顺驰物业管理有限公司北京分公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，将上述房屋（建筑面积：107.62平方米）委托乙方进行物业管理。该合同约定：甲方应于《入住通知书》规定之日起交纳物业服务费用，并按合同年交纳，在每个合同年第一个月（30日内）履行交纳义务；住宅按建筑面积每月每平方米2.4元+183.87元/户/年；甲方违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按欠交费用每日千分之三交纳违约金。2009年9月1日，北京隽御物业管理有限公司通过招标，受开发建设单位北京顺驰置地达兴房地产开发有限公司委托，开始负责香海园小区的物业管理，其物业费收费标准与《前期物业管理服务合同》中规定的标准相同。2011年11月28日，经北京市工商局行政管理局海淀分局核准，北京隽御物业管理有限公司的名称变更为京港物业公司。张乾坤未向京港物业公司交纳2007年9月21日至2017年4月20日的物业费共计31464元。
上述事实,有当事人的当庭陈述及前期物业管理服务合同、北京市前期物业服务合同、债权转让协议、关于物业公司变更告知书、受理通知书、办理结果通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张乾坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭质证、答辩等权利。京港物业公司从2009年9月1日开始为香海园小区提供物业管理服务，张乾坤为香海园301室房屋的业主，其享受了京港物业公司提供的物业服务，便负有向京港物业公司交纳相应物业费的义务。故对京港物业公司要求张乾坤给付物业费31464元的诉讼请求，本院予以支持。对京港物业公司要求张乾坤支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乾坤于本判决生效后十日内给付原告京港路劲物业管理（北京）有限公司二〇〇七年九月二十一日至二〇一七年七月二十日的物业服务费共计31464元；
二、驳回原告京港路劲物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由原告京港路劲物业管理（北京）有限公司负担29元，由被告张乾坤负担300元（已由原告京港路劲物业管理（北京）有限公司垫付，被告张乾坤于本判决生效后七日内给付原告京港路劲物业管理（北京）有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘璨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨纯
-4-
-1-
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1221号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人涂朝晖，德化县国宝乡人民政府计生办负责人。
被执行人童福锦，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人赖秀妙，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年9月17日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第244号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人童福锦、赖秀妙夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年3月7日立案、调查，并于2014年3月14日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年3月20日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第244号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向国宝信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年3月21日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第244号征收社会抚养费决定书。被执行人童福锦、赖秀妙在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月28日向被执行人童福锦、赖秀妙送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人童福锦、赖秀妙作出的德人口和计生征决字（2014）第244号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第244号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人童福锦、赖秀妙应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第827号
原告：陈指航。
被告：张进刚。
本院在审理原告陈指航与被告张进刚民间借贷纠纷一案中，原告陈指航于2014年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈指航提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈指航撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告陈指航负担。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 杜 珊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00066号
原告：刘云兰。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：陈雪锋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地江苏省淮安经济开发区无锡路2号。
负责人：陆泳，该公司经理。
委托代理人：洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
原告刘云兰与被告陈雪锋、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建红适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘云兰的委托代理人蒋菲菲、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的委托代理人洪磊到庭参加诉讼；被告陈雪锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
刘云兰诉称：2014年10月19日10时05分，陈雪锋驾驶陈太忠所有的苏H×××××小型轿车，沿G205线由北向南行驶，途经G205线1178KM＋800M处，遇前方同向行驶的刘云兰驾驶的二轮摩托车左转弯时超车，致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘云兰受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈雪锋负事故的主要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、修理费、施救费计28494.64元。
刘云兰为支持其主张，提供了下列证据加以证明：
1、身份证复印件。证明：原告主体适格。
2、交通事故认定书。证明：事故经过及各方当事人的责任。
3、驾驶证、行驶证。证明：被告主体适格。
4、机动车辆保险单。证明：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
5、出院证、出院记录、医疗费发票。证明：原告受伤后在天长市人民医院住院治疗情况，花去医疗费4071.25元。
6、修理费发票。证明：原告因该事故花去摩托车修理费750元。
7、施救费发票。证明：原告因该事故花去施救费100元。
8、情况说明及单位组织机构代码、企业信息。证明：原告系上海港城建筑安装工程有限公司工人，从事建筑工作。
陈雪锋未作答辩，亦未向法庭提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费和鉴定费。医疗费应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费天数无异议，标准认可18元／天；护理费认可8天，标准60元／天；营养费认可8天，标准18元／天；精神损害抚慰金不予认可；交通费认可100元；误工费认可50天，标准50元／天；修理费、施救费不予认可。
中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月19日10时05分，陈雪锋驾驶苏H×××××小型轿车，沿G205线由北向南行驶，途经G205线1178KM＋800M处，遇前方同向行驶的刘云兰驾驶的“建设”牌二轮摩托车左转弯时超车，致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损、刘云兰受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陈雪锋负事故的主要责任，刘云兰负事故的次要责任。刘云兰受伤后，经天长市人民医院治疗，被诊断为：左膝内侧半月板损伤、多处软组织伤，共住院8天，花去医疗费4071.25元，出院医嘱休息2个月。
另查明：苏H×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、出院小结、出院证等及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：陈雪锋、刘云兰在交通事故中所负的责任已由交警部门认定，本院予以确认。因陈雪锋驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，其次在三者险限额内以被保险人应承担的责任为限额予以赔偿。保险公司抗辩医疗费应扣除非医保用药，但未能举证证明不属于赔偿的范围及是否履行了解释提示和明确说明的义务，不予采纳；住院伙食补助费应为（8天×30元）；营养费应为（8天×30元）；护理费应为（8天×97.5元）；误工费应为（68天×109.4元）；交通费酌定300元；修理及施救费850元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘云兰因交通事故而造成的各项损失合计为13920.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司在交强险限额内赔偿，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告刘云兰负担131元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一五年一月十二日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第999号
原告：罗霖，女，1993年8月22日出生，汉族，住。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告罗霖诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李慧娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗霖到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年11月13日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买XX房，总价为1539057元。原告依约向被告支付了房款。根据合同，被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，被告向原告发出收楼通知后，原告实际收楼之日止的延期交房违约金（按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年11月13日，原告罗霖（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买XX房（建筑面积165.63平方米），总金额为1539057元。乙方须在2013年11月13日支付全部房款1539057元。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2013年11月13日向被告付清全部购房款1539057元。
2013年10月9日，被告创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认于2014年8月8日收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月12日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。违约金应计算至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止。原告要求判令违约金计算至原告实际收楼之日止，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市合富投资有限公司向原告罗霖支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1539057元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；以后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限；
二、驳回原告罗霖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 李慧娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万 策
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民诉前保字第113号
申请人汪家义，男。
被申请人赵治友，男。
申请人汪家义与被申请人赵治友为机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人的诉前保全申请，为保护申请人的财产不受损失，有利于案件的顺利审理和执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的豫N555**、豫NG29**重型普通货车一辆予以就地扣押，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 闫林旭
审判员 孙仲杰
审判员 孙晓锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范艳妮
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第663号
原告上海雨捷物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄俊杰，总经理。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人李耿，男。
原告上海雨捷物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭审理。原告上海雨捷物流有限公司的委托代理人李建英到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海雨捷物流有限公司诉称，2015年6月27日，原告名下的投保于被告处的牌号为沪DEXX**重型半挂货车在厦门市后溪路与案外人张某驾驶的闽D9XX**大型汽车相撞，造成两车受损。交警出具事故认定书认定双方均有责任，各方的损失各自承担。事发后，原告即对车损定损，定损金额为79，241.90元（人民币，币种下同），并在厦门修理车辆。原告向被告理赔，被告只同意赔付50％的修理费，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告修理费39，622元。
诉讼中，原告将诉请金额变更为39，620.95元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公�提交书面答辩状称，对投保和事故无异议，但不同意原告诉请。一、根据保险条款约定，应当先扣除对方车辆交强险承担的2，000元，被告再按照同等责任赔偿；二、被告已经按照同等责任赔偿了原告，剩余部分应当由对方保险公司理赔。
本院确认事实如下：2014年12月24日，原告为其所有的牌号为沪DEXX**的货车在被告处购买了营业用汽车损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）以及相应的不计免赔率。保险期间自2014年12月26日起至2015年12月23日。营业用汽车损失保险条款第四条第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成的被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿。”第七条第十四项约定：“应当由机动车交强险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。”第二�六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任。负同等责任的，事故责任比例为50％。”
2015年6月27日1时44分许，原告驾驶员郑家华在福建省厦门市后溪路，与张某驾驶的闽D9XX**大型汽车相撞，造成两车受损。经交警部门认定，双方各自有责任，各方的损失各自承担。同年7月13日，被告出具机动车辆损失情况确认书，认定保险车辆损失金额为79，241.90元。后原告按照该金额修理车辆并支付了维修费。被告于2015年7月28日向原告赔偿38，620.95元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车辆损失情况确认书、维修清单、车辆修理费发票，被告提供的保险条款、网银电子回单等证据及到庭当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事�真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。保险车辆发生交通事故，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案的主要争议焦点在于是否应当依照车损险条款第二十六条的约定，根据原告所承担的事故责任比例理赔。本院认为被告的此抗辩意见难以采纳，原因有三：首先，车辆损失险系财产险，其保险目的是将被保险人遭受的车辆损失通过保险安排转移给保险人，而不论事故是否第三人导致，二十六条所约定的责任比例条款却在实质上将向第三人追偿不能的风险配置给被保险人，不合理的剥夺了被保险人的权利。且在本案中，原告与第三人已经达成各自承担自身损失的协议，被告应当按照全额比例理赔；其次，比例赔付的条款，实际上造成被保险人在车损险保险合同关系下的获赔金额与交通事故中其所负责任比例相对应的结果，致使民事法�关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果；最后，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人所能获赔的金额却需依其事故责任比例予以确定，实质上将导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。综上，被告以此类按责任比例予以赔付的格式条款不当地免除其应承担的保险责任，该条款依法应被认定无效。
根据车损险条款第七条第十四项的约定，理赔应扣除交强险赔偿金额。本次事故中双方均有责任，原告应当依照合同约定先向对方交强险索赔，故被告要求扣除交强险项下2，000元财产损失赔偿限额的意见应予支持。被告已确认原告车损金额为79，241.90元，在扣除2，000元交强险理赔和已赔付的38，620.95元后，仍需向原告理赔38，620.95元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨捷物流有限公司保险理赔款38，620.95元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计395.26元，由原告负担9.98元，由被告负担385.28元（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十九条??采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条??保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同�有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4404号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第4404号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞、江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告孟晓嶷，男，汉族，1977年2月15日生，住福建省。
被告庄小璐，女，汉族，1978年6月12日出生，住福建省泉州市。
原告安吉租赁有限公司诉被告孟晓嶷、庄小璐融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭。本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租汽车，每月租金人民币（下同）2，642元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告孟晓嶷。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，请求判令：1、两被告支付原告租金73，976元，租赁车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、委托采购合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月29日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买别克牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告孟晓嶷签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGJA52H4DS086624、发动机号XXXXXXXXX）。
同时，合同还约定，租赁车辆购置价款为96，156元，两被告支付保证金19，231.20元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2，642元；车辆留购价款19，231.20元等等。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。
另查明，原告与案外人泉州通海汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取承租人支付的保证金19，231.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付购车余款。后两被告仅支付8期租金，经原告催讨，两被告仍拖欠租金。截至2015年3月26日，两被告尚余租金73，976元（2，642＊28-19，231.20＋19，231.20）。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告孟晓嶷、被告庄小璐应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币73，976元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为别克、车架号LSGJA52H4DS086624、发动机号XXXXXXXXX）归被告孟晓嶷、被告庄小璐所有；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，649.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00243-2号
申请执行人鲁某某，男，1963年8月25日生，汉族，干部，住陕西省子洲县二中家属楼。
被执行人张某某，男，1977年2月21日生，汉族，农民，住陕西省子洲县周家硷镇张家砭村。
本院依据陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00084号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某向鲁某某偿还借款150000元的本金及其利息，月利率以12‰计，从2008年12月29日起计算至执行之日止；向鲁某某偿还借款13000元；负担案件受理费2700元，执行费2345元。但被执行人至今尚未履行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其无存款、无房产、无工商登记信息。在车管所查明其有车牌号为陕KC32**黑色别克牌小汽车一辆，因该车已注销，未能办理查封业务。此外申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现征得申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2014）子洲民初字第00084号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴锦瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00856号
原告杨邦容，女，1942年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人犹明沛（原告杨邦容之丈夫），1943年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区某某街道办事处某某社区居民委员会。
负责人不详。
第三人犹元胜（原告杨邦容之子），1970年1月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨邦容与被告重庆市南川区某某街道办事处某某社区居民委员会、第三人犹元胜土地承包经营权确认纠纷一案中，原告杨邦容于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨邦容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨邦容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨邦容撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元（原告杨邦容已预交），经批准予以免交，退还原告杨邦容已预交的340元。
审判员 王 昕
二〇一五年四月十日
书记员 谭丽媛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2676号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人林×，男，1992年10月23日出生，案发时系北京xx**房地产经纪有限公司销售代表；因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2338号起诉书指控被告人林×犯诈骗罪，于2015年10月19日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人林×于2014年4月21日至同年6月2日间，在本市朝阳区武圣东里等地，以为被害人高×（男，35岁，北京市人）办理“两万元抵五万元房款”、优惠百分之一购房款和消除银行借贷款记录为由，共计骗取高×人民币6.03万元。被告人林×自动离职并离开北京，后于2015年4月22日在重庆市被抓获归案。赃款已损失。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人高×的陈述及辨认笔录、证人王×1、王×2的证言、涉案银行卡交易凭证、林×名下工商银行卡历史明细清单、被害人高×提供的手机短信记录、北京xx**房地产经纪有限公司相关证明、抓获经过、被告人林×在公安机关的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林×无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人或公司财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人林×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人林×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害人。综上，对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人林×退赔人民币六万零三百元，发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年十一月四日
书记员 董祎凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第352号
上诉人（原审原告）张胡梅，女，汉族，1969年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）常州神马汽车销售服务有限公司（以下简称神马公司），住所地江苏省常州市新北区通江中路607号。
法定代表人戴永治，神马公司董事长。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2015）秦民初字第1806号。
上诉人理由及请求：上诉人在起诉状中明确系根据侵权责任法要求被上诉人承担赔偿责任，原审法院应依据侵权责任确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条也规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，根据南京市公安消防支队秦淮区大队侯家桥支队出具的出警证明可以证实，涉案车辆系于2015年2月9日在南京市秦淮区被烧毁。故原审法院作为侵权行为发生地法院对本案有管辖权。在产品质量纠纷中，消费者确是先通过消费合同购买产品，在使用中发生质量问题后产生侵权损害赔偿，这是事实的先后顺序，非法律定性及确定管辖法院的先后依据。被烧毁车辆现在南京，侵权行为发生地在南京市秦淮区，原审法院裁定将本案移送常州市新北区法院审理，不利查明侵权事实，增加了上诉人诉讼成本。综上，请求二审撤销原审裁定，本案仍由原审法院管辖。
原审法院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求对方根据合同法承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，但在违约责任和侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定本案管辖。遂裁定将本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。
本院查明，2015年3月，张胡梅起诉称，2013年12月，原告以238800元从被告处购买进口马自达轿车一辆（车牌号：苏A×××××）。2015年2月9日原告将上述车辆停放在南京市秦淮区中山南路与明瓦廊交叉口处时，车辆突然起火，原告及时报警，南京市公安消防支队秦淮区大队侯家桥支队出警灭火，但因火势过大，车辆被完全烧毁。原告认为涉案车辆在正常使用中发生自燃属产品质量存在缺陷。根据侵权责任法相关规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以选择向产品生产者或销售者请求赔偿，故请求判决被告支付赔偿金238800元。
本院认为，本案上诉人原告张胡梅依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，起诉要求被上诉人告神马公司承担侵权责任，故本案依法应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。因本案侵权结果发生地在南京市秦淮区，且张胡梅选择在原审法院起诉，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。对上诉人张胡梅的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第1806号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 修海南
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民小字第12号
原告：章爱华，女。
被告：郑遂合，男，汉族。
本院在审理原告章爱华诉被告郑遂合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章爱华于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章爱华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章爱华撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告章爱华负担。
审判员 靳晓英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 卓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3860号
原告：董秀平。
被告：谷莉芬。
被告：徐恭强。
原告董秀平为与被告谷莉芬、徐恭强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告董秀平到庭参加诉讼；被告谷莉芬、徐恭强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀平起诉称：原、被告系朋友关系。被告谷莉芬因资金周转困难多次向原告借款。其中2014年11月10日被告谷莉芬向原告现金借款25000元；2015年2月15日被告谷莉芬向原告现金借款30000元，上述两笔借款被告谷莉芬均出具亲笔签名并按手印的《借款借据》交原告收执，并约定月利率1分。上述借款经原告多次催要，被告均借故拖延，至今分文未付，且该笔债务发生在被告谷莉芬与被告徐恭强夫妻关系存续之间，应认定为夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令：1、被告谷莉芬、徐恭强共同偿还原告借款本金人民币55000元及利息（以25000元为基数按月利率1%从2014年11月10日起计算至判决确定履行之日止，暂计利息12个月为3000元；以30000元为基数按月利率1%从2015年2月15日起算至判决确定履行之日止，暂计利息9个月为2700元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告董秀平提供了如下证据：
1、原告身份复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告身份信息，证明俩被告的基本情况。
3、借款借据，以证明被告谷莉芬共向原告借款55000元事实。
4、婚姻登记信息，以证明被告谷莉芬与被告徐恭强系夫妻关系。
被告谷莉芬、徐恭强未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告谷莉芬、徐恭强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告谷莉芬向原告董秀平借款25000元，由被告谷莉芬出具借款借据一份交原告收存，未约定利息和还款期限。
2015年2月15日，被告谷莉芬向原告董秀平借款30000元，由被告谷莉芬出具借款借据一份交原告收存，约定月利率1%，未约定还款期限。
后经原告催讨，被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谷莉芬向原告董秀平借款两次合计55000元，有被告谷莉芬出具的两份借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告谷莉芬经催讨拖欠借款，应承担清偿责任。由于被告谷莉芬与徐恭强系夫妻关系，本案债务在俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由被告谷莉芬、徐恭强共同偿还借款本息。本案中金额为25000元的借款，原告主张约定月利率为1%缺乏事实依据，故对原告要求对金额为25000元的借款按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告谷莉芬、徐恭强经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷莉芬、徐恭强应共同偿付原告董秀平借款本金计人民币55000元及利息（以本金30000元为基数，按月利率1%从2015年2月15日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告董秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，由原告董秀平负担75元，被告谷莉芬、徐恭强负担1243元；本案公告费200元，由被告谷莉芬、徐恭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 金新花
二〇一六年三月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈 恬
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1380号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市虹口区人�检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人黄某某经事先通过手机联系约定后，于2014年9月11日20时许，至本市四川北路上海市第一人民医院分院门口，将1包白色晶体状毒品以人民币200元的价格贩卖给冯某某后离开。后冯某某伙同陈某（均另处）持上述毒品至本市溧阳路、四平路路口，欲将上述毒品以人民币100元的价格贩卖给张某时，被公安人员当场人赃俱获。当日，公安人员根据冯某某的交代将被告人黄某某抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检陈某的1.05克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某某、陈某、张某、俞某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第321号
上诉人（原审原告）王雄文，男，1962年6月30日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）株洲大金行商贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设南路86号市地税局9、10、11号门面。
法定代表人李志垠，董事长。
委托代理人夏明芳，女，1974年8月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，系被告公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人申验，北京市合川律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人王雄文与被上诉人株洲大金行商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王雄文，被上诉人委托代理人夏明芳、申验到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月29日，原告王雄文在被告大金行公司的一家分店以2780元的价格购买了一条黄金手链。当时被告的销售员向原告出具了发票、《商品质量保证单》及《福泽人珠宝温馨提示》单。《商品质量保证单》上记录了：VIP会员卡号码为：9016475，手链重量为8.59g。在该单下方还列有职员在顾客面前完成包括“检查整件货品重量与保证单记录相符”等7项程序，但每项程序内容前面的“□”内均没有标记。《福泽人珠宝温馨提示》单中特别提示栏有“首饰应小心佩戴，每月定期保养，请勿用力碰撞或挤压，因量重设备偏差，货品重量可能与此单据记录有±0.01克差距”等提示事项。2014年12月24日，原告在被告另外一家分店将上述所购手链进行称量，重量显示为8.435克许。随后，原告找到被告向其出售手链的分店再次重量，显示为8.435克，原告予以拍照并与该店交涉重量差问题，未果。原告诉至消费者协会，仍未果，遂提起本案诉讼。本案系买卖合同纠纷，双方当事人的争议焦点为：被告向原告出售的手链短少了0.155克是被告购出售时就存在的，还是原告在使用中产生的；出售过程中，被告是否对原告实施了商业欺诈。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉黄金手链应属耐用商品，原告在够得9个月后，才主张被告向其出售时就存在0.155克的短少，对该事实主张，依法原告应承担举证责任。原告以被告出具的保证单下方职员在顾客面前完成下列程序，包括“检查整件货品重量与保证单记录相符”等7项程序内容前面的“□”内没有标记，作为被告未予以复秤的证据，进而推定手链在被告出售时就存在重量差。原审认为原告的证据不够充分，且5克多的黄金手链，9个月后现在重量差也只有0.155克，不能排除原告使用中自然磨损造成的可能，故原告的逻辑推理也不能成立。因此无法认定原告主张的手链在被告出售时就存在该重量差。另外，原告主张被告以为其办理VIP给予其折扣为幌子，构成商业欺诈。原审认为这是被告折扣促销的手段，不构成对原告选择商品的误导。综上，无法认定被告在向原告出售商品时存在欺诈。因此，原告要求被告承担商品价款的三倍赔偿、退货及诉讼费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决如下：驳回原告王雄文的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雄文承担。
宣判后，王雄文不服，向本院提起上诉认为：被上诉人向上诉人出售的黄金手链短少0.155克，故被上诉人的销售行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》及《民法通则》相关规定。上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人8340元，将上诉人商品退货并返还购货款2780元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人株洲大金行商贸有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。被上诉人的上诉请求并没有新的观点，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人王雄文提交视听资料，拟证明被上诉人所陈述：“凡是在被告店面购买商品均可成为VIP会员并享受每克优惠两元的折扣”系虚假陈述。
被上诉人质证认为，该证据真实性无法核实，对真实性不予认可，且内容与本案无关，关联性不予认可。
本院经审核认为，该证据与本案无直接关联，本院不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为上诉人要求被上诉人退货、赔偿及返还货款是否应当予以支持。
上诉人王雄文从被上诉人株洲大金行商贸有限公司购买黄金手链，购买时上诉人称因信任被上诉人，故其没有对黄金手链进行复称，9个月后上诉人发现黄金手链短少0.155克。上诉人王雄文未能提交证据证实黄金手链购买当时的实际重量短少0.155克，其应当承担举证不能的法律后果，且黄金手链佩戴9个月之后有可能存在磨损，故上诉人要求被上诉人退款、赔偿及返还货款的理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王雄文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00066号
原告樊某，居民。
被告李某甲，居民。
原告樊某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼。被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某诉称，××××年××月，原、被告经人介绍认识，因父母催促便草率结婚，双方于2007年4月1日举行婚礼，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月份登记结婚。因被告比原告年长许多，双方难以沟通，夫妻感情早已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养监护，抚养费自理。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原告樊某与被告李某甲于××××年××月经人介绍认识，2007年4月1日举行婚礼，××××年××月××日生一女孩，取名李某乙。后双方于××××年××月××日在民政局登记结婚。在长期的共同家庭生活中，双方常因琐事发生纠纷。2015年6月4日，原告以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告李某甲离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚登记等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，婚后生育一女。在共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻。特别是被告李某甲比原告樊某年长十五岁，更应体贴爱护原告，要珍惜夫妻感情，遇事多进行沟通和理解。本院给予双方和好的机会，故对原告樊某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告樊某与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第574号
申请执行人葛士学，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人周口市沈丘船闸管理所。住所地沈丘县。
法定代表人朱某某，该所所长。
本院已立案执行葛士学诉周口市沈丘船闸管理所水上交通事故责任纠纷一案，并于2015年9月18日向被执行人周口市沈丘船闸管理所送达了执行通知书，责令其三日内履行已生效的（2015）沈民初字第1172号民事判决书确定的义务。被执行人周口市沈丘船闸管理所至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周口市沈丘船闸管理所的银行存款35566.37元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年九月二十八日
书记员 李畅飞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第00357号
原告无锡宏锦液压机械有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。
法定代表人张力钧，该公司董事长。
委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告宝钢苏冶重工有限公司，住所地苏州市高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人吕义然，江苏杜宏律师事务所实习律师。
原告无锡宏锦液压机械有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨阳和被告的委托代理人关锐、吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡宏锦液压机械有限公司诉称，原告多次为被告定作各种规格型号的油缸总成，截止2014年6月30日被告共结欠原告定作款83339元。2014年6月30日，双方签订协议书1份，被告承诺还款期限，期限届满，被告未按照约定履行付款义务。原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告价款83339元并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息起算日期为自诉状出具之日即2015年1月23日起算。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
协议书1份，证明被告结欠原告价款83339元的事实。
被告对原告提供的证据真实性无异议。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，被告于2015年1月30日开具了一张银行承兑汇票给原告，虽然日期晚于协议约定的日期，但是经过双方口头协商确认的，所以并不存在违约行为，应当按照58337元支付给原告，请求法院驳回原告其他的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供了以下证据：
承兑汇票1份，证明被告已于2015年1月30日开具给原告承兑汇票，金额为58337元。
原告对被告提供的证据发表质证意见称，原告对被告开具的承兑汇票并不知晓；被告开具承兑汇票的时间已经超过协议时间，原告认为被告并未按约支付，要求被告承担违约责任。
本院认证意见：对原告提交的证据和被告提供的证据真实性予以认可，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告双方之间素有业务往来。2014年7月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，协议约定：1、乙方履行合同时提供的产品延期，导致甲方被最终用户扣款，经双方协商，乙方同意扣除货款人民币25002元；2、截止2014年6月30日甲方应支付乙方货款总额人民币83339元，扣除延期交货扣款后应支付乙方货款总额共计人民币58337元；3、甲方同意在协议签订后六个月内以电汇或银行承兑汇票方式分期支付乙方货款人民币58337元。如在协商时间内货款仍未付清，甲方需按原货款额付款。上述协议签订后，被告在协议书约定的期限内未付款，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。被告在协议书签订后的六个月内仍未能按约支付货款系属违约，应承担相应的违约责任。被告辩称其在2015年1月30日开具承兑汇票系经过与原告协商确认的，原告对此并不认可，被告也未能提供证据证明，且该承兑汇票原告并未收到，故本院不予采信。被告应按协议书的约定即按照原货款额83339元进行付款。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告无锡宏锦液压机械有限公司支付货款83339元及逾期付款利息（以83339元为基数，自2015年1月23日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一五年四月二十八日
书记员 夏玉琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第493号
原告：罗秀琼，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区芦苞镇＊＊＊＊，公民身份号码：********。
委托代理人：蔡可泽，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上，公民身份号码：********。
被告：陆庆彰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区西南街道＊＊＊＊，公民身份号码：********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区＊＊＊＊，组织机构代码：8935＊＊。
负责人：梁佳明，公司总经理。
委托代理人：李晓斌，公司员工。
原告罗秀琼与被告陆庆彰、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：太平洋佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供了住院费用清单、病历、住院证明书、出院记录、医疗收费收据，主张医疗费6110.46元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告应提交正式的医疗费发票、病历予以佐证，且答辩人只在社保用药范围内承担赔偿责任。
结合原告提供的证据，本院确认医疗费为5739.3元。2、护理费原告主张护理费500元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告没有提供护理费相关票据，也没有提供护理人员的收入情况证明，对原告主张的500元不予认可。
本院认为，原告于2013年10月24日至2013年10月28日住院治疗，共5天。结合原告的病情以及当地的经济水平，酌情按60元／天计算护理费，为300元（60元／天×5天）。3、住院伙食补助费原告主张300元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告住院四天，住院伙食补助费应为200元（4天×50元）。
本院认为，原告住院五天，按每天50元计算，为250元（50元／天×5天）。4、交通费原告主张交通费800元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告主张的交通费过高，且没有正式的交通费票据，请法院酌情认定。
本院认为，原告虽未能提供票据证明其因本次事故支出的实际交通费，但考虑到原告在本次交通事故中受伤，因就医、处理交通事故等必然产生一定的交通费用，综合原告的伤情、就医时间、次数、路途远近等因素，本院酌情支持200元。5、营养费原告主张营养费2000元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告没有提供医生证明，其主张的营养费依据不足，该项请求不应得到支持。
本院认为，原告的主治医生并未作出“加强营养”的建议，因此，本院对原告的该项主张不予支持。6、误工费原告主张误工费2175元。
被告太平洋佛山公司辩称，首先，原告提供的工资证明，其真实性不予认可；其次，原告没有提供工资卡流水清单、劳动合同相佐证；最后，原告住院四天，出院后全休七天，故误工时间为十一天。综上，建议按当地职工最低工资标准1310元／月计算误工费。
本院认为，原告住院五天，出院后全休七天，共计误工十二天，月平均工资为5018.33元［（4622元＋5382元＋5051元）÷3月］，即误工费为2007.33元（5018.33元÷30天×12天）。7、精神损害抚慰金原告主张3000元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告的伤情较轻，并未致残，其诉请的精神损害抚慰金不合理。
本院认为，被告的伤情并未达伤残等级，原告的该项主张不合理，本院不予支持。8、车辆维修费2000元9、拯救费、停车费135元10、车辆运输费原告主张300元。
被告太平洋佛山公司辩称，原告主张的该项费用不属于保险合同责任，答辩人不同意赔偿。
本院认为，原告并未提供证据证明其存在该项损失，故本院对原告的该项主张不予支持。11、保险以及车主情况肇事车辆粤EV73**号轿车的登记车主是被告陆庆彰，该车在被告太平洋佛山公司投保了交强险，保险期间从2013年5月24日0时起至2014年5月23日24时止。12、被告垫付的金额被告陆庆彰垫付了1000元。裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告陆庆彰负事故主要责任，原告罗秀琼负次要责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。赔偿义务人应对原告因本起交通事故造成的合法合理损失承担相应的赔偿责任。由于粤EV73**号轿车在被告太平洋佛山公司处投保了交强险，因此被告太平洋佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失共计10631.63元，其中，护理费、交通费、误工费，共计2507.33元，属于交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿范围，未超过110000元的限额；医疗费、住院伙食补助费，共计5989.3元，属于交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿范围，未超过10000元的限额；车辆维修费、拯救费、停车费，共计2135元，属于交强险财产费用赔偿项目下的赔偿范围，已超过2000元的限额。即被告太平洋佛山公司应在交强险范围内赔偿给原告10496.63元（2507.33元＋5989.3元＋2000元），超出交强险部分为135元（10631.63元－10496.63元），由被告陆庆彰按责任予以赔偿，但应扣除其垫付的1000元，被告陆庆彰在事故中负主要责任，应负70%的赔偿比例，经计算，被告陆庆彰多垫付905.5元（1000元－135元×70%），其多垫付的费用视为代被告太平洋佛山公司支付，即被告太平洋佛山公司实应在交强险范围内赔偿给原告9591.13元（10496.63元－905.5元）。被告陆庆彰垫付的费用，应自行与被告太平洋佛山公司协商解决。
被告陆庆彰、太平洋佛山公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗秀琼95**.13元；
二、驳回原告罗秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为95元，由原告罗秀琼承担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担70元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年一月十四日
书记员 叶凤华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第838号
申请执行人眭道贵，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
申请执行人眭道贵与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第473号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人眭道贵案款5656.4元，承担执行费50元，本院实际执行到位0万元，尚有5656.4元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第473号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李杉杉
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00077号
上诉人（原审原告）姚军社，男，1959年5月29日出生，汉族，住西安市长安区斗门街办梦白村大白店北街***号。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人鱼武华，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人姚军社诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称：西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人姚军社是否申请回避，上诉人姚军社申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日继续开庭审理，当庭宣告了本院不予回避的决定，驳回申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。并告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问上诉人姚军社是否听清楚，是否申请复议时，上诉人姚军社不予回答，却提出被上诉人西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向上诉人姚军社释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。上诉人姚军社不听劝阻，审判长反复释明多次，无奈，又明确告知上诉人姚军社如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。上诉人姚军社仍然不听，坚持就其所提的问题要求法庭予以解决。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人姚军社不服从法庭统一指挥，不遵守法庭的审理顺序，在庭审中坚持自己所提的问题，而不顾法庭的秩序，致使庭审无法进行。其行为，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，姚军社不遵守法庭秩序而反复提自己的问题，而不回应法庭所提出的问题，致使庭审无法进行，表明其拒绝接受法院的审理和裁判，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。姚军社提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人应当负有服从审判长的统一指挥和在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，不服从审判长的统一指挥，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人姚军社客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人姚军社在法庭审理中坚持自己所提的问题，而不顾庭审顺序，并且拒绝听从法庭安排，导致庭审无法进行。姚军社在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，姚军社的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人姚军社不服从法庭统一安排，致使庭审无法进行，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人姚军社拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不服从法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，姚军社在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 刘春梅
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 师 丹
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初30号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年11月17日被丰县公安局行政拘留五日，并处罚款200元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人郑庆普到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日1时许，丰县交通运输运政稽查大队执法人员渠某、胡某、万某等人，在徐丰公路华山路段依法检查超限车辆。在检查过程中发现一辆半挂车涉嫌超限，遂进行查处并将该车驾至停车场称重。该车行驶至丰县凤城街道史店街时被被告人周某强行拦停，后被告人周某对渠某等人进行辱骂。在丰县公安局经济开发区派出所民警赶到现场依法处置时，被告人周某用手打渠某面部，致渠某耳膜穿孔。经鉴定，被害人渠某的损失程度属轻微伤。
经本院主持调解，被告人周某赔偿了被害人渠某经济损失17000元，取得被害人渠某的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书，证人胡某、万某、张某、孔某、王某等人的证言，被害人渠某的陈述，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字（2015）488号轻微伤检验报告，超限运输检测报告，徐州市罚没收入交款通知书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场录像、伤情照片、辨认笔录、行政处罚决定书及被告人周某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人周某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出“被告人周某系初犯，当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李正远
二〇一六年四月七日
书 记 员 史先贺
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00010号
上诉人（原审被告）杨某甲，男，1955年12月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
上诉人（原审被告）杨某乙，男，1963年1月26日出生，汉族，公务员，住锦州市太和区。
上诉人（原审被告）杨某丙，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审原告）吕某某，女，1920年2月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被上诉人（原审被告）杨某丁，男，1944年1月27日出生，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）杨某戊，女，1949年9月10日出生，汉族，农民，住凌海市。
被上诉人（原审被告）杨某己，女，1952年3月10日出生，农民，住凌海市。
被上诉人（原审被告）杨某庚，女，1958年5月8日出生，汉族，农民，住营口市老边区。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙与被上诉人吕某某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚赡养纠纷一案，上诉人不服辽宁省凌海市人民法院作出的（2014）凌海大民初字第01018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。被上诉人吕某某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吕某某共育有四子三女，七名子女均已成家。原告吕某某丈夫去世后，因原告年迈体弱，生活无法自理，于2010年12月12日，被告杨某丁、杨某甲、杨某乙、杨某丙签订了《供养老人协议书（附属协议）》，但被告未按协议约定履行赡养义务，现原告诉至法院，要求七被告履行赡养义务，轮流伺候原告。另经庭审查明，原告吕某某每月收入状况为，遗属补助每月178元，新农保养老金每月55元，农村90岁以上老人补助每月60元，共计293元。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务。原告年迈多病，无劳动能力，其晚年生活需要子女照管，七被告作为原告的子女，应对原告履行赡养义务。原告要求被告轮流照顾的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到实际情况，本院认为由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙轮流照顾原告为宜，其他被告杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚每人每月给付赡养费100元。关于原告吕某某居住问题，原告应与负责当月照顾其生活的被告一居生活。被告杨某戊、杨某己虽辩称其身体患病，无经济能力，但因赡养老人是被告应尽的法律义务，二被告不能因此免除该项义务。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙自2014年6月始依次轮流照顾原告吕某某日常生活，每人轮流2个月；照顾期间，原告吕某某与当月负责照顾的被告一居生活；二、被告杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚每人每月给付原告吕某某赡养费100元，此款自2014年6月始，分别于每年的7月1日、1月1日每人各给付600元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由七被告承担。
宣判后，杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决，改判各赡养人平等承担赡养老人的义务。事实和理由如下：一、原审判决严重违反公平原则。一年多以来，吕某某老人一直由三位上诉人轮流赡养，其他赡养义务人不但未履行轮流侍候的义务，而且也未给过老人一分钱生活费。二、让其他赡养义务人每月只拿100元生活费，还不够雇保姆费用的四分之一。三、一审部分判决的遗漏了好多项目：1、对老人自己的遗属补助费、新农保养老金、农村90岁以上老人补助的费用，其领取、保管和使用判决未予调整纯属漏项。2、对于老人患病、住院的费用，赡养义务人之间如何分担也未予调整也属漏项。3、老人死亡后的丧葬事宜，在法庭审理过程中也提出这一问题，但判决也未予调整。4、现在我母亲在锦州市凌河区劳保北里51-1号鑫佳源养老院生活，2014年6月25日送去的，其他人都知道，每月1200元，自己的生活用品、穿的、药品、洗漱用品不包括。从2014年6月25日开始交的，由我们三个上诉人轮流交1200元，我母亲有三个卡，一个是农村过60岁给生活补助每月55元，农村90岁以上老人补贴每月60元，遗属补助每月196元。这些钱随时都花了，给老人买衣服，买生活用品。
被上诉人吕某某、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，吕某某于2014年6月25日入住锦州市凌河区鑫佳源托老院，每月交纳费用1200元。
上述事实有三上诉人提交的入住协议书、锦州市凌河区鑫佳源托老院证明、收据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。吕某某现已90多岁高龄，三上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙和被上诉人杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚作为吕某某的子女，应当履行赡养其母亲的义务。吕某某现已入住锦州市凌河区鑫佳源托老院，每月需交纳基本费用1200元。考虑到老人还需要日常的生活用品、衣物花费等，故本院酌定各赡养义务人自2014年6月起每月给付吕某某赡养费300元。关于老人的医疗费问题，如实际发生，可由权利人随时主张权利。关于老人自己的遗属补助费、新农保养老金、农村90岁以上老人补助的费用的领取、保管和使用问题，应由吕某某本人自行处理，不属本案调整范围。综上，由于一审宣判后吕某某已入住托老院，案件事实发生了变化，故本院依据查明的事实予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01018号民事判决；
二、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚自2014年6月起每人每月给付吕某某赡养费300元；
三、驳回吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，合计150元，由杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 隋佳利
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第89号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年9月29日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2015年7月16日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月29日7时20分许，被告人倪某驾驶车牌号为鲁R×××××时风牌三轮汽车，沿菏泽市上海路由南向北行驶至中华东路交叉口处时，与驾驶自行车的被害人刘某发生碰撞，致被害人刘某死亡。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人倪某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人倪某通过路人拨打了“122”报警电话，并在现场等待交警赶到，菏泽市公安局交通警察支队直属大队民警在事故现场将被告人倪某带回询问。同日，该部门刑事立案对被告人倪某讯问，被告人倪某对交通肇事的事实供认不讳。菏泽市公安局刑事科学技术研究所对被告人刘某死亡原因鉴定后，于2014年9月11日出具结论为：被害人刘某符合因交通事故造成颅脑损伤和失血性休克死亡。
2014年9月16日，被告人倪某妻子与被害人刘某家人经协商达成协议书，被告人倪某家人赔偿被害人家人精神抚慰金人民币60000元，当日给付完毕，其余费用由双方共同到保险公司理赔后全额归被害人家人所有。被害人家人对被告人倪某的行为予以谅解，不再追究被告人的民事和刑事责任。
对于上述事实，被告人倪某在开庭过程中亦无异议，并有被害人亲属刘道举的陈述、证人李某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、指挥中心接处警单记录表、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”被告人倪某事发后主动拨打报警电话并留在现场等候交警人员，属犯罪以后自动投案，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人倪某的亲属与被害人家人就赔偿事项达成和解，积极赔偿被害人的损失，被害人家人对被告人的行为予以谅解，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人倪某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一五年七月二十三日
书记员 王靖阁
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第328号
原告袁某，女，汉族，住沾化县。
被告罗某，男，汉族，住沾化县。
原告袁某与被告罗某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告系夫妻关系，2012年8月22日经沾化县人民法院审理，作出（2012）沾民一初字第208号民事调解书。该调解书确定，准予原被告离婚，婚生女罗某某由本案被告抚养，原告不支付抚养费。此后，被告对孩子不管不问，也不支付孩子的生活费用，实际抚养照顾孩子均由原告独自承担。为了孩子以后的健康成长，原告特诉状贵院，望依法判令变更抚养关系，婚生女罗某某由原告抚养，被告依法支付抚养费74759元；诉讼费用均由被告方承担。
被告罗某未予答辩。
经审理查明，原被告于2003年3月5日登记结婚，婚后于2004年4月11日生育一女，取名罗某某（现已9周岁）。2012年6月，原告向本院起诉与被告离婚。2012年8月22日，经本院调解原被告离婚，婚生女罗某某随被告生活，原告不支付抚养费。原被告离婚后，其婚生女罗某某一直由原告实际抚养。
以上事实有当事人举证材料以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原被告经本院调解离婚后，虽（2012）沾民一初字第208号调解书中载明婚生女罗某某由被告抚养，但原被告离婚后，其婚生女罗某某一直随原告实际生活，且现在的生活状况对罗某某的成长较为有利，故对原告要求变更抚养关系的诉求应予支持。关于子女抚养费问题，婚生女罗某某由原告抚养，被告应支付相应抚养费，对于被告支付抚养费的数额，应当在被告有能力负担范围内予以确定，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算至罗某某18周岁，其子女抚养费为46359元（25755元×20%×9年）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告罗某婚生女罗某某变更为由原告袁某抚养；
二、被告罗某支付给原告袁某子女抚养费46359元；
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告罗某负担1035元，由原告袁某负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 房宝敏
审判员 戚振鹏
审判员 徐 宏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杜海玲
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民一初字第328号
原告袁丽，女，1979年10月11日生，汉族，住沾化县泊头镇冯王村。
被告罗晓亮，男，1979年3月26日生，汉族，住沾化县城富桥路**号*号楼***号。
原告袁丽与被告罗晓亮变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁丽到庭参加了诉讼，被告罗晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁丽诉称，原被告系夫妻关系，2012年8月22日经沾化县人民法院审理，作出(2012)沾民一初字第208号民事调解书。该调解书确定，准予原被告离婚，婚生女罗文豪由本案被告抚养，原告不支付抚养费。此后，被告对孩子不管不问，也不支付孩子的生活费用，实际抚养照顾孩子均由原告独自承担。为了孩子以后的健康成长，原告特诉状贵院，望依法判令变更抚养关系，婚生女罗文豪由原告抚养，被告依法支付抚养费74759元；诉讼费用均由被告方承担。
被告罗晓亮未予答辩。
经审理查明，原被告于2003年3月5日登记结婚，婚后于2004年4月11日生育一女，取名罗文豪（现已9周岁）。2012年6月，原告向本院起诉与被告离婚。2012年8月22日，经本院调解原被告离婚，婚生女罗文豪随被告生活，原告不支付抚养费。原被告离婚后，其婚生女罗文豪一直由原告实际抚养。
以上事实有当事人举证材料以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。原被告经本院调解离婚后，虽（2012）沾民一初字第208号调解书中载明婚生女罗文豪由被告抚养，但原被告离婚后，其婚生女罗文豪一直随原告实际生活，且现在的生活状况对罗文豪的成长较为有利，故对原告要求变更抚养关系的诉求应予支持。关于子女抚养费问题，婚生女罗文豪由原告抚养，被告应支付相应抚养费，对于被告支付抚养费的数额，应当在被告有能力负担范围内予以确定，按照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算至罗文豪18周岁，其子女抚养费为46359元（25755元×20%×9年）。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁丽与被告罗晓亮婚生女罗文豪变更为由原告袁丽抚养；
二、被告罗晓亮支付给原告袁丽子女抚养费46359元；
三、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告罗晓亮负担1035元，由原告袁丽负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 房宝敏
审判员 戚振鹏
审判员 徐 宏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杜海玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第867号
原告陈晶，男，1985年05月12日生，汉族，住彭泽县。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司
机构代码
负责人张启龙，该公司经理。
委托代理人叶琪德，该公司员工。
原告陈晶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员毕国梁独任审判公开开庭进行了审理。原告陈晶委托代理人杨金其，被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司委托代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日22时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号轿车进渊明湖大酒店时撞到院内围墙及摄像头，摄像头掉下砸在浙Ｊ×××××号轿车，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。经彭泽交通警察大队事故责任认定，原告负全部责任。原告驾驶赣Ｇ×××××号轿车于2013年6月28日在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，两车辆经被告核定后进行修理，原告垫付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣Ｇ×××××号轿车68000元、浙Ｊ×××××号轿车35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明此事故由原告负全部责任；2、机动车行驶证、原告驾驶证，证明合法驾驶；3、拖车费发票、修理费发票、领款条据，证明损失费用;4,保险单，证明事故车投保交强险、机动车损失险和第三者责任险。
被告辩称，1.发生交通事故属实，诉请损失与我方核定一致；2。事故发生时未及时报案，无法认定事故性质，按保险条款约定拒赔；3。原告不是保险合同的相对方，原告主体不适格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日22时许，原告驾驶户名为计丙笔的赣Ｇ×××××号小型轿车进入彭泽县龙城镇渊明湖大酒店时，因天下大雨撞到渊明湖大酒店院内围墙及摄像头杆，致摄像头掉落砸在浙Ｊ×××××号轿车上，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。此次事故经彭泽交通警察大队事故认定，原告负全部责任。原告驾驶的赣Ｇ×××××号轿车于2013年6月24日在被告处投保了为期交强险、机动车损失险、第三者责任险等险，第二日原告报案，两损坏车辆经被告核定后进行修理，原告支付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣Ｇ×××××号轿车修理费68000元、浙Ｊ×××××号轿车修理费35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，我国保险法规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”该规定突破了合同相对性原则，不但赋予了投保人
--保险合同当事人的保险金请求权，也赋予了保险合同其他关系人的保险金请求权
根据本案案情及相关法律规定原告合理损失认定为：医疗费24034.78元、误工费2480元（31天×80元/天）、护理费2666元（31天×86元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、住院伙食补助620元（31天×20元/天）、交通费100元、残疾赔偿金37184元（21873元×17年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元。合计70404.8元。由第二被告在交强险赔偿限额内赔付原告款54430元（医疗费10000元、误工费2480元、护理费2666元、交通费100元、残疾赔偿金37184元、精神抚慰金2000元），在第三者责任险赔偿限额内赔付原告12467.82元【医疗费11227.82元[（24034.78元-10000）×80%]、住院伙食补助620元、营养费620元】。第一被告赔偿原告医疗费2806.95元[（24034.78元-10000）×20%]、鉴定费700元，因第一被告垫付款24034.78元，故由第二被告实际赔付原告款46369.99元，给付第一被告款20527.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后五日内赔付原告款46369.99元，给付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司款20527.83元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一四年十月三十日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第867号
原告陈晶，男，汉族。
委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司
机构代码67499682-8
负责人张启龙，该公司总经理。
委托代理人叶琪德，该公司员工。
原告陈晶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员毕国梁独任审判公开开庭进行了审理。原告陈晶委托代理人杨金其，被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司委托代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日22时许，原告驾驶赣G9J8**号轿车进渊明湖大酒店时撞到院内围墙及摄像头，摄像头掉下砸在浙JYZ8**号轿车上，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。经彭泽交通警察大队事故责任认定，原告负全部责任。原告驾驶赣G9J8**号轿车于2013年6月28日在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，两车辆经被告核定后进行修理，原告垫付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣G9J8**号轿车68000元、浙JYZ8**号轿车35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其请求提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明此事故由原告负全部责任；2、机动车行驶证、原告驾驶证，证明合法驾驶；3、拖车费发票、修理费发票、领款条据，证明损失费用；4，保险单，证明事故车投保交强险、机动车损失险和第三者责任险。
被告辩称，1.发生交通事故属实，诉请损失与我方核定一致；2．事故发生时未及时报案，无法认定事故性质，按保险条款约定拒赔；3．原告不是保险合同的相对方，原告主体不适格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月3日22时许，原告驾驶户名为计丙笔的赣G9J8**号小型轿车进入彭泽县龙城镇渊明湖大酒店时，因天下大雨撞到渊明湖大酒店院内围墙及摄像头杆，致摄像头掉落砸在浙JYZ8**号轿车上，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。此次事故经彭泽交通警察大队事故认定，原告负此次事故的全部责任。原告驾驶的赣G9J8**号轿车于2013年6月24日在被告处投保了为期一年的交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险等险，第二日原告报案，两损坏车辆经被告核定后进行修理，原告支付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣G9J8**号轿车修理费68000元、浙JYZ8**号轿车修理费35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。
本院认为，我国保险法规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”该规定突破了合同相对性原则，不但赋予了投保人—保险合同当事人的保险金请求权，也赋予了保险合同其他关系人的保险金请求权。原告作为车主所允许的合法驾驶人，其作为直接侵权人已向受害人承担了赔偿责任，并支付了所驾驶车辆的修理费用，对此其享有与被保险人向保险人主张保险金的同等权利，故原告在实际赔付后可作为原告主体向被告保险公司行使主张给付保险金的权利。原告诉请本院予以支持。被告辨称原告非投保人不能主张权利，于法无据，不予支持。被告辨称事故发生时未及时报案，无法认定事故性质，按保险条款约定拒赔。因当时天气恶劣，当晚未报案，但于次日报警报案，经交警部门确定事故发生属实，并经被告保险公司对车损进行核实，故被告此辨称不予采纳。根据本案案情及相关法律规定原告合理损失认定为：赣G9J8**号轿车修理费68000元、浙JYZ8**号轿车修理费35226元、围墙及监控设备维修费4560元、拖车费1300元，计109086元。由被告在交强险赔偿限额内赔付原告2000元，在第三者责任险范围内赔付原告支付浙JYZ8**号轿车修理费35226元、其他物损2560元（4560元-2000元）、拖车费1300元。在车身险赔偿限额内赔付原告支付的G9J802号轿车修理费68000元。《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后五日内赔付原告款109086元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 毕国梁
二〇一四年十月三十日
书记员 李 茜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）彭民一初字第867号原告陈晶，男，1985年05月12日生，汉族，住彭泽县。委托代理人杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司机构代码负责人张启龙，该公司经理。委托代理人叶琪德，该公司员工。原告陈晶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员毕国梁独任审判公开开庭进行了审理。原告陈晶委托代理人杨金其，被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司委托代理人叶琪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日22时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号轿车进渊明湖大酒店时撞到院内围墙及摄像头，摄像头掉下砸在浙Ｊ×××××号轿车，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。经彭泽交通警察大队事故责任认定，原告负全部责任。原告驾驶赣Ｇ×××××号轿车于2013年6月28日在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，两车辆经被告核定后进行修理，原告垫付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣Ｇ×××××号轿车68000元、浙Ｊ×××××号轿车35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其请求提交如下证据：1、交通事故责任认定书，证明此事故由原告负全部责任；2、机动车行驶证、原告驾驶证，证明合法驾驶；3、拖车费发票、修理费发票、领款条据，证明损失费用;4,保险单，证明事故车投保交强险、机动车损失险和第三者责任险。被告辩称，1.发生交通事故属实，诉请损失与我方核定一致；2。事故发生时未及时报案，无法认定事故性质，按保险条款约定拒赔；3。原告不是保险合同的相对方，原告主体不适格。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年3月3日22时许，原告驾驶户名为计丙笔的赣Ｇ×××××号小型轿车进入彭泽县龙城镇渊明湖大酒店时，因天下大雨撞到渊明湖大酒店院内围墙及摄像头杆，致摄像头掉落砸在浙Ｊ×××××号轿车上，造成两车受损、围墙及摄像头损坏的交通事故。此次事故经彭泽交通警察大队事故认定，原告负全部责任。原告驾驶的赣Ｇ×××××号轿车于2013年6月24日在被告处投保了为期交强险、机动车损失险、第三者责任险等险，第二日原告报案，两损坏车辆经被告核定后进行修理，原告支付了两车的修理费及围墙、摄像头等维修费。就损失赔偿一事，原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿：赣Ｇ×××××号轿车修理费68000元、浙Ｊ×××××号轿车修理费35226元、其他物损4560元、拖车费1300元，计109086元并承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷证实。本院认为，我国保险法规定：“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”该规定突破了合同相对性原则，不但赋予了投保人—保险合同当事人的保险金请求权，也赋予了保险合同其他关系人的保险金请求权根据本案案情及相关法律规定原告合理损失认定为：医疗费24034.78元、误工费2480元（31天×80元/天）、护理费2666元（31天×86元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、住院伙食补助620元（31天×20元/天）、交通费100元、残疾赔偿金37184元（21873元×17年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元。合计70404.8元。由第二被告在交强险赔偿限额内赔付原告款54430元（医疗费10000元、误工费2480元、护理费2666元、交通费100元、残疾赔偿金37184元、精神抚慰金2000元），在第三者责任险赔偿限额内赔付原告12467.82元【医疗费11227.82元[（24034.78元-10000）×80%]、住院伙食补助620元、营养费620元】。第一被告赔偿原告医疗费2806.95元[（24034.78元-10000）×20%]、鉴定费700元，因第一被告垫付款24034.78元，故由第二被告实际赔付原告款46369.99元，给付第一被告款20527.83元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后五日内赔付原告款46369.99元，给付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司款20527.83元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  毕国梁二〇一四年十月三十日书记员  李 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00091号
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被告龚建国。
被告武汉长江带钢有限责任公司，住所地武汉市东西湖区三店农场十六支沟。
法定代表人：龚建国。
被告陈胜云。
本院在审理原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、陈胜云借款合同纠纷一案中，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列被告价值250万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、陈胜云价值250万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年四月八日
书记员 项久清
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初174号
原告李孝山，男，1944年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴来国，男，1979年12月23日出生，汉族，济南天桥华兴法律服务所法律工作者，住济南市。
被告李孝兰，女，1963年3月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李孝荣（系被告李孝兰之夫），男，1946年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李文凤（系被告李孝兰之女），女，1986年6月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李孝山与被告李孝兰健康权纠纷一案过程中，原告李孝山以双方自行和解为由，于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李孝山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李孝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孝山负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年三月四日
书记员 梁甜甜