+湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初861号
原告罗建挥（曾用名罗建辉）。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被告王佩兰。
委托代理人宋群芳。
委托代理人李世华。
被告宋玮。
委托代理人王佩兰，系被告宋玮之母。
原告罗建挥诉被告王佩兰、宋玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告罗建挥及其委托代理人刘耀华、被告王佩兰及其委托代理人宋群芳、李世华、被告宋玮的委托代理人王佩兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建挥诉称：原告与被告一家人均在长沙市高桥商贸城做生意。被告王佩兰的丈夫宋鹏辉（已故）为更好经营，分别于2014年1月8日、2015年1月26日向原告借款共计10万元，自2015年9月起再未付利还本。两被告作为宋鹏辉的妻子和儿子，共同生活、生产经营的家庭成员，理应对该债务承担共同还款责任；且被告宋玮在借条上签字确认，两被告亦未放弃对宋鹏辉遗产的继承，原告故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金100000元，借款利息8400元（利息按1.2%/月从2015年9月1日起计算至2016年4月1日，其后至实际归还之日止的利息另行计算），本息合计108400元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告将起诉的借款本金变更为9万元。
被告王佩兰、宋玮共同辩称：被告王佩兰对丈夫宋鹏辉借款之事不知情，与宋鹏辉也没有共同生产及经营关系；被告宋玮在借条上的签字是受原告所迫，不应承担还款责任；2014年1月的借条已过诉讼时效，2016年3月11日被告王佩兰在原告强迫下已归还10000元。
经审理查明：原告罗建挥（曾用名罗建辉）与宋鹏辉（男，汉族，1963年12月10日出生，原住湖南省长沙市开福区金帆小区34栋310房，2016年2月1日去世）原系朋友关系，二人均在长沙市高桥商贸城从事经营工作。2014年1月8日，宋鹏辉向原告出具借条借款5万元，其上载明“今借到罗建辉人民币共计伍万元整，月息陆佰元整，利息按季付给。暂借壹年”。2015年1月26日，宋鹏辉再次向原告出具借条借款5万元，借条载明“今借到罗建辉人民币伍万元整，月息一分二厘，暂借一年”。同日，原告向宋鹏辉622........79账户转账支付5万元。2016年2月1日，宋鹏辉去世当晚，被告宋玮在两张借条尾端标注“宋玮2016.2.1”。后原告向两被告追讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王佩兰与宋鹏辉系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告宋玮系被告王佩兰与宋鹏辉之子。宋鹏辉去世后，被告王佩兰、宋玮均未放弃对宋鹏辉财产的继承权。2016年3月11日，被告王佩兰向原告还款1万元。
庭审过程中，原告陈述称宋鹏辉按季度支付利息至2015年8月份，之后再未归还过任何本息。被告王佩兰提供证明、雇佣证明、银行流水，拟证明其有独立收入、并未参与宋鹏辉的经营活动、对宋鹏辉的借款行为并不知情，宋鹏辉的借款并未用于夫妻共同生活，并以无法确定借条上宋鹏辉的签名为由对借条的真实性不予认可；经本院释明并指定期限后未向法庭提交任何证据证明借条上的签名存疑或不真实、需要进行鉴定，亦未提供证据证明宋鹏辉的借款系用于赌博、未用于家庭共同生活；原告认为上述证据不能证明两被告对涉案借款的不知情，以及涉案借款的并未用于家庭共同生活；且宋鹏辉一直按季度付息至2015年9月份、被告王佩兰的实际偿还行为、被告宋玮的签字确认均代表了对该债务的认可。
以上事实有借条、银行流水、公民信息检索单、居委会派出所证明、收条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、合法的债务应当得到清偿。原告与宋鹏辉之间的借贷关系，有借条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据相互映证，合乎逻辑；宋鹏辉去世后，其子也即本案被告宋玮亦在两份借条上署名予以了认可，故对涉案借款事实，本院予以确认。对被告王佩兰所主张的涉案借条并不一定是宋鹏辉亲笔签名、债务不知情不认可、被告宋玮在借条上的署名行为是受逼迫所为，因其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。现两笔借款均已到期，宋鹏辉理应归还该10万元借款，并支付相应利息。因2016年3月11日，被告王佩兰还款1万元，故尚余借款本金为9万元。
双方约定的利率为月息1.2分。因原告主张从2015年9月份开始，宋鹏辉再未支付利息，故宋鹏辉还应向原告罗建挥支付的2015年9月1日至2016年4月1日期间的利息为8280元［100000×0.012×6+90000×0.012］，并以9万元为本金、按月息1.2分的标准支付利息至实际清偿之日止。
二、关于两被告是否应承担责任的问题。
被告王佩兰与宋鹏辉系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告王佩兰理应对该借贷行为承担连带偿还责任；现宋鹏辉去世，原告要求被告王佩兰偿还死者宋鹏辉所欠借款及利息，并无不妥，本院予以支持。被告王佩兰虽主张对涉案债务不知情、不认可，涉案借款并未用于夫妻共同生活、并非夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故对被告王佩兰的该项辩称，因缺乏事实依据，本院不予支持。
被告宋玮作为宋鹏辉的继承人，应在其继承的宋鹏辉的遗产范围内，对本案债务，承担偿还责任。被告宋玮在宋鹏辉出具的借条上的签字，并非对债务的加入；原告主张的被告一家系共同生产、经营、被告宋玮在借条上签字确认，应对上述债务承担共同还款责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于诉讼时效的问题。被告所辩称的2014年1月的借条约定的还款期限为一年，也即该笔借条2015年1月8日才到期，原告于2016年3月9日向本院起诉主张权利，并未超过两年的诉讼时效，故对被告的该项辩称，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王佩兰应在本判决书生效之日起七日内偿还原告罗建挥偿还借款本金9万元、利息8280元（暂计算至2016年4月1日，其后利息按照月息1.2%的标准计算至债务实际清偿之日止）；
二、被告宋玮在本判决生效之日起七日内在其继承的宋鹏辉遗产的范围内偿还原告罗建挥偿还借款本金9万元、利息8280元（暂计算至2016年4月1日，其后利息按照月息1.2%的标准计算至债务实际清偿之日止）；
三、驳回原告罗建挥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，因适用简易程序减半收取1234元，保全费1120元，共计2354元，由被告王佩兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨宇
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 任友
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过方能的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。