wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第606号
罪犯冯文彬，男，1969年3月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人。现在曲水监狱服刑。
西藏自治区山南地区中级人民法院于2009年9月9日以（2009）山刑一初字第3号刑事判决书，认定该犯犯强奸、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。2009年2月19日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏刑执字第95号刑事裁定书，将罪犯冯文彬原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年（刑期自2011年12月22日起至2031年12月21日止）。
西藏自治区高级人民法院于2014年4月15日作出（2014）藏监执字第38号刑事裁定书，准予对罪犯冯文彬减刑1年5个月（减刑后的刑期至2030年7月21日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯文彬准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2029年5月21日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十日
书记员 索朗卓玛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10491号
原告：潘火强，男，1974年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张建强，男，1969年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张岳娟，女，1970年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告潘火强诉被告张建强、张岳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘火强到庭参加诉讼。被告张建强、张岳娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘火强诉称：2015年9月5日，被告张建强向原告借款50000元，并出具借条一份。原告以向案外人姚春云转账形式交付借款。被告张建强于2017年1月21日返还借款10000元，起诉后其又于同年7月8日归还5000元，余款35000元经催讨未果。两被告于1993年4月17日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故诉请判令：两被告返还原告借款35000元。
被告张建强、张岳娟未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份、两被告结婚登记申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建强未按约归还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告并不能证明案涉借款由出借人潘火强与借款人张建强明确约定为个人债务，亦未提供任何证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
张建强、张岳娟于本判决生效之日起十日内返还潘火强借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由张建强、张岳娟负担。
原告潘火强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建强、张岳娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢 意
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00134-1号
申请执行人雷宇，男，汉族，1978年12月10日出生，住陕西省横山县横山镇北大街****号。
被执行人高冲天，男，汉族，1947年2月28日出生，住陕西省横山县横山镇银峰小区。
雷宇与高冲天民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）榆中法民三初字第00053号民事判决书，于2013年4月10日作出（2013）榆中法民三初字第00053号民事裁定，保全了被执行人高冲天拥有位于陕西省横山县殿市镇吴岔村的陕西众源煤业集团有限公司21.5﹪的股权。责令被执行人高冲天在接到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人高冲天至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对被执行人的股权进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高冲天位于陕西省横山县殿市镇吴岔村的陕西众源煤业集团有限公司21.5﹪的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年二月四日
书记员 张 龙
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1721号
申请执行人宋开华，男，汉族，1977年1月19日出生，住郯城县。
被执行人顾涛，男，汉族，1976年9月20日出生，住邳州市。
本院在执行宋开华与顾涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾涛所有的汽车一辆。
二、查封被执行人顾涛所有的汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d36e2d44-be71-4bc8-961e-a84101066c69&imgId=ZDM2ZTJkNDQtYmU3MS00YmM4LTk2MWUtYTg0MTAxMDY2YzY5MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月二十五日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执1721号本院在执行申请人宋开华与被执行人顾涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人顾涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：将顾涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1721号申请执行人宋开华，男，汉族，1977年1月19日出生，住郯城县。被执行人顾涛，男，汉族，1976年9月20日出生，住邳州市。本院在执行宋开华与顾涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人顾涛所有的汽车一辆。二、查封被执行人顾涛所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘涛二0一七年九月二十五日书记员  李抗
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0402民初2461号
原告：枣庄日报社，住所地：枣庄市市中区文化中路**号。
法定代表人：王春，社长。
委托诉讼代理人：秦庆国，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯仰启，枣庄日报社职工。
被告：山东融地商业运营管理股份有限公司（营业执照名称为山东融地商业运营管理有限公司），住所地：枣庄市市中区青檀北路233号。
法定代表人：刘新田，总经理。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
原告枣庄日报社诉被告融地商业运营管理股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人秦庆国、冯仰启，被告委托诉讼代理人贺成柱到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告山东融地商业运营管理股份有限公司（营业执照名称为山东融地商业运营管理有限公司）共计欠原告枣庄日报社广告策划费5万元，于2017年12月26日前支付2万元，于2018年5月1日前支付3万元。
二、原告枣庄日报社放弃其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告枣庄日报社承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意并签收后调解书即发生法律效力。
审判员 种法亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 柳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1965号
原告：区荣东，男，1979年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁师华，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：罗妙红，女，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告区荣东与被告梁师华、罗妙红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额程序转为普通程序公开开庭审理本案。原告�荣东到庭参加诉讼，被告梁师华、罗妙红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁师华立即向原告偿还借款本金5000元、利息1019.2元（利息以5000元为本金按年利率24%自2016年8月2日暂计至2017年6月8日共310天1019.2元，期后实际利息计算至偿清本息日止），以上暂合计6019.2元；2.被告罗妙红对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告梁师华向原告借款用于资金周转，双方就借款达成协议并签订借款合同，合同约定原告向被告梁师华借款5000元，借款期限自2016年8月2日起至2016年10月1日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。为保障还款，被告罗妙红作为被告梁师华的妻子，与原告签订保证书，被告罗妙红对上述借款本息及违约金承担连带保证责任。签订借款合同及保证担保书后，原告依约定即日向被告支付借款。被告至今未能偿还所借款项，依照合同约定，被告未能及时还款已构成违约，严重影响原告的权益。
被告梁师华、罗妙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原告与被告梁师华签订借款合同，约定被告梁师华向原告借款5000元，还款日期为2016年10月1日，利息为同期银行利率四倍。如梁师华到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。合同签订后，原告于当日向被告转账支付了5000元。同日，被告罗妙红签订保证书，愿意对被告梁师华的上述借款承担连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年（如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年）。被告至今没有向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告梁师华向原告借款5000元的事实，有被告梁师华签订的借款合同、收条及原告的转账凭证予以证实，本院予以确认。被告罗妙红自愿对被告梁师华的上述借款承担连带责任保证，故被告罗妙红应与被告梁师华承担连带责任，原告请求两被告�带偿还借款及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告梁师华约定利息为同期银行利率的四倍，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但应以年利率24%为限。因此，被告梁师华应向原告偿还借款本金5000元及利息【以5000元�本金，从2016年8月2日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以年利率24%为限）】，被告罗妙红对被告梁师华的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁师华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区荣东偿还借款5000元及利息【以5000元为本金，从2016年8月2日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（以年利率24%为限）】；
二、被告罗妙红对本判决第一项确定被告梁师华的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告区荣东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告梁师华、罗妙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈玉明
审判员 严志刚
审判员 谭志权
二〇一七年十月十三日
书记员 梁 涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执978号
申请执行人：上海挪亚纺织艺品有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海鸿峰清洗服务中心，住所地上海市青浦区。
本院在执行上海挪亚纺织艺品有限公司与上海鸿峰清洗服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海鸿峰清洗服务中心发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初16620号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海鸿峰清洗服务中心钱款人民币23791.74元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 马卓君
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执978号申请执行人：上海挪亚纺织艺品有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海鸿峰清洗服务中心，住所地上海市青浦区。本院在执行上海挪亚纺织艺品有限公司与上海鸿峰清洗服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海鸿峰清洗服务中心发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初16620号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海鸿峰清洗服务中心钱款人民币23791.74元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一八年四月二十七日书记员  张 曦附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9313号
原告周欢秀，女，1973年11月29日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告袁新生，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽阜阳市颖泉区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
诉讼代表人郑亚东。
被告陈辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
被告阜阳市金宇汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路7号雪地矿泉水厂2#楼。
法定代表人史恒喜。
被告鹰潭大顺物流有限公司，住所地鹰潭市信江新区夏埠乡江北路8号。
法定代表人张旭。
本院在审理原告周欢秀与被告袁新生、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、陈辉、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、阜阳市金宇汽车运输有限责任公司、鹰潭大顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月22日以需补充案件材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周欢秀撤回起诉。
本案案件受理费175元，由原告周欢秀负担。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年六月二十二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5781号
原告：王殿荣，女，1951年9月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。
委托诉讼代理人：贾景国、李居波，吉林东镇律师事务所律师。
被告：闫广伟，男，1983年10月2日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
原告王殿荣与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称：人保财险松原公司）、闫广伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告王殿荣、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人贾景国、李居波、被告闫广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告护理费1884.9元、药费1884.9元、误工费7200元；2.人保财险松原公司在保险限额内承担赔偿责任；3.闫广伟承担补充责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日13时10分，闫广伟驾驶牌照号为“吉Jxxx**”的小型轿车，在郭尔罗斯大路与青格勒大街交汇处与车牌号为“吉xxxx**”的小型轻型厢式货车尾随相撞，致闫广伟车内乘客王殿荣受伤。经松原市交通警察支队事故大队勘察，认定闫广伟负事故全部责任，王殿荣不负事故责任。肇事车在人保财险松原公司投保了车上人员责任险20000元/座。
闫广伟辩称，肇事车辆在人保财险松原公司投保了车上人员责任险，应由人保财险松原公司承担赔偿责任。
人保财险松原公司辩称，肇事车辆在人保财险松原公司投保了车上人员责任险，该起事故发生于保险期间，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我公司已经赔偿忘王殿荣11870.46元。王殿荣主张误工费过高，诉讼费不在人保财险松原公司理赔范围内，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书：闫广伟承担全部责任；2.赔偿协议书：闫广伟垫付王殿荣医疗费5000元；3.住院病历：王殿荣在前郭县医院住院15天；4.用药清单：王殿荣医疗费用金额为12870.46元；5.人保财险松原公司已赔付王殿荣11870.46元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王殿荣之个体工商户营业执照，发照日期为2012年，至今本判决之日未曾验照，不能证明其从事水果批发行业，故本院不予采信。
本院认为，公民的人身健康权益受法律保护，王殿荣在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承保了肇事车辆的车上人员责任险，应在车上人员责任险范围内对王殿荣的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司应闫广伟的请求对王殿荣的部分损失予以了赔偿。因误工费、护理费尚未予以赔付，在本次诉讼中应予以赔付。保险公司对于医疗费已经予以赔付，王殿荣及闫广伟不能证明医疗费未在已经理赔范围内，因而责任人闫广伟应承担责任。
王殿荣的合理损失为：医疗费1000元、误工费1884.9元（125.66元×15日）、护理费1884.9元（125.66元×15日）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付王殿荣3769.8元。
二、闫广伟于本判决生效后十日内赔付王殿荣1000元
三、驳回王殿荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由闫广伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴铁刚
二〇一八年一月十七日
书记员 于 浩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5781号原告：王殿荣，女，1951年9月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：松原市松江大街342号。委托诉讼代理人：贾景国、李居波，吉林东镇律师事务所律师。被告：闫广伟，男，1983年10月2日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。原告王殿荣与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称：人保财险松原公司）、闫广伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行审理。原告王殿荣、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人贾景国、李居波、被告闫广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告护理费1884.9元、药费1884.9元、误工费7200元；2.人保财险松原公司在保险限额内承担赔偿责任；3.闫广伟承担补充责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日13时10分，闫广伟驾驶牌照号为“吉Jxxx**”的小型轿车，在郭尔罗斯大路与青格勒大街交汇处与车牌号为“吉xxxx**”的小型轻型厢式货车尾随相撞，致闫广伟车内乘客王殿荣受伤。经松原市交通警察支队事故大队勘察，认定闫广伟负事故全部责任，王殿荣不负事故责任。肇事车在人保财险松原公司投保了车上人员责任险20000元/座。闫广伟辩称，肇事车辆在人保财险松原公司投保了车上人员责任险，应由人保财险松原公司承担赔偿责任。人保财险松原公司辩称，肇事车辆在人保财险松原公司投保了车上人员责任险，该起事故发生于保险期间，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。事故发生之后，我公司已经赔偿忘王殿荣11870.46元。王殿荣主张误工费过高，诉讼费不在人保财险松原公司理赔范围内，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书：闫广伟承担全部责任；2.赔偿协议书：闫广伟垫付王殿荣医疗费5000元；3.住院病历：王殿荣在前郭县医院住院15天；4.用药清单：王殿荣医疗费用金额为12870.46元；5.人保财险松原公司已赔付王殿荣11870.46元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王殿荣之个体工商户营业执照，发照日期为2012年，至今本判决之日未曾验照，不能证明其从事水果批发行业，故本院不予采信。本院认为，公民的人身健康权益受法律保护，王殿荣在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司松原分公司承保了肇事车辆的车上人员责任险，应在车上人员责任险范围内对王殿荣的损失予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司应闫广伟的请求对王殿荣的部分损失予以了赔偿。因误工费、护理费尚未予以赔付，在本次诉讼中应予以赔付。保险公司对于医疗费已经予以赔付，王殿荣及闫广伟不能证明医疗费未在已经理赔范围内，因而责任人闫广伟应承担责任。王殿荣的合理损失为：医疗费1000元、误工费1884.9元（125.66元×15日）、护理费1884.9元（125.66元×15日）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后十日内赔付王殿荣3769.8元。二、闫广伟于本判决生效后十日内赔付王殿荣1000元三、驳回王殿荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由闫广伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴铁刚二〇一八年一月十七日书记员  于 浩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第422号
原告李粹强，男，系受害人李国光长子。
原告李XX，男，系受害人李国光次子。
原告暨原告李粹强、李XX法定代理人黄家好，女，系受害人李国光妻子。
以上三原告委托代理人龚隆旺，律师。
被告钟洋，男。
委托代理人肖海，律师。
原告李粹强、李XX、黄家好诉被告钟洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚隆旺、被告钟洋及其委托代理肖海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，受害人李国光酒后驾驶赣BB36**二轮摩托车由赣州市章贡区往赣县王母渡镇方向行驶，20时10分许，车行至S219线20km＋180m即赣县王母渡镇歧岭村路段时，与由被告钟洋停放在道路上的赣BBL4**二轮摩托车相撞，造成受害人李国光当场死亡及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，受害人李国光负事故主要责任，被告钟洋负事故次要责任。被告钟洋所有的赣BBL4**二轮摩托车没有按照相关规定购买交强险及其他商业保险。原告方现起诉要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养生活费等共计310708.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟洋辩称，对本案事实方面没有异议，被告所有的赣BBL4**二轮摩托车没有购买交强险及其他商业保险；另受害人系酒后驾车发生事故的，因此，被告只愿意向原告方承担20%的赔偿责任；另原告方的诉请大部分超出法定标准，请求法庭予以核减。
经审理查明，2014年6月19日，受害人李国光酒后驾驶赣BB36**二轮摩托车由赣州市章贡区往赣县王母渡镇方向行驶，20时10分许，车行至S219线20km＋180m即赣县王母渡镇歧岭村路段时，与由被告钟洋停放在道路上的赣BBL4**二轮摩托车相撞，造成受害人李国光当场死亡及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，受害人李国光负事故主要责任，被告钟洋负事故次要责任。被告钟洋所有的赣BBL4**二轮摩托车没有按照相关规定购买交强险及其他商业保险。另查明，受害人李国光与前妻郭桂花生有一子李粹强，生于2001年2月23日，现在赣县王母渡镇中心小学念书；后受害人又与原告黄家好结婚，两人婚后于2011年10月6日生育一子李XX，现随受害人夫妻俩在赣州经济开发区上幼儿园；受害人李国光父母亲多年前均已去世，李国光自2012年2月起开始在赣州市石代石材有限公司从事石材加工工作。还查明，事发后被告钟洋向原告方支会了20000元赔偿款，另事故发生还造成原告方车辆修理费1006元、停车费640元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证及家庭人员户籍资料交通，事故责任认定书，赣州市石代石材有限公司营业执照及工作证明，车辆修理费、停车费发票，赣县王母渡镇岐岭村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
爱害人李国光及原告黄家好两人虽为农业户口，但原告方现已提供赣州市石代石材有限公司营业执照、工作证明、赣县王母渡镇岐岭村委会证明等证据予以证明受害人李国光在城镇务工一年以上事实，本院认为，原告所提证据相对充分，对受害人在城镇务工一年以上事实予以认定，因此，原告诉请的死亡赔偿金应为21873元／年×20年=437460元；另据被抚养人李粹强、李XX的出生年月可计算出其应受抚养年限分别为5年和16年，因此该两人的被抚养人生活费分别为13851元／年×5年÷2人=34627.5元和13851元／年×16年÷2人=110808元，其中李XX的被抚养人生活费原告方只诉请了106768.13元，予以认定；综上，原告方诉请的死亡赔偿金总额应为437460元＋34627.5元＋106768.13元=578855.63元。
原告方还诉请了停车费640元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，被告方对此提出异议，本院认为，原告所诉停车费在本次交通事故发生后已实际发生，且原告方也提供了正式票据予以证实，对该停车费用予以认定；对原告方诉请的交通费用原告未提供相应票据予以证实，考虑到事故发生后有交通费用的实际发生，对原告诉请的交通费用酌定为500元；另据本案原、被告双方在交通事故中所负事故责任及本地实际等情况，对原告诉请的精神损害抚慰金酌定为30000元。
对原告方诉请的丧葬费21791元、车辆修理费1006元，被告方均无异议，本院予以认定。
综上，本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人李国光在交通事故中死亡，被告钟洋承担事故次要责任，被告钟洋对原告方诉请的各项合理损失应根据其承担的事故责任予以赔偿。被告钟洋未对其所有的赣BB36**二轮摩托车投保机动车交强险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，原告方依交强险可以获得赔偿的损失先由被告钟洋在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分则按照受害人李国光与被告钟洋在事故所承担责任大小予以分担，即对超出部分损失由被告钟洋承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李粹强、李XX、黄家好诉请的丧葬费21791元、死亡赔偿金578855.63元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、停车费640元、摩托车损失费1006元，合计632792.63元，由被告钟洋于本判决生效后十日内赔偿267541.99元给原告（其中被告钟洋先行赔付的20000元予以剔除），其余365250.64元由原告方自负。
二、驳回原告李粹强、李XX、黄家好的其他诉讼请求。
案件受理费2980元（减半收取），由原告李粹强、李XX、黄家好承担414元，由被告钟洋承担2566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 谢 震
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14874号
原告：重庆市万拥汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路52号1幢，统一社会信用代码91500112673393646P。
法定代表人：刘钟阳，董事长。
委托代理人：李廷英，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：侯朋，男，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司与被告侯朋劳动争议一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告的委托代理人李廷英，被告侯朋及其委托代理人唐仁贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告不支付原告一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇3314元、住院期间护理费640元。事实和理由：1、受伤上月被告的工资为2748.79元，其受伤后2015年10月6日就返回了原告处上班，其停工留薪期只有一个月，且这一个月原告已支付了1294.71元，故不应再支付停工留薪期待遇；2、被告至今未办理离职手续，双方劳动关系至今未解除，故不应支付伤残就业补助金；3、被告的劳动能力鉴定为无护理依赖，故原告不应支付住院期间护理费。
被告侯朋辩称，认可2015年10月6日回到了原告处上班，请判决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）、停工留薪期待遇4525.56元（4004元/月×3个月-
原告已支付的3294.14元、1294.71元、2897.59元）、住院期间护理费640元（80元/天×8天）；2、确认原被告劳动关系解除时间为2016年8月12日。
经审理查明：被告侯朋于2013年5月15日到原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司（以下简称万拥公司）处担任液压工，工作期间，原告万拥公司为被告侯朋缴纳了工伤保险。2015年8月25日，被告侯朋在工作中受伤，伤后在重庆市渝北区空港医院住院治疗8天，经诊断为：右食指末节指骨骨折，右中指中节指骨骨折。住院期间，原告万拥公司未安排人员对被告侯朋进行护理，也未向被告侯朋支付护理费。2015年9月28日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定被告侯朋的受伤性质为工伤。2015年10月6日，被告侯朋回到原告万拥公司工作继续从事液压工作。2016年2月24日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定被告侯朋系伤残九级，无护理依赖。
2016年4月18日，被告侯朋为申请人，以原告万拥公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇21600元、鉴定期间生活津贴9732元、住院期间护理费640元、住院期间伙食补助费400元、鉴定检查费99元。2016年8月12日，该委裁决：1、解除申请人被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金46575元、停工留薪期待遇3314元、住院护理费640元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告万拥公司不服该裁决，故起诉来院。
另查明：被告侯朋受伤前12个月平均应发工资为4074.8元；2015年9月，原告万拥公司支付侯朋工资1294.71元。
庭审中，原被告均认可劳动关系于2016年8月12日解除。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，庭审中，原被告均认可劳动关系于2016年8月12日解除，故本院确认原被告于2016年8月12日解除劳动关系。
其次，被告侯朋住院期间，客观上需要人员进行护理，原告公司未安排人员对其护理，也未向被告侯朋支付护理费，其应当支付被告住院期间护理费640元（80元/天×8天）。
被告侯朋2015年8月25日受伤，2015年10月6日回到原告万拥公司工作，其停工留薪期为2015年8月26日至2015年9月30日，即1.2个月，被告侯朋主张以4004元计算其停工留薪期待遇，本院予以尊重，故原告万拥公司应支付被告侯朋停工留薪期待遇4804.8元（4004元/月×1.2个月），扣除原告公司已经支付的1294.71元，原告公司还应支付被告侯朋停工留薪期待遇3510.09元（4804.8元-1294.71元）。
被告侯朋为九级伤残，与原告万拥公司于2016年8月12日解除劳动关系，结合《工伤保险条例》第三十七条以及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原告万拥公司应支付被告侯朋一次性伤残就业补助金46575元（5175元/月×9个月）。
综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司与被告侯朋的劳动关系于2016年8月12日解除。
二、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋住院期间护理费640元。
三、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋停工留薪期待遇3510.09元。
四、原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司限本判决生效之日起十日内支付被告侯朋一次性伤残就业补助金46575元。
五、驳回重庆市万拥汽车零部件制造有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回被告侯朋的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆市万拥汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 难
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初255号
原告廖骏，男，1990年2月16日生，汉族，住龙南县。
被告唐瑜，女，1990年7月24日生，汉族，住龙南县。
原告廖骏与被告唐瑜民间借贷纠�一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖骏到庭参加了诉讼。被告唐瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖骏诉称，原、被告是朋友关系。2012年8月7日，被告以家人看病急需用钱为由向原告借款。出于朋友信任，原告借款37000元，被告向原告出具借条并承诺2016年6月28日前归还。到期后，经原告多次催收，被告均借故推脱。为维护原告权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金3.7万元整，并支付2016年6月29日起按年利率6%计付的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告廖骏为支持其主张，向本院提交了借条，证明借款事实。
被告唐瑜未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年至2012年间，被告以资金周转为由向原告多次借款。2012年8月7日，被告出具《借条》给原告收执，载明：“廖骏今借给唐瑜人民币叁万柒仟（￥37000.00）元整，借款利息为零。双方约定到2016年6月28日前归还所有借款。”此后，被告归还了3500元，余款经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款37000元、已归还3500元，该事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反证据，故本院对该事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款并依法按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐瑜于本判决生效之日起十日内偿还借款本金计人民币33500元给原告廖骏，并自2016年6月29日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告廖骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担20元，由被告负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 ：王小霞
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4162号
原告：张凤义，男，1958年7月25日出生，回族。
被告：薛彦军，男，1971年1月19日出生，汉族。
原告张凤义与被告薛彦军劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人原告张凤义到庭参加诉讼，被告薛彦军经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张凤义向本院提出诉讼请求：请求被告薛彦军给付劳务费58000元及利息。事实和理由：2015年4月至7月，原告组织人员为被告承包的青县英伦国际小区建筑工程从事施工，至2016年1月27日，经双方核算，被告尚欠原告人工费58000元，被告承诺2016年2月5日前付清。至今被告未付款。
被告薛彦军在答辩期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月，原告张凤义组织人员为被告承包的青县英伦国际小区建筑工程提供劳务。2016年1月27日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费58000元，被告承诺2016年2月5日前付清。至今被告未付款。上述事实由被告出具的欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告薛彦军拖欠原告张凤义劳务费58000元，应当给付，并应支付以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月5日起至本判决确定给付之日的利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告薛彦军于本判决生效之日起十日内给付原告张凤义劳务费人民币58000元及利息（利息以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月5日起计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告薛彦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
审 判 员 孙 泓
人民陪审员 陈 铎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1037号
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告陈建军，男，1978年6月14日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告陈建军信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 刘立斌
审判员 李洪波
审判员 梁永泉
二〇一五年十二月三日
书记员 程 聪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1394号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号“金色水岸”综合楼1栋601室，统一社会信用代码：91360111571172754H。
法定代表人：程朋飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：周群，男，1978年12月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司与被告周群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年六月四日
书记员 乐智昀
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2218号
原告瞿廷科，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区界福路集资楼。
法定代表人刘开华。
被告四川鸿瑞房地产开发有限公司。
住所地四川省遂宁市船山区滨江路蓝光香江国际**栋***号。
法定代表人刘丹，董事长。
被告桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇和平路。
法定代表人张明贵。
原告瞿廷科诉被告遂宁市鸿茂商贸有限公司（以下简称“遂宁鸿茂公司”）、四川鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称“鸿瑞房开公司”）、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司（以下简称“桐梓鸿瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿廷科到庭参加了诉讼。被告鸿瑞房开公司、遂宁鸿茂公司、桐梓鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月13日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，原告于2015年8月13日将100000元出借被告遂宁鸿茂公司，被告鸿瑞房开公司对该借款作担保，并约定了还款期限，约定利率按月利率18‰支付。到期后三被告未归还借款又未支付利息。现特起诉请求法院判决：1、三被告连带偿还本金100000元、利息12600元（按2015年11月19日结算金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
被告鸿瑞房开公司辩称：原告借款100000元，约定按月利率18‰支付利息是事实。遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系鸿瑞房开公司法定代表人刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。向原告借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由本公司偿还并按约定支付利息。
被告遂宁鸿茂公司未举证、未答辩。
被告桐梓鸿瑞公司未举证、未答辩。
经审理查明：三被告遂宁鸿茂公司、鸿瑞房开公司、桐梓鸿瑞公司，于2014年11月8日，签订《借贷合同》，约定遂宁鸿茂公司向桐梓鸿瑞公司借款，鸿瑞房开公司对借款作连带担保。原告于2015年8月13日与被告桐梓鸿瑞公司签订《出借居间服务合同》，并出借100000元给被告遂宁鸿茂公司。合同约定还款期限，利息按月利率18‰支付。该借款由被告鸿瑞房开公司连带担保，桐梓鸿瑞公司承诺借款人不能按合同履行，则由该公司按合同向原告履行还款义务。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息，2015年11月19日，原告与三被告签订《诚信还款承诺协议》，就本息进行了结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计112600元（本金100000元，利息12600元）。现被告未按约定偿还本金及支付利息。原告向本院起诉，其诉讼请求为：1、三被告共同偿还原告借款100000元，并按约定支付利息；2、三被告承担出借居间服务合同3%的违约金；3、三被告承担借贷合同的违约使用天数以50%计算违约金，并对未支付利息按合同上30%的标准作为适用利率计算复利；4、诉讼费及因诉讼发生的所有费用由三被告承担。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，现诉讼请求为：1、三被告连带偿还本金100000、利息12600元（按2015年11月19日结算本息金额支付），并从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金还清之日止；2、案件受理费由三被告承担。
审理中，鸿瑞房开公司法定代表人刘丹称，遂宁鸿茂公司的法定代表人刘开华系刘丹同胞亲兄弟，桐梓鸿瑞公司法定代表人张明贵系鸿瑞房开公司职工。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司实际出资人为鸿瑞房开公司，现两个公司均已停止营业。遂宁鸿茂公司和桐梓鸿瑞公司向原告的借款的实际使用人为鸿瑞房开公司，对原告的借款由鸿瑞房开公司偿还并按约定支付利息。
上述事实，有原告提交的《借贷合同》、《出借居间服务合同》、《借款借据》、《授权委托书》、《出借资金委托书》、《承诺书》、《诚信还款承诺协议》、刘丹询问笔录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原告借款100000元给被告遂宁鸿茂公司，约定按月利率18‰支付利息。2015年11月19日原告与三被告就本息进行结算，约定2016年3月8日前支付原告本息共计112600元（本金100000元、利息12600元）。原被告双方就借款一事达成合议，并且该借款合同已实际履行。三被告未按约定期限偿还原告借款及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，三被告应当向原告偿还借款并支付利息。对原告请求三被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告瞿廷科连带偿还借款本金人民币100000元、利息12600元，并以100000元为基数从2016年3月9日起按月利率18‰支付利息至本金100000元还清之日止。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告遂宁市鸿茂商贸有限公司、四川鸿瑞房地产开发有限公司、桐梓县鸿瑞融资理财咨询有限公司共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘明忠
二〇一六年八月二日
书记员 李晗宇
[键入文字]
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1677号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司。住所地凤城市现代产业园区C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：韩君，男，1977年2月6日出生，住凤城市。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告韩君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞153号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]153号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告韩君劳动报酬444.44元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年五月二十八日
书记员 白 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初587号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年8月15日因犯盗窃罪被临沂市�山区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年9月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月4日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日至29日间，被告人王某在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇处迪迦网咖门前等地，趁人不备，先后窃取电动自行车三辆，价值共计4300元。具体分述如下：
1、2015年11月22日2时许，被告人王某在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇处迪迦网咖门前�趁人不备，窃取刘某某的咖啡色爱玛牌电动自行车一辆，价值1300元。案发后，赃物已追回退还被害人。
2、2015年11月27日5时许，被告人王某在临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇处苹果园小区南门附近，趁人不备，窃取魏某的绿色雅迪牌电动自行车一辆，价值1500元。赃物变卖挥霍。
3、2015年11月29日6时许，被告人王某在临沂市兰山区新华一路与金三路交汇处32号会所空调外机旁，趁人不备，窃取周某某的红色富士达牌电动自行车一辆，价值1500元。案发后，赃物已追回退还被害人。
上述主要事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见；户籍证明；抓获经过；扣押、发还物品清单；其他书证；被害人陈述；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某刑罚执行完毕后五年内，又犯可能被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王某归案后坦白认罪，部分赃物已追回退还被害人，故对其可予从轻处罚。本院综合被告人所具有的从重、从轻情节决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日至2016年8月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王某退赔被�人魏某某损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡善红
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初524号
原告：宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500744609492P,住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人：李郑云，该公司总经理。
委托代理人：李荆，系原告公司员工，男，汉族，1981年1月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区，特别授权代理。
被告：孙烈兵，男，1959年11月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告孙烈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。现原告宜昌合田物业有限责任公司以被告�履行合同义务为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。
审判员 严峻
二〇一七年三月十五日
书记员 胡勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第313号
上诉人（原审自诉人）左权县宏源粮食有限责任公司。
地址：山西省晋中市左权县辽山路5号，
原审被告人张某，男，汉族，系和顺县佰裕东面业有限公司法定代表人。
和顺县人民法院审理自诉人左权县宏源粮食有限责任公司指控被告人张某犯侵占罪一案，于2015年8月29日作出（2015）和刑立初字第1号刑事裁定。原审自诉人左权县宏源粮食有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
和顺县人民法院裁定认定，自诉人左权县宏源粮食有限责任公司提供的证据不能证实被告人张某构成侵占，自诉人的诉求缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人左权县宏源粮食有限责任公司的起诉不予受理。
上诉人左权县宏源粮食有限责任公司上诉认为：1、上诉人与被上诉人双方构成保管关系；2、和顺佰裕东面业有限公司未经上诉人同意将代为保管的小麦私自使用，经催告，被上诉人不予归还；3、上诉人要求和顺佰裕东面业有限公司赔偿的民事诉讼不影响对张某行为构成侵占罪的认定；4、和顺县佰裕东面业有限公司作为保管人，其行为构成侵占，张某作为和顺县佰裕东面业有限公司法定代表人策划、组织、实施了这一侵占行为，应追究张某的刑事责任；5、侵占罪属人民法院直接受理的自诉案件，应当立案受理。
二审经审理认为，上诉人左权县宏源粮食有限责任公司与和顺县佰裕东面业有限公司签订储备粮小麦保管合同，并将小麦全部运至佰裕东公司仓库。佰裕东公司在未经上诉人同意的情况下将代为保管的小麦私自使用，经催要后佰裕东公司未归还代为保管的小麦或价款。虽然张某是和顺县佰裕东面业有限公司的法定代表人，但是没有证据能够指证和顺县佰裕东面业有限公司私自使用代为保管的上诉人的小麦系张某策划、组织、实施，上诉人起诉张某犯侵占罪缺乏罪证，故对上诉人的上诉意见不予采纳。和顺县人民法院作出不予受理自诉人左权县宏源粮食有限责任公司对被告人张某起诉的刑事裁定并无不妥，故对上诉人左权县宏源粮食有限责任公司所提上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑终字第313号上诉人（原审自诉人）左权县宏源粮食有限责任公司。地址：山西省晋中市左权县辽山路5号，原审被告人张某，男，汉族，系和顺县佰裕东面业有限公司法定代表人。和顺县人民法院审理自诉人左权县宏源粮食有限责任公司指控被告人张某犯侵占罪一案，于2015年8月29日作出（2015）和刑立初字第1号刑事裁定。原审自诉人左权县宏源粮食有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。和顺县人民法院裁定认定，自诉人左权县宏源粮食有限责任公司提供的证据不能证实被告人张某构成侵占，自诉人的诉求缺乏罪证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人左权县宏源粮食有限责任公司的起诉不予受理。上诉人左权县宏源粮食有限责任公司上诉认为：1、上诉人与被上诉人双方构成保管关系；2、和顺佰裕东面业有限公司未经上诉人同意将代为保管的小麦私自使用，经催告，被上诉人不予归还；3、上诉人要求和顺佰裕东面业有限公司赔偿的民事诉讼不影响对张某行为构成侵占罪的认定；4、和顺县佰裕东面业有限公司作为保管人，其行为构成侵占，张某作为和顺县佰裕东面业有限公司法定代表人策划、组织、实施了这一侵占行为，应追究张某的刑事责任；5、侵占罪属人民法院直接受理的自诉案件，应当立案受理。二审经审理认为，上诉人左权县宏源粮食有限责任公司与和顺县佰裕东面业有限公司签订储备粮小麦保管合同，并将小麦全部运至佰裕东公司仓库。佰裕东公司在未经上诉人同意的情况下将代为保管的小麦私自使用，经催要后佰裕东公司未归还代为保管的小麦或价款。虽然张某是和顺县佰裕东面业有限公司的法定代表人，但是没有证据能够指证和顺县佰裕东面业有限公司私自使用代为保管的上诉人的小麦系张某策划、组织、实施，上诉人起诉张某犯侵占罪缺乏罪证，故对上诉人的上诉意见不予采纳。和顺县人民法院作出不予受理自诉人左权县宏源粮食有限责任公司对被告人张某起诉的刑事裁定并无不妥，故对上诉人左权县宏源粮食有限责任公司所提上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓光代理审判员  郑晓勇代理审判员  刘 红二〇一五年十二月三日书 记 员  张瑜婷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初809号
原告：赖思职，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：王洁净，女，汉族，内蒙古通辽市人，住英德市。
原告共同委托代理人：赵菁，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：梁桂森，女，汉族，广州市人，住广州市。
原告赖思职、王洁净诉被告梁桂森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菁到庭参加诉讼。被告梁桂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖思职、王洁净诉称：原告赖思职与原告王洁净原为夫妻关系，在两原告夫妻存续期间，因经营发廊与被告梁桂森相熟，2014年11月28日至2015年6月30日期间，被告以资金周转为由，陆续分四次向原告借款现金138000元，原告赖思职每次将借款以现金借给被告后，由被告出具借款凭证。但此次原告借款给被告后，被告开始以各种理由拖延还款时间，未能按约定日期还款，后在原告经常不断的催促之下，仅陆续分数次偿还过少量借款，至今未能足额还清借款。现被告仍欠付原告借款本金89000元。对此，已有被告立下的借据及原告王洁净与被告梁桂森的电话录音为证。因上述借款为原告赖思职和原告王洁净婚姻存续期间借款，是两原告的共同债权，两原告有权要求被告立即偿还上述借款89000元，并有权要求被告以欠付借款本金89000元为基数，自2015年7月8日按年利率6%的标准支付逾期偿还借款期间的利息。为此，原告现为维护自身权益，请求依法判令被告梁桂森偿还借款本金89000元给原告赖思职、王洁净，并自2015年7月8日起以借款本金89000元为基数，按年利率6%的标准计付逾期偿还借款期间的借款利息给两原告，直至还清借款本金为止；本案的诉讼费由被告梁桂森承担。
原告赖思职、王洁净在举证期限内提供的证据有：
①《身份证》；
②《结婚证》、《离婚证》；
③《借据》（四张）；
④《电话录音》。
被告梁桂森未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款人民币138000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告已还借款本金49000元，实欠借款本金为89000元。所借的89000元借款的利息，因是分四笔借出的，而且双方当时是口头约定了借款利息，为方便计算借款利息均按最后一笔借款之后的2015年7月8日起，按年利率6%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币89000元，有原告提供的由被告立具的《借条》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款的利息均从最后一笔借款之后的2015年7月8日起按年利率6%计算至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁桂森欠原告赖思职、王洁净借款人民币89000元及利息（从2015年7月8日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币1012.50元，由被告梁桂森负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年六月七日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第729号
原告：郝文国，农民。
委托代理人：骆国栋，武邑县建设路德众法律服务所法律工作者。
被告：郝宝旺，农民。
被告：桑翠荣，农民。
原告郝文国与被告郝宝旺、桑翠荣健康权纠纷一案，原告于2015年8月3日诉至本院。本院依法由审判员赵爱国担任审判长，与审判员宋俊军、人民陪审员孙喜通共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告郝文国及其委托代理人骆国栋，被告郝宝旺、桑翠荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝文国诉称：2015年2月25日下午2点左右，原告为完成镇政府交给的任务，在履行职务过程中被二被告用砖头砸伤。二被告每人砸了五、六砖，原告的左侧大跨、左肩被砸中好几砖，被告郝宝旺一砖砸中了原告的左侧太阳穴。经武邑县第二医院诊断为：头部挫裂伤，左肩、髋部软组织挫伤，头外伤后神经反应。武邑县公安局于2015年3月23日依法分别对二被告作出了行政处罚，分别作出对被告桑翠荣罚款500元、对被告郝宝旺行政拘留七日的行政处罚。行政处罚决定书作出后，二被告不服，于2015年4月20日向武邑县人民法院提起行政诉讼。武邑县人民法院经审理于2015年6月9日分别作出了（2015）武行初字第5号、（2015）武行初字第6号行政判决书，判决依法驳回了二被告的诉讼请求，依法维持了武邑县公安局对二被告的行政处罚决定。现在判决书已经生效，武邑县公安局已经依法对二被告执行了行政处罚。原告因二被告的伤害及被动参加行政诉讼，共造成如下损失：医疗费422.92元，交通费500元，误工费30天×108.55元／天＝3256.5元，行政诉讼代理费1000元，证人作证补偿费1天×100元／天×2人＝200元，以上各项共计人民币5379.42元。原告诉至法院要求：判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、行政诉讼代理费、证人作证补偿费等各项损失5379.42元，本案诉讼费由被告承担。
被告郝宝旺辩称：原告主张的医疗费与被告无关，双方捣乱的时间是2月25日而原告出具的票据是26日，原告不能证明医疗费与被告存在关联。没有医疗机构和鉴定机构出具的误工证明，根据原告的伤情及职业不可能产生误工。原告的身份是农民，农林牧渔的平均工资是每日37元。行政诉讼产生的费用同被告无关，要求被告赔偿没有法律依据。被告起诉的是公安局机关，原告只是第三人，其不是必须参加诉讼的当事人。原告参与行政诉讼其目的是支持公安机关的主张，在诉讼过程中原告没有证人出庭。原告去清凉店镇里医院往返费用最多20元，原告不能说出交通费是怎么花费的，人数次数不相符合。原告所造成的伤情，是因为他当时手持凶器在追赶被告的过程中，被告郝宝旺在万急之下用砖头投的原告，造成的一切后果由原告自己承担。
被告桑翠荣辩称：同郝宝旺答辩意见。
经审理查明：2015年2月25日下午，在武邑县××店镇××村北的大坑内，因伐树纠纷原告郝宝旺及其妻子桑翠荣与郝文国发生争执，后郝宝旺、桑翠荣夫妻二人用砖头投掷郝文国，致使郝文国头部受伤。经武邑县第二医院诊断为：头部挫裂伤，左肩、髋部软组织挫伤，头外伤后神经反应。武邑县公安局于2015年3月23日依法分别对郝宝旺、桑翠荣作出了行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。二被告不服行政处罚并向武邑县人民法院提起行政诉讼。武邑县人民法院分别作出了（2015）武行初字第5号、（2015）武行初字第6号行政判决书，判决驳回了二被告的诉讼请求，依法维持武邑县公安局对二被告的行政处罚决定。郝文国于2015年2月25日、2015年2月26日到武邑县第二医院就诊，共花费医疗费422.92元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，因故意或过失致人生命健康受到侵害的，应承担与其责任相应的民事赔偿责任。二被告共同用砖头投掷原告的行为系共同侵权行为，二被告对侵害原告造成的医疗费、交通费、误工费应负连带赔偿责任。
原告要求二被告赔偿医疗费422.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费，原告主张二被告应当赔偿400元参加行政诉讼的交通费，于法无据，本院不予支持。原告主张二被告应当赔偿100元去医院就诊的交通费，但因原告所在地与就诊医院之间路程较短，原告主张100元交通费无事实依据，本院依法认定交通费为30元／次，两次共计60元。关于误工费，原告的身份是农民，应按农、林、牧、渔行业平均工资计算误工费，即误工费为42.2元／天。原告未向法院提供医疗机构和鉴定机构出具的误工证明，但可证明其在武邑县第二医院共就诊2天，本院依法认定误工期限为2天。故误工费共计42.2×2=84.4元。原告要求按照公共管理、社会保障和社会组织行业标准计算误工费，于法无据，不以支持。原告主张二被告应当赔偿原告参加行政诉讼的诉讼代理费1000元、证人作证补偿费200元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
被告郝宝旺、桑翠荣赔偿原告郝文国医疗费422.92元、交通费60元、误工费84.4元，共计567.32元。被告郝宝旺、桑翠荣对上述费用的赔偿负连带责任。判决生效后十日内履行。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郝宝旺、桑翠荣承担，二被告对案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 宋俊军
人民陪审员 孙喜通
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张兴晨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第570号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告李军，男，1969年10月13日出生，住所：长春市。
被告蒋怡，女，1971年5月3日出生，住所：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李军所有的坐落于绿园区创业大街10号，房号：503，建筑面积：91.50平方米，丘（地）号：4-100／174-635，房权证号为长房权字第50600006**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第996号
申请执行人姜云强，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住莱阳市古柳办事处姜家庄村。
被执行人莱阳市古柳办事处姜家庄村民委员会
法定代表人姜玉浩，男，系该村委会主任。
申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民三初第422号民事调解书已发生法律效力，本院于2010年3月17日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2010年6月18日，申请执行标的总额为180142.36元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第996号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 唐希彬
书记员 张德民
书记员 张德民
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第113号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人李成，该单位工作人员。
委托代理人王宁，该单位工作人员。
被执行人日照聚仁坚果有限公司，住所地日照市东港区三庄镇邱前村。
法定代表人李业开，经理。
申请执行人日照市国土资源局（下称“市国土局”至裁定主文）向本院申请强制执行日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定。本院受理后，向被执行人日照聚仁坚果有限公司送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。后本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照聚仁坚果有限公司未经批准，于2014年5月20日开始，占用日照市东港区三庄镇邱前村集体土地11844.3平方米（耕地757平方米、林地895平方米、园地10192平方米）建设厂房，申请执行人市国土局以其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占地11844.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的757平方米的耕地，按每平方米20元的标准处以罚款，对非法占用895平方米的林地和10192平方米的园地，按每平方米10元的标准处以罚款，共计罚款人民币126010元。
申请执行人市国土局作出的日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定书已于2014年7月18日依法送达给被执行人日照聚仁坚果有限公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月5日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，但被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人市国土局向本院申请强制执行其作出的日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定，内容包括：1、退还土地；2、拆除建筑物；3、缴纳罚款。
上述事实，有申请执行人提交的责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人市国土局申请执行的日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定的：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定的：依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请执行人市国土局对被执行人日照聚仁坚果有限公司非法占用集体土地建设厂房的行为处以退还土地、拆除建筑物、缴纳罚款的行政处罚，符合上述相关规定。被执行人日照聚仁坚果有限公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市国土资源局作出的日国土资执罚（2014）1038号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈佼佼
开封县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第945号
原告李一奇，男，汉族，1972年生。
委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙卫华，女，汉族，1972年生。
委托代理人张自洁，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李一奇诉被告孙卫华离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。2014年10月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告李一奇及其委托代理人田志开、被告孙卫华及其委托代理人张自洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一奇诉称，原、被告1997年经人介绍认识，1997年1月24日登记结婚，1998年2月5日生育一子李昕航。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般�经常因家庭琐事吵架，多次去民政局离婚未果，现双方互不过问对方生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子李某由原告抚养，被告支付抚养费。婚生子李某上学期间费用双方各承担一半，诉讼费用由被告承担。
被告孙卫华辩称，不同意离婚。原、被告婚前基础较好，被告与原告父母关系良好，虽然生活当中有一些小矛盾，但都不是大问题，为了给孩子创造一个良好的生活环境，更为了利于孩子的成长，被告坚决不同意离婚。请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年李一奇与孙卫华经人介绍认识，1997年1月24日办理结婚登记，1998年2月5日生育一子李某。
以上认定事实，有原告提交的结婚证、户口本及庭审陈述等证据可予以印证。
本院认为，原告李一奇与被告孙卫华感情基础较好，婚后生育一子，夫妻感情尚可。原告李一奇未提交证据证明夫妻感情�底破裂，故对原告李一奇要求解除婚姻关系的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李一奇要求解除其与被告孙卫华婚姻关系的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李一奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 张 艳
陪审员 李春强
二〇一四年十二月五日
书记员 王辰龙
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第945号
原告：唐一诺，女，2007年1月17日出生，汉族，学生，住唐山市路北区河北四号小区305楼3门502室。
法定代理人：姜辉，女，1981年10月27日出生，汉族，农民，住唐山市路北区河北四号小区305楼3门502室，身份证号码130224198110076020。
被告：唐利剑，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住唐山市开平区越河镇康各庄村南西小街15号，身份证号码130205198103052734。
本院在审理原告唐一诺与被告唐利剑离婚纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐一诺撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐一诺负担。
审判员 程 佳
二〇一四年五月三十日
书记员 闫玉萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第664号
原告刘某某，女，1986年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告郭某甲，男，1984年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告刘某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，因案件疑难复杂，本案裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年11月13日在阿荣旗某某镇登记结婚，婚后生育一女郭某乙，现未成年。无共同财产、共同债务。由于双方性格不和，已分居一年，无法继续生活，现请求判令原、被告离婚；婚生子女郭某乙由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
被告郭某甲未做答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，相恋三年后于2007年11月13日在阿荣旗某某镇登记结婚，婚后生育一女郭某乙，现未成年。婚后双方经常因生活琐事吵闹，现原、被告已分居。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；常住人口登记卡一份，结婚证上的身份证号少一位数字，系笔误；出生医学证明一份，证明郭某乙系原、被告婚生子女。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。三份证据经本庭审查具有客观真实性及与本案关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
本院认为，准许或不准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为基础，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。从本案来看原、被告系自由恋爱，相恋三年后才结婚，彼此相互了解，有一定的感情基础，婚后又生育一女，虽然常因生活琐事吵闹，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好可能。并且原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，未提交证据证明夫妻感情确已破裂，原告提出离婚证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定对原告刘某某的离婚诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解……”的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
不准许原告刘某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周连春
审 判 员 王晓霞
人民陪审员 刘福军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终982号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人(原审被告人)温某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人温某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）深龙法刑初字第3964号刑事判决。宣判后，原审被告人温某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审认定，经审理查明，2015年7月15日19时许，在深圳市龙岗区xx街道xx商场南面停车场，被告人温某某以12000元的价格向参与隐匿身份侦查工作的林某贩卖了毒品冰毒。交易完成后，民警将被告人温某某抓获，在其身上缴获毒资12000元和作案用手机一部，在林某身上缴获毒品2包，经鉴定，检出甲基苯丙胺，分别重80.35克和8.07克。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
一、物证：毒品、毒资、手机。
二、书证：受案登记表、抓获经过、通话清单、手机短信聊天记录、身份信息、违法犯罪经历比对报告、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条。
三、证人证言及辨认笔录：
1、证人林某系向被告人温某某购买毒品的人员，其证实2015年7月，其在网上认识一个QQ号为46****216的人，双方约好以13000元的价格交易100个“肉”（冰毒），另外加1000元路费，定好在龙岗坂田交易。2015年7月15日，其向公安机关举报。在民警安排下，当天19时许，其与对方在坂田xx停车场完成交易，对方给其85个冰毒，另外送了5个冰毒，其给对方12000元。其辨认出被告人温某某就是卖给其毒品的人。
2、证人刘某系协助抓获被告人温某某的巡防员，其证实2015年7月15日19时许，其配合民警在坂田xx附近抓获一名贩毒的男子。其辨认出被告人温某某就是被抓获的贩毒男子。
被告人温某某的供述和辩解：被告人温某某供述其在网上认识一个叫V哥的男子，V哥告诉其有毒品卖。后其又在同一个QQ群认识一个叫林某的女子，双方约定以130元一个的价格交易100个毒品。后其以9000元的价格向V哥购买100个货。其与林某约好15号晚上8点在深圳交易100个毒品共13000元，还要加1000元路费。当天19时许，其在坂田xx商场门口与林某交易了85个毒品，收了12000元毒资，然后就被民警抓获。
鉴定意见：《检验报告》。
勘验、检查、辨认等笔录。
原审认为，被告人温某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人温某某归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万。
二、缴获的含甲基苯丙胺毒品88.42克，由公安机关予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人温某某请求：依法撤销一审对上诉人的量刑判决，请求二审法院依法对上诉人作出公平合理的量刑判决。事实与理由：1、一审判决认定的事实不清，该案件为特情介入案件，而且为“双套引诱”，对上诉人处以更大幅度的从宽处罚。2、本案对毒品的数量认定偏大，事实不清。对于毒品的纯度并没有检测，现以88.42克的重量来认定上诉人的犯罪数额不公平。3、上诉人是初犯，主观恶意小，应从轻处罚。4、上诉人到案后如实供诉自己的罪行，认罪、悔罪态度好，应予以从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人温某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。
关于上诉人对本案毒品数量提出的异议，经查，根据上诉人的供述、林某的证言、手机短信聊天记录等证据均可以证实上诉人明知其所交易的物品是毒品，且法律规定，查获毒品数量不以纯度折算。故上诉人的此项意见，本院不予采纳。关于上诉人提出的本案存在“双线引诱”及本案存在犯意引诱和数量引诱的意见，经查，上诉人温某某在他人向其求购毒品后并没有拒绝，而是积极与对方商讨毒品交易事宜，在短时间内即携带毒品前住交易地点交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关。故上诉人提出的此项意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。本案系有特情介入的案件，但原审已对上诉人从轻判处法定最低刑罚。故上诉人再行请求从轻处罚的意见没有事实和法律根据，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一六年六月二日
书 记 员 那竞文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初4188号
原告熊某,女,汉族,1982年2月3日出生,住成都市温江区。
原告王某某,男,汉族,2008年1月22日出生,住成都市温江区。
法定代理人熊某,女,汉族,1982年2月3日出生,系王某某母亲，住成都市温江区。
被告王某,男,汉族,1984年4月24日出生,住成都市温江区。
被告钟某,女,汉族,1963年11月1日出生,住成都市温江区。
原告熊某、王某某与被告王某、钟某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告熊某、王某某的法定代理人熊某、被告王某、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原告熊某与被告王某夫妻关系不好，在2016年6月3日经温江区人民法院判决离婚，其婚生子王某某由原告熊某抚养。被告王某不服判决，上诉成都市中级人民法院，同意离婚但要求改判婚生子王某某由被告王某抚养。成都市中级人民法院经审理，认为王某某一直随母亲生活，有利于其健康成长，故于2016年8月30日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。判决生效后，原告熊某找二被告要回二原告母子的安置住房（该住房是温江区人民政府规划新农村建设的安置房），二被告坚决不给。故原告为了维护其合法权益，诉至法院请求分得位于温江区永宁镇康城嘉苑一期（安置房）***的住房。该小区****的住房分给被告王某、钟某。审理中原告明确诉讼请求为分割房屋使用权。
被告王某辩称，因钟某不愿意与王某居住，应将一套房屋分给王某某与钟某，另一套分给王某与熊某。待房屋权产权证书人办理后再说分割事宜。
被告钟某辩称，应当将一套房屋分给钟某与王某某，并且在其过世后，该套住房将留给原告王某某。
经审理查明，熊某、王某原系夫妻，王某某系双方婚生子，钟某系王某母亲。2013年1月21日温江区永宁镇人民政府与钟某签订《永宁镇康城嘉苑一期安置协议》，载明钟某一户安置人员为钟某、王某、熊某、王某某，安置房地点为****以及***。2016年8月30日熊某、王某经法院终审判决离婚，并判决王某某随熊某生活。因安置房涉及第三人权益，故离婚案件未作处理。庭审中查明****号房屋由钟某居住使用，王涛当庭确认***房屋在离婚前由钟某出租后收回由王涛使用居住。
另查明，本案案涉房屋均系安置房，至今未办理房屋产权证。
上述事实，有原被告身份信息、（2016）川01民终6912号判决书、《永宁镇康城嘉苑一期安置协议》以及原被告的当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案中熊某、王某某、王某以及钟某原系一家人，该四人在共同生活中形成家庭共同共有关系。根据《永宁镇康城嘉苑一期安置协议》的约定，温江区永宁镇人民政府为四人安置的房屋为两套，即位于成都市温江区永宁镇康城嘉苑一期***和****各一套，二套房屋至今虽未取得房屋所有权证，但已交付使用，故熊某请求分割安置房使用权的请求，本院予以支持。基于二套房屋面积大致相当，以及熊某与王某已离婚，王某某随熊某生活，王某与钟某系母子关系的情况，熊某与王某某共同使用一套房屋，王某与钟某共同使用一套房屋，有利于当事人双方的生活方便，减少纠纷产生，故本院对熊某主张和王某某取得永宁镇康城嘉苑一期***住房使用权的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
原告熊某、王某某享有位于成都市温江区永宁镇康城嘉苑一期***房屋的使用权，被告王某和钟某享有位于成都市温江区永宁镇康城嘉苑一期***号房屋的使用权。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告熊某和王某某负担1825元，被告王某和钟某负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 程琳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3324号
原告：刘某，女，1989年7月21日出生，汉族。
被告：陈某甲，男，1974年8月17日出生，汉族。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙、儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后自由恋爱，2007年原告与被告开始同居生活，双方于××××年××月××日生育女儿陈某乙，现年8岁，于××××年××月××日生育儿子陈某丙，现年6岁。××××年××月××日双方在民政部门补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，长时间相处不能弥合，经常因为家庭琐事吵架、生气。原告因孩子的情面上对被告仍心存希望，但被告仍不思悔改。2013年双方生气后分居至今，故原告诉至法院。
被告陈某甲答辩称不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；于××××年××月××日生育一子，取名陈某丙；双方于××××年××月××日在新密市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，美满的家庭生活需要二人共同经营，夫妻生活中出现的小摩擦是常有的事，夫妻双方应该互相尊重、彼此体谅，积极化解矛盾冲突，才能增强夫妻感情，营造幸福的家庭氛围。本案中双方生育的孩子年龄尚小，温馨和睦的家庭氛围对于孩子成长特别重要。原、被告之间并无根本矛盾，双方只是在日常生活中产生了小的误会，只要夫妻双方共同努力，消除隔阂，相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。原告提交的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一六年八月十七日
书记员 赵 尧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1161号
原告叶某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨X，法律工作者。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告叶某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人杨X到庭参加诉讼，被告李某某因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍认识恋爱，同年3月按照农村风俗举办婚礼后即以夫妻名义生活，至今未办理结婚登记。1987年2月生育长女叶X甲，1989年4月生育次女叶X乙。因双方结合草率，共同生活期间因双方性格各异，常为生活琐事发生争执。被告对家庭不负责任，对夫妻感情不忠。2002年1月双方再次发生争执后，被告离家外出，至今下落不明。原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院准许其与被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍恋爱，同年3月按照农村风俗举办酒席后即以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记手续。1987年2月8日生育长女叶X甲，后生育次女叶X乙，现两个子女均已成年并独立生活。因原、被告性格各异，再加上被告对家庭所尽责任较少，致原、被告共同生活期间常发生争执。2002年1月，双方再次发生纠纷后，被告独自离家外出，至今下落不明。
另查明，原、被告无共同财产，亦无债权债务。被告下落不明期间，婚生女一直由原告抚养成年。
上述事实，有户籍证明，户口簿复印件，村民委员会证明，档案馆证明，证人蒋XX、杨XX、蒋XX的证言及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽至今未办理结婚登记，但其同居事实持续至1994年2月1日时，双方已符合结婚实质要件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五第（一）款规定“未按照婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，若1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故原、被告应认定为事实婚姻关系。原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，被告于2002年1月离家外出，至今下落不明。《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某因下落不明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其它方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”；第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五第（一）款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告李某某离婚。
本案受理费260元、公告费260元由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
审 判 员 黄 平
人民陪审员 蒋勇林
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张忠龙
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执392号
被执行人：胡启星,男，汉族，1973年12月13日出生，住广州市南沙区。
关于胡启星犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡启星应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡启星送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人胡启星至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执392号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律�据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执392号被执行人：胡启星,男，汉族，1973年12月13日出生，住广州市南沙区。关于胡启星犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡启星应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月19日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡启星送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人胡启星至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初214号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执392号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律�据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸诉保字第00065号
申请人钟林兴。
委托代理人袁观主，湖北仁贤律师事务所律师.
被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人李增长，该公司总经理。
被申请人武汉山曲房地产开发有限公司。
法定代表人邓新吉，该公司总经理。
申请人钟林兴因建设工程合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司所有的豪生国际酒店四至八楼的房屋产权采取诉前保全措施并予以查封。担保人钟学然向本院提供自己所有的鄂A6N6**帕萨特牌轿车予以担保。
经审查，本院认为申请人钟林兴的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉山曲房地产开发有限公司所有的相应财产采取诉前保全措施并予以查封。
二、对担保人钟学然向本院提供自己所有的鄂A6N6**帕萨特牌轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一四年九月十日
书记员 汪亚玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3610号
罪犯卜国立，又名崔建立。原住河南省孟州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省温县人民法院于2006年4月10日作出（2006）温刑初字第37号刑事判决，认定被告人卜国立犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年（自2005年12月6日至2018年12月5日），并处罚金人民币2000元。罪犯卜国立于2006年5月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。卜国立在执行期间，2010年1月21日减刑一年八个月；2012年6月14日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卜国立减去有期徒刑九个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯卜国立自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卜国立自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改�；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成任务。2013年4月、2013年9月、2014年3月累计获得表扬奖励3次；2012年10月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卜国立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯卜国立准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年12月6日起至2014年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 西 云
审判员 刘 瑞 欣
审判员 李 景 昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨�
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初70号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人曾浪，男，1998年8月16日出生于贵州省仁怀市，2016年10月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人蔡江湖，男，1998年6月19日出生于贵州省仁怀市，2016年10月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人曾浪、蔡江湖犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇出庭支持公诉，被告人曾浪、蔡江湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日凌晨4时许，被告人曾浪、蔡江湖在仁怀市盐津街道办事处“金海洋”网吧内，趁被害人高某熟睡之机，将高某的一部价值2207元的OPPO牌R9型手机盗走。之后，二人将该手机销赃后得500元，各分得250元。案发后，公安民警从曾浪处扣押了销赃后所剩现金147元，从蔡江湖处扣押了销赃后所剩现金163元。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，且被告人曾浪、蔡江湖在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人曾浪、蔡江湖以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人曾浪、蔡江湖在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，可以对二人从轻处罚，但其未赔偿被害人经济损失的情节，本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处二被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人曾浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日至2017年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人蔡江湖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日至2017年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、从被告人曾浪、蔡江湖处扣押的现金共三百一十元发还给被害人高某。
四、责令被告人曾浪、蔡江湖赔偿给被害人高某造成的经济损失一千八百九十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 程天亮
人民陪审员 杨元龙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈琼桦