四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5301号
上诉人（原审原告）刘晓英，女，汉族，1976年10月21日出生，住四川省罗江县。
委托代理人刘吉云，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人陈洪，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索尔思光电（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人LOWCHOONYIEN，总经理。
委托代理人阎付克，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人唐颖，上海江三角（成都）律师事务所律师。
上诉人刘晓英因与被上诉人索尔思光电（成都）有限公司（以下简称索尔思公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2460号民事判决，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日对本案进行了调查。上诉人刘晓英的特别授权代理人陈洪，被上诉人索尔思公司的特别授权代理人阎付克、唐颖到庭参加了调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘晓英于2004年1月8日进入索尔思公司工作。2013年1月11日，刘晓英与索尔思公司签订了期限自2013年1月11日起的无固定期限劳动合同。该劳动合同第二条约定：刘晓英同意根据索尔思公司工作需要，接受索尔思公司安排从事productionmanager工作，工作地点为成都。索尔思公司因生产经营和工作需要，依据刘晓英的工作能力和表现，索尔思公司可以适当调整刘晓英的工作岗位、工作地点。
2014年11月18日，索尔思公司人力资源部与公司工会召开了公司组织优化通报会，索尔思公司的工会主席及工会委员参加该会议并形成了《会议纪要》，会议纪要载明：一直以来，公司希望通过改善公司管理流程，公司组织架构来改善和提高公司的市场的竞争力，……，对于未能就协商解除劳动合同达成一致的员工，公司将其协商变更劳动合同进行调岗，如公司与个别员工仍不能就协商变更劳动合同及调岗达成一致的，公司将依法通知工会后与其解除劳动合同，并支付经济补偿金，结算相关的费用。
2014年12月30日上午，索尔思公司就协商变更劳动合同与刘晓英进行谈话，并向其送达《协商变更劳动合同通知》，该通知载明：鉴于双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，您目前的工作岗位将不再存在，现公司提出与您协商变更劳动合同，自2015年1月5日起，您的岗位将被变更调整为操作员，工作地点为成都，税前月工资不变，即9780元。因刘晓英在谈话后拒绝签收该通知，索尔思公司负责谈话的员工冯祖德、涂凤岐在该通知下方空白处签注：刘晓英拒绝对协商变更劳动合同表示明确态度。2014年12月30日当日，索尔思公司通知公司工会，因公司流程优化，员工刘晓英的岗位将不再存在，公司于2014年12月26日与其协商解除劳动合同未能达成一致，进而于2014年12月30日与其协商变更劳动合同并进行调岗仍未能达成一致，公司决定于2014年12月31日依法与刘晓英解除劳动合同。工会主席朱加维签收了该通知。
2014年12月31日，索尔思公司作出《劳动合同解除通知》，该通知载明：刘晓英，鉴于双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，你目前所工作的岗位将不再存在，公司与您于2014年12月30日协商变更劳动合同，很遗憾，双方未能就变更劳动合同达成一致，现公司正式通知您，自2014年12月31日起，公司依法与您解除双方签订的劳动合同。同时，公司将依法支付您相关费用。双方解除关系后，索尔思公司向刘晓英支付了截止2014年12月31日的工资（包含2014年加班工资、未休完的年休假及其它应付项目人民币19577.66元，折算后的十三薪人民币8888元，解除劳动合同的经济补偿金及代通知金127254.50元）。
另查明，就案涉确认劳动关系事项，刘晓英作为申请人于2015年1月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决索尔思公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金235125元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出成劳人仲委裁字（2015）第539号《仲裁裁决书》，裁决驳回了刘晓英的仲裁请求。刘晓英不服该仲裁裁决，向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，诉讼请求与仲裁申请一致。
原审法院认定上述事实，采信了以下主要证据：
无固定期限劳动合同、会议纪要、协商变更劳动合同通知、劳动合同解除通知、成劳人仲委裁字（2015）第539号《仲裁裁决书》。
原审法院认为，首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条和第四十三条的规定，索尔思公司因提高公司竞争力之需要，决定对公司的组织架构进行调整的方案与公司工会进行了会议协商，后又与刘晓英变更劳动合同内容进行了协商且承诺刘晓英的工资薪酬不变，但双方未达成协议，索尔思公司在事先通知工会的情况下解除与刘晓英的劳动合同关系从程序及依据上于法有据。其次，双方于劳动合同中明确约定索尔思公司有权根据生产经营和工作需要及刘晓英的工作能力和表现适当调整其工作岗位、工作地点，故索尔思公司无论是基于对自身生产经营需要还是刘晓英的工作能力及工作表现，均有权适当调整刘晓英的工作岗位。索尔思公司在保持刘晓英薪酬待遇不变的情况下因自身生产经营之需要调整刘晓英工作岗位的行为符合双方劳动合同的约定。再次，索尔思公司因双方未能就变更劳动合同达成一致而解除与刘晓英的劳动关系后，依法向刘晓英支付工资、代通知金及解除劳动合同的经济补偿金。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条之规定，判决：驳回刘晓英的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘晓英负担。
宣判后，刘晓英不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据原劳动部《关于﹤中华人民共和国劳动法﹥若干条文的说明》第二十六条的规定，索尔思公司仅仅以优化管理架构，将生产部经理从两人压缩为一人，显然不符合“客观情况发生重大变化”的法定条件；索尔思公司并未向刘晓英发出过重新安排具体工作岗位和具体工作待遇并要求刘晓英何时上班的正式通知，事实上根本就没有给刘晓英提出具体协商如何继续履行合同的条件，故索尔思公司并没有出现客观情况发生重大变化，需要变更劳动合同的情况出现，原审法院未考虑解除劳动合同的前提条件的存在，只认定双方未能就变更劳动合同达成一致，解除劳动合同的行为合法是对事实认定不清，适用法律错误；2、虽然索尔思公司的经营自主应受到尊重，但劳动者的权益也应受到保障，刘晓英的岗位为生产部经理，而索尔思公司为了解除与刘晓英的劳动合同，将该工作岗位直接取消，无故调整为一线的操作员，这样的调整不属于“适当调整”的范畴，生产经理和操作员的工作性质和工作内容有本质的区别。因此，索尔思公司与刘晓英解除劳动合同属典型的违法解除劳动合同。为了维护自身权益，请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2460号民事判决，判令索尔思公司违法解除劳动关系向刘晓英支付经济赔偿金235125元。
被上诉人索尔思公司辩称，1、索尔思公司组织架构调整、撤销刘晓英的岗位，属于劳动合同订立时客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况；2、索尔思公司作出的调岗通知内容属于适当调整；3、索尔思公司解除与刘晓英之间的劳动合同符合法律程序要求；4、索尔思公司已经足额向刘晓英支付各项离职费用，故请求人民法院驳回刘晓英的上诉请求。
本案查明的案件事实除与原审法院查明事实一致外，另查明，索尔思公司2014年12月31日《组织架构调整通告》中载明：为优化流程及提升组织效率，对TRX生产管理团队进行优化重组-
即将原来的三级汇报线简化为两级如下：原Highspeed线拆分为Highspeed6G线和Highspeed10G线；原HVRT线拆分为HVRTTriplexer线和HVRTDiplexer线；原DT线拆分为DT1线和DTRapter线。原三级管理结构中刘晓英作为Highspeed生产经理，该生产线拆分为Highspeed6G和Highspeed10G后，原DT助理生产经理李雪娇领导Highspeed6G生产团队，负责Highspeed6G线日常生产管理；原Highspeed生产主管黄琼领导Highspeed10G生产团队，负责Highspeed10G线日常生产管理。
还查明，刘晓英在索尔思公司工作期间，2013年12月至2014年11月的平均工资为9725.33元
本院认为，根据刘晓英的上诉请求和索尔思公司的答辩理由，本案争议的焦点问题是：索尔思公司是否属于违法解除劳动合同。针对争议的焦点问题，本院评判如下：
索尔思公司选择单方解除劳动合同的理由是“客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”，对于“客观情况发生重大变化”，原劳动部办公厅《关于﹤劳动法﹥若干条文的说明》（劳办发（1994）289号）第二十六条第三款规定：“本条中的‘客观情况’指：发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等，并且排除本法第二十七所列的客观情况。”和第二十七条的规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员。……”，该规定是情势变更原则在劳动合同中的体现。法定的“客观情况”是非企业所能控制的情形。本案中，一方面，从索尔思公司的企业法人营业执照看，其经营范围并未发生变化；另一方面，索尔思公司是通过改善公司管理流程、公司组织架构来改善和提高公司的市场竞争力。而管理人员的结构变化是企业所能控制的情形，属于企业根据市场销售等情况的变化而作出的自主商业决定，并非受客观情况所限而导致的劳动合同无法继续履行的情形。由此可见，索尔思公司的组织架构发生变化不属于“客观情况发生重大变化”的情形。由于索尔思公司的解除原因与法律要求的该原因项下的情形不符，故可以认定索尔思公司违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七规定支付赔偿金。”，索尔思公司应当向刘晓英支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”，因刘晓英从2004年1月起在索尔思公司工作，故索尔思公司应向刘晓英支付赔偿金为213957.26元（9725.33元×11个月×2倍）。鉴于索尔思公司已依据无过失辞退劳动者向刘晓英支付经济补偿金和代通知金127254.50元，故该笔费用应当品迭赔偿金。扣减后，索尔思公司还应向刘晓英支付赔偿金86702.76元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，上诉人刘晓英的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第2460号民事判决；
二、索尔思光电（成都）有限公司于本判决生效后十五日内向刘晓英支付赔偿金86702.76元；
三、驳回刘晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元（该款已由刘晓英预交），由索尔思光电（成都）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汤慈东