河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3726号
原告：文继军，男，1983年5月8日出生，汉族，武陟县法院法警，住武陟县。
被告：夏丙河，男，1979年8月5日出生，汉族，住武陟县。
被告：刘金粉，又名刘小粉，女，1980年6月2日出生，汉族，武陟县园林局员工，住址，系被告夏丙河妻子。
原告文继军诉被告夏丙河、刘金粉民间借贷纠纷一案，武陟县人民法院于2016年9月1日立案受理后，被告夏丙河以原告文继军系武陟县法院工作人员为由，提出管辖权异议申请，请求将本案移送至焦作市辖区的其他基层法院审理。后焦作市中级人民法院指定本院按照一审程序审理文继军诉夏丙河、刘金粉民间借贷纠纷一案。2012年12月1日，本院立案受理了后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文继军、被告夏丙河到庭参加诉讼，被告刘金粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文继军向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告立即归还原告款19300元及利息（利息从2014年7月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。理由如下：被告夏丙河于2014年7月22日向原告借款10000元，7月27日借5000元，当时口头约定月利率5分，并给原告出具借条为证。7月至8月期间，被告夏丙河又陆续向原告借款1300元、500元不等，共计4300元。随后，经原告多次讨要，被告分文未付。被告刘金粉系被告夏丙河妻子，夫妻共同债务应当共同偿还。故提起诉讼。
被告夏丙河辩称，被告不应偿还原告款。理由如下：原告所诉的欠款数额明显错误，且超诉讼时效。该债务的形成是原告和我一起赌博时向我出借的高利贷，根本没有将款交付给我，借贷行为尚未发生。另原告是武陟县法院的临时工作人员，工资很低，怎么会将这么多钱借给我？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告无权要求归还该款；因该案超诉讼时效，故原告丧失了胜诉的权利；该债务不是用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
被告刘金粉在庭审后向本院递交了答辩状，其辩称，原告要求我承担夏丙河所负的债务没有事实和法律依据，且原告的主张超诉讼时效，原告无权要求我归还该款。理由如下：我从未向原告借过款，原告也没有把钱给我。借贷行为尚未发生。原告是武陟县法院的临时工作人员，工资很低，怎么会将这么多钱借给我？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告无权要求归还该款；因该案超诉讼时效，故原告丧失了胜诉的权利；该债务的形成是原告在和夏丙河一起赌博时出借的高利贷，并非用于家庭生活，不是夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：
1、2014年7月22日借条一份，证明二被告借原告款10000元的事实。
2、2014年7月27日借条一份，证明被告夏丙河借原告款5000元的事实。
结婚登记审查处理表一份，证明刘金粉与刘小粉是同一人，二被告系夫妻关系的事实。
被告夏丙河质证称，是我打的条，对条据的真实性无异议。对结婚登记信息无异议。
被告夏丙河、刘金粉在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定：
被告夏丙河对原告所提供的二张借条、结婚登记审查处理表的真实性无异议，被告刘金粉未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据的真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告夏丙河、刘金粉以做纸箱生意为由于2014年7月22日向原告借款10000元，口头约定月息7分，并给原告出具借条一份。2014年7月27日，被告夏丙河又向原告借款5000元，用期15天，口头约定月利率7分，并给原告出具借条一份。随后，经原告多次讨要，被告分文未付。被告刘金粉系被告夏丙河妻子，该笔债务发生在二被告夫妻共同生活期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：第一、15000元的借贷行为是否实际发生；第二、借款数额的认定；第三、原告的主张是否超诉讼时效。
关于15000元的借贷行为是否实际发生。因被告未提供证据予以证明原告没有经济能力支付该款项，也未提供证据证明10000元的借条是在宾馆和原告一起赌博时打的条的事实，原告未交付被告夏丙河款，被告夏丙河未将借条抽回的事实，故二被告辩称15000元的借贷行为没有实际发生的理由、证据不足，本院不予采信。结合本案的实际情况，以及原告在庭审中陈述其支付被告款项的方式及二被告给原告出具借条的地点、过程等事实，本院认定15000元的借贷行为已实际发生。
关于借款数额问题。原告提供的二张借款只能证明被告夏丙河、刘金粉于2014年7月22日借原告款10000元，2014年7月27日被告夏丙河借原告款5000元的事实，故本院对该事实予以认定；原告未提供证据予以证明被告在2014年7月至8月期间陆续借原告款4300元，后归还3700元，被告夏丙河未给原告出具借条的事实，且被告夏丙河在庭审中否认其陆续借原告款4300元未打借条以及归还该笔借款3700元的事实。故本院认定被告借原告款数额为15000元的事实。
三、关于原告的主张是否超诉讼时效。因被告在庭审中陈述原告拿其它借条威胁被告，让被告归还借款的事实，且被告未提供证据证明原告的主张超诉讼时效，故本院认定原告的主张未超诉讼时效。
综上，原告所提供的二张借条足以证明被告夏丙河借原告款5000元、夏丙河夫妇借原告款10000元，共计15000元的事实，且该二笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款15000元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告所提供的二张借条上虽未明确约定利息，但在庭审中被告认可口头约定月息为7分，该利息约定明显过高，应依法予以调整。现原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，并无不当，本院予以支持。二被告应支付原告从借款之日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的借款利息。关于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。二被告的辩称理由、证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告夏丙河、刘金粉应共同偿还原告文继军15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中本金10000元的利息，从2015年7月22日起算至判决确定的履行期限届满之日止；其中本金5000元的利息，从2015年7月27日起算至判决确定的履行期限届满之日止）,限在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告文继军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告夏丙河、刘金粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小莎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张艳辉