wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初151号
原告谭某，女，1992年8月16日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人刘振，河南桐大律师事务所律师。
被告刘某1，男，1987年6年6日生，汉族，住方城县。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告谭秋红与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人刘振、被告刘某1及其委托代理人王宗民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秋红诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立感情，原告长期在娘家居住。××××年××月××日，原告在方城县妇幼保健院生育女儿刘某2，在为其办理户口时，被告纠集了10人之众强行将原告、女儿及原告父亲抢到被告处。被告多次对原告施暴、无奈原告逃离被告家，并于2015年3月起诉到方城县法院请求离婚，经方城县人民法院审理判决原被告不准离婚，该判决已于2015年6月生效。但原、被告从此至今依然分居，且互不履行夫妻义务。按照相关法律规定，双方感情确已破裂，现再次起诉，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女刘某2由原告抚养，且不要求被告支付抚养费；三、案件受理费由被告负担。
原告谭秋红为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、结婚证、户口薄各1份；
2、《出生医学证明》首次签发登记表1份；
3、方城县人民法院民事判决书1份；
4、方城县博望镇卫生院检查报告单1份。
被告刘某1辩称，我同意离婚，女儿由我抚养，原告每月支付抚养费500元，我们有夫妻共同财产5万元，要求分割。
被告向法庭提交身份证、户口薄复印件各1份。
经审理查明，原告谭某与被告刘某1经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于一女孩刘某2。2015年3月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至方城县人民法院，要求与被告离婚。2015年5月14日，本院作出（2015）方博民初字第47号民事判决，判决不准许原告谭某与被告刘某1离婚。判决不准许离婚后，原被告仍未和好，2017年1月6日，原告谭某再次诉至本院，请求法判令原、被告离婚。
另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元；原告谭秋红系非农业集体户口。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后因家务琐事生气，较长时间分居生活，且原告谭某2015年3月曾向本院提起诉讼，要求与被告刘某1离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉请求与被告离婚，经本院调解无效，现已无和好可能，表明夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告生育女儿刘某2，现一直随被告生活，考虑到被告经济负担能力和小孩的健康成长，由被告直接抚养为宜。被告抚养女儿，原告应向被告支付抚养费至子女成年时止，支付数额以上一年度河南省城镇人均可支配收入为25576元的20%即5115.2元。现被告要求每月支付抚养费500元，数额偏高，本院不予全额支持，具体数额以本院酌定为准。被告刘某1要求对夫妻关系存续期间的存款50000元进行分割，因未提供证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谭某与被告刘某1离婚。
二、原告谭某与被告刘某1所生女儿刘某2由被告刘某1直接抚养。原告谭秋红自本判决生效后每年1月30日前向被告刘某1支付刘某2当年子女抚养费5115.2元至刘某2十八周岁时止；刘某2十八周岁后随父随母生活由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙源阳
代理审判员 屈小丽
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李晓丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初91号
原告：谭耀战，男，1979年12月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所实习律师。
被告：张四娇，女，1959年9月9日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：谭汉文，男，1985年9月28日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：谭耀桃，男，1963年5月28日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：谭耀桂，男，1969年5月14日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：谭耀来，男，1961年2月4日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告谭耀战与被告张四娇、谭汉文、谭耀桃、谭耀桂、谭耀来财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告谭耀战向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告财产损失210000元；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：原告家自1980年以来，在韶关市××区白土镇××谭屋村小组的萝卜园山岭种有各种果树和林木，至今已36年多，果树均已结果成林。原告在果场盖有住房以果园为家。2016年9月至今，五被告以各种借口将原告种植的果树、林木、竹等作物吹毁，经原告多次劝阻无效，被砍作物面积达30亩，按归相关文件规定，连片果树每亩7000元的标准计算，原告财产损失210000元。请法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告主张的林木被砍事件，实为原、被告对位于韶关市曲江区白土镇龙皇洞村村委会谭屋村民小组地名“萝卜园”的林地使用权争议。根据白土镇政府的调查，争议土地共14.6亩：原告一家（9人）6.3亩；被告谭耀桃一家（10人）7.11亩；被告谭耀来一家（4人）2.8亩。但1986年10月曲江县人民政府发放的自留山证所记载的面积：原告一家1亩，户主谭应尊（已去世）；被告谭耀桃一家1亩三分，户主谭应宇（已去世）；被告谭耀来一家8分，户主谭应棠（已去世）。即实际使用面积与自留山证登记的使用面积不一致，原、被告主张的林地使用权面积均超出自留山证登记的面积，双方对涉案林地的使用权及林木所有权均存在争议。因此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”的规定，原、被告的争议应由当地县级或乡级人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭耀战的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 吴嘉颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第469号
原告江苏常余化工有限公司，住所地张家港市乐余镇种子场。
法定代表人张林，董事长。
委托代理人顾政，江苏苏州国之泰律师事务所律师。
委托代理人王明霞，该公司职员。
被告苏州市吴中区东方化工厂,住所地苏州市吴中区木渎镇东郊（原吴县农药厂内）。
代表人刘根法，厂长。
委托代理人李维峰，江苏苏州名威名律师事务所律师。
本院在审理原告江苏常余化工有限公司与被告苏州市吴中区东方化工厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外自行达成和解协议为由，于2005年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏常余化工有限公司撤回起诉。
案件受理费10396元减半收取为5198元，财产保全费3285元，其他诉讼费400元，合计人民币8883元，由原告江苏常余化工有限公司负担。
审
审判员 施 展
二〇〇五年七月二十五日
书记员 顾建云
辽宁省开原市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1282行审14号
申请执行人：开原市国土资源局，住所地开原市文化路83号。
法定代表人：张力，系该局局长。
被执行人：陈某，住所地沈阳市皇姑区。
开原市国土资源局于二〇一七年三月一日向本院提出申请，要求强制执行其于二〇一六年六月十七日作出的开国土资【监】决字（2015）第19号行政处罚决定。
本院于二〇一七年三月一日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2015）第19号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2015）第19号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人开原市国土资源局作出的开国土资【监】决字（2015）第19号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 高 巍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01308号
申请执行人杨瑞利，女，1964年3月18日生，汉族，农民。
被执行人杨汉犁，男，1960年5月15日生，汉族，农民。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）户民初字第02134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7812.7元及利息，负担诉讼费45元、执行费50元。
执行中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01308号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙润前
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一四年四月十五日
书记员 李建民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第07831号
原告张春友，男，1969年9月8日出生。
被告乔世斌，男，1962年2月23日出生。
原告张春友诉被告乔世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、邸瑞珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春友到庭参加了诉讼，被告乔世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张春友起诉称：2015年1月26日被告因生意周转向原告借款150万，约定于2015年4月26日一次性还清，并将被告名下的北京宏达钢模板租赁有限公司所在地地上物所有财产作为抵押。2015年4月24日后被告一直关机，到其居住地也找不到人，至今被告未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款150万元并支付利息（以150万元为基数，自2015年4月27日起至实际付清之日止，按同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告乔世斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月26日，乔世斌向张春友出具借条一张，记载：我于2015年1月26日借用张春友人民币壹佰伍拾万元整，双方约定于2015年4月26日前归还全部借款（以城北街道西关小区农业公司与北京宏达钢模板租赁公司租地合同及地上物作为抵押），如果毁约，由当地法律部门裁决，双方签字后生法律效力，特此证明。该借条下方有出借人张春友、借款人乔世斌、证明人果强、徐长礼、杨广红等人的签名。庭审中张春友陈述，2013年年底乔世斌陆续向其借款，每次以现金形式支付借款，2015年1月26日乔世斌向其出具总条即上述借条，上述借款至今未还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔世斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张春友向被告乔世斌提供借款，被告乔世斌出具借条，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告乔世斌向原告张春友借款，现借款期限已届满，被告乔世斌应当返还，故本院对原告张春友主张被告返还借款150万元的诉讼请求予以支持。被告乔世斌未依约如期还款，系违约，应当向原告张春友支付利息，故原告主张自2015年4月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔世斌于本判决生效后七日内返还原告张春友借款一百五十万元；
二、被告乔世斌于本判决生效后七日内支付原告张春友利息（以一百五十万元为基数，自二○一五年四月二十七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告乔世斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告乔世斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 王清根
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李悦南
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1257号
申请执行人白胜利
被执行人焦作市中益房地产开发有限公司
本院在执行申请人白胜利与被执行人焦作市中益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1257号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20618号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘文红，男，1989年10月1日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省德州市乐陵市，现住天津市滨海新区。2017年6月6日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2017年6月19日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
�诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人刘文红犯故意伤害罪，并适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人刘文红与被害人付某系工友关系。2017年5月9日5时许，被告人刘文红在天津市滨海新区塘沽津塘公路与新北路交口，因招工事宜与被害人付某发生争执，后二人互相殴打，被告人刘文红对被害人付某拳打脚踢，造成被害人付某受伤的后果。经鉴定，被害人付某脊柱的损伤为轻伤二级，面部的损伤为轻微伤。
2017年6月6日，被告人刘文红被传唤到案。
案发后，被告人刘文红家属赔偿被害人付某人民币10000元，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人刘文红供述，证人郑某证言，案件来源及到案经过，医院诊断证明书�赔偿款收条、谅解书、结婚证书复印件等，辨认笔录，户籍证明，被害人付某陈述，鉴定意见，勘验笔录以及照片等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘文红具有坦白情节，已赔偿被害人损失并取得对方谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘文红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、禁止被告人刘文红在缓刑考验期限内接触被害人付青祥；
三、对被告人刘文红，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1069号
原告熊继超，男，1961年2月出生，汉族。
委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告高连喜（又名熊连喜），男，1962年6月出生，汉族。
原告熊继超与被告高连喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继超的委托代理人石有林与被告高连喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊继超诉称，2014年2月份，被告因经营需要向其借款20000元并出具借条一张，并约定于2014年3月20日还，不料被告不讲诚信至今仍不还款，故要求被告偿还借款20000元及逾期利息。
被告高连喜辩称，其向原告借20000元钱属实，但其在原告催要时通过银行转账，于2014年5月13日14时许通过中国农业银行自助提款机转账向原告还了10000元，目前只欠原告10000元，因为原告借用其路虎车操作不当致车损坏，其为此花去修理费两万多元，故其不同意偿还原告这10000元钱。
经审理查明，2014年2月20日，被告因周转需要向原告借款20000元，并给原告出具了借条一张，载明：“借到贰万元，2014年3月20号还熊连喜2014.2月20号”。后原告向被告催要该款未果，诉至法院。
诉讼中，经被告提出申请，本院分别在中国农业银行罗山县支行中心分理处和宝城分理处调取了2014年5月13日被告和原告的资金往来情况，查询结果显示2014年5月13日14时13分15秒户名为高连喜账号为6228452398032904577转支了10000元（对其转支对象账号因银行系统原因无法提供），而同时即2014年5月13日14时13分户名为熊继超账号为6228462390002826110转存了10000元。对以上证据原告认为不能排除被告偿还的是其欠原告的其它欠款，但其未向本院提交原、被告之间还有其它欠款的证据。另，对被告提出的原告将其车损坏应赔偿其修车款的意见原告不予认可。
本院所认定的上述事实有借条、中国农业银行借记卡明细查询单、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽向原告借款20000元，并给原告出具了借条，但是通过2014年5月13日14时13分原、被告各自的银行账户资金往来情况时间上的吻合性，可以认定被告于该时间向原告账户上打入了10000元，原告虽提出该10000元不能排除被告偿还的是原、被告之间其它资金往来，但原告未向本院提供证据证明其主张，本院认定该10000元系被告向原告偿还本案的借款20000元，故被告还应向原告偿还借款10000元，对原告主张的超出部分本院不予支持。对于原告主张的利息问题，因为双方约定了借款于2014年3月20日还，现被告未能按约定时间还款，故其应从2014年3月21日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。对于被告辩称的因原告将其车损坏其不同意将剩余欠款10000元还给被告的意见，本院认为其提出的上述主张与本案不系同一法律关系，且原告亦不予认可，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高连喜（熊连喜）于本判决生效之日起五日内还原告熊继超款10000元及利息（从2014年3月21日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代审判员 刘 波
代审判员 彭学彬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执875号
申请执行人：张宏冉，男，1955年6月26日出生，巨野县457号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：杨学振，男，1957年11月30日出生，菏泽市牡丹区11015。
被执行人：司传华，男，1957年3月20日出生，菏泽市牡丹区街1014。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人张宏冉与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司张来宾、杨学振、司传华民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2414号民事调解书确定的标的额为197万元及利息。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第2414号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2828号
原告：孙强，男，1989年8月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏玉启，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘和涛，男，1987年5月19日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：刘林，男，1984年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告孙强与被告苏玉启、刘和涛、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告苏玉启、刘和涛、刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2016年10月12日，被告苏玉启因资金紧张为由向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月利息2分，并由被告刘和涛、刘林提供连带责任担保。借款到期后，原告多次找被告催要，但三被告一直推诿至今未予偿还。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告苏玉启、刘和涛、刘林均未答辩。
庭审中，原告为支持自己一方的主张，提供了借条、中国工商银行聊城市支行东昌西路分理处出具的自取回单机证明、三被告的身份证件复印件等证据。
经本院审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证本案的基本事实，三被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告苏玉启向原告孙强借款20000元，由被告刘和涛、刘林提供连带责任保证。当日，被告为原告出具借条一张，内容主要为：“今借到孙强现金（人民币）贰万元，即20000.00。借用期自2016年10月12日至2016年11月12日。期限1个月。保证按期一次性归还，如不按期归还，按照月利息2分支付，并承担出借人因追要借款而产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款人苏玉启。担保人刘和涛、刘林愿为苏玉启以上借款担保，如苏玉启不按期归还，愿承担连带责任。2016年10月12日。”被告苏玉启、刘和涛、刘林分别在该借据中签名捺印。当日，原告孙强从中国工商银行其名下6222081611001299817户向被告苏玉启名下62122616111001925935账户转账汇款20000元。涉案借款到期后，被告苏玉启未予偿还，被告刘和涛、刘林也未履行担保义务。2017年5月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告返还20000元借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告、被告之间形成的借贷关系，自原告将借款给付被告苏玉启时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告苏玉启一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告苏玉启偿还借款20000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘和涛、刘林作为涉案借款的担保人，其在借据中明确承诺其保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告要求被告刘和涛、刘林对被告苏玉启所负债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。但在承担了保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告苏玉启追偿。
关于原告要求被告支付相应利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告之间关于利率的约定为“月利息2分”，即年利率24%，不违背上述规定，本院依法予以支持。
被告苏玉启、刘和涛、刘林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉启自本判决生效之日起五日内偿还原告孙强借款20000元，并自2016年10月12日起至借款还清之日，按年利率24%计付利息；
二、被告刘和涛、刘林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告苏玉启、刘和涛、刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年六月九日
书记员 王荣华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3876号
原告李永良，男，汉族，1962年10月17日出生，住址德清县。
被告雷洪伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住址德清县。
被告黄雄洪，女，汉族，1974年11月1日出生，住址德清县。
原告李永良与被告雷洪伟、被告黄雄洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理，2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李永良到庭参加了诉讼，被告雷洪伟、被告黄雄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告货款人民币280000元及2015年5月起至判决执行日产生的相应利息。
事实和理由：原告与两被告系邻居关系。2008年4月22日被告雷洪伟向原告借款60000元，约定借款利息为1分2厘；2009年6月26日被告雷洪伟向原告借款50000元，约定借款利息为1分2厘；2010年1月1日被告雷洪伟向原告借款50000元，约定借款利息为1分；2012年11月9日被告雷洪伟向原告借款20000元，约定借款利息为1分2厘。上述借款110000元，原告均以现金方式交付给被告雷洪伟，被告雷洪伟当即分别出具借条四份。2015年5月28日，被告支付原告利息30000元（现金），双方约定利息视为结清，其后，被告一直未支付借款利息。2015年6月22日，被告以银行贷款到期资金需要周转为由，再次向原告借款100000元，约定借款利息2分，期限为2个月，原告以现金方式交付给被告雷洪伟，被告雷洪伟当即出具了借条一份，借款期满后，被告雷洪伟未归还借款亦未支付借款利息。自2015年9月起（起诉状中书写的“2015年5月起”系笔误，庭审中原告自行纠正），被告雷洪伟一直不回复原告消息，电话不接。前述借款280000元，被告雷洪伟一直未归还亦未支付利息，原告催讨未果，纠纷成诉。
另，上述被告雷洪伟5次向原告借款280000元，均系两被告夫妻关系存续期间，故借款属于夫妻共同债务，其中，2010年1月1日借款50000元和2012年11月9日借款20000元的借条上“雷洪伟”的签字系被告黄雄洪书写，不是被告雷洪伟本人所书写。
被告雷洪伟、被告黄雄洪未作答辩，亦未提交证据。
原告李永良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向两被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，两被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。
对原告提交的证据：2008年4月22日的借条1份、2009年6月26日的借条1份、2015年6月22日的借条1份、两被告离婚登记审查处理表1份（申请本院调查取证），经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的证据：2010年1月1日的借条1份、2012年11月9日的借条1份，经审查，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系两被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张借款210000元的事实无异议，故本院对原告李永良主张被告雷洪伟本人签字的借款210000元的事实予以确认。对原告李永良主张的被告黄雄洪签名“雷洪伟”的借条所涉的70000元借款的事实，不予确认。
综上所述，原告与被告雷洪伟之间的210000元借贷关系合法有效，应受法律保护，被告雷洪伟收到借款后，未能及时归还借款本金及支付尚欠利息，是本案的过错方，被告雷洪伟应承担归还借款及支付尚欠借款利息的全部民事责任。本案中，现原告主张被告雷洪伟归还借款210000元元及按约定支付借款利息的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的被告黄雄洪签名“雷洪伟”的借条所涉的借款70000元的诉请，因原告提交的该2份证据不符合有效证据的条件，且无其他证据佐证该部分借款确系被告雷洪伟所借或被告黄雄洪所借的事实，故在本案中本院不予支持，原告可另行主张权利。关于原告主张借款利息的标准问题，被告雷洪伟出具的2008年4月22日借款60000元的借条、2009年6月26日借款50000元的借条，均约定了借款利息为1分2厘，原告主张该约定利息1分2厘系月息，该约定利息不违反法律规定，本院予以支持；被告雷洪伟出具的2015年6月22日借款100000元的借条，约定借款利息为2分，原告主张该约定利息系月息，该约定借款利息不违反法律规定，本院亦予以支持；关于利息的计算时间予以调整，其中前两笔借款110000元按原告自认2015年5月29日开始起计算，后一笔借款100000元自2015年6月23日开始计算。被告雷洪伟向原告李永良借款的事实发生在被告雷洪伟与被告黄雄洪夫妻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务，事实清楚，证据确实，现原告李永良要求两被告共同承担还款责任的主张，合法有据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷洪伟、被告黄雄洪共同归还原李永良借款人民币210000元，并支付借款利息（其中借款110000元按月息1份2厘计算，自2015年5月29日起至借款清偿完毕止；借款100000元按月息2分计算，自2015年6月23日起至借款清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回元李永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李永良负担687.5元，被告雷洪伟、被告黄雄洪负担2062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一六年十一月一日
代书记员 章 萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第801号
原告王永硕（身份证号码），男，1962年9月19日出生，汉族，住威海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
本院在审理原告王永硕与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永硕撤回起诉。
案件受理费1261元，由原告负担。
审判员 李艳
二〇一四年十月十七日
书记员 刘芳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第216号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人夏国金。辩护人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师，由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2015〕199号起诉书，指控被告人夏国金犯非法持有毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同年6月16日请示上海市第二中级人民法院指定管辖。同年7月6日，上海市第二中级人民法院指定我院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人夏国金及其辩护人黄斌律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2015年3月16日22时许，被告人夏国金在本市宝山区共康四村附近遇公安人员盘查，公安人员当场从其乘坐的出租车副驾驶座位旁查获一包用塑料自封袋包装的白色晶状体物品。经鉴定，上述物品净重49.83克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人夏国金到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人夏国金在开庭过程中无异议，且有证人王某某、徐某某、潘某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单及相关照片，检验报告，收缴毒品专用单据和被告人的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人夏国金明知是毒品而非法持有，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品49.83克，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏国金的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人夏国金到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人夏国金到案后如实供述、可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏国金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2021年9月15日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 徐义华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1180号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭×1，男，1979年7月6日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，同年3月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
被告人郭×2，男，1982年3月3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被羁押，同年3月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所
辩护人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]969号起诉书指控被告人郭×1、郭×2犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人郭×1及其辩护人胡娟、被告人郭×2及其辩护人李晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年1月15日，被告人郭×1在本市大兴区天宫院天水街道路西侧，将被害人陈×（男，31岁）停放于此的奇瑞牌A3汽车上的一副车牌（车牌号：×××）窃走。
二、2016年1月18日13时许，被告人郭×1、郭×2在本市海淀区温泉镇羊大爷餐馆门前路边，采用砸车窗玻璃的方式，从被害人马×（女，37岁）停放于此的大众牌T5迈特威汽车内窃取现金人民币23000元、黑莓牌STV100-3型手机、华为牌P8电信版64G手机各1部、ALIENWARE牌M14X型笔记本电脑1台、钱包1个、手提包1个等物品。经鉴定，上述黑莓牌手机价值人民币4457元、华为牌手机价值人民币2572.2元、笔记本电脑价值人民币4199.65元。
被告人郭×1、郭×2于2016年2月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案车牌（车牌号：×××）已起获并发还、笔记本电脑已起获，其他涉案款物未起获。
上述事实，被告人郭×1及其辩护人胡娟、被告人郭×2及其辩护人李晓颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭×1、郭×2的供述，被害人陈×、马×的陈述，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，照片，视听资料，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。在本院审理期间，被告人郭×1、郭×2在家属的帮助下将涉案赃款全部退赔，现扣押在案。被告人郭×1的辩护人发表的辩护意见为，被告人郭×1认罪态度较好，且能够退赔涉案赃款，提请法庭对其从轻处罚。被告人郭×2的辩护人发表的辩护意见为，被告人郭×2的认罪态度较好，能够退赔被害人的损失，提请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭×1、郭×2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭×1、郭×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭×1、郭×2到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的帮助下退赔涉案赃款，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人郭×1、郭×2采用破坏性手段盗窃的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人郭×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年12月22日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的人民币三万零二十九元二角，发还被害人马×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓萌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3653号
原告：刘吉胜，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：殷苏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师，系厦门市海沧区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门晋阳木业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村。
法定代表人：马银海，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇坤，男，该公司工作人员。
原告刘吉胜与被告厦门晋阳木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告刘吉胜于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘吉胜撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告刘吉胜负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
河南省三门峡市陕州区人民法院
支 付 令
（2018）豫1203民督11号
申请人：三门峡市安鑫运输有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区特色商业区神泉路中段。
法定代表人：李慧，系该公司经理。
被申请人：朱俊玲，女，汉族，1970年8月24日出生。住河南省三门峡市陕州区。
被申请人：张明，男，汉族，1970年3月28日出生。住河南省三门峡市陕州区。
申请人三门峡安鑫运输有限公司于2018年5月3日向本院申请支付令。申请人三门峡市安鑫运输有限公司称被申请人朱俊玲、张明从事货车运输行业，申请人多次向其供应轮胎，至2016年12月31日，经双方结算，被申请人尚欠申请人轮胎款为2000元，为此，被申请人立下《欠条》一张，载明：“原欠轮胎款2000元，大写贰仟元整。计划17年5月底还�”，被申请人签字确认。要求被申请人朱俊玲、张明给付申请人三门峡市安鑫运输有限公司人民币2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱俊玲、张明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人三门峡安鑫运输有限公司人民币2000元。
申请费17元，由被申请人朱俊玲、张明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 訾明伟
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 腾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3884号
原告南平市永诚物业管理有限公司。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告陈某，男，1956年3月10日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年9月16日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十六日
书记员 卫瑞霖
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初276号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人谢向辉，女，1962年2月8日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告蒋石支，男，1964年12月10日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县麦市镇乐源村委会*组。
被告李三仁，男，1962年5月3日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇通济街1巷*号。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告蒋石支、李三仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临武农行的委托代理人谢向辉、邝刚强到庭参加了诉讼，被告蒋石支、李三仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临武农行诉称，2011年4月16日，被告蒋石支以养殖缺少资金为由向原告借款50000元，同时被告李三仁为其提供连带担保，约定借款期限为不超过一年。到期后原告多次向被告催讨，被告均未归还。故请求法院判令被告蒋石支、李三仁立即偿还借款本金50000元及利息（至2016年4月19日止的利息11168.3元、2016年4月19日之后的利息按双方合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1.农户贷款借款合同一份，拟证明被告蒋石支向原告借款以及李三仁为其担保的事实；
2.贷款合约基本信息资料一份，拟证明被告蒋石支向原告借款的事实；
3.借记卡明细查询资料一份，拟证明原告依借款合同将5万元贷款转入被告蒋石支账户的事实；
4.保证人情况表一张，拟证明被告李三仁自愿为贷款担保的事实。
被告蒋石支、李三仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告蒋石支、李三仁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。原告临武农行提交的证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：
被告蒋石支以养殖缺少资金为由向原告申请借款50000元，同时被告李三仁为借款提供连带担保。2011年4月16日，原告临武农行与被告蒋石支、李三仁签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告临武农行向被告蒋石支授信5万元，授信期限为2011年5月4日至2014年5月3日，授信期限内借款人可以随时借款，借款期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人如果未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年8月3日，原告将50000元借款发放至被告蒋石支的账号为农行账户内。该借款到期后，原告多次向被告蒋石支、李三仁催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告蒋石支向原告临武农行借款，被告李三仁自愿提供担保，原告临武农行与被告蒋石支、李三仁均在借款合同上盖章、签名，因此原告临武农行与被告蒋石支借贷关系成立。被告蒋石支借款到期后，未按约定归还到期债务，应承担相应民事责任。被告李三仁作为连带责任保证人，应与债务人对债务承担连带责任。原告临武农行要求被告蒋石支、李三仁归还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。至于贷款利息的承担，应按合同约定计算至借款实际还清之日止。被告蒋石支、李三仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋石支、李三仁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临武县支行借款本金人民币50000元及利息（至2016年4月19日止的利息11168.3元，之后的利息按双方合同约定利率计至借款还清之日止）。被告李三仁承担连带保证责任后，可在清偿范围内向被告蒋石支追偿。
如果被告蒋石支、李三仁未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由被告蒋石支、李三仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐见兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 宁 杰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21612号
原告：毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：魏莉莉，女，1975年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告毋新良诉被告魏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告毋新良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告魏莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毋新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币51,724元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金51,724元为基数，自2016年4月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2014年12月22日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89,925.64元，分期24个月。后原告实际向被告出借60,000元。之后被告归还2个月的借款本息，经原告多次催告，被告仍未归还剩余借款本息。现确认被告已归还8,276元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。
被告魏莉莉未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年12月22日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款89,925.64元，分期24个月每月12日归还本息4,138元，还款起止日期自2015年1月12日至2016年12月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，原告通过银行转账交付被告借款60,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款60,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了8,276元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏莉莉于本判决生效之日起十日内归还原告毋新良借款51,724元；
二、被告魏莉莉于本判决生效之日起十日内偿付原告毋新良逾期还款利息、违约金、罚息(以51,724元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,093元，由被告魏莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2282号
原告：郓城县双桥供销合作社。住所地：郓城县双桥镇双桥村东。
法定代表人：王庆尊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理），雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理），彭海军，山东郓州律师事务所律师。
被告：刘昌省，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告郓城县双桥供销合作社与被告刘昌省租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。2017年5月11日，原告郓城县双桥供销合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郓城县双桥供销合作社撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郓城县双桥供销合作社负担。
审判员 宋文革
二〇一七年五月十八日
书记员 杨景壮
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初730号
原告：中铝中州矿业有限公司，住所地修武县七贤镇中铝厂区院内，统一社会信用代码91410821561021821X(1-1)。
法定代表人：张元坤。
委托诉讼代理人：朱静雯，1982年7月15日生，住焦作市解放区，系公司员工。
被告：温州盛达矿山建设有限公司，住所地苍南县灵溪镇镇政府路83号。
法定代表人：陈培约。
原告中铝中州矿业有限公司与被告温州盛达矿山建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理，2017年5月24日庭审前原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铝中州矿业有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 许林林
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30844号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：汪柳海，男，1989年2月4日生，住所地广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汪柳海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计23,401.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,401.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10697号
原告刘伟，男，汉族，1977年6月9日出生，住成都市高新区。
被告董雨菲，女，汉族，1985年10月18日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告刘伟诉被告董雨菲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘伟未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张楚敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1443号
申请执行人江竹青。
被执行人青岛又又玩具有限公司。
本院在执行申请执行人江竹青与被执行人青岛又又玩具有限公司劳动合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年四月六日
书记员 李正强
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终881号
上诉人（一审被告）：广西丰冠宝华房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦华仁。
被上诉人（一审原告）：陈世龙。
上诉人广西丰冠宝华房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈世龙建设工程施工合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，上诉人广西丰冠宝华房地产开发有限责任公司虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西丰冠宝华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜 瑶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00646号
原告：周�，男，住安徽省。
被告：周建平，男，住安徽省。
本院在审理原告周俊诉被告周建平追偿权纠纷一案中，原告周俊于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告周俊负担。
审判员 谈 涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李天明
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第111号
申请执行人莫领佳，城镇居民。
申请执行人范焕然，城镇居民。
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者（特别授权）。
被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司
住所地：平乐县平乐镇正北街马河开发区
法定代表人：廖鹰鸣，执行董事。
申请执行人莫领佳、范焕然依据平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第595号民事判决书，于2013年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司给付违约金人民币1712.38元和案件受理费人民币733元。本院于2013年4月13日依法受理。
本案在执行中，于2013年4月15日向被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述2项法律文书确定的义务。2013年4月15日申请执行人、被执行人自愿达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人平乐县福龙房地产开发有限公司已按和解协议清偿债务，本案应裁定执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第595号民事判决书执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 肖 丹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第104号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被执行人张国善（330206196310151211），农民。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月28日作出的（2014）甬仑行十决字第133号行政处罚决定书，对被执行人张国善罚款11624元。本院于2014年10月21日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第104号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一四年十一月十七日
代书记员 王璐瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2153号
原告：陈金照，居民。
委托代理人（特别授权代理）：庞文斌。
被告：赵达忠，居民。
被告：沈幼华，居民。
原告陈金照与被告赵达忠、沈幼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于�年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈金照及其委托代理人庞文斌、被告赵达忠到庭参加诉讼，被告沈幼华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金照诉称：两被告系夫妻关系。2012年至今年期间，被告赵达忠多次向原告借款。2014年10月5日，经双方结算，被告赵达忠尚欠原告借款本金330000元、利息130000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告赵达忠未归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还借款本金人民币330000元及前期利息人民币130000元，并支付借款本金330000元的利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年10月6日算至款项还清之日止。
被告赵达忠辩称：对借款本金及前期拖欠利息的金额均无异议，但由于目前经济困难无力偿还。另借条上载明的“利息按2分月息计”系对结算�期利息的利率说明，并非对结算后借款利率的约定。实际上双方对结算后的借款未约定支付利息。另外，被告沈幼华对该笔借款不知情，该笔借款应与其无关。
被告沈幼华未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈金照向本院提交借条、中国农业银行对账单、两被告结婚申请书各一份。
被告沈幼华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、对原告提交的结婚申请书、中国农业银行对账单，被告赵达忠均无异议；经审查，上述证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信。2、对原告提交的借条，被告赵达忠承认系其亲笔出具，但不认可借条上载明的“利息按2分月息计”是对结算后借款的利率约定；本院认为，在由被告出具的借条上，先载明借款330000元，接着在同一借条上载明欠利息130000元，两者合计“共肆拾陆万”，在此之后载明“利息按2分月息计”，如此顺序应理解为对上述尚欠的借款本息460000元约定“利息按2分月息计”更为合理。原告提交的借条能够证明被告赵达忠尚欠原告陈金照借款本金330000元、利息130000元及约定了借款利息按月利率20‰计算的事实，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告赵达忠曾多次原告陈金照借款。2014年10月5日，经双方结算，被告赵达忠尚欠原告借款本金人民币330000元及借款利息130000元，并出具借条一份。借条中载明被告赵达忠拖欠的借款本金及利息金额，并载明利息按月利率20‰计算。此后，经原告催讨，被告赵达忠未归还借款本息。另查明，被告赵达忠与被告沈幼华于1982年3月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵达忠拖欠原告借款本金330000元、借款利息130000元的事实清楚，证据充分，被告赵达忠应在原告催讨时及时归还所拖欠的借款本息。故对原告陈金照要求被告赵达忠归还欠款，并按照约定利率从2014年10月6日开始支付借款330000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称结算后借款330000元未约定支付利息，但未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。此外，因本案借款发生在被告赵达忠、沈幼华婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系赵达忠个人债务的相关证据，故本案借款应视为两被告夫妻共同债务，应由被告赵达忠、沈幼华共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵达忠、沈幼华在本判决生效之日起10日内偿还原告陈金照借款本金人民币330000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2014年10月6日起算至本判决确定的履行之日止），并支付拖欠的前期借款利息130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8220元，减半收取4110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十一月四日
代书记员 杨 丹
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1402行审13号
申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局,地址德州市德城区北园小区6号楼。
法定代表人张艳霞，局长。
委托代理人李风来，男，德州市德城区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人德州市德城区靓阁美甲工作室，地址德城区温州服装城二楼c-271*B。
经营者张娜娜，女，汉族，1988年9月6日出生，住址德城区。
申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局于2018年6月15日向本院申请强制执行德城卫医罚〔2017〕第61号处罚决定，申请执行内容为没收违法所得8262元，罚款人民币7000元。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局查明，被执行人德州市德城区靓阁美甲工作室未取得《医疗机构执业许可证》在德城区温州服装城二楼c-271*B开展激光脱毛医疗美容活动6个多月，开展脱毛的工作人员张娜娜无《医师执业证书。违反了《医疗美容服务管理办法》第二十三条、《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第二项、第三项的规定决定：没收违法所得8262元，并处罚款7000元。该处罚决定书于2017年11月1日送达被执行人。被执行人在规定期限内没有提起行政复议和行政诉讼，经申请执行人于2018年5月21日催告后没有自动履行。
经审查申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行德城卫医罚[2017]第61号《行政处罚决定》符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德州市德城区卫生和计划生育局2017年11月1日作出的德城卫医罚[2017]第61号《行政处罚决定》中的没收罚款8262元，罚款人民币7000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈绪光
审 判 员 王艳丽
人民陪审员 王金菊
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李欣欣
书 记 员 杨瑞雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17733号
上诉人（一审起诉人）：李玉凤，住广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：王伟军，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人李玉凤因不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初19850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人李玉凤上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、裁定深圳市福田区人民法院受理上诉人李玉凤的起诉。上诉人李玉凤认为，其与陈辉签订的《关于借款与付利息一事》中确认上诉人李玉凤已于2014年5月20日将借款汇至陈辉在深圳市交通银行福田区新洲支行开设的银行卡，足以证明双方已经在事后补充约定本次借款的履行地为深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据证据显示，上诉人李玉凤与被起诉人陈辉并未就合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应以接受货币一方，即上诉人李玉凤所在地为合同履行地。上诉人李玉凤的住所地位于广州市萝岗区，故本案合同履行地为广州市萝岗区。上诉人李玉凤主张合同履行地为深圳市福田区，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被起诉人陈辉的住所地位于福建省闽清县，故一审法院对本案不具有管辖权，上诉人李玉凤坚持在一审法院起诉，依法不予受理。
综上，上诉人李玉凤的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁艺（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第1704号
原告泗阳泛林实业有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人胡赛，董事长。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告赵琼。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告泗阳泛林实业有限公司诉被告赵琼商品房买卖合同纠纷一案中，原告泗阳泛林实业有限公司于2015年1月29日向本院申请撤回对被告赵琼的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳泛林实业有限公司撤回对被告赵琼的起诉。
案件受理费20280元减半收取10140元，由原告泗阳泛林实业有限公司负担。
审 判 长 张爱如
审 判 员 李立久
人民陪审员 左学军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈园园
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2103号
原告：万启智，男，1976年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：胡波，湖北法善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：吴涵，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：洪晓琴，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
原告万启智与被告吴涵、洪晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万启智及其委托诉讼代理人胡波、被告洪晓琴及其委托诉讼代理人瞿国伟到庭参加诉讼。被告吴涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼前，原告万启智提出保全申请，本院依法裁定对被告吴涵价值300万元的财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告万启智向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告万启智借款本金200万元，并支付截止2018年1月19日利息59.5万元；2、两被告以200万元为基数，按月息2%支付原告万启智从2018年1月20日至还清之日止的利息；3、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告万启智与被告吴涵系朋友关系，被告吴涵、洪晓琴系夫妻关系。2016年6月14日及9月19日，被告吴涵以资金周转为由向原告万启智两次借款共计200万元，原告万启智按时将上述借款分两笔各100万元支付到被告吴涵指定的个人银行账户，被告吴涵向原告万启智出具了《借条》及《收条》，并约定借款利率为月息千分之四十五。被告吴涵收到借款后，至今仅支付了16万元利息，原告万启智多次催要仍未归还。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告洪晓琴应承担共同还款责任。为此，原告万启智诉至法院，请求判如所请。
被告吴涵未到庭，亦未提交答辩意见。
被告洪晓琴辩称，1、本人与原告万启智素不相识，被告吴涵是否向原告万启智借款及是否还款本人一无所知，本人未在《借条》签名，原告万启智也未将借款交给本人；2、本人与被告吴涵结婚后，被告吴涵长期在外打工，双方一直分居。尤其�2015年孩子出生后，被告吴涵离家在外租房单独居住，夫妻感情已彻底破裂，本人已向浙江省杭州市拱墅区人民法院起诉离婚。3、被告吴涵于2016年向原告万启智借款时，本人与被告吴涵已分居，且被告吴涵所借款项并没有用于双方共同生活、共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。综上，恳请法院驳回原告万启智对本人的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告吴涵出具的《借条》一张、《收条》两张及转账凭证两张，被告吴涵、洪晓琴婚姻关系查询单、不动产权属查询结果单，账户历史明细清单、账单详情及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吴涵、洪晓琴于2002年5月27日登记结婚。原告万启智与被告吴涵系朋友关系，2016年6月14�和9月19日，被告吴涵分别向原告万启智借款各100万元，并出具《借条》及《收条》，约定借款利率月息千分之四十五。被告吴涵收到借款后，于2016年10月19日向原告万启智支付9万元、2017年7月24日支付2万元、9月26日支付1万元、10月23日支付2万元、11月27日支付2万元，被告吴涵共向原告万启智支付16万元。嗣后，被告吴涵再未向原告万启智偿还借款及利息。原告万启智多次催要，被告吴涵至今未还。
本院认为，原告万启智出借资金给被告吴涵，被告吴涵向原告万启智出具了《借条》及《收条》，双方构成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，借贷双方未约定还款期限，因被告吴涵未按约定偿还利息，现原告万启智要求被告吴涵偿还全部借款及利息，于法有据。依照法律规定，当事人对利息和本金的还款顺序约定不明时，应按先利息后本金的顺序抵充。被告吴涵出具的《借条》载明的利率标准超过了法律规定，应依法予以调整。因此，被告吴涵于2016年10月19日向原告万启智支付的9万元，应按年利率36%抵充第一笔100万元借款的前三个月利息（即2016年6月14日至2016年9月13日期间）；2017年7月24日至11月27日支付的7万元，应抵充该笔借款自2016年9月14日起的利息（按年利率24%计算）。被告吴涵向原告万启智第二笔100万元借款的利息，应按年利率24%的标准自2016年9月19日起算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共�债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告万启智未提供证据证实被告吴涵的上述借款用于两被告共同生活及共同生产经营。因此，原告万启智主张被告洪晓琴与被告吴涵共同偿还借款本息，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告万启智要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴涵向原告万启智偿还借款200万元；
被告吴涵向原告万启智支付借款利息[以100万元为基数，自2016年9月14日起按年利率24%计算至该款全部偿清之日止（应扣减已支付的7万元）；以100万元为基数，自2016年9月19日起按年利率24%计算至该款全部偿清之日止]；
驳回原告万启智的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费13780元，保全费5000元，合计18780元，由被告吴涵负担（此款原告万启智已预付本院，被告吴涵随同上述判�款项一并支付给原告万启智）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 余文庆
二〇一八年五月七日
法官助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第127号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人阿某某，男，出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，农民，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被阿鲁科尔沁旗公安局行政拘留十天，同年7月18日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2014年8月11日由本院决定逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）118号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人阿某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉。被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年7月3日下午，被告人阿某某因家庭琐事与其妻子额某某发生争吵。之后，额某某给其哥哥海某打电话，让海某过来接其回娘家。当日17点多钟，被害人海某来到被告人阿某某家与被告人阿某某发生争执并互相厮打。在厮打过程中，被告人阿某某用锄头将被害人海某打伤。经鉴定，被害人海某左侧多发性肋骨骨折、左侧开放性液气胸及左肩胛骨骨折均属轻伤二级。2014年7月17，被害人海某向阿鲁科尔沁旗公安局提交了谅解书，请求对被告人阿某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—-锄头两把，受案登记表、扣押物品清单、随案移送清单、谅解书、身份证明等书证，证人额尔敦她那、岳斯图的证言，被害人海某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）65号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人阿某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某非法侵害被害人海某身体，致其轻伤，被告人阿某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阿某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案因婚姻家庭矛盾激化引发，被害人海某对矛盾激化负有责任。被告人阿某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并得到了被害人海某的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四第之规定，判决如下：
被告人阿某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月11日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根呼
二〇一四年八月二十六日
书记员 苏龙嘎
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1589号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，1971年4月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金晖花园。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人孙朋暖借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1589号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月二十日
书记员 李梅生
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1589号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人孙朋暖，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人孙朋暖借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1589号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初654号
原告王爱玲，女，1965年8月14日生，汉族，市民，住确山县。
被告刘严，男，1991年5月6日生，汉族，农民，住确山县。
原告王爱玲诉被告刘严房屋租赁合同纠纷一案，原告王爱玲于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王爱玲到庭参加诉讼，被告刘严经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王爱玲诉称，原告有门面一处，位于朗陵大道中段××山县防疫站对面二层、三层出租给被告使用，于2015年12月21日被告自愿和原告签订房屋租赁合同（现有之证据），当时定为每年的租金20000元，在每年的元月1日之前交清，但被告却违约到现在也不交租金，致使原告多次催要无果，被告不但不给租金，反而也不给原告见面，还把原告的房屋的走廊、阳台和窗户都封闭了，走进房屋一片漆黑，房屋的墙体好多处都掏有大洞，致使原告的合法权益无法得到保护。为此请求法院依法判令被告支付房屋租赁违约金20000元；要求履行房屋租赁合同第七条“房屋恢复原状”；要求被告从元月一日付房屋租金。开庭审理时增加诉讼请求，判令被告赔偿3个月的租金，1000元的工钱、沙、水泥、砖的损失。
被告刘严未到庭答辩。
经审理查明：原告王爱玲有门面一处，位于朗陵大道中段××山县防疫站对面，2015年12月21日原、被告自愿签订房屋租赁合同，原告王爱玲将二层、三层出租给被告刘严使用，当时约定每年的租金为20000元，租赁时间为5年，从2016年1月1日至2020年12月30日，租金每年一交，1月1日前交清，合同期间，双方不得以任何理由解除合同，如单方违约向对方赔偿违约金20000元，合同到期后被告刘严不再租赁房屋，被告刘严需将房屋恢复原状。租赁合同双方签订后，被告刘严交清了一年租金20000元，租赁了原告王爱玲的房屋。被告刘严由于生意不好外出打工，2017年1月1日，原告王爱玲向被告刘严要下一年租金，但找不到被告刘严，原告王爱玲起诉后，经本院通知被告刘严，被告刘严将房屋隔断拆除，但墙洞没有补，壁纸没有拆除，原告王爱玲雇工人干活买沙、水泥、砖，花费1000元。2017年4月1日原告王爱玲将房屋租赁给董华丽。
上述事实有原告陈述、房屋租赁合同、干活工人的收条相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘严租赁原告王爱玲房屋一年，由于生意不好外出打工，被告刘严应提前告知原告王爱玲，并将房屋恢复原状，现由于被告刘严违约，致使原告王爱玲损失3个月的租金及雇工损失1000元，引起纠纷，责任在被告刘严。原告王爱玲请求被告刘严赔偿3个月的租金及雇工损失1000元有理有据，本院应予支持；对于原告王爱玲请求法院判令被告刘严支付房屋租赁违约金20000元的诉讼请求应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。因被告刘严经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告王爱玲提交的证据予以采信。根据原告提交的证据本院确定原告的损失为：1、房屋恢复原状费用1000元，2、三个月的房租金损失20000元÷12×3=5000元，3、违约金6000元×30%=1800元。合计7800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘严于判决生效后十日内赔偿原告王爱玲的经济损失7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告刘严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第32号
原告王丽明。
委托代理人叶宜福。
被告王滨。
原告王丽明为与被告王滨追索劳动报酬纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用小额诉讼程序，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告王丽明的委托代理人叶宜福到庭参加了诉讼。被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2012年9月至2012年11月在被告承包的工程中从事水电安装工作。2012年12月17日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳动报酬2000元，由被告出具欠条一份，承诺于2013年1月10日之前付清。付款期满后，被告至今未有支付。本院认为，被告王滨尚欠原告王丽明劳动报酬2000元的事实清楚，证据确凿。原告主张被告支付尚欠的劳动报酬并自逾期之日支付利息于法有据，本院予以支持。被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王滨于本判决生效之日起五日内支付原告王丽明劳动报酬人民币2000元，并支付逾期利息（自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王滨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凯
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 陆海洋
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第629号
申请执行人肖春贵，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈炳龙，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第490号民事判决，向被执行人陈炳龙发出执行通知，责令被执行人陈炳龙在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈炳龙至今未履行。现查明，被执行人陈炳龙有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈炳龙除每月保留800元生活费外的全部工资收入（含绩效工资）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年六月十六日
书记员 戴晓丹
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初84号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人雷某某，男，1972年1月22日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地湖北省十堰市房县，现住威海临港经济技术开发�。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月4日被刑事拘留，3月15日被逮捕，4月17日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]86号起诉书指控被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年10月11日23时许，被告人雷某某去歌厅唱歌，发现多次陪自己唱歌的歌厅女服务员刘某某被他人用奔驰轿车接走，遂心生不满。为泄私愤，被告人雷某某尾随该车至威海经济技术开发区猫豆KTV门口，用随身携带的铁钉划该车前后机盖及四个车门后离开。经物价部门鉴定，该车维修价格为26640元。
案发后被告人雷某某的亲属已与被害方达成赔偿协议，取得了被害方谅解。
公诉机关认为，被告人雷某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定予以处罚。并提供被告人雷某某的供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录及被告人身份证明等证据证实，
经庭审质证，被告人雷某某对公诉机关指控的事实及证据无异议。
本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人雷某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某认罪态度较好，赔偿了被害方损失，取得对�谅解，依法可从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 连雪玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2537号
申请执行人李景堂，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人李保财，男，1978年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于申请执行人李景堂与被执行人李保财买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初9935号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李保财的银行存款及其他收益4000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十六日
书记员 刘晓艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初12号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1950年7月8日出生于安徽省濉溪县，文盲，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省黄山市经济开发区。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月29日被黄山市公安局刑事拘留，同年12月11日经黄山市人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人彭哲，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以（2016）屯检诉刑诉9号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派代理检察员汪少飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人彭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2015年11月23日，被告人王某驾驶无号牌三轮电动摩托车行驶至205国道1611公里275米时，撞到被害人何某，致其当场死亡。案发后，王某驾车逃逸。经黄山市交通警察支队事故处理大队认定，王某负本起事故的全部责任。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭举出如下证据材料：人口基本信息、道路交通事故认定书、丧葬补偿协议等书证；证人丁某、张某、卢某、任某、于张卫等人证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场照片；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实�充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性均无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人王某交通肇事的犯罪事实、公诉机关所举的证据、本案的定性均无异议。二、关于对被告人王某的量刑。本案中，被告人王某具有自动投案，如实供述罪行，系自首；被告人王某积极赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人谅解；被告人王某当庭自愿认罪等多个从宽处罚情节，且本案系过失犯罪，建议法庭对被告人王某减轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明：2015年11月23日4时5分，被告人王某驾驶无号牌三轮电动摩托车沿屯溪齐�大道由安徽休宁往屯溪市区方向行驶，行驶至齐云大道黄山市屯溪新潭石雕工艺厂路段时，撞到道路前方被害人何某，造成何某当场死亡。事故发生后，王某驾车逃逸。经黄山市交通警察支队事故处理大队认定，王某负本起事故的全部责任。
被告人王某于2015年11月29日主动到濉溪县公安局双堆派出所投案，并如实供述犯罪事实。
2015年12月1日，被告人王某近亲属支付被害人家属丧葬费、慰问金3万元。
2016年2月4日，经本院经济开发区法庭调解，被告人王某与被害人近亲属达成协议，由被告人王某赔偿被害人近亲属各项经济损失106000元，并即时履行完毕。被害人近亲属向本院出具谅解书，对被告人王某的过失行为表示予以谅解，并请求法院对其适用缓刑。
上述事实，被告人王某及辩护人均不持异议，且有道路交通事故认定书、�解协议、谅解书等书证；证人丁某、张某、卢某、任某、于张卫等人证言；被告人王某的供述与辩解；鉴定意见书、检测报告、死亡证明书；勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法律法规，致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人王某自动投案，如实供述罪行，认定为自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法减轻处罚并符合缓刑适用条件。辩护人关于被告人王某具有上述从宽处罚情节依法可适用缓刑的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条、第四十五条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程小玲
人民陪审员 洪跃兵
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年二月四日
书 记 员 程 波
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应�根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第441号
原告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：张某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：邹某某，女，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某、被告邹某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2008年12月17日登记结婚，双方均为再婚。现原、被告均年事已高身体多病，相互之间又不能互相照顾，同时双方也没有了夫妻感情，因此提起诉讼，请求判决原、被告离婚；共同财产依分割。
被告邹某某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚姻基础较好，婚后感情很好。原、被告于2007年6月份共同生活，2008年12月17日登记结婚，婚后原、被告能互相照顾，互相依赖。现存被告名下的银行存款12万元均系被告个人财产。
经审理查明：原、被告于2007年6月份开始共同生活，2008年12月17日登记结婚，因生活琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，要求和被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，况且结婚已多年，有一定的感情基础，现原、被告均年事已高，更需相互照顾，虽因生活琐事产生矛盾，如双方相互谅解，尚有和好可能，况且原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某和被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一六年一月十八日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初919号
原告：廊坊泛达管件有限公司，住所地廊坊市广阳区光明西道236号，统一社会信用代码91131000601347261B。
法定代表人：袁愈荣，该公司董事长。
委托代理人：刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
被告：深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道办民治大道梅花山庄A35－A36，组织机构代码692500291。
法定代表人：姜兆勇。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永利和被告法定代表人姜兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告双方签订《销售代理协议》，约定被告在广东地区代理销售原告的产品，连续两个月不进货必须全部货款付清。至2015年10月，被告连续两个月以上未从原告处购进任何货物。当时被告共拖欠原告货款300,649.64元。经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款300,649.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求不成立，数额有出入。很多货物已退回，数字对不上。
经审理查明：2014年10月27日，原、被告签订了一份《销售代理协议》，约定原告授权被告为广东省的总经销。原告对被告的授信额度为100吨，超过授信额度的单批次货在货到三个工作日付清，付款有困难的，可延期至下批货之前付清，时间必须在两个月内，连续两个月不进货，必须将全部货款付清。
在原、被告履行上述《销售代理协议》过程中，被告在2015年10月18日曾向原告出具证明，确认被告尚欠原告货款190,000元，其余款项待对账确认。此后，被告并未向原告支付该款项。
另双方在协议履行过程中，原告向被告交付货物，以及被告向原告退还部分货物，双方并未办理交接手续。在本案诉讼中，原告提供了《成品管件出厂登记表》，但内容均为原告方填写，没有收货方签收或确认。被告仅认可《成品管件出厂登记表》中抵达城市为佛山的部分。
以上事实有庭审举证、质证的《销售代理协议》等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告通过签订《销售代理协议》约定被告从原告处购进货物，并在约定范围内另行销售，双方之间构成买卖合同关系。被告作为买受人应当按约定向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款数额，依据被告在2015年10月18日出具的证明，能够证实被告已确认未付货款数额为190,000元。原告主张实际拖欠货款超出该190,000元部分的，则应当对超出部分的货款承担举证责任。而本案中，原告提供的《成品管件出厂登记表》为其单方制作，在没有其他证据对其内容予以佐证的情况下，不足以作为认定其向被告交付货物情况的依据。因此，对于原告主张货款超出190,000元的部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市叁陆柒品牌研究策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廊坊泛达管件有限公司支付货款190,000元；
二、驳回原告廊坊泛达管件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,905元，由被告负担1,836元，原告负担1,069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第522号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钟某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）913号起诉书指控被告人钟某某犯敲诈勒索罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日至11月24日，被告人钟某某先后17次至本市奉贤区南�镇正阳小区、阳光春城小区、绿地老街小区等处，将事先写好的威胁砸车、伤人的信函放置于被害人陆盛等人的轿车上，要求被害人将人民币2000元或10000元汇入其提供的银行账户内。至案发未索得钱款。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆盛、何照贤、胡庆庆、陈洁、戴军、沈连芳、郑杨、乔桂明、江林涛、沈斌、戴伟、褚少波、郑立峰、钱丹红、谢晓华、王昌友、钱敏的证言，辨认照片，各被害人提供的红包、纸条，借记卡明细对账单，公安机关制作并出具的扣押决定书、清单、笔录、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次采用信函威胁的方法，索要累计数额巨大的钱财，其行为显已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某某因意志以外的原因�未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年四月九�
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。