wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5402号
上诉人（一审原告）张艳君，男，1963年2月13日出生。
委托代理人计玉香（张艳君之妻），女，1964年11月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人张艳君因认为北京市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月13日，张艳君向北京市人民政府（以下简称市政府）法定代表人原市长王安顺邮寄政府信息公开申请信件，内附一份《北京市政府信息公开申请表》，要求公开“张艳君2015年9月6日向王安顺市长邮寄呈送的《对北京市东城区政府、东城区区长张家明行政不作为查处申请书》的受理记录和依法查处的结果。”市政府于2015年11月14日收到该申请。并于2015年11月27日通过信函方式告知张艳君：“由于您申请信息公开的对象不符合北京市政府信息公开的相关规定，建议您向北京市政府信息公开办公室提出申请”。张艳君不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判决确认市政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。据此，申请人应向受理政府信息公开申请的行政机关提出政府信息公开，从而有效启动政府信息公开程序。本案中，张艳君于2015年11月13日以邮寄方式向原市长王安顺提交了《政府信息公开申请表》及相关附件，依照上述相关规定，接收政府信息公开申请的主体应当是市政府，《北京市政府信息公开指南（2015版）》向社会公示了市政府政府信息公开申请的受理机构为北京市政府信息公开办公室，通信地址为西城区枣林前街70号北京市政府信息公开大厅。故张艳君向原市长王安顺提交《政府信息公开申请表》的申请途径和方式有误，不能成为有效申请从而启动依申请公开政府信息的程序。
本案中，市政府于2015年11月14日收到张艳君的申请，并于2015年11月27日通过信函方式告知张艳君，应向北京市政府信息公开办公室提出政府信息公开申请，并将《北京市政府信息公开指南（2015版）》向张艳君提供。故市政府已经对张艳君提交《政府信息公开申请表》的行为，通过信函方式作出了相应告知，告知张艳君正确启动政府信息公开申请的方式和途径，不存在不履行法定职责情形。张艳君应按照《北京市政府信息公开指南（2015版）》中的规定向市政府申请政府信息公开。
综上，张艳君请求确认市政府未履行政府信息公开法定职责违法的诉讼请求没有事实根据及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了张艳君的诉讼请求。
张艳君不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决程序严重违法、严重认定事实不清、适用法律错误。市政府出庭的委托代理人都不具有符合规定的出庭资格，参加庭审违反规定，一审法院在确认委托代理人资格的程序中违法事实明显。此外，一审判决书中严重认定事实不清，故意隐匿一审双方质证意见的动态事实，未对证据逐一说理论证。上诉人邮寄方式包括地址、收件人都是正确的，可以准确无误地到达履行政府信息公开义务的部门。一审法院由于严重认定事实错误，所以适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，直接审理或发回一审法院重审。
市政府未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,政府信息公开条例第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，行政相对人提出政府信息公开申请，应向相关的各级人民政府或政府部门提出。本案中，张艳君向市政府法定代表人原市长王安顺邮寄政府信息公开申请表，要求依法公开其于2015年9月6日向原市长王安顺邮寄呈送的《对北京市东城区政府、东城区区长张家明行政不作为查处申请书》的受理记录和依法查处的结果，所邮寄地址为北京市东城区正义路2号，而《北京市政府信息公开指南（2015版）》所公布的受理机构为北京市政府信息公开办公室，邮寄地址为西城区枣林前街70号北京市政府信息公开大厅，故张艳君所提出的政府信息公开申请不能有效启动市政府依申请履行信息公开的处理程序。在此情形下，市政府向张艳君邮寄告知其可向北京市政府信息公开办公室提出申请并无不当，未损害张艳君申请政府信息公开的相关权利，亦不属于未履行法定职责的情形，故张艳君请求确认市政府未履行信息公开答复职责违法没有事实依据和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院应予支持。
另，经审查，一审市政府代理人身份符合法律规定，具有出庭资格，张艳君关于一审审判程序违法、代理人不具备出庭资格的主张不能成立，本院不予支持。
综上，张艳君的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张艳君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井玉
代理审判员
哈胜男
代理审判员
孙建
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 秦静羽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09208号
原告重庆市万泰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人徐存宣，经理。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告冉啟林，男，1983年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周露，女，1984年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市万泰汽车销售有限公司（以下简称万泰汽车公司）与被告冉啟林、周露追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙彦彦担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员蔡敏组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告万泰公司的委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告冉啟林、周露经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泰汽车公司诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月2日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定原告将大众牌小型轿车（型号SVW64S1EED，车架号为LSVXZ25N7F2122241）一辆以276800元的价格出售给被告。同年6月24日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行签订《个人贷款合同》，约定被告以按揭贷款方式在重庆农村商业银行永川支行获取汽车消费贷款，原告作为该贷款还款责任的保证人。现被告拖欠银行贷款，原告于2015年10月30日向重庆农商行为被告垫付了所欠贷款17177.80元。原告多次向被告催收未果，故起诉要求二被告共同支付原告垫付的借款17177.80元及利息（以17177.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2015年10月30日起计算至付清时止）。
被告冉啟林、周露未提交答辩意见。
经审理查明，冉啟林、周露于2015年2月3日登记结婚。2015年6月11日，万泰汽车公司与冉啟林签订购车合同一份，约定万泰汽车公司将型号SVW64S1EED，车架号为LSVXZ25N7F2122241的汽车一辆出售给冉啟林，价格276800元。同年6月24日，冉啟林作为借款人（乙方）与作为贷款人的重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（甲方，以下简称农商行）签订《个人贷款合同》一份，冉啟林、周露作为该合同的抵押人（丙方），万泰汽车公司作为该合同的保证人（丙方），合同约定冉啟林向农商行贷款221000元整，贷款期限36个月，即自2015年6月24日起至2018年6月23日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准，由抵押人冉啟林、周露，保证人万泰汽车公司提供全程担保；保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保，保证人的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；甲方出示的乙方未清偿凭据是结论性的，对保证人有约束力，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年；甲乙双方约定采取等额本息还款方法即乙方按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，本合同项下贷款如选择等额本息还款方法偿还的，应当符合以下约定：（一）一个月为一个偿还期，还款日为实际发放日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日……。同日，农商行向冉啟林发放贷款221000元整。
2015年8月19日，万泰汽车公司（乙方）与农商行（甲方）签订《个人汽车贷款业务合作协议》一份，约定乙方对需要贷款支持购买上述品牌型号汽车的购车人，应推荐其向甲方申请借款，并对甲方向所有购车人连续发放的汽车消费贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证担保，乙方担保额度（按贷款在保余额计算）不超过人民币陆仟万元整，甲方有权每1个月对乙方最高担保额度进行一次调整;甲方同意向乙方出售的乘用车的购买人提供汽车消费贷款，购车人向甲方申请个人汽车消费贷款，甲方经审查同意发放贷款后，购车人与甲方签订重庆农村商业银行个人借款合同，乙方可凭该合同与购车人签订《车辆买卖合同》，甲方对购车人发放汽车消费贷款金额、期限、利率等按甲方与购车人签订的借款人合同的约定执行;乙方保证预存甲方发放汽车消费贷款最高额的2.5%金额的保证金，用于履行乙方的连带保证责任，保证金最低金额为壹佰万元。一旦借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，保证人须承担连带保证责任，甲方有权从乙方的上述保证金账户中等额扣收贷款本息等内容。
此后，万泰汽车公司将前述汽车交付被告冉啟林使用，2015年10月30日，万泰汽车公司代冉啟林向农商行偿还涉案车辆贷款17177.80元。此后，冉啟林未向万泰汽车公司偿还该款。
上述事实，有原告的陈述、购车合同、《个人汽车贷款业务合作协议》、《个人汽车贷款业务合作协议》、结婚证、进账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现万泰汽车公司代冉啟林偿还涉案车辆的贷款17177.80元后有权向冉啟林追偿，同时因该债务发生在冉啟林、周露二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故应由冉啟林、周露二人共同偿还，故万泰汽车公司要求冉啟林、周露共同偿还贷款17177.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。万泰汽车公司代冉啟林偿还欠款后，冉啟林、周露应及时将欠款偿还万泰汽车公司。现冉啟林、周露未及时偿还万泰汽车公司欠款的行为给万泰汽车公司造成了资金占用利息损失，万泰汽车公司有权要求冉啟林、周露支付资金占用利息损失，故万泰汽车公司要求冉啟林、周露共同支付资金占用利息损失的诉讼请求亦成立，但资金占用利息损失仅能以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉啟林、周露于本判决生效后五日内共同偿还原告重庆市万泰汽车销售有限公司贷款17177.80元及资金占用利息损失（以17177.80元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，从2015年10月30日计算至还清之日止）；
二、驳回原告重庆市万泰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告冉啟林、周露共同负担（此款已由原告预交，由二被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙彦彦
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 蔡 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第35790号
原告北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区1号-Y300。
法定代表人李妍芳，总经理。
委托代理人隋国平，男，1948年7月13日出生，汉族，北京环春宇投资管理有限公司房管干部。
委托代理人王育珍，女，1957年3月7日出生，汉族，北京环春宇投资管理有限公司职员。
被告王莉珍，女，1962年2月21日出生，汉族。
原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称原告）与被告王莉珍（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶永尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人隋国平、王育珍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区某小区某单位某号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，其房屋建筑面积122.55平方米。原告自2012年开始为被告所在的该小区提供供暖服务，采用燃油方式提供供暖。被告拖欠了2012年11月15日至2013年3月15日供暖年度的供暖费3676.5元，经我公司多次催缴，被告仍未缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付供暖费3676.5元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2000年7月购买了涉案房屋，建筑面积为122.55平方米，用途为住宅。2012年3月15日，原告与北京长捷物业管理中心签订了《燃油锅炉房供暖供热承包合同》，从北京长街物业管理中心处接管了锅炉房，开始全面负责上述小区的供热、生活热水运行，以及供暖费、生活热水费收缴等工作。2012年11月15日至2013年3月15日期间，原告为涉案房屋提供了供暖服务，但被告未缴纳该供暖季的供暖费，原告为此诉至本院。经询，原告称被告之所以未交纳供暖费，系因其与此前的物业管理企业就车位问题产生了争议。
上述事实，有《北京市内销商品房预售契约》、《交接协议》、《供暖费、生活热水费协议》、业委会证明、供热运行备案登记证、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：供暖单位属于社会公用企业，履行供暖义务不仅基于合同约定，同时也基于相关行政规章和国家政策的规定。本案中，原告在供暖行政主管部门进行了备案登记，为被告居住的房屋提供供暖服务，原、被告存在事实上的供暖关系，被告应当支付相应的供暖费用，故原告要求被告按照本市物价管理部门的制定的供暖价格标准支付供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告王莉珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京环春宇投资管理有限公司供暖费三千六百七十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王莉珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 叶永尧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 淼
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第659号
原告曾丽娟，女，1980年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告西双版纳宏信房地产开发有限公司。
法定代表人张云元，职务总经理。
原告曾丽娟诉被告西双版纳宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖恒禹到庭参加诉讼，被告宏信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽娟诉称，2011年4月30日，原告曾丽娟与被告宏信房地产公司在被告昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，其约定：原告以总价款216167元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区曼侬丽都2单元1幢309号的商品房，而被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年4月30日一次性付清了全部购房款216167元，同时缴纳了维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元，合计222802元，而被告应于2012年12月31日前交付被告适用的商品房，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务，被告的行为严重违反侵犯了原告的合法权益，要求被告按照《商品房购销合同》第九条的约定交付商品房和支付违约金共计224813.68元并承担本案诉讼费。
被告宏信房地产公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2.商品房购销合同、商品房购销合同补充协议、商品房买卖合同登记备案表。
①商品房购销合同，欲证明原告与被告宏信房地产公司于2011年4月30日在被告的昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，原告从被告处购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的宏信*曼侬丽都2幢1单元第3层309号商品房的事实及双方约定逾期违约金的计算方式、支付逾期违约金后继续履行合同的约定事实。
②商品房购销合同补充协议，欲证明原告与被告对被告交房标准进行了明确约定的事实。
③商品房买卖合同登记备案表，欲证明《商品房购销合同》已经备案登记，合同登记号为jh2011060907346的事实。
3.购房发票四份（编号分别为7041726、6048978、3010857、9028719），欲证明原告依约全额支付了购房款216167元、维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元的事实。
上述证据材料均与原件核对无异后留存复印件。
被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料
本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。
根据庭审举证和认证，本院认定本案事实如下：
2011年4月30日，原告与被告宏信房地产公司在被告昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，其约定：原告以总价款216167元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区曼侬丽都2单元1幢309号的商品房，而被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%的标准支付违约金。
合同签订后，原告依约于2011年4月30日一次性付清了全部购房款216167元，同时缴纳了维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元，合计222802元，而被告应以2012年12月31日前交付被告适用的商品房，故诉至法院要求被告履行交房义务并支付逾期违约金224813.68元。
本院认为，原告曾丽娟与被告西双版纳宏信房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定按期履行了交纳全部购房款的义务，被告也应按照合同约定按期履行交付房屋的义务，但被告未在合同约定的交房时间向原告交付房屋，已构成违约，应按合同的约定继续履行交房的义务，同时承担逾期交房的违约责任。对原告关于违约金的计算依据、数额，因被告依法传唤未到庭参加诉讼，视为认可合同的约定承担违约责任。因此，本院对原告要求被告交付按合同约定标准的商品房及支付逾期交房按520天计算的违约金224813.68元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳宏信房地产开发有限公司向原告曾丽娟继续履行合同约定的交房义务。
二、被告西双版纳宏信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽娟支付逾期交房违约金224813.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，减半收取3957元，由被告西双版纳宏信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 三 戈
二〇一四年八月二十二日
书记员 郑黎媛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2014）景民二初字第659号原告曾丽娟，女，1980年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳宏信房地产开发有限公司。法定代表人张云元，职务总经理。原告曾丽娟诉被告西双版纳宏信房地产开发有限公司（以下简称宏信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员三戈适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖恒禹到庭参加诉讼，被告宏信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽娟诉称，2011年4月30日，原告曾丽娟与被告宏信房地产公司在被告昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，其约定：原告以总价款216167元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区曼侬丽都2单元1幢309号的商品房，而被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年4月30日一次性付清了全部购房款216167元，同时缴纳了维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元，合计222802元，而被告应于2012年12月31日前交付被告适用的商品房，原告多次催告被告交房，但被告至今未向原告履行交房义务，被告的行为严重违反侵犯了原告的合法权益，要求被告按照《商品房购销合同》第九条的约定交付商品房和支付违约金共计224813.68元并承担本案诉讼费。被告宏信房地产公司未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.公民身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2.商品房购销合同、商品房购销合同补充协议、商品房买卖合同登记备案表。①商品房购销合同，欲证明原告与被告宏信房地产公司于2011年4月30日在被告的昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，原告从被告处购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区的宏信·曼侬丽都2幢1单元第3层309号商品房的事实及双方约定逾期违约金的计算方式、支付逾期违约金后继续履行合同的约定事实。②商品房购销合同补充协议，欲证明原告与被告对被告交房标准进行了明确约定的事实。③商品房买卖合同登记备案表，欲证明《商品房购销合同》已经备案登记，合同登记号为jh2011060907346的事实。3.购房发票四份（编号分别为7041726、6048978、3010857、9028719），欲证明原告依约全额支付了购房款216167元、维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元的事实。上述证据材料均与原件核对无异后留存复印件。被告宏信房地产公司未到庭发表质证意见，亦未提交相关证据材料本院认为，被告宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，并能证明其诉讼主张，本院予以采信。根据庭审举证和认证，本院认定本案事实如下：2011年4月30日，原告与被告宏信房地产公司在被告昆明售楼中心签订《商品房购销合同》，其约定：原告以总价款216167元向被告购买位于西双版纳旅游度假区曼弄枫片区曼侬丽都2单元1幢309号的商品房，而被告应于2012年12月31日前将符合约定的商品房交付原告；如逾期交房，则自合同约定的交房时间届满次日起30天内按每天50元支付违约金，逾期30天后按已付款0.2%的标准支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年4月30日一次性付清了全部购房款216167元，同时缴纳了维修金基4323元、代收契税2162元、工本费150元，合计222802元，而被告应以2012年12月31日前交付被告适用的商品房，故诉至法院要求被告履行交房义务并支付逾期违约金224813.68元。本院认为，原告曾丽娟与被告西双版纳宏信房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》合法有效，应受法律保护。合同的双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定按期履行了交纳全部购房款的义务，被告也应按照合同约定按期履行交付房屋的义务，但被告未在合同约定的交房时间向原告交付房屋，已构成违约，应按合同的约定继续履行交房的义务，同时承担逾期交房的违约责任。对原告关于违约金的计算依据、数额，因被告依法传唤未到庭参加诉讼，视为认可合同的约定承担违约责任。因此，本院对原告要求被告交付按合同约定标准的商品房及支付逾期交房按520天计算的违约金224813.68元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳宏信房地产开发有限公司向原告曾丽娟继续履行合同约定的交房义务。二、被告西双版纳宏信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾丽娟支付逾期交房违约金224813.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，减半收取3957元，由被告西双版纳宏信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 三 戈二〇一四年八月二十二日书记员 郑黎媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1202号
原告：孙洪伟，男，1965年10月17日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：彭辉，男，1976年2月27日生，土家族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告孙洪伟与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理，2015年8月21日、9月16日依法由审判员马笑昆、代理审判员赵莉莉、人民陪审员高繁英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加诉讼，被告彭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洪伟诉称：孙洪伟与彭辉系亲属关系。2012年2月份，彭辉打电话说做生意要兑一个歌厅急需用钱，当时双方约定2%利率，每半年给一次利息。孙洪伟于2012年2月24日往彭辉的工商银行卡里汇款人民币10万元。彭辉连续两年给付利息，给到2014年2月最后一次，之后再也没有给过，也没偿还本金。2014年7月开始孙洪伟向彭辉索要欠款，彭辉以各种理由推脱，至今没有偿还。综上，孙洪伟请求法院判令：彭辉偿还借款本金10万元，并支付利息2万元。
被告彭辉未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状或答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年2月，彭辉向孙洪伟借款10万元，2012年2月24日孙洪伟向彭辉的中国工商银行账户6222080802000115242内汇款人民币10万元。此款至原告起诉时尚未予偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告孙洪伟提供的中国工商银行个人业务凭证及证人崔林、陈玉艳、宋有侠的证人证言。上述证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院予以认定。
被告彭辉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的民间借贷合同关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，孙洪伟有权随时向彭辉主张权利，故原告孙洪伟要求被告彭辉偿还欠款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于孙洪伟要求彭辉支付利息2万元的诉讼请求，因原告提供的证据无法证实双方曾就借款利息作出明确约定，故原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但彭辉不履行还款义务，应承担自原告孙洪伟向法院提起诉讼时起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉向原告孙洪伟偿还欠款本金10万元，并支付自2015年6月24日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告孙洪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2，700元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 赵莉莉
人民陪审员 高繁英
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 梁 艳
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初410号
原告潞城市雨田实业有限责任公司。
法定代表人谢华飞，公司总经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被告天脊集团兴化实业有限公司。
法定代表人闫志贤，公司经理。
被告天脊集团兴化实业有限公司运氨分公司。
法定代表人王文明，公司经理。
本院在审理原告潞城市雨田实业有限责任公司诉被告天脊集团兴化实业有限公司、天脊集团兴化实业有限公司运氨分公司买卖合同纠纷一案中，原告潞城市雨田实业有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潞城市雨田实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潞城市雨田实业有限责任公司负担。
审判员 高 宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 靳思源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终606号
上诉人（原审原告）:敦化市东方文化养老服务有限责任公司，住所地吉林省敦化市民主街航空路88号。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李继新，自由职业者，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
上诉人敦化市东方文化养老服务有限责任公司（以下简称“东方文化公司”）因与被上诉人李继新建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方文化公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持东方文化公司的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由李继新负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，东方文化公司在一审审理期间提出对涉案工程进行现场勘验，但一审法院并没有准许，一审法院对涉案工程没有进行勘验，故认定事实不清；2.一审判决遗漏东方文化公司的诉讼请求，一审法院只审理东方文化公司第一项诉求，对剩余诉求没有审理。
李继新辩称：一审判决正确，请求维持原判。
东方文化公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《大包建筑协议书》；2.判令李继新返还东方文化公司已经垫付的材料款20万元；3.判令李继新承担施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（未予施工）、楼面外挂仿大理石墙面（未予施工），2-3层楼梯不符合工程质量重新拆除返工的材料及人工费；李继新未按照合同约定施工2.8米致使加层3楼未达到合同约定的层高4.25米，拆除返工的材料费及人工费；4.李继新承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，东方文化公司法定代表人汪涛与李继新签订协议书，李继新以包工包料的形式（647平方米，包工包料800元/平方米）为东方文化公司所有的房屋进行加层二楼、三楼施工。李继新施工过程中未按照合同约定的施工要求完成工程，并多次以“无钱进料”为由要求东方文化公司为其垫付材料款，共计20万元。并且该工程至今没有交工验收，其中施工楼层1-2楼楼梯、地面、楼顶防水（至今未施工，楼面外挂仿大理石墙面至今未施工，2-3层楼梯也不符合工程质量，加层3楼未达到合同约定的层高4.25米）。工程于2015年6月28日开工，根据工程量计算，本该于2015年当年完工，李继新无故拖延至今，工程搁置，导致东方文化公司其他项目、流程无法进行。东方文化公司多次找李继新协商，要求其加快工程进度，未达到要求的地方予以重新施工，李继新均未理睬，现诉至法院，请求公断。
一审法院经审理查明：2015年6月28日，东方文化公司法定代表人汪涛（甲方）与李继新（乙方）签订《协议书》一份，约定李继新为东方文化公司施工位于敦化市前野园内的工程，协议约定的施工内容为“砌砖、抹灰、钢筋混凝土、木工、架子、外墙保温、防砖（不含一楼）墙体为240墙，室内走廊为120墙，室内门甲方自备，断桥铝窗甲方指定厂家，价格不超过320元/平方米，乙方不负责任何拆除工程，乙方负责电路配管，其他工程甲方自理，层高4.25米”。结算方式约定为“开工甲方先付乙方5万元，打盖混凝土时再付给乙方5万元，其他双方另议”。协议签订后，李继新开始为原告施工，东方文化公司自2015年6月28日-9月16日期间，共给付被告工程款人民币20万元。东方文化公司在施工期间为李继新垫付部分材料款。现该工程未验收、未使用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，根据本院查明的事实及采信的证据，李继新作为承包人签订合同时未取得任何建筑施工企业资质，不具备施工涉案工程的资质条件，根据上述法律规定，本案双方签订的《协议书》应为无效合同。而合同解除的前提是合同有效，故东方文化公司主张解除双方签订的建筑工程施工合同的诉讼请求无事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：驳回东方文化公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由东方文化公司负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：李继新没有具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，东方文化公司与李继新签订的建设工程施工合同无效。因双方当事人均认可涉案工程既未竣工验收，又未投入使用，工程价款亦未进行结算，李继新又主张东方文化公司尚未支付剩余工程款，因此东方文化公司提出的李继新返还已付材料款20万元及支付未完工部分工程款10万元（暂定）的诉讼请求在本案中不予审理，待李继新主张支付剩余工程款时，东方文化公司可一并主张上述权利。
综上，上诉人东方文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人东方文化公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年五月二日
书记员 张 宪
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初25号
原告：徐新全，农民。
被告：玉田县住房和城乡建设局，住所地：玉田县玉田镇繁荣路659号。
法定代表人：王国生，任该局局长。
第三人：陈利明，农民。
第三人：张建，农民。
本院在审理原告徐新全要求撤销被告玉田县住房和城乡建设局作出的2015年1月4日玉私字第201202044号房产抵押登记及为第三人颁发的他项权利证书一案中，原告徐新全于2016年5月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告徐新全自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐新全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐新全负担。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 杨
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第575号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某甲，绰号：“琪琪”，KTV服务员。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月6日刑满释放。因本案，于2011年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）500号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月13日16时许，周某乙致电被告人周某甲求购“麻古”，双方谈妥交易事宜。当日18时许，被告人周某甲携带一小包“麻古”到深圳市罗湖区太宁路富驿时尚酒店801房与周某乙见面，被告人周某甲将上述毒品交给周某乙，收取了周某乙700元。双方交易完毕后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品共重2克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、毒品毒资照片、作案工具手机照片、通话记录清单、抓获经过、身份材料、前科材料、疑似毒品收条；2、证人证言：证人周某乙的证言；3、被告人供述及辩解：被告人周某甲的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。
公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某甲判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月13日起至2013年1月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第575号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人周某甲，绰号：“琪琪”，KTV服务员。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月6日刑满释放。因本案，于2011年11月13日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）500号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月13日16时许，周某乙致电被告人周某甲求购“麻古”，双方谈妥交易事宜。当日18时许，被告人周某甲携带一小包“麻古”到深圳市罗湖区太宁路富驿时尚酒店801房与周某乙见面，被告人周某甲将上述毒品交给周某乙，收取了周某乙700元。双方交易完毕后，被民警当场人赃并获。经鉴定，上述毒品共重2克，检出甲基苯丙胺、咖啡因。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、毒品毒资照片、作案工具手机照片、通话记录清单、抓获经过、身份材料、前科材料、疑似毒品收条；2、证人证言：证人周某乙的证言；3、被告人供述及辩解：被告人周某甲的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘察笔录及照片。公诉机关认为，被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人周某甲判处十个月以上一年零十个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人周某甲在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周某甲的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人周某甲无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周某甲犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲曾因毒品犯罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月13日起至2013年1月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2924号
原告：叶婉芬。
被告：姜樱。
本院在审理原告叶婉芬诉被告姜樱民间借贷纠纷一案中，原告叶婉芬于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶婉芬自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶婉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告叶婉芬负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张 琦
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浏行执字第00100-1号
申请执行人浏阳市国土资源局，。
法定代表人王英定，局长。
委托代理人朱某某，系浏阳市国土资源局征地拆迁管理所干部。
委托代理人胡某，系浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司干部。
被执行人彭某某，男。
申请执行人浏阳市国土资源局依据其作出的浏国土资腾字（2014）第142号《限期腾地决定书》，于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人彭某某腾交土地，本院依法受理。
本院受理后，依法组成由审判员张建良担任审判长，审判员刘志清、人民陪审员易艳红参加的合议庭，于2015年4月9日组织了听证，对浏阳市国土资源局于2014年9月16日作出的浏国土资腾字（2014）第142号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审理查明，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（（2012）政国土字第2426号）批准征收浏阳市永安镇永安社区、永新社区、坪头村、水山村、礼耕村境内集体土地9.5584公顷（折合143.376亩），作为浏阳市永安镇七条村级公路路网建设用地项目。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，2014年1月13日，浏阳市人民政府发布了浏政函（2014）11号《征收土地公告》；2014年4月4日及2014年6月30日，浏阳市国土资源局分别核发了《征收补偿安置方案征求意见公告》（浏国土资告（2014）44号）和《征地补偿安置方案实施公告》（浏国土资告（2014）106号）。经核实，被执行人彭某某户所有的位于浏阳市永安镇坪头村塘边组的房屋合计建筑面积353.13平方米在腾地范围内（其中合法建筑面积242.24平方米、违法建筑面积10.89平方米、生产用房100平方米）。依据浏政发（2014）8号《浏阳市人民政府关于印发﹤浏阳市征地补偿安置实施办法﹥的通知》和浏政函（2009）304号《浏阳市征地补偿安置补充规定》，被执行人彭某某户房屋拆迁人口4人（均为农业人口），房屋拆迁补偿总费用565559元，其中房屋补偿费136560元、室内装修包干补偿费108891元、室外设施包干补偿费36000元、搬迁费4388元、过渡费41859元、生产用房补助费14400元、农具牲畜补助费1500元、拆迁奖金48448元、购房补助费174413元，除拆迁奖之外，补偿款已专户储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限内，浏阳市国土资源局及浏阳市现代制造产业建设投资开发有限公司工作人员多次与被执行人彭某某就拆迁补偿事宜进行协商，但双方未能达成协议。2014年8月24日，浏阳市国土资源局作出了《浏阳市国土资源局限期腾地告知书》，该告知书依据相关规定就上述应补偿方式、补偿内容和标准明确告知了彭某某。依据该告知书明确的补偿内容进行协商，但双方未能达成协议。2014年9月16日，浏阳市国土资源局作出了浏国土资腾字（2014）第142号《限期腾地决定书》，责令彭某某在接到本限期腾地决定书之日起五日内腾出被征收的土地。如不服该决定，可在接到决定书之日起六十日内向浏阳市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可在三个月内直接向浏阳市人民法院起诉。2014年9月25日，浏阳市国土资源局工作人员将该限期腾地决定书留置送达彭某某。在法定期限内，彭某某未申请复议，也未提起诉讼。在听证过程中，浏阳市国土资源局向本院提交了21组证据；彭某某对房屋建筑面积的计算有异议，认为少计算了房屋面积，应按拆迁房屋实际面积补偿，但在听证期间未向本院提交充分有效证据证实。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局依据相关规定所作出的浏国土资腾字（2014）142号《限期腾地决定书》合法有效，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。被执行人彭某某辩称少计算了房屋补偿面积，但没有向本院提供充分有效证据证实，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对浏阳市国土资源局作出的浏国土资腾字（2014）142号《限期腾地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建良
审 判 员 刘志清
人民陪审员 易艳红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高玮娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字423号
原告：田野，男，1965年10月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区青岛街城青小区*号楼*单元*楼左门，公民身份号码220204196********。
委托代理人：吉林旺城律师事务所律师。
被告：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区解放大路135-3号310室。
法定代表人：王少华，经理。
被告：王少华，男，1968年4月21日生，汉族，吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司经理，住吉林市船营区临江小区7-4-70号。公民身份号码2202021968********。
原告田野与被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫房地产公司）、王少华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田野及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告嘉鑫公司、王少华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称：2012年7月18日，原告与被告嘉鑫房地产公司签订一份《保温施工合同》，被告嘉鑫房地产公司将位于吉林市龙潭区大口钦镇的“嘉鑫福满园”B区外墙保温工程发包给原告。原告依合同约定向被告嘉鑫公司交纳了合同保证金20万元，被告王少华以个人名义给原告出具了收到原告20万元合同保证金的“收条”。合同签订后至今“嘉鑫福满园”B区工程一直没有开工，原告多次寻找被告王少华要求返还合同保证金，被告一直支吾搪塞。两年多来，上述工程一直没有开工迹象，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告嘉鑫房产公司签订保温施工合同；2、被告嘉鑫公司房地产及王少华共同返还合同履约金20万元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告嘉鑫房地产公司、王少华未作书面答辩、亦未提供证据。
为了证实自已的主张，原告田野向本院提供如下证据：
1、保温施工合同一份，证明2012年7月18日双方形成施工合同关系，同时合同施工合同中约定原告应当缴纳合同履约金15万元及收条上显示的保证金；
2、被告王少华收条一份，证明虽然合同上约定保证金15万元，但是原告是按照被告要求支付的20万元保证金；
3、取款业务单三份，证明原告在农行交付给被告15万元现金，回执单上付款人苏晓茹；
4、结婚证一份，证明付款人苏晓茹与原告为夫妻关系。
经审查，因被告嘉鑫房地产公司、王少华未到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
通过原告的当庭陈述、举证，本院确认如下事实：
2012年7月18日，田野作为乙方与嘉鑫房地产公司作为甲方签订一份《保温施工合同》，嘉鑫房地产公司将位于吉林市龙潭区大口钦镇的“嘉鑫福满园”B区外墙保温工程发包给田野。甲方要求乙方在签订合同之时，向甲方交纳合同履约金人民币壹拾伍万元整，该履约金在承包人进入现场施工之日起三日内一次性返还；工程工期从2012年9月25日起至2012年11月15日止；外墙保温每平方米造价160元，工程量以实际量为准。本合同双方签字盖章即视为有效，且具有法律效力，有效期自双方签订之日起至工程款全部付完为止。2012年7月18日田野从其妻子苏晓茹账户取出15万元，同日，嘉鑫房地产公司的法定代表人王少华以个人名义给田野出具收条1份，载明：今收田野合同保证金贰拾万元整，收款人：王少华。诉讼中，吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村民委员会出具证明，证明嘉鑫房地产公司在该村于2012年建设的嘉鑫福满园工程二期，于2013年开始至今一直在停工状态。
本院认为：根据《建筑法》的相关规定，建筑施工企业应当取得相应的资质。田野作为个人没有施工资质与嘉鑫房地产公司于2012年7月18日签订关于《嘉鑫.福满园》B区外墙保温工程施工合同，因违反法律强制性规定，应为无效合同。该合同没有实际履行，故合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。嘉鑫房地产公司的法定代表人王少华收取该合同履约保证金20万元，法定代表人行为视为公司行为，诉讼中，田野放弃要求王少华承担责任，故本院对田野要求嘉鑫房地产公司返还20万元的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决
生效之日起十日内返还原告田野保证金20万元；
驳回原告田野的其他诉讼请求。
如果被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4540元（其中案件受理费4300元、公告费240元）由被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司担（原告田野已向本院预交），于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张笑男
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第534号
原告齐庆业，男。
原告周升梅，女。
委托代理人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人熊进国，贵州锐荣律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告杨元元，男。
委托代理人杨刚，贵州虹湖律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
第三人郭成勇，男。
原告齐庆业、周升梅诉被告杨元元、第三人郭成勇损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后依法由审判员沈秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐庆业委托代理人谢国伦、被告杨元元及其委托代理人杨刚、第三人郭成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐庆业、周升梅诉称，二原告购买得位于安顺市开发区西航路某某花园某号房屋，并于2015年1月9日取得该房屋所有权证。经二原告多次催促被告搬离该房屋，被告拒绝不搬，占用此房屋至今。故诉至法院请求判决：被告腾空其侵占的位于安顺市开发区西航路某某花园某号房屋立即返还给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告杨元元辩称，被告不存在恶意侵占原告财产的事实，诉争房屋在原告取得�有权之前，已经由第三人实际交付给被告使用，同时至今被告也没有得到任何关于财产转移所有权人的信息。被告在得到房屋后，对房屋进行了装修添附，原告与第三人在交易时并没有考虑到被告对房屋进行添附的价值。同时因被告的添附行为，早这个问题没有处理清楚之前，被告的添附行为也可以认定为对房屋享有共有权，另外原告在购买该房屋时，对原告居住于内的情况是知情的。被告及第三人应将房屋装修款赔偿给我。
第三人郭成勇辩称，我于2003年左右购买了诉争房产，后我就将该房屋装修借给被告杨元元父亲居住。2014年11月，被告杨元元父亲告诉我杨元元准备装修该房屋用于结婚住房，经我同意后杨元元便开始装修，但装修的情况及进度我并不知情。原告齐庆业是我的下属，因经济往来，我向齐庆业借款56万元。因公司经营不好，无法向银行贷款，故我与齐庆业商量后将房屋抵给了齐庆业，后办理了过户。在过户时我给齐庆业讲过这个房屋是杨元元在居住，但我将房屋抵给齐庆业时并没有告诉杨元元。
经审理查明，安顺市开发区西航路某某花园某号房屋的所有人原系第三人郭成勇，因第三人郭成勇向原告齐庆业借款未偿还，2015年初经双方协商由第三人郭成勇以抵偿借款为目的将上述房屋转让给原告齐庆业，并于同年1月9日办理了过户登记手续，将该房屋登记于原告齐庆业、周升梅名下，房屋所有权证号为安市房权证开发字第某某号。
同时查明，第三人郭成勇与被告杨元元父亲系朋友关系，郭成勇于2003年购买安顺市开发区西航路某某花园某号房屋后，将该房屋借予被告杨元元父亲居住使用。2014年3月被告杨元元与安顺市西秀区恒信装饰有限责任公司签订“建筑装饰装修工程施工合同”，将该房屋重新装修；同年11月杨元元父亲将房屋装修事宜及用于杨元元结婚住房事宜告知第三人郭成勇，第三人郭成勇表示同意。2015年1月，第三人郭成勇将该房屋转让给原告齐庆业时，向其明确告知被告杨元元居住在该房屋内，但其并未向被告杨元元告知该房屋转让给原告齐庆业的事实。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述；原告提交的身份证、房屋所有权证；被告杨元元提交的身份证、装修合同；第三人郭成勇提交的身份证在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以采信。被告杨元元提交的工程预算书、收据、收条，不能客观反映其装修争议房屋的费用支出情况，且无其他证据予以印证，故本院不予采纳作为认定事实的证据。苦因07系。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本院认为，原告齐庆业、周升梅从第三人郭成勇处转让得到安顺市开发区西航路某某花园某号房屋，并已将该房屋登记于原告齐庆业、周升梅名下，该诉争房屋属二原告的合法财产。被告杨元元虽实际借用诉争房屋，并对该房屋进行装修添附，但其行为并不必然取得该房屋的所有权，故原告齐庆业、周升梅要求被告杨元元腾让房屋返还原告的诉讼请求有理合法，本院予以支持。被告杨元元辩称其将该房屋装修，应对房屋享有共有权的理由于法无据，本院不予采纳，其对现居住的安顺市开发区西航路某某花园某号房屋应予腾让，但应给予其合理的腾让时间；因被告杨元元在装修争议房屋用于结婚住房时，已明确告知了第三人郭成勇并得到其同意，而第三人郭成勇在将该房屋转让给原告齐庆业之前，并未告知被告杨元元，自被告杨元元结婚至原告齐庆业办理该房屋的产权登记手续期间仅有一周的时间，故从方�生活的原则考虑，应给予被告杨元元腾让房屋合理时间，本院酌定以三个月时间为宜。被告杨元元要求原告齐庆业、周升梅及第三人郭成勇赔偿其装修损失的理由，因其未提起反诉请求，故本案不宜处理，被告杨元元可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告杨元元于本判决生效之日起三个月内腾让安顺市开发区西航路某某花园某号房屋返还予原告齐庆业、周升梅。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告齐庆业、周升梅负担967元，被告杨元元负担967元，第三人郭成勇负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发�法律效力。权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 沈 秀
二〇一五年五月七日
书记员 黎奉琼（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第534号
原告孙珍。
被告常志芳。
原告孙珍与被告常志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙珍到庭参加了诉讼，被告常志芳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙珍诉称，我与被告是朋友关系，2014年3月，被告找到我说家里急用2万元钱，半年后归还，并给1千多元的利息。我给被告钱后，被告当场写了借据一张并签捺印。借款到期后，我找被告要钱，被告一拖再拖。我故诉至法院，要求被告归还借款，并归还21039元从2014年9月20日至今的利息，利率不少于1分5厘，诉讼费由被告承担。
被告常志芳提交书面答辩状称，孙珍起诉状所述与事实不符。我不认识原告，起诉状提到的2万元的借款，是原告委托我把2万元存入黄金佳。我收到原告2万元后立即交到了黄金佳公司财务室。因我文化低不懂法律，为人实在，特别相信原告，就糊涂地给原告孙珍打了2万元的借条，但不是向她的借款，而是代替她存入了黄金佳。
经审理查明，2014年3月18日，被告常志芳给原告孙珍出具借据，内容为：“2014年3月18日，常志芳借孙珍的2万元整，到九月十九日到期晚三、四天。2万零1千零三十九元。地址张市桥西区美居丽景园小区23号楼3单-1802屋。常志芳。”被告常志芳在2015年6月2日的调查笔录中认可该借据，承认是其书写，认可2万元的借款，但一千零三十九不认可，也不清楚。原告对该调查笔录没有异议，但认为该一千零三十九元也应由被告归还。被告常志芳未到庭应诉。
以上事实有当事人陈述、借据、调查笔录在案佐证。
本院认为，原告孙珍与被告常志芳之间的借贷关系成立，有借据、调查笔录为证。本案中，被告称对借据中的1039元不清楚，但其自认借条是其所写，又以不清楚为抗辩理由，不符合常理，本院支持原告要求被告偿还21039元的借款的诉讼请求。原告提交的借据中，原、被告未约定利息，且原告亦未提供其他证据证实有利息约定，故本院对于原告主张21039元的相应利息不予支持。被告常志芳经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常志芳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告孙珍借款21039元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告常志芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张晓洁
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第534号
原告彭某某，男，汉族，出生于1971年11月1日。
被告张某某，女，汉族，出生于1972年2月6日。
本院在审理彭某某诉张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由彭某某承担。
代理审判员 王昱
二〇一五年九月二日
书 记 员 卢雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015)西民初字第534号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码：66748380-5。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人：施德胜，该分行管理部副总经理.委托代理人：曾昭奇，该分行管理部职员。被告：欧阳国琴，女，1983年12月14日，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告欧阳国琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行都司委托代理人曾昭奇到庭参加诉讼，被告欧阳国琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：2010年2月9日,原告与被告签订一份《个人购房借款合同》，贷款金额19万元，期限20年，还款方式为按月等额本息还款。贷款用于购买南昌市南昌县象湖新城金沙二路新幸福时光43栋1单元1801室房屋一套。被告将该房屋提供抵押担保，于2014年12月20日贷款逾期，截止到2015年1月23日，被告应偿还的贷款本息余额为161538.05元，经催收仍然没有还款，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息共计161538.05元。（截至2015年1月23日，欠本金157907.73元，利息3630.32元，1月23日之后至贷款偿清之日起利息按照合同约定计算）。2、判令原告对被告所有的坐落于南昌市南昌县象湖新城金沙二路中新幸福时光43栋1单元1801室（房屋他项权证号：南房他证莲镇字第30515**号）以变卖或者拍卖等方式实现抵押权，变现所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：证据一、原告主体资格证明材料，银行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，证明中信银行南昌分行主体资格。证据二、被告主体资格证明材料，借款人欧阳国琴身份证，证明被告的主体资格。证据三、债权债务建设关系证明材料，与借款人签订的编号为（2010）赣银房贷字第030047号《个人购房借款合同》、《私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）》，证明一是原、被告双方建立了借款合同法律关系，对双方权利义务进行了约定；二是原告依约向被告发放了借款19万元。证据四、合同提前到期证明材料，借款人于2015年1月14日发送的《逾期贷款催收函》及EMS单据，证明鉴于被告欧阳国琴已构成违约的事实，原告依据合同约定的解除条款宣布借款到期且将合同到期事由通知借款人。被告欧阳国琴未答辨也未提交证据。经审理查明：2010年2月9日,被告与原告签订个人购房借款合同，贷款金额190000元，期限20年，还款方式为按月等额本息还款。贷款用于购买南昌市南昌县象湖新城金沙二路新幸福时光43栋1单元1801室房屋一套。借款合同第六条规定：“借款人违反本合同约定，逾期或未按约定金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息……”第十六条规定：“发生下列情况之一即构成违约：借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；借款人或保证人发生其他可能影响归还乙方贷款的行为。发生违约情况时，贷款人有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；合同第二十二条规定“乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。””原告依约向被告发放了贷款190000元,被告在合同履行期间未按约定的金额归还贷款本息，截止到2015年1月23日，被告欠贷款本金157907.73元，利息3630.32元，合计161538.05元。后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。另查明：被告欧阳国琴为担保向原告清偿全部债务，以登记于其名下、位于南昌市南昌县象湖新城金沙二路中新幸福时光43栋1单元1801室房屋产权提供担保，并办理抵押权人为原告的（房屋他项权证号：南房他证莲镇字第30515**号）他项权证。上述事实，有原告的陈述，个人住房借款合同、借据、房屋抵押权证等证据所证实。本院认为：原、被告订立的个人购房借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定按时、足额向被告发放了贷款人民币190000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部透支款额的权利。被告在合同履行期间未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告为保证按时归还贷款及承担相关费用，已办理抵押登记的房屋变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧阳国琴于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金157907.73元、利息3630.32元，合计161538.05元及利息（利息计算至2015年1月23日，自2015年1月24日起至全部欠款本息付清之日止按个人借款合同约定利率另行支付利息和罚息）。二、被告欧阳国琴如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖南昌县象湖新城金沙二路271号中新幸福时光住宅去43栋1单元1801室，变现所得价款由原告优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元、保全费1330元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  卢程远二〇一五年十二月二十日书 记 员  吴雅茜速 录 员  李少燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初314号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杜某某，男，1980年08月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省西华县，现住河南省西华县。西华县人民检察院以西检未刑诉[2016]88号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员杨建勇、王思齐出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年05月16日20时32分许，被告人杜某某无证驾驶豫Ｐ×××××号两轮摩托车沿公路由东向西行驶至西华县逍遥镇武寨村路段时，与武某心驾驶的摩托车相撞，造成杜某某、武某心、豫Ｐ×××××两轮摩托车乘坐人杜某受伤的交通事故。经周口市疾病预防控制中心检测，杜某某血液乙醇含量为84.3mg/100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜某某的供述与辩解，证人武某心、杜某的证言，被告人的户籍证明，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，西华县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，道路交通事故认定书，西华县交警大队出具的情况说明，道路交通事故扣押物品清单，发破案报告，周口市疾病预防控制中心检测报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某系无证驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人杜某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月01日起至2016年12月31日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：苏连营
二〇一六年十二月十四日
书记员 ： 赵 明
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人陈军，职务行长。
被执行人齐占国，男，1955年3月20日出生，住所地泰来县。
被执行人赵庆全，男，1972年7月18日出生，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与齐占国、赵庆全金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人齐占国、赵庆全履行生效法律文书确定的给付人民币59538.47元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人齐占国、赵庆全有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供齐占国、赵庆全有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1172号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人齐占国、赵庆全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后齐占国、赵庆全有履行能力或其他条件成就时，中国农业银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国农业银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一七年五月二十日
书记员 陶 鸣
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初547号
原告：原平市洪伟机械制造有限公司。
法定代表人：韩金润，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文亮，山西鑫荣律师事务所律师。
被告：高保才，男，1966年11月3日出生，原平市人。
原告原平市洪伟机械制造有限公司与被告高保才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市洪伟机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼，被告高保才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原平市洪伟机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备款273200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年向原告购买机械设备，金额为273200元。2014年3月20日，被告向原告出具欠款单1支，载明“今欠到洪伟机械制造有限公司设备款总计贰拾柒万叁仟贰佰元整（273200元）高保才2014.3.20号”。原告多次催要设备款，但被告至今未还。
被告高保才未作答辩。
经审理查明，2013年，被告高保才向原告购买机械设备，金额为273200元。2014年3月20日，被告向原告出具欠条1支，载明“今欠到洪伟机械制造有限公司设备款总计贰拾柒万叁仟贰佰元整（273200元）高保才2014.3.20号”。原告多次催要设备款，但被告至今未还。
另查明，中国人民银行公布的2014年一年期贷款年利率为6%。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告提供被告签字的欠条，可证实双方买卖合同关系成立。原告向被告提供货物，被告应及时结清货款，故被告应及时给付原告货款273200元。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高保才于本判决生效后十日内给付原告原平市洪伟机械制造有限公司货款273200元，并从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告高保才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 孙树仁
审 判 员 李慧芳
代理审判员 贺静霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李建波
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第720-1号
申请执行人莫沿源。
被执行人彭树生。
被执行人陈素英。
申请执行人莫沿源与被执行人彭树生、陈素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行。本院即日立案执行，立案号为（2015）金执字第720号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：共同支付申请执行人借款8400元及迟延履行期间加倍债务利息；
共同负担案件受理费25元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人均同意本院依法冻结被执行人彭树生工资账户直至款够履行本案生效法律文书时止。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要。如最终被执行人未能履行完毕本案生效法律文书的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第720号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王玉涛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更24号
罪犯赵洪成，男，1977年3月24日出生�山东省德州市德城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）德中刑一初字第36号刑事判决，以被告人赵洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2014年7月17日起至2029年7月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯赵洪成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵洪成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守�律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵洪成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵洪成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2028年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4579号
原告:王华超，男，蒙古族，1974年10月4日生，大专，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：傅昆林，女，汉族，1966年6月13日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告王华超诉被告傅昆林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华超到庭参加了诉讼，被告傅昆林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华超向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告翡翠货款31580元和自2014年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告从原告处购买翡翠挂件5件合计8730元；2014年11月4日，被告又从原告处购买翡翠挂件8件，合计22850元。被告承诺在15天内付款，但此后原告多次催款被告均未付款，故现原告诉至法院。
被告傅昆林经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告针对其起诉向本院提交被告身份证复印件、借条及手机短信打印件，欲证明被告欠原告货款31580元。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，同时对于被告身份证复印件，因与本院核实的身份信息一致，故本院予以确认；对于借条，因形式、来源合法，内容真实，故本院对其予以确认；对于手机短信打印件，因不能证明系原告与被告之间的短信记录，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：
被告傅昆林向原告王华超出具借条，载明：如意：6件×600元＝3600元，小豆子：11件×80元＝880元，弥佛5件×300元＝1500元，节节高5件×150元＝750元，平安扣2件×10000元＝20000元，该份借条经手人处有傅昆林的签名，落款时间为10月21日。2014年11月4日，被告傅昆林在上述借条下方再次出具借条，载明：大佛：31件×300元＝9600元，观音：5件×400元＝2000元，小佛种好：14件×300元＝4200元，油青佛：10件×200元＝2000元，貔貅：3件×400元＝1200元，节节高：4件×150元＝600元，龙鱼：15件×150元＝2250元，红翡：5件×200元＝1000元，共计31580元。
庭审中，被告陈述其妻子经营一家坤玉珠宝行，专门出售玉器，地点在小龙四方街翡翠大楼；被告在该大楼卖古玩。2014年10月21日，原告向被告出售了一批挂件，金额8730元，被告收到货后出具了借条。2014年11月4日，原告第二次向被告供货，被告收到货后向原告再次出具借条。当时被告承诺两次收货后一并结账。
本院认为：本案中原告系以买卖合同关系要求被告承担支付货款义务的纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提交的借条载明了货品、数量、单价以及总价款，并有被告的签名，故结合交易习惯本院据此确认原被告之间存在买卖合同关系，且原告已经履行了交付标的物的义务。对于原告主张的货款，借条中载明的总价款为31580元，上述金额亦能与各类货品的价款总额相对应，故本院确认价款为31580元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，由于借条中未约定支付价款的时间，而标的物已交付，故本院对原告认为被告承诺15日内付款的主张予以采信，即被告应于2014年11月19前支付价款。现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已支付全部或部分货款，故本院判令被告向原告支付货款31580元。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的利息实质为逾期付款违约金，由于借条中并未约定逾期付款违约金，故本院判令被告支付原告以31580元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月20日起至上述款项实际支付之日止的逾期付款违约金。被告傅昆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅昆林于本判决生效之日起十日内支付原告王华超价款31580元及上述价款自2014年11月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告王华超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告傅昆林承担（此款与上述执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 何 云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 坝绍莉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4077号
原告：邵某，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告：额某，男，1964年10月8日出生，蒙古族，公职人员，公民身份号码×××。
被告：阿某，男，1973年10月30日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。
原告邵某与被告额某、阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告额某、阿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：判令被告额某偿还我借款42000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。要求被告阿某对上述借款及利息承担连带给付责任。本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告额某由被告阿某（格日乐）为其提供担保向我借款人民币42000元，约定按月利率25‰计算利息，二被告为我出具借条一枚。该借款二被告至今未还。
被告额某、阿某均未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提举了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2017年2月1日，被告额某由被告阿某为其提供担保向原告邵某借款42000元，约定按月利率25‰计算利息，担保人的担保期限为五年，并为原告出具借条一枚。该借条中被告阿某以”格日乐”的名义签名。该借款二被告至今未还。
本院认为，被告额某欠款属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告额某理应积极履行还款义务。原告要求被告额某自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉求,并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告阿某作为连带责任保证人，尚在借款保证期间内，理应对担保的借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告阿某对借款本金及利息承担连带偿还的诉求本院予以支持。被告额某、阿某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额某于本判决生效后三日内偿还原告邵某借款本金及利息合计43204元（以本金42000元，自2017年2月1日至2017年3月14日止，按月利率20‰计算利息为1204元，借款本息合计为43204元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止；
二、被告阿某对上述款项承担连带保证责任。被告阿某承担保证责任后有向债务人额某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，保全费452元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏金柱
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2324刑初5号
公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人才某某某，男，2017年1月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，
河南蒙古族自治县人民检察院于2017年5月5日以河检刑诉（2017）5号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。河南蒙古自治县人民检察院检察员拉本加出庭支持公诉，被告人才某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南蒙古族自治县人民检察院指控，1.2015年9月7、8日左右，才某某某伙同拉某某某（在逃）到某某县扎油乡上扎油行政村知合玛村贡某某某家羊圈里，拉某某某拿着身上持有的改锥将停在畜棚内的汽车实施盗窃，才某某某负责掩护，得手后二人驾车逃离现场。事后将被盗车辆销赃后进行分赃。2.2016年12月10日晚，在尕某某某（尕白）（在逃）提议下，才某某某、尕某某某、拉某某某（在逃）的车到达某某县后，开始在某某县寻找作案目标，到11日凌晨02时许，三个人到某某县某小区内找到作案目标，尕某某某、拉某某某下车从车后备箱里取出作案工具开始盗窃机动车，得手后二人驾驶这辆被盗的机动车向才某某某招手，让才某某某驾驶拉某某某的车跟在他俩后面，在开往某某县某乡方向路口，尕某某某和拉某某某停车，让才某某某驾驶被盗车辆先走，才某某某驾驶被盗车辆行进至某某县某乡守卡处时，看见有公安查车后冲卡并行使二公里左右处弃车逃离。
在量刑方面，建议对被告人才某某某判处有期徒刑4年至4年6个月，并处罚金。
经审理查明，2016年12月10日晚，在尕某某某（尕白）提议下，才某某某、尕某某某、拉某某某三人开车到达某某县后，开始在某某县寻找作案目标实施盗窃，到11日凌晨2时许，三个人到某某县某小区内找到作案目标，尕某某某、拉某某某下车从车后备箱里取出作案工具开始盗窃机动车，得手后二人驾驶被盗机动车向才某某某招手，让才某某某驾驶拉某某某的车跟在他俩后面，在开往某某县赛尔龙方向路口，尕某某某和拉某某某停车，让才某某某驾驶被盗车辆先走，尕某某某、拉某某某驾驶自己的车跟在后面。才某某某驾驶被盗车辆行进至某某县赛尔龙检查站时，看见有公安人员查车，强行冲卡并行使二公里左右弃车逃离。
2015年9月7、8日左右，才某某某伙同拉某某某来到某某县某某乡上某村某某社事先踩点的贡某某某家，拉某某某拿着改锥将停放在畜棚内的汽车实施盗窃，才某某某负责掩护，到手后二人驾车逃离现场。事后以12000元的价格用三头牛将被盗车辆销赃他人并进行分赃。赃款已挥霍。
被告人才某某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的上述证据均不持异议，本院予以确认。
上述公诉机关提出的证据，源于司法机关取证，手段合法，来源可靠。经当庭质证举证、质证、证据之间均能相互印证，形成完整的证据链条，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人才某某某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密盗窃机动车，价值达88327元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。才某某某归案后能够主动认罪，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人才某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 永 山
二〇一七年五月十九日
书记员 斗格卓玛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初220号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人郑明汉，男，1975年2月2日生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月3日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人郑明汉犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。被害人王某于2016年11月15日向本院提起附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人郑明汉赔偿其医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计87887.13元。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人郑明汉及其辩护人吴雪松、被害人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日，王某出具借条向被告人郑明汉借款人民币10000元，到期未归还。2014年8月26日，被告人郑明汉找到王某要求归还借款10000元，王某承诺于2014年10月1日前归还被告人郑明汉20000元，并于当日再次向其出具借条，借款金额为10000元，两张借条共计借款金额20000元。2016年6月27日14时许，被告人郑明汉因王某未归还借款，遂与冯某等人，到攀枝花市仁和区xx乡xx村xx组xx号王某的家中催要借款。期间双方发生争执，继而厮打，被告人郑明汉用拳头击打在被害人王某上嘴唇处，导致其受伤。事发后，被害人王某向公安机关报警。公安机关接到报警后，即赶赴现场进行调查，并将被告人郑明汉、被害人王某带回询问。当日，被害人王某到攀枝花市中心医院检查治疗。经该医院诊断，被害人王某的伤情为上唇部裂开、上前牙脱落2颗等。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
2016年9月12日，公安机关决定对该案立案侦查。2014年10月3日，公安机关再次口头传唤被告人郑明汉到案接受讯问，其到案后再次如实供述了本案事实。公安机关于当日对其依法刑事拘留。
案发后，被告人郑明汉的亲属与被害人王某达成协议，除被害人王某向被告人郑明汉借款20000元外，被告人郑明汉再一次性赔偿被害人王某医药费等各项费用共计28000元，并已全部支付。被害人王某撤回其对被告人郑明汉的起诉，并出具谅解书，请求对被告人郑明汉适用缓刑。
另查明，被告人郑明汉曾三次因赌博被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人郑明汉及其辩护人、被害人王某在庭审过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，被害人王某的病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，借条复印件，调解协议书、收条及谅解书，行政处罚决定书，被告人郑明汉在侦查阶段的供述笔录，被害人王某的陈述，证人冯某、龙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明汉与他人产生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑明汉经公安机关口头传唤，并如实供述本案犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人郑明汉积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时予以考虑。被害人王某对引发本案有一定过错，对被告人郑明汉量刑时予以考虑。根据被告人郑明汉的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑明汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执941号
申请执行人王丽莉，女，1961年8月10日出生，住所地泰来县。
被执行人白桂红，女，1966年6月21日出生，住所地泰来县。
王丽莉与白桂红民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽莉于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人白桂红履行生效法律文书确定的给付王丽莉人民币46475元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人白桂红有可供执行财产，申请人王丽莉也未能提供白桂红有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执941号案件的本次执行程序。
对申请执行人王丽莉尚未实现的上述债权，应由被执行人白桂红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后白桂红有履行能力或其他条件成就时，王丽莉可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。王丽莉再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保62-1号
申请人秦山国，男，1969年9月4日生，汉族，新乐市。
被申请人路会刚，男，1985年4月28日生，汉族，新乐市仁和苑3单元9层东门。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人价值790000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人路会刚价值790000元的财产。
案件申请费4470元，由秦山国负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年四月六日
书记员 苑晓云
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执440号
申请执行人徐良君，男，1984年6月11日生，汉族。
被执行人乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人：王幼君。
本院于2016年6月20日立案执行申请人徐良君与被执行人乐平市中浙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第441号民事判决书，被执行人乐平市中浙置业有限公司应支付申请人徐良君执行款5320.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有5320.0元未执行,现因被执行人乐平市中浙置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执440号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年十月三十日
书记员 蒋含辉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终157号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一华，男，1982年8月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。2016年6月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
原审被告人吴国善，男，1975年8月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。2016年6月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人吴国善、张一华犯扰乱无线电通信管理秩序罪一案，于2016年10月12日作出（2016）内0105刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人张一华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月底，被告人吴国善驾驶贵AE93**号白色铃木汽车，车上携带伪基站设备一台，从广西宾阳县出发行驶至甘肃省兰州市。被告人吴国善与被告人张一华汇合后从甘肃省兰州市出发，由被告人张一华利用伪基站设备以10086的名义发送诈骗信息，途径西宁、银川、包头等地，于2016年6月6日到达呼和浩特市。2016年6月7日，被告人吴国善、张一华在呼和浩特市赛罕区万达广场附近利用伪基站设备发送诈骗信息时被公安机关当场抓获，从其车上缴获伪基站设备一台。经鉴定，被告人吴国善、张一华发送信息共计124311条，造成通讯中断62155.5分钟。
原审法院认为，被告人吴国善、张一华违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人吴国善犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；以被告人张一华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人张一华以量刑过重，没有认定其为从犯为由，提出上诉。张一华的辩护人提出的主要辩护意见是，一审判决未区分主从犯；张一华系初犯，并主动认罪且未获得任何利益。
二审经审理查明，2016年5月底，原审被告人吴国善驾驶贵AE93**号白色铃木汽车，车上携带伪基站设备一台，从广西宾阳县出发行驶至甘肃省兰州市。原审被告人吴国善与上诉人张一华汇合后从甘肃省兰州市出发，由被告人吴国善驾车，上诉人张一华利用伪基站设备以10086的名义发送诈骗信息，途径西宁、银川、包头等地，于2016年6月6日到达呼和浩特市。2016年6月7日，上诉人张一华、原审被告人吴国善在呼和浩特市赛罕区万达广场附近利用伪基站设备发送诈骗信息时被公安机关当场抓获，从其车上缴获伪基站设备一台。经鉴定，上诉人张一华、被告人吴国善发送信息共计124311条，造成通讯中断62155.5分钟。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、上诉人张一华、原审被告人吴国善的供述。证实二被告人共同使用伪基站设备发送诈骗信息的事实经过。
2、无线电发射设备确认证明。证实经内蒙古自治区无线电监测站查验核实，被告人吴国善、张一华使用的设备系伪基站设备。
3、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善所使用的伪基站影响的用户数及影响通信中断时长，共计发送124311条信息，影响通信中断62155.5分钟。
4、内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201605013检验报告。证实通过检验伪基站设备，显示计数总和为124311条。
5、现场照片。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善作案所用白色铃木车及车上所载的伪基站设备的情况。
6、原审被告人吴国善辨认笔录。证实经原审被告人吴国善辨认，上诉人张一华就是和其共同利用伪基站发送诈骗短信的人。
7、抓获经过、扣押物品清单。证实公安机关抓获该案二被告人的经过以及公安机关从原审被告人吴国善处扣押的物品。
8、户籍证明。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善的基本身份信息。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张一华、原审被告人吴国善违反法律规定，擅自使用无线电台，阻断公众移动通信号，强行向不特定用户手机发送诈骗信息，严重干扰无线电通讯秩序，其行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人张一华提出“一审量刑过重，没有认定其为从犯”的上诉理由及其辩护人提出“一审判决未区分主从犯；张一华系初犯，并主动认罪且未获得任何利益”的辩护意见，经查，被告人吴国善、上诉人张一华共同实施使用伪基站设备发送诈骗信息的行为，二人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，一审判决对二被告人的量刑情节已经予以充分考虑，并在法定幅度内对二被告人科以相应的刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人张一华、原审被告人吴国善的犯罪事实、性质、情节，对于社会的危害程度作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 白云诚
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨光宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
2
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑终157号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张一华，男，1982年8月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县。2016年6月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
原审被告人吴国善，男，1975年8月27日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县宾州。2016年6月8日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人吴国善、张一华犯扰乱无线电通信管理秩序罪一案，于2016年10月12日作出（2016）内0105刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人张一华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月底，被告人吴国善驾驶×××号白色铃木汽车，车上携带伪基站设备一台，从广西宾阳县出发行驶至甘肃省兰州市。被告人吴国善与被告人张一华汇合后从甘肃省兰州市出发，由被告人张一华利用伪基站设备以10086的名义发送诈骗信息，途径西宁、银川、包头等地，于2016年6月6日到达呼和浩特市。2016年6月7日，被告人吴国善、张一华在呼和浩特市赛罕区万达广场附近利用伪基站设备发送诈骗信息时被公安机关当场抓获，从其车上缴获伪基站设备一台。经鉴定，被告人吴国善、张一华发送信息共计124311条，造成通讯中断62155.5分钟。
原审法院认为，被告人吴国善、张一华违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以被告人吴国善犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；以被告人张一华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人张一华以量刑过重，没有认定其为从犯为由，提出上诉。张一华的辩护人提出的主要辩护意见是，一审判决未区分主从犯；张一华系初犯，并主动认罪且未获得任何利益。
二审经审理查明，2016年5月底，原审被告人吴国善驾驶×××号白色铃木汽车，车上携带伪基站设备一台，从广西宾阳县出发行驶至甘肃省兰州市。原审被告人吴国善与上诉人张一华汇合后从甘肃省兰州市出发，由被告人吴国善驾车，上诉人张一华利用伪基站设备以10086的名义发送诈骗信息，途径西宁、银川、包头等地，于2016年6月6日到达呼和浩特市。2016年6月7日，上诉人张一华、原审被告人吴国善在呼和浩特市赛罕区万达广场附近利用伪基站设备发送诈骗信息时被公安机关当场抓获，从其车上缴获伪基站设备一台。经鉴定，上诉人张一华、被告人吴国善发送信息共计124311条，造成通讯中断62155.5分钟。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、上诉人张一华、原审被告人吴国善的供述。证实二被告人共同使用伪基站设备发送诈骗信息的事实经过。
2、无线电发射设备确认证明。证实经内蒙古自治区无线电监测站查验核实，被告人吴国善、张一华使用的设备系伪基站设备。
3、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善所使用的伪基站影响的用户数及影响通信中断时长，共计发送124311条信息，影响通信中断62155.5分钟。
4、内蒙古自治区电子信息产品质量检验院No201605013检验报告。证实通过检验伪基站设备，显示计数总和为124311条。
5、现场照片。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善作案所用白色铃木车及车上所载的伪基站设备的情况。
6、原审被告人吴国善辨认笔录。证实经原审被告人吴国善辨认，上诉人张一华就是和其共同利用伪基站发送诈骗短信的人。
7、抓获经过、扣押物品清单。证实公安机关抓获该案二被告人的经过以及公安机关从原审被告人吴国善处扣押的物品。
8、户籍证明。证实上诉人张一华、原审被告人吴国善的基本身份信息。
上述证据均经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张一华、原审被告人吴国善违反法律规定，擅自使用无线电台，阻断公众移动通信号，强行向不特定用户手机发送诈骗信息，严重干扰无线电通讯秩序，其行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人张一华提出”一审量刑过重，没有认定其为从犯”的上诉理由及其辩护人提出”一审判决未区分主从犯；张一华系初犯，并主动认罪且未获得任何利益”的辩护意见，经查，被告人吴国善、上诉人张一华共同实施使用伪基站设备发送诈骗信息的行为，二人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，一审判决对二被告人的量刑情节已经予以充分考虑，并在法定幅度内对二被告人科以相应的刑罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人张一华、原审被告人吴国善的犯罪事实、性质、情节，对于社会的危害程度作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 白云诚
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨光宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1770号
谭祖祥、谭志高、余向平：
本院执行的谭祖祥、谭志高、余向平与浏阳市关口街道办事处水佳社区居民委员会小港居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年9月28日作出(2015)浏执字第01097号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人谭祖祥、谭志高、余向平提供可供执行财产线索，特申请恢复执行30781元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月三十日