山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2230号
原告陈强，男，1984年9月21日出生，汉族，农民。
被告黄汝华，男，1956年8月16日出生，汉族，农民。
被告黄振，男，1992年9月1日出生，汉族，农民
原告陈强诉被告黄汝华、黄振民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈强、被告黄汝华到庭参加了诉讼。被告黄振经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：被告黄汝华因其子黄启鑫经营电动轿车门市，资金周转紧张，于2014年9月28日向原告借款190000元，双方约定还款期限为2014年10月27日，按月利率1分5计算利息。被告黄振提供连带责任担保，承诺如黄汝华到期不还，由担保人负责偿还。二被告按照约定给原告出具借条一份。到期后被告偿还了原告部分利息（2015年2月27日前的利息已付清）。下欠本金及利息经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告黄汝华偿还原告借款本金190000元及相应利息，被告黄振依法承担连带保证责任，被告承担诉讼费。
被告黄汝华辩称：因其子黄启鑫在单县经营电动车门市需要资金周转，要求我和黄振跟着去找他的朋友陈强借钱。到了后，我按照原告陈强的陈述，给原告陈强写了借条，写过借条后我就走了。当时陈强说，明天就把钱给你儿子打过去。原告所述与事实不符，原告没有交付黄启鑫那么多钱，听黄启鑫说原告只往其卡上打了145000元，并且提前扣除了利息，借款是高息，天息万分之五十。借条是190000元，只给了145000元。我只同意偿还原告款145000元。现在无偿还能力，要分批偿还。
被告黄振未答辩。
经审理查明：原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、原告陈强、被告黄汝华、黄振的身份证复印件各一份，证明原告与二被告的诉讼主体适格；2、被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借陈强现金：壹拾玖万元正，190000、00，利息1分5厘，用于黄启鑫门市购车周转。2014、9、28号。本人自愿为本次借款做担保，如果黄汝华到期未还，就由黄振归还本金利息，还款日期：2014、10月27日。借款人：黄汝华（签字捺印），担保人：黄振（签字捺印），2014.09、28”。
原告提供的证据经被告黄汝华质证无异议。借条内容均是其所写，黄振在借条上签名捺印。
被告黄汝华为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、银行卡历史交易明细一份，证明2014年9月28日原告只给黄启鑫转款145000元；2、2015年2月16日的收条一份，证明被告还款情况，其收条内容为：“收条，今收到黄汝祥现金伍仟圆正（5000），陈强（签字捺印），2015、2、16。“；3、悬赏通缉一份，证明原告采取不正当的方式向被告催要借款。上述证据经原告质证，发表以下质证意见：1、对证据1不敢完全确认，必须打印出银行卡的交易记录才能确认。145000元很可能是我转给他的。剩余部分我给黄启鑫的现金，现金40000多元，加上扣除一个月的利息2900元，共是190000元；2、原告对证据2无异议。2014年12月29日（农历）黄振的父亲黄汝祥归还我5000元的利息，2014年黄启鑫的小孩住院时（2014年12月10日）黄启鑫偿还我3000元，是黄启鑫归还的所借我6万元借条上的款项，给黄振的父亲出具了收条，给黄启鑫写收条，他不要；3、发悬赏通缉是因为黄振的父亲不理我，又找不到借款人，没办法的情况下我才出此下策的。
2015年11月17日庭审时问：原告，190000元你是怎么交付被告的？原告答：”我是分二次交付被告的，从信用社支取了10万元左右，然后又从家和门市上凑了一部分，两次都是交付给黄启鑫的，第一次交付80000元左右，第二次支付110000元左右，扣除了一个月的利息2900元，分二次交付给黄启鑫款187100元“。2015年12月13日本院调查原告时，原告陈述：“黄汝华写好借条后，我们把有关的事宜说好后，黄汝华和黄振就先走了，当时我家有45000元的现金，我预先扣除了一个月的利息2900元，支付了黄启鑫现金42100元，当天我又从李田楼信用社往黄启鑫信用卡上打了145000元。开庭时我没有准备，记不清楚了，因为我借出去的钱太多，真的想不清楚怎么支付的了，开庭后我仔细回忆了一下，就是给了他42100元的现金，打他卡上145000元”。被告黄汝华对原告的陈述提出异议，后来被告黄汝华询问黄启鑫，黄启鑫给其说：“陈强借给他的高息款，一万元一天五十元的利息，并提前扣除了利息，只往他卡里打了145000元款”。2015年8月8日本院依法调查了黄汝祥。问：你与黄汝华、黄振是什么关系？答：黄汝华是我哥哥，黄振是我儿子。问：黄汝华借陈强钱，你儿黄振作的担保，你知道此事吗？答：借陈强钱的时候我不知道，后来黄汝华和陈强外出后，陈强拿着借条来找他们要钱，让我看了借据我才知道的。后来我问过黄振，黄振说借陈强190000元钱属实，他作的担保。还听他说，后来黄汝华还了陈强40000元，但还了没几天，黄汝华又把40000元钱借走了。现在还欠陈强多少钱也不清楚。
综上本院认定如下事实：原告陈强与被告黄汝华之子黄启鑫系同学关系，被告黄汝华因其子黄启鑫经营电动轿车门市，资金周转紧张，于2014年9月28日向原告借款，借据上所写借款金额为190000元，双方约定还款期限为2014年10月27日，按月利率1分5计算利息。被告黄汝华为原告出具了借条，被告黄振作为担保人亦在借条上签名捺印。借款逾期后原告多次向二被告催要。2015年2月16日被告经黄汝祥归还原告款5000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点是：原告陈强与被告黄汝华间是否存在合法的借贷关系及其间的借贷金额如何认定？2014年9月28日被告黄汝华因其子黄启鑫经营电动轿车门市，资金周转紧张，遂向原告借款。当日被告黄汝华、其子黄启鑫，被告黄振一同去原告处。被告黄汝华为原告出具了190000元的借条一份。原告通过银行转账支付其子黄启鑫款145000元。原告主张其余的45000元，原告预扣一个月的利息2900元，支付黄启鑫现金42100元。本院认为，借款190000元，按双方约定的利率月息1分5厘，一个月的利息约2900元，结合被告黄汝华为原告出具的190000元的借条，被告方的利害关系人黄汝祥的证言，形成完整的证据链条，认定原告二次支付被告黄汝华之子黄启鑫款187100元，上述款项虽不是原告直接支付被告黄汝华的，但被告黄汝华为原告出具的借条，并同意原告将借款支付其子黄启鑫，故原告与被告黄汝华间的借贷关系依法成立，其借贷金额为187100元。原、被告间约定借款利率为月息1分5厘，未超出法律规定的范围，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。2015年2月16日被告归还原告款5000元，不足以清偿全部债务，应认定为归还借款利息。原告认可被告已付清2015年2月27日前的借款利息，要求被告支付其后的相应利息，应予支持。
被告黄汝华主张借款系高息，原告否认，被告黄汝华未提供相应证据，对其主张本院不予支持。
被告黄振在借条担保人处签名捺印，并约定本人自愿为本次借款做担保，如果黄汝华到期未还，就由黄振归还本金利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该担保方式约定不明。被告黄振应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告黄振承担还款责任后有权向被告黄汝华追偿。
被告黄振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄汝华于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款187100元及相应利息（自2015年2月28日起，按月息1.5%计付利息，至清偿完毕之日）。
二、被告黄振对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告黄振承担连带责任后有权向被告黄汝华追偿；
四、驳回原告陈强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告黄汝华负担4037元，由原告陈强负担63元，（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李茂东
人民陪审员 刘会义
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢 强