成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4793号
原告魏忠全，男，汉族，1967年3月4日出生，住四川省江安县留耕镇八一村大地湾组。
委托代理人肖海燕，四川永卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告任均华，男，汉族，1963年12月13日出生，住四川省江安县留耕镇重兴村新房子组**号。
被告福建亨立建设集团有限公司。住所地：漳州市水仙大街亨立大厦*层A。
法定代表人苏建辉，公司董事。
委托代理人赖刚，男，汉族，1982年12月6日出生，公司法律顾问，住成都市锦江区静宁路9号8栋2单元901号。特别授权代理人。
本院于2015年7月10日受理了原告魏忠全诉被告任均华、福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏忠全及其委托代理人肖海燕、被告任均华、被告亨立公司的委托代理人赖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠全诉称，2014年2月，原告魏忠全随被告任均华到新川创新科技园一标段的建筑工地上做小工，工资每天120元。2014年9月7日下午，原告魏忠全在工地通风井中施工时，梯子突然断裂，导致原告魏忠全摔下受伤。原告魏忠全经治疗41天后出院，其伤情评定为九级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告魏忠全诉至法院请求判令二被告赔偿其残疾赔偿金97524元、后续治疗费18000元、误工费21240元、护理费10950元、住院伙食补助费4100元、营养费5310元、残疾辅助器具费80元、鉴定费1900元、被扶养人生活费15142.68元、精神损害抚慰金10000元、医疗费2207元、床位费410元、交通费700元，合计187563.68元。
被告任均华辩称，原告魏忠全是被告任均华喊来干活的，原告魏忠全摔伤被告任均华还是有点责任，但被告任均华已提供了安全绳，原告魏忠全没有系安全绳，自身有责任。被告任均华垫付了费用13000元。
被告亨立公司辩称，对原告诉称的事实无异议，原告魏忠全所有的医疗费用均由被告亨立公司垫付，包括被告任均华垫付的13000元。原告魏忠全是由被告任均华雇佣，应由被告任均华承担雇主责任，被告亨立公司只在选任分包人方面未尽到审查义务。
经审理查明，被告亨立公司承包新川创新科技园市政基础设施---
新成仁路建设工程1标段施工工程后，将该工程的部分劳务作业交由被告任均华完成，双方按照建筑面积结算劳务费。被告任均华雇请原告魏忠全等人在该工程做杂工，被告任均华按照每天120元向原告魏忠全计付报酬。2014年9月7日，原告魏忠全在工地上施工时，因为梯子断裂，原告魏忠全从高处摔下受伤。
2014年9月7日，原告魏忠全入四川大学华西医院西藏成办医院住院治疗，2014年10月17日出院，出院诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左跟部开放粉碎性骨折；3、左足跟开放性血管神经肌腱损伤，出院医嘱：注意休息，加强营养，避免摔跤；左下肢暂不负重，扶拐适当功能锻炼；每月复查X片，骨科门诊随访，指导下一步处理；病情如有变化，及时就诊。被告任均华支付了原告魏忠全的医疗费88064.93元，另支付了赔偿款13000元，合计支付了101064.93元，该款系被告任均华向被告亨立公司借款。2015年3月2日，四川中证法医学司法鉴定所对原告魏忠全的伤残等级、后续治疗费用、护理时限进行评定，鉴定意见为：1、被鉴定人魏忠全因高坠伤致左股骨中段骨折，左跟骨开放性粉碎性骨折，左足跟开放性血管神经肌腱损伤，现遗留左下肢丧失功能33%，评定为九级伤残；2、后续医疗费约18000元；3、护理时限为一年（从受伤之日开始计算），原告魏忠全支出鉴定费1900元。
原告魏忠全系农村居民，但其在江安县留耕镇农贸新街自建房屋与其母亲罗益珍、儿子魏强共同居住，罗益珍出生于1940年7月30日，共生育5个子女，魏强出生于2002年8月4日。另外，原告魏忠全受伤后购买拐杖支出了80元。
以上事实有双方当事人提交的身份证、营业执照及组织机构代码证；证人胡登文、张龙富的证言、施工方案；入院记录、出院记录、医疗费用清单及收条；鉴定结论及鉴定费票据；居住证明、房屋产权证等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告亨立公司将其承包的工程中的部分劳务施工部分交由被告任均华施工，双方按照施工面积结算，双方建立了建设工程劳务分包合同关系；被告任均华雇请原告魏忠全做杂工，原告魏忠全受被告任均华的安排，并由被告任均华支付报酬，双方建立了雇佣关系。原告魏忠全的从事劳务工程中因梯子损坏摔倒受伤，作为雇主被告任均华未为原告魏忠全提供安全的生产工具，应当承担过错责任；原告魏忠全在从事高处作业时，应当系好安全绳，但原告魏忠全未系好安全绳，导致严重的损害后果，其自身具有过错，应适当减轻被告的赔偿责任；被告亨立公司在分包劳务工程时，应分包给具备承接劳务的劳务公司，但被告任均华系个人，不具备承接劳务的资质，被告亨立公司存在选任过失，应当承担部分责任，本院结合原、被告的过错行为与损害后果之间的原因力大小，酌情确定被告任均华承担50%的责任，被告亨立公司承担40%的责任，原告魏忠全自担10%的责任。
现根据本院查明的事实及相关法律规定，对原告魏忠全的损失认定如下：1、医疗费88064.93元，原告魏忠全主张的医疗费因未提交正式票据，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告魏忠全住院40天，按照每天30元计算，合计1200元；3、护理费，参照鉴定机构的意见，原告魏忠全受伤后的护理时限为一年，其按照每天30元计算，合计10950元，具备合理性，本院予以支持；4、营养费，参照医疗机构的意见，原告魏忠全受伤后需加强营养，本院酌情确定800元；5、交通费，本院酌情确定300元；6、误工费，结合鉴定意见原告魏忠全受伤后需护理1年，可以认定持续误工，其误工期限计算至定残前一天即2015年3月1日，合计176天，按照2014年建筑行业职工平均工资38303元计算，合计18469.39元；7、残疾赔偿金，原告魏忠全系农村居民，但其进城务工居住，其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，其残疾赔偿金按照四川省2014年城镇居民人均可支配收入24381元计算20年，再乘以赔偿系数20%，合计97524元，原告魏忠全之母罗益珍出生于1940年7月30日，在原告魏忠全定残之日满74岁，故其被扶养人生活费按照2014年城镇居民人均可支配收入18027元计算6年，再除以扶养人数5人，乘以赔偿系数20%，合计4326.48元；原告魏忠全之子魏强出生于2002年8月4日，在原告魏忠全定残之日满12岁，故其被扶养人生活费按照2014年城镇居民人均可支配收入18027元计算6年，再除以扶养人数2人，乘以赔偿系数20%，合计10816.20元；8、精神损害抚慰金，结合原告魏忠全的损伤情况，本院酌情确定6000元；9、鉴定费1900元；10、后续治疗费，参照鉴定意见，原告魏忠全须再行治疗，花费医疗费约18000元，该费用必然发生，本院一并予以支持；11、残疾辅助器具费，原告魏忠全购买拐杖花费80元，本院予以支持。以上损失共计258431元。
被告亨立公司应承担其中的40%合计103372.40元，被告任均华承担其中的50%合计129215.50元，扣除其垫付的医疗费88064.93元以及13000元，还应支付28150.57元。被告任均华与被告亨立公司之间的费用问题由双方另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任均华于本判决生效后十日内赔偿原告魏忠全因受伤产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费合计28140.57元；
二、被告福建亨立建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏忠全因受伤产生的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定费合计103372.40元；
三、驳回原告魏忠全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2002元，由被告任均华负担1001元，被告福建亨立建设集团有限公司负担801元，原告魏忠全负担200元（原告魏忠全已预交该款，被告任均华、被告福建亨立建设集团有限公司于本判决生效后十日内在支付上述款项时一并支付其应承担的诉讼费用）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘苡辰
速录书记员肖英杰