湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初578号
原告代祥兵。
委托代理人李某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司，营业场所：洪湖市新堤办事处新洪路40号。
法定代表人叶立楚，系该公司总经理。
委托代理人文浩，系湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告中国电信股份有限公司洪湖分公司，营业场所：洪湖市新堤办事处文泉大道24号。
法定代表人刘永，系该公司总经理。
委托代理人李银海，系湖北玉沙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告贺成。
委托代理人贺杨，系湖北园林律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告代祥兵诉被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司（以下简称“洪湖供电公司”）、中国电信股份有限公司洪湖分公司（以下简称“中国电信洪湖分公司”）、贺成触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代祥兵及其委托代理人李某、被告洪湖供电公司的委托代理人文浩、被告中国电信洪湖分公司的委托代理人李银海、被告贺成的委托代理人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日下午5点半左右，原告代祥兵在自家二楼靠北边房间擦窗户防盗网时，左手触及到离防盗网只有约20厘米带电的赤膊钢缆线上，原告左手中指被电击伤。原告受伤后，先后在曹市卫生院、仙桃市第一人民医院、武汉普爱医院、同济医院、江汉油田总医院进行治疗。2016年2月22日在江汉油田总医院行“左中指中节远端截指术”，2016年3月24日，经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤需后续医疗费3000元，误工时间为90天，护理时间为90天。事后原告与三被告协商未果，故诉至本院，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失共30768.59元，并由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪湖供电公司辩称，根据《供电营业规则》第47条、第51条的规定，原告触电低压线路产权属被告贺成所有和管理，答辩人不应成为赔偿义务主体。
被告中国电信洪湖分公司辩称，电信公司的电缆是弱电，可用手触摸，不会对原告造成损害。其公司也未与其他被告构成共同侵权，也无任何侵权行为，不存在管理问题或管理不当。
被告贺成辩称，原告适用《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》是指高压电的，而本案是低压电，适用一般侵权的规定，由原告承担举证责任，证明原告的损害与被告贺成有因果关系。原告触到的是电信公司赤膊电缆上，并非贺成的电力设施上。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。
证据二、1、被告贺成身份证复印件及调查笔录，拟证明被告贺成身份；原告是触电致伤；用于贺成建房的附在曹市电信钢缆线上的电线漏电，导致钢缆线上带电；原告触电的地点是位于原告家二楼窗户防盗网外的钢缆线。
2、证人李从辉的身份证复印件及《调查笔录》，证明目的同上、、。
3、原告代理人与曹市供电所职工李功郡谈话记录，拟证明原告触电地点；贺成建房时用电是贺成向曹市供电公司申请以后，供电公司为其临时接的电线，并安装了电表；供电公司对该线路疏于维护和管理。
证据三、现场图片七张，拟证明原告触电地点；供电公司为贺成建房临时接电线的线路走向；供电公司为贺成建房临时接电的电信依附在电信的钢缆线上；供电公司为贺成建房临时接电时安装了电表。
证据四、江汉油田总医院出院记录一份、湖北医疗机构门诊通用病历一本、洪湖市中医医院诊断报告单一份，拟证明原告触电受伤后，在湖北江汉油田总医院、洪湖市第一人民医院、普爱医院、同济医院治疗过。
证据五、交通费发票、医疗费票据14张，拟证明原告触电受伤花费医疗费4577.87元、交通费为5135元。
证据六、洪湖市工商行政管理局登记的《营业执照》（副本）一份，拟证明原告从事的职业是汽车零部件销售、维修服务。
证据七、洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告左手中指损伤特征符合电击作用所致、后续治疗费3000元、误工时间为90天、护理时间90天。
被告洪湖供电公司向本院提交了如下证据：
证据八、低压业扩报装资料，拟证明本案线路产权出线端属于贺成。
证据九、李功郡出庭作证，拟证明贺成负载端线路由他本人或他请人安装。
被告中国电信洪湖分公司未向本院提交证据。
被告贺成向本院提交照片两张，拟证明原告受伤并非在贺成的电线上。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、四、六、七均无异议，对上述无异议证据，本院予以采信。对证据二，被告洪湖供电公司认为第1项不是证人证言，是辩解，对其真实性和证明目的有异议；第2项不能证明是由供电公司的职工接的到贺成家的电路；第3项不能证明是李功郡将电表的负载端装到贺成家的，是贺成自己安装的。被告中国电信洪湖分公司认为赤膊钢缆线的权属不明，基本没有异议。被告贺成认为原告是怎么被电触的没有证据，只是一种猜测，不一定是在被告贺成所有的电线触的。本院认为证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，第1项是被告贺成的陈述，系其真实意思表示，第1、2、3项证据互相印证，和原告提交的七组证据形成证据链，符合原告的证明目的，本院予以认可。被告洪湖供电公司认为证据三对电线部位的准确性，是否通往原告家里等没有专业人员的示意图和检测，看不清楚，也不能证明原告目的。被告电信公司和贺成对证据三无异议。本院在事故现场调查，经与证据三的图片比对无异，予以采信。对证据五，三被告均认为医院临时收据不是正式发票，应以正式发票为准，真实性无异议；三被告认为产生交通费的事实无异议，但真实性有异议，次数过多，应以医疗病历佐证，费用过高，原告是手指受伤，应乘坐普通车辆或搭乘公共汽车，不应租车或搭乘出租车。本院认为华中科技大学同济医学院附属同济医院的门诊诊疗卡临时收据上已注明不能用作报销，应以正式收据为准，另外武汉同济医院门诊充值凭条、武汉市同仁医院第三医院门诊导诊单、门诊摆药单均不是正式发票，不予认可，故不予认定的医疗费为405.5元，认可有正式发票的医疗费为4172.37元。本院认为原告从曹市镇到仙桃市、武汉市的医院就诊产生交通费是必要的，但原告是手指受伤，租车或搭乘出租车产生的交通费是不合理的，本院酌定交通费为2500元。
对于证据八，被告贺成无异议，认为正说明了贺成没有权利安装电路，是供电公司派人安装的；原告、被告中国电信洪湖分公司认为真实性无异议，证明目的有异议。三被告对证据九有异议。本院认为证据八中根据贺成与曹市供电所的供电合同能达到证明目的，故本院予以采信。证据九李功郡的证言系其真实意思表示，故本院予以采信。对被告贺成提交的照片，不能证明被告目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月17日天气晴，非常炎热，下午5点半左右原告代祥兵在自家二楼靠北边房间擦窗户防盗网时，左手触及到离防盗网只有约20厘米带电的赤膊钢缆线上，原告左手中指被电击伤。经本院在事故现场调查，得知离原告家窗户的防盗网外20厘米处平行的是电信的钢缆线和光纤线，钢缆线是用来固定光纤线的，光纤线是不带电的，在事故后供电所管理该片区的职工李功郡用试电笔测得钢缆线上的电压为110v，发现是附着在钢缆线上的贺成家的电线漏电导致该钢缆线带电，就停止对被告贺成的受电设施供电，再用试电笔测试通信钢缆线不带有强电。2015年6月8日被告贺成因建房需临时用电而与供电所协商由供电所安装电表，从电表处至贺成家里附在钢缆线上的电线为贺成自己安排安装。被告贺成的电线从原告家对面的电线杆上的电表牵拉出横过公路，用绝缘线缠绕在钢缆线上，顺着钢缆线牵到离原告家右侧20米左右的贺成家里。
另查，原告受伤后，先后在曹市卫生院、仙桃市第一人民医院、武汉普爱医院、同济医院、江汉油田总医院进行治疗。2016年3月24日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告所受伤需后续医疗费3000元，误工时间为90天，护理时间为90天。事后原告与三被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因触电事故造成身体伤害，侵权人应承担赔偿责任。本案的触电电压是家庭用电电压380v，并非法律规定的1kv以上的高压，不属于高度危险作业的特殊侵权，不适用无过错责任，该案属于一般侵权，适用过错责任。根据《电力法》第三十二条第二款的规定：“对危害供电、用电安全和扰乱供电、用电秩序的，供电企业有权制止。”《供电监督办法》第十二条第二款的规定：“供电企业应当对用户受电工程建设提供必要的业务咨询和技术标准咨询；对用户受电工程进行中间检查和竣工检验，应当执行国家有关标准；发现用户受电设施存在故障隐患时，应当及时一次性书面告知用户并指导其予以消除；发现用户受电设施存在严重威胁电力系统安全运行和人身安全的隐患时，应当指导其立即消除，在隐患消除前不得送电。”被告洪湖供电公司对用户贺成自行安装的附着在离居民住宅区较近的电信钢缆线上的存在安全隐患的电线，未尽到告知提醒和防范监督的义务，应承担相应的赔偿责任。根据《供电营业规则》第四十七条的规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。第五十一条规定：在供电设施上发生的事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。从电表处至贺成家中的电线线路的产权归属被告贺成，其未尽到维护和管理的义务，与原告的损害有直接因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告中国电信洪湖分公司架设的钢缆线和光纤线离先前已建设的居民住宅区仅20厘米，存在安全隐患，也未尽到防范管理义务，应承担相应的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，根据责任大小，各自承担相应的责任。本院确定该事故过错比例为被告洪湖供电公司承担35%，被告贺成承担35%，被告中国电信洪湖分公司承担30%。
根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，原告的经济损失为：1、医疗费（含鉴定费）4172.37元；2、误工费，根据2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为31138元，31138元／年÷365天×90天=7677.86元；3、护理费，31138元／年÷365天×90天=7677.86元；4、交通费2500元；5、住院期间伙食补助费，50元／天×4天=200元；6、营养费，20元／天×4天=80元；7、后期治疗费3000元。上述经济损失共计25308.09元。被告洪湖供电公司承担35%即8857.83元，被告贺成承担35%即8857.83元，被告中国电信洪湖分公司承担30%即7592.43元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条、第五条，《电力法》第三十一条第二款、第三十二条第一款、第二款、《供电监督办法》第十二条第二款、《供电营业规则》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司、被告贺成各自均赔偿原告代祥兵经济损失8857.83元，被告中国电信股份有限公司洪湖分公司赔偿原告代祥兵经济损失7592.43元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告国网湖北省电力公司洪湖市供电公司、被告贺成、被告中国电信股份有限公司洪湖分公司各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜尽开
人民陪审员 胡双儒
人民陪审员 刘灯启
二〇一六年六月十五日
书 记 员 齐 彩