湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初165号
原告:恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道59号。统一社会信用代码9142282833189378XK�
法定代表人：向登秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：铁灼立（该公司员工），男，生于1967年11月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：王孟志，男，生于1968年7月18日，汉族，湖北省人，住湖北省利川市，
被告：蔡和平，女，生于1970年8月12日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：王孟志，详细信息同上。
被告：恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司，住所地：恩施市学院路，统一社会信用代码91422800735195910X。
法定代表人：王孟志，该公司总经理。
被告：谢飞，女，生于1982年12月25日，汉族，湖北省恩施市人，住，
原告恩施泓元典当有限公司（以下简称泓元公司）与被告王孟志、蔡和平、恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司（以下简称新佰佳公司）、谢飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用于简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告泓元公司的委托诉讼代理人铁灼立、被告蔡和平的委托诉讼代理人、新佰佳公司法定代表人暨被告王孟志、被告谢飞到庭到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告泓元公司撤回对被告谢飞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告泓元公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王孟志、蔡和平偿还借款本金1500000元;2.判决被告王孟志、蔡和平承担自2017年6月1日起至本金还清之日按月利率30.63‰标准计付的综合息费;3.判决被告王孟志、蔡和平承担案件的受理费；4.判决原告对被告王孟志、蔡和平的抵押物行使抵押权并将其实际价值有限偿还上述“一、二、三”项的合计债务及受理费；5.判决被告恩施州新佰佳民族工艺�发有限公司、谢飞对“一、二、三”项的合计债务及费用承连带偿还责任。事实和理由：2016年12月1日被告王孟志、蔡和平与原告签订恩泓典借字2016W107号《借款/担保合同》借款3000000元,约定借款期限一个月,即自2016年12月1日起至2016年12月31日止，期限内月利率20‰，逾期偿还则按逾期天数在月利率20‰的基础上加收100%的违约金即月利率40‰。合同签订后原告履行了出借义务并通过网上银行向被告王孟志转帐支付了3000000元,被告恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司为上述合同约定的债务及其实现债权的费用提供了为期三年的连带责任保证。2017年1月5日原告与被告王孟志、蔡和平就上述借款的担保措施签署了恩泓典借字第(2016033)号《房地产典当借款合同》及恩泓典借房抵第(2016033)号《房地产抵押合同》,随后原、被告就(2016033)号《房地产抵押合同》项下抵押物办理了抵�登记。2017年1月6日原告与被告王孟志、蔡和平就2016W107号《借款/担保合同》相关条款的执行经协商再次签署了《借款补充协议》。借款到期后经原告多次催收被告均未能按期还清本金,截止目前被告王孟志尚欠原告借款本金1500000元及自2017年6月1日起至本金还清之日按月综合费率30.63%标准计付的利费。现根据我国法律规定,特诉至贵院,请求判准原告诉讼请求。
被告王孟志、蔡和平、新佰佳公司共同辩称，借款本金1500000元属实，利息我们已经结付到2017年5月31日了。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合当事人的陈述、质证意见等综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月1日，被告王孟志与原告签订《借款/担保合同》，约定：原告向被告提供借款3000000元，借款期限一个月，月利率2%，违约责任为按逾期天数在月利率2%的基础上加收100%的违约金，还款方式为借款时付清期内利息、到期一次性还本。被告新佰佳公司作为担保人在前述《借款/担保合同》签章担保，担保范围：借款3000000元及息费、违约金等。同日，被告王孟志、蔡和平向原告出具借款凭证，载明：“借款人王孟志、蔡和平借款期限1个月，借款金额3000000元，借款利率期内按月利率2%（逾期按逾期天数在月利率2%的基础上加收100%的违约金），还款方式为借款时付清期内利息、到期一次性还本，借款用途进购原材料。”同日，原告通过ＸＸ的个人账户向被告王孟志转账支付了借款3000000元。2016年12月1日，被告王孟志通过被告恩施州新佰佳�族工艺开发有限公司账户向原告转账支付借款当月利息120000元（收款人陶旅军）；同年12月7日、12月30日，被告王孟志通过被告恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司账户分别向原告转账偿还借款450000元（收款人ＸＸ）、250000元（收款人ＸＸ）；2016年12月23日，被告王孟志向原告转账偿还借款800000元（收款人ＸＸ）。嗣后，被告王孟志按年利率4%结付了以借款1500000元为基数的利息至2017年5月31日。
2017年1月5日，当户（借款人）：王孟志蔡和平（以下简称甲方）与典当行（贷款人）：恩施泓元典当有限公司（以下简称乙方）签订《房地产典当借款合同》，合同第二条载明：“当物（质物）2.1甲方自愿以位于恩施市××街道办事处××大道××、××楼-101，建筑面积433.14㎡，房产证为恩施房权证恩施市字第××号，恩施房权证恩施市字第201233076-1，土地使用权证好为�市国用（2013）第010037号的房地产（以下简称该房地产）作为抵押物向乙方提供抵押担保。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保。甲方与乙方可就担保的具体事项另行签订抵押合同。2.2甲乙双方经充分协商一致，确认设定抵押时该房地产每平方米估价为人民币3924.83元/平方米，合计估价为人民币1700000元，其最终价值以实现抵押权时处置抵押物所获实际价款为准。”合同第四条第4.1款载明：“该房屋典当借款金额1500000元。”合同第五条载明“典当期限自2016年12月1日起至2017年5月30日止，如签发当票（借款凭证），典当（借款）期限以当票（借款凭证）上记载的内容为准。”合同第六条第6.1款载明“甲、乙双方一致确认，本合同项下的月综合费率为27‰、月利率3.63‰，合计为30.63‰，以第三条约定的当金为基数从乙方发放当金之日起算。”合同第十四�第14.1款载明“保证人对甲方依本合同的全部债务对乙方承担无限连带责任保证。”合同还对续当、赎当、绝当等方面进行了约定。
同日，抵押人：王孟志、蔡和平（以下简称甲方）与抵押权人：恩施泓元典当有限公司（以下简称乙方）签订《房地产抵押合同》，合同第一条第1.1款载明：“甲方王孟志、蔡和平自愿以位于恩施市××街道办事处××大道××、××楼-101，建筑面积433.14㎡，房产证为恩施房权证恩施市字第××号，恩施房权证恩施市字第201233076-1，土地使用权证好为恩市国用（2013）第010037号的房地产（以下简称该房地产）作为抵押物向乙方借款提供抵押担保。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之抵押担保。”合同第二条载明：“担保债权的范围当金（1500000元）及利息、综合费、违约金、赔偿金和乙方垫付的费用及实现债权而发生的费�。”合同还对担保债权范围、期限等进行了约定。2017年1月11日，原告就前述抵押房产办理了他项权证。
2017年1月6日，原告与被告王孟志、蔡和平签订《借款补充协议》，担保人除承担抵押担保外还作为保证人承担无限连带责任担保。被告新佰佳公司作为担保人在该补充协议上签章。
借款期间，被告王孟志按月利率4%结付了以借款1500000元为基数自2017年1月1日起至2017年5月31日止的利息。嗣后，被告未向原告偿还借款及支付利息。2018年1月4日，原告具状向本院起诉。
审理中，被告王孟志要求将原告收取超过法律规定的利息冲抵借款本金。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，先有案涉借款，后补办《房地产典当借款合同》，与《典当管理办法》规定典当行为并不相符。虽然泓元公司的企业性质属于典当行（非金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构），但其发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”。因此，本案诉争民事法律关系为民间借贷纠纷，受民间借贷司法解释调整，案涉借款的利息应按照民间借款司法解释的规定确定利息，《典当管理办法》中的综合费不再适用。
由于泓元公司与被告王孟志、蔡和平约定的利息数额过高，已经超过法律保护的界限，且被告王孟志要求将原告多收的利息冲抵借款本金，依法应予调整。本案中，原告支付借款当日预扣利息120000元应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为2880000元；2016年12月7日，被告向原告转账支付450000元，按月利率3%计息（20160元）并按“先息后本”的原则折算后，应冲抵借款本金429840元，冲抵后结欠本金2450160元；2016年12月23日，被告向原告转账支付250000元，按月利率3%计息（39202.56元）并按“先息后本”的原则折算后，应冲抵借款本金210797.44元，冲抵后结欠本金2239362.56元；2016年12月30日，被告向原告转账支付800000元，按月利率3%计息（15675.5379元）并按“先息后本”的原则折算后，应冲抵借款本金784324.46元，冲抵后结欠本金1455038.10元；2017年1月1日起至2017年5月31日止超过法律规定的部分利息75000元（1500000元×1%×5个月），应冲抵借款本金，冲抵后结欠借款本金1380038.10元。据此，原告主张偿还借款本金1500000元，本院据实支持1380038.10元，超过部分不予支持。
关于原告主张的借款利息及利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第三十条规定“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，对原告主张的利率，本院按年利率24%予以支持，超过部分不予支持；原告主张的利息起算时间为2017年6月1日与本院查明的事实相符，本院予以确认。
原告与被告王孟志、蔡和平签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押物登记，原告主张对案涉抵押物的拍卖或变卖价款在抵押权范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以确认。
被告新佰佳公司系案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息承担连带保证责任，被告新佰佳公司承担保证责任后，可向被告王孟志、蔡和平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王孟志、蔡和平于本判决生效后十日内偿还原告恩施泓元典当有限公司借款1380038.10元，并按年利率24%支付自2017年6月1日起至清偿之日止的利息。
二、被告恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司对前述债务承担连带保证责任，其承担责任后可向被告王孟志、蔡和平追偿。
三、原告恩施泓元典当有限公司对被告恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司抵押的位于恩施市舞阳街道办事�施州大道二巷6号8幢1楼101号（建筑面积433.14㎡，房产证为恩施房权证恩施市字第××号、恩施房权证恩施市字第201233076-1，土地使用权证号为恩市国用（2013）第010037号）房地产的拍卖或变卖价款在抵押权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告恩施泓元典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费10500元（已减半计算），由原告恩施泓元典当有限公司负担3000元，被告王孟志、蔡和平负担7500元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 丹