山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳滨民初字第507号
原告李秀华。
原告刘雪莉。
原告刘雪梅。
原告刘雪荣。
四原告委托代理人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道阳光华城小区东门63-B03、B04号。
代表人颜军，总经理。
委托代理人汪正春，公司职工。
被告仲飞高。
被告乳山市住房和城乡建设局，住所地山东省乳山市胜利街东首。
法定代表人宫在津，局长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣诉被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、仲飞高、乳山市住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雪莉、刘雪荣及原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣的委托代理人杨玉林，被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人汪正春，被告乳山市住房和城乡建设局委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告仲飞高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣诉称，2015年8月6日，刘培芹驾驶二轮摩托车，在乳山市银金大道由南向北行至孔家庄路段时，与遗留在公路上残胎（轮胎皮）相撞，致刘培芹死亡。经查，仲飞高驾驶自有车辆苏N×××××牵引苏N×××××挂车于事发前三小时经过该事发地，导致事故发生的残胎（轮胎皮）系仲飞高车辆遗留。苏N×××××重挂苏N×××××挂车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三者险。同时，被告乳山市住房和城乡建设局作为道路的承建方及管理方，怠于行使管理人义务致损害发生。李秀华系刘培芹的妻子，刘雪莉系刘培芹的长女，刘雪梅系刘培芹的次女，刘雪荣系刘培芹的三女，刘培芹的父母均早于刘培芹死亡。原告提起诉讼，要求三被告赔偿各项损失473167元。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，苏N×××××牵引苏N×××××挂车于2015年6月13日在被告投保交强险和主车100万元的商业三者险、挂车在被告处投保5万元的商业三者险，主车保险到期日为2016年6月12日，挂车的保险期间是2015年6月19日零时到2016年6月18日24时。因事故发生时，在被告处投保的标的车辆没有与死者发生直接碰撞，且此次事故被告没有接到被保险人的报案，所以被告无法认可此次事故的责任。
被告乳山市住房和城乡建设局辩称，原告要求被告对其各项损失承担赔偿责任应当提供相应证据证实，否则应当承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述，原告的各项损失应由被告仲飞高及其车辆的保险人即被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担。被告仲飞高驾驶车辆经过事故路段遗留的轮胎皮是本次事故发生的重要原因，这与刘培芹的死亡有直接因果关系。
被告仲飞高在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月6日4时30分许，刘培芹无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，顺山东省乳山市董格庄村路由西向东行至银金大道，后顺银金大道由南向北行至孔家庄路段时，与遗留在公路上的残胎（轮胎皮）相撞，致刘培芹伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。
刘培芹伤后于2015年8月6日在乳山市人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费共计2552.25元。刘培芹经抢救无效，于2015年8月6日死亡，并于当日在乳山市殡仪馆火化。乳山市殡仪馆于2015年8月6日出具火化证明和死亡户口注销证明。
乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载：经调查，1、苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂在案发前约3小时通过事故发生地；2、现场发现两条残胎（轮胎皮），而苏N×××××大货车脱落了两条轮胎皮，且现场遗留的残胎（轮胎皮）与苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂现使用轮胎的规格相符；3、苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂通过该卡口（1时36分）之后，有多人发现了遗留在公路上的轮胎皮，最早发现的是1时50分；而苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂通过该卡口（1时36分）之前，乳山市交警大队经多方查找未找到发现遗留在公路上轮胎皮的目击者；4、苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂驾驶员、车主仲飞高在看到交警出示现场发现的残胎（轮胎皮）后称：像是自己车上使用的轮胎；5、疑似货车苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂轮胎皮脱落后剩余的部分已丢失，无直接证据证实现场遗留的轮胎皮系苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂脱落的。乳山市交警大队经过排查，不能排除事故现场发现的残胎（轮胎皮）系苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂案发当日行经事故发生地脱落的可能。
根据山东省乳山市公安局交通警察大队对2015年8月5日20时15分到2015年8月6日5时通过涉案路段的车辆排查，被告仲飞高驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂是2015年8月6日1时36分通过的距离事故地点不远处的卡口（该路段区间测速起点），并且被告仲飞高承认自己的货车有两条轮胎皮脱落，并在当日6时左右更换新轮胎。而后最早发现涉案路段遗留有残胎（轮胎皮）的汽车司机系宫勇，宫勇驾驶的鲁K×××××号货车系2015年8月6日1时50分通过的距离事故地点不远处的卡口（该路段区间测速起点）。山东省乳山市公安局交通警察大队关于该事故的案卷中再未记载其他车辆在涉案路段及上述时间段轮胎脱落。另该事故案卷中记载，2015年8月6日1时36分到2015年8月6日5时通过事故路段的其他车辆无更换轮胎记录。
山东省乳山市公安局交通警察大队对以上时间段通过事故地点的部分车辆的驾驶员进行了询问，其中对被告仲飞高分别于2015年8月26日上午10时、2015年8月26日下午14时30分、2015年9月15日14时45分做了三次询问笔录，被告仲飞高在第一次询问笔录中否认在通过事故路段和时间所驾驶车辆脱落过轮胎皮，仲飞高在本次笔录中称路过事故地点时发现路上有半截轮胎；被告仲飞高在第二次询问笔录中陈述称2015年8月6日6时许为自己的货车更换过轮胎皮，但是不清楚自己的轮胎皮什么时间脱落的；被告仲飞高在第三次询问笔录中称自己所更换的轮胎皮的残留部分找不到了，其向交警部门提供了两条以前更换下来的旧轮胎，并称当时在他前面通过的还有一辆大货车，他们曾在上高速前一起停车休息，那辆车的司机告诉他需要修理轮胎，就不能在乳山东上高速了，在交警部门工作人员问：“你以上所讲是否属实？前几天给你看了事故现场我们收拾的轮胎，是否你车上的”，被告仲飞高回答：“属实。我前几天看了那两条轮胎。通过花纹等特征我感觉很像我车上的轮胎。”交警部门于2015年8月7日8时30分对隋典江的询问笔录中，隋典江称其于2015年8月6日凌晨2时30分发现事故地点有黑乎乎的废品，没看清楚是什么东西；交警部门于2015年8月7日9时30分对陶俊秋的询问笔录中，陶俊秋称其2015年8月6日凌晨3时20分许发现事故地点有废旧轮胎皮脱落在慢车道上；交警部门于2015年8月8日10时5分对宫勇的询问笔录中，宫勇称其2015年8月6日凌晨1时50分许发现事故地点有废旧轮胎皮脱落在慢车道上。
山东省乳山市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对下列事项进行鉴定：1、事故发生时，嘉陵牌事故二轮车与爆裂的残胎是否接触；2、事故发生时，嘉陵牌事故二轮车与其他车辆是否接触；3、现场遗留塑料碎片是否系嘉陵牌事故二轮车与其他车辆发生碰撞所形成。该所于2015年8月28日出具鉴定意见为：1、嘉陵牌事故二轮车与爆裂的残胎有接触的相关痕迹；2、未发现嘉陵牌事故二轮车与其他车辆有接触的相关痕迹；3、现场遗留塑料碎片并非二轮车与其他车辆碰撞所致。
另查明，被告仲飞高驾驶的苏N×××××货车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和商业第三者险，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日；被告仲飞高驾驶的苏N×××××挂车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保商业第三者险，保险期间为2015年6月19日至2016年6月18日，本次事故发生在保险期间内。
再查明，原告刘秀华与刘培芹系夫妻关系，二人共生育三名子女即本案原告刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣，刘培芹的父亲刘德臣于1967年11月2日死亡，母亲刘宪英于2010年1月18日死亡。刘培芹生前系乳山北化新材料科技有限公司职工，并于2002年3月1日取得职工退休证。乳山市桁洋物业服务有限公司于2016年1月6日出具证明证实，刘培芹夫妇与其女儿刘雪荣于2014年5月至今一直居住在乳山市华冠小区8号楼1单元401室，该房产产权登记人为刘雪荣。
另查明，事发路段系由乳山市财政局投资，由被告乳山市住房和城乡建设局作为项目建设单位进行管理。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故证明、门诊医疗费单据、火化证明复印件、居民死亡户口注销证、刘培芹的职工退休证、工资证明、刘培芹所在单位证明、刘培芹生前住所地的物业公司证明、鉴定意见书复印件，本院调取的交警部门卷宗材料等证据在案为凭。
本院认为，本案系因刘培芹无证驾驶无牌照轻便二轮摩托车撞在遗留在事故地点的残胎（轮胎皮）上发生道路交通事故而引起的人身财产损害赔偿纠纷，交警部门并未对本次事故作出责任认定，只是出具了一份道路交通事故证明。本案争议的焦点即各方当事人对此次事故的发生是否负有责任。
本案关键问题是遗留在事故地点的残胎（轮胎皮）是何人驾驶车辆所脱落的？根据本院所查明的事实，对该问题的分析意见为：交警部门是2015年8月6日凌晨4时36分接到报案，经调查，发现刘培芹发生本次交通事故系撞在脱落的残胎（轮胎皮）上所致。根据交警部门排查，最早发现涉案路段遗留了残胎（轮胎皮）的过往车辆系宫勇，宫勇所驾驶的车辆通过路段前大约1公里处的卡口（区间测速起点）的时间为2015年8月6日1时50分，而在这个时间之前通过涉案路段而且有更换轮胎记录的车辆只有被告仲飞高驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂，仲飞高驾驶其车辆通过前述卡口的时间为2015年8月6日1时36分，遗留在事故地点的残胎（轮胎皮）与仲飞高所驾驶车辆的轮胎规格相符，仲飞高称其当日所更换的轮胎残留部分已经丢失，交警部门在出具的道路交通事故证明的最后部分作出如下分析意见：乳山市交警大队经过排查，不能排除事故现场发现的残胎（轮胎皮）系被告仲飞高驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂案发当日行经事故发生地脱落的可能。而对于以上事实，被告仲飞高无故拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据对原告所主张的事实予以否认。结合以上所查清的事实及证据，残胎（轮胎皮）系被告仲飞高所驾驶车辆于事发当日经过事故路段遗留具有高度概然性，在这种情况下，如果被告仲飞高认为对导致本案事故的残胎（轮胎皮）并非其驾驶的车辆所脱落，应提供证据予以证实，但被告仲飞高对此并未提供证据予以否定，故被告仲飞高应承担举证不能的法律后果。被告仲飞高应对其侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。
被告仲飞高对其所驾驶的车辆应当尽到安全检修的义务，并保证车辆的安全性能，但由于其未能及时发现自己车辆轮胎隐患，导致在车辆行驶途中轮胎脱落，而且其亦未能及时发现自己车辆轮胎的脱落，通过交警部门的调查也可以发现，被告仲飞高称其发现自己车辆轮胎脱落系在2015年8月6日6时许（距离有人发现残胎脱落在事故地点的时间已经间隔近5个小时），在其发现轮胎脱落后仅是对轮胎进行了更换，并未采取其他相关补救措施，而且在之后将其所更换的旧轮胎残留部分丢失（该行为直接导致无法核对遗留在事故地点的残胎与其车辆所更换下来的轮胎残留是否属于同一轮胎），通过以上分析可认定，被告仲飞高在本次事故中应当承担事故的主要责任；刘培芹违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未取得相关驾驶资格驾驶二轮无牌照轻便摩托车在道路上行驶，其对于事故的发生也存在过错，另外，机动车驾驶人应当注意一定的安全驾驶义务，但是鉴于事发时为凌晨4时30分许，结合该时间段的光线程度，并且刘培芹也无法预见到在慢车道上会有残胎遗留物，故刘培芹对于此次事故的发生可认定承担次要责任。
本案被告仲飞高驾驶苏N×××××重型半挂牵引车拖带挂车苏N×××××挂车在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和100万元的商业第三者险，被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司应在交强险限额内先行赔偿原告各项损失，超过限额部分，按被告仲飞高在本次交通事故中应承担责任比例，由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出商业三者险限额部分，由被告仲飞高按责任比例承担赔偿责任。综合双方过错程度、责任能力、损害程度、优者负担等因素，本院认为被告仲飞高在本次事故中应承担70%的赔偿责任。
对于原告要求被告乳山市住房和城乡建设局对此次事故承担赔偿责任的主张能否得到支持，分析意见如下：经过本院所查明的事实，导致本次事故发生的主要因素系遗留在慢车道上的残胎（轮胎皮）所致，而该残胎的脱落时间基本可以认定系在凌晨1点到2点之间，这个时间段被告仲飞高驾驶的车辆轮胎皮脱落在事故地点对于该路段的管理者即被告乳山市住房和城乡建设局来说是一种无法预见的事件，如果对此也要求被告乳山市住房和城乡建设局来承当赔偿责任，对于作为该路段的管理者来说是一种近乎苛刻的要求，与常理不符，而且被告乳山市住房和城乡建设局对于此次事故的发生亦不存在其他过错行为。综上所述，原告要求被告乳山市住房和城乡建设局承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告的各项损失的赔偿范围和数额，按照相关法律规定确定如下：
1、医疗费：刘培芹在医疗部门治疗所支付的医疗费2552.25元，有医疗费单据予以佐证，对此本院予以认定；对该项损失由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣医疗费2552.25元；
2、死亡赔偿金：刘培芹生前系乳山北化新材料科技有限公司退休职工，有退休证在案佐证，并且有相关物业部门证实其生前居住地属于城镇，因此应认定其为城镇居民，刘培芹出生日期为1949年3月27日，其死亡时间为2015年8月6日，已年满66周岁，由此可认定死亡赔偿金为441630元（山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元×14年）；
被扶养人生活费：夫妻之间有互相扶养的义务，原告李秀华（1953年3月15日出生）系刘培芹的配偶，事发时已经年满62周岁，现有证据也无法证实李秀华有生活来源。事发前，刘培芹系乳山北化新材料科技有限公司退休职工，具有扶养能力，故刘培芹有扶养原告李秀华的义务。但刘培芹死亡时已经年满66周岁，综合考虑事发当地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，结合刘培芹的实际情况，酌情认定刘培芹的扶养年限为9年。关于被扶养人生活费标准，本院认为，李秀华有证据证实其居住地属于城镇，故被扶养人生活费应当按照2015年度山东省城镇居民人均消费性支出19854元／年的标准计算。刘培芹与原告李秀华有三个子女，故刘培芹承担的被扶养人生活费应为其中的1／4。综上，被扶养人生活费为44671.5元（19854元／年×9年÷4）。
根据相关法律规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，刘培芹的死亡赔偿金合计为486301.5元（伤残赔偿金441630元＋被扶养人生活费44671.5元）。对此损失由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣110000元；被告仲飞高应赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣的死亡赔偿金263411元（［486301.5元－110000元］×70％），又因被告仲飞高在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了商业第三者责任险限额为100万元，故该部分损失可由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内承担263411元；
3、丧葬费：死者刘培芹系山东省乳山市城镇居民，其丧葬费为26230元（2015年山东省城镇单位在岗职工工资为52460元／年÷2），被告仲飞高应赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣的丧葬费为18361元（26230元×70％），又因被告仲飞高在被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了商业第三者责任险限额为100万元，故该部分损失可由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业第三者责任险限额内承担18361元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣医疗费2552.25元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣死亡赔偿金110000元；
三、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣死亡赔偿金263411元；
四、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣丧葬费18361元；
五、驳回原告李秀华、刘雪莉、刘雪梅、刘雪荣对被告仲飞高、乳山市住房和城乡建设局的诉讼请求。
以上判决（一）至（四）项共计394324.25元，限被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 侯现章
人民陪审员 张胜夕
人民陪审员 宋吉波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宫 芳