江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初496号
原告刘新华，男，1953年7月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县。
被告张敬仪，男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
原告刘新华与被告张敬仪相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新华、被告张敬仪及其委托代理人王美英，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，长宁镇镇山路20号（原19号）�是一进三家的三合院，大门、通道及院内门坪为房屋所有人共同共有。后来，被告购买了另一家的房屋，大门、通道及门坪即为原、被告两家共同共有。2002年被告为霸占门坪，擅自在共有门坪上搭建瓦房一间，原告对此曾提出异议，被告辩称是临时建筑。2008年，原告搬迁别处居住，被告见有机可乘，在未告知原告的情况下，偷偷地把大门拆除，并把共同共有的门坪用红砖筑起围墙，妄图把共有门坪独占己有。原告知情后，多次向被告提出抗议，无奈被告蛮不讲理，我行我素。2014年7月，原告向长宁镇人民调解委员会提出申请，请求对被告侵权行为依法作出调解处理。经调解委员会调查取证，基本确认了被告的侵权事实。然而，面对铁的事实，面对政府部门的多次调解，被告仍态度恶劣，目无国法，致使调解无法进行。故提起诉讼，请求判决：1、判令被告拆除位于�被告共同共有门坪上的瓦房及围墙，恢复院坪原貌；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人的诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》和《民事诉讼法》的相关规定，建筑物是否属于违章建筑的认定及其是否应被拆除，不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。原告以被告擅自搭建杂间和围墙为由，请求法院判决拆除，不属民事诉讼审理范围，应予驳回。被答辩人侥幸打着相邻权纠纷的擦边球，借机立案，以便达到拆除围墙的目的。在我国现行法律体系中，对于相邻权的相关规定主要见诸于《民法通则》及《物权法》。根据处理相邻关系的司法实践，邻地使用人如果知其越界，而不及时提出异议，不得请求移去或变更。结合本案实际情况，如果确如原告所述，被告的涉案杂间已建成多�，原告未及时提出异议，被告建房不存在故意和过失，根据法益衡平原则，为平衡双方之间的利益，对利益微小或并无利益的主张，邻地使用人应当负担容忍义务，不能再行支持拆除的诉求。另外，从《民法通则》及《物权法》关于相邻权的规定看，现行法律针对相邻权，仅限于“用水、排水、通行、通风、采光、污染、损害防免、相邻土地使用…”等权益，被答辩人主张拆除的杂间和围墙未侵犯或影响被答辩人上述各项权益；二、被答辩人应正确理解相邻权保护的立法精神。《民法通则》及《物权法》规定的相邻关系，是以调整毗邻不动产权利人之间利益为主，以求实现不动产的经济利益最大化为其制度目的。从被答辩人诉求内容可知，被答辩人主观上将相邻权理解为权利人对“不动产本身”的所有权方面。但本案的现实建筑布局未对原告行使其不动产权利和利益造成客观上的妨碍，原告无证据证明答辩人的行为对其房屋的使用价值存在不利影响及客观损害的发生，其诉称理由不符合法律关于处理相邻关系的立法精神。三、原告主张侵权损害，但证据方面存在严重不足。原告提供的证据仅能证明相邻关系的存在，但尚不能证明相邻损害事实的发生，原告的诉求没有证据支持。综上所述，被答辩人诉求的事实缺乏证据支持，同时答辩人所建围墙是否属违章建筑及其是否应当拆除等认定问题，不属民事案件审理范畴，故请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告刘新华及其妻子钟桂香的身份证复印件，拟证明原告身份信息及主体资格；2、房屋现状照片，拟证明原、被告双方争议的共有门坪的现状；3、原告刘新华的房产证、土地证复印件，拟证明属原告所有的房屋及其土�使用权的产权登记情况；4、购房缴款通知单复印件，拟证明原告除向寻乌县房产公司缴交购房款外，还缴交了分摊面积20.57平方米的款项；5、长宁镇人民调解委员会调解书，拟证明长宁镇人民调解委员会认定原、被告在购买房屋时均支付了相应分摊土地面积的款项，争议门坪应属双方共有。经庭审质证，被告对原告证据1、2的证据三性没有异议；被告对原告证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为原告证据只能证明其为房屋所有权人，但不足以证明被告的行为已对原告造成妨碍；被告对原告证据4的证据三性均有异议，认为有关房屋及其土地使用权的面积要以产权登记为准。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交证据如下：1、国有土地使用权证，拟证明被告对长宁镇镇山路20号（原19号）西起与刘新华共有墙为界直至小院东南的房屋全部属于被告张敬仪所有；2、房屋所有权证，拟证明上述国有土地使用权证上的房屋全部属张敬仪所有，产权明晰，事实清楚；3、现场相片，拟证明：①长宁镇镇山路20号（原19）号房屋基本原貌、②共用通道仅从大门往东约3米左右，左拐到达原告刘新华家、③通道从原告家门口继续往东延伸部分周围房屋全部属被告所有，无其他利害关系人，属相对封闭的空间、④因前方（即镇山路20号小院的南面）邻居拆旧建新，为保障安全及明确界址，在已被拆除的南面原有墙体位置砌起围墙，并未侵犯原告任何权益；4、证人证言，拟证明原告请求判决拆除的杂间，自上世纪80年代房改前（即原被告购买该处房产前），门坪上已经建有一个猪栏，2003年前后，被告只是在原址上进行修缮，后改为杂间；5、1990年与1995年房屋买卖契约，拟证明长宁镇镇山路20号（原19号）的原另一户业�高敬福已将其房屋及门坪卖给胡声涛，后胡声涛又将其房屋卖给被告，买卖关系已成立的事实。经庭审质证，原告对被告的证据1、2、4的证据三性没有异议；原告对被告证据3的真实性、合法性没有异议，表示照片确实是镇山路20号（原19号）的现场所拍，但对其关联性有异议，认为不能全面、准确反映现场情况；原告对被告证据5的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为门坪属三户共有，其中两户之间的买卖合同无论是否成立，均不影响原告对门坪的共有权益。
根据案件审理需要，2016年7月21日下午，合议庭成员对争议现场进行了勘验，并制作了现场勘查图，因原、被告双方对镇山路20号门坪是否属双方共有及共有门坪的界址范围等问题仍有争议，被告代理人拒绝在本院勘验笔录上签名。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，经审查，原告证据1、2系原告身份证及争议房屋的现状照片，予以认定；对原告证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，经审查，原告证据3系原告房产证及土地使用权证复印件，能够证明原告拥有相关房屋产权的事实，但不足以证明被告的行为已妨碍原告通行、通风、采光、用水、排水等相邻权，故对原告证据3的该项举证目的，不予认定；对原告证据4被告有异议，经审查，原告证据4系购房通知书，原告房屋的分摊面积要根据购房合同及产权证登记进行确定，购房通知书不足以证明原告争议房屋的公摊面积为20.57平方米，故不予认定。对被告证据1、2不予认定。
经审理查明，房改前（上世纪八十年代初），长宁镇镇山路20号（原19号）是寻乌县房产公司所有的公产房，属相对封闭、独立的四合院，大门、通道及院内门坪为该�院的三户房屋租用人共同使用，共有门坪上已建有简易猪舍一间。1989年房改时，该处房产的房屋分别由原三户房屋的租用人购买。1995年，被告购买了另一家的房屋。2003年被告在未经相关行政部门审批的情况下，将共用门坪上原有的简易猪舍改建成砖瓦房。2008年，原告搬迁别处居住，其房屋出租给他人使用。2014年，被告在未经行政审批的情况下，在镇山路20号（原19号）内院坪与南面邻居曾赣英相邻的界址处砌起围墙，但该围墙仅向西延伸至与原告刘新华厨房共有墙止，未再继续向西延伸至原共有大门的位置。根据现场勘查，被告搭建的围墙未对原告的通行、通风、采光、排水等造成不利影响，同时，也不影响原告房屋的安全及其正常管理与使用等。2014年7月，原告向长宁镇人民调解委员会提出申请，请求对被告的侵权行为作出处理，经调解委员会调解，双方未能�成一致意见。2015年初，镇山路20号（原19号）的南面邻居曾赣英的房屋拆旧建新，镇山路20号（原19号）的共有大门被拆除，原告担心被告将镇山路20号（原19号）门坪已砌起围墙的部分独占，故提起诉讼，请求判决：1、判令被告拆除位于原被告共同共有门坪上的瓦房及围墙，恢复院坪原貌；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提交并经庭审审查认定的证据，本院所作现场勘验笔录（现场勘查图）、询问笔录，原、被告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。二个以上相互毗邻的不动产的权利人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截�、排水、通行、通风、采光等相邻关系。公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”和《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”及《物权法》第八十九条：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”等的有规定，根据现场勘查，从双方现有房屋的实际布局可知，本案诉争的小瓦房与围墙所在的位置并非原告必经通道，原告也没有举证证�被告违反国家建设标准，妨碍其通行、通风、排水、采光或危害其房屋安全及影响其对房屋的正常管理使用等，且根据原、被告的陈述及长宁镇人民调解委员会证明证实，双方争议的小瓦房与围墙是由被告在2014年6月之前，未经行政审批擅自建造，根据《全国民事审判工作座谈会纪要》第二部分第（一）项第四条：“违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据�关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”的相关规定，本案原、被告双方诉争的相关建筑物，在未经相关部门合法审批的情形下，由被告擅自搭建，在被告尚未取得相关审批手续的前提下，现原告只请求拆除被告未经合法审批搭建的小瓦房与围墙，没有涉及未经合法审批搭建的小瓦房与围墙的权属、买卖、抵押、租赁等争议的其他具体诉求，且原告至今尚未请求相关部门，对双方争议门坪的使用权归属问题进行确权处理，故对原告诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、三十七条、第八十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《全国民事审判工作座谈会纪要》第二部分第（一）项第四条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第九十六条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘新华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄琼林
代理审判员 潘春玲
人民陪审员 杨小春
二〇一六年九月十九日
代理书记员 邓腾腾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》：
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
第八十九条建造�筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
2、《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
3、《全国民事审判工作座谈会纪要》：
二、关于审理房地产案件的几个问题：
（一）积极审理房地产案件，促进房地产业的发展：
第四，违章建筑引起的纠纷。因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。
4、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》：
第96条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。�有条件另开通道的，也可以另开通道。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官寄语：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。