辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02117号
原告黄代武，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇光复村鸡腰山组。
委托代理人程华、高华美，均系辽宁方浩律师事务所律师。
被告黄本香（原告黄代武父亲），男，1943年11月7日出生，汉族，农民�现住址同原告。
被告杨桂珍（原告黄代武母亲），女，1943年8月17日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告李德珍，女，1948年5月26日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告黄代生（被告李德珍儿子），男，1970年11月28日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告蔡凤清，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，现住址同原告。
被告黄万斌（被告蔡凤清儿子），男，1996年6月29日出生，汉族，学生，现住址沈阳市航天航空学校。
委托代理人蔡凤清，即被告蔡凤清。
原告黄代武与被告黄本香、杨桂珍、李德珍、黄代生、蔡凤清、黄万斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄代武及委托代理人程华、高华美、被告杨桂珍的委托代理人即被告黄本香、被告黄代生、被告黄万斌委托代理人即被告蔡凤清到庭参加了诉讼。被告李德珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年3月21日，被告黄本香为给儿子安排住房，购买了同组居民刘家全的三间房屋，同时，被告黄本香将其自建的六间房屋中的西侧三间卖给同样需为儿子安排住房的其弟黄本祥。被告黄本香与黄本祥经协商，约定以黄本祥的名义与刘家全签订房屋买卖合同，这样除了需与刘家全办理房屋过户手续外，兄弟二人间以互换房屋就可以免交过户契税。后刘家全的房屋所有权转移到黄本祥名下，而黄本祥购买被告黄本香的三间房屋所有权亦由黄本香名下转移到黄本祥儿子被告黄代生名下。黄本祥于2014年3月20日去世。现被告黄本香已将购买刘家全的涉案房屋出售给原告，故原告请求确认涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。案件受理费100元由原告自行承担。
庭审后，原告撤回确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以准许。
被告黄本香、杨桂珍辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。黄本祥系被告黄本香弟弟。1987年，被告黄本香自建六间房屋分给两个儿子一人三间居住使用，但因兄弟间相处不睦，所以被告黄本香想另择房屋，让兄弟分开居住，后购买了本组刘家全的三间房屋。黄本祥也需给其子被告黄代生解决住房，就买了黄本香自建六间房屋中的西侧三间。为了省税，被告黄本香与黄本祥协商，以黄本祥的名义购买刘家全的房屋，然后黄本祥再用该三间房屋去换被告黄本香的六间房屋中西侧三间。由此就导致刘家全的三间房屋所有权及被告黄本香六间房屋中西侧三间的所有权均登记在黄本祥名下的情况，但�本祥在去世前已把从被告黄本香处购得的三间房屋赠与被告黄代生。原为刘家全的三间房屋从买至今均由被告黄本香与原告黄代武居住至今。
被告李德珍未答辩。
被告黄代生辩称：不清楚原告陈述的事实，但涉案房屋所有权既然登记在黄本祥名下，那就应归黄本祥所有。被告黄代生现在居住的3间砖瓦房是黄本祥从被告黄本香处购买的属实，价款14000元当时虽由黄本祥支付，但后来被告黄代生又将该款返还给黄本祥。
被告蔡凤清、黄万斌辩称：不清楚原告陈述的事实，但据被告蔡凤清所知，涉案房屋确实一直由被告黄本香居住。
经审理查明：原告黄代武系被告黄本香、杨桂珍之子。被告李德珍系被告黄本香弟弟黄本祥妻子、被告黄代生母亲，被告黄万斌系被告李德珍与黄本祥次子黄代成（已故）的儿子，被告蔡凤清系被告黄�斌母亲。1987年5月，被告黄本香、杨桂珍在东港市长山镇光复村鸡腰山组自建砖瓦房六间，所有权登记在被告黄本香名下,所有权证号为东农房字第7**号（以下简称737号房屋）。1991年，被告黄本香为给儿子解决住房，购买了同组居民刘家全的三间房屋，房屋所有权证号为东农房字第047**号(以下简称04779号房屋)。黄本祥因需为被告黄代生解决住房，便购买了被告黄本香自建的737号房屋中的西侧三间。在上述房屋买卖过程中，被告黄本香与黄本祥为少纳税，双方约定被告黄本香用黄本祥的名义购买刘家全的04779号房屋，后黄本祥再用该房屋与被告黄本香的737号房屋中西侧三间进行互换。据此，被告黄本香便以黄本祥的名义购买了刘家全的04779号房屋，被告黄本香付清购房款16000元后，刘家全将04779号房屋交付给被告黄本香，由被告黄本香及原告黄代武共同居住使用至今，�房屋所有权依被告黄本香与黄本祥的约定，转移登记在黄本祥名下，所有权证号为东农房字第12**号（以下简称1254号房屋）。被告黄本香将737号房屋中西侧三间以14000元的价格出售给黄本祥，1997年4月22日黄本祥取得该房屋所有权登记，所有权证号为村房字第0218**号（以下简称021889号房屋）。2001年5月17日，黄本祥将021889号房屋赠与被告黄代生，由被告黄代生居住使用至今，被告黄代生于2001年6月取得该房屋所有权登记，所有权证号为村房字第0062**号。2014年3月29日，被告黄本香、杨桂珍将涉案争议的1254号房屋出售给原告黄代武。
黄本祥于2014年3月去世，其继承人为被告李德珍、黄代生、黄万斌。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、东农房字第737号、04779号、12**号房屋所有权证存根、村房字第021889号、0062**号房屋所有权证存根、公证书、10080885号及10080899号居民住宅用地登记申请审批表、东集用（2002）字第10080899号集体土地使用证、死亡注销证明、东港市长山镇政府、光复村民委员会及派出所出具的证明、卖房合同、证人刘家全、黄本玉、陈文礼的证言等证据材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：涉案争议的1254号房屋原所有权人为刘家全，刘家全证实其将该房屋出售给被告黄本香，但被告黄本香是以黄本祥名义购买的。原告提供的2000年4月15日名头为被告黄本香的10080899号“居民住宅用地登记申请审批表”中“权属调查记事”一栏记载“此房从刘家全手中购买”。证人刘家全作为房屋出卖方对房屋买受方为被告黄本香的证言具有较高证明效力，而10080899号“居民住宅用地登记申请审批表”又进一步佐证了刘家全证言的真实性。另一方面，被告黄本香关于黄本祥为解决被告黄代生的住房，购买了被告黄本香所有的737号房屋中的西侧三间的主张，有2000年4月15日的10080885号“居民住宅用地登记申请审批表”证实，该表中“土地使用者”一栏载明“黄本祥（儿）”，“权属调查记事”一栏载明“此房从黄本香手中购买”，而被告黄代生对此也无异议。上述两份“居民住宅用地登记申请审批表”形成于2000年4月15日，当时黄本祥尚未去世，其明知1254号房屋的土地使用权登记在被告黄本香名下而未提出异议，故被告黄本香主张为解决儿子住房，黄本祥购买737号房屋中西侧三间，而被告黄本香用黄本祥名义购买刘家全的04779号房屋一节具有可信性。被告黄本香与黄本祥系兄弟关系，客观上可能存在其二人为逃避税收而掩盖真实房屋的情况，再结合证人刘家全的证言、居民住宅用地登记申请审批表以及1254号房屋由被告黄本香居住使�至今而黄本祥未提出异议的事实，本院认定涉案登记在黄本祥名下的1254号房屋的实际购买人为被告黄本香、杨桂珍。2014年3月29日，被告黄本香、杨桂珍将1254号房屋出售给原告黄代武是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的房屋买卖合同有效。原告请求被告黄本香、杨桂珍协助办理该房屋所有权转移登记合理，予以支持。因1254号房屋所有权登记在黄本祥名下，2014年黄本祥去世后，其继承人被告李德珍、黄代生、黄万斌应协助被告黄本香、杨桂珍完成原告请求的房屋所有权转移登记。被告蔡凤清非系黄本祥的继承人，原告对被告蔡凤清的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告黄代生的辩解意见无法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告黄�香、杨桂珍于本判决生效后10日内，协助原告黄代武将登记于黄本祥名下的位于东港市长山镇光复村鸡腰山组的三间房屋（房屋所有权证号为东农房字第12**号）所有权转移登记于原告黄代武名下；
二、被告李德珍、黄代生、黄万斌对被告黄本香、杨桂珍的履行行为承担协助义务；
三、驳回原告黄代武对被告蔡凤清的诉讼请求。
如被告黄本香、杨桂珍、李德珍、黄代生、黄万斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审�袁秀敏
人民陪审员 于常跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 于春燕