wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法少民初字第2号
原告张某乙（系受害人张某甲的父亲），住广东省佛冈县。
原告刘某某（系受害人张某甲的母亲），住广东省佛冈县。
原告张某丙（系受害人张某甲的儿子），住广东省佛冈县。
法定代理人谭某某，住广东省佛冈县。
上述三原告共同委托代理人：郭昊昶、刘华。
被告叶某某，户籍：广东省清远市源潭镇大垯村委会苗步村*号之一，现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
原告张某乙，刘某，张某丙与被告叶某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员伍卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某乙、刘某、张某丙的委托代理人郭昊昶；被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙、刘某、张某丙诉称：2014年7月26日1时许，被告叶某某及韩某某在广州市荔湾区黄沙大道“新领域酒吧”门前与原告亲属张某甲碰撞发生口角打斗，随后被告叶某某将张某甲打倒在地，致使张某甲被迫逃跑，而后被告叶某某及同案韩某飞对张某甲进行追打致使张某甲在逃跑中不慎失足跌落黄沙大道的荔枝涌溺亡，被告叶某某构成了过失致人死亡罪，在刑事诉讼过程中，韩某飞主动赔偿原告方240000元。原告认为韩某飞与被告叶某某对张某甲的死亡应承担共同连带责任，对起诉状中所述的叶某某与韩某飞各承担50%予以更正。韩某飞赔偿的240000元主要是死亡赔偿金。本次事故造成原告的损失有：1、丧葬费29672.49元；2、死亡赔偿金651974元；3、被扶养人生活费157135.91元；4、交通费（包括住宿费）5000元；四项合计843781.49元。鉴于韩某飞已赔偿了原告240000元，故原告不再追究韩某飞的责任。原告要求被告叶某某就丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费的项目赔偿421890.75元，由于事发后被告未作出任何赔偿，且经与被告协商赔偿未果，故诉至法院。1、判令被告叶某某赔偿因其过失致原告亲属张某甲死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项赔偿金额共计：421890.75元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告叶某某辩称：张某甲的死亡其本人也有过错，并非我一人的责任。对赔偿金额有意见，原告要求的赔偿金额过高，我没有能力赔偿。
经审理查明，2014年7月26日1时许，被告叶某某及韩某某在广州市荔湾区黄沙大道“新领域酒吧”门前与原告亲属张某甲碰撞发生口角并打斗，被告叶某某将张某甲打倒在地，张某甲被迫逃跑，被告叶某某及同案韩某飞继续对张某甲进行追打，张某甲在逃跑中不慎失足跌落黄沙大道的荔枝涌溺亡。原告张某乙、刘某、张某丙分别是张某甲的父亲、母亲、儿子，张某甲与谭某于2014年6月16日在民政局办理离婚登记手续。
另查，广州市荔湾区人民检察院于2014年11月19日指控被告叶某某及同案韩某飞因涉嫌犯过失致人死亡罪，向法院提起公诉，在刑事诉讼过程中，同案韩某飞赔偿原告方240000元，并取得原告方谅解。
本院于2014年12月15日作出（2014）穗荔法刑初字第1120号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告人张某乙、刘某、张某丙撤回对被告人叶某某的起诉。
以上事实有原告的身份证、户口簿、出生医学证明、离婚证、离婚协议书、计划生育证，亲属关系证明。张某甲死亡证明、火化证明，穗荔检公刑诉（2014）1108号起诉书、（2014）穗荔法刑初字第1120号刑事附带民事裁定书等证据证实。
本案争议焦点：原告诉请主张的赔偿金额是否过高
本院认为，被告叶某某与同伙韩某飞过失致张某甲死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。公诉机关对被告叶某某、韩某飞提起公诉，三原告在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，同伙韩某飞及其家属向三原告赔偿24万元，三原告对韩某飞的行为予以谅解，而三原告在刑事附带民事诉讼时，以对被告叶某某另案提起民事诉讼为由，撤回对被告叶某某的起诉，本院于2014年12月15日裁定：准予刑事附带民事原告人张某乙，刘某，张某丙撤回对被告人叶某某的起诉。现三原告在本案要求被告叶某某赔偿原告丧葬费29672.49元，死亡赔偿金651974元，被抚养人生活费157135.33元，交通费（包括住宿费）5000元，总计843781.49元。1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计，即56945元／年÷12个月×6个月＝28472.50元，本院予以采纳。2.死亡赔偿金，经查，被害人张某甲户籍地在广东省××县，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，即11669.3元／年×20年＝233386元。3.被扶养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，原告张某丙2007年6月19日出生，随父亲张某甲生活，其被扶养人生活费：即8343.5元／年×10年11个月÷2＝45541.60元；而原告张某乙，刘某未能提其无劳动能力又无其他生活来源的证据证明，故其主张理据不足，本院不予支持。4.交通费应当以正式票据为凭，原告提交的5000元收款收据不是正式票据凭证，本院不予采纳，鉴于原告异地处理丧事，可酌定其交通费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。故被告叶某某与同伙韩某飞应对三原告诉请的赔偿款项承担同等责任，由于原告巳明确表示放弃对韩某飞的诉讼请求，所以被告叶某某承担赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费总额的二分之一。
综上，依照《民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十七条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶某某向原告张某乙、刘某、张某丙赔偿丧葬费14236.25元、死亡赔偿金116693元、交通费1500元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶某某向原告张某丙赔偿被抚养人生活费22770.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3814元，原告张某乙、刘某、张某丙共同承担2106元，被告叶某某承担1708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍卫东
二〇一五年三月十九日
书记员 吴素燕
王立颖
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00733号
原告张某甲，男，生于1961年1月10日，汉族。
被告唐某某，女，生于1968年4月15日，汉族，系张某乙妻子。
被告张某丙，男，生于1988年9月15日，汉族，系张某乙长子。
被告张某丁，女，生于1991年2月12日，汉族，系张某乙次女。
本院在审理原告张某甲与被告唐某某、张某丙、张某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对三被告在宁强县高寨子办事处人民调解委员会（唐嘉瑞个人银行账户）尚未支取的张某乙死亡赔偿款31924元予以保全，并已提供33000元存单担保（张某甲中国邮政储蓄银行储蓄存单陕A8901811051号13000元、张某甲妻子赵某某中国农业银行存单NO.（陕）01-108388210号2万元）。
本院认为，原告张某甲的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
对被告唐某某、张某丙、张某丁在宁强县高寨子办事处人民调解委员会（唐嘉瑞个人银行账户）尚未支取的张某乙死亡赔偿款31924元予以停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 楚林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张慧
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5523号
原告卢秀敏，女，1967年4月2日出生。
委托代理人李文言（原告之夫），1968年3月15日出生。
被告冯茜，女，1982年5月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生，该公司职员。
原告卢秀敏与被告冯茜、中国人民�产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢秀敏及其委托代理人李文言、被告冯茜到庭参加诉讼。被告人保密云支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀敏诉称：2013年5月15日14时30分，在密云县密云镇学府花园小区门口，我骑电动车由南向北行驶，被告冯茜驾驶小客车由北向东行驶，两车相接触发生交通事故，造成两车损坏，我身体受伤。我的伤经密云县医院诊断为：左胸部肌肉拉伤，左肘、左大腿、左膝多处软组织损伤。此次事故经密云县交通大队认定，被告冯茜负事故全部责任。现起诉要求被告赔偿我医药费3608.68元，误工费12250元，交通费400元，营养费500元，护理费3500元，本案诉讼费由被告负担。
被告冯茜辩称：我驾驶我丈夫的车辆发生的此次交通事故，我负事故全部责任，我已经为原告垫付了医疗费1900多元、这些费用我自报保险，票据就不提交了。我同意赔偿原告的合理合法损失。
被告人保密云支公司书面答辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。原告要求的医疗费同意在交强险限额内赔偿，具体数额请法院核实确定。原告要求的误工费过高，且应有证据支持。不同意赔偿原告要求的交通费、营养费、护理费、诉讼费。
经审理查明：2013年5月15日14时30分，在密云县密云镇学府花园小区门口，冯茜驾驶轿车由北向东行驶，适有卢秀敏骑电动三轮车由南向北行驶，轿车右侧前部与电动三轮车前部接触，致使两车损坏、卢秀敏受伤。此次事故经密云县交通大队认定：冯茜负事故全部责任。事故发生后，卢秀敏到密云县医院就诊，其伤被�断为：左胸部软组织损伤，左肘、左大腿、左膝多处软组织损伤。为治伤原告卢秀敏自行支付医疗费三千六百余元。被告冯茜为原告支付了部分医疗费。
另查，肇事机动车在被告人保密云支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、北京市密云县公安局交通大队交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告冯茜驾车与原告卢秀敏发生交通事故后，北京市密云县公安局交通大队认定，冯茜承担事故全部责任，对此本院予以确认。原告要求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的误工费、交通费、符合有关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告要求的营养费、护理费，于法无据，本院不予支持。本案中，肇事机动车在人保密云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，被告人保密云支公司应当在保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保密云支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司给付原告卢秀敏医疗费三千六百零八元六角八分，误工费八千六百四十元，交通费一百八十元，合计一万二千四百二十八元六角八分。
二、驳回原告卢秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十三元，由原告卢秀敏负担九十八元（已交纳），由被告冯茜负担五十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马振军
二〇一三年十一月二十日
书记�王静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1271号
原告祁坤，男，汉族，1981年11月14日生。
原告刘颖，女，汉族，1979年3月11日生。
委托代理人祁坤，身份信息同上。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
委托代理人王建交、马泽，江苏引航律师事务所律师。
原告祁坤、刘颖与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）、第三人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。案件审中，原告申请撤回对农行新区支行的起诉，本院口头裁定予以准许。原告祁坤，被告城置公司委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁坤、刘颖诉称，原、被告于2013年6月30日签订商品房买卖合同。约定购买被告开发的城置公园龙湾10幢2单元1403号房屋，房款为491627元，原告按约向被告支付首付款151627元。同年7月17日交纳契税7374.41元，9月4日通过银行按揭向被告支付剩余房款34万元。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交房，但至原告起诉时被告也未能交房。原告现依据合同约定诉请法院解除原、被告签订的商品房买卖合同；承担以首付款151627元为基数，自2013年6月30日计算至给付之日，按银行同期贷款利率计算的利息；以按揭贷款34万元为基数，自2013年9月4日计算至给付之日，按年利率6.55%计算的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告城置公司辩称，我公司同意解除合同并退还已房款，对于原告主张的利息不同意支付，请求法庭依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月30日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买其开发的城置公园龙湾10幢2单元1403号房屋，总价为491627元；买受人应于签订合同时支付首付款151627元，余款34万元买受人向指定银行、贷款机构办理贷款；房屋的交付条件为经验收合格，交付期为2014年12月31日前。出卖人逾期交房的违约责任条款第（2）项规定：逾期超过60日内，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还已付款并按已付款2%支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
合同订立当日，原告向被告支付房款151627元，同年9月3日通过银行按揭贷款，向被告支付余款34万元，按揭贷款年利率为6.55%。被告向原告开具了售房发票。原告另于2013年7月17日向税务机关交纳契税7374.41元。至合同约定的交房期，被告未能按约交房。2015年4月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，被告对于其未按期交房称因施工迟延所致。对于原告所主张的利息，被告表示对计算方式没有异议，但不应当赔付，同意按合同约定支付已付房款2%违约金。
上述事实，有原告提交的相关证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。关于房屋交付，合同约定被告应当于2014年12月31日前，向原告交付经验收合格的商品房，被告未能如期交房负有违约过错。其所称因施工方原因导致不能按期交房并非合同约定或法定免责事由。合同约定，逾期超过60日内，买受人有权解除合同。原告现主张解除合同，符合合同约定的解除条件，本院依法应予准许。关于原告主张的利息，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原、被告合同约定的按总房款2%的承担的违约金，为9832.54元，该数额显然小于原告所形成的银行利息损失。故原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法应予准许。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定判决如下：
一、解除原告祁坤、刘颖与被告淮安城置有限公司于2013年6月30日签订的商品房买卖合同；
二、被告淮安城置有限公司于本判决生效后十日内，向原告祁坤、刘颖返还购房款491627元及利息（以首付款151627元为基数，自2013年6月30日计算至给付之日，按银行同期贷款利率计算；以按揭贷款34万元为基数，自2013年9月4日计算至给付之日，按年利率6.55%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8674元，减半收取4337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年六月五日
书记员 史 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09171号
原告张乾玉，男，1956年2月6日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆华英集团有限公司，住所地：重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼，组织机构代码：62219161-4。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人许以黎，男，1952年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地：重庆市江北区。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人郭军，男，1968年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托代理人胡益彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告张乾玉诉被告重庆华英集团有限公司（以下简称华英集团）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员雷元亮独任审判，适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张乾玉的委托代理人秦娜，被告华英集团的委托代理人许以黎到庭参加诉讼。第三人农行江北支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张乾玉诉称，2002年5月21日，被告将其开发的位于重庆市渝北区××路××号××小区负一层的27号车位出售给原告，出让价60000元。原告当日交清了全部车位款。但被告至今未将该车位的产权证办理至原告名下。故原告起诉来院，请求判令：被告立即为原告办理重庆市渝北区××路××号××小区负一层的27号车位的产权证。诉讼费由被告承担。
被告华英集团辩称，1、被告只是出售车位的使用权，而不是出售产权，被告没有为原告办理车位产权证的义务；2、被告公司因工作需要，将案涉车位在内的车库整体抵押给农行江北支行，已在司法处置程序中，现无法办理产权证。
第三人农行江北支行辩称，被告与第三人抵押属实、合法，且经重庆市第一中级人民法院生效判决确认具有优先受偿权，应当继续依照判决对案涉车位进行执行。原告在购买车位后长达十年未要求被告办理车位产权证，本身具有过失，其与被告的买卖行为均不应优先于第三人的抵押权，故不同意被告将抵押给我行的抵押物给原告办理产权证。
经审理查明：原告张乾玉系渝北区××小区B-15-E号房屋业主，房屋系由被告华英集团转让所得。2002年5月21日，被告华英集团向原告出具收据一张，载明：交款单位：张乾玉，人民币：陆万元整，收款事由：27号代车位，只限于使用权与产权同年。
2015年4月3日，重庆××小区物业管理有限公司出具说明一份，载明：我重庆××小区物业管理有限公司一直为位于重庆市渝北区××路××号××小区提供物业服务，该小区负一层的27号车位一直由张乾玉使用。
另查明，2003年4月16日，以华英集团为甲方，第三人农行江北支行为乙方，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，由被告华英集团将其所有的位于渝北区××路××号××小区负一层面积为2765.10平方米的车库（产权证号：房权证201字第0718**号）作为抵押担保，向农行江北支行贷款300万元。华英集团收款后，于借款期限届满前，曾两次向第三人申请展期，最终将期限展期至2005年4月1日。抵押担保物不变。同时，双方还存在其他借款。因华英集团未归还贷款，第三人于2010年9月2日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告华英集团偿还本金1000万元及利息、复利，同时要求若被告华英集团不履行还款义务，要求对抵押物（含本案争议车位所在的××小区负一层面积为2765.10平方米的车库）享有优先受偿权。经重庆市第一中级人民法院判决，华英集团应于判决生效后10日内归还第三人借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利等，并确认如被告华英集团到期未履行支付义务，第三人对含本案争议车位所在的××小区负一层面积为2765.10平方米的车库在借款300万元本息范围内优先受偿。判决生效后，第三人向重庆市第一中级人民法院申请执行，执行过程中，部分业主向执行法院提出执行异议，法院认为执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，业主应当依法通过诉讼程序予以解决。后原告便向本院提起了诉讼。案涉车库已被司法查封。
上述事实，有个人商品房买卖合同、收据、说明、（2015）渝北法民初字第01718号民事判决书以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告实际居住在××小区，为方便生活，购买小区车位符合常理。2002年5月21日，被告华英集团收取原告车位款项60000元并将车位交付原告使用至今，该款项与车位当时的市场买卖价值相当，且收据载明使用权与产权同年，时间较长，故原告称双方系车位产权买卖关系的意见具有合理性，本院予以采纳，即原、被告双方对车位的法律关系应当认定为事实上的买卖关系，且该车位买卖关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述规定应当理解为在满足一定条件的购房消费者的权利应当优先于承包人和抵押权人。车位就其性质而言，属于特殊类型的房屋，从日常的交易习惯显示，对车位的买卖合同也是签订房地产买卖合同。车位已经成为日常生活需要的一部分，原告购买车位的目的可以认定是为了生活需要，出于生活消费的目的，现原告已支付全部车位款，并一直占有使用至今，且原、被告买卖合同关系在前，原告对第三人的抵押权并不知情，原告对此并无过错，应当认定原告属于该批复第二条中规定的购房消费者。尽管如此，依照批复的规定，原告作为购房消费者对案涉车位的权利与第三人作为抵押权人的抵押权，只是存在保护顺位的问题。
因案涉车位已被司法查封，无法办理产权过户，故对原告要求被告为原告办理车位的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张乾玉的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆华英集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷元亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第13529号
原告张×，女，1936年11月13日出生。
委托代理人姜x，北京金诚同达律师事务所律师。
被告师×1，男，1941年2月15日出生。
被告师×2，女，1943年10月19日出生。
被告师×3，女，1944年9月17日出生。
被告师×4，女，1951年11月12日出生。
被告师×5，男，1955年1月12日出生。
被告师×6，女，1957年4月23日出生。
以上六被告之委托代理人宋x，北京雄志律师事务所律师。
原告张×与被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人姜x，被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6之委托代理人宋x及被告师×6、师×5，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告为被继承人师x7的第二任配偶，被告为师x7的子女。师x7的前任配偶房x于1997年3月28日去世，原告与师x7于1997年9月18日登记结婚，婚后无子女。师x7于2011年8月15日去世，留有北京市西城区x区x号楼x单元x、x号房屋等遗产。师x7曾于2009年4月17日在北京市国立公证处立下公证遗嘱，根据该遗嘱内容，前述两处房产为前任配偶房x的共有财产，房x去世时并未办理任何继承手续，师x7自愿将前述两处房产中属于被继承人的份额及应从房x处继承的份额留给第二任配偶即原告。因此，原告有权根据遗嘱约定继承上述两处房产的七分之四，即师x7所拥有的二分之一的产权，加上房x去世时师x7所应继承的十四分之一产权。现诉至法院，要求按照遗嘱继承西城区x区x单元x、x号两套房产七分之四的份额。
被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6辩称，不同意原告的诉讼请求。师x7和张×及师x7的子女签订过一份三方协议，协议约定，师x7和张×互相都不继承对方的房产，若男方先去世，张×可以继承使用她原来使用的那一间卧室，其他房间与被告六人共同使用。这份协议是双方的真实意思表示，基于诚实信用原则，张×不应提出继承的请求。师x7的遗嘱是无效遗嘱，遗嘱申请表显示师x7是要立一份附义务的遗嘱，公证人员遗漏了师x7附带的义务。遗嘱当中提到的工资结余即师x7个人存款，公证时还应把该工资结余查清。师x7立遗嘱时已经80多岁，笔录中没有对师x7的精神状态、认知能力进行记录。根据遗嘱公证细则，在遗嘱公证的笔录中没有公证人员的签字。因为遗嘱无效，故房屋应按照法定继承办理。
经审理查明，师x7、房x原系夫妻，二人生育子女六人，即六被告。房x于1997年3月28日死亡。1997年9月18日，师x7与张×登记结婚，双方婚后无子女。师x7于2011年8月15日死亡。北京市西城区x区x号楼x八层及x八层房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为师x7，诉讼中，原、被告均认可该两套房屋系师x7、房x的共同财产。2009年4月16日，师x7在北京市国立公证处立下公证遗嘱，内容为：“我名下在北京市西城区x一区x号楼x八层（房产所有证：西更成字第01564号，建筑面积101.45平方米）和北京市西城区x一区x号楼x八层（房产所有证：西更成字第x号号，建筑面积47.79平方米）各有房产一处，上述房产均系我与房x的夫妻共有财产，房x于1997年3月28日在北京去世，未办理继承手续。在我去世后，我自愿将上述房产中我所有的份额及应从亡妻房x处继承的房产份额和我的工资结余留给现任妻子张×继承。”被告认为该遗嘱无效，但未向本院提交足以否定该公证遗嘱的相关证据。1997年9月16日，师x7、张×、师×6签订《协议书》，主要内容为：“师x7、张×二人，经协商决定，近日内办理结婚登记。为了婚后处理好家庭及双方子女之间的关系，对房产问题特做如下约定：一、双方婚前都有房产：男方在北京市西城区x一区x号楼，有房子两套，一套三居室、一套两居室，共计四室二厅。女方在河南省南阳市、河南油田干休所有二层楼房一套，共计四室二厅。二、结婚后双方的房产所有权不变，也不相互继承。三、结婚后家住北京，共同使用男方的房屋。如男方先去世，女方虽不继承男方的房产，但有权继续居住原来的卧室，其他房间可以和男方的子女共同使用。四、协议书如有一方提出修订，必须由签字人共同商定，否则无效。”车牌号为京xxx**的黑色红旗小轿车一部登记在原告张×名下。庭审中，被告提交了房屋档案查询结果一份，内容显示北京市通州区x园x号楼x号房屋产权由师x7于2007年3月2日转让给刘x、交易金额为24万元。庭审中，被告要求分割上述小轿车及卖房款，但表示不知道卖房款现在何处。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、房屋所有权证、公证书、结婚证、死亡证明、（2012）西民初字第3857号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，原、被告双方均认可诉争两套房屋系师x7、房x的共同财产，本院对此不持异议。师x7于2009年4月16日立下公证遗嘱，对诉争房屋的继承问题做了处理，被告虽否认该遗嘱，但并未向本院提交足以否定该遗嘱的证据，故本院认可该遗嘱的真实有效性。师x7、张×、师×6虽于1997年9月16日签订了协议书，但师x7在签订协议书后又立下公证遗嘱，对其所享有的房屋权利份额进行处分，该处分行为不违反我国法律、行政法规的规定，应属合法有效，故本院按照师x7所留的遗嘱依法分割诉争房屋。关于被告所述的红旗轿车、通州区x园x号楼x号房屋卖房款的问题，因被告不知卖房款现在何处，且该项要求与本案不属于同一法律关系，故本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、北京市西城区x一区x号楼x八层房屋归原告张×、被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6所有，其中原告张×占七分之四的份额，被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6各占十四分之一的份额。
二、北京市西城区x一区x号楼x八层房屋归原告张×、被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6所有，其中原告张×占七分之四的份额，被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6各占十四分之一的份额.案件受理费七十元，由原告张×负担四十元（已交纳三十五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳），由被告师×1、师×2、师×3、师×4、师×5、师×6负担三十元（本判决生效后七日内交纳）.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 芦 萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第54号
公诉机关ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年04月15日出生于湖南省江永县，因本案于2013年3月20日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年4月14日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黎金凤、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月19日13时许，被告人蒋某某伙同“肥崽”（另案处理）在ＸＸ瑶族自治县沱江镇移动公司内，被告人蒋某某与“肥崽”采取剪线的方式将周树辉的一台黑色“豪爵”太子款摩托车盗走，当摩托车推至丽景花园路段时，被告人蒋某某被ＸＸ县公安局巡警当场抓获，被盗摩托车已当场退还给失主。同案犯“肥崽”趁机逃离现场。被盗摩托车经鉴定价值5730元。
2、2012年12月19日，被告人蒋某某与何江波在江永县允山镇莲塘村何运送家吃晚饭，席间被告人蒋某某借故离开何运送家，将李海海停放在何建洪家门口的一辆蓝色“豪爵”男式摩托车盗走，当晚，被告人蒋某某将摩托车藏于江永县允山镇产子铺后山的桉树林中。第二天，被告人蒋某某与何江波将盗来的摩托车开往道县祥霖铺以600元的价格卖给一个不认识的人，被告人蒋某某将赃款用于购买毒品与何江波等人共同吸食。被盗摩托车经鉴定价值4346元。
另查明，被告人蒋某某为公安机关提供了冯良等人盗窃摩托车团伙案重要线索，从而得以侦破，有立功的表现。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周树辉、李海海的陈述，证人郑某某、何某某、何某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所的情况说明，价格认证意见，现场勘验检查笔录，照片及户籍证明予以证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值10076元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。关于被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人蒋某某，且在庭审过程中主动认罪，又为公安机关提供了冯良等人盗窃摩托车团伙案重要线索，从而得以侦破，有立功的表现。可以对被告人蒋某某从轻处罚，为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部＜关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）＞》第九条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五元（限本判决生效后十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月20日起至2014年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘江玲
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 李 营
二〇一三年五月三十日
代理书记员 廖书辉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0105号
原告徐州天元饲料厂，住所地徐州市铜山区铜山县黄集镇谢庄粮库。
负责人丁文召，该厂厂长。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告郭垒，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
原告徐州天元饲料厂诉被告郭垒买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐州天元饲料厂的委托代理人刘信永、被告郭垒及其委托代理人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州天元饲料厂诉称：2012年7月至12月期间，被告因养种鸭，在原告处赊购饲料，共价值85245元。后原告委托他人多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告郭垒偿还欠款85245元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐州天元饲料厂为证明其主张，向本院提交了14张欠条。证明欠条均为被告郭垒向其出具，故其有权要求被告郭垒给付相应的款项。
被告郭垒对上述欠条的质证意见为：原告提供的14张欠条中有6张是被告郭垒签的名，即落款时间分别为2012年8月2日、2012年11月20日、2012年8月5日、2012年11月25日、2012年12月4日、2012年12月15日的欠条。原告提供的其它欠条中的签名均不是被告郭垒所为。且签名的时候是空白纸，送料人员让被告签名，仅为证明被告收到料。
本院认为，原告提供的14张欠条中，被告认可其中6张的签名系其本人所为，且该证据客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院将作为定案依据予以认可；对于被告不予认可的8张欠条，本院将结合其内容综合予以认定。
被告郭垒辩称：被告郭垒不欠原告饲料款，被告亦未和原告发生过买卖合同关系。2012年期间，被告养殖的是合同种鸭，全部的饲料均有合同的相对方提供，被告无需自己购买饲料。
被告郭垒为证明其主张，向法庭提交了与案外人王坡签订的联营养殖合同书以及收据一张，证明被告郭垒与案外人王工作、李坡之间有养殖种鸭的合同关系，被告郭垒所用的饲料均由王工作、李坡供应。
原告对被告提交的证据不予质证，认为与本案没有关联性。
本院认为，被告郭垒提交的证据与本案没有关联性�本院不将其作为本案的定案依据。
根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院经审理查明：原告提交的14张欠条均写在徐州天元饲料厂入库单、出库单的背面。欠条的大致内容为：今欠天元料厂582（583）种鸭料Х袋。后有落款时间和郭垒的签名。14张欠条中，有10张欠条中写明了相应的单价，有4张欠条中的价格为补加的内容。原告以该14张欠条为依据要求被告郭垒向其支付相应的金额。被告郭垒对于其中时间分别为2012年8月2日、2012年11月20日、2012年8月5日、2012年11月25日、2012年12月4日、2012年12月15日的欠条中的签名予以认可，原告亦认可上述落款时间下的欠条中的签名系被告郭垒所为，其余欠条中的签名系被告家人所为，但具体系谁所写，原告亦未明确。
本案的争议焦点为：原被告之间是否成立买卖合同关系；如果成立买卖合同关系，被告是否应�原告支付货款，支付的货款金额为多少。
关于原告徐州天元饲料厂与被告郭垒之间是否成立买卖合同关系的问题。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告郭垒否认与原告之间存在买卖合同关系，但是就其向原告出具的其认可有其自己签名的6张欠条，被告郭垒未作出合理的解释，被告郭垒作为一个完全民事行为能力人，有独立的意识，清醒的认知，应该知晓在欠条中签名的后果；且其提供的证据亦不足以证明其主张，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。故，被告郭垒应向原告支付其认可的该6张欠条中确�的货款金额。
关于被告郭垒确认的6张欠条中的货款金额的认定问题。其中时间为2012年8月2日、2012年8月5日的欠条中的单价为补加内容，原告称价格是送货前约定好的，随行就市，对于同一时间段内同类产品的销售价格，原告并未提供其他证据予以证实，对该2张欠条中载明的鸭料的价值无法确定，故对该2张欠条本院不予认可。对于被告郭垒认可的其他4张欠条，本院予以认可。经计算，金额为19675元。
关于原告徐州天元饲料厂提供的8张被告郭垒否认其签名的欠条如何认定的问题。原告徐州天元饲料厂主张与被告郭垒之间存在买卖关系，故以被告郭垒向其出具的欠条为依据提起诉讼要求被告郭垒支付相应的货款。但是原告提供的该8张欠条，被告郭垒否认签名为其所为，原告亦陈述该签名非被告郭垒所为，原告陈述签名系被告家人所为，但具体系�亦未明确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。原告以此为据要求被告郭垒承担支付货款的义务，本院不予支持。综上，被告郭垒应向原告徐州天元饲料厂支付的货款金额为19675元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭垒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州天元饲料厂支付货款19675元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半收取，原告已预交），由被告郭垒负担，随案款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0777号
原告武艳
委托代理人汪某
被告贾厚荣
原告武艳与被告贾厚荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长罗德俊、代理审判员周天保、人民陪审员舒献东组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告武艳到庭参加诉讼，被告贾厚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武艳诉称，被告因欠原告钢材款5300元，并立有条据1张，被告允诺于2011年10月30日前还清全部欠款，到期后，被告失信，拒还货款且东躲西藏，避而不见，被告行为有失诚信，违反了约定，现请求判令被告归还原告欠款5300元及利息200元；被告承担本案诉讼费用。
被告贾厚荣未作答辩。
经审理查明，被告贾厚荣从原告武艳处购买钢材，余款双方于2011年10月19日结算，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到武艳钢材款伍仟叁佰元正10月30日前还清〈5300元〉据2011年10月19日贾厚荣”，后经原告武艳索要未还。
上述事实，有原告武艳的当庭陈述，被告贾厚荣出具的欠条，本院与贾绪学的谈话笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告贾厚荣从原告武艳处购买货物并出具欠条，理应及时给付货款。双方在欠条中约定了还款时间，原告武艳要求被�贾厚荣给付利息200元，该利息未超出从2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今的利息，本院予以准许，被告贾厚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果只能由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾厚荣于本判决生效后10日内给付原告武艳货款5300元及利息200元，合计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告贾厚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗德俊
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年二月七日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱马民初字第0777号
原告武艳。
委托代理人汪国华。
被告贾厚荣。
原告武艳与被告贾厚荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长罗德俊、代理审判员周天保、人民陪审员舒献东组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告武艳到庭参加诉讼，被告贾厚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告武艳诉称，被告因欠原告钢材款5300元，并立有条据1张，被告允诺于2011年10月30日前还清全部欠款，到期后，被告失信，拒还货款且东躲西藏，避而不见，被告行为有失诚信，违反了约定，现请求判令被告归还原告欠款5300元及利息200元；被告承担本案诉讼费用。
被告贾厚荣未作答辩。
经审理查明，被告贾厚荣从原告武艳处购买钢材，余款双方于2011年10月19日结算，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到武艳钢材款伍仟叁佰元正10月30日前还清〈5300元〉据2011年10月19日贾厚荣”，后经原告武艳索要未还。
上述事实，有原告武艳的当庭陈述，被告贾厚荣出具的欠条，本院与贾绪学的谈话笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告贾厚荣从原告武艳处购买货物并出具欠条，理应及时给付货款。双方在欠条中约定了还款时间，原告武艳要求被告贾厚荣给付利息200元，该利息未超出从2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至今的利息，本院予以准许，被告贾厚荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生不利的法律后果只能由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾厚荣于本判决生效后10日内给付原告武艳货款5300元及利息200元，合计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告贾厚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 罗德俊
代理审判员 周天保
人民陪审员 舒献东
二〇一四年二月七日
书 记 员 李志鑫
附相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第884号
原告：张某群，女，1985年5月15日出生，汉族。
被告：张某兵，男，1989年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某群诉被告张某兵离婚纠纷一案中，原告张某群于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某群自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某群负担。
审判员 刘花蕊
二〇一五年七月十六日
书记员 齐茜婵
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2015)襄民初字第884号原告王某，男，1986年6月13日生，汉族。委托代理人王北文（系原告王某之父），男，1961年8月1日生，汉族。委托代理人刘翠先（系原告王某之母），女，1963年10月16日生，汉族。被告张某某，女，1987年6月10日生，汉族。委托代理人彭向东，男，1965年4月26日生，汉族。原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王北文和刘翠先、被告张某某及其委托代理人彭向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉�，原被告经人介绍相识，于2014年7月1日进行结婚登记，于同年7月6日举行结婚仪式。婚后感情尚好，没有子女。但随后双方便因家庭琐事而起纠纷，被告经常离家回娘家居住。在婚前原告共给付被告彩礼款127180元，其中6万元是车、房款；还给被告买金项链、金戒指、玉坠花去9000多元；买衣服花去1万元左右；照相、旅游等花去5000多元；被告住驾校花去5000元；被告出走时带走1000多元。因双方婚前相处时间短、基础不牢，婚后又未建立起真正夫妻感情，加之被告长期住娘家不回，导致婚姻关系名存实亡，故请求法院依法判决双方离婚、被告退还彩礼款127180元及三金、诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，婚后感情尚好，不应当离婚。婚后夫妻争吵是正常的事情，回娘家是因为原告上班自己生病无人照顾，原告也存在一定的过错，仅仅发生口角不能作为夫妻感情破裂的证据。原告所述的彩礼不予退还，三金也不在被告身上，双方登记结婚并实际共同生活，没有因彩礼款导致原告生活困难。小相家及大相家属于赠与款，6万元车房款用于原告上班及生活开支。夫妻间有相互扶养的义务，原告在婚姻存续期间的工资收入属于共同财产。原告在庭审中出示了下列证据：1、刘宪文、张彩霞、秦绪军等8人书面证明。证明原告给付被告彩礼款127180元及因结婚借款共10万元的事实；2、原告在侯堡租房的房东王爱香书面证明。证明原告多次去被告娘家叫被告。被告对原告的证据1中，刘宪文证明66000元的彩礼款认可，见面礼1180元认可但不属于彩礼款，6万元的车钱认可；张彩霞等7人的证明应由证人出庭作证，对其真实性有异议，不予认可。对证据2，应由证人出庭作证，也不予认可。被告在庭审中出示了下列证据：1、被告父亲提供的订婚支出明细。证明从彩礼款中支出费用4530元；2、被告父亲提供的结婚当天支出明细。证明从彩礼款中支出15385元；3、被告父亲提供的陪嫁明细。证明从彩礼款中支出8215元；4、被告支出的衣服及看病明细。证明从彩礼款中支出16457.69元；5、被告申请本院调取的原告2014年7月至2015年7月工资收入情况。证明是夫妻共同财产。原告对被告的证据1、2认为，该支出是被告为结婚而单方支出，不予认可；对证据3中陪嫁的东西认可，但具体多少钱不清楚；对证据4不清楚；对证据5的工资情况认可，是原告收入，不应分割。本院出示了在庭前询问原被告的笔录。主要内容为双方结婚彩礼款及开支情况。原被告均无异议。经审理查明，原被告经人介绍相识，于2014年7月1日进行结婚登记，于同年7月6日举行结婚仪式。婚后双方感情尚好，但随后便因家庭琐事争吵，被告也常离家回娘家居住。现原告认为双方经常生气吵架、被告久居娘家不归，夫妻感情已经破裂，要求离婚并退还彩礼。被告不同意离婚，认为双方感情尚好，双方仅仅发生口角，回娘家是因为原告上班自己生病无人照顾，夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告自愿结婚，应已建立了一定的夫妻感情。虽�双方生活中因家庭琐事而起争执，但在夫妻生活中属难免之事，并不能因此而判定双方夫妻感情破裂。且双方结婚时间尚短，对婚姻大事应谨慎处之。若双方悉心维护、多给予对方一些关心和谅解，珍惜自己来之不易的夫妻感情，共同维系业已建立的家庭，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李津津二〇一五年九月十五日书记员  焦燕波
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初409号
原告：严某某，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被告：竺某某，女，1975年8月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告严某某与被告竺某某劳务合同纠纷一案中，因原告严某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 裘盛昌
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第31号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告徐加朋，农村居民。
被告：薄丽娜，农村居民。
被告：徐志昊，农村居民。
被告：徐国庆，农村居民。
被告：朱新镇，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告徐加朋、薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告徐加朋、薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐加朋于2013年8月29日在原告厉家寨信用社借款15万元，由薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇提供连带责任保证。借款于2014年8月28日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，且借款人涉及诉讼、经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款15万元及利息并承担本案所产生的全部费用。
被告徐加朋、薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇均未答辩。
经审理查明，被告徐加朋于2013年8月29日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元。双方约定借款日期自2013年8月29日至2014年8月28日，利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇为被告徐加朋的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告徐加朋取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2015年1月13日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款150000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐加朋订立的借款合同，与被告薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐加朋在原告处借款150000元，约定利率10‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告徐加朋应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐加朋、薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加朋于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2013年8月30日至本判决履行期届满之日，按借款合同约定利率计算）。
二、被告薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐加朋、薄丽娜、徐志昊、徐国庆、朱新镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23094号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王伟丰。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王伟丰物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 妍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第792号
原告鲍崇华。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。
被告上海缘杏源中医门诊部有限公司。
法定代表人黄振。
委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。
被告邓筱琴。
原告鲍崇华诉被告上海缘杏源中医门诊部有限公司（简称缘杏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。经原告申请，本院于同日追加邓筱琴为被告参加诉讼。本案于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告鲍崇华及其委托代理人陈勇、被告缘杏源公司委托代理人裘力及被告邓筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍崇华诉称，被告邓筱琴原系被告缘杏源公司的法定代表人。邓筱琴因缘杏源公司工作上的需要与原告自2012年10月至2013年10月签订借款合同，约定邓筱琴向原告借款累计人民币36万元，双方并约定借款期限及利息。因两被告至今未还款，故原告请求判令两被告归还借款本金36万元及利息（以本金36万元，自2013年10月15日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。
被告缘杏源公司辩称：系争款项为邓筱琴个人借款，与缘杏源公司无关。
被告邓筱琴辩称：系争款项确属其个人借款，与缘杏源公司无关。
经开庭审理查明：2012年10月18日，原告与被告邓筱琴签订借款合同1份，约定邓筱琴向原告借款10万元，期限3年，月利率2%，每月15日前支付利息。2013年1月4日，双方又签订借款合同1份。同年2月4日，双方再次签订借款合同1份。该两份合同约定的借款金额、期限、利率等均同前份合同。2013年10月1日，双方还签订借款合同1份，约定邓筱琴向原告借款6万元，期限1年，月利率3%，每月15日前支付利息。上述4份合同均由邓筱琴作为借款人签字。合同签订后，原告以银行转账方式支付给邓筱琴30万元，其余6万元以现金方式交付给邓筱琴。
以上事实由原告提供的借款合同、收条、转账凭证原件各4份、转账凭证4份、交易明细原件1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邓筱琴之间的民间借贷关系由原告提供的借款合同、转账凭证、收条等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。虽然30万元的借款期限尚未届满，但鉴于被告邓筱琴目前商业信誉严重下降，其行为表明将不履行主要债务，故原告有权提前解除合同并收回借款。故原告要求被告邓筱琴归还借款并偿付利息的请求应予支持。鉴于被告邓筱琴确认系个人借款，缘杏源公司也未在借款合同上盖章，且原告又没有证据证明缘杏源公司是共同借款人，故该公司不是借款合同的相对人，不该承担本案责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍崇华借款36万元；
二、被告邓筱琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告鲍崇华借款利息（以本金36万元，自2013年10月15日起至判决生效之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告鲍崇华的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，700元，减半收取，计3，350元，由被告邓筱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年六月一日
书记员 张 璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3849号
原告：福建鑫海成置业有限公司，住所地莆田市城厢区文献路1329号。
法定代表人：林炳清，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师。
被告：福建海润万通传媒有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C3#楼12层01-03、05-13、15办公。
法定代表人：余清宁，总经理。
原告福建鑫海成置业有限公司与被告福建海润万通传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建鑫海成置业有限公司的委托诉讼代理人吴俊协到庭参加诉讼，被告福建海润万通传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建鑫海成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告200000元及其自2016年1月12日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、公告费）。事实和理由：2016年1月12日，原告错误将200000元汇入被告在中国工商银行福州五四北路支行账号为14×××72的账户。经原告多次催讨，被告无理占用该款项拒不偿还。
福建海润万通传媒有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《2016年上半年中国民生银行单位账户对账单》2张、《交易信息》1张，上述证据加盖了银行公章，真实性可以认定，并可证明2016年1月12日从原告账户汇款200000元至被告在中国工商银行福州五四北路支行账号为14×××72的账户，故本院予以采纳，并作为定案依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，从原告账户汇款200000元至被告在中国工商银行福州五四北路支行账号为14×××72的账户。
本院认为，从原告提交的《2016年上半年中国民生银行单位账户对账单》及《交易信息》可以认定被告收取了原告的汇款200000元。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现被告未提供合法占有原告200000元汇款的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，被告应当返还原物和原物所生的孳息。因此，原告诉请被告返还200000元及其自2016年1月12日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的资金占用费（即利息），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建海润万通传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建鑫海成置业有限公司200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4405元及公告费（凭发票），由被告福建海润万通传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 许海斌
人民陪审员 张 力
二〇一七年三月七日
书 记 员 高仁玉
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执99号
国洪伟：
你与被执行人韩德军买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，本院通过银行查控，将被执行人韩德军中国工商银行账户存款扣划至国洪伟银行账户。申请执行人认可本案执行完毕。至此，申请执行人国洪伟向本院申请执行的(2018)吉0881执99号执行案件执行完毕，并且洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第70号民事判决现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十七日
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执99号
国洪伟：
国洪伟与被执行人韩德军买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，本院通过银行查控，将被执行人韩德军中国工商银行账户存款扣划至国洪伟银行账户。申请执行人认可本案执行完毕。至此，申请执行人国洪伟向本院申请执行的(2018)吉0881执99号执行案件执行完毕，并且洮南市人民法院（2013）洮黑民初字第70号民事判决现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十七日
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临县刑初字第63号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人佐洛，男，藏族，生于1993年5月8日，文盲，农民，捕前住四川省甘孜藏族自治州色达县。无前科。2014年7月20日因涉嫌盗窃罪被临夏县公安局刑事拘留，同年8月22日逮捕。现羁押于临夏县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人佐洛犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人佐洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月17日，被告人佐洛驾驶一辆车牌号为川V347**的五菱牌面包车伙同洛某某等两人（在逃），从四川阿坝准备帽子、手套、口罩等作案工具到临夏县伺机行窃，同月19日凌晨2点左右，被告人佐洛驾驶面包车带洛某某等两人到临夏县马集镇阳台村五社孙某一家门前盗取被害人孙某二的一辆车牌为甘P099**的豪泺牌重型自卸翻斗车，后逃至甘南州夏河县阿木去乎乡时，佐洛驾驶的面包车被当地民警截获，其余两人抛弃盗取的翻斗车后逃跑。后翻斗车被找到由受害人领走。
经永靖县价格认证中心鉴定：车牌号为甘P099**的豪泺牌重型自卸翻斗车价格为360000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐洛无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段非法窃取他人财物，数额巨大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。临夏县人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已追回，未给受害人造成巨大损失，故对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人佐洛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2022年7月19日止）。
二、作案工具五菱牌白色面包车一辆、黑色直板手机一部、帽子三顶、手套两双、口罩二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 常承旭
人民陪审员 王文辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩 英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1615号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：王海琴。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王海琴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告双方正在协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十月十一日
代书 记员 杨森涛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1008号
罪犯温志勇，男，1982年8月12日出生于山西省朔州市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年2月13日作出（2014）赛刑初字第00072号刑事判决，认定被告人温志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2500元）。判决发生法律效力后，于2014年3月3日交付执行。刑满日期至2016年8月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯温志勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯温志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月连续记功2次。
经审理查明，罪犯温志勇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温志勇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月22日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐佳妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3889号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：杨德峰，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住丰县
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杨德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩，被告杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨德峰偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，自2014年8月19日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2014年8月18日，被告杨德峰与原告签订了40000元的借款合同一份，用于养鸭子，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年8月15日。2014年8月19日，原告将贷款40000元打入被告杨德峰的账户。贷款发放后,被告杨德峰没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告杨德峰辩称，借款是事实，签字和手印都是答辩人本人所为。答辩人只是给陈绳华帮忙，当时他说不要答辩人偿还，就是让答辩人帮忙签字。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，薛存元及被告杨德峰与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告杨德峰向欢口支行借款40000元，用于养鸭子;借款期限自2014年8月19日起至2015年8月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2014年8月19日，欢口支行向被告杨德峰发放贷款40000元。贷款发放后,被告杨德峰没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。薛存元也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告杨德峰发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告杨德峰应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告杨德峰偿还原告借款本金40000元及以40000元为基数，自2014年8月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告杨德峰共欠原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，自2014年8月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨德峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，自2014年8月19日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告杨德峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 尹虹琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第113号
上诉人（原审被告）李志钢，男，1962年11月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区岱宗大街。
被上诉人（原审原告）康学东，男，1968年4月6日出生，汉族，住河北省黄骅市文化路。
原审被告山东佳士得文化发展有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路银座中心。
法定代表人张春利，经理。
上诉人李志钢与被上诉人康学东、原审被告山东佳士得文化发展有限公司（以下简称山东佳士得公司）因委托合同纠纷一案，李志钢不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第660-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告李志钢提出管辖权异议，认为其与被告山东佳士得公司无任何关系，原告与被告个人之间存在委托合同关系，本案所起诉的30万元是原告康学东支付给被告李志钢的，原告将山东佳士得公司一并列为被告系为争夺案件管辖权，本案应移送泰安市泰山区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告康学东提供的被告山东佳士得公司的营业执照载明，其公司住所地为济南市槐荫区经十路银座中心，该地址位于原审法院辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李志钢对本案管辖权提出的异议。
上诉人李志钢不服原审裁定，提出上诉称：上诉人与原审被告山东佳士得公司无任何关系，上诉人与被上诉人个人之间存在委托合同关系，上诉人收到的30万元是被上诉人康学东委托我为其筹办个人画展支付的，该款项与山东佳士得公司无任何关系，被上诉人和山东佳士得公司恶意串通伪造了《沈亮作品画展》委托协议，将山东佳士得公司一并列为被告系为争夺案件管辖权，本案应移送泰安市泰山区人民法院审理。
被上诉人康学东在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：在一审期间，康学东提供以下证据：（1）2013年9月6日，山东佳士得公司（甲方）与康学东（乙方）签订《沈亮作品画展委托协议书》一份，载明：乙方委托甲方在济南、泰安、青岛、威海、徐州五地举办《推新人
--
沈亮画展》活动，乙方将沈亮作品60幅征集到位完成装裱交与甲方，乙方向甲方预付运作资金30万元，画展期间沈亮作品成交后，甲方在成交额中提取15%，……。（2）同日，李志钢给康学东出具的收条一张，载明今收到沈亮画展策划运作费30万元。（3）2013年11月14日，泰安市公安局岱宗坊派出所出具的《户籍证明》一份，载明李志钢住址为山东省泰安市泰山区岱宗大街。（4）《企业法人营业执照》（副本）一份，载明：山东佳士得公司的住所为济南市槐荫区经十路银座中心。
李志钢提供以下证据：2013年9月10日，康学东签字的《授权书》一份，载明授权李志钢全面负责《沈亮画展》的全部事宜，其他人不得干涉。
在二审期间，被上诉人康学东提供以下证据：（1）2013年10月17日，张春利出具的《情况说明》一份，载明自2013年9月6日与康学东签订沈亮画展合同，由于工作不便将沈亮画展所有事宜交托给李志钢全权办理，当日康学东将30万元用于画展的费用交给李志钢。李志钢作为此项目的负责人组织了徐琦、韩征协助其画展事宜，经过协商四人的劳务费为李志钢4000元∕月、张春利3800元∕月、徐琦3600元∕月、韩征2600元∕月。（2）同月19日，李志钢、张春利、徐琦三人签订的《协议》一份，载明经协商三人共同操作的沈亮画展所剩款项10万元，分配比例如下，李志钢40%、张春利30%、徐琦30%。
2013年11月，被上诉人康学东向原审法院起诉称其与山东佳士得公司签订协议委托承办沈亮画展，因该公司业务繁忙将活动交由李志钢承办，诉讼请求为：解除康学东与山东佳士得公司签订的委托协议；由李志钢返还画展运作费用30万元。
本院认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。康学东起诉山东佳士得公司要求解除合同所依据的是其与该公司签订的委托协议，山东佳士得公司作为案件被告之一，其住所地为济南市槐荫区经十路银座中心，位于原审法院辖区内；康学东起诉李志钢要求返还预付的款项，系用于承办沈亮画展运作费用，受委托人运作画展的履行地为济南、泰安、青岛、威海等地，原审法院据此对本案行使管辖权，符合有关法律规定。对于李志钢是直接接受康学东的委托，还是由山东佳士得公司委托李志钢进行沈亮画展的承办运作，属于案件实体审理的范畴。上诉人李志钢称康学东与山东佳士得公司恶意串通伪造委托协议，未提供证据予以证明。故上诉人的上诉主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第365号
原告：额敏县建轩防水材料有限责任公司。
法定代表人：轩勤山，系额敏县建轩防水材料有限责任公司经理。
委托代理人：周爱军，系新疆西陲律师事务所律师。
被告：裕民县宏达五金建材。
被告：王麦元，男，1969年出生，汉族，住裕民县。
原告额敏县建轩防水材料有限责任公司与被告裕民县宏达五金建材、王麦元买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，由审判员李乾元于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额敏县建轩防水材料有限责任公司的法定代表人轩勤山，委托代理人周爱军，被告王麦元到庭参加了诉讼，被告裕民县宏达五金建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告额敏县建轩防水材料有限责任公司诉称，2014年4月16日，被告在原告单位购买防水材料，欠原告货款22150元，被告出具了欠条一张，口头约定2014年12月份付清，欠款到期后，原告多次索要，被告拒绝支付，原告诉诸法院，要求1、二被告给付欠款22150元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告裕民县宏达五金建材经本院传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见和证据。
被告王麦元辩称，1、传票上的法定代表人写错了，法定代表人不是我；2、我没有从原告处拿过防水材料。
庭审中，原告额敏县建轩防水材料有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
2014年4月16日，被告出具的欠条一份（原件），证明被告欠原告货款22150元，被告裕民县宏达五金建材盖章，王麦元本人签字。被告裕民县宏达五金建材未到庭，亦未对证据提出异议。被告王麦元称欠条上系本人签名，但没有收到原告的防水材料。被告并未举证证明其没有收到原告的货物，且被告王麦元对签字亦认可，本院对该证据予以确认。
经庭审，原告举证、被告质证，双方当事人陈述及本院认证，确认以下法律事实：
被告在原告处购买聚酯3号，聚酯4号防水材料，共计22150元，2014年4月16日，二被告向原告出具了欠条一张，被告一直未偿还货款，原告索要未果，诉诸法院。
本院认为，被告从原告处购买防水材料，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同成立并有效。被告在收取防水材料后，理应按照约定支付原告材料款。对于原告的诉求，本院予以支持。
被告王麦元称在欠条上的名字系本人所签，但自己是替别人签字，且自己并未收到该货物，因其未向本院提供证据证明该货物由其他人收取，也未提供证据证明其签字行为系为他人履行职责的行为，本院对被告的辩称理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条，第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王麦元于本判决生效之日起十五日内支付原告额敏县建轩防水材料有限责任公司防水材料款22150元。
二、被告裕民县宏达五金建材承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，投递费55元，合计232元（原告已预交），由被告裕民县宏达五金建材和王麦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李乾元
二〇一五年八月十九日
书记员 左 欣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01370号
原告：高某某，女，1968年7月7日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1971年1月17日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于1989年1月1日结婚，婚后生育两男孩。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚后自建房屋自愿赠予其子所有，共同债务共同承担。
原告高某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告高某某的身份证，证明原告身份及其具有诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、育龄妇女卡片，证明原、被告婚生子女情况。
被告李某某未答辩，未举证。
经庭审，原告当庭陈述、举证，合议庭评议认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于1989年1月1日举行结婚仪式并同居生活，于1993年12月31日补办结婚登记手续，婚后生育两男孩（均已成年）。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告高某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好且生育两男孩，近期双方偶尔为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告高某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第16858号
原告刘×，男，1979年5月23日出生。
委托代理人张莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告尚×，女，1986年11月20日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告尚×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张莉，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初原、被告经人介绍相识，双方认识不久后，因被告及其家人考虑到婚后可将原告及孩子的户口迁至被告住处可以多领取拆迁补偿款，于是被告催促原告结婚，双方于2010年5月20日登记结婚。
婚后原告及被告均有不同程度的男科、妇科疾病，很少过夫妻生活。双方经长期治疗后于2012年1月18日生有一女刘×。由于被告有某种心理障碍，一直拒绝和原告发生性行为，因此严重影响了夫妻感情，双方无法继续共同生活下去。被告婚后一直没有工作，原告将工资卡交被告保管，被告称原告的全部工资收入不足支撑家庭及孩子的日常花销，为此双方时常发生激烈的争吵。婚后原告与被告住在被告父母家中，为此原、被告双方及被告家人经常因为家庭琐事吵闹。原告要求被告及孩子搬回原告父母家居住，被告坚决不同意，并且被告不让原告的父母见孩子。被告父母购买房屋时曾向原告父母借款15万元，一直推脱不还。原、被告双方及其家人多次为此发生口角。2013年3月1日下午被告父母将原告父亲打伤，经公安机关委托鉴定为轻微伤，支付医药费7800余元。2012年11月20日被告与原告争吵后，被告及家人将原告赶出家门，双方开始分居至今。双方分居后，原告多次要求见孩子，将孩子带回自己父母家中抚养，均遭到被告拒绝。至起诉前，原告每月向被告支付3000元作为孩子的生活费。原告有住房和稳定的收入，并且原告父母有能力帮助照顾孩子。原告抚养孩子更加有利于孩子的健康成长，原告要求法院判决孩子由原告抚养。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女刘×由原告抚养；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我和原告的感情没有破裂，是原告的父母因为我生了女孩从中挑拨。我认为我和原告之间还有感情，我愿意付出努力化解双方的矛盾。原告称我们很少过夫妻生活不属实，我们一个月大概有三、四次夫妻生活，而且我是怀了孩子之后才查出患有妇科病。我和家人并没有将原告赶出家门，而是原告的母亲将其领走的。原告称多次要求见孩子不属实。
经审理查明：原、被告于2010年初经原告母亲介绍相识，同年5月20日登记结婚，2012年1月18日生有一女刘×。
原告对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示与原告尚有感情，并愿意付出努力化解双方矛盾。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告系自由恋爱结婚，具有一定感情基础。现原告要求离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示双方尚有感情，并愿意付出努力化解双方的矛盾。可见双方感情尚有和好可能，故双方应以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年四月十九日
书记员 柯 岩
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00105号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人梁某，男，汉族，农民。
被申请人刘某，女，汉族，农民，系梁某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月9日对被申请人梁某、刘某夫妇作出新人口征决字（2015）第096号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第096号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第096号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第096号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第1026号
武陟县龙源冷冻食品厂：
本院已立案执行秦永超与你劳动争议�纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年11月2日前，按照武劳人仲案字（2015）71号仲裁决定书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十七日
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房行初字第183号
原告黄玉明，男，1954年9月25日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇独义村***号。
委托代理人张秀宏，女，1958年3月27日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇独义村***号。
被告北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街16号。
法定代表人李光明，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人袁大为，男，1975年10月1日出生，汉族，北京市房山区发展和改革委员会科长，住该单位。
原告黄玉明诉被告北京市房山区发展和改革委员会不服政府信息行政告知一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄玉明自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告黄玉明自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告黄玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉明负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 米 诺
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2642号
原告程振国（曾用名程振一），郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告刘宗江，郯城县重坊镇大刘庄村，居民。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告程振国与被告刘宗江建设工程合同纠纷一案中，原告程振国于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程振国撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由原告程振国负担。
审判员 徐开志
二〇一五年八月四日
书记员 许雪飞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初773号
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人高全胜，总经理。
被告陈永慧，男，1982年11月29日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告陈永慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。
审判员单雪瑞
二〇一七年九月七日
书记员王欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初773号原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人高全胜，总经理。被告陈永慧，男，1982年11月29日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司与被告陈永慧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉处理。审判员单雪瑞二〇一七年九月七日书记员王欢
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特40号
申请人：王仁才，男，1988年2月19日生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
申请人：镇江泓天皮业有限公司，住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村基冯路。
法定代表人：孙振明，公司总经理。
申请人：孙振明，男，1966年7月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
本院于2017年7月21日立案受理申请人王仁才与镇江泓天皮业有限公司、孙振明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、镇江泓天皮业有限公司欠王仁才工资1009元，此款于2017年7月31日前给付；
二、孙振明对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王仁才与镇江泓天皮业有限公司、孙振明于2017年7月19日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 白雪
二〇一七年七月二十六日
书记员 卜琳
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第160号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASP0RTSWEARCOMPANY），住所地：美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得·杰·布拉格登（PeteJ.Bragdon），执行副总裁兼首席行政官和总法律顾问。
委托代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地：中华人民共和国河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司于2015年12月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 靳成强
代理审判员 王国强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 磊
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民三初字第160号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASP0RTSWEARCOMPANY），住所地：美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：彼得*杰*布拉格登（PeteJ.Bragdon），执行副总裁兼首席行政官和总法律顾问。
委托代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地：中华人民共和国河北省廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司于2015年12月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 靳成强
代理审判员 王国强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00152号
原告何某。
被告梅某。
本院在审理何某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年5月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告何某负担。
审判员 李学兵
二〇一四年五月十三日
书记员 肖 莉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：王宪明，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王宪宝，男，1963年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王群文，男，1973年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：李永生，男，1976年出生，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与王宪宝王宪明王群文李永生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第362号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与王宪宝王宪明王群文李永生金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宣英
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初137号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人秦某某。
辩护人蔡某、徐某。
成都市成华区人民检察院指控：2015年11月26日下午，被告人秦某某在其租住的位于成都市成华区某某路某某小区房间内，与胡某某（已行政拘留）、柳某某（已行政拘留）共同吸食毒品，后于当日14时被民警现场挡获。民警从该房间东卧室北墙窗台上的茶几上，查获一袋用蓝色塑料袋装的红色片剂状物品（净重15.63克，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、一袋用透明塑料袋装的淡黄色晶体状毒品（净重6.75克，含甲基苯丙胺成分）；从东卧室北墙边一茶几上，查获一个用绿色塑料瓶自制的吸毒工具及一张使用过的锡箔纸；从上述茶几南面的矮柜上，查获一个装有淡黄色晶体状物质的塑料量杯（净重0.3克，含甲基苯丙胺成分）、用白色塑料瓶自制的吸毒工具及电子秤；从被告人秦某某外套左边内包处，查获一包用透明塑料袋装的红色片剂状物质（净重1.65克，含有甲基苯丙胺成分和咖啡因成分）。
另查明，经现场搜查所挡获的物品已被成都市公安局成华区分局依法扣押。
公诉机关认为，被告人秦某某明知是毒品而持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述主要罪行，可从轻处罚。被告人具有吸毒恶习，可以酌定从重处罚。据此，建议对被告人在有期徒刑一年二个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人秦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，并提出以下辩护意见：被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，家中妻子失业，父母子女需要照顾，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年11月26日下午14时，公安民警在对被告人秦某某租住的位于成都市成华区某某路某某小区房间进行检查时，现场挡获被告人秦某某以及胡某某、柳某某、龙某某。民警从该房间东卧室北墙窗台上的茶几上，查获一袋用蓝色塑料袋装的红色片剂状物质、一袋用透明塑料袋装的淡黄色晶体状物质；从东卧室北墙边一茶几上，查获一个用绿色塑料瓶自制的吸毒工具及一张使用过的锡箔纸；从上述茶几南面的矮柜上，查获一个装有淡黄色晶体状物质的塑料量杯、用白色塑料瓶自制的吸毒工具及电子秤；从被告人秦某某外套左边内包处，查获一包用透明塑料袋装的红色片剂状物质。前述查获的物品已被成都市公安局成华区分局依法扣押。经现场检测，被告人秦某某尿液呈冰毒、麻古阳性；胡某某、柳某某尿液呈冰毒阳性。
另查明，扣押在案的蓝色塑料袋装的红色片剂状物质净重15.63克，经鉴定含甲基苯丙胺和咖啡因成分；透明塑料袋装的淡黄色晶体状物质净重6.75克，经鉴定含甲基苯丙胺成分；塑料量杯中所装淡黄色晶体状物质净重0.3克，经鉴定含甲基苯丙胺成分；透明塑料袋装的红色片剂状物质净重1.65克，经鉴定含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。前述甲基苯丙胺片剂17.28克、甲基苯丙胺7.05克由被告人秦某某持有。
(证据材料略去)
本院认为，被告人秦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人秦某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦某某实施非法持有毒品的行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关针对被告人发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的甲基苯丙胺片剂17.28克、甲基苯丙胺7.05克以及吸毒工具、量杯予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年四月五日
书记 员代 亚玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第273号
原告杨正权。
委托代理人邵玉琴，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告吴建明。
被告王丽娟。
被告张文琳。
被告顾利苹。
原告杨正权诉被告吴建明、王丽娟、张文琳、顾利苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨正权委托代理人邵玉琴，被告顾利苹到庭参加诉讼，被告吴建明、王丽娟、张文琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正权诉称，其与被告吴建明、张文琳经朋友介绍认识。2014年9月20日，被告吴建明、张文琳因做工程资金周转困难，向其借款130万元。当日，其以承兑汇票形式向被告交付了借款，并由被告向其出具借据1份。被告吴建明、张文琳承诺在2015年4月20日前归还借款，如逾期未能归还，应按照每日万分之五支付违约金。被告顾利苹为借款提供担保，并在担保人处签字。被告王丽娟、吴建明原系夫妻，上述借款发生于被告吴建明、王丽娟夫妻关系存续期间，应视为被告吴建明、王丽娟夫妻共同债务。故请求判令被告吴建明、王丽娟、张文琳归还借款130万元及自2015年4月21日起至被告实际归还之日止按照每日万分之五计算的违约金，被告顾利苹对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴建明、王丽娟、张文琳未作答辩。
被告顾利苹辩称，原告所称借款属实。其系吴建明、张文琳工地的会计，其是应吴建明、张文琳要求在借条担保人处签的字。
经审理查明，2014年9月20日，被告张文琳、顾利苹向原告出具借据1份。内容为：因经营资金周转需要，本人吴建明、张文琳（身份证号码××）于2014年9月20日自愿向杨正权借款130万元。本人承诺于2015年4月20日前将上述借款全部归还，借款日期为7个月，如逾期不归还，另外按照每日万分之五向出借方支付违约金。顾利苹自愿为借款人提供还款保证，保证范围包括借款本金、延期支付的利息、出借人主张债权产生的合理费用等。张文琳和顾利苹分别在借据落款处的借款人和担保人处签名，并在签名后留注个人电话。借据内容中张文琳及顾利苹的姓名均系二人亲自书写，并由二人在各自姓名上捺印。该份借据中当事人姓名、身份证号码、时间、借款期限、金额等内容均为手写，其余内容均系打印。当日，原告向张文琳交付了总计金额为130万元的承兑汇票，并由张文琳在承兑汇票复印件上签字确认上述承兑汇票原件已收取。
另查明，被告吴建明、王丽娟于1984年12月3日登记结婚，于2014年11月15日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、承兑汇票签收凭证、结婚证、婚姻登记证明及当事人陈述等在卷予以证实。
原告称，吴建明与张文琳系本案所涉借款的共同借款人。借据中手写部分除张文琳和顾利苹的名字由两人亲自书写外，其余内容均为吴建明本人书写。因吴建明已经书写了借据内容，借据内容中已经有吴建明的签字，故吴建明未在借款人处签名。对于吴建明为何在借据内容载明的借款人后书写张文琳的身份证号码，而非其本人的身份证号码，原告解释为吴建明与张文琳对外宣称系夫妻关系，所以觉得写谁的身份证号码都可以。
本院认为，原告主张被告吴建明、张文琳共同向其借款130万元，并提供了借据及付款凭证。借据尾部注明的借款人及实际收款人均为张文琳，故本院认定张文琳为该笔借款的借款人。原告称，吴建明与张文琳系该笔借款的共同借款人，借据主要内容的手写部分除张文琳与顾利苹的签名外均系吴建明书写，故吴建明未在借款人处签名，但原告未能对吴建明书写借条的事实提供证据予以证明。如吴建明确系该笔借款的借款人，而其不在借款人落款处签名，该做法明显与常理不符。借据内容中的借款人后附有借款人张文琳的身份证号码，原告称该身份证号码系吴建明所书写。吴建明在书写借条时未书写其本人身份证号码，而书写另一借款人张文琳的身份证号码，该做法亦有悖常理。故本院对原告提出的吴建明系该笔借款共同借款人的主张碍难认定，原告据此要求被告吴建明与王丽娟承担共同还款责任，本院不予支持。借据约定，被告张文琳应于2015年4月20日前归还借款。借款期满后，被告张文琳未能按期还款，现原告要求被告张文琳归还借款，并按照合同约定支付自2015年4月21日起按照每日万分之五计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告顾利苹为借款提供还款保证，因双方对保证方式没有约定，故应视为被告顾利苹为借款提供了连带责任保证。现被告张文琳未能按期还款，原告要求被告顾利苹对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文琳于本判决生效之日起十日内归还原告杨正权借款人民币1300000元及以该款为基数自2015年4月21日起至实际归还之日止，按照每日万分之五计算的违约金。
二、被告顾利苹对被告张文琳的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16516元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币22116元，由被告张文琳、顾利苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 华火泉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚 伊