云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初803号
原告：李翠屏，女。
委托诉讼代理人：李东伟，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱雁，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯立康，男。
被告：张勇，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人：姚滨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李翠屏与被告冯立康、张勇、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠屏及其委托诉讼代理人李东伟、朱雁，被告冯立康、张勇，被告保险公司的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠屏向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在云Ｆ×××××号车辆投保的交强险范围内先行赔偿原告各项经济损失人民币120000元；2.判令被告冯立康、张勇及财产保险公司连带赔偿原告各项经济损失共计人民币105457.24元，其中，先由被告保险公司在机动车第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分再由被告冯立康、张勇连带赔偿；3.三被告共同承担本案全部案件受理费。
事实与理由：2017年2月14日07时40分许，原告乘坐由丈夫龙进和驾驶的两轮摩托车从石屏县龙朋镇老石冲村家里出来往龙朋方向行驶，当摩托车行驶至高二线K24+60米处时，遇到被告冯立康驾驶的云Ｆ×××××号中型仓栅式货车运载7150kg甘蔗沿高二线由通海县方向往石屏县龙朋镇方向行驶，由于被告冯立康驾驶的车辆机件不符合技术标准并且超载、超速，故当其在下坡遇到龙进和驾驶的摩托车时无法紧急制动减速避让，致使其所驾车辆车头右侧碰撞到龙进和驾驶的摩托车尾部后，车辆右前轮又拖压到原告的右腿并向前拖行了一段距离，最终造成原告严重受伤、龙进和受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故。事发后，由于原告伤势严重，家人当即与龙进和一起送往成都军区昆明总医院医治，但由于该医院床位紧张未能入住，最终被送往云南省公安边防总队医院医治。经诊断，原告的损伤为：右下肢皮肤撕脱毁损伤；右股骨外髁、髌骨及胫骨外侧髁骨缺失；创伤性失血性休克；左下肢深静脉血栓。经过住院并经手术治疗72天后，原告于2017年4月27日出院回家休养。经司法鉴定，原告的损伤分别构成七级伤残、十级伤残各一处，且已部分丧失劳动能力；后期医疗费评估为l2000元，误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日；行异物取出术期间误工期评定为30日，护理期评定为l5日，营养期评定为l5日。此次事故经石屏县公安局交通警察大队作出石公交认字[2017]第22号《道路交通事故认定书》，认定被告冯立康与龙进和均承担事故同等责任，原告无责任。原告认为，此次事故不仅造成了自己身体受伤致残，精神上遭受了严重痛苦，同时也造成了巨大经济损失，故被告冯立康作为肇事车辆的驾驶人依法应承担赔偿责任；被告张勇对其车辆的机件安全、实际运营及行使安全等均未尽到必要、合理的监管责任，其应与被告冯立康对此事故造成的损失承担连带赔偿责任。由于云Ｆ×××××号肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任保险，保险公司依法应先在交强险赔偿限额范围内对原告的损失给予赔偿，不足部分再由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，超出部分由被告冯立康和张勇来连带赔偿。费用清单：一、医疗费：l86800.73元。其中：1.成都军区昆明总医院、云南省公安边防总队医院门诊费用6592.99元；2.云南省公安边防总队医院住院费用164740.09元；3.其他医院检查、复查、买药费用l5467.65元。二、误工费30000元。司法鉴定机构评定原告误工期为300日(正常误工期270日+行异物取出术期间误工期30日)，原告系农村居民，在家从事农业生产经营，参照2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元的标准酌减按100元/天的标准计算其误工费，即l00元/天×300天=30000元。三、护理费20250元。司法鉴定机构评定原告护理期为135日(正常护理期120日+行异物取出术期间误工期15日)，原告住院期间由小儿子龙红德护理，龙红德在昆明贵兴汽车维修服务有限公司工作，其月工资为4500元，其护理费为(4500元/天÷30天)×135天=20250元。四、住院伙食补助费7200元。原告共住院72天，按2016年云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天的标准计算为l00元/天×72天=7200元。五、营养费5250元。因原告伤势较为严重，住院期间及出院后均需加强营养，司法鉴定机构评定其营养期为l05日(正常护理期90日+行异物取出术期间误工期l5日)，按50元／天的标准计算，即50元/天×105天=5250元。六、残疾赔偿金73964元。原告的伤分别构成七级伤残、十级伤残各一处，按2016年云南省农村常住居民人均可支配收入9020元计算，即9020元×20年×41％=73964元。七、后期治疗费l2000元。司法鉴定机构评估原告的后期医疗费为12000元。八、鉴定费3400元。九、康复器具费886元。因原告右腿严重受伤，在住院期间医生就要求购买大腿康复支具配合临床治疗，产生了康复器具费886元。十、被赡养人生活费9163.75元。原告尚有父亲李必昌(1941年9月22日出生)需赡养，李必昌在本案事发时年满75周岁，其夫妻共生育四个子女，按2016年云南省农村常住居民人均消费性支出7331元计算，即7331元/年×5年÷4人=9163.75元。十一、交通费和食宿费用2000元。原告受伤后在家人陪同下到昆明医治、复查及到司法鉴定机构做鉴定来回往返的交通、食宿费用(未注意收集相关票据，但确实产生此费用)。十二、精神损害抚慰金30000元。原告因此事故受伤导致两处伤残，丧失部分劳动能力，精神上造成了一定伤害，酌情主张30000元精神损害抚慰金。以上费用合计380914.48元。其中，先由保险公司在交强险限额内赔偿原告l20000元，余下的260914.48元由三被告连带赔偿原告50％即l30457.24元，扣除被告冯立康已付25000元，还应赔偿l05457.24元。
被告冯立康辩称，一、本次事故认定责任明确、赔偿责任明确，事实清楚，证据充分。石屏县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定冯立康与龙进和均承担同等责任，并不是因为冯立康的过错导致事故发生，而是龙进和自身责任更大，李翠屏不能把事故责任推到冯立康身上，而不让龙进和承担赔偿责任。本案中，李翠屏并未列龙进和为被告。龙进和未取得驾照，是事故的主要因素，应承担事故60％的责任。二、请求依法驳回李翠屏不合理的诉讼请求。对于李翠屏提出的各项赔偿费用，现一一说明：(1)医疗费186800.73元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定；（2)误工费30000元，未提交误工的相关依据，不予支持；(3)护理费20250元，未提交护理的相关依据，不予支持；(4)住院伙食补助费7200元，应根据当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认；(5)营养费5250元，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定；(6)残疾赔偿金73964元，按照农村居民人均收入标准计算，但李翠屏有内固定物需取出，治疗未终结，对鉴定意见不予认可，不予支持计算金额；(7)后期治疗费l2000元，治疗未终结，对鉴定意见不予认可，不予支持计算金额；(8)被扶养人生活费按照农村人均年消费性支出标准计算，但对伤残不予认可，不认可被扶养人生活费的计算金额；(9)康复器具费886元，以实际发票为准；(10)交通费、食宿费2000元，根据票据、时间才能认定是否是合理费用支出，无票据，不予支持；(11)精神抚慰金30000元，事故发生，并非冯立康的责任，故不予支持。三、保险公司应在交强险范围内予以赔偿，不足部分应在商业险范围内赔偿。综上所述，李翠屏所提出的赔偿费用，均属不合理要求，应根据庭审的事实确认各项费用的具体金额，由保险公司在投保的交强险和商业险中理赔。不足部分由龙进和承担60％、冯立康承担40％的责任，其中冯立康已经支付的只能计算在本人的份额中，不能在总金额中扣减。因车辆已经由冯立康从张勇处购买并支付车辆款，故张勇不承担赔偿责任。
被告张勇辩称，张勇已经把车辆于2016年11月8日卖给冯立康，并付清车款。车辆由冯立康占有、支配和收益，应当由冯立康承担赔偿责任。张勇已将车辆的相关情况告知冯立康，张勇与本起事故无因果关系，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，本案造成两人受伤，120000元的交强险赔偿范围中的医疗险10000元、伤残险110000元，由两个原告分摊。本案中原告的医疗费损失中的乙类药、丙类药、自费药，不属于保险公司赔偿范围。冯立康在本案中是超载驾驶，根据保险合同条款约定，保险公司赔偿责任减免10%。原告的部分费用没有事实和法律依据，不应当得到支持。诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日7时40分，龙进和驾驶无号牌二轮摩托车载李翠屏，由石屏县龙朋镇老石冲村方向往龙朋镇政府所在地方向行驶，当车辆行驶至高二线K24+60米处时，遇冯立康驾驶云Ｆ×××××号中型仓栅式货车载7150㎏甘蔗沿高二线由通海县方向往石屏县龙朋镇方向行驶，由于龙进和驾驶未进行机动车注册登记的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，冯立康驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的货车载物超过核定载质量，下陡坡时行驶速度超过每小时30公里，致使冯立康驾驶车辆在紧急制动过程中，所驾车辆车头右侧碰撞到龙进和驾驶的车辆尾部后，车辆右前轮拖压李翠屏右腿部造成二轮摩托车驾驶人龙进和、乘车人李翠屏受伤，双方车辆受损的交通事故。石屏县公安局交通警察大队对该起交通事故作出石公交认字[2017]第22号《道路交通事故认定书》，认定冯立康与龙进和承担事故同等责任，乘车人李翠屏无责任。原告李翠屏受伤在石屏县龙朋中心卫生院抢救后，当日被送往成都军区昆明总医院门诊治疗，同日又转云南省公安边防总队医院住院治疗。李翠屏在石屏县龙朋中心卫生院支付抢救费1280.25元，在成都军区昆明总医院先后支付门诊费6428.99元，在云南省公安边防总队医院支付住院治疗费、门诊费164904.09元。李翠屏在云南省公安边防总队医院住院治疗期间，于2017年2月15日向云南万鸿药业有限公司购买人血蛋白支付款项3900元，2017年4月12向安平县敬思医疗器械厂购买大腿康复支具一个，支付款项886元。李翠屏的损伤在云南省公安边防总队医院诊断为：右下肢皮肤撕脱毁损伤；右股骨外髁、髌骨及胫骨外侧髁骨缺失；创伤性失血性休克；左下肢深静脉血栓。李翠屏在云南省公安边防总队医院住院治疗52天后于2017年4月27日出院，出院时的情况为：“好转”，医嘱为：“1.注意休息，加强营养；2.出院后继续口服抗凝药，外固定护具固定3个月后复诊，加强功能锻炼；3.不适随诊”。李翠屏从云南省公安边防总队医院出院后，向中国人民解放军第五十九中心医院门诊购买利伐沙班片（下肢关节用），于2017年5月12日支付款项5028元、2017年6月16日支付款项2514元。2017年8月2日，李翠屏向云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司购买利伐沙班片，支付款项2513.40元。李翠屏支出的上述款项共计186568.73元。2017年8月22日，李翠屏委托云南红河公信司法鉴定所对自己的伤残等级、丧失能力程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行评定。云南红河公信司法鉴定所于受委托当日作出云公信司鉴所[2017]临鉴字第l7093号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1李翠屏此次损伤分别构成七级伤残、十级伤残各一处；2.李翠屏此次损伤的丧失劳动能力程度鉴为部分丧失劳动能力；3.李翠屏此次损伤的后期医疗费评估为12000元；4.李翠屏此次损伤的误工期评定为270日、护理期评定为120日，营养期评定为90日；行异物取出术期间误工期评定为30日，护理期评定为l5日，营养期评定为l5日。李翠屏支付了鉴定费3400元。
另查明，冯立康驾驶的号牌云Ｆ×××××号中型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为300000元）、不计免赔偿保险。云Ｆ×××××号中型仓栅式货车的登记车主为张勇，张勇于2016年11月8日将该车以54600元出售给冯立康。李翠屏系农村居民，与驾驶无号牌二轮摩托车的龙进和系夫妻关系。李翠屏的母亲高云芬于2000年去世，其父亲李必昌于1941年9月22日出生，尚健在，李必昌共有四个子女。事故发生后，冯立康向李翠屏垫付了费用25000元。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意以及证据质证情况，将本案争议焦点归纳为：（一）被告冯立康在此次交通事故中承担的事故责任比例应当如何划分；（二）原告李翠屏要求赔偿的费用是否合理；（三）被告冯立康是否应当承担10%的免赔责任。
本院认为，（一）关于被告冯立康在此次交通事故中承担的事故责任比例应当如何划分的问题。原、被告双方对交警部门划分冯立康与龙进和承担此次交通事故的同等责任，并无异议，仅对被告冯立康是承担40%还是50%的责任比例存在分歧。结合涉案车辆对交通事故造成的损害后果及驾驶员的过错程度，本院认定被告冯立康承担此次交通事故50%的责任。
（二）关于原告李翠屏要求赔偿的费用是否合理的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合案件实际，原告李翠屏因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费185682.73元、后续治疗费12000元、大腿康复支具费886元、误工费70元/天×188天=13160元（计算至定残前一日，即188天）、护理费70元/天×135天=9450元、住院伙食补助费100元/天×52天=5200元、营养费30元/天×105天=3150元、残疾赔偿金9020元/年×20年×41％=73964元、被赡养人生活费7331元/年/人×5年÷4人=9163.75元、鉴定费3400元，上述款项合计316038.48元。原告李翠屏主张的高于本院计算的上述费用的部分，本院不予支持。关于原告李翠屏主张由被告方赔偿精神损害抚慰金的问题，因本案交通事故导致原告李翠屏七级伤残，所以原告李翠屏的精神损害客观存在，但鉴于原告李翠屏的丈夫龙进和是此次事故的同等责任人，故本院酌情支持5000元。关于原告李翠屏主张的交通费、住宿费，因未提交相关的票据，其请求不符合法律的规定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。
（三）关于被告冯立康是否应当承担10%的免赔责任的问题。被告冯立康驾驶的云Ｆ×××××号中型仓栅式货车发生本案交通事故，是因机件不符合技术标准具有安全隐患、载物超过核定载质量、下陡坡时行驶超速等多方面的原因造成，载物超过核定载质量不是造成本案交通事故的唯一原因。被告保险公司辩解要求冯立康承担10%的免赔责任的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，结合原告李翠屏与龙进和系夫妻关系，李翠屏与龙进和请求机动车交通事故责任强制保险限额内的赔偿款在本案中赔付，被告保险公司无异议，原告李翠屏因本案交通事故造成的上述各项损失合计321038.48元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿残疾赔偿金、大腿康复支具费、护理费、被赡养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费，合计120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿（321038.48元-120000元）×50%=100519.24元，扣除被告冯立康已经垫付的25000元后，被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内实际应赔付75519.24元；剩余部分由原告李翠屏自行承担。被告冯立康已经向原告李翠屏垫付的25000元，由被告保险公司直接返回被告冯立康。被告张勇已将云Ｆ×××××号中型仓栅式货车出卖给冯立康，在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李翠屏因本案交通事故造成的各项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李翠屏120000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李翠屏75519.24元；限本判决生效之日起五日内付清。
二、被告冯立康已经向原告李翠屏垫付的费用25000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在机动车第三者责任保险限额内返回被告冯立康，于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告李翠屏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4682元，由原告李翠屏负担682元，被告冯立康负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 李发启
审判员 卢 晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 黎