湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第121号
原告王某某。
委托代理人陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。
被告周某某。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人黄玉琴，湖南溥天律师事务所实习律师。
原告王某某为与被告周某某劳务合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年12月2日、2016年3月7日两次公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。第一次开庭原告王某某及其委托代理人陆元伟，被告周某某及委托代理人张凯、黄玉琴到庭参加诉讼。第二次开庭原告王某某的委托代理人陆元伟，被告周某某及委托代理人张凯、黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2000年11月至2007年11月期间，原告将衡阳瓷厂安置房工程和东方红渔场工程的泥工项目承包给被告，被告多次以原告拖欠其工资为由找原告麻烦。2015年8月16日原、被告达成协议，如原告拖欠被告工资，原告除支付被告工资外，还应按拖欠工资金额的0.025%每月支付被告利息，同样，如原告多付被告工资，被告除返还原告多付工资外，同样按0.025%每月支付利息。后经结算，被告泥工工程量总价款为1234370元，而原告已支付被告1393860元，被告应返还原告多付工资179760元。原告多次要求被告按约返还多付工资及利息，被告都予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法判决：被告立即返还原告多付工资179760元，并按同期银行贷款利息的四倍支付自2007年11月30日起至该款全部清偿之日止的利息（共计280000元）并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告王某某提供了以下证据：
证据1、衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量，证明:①周某某的工作量计1234370元；②双方约定如多付款按同期银行贷款利息的四倍付息，并返还多付款项；
证据2、领条，证明周某某从王某某处领到工资共计1393860元，周某某多领159490元工资；
证据3、界牌瓷厂衡阳分公司证明，证明瓷厂安置房A504房是周某某居住；
证据4、界牌瓷厂衡阳分公司收条，证明周某某的房屋款是由王某某的工程款抵付（2005年），周某某2015年所领王某某65600元房款是王某某2005年支付给周某某的工资。
上述证据经庭审质证，被告周某某的质证意见为：证据1对工程量真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据2所反映出来的工资领条不与原告证据1的工作结算单吻合，其中2015年8月3日的领条真实性、合法性均有异议。该领条是原告托请被告按其意愿所写的，被告没有从原告处领取过65600元，并且该领条也与衡阳瓷厂出具的40000元购房款收据相抵触，该领条的书写也是被告应原告托请签署的，请法院核查其真实性,其中4月10日的现金23000元是2007年,5月9日支现金33000元整的领条系2006年,3月14日支现金12000元是在2006年。除该三笔款项外对于其他领条所涉及的金额真实性无异议，对于原告将餐费及非泥工工资全部纳入原告所提供的证据1中的工作量中属于错误累加；证据3真实性、合法性无异议，证明目的有异议，目前还没有证据证明原告代被告支付了全部的房款，故不能认定该房的所有权归属于周某某；证据4真实性、合法性均有异议。该证据表述的是衡阳瓷厂有限公司收到了某工地的工程款40000元，而非证明原告支付40000元给衡阳瓷厂作为周某某的购房款，该证据相反佐证了被告通过原告向衡阳瓷厂在2005年12月8日交付了40000元。对于原告提供的4份证据，本院认为：原告提供的证据1、3、4、证据2中除2015年8月3日领条外其他证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实依据，本院予以采信；证据2其中两张2015年8月3日的领条，因原告未向本院提供其为被告支付房款65600元的依据，对于被告收到原告房款65600元的事实本院不予采信。
被告周某某公司辩称：1、原、被告系劳务关系，被告依法按劳取酬，符合法律规定，合情合理，不存在多获取报酬的情况；2、原告诉请违约金的计算方式错误，双方应当严格按照约定明确的月息0.025%计算，不能按照银行同期贷款利率4倍进行计算。
为支持其答辩主张，被告周某某提供了以下证据：
证据1、集资建房合同及收据，证明：①被告集资房款总额85982元；②被告已交集资房款40000元；③原告提交的房款领条内容不真实，被告并未从原告处领取65600元房款；
证据2、衡阳瓷厂31栋安置房工程结算单，证明衡阳瓷厂安置房工程实际工程量超过《衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量》，应以实际工程量计算被告工资；
证据3、证人黄远其证言，证明衡阳瓷厂安置房施工过程中还有其他工程量未结算计入《衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量》中；
证据4、证人周小军证言，证明伙食及混凝土都是由王某某提供，且有工程工程量未计入《衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量》中；
证据5、证人唐先朴证人证言，证明有工程工程量未计入《衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量》中。
上列证据经庭审质证，原告的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该房屋虽是周某某签订，但是周某某并未支付任何房款，都是王某某支付给周某某的工资予以抵扣的；证据2与本案没有关联。对证据3、4、5的质证意见为三位证人与被告是雇佣关系，被告给他们发放工资。三位证人证言真实性有异议，三人均不知道原、被告之间的结算方式，当庭陈述有些工程量并未纳入到工程量表中，故其证言应不予采纳。对于原告提供的5份证据，本院认为：原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实依据，本院予以采信；证据2不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据3、4、5证人无法证实原、被告之间计算工程量的范围以及计算的方式，故对该三份证据本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，经审理查明：原告王某某承接了衡阳瓷厂安置房工程，原告将该工程的24栋、29栋、31栋、32栋、35栋及38栋泥工工作交给被告施工，口头约定工程价款计算方式为土方25元/方、管子60元/筒、回填方12元/方、做基础的砖按30元/立方、基础混凝土30元/方。被告承包该工程后从2000年开始施工至2007年结束。界牌瓷厂安置房工程现已全部交付使用。2015年8月3日被告向原告出具了一张领条注明“今领到2006年3月23日-2007年止（包括钟志敏）王荣贰拾柒万陆仟伍佰圆整，钟志敏壹拾伍万捌仟圆整，合计肆拾叁万肆仟伍佰圆整，注（2006年3月23日-2007年所有支数作废），领款人：周某某”。同日被告周某某出具了一份证明，证明内容为“周某某从2000年-2006年3月23日止，凭周某某签字字条为准结算，此证明受法律保护。”除上述款项外被告周某某在施工期间从原告王某某处共领取工程款838760元。2015年8月16日原、被告双方就衡阳瓷厂安置房泥工班周某某工作量进行了计算，从2000年至2007年11月30日至被告周某某的泥工工作量为1234370元，双方还约定自签字之日起原、被告没有任何理由再提工作量结算款，一分不能增减。双方约定如有哪方欠款按银行四倍利息0.025%月息计算利息。
另查明，被告周某某与衡阳瓷厂签订了一份《集资建房合同》，合同约定集资房坐落于衡阳瓷厂36栋A座地段，自西向东贰单元伍层504号，面积119.42㎡，集资房房款总额为85982元。2005年12月8日湖南省界牌陶瓷总厂衡阳分厂出具一张收条，证明其收到周某某已交房款40000元。2005年12月12日王某某向衡阳瓷厂出具一份收条，收到工程款40000元，该房款剩余部分双方均未支付。
本案争议焦点：1、原告是否多支付了被告工资；2、原告请求按同期银行贷款利息的四倍支付利息是否有法律依据。
本院认为：原、被告之间对被告所做工程的工作量进行结算，该结算系双方当事人自愿作出且未违反法律强制性规定，对被告在2000年至2007年11月30日期间所做工程量的总金额为1234370元，本院予以确认。原告提供的证据中，被告对其中4月10日的现金23000元、5月9日支现金33000元整的领条，被告认为该两笔款项分别发生在2007年和2006年，系重复计算，原告不能举证证明该两笔款项发生在双方已经结算的2006年3月23日至2007年这一时间段之外，对此原告应当承担举证不能的法律后果，故对该两笔款项本院不予支持。4月13日的领条被告认可其发生在2006年4月13日，故该笔领款不属于重复计算。2015年8月3日被告出具了65600元房款领条，被告在湖南界牌陶瓷总厂衡阳分厂参加了集资建房，房屋的总价款为85982元，其中房款中有40000元系从原告在湖南界牌陶瓷总厂衡阳分厂的工程款中予以抵扣，剩余房款为45982元，在出具该领条后被告既未收到现金，原告也未向出售方支付购房款，该领条内容原告并未实际履行，对于原告该主张本院不予采纳。经计算原告王某某共计支付给被告周某某工程款合计1273260元。对于超出的38890元被告应当返还给原告。本案原、被告约定利息计算方式为银行四倍计息月息为0.025%，该约定没有违反法律关于工程款利息给付标准及计付时间的规定，本院予支持。故被告应当支付的利息为以38890元为本金按照月息0.025%从2007年11月30日起计算至本息清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告周某某返还原告王某某多付工资38890元；
二、被告周某某以38890元为基数按照月息0.025%计算利息从2007年11月30日起至清偿完毕时止；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
上述第一、二项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8196元，财产保全费2920元，合计11539元，由原告王某某负担9043元，被告周某某负担2496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贺白平
校对责任人：王志打印责任人：贺白平
附注本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。