wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1405号
原告：刘建国，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山瑞宸实业有限公司，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡欢喜庄村北1公里。
法定代表人：冯艳华，董事长。
原告刘建国与被告唐山瑞宸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告唐山瑞宸实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2013年3月29日，被告因生产经营需要向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限一年，利率年息12%。原告依约向被告提供了借款，被告为原告出具借款收据一张。但2014年3月29日借款期限届满后，被告未按约定还款付息，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，以及至实际给付之日止的利息（自2013年3月29日起，按年息12%计算，暂计至2016年2月15日为6924元；自2016年2月16日起，按年息12%计算至实际给付日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山瑞宸实业有限公司未提供答辩及证据。
经审理查明，2013年3月29日，被告唐山瑞宸实业有限公司向原告刘建国借款20000元，并出具收据一张，内容为“收据，2013年3月29日，字0123438。今收到刘建国交来借款，年息12%，期限1年，人民币贰万元，￥20000.收款单位公章：唐山市丰润区德信钢铁有限公司，收款人：韩立艳，借款人：刘建国。”至今，被告唐山瑞宸实业有限公司未偿还原告刘建国借款本金及利息。
另查明，被告唐山瑞宸实业有限公司曾用名称为唐山市丰润区德信钢铁有限公司。2014年2月28日，该公司名称变更为唐山瑞宸实业有限公司。
以上事实有原告陈述、收据、唐山市丰润区工商行政管理局证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐山瑞宸实业有限公司向原告刘建国借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告刘建国要求被告唐山瑞宸实业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，有被告出具的收据为证，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告唐山瑞宸实业有限公司偿还原告刘建国借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2013年3月30日起至给付之日止按年息12%给付），限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取236.5元，由被告唐山瑞宸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一七年五月九日
书记员 舒 蕊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初245号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：蔡松雨，住吉林市。
委托代理人：程志远，住吉林市。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与被告蔡松雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托代理人杜世君、被告蔡松雨的委托代理人程志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿博物业公司诉称：被告蔡松雨系鸿博物业公司管理的小区住户，该户自2013年起欠费36个月，累计拖欠物业费及违约金合计5235.8元，原告多次通知被告交纳物业费，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，整顿物业管理秩序，现诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业费及违约金共计5235.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡松雨辩称：之所以欠费是因为在被告住宅楼的楼前建了一个健身房，业主经常去找，根据物权法的规定，这个是业主共有的，被侵占之后申诉无效，因此从2013年开始，物业费没有交。物业管理合同明确规定，公共部分不能动，我们要求恢复原状没有结果，无奈我们就没有再继续交纳物业费。目前为止健身房已经停业，只要原告停止侵害，把健身房拆除，恢复到原来设计规划的状态，我们就正常缴费。
原告鸿博物业公司针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、物业服务合同；
2、前期物业管理服务合同；
3、物业费收欠明细；
4、催缴物业费通知单。
上述证据证明被告是原告服务小区的业主，原告一直提供物业服务，被告没有缴纳相关物业费用。
被告蔡松雨质证认为：物业服务合同是与业主委员会签订的，我们不清楚，他说多次催缴也没有证据。
被告蔡松雨就其抗辩主张向本院提供如下证据：
证人姜某某出庭证言，证明被告住宅楼前有一个健身房，房顶是铁皮的，夏天的时候非常热，健身房活动影响被告的正常休息，所以才导致被告不交物业费。
原告鸿博物业公司质证认为：对证言的真实性没有异议，这个房子是为小区配套建设，不是我们物业公司建设的，也有人对此向物业公司反映过，但也缴纳物业费了。
双方对对方提供的证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
通过当事人陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：蔡松雨系吉林市船营区鸿博锦绣花园小区一区某号住宅（建筑面积110.86平方米）业主，鸿博物业公司系该小区物业服务企业。2008年7月蔡松雨与鸿博物业公司签订前期物业管理服务合同，接受鸿博物业公司的管理和服务，同时合同明确了双方的权利义务关系。至2012年10月，鸿博物业公司与吉林市鸿博锦绣花园业主委员会签订物业服务合同，再次对鸿博锦绣花园小区的住宅及商业用房的物业管理服务内容做出了约定，多层住宅的物业费由每平方米每月0.8元调整至每平方米每月1.1元，物业服务费用按年预缴，每年11月5日前预缴下一年度物业费。蔡松雨因其居住的楼前彩钢房开办健身房，其以该房屋的存在影响居住环境及生活休息为由，自2013年开始拒绝交纳物业费用。2016年1月鸿博物业公司经书面催交物业费，蔡松雨仍未缴纳。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即被告支付相应的物业费用。被告虽抗辩物业公司只要将其居住楼前的彩钢房拆除即交纳物业服务费用，但未提供证据证明鸿博物业即为该彩钢房的所有权人，且原告对此予以否认，故被告所提抗辩主张，本院不予采纳。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡松雨于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司支付2013年至2015年度物业管理费4363.2元；
二、被告蔡松雨于本判决生效后三日内向原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司支付违约金，其中：2013年度物业费1454.4元自2012年11月6日起、2014年度物业费1454.4元自2013年11月6日起、2015年度物业费1454.4元自2014年11月6日起均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决第一项确定的义务履行完毕时止；
三、驳回原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告蔡松雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司已交纳）由被告蔡松雨负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 桂玉华
二〇一六年六月十四日
代理书记员 朱 琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6818号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：乌力吉仓，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告乌力吉仓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6818号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：乌力吉仓，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告乌力吉仓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十八日书记员  毛卉彤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终881号
上诉人（原审被告）苗丹，女，1990年2月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人吴延刚，辽宁红叶律师事务所律师。
委托代理人蔡凤霞，女，1957年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）苗玲，女，1949年12月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人苗丹因被继承人债务清偿纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初373号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系苗文智姐姐，被告系苗文智女儿，苗文智于2015年2月4日去世。苗文智去世后丧葬事宜由其哥哥苗文平处理，殡仪馆支付1160元，购买殡葬用品支付1727元，共计2887元，该款项由原告苗玲出资。2015年8月原告以诉称理由来院告诉，要求实现诉讼主张。并提供盖有抚顺县救兵镇通什村民委员会公章及赵玉良名章的证明一份，内容为：“兹有苗文志生前在本村购买坟地，占地五市亩，合人民币一万贰仟元，￥12，000.00，特此证明，抚顺县救兵镇通什村，二0一四年十月二十日”。王庆山收条一份，内容为：“现有救兵镇通什村民王庆山的自留山卖给苗文志四.五亩山地占坟用，苗玲交给王庆山壹万贰仟圆整，特此证明，收款人王庆山，交款人苗玲，见证人赵凤银，执笔人李连铎，2014年10月8日”。重新审理过程中，原告要求被告给付殡葬费用2887元，对原一审办理后事花费的餐费10387元、车费2000元、烟费4000元的主张表示放弃。坚持要求给付购买墓地款12000元。被告以辩称理由不同意原告的诉讼主张，并提供通话录音一份，称系与抚顺县救兵镇通什村书记赵玉良妻子的通话，证明购买墓地事实不存在。本院要求原告的证人出庭质证，未能到庭。另原告及其代理人王庆山自认，双方同居生活。
原审法院认为：本案系被继承人债务清偿纠纷案件，苗文智去世后，原告支付用于殡仪馆的费用以及购买丧葬用品支出共计2887元，原告提供收据以及丧事用品价格表，能够证明原告实际花费金额，本院予以支持。对被告以该款项费用过高为由的抗辩，本院不予采信。对原告主张花费12000元用于购买被告父亲苗文智墓地一节，苗文智死亡时间是2015年2月4日，而原告提供的通什村村委会证明中载明为苗文智生前购买坟地，落款时间为2014年10月20日，该证据存在瑕疵。再，原告对购买墓地款项来源陈述矛盾，且收条中交款人苗玲与收款人王庆山系同居关系（自认），对于苗文智生前是否购买该墓地一节，证据不确实充分。原告要求被告给付被告父亲苗文智生前购买墓地所形成的12000元债务诉讼请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗丹在苗文智丧葬费范围内返还原告苗玲垫付的丧葬费2887元。二、驳回原告苗玲其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告承担528元，由被告承担50元。
宣判后，苗丹不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决依法改判，上诉费用被上诉人承担。理由是：上诉人父亲的丧葬费用一共只有一千多元，原审判决认定数额过高。法院应当追究被上诉人妨害民事诉讼的法律责任。
经二审法院查明事实同一审法院认定。
本院认为,被上诉人为了证明自己的主张向原审法院提供了丧事用品价格表，该价格表虽不是正式的收款收据，但亦能反映出已实际花费的金额，且此种价格表，在丧事服务行业普遍存在，亦符合生活常态。上诉人称数额过高，一些用品没有用等问题，一因其没有证据证明，二因花销较为合理，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于是否应当追究被上诉人的妨害民事诉讼的法律责任问题，本案系亲属间的家事纠纷，上诉人认为的被上诉人伪造的一些证据并未被原审法院采纳，且未实际侵害到上诉人的权益，故上诉人的此请求，本院不予支持。应当指出，双方当事人因上诉人父亲去世后所产生的一些问题多次诉讼，将生活重点放在诉讼上，并未对上诉人父亲进行安葬，系对死者的不尊重，亦不符合中华民族的传统，双方当事人对此应予反思。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初4563号
原告林军旗，男，1974年4月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李启方，男，出生日期不详，住哈尔滨市香坊区。
原告林军旗与被告李启方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海泳独任,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，被告向原告借款50000元，并约定2014年6月1日前还款，到期后被告至今未还款。
经审查，本院认为，被告于2013年5月1日为原告出具借条时提供的身份证复印件，经到公安机关查询，该证件无记载，该行为已涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中规定，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告林军旗的起诉。
案件受理费人民币1200元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一六年七月八日
书记员 翟玉慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2442号
原告陈凤祥，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，
被告讷河市兴旺鄂温克族乡天津村民委员会。
法定代表人关志才，该村村委会主任。
被告周宝成，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，现住址：
原告陈凤祥诉被告讷河市兴旺鄂温克族乡天津村民委员会、周宝成确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈凤祥到庭参加了诉讼被告讷河市兴旺鄂温克族乡天津村民委员会、周宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈凤祥向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告三方林木买卖合同有效，林木所有权归原告所有。事实与理由：2006年10月1日，第一被告将集体农防林树带出卖给第二被告，双方签定了卖树合同书。2007年10月15日，第二被告将其购买第一被告的林木2500棵，以13.5万元的价格出卖给了原告，双方签订了林权转让协议书，2016年6月，原告要求二被告协助办理林权证照时二被告不予配合，故诉至法院。
讷河市兴旺鄂温克族乡天津村民委员会（以下简称天津村）、周宝成未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告在庭审中出示的证据一、2006年10月1日天津村委会和周宝成达成的卖树合同书及说明一份及收据4张，证明天津村已将5条树带（王配英房后带，沟南坡到主带，主动南到穷棒岗坟地带，穷棒东南带，十八晌西侧带）共计2500棵，每棵定价35元，后因该5条树带数量不足2500棵，又将机库南树带500棵补齐2500棵树卖给了周宝成。当时双方约定树茎为16公分以上（含16公分）共计花费8.75万元。证据二、林权转让协议书及收据一张，证明周宝成将5条树带中的2500棵树卖给原告，金额为13.5万元，其中的1.75万元是原告代周宝成去村上缴纳的。证据三、申请书3份及林带结构示意图、村两委会记录，证明2006年10月26日天津村委会为了配合我方曾向讷河市、齐齐哈尔市、省林业局递交过截伐申请书。本院认为原告提交的三份证据相互佐证，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年9月29日，天津村召开两委会，通过了出卖树权的决议。2006年10月1日天津村委会和周宝成签订的卖树合同书，合同约定天津村已将5条树带：王配英房后带，沟南坡到主带，主动南到穷棒岗坟地带，穷棒东南带，十八晌西侧带，树木2500棵左右卖与周宝成，2007年10月10日天津村出具说明一份，内容为已卖给周宝成（以原合同书为准）钱款分三次交齐，共2000棵×35元计70，000.00元全部交齐。交齐钱款后采伐权属周宝成所有，天津村在五条带里保证16公分以上（含16公分）树木2000棵不够数用机库树木补。2008年8月18日原告陈凤祥以周宝成名义向天津村交500棵树木款17，500.00元。2007年10月15日周宝成与原告陈凤祥签订了林权转让协议书，内容为周宝成将天津村的五条树带转卖给陈凤祥，树木2500棵，共计人民币135，000.00元，陈凤祥一次性付给周宝成。2007年10月15日周宝成收到了陈凤祥交付的树款118，000.00元。2006年10月26日、2006年11月10日，天津村出具了向齐齐哈尔林业局、省林业厅的申请，内容为经村两委会计论决定，并召开村民代表会议，同意截伐以下树带：王配英房后带，沟南坡到主带，穷棒岗坟地带，穷棒岗东南带，十八晌西侧带，机库南树代。
本院认为，天津村与周宝成签订的卖树合同书及周宝成与陈凤祥签订的林权转让协议书不违反法律、法规的相关规定，购买方已全额交付了购树款，买卖双方之间的买卖合同合法有效，原告陈凤祥取得了天津村六条树带（王配英房后带，沟南坡到主带，穷棒岗坟地带，穷棒岗东南带，十八晌西侧带，机库南树代）2500棵树木的林权。二被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
2006年10月1日讷河市兴旺鄂温克族乡天津村民委员会和周宝成签订的卖树合同书、2007年10月15日周宝成与原告陈凤祥签订了林权转让协议书合法有效。
二、原告陈凤祥对位于讷河市兴旺鄂温克族乡天津村六条树带（王配英房后带，沟南坡到主带，穷棒岗坟地带，穷棒岗东南带，十八晌西侧带，机库南树代）2500棵树木(树径16公分以上含16公分)具有林木所有权。
案件受理费100.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 邢雅琴
人民陪审员 支文云
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3745号
申请执行人吴万录，个体户。
被执行人张秀丽，个体户。
吴万录申请执行张秀丽民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第194号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛皓文
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法镇民初字第153号
原告赖某，女，1973年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告黄某，男，1967年4月30日出生，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赖某负担。
助理审判员 黄俊涛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 余志留
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初181号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜，男，系原告职工。
被告邱万彬,男,生于1966年8月16日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告康厚兰,女,生于1987年10月13日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告康美玲,女,生于1986年2月28日,汉族，农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告邱万彬、康厚兰、康美玲金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人荣胜到庭参加了诉讼,被告邱万彬、康厚兰、康美玲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告邱万彬于2009年5月15日向原告借款3万元，被告康厚兰、康美玲为借款提供连带保证担保。邱万彬借款后未按约履行还款付息义务，至今仍欠原告借款29139.34元及利息未予偿付,康厚兰、康美玲亦未履行连带清偿责任。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令被告邱万彬偿付借款29139.34元及利息、罚息,并由被告康厚兰、康美玲承担连带清偿责任。
被告邱万彬、康厚兰、康美玲未作答辩。
经审理查明:2009年5月9日,被告邱万彬、康厚兰、康美玲以购农资为由,以联保形式向原告申请借款。当月15日，原、被告签订《最高额担保个人借款合同》,约定被告可在12个月期限内向原告借款3万元,借款年利率6.903%,采用按月/季结息,到期还本还款法归还,被告并为任一联保户借款承担连带责任保证,保证期限为借款到期之日后2年,担保范围包括《最高额担保个人借款合同》项下借款本金、利息、复息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。合同签订当日,原告向邱万彬发放贷款3万元，约定借款到期日为2010年4月14日。邱万彬借款后未按约履行还款付利义务,虽经原告催收,至今仍欠原告借款29139.34元及利息未予偿付,康美玲、康厚兰经原告多次要求亦未履行连带清偿责任，致形成本案诉讼。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告主体资格、被告身份资料、农户联保小组联保暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、自助贷款记录、扣款业务单凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮件催收挂号信函收据、借款逾期电话核查台帐、村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与邱万彬之间的金融借款合同关系、与康厚兰、康美玲之间的连带保证担保合同关系合法、有效,双方均应依约行使权利并履行义务。邱万彬向原告借款后不按约履行还款义务,借款逾期后仍未偿付借款本息,已属违约,应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。康厚兰、康美玲自愿为邱万彬债务提供连带保证担保,应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对邱万彬的本案债务承担连带清偿责任。被告邱万彬、康厚兰、康美玲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉,由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告邱万彬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款29139.34元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止,利率按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、被告康厚兰、康美玲对第一条被告邱万彬债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元,公告费300元,合计828元,由被告邱万彬、康厚兰、康美玲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 周 云 龙
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏霖(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初8484号
原告：巩义市华中冶金设备厂，住所地河南省巩义市石河道小东坡，组织机构代码70652246-8。
投资人：李铮锋，该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志轩，男，该厂员工。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：（特别授权）万英杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：（特别授权）王馨仪，女，该公司员工。
原告巩义市华中冶金设备厂（以下简称华中冶金厂）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华中冶金厂的投资人李铮锋及其委托诉讼代理人王志轩，被告重钢公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华中冶金厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款840元；2.本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2014年10月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应齿轮2件，总货款840元。合同签订后，原告按照约定向被告供货，并向其开具全额增值税专用发票，但被告未支付货款。后经原告多次催收，被告均未支付。
被告重钢公司承认原告华中冶金厂提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告巩义市华中冶金设备厂货款840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费50元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行生效判决时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 葛颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1610号
申请执行人周立峰，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人陈坚，男，1982年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案，本院（2016）湘0104民初8222号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。2017年10月30日，申请执行人周立峰向本院提交撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人周立峰与被执行人陈坚合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月一日
书记员 吴紫丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初273号
原告:李某，住庆城县。
被告:朱某，住庆城县。
原告李某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告购车款9700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，经人介绍，其与被告达成买卖协议，并签订了《机动车交易协议书》，该协议约定：1、甲方（李某）将甘M×××号轻型普通货车有偿转让给乙方（朱某），车价22200元，乙方在一个月内交清车款，否则乙方有权将车收回转卖，并不退还首付金。协议签订后，其在协议约定的时间内将该车及相关证件一并交予被告，被告接受该车后，指示他人给付其12500元车款，下剩9700元未支付。其曾多次电话催促，但被告借故推托不付，故诉至法院。
朱某承认李某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
朱某于判决生效之日起十日内支付李某购车款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由朱某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一八年二月九日
书记员 杜欣洁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初1号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人康某某，男，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被新化县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]496号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理，依法适用简易程序，由审判员陈正桥独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。代理书记员刘文静担任记录。新化县人民检察院检察员刘帆出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月中旬一天晚上，被告人康某某来到本县温塘镇石井村被害人杨某某家，趁室内无人之机，从杨某某家卧室的床单下盗得4200元现金后逃离现场，所盗现金被康某某挥霍。
2、2016年9月22日11时许，被告人康某某在温塘镇石井村院落四处转悠，欲寻求盗窃目标。后发现被害人丁某某家没有锁门，趁室内无人之机，从其家卧室盗得一台联想手机后逃离现场。后该手机被依法追回发还被害人。
经新化县价格认证中心鉴定人伍某某、奉某某鉴定，被盗手机价格为454.00元。
3、2016年9月22日21时许，被告人康某某来到被害人杨某某家，趁室内无人之机，康某某用砖头砸开门锁，进入杨某某家卧室内盗得两个黄金首饰和1900余元现金后逃离现场。所盗现金被康某某挥霍，黄金首饰被依法追回发还被害人。
经新化县价格认证中心鉴定人伍某某、奉某某鉴定，被盗黄金首饰价格为2476.00元。
综上，被告人康某某盗窃作案三次，盗物共计人民币9030元。
2016年9月24日，民警在新化县温塘镇教育路将被告人康某某抓获。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，被害人杨某某、丁某某的陈述，证人康某某的证言，鉴定意见，现场勘验、指认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人康某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人违法所得的财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年9月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人康某某退赔被害人杨某某人民币六千一百元整。
（上述退赔款限在本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正桥
二〇一七年一月十一日
代理书记员 刘文静
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03881号
原告温志胜，男，1970年11月27日出生，汉族。
委托代理人温志祥，男，1967年2月15日出生，汉族。
被告刘昌林，男，1984年10月29日出生，汉族。
被告陈银春，女，1986年1月2日出生，汉族。
原告温志胜与被告刘昌林、陈银春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告温志胜的委托代理人温志祥到庭参加诉讼，被告刘昌林、陈银春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温志胜诉称，2013年11月1日，被告刘昌林因承包工程缺少资金向原告借款50000.00元，约定利息按月利率3%计算，被告陈银春对该债务承担连带保证责任。2013年11月23日，原告通过银行转账向被告刘昌林给付了该款。时至今日，被告拒不偿还借款。原告起诉请求：一、依法判决二被告偿还原告借款50000.00元；二、判决由二被告支付原告资金利息22500.00元。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决二被告按月利率3%支付借款从2014年9月1日起至借款还清之日止的利息。
被告刘昌林、陈银春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘昌林因需资金于2013年11月1日向原告温志胜借款50000.00元，该款由温志胜于2013年11月23日通过重庆农村商业银行向刘昌林转账支付。刘昌林收到借款后向温志胜出具借条一张，借条载明：今借到温志胜人民币50000.00元，利息每月按3分计算，借款人刘昌林。借款期间被告刘昌林按月利率3%支付了2014年9月1日之前的借款利息。被告陈银春于2014年9月20日左右作为担保人在借条上签字，并在借条上批注2014年9月1日前的利息已付清。
上述事实，有原、被告身份信息，借款协议、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的客户交易回单及借条，足以证明其主张的借款事实。本案借条未约定还款期限，原告可以随时催告刘昌林在合理的期限内返还，本案原告要求被告刘昌林偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定按月利率3%支付利息，2014年9月1日前的借款利息被告刘昌林已按月利率3%支付，对已支付的利息本院不作调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对民间借贷利率的限制性规定，对于2014年9月1日之后的借款利息，本院按月利率2%予以确认，超出月利率2%的部分不予支持。被告陈银春作为担保人在借条上签字，陈银春系承担连带偿还责任的保证人。借条未约定还款期限，也未约定保证期间，原告向本院起诉主张主债权之日起六个月内为保证期间，故陈银春在本案中应当承担连带保证责任。被告陈银春在履行了保证义务后，有权向被告刘昌林进行追偿，本判决不影响相关当事人的权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告温志胜借款本金50000.00元，并按月利率2%支付借款从2014年9月1日起至借款清偿之日止的利息；
二、被告陈银春对被告刘昌林的上述清偿义务承担连带保证责任；
三、驳回原告温志胜其他诉讼请求。
案件受理费1613.00元，减半收取807.00元，由被告刘昌林、陈银春负担；保全费745.00元，予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 游 欣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2311号
起诉人昆明未来城开发有限公司
法定代表人：谭寿生
住址：昆明市民航路400号云南城投大厦6楼
起诉人昆明未来城开发有限公司以吴荣为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《保障性住房投资回购协议》及《保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月九日
书记员 陈志宇
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第249号
原告张某，女，1955年3月17日生，汉族。
被告张某某，男，1955年11月15日生，汉族。
原告张某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2011年清明节开始，将6只羊以每只每年100元的费用交由被告常年放养，2013年秋被告将羊丢失。请求依法判令被告返还原告所有的6只羊或折价赔偿9000元。
被告张某某缺席。在本院对其询问时辩称，原告所说的是事实，对羊的价格评估鉴定也没有意见。羊是被人卖了，答辩人对原告赔偿后还要追究卖羊人的责任。
经审理查明，被告张某某以给本村或邻村部分村民放羊为生，放养时间一般为每年清明节至农历十月，也有部分村民的羊全年由被告管理而不领回。原、被告为邻村村民。从2011年清明节开始，原告将6只羊交由被告常年放养，每只羊每年放养费用100元，放养费用或交付现金，或以玉米等实物折抵。2013年农历十月初四，原告找被告欲将放养的6只羊领回家未果。十月初七，被告因将包括原告在内的二十余只羊丢失无法交还羊的主人而外出躲避，直到腊月初七回到村里并被栗家庄派出所传唤。经栗家庄乡人民政府委托汾阳市价格认证中心评估，原告所有的6只羊价值7500元。
本院所确认的上述事实有公安部门对张某、张某某的询（讯）问笔录、汾阳市价格认证中心估价鉴定结论及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告委托被告为其放羊的事实存在，双方对这种有偿委托关系不持异议，此行为合法有效，本院予以确认。按照双方的口头约定和通行惯例，被告有义务对原告的羊妥善看管和按时放牧。而被告在管理羊的过程中，未尽到应有的注意义务，造成原告所有的6只羊全部丢失，完全是被告个人的重大过错，如不能找回羊则应当折价如数赔偿。原告损失经估价鉴定为7500元，被告应予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十五日内，继续寻找并返还原告张某所有的6只羊；如不能返还原物，被告张某某于本判决生效后三十日内，赔偿原告张某7500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级
人民法院。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两
年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 白艳玲
审判员 郭汾生
审判员 蔚建中
二〇一四年六月十一日
书记员 延 芳
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第089号
原告：张存升，男29岁。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人：王新军，任总经理职务。
委托代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告张存升与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年10月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张存升的委托代理人赵荣春、被告人寿财险南阳公司的委托代理人梁进喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的车辆（豫R639**号混凝土搅拌运输车）在被告处投保有交强险、车损险（保额371250元）及不计免赔等险种，保险期间均自2013年5月29日至2014年5月28日。2014年5月24日02时50分许，原告驾驶该车在社旗县同益混凝土公司院内过磅时不慎因操作不当翻车，造成车辆严重受损。事故发生后，原告即向保险公司报案，保险公司也进行了现场勘查，但迟迟不予理赔。请求判令被告赔偿原告车辆修理费、施救费、认证费等共计234529元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组：1、身份证复印件、驾驶证复印件各一份，证明原告的身份和驾驶资格。2、行驶证复印件一份，证明涉案车辆情况。3、社旗县龙韵房地产开发公司证明一份，证明涉案车辆在该公司名下购买，实际车主是张存升。
第二组：1、交强险保单、商业险保单各一份，证明涉案车辆在被告公司投保的事实。2、保险报案记录（代抄单）一份，证明涉案车辆发生事故情况同时也证实保险情况。
第三组：1、社旗县价格认证中心价格认证结论书一份，证明经该中心认定，涉案车辆维修费用价格为206029元。2、车辆修理费、施救费票据一份，证明原告支付车辆修理费206029元、施救费12500元。3、认证费票据一张，证明原告支付认证费16000元。
被告人寿财险南阳公司辩称：1、若事故发生和投保属实，保险公司同意按照保险合同约定在承保限额内承担原告的合理损失；2、被告不承担施救费、认证费、诉讼费等间接损失。
被告申请对原告的车辆定损鉴定结论书进行重新鉴定，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司重新鉴定，豫R639**号重型特殊结构货车估损值为167741元。
经庭审质证，被告对原告第一、二组证据不持异议，对第三组第1份证据价格认证结论书有异议，认为系单方委托、程序不合法，并申请重新鉴定，对第2、3两份票据真实性不持异议，但认为该两项费用不应由被告承担。原、被告双方对重新鉴定结论不持异议。本院认为，原告第三组第1份证据系单方委托，经重新鉴定后已部分否认该证据内容，故本院对该认证结论书的证明效力不予确认，其他证据双方不持异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述、举证及法庭认证，本院确认以下案件事实：原告张存升实际所有的号牌为豫R639**号混凝土搅拌运输车在在被告人寿财险南阳公司投保有交强险、车损险及不计免赔等险种，保险期间自2013年5月29日起至2014年5月28日止，其中车损险保险金额为371250元。2014年5月24日02时50分许，原告驾驶该车在社旗县同益混凝土公司院内过磅时不慎因操作不当翻车，造成车辆严重受损。事故发生后，原告即向被告报案，被告也派人进行了现场勘查。原告为修理该车支付修理费206029元、施救费12500元、鉴定费16000元，被告未予理赔。诉讼中经重新鉴定，原告车辆损坏估损值为167741元。
本院认为，原告张存升与被告人寿财险南阳公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告依约应在保险责任限额内予以赔偿。原告虽实际支出修车费206029元，但经重新鉴定车辆估损值为167741元，应按该数额进行赔偿，原告支出的施救费12500元系为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，原告支出的鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法第六十四条之规定，应予赔偿，但因该鉴定系单方委托、后被重新鉴定部分否定，因此应按重新鉴定确认的数额和否定的数额按比例由双方承担。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内给付原告张存升车辆损失赔偿金167741元、施救费12500元、鉴定费12960元（16000元×81%），合计193201元。
二、驳回原告张存升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818元，由原告张存升负担849元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担3969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年四月三十日
书记员 李 坤
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民少初字第29号
原告邓某
法定代理人邓建平。
被告杨铭。
被告中国人寿财产保险有限公司九江市中心支公司。
法定代表人褚云洁，保险公司总经理。
委托代理人邱俊，保险公司法律顾问。
原告邓某与被告杨铭、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某的法定代理人邓建平、被告杨铭及被告保险公司的委托代理人邱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：2013年9月27日7时40分左右，被告人杨铭驾驶赣G598**号小轿车在庐峰东路庐枫苑门前路段停车开门时，将原告撞倒，导致原告受伤，手机损坏。原告在九江市妇幼保健医院住院治疗，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告的伤情达到轻伤。治疗期间，被告杨铭支付部分医院费8466.12元。另外，赣G598**号小轿车在被告中国人寿财产保险公司投保。现起诉要求两被告赔偿医药费280.4元，护理费4000元（100元×40天），营养费1200元（30元×40天），住院期间伙食补助费1200元（30元×40天），交通费500元，精神损害抚慰金2000元，手机修理费600元，校服100元，补课费1800元，共计11680.40元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨铭辩称：我已经垫付了8466.12元医药费，要求保险公司赔偿给我。
被告保险公司的法定代理人辩称：1、住院伙食补助费及营养费标准偏高，同意按20元／天计算；2、护理费标准偏高，同意按86.5元／天计算；3、因原告未构成伤残，故精神抚慰金不予赔付；4、交通费500元无相关票据，应按5元／天计算；5、财产损失因交通事故认定书未证明此项损失系交通事故造成的，因此不具有关联性，不予赔付；6、补课费系事故造成的间接损失，不在保险赔偿范围内；7、同意支付原告所花费的医疗费，但需要扣减超规医疗费和超规药品费。
诉讼中，原告为其诉讼主张提供的证据有：1、身份证、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、出院小结；4、疾病证明书；5、手机修理发票；6、校服收费凭证；7、医疗发票；8、交警部门拍摄的事故后手机损坏照片。
被告杨铭提供的证据有：医疗费发票。
被告保险公司提供的证据有：医疗费用审核表。
被告杨铭、保险公司对第1、2、3、4、7项证据认可。对第5、6、8项证据请求法院认定。
原告、被告保险公司对被告杨铭提供的医疗费发票认可。
原告、被告杨铭对保险公司提供的医疗费用审核表认可。
经审理查明：2013年9月27日7时40分，被告杨铭驾驶赣G598**号小型轿车在庐峰东路庐枫苑门前路段停车开车门时，与由东向西骑自行车的原告邓某发生事故，事故致原告邓某受伤，两车轻微损坏，原告邓某手机受损。经九江市公安局交通管理支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告杨铭承担事故的全部责任，原告邓某不承担责任。事故发生后，原告邓某被送往九江市妇幼保健院治疗，住院40天，出院诊断为：左肱骨外髁骨骨折。经江西九江司法鉴定中心鉴定为轻伤乙级。原告为此共花费医药费8746.52元，其中被告杨铭垫付医药费8466.12元，原告支付280.4元。
另查明：被告杨铭驾驶的赣G598**号小轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保险责任限额为122000元）、第三者责任险（保险责任限额为500000元）。保险公司扣减非医保用药后支付医药费6918.09元，原告、被告杨铭均无异议。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨铭在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告的身体遭受伤害，且承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿义务；被告杨铭的车辆在被告保险公司处投保了交通事故责任强制险、第三者责任险，被告保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿的义务。原告诉请的医药费280.4元、手机修理费600元有事实和法律依据，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费应按每天20元标准计算，即住院伙食补助费800元（20元／天×40天）、营养费800元（20元／天×40天）；护理费应按87元／天，即87元／天×40天＝3480元；校服依据学校出具的收费凭证为90元／套；交通费原告未提交相关证据证明，故本院酌定172元（4元／天×38天＋10元／天×2天）；原告经鉴定伤情为轻伤，精神损害抚慰金酌定为1000元。补课费1800元原告未提交相关证据证明，且并非事故造成的直接损失，本院不予认可。综上，原告实际可获赔7222.4元，由被告保险公司支付。被告垫付医药费8466.12元，保险公司扣减超规医疗费和超规药品费后共支付给被告杨铭6637.69元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后五日内向原告邓某支付赔偿款7222.4元；被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后五日内向被告杨铭支付其垫付医药费6637.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告杨铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋佳佳
二〇一四年六月二十六日
书记员 周 培
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巫法刑初字第00076号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于重庆市巫溪县，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月21日被巫溪县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日早上，被告人周某某在其位于巫溪县某乡的家中，容留王某甲、王某乙、姚某某吸食冰毒，被公安民警查获，并查获锡箔纸、水壶等吸毒工具。经现场检测，四人的尿液均呈阳性。
另查明，被告人周某某于2014年2月21日被公安人员抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、常住人口信息，证人王某甲、王某乙、姚某某的证言，被告人周某某的供述，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控周某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。周某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙小媚
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02877号
原告王玲辉，女，1982年6月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告朝阳万丰房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段229-1号。
法定代表人高宏智，董事长。
本院在审理原告王玲辉诉被告朝阳万丰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲辉撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王玲辉负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年九月五日
书记员 张 睿
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第400号
申请执行人卓某某，男，1970年7月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈某某，女，1978年2月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人卓某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院作出（2013）罗民初字第861号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年4月8日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币3000元，诉讼受理费122.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，陈某某现账户无存款或无开户记录；经向财产登记部门�询，陈某某无相关登记信息；目前陈某某下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。本院已将执行情况通过电话或短信平台告知申请执行人，其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第400号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月八日
书记员 张章武
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第176号
原告郭本鸿
委托代理人钟代彬、刘辉。
被告李琢儒。
原告郭本鸿诉被告李琢儒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭本鸿及委托代理人钟代彬、刘辉到庭参加诉讼，被告李琢儒经公告送达传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本鸿诉称，2010年3月10日至8月22日期间，经人介绍与邹正兴、郭本鸿、韩发明等一起受雇为被告在雅安市宝兴县承揽的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作。工作结束后，经结算，被告于2010年9月28日向原告出具一份欠条，共计7067.00元，为此，被告至今未支付该款项，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告李琢儒立即清偿劳务费7067.00元。
为支持其主张，原告郭本鸿提举了被告李琢儒出具的欠条、当事人的陈述、韩发明等人的书面证明及庭审笔录等证据。
被告李琢儒经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2010年3月10日至2010年9月，原告经人介绍受雇为被告在雅安市宝兴县承揽的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作。工作结束后，经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郭本鸿人民币柒仟零陆柒元整（7067.00元）10月底付清，此据，欠款人李作如，2010年9月28日，身份证51102419430429001X，电话1379584****，地点光大街。”。
上述事实，有被告出具欠原告工资欠条、当事人的陈述、庭审笔录等予以证明。
本院认为，被告李琢儒雇原告郭本鸿为其承包的“地方电网改造”工程从事拉杆架线工作，双方由此形成合法有效的劳务合同法律关系。被告具有向原告支付劳务费用的义务，在不能即时结清劳务费用的情况下，向原告出具欠条，虽然欠款人姓名为“李作如”，但签注的身份信息为本案被告，且被告向原告工友出具的欠条上亦有使用“李作如”的名义出具欠条然后签名确认的情形，故能认定该欠条系被告出具。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原被告形成约定之债。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告郭本鸿请求被告李琢儒支付劳务费7067.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李琢儒于本判决生效之日起10日内向原告郭本鸿支付劳务费7067.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李琢儒负担，于本判决生效后七日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 魏丽英
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘崇华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执909号
申请执行人深圳市锐拓显示技术有限公司。
被执行人深圳市雷迪森光电股份有限公司、周斌。
本院作出的（2015）深宝法民二初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市雷迪森光电股份有限公司、周斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一六年一月二十日
书记员 吴创业
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0095号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曾华高，农民。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王建新，上海市锦天城（苏州）律师事务律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人曾华高犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人曾华高及其辩护人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾华高于2013年6月4日晚上，在苏州市相城区北桥街道庄基村苏州呈祥印染有限公司，因琐事与被害人胡某乙发生纠纷并扭打，期间，被告人曾华高拳打被害人头部、脚踢被害人胸背部，造成被害人颅脑及肋骨受伤，其中颅脑损伤属重伤；肋骨骨折属轻伤。
公诉机关认为，被告人曾华高故意伤害他人身体，致一人重伤、轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曾华高对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人曾华高当庭认罪，可以酌情从轻处罚；2、被害人胡某乙先动手殴打被告人曾华高，有一定过错，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，要求对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人曾华高于2013年6月4日晚上，在苏州市相城区北桥街道庄基村苏州呈祥印染有限公司，因琐事与被害人胡某乙发生纠纷并扭打，期间，被告人曾华高拳打被害人头部、脚踢被害人胸背部，造成被害人颅脑及肋骨受伤，其中颅脑损伤属重伤；肋骨骨折属轻伤。
在本院审理期间，经本院调解，被告人曾华高亲属与被害人胡某乙达成了赔偿协议，并支付了全部赔偿款计人民币70000元，取得了被害人对被告人的谅解。
上述事实，被告人曾华高在开庭审理过程中没有异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人乔某、胡某甲、曹某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、发破案和抓获经过、以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾华高故意伤害他人身体，致一人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾华高当庭认罪，可以酌情从轻处罚；被告人曾华高的亲属积极帮助被告人赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被害人首先殴打被告人，对引发犯罪有过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人曾华高的犯罪情节，认罪态度，赔偿情况，并结合社区矫正机构的意见，对被告人曾华高可以适用缓刑。辩护人以被告人曾华高具有上述酌情从轻情节为由，要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人曾华高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 任秀华
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱晓芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2641号
原告郓城县双桥供销社。
单位住所地郓城县
被告侯仰停居民
本院在审理原告郓城县双桥供销社与被告侯仰停房屋租赁合同纠纷一案中，原告郓城县双桥供销社于x年x月x日向本院申请撤诉，被告侯仰停于x年x月xx日对反诉申请撤诉。本院认为原告郓城县双桥供销社的申请和被告侯仰停的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县双桥供销社撤回起诉。
准许被告侯仰停的反诉撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，保全费1000元，由原告郓城县双桥供销社负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯仰停负担。
审判员 徐玉卿
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨景壮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第371号
原告湖南添瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区迎宾路240号。
法定代表人杨慧明，公司总经理。
被告王珏璐，女，汉族，1985年6月10日出生。
本院于2014年1月24日受理原告湖南添瑞物业管理有限公司诉被告王珏璐物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南添瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南添瑞物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 彭 星
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王金辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第353号
原告褚亚芬。
被告无锡市一壶氿文化创意有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。
法定代表人汪云峰，该公司总经理。
被告江苏林子大了网络科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路12号。
法定代表人汪云峰，该公司总经理。
被告宜兴市佳美彩印有限公司，住所地宜兴市经济开发区诸桥路12号。
法定代表人汪云峰，该公司总经理。
被告汪云峰。
被告陈小玲。
本院在审理原告褚亚芬与被告无锡市一壶氿文化创意有限公司（以下简称一壶氿公司）、江苏林子大了网络科技有限公司（以下简称林子大了公司）、宜兴市佳美彩印有限公司（以下简称佳美公司）、汪云峰、陈小玲民间借贷纠纷一案中，原告褚亚芬于2015年7月15日向本院提出撤回对被告一壶氿公司、林子大了公司、佳美公司、汪云峰、陈小玲起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告褚亚芬申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚亚芬撤回对被告一壶氿公司、林子大了公司、佳美公司、汪云峰、陈小玲的起诉。
本案受理费减半收取2860元，由褚亚芬负担。
审判员 陈智
二〇一五年七月十五日
书记员 周颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1021号
原告王宁，男，1983年9月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
被告马永平，男，1978年12月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇。
原告王宁诉被告马永平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告马永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，被告马永平出具借条向我借款15000元，口头承诺两个月后还款。后经多次催要，被告以各种理由推拖不予偿还。现请求法院判令被告返还借款15000元并承担本案诉讼费。庭审中原告追加诉讼请求，要求被告支付利息462元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交的证据有：
1.欠条原件一份，欲证明被告马永平于2011年9月15日出具借条向原告借款15000元的事实；
2.贷款还本客户回单和贷款利息客户回单原件各一份，欲证明原告于2012年9月14日还清本人名下贷款25000元的事实；
3.宁夏农村信用社借款借据及贷款放款客户联原件各一份，欲证明被告马永平于2012年9月14日转贷15000元的事实；
4.贷款利息客户回单及借款收回情况表各一份，欲证明原告王宁于2013年9月13日向信用社归还本金15000元并支付利息462元的事实。
被告马永平未对原告提交的上述证据进行质证。
被告马永平未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，2011年9月15日，原告王宁向西吉县信用联社借款40000元，将其中的15000元借给被告马永平，被告向原告出具欠条一张。2012年9月14日原告向西吉县信用联社返还借款25000元，同日以王宁名义转贷15000元。2013年9月13日原告向西吉县信用联社返还借款15000元并支付利息462元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王宁向被告马永平提供借款，被告向原告出具欠条，形成合法的借贷关系。原、被告在欠条中未明确约定还款期限，原告在催要无果后起诉要求被告返还借款，被告应当返还。原告要求被告支付利息462元的诉讼请求合法有据。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永平于判决生效后十日内一次性返还原告王宁借款15000元并支付利息462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 杨晓亮
审 判 员 卜旭伟
人民陪审员 虎国山
二０一三年十二月三十日
书 记 员 王 芳
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00022号
原告：黄桂华，女，汉族。
委托代理人：陈继玖，男，汉族.
原告：黄桂云，女，汉族。
被告：滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司。
负责人：倪升山，破产管理人组长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
原告黄桂华、黄桂云与被告滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司（以下简称白鹭岛度假村公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告黄桂云及原告黄桂华的委托代理人陈继玖，被告白鹭岛度假村公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂华、黄桂云诉称：其二人向南京乡村大世界投资旅游实业有限公司交付了购房款540000元，购买白鹭岛二期荷韵庄园XX号房屋，约定于2011年12月31日前交付房屋，但此房依照没有交付。因南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村有限公司等四公司均为张旭东投资并实际掌控，财务与公司运营为一体化操作，2013年4月16日，张旭东代表南京乡村大世界投资旅游�业有限公司、白鹭岛度假村公司等四公司与其二人签订退款协议，但分文未退。后其二人依据该协议向白鹭岛度假村公司管理人申报债权，管理人以该协议未盖公司印章为由不予确认709200元债权。故起诉请求法院依法确认其对白鹭岛度假村公司享有债权540000元及利息（本金540000元，自2010年12月12日起按月利率1%计算），并由白鹭岛度假村公司承担本案诉讼费用。
白鹭岛度假村公司辩称：黄桂华、黄桂云是与滁州舜耕生态园开发有限公司订立的《庄主服务协议》，购买荷韵庄园22号房屋，购房款540000元汇入南京乡村大世界投资旅游实业有限公司账户，应由上述两公司承担退款责任。黄桂华、黄桂云与张旭东在2013年4月16日签订的《退款协议书》，虽然约定白鹭岛度假村公司对黄桂华、黄桂云的退款承担连带清偿责任，但协议只有张旭东个人签名无公司印章。张旭东虽是南京乡村大世界投资旅游实业有限公司的法定代表人和滁州舜耕生态园开发有限公司的实际控制人，无证据证明其是代表公司签订的退款协议，即使是代表公司，该连带保证行为因未获得股东会决议而无效。故对黄桂华、黄桂云的此债权申请不予确定。
经审理查明：白鹭岛度假村于2006年11月10日成立，投资人为南京乡村大世界投资旅游实业有限公司，在来安县工商行政管理局进行工商登记，法定代表人为张旭东，注册资本1000万元，至2013年7月11日正常在业。2013年12月19日，本院裁定受理由安徽来安农村商业银行股份有限公司申请白鹭岛度假村公司破产重整案。
滁州舜耕生态园开发有限公司是舜耕生态农业园的开发主体，南京乡村大世界投资旅游实业有限公司是舜耕农业园的投资主体。
2010年12月12日，黄桂华、黄桂云与滁州�耕生态园开发有限公司订立的《庄主服务协议》，购买位于舜耕农业园的荷韵庄园22号房屋，房屋价款540000元，约定于2011年12月31日交付房屋，并在房屋交付之日起24个月内办理国有土地使用权证及房屋产权证。同日，黄桂华、黄桂云交付全部购房款，南京乡村大世界投资旅游实业有限公司出具收据，载明收到黄桂华交付荷韵庄园22号房款540000元。由于黄桂华、黄桂云购买的荷韵庄园22号房屋未能按期交付，2013年4月16日双方又签订一份《退款协议书》，协议甲方为四家公司即南京乡村大世界投资旅游实业有限公司、白鹭岛度假村公司、滁州白鹭岛国际生态旅游度假村置业有限公司、滁州舜耕生态农业园开发有限公司，乙方为黄桂华、黄桂云，双方约定：一、甲方于协议签订后三个月内向乙方退还全部购房款伍拾肆万元；二、甲方为按期还款，将从2010年12月12日起按每�1%利率向乙方支付利息；三、因甲方四公司内部财务实行一体化运作，四公司对前述退款及利息相互承担连带责任，直至向乙方付清本息；四、本协议自甲乙双方代表签字或盖章生效。张旭东在甲方代表处签名，黄桂华、黄桂云在乙方代表处签名。2014年12月22日黄桂华、黄桂云诉至本院，请求判决确认其对白鹭岛度假村公司享有540000元及利息（本金540000元，自2010年12月12日起按月利率1%计算）的债权。
以上事实，有黄桂华、黄桂云、白鹭岛度假村公司的陈述，及黄桂华、黄桂云提交债权核查通知书、《庄主服务协议》、收据、《退款协议书》，白鹭岛度假村公司提交的本院（2013）来民破字第00001-1号民事裁定书、决定书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。依法成立的合同，受法律保护。本案黄桂华、黄桂云向滁州舜耕生态园开发有限公司购买房屋，并交付开发公司投资人南京乡村大世界投资旅游实业有限公司交付购房款，黄桂华、黄桂云可依法向滁州舜耕生态园开发有限公司和南京乡村大世界投资旅游实业有限公司主张其债权。黄桂华、黄桂云依据张旭东签名的《退款协议书》向白鹭岛度假村公司主张享有连带责任债权，因该协议仅有张旭东的签名没有加盖白鹭岛度假村公司印章，从该协议的形式和内容，根据黄桂华、黄桂云庭审提供的证据，均无法认定系以白鹭岛度假村公司名义从事的经营活动的事实，黄桂华、黄桂云要求白鹭岛度假村公司承担连带清偿责任的主张，缺少事实和法律依据，故本院对此主张不予�持，黄桂华、黄桂云对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄桂华、黄桂云的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄桂华、黄桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 金光华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑立终字第3号
上诉人（原审自诉人）路美荣，农民。
诉讼代理人祝桂平，农民。
原审被告人宋呈芹，原惠民县皂户李乡党委书记，现任滨州市外事办主任。
原审被告人刘玉海，原惠民县皂户李乡乡长，现任惠民县民政局党委书记。
原审被告人徐之林，原惠民县人民法院代院长，现退休。
原审被告人孙玲玲，原惠民县人民法院民一庭庭长，现任民二庭庭长。
原审被告人宫庆亮，原惠民县人民法院技术室主任。
自诉人路美荣控诉被告人宋呈芹、刘玉海犯滥用职权罪、玩忽职守罪、故意伤害罪、毁灭证据罪，被告人徐之林、孙玲玲、宫庆亮犯滥用职权罪、非法拘禁罪、毁灭证据罪、枉法裁判罪、徇私枉法罪一案，惠民县人民法院于二○一五年五月二十九日作出（2015）惠刑立字第2号刑事裁定。路美荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，自诉人路美荣控诉的滥用职权罪、玩忽职守罪、毁灭证据罪，非法拘禁罪、枉法裁判罪、徇私枉法罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围；控诉的故意伤害罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定：对自诉人路美荣的起诉，本院不予受理。
路美荣不服原审裁定上诉称，惠民县人民法院作出的（2002）惠行初字第29号行政判决和中共滨州市政法委于2014年7月25日作出的案件评查结论，是惠民县人民法院法官毁灭证据、枉法裁判的铁证。没有作了司法鉴定不给鉴定书的道理，请中院赴济南省××院要回鉴定，查明事实，撤销一审裁定，依法立案，指定其他法院审理，还我一诉权。
本院认为，路美荣以宋呈芹、刘玉海犯滥用职权罪、玩忽职守罪、故意伤害罪、毁灭证据罪，徐之林、孙玲玲、宫庆亮犯滥用职权罪、非法拘禁罪、毁灭证据罪、枉法裁判罪、徇私枉法罪，于2015年5月18日向原审法院提起控诉。因路美荣控诉的滥用职权罪、玩忽职守罪、毁灭证据罪、枉法裁判罪、徇私枉法罪不在人民法院受理的刑事自诉案件范围内，且路美荣既没有提交出控诉宋呈芹、刘玉海犯故意伤害罪的证据，也没有提交出控诉徐之林、孙玲玲、宫庆亮犯非法拘禁罪的证据，即路美荣控诉的非法拘禁罪、故意伤害罪缺乏罪证。因此，原审裁定对路美荣的起诉不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年七月六日
书记员 王 鑫
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖恢执字第7号
申请执行人丰舒怀。
被执行人周水霞。
本院于2013年4月22日作出的（2013）湖民一初字第146号民事判决书，已于2013年5月8日发生法律效力。因被执行人周水霞逾期未能自觉履行义务，申请执行人丰舒怀已向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周水霞银行存款人民币34800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年二月十六日
书记员 李 君
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00325号
申请执行人：千阳县尚品美家建材家居有限公司，住所地：千阳县人民路西段。
法定代表人：刘文辉，执行董事。
被执行人：杨小杰，男，汉族，系鸿雁照明灯具店经营者。
本院审结的（2015）千民初字第00483号千阳县尚品美家建材有限公司与杨小杰房屋租赁合同纠纷一案，调处：被告杨小杰给付原告千阳县尚品美家建材家居有限公司房屋租金人民币4500元，于2015年10月23日一次付清。民事调解书发生效力后，杨小杰未按期履行给付义务，千阳县尚品美家建材有限公司申请执行。执行中，被被执行人杨小杰于2015年11月12日将执行标的4500元交付本院，现已发放申请执行人千阳县尚品美家建材有限公司，本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 马虹英
代理审判员 王 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初235号
原告杜利利，居民。
委托代理人贾春林，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告曹元庆，居民。
被告陈静，居民。
上述两被告委托代理人庞友志，涟水县保滩法律服务所法律工作者。
原告杜利利诉被告曹元庆、陈静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜利利的委托代理人贾春林、被告曹元庆与陈静的共同委托代理人庞友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利利诉称，2015年1月至2015年8月，原告受被告雇佣在其帽厂做缝纫工。2015年8月底，被告通知原告不再上班。后经结算，被告尚欠原告2015年7月、8月工资共计2403元，原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付工资款2403元，并承担诉讼费用。
被告曹元庆、陈静辩称，原告在被告帽厂做工是事实，对结账后被告欠原告的钱予以认可。8月份工资1200元有本人签字，被告予以认可。对1203元的账目因无被告签名不予认可。
经审理查明，2015年1月至2015年8月，原告杜利利在被告曹元庆、陈静经营的帽厂做工。经结算，被告陈静在原告工作量记录本上逐项核算，并确认原告工资数额，其中2015年7月份被告尚欠原告工资款1203元，2015年8月原告工资为1200元，被告曹元庆、陈静共计欠工资金额为2403元。之后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的记录本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告经营的帽厂里做工，被告应当按约定足额支付原告劳动报酬。被告陈静根据原告的工作量记录核算出尚欠原告的工资款金额，两被告共欠原告2015年7月、8月工资2043元，该事实应予以认定，被告曹元庆、陈静应当及时给付原告相应的工资款。被告曹元庆、陈静对原告记录本上的1203元的账目不予认可，但是经法庭通知，两被告拒不到庭说明情况，也未提供原告工资已经结清的相关证据，故对其辩解理由，本院不予采纳。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹元庆、陈静于判决生效后十日内给付原告杜利利工资款2403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹元庆、陈静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2136号
申请执行人殷永圣。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人殷永圣与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第260号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资36860元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第260号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3030号
原告：姚忠江，男，1959年12月3日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托代理人：郭观堂，男，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：张松林，男，1963年6月21日生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
原告姚忠江与被告张松林劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚忠江及其委托代理人郭观堂到庭参加诉讼。被告张松林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月份承包聊城经济开发区东方家园工程时，原告带领工人为原告部分工程进行施工。2011年8月13日和2011年9月11日，被告两次向原告出具欠具两份，共计欠原告人工费11200元。后经多次催要未果。综上，请求人民法院依法判令被告偿还原告人工费合计112000元；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
查明：2011年8月份，被告在承建聊城经济开发区东方家园住宅楼工程时，将工程部分交由原告进行施工。2011年8月13日，被告向原告出具欠具：今欠到东方家园27号、28号楼人工费85000元。2011年9月11日，被告再次出具欠具：今欠到东方家园27号楼人工费27000元。被告共计欠原告人工费11200元。审理中，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票一并送达给被告，但被告在规定的时间未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据证明：1、被告于2011年8月13日和2011年9月11日出具的欠据二份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，被告欠原告人工费112000元，事实清楚。被告收到本院开庭传票等未到庭亦未答辩，应视为其对举证质证权利的放弃。原告要求被告偿还人工费112000元，合法有据，本院依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起二十日内被告张松林偿还原告姚忠江人工费112000元。
案件受理费2540元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 杨秋香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林永雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第634号
原告郑崇袖。
被告王建民。
被告国风荣。
被告王德忠。
被告杨洪彬。
原告郑崇袖与被告王建民、国风荣、王德忠、杨洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑崇袖到庭参加了诉讼，被告王建民、国风荣、王德忠、杨洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑崇袖诉称，2014年1月24日，被告王建民以资金周转为由向原告借款150000元，借款期限自2014年1月24日起至2014年2月13日止。被告王建民以自己所有的大港兴安里44-3-603室房屋提供抵押担保。被告国风荣、王德忠、杨洪彬为被告王建民的上述借款承担连带保证责任。还款期限届满后，四被告拒不偿还，故起诉请求：1.判令四被告共同偿还原告借款150000元及相应的利息1841元；2.判令四被告共同给付原告逾期还款利息（以150000元为基数，自2014年2月14日起至偿还之日止，按日千分之三计息）；3.诉讼费用由四被告承担。
被告王建民、国风荣、王德忠、杨洪彬未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月24日被告王建民通过朋友介绍向原告借款150000元，承诺2014年2月13日偿还，双方签订了借款合同，约定利息按中国人民银行同期利率的四倍执行。逾期偿还，按日千分之三加罚。被告国风荣、王德忠、杨洪彬自愿为被告王建民提供连带责任保证。2014年1月24日原告通过银行将150000元汇到被告王建民银行账户，被告为原告出具了收条。借款期限届满后，被告未能偿还，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告提供的证据能够证明向被告提供了借款，双方债权债务关系明确，被告王建民应偿还借款150000元。被告国风荣、王德忠、杨洪彬作为连带责任保证人应对以上借款承担连带清偿责任。关于原告主张借期内的利息，因约定不明，视为不支付利息。关于原告主张的逾期付款利息，因约定高于法定上限，对高出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建民于判决书生效后十日内偿还原告郑崇袖借款150000元人民币，并自2014年2月14日起以150000元为基数，按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍支付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告国风荣、王德忠、杨洪彬对被告王建民的以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑崇袖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元人民币、保全费1270元人民币、公告费560元人民币，均由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 刘风星
人民陪审员 郝增英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行非审字第00042号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区某某香辣煲餐厅，住所地西安市碑林区某某路8号某某广场三层28-30号。
经营人赵晓静。
2014年6月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年1月26日作出的碑人社罚字（2014）10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区某某香辣煲餐厅送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字（2014）10号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西
安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2014）10号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 王育英
助理审判员 车 乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 贺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终125号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）松某某，男，出生于1988年10月8日，蒙古族，初中文化，户籍所在地及捕前住址乌拉特前旗，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月11日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前人民检察院指控原审被告人松某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月8日作出（2016）内0823刑初163号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人松某某有期徒刑一年零十个月。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，上诉人（原审被告人）松某某以“量刑重”为由提出上诉。本院受理后，于2016年12月1日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）松某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）松某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）松某某撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院（2016）内0823刑初163号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵益田
附：所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1854号
罪犯宇贵波，男，汉族，1976年4月30日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年3月23日作出（2009）外刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人宇贵波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币254507.00元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2587号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯宇贵波在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯宇贵波予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯宇贵波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宇贵波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宇贵波减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宇贵波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年4月9日起至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
侯 文 生 离 婚 判 决 书
原告侯文生诉被告程艾群离婚纠纷一案一审民事判决书
（2014）舒民一初字第00141号
原告：侯文生。
委托代理人：方吉尧。
被告：程艾群。
原告侯文生诉被告程艾群离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告侯文生及其委托代理人方吉尧、被告程艾群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文生诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍相识，1995年农历正月登记结婚。1996年1月29日生育一子取名侯霖涛。婚后双方在外地打工，但因性格不合经常争吵，已经分居多年。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今，无和好可能，现原告再次起诉要求离婚。
原告侯文生向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证复印件，证明原告的身份；
二、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；
三、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；
四、民事判决书一份，证明原告于2013年3月10日曾经起诉离婚的事实；
五、侯霖涛证言一份，证明原、被告感情不和。
被告程艾群辩称：原告诉称双方相识、结婚及婚生子情况属实。婚后双方共同努力，经济状况逐渐好转，被告却提出离婚，原告认为其为了家庭付出很多，现在孩子也已成年，坚决不同意离婚。
被告程艾群没有提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，1995年登记结婚，结婚证丢失，1996年1月29日生育一子取名侯霖涛。婚后双方均在外地打工，因性格不和时常发生争执。2012年上半年，原、被告发生争吵，双方开始分居。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告诉请离婚的理由是双方因性格不合而分居导致夫妻感情破裂。原、被告婚后一同在外务工，共同经营，经过双方的共同努力，经济状况日趋好转，婚生子也在健康成长。由于双方性格上的差异，导致近年来双方夫妻感情出现裂痕，已经分居一年有余，其原因系双方缺少沟通所致，只要双方以后相互理解包容，加强沟通，夫妻仍然有和好的可能，故双方夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯文生与被告程艾群离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告侯文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十四日
书记员 储莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00141号
原告：侯某甲，男，1969年08月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方吉尧，舒城县百神庙镇法律服务所法律工作者。
被告：程某，女，1973年03月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告侯某甲诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人方吉尧、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子取名侯某乙。婚后双方在外地打工，但因性格不合经常争吵，已经分居多年。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今，无和好可能，现原告再次起诉要求离婚。
原告侯某甲向法庭提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告的身份；二、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；三、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；四、民事判决书一份，证明原告于2013年3月10日曾经起诉离婚的事实；五、侯某乙证言一份，证明原、被告感情不和。
被告程某辩称：原告诉称双方相识、结婚及婚生子情况属实。婚后双方共同努力，经济状况逐渐好转，被告却提出离婚，原告认为其为了家庭付出很多，现在孩子也已成年，坚决不同意离婚。
被告程某没有提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，××××年登记结婚，结婚证丢失，××××年××月××日生育一子取名侯某乙。婚后双方在外地打工，双方因性格不和，时常发生争执。2012年上半年，原、被告发生争吵，双方分居两地打工。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告起诉离婚的理由是双方因性格不合而分居导致夫妻感情破裂。原、被告婚后一同在外务工，共同经营，经过双方的共同努力，经济状况日趋好转，婚生子也在健康成长。由于双方性格上的差异，导致近年来双方婚姻生活出现裂痕，已经分居一年有余，其原因系双方缺少沟通所致，只要双方以后相互理解包容，加强沟通，夫妻仍然有和好的可能，故双方夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告程某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十四日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00141号
原告：侯某某，男，1969年08月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方吉尧，舒城县百神庙镇法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，1973年03月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告侯某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人方吉尧、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍相识，1995年农历正月登记结婚。1996年1月29日生育一子取名侯霖涛。婚后双方在外地打工，但因性格不合经常争吵，已经分居多年。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍然分居生活至今，无和好可能，现原告再次起诉要求离婚。
原告侯某某向法庭提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告的身份；二、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻；三、户口簿复印件，证明原、被告家庭成员情况；四、民事判决书一份，证明原告于2013年3月10日曾经起诉离婚的事实；五、侯霖涛证言一份，证明原、被告感情不和。
被告程某某辩称：原告诉称双方相识、结婚及婚生子情况属实。婚后双方共同努力，经济状况逐渐好转，被告却提出离婚，原告认为其为了家庭付出很多，现在孩子也已成年，坚决不同意离婚。
被告程某某没有提供证据材料。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1992年原、被告经人介绍相识，1995年登记结婚，结婚证丢失，1996年1月29日生育一子取名侯霖涛。婚后双方在外地打工，双方因性格不和，时常发生争执。2012年上半年，原、被告发生争吵，双方分居两地打工。2013年3月10日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚。判决后，原、被告分居生活至今，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原、被告系合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。现原告起诉离婚的理由是双方因性格不合而分居导致夫妻感情破裂。原、被告婚后一同在外务工，共同经营，经过双方的共同努力，经济状况日趋好转，婚生子也在健康成长。由于双方性格上的差异，导致近年来双方婚姻生活出现裂痕，已经分居一年有余，其原因系双方缺少沟通所致，只要双方以后相互理解包容，加强沟通，夫妻仍然有和好的可能，故双方夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告程某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一四年三月二十四日
书记员 储莉莉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2922号
罪犯官某炎，男，1971年5月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年4月22日作出（2014）东二法知刑初字第4号刑事判决，以被告人官某炎犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯官某炎在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官某炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3、4月嘉奖2次，2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官某炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯官某炎予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 妙 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第996号
原告王井道。
委托代理人秦高益。
被告陈建伟。
被告朱利华。
本院在审理原告王井道诉被告陈建伟、朱利华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王井道在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈建伟、朱利华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王井道撤回对陈建伟、朱利华的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由王井道负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆丽芳