广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民二终字第1169号
上诉人（原审原告）：东莞市亚世国际货运代理有限公司，住所地：东莞市南城区蛤地大新路129号。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：龙元富，男。
上诉人（原审被告）：东莞市利贝家具有限公司，住所地：东莞市麻涌镇华阳村西环路。
法定代表人：黄小秦，总经理。
委托代理人：�杨，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：刘清华，广东尚融律师事务所律师
上诉人东莞市亚世国际货运代理有限公司（以下简称亚世公司）、上诉人东莞市利贝家具有限公司（以下简称利贝公司）因委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行审理，亚世公司委托代理人龙元富，利贝公司委托代理人田杨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚世公司向原审法院起诉称：亚世公司业务员吴马良与业务总监徐九春于8月与利贝公司快递负责人曾凡镇洽谈国际快递合作事宜。8月20日，曾凡镇联系吴马良，称利贝公司从英国进口1个沙发，需要亚世公司提供进口的价格。当日，曾凡镇通过QQ发送相关资料给吴马良，吴马良进而转给亚世公司总经理朱总，进行询价。后朱总通过电话方式向曾凡镇报价75元/KG。吴马良多次致电曾凡镇，确认到曾凡镇的上司同意亚世公司的报价。亚世公司同时告知利贝公司，沙发属于泡货，按尺寸计算重量，计算方式是长×高×宽cm/5000，曾凡镇表示只要沙发到厂即可直接测量，并货到付款。后亚世公司下订单并把预约号给曾凡镇，让其告知英国客户。8月21日至9月14日，国际快递公司DHL到英国客户处提货，但均因英国客户称不清楚有中国大陆的客户而无法提货。9月14日，曾凡镇致电吴马良称沙发数量增加到2个，是同一客户但不是同一地址，星期一即可去提货。但亚世公司再次因英国客户称不清楚有中国大陆的客户而无法提货。9月17日，曾凡镇再次致电吴马良称增加了3个沙发，且在同一地址。后亚世公司再次下单，并把预约号给利贝公司。但均与前两次情况一样，一直到9月20�，亚世公司才开始逐渐成功提货，5个沙发共1302＋374＋374＝2050KG，共计153750元。后亚世公司到利贝公司处催款并督促利贝公司尽快提货时，利贝公司的黄老板却称因价格太贵、计重方法不当，利贝公司不会去提货。多次协商未果，后亚世公司通过快递方式向利贝公司发送到货通知，利贝公司拒绝签收。亚世公司特向法院起诉，请求判决利贝公司：一、支付代理费153750元及迟延付款利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的逾期还款利率计至还清之日止）；二、承担本案的诉讼费用。
利贝公司向原审法院答辩称：亚世公司、利贝公司之间没有签订委托合同，不存在委托合同关系。亚世公司还没有通知利贝公司去提货，利贝公司没有收到亚世公司所称的货物，亚世公司的诉讼请求缺乏法律与事实依据。
原审法院经审理查明：亚世公司主张因利贝公司委托，代利贝公�进口了5个沙发，利贝公司至今未支付代理费153750元，提供《运输协议》（无利贝公司签名盖章）、请款单（显示从英国进口5件沙发到东莞，单价75元/公斤，无利贝公司签名盖章）、跟踪DHL快递快件详情单（运单号分别为4044767274、4040921231、6706320165，发件地为英国，目的地为香港，已经送达）、货物代码单照片、联络函（无利贝公司签名盖章）、收条（有“唐海丹”签名）、QQ聊天记录（亚世公司称是亚世公司的职员吴马良与利贝公司的职员曾凡镇之间的聊天记录，吴马良的称呼是“三个人”，曾凡镇的称呼是“利贝曾先生”）、录音音频（含文字说明）佐证。利贝公司对上述证据均不确认真实性，否认与亚世公司存在任何委托合同关系。亚世公司又申请证人李远文、徐九春、朱建平、吴马良出庭作证。4名证人均提及利贝公司拒绝向亚世公司支付快递费。利贝公司主张证人与亚世公司均有利害关系，证人证言不可信。亚世公司提供的QQ聊天记录显示，2012年8月21日，“三个人”问沙发的重量多少，“利贝曾先生”称不清楚。2012年8月31日，“三个人”告知“利贝曾先生”，长度超过120CM，单件超过70KG的，超长的费用300，超重的300，要600块钱。2012年9月24日，“三个人”告知三个沙发的快递到香港了，每个300多公斤，其中两个沙发的尺寸是117×203×102，一个沙发的尺寸是153×118×92，价钱按每公斤75元计算，“利贝曾先生”对重量及总价格表示惊讶。
原审法院2013年1月15日庭审中，利贝公司称黄成发与利贝公司不存在任何关系。2013年3月14日，原审法院对黄成发制作了谈话笔录，黄成发称其是利贝公司的办公室职员，工作范围是生产管理，并称对亚世公司所主张的与利贝公司之间有沙发进口代理关系不知情，亦不清楚亚世公司与利贝公�有无业务往来，认为亚世公司提供的录音音频中没有他的声音。原审法院2013年7月1日庭审中，利贝公司称黄成发是利贝公司的职员，但无权代表利贝公司，并称与亚世公司之间没有成立合同关系，亚世公司单方进口运输货物，利贝公司不同意接收，利贝公司也不清楚亚世公司主张的货物是什么。
因亚世公司申请，原审法院委托广东中证声像资料司法鉴定所对亚世公司提供的录音音频中是否存在黄成发的声音进行鉴定，鉴定结论为送检录音音频中与原审法院录制的黄成发的语音是同一人的语音。该鉴定的语音内容包括黄成发说“反正那家公司报的是366公斤，报的差不多是900，噢，是790英镑，……2.2英镑1公斤，……”、“人家他是从英国那边的门到香港那边的门，还不是到机场去提货的”、“……这都是客观事实存在的，……我也是希望你们不要去亏本，……”亚�公司、利贝公司对鉴定结论没有异议。
原审法院前往亚世公司处现场勘验了5个沙发的基本情况。
以上事实，有《运输协议》、请款单、跟踪DHL快递快件详情单、货物代码单照片、联络函、收条、QQ聊天记录、录音音频、粤中证司法鉴定所[2013]司鉴字第8号鉴定意见书以及原审法院的庭审笔录、谈话笔录、现场勘验笔录等在卷证实。
原审法院认为，亚世公司提供《运输协议》、请款单、跟踪DHL快递快件详情单、货物代码单照片、联络函、收条、QQ聊天记录、录音音频、证人证言，主张利贝公司委托亚世公司进口沙发5件，未支付相关费用，利贝公司对亚世公司上述证据均不予确认。亚世公司称多次与利贝公司的代表黄成发沟通代理费用问题，利贝公司在第一次庭审中否认有黄成发这个职员，否认亚世公司制作的黄成发的录音音频的真实性，在第二次庭审中又确认黄�发系其职员，对录音音频的鉴定结论无异议。鉴于利贝公司在诉讼过程中的不诚信行为以及亚世公司已经穷尽举证，原审法院对亚世公司的上述证据予以采信。亚世公司已经依据利贝公司的指示完成了代理业务，利贝公司应支付对价。从QQ聊天记录、录音音频可知，亚世公司并未明确向利贝公司说明费用计算方式，利贝公司有重大误解，而该重大误解足以决定双方是否进行交易，因此，亚世公司存在过错。在充分考虑本案案情，平衡双方利益的基础上，原审法院酌定由利贝公司支付亚世公司代理费76875元。由于双方对代理费是否需要支付发生争议，亚世公司诉请利贝公司支付逾期付款利息，原审法院确定利贝公司应支付亚世公司的逾期付款利息为：以代理费76875元为基数，自本判决发生法律效力之日起至付清代理费之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。对亚世公司诉请超出部分，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市利贝家具有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市亚世国际货运代理有限公司代理费人民币76875元及逾期付款利息（以代理费人民币76875元为基数，自本判决发生法律效力之日起至付清代理费之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回东莞市亚世国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1688元，由东莞市亚世国际货运代理有限公司承担人民币844元，东莞市利贝家具有限公司承担人民币844元，鉴定费人民币3000元，由东莞市利贝家具有限公司承担。
亚世公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决之中所表述的案件事实认定与判决所显示出来的司法推理，明显错误，明显违法。首先，认定事实不清；其次，司法推理逻辑混乱，导致适用法律明显不当，判决显失公平。第一，双方经办人员的QQ聊天记录结合庭审过程之中双方提供的其它证据，足以证明亚世公司在订立合同和履行合同过程之中已经明确向利贝公司说明了代理费用计算方式；而且，这样的计算方式是国际通用标准和惯例，符合国际货运代理规范。利贝公司本身是一家长期从事对外加工的与国际贸易有密切关系的企业，没有任何理由说明他们不了解相关国际惯例和国际货运相关的国际标准与规范。更何况，任何运输，不管国内、国际，陆运、水运、海运、还是航�运输，一概如此——泡货按体积算，重货按重量算。古今中外，一概如此，乃运输通则之一。利贝公司生产方式、或者与英国客户的合作方式的调整，导致他们暂时不急需涉案货物作为制造样品了，因此找借口拒收货品。如今让案涉代理所产生的代理费很有可能成为一种损失的原因，与亚世公司没有关系——亚世公司按照双方约定已经履行应该履行的义务，利贝公司迄今不肯收货，而不肯收货的唯一原因是：不想足额支付代理费。按照《合同法》第四百零五条的规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”利贝公司迄今仍然否认与我们有委托合同关系，谈判过程之中拒收一切文件，自始迄今，利贝公司谎话连篇，极端不诚信，才是导致本案发生的根本原因。第二，录音音频是事发之后双方处理争议过程之中形成的，不能证明亚世公司未明确向利贝公司说明费用计算方式，更加不能说明利贝公司对报价有重大误解，从利贝公司在整个一审诉讼过程之中那否认一切事实、所有文件一概不收、一概不签的极端不诚实的表现可知，利贝公司方所有诉讼参与人他们所说的一切均不足以采信。第三，如果利贝公司确实存在重大误解，应该主动提起诉讼，向人民法院依法申请依法撤销委托合同，通过司法路径依法处理双方争议；在利贝公司没有依法提出重大误解诉讼的情况之下，法院直接启动重大误解诉讼程序，并且据此作出判决，程序根本违法。第四，即使利贝公司对运价确有误解，也不能够适用《合同法》第五十四条等法律规范。因为，双方就合同的订立的协商、协调过程和合同履行过程长达三个月之久，利贝公司有足够时间对相关问题进行调查、了解、研究；亚世公司的确在双方的协商、协调过程和合同履行这个�达三个月之久的交易、交往过程之中，多次说明了相关问题，根本不可能发生所谓重大误解。特别需要注意的是，迄今利贝公司从来没有说过他们有误解，即使利贝公司对相关问题了解得不够清楚，也未必“足以决定双方是否进行交易”。涉案交易是否需要如此进行，主要取决于利贝公司的生产方式——按照样板生产，还是按照客户要求先打样，双方确认样板之后，按照打样生产；更加重要的是，委托人在发出委托指令之前和委托、配合过程之中，自身确有对所需费用进行明确的义务，亚世公司作为受委托人确有告知的义务，而亚世公司已经完成告知义务。他们在亚世公司向东莞市第一人民法院起诉之前，只是有个托词说，他们只有五万元的预算。即使所谓只有五万元的预算的说法是真实可信的，那也不能说明利贝公司就一定存在重大误解，生意人计算的是投入�出比例，为了赶时间不惜加大投入——空运与其它运输方式相比最大优势是时间短很多，明显缺点就是费用高出许多。如前所述，利贝公司作为一个长期专业从事对外加工的与国际贸易有密切关系的的企业，即使不能准确掌握相关信息，也不至于对相关问题一无所知，对航空货运代理相关事务发生重大误解，显然过于牵强。利贝公司在双方谈判期间的确说过，他们不清楚运输费用按照材积计算，可是前面已经分析，再议过程之中的这一说法显然不成立，不足信。更加重要的是，诉讼过程之中，利贝公司自始至终彻底否认双方存在委托合同关系，在法理上相当于企图解除双方的委托合同，可是合同已经履行，不存在解除的可能。第五，即使存在所谓“重大误解”，该判决仍然存在明显不妥、不公。首先，利贝公司没有依法提起重大误解之诉，法院不能越俎代庖，直接启动“重大误解”诉讼程序，直接按照“重大误解”进行裁判；其次，从实体处理方面来看，更加明显不公，亚世公司已经依约完成委托事项，于情于理于法，利贝公司均应该如数支付代理费，绝对不可以“各打五十大板”，将代理费五五对开，判令利贝公司支付50%的代理费。如此判决，显失公平。综上，原审判决，确属认定事实不清，适用法律不当，判决不公，依法应予撤销。请求：一、依法撤销一审判决；二、判令利贝公司支付代理费人民币153750元及迟延付款利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年11月1日起计至还清之日止；三、一二审全部诉讼费由利贝公司承担。
利贝公司不服原审判决，向本院上诉称：第一、一审法院认为亚世公司与利贝公司之间存在的委托代理关系与事实不符。因为双方并没有签订正式的书面合同，也就缺乏证明双方�托代理关系的直接证据。亚世公司提供的《运输协议》、请款单、跟踪DHL快递快件详情等证据都是单方面的证据，没有利贝公司的签字盖章确认，不具有真实性。QQ聊天记录和通话记录都没有明确表示双方之间建立了委托代理管理，最多也就是处于邀约阶段，并没有得到利贝公司的承诺，双方之间的委托代理关系并没有成立。而且黄成发即便是利贝公司员工，但是他既不是利贝公司的法定代表人，也不是利贝公司的实际老板，更加没有得到利贝公司的相关授权与亚世公司洽谈运输代理业务。其任何言行都不能代理利贝公司的真实意思表示。第二、一审法院以利贝公司第一次庭审否认黄成发是利贝公司的员工，第二次庭审认可黄成发是利贝公司的员工来认定利贝公司的证据的真实性是非常荒诞可笑的，没有任何的事实依据。因为在亚世公司没有提供黄成发系利贝公司员工的相关证据的情况下，利贝公司是没有必要去承认黄成发是否利贝公司的员工，而且即便黄成发是利贝公司的员工，但是黄成发并没有得到利贝公司的授权去与亚世公司洽谈运输代理业务，这一事实与本案没有任何的关联性。一审法院以此为依据来采信亚世公司的证据是明显偏袒亚世公司，这对利贝公司是十分不公平的。第三、一审法院冠冕堂皇地认为是在平衡双方利益的基础上，酌情认定的。利贝公司认为一审法院根本没有顾利贝公司的利益，利贝公司也不知道一审法院是如何平衡双方得利益的。按照我们一般人认为运输代理费是根据重量，再根据每单位重量多少金额来计算总额的方法计算运输代理费的。一审法院为何不去考虑我们一般人理解的运输费的计算方法去裁判，而是单方面就亚世公司的计算方式在酌情裁判。最后、从法律的角度，一审法院作出的判决也是荒谬的。因为一审法院也认为从QQ聊天记录、录音音频可知，亚世公司并未明确向利贝公司说明费用计算方式，利贝公司有重大误解，而该重大误解足以决定双方是否进行交易，亚世公司是存在过错的。既然一审法院已经认定因亚世公司的行为足以造成利贝公司重大误解，那根据《合同法》第五十四条第一款的规定因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故如果双方之间运输代理合同成立，作为利贝公司是可以行使撤销权，使最终合同归于无效，况且在亚世公司并没有证据证明双方之间的合同成立的情况下，一审法院就判定要求利贝公司承担运输代理费76875元没有任何的法律依据。利贝公司也不知道一审法院为何得出这个金额，依据在什么地方，计算标准是什么。可以说一审法院完全不顾利贝公司的利益，完全依据亚世公司的计算方法，从而减半得出该金额是没有任何依据，如此假如亚世公司起诉100万，那按照一审法院的可笑判法，那利贝公司岂不是要承担50万的代理费。假如二审法院维持原判，这将给今后类似的判决开了一个非常不合理的判决先例，像亚世公司之类的企业就可以提高一审的起诉金额，已达到得到更高的代理费的目的。另外，根据《合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，因亚世公司隐瞒与订立合同的重要事实即价格的计算方式，如果二审维持原判的情况下，利贝公司将根据该条的规定追究亚世公司承担赔偿相应的损失的责任。综上，一审法院作出如此荒诞的判决是没有任何事实依据的。请求：1.撤销案号为（2013�东一法民二初字第406号民事判决，并依法改判利贝公司无需向亚世公司支付代理费76857元和利息。2.由亚世公司承担本案的诉讼费。
亚世公司针对利贝公司的上诉，向本院答辩称：利贝公司的上诉依法应驳回。
利贝公司针对亚世公司的上诉，向本院答辩称：坚持其上诉意见。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：亚世公司上诉请求改判利贝公司支付代理费人民币153750元及迟延付款利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年11月1日起计至还清之日止。利贝公司上诉请求改判利贝公司无需向亚世公司支付代理费76857元和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
亚世公司现场存放5个沙发，事实清楚。亚世公司陈述称该5个沙发经利贝公司委托从英国进口，并提供跟踪DHL快递快件详情单、货物代码单照片、QQ聊天记录、录音音频、证人证言等证据，足以确定委托合同的标的物和数量。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”据此，原审认定亚世公司与利贝公司之间委托合同成立，符合法律规定。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理�托人事务的合同。”第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”亚世公司提供的QQ聊天记录、录音音频显示亚世公司以153750元的报酬从英国进口5个沙发明显超出利贝公司的预期，而且双方事前没有约定该报酬数额，亚世公司也没有及时将该报酬数额报告利贝公司。据此可认定亚世公司超越权限给利贝公司造成损失，并应当从报酬中抵扣。原审法院在充分考虑本案案情、平衡双方利益的基础上判决利贝公司支付亚世公司76875元并自判决发生法律效力之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息至付清之日止，并无不当。亚世公司未能举证证明利贝公司以153750元报酬委托亚世公司进口5个沙发，亚世公司提供的证据反而显示亚世公司在未与利贝公司达成一致意思表示的情况下以较高的代价从英国进口沙发从而超出利贝公司的预期。故亚世公司上诉请求改判利贝公司支付153750元的报酬并按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2012年11月1日起计付利息至还清之日，缺�依据，依法应予驳回。
一审过程中，亚世公司陈述与利贝公司存在委托关系，并提供龙元富与黄成发的电话录音为证。利贝公司陈述与亚世公司不存在委托合同关系并称黄成发与利贝公司不存在任何关系，亚世公司提供的录音音频中没有黄成发的声音。后经原审法院查证，利贝公司承认黄成发是利贝公司的职员，亚世公司提供的录音音频中与原审法院录制的黄成发的语音经鉴定是同一人的语音。据此，原审法院采信亚世公司的陈述以及相关证据，符合法律规定。利贝公司主张不存在委托合同关系，不足采信。利贝公司上诉请求改判利贝公司无需向亚世公司支付代理费76857元和利息缺乏依据，依法应予驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。亚世公司、利贝公司的上诉请求均缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5096元，由亚世公司负担负担3375元（已预交），由利贝公司负担1721元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 田永健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应�向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第�百二十五条等有关规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、�湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。