wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17957号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：奉晓艳，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告奉晓艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因奉晓艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.奉晓艳向中行中山分行偿还截至2016年7月1日的透支本金50914.53元、利息967.19元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金7458.44元（每月按照最低还款额未还款部分的5%收取），共计59340.16元，及从2016年7月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.奉晓艳偿付律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截止2016年11月5日尚欠本金50492.53元、利息967.19元、滞纳金7458.44元，合计58918.16元，其他诉求不变。
被告奉晓艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：奉晓艳。
信用卡卡号：62×××63。
卡种：长城易达钱信用卡。
利息计收标准：甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：奉晓艳向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，奉晓艳持卡消费并发生透支，从2015年9月12日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月5日尚欠本金50492.53元、利息967.19元、滞纳金7458.44元，合计58918.16元。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未能提交律师费的支付凭证。
本院认为,奉晓艳向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。奉晓艳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于奉晓艳欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且奉晓艳没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由奉晓艳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，奉晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告奉晓艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58918.16元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告奉晓艳负担646元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17957号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：奉晓艳，女，1984年1月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告奉晓艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因奉晓艳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.奉晓艳向中行中山分行偿还截至2016年7月1日的透支本金50914.53元、利息967.19元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金7458.44元（每月按照最低还款额未还款部分的5%收取），共计59340.16元，及从2016年7月2日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.奉晓艳偿付律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有部分还款，截止2016年11月5日尚欠本金50492.53元、利息967.19元、滞纳金7458.44元，合计58918.16元，其他诉求不变。被告奉晓艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：奉晓艳。信用卡卡号：62×××63。卡种：长城易达钱信用卡。利息计收标准：甲方未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。对于应还未还款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：奉晓艳向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，奉晓艳持卡消费并发生透支，从2015年9月12日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月5日尚欠本金50492.53元、利息967.19元、滞纳金7458.44元，合计58918.16元。律师费用情况：《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合同》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未能提交律师费的支付凭证。本院认为,奉晓艳向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。奉晓艳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于奉晓艳欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且奉晓艳没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合同》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由奉晓艳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，奉晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告奉晓艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月5日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计58918.16元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利;滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告奉晓艳负担646元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十一月十五日书记员  李泳瑜周晓文
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初298号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人艾某乙（曾用名艾某甲），男，1991年10月9日出生，维吾尔族，无业。2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年12月8日刑满释放。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]258号起诉书指控被告人艾某乙犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人艾某乙、翻译人员宗有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月16日20时许，被告人艾某乙在南京市秦淮区箍桶巷西侧公交站台附近，趁被害人郑某不备之机，窃得郑某外衣口袋内的苹果牌iphone6S型手机一部（价值人民币5,560元）。被告人艾某乙扒窃得手后，逃离现场时被群众抓获。
被告人艾某乙归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人郑某。
上述事实，被告人艾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、证人赵某、尹某、庞某的证言、接受证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人艾某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人艾某乙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人艾某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年五月四日
见习书记员 季涪源
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初123号
原告王少峰，男，1966年3月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告张庆顺，男，1957年8月28日生，汉族，干部，住涉县。
原告王少峰与被告张庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰到庭参加了诉讼，被告张庆顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金3万元以及利息（自起诉之日至归还之日止按年利率24%计算利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日被告因承包更乐镇大洼村“美丽乡村”工程周转向原告借款，并签订了借款协议，借款30000元，并约定违约责任。现借款已到期。此前被告曾向原告借款1万元（2016年10月25日到期），因为被告躲避债务，关闭手机，最后由担保人履行了义务。被告躲避债务，无法联系。被告恶意躲避，不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
原告在举证期间内提交了2016年7月5日借款借据一份。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月5日，被告张庆顺向原告王少峰出具了借款借据：“借款人张庆顺因家庭经营需要，向王少峰借款人民币叁万元（30000元）整。期限陆月，如到期不能按时还款，则张庆顺需每月向王少峰支付利息900元，直至借款全部还清。……出借人王少峰本借据签字摁手印生效，现金已交付借款人。2016.7.5”。借款到期后，被告无法联系，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借款借据并签字捺印，借款到期后其应承担还款义务。现原告要求被告偿还其借款本金30000元，本院予以支持。关于利息，双方约定了逾期利率为月利率3%（900÷30000）,但该利率不符合法律规定，原告主张被告逾期利率按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息按年利率24%从2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆顺在本判决生效之日起十日内给付原告王少峰借款本金30000元，并支付利息（自2017年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张庆顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 敏
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初38号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人邱德豪，男，生于1993年5月18日，彝族，高中文化，四川省汉源县人，农民，户籍所在地：四川省汉源县,现住四川省汉源县。2017年1月11日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人邱德豪犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议判处被告人邱德豪有期徒刑十个月至一年六个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人邱德豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月期间，被告人邱德豪在汉源县富林镇桃坪路盗窃作案六次，盗窃金额2352.50元。
1、2017年1月初的一天，被告人邱德豪行至汉源县，将羊某某放在该处的一台“赛尔”S-40B型增氧机盗走。经鉴定：被盗增氧机价值266元。案发后，被盗增氧机已追退失主。
2、2017年1月6日，被告人邱德豪再次至汉源县将羊某某放在一楼楼梯间的一台“艾比利”电子秤盗走。经鉴定：该电子秤价值153元。案发后，被盗电子秤已追退失主。
3、2017年1月7日，被告人邱德豪至汉源县，将李某某1喂养在该处的2只鸡盗走。经鉴定：被盗2只鸡价值321元。
4、2017年1月8日，被告人邱德豪伙同邱龙杰（已判决）至汉源县，将李某某2喂养在该处的3只鸡盗走。经鉴定：被盗3只鸡价值390元。
5、2017年1月9日，被告人邱德豪至汉源县，将郭某某喂养在该处的4只鸡盗走。经鉴定：被盗4只鸡价值540元。
6、2017年1月10日，被告人邱德豪至汉源县，将郭某某喂养在该处的5只鸡盗走。经鉴定：被盗5只鸡价值682.50元。案发后，被盗5只鸡已追退失主。
被告人邱德豪将盗得的5只鸡拿到富林镇东区菜市准备出售时被公安民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱德豪在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、情况说明，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、逮捕证，邱德豪基本情况、人口信息证明、归案情况说明、被害人身份信息，现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、检测照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，汉源县正平日杂经营部证明、汉源县鑫馨商贸有限责任公司证明，证人邱某某、肖某某、余某某、刘某某证言，被害人羊某某、李某某1、李某某2、郭某某陈述，被告人邱德豪供述，价格鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人资质、鉴定聘请书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片，辨认笔录、辨认照片，光碟制作说明、光碟等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人邱德豪以非法占有为目的，单独或与他人相互伙同，多次秘密窃取他人价值2352.50元的财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱德豪犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。鉴于被告人邱德豪到案后如实供述自己的罪行，是坦白；部分被盗赃物已追退失主，具有法定和酌定从轻处罚情节。为此，根据被告人邱德豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱德豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱德豪的刑期自2017年1月11日起至2017年12月10日止。）
二、由被告人邱德豪退赔被害人李某某1被盗2只鸡的折价款321元，退赔郭某某被盗4只鸡的折价款540元；由被告人邱德豪与（2017）川1823刑初35号判决书中被告人邱龙杰共同退赔被害人李某某2被盗3只鸡的折价款390元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一七年三月十三日
书记员 张诗涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数量。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初244号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱圣灯，绰号“马灯”，男，1968年6月19日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。因本案于2016年12月9日被羁押，2017年1月13日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人朱圣灯犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。被告人朱圣灯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至7月期间，被告人朱圣灯与同案人黄某3、何某1、邓某、何某2、一不知名男子（均另案处理）等人相互纠合、时分时合，驾驶面包车前往广州市从化区江埔街、佛山市南海区等地的楼盘工地盗窃在建楼房内安装的电线,并将盗得的电线卖到废品收购站低价销赃。具体如下：
1、2016年1月初，被告人朱圣灯与同案人黄某3、何某1、一不知名男子（另案处理）等人，携带作案工具，先后两次驾驶面包车到广州市从化区江埔街沿江南路177号青云府楼盘工地，盗得广州市从化青云房地产开发有限公司在建楼房内已安装的电线（明兴牌ZB-
BV16电线）约200多斤（经鉴定，价值4002.4元），后将该电线卖到废品收购站内低价销赃，赃款共分。
2、2016年7月初，被告人朱圣灯与同案人黄某3、何某1、邓某、何某2（均已判决）携带铁钳、六角套筒等作案工具，先后两次驾驶面包车到广州市从化区江埔街菜茵水岸工地428、429栋楼房，盗得龙某建设集团股份有限公司在建楼房内已安装的电线（东佳信牌VIDZB-
BYJ-3*16铜芯）共600斤（经鉴定，价值12180元），作案后逃离现场并将赃物运到广州市天河区广棠路附近谢某经营的废品收购站内销赃，所得赃款共分。
3、2016年7月14日，被告人朱圣灯与同案人黄某3、何某1、邓某、何某2携带铁钳、六角套筒等作案工具，驾驶面包车到广东省佛山市南海区狮山镇恒大御景工地，盗得在建楼房内由被害人黄某1向项目方购买、并负责安装的型号为ZR
--BV10阻燃型单芯硬线索450/750V的电线共1207米（经鉴定，价值8569.7元）、型号为ZR--
BV16阻燃型单芯硬线索450/750V的电线共383.9米（经鉴定，价值4372.63元），作案后逃离现场并将赃物运到广州市天河区广棠路附近谢某经营的废品收购站内销赃时，被民警当场抓获，并缴获所盗电线。
综上，被告人朱圣灯参与盗窃五次，盗窃价值合计29124.73元。
上述事实，被告人朱圣灯在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市从化青云房地产开发有限公司员工廖某联、邝某林的陈述及授权委托证明书、身份证复印件，龙某建设集团股份有限公司员工潘某杰的陈述及授权委托证明书、法定代表人证明书及身份证复印件，被害人黄某2的陈述，证人徐某1、谢某的证言及徐某1提供的身份证、车辆登记表、租赁合同和营业执照的复印件，同案人黄某3、何某1、邓某、何某2的供述，被告人朱圣灯的供述，关于一捆明兴牌16mm的阻燃电线的重量和长度的情况说明及被盗实物重量照片，送货单复印件，关于从化区江埔街菜茵水岸工地被盗电线单位重量和长度的情况说明，关于南海区狮山镇恒大御景工地被盗电线单位重量的情况说明及称重照片，涉案物价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，同案人黄某3、何某1指认“青云府楼盘”作案现场的照片，同案人黄某3、何某1、何某2、邓某指认“江埔街莱茵水岸”作案现场、销赃现场、作案工具及赃物的照片，证人谢某指认收购现场、收购赃物的照片，被告人朱圣灯指认三次作案现场、销赃现场、作案工具及赃物的照片，证人谢某辨认同案人黄某3、何某1、何某2、邓某照片的笔录，同案人黄某3、何某1、何某2、邓某相互辨认照片的笔录，同案人黄某3、何某1、何某2、邓某、证人谢某辨认被告人朱圣灯照片的笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人具有坦白情节，建议对被告人判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人朱圣灯无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱圣灯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年6月8日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人朱圣灯伙同本院（2017）粤0184刑初16号案的被告人黄天雨、何元然犯盗窃罪的违法所得，追缴后发还给被害人广州市从化青云房地产开发有限公司；继续追缴被告人朱圣灯伙同本院（2017）粤0184刑初16号案的被告人黄天雨、何元然、邓军明、何元意犯盗窃罪的违法所得，追缴后发还给被害人龙元建设集团股份有限公司、被害人黄英健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年四月十八日
书记员 梁开魁
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执737号
申请执行人：淳安县方建军陶瓷品商店，住所地：淳安县。
经营者：方建军。
被执行人：李黎明。
淳安县方建军陶瓷品商店与李黎明买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）杭淳商初字第2073号民事调解书已经发生法律效力，权利人淳安县方建军陶瓷品商店于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李黎明无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县方建军陶瓷品商店案款11848元，另被执行人尚应承担诉讼费48元，执行费78元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执737号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十五日
书记员 凌红洲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4337号
申请执行人：邱恩富。
被执行人：姚恩江。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第188号邱恩富诉姚恩江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚恩江名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在法院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人姚恩江应支付申请执行人货款118896元，另应承担诉讼费1339元，执行费1683元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4337号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 李宇飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1984-2号
申请执行人黄丽锦，女，1982年10月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人李旭东，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5713号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人李旭东发出执行通知书，责令被执行人李旭东立即支付给申请执行人黄丽锦货款人民币203338元及利息（利息自2014年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2175元、执行费人民币2950元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人李旭东至今未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人李旭东可供执行的财产线索。同时，本院启动查控程序，查明被执行人李旭东无银行存款可供执行；本院还到国土、房管等部门进行调查，查无被执行人李旭东的国土、房产等登记信息。本院于2015年9月17日作出决定将被执行人李旭东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2015年10月21日，被执行人李旭东履行还款人民币10000元。同日，申请执行人黄丽锦以被执行人李旭东暂无可供执行财产为由向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕晓辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2248号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人黄建锋，该行行长。
被执行人张堋阳，男，汉，1982年12月15日出生，住福建省惠安县。
被执行人张琼真，女，汉，1986年08月27日出生，住福建省惠安县。
本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人张堋阳、张琼真信用卡纠纷一案过程中，因查无可供执行的被执行人财产，且申请人未能提供被执行人其他财产线索，案件无法得到有效执行，申请人现同意终结案件本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0503民初508号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二０一六年九月五日
书记员 梁娇红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3498号
罪犯辛建平。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2007年11月29日作出（2007）呼刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人辛建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币92019.62元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2379号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1349号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯辛建平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯辛建平予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯辛建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛建平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯辛建平减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛建平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年8月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0686号
原告GUORONGHUA，男，1963年8月21日生，加拿大国籍。
被告孙克亚，男，1982年5月21日生，汉族。
原告GUORONGHUA与被告孙克亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告GUORONGHUA到庭参加诉讼，被告孙克亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告GUORONGHUA诉称：被告于2013年5月22日向原告借款50000元，当时口头约定次日归还给原告。后原告多次催要，被告写下借条同意于7月30日归还原告，但至今分文未还。为此，原告提起诉讼请求法院判令被告归还原告借款50000元。
被告孙克亚未作答辩。
经审理查明：2013年5月22日被告向原告借款50000元，原告于当日将50000元现金存入被告卡号为×××7680中国银行账户。2013年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“孙克亚其身份证号码32072119820521221X。孙克亚先生于2013年5月22日从GUORONGHUA处个人借款伍万元整，GUORONGHUA于2013年5月22日存入孙克亚中行卡号×××7680伍万元整。孙克亚先生当时承诺次日全额还款，只借用一天。然而，该伍万元借款至今未还给GUORONGHUA。因此特立此借条。孙克亚先生同意上述伍万元于2013年7月30日还给GUORONGHUA，到期不还时，GUORONGHUA将通过法律途径解决。再次，GUORONGHUA再一次声明当初借款时是无利息，只须还本金伍万元。至本借条最终还款日，仍只须还本金伍万元。同时，收到上述伍万元还款时，本借条将归还给孙克亚先生。”2013年7月30日到期后，被告未向原告归还借款，后经原告多次催要，被告仍未归还。
以上事实有原告GUORONGHUA提交的中国银行客户回单、借条、短信记录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告GUORONGHUA与被告孙克亚之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，孙克亚应当按照约定的期限向原告归还借款。因此，本院对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。现被告孙克亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克亚于本判决生效后7日内归还原告借款50000元。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告孙克亚负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民审判员 汪德符
人民陪审员 汤建荣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗红星
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00162号
原告张大志，汉族。
委托代理人曾陈，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告胡光国，汉族。
被告武汉明凯建筑工程有限公司，住所地武汉市硚口区世纪金苑（利南片B栋）4单元7层2-2室。
法定代表人周金明。
本院在审理原告张大志诉被告胡光国、武汉明凯建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告张大志于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大志的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大志撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费94元，由原告张大志负担。
审判员 邓学军
二〇一五年二月十一日
书记员 杨锐翔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10119号
原告：张超，男，1986年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李金荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张超为与被告李金荣、林明清民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告李金荣、林明清归还原告借款22000元，并支付自2017年7月6日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月26日自愿撤回对被告林明清的起诉（本院已另行裁定准许），并变更诉讼请求为要求被告李金荣归还原告借款22000元，并支付自2017年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张超到庭参加诉讼，被告李金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告李金荣于2017年7月初向原告张超借款30000元，并于同月6日向原告出具借条一份，约定月利率为2%。原告自认被告李金荣借款后归还了本金8000元，余款22000元及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金荣于本判决生效之日起十日内返还原告张超借款22000元，并支付利息（按本金22000元按月利率2%自2017年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告李金荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初10119号原告：张超，男，1986年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李金荣，男，1972年1月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张超为与被告李金荣、林明清民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告李金荣、林明清归还原告借款22000元，并支付自2017年7月6日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年12月26日自愿撤回对被告林明清的起诉（本院已另行裁定准许），并变更诉讼请求为要求被告李金荣归还原告借款22000元，并支付自2017年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时承担本案诉讼费用。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张超到庭参加诉讼，被告李金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告李金荣于2017年7月初向原告张超借款30000元，并于同月6日向原告出具借条一份，约定月利率为2%。原告自认被告李金荣借款后归还了本金8000元，余款22000元及利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金荣于本判决生效之日起十日内返还原告张超借款22000元，并支付利息（按本金22000元按月利率2%自2017年7月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，由被告李金荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年十二月二十六日代书记员 李婉飞??
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00809号
原告程某某，女，汉族，湖北省天门市人。
原告曹某甲，女，汉族，湖北省天门市人。
原告曹某乙，女，汉族，湖北省宜都市人。
被告程某甲，男，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告程某某、曹某甲、曹某乙诉被告程某甲公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告程某某、曹某甲、曹某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费983元，减半收取492元，由原告程某某、曹某甲、曹某乙负担（已缴纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 超
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1189号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘珊珊，女，汉族，文化程度中专，身份证号：×××8064，户籍所在地：广东省珠海市斗门区。因犯寻衅滋事罪于2010年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，2010年8月11日刑满释放。因吸毒于2014年3月22日被行政拘留十五日。因本案于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人刘珊珊犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日3时许，被告人刘珊珊经电话联系后，到珠海市香洲区拱北夏湾市场旁肯德基餐厅门口以人民币400元的价格贩卖白色晶体状物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.44克）给别某，后被公安人员当场人赃并获。
另查明，被告人刘珊珊因犯寻衅滋事罪于2010年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，2010年8月11日刑满释放。因吸毒于2014年3月22日被行政拘留十五日。因本案于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人刘珊珊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人别某的证言及辨认笔录，证人盛某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘珊珊贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘珊珊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘珊珊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘珊珊归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘珊珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具coolpad手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十八日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1189号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某某，女，因本案于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日3时许，被告人刘某某经电话联系后，到珠海市香洲区拱北夏湾市场旁肯德基餐厅门口以人民币400元的价格贩卖白色晶体状物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共1.44克）给别某某，后被公安人员当场人赃并获。
另查明，被告人刘某某因犯寻衅滋事罪于2010年7月1日被本院判处有期徒刑九个月，2010年8月11日刑满释放。因吸毒于2014年3月22日被行政拘留十五日。因本案于2014年4月2日被羁押并被刑事拘留。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人别某某的证言及辨认笔录，证人盛某某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，理化检验报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具coolpad手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年六月十八日
书记员 吴小英
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第700号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：于振林，男，1969年2月24日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张同英，女，1971年6月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告于振林、张同英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李保忠，被告于振林、张同英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月17日，借款人于振林从原告处借款54000.00元，2009年11月16日到期，借款由张同英提供担保，到期后，经原告多次催要，被告于振林未偿还借款本息，被告张同英未履行担保责任。请求法院判令1、被告于振林偿还借款本金54000.00元，利息93059.45元（利息计算至2014年12月20日）及自2014年12月21日至还清日利息；2、被告张同英对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告于振林辩称，原先贷款不是54000.00元，信用社的工作人员把我哥和我的贷款合计转给我了，当时年轻就同意了。现同意偿还当时自己贷款本息。
被告张同英辩称，不同意承担担保责任，因为保证合同上的签名不是自己写的。
经审理查明：2008年11月17日，高青县农村信用合作联社青城信用社与于振林签订借款合同，合同约定：于振林在高青县农村信用合作联社青城信用社处借款54000.00元，借款期限一年，借款月利率为11.1‰，借款按随本付息，结息日为每月的20日。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的有权利息，因借款人不履行本合同义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社给于振林发放借款54000.00元。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社用与张同英签订保证合同，张同英为于振林的借款提供担保。合同约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日，高青县农村信用合作联社青城信用社向于振林、张同英分别送达借款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。被告于振林尚欠借款本金54000.00元，利息93059.45元（利息计算至2014年12月20日），被告张同英未履行担保责任。
另查明，高青县农村信用合作联社青城信用社系高青县农村信用合作联社的分支机构。中国银行业监督管理委员会山东监管局于2013年5月15日做出鲁银监准（2013）134号批复：山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告提供的借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款利息通知单、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告的委托代理人、被告的当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社青城信用社与被告于振林签订的借款合同及与被告张同英签订的保证合同均为双方真实意思表示，合同均合法有效。原告山东高青农村商业银行股份有限公司已按合同约定履行了向借款人于振林放款义务，被告于振林未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还款及违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求法院判令被告于振林偿还借款本金54000.00元，利息93059.45元（利息计算至2014年12月20日）及至还清日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张同英作为被告于振林的担保人，但原告与被告张同英未达成用新闻媒体进行公告催收的合意，其公告催收对被告张同英不产生诉讼时效中断的效力。原告要求被告张同英承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告于振林偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金54000.00元，利息93059.45元（利息计算至2014年12月20日）及自2014年12月21日以后的利息继续按双方约定执行，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621.00元，由被告于振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2015)高商初字第700号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。负责人杜朝宏，该行行长。委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。被告王云凤，女，1970年7月9日出生，汉族，住山东省高唐县。被告殷光成，男，1972年9月27日出生，汉族，高唐县林业局职工，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄，被告王云凤、殷光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2011年3月25日，被告王云凤向原告借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期限为三年，借款时间2011年3月25日至2014年3月24日，由被告殷光成提供担保。约定还款方式：利随本清。借款到期后，经原告多次催要被告未偿还。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告王云凤向原告偿还贷款本金40000元及其利息，被告殷光成对上述款项承担连带清偿责任。被告王云凤、殷光成均未答辩。经审理查明，2011年3月25日原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成签定《农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告王云凤自2011年3月25日至2014年3月24日可以自助可循环方式在原告处借款40000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告殷光成对以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定后，原告按约定在2013年4月22日向被告王云凤发放了借款40000元，2014年3月24日到期。借款到期后被告王云凤未偿还借款本息，被告殷光成也未履行保证责任。以上事实，有原、被告签定的《农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告王云凤、殷光成签定的《农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告王云凤发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务,在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王云凤按照合同约定偿还借款本息，由被告殷光成承担连带清偿责任之请求，应予支持。因借款合同中约定，被告殷光成担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告殷光成应在60000元限额内对被告王云凤的借款承担连带清偿责任。被告殷光成承担保证责任后，有权向被告王云凤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告王云凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金40000元及其利息（自2013年4月22日至2014年3月24日，按年利率9.60%计算；自2014年3月25日至判决确定的履行期限届满之日，按年利率14.40%计算）；二、被告殷光成在60000元的限额内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告殷光成承担连带清偿责任后，有权向被告王云凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王云凤负担，被告殷光成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 越人民陪审员  潘玉祥人民陪审员  刘景华二〇一六年二月二十三日书 记 员  李彦超21
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第512号
原告陈某甲。
被告黄某某。
原告陈某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，婚后双方为生活琐事经常发生争吵。去年4月被告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。因双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；双方所生双胞胎女儿陈某乙、陈某丙均已成年，但陈某乙系精神残疾，且长期与原告居住于南京，故要求陈某乙的监护人由原告担任，国家每月发放给陈某乙的残疾补助金要求由原告保管，被告已领取的2009年起至今的陈某乙残疾补助金共计7万元要求返还原告；某村某号某室房屋已于2014年12月以197万元价格出售，原告已付给被告59万元，其余房款在原告处，因原告需另行购房，故余款不再分割。2014年12月被告购买了嘉定区某路某弄某号某室房屋，如被告同意返还原告陈某乙补偿金7万元及陈某乙今后的补偿金由原告领取，则原告可以不再主张分割嘉定区某路某弄某号某室，某村某号某室房屋出售款也可由双方各半分割，差额部分39.5万元原告同意给付被告。
被告黄某某辩称，同意离婚；女儿陈某乙虽在南京生活的时间较长，但也经常回上海居住，被告作为母亲对陈某乙也是尽心照顾，故不同意陈某乙的监护人由原告担任；陈某乙2009年3月至2015年3月的补偿金是由被告领取的，被告贴了部分钱款后以陈某乙的名义存了定期，现在陈某乙上海银行账户内有定期存款7万元，不同意由原告保管，也不同意陈某乙今后的补偿金由原告领取；某村某号某室房屋系双方共同财产，原告只给了被告59万元，余款39.5万元要求原告给付被告；嘉定区某路某弄某号某室房屋为期房，房屋买受人为被告及女儿陈某乙、陈某丙三人，原告曾经承诺嘉定房屋不处理。
经审理查明，原、被告于1983年5月21日登记结婚，1984年11月13日生育双胞胎女儿，取名陈某乙、陈某丙，均已成年。2014年7月被告曾向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤回起诉。2014年9月被告向本院起诉原告，要求确认被告为上海市徐汇区某村某号某室房屋共有权人，后申请撤回起诉。
上海市徐汇区某村某号某室房屋系售后公房，于1999年取得房地产权证，房屋权利人登记为原告一人。2014年12月14日该房以总价197万元的价格出售他人，原告给付被告59万元，余款138万元在原告处。
上海市嘉定区某路某弄某号某室房屋于2014年12月28日签订上海市商品房预售合同，该房总价为1，965，335元，该房买受人为被告及陈某乙、陈某丙三人，目前尚未办理产权登记。被告称其已支付该房房款98.3万元，余款至今未付清。
据原告称其名下有股票及资金余额共计20万元。
据被告称其名下中国工商银行账户内有存款20万元。
另查明，陈某乙系精神残疾人，残疾等级为一级。
审理中，原告称自己名下的股票资金来源为赠与，当时投资15万元，现在是20万元，因资金来源为原告的个人财产，不是夫妻共同财产，故不同意分割，但被告处的20万元存款要求依法分割；被告则称20万元存款是要支付嘉定区某路某弄某号某室房屋尾款的，原告名下的股票不止20万元，被告不能确定要还是不要。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，除双方当事人陈述外，另有原、被告的婚姻登记证明、房屋登记信息、商品房预售合同、房地产买卖合同、残疾证等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。
上海市徐汇区某村某号某室房屋产权虽登记在原告一人名下，但系双方婚姻关系存续期间所取得，故为双方的夫妻共同财产，现该房已出售，所得房款197万元应由双方各半分割，被告已取得的59万元应予抵扣。
上海市嘉定区某路某弄某号某室房屋系于双方婚后购买，因买受人为被告及陈某乙、陈某丙三人，涉及案外人财产权益，且至今尚未办理产权登记，故本案不作处理，待该房办理产权登记后，当事人可通过协商或另行起诉解决。
陈某乙为已满十八周岁成年人，虽精神残疾，但在未有证据证明其为无民事行为能力或限制民事行为能力的情况下，本案对陈某乙的抚养问题不作处理，对原告要求被告返还陈某乙名下的残疾补助金及陈某乙今后的残疾补助金由原告领取的主张，本院不予支持。
原告称其名下的股票及资金余额资金来源于赠与，为其个人财产，因原告未能举证证明该主张，故本院不予采纳，被告认为原告名下的股票及资金余额资金不止20万元，但未能举证，故对原告自认的20万元本院予以采纳，今后被告有证据证明其主张的，可通过与原告协商或另行起诉解决。
被告名下的存款为双方夫妻共同财产，应依法分割。
因双方当事人对上述财产的分割意见不一，由本院酌情判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告黄某某离婚；
二、原告于本判决生效之日起三日内给付被告上海市徐汇区某村某号某室房屋出售款差额39.5万元，其余该房出售款归原告所有；
三、现在原告名下的股票及资金余额归原告所有，现在被告名下的存款归被告所有。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，175元，减半收取计1，587.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一五年四月七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02566号
罪犯张晋之，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年3月30日作出（2009）九法刑初字第23号刑事判决，以被告人张晋之犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，退赔受害人4万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01736号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02578号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张晋之在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张晋之在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张晋之在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判退赔损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晋之减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第867号
原告：付某某，男。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张某某，女。
委托代理人：邢世栋，莒县天援法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱杰，莒县天援法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人付晓、被告张某某及其委托代理人邢世栋、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告婚后数日，被告就回到娘家，自此一直拒绝与原告共同生活。被告婚前向我索要彩礼24000元余元，给我家庭造成生活困难。特诉至法院，请求与被告离婚，并让被告返还彩礼款24000元。
被告张某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告付某某与被告张某某经人介绍相识，2012年10月17日办理结婚登记手续，2012年10月25日举行结婚仪式并同居生活。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年2月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚并共同生活，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及家庭利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯俊华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03643号
上诉人（原审被告）重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号2层，组织机构代码70934392-4。
法定代表人李红，该公司总经理。
委托代理人李姝，女。
被上诉人（原审原告）唐勇。
上诉人重庆市新锐物业管理有限公司（以下简称新锐物业公司）因与被上诉人唐勇经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第03501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，唐勇于2003年10月18日进入新锐物业公司工作，双方签订有劳动合同。最后一次劳动合同于2013年4月25日签订，合同约定，工作期限为2013年1月25日至2014年1月24日，唐勇担任新锐物业公司维修部维修主管；执行定时工作制，新锐物业公司安排唐勇每天工作时间不超过8小时，工资为2400元／月。合同还对其他权利义务进行了约定。新锐物业公司为唐勇办理了社会保险，其缴纳社会保险费的基数为1549元。2014年3月24日，唐勇以新锐物业公司未支付加班工资、不与其签订无固定期限劳动合同、不按时足额支付劳动报酬、不依法按合同约定金额购买社会保险等为由，向新锐物业公司邮寄了《解除劳动合同函件》，要求解除双方劳动关系，并要求新锐物业公司补发加班工资、补足养老保险、支付经济补偿金。当日，新锐物业公司收到上述函件。
2014年3月25日，唐勇向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求新锐物业公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金33000元。2014年4月2日，该院出具编号2014-218《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。唐勇遂提起本案诉讼。
庭审中，为了证明自己工资标准，唐勇举示了一份《民生银行个人账户对账单》，新锐物业公司对该对账单的真实性无异议。唐勇和新锐物业公司均确认双方劳动关系于2014年3月24日解除，亦确认劳动关系解除前12个月唐勇的月平均工资为2466元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中，原告自2003年10月18日进入被告处工作，双方即建立劳动关系。2014年3月24日被告收到原告邮寄的《解除劳动合同函件》，双方劳动关系解除。被告承认由于经营困难，在为原告缴纳社会保险时，存在未足额缴纳社会保险费的事实。因此，原告以被告不依法为其缴纳社会保险费用为由解除劳动关系，符合法律规定，故被告应当按照法律规定向原告支付经济补偿金。因原、被告之间劳动关系存续期间为2003年10月18日至2014年3月24日，已满十年不满十年六个月，且解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为2466元，故被告应向原告支付经济补偿金25893元（2466元／月×10.5个月）。对原告诉讼请求中超出上述金额的部分，因无事实依据，该院不予支持。
综上所述，原告唐勇的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市新锐物业管理有限公司在本判决生效后立即支付原告唐勇解除劳动合同的经济补偿金25893元；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。
宣判后，新锐物业公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.一审认定事实错误，上诉人并不存在未依法为被上诉人缴纳社保的情形，且关于被上诉人月平均工资2466元的认定缺乏依据；2.一审法院适用法律错误，依据劳动合同法第三十七条规定，劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位，本案被上诉人未提前三十日通知上诉人，应属违法解除劳动合同。
被上诉人唐勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位具有为劳动者办理社会保险手续，并按时足额缴纳社会保险费的法定义务。劳动争议诉讼中，前述义务的正确履行情况及劳动者的工资标准均属用人单位举证范畴。对此，上诉人新锐物业公司特别授权代理人在一审中承认该公司存在未足额为被上诉人缴纳社会保险费的事实，亦对被上诉人2466元的月工资标准予以确认，一审判决迳行认定于法有据。另关于上诉人提出的法律适用意见，本院认为，劳动合同法第三十七条适用于用人单位不存在违法行为情形下“劳动者提前通知解除劳动合同”，而本案系用人单位存在“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的违法行为，劳动者单方解除劳动合同，应适用劳动合同法第三十八条的规定。上诉人援引法律规范不当，本院予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市新锐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年九月十日
书 记 员 张乾胜
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第225号
申请人：展建。
申请人：王笃华。
本院于2014年11月26日受理了申请人展建、王笃华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人展建、王笃华因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月26日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人展建赔偿申请人王笃华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、施救费共计9133.00元，2014年11月26日付清。车损费由王笃华直接向保险公司主张权利。
二、申请人王笃华赔偿给展建车损费1000.00元，2014年11月26日付清。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 瞿园园
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋恢执字第00012号
申请执行人宋福生
被执行人宁艳召
委托代理人宁瑞刚
宋福生与宁艳召纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2012）晋民初字第97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋福生在本院申请强制执行。后终结本次执行程序，现申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，现双方当事人间自愿达成执行和解协议且履行完毕，本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 李志杰
执行员 聂文刊
二〇一五年二月九日
书记员 王占世
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初135号
原告：张某，女，1969年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：朱某，男，1968年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告张某与被告朱某离婚纠纷一案中,原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一七年一月九日
书记员 陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第00098号
原告张彦军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告李玉林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被告方利霞，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告张彦军与被告李玉林、方利霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告李玉林、方利霞的准确送达地址，经我院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告李玉林、方利霞送达相关诉讼材料。
本院认为，原告张彦军起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张彦军的起诉。
案件受理费4400元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一五年三月三日
书记员 解 珍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第940号
原告王飞，男，汉族，居民。
被告李公秀，女，汉族，居民。
被告张庆平，男，汉族，居民。
原告王飞与被告李公秀、张庆平担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告李公秀、张庆平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，要求二被告支付担保借款25000元及利息，并负担诉讼费用。
被告李公秀、张庆平均未答辩。
经审理查明，被告李公秀与被告张庆平系夫妻关系。2013年6月18日，被告李公秀、张庆平向费县大舜投资有限公司借款5万元，原告王飞为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未能还款，2014年2月17日，原告代二被告偿还费县大舜投资有限公司借款25000元，费县大舜投资有限公司给原告出具了代被告归还借款证明。后原告追索垫付款未果，诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王飞替被告李公秀、张庆平偿还借款25000元，有借款合同及偿还借款证明为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对原告的垫付款25000元，被告李公秀、张庆平应予偿还；被告李公秀、张庆平应在原告向被告请求权利之日起即2014年2月17日，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李公秀、张庆平经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李公秀、张庆平偿付原告王飞垫付款25000元及利息（利息自2014年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的还款期限届满之日止），限本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告李公秀、张庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 米尧清
二〇一四年三月七日
书 记 员 米俊杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第3119号
原告代淑娥，城镇居民。
委托代理人冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告张艳秋，城镇居民。
被告葛炳艳，城镇居民。与被告张艳秋系夫妻关系。
原告代淑娥与被告张艳秋、被告葛炳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代淑娥及其委托代理人冷松良、被告张艳秋、被告葛炳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑娥诉称，2013年9月2日，原、被告双方签订门头房租赁合同一份约定原告将位于市区胜利路馄饨王快餐店一楼南的门头房租给被告使用，租赁期限为2013年9月9日至2017年9月8日，每年租赁费为78000元，一年一交，每年的9月8日前付清租金，如单方违约影响守约方支付违约金10000元。合同签订后双方依约履行，但被告以买卖不好为由要求解除租赁合同，在没有得到原告同意的情形下，擅自将房屋内的装修物拆除、厕所砸碎，导致房屋一片狼藉，并用玻璃刀将门头房的玻璃门从内侧割碎，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益请求判令被告支付原告2014年9月9日至2015年9月8日的房屋租赁费78000元。
被告张艳秋、被告葛炳艳共同辩称，租赁合同第三条约定，如有特殊情况，任何一方停止本协议，都要提前一个月告知对方。被告解除合同，符合双方租赁合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定。原告起诉的事实与理由证明被告已以买卖不好为由通知原告解除租赁合同并腾出房屋，合同已经解除并通知原告，原告的诉讼请求没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年9月2日原告代淑娥与被告张艳秋签订租赁合同书一份，约定原告代淑娥将其承租河头村委的位于胜利路馄饨王一楼南门网点房租赁给被告使用，租赁使用期为四年，自2013年9月9日至2017年9月8日，租赁费每年78000元，每年的9月8日付清，双方任何一方停止协议需提前一月告知对方，单方违反合同条款，应赔偿守约方10000元。
在法庭审理过程中，被告主张原告于2014年9月9日以涉案房屋玻璃门被划为由拨打110报过警，说明被告已将房屋交付给原告，故原告才会因涉案房屋问题报警。原告称被告未通知原告，擅自搬离并对房屋进行毁坏，其于2014年9月9日拨打110电话报警，公安部门以不属于公安部门管辖范围为由未予立案，并告知其向法院起诉。
2013年9月15日，原告以被告要求解除该租赁合同并擅自拆除装修物为由诉来我院，要求判令被告继续履行合同支付2014年9月9日至2015年9月8日的房屋租赁费78000元。在法庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年9月8日至2014年12月10日的租赁费26000元及室内垃圾清理费5000元、厕所维修费5000元，并将玻璃门更换或修理好。被告认为合同已经解除，原告要求支付26000元租赁费损失的请求不应支持，厕所是其安装的，根据法律规定可以拆除，玻璃门划痕原告也没有证据证明是被告造成的，垃圾可以清理，因此垃圾清理费、厕所维修费、更换或修理玻璃门的诉讼请求不应由被告承担。在被告将垃圾清理后，原告撤回要求被告支付垃圾清理费的诉讼请求。
另查明，被告未向原告送达解除合同的书面通知。被告提交证据一涉案房屋照片五张，时间2014年9月6日的照片中房屋玻璃门上原告已经张贴了出租广告，屋内已搬空，但装修物尚未完全拆除，时间2014年11月份的照片中房屋装饰装修物均全部拆除；证据二2014年6月份记载在双方租赁合同书下方的水电费结算条一张；证据三录音资料一份，是一个要租房子的和原告的对话，载明原告自称其在2014年8月份之前即已张贴房屋出租广告；三份证据共同证明其已与原告达成解除合同的口头协议并于2014年9月6日前将房屋腾出的事实，原告认为出租广告是其为避免损失扩大而张贴，但其并未同意解除合同，对照片的拍摄时间也提出质疑，认为时间可以调节，不足以证明房屋腾出时间。
上述事实，有原告提交的原、被告之间的租赁合同书一份，证明双方之间存在租赁合同的事实及内容；原告与河头村委之间租赁合同一份及河头村委出具的证明一份，证明原告对涉案房屋具有合法转租权；被告提交照片五张、水电费结算条一份、录音资料一份以及原、被告陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年9月2日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵守合同约定。被告提交的照片、水电费单据和录音资料证明其于2014年6月份与原告达成解除合同协议，但未提交书面解除协议予以证明，且原告不予认可，本院认为，被告提交的上述证据均为间接证据，不足以证明被告主张，因此，对被告关于双方已达成解除合同协议的主张，本院不予支持。原告自认其于2014年9月9日以被告擅自搬离房屋并对房屋进行人为损坏为由拨打110报警电话，因此，对被告主张的其于2014年9月8日将房屋腾出的事实，本院予以确认。在合同约定的履行期内，被告以生意不好房租太高为由解除合同，本院认为，虽然租赁合同第3条赋予双方当事人在特殊情况下的合同解除权，但生意不好房租太高是正常的经营风险，被告以此为由解除合同不符合合同约定，但考虑到被告不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同的目的已无法实现，该合同应予解除，但被告应当承担拒绝履行合同违约责任。被告以行为明确表示不继续履行租赁合同，原告作为守约方也负有减少损失扩大的义务，应积极另行对外招租，因此对于扩大的损失，应当自行承担。根据被告的过错程度及房屋是否易于再行租赁等因素，本院酌定该损失以合同约定的违约金数额10000元为宜。原告主张厕所维修费损失和要求被告将门更换或修理，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张艳秋、被告葛炳艳付给原告代淑娥租赁费损失10000元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告代淑娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费820元，共计2570元，由原告代淑娥承担2240元，被告张艳秋、被告葛炳艳负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 温洪梅
审 判 员 张钧涛
人民陪审员 王田堂
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 奉
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初422号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人赵萧，男，1990年5月16日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，淄博和硕安装工程有限公司负责人，住江苏省徐州市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭、李慧芳，山东泉舜律师事务所律师。
被告人刘龙，男，1992年2月25日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无业，住吉林省靖宇县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人孙小强，男，1981年10月31日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月17日被取保候审。
辩护人邹维高，山东众英律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人赵萧、刘龙、孙小强犯合同诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人赵萧及其辩护人赵新岭、被告人刘龙、被告人孙小强及其辩护人邹维高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年5月9日，被告人赵萧、刘龙、孙小强经预谋后，在本市槐荫区担山屯村济南宏信汽车租赁有限公司，由赵萧出资10000元作为押金、刘龙陪同、孙小强出面租赁车牌号为鲁A623**的丰田凯美瑞牌轿车1辆，后由赵萧联系他人将该车出售。经鉴定，该车价值105000元。
2016年5月10日，被告人孙小强到公安机关投案，未如实供述伙同被告人赵萧、刘龙骗取车辆的事实。
案发后，自被告人赵萧处追回赃款346元，自被告人刘龙处追回赃款1050元，被告人孙小强赔偿了被害人经济损失48000元，被害人对其谅解。
上述事实，被告人赵萧、刘龙、孙小强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、吴某某的证言、辨认笔录、微信及短信记录、住宿登记信息、汽车租赁合同、租车单、视频资料、车辆卡口信息图、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押物品清单及到案证明材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵萧、刘龙、孙小强以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了经济合同管理制度和公私财物的所有权，均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立。三被告人认罪态度较好，系初犯，部分赃款已追回，被告人孙小强取得了被害人的谅解，对三被告人均可从轻处罚。被告人孙小强在共同犯罪中作用积极，不能认定为从犯，其辩护人提出被告人孙小强系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。对被告人赵萧、刘龙依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙小强依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵萧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2019年11月23日止，罚金在判�生效后十日内缴纳）。
被告人刘龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2019年11月17日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
被告人孙小强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的赃款1396元，发还济南宏信汽车租赁有限公司。余款45604元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 刘 艳
人民�审员张云琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条第（五）项有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民事�决书
（2016）苏1323民初1243号
原告江翠侠。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王翠林。
委托代理人刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告江翠侠诉被告王翠林人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2016年3月30日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告江翠侠及其委托代理人张亮星，被告王翠林及其委托代理人刘立水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江翠侠诉称，原、被告系亲家，2016年2月2日下午3时许，原告为劝和儿子与儿媳矛盾而到被告家。被告出言不逊、态度蛮横，遂发生口角，被告等人继而殴打原告，致原告头部等处淤青，全身软组织多处受伤。原告丈夫张胜斌随即报警，泗阳县公安�临河派出所出警，并制作了询问笔录。原告被送至泗阳县中医院住院治疗，花费医疗费3684.4元。原告江翠侠在受伤前做瓦匠活，现在还在大兴木材厂打工。请求判令被告赔偿原告医疗费3684.4元、误工费3400元、护理费320元、住院伙食补助费72元、营养费80元、交通费200元，共计7756.4元。诉讼费由被告承担。
被告王翠林辩称，原告已超过55周岁，无误工费。原告住院仅3天，其主张的费用较高。住院伙食补助费无异议。原告是农村户口，营养费应按每天10元计算。原告于2016年2月2日下午1点到被告家，正值被告丈夫带着外孙女和女儿去仁慈医院治疗感冒。原告询问被告丈夫去向，被告告知去大兴了，原告即开始骂人，推搡被告母亲夏广美致其受伤，花费医疗费705.5元。原告报警后即躺在地上，后又去医院住院。原、被告之间无撕扯，临河派出所制作的询问笔录反映的情形非被告行为所致，即便原告受到被告侵权也是双方生活矛盾，因原告主动到被告处滋事，主要责任在原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告江翠侠与被告王翠林系亲家。2016年2月2日原告及其丈夫为调解儿子与儿媳矛盾到被告家，后发生辱骂、厮打。原告丈夫张胜斌报警，泗阳县公安局临河派出所出警，尔后原告被送至泗阳县中医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告江翠侠于2016年2月5日出院，出院医嘱为：加强营养，加强护理，卧床休息1个月。原告江翠侠支付医疗费3684.4元。经调解未果，因而成讼。
另查明：原告江翠侠的户籍性质系非农业家庭户口，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元。
上述事实，有原、被告的陈述，泗阳县公安局作出的询问笔录，原告提供的粮油供应证、户口簿、医疗费票据、住院病案首页、出院记录、费用清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系亲家，却均未能冷静处理两家关系，设法调解子女间矛盾，反而辱骂、厮打致原告江翠侠全身多处软组织损伤，被告王翠林应当赔偿原告江翠侠的损失。原告江翠侠也辱骂了被告王翠林，原告江翠侠对自己的损害也存在一定过错，故应减轻赔偿被告的赔偿责任。综合本案案情，考虑双方在本起纠纷中的过错程度，本院认为，被告王翠林应承担70%的赔偿责任，其余责任由原告江翠侠自行承担。对于原告江翠侠主张的误工费，被告王翠林辩称原告已超过55周岁，无误工费，原告江翠侠对此不予认可。本院认为，法律未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，退休年龄不能等同于劳动能力，对超过退休年龄人员的误工费，应当具体问题具体分析，对受害人有充分证据证明其未丧失劳动能力，且因损害而导致其误工收入减少的，误工费应综合多种因素酌定。本案原告现居住在农村，与原告相同年龄的人员在农村从事生产劳动具有普遍性，被告并未提供证据证明原告丧失劳动能力，故应认定原告具有一定的收入。对原告主张的误工费，因原告受伤较轻，对出院后的误工损失，原告未提供证据证明，本院支持其住院期间的误工损失。对原告江翠侠主张的住院伙食补助费，因被告王翠林无异议，本院予以照准。按照最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，原告江翠侠的损失为：医疗费3684.4元、住院伙食补助费72元、营养费30元（3×10）、护理费240元（3×80）、交通费酌定50元，误工费305.52元（37173÷365×3），以上共计4381.92元。由被告王翠林承担70%的责任，即为3067.34元。对于被告王翠林主张其母亲的医疗费，被告王翠林可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王翠林于本判决生效后十日内赔偿原告江翠侠各项费用合计3067.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由原告江翠侠负担60元，由被告王翠林负担140元。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴剑
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 凯
第4页／共5页
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初第371号
原告：刘荣，男，汉族，1952年05月15日出生，户籍地宁都县，住宁都县（一梯一户）。
原告：刘兵，男，汉族，1990年12月29日出生，户籍地宁都县，住宁都县。
原告：刘军，女，汉族，1993年06月12日出生，户籍地宁都县，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：谢恩鸿，男，汉族，1961年07月29日出生，户籍地宁都县，住宁都县。
被告：彭玉华，女，汉族，1965年07月24日生，户籍地宁都县，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：邓三保，江西翠微律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣、刘兵、刘军诉被告谢恩鸿、彭玉华违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。
本院在审理过程中，查明原告的亲属孙仁秀于2017年2月27日凌晨受伤死亡，宁都县公安局出警后尚未形成结论。
本院经审查认为，原告亲属孙仁秀死因不明，应予中止审理，待公安机关作出结论后继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 邓铂钧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 符蓉宛
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00461号
原告杜某某，女，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告杜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年2月2日举行结婚仪式，2008年8月24日生一子赵甲某，2009年10月29日补办结婚登记。由于原、被告经人介绍认识不久就按当地风俗草率结婚，婚后原告发现被告有赌博、酗酒的恶习。被告还经常殴打原告，家中事情与原告从不商量，还经常怀疑原告。儿子出生后，被告及家人从不照管，一直由原告照管。2015年1月12日，被告又将原告打伤，原告离家出走10天，孩子由被告及家人照顾，期间导致孩子发生交通事故。原告在医院照顾孩子时，再次被被告打伤，并将原告手机及身上现金抢光。综上所述，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、孩子赵甲某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子18周岁；三、依法分割夫妻共同财产；四、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻形成过程及孩子生育情况属实。原、被告在日常生活中因生活琐事发生过吵闹是事实，但被告没有赌博、酗酒的恶习。原、被告夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年2月2日举行结婚仪式，2008年8月24日生一子赵甲某，2009年10月29日补办结婚登记。2015年2月24日晚，原、被告因琐事发生争执，被告殴打了原告，致原告面部淤青。2015年2月25日，原告向宝鸡市公安局陈仓分局赤沙派出所报案，派出所对双方进行了调解。原、被告自2015年3月25日分居生活至今。原、被告婚后共同财产有东风小康面包车一辆，摩托车一辆，无共同债权。
同时查明，原告陪嫁物有钱江牌摩托车一辆、创维25寸电视机一台、DVD一台。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告陈述在卷证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚的法定条件为夫妻感情确已彻底破裂。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。庭审中被告提出双方共同生活中有共同债务80000元，原告未予认可，被告未向法庭提供证据予以证实，故对其陈述不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年四月十六日
书记员 朱春海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1131号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告范建荣。
原告中国银行股份有限公司盐城分行与被告范建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司盐城分行于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月十八日
书记员 吴丽文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23264号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告马海龙，男，1972年9月8日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马海龙信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由代理审判员潘杰担任审判长，代理审判员陈婵、代理审判员梁良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：马海龙向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年3月20日经交通银行签发，卡号为×××。马海龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，已经累计欠款本息合计14049.38元。经交通银行多次催收，马海龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马海龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14049.38元（截至2014年10月19日，本金9591.21元，利息3863.50元，费用594.67元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、马海龙身份证复印件。
被告马海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马海龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月24日，马海龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马海龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马海龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日马海龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马海龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马海龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马海龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马海龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马海龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马海龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马海龙太平洋卡的使用；马海龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马海龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马海龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；马海龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了马海龙的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付马海龙使用。马海龙开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计14049.38元（截至2014年10月19日，本金9591.21元，利息3863.50元，费用594.67元）。
本院认为：交通银行与马海龙之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与马海龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。马海龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。马海龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。马海龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求马海龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千零四十九元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告马海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭高明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26715号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告闫明，男，1988年06月12日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告闫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告闫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告闫明于2013年3月6日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告闫明开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告闫明仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告闫明支付信用卡欠款本息合计6621.18元（截至2015年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告闫明承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.闫明身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告闫明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫明未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2013年3月6日，闫明向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：闫明保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据闫明的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据闫明的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，闫明及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；闫明及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；闫明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；闫明及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；闫明及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若闫明及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向闫明及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，闫明及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；闫明及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；闫明及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，闫明如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；闫明及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；闫明及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；闫明及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向闫明及其附属持卡人催收、追索并有权停止闫明及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向闫明及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由闫明及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了闫明的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付闫明。开卡使用后，闫明并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月6日，闫明因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6621.18元。
本院认为，被告闫明自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告闫明开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告闫明透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告闫明透支未还为由，起诉要求被告闫明偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千六百二十一元一角八分，并支付自二零一五年六月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告闫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告闫明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月