广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2483号
上诉人（原审被告）：杨婷，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告)：杨俊敏，女，1976年12月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：潘海青，广东常成律师事务所律师。
上诉人杨婷因与被上诉人杨俊敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨俊敏的全部诉讼请求。事实和理�：一、一审法院认定涉案合同未约定杨俊敏需在杨婷申请提前还款前或同时支付首期购房款180000元，并认为杨俊敏不履行行为并未违反合同的约定，属于事实认定错误。二、一审法院认定杨婷与杨俊敏在协商过程中提出加价或一次性付款违反合同约定，属于认定事实不清。杨俊敏曾提出其可通过融资一次性支付购房款，但其后又称不能一次性付款。同时杨俊敏此前一直拖延未支付购房款。杨婷为尽快完成交易，催促杨俊敏积极履约，避免再次出现因拖延而未能完成交易，遂提出一次性付款或加价20000元的意见。杨俊敏不接受该意见后，杨婷于2016年3月18日短信告知其按合同约定履行。
杨俊敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨婷在一审判决生效前即将涉案房屋变卖，违约意图明显，其上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
一�法院认定事实：2016年1月28日，杨婷（卖方）、杨俊敏（买方）及中山市一本房地产中介有限公司（中介方）签订房地产买卖合同，约定：买卖双方就买卖位于中山市坦洲镇××中诚花园××房（即现在的东城四季花园10幢2301房）的所有买卖条件达成一致意见，该物业的总楼价为850000元，定金20000元，买方需在签订合同当天支付给卖方；卖方应在签订合同后五天内向抵押银行办理提前还贷手续并在经纪方或银行发出还贷通知之日起五天内还清贷款（若存在逾期供款，卖方应提前偿还），卖方承担还贷之一切手续费用；买方出资赎契的，卖方必须于合同签订后三天内不可撤销地委托经纪方人员办理赎契手续，并将相关的供款存折及对应的银行卡、借款合同等资料交给经纪方保管并能全力协助经纪方人员办理赎契手续，买方赎契款项一旦划至卖方贷款账户，到账即视为卖方已收取该部分楼款，该款项专用于赎契，卖方不得擅自挪用；首期楼款（不含定金）180000元，此款项用于还清银行贷款，其余150000元于买卖双方在国土局过户当天支付给卖方，到账即为收取；楼价余款500000元，具体以银行出具的同意贷款通知书为准，买方按揭付款，由银行直接把尾款放到卖方指定银行账户；因卖方或买方违反合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭、抵押登记等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行合同项下义务，则逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金），守约方应向违约方发出解除合同通知书，已收之房款应于解除合同发生之日起五天内退还，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价1‰支付违约金；在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方承担守约方实现合同权益发生的所有费用，包括并不限于律师费、公证费等；合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出书面敦促履行通知之日起五天为履行期限；合同还约定了其他内容。合同签订当天，杨俊敏支付了定金20000元。此后，双方因合同履行发生争议，杨俊敏向一审法院提起诉讼，请求判令：1.杨婷赔偿杨俊敏购房双倍定金40000元；2.杨婷赔偿杨俊敏律师费6600元；3.杨婷承担诉讼费用。
一审诉讼中，杨俊敏明确主张解除合同，杨婷同意解除合同。一审庭审中，杨婷为证明已经向银行申请提前还贷，提交其与杨俊敏的短信记录，短信内容有：2016年2月2日，杨婷询问这几天什么时间空？杨俊敏答复上午有空，你们联系好没有；杨婷又问明月明早车票，要不我们两去银行？杨俊敏答复我俩把这件事办不下来，一定要有第三者在场才行。杨俊敏为证明杨婷没有按时履行合同，提供了中介方与杨婷的聊天信息，信息显示中介方多次催促杨婷去清偿银行贷款，并且中介回复杨婷说客户没能力一次性付款，不可能按杨婷要求加20000元。杨俊敏申请证人欧某出庭作证。证人欧某陈述：在年前有一个提前还款的事情，但在2号时双方都没有去还款，初十之后，我方有告知原业主回来提前还款，但原业主没有回来，到了3月10号原业主才回来，大概是3月14日约在一起协商，协商时原业主提出买家要一次性还款，但买家不同意，没有达成一致意见，我方与原业主也有沟通，但没有协商一致；双方协商房屋的交易、还款，业主称房价涨价造成了业主的损失，要求买方加价。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。杨俊敏主张解除合同，杨婷同意解除合同，故房地产买卖合同中关�中山市坦洲镇××中诚花园××房的买卖条款解除。结合双方的诉辩陈述及庭审查明事实，双方争议的焦点为：何方违反合同约定导致合同解除。
杨俊敏主张杨婷没有按时办理提前还贷手续，并且要求加价，违反合同约定。杨婷主张杨俊敏需要在申请提前还贷同时或者提前支付首期款180000元，没有提前还贷是因杨俊敏没有履行支付180000元导致，不存在要求加价的行为。房地产买卖合同约定，卖方应在签订合同后5天内向抵押银行办理提前还贷手续，买方应支付180000元用于还清银行贷款，但合同没有约定买方何时支付180000元。根据杨婷提供的短信，其于2016年2月2日通知杨俊敏一同前往银行办理提前还贷手续，杨俊敏以中介不在为由不同意去办理，可以证明双方均有履行合同的意愿，但因为中介不在场的原因未能成行。此后，中介方多次要求杨婷申请提前还贷手�，杨婷没有办理且要求杨俊敏先行支付180000元或者同时支付180000元，杨俊敏没有同意。合同并未约定，杨俊敏需要在杨婷申请提前还贷前或者同时支付180000元，因此杨俊敏并未违反合同约定。杨婷未能先申请提前还贷，且在此后的协商过程中，提出加价或一次性付款，明显违反合同约定，应承担违约责任。故杨俊敏主张的双倍返还定金40000元的诉求，一审法院予以支持。至于律师费，因合同约定违约方应承担律师费，杨俊敏提供了律师费发票，且律师费6600元并未超过相关规定，故一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：杨婷于一审判决生效之日起七日内向杨俊敏支付双倍定金40000元及律师费6600元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元（杨俊敏已预交），由杨婷负担（杨婷于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付杨俊敏）。
本院二审期间，杨婷围绕上诉请求申请证人项某出庭作证；杨俊敏向本院提交了中山市不动产登记资料证明表作为新证据。经庭审质证，杨俊敏对证人项某的证人证言的真实性不确认。杨婷对杨俊敏提交的上述证据的真实性、合法性均确认，但对其关联性不确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月24日，涉案房屋已变更登记至案外人张丽华、谭萍名下。根据杨婷的申请，证人项某二审期间出庭作证称其于2016年3、4月期间曾陪同杨婷与杨俊敏及其弟弟到中介公司协商履行合同一事，后因杨俊敏的弟弟不想协商，双方遂未能谈成。对一审法院查明的其他�实，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。双方签订的涉案合同是双方真实的意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案二审争议焦点主要是涉案合同未能履行究竟是哪一方的原因所致。现双方当事人对于合同约定杨婷应办理提前还款时间及杨俊敏应支付首付款180000元的时间有不同的理解。杨婷认为杨俊敏应在杨婷向银行申请提前还贷的同时或申请提前还贷前向杨婷支付首付款180000元。杨俊敏则主张应由杨婷先向银行申请提前还贷，其再根据杨婷的通知，将首付款180000元支付至银行指定的还款账户。因双方当事人对于合同约定条款有不同的理解，依法应由人民法院对涉案合同的相关条款进行解释，以厘清各方当事人所负合同义务的具体内容。而对于合同内容的解释一�应从合同的文义、合同的目的等方面进行分析考量，综合运用文义解释、目的解释等方法探求合同订立者在订立合同时的真意。双方当事人对于如何付款的约定主要在涉案合同的第三条。根据该条款的约定，杨婷应在签订合同后五天内办理提前还贷手续并在银行发出还贷通知之日起五天内还清贷款。同时，双方还约定杨俊敏向杨婷支付180000元用于清偿涉案房屋的银行贷款，但并未约定该笔款项的具体支付时间。从上述条款的文义上进行分析，双方已明确约定了杨婷申请银行提前还贷的时间，即在合同签订之日起五日内，但并未约定杨俊敏支付首付款180000元的具体时间。因此单从文义上进行分析，无法得出杨俊敏需在杨婷申请提前还贷前或申请还贷时须将首付款180000元支付给杨婷名下银行账户的结论。其次，从双方订立合同的目的上进行分析，双方订立涉案合同的目的在于买卖涉案房屋。因涉案房屋上尚有银行的抵押贷款未清偿，为提前清偿银行贷款，注销涉案房屋上的抵押权，从而达到顺利过户房屋的目的。双方约定，由出卖人杨婷向银行申请提前还贷，并在银行发出还贷通知书之日起五日内还清贷款。又因杨婷资金不足以提前还贷，双方遂约定由杨俊敏向杨婷支付首付款180000元，以用于杨婷清偿涉案房屋上的银行贷款。从合同目的进行考量，双方约定杨俊敏向杨婷支付的首付款180000元系用于偿还银行贷款，以达到注销银行抵押权，使涉案房产顺利过户的目的。因此，若杨俊敏需在杨婷向银行申请提前还贷前或申请提前还贷的同时即向其支付首付款180000元，则不能保证首付款的安全及专款专用，有悖于双方订立合同的目的。相反，只有在杨婷已向银行申请提前还贷成功，杨俊敏根据杨婷的通知向银行指定的银行账户支付�付款180000元，才能保障资金专用于提前还贷，从而实现双方上述条款的目的。所以，从合同目的上进行分析，亦无法得出杨俊敏须在杨婷申请提前还贷前或申请还款的同时向其支付首付款180000元。现杨婷提供的证据既不能证实其已向银行申请提前还贷并获得银行的准许，也不能证实其已将提前还贷的银行账户等相关信息告知杨俊敏，故杨婷未按合同约定申请提前还贷的行为已构成违约。杨婷上诉所称的因杨俊敏未向其支付首付款180000元，故其未在合同约定时间向银行申请提前还贷不构成违约的主张不能成立，本院不予支持。一审法院据此认定杨婷的行为构成违约，并判令其双倍返还定金及赔偿杨俊敏支出的律师费等损失，并无不妥，本院予以确认。
综上，杨婷的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费966元（上诉人杨婷已预交966元），由上诉人杨婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龙战江