广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8220号
原告：胡一定，男，汉族，1989年12月25日出生，住所湖南省宁远县。
被告：陕西莫高葡萄酒销售有限公司，住所地陕西省西安市南二环西段财富中心20602室，统一社会信用代码916101046949014356。
法定代表人：郭靖，经理。
委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。
原告胡一定与被告陕西莫高葡萄酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡金水独任审理，并于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡一定、被告委托诉讼代理人宋开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款3760元、运费35元，赔偿11280元，合计15075元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日原告使用苏宁易购（http：／／www.suning.com）帐号huyiding，在被告经营的苏宁易购网莫高旗舰店，购买了单价1880元的莫高730金爵士干红葡萄酒（生产许可证号：QS620015041059，以下简称涉案产品）2瓶，原告共支付货款3760元、运费35元；相应苏宁易购订单号7030265916，快捷快递单号536320925040。2016年8月16日下午原告前往快捷快递网点自提并验货，原告收货后发现涉案产品为普通红酒，并没有药品准字号和保健品标志，不具有被告销售涉案产品网页所描述的“抗癌抗突变、××、提高免疫力、××、预防癌症”等涉及保健、××预防治疗的功效（详见网页截图及其屏幕录像）。被告在销售涉案产品网页宣传具有保健、××预防治疗的功效，对原告选择购买涉案产品产生了决定性影响，严重误导了原告；其中宣传“莫高的4S（4superior）即最佳基地、最优品种、最优工艺、最严格质量保证体系”违反了《中华人民共和国广告法》第九条“广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语”；误导原告对涉案红酒产生信任。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”；《中华人民共和国广告法》第二十八条“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形”；第四十四条“利用互联网从事广告活动，适用本法的各项规定”。故销售涉案产品的网页涉及保健、××预防治疗的宣传属于虚假宣传，且还违反了下列法律法规：《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，××治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”；《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”；第二十三条第二款“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符”；《食品广告发布暂行规定》第七条“食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接地宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用”；第十三条普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用；《网络交易管理办法》第十四条“网络商品经营者、有关服务经营者提供的商品或者服务信息应当真实准确，不得作虚假宣传和虚假表示”；《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者”。原告购买涉案产品是受被告虚假宣传的误导，原告购买的需求是被告所宣传的保健功能和防治××功能，因涉案产品无上述功能，无法满足原告的需求，即导致原告货款、运费的损失。根据上述事实、法律法规及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条第二款经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。故被告构成欺诈原告在内的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。被告应退还原告货款，并赔偿货款的三倍，请法院依法判决，保护消费者合法权益。
被告辩称，一、被告通过网络向原告销售葡萄酒过程中对葡萄酒功能之介绍不存在欺诈行为。1、被告发布的网页内容从未提及出售的商品有保健认证和药品认证，售出的葡萄酒产品当然没有“药品准字号”和“保健品标志”，另案涉所销售产品为“莫高730金爵士干红葡萄酒”，从品名看属于酒类产品而非药品或保健品。2、对于网页提及的红酒的好处，包括有助消化、延缓衰老、××、预防癌症、美容美颜五项，属于一般性科普的内容，并非被告凭空捏造，具有科学依据，详见搜狗百科及百度百科，具体体现在：（1）有助消化：可以帮助消化并促进新陈代谢，吃饭时饮用葡萄酒可以提高胃酸含量，促进人体对食物中钙、镁、锌等矿物质的吸收（源自搜狗百科）。红酒的功效之助消化，在胃中，60-100克葡萄酒，可以使正常胃液的产量提高120毫升（包括1克游离盐酸）。葡萄酒有利于蛋白质的同化；红葡萄酒的丹宁，可以增加肠道肌肉系统中的平滑肌纤维的收缩性，因此，葡萄酒可以调整结肠的功能，××有一定的疗效。甜白葡萄酒含有山梨酸钾，有助于胆汁和胰腺的分泌，因此，葡萄酒可以帮助消化，防治便秘（源自百度百科）。（2）延缓衰老：葡萄酒含酚，具有抗氧化剂的作用，××，如老化、白内障、免疫障碍和某些癌症（源于搜狗百科）。葡萄酒独有的含聚酚等有机化合物，使葡萄酒具有降低血脂、抑制坏的胆固醇、软化血管、增强心血管功能和心脏活动，又有美容、防衰老的功效（源自百度百科）。（3）××：在葡萄酒中可测得六百多种营养成分，如多种维生素、微量元素、矿物质和酚类物质，××，葡萄酒含有多种营养成份：氨基酸、蛋白质、维生素C－B1－B2－－B12等，这些营养成份得益于葡萄的天然成份和酿造过程中产生的成份，可以降低胆固醇，××（源自搜狗百科）。心血管系统调节，同时红酒多酚可以增强一氧化氮的合酶，促进一氧化氮的生成。而一氧化氮是血管调节器，负责扩张血管、能够降低高血压和调节内皮功能混乱（源自百度百科）。（4）预防癌症：葡萄酒中含有白藜芦醇，白藜芦醇是一种天然的抗氧化剂，可降低血液粘稠度，抑制血小板凝结和血管舒张，保持血液畅通，可预防癌症的发生及发展，××，××，高血脂的防治作用。抑制肿瘤的作用还具有雌激素样作用，可用于治疗乳腺癌等××（源自搜狗百科）。（5）美容美颜：葡萄酒可以美容养颜。喝葡萄酒对皮肤有益的理由是：葡萄酒中的萃取物，可控制皮肤的老化—在植物界中常出现的强力抗损坏物质，在葡萄酒中就含有。并且存在10种以上的成分，特别是所含有生成红色素的成分，能防止损坏活性氧气，功效非常明显（源自搜狗百科）。红酒的功效之减肥，葡萄酒有减轻体重的作用，每升干葡萄酒中含525卡热量，这些热量只相当人体每天平均需要热量的1／15。饮酒后，葡萄酒能直接被人体吸收、消化，在4小时内全部消耗掉而不会使体重增加。所以经常饮用干葡萄酒的人，不仅能补充人体需要的水分和多种营养素，而且有助于减肥（源自百度百科）。3、除上述五项基本功能外，结合搜狗百科、百度百科，葡萄酒兼有利尿、杀菌、开胃、补充能量之功效。对于原告购买之“莫高730金爵士干红葡萄酒”，属于葡萄酒一个品系，被告对该品系作出“抗癌抗突变、保护心脑血管、提高免疫力”描述，并没有超出葡萄酒功能之外作出夸大、不实之陈述。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。综上，被告对葡萄酒功能及本款产品之介绍，属于众所周知的事实，且具有科学依据，是真实客观之情况，而非虚假宣传，被告亦没有向原告隐瞒真实情况，被告在销售过程中，对原告不存在欺诈行为。关于“莫高4S”（即4superior）不构成对原告的误导，莫高股份、莫高系列葡萄酒及案涉葡萄酒享有广泛的知名度及美誉度。Superior为形容词，意为“级别、地位较高的；品质、程度优良的；高傲的”，superior没有比较级，表示比其他人更好时，用“besuperiorto”表示比较。莫高系列红酒及案涉红酒由大型上市公司莫高股份（600543）生产，莫高股份在全国葡萄酒行业首创“4S＋5P”概念，莫高股份1985年起生产干红葡萄酒，1991年莫高葡萄酒获中国农业博览会银奖，1995年被评为中国食品行业名牌产品，2001年5月莫高系列葡萄酒被认定为名优食品，2009年9月莫高葡萄酒荣获“中国酒类十大最有价值品牌”、“中国五大葡萄酒品牌”，目前具有葡萄酒年产2.5万吨的生产能力，位列全国前五，已建成万亩酿造葡萄种植基地，拥有干红、干白等七大系列130多个品种。1999年莫酿制第一瓶黑比诺葡萄酒，2005年出品了金爵士黑比诺干红，2007年金爵士黑比诺被列为国家机关后勤采购特供葡萄酒，2008年9月金爵士黑比诺在第二届烟台葡萄酒大赛中荣获金奖，2008年11月金爵士黑比诺荣获“金橡木桶奖”。综上，对莫高葡萄酒系列产品的“基地、品种、工艺、质量”用4S表达并无不当，并不构成并对原告的误导，顾客对莫高系列红酒的信任并非因4S概念而产生，而是基于厂家规模、葡萄酒生产历史及获得的多项荣誉等做出的客观评判。三、被告向原告销售葡萄酒，并没有致原告的合法权益受到损害，原告无权依据《中华人民共和国广告法》的相关规定要求赔偿。原告援引《中华人民共和国广告法》以及《食品广告发布暂行规定》等法律、法规，如上所述，被告在销售案涉产品时并未欺诈原告，亦未发布虚假广告，且根据上述法律、法规，违反者的法律责任为：发布虚假广告、欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。被告销售之案涉葡萄酒具有生产许可证，产品质量符合国家及行业标准，且已投入市场多年，获得多项荣誉及奖项，市场定位为高端葡萄酒饮品，原告未能提供证据证明该产品导致其合法权益受到损害。如原告认为被告销售网页内容不符合广告法等相关规定，可依法向相关行政部门举报，由相关行政部门予以核实并做出处理，原告无权向被告主张民事赔偿权利。四、被告有理由相信原告的身份为“职业打假人”，而非善意消费者，因此其不具有消费者身份，不受《消费者权益保护法》的保护。原告提供的视频显示，其向被告网购案涉产品时对购买及收货过程中进行了录像，与普通大众消费习惯相悖；原告于2016年8月16日收货，8月17日即向法院提起诉讼，亦反映其早有预谋；此外原告诉状之内容亦与同期以被告为被告的异地案件惊人雷同。综上原告购买行为并非是自己饮用，而是基于索赔之目的，被告有理由相信其身份为“职业打假人”，根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，原告作为职业打假人不受该法保护。另案涉产品属于合格产品，原告亦没有提供任何证据证明其购买的产品存在质量问题，因此不能适用最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条。长期以来，职业打假是毁誉参半的话题，消积方面体现在司法资源的浪费及破坏了企业的正常经营秩序等方面，2016年8月5日国家工商总局公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，为期一个月，目前已结束，根据《意见稿》第二条“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的，其权益受本条例保护。但是金融消费者以外的自然人、法人和其他组织以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”，该《意见稿》体现了消法保护“善意消费者”的立法宗旨，值得本案借鉴。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法查明事实并做出公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告的身份证、被告的工商登记信息，2、订单详情网页截图1页、物流详情网页截图1页、快捷快递单1张、购买过程屏幕录像1份，3、涉案产品照片4张、视频1份，4、涉案产品销售网页截图5页，5、国家食品药品监督管理局网页截图。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议；对于证据2-4，原告在被告处购买涉案酒品的事实无异议，但认为截图、视频未经公证，对真实性不予确认；对证据5的真实性有异议，认为与本案无关。
被告在诉讼中依法提交证据，证据包括1、搜狗及百度百科关于葡萄酒的功能介绍，2、视频1份。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性不予确认，认为是个人的学术观点及看法，其并不能成为科学理论知识，且与本案涉案产品无关联性；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院对原告、被告提供的证据认证如下：被告对原告出示的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；由于证据2-4可以相互印证，本院确认其真实性；证据5的内容为公开文件，故本院确认其真实性。原告对被告出示的证据1不予确认，由于该证据为网络下载，未进行公证确定其真实性，故本院对该证据的真实性不予确认；对于证据2，由于该证据为被告单方制作，且原告不予确认，本院对该证据的真实性不予确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年8月9日，原告使用帐号huyiding在苏宁易购（http：／／www.suning.com）被告经营的莫高旗舰店，购买了单价1880元的莫高730金爵士干红葡萄酒2瓶，原告共支付货款3760元、运费35元。相应苏宁易购订单号为7030265916，快捷快递单号为536320925040。之后，原告收取了涉案红酒。
另查明一，被告网店莫高官方旗舰店宣传截图显示，产品名称：莫高（MOGAO）官方正品730金爵士干红葡萄酒红酒750ml礼盒装。商品宣传中显示抗癌抗突变、保护心脑血管、提高免疫力的功效；莫高的4S（4superior）即最佳基地、最优品种、最优工艺、最严格质量保证体系。
另查明二，原告已在本院提起多宗虚假宣传销售产品构成欺诈为由的索赔诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案产品的网页宣传内容是否存在欺诈、误导消费者的情形。原告的诉请是否于法有据，本院分析如下：
首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的权益受到损害。被告在其销售网页中标明售卖的涉案红酒具有抗癌抗突变、保护心脑血管、提高免疫力的功效，但该宣传语并非虚假宣传，因为红酒具有一定的上述功效是众所周知的事实，符合大众的认知，不存在恶意欺诈。原告亦未因购买涉案产品导致其人身、财产或其他损害提供证据，应承担举证不能的不利后果。其次，涉案产品宣传虽标注有“最”字样，但尚不足以误导一般消费者，使一般消费者对涉案产品质量发生误解，且原告已提起多宗虚假宣传索赔诉讼，其在被告处购买案涉产品的目的是索赔。由此可见，涉案产品的宣传用语并未对原告造成误导。综上所述，本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的适用条件，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡一定的诉讼请求。
本案受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，由原告胡一定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡金水
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。