宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民商初字第111号
原告:北京城五工程建设有限公司宁夏分公司，住所地银川市。
法定代表人：叶惠泉，该公司总经理。
委托代理人：郭昊东，男，1978年7月出生，汉族，该公司项目负责人，特别授权。
委托代理人：李正纲，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏盛龙橡塑制品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：梁天宁，该公司总经理。
委托代理人：李晓红，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张春霞，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司（以下简称城五公司）诉被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司（以下简称盛龙公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年7月8日立案。依法组成合议庭于2015年8月13日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告城五公司的委托代理人郭昊东、李正纲，被告盛龙公司的委托代理人李晓红、张春霞到庭参加了诉讼。2015年8月14日，原告城五公司申请对涉案的在建工程的工程造价进行鉴定，本院委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定。2016年2月22日，本院收到工程造价咨询报告书并向双方送达。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日、7月22日，原、被告分别签订了《钢结构制作协议（带芯）》和《钢结构制作协议（硫化）》，约定：被告将位于嘉宝园区盛龙输送带项目北区带芯车间及2#硫化车间的钢结构交由原告制作安装。带芯车间合同总价款约260万元，合同签订当日付款付款30万元；6月10日前付款40万元；全部构件于6月15日前进场，全部进场后付30万元；6月25日全部维护材料进场后付30万元；全部工程完工后现金支付至工程总价的60%；剩余40%款项以房屋抵顶。同年11月15日，双方又签订了2#硫化车间补充协议。硫化车间的合同总价款约350万元，合同签订后按完成节点工程量价款的65%给付施工进度款（现金及银行承兑汇票支付）。剩余35%款项，以房屋抵顶，从协议签订生效之日办理相关抵顶手续。上述合同签订后，原告按约定分别进行施工，因被告资金及股东变动等原因，上述两个工程至2014年3月17日已完成工程量价款合计511.68万元，，被告于2013年5月28日至12月12日分7次给付原告工程款280万元，尚欠工程款231.68万元拒不给付。现要求：1、解除原、被告签订的建设工程施工合同（盛龙输送带项目北区带芯车间、2#硫化车间钢结构工程合同）；2、被告支付下欠原告工程款231.68万元，并赔偿原告逾期付款的利息损失（自2014年3月17日起计算至实际给付之日）；3、原告在被告欠付工程款范围内，对涉案工程享有优先受偿权。原告起诉后，被告对原告主张的涉案在建工程的工程造价511.68万元不予认可，原告申请对涉案在建工程的工程造价进行司法鉴定，依据该鉴定结论，原告变更部分诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1305915元，支付利息156709.8元（自2014年3月17起至2016年3月17日，实际支付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准继续计算）；2、判令被告向原告支付钢结构半成品材料损失537568元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提交的证据有：1、钢结构制作安装协议2份，以证实2013年5月28日、2013年7月22日，原、被告分别签订了《带芯车间钢结构制作安装协议》和《硫化车间钢结构制作安装协议》，双方建立建设工程施工合同法律关系，协议约定：甲方将位于嘉宝园区盛龙输送带项目北区带芯车间及2#硫化车间的钢结构交由原告制作安装，其中带芯车间工程进度及付款方式为：合同签订当日付款30万元；6月10日前付款40万元；全部构件于6月15日前进场，全部进场后付30万元；6月25日全部维护材料进场后付30万元；全部工程完工后现金支付至工程总价的60%，剩余40%款项以房屋抵顶；硫化车间约定的支付进度及支付方式为合同签订后按完成节点工程量价款的65%给付施工进度款（现金及银行承兑汇票支付）；剩余35%款项，以房屋抵顶，从协议签订生效之日办理相关抵顶手续；2、钢材市场价调查表及2#《硫化车间》补充协议，以证实2013年11月，因硫化车间协议设计出图后，原协议约定的钢结构全部构件钢材均由Q235B型号变更为Q345型号。经原被告就Q235B钢板及Q345钢板的价格进行了市场采价后，双方就原硫化车间协议约定车间钢结构主结构钢材价格在原协议约定的基础上上浮150元/吨；3、工程施工图纸2组，以证实原告在按照被告提供的施工图纸履行施工义务；4、《司法鉴定费发票》1张，以证实原、被告双方委托华恒信司法鉴定中心对涉案工程进行造价鉴定，原告支出司法鉴定费用25000元；5、《工程图纸》1份，以证实《工程图纸》第4.5条、第8.1条、第8.2.2条、第8.4条中涉案工程所需的定制钢结构的材质、形状、规格和数量；6、《钢结构加工合同》、《付款凭证》、《证明》各1份，以证实2013年7月24日，原告的委托代理人郭昊东与宁夏神马汽保设备有限公司的法定代表人赵风来签订《钢结构加工合同》，约定赵风来按照《工程图纸》的要求加工所有焊接H型钢及附件连接板，焊接H型钢综合单价1200元/吨；原告向赵风来支付加工费50000元整；宁夏中维科技板业有限公司（原宁夏神马汽保设备有限公司）证明盛龙橡塑公司工程所剩余的天车梁共计58根，总重46吨；根据《钢结构制作安装协议》第六条第一款、《2#硫化车间补充协议》、《钢结构加工合同》的约定，宁夏中维科技板业有限公司厂内剩余天车梁和加工费共计：289800元；7、《吴忠市鑫宇彩板厂销货清单》1份，中国农业银行宁夏分行转账票据2张，以证实2013年9月27日，原告根据和被告签订的《钢结构制作安装协议》及《工程图纸》，向吴忠市鑫宇彩板厂购买价值247768元的外顶板、内顶板、墙板的事实；2013年9月28日，原告向吴忠市鑫宇彩板厂支付2万元，尚欠227768元货款的事实；8、证人乔彬锋、王呈龙、关紫瑶当庭出庭作证，以证实原告按照被告公司提供的工程图纸加工定制购买钢结构彩钢板等材料，该材料系工程的特定物，不具有二次销售的可能，造成材料损失537568元。
依原告申请，本院委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司对涉案的在建工程进行司法鉴定，鉴定结论为涉案工程总造价4105915元,其中带芯车间造价2332007元，2#硫化车间造价1773908元。
被告辩称：原告要求解除施工合同、支付工程款本金、以工程优先受偿被告无异议，但原告要求支付利息及赔偿损失没有事实及法律依据。关于不支付利息的理由：1、本案原、被告并没有结算；2、涉案工程并未竣工验收交付使用。关于半成品材料损失不承担的理由：1、本案合同双方约定按照工程量结算价款，原告完成的工程量经评估鉴定已确定了工程造价，工程造价外的半成品与被告无关，被告没有要求原告与他人签订任何合同，至今也未见到原告加工制作的半成品；2、原告在第一次开庭时称损失20多万，现在又变成了50多万，前后不一，损失不属实；3、双方签订施工合同约定所有的施工内容由原告亲自完成，原告未经被告同意擅自与他人签订分包合同即使真实也与被告无关。原告违约在先，所产生的一切后果应由原告自行承担；4、假如原告加工定制的钢结构属实，但并未安装到涉案工程中，被告已将工程进度款付至70%，按合同约定不存在违约，原告擅自停工所造成的损失应由自己承担。综上，原告的损失与被告没有直接的因果关系，请求法庭驳回原告关于要求我公司支付利息及赔偿材料损失的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的三性无异议。对证据5的真实性没有异议，关联性及证明目的有异议，图纸仅可以证明施工要求，但原告具体如何施工、如何制作钢结构需要在施工过程中由监理方予以监督，况且图纸仅载明钢柱结构为热龙H型，不能仅凭图纸证实半成品为原告未完成的工程量；对证据6、7的三性及证明目的均有异议，原被告间存在建设施工合同，原告未经被告许可与他人签订加工合同与被告无关，况且本合同未加盖城五公司宁夏分公司印章，是郭昊东个人行为还是公司行为无法得知；原告转包给他人完成的工程未经监理及被告检验，验收质量是否符合图纸要求以及工程所需无法断定；即使原告转包成立，现未施工完毕有剩余部分也与被告无关，原告明知有半成品而自行停工，责任应由原告自行承担；对证明与原告所提交的钢结构施工合同有出入，原告所签订的合同承揽方为宁夏神马气宝设备有限公司，而证明的落款方为宁夏中维科技板业有限公司，此半成品的承揽方的主体究竟是谁无法得知；销售清单的购货单位为郭浩乾，与本案所审理的原被告均无利害关系，且从销货清单中无法证实供货方即为销货方陈书军，该组证据与本案没有关联性，且从该组证据所约定制作的钢结构是否施工、是否在已完成的工程量内、是否未使用均不明确，假如使用了此产品，已包括在总造价中被告不应承担，假若未使用，损失与被告也没有直接的因果关系，被告更不用承担。对三个证人证言的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，三位证人仅能证实曾经与原告有加工承揽关系，但并不能证明货物是否安装到涉案工程以及为何没有安装的原因，其中王呈龙的证言证实因原告代理人郭昊东不支付货款的原因导致货物留置，因此与被告无关；证人证言恰恰证实本案实际损失不明确，证人均证实原告代理人下欠各证人定做费，本案当中的受害者应为各证人，原告的损失何在，谈何赔偿损失，既然损失不存在，原告主张的损失与被告就没有因果关系，被告不予赔偿。原告对宁夏华恒信工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告书的三性、金额均没有异议，但认为部分半成品未鉴定在内。被告对该鉴定报告书的三性没有异议，并认为涉案工程的工程量已经进行评估，原告所谓的半成品与本案的建设施工合同无关。经审核，原告提交的证据1、2、3、4形式、来源合法、内容真实，与本案有关联性，符合有效证据要件，本院予以确认。原告提交的证据5、6、7及各证人当庭证言，因该组证据的形式、来源不合法，内容不真实，且各证人不能客观的证实原告所谓的半成品材料损失与被告有关，本院不予采信。工程造价咨询报告书内容客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月28日、7月22日，原告城五公司（乙方）与被告盛龙公司（甲方）签订了两份《钢结构制作安装协议》，约定：甲方将位于嘉宝园区盛龙输送带项目北区带芯车间及2#硫化车间的钢结构交由乙方制作安装。乙方须按甲方提供的图纸进行加工、制作及安装、施工，所有制作及施工必须符合国家及自治区钢结构方面的专业技术规范和标准。乙方在加工、制作、安装、施工过程中切实履行安全生产管理职责及义务，凡发生一切安全生产事故均由乙方承担则（双方另行签订安全责任书）。对乙方制作安装工程量以图纸及工程量变更单为准，工程完工后，乙方配合甲方对整体工程进行审计；乙方构件进场应逐批验收，乙方应提供的资料包括（但不限于）：构件出厂检验合格证明，构件所用钢材的合格证明、钢材材质成分表、焊材检验合格证明、油漆合格证明、螺栓连接副合格证明等。工程结算价格以双方商定为准，具体如下：钢结构6000元/吨，包括：制作、购买、安装全部构件、天沟、高强螺栓、普通螺栓等附件；油漆防腐，钢材为Q235B，天沟为3㎜普通钢板，运输；屋面围护140/㎡,包括制作、购买、安装0.60㎜/0.47㎜镀铝锌彩板：120㎜厚玻璃丝绵带铝箔（18㎏/m3）、双层1.5㎜厚采光板；密封件、包边包角、运输等；墙面围护130/㎡，包括制作、购买、安装0.50㎜/0.47㎜镀铝锌彩板：100㎜厚玻璃丝绵带铝箔（18㎏/m3）、密封件、包边包角、运输等；钢质门360/㎡，推拉门650/㎡，窗380/㎡（塑钢窗、中空玻璃，5㎜+12㎜+5㎜）；落水管40元/m（Φ100UPVC）;税金3.5%。其中带芯车间钢结构工期自2013年5月28日至7月7日，共40天，每逾期一天罚工程总造价的2‰，工期提前10天完成奖励工程总造价的2‰。工程进度及付款方式为：合同签订当日付款30万元；6月10日前付款40万元；全部构件于6月15日前进场，进场后付30万元；6月25日全部维护材料进场后付30万元；全部工程完工后现金支付至工程总价的60%；剩余40%款项以房屋抵顶，从协议签订生效之日办理相关抵顶手续。2#硫化车间钢结构工期自2013年7月24日至8月15日，共23天，节点工期：7月24日主体钢结构构件进场。7月25日至7月31日钢、柱梁安装完成。8月1日至8月5日系杆、支撑及檩条安装完成。8月6日至8月15日墙板、屋面板、门窗安装完成。防火涂料在主体结构安装开始后交叉施工。若乙方在中期施工过程中进度未能按照节点工期完成，单项节点工期每拖延一甲方天罚款3000元；若乙方按合同总工期按时完工，则中期进度罚款如数退还乙方；若乙方未能按合同总工期完工，则每拖延一天罚款5000元，中期进度罚款不予退还；若乙方按合同总工期提前完工，每提前一天甲方给予5000元奖励，中期进度罚款全部退还。工程进度及付款方式为：合同签订后按完成节点工程量价款的65%给付施工进度款（现金及银行承兑汇票支付）。剩余35%款项，以房屋抵顶，从协议签订生效之日办理相关抵顶手续。2013年11月15日，双方又签订了一份2#硫化车间补充协议，原硫化车间协议约定的钢结构全部构件钢材均由Q235B型号变更为Q345型号，双方对Q235B钢板及Q345钢板的价格进行了市场采价后，原硫化车间协议约定的主结构钢材价格在原协议约定的基础上上浮150元/吨。合同签订后，原告即组织人员施工，在施工期间，被告分7次支付原告带芯、硫化两个车间钢结构工程款共计280万元，最后一次付款时间为2013年12月12日。2014年3月17日，原告以工程资金不到位，无法继续施工为由停工。在诉讼过程中，原告申请对涉案的在建工程工程的造价进行鉴定，经宁夏华恒信工程造价咨询有限公司鉴定，涉案工程总造价为4105915元。其中,其中带芯车间造价2332007元，2#硫化车间造价1773908元。
本院认为：原、被告签订的两份钢结构制作安装合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定的工程进度完成了两个车间的部分钢结构工程，因被告未及时足额支付工程款导致工程被迫停工，致使签订合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许。涉案在建工程总造价以鉴定结论数额4105915元为准，原告主张的工程欠款按工程总造价4105915元减去已付工程款280万元确定。原告主张的欠款利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算10个月（1305915元×6%×10个月=65300元）。原告要求被告支付半成品材料损失因没有提交有效证据证明该损失与涉案工程有关，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（四）项、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司与被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司于2013年5月28日、7月22日签订的钢结构制作安装协议；
二、被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司支付原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司工程款1305915元，利息65300元，合计1371215元，于判决生效之日起10日内付清；
三、原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司对涉案工程享有优先受偿权；
四、驳回原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25334元，原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司负担9194元，被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司负担16140元，鉴定费25000元，原告北京城五工程建设有限公司宁夏分公司承担12500元，被告宁夏盛龙橡塑制品有限公司承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薛伟萍
人民陪审员 陈维国
人民陪审员 吕长祜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 盛海静
（2015）青民商初字第111号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己
的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
未按约定支付工程价款的；
提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
不履行合同约定的协助义务的。
建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质
量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，已提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉日。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。