辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第101号
上诉人（原审原告）：安山，
法定代理人：张艳明，
委托代理人：乔伟光，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市五十一中学，
法定代表人：徐晓阳，该校校长。
委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。
上诉人安山为与被上诉人鞍山市第五十一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2012）立民二初字第399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代理人张艳明及委托代理人乔伟光，被上�人的委托代理人卜忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告原系鞍山市第五十一中学2008年毕业生。2008年8月25日，原告安山到鞍山市第五十一中学领取毕业证时与学校工作人员发生口角造成原告精神病发作，后被送入鞍山市精神康复医院进行治疗，诊断为：反应性精神病，住院治疗25天，支付医疗费2504.65元。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定为原告患有创伤后应激障碍；精神状态与其在校期间所遭遇的各种生活事件为因果关系。原告诉至本院后，本院于2011年6月10日作出了（2010）立民二初字第206号判决书，判决鞍山市第五十一中学赔偿安山经济损失20433.15元。被告鞍山市第五十一中学不服本院判决，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2011年11月18日作出了（2011）鞍民二终字第571号判决书，驳回上诉，维持原判。现原告安山于2012年3月16日病情复发，被送入鞍山市精神康复医院进行治疗，住院21天。
在庭审过程中，被告鞍山市第五十一中学对原告安山的精神状态要求进行鉴定，故本院于2013年2月22日委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对原告安山的病情进行鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2013年4月8日作出了原告安山患有创伤后应激障碍（病情）的结论。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原告安山因领取毕业证与鞍山市第五十一中学的工作人员发生矛盾，造成原告创伤后应激障碍，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2010）精鉴字第165号司法鉴定意见书证明其安山患有创伤后应激障碍及精神状态与其在校期间所遭遇的各种生活事件为因果关系。2012年3月16日原告病情复发，被送入鞍山市精神康复医院进行治疗，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所（2013）精鉴字第082号司法鉴定意见书证明其安山患有创伤后应激障碍（病期），对由此造成原告的经济损失被告应给予赔偿，对原告此项诉讼请求予以支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告请求被告赔偿医疗费2406.63元一节，根据医疗机构出具的医疗费收据结合病历，原告安山在鞍山市精神康复医院住院医疗费为1197.28元，对于原告过高部分不予支持。
关于原告请求被告赔偿住院伙食补助费1050元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定我省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。原告请求按住院21天计算，住院伙食补助费应为21天×50元=1050元，原告的请求符合法律规定，对原告此项主张予以支持。
关于原告请求被告赔偿护理费5460元一节，原告未向本院提供护理人员的工资证明，故对护理费的计算方法，应以2012年居民服务业和其他服务业年平均收入28760元计算，原告住院期间监护人必须全程陪护，应以二人计算，原告住院21天，护理费应为28760元÷365天×21天×2人=3309元，对原告过高请求不予支持。
关于原告请求被告赔偿交通费200元一节，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告出入院乘坐出租车各20元计算，护理人员每日乘坐公交车往返4元计算，交通费为40元＋4元×21天=124元，对超出部分本院不予支持
关于原告请求被告赔偿营养费10000元一节，因营养费未有医嘱证明，故对原告此项主张不予支持。
关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元一节，因原告此病系复发，故对原告此项主张不予支持。
关于原告请求被告赔偿后续治疗费一节，因后续医疗费尚未实际发生，亦无医疗机构的证明或鉴定结论确定，故对原告的请求本院不予支持。
以上原告安山应获赔偿总额为5680.28元，其中医疗费1197.28元，住院伙食补助费1050元，护理费应3309元，交通费124元。原审据此判决：一、被告鞍山市第五十一中学赔偿原告安山经济损失5680.28元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后30天内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告预交），由被告承担。
上诉人不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其理由是：1、上诉人安山在鞍山市精神康复医院住院期间高烧不退，因该医院没有相应治疗措施，故安山被送入双山医院治疗，并花费医疗费1207.3元，安山退烧后又回到精神康复医院接受治疗，故原判只认定在鞍山市精神康复医院住院期间的治疗费用，对上诉人在双山医院治疗费用未予支持错误，请求改判。2、原审判决护理费3309元错误，实际花费5460元。3、原审法院以上诉人出院病历总结无医嘱证明而不支持上诉人营养费错误。4、原审法院没有支持精神抚慰金错误。
被上诉人表示服从原审判决。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上诉人安山虽提供了其在双山医院住院9天的医疗费收�，但未提供相关的病历、出院病历总结等相关材料佐证，即没有证据证明其病情与被上诉人存在因果关系，且在此期间亦未办理精神康复医院的出院手续，故原审法院对其在双山医院治疗支出的医疗费1207.3元未予认定并无不当，上诉人要求被上诉人赔偿此项费用的主张，法律依据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出原判护理费3309元错误，要求依据实际花费5460元认定并给付的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，因上诉人未能提供护理人员的工资证明，故原审法院按照2012年居民服务业和其他服务业年平均收入计算护理费并未不当，同时原审法院按照二人计算护理费已充分考虑了上诉人住院期间监护人必须全程陪护的具体情况，故上诉人的此项主张无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求赔偿营养费一节，经查，上诉人在原审提供的出院病历总结中，没有加强营养的医嘱记载，在二审审理期间上诉人虽然提供了医嘱加强营养的出院病历总结，用以证明应该给付营养费。但由于原审法院在受理本案时已向上诉人送达了《举证通知书》告知其应在30日内提供相关证据及不按期提供相应证据即视为放弃举证的法律后果。且上诉人就相同损害情形曾向原审法院诉讼并已判决，其应该清楚和知道对主张营养费应当如何举证，因其在一审规定的举证期限内�未提供相应的证据对营养费的主张进行证明，故对上诉人在二审中提供的有医嘱加强营养的出院病历总结本院不予确认。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人要求给付精神抚慰金的问题，本院认为，原审法院在2010年6月10日作出的（2010）立民二初字第209号民事判决中已对被上诉人致上诉人患病判决给付了精神抚慰金5000元，并已执行完毕。故上诉人因病情复发再次提出给付精神抚慰金的请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人安山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 娄 群