wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民特7号申请人：凉城县农村信用合作联社。法定代表人：薛永刚，职务：理事长。委托诉讼代理人：魏玉拴，城关信用社主任。委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：赵栓举，男，1957年10月8日出生，汉族，住凉城县。申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人赵栓举申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人凉城县农村信用合作联社称，被申请人赵栓举于2015年3月18日向申请人借款本金29万元，约定利息10.74‰，到期日为2016年3月16日，被申请人以其坐落在凉城县岱海镇胜利街一居委参合路北段东侧房产[《房屋产权证》房权证凉字第175**号]提供抵押担保，并经凉城县房地产管理局办理了他项权证登记，房产登记部门出具了房他证凉字第2014-1**号《房屋他项权证》。后被申请人分四次归还利息67898.28元，借款到期后本金及从2017年1月1日起至今的利息、罚息未还。前述事实有借款合同、抵押合同、他项权登记证可以证实。债务人赵栓举未按约定履行还款义务，为此，特向人民法院提出申请，请求依法裁定拍卖被申请人提供抵押的房产，价款优先偿还欠申请人的贷款本息、罚息，并且承担执行、评估以及实现担保物权的全部费用。本院在审查期间，依法向被申请人赵栓举送达了实现担保物权申请书副本以及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内没有提出书面异议，同时被申请人对申请人所诉称的借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间等表示认可，无异议。本院经审查认为，申请人凉城县农村信用合作联社与被申请人赵栓举之间签订的《抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人对抵押房屋办理了抵押登记手续，申请人凉城县农村信用合作联社办理了《房屋他项权证》取得抵押权。现借款合同已到期，借款人赵栓举未能按照约定归还借款及利息，根据抵押合同约定和法律的相关规定，凉城县农村信用合作联社有权依法处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。被申请人赵栓举在收到异议权利告知书后并未提出上述异议，并对借款事实、主合同及担保合同效力、抵押担保事实及尚欠金额、利息截止时间均表示认可。申请人凉城县农村信用合作联社的申请符合合同约定及法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖赵栓举的坐落在凉城县岱海镇胜利一居委参合路北段东侧房产[《房屋产权证》房权证凉字第175**号]一处。申请费100元，由赵栓举负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  郭彪二〇一七年九月六日书记员  郑佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第44号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，原在罗湖区莲塘坳下村施福香餐厅工作。因本案，2011年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李世琮，广东国欣律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]552号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李世琮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人吴某与被害人罗某乙在本市罗湖区莲塘坳下村施福香餐厅工作，两人系同事关系。2011年6月20日20时许，被告人吴某和被害人罗某乙两人在餐厅厨房工作时，吴某误认为罗某乙嘲笑她，于是用手将罗某乙推了一下，双方引发冲突，吴某拿起一个脸盆砸罗某乙，随后还拿起一把菜刀朝罗某乙头部砍了几下，后经法医鉴定，被害人罗某乙所受伤暂定为轻伤。
2011年8月10日，被告人吴某与被害人罗某乙达成和解协议，此后，被害人罗某乙放弃进行最终结果的伤情鉴定。
2011年11月15日，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所对被告人吴某的精神状态与辨认和控制能力做出司法鉴定：被鉴定人吴某患有“偏执型精神障碍”，2011年6月20日案发时处于病发期，其作案时的实质性（××理意义）的辨认能力完全丧失，基本（常识性）辨认和控制能力存在，其辨认和控制能力精神医学评定量表提示其辨认和控制能力部分削弱。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：到案经过、作案工具、赔偿协议和受害人谅解书、收条、情况说明，被告人的身份证明材料；2、证人邓某、杨某、曹某、罗某甲的证言；3、被害人罗某乙的陈述；4、被告人吴某的供述；5、伤情鉴定结论和××司法鉴定结论；6、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可使用缓刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
被告人吴某的辩护人李世琮辩称：1、被告人吴某犯罪时处于××发病期，因其误认为罗某嘲笑她，而侵害了被害人，但事后其家属与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解；2、被告人吴某在老家时和父老乡亲和睦相处，受人尊重，因家庭贫困，出来打工，她认罪，家里还有老母亲无人照料，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤以上的损害结果，行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吴某犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某犯罪时处于××发病期，但尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，可从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某的家属与被害人罗某乙达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月20日起至2012年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年三月三十日
书 记 员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第44号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，原在罗湖区莲塘坳下村施福香餐厅工作。因本案，2011年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人李世琮，广东国欣律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]552号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李世琮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人吴某与被害人罗某乙在本市罗湖区莲塘坳下村施福香餐厅工作，两人系同事关系。2011年6月20日20时许，被告人吴某和被害人罗某乙两人在餐厅厨房工作时，吴某误认为罗某乙嘲笑她，于是用手将罗某乙推了一下，双方引发冲突，吴某拿起一个脸盆砸罗某乙，随后还拿起一把菜刀朝罗某乙头部砍了几下，后经法医鉴定，被害人罗某乙所受伤暂定为轻伤。2011年8月10日，被告人吴某与被害人罗某乙达成和解协议，此后，被害人罗某乙放弃进行最终结果的伤情鉴定。2011年11月15日，深圳市康宁医院法医××司法鉴定所对被告人吴某的精神状态与辨认和控制能力做出司法鉴定：被鉴定人吴某患有“偏执型精神障碍”，2011年6月20日案发时处于病发期，其作案时的实质性（××理意义）的辨认能力完全丧失，基本（常识性）辨认和控制能力存在，其辨认和控制能力精神医学评定量表提示其辨认和控制能力部分削弱。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：到案经过、作案工具、赔偿协议和受害人谅解书、收条、情况说明，被告人的身份证明材料；2、证人邓某、杨某、曹某、罗某甲的证言；3、被害人罗某乙的陈述；4、被告人吴某的供述；5、伤情鉴定结论和××司法鉴定结论；6、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，可使用缓刑。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人吴某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人吴某的辩护人李世琮辩称：1、被告人吴某犯罪时处于××发病期，因其误认为罗某嘲笑她，而侵害了被害人，但事后其家属与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解；2、被告人吴某在老家时和父老乡亲和睦相处，受人尊重，因家庭贫困，出来打工，她认罪，家里还有老母亲无人照料，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤以上的损害结果，行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吴某犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某犯罪时处于××发病期，但尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，可从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人吴某的家属与被害人罗某乙达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月20日起至2012年4月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  桂建华人民陪审员  宋福娟二〇一二年三月三十日书 记 员  丁 黎
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初字第3213号
原告：张艳红，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇其芳路**号，公民身份号码6102031984********。
委托代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师，执业证号15001201211822880，特别授权。
被告：张邺龙，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县票草乡西阳村*组**号，公民身份号码5112241981********。
原告张艳红诉被告张邺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员付超、冉启忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托代理人吴丹到庭参加诉讼。被告张邺龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳红诉称，2014年被告承包工程因资金周转困难向原告借款150000元，此款系原告将住房一套抵押给案外人处借贷，以现金方式支付给原告，被告当时承诺只周转短暂几天，帮解燃眉之急，可是被告不讲诚信，迟迟不将款项偿还且拒接电话。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元；2、判令被告自借款之日起至还款之日止按借条约定支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张邺龙书未提出答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告张邺龙出具借条载明：“今借到张艳红现金人民币150000元（壹拾伍万元整），每月利息3750元（叁仟柒佰伍拾元整）。借款人：张邺龙”。该款系原告张艳红用301天房地证2009字第00328号房屋作抵押向骆大琼借款。2014年4月4日骆大琼在中国光大银万州支�将款取出交张艳红，同时张艳红将现金150000元交与被告张邺龙。2014年7月9日，张邺龙在该借条上批注“此纠纷发生时至万州区人民法院解决。”张邺龙借款后，至今未还款付息，原告诉至本院请求被告偿还借款并按约定支付利息。
上述事实，有原告的当庭陈述并提交借条、张邺龙身份证（复印件）、房产证（记载抵押登记信息）、骆大琼在中国光大银行万州支行的流水清单及骆大琼作证视频资料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告张邺龙向原告张艳红借款150000元，有被告向原告出具的借条和原告以房产作抵押向骆大琼借款并将现金交与被告等事实为证，本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至法院即视为其已向被告做出催告还款的意思表示，而被告至今未偿还原告借款，其行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿款借款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张按被告约定每月利息3750元支付借款利息，折合年利率为30%，其超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张邺龙偿还原告张艳红借款150000元；
二、被告张邺龙向原告张艳红支付该借款自2014年4月4日起至还清借款之日止按年利率24%计算的资金占用利息。
以上给付义务，限被告在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元由被告张邺龙负担（原告已预交，被告负担之金额�履行本判决义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉启忠
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊蓝婷
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初109号
原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村，组织机构代码：05068224-9。
负责人黎玉明，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴伙娣，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴伙娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）83号《行政处理决定书》，认定第三人吴伙娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴伙娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴伙娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴伙娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）83号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴伙娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴伙娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初109号原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村，组织机构代码：05068224-9。负责人黎玉明，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴伙娣，女，汉族，1985年11月27日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴伙娣、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）83号《行政处理决定书》，认定第三人吴伙娣为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴伙娣属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴伙娣出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴伙娣出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）83号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴伙娣不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴伙娣（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终34号
上诉人（原审原告）李能万，男，1958年11月21日生，汉族，住赣州市宁都县。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。
法定代表人刘定辉，该县县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办主任。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。
上诉人李海明因诉宁都县人民政府土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日李能万向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，其以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县人民政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，并将相应的补偿款打入了李能万的帐户。宁都县人民政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能万针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，江西省人民政府驳回了李能万等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县人民政府作出的实施方案之后，但可以视为对宁都县人民政府征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能万再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿、安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能万的起诉。
李能万不服原审裁定，提出上诉称：第一，原审审理程序违法，原审法院送达起诉状副本超过法定期限，原审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，原审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，原审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但原审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，原审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。
被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。
本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李能万称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为另行提起诉讼寻求救济。原审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，原审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响原审公正审判及裁定结果，其以此为由主张原审裁定结果错误，不予支持。
综上，上诉人李能万的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 楼 赟
代理审判员 丁 雪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终34号上诉人（原审原告）李能万，男，1958年11月21日生，汉族，住赣州市宁都县。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府。法定代表人刘定辉，该县县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办主任。委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师。上诉人李海明因诉宁都县人民政府土地行政行为一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月25日赣州市人民政府以赣市府字[2015]22号批复同意了《宁都县好支桥水库工程建设征地移民安置规划大纲》。同年赣州市发展和改革委员会作出赣市发改农经字[2015]514号《关于宁都好支桥水库可行性研究报告的批复》，认为为发展当地农业生产和解决当地乡镇居民饮水困难问题，建设好支桥水库十分必要。宁都县政府为实施上述批复、顺利开展好支桥水库工程建设，于2015年9月18日印发宁府办字[2015]97号《关于印发〈宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案〉的通知》，即本案被诉通知及方案。该方案内容包括了好支桥工程的概况、工作机构、征地及房屋征收的设计界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容。宁都县政府通过将方案在当地村委会、好支桥小组张贴的方式，将方案内容向当地村民进行了告知。随后宁都县国土资源局和肖田乡吴村村好支桥村小组签订了《征地补偿协议书》。与此同时，宁都县政府向有关部门报批了拟建设水库大坝及配套机房占用土地的征收及农转用手续。2016年3月8日李能万向一审法院起诉称，其耕地、林地、宅基地在被诉方案确定的征地及房屋征收的设计界址范围内，其以被诉方案侵犯其合法权益为由，要求一审法院撤销被诉方案。原审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，宁都县人民政府作出《关于印发宁都县好支桥水库工程征地及房屋征收实施方案的通知》后，由宁都县国土资源局根据方案内容与被征地单位肖田乡吴村村好支桥组签订了《征地补偿协议书》，并将相应的补偿款打入了李能万的帐户。宁都县人民政府作出的该实施方案对征收主体、实施单位、征收界址范围、征地及房屋征收补偿标准等内容都予以了明确，兼具征收土地决定及补偿安置方案两大项内容。关于实施方案中涉及到的征收土地决定内容，江西省国土资源厅于2016年3月2日作出《江西省国土资源厅关于宁都县2015年度第六批次城市建设用地的批复》，同意对涉案的肖田乡吴村村的农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续，李能万针对该批复向江西省人民政府申请了行政复议，江西省人民政府驳回了李能万等人的复议申请。虽然该批复时间在宁都县人民政府作出的实施方案之后，但可以视为对宁都县人民政府征收土地决定的一种追认，即实施方案中的征收土地行为已经被之后的批复征收行为所吸收，据此，李能万再起诉已经被合法批复确认的实施方案中的征收行为已经没有实际意义，也无必要。关于实施方案中涉及到的安置补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对于实施方案中的补偿、安置争议，应先经过裁决程序，不能直接向人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回李能万的起诉。李能万不服原审裁定，提出上诉称：第一，原审审理程序违法，原审法院送达起诉状副本超过法定期限，原审裁定超审限结案，送达超法律规定期限，裁定内容中没有证据的认定与确认。第二，原审法院事实认定不清。上诉人房屋、耕地、林地是否在征收范围内，未予查明。被上诉人在没有确定占地类型及面积的情况下制定被诉方案并予以公告明显违法。第三，被诉方案内容违法。1.被诉方案违反《征用土地公告办法》第七条、第八条的规定，没有告知集体经济组织被征收的位置、地类、面积、地上附着物和青苗的种类、需要安置农业人口的数量，未告知农业人员的具体安置途径，缺少安置补偿的具体措施等基本内容；2.未规定被征地农民社会保险事宜，社会保险费用是否落实不得而知；3.补偿标准违法。第四，原审法院适用法律错误。上诉人认为被诉方案程序及实体均违法，但原审裁定以补偿争议需先行裁决为由驳回起诉，是在事实认定不清的基础上错误适用法律。被上诉人的征地报批程序仍在进行，原审裁定以批复时间在被上诉人做出的实施方案之后，可以视为对征收土地决定的追认吸收的认定明显违法。被上诉人宁都县政府未作书面答辩。在二审谈话中答辩称，被诉方案属于征地报批需编制的一书三方案，在未报批时发放给各村民，属于预征收方案，方案对被征收人未产生实际影响。本院经审理后认为，宁都县好支桥水库是宁都县政府拟计划建设的水库工程，在经过了相关部门的可行性研究报告、初步设计报告认可及赣州市人民政府关于该水库移民安置规划大纲批复同意后，宁都县政府为确保该工程建设前期工作的顺利进行，制定了被诉方案，该方案是对该水库即将涉及的征地、移民等相关整体工作的计划与安排，其设计界址范围既包括了好支桥水库的大坝及配套设施涉及范围，亦包含水库水淹区范围。被上诉人制定该方案目的在于告知当地村民该项工程的概况、设计界址及影响范围和拟参照的补偿标准。该方案本身并不直接发生征收的法律效力，并不能改变方案所称“征地及房屋征收设计界址范围”内集体土地的所有权性质，亦不能改变该范围内村民享有宅基地、承包地、林地的各项物权。上诉人李能万称该方案侵害其合法权益不能成立，上诉人如认为被上诉人实施了强制使用其承包地、林地或宅基地的行为，可以针对该行为另行提起诉讼寻求救济。原审裁定认定被诉方案性质属于征收决定与补偿方案错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院驳回上诉人的起诉结果并无不当。上诉人还称，原审审理过程中多项程序违反了法律规定的时间限制，但并未提供证据证明上述程序性问题影响原审公正审判及裁定结果，其以此为由主张原审裁定结果错误，不予支持。综上，上诉人李能万的上诉理由不能成立，一审裁定处理结果并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑红葛代理审判员  楼 赟代理审判员  丁 雪二〇一七年四月十三日书 记 员  柳雨青
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11546号
原告：李超
委托诉讼代理人：高韵翔，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海汇耀律师事务所律师。
被告：张达峰
被告：张弛
原告李超与被告张达峰、张弛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理，后因被告张达峰、张弛下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人梅永佳到庭参加诉讼，被告张达峰、张弛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告张达峰支付原告借款40000元及利息(自2015年10月25日起按照银行贷款利息4倍计算)；2.被告张弛对以上借款及利息承担连带偿付责任并负担律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告张达峰先后2次共向原告借款40000元，由被告张弛担保。借款到期后，两被告至今未偿还借款，故涉讼。
被告张达峰、张弛未答辩也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条及转账凭证各2份、结婚证、银行明细各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告张达峰向原告借款20000元，并出具借条1份，借条上载明，借款金额20000元，借期自2015年9月18日至2015年10月17日止，如逾期归还，对逾期借款部分，按借款金额、天数按借款利息加收50%的逾期费用。被告张弛在该借条上担保人处签名，并在借条上写有“如欠款不还本人张弛全额还清”。2015年9月25日，被告张达峰又向原告借款20000元，并再次出具借条1份，借条上载明，借款金额20000元，借期自2015年9月25日至2015年10月25日止，如逾期归还，对逾期借款部分，按借款金额、天数按借款利息加收50%的逾期费用。被告张弛在该借条上担保人处签名。
2015年9月18日、2015年9月25日，原告先后2次通过其妻子张敏珍的银行卡各向被告转账20000元。
审理中，原告李超放弃了要求被告张弛支付律师费的要求。
本院认为，原告提供的借条及转账凭证能充分证实被告向原告借款40000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告张达峰借款后，理应依约及时归还，现被告张达峰对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告李超与被告张达锋间虽未约定借款利息，但原告李超现主张被告张达锋支付逾期利息的观点，合法有据，但该逾期利息应符合法律规定。被告张弛为上述债务的担保人，但对保证方式没有约定，所以被告张弛应按照连带责任保证承担保证责任。被告张达峰、张弛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，由此产生的法律后果由被告张达峰、张弛自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百六十七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达峰应于本判决生效之日起十日内返还原告李超借款人民币40000元；并以40000元为基数按年利率6%，自2015年10月26日起计付利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告张达峰提前还清借款的，利息计算至被告张达峰实际还清借款之日止；
二、被告张弛对上述债务承担连带清偿责任；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告张达峰、张弛负担。被告张达峰、张弛负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 凌 璟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙心元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更33号
罪犯王龙，男，1973年2月12日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2014年9月28日作出（2014）德城刑初字第188号刑事判决，以被告人王龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年2月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示,依法组成合议庭,于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、张万成，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王亚可出庭履行职务，罪犯王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人杨某出庭作证，其证言大致内容为王龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯王龙提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系金融犯罪罪犯，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系金融犯罪罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1383号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人陈某甲，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人陈某乙，女，1979年12月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第231号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币131472元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币131472元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第231号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3253号
原告：刘士亭，男，1951年11月2日出生，汉族，住献县。
被告：杨西升，男，45岁，汉族，住衡水市。
原告刘士亭与杨西升买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士亭到庭参加了诉讼、被告杨西升经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘士亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25000元及经济损失3000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2011年起一直在原告处购买钻杆，截止到2014年12月31日，被告尚欠原告货款25000元，被告出具了欠条一张，但被告至今没有给付货款。
杨西升在法定期限内未提交答辩状。
原告为支持自己的主张提供了被告杨西升书写的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：被告杨西升与原告刘士亭有长期的业务往来，被告一直从原告处购买钻杆。2014年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款25000元，被告杨西升出具了欠条一张，欠条的内容为“截止到2014年12月31日共欠刘士亭货款贰万伍仟元（原来所有欠条作废），杨西升，2014年12月31日”。被告出具欠条后一直没有给付货款。
本院认为，原、被告存在长期的业务往来，被告杨西升购买原告的钻杆，尚欠原告货款25000元，有当事人的陈述及被告杨西升出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告杨西升应给付原告刘士亭货款25000元。原告要求被告给付经济损失3000元，但没有提供相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨西升于判决生效后十日内给付原告刘士亭货款25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一六年九月十三日
书记员 魏会利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12649号
原告：张某某，男，汉，1956年8月12日出生，农民，住山东省胶南市。
被告：张某甲，男，汉，1980年12月31日出生,住。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已拖欠原告场地补偿款三万元，并确认被告按照《协议书》约定继续履行后续付款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告承包胶南办事处某某村前土地4.1亩搞生产经营，2013年1月1日，被告拆除旧房750平方米新建设厂房1500平方米，其中非法占用原告院内土地600平方米，原告要求被告拆除厂房并返还土地，被告拒不拆除。2013年10月26日，原、被告经过协商，就非法占用场地一事签订《协议书》一份，原、被告达成如下协议：把东临张某乙的三间平房给原告，被告每年付原告人民币一万元（补偿所占场地款），直到国家或集体占用止。协议签订后，被告至今未支付原告所占场地补偿款，已拖欠三万元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，在该案审理期间，本院依法就上述争议土地的权属向黄岛区胶南街道某某村委进行调查，结合原、被告的陈述、双方提交的证据及调查情况，本院认为上述争议土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12649号
原告：张敬祥，男，汉，1956年8月12日出生，农民，住山东省胶南市。
被告：张棕帏，男，汉，1980年12月31日出生。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
原告张敬祥与被告张棕帏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告张敬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已拖欠原告场地补偿款三万元，并确认被告按照《协议书》约定继续履行后续付款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告承包胶南办事处曹戈庄村前土地4.1亩搞生产经营，2013年1月1日，被告拆除旧房750平方米新建设厂房1500平方米，其中非法占用原告院内土地600平方米，原告要求被告拆除厂房并返还土地，被告拒不拆除。2013年10月26日，原、被告经过协商，就非法占用场地一事签订《协议书》一份，原、被告达成如下协议：把东临张敬顺的三间平房给原告，被告每年付原告人民币一万元（补偿所占场地款），直到国家或集体占用止。协议签订后，被告至今未支付原告所占场地补偿款，已拖欠三万元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，在该案审理期间，本院依法就上述争议土地的权属向黄岛区胶南街道曹戈庄村委进行调查，结合原、被告的陈述、双方提交的证据及调查情况，本院认为上述争议土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张敬祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于召霞
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12649号原告：张敬祥，男，汉，1956年8月12日出生，农民，住山东省胶南市。被告：张棕帏，男，汉，1980年12月31日出生。委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。原告张敬祥与被告张棕帏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告张敬祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已拖欠原告场地补偿款三万元，并确认被告按照《协议书》约定继续履行后续付款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告承包胶南办事处曹戈庄村前土地4.1亩搞生产经营，2013年1月1日，被告拆除旧房750平方米新建设厂房1500平方米，其中非法占用原告院内土地600平方米，原告要求被告拆除厂房并返还土地，被告拒不拆除。2013年10月26日，原、被告经过协商，就非法占用场地一事签订《协议书》一份，原、被告达成如下协议：把东临张敬顺的三间平房给原告，被告每年付原告人民币一万元（补偿所占场地款），直到国家或集体占用止。协议签订后，被告至今未支付原告所占场地补偿款，已拖欠三万元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，在该案审理期间，本院依法就上述争议土地的权属向黄岛区胶南街道曹戈庄村委进行调查，结合原、被告的陈述、双方提交的证据及调查情况，本院认为上述争议土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张敬祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于召霞人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初12649号原告：张某某，男，汉，1956年8月12日出生，农民，住山东省胶南市。被告：张某甲，男，汉，1980年12月31日出生,住。委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。原告张某某与被告张某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已拖欠原告场地补偿款三万元，并确认被告按照《协议书》约定继续履行后续付款义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年9月，原告承包胶南办事处某某村前土地4.1亩搞生产经营，2013年1月1日，被告拆除旧房750平方米新建设厂房1500平方米，其中非法占用原告院内土地600平方米，原告要求被告拆除厂房并返还土地，被告拒不拆除。2013年10月26日，原、被告经过协商，就非法占用场地一事签订《协议书》一份，原、被告达成如下协议：把东临张某乙的三间平房给原告，被告每年付原告人民币一万元（补偿所占场地款），直到国家或集体占用止。协议签订后，被告至今未支付原告所占场地补偿款，已拖欠三万元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，在该案审理期间，本院依法就上述争议土地的权属向黄岛区胶南街道某某村委进行调查，结合原、被告的陈述、双方提交的证据及调查情况，本院认为上述争议土地使用权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于召霞人民陪审员  戚风英人民陪审员  袁清霞二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王 欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执923号
申请执行人：郝公厘，男，1958年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：杨松柏，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人郝公厘与被执行人杨松柏借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人郝公厘亦不能提供被执行人杨松柏可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民特14号
申请人杨西港，无业。
申请人薛东金，个体户。
本院于2016年4月15日受理了申请人杨西港与申请人薛东金申请确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员徐进岭审查此案，现已审查完毕。
经审理查明：申请人薛东金在临沂市兰山区义堂镇东掸村经营一家板厂。申请人杨西港于2015年2月到申请人薛东金处打工，具体从事操作热压机压板工作。2015年11月28日上午6时左右，杨西港在车间内锯木条时，不慎被电锯割伤，造成其右手电锯伤，右手环小指不全离断。杨西港在临沂中德医院住院治疗14天，共支付医疗费用19351.50元，全部由申请人薛东金支付完毕。经临沂新光法医司法鉴定所鉴定为：杨西港的损伤构成十级伤残。现就赔偿问题双方产生纠纷，申请人杨西港要求申请人薛东金赔偿损失。
2016年4月15日，经兰山区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、除已支付的治疗费用19351.50元，申请人薛东金同意再一次性赔偿给申请人杨西港伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金等各项费用共计35000元，于2016年4月16日前一次性付清。
二、申请人杨西港自愿放弃其他的请求，不再因此事提起劳动仲裁争议或其他民事诉讼。
三、双方因此事不再产生其他任何纠纷。
双方一致同意，本调解协议自双方签名或捺印后即具有法律约束力。
本院认为，上述调解协议，系申请人杨西港与申请人薛东金的真实意思表示，自愿达成，且协议内容不违反法律规定，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨西港与申请人薛东金于2016年4月15日经兰山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 员 徐进岭
二〇一六年四月十八日
代书记员 柏庆娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7332号
原告刘国彬，男，1961年5月17日生，汉族，黑龙江哈铁对外经贸公司工会主席，住哈尔滨市南岗区。
被告路宁，男，1953年10月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告张雪仙，女，1961年3月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刘国彬与被告路宁、张雪仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国彬到庭参加诉讼，被告路宁、张雪仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘国彬诉称，原告与被告路宁系朋友关系，被告路宁与被告张雪仙系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告路宁分三次从原告处借款共计95000元（分别为：2011年1月借款50000元、2015年3月2日借款40000元、2016年1月14日借款5000元），双方未约定还款期限。被告路宁于2016年3月19日为原告出具债权凭证对上述借款予以确认。二被告借款后至今未偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令：一、二被告偿还原告借款95000元及并自2016年7月14日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、诉讼费用由二被告承担。
被告路宁、张雪仙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘国彬为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借条一份。证明被告路宁于2011年1月向原告借款50000元。
证据二、借条一份。证明被告路宁于2015年3月27日向原告借款40000元。
证据三、交通银行哈尔滨大直支行回单一份。证明原告于2016年1月14日向被告路宁账户存入5000元。
证据四、借条一份。证明被告路宁于2016年3月19日向原告出具借条一份，载明被告路宁分别向原告三次借款，共计95000元。
被告路宁、张雪仙未向法庭提交证据，也未提出质证、认证意见。
原告提供的证据一到证据四，能够证明其所主张的事实，与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年1月被告路宁向原告刘国彬借款50000元并出具借条一份，2015年3月27日，被告路宁向原告借款40000元并出具借条一份，2016年1月14日原告通过交通银行哈尔滨大直支行向被告路宁账户存入5000元。2016年3月19日被告路宁向原告出具借条，将上述三次借款的借条和银行回单汇总为一张借条，确认向原告刘国彬三次借款共计95000元。被告张雪仙与被告路宁原系夫妻关系，2015年9月25日二被告在哈尔滨市南岗区民政局办理了离婚手续。原告多次向二被告催要借款未果，故双方形成诉讼。
本院认为，原告刘国彬与被告路宁之间的债权债务关系明确，责任清楚，被告路宁分三次向原告借款共计95000元尚未偿还，原告作为债权人可随时请求其还款，被告路宁拒不履行还款义务，应当承担偿还本付息的违约责任。2011年1月和2015年3月27日被告路宁分别向原告刘国彬借款50000元和40000元，发生于被告路宁、张雪仙婚姻关系存续期间，为夫妻共同生活所负债务，被告张雪仙对上述两笔借款共计90000元应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路宁、张雪仙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国彬借款9万元，并自2016年7月14日起至该借款付清之日止，以本金9万元为基数，按照年利率6％的标准计算利息；
二、被告路宁于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国彬借款5000元，并自2016年7月14日起至该借款付清之日止，以本金5000元为基数，按照年利率6％的标准计算利息；
三、被告路宁、张雪仙于本判决生效之日起十日内给付原告刘国彬公告费260元；
四、驳回原告刘国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告路宁、张雪仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 马 娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李欣欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终504号
上诉人（一审被告）:迟德胜，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审原告）:迟德成，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上诉人迟德胜土地承包经营权纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2016)吉0322民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟德胜、被上诉人迟德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟德成在一审法院诉称:原、被告系兄弟关系，第二轮土地承包时，原告在母亲的户头上分得承包田6.3亩，此后原告在外打工，该承包田就由我母亲陈淑兰、弟弟迟德胜暂时经营。几年前原告返乡，不在外打工了，向被告索要6.5亩承包田，被告拒不归还。现诉至法院要求判令被告返还承包田6.3亩，诉讼费用由被告负担。
迟德胜在一审法院辩称：1、我们是1997年9月27日从刘家馆镇迁到林海镇的外来户，第二轮土地承包时村委会说外来户每人谁缴纳1000元补差款，就给谁分地。当时原告和我母亲知道粮食不值钱，就没有交钱，放弃了要地的权利，我自己到处借钱交了3000元把我母亲和原告放弃的土地承包到手。2、我到村委会交钱时，村委会给我出具了票据，每年都交粮纳税。3、现在原告看粮食值钱了，编造理由说我侵占原告土地，还说村委会开了证明，来误导法院判断。4、有户口不等于就有地，全省有很多种情况，有户有名，但没有承包田。我当时如果没有交纳承包费，村委会就把土地包给别人。5、原告已经过了诉讼时效，没有权利起诉，我是在原告放弃土地时从村委会承包的土地。6、村委会收了我外来户的补差款，原告的承包田应当找村委会要，让他们负责。
一审法院查明:第二轮土地承包时，原告迟德成、被告迟德胜及其母亲陈淑兰在林海镇揣家洼子村分得三口人土地，其中原告迟德成分得6.5亩土地，原告迟德成所分的土地一直由被告迟德胜经营耕种至今。
一审法院认为:第二轮土地承包时，原被告及其母亲陈淑兰，以其母亲陈淑兰为户主在林海镇揣家洼村平均分得三口人承包地。农村土地是按照规定统一组织承包的，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，本案争议的土地属于林海镇揣家洼子村向本集体经济组织内农户统一发包。对于通过家庭承包方式取得承包经营权而言，它是以集体成员权为前提的。以家庭承包方式取得承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障。被告辩解第二轮分地时村里向外来户每人收取1000元，才分的土地，钱是自己交的，以此证明没有给原告分土地，三口人土地是承包给被告自己的，且被告没有证据证明与村委会签订单独承包合同，因第二轮土地承包是按集体经济组织成员按份分配的，故被告辩解本院无法采信。结合林海镇揣家洼子村委会证明足以认定原告应分承包地6.3亩在被告迟德胜与刘淑兰承包户中，故原告要求被告返还承包地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，遂判决：被告迟德胜于本判决生效之日起七日内返还原告迟德成6.3亩土地。案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
迟德胜不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判驳回一审原告迟德成的起诉；2、消除揣洼村委会给被上诉人迟德成及其母亲陈淑兰开有承包地（虚假土地证明）等影响，并追究揣洼村村委会推卸责任、恶意侵犯上诉人合法土地承包经营权的责任；3、判决由村委会另外用村里机动地补偿给被上诉人迟德成及其母亲陈淑兰和上诉人迟德胜外来户平均每人约6.3亩应分承包地；4、被上诉人赔偿上诉人之前损坏两部手机1300元整；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
迟德成答辩称:他说的都是他自己认为的，他说的不对。我们户口都在一起，我当时在林海住，他们都迁到揣洼子，因为我们户口都在一起，所以就把我的也迁过来了，当时我母亲说交一千块钱，我去村里问这一千块钱是啥钱，村里说和分地没关系，家家都交了这个钱，不只是我们外来户有。我说地你们先种着，我现在做买卖，以后我想种的时候我再要回来再种。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。本案中，1998年第二轮土地承包时，以陈淑兰为户主并与其长子迟德成、次子迟德胜三人作为一个家庭承包户在林海镇揣洼子村平均分得三口人的承包土地，每人分得6.3亩承包田，此后并未发生变化。该事实有梨树县林海镇揣洼子村民委员会的分地台账及出具的证明予以证实，故本案诉争土地承包经营权人范围应当以1998年村委会的分地台账为确定依据。迟德成作为当时的户内家庭成员在承包期内合法享有6.3亩土地承包经营权。虽迟德胜辩称自己履行了缴粮纳税和出工修路的义务，但并不能改变承包土地是以陈淑兰为户主的三口人的承包地事实。且迟德胜并未提供其作为独立经营权人与村委会另行签订关于争议土地的承包合同。争议土地一直在以三口人为户整体的承包地范围之内。迟德胜诉称，林海镇揣洼子村委会出具的证明是虚假土地证明的主张并未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。迟德胜请求判决村委会另外用村里机动地补偿给迟德胜、迟德成、陈淑兰外来人口平均每人约6.3亩应分承包地，并要求被上诉人迟德成赔偿之前损坏的两部手机1300元整的上诉主张不属于二审审理范围，故本院对该项请求不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由迟德成负担。二审案件受理费200元，由迟德胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第33号
原告：王某。
被告：章某某。
原告王某为与被告章某某承揽合同纠纷一案，于2009年1
2月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告王某某诉称：被告是浙江省嵊州市建筑工程有限公
司某某经理。2007年5月份，被告要求原告到宁某成杰电器有
限公司某包厂房大门和扶手工程。2007年11月5日，双方进行
了结账，共计工程款134000元。原告多次催讨，被告一直拖延
不付。2008年1月21日，原告到被告公司催讨工程款，公司只
同意垫付民工工资20100元，余款113900元要求原告向被告索
要。现要求被告立即支付原告工程款113900元；本案诉讼费由
被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.被告签字的工程价格清单一份，证明厂房楼梯扶手单
价为100元／米，办公楼扶手为250元／米，大门为215元／平
方的事实。
2.工程结算单一份，证明被告欠原告大门、楼梯扶手工程款134000元的事实。
被告章某某在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
被告章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据
具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，
作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
浙江省嵊州市建筑工程公司于2006年7月与宁某成杰电器
有限
公司签订建设工程承包合同，由嵊州建筑公司某包宁某
成杰电器有限公司1#-
4#厂房及连廊的建设工程，同年7月嵊州建筑公司将该工程某
某转包给章某某。章某某在承接该建设工程后，于2007年5月
将厂区大门、楼梯扶手的建设工程分包给了原告，由原告组织
人员和材料施工。同年11月5日，双方进行结算，总价款为134
000元。此后，原告多次向被告催要工程款，但被告以公司尚
未付款为由搪塞。2008年1月21日，因施工民工催讨工资，经
有关方面�商，嵊州建筑公司付给原告工程款的15%，计20100
元，而且双方约定“以上款项（指原告应得工程款），合计13
4000元，其中15%民工工资经双方某商决定，由公司先行垫付
，计20100元，余款由章某某和王成某某解决，与公司无关”
。后原告多次向被告催讨工程款无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的工程分包合同实际是承揽合
同关系。原告已完成了承揽工作，且已经被告验收，被告理应
及时支付报酬。现原告要求被告支付剩余报酬113900元的诉讼
请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某应于本判决生效之日支付原告王某承�款113
900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告章某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人�宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年四月一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人
应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定
作人应当在承揽人交付工作成�时支付；工作成果部分交付的
，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承�、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第33号
原告：王成，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住慈溪市。
被告：章卫明，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告王成为与被告章卫明承揽合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2010年4月1日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告王成到庭参加诉讼，被告章卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王成起诉称：被告是浙江省嵊州市建筑工程有限公司项目经理。2007年5月份，被告要求原告到宁波成杰电器有限公司承包厂房大门和扶手工程。2007年11月5日，双方进行了结账，共计工程款134000元。原告多次催讨，被告一直拖延不付。2008年1月21日，原告到被告公司催讨工程款，公司只同意垫付民工工资20100元，余款113900元要求原告向被告索要。现要求被告立即支付原告工程款113900元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.被告签字的工程价格清单一份，证明厂房楼梯扶手单价为100元/米，办公楼扶手为250元/米，大门为215元/平方的事实。
2.工程结算单一份，证明被告欠原告大门、楼梯扶手工程款134000元的事实。
被告章卫明在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告章卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
浙江省嵊州市建筑工程公司于2006年7月与宁波成杰电器有限
公司签订建设工程承包合同，由嵊州建筑公司承包宁波成杰电器有限公司1#-4#厂房及连廊的建设工程，同年7月嵊州建筑公司将该工程全部转包给章卫明。章卫明在承接该建设工程后，于2007年5月将厂区大门、楼梯扶手的建设工程分包给了原告，由原告组织人员和材料施工。同年11月5日，双方进行结算，总价款为134000元。此后，原告多次向被告催要工程款，但被告以公司尚未付款为由搪塞。2008年1月21日，因施工民工催讨工资，经有关方面协商，嵊州建筑公司付给原告工程款的15%，计20100元，而且双方约定“以上款项（指原告应得工程款），合计134000元，其中15%民工工资经双方协商决定，由公司先行垫付，计20100元，余款由章卫明和王成自行解决，与公司无关”。后原告多次向被告催讨工程款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的工程分包合同实际是承揽合同关系。原告已完成了承揽工作，且已经被告验收，被告理应及时支付报酬。现原告要求被告支付剩余报酬113900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章卫明应于本判决生效之日支付原告王成承揽款113900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，由被告章卫明负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 崔志宁
代理审判员 俞朝辉
二〇一〇年四月一日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执855号
申请执行人冯程，男，汉族，1987年11月2日出生，住宜昌市，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
冯程与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0503民初1552号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向冯程支付逾期交房的违约金，承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现冯程向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向冯程支付逾期交房违约金39119.55元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费487元，以上合计39631.55元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款39631.55元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓满
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00081号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人马某，男，1987年9月24日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因犯寻衅滋事罪于2005年12月26日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月20日刑满释放。因本案于2015年9月1日被大石桥市公安局取保候审，同年10月19日经本院决定被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第316号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7、8月间一天18时许，被告人马某窜至大石桥市南楼大石桥市南楼开发区宏福园小区大门西侧“东风综合商店”内，趁店主张某某不备，盗走人民币现金700余元。
2015年6月初一天18时许，被告人马某窜至大石桥市南楼经济开发区朝阳社区八角巷其姑马某某家，跳墙入院，拽开门锁进入室内，将马某某的医保卡盗走，后刷卡消费人民币700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（现判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一五年十月二十七日
书记员 李师文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12249号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：余天云，公司职员。被上诉人（原审原告）：朱育华，女，1974年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华峰，上海陈建华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑团福，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县春涛乡，现住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）因与被上诉人朱育华、郑团福机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初30919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险上海分公司上诉请求：1、判令撤销原判，准许上诉人的重新鉴定申请并以重新鉴定后的结论确定上诉人的赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱育华的伤情根据相应伤残评定规定不应构成十级伤残，鉴定结论评定的伤残等级与其受伤程度不符。被上诉人朱育华辩称：不同意上诉人的上诉请求。相关伤残是经过司法鉴定程序依法评定，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人郑团福辩称：同意上诉人意见。朱育华向一审法院起诉请求：判令郑团福、太平洋保险上海分公司赔偿如下经济损失：医疗费人民币（以下币种相同）1,576.80元、残疾赔偿金46,410元、误工费10,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、车辆修理费700元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费3,000元。上述损失要求太平洋保险上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由郑团福承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，郑团福为朱育华垫付了医疗费2,700.90元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。一审法院认定如下事实：2014年12月31日14时20分，郑团福驾驶赣LXXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路、南港公路口与骑行电动自行车的朱育华发生碰撞，致朱育华受伤。经交警部门认定，郑团福对本起交通事故承担全部责任。后朱育华在上海市浦东医院、上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗。2015年5月4日，朱育华经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱育华因交通事故致右上肢功能部分丧失，其所受损伤构成十级伤残。2、其损伤后的休息期120日，营养期60日，护理期60日”。另查明，赣LXXX**小型轿车在太平洋保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额1,000,000元），含不计免赔率，本起事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定郑团福承担本起交通事故的全部责任，朱育华不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，朱育华的合理损失应先由太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，不足部分由郑团福承担全部的赔偿责任。对于太平洋保险上海分公司提出的重新鉴定申请，一审法院认为涉案司法鉴定由公安交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验朱育华身体等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当，故太平洋保险上海分公司要求重新鉴定的申请依据不足，本案应按现有鉴定意见认定朱育华的合理损失。关于朱育华合理损失的认定：医疗费4,277.70元（其中郑团福垫付2,700.90元）、残疾赔偿金46,410元、误工费10,000元、营养费2,400元、护理费3,000元、鉴定费2,000元、车辆修理费700元、精神损害抚慰金5,000元。朱育华上述八项主张并无不当，一审法院予以支持。对朱育华其他损失，一审法院认定意见如下：（1）交通费，朱育华主张500元，一审法院酌情支持300元；（2）衣物损失费，朱育华主张500元，一审法院酌情支持200元；（3）律师代理费,朱育华主张3,000元，一审法院结合本案朱育华获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持2,000元。综上，本次事故造成朱育华各项损失共计76,287.70元。太平洋保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿朱育华72,287.70元（其中在医疗费用赔偿项下承担6,677.70元、在死亡伤残赔偿项下承担64,710元、在财产损失赔偿项下承担900元）；另鉴定费2,000元、律师代理费2,000元，合计4,000元，由郑团福赔偿，因其已为朱育华垫付了医疗费2,700.90元，故其还需赔偿朱育华1,299.10元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿朱育华72,287.70元；二、郑团福于判决生效之日起十日内赔偿朱育华1,299.10元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人朱育华因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人朱育华伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，在二审期间对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币839元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第28号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄某才，男，1983年4月22日岀生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住惠来县神泉镇。因本案于2013年9月25日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2013）239号起诉书指控被告人黄某才犯非法持有毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人黄某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2013年9月25日凌晨1时许，惠来县公安局神泉边防派出所根据线索，在惠来县神泉镇华家村“海滨渡假村”612号房抓获被告人黄某才，现场从黄的黑色挂包内查获毒品冰毒25小包，重41．5克。经揭阳市公安局司法鉴定中心鉴定：现场查扣的毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录，鉴定意见，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人黄某才非法持有毒品冰毒，数量较大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某才对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻�理。
经审理查明：2013年9月25日凌晨1时许，惠来县公安局神泉边防派出所根据线索，在惠来县神泉镇华家村“海滨渡假村”612号房抓获被告人黄某才，现场从黄的黑色挂包内查获毒品冰毒26小包，重41．5克。经鉴定：现场查扣的毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局神泉边防派出所证实2013年9月25日凌晨1时许，根据线索在惠来县神泉镇华家村“海滨渡假村”612号房抓获被告人黄某才，现场从黄的黑色挂包内查获毒品冰毒26小包，重41．5克。
2.证人陈某妙的证言。陈证实2013年9月22日离家到“海滨渡假村”海边，其朋友“溪哥”拿了“海滨渡假村”612号房的房卡给她，她就在那里睡觉，同月24日晚她带着房卡去洗头，后就被公安同志抓住，在其身上查获毒品的经过情况。
3.扣押物品清单及称量笔录。公安机关在现场查扣白色晶状物可疑冰毒26小包；经称量，共净重41.5克。
4.广东省揭阳市公安司法鉴定中心揭公（司）鉴（化）字（2013）10007号刑事化验检验报告书。经鉴定：公安机关在现场查扣白色晶状物41.5克，检出甲基苯丙胺成分。
5.毒品检测报告书。经检测黄某才的尿液中检出甲基苯丙胺（冰毒MET）成分。
6.现场和查扣毒品照片，经被告人黄某才辨认确认无误。
7.户籍证明。黄某才，男，1983年4月22日岀生，住广东省惠来县神泉镇。
8.被告人黄某才的供述。被告人供述2013年9月24日晚与“阿妙”（即陈某妙）电话联系后，就到惠来县神泉镇华家村“海滨渡假村”612号房，次日凌晨1时许，在该房被派出所同志抓获，从他的黑色挂包内查获毒品冰毒26小包，重41．5克的经过情况。
本院认为，被告人黄某才无视国家法律，违反国家对毒品的管制规定，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人犯罪情节严重，尚无法律依据，本院不予采纳。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第127-2号
原告：李土意，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
被告：李道宇，男，汉族，住广东省吴川市，现住茂名市。
本院在审理原告李土意诉被告李道宇民间借贷纠纷一案中，原告李土意于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李土意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李土意撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李土意负担。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴俏丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00075-1号
申请执行人：盛隆电气集团有限公司，住所地：武汉市关东科技工业园高科大厦。
法定代表人：谢元德，董事长。
被执行人：湖北国金电力实业公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道568号。
法定代表人：陈俊，经理。
盛隆电气集团有限公司诉湖北国金电力实业公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）鄂汉南民二初字第00231号民事调解书已发生法律效力。因义务人湖北国金电力实业公司未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盛隆电气集团有限公司于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
经查明，在案件审理过程中，本院于2014年9月17日冻结湖北国金电力实业公司的银行存款1717772元。
在执行过程中，因被执行人湖北国金电力实业公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人湖北国金电力实业公司银行存款1410062.97元。
现因被执行人湖北国金电力实业有限公司已清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北国金电力实业公司的银行存款人民币1717772元的冻结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 翁银利
审 判 员 李海元
代理审判员 李 敏
二〇一五年二月六日
书 记 员 熊 星
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第593号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人邢某某，男，1985年11月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月25日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）602号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年9月4日14时10分许，被告人邢某某驾驶豫AC16**号轿车沿新郑市新孟公路由南向北行驶至南水北调桥南50米处时，与同向行驶的郑某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，郑某某及电动三轮车乘车人郑某甲受伤，后郑某甲经医院抢救无效死亡。2014年9月16日，新郑市公安局交警大队作出第201400113号交通事故认定书，认定邢某某承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人邢某某的供述和辩解，证人郑某某、郑某甲、侯某某的证言，道路交通事故认定书、尸检报告，勘查笔录及书证等证据。认为邢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。认为邢某某系初犯、自首，已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人邢某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月4日14时许，被告人邢某某驾驶豫AC16**号轿车沿新郑市新孟公路由南向北行驶至南水北调桥南50米处时，与同向行驶的郑某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，郑某某及电动三轮车乘车人郑某甲受伤，后郑某甲经医院抢救无效死亡。2014年9月16日，新郑市公安局交警大队作出第201400113号交通事故认定书，认定邢某某承担此事故的主要责任；郑某某承担此事故的次要责任；郑某甲不承担此事故的责任。
另查，1、2014年9月12日，邢某某主动到新郑市公安局事故中队投案；2、案发后，被告人邢某某的亲属与被害人郑某甲的近亲属及被害人郑某某就赔偿事宜达成一致，在交强险、三责险责任限额外赔偿被害人郑某甲的近亲属各项损失共计8.5万元，赔偿被害人郑某某各项损失共计1.05万元，并取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人邢某某供述，2014年9月4日13时40分许，他驾驶豫AC16**号轿车由新郑回龙王，以四五十公里每小时的速度沿新孟公路由南向北行驶，当行至南水北调桥南五六十米处时，一辆同向行驶的电动三轮车突然向左打了一下方向，他未及时踩住刹车，错误地踩住了油门，致使与三轮车发生碰撞，造成三轮车驾驶人及乘车人受伤，他下车后赶紧拨打了“120”、“110”，急救车把伤者拉走了。
2、证人郑某某证实，2014年9月4日14时许，他驾驶着电动三轮车带着他哥哥郑某甲沿新孟公路由南向北行驶，当行驶至南水北调桥南时，不知道咋回事就被一辆轿车撞了，在医院醒来后才知道出了交通事故。
3、证人郑某甲证实，2014年9月4日14时许，郑某甲乘坐郑某某驾驶的电动三轮车发生交通事故并受了伤，经医院抢无效于2014年9月9日20时40分死亡。
4、证人侯某某证实的内容与被告人邢某某供述的内容基本一致，并能相互印证。
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图，显示案发现场的情况。
6、交通事故尸体检验报告，显示被害人郑某甲系因颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书，认定邢某某承担此事故的主要责任；郑某某承担此事故的次要责任；郑某甲不承担此事故的责任。
8、侦破报告、到案经过，显示案件侦破情况及邢某某到案经过。
9、户籍证明，显示被告人邢某某系完全刑事责任能力人。
10、前科证明，显示被告人邢某某无违法犯罪记录。
11、赔偿协议、收到条、谅解书，显示被告人邢某某的亲属与被害人郑某甲的近亲属及被害人郑某某就赔偿事宜达成一致，在交强险、三责险责任限额外赔偿被害人郑某甲的近亲属各项损失共计8.5万元，赔偿被害人郑某某各项损失共计1.05万元，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人邢某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人邢某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法应当从轻处罚。
本院认为被告人邢某某本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关对邢某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 鲁桂月
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 罗英英
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第593号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王建红。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人王建红犯非法行医罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉，被告人王建红到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年2月1日，被告人王建红在未取得医疗机构执业许可证的情况下，开设了中西医门诊，从事诊疗活动。经乌鲁木齐市高新区（新市区）卫生局二次作出责令停止执业活动和罚款的行政处罚后，仍继续从事诊疗活动。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、现场照片等证据，认为被告人王建红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，构成非法行医罪。提请法院依法惩处。
被告人王建红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年2月1日，被告人王建红在未取得医疗机构执业许可证的情况下，租用位于乌鲁木齐市新市区二宫乡三宫村一队桐乡六巷4号一门面房开设了中西医门诊。被告人王建红因未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动，先后于2014年3月4日、2013年3月11日被乌鲁木齐市高新区（新市区）卫生局作出责令停止执业活动和罚款的行政处罚。被告人王建红接受两次行政处罚后，仍然继续从事诊疗活动。2014年4月18日再次被乌鲁木齐市高新区（新市区）卫生局分别作出责令停止执业活动和罚款的行政处罚。
上述事实，被告人王建红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建红在未取得医生执业资格而从事诊疗活动，因非法行医两次被卫生行政部门作出行政处罚后，仍然再次从事诊疗活动，情节严重，其行为构成非法行医罪。依据我国刑法的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王建红归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建红犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月九日
书记员 杨惠宇
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第593号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人丁某某，男。因本案涉嫌盗窃罪于2014年11月17日被公安机关抓获，次日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2014]485号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日，在新民市辽河大街149号白某某家中，白某某、丁某某、刘某一同喝酒，被告人丁某某趁刘某不备，将刘某放在西侧房间沙发上的墨绿色衣服兜内的2500元�金偷走。案发后，赃款已全部归还。
另查明，被告人丁某某于2014年11月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议。且有案件来源，抓捕经过，户口信息，返赃材料，被害人刘某的陈述，证人白某某的证言，被告人丁某某的供述及辩解，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人丁某某在庭审中自愿认罪，并全部返赃，且缴纳罚金，故对被告人丁某某可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭 芳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第200号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌阳区院公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月25日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2013年11月6日19：28许，被告人李某某驾驶川FXXX**普通二轮摩托车搭乘李某某沿德阳市黄许镇向黄许镇红海村方向行驶至孝黄路绵远河大桥路段时，与同向在非机动车道内由被害人黄某某（男，61岁）骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损、被害人黄某某经医院抢救无效死亡的交通事故发生。事发后乘车人李某某电话报警。经尸检报告鉴定，被害人黄某某因颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪�究其刑事责任。被告人李某某案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月6日19时28分许，被告人李某某驾驶川FXXX**普通二轮摩托车搭乘其子李某某沿德阳市黄许镇向黄许镇红海村方向行驶，当行至孝黄路绵远河大桥路段时，与同向在非机动车道内由被害人黄某某骑行的人力三轮车相撞，造成两车受损、被害人黄某某经医院抢救无效死亡的交通事故发生。事发后乘车人李某某电话报警。被告人李某某到案后，如实供述其犯罪事实。经尸检鉴定，被害人黄某某因颅脑损伤死亡。经德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人李某某负事故全部责任，乘车人李某某及被害人黄某某无事故责任。
2013年12月24日，被告人李某某家属与被害�家属达成赔偿协议。被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、挡获经过、驾驶人员信息、车辆查询记录、尸检检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述以及被告人提供的谅解书等经庭审质证和予以确认的证据证实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李某某到案后，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。事故发生后，被告人李某某与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节以及悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和�刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年四月九日
书 记 员 邹 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更456号
罪犯刘芮琪，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2013年10月9日作出（2013）相刑初字第0235号刑事判决，以被告人刘芮琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘芮琪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘芮琪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘芮琪在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，但因身患××，为体现宽严相济形势政策，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘芮琪的刑罚减去有期徒刑十个月十天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅