wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1664号
原告胡晋亮。
委托代理人杜海英，廊坊市广阳区步行街康庄法律服务所法律工作者。
被告李沁，无业。
委托代理人李爽、吴建国，河北张克锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）。
负责人张根群，总经理。
委托代理人刘春雨，该公司职员。
原告胡晋亮诉被告李沁、人保财险廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晋亮及委托代理人杜海英、被告李沁的委托代理人吴建国、被告人保财险廊坊分公司委托代理人刘春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晋亮诉称，2014年3月10日22时许，被告李沁驾驶冀R×××××号小轿车沿采油四厂西侧公路由南向北行驶，当行驶至采油四厂西门北侧时与前方同向行驶的原告胡晋亮所骑的自行车相撞，造成胡晋亮受伤，两车不同情况损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告李沁负此事故的全部责任，原告胡晋亮无责任。原告就第一次治疗产生的费用，已经向贵院提起诉讼，贵院作出（2014）广民初字第1127号判决书。因当时二次手术费尚未发生，现原告于2015年4月3日至4月12日在廊坊市××十字骨伤科医院住院行二次手术取内固定物，并产生相关费用，故起诉要求被告赔偿原告二次手术相关费用19415.46元。庭审中，原告将赔偿数额变更为19838.46元。
被告李沁辩称，事故车辆已经在人保财险廊坊分公司投保，应该由该公司承担赔偿责任。
被告人保财险廊坊分公司辩称，一审期间，原告做了伤情鉴定，我公司对误工费、护理费、营养费做了赔偿，原告的二次手术医疗费用过高，应扣除非医保用药费用。
经审理查明，2014年3月10日22时许，被告李沁驾驶冀R×××××号小客车在采油四厂西侧公路行驶，至采油四厂西门北侧时，与前方同向行驶的原告胡晋亮所骑自行车尾部相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告李沁负此次事故的全部责任，原告无责任。原告于2015年4月3日至4月12日在廊坊市××十字骨伤科医院住院行二次手术，住院9天，支付医疗费13726.46元。伙食补助费确定为900元（100／天＊9天）。廊坊红十字骨伤科医院《诊断证明书》载明“住院期间陪护壹人，建议休息壹个月，定期复查”。原告的误工时间为39天，依据2014年河北省批发或零售业年收入标准，误工费确定为3812.70元（35683元／年÷365×39天）。原告的护理时间为9天，由其妻子护理，护理费确定为879.85元（35683元／年÷365×9天）。根据原告胡晋亮住院、复查实际发生的损失，交通费确定为300元。
另查明，（2014）广民初字第1127号判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任范围内赔偿原告胡晋亮医疗费、住院伙食补助费和营养费中的10000元；误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的85430.96元；在商业三者险责任范围内赔偿原告胡晋亮医疗费、住院伙食补助费、营养费合计27256.28元。
上述事实有诊断证明、病历、医疗费发票、工商营业执照、交通费票据、（2014）广民初字第1127号民事判决书及原、被告陈述可证。
本院认为，被告李沁与原告胡晋亮发生交通事故，造成原告受伤，依据交警部门的责任认定，被告李沁负事故的全部责任，原告无责任。被告人保财险廊坊分公司已分别在交强险和商业险限额内对原告第一次手术产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和伤残赔偿金、精神损害抚慰金进行了赔偿。现原告行二次手术，因此产生的误工费、护理费与被告人保财险廊坊分公司对第一次手术该项的赔偿并不重复，被告理应予以赔偿，因此，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后五日内在交强险责任范围内赔偿原告胡晋亮误工费、护理费、交通费4992.55元；在商业三者险责任范围内赔偿原告胡晋亮医疗费、住院伙食补助费14626.46元，共计19619.01元。
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李沁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈丽芬
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初96号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人李科，男，1992年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住海南省琼海市万泉镇。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］86号起诉书指控被告人李科犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员王汉、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月29日22时许，被告人李科在琼海市嘉积镇善集路万泉山水绿都工地门口处以100元的价格贩卖1包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员吴某。
2、2015年12月5日21时多，被告人李科在琼海市嘉积镇溪仔路老粮所宿舍附近处以100元的价格贩卖1包氯胺酮给吸毒人员吴某。
3、2015年12月7日17时许，被告人李科在琼海市嘉积镇善集路万泉山水绿都工地门口处以100元的价格贩卖1包氯胺酮给吸毒人员吴某。
4、2015年12月10日18时多，被告人李科在琼海市嘉积镇善集路万泉山水绿都工地门口处以100元的价格贩卖1包氯胺酮给吸毒人员吴某。
2015年12月11日23时许，公安机关民警在琼海市嘉积镇银海路呀喏达酒吧门口处抓获被告人李科，当场从被告人身上扣押到透明塑料袋包装的毒品疑似物8包、红沃牌手机1部、诺基亚牌手机1部、毒资100元。经鉴定，被扣押的8包毒品疑似物共净重8.37克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李科在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（手机、毒品、毒资等），书证常住人口查询表、扣押物品清单、搜查笔录、手机通话清单、海南省非税收入一般缴款书、抓获经过等，证人吴某的证言，公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李科向他人贩卖毒品4次，氯胺酮8.37克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的全部毒品、红沃牌手机1部、诺基亚牌手机1部予以没收，依法处理；毒资100元予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年12月11日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的全部毒品、红沃牌手机1部、诺基亚牌手机1部予以没收，依法处理；毒资100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
人民陪审员 黎辉萍
人民陪审员 黎辉武
二〇一六年五月四日
书 记 员 彭 玲
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1204号
被执行人：王万龙，男，1969年10月29日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的王万龙财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初45号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1204号被执行人：王万龙，男，1969年10月29日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的王万龙财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初45号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第21号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告沈惠芳。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告沈惠芳著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告沈惠芳的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告沈惠芳的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告沈惠芳的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 费 微
二〇一三年一月三十日
书 记 员 沈 飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2125号
原告郑剑飞，男，1973年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑莲华，女，1986年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑文雄，男，1985年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑秋凤，女，1987年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑剑飞与被告郑莲华、郑文雄、郑秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员黄佳鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞到庭参加诉讼，被告郑莲华、郑文雄、郑秋凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称，2012年8月8日，被告郑莲华、郑秋凤以生意周转困难为由向原告借款人民币20万元，约定月利息按国家银行同期贷款利率四倍计算，并共同出具借条一张给原告收执。借款至今，被告未能偿还借款。被告郑莲华与郑文雄系夫妻关系，本案借款系二被告的夫妻共同债务。现要求被告郑莲华、郑文雄、郑秋凤共同偿还借款人民币20万元及自借款日起至还款日止按国家银行同类同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郑莲华未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告郑文雄未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告郑秋凤未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年8月8日，被告郑莲华、郑秋凤以生意周转困难为由向原告郑剑飞借款人民币20万元，约定借款月利率按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，未约定借款期限，并于同日出具借条一张交由原告收执。原告曾于2012年12月17日向本院起诉要求被告郑莲华、郑秋凤偿还上述借款，后经调解原告撤回起诉。现原告以被告未能偿还借款为由重新诉至本院。另查明，被告郑文雄与被告郑莲华于2009年9月25日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一张、民事裁定书一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑莲华、郑秋凤向原告郑剑飞借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑莲华、郑秋凤向原告借款20万元的事实，本院予以采信，被告郑莲华、郑秋凤应当偿还。原告要求被告支付自借款日（2012年8月8日）起至还款日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告郑剑飞主张上述借款系被告郑文雄与被告郑莲华的夫妻共同债务，对此被告郑莲华、郑文雄均未提供相关证据证实系被告郑莲华的个人债务，故对该笔借款应当按被告郑文雄与郑莲华在夫妻关系存续期间共同债务处理，故两被告应当共同偿还。被告郑莲华、郑秋凤、郑文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑莲华、郑秋凤应在本判决生效后十五日内偿还原告郑剑飞借款人民币20万元及利息（自2012年8月8日至判决确认还款日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。
二、被告郑文雄对上述债务中属于被告郑莲华的份额部分承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑莲华、郑文雄、郑秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴竞东
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2125号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告王文龙，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告王文龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人尚海到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月17日，被告从原告信用社贷款12000元，约定还款日期为2012年6月10日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月17日，被告从原告信用社贷款12000元，约定还款日期为2012年6月10日，签订贷款凭证一份。被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文龙于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社人民币12000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1643号
原告：福建省安溪新立制罐包装有限公司，住所地：安溪县城厢镇。
法定代理人：林文良，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。
被告：福建省安溪富豪茶厂，住所地：安溪县西坪镇。
代表人：王庆昌，任该厂执行事务合伙人。
被告：王庆昌，男，1960年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省安溪新立制罐包装有限公司（以下简称新立公司）与被告福建省安溪富豪茶厂（以下简称富豪茶厂）、王庆昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新立公司的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告富豪茶厂、王庆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新立公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令富豪茶厂、王庆昌立即偿还给原告福建省新立公司货款40814.50元以及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际付款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，新立公司变更诉讼请求为偿还货款20814.50元及逾期付款违约金。事实和理由：富豪茶厂的合伙人为王超凡、林秀婷、王庆昌三人。2015年5月26日，富豪茶厂向新立公司购买金色、白色、绿色、红色茶叶真空袋合计45814.50元。王庆昌出具《新立包装销售清单》一份给新立公司收执。后王庆昌支付新立公司货款5000元，王庆昌于2016年6月26日支付货款20000元，尚欠货款20814.50元以及逾期付款违约金，经新立公司多次催讨，富豪茶厂、王庆昌至今未付。
被告富豪茶厂、王庆昌未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告新立公司提供如下证据：
1.新立公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，证明新立公司的诉讼主体资格。
2.富豪茶厂企业基本信息复印件一份，证明富豪茶厂的诉讼主体资格。
3.《新立包装销售清单》复印件一份，证明富豪茶厂向新立公司购买茶叶真空袋合计45814.50元的事实。
本院认为，因富豪茶厂、王庆昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015�5月26日，富豪茶厂向新立公司购买金色、白色、绿色、红色茶叶真空袋合计45814.50元。王庆昌出具《新立包装销售清单》一份给新立公司收执。嗣后，王庆昌支付新立公司货款25000元，尚欠货款20814.50元以及逾期付款违约金未付。新立公司于2016年3月30日向本院提起诉讼。
本院认为，新立公司和富豪茶厂之间的买卖合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。富豪茶厂在收取货物后，未支付货款，系违约行为，应负违约责任。新立公司请求富豪茶厂支付尚欠货款及承担违约责任，符合法律规定，应予以支持。新立公司请求王庆昌共同偿还货款，因王庆昌系富豪茶厂的代表人，其在买卖合同中所行使的系富豪茶厂的行为，其法律后果应由富豪茶厂承受，请求其承担共同偿还的义务不当，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告福建省安溪富豪茶厂应于本判决生效后10日内偿付原告福建省安溪新立制罐包装有限公司货款人民币20814.50元及逾期付款违约金（自2016年3月30日起至判决生效确定还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告福建省安溪新立制罐包装有限公司对被告王庆昌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告福建省安溪富豪茶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年八月十日
书记员 陈熹栋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1241号
原告廖耀华，男，1988年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇新天村*组*号。
委托代理人左参，湖南玉宇律师事务所律师。
被告刘鑫，男，1988年3月11日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东山办事处*组。
原告廖耀华与被告刘鑫健康权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员陈军独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，被告刘鑫无端在湘乡市一公司门口将原告打伤。原告受伤后到湘乡市人民医院住院治疗，花费了数千元医疗费。特诉请法院判决被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10900元。
被告刘鑫未到庭应诉和答辩。
原告廖耀华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘乡市公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告用摩托车大锁打伤了原告。
2、湘乡市公安局对廖耀华、陈梅兰及刘鑫的询问笔录各一份，拟证明被告打伤原告的事实。
3、湘乡市人民医院出院记录及疾病诊断书各一份，拟证明原告的伤情。
4、湘乡市人民医院住院发票及费用清单，拟拟证明原告因受伤花费了5709元医疗费。
5、湘潭市龙城司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明原告之伤属轻微伤，并花费鉴定费500元。
对原告提交的上述证据，被告刘鑫未进行质证，本院认证如下：证据1系公安机关行政处罚决定书原件，由公安机关依职权作出，予以采信。证据2中被告刘鑫本人的笔录系其对自身不利事实的陈述，原告认可，予以采信；原告廖耀华系本案原告，陈梅兰系其亲属，故对其两人的笔录，除与刘鑫的笔录一致及其他证据已证明的部分外，对其余内容本院不予以采信。证据3系原告就诊医院出具的原始病历资料，内容真实可信，本院予以采信。证据4系原告住院治疗期间的医药发票原件及费用清单原件，本院予以采信。证据5系有法定鉴定资质的鉴定机构依职权及法定程序作出的鉴定结论，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年10月14日13时45分左右，原告廖耀华驾驶摩托车搭乘其伯母陈梅兰，途经湘乡市壕塘十字路口时，遇红灯紧急刹车停下，致使骑摩托车尾随其后的被告刘鑫倒地。之后被告在湘乡市一公司三岔路口追上原告，双方发生口角，被告用摩托车车锁将原告打伤。原告于当日到湘乡市人民医院住院治疗，于2014年10月20日出院，共住院6日，花费医疗费5709元。2014年10月21日原告在湘潭市龙城司法鉴定所做司法鉴定，该所（2014）法鉴字第1135号司法鉴定意见书的鉴定意见为：廖耀华的损伤属轻微伤，并建议伤后治疗休息叁周左右。
经审查，原告的各项损失为：医疗费5709元；护理费为98.8×6=592.8元，误工费为23441÷365×21=1348.66元。交通费根据实际需要酌情认定为150元，住院期间伙食补助费为30×6=180元。营养费酌情认定为500元，鉴定费500元。原告因这次纠纷的损失总额为8082.41元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产应当承担责任。被告刘鑫在纠纷中致原告受伤，损害了原告的健康权，依法应对原告因受伤造成的损失共同承担主要赔偿责任。原告在处理与被告的纠纷过程中，未能采取合理的方式冷静地解决与被告之间的纠纷，故对损害的发生自身也有一定过错，应承担次要的民事责任。原告要求被告精神抚慰金2000元因没有相应的依据，本院不予支持。根据双方的过错程度，本院酌情确定原、被告的责任比例为90%：10%。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘鑫赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计人民币7184.36元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘惠
附：本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1520号
原告：钱天刚，农民。
委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：王飞红，农民。
原告钱天刚为与被告王飞红不当得利纠纷一案，于2016年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2016年4月12日，本院公开开庭审理了此案，原告钱天刚及其委托代理人赵启龙、被告王飞红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱天刚起诉称，原、被告系亲属关系。均以被告王飞红为担保人，原告分别于2011年7月12日、2011年12月6日向叶维娜、王云燕借款10万元、5万元；另原告向幼芬借款3万元，亦由被告王飞红为担保人，共计18万元。2013年2月1日，原告给付被告王飞红10万元现金以归还原告向叶维娜所借的10万元款项，未出具收据。后因被告王飞红以起诉的方式要求原告钱天刚归还其担保款10万元、5万元，并查封了原告钱天刚的房产，原告又给付被告18万元（含幼芬的3万元借款），故原告多给付被告王飞红10万元。现诉至法院要求：1.依法判令被告王飞红返还原告不当得利款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：
1.电话录音一份，拟证明原告于2013年2月1日向跃龙小额贷款公司贷款20万元后给付被告10万元的事实；
2.个人通存业务回单、宁海县佳宏房产出具的证明各一份，拟证明原告指示购房人赵广有将本应支付给原告钱天刚的18万元购房款直接支付给被告王飞红的事实；
3.（2015）甬宁商初字第1237号民事判决书、王飞红的撤诉申请书及承诺书各一份，拟证明被告撤销（2015）甬宁商初字第1237号民事判决书以及承认重复收到原告10万元款项的事实。
被告王飞红答辩称，并未收到原告现金交付的10万元款项，仅收到原告交付的18万元款项，其中的10万元系原告归还被告为其对外担保的10万元款项，即（2015）甬宁商初字第1237号民事判决书中所确定的款项。
被告王飞红申请证人王某出庭作证，拟证明被告王飞红收到原告给付的18万元款项后，给付证人王某9万元的事实。
各方当事人对对方当事人提供证据的质证意见及本院的认定意见如下：
对原告提供的证据1，被告对其不予认可；对原告提供的证据2、3，被告认可其收到过原告钱天刚给付的18万元，且收到18万元款项后，被告承诺不再对（2015）甬宁商初字第1236号民事判决书、（2015）甬宁商初字第1367号民事判决书申请执行。本院对原告提供的证据1不予认定；对原告提供的证据2，本院予以认定；对原告提供的证据3，本院对其真实性、合法性予以认定。
对被告提供的证据，原告认为该证据恰好证明原告于2013年2月1日以现金的方式给付被告10万元款项。因证人系原告的配偶、被告的妹妹，本院对其证人证言不予认定。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告分别于2011年7月12日、2011年12月6日向叶维娜、王云燕借款10万元、5万元，均以被告王飞红为担保人；另原告向幼芬借款3万元，亦由被告王飞红为担保人，共计18万元。被告代原告分别向叶维娜、王云燕归还10万元、5万元后，曾分别向法院起诉原告，依法行使追偿权，法院判决予以支持。2015年11月13日，被告王飞红出具承诺书一份，承诺于2015年8月2日收到原告钱天刚给付的18万元，（2015）甬宁商初字第1236号民事判决书、（2015）甬宁商初字第1237号民事判决不再申请执行。
另查明，原告认可其于2015年8月2日给付被告的18万元款项，系归还被告为原告对外担保的18万元款项。
本院认为，不当得利，系没有合法根据，取得不当利益。关于2015年8月2日原告给付被告的18万元，原告认可该笔款项系归还被告为原告对外担保的18万元款项，故被告取得该笔款项有合法依据。虽原告主张其于2013年2月1日以现金的方式给付被告10万元，但原告提供的证据并不足以证明该主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钱天刚的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告钱天刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 章灵燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第726号
原告王海春。
被告周琪。
被告蒋志龙。
本院在审理原告王海春与被告周琪、蒋志龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海春负担。
审判员 徐建民
二〇一五年一月二十二日
书记员 尉贺春
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00132号
原告赵前，男，1977年10月13日出生，满族，住抚顺市新抚区。
被告张志刚，男，1976年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告刘强，男，1977年11月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告赵前诉被告张志刚、刘强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵前到庭参加诉讼，被告张志刚、刘强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以做生意资金周转有困难为由，向我借6仟元。借款到期后多次催要未果，无奈诉至法院。请法院判令二被告偿还借款6仟元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告张志刚未到庭应诉。
被告刘强未到庭应诉。
经审理查明：2013年8月12日原告赵前与被告张志刚签订了一份借款合同，约定：“原告借给被告6000元，借款期限为2013年8月12日至2013年9月12日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，并约定超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金，按月结算收复利。”被告刘强为被告张志刚提供担保，并在借款合同中签字作为担保人。合同到期后，被告张志刚、刘强至今没有还款，原告赵前来院诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供借据、当事人陈述证明被告向原告借款6000元，借贷关系成立。据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张志刚、刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据对案件事实予以认定。被告向原告借款应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。关于原、被告约定的借款利息和违约金，不符合国家限制借款利率的规定，故利息本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以支持。依照借款合同第七条，本院按被告刘强承担连带偿还责任予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于判决生效后10日内，偿还原告赵前借款6000元，并支付自2013年8月12日至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告刘强对被告张志刚的上述欠款承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。此款原告已预付，被告随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈维志
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年五月十二日
代书 记员 陈世芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8591号
原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区物资小区A3-126厅。
法定代表人蒋某，经理。
委托代理人钟某，初头朗法律服务所法律工作者。136XXXX****
被告隋某，女，1972年5月22日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰鹏泰物业有限公司被告诉隋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年12月16日至2016年10月15日物业费6717元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某，被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区物资城A1号楼1单元105号商厅2014年12月16日至2016年10月15日物业费6717元属实。2013年10月，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司就赤峰市松山区物资城物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该区域的物业服务。原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物资城业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业服务合同约束，应向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，小区管理混乱，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告应退装修保证金1000元，2015年交纳物业费300元应予扣除，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告隋某于本判决生效后七日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司赤峰市松山区物资城A1号楼1单元105号商厅2014年12月16日至2016年10月15日物业费5417元（6717元-1000元-300元）。
二、驳回原告赤峰鹏泰物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告隋某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年十一月二十三日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8591号原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区物资小区A3-126厅。法定代表人蒋某，经理。委托代理人钟某，初头朗法律服务所法律工作者。136XXXX****被告隋某，女，1972年5月22日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司被告诉隋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年12月16日至2016年10月15日物业费6717元。本院于2016年11月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰鹏泰物业有限公司的委托代理人钟某，被告隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区物资城A1号楼1单元105号商厅2014年12月16日至2016年10月15日物业费6717元属实。2013年10月，原告与赤峰宝石房地产开发有限公司就赤峰市松山区物资城物业服务签订前期物业服务合同，由原告负责该区域的物业服务。原告为被告所有的房屋提供物业服务，被告作为赤峰市松山区物资城业主亦接受了原告的物业服务，应受该前期物业服务合同约束，应向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，小区管理混乱，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告应退装修保证金1000元，2015年交纳物业费300元应予扣除，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告隋某于本判决生效后七日内给付原告赤峰鹏泰物业有限公司赤峰市松山区物资城A1号楼1单元105号商厅2014年12月16日至2016年10月15日物业费5417元（6717元-1000元-300元）。二、驳回原告赤峰鹏泰物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告隋某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年十一月二十三日书记员孙立国
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初257号
原告：杨桂香，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：苏毅明，男，1978年10月8日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：蔡海珠，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告杨桂香与被告苏毅明、蔡海珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香到庭参加诉讼，被告苏毅明、蔡海珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏毅明归还借款50000元及利息36000元，合计86000元（利息从2013年12月28日起按月利率2%计算，暂计至2017年1月4日；2017年1月4日起至按月利率2%计息至还清之日止）；2、被告蔡海珠对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月28日，被告苏毅明、蔡海珠系夫妻关系，因缺乏资金向原告杨桂香借款50000元，被告苏毅明、蔡海珠立下借条给原告收执。双方口头约定月利率为2%，每月支付一次利息，后经原告多次催讨，被告至今没有还款。
被告苏毅明、蔡海珠均未提出书面答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因苏毅明、蔡海珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，对杨桂香提交的证据借条一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏毅明因经营生意需要资金周转，于2013年11月28日向杨桂香借款50000元，担保人为蔡海珠，双方未约定借款期限及借款利息。苏毅明、蔡海珠出具借条一份交由杨桂香收执。《借条》载明“兹本人做生意需要资金周转，现向杨桂香借来人民币（现金）伍万元整（50000元）。此据。借款人：苏毅明，身份证号：，担保人蔡海珠，借款时间：2013年11月28日”。后经杨桂香多次催讨，苏毅明、蔡海珠没有偿还借款，杨桂香诉至本院，要求苏毅明、蔡海珠归还借款及利息。
本院认为，杨桂香提供的借条可以证明其与苏毅明、蔡海珠之间产生债权债务的法律关系，该事实清楚，证据确实充分，予以确认。双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。经杨桂香催告后苏毅明、蔡海珠没有返还借款，现杨桂香请求苏毅明、蔡海珠偿还借款本金50000元，合法有据，予以支持。杨桂香提出苏毅明、蔡海珠系夫妻关系，以及请求二被告按月利率2%支付利息的主张。因未能提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，杨桂香提出上述主张和请求，不予采信。因借款双方未约定逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，本案逾期利息可从起诉之日（即2017年1月8日）起至还款之日止按年利率6%计算。蔡海珠作为该借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，蔡海珠对借款应承担连带清偿责任。苏毅明、蔡海珠经合法传唤，无正当理由不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、苏毅明应于本判决生效之日起十日内归还杨桂香借款50000元及自2017年1月8日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、蔡海珠对苏毅明的上述债务负连带清偿责任。
三、驳回杨桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由苏毅明、蔡海珠负担525元，杨桂香负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丽锦
附：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02741号
原告张文静，女，1981年6月1日出生。
被告张凯，男，1980年8月5日出生。
原告张文静与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员张翠芳独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张文静到庭参加了诉讼，被告张凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告张文静起诉称，2013年10月，张凯向张文静借款10万元，用于北京市朝阳区四惠喜宴楼的投资装修工程前期费用，并承诺于2014年4月2日归还，逾期承担1000元违约金。故诉至法院，要求：1、张凯偿还张文静借款本金10万元并支付违约金1000元；2、本案诉讼费由张凯负担。
被告张凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有张文静提举的借条及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张文静与张凯存有事实上的借款合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张文静提供了借款后，张凯即应按照约定返还借款，逾期应当承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起七日内偿还原告张文静借款本金人民币十万元并给付违约金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭丽欣
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第171号
罪犯聂士义，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市朔城区人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年6月19日，山西省朔州市中级人民法院作出（2012）朔刑初字第28号刑事判决，认定被告人聂士义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯聂士义在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯聂士义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获监狱表扬二次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯聂士义在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂士义的刑罚，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第800号
原告：龚敏玲，女，1997年5月25日出生，汉族。
法定代理人：龚小剑，男，1973年10月5日出生，汉族，系原告的父亲。
被告：刘阳辉，男，1969年7月22日出生，汉族。
被告：龚汝锋，男，1976年6月5日出生，汉族。
原告龚敏玲诉被告刘阳辉、被告龚汝锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚敏玲的法定代理人龚小剑，被告龚汝锋到庭参加诉讼。被告刘阳辉无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚敏玲诉称：2013年7月7日14时50分许，被告刘阳辉驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市番禺区洛浦街洛溪村石涌街13号路口由西往南右转弯时，遇被告龚汝锋驾驶无号牌二轮摩托车（后坐原告龚敏玲、龚燕玲和龚燕云）由南往北行至，两车发生碰撞，造成原告龚敏玲受伤的事故。交警部门认定被告刘阳辉承担事故主要责任，被告龚汝锋承担事故次要责任，原告龚敏玲不承担事故责任。事故发生后，原告龚敏玲被送往中国人民解放军第421医院住院治疗，至2013年7月19日出院，被诊断为：1、左第2足趾毁损伤；2、左第3足趾不完全离断伤。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费21935.2元、护理费2400元、伙食费600元、交通费1000元、营养费1500元、精神损害抚慰金8000元等共计35435.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘阳辉无答辩。
被告龚汝锋答辩称：对事故责任认定没有异议，对原告的诉讼请求没有意见，我已向原告垫付了8000元。
经审理查明：2013年7月7日14时50分许，被告刘阳辉驾驶无号牌三轮摩托车沿广州市番禺区洛浦街洛溪村石涌街13号路口由西往南右转弯时，遇被告龚汝锋驾驶无号牌二轮摩托车（后坐原告龚敏玲、龚燕玲和龚燕云）由南往北行至，两车发生碰撞，造成原告龚敏玲受伤的事故。同年8月12日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了《道路交通事故认定书》（穗公交番认字（2013）第4401135201300164号），认定被告刘阳辉承担事故主要责任，被告龚汝锋承担事故次要责任，原告龚敏玲不承担事故责任。
事故发生后，原告龚敏玲被送往中国人民解放军第421医院住院治疗，至2013年7月19日出院，共住院12天，出院诊断：1、左第2足趾毁损伤；2、左第3足趾不完全离断伤。原告在该院共花费医疗费21935.2元。
本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘阳辉承担事故的主要责任，被告龚汝锋承担事故的次要责任，原告龚敏玲不承担事故责任。
被告刘阳辉驾驶的无牌摩托车在事故发生时没有投保机动车交通事故责任强制保险，依法应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，本院酌情判定由被告刘阳辉按70%的责任比例承担赔偿责任，被告龚汝锋按30%的责任比例承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定原告因本事故造成的损失如下：
1、医疗费21935.2元。上述费用有原告提供的病历记录、疾病证明书、医疗费收据、费用清单等证据证实，本院予以支持。
2、护理费960元。原告没有提供证据证明需要且实际产生2人的护理费，故本院酌情参照本地护工费用标准80元／天计算原告住院12天的护理费为960元。
3、住院伙食补助费600元。原告住院天数为12天，按50元／天计算。
4、交通费200元。根据本案实际情况，本院酌情判定交通费为200元。
5、营养费300元。根据原告伤情，本院酌情判定营养费为300元。
上述损失合计23995.2元。其中被告刘阳辉应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿2060元；其余医疗费11935.2元由被告刘阳辉按责任比例70%赔偿8354.64元，由被告龚汝锋按责任比例30%赔偿3580.56元。被告垫付的8000元已超过其应赔偿的金额，故其在本案中无需向原告支付款项，其垫付的款项超出部分可与原告另行处理。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告刘阳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘阳辉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龚敏玲20414.64元；
二、驳回原告龚敏玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（原告已预交），由原告龚敏玲承担145元，被告刘阳辉负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年一月八日
书记员 马 庆
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3873号
原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人侯艳，该公司总经理。
委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。
被告郭玉英，女，住遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭玉英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用89.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××4605的联通手机卡，被告共拖欠电话费89.79元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王满良
二〇一七年十二月四日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3873号原告：原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。负责人侯艳，该公司总经理。委托代理人，魏华磊，女，该公司职工。被告郭玉英，女，住遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告郭玉英电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用89.79元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为155××××4605的联通手机卡，被告共拖欠电话费89.79元。经催要至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王满良二〇一七年十二月四日书记员  黄军辉
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00004号
申请执行人窦某，男，1970年5月30日生，汉族，农民，安徽省宿州市肖县丁里镇武寺行政村，，现住彬县义门镇。
被执行人杨某某，男，1956年11月8日生，汉族，农民，住彬县义门镇。
申请执行人窦某与被执行人杨某健康权纠纷一案，申请执行人窦某于2013年12月10日依据已发生法律效力的彬县人民法院（2012）彬民初字第00636号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付申请人窦权医疗费等共计6890.75元，并承担案件受理费175元，本院受理后，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员多次做工作，双方当事人达成和解，杨某某一次性给付窦某医疗费4300元，申请执行人窦某主动放弃剩余款项，申请执行人窦某已领取全部案款4300元，执行申请费50元由被执行人杨某某承担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）彬民初字第00636号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 鹏
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00004号
申请执行人池某某，女，1984年1月23日生，汉族，农民，住彬县小章镇赵家寨村。
被执行人刘某某，男，1957年1月6日生，汉族，农民，住彬县北极镇。
申请执行人池某某与被执行人刘某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2013）彬民初字第00582号民事判决书，判处被执行人给付申请人80000元，承担案件受理费900元，生效后，被执行人刘俊俊未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人池利花于2013年12月1日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人刘俊俊送达执行通知书后，责令限期履行，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请人50000元后其余案款申请人自愿放弃，双方当事人自觉履行了和解协议，执行100费元由被执行人负担，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
对本院（2013）彬民初字第00582号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 池西锋
湖南省石门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）石刑初字第178-3号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某，男，1968年4月25日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年10月22日被石门县公安局刑事拘留，同年10月24日被石门县公安局取保候审；2013年12月20日经本院决定，再次被取保候审；现居住在家。
辩护人舒立新，湖南前进律师事务所律师。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2013）173号起诉书，指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人杨某申请重新鉴定，本院于2014年1月15日裁定本案中止审理，2014年3月27日决定恢复审理，2014年6月24日石门县人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，石门县人民检察院要求撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的�释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许石门县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 汪文军
人民陪审员 汤艺茁
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 霞
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第52号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市。
代表人刘宗斌，行长。
委托代理人高侠俊（特别授权），系该行员工。
被申请人田建，农民。
被执行人湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司，住所地怀化市。
法定代表人曾子满，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪法民督字第11号支付令，于2015年3月18日向被执行人田建、湖南虹瑞生态开发（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2015）洪法民督字第11号支付令所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一五年三月二十日
书记员 赵俊杰
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初4305号
原告：郭宝平，男，汉族，1959年9月16日出生，现住临汾市。
被告：张吉强，男，汉族，1972年5月21日出生。
被告：田红琴，女，汉族，1978年9月9日出生。
被告：董明刚，男，汉族，1973年8月27日出生，现住临汾市。
原告郭宝平与被告张吉强、田红琴、董明刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，经审查，被告张吉强、田红琴住址不详，原告无法提供被告张吉强、田红琴准确的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告张吉强、田红琴准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：
驳回原告郭宝平的起诉。
案件受理费838元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月十四日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初4305号原告：郭宝平，男，汉族，1959年9月16日出生，现住临汾市。被告：张吉强，男，汉族，1972年5月21日出生。被告：田红琴，女，汉族，1978年9月9日出生。被告：董明刚，男，汉族，1973年8月27日出生，现住临汾市。原告郭宝平与被告张吉强、田红琴、董明刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，经审查，被告张吉强、田红琴住址不详，原告无法提供被告张吉强、田红琴准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告张吉强、田红琴准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款项之规定，裁定如下：驳回原告郭宝平的起诉。案件受理费838元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张永彪二〇一七年十二月十四日书记员闫洁丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3897号
申请执行人：青岛昌意数控机械有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：英昌意，董事长。
委托代理人：高泗才，男，1965年6月20日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：盐城市亭湖区荣雅机械厂，住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：王道荣，厂长。
本院在执行（2014）黄执字第3897号申请执行人青岛昌意数控机械有限公司与被执行人盐城市亭湖区荣雅机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1661号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付79695.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1661号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十二月一日
书记员 李同良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第04110号
原告罗建平。
委托代理人张斌，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人黄启武，湖南旷真律师事务所律师。
被告江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人聂顺金，总经理。
本院在审理罗建平诉被告江西昌南建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告罗建平于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西昌南建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告罗建平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建平撤回对被告江西昌南建设集团有限公司的起诉。
本案受理费1713元，减半收取856.5元，由原告罗建平承担。
审判员 张蓓
二〇一三年十二月十二日
书记员 邓增
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第730号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓瓶。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人曹伟。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人邓瓶、曹伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人邓瓶及其辩护人唐剑峰、被告人曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日21时30分许，被告人邓瓶、曹伟驾驶川AB＊＊**白色锐志轿车在成都市金牛区成彭立交桥下治安岗亭附近，在车内以人民币1200元价格向罗某某贩卖一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重4.29克），后被民警现场挡获，被告人邓瓶、曹伟归案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人邓瓶、曹伟的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人邓瓶系累犯，且系毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议对被告人邓瓶判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；对被告人曹伟判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。
被告人邓瓶、曹伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人邓瓶的辩护人提出被告人邓瓶归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，缴获作案工具诺基亚手机一部、HTC手机一部扣押在案。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，手机通讯记录，公安局调取证据及扣押物品清单，公安局毒品收缴保管收据，被告人邓瓶、曹伟的身份证明材料，（2011）成华刑初字第276号刑事判决书，（2013）金牛刑初字第1079号刑事判决书及释放证明书，（1999）武侯刑初字第414号刑事判决书，证人罗某某、唐某、李某的证言，被告人邓瓶、曹伟的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液现场检测报告书，被告人指认现场及赃证照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人邓瓶、曹伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人邓瓶的辩护人提出的辩护意见，本院决定予以采纳。
在共同犯罪中，被告人邓瓶、曹伟均积极参与，本案不分主、从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人邓瓶在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人邓瓶因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
被告人邓瓶、曹伟归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人邓瓶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一六年五月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人曹伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一六年二月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具诺基亚手机一部、HTC手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第730号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓瓶。
辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人曹某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人邓瓶、曹某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人邓瓶及其辩护人唐剑峰、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日21时30分许，被告人邓瓶、曹某驾驶川AB＊＊**白色锐志轿车在成都市金牛区成彭立交桥下治安岗亭附近，在车内以人民币1200元价格向罗某某贩卖一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体（净重4.29克），后被民警现场挡获，被告人邓瓶、曹某归案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，公诉机关认为，被告人邓瓶、曹伟的行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人邓瓶系累犯，且系毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定予以处罚，并建议对被告人邓瓶判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金；对被告人曹伟判处有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金。
被告人邓瓶、曹某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人邓瓶的辩护人提出被告人邓瓶归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻判处。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，缴获作案工具诺基亚手机一部、HTC手机一部扣押在案。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，手机通讯记录，公安局调取证据及扣押物品清单，公安局毒品收缴保管收据，被告人邓瓶、曹某的身份证明材料，（2011）成华刑初字第276号刑事判决书，（2013）金牛刑初字第1079号刑事判决书及释放证明书，（1999）武侯刑初字第414号刑事判决书，证人罗某某、唐某、李某的证言，被告人邓瓶、曹某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，尿液现场检测报告书，被告人指认现场及赃证照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人邓瓶、曹某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人邓瓶的辩护人提出的辩护意见，本院决定予以采纳。
在共同犯罪中，被告人邓瓶、曹某均积极参与，本案不分主、从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。
被告人邓瓶在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，应当从重处罚。
被告人邓瓶因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。
被告人邓瓶、曹某归案后认罪态度较好，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人邓瓶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一六年五月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年二月二十六日起至二〇一六年二月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具诺基亚手机一部、HTC手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一四年七月二十四日
书记员 崔 妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2896号
原告：钟爱群，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：李海明，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告钟爱群诉被告李海明民间借贷纠纷一案中。原告钟爱群经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告钟爱群撤诉处理。
本案受理费25元，由原告钟爱群负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一四年八月十二日
书记员 谢嘉豪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初字第635号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行金厦支行）。
法定代表人余志强，农行金厦支行行长。
委托代理人张世明。
委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被告陈昌文。
原告农行金厦支行与被告陈昌文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张世明、葛晓艳到庭参加了诉讼，被告陈昌文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行金厦支行诉称：2014年5月11日，被告陈昌文向原告农行金厦支行申请限额为43万元的金穗贷记卡专项商户分期业务，同月30日原告与被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告向原告借款43万元，承担10.5%的手续费率，被告分期在36个月内偿还所欠原告的借款本金及手续费用。2014年6月3日原告将该43万元存入陈昌文所有的农业银行贷记卡00×××17。2014年6月4日被告提供小型越野客车SRX跨界车牌鄂L×××××作为借款抵押，予以登记。随后被告开始按月履行还款义务。但至2015年10月16日后被告以各种理由拒不偿还所欠借款及相应的手续费；原告多次催讨无果，故诉讼来院，请求判令被告立即偿还所欠借款本金302508.21元及相应的利息（按双方签订的借款合同约定的利息计算），并要求将被告陈昌文在本案借款合同的抵押物予以变现，优先偿还被告所欠原告的借款本息；
原告农行金厦支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告陈昌文、朱燕兰身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。证明被告的基本情况。
证据二：汽车分期乐分卡申报资料、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明2014年5月11日陈昌文、朱燕兰夫妇向原告申请43万元贷款，并与原告签订了借款合同，2014年6月3日原告向被告陈昌文在农行的帐号：00×××17存入43万元；
证据三：发票复印件、汽车抵押登记凭证。证明被告陈昌文将其所有的鄂L×××××小型越野客车作为抵押，并进行抵押登记。
证据四：朱燕兰的死亡证明。证明被告朱燕兰于于2015年11月4日因病去世。
被告陈昌文未向本院提交书面答辩及意见，视为对其抗辩权的放弃。
经庭审质证，本院认为，原告证据均来自于相关机构及当事人双方，与本案具有关联性、真实性，本院依法予以采信。
根据以上经庭审质证、认证的证据，本院查明，2014年5月11日，被告陈昌文向原告农行金厦支行申请限额为43万元的金穗贷记卡专项商户分期业务，同月30日原告与被告陈昌文夫妇签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告向原告借款43万元，承担10.5%的手续费率，被告分期在36个月内偿还所欠原告的借款本金及手续费用（即每年按贷款金额的3.5%计算手续费）。按已产生账单的最低还款额的万分之五计算利息，及按已产生账单的最低还款额的5%计算滞纳金。2014年6月3日原告将该43万元汇入陈昌文所有的农业银行贷记卡00×××17中。2014年6月4日被告将自己所有的小型越野客车鄂L×××××作为借款43万元的抵押担保，并予以抵押登记。随后被告按约履行还款义务。但至2015年10月16日后被告停止了偿还借款行为，故，至2016年6月10日止，被告陈昌文欠原告农行金厦支行借款本金283960.48元，利息20916.37元、滞纳金3664.36元、手续费7524.96元，共计316066.17元。原告多次催讨无果，故诉讼来院，请求判令被告立即偿还所欠借款本金302508.21元及相应的利息，并要求以处分抵押物优先实现偿还借款本息。
另查明，朱燕兰已于2015年11月4日因病去世。原告因此于2016年4月28日撤回对朱燕兰的起诉。
本院认为：原告农行金厦支行与被告陈昌文所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系当事人双方的真实意思表示，合同未违反法律的禁止性规定，合法有效应受法律保护。合同签订后，原告按约定向被告支付了43万借款，原告就已经履行了合同中所约定的义务。被告未能按约定的还款周期还款，构成违约。依法应承担相应责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈昌文向原告农行金厦支行偿还借款本金283960.48元，并按金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同的约定支付利息20916.37元、滞纳金3664.36元、手续费7524.96元，共计316066.17元（从2015年10月16日起算至2016年6月10日日止。2016年6月11日以后利息按已产生账单的最低还款额的万分之五计算，按月收复利）。上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈昌文如不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告陈昌文提供抵押的鄂L6Z2**小型越野客车，所得价款原告农行金厦支行有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费2919元，由被告陈昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一六年八月九日
书记员 曾淦宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3385号
原告（反诉被告）：曲文举，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区大场镇XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：陈爱玲，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。
原告曲文举、陈爱玲为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲文举及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲文举、陈爱玲诉称：2011年6月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，房屋总价为435613.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交付，2月5日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金19211.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金900.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年6月29日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋3单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为414002.60元。原告于2011年6月29日交付购房首付款214002.60元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月14日前给付被告，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款21610.40元，房屋总价为435613.00元。
另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交�之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金19211.00元计算依据是，按照实际房屋价款435613.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计�标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年8月14日至2011年9月1日，共计15天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金900.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定�期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为19211.00元（已付房款435613.00元×0.0003×违约时间147天）。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金900.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金19211.00元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金900.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担280.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告255.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3385号原告（反诉被告）：曲XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇XX2号，身份证号码：X原告（反诉被告）：陈XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区大场镇XX2号，身份证号码：X被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。委托代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。原告曲XX、陈XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲XX及其委托代理人李志云，被告委托代理人刘惠勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲XX、陈XX诉称：2011年6月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋3单元3层302户住房一套，房屋总价为435613.00元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年1月26日才通知交付，2月5日才将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金19211.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金900.00元。针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。经本院开庭审理查明，2011年6月29日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号6栋3单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为414002.60元。原告于2011年6月29日交付购房首付款214002.60元，剩余购房款200000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年8月14日前给付被告，2011年9月1日该笔贷款进入被告账户。房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款21610.40元，房屋总价为435613.00元。另查明，2013年1月10日，被告取得了建设工程竣工规划验收合格证。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。原告主张违约金19211.00元计算依据是，按照实际房屋价款435613.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。被告主张原告违约时间为2011年8月14日至2011年9月1日，共计15天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为200000.00元，共计违约金900.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票、物业费单据等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。故此，被告应支付给原告违约金为19211.00元（已付房款435613.00元×0.0003×违约时间147天）。原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金900.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金19211.00元。二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金900.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担280.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告255.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月四日书 记 员  孟 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28305号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告叶焕君，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶焕君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶焕君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32356.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32356.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执498号
申请执行人：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。
被执行人：岳云，男，户籍所在地：吉林省梨树县。
关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人岳云罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初326号刑事判决书，判决：处罚被告岳云40**元。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，但被执行人岳云作出承诺，分期缴纳罚金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初326号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄雄弟，住广东省惠来县。
委托代理人：郑良文，1965年7月20日，住广东省惠来县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区粮食有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：潘泽森，董事长。
再审申请人庄雄弟因与被申请人深圳市龙岗区粮食有限公司（下称龙岗粮食公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄雄弟申请再审称：龙岗粮食公司不是案件适格主体，其起诉主张收回房屋及收取租金、占用费没有事实和法律依据。龙岗粮食公司提交的土地使用权证书及房产证显示，房屋所有人为龙岗区粮食局龙岗粮所。本案房屋的土地使用权是以划拨方式取得，没有证证证明涉案房屋转变用途经过了深圳市人民政府的审批，或办理了国有资产划拨的相关手续。龙岗粮食公司至今未获得深圳市规划和国土资源委员会转移登记批准，仍未取得房屋所有权。二审判决认定龙岗粮油贸易公司系龙岗粮所改名而来错误。二审法院仅以庄雄弟在不知情况下确认涉案房屋就是《房屋所有权证》对应的房屋来认定案件基本事实错误。二审判决认定事实和适用法律均存在错误，特申请再审。
本院认为：龙岗粮食公司与庄雄弟签订的《房产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行各自义务。庄雄弟于2011年8月19日与龙岗粮食公司签订《房产租赁合同》后至龙岗粮食公司提起该案诉讼期间，长期租用涉案房屋，对龙岗粮食公司作为出租方并无异议。二审判决根据庄雄弟在一审庭审中的确认，认可涉案房屋租赁合同的合法性，并无不当。再审申请人庄雄弟所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人庄雄弟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄雄弟的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭欣薇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初113号
原告：王云。
被告：某山东锦心源律师事务所。
负责人:刘纯学，主任。
委托代理人：杜正飞，该所律师。
本院在审理原告王云与被告某山东锦心源律师事务所诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李艳灵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第686号
原告：李全明，男，汉族，1954年1月4日出生。
被告：苏新琪，男，汉族，1970年4月9日出生。
原告李全明与被告苏新琪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李全明、被告苏新琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全明诉称：2013年7月，被告将呼图壁电信管道工程承包给原告，承包费合计23000元，因被告声称此工程赔账，让原告也相应承担一些，经双方协商给原告支付18000元的施工费。2013年10月5日，被告向原告出具欠条一张，因此款至今未付，原告故诉至法院，请求判令被告给付施工方18000元。
被告苏新琪辩称：被告：我承认欠付被告劳务费18000元，2013年5月我承揽了呼图壁通讯管道工程，当时和原告商量每公里的施工费为7万元，原告在干了半个月不干了要求涨到10万元，我也同意涨到10万元。一个星期后原告又要求涨价，双方同意干200米结帐，结果当天晚上原告方施工把我的管子挖断了，造成了我方巨大的经济损失，回填支出5千余元。原告施工大概有220米，虽然对其施工不满，但是原告找到我结帐时我还是打了18000元的条子。但是在施工过程中因为原告损坏了植被，造成我给建设局赔偿损失2900元，另外原告有三口井没有施工完毕，是我找他人施工的，还另行支付了7500元施工费。
经审理查明：原告为被告承揽的呼图壁管道工程提供劳务。2013年10月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到呼图壁管道施工费18000元，近期尽快付清。”因上述款项被告至今未给付原告，原告遂于2015年9月15日诉至我院，请求如诉。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告为被告承揽的呼图壁管道工程提供劳务属实，经双方结算被告应给付原告施工费18000元，有被告于2013年10月5日出具的欠条为证。故原告主张被告给付施工费18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏新琪给付原告李全明施工费（劳务费）18000元。
以上被告苏新琪应给付原告李全明款项18000元，于本判决生效后十日内付清，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告承担，剩余案件受理费125元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 祁安然
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第99号
罪犯乐长新，女，1968年8月12日生，吉林省辽源市人，现在吉林省女子监狱服刑。
2012年9月26日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第182号刑事判决，认定乐长新犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，本院二审审理，于2012年10月30日作出（2012）吉刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省女子监狱于2015年1月9日以罪犯乐长新在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年10月30日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间乐长新确无故意犯罪。
本院认为，罪犯乐长新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯乐长新死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈雷