四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第759号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。住所地绵阳市涪城区。
负责人谢薇，该公司经理。
委托代理人谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田松行，男，汉族，住四川省梓潼县。
监护人杨伯华，女，汉族，住四川省梓潼县（系田松行之妻）。
监护人田孝洋，男，汉族，住四川省梓潼县（系田松行之子）。
委托代理人陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄永生，�，汉族，住四川省三台县。
委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下称为财保涪城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2014）梓民初字第282号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人财保涪城支公司的委托代理人谢雷元，被上诉人田松行的监护人杨伯华及其委托代理人陈启先、被上诉人黄永生的委托代理人车尤双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月6日14时许，原告田松行驾驶川BBC6**号普通两轮摩托车由梓潼县城往梓潼县文兴乡行驶，当行至事故地点万阿路562km＋800m处时，原告未按交通信号通行，与相对方向行驶的被告黄永生驾驶的机件不符合技术标准的川B727**号轻型厢式货车会车时相撞，造成两车受损，原告田松行受伤的交通事故。交通事故发生后，伤者即本案原告被送往梓潼县人民医院治疗，经诊断为：1、特重型颅脑损伤，2、急性失血性休克，3、脑干损伤，4、弥漫性轴索损伤，5、广泛性脑挫裂伤，6、颅底骨折伴气颅，7、枕骨骨折，8、胸5椎体爆裂性骨折并截瘫，9、胸1.2.3.4棘突骨折，10、胸4.6.7.8右侧横突骨折，11、右侧第1、4肋骨骨折，12、双肺挫伤并右侧胸腔少量积液，13、胸骨体骨折，14、右前臂开放性骨折，15、肺部感染。在县人民医院住院治疗至2013年10月9日出院，县人民医院住院33天，原告用去医疗费用94926.06元。原告在县人民医院出院同日，转入四川省科学城汉江医院，住院治疗至2013年12月14日，原告用去医疗费用30854元。2013年12月14日下午，原告因伤病尚未稳定，继续在四川省科学城汉江医院住院治疗至2014年1月22日，用去医疗费用13457.9元，原告在四川省科学城汉江医院住院共103天。被告黄永生在原告住院治疗期间支付了医疗费47800元，另给付原告家属现金6000元，被告财保涪城支公司在原告住院治疗期间支付医疗费10000元。此次交通事故发生后，梓潼县公安局交通警察大队立即查勘了现场，于2013年9月27日作出了梓公交（认）字第（2013）字第106号交通事故认定书，认定书认定：田松行承担此次事故的主要责任，黄永生承担此次事故的次要责任。
另查明，被告黄永生为川B727**轻型厢式货车的所有人，在2012年12月30日被告黄永生委托其朋友尹丽为川B727**号车辆在被告财保涪城支公司处购买了交强险和赔偿限额300000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。另，原告田松行为农村户口，其承包经营土地转为他人耕种，原告平时从事水电安装技术工�，从2011年开始在本县四川奥威啤酒有限公司工作，并长期在县城内租住房屋。原告之妻杨柏华，婚生子田孝洋已成年。此次交通事故后，妻杨柏华和子田孝洋对原告进行监护，另原告家中有父母：父亲田金发，73岁，母亲岳述林，67岁，均生活居住在农村，缺乏劳动能力。原告父母生育子女5人，大女田艳已成年，二女田春芳已成年，长子田满行于2011年因病去逝，次子即原告田松行，小儿子田川已成年。2013年12月13日，梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会受原告家属委托，委托了绵阳维益司法鉴定中心对原告田松行的伤情做了残疾等级、护理依赖、后续医疗、伤残辅助器具鉴定，2013年12月20日经绵阳维益司法鉴定中心做出了法医学鉴定意见书，该意见书分析说明中记载：1、被鉴定人田松行在交通事故中致伤，伤后经医院多次CT扫描拍片证实：特重型颅脑损伤；急性失血性休克；脑干损伤；弥漫性轴索损伤；广泛性脑挫裂伤；颅底骨折伴气颅；枕骨骨折；胸5椎体爆裂性骨折并截瘫；胸1、2、3、4棘突骨折；胸4、6、7、8右侧横突骨折；右侧第1、4肋骨骨折；双肺挫伤并右侧胸腔少量积液；胸骨体骨折；右前臂开放性骨折；肺部感染。伤后经请“华西医院”、“市中心医院”等上级医院会诊，给予气管切开、消炎抗感染、石膏托外固定、营养脑细胞、鼻饲饮食、持续保留导尿等综合保守治疗及护理，伤情稳定。目前遗留：三肢瘫，左上肢肌力III级，双下肢肌力I级，伴大小便失禁；脑外伤后智能障碍等。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.1.1.d条的规定，应评定为：一级伤残。2、根据GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》4.1.2条的规定，目前对其“日常生活活动能力10项项目”测定，合计得分0分。估计�后右上肢骨折治愈后，其分值亦仍应在20分以下。根据本《标准》4.2.2.3条的规定，应评定为：完全护理依赖。3、根据川司鉴协（2009）12号“法医临床司法鉴定若干问题的实施意见”第二条（三）项的规定，其后续医疗费用应包括：①更换尿管，每年约1200元；更换尿袋：每年约700元。②其它常用口服药物，按平均500元／月，每年约6000元。③鼻饲管因右上肢骨折伤愈后，可能不再需要，可临时协商费用。④其它康复治疗费（包括：按摩、针灸、理疗费），按辖区县以上医院平均收费标准，应为3000元／月，故每年常规后续医疗费应为：44000元左右。建议：首次赔偿可暂定3年左右；3年后如需继续治疗，可另案追诉；但最终以双方调解意见为准。4、后期残疾辅助器具费用主要包括：“电动翻身床”（每架约4500元）、轮椅等，具体均应以票据为准。鉴定意见为：1、田松行的伤残等级为一级。2、应属完全护理依赖。3、后继医疗费用详见“分析说明”部分，但最终以双方调解意见为准。4、残疾辅助器具费用详见“分析说明”部分。原告亲属支付各项鉴定费用共3100元。
原审法院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护，本案中发生的此次交通事故因原告驾驶两轮摩托车在事故路段未按交通信号通告，被告黄永生驾驶机件不符标准车辆行驶时对道路观察不足，双方存在过失。结合梓潼县公安局交通警察大队事故认定书认定，原告应承担事故主要责任，即自行承担60%的费用比例，被告黄永生承担事故次要责任，即承担40%赔偿比例。被告黄永生川B727**号车辆在被告财保涪城支公司购买了交强险，应先予赔付，超出交强险部份由事故双方按责任比例在商业第三者险中予以赔付，不足部分由被告黄永生向原告赔偿。原告户口虽在农村，但其�期在县城内务工，且长期租房在城内居住，其残疾赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算。审理中，被告黄永生提出开支共59770元，对其中医疗费垫支47800元，给原告家属现金6000元，原告方予以认可，本院予以采信。对剩余的5970元，是用于汽车鉴定、维修及毒物鉴定费用，被告黄永生要求应当品迭扣减，因本案是处理原告诉求的因交通事故本人所受损失，对被告黄永生开支的其他费用不属原告损失范畴，被告黄永生要求对5970元其他费用品迭的意见，于法无据，本院不予采纳。原告诉求因伤残一级，现仍需治疗，主张后续治疗费132000元及后期护理费按20年时间计算，结合鉴定报告及原告年龄、身体恢复状况，本院认为，按44000元／年，治疗两年共88000元为宜。如两年后继续治疗，可另案追诉。后期护理时间根据原告恢复状况以10年为宜，10年以后原告可根据情况另行主张权利。根据庭审查明的事实，本案原告损失综合界定为：1、医疗费共计94926.06元＋30854元＋13457.9元＋后续治疗费88000元＝227237.96元；2、误工费：（原、被告认可）103天×80元／天＝8240元；3、护理费：（住院33天＋103天）×80元／天＋365天×10年×60元／天＝229880元；4、住院伙食补助费：10元／天×（33天＋103天）＝1360元；5、残疾赔偿金：20307元／年×20年＝406140元；6、交通费酌定500元；7、原告车辆损失588元；8、残疾辅助器具按市场轮椅价值1300元；9、营养费：（33天＋103天）×15元／天＝2040元；10、精神抚慰金8000元；11、被扶养人生活费：父亲田金发：7年×5367元／年÷4＝9392.5元，母亲岳述林：13年×5367元／年÷4＝17442.75元；12、鉴定费3100元。以上1至12项损失共计915220.96元。被告财保涪城支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等110000元、医疗�10000元及原告财产损失588元，合计120588元，被告财保涪城支公司已向原告支付医疗费10000元应予扣除，交强险赔付剩余110588元，由被告财保涪城支公司直接向原告支付。原告剩余损失915220.96元－120588元＝794632.96元，原告承担主责，即60%的责任，即自行承担损失476779.78元，其余317853.18元，首先由被告财保涪城支公司在商业第三者责任险中承担，不足部分由黄永生承担赔偿责任。被告黄永生在被告财保涪城支公司购买了商业第三者险，并附加了不计免赔，被告财保涪城支公司提出应剔出20%的自费药部份，本院认为，被告在商业险中对要求剔除自费药的辩称意见，在商业保险合同中双方有合同约定，本院予以采纳，但自费药比例按照原告用药及医治情况，以15%比例为宜，即剔除（227237.96元（总药费）－10000元（交强险部份）］×15%＝32585.69元。原告总损失915220.96元－交强险赔付的120588元－商业险中应剔除的自费药部份32585.69元，下剩762047.17元中的40%，即为304818.87元，该金额已超过了黄永生投保的商业第三者责任险300000元，因此，被告财保涪城支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告300000元，被告黄永生应赔偿原告17853.18元。被告黄永生已垫支款项53800元，对于其超垫支的部份由原告和被告黄永生协商处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效后十日内支付原告田松行交强险理赔款110588元；二、限被告中国�民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司于本判决生效后十日内支付原告田松行商业第三者责任险理赔款300000元；三、被告黄永生赔偿原告田松行损失费用17853.18元（已付）。案件受理费7756元，减半收取3875元，原告田松行负担2325元，被告黄永生负担1550元。
上诉人财保涪城支公司的上诉理由为：原判认定事实错误，适用法律和计算错误。本事故中，田松行驾驶机动车承担主责，应承担的责任比例应为70%，一审认定为60%不当；后期护理费计算时间过长且标准过高，轮椅费用既无医嘱，又无发票，不应认定，请求本院二审改判。
被上诉人田松行辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄永生辩称一审判决对其垫支费用中5970元未予认定，应品迭后退还黄永生，请求本院依法改判。
二审中，被上诉人田松行�供2014年5月19日购买轮椅发票1张，金额为1300元。
双方当事人均未提供其他新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案事故经梓潼县公安局交通警察大队事故认定书认定田松行应承担事故主要责任，黄永生承担事故次要责任。原审法院据此确定田松行承60%赔偿责任，黄永生承担40%赔偿责任，已经体现出主次之分，且属一审法院在合理范围内的自由裁量权，应当予以尊重。上诉人财保涪城支公司要求按照三七开的比例分配责任无法律依据，本院不予采信。对于后期护理费用，田松行为一级伤残，一审结合鉴定报告及原告年龄、身体恢复状况计算10年的护理费用并无不当。田松行的鉴定报告中载明其需要残疾辅助器，其在二审中也提供了购买轮椅的票据，故上诉人所持不应支持轮椅费用的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，计算无误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 幽
审判员 赵才明
审判员 魏继军
二〇一四年六月五日
书记员 程 竹