吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终15号
上诉人（原审被告）：白城市洮北区到保镇车力村村民委员会，住所地吉林省白城市洮北区到保镇车力村。
法定代表人：朱春峰，系村主任。
委托诉讼代理人：郭兴文，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永发，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：杨树峰，现住白城市。
原审第三人：唐永海，现住白城市。
上诉人白城市洮北区到保镇车力村村民委员会因与被上诉人杨永发，原审第三人杨树峰、唐永海农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。白城市洮北区到保镇车力村村民委员会法定代表人朱春峰及委托诉讼代理人郭兴文，被上诉人杨永发委托诉讼代理人王维新，原审第三人杨树峰、唐永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区到保镇车力村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初932号民事判决书，改判驳回被上诉人杨永发诉讼请求。2.一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人未提供充分的证据证明，其已按双方合同约定的期限缴纳了2014年的承包费。因此，被上诉人存在违约行为，上诉人按双方合同约定，有权解除合同。（二）上诉人经民主议定程序，解除与被上诉人的土地承包合同，并履行了通知义务。被上诉人未在法定期限内提起诉讼，其请求人民法院确认解除合同效力的权利已消灭。（三）上诉人与第三人签订的土地承包合同合法有效，应受法律保护。上诉人与第三人所签订的土地承包合同，是在平等、自愿、诚信、有偿的原则下，经双方充分协商而形成，是依法成立、生效并实际履行的合同，不存在法律规定的任何导致合同无效的情形，该合同合法有效，应受法律保护。综上，上诉人解除合同行为合法有效。上诉人与第三人所签订的承包合同亦合法有效，原判认定事实明显错误。故提起上诉，请求二审法院依法明断。
杨永发辩称，1.上诉人在上诉状中叙述的不是事实，一审判决认定事实清楚。争议地块是被上诉人在1988年起经过上诉人同意花费大量人力、物力开发，开发后与上诉人签订了土地承包合同，且按时交纳承包费，在1997年依据省政府、市政府、乡里精神，在白城地区开发种植新品种冰麦，由乡政府把所争议的地块在1997年收回，由乡里和村上共同耕种冰麦，作为试验田，因实验失败后，在2003年又以上诉人的名义发包给被上诉人，一直耕种到2014年，双方在2003年签订的承包合同共同到公证处进行公证，在2011年期满前，2008年上诉人又在公证合同的基础上与被上诉人续签了土地承包合同。在2008年因所争议的地块被水利部门私自毁坏，当时被上诉人找到上诉人要求解决，在水利部门起诉到法院后，车力村当时村书记刘某宣布放弃这块地的管理，所以在争议期间被上诉人按照约定向上诉人交纳承包费时，上诉人拒收，被上诉人向上诉人出具了欠2013、2014年承包费的欠据，以证明被上诉人并没有违约，水利部门与上诉人所发生的争议直至2014年，法院下发（2015）白洮民初字第21号判决书后，上诉人又开始管理所争议地块。以上事实足以证明被上诉人承包经营权并没有改变，对所争议的地块享有土地承包经营权。上述事实在一审已经出具证据予以证实。被上诉人并没有违约，上诉人解除合同的行为违反法律的规定。上诉人经民主议定程序解除了与被上诉人的土地承包合同，这种解除程序对被上诉人没有约束力。综上，应驳回上诉，维持原判。
唐永海述称，这块地由于2013年杨永发没交钱，这个钱是他交的，这块地由他和杨树峰承包的，他们协商由杨树峰补交这2万元，这块地由杨树峰承包。
杨树峰述称，他和村委会、唐永海签订的合同应认为无效合同，这份合同是受村委会欺诈才签订的，当时原书记刘某和他说是杨永发（其父亲）违约，村委会已经开会研究决定解除村委会与杨永发在2008年签订的承包合同，如果他不和村委会、唐永海签订这份合同，他们将得不到这块土地，当时受到刘某的欺诈签订了这份合同。杨永发并没有违约行为，当他得知这一情况后，他就不让唐永海耕种所争议的地块，他和唐永海之间发生冲突，经过法院处理。可以证明杨永发没有违约行为。在2008、2009年时，因为这块地与水利局发生争议，水利局在2008年将争议地毁坏，之后杨永发找到村委会，当时刘某宣布放弃这块土地，所以在2009年杨永发交2013、2014年承包费时，刘某拒收，杨永发给村上出具欠据（欠2013、2014承包款），以此证明没有违约。
杨永发向一审法院起诉请求：请求判令原、被告继续履行合同，并确认被告与第三人签订的合同无效。
一审法院认定事实：2003年8月13日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，双方约定：承包地西于天池河套地壕，南敬老院河套地壕，北至陈峰河套地壕，东至河边，面积总计26垧；承包年限为八年（从2003年8月13日至2011年12月1日止）；承包费总计人民币陆万肆仟元整，原告每年十二月一日前上缴承包费捌仟元整。原、被告于当日到公证处对该合同进行了公证。后于2008年1月16日双方针对原合同的土地位置，签订《土地承包合同书》，约定：面积大约为30垧，承包期为10年即2011年至2020年止。收费标准每年20000.00。交款时间定为2008年1月交2011年和2012年两年承包费共计40000.00元；2009年交2013年和2014年两年承包费40000.00元；从2015年开始每年年初交承包费20000.00元至承包期结束。如不履行上述约定，被告有权收回土地另行发包。原告于当日向被告缴纳了2011-2012年承包费40000.00元。经被告村副书记兼会计李某证明2013年春原告向被告出具了欠2013年承包费2万元的欠据一枚，后于2014年4月24日原告向被告缴纳了2013年承包费20000.00元。又2014年4月24日，第三人杨树峰、唐永海共同与被告签订《补充合同》一份，约定：因原合同发生纠纷，产生此合同。将车力村原敬老院的东河套地承包给杨树峰、唐永海耕种，面积大约为30公顷，杨树峰、唐永海各15垧，承包期为7年即2014年至2020年为止。收费标准每年为2万元，杨树峰交15000.00元、唐永海交5000.00元，交款时间为每年1月份，至承包期结束。如不履行上述约定，被告有权收回土地另行发包。现原告主张被告在其不知情的情况下将所承包土地发包给第三人杨树峰及唐永海。侵害其合法权益，故诉至来院，要求原、被告继续履行合同，并确认被告与第三人签订的合同无效。
一审法院认为，被告主张原告违约，但就其解除合同行为，未能出示相关证据加以证实其尽到了通知义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，被告解除2008年1月16日与原告签订的《土地承包合同书》行为无效，该《土地承包合同书》应当继续履行。
被告在未与原告办理任何解除合同手续的情况下，将本案争议土地承包给第三人杨树峰及第三人唐永海。其共同行为，已经侵害了原告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定：“;”有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；“;”因此，被告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与第三人杨树峰、唐永海签订的《补充合同》无效。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项判决：一、原告杨永发与被告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会继续履行于2008年1月16日签订《土地承包合同书》。二、被告白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与第三人杨树峰、唐永海于2014年4月24日签订的《补充合同》无效。
本院二审期间，白城市洮北区到保镇车力村村民委员会围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：车力村委会提交的村民代表大会讨论记录两份，证明其经民主议定程序解除了与杨永发签订的合同，将涉案土地另行承包给唐永海、杨树峰。杨永发质证称对此有异议，本院认为，该份证据和本案无关联性，故对此份证据不予采信；车力村委会申请证人李某、刘某出庭作证，因刘某一审时作为该村的法定代表人出庭应诉，该证人证言缺乏客观性，故对刘某证言不予采信；李某出庭证实杨永发没有交2013年承包费，村上向杨永发索要，杨永发出具欠据。本院认为，该证言与一审时李某出具的证明一致，故对该份证据予以采信。
二审查明的事实和一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨永发与白城市洮北区到保镇车力村村民委员会于2008年1月16日签订的《土地承包合同书》合法有效，双方应继续履行该合同。虽白城市洮北区到保镇车力村村民委员会主张杨永发未按时交纳承包费，存在违约行为，其已解除了与杨永发之间的合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，无论是根据合同的约定条件解除合同还是因为杨永发存在法定解除合同情形而解除合同，均需白城市洮北区到保镇车力村村民委员会向杨永发送达解除合同的通知，但白城市洮北区到保镇车力村村民委员会现没有证据证明已向杨永发送达了解除合同的通知，故不能认定白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与杨永发之间的合同已经解除，双方之间的合同仍然合法有效，应继续履行。
关于白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与第三人杨树峰、唐永海于2014年4月24日签订的《补充合同》，因该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应是合法有效的。但因白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与杨永发之间的合同没有解除，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……。”之规定，白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与杨永发之间的合同生效在先，应继续履行，而白城市洮北区到保镇车力村村民委员会与杨树峰、唐永海之间的合同虽然合法有效，但无法实际履行，唐永海、杨树峰因合同不能履行的损失可向白城市洮北区到保镇车力村村民委员会另行主张权利。
综上所述，白城市洮北区到保镇车力村村民委员会的上诉请求中，关于其与杨树峰、唐永海之间合同有效的部分成立，本院予以支持；原审判决适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初932号民事判决第一项；
二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初932号民事判决第二项；
三、驳回杨永发的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由杨永发负担100元，由白城市洮北区到保镇车力村村民委员会负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 龚 政