重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00164号
上诉人（原审原告）唐华勇。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道王家坪村，组织机构代码20385062-X。
法定代表人余登川，董事长。
委托代理人杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人唐华勇与被上诉人重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司（以下简称杜家坝煤焦公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第02853号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：杜家坝煤焦公司成立于1998年10月13日，系从事原煤开采、销售本企业生产的煤炭等经营项目的有限责任公司。唐华勇系该公司员工，从事采煤工作。2011年7月6日，杜家坝煤焦公司与唐华勇签订书面劳动合同，约定合同期限为2011年7月6日至2016年7月5日，实行计件工资，按杜家坝煤焦公司公示的计算标准执行等主要内容。2014年5月16日，杜家坝煤焦公司发布通告载明“由于目前市场原因，根据现在公司经营困难，原享受的假日、年休假按以前不变，但不计发生活费。从2014年5月17日起，采煤、掘进、充填等工种工资下浮10%，如原煤销售单价达到720元／吨，恢复下浮的10%工资。如不按时上班，按公司劳动纪律管理办法进行处理，当月各类保险公司不再承担”。2014年6月11日，唐华勇等29人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求解除与杜家坝煤焦公司的劳动关系，并由杜家坝煤焦公司向其支付经济补偿金。县劳仲委经审查，认为唐华勇等29人的申请不属仲裁案件受理范围，遂作出渝荣劳仲不字（2014）第50号不予受理案件通知书，决定不予受理。唐华勇不服，向法院提起诉讼。
由于唐华勇2014年5月17日起未上班，杜家坝煤焦公司根据考勤记录，于2014年6月20日下发荣杜煤焦司（2014）45号文件，决定解除与唐华勇的劳动关系，按自动离职处理。在杜家坝煤焦公司填发的处理违纪职工报批表中，载明唐华勇参加工作时间为2008年7月。
庭审中，唐华勇为证实其在杜家坝煤焦公司从事工作时间，申请证人朱成庆、周太书、周永海出庭作证。朱成庆陈述，我与唐华勇系同事关系，我1999年到杜家坝煤焦公司上班，唐华勇2008年7月到杜家坝煤焦公司上班。公司只为我缴纳了医疗保险和养老保险。我们实行计件工资，因为公司今年4月降过一次我们的工资，5月又要降工资，且公司发布降工资的通告前没有通知我们开会，2014年5月17日我们口头向胡运波（公司董事长）提出要求解除劳动合同，他回答说干或不干随便我们。我们5月17日提出辞职后就没有上班了，公司也没有通知我们上班。周太书陈述，我与唐华勇是同事关系，我1989年到杜家坝煤焦公司上班，唐华勇2008年到公司上班，公司为我们缴了社会保险，但没有缴足。2014年5月17日要求解除劳动合同是因为4月降了8元／吨的工资，5月降了10%的工资，以及公司没有足额缴纳社会保险。周永海陈述，我与唐华勇是一起干活的，不清楚唐华勇到公司上班时间，公司好像为我们缴纳了社会保险，但没缴足。2014年5月17日要求解除劳动合同是因为公司降了我们工资，社保和其他福利都变了。
庭审中，唐华勇陈述，浮动工资有16吨的任务量，超过16吨执行其他标准，工资和出勤有关，当月工资在次月5日发放，2014年5月17日要求解除合同后，没有继续上班，杜家坝煤焦公司自2014年6月5日起未发放工资。根据领取工资金额，认为杜家坝煤焦公司未足额缴纳社会保险费用，且未缴纳失业保险费用。杜家坝煤焦公司陈述，唐华勇社会保险费用已缴纳，缴纳基数是按统筹工资计算，不存在漏缴、少缴。
另查明，2008年2月25日，杜家坝煤焦公司发布《增加津贴奖励办法》，对采煤工种津贴进行了规定；2009年7月20日，杜家坝煤焦公司发布《井下各工种安全浮动工资考核办法》，对井下工种安全浮动工资的奖惩进行了规定；2011年11月23日，杜家坝煤焦公司发布《采煤工种工资计算办法》，对采煤、填充工种工资及津贴进行了规定；2010年11月25日，杜家坝煤焦公司下发荣杜煤焦司（2010）55号文件，决定从2010年11月25日起全公司员工实行浮动工资；2014年5月25日，杜家坝煤焦公司下发荣杜煤焦司（2014）16号文件，对采煤工种工资单价进行了规定。唐华勇2013年5月至2014年4月期间月工资为5067.9元，截止2014年6月，唐华勇社会保险费用缴纳项目包括养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。
原审原告唐华勇诉称：唐华勇于2008年7月进入杜家坝煤焦公司工作，岗位是采矿工人，双方签订了书面劳动合同。唐华勇的工作地点在重庆市荣昌县昌元镇王家坪村，主要从事下井进行挖煤工作。其上班时间为，早上7点钟开始下矿挖煤，下午4点才停止工作，上班时间无任何休息时间，工作非常辛苦，工资远低于同行业平均工资标准。2014年5月，杜家坝煤焦公司发布通告，告知工人工资下浮10%，杜家坝煤焦公司无故下调工资，且未依法缴纳社会保险费用，2014年5月唐华勇因此申请解除劳动合同，但杜家坝煤焦公司未依法支付唐华勇经济补偿。现唐华勇起诉要求判令：1、解除双方之间的劳动合同；2、杜家坝煤焦公司支付唐华勇经济补偿金30407.4元；3、本案诉讼费由杜家坝煤焦公司承担。
原审被告杜家坝煤焦公司辩称：杜家坝煤焦公司与唐华勇之间曾经存在劳动关系，唐华勇系采煤工人，不清楚唐华勇是否于2008年进入公司工作。由于煤炭行业不景气，根据煤炭行业协会下发的号召书，所有煤矿行业都下调了工资，杜家坝煤焦公司决定工资下浮10%，但现并未执行。由于唐华勇无故矿工，杜家坝煤焦公司于2014年6月20日解除了与唐华勇的劳动关系，唐华勇要求解除劳动关系的事实不成立。唐华勇至今未对杜家坝煤焦公司作出的解除劳动关系的通知提出异议，双方对于劳动关系的解除不存在异议，唐华勇要求杜家坝煤焦公司支付经济补偿金无事实和法律依据。且本案属劳动争议纠纷，唐华勇未申请仲裁，无权径行向人民法院提起诉讼。
原审法院认为：杜家坝煤焦公司在2014年5月16日发布下浮采煤、掘进、充填等工种工资10%的通告，唐华勇于同年5月17日要求解除劳动合同，并自当天起未在杜家坝煤焦公司上班，由此产生本案纠纷。
对于唐华勇要求解除劳动合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条及相关法律的规定，劳动者有权单方解除劳动合同，劳动合同的解除以劳动者解除合同的意思表示达到用人单位时即发生效力，唐华勇于2014年5月17日要求解除劳动合同的意思表示明确，之后以自己的行为未再继续履行劳动合同，双方劳动关系自当日起已经解除，唐华勇现起诉要求解除与杜家坝煤焦公司的劳动关系已无劳动关系存续的事实要件，该项诉讼请求不能成立，不予支持。
对于唐华勇提出杜家坝煤焦公司降低工资、少发工资导致解除劳动合同，要求杜家坝煤焦公司支付经济补偿金的主张。根据杜家坝煤焦公司与唐华勇的陈述及双方2011年7月6日签订的劳动合同书，唐华勇实行计件工资制度，结合杜家坝煤焦公司举示的公司下发的关于工资计算、考核相关文件，杜家坝煤焦公司根据公司具体情况，在不同时期分别制定不同的工资分配方式。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，第四条第三款“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”的规定，杜家坝煤焦公司应依法确定职工工资分配方式，唐华勇认为杜家坝煤焦公司2014年5月16日下发通告的行为违法，可通过向工会提出、向劳动行政部门反映等方式解决。同时根据唐华勇在庭审中的陈述，其当月工资次月5日发放，唐华勇知晓通告内容后，认为会造成其劳动报酬的减少，在2014年5月17日提出解除劳动合同后，便未继续在杜家坝煤焦公司上班，双方劳动合同解除，其时唐华勇2014年5月工资并未发放，杜家坝煤焦公司下发的公告对唐华勇并未产生实际影响。唐华勇以杜家坝煤焦公司少发、未发当月工资为由要求解除劳动合同的理由无事实依据，不能成立，不予采信。
对于唐华勇提出杜家坝煤焦公司未足额缴纳社会保险费用及未缴纳失业保险费用导致解除劳动合同，要求杜家坝煤焦公司支付经济补偿金的主张。根据社会保险费用缴纳情况表，唐华勇失业保险等社会保险费用均已缴纳，唐华勇认为杜家坝煤焦公司未缴纳失业保险导致劳动合同解除的理由不能成立，不予采信。对于唐华勇提出杜家坝煤焦公司未足额缴纳社会保险费用的主张。根据目前重庆市社会保险费用缴纳的相关规定及办法，社会保险费用的征缴以社平工资为基数，按不同的缴费比例划分为不同的缴费档次，在同一缴费档次下，用人单位及职工个人均应按照规定比例向社会保险机构缴纳费用。杜家坝煤焦公司依照社平工资标准，按规定比例为缴费基数向社会保险经办机构缴纳社会保险费用的行为符合目前重庆市用人单位社会保险费用缴纳的普遍做法，且并不违反《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定。对于唐华勇认为杜家坝煤焦公司社会保险费用缴费年限不足的问题，其可先行向有关部门要求处理。综上，唐华勇认为杜家坝煤焦公司未足额缴纳社会保险费用属未依法缴纳社会保险费用的理由不能成立，不予采信。唐华勇要求杜家坝煤焦公司支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告唐华勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐华勇负担。
宣判后，唐华勇不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：由于被上诉人单方降薪，同时未依法足额缴纳社会保险，为此上诉人提出解除与被上诉人的劳动合同关系，被上诉人应当按照法律规定支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金，而一审法院却判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，法律适用错误。请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金30407.4元。
被上诉人杜家坝煤焦公司答辩称：被上诉人并未单方变更劳动合同，从双方签订的劳动合同可以看出，上诉人的工作性质属于不定期计件工资，被上诉人可以根据公司效益进行调资，不违反双方签订的劳动合同，同时，被上诉人是按照国家统筹基数缴纳的社会保险，不存在漏缴或少缴的情形，且上诉人申请仲裁时也以超过一年的仲裁时效。上诉人于2014年5月17日向被上诉人申请离职，根据《劳动合同法》规定，被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明：2011年7月6日，杜家坝煤焦公司与唐华勇签订《劳动合同书》，合同约定杜家坝煤焦公司（甲方）安排唐华勇（乙方）执行不定时工作制度，乙方执行计件工资，计件工资按甲方公示的计件标准执行；乙方的工资随甲方的经济效益上下浮动。
二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人唐华勇的上诉理由不能成立。其理由是：根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案双方签订的劳动合同约定，杜家坝煤焦公司安排唐华勇执行不定时工作制度，唐华勇执行计件工资，计件工资按杜家坝煤焦公司公示的计件标准执行；唐华勇的工资随杜家坝煤焦公司的经济效益上下浮动。由于劳动合同中双方未明确约定唐华勇的具体工资标准，杜家坝煤焦公司根据自身的经营状况依据劳动合同约定对工资分配方式和工资水平进行调整，且调整后的工资水平也并未低于国家规定的最低工资标准，其对工资分配方式和工资水平所进行的调整，并不违反法律规定。现唐华勇以杜家坝煤焦公司单方降薪为由，提出解除双方的劳动合同关系，并要求杜家坝煤焦公司支付解除劳动合同的经济补偿金，与法律规定不符，本院不予支持。
关于唐华勇提出杜家坝煤焦公司未依法足额缴纳社会保险费用导致劳动合同解除，要求杜家坝煤焦公司支付经济补偿金的问题。虽然杜家坝煤焦公司没有从唐华勇2008年入职之日起为其参加社会保险，但2012年5月杜家坝煤焦公司已为唐华勇缴纳了相关的社会保险，由于《劳动合同法》第三十八条赋予劳动者解除劳动合同的权利的性质属于形成权，而形成权的行使应受一定期限限制，因此，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，唐华勇应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内行使权利，现唐华勇行使权利的时间已超过法律规定的时效期间，故本院对唐华勇的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖 姗