wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第2号
原告孙天亮，男，1966年5月14日出生，汉族。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘汉新，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告李爱玲，女，1967年7月30日出生，汉族。
被告温峥，男，1987年4月8日出生，汉族。
原告孙天亮诉被告李爱玲、温峥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙天亮委托代理人何宪忠到庭参加诉讼，被告李爱玲、温峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天亮诉称，原告在西关农贸市场卖鲜肉，二被告在小西门和平路交通宾馆楼下开了一家削面馆，半年内，原告陆续为被告供应鲜肉累计货款2600元，被告承诺2014年10月1日前还款。后原告多次找被告催要货款，被告以无钱为由拒不偿还。根据民事诉讼法的相关规定，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告立即返还原告肉款2600元及利息，利息从诉讼之日起按中国银行同期贷款利率的2倍，计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。
被告李爱玲、温峥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告孙天亮从事卖鲜肉生意，被告李爱玲、温峥从原告处购买鲜肉，2013年10月18日，被告李爱玲、温峥向原告出具字据，写明“今欠肉贰仟陆佰整，￥2600元，14年10月1日前清。李爱玲、温峥”。被告李爱玲与温峥系母子关系，二被告至今未支付上述货款。
上述事实，有原告提交的二联单据，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告孙天亮从事卖鲜肉生意，被告李爱玲、温峥从原告处购买鲜肉，未支付货款，2013年10月18日，被告李爱玲、温峥向原告出具字据，写明“今欠肉贰仟陆佰整，￥2600元，14年10月1日前清。李爱玲、温峥”，本院对此予以采信，二被告至今未支付货款，被告李爱玲、温峥应依据约定向原告支付肉款2600元。原告主张未支付货款的利息按银行同期贷款利率的2倍计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依据相关规定，利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日2015年1月15日计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱玲、温峥于本判决生效之日起十日内支付原告孙天亮肉款人民币2600元及利息，利息从2015年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告孙天亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱玲、温峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年四月七日
代理书记员 程 露
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。地址：郁南县。
负责人：陈灿洪。
原告委托代理人彭绮娜，中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行职员。
原告委托代理人周献民，中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行职员。
委托代理人的委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉，代为向法院申请主动执行，代签法律文书等特别授权。
被告陈伟新，男，汉族，1970年3月23日出生，住广东省中山市西区。
被告张小玲，女，汉族，1972年8月29日出生，住广东省中山市西区。
被告叶金波，男，汉族，1960年1月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县�行诉被告陈伟新、张小玲、叶金波金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案受理费98.72元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 严 劲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 廖文敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1047号
罪犯屈维云。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）邵中刑二初字第23号刑事判决，以被告人屈维云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月27日作出（2010）湘高法刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯屈维云在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯屈维云提请减刑。
经审理查明，罪犯屈维云在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分178.2分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯屈维云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯盗窃数额巨大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈维云减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4040号
原告：杨某。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东××律师事务所律师。
被告：李某。
原告杨某与被告李某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨长顺到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年7月7日，被告私自将原告的鲁H×××××车辆扣押，原告多次要求被告返还，均遭拒绝，请求判决被告立即返还扣押的车辆。
被告李某未答辩。
原告杨某为证明其主张，提交了鲁H×××××微型轿车机动车行驶证，证明其为该车所有人。
被告李某未到庭应诉、质证。
本院认为，原告提交的机动车行驶证真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，另结合本案庭前调解时，被告李某认可扣车的事实，并出具了同意2016年9月2日下午6点放车的保证书，但被告未将车辆归还原告。综上，本院认定2016年7月7日，被告李某将原告杨某所有的鲁H×××××微型轿车扣押的事实。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告李某私自扣押原告所有的机动车，侵犯了原告的物权，故原告主张被告返还鲁H×××××微型轿车一辆的请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日内返还原告杨某鲁H×××××微型轿车一辆。
案件受理费275元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年九月十八日
书记员 张佐亮
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1201号
申请人杨某甲，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人王某某，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被申请人杨某乙，男，住址同原告。
委托代理人陈某某，男，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
申请人杨某甲与被申请人杨某乙婚姻无效纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，申请人杨某甲及委托代理人王某某、被申请人杨某乙及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杨某甲申请称：申请人的父亲与被申请人的母亲系亲兄妹关系，1999年5月10日办理结婚登记手续，两人属于三代以内的旁系血亲关系，以前两人就没感情，现在被申请人又经常打骂申请人，两人感情已经完全破裂，要求离婚。
被申请人杨某乙辩称：申请人所诉不是事实，申请人到被申请人家后，所有的钱物都是申请人掌管，双方是亲戚不否认，但是有感情了才结婚生子，不同意离婚。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：
申请人的父亲被申请人的母亲系亲兄妹关系，两人系三代以内的旁系血亲，于1999年5月10日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2014年7月16日，申请人到本院要求与被申请人离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻登记条例》第六条规定，办理结婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予登记：（四）属于直系血亲或者三代以内旁系血亲的；《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项规定，有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效。申请人要求与被申请人离婚，开庭审理过程中，两人属无效婚姻，本院向当事人释明法律关系的性质后，申请人变更了诉讼请求，要求宣告婚姻无效。本案申请人与被申请人属三代以内旁系血亲，法律禁止结婚，两人虽然办理了结婚登记手续，但行为严重违反了我国的婚姻制度，属无效婚姻，应予宣告无效。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款之规定，判决如下：
申请人杨某甲与被申请人杨某乙的婚姻无效。
本判决为终审判决。
案件受理费200元，减半收取100元，由申请人杨某甲负担
审判员 朱朝清
二〇一四年八月一日
书记员 邱 楷
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00313号
申请执行人王志方。
申请执行人赖定有。
被执行人江苏好事达船舶构建有限公司，住所地在南通市港闸区黄海路418号。
法定代表人张洪运。
申请执行人王志方、赖定有与被执行人江苏好事达船舶构建有限公司仲裁一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2014）港民初字第392-394号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：江苏好事达船舶构建有限公司一次性支付王志方5050元、赖定有1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人可供执行财产。被执行人登记的营业地不存在，下落不明，从查询工商材料发现其法定代表人张洪运是徐州沛县人，在徐州沛县有个人存款3000元，已扣划至本院，并已发放给申请执行人。另查明，两申请执行人是被执行人介绍去东鑫重工发展有限公司做工，被执行人委托人张长永（是被执行人法定代表人张洪运儿子）与两申请执行人打架受伤，经公安派出所调解东鑫重工发展有限公司已给付被执行人工人工资18500元。本院调取东鑫重工发展有限公司及派出所有关材料，经本院多次做张长永工作无果。被执行人确无可供执行财产，现强制执行到位3000元，尚未执行到位3170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无法提供其他可供执�财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调取材料、扣划裁定、发放款票据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人法定代表人银行存款进行扣划，但未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2014）港民初字第392-394号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1557号
原告王金妹，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市。被告姜美芳，女，1950年10月14日出生，汉族，住上海市。被告郝诗顺，男，1949年12月20日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人郝达亮，男，1980年2月18日出生，汉族，住上海市。原告王金妹与被告姜美芳、被告郝诗顺相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金妹、被告姜美芳、被告郝诗顺及其被告姜美芳、被告郝诗顺共同委托代理人郝达亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金妹诉称：原被告房屋2007年竣工时没有预留空调外机安装位置，但开发商让步给了被告前业主2平方米面积，因原告肺不好，房间的窗户是唯一通风口。2007年原告购房时，即对被告前业主的空调外机安装位置有异议，经过有关部门协调，被告前业主把空调外机安装在其南阳台内。2015年4、5月原告就告知两被告空调外机不能安装在南阳台外，两被告不予理睬。现两被告安装的空调外机离原告太近。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市东新路XXX弄XXX号XXX室南阳台外东面安装的空调外机一台，本案的诉讼费用由被告承担。被告姜美芳、被告郝诗顺共同辩称：被告买的是二手房，当时不知道有相邻纠纷。根据房地局给被告的面积图(没有空调外机预留位置)，2015年8月份被告装修时，物业公司告知被告房屋没有空调外机预留位置，是开发商留下的后遗症，但空调外机不要安装在阳台外面的东侧。如果要安装的话，要与相邻方协商。物业公司还说安装在这个位置最好，对小区美观程度，对楼下行人都没有影响。且不影响原告采光。因原告一直坚持要求被告把空调外机安装在阳台内。被告楼上楼下相同户型邻居空调外机几乎都在同一位置把空调外机安装在阳台的外侧。现被告的空调外机没有正对原告窗户。不影响原告，原告所说的空调设备管理规定，是断章取义，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与两被告系邻居，原告为上海市东新路XXX弄XXX号XXX室的房屋部分所有权人；两被告为上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。原告802室与两被告803室南面有一1.3米左右的夹弄，夹弄内是原告卧室的南窗。2015年6月两被告取得房屋产权，装修时将其客厅立式空调外机安装在其南阳台东侧外，将夹弄的部分出口遮挡。原告向被告提出异议。2015年7月31日原被告房屋所属物业部门以空调外机没有放在规定的区域内，存在安全隐患为由向两被告出具《违章整改通知书》，通知被告立即停止此项工程等，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。审理中，原告为证明自己的观点，向本院提供物业公司提供给原告的原、被告房屋的房型图，以证明开发商设计时空调外机位置在被告南阳台内。经质证，两被告对房型图的真实性无异议，认为该房型图是开发商给物业公司的房型图，但房屋竣工时，房屋没有按照该图纸建设。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。根据原告提供的双方房屋房型图，证明开发商原设计时空调外机位置确在被告南阳台内。两被告对房型图的真实性无异议，认为该房型图是开发商给物业公司的房型图，但房屋竣工时，房屋没有按照该图纸建设，未提供相应证据佐证。现两被告安装在其南阳台东侧外的空调外机，将双方房屋间夹弄的部分出口遮挡。影响了原告的通风和采光，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告姜美芳、被告郝诗顺应于本判决生效之日起十日内拆除上海市东新路XXX弄XXX号XXX室南阳台外东面安装的空调外机一台。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一六年四月八日
书记员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初3714号之一
解除保全申请人王红兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区嵩山路167号吉星小区2号楼1栋1单元502室，身份号码230103196702081912。
被申请人翟岱令，男，1962年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被申请人汲文芳，女1963年6月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请人王红兵与被申请人翟岱令、汲文芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年五月十八日作出（2017）黑0102民初3714号之一民事裁定，查封被申请人汲文芳所有的位于哈尔滨市道里区经纬街316号-1层房产（产权证号为：15××53）及案外人王瑞雪所有的位于哈尔滨市南岗区复华小区C-2栋-1层3号（产权证号为：06××68）的两处房产。王红兵于2017年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告双方已经和解，并已经是经履行完毕，原告已经申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人汲文芳所有的位于哈尔滨市道里区经纬街316号-1层房产（产权证号为：15××53）及案外人王瑞雪所有的位于哈尔滨市南岗区复华小区C-2栋-1层3号（产权证号为：06××68）的两处房产的查封。
案件申请费5000元原告王红兵自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 石
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 蕊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初478号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：古城，该行职员。
委托代理人：唐兵，该行职员。
被告：曾诚，男，汉族，住韶关市浈江区五里亭良村公路*号韶关，公民身份号码：×××8410。
被告：鄢彩华，男，汉族，住韶关市浈江区五里亭良村公路*号韶关，公民身份号码：×××3517。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉被告曾诚、鄢彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人古城、唐兵到庭参加诉讼。被告曾诚、鄢彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行诉称：2014年7月10日和2014年8月14日，被告曾诚向原告先后申领长城环球通自由行卡金卡、白金卡各一张，信用额度分别为10万元，并于2014年8月14日、9月9日激活后开始使用。同年8月15日、9月24日被告曾诚用上述卡向被告借款人民币88万元用于购买梅赛德斯一奔驰牌小型轿车和扣收购车分期借款手续费，期限三年。每月定期分别在二张信用卡帐户内扣一定款项，分36期用于偿还购车借款和分期手续费，被告曾诚所有的粤F×××××小轿车已办理抵押登记。被告鄢彩华承担连带保证责任。被告使用该二张后，却未按约定履行还款义务，截止2016年1月23日，被告透支所欠款项包括本金、违约金、利息（暂计至2016年1月23日）共638563.29元。经原告多次催收均无结果，请求人民法院判决：1、解除原告与被告曾诚签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2014年JSGQF字587号）；2、被告曾诚偿还拖欠的信用卡透支款人民币638563.29元，其中本金627843.03元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金，下同）8250.23元，利息2470.03元（暂计至2016年1月23日），此后至清还日止的利息和违约金按中国人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）；3、被告鄢彩华承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担。
被告曾诚、鄢彩华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月3日被告曾诚写下《按时还款承诺书》后，于同年7月10日和2014年8月14日在原告处先后填写了长城环球通系列信用卡申请表、长城环球通白金信用卡申请表各一张，信用额度分别为100000元。2014年8月11日原告与被告曾诚签订了编号为2014年JSGQF字587号《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件。约定：持卡人曾诚购车分期额度为人民币880000元，分期期数为36期（一期为一个月）自持卡人实际交易日起算。分期额度用途为持卡人支付其购置车辆，购车分期手续费为96800元，可一次性扣收和分期期限内逐月平均扣收。持卡人授权经办行对其开立的信用卡进行激活。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担产生的一切费用。持卡人以所购汽车向经办行提供抵押担保，附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》与本合同具有相同法律效力。其中《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费，银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）提前到期，解除合同。同日，原告与被告曾诚签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，并附了抵押物清单，载明：主合同项下债务构成包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于执行费等）。抵押人曾诚以抵押物粤F×××××奔驰小轿车提供全程担保。并就抵押物办理了抵押登记。2014年8月11日，原告与被告鄢彩华签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》，载明：保证人鄢彩华承担连带责任保证，债务人（被告曾诚）未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人（原告）有权要求保证人履行保证责任。2014年8月14日、9月9日原告持申领的长城环球通自由行卡金卡（卡号：62×××55）、长城环球通自由行卡白金卡（卡号：62×××08）经激活后开始使用，并于同年8月15日和9月24日向原告借款人民币880000元，但借款后被告曾诚除偿还部分款项，余下638563.29元经原告催收一直未予偿还，原告遂诉至法院。
诉讼期间，根据原告诉讼保全申请，本院于2016年3月10日作出（2016）粤0204民初478号民事裁定，查封了被告曾诚、鄢彩华所有的价值800000元的财产。
本院认为：原告与被告曾诚签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告发放款项后，被告曾诚未能按约定逐月足额偿付分期还款，已构成违约，原告要求解除双方签订的分期付款借款合同及清偿全部尚欠的透支款、利息、违约金，本院予以支持。原告与被告鄢彩华签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，在保证期间内被告鄢彩华应对被告曾诚所负债务承担连带清偿责任。被告鄢彩华可在承担保证责任后，向被告曾诚追偿。对抵押担保物因原告诉讼请求未主张，本案不予处理。
被告曾诚、鄢彩华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告曾诚2014年8月11日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告曾诚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行信用卡透支款638563.29元，其中本金627843.03元、违约金8250.23元、利息2470.03元（暂计至2016年1月23日，之后利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的计算标准至本金还清止）。
三、被告鄢彩华对被告曾诚的上述债务承担连带清偿责任，被告鄢彩华承担保证责任后，有权向被告曾诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10186元、财产保全费4520元，合计14706元，由被告曾诚、鄢彩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
审 判 员 朱楚贤
人民陪审员 吴海燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱祖芳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初752号
原告：黄云华，男。
被告：杨光明，男。
被告：黄荣泉，男。
委托代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：李杨，广东臻善律师事务所律�助理。
原告黄云华诉被告杨光明、黄荣泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄云华、被告黄荣泉的委托代理人王强文到庭，被告杨光明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告杨光明借原告人民币20万元，并立有《借据》1张，约定在2014年5月27日前归还借款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告杨光明偿还原告借款人民币20万元，并从2015年10月起按中国银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至借款还清之日止；2、被告黄荣泉对被告杨光明上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、《借据》；2、原告身份证；3、被告杨光明�份证；
被告杨光明未作答辩，也没有提供证据。
被告黄荣泉答辩称：一、《借据》中被告黄荣泉在担保人处有签名，但是双方没有约定担保方式及担保期间，依据《担保法》第25、26条的规定，连带责任和一般保证与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月，要求担保人承担担保责任。逾期未主张的，应免除保证人的保证责任。因本案债务于2014年5月27日届满，债务人及原告应于2014年11月27日前向被告黄荣泉主张担保还款责任。因此，本案中应免除被告黄荣泉的担保责任。二、本案的债务仅有借据，没有其他证据证明涉案20万元交付给被告杨光明。三、借据中没有约定利息，不同意支付利息。
被告黄荣泉没有提供证据。
本院查明：2013年11月27日，被告杨光明向原告借款人民币20万元，并立下《借据》一张，载明：兹有杨光明向黄云华借款现金人民币贰拾万元（小写¥200000元），此款定于2014年5月27日前归还，逾期不能归还时黄云华有权向法院申请查封杨光明名下的一切财产拍卖或转让以作还款，并注明：1、利息每月31号付清（即转我账号），如有拖欠利息，每月利息每天收取1%滞纳金；2、交利息钱不开发票，如需收据不写金额。被告黄荣泉作为借款担保人在《借据》中的担保人处签名并按捺。后被告杨光明未向原告偿还借款，原告经追索未果，向法院提起诉讼。
本院认为：被告杨光明向原告借款人民币20万元，有其向原告立下的《借据》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告杨光明在借款期满后没有偿还借款，属于违约，原告请求被告杨光明偿还借�人民币20万元，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是：1、被告杨光明是否应向原告支付借款利息；2、被告黄荣泉是否应当对被告杨光明的借款承担连带保证责任。
关于第一个争议焦点。根据本案查明的事实，《借据》中虽然未明确利息计算方式，但注明了每月需支付利息，应当认定为有约定利息。因此，原告请求被告杨光明支付利息，本院予以支持。原告主张被告杨光明已支付利息至2015年9月27日的观点，本院予以采纳。原告请求被告杨光明从2015年10月起按中国银行贷款利率的四倍计付利息至借款清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限。
关于第二个争议焦点。首先，《借据》中未言明保证人的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》�十九条的规定，被告黄荣泉为被告杨光明向原告的借款提供的是连带责任保证。其次，《借据》中未言明保证期间，则被告黄荣泉为被告杨光明的借款提供连带责任保证的期间应自2014年5月27日起计算六个月。而原告必须向本院提供证据证明在上述期间内已要求被告黄荣泉承担保证责任。因原告未向本院提交能证明在保证期间内已要求被告黄荣泉履行保证责任的证据，应承担举证不能的法律后果，被告黄荣泉的保证责任免除。因此，原告请求被告黄荣泉对被告杨光明上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。
被告杨光明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光明应在本判决生效后十日内偿还原告黄云华的借款人民币20万元及利息，利息以本金20万元按中国银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）从2015年10月起计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告黄云华的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由被告杨光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高�云
代理审判员 龚 海 燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 仕 青
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初427号
原告：吴碧飞，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××10。
被告：罗慧，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××26。
原告吴碧飞与被告罗慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴碧飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴碧飞撤回起诉处理。
审判员 倪 旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷雅岚
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初427号原告：吴碧飞，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××10。被告：罗慧，女，1977年7月6日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××26。原告吴碧飞与被告罗慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告吴碧飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴碧飞撤回起诉处理。审判员 倪 旺二〇一八年四月二十六日书记员 雷雅岚
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更538号
罪犯王俊达，又名王健，男，1973年1月1日出生，汉族，高中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）临刑二初字第38号刑事判决，以罪犯王俊达犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元；犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯王俊达有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊达在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王俊达确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊达准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2010年2月26日起至2027年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1453号
申请执行人郑丽红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄尧辉，男，汉族，居民，福建省莆田市城厢区。
被执行人郑剑雄，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈爱华，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第669号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人郑剑雄、陈爱华发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑剑雄、陈爱华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1453号
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号。
法定代表人陈俐慧，该公司经理。
被执行人青岛康桥地产有限公司，住所地青岛市香港中路126号。
法定代表人桑建，该公司总经理。
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人青岛康桥地产有限公司合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第297号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 王晓正
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第1453号申请执行人青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区308国道2648号。法定代表人陈俐慧，该公司经理。被执行人青岛康桥地产有限公司，住所地青岛市香港中路126号。法定代表人桑建，该公司总经理。申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人青岛康桥地产有限公司合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第297号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第297号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年七月二十三日书记员 王晓正
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初997号
原告郭建桥，男，1987年7月29日出生，汉族，农民。
委托代理人韩道行（特别授权代理）。
被告张秋彦，女，1988年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人王兆升（一般授权代理）。
原告郭建桥与被告张秋彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建桥及其委托代理人韩道行，被告张秋彦及其委托代理人王兆升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建桥诉称，被告因经营需要资金周转，于2015年2月6日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率2.4%，用款期限30日，原告将款交付被告后，被告向原告出具借据。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款30万元，并按约定给付相应利息。
被告张秋彦辩称，在富桥担保公司内与原告签订借款合同、房屋抵押合同，出具收条和借据均属实。但原告只给被告转账257400元，另外42600元没有给付被告，由原告扣下作为保证金，借款到期后被告分7次给付原告现金118600元，还欠原告138800元，再加上欠的利息共计欠原告144977.60元。
经审理本院认定，原、被告于2015年2月6日经协商签订借款合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为30天，自2015年2月6日至2015年3月6日止，以转账方式给付，约定借款利息为月利率2.4%，同时双方签订房屋抵押合同，被告向原告出具借据，内容为：“借据今收到借款合同项下的人民币叁拾万整￥300000.00正借款人：张秋彦（按手印）2015年2月6日”。被告向原告出具收条，内容为：“收条今收到转账叁拾万元整（300000.00）张秋彦（按手印）2015.2.6”。各项手续完毕后，以户名李某乙的卡号为62×××63向被告张秋彦的账号62×××11通过中国工商银行转账257400元。原告诉称按合同数额另行给付被告42600元，原告无证据证实。被告借款到期后于2015年5月23日以李某甲的账号向李某乙的账号汇款15600元，原告予以认可。被告辩称借款到期后另行先后给付原告103000元，被告无证据证实。原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的双方签订的借款合同、房屋抵押合同，被告出具的借据、收条，被告递交的转账汇款凭证，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经协商签订借款合同并约定借款利息，按约定原告转账支付被告257400元。被告向原告出具借据、收条时虽签署系30万元，但原告无证据证实另行向被告支付现金42600元，被告认可原告向其支付257400元，故原、被告之间形成的借款关系借款本金应以257400元计付，被告借款到期后未按约定及时偿还借款本金及利息，后经催要被告以转账方式支付15600元，原告予以认可，该款未注明是给付本金或是支付利息，本院按支付本金予以认定；被告辩称借款到期后另行先后支付给原告现金103000元，被告无证据证实，原告亦不认可，综上被告尚欠原告借款本金241800元未予偿还，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定的利率月息2.4%未违反法律禁止性规定，故原告要求按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张秋彦于判决生效之日起10日偿还原告郭建桥借款本金241800元，同时支付利息（利息给付按月息2.4%，自2015年2月6日至本院指定的履行期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告郭建桥承担900元，被告张秋彦承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年十月六日
书记员 董钰珑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3973号
上诉人（原审原告）：苏向东，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市万众地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道15号。
法定代表人：王金龙，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学维，系该公司职员。
上诉人苏向东因与被上诉人廊坊市万众地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏向东与被上诉人委托诉讼代理人李学维参加诉讼。本案现已审理终结。
苏向东上诉请求：1.依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初1180号民事判决书，依法改判支持苏向东的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院未查清廊坊市万众地产经纪有限公司（以下简称万众公司）在提供居间服务时，是否存在就出卖房产解除抵押、误导买卖双方签订实际上根本无法履行的房屋买卖合同；2.一审判决适用法律错误。根据我国《合同法》第四百二十五条及第五条规定，万众公司在提供居间服务时违反诚信原则，存在重大缺陷，造成房屋买卖合同根本无法履行，合同目的无法实现。居间合同确定的居间费用已经失去依据，应当返还。
万众公司辩称，卖方明确说明房屋有抵押贷款，万众公司不存在误导及隐瞒，苏向东因其贷款出现问题才与卖方解除合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
苏向东向一审法院起诉请求：1.判令万众公司返还苏向东居间服务费10000元；2.判令万众公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2015年10月6日，苏向东与刘海燕签订《廊坊市存量房买卖合同》，合同写明了房屋的基本情况及权属情况等。同日，苏向东、万众公司及刘海燕签订《补充协议》，合同约定了成交价格、房屋交易具体事宜、税费承担、违约责任等。苏向东、万众公司及刘海燕还签订了《居间服务合同》，合同约定了居间服务的内容、居间代理费的承担、三方的权利义务、违约责任及争议解决方式等。同日苏向东向卖方刘海燕交付了房款定金3万元，向万众公司通过银行转账的方式支付了居间代理费、贷款服务费、评估费共计2万元。后，苏向东与卖方刘海燕双方因涉案房屋抵押问题，解除了买卖合同，万众公司返还了苏向东贷款服务费、评估费1万元。本院认为，苏向东与刘海燕签订的《廊坊市存量房买卖合同》，苏向东、万众公司及刘海燕三方签订《居间服务合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。万众公司已按《居间服务合同》的约定为苏向东与刘海燕签订买卖合同提供了居间服务，且苏向东已在《居间服务合同》中承诺支付万众公司服务费，故苏向东主张的要求万众公司返还苏向东居间服务费的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：驳回苏向东的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为30元，由苏向东承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，苏向东通过万众公司与案外人刘海燕于2015年10月6日签订《廊坊市存量房买卖合同》、《补充协议》及《居间服务合同》，苏向东与万众公司之间形成居间合同关系，应受法律保护。苏向东在签订合同后按约定支付了相关费用，万众公司亦依约履行了居间服务义务，苏向东与刘海燕解除买卖合同后，万众公司将未实际发生的贷款服务费、评估费予以返还，适当履行了合同项下义务。苏向东未提供充分有效的证据证实万众地产存在误导、隐瞒致买卖合同解除的情形，一审法院依据苏向东与卖方刘海燕双方因涉案房屋抵押问题解除买卖合同及万众公司已依约提供居间服务驳回苏向东诉求并无不当，苏向东上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，苏向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贾 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2557号
原告张加良，男，汉族，1972年6月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被告梁伙旺，男，汉族，1963年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告新兴荣熙假日酒店投资有限公司，住所地广东省云浮市新兴县六祖镇龙山温泉度假区。
法定代表人郑长荣。
委托代理人程兴华，广东诠天律师事务所律师。
原告张加良诉被告梁伙旺、新兴荣熙假日酒店投资有限公司（以下简称“新兴荣熙公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告张加良及其委托代理人罗普跃，被告新兴荣熙公司的委托代理人程兴华到庭参加了诉讼，被告梁伙旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：张加良。
借款人：梁伙旺。
三、签订借款合同的时间：2012年2月16日。
四、借款本金：人民币425,000元。
五、借款提供方式：银行转账人民币40万元，现金交付人民币25,000元。
六、借款期限：从2012年2月12日至2014年2月11日止。
七、约定的借款以及逾期还款利息：借款利率为月利率3.5%，逾期还款按照每日1.8‰计算逾期还款违约金。
八、借款用途：工程周转。
九、还款付息情况：张加良称借款人在借款后未按照约定支付借款利息，仅于2012年11月30日以转账方式还款人民币40,000元。
十、诉讼请求：1、被告梁伙旺支付原告借款人民币425,000元以及从2012年2月12日起至2015年7月29日止的利息人民币577,312元、违约金人民币409,275元；2、被告梁伙旺向原告支付从2015年7月30日起计至清偿之日止的利息、违约金，利息按照月利率3.5%计算，违约金按照每日1.8‰的标准计算。3、被告梁伙旺向原告支付律师费人民币5,000元；4、被告新兴荣熙公司对被告梁伙旺的上述债务承担连带清偿责任。
十一、被告新兴荣熙公司的答辩意见：答辩人与本案没有任何关系，不应当承担还款责任。
十二、律师费：人民币5,000元。
原告提交了因本案诉讼与广东迪光律师事务所签订的《委托代理合同》以及律师费收费发票，显示其因本案已实际支出律师费人民币5,000元。
十三、其他：梁伙旺曾是新兴荣熙公司的股东，但至本案庭审之日，梁伙旺已经退股。
裁决结果
本院认为：梁伙旺与张加良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该《借款合同》的约束。张加良提交的银行转账记录、《付款委托书》能够证明其履行了依约向梁伙旺提供借款人民币42.5万元的义务，故梁伙旺应当履行其到期还款付息的义务。但截至本案庭审之日，梁伙旺仅于2012年11月30日归还了款项人民币4万元，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本息的法律责任。因双方约定的借款利率以及逾期还款利率的标准高于法律规定的上限，故本院依法调整为按照月利率2%的标准计算利息以及逾期还款违约金。因此，截至2012年11月30日，借款利息为人民币78,795（425,000元×2%×9.27月）元，梁伙旺当日还款人民币4万元，尚欠原告借款本金人民币425,000元以及借款利息人民币38,795元。此后的借款利息以及逾期还款利息应当继续计算至清偿之日止。
关于张加良主张的律师费，因双方在《借款合同》中明确约定了如借款人违约，则应当承担包括律师费在内的债权人实现债权的费用。现张加良提交的《委托代理合同》和律师费发票能够证明其因为本案支出了律师费人民币5,000元，故梁伙旺应当按照其应当承担责任的比例承担人民币2,400元。
虽然梁伙旺曾是该公司的股东，但不能证明上述借款是公司的行为，该公司即非借款人亦非保证人，故对张加良要求新兴荣熙公司承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁伙旺应于本判决生效之日起三日内偿还原告张加良借款本金人民币42.5万元以及截至2012年11月30日的借款利息人民币38,795元；
二、被告梁伙旺应于本判决生效之日起三日内支付原告张加良借款利息及逾期还款违约金（以人民币42.5万元为基数，按照月利率2%的标准从2012年12月1日起计至清偿之日止）；
三、被告梁伙旺应于本判决生效之日起三日内支付原告律师费人民币2,400元；
四、驳回原告张加良的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17,549元，由原告承担人民币9,249元、由被告梁伙旺承担人民币8,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初278号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人蒙仁豪，男，1987年2月18日生，汉族，高中文化，住广南县，因本案于2016年7月19日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人蒙仁豪犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋某、书记员刘某出庭支持公诉，被告人蒙仁豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年6月30日20时45分许，被告人蒙仁豪酒后驾驶吉Ａ×××××号水泥罐车从广南县回丘北，途径莲城镇那糯村时，车辆挂到村子上空的电线和电缆线，导致该村的电线、电缆线、电杆受损。经鉴定，蒙仁豪的血液中乙醇含量为272.09mg/100mL血。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人蒙仁豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒙仁豪对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年6月30日20时45分许，被告人蒙仁豪酒后驾驶车牌为吉Ａ×××××号水泥罐车从广南县城去丘北，途径莲城镇那糯村时挂着电线和电缆，导致电线、电缆线、电杆受损，经广南县交警大队认定蒙仁豪承担事故的全部责任。经鉴定，蒙仁豪的血液中乙醇含量为272.09mg/100mL血。另查明，被告人蒙仁豪曾因交通事故被吊销驾驶证，至今未办理得驾驶证。
上述事实，被告人蒙仁豪在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户口证明、前科查询、到案经过，行政处罚决定书、笔录，现场查获、酒精检测、抽取血样照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人陈某、杨某、农某、骆某,4的证言，被告人蒙仁豪的供述及辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙仁豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒙仁豪被查获时血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。但鉴于被告人蒙仁豪在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒙仁豪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张佳佳
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法行申字第18号
宋小群：
你不服本院（2014）遵市法行终字第122号行政判决，以该判决丧失公正，申诉人未骂人，无任何过错为由向本院申诉。经本院复查认为，你因其兄被抓捕，到公安机关吵闹，并指使你父滞留公安机关，严重扰乱了公安机关的正常工作秩序，你的行为当受处罚，公安机关依法对你予以处罚并无不当。原判决认定事实清楚，判决恰当。你的申诉理由不充分，本院予以驳回。
二〇一五年三月十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初40号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某（聋哑人）,女，1994年8月27日出生于吉林省长春市，汉族,小学文化，无业，住址吉林省长春市南关区。因本案于2017年3月16日被取保候审。
辩护人赵思柠，系辽宁同格律师事务所律师
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵思柠，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日9时40分许，被告人李某在沈阳市乘坐147路公交车，当车行至沈阳市皇姑区昆山路嫩江街车站附近时，被告人李某趁被害人江某乘车不备之机，用左手从其挎包内盗出人民币100元并藏于自己上衣兜内，后被告人李某将左手再次伸入被害人江某挎包内窃取人民币100元时，因被害人江某发现并将其控制后报警，遂公安机关赶至现场将被告人李某抓获。该被盗款项已返还被害人。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，物证照片:百元面值人民币两张、挎包一个，残疾等级鉴定检查表，扣押、发还清单等书证，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，且能如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人李某认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币1,000元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 李云海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执591.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人李福全。
本院刑庭移送执行的被执行人李福全罚金刑一案，本院于2016年11月26日作出（2016）豫1303邢初537号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：收取被执行人李福全罚金20000元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人李福全名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人李福全有可供执行的财产，被执行人李福全已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初537号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月五日
书记员 张逵通
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3732号
原告徐春梅，女，汉族，1963年3月16日出生，无业。
被告王海涌，男，汉族，1966年7月21日出生，个体
被告张美英，女，汉族，1963年2年3日出生，个体。
原告徐春梅诉被告张美英、王海涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春梅，被告张美英到庭参加了诉讼，被告王海涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐春梅诉被告张美英、王海涌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张美英所有的位于东胜区东环路6号5号楼5单元409室房产（产权证号：0502**号）一处,本院依法予以查封。
原告诉称，被告张美英、王海涌于2012年2月29日向原告借款234700元，约定月利率2%。现诉至人民法院请求依法判令被告共同偿还原告借款本金234700元及利息230006元（自2012年2月29日计算到2016年2月29日止）本息共计464706元，至清偿之日的利息按月利率2分计算；二被告承担本案的诉讼费用。
被告张美英辩称，借条中未约定利息，且经济状况不太好，所以被告不应支付利息。对借款金额无异议，但是本案借条于2016年2月4日换的条子，借款日期原告要求写成2012年2月29日。
被告王海涌未到庭亦未提交书面答辩状。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明王海涌、张美英于2012年2月29日向原告借款234700元，口头约定月利率为3%的事实。
被告张美英对原告出示的借条真实性认可，对利息不认可，认为不再支付原告利息。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张美英、王海涌于2012年2月29日向原告徐春梅共同借款234700元。
本院认为，被告张美英、王海涌借原告徐春梅234700元有二被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张美英、王海涌应依法共同偿还原告借款234700元。对于原告主张的利息，原被告于2016年2月4日重新确认其借贷关系时并未约定还款期限及利息，对原告自2012年2月29日至2016年2月29日止利息请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。主张权利后的利息请求按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张美英、王海涌共同偿还原告徐春梅借款234700元及利息（该款利息自2016年3月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日付清。
案件受理费4136元、保全费3000元，共计7136元，其中由原告负担2089元二被告负担5047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 红 梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初82号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，农民。2015年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）638号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系吸毒人员，为筹集毒资以贩养吸。2015年7月28日12时许，吸毒人员蒙某与全某某欲吸食毒品，蒙某遂电话联系被告人陈某某，双方约定以每克250元的价格购买4克毒品，在被告人陈某某位于本市雁塔区丁白村230号三楼的租住处进行交易。当日13时许，蒙某与全某某来到约定地点，全某某在楼下等待，蒙某到被告人陈某某租住房内，以900元交易了4克毒品。交易完成后，蒙某下楼离开时被公安机关抓获。随后被告人陈某某、全某某亦被公安机关抓获。公安机关从蒙某身上查获白色晶体粉末两包、从被告人陈某某住处查获白色晶体粉末五包、自制吸毒工具一个。经检测，被告人陈某某冰毒尿检结果呈阳性。经鉴定，查获的七包白色透明自封袋包装的白色晶体状物净重5.7927克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、尿检报告、法医毒物检验报告、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈某某在庭审过程中，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年1月27日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案自制吸毒工具一个依法予以没收。
三、被告人陈某某违法所得900元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李冬莉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初82号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月20日出生，汉族，高中文化，农民。2015年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2015]638号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系吸毒人员，为筹集毒资以贩养吸。2015年7月28日12时许，吸毒人员蒙某与全某某欲吸食毒品，蒙某遂电话联系被告人陈某某，双方约定以每克250元的价格购买4克毒品，在被告人陈某某位于本市雁塔区丁白村230号三楼的租住处进行交易。当日13时许，蒙某与全某某来到约定地点，全某某在楼下等待，蒙某到被告人陈某某租住房内，以900元交易了4克毒品。交易完成后，蒙某下楼离开时被公安机关抓获。随后被告人陈某某、全某某亦被公安机关抓获。公安机关从蒙某身上查获白色晶体粉末两包、从被告人陈某某住处查获白色晶体粉末五包、自制吸毒工具一个。经检测，被告人陈某某冰毒尿检结果呈阳性。经鉴定，查获的七包白色透明自封袋包装的白色晶体状物净重5.7927克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、尿检报告、法医毒物检验报告、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，以贩养吸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈某某在庭审过程中，表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年1月27日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案自制吸毒工具一个依法予以没收。
三、被告人陈某某违法所得900元依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李冬莉
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志军，女，1950年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人张双胜（再审申请人张志宏之夫），1958年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志萍，女，1952年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张志宏（张志萍之妹），1959年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志宏，女，1959年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张双胜（张志宏之夫），1958年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。
法定代表人赵福顺，总经理。
再审申请人张志军、张志萍、张志宏因诉被申请人天津市红桥区房产总公司请求撤销变更公产房屋承租人一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志军、张志萍、张志宏申请再审称：1.天津市红桥区丁字沽东大楼19-20号楼19门301偏单、303偏单的大间,系再审申请人的母亲王淑珍生前承租。王淑珍于2005年5月30日病故，再审申请人的四妹张志强在没有告知再审申请人的情况下，于2005年6月将上述房屋变更过户至自己名下。2015年5月，再审申请人才得知房屋早已过户至张志强名下，张志强死亡后又过户到张健恒名下。再审申请人于2015年6月1日将张志强之子张健恒及天津市红桥区房产总公司丁字沽房管站告上法院。根据天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3015号民事裁定，再审申请人张志宏向被申请人提交了变更承租人的申请书要求重新确定承租人，但被申请人置之不理。再审申请人无奈提起行政诉讼；2.两审法院依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第七条，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回了再审申请人的起诉错误。两审法院认为《纪要》下发之前因直管公产房屋租赁产生的争议都不适用《纪要》，是对《纪要》的扩大解释；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为20年，本案被诉行为发生在2005年6月,再审申请人的起诉并未超过上述起诉期限；4.两审法院对《纪要》的错误理解会给社会带来危害。2015年6月8日之前因直管公产房屋涉及变更承租人的争议，因既不属于民事诉讼受案范围也不属于行政诉讼受案范围而得不到解决，老百姓的诉讼权利被彻底剥夺。请求撤销二审裁定，由天津市高级人民法院提审。
本院认为:根据《天津市高级人民法院关于印发<天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要>的通知》（津高法〔2015〕103号），《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月8日施行，该《纪要》第四条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼：（一）对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的；（二）申请变更直管公产房屋承租人，房屋管理机关拒绝履行或者不予答复的；（三）人民法院认为应当受理的其他因直管公产房屋租赁产生争议的行政诉讼”，第七条规定：“本纪要自下发之日起施行，己受理或者己做出生效裁判的案件不适用本纪要”。上述《纪要》下发之前，涉及直管公产房屋租赁产生的争议，一直不属于人民法院行政诉讼受案范围。《纪要》施行后，当事人不服房屋管理机关变更直管公产房屋承租人等行为提起行政诉讼的，人民法院开始予以立案审理。再审申请人张志军、张志萍、张志宏针对被申请人天津市红桥区房产总公司于2005年6月作出的变更公产房承租权行为提起本案诉讼，两审法院认定再审申请人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院难以支持。
综上，张志军、张志萍、张志宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志军、张志萍、张志宏的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 迪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津行申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志军，女，1950年10月3日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人张双胜（再审申请人张志宏之夫），1958年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志萍，女，1952年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张志宏（张志萍之妹），1959年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志宏，女，1959年10月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张双胜（张志宏之夫），1958年1月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市红桥区房产总公司，住所地天津市红桥区本溪路8号。法定代表人赵福顺，总经理。再审申请人张志军、张志萍、张志宏因诉被申请人天津市红桥区房产总公司请求撤销变更公产房屋承租人一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志军、张志萍、张志宏申请再审称：1.天津市红桥区丁字沽东大楼19-20号楼19门301偏单、303偏单的大间,系再审申请人的母亲王淑珍生前承租。王淑珍于2005年5月30日病故，再审申请人的四妹张志强在没有告知再审申请人的情况下，于2005年6月将上述房屋变更过户至自己名下。2015年5月，再审申请人才得知房屋早已过户至张志强名下，张志强死亡后又过户到张健恒名下。再审申请人于2015年6月1日将张志强之子张健恒及天津市红桥区房产总公司丁字沽房管站告上法院。根据天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第3015号民事裁定，再审申请人张志宏向被申请人提交了变更承租人的申请书要求重新确定承租人，但被申请人置之不理。再审申请人无奈提起行政诉讼；2.两审法院依据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第七条，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回了再审申请人的起诉错误。两审法院认为《纪要》下发之前因直管公产房屋租赁产生的争议都不适用《纪要》，是对《纪要》的扩大解释；3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为20年，本案被诉行为发生在2005年6月,再审申请人的起诉并未超过上述起诉期限；4.两审法院对《纪要》的错误理解会给社会带来危害。2015年6月8日之前因直管公产房屋涉及变更承租人的争议，因既不属于民事诉讼受案范围也不属于行政诉讼受案范围而得不到解决，老百姓的诉讼权利被彻底剥夺。请求撤销二审裁定，由天津市高级人民法院提审。本院认为:根据《天津市高级人民法院关于印发的通知》（津高法〔2015〕103号），《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月8日施行，该《纪要》第四条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织因直管公产房屋租赁产生争议提起的下列行政诉讼：（一）对房屋管理机关依职权变更直管公产房屋承租人不服的；（二）申请变更直管公产房屋承租人，房屋管理机关拒绝履行或者不予答复的；（三）人民法院认为应当受理的其他因直管公产房屋租赁产生争议的行政诉讼”，第七条规定：“本纪要自下发之日起施行，己受理或者己做出生效裁判的案件不适用本纪要”。上述《纪要》下发之前，涉及直管公产房屋租赁产生的争议，一直不属于人民法院行政诉讼受案范围。《纪要》施行后，当事人不服房屋管理机关变更直管公产房屋承租人等行为提起行政诉讼的，人民法院开始予以立案审理。再审申请人张志军、张志萍、张志宏针对被申请人天津市红桥区房产总公司于2005年6月作出的变更公产房承租权行为提起本案诉讼，两审法院认定再审申请人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院难以支持。综上，张志军、张志萍、张志宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志军、张志萍、张志宏的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 迪
宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1642号
原告：余森，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：方力，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
被告：柳岸，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告余森与被告柳岸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。余森的委托诉讼代理人方力到庭参加诉讼。柳岸经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
余森向本院提出诉讼请求：1、柳岸偿还余森本金7万元整，利息从2016年6月10日起按月息2%计算至借款还清之日止（目前计算至起诉之日为1.8万元），不足一月按一月计算。2、柳岸承担诉讼费用。庭审中，余森明确了诉讼请求第一项中借款利息的起算时间分别自借款之日起算。事实与理由：自2016年6月10日起，柳岸向余森先后借款人民币7万元整，双方约定利息为月息2%，直至还清时止，不足一月按一月计算。因余森与柳岸系朋友关系，双方关系一直很好，此借款是借给对方暂时周转，柳岸也多次表示把困难度过了就还给余森，因此余森虽然向柳岸多次提出还款事宜，但均被柳岸搪塞过去了。近年来，余森由于自己家庭也需要开支，遂向柳岸要求还款，但柳岸均以各种理由推托，赖账不还，甚至躲避不见。余森迫不得已，为维护自己的合法权利诉至法院。
柳岸未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
柳岸于2016年6月10日向余森出具借款借据，载明柳岸向余森借款2万元，借款期限自2016年6月10日至2016年8月12日（该8月12日系涂改后的日期）；2016年6月20日向余森出具借款借据，载明柳岸向余森借款4万元，借款期限自2016年6月18日至2016年7月19日；于2016年8月1日向余森出具借款借据，载明向余森借款1万元，借款期限自2016年8月1日至2016年8月9日。上述三张借款借据中手写部分均写明利息按月息2%计算，逾期按双倍罚息计，不足一月按一月计。该手写部分余森在庭审中表示为柳岸书写。余森按照上述三张借款借据的约定分别于借据出具前或当日向柳岸通过支付宝转账2万元、4万元、1万元，共计7万元。
本院认为，柳岸向余森出具的借款借据系其真实意思表示，除借款借据中逾期按双倍罚息计外，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，余森亦按照约定向柳岸交付7万元，余森与柳岸间的民间借贷关系依法成立并生效。柳岸应按照约定全面、诚实信用的履行自己的义务，现三笔借款均已到期，柳岸应向余森偿还借款本金7万元。关于三笔借款的利息问题。上述三张借据中约定借期利息按月息2%计算，逾期按双倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方对借期利息的约定符合法律规定，逾期利息的约定不符合法律规定，故本院认定借期利息和逾期利息均按照年利率24%计算，利息起算时间分别自上述三笔借款的借款之日即2016年6月10日、2016年6月18日、2016年8月1日起算。余森主张其为提供财产保全担保而购买诉讼财产保全责任保险支付的264元，因该费用非必要费用，本院对该项主张不予支持。柳岸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳岸于本判决生效之日起十日内向原告余森偿还借款本金7万元，并以2万元为本金基数，自2016年6月10日起至偿清之日止；以4万元为本金基数，自2016年6月20日起至偿清之日止；以1万元为本金，自2016年8月1日起至偿清之日止，按年利率24%向原告余森支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（已交1000元，补交1000元），保全费900元，公告费260元，合计3160元，由柳岸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年三月十六日
法官 助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初93号之四
解除保全申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田治勇，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
原告德润融资租赁股份有限公司与被告山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）津0116民初93号民事裁定，依法冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产。原告德润融资租赁股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，本院于2017年9月18日作出（2017）津0116民初93号之三民事裁定，准许原告德润融资租赁股份有限公司撤诉。
本院认为，原告针对本案已自愿申请撤诉，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙长华
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 殷 新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初93号之一
原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被告：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被告：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告山东常林路桥工程有限公司（以下简称“常林公司”）、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告德润公司诉称，2015年12月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告常林公司使用，租赁期限36个月，租金总额2615148元，每月租金72643元，由被告常林公司按月支付，被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告常林公司、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告常林公司多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告常林公司给付原告到期未付租金435858元（截至2016年11月15日）及滞纳金33488元、违约金523029.6元；2.判令被告常林公司给付原告全部未到期租金1816075元；3.判令被告韩保芹、尚德友、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。
被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告常林公司（承租人）、韩保芹（连带责任保证人）、尚德友（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2015年12月23日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨宝鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初93号
申请人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。
法定代表人：王琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被申请人：山东常林路桥工程有限公司，住所地山东省临沭县经济开发区工贸路南侧。
法定代表人：韩保芹。
被申请人：韩保芹，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：尚德友，男，1953年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华。
申请人德润融资租赁股份有限公司与被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人德润融资租赁股份有限公司于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东常林路桥工程有限公司、韩保芹、尚德友、力士德工程机械股份有限公司名下银行存款2808450.6元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨宝鹏
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初47号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人王雄飞，男，1997年7月20日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人王雄飞犯招摇撞骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人王雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控，2015年10月的一天22时许，被告人王雄飞与董金龙、张达非（二人另案处理）、马金良（作案时未满16周岁）四人冒充警察，其中王雄飞冒充明察暗访的天水市公安局领导先行进入唐某某的出租房，并持手铐将出租房内的一名卖淫女拷在门把手上，马金良、董金龙、张达非先后进入出租房，并以城关派出所警察的身份向唐某某索要5000元罚款，最终唐某某给了现金500元，赃款由四人共同挥霍。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王雄飞冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人财物共计500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人王雄飞参与招摇撞骗一起，在本案中系从犯；主动向公安机关投案，如实供述其罪行，具有自首情节；当庭自愿认罪、悔罪态度明显，无前科；案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上所述，依法应当认定被告人王雄飞有罪，并在法定刑幅度内从轻处罚，可以考虑适用非监禁刑。
被告人王雄飞对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议，辩解称，他于2015年12月29日到清水县公安局城关派出所主动投案自首，有自首情节。
经审理查明：2015年10月的一天22时许，被告人王雄飞与董金龙、张达非（二人另案处理）、马金良（作案时未满16周岁）四人冒充警察，其中被告人王雄飞冒充明察暗访的天水市公安局领导先行进入唐某某的出租房，让唐某某给他找个小姐，唐某某就给他叫了一个小姐，被告人王雄飞把那个小姐用手铐拷在了门把手上，马金良、董金龙、张达非先后进入出租房，并以城关派出所警察的身份向唐某某索要5000元罚款，最终唐某某给了现金500元，赃款由四人共同挥霍。2015年12月29日被告人王雄飞在家属的陪同下到清水县公安局城关派出所投案自首，同日被清水县公安局逮捕，2016年2月5日经清水县人民检察院决定被取保候审。
另查明，被告人王雄飞的父亲王军林案发后已赔偿被害人损失，被告人王雄飞取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人王雄飞身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证明被告人王雄飞于2015年12月29日在家属的陪同下到清水县公安局城关派出所投案自首；④逮捕证，证明被告人王雄飞于2015年12月29日被清水县公安局逮捕的；⑤收条，证实被害人唐某某收到被告人王雄飞父亲王军林赔偿款人民币500元的事实；⑥谅解书，证实被告人王雄飞取得被害人唐某某谅解的事实。
2.被害人唐某某陈述。称2015年10月的一天晚上，有一个男的到他的出租房里让他找个小姐，他就叫了一个小姐，那男的就把小姐带进了他的一个出租屋，他就打算出去放哨，刚走到大门口就听见小姐在大声叫他，他立刻掉头赶到屋子里发现那男的把小姐推在墙上，他就一把手拦在那个男的脖子上，想把那个男的扯开，但是没扯开，这时突然出现了一个大个子的男的将他压倒了，叫小姐的那个男的就用手铐将小姐拷在了门把手上，并拿出了一个证件在他眼前闪了一下，说他是天水市派过来暗访的，是刑警。然后另外两个男的就进来了，进来后对唐某某说找小姐的那个男的是市上的领导，要把他带到市上去，要判刑5年。那几个男的说要罚款5000元，他说没那么多钱。最后少到500元，他就给那几个人给了500元，那几个人就走了。
3.犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解。①被告人王雄飞如实供述犯罪的时间、地点、手段和起因等主要犯罪事实，与同案被告人供述和同案犯供述相互印证，并辩解称其有自首情节。②同案被告人董金龙供述，证实2015年10月的一天22时许，被告人王雄飞与董金龙、张达非、马金良四人冒充警察，其中王雄飞冒充明察暗访的天水市公安局领导先行进入被害人唐某某的出租房，其他人后续进入，进行招摇撞骗，并最终骗的被害人唐某某现金500元的事实。③同案犯张达非供述，证实被告人王雄飞与董金龙、张达非、马金良四人冒充警察，其中王雄飞冒充明察暗访的天水市公安局领导并手持董金龙给的手铐和警官证先行进入被害人唐某某的出租房，其他人后续进入，并以被害人唐某某出租房里有卖淫女为由向其索要5000元罚款，被害人最终给了500元后他们便离开了唐某某的出租房的事实。④同案犯马金良供述，证实被告人王雄飞与董金龙、张达非、马金良四人冒充警察，其中王雄飞冒充明察暗访的天水市公安局领导，先行进入被害人唐某某的出租房，让唐某某给他找个小姐，唐某某就给王雄飞叫了一个小姐，王雄飞就把那个小姐用手铐拷在了门上，随后马金良、董金龙、张达非先后进入出租房并最终向唐某某索要了现金500元，赃款由四人共同挥霍。
上述证据，经当庭质证，被告人王雄飞未表示异议，且来源合法，内容客观、真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人王雄飞定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为：被告人王雄飞冒充人民警察招摇撞骗，妨害了社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人王雄飞犯招摇撞骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以确认。被告人王雄飞冒充人民警察招摇撞骗，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定从重处罚。被告人王雄飞在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。公诉机关关于被告人王雄飞参与招摇撞骗一起，系从犯，应在法定刑幅度内从轻处罚的公诉意见，符合庭审查明的事实和相关法律规定，予以采纳。被告人王雄飞在家属陪同下主动到公安机关投案自首，具有自首情节。公诉机关关于被告人王雄飞主动向公安机关投案，如实供述其罪行，具有自首情节的公诉意见，以及被告人王雄飞关于其具有自首情节的辩解意见与庭审查明的事实和相关法律相符，予以采纳。案发后，被告人王雄飞积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；庭审中，被告人王雄飞当庭自愿认罪，悔罪态度明显；无前科。公诉机关关于被告人王雄飞当庭自愿认罪、悔罪态度明显，无前科，案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议在法定刑幅度内从轻处罚，可以考虑适用非监禁刑的公诉意见符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第二十七条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人王雄飞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 蒲红英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨亚辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891初字1362号
原告：王娟，女，1971年2月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：胡军，男，1971年7月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王娟与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序对此案公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人丁承惠到庭参加诉讼，被告胡军经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。
原告王娟诉请判令被告偿还借款本金20000元及利息（从2017年4月19日借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告胡军未答辩。
经审理查明，2017年4月19日，被告胡军向原告王娟借款20000元（银行转帐），并出具借条，借条载明：“借到王娟人民币贰万元整，还款期限2017年5月20日前。落款：借款人胡军”。此后借款经原告催要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告将其借款利息请求变更为从2017年4月19日起按年利率6%计算利息至实际还款之日。
本院认为，债务应当及时清偿。本案被告向原告借款20000元，该事实有借款借据及转帐凭证为证，被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，上述借款事实本院予以确认。故对原告请求两被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款在2017年5月20日前还款,期间未约定利息，根据法律规定，对从2017年5月21日起按年利率6%计算利息的请求本院予以支持。原告主张的超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效后十日内给付原告王娟借款20000元及利息（以本金20000元计，从2017年5月21日起，按年利率6%计算利息至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡军负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛 源
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3018号
原告：叶斌男，1987年2月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被告：周鋆伟男，1982年1月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告叶斌诉被告周鋆伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日立案。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告叶斌及委托代理人胡闻龙到庭参加诉讼，被告周鋆伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶斌诉称：2016年2月12日，被告周鋆伟向原告借款8万元，被告出具借条一份确认。后经原告多次催讨未果。原告诉请本院判令：1.被告周鋆伟归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告叶斌为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条、银行存取款记录两份。
被告周鋆伟未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，经本院认为符合有效证据条件，予以证定。
经审理查明：被告周鋆伟于2016年2月12日向原告出具借条，确认其于2015年3月向原告借款8万元的事实。之后，被告未及时归还。原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，因有原告提交的证据借条、取款记录及到庭当事人陈述予以证实，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告怠于归还借款，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告周鋆伟未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鋆伟归还原告叶斌借款80000元，限于本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告周鋆伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二0一六年八月二十三+日
代书记员 童云华
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异22号
案外人：王东，男，1976年9月21日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地：永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。
负责人：张大星，该支行行长。
被执行人：王忠有，男，1948年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：张丐秀�女，1952年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称“农商行上塘支行”）与王忠有实现担保物权一案中，案外人王东于2016年8月30日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人王东述称：（2016）浙0324执1131号执行裁定书查封的坐落于永嘉县上塘镇城北小区24幢××室房屋虽然登记在其父母即被执行人王忠有、张丐秀名下，但该房屋早在1998年2月3日已通过分家析产的形式分给了案外人。2005年间，案外人也是凭分家析产协议书将户口迁移至该处。综上，该房产属案外人王东所有，请求法院中止对该房产的执行。为支持其请求，案外人王东向本院提供了身份证、户口本、分家析产协议书等证据。
申请执行人农商行上塘支�辩称：1、本案查封的标的物登记为被执行人王忠有、张丐秀所有，权属无异议。2、房屋产权以是否过户为准，案外人在具备过户条件的情况下长期未办理过户手续，该房屋一直由王忠有、张丐秀居住，且案外人提供的分家析产协议书的真实性无法确定。3、子女及孙子女的户籍原本就可以登记在父母权属的房产所在地，案外人及其家人的户籍登记在该处并不能证实房产是案外人所有。
被执行人王忠有、张丐秀未提交答辩意见。
本院经审查查明：在农商行上塘支行诉王忠有、张丐秀实现担保物权一案中，本院于2016年4月7日作出（2016）浙0324民特27号民事裁定书，认定王忠有、张丐秀以坐落于永嘉县上塘镇城北小区24幢301室（房屋产权证号：温房权证上塘字第××号）作为抵押财产，为王平自2015年1月14日至2018年1月10日的融资期间最高融资限额为80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2015年1月15日办理房产抵押登记（他项权证号：温房他证永嘉县字第××号），抵押权人为农商行上塘支行。因王平未归还借款本金56万元及利息等，农商行上塘支行向本院提出实现担保物权的申请。本院经审理，裁定准予对王忠有、张丐秀共同抵押的坐落于永嘉县上塘镇城北小区24幢××室（房屋产权证号：温房权证上塘字第××号）的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商行上塘支行对变价后所得价款就借款本金56万元及利息、罚息、复利在最高额80万元范围内优先受偿。2016年5月27日，本院对本案予以立案执行。执行过程中，本院于2016年6月21日查封了该房产。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案不动产登记在被执行人王忠有名下，本院据此认定王忠有系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人王东主张涉案房产属其所有，涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人王忠有名下的房产采取强制措施，符合法律规定，王东就此提出异议，要求中止对涉案房产的执行，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下�
驳回案外人王东的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执异字第4号
案外人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地：长沙市芙蓉中路一段163号新时代广场南栋。
负责人安文梅，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行员工。
委托代理人刘德贵，该行员工。
原告李广华，男，汉族，1984年9月3日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
被告吴国忠，男，汉族，1972年5月5日出生，住湖南省宜章县玉溪镇。
被告黄章智，男，汉族，1986年11月15日出生，住湖南省宜章县梅田镇。
本院在实施原告李广华�被告吴国忠、黄章智民间借贷纠纷一案财产保全措施中，案外人北京银行股份有限公司长沙分行于2014年11月11日对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人北京银行股份有限公司长沙分行称，本院因原告李广华与被告吴国忠、黄章智民间借贷纠纷一案财产保全冻结的被告吴国忠在北京银行长沙曙光支行的定期存款60万元，是案外人北京银行股份有限公司长沙分行的质押财产，并提供了借款合同、质押合同、质押物清单、定期储蓄存单、出质人身份证、存单/存款质押止付通知、借款借据、北京银行贷款放出通知单（均为复印件）等证据予以证明，请求本院解冻，以便案外人北京银行股份有限公司长沙分行依法行使对该质押物的优先受偿权。
本院查明，本院在审理原告李广华与被告吴国忠、黄章智民间借贷纠纷一案中，原告李广华于2014年9月25日向本院申请财产保全，要求冻结被告吴国忠、黄章智60万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。9月28日，本院作出了（2014）宜民二初字第523-1号民事裁定书，裁定：冻结被告吴国忠、黄章智银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。10月10日，本院以（2014）宜民二初字第523-1号民事裁定书、（2014）宜民二初字第523号协助冻结存款通知书冻结了被告吴国忠在北京银行长沙曙光支行账户的定期存款60万元。
另查明，2014年2月27日，宜章旺通汽车销售服务有限公司与案外人北京银行股份有限公司长沙分行签订借款合同，借款金额为360万元。同日，被告吴国忠与案外人北京银行股份有限公司长沙分行签订了质押合同，以被告吴国忠在北京银行长沙曙光支行400万元的定期储蓄存单质押给案外人，为宜章旺通汽车销�服务有限公司在案外人北京银行股份有限公司长沙分行的360万元借款提供担保。
本院认为，被告吴国忠以其在北京银行长沙曙光支行400万元的定期储蓄存单质押给案外人北京银行股份有限公司长沙分行为宜章旺通汽车销售服务有限公司的借款担保，案外人北京银行股份有限公司长沙分行对该存单享有的是一种权利质押，在发生法律规定或者合同约定的情形时，案外人有权行使优先受偿权。本院在审理原告李广华与被告吴国忠、黄章智民间借贷纠纷一案中，因财产保全冻结的被告吴国忠在北京银行长沙曙光支行的定期存款60万元，是一种程序上的停止支付，而不是对质物的处置，不影响案外人北京银行股份有限公司长沙分行依法主张优先受偿权。案外人北京银行股份有限公司长沙分行在异议中未提供确定其优先受偿金额的生效法律文书，请求本院解除对被告吴国忠60万元定期存款的冻结措施，其理由不够充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京银行股份有限公司长沙分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 文 波
人民陪审员 刘奋飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。