wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第683号
原告：李超超。
委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：潘雪梅。
被告：郑仁贝。
被告：郑大富。
原告李超超与被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告李超超的委托代理人陈音律到庭参加诉讼。被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超超诉称：被告潘雪梅、郑仁贝系夫妻关系。2014年3月5日，被告潘雪梅以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率3.5%，由被告郑大富对借款承担连带偿还责任，同日，原告通过浙江省鹿城农村商业银行将借款100000元汇入被告指定的账户，有被告潘雪梅、郑大富出具的借据为凭。借款后，被告仅支付一个月利息3500元，借款本金100000元及其余利息均未偿付。原告曾多次催讨，三被告至今仍未还款，故请求判令被告潘雪梅、郑仁贝偿付借款100000元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；被告郑大富对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告李超超身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富户籍证明复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明被告潘雪梅、郑仁贝系夫妻关系的事实。
4.2014年3月5日借款担保协议暨借据原件一份，证明被告潘雪梅向原告借款100000元，约定月利率3.5%，由郑大富承担担保责任的事实。
5.鹿城农村商业银行汇款凭证一份，证明原告通过银行将借款100000元汇入被告指定的毛芳标账户的事实。
被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性方面均
符合相关法律规定的要求，被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告李超超变更诉讼请求为：要求被告潘雪梅、郑仁贝共同偿还借款100000元及起诉之日起的利息（利息自2014年7月7日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）；被告郑大富对上述借款承担连带偿还责任；案件受理费由三被告承担。
本院认为：合法的债务应当清偿。2014年3月5日，被告潘雪梅以需要资金周转为由向原告李超超借款100000元，双方约定月利率3.5%，由被告郑大富对借款承担连带偿还责任，同日，原告通过浙江省鹿城农村商业银行将借款100000元汇入被告指定的账户，有被告潘雪梅、郑大富出具的借据为凭。借款后，被告仅支付一个月利息3500元，上述事实清楚。因双方约定的月利率3.5%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整，故对被告已支付的利息3500元中超过月利率2%的金额1500元，应作为本金予以抵扣。现原告李超超要求被告偿还借款98500元及起诉之日（2014年7月7日）起按月利率1.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告潘雪梅、郑仁贝系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告郑仁贝依法应承担共同清偿责任。被告郑大富自愿为被告潘雪梅的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效，现原告李超超要求被告郑大富承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘雪梅、郑仁贝于本判决生效之日起十日内偿付原告李超超借款98500元及利息（利息自2014年7月7日起至判决履行完毕之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告郑大富对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李超超的其他诉讼请求。
如果三被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，均由被告潘雪梅、郑仁贝、郑大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐迪羽
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湖民初字第118号
原告杨文芳，女，住广东省博罗县
委托代理人张丽清，广东跨越律师事务所律师。
被告张育灵，男，汉族，住广东省博罗县。
原告杨文芳诉被告张育灵买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年07月28日公开开庭进行了审理。原告杨文芳到庭参加诉讼，被告张育灵经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文芳诉称，原告经营饲料蛙料，被告便找到原告要原告送货到被告的鱼塘，应被告的要求，原告分别于2013年10月23日、2013年11月09日、2013年11月24日及2014年04月12日共4次派人送了世海鱼料价值共68060元给被告，被告收货后在原告的送货单上签名确认，因被告当时没有现金支付货款，便在送货单上注明未付款，后来，被告于2014年9月9日支付了15000元货款，还欠53060元未付。之后，原告追讨时，被告以各种理由拖欠不给，电话也不接，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，原告现依法诉至法院，请求法院依法判决。请求：判令被告立即向原告支付货款53060元；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告杨文芳提供了如下证据：原告杨文芳身份证；被告张育灵常住人口个人信息表；送货单NO516895，NO516882，NO516883，NO516884。
被告张育灵经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩。
经审查，原告提供的送货单复印件和原件一致，来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，本院认为原告杨文芳所述具有高度可能性。本院认定的本案事实如下：原告分别于2013年10月23日、2013年11月09日、2013年11月24日及2014年04月12日共4次派人送了世海鱼料价值共68060元给被告，被告收货后在原告的送货单上签名确认，因被告当时没有现金支付货款，便在送货单上注明未付款，后被告于2014年09月09日支付了15000元货款，尚有53060元未予以支付。现原告杨文芳向法院提起诉讼，请求被告偿还原告货款53060元。
本院认为，原告杨文芳与被告张育灵之间因被告在原告处购买饲料形成买卖合同关系。鉴于被告张育灵经送达未进行答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。通过对原告所提供的证据审查，根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，可认定被告尚未支付原告53060元货款。根据《合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付尚未支付的53060元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张育灵于本判决生效之日起十日内支付原告杨文芳53060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.00元，由被告张育灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 付晓畅
代理审判员 许海明
人民陪审员 胡金兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民终字第575号
上诉人（原审原告）广安市发兴农贸服务有限责任公司（以下简称发兴公司），住所地四川省武胜县。
法定代表人朱兴友，公司经理。
委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）冯廷琼，女，汉族，生于1964年1月14日，住四川省武胜县。
委托代理人彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
上诉人发兴公司与上诉人冯廷琼恢复原状纠纷一案，均不服武胜县人民法院（2013）武胜民初字第1921号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人发兴公司法定代表人朱兴友及其委托代理人刘光琦、上诉人冯廷琼及其委托代理人彭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人发兴公司与上诉人冯廷琼恢复原状一案中，经法院主持调解，上诉人发兴公司与上诉人冯廷琼自愿撤回上诉并向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为：上诉人发兴公司与上诉人冯廷琼的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广安市发兴农贸服务有限责任公司与上诉人冯廷琼撤回上诉。
上诉人广安市发兴农贸服务有限责任公司与上诉人冯廷琼各自缴纳的二审案件受理费500元撤诉减半收取250元，由上诉人广安市发兴农贸服务有限责任公司与上诉人冯廷琼各自承担。
审判长 方 龙
审判员 黄正明
审判员 吴丽华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 程静平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4374号
申请执行人某集团运输有限公司运输分公司。
被执行人某投资有限公司。
本院在执行某集团运输有限公司运输分公司与某投资有限公司返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月9日作出（2016）陕0802民初1269号民事判决书，申请执行人某集团运输有限公司运输分公司于2016年10月31日向本院申请强制执行返还陕KB14**（主）陕K31**（挂）号重型半挂牵引车一辆；赔偿从2015年11月19日车辆被扣之日起至返还车辆之日止以每日542.66元计算的停运损失；负担案件受理费1530元，鉴定费5000元，执行费910元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，暂无发现被执行人某投资有限公司有可供执行的财产，待发现被执行人某投资有限公司有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4374号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 拓 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保258号
申请人：王兆瑞。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人王兆瑞因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人王兆瑞的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人王兆瑞的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币10175元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人王兆瑞应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执32号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人江苏前进建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：张万如，该公司董事长。：
被执行人：宿州职业技术学院，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：夏莉，该学院院长。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的江苏前进建设工程有限公司与宿州职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人住所地及被执行财产所在地均在宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的江苏前进建设工程有限公司与宿州职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年六月二十日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初66号
原告：王书心，女，汉族，教师，住涉县。
被告：张彦霞，女，汉族，农民，住涉县。
被告：付裕，男，汉族，农民，住河北省沙河市。系被告张彦霞丈夫。
原告王书心与被告张彦霞、付裕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张彦霞、付裕经传票传唤无正当理由未到庭，原告王书心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的银行贷款本息计人民币30706.14元及利息（自2016年12月28日—清偿完毕止，利率按贷款合同约定月利率9,7875‰计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，二被告从涉县农商银行张家庄支行贷款30000元（个人综合消费借款合同）编号为（2015）第03912015039290号，原告与涉县农商银行张家庄支行签订了担保合同为该款担保。2016年11月27日，贷款到期后，被告并未按约定履行还款义务，随后失去联系。无奈担保人只好履行担保责任，偿还贷款本息共计30706.14元（其中本金29987.09元，应收利息616.33元，当期利息102.72元）。原告向别人借款用于代被告还款，并承诺参照被告贷款合同约定按月利率9.7875‰支付利息。为此，原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告张彦霞、付裕未答辩、未到庭、未向法庭提交证据。
本院组织原告进行了举证、认证。1、张彦霞、付裕身份证复印件各一份，证明被告身份；
2、张彦霞借款合同、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、王书心保证合同各一份，证明张彦霞向涉县农村商业银行借款的事实及王书心为保证人。
3、河北省农村信用社特色信贷产品本金利息收回凭证两份。
4、王书心存折复印件一份。
上述证据均证明原告代张彦霞偿还本金29987.09、利息616.33元、档期利息102.72元。
因被告拒不到庭，本院对原告所举被告借款及原告代为还款事实予以认定。
本院经审理认定如下事实：2015年11月28日，被告张彦霞从涉县农商银行张家庄支行贷款30000元（个人综合消费借款合同）编号为（2015）第03912015039290号，原告与涉县农商银行张家庄支行签订了担保合同为该款担保。2016年11月27日，贷款到期后，被告并未按约定履行还款义务。原告履行了担保责任，偿还贷款本息共计30706.14元（其中本金29987.09元，应收利息616.33元，当期利息102.72元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张彦霞向农商银行借款并签订借款合同，原告和农商银行签订了担保合同，合同到期后被告未履行还款义务，原告代被告履行了还款义务，享有了对被告的追偿权，故对原告要求被告张彦霞偿还代为偿还借款的诉求本院予以支持。代偿后的利息双方未约定，可从起诉之日起按银行同期贷款利率支付。关于要求付裕承担给付责任的诉求因未提供二被告夫妻关系的证明，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告张彦霞偿还代为偿还借款及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告张彦霞于本判决生效后十日内偿还原告王书心代其偿还的借款本金及利息共计30706.14元。并给付从起诉之日起至判决确定的履行期限止按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元减半收取计284元，由被告张彦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王春魁
二〇一七年四月十日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2265号
原告康�霞，女，1972年1月17日出生，汉族，住正阳县。
被告袁月，女，1962年6月29日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘亚苏，男，1990年10月6日出生，汉族，住址同上。系袁月之子。
委托代理人徐显印，男，河南北纬律师事务所律师。
原告康艳霞与被告袁月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康艳霞、被告袁月的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁月分别于2013年12月28日、2014年3月28日以用钱为由，向原告借款100000元，并出具借条两张，口头约定月息1.5分，此款后经原告多次追要，被告以无钱为由至今不还。为此，请求判令被告归还原告借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告袁月辩称，借款属实，但是当时没有约定利息，被告分别于2015年1月2日、2015年11月30日各偿还10000元。
经审理查明：2013年12月28日，被告袁月向原告康艳霞借款70000元整，并给原告出具借条一张，借条载明“借到康艳霞现金柒万元整（70000元）.袁月.2013.12.28.”。2014年3月28日，被告袁月向原告康艳霞借款30000元整，并给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条.欠到康艳霞现金叁万元整（30000元）.袁月.2014.3.28号”。后经原告催要，被告于2015年1月2日偿还10000元，于2015年11月30日偿还10000元。原告陈述双方口头约定月息一分五，被告不予认可，原告也未提供证据予以证实。后原告找被告追要上述借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条两份，被告提供的收条两份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告袁月分两次向原告借款共计100000元，�经原告催要，被告只偿还了20000元，下欠80000元。为此，原告要求被告返还借款本金80000元，理由正当，本院予以支持。对于超出的部分，本院不予支持。关于原告要求借款利息的诉讼请求，因原、被告双方未在借条及欠条上明确约定利息，该两笔借款应视为无利息借款。故原告要求被告偿还借款本金100000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁月于本判决生效后三日内偿还原告康艳霞借款捌万元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告承担500元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖雪源
代理审判员 贺 娟
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张文凤
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初106号
原告李孝斌，男。
被告安仁县华王乡五峰村民委员会，地址：安仁县华王乡五峰村。
法定代表人侯文峰，系该村主任。
原告李孝斌与被告安仁县华王乡五峰村民委员会承揽合同纠纷一案，原告李孝斌于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员侯英毅适用简易程序，于2016年3月24日在本院灵官人民法庭公开开庭进行了审理。原告李孝斌到庭参加诉讼，被告安仁县华王乡五峰村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝斌诉称：2009年2月，被告找原告协商硬化被告村里的一条主道，双方达成硬化道路协议后，原告就开始修路硬化，并于同年7月把路修好。2009年11月21日，通过结算，硬化公路总价款542649.76元，扣除被告支付的90000元及国家配套资金280600元，被告尚欠原告硬化道路价款172049.76元，因被告不能及时筹集资金支付，便向原告出具了一张欠款172049元的欠条,期间,被告以村里的名义向安仁县交通局申请解决村配套资金110000元支付给原告。此后原告多次向被告催讨欠款,被告总以村里没有财政收入为由拖延未付。2015年10月23日，原、被告重新结算后，被告向原告出具了一张62049元的欠条。
原告李孝斌为支持诉请事实及主张，向本院提交以下证据：
1、五峰村硬化公路结账表一份及欠条一份，拟证明原告李孝斌与被告安仁县华王乡五峰村民委员会于2009年签订过硬化村道协议，原告按协议完成硬化道路后，原、被告于2009年11月21日进行了结算，扣除被告已支付的90000元及国家配套资金280600元，对于被告尚欠原告李孝斌的172049元，被告当时向原告出具了欠条。
2、欠条一份，拟证明被告向安仁县交通局申请了110000元支付原告后，双方于2015年10月23日重新结算，被告向原告出具了一张62049元的欠条。
3、保全执行裁定书一份及保全申请费票据一张，拟证明原告于诉前申请对被告进行财产保全，原告为此花费保全费660元。
被告安仁县华王乡五峰村民委员会未到庭进行答辩或提交书面答辩状,也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2009年2月，被告找原告协商硬化被告村里的一条主道，双方达成协议后，原告就开始进行硬化施工作业，并于同年7月把路硬化好。2009年11月21日，原、被告通过核实结算，确认硬化公路总价款为542649.76元，扣除被告已支付的90000元及应由国家下拔的配套资金280600元，被告尚欠原告硬化道路价款172049.76元，因被告不能及时筹集资金支付，便向原告出具了一张欠款172049元的欠条,期间,被告以村里的名义向安仁县交通局申请下拔资金110000元支付给原告。2015年10月23日，原、被告重新结算后，扣除原告已领取的110000元，被告向原告出具了一张62049元的欠条。此后原告多次向被告催讨欠款,被告以村里没有财政收入为由拖延未付。
另经审理查明，因被告村道硬化立项时是按2.4公里的标准立项的，国家的配套资金也是按2.4公里的标准下拔的，但实际硬化道路经测量为2.357公里，因原告实际领取的国家配套资金为300000元，而不是之前结算的280600元，所以原告在诉讼中要求被告支付42649元。另原告于诉前申请对被告采取财产保全措施，花费保全费660元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告安仁县华王乡五峰村民委员会在原告李孝斌完成村道硬化作业后，未及时支付下欠的价款，应承担违约责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安仁县华王乡五峰村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李孝斌硬化道路价款42649元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，财产保全申请费660元，合计1360元，由被告安仁县华王乡五峰村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 侯英毅
二〇一六年四月一日
代理书记员 段雪辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3640号
原告丹阳市金钻锁业有限公司，住所地：江苏省丹阳市开发区丹桂路陈家村，统一社会信用代码：91321181554674429Y。
法定代表人周金俊，该公司执行董事。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十五号路19号，统一社会信用代码：912101065734867309。
法定代表人郭晟光，该公司总经理。
原告丹阳市金钻锁业有限公司与被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪中华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市金钻锁业有限公司诉称：原、被告自2012年8月份开始发生业务往来，由原告向被告供应防火门材料，双方于2013年5月16日签订一份书面合同。截至2015年10月20日，被告尚欠原告价款162453元。请求判令被告立即给付原告尚欠价款162453元、违约金2924元，合计165377元，并承担本案诉讼费。
被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：原、被告自2012年8月份开始发生业务往来，由原告向被告供应防火锁等货物。2013年5月16日，原、被告签订一份供需合同，约定由原告继续向被告供应防火锁（A6）、管井锁、过道锁（A6）、闭门器（B2木）、闭门器（B3）、顺位器等防火材料。合同第二条技术要求约定：质量标准按企业及公安部、国家耐火构件质量监督检验中心检测要求。合同第四条验收标准、方式约定：按本合同第二条收货后验收合格方能使用，需方如对产品有质量异议，应在收到货物后7日内提出书面异议，供方负责到现场查看，如质量问题全部由供方负责处理。合同第六条交（提）货地点、时间、方式约定：由供方代办货运至需方单位的城市物流货运站，需方提货。合同第七条结算方式及期限约定：供方为需方已经提供铺底货物总值：108100元。此后，需方在收到每笔货物后以电汇的方式支付结算。合同第八条其他约定：1、双方无论何种原因不能继续合作而终止合同，需方应在90天内将所欠供方的全部货款一次性结清，含铺底货品资金。……合同第十条解决合同纠纷的方式约定：1、双方协商。2、协商不成，可向原告方所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告继续向被告供应合同约定的货物，被告未能按约足额付款。截至2015年10月22日，原告最后一次向被告交付货物，此后双方未在发生业务往来。业务往来期间，原告向被告交付货物价款合计1100168元，并开具了相应的增值税发票给被告。被告共计给付原告937715元，至今尚欠原告价款162453元。
庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求被告赔偿自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算的利息损失。
上述事实，有原告提供的供需合同、送货单、快递单、增值税发票、对账表、业务清单及其当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告之间签订的供需合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约向被告供应防火锁等货物，被告未能按约足额给付价款，至今尚欠原告价款162453元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付价款162453元的请求，本院予以支持。被告未能按照合同约定在合同终止后90天内付清价款，应当承担违约责任。原、被告未明确约定逾期付款违约责任的承担方式，原告可以要求被告赔偿逾期付款部分相应的利息损失。故对原告要求被告对尚欠价款162483元赔偿自起诉之日即2016年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算的利息损失的请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市金钻锁业有限公司价款162453元及利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1804元、财产保全费1365元，两项合计3169元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 束永辉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8811号
原告：俞建信，男，1972年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈威，男，1984年10月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告俞建信为与被告陈威买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告俞建信到庭参加诉讼；被告陈威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建信起诉称：2015年2月18日，被告陈威向原告俞建信借款30000元，并出具借条一份，约定：借款于2015年3月底前付清，过期不付按月息2%计息。被告于2015年5月1日归还了5000元，剩余25000元至今未归还。后原告多次向被告催讨，被告认欠不付。现原告诉请判令被告归还借款本金25000元，并支付该款自2015年5月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告陈威未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告俞建信向本院提交了借条原件一份，证实被告陈威向原告借款30000元，约定2015年3月底前付清，逾期不付按月利率2%计息的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告陈威在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告俞建信提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，结合原告俞建信在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告陈威向原告俞建信购买锦纶丝，至2015年2月18日，经双方结算，被告尚欠货款30000元。被告向原告出具借条一份，写明借款人民币30000元，约定至2015年3月底前归还，逾期未还按月利率2%计息。2015年5月1日，被告支付了5000元，后未再支付本息。经查明，本案案由应当为买卖合同纠纷。
本院认为，原告俞建信与被告陈威之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款25000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付货款25000及相应逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威应归还原告俞建信货款25000元，并支付该款自2015年5月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费425元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费425元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱国发
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1号
上诉人(原审被告)延边新世纪购物广场有限公司，地址：延吉市人民路51号，、2508888。
法定代表人孙波。
上诉人(原审第三人)百胜餐饮（沈阳）有限公司，地址：沈阳市和平区青年大街286号，
法定代表人陈光全。
被上诉人(原审原告)中国房地产开发集团延吉有限公司，地址：延吉市朝阳街太平街224-1号，
法定代表人公方锡。
上诉人延边新世纪购物广场有限公司、百胜餐饮（沈阳）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院(2015)延民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销延吉市人民法院(2015)延民初字第306号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持延吉市人民法院(2015)延民初字第306号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销延吉市人民法院(2015)延民初字第306号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持延吉市人民法院(2015)延民初字第306号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年四月一日
书记员 唐 颖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执985号
申请执行人杨玉玲。
被执行人承德大友制衣有限公司。
本院在执行杨玉玲与承德大友制衣有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人承德大友制衣有限公司已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 荆大军
二〇一六年七月六日
书记员 宋泳超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开法执字第700号
申请执行人郑州秉信纸业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人江柏勋，董事长。
被执行人河南御盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区。
法定代表人申秋明，总经理。
郑州秉信纸业有限公司与河南御盛陶瓷有限公司加工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2011年11月14日作出（2012）二七民一初字第123号民事判决书，被执行人河南御盛陶瓷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。经河南省郑州市中级人民法院指定，本院于2013年2月4日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本案依法查封了被执行人河南御盛陶瓷有限公司名下的三块土地，但三块土地均有抵押权，经调查，鹤壁市山城区人民法院对土地进行了轮候查封且对部分查封财产享有抵押权，本院特向鹤壁市山城区人民法院函请处理查封房产，但未得到复函。本院又依法对被执行人河南御盛陶瓷有限公司的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州秉信纸业有限公司尚未实现的债权共66.725908万元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae94a17b-4ecf-43d3-936f-a89047de028c&imgId=YWU5NGExN2ItNGVjZi00M2QzLTkzNmYtYTg5MDQ3ZGUwMjhjMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月十日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开法执字第700号申请执行人郑州秉信纸业有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人江柏勋，董事长。被执行人河南御盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区。法定代表人申秋明，总经理。郑州秉信纸业有限公司与河南御盛陶瓷有限公司加工合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2011年11月14日作出（2012）二七民一初字第123号民事判决书，被执行人河南御盛陶瓷有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。经河南省郑州市中级人民法院指定，本院于2013年2月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本案依法查封了被执行人河南御盛陶瓷有限公司名下的三块土地，但三块土地均有抵押权，经调查，鹤壁市山城区人民法院对土地进行了轮候查封且对部分查封财产享有抵押权，本院特向鹤壁市山城区人民法院函请处理查封房产，但未得到复函。本院又依法对被执行人河南御盛陶瓷有限公司的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故对本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州秉信纸业有限公司尚未实现的债权共66.725908万元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第123号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一六年八月十日书 记 员  高延雷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15349号
原告：马文江。被告：姚倩。委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。原告马文江诉被告姚倩离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告马文江、被告姚倩及委托诉讼代理人余萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文江向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿马某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1,000元；原告每周探望女儿不少于一天，可接女儿回原告住处或外出游玩；3、双方名下的存款、房屋及其他财产归各自所有。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2011年2月登记结婚，2013年9月生育一女。近年来，双方常为琐事发生争吵，于2015年10月起分居至今，现已无法继续共同生活。被告姚倩辩称：原、被告感情并未完全破裂，双方没有实质性矛盾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2011年2月18日登记结婚，2013年9月23日生育一女马某某。婚初双方感情较好，近年来常因琐事发生争吵。遂涉诉。以上事实，由原告提供的身份证、户口簿、结婚证、聊天记录、被告提供的照片及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。本案因原、被告无法达成一致，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经过较长时间的恋爱相处而后结婚，感情基础较好。近年来，双方虽为生活琐事发生纠纷，但没有原则性的冲突和矛盾。现原、被告尚年轻，女儿尚年幼，双方在今后的生活中，均应改善性格脾气，珍惜夫妻感情，相互理解，相互包容；积累提高与其他家庭成员相处的经验及技巧；双方父母也应减少对原、被告生活的过多干预。相信原、被告通过换位思考和有效沟通，夫妻和好、家庭和睦尚有可能。鉴于原告暂无证据证实双方存在感情彻底破裂的事由，本院对原告马文江的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：对原告马文江与被告姚倩离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告马文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初214号
原告张俊峰，男，1979年12月20日生，汉族，吉林省通化县人，无职业，现住通化市。
被告武俊祥，男，1957年8月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，现住通化市东昌区。
原告张俊峰与被告武俊祥合同纠纷一案，本院于2016年1月14受理，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告张俊峰到庭参加诉讼，被告武俊祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张俊峰诉称，2015年7月份至8月份间，原告为被告经营的东昌区老站威龙火锅城刮大白，被告欠原告人工费5，000.00元，现被告不履行义务，故诉至法院，要求被告武俊祥立即给付原告人工费5，000.00元。
被告武俊祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：2015年，原告张俊峰为被告武俊祥经营的东昌区老站威龙火锅城刮大白，被告欠原告人工费5，000.00元，被告至今未给付。以上事实有原告提交的欠据一份予以证明。
综上所述，本院认为：被告武俊祥应及时给付原告张俊峰人工费5，000.00元，久拖不付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告武俊祥于本判决生效后立即给付原告张俊峰人工费5，000.00元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告承担。
本判决生效后，被告不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙大飞
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终394号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1986年11月2日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年2月8日被柘城县公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。
辩护人李传东、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1989年2月15日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年3月16日被柘城县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
辩护人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
上列两上诉人均系男性，汉族，专科文化，因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2017年5月16日被执行逮捕，同年8月18日被取保候审，9月8日被执行逮捕。
柘城县人民检察院指控崔某、张某甲犯破坏公用电信设施罪一案，柘城县人民法院于2017年9月8日作出（2017）豫1424刑初381号刑事判决。崔某、张某甲分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹、代理检察员王硕出庭履行职务，上列上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年12月14日，山水普惠鹿邑分公司员工郭某、王某、张某乙、杨某（均已判）驾驶豫Ｐ×××××轿车，从鹿邑县县城出发，途径杨湖口镇、柘城县张桥乡、柘城县县城、李原乡等地，利用伪基站设备检测、阻断正常移动手机通讯信号，发送专业无抵押信用贷款广告25831条，被公安机关截获。身为鹿邑分公司总经理崔某和副总经理张某甲在任职期间，由张某甲购买了该伪基站设备，自2016年7月3日至12月14日，累计阻断移动手机用户1585879个，发送每条短信导致移动手机用户通信中断8至12秒，累计造成商丘移动公司1585879个用户共计3524至5286个小时的业务中断。
原审认为，崔某、张某甲向不特定的公众发布短信广告，非法阻断公众移动手机通讯信号，不仅干扰了无线电通讯的正常秩序，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，还造成了严重的危害后果，危害了公共安全，同时构成破坏公用电信设施罪，依法应按破坏公用电信设施罪定罪处罚。两人如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判处崔某、张某甲各有期徒刑三年。
崔某上诉称：对购买和前期使用伪基站不知情，知道后未予阻止，作为管理者有一定责任，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
崔某辩护人意见：鉴定程序和主体不合规定，鉴定意见不能作为定案的依据；扰乱无线电通讯管理秩序不属于情节严重。
张某甲上诉称：2016年8月离开鹿邑分公司，不应对全部后果承担责任，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。
张某甲辩护人意见：扰乱无线电通讯管理秩序情节轻微。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，辩检双方未提交新的证据。
针对上诉理由和辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：
1.关于河南省无线电监测站检测报告能否作为定案依据的问题。经查，两上诉人及同案犯对本案物证系伪基站设备均无异议，公安机关为印证被告人供述，依法委托专门机构进行鉴定；商丘无线电管理局是河南省工业和信息化管理委员会的派出机构，根据属地管理原则行使商丘行政区域内无线电行政管理职权；河南省无线电监测站是河南省工业和信息化管理委员会的二级机构，有对伪基站发射频率、发射功率等项目进行检测的资质，并出具检测报告。河南省无线电监测站出具的报告鉴定程序合法、鉴定主体具备鉴定资质，并与其他证据相一致，应作为定案的依据。崔某辩护人关于检测报告不能作为定案依据的意见不能成立。
2.关于中国移动集团河南有限公司商丘分公司情况说明能够作为定案依据的问题。经查，该公司受公安机关委托，对查获的伪基站电子数据中的IMSI进行数据核查，并出具数据分析意见，与被告人供述、终端用户证言等证据相互印证，应作为定案的依据。崔某辩护人关于通讯运营商情况说明不能作为定案依据的意见不予采纳。
3.关于定性。经审理认为，崔某、张某甲等人违法国家规定，利用伪基站使用公众移动通信频率，强行向不特定用户发送信息，暂时性阻断了正常通信基站的应有功能，未采取截断通信线路、毁坏电信设施或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，破坏正常的通信基站，其行为属于扰乱无线电通讯管理秩序。上诉人及辩护人关于不构成破坏公用电信设施的意见予以支持。崔某、张某甲等人长时间使用伪基站，累计造成1585879个移动终端用户3524至5286个小时的业务中断，严重扰乱了无线电通讯管理秩序，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，且系共同犯罪。辩护人关于不属于情节严重、系情节轻微的意见不予采纳。
4.关于量刑。经审理认为，崔某系山水普惠鹿邑分公司主要负责人，明知违法而放任员工使用伪基站，张某甲购买并部分使用伪基站，在共同犯罪均起主要作用，依法按照全部犯罪处罚。崔某开始不知情、张某甲后来没有参与，又鉴于两人有坦白情节，认罪态度较好，可考虑适用缓刑。
本院认为，原判认定事实正确，审判程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销柘城县人民法院（2017）豫1424刑初381号刑事判决定罪量刑部分；
二、上诉人崔某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
三、上诉人张某甲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 源
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初394号
原告：由某某，男，1958年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
原告由某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告由某某及其委托代理人管苏祥、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告雇佣原告，为中国建设股份有限公司沈丹客专TJ-3标项目部第五工区从事力工工作，约定日工资140元/天（包食宿）。劳务结束后经确认被告尚欠原告劳务费2611元。为此，原告多次同被告协商均无果。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费2611元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在工地工作属实，但原告不是被告雇佣的，工程也不是被告承包的。被告同原告一样，都是在工地打工的。工程的承包人是曹向忠，劳务费也应由曹向忠支付。
经审理查明，原告曾于2014年9月在沈丹客专工程中被雇佣从事力工工作。根据记工单显示，工程结束后，尚有2611元劳务费未向原告支付。被告作为工地负责人在记工单上签字确认。
本院所确认的上述事实，有记工单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇佣而被拖欠劳务费，应向其雇主主张权利。但原告未提供充分的证据证明被告为其雇主，被告在记工单上签字确认原告的工时、工种、劳务费数额的行为也不能证明被告即为雇主。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告由某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邵敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 左帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10706号
原告潘锦鹏
委托代理人高雨琪、徐思雁，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市沙井万丰凯盛股份合作公司，住所地深圳市宝安区万丰万家朗路138号(办公场所)，统一社会信用代码9144030077032188XA。
法定代表人潘永坚。
委托代理人周玲英、肖云，广东中熙师事务所律师。
原告与被告股东资格确认纠纷一案，原告诉请：1、判令被告确认原告在被告公司的股东身份；2、判令被告支付原告2004年至2015年的股份分红89,100元：3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、原告户口登记在深圳市宝安区沙井镇万丰中路448号。
2、2004年9月5日，被告在原万丰第四经济合作社及深圳市凯盛实业有限公司的基础上改制成立，公司股份总额=集体股+合作股，合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。
裁定结果
本院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，是否是股份合作公司的股东及能否参与公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。故，原告的起诉不符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘锦鹏的起诉。
案件受理费1,014元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 雪 滢
书记员 相惠玲（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2694号
上诉人（原审被告）：林利，男，1972年1月17日生，汉族，住江苏省南通市启东市。
委托诉讼代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，江苏金长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆中祥，男，1965年2月9日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：溧阳市力祥航运有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇人民路68号。
法定代表人：顾金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
原审被告：江苏申特钢铁有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
原审被告：上海申特型钢有限公司，住所地上海市宝山区联水路160号。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
上诉人林利与被上诉人陆中祥、原审被告溧阳市力祥航运有限公司、江苏申特钢铁有限公司、上海申特型钢有限公司水路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第751号民事判决。
二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。
上诉人林利预交的二审案件受理费5807元予以退还。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 邹玉星
二〇一七年五月十六日
书记员 吴倩楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22316号
原告：朱秀弟。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
原告：郑金虎。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：上海市闵行区梅陇镇五一村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：丁岐明，村主任。
委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告朱秀弟、郑金虎诉被告上海市闵行区梅陇镇五一村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，原告于2017年11月25日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱秀弟、郑金虎撤回起诉。
案件受理费减半收取计21360元，由原告朱秀弟、郑金虎负担。
审判员 彭雄辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1198号
原告聂植贵，女，1971年7月21日出生，汉族，无固定职业，住九江市开发区。
原告徐礼河，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
二原告共同委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号31402011102008。
被告吴官银，男，1955年5月14日出生，汉族，个体户,住九江市开发区。
被告吴伶俐，女，1979年3月23日出生，汉族，个体户，住九江市开发区。
被告吴毅丰，男，1981年7月16日出生，汉族，个体户，住九江市浔阳区。
原告聂植贵、徐礼河与被告吴官银、吴伶俐、吴毅丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐礼河及其委托代理人黄水林到庭参加诉讼。被告吴官银、吴伶俐、吴毅丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告聂植贵、徐礼河诉称：2014年9月17日，被告吴官银因资金周转不足，向原告徐礼河借款，2014年9月17日，原告徐礼河通过原告聂植贵账户转款200000元到被告吴伶俐账户，被告吴官银向原告徐礼河出具借条，约定2015年9月18日之前还清，按月息2%计息，九江市开发区零点购物中心并加盖了财物专用章。被告吴官银未按约定的还款时间还款。2015年10月8日，被告吴毅丰对该笔借款提供担保，并承诺2015年11月17日归还。现借款已经到期，我多次催讨无果。故起诉要求判令被告吴官银、吴伶俐向我偿还借款本金200000元及利息（自2015年11月17日起至还清之日止按月息2%计息），被告吴毅丰对借款和利息承担连带还款责任。
原告聂植贵、徐礼河为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借条原件1份，以证明双方的借贷关系；
2、汇款凭证一份，以证明原告聂植贵向被告吴伶俐汇款200000元；
3、承诺书一份，以证明被告吴毅丰承担连带担保责任。
被告吴官银未做答辩，亦未向本庭提交任何证据。
被告吴伶俐未做答辩，亦未向本庭提交任何证据。
被告吴毅丰未做答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：原告聂植贵、徐礼河系夫妻关系，被告吴官银与被告吴伶俐和吴毅丰分别系父女、父子关系。被告吴官银需要资金周转向原告徐礼河借款，2014年9月17日，原告聂植贵通过工商银行62×××96账户向被告吴伶俐工商银行62×××60账户汇款200000元。同日，被告吴官银向原告徐礼河出具借据：”今借到徐礼河人民币贰拾万元整（200000），按月息贰分，每月付息，用款时间为一年（2014.9.17-2015.9.18），此为一年。借款人吴官银。2014.9.17”。借条并加盖了九江市开发区零点购物中心财务专用章。2015年10月8日，被告吴毅丰向原告徐礼河出具承诺”关于2014年9月17日我父亲与徐礼河签订的借款协议（金额贰拾万元整，200000元）的借款，现因此笔借款逾期，经双方协商延期到2015年11月17号归还，我特为此笔借款做担保，确保如期归还。承诺人：吴毅丰。2015.10.8”。借条出具后，被告吴官银按月息2%支付了2014年10月17日至2015年11月16日的利息，后再未支付利息，也未偿还借款本金。二原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
另查明，九江市开发区零点购物中心于2011年4月25日成立，2016年1月18日注销。
本院认为，被告吴官银向原告徐礼河借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，原告徐礼河委托原告聂植贵依约向被告吴官银交付了借款，被告吴官银应按约定履行还款义务。夫妻关系存续期间的债权属于共同债权，故原告聂植贵、徐礼河要求被告吴官银返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；借条约定月息2%，2015年11月16日后被告吴官银再未支付利息，故二原告主张自2015年11月17日起至借款还清之日止按月息2%计息，不违反法律规定，本院予以支持；被告吴毅丰同意对被告吴官银的借款承担担保责任，因未约定是一般担保还是连带担保，应视为连带担保，故原告要求被告吴毅丰承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴官银指示原告将借款汇入被告吴伶俐账户，并向原告出具借条，是被告吴官银的个人借款，故原告要求被告吴伶俐承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴官银于本判决生效后7日内向原告聂植贵、徐礼河返还借款本金200000元并支付利息（自2015年11月17日起至借款偿清之日止按月息2%计息）；
二、被告吴毅丰对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告聂植贵、徐礼河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，公告费300元，由被告吴官银、吴毅丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹 东 旭
审判员 邹 子 路
审判员 姚成龙二0一六年十一月二十四日
书记员 肖 亮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初302号
原告：青岛普如福防腐防水工程有限公司，住所地：青岛市市南区。
委托代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博齐华置业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王淦。
原告青岛普如福防腐防水工程有限公司诉被告淄博齐华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告青岛普如福防腐防水工程有限公司的委托代理人江涛、陈德宁到庭参加诉讼，被告淄博齐华置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛普如福防腐防水工程有限公司诉称，2014年2月26日，原、被告签订车库防水工程承包合同，约定由原告为被告棕榈城三期车库顶层面防水工程进行施工。原告按约施工，2014年7月25日工程竣工，被告应支付工程款1132780元，但其仅支付703876.57元，剩余428903.43元未结算。现原告诉至法院，要求被告支付工程款428903.43元并支付经济损失25600元。
被告淄博齐华置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告签订车库顶屋面防水工程承包合同，双方约定原告承揽被告棕榈城三期车库顶屋面防水工程，工程总价款为1192400元，被告应在工程竣工验收合格后付至结算值的95％，但不超过9个月。后原告组织施工，工程于2014年7月25日竣工验收。截止2014年9月30日，被告共计支付工程款703876.57元，但按合同约定，被告应支付1132780元，剩余428903.43元未付。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的承包合同、验收单、工程签证单、发票等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告青岛普如福防腐防水工程有限公司按合同约定完成施工工程，被告淄博齐华置业有限公司应当支付相应的工程价款，故原告要求被告支付工程款428903.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间付款，还应当赔偿原告相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛普如福防腐防水工程有限公司工程款428903.43元。
二、被告淄博齐华置业有限公司赔偿原告青岛普如福防腐防水工程有限公司经济损失25600元，于上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，诉讼保全费2820元，由被告淄博齐华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一六年四月一日
代理书记员 翟汝雪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4157号
原告：黄辉煌，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄诗建，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄辉煌与被告黄诗建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告黄辉煌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方欲自行调解处理纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄辉煌撤诉。
案件受理费361元,减半收取计181元，由黄辉煌负担。
审判员 雷劲松
二〇一七年六月八日
书记员 陈柳荣
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1826刑初96号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人瞿纯星（小名全生），男，1953年9月23日出生，汉族，小学肄业文化程度，农村居民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。2016年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被芦山县公安局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。2017年2月7日因犯盗窃罪被芦山县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于雅安市看守所。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人瞿纯星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月19日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行审理，芦山县人民检察院指派检察员邹勇出庭支持公诉，被告人瞿纯星到庭参加诉讼。现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：
1、2017年6月25日，被告人瞿纯星在芦山县芦阳镇东风大道“明智陶瓷”商铺内，将被害人肖某放在商铺写字台里的一个女士黑色双肩包盗走，盗得1830元现金及其他物品。
2、2017年7月初的一天，被告人瞿纯星将被害人张某1停放在“幸福首座”停车场出口处的一辆白色四轮电瓶车车窗砸烂，将车内的一个棕色挎包盗走，发现挎包内无现金后将挎包丢弃。
3、2017年7月12日中午，被告人瞿纯星将被害人卫某停放在芦山县迎宾大道农业银行外未锁车门的川TTxx**号白色雪铁龙小车车门拉开，盗走车内一蓝色手包，盗得500余元现金、1根金项链、1个金镶玉吊坠、1部红色世纪星老年手机等物品。
4、2017年8月3日中午，被告人瞿纯星将被害人张某2停放在芦山县芦阳镇“汐锐宾馆”外的一辆东风日产汽车里的一个棕色挎包盗走，发现挎包内无现金后将挎包丢弃。
2017年8月16日12时许，被告人瞿纯星在芦山县芦阳镇平安路楠梦湾宾馆附近被芦山县公安局芦阳派出所民警抓获归案。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人瞿纯星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。瞿纯星在缓刑考验期限内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应撤销缓刑，实行数罪并罚。瞿纯星到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人瞿纯星对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人瞿纯星未向本院提交有证据。
经审理查明：1.2017年6月25日，被告人瞿纯星在芦山县芦阳镇东风大道“明智陶瓷”商铺内，将被害人肖某放在商铺写字台里的一个女士黑色双肩包盗走，盗得1830元现金及其他物品。被告人瞿纯星将包内的1830元现金取走使用，将包和包内其他物品丢弃，后被肖某找回。
2.2017年7月初的一天，被告人瞿纯星将被害人张某1停放在“幸福首座”停车场出口处的一辆白色四轮电瓶车车窗砸烂，将车内的一个棕色挎包盗走，发现挎包内无现金后将挎包丢弃。
3.2017年7月12日中午，被告人瞿纯星将被害人卫某停放在芦山县迎宾大道农业银行外未锁车门的××号白色雪铁龙小车车门拉开，盗走车内一蓝色手包，盗得500元现金、1根金项链、1个金镶玉吊坠、1部红色世纪星老年手机等物品，被告人瞿纯星将包内的500元现金取走使用。
4.2017年8月3日中午，被告人瞿纯星将被害人张某2停放在芦山县芦阳镇“汐锐宾馆”外的一辆东风日产汽车里的一个棕色挎包盗走，发现挎包内无现金后将挎包丢弃。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
本院认为，被告人瞿纯星以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且盗窃现金2330元已达到我省盗窃罪数额较大标准，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿纯星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人瞿纯星在缓刑考验期限内犯新罪，符合《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人瞿纯星到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。根据《中人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人盗窃所得财物应予以赔退。对被告人并处的罚金应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条规定确定。
据此，为保护公民合法财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销芦山县人民法院（2017）川1826刑初8号刑事判决中对被告人瞿纯星宣告的缓刑；被告人瞿纯星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，前案窃盗罪判处拘役五个月，并处罚金二千元，数罪并罚，合并执行，确定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前案刑事拘留的9天，即自2017年8月16日起至2018年8月6日止。罚金在本判决发生法律效力后十日向本院缴纳。）
二、责令被告人瞿纯星退赔被害人肖某一千八百三十元，退赔被害人卫某五百元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
人民陪审员 陈桂英
人民陪审员 张 信
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭 聪
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10341号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文乐,广东天地正律师事务所实习律师。
被告：刘君华，男，1986年10月8日出生，汉族
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘君华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡敏芝、梁文乐到庭参加诉讼，被告刘君华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡（卡号：52×××56）欠款本金124735.42元、相关费用及至实际清偿日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定的收费依据计算，暂计至2016年12月8日，利息为4864.85元、滞纳金1441.3元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费2849.19元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费8244元、样样行消费分期手续费146.16元、样样行消费分期提前手续费657.72元）;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月26日，被告领用广发信用卡(卡号：52×××56)，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2015年4月4日起，被告开始持卡透支消费，但未依约还款。暂计至2016年12月8日，被告尚欠原告欠款本金124735.42元及利息4864.85元、费用13338.37元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、费用及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；消费分期还款（“样样行”）分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费。手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时须缴付未还本金及未付分期还款手续费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》、《费率表》约定：1、滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。2、消费分期还款“样样行”手续费为：每期收取手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。3、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户还款情况分三档，分别是0.50%、0.60%、0.75%。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。
另查明二：截至2016年12月8日，被告尚欠原告本金124735.42元、利息4864.85元、滞纳金1441.3元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费2849.19元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费8244元、样样行消费分期手续费146.16元、样样行消费分期提前手续费657.72元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款业务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、分期付款手续费等，符合合同约定，不违法法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘君华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金124735.42元、利息4864.85元、滞纳金1441.3元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费2849.19元、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期提前手续费8244元、样样行消费分期手续费146.16元、样样行消费分期提前手续费657.72元（上述利息暂计至2016年12月8日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元、财产保全费1235元，合计2814元，由被告刘君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年九月十四日
书记员 陈尔
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初815号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡俊，男，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。1991年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1994年因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年；2015年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年8月27日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，同年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）781号起诉书指控被告人胡俊犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人胡俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日下午15时左右，被告人胡俊在本市中山路美丽王国门口，趁被害人卢某打伞不备之际，用手将被害人放在裤子右边口袋的一部OPPO手机偷走。得手后，被告人胡俊在本市老福山将手机以600元价格卖给了一路人，后将赃款挥霍。经鉴定，赃物手机鉴定价值人民币2464元。
2016年8月27日18时许，民警在本市西湖区象山南路将被告人胡俊抓获。
上述事实，被告人胡俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的报案笔录及陈述、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、盗窃现场视频、被告人胡俊的供述、常住人口信息表、行政处罚决定书、南昌市拘留所执行回执、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡俊曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币2464元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年5月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年十二月一日
书记员 魏志崇
速录员 袁 芳
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初448号
（2017）内0221民初448号
原告：杨福福，男，1982年6月7日出生，汉族，农民。
被告：赵健君，男，1984年6月13日出生，汉族，农民。
原告杨福福与被告赵健君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨福福到庭参加诉讼，被告赵健君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨福福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵健君给付所欠运费款9300元，2、本案的诉讼费用由被告赵健君承担。事实和理由：2016年6月，原告杨福福多次给被告赵健君拉运石料，被告欠下运费共计9300元，原告于2017年1月22日让被告写下�条，后经多次催要，被告一直未付分文。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵健君未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月，原告杨福福多次给被告赵健君拉运石料，被告于2017年1月22日给原告写下欠条，欠原告拉运石料款9300元未付，为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告杨福福围绕诉讼请求依法提交了证据一份，即欠条一张，欲证明被告欠拉运石料款9300元。被告赵健君未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经审查，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院认为，原告多次为被告拉运石料，双方虽未签订书面合同，但是依据双方的交易惯例，可以认定双方之间存在公路货物运输合同关系。该合同关系为双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，双方均应自觉履行各自的义务。原告已经按照被告的要求履行了运输石料的义务，而被告未全部履行向原告支付运费款的行为应属违约，被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付运费款9300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵健君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵健君于本判决书生效之日起十日内给付所欠原告杨福福运费款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵健君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 张伟东
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1218号
原告：株洲市和美物业管理有限公司。住所地：攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：李亦风，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：李国华，男，1976年3月5日出生，汉族，湖南省
攸县人，居民，住湖南省攸县永佳社区居委会云升山庄玉园*栋*单元***号。身份证号码：。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告李国华的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 胡曦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终114号
上诉人（原审被告）：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区东区东众路42号。
法定代表人：马革，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州五源生物燃料科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇富桥工业区。
法定代表人：张桃华，该公司总经理。
原审被告：苏州迪森生物能源有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区陆公路1号。
法定代表人：任现坤，该公司总经理。
上诉人广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称广州迪森公司）因与被上诉人苏州五源生物燃料科技有限公司（以下简称五源公司）以及原审被告苏州迪森生物能源有限公司（以下简称苏州迪森公司）分期付款买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7381号民事裁定，向本院提起上诉。
广州迪森公司上诉称：一、苏州迪森公司并非本案适格被告，本案应当由被告广州迪森住所地人民法院管辖。本案争议为交付货物的争议，合同履行地应当为需方即广州迪森公司所在地。二、广州迪森公司一审仅是拒绝对案件进行实质性答辩，并没有对是否与五源公司通过邮件方式签订《生物质燃料合作框架协议》的事实作出评价。依据该协议约定的管辖条款，本案应当由广州迪森住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市黄浦区人民法院审理，本案诉讼费由五源公司承担。
本院经审查认为，广州迪森公司一审主张其并未在《生物质燃料合作框架协议》上签字盖章，该协议并未生效。而《生物质燃料合作框架协议》是否生效属于实体审理的范围，故一审法院认为不能依据《生物质燃料合作框架协议》约定的管辖条款来确定本案管辖法院，并无不当。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未约定合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系五源公司向苏州迪森公司、广州迪森公司主张合同价款，争议标的为给付货币，五源公司为接收货币一方，合同履行地应为五源公司所在地。而五源公司所在地属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人广州迪森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年二月九日
书记员 周媚荧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8533号
原告：赵德兵，男，汉族，1976年12月26日出生，安徽大兴建设工程有限公司员工，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告赵德兵与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兵到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德兵向本院提出诉讼请求：1、第一被告按《委托经营管理合同》第四条之规定支付原告租金合计32725元；2、第一被告按《委托经营管理合同》第九条之规定支付原告违约金合计1572.31元；3、第二被告按照《委托经营管理合同》之规定承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费由第一被告承担。事实和理由：原告于2009年9月4日购买了被告开发的位于望江西路198号大唐国际购物中心6号楼负一层229商铺，并签订了《委托经营管理合同》。第一被告自2015年第一季度起一直拖欠原告租金。原告经多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。特诉至法院，望公正判决。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，甲方（委托方）赵德兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑6#第负一层商229（一）号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7575元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8416元。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2011年12月15日，甲方（委托方）赵德兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑6#第负一层商229（一）号铺位委托乙方代经营，面积由原来的16.78平方米，变更为16.73平方米。经营收益约定变更为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7552元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8391元。
2015年8月，原告曾诉至本院要求两被告连带支付2015年前三个季度拖欠的租金及违约金，本院于2015年11月作出（2015）蜀民二初字第02194号判决，判决两被告连带支付原告2015年前三个季度拖欠的租金18868.5元、违约金422元。该判决生效后，被告仍未支付此后的经营收益。
另查明：华府大唐公司尚欠赵德兵2015年第四季度至2016年第三季度经营收益共计32725元未给付（7552+8391元×3个季度）。原告要求被告支付截止2016年10月21日的违约金1572.31元，未超过双方合同约定的计算标准。
本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第四季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益32725元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1572.31元，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵德兵2015年第四季度至2016年第三季度尚欠的经营收益共计32725元，并支付截止2016年10月21日的违约金1572.31元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向赵德兵承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初8533号原告：赵德兵，男，汉族，1976年12月26日出生，安徽大兴建设工程有限公司员工，住合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告赵德兵与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兵到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德兵向本院提出诉讼请求：1、第一被告按《委托经营管理合同》第四条之规定支付原告租金合计32725元；2、第一被告按《委托经营管理合同》第九条之规定支付原告违约金合计1572.31元；3、第二被告按照《委托经营管理合同》之规定承担连带清偿责任；4、本案的全部诉讼费由第一被告承担。事实和理由：原告于2009年9月4日购买了被告开发的位于望江西路198号大唐国际购物中心6号楼负一层229商铺，并签订了《委托经营管理合同》。第一被告自2015年第一季度起一直拖欠原告租金。原告经多次讨要，第一被告拒不支付，第二被告没有履行连带责任。特诉至法院，望公正判决。被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，甲方（委托方）赵德兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司共同签订《委托经营管理合同》，约定甲方同意将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑6#第负一层商229（一）号铺位委托给乙方代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7575元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8416元。甲乙丙在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付甲方，由甲方支付丙方作为房款中的一部分。同时约定：乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；担保约定为丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。2011年12月15日，甲方（委托方）赵德兵与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）大唐置业公司签订《委托经营管理合同补充协议》一份，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场”信旺•华府骏苑6#第负一层商229（一）号铺位委托乙方代经营，面积由原来的16.78平方米，变更为16.73平方米。经营收益约定变更为：从第1年第2年，共8期的经营收益作为销售折扣已从总房款中予以扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期7552元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期8391元。2015年8月，原告曾诉至本院要求两被告连带支付2015年前三个季度拖欠的租金及违约金，本院于2015年11月作出（2015）蜀民二初字第02194号判决，判决两被告连带支付原告2015年前三个季度拖欠的租金18868.5元、违约金422元。该判决生效后，被告仍未支付此后的经营收益。另查明：华府大唐公司尚欠赵德兵2015年第四季度至2016年第三季度经营收益共计32725元未给付（7552+8391元×3个季度）。原告要求被告支付截止2016年10月21日的违约金1572.31元，未超过双方合同约定的计算标准。本院认为，原、被告之间签订的《委托经营管理合同》及其补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年第四季度起至2016年第三季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益32725元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1572.31元，本院予以支持。在三方签订的《委托经营管理合同》中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告要求被告大唐置业公司对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵德兵2015年第四季度至2016年第三季度尚欠的经营收益共计32725元，并支付截止2016年10月21日的违约金1572.31元；二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向赵德兵承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1181元，减半收取计590.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一六年十一月三十日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5224号
申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区伴亭路599号。法定代表人：马克民。
被执行人广汇建设集团有限公司，住所地：东阳市望江北路11号。法定代表人：周当，董事长。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告广汇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）东商初字第2698号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海永大电梯安装维修有限公司于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月17日向被执行人广汇建设集团有限公司直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人上海永大电梯安装维修有限公司未实现债权161500元及违约金10000元。现因被执行人广汇建设集团有限公司法人代表查无下落，且被执行人无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5224号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年三月三十日
代书记员 吴丽虹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4877号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：张敏，男，汉族，1970年3月5日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周嫣娉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1093号
原告：南昌源圣电力设备制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道1548号，统一社会信用代码：91360100733934791D。
法定代表人：胡国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文泽，江西中山律师事务所实习律师。
被告：熊玉水，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：周名旺，南昌市新建区法律援助中心法律工作者。
原告南昌源圣电力设备制造有限公司与被告熊玉水劳动争议一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌源圣电力设备制造有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌源圣电力设备制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌源圣电力设备制造有限公司负担
代理审判员 吴运琦
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 张 璐