wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18098号
原告：祁树文，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市。
被告：希的衣(上海)商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：NAKADATSUTOMU(中田勉)，希的衣(上海)商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，上海霖昴律师事务所律师。
原告祁树文与被告希的衣(上海)商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁树文，被告希的衣(上海)商贸有限公司之委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁树文向本院提出诉讼请求：要求自2016年12月8日起与被告恢复劳动关系。事实和理由：2016年8月16日，原告入职被告处任管理部长，双方于2016年9月5日签订了二年期劳动合同，合同期限至2018年8月15日止。2016年12月8日，被告未告知任何理由口头通知原告解约。
被告希的衣(上海)商贸有限公司辩称，对原告所述入职时间、担任职务及劳动合同签订情况没有异议。因原告提供虚假简历，被告于2016年12月7日要求原告签收解除劳动合同通知书，原告拒绝签收，被告遂向原告入职登记表上提供的地址、原告户籍所在地及劳动手册上记载的地址向原告寄送了解除劳动合同通知，原告予以签收。原告的入职申请表上载明“以上信息均属实，如有隐瞒，公司有权解约”，现原告提供虚假简历违反了诚实信用原则，故被告解约属合法解约。同时，原告的原岗位已被取消，客观上也不存在恢复劳动关系的可能，况且解约后，原告多次闯入被告工作场所，对被告管理层及员工进行言语、行动威胁，为了工作秩序和安全，亦不应当恢复与原告的劳动关系。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告入职被告处任管理部长，当日原告填写了《员工入职登记表》，该表上原告填写的工作经历为：2013/5－2015/8尼普洛贸易(上海)有限公司任管理部长；2010/3－2013/2日本电产精密株式会社任财务部长；1998/4－2009/10株式会社本兴制工所任财务部长；1984/8－1992/3上海大学财务课；该表上原告填写的常住地址为长临路XXX弄XXX号XXX室(系原告户籍所在地)；该表下方有一栏载明“以上信息均属实，若有隐瞒公司有权解除合约”，原告在确认签名处签名。双方于2016年9月5日签订了期限至2018年8月15日止的劳动合同。
原告向被告提交的《劳动手册》所载的原告工作经历为：1988年12月至1991年11月工作单位为上海工艺美术品服务部；2005年1月26日至2009年2月1日工作单位为共和新昌艺电脑图文制作；2010年3月15日至2011年12月2日期间工作单位为上海爱意特国际物流有限公司；2013年5月2日至2014年10月27日工作单位为尼普洛贸易(上海)有限公司，《劳动手册》同时载明原告于2012年1月19日至2013年1月18日期间已申领12个月的失业保险金。《劳动手册》上原告所填写的家庭住址为“北宝兴路XXX弄XXX号XXX室”，于2012年1月9日变更登记为“长临路XXX弄XXX号XXX室”。
2016年12月7日，被告通过邮政快递同时向原告的上述两个家庭地址寄送了解约通知书，解约理由为原告提供虚假工作经历，邮件查询结果一份显示为“2016年12月8日他人收家人”、一份显示为“2016年12月8日他人收”。当日，被告通知工会其与原告解约事宜。同年12月13日，被告通过邮政快递向原告寄送退工单及《劳动手册》，寄送地址为长临路XXX弄XXX号XXX室，邮件查询结果显示为“2016年12月14日他人收”。
另查明：原告在仲裁庭审笔录中称，被告系以其与岗位不匹配为由与其解约。
庭审中，原告称：1、其实际工作经历即系入职登记表上所填写的经历，《劳动手册》上所记载的四家单位都是挂靠单位，从未建立过劳动关系，只是为了缴纳社保；2、其不居住在北宝兴路XXX弄XXX号XXX室，并自2016年10月1日起不再居住长临路XXX弄XXX号XXX室，故未收到解约通知书，其未告知被告变更后的住址。同时原告变更诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币23万元。
祁树文(申请人)于2017年4月19日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求希的衣(上海)商贸有限公司(被申请人)自2016年12月8日起与其恢复劳动关系。该委于2017年6月6日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同，被告提供的《劳动手册》、《员工入职登记表》、邮寄快递单及查询单、解雇理由通知书、仲裁庭审笔录、户籍资料及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，被告根据原告入职登记表上填写的常住地址及原告劳动手册上填写的地址向原告邮寄了解约通知书，邮件查询结果均显示为签收，故被告已尽告知义务。尽管原告称其自2016年10月1日起不再居住上述常住地址，但并未提交证据予以证实，且其亦自述未告知被告变更地址，再结合其在仲裁庭审及本案庭审中对解约理由前后不一的陈述，本院对原告主张不予采信，本院确认被告系以原告提供虚假工作经历为由与原告解约。劳动者的工作经历系属与劳动合同直接相关的基本情况，用人单位在招用劳动者时有权了解，劳动者亦应如实说明。而劳动手册则记载了劳动者的劳动合同及用工单位的情况，能反映劳动者的工作经历。现被告提交的原告《劳动手册》和《员工入职登记表》上所记载的工作经历完全不符，原告称其实际工作经历系入职登记表上所填写的经历，《劳动手册》上所记载的单位均系其为缴纳社保的挂靠单位，并未建立过劳动关系，但未能就其所称的实际工作经历提供证据予以证明，亦未能提供证据证明其已将上述情况告知过被告，故对原告的意见本院不予采信。原告的行为明显有违诚实信用原则，况且《员工入职登记表》亦明确载明“以上信息均属实，若有隐瞒公司有权解除合约”，原告亦在确认签名处签名，故现被告以原告提供虚假工作经历为由与原告解约，有事实依据及法律依据，无需与原告恢复劳动关系或向原告支付违法解约赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回祁树文的诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由祁树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
审判员 施慧萍
二〇一八年一月九日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初125号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人范某，无业。2014年7月30日因吸食毒品被临河区公安局巡逻接处警大队行政拘留十五日，2014年7月31日被强制隔离戒毒二年；2016年7月5日因吸食毒品被临河区公安局禁毒大队行政拘留十五日，并处罚款2000元，2016年7月20日被强制隔离戒毒二年；2016年11月25日因吸食毒品被临河区公安局双河镇派出所行政拘留十五日，并处罚款1000元，2016年11月26日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被临河区公安局决定刑事拘留，2016年6月10日被监视居住，2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月4日经临河区人民检察院批准被临河区公安局依法逮捕，现羁押于临河区看守所。
被告人杨永政，无业，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区兴隆街*栋*单元***室。2011年5月5日因吸食毒品被临河区公安局强制隔离戒毒二年；2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2014年12月19日刑满释放；2016年5月16日因吸食毒品被临河区公安局经侦队行政拘留十五日；2016年7月11日因吸食毒品被临河区公安局禁毒大队行政拘留十五日，并处罚款2000元，强制隔离戒毒二年；2016年9月29日因吸食毒品被临河区公安局车站派出所行政拘留十五日，并处罚款1000元，2016年9月30日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被临河区公安局决定刑事拘留，同日被监视居住，2017年2月9日被临河区公安局刑事拘留，经临河区人民检察院批准，于2017年2月23日被临河区公安局依法逮捕，现羁押于临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人范某、杨永政犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人范某、杨永政到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：
1.2016年6月9日10时许，被告人范某、杨永政在临河区解放街铭则市场内盗窃被害人王某钱包一个，价值6元，内装现金1600元、价值200元的摩托罗拉直板手机一部。案发后，赃款赃物挥霍。
2.2016年12月16日18时许，被告人范某在临河区金川大厦南门盗窃被害人林某苹果6PLUS手机一部，价值1200元。案发后，赃物挥霍。
另查明，被告人范某因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被临河区公安局决定刑事拘留，但当日未实际羁押，次日临河区公安局对被告人范某变更强制措施为监视居住。被告人杨永政因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被临河区公安局决定刑事拘留，同日被监视居住，当日未实际羁押。
上述事实，被告人范某、杨永政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的羁押法律文书，报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人王某、林某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人范某、杨永政的供述，视频情况说明及光盘，户籍证明，归案情况说明，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，单独或伙同他人盗窃作案二起，窃取他人财物合计价值3006元，数额较大；被告人杨永政以非法占有为目的，采用秘密窃取手段伙同他人盗窃作案一起，窃取他人财物共计价值1806元，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人杨永政曾因盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内又犯有应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，鉴于案发后二被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
二、被告人杨永政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
三、责令被告人范某、杨永政向被害人王爱英退还赃款人民币1806元。责令被告人范某向被害人林莉退还赃款人民币1200元。（赃款于判决生效之日起三日内向被害人退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一七年四月十八日
书记员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3731号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
被执行人陈进山，男，汉族，1974年9月27日出生，住河南省漯河市郾城区。
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行陈进山金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院（2012）金民二初字642号执行裁定书，依法查封了被执行人陈进山名下位于郑州市金水区三全路86号18号楼1单元1层102号房产，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈进山名下位于郑州市金水区三全路86号18号楼1单元1层102号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00514号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘某某，个体经营浴城。曾因为赌博提供条件，于2014年2月26日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日，收缴赌具扑克牌一副，追缴违法所得八十元；曾因犯盗窃罪，于1995年7月28日被原江苏省盐城市郊区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人刘某某因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月14日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人葛荣贵、丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被告人孙某某，无业。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年11月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2015年11月25日被该分局取保候审。2015年12月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年4月8日经本院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2015]837号起诉书指控被告人刘某某、孙某某犯容留卖淫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人葛荣贵、丁进，被告人孙某某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年11月期间，被告人刘某某将其经营的位于盐城市亭湖区xx办事处龙桥村xxx浴城交给被告人孙某某管理。2015年11月12日，被告人刘某某、孙某某合谋在该浴城内容留卖淫女荀某某（另案处理）卖淫。被告人孙某某向卖淫女荀某某介绍在该浴城卖淫具体房间、收费及分成等情况。2015年11月15日，被告人孙某某在顺顺达浴城内先后容卖淫女留荀某某向嫖客王某某、符某某等人卖淫3次。
被告人孙某某被公安机关抓获归案，被告人刘某某主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘某某、孙某某，宣读并出示了证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过，辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某、孙某某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘某某、孙某某共同实施容留卖淫犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出：被告人刘某某案发后自动到公安机关投案，具有自首情节；被告人刘某某认罪态度较好；被告人刘某某的犯罪行为社会危害性较小。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月期间，被告人刘某某将其经营的位于盐城市亭湖区xx办事处xx村xxx浴城交给被告人孙某某管理。2015年11月12日，被告人刘某某、孙某某合谋在该浴城内容留卖淫女荀某某（另案处理）卖淫。被告人孙某某向卖淫女荀某介绍在该浴城卖淫具体房间、收费及分成等情况。2015年11月15日，被告人孙某某在xxx浴城内先后容卖淫女留荀某某向嫖客王某某、符某某等人卖淫3次。具体事实如下：
1.2015年11月15日下午，被告人刘某某、孙某某在xxx浴城内容留卖淫女荀某向嫖客王某某卖淫。
2.2015年11月15日下午，被告人刘某某、孙某某在xxx浴城内容留卖淫女荀某某向嫖客符某某卖淫。
3.2015年11月15日晚上，被告人刘某某、孙某某在xxx浴城内容留卖淫女荀某某向嫖客韩某某卖淫。
被告人孙某某被公安机关抓获归案，被告人刘某某主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某某、孙某某均当庭无异议，并有证人荀某某、谢某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、归案经过，辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘某某、孙某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘某某、孙某某犯容留卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、孙某某共同实施容留卖淫犯罪，系共同犯罪。被告人刘某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日(羁押之日)起至2016年8月13日止。（先行羁押2日已折抵刑期）。
二、被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日(羁押之日)起至2016年11月27日止（先行羁押10日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 叶沙沙
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执499号
申请执行人龙小爱，女，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人夏国华，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1225民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏国华银行存款30000元及利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年七月十日
书记员 汪大为
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2497号
原告山东富滨实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人鞠茂坤，经理。
原告鞠茂坤，男，1987年10月4日生，汉族，山东富滨实业集团有限公司经理，住济南市。
原告孙其峰，男，1969年10月8日生，汉族，山东富滨实业集团有限公司员工，住山东省平阴县。
上述三原告的共同委托代理人吕树彬，男，山东富滨实业集团有限公司员工，住济南市。
被告济南海源汽车销售服务有限公司，住所地济南市市中区二环南路7308号。
法定代表人房高峰，总经理。
被告房高峰，男，1985年8月16日生，汉族，济南海源汽车销售服务有限公司总经理，住济南市。
被告杨孟，男，1987年10月4日生，汉族，济南海源汽车销售服务有限公司监事，住山东省齐河县。
上述三被告的共同委托代理人岳玉友，山东龙奥律师事务所律师。
本院在审理原告山东富滨实业集团有限公司、鞠茂坤、孙其峰与被告济南海源汽车销售服务有限公司、房高峰、杨孟确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东富滨实业集团有限公司、鞠茂坤、孙其峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东富滨实业集团有限公司、鞠茂坤、孙其峰负担。
审 判 长 郭庆军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1935号
原告：鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告：曾繁慧。
被告：黄广文。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告曾繁慧、黄广文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因向原告租赁的小轿车租赁期间损毁，依《汽车租赁协议》约定，赔偿原告的损失90000元，该赔偿数额在审理过程中改为88782.15元；2、判令二被告支付车辆租赁费36000元（暂计2016年3月4日-2016年9月8日止，9月9日以后另计）；3、判令二被告支付原告垫付的损坏高速公路路产赔偿费7070元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月4日，二被告与原告签订《汽车租赁协议》，协议约定：二被告向原告租赁车牌号为桂Ｂ×××××的丰田型小轿车一辆，该车辆只能由被告曾繁慧驾驶，租赁用途限于承租人自用，租赁金额标准为每天250元，如果包月则按每月6500元算。协议签订当日被告即将车辆从原告处开走。二被告于签订协议当日支付了300元押金及700元租赁费，后又于3月11日、3月20日分别支付2000元租赁费给原告。但二被告租得车辆后并不只是两人自用，实际上是与案外人崔海刚一起使用。2016年4月2日7时，案外人崔海刚驾驶上述车辆行驶至S40苍硕高速公路贵梧段贵港往梧州方向95KM＋400M时发生交通事故，造成车辆严重损坏，并损坏波型防撞栏板等高速公路路产若干。崔海刚因此被广西壮族自治区南宁高速管理处追索损坏路产赔偿款7070元，但崔海刚一直拒付7070元赔偿款，且二被告作为车辆租赁人也一直未向广西壮族自治区南宁高速管理处进行赔偿。5月3日，广西壮族自治区南宁高速管理处找到租赁车辆的名义车主黄杰要求赔偿，原告只好以黄杰的名义垫付了7070元赔偿款。事故发生后，追索无果后，鉴于被告己根本违约，原告于8月10日向二被告发出解除《汽车租赁协议》通知书，解除《汽车租赁协议》并要求被告在收到通知后10日内支付拖欠的租赁费及垫付的赔偿金，修理并返还车辆或与原告商议进行赔偿，但二被告收到通知书还是拒不理采。截止2016年9月8日，二被告租用原告的车辆为6个月零8天，所产生的租赁费为41000元（6500元／月×6个月＋250元×8天），扣除被告已支付的5000元，共拖欠租赁费36000元，加上原告垫付的7070元路产赔偿款，二被告共拖欠原告43070元。另外，涉案车辆于2007年以新车价18763.25元、含税价219800元购买，车主黄杰于2014年3月28日以二手车价115000元购买，事故发生于2016年4月2日，涉案车辆因交通事故已损毁，按照折旧计算的相关法律规定，涉案车辆按照直线法计算折旧计算公式为：年折旧率＝（1-预计净残值率）／预计使用年限×100%，月折旧率＝年折旧率÷12，月折旧额＝固定资产原价×月折旧率，确定涉案车辆净残值率5%，使用年限为15年，故事故发生时，涉案车辆价值为88782.15元，因此，二被告要按合同约定赔偿原告的车辆损失88782.15元。被告曾繁慧、黄广文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议、车辆检测单、车辆行驶证、机动车登记证书、黄杰身份证复印件、购车发票、公路赔偿通知书、公路赔偿发票、崔海刚驾驶证、解除协议通知书、解除协议通知书邮寄回执、手机短信送达解除协议通知书的截屏图片、原告手机通讯录截屏图各1份及高速公路上交通事故现场照片8张，证明原、被告之间租赁关系的事实及原告各项诉讼请求的依据。二被告未向提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间签订《汽车租赁协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同有效，双方均应按合同履行各自的义务。车辆租赁期间发生交通事故造成车辆损坏，二被告应当承担赔偿责任。关于车辆损失的数额问题，涉案车辆于2007年以新车含税价219800元购买，事故发生于2016年4月2日，涉案车辆因交通事故已损毁，原告要求参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、《机动车强制报废标准规定》（商务部令2012年第12号）第五条及相关会计准则，按照折旧计算公式计算出涉案车辆事故发生时的价值，不违反现行法律的规定，本院予以认可，原告请求被告按88782.15元赔偿其车辆损失，该标准没有上述计算标准，本院予以支持。
关于租金的问题。本院认为，车辆租赁后，二被告已向原告支持至2016年3月20日，该费用原告已自认，本院予以确认。车辆于同年4月2日发生交通事故造成车辆损毁，该车已不能使用，并且二被告已向原告承担了车辆损失赔偿，再要求二被告继续支持租金，显失公平，因此，二被告应当按双方约定的标准向原告支付2016年3月21日至4月2日的租金3250元，原告要求二被告支付2016年4月2日之后的车辆租赁费，本院不予支持。发生交通事故后，原告为此垫付了7070元路产赔偿款，按租赁协议的约定，该费用应由二被告承担，因此，原告要求二被告偿还其垫付的7070元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十九条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾繁慧、黄广文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司车辆损失88782.15元；
二、被告曾繁慧、黄广文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司支付租金3250元；
三、被告曾繁慧、黄广文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司垫付的高速公路路产赔偿费7070元；
四、驳回原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2961元，适用简易程序减半收取1481元，由原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司负担378元，被告曾繁慧、黄广文负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈明旎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4732-1号
原告温州国良阀门有限公司。
法定代表人吴光忠，董事长。
被告湖南中新设备制造有限公司。
法定代表人袁丁，董事长。
本院在审理温州国良阀门有限公司与湖南中新设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，温�国良阀门有限公司于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南中新设备制造有限公司银行存款90000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告温州国良阀门有限公司提供40000元保证金作为上述保全的担保。
本院认为，原告温州国良阀门有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告湖南中新设备制造有限公司银行存款共90000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00908号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邹某某，无固定职业。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年十个月（2015年1月22日刑满释放）。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人邹某某犯抢劫罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月5日21时许，被告人邹某某在本市硚口区古田四路与南泥湾大道交汇处，手持水果刀使用暴力手段，当场劫取被害人曾某的男士手提包一个，内有“苹果”牌6型移动电话一部、人民币200元、身份证及银行卡等物品。赃款已挥霍，赃物已丢弃。
公安机关接被害人报案后，经侦查，于2015年7月13日将被告人邹某某抓获归案。
经物价部门鉴定，被害人曾某的“苹果”牌6型移动电话价值人民币4200元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的报案材料及陈述；证人汤某、刘某、赵某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、办案情况说明、被害人伤情的刑事科学技术照片及病历；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）156号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；襄阳市樊城区人民法院（2011）樊刑一初字第135号《刑事判决书》；案发现场的监控录像；被告人邹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人邹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。且被告人邹某某在本案中系持刀实施抢劫，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人邹某某归案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邹某某犯抢劫罪的指控成立。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2022年10月12日止。罚金限于本判决生效后一个月之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 龚 萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 仝亮亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1047号
上诉人（一审被告、原告）：常州市原野运输有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇金鼎路28号。
法定代表人：张小金，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘开元，江苏敏敦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雨轩，江苏敏敦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、被告）：胡东林，男，汉族，1977年1月14日生，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人常州市原野运输有限公司（以下简称原野运输公司）因与被上诉人胡东林劳动合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法�成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人原野运输公司上诉请求：1、依法改判上诉人无需向被上诉人支付二倍工资差额61156元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人属于自动离职，且已自愿放弃主张二倍工资的权利。2016年3月16日，被上诉人要求上诉人解除劳动关系，且自愿放弃主张二倍工资的权利，上诉人表示同意，双方办结交接手续并结清了劳务费用。此后被上诉人离开了上诉人处，未再提供劳务。2016年5月24日，上诉人收到被上诉人通过邮政专递送达的律师函，表示上诉人未签订劳动合同、违法解除劳动合同等，要求解除劳动关系并支付二倍工资、经济补偿金等。上诉人认为，既然被上诉人已经放弃向上诉人主张任何权利，且处分自己的该项权益不违反法律的禁止性规定，被上诉人该意思表示真实有效，且不因其反悔而失去效力。
被上诉人胡东林辩称：2016年3月16日上诉人不再安排被上诉人工作，也未作出任何书面通知，双方交涉后没有任何结果，因此被上诉人认为在劳动合同无法履行的情况下，被上诉人以上诉人存在违法行为要求解除劳动关系并支付两倍工资进行补偿，被上诉人仅仅领取了应有的工资，由于上诉人一直未与被上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定要求上诉人承担双倍工资有事实依据及法律依据。
被上诉人胡东林向一审法院提起的起诉请求：要求判决原野运输公司支付未签订劳动合同的二倍工资66077元及违法解除劳动合同的赔偿金18021元，本案诉讼费由原野运输公司承担。
上诉人原野运输公司向一审法院提起的诉讼请求：请求判决无需支付胡东林二倍工资66077元。
一审法院经审理查明的事实是：胡东林陈述于2014年11月份至原野运输公司处工作，工种为驾驶员，双方未签订劳动合同，原野运输公司也未为胡东林参加社会保险。原野运输公司以现金形式支付胡东林工资，在工薪表上签字领取现金，原野运输公司已结清胡东林的工资。胡东林2015年6月份至2016年3月份工资分别为5290元、7200元、5360元、6180元、4450元、6470元、6170元、5940元、1950元、2450元，2015年6月至2016年2月的月平均工资为5446元。胡东林陈述于2016年3月15日原野运输公司的法定代表人因驾驶员人数太多口头通知胡东林解除了劳动关系。2016年4月9日，胡东林向原野运输公司通过邮政专递送达律师函，该函载明：胡东林入职以来，原野运输公司没有与胡东林签订劳动合同，也未为胡东林参加社会保险，胡东林提出与原野运输公司解除关系，要求补缴社会保险、支付二倍工资及经济补偿金。原野运输公司于次日签收。
原野运输公司提供落款时间为2016年3月16日的付款凭证1份，载明：收款人为胡东林，事由为结清劳务费3465元、双方无瓜葛、解除劳务合同，不主张任何权利。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的支付期限为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。本案中，胡东林陈述于2014年11月份至原野运输公司处工作，双方未签订劳动合同，原野运输公司应当从用工之日起满一个月后支付二倍工资。胡东林主张原野运输公司支付2014年12月份至2015年10月份期间未签订劳动合同的二倍工资的请求，符合事实和相关法律依据，该院予以支持。因原野运输公司未提供胡东林2年以内的工资表，仅提供了2015�6月份至2016年2月份的工资表，该院以该期间月平均工资5446元作为计算胡东林2014年12月份至2015年5月份期间二倍工资的标准。原野运输公司应当支付的二倍工资为61156元（5446元/月×6个月＋5290元＋7200元＋5360元＋6180元＋4450元）。关于赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。胡东林于2016年4月9日以邮政快递方式书面通知原野运输公司解除劳动关系，故对于胡东林提出因原野运输公司于2016年3月15日违法解除劳动关系而主张赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，作出如下判决，一、原�运输公司于本判决生效之日起15日内支付胡东林二倍工资差额61156元；二、驳回胡东林的其他诉讼请求；三、驳回原野运输公司的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，保全费2345元，合计2355元，由胡东林负担75元，原野运输公司负担192元，其余的保全费另案处理。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，有被上诉人签名的2016年3月16日付款凭证中所载付款事由为“结清劳务费3465元、双方无瓜葛、解除劳动合同，不主张任何权利”，可以说明双方当事人于当时对于劳务费用进行了结算，并就劳动合同的解除达成了一致意见，但被上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资是基于《劳动合同法》第八十二条的规定而提出，2016年3月16日结算劳务费时并未对该二倍工资问题予以处理，被上诉人现主张的该二倍工资差额实际是要求对上述结算形成的付款凭证所约定的“双方无瓜葛、不主张任何权利”的条款予以撤销，鉴于当时所结算的劳务费用数额与上诉人按法律规定所应支付的二倍工资差额相差甚大，上述条款符合可以撤销的法定情形，一审法院基于案件情况认定上诉人仍需支付被上诉人二倍工资差额符合法律规定，上诉人认为无需支付二倍工资于法无据。综上所述，上诉人原野运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人原野运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 力
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕卓慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1847号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，该公司职工。
被告：方永丰。
被告：李守云。
被告：王庆五。
被告：仉素文。
被告：方清水。
被告：李明娟。
被告：齐宏生。
被告：赵明霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告方永丰、李守云、王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告方永丰、王庆五到庭参加诉讼，被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年4月10日，被告方永丰、李守云（借款人配偶）经被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2015年3月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金198013.03元，利息19746.06元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告方永丰、李守云（借款人配偶）偿还借款本金198013.03元及利息19746.06元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告方永丰辩称：五户联保是谁组成的，抵押物是什么，到起诉后答辩人才知道的。银行放款最快两天，我们去签字后一个小时就放款了，贷款方永国用了。
被告王庆五辩称：一、原告诉状中主张夫妻双方为共同借款人，但合同中没有配偶签字，银行就放款，请求银行出具证明证实签订合同的有效性，合法性。二、请求银行说明放款流程，先对信贷及财产进行核实再放款对不对，为何银行对家庭财产证明材料不予核实，反而以家庭财产材料为依据放款。以上两点如果银行不能说明合法性，就代表银行放款违规，对该笔贷款不能及时回收负主要责任。
被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生自愿成立联户联保小组，在债务余额1120000元内提供最高额担保。被告方永丰的授信额度为200000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告方永丰可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月10日，原告向被告方永丰发放借款200000元，借款到期日为2015年3月20日,月利率为9.5‰。借款后，被告方永丰于2015年3月27日返还本金686.96元，同年5月6日返还本金50元，7月14日返还本金750元，7月31日返还本金500元，9月23日返还本金0.01元，并按合同约定还息至2015年3月26日，尚欠借款本金198013.03元及利息19746.06元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告王庆五、方清水、齐宏生未履行保证责任。
另查明，被告方永丰、李守云系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告方永丰作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李守云应对上述债务承担共同偿还责任。被告王庆五、方清水、齐宏生作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告方永丰、李守云追偿。被告仉素文、李明娟、赵明霞并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告方永丰、李守云、王庆五、方清水、齐宏生返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方永丰、王庆五作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该二被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永丰、李守云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金198013.03元，并支付逾期利息19746.06元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;
二、被告王庆五、方清水、齐宏生对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告方永丰、李守云追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2283元，由被告方永丰、李守云、王庆五、方清水、齐宏生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘晓静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初1847号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立庆，该公司职工。被告：方永丰。被告：李守云。被告：王庆五。被告：仉素文。被告：方清水。被告：李明娟。被告：齐宏生。被告：赵明霞。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告方永丰、李守云、王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郝新堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁立庆、被告方永丰、王庆五到庭参加诉讼，被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行诉称：2014年4月10日，被告方永丰、李守云（借款人配偶）经被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2015年3月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2015年11月20日，尚欠我行借款本金198013.03元，利息19746.06元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，请求法院判令被告方永丰、李守云（借款人配偶）偿还借款本金198013.03元及利息19746.06元（利息计算至2015年11月20日，以后另计），被告王庆五、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。被告方永丰辩称：五户联保是谁组成的，抵押物是什么，到起诉后答辩人才知道的。银行放款最快两天，我们去签字后一个小时就放款了，贷款方永国用了。被告王庆五辩称：一、原告诉状中主张夫妻双方为共同借款人，但合同中没有配偶签字，银行就放款，请求银行出具证明证实签订合同的有效性，合法性。二、请求银行说明放款流程，先对信贷及财产进行核实再放款对不对，为何银行对家庭财产证明材料不予核实，反而以家庭财产材料为依据放款。以上两点如果银行不能说明合法性，就代表银行放款违规，对该笔贷款不能及时回收负主要责任。被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月8日，原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生自愿成立联户联保小组，在债务余额1120000元内提供最高额担保。被告方永丰的授信额度为200000元，从2013年4月8日至2016年4月7日止，被告方永丰可循环申请使用上述信贷资金；借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任；按月结息，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。2014年4月10日，原告向被告方永丰发放借款200000元，借款到期日为2015年3月20日,月利率为9.5‰。借款后，被告方永丰于2015年3月27日返还本金686.96元，同年5月6日返还本金50元，7月14日返还本金750元，7月31日返还本金500元，9月23日返还本金0.01元，并按合同约定还息至2015年3月26日，尚欠借款本金198013.03元及利息19746.06元（该利息计算至2015年11月20日）未偿还。被告王庆五、方清水、齐宏生未履行保证责任。另查明，被告方永丰、李守云系夫妻关系，上述借款发生于其二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告方永丰、王庆五、方清水、齐宏生签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告方永丰作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李守云应对上述债务承担共同偿还责任。被告王庆五、方清水、齐宏生作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告方永丰、李守云追偿。被告仉素文、李明娟、赵明霞并非《个人最高额联合保证借款合同》的合同相对人，不应承担合同义务，原告对该三人的诉讼请求应予驳回。综上，原告依据借款合同、贷转存凭证要求被告方永丰、李守云、王庆五、方清水、齐宏生返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方永丰、王庆五作为完全民事行为能力人，应明确知悉签订《个人最高额联合保证借款合同》的法律后果，故本院认为该二被告的辩解理由不当，其应按合同履行相应义务。被告李守云、仉素文、方清水、李明娟、齐宏生、赵明霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方永丰、李守云于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金198013.03元，并支付逾期利息19746.06元（该利息计算至2015年11月20日，以后利息另计）;二、被告王庆五、方清水、齐宏生对上述债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告方永丰、李守云追偿；三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2283元，由被告方永丰、李守云、王庆五、方清水、齐宏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝新堂二〇一六年五月二十六日书记员  刘晓静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初55号
原告:彭元清，男，汉族，生于1958年4月13日，住唐河县。
被告:郭红霞，女，生于1977年6月1日，汉族，住郑州市金水区，现住唐河县。
委托代理人:刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
原告彭元清诉被告郭红霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭元清，被告郭红霞及其委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日，被告郭红霞因周转资金需要，向原告借款30000元，给原告出具了借款凭证，并约定了借款利息为年息2分。双方口头约定一年后原告如需要，连本带息一次性还给原告。现原告急需用钱，经多次向被告追要上述借款，被告拒不履行还款义务。要求被告偿还原告借款30000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告郭红霞辩称，答辩人向原告借款30000元属实，给原告出具借款凭证也属实。答辩人暂时资金困难，想法尽早向原告还清借款本息。
经审理查明：2015年10月5日，被告郭红霞因周转资金需要，向原告借款30000元，给原告出具借款凭证一支，并约定了借款利息为年息2分。借条显示：“2015年10月5日，今借到彭元清现金叁万元整（30000.00），年息2分，借款人郭红霞”。借款借出后，被告于2016年11月底向原告还款2000元，下余借款本金及利息，经原告多次追要，被告推拖不予偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息。诉讼费由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据收集在卷。
本院认为：被告郭红霞以出具借据的形式向原告彭元清借款，双方借款合同成立，被告郭红霞认可借款事实存在，借款合同成立并生效。被告郭红霞应按约定对原告彭元清负有返还借款本金及支付利息的义务，逾期构成违约。借款借据未约定期限，原告彭元清可以向被告郭红霞随时主张权利。双方认可约定的利率为年息2分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭红霞应在判决生效后十日内，偿还原告彭元清借款本金30000元及利息（扣除已还现金2000元）。利息自2015年10月5日起按年息2分支付资金占用期间利息，至该款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告郭红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 杨兴果
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙香莲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3188号
原告：李光灵，男，1963年2月10日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张淑芹，女，1973年6月18日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张传灵，男，1974年1月6日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
共同委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
原告李光灵与被告张淑芹、张传灵买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员崔君适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告李光灵的委托代理人杨夫胜、徐松、被告张淑芹、张传灵及其委托代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光灵诉称：二被告系夫妻关系，共同在灵璧县向阳乡汤庙街经营种子农药门市部。二被告从2014年1月7日至2016年6月22日之间，多次从原告处购买种子、农药共计货款105120元，期间，二被告退货折价款26368元，返利和支付货款37933元，剩余货款40919元。原告多次向二被告催要，二被告均已各种理由推托不还。现要求二被告偿还农资款40819元；被告承担诉讼费。
张淑芹、张传灵辩称：1、原告以李光灵名义起诉主体不适格，应依法驳回原告诉讼请求；2、原告要求二被告偿还农资款数额不符；3、原告要求被告张传灵偿还主体不适格。
李光灵向本院提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的主体资格；
2、欠条十一份。证明二被告共同共计欠原告种子、农药款105120元，二被告已偿还部分欠款，下欠40819元，并由二被告亲笔书写欠条的事实；
张淑芹、张传灵质证意见为：对证据1无异议；对证据2被告书写的欠条是欠光灵公司的而不是欠本案的原告的钱，被告书写的一张欠条没有写明欠谁的钱，因此不能说明是欠原告的货款；原告销售的玉米种子质量有问题。
张淑芹、张传灵向本院提交了如下证据：
1、身份证（二份）。证明二被告身份；
2、企业基本信息（二份）。证明李光灵不是本案的适格主体；
3、国网安徽省电力公司灵璧县供电公司向阳供电所证明。证明张传灵正常工作，没有参与家庭经营；
4、证人汤某甲、汤某乙证言。证明被告销售的玉米种子质量存在问题；李光灵同意赔偿损失。
李光灵质证意见为：
对证据1无异议；证据2与本案无关联性，诉权由持有债权凭证的人享有；证据3该证明与张传灵欠原告种子款没有关联性；证据4证人证言是传来证据，证人只是听被告说是李光灵的种子，而李光灵没有向被告销售“隆平206”玉米种，从二被告的欠条上可以看出是欠原告的农药款而不是玉米种款。
根据当事人的举证、质证及庭审过程，本院对李光灵提交的证据认证如下：
1、证据1。能够证明原告是本案的适格主体，本院经审查予以确认；
2、证据2。针对张淑芹、张传灵书写的十一张欠条和庭审过程能够证明原、被告之间存在买卖关系，二被告欠原告种子、农药款40819元的事实，本院予以采信。
本院对张淑芹、张传灵提交的证据认证如下：
1、能够证明二被告是本案的适格主体，本院经审查予以确认；
2、证据2、3。本院经审查，与本案无关联性，本院不予采信；
3、证人汤某甲、汤某乙证言。不能够证明原告向二被告出售的玉米种子存在质量问题，亦不能证明李光灵同意赔偿因玉米种子质量问题造成的经济损失。
本案经举证、庭审过程、认证，本院查明以下事实：张淑芹、张传灵系夫妻关系，共同在灵璧县向阳乡汤庙街经营种子农药门市部，从2014年1月7日至2016年6月22日之间，多次从李光灵处赊购种子、农药，并出具十一张欠条共计货款105120元。期间，二被告退货折价款26368元，返利和支付货款37933元，剩余货款40919元。原告多次向二被告催要，二被告至今未还。原告起诉要求二被告偿还农资款40819元，并承担诉讼费。
本院认为，综合原告起诉意见、被告抗辩理由及举证、认证，本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款40819元能否得到支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告李光灵与被告张淑芹、张传灵之间买卖合同主体适格，关系明确，证据确实、充分，被告张淑芹、张传灵向原告李光灵出具的欠条是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性的规定，应认定合法有效。二被告在收取原告农药、种子后，约定支付价款。故原告要求二被告偿还农资款40819元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称部分欠条显示欠“光灵公司”货款，原告以李光灵名义起诉主体不适格。本院认为，“光灵公司”是对原告李光灵经营农药、种子商店的一种称呼，且欠条一直由原告持有，按照相关法律规定，原告与本案有直接利害关系。因此，对二被告的辩称不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
被告张淑芹、张传灵于本判决生效后十日内支付原告李光灵农药、种子款40819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由二被告张淑芹、张传灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 崔 君
二〇一六年十一月十五日
书记员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保53号
申请人：桂平市明珠船务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂平市城区船厂路。
法定代表人：张丽珍，该公司经理。
申请人：陈杰明，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
申请人：张丽珍，女，1966年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
共同委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被申请人：曾敬兵，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍与被申请人曾敬兵诉前财产保全一案，申请人以使生效法律文书能够顺利执行为由，于2016年11月14日向本院申请扣押登记在被申请人曾敬兵名下的”桂南3xxx”号船，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人曾敬兵名下的”桂南3xxx”号船；
三、自即日起查封担保人张丽珍名下的坐落于桂平市西山镇大起村亚婆潭的房屋一幢[土地证号：浔国用（2003）第11**号，地号：230320405，房产证号：浔房权证西山字第××号]；
四、查封、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李天和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 琳
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保53号
申请人：桂平市明珠船务有限公司。
法定代表人：张丽珍，该公司经理。
申请人：陈杰明。
申请人：张丽珍。
共同委托代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
被申请人：曾敬兵。
申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍与被申请人曾敬兵诉前财产保全一案，申请人以使生效法律文书能够顺利执行为由，于2016年11月14日向本院申请扣押登记在被申请人曾敬兵名下的“桂南33XX”号船，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍提出的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人曾敬兵名下的“桂南33XX”号船；
三、自即日起查封担保人张丽珍名下的坐落于桂平市西山镇大起村亚婆潭的房屋一幢［土地证号：浔国用（2003）第11**号，地号：23032XXXX，房产证号：浔房权证西山字第××号］；四、查封、扣押期限为二年，自本裁定书送达时起算。
申请人桂平市明珠船务有限公司、陈杰明、张丽珍应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李天和
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 琳
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初45号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人许某某，男，1976年9月7日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2005年12月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年8月14日刑满释放；2009年11月20日因犯窃取信用卡信息罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年4月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被深圳市公安局布吉派出所民警抓获，并临时羁押在深圳市龙岗区看守所，同年11月26日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月30日经瑞金市人民检察院批准由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］8号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月25日晚上，朱某某（已判刑）与被告人许某某商量准备到瑞金市区盗窃摩托车。当晚7时30分左右，许某某驾驶一辆摩托车接到朱某某后窜至瑞金市象湖镇向阳北路蝶恋花KTV门口，发现受害人周某某停放在门口的一辆白色五羊本田摩托车（经瑞金市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币11280元）没有上U型锁、没有使用报警器，朱某某就上前用事先准备好的“T”型挖子撬开摩托车，并启动摩托车骑离现场，然后朱某某驾驶盗得的摩托车、许某某驾驶自己的摩托车来到叶坪乡谢排村上河子背小组朱某某的妻舅谢某某家里，由谢某某提供钥匙打开柴火间将盗得的摩托车藏匿在柴火间。之后，许某某驾驶自己的摩托车搭载朱某某又窜至瑞金市象湖镇锦江名城，发现受害人林某停放在锦江名城中段的一辆银灰色五羊本田摩托车（经瑞金市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币9215.77元）没有上U型锁、没有使用报警器，朱某某用“T”型挖子撬开摩托车，并启动摩托车骑离现场，也将该摩托车骑到谢某某家柴火间藏匿。
当天晚上，瑞金市公安局侦查人员在谢某某家柴火间查获被盗的五羊本田摩托车两辆，并将被盗的二辆摩托车发还给受害人周某某、林某。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人朱某某的供述，受害人周某某、林某的陈述，证人谢某某、朱某甲、谢某甲的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押物品清单及赃物照片，领条，北京市宣武区人民法院（2005）宣刑初字第458号刑事判决书和天津市宝坻区人民法院（2009）宝刑初字第433号刑事判决书，视听资料，受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕决定书，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，抓获经过，被告人的常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，严重的扰乱了社会秩序，已构成盗窃罪，应予惩处。瑞金市人民检察院指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某某因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人许某某有坦白、自愿认罪情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许某某的刑期自2015年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年四月八日
代书 记员 罗艳云
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1512号
原告清浦区南方房产信息服务部,住所地清浦区富春花园。
经营者彭德志，该服务部负责人。
被告黄爱直，无业。
原告清浦区南方房产信息服务部（以下简称清浦房产服务部）与被告黄爱直居间合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案依法适用小额诉讼程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告清浦房产服务部的经营者彭德志，被告黄爱直均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告清浦房产服务部诉称：2016年4月11日，被告在原告处签订了房屋买卖合同，买卖双方约定在2016年4月21日前办理房产过户手续。但后经原告再三催促被告均未到场办理手续，被告的行为已构成违约。请求法院判令被告支付中介费陆仟叁佰元整。
被告黄爱直辩称：原告在诉状中主张他为我订立房屋买卖合同的事实属实，但是我并没有违约，因为合同中约定车库面积约为20平方，但是实际上车库面积约为13平方米。为此我已经对本案的原告和出卖人提起了诉讼。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月11日，经原告清浦房产服务部提供介绍服务，被告黄爱直（乙方）与房屋出卖人的代理人梁业连（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定由被告购买坐落于淮安市运河家苑小区16号楼603室房屋1套，建筑面积73.52平方米，车库约20平方米；经双方协商，该房屋售价（按套计算）叁拾壹万伍仟元（小写315000元）；本合同签订后，乙方须一次性付清中介费6300元等相关内容。关于违约责任，约定如被告违约，购房定金不退，违约方须按房屋成交价的2%支付中介信息服务费。被告及出卖人分别在甲、乙处签名，原告亦在该合同上盖章予以确认。
合同签订后，被告虽依约支付了房屋定金1万元，但以事后实际丈量车库面积不足20平方米为由，不同意继续履行合同，亦未依约向原告支付中介费用6300元，致原告诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告举证的《房屋买卖合同》1份、地下室出售协议及地方税务局通用电子发票各1份、涉案房屋的房屋所有权证1份在卷予以证实。被告对上述证据的真实性、合法性均不表异议，但不认可地下室出售协议及发票上所载明的地下室的面积。本院经审查后认为，原告提供的地下室出售协议及地方税务局通用电子发票上，均载明涉案房屋即淮安市运河家苑小区16号楼603室房屋配套的车库面积为19.77平方米，与《房屋买卖合同》中约定的车库面积约20平方米基本一致，被告的抗辩理由不能成立。因上述证据与本案具有关联性，故本院对上述证据效力均予以采信。
本案在审理过程中，本院依法主持双方进行了调解，因原、被告调解意见分歧，致本院调解未果。
本院认为：原告清浦房产信息部为被告黄爱直提供房屋介绍服务，并促成被告与房屋出卖人签订了《房屋买卖合同》，被告黄爱直理应依约向原告支付中介费用6300元。被告虽认为合同约定的面积与实际面积不符，但是原告系根据出卖人提供的出售车库的协议，以及发票上所载明的车库面积为据向被告进行介绍服务，原告的居间服务行为并无不当之处。如被告确实认为争议的车库面积与实际面积不符，可另案向出卖人主张房屋买卖纠纷。现被告仅以其自行丈量的车库面积不符合合同约定的面积为由拒绝支付中介费用，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付中介费用6300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄爱直于本判决发生法律效力之日起5日内向原告清浦区南方房产信息服务部一次性支付服务费用计人民币6300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费25元，由被告黄爱直负担。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动费用，由居间人负担。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1142号
上诉人（原审原告）梁朝志。
上诉人（原审原告）梁亚红。
上诉人（原审原告）梁杰。
三上诉人共同委托代理人张银亮，河北洪世成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘三廷。
委托代理人李姣，河北千山恒业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘兰芳。
被上诉人（原审第三人）刘兰凤。
被上诉人（原审第三人）刘兰平。
上诉人梁朝�、梁亚红、梁杰因共有物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。一、在1988年的申请人姓名为刘兰珍的石家庄市郊区宅基地申请清理审批表中载明的人口为五人，该五人究竟为哪五人，是否还有当时已经结婚的三原审第三人的宅基地使用权，应进一步核实。二、2007年9月19日梁亚红、梁杰与刘三庭（廷）、刘兰芳、刘兰凤、刘兰平签订的家庭议定书中载明的是刘兰珍名下“老人预留房屋”，该“老人预留房屋”具体指的是哪间房屋应进一步核实明确或根据方便使用的原则依法确定，在无具体证据证实申请人刘兰珍对该房产无相应产权及梁亚红、梁杰、梁朝志已经放弃继承刘兰珍所留遗产的情况下，原审法院直接认定梁亚红、�杰已经放弃了诉争宅基地使用权的相关权益欠妥，且该家庭议定书载明，“……老人的一切包括（生、老、病、死）都由刘兰平一人负担并继承刘兰珍名下‘老人预留房屋’……”，故在刘三廷仍然健在的情况下，继承并未开始，也就无从谈起放弃继承。三、对于双方争议的刘兰珍名下的房屋及之后产生的相应利益，宜先对刘兰珍名下的房屋进行分家析产，待确定具体的土地使用权人及房屋共有人各自的份额之后再依法处理相关纠纷。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03175号民事判决。
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 靳建军
审判员 王 靖
代理�判员李祥
二〇一六年四月八日
书记员 许晓琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特477号
申请人：上海龚氏生物科技有限公司，住所地上海市金山区石化北随塘河路271号。
法定代表人：柳剑波，总经理。
被申请人：裴雨晴，女，1996年10月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王冠，上海市万方律师事务所律师。
申请人上海龚氏生物科技有限公司（以下简称龚氏公司）与被申请人裴雨晴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人龚氏公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第2630号裁决，其主要事实和理由为：被申请人的雇主是申请人的加盟店，和申请人之间并不存在直接的劳动关系。
被申请人裴雨晴辩称，其和申请人存在劳动关系，工资是申请人发放的，考核也是申请人进行的，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人在仲裁期间并未提出双方不存在劳动关系，并且表示同意支付部分工资，申请人对被申请人发放过工资，也进行考勤。仲裁机构认定双方存在劳动关系并无不当。故龚氏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下：
驳回申请人上海龚氏生物科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第2630号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海龚氏生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 李兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初21号
原告杨某，女。
被告李某，男。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，12月24日举办婚礼，在星子县民政局登记结婚领取结婚证，婚后于1997年12月18日生育双胞胎李某甲、李某乙，1999年9月6日生儿子李某丙，三小孩都辍学在家，现李某甲、李某丙在被告父母处，李某乙与原告一起生活。原被告婚后在乡下李家有私宅一层，被告个人债务85000元应由被告承担。原、被告由于夫妻婚前接触不够，了解不多，婚后夫妻感情一般，被告对家对子女一概不闻不问，有家不归，长期在外厮混，原告现在有五年时间没有见到被告，不知被告下落何处，五年多没有和被告任何沟通，使得原本没有感情的夫妻关系更加恶化，对被告原告已经彻底死心，夫妻感情已经完全破裂，夫妻名义名存实亡，原告杨某遂起诉至法院一是要求判决原告与被告离婚；二是婚生女李某乙由原告抚养，婚生女李某甲、婚生子李某丙由被告抚养，双方抚养子女的抚养费分别由各自承担；三是夫妻共同财产在照顾女方的前提下依法分割；四是被告个人债务由被告承担；五是本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告李某于1995年7月份经人介绍相识，同年农历腊月二十四举行农村习俗婚礼，1996年在星子县泽泉乡政府登记结婚，2009年5月8日在星子县民政局补办结婚登记并领取结婚证。原、被告于1996年9月15日生婚生女李某乙、李某甲，于1998年10月20日生婚生子李某丙。现在婚生女李某乙现在原告杨某处生活，婚生女李某甲已经失踪，婚生子李某丙在被告李某处生活。原、被告因生活琐事经常争吵，被告李某于2011年离开原告杨某至今未归。原告杨某遂起诉至法院要求与被告李某离婚。
审理过程中，原告杨某对婚姻存续期间的位于星子县泽泉李家砖混结构房屋不要求分割，自愿赠与婚生子李某丙并折抵婚生子李某丙的抚养费用。
以上事实，有原告杨某提交的结婚证原件两份及户口本复印件一份及原告杨某庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。原、被告婚后，被告李某于2011年离开原告杨某分居至今，被告李某未对家庭尽到相应义务，且被告李某在经本院送达起诉状和开庭传票之后，既未与原告杨某联系，也未到庭参与诉讼，也证明被告李某对该婚姻无挽回之意，原、被告之间夫妻感情已名存实亡。原告杨某要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生女李某乙已经成年，婚生子李某丙虽未满18周岁但已经独立生活，并长期跟随被告李某生活并由其抚养，双方的婚生子李某丙应继续跟随被告李某生活为宜。因被告李某未到庭，本院无法查清原、被告有无婚后共同财产、共同债权债务，且原告杨某在本案审理过程中自愿将共同财产自有份额赠与婚生子李某丙，对其他财产和债权债务不宜在本案中一并处理，双方当事人如有争议可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某离婚；
二、婚生子李某丙跟随被告李某生活；
三、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十六日
书记员 熊中楠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初831号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：吕梓钰，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告吕梓钰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对吕梓钰的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对吕梓钰的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年一月十九日
书记员 杨慧玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6636号
起诉人云南远大华业投资有限公司
法定代表人：陈清华
住址云南省昆明市滇池路。
起诉人云南远大华业投资有限公司以应杰、云南省地质调查院为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、依法确认原、被告所签《云南省维西县松坡矿区股份转让协议书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：《云南省维西县松坡矿区股份转让协议书》约定被起诉人应杰以总价7500万元将云南永昌元创投资有限公司股权矿区（探矿权）全部转让给起诉人云南远大华业投资有限公司，该合同涉及位于“云南省维西县松坡矿区”物权中的探矿权的权利确认，该合同名为“股份转让协议”但实为对“云南省维西县松坡矿区”的探矿权转让，该探矿权转让合同应按不动产纠纷确定管辖。另被起诉人云南省地质调查院并非《云南省维西县松坡矿区股份转让协议书》合同相对人，起诉人对非合同相对人提起的合同之诉无法律依据，故起诉人对云南省地质调查院的起诉不符合受理条件。综上所述，因本案属不动产纠纷，不动产不在我院辖区，且云南省地质调查院不是合同相对人，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南远大华业投资有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 冷雨静
审判员 杨绍荣
审判员 毛有贤
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵瑞芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣11刑终93号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余国君，男，1988年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化，无业，住江西省德兴市；因犯盗窃罪，2010年9月30日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月6日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2016年11月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人余国君犯盗窃罪一案，于2017年2月17日作出（2017）赣1102刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人余国君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人余国君，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月10日下午，被告人余国君伙同杨立文（已判决）窜至信州区叶挺大道万景名苑3单元11楼，用撬棍将1102室防盗门撬开后进入室内实施盗窃，共盗得千足金戒指三枚、千足金耳钉一对、千足金手镯三只、千足金项链三条、千足金吊坠一个、金伯利钻戒一枚、浪琴石英手表一块。经鉴定，以上被盗财物共计价值人民币36579元。2016年11月24日，被告人余国君在义乌市被公安机关抓获。
原审认定的上述事实，被告人余国君在原审开庭审理过程中均承认，且有被告人常住人口信息、归案情况说明等相关书证、同案犯杨某的供述和辩解、被害人沈某的陈述、被告人余国君的供述与辩解、鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人余国君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币36579元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余国君归案后如实供述自己罪行且当庭认罪，具有依法可以从轻处罚情节。被告人余国君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2013年12月6日刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚情节。被告人余国君入户盗窃，还具有酌情从重处罚情节。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人余国君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人余国君与同案犯共同退赔被害人沈某的全部损失人民币36,579元。
余国君向本院上诉提出其在共同犯罪中系从犯，原审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。
二审期间，上诉人家属主动赔偿被害人沈某剩余的全部损失共计人民币22,000元，并取得被害人的谅解,同时上诉人余国君家属代其缴纳罚金5,000元.
本院认为，上诉人余国君在与他人共同实施盗窃活动中，共同使用撬棍撬门和保险柜，犯罪行为积极，均起主要作用，故上诉人余国君提出其是从犯的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原审定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间，上诉人余国君家属主动赔偿被害人沈某剩余的全部损失并取得被害人的谅解，因此酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初67号判决第一项定罪及罚金部分即被告人余国君犯盗窃罪，并处罚金人民币五千元（已缴纳）和第二项即责令被告人余国君与同案犯共同退赔被害人沈婷的全部损失人民币36,579元(已履行)。
二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初67号判决第一项量刑部分。
三、判处上诉人余国君有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月25日起至2018年11月24日)
本判决为终审判决。
审判长 郑享华
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一七年四月十八日
书记员 林 敏
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2995号
原告邹秀英，女，1974年2月22日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。
被告邓小专，男，1962年10月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李社妹，女，1967年1月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。系被告邓小专的妻子。
原告邹秀英诉被告邓小专、李社妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹秀英的委托代理人黄定球，被告邓小专到庭参加了诉讼，被告李社妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹秀英诉称，2013年被告邓小专因资金周转困难向原告借款21万元，到2015年5月25日被告邓小专仍有本金63000元未归还，并且利息已经累计4万元，双方重新订立欠条并将4万元利息计入本金，即被告一共欠原告103000元，双方约定在2015年10月底还清，但借款届满后被告一直以各种理由拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告共同偿还原告借款本金103000元，并支付自2015年11月1日按照年利率6%支付利息，直至还清款项为止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，1、身份证复印件，2、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格；第二组证据，借据，证明2015年5月25日被告一仍拖欠原告人民币陆万叁仟元，并且利息已经累计人民币肆万元未向原告支付，原被告双方重新订立新借条，将利息肆万元计入本金，即被告一共欠原告人民币拾万叁仟元整。
被告邓小专辩称，向原告借款是我个人行为，与我妻子无关。但原告的诉讼请求的金额与实际借款金额不一致，实际上我只借了原告17万元，双方没有约定利息，截止起诉前我已经归还了原告122000元。
被告李社妹辩称，邓小专借款是其个人行为，李社妹对此毫不知情，也不确认。邓小专作为一名老师，有固定工资及收入，在两个儿子均已成年的情况下，李社妹无需借债抚养孩子。根据相关法律规定，该借款系邓小专的个人债务。
被告李�妹未提交任何证据证明其主张。
经质证，被告邓小专对原告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据没有异议；对第二组证据有异议，实际我还欠原告48000，但我同意归还原告63000元。原告对被告邓小专提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2有原告邹秀英签名的三张收据共计5.5万元都认可，且这些还款记录都是在立借据之前给的，立借据之后被告分文未付。截止起诉前被告欠原告的本金是6.3万元，利息是4万元，共计10.3万元。对证据3的借条三性都没有意见。
经审理查明，自2013年开始至2015年，被告先后向原告借款21万元（被告当庭提交借条两张并经过当庭质证。两张金额合计21万元，庭审后，被告称将借条原件取回复印后交回复印件，但事后被告又主张该两张借条丢失），2015年5月25日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为：仅借�邹秀英人民币130000元，到2015年10月底还清，在这借款中，其中有4万元当做我给的利息。注：若我的房屋卖出去成交后，我会提早还清此借款。原、被告双方均认可借条所写的13万元系笔误，应为103000元。原告主张在被告借款21万元后，截止目前已还款14.7万元，尚有6.3万元未还。
本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在借款时将利息扣除的，应按实际出借数计算。
结合本案，自2013年开始至2015年，被告先后向原告借款21万元（被告当庭提交借条两张并经过当庭质证。两张金额合计21万元，庭审后，被告称将借条原件取回复印后交回复印件，但事后被告又主张该两张借条丢失，被告对此应承担不利的法律后果），根据原告主张被告先后偿还了14.7万元，其在2015年被告再次向原告出具借条，扣减利息后，被告实际向原告借款本金为6.3万元，这也与被告邓小专向原告出具的2015年5月25日借条存在一致。鉴于原、被告双方均未约定借款利息亦未约定逾期利率，故原告主张被告按照年利率6%支付逾期年利率应予支持。被告邓小专与被告李社妹系夫妻关系，被告李社妹亦未提交任何证据证明其对上述借款不知情或该款项未用于家庭共同生活，故被告李社妹对此应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
限被告邓小专、李社妹自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邹秀英借款本金63000元及利息（自2015年11月1日以实际拖欠的本金按照年利率6%支付利息直至还清借款本金止）。
本案受理费1180元，由被告邓小专、李社妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈相言
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2995号
原告：刘某某，男，汉族，1989年12月5日生，云南省昆明市人，自由职业。
委托代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某，女，彝族，1986年10月2日生，云南省墨江县人，销售人员。
委托代理人：吴云、师敬凇，云南民启律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员林蔚盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李黎、被告张某及其委托代理人吴云、师敬凇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生子刘某由原告抚养，不要被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后恋爱，2012年1月13日自愿登记结婚，2013年4月16日生育一子刘某，儿子自出生后一直随原告及原告的父母生活，原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后共同生活中，双方的不和谐日渐突出,矛盾不断激化。被告及不信任原告，经常猜疑原告，并以工作为由不回家，对儿子不管不顾，原告无法忍受这种名存实亡的婚姻，特起诉离婚。
被告张某辩称：我不同意离婚，我与被告感情尚未破裂，不具备离婚条件，原告所述不是事实，被告自己对家庭的投入付出了很多。从2015年开始，原告违反了婚姻相互忠诚的原则，与第三者长期保持不正当的关系，致使第三者怀孕，在被告及双方亲戚的帮助下，原告才与第三者断绝了关系我在外面工作，每个月都给原告2000元生活费，在原告出轨后，我也想着原告是第一次犯错，我也给原告改过自新的机会。
经审理，本院依法确认如下事实：原告刘某某与被告张某于2007年9月自己认识，2008年双方确立恋爱关系，2012年1月13日自愿登记结婚，2013年4月16日生育一子刘某。原告刘某某当庭确认自己在婚姻关系存续期间与她人发生了不正当男女关系，现原告刘某某诉至本院要求与被告张某离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱多年才登记结婚，这个过程是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此忠诚，对彼此负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养孩子的义务。原告刘某某婚内出轨，与她人发生不正当的男女关系，原告应对自己伤害夫妻感情的行为负责，并与第三者真正断绝不正当关系，而不是贸然提出离婚，以更决绝的方式伤害夫妻感情，让被告更受伤害。现原告刘某某应本着对家庭及孩子负责的态度，积极主动的面对和解决夫妻矛盾，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年六月十五日
书记员 纪元淳然
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4099号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某博，曾用名李某萌，男，汉族，专科毕业，住址广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3963号起诉书，指控被告人黄某博犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某博对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人黄某博的家属代为赔偿被害人的损失，被害人对被告人黄某博的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人黄某博的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人黄某博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十一月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4099号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人黄某博，曾用名李某萌，男，汉族，专科毕业，住址广东省深圳市罗湖区。因本案于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3963号起诉书，指控被告人黄某博犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某博对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人黄某博的家属代为赔偿被害人的损失，被害人对被告人黄某博的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人黄某博的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人黄某博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年1月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十一月二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8254号
上诉人（原审原告）：梁俊世。
被上诉人（原审被告）：梁兆兴。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。
上诉人梁俊世因与被上诉人梁兆兴房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁俊世，被上诉人梁兆兴的委托诉讼代理人任海亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊世上诉请求：撤销一审判决，依法改判梁兆兴支付梁俊世延误租房损失15200元（按每月800元计算）；一、二审诉讼费由梁兆兴负担。事实和理由：梁兆兴未经梁俊世同意在房院内外1.3亩土地种上了树木，到后来不采伐影响了梁俊世再次出租房屋，给梁俊世造成了损失。梁兆兴在租用涉案房屋期间，将房屋门窗、电线、水泥地面、牛棚等毁坏，应当赔偿梁俊世的损失。梁俊世的房屋如果租给农民工，每月租金600-800元。一审法院委托鉴定租赁价格，评估公司未让梁俊世交费。一审判决梁兆兴按照十年前的租金标准支付梁俊世，价格太低，10年后的物价上涨约十几倍，一审判决错误。
梁兆兴辩称，梁俊世的上诉理由不成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁俊世向一审法院起诉请求：1、依法判令梁兆兴支付维修门窗费用5800元，维修院子水泥地面1200元，维修室内天棚2600元，延迟交付房屋租赁费15200元；2、诉讼费用由梁兆兴承担。
一审法院认定事实：2005年，双方签订房屋租赁协议，主要内容如下：租赁期限为10年，自2005年1月10日至2015年1月9日，租金为300元每年，支付方式为每年的1月10日前支付当年房租。梁俊世在2005年以前腾出房屋交予梁兆兴使用，梁俊世在租赁前将房屋原有的债务纠纷自行解决。梁俊世不得在租赁期限未�时收回房屋，如果违约赔偿梁兆兴租赁费并支付三倍违约金，梁兆兴租赁期间不得破坏房屋结构，如果需要加固或建设需征得梁俊世同意。该租赁协议签订后，梁俊世将房屋交付给梁兆兴，梁兆兴在租赁房屋院子中种植树木。租赁协议到期后，梁兆兴承诺为梁俊世将院子中的树木伐掉并腾出房屋，但至2016年5月才将树木伐掉运走。
2016年11月3日，梁俊世申请一审法院对其房屋租赁价格进行鉴定，一审法院委托青岛德铭资产评估有限公司进行评估。后梁俊世未向鉴定机构缴纳评估费，撤回对涉案房屋租赁价格进行鉴定的申请。
一审法院认为，梁俊世与梁兆兴签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方租赁协议约定到期日为2015年1月9日，梁兆兴于2016年5月才将房屋院子中树�采伐运走，未按照约定的期限归还梁俊世房屋，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约责任为租金的三倍，即梁兆兴应当支付梁俊世违约金900元（300元×3）。梁兆兴迟延交付房屋，参照双方之间合同约定的年租金300元，梁兆兴应当另行支付梁俊世延迟交付房屋的使用费425元（300元÷12个月×5个月+300元）。关于梁俊世主张的房屋和地面损坏的损失，系10年租赁期间的自然损坏，且梁兆兴租赁房屋后并未在房屋中居住，不存在破坏房屋结构等情形，故对于梁俊世该赔偿请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，一审判决：一、梁兆兴于判决生效后10日内付给梁俊世1325元；二、驳回梁俊世的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由梁兆兴负担50元，梁俊世负担355元。
经本院审理查明，二审中，梁俊世向本院提交书面鉴定申请，申请对因梁兆兴损坏其房屋电线、墙面、水泥地面、门窗给其造成的损失进行鉴定评估。梁兆兴不同意鉴定。
二审中，梁兆兴称给梁俊世的房屋更换了两个门两个窗。梁俊世称梁兆兴给其房屋更换了一个门两个窗。本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁俊世要求梁兆兴支付其维修门窗、地面、天棚等损失及房屋租赁费，双方均认可梁兆兴给梁俊世更换了部分门窗。因梁俊世在交付房屋时，双方未办理房屋交接手续，无法确定房屋交付时的实际状况，在此情况下，梁俊世要求梁兆兴赔偿其房屋、地面维修费用，依据不足，本院不予支持，本院对梁俊世的鉴定申请不予准许。双方签订的租赁协议中明确约定每年租金300元，一审据此判令梁兆兴支付梁俊世占有使用涉案房屋期间的使用费，并无不当。梁俊世要求按照每月600-800元的标准支付其租金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁俊世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十一月十日
书记员 况君仪
书记员 于国英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00097号
申请执行人李某某。
被执行人武汉市某某有限责任公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉市某某有限责任公司运输合同纠纷一案中，被执行人武汉市某某有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市某某有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞