wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2296号
原告徐志杰，女，生于1977年12月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
被告谷琳琳，女，生于1978年5月24日，汉族，住禹州市。身谷份证号码：412728197805241528。
原告徐志杰诉被告谷琳琳、吴秋枝、张建周确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回了对被告吴秋枝、张建周的起诉。原告徐志杰之委托代理人付月峰到庭参加诉讼，被告谷琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，原、被告三方签订协议一份，约定原告购买被告谷琳琳的位于禹州市××春天小区××楼××门洞××楼南户的房屋一套，交易价格为20万元。被告谷琳琳负责每月向银行还款，至2014年6月1日前将银行所剩款项付清，并携同被告张建周、吴秋枝将房产过户给原告。如违约将以购房款的两倍赔偿原告。该房产系被告谷琳琳以被告张建周、吴秋枝的名义办理购房及银行按揭手续，实际产权人为被告谷琳琳。协议签订后，原告依约将购房款20万元交付被告谷琳琳。被告谷琳琳却违约履行，银行按揭还款仅仅交付至2013年5月份。从2013年6月至今的银行按揭还款全部由原告垫付。2014年6月1日，双方约定的房屋过户（更名）时间届临，原告多次催促要求被告办理，被告却迟迟不予配合，致使该房屋过户（更名）手续至今未予办理。请求判令被告履行协助义务，配合原告办理房产过户或更名手续，承担违约责任。判令被告谷琳琳返还原告垫付的银行按揭还款82707.38元。
被告谷琳琳缺席无答辩.
原告向本院提供的证据有：一、房屋买卖协议一份、收款收据二份，证明原被告三方签订了房屋买卖协议，被告谷琳琳是房屋的实际所有权人，原告已按照约定支付了购房款20万元的事实。二、银行交款凭证一组，证明被告谷琳琳违约履行，未向银行交付按揭贷款，原告代其交付银行按揭还款82707.38元的事实。
被告谷琳琳未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月21日，原告作为甲方，被告吴秋枝、张建周作为乙方，被告谷琳琳作为丙方，三方订立协议一份，约定原告购买被告谷琳琳所有的位于禹州市××春天小区××楼××门洞××楼南户的房屋一套，购买价格为20万元。该房产在银行办理有银行按揭贷款，首付款为29153元，银行按揭贷款为115000元，被告谷琳琳负责每月向银行还款，至2014年6月1日前将银行所剩款项付清，并携同被告张建周、吴秋枝将房产过户给原告。如违约将以购房款的两倍赔偿原告。同时三方确认，该房产系被告谷琳琳以被告张建周、吴秋枝的名义办理购房及银行按揭手续，实际产权人为被告谷琳琳。协议签订后，原告依约将购房款20万元交付被告谷琳琳。被告谷琳琳支付银行按揭还款至2013年5月份。剩余部分的银行按揭还款82707.38元全部由原告徐志杰支付。2014年6月1日，双方约定的房屋过户（更名）时间届至，原告多次催促要求被告协助办理无果，遂诉请法院判令被告履行协助义务，配合原告办理房产过户或更名手续，承担违约责任，判令被告谷琳返还垫付的银行按揭还款82707.38元。诉讼中，被告张建周、吴秋枝配合原告办理了房产过户手续，原告撤回对被告张建周、吴秋枝的诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的房产买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告谷琳琳违约履行，依法应承担违约责任。双方关于违约方按所购房屋总房款的两倍赔偿的约定过分高于实际损失，故原告诉求被告按合同总价款的20%承担违约责任，本院予以支持。依据双方签订的合同约定，被告谷琳琳应将银行按揭贷款全部偿还，但被告谷琳琳未履行该项合同义务，原告代其偿还银行按揭还款82707.38元，现原告要求被告谷琳琳返还垫付的银行按揭还款82707.38元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、限被告谷琳琳于本判决生效后三日内支付原告徐志杰违约金40000元。
二、限被告谷琳琳于本判决生效后三日内返还原告徐志杰垫付款82707.38元。
本案受理费500元，由被告谷琳琳承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张佳佳
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初22号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年2月28日出生，公民身份号码：，汉族，中专文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年4月27日被取保候审。
辩护人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉�2016）第669号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员王文露出庭支持公诉。被告人谢某某、辩护人张家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月的一天，被告人谢某某在位于成都市新都区的高桥卫生站内，趁无人之机，将刘某园的一台联想牌电脑主机盗走（鉴定价值600元）。
2、2015年12月的一天，被告人谢某某再次在该卫生站内，趁无人之机，将刘某园的一台标有“星宇泉”字样的黑色台式电脑主机盗走，并以50元的价格销赃给某电脑维修站。
3、2016年4月10日中午，被告人谢某某在西南石油大学校内第三食堂楼下，趁�人之机，用事先配好的钥匙将刘某园停放在此的一辆“爱玛”牌电动自行车（鉴定价值450元）盗走。
被告人谢某某在驾驶该电动自行车逃离时被西南石油大学的保安人员抓获。案发后，该电动自行车和标有“星宇泉”字样的黑色台式电脑主机均已追回并发还失主。
另查明，被告人谢某某已经赔偿失主刘某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书及清单、发还清单、价格鉴定意见书、领条、谅解书及谅解协议、收条、被告人谢某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，多次�窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后，能够如实供述盗窃他人财物的事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出的被告人谢某某系初犯，因琐事矛盾盗窃熟人财物，主观恶性不深，且归案后认罪悔罪，已赔偿失主经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人谢某某违法所得的赃款50元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张 琳
二〇一七年一月九日
书记员 骆才华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第138号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，于2011年3月4日被判处劳动教养一年，2011年8月18日被所外就医。因本案，于2011年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2223号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月10日16时许，被告人胡某在深圳市罗湖区体育馆公交站台看见被害人吴某右前裤袋内手机绳外露便趁吴某准备乘坐H92路公交车时，右手将手机偷出，得手后准备逃离现场，当场被抓获，缴获被盗手机诺基亚牌N8型一台，经鉴定价值人民币2802元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、所外就医的综合材料、深圳市司法局准予行政审批决定书；2、证人证言：证人谭某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人胡某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论；6、现场勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，以扒窃的方式，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某有违法犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月六日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第138号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，于2011年3月4日被判处劳动教养一年，2011年8月18日被所外就医。因本案，于2011年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2223号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月10日16时许，被告人胡某在深圳市罗湖区体育馆公交站台看见被害人吴某右前裤袋内手机绳外露便趁吴某准备乘坐H92路公交车时，右手将手机偷出，得手后准备逃离现场，当场被抓获，缴获被盗手机诺基亚牌N8型一台，经鉴定价值人民币2802元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、所外就医的综合材料、深圳市司法局准予行政审批决定书；2、证人证言：证人谭某的证言；3、被害人陈述：被害人吴某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人胡某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴定结论；6、现场勘验检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人胡某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人胡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的诺基亚手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人胡某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所，以扒窃的方式，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人胡某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某有违法犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月10日起至2012年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月六日书 记 员  陈兆坤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2762号
申请执行人王钢灵，男，汉族，住本城区，村民。
被执行人张轩铭，男，汉族，住本城区，居民。
王钢灵与张轩铭民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年9月18日作出的（2017）陕0502民初5168号民事调解书已发生法律效力。因张轩铭未按生效判决履行义务，申请执行人王钢灵向本院申请执行，执行的标的为142650元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张轩铭送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法冻结被执行人工资账户，现双方当事人自愿达成和解，且申请执行人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初5168号民事调解书的本次执行程序。
如果被执行人张轩铭未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人王钢灵有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年一月十七日
书记员 秦 妮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2827号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路。
负责人廖某某，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：陶某某，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：覃某某，住柳州市柳北区。
被告：吴某某，住柳州市城中区。
被告：陶某某，住柳州市城中区。
原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告陶某某、吴某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人徐崴、毛清云，被告陶某某的委托诉讼代理人覃某某到庭参加诉讼，被告吴某某、陶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陶某某签订《个人贷款借款合同》；2.判令被告陶某某、吴某某偿还原告贷款本金3386061.24元及支付贷款利息、罚息及复息共计77760.26元(利息、罚息及复息计算截止2016年7月11日，以后的利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告陶某某、吴某某支付原告的律师代理费116914元；4.判令三被告抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。
事实和理由：2013年7月3日，原告与被告陶某某、吴某某、陶某某签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告陶某某提供475万元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告陶某某可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告陶某某、吴某某、陶某某作为被告陶某某的抵押人。2014年8月11日，原告与被告陶某某签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陶某某提供379万元贷款，期限为36个月，即从2014年8月11日起至2017年8月11日止，被告陶某某选择自主月供一摊还期限(等额本息)方式归还贷款本息。被告陶某某、吴某某、陶某某以其位于柳州市城中区桂中大道房屋作为该笔贷款的抵押担保，并均已办理抵押登记取得他项权证，合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告陶某某发放了379万元的贷款，但被告陶某某未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年7月11日，被告陶某某，未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金3386061.24元。被告吴某某与陶某某于1988年6月9日登记结婚，二人系夫妻关系。
被告陶某某作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告吴某某、被告陶某某作为抵押担保人，应当按照合同的约定，对被告陶某某的债务承担抵押担保责任，对于抵押担保物原告享有优先受偿权。现依合同对争议解决方式的约定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告陶某某辩称，对于原告诉请没有异议，借款是事实。
被告吴某某、陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单、抵押物品清单、委托代理合同、律师费收据、律师费发票、查档证明作为证据，均提交证据原件予以核对。被告陶某某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明：《个人贷款借款合同》约定：合同执行利率以5.5%为基准利率；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；发生前述情况，贷款人可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告为实现债权支付律师代理费116914元。
本院认为，原告与被告陶某某于2014年8月11日签订的《个人贷款借款合同》及原告与三被告于2013年7月3日签订的《个人授信及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陶某某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并要求被告立即清偿拖欠原告的贷款本金3386061.24元及支付贷款利息、罚息、复息共77760.26元(该利息、罚息及复息计算截止2016年7月11日，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告陶某某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费116914元。
被告陶某某、吴某某向原告借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张上述欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
被告陶某某、吴某某、陶某某还为被告陶某某的上述债务提供了抵押担保并办理了他项权证，如被告陶某某不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告陶某某、吴某某、陶某某所共有的位于桂中大道房屋（他项权证号：柳房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司与被告陶某某于2014年8月11日签订的《个人贷款借款合同》；
一、被告陶某某、吴某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金3386061.24元及支付利息、罚息、复利共77760.26元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年7月12日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；
二、被告陶某某、吴某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费116914元；
三、若被告陶某某、吴某某不履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即被告陶某某、吴某某、陶某某共有的位于桂中大道房屋（他项权证号：柳房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费35446元，保全费5000元，公告费700元，以上三项共计41146元（原告已预交），由被告陶某某、吴某某、陶某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 梁飞玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初2827号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路。负责人廖某某，该分行行长。委托诉讼代理人：徐崴，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。被告：陶某某，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：覃某某，住柳州市柳北区。被告：吴某某，住柳州市城中区。被告：陶某某，住柳州市城中区。原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告陶某某、吴某某、陶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人徐崴、毛清云，被告陶某某的委托诉讼代理人覃某某到庭参加诉讼，被告吴某某、陶某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陶某某签订《个人贷款借款合同》；2.判令被告陶某某、吴某某偿还原告贷款本金3386061.24元及支付贷款利息、罚息及复息共计77760.26元(利息、罚息及复息计算截止2016年7月11日，以后的利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；3.判令被告陶某某、吴某某支付原告的律师代理费116914元；4.判令三被告抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；5.本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告陶某某、吴某某、陶某某签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告向被告陶某某提供475万元的可循环信用额度，期限为120个月，即从2013年7月3日起至2023年7月2日止，被告陶某某可以在上述信用额度及期限内向原告申请贷款，被告陶某某、吴某某、陶某某作为被告陶某某的抵押人。2014年8月11日，原告与被告陶某某签订《个人贷款借款合同》，合同约定：原告向被告陶某某提供379万元贷款，期限为36个月，即从2014年8月11日起至2017年8月11日止，被告陶某某选择自主月供一摊还期限(等额本息)方式归还贷款本息。被告陶某某、吴某某、陶某某以其位于柳州市城中区桂中大道房屋作为该笔贷款的抵押担保，并均已办理抵押登记取得他项权证，合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告陶某某发放了379万元的贷款，但被告陶某某未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2016年7月11日，被告陶某某，未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金3386061.24元。被告吴某某与陶某某于1988年6月9日登记结婚，二人系夫妻关系。被告陶某某作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。被告吴某某、被告陶某某作为抵押担保人，应当按照合同的约定，对被告陶某某的债务承担抵押担保责任，对于抵押担保物原告享有优先受偿权。现依合同对争议解决方式的约定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告陶某某辩称，对于原告诉请没有异议，借款是事实。被告吴某某、陶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期账单、抵押物品清单、委托代理合同、律师费收据、律师费发票、查档证明作为证据，均提交证据原件予以核对。被告陶某某对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致，本院另查明：《个人贷款借款合同》约定：合同执行利率以5.5%为基准利率；借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；发生前述情况，贷款人可以提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。原告为实现债权支付律师代理费116914元。本院认为，原告与被告陶某某于2014年8月11日签订的《个人贷款借款合同》及原告与三被告于2013年7月3日签订的《个人授信及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告陶某某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除合同并要求被告立即清偿拖欠原告的贷款本金3386061.24元及支付贷款利息、罚息、复息共77760.26元(该利息、罚息及复息计算截止2016年7月11日，以后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告陶某某还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费116914元。被告陶某某、吴某某向原告借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张上述欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。被告陶某某、吴某某、陶某某还为被告陶某某的上述债务提供了抵押担保并办理了他项权证，如被告陶某某不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告陶某某、吴某某、陶某某所共有的位于桂中大道房屋（他项权证号：柳房他证字第××号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司与被告陶某某于2014年8月11日签订的《个人贷款借款合同》；一、被告陶某某、吴某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金3386061.24元及支付利息、罚息、复利共77760.26元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年7月12日，之后至实际履行之日止的利息、罚息、复利根据《个人贷款借款合同》约定的利率另计）；二、被告陶某某、吴某某于本案判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费116914元；三、若被告陶某某、吴某某不履行上述还款义务，原告招商银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即被告陶某某、吴某某、陶某某共有的位于桂中大道房屋（他项权证号：柳房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费35446元，保全费5000元，公告费700元，以上三项共计41146元（原告已预交），由被告陶某某、吴某某、陶某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一七年四月二十四日代书 记员  梁飞玉
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初20号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人魏某，男，1997年6月5日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省筠连县人，户籍所在地：四川省宜宾市筠连县。2015年11月因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月十五天。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月8日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第20号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员史贤星出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日上午10时许，被告人魏某在位于成都市新都区龙桥镇的“晶丽嘉线材厂”门口，趁人不备，将停放在该厂门口的一辆黑色别克汽车副驾驶座位上的一个棕色腰包（内有现金2028元）盗走。后被告人魏某在逃离现场途中被群众抓获。被盗财物已经追回并发还失主。
上述事实，被告人魏某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、失主询问笔录及辨认笔录、证人询问笔录及辨认笔录、证据保全清单、现场勘验笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人魏某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某曾因犯盗窃罪被追究刑事责任，此次再犯盗窃罪，主观恶性较深，本院酌定对其从重处罚。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 陈太刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 骆才华
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1147号
原告张某，男，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告梁某，男，出生年月、公民身份号码、职业、现住址均不详。
被告巴某，女，1982年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员。
委托代理人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告梁某、巴某房屋租赁合同纠纷一案过程中发现，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于赤峰市××区北。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按不动产纠纷处理。故本案应属不动产所在地法院专属管辖案件，涉案不动产位于赤峰市红山区，故赤峰市松山区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至赤峰市红山人民法院管辖。
案件受理费300元，退回原告张某。
审判员何滨
二0一七年七月十五日
书记员任抒冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1147号原告张某，男，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告梁某，男，出生年月、公民身份号码、职业、现住址均不详。被告巴某，女，1982年6月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员。委托代理人杜某，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告梁某、巴某房屋租赁合同纠纷一案过程中发现，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于赤峰市××区北。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按不动产纠纷处理。故本案应属不动产所在地法院专属管辖案件，涉案不动产位于赤峰市红山区，故赤峰市松山区人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至赤峰市红山人民法院管辖。案件受理费300元，退回原告张某。审判员何滨二0一七年七月十五日书记员任抒冉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第809号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年1月8日出生，汉族，广东省湛江市人，小学文化，住湛江市麻章区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月10日被羁押,于次日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年，2014年11月3日被刑事拘留。2014年11月14日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕563号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黎白梅出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日13时20分许，被告人吕某某在深圳市南山区南头检查站公交站台附近，以人民币400元(其中200元是好处费)的价格将一包毒品贩卖给陈某真后，被民警当场抓获。民警现场在被告人吕某某身上缴获交易的毒资人民币400元（已返还）、作案工具手机一部以及电动自行车一辆，在陈某真身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重0.19克，含有海洛因。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人吕某某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月3日起至2015年6月1日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品0.19克由公安机关依法予以销毁，作案工具手机一部予以没收，电动自行车一台发还被告人吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共2页
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1358号
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告王尚华，男，住临澧县。
被告申娟，女，住临澧县。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称“临澧农商行”）与被告王尚华、申娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托代理人李敏、被告王尚华到庭参加诉讼，被告申娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临澧农商行诉称：2015年9月24日，临澧县农村信用合作联社（以下简称临澧信用社）改制为临澧农商行，其债权债务均由临澧农商行承接。2013年10月28日，两被告向原临澧信用社下设的太浮信用社（以下简称“太浮信用社”）借款50000元，约定：2015年10月27日到期，月利率9.225‰，按季结息，若逾期加收30%的罚息。借款到期后，两被告未按约定偿还，截止2015年11月10日，尚欠借款本金50000元、正常利息及逾期利息4984.54元，本息合计54984.54元。综上，请求法院判令两被告偿还原告借款本金50000元、支付截止2015年11月10日的利息4984.54元，并按月利率11.9925‰的标准支付自2015年11月11日起至借款清偿之日止的利息。
被告王尚华辩称：对欠款的事实没有异议，但是现在暂无还款能力，将在今年内偿还借款本息。
被告申娟未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对本案事实无争议，本院确认如下：
被告王尚华与申娟系夫妻。2013年10月28日，太浮信用社与两被告签订《个人贷款合同》约定：借款金额50000元，借款用途为“购挖机”；借款期限24个月；月利率为9.225‰，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利息在原借款利率基础上加收30%（即月利率11.9925‰）确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述保证或承诺的，构成借款人违约；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，原告向两被告发放贷款50000元，两被告出具了《借款借据》。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本金及支付利息，截止2015年11月10日，尚欠原告借款本金50000元及利息4984.54元，本息合计54984.54元。原告经催收未果，遂诉至本院，请求依法追偿。
2015年9月24日，临澧信用社改制为临澧农商行，其债权债务均由临澧农商行承接。
本院认为：因临澧信用社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，其债权债务由临澧农商行及其辖内分支机构承接，故临澧农商行具有本案诉讼主体资格，本案原告应依法变更为临澧农商行。
原告临澧农商行与两被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，已成立并生效，当事人应按约定全面履行合同义务。借款到期后，两被告未按约定偿还借款、支付付息，已构成违约。故原告要求两被告偿还借款本金50000元、支付截止2015年11月10日的利息4984.54元，并按月利率11.9925‰的标准支付自2015年11月11日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚华、申娟于本判决生效后10日内偿还原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付截止2015年11月10日的借款利息4984.54元，合计54984.54元，并按月利率11.9925‰的标准支付自2015年11月11日起至借款清偿之日止的利息。
本案受理费1175元，由被告王尚华、申娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 朱大星
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 段克元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余 莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1.
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1358号
原告叶英志，男，汉族。
被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木，该公司总经理。
原告叶英志诉被告东某岳物流有限公司（以下简称鑫岳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶英志、被告鑫岳公司法定代表人王中木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶英志诉称，2015年7月3日，被告鑫岳公司经人介绍从原告处借款380万元，双方约定借期5天，月利率2.4%，到期后本息一次还清。如逾期不还，可向原告所在地法院提起诉讼解决。原告根据约定于2015年7月3日通过银行转账方式支付被告借款380万元。借款到期后，被告至今未履行还款义务，请求法院责令被告履行还款义务并承担诉讼费用。
被告东某岳物流有限公司辩称，借款属实，所借款项用于偿还东阿工行的贷款，当时认为偿还了银行贷款后能够再贷下来，但是工行的贷款没有批下来，造成现在没有偿还原告的借款。同意偿还，但现在没有能力，需要延期偿还。
经审理查明：原告叶英志与被告鑫岳公司法定代表人于2014年左右经人介绍认识，2015年7月3日，被告鑫岳公司提出向原告叶英志借款395万元，原告叶英志于当日以跨行转账的方式分19次给被告鑫岳公司的账户（齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行，账号：12×××30）共计打款395万元。原告于次日到被告处要求被告为其出具欠条时，被告通过其公司财务退给原告15万元现金并为原告出具了借据，载明：今向叶英志借现金人民币380万元整，借期2015年7月3日至2015年7月7日（五天），月利率2.4%，以被告鑫岳公司的财产和车辆作为担保，到期一次性还本付息，如到期不归还借款，叶英志可向临清市人民法院提起诉讼。借款到期后被告未能偿还原告的欠款本金及利息。
另查明，涉案借款同期的中国人民银行六个月内的贷款基准利率为年利率4.85%。
本案审理过程中，本院依原告申请，依法查封了被告名下相应价值的财产【详见临清市人民法院查封、扣押财产清单及协助执行通知书】。
本院确认的上述事实有当事人陈述，原告提交的借条一份，信用社结算业务申请书三份，农业银行跨行转账交易回单三份，信用社跨行转账凭证13份在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告以偿还银行贷款为由向原告借款，并出具了借条，原告与被告之间的借贷关系成立，原告要求被告承担还款义务，本院予以支持。我国有关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款月利率为2.4%，已超出了人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反了国家禁止性规定，故被告应当按照同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，自2015年7月3日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阿县鑫岳物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶英志借款本金380万元及自2015年7月3日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 李玉池
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔红颜
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初820号
原告:陈国兴，男，1969年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告:洪志军，男，1975年5月24日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告:洪俊杰，男，1977年12月31日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
第三人：蔡勇顺，男，1983年10月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告陈国兴与被告洪志军、洪俊杰，第三人蔡勇顺民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日立案。原告陈国兴于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告洪俊杰的起诉。
本院认为，原告以被告洪俊杰已经“跑路”（外出躲债）为由，提出撤回对被告洪俊杰的起诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国兴撤回对被告洪俊杰的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一六年八月二十四日
书记员 林绍斌
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初6136号
原告：陈福平，汉族。
委托诉讼代理人：左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告：张国祥，男，汉族。
被告：张淑英，女，汉族。
原告陈福平与被告张国祥、张淑英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈福平委托代理人左德仁到庭参加诉讼。被告张国祥、张淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付原告油款117000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月至2016年4月期间，原告陆续给付两被告款项，由两被告向原告供应棉籽油。2016年4月29日双方结算，两被告欠原告预付油款117000元，不能继续供货，故出具欠条一份。后经原告多次催要，两被告未能及时给付。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告张国祥、张淑英均未作辩称。
本院经审理，原告主张的两被告共同返还的预付油款，有相应欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同依法成立，并应受法律保护。两被告收到预付油款后应及时给付相应货物。当两被告不能继续供货时，对经结算的所欠款项应予以确认。双方之间债权债务关系明确，现原告向两被告主张上述所欠款项的返还，本院应当予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥、张淑英于本判决生效后10日内共同给付原告陈福平预付油款人民币117000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2640元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一七年一月十二日
书记员 季嘉欣
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保25号
申请人宜昌永东建设工程有限公司，统一社会信用代码914205061826107654，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办平云一路27号。
法定代表人陈永财，该公司董事长。
被申请人宜昌十八湾土特产品有限公司，统一社会信用代码91420506751012088E（组织机构代码75101208-8），住所地宜昌市夷陵区下堡坪乡下堡坪村5组。
法定代表人黄蓉，该公司经理。
宜昌仲裁委员会在审理宜昌永东建设工程有限公司与宜昌十八湾土特产品有限公司建设工程合同纠纷过程中，宜昌仲裁委员会于2017年9月12日向本院提交“关于提交财产保全申请书的函”，请人民法院依法在2189472.35元以内予以保全。申请人宜昌永东建设工程有限公司已向本院提供担保。
经审查，申请人宜昌永东建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌十八湾土特产品有限公司银行存款2189472.35元。
查封被申请人宜昌十八湾土特产品有限公司位于宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村的车间（产权证号：50××70）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年九月十二日
书记员 易正业
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7841号
原告：史毛夏，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：吴金如，男，1980年1月21日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋金芳，男，1973年6月24日出生，汉族，住长兴县。
原告史毛夏诉被告吴金如、蒋金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告史毛夏的委托代理人任广清到庭参加了诉讼，被告吴金如、蒋金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年7月28日，两被告以资金周转为由，向原告借款现金人民币10000元，并出具借条一份。到期后，经原告催讨，被告蒋金芳归还了3000元。2016年10月19日，被告蒋金芳又找到向原告要求借款10000元，结合原先两被告借款余额7000元，被告蒋金芳总向原告借款14000元，被告蒋金芳出具借条一份，约定借款期限为20天。借款到期后经原告多次催讨，两被告均以困难为由推诿，故原告诉至法院请求判令：1、被告蒋金芳归还借款人民币14000元；2、被告吴金如在14000元内的7000元承担归还责任；3、本案诉讼费、律师代理费由两被告承担。
被告吴金如、蒋金芳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条两份，证明被告吴金如、蒋金芳于2016年7月28日向原告借款10000元；被告蒋金芳于2016年10月19日向原告出具借条，证明被告蒋金芳共向原告借款14000元；2、委托代理合同和增值税发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费3000元。
被告吴金如、蒋金芳未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告吴金如、蒋金芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本院查明本案事实如下：
2016年7月28日，被告吴金如、蒋金芳向原告借款人民币10000元，双方于当天向原告出具借条一份，后被告蒋金芳归还了3000元，双方还欠7000元。2016年10月19日，被告蒋金芳又向原告借款，于当天向原告出具借条一份，证明被告蒋金芳共向原告借款14000元，承诺20天内还清。该14000元中包括2016年7月28日被告吴金如、蒋金芳所欠的余额7000元。
另查，原告为本案支付律师代理费3000元。因原告向两被告多次催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告吴金如、蒋金芳在借款到期后经原告催讨未能归还全部借款，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告蒋金芳归还借款人民币14000元、被告吴金如对14000元中的7000元承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时对律师代理费的承担问题未进行约定，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋金芳归还原告史毛夏借款人民币14000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴金如对上述借款中的7000元承担共同还款责任，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告史毛夏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半收取），由被告吴金如、蒋金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一七年一月十一日
书记员 沈 欢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄雪丽，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省江门台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄雪丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄雪丽归还透支款88,178.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄雪丽系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄雪丽利用该卡透支资金累计88,178.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄雪丽催款，但黄雪丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄雪丽住所地信息，无法向黄雪丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄雪丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄雪丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄雪丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄雪丽，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省江门台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄雪丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄雪丽归还透支款88,178.53元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄雪丽系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄雪丽利用该卡透支资金累计88,178.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄雪丽催款，但黄雪丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄雪丽住所地信息，无法向黄雪丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄雪丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄雪丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄雪丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2009号
原告：连伟琴。
委托代理人（特别授权）：朱启明，丽水市南明律师事务所律师。
被告：蔡仁莲。
被告：陈利军。
原告连伟琴与被告蔡仁莲、陈利军民间借贷纠纷一案，原告连伟琴于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连伟琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连伟琴撤回起诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告连伟琴负担。
审 判 员 詹 强
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈乙瑄
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1247号
原告：长春建设集团股份有限公司。住所：长春市朝阳区安达街***号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：王超，男，蒙古族，1987年6月8日生，住辽宁省喀左县。
原告长春建设集团股份有限公司与被告王超劳动争议一案，本院于2016年8月25日受理，于2016年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春建设集团股份有限公司的委托代理人李景洲、方巍到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长春建设集团股份有限公司诉称：原告与被告没有劳动关系，不欠被告任何工资，被告属于辽宁分公司及展驿物流公司经理王嘉驿个人雇佣人员，被告的工作时间和地点都不确定，另外被告与王嘉驿是叔侄关系，王嘉驿已经支付被告丰田卡罗拉一辆，可以确定王嘉驿与被告属于个人雇佣关系。王嘉驿于2015年9月30日去世，原告接手千禧二期工程项目后经核实，被告在工程开始的时候确实来过工地几次，帮助王嘉驿处理日常工作，后期被告根本不在工地工作了，没有连续整月整年的在工地工作过。其身份不专属某个单位，所以原告与被告无劳动关系，没有任何劳动合同，没有任何工资的约定。被告所提供的证据相互矛盾，不真实，不足以采信。诉讼请求：一、依法驳回被告索要18.4万元工资的请求。二、撤销喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出的喀劳人仲字（2016）15仲裁裁决。三、诉讼费由被告承担。
王超未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告长春建设集团股份有限公司承建喀左县千禧二期工程，王嘉驿是长春建设集团股份有限公司辽宁分公司的经理，原告长春建设集团股份有限公司与被告王超未签订劳动合同，原告长春建设集团股份有限公司也未给王超支付过工资。
另：王超向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，喀左县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出喀劳人仲字【2016】15号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人给付申请人工资18.4万元;二、被申请人为申请人缴纳2014年1月至今的社会保险费，具体数额由社会保险经办机构核定；三、驳回申请人的其它仲裁请求;四、以上第一项18.4万元自本裁决书生效后十日内执行完毕。
本院认为：原告长春建设集团股份有限公司及其辽宁分公司与被告王超并没有就工作的岗位、工作的内容、社会保险、福利待遇等事宜协商一致，亦未给王超办理入职手续，也未与王超签订书面劳动合同，被告王超与原告长春建设集团股份有限公司及其辽宁分公司之间不存在劳动关系。即使王超受雇王嘉驿属实,王嘉驿的个人行为也不能认定为职务行为,王超未到庭亦未提交证据证实其受原告长春建设集团股份有限公司管理,从事公司安排的劳动。故本院对原告请求驳回被告索要18.4万元工资的请求予以支持。
综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长春建设集团股份有限公司不予支付被告王超18.4万元工资;
二、驳回原告长春建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵晓丽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终599号
上诉人（一审原告）杜宪秋，女，1968年8月4日出生，住北京市昌平区，户籍所在地XX省白城市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人杜宪秋因诉北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的企业变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2010年9月30日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2010）0249197号准予行政许可决定书，对北京兴业福商贸中心（以下简称兴业福商贸中心）于2010年9月30日提交的变更申请作出准予行政许可决定，将该企业法定代表人姓名由杜晓娟变更为杜宪秋，投资人由杜晓娟变更为杜宪秋。杜宪秋对该变更登记不服，诉至一审法院。
2017年5月18日，一审法院裁定认为：当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。海淀工商分局于2010年9月30日针对兴业福商贸中心的申请作出京工商海注册企许字（2010）0249197号准予行政许可决定书，而杜宪秋于2017年3月8日方针对上述设立登记提起行政诉讼，其起诉显然已经超过五年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。因此，一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回杜宪秋的起诉。
杜宪秋上诉称：一、一审法院程序违法。一审法院未开庭就作出一审裁定，没有给上诉人申辩的机会，侵害了上诉人的正当权益。二、本案应适用行政诉讼法第四十六条第一款，该条规定，公民、法人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人知道权益被侵害的时间为2016年12月7日，应当从这个时间起算诉讼时效，故上诉人于2017年3月8日起诉未超过六个月的时限。三、被上诉人面临上诉人申请国家赔偿的赔偿责任，应当尽快主动撤销错误变更行为。四、恳请二审法院对被上诉人发出司法建议书。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
海淀工商分局同意一审裁定的认定意见，请求人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条明确规定了行政行为的起诉期限，超过上述起诉期限的行政案件不属于人民法院的受理范围。本案中，海淀工商分局作出涉案企业变更登记行为的时间为2010年9月30日，而杜宪秋针对该行政行为向一审法院起诉的时间为2017年3月8日，已超过五年起诉期限，故一审法院认定其起诉不符合起诉条件正确，本院予以支持。
另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。杜宪秋认为一审法院未经开庭审理直接作出裁定违反审理程序，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，杜宪秋的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第886号
申请执行人徐耀林，男，1973年5月25日生，汉族，工人，现住宁江区
被执行人丁一，女，1985年4月26日生，汉族，教师，现住宁江区
申请执行人徐耀林与被执行人丁一民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月20日作出（2014）宁民初字第1560号民事判决，判决如下：被告丁一于本判决生效后立即偿还原告徐耀林借款60000元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担，剩余650元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款60000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年10月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，在执行过程中，申请执行人同意被执行人每月还款2100元至欠款全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1560号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十月十五日
书记员 王立文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7309号
原告：刘甲，住晋江市。
法定代理人：何某乙，女，1967年2月20日出生，汉族。
委托代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：刘乙，住晋江市。
原告刘甲与被告刘乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘甲的法定代理人何某乙、委托代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告刘乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲何某乙与被告刘乙同居生活并于2009年5月23日生育原告。2010年3月26日，晋江市人民法院作出（2010）晋民初字第74号民事判决书，判决被告刘乙应按每月400元的标准支付子女刘甲的抚养费至刘甲年满十八周岁共计86400元，该判决书已经生效。现因物价逐年上涨，原判决的抚养费标准不能维持原告的正常生活，无法满足教育及医疗所需，且原判决计算抚养费的方法有误。鉴于何某乙由于需要照顾原告而无固定收入，被告刘乙具有较好的经济能力可以给付原告的抚养费，请求判决被告按照每月2000元的标准支付原告抚养费，并一次性向原告支付自四周岁起至年满十八周岁止的抚养费312000元。
被告未作答辩。
原告刘甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1．（2010）晋民初字第74号民事判决书，证明被告系原告生父，该判决确认被告应按照每月400元标准给付原告至年满十八周岁的抚养费共计86400元的事实；
2.婚姻保证书，证明被告确认何某乙因曾遭受人身伤害事故而致劳动能力欠佳，被告愿意单方抚养何某乙为其生育的子女。
3.在园证明、保教费等教育费收据，证明原告的教育费支出情况。
4.租赁房屋证明及租金收据，证明原告随何某乙自2010年起租住在城镇、应按城镇生活水平标准计算其相关费用。
5.福建正中司法鉴定所出具的正中司鉴所（2008）临鉴字第311号司法鉴定书，证明何某乙为九级伤残。
6.户口簿、晋江市安海镇庵前村民委员会出具的证明，证明何某乙与原告户籍所在地晋江市安海镇清机路279号23幢204室属晋江市安海镇庵前村21组，何某乙与原告自2010年起租住在城镇。
7.医疗费票据，证明原告支出相应的医疗费情况。
8.房产分割（析产）协议书、具结保证书、辈分证明（均为复印件），证明被告刘乙拥有的房产情况。
本院认为，原告提供的证据3、4、5、6、7，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定；证据8并不能证实该房产系被告刘乙的财产，对其证明力不予认定；原告提供的婚姻保证书，虽然刘乙表示愿意单方抚养何某乙为其生育的子女，但被告刘乙现已去向不明并进行公告送达，且查无登记在被告刘乙名下的财产，而何某乙虽系九级伤残，但并非完全丧失劳动能力，何某乙对原告亦须承担相应的抚养责任，因此为有利于原告今后的健康成长，不能以此认定被告须承担原告的全部抚养费。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
被告刘乙系城镇居民。被告刘乙与原告母亲何某乙同居生活并于2009年5月23日生育原告，原告与何某乙均落户于晋江市安海镇清机路279号23幢204室，该户籍地属晋江市安海镇庵前村21组。原告随何某乙自2010年8月起租住在中国人民武装警察部队晋江市边防大队店面位置的房屋，原告现就读于晋江市青阳新新幼儿园。何某乙因2007年发生交通事故导致九级伤残。何某乙于2009年12月21日向本院起诉请求判决刘甲由其抚养、被告支付每月1000元抚养费至原告十八周岁止。2010年3月26日，本院作出（2010）晋民初字第74号民事判决书，判决刘乙于判决生效之日起十日内按每月400元的标准支付子女刘甲的抚养费至刘甲年满十八周岁共计86400元。该判决书已经生效并由权利人申请强制执行，何某乙也已经收到该判决确定的子女抚养费。2013年1月28日，原告刘甲以物价上涨、原判决确定的抚养费已不能维持其正常生活为由，请求判决被告刘乙按照每月2000元的标准支付抚养费，并一次性向原告支付至原告年满十八周岁为止追加的抚养费268800元。本院对此作出（2013）晋民初字第2247号民事判决书，判决驳回原告刘甲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告于2013年4月至2014年7月间在泉州市第一医院、泉州市儿童医院、泉州市妇幼保健院进行门诊诊治，共花费医疗费2813.65元。2014年9月原告刘甲再次向本院提起抚养费纠纷诉讼。
综上所述，本院认为，依照法律、司法解释的规定，子女要求父母增加抚养费应当符合以下法定情形之一：1.原定抚养费数额不足以维持当地的实际生活水平；2.因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；3.有其他正当理由应当增加的。原告刘甲的抚养费已经由（2010）晋民初字第74号民事判决书确定，该判决书判决时已根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平并按照当时原告的诉求，判决被告刘乙一次性支付刘甲至年满十八周岁的全部抚养费，同时基于判决一次性支付抚养费的考虑而对抚养费作出调整处理，符合当时的客观实际情况，且该判决已生效并得到执行，原告已经提前一次性全额收到判决确定的抚养费，该笔抚养费必然产生相应的孳息，可以较为有效地弥补因物价波动造成对原告生活的影响。现原告主张被告应增加抚养费，但未能提供充分证据证明其符合前述法定事由，原告提供的证据也不能证明被告刘乙具有稳定的经济收入、具备增加支付抚养费的能力，无法证明其要求增加抚养费的必要性。综上所述，原告请求增加抚养费缺乏相应的事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。如原告今后出现确有法定必要追加抚养费的情形时，且被告有负担能力，可依据新的事由及证据另行主张权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲的诉讼请求。
案件受理费610元及公告费560元，由原告刘甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十八条子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应于支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地的实际生活水平；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2880号
原告：宁夏大向商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏日用百货批发副食批发市场10号楼B区3号营业房。
法定代表人：周晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张青山，兴庆区文化街法律服务所法律工作者。
被告：宁夏大兆超市配送股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东路中房富力城A座22层2207号。
法定代表人：梁欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳娅婷，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告宁夏大向商贸有限公司（以下简称大向商贸公司）与被告宁夏大兆超市配送股份有限公司（以下简称大兆配送公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青山，被告的委托诉讼代理人孙龙、柳娅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大向商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款697412.85元及利息20457元（自2016年7月18日至2017年3月18日，按年利率4.4%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月起给被告供货，截止2016年7月18日双方结算，被告共欠原告货款697412.85元未付。
大兆配送公司辩称，被告于2016年3月31日支付原告12477元，实际欠付金额应为684935.85元，利息计算的基数应当以该金额为准。
本院经审理认定事实如下：原告给被告供应苏泊尔电器。2016年6月30日，原告向被告提出撤场申请，后双方于2016年7月18日结算，被告公司财务人员在《供应商撤场审批表》中签字确认共欠原告697412.85元货款未付并加盖被告公司财务专用章。
本院认为，被告在原告提供的《供应商撤场审批表》中确认欠付原告货款，原告与被告之间买卖合同关系成立。被告辩称于2016年3月31日支付原告12477元，但该笔款项发生在双方结算之前，且原告并不认可，故本院对该辩解理由不予采纳，被告应按照结算的金额即697412.85元支付原告货款。原告与被告没有明确约定支付货款的期限，故被告应当在结算之日，即2016年7月18日向原告支付货款。原告主张的利息系被告逾期付款给原告造成的损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宁夏大兆超市配送股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏大向商贸有限公司货款697412.85元及利息20457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10978元，减半收取计5489元，由被告宁夏大兆超市配送股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年四月二十四日
书记员 锁莉萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初2504号
原告：韦金春，男，1960年1月14日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：覃明英，女，1968年3月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：覃宇峰，男，1993年7月12日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被告：江兰英，女，1926年2月23日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。
原告韦金春与被告覃明英、覃宇峰、江兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告韦金春于2017年10月17日向本院提出撤回对被告覃宇峰、江兰英的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦金春在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告韦金春撤回对被告覃宇峰、江兰英的起诉。
审判员 张 巍
二〇一七年十月十七日
书记员 梁艳春
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0545号
原告谢某，居民。
被告叶某，居民。
本院在审理原告谢某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对叶某的起诉。
本院认为，原告谢某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回对被告叶某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 朱 明
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
铜中民一终字第00003号
上诉人（原审被告）：江西嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：曾剑锋，该公司总经理。
委托代理人：吴福明，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵国源物资有限责任公司。
法定代表人：曹国荣，该公司董事长。
委托代理人：曹果，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李俊波，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人江西嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人铜陵国源物资有限责任公司（以下简称国源公司）、李俊波不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年10月21日作出的（2014）铜官民一初字第00446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人嘉业公司的委托代理人吴福明、被上诉人国源公司的法定代表人曹国荣及其委托代理人曹果到庭参加了诉讼，被上诉人李俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李俊波与国源公司法定代表人曹国荣系朋友关系。国源公司经营范围有：电子产品、五金制品、化工产品、建材、矿产品等。2014年5月1日，李俊波联系曹国荣帮忙，并书面承诺言明：嘉业公司在铜陵投标大的房地产项目，找其帮忙，所以希望曹国荣能暂借80万元给嘉业公司投标，如果中标就将该项目的钢材业务交给曹国荣做，并在一个月内退还保证金，如果不能中标则直接退还保证金，若出现问题，由李俊波承担连带担保责任，并提供了嘉业公司的开户行及账号。2014年5月5日，曹国荣分二次将80万元汇入嘉业公司银行账户。当日嘉业公司向铜陵市新华山矿业有限公司支付了80万元投标保证金。因嘉业公司未中标，2014年5月21日，铜陵市新华山矿业有限公司退回该80万元至被告嘉业公司账户，但时至今日，该款未退还国源公司。
另查明，铜陵市新华山矿业有限公司集资房及廉租房工程系嘉业公司投标；李俊波及嘉业公司均承认该投标系李俊波挂靠嘉业公司，以嘉业公司的名义对外投标。国源公司系曹国荣父子投资注册的公司，曹国荣任法定代表人，从曹国荣账号汇出的80万元人民币属于国源公司的资金。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，李俊波挂靠嘉业公司，其实施的法律行为产生的法律后果应由嘉业公司承担，在嘉业公司承担责任后，双方可依据挂靠协议的约定再确定责任的承担。国源公司法定代表人曹国荣将80万元人民币汇入嘉业公司账户，并不是基于双方有实际的经营交易行为，因此嘉业公司在未中标的情况下应当按约定及时退还钱款，否则构成不当得利。曹国荣系国源公司法定代表人，其实施的经营活动应当由国源公司承担民事责任，并且曹国荣及国源公司均一致认可该80万元资金系国源公司所有，与李俊波承诺将中标项目的钢材业务交由原告做，能相互印证，因此原告主体资格适格；李俊波的承诺系连带责任担保，依法应当承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告嘉业公司自本判决生效后三日内归还原告国源公司80万元人民币；二、被告李俊波对第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4000元，合计9900元由被告嘉业公司与被告李俊波共同负担。
嘉业公司上诉称：李俊波挂靠嘉业公司进行工程投标，本案的80万元系李俊波向曹国荣借款，目的是以嘉业公司的名义缴纳保证金。嘉业公司未委托李俊波借款，也未签订借款合同或出具借据。嘉业公司资金充裕，且与曹国荣及国源公司素无往来，嘉业公司借款显然与事实不符。因一审中李俊波未到庭，一审法院认定的李俊波联系曹国荣借款的过程无事实依据。国源公司与曹国荣是两个独立的民事主体，本案80万元借款从曹国荣账户汇出，不应认定为国源公司的财产。嘉业公司与李俊波之间有合同关系，李俊波与曹国荣系民间借贷关系，即使按照一审判决的认定，嘉业公司向国源公司借款，应为借贷合同关系，而非不当得利。一审开庭时，嘉业公司当庭申请对李俊波的书面承诺日期的真实性进行鉴定，但未获准许。一审法院认定事实错误，适用法律不当，审判程序瑕疵，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回对嘉业公司的诉讼请求。
国源公司辩称：李俊波以嘉业公司名义筹借资金进行投标的行为已经构成代理，其行为后果理应由嘉业公司承担。曹国荣是国源公司的法定代表人，其从事的行为系职务行为，其行为代表国源公司，从曹国荣账户上汇出的80万元属于国源公司资金。李俊波为嘉业公司借的80万元直接汇到嘉业公司账户，嘉业公司没有中标后，铜陵市新华山铜业有限责任公司随即将这80万元退汇到嘉业公司账户上。经国源公司索要，嘉业公司拒不退还，其行为至少构成不当得利。嘉业公司没有申请对李俊波书面承诺的日期进行鉴定，更没有按要求缴纳相关费用。一审法院认定事实清楚，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李俊波未提交答辩意见。
各当事人在二审中提交的证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审。
本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李俊波挂靠嘉业公司，以嘉业公司的名义向国源公司借款，借款前未获得嘉业公司授权，借款后又未获得嘉业公司追认，该行为属无权代理行为，故国源公司与嘉业公司之间的借款合同不成立，双方不存在借贷关系。然国源公司（曹国荣）已将80万元借款汇至嘉业公司账户，在嘉业公司不追认李俊波借款行为的情形下，嘉业公司继续占有该借款无法律依据，应当返还给国源公司。嘉业公司对李俊波向曹国荣出具的书面承诺的真实性有异议，但无正当理由未在一审举证期限内申请鉴定，一审法院对该承诺不予鉴定未违反法定程序。嘉业公司称该借款为李俊波向曹国荣所借，但未提供证据证实，且该借款从曹国荣账户直接汇至嘉业公司账户，本院对嘉业公司的辩解不予采纳。曹国荣系国源公司法定代表人，且国源公司与曹国荣均认可该80万元借款为国源公司财产，故该借款应认定为国源公司的财产。李俊波承诺对该借款承担连带保证责任，故应对该借款承担连带清偿责任。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，嘉业公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人江西嘉业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1140号
罪犯王维庆，男，1982年9月30日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2013年12月25日作出（2013）中刑初字第269号刑事判决，以罪犯王维庆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年7月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维庆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯王维庆的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王维庆服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维庆减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月19日起至2021年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福门调确字第5号
申请人：张本秋，女，汉族，居民，住烟台市福山区。
申请人：张茂隆，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
本院于2014年11月12日受理了申请人张本秋与申请人张茂隆关于确认调解协议的申请。本院依法指定了助理审判员黄雯审查此案，现已审查完毕。
申请人张本秋（协议甲方）与申请人张茂隆（协议乙方）因民间借贷产生纠纷，于2014年11月12日在门楼镇人民调解委员会主持调解下达成了调解协议，内容如下：
一、乙方同意将张本祥所有的位于芝罘区世青路285-14号房产证号为烟房权证芝（集）字第506022**号的房产以十万元的价值抵顶给甲方以清偿所欠甲方的债务。（因张本祥于2012年3月29日因交通事故死亡，乙方是张本祥唯一继承人）
二、乙方于本协议成立后五个工作日之内协助甲方办理房产过户手续。
三、以上协议经双方签字后生效。
经审查本院认为：上述协议内容是申请人张本秋与申请人张茂隆的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张本秋与申请人张茂隆于2014年11月12日在烟台市福山区门楼镇人民调解委员会主持调解下达成的调解协议合法有效。
本裁定书送达给双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
助理审判员 黄 雯
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 任方圆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00182号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某，个体工商户，现暂张家港市锦丰镇锦苑新村22幢401室。2014年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪经张家港市公安局决定被取保候审，2015年3月18日经张家港市人民检察院决定被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年3月2日下午，被告人杨某驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨锦公路由南向北行驶至杨舍镇东莱二圩村路段时，在遇紧急情况采取避让措施时，因麻痹大意、操作不当，撞击道路护栏后驶入非机动车道，又先后撞击非机动车道内的行人孙某乙、谢某、王某、相某及相某的电动三轮车，造成孙某乙、谢某、王某、相某受伤，护栏及车辆损�。孙某乙经医院抢救无效于当日死亡；经法医鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤二级。在该起事故中，被告人杨某承担全部责任。
案发后，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人杨某已赔偿被害人孙某乙家属及被害人谢某、王某、相某经济损失并已取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、王某、相某的陈述、证人孙某甲、冯某、徐某的证言、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、相关照片、查破案经过、抓获经过、协议书、赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人杨某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其�为已构成交通肇事罪。鉴于被告人杨某系自首、积极赔偿被害人及家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年四月十六日
书记员 马婷婷
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1021号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告郭靖。
被告程德军。
被告刘汉义。
被告裴玉江。
被告侯明明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告郭靖、程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告郭靖、刘汉义到庭参加诉讼，被告程德军、裴玉江、侯明明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2011年12月21日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2011年12月21日起至2013年12月21日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年4月27日，被告郭靖与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告郭靖未按期还款，原告诉至法院，要求被告郭靖偿还借款本金80000元、利息罚息15680.47元，合计95680.47元，承担案件受理费，被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告郭靖2013年4月27日在原告处借款80000元，由被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明提供连带保证责任。
经庭审质证，被告郭靖、刘汉义没有异议，被告程德军、裴玉江、侯明明未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告郭靖2013年4月27日在原告处借款80000元，由被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明提供连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证明截止到2015年9月2日被告郭靖欠原告借款本金80000元、利息罚息15680.47元，合计95680.47元。
经庭审质证，被告郭靖、刘汉义没有异议，被告程德军、裴玉江、侯明明未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年9月2日被告郭靖欠原告借款本金80000元、利息罚息15680.47元，合计95680.47元的事实，本院对该证据予以采信。
被告郭靖辩称：承认欠款事实，2013年受灾了，现在暂时没有还款能力，慢慢分期还款。
被刘汉义辩称：承认担保事实，同意承担担保责任，尽最大努力还款。
被告程德军、裴玉江、侯明明未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月27日，被告郭靖在原告处贷款80000元，约定年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月，由被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告郭靖未按期还款。
本院认为：被告郭靖在原告处贷款并由被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明承担连带保证责任的事实清楚，被告郭靖未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告郭靖于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息15680.47元，合计人民币95680.47元。被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2192元由被告郭靖负担。被告程德军、刘汉义、裴玉江、侯明明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马 永 新
二〇一五年九月二日
书记员 李?小雨
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初263号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某甲，聋哑人，农民。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
翻译人朱丽君，邳州市特殊教育中心教师。
指定辩护人宋依军，江苏景来律师事务所律师。
被告人张某乙，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪，2012年6月14日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万六千元，2013年8月1日刑满释放；2015年9月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月2日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
翻译人朱丽君，邳州市特殊教育中心教师。
指定辩护人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
指定辩护人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕229号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋依军、被告人张某乙及其辩护人刘彦军、魏贤庆、翻译人朱丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日晚，被告人张某甲到被告人张某乙家中提议盗窃，被告人张某乙表示同意。2016年2月14日2时许，被告人张某甲、张某乙到邳州市运河镇花园路飞翔网吧一楼，发现窦某放在48号电脑桌上的一部金色苹果6Splus手机，被告人张某甲在网吧门前望风，被告人张某乙将该手机偷走。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币4953元。
2016年3月5日13时许，被告人张某乙被邳州市公安局民警抓获归案。同日18时许，邳州市公安局民警在被告人张某乙指认下，在被告人张某甲家中将其抓获。二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人窦某的陈述，证人罗某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、辨认笔录及照片，视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书和释放证明书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某乙系盗窃再犯，酌定从重处罚；协助公安司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、对被告人犯罪所得予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马嫣然
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第243号
原告郦建华。
委托代理人曹火根、蔡方。
被告杨军。
原告郦建华诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告郦建华的委托代理人蔡方到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦建华诉称，原、被告原即相识。2013年8月16日，被告因资金紧缺，向原告借款人民币50000元，原告即将50000元现金于当天交付被告，双方口约借款期限为1个月，按存款利率付息，本息一并归还。被告并当即出具借条给原告。到期后，被告分文未还，原告经讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告归还借款50000元及利息（自2013年9月17日起按照银行存款年利率3.15%的4倍计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨军未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告杨军向原告郦建华出具借条1份，该借条载明“今由兹借款人：杨军（身份证号码：××）向借贷人：郦建华借到人民币小写：50000元整（大写伍万元整），现已收妥。本人承诺按照借款协议的日期于2013年9月16日前足额归还本金并按期支付利息。特此证明收到上述借款。”，被告杨军在借款人处署名。现原告以被告到期未还款为由，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张双方借款时约定以2年期存款利率的四倍计算利息，但未提供相关证据证实，且明确双方也未另行签订借款协议。另被告于2015年1月支付了原告10000元，此10000元系借款的利息，但未提供相关证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款50000元的事实，由其向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款，属违约，理应承担归还借款50000元并承担逾期付款利息的民事责任。借条中虽载明按借款协议约定于2013年9月16日前足额归还本金及利息，但借条中对利率未作明确约定，且原告明确双方未签订借款协议，原告虽主张双方口约按2年期存款利率的四倍计算利息，但未提供相关证据证实，该主张依据不足，本院不予采信，故本院认为双方对借款利息约定不明，应视为借款无利息，即在约定的借款期限内被告无需支付原告利息。但借款到期后，被告未还，属违约，被告应承担自2013年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告自认被告于2015年1月归还了原告10000元，原告虽主张该款系被告支付的借款利息，但未提供相关证据证实，故本院认为该10000元应先扣除至付此款时的逾期付款利息，余额可抵付借款本金。因原告未明确该10000元于2015年1月的何日支付，且被告未到庭，本院酌定该款于2015年1月15日支付，至此时被告应支付原告逾期付款利息4100元（以50000元为基数，按中国人民银行同期1至3年期的贷款年利率6.15%计算），被告已付10000元在先支付此4100元逾期付款利息后尚余部分5900元应抵付借款本金，故被告尚欠原告借款本金44100元，并应偿付该款自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息。被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据，系自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效之日起十日内归还原告郦建华借款本金人�币44100元，并偿付该款自2015年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币656元，由原告郦建华负担77元，被告杨军负担579元（该款原告郦建华已自愿垫付，不再退还，由被告杨军于本判决生效之日起十日内直接给付原告郦建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一五年五月十五日
书记员 赵 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第650号
原告：陈士福。
被告：陈梅桔。
原告陈士福诉被告陈梅桔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈士福到庭参加诉讼，被告陈梅桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以其子在外经商周转为由，于2014年6月26日向原告借款50000元，约定暂借10个月，月利率2.5%，由被告亲笔出具借条一份。于2014年9月23日向原告借款50000元，约定暂借5个月，月利率2.5%，也由被告亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2014年9月23日起按月利率2.5%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：被告因需于2014年6月26日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为十个月，其间被告支付了3个月的利息3750元；于2014年9月23日向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，借款期限为五个月，以上借款均由被告亲笔出具借条。
以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件两份、原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金100000元理由正当，应予支持。原、被告之间约定借款月利率为2.5%，该利息约定高于国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分的利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅桔应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈士福借款100000元及利息（以本金50000元为基数，从2014年9月26日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止；以本金50000元为基数，从2014年9月23日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告陈士福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2950元，减半收取1475元，由原告陈士福负担70元，被告陈梅桔负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许雅群
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第236号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨某荣，男，1973年10月26日出生，身份证号码：3706821973********，汉族，初中文化。2014年4月16日因涉嫌犯贪污罪被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人杨某荣犯贪污罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人杨某荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某荣于2013年4月份，伙同莱阳市沐浴店供电所农电工赵某强（另案处理），利用赵某强负责保管仓库的职务之便，将供电所价值人民币11940元的7000米铝塑线盗走，后赵某强伪造库存汇总表、编造虚假电线领取情况掩盖二人犯罪行为。2014年3月，赵某强闻听检察机关正在调查此事后，将售卖余下的2000米铝塑线退还供电所。
案发后，被告人杨某荣接到侦查机关的传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某芹、姜某成、程某娜等人的证言；电线价格目录、劳动合同、办案说明等书证及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某荣与国家工作人员相互勾结，伙同贪污，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某荣在本案中起次要作用，系从犯，其接到侦查机关的传唤后到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某荣犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜 静