吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民再终字第10号
上诉人（原审被告）：冯某甲，男，汉族，农民，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：冯某乙，女，汉族，工人，住所地同上。
被上诉人（原审被告）：冯某丙，女，汉族，农民，住所地同上。
被上诉人（原审被告）：冯某丁，女，汉族，农民，住所地同上。
第三人：冯某，男，汉族，农民，住所地同上。
上诉人冯某甲与被上诉人冯某乙、被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁及第三人冯某继承纠纷一案，龙山区人民法院2011年12月26日作出（2011）龙民初字第655号民事判决，上诉人冯某甲不服，向本院提出上诉，本院于2012年2月29日作出（2012）辽民一终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判，已经发生法律效力。上诉人冯某甲不服二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）吉民申字第799号民事再审裁定，指令本院再审本案。本院于2013年7月23日作出（2013）辽民再终字第15号民事裁定书，将此案发回龙山区人民法院重审。辽源市龙山区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙民再初字第5号民事判决，上诉人冯某甲仍不服，上诉至本院。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，被上诉人冯某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，其他诉讼参与人均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯某丙、冯某丁诉称，原、被告父母冯业康、白淑珍于2000年前先后去世，留有房屋遗产有照房76平方米、无照仓房50平方米。父母在世时，被告冯某乙因城市动迁，暂时搬到父母处居住至今，现请求法院判令原、被告共同继承二座房屋遗产。
被告冯某乙辩称，父母房屋原告可以继承，但另一房屋为本人1986年建设，除用原告冯某丙2万块红砖外，其余建房费用均为自己所出，且已协商由本人和被告冯某甲各给原告冯某丙1，000.00元，不同意原告继承自己所建76平方米房屋的诉请。
被告冯某甲辩称，本人不同意原告继承房屋，父母去世都是本人发送的，涉案房屋经过某某乡法律服务所调解已经给了冯某。
第三人冯某述称，不同意原告继承房屋，应按某某乡法律服务所的调解协议处理。
龙山区人民法院原审查明，原、被告父母系龙山区某某乡某某村三组村民，于1998年和2000年先后去逝，在父母生前1986年同意被告冯某乙在其老宅扒倒后原地建房，建房除用冯某丙2万块红砖外，费用均由冯某乙出资（在一起居住），房屋建成后，未能取得房屋产权证。在老宅扒倒由冯某乙新建后，其父母在同一宅基地西侧新建一简易房居住，也就是原、被告提到的无照仓房。原、被告父母去世后，该简易房由冯某乙管理使用。2009年3月23日，原告冯某丙与被告冯某乙、冯某甲、第三人冯某在辽源市某某乡法律服务所的调解下达成协议，协议如下：1、老人冯业康去逝后留有一住宅76平方米，现归冯某甲之子冯某所有，从2009年3月23日起至2019年3月23日止，由冯某乙居住，十年期满后，冯某乙搬走，冯某甲给付冯某乙15，000.00元，搬家之日兑现。2、两个厢房共计90平方米归冯某甲之子冯某所有。3、冯某乙、冯某甲各给付冯某丙1，000.00元，作为建房材料款，于2009年3月23日兑现。4、产权归冯某所有，其他人自愿放弃。冯某丁没有参加上述调解。冯某丁与冯某丙因继承父亲房产诉讼至本院，在诉讼中，原告申请对冯某乙建设的房屋和其父母的简易住宅进行价值评估鉴定，冯某乙所建76.88平方米住宅价值41，515.20元，原、被告父母简易住房36.77平方米价值7，354.00元。同时查明：被继承人冯业康、白淑珍因所住的房屋年久失修，房屋倾斜漏雨等，不能安全居住，并同意谁出资盖房等被继承人去世后，房子就归谁。冯某乙出资盖房房子就归冯某乙所有，有冯某丁及冯某乙的当庭陈述为证。
质证过程中，二原告向本院提供证据如下：1、某某乡某某村委员会证明一份，证明原、被告父母死亡时间。被告冯某甲有异议，认为父亲死亡时间为1998年1月1日，冯某乙无异议。2、农民宅基地登记表一份，证明原、被告父亲生前在宅基地上建筑面积为77平方米房屋，宅基地实占面积605平方米，被告冯某乙无异议，冯某甲有异议，认为现在宅基地没有这些，1992年修道占了一部分。
被告冯某乙提供证据如下：收条一份，证明冯某甲从冯某乙手中把宅基地证拿走打的收条，冯某甲有异议，认为收条不是其书写，但宅基地证在其手中，二原告无异议。
被告冯某甲提供证据如下：1、某某村土地台帐一份，证明修路占宅基地给冯某丁补偿二根垄，冯某丁认为没补，因独生子女给的这些地，原告冯某丙认为与宅基地无关，冯某乙不清楚。2、出示票据一张、礼单一份但未交给法庭，证明冯某甲给父母看病并发送父母，二原告认为发送老人都花钱了，冯某乙也认为花钱了。
第三人冯某提供证据如下：调解协议书一份，证明冯某乙现住房于2019年3月23日交给冯某，二座房均归第三人了，原告冯某丙有异议，认为该协议作废了，不同意，原告冯某丁认为本人未到场，不同意该房给冯某。被告冯某乙认为不同意协议内容了，被告冯某甲无异议。
二原告申请鉴定二座房屋的价值，经过吉林正则资产评估事务所有限公司评估鉴定，冯某乙居住的76.88平方米房屋评估价值41，515.20元及36.77平方米无照房屋评估价值为7，354.00元，原、被告均无异议。
龙山区人民法院再审认为，被告冯某乙居住的76.88平方米的住房，是被继承人父母于1986年因所居住的房屋年久失修，房屋倾斜漏雨不能安全居住，并承诺谁出资建房，等被继承人去世时房子归谁的情况下由冯某乙建房，故该房屋应该由被告冯某乙所有。被继承人遗产简易住房36.77平方米，价值7，354.00元，因该房在冯某乙现居住的一个院内，是无照仓房，并一直由冯某乙管理使用，此房继续由冯某乙使用较为合理，冯某乙将根据该仓房评估价值返还除自己享有的四分之一份额外，剩余四分之三将平均返还给二原告及被告冯某甲人民币各1，838.50元。被告冯某甲要求按辽源市某某乡政府法律服务所调解协议继承，因该协议违背被继承人的意愿，原告冯某丁未参加，以及原告、被告双方均误解宅基地名是被继承人冯业康的前提下达成的，故该协议无效（实际所有权人为冯某乙只是未办理登记手续），不予采信，对原告冯某丙要求冯某乙返还红砖二万块的请求，与本案不是一个法律关系，不予审理。综上，本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、五条、二十九条之规定，判决：被告冯某乙于本院生效判决十日内返还给原告冯某丙、冯某丁、被告冯某甲继承房屋所得人民币各1，838.50元；驳回原告冯某丙、冯某丁的其他诉讼请求。案件受理费175.00元、邮寄费60.00元由原告冯某丁、冯某丙、被告冯某乙、冯某甲各承担58.75元。
冯某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销（2013）龙民再初字第5号民事判决，依据某某乡司法所的调解协议，将涉案房屋判归原审第三人冯某所有，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人未提交答辩意见。
本院再审查明，上诉人冯某甲与被上诉人冯某乙、被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁系同胞兄弟姐妹，其父母冯业康与白淑珍分别于1998年和2000年先后去逝，均未留下遗嘱。冯业康宅基地上的涉案有照住房76.88平米系1986年老宅扒倒后原地重建，被上诉人冯某乙支付建房费用8，000.00元；另一涉案房屋即36.77平米无照仓房系冯业康与白淑珍的生前共同财产，双方当事人对此均无异议。1995年被上诉人冯某乙搬至某某乡某某村三组与父母同住，并在涉案有照住房居住至今。上诉人冯某甲对父母也尽了一定的赡养义务。
另查明，2009年3月23日，被上诉人冯某丙、被上诉人冯某乙与上诉人冯某甲及第三人冯某在辽源市某某乡法律服务所达成调解协议时，被上诉人冯某丁并不知情。
上诉人冯某甲庭审时提交新证据如下：
1.交款凭证，证明房子并非被上诉人冯某乙所建，当时押金是上诉人冯某甲去交的。
2.交税凭证，证明宅基地证是上诉人冯某甲办的。
3.双方当事人母亲的门诊处方证明和父母去世时的礼帐，证明上诉人冯某甲对父母也尽了一定的义务。
被上诉人冯某乙质证认为：关于交款凭证，当时是她出钱让冯某甲去交的，当时规定建房要交500元押金，因她是工业户，房子建成后如果写她的名字，押金不退，于是便写了父亲的名字；关于交税凭证，取得房屋产权证后，村里没有钱返还押金，便以之前所交500元押金抵顶了上诉人冯某甲的农业税，另由上诉人冯某甲给了她500元；关于门诊处方和父母去世时的礼帐，当年三位被上诉人为母亲治病及发送父亲也拿了钱。
被上诉人冯某丁的质证意见与被上诉人冯某乙相同。
证据1、2虽然具有证据的真实性、合法性，但因缺乏关联性，本院不予采信；证据3符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
本院再审认为，被上诉人冯某乙、被上诉人冯某丙与上诉人冯某甲及第三人冯某在辽源市某某乡法律服务所达成的调解协议虽系双方真实意思表示，但由于该协议损害了并不知情的被上诉人冯某丁的利益，应认定无效。涉案房屋登记在双方当事人父亲冯业康名下，应视为冯业康与白淑珍的共同遗产，因二位老人去世时均未留下遗嘱，该遗产应按法定继承处理，即在上诉人冯某甲、被上诉人冯某乙、被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁之间进行分配。第三人冯某系被继承人的孙子女，且不符合继承法规定的转继承及代位继承等条件，无权继承被继承人的遗产。涉案房屋评估基准日为2011年11月24日，现已过期，但在经本院释明后，双方当事人均不申请重新评估，且均认可该评估价的情况下，本院以该评估价4.89万元（有照住房41，515.20元、无照仓房7，354.00元）作为涉案房屋的现价值在上诉人和被上诉人之间进行分配。涉案有照房屋建造时，被上诉人冯某乙支付的8，000.00元作为被继承人所负债务，应以被继承人遗产先予偿还，即在4.89万元中先行扣除；因被继承人与被上诉人冯某乙之间并未约定利息，根据合同法相关规定，本院仅在该借款本金的限度内予以保护。被继承人去世前与被上诉人冯某乙共同生活，去世时丧葬事宜主要由上诉人冯某甲处理，分配遗产时，被上诉人冯某乙和上诉人冯某甲可以多分，剩余部分由被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁二人均等继承。具体分配：4.09万元（房屋现价值4.89万元-0.8万元债务）遗产由被上诉人冯某乙继承1.29万元，由上诉人冯某甲继承1万元，剩余1.8万元由其他两位继承人各继承9千元。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，鉴于上诉人冯某甲、被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁均有住房，被上诉人冯某乙已在涉案有照房屋内居住20余年且无其他住房，该房由其继续居住更为适宜；涉案仓房与涉案住房在同一院内且由被上诉人冯某乙管理使用多年，由其继续使用更为合理。故应判令涉案房屋归被上诉人冯某乙所有，并由其返还上诉人冯某甲房屋继承款1万元，返还被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁房屋继承款各9千元。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国共和国继承法》第九条，第十条第一款第（一）项，第十三条第一款、第三款，第二十九条，第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会（2014）第九次会议讨论决定，判决如下：
一、撤销龙山区人民法院（2013）龙民再初字第5号民事判决；
二、涉案房屋归被上诉人冯某乙所有，被上诉人冯某乙自本判决生效之日起十日内返还上诉人冯某甲涉案房屋继承款1万元，返还被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁涉案房屋继承款各9千元。
案件受理费350.00元（一审175.00元、二审175.00元）、邮寄费100.00元（一审60.00元、二审40.00元）、房屋评估费1，000.00元，共计1，450.00元，由上诉人冯某甲、被上诉人冯某乙、被上诉人冯某丙、被上诉人冯某丁各负担362.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵晓光