wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第138号
原告：曹春兰，农民。
被告：陈武杰，农民。
原告曹春兰与被告陈武杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹春兰到庭参加诉讼。被告陈武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告曹春兰起诉称：被告陈武杰因工程需要资金周转，于2014年3月8日向原告借款200000元，口头约定一个月归还，约定利息按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款付息。现原告起诉要求被告陈武杰归还借款200000元，并从起诉之日起按约定月利率1.5%计算利息至款还清之日止。
原告曹春兰为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告陈武杰向原告借款200000元、约定借款利息等事实。
被告陈武杰未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告陈武杰向原告借款、约定借款利息等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告陈武杰以包工程需要资金周转为由，于2014年3月8日向原告曹春兰借款200000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告只支付前两个月利息6000元，其余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，经原告催讨，被告陈武杰理应及时归还借款，被告陈武杰只支付两个月利息，其余借款本息至今未还的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告陈武杰归还借款200000元，并按约定利率计付从起诉之日起至款还清之日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告诉称的事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈武杰于本判决生效之日即归还原告曹春兰借款本金200000元，并支付计算至2015年7月15日止的利息25700元，2015年7月16日起至款还清之日止的利息按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告陈武杰负担。该费�于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 林 凯
人民陪审员 王新伟
二〇一五年七月十五日
代书 记员 梅碧恋
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3955号
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司。
委托代理人陈伟，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告柴成明。
被告田亮。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司与被告柴成明、田亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告柴成明、田亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉称，2011年5月12日，被告柴成明以消费信贷分期付款的方式购买捷达车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告田亮提供了反担保。由于被告柴成明未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付43642.84元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，被告柴成明不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告柴成明追偿并要求其支付违约金，由被告田亮承担连带责任。请求法院依法判令被告柴成明给付我原告为其代偿的借款本息43642.84元及违约金13093元，被告田亮承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告柴成明、田亮未作答辩。
经审理查明：2011年5月12日，担保方庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司（甲方）、被担保方柴成明（乙方）、反担保方田亮签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。协议规定：乙方购买甲方捷达牌汽车一辆，车价款72800元；乙方向甲方首付车价款22800元，其余车款50000元由甲方提供担保，乙方从中国工商银行股份有限公司乐亭支行办理借款，期限24个月。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；甲方履行担保义务后，有权向乙方追偿。在合同履行过程中，由于被告柴成明未按合同约定归还银行借款本息，中国工商银行股份有限公司乐亭支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司帐户内扣划被告柴成明应偿还已到期借款本息43642.84元。尚欠本息43642.84元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《汽车贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《交款收据及明细》、《扣划证明》证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告柴成明不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权依据担保法规定向被告柴成明追偿，故原告的请求本院予以支持。被告柴成明不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告田亮应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告柴成明给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司为其代偿银行借款本息43642.84元。此款在判决生效后五日内付清。
二、被告柴成明给付原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司违约金13093元。此款在判决生效后五日内付清。
三、被告田亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告柴成明负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费1218元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年六月六日
书记员 贾玉梅
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异140号
案外人：王春明。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
本院在执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人王春明于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王春明称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括王春明主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效。另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年12月20日，王春明与瀛安公司签订《购房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为王春明。甲乙双方经协商就乙方购买甲方开发建设的港湾公寓商品房的相关事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方开发建设的商品房项目港湾公寓，乙方购买的房屋为X号楼XXX室，建筑面积69.9平方米，单价5300元/平方米，总房款370470元。二、该房为商品房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。王春明于当日支付全部购房款370470元，瀛安公司为王春明开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于王春明异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人王春明与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《购房协议》，按照约定王春明支付了全部购房款。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人王春明的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人王春明请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人王春明的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初6号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人姜振华（绰号：老虎），男，1989年1月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2013年5月2日因吸食毒品被大庆市公安局红岗分局罚款500元；2017年10月31日因吸食毒品被大庆市公安局乘风分局行政拘留15日，并处罚金2000元；2017年11月18日因吸食毒品被大庆市公安局乘风分局社区戒毒3年。2017年10月31日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人姜振华犯非法拘禁罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬、代理检察员李晓培出庭支持公诉，被告人姜振华及其辩护人陈博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月17日17时至19时期间，被告人姜振华伙同于某（已判决）驾驶车牌号为黑Ｅ×××××起亚牌轿车，将被害人张某自大庆市让胡路区独立屯商服楼附近带走，先后将其带至大庆市让胡路区独立屯看守所西侧某处荒地、东湖足康会馆门前、创业城16区路边，以索取欠款为由，对张某实施殴打，造成张字体表多处受伤，并使用电棍实施暴力威胁、语言恐吓，迫使张某签订了房屋出租协议后将其放走。
2017年10月30日，被告人姜振华在大庆市红岗区天然气小区T2号楼楼下被大庆市公安局乘风分局民警抓获，姜振华归案后供述了伙同他人对张某实施非法拘禁的事实。
2018年5月31日，被告人姜振华与被害人张某达成调解，一次性赔偿张某六万五千元，张某对其谅解。
上述事实，被告人姜振华在开庭审理时亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、户籍证明、工作说明、门诊病志、检查报告单、租赁合同、借条、行政处罚决定书、手机聊天记录照片、伤情照片等，证人刘某1、刘某2、孙某、徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人姜振华及同案于某的供述和辩解及辨认笔录等，足以认定。
本院认为，被告人姜振华为索要债务，伙同于某非法扣押、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，且姜振华起主要作用，系主犯，依法予以惩处。姜振华对被害人有殴打情节，依法从重处罚；其归案后如实供述非法拘禁的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；其能与被害人达成调解，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪等辩解符合案情，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜振华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 杨绍辉
人民陪审员 曾庆岩
二〇一八年六月十三日
法官 助理 杨婧怡
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第542号
原告尤志荣，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告孙海兵，住尚义县。
原告尤志荣与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月26日至2012年间，被告孙海兵以承揽工程及给农民工发工资为由先后6次向我借款44万元，并为我写下书面欠条。当时我没有钱，是向尚义县信用联社筹措的。后经我多次催要，被告一直未给付，致使我还需为其垫付银行利息。故向人民法院起诉要求被告偿还我的借款及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年至2012年间，被告孙海兵先后向原告尤志荣借款6次，共计440000元。2009年4月26日借款100000元，2010年3月3日借款100000元，2010年5月17日借款50000元，2010年9月19日借款100000元，2011年1月28日借款50000元，2012年5月11日借款40000元。其中2009年4月26日和2011年1月28日两笔借款约定月利息分别为2000元、1500元。2010年5月17日和2010年9月19日两笔借款约定月利率分别为2%和3%。2010年1月1日，被告孙海兵给付原告尤志荣2009年4月26日借款的一年利息。其余本金及利息均未偿还。
本院认为，原告尤志荣与被告孙海兵之间民间借贷关系明确，原告要求被告给付借款440000元的诉讼请求于法有据，应予支持。庭审中，原告主张要求被告按照有关法律规定（月利率2%）给付2009年4月26日、2010年5月17日、2010年9月19日、2011年1月28日四笔借款的利息，本院予以支持。原告主张2010年3月3日及2012年5月11日两笔借款是原告向银行贷款之后借于被告，要求被告给付银行贷款利息的理由，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告尤志荣6笔借款本金440000元及相应利息。其中2009年4月26日借款利息自2010年4月27日起至本判决书限定的履行之日止。2010年5月17日、2010年9月19日、2011年1月28日3笔借款的利息均自借款之日起至本判决书限定的履行之日止。上述4笔借款月利率均按2%计算；
二、驳回原告尤志荣要求被告孙海兵给付2010年3月3日及2012年5月11日两笔借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元（简易程序），由被告孙海兵负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 温艳花
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初225号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1985年6月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，个体户，住泗洪县。被告人郭某甲曾因犯非法拘禁罪于2010年11月29日被浙江省文成县人民法院判处拘役六个月，2011年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年3月22日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年4月19日被逮捕。
被告人郭某乙，男，1983年12月13日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年3月22日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年4月19日被逮捕。
被告人李某，男，1990年1月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年3月22日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年4月19日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙、李某犯非法拘禁罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月3日16时许，被告人郭某甲为索要债务，伙同被告人郭某乙在泗洪县青阳镇楚天小区将被害人倪某控制住，并驾驶车辆将倪某带至泗洪县青阳镇星河尚城小区西侧路边。后被告人郭某甲打电话给被告人李某告知其抓到了倪某让其过来看看，被告人李某赶到现场后，三被告人又驾驶车辆将倪某带至泗洪县重岗社区大考山公墓停车场附近。后被告人郭某甲、郭某乙、李某通过辱骂、使用拳脚、竹竿殴打倪某、逼迫其下跪、使用催泪喷射器喷射倪某等方式，非法控制倪某人身自由，逼迫倪某偿还债务。当日17时许，公安机关接到报警后及时赶到现场，将倪某解救。
另查明，被告人郭某甲、郭某乙、李某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查过程中，被告人郭某甲、郭某乙、李某取得了被害人倪某谅解。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人倪某的陈述，未到庭证人许某、周某等人证言，扣押决定书及清单，现场勘验笔录及照片，伤情照片，谅解书，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，案件查破经过、归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、李某为索取债务，非法拘禁他人、侮辱他人，其行为均已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人郭某甲、郭某乙、李某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙、李某取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月4日起至2017年8月14日止）。
被告人郭某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月4日起至2017年7月14日止）。
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月4日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份份。
审判员 王 欣
二〇一七年四月十九日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页/共6页
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第1号
原告王某某，女，汉族，2009年生，汉族，学生，现住洮南市。
监护人王某，系原告父亲。
被告刘某某，女，1988年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告监护人王某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘某某是我母亲，2009年与我父亲经法院判决离婚，被告从那时起一直不管我，没有给付我抚养费，请求法院判令被告每年给付我抚养费5000.00元。由被告承担案件受理费。
被告辩称，离婚后我没有固定收入，现在与父母在一起居住，生活需要父母来帮助和维持，现在没能力支付抚养费，不同意经原告增加抚养费。
经审理查明，2009年12月10日被告刘某某与王某经本院判决离婚，后被告刘某某提出上诉，2010年7月27日白城市中级人民法院判决对子女抚养费一项维持原判，被告刘某某每月支付子女抚养费150元，从判决生效之日起支付，被告至今未支付抚养费。原法院判决被告给付原告抚养费标准不足以满足其生活和学习需要，原告请求增加抚养费，被告生活困难不同意增加抚养费。
以上案件事实，有双方当事人的陈述、答辩及原告所举证据（（2009）洮瓦民初字第529号民事判决书、（2010）白民一终字第352号民事判决书）及被告所举证据（洮南市大通乡胡沧村村委会关于刘某某经济情况证明）证明予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告父亲王某与被告刘某某经判决离婚，离婚后双方对原告王某某仍有抚养和教育的权力和义务。被告刘某某与王某离婚时法院判决被告每月支付原告抚养费150元，被告认可自2010年7月27日离婚后未支付原告的抚养费。原告主张被告按照每月550元标准支付拖欠期间的抚养费，因无证据显示原告在本案诉讼前与被告协商确定过增加抚养费数额，原告该主张于法无据，本院不予支持。原告现请求增加抚养费，原告父亲称被告每月给原告150元不够其上学费用，考虑当地目前实际生活水平，结合原告当前所处的年龄及学习阶段，原告增加生活及教育支出符合客观实际。被告虽表示目前与父母共同居住，没有固定收入，生活依靠父母，但并不能据此免除其对原告的法定抚养义务，故对原告增加抚养费的请求，本院予以支持。父母对子女均有抚养义务，原告要求被告增加抚养费，原告的父亲也应当履行相应的法定义务。结合被告当前的生活和收入状况，酌定被告从2015年1月起每月按250元的标准支付原告抚养费。原告要求被告每年一次性支付当年抚养费，考虑被告所处农村实际情况切合实际，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内按每月150元标准支付原告王某某抚养费人民币7950.00元（2010年8月起至2014年12月）。
二、被告刘某某从2015年1月起按每月250元标准给付原告王某某抚养费至18周岁，每年抚养费于当年的1月31日前一次性给付。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告刘某某负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王东峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 越
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1304号
申请执行人韦海杭，男，1969年12月5日出生，壮族，住所地柳江县。
被执行人韦献猛，男，1969年11月25日出生，壮族，住所地柳江区。
被执行人韦忻彤，女，1973年3月24日出生，壮族，住所地柳江区。
韦海杭与韦献猛、韦忻彤民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0221民初2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦献猛、韦忻彤未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，9月6日本院立案执行。执行标的为253080元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦献猛、韦忻彤（夫妇）无银行存款，位于柳江区××单元××室，系本案抵押物（二押），以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年十二月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1304号申请执行人韦海杭，男，1969年12月5日出生，壮族，住所地柳江县。被执行人韦献猛，男，1969年11月25日出生，壮族，住所地柳江区。被执行人韦忻彤，女，1973年3月24日出生，壮族，住所地柳江区。韦海杭与韦献猛、韦忻彤民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0221民初2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦献猛、韦忻彤未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，9月6日本院立案执行。执行标的为253080元。本案在执行过程中，查明被执行人韦献猛、韦忻彤（夫妇）无银行存款，位于柳江区××单元××室，系本案抵押物（二押），以另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月十八日书记员  覃晓霜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3319号
原告：兴化市垛田惠农担保有限公司，住所地兴化市垛田镇将军庙路107-11号。
负责人：丁春才。
被告：王志勇，男，1964年3月24日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵永高，男，1976年12月31日出生，汉族，住兴化市。
原告兴化市垛田惠农担保有限公司与被告王志勇、赵永高追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市垛田惠农担保有限公司到庭参加诉讼，被告王志勇、赵永高经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市垛田惠农担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志勇立即偿还借款9万元及利息（自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.自愿放弃对被告赵永高的诉讼请求；3.诉讼费用由被告王志勇承担。事实和理由：被告王志勇因生产经营所需，于2014年2月19日向江苏兴化农村商业银行垛田支行借款15万元，由原告兴化市垛田惠农担保有限公司进行连带责任担保，被告赵永高、案外人赵诗海为原告兴化市垛田惠农担保有限公司提供的担保进行反担保。借款到期后，被告王志勇与江苏兴化农村商业银行垛田支行达成借款展期协议，明确借款展期到2016年2月1日前偿还，由原告兴化市垛田惠农担保有限公司继续进行连带责任担保，被告赵永高、案外人赵诗海继续进行反担保。借款到期后，原告兴化市垛田惠农担保有限公司于2016年12月31日偿还借款本金9万元，现向被告王志勇追偿。
被告王志勇、赵永高未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：1.原告提供最高额个人担保借款合同一份、借款展期协议一份、反担保书两份、江苏省农村信用社借款借据一份，证明被告王志勇向江苏兴化农村商业银行垛田支行借款15万元，原告兴化市垛田惠农担保有限公司提供进行连带责任担保，被告赵永高、案外人赵诗海进行反担保。本院认证，最高额个人担保借款合同、借款展期协议等系书证，对借款、担保、反担保的事实进行记载，本院予以认定。2.原告提供江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证一份、情况说明一份，证明原告代被告王志勇偿还借款本金9万元的事实。本院认证，江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证、情况说明系书证，对原告代偿9万元的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，被告王志勇向江苏兴化农村商业银行垛田支行借款事实清楚，原告履行担保责任、偿还借款后，有权向被告追偿。原告自愿放弃对被告赵永高的诉讼请求，依法应予准许。被告王志勇、赵永高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告王志勇偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后立即偿还原告兴化市垛田惠农担保有限公司借款9万元及利息（自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用2050元，公告费200元，合计2250元，由被告王志勇负担。此款原告已垫交，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 雯
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第561号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林钦忠，因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人林钦忠犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林钦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2015年7月2日左右的一天16时许，被告人林钦忠为吸毒人员洪XX购买人民币（下同）300元海洛因0.5克，然后带到普宁市里湖镇蓬和村乌石拦河坝旁一旧屋交给洪XX吸食。林钦忠得到免费与洪XX共同吸食海洛因的好处。
二、2015年7月7日左右的一天16时许，被告人林钦忠为吸毒人员洪XX购买300元海洛因0.5克，然后带到普宁市里湖镇蓬和村乌石拦河坝旁一旧屋交给洪XX吸食。林钦忠得到免费与洪XX共同吸食海洛因的好处。
三、2015年7月13日16时许，被告人林钦忠代吸毒人员洪XX购买370元海洛因0.5克，然后带到普宁市里湖镇蓬和村乌石拦河坝旁一旧屋交给洪XX吸食。林钦忠从中赚取70元，并得到免费与洪XX共同吸食海洛因的好处。
上述事实，被告人林钦忠在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、通话记录、证人证言及辨认笔录、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林钦忠以牟利为目的，多次为吸毒人员购买毒品，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控林钦忠所犯罪名成立。鉴于林钦忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处林钦忠有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人林钦忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2018年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初526号
原告：童海峰，男，1994年1月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑碧水，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：赵帆，男,1987年6月13日出生，汉族,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市原居巢区行政服务中心一楼，统一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲俐，该公司员工。
原告童海峰与被告赵帆、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童海峰及其委托诉讼代理人郑碧水，被告赵帆、人寿财险巢湖支公司委托诉讼代理人张伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童海峰向本院提出诉讼请求：1、被告赵帆赔偿原告车辆损失38565元、评估费2000元、停驶期间的交通费1600元，合计42165元；2、人寿财险巢湖支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日14时20分，被告赵帆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至巢湖市米时与原告童海峰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车追尾碰撞，造成原告所有的皖Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，赵帆负全部责任。皖Ａ×××××号小型客车系原告于2017年12月20日购买登记的新车，本起交通事故造成该车贬值损失严重，经中衡保险公估股份有限公司评估，该车贬值损失为38565元，被告未予赔偿。为维护合法权益，诉至法院。
赵帆辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；保险公司已经赔偿到位，皖Ａ×××××号车零件已经更换完毕，原告单方提出贬值损失评估违反相关法律规定；皖Ａ×××××小型客车不是营运车辆，其主张停驶期间的交通费无法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
人寿财险巢湖支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，皖Ａ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险、最高赔偿额为50万元的第三者责任险附加不计免赔；事故发生后经原告同意，皖Ａ×××××小型客车在4S店进行维修，而4S店维修工艺和配件完全是原厂水准，车辆已恢复使用功能，保险公司已经履行完赔付义务。根据交强险及第三者责任险条款约定，贬值损失、停驶期间的交通费、评估费、诉讼费为保险合同条款约定的除外责任，该公司不负赔偿义务；根据相关司法解释的规定，车辆贬值损失不属于保险公司的赔偿范围，应由直接侵权人承担，另最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的答复中也认为车辆贬值损失的诉请不予支持。
本院经审理认定的事实如下：2017年12月24日14时20分，被告赵帆驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至巢湖市米时与原告童海峰驾驶的皖Ａ×××××号小型客车追尾碰撞，造成原告所有的皖Ａ×××××号小型客车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，赵帆负全部责任。皖Ａ×××××号小型轿车系赵帆所有，该车在人寿财险巢湖支公司投保交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔。第三者责任险条款约定，被保险机动车发生意外事故，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责任赔偿，赵帆称在投保单上投保人声明栏签名并非其所签，但对投保事宜予以认可。皖Ａ×××××小型客车系原告所有，该车注册登记于2017年12月20日，交通事故发生后，该车已维修完毕。
原告提供中衡保险公估股份有限公司作出的34ZH3CXFB2018000386号评估报告及评估费票据，拟证明皖Ａ×××××小型客车在本起交通事故中贬值损失为38565元，原告支付评估费2800元。两被告对此均不予认可，认为评估报告未经过当事人的共同委托，不具有法律效力，贬值系数参考表的依据从何而来没有提供证据，而确定贬值系数时也无客观标准，对新车购置价原告并未提供发票予以佐证，故对该评估报告的“三性”均有异议。经审查，原告车辆在交通事故中损坏后，已维修完毕，并不影响车辆的使用功能，且原告主张的车辆贬值损失不属于法律及司法解释规定的财产损失范围，故对原告主张的上述事实不予认定。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据加以证明，没有证据或者举证不足以证明其主张时应承担举证不能的法律后果。本案中，原告车辆因交通事故受损，被告赵帆作为直接侵权人，人寿财险巢湖支公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应当按照法律、法规及司法解释的规定赔偿原告合理、合法的损失。原告车辆已维修完毕，赔偿义务人也履行了相应地赔偿义务，原告现主张车辆贬值损失不属于法律、司法解释规定的交通事故财产损失范围，原告主张该损失无法律依据，故原告主张车辆贬值损失本院不予支持，被告方的该辩称意见本院予以采信。原告主张车辆贬值损失本院不予支持，故原告支出的鉴定费本院亦不予支持；原告主张停驶期间的交通费1600元，应为非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但原告未举证证明替代性交通工具的费用支出情况，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告童海峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年三月二十一日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初195号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
被告人柏某某，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及经常居住地为陕西省安康市镇坪县，因涉嫌故意伤害罪，经易县公安局决定，于2016年9月1日被易县公安局取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉[2016]第181号起诉书指控被告人柏某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、林艳琦出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日20时许，在易县某某矿业有限公司于城铁矿东采区，被告人柏某某与工友李某因故发生口角后引发打斗，在打斗过程中，柏某某用铁锹将李某打伤。经法医鉴定，李某的损伤属重伤二级。
另查明，被告人柏某某与被害人李某于2016年9月1日庭外和解，柏某某赔偿了李某经济损失共55000元。被告人柏某某取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人柏某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的物证，易县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人于某、党某、杨某1、苟某、邬某、叶某、杨某2、王某、张某、梁某证言，辨认笔录及照片，被害人李某的陈述，被告人柏某某的供述与辩解，被告人柏某某的户籍证明及政历表现，和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柏某某无视国法，故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柏某某当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人持铁锹致伤被害人的情节，量刑时应予考量。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，对被告人柏某某依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙春梅
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一七年二月十七日
书记员 许运韬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12383号
上诉人（原审被告）：朱华，男，1984年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人朱华因与被上诉人李明房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东新区法院）（2016）沪0115民初53099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱华上诉请求：撤销原判，改判驳回李明的一审诉请，涉案租赁合同继续履行，如不能继续履行，则改判其不向李明支付房屋使用费，并由李明赔偿相关装修等损失，并返还其支付的押金。事实和理由：其生意上的朋友住在涉案房屋内，不属于转租和群租等，也不违约。
李明辩称，依法维持一审判决，驳回朱华的上诉。理由：据其了解，住在其出租给朱华房屋内的人员，并非朱华的朋友，而是通过中介公司介绍与朱华签订租赁合同的租客。本案中，朱华将客厅隔断，共出租给5个人，显已违约。
李明一审向浦东新区法院起诉要求判令：1、解除房屋租赁合同，朱华返还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；2、朱华支付李明自2016年9月5日起至返还系争房屋之日止房屋使用费，按每月4,800元计算。
浦东新区法院认定事实：2016年4月19日，朱华、李明签订《房屋租赁合同书》，约定甲方（李明）将系争房屋出租给乙方（朱华）居住使用，租期三年，从2016年5月5日起至2019年5月4日止。租金每月4,800元，付款方式为三个月一付，第一期租金于2016年4月16日付清，以后每期租金需提前7天缴纳。乙方应向甲方交付室内设施费用押金4,800元，乙方退房时在设备设施完好并结清费用的情况下，甲方应在退房当日将以上押金退还给乙方。未经甲方同意，不得群租、合租、转租。亲戚朋友除外。合同签订后，朱华支付李明押金4,800元，朱华已付李明租金至2016年9月4日。2016年5月27日，朱华与案外人陈某签订租赁合同，将系争房屋中的30平方米出租给该案外人。2016年5月28日，朱华与案外人沈某签订房屋租赁协议，将系争房屋中的次卧出租给该案外人，并向案外人出具了收款收据。
审理中，李明表示本案中不需要追加次承租人，租赁合同解除后，同意退还朱华租赁押金4,800元。
浦东新区法院一审认为，朱华违反合同约定，擅自将系争房屋转租给案外人，李明据此解除合同，应予支持。合同解除后，朱华有义务将系争房屋返还李明，并支付李明占有、使用系争房屋期间的房屋使用费。李明同意将朱华缴纳的押金予以退还，可予准许，本案一并处理。朱华辩称要求李明补偿其经济损失2万元，无合法依据，不予支持。
据此，浦东新区法院作出一审判决：一、解除李明与朱华就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订的《房屋租赁合同书》；二、朱华于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋返还李明；三、朱华于本判决生效之日起十日内支付李明房屋使用费，按每月4,800元为计算标准，自2016年9月5日起，计算至实际返还房屋之日止；四、李明于本判决生效之日起十日内退还朱华租赁押金4,800元。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由朱华负担。
二审中，双方均未提供新的证据材料。
本院二审查明，原一审法院查明事实均有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的涉案租赁合同，于法不悖、应为有效，各方均应恪守。关于朱华是否违反合同约定的不准转租、合租、群租一节，朱华认为，住在系争房屋内的是其朋友，对此涉案合同是允许的。李明则认为，这些人并不是朱华的朋友，实为租客。对此，本院注意到涉案合同约定朱华不得转租、合租、群租外，但还约定亲戚、朋友除外，李明已举证证明朱华与两名案外人签订涉案房屋租赁合同，而朱华并未提供这些租客与其是朋友以及为何与案外人签订租赁合同等证据，本院据此认定朱华违反上述合同约定，存在合租、转租的事实，构成违约。一审法院认定双方间租赁合同予以解除，并判令朱华向李明返还涉案房屋，支付房屋使用费并无不当。为避免讼累，鉴于李明愿退还朱华押金，一审法院判决予以准许并无不当，本院一并予以维持。朱华上诉意见，明显缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，朱华上诉的事实理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 蔡茜芸
审判员 严卫忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 金小卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2762号
原告：戴良谟。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：储友良。
委托代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏。
委托代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
原告戴良谟因与被告储友良、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈琴独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告戴良谟及委托代理人吴燕滨、被告储友良委托代理人夏梅、被告人保财险委托代理人葛新硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年8月23日15时36分许，被告储友良驾驶苏E×××××小型轿车沿嘉兴市环城南路由西向东行驶至紫阳街路口东侧路段，在非机动车道内倒车后起步过程中，与沿环城南路由西向东由戴良谟驾驶的电动车发生刮碰，造成戴良谟及车上乘员王珏受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，储友良驾车借道行驶未让本道内车辆优先通行，负事故全部责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：储友良驾驶苏E×××××小型轿车登记所有权人为其本人，该车辆的交强险及商业三者险均投保于被告人保财险，其中商业三者险保险金额50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
三、受害人概况：戴良谟于1954年12月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区建南公寓6幢506室，系城镇户籍。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市第一医院治疗，经诊断为头部外伤、软组织挫伤、皮肤软组织感染、××、下颌骨骨折、高血压。原告于2015年8月24日至2015年9月2日住院治疗。后又多次门诊治疗。2016年4月9日，经原告委托，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人戴良谟因车祸至口腔损伤、下颌骨骨折、牙齿脱落5枚，评定为道路交通事故十级伤残；休息期限建议五个月（包括住院时间）；护理期限建议二个月（包括住院时间）；营养期限建议二个月。
五、原告的各项损失：
1．医药费39899.95元。原告提供门诊病历一份、出院记录一份、挂号费票据十四份、门诊收费票据十二份、住院收费票据附住院费用清单一份，被告储友良提供挂号费票据一份、门诊收费票据九份，证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况及支出费用情况。被告人保财险认为原告镶牙及修复牙齿所产生的费用过高，但未提供相关证据。本院认为该费用为原告实际发生，根据医疗市场上的镶牙及修复牙齿的费用，认为原告的费用属于合理范围，对此本院予以认定。经审核，原告的医疗费总计39899.95元（已扣除伙食费103.10元）；
2．住院伙食补助费135元；
3．营养费1800元。本院对原告提供的鉴定意见书对其营养期限的评定予以认定，并结合原告伤残等级酌情确定原告的营养费为1800元；
4．护理费6936元。本院对原告提供的鉴定意见书对其护理期限的评定予以认定。原告提供护工费凭证一份，证明原告住院期间3天支出护理费495元，对此本院予以认定。剩余57的护理费本院确定按浙江省2015年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即41272元/年的标准计算，为6441元（113元/天×57天），故原告的护理费总计为6936元；
5．残疾赔偿金83056.60元。本院对原告提供的鉴定意见书对其伤残等级的评定予以认定，原告系城镇户籍，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为83056.60元（43714元/年×19年×10%）；
6．交通费500元。本院结合原告居住情况、就医次数、住院时间及使用交通工具情况，酌定交通费为500元；
7．精神损害抚慰金5000元。原告的伤情构成伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人承担精神损害抚慰金；本次事故储友良负事故全部责任，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金为5000元；
8．鉴定费2040元；
9.车辆修理费和施救费350元。
以上1-9项损失合计139717.55元。
关于误工费，首先，鉴定意见书评定原告的误工期限，本院予以认定；其次，原告提供嘉兴市翔亚机械设备有限公司出具的证明一份和2015年2月—2015年7月工资表一组，用以证明原告的月工资为1800元/月，对此，本院认为，该组证据仅有单位盖章，无单位负责人或制作证明材料的人员签名，其证据形式不符合要求，原告未能提供其与该公司之间劳务合同等证明材料，故其欲证其工资收入水平本院不予认定，且原告事发时已年满60周岁，故对其主张误工费的请求不予支持。
六、原告获得赔偿情况：被告储友良垫付款项15218.32元，被告人保财险未垫付赔偿款。
七、原告的诉讼请求：1、被告人保财险在交强险及商业险范围内赔付原告损失141838.33元，不足部分由被告储友良承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告储友良承担。诉讼过程中，原告诉讼请求增加诉讼请求即57天护理费标准按113元计算。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为139717.55元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额95492.60元（包括精神损害抚慰金5000元）；3、财产损失赔偿限额350元。合计105842.60元。交强险赔付不足部分计33874.95元，应按事故责任比例赔偿，因被告储友良负事故全部责任，故该损失应由储友良承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，限额为50万元（含不计免赔），该损失应由人保财险在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保财险在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计139717.55元。因储友良已垫付15218.32元，被告人保财险尚需赔付原告124499.23元。储友良垫付的款项与人保财险另行结算。
对于被告人保财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用问题。人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用的依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳。2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告戴良谟因交通事故造成的损失124499.23元；
二、驳回原告戴良谟的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告储友良负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈 琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄静颖
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初377号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，1975年4月14日出生，住湖北省松滋市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月5日21时许，北京市公安局通州分局胡各庄派出所与北京市通州区食品药品监督管理局联合执法过程中，查获被告人刘某在本市通州区乔庄某号一无名成人用品店内销售“冬虫夏草”等3种保健食品，并当场起获上述保健食品共计12盒，经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定均含有非法添加的西药成分西地那非；被告人刘某于当日被传唤至胡各庄派出所接受审查。同时认为被告人刘某具有坦白等情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，可适用缓刑，同时宣告禁止令。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年五月十日
书记�段新丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第347号
申请人天津市博扬科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇永保路17号。
法定代表人梁延羊，总经理。
申请人天津市博扬科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005323433291、出票金额为伍万贰仟叁佰陆拾叁元伍角捌分、出票人为郑州日产汽车有限公司、出票日期为2014年2月21日、收款人为天津市博扬科技有限公司、汇票到期日为2014年8月21日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行会计部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市博扬科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年二月十七日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第347号
申请人天津市博扬科技有限公司。
法定代表人梁延羊，总经理。
申请人天津市博扬科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005323433291、出票金额为伍万贰仟叁佰陆拾叁元伍角捌分、出票人为郑州日产汽车有限公司、出票日期为2014年2月21日、收款人为天津市博扬科技有限公司、汇票到期日为2014年8月21日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行会计部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市博扬科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年二月十七日
书记员 冯玉楠
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初144号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年7月15日生，汉族，甘肃省定西市通渭县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月18日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员段苏天出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日20时许，被告人刘某某酒后持E驾驶证驾驶甘J456**号普通二轮摩托车，由通渭县城沿西河桥头向广场方向行驶，行驶至柳树滩十字时被执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所对刘某某血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为：刘某某血样中检出乙醇，平均含量为131.2mg/100ml，根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，刘某某血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获过程说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定结论告知书、道路交通事故现场图、证人景某某的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田丽君
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初1617号
原告：何作恩，男，1953年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托代理诉讼人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：刘明磊，男，1989年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘彦波，系刘明磊母亲。
被告：刘彦波，女，1963年10月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人：赵世雷。
委托诉讼代理人：胡春兴，该公司三分公司办公室主任。原告何作恩与被告刘明磊、刘彦波、哈尔滨市华能集中供热有限公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何作恩委托诉讼代理人尤志雯、谢文宇；被告刘明磊、刘彦波、华能公司委托诉讼代理人胡春兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何作恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘明磊、刘彦波立即排除位于道里区××街××单元××室房屋（以下简称804室）内卫生间地面防水层及地漏的漏水现象；2、请求判令刘明磊、刘彦波、华能公司向何作恩赔偿因暖气漏水造成的各项损失2854.58元；3、请求判令刘明磊、刘彦波、华能公司赔偿维修期间何作恩在外租住房屋的费用1000元（200元/天×5天）。事实和理由：何作恩为道里区一面街80号5单元704室的房屋所有权人（以下简称704室），刘明磊、刘彦波为楼上804室房屋所有权人，华能公司系704室及804室所在楼房的集中供热人。平时804室房屋的卫生间在里面有人沐浴时就向704室卫生间棚顶漏水。2015年10月12日，804室供热设施漏水，致704室内电视、墙壁、吊棚、实木地板、被褥、衣服、灯具等被水浸泡，给何作恩造成了一定的财产损失，何作恩与刘明磊、刘彦波多次协商赔偿事宜未果。
刘明磊、刘彦波辩称，事发后刘彦波立即到704室内解决问题，却被何作恩关在屋内，刘彦波的房客去找华能公司，华能公司更换了804室的一个供热阀门遂止住了漏水。不同意赔偿何作恩在外租住房屋的费用1000元，同意其他诉请。房屋的集中供热系统9月没有试水，10月才试水，华能公司改变试水时间事先未通知，导致804室没有人，试水时804室供热设施发生滴漏至704室，因为704室没有人，漏了约一下午才被发现。华能公司应承担一半的赔偿责任，另一半由刘明磊、刘彦波承担。804室卫生间是渗漏。
华能公司辩称，华能公司10月12日试供热，20日正式供热，正式供热前都是试水。该漏水事件与华能公司无关，被法院传唤前没有任何人向华能公司反映此事。何作恩关于卫生间的请求与华能公司无关，804室供热设施没有漏水，不同意何作恩对华能公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4予以采信。对有争议的事实，本院认定如下：2015年10月12日，804室房屋供热设施在集中供热试水期间漏水，导致何作恩所有的704室房屋被水浸泡，加之804室卫生间渗水，致何作恩装修损失共计2854.58元。华能公司系以上房屋的供热人。
本院认为：华能供热公司804室内供热设施负有维修、养护义务，其未尽此义务，致804室内供热设施漏水并造成损失，华能公司应承担赔偿责任；刘明磊、刘彦波对804室房屋卫生间排水设施负有管理义务，对其房屋的卫生间漏水部位应进行维修，消除再次漏水的危险，对何作恩的财产损失，亦负有赔偿责任。华能公司与刘明磊、刘彦波应各承担其损失的50%。何作恩关于租金的请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《黑龙江省城市供热条例》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告刘明磊、刘彦波自本判决生效之日起十日内修复位于哈尔滨市道里区一面街80号5单元804室卫生间地面防水层及地漏的漏水点；
二、被告刘明磊、刘彦波自本判决生效之日起五日内给付原告何作恩损失费1427.29元。
三、被告哈尔滨市华能集中供热有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告何作恩损失费1427.29元；
四、驳回原告何作恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，鉴定费3000元，被告刘明磊、刘彦波负担1525元，被告哈尔滨市华能集中供热有限公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
代理审判员 王绍宇
人民陪审员 张梦阳
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 悦
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2919号
原告：王谦福，男，1974年5月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心法律援助律师。
被告：王亮，男，1980年7月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：田影，女，1975年3月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
被告：朱家豪，男，1980年3月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。
原告王谦福与被告王亮、田影、朱家豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月21日立案。原告王谦福于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王谦福的撤诉申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王谦福撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告王谦福负担。
审判长 张传奇
二〇一七年十月十九日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2057号
原告：杨业迟，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：余飞，广东智盟律师事务所律师。
被告：谢汝青，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
原告杨业迟诉被告谢汝青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业迟的委托代理人余飞，被告谢汝青的委托代理人黄理福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨业迟向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付166759元货款给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料批零的个体户，被告是家禽养殖专业户，原告长期向被告供应家禽饲料。2016年7月至2017年3月间，被告在原告处购买饲料合共244217元，然而被告仅支付过77458元货款给原告，余款166759元一直没有支付，原告多次向被告追讨，被告却声称原告提供的饲料不合格，拒付余下货款给原告。原告所出售的饲料是从有资质的广州南宝饲料有限公司进货，质量过关。广州南宝饲料有限公司所供应的饲料经自行检测及有检测资质的广州汇标检测技术中心的检测，结果均为合格。被告购买并使用了原告提供的饲料，应该支付货款，其所饲养的鸭子正常生长，且已经全部销售完毕，卖光了鸭子后却声称原告的饲料不合格而拒付货款的行为有失诚信。原告多次追收无果，为了维护自身的合法权益，特依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，请求判如所请。
被告谢汝青辩称：1、被告与原告之间的饲料买卖是事实，被告认可尚欠原告饲料余款166759元。2、被告在2016年7月至2017年2月间在原告处多次购买肥鸭料，2016年7月至9月第一批肉鸭和2016年9月至11月第二批肉鸭出栏均正常，但从2016年11月至2017年1月份饲养4500只肉鸭却未能正常出栏，肉鸭生长缓慢，未能如期出栏销售，直到2017年2月份该批次肉鸭都未达到出栏标准，个头小、羽毛短。针对上述情况，被告在2月份向原告反映上述情况，但未能得到解决。为此，被告怀疑所购买肥鸭料可能质量有问题，将在原告处所购买肥鸭料拿到广东省阳江市质量计量监督检测所进行鉴定，检测所2017年2月25日出具的鉴定结果反映原告所出售的肥鸭料各项产品成分指标都不合格。鉴定出来后，原告不相信，2017年3月18日又与被告共同将肥鸭料拿去鉴定，鉴定结果仍然是各项成分指标不合格。为了解决饲料质量不合格，造成被告肉鸭延期出栏，需多喂养饲料造成经济损失的问题。被告找到原告说明情况，并要求其赔偿合理损失，但原告说不是他的责任，是厂家卖产品给他的，由被告找厂家。后被告与原告及厂家一起就上述问题进行协商，结果是厂家的业务代表同意赔偿被告损失10000元，原告同意赔偿100包肥鸭料，但被告的损失远远超过这个数额，要求其赔偿80000元以了结纠纷，但最终原告不同意赔偿并于2017年2月停止供应肥鸭料而告终。由于原告出售的肥鸭料不合格。造成被告肉鸭营养不良，无法正常出售，致该批肉鸭一直饲养到3月份才得以出售，比一般正常的肉鸭出栏期55-60天多出了60天时间，被告为此多支付养殖肉鸭的饲料成本156060元及鉴定费1581元。对此，原告应予以赔偿。所以被告的损失与原告的货款相抵，被告还只应支付货款9188元。
经审理查明：原告杨业迟是经营饲料批零的个体户，2016年7月至2017年2月期间，被告谢汝青因养殖需要多次向原告赊购顺来宝肥鸭料898A、爱宝肥鸭料302A等饲料。经结算，被告欠原告货款166759元未支付，原告多次追收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
2017年7月6日，本院根据原告的财产保全申请，作出（2017）粤1702民初2057号民事裁定：查封被告谢汝青名下粤Ｑ×××××号轿车一辆。
庭审中，被告谢汝青对尚欠原告货款166759元无异议，但认为原告销售的饲料存在质量问题，并曾就质量问题向本院提起反诉，本院审查后认为质量问题还涉及生产厂家广州南宝饲料有限公司，不适宜与本案合并审理，故告知被告另行起诉，被告于2017年8月24日就饲料质量问题向本院另案起诉。
以上事实，有原告提供原告身份证、个体工商户营业执照、送货单、生产许可证、饲料分析结果报告、检测报告等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告谢汝青向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同法律关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢汝青尚欠原告饲料款166759元，有原告提供的《送货单》为证，且被告谢汝青在答辩状及庭审中亦确认上述欠款数额，本院予确认。由于双方没有约定支付货款期限，原告随时可以向被告主张权利，经原告催收后，被告谢汝青没有在合理期限履行支付货款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告谢汝青支付尚欠货款166759元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告谢汝青在本判决生效之日起十日内支付货款166759元给原告杨业迟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元（原告已预交），由被告谢汝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一七年九月七日
书记员 李 婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1446号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住黔西县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2012年4月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月年5月4日被依法逮捕。
被告人杨某，家住黔西县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2012年4月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同月年5月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1323号起诉书指控被告人王某、杨某犯非法狩猎罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月23日下午，被告人王某、杨某携带网具2张至慈溪市观海卫镇白洋村杜湖边一山上，采用张网捕捉的方法非法猎取野生鸟类5只，后于同日18时许被公安民警当场查获。经鉴定，上述野生鸟类中，画眉鸟3只，珠颈斑鸠2只，均属浙江省一般保护野生动物。
被告人王某、杨某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有非法狩猎陆生野生动物案件技术鉴定文书、浙江省林业厅关于严禁猎捕经营野生鸟类的通告、宁波市林业局、公安局关于规范统一我市狩（禁）猎期时间的通知、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人王某、杨某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。作案工具网具2张，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2012年7月22日止。）
二、被告人杨某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2012年7月22日止。）
三、作案工具网具二张（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年七月十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
非法狩猎野生动物二十只以上的；
违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工
具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2741号
原告：杨修勤，男，1954年11月28日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：江洪苗，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告杨修勤与被告江洪苗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨修勤到庭参加诉讼，被告江洪苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨修勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资款5100元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7、8月份，原告受被告江洪苗雇佣，在天津市干绿化工程。工程结束后，被告给原告500块钱，尚欠原告工资5100元，被告于2014年9月27日给原告打了一份欠条，并承诺在2014年种麦前给付下欠的工资款。然而直到2014年种麦后，虽经原告数次催要，被告江洪苗未按照约定偿付工资。请依法判决被告给付拖欠的工资款。
被告江洪苗未答辩。
原告杨修勤为支持其主张，向本院递的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2、2014年9月27日被告江洪苗所打工资欠条（复印件），证明被告欠原告5100元工钱，虽经原告多次索要，被告至今未给付。被告江洪苗未向本院提交证据。本院认为，被告江洪苗经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院对原告所举上述证据予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：2014年7月份，经人介绍，原告杨修勤和其他农民工一起到被告承包的天津市绿化工地上干活，按天工75元／天计算工钱。至绿化工程结束，原告在绿化工地上共干76天，期间被告除以借支的形式支付给原告600元外，还应支付给原告工钱76天×75元／天-600元=5100元。被告江洪苗没有支付给原告现金，遂于2014年9月27日给原告出具工资欠条一张，写明原告所干的工数，借支数及拖欠的劳动报酬钱数。后经原告索要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告江洪苗欠原告杨修勤劳动报酬5100元至今未清偿，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬5100元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江洪苗于本判决生效后三日内一次性支付给原告杨修勤劳动报酬5100元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江洪苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张晓彤
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1269号
原告：周万众，男，1990年1月29日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：宋力民，男，1954年7月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告周万众与被告宋力民租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周万众要求撤回对被告宋力民起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周万众撤回对被告宋力民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾依军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓青
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1288号
原告：马英铸，男，1983年6月10日出生，汉族，职业，现住深州市。
被告：赵高武，男1981年12月20出生，汉族，职业，现住云南省玉溪市易门县。
被告：云南乾园建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉村陶瓷特色工业园区大榕树片区。
法定代表人：赵高武。
原告马英铸与被告云南乾园建筑工程有限公司（以下简称乾园公司）、赵高武股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
马英铸诉称：一、要求判令二被告给付原告2016年9月1日至2017年7月1日的转让费450万元，支付自2016年9月1日至执行之日的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月2日原告与赵青共同成立云南乾园建筑工程有限公司，所持股份分别为：49%、51%。2016年8月24日经两股东同意，原告将所持公司49%的股份全部转让给被告赵高武。原告与被告赵高武于当日签订股权转让协议书，载明转让款为500万元，分10个月归还，每月还款50万元整（自2016年9月1日至2017年7月31日止），并载明凡因履行本协议所发生的个切争议双方应当通过友好办商解决；如协商不成，则通过各自人民法院诉讼解决。
云南乾园建筑工程有限公司、赵高武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，退股协议约定协商不成通过各自人民法院诉讼解决一条不明确且违反法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，请求将本案移送至被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至被告住所地人民法院审理。但是双方对股权转让已达协议，协议约定被告应履行的是金钱给付义务，双方争议标的为给付货币，原告做为接受货币一方在深州市人民法院起诉符合法律规定，故被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回云南乾园建筑工程有限公司、赵高武对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩泽谦
二〇一七年八月二十九日
书记员 支广助
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1288号之二
原告：马英铸，男，1983年6月10日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：赵高武，男，1981年12月8日出生，汉族，云南省易门县人。
被告：云南乾园建筑工程有限公司。
住所地：云南省玉溪市易门县易门陶瓷特色工业区大椿树片区。
法定代表人：赵高武，公司总经理。
本院在审理原告马英铸与被告赵高武、云南乾园建筑工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告马英铸于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马英铸撤回起诉。
案件受理费21400元由原告马英铸负担。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月十九日
书记员 支广助
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1288号之一
原告：马英铸，男，1983年6月10日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：赵高武，男，1981年12月8日出生，汉族，云南省易门县人。
被告：云南乾园建筑工程有限公司。
住所地：云南省玉溪市易门县易门陶瓷特色工业区大椿树片区。
法定代表人：赵高武，公司总经理。
原告马英铸与被告赵高武、云南乾园建筑工程有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出（2017）冀1182民初1288号民事裁定书，查封了被告云南乾园建筑工程有限公司名下土地两宗（土地证号分别为（2014）第55、**号，宗地号分别为：532426102-0Y-09-1、532426102-0Y-09-2）。
原告马英铸于2017年12月19日申请撤诉，本院裁定予以准予，本案已审理完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告云南乾园建筑工程有限公司名下土地两宗（土地证号分别为（2014）第55、**号，宗地号分别为：532426102-0Y-09-1、532426102-0Y-09-2）的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩泽谦
二〇一七年十二月十九日
书记员 支广助
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初1288号原告：马英铸，男，1983年6月10日出生，汉族，职业，现住深州市。被告：赵高武，男1981年12月20出生，汉族，职业，现住云南省玉溪市易门县。被告：云南乾园建筑工程有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉村陶瓷特色工业园区大榕树片区。法定代表人：赵高武。原告马英铸与被告云南乾园建筑工程有限公司（以下简称乾园公司）、赵高武股权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。马英铸诉称：一、要求判令二被告给付原告2016年9月1日至2017年7月1日的转让费450万元，支付自2016年9月1日至执行之日的利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月2日原告与赵青共同成立云南乾园建筑工程有限公司，所持股份分别为：49%、51%。2016年8月24日经两股东同意，原告将所持公司49%的股份全部转让给被告赵高武。原告与被告赵高武于当日签订股权转让协议书，载明转让款为500万元，分10个月归还，每月还款50万元整（自2016年9月1日至2017年7月31日止），并载明凡因履行本协议所发生的个切争议双方应当通过友好办商解决；如协商不成，则通过各自人民法院诉讼解决。云南乾园建筑工程有限公司、赵高武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，退股协议约定协商不成通过各自人民法院诉讼解决一条不明确且违反法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，请求将本案移送至被告住所地人民法院审理。本院经审查认为，被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至被告住所地人民法院审理。但是双方对股权转让已达协议，协议约定被告应履行的是金钱给付义务，双方争议标的为给付货币，原告做为接受货币一方在深州市人民法院起诉符合法律规定，故被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回云南乾园建筑工程有限公司、赵高武对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告云南乾园建筑工程有限公司、赵高武负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩泽谦二〇一七年八月二十九日书记员  支广助
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3819号
申请人：李广东，男，1953年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：李晶晶，女，1987年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
李广东与李晶晶民间借贷纠纷一案，申请人李广东于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晶晶财产进行保全。申请人李广东以自己所有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晶晶的银行存款59000元，期限为1年，自2017年9月12日起至2018年9月11日止。
案件申请费610元，由申请人李广东预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寿红
二〇一七年九月十一日
书记员 张保友
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1522民初3819号原告：李广东。被告：李晶晶。原告李广东与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广东到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及行息（月息1.5分按一年计算为9000元）并承担诉讼费用。事实和理由：被告买车向原告借款5万元,并出具借条一份且口头约定半年还清。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，遂提起诉讼。李晶晶未答辩亦未举证。本院经审理认定的事实如下：原告围绕诉讼请求进行了举证。原告举出的证据1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息一份，证明被告身份情况；3.2016年7月23日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。以上证据均经当庭举证、质证、认证，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院审理查明的事实为，原告李广东与被告母亲系同学关系，2016年7月23日原告李广东出借给被告李晶晶现金5万元，被告李晶晶出具借条一份，该借条上未约定借款期限和利息。借款后被告一直未偿还借款，后经原告多此催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告李晶晶与原告李广东的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。李晶晶立据向李广东借款5万元，事实清楚，证据充分，李晶晶应当承担偿还借款的责任。关于利息问题，因双方在借据上未对利息进行书面约定，诉讼中原告又没有举出充分证据证明双方对利息进行了月息1.5％的口头约定，故原告依法应承担举证不能的法律后果。结合本案实际，本院认为原、被告之间虽未约定具体还款时间，但原告在诉讼之后要求被告承担逾期利息依法应予以支持，即从2017年9月5日本案起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项止。被告李晶晶经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃，应依法承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉请本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下：一、被告李晶晶偿还原告李广东借款本金5万元及逾期利息（自2017年9月5日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止），于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，诉讼保全费610元，合计1247.5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇一七年十月二十五日书记员  张保友附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1550号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘晓静，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地西宁市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘晓静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1988号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还131910.01元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘晓静名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘晓静纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1988号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1550号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘晓静，女，1982年5月4日出生，汉族，户籍地西宁市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘晓静信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1988号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还131910.01元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘晓静名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘晓静纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1988号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0103民初83号
原告薛国新，男，1970年出生。
委托诉讼代理人张莉莉，新疆冬梅律师事务所律师。
被告林友明，男，1966年出生。
原告薛国新与被告林友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国新及其委托诉讼代理人张莉莉、被告林友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款
84000元，利息1680元，合计85680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告借款84000元，并向原告出具借条一份，借款载明需在2016年11月5日前还清借款。但至今经原告多次讨要被告均未还款，故诉至法院。
被告林友明辩称，被告同意向原告归还借款84000元及逾期还款利息1680元。但是由于经济紧张，希望能够分期付款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告林友明于本判决生效后十日内一次性向原告薛国新偿还借款84000元及逾期还款利息1680元，合计85680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取计1013元,（原告已预
交），由被告林友明负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 李 敬
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴琼霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4056号
第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司：
魏亚萍：
申请执行人第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司与被执行人魏亚萍物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3003号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督69号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：汪立伟
被申请人周永刚，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人周永刚给付欠款本息合计97153元（本金82500元、利息14653元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人周永刚给付欠款本息合计97153元。
申请费743元由被申请人周永刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年二月二日
书记员 刘志伟