wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审37号
申请执行人北京市朝阳区社会保�基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。
法定代表人李艳秋，主任。
委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。
被申请执行人北京唐人街餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。
负责人陆长胜。
申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称朝阳区社保中心）向本院申请强制执行对北京唐人街餐饮有限公司第一分公司（以下简称唐人街第一分公司）作出的稽核意字(2013)第570号《稽核整改意见书》（以下简称《整改意见书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朝阳区社保中心于2014年1月9日作出并向唐人街第一分公司送达了《整改意见书》，认定该公司未按时缴纳张海磊2008年12月至2013年6月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，依据《社会保险法》第六十三条第一款的规定，要求该公司30日内为张海磊补缴以上时间的社会保险费。唐人街第一分公司收到上述《整改意见书》后，未在上述期限内履行补缴义务，朝阳区社保中心于2014年6月20日向中国工商银行股份有限公司北京中航油支行查询了唐人街第一分公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，朝阳区社保中心于2014年6月27日作出并向唐人街第一分公司送达了编号:2013-570《延期缴纳社会保险费限期担保通知》，要求该公司30日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保，并与朝阳区社保中心签订延期�费协议。唐人街第一分公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保，亦未与朝阳区社保中心签订延期缴费协议。朝阳区社保中心于2014年10月13日作出并向唐人街第一分公司送达京朝社缴催字[2014]001号《缴纳社会保险费催告书》后，该公司仍未履行上述义务，朝阳区社保中心遂向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，朝阳区社保中心作出的《整改意见书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区社保中心向唐人街第一分公司送达《整改意见书》后，唐人街第一分公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《整改意见书》确定的补缴社会保险费的义务。在朝阳区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因唐人街第一分公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费�且未提供担保，朝阳区社保中心申请强制执行该意见书，符合法律规定，本院予以支持。因唐人街第一分公司未按期补缴社会保险，依据《社会保险法》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一四年一月九日作出的稽核意字(2013)第570号《稽核整改意见书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审37号申请执行人北京市朝阳区社会保�基金管理中心，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人周晓羽，女，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京唐人街餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。负责人陆长胜。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称朝阳区社保中心）向本院申请强制执行对北京唐人街餐饮有限公司第一分公司（以下简称唐人街第一分公司）作出的稽核意字(2013)第570号《稽核整改意见书》（以下简称《整改意见书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区社保中心于2014年1月9日作出并向唐人街第一分公司送达了《整改意见书》，认定该公司未按时缴纳张海磊2008年12月至2013年6月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，依据《社会保险法》第六十三条第一款的规定，要求该公司30日内为张海磊补缴以上时间的社会保险费。唐人街第一分公司收到上述《整改意见书》后，未在上述期限内履行补缴义务，朝阳区社保中心于2014年6月20日向中国工商银行股份有限公司北京中航油支行查询了唐人街第一分公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，朝阳区社保中心于2014年6月27日作出并向唐人街第一分公司送达了编号:2013-570《延期缴纳社会保险费限期担保通知》，要求该公司30日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保，并与朝阳区社保中心签订延期�费协议。唐人街第一分公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保，亦未与朝阳区社保中心签订延期缴费协议。朝阳区社保中心于2014年10月13日作出并向唐人街第一分公司送达京朝社缴催字[2014]001号《缴纳社会保险费催告书》后，该公司仍未履行上述义务，朝阳区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，朝阳区社保中心作出的《整改意见书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区社保中心向唐人街第一分公司送达《整改意见书》后，唐人街第一分公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《整改意见书》确定的补缴社会保险费的义务。在朝阳区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因唐人街第一分公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费�且未提供担保，朝阳区社保中心申请强制执行该意见书，符合法律规定，本院予以支持。因唐人街第一分公司未按期补缴社会保险，依据《社会保险法》第八十六条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一四年一月九日作出的稽核意字(2013)第570号《稽核整改意见书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟代理审判员  张瑾睿二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐 翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执560号之一
申请执行人谷唤川，男，1985年3月8日生，汉族，本科，住芜湖市
高教园区纬七路8号，身份证号码34012119850308611X。
被执行人芜湖市乾元电子有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路汽车园内，组织机构代码79357553-2。
法定代表人赵扬，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第1558号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市乾元电子有限公司银行存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执560号
申请执行人谷唤川，男，1985年3月8日生，汉族，本科，住芜湖市弋江区，
被执行人芜湖乾元电子有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路汽车园内，组织机构代码79357553-2。
法定代表人赵扬，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第1558号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖乾元电子有限公司银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年六月十五日
书记员 袁冰冰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2250号
原告宋钢蛋，男，汉族，1986年12月14日出生，住长垣县。
被告王海栓，男，汉族，成年人，住长垣县。
原告宋钢蛋因与被告王海栓劳务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向王海栓送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭本案对公开开庭进行了审理，宋钢蛋到庭参加了诉讼，王海栓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋钢蛋诉称，2014年6月，王海栓雇佣其到四川江油承包的防腐工地打工，工程结束后，经双方核算，王海栓向其出具了9854元的工资欠条，后经催要，王海栓于2014年底给付了5000元，余款4854元至今未付，故起诉来院，请求法院判令王海栓给付工资款4854元。
王海栓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据宋钢蛋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：宋钢蛋要求王海栓给付工资款4854元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，宋钢蛋向本院提供的证据有：王海栓于2016年4月1日出具的工资欠条一份，据此证明王海栓欠宋钢蛋工资款4854元的事实。
王海栓未向本院提供相关证据材料。宋钢蛋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月份，宋钢蛋为王海栓在四川省江油市承包的防腐工地打工，工程完工后，王海栓欠宋钢蛋工资款9854元未付，经宋钢蛋催要，王海栓向宋钢蛋出具欠条一份，欠条内容为：“欠工资宋钢蛋9854元整。王海栓2014.8.3”。王海栓向宋钢蛋出具欠条之后，于2014年底支付宋钢蛋工资款5000元，剩余工资款4854元至今未付，宋钢蛋为此诉至来院，请求法院判令王海栓给付工资款4854元。
本院认为，宋钢蛋为王海栓提供劳务，王海栓给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王海栓欠宋钢蛋工资款9854元，有王海栓本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。宋钢蛋自认王海栓曾于2014年底给付工资款5000元，其意思表示真实，本院予以确认，对该部分已给付部分应予扣除，对宋钢蛋要求王海栓给付剩余工资款4854元的诉讼请求，本院予以支持。王海栓经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
王海栓于本判决生效之日起十日内支付宋钢蛋工资款4854元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王海栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯依萍
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2250号原告宋钢蛋，男，汉族，1986年12月14日出生，住长垣县。被告王海栓，男，汉族，成年人，住长垣县。原告宋钢蛋因与被告王海栓劳务合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后向王海栓送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭本案对公开开庭进行了审理，宋钢蛋到庭参加了诉讼，王海栓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋钢蛋诉称，2014年6月，王海栓雇佣其到四川江油承包的防腐工地打工，工程结束后，经双方核算，王海栓向其出具了9854元的工资欠条，后经催要，王海栓于2014年底给付了5000元，余款4854元至今未付，故起诉来院，请求法院判令王海栓给付工资款4854元。王海栓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据宋钢蛋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：宋钢蛋要求王海栓给付工资款4854元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，宋钢蛋向本院提供的证据有：王海栓于2016年4月1日出具的工资欠条一份，据此证明王海栓欠宋钢蛋工资款4854元的事实。王海栓未向本院提供相关证据材料。宋钢蛋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月份，宋钢蛋为王海栓在四川省江油市承包的防腐工地打工，工程完工后，王海栓欠宋钢蛋工资款9854元未付，经宋钢蛋催要，王海栓向宋钢蛋出具欠条一份，欠条内容为：“欠工资宋钢蛋9854元整。王海栓2014.8.3”。王海栓向宋钢蛋出具欠条之后，于2014年底支付宋钢蛋工资款5000元，剩余工资款4854元至今未付，宋钢蛋为此诉至来院，请求法院判令王海栓给付工资款4854元。本院认为，宋钢蛋为王海栓提供劳务，王海栓给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王海栓欠宋钢蛋工资款9854元，有王海栓本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。宋钢蛋自认王海栓曾于2014年底给付工资款5000元，其意思表示真实，本院予以确认，对该部分已给付部分应予扣除，对宋钢蛋要求王海栓给付剩余工资款4854元的诉讼请求，本院予以支持。王海栓经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王海栓于本判决生效之日起十日内支付宋钢蛋工资款4854元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王海栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王冬冬二〇一六年九月二十八日书 记 员  侯依萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1877号
原告李建森，男，1971年2月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈文明，男，1982年5月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告黄滨香，女，1984年4月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李建森与被告陈文明、黄滨香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李建森与被告陈文明到庭参加诉讼，被告黄滨香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建森诉称，2011年12月16日，被告陈文明向原告李建森借取现金人民币20000元，借款时，双方口头约定月利率3%，但没有约定借款期限。由被告陈文明出具借条一份给原告收执。同时，两被告提供其身份证复印件给原告。被告黄滨香是被告陈文明的配偶，被告陈文明向原告李建森所借款款项是在两被告夫妻关系存续期间发生，该债务应认定为夫妻共同债务。被告陈文明向原告支付两个月利息后未再支付利息。如今，原告急需用钱，经多次向两被告催讨，两被告均未能还款。请求判令被告陈文明、黄滨香共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
被告陈文明辩称，我于2012年正月在家聚众赌博时，被城厢派出所抓捕，后关押在看守所。我的债主闻讯后，纷纷上门催讨债务，由于我已经被关押，我的父母表示如果债主们免除利息，将分期偿还本金以清偿债务，当时，原告和其他债主均表示同意。2012年3月份，原告的妻子到我祥华老家追讨债务，我父亲付给其现金1000元；同年春茶期间，原告上门找我父亲称茶叶，40元的春茶30斤，35元的春茶30斤，计2250元；同年秋茶期间，原告又去我家称秋茶，秋茶120元26斤，计3120元；2013年秋茶期间，原告再次去我家称100元秋茶60斤，计6000元；2014年，我母亲因心脏问题到福州做手术，因此该年没有还款。2015年，我欲与原告结账，他表示以前所还只能当利息，还得按利息计算后才能结账。原告出尔反尔，我和家人都不能接受。2016年2月，我曾经到法院调解室询问此事，双方协商调解不了，只能等法院判决。我被关押期间，我所欠的债务均是由我父亲和岳父共同处理的。
被告黄滨香未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告陈文明于2011年12月16日向原告李建森借款人民币20000元的事实。
本院认为，因被告黄滨香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。被告陈文明对原告提供的证据无异议。原告李建森提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2011年12月16日，被告陈文明向原告李建森借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并由被告陈文明出具借条一张给原告收执。后经原告催讨，被告陈文明未能偿还，致原告于2016年4月21日诉至本院。
本院认为，原告李建森和被告陈文明之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告陈文明未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方在庭审中均认可该笔借款口头约定月利率3%，但未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。原告请求被告陈文明还本付息的诉讼请求合法，应予支持。原告虽主张被告陈文明与被告黄滨香系夫妻，该笔借款系夫妻共同债务，但未提供任何证据证实，也未申请法院向民政机关调取证据，故对其主张本院不予认可。被告黄滨香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文明应于在判决生效之日起十日内返还原告李建森借款人民币20000元（自2016年4月21日起按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年六月二日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4240号
申请执行人倪世兵，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人杨龙明，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人郑保国，男，1955年6月28日出生，汉族，住上海市。被执行人上海高迅建筑安装工程有限公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。原告倪世兵与被告杨龙明、被告郑保国及被告上海高迅建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的(2012)闵民五(民)初字第1966号民事判决已经发生法律效力。判决确定：1、原告倪世兵与被告杨龙明、被告郑保国就涉案工程达成的(口头)建设工程施工合同无效；2、被告杨龙明、被告郑保国于本判决生效之日起十日内向原告倪世兵支付工程款2,155,000元，并以该应付工程款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告倪世兵支付自2007年7月1日起至本判决生效之日止的利息；3、被告上海高迅建筑安装工程有限公司对上述工程款及相应的利息承担连带清偿责任。因义务人杨龙明、郑保国、上海高迅建筑安装工程有限公司未能自觉履行义务，故权利人倪世兵于2014年3月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨龙明、郑保国、上海高迅建筑安装工程有限公司发出执行(督促履行)通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院强制扣划了被执行人杨龙明的银行存款845,600元；强制扣划了被执行人上海高迅建筑安装工程有限公司的银行存款34,300元。缴纳本案执行费24,304.89元，余款855,595.11元发还给了申请执行人倪世兵。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户、社保等信息，本院查实被执行人杨龙明与他人共有的在诉讼中被本院查封的位于本市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房产一处，及三被执行人的几个银行帐户。除此，本院未查得被执行人有其他登记的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人倪世兵，并要求申请执行人进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人杨龙明与他人共有的房产本院暂无条件处置。本院未能查实被执行人其他登记的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它的财产线索，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院(2012)闵民五(民)初字第1966号民事判决除执行到位855,595.11元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十一月六日
书记员 江隐龙
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1440号
原告：韩红荣，女，汉族。
委托代理人：曹国勇，男，汉族，，系原告儿子。
被告：曹国志，男，汉族，系原告之子。
被告：吕会彦，女，汉族。
被告：周树辰，男，汉族。
委托代理人：周智勇，男，汉族，系周树辰之子。
原告韩红荣诉被告曹国志、吕会彦、周树辰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩红荣及其委托代理人曹国勇、被告吕会彦、周树辰委托代理人周智勇到庭参加了诉讼。被告曹国志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于灵寿县灵寿镇正南南大街103号南楼2单元302号的房产中的两间归原告居住，原告向灵寿县法院提出案外人执行异议，灵寿法院驳回了原告的异议申请，故提起诉讼，请求依法判令：1、灵寿法院停止对位于灵寿县灵寿镇正南南大街103号南楼2单元302号房产一套（房产证号：13××60）的执行并解除查封扣押措施；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、分单一份、北湖村委会证明一份，用于证实涉案房产其中的两间由原告居住，原告享有所有权。
2、证人曹某1、曹某2、曹某3的证言，用于证实事项同证据1。
被告吕会彦称我没有异议，对原告所提供的证据无异议。
被告周树辰辩称，涉案房产已在国家房产登记部门登记，登记在曹国志名下，应为曹国志的房产，原告的诉求不能对抗国家房产部门的登记，我对原告所提供的证据的质证意见同答辩意见。
被告周树辰为证实其主张，向本院提供了以下证据：
灵寿县人民法院（2014）灵民城初字第00003号民事判决书一份、（2014）灵执字第00084号执行裁定书一份、石家庄市中级人民法院（2015）石执复字第00014号执行裁定书一份、灵寿县人民法院（2016）冀0126执异22号执行裁定书一份、曹国志房产证复印件一份、曹国志和周树辰签订的房贷抵押协议书一份，用于证实涉案房产为曹国志所有。
原告对被告周树辰提供证据的质证意见为，对法院文书的真实性无异议，对抵押协议有异议，曹国志不能抵押我的，我老了，得安排我的住处。对曹国志的房产证的质证意见为，我什么时候分的家，他什么时候办的证。
被告吕会彦对被告周树辰所提供的证据没有异议。
被告曹国志经传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月19日，本院作出（2014）灵执字第000843号执行裁定书，裁定拍卖曹国志名下位于灵寿县灵寿镇正南南大街103号南楼2单元302号房产一处（房产证号：灵房权证灵寿镇字第××号）。案外人韩红荣对（2014）灵执字第000843号执行裁定书提出异议，本院于2016年11月4日作出（2016）冀0126执异22号执行裁定书，裁定驳回案外人韩红荣的异议请求。韩红荣遂向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告韩红荣虽然就其是否享有涉案房产中两间房屋的所有权向本院提供了分单、北湖村委会证明及证人曹某1、曹某2、曹某3的证言作为证据，但涉案房产登记在曹国志名下，而不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此在政府部门已经办理的房屋产权证未被撤销，该证依法具有权属证明效力，而原告所提供的分单中显示的对于涉案房产的处理、北湖村委会证明及证人曹某1、曹某2、曹某3的证言对所有权的证明，均未在产权证书中显示，不能对抗第三人，因此原告韩红荣的诉求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩红荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告韩红荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 尚春彦
审 判 员 吴秀合
人民陪审员 王 政
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐珍珠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终505号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告杜沁，女，汉族，1977年7月20日出生，住福建省福州市台江区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4574-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2951号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人吕强。
本院刑事审判庭移送的被执行人吕强盗窃罪纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）启刑二初字第0190号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：对被执行人处罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，移送执行部门确定的受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑二初字第0190号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张德利
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕海法民一初字第315号
原告王辉光，男，1976年11月23日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日生，汉族，汕尾市城区。
被告彭坤镇，男，1983年5月7日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县。
原告王辉光诉被告彭坤镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林佳瑞到庭参加诉讼，被告彭坤镇下落不明，本院依法发出公告届满，被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王辉光诉称，原告与被告均是异地来到四川省成都市办事业认识，系朋友兄弟相称的关系，在事业的发展中，被告以前经济有困难与原告借款有借有还，后在2011年9月9日被告以经济周转有困难与原告借款人民币（下同）1910000元，有借条为据，还款期约定在2012年1月8日。被告借款1910000元到期后分文不还，经原告多次追讨至现无果，现被告无影无踪，企业都转让他人，电话无法联系，被告有意侵吞原告的借款。为了保护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告偿还原告借款1910000元，并从借款之日起至还款履行完毕止按4倍银行利率计息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭坤镇没有答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告彭坤镇因做生意缺乏资金，先后三次向原告借款共1910000元，原告诉称于2011年7月、8月被告先后二次分别向原告借款400000元和500000元，于2011年9月9日又向原告借款1000000元，约定利息10000元，并于2011年9月9日重新出具一张1910000元总借据给原告存执，约定于2012年1月8日之前还清借款，借据没有约定利息。期限届满后原告向被告催讨未果，原告遂向本院起诉，请求支持上述诉求。
本院认为，被告彭坤镇向原告王辉光借款，有被告彭坤镇具写的借据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告出具给原告借据虽是1910000元，但庭审中，原告已表明被告彭坤镇向原告借款本金三笔实际是1900000元，其中10000元是利息款，借据上虽没有约定借款利息，事实上已包含利息，应是本息共1910000元。借款本金1000000元，计息10000元，没有超过法律规定利率计算标准，本院予以支持。现原告请求从借款之日起至还款履行完毕止按4倍银行利率计息，本院不予支持。利息应从判决生效之日起以借款本金1900000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭坤镇应于本判决生效之日起10日内偿还原告王辉光借款1910000元及借款本金1900000元自判决生效之日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费32012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 罗慈云
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海红
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2206号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告:董立军，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一龙脉小区A9.5单位301。
被告：赵淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：崔吉山，男，1958年4月18日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。
被告：杜明兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。
被告：汪海，男，1963年6月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：杨宝平，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告董立军、赵淑兰、崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告董立军、赵淑兰互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息41790.97元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年9月11日至给付之日止的利息；2.被告崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告董立军的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3213.42元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年十二月四日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初2206号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：石春彪，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告:董立军，男，1959年5月3日出生，汉族，住黑龙江省二九一龙脉小区A9.5单位301。被告：赵淑兰，女，1960年7月30日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：崔吉山，男，1958年4月18日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。被告：杜明兰，女，1965年6月22日出生，汉族，住黑龙江省二九一农场场部。被告：汪海，男，1963年6月12日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：杨宝平，女，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告董立军、赵淑兰、崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.被告董立军、赵淑兰互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金30万元、利息41790.97元，并以30万元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2017年9月11日至给付之日止的利息；2.被告崔吉山、杜明兰、汪海、杨宝平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，对贷款金额、期限、还款方式、利率标准、贷款用途、担保方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未偿还借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，依照《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向本院起诉后，一直未能提供被告董立军的准确的住址，属于被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3213.42元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年十二月四日书记员  李广志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69587号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：梁凤姗，女，1986年04月10日出生，住广西省南宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁凤姗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金51887.7元、利息7483.04元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月28日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温馨提示函》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51887.7元、利息7483.04元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凤姗于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百八十七元七角整、利息七千四百八十三元四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元,由被告梁凤姗负担（被告梁凤姗于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第834号
罪犯王春喜，男，1963年5月10日生，汉族，大专文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月25日作出（2012）通刑初字第160号刑事判决，以被告人王春喜犯滥用职权罪、受贿罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年2月27日起至2019年2月26日止。宣判后，被告人王春喜不服，提起上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）玉中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年10月8日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春喜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王春喜自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王春喜在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春喜减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02563号
原告太原市小店区好友租赁站，住所地太原市小店区小店街办加节村。
负责人贾卫民，站长。
委托代理人王芦，山西真强律师事务所律师。
被告四川省乾亨建设有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段268号。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人尹燕妮，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告太原市小店区好友租赁站诉被告四川省乾亨建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告太原市小店区好友租赁站在指定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告太原市小店好友租赁站自动撤回起诉处理。
本案已收取的诉讼费12397元，由原告太原市小店区好友租赁站负担。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 郭洪涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民五终字第760号
上诉人（原审被告）章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王绍泉，董事长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王承江，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原审被告王正林，男，1954年11月9日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人王承江、原审被告王正林民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，金鼎公司原登记名称“章丘市金鼎鼓风机制造有限公司”，法定代表人王绍泉曾用签名“王绍全”，被告王正林系股东之一。
原告王承江提供了被告王正林书写的金鼎公司2007年6月18日4万元借款协议及收据各一份原件，均盖有“章丘市金鼎鼓风机制造有限公司财务专用章”，借款协议有“月息按1%结算”、“（注以前借款利息已全部付清）”、“王绍全”等内容。
原告要求被告金鼎公司偿还2007年6月18日借款4万元及利息，被告王正林抗辩原告向烟台xx**公司要回被告金鼎公司的部分货款应抵账，被告金鼎公司申请对2007年6月18日4万元借款协议上“王绍全”是否本人签名进行司法鉴定。
原审法院认为，本案争议焦点是原告王承江与被告金鼎公司之间是否存在2007年6月18日4万元借款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王正林抗辩原告向烟台xx**公司要回被告金鼎公司的部分货款应抵账，但未提供有效证据予以证明。被告金鼎公司抗辩2007年6月18日4万元借款协议及收据一份系原告与被告王正林伪造，亦未提供有效证据予以证明。2007年6月18日4万元借款协议及收据各一份原件所盖“章丘市金鼎鼓风机制造有限公司财务专用章”属实，被告金鼎公司申请对借款协议上“王绍全”是否本人签名进行司法鉴定已无必要。综上，原告主张被告金鼎公司2007年6月18日借款4万元、约定月利率1%的事实，有借款协议及收据各一份原件为凭且无反证，依法应予确认。二被告所作抗辩，均无证据证实，依法不予采信。原告要求被告金鼎公司偿还借款4万元及自借款之日起按月利率1%所计利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：被告章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王承江偿还借款4万元，及自2007年6月18日起至本判决生效之日止按月利率1%所计利息。案件受理费人民币800元，由被告章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司负担。
上诉人金鼎公司不服原审判决上诉称，一，原审判决认为上诉人要求鉴定借款协议上“王绍全”是否本人签名已无必要，系认定事实错误，有违程序公正，是对上诉人合法鉴定权力的限制。二、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间确实存在借贷关系，但该借贷关系，已经进行了履行。上诉人此前对烟台xx**公司存有债权，债权金额远大于4万元，被上诉人多次到该公司结算了上诉人的债权，在上诉人未被吊销营业资格时，被上诉人要回的款项（含承兑汇票），冲抵了被上诉人的借款，有被上诉人为上诉人出具收条予以证实。因此，上诉人与被上诉人虽然存在真实的借贷关系，但被上诉人已经索要了上诉人的债权款项进行了抵销。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予以撤销。
被上诉人王承江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告王正林未作书面陈述。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
在二审期间，上诉人又提供收到条一份，载明，“今收到烟台xx**承兑汇票一张，计款贰万捌仟壹佰捌拾伍元，王承江07.10.31日”。
另查明，王承江在发生借款前后一直在上诉人单位任业务员，主要从事销售工作。
以上事实由收到条原件，双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人所欠被上诉人4万元是否已经偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司主张其与被上诉人王承江之间的债务40000元，已经由王承江自烟台xx**公司要回的上诉人债权进行了抵销，对该事实王承江予以否认。经本院审查，在二审期间上诉人所提供的汇票收到条一份，系2007年10月31日出具，在一审期间上诉人并未提供，并非新证据，而该证据与上诉人在一审期间所陈述的事实也不相符。且在收条所显示的期间，王承江一直担任上诉人单位业务员，收条未能反映是冲抵借款的相关内容，故该证据亦不能证实系上诉人用汇票偿还王承江的欠款。上诉人上诉称王承江已经索要了上诉人债权单位烟台得里环保公司的款项进行了抵销，证据不足，本院不予支持。关于上诉人称原审法院鉴定程序问题，本院认为，王承江在原审期间提供了原审被告王正林书写的上诉人章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司2007年6月18日4万元借款协议及收据各一份原件，均盖有“章丘市金鼎鼓风机制造有限公司财务专用章”，对该公章的真实性双方并无异议，借款协议上“王绍全”系上诉人法定代表人，是否是其本人签名并不影响借款协议的效力，故原审法院认为进行司法鉴定已无必要，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人章丘市金鼎罗茨鼓风机维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 敏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1685号
罪犯樊辰光，男，1988年8月23日出生，汉族，原户籍地河北省邢台县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）邢刑终字第15号刑事判决书，维持河北省邢台县人民法院（2008）邢刑初字第102号刑事判决，以被告人樊辰光犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，与原判刑期有期徒刑3年，数罪并罚，判定执行有期徒刑13年，并处罚金35000元。2012年6月30日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第1291号刑事裁定书，对罪犯樊辰光减去有期徒刑一年五个月，并处罚金三万五千元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯樊辰光在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯樊辰光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子2次，考核记功3次，考核表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯樊辰光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯樊辰光减去有期徒刑一年一个月，并处罚金三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3338号
罪犯张小勇，男，汉族，初中文化，1982年6月4日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2008年2月19日作出（2008）建刑初字第28号刑事判决，以被告人张小勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年10月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2012年10月10日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8752号、第7834号刑事裁定，对罪犯张小勇减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年4月12日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张小勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张小勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑十一个月四日（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初435号
原告董某，女。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院已于2016年3月1日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告董某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月一日
书记员 李 博
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第96号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄铅聪，男，1974年5月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人周细梅，女，1973年7月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人庄铅聪、周细梅民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月三日
书记员 陈泽明
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第96号
申请执行人石某甲，农民。
被执行人石某乙，农民。
申请人石某甲申请执行被执行人石某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）惠民初字第1586号民事调解书业已发生法律效力，经申请人石某甲申请，本院于2015年1月22日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额15000元，尚余15000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年11月13日作出的（2013）惠民初字第1586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2013）惠民初字第1586号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8003号
罪犯王其勇，男，汉族，中专文化，1990年4月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月26日作出（2012）江宁刑二初字第248号刑事判决，以被告人王其勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年2月23日止），并处罚金人民币16000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王其勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王其勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王其勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王其勇减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1028号
申请执行人应启生，男，汉族1946年3月29日出生，住南平市延平区。
被执行人林嫩花，女，汉族，1953年1月8日出生，住南平市延平区。
关于应启生申请执行林嫩花民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1616号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1616号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1653号
申请执行人全盛伟，住广东省佛山市南海区。
被执行人叶承志，住广东省广州市海珠区。
被执行人增城市新塘镇白江联光五金电镀厂，住所地广东省广州市增城新塘镇白江村旧广虎路龙船冲首层局部。
法定代表人叶承志。
关于全盛伟申请执行叶承志、增城市新塘镇白江联光五金电镀厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第754号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶承志、增城市新塘镇白江联光五金电镀厂应向申请执行人全盛伟偿还借款本金793500元及相应利息；返还一审案件受理费5530元。因被执行人逾期未履行上述生效判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月11日立案执行，本案执行费10421元。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人叶承志名下位于广州市越秀区北京路238号B188号、B1150号（证号140081155、140115662号）商铺两处和位于广州市海珠区革新路榕岸南街2号1305房（证号120007282号），因属轮候查封本院暂无法处理；另经查明广州市增城区人民法院、广州市越秀区人民法院、佛山市三水区人民法院亦有叶承志作为被执行人的案件并正在处理叶承志名下财产，本院已发函上述院参与分配；同时，本院经向本辖区内金融、房管、国土、车管等部门查询，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，其对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人叶承志、增城市新塘镇白江联光五金电镀厂暂无财产可供执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1653号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍需继续履行生效判决文书确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈威龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1237-2号
申请执行人北人印刷机械股份有限公司。
被执行人淄博市印刷物资公司。
本院在执行北人印刷机械股份有限公司诉淄博市印刷物资公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1237号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2056号
罪犯李管福，男，1970年3月15日出生，苗族，贵州省赤水市务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，现押四川省邑州监狱。
四川省泸州市合江县人民法院于2011年1月21日做出（2010）合江刑初字第179号刑事判决，以被告人李管福犯故意杀人罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2010年9月14日止于2015年3月13日。判决生效后交付执行。于2011年3月10日送四川省川南监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李管福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.8分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李管福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李管福减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 何云鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法长民初字第96号
原告：柯冬妮，女，汉族，住吴川市，身份证号码：×××0024。
委托代理人：曾雄勤，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。代理权限：特别授权。
被告：许小武，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2933。
原告柯冬妮与被告许小武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员柯梁源适用简易程序公开开庭审理，书记员李志华担任记录。原告柯冬妮的委托代理人曾雄勤到庭参加诉讼，被告许小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯冬妮起诉称，被告许小武因生意需要资金，于2013年4月28日立据向我借款3万元，约定月利率2%，没有约定还款期限。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉至法院，请求判令：1、被告许小武立即归还借款本金3万元及利息（从2013年4月28日起至2015年7月27日止的利息为16200元，后续利息仍按月利率2%计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告许小武不作答辩。
在本案审理过程中，原告柯冬妮提交如下证据：
（1）借据一份，载明被告许小武于2013年4月28日向原告柯冬妮借款3万元，月利率为2%。
被告许小武在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实。
经审理查明，2013年4月28日，被告许小武立据向原告借款3万元，借据内容为“今借到柯冬妮现金人民币伍万元整（30000）做正常生意用途，月利率2%计付。特此立据借款人：许小武××2013年4月28日”。借款后，被告一直没有归还过借款本息。原告以被告拖欠借款本息为由，具状起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告许小武向原告柯冬妮借款3万元，以上事实有被告所立借据为证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，受法律保护。借款后，被告拒不归还借款本息，显属违约，原告请求被告归还尚欠借款本息，符合法律规定，应予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”规定，两笔借款所约定的月利率2%中，超过银行同类贷款利率的四倍的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许小武于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币3万元及利息（利息从2013年4月28日起计至借款付清之日止，在约定月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定月利率2%计算）给原告柯冬妮。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费477.5元，由被告许小武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 柯梁源
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02796号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市。
被告明文胜，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告明文胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年六月五日
书 记 员 罗 琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保834号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：龙松山，男，1967年5月27日出生，汉族，农民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙松山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行账号为xxxxx的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx1中的存款20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙松山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行账号为xxxxx的存款20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘三红
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第379号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，职务：站长。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，职务：董事长。
被告：浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
负责人：陈亭宏，职务：经理。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告万利建设有限公司（简称万利公司）、浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司（简称辽宁分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹东波用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托代理人赵双义、沈丽亚到庭参加诉讼。被告万利公司、辽宁分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，2011年3月14日，原告与被告辽宁分公司签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为辽宁分公司提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。合同还对租金的计算、租赁物的损坏、丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2011年3月17日至2011年5月1日将租赁物交付辽宁分公司。从2011年6月7日至2011年11月7日辽宁分公司陆续将租赁物退还原告，尚有部分租赁物仍在使用中。截止到2015年1月25日，辽宁分公司应支付原告租金826732.3元，修理费
25527.81元。被告于2011年3月17日至2012年1月22日，分16次支付原告租金30.5万元，被告尚欠原告租金
521732.3元。原告诉至法院。1.要求解除租赁物品合同。2.要求被告支付原告租金521732.3元，修理费25527.81元。3.要求被告按合同约定支付未退还租赁物价款
118288.55元。4.要求被告自2011年11月8日起按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金至租金全部付清之日。
被告被告万利公司、辽宁分公司未作答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告辽宁分公司签订一份租赁物品合同书。合同约定，原告为被告辽宁分公司提供施工所需的钢管、扣件等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足3个月按3个月计算，超出部分按实际天数计算。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同签订后，原告于2011年3月17日至2011年5月1日将租赁物交付辽宁分公司。从2011年6月7日至2011年11月7日辽宁分公司陆续将租赁物退还原告。到最后一次退还租赁物的2011年11月7日租金为524531.29元，辽宁分公司于2011年3月17日至2012年1月22日支付原告租金30.5万元，辽宁分公司欠原告租金219531.29元。辽宁分公司尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值118288.55元，该部分租赁物自2011年11月8日至2015年1月25日产生租金
302201.01元。辽宁分公司合计欠原告租金521732.3元，修理费25527.81元。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的租赁合同、租赁物提货单、租赁物退还单、租赁费收据、本院调取的工商档案材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与辽宁分公司签订的租赁物品合同书有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因辽宁分公司不具备企业法人资格，其责任应由被告万利公司承担。已退还的租赁物应在退还当日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按银行同类贷款利率的四倍计算为宜。未退还的租赁物，应视为仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告浙江万利建筑工程有限公司辽宁分公司签订的租赁物品合同。
二、被告万利建设有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金521732.3元，修理费
25527.81元。
三、被告万利建设有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款118288.55元。
四、被告万利建设有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2011年11月6日起按银行同期贷款利率四倍计算的逾期给付租金219531.29元的违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，由被告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一五年五月六日
书记员 刘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第379号
原告蔡保柱，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区民航路**号院*号楼**号，身份证号：4101221964********。
委托代理人韩永强、韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。
被告邢小彬，男，1984年7月26出生，汉族，住河南省临颖县皇帝庙乡商桥村北街**号，身份证号：4111221984********。
被告邵文选，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区紫荆山路***号院*号楼***号，身份证号：4101041967********。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳大道20号中太大厦。
法定代表人李文健，总经理。
原告蔡保柱与被告邢小彬、邵文选、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡保柱及其委托代理人韩永强到庭参加诉讼。被告邢小彬、邵文选、中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡保柱诉称：2013年4月份，被告中太集团将郑州枫杨外国语学校（位于郑州高新技术产业开发区莲花街与银杏路交叉口东500米）部分工程承包给原告，原告主要负责该校操场、看台、配电室的修建。原告保质保量完成了工程，被告支付了原告95%的工程款，下余的16000元质量维修金没有支付。学校项目部施工现场负责人是邵文选，现场负责人是邢小彬。2014年1月20日被告承诺半年后结清，到期后原告多次催要，原告至今未付。故请求判令被告支付原告16000元。
被告邢小彬未答辩。
被告邵文选未答辩。
被告中太集团未答辩。
经审理查明：中太集团是郑州高新区枫杨外国语学校项目的施工方，邵文选是中太集团在该项目的总负责人，邢小彬是该项目现场的技术负责人。中太集团将部分施工项目交由原告蔡保柱施工，施工完成后，中太集团支付了原告95%的劳务费，下余的16000元没有支付。2014年1月20日，邢小彬向原告出具证明一份，载明“二次结构老蔡班组在枫杨外国语学校施工总工程款320756.54元，留5%的质量维修金（￥：16000.00元），半年后结清。邢晓斌，2014年元月20日）。”邵文选在该证明上签注“保证让钱拿到。邵文选”。邢小彬本人认可“邢晓斌”三字系其本人所签，并称其在工地上的签名都是“邢晓斌”。被告邵文选认可原告的劳务费已经结清，目前只剩下质保金没有支付。郑州高新区枫杨外国语学校已投入使用。
上述事实，有原告提供的证明一份、邢小彬和邵文选询问笔录各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：被告中太集团将部分施工项目交由原告施工，应当按约定支付劳务费。经技术负责人邢小彬出具证明确认，被告仍有16000元劳务费没有向原告支付，现所涉施工项目已经投入使用，故原告要求被告中太集团支付劳务费16000元，本院予以支持。关于邢小彬、邵文选是否应当承担责任的问题，因原、被告均认可邵文选、邢小彬是中太集团在本案所涉施工项目中的有关负责人，其个人不应对公司的债务承担责任。被告邢小彬、邵文选、中太集团经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡保柱劳务费一万六千元。
二、驳回原告蔡保柱对被告邵文选、被告邢小彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王铭浩
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第373号
申请人：车荣田，男，1979年1月12日出生，住沂南县。
被申请人：杨恩杰，男，成年，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨恩杰名下的鲁Q8XX**号车一辆（保全金额：15000元），并向本院提供车荣田名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封被申请人杨恩杰名下的鲁Q8XX**号车一辆；
二、查封担保人车荣田名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年五月十四日
书记员 徐道印
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸宁中民三终字第126号
上诉人（原审原告）王有兵
委托代理人谭道松
委托代理人张鹏程
被上诉人（原审被告）通山凤池时代广场管理有限公司（以下简称时代广场公司）。
法定代表人王杰
委托代理人苑春海
上诉人王有兵因与被上诉人时代广场公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王有兵与被上诉人时代广场公司达成案外和解协议，上诉人王有兵于2014年1月8日向本院提出撤回上诉的申请。被上诉人时代广场公司表示愿意承担本案诉讼费。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王有兵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费403.5元，由被上诉人时代广场公司负担。
审判长 陈望来
审判员 吴晓梅
审判员 王洪斌
二〇一四年一月十日
书记员 肖少鲲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3341号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升花园1号。
法定代表人许景平，该社总经理。
被执行人沈涛。
金家园农民资金合作社与沈涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0323号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金家园农民资金合作社向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0323号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第938号
原告罗宁绸，女，1924年3月16日出生。
委托代理人巩正学，男，1945年10月5日出生，系原告罗宁绸之子，代理权限为特别授权。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市阳平镇北阳平村第四村民组。
负责人周金马。
本院在审理原告罗宁绸与被告灵宝市阳平镇北阳平村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告罗宁绸于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宁绸的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗宁绸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗宁绸负担。
审判员 王帅锋
二〇一四年三月二十六日
书记员 何肖飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第2492号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2015）奉民一（民）初字第2492号
原告沈梅娟，女，1983年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇青水港4号。
被告宋莉青，女，1984年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇南宋村516号。
本院在审理原告沈梅娟与被告宋莉青民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈梅娟自动撤诉处理。
案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告沈梅娟负担。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第68号
原告夏某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告夏某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员袁勇组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，书记员方佩担任记录。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子夏某乙。婚后双方因性格不合，长期分居。2013年5月开始，被告外出打工，下落不明。2013年8月原告起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚，现仍未和好，夫妻感情已彻底破裂。请求判决原告与被告离婚。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1，原告的身份证、被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原告与被告的主体资格；
2，结婚证明1份，拟证明原告与被告系夫妻关系；
3，岳阳市君山区采桑湖镇大桥村证明1份，拟证明被告于2013年5月外出，下落不明；
4，岳阳市君山区人民法院民事判决书1份，拟证明原告于2013年8月起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未提供答辩材料。
为了查明案情，2014年4月3日本院调查岳阳市君山区采桑湖镇大桥村支书焦志安，证实如下事实：1.被告刘某经常外出；2.2013年5月期间，被告回家过一次，又外出，一直下落不明。
本案经庭审举证，本院认证如下：原告方所提供的证据1、2、3、4能够达到其证明之目的，符合证据的规则要求，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子夏某乙，现已成人。婚后双方因性格不合，长期分居。2013年5月期间，被告回家过一次，又外出，一直下落不明。2013年8月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现被告仍然下落不明，原告要求判如所请。
本院认为：原告与被告因性格不合，长期分居。被告外出下落不明，不与原告联系。法院判决不准离婚后，原告与被告仍然不能和好，足可认定原告与被告之间的夫妻感情已破裂。故原告提出离婚的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 袁 勇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 方 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00109-2号
申请执行人：王丽
被执行人：张怀生
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖凤公证执字第2号公证债权文书，于2015年4月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张怀生银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年四月三日
书记员 杨存鹏
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00383-3号
申请执行人：纵瑞静，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司股东。
本院在执行申请执行人纵瑞静与被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司商品房买卖合同纠纷一案中，执行标的为3228400元。被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司经查找无财产可供执行，申请执行人纵瑞静也没有提供被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司有财产可供执行的线索，经申请执行人纵瑞静书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员作出的（2014）淮仲裁字第154号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月八日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11581号
上诉人（原审原告）许××，男，1973年7月20日出生，自由职业。
委托代理人张超。
被上诉人（原审被告）王××，女，1973年9月24日出生。
委托代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。
上诉人许××因与被上诉人王××离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12811号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
许××在一审中起诉称：2004年4月，许××与王××离婚并签署了离婚协议。该协议约定北京市�台区×××402乙号房屋（现北京市丰台区×××3-404）归许××所有。因王××不予协助办理房屋产权过户手续，故许××诉至一审法院，请求判决确认北京市丰台区×××3-404房屋归许××所有，王××协助许××办理房产过户手续等。
一审法院向王××送达起诉状后，王××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案诉争房屋北京市丰台区×××3-404号（下称诉争房屋）归属争议系因离婚协议约定而产生，需先就离婚协议效力进行认定方能从根本上解决诉争房屋的归属问题，故本案案由应为离婚后财产纠纷，而非所有权确认纠纷。根据法律规定，离婚后财产纠纷涉及人身身份关系，应由被告住所地人民法院管辖，现王××住所地为河南省潢川县×××组，故认为北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至河南省潢川县人民法院审理。
许××认为，双方于2004年4月8日自愿达成并签订离婚协议：对唯一的一项财产，即本案诉争房屋达成一致意见，约定诉争房屋产权应归许××所有。后因王××不配合办理过户，致使协议无法履行，现许××向法院提起诉讼，确认该不动产的所有权，因许××提起的诉讼标的物属于不动产，根据法律规定应适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由北京市丰台区人民法院审理，王××提出的管辖权异议申请不符合法律规定。
一审法院经审理认为：本案争议焦点有二：一、本案案由应否为离婚后财产纠纷；二、一审法院对本案有无管辖权。根据本案实际，可确定本案的诉因是基于双方曾经的婚姻关系及所签订的离婚协议而产生的离婚后财产分割事宜，不是独立的不动产权属之争，故本案案由应为离婚后财产纠纷。离婚后财产纠纷应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。王××的户籍为河南省潢川县，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院裁定：王××提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省潢川县人民法院处理。
许××不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：许××与王××签署的离婚协议约定北京市丰台区×××402乙号房屋（现北京市丰台区×××3-404）归许××所有。该房屋属于不动产，且本案属于所有权确认纠纷，应依据相关法律规定，由不动产所在地人民法院管辖。据此，许××上诉请求：撤销一审裁定，本案依法应由北京市丰台区人民法院审理。
王××对于许××的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：许××以其和王××签订的离婚协议等证据向王××提起诉讼，要求判决确认北京市丰台区×××3-404房屋归许××所有，王××协助许××办理房产过户手续等，故本案系因离婚而产生的离婚后财产纠纷，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，经一审法院查明，王××的户籍所在地在河南省潢川县×××组。一审法院据此认定其对本案没有管辖权，王××提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省潢川县人民法院处�，并无不当，本院予以支持。许××关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李长亮
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00528号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某（曾用名胡进伟），武钢烧结厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年10月26日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员方亚平、代理检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人胡某于2015年5月3日1时30分，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的马自达牌小型汽车，沿本市友谊大道由东向西行驶，当车行至本区友谊大道120小区南门人行横道处时，将在人行横道线内由北向南行走的徐某撞到，致使徐某受伤。被害人徐某所受损伤程度为轻伤一级。武汉市公安局青山区交通大队认定被告人胡某在此次交通事故中负全部责任。后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为145.65mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），为醉酒后驾驶机动车。
案发后，公安机关电话通知被告人胡某接受讯问，胡某自行到案。
2015年7月1日，被告人胡某取得了被害人徐某的谅解。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、查获经过、破案经过及情况说明；2、身份材料；3、被害人徐某的陈述；4、现场勘查笔录及相关照片；5、血样提取登记表；6、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血液乙醇检测报告书、法医鉴定意见书；7、相关书证；8、被告人胡某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其予以判处。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年5月3日凌晨1时30分，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的马自达牌小型汽车（该车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险），沿武汉市友谊大道由东向西行驶，当车行至武汉市青山区友谊大道120小区南门人行横道处时，将在人行横道线内由北向南行走的徐某撞倒，致使徐某受伤。后经武汉荆楚法医司法鉴定所检测，被告人胡某血液中乙醇浓度为145.65mg／100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）经武汉市公安局青山区交通大队认定，被告人胡某醉酒驾驶机动车，并于行人横过人行横道时未让行，负此事故的全部责任。经鉴定，被害人徐某主要损伤为骨盆多发骨折、左股骨转子间粉碎性骨折、左胫骨近端粉碎性骨折，所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，2015年7月2日，公安机关对本案立案侦查，被告人胡某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并交代了上述事实。案发后，被告人胡某已赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币165，000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已赔偿被害人徐某人民币115，000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区交通大队出具的查获经过、破案经过及情况说明，证实2015年7月2日，公安机关对本案立案侦查，被告人胡某接公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并交代了酒后驾车撞伤徐某的事实。
2、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的血液乙醇检测报告书，证实被告人胡某血液中乙醇浓度为145.65mg／100ml。
3、武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书，证实被告人胡某醉酒驾驶机动车，并于行人横过人行横道时未让行，负此事故的全部责任。
4、刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书、收条及交条，证实案发后，被告人胡某已赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币165，000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已赔偿被害人徐某人民币115，000元。
5、常住人口基本信息表，证实被告人胡某的身份情况。
6、被害人徐某的陈述，证实案发当日，其被被告人胡某驾驶机动车撞伤的事实。
7、被告人胡某的供述，证实其于案发当日，酒后驾驶机动车撞伤徐某的事实。
8、湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明鄂A×××××小型轿车的车辆安全技术状况符合安全技术条件；事故发生时，行人位于人行横道线内，与车前部右侧相接触。
9、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，证实被害人徐某所受损伤程度为轻伤一级。
10、现场勘查笔录及现场图、相关照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某在本案中的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付端阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5181号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱强，男，1993年1月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,567.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,567.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一�提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1197-1号
申请执行人王淑萍，女，1958年7月4日出生。
被执行人北京鑫达投资基金有限公司，住所地北京市丰台区槐房新村二期配套商业33号楼101室。
法定代表人未新平，经理。
王淑萍依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0579号裁决书申请执行北京鑫达投资基金有限公司仲裁一案，执行标的额为人民币24.308367万元及利息。本院于2015年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月4日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0579号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨博宇
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀西刑初字第30号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陆某某，男，1992年9月24日出生于四川省南充市，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月11日被攀枝花市公安局西区分局依法取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，攀枝花市西区人民检察院指派助理检察员赵立波出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�枝花市西区人民法院指控，2013年12月3日17时30分许，被告人陆某某饮酒后驾驶川D570**号两轮摩托车，载着朋友许某某从攀枝花市西区矿务局汽保厂方向驶往攀枝花市仁和区太平乡方向，当行至攀枝花市西区矿物局汽保厂路段时，其与黄某某驾驶的川D311**号大货车相撞，被告人陆某某因涉嫌酒后驾驶机动车被现场勘查的民警当场查获。被告人陆某某受伤被送至攀枝花市攀煤总医院治疗，随后民警赶至攀枝花市攀煤总医院提取其血液样本待检。2013年12月5日经四川兴法机动车司法鉴定所检测，被告人陆某某的血液乙醇含量为104.4mg／100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒后驾车酒精含量阈值80MG／100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陆某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪；被告人陆某某的犯罪行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、血液提取登记表、驾驶证、行驶证、身份证；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人陆某某的供述；证人许某某、黄某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陆某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为应被判处拘役并处罚金的刑罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人陆某某犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范建琳
代理审判员 宗 倩
代理审判员 张 煜
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杜 莉
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。