海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终1159号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2017）琼97民终1159号
上诉人（原审原告）：宋光良，男，1967年3月18日出生，汉族，现住海南省东方市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵泽玮，海南嘉勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海油能源发展股份有限公司海南人力资源服务分公司，住所地海南省海口市龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦706室。
负责人：朱明，该公司书记。
委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中海石油化学股份有限公司，住所地海南省东方市珠江南大街1号。
法定代表人：夏庆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑大果，该公司职员。
上诉人宋光良因与被上诉人中海油能源发展股份有限公司海南人力资源服务分公司（以下简称人力公司）、中海石油化学股份有限公司（以下简称化学公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋光良上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人化学公司支付年休假加班工资约28080元给宋光良、改判被上诉人化学公司按照同工同酬原则补发少支付的工资以及各项福利、补贴和奖金等共120000元给宋光良；一、二审诉讼费由被上诉人等分担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的劳动合同中，虽然调整为不定时工作，实际上一直是按公司上班制度坐班，随时出车。一审回避年休假以及加班工资的问题，仅计算年休假，没有加班的费用的裁决是不妥的。二、工资分配应该实行按劳分配的原则，实行同工同酬，上诉人的工作量、工作业绩比其他员工高，薪酬却低于其他员工，被上诉人辩称工作量、工作业绩、工作内容、工龄相同的情况才符合同工同酬，其应向法院举证证明。三、本案为简易程序，但至判决之时，已超审限，明显违反程序。综上，请二审法院查清事实，支持宋光良的上诉请求。
被上诉人人力公司辩称：一、原审法院对于年休假问题进行了全面审理，并判决化学公司支付上诉人为年休假工资，上诉人称原审法院回避年休假问题不是事实。二、上诉人经人力公司派遣至化学公司工作期间，工资标准均系按照化学公司的薪酬制度执行，不违反同工同酬的规定，上诉人的诉求缺乏事实和法律依据。三、审理过程中，双方均申请调解，法院依法延长本案的审限，不存在程序违法的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人化学公司辩称：一、原审法院对于年休假问题进行了全面审理，并判决化学公司支付上诉人为年休假工资，上诉人称原审法院回避年休假问题不是事实。二、上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》约定实行绩效工资，根据上诉人的工作业绩确定工资待遇，不符合同工同酬的条件，无法做到和其他员工同工同酬，上诉人亦未能提供相应证据对此予以证实。三、审理过程中，双方均申请调解，法院依法延长本案的审限，不存在程序违法的问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
宋光良向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告人力公司支付赔偿金74646元给原告。2、依法判决被告化学公司支付年休假加班工资共约28080元给原告。3、依法判决被告中海石油化学公司按照同工同酬原则补发少支付的工资及各项福利补贴和奖金等差额约120000元（具体数额待查明后确定）给原告。4、被告海南人力资源公司对第二、三项赔偿与被告中海石油化学公司承担连带责任。
一审法院认定事实：化学公司将社聘制员工交由人力公司管理，由人力公司根据被告化学公司岗位需求进行劳务派遣。2005年12月1日，宋光良与人力公司签订《劳动合同书》，被派遣至化学公司担任司机工作，并缴交五项社保，属社聘制员工。之后，双方的合同两年一签。2013年6月20日，人力公司再与宋光良签订了无固定期限的劳动合同。2016年7月13日，人力公司给宋光良下发《通知》，告知其从2016年7月14日不用到服务单位化学公司工作，下一步安排将另行通知。但宋光良的工资和各项社保至今都由化学公司发放和缴纳。宋光良不服，于2016年11月28日向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。东方市劳动人事争议仲裁委员会受理后逾期不作出裁决，于2017年1月5日向宋光良送达《案件逾期告知书》，宋光良遂向本院提起诉讼。
另查明，宋光良2008度标准工资为900元/月，日工资为41元/日；2009年度标准工资为900元/月，日工资为41元/日；2010年度标准工资为900元/月，日工资为41元/日；2011年度标准工资为990元/月，日工资为46元/日；2012年度标准工资为1050元/月，日工资为48元/日；2013年度标准工资为1110元/月，日工资为51元/日；2014年度标准工资为1170元/月，日工资为54元/日；2015年度标准工资为1240元/月，日工资为57元/日。2016年度原告已休年休假。
一审法院认为：人力公司然于2016年7月22日中午责令宋光良停工，但是并没有解除与宋光良之间的合同，并于2016年7月27日重新安排宋光良上岗，宋光良到目前为止还跟人力公司存在无固定期限劳动合同关系，合同尚在履行之中，人力公司还向宋光良发放工资、缴纳社保，故宋光良主张人力公司违法解除劳动合同，按经济补偿金的标准双倍支付赔偿金的诉求没有事实根据和法律依据，不予支持。关于宋光良提出要求被告化学公司支付年休假加班工资的诉求，参照海南省高级人民法院和海南省劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》第30条规定“用人单位对已安排劳动者休年休假工资报酬负举证责任，劳动者对本人符合享受年休假的条件负举证责任。未休年休假工资报酬的仲裁时效，从双方劳动关系终止之日起算”。本案中，鉴于人力公司将宋光良派遣至化学公司工作，故化学公司系宋光良的实际用工单位，人力公司已于2016年7月22日中午责令原告停工，说明宋光良与化学公司的劳动关系于2016年7月22日起终止，宋光良于2016年11月28日向东方市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因此宋光良主张年休假工资并没有超仲裁时效。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，故化学公司应从2008年起加发宋光良的年休假工资，计算如下：2008年度-2010年度均为410元（41元/日×5日×200%），2011年度为460元（46元/日×5日×200%）,2012年度为960元（48元/日×10日×200%）,2013年度为1020元（51元/日×10日×200%），2014年度为1080元（54元/日×10日×200%），2015年度为1140元（57元/日×10日×200%），2008年度-2015年度总计为4360元。原告宋光良已休2016年度的年休假，故不存在年休假工资的问题。关于宋光良请求化学公司按同工同酬待遇补发工资的诉讼请求，鉴于宋光良系化学公司的社聘制员工，化学公司对社聘制员工有独立的薪酬制度，宋光良入职以来，化学公司均依据国家的政策及企业自身发展的状况不断调整宋光良的薪酬，社聘制员工中相同的岗位，待遇是一致的，不存在同工不同酬的问题，故宋光良的此项诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中海石油化学股份有限公司向宋光良支付2008年度-2015年度的年休假工资总计4360元，限本判决生效之日起三日内付清。二、驳回宋光良的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由中海石油化学股份有限公司负担。
二审期间，宋光良提供如下证据：证据1.出车单；证据2.派车单。上述证据1及证据2证明存在加班的事实，与其他员工存在同工不同酬。经质证，被上诉人均认为该两组证据非新证据，不予认可。本院认为，该两组证据均不符合二审“新证据”原则，亦不能证明是否存在同工不同酬情况，对宋光良提交的证据,本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于宋光良要求被上诉人化学公司支付年休假加班工资28080元的诉求，2005年12月人力公司在与宋光良签订《劳动合同》后，将其派遣至化学公司工作，故化学公司系宋光良的实际用工单位。人力公司于2016年7月22日中午责令宋光良停工，故宋光良与化学公司的劳动关系止于2016年7月22日。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行，由于宋光良已休2016年度的年休假，故其年休假工资应从2008年起至2015年止，一审法院经计算认定宋光良年休假工资总计4360元，有事实依据，应予支持。宋光良诉请年休假工资总计28080元过高，高出的部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人宋光良要求按同工同酬待遇补发少支付的工资及各项福利补贴等总计120000元的诉讼请求，根据双方所提交的证据看，宋光良系化学公司的社聘制员工，化学公司对社聘制员工有独立的薪酬制度。宋光良自入职以来，化学公司均依据国家的政策及企业自身发展的状况不断调整社聘制员工的薪酬，社聘制员工在相同的岗位待遇是一致的，一审法院据此认定不存在同工不同酬情形，事实清楚，证据充分，本院予以支持。宋光良提出该项诉请，但其未能向法院提交相应证据予以证实，应负举证不能的法律后果，该诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于一审法院是否超审限审理，违反程序的问题，本案一审系简易程序，在一审法院审理期间，由于双方均向法院申请进行调解，鉴于此情况一审法院通过法定程序依法延长了本案的审理期限，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不存在程序违法的问题。
综上所述，上诉人宋光良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋光良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 梁晶晶
审 判 员 赖永驰
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘 欢
书 记 员 霍永康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。