内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终67号
上诉人（原审被告）额济纳旗叁山金矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇天意宾馆。
法定代表人：樊国华，系公司经理。
委托诉讼代理人张德明，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘勇勇，男，1975年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
上诉人额济纳旗叁山金矿业有限公司（以下简称叁山公司）因与被上诉人刘勇勇合同纠纷一案，不服额济纳旗人民法院（2017）内2923民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人额济纳旗叁山金矿业有限公司的法定代表人樊国华、委托诉讼代理人张德明、被上诉人刘勇勇的委托诉讼代理人蒋伏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叁山公司上诉请求：一、撤销额济纳旗人民法院（2017）内2923民初422号民事判决，将本案发回重审或者改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不全面。刘勇勇的从业资质不符合合作项目的要求，2013年6月28日双方的补充协议中，在双方口头约定刘勇勇资质后补办的基础上，补充协议第二条第5款书面强调了资质。截止本诉立案，刘勇勇仍然没有合法的资质。另外，被上诉人履行合同的依据并不是上诉人的采矿资质，我公司的勘探工程一直在断断续续的进行，并没有停工。以上事实说明，由于被上诉人的资质不符合要求，被上诉人的诉讼依据是无效合同。二、原审判决适用法律错误，原审判决引用的法律条文不能适用于本案，应适用《中华人民共和国安全生产法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定。被上诉人一审的诉请没有工程费用的要求，全部是违约补偿，所以我公司并不欠刘勇勇工程费用，判决显失公平。
被上诉人刘勇勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。一、我与叁山公司签订的采矿生产承包合同，我只是依约履行自己的劳务承包，合同所需的有关资质及证据均由叁山公司提供。叁山公司以我不具有从业资质为由认为双方签订的合同系无效合同，缺乏事实及法律依据。二、叁山公司认为合同违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，是对该法律规定的错误理解。该条规定是对生产经营单位的安全生产责任的管理性规定，不能据此判断涉案合同效力。三、涉案合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法、有效。
刘勇勇向一审法院起诉请求：1、判令被告叁山公司给付原告刘勇勇补偿款455万元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告给付原告工程款300万元。
一审法院认定事实：2011年10月15日，被告法定代表人樊国华（发包方）与原告（承包方）签订《采矿生产承包合同》,将额济纳旗甜水井采矿生产发包给原告，合同主要内容为：一、承包方式：1、承包方年生产天数不少于三百天，每天采矿定额不少于一万吨并运至发包方指定的料场；如承包方完不成采矿定额，发包方则按完不成定额的天数每天向承包方罚款一万元；2、承包方按本条第一款规定组织生产，发包方按每吨矿石9元向承包方付费（包括穿爆费、装运费、装载机费用，运输距离在1.5公里以外按每吨加一元结算）；3、承包方采矿生产所需机具、设备、运输车辆及全部生产工具由承包方自备；4、承包方采矿生产所需人工费（工资）、燃油费、机具设备润滑油料费、机具设备及运输车辆的维修费等一切生产所需费用，全部由承包方自理；5、发包方向承包方有偿提供燃油及包括炸药在内的火工品物资，在发包方资金充裕的情况下，发包方可垫付30%费用，垫付费用在当月结算时扣除；6、燃油费用按市场价（包括运费）结算，火工品费用按民爆公司价格结算（包括运费）。如遇燃油费、火工费市场价大幅涨跌时，矿石结算费用按涨跌比例增减。二、结算方式：发包方与承包方按月进行结算，每月25日至30日为双方对票、核产及质量检验时间，经核对、检验无误后，发包方向承包方支付当月的应付款，付款期限不得超过次月10日。如逾期付款，发包方承担由此发生的经济损失。三、承包期限：暂定为一年，承包期从2011年10月15日开始，至2012年10月14日届满。承包期届满如发包方继续发包选矿生产，承包方享有优先承包的权利。合同第四条至第九条约定了人员雇佣及安全生产等内容，合同第十条约定：1、承包开始之日至2012年4月期间，由承包方垫资生产发包方暂不付费。2012年4月底，发包方向承包方补交垫资生产期间实际结算承包方应得的费用，2012年5月以后按月结算；2、为补偿承包方垫资损失，发包方无偿给付承包方10万吨矿石；3、承包期间，发包方负责与当地政府及有关部门协调关系，以保障采矿生产顺利进行；如因发包方证件不全造成承包方无法正常施工时，每延误一天发包方向承包方补偿一万元损失；如因燃油、火工品、水电延误而非发包方过错，每延误一天扣减承包方年生产日一天；4、本合同履行期间如遇本合同约定不明时，经发包方与承包方协商一致，双方签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。合同落款处由樊国华及刘勇勇签字。合同签订后，原告依约组织人员及机械设备进行开采施工，后因被告证件不全导致原告无法施工。2012年11月4日，原告与被告续签了《采矿生产承包合同》，合同内容与2011年10月15日签订的《采矿生产承包合同》一致，其中承包期限为2012年10月15日至2013年10月14日。合同落款处由被告叁山公司加盖公章，被告叁山公司法定代表人樊国华及原告刘勇勇签字。同日，原被告又签订一份《采矿生产承包合同》，对2011年10月15日签订的《采矿生产承包合同》条款进行确认，同时约定了原合同履行期满后的清算：原合同从2011年10月15日至2012年10月14日，在此期间，因甲方（被告）原因造成证件不全发生乙方（原告）无法生产的困难处境，按原合同第十条第三款的约定，甲方给付乙方三百六十五万的损失，此笔款在履行本合同时逐月给付至2013年10月15前付清。2、承包方垫支损失的补偿，原合同在履行期间，因承包方垫支投入大量资金和资产，甲方同意按原合同第十条第二款的约定无偿给付承包方10万吨金矿石。承包期限为2012年10月15日至2013年10月14日。合同落款处由被告叁山公司法定代表人樊国华及原告刘勇勇签字。合同签订后，被告未按约给付原告补偿款及10万吨矿石。被告至今未取得涉案金矿的采矿权。
一审法院认为，原告与被告签订的《采矿生产承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约组织人员及机械设备进行开采施工，后因被告证件不全导致原告无法施工，对此，原被告签订的《采矿生产承包合同》中已明确约定，因被告证件不全导致原告无法施工，被告自愿补偿原告365万元的损失，故对原告主张被告给付补偿款365万元的诉求予以支持。同时，原被告还约定，因原告前期投入大量资金垫资进行开采，被告无偿给付原告10万吨金矿石，而依据双方签订的《采矿生产承包合同》，原告每开采一吨金矿石，被告给付承包费9元，现原告主张按每吨金矿石承包价9元折价补偿，即要求被告给付补偿款90万元（10万吨*9元/每吨），符合双方合同约定，故对原告的该项诉求予以支持。以上两项合计455万，即被告应给付原告的补偿款为455万元。根据双方签订的合同权利义务看，原告在采矿过程中对外均以被告的名义进行施工，被告提供相关证件为原告使用，如因被告证件不全造成原告无法进行施工的，赔偿原告相应的损失，故合同所需的相关资质及证件应由被告提供，被告以原告没有相应的资质，原被告签订的《采矿生产承包合同》系无效合同的辩解理由不能成立，不予采信。对于原告增加的诉讼请求300万元，法院告知其在7日内补交诉讼费，但原告无正当理由，未在指定期间补交诉讼费，故对原告增加的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告额济纳旗叁山金矿业有限公司于本判决生效之日给付原告刘勇勇补偿款455万元。案件受理费42200元,由被告额济纳旗叁山金矿业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，叁山公司与刘勇勇于2013年6月28日签订《采矿生产承包合同的补充协议》一份。
本院认为，本案争议焦点为叁山公司主张其与刘勇勇签订的合同无效并拒付合同约定的补偿款项的请求是否成立。
关于提供采矿资质的义务。根据双方2011年10月15日签订的《采矿生产承包合同》第十条第3款及2012年11月4日《采矿生产承包合同》第十条第3款，叁山公司作为发包人，其义务为“负责当地政府及有关部门协调关系，以保障采矿生产顺利进行；如因发包方证件不全造成承包方无法正常施工时，每延误一天发包方向承包方补偿一万元损失”,由以上合同约定内容可见，本案双方当事人之间签订的合同性质应为叁山公司作为矿产权利人，由刘勇勇提供劳务，双方合作开采金矿，故双方合作采矿相关资质应由叁山公司负责。
关于叁山公司主张不应当承担约定补偿款的意见。双方当事人于2013年6月28日签订的《采矿生产承包合同的补充协议》第二条第5款约定：“5、在补充协议签订后，如乙方（刘勇勇）没有采矿资质，甲方（叁山公司）和乙方在以前所签订的所有合同中，甲方对乙方的一切承诺全部无效，给甲方造成的一切全部由乙方承担。”经查，该条款并未明确约定刘勇勇应具备何种资质或证件，叁山公司依据该约定主张免除其全部合同义务，有违诚实信用原则。本案中刘勇勇所主张的补偿款系2011年10月15日至2012年10月14日之间产生，双方签订的采矿承包合同未违反法律行政法规规定，该补偿款属于叁山公司与刘勇勇的真实意思表示，双方已对过去合同履行期间产生的损失进行了结算，是双方达成合意的既定债权，故本院对叁山公司主张因刘勇勇无采矿资质拒付其所有补偿款的意见不予采纳。
关于应补偿的10万吨金矿石折价90万元的问题。叁山公司与刘勇勇于2012年11月4日签订的《采矿生产承包合同》第二条第2款约定叁山公司无偿给付刘勇勇10万吨金矿石作为垫支资金的补偿，该合同签订后，叁山公司一直未履行该义务，在此情况下，刘勇勇主张依据双方签订的《采矿生产承包合同》，每开采一吨金矿石叁山公司应付承包费9元，按每吨金矿石承包价9元折价补偿，叁山公司给付刘勇勇补偿款90万元（10万吨*9元/每吨）符合双方合同约定，原审法院以该价格折价后予以认定并无不妥。
综上，上诉人叁山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43200元，由上诉人额济纳旗叁山金矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 丁 楠
审判员 张佰济
二〇一八年四月十一日
书记员 董薇薇