wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初582号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人何云飞，男，1992年2月11日出生于安徽省枞阳县。2017年7月5日因盗窃被行政拘留十日。2017年7月21日因本案被刑事拘留。2017年8月18日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人周剑云，江苏振和律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人何云飞犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人何云飞及辩护人周剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何云飞于2017年7月，在本市钟楼区盗窃作案3起，分别窃得李某某、某超市的杂牌摩托车、相宜本草牌男士保湿液等物品，价值共计人民币1372元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人何云飞于2017年7月2日凌晨，在本市钟楼区勤业路伊时代网吧门口，窃得被害人李某某停放在此的杂牌摩托车1辆，赃物价值人民币665元。
2、被告人何云飞于2017年7月19日上午9时许，在本市钟楼区某超市二楼购物区，窃得该超市相宜本草牌男士保湿液1瓶、相宜本草牌控油啫喱1瓶、相宜本草牌洁面泥1瓶、海飞丝牌致美顺泽去屑洗发液1瓶、海飞丝牌海洋活力型去屑洗发液1瓶，赃物共计价值人民币362元。
3、被告人何云飞于2017年7月20日上午9时许，在本市钟楼区某超市二楼购物区，窃得该超市世家牌橡皮刮窗器2个、太力牌旅行收纳套装1套、美丽雅牌超细纤维抹布组1袋、美丽雅牌美丽雅花袖保暖手套1对、优吉屋牌中号表情粘钩1套、高露洁牌牙刷1对、丽尊牌方型烟灰缸2个、世家牌超厚双面擦玻璃器1个、真的灵牌不锈钢多用夹1套、顺美牌魔力吸盘1个、庆展牌B型核桃蟹钳夹1个、古城牌熏香炉1个、古城牌玫瑰香1盒，赃物共计价值人民币345元。窃后，何云飞离开现场时被发现并抓获。
案发后，被告人何云飞如实供述了犯罪事实，并赔偿钟楼区某超市五星店人民币2000元，取得钟楼区某超市五星店的谅解。公安机关追回杂牌摩托车1辆、世家牌橡皮刮窗器2个、太力牌旅行收纳套装1套、美丽雅牌超细纤维抹布组1袋、美丽雅牌美丽雅花袖保暖手套1对、优吉屋牌中号表情粘钩1套、高露洁牌牙刷1对、丽尊牌方型烟灰缸2个、世家牌超厚双面擦玻璃器1个、真的灵牌不锈钢多用夹1套、顺美牌魔力吸盘1个、庆展牌B型核桃蟹钳夹1个、古城牌熏香炉1个、古城牌玫瑰香1盒，并已发还被害人。
另查明，被告人何云飞于2017年7月5日被行政拘留十日与上述指控第一笔盗窃系同一事由。
上述事实，被告人何云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人李某某的陈述笔录，未到庭证人孔某某、疏某某等人的证言笔录，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、行政处罚决定书、发还物品、文件清单、情况说明、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何云飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何云飞已经着手实施犯罪，部分犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何云飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人何云飞因盗窃于2017年7月5日被行政拘留十日的期限折抵刑期。公诉机关指控被告人何云飞犯盗窃罪；部分犯罪行为是犯罪未遂；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人何云飞如实供述自己的罪行，部分犯罪行为是犯罪未遂，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人何云飞犯盗窃罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月三十一日
书记员 包茹钰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初79号
原告：董武。
委托代理人：赵乾雯，女，山西法儒律师事务所法律工作者。
被告：尚芬芳。
委托代理人：赵芳，女，山西正名律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：王蕊，该公司经理。
委托代理人：董烨炘,阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。
原告董武诉被告尚芬芳、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董武的委托代理人赵乾雯，被告尚芬芳及其委托代理人赵芳，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托代理人董烨炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董武向本院提出诉讼请求：1、判令由各被告依法赔偿原告医疗、误工、陪侍等费用共计人民币149187.12元；2、由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司依法在交强险限额责任内承担保险责任，不足部分由责任人承担；3、案件受理费由各被告负担。事实与理由：2016年1月28日8时许，被告尚芬芳驾驶晋****号“宝骏”牌轿车，由南向北行至平遥县军寨村内南侧路段，驶入路西路面，碰撞由北向南驶来的原告董武驾驶“力帆”125型摩托车，造成原告董武受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经平遥县公安交通警察大队责任认定，被告尚芬芳承担本次交通事故的全部责任，原告董武不承担本次交通事故的责任。被告尚芬芳所驾驶轿车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险。原告受伤后，被送往平遥县人民医院进行救治，原告花费如诉讼请求所列。
被告尚芬芳辩称，对事发经过无异议。对责任认定有异议，在交通事故认定书中明确载明原告董武驾驶摩托车属无牌无证，但在责任认定中，没有对董武无牌无证驾驶摩托车的行为进行责任划分，我认为事故责任认定书不公平，请求法院重新认定责任。
被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告所驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司仅在交强险限额范围内承担原告的合理损失，对于其他赔偿项目质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的医疗费、住院病案、日清单，两被告认为原告存在挂床现象。本院认为，对被告的主张，两被告均未提供相应的证据予以证实，而原告在庭审中提交的每日清单上均有用药、诊查、护理等项目，结合病案中的长期遗嘱单可以证明原告住院期间一直在接受诊疗，而非被告所称的挂床。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日8时许，被告尚芬芳驾驶晋****号“宝骏”牌轿车，由南向北行至平遥县军寨村内南侧路段，驶入路西路面，碰撞由北向南驶来的原告董武无证驾驶无牌证“力帆”125型摩托车，造成原告董武受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2016年3月10日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告尚芬芳应承担本起事故的全部责任，原告董武不承担本起交通事故的责任。
被告尚芬芳所驾驶的晋****号“宝骏”牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，保险期间为2016年1月9日至2017年1月8日。
事故发生当日，原告董武被送往平遥县人民医院救治，诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、L1椎体前下缘骨折等。2016年9月5日出院，住院221天，花医疗费33332.02元。
2016年12月30日，经山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为，原告董武左胫腓骨开放性粉碎性骨折构成10级伤残；二次手术费用预计8102元，花鉴定费2500元为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告尚芬芳驾驶车辆上路行驶，行至有结冰路段时，未做到降低行驶速度，是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告尚芬芳承担本起事故的全部责任，原告董武不承担本起交通事故责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。原告董武无牌无证驾驶摩托车与本案发生的交通事故损害结果不具有法律上的直接因果关系，其不应当承担民事赔偿责任，而应当受到行政追责处罚，故对被告所辩不予采信。被告尚芬芳所驾驶的晋****号“宝骏”牌轿车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，且在保险期间。故原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告尚芬芳予以赔偿。
本院依法确定原告董武的损失范围和数额为：医疗费33332.02元；住院伙食补助费50元／天×221天=11050元；营养费，30元／天×221天=6630元；护理费，按照山西省2015居民服务业的标准计算，36933元÷365天×221天=22362.18元；误工费，按照原告的住院天数计算，41729元÷365天×221天=25266.05元；残疾赔偿金,9454元×20年×10%=18908元；二次手术费8102元；鉴定费2500元；精神损失费5000元。以上原告的损失共计133150.25元。在本起事故中，原告董武因治疗所花医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费共计33332.02元+8102元+11050元+6630元=59114.02元，故应由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险责任限额中赔偿原告董武医疗费10000元及伤残赔偿等费用25266.05元+22362.18元+18908元+2500元+5000元=74036.23元，共计84036.23元。因被告尚芬芳在本起交通事故中承担全部责任，剩余49114.02元，应由被告尚芬芳赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第49条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告董武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费等共计84036.23元
二、由被告尚芬芳在本判决生效后七日内赔偿原告董武医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费49114.02元。
三、驳回原告董武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元。由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1900元，由被告尚芬芳负担1027元，由原告董武负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 邓建星
人民陪审员 范丽萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 任梓源
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9348号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告廖先平，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告廖先平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告廖先平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年11月，廖先平向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。廖先平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向廖先平发放信用卡。廖先平于2013年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月25日止，廖先平尚欠建行信用卡透支本金49736.64元，利息5633.81元，滞纳金2972.85元，费用15元，以上合计58358.3元。前述款项廖先平至今未归还。现诉至法院请求判令：廖先平立即偿还信用卡透支本金49736.64元，滞纳金2972.85元，费用15元，利息5633.81元，以上合计58358.3元；廖先平支付利息和复利（自2016年2月26日起至欠款付清时止，利息以本金49736.64元为基数按日万分之五计算，复利以利息5633.81元为基数按日万分之五计算）。
被告廖先平未答辩。
经审理查明，2012年11月，廖先平向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人廖先平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对廖先平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。廖先平于2013年1月起开始透支消费。截至2016年2月25日，廖先平尚欠透支本金49736.64元、滞纳金2972.85元、费用15元、利息5633.81元，以上合计58358.3元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。廖先平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求廖先平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖先平于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49736.64元；
二、被告廖先平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月25日的利息5633.81元、滞纳金2972.85元、费用15元，以上合计8621.66元；
三、被告廖先平于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5633.81元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，由被告廖先平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告廖先平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2305号
原告：李鑫。
委托代理人：赵立新，、1965年10月23日，
被告：张宝华。
原告李鑫与被告张宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫委托代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，被告张宝华于2015年9月以去二手车市场询价为由，帮原告卖车。被告未与原告协商，私自将车转卖，车款一直没有给予原告，原告曾多次催要，被告以各种理由推迟不给。2015年11月4日，查保险时才发现该车已经过户他人多日，原告找到被告理论，被告承认汽车已被他卖掉，但被告既不提供卖车发票，也不给原告卖车款，被告将他人财产据为己有，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判令被告支付卖车款90000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告张宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2015年5月17日，原告在案外人庄梅花处购买北京现代小型轿车，购车款10万元。后被告将原告车辆以73000元的价格转让他人，卖车款未交付原告，现原、被告因卖车款返还问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的二手车销售统一发票、视听资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告李鑫提供的证据对本案的事实予以认定。
依据原告提供的发票及与被告的录音，可以确认被告将原告车辆以73000元价格转让他人，卖车款未返还原告的事实，故被告应返还原告卖车款73000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝华于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李鑫卖车款73000元；
二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨元元
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3493号
申请执行人孙如法。
委托代理人夏粉英。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人孙如法与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2202号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款23300元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2202号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3493号申请执行人孙如法。委托代理人夏粉英。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人孙如法与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2202号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款23300元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2202号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第210号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人刘××，女，生于19××年×月××日，汉族，麦积区渭滨南路××巷××号居民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月29日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年4月14日，刘××在麦积区××镇马跑泉市场车行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以刘××罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年4月26日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年7月26日起诉期限届满，2011年10月26日申请执行期限届满，申请人于2014年10月29日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）55号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初657号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李某，民医院药济师，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审。2016年10月25日被连云港市赣榆区检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日0时许，被告人李某酒后持证驾驶苏G×××××号小型轿车，从连云港市赣榆区青口镇青年路天外天大排档由北往南行驶至与黄海路交叉路口右转，由东往西行驶至与华中路交叉路口右转，又由南往北行驶至与金海路交叉路口左转，后由东向西行驶至义塘路交叉路口处，与罗某驾驶的苏G×××××号普通轻型货车发生追尾事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为312mg/100ml。
被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人李某的供述与辩解、证人证言、鉴定报告等相关书证等证据以证实被告人李某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人李某的刑事责任。同时提出被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年6月22日0时许，被告人李某酒后持证驾驶苏G×××××号小型轿车，从连云港市赣榆区青口镇青年路“天外天”大排档由北往南行驶至与黄海路交叉路口右转，由东往西行驶至与华中路交叉路口右转，又由南往北行驶至与金海路交叉路口左转，后由东向西行驶至义塘路交叉路口处，与罗某驾驶的苏G×××××号普通轻型货车发生追尾事故。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为312mg/100ml。
被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实；赔偿了罗某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祁某、罗某、姜某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）1412号理化检验鉴定报告、驾驶人信息、机动车信息、人民调解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某明归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿了罗某的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初12号
原告孙延奎。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市龙港区人民政府。
法定代表人王连民。
委托代理人李海滨。
委托代理人金子纯。
原告孙延奎诉被告葫芦岛市龙港区人民政府拆迁违法并赔偿一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告孙延奎及其代理人毛焕斌、被告龙港区人民政府的委托代理人李海滨、金子纯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是龙港区茨山村村民，因没取得土地，为了生存，在2003年在柳条沟村自行开荒4亩多地，并种植果树700多棵。2013被区政府棚户区改造拆迁，2014年被安置山城露园小区一套公租房。原告认为拆迁应当按照葫芦岛市人民政府75号令执行，但是，原告只得到每平方米200元的拆迁费，对地上附着物没有任何补偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判决被告因违法拆迁，并对原告被拆迁的房屋及地上附着物合理补偿。
原告提供三组证据，证据1、房屋照片；证据2、果树照片；证据3、信鸽相关材料，以上证据用以证明被强迁要求补偿。
被告龙港区人民政府答辩称，一、原告违章建筑被拆除，是依人民法院生效法律文书进行的，与法有据。葫芦岛市国有土地资源局龙港分局，在做出行政处罚执行未果的情况下，申请人民法院强制执行，人民法院依照法律规定作出（2015）龙行非执第00003号行政裁定，裁定强制拆除原告违章建筑。因此原告违章建筑被拆除是有法律依据的。二、在执行过程中，原告承诺自行拆除并领取了被告给予的补助费每平方米200元。被告向法院提供的证据中对此有明确的记载，原告承诺“同意自行拆除”。综上，应驳回原告诉求。
被告提供两份证据，证据1、龙港区人民法院裁定（2015）龙行非执字00003号，用以证明被告强制拆除的法律依据；证据2、拆除费用补助表，用以证明原告同意自行拆除并领取拆除补助费。
经庭审质证，本院认为双方当事人提供的证据具有关联性、合法性和真实性，予以采信。但原告提供的照片只能证明拆除之前房屋及附属物周围大概情况,并不能准确证明树木种类、数量以及养殖信鸽具体情况。
经审理查明，原告于2008年未经批准占用座落龙港区葫芦岛街道的国有土地164平方米建筑房屋，其中占用国有林地164平方米。2014年5月16日，葫芦岛市国土资源局龙港分局作出龙港国土分局执罚（2014）第82号《行政处罚决定书》。原告在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，葫芦岛市国土资源局龙港分局向葫芦岛市龙港区人民法院申请执行。葫芦岛市龙港区人民法院于2015年1月15日作出（2015）龙行非执第00003号《行政裁定书》，对葫芦岛市国土资源局龙港分局作出龙港国土分局执罚（2014）第82号行政处罚决定，准予强制执行。在执行期间，原、被告于2015年4月23日达成协议，原告同意自行拆除并领取了拆除补偿款31440元。
另查明,被告曾于2013年5月发布房屋征收公告征求群众意见,因当地群众意见较大,而没有实施房屋征收工作。
本院认为，被告葫芦岛市龙港区人民政府作为葫芦岛市国土资源局龙港分局的上级机关，依据（2015）龙行非执第00003号行政裁定，组织实施了对原告非法占用的国有土地上的房屋进行强制拆除。该强制拆除行为，已经龙港区人民法院非诉行政执行审查，并作出准许强制执行裁定。因此，原告对此强制拆除行为不能再提起行政诉讼。原告要求拆迁补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回孙延奎的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6270号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人张鸿江，福建力衡律师事务所律师。
被告施婉如，女，1966年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告戴志平，男，1965年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告施婉如、戴志平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告施婉如、戴志平下落不明，有�于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 林璟艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终96号
原公诉机关福建省政和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨奥彭，男，1995年7月22日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住福建省政和县。曾因盗窃于2013年10月7日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年1月3日被浙江省仙居县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告人杨奥彭犯盗窃罪一案，于二Ο一七年二月十五日作出(2017)闽0725刑初18号刑事判决：被告人杨奥彭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨奥彭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨奥彭以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨奥彭以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨奥彭申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨奥彭撤回上诉。
福建省政和县人民法院(2017)闽0725刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
代理审判员 潘柳清
代理审判员 叶丽花
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽07刑终96号原公诉机关福建省政和县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨奥彭，男，1995年7月22日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住福建省政和县。曾因盗窃于2013年10月7日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年1月3日被浙江省仙居县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于政和县看守所。福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告人杨奥彭犯盗窃罪一案，于二Ο一七年二月十五日作出(2017)闽0725刑初18号刑事判决：被告人杨奥彭犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人杨奥彭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)杨奥彭以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨奥彭以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨奥彭申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨奥彭撤回上诉。福建省政和县人民法院(2017)闽0725刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 滨代理审判员  潘柳清代理审判员  叶丽花二〇一七年四月二十四日书 记 员  张珊珊本案依据的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2523号
原告：王某某，女，汉族，居民。
委托代理人：袁绍华，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：周某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，现原告王某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 凌宗香
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6604号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：伊道华，男，1963年9月21日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被告：张福娣，女，1970年8月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告伊道华、张福娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告伊道华、张福娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金346000元、利息（包括罚息、复利）50407.81元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、两被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告伊道华向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告伊道华按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告伊道华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告伊道华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告伊道华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年8月27日向被告发放贷款50万元，但之后被告伊道华未按合同约定及时还款。经原、被告协商一致后，双方又签订《个人贷款合同》一份，约定：被告伊道华、张福娣向原告贷款34.6万元，用于清偿其在原告处的逾期贷款，贷款按年利率15%计息，合同有效期内利率不变，还款方式为一次还本分期还息，结息日每月20日；若被告伊道华、张福娣未按约定及时还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告伊道华、张福娣违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告伊道华、张福娣立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同。原告于2015年12月8日向两被告发放贷款34.6万元，但被告伊道华、张福娣再次未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，两被告拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告伊道华、张福娣未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，借款时被告伊道华、张福娣向原告广发银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。截止2017年5月25日，被告伊道华、张福娣尚欠原告广发银行武汉分行借款本金346000元、利息（包括罚息、复利）50407.81元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告伊道华、张福娣价值450000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6604号民事裁定书，裁定对被告伊道华、张福娣价值450000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告伊道华、张福娣未依约偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告伊道华、张福娣共同偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伊道华、张福娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伊道华、张福娣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金346000元；
二、被告伊道华、张福娣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为50407.81元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告伊道华、张福娣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元、保全费2770元、公告费10元，共计10056元，由被告伊道华、张福娣负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告伊道华、张福娣随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执670号
申请执行人：信桂花，女，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被执行人：李沧区丽明香餐馆，住青岛市李沧区。
经营者：韩伟红，女，汉族，李沧区丽明香餐馆经营者，住青岛市市北区。
被执行人：韩伟红，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王栋，男，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案的(2016)鲁0213民初4226号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
(2016)鲁0213民初4226号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曲小平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第272号
申请执行人�颖，现住绥化市。
被执行人罗刚，职业个体业主，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨颖与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付14700.00元，余款100.00元予以放弃，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年十一月十九日
书记员 东时伟
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初6015号
原告：苏州市相城区黄桥艾森五金制品厂,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
经营者：陈宗妹,厂长。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州市科渠金属制品有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长平路。
法定代表人：谢奕民。
原告苏州市相城区黄桥艾森五金制品厂诉被告苏州市科渠金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告以双方自行和解为由，于2016年12月29日向本院申请撤回对被告苏州市科渠金属制品有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区黄桥艾森五金制品厂自愿申请撤回对被告苏州市科渠金属制品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区黄桥艾森五金制品厂撤回对被告苏州市科渠金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币2102元，财产保�费1520元，合计3622元，由原告苏州市相城区黄桥艾森五金制品厂负担。
审判员 周文明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 庄婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终358号
上诉人（原审被告）：北京圣华同安新型建材技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼701室。
法定代表人：杜安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区永得新型墙体材料有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上黄壁村。
法定代表人：付永德，该公司经理。
上诉人北京圣华同安新型建材技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2461号民事裁定，向本院提出上诉。
北京圣华同安新型建材技术有限公司上诉称，当事人签订的《新型环保砖生产设备保密协议》中约定由北京仲裁委申请仲裁。而签署该协议的前提是双方签署的编号为20150301的《委托生产合同》。《新型环保砖生产设备保密协议》应视为《委托生产合同》的补充协议。因此本案应由北京仲裁委员会受理，法�对本案无管辖权。
本院经审查认为，当事人签订的《新型环保砖生产设备保密协议》中关于仲裁的约定适用于双方对该协议中约定的保密义务引发的争议。而依据被上诉人的诉求及事实理由，本案系因上诉人拖欠货款引起的纠纷，因此不应依据《新型环保砖生产设备保密协议》确定管辖。而当事人双方签署的编号为20150301的《委托生产合同》中关于“任何一方可向当地有管辖权的人民法院提起诉讼”的管辖约定，经综合当事人的意思和合同的内容不能确定何为当地，应属约定不明确。因此本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货�一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币且当事人对履行地无约定，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此鹿泉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原裁定结果正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终358号
上诉人（原审被告）：北京圣华同安新型建材技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路8号1号楼701室。
法定代表人：杜安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区永得新型墙体材料有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区黄壁庄镇上黄壁村。
法定代表人：付永德，该公司经理。
上诉人北京圣华同安新型建材技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2461号民事裁定，向本院提出上诉。
北京圣华同安新型建材技术有限公司上诉称，当事人签订的《新型环保砖生产设备保密协议》中约定由北京仲裁委申请仲裁。而签署该协议的前提是双方签署的编号为20150301的《委托生产合同》。《新型环保砖生产设备保密协议》应视为《委托生产合同》的补充协议。因此本案应由北京仲裁委员会受理，法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，当事人签订的《新型环保砖生产设备保密协议》中关于仲裁的约定适用于双方对该协议中约定的保密义务引发的争议。而依据被上诉人的诉求及事实理由，本案系因上诉人拖欠货款引起的纠纷，因此不应依据《新型环保砖生产设备保密协议》确定管辖。而当事人双方签署的编号为20150301的《委托生产合同》中关于“任何一方可向当地有管辖权的人民法院提起诉讼”的管辖约定不明确，因此本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案争议标的为给付货币且当事人对履行地无约定，因此被上诉人作为接收货币一方，其住所地�合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市鹿泉区，因此鹿泉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原裁定结果正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
代理审判员 任媛媛
代理审判员 王晓娅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 琳
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初第159号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人马金领，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月23日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，同年6月10日转取保候审。2017年3月24日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人马金领犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人马金领到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年4月15日21时许，被告人马金领在商丘市梁园区建设办事处田庄村袁建立家门口，因袁建立用电灯照了马金领，双方发生纠纷，马金领用拳头将袁建立打伤，造成袁建立肋部骨折，经法医鉴定已构成轻伤二级。案发后，民事部分已调解解决。
上述事实，被告人马金领在在开庭过程中亦无异议，并有被害人袁建立的陈述，证人袁建立的证言，户籍证明，抓获经过，鉴定意见，调解书、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马金领故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。案发后，被告人马金领主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马金领认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马金领犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李方萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋秋霖
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执284号
申请人：伊拉图，男，蒙古族
被执行人：永梅，女，蒙古族
本院在执行伊拉图与永梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案执行。在执行中，被执行人永梅未履行给付义务，尚有285000元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人永梅列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 朱 塔 娜
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年七月五日
书记员 刘 少 博
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执284号申请人：伊拉图，男，蒙古族被执行人：永梅，女，蒙古族本院在执行伊拉图与永梅借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案执行。在执行中，被执行人永梅未履行给付义务，尚有285000元未履行。经本院查控未发现被执行人的可供执行财产，将被执行人永梅列入失信被执行人名单，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 海 荣审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一七年七月五日书记员 刘 少 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6160号
原告：付宏蕾，女，1987年10月25出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：曲凤华（张伟之母），住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
因本案为离婚诉讼，该文书做不上网处理。
审判员 李 穆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋义景
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保382号
申请人：邓元刚，男，汉族，1972年10月5日出生，住址四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：周燕，女，汉族，1977年11月1日出生，住址四川省泸州市江阳区，
被申请人：王彬英，女，汉族，1951年8月15日出生，住四川省泸州市江阳区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504财保327号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人王彬英所有的位于泸州市江阳区黄舣镇酒盛路101号3号楼503号房产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年七月二十五日
书记员 彭靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7093号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：诸葛信发，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诸葛信发信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请�：判令被告归还透支款人民币70,507.15元。原告诉称,被告诸葛信发系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,507.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初13号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人吴某某。
被告人傅某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘某甲、吴某某、傅某某犯开设赌场罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某甲出庭支持公诉，被告人刘某甲、吴某某、傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月下旬，被告人刘某甲、吴某某、傅某某伙同叶某某、付某（均已判刑）为牟取非法利益，经预谋由被告人刘某甲、吴某某等人投资，由被告人傅某某提供并维修赌博机，在本市奉贤区四团镇四团南街173号开设赌博机房，内设八联“三响鳄鱼”捕鱼游艺机、八联“宝莲灯”押分游艺机各1台，供他人赌博。
2017年7月31日21时许，公安民警至上址抓获被告人吴某某及叶某某、付某，赌博人员孙某某、王乙，同时查获赌资人民币315元、记账簿册1本。2017年9月26日，被告人傅某某向公安机关投案自首。2017年12月6日，被告人吴某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘某甲、吴某某、傅某某在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人叶某某、付某的供述，证人孙某某、王乙、王某丙、刘乙的证言，账本，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，房屋租赁合同，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关制作并出具的辨认笔录、检查笔录、扣押的赌博机照片、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、吴某某、傅某某为牟取非法利益，以设置赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吴某某因本案先被行政处罚后，又自动投案，如实供述自己的全部罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年1月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人傅某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华社光
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第3087号
原告王莉，女，1965年12月5日出生。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告陈玉先，女，1968年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告王莉与被告陈玉先民间借贷纠纷一案，原告起诉后，于2016年6月7日撤回对付振华、郭得福的起诉。发现该笔借款原告已向商丘市公安局新城分局报案，涉及的商丘市金福实业有限公司财产已被公安机关查封。
本院认为，原告王莉与被告陈玉先民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对商丘市金福实业有限公司财产进行查封，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》和《最
高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，该案驳回原告王莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁丽影
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2495号
原告：张明金，男，1973年4月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：张勇，男，1976年7月18日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：易磊，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰坡沟。
主要负责人：张文志，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：高富贵，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：周国平，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国平，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：和昌（十堰）房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路3号。
法定代表人：吴龙圳，该公司董事长。
原告张明金、张勇诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司（以下简称泸县建安公司十堰分公司）、四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称泸县建安公司）、和昌（十堰）房地产开发有限公司（以下简称和昌房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明金、张勇、委托诉讼代理人石光恒、高富贵、周国平到庭参加诉讼，和昌房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明金、张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付工程劳务费210万元及利息，利息自2016年12月24日起至实际履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、和昌房地产公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。事实和理由：2012年5月23日，原告与泸县建安公司十堰分公司签订了一份关于和昌中央公园的工程施工劳务合同，约定泸县建安公司十堰分公司将其承包的建设工程分包给原告，约定采取大清包方式进行作业。合同签订后，原告随即组织施工人员进行作业，在进行结算时，双方确认尚欠225万元。后来，泸县建安公司十堰分公司又支付了15万元。因和昌房地产公司没有到庭，没有证据证明其不欠泸县建安公司十堰分公司工程款，因此和昌房地产公司应承担连带责任。
诉讼过程中，张明金、张勇于2017年7月25日申请增加诉讼请求：请求确认张明金、张勇在承建的工程折价或拍卖款中享有优先受偿权。
泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司承认张明金、张勇提出的全部诉讼请求，同时表示：该工程已于2016年12月20日完工，但和昌房地产公司尚欠工程款约700万元，因为这个原因才导致没有及时向张明金、张勇结清人工费。
和昌房地产公司没有提交答辩意见。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：和昌房地产公司与泸县建安公司十堰分公司签订了《建设工程施工补充协议》，约定泸县建安公司十堰分公司承建和昌房地产公司开发的和昌中央公园七组团三栋楼的建设。泸县建安公司十堰分公司又将工程内部承包合同给项目部。2012年5月23日，泸县建安公司十堰分公司项目部与张明金、张勇签订了一份关于和昌中央公园15号楼的《内部工程施工劳务清包合同》，约定项目部将其承建的和昌中央公园15号楼的劳务分包给张明金、张勇。合同签订后，张明金、张勇随即组织人员进行施工，工程于2016年12月20日竣工。双方于2016年12月24日进行了结算，确认实际工程价款为640万元，已付415万元，尚欠225万元。后来，泸县建安公司十堰分公司又支付了15万元，现欠工程款210万元。
本院认为，泸县建安公司十堰分公司将建设工程分包给没有建设资质的张明金、张勇施工，双方签订的《内部工程施工劳务清包合同》无效。合同已竣工，当事人仍应参照合同约定进行结算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。即，泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司应共同支付原告张明金、张勇工程款210万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起至判决确定之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，和昌房地产公司未举证证明其与泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司就和昌中央公园15号楼的工程款项已结清，因此其应在欠付泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司工程款的范围内对张明金、张勇承担连带责任。和昌房地产公司直接向实际施工人张明金、张勇支付工程款后，可扣减其应向泸县建安公司十堰分公司及泸县建安公司支付的工程款；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程于2016年12月10日竣工，张明金、张勇于2017年7月25日要求行使优先权已超过了法律规定的期间，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，判决如下：
一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司共同支付原告张明金、张勇工程款210万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月24日起算至判决确定之日止；
二、被告和昌（十堰）房地产开发有限公司在欠付被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司工程款的范围内对原告张明金、张勇210万元的工程款承担连带偿付责任；
三、驳回原告张明金、张勇的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司、被告四川省泸县建筑安装工程总公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4339号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《天光光》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《天光光》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《天光光》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《天光光》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《天光光》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《天光光》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《天光光》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《天光光》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《天光光》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天光光》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初30号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人管鹏飞，男，1990年9月14日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地河南省正阳县。因涉嫌非法控制计算机信息系统罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月23日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武某公刑诉[2017]19号起诉书指控被告人管鹏飞犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人管鹏飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，自2016年8月4日始，被告人管鹏飞在其租住的位于本辖区碧湖新村10栋2单元202室内，通过互联网下载木马主控程序（zhukong.exe，25000.exe）和木马生成器（生成器.exe）并安装在其租用的广东锐讯网络有限公司服务器上。被告人管鹏飞利用名称为“1433扫量版”、“3389”、“8080”等扫描软件对境内外计算机服务器进行漏洞扫描，后通过木马生成器生成木马程序对有漏洞的计算机服务器植入木马程序，以此来控制他人计算机服务器。被告人管鹏飞通过上述方式先后控制他人计算机服务器共83台，并将上述计算机服务器的控制权倒卖给他人，获利人民币2600元。
经武汉市公安网监司法鉴定中心鉴定：在搭建与被告人管鹏飞所使用的相同环境下，主控（zhukong.exe，25000.exe）（运行在Windowsserver2003操作系统上）和生成器.exe生成的木马（在Linux操作系统上运行）组成的软件套件能够发起分布式拒绝服务攻击（DDOS攻击），主控程序能控制列表中在线的计算机，列表中的每一个IP地址对应一台被控计算机。
2016年8月18日，被告人管鹏飞被抓获，并查获其作案时使用的清华同方牌笔记本电脑1台、七彩虹牌电脑主板1块、威刚牌硬盘1块、ZOTAC牌显卡1块、4G内存条1根、新前线牌AC230V电源1个。
上述事实，被告人管鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、远程勘验检查工作记录、侦查实验笔录、鉴定报告书、支付宝交易明细、扣押决定书及清单、扣押笔录、视频资料、房屋租赁合同、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管鹏飞违反国家规定非法控制他人计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人管鹏飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人管鹏飞犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、本案查获的作案工具清华同方牌笔记本电脑1台、七彩虹牌电脑主板1块、威刚牌硬盘1块、ZOTAC牌显卡1块、4G内存条1根、新前线牌AC230V电源1个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 丹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2342号
罪犯郑勤，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2008年1月5日作出（2008）汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人郑勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2010）粤高法刑一终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑勤在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年11月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郑勤在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑勤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。罪犯郑勤未缴纳罚金，有困难证明。罪犯郑勤服刑考核期间累计扣12分，其中一次性扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯郑勤所犯罪行属严重暴力犯罪，服刑考核期间累计扣12分，其中一次性扣5分，故对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑勤予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初217号
原告：饶飞龙，男，1983年8月29日生，汉族，南昌县人，原住南昌县，现住进贤县。
委托代理人：黄小燕，女，1984年10月15日，汉族，进贤县人，住址同上。系原告饶飞龙之妻。代理权限：特别授权。
被告：章建国，男，1969年11月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告饶飞龙诉被告章建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成由审判员邓建平担任审判长并主审，人民陪审员涂志勇、万耀文参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶飞龙委托代理人黄小燕到庭参加诉讼，被告章建国经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶飞龙诉称：从2011年8月10日开始，被告章建国在原告处购买汽车轮胎，双方经结算，被告章建国尚欠原告轮胎款14000元未付。到2014年3月30日，被告章建国重新出具了欠条，但至今未付，故起诉至法院要求判决被告章建国立即给付欠款并承担本案诉讼费用。
被告章建国未作答辩。
原告饶飞龙在举证期限内提交了以下证据:（1）原告身份证，用于证明原告身份信息。（2）欠条一张，用于证明被告章建国在原告饶飞龙处多次购买轮胎，2014年3月30日经双方结算，尚欠轮胎款14000元未付。
被告章建国在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告章建国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
从2011年8月10日起，被告章建国多次在原告饶飞龙处购买汽车轮胎，双方经结算，被告章建国共欠原告饶飞龙轮胎款14000元未付。2014年3月30日，被告章建国向原告饶飞龙出具了欠条。后经原告多次催讨，被告均拒不给付，原告遂起诉至法院要求判决被告章建国立即给付欠款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告章建国赊购原告饶飞龙的汽车轮胎未及时付清货款，向原告出具了书面欠条，理应承担清偿责任，原告要求被告给付货款14000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告章建国在本判决生效后五日内给付原告饶飞龙轮胎款人民币14000元。
案件受理费150元，由被告章建国承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 涂志勇
人民陪审员 万耀文
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐潇辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1821号
原告:沈阳紫金阳物业服务有限公司。
法定代表人：孙志萍。
委托诉讼代理人：赵庆波、郭斯曼。
被告：刘亚萍。
原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵庆波、郭斯曼，被告刘亚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2.请求判令被告立即偿还原告剩余借款本金7.7万元；3.请求判令被告支付借款利息至借款实际给付之日止；4.请求判令被告支付逾期还款的违约金至借款实际给付之日止；5、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方于2015年12月31日签订《借款协议》及相关附件，原告借款给被告11万元用于支付购买沈阳瑞家置业有限公司出售的商品房首付款。2015年12月31日原告依据被告出具的《付款委托书》将11万元借款付至沈阳瑞家置业有限公司指定账户。被告签字确认已经收到原告支付的借款，沈阳瑞家置业有限公司开具证明已经收到的11万元《收款收据》及包含该11万元付款在内的首付款发票。被告2016年7月4日第一次偿还借款3.3万元，应于2016年12月30日第二次偿还借款3.3万元，至今未还，现剩余借款本金7.7万元。原告依约履行借款义务后，被告却并未依照《借款协议》及《还款计划》的约定按时偿还借款。截止至2017年3月10日，被告已经逾期还款45天，根据借款协议四条及还款计划3条，原告有权解除借款协议，并要求被告立即偿还剩余7.7万元借款。根据约定被告应以全部借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计息标准，从协议签订之日起，即2015年12月31日开始计息。协议及还款计划对逾期还款的违约金也进行了约定，对于第二次应于2016年12月30日偿还的3.3万元，自2016年12月30日以每日千分之一计算，故原告诉至法院。
被告辩称，欠款属实，由于经济困难暂时没有偿还。我同意分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款计划�借款借据、付款委托书、收款收据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于2015年12月31日签订《借款协议》一份，被告向原告借款11万元，用于支付购买沈阳瑞家置业有限公司出售的商品房首付款。协议约定，被告同意附条件免息借给原告11万元，还款时间约定为2016年6月30日前还款3.3万元；2016年12月30日前还款3.3万元；2017年6月30日前还款2.2万元；2017年12月30日前2.2万元。原告承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则一旦出现逾期还款情况，被告有权解除免息借款，改为有息借款。原告将承担被告为追索债权所支付的全部费用；若原告每逾期还款的天数未超过45天，被告应以逾期还款金额为限，自本协议签订之日起至实际还款之日止，按照中国人民银�同期贷款利率计算，向原告支付借款利息，同时，承担自约定还款之日起至实际还款之日止的，每日千分之一的违约金。若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，原告有权单方解除本协议，被告需偿还全部应还未还借款，并且自本协议签订之日起至实际还款之日止，被告还需要按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付全部应还未还借款的利息，同时被告还应按照自约定到期还款之日起至最终还款之日止，承担到期未还款金额每日千分之一的违约金。协议签订后，原告依据被告出具的付款委托书，将借款11万元转入沈阳瑞家置业有限公司指定账户，被告于2016年7月4日还款3.3万元后，其余未按期还款，现尚欠借款本金7.7万元未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律�规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了借款协议约定的义务，而被告刘亚萍未能按借款协议约定按时偿还借款，已构成借款协议中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在借款协议中约定“若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，原告有权单方解除本协议，被告需偿还全部应还未还借款，并且自本协议签订之日起至实际还款之日止，被告还需要按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付全部应还未还借款的利息，同时被告还应按照自约定到期还款之日起至最终还款之日止，承担到期未还款金额每日千分之一的违约金”。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不�过年利率24%为限”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，对原告要求判令解除借款协议、偿还所欠借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于利息及违约金的请求，因借款协议约定过高，违反法律规定，本院调整为以借款本金7.7万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告沈阳紫金阳物业服务有限公司与被告刘亚萍于2015年12月31日签订的《借款协议》;
二、被告刘亚萍于本判决生效后10日内偿还原告沈阳紫金阳物业服务�限公司借款本金7.7万元；
三、被告刘亚萍于本判决生效后10日内偿还原告沈阳紫金阳物业服务有限公司借款利息（以借款本金7.7万元为基数，时间自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1883元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩倩文
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2800号
原告李清蓉。
被告张冬梅。
委托代理人李全景（特别代理）。
被告唐关东。
本院受理原告李清蓉与被告张冬梅、唐关东房屋租赁合同纠纷一案后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告李清蓉、被告张冬梅的委托代理人李全景、被告唐关东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清蓉诉称：原告于2012年6月与第一被告签订了房屋租赁协议，将位于平凉市文化街汽车配件公司住宅楼1栋1号门面房租赁给被告张冬梅，期限一年。合同期满前，被告张冬梅在未征得原告同意的情况下，将其租赁的房屋私自转租给第二被告唐关东。原告本意卖房，但鉴于第二被告刚接收房屋，就勉强让其经营，先收取一年租金，但未签订合同。一年后，原告决定卖房，告知被告唐关东另找房或腾房，而被告唐关东以该房屋是其从被告张冬梅手中转租为由拒绝腾房，极力阻扰原告卖房，也不许买房的人看房，就这样继续经营至2014年10月，被告唐关东突然关门停业，溜之大吉。从去年十月至今年六月，原告打过无数次电话交涉，被告唐关东不接电话或说他在外地而无果。无奈之下，原告只好诉至法院，要求二被告立即交还所租赁的房屋；要求被告唐关东支付从2014年12月至房屋交还之日的房屋租赁费；由被告承担本案诉讼费。
被告张冬梅辩称：答辩人与原告签订房屋租赁合同约定的租赁期限是一年，答辩人在征得原告同意后又将房屋转租给被告唐关东，且原告亲自从被告唐关东手中收取一年租金，表明答辩人已不是合同主体。转租后的房屋实际由被告唐关东掌控使用，已与答辩人无关，故请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告唐关东辩称：答辩人从被告张冬梅手中转租房屋后，被告张冬梅的各项手续均没有经过有关部门审核，害得答辩人被罚款。答辩人向原告已将租金交纳至2014年11月底。答辩人租房后，原告称要出卖房屋，多次找人来看房，致使答辩人无法继续营业。答辩人已投入了十多万元，因此，答辩人愿意继续交纳房租后转租，房屋不同意交还。
原告李清蓉为证明自己的主张，提供的证据有：
1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告张冬梅签订房屋租赁合同的事实；
2、房屋产权证复印件一份，证明原告是租赁房屋的所有权人。
经庭审质证，被告张冬梅、唐关东对原告李清蓉提供的证据均无异议，故本院予以确认。
被告张冬梅为证明自己的主张，提供的证据有：
房屋租赁合同一份，证明房屋租赁期限为一年。
经庭审质证，原告李清蓉、被告唐关东对被告张冬梅提供的证据均无异议，故本院予以确认。
被告唐关东未提供证据。
根据以上已经采信的证据及原告的陈述和被告的答辩，本院查明的本案的基本法律事实如下：
平凉市崆峒区西大街154号汽车配件公司住宅楼1幢1层1号门面房（建筑面积39.13平方米）的所有权人是原告李清蓉。2012年6月1日，原告李清蓉与被告张冬梅签订房屋租赁合同，原告将位于平凉市崆峒区西大街154号汽车配件公司住宅楼1幢1层1号门面房出租给被告张冬梅，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月31日；租金为每月1100元，按年结算。合同签订后，上述房屋即由被告张冬梅使用。被告张冬梅在使用房屋一个月后，又将所承租的房屋转租给被告唐关东。被告张冬梅在转租房屋时虽未征得原告李清蓉同意，但原告李清蓉在知道房屋被转租后对被告张冬梅转租房屋的行为予以认可，且直接从次承租人被告唐关东手中收取2013年6月1日至2014年11月的房屋租金。
被告唐关东从被告张冬梅手中租赁上述房屋后经营门市部至2014年10月便关门停业，故酿成纠纷。
本院认为：被告张冬梅与原告李清蓉签订房屋租赁合同后，虽未经过出租人同意将房屋转租给次承租人被告唐关东，但出租人在知道被告张冬梅将房屋转租后表示认可，即出租人同意转租，此时出租人也只对承租人享有合同权利和义务，出租人与次承租人之间不存在合同关系，也就不存在合同的权利义务。原告李清蓉与被告张冬梅签订的租赁合同约定的一年租赁期限届满后没有续签合同，双方之间建立的租赁合同关系终止；原告李清蓉与被告张冬梅签订的租赁合同约定的一年租赁期限届满后，虽与被告唐关东未签订书面的房屋租赁合同，但从被告唐关东手中收取一年的房屋租金，原告李清蓉与被告唐关东之间又建立了新的房屋租赁合同，原告李清蓉与被告张冬梅之间也就不存在合同的权利和义务，故对原告李清蓉要求被告张冬梅交还租赁的房屋的诉讼请求，本院不予支持。
被告唐关东与原告李清蓉之间口头签订的房屋租赁合同，是双方当事人自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告李清蓉与被告唐关东未签订书面租赁合同，对房屋的租赁期限没有明确约定，但原告收取被告一年租金，租赁期限即为一年。一年租赁期限届满后，被告唐关东继续使用租赁物，原告李清蓉没有提出异议，且将房屋租金收至2014年11月底，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时要求解除合同收回房屋，故对原告李清蓉要求被告唐关东交还房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告唐关东虽使用租赁物至2014年10月便关门停止营业，但其既不与出租人续签房屋租赁合同，也不向出租人返还租赁物属违约行为，仍应按原租赁合同承担占用租赁物期间的房屋租金，故对原告李清蓉要求被告唐关东支付自2014年12月份至房屋交还之日的房屋租赁费的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐关东提出被告张冬梅给其转让的手续没有经过有关部门审核而给其造成损失的抗辩主张，是被告唐关东与被告张冬梅之间的转让合同关系，与本案房屋租赁合同不属同一法律关系，本院不予合并审理；被告唐关东提出因原告卖房致使其无法继续经营的抗辩主张，因被告唐关东自行关门停业，原告卖房不是导致其停止营业的直接原因，即被告唐关东关门停业与原告李清蓉无关，故对被告唐关东提出的该项抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告唐关东于本判决生效后十日内返还原告李清蓉所有的位于平凉市崆峒区西大街154号汽车配件公司住宅楼1幢1层1号门面房（建筑面积39.13平方米）。
二、被告唐关东于本判决生效后十日内支付原告李清蓉房屋租金每月1100.00元，合计11000.00元（租金计算至2015年9月底）。
三、驳回原告李清蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐关东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一五年十月十二日
书记员 谢雨欣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢115号
申请执行人：严野，男，汉族，1988年9月20日生，住个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司(简称良黎公司)。
住所地：个旧市人民路*号附***号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
严野申请执行良黎公司商品房购销合同纠纷一案，执行依据是昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）69号裁决书(简称69号裁决书)，良黎公司应向严野支付违约金20538元，负担仲裁委员会仲裁费2180.70元。本院根据严野的申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应缴纳执行费208.07元。
执行中，良黎公司于2016年5月16日向昆明市中级人民法院(简称昆明中院)提起诉讼，请求撤销69号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，69号裁决的执行效力须经该院审判确认。据此，本院于2016年6月30日以（2016）云25执27号执行裁定书，程序终结了本案的执行。2016年7月12日昆明中院以（2016）云01民特97号民事裁定书，驳回了良黎房公司申请撤销69号裁决书的申请，69号裁决的执行效力得到了确认。经执行，良黎公司履行了本案义务，全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十一月十四日
书记员 谢 晶
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终41号
上诉人（一审原告）兴文县银方矿业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县石海镇和平村1组。
法定代表人李明芳，董事长。
被上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人林闯，宜宾市人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被上诉人(一审第三人)黄德才，男，汉族，1959年9月出生，住四川省兴文县。
委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。
上诉人兴文县银方矿业有限责任公司（以下简称银方矿业公司）因诉被上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（市人社局）工伤认定一案，银方矿业公司不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，黄德才曾在银方矿业公司处从事采矿工作。2012年3-7月,黄德才在银方矿业公司上班期间，银方矿业公司为黄德才缴纳了工伤保险费。2012年6月19日，黄德才在泸州医学院附属医院门诊诊断为双肺间质改变。2012年8月，黄德才到银方矿业公司单位上班3天后离开，未继续在银方矿业公司单位工作。离岗时银方矿业公司未对黄德才进行职业健康检查。后黄德才要求银方矿业公司办理职业病诊断手续，双方因劳动关系发生争议，黄德才向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2013年10月25日，兴文县劳动人�争议仲裁委员会以兴劳人仲案[2013]76号仲裁裁决书裁决：确认黄德才与银方矿业公司2012年3月至8月3日存在劳动关系。2014年1月10日，黄德才经宜宾市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺壹期。诊断证明书载明职业病危害接触史：2008年1月至2012年8月，兴文县银方矿业有限责任公司，工种采煤，工龄4年。2014年4月2日，黄德才向市人社局申请工伤认定，银方矿业公司在收到市人社局的《工伤认定举证通知书》后，向市人社局提交仲裁裁决书、对黄德才职业病重新鉴定申请、对黄德才职业病情况的说明，认为职业病诊断证明书认定2008年1月至2012年8月在银方矿业公司采煤不属实，黄德才鉴定的职业病不是在银方矿业公司处务工期间形成。2015年1月30日，宜宾市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具《关于黄德才职业病诊断证明书的补正通知》，将职业病危害接触�更正为：2012年3月至2012年8月，在兴文县银方矿业有限责任公司从事采矿工作（依据劳动仲裁）。当日，银方矿业公司的法定代表人李明芳向宜宾市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具申请“我公司对黄德才诊断结果无异议，现撤销对职业病重新鉴定申请”。市人社局根据银方矿业公司和黄德才提供的证据，于2015年3月5日作出宜人社工认字[2015]470号《认定工伤决定书》，认定兴文县劳动人事争议仲裁委员会裁决：黄德才与银方矿业公司2012年3月至8月3日存在劳动关系，宜宾市疾病预防控制中心预防医学门诊部的《职业病诊断证明书》的职业病危害接触史称：黄德才于2012年3月至2012年8月在兴文县银方矿业有限责任公司从事采矿工作（依据劳动仲裁），2014年1月10日，黄德才诊断为煤工尘肺壹期。市人社局认为黄德才患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）�之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。银方矿业公司不服认定工伤决定，提起诉讼，请求撤销市人社局作出的宜人社工认字（2015）470号工伤认定决定。
一审法院认为，市人社局是负责本市行政区域内工伤保险工作的法定机构，其行政主体适格。银方矿业公司系具备用工主体资格的企业，与黄德才之间具有劳动关系。黄德才在银方矿业公司单位从事接触职业病危害的采矿工作，经承担职业病诊断的医疗卫生机构诊断为煤工尘肺壹期，属于应当认定工伤的范围。银方矿业公司提出黄德才在其公司工作时间仅有几个月，黄德才的职业病诊断也是在离开银方矿业公司两年后的2014年1月诊断的，该职业病是在离开银方矿业公司后的两年时间内产生，与银方矿业公司无关，经查黄德才离岗时银方矿业公司未对其进行职业健康检查，也未举证证明黄德才离岗后在其他单位继续从事接触职业病危害的工作，因银方矿业公司不能否定与具有劳动关系的黄德才在其单位从事接触职业病危害作业并诊断为煤工尘肺壹期的事实，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，其辩解意见不予采纳。市人社局在查明事实的基础上，依照《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定作出的被诉具体行政行为，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回兴文县银方矿业有限责任公司的诉讼请求。
上诉人银方矿业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：黄德才从2012年3月在银方矿业公司上班至2012年8月不辞而别，自动与公司解除了劳动关系，其后在四川省叙永某煤矿上班，黄德�所患尘肺病，不是在我公司上班时造成，而是黄德才在其它工作地点引起的病症，与银方矿业公司无任何关系。宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏行初字第106号行政判决有误，其认定尘肺病的病变与从事工作时间不相符，按照尘肺病的相关病变形成，与银方矿业公司无任何关系。请求二审法院撤销宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第106号行政判决，依法查明黄德才的患病史，作出公正判决，上诉费用由黄德才承担。
被上诉人市人社局答辩称：一、银方矿业公司未在工伤认定期间和一审诉讼期间提交证据证明黄德才在四川省叙永煤矿上班的证据，该上诉理由无任何事实依据；二、职业病诊断机构出具的《关于黄德才职业病诊断证明的补正通知》，更正职业病诊断证明的职业危害接触史为2012年3月-2012年8月，在银方矿业公司从事采矿工作。市�社局在工伤认定期间函询了诊断机构，诊断机构提供了银方矿业公司收到职业病诊断证明书后提出职业病诊断鉴定的书面申请和此后以对黄德才诊断结果无异议的撤回诊断鉴定申请。一审中，市人社局提交了银方矿业公司向鉴定机构提交的撤回鉴定申请，该证据证明银方矿业公司资源放弃鉴定并认可了职业病诊断结论。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄德才答辩称：黄德才于2008年就在银方矿业公司上班，解除劳动关系时用人单位应当组织体检，用人单位没有组织体检，应当承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄德才于2012年3月至2012年8月在上诉人银方矿业公司从事接触职业病危害的采矿工作，其与上诉人银方矿业公司劳动关系成立。黄德才离职时，银方矿业公司未对黄德才进行职业健康检查。2014年1月10日，黄德才经承担职业病诊断的医疗卫生机构诊断为煤工尘肺壹期，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，属于应当认定工伤的范围。银方矿业公司提出黄德才在其单位离职后至四川省叙永某煤矿上班无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴文县银方矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
审 判 员 唐福均
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张璐蕾
四川省彭州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0182刑初360号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王善军，男，1972年9月29日出于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人王善军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。在审理过程中，被告人王善军于2017年6月24日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张华文
二〇一七年八月三日
书记员 游 静