wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第141号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年6月14日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月8日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人余某某犯开设赌场罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年1月20日，被告人余某某租用莆田市荔城区黄石镇梅雪大道鑫龙鞋厂对面郑某某的店面开设游戏赌博机店，供不特定人赌博游戏；并以每月人民币2800元的工资雇用同案人黄某某（已行政处罚）为其看店，为顾客上分、退分、收银等。
同年3月17日，莆田市公安局黄石派出所民警对该游戏赌博机店予以查处，当场抓获同案人黄某某和正在游戏机上赌博的吴某某、康某某（均已行政处罚）；现场扣押“扑克牌”、“水果机”等游戏赌博机7台以及当天赌资人民币2000元。
2014年5月7日，被告人余某某到莆田市公安局黄石派出所投案，并上缴游戏赌博机店经营期间的违法所得人民币2万元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人余某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月20日，被告人余某某租用莆田市荔城区黄石镇梅雪大道鑫龙鞋厂对面郑某某的店面开设游戏赌博机店，供不特定人赌博游戏；并以每月人民币2800元的工资雇用同案人黄某某为其看店，为顾客上分、退分、收银等。
同年3月17日，莆田市公安局黄石派出所民警对该游戏赌博机店予以查处，当场抓获同案人黄某某和正在游戏机上赌博的吴某某、康某某；现场扣押“扑克牌”、“水果机”等游戏赌博机7台以及当天营业款人民币2000元。
2014年5月7日，被告人余某某到莆田市公安局黄石派出所投案，并上缴游戏赌博机店经营期间的违法所得人民币2万元。
在本院审理期间，被告人余某某预交罚金人民币15000元侯判。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．同案人黄某某的供述，供认其自2014年1月20日起受雇于“德芳”在黄石镇鑫龙鞋厂对面的一家游戏机店内当服务员，负责现场收银、管理，月工资人民币2800元。游戏机店平均每天收入约人民币800元。同年3月17日，该游戏机店被公安机关查获，并扣押到七台游戏机及2000元营业款的事实；
2.证人郑某某的证言及辨认笔录，证明2014年1月初，其女儿吴银花将自家位于黄石镇梅雪大道266号的一楼店面租给余某某，每个月租金人民币2400元的事实；
3.证人吴某某、康某某的证言，证明2014年3月17日中午，二人在黄石镇鑫龙鞋厂对面的一家游戏机店内利用赌博游戏机赌博时被公安机关查获的事实；
4.检查笔录，证明公安机关检查游戏机店的情况；
5.现场照片，证明游戏机店现场情况；
6.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关扣押游戏机、营业款的情况；
7.关于“黄某某开设赌场案”赌博机认定意见，证明扣押到的七台游戏机均认定为赌博游戏机的事实；
8.《行政处罚决定书》，证明黄某某、吴某某、康某某被行政处罚的情况；
9.福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证，证明暂扣被告人余某某违法所得人民币2万元的情况；
10.抓获经过，证明被告人余某某的归案情况；
11.户籍证明材料，证明被告人余某某的出生时间等身份信息；
12.被告人余某某对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人余某某以营利为目的，利用游戏机开设赌场，供不特定的人员进行赌博，违法所得共计人民币22000元，其行为已构成开设赌场罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人余某某犯开设赌场罪成立。案发后，被告人余某某能投案自首，主动退出违法所得款并预交罚金，有悔罪表现，其所在的社区矫正管理办公室也同意对其纳入社区矫正管理，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人余某某在缓刑考验期限内从事游戏机娱乐业经营、管理活动；
三、暂扣在莆田市公安局荔城分局的违法所得款人民币二万二千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 刘诗怡
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款0共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月7日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出席法庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日11时许，被告人吴某乘电梯上到荔浦县荔城镇金茂大夏20楼，用事先准备好的开锁工具打开2001室大门进入张某乙家中，盗得张某乙的黄金手链、红色手绳手链各一条、黄金戒指一枚、银项链一条、现金44.5元及红包、银元等物，正准备离开时被回家的张某甲发现，吴某求张某甲放自己走并从身上拿出红包、银元等物退还给张某甲，见张某甲想打电话给家人，即上前把张某甲推开然后逃走，之后躲藏在金茂大夏12楼的消防屋里，当日16时许被公安人员抓获。破案后公安机关已将被盗的黄金手链、红色手绳手链、黄金戒指、银项链、现金44.5元追回退还被害人。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗黄金手链、黄金戒指、银项链价值人民币4595元
公诉机关并提供了公安机关提取提取扣押的手链、戒指、项链等物证、抓获经过、户籍证明、判决书等书证、证人张某甲的证词、被害人张某乙的陈述、被告人吴某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年7月7日11时许，被告人吴某乘电梯上到荔浦县荔城镇金茂大夏20楼，用事先准备好的开锁工具打开2001室大门进入张某乙家中，盗得张某乙的黄金手链、红色手绳手链各一条、黄金戒指一枚、银项链一条、现金44.5元及红包、银元等物，正准备离开时被回家的张某甲发现，吴某求张某甲放自己走并从身上拿出红包、银元等物退还给张某甲，见张某甲想打电话给家人，即上前将张某甲推开后逃走，之后躲藏在金茂大夏12楼的消防屋里，当日16时许被公安人员抓获。破案后公安机关已将被盗的黄金手链、红色手绳手链、黄金戒指、银项链、现金44.5元追回退还被害人。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗黄金手链、黄金戒指、银项链价值人民币4595元
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定结论及鉴定意见通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录、刑事案件犯罪所得财物辨认笔录、作案工具辨认笔录、作案衣物辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人吴某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年5月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具（开锁工具一套、手套一副）予以没收作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一五年九月二十四日
书记员 李周珍
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1198-2号
申请执行人李某。
被执行人马某。
本院在执行李某与马某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2014）乳经民初字第207号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2014）乳经民初字第207号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一四年八月六日
书记员 许十德
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00903号
原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人：江孔美，该公司经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：王梦，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司诉被告王梦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。
审判员 左梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 李莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第288号
原告：广东新南方物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路835号305室。
法定代表人：陈风华。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：陈智浩。
被告：刘素红。
本院在审理原告广东新南方物业管理有限公司诉被告陈智浩、刘素红物业服务合同纠纷一案中，原告广东新南方物业管理有限公司以已收到被告陈智浩、刘素红支付的相关款项为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈智浩、刘素红的起诉。
本院认为，原告广东新南方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广东新南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东新南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一五年三月二十日
书记员 杨旻熹
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0099号
原公诉机关江苏省东台市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉平，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年6月10日被如皋市人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金8500元，2009年10月20日被假释。因本案于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
江苏省东台市人民法院审理江苏省东台市人民检察院指控被告人杨玉平犯盗窃罪一案，于2014年7月4日作出（2014）东刑二初字第0065号刑事判决：被告人杨玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨玉平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨玉平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判�序合法。上诉人杨玉平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉平撤回上诉。
江苏省东台市人民法院（2014）东刑二初字第0065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
代理审判员 朱莉青
代理审判员 王新房
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许 可
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1411号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司
委托代理人：陈伟。
被告：张瑞。
被告：赵营。
原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与被告张瑞、赵营追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告张瑞、赵营经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司诉称：2012年2月22日，被告张瑞以消费信贷分期付款的方式购买福田牌汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告赵营向原告提供了反担保。由于被告张瑞未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付150320元的借款本息，被告张瑞向原告交纳130740元，尚欠19580元。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告张瑞追偿并要求其支付违约金，由被告赵营承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告张瑞给付我原告为其代偿的借款本息19580元及违约金5874元，被告赵营承担连带责任。
被告张瑞未作答辩。
被告赵营未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年2月22日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司（甲方）、被告张瑞（乙方）、被告赵营（丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告张瑞从原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司处购买福田牌汽车一台，车辆总价款255310元；
2、合同约定首付车款77310元，剩余车款178000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司提供担保，被告张瑞从中国银行股份有限公司高碑店支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告张瑞必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告张瑞向原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告赵营愿为被告张瑞履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告张瑞实际接收所购车辆；
证据三、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告张瑞从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款178000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内。
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告张瑞；
证据五、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司为被告张瑞从中国银行股份有限公司高碑店支行贷款提供了担保；
证据六、银行出具的扣划证明，用于证明因被告张瑞拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，在2012年9月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告张瑞应偿还已到期的借款本息150320元；
证据七、交款明细及收据，用于证明被告张瑞于2012年10月至2014年10月向原告交款130740元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月2日原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司、被告张瑞、被告赵营签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年3月6日，被告张瑞与中国银行股份有限公司高碑店支行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司与中国银行股份有限公司高碑店支行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告张瑞未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司高碑店支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任。在2012年9月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司账户内扣划被告张瑞应偿还已到期的借款本息150320元。被告张瑞于2012年10月至2014年10月向原告交款130740元；被告张瑞尚欠原告代偿借款本息19580元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告张瑞自中国银行股份有限公司高碑店支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告张瑞追偿。
被告张瑞不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告张瑞应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告张瑞违约，被告张瑞向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，本院予以支持。被告赵营为被告张瑞向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张瑞于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司代偿银行借款本息19580元；
二、由被告张瑞于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司高碑店分公司违约金5874元（19580元×30%）；
三、被告赵营对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告张瑞、赵营负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费436元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年六月十日
书 记 员 周金虎
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00888-2号
申请执行人：李东，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
申请执行人：黄俊生，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：张林，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：丁丽，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张林在银行的存款27240元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年七月二日
书记员 孙 涛
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00013号
申请人白水县农村信用合作联社。
法定代表人孙启鸿，系该信用合作联社理事长。
被执行人何宝林，男，汉族。
被执行人姚群侠，女，汉族，系何宝林之妻。
被告党俊明，男，汉族。
被告袁王莉，女，汉族，系党俊明之妻。
申请人白水县农村信用合作联社与被执行人何宝林、姚群侠、党俊明、袁王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）白水民初字第00662号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月26日申请本院执行。
本案在执行过程中，被执行人何宝林、姚群侠、党俊明、袁王莉所在村村委会分别作出书面证明，证明被执行人何宝林、姚群侠、党俊明、袁王莉家庭生活苦难，无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条八项之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00013号终结本次执行程序。待日后被执行人有可供执行财产或财产线索时再行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 石孟院
人民陪审员 张 飞
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 拓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第5935号
原告：郭忠宽，男，1966年5月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李桂珍，女，1967年10月5日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
原告郭忠宽诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员金京玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠宽，被告姚家村委会的委托代理人王宝清均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭忠宽诉称：2005年1月1日，其与被告签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，其家庭人口3人，应分得承包地2.7亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后，被告按《农村土地承包经营合同》的约定向其交付菜地0.4亩／人。合同约定，其余0.5亩／人承包地在微调期内归户给其，并且在合同中约定2010年进行土地承包微调。微调期过后，被告姚家村委会不予履行合同，系被告违约，应承担违约责任。因被告将土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归其所有。故诉至法院，请求判令被告立即支付2011年至2014年度土地收益和租金12，000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：原告属于后落户到姚家村的村民。对于其与原告签订的《农村土地承包经营合同》的效力没有异议。但在2005年分地的时候只分得了0.4亩／人的土地，虽然合同签订了应分得0.9亩／人土地，但是依据法律和上级政策，0.5亩／人土地属于无效，且该合同部分属于附时间条件的合同，在2005年时还未生效，在2010年才生效。另，按照辽宁省关于实施农村土地承包法办法的规定，0.5亩／人土地由于原告没有交纳0.5亩／人土地的款项，因此这部分地虽然签订了合同，对此没有承包权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告郭忠宽代表其家庭（3人）承包经营土地0.9亩／人，其中0.5亩／人在微调期归户，0.4亩／人土地分给原告，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于0.4亩／人土地实际取得承包经营权，对于0.5亩／人土地没有交付给原告。原本村村民每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入该村的村民（包括原告）未给付此款。现原告于2015年7月诉至本院要求支付2011年至2014年度违约损失12，000元。
另查，在审理过程中原告明确表示，其主张的土地收益金及租金系被告违约应承担的违约损失。
又查，被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会原名称为沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。
本院确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同》及原、被告当事人的当庭陈述等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告未在合同微调期2011年以前向原告交付每人0.5亩／人土地，应视为违约，被告应当向原告承担违约责任。因被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2014年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付2011年至2014年度土地收益金12，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会支付原告田秀民土地收益金12，000元，于本判决发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费100元，按自动撤回上诉处理。
审判员 金京玉
二〇一五年八月十七日
书记员 张明明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2527号
原告王某，女，1977年5月25日生，汉族，住江阴市。
被告方某某，男，1969年11月15日生，汉族，住江阴市。
原告王某与被告方某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员龚丹杰适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告方某某经本院传唤传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2017年11月18日18时许，方某某驾驶苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车与王某的粤Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，致王某车辆损坏，当事人方某某负此事故的全部责任，事故发生后王某花费修车费16040元，王某来院起诉，请求判令被告方某某赔偿王某车损费16040元，承担本案诉讼费。
被告方某某没有答辩，也没有发表辨论意见。
经审理查明：2017年11月18日18时许，方某某驾驶苏Ｂ×××××的正三轮载货摩托车由东向西倒车时，车辆后侧撞到停放的王某的粤Ａ×××××的小型轿车，致王某的车辆损坏，2017年11月18日，江阴市公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定当事人方某某负此事故的全部责任，当事人王某不负责任。事故发生后王某于2017年11月25日将车辆粤Ａ×××××送至江阴市广润汽车修理有限公司修理，共花费修车费16040元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、修理费发票原件、江阴市广润汽车修理有限公司结算单、受损车辆现场照片及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：侵权行为造成他人损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，方某某负本次事故的全部责任，承担事故损失的100%，方某某应赔偿王某修车费16040元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方某某赔偿王某人民币16040元，该款由方某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王某。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告王某已预交），由方某某负担，方某某于本判决发生法律效力之日起10日内支付给王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 龚丹杰
二〇一八年二月十四日
书记员 冯瑜琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第2957号
上诉人（原审原告）南京鼓楼城镇建开发有限公司，组织机构代码13488210-9，住所地本市山西路68号颐和商厦30层。
法定代表人何於纲，该公司董事长。
委托代理人王苏宁，男，1957年1月17日生。
被上诉人（原审被告）倪根柱，男，1958年6月29日生。
上诉人（原审原告）南京鼓楼城镇建开发有限公司（以下简称城镇开发）因与被上诉人（原审被告）倪根柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓民初字第2706号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城镇开发原审诉称，2009年12月7日，其依法取得本市鼓楼区新门口储备地块的拆迁许可证。倪根柱的房屋坐落于福建路（以下简称涉案房屋），处在用地红线拆迁范围内。2011年4月20日，双方就拆迁补偿事宜达成一致，并签订了拆迁补偿协议。倪根柱同意在2011年6月10日腾空房屋，移交给拆迁实施单位拆除。倪根柱未能在协议约定的时间内将付房屋，单方悔约，致使我方受到极在的经济损失，故现诉至法院，请求判令倪根柱履行拆迁补偿协议，立即腾空福建路房屋，交给我方拆除。同时赔偿延期交房致使我方不能按期开工建设所造成的直接经济损失30万元。
倪根柱原审辩称，2011年4月20日，双方签订了数份协议，但城镇建设提供的协议当时签订时是空白的，内容是城镇建设自行添加。而且在协议签订的第二天，我方对于所签订的协议均不予承认，之后双方重新协调，但未形成新的协议。综上，请求法院驳回城镇建设诉请。
原审法院认为，人民法院受理的房屋拆迁补偿安置协议纠纷以双方已经达成房屋拆迁安置补偿协议为前提。现城镇建设依据双方2011年4月20日所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，要求倪根柱迁让，但审理中，倪根柱提供的证据证明，2011年4月20日，除城镇建设提供的《房屋拆迁安置补偿协议》以外，双方同时还以承诺书形式签订现金补偿及房屋安置的协议。故据此可以确认2011年4月20日，双方曾就拆迁补偿问题签订一系列协议。现倪根柱确认协议签订次日已经作废，而城镇建设对《房屋拆迁补偿安置协议》以外的协议效力亦不予认可，不同意履行。事实上双方就当初所签订协议已达成一致意见，均不再按照协议履行。故客观上双方至今未能就拆迁问题达成一致意见。故城镇建设起诉不符合法律规定。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下；驳回城镇建设的起诉。
城镇建设对原审裁定不服，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间签订了拆迁补偿协议，之所以没有履行，是由于被上诉人单方违约，并不是原审裁定所认定对原拆迁补偿协议不认可。2、上诉人与被上诉人现在均同意由法院组织司法鉴定，按照涉案房屋房屋评估价格进行货币补偿，但原审法院并未进行此项工作。诚请二审法院依法委托第三房评估机构对涉案房屋的市值进行评估。综上，原审法院认定事实不清，诚请二审法院再审此案，维护上诉人的合法权益。
倪根柱答辩称，虽然我和上诉人签订了拆迁补偿协议，但签订次日全部协议就终止了。上诉人现在提交的仅其中的一份协议，实际上我与上诉人签订了数份协议。在上诉人未提供的协议上有作废表述。另外，原审法院此案审理期限长达21个月，存在严重程序违法。对于法院委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，我认为只要鉴定结果公平公正就可。综上，请求二审法院公正处理此案。
二审中，上诉人城镇建设认可其与被上诉人就涉案房屋签订了数份拆迁补偿协议。在本院依法指令上诉人提交双方签订的完整的拆迁补偿协议时，上诉人在本院指定的期限内未向本院提交。另，上诉人在原审审理过程中，明确表示其与被上诉人签订的拆迁补偿协议实已作废。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人城镇建设与被上诉人倪根柱就涉案房屋是否达成拆迁补偿协议。根据双方陈述，上诉人城镇建设与被上诉人倪根柱就涉案房屋签订了包括涉案《房屋拆迁安置补偿协议》在内的数份补偿协议，且在协议签订后，双方又一致确认所签订的协议“作废”，据此，双方就涉案房屋签订的拆迁安置补偿协议经协商一致确认不再履行。二审中上诉人城镇建设否认相关协议已经协商不再履行，但认可确实就涉案房屋与被上诉人倪根柱签订了数份补偿协议。为查明本案事实，本院要求上诉人城镇建设提供双方就涉案房屋签订的完整的拆迁补偿协议，但在本院指定期间内上诉人城镇建设未提供除涉案《房屋拆迁安置补偿协议》之外的其他补偿协议，上诉人城镇建设对此应当承担不利的法律后果。综上，本院依法认定上诉人城镇建设与被上诉人倪根柱就涉案房屋尚未重新签订拆迁安置补偿协议，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹小戈
代理审判员 涂 甫
代理审判员 吴 勇
二〇一三年九月六日
书 记 员 崔 鸣
河北省赵县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00096号
申请人：任国伟。
被申请人：马圣颜。（系冀Axxx**号轻型普通货车驾驶人）。
被申请人：曹强。（系冀Axxx**号轻型普通货车车主）。
申请人称，2014年11月26日17时30分许，马圣颜驾驶冀A×××××号轻型普通货车沿柏林街由南向北行驶至南环路交叉口处时，与正在等红灯的高桂军驾驶冀A×××××号小型普通客车及任国伟驾驶冀E×××××临号小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损。赵县交警大队认定，马圣颜应负此事故全部责任；高桂军、任国伟无此事故责任。申请人任国伟于2014年12月11日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人马圣颜驾驶的冀A×××××号轻型普通货车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，以免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人马圣颜、曹强的现置放在赵县交通警察大队的冀Axxx**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十二月十一日
书记员 王少辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03165号
原告：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
负责人：符兴强。
委托代理人：陈勇，该行员工。
委托代理人：张亚妹，该行员工。
被告：刘成，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（下称交行高新支行）与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、张亚妹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日原、被告签订《个人借款合同（住房）》，约定向其发放个人住房贷款80万元整，期限360月，利率4.455%，采用等额本息还款方式，每月5日偿还月供。同时双方还签订《抵押合同》，约定被告作为房屋权利人同意以所购住房为该笔贷款作抵押，所涉房产现已办妥预购商品房贷款抵押登记备案证手续。2010年10月27日原告依约发放贷款，并将该笔贷款直接通过被告的借记卡划转至西安万科恺洲置业有限公司在中国银行西安长安路支行开立的账户，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江二期第X幢X单元X层X号房。被告于2013年7月5日开始违约不归还到期贷款，经原告催收未果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金765821.60元，利息30756.83元，罚息251.63元（计算至2014年4月21日）及至偿还日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费；3、原告就抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2010年10月18日，原告交行高新支行与被告刘成签订《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款80万元，贷款期限360月，贷款年利率4.455%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；被告以所购房屋即西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江第X幢X单元X层X号房屋做抵押，抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同还约定：一、以次年1月1日为合同利率调整日，贷款发放后，如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率；自人民银行调整日起超过30天，双方仍未就调整后利率达成一致的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期。二、借款人违反本合同的约定，贷款人有权停止发放贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。三、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人就承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。10月27日，原告按约向被告发放贷款80万元。10月28日，双方就西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江X幢1单元X层X号房屋在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案手续。自2012年9月起，被告逾期还款，截止2014年4月21日，尚欠本金765821.60元，利息30756.83元，罚息251.63元。
庭审中，原告表示起诉后被告又偿还了一些款项，遂变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还本金756746.21元，利息29961.1元，罚息262.14（计算至2014年12月5日）及至偿还日的利息、罚息。
上述事实，有《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。自2012年9月起至今被告未按期足额还款，构成严重违约，原告主张被告偿还贷款本金756746.21元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告以其购买的西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江10幢1单元34层13404号房屋为借款提供抵押担保，原告要求以抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘成应当于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还贷款本金756746.21元，利息29961.1元，罚息262.14元。并按双方约定支付自2014年12月6日起至实际给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘成未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江X幢X单元X层X号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费12177元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李连林
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03165号
原告：交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
负责人：符兴强。
委托代理人：陈勇，该行员工。
委托代理人：张亚妹，该行员工。
被告：刘成。
原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（下称交行高新支行）与被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇、张亚妹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月18日原、被告签订《个人借款合同（住房）》，约定向其发放个人住房贷款80万元整，期限360月，利率4.455%，采用等额本息还款方式，每月5日偿还月供。同时双方还签订《抵押合同》，约定被告作为房屋权利人同意以所购住房为该笔贷款作抵押，所涉房产现已办妥预购商品房贷款抵押登记备案证手续。2010年10月27日原告依约发放贷款，并将该笔贷款直接通过被告的借记卡划转至西安万科恺洲置业有限公司在中国银行西安长安路支行开立的账户，用于购买位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江二期第10幢1单元34层13404号房。被告于2013年7月5日开始违约不归还到期贷款，经原告催收未果。原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金765821.60元，利息30756.83元，罚息251.63元（计算至2014年4月21日）及至偿还日的利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费；3、原告就抵押物享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2010年10月18日，原告交行高新支行与被告刘成签订《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》，约定原告向被告发放贷款80万元，贷款期限360月，贷款年利率4.455%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；被告以所购房屋即西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江第10幢1单元34层13404号房屋做抵押，抵押担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同还约定：一、以次年1月1日为合同利率调整日，贷款发放后，如遇人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率的，双方就贷款利率另行协商调整，但调整后利率不低于当时适用的利率；自人民银行调整日起超过30天，双方仍未就调整后利率达成一致的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期。二、借款人违反本合同的约定，贷款人有权停止发放贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。三、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人就承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。10月27日，原告按约向被告发放贷款80万元。10月28日，双方就西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江10幢1单元34层13404号房屋在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案手续。自2012年9月起，被告逾期还款，截止2014年4月21日，尚欠本金765821.60元，利息30756.83元，罚息251.63元。
庭审中，原告表示起诉后被告又偿还了一些款项，遂变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还本金756746.21元，利息29961.1元，罚息262.14（计算至2014年12月5日）及至偿还日的利息、罚息。
上述事实，有《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》、借款凭证、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同（住房）》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。自2012年9月起至今被告未按期足额还款，构成严重违约，原告主张被告偿还贷款本金756746.21元及相关利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告以其购买的西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江10幢1单元34层13404号房屋为借款提供抵押担保，原告要求以抵押物实现抵押权，符合法律的相关规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘成应当于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还贷款本金756746.21元，利息29961.1元，罚息262.14元。并按双方约定支付自2014年12月6日起至实际给付之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告刘成未履行上述债务，原告有权以抵押物位于西安市曲江新区曲江池南路万科金域曲江10幢1单元34层13404号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费12177元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李连林
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁丹丹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3660号
原告陈莉，住湖北省广水市。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江市东洋鞋业有限公司，
法定代表人黄向东，该公司总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉与被告晋江市东洋鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日以被告主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈莉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈莉负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄金菊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3660号
原告陈莉，女，1976年8月8日出生，汉族。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江市东洋鞋业有限公司。
法定代表人黄向东，该公司总经理。
委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。
本院在审理原告陈莉与被告晋江市东洋鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日以被告主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈莉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈莉负担。
代理审判员 丁盛立
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄金菊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民三初字第00951号
原告：武汉诺龙科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道汉城花园11栋803室。
法定代表人：付永红，该公司董事长。
委托代理人：付为军，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉科能电器有限公司。住所地：武汉市硚口区长安路7号亚诺工业园6号楼。
法定代表人：姜发行，该公司董事长。
本院在审理原告武汉诺龙科技有限公司诉被告武汉科能电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被告武汉科能电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告武汉科能电器有限公司的营业执照住所地为武汉市蔡甸区常福工业示范园，而且合同是原告武汉诺龙科技有限公司盖章后传真给被告，合同签订地在被告所在地，故武汉市汉阳区人民法院对本案不享有管辖权。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案原、被告双方在《销售合同书》中约定解决合同纠纷的方式为“协商不成由合同签订地法律部门解决”，合同签订地为“武汉”，原、被告对合同签订地的约定不明确。因原、被告双方均认可该《销售合同书》由原告签字盖章后传真至被告办公地址，由被告签字盖章生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，采用书面形式订立合同，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案原、被告双方合同签订地为武汉市硚口区，故本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应当移送武汉市硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告武汉科能电器有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月一日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第380号
原告：苍××电力××责任公司，住所地：苍南县××
道。
法定代表人：姜××。
委托代理人：张××。
被告：叶××。
委托代理人：赵××。
原告苍××电力××责任公司（以下简称“苍××电力
公司”）诉被告叶××委托合同纠纷一案，苍南县人民检察院
以苍检民行诉字（2009）1号支持起诉书，支持原告提起诉讼
，本院于2009年7月30日立案受理。依法由代理审判员周科立
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苍××电力公司委托
代理人张××、被告叶××委托代理人赵××均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告苍××电力公司起诉称：被告叶××原系龙某镇民
主村村委会副主任，在为原告代收电费过程中，经结算欠原告
电费253691元，经催收，尚欠电费133691元。后经多次催讨无
果，故起诉至法院，请求判决：1、被告偿付电费133691元；2
、本案诉讼费由被告承担。
被告叶××答辩称：一、被告暂欠原告电费133691元的
事实无异议，系2004年至2008年1月间形成的；二、2004年以前被告系龙某镇民主村的电工，代原告在民主村进行电力设施
维护。当时原告未正式委托被告代收电费，被告为了获得代收
资格，2004年以前未收取的电费9万多元，是被告所垫付的，
如判决应扣除97082元的垫付款；三、2008年至2009年初，被
告因病住院近半年，花费医疗费8万多元，现长期卧病在床，
希望考虑被告实际情况，给予暂缓支付。
原告苍××电力公司提供了下列证据材料：
1、苍南县人民检察院支持起诉意见书，以证明被告欠原
告电费133691元；
2、被告身份证，以证明被告的诉讼主体；
3、苍南县人民检察院院询问笔录、保证书，以证明被告
接受原告的委托，代为收取电费，之前共欠原告电费253691元
的事实。
被告叶××提供了下列证据材料：电费催款通知书、收
款收据，以证明被告在接受原告委托前，为用电户垫付电费97
082元的事实。
上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：原告提供
的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院予以采信；被
告提供的电费催款通知书、收款收据，原告质证认为，收据的
金额非常之少，与原告主张的97082元不符，收费收据不能证
明电费未收取，催款通知单亦不能证明欠电费情况。本院认为
，催缴通知书系被告自行填写，电费收据系电费缴纳发票，上
述均无法反映被告曾为村民用户垫付电费的事实，亦缺乏其他
证据印证，其证据效力不予认定。本院经审理，认定事实如下：被告叶××原系龙某镇民
主村村委会副主任，其接受原告委托，代为收取龙某镇民主村
电费。2009年7月28日，被告以书面保证书的形式确认，共欠
原告电费253691元。后经原告催收，现尚欠133691元。
本院认为：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交
给委托人。被告接受原告委托收取电费，尚欠原告电费133691
元的事实清楚，应受法律保护。原告要求被告支付电费133691
元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩主张应扣除垫付款97
082元，未提供有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
叶××于本判决生效之日起十日内偿付苍××电力××
责任公司电费133691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，减半收取1487元，由叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费2974元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周科立
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 陈少华
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审214号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。
被申请执行人陶绍峰，女，汉族，1977年8月25日生，莱芜市莱城区口镇赵家村村民，住。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行陶绍峰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人陶绍峰未经批准，在2015年7月占用口镇赵家村林地213平方米、旱地59平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对陶绍峰作出莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的272平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的272平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人陶绍峰。陶绍峰在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对陶绍峰进行了催告，陶绍峰对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陶绍峰在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审214号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。被申请执行人陶绍峰，女，汉族，1977年8月25日生，莱芜市莱城区口镇赵家村村民，住。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行陶绍峰土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人陶绍峰未经批准，在2015年7月占用口镇赵家村林地213平方米、旱地59平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2016年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对陶绍峰作出莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的272平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的272平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书，已于2016年12月15日送达给被申请执行人陶绍峰。陶绍峰在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对陶绍峰进行了催告，陶绍峰对该处罚决定书规定的处罚事项未予履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陶绍峰在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]5038号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月十日书记员  胡海磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初534号
原告戴某，男，1990年1月23日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告周某，女，1989年1月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。
原告戴某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年3月30日诉讼来院。本院受理后依法由审判员适用简易程序独任审判，代理书记员谭婷杨担任法庭记录。原告戴某及其委托代理人、被告周某及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告与被告认识不久，2014年1月6日，双方在岳塘区民政局办理了结婚登记，2014年5月，在举办了婚礼后，双方共同居住生活。2015年1月29日，被告生育女孩，取名戴某甲。小孩出生后，双方感情越来越差，由于婚前不够了解，双方性格更是格格不入，天天吵架，而且，被告动不动就冲动，走极端。加上原告有耳聋的残疾，被告更是恶语相向，现夫妻双方也长期分居，没有和好的可能。
被告辩称：1、同意离婚；2、婚生小孩随被告共同生活原告支付相应的抚养费用；3、原告所述原被告结婚时间，生小孩的时间属实，但对造成夫妻感情破裂的事实不属实，因结婚后原告没有尽到做丈夫和父亲的责任离家出走置被告和小孩不顾，最终导致夫妻感情破裂，被告无任何过错责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明原、被告主体资格，原被告系合法的夫妻关系；
2、戴某甲的户籍信息，拟证明双方于2015年1月29日生育女孩戴某甲的事实。
被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：
3、房屋拆迁补偿安置协议书一份，工程审验计算表一份，耕地拆迁补偿费用清册一份，拟证明作为被告的住房补贴9.8万元，戴某甲作为待育子女的补贴9.8万元该费用应属于被告的却由原告的母亲领取的事实。
以上证据经庭审质证，被告对以上证据1、2均无异议。
原告对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，补偿协议家庭人口中根本没有戴某甲以及待育补偿，房屋的补偿不属于原告与被告的夫妻财产，被拆房屋属于原告父母不属于夫妻共同财产，被告户口虽迁入原告方的户口处但被告并没有分到相应的田土，这件事情由原告方的母亲操办，至于�底能分到多少钱，也只有10.8万元，且该款项也没有在原告方手中，在原告父母手中，该款原告父母已经支付了原被告结婚的款项。
本院认为，原告提交的证据被告均无异议，本院均予认可。被告提交的证据3真实性没有异议。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案确认以下事实:原告与被告2013年11份经人介绍相识恋爱，2014年1月6日，双方在岳塘区民政局办理了结婚登记，2014年5月，在举办了婚礼后，双方共同居住生活。2015年1月29日，被告生育女孩，取名戴某甲。小孩出生后，双方感情越来越差，由于婚前不够了解，双方性格更是格格不入，天天吵架，因原告有耳聋的残疾，被告在吵架时的谩骂对原告伤害很大。现夫妻双方也长期分居，原告认为感情已经破裂，请求离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产、共同存款及债权债务。因原告父母房屋拆迁，按补偿安置协议被告有住房补贴9.8万元及房屋搬迁费1万元。
本院认为，原告戴某与被告周某系自有恋爱自愿结婚，但由于婚前了解不够，婚后也没有建立夫妻感情。婚后双方经常为经济及家庭琐事发生争吵，在感情方面相互不信任，造成夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告也同意离婚，证明夫妻感情已经完全破裂，符合离婚的条件。原、被告均要求小孩随自己生活，因小孩只有一岁多，随母亲生活有利孩子的健康成长。因被告的户口迁到原告家，按房屋拆迁补偿安置协议，被告有住房补贴9.8万元及房屋搬迁费1万元。戴某甲待育子女的补贴9.8万元该费用属小孩房屋拆迁补偿安置费用，应该由原、被告共同保管，不能作为夫妻共同财产分割。�据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告周辉离婚；
二、婚生女儿戴某甲随被告周辉共同生活，原告戴某自2016年7月1日开始每月支付小孩抚养费500元，至小孩年满18周岁止，教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各承担50%。
三、房屋拆迁补偿安置被告的住房补贴9.8万元及1万元搬迁费共计10.8万元归被告周辉所有。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨 帆
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 谭婷杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和时间长短，有双方协商，协商不成时，有人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协商或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超�协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05513号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人彭艳，女，1973年1月19日出生，汉族，原告职工，住重庆市涪陵区。
被告庞久余，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告与被告庞久余金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴柯慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第03946号
原告卢勇，男，1965年12月27日出生。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告冉平锋，男，1972年9月17日出生。
被告杨云和，男，1970年10月12日出生。
被告重庆市丰都县交通建设工程公司，住所地丰都县三合街道平都大道东段267号。
法定代表人蔡永和，该公司经理。
原告卢勇诉被告冉平锋、杨云和、重庆市丰都县交通建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大江独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托代理人杜一国、被告冉平锋、杨云和到庭参加诉讼。被告重庆市丰都县交通建设工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢勇诉称，2013年2月，被告重庆市丰都县交通建设工程公司承包修建丰都县双龙场乡尖山子村至董家镇关圣场农村公路改建工程，被告冉平峰、杨云和系该工程项目部负责人。2014年4月14日，被告冉平峰、杨云和作为项目部负责人与其签订《材料供货合同》，约定由原告供应该工地所需沙、碎石。至2015年4月14日该工程完工结算，被告冉平峰分别于2015年2月14日、2015年4月14日出具欠沙石款300000元、74478元两份欠条。后被告支付了100000元，至今尚欠274478元未支付。现被告已违约，请求判决三被告支付原告货款274478元及其利息、支付违约金50000元。
被告冉平锋，杨云和辩称，与原告签订合同没有约定利息，且双方并未算账，虽然合同约定了违约金5万元，但在实际履行合同中，原告经常涨价，因此双方未按合同履行，该合同无效，不应支付违约金；三被告主体不适格，被告冉平锋，杨云和是重庆市丰都县交通建设工程公司的项目负责人，不应成为被告；另在业主未支付工程款的情况下，已经支付了原告近五分之四的货款，原告不应该这样急于催要。
被告重庆市丰都县交通建设工程公司未作答辩。
经审理查明，被告冉平锋，杨云和系合伙关系，共同修建重庆市丰都县交通建设工程公司承包修建丰都县双龙场乡尖山子村至董家镇关圣场农村公路改建工程。2014年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）冉平锋、杨云和签订《材料供货合同》就建设所需河沙、碎石、碎沙质量标准、数量、价格进行约定，其中河沙为长江河沙、单价为120元／立方米、碎石为箐口沙树湾碎石、单价81元／立方米、碎沙为箐口沙树湾碎沙、单价为81元／立方米；供货时间为2014年4月14日至2014年12月14日；供货要求：保证连续供应，不得间断。如出现停工停料，超过两天，按1000元／天支付乙方。因天气原因、道路状况、车辆短期故障除外，材料运至甲方指定地点为准，路上安全事故均由乙方自行负责。材料全部由乙方负责运输，甲方不得另外安排车辆运转；结算方式：沙、碎石、碎沙累计3000方，付80%，其余20%在工程完三个月内一次性付清；违约责任：违约金50000.00元（大写伍万元）。2015年2月14日，被告冉平峰向原告出具欠条载明：“今欠到：卢勇碎石及河沙款：叁拾万元整（300000）.截至2015年2月14日止。再无其他欠条。（双龙至董家公路改建项目）欠款人：冉平峰（签名）”；2015年4月14日，被告冉平峰又向原告出具欠条载明：“今欠到：卢勇石子款及沙石款：碎石：640.47立方米×90元／立方米=57642.3元、河沙140.3立方米×120元／立方米=16836元，共计柒万肆千肆佰柒拾捌元（74478元）欠款人：双董路项目部冉平峰（签名）付款时间按合同执行。”后被告冉平峰分别于2015年3月3日、3月25日、5月30日通过银行三次转账共支付原告110000.00元。因此，被告实际尚欠原告货款264478元。
另查明，被告冉平锋、杨云和非被告重庆市丰都县交通建设工程公司职工，也无证据表明被告冉平锋、杨云和系被告重庆市丰都县交通建设工程公司所聘任的项目经理。经法庭释明后，原告变更请求为要求被告支付尚欠货款和违约金50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《材料供货合同》、欠条、银行转账记录，经双方质证和审查，予以认定。
本院认为，原告卢勇与被告冉平锋、杨云和之间所签订的《材料供货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于被告冉平锋、杨云和抗辩其身份系被告重庆市丰都县交通建设工程公司的项目负责人，不应作为被告参加诉讼的理由。本院认为，被告冉平锋、杨云和既非重庆市丰都县交通建设工程公司职工，也未提供证据证明系受重庆市丰都县交通建设工程公司委托从事工程建设，本院对该抗辩理由不予采信，其应当承担给付原告货款的民事责任；关于原告请求被告重庆市丰都县交通建设工程公司承担给付货款的理由。本院认为，被告冉平锋、杨云和并不是代表重庆市丰都县交通建设工程公司与原告签订合同，该合同对重庆市丰都县交通建设工程公司没有约束力，本院对原告的该项请求不予支持。
原、被告双方在履行中对价格的调整，属于履行合同中的变更行为，被告向原告出具欠条，表明其认可原告对价格的变动。因此，被告应当按照合同约定给付时间履行支付货款的义务，被告冉平锋、杨云和没有按照合同约定时间支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。原告根据合同约定请求被告支付50000元违约金，本院认为，被告所欠原告货款264478元并不是整个合同的价款，被告已经履行了部分，因此根据双方合同的履行情况，参照民间借贷利率确定被告逾期付款的期限确定原告所受损失，该项请求明显过高，被告请求调低违约金的理由充分，本院依法予以采纳，依法酌定违约金30000.00元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、最高人民民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉平锋、杨云和在本判决发生法律效力后10日内支付原告卢勇货款人民币264478.00元；
二、被告冉平锋、杨云和在本判决发生法律效力后10日内支付原告卢勇违约金人民币30000.00元；
三、驳回原告卢勇的其他诉讼请求。
如果被告冉平锋、杨云和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元、申请财产保全费2020元，共计5100元，由被告冉平锋、杨云和负担（卢勇已垫付3080元，被告在履行支付货款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦大江
二〇一五年十二月十日
书记员 谭秋红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1856号
申请执行人：陈鼎丽，女，1980年9月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周耀光，男，1959年3月1日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人陈鼎丽与被执行人周耀光民间借贷纠纷一案中，尚未执行30000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1856号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初227号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人柳青，曾用名柳佳丽，女，汉族，1975年1月9日生于贵州省贞丰县，初中文化，农民，住师宗县。因涉嫌贩卖毒品一案，于2016年9月6日被师宗县公安局刑事拘留，同年9月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人柳青犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人柳青到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2016年9月6日12时左右，被告人柳青以50元交易价格向阮志永贩卖毒品可疑物，在交易刚结束时被师宗县公安局禁毒工作人员查获。查获过程中从被告人柳青身上查获毒资人民币50元，从阮志永身上查获毒品可疑物零包二个。经侦查人员依法称量，查获的毒品可疑物毛重0.7克，净重0.1克。经曲靖市公安局司法鉴定中心对本案查获的毒品可疑物进行理化检验鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因。
公诉机关针对其指控，列举了户口及前科证明、抓获经过、证人证言、提某,4、毒品称量记录及照片、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳青无视国家法律，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人柳青有期徒刑或者拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人柳青对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2016年9月6日12时左右，被告人柳青以50元交易价格向阮志永贩卖毒品可疑物，在交易刚结束时被师宗县公安局禁毒工作人员查获。查获过程中从被告人柳青身上查获毒资人民币50元，从阮志永身上查获毒品可疑物零包二个。经侦查人员依法称量，查获的毒品可疑物毛重0.7克，净重0.1克。经曲靖市公安局司法鉴定中心对本案查获的毒品可疑物进行理化检验鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人柳青在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过、证人证言、提某,4、毒品称量记录及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳青无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人柳青具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳青犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止）。罚金限判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵东平
二〇一六年十一月九日
书记员 孙 超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1687号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人罗×，男，1970年10月10日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1771号起诉书指控被告人罗×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月2日9时许,被告人罗×在本市丰台区芳城园一区龙珠公寓A座1707号内,与被害人王振宇因琐事发生纠纷后互殴,其间被告人罗×将被害人王振宇、被害人余晓敏打伤，致王振宇左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，面部软组织挫伤，颈部皮肤擦伤；致余晓敏面部挫伤。经鉴定，被害人王振宇的身体损伤程度为轻伤二级，被害人余晓敏的身体损伤程度为轻微伤。被告人罗×于2016年5月2日在现场向北京市公安局丰台分局芳城派出所投案。公诉机关建议判处被告人罗×有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
被告人罗×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗×在案发后能够自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。被告人罗×已经积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，本院决定酌情对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一六年十二月十四日
书记员 夏萌
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2868号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人：董佳音。
被执行人潘苏东。
被执行人黄燕。
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人潘苏东、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年02月12日作出的（2014）温鹿商初字第06196号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年08月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人潘苏东名下有坐落于温州市鹿城区和平路月湖小区16幢1805室（所有权证号：747909）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金255万元及利息。
本院认为，被执行人潘苏东名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2868号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 叶陈漪
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01261号
原告杜霞霞，个体工商户。
被告杜志平，个体工商户。
被告谢凤骄，湖北辉腾房地产开发有限公司职员，系被告杜志平之妻。
被告湖北辉腾房地产开发有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处大新路东侧。
法定代表人杜志平，该公司总经理。
三被告共同委托代理人黄卫国，湖北天明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杜霞霞与被告杜志平、谢凤骄、湖北辉腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员许文斗适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杜霞霞、被告杜志平、谢凤骄、湖北辉腾房地产开发有限公司的委托代理人黄卫国到庭参加诉讼。原告杜霞霞于2015年9月17日向本院申请诉讼保全，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01261-1号民事裁定，对被告湖北辉腾房地产开发有限公司在仙桃市大新路世界城所属的房产8B01-8B17共十七间予以查封。本案现已审理终结。
原告杜霞霞诉称：2014年7月，被告杜志平以需要资金周转为由，找原告杜霞霞借款，原告杜霞霞于2014年7月25日将200万元转到被告帐上，被告杜志平当日给原告出具了一份借款本金为200万元的借条，约定月利息为3%，期限为一年，并加盖了湖北辉腾房地产开发有限公司的公章，被告借款后，仅按月支付利息至2015年2月底。现在借款已经逾期，经原告多次催讨未果，起诉要求判令上列被告连带偿还借款本金200万元给原告，判令上列被告连带支付借款利息给原告，利息自2015年3月1日起至本案执行完毕之日止，按月息百分之三计算，判令上列被告承担本案全部诉讼费。
原告杜霞霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条、银行汇款证明一份，以证明被告杜志平向原告借款200万元，原告于2014年7月25日通过银行向被告杜志平汇款200万元。
证据二：湖北省天门市民政局婚姻登记处证明一份，以证明被告杜志平、谢凤骄系夫妻关系。
被告杜志平、谢凤骄、湖北辉腾房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，利息偿还至2015年2月25日，本金及后段利息未偿还，现在被告没有能力偿还借款，且原来双方约定的利率过高，应按月息2%进行计息，另外，该借款为公司借款行为，被告谢凤骄不应承担本案的连带清偿责任。
被告杜志平、谢凤骄、湖北辉腾房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对该份证据本院依法予以采信。
原告所举证据二，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。对此有争议的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年7月，被告杜志平以需要资金周转为由，向原告借款，原告于2014年7月25日将200万元转到被告杜志平帐上，被告杜志平当日给原告出具了一份借款本金为200万元的借条，约定月利率为3%，借款期限为一年，并加盖了湖北辉腾房地产开发有限公司的公章。被告杜志平借款后，仅按月支付利息至2015年2月底。借款逾期后，经原告多次催讨未果。现起诉要求判令上列被告连带偿还借款本金200万元给原告，判令上列被告连带支付借款利息给原告，利息自2015年3月1日起至本案执行完毕之日止，按月息百分之三计算，判令上列被告承担本案全部诉讼费。
另查明：2010年6月11日，被告杜志平、谢凤骄经天门市民政局婚姻登记处补发结婚证，被告杜志平、谢凤骄系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告杜霞霞履行了合同约定的借款义务，被告杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司未按约定履行偿还借款支付相应利息的义务，虽然被告杜志平与被告谢凤骄系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杜志平所欠债务，在没有法律规定的例外情形时，应按夫妻共同债务处理，但该债务属被告湖北辉腾房地产开发有限公司的公司和被告杜志平个人债务，该借款也没有用于夫妻生活中的开支，故该债务只能由被告湖北辉腾房地产开发有限公司和被告杜志平个人来偿还，原告要求被告谢凤骄承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告杜霞霞要求三被告连带偿还借款本金200万元给原告，要求三被告连带支付借款利息给原告，利息自2015年3月1日起至本案执行完毕之日止，按月息百分之三计算并按双方约定支付利息的诉讼请求，因该借款约定的利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高限额，故该借款利息只能按月息2%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜志平、湖北辉腾房地产开发有限公司共同偿还原告杜霞霞借款本金200万元，并共同向原告杜霞霞支付借款利息（自2015年3月1日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算。）
二、驳回原告杜霞霞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告杜志平、谢凤骄、湖北辉腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许文斗
二〇一五年十月二十日
书记员 胡 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1093号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：迟志伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告迟志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告迟志伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款120,955.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3184号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行。
负责人：王钧，该行行长。
委托代理人：马惠群，系该公司职员。
被执行人：谢心顺，男。
被执行人：曲君利，男。
被执行人：王海亭，男。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与谢心顺、曲君利、王海亭金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月4日作出（2014）瓦民初字第805号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第805号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 夏福安
执行员 刘本远
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 伟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初4135号
原告：易慧明，男，1992年4月13日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路**号。
本院于2017年7月7日立案受理了原告易慧明与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，原告以与两被告协商解决为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易慧明的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易慧明撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告易慧明负担。
审判员 张 示
二〇一七年八月十六日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00196号
原告徐友田，男，1954年12月27日生。
委托代理人周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路8栋2-6层。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人余学军，湖北安格律师事务所律师（一般代理）。
原告徐友田与被告中百仓储超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐友田委托代理人周宏俊，被告中百仓储超市有限公司委托代理人余学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐友田诉称，原告于2002年8月开始在华普超市工作，因2005年被告整体接收华普超市，原告直至2014年12月底前都在被告处上班，担任超市理货安全员等职位，双方已经形成事实劳动关系。被告从未给原告缴纳社会保险，直至2014年原告面临退休时才知晓，而且原告每周只有一天休息，被告却未支付任何加班工资。原告为此向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出错误裁决，原告不服现诉至法院，请求判令：1、被告因无法补缴社保支付原告养老社保损失共计210000元。2、被告支付拖欠原告加班工资共计88800元。3、被告赔偿违法终止劳动合同的赔偿金共计52800元。4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份信息，证明原告主体适格。
证据2、被告工商登记信息，证明被告主体适格。
证据3、公司发放的荣誉证书，证明原、被告双方劳动关系的存在。
证据4、工资存折，证明原告每个月的工资。
证据5、仲裁裁决书，证明本案经过前置程序。
被告中百仓储超市有限公司辩称，1、被告并没有整体收购过华普超市，华普超市有限公司主体还存在，原告于2006年3月起入职被告处，至于原告之前是否在华普超市工作无法证实，而且也与被告无关。2、由于原告入职时，按照武汉市社保部门当时的政策规定，在初次缴纳保险的时候，劳动者的年龄距离退休年龄不足15年，社保部门不予办理社保缴纳，因此未办理社保的责任不在被告，因此原告要求赔偿社保损失215000元无法律依据。3、原告的工作岗位每天工作时间为6个半小时（7个小时中扣除半小时的用餐时间），每周休息一天，即便存在加班情况，被告也支付了加班工资。4、原告在申请劳动仲裁时，被告一直在给他发放工资，双方间的劳动关系还在存续期间，不存在被告终止劳动合同关系，更不存在支付违法解除劳动合同赔偿金。
被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、工资证明，证明原告工资发放情况，且在徐友田达到退休年龄之后被告还是在发放报酬，从未主动提出解除劳动关系，直到徐友田提出仲裁主动要求解除。
证据2、请假条，证明2014年4月到10月期间原告一直向被告请假，被告也准许了，但是原告10月病假条到期后履行请假手续不严格，只是邮寄病假条到公司，也不论公司是否批准。
证据3、华普超市工商信息，证明华普超市到现在还存在，并未被中百超市收购。
原，被告所举证据经庭审中双方相互质证，被告对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议，但对证据3补充说明认为被告并不否认2008年双方即开始有劳动关系。原告对被告所举证据1中工资的发放数字无异议，但认为工资明细原告未签字认可，对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，但认为被告虽未收购整个华普超市，而收购了原告工作的那个超市，本院审核上述证据后，对原告所举证据的真实性均予以采信，对被告所举证据的真实性和证明内容均予以采信。
经审理查明，原告于2006年入职被告处，从事理货员岗位，2008年3月双方签订劳动合同。2014年4月1日，原告因病未到被告处上班，被告对其准假并发放病假工资至2015年2月，病休期间原告达到60周岁，原告以达到退休年龄为由要求被告给予相应的经济补偿，双方就此未能协商一致。2015年2月被告未安排原告工作岗位并停发相关待遇，但双方均未提出解除或终止劳动关系，2015年3月31日原告向武汉劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出武劳人仲裁字（2015）第112号裁决书，原告对此裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
另查明，原告离职前12个月年均工资为2150元。
本院认为：1、用人单位与劳动者建立劳动关系后，必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告入职被告处工作时已年满52周岁，不符合社会保险缴纳政策，现在原告已年满60周岁，属客观情形亦无法进行补缴，但这并非就能免除被告为原告缴纳社会保险费的法定义务，参照鄂人社发（2009）35号文《关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》第九点的规定，因政策性原因，客观情形，无法对养老保险补办补缴的，由用人单位补偿劳动者相应损失，按劳动者在该单位的工作年限，工作每满一年计发2个月劳动者申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。因原告无法证明入职时间为2002年，因此本院以被告自认的2006年3月为其入职时间来计算社保损失补偿余额。2、2015年2月后，原，被告均无继续履行劳动合同的客观事实，应当视为双方协议解除劳动关系，因此被告应当按原告的工作年限支付经济补偿金，原告主张被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求无事实依据，本院不予支持。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告并未举证证明加班事实的存在，亦无证据证明被告掌握加班事实存在的证据，故本院对原告主张的加班费不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司向原告徐友田支付经济补偿金19350元（2150元／月×9个月）。
二、被告中百仓储超市有限公司向原告徐友田支付养老补偿金38700元（2150元／月×9个月×2）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元予以免交。
以上款项应在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董一莹
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初982号
原告：乔俊峰，男，汉族，司机，1965年9月15日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李小平，男，汉族，个体，1969年8月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年4月11日立案受理了原告乔俊峰诉被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，审理中发现本案待另案结果为依据中止审理。另案结果出来后双方协商一致意见，被告李小平自愿放弃向原告乔俊峰追要（2017）内06民终1898号案件上的案款38567.94元的诉权，原告乔俊峰于2018年1月15日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告乔俊峰的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告乔俊峰撤回起诉。
案件受理费584元由原告乔俊峰负担。
审判员 娜仁塔娜
二〇一八年一月十五日
书记员 石 军
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00266号
申请执行人吴承清，男，1954年2月16日出生，汉族。
被执行人张拥护，男，1974年10月10日出生，汉族。
吴承清与张拥护提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）鄂夷陵民初字第00970号民事调解书，确定：由张拥护于2014年6月30日前一次性支付吴承清损失20000元。该调解书生效后，被执行人张拥护未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴承清于2014年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法强制执行4628.61元，后查明被执行人再无财产可供执行。申请人于2015年12月16日向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂夷陵民初字第00970号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人吴承清发现被执行人张拥护具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡 艳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4974号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人齐书义
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人齐书义诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1352号
原告：石全刚，男，1978年3月11日生，汉族，住九江市修水县。
委托代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。
委托代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告：钟家华，男，1982年10月4日生，汉族，住信丰县。
原告石全刚与被告钟家华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告石全刚及其委托代理人赖斌到庭参加了诉讼，被告钟家华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款76000元（并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，至本息结清）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方均系在广东省顺德市乐从镇从事家具厂废料回收业务的业主，都是江西老乡，因被告经济实力较强，在当地租有较大仓库，原告回收到家具厂废料后，经常会转卖给被告。自2015年10月起，原告分批向被告交付了家具厂废料总计363.63吨，价值79999.8元。原告每次送完货后被告都会登记送货数量，原告向被告提出支付货款，被告仅支付了4000元，后双方对货款进行了结算，被告于2015年10月29日向原告出具了一张欠条，载明：欠石全刚货款363.63吨×220=79999.8元，付4000元，还欠76000元。被告当时承诺年前结清全部欠款76000元。原告多次电话及上门催收欠款未果，年前被告还关闭了在乐从镇的废料回收仓库。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告钟家华未进行答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系在广东省顺德市地区从事家具厂废料回收业务的业主。自2015年10月起，原告分批向被告交付家具厂废料，2015年10月29日经双方结算货款为79999.8元，当日被告向原告立具了欠条一张，并支付了4000元，尚欠原告货款76000元。后原告向被告催收欠款未果，导致诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条、证人廖某、邱某等人的书面证明在卷证实，证据经审核，可以认定。
本院认为，原告向被告提供废料货源，被告尚欠原告货款76000元，有被告立具的欠条为凭，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系合法，受法律保护。被告未及时支付原告欠款损害了原告的合法权益，原告要求被告支付欠款本金76000元，本院予以支持。逾期付款利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定按起诉之日（2016年7月15日）以年利率6%计算至实际还清款项日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟家华于本判决生效之日起十日内归还原告康石全刚欠款本金76000元及逾期付款利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%计算直至还清借款日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邱建清
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初889号
原告：冯进忠，男，1960年6月7日出生,汉族，农民，住长治县。
委托代理人:贾丽，长治县法律援助中心律师.
委托代理人：王晓军，韩店镇法律服务所法律工作者.
被告:张红兵，男，48岁，汉族，农民，住长治县。
被告：长治县西池乡某村民委员会。
法定代表人：杜秀生，职务村委主任。
委托代理人：冯书敏，男，系长治县西池乡某村支部书记。
原告冯进忠诉被告张红兵、长治县西池乡某村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯进忠及其委托代理人贾丽、王晓军、被告某村委委托代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张红兵均系长治县西池乡某村村民，2009年2月14日经被告长治县西池乡某村民委员会支村委研究通过，并且在村委统一规划见证下，原、被告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的0.2亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付给原告流转租赁费用，每年10月1日支付，合同期限为十年，合同签订后，原被告双方便按合同约定履行，原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费用，2014年10月1日被告张红兵却没有按约支付土地流转租赁费用，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，截止现在，被告张红兵欠原告三年的土地流转租赁费用共计300元，由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼要求解除与被告张红兵签订的土地流转租赁协议书，并要求立即返还土地及支付拖欠的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，有义务按原告原有土地亩数重新划分给原告。请求:一、解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；二、被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计300元；三、被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。
被告某村委辩称：对原告诉状无异议，同意按原告要求重新给原告划分土地。
被告张红兵未进行答辩。
原告针对自己的主张，提供证据如下：
证据一、土地流转协议书一份，用以证明：2009年2月14日在西池乡某村委统一规划见证下，原告与被告张红兵签订该协议书约定，原告将自己的0.2亩土地流转给被告张红兵使用，费用为500元/亩，每年10月1日结算。合同生效后，原、被告按合同约定内容实际履行，从2014.10.1开始被告张红兵违反合同约定没有支付费用，截止目前已欠原告租赁费300元，因被告拒不支付行为，导致合同没有继续履行的意义，协议未果的情况下，原告被迫起诉；
证据二、土地承包经营权证书一份，用以证明：1999年二轮土地承包时，原告承包村里共计5.72亩土地，2009年2月14日签订的流转协议中的0.2亩土地就是承包合同地中的乱沟地。
被告某村委对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
被告张红兵未提供证据。
被告某村委未提供证据。
经审理查明：原告与被告张红兵均系某村村民，2009年2月14日经被告某村支村两委研究通过，并且在被告某村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》。协议约定：原告将其承包的0.2亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵每亩每年支付原告500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告某村委公章（丙方）。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计300元未予支付。原告诉至本院。
另查明：被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，并租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为：根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费：关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期于2019年2月即到期，且双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告某村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。综上、本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于判决生效后十日内支付原告冯进忠2014年至2016年土地流转租赁费300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩学书
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 刘岩科
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李晓晓
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。