wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3773号
原告秦伟。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南久源堂药业有限公司，住所地，禹州市经济技术开发区园区大道22号。
法定代表人朱凯兵，总经理。
委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。
被告张聚成。
被�河南众联环保科技有限公司，住所地，郑州市二七区马寨工业园区东方南路2号。
法定代表人赵占旗，总经理。
原告秦伟诉被告河南久源堂药业有限公司、张聚成、河南众联环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托代理人田玉楼，被告河南久源堂药业有限公司的委托代理人闫玉龙、被告张聚成，被告河南众联环保科技有限公司的法定代表人赵占旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张聚成系河南众联环保科技有限公司及河南门业有限公司承包安装被告净化车间的项目经理，负责安装净化车间的一切事宜。2013年2月19日，经张聚成介绍被告雇佣十四名原告为其安装净化车间，工程于2013年5月25日完工，后经第三人结算被告共欠原告工资款5850元。经原告多次追要，被告总以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告工资欠款5850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、工资表及便条各一份；2、证人证言五份；3、照片十二张。
被告河南久源堂药业有限公司辩称：1、我公司与河南众联环保科技有限公司有合同关系，我们把安装净化车间的活发包给了被告河南众联环保科技有限公司；2、原告是跟着河南众联环保科技有限公司干活，原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，我们不认识张聚成；3、我们已将工程款全部足额支付给河南众联环保科技有限公司法人赵占旗及其合伙人宋占领，我们与本案没有关系。
被告河南久源堂药业有限公司提交的证据有：付款证明六份。
被告张聚成辩称，我不是河南众联�保科技有限公司的项目经理，我也没有介绍原告到被告一处干活，我只是证明人。
被告张聚成没有提交证据。
被告河南众联环保科技有限公司辩称，张聚成不是我公司的人，我们只是朋友关系。河南众联环保科技有限公司和我有净化工程关系但没有履行，众联给了我部分材料款，但是我没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活。
被告河南众联环保科技有限公司没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告秦伟、被告河南久源堂药业有限公司提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，被告河南久源堂药业有限公司、河南众联环保科技有限公司均对工资表没有异议、认为便条与本案无关，被告张聚成对其真实性无异议，本院认为，工资表和便条均有被告张聚成的签名，张聚成对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告河南久源堂药业有限公司、张聚成认为证人没有出庭作证，被告河南众联环保科技有限公司对认为其没有安排人到工地干活，本院不予采信。对原告提交的证据3，被告河南久源堂药业有限公司对其真实性没有异议，被告张聚成表示不清楚，被告河南众联环保科技有限公司认为不能证明是其工地，本院不予采信。对被告河南久源堂药业有限公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告河南久源堂药业有限公司与被告河南众联环保科技有限公司口头约定，将其净化车间工作交由被告河南众联环保科技有限公司负责安装。后原告等十四人到该净化车间工地工作，日常由被告河南众联环保科技有限公司向原告等人支付工资。2014年1月22日，被告张聚成向原告出具证明一份，载明：禹州久源堂工地秦伟等人工资�合计76870元，借支16918元，秦伟3月1号至4月8号，计39天，每天150元，计5850元。以上工人工资情况属实，已于2013年6月30日前经公司领导同意决算完毕，当时因资金紧张款未付。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。本案中，原告在被告河南众联环保科技有限公司承建的被告河南久源堂药业有限公司净化车间工地工作，原告提交的工资表显示，被告河南众联环保科技有限公司欠其劳动报酬5850元，被告河南众联环保科技有限公司拖欠原告劳动报酬事实清楚、证据确实充分，被告河南众联环保科技有限公司应及时向原告支付劳动报酬。原告要求其支付5850元劳动报酬的诉请，理由正当，应予支持。原告要求被告河南久源堂药业有限公司、张聚成向其支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告河南久源堂药业有限公司辩称其将把安装净化车间的活发包给了�告河南众联环保科技有限公司、原告应向河南众联环保科技有限公司要工资，被告张聚成辩称其不是河南众联环保科技有限公司的项目经理、也没有介绍原告到被告河南众联环保科技有限公司处干活、只是证明人，均与庭审查明的事实相符，二被告的辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称张聚成不是其公司的人、与本公司没有任何法律关系、只是朋友关系，与事实相符，其辩解理由成立，本院予以采纳。被告河南众联环保科技有限公司辩称其与河南久源堂药业有限公司有净化工程关系、但未履行、其没有指派原告到河南众联环保科技有限公司处干活，本院认为，原告提交的工资表能够证明被告河南众联环保科技有限公司欠其工资款的事实，被告河南久源堂药业有限公司提交的付款证明能够证明其已全额向被告河南众联环保科技有限公�支付工程款这一事实，被告河南众联环保科技有限公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南众联环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付劳动报酬人民币5850元；
二、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南众联环保科技有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费�并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 申建军
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭明明
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0506刑更2号
罪犯王福营，男，1974年2月20日出生于河南省郏县，汉族，初中，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月27日由本院决定继续取保候审。
2016年6月13日本院作出（2016）苏0506刑初370号刑事判决,以盗窃罪判处罪犯王福营拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自2016年6月27日起至2016年10月26日止）。判决已发生法律效力并交付执行。本院于2016年8月5日收到了执行机关河南省郏县司法局建议本院对罪犯王福营撤销缓刑的建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王福营在案件生效后未至郏县司法局接受社区矫正，经司法局多方查找也未见到王福营本人。执行机关认为，罪犯王福营的行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王福营撤销缓刑。
经审理查明，2016年6月13日,本院作出（2016）苏0506刑初370号刑事判决,以盗窃罪判处罪犯王福营拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自2016年6月27日起至2016年10月26日止）。判决发生法律效力后，本院于2016年6月27日向罪犯王福营送达了执行通知书及缓刑执行须知，在缓刑执行须知中告知其应当自人民法院判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，未按规定时间报到超过一个月的，由居住地同级司法机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑建议书，人民法院作出裁定撤销缓刑，罪犯王福营签字确认已认真阅读须知并承诺认真遵守《缓刑执行须知》的各项规定，自愿接受执行地公安机关或社区矫正机构的监管。同日，本院依法将罪犯王福营交付河南省郏县司法局实施社区矫正。2016年8月4日河南省郏县司法局向本院出具了撤销缓刑建议书。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书存根、缓刑执行须知、送达回证、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王福营在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0506刑初370号刑事判决中对罪犯王福营宣告缓刑四个月的执行部分；
二、对罪犯王福营收监执行原判拘役三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕晓东
审判员 吴婉瑾
审判员 张 寅
二〇一六年八月十日
书记员 殷志立
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏0506刑更2号罪犯王福营，男，1974年2月20日出生于河南省郏县，汉族，初中，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月13日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年4月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月27日由本院决定继续取保候审。2016年6月13日本院作出（2016）苏0506刑初370号刑事判决,以盗窃罪判处罪犯王福营拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自2016年6月27日起至2016年10月26日止）。判决已发生法律效力并交付执行。本院于2016年8月5日收到了执行机关河南省郏县司法局建议本院对罪犯王福营撤销缓刑的建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王福营在案件生效后未至郏县司法局接受社区矫正，经司法局多方查找也未见到王福营本人。执行机关认为，罪犯王福营的行为违反《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王福营撤销缓刑。经审理查明，2016年6月13日,本院作出（2016）苏0506刑初370号刑事判决,以盗窃罪判处罪犯王福营拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自2016年6月27日起至2016年10月26日止）。判决发生法律效力后，本院于2016年6月27日向罪犯王福营送达了执行通知书及缓刑执行须知，在缓刑执行须知中告知其应当自人民法院判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，未按规定时间报到超过一个月的，由居住地同级司法机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑建议书，人民法院作出裁定撤销缓刑，罪犯王福营签字确认已认真阅读须知并承诺认真遵守《缓刑执行须知》的各项规定，自愿接受执行地公安机关或社区矫正机构的监管。同日，本院依法将罪犯王福营交付河南省郏县司法局实施社区矫正。2016年8月4日河南省郏县司法局向本院出具了撤销缓刑建议书。上述事实，有刑事判决书、执行通知书存根、缓刑执行须知、送达回证、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王福营在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0506刑初370号刑事判决中对罪犯王福营宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯王福营收监执行原判拘役三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕晓东审判员  吴婉瑾审判员  张 寅二〇一六年八月十日书记员  殷志立
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第82号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江联农业开发有限公司。
被告江门市新会区沙堆镇独联村民委员会。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江联农业开发有限公司、江门市新会区沙堆镇独联村民委员会金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年二月二十日
书记员 周凌燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00396号
原告：巢湖市永泰新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：李金荣，董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴晓东，董事长。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告巢湖市永泰新型建材有限公司诉被告安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司、安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告巢湖市永泰新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖市永泰新型建材有限公司撤回起诉。
审 判 长 ： 王 瑞
人民陪审员 ：陈世富、胡萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1431号
原告深圳市恒博物业管理有限公司。
法定代表人刘倩。
委托代理人李晓虹。
被告朱亮勋。
本院在审理上列当事人不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒博物业管理有限公司撤回对被告朱亮勋的起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年八月二十日
书记员 朱全全
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保166号
申请人：无锡神洲通用设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道滨湖村。
法定代表人：薛丽萍，该公司总经理。
被申请人：山东史泰丰肥业有限公司，住所地山东省章丘市水寨镇水南村东。
法定代表人：郝慎辉。
申请人无锡神洲通用设备有限公司于2017年10月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东史泰丰肥业有限公司银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡神洲通用设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人山东史泰丰肥业有限公司银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
申请人无锡神洲通用设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一七年十月十日
书记员 万玉蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民初字第7010号
原告（反诉被告）王某某。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）秦某。
原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）秦某一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹西军、袁庆涛、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年2月1日下午5时左右，因被告欠我工资款，我骑摩托车去找被告，恰巧碰到被告，我还未下摩托车，被告便从车上下来对我拳打脚踢。我被打伤后去新泰市第一人民医院进行了住院治疗，后经法医鉴定为轻微伤，但被告对我的住院造成的损失拒绝赔偿。要求依法判令被告支付医疗费1869元、误工费3166.50元、法医鉴定费300元、交通费360元、住院伙食补助费9元、护理费57.36元，共计5761.86元；诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，是原告先动手打的我，然后我们相互发生了撕打，且原告诉状中说的是在新汶二院治疗的，出具的单据是新泰市人民医院的，自相矛盾。原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不应得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告秦某反诉称，2011年2月1日下午4时左右，原告骑摩托车经过被告经营的石粉厂时，恰巧遇见被告，因原告和被告以前有矛盾，原告便辱骂被告，双方发生争执，被告借机将原告打倒在地，并造成被告右手软组织挫伤、右食指伸直肌腱损伤。事件发生后，被告于2011年2月2日因右手肿胀、疼痛难忍，便去新汶矿业集团公司中心医院做了检查，为了减少医药费支出，在本村卫生室输液治疗10天。后经法医鉴定，被告的伤情为轻微伤。医院建议被告6至8周勿体力劳动，两周后复查。被告不存在过错，全部是原告的过错，应由原告承担全部责任。要求原告支付被告医药费1140元、误工费7840元、法医鉴定费300元、交通费360元，共计9640元；本案的反诉费用由原告承担。
反诉被告王某某辩称，被告所诉与事实不符，原告没有殴打被告，被告没有伤，被告在公安机关的两次陈述都明确说明了是其右手腕疼痛，并没有陈述是其手指受伤，记载被告手指受伤是2011年2月12日门诊病历，被告的轻微伤鉴定报告的记载也可以证实。由此可见，被告手指受伤与原告无任何关系。被告没有住院治疗过，不存在相应的损失，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年2月1日18时许，原、被告因工资问题发生争吵，并相互撕打。原告受伤后于当日去新泰市人民医院进行治疗，原告支付医疗费1869元，住院3天，于2011年2月4日出院。新泰市人民医院诊断书载明：原告外伤性头疼，头、颈、胸、腰部多处软组织挫伤；休息两周后复查。2011年2月18日原告在该院进行了复查，门诊病历和诊断书注明：原告外伤性头疼，额骨陈旧性骨折，休息一周。2011年5月17日，新泰市公安局刑事科学技术室对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告属轻微伤。2011年11月24日，新泰市公安局作出公安行政处罚决定书，对被告处以行政拘留5日的处罚。2011年11月25日，新泰市公安局宫里派出所告知原告按民事侵权案件向人民法院提起民事诉讼。原告支出的合理的交通费为80元。审理中，原告提供鉴定费收据一张，主张为鉴定其伤情支付鉴定费300元。被告以原告提供的证据为复印件为由，对原告的主张不予认可。被告为支持其反诉请求，提供如下证据：
1、2012年2月2日，新汶矿业集团中心医院门诊病历一份。该病历记载：被告秦某1天前被人扭伤右手指，即出现疼痛，不能正常活动等。
2、2011年2月2日，新汶矿业集团中心医院出具的诊断证明书一份。该诊断证明书记载：被告秦某右手软组织挫伤等。
3、2011年2月6日至2011年2月15日新泰市宫里镇南吕村卫生所出具的医疗处方笺10张，记载的医疗费合计1140元。
南吕诚信石粉厂2010年11月份、12月份、2011年1月份工资单一份。该工资单上记载：被告秦某2010年11月、2010年12月、2011年1月工资分别为4800元.
新泰市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度检验鉴定书一份。该鉴定书记载：被告秦某的损伤为轻微伤。
以上事实由原告提交的新公（宫）告字（2011）第012号提起民事诉讼告知书、新公（刑）鉴（伤）字（2011）0749号法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定费复印件、新泰市人民医院住院病历、住院收费专用票据、门诊收费专用票据、诊断书、误工证明、驾驭证、上岗证、护理人员身份证明、交通费票据及证明、被告提交了新公（刑）鉴（伤）字（2011）1177号法医学人体损伤程度检验鉴定书、行政复议决定书、新汶矿业集团中心医院门诊病历、诊断证明书、新泰市宫里医院新型农村合作医疗南吕卫生所处方笺、南吕卫生所的收款票据复印件、误工证明及法庭调取的新泰市公安局的询问笔录、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告到被告处索要工资时，双方发生争吵并相互撕打，致原告受伤，原告未提供充足证据证实被告欠其工资的事实，应认定双方均有过错，被告应对原告因受伤遭受的损失承担主要的民事赔偿责任。因原告提供鉴定费收据为复印件，被告又不予认可，原告要求被告赔偿其支付的鉴定费，本院不予支持。被告提供的新汶矿业集团中心医院门诊病历、诊断书及鉴定书证实，原、被告发生撕打时被告也受到了损伤，但是，被告要求原告赔偿其损失，本院不予支持，理由是：1、被告提供了新汶矿业集团中心医院的门诊病历、诊断书，未提供在该院治疗支付医疗费的有关票据，不能证明被告在该院进行了实际治疗。2、被告提供了新泰市宫里镇南吕村卫生所出具的医疗处方笺，未提供有关病历，不能证明被告在该所治疗的是原告给被告造成的损伤。3、被告要求原告赔偿其鉴定费，未提供支付鉴定费的票据。4、被告受伤后未住院治疗，要求原告赔偿其误工费，于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）秦某赔偿原告（反诉被告）王某某医疗费1869元、误工费646.99元（9446元÷365天×25天）、住院伙食补助费9元（3元×3天）、交通费80元，共计2604.99元的70%，计款1823.49元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告（反诉被告）王某某对被告（反诉原告）秦某的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）秦某的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币500元、反诉案件受理费人民币500元，计款人民币1000元，原告（反诉被告）王某某负担人民币342元，被告（反诉原告）秦某负担人民币658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杨绪君
审 判 员 赵高峰
代理审判员 刘红阳
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马玉良
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初119号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人姜某某，男，1994年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年1月23日被商城县公安局刑事拘留；于2016年2月4日被商城县公安局取保候审；于2016年3月22日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年5月6日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提出公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日20时许，被告人姜某某驾驶鄂A号小型面包车从商城县鄢岗镇到河凤桥乡，当行驶至双椿铺镇古城村路段时，将在公路上步行的沈某某撞倒死亡。事故发生后，被告人姜某某驾车逃逸，后于2016年1月22日主动到商城县公安交警大队投案，并如实供述其肇事经过。经商城县公安局法医鉴定：沈某某系脏器损伤，创伤性休克死亡。经商城县公安交警大队认定：姜某某负该事故的全部责任。目前，双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：人口基本信息、前科证明、接处警受案及受理道路交通事故登记表、案发及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、收到条、谅解书、情况说明、调查评估意见书等；证人王某的证言；被告人姜某某的供述；鉴定意见：尸体检验报告；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某驾驶机动车辆上道路行驶，对路面情况观察不力，遇情况未能采取有效措施确保安全，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关所控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且肇事后逃逸，依法应在三至七年幅度内量刑处罚；其在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其能够积极赔偿受害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 林
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郊民初字第14号
原告：李检松，男，1961年1月23日出生，汉族，湖南平江县人，自由职业。
委托代理人：李桌平，男，1988年4月12日出生，汉族，湖南平江县人，自由职业。
被告：江西坤兴纸业有限公司。组织机构代码证：77883402-2。住址：铜鼓县温泉镇集镇。
法定代表人：王俊兴。
委托代理人：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，江西铜鼓县人，公务员。
原告李检松（下称原告）诉被告江西坤兴纸业有限公司（下称被告）借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员刘宜适用简易程序，书记员沈丽担任记录，分别于2014年3月25日、5月13日公开开庭进行了审理。原告李检松及其委托代理人李桌平，被告委托代理人聂章秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与王俊兴因我小儿子李桌平经常向王俊兴公司送纸认识，2009年12月份期间，王俊兴找到我讲公司一时周转不过来向我借点钱。当时我手上也没有钱，但经不住他左讲右讲，于是我用自己的房子作抵押在铜鼓县信用社贷款6万元，利息是月息1分。其中3万元我用在自己的塑料厂，剩下的3万元我在家里亲手交给王俊兴，交钱时还特意当面讲清，这是我私人借给他的，还钱一定要还到我手上，与我儿子的纸款不能搅在一起，王俊兴当面答应了，这才拿走了钱，王俊兴公司即江西坤兴纸业公司也出具了借款收据给我。之后王俊兴公司每个季度付一次利息，我收了利息都打了条子给他，直到2013年5月份，我又去问他要利息，王俊兴讲公司已经把3万元打到我儿子李桌平的账上，我立马问我儿子李桌平，我儿子李桌平讲他账上都是纸款，没有我的借款。此事我们协商了无数次，但都没有结果。请求法院判令被告立即归还借款本金30000元，及从2013年5月起至今10个月利息3000元，共计33000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我公司2009年12月21日从原告李检松处借款3万元，约定月息1分是事实，但是我公司在2012年1月20日汇21300元给原告的儿子李桌平，现在只欠8700元。
经审理查明，被告江西坤兴纸业有限公司与原告李检松及原告的儿子李桌平，在2013年7月以前一直都有废纸业务往来。2009年12月21日被告向原告借款30000元，并约定支付利息月息1分，利息已支付到2013年3月份。2012年1月20日王俊兴将21300元汇入李桌平的账户。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：收据1张，证明被告于2009年12月21日向原告借款30000元，约定利息为银行同期贷款利息（即月息1分）的事实。
对原告的上述举证，被告无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（1）、原告李检松3张领条，证明原告李检松2009年12月21日领到纸款25706元，2012年9月26日及2013年3月20日分别领到利息1200元、2400元的事实。（2）、被告提供原告李检松废纸业务往来财务明细表，证明2013年7月份之前被告与原告及其儿子废纸业务往来情况，被告已于2013年7月全部付清了废纸款，没有欠原告及其儿子废纸款。（3）、银行汇款单据，证明2012年1月20日被告向原告的儿子李桌平归还21300元借款的事实。
对被告的上述举证，原告经质证认为：第一组证据没有异议。第二组证据是被告公司的财务电脑打印的东西，账目不完整没有自己的签名，且与被告向他借款没事关系，真实性、关联性存在异议。第三份证据，只能证明被告在2012年1月20日打款21300元给我儿子李桌平，而且这个是废纸款。不能证明这是归还了我的借款。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
1、原告提供的收据，被告承认是向原告借款30000元，约定利息为银行同期贷款利息（即月息1分），本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、被告提供的领条，原告没有异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3、被告提供的银行汇款证明，原告认为这只是被告给李桌平的废纸款，不是归还给他的借款，没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认，但对该份证据证明已归还原告借款21300元的证明目的不予确认。
4、被告提供原告李检松废纸业务往来财务明细表这组证据，原告认为账目不完整，且没有自己的签名，真实性、关联性存在异议。本院不予确认。
本院认为：被告因生产经营需要，向原告借款，并出具借款收据，事实清楚，原、被告双方借贷合同关系明确，因此原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原、被告双方约定利息为银行同期贷款利息（即月息1分），并在借条中注明，双方约定的利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的利息已支付到2013年3月份。因此原告主张的利息从2013年5月起计算10个月的利息3000元，于法有据，予以支持。被告辩称将21300元借款归还了原告。经查，该笔21300元汇款是于2012年1月20日汇入了原告儿子李桌平的账户上，在2013年3月被告还向原告支付了借款利息，由于付款的对象不是原告，且被告与李桌平一直有废纸业务往来，该款无证据证明是被告归还原告的借款。因此该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。因双方调解不成。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
由被告江西坤兴纸业有限公司在本判决书生效后五日之内支付借款本金30000元及其利息3000元给原告李检松。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宜
二〇一四年五月十四日
书记员 沈丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00280号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人汪某（绰号“海子”），男，1977年3月7日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日20时许，被告人汪某在武汉市新洲区阳逻街魏家湾阳逻第二小学旁一胡同里，以人民币200元的价格，将4颗“麻果”卖给林某。当被告人汪某完成交易后，被公安民警当场查获。公安民警口头传唤被告人汪某到案接受调查，并于次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被告人汪某所贩卖的4颗红色片剂为毒品甲基苯丙胺，净重为0.38克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，毒品当场称量记录，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、毒品入库登记单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某明知是毒品甲基苯丙胺而故意非法贩卖，所贩卖的毒品甲基苯丙胺净重0.38克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，应认定为坦白，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年12月9日止。罚金款人民币二千元已缴纳。）
二、对公安机关扣押的0.38克毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 童利群
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第170号
原告古金明与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第562号
原告王XX，男，汉族，1977年10月3日出生，初中文化，农民，住和政县城关镇。
被告薛X，男，汉族，1979年2月5日出生，系和政县公安局职工，住和政县城关镇。（缺席）
原告王XX诉被告薛X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2014年12月22日，被告向原告处借去现金22000元，约定还款期限为一个月，即于2015年1月22日前一次性还清。到期后被告偿还了4000元，余18000元，经原告多次催要，被告推脱至今未还。故起诉至法院请求：
被告薛X经传票传唤未到庭。
经审理查明：经原告王XX朋友马XX介绍，被告薛X2014年12月22日从原告王XX处借去现金人民币22000元，当时被告薛X书写了内容为“今从王小明处借到现金22000元（大写：贰万贰仟元），借款期限为一个月，2015年1月22日一次性还清”的借条，到期后被告薛X归还了4000元，余18000元，经原告王XX多次催要，被告推脱至今未还。原告王XX遂于2015年8月10日向本院提起诉讼，请求法院：1.判令被告支付原告剩余借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条等证据证明，该证据经法庭调查核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告书写的借条应视为原、被告之间成立的合法有效的公民个人之间的借款合同，被告薛X未按借条的约定履行义务，应当承担民事责任。故原告王XX要求被告薛X支付借款18000元的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向原告支付剩余借款18000元，判决书生效后一次付清。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告薛X承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 武玉琴
审判员 马英存
审判员 肖永忠
二〇一五年十二月九日
书记员 杨婷婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民辖初字第0050号
原告夏翠垠，居民。
委托代理人张瑞斌，居民。
被告张斌，居民。
被告徐秀云（系被告张斌之妻），居民。
上述两被告共同委托代理人祁立波，江苏宏锦律师事务所律师。
被告王靖，居民。
被告徐敏伟，居民。
本院于2014年5月27日受理原告夏翠垠诉被告张斌、徐秀云、王靖、徐敏伟民间借贷纠纷一案，被告张斌在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员周颖独任审查，现已审查终结。
原告夏翠垠诉称，被告张斌、徐秀云因生意周转向我借款，截止2013年4月6日，计欠我50万元，由王靖、徐华（徐敏伟）提供连带担保，并约定管辖权在债权人住所地。后被告未能还款，现要求被告立即归还欠款及利息。
被告张斌对本案管辖权提出异议的主要理由为：我的住所地在常州市天宁区，其余被告住所地也不在盐都区，根据法律规定，盐城市盐都区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
原告夏翠垠辩称，2013年4月6日张斌出具的欠据中约定此欠据的管辖权在出借方户籍地，且出借人户籍地在盐城市盐都区张庄办事处，因此双方的约定是合法有效的，请求依法驳回被告的管辖权异议。
本院审查查明，原告持有欠款人为张斌、担保人为王靖、徐华、落款时间为2013年4月6日的欠据一份，载明欠款金额、利息等，并约定该欠条的管辖权在出借人户籍所在地。2014年5月27日，原告依据该欠条向我院起诉要求被告还款付息。听证过程中，被告张斌以该欠条上原告名字等处被修改为由对欠条的真实性不予认可，但未能提供证据。另查明，原告夏翠垠户籍地在盐城市盐都区张庄办事处张庄路300号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告持有的欠条中明确载明此据的管辖权在出借人户籍所在地，系当事人真实意思表示，原告夏翠垠接受了该欠条，表示其同意该欠条中对管辖法院的约定，原告现依据该欠条向我院起诉要求被告归还欠款等，不违背法律规定，故我院对本案具有管辖权。因约定管辖的条款具有独立性，被告以其他内容有涂改否认约定管辖内容的真实性，本院不予采信，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告张斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告张斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一四年六月三十日
书记员 陈付春
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2493号
原告吕彦平，女，1971年3月1日出生，汉族，现住平顶山市新华区。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
被告王蚕，女，1966年8月19日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。
被告徐永鹏，男，1967年5月14日出生，汉族，现住址同上。
原告吕彦平诉被告王蚕、被告徐永鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦平及委托代理人马捷、被告王蚕到庭参加了诉讼，被告徐永鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕彦平诉称，两被告于2014年7月7日同中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行签订《个人额度借款合同》，借款400000元；原告为两被告上述借款提供担保，同银行签订了抵押合同，以原告位于建设路东段贸易广场A9楼东区中心街1-3层11号的商铺（平房权证卫东字第××）做抵押担保。因两被告没有按照借款合同约定归还本息，构成预期违约，后邮政储蓄银行向两被告要求及时支付，但两被告均未按时履行。作为担保人，在被告无力归还银行欠款本息的情况下，原告代两被告向银行归还欠款支付利息目前暂计104000元，且下余的欠款本息仍在由原告逐月按期归还。原告代二被告偿还了银行贷款，为维护自身权益，现诉至法院，请求判令1、二被告连带承担原告代二被告偿还的银行借款104000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王蚕辩称，1、有原告诉称的事情，当时是我向银行贷款，后来没能还上，原告帮我进行偿还；当时从银行贷款是40万元，我偿还了一年，还了十多万，后因生病，生意慢慢关停，并非是推卸责任，是因目前身体状况无法工作；欠款愿意偿还，但需等身体恢复之后。2、2014年8月9日开始，每月都向原告支付10000元，共计支付了120000元，当时说的是原告为我担保的好处费，现我要求原告将这笔钱予以返还。
被告徐永鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王蚕于2014年7月7日同中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订了编号为41022894214073482305的《个人额度借款合同》，向该行借款400000元；同日原告吕彦平与邮政储蓄银行签订了编号为41022894314072494162的《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，以其所有的位于建设路东段贸易广场A9楼东区中心街1-3层11号的商铺（平房权证卫东字第××）为被告借款提供抵押担保。邮政储蓄银行依约发放了贷款，但在借款合同履行过程中，后被告王蚕出现了未能依约足额偿付借款本息的情况，构成违约；因王蚕的违约行为，邮政储蓄银行依据借款合同约定起诉要求终止合同履行，收回未到期贷款本金、利息、罚息，并要求借款人配偶徐永鹏及借款保证人平顶山市海荃创意婚纱摄影有限公司、借款担保人吕彦平承担相应的责任，邮政储蓄银行的上述主张得到了平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初717号判决书的支持。法院判决生效后，作为借款抵押担保人，原告吕彦平分别于2016年6月3日、2016年6月17日、2016年6月28日代被告王蚕、徐永鹏向邮政储蓄银行偿还了30000元、34000元、40000元。（含本金、利息、罚息）
以上事实，由原被告双方提供的编号为41022894214073482305的《个人额度借款合同》，编号为41022894314072494162的《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，汇款凭证（四张）、个人贷款还款单（三张）、（2016）豫0411民初717号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经双方当事人当庭质证及经本院审查，可以采信。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中，被告王蚕为向中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行400000元借款的借款人，被告徐永鹏为王蚕配偶，为借款的共同债务人；作为借款的抵押担保人，在被告王蚕、徐永鹏不能偿付借款本息的情况下，原告吕彦平代二被告向贷款人已共计偿付了款项104000元（含本金、利息、罚息）。原告吕彦平作为保证人在其承担担保责任的范围内，有权向债务人行使追偿权，因此原告吕彦平要求被告王蚕、徐永鹏归支付其代偿的银行借款104000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王蚕辩称其向本案原告吕彦平支付有担保好处费120000元，并要求吕彦平予以返还，但其该项主张与本案诉讼标的不是同一法律关系，如双方之间有其他纠纷，可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的固定，判决如下：
被告王蚕、徐永鹏于本判决生效后十五日内向原告吕彦平支付由吕彦平代为偿付的银行借款（含本金、利息、罚息）104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190，由被告王蚕、徐永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国担保法》
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00250号
原告张潇，男，1992年10月29日出生。
委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人闫雨花，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告陕西中瑞建设工程有限责任公司。
法定代表人赵力，经理。
原告张潇与被告陕西中瑞建设工程有限责任公司（以下简称陕西中瑞公司）劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张潇的委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼。被告陕西中瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张潇诉称，2014年被告陕西中瑞公司承包了未央区维兰德小镇小区住户的室内装修工程。陕西中瑞公司的法定代表人赵力联系其与张潇，张潇为小区4-1-801、7-1-903、3-2-701、3-1-303、5-1-803、10-1-501共计6户住宅贴砖。其自2014年8月5日工作至9月。被告陕西中瑞公司陆续支付了其部分劳务费，尚欠5000元未给付。现起诉请求判令被告向其支付劳务费5000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西中瑞公司承认其尚欠原告部分劳务费未给付，但辩称对未给付的具体数额需要核实。
对被告陕西中瑞公司尚欠原告张潇部分劳务费未给付的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对双方争议的所欠劳务费具体数额的问题，被告陕西中瑞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利，应承担由此引起的相应法律后果，故对被告陕西中瑞公司尚未给付原告张潇劳务费的数额以原告张潇的主张予以确认。
本院认为，被告陕西中瑞公司雇请原告张潇为其承包的工程提供劳务，双方之间依法建立劳务合同关系。被告陕西中瑞公司应按照约定及时足额支付原告张潇劳务费，原告张潇请求理由正当，本院依法予以支持。本案在审理中，原告张潇申请对西安市明威实业发展有限公司撤回起诉，属其自愿，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西中瑞建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张潇劳务费5000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 郭丽华
代理审判员 崔小梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭 娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初491号
原告刘国旗，男，1976年10月出生。
委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告王亚胆，男，38岁，汉族。
被告王卫华，男，40岁，汉族。
被告谢合新，男，42岁，汉族。
被告张要五，男，36岁，汉族。
被告贾建国，男，46岁，汉族。
本院在审理原告刘国旗与被告王亚胆、王卫华、谢合新、张要五、贾建国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘国旗撤回起诉。
原告刘国旗免交诉讼费。
审判员 余新年
二〇一六年二月二十四日
书记员 支莹莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02568号
原告李海霞，女。
被告张俊禄，男。
被告郭美萍，女。
原告李海霞与被告张俊禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请追加郭美萍为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李海霞到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月11日和2010年5月29日两次共计向原告借现金60000元，每次30000元，约定月利息3分，被告至今未还原告欠款和利息，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还欠款60000元，按月息3分支付利息79500元，共计139500元。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，被告分别于2010年5月11日和2010年5月29日两次向原告借款6万元，每次均为3万元，被告均给原告出具借条，注明利息3分，未有期限，现原告诉讼。
上述事实，原告除陈述外，提交有被告签名的两份借据，并提交海勃湾区海北办事处和平东社区证明一份，内容为被告系挂户人员，不在该社区居住，原告又提交户籍信息表一份，证明二被告系夫妻关系，本院予以确认。
本院认为，原告借款给被告，双方系民间借贷法律关系，属法律法规允许。二被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任。原告作为债权人，依法有随时向被告主张的权利，原告现主张被告偿还借款6万元，予以支持。原告要求按月利率2.5分支付自2010年5月29日至2014年10月21日期间的利息，按借款时人民银行五年以上期贷款年利率6.14%的四倍计，原告要求的利息超出法律规定上限，对超出部分不予保护。原告提交的户籍信�表，能够证明被告郭美萍与被告张俊禄系夫妻关系，依据最高人民法院法释（2003）19号《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，，原告主张的借款及利息属于二被告的共同债务，原告要求二被告共同承担民事责任，合法有据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百�六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告张俊禄和被告郭美萍共同偿还原告李海霞借款60000.00元；
二、二被告共同支付原告借款利息64744元（自2010年5月29日始至2014年10月21日止，按人民银行五年以上期贷款年利率6.14%的四倍计）；
三、上述一、二项确定义务，二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，公告费300元，共计1845元（原告已预交），由原告负担195元，二被告负担1650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 温春娥
人民陪审员 邓汉清
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 婷
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第78号
原告：叶某。
委托代理人：李小于。
被告：周某。
本院在审理原告叶某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 吴孙有
二〇一三年三月十一日
书记员 王剑博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02628号
原告敖永平，男，1974年10月5日生，汉族。
被告新余市升欣高科技有限公司。
法定代表人黄自力，该公司总经理。
原告敖永平（下称原告）与被告新余市升欣高科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告聘用的员工，被告拖欠2015年5、6、7月三个月的工资未付。后原告至劳动、政府等部门投诉均无果。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工资11926元；被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费计1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告拖欠原告三个月的工资属实，但被告现因经济困难无力支付。原告方锁掉被告的厂房门致被告无法生产，故被告不应承担原告损失。
经审理查明，原告系被告聘用的员工，被告拖欠原告2015年5、6、7月三个月的工资计11926元至今未付。2015年8月6日，被告法定代表人黄自力与其妻子贺玉清向原告出具承诺书一份，承诺：“今欠员工三个月（5、6、7）工资，定于今日下午五点前付伍万元正，余款于下星期一（10号）在区劳动局付清，并终止员工合同，现扣押大众车一部，车牌号赣KQ36**、车主贺玉清，若今天下午五点前拿不到五万，就把车自行处理。”。后被告未履行，原告至新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月10日，该委员会以原告申请不符合受理条件为由，通知原告不予受理。故原告诉至法院并提出上列诉请。
以上事实，有2015年5、6、7月份工资单及清单，新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳仲不字（2015）13号不予受理通知书，承诺书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告提交的工资单能够证实被告拖欠其2015年5、6、7月份工资计11926元，被告亦予以认可，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告其索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费、精神损失费计1000元的诉请，因原告未提交证据加以证实，被告亦不予认可，故原告该诉请无事实依据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新余市升欣高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告敖永平工资11926元；
二、驳回原告敖永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市升欣高科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 红
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江复执字第0040号
申请执行人吴玉凤，女，汉族，1966年4月27日生。
委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。
被执行人史益民，男，汉族，1961年11月16日生。
被执行人王建红，女，汉族，1974年7月13日生。
被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司（以下简称万象公司）。
法定代表人史益民，该公司执行董事。
原告吴玉凤诉被告史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2012）吴江盛民初字第0176号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司应归还原告吴玉凤借款185万元，由三被告于2012年7月至9月每月15日前各归还10万元，于2012年10月至2013年5月每月15日前各归还17万元，于2013年6月15日前归还19万元。二、若三被告任一期不履行，原告可对185万元的未到期款额一并申请执行，三被告另赔偿原告经济损失30万元。
三、原告放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取15800元，诉讼保全费5000元，合计20800元，由三被告负担，于2012年9月15日前直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴玉凤于2012年11月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的2170800元，执行费24108元。
本院在执行中于2012年11月19日向被执行人发出执行令及财产申报表，要求被执行人履行给付义务，至期被执行人未履行义务。
在执行过程中，查询三被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询三被执行人车辆登记情况，发现史益民名下有苏E×××××长城汽车一辆，王建红名下有苏E×××××北京现代汽车一辆，已分别于2014年2月14日和2014年2月17日进行了查封，但上述车辆均下落不明无法掌控；向苏州市吴江区房管部门查询，发现被执行人史益民名下有坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村的房地产（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）。本院于2013年6月9日对被执行人史益民名下坐落于苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村（东方丝绸市场二分场以北三百米处盛泽公路西侧）（有证房屋建筑面积：2767.84平方米，房产证号：吴房权证坛丘字第1400038**号；土地面积：3085.6平方米，国有土地使用证号：吴国用（2010）字第20024280号）进行评估、拍卖，买受人吴江市标盾化纤织造有限公司以780万元拍得并已支付全部款项。后本院于2013年12月13日对被执行人吴江市万象纺织工艺有限责任公司名下的涂层设备二套及辅助设备进行评估、拍卖，买受人孙德君以144万元拍得并已支付全部款项。本院于2014年1月29日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人史益民、王建红、吴江市万象纺织工艺有限责任公司执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费188888元，支付申请执行费总计246800元，鉴定费26500元；支付执行中实际支出费用97000元（看管费用9000元以及保管费、租凭费88000元）。总计559188元。第二步：支付工人工资559252元。第三步：一般债权受偿（包括预留正在审理案件份额112980元）。被执行人财产经拍卖所得款项为土地厂房7800000元、机器设备1440000元总计人民币9240000元，减去优先支付款项1118440元，实际可分配财产为8121560元；参与分配债权为人民币25710274元，故分配比例为31.5%。根据分配方案，本案申请执行人得款744796元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）吴江盛民初字第0176号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴龙章
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02121号
原告：百恒一舟（北京）科技有限公司。
法定代表人：随艳波，系该公司董事长。
委托代理人：贾艳君，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳军通智能工程有限公司。
法定代表人：赵娜，系该公司总经理。
委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
原告百恒一舟（北京）科技有限公司与被告沈阳军通智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，由审判员王金利担任审判长，审判员张梅主审，人民陪审员刘陶然参加评议，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告百恒一舟（北京）科技有限公司委托代理人贾艳君，被告沈阳军通智能工程有限公司委托代理人张凤武均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告百恒一舟（北京）科技有限公司诉称：2014年1月开始至2015年5月，被告在原告处采购电线电缆，共计货款192581元。期间被告结算了5万元。剩余货款经多次催要，仍未给付。现因被告的迟延履行货款的行为，已经造成原告资金周转困难。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判处被告立即支付货款，并承担逾期利息。诉讼请求：1、请求判处被告给付货款142581元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月11日计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳军通智能工程有限公司辩称：原告的主体不适格，我方与原告没有直接法律关系。我方没有在原告处购买过电缆，我方电缆是与案外人董红形成的买卖关系。我方与董红已经形成多年的合作关系，我方将需要购买的相关产品与董红协商，然后董红去相关单位购买。因此我方与董红之间有直接的买卖法律关系。董红交付的该批电缆存在质量问题，达不到验收标准，我方购买电缆也是为我方承揽的工程使用，因电缆不合格，造成我方工程无法交工，给我方造成了巨大损失，请求驳回原告诉讼请求。发货清单上载明的货物我方都收到了，并不能证明我方与原告形成买卖合同关系。发货清单中有沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部公章，该经营部系个体工商户，与原告不是同一法律主体。
经审理查明：2013年12月16日至2015年5月11日期间，原告通过沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部多次向被告供应电线、电缆等产品，累计发生货款192481元，现原告自认被告已给付50000元，其中2015年5月11日发生的货款11200元，双方约定于2015年12月30日前结清。
另查明：沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部系个体工商户，其和董红于本案诉讼过程中出具声明一份，载明：“沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部作为百恒一舟（北京）科技有限公司电线电缆产品的代理商，沈阳军通智能工程有限公司从代理商处所购买的电线电缆等产品所产生的未结算的货款，沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部及公司员工、雇员董红、白鹏飞、周亮均不主张权利。”
上述事实，有原告向法庭提供的发货清单、销售清单、声明及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告是否为适格主体的问题。根据法律规定，法人可以通过代理人实施民事法律行为，本案原告提供的发货清单及销售清单载明的卖方均为原告，购货单位均为被告，被告亦自认已收到发货清单上载明的货物，董红系制单人之一，多份发货清单中仅有一份盖有沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部的公章，且董红及沈阳市东陵区（浑南新区）百恒一舟线缆经营部均于诉讼过程中声明就本案所涉货款不主张权利，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告系本案适格主体。关于被告抗辩的电缆存在质量问题，因未提供相应证据证明，本院不予采信。原告履行供货义务后，被告应向其支付相应货款，根据原告提供的证据，可以认定被告拖欠原告货款142481元。关于原告主张的利息，双方有约定的，按约定给付，没有约定的，被告应从原告明确主张权利即起诉之日起向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告沈阳军通智能工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告百恒一舟（北京）科技有限公司货款142481元；
二、被告沈阳军通智能工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告百恒一舟（北京）科技有限公司货款131281元的利息，从2015年9月11日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告沈阳军通智能工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告百恒一舟（北京）科技有限公司货款11200元的利息，从2015年12月31日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3152元，由被告沈阳军通智能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终246号
上诉人（原审原告）田开顺，男，1946年1月1日出生，农民，住湖南省张家界市永定区西溪坪。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。
负责人米小军，总经理。
委托代理人杨中，男，1968年4月24日出生，该公司工作人员，住湖南省慈利县。
上诉人田开顺因与被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初915号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明，2016年4月7日，田开顺向原审法院起诉，要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司为其恢复供电一案正在审理过程当中。
原审法院认为，田开顺2016年4月7日起诉要求被上诉人为其恢复供电与本次起诉要求制止被上诉人违法、违规停止原告生活用电的行为，并保证今后不再停止上诉人生活用电的实质内容是一致的，只是表述方式不一样，两次起诉的诉讼请求相同，田开顺的再次起诉，是基于同一事实、同一理由，且这一诉讼请求与前次诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回田开顺的起诉。
上诉人田开顺上诉称，本案的诉讼请求是要求判令制止被上诉人违法、违规停止上诉人生活用电的行为，并保证今后不再停止上诉人的生活用电，该请求与2016年4月7日起诉的诉讼请求完全不同，是两次完全不相同的起诉，不属于重复起诉，请求撤销（2016）湘0802民初915号民事裁定，指令湖南省张家界市永定区人民法院对本案进行审理。
被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查查明：2016年4月7日，被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司以上诉人田开顺拒缴电费159.78元为由停止了对其供电，同日上诉人田开顺以被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司为被告向原审法院起诉，请求判令被上诉人为其恢复供电，原审法院依法以（2016）湘0802民初814号案受理了该案，原审法院在作出裁定时，该案正在审理过程中。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人田开顺因被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司于2016年4月7日停止对其供电，分别于2016年4月7日、4月19日向原审法院两次提起民事诉讼，其两次起诉的当事人相同，诉讼标的均系供电合同关系，虽然两次诉讼请求表述不完全一致，但两次起诉的诉讼请求实质内容是一致的，是相同的诉讼请求。在原审法院已经立案受理了上诉人田开顺2016年4月7日的起诉，且正在进行审理的情况下，上诉人又基于同一事实，同一诉讼请求于2016年4月19日再次向原审法院提起本案诉讼，属重复起诉。故上诉人田开顺关于本案起诉不构成重复起诉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
代理审判员 彭祖雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楚荷叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘08民终246号上诉人（原审原告）田开顺，男，1946年1月1日出生，农民，住湖南省张家界市永定区西溪坪。被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司张家界供电分公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪。负责人米小军，总经理。委托代理人杨中，男，1968年4月24日出生，该公司工作人员，住湖南省慈利县。上诉人田开顺因与被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司供用电合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初915号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院查明，2016年4月7日，田开顺向原审法院起诉，要求国网湖南省电力公司张家界供电分公司为其恢复供电一案正在审理过程当中。原审法院认为，田开顺2016年4月7日起诉要求被上诉人为其恢复供电与本次起诉要求制止被上诉人违法、违规停止原告生活用电的行为，并保证今后不再停止上诉人生活用电的实质内容是一致的，只是表述方式不一样，两次起诉的诉讼请求相同，田开顺的再次起诉，是基于同一事实、同一理由，且这一诉讼请求与前次诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回田开顺的起诉。上诉人田开顺上诉称，本案的诉讼请求是要求判令制止被上诉人违法、违规停止上诉人生活用电的行为，并保证今后不再停止上诉人的生活用电，该请求与2016年4月7日起诉的诉讼请求完全不同，是两次完全不相同的起诉，不属于重复起诉，请求撤销（2016）湘0802民初915号民事裁定，指令湖南省张家界市永定区人民法院对本案进行审理。被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。本院经审查查明：2016年4月7日，被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司以上诉人田开顺拒缴电费159.78元为由停止了对其供电，同日上诉人田开顺以被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司为被告向原审法院起诉，请求判令被上诉人为其恢复供电，原审法院依法以（2016）湘0802民初814号案受理了该案，原审法院在作出裁定时，该案正在审理过程中。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人田开顺因被上诉人国网湖南省电力公司张家界供电分公司于2016年4月7日停止对其供电，分别于2016年4月7日、4月19日向原审法院两次提起民事诉讼，其两次起诉的当事人相同，诉讼标的均系供电合同关系，虽然两次诉讼请求表述不完全一致，但两次起诉的诉讼请求实质内容是一致的，是相同的诉讼请求。在原审法院已经立案受理了上诉人田开顺2016年4月7日的起诉，且正在进行审理的情况下，上诉人又基于同一事实，同一诉讼请求于2016年4月19日再次向原审法院提起本案诉讼，属重复起诉。故上诉人田开顺关于本案起诉不构成重复起诉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 立审 判 员  王艳欣代理审判员  彭祖雷二〇一六年五月三十日书 记 员  楚荷叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初613号
原告尤海军，男，1971年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人秦光华、郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被告张明霞，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告王志永，男，1982年4月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
二被告共同委托代理人李新焕、张家峰，河南国基律师事务所律师。
原告尤海军与被告张明霞、王志永民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，二被告在递交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月18日作出（2016）豫0505民初613号民事裁定书，裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，二被告不服裁定提起上诉，安阳市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）豫05民辖终124号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告尤海军及委托代理人秦光华、郑学亮，被告张明霞、王志永共同委托代理人李新焕、张家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤海军诉称，2015年5月份，被告王志永打电话约原告到王爱国的办公室，说和王爱国一起合伙生产螺母流动资金紧张，借原告资金，承诺用几天就还。2015年5月25日，原告向老乡马某借33万元给被告王志永暂用。被告王志永让原告把33万元现金汇到被告张明霞的工商银行账户，原告于当日在殷都区钢二路工商银行网点把33万元现金汇到被告张明霞的工商银行账户。过了承诺期限，原告多次向被告王志永追要，被告以种种借口没有归还。因马某诉原告要求偿还借款，法院判决原告承担诉讼费用、执行费等费用，被告应当赔偿原告损失。综上，被告王志永借原告资金没有按期归还，现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告人民币33万元及利息；2.判令二被告赔偿原告损失1万元；3.诉讼费用由被告承担。
被告张明霞、王志永辩称，1.王爱国向王志永借钱用于资金周转，王志永便向尤海军借款33万元，现在33万元借款已经还清；2.被告张明霞不是本案适格的被告；3.请求法院追究尤海军的民事责任，原告尤海军隐瞒事实、虚假诉讼，损害了被告的民事权益，应承担相应的法律责任。
经审理查明，2015年5月25日，原告尤海军向被告张明霞账户转账33万元，证人李某出庭作证，证实2015年5月25日原告尤海军向李某之妻马某借款33万元，其后，原告尤海军将该款转入被告张明霞的工商银行账户，被告张明霞提供的工商银行历史明细清单印证了上述事实。2015年5月25日，李某向张明霞的中国建设银行账户转账20万元，证人李某出庭作证，认可该20万元借款已归还。2015年8月3日，被告王志永向马某出具借条一张，借条载明：“今借到，马某现金叁拾万元整（300000￥），王志永，ＸＸ，2015年8月3号，410527198204035417”。证人马某出庭作证，认可尤海军已给付3万元，上述证据进一步佐证银行转账的真实性。2016年6月6日，被告张明霞向李*红账户转账5万元，被告张明霞未提供其他证据予以佐证。
另查明，证人李某、马某出庭作证称借款存在利息，对此二被告不予认可，原告尤海军未提供其他证据予以证实。原告尤海军要求二被告承担因马某起诉其支出的案件受理费、财产保全费等损失共计1万元，马某起诉尤海军民间借贷纠纷一案正处于再审阶段。
上述事实，有原告尤海军提供的1.工商银行查询单打印件；2.2015年8月3日借条复印件；3.2015年5月25日中国建设银行转账凭条；4.李某、马某证人证言，二被告提供的1.中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单；2.中国农业银行卡交易明细清单，以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告尤海军向被告张明霞出借33万元的事实清楚，二被告系夫妻关系，证人李某、马某出庭作证，证人证言能清楚说明借款的过程，被告王志永在其后向马某书写的借据亦能印证王志永对借款事实的认可，原告与二被告之间存在民间借贷关系。关于原告尤海军与二被告之间对本案借款是否有明确约定，结合原、被告提供的银行打印单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及中国农业银行卡交易明细清单，未能显示支付利息的相关信息，原告尤海军起诉之日应视为催款之日，即二被告开始逾期还款之日，故被告王志永、张明霞应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。二被告辩称其已向原告归还了本案借款，对此未提供证据予以证实，本院不予采信。原告尤海军要求二被告承担因马某起诉其支出的案件受理费、财产保全费等损失共计1万元，因马某与尤海军民间借贷纠纷一案已进入再审，上述损失尚未确定，原告要求二被告赔偿损失1万元的诉讼请求，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王志永、张明霞于本判决生效后十日内偿还原告尤海军借款本金33万元及利息（利息从2016年3月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告尤海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，原告尤海军承担150元，被告王志永、张明霞共同承担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑雅倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1053号
原告：肖坤缓，男，汉族，1966年8月11日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：谢斌，男，汉族，1970年3月7日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市国珠线业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢平，该公司总经理。
两被告的共同委托代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：蓝进友，广东大洲律师事务所实习律师。
原告肖坤缓诉被告谢斌、东莞市国珠线业有限公司（以下简称国珠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审理，并于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告肖坤缓及其委托代理人李青青，两被告的共同委托代理人胡文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤缓诉称：2014年7月21日，谢斌以资金周转为由向肖坤缓借款1000000元，并出具《借条》，约定借款汇入国珠公司的账户，借款期限为一个月，国珠公司为该笔债务提供担保。借款期限届满后，经多次催讨，两被告没有归还借款。肖坤缓为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告向原告返还借款1000000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%自2014年8月21日起计至还清之日止，暂计至2016年1月25日为85973元）；2.被告承担本案诉讼费。后原告明确第1项诉讼请求中的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告谢斌辩称：谢斌确认向肖坤缓借款1000000元，利息同意按肖坤缓诉请的方式计算。
被告国珠公司辩称：国珠公司只是在《借条》上盖章，并未表明其作为涉案借款的保证人，其不应承担还款责任。
经审理查明：2014年7月21日，两被告向肖坤缓出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到四辉公司肖坤缓人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），钱汇到东莞市国珠线业有限公司，账户：44XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行大岭山支行，借期一个月归还。”借款人落款处有谢斌的签名及国珠公司的印章。同日，肖坤缓委托东莞市四辉表面处理科技有限公司将借款1000000元转账至《借条》载明的收款账户。双方没有约定借款期限内的利息及逾期利息。谢斌、国珠公司确认谢斌为国珠公司的实际老板，且涉案借款用于国珠公司的资金周转。至于国珠公司在《借条》上盖章的原因，肖坤缓解释为谢斌口头承诺如果到期没有还款，国珠公司同意承担还款责任；国珠公司则解释为盖章是确认收款账号。
以上事实，有原告提交的《借条》、业务凭证、付款委托书、付款证明书及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。谢斌尚欠肖坤缓借款1000000元，事实清楚，本院予以确认。现借款期限届满，肖坤缓诉请谢斌返还借款1000000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年8月21日计算逾期利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。国珠公司主张其在《借条》上盖章是为了确认收款账户，如按国珠公司的主张，那么其应在收款账户处盖章而非在借款人落款处盖章，国珠公司的主张与常理不符，本院不予采信。借款用于国珠公司的生产经营，且国珠公司在借款人落款处盖章确认，应视为其同意承担还款责任，故肖坤缓诉请国珠公司对涉案借款本息承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告谢斌、东莞市国珠线业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖坤缓返还借款本金1000000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年8月21日计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费7287元，由被告谢斌、东莞市国珠线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何洁静
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2589号
原告：肖艳文，女，住正定县。
被告：曹银来，男，现住正定县。
委托诉讼代理人：周晖子，与曹银来系家属关系（儿媳）。
原告肖艳文与被告曹银来土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖艳文、被告委托诉讼代理人周晖子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，原告与被告签订了《转包土地协议书》，合同期限为五年。合同约定，在合同存续期，如果遇到国家环村绿化改革，原告享有优先赔偿权。2016年，遇国家改革，被告未按协议约定履行合同，赔付原告小麦补偿款，玉米补偿款，栽树毁苗款等。被告的行为，严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求1、要求被告一次性付清小麦补偿、玉米补偿款、栽树毁坏青苗费、绿化补贴款，共计30360.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告方辩称，合同是无效合同，栽树到1-2年的时候，被告找到原告，主动说退回去一年的承包费。口头说作废了，在栽树时并不是原告栽的树。因为原被告达成了新的口头协议�签订合同后，大概履行了一年。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2014年10月7日我与被告签订转包土地协议；2016年3月16日曹银来的证明；村委会出具的2017年7月24日证明复印件，树苗补偿款每亩地1200元。
被告质证称，这份协议是曹造云承包的，不知道为什么是肖艳文签的字，当时把地就是给的曹造云。而且从原告出示的证明来看，也是和曹造云解除的合同，承包费也退给了曹造云，所以与原告肖艳文没有关系，这些收益也与原告无关，而且合同已经解除了，收益也应该是我家的，解除协议的时候，也没有人提出违约。对村委会的证明无异议，但是这些款项是今年刚开始给，已经到了被告的账户上。
经审理查明，2014年10月7日，原告（甲方）被告（乙方）签订转包土地协议书，协议约定，曹银来将自己耕种的下坡地转包给肖艳文，转包期限为2014年10月7日至2019年10月7日。转包费为每年每亩地600元整。每年的10月20日之前将转包费支付给曹银来。任何一方不得违约，如违约，按剩余年限依据转包费折合总价在乘以20%赔偿给对方。另，转包土地协议书写明的是今有我村村民（协议上未写明村民姓名）将责任田转授给本村村民曹造云，但协议落款处为乙方曹艳文。
2016年3月16日，因村里绿化，曹银来出具证明，证明因绿化，曹银来与曹造云包地解除合同，按规定2016年种树赔偿款有曹造云领取，地租金每亩600元退回。
2017年7月24日，东慈亭村委会出具证明，写明我村于2016年春季时村周围进行绿化，按政策规定每亩补贴标准1200元，其中曹银来在村东口绿化面积4.54亩，已按新安镇农业办要求进行了公示上报，并写明了补贴账号。
原告在庭审时称“因为被�等几家不种地的人找到了曹造云，要把地转包，但是又不愿意让曹造云种地，怕把地种坏，签合同的时候就说谁种谁签字，是我种，所以是我签的字。而且土地承包费都是上打租，都是我给的。交了2年的承包费，交给了被告。2016年的承包费分三次退给了我”。“2014年包地的时候说了包五年，每年的承包费我都给清了，我承包地后第二年开始种树，被告过来找我，说是不让种了。后来被告找的村长，协商的是把一年的种树的奖励5480元给我，麦子就不要了。到现在原告就没有给我”。
被告代理人在庭审时称“今年是第一年给种树补偿款，具体金额不清楚，应该是五千多，被告也出具了证明，如果确实打了条，我们也给人家，但是老人上岁数了，一看钱多，就不愿意给。其他的钱我们不应该再出”。
本院认为，转包土地协议书虽然写有被告将责任�转包给曹造云，但曹造云并未在协议书上签字，而是由原告肖艳文签字。事实上也是由原告肖艳文耕种，且肖艳文也按协议向被告缴纳了承包费。曹银来的证明中已证实在2016年解除了转包协议，并且已将地租金退回。原告认可已收到被告退回的地租金。虽然被告提供的证明中应由曹造云领取2016年种树赔偿款，但该证明原告持有，且被告方也认可2016年种树赔偿款应给付原告，村委会也已将此款打入被告账户。根据村委会的证明，2016年种树补偿款为5448元（1200元×4.54亩），被告应将此款给付原告。原告要求给付其他款项，因双方在2016年3月已解除合同，并且已将地租金退还，双方已达成合意。故此，原告再要求被告给付其他款项，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决�下：
一、被告曹银来于本判决生效后五日内给付原告款项5448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费559元，减半收取，由被告负担279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 冉梦瑶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5416号
原告：高某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王某，男，汉族，住沈阳市经济技术开发区。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告高某负担。
代理审判员 徐鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初00384号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人杨波，重庆鑫远律师事务所律师。
被告董博剑，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告董博剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员何永平、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告董博剑经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2014年4月25日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款30.8万元，分36期偿还，首期偿还9634.8元，以后每期偿还9608元，手续费为37914.8元。同时，原、被告签订《抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，未按约定按时足额存入资金，导致原告多次无法扣款受偿，截止2016年1月1日，被告尚欠原告贷款本息193052.46元。请求人民法院判决被告偿还原告尚欠贷款本金153600元、手续费37914.8元、透支利息1259元、滞纳金278.66元，共计193052.46元，并支付从2016年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，确认原告对被告提供抵押的梅赛德斯-
奔驰牌渝CFW3**号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告董博剑未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款30.8万元，分36期偿还，首期偿还9634.8元，以后每期偿还9608元，分期付款手续费为37914.8元，每月20日前将款存入工商银行信用卡；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额；被告连续三次未按期还款或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《抵押合同》约定，被告用其购买的梅赛德斯-
奔驰牌渝CFW3**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年9月29日在车辆管理机构办理抵押登记。同年5月4日，原告将透支款308000元划入被告指定的重庆博悦汽车销售有限公司账户。但被告借款后却未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年1月1日，被告尚欠原告贷款本金153600元、手续费37914.8元、透支利息1259元、滞纳金278.66元，共计193052.46元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款、手续费、滞纳金及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付利息，只能以贷款本金153600元为基数从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告作为被告所有的梅赛德斯-
奔驰牌渝CFW3**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董博剑在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金153600元、手续费37914.8元、透支利息1259元、滞纳金278.66元，共计193052.46元，并支付尚欠贷款本金153600元从2016年1月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告董博剑抵押担保的梅赛德斯-奔驰牌渝CFW3**号小型轿车的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告董博剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 何永平
人民陪审员 何希芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 彦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1334号
原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地：北海市××大道××厦。
负责人：徐博宁，行长。
委托代理人：肖平，广西北部湾银行股份有限公司北海分行员工。
委托代理人：叶江，广西北部湾银行股份有限公司北海分行员工。
被告：郭凤鲜，女，1972年11月10日出生，汉族，住内蒙古××市××区伊煤北路××街××号。
原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告郭凤鲜借款合同纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行的委托代理人肖平到庭参加诉讼，被告郭凤鲜经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行诉称：2010年2月26日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HTl03010020300116号），合同约定由原告向被告提供125万元的个人二手商用房贷款，用于购买位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号房产［北房权证（2010）字第0009**号，建筑面积1104．16平方米］，借款期限10年（从2010年2月26日起至2020年2月26日止），贷款年利率6．534％（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定以被告购买的位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号房产［北房权证（2010）字第0009**号，建筑面积1104．16平方米］为上述贷款提供抵押担保，并到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，登记证明书号为“北房地交押字（2010）第01958号”。该合同签订后，原告依约于2010年2月26日放款，但截止至2012年8月22日，借款人已连续6期未偿还借款本息，逾期贷款本息共计1107327．83元（其中本金1071601．35元、利息35726.48元），经客户经理多次催收，被告均末履行还款付息的义务。按借款合同第十条第10．2款规定，原告有权解除合同，由此产生的法律责任由被告承担。为维护原告的合法权利，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求法院依法判决：1．解除原告与被告的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HTl03010020300116号）；2．判令被告偿还借款本金1071601．35元及利息35726．48元（包含正常利息及罚息，利息暂计至2012年8月21日，其后利息按合同约定另计）；3．判令原告对被告所有的位于北海市北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号的抵押房产［北房权证（20l0）字第0009**号］，建筑面积1104．16平方米享有优先受偿权；4．判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、离婚证，证明被告的主体资格；2、个人购房借款担保合同，证明原被告之间存在合法的借贷关系；被告将其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保；3、房屋使用权证，证明被告的房产权利合法；4、抵押登记证明书，证明原告的抵押权成立；5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；6、贷款催收律师函及邮寄凭证，证明原告已向被告主张权利；7、还款情况清单、按揭贷款欠本息清单，证明被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据以及陈述的事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年2月26日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HTl03010020300116号），合同约定由原告向被告提供125万元的个人二手商用房贷款，用于购买位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号房产［北房权证（2010）字第0009**号，建筑面积1104．16平方米］，借款期限10年（从2010年2月26日起至2020年2月26日止），贷款年利率6．534％（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定以被告购买的位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号房产［北房权证（2010）字第0009**号，建筑面积1104．16平方米］为上述贷款提供抵押担保，并到北海市房地产交易中心办理了抵押登记手续，登记证明书号为“北房地交押字（2010）第01958号”。该合同签订后，原告依约于2010年2月26日放款，但截止至2012年8月22日，被告已连续6期未偿还借款本息，逾期贷款本息共计1107327．83元（其中本金1071601．35元、利息35726.48元），经原告多次催收，被告均末履行还款付息的义务。为此，原告诉来本院。
本院认为：2010年2月26日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HTl03010020300116号），是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效，双方当事人应依照合同履行各自义务，合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，但截止至2012年8月22日，被告已连续6期未偿还借款本息，逾期贷款本息共计1107327．83元（其中本金1071601．35元、利息35726.48元），经原告多次催收，被告至今末履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告以其购买的位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号房产［北房权证（2010）字第0009**号，建筑面积1104．16平方米］为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告郭凤鲜签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：北部湾银行贷字HTl03010020300116号）；
二、被告郭凤鲜偿还借款本金1071601．35元及利息35726．48元（该利息计至2012年8月21日，此后利息按合同约定另计至本判决确定的还款时间止）给广西北部湾银行股份有限公司北海分行；
三、原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行对被告郭凤鲜所有的位于北海市北部湾东路93号安盛花园5幢2单元楼0106号的抵押房产［北房权证（20l0）字第0009**号］，建筑面积1104．16平方米］享有优先受偿权。
案件受理费14765元由被告负担，该款原告已向本院预交，由被告在偿还借款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定.加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 黎 峰
审 判 员 吴小宁
人民陪审员 高振理
二〇一三年一月十八日
书 记 员 李秋婷
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第709号
王银道：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第93号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第709号
赵超超：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第93号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第709号
崔风会：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第93号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第709号
孙秀勤：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第93号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第390号
原告：包哲兴。
被告：侯崇剑。
被告：卢优平。
被告：严长华。
本院在审理原告包哲兴与被告侯崇剑、卢优平、严长华为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告包哲兴撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告包哲兴负担。
审 判 员 朱健政
二〇一五年三月六日
代书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第637号
原告刘琴萍。
原告刘李琛。
二原告委托代理人龚红英，江西律星律师事务所律师。
被告吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会刘家村小组。
代表人刘高铭，组长。
委托代理人刘高铭。
被告吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会。
代表人刘良开，书记。
原告刘琴萍、刘李琛与被告吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会刘家村小组（以下简称刘家村小组）、吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会（以下简称长亭上村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琴萍及二原告委托代理人龚虹英到庭参加诉讼，被告长亭上村委会刘家村小委托代理人刘高铭到庭参加诉讼又未经法庭许可中途退庭，被告长亭上村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告刘琴萍一直系被告刘家村小组村民，其系该村小组纯女户家庭。原告刘琴萍系长女，从出生至出嫁一直住在该村。2013年3月7日原告刘琴萍生育原告刘李琛。2014年1月，两被告以原告刘琴萍非男丁且已结婚为由拒绝给两原告分配征地补偿款，请求判令两被告立即支付两原告征地补偿款36200元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户籍登记、失地农民证、农村医疗合作保险卡，证明原告一直居住在被告村小组，且参与了村小组农村医疗保险，并取得了失地农民证，证明原告具有被告村小组村民资格，依法享有土地征地补偿的权利；2、被告村小组公告、账目公告、征地补偿发放表一份、刘家村分款名单，证明被告侵害了原告合法利益，未分配土地款给原告。
被告刘家村小组辩称，原告起诉的这次征地款为该村小组的第五次征地款，而征地款分配方案在第一次分配时已经确定且经过村民同意，原告从未表示反对。
被告刘家村小组未向法庭提交证据。
被告长亭上村委会未作答辩也未向法庭提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告刘家村小组拒绝质证，被告长亭上村委会未发表质证意见。
对上述证据，本院经审查认为，原告提供的证据两被告均未发表质证意见，本院认为，证据1系有权机关出具的，与本案审理的纠纷存在关联，故本院予以确认。证据2真实合法，与本案存在关联性，故本院对该证据予以确认。
根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院认定如下事实：原告刘琴萍系被告刘家村小组村民，其所在家庭为该村小组纯女户家庭。原告刘琴萍系长女，从出生至出嫁一直住在该村。2013年3月7日原告刘琴萍生育原告刘李琛。2014年1月，被告刘家村小组对第五批征地款进行发放，两被告以原告刘琴萍非男丁且已结婚为由拒绝给两原告分配征地补偿款。因协商未果，原告遂诉至本院。
案件审理过程中，两原告主动放弃对该集体经济组织2014年1月以前的征地补偿款的请求权利。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告刘琴萍父母只生育了三个女儿，原告刘琴萍作为长女结婚后，为了尽赡养义务，一直和父母一起生活，其户口也未从被告刘家村小组处迁出，仍属被告刘家村小组的村民，并系刘家村小组的土地承包经营权人。其子刘李琛2013年3月出生后亦落户于刘家村小组并一直在该地生活，2014年征地补偿安置方案确定的时候两原告均具有刘家村小组所在地的常住户口，因而应具有被告刘家村小组村经济组织成员资格，故两原告应享受被告村同等村民待遇。被告以原告刘琴萍非男丁且已出嫁为由拒不发放征地款给两原告，无相关法律依据，本院不予支持。故被告刘家村小组应补发给原告刘琴萍、刘李琛等征地补偿款36200元。被告长亭上村委会对刘家村小组的土地不具有所有权，不应当承担民事责任，故原告要求其承担责任的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会刘家村小组补发原告刘琴萍、刘李琛征地补偿款36200元，限判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘琴萍、刘李琛的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取，由被告吉安市吉州区樟山镇长亭上村委会刘家村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨济浪
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘爱兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3831号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：刘永强，1983年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：章倩，女，成年，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告刘永强、章倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永强、章倩的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告刘永强、章倩的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红