wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初3871号原告王小勇，男，1972年12月30日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告张竹平，男，1965年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王小勇与被告张竹平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王小勇及其委托代理人王琳、被告张竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小勇诉称，2014年7月25日，被告因做生意资金周转向原告借款60万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2015年12月，被告补充向原告出具一张《借条》，并注明截止出具《借条》时利息共计153000元。后原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿不付，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款60万元，并支付利息198000元（按月利率1.5%，自2014年7月25日起暂计算至2016年5月31日，并主张至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告张竹平辩称，借款属实，但在出具《借条》时原、被告约定60万元借款只计算153000元的利息，超出部分的利息被告不予认可。经审理查明，2014年7月25日，被告因资金周转向原告借款60万元，原告通过银行转账方式在同日向被告提供了上述借款。2015年12月，被告补充向原告出具一张《借条》，载明：“借款人：姓名张竹平，性别男，民族汉，出生年月日1965.1.10，身份证号××。今向王小勇借人民币（大写）：陆拾万元整（小写）￥600000元整，利息为每月1.5%，计每月利息为人民币（大写）壹拾伍万叁仟元整，小写￥153000元整”。后被告一直未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，原、被告均自认《借条》中载明的153000元利息是60万元借款按月利率1.5%，自2014年7月25日起计算至出具《借条》时止的利息。本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款60万元的事实，被告予以认可，且有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告依法负有向原告偿还60万元借款的义务。对原告诉请的利息，因双方当事人对该笔借款未约定还款期限但约定利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，故被告应按月利率1.5%向原告支付60万元借款自2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。对被告抗辩双方当事人曾约定60万元借款仅计算153000元的利息，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张竹平于本判决生效之日起十日内偿还原告王小勇借款60万元，并按月利率1.5%支付该借款自2014年7月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，已减半收取5890元，由被告张竹平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  魏欣二〇一六年六月二日书 记 员  金娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2171号
原告薛某，女，汉族，住靖边县。
被告李某，男，住靖边县.
被告贺某，女，汉族，住靖边县.
被告侯某，女，汉族，住靖边县.
原告薛某与被告贺某、李某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员黄勃适用简易程序进行审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告贺某、李某、侯某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2013年12月26日，被告李某、贺某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率18‰，未约定还款期限，由被告侯某担保。借款后，被告一直不予偿还。原告诉请：要求被告互负连带清偿责任偿还原告借款50000元本金及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条1支。证明2013年12月26日，被告李某、贺某向借原告50000元，约定月利率为18‰，并由被告侯某担保的事实。
被告贺某、李某、侯某未答辩，未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2013年12月26日，被告李某、侯某向原告借款50000元。双方约定利息为月利率18‰，由被告侯某担保，双方未约定借款期限。借款后，被告偿还利息5400元。之后，被告在一直不予偿还。原告涉诉本院。
本院认为，被告李某、贺某、侯某与原告薛某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告侯某在担保时未对担保方式进行约定，视为连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺某、李某偿还原告薛某借款本金50000元及其利息（利息以月利率18‰计算，时间从2014年12月26日起至还款之日止，已付5400元利息在执行中扣除）。限判决生效后10日内自动履行。
二、由被告侯某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。由被告贺某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 勃
二〇一六年六月六日
书记员 贺新春
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保11号
解除保全申请人：冯清轩，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省明溪�紫云佳苑*幢*梯***室。
被申请人：王美英，女，1969年8月31日出生，汉族，住福建省明溪县。
解除保全申请人冯清轩与被申请人王美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）闽0421财保10号民事裁定，查封、扣押、冻结王美英价值人民币80000元的财产和查封担保人冯桃芳提供担保的坐落于福建省明溪县雪峰镇紫岭路1288号2幢5层1-401房屋。冯清轩于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，冯清轩以与王美英民间借贷纠纷一案已达成还款协议为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对王美英价值人民币80000元的财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对担保人冯桃芳所有的坐落于福建省明溪县雪峰镇紫岭路1288号2幢5层1-401房屋（房屋产权证号：明房权证2014字第××号、土地使用权证号：明土国用（2014）第000979号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保11号解除保全申请人：冯清轩，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省明溪�紫云佳苑*幢*梯***室。被申请人：王美英，女，1969年8月31日出生，汉族，住福建省明溪县。解除保全申请人冯清轩与被申请人王美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）闽0421财保10号民事裁定，查封、扣押、冻结王美英价值人民币80000元的财产和查封担保人冯桃芳提供担保的坐落于福建省明溪县雪峰镇紫岭路1288号2幢5层1-401房屋。冯清轩于2018年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，冯清轩以与王美英民间借贷纠纷一案已达成还款协议为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对王美英价值人民币80000元的财产的查封、扣押、冻结；二、解除对担保人冯桃芳所有的坐落于福建省明溪县雪峰镇紫岭路1288号2幢5层1-401房屋（房屋产权证号：明房权证2014字第××号、土地使用权证号：明土国用（2014）第000979号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一八年三月二十二日书记员 巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于�用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第933号
原告湖南省恒旺医药有限公司。
法定代表人谭军亭，该公司负责人。
委托代理人曾斌，1970年9月5日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人吴正贤，湖南顺时律师事务所律师。
被告涟源市荷塘镇中心卫生院。
法定代表人颜立强，该院院长。
原告湖南省恒旺医药有限公司与被告涟源市荷塘镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审理员谢娟娟、人民陪审员李建辉组成合议庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告湖南省恒旺医药有限公司的委托代理人曾斌、吴正贤到庭参加诉讼，被告涟源市荷塘镇中心卫生院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告湖南省恒旺医药有限公司诉称，2010年1月至12月，被告在原告处采购药品，但未及时付款，2015年3月18日经双方核对确认后，被告尚欠原告药品货款为158088.3元未支付。故请求法院判令被告支付原告药款158088.3元。虽然原、被告双方没有就违约责任及付款时间进行书面约定，但因被告拖欠货款构成违约，依照法律规定，可以要求其从最后一次收到货物时付款，同时可以承担违约责任。为此请求法院判令被告按银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息�率即（5.76%×1.5），支付从2010年12月30日至2015年9月30日的违约金，共计64879.43元，后段按此标准算到还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告涟源市荷塘镇中心卫生院未予答辩。
原告湖南省恒旺医药有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、证据一、原告的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格的事实。
证据二、涟源市荷塘镇中心卫生院的执业许可证，拟证明被告诉讼主体资格的事实。
证据三、湖南省恒旺医药有限公司销售清单样票，拟证明原告湖南省恒旺医药有限公司于2010年期间向被告销售了药品，最后一次送货时间为2010年12月22日的事实。
证据四、湖南省恒旺医药有限公司《客户明细账》，拟证明被告于2010年1月至12月期间，在原告处购进药品货值总共208856.8元，被告于2010年11月19日、2011年2月11日、2014年3月7日分别还款各50000元，核减被告退货768.5元，实际尚欠货款158088.3元的事实。
证据五、对方对账函，拟证明在2015年3月18日，经原、被告双方财务人员核对，被告尚欠原告药品货款158088.3元的事实。
被告涟源市荷塘镇中心卫生院未对原告提交的证据发表质证，亦未向本庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院经审查后，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉及举证和庭审情况，本院认定如下案情事实：
2010年1月至12月期间，被告涟源市荷塘镇中心卫生院在原告湖南省恒旺医药有限公司处采购药品，到2010年12月22日止，原告共向被告发送药品价值308088.3元。被告分别于2010年11月19日、2011年2月11日、2014年3月7日各向原告付款50000元，2015年3月18日，经双方财务人员核对后，被告尚欠原告货款158088.3元。之后被告未再向原告支付过任何货款，为此，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，被告涟源市荷塘镇中心卫生院向原告湖南省恒旺医药有限公司进购药品，虽然双方没有签订书面合同，但原告向被告发送了货物，被告也向原告支付了部分货款，原、被告之间的买卖合同关系已经成立。2015年3月18日，原、被告进行了结算，双方均确认被告尚欠原告货款158088.3元。但经原告多次催讨，被告一直未向原告付款，故本院对原告要求被告支付货款158088.3元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，虽然原、被告双方没有约定付款时间及逾期付款的违约责任，但依照法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方没有约定逾期付款违约责任的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告最后一次向被告发送货物的时间是在2010年12月份，故被告应当在收取货物后及时向原告支付相应货款，但被告仅向原告支付了部分货款，余欠158088.3元经原告多次催讨一直未予支付。被告的行为构成违约，故对原告要求被告从2010年12月30日起按同期银行基准年利率5.76%的1.5倍支付逾期利息至2015年9月30日止，共计64879.43元，并按此利率计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涟源市荷塘镇中心卫生院在本判决生效后十日内清偿原告湖南省恒旺医药有限公司货款158088.3元，违约金64879.43元，共计222967.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，由被告涟源市荷塘镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 李建辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4050号
罪犯汪大海，于安徽省砀山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年11月20日作出了(2009)甬宁刑初字第709号刑事判决，以被告人汪大海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪大海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪大海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪大海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪大海减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终34号
上诉人（原审被告）：青岛御锦熙贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号中联广场H栋303房间。
法定代表人：修可江，总经理。
被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生.
委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人青岛御锦熙贸易有限公司（以下简称御锦熙公司）因与被上诉人林心如名誉权纠纷一案，不服北京�朝阳区人民法院（2016）京0105民初58785号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
御锦熙公司上诉称，御锦熙公司住所地及经营、业务地点都在山东省青岛市市南区。御锦熙公司系青岛地区范围内的企业，其企业微信推广也仅及于青岛地区，并未向青岛之外的地区推广，故北京市朝阳区不是侵权结果发生地。综上，御锦熙公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院进行审理。
林心如对于御锦熙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林心如系以御锦熙公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令御锦熙公司向林心如赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权�为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”一审管辖权异议审理中，林心如提交了2016年8月25日中远酒店物业管理有限公司远洋公馆物业服务中心开具的《居住证明》，内容为：“兹有林心如女士，身份证号××台胞证，于2010年1月份至今居住于北京市朝阳区霞光里××内，特此证明”。以及本院（2016）京03民辖终1430号裁定，可以证明林心如经常居住地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故�一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。御锦熙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛御锦熙贸易有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判�黄粲
审判员 张 灵
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终34号上诉人（原审被告）：青岛御锦熙贸易有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路122号中联广场H栋303房间。法定代表人：修可江，总经理。被上诉人（原审原告）：林心如，女，1976年1月27日出生.委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。上诉人青岛御锦熙贸易有限公司（以下简称御锦熙公司）因与被上诉人林心如名誉权纠纷一案，不服北京�朝阳区人民法院（2016）京0105民初58785号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。御锦熙公司上诉称，御锦熙公司住所地及经营、业务地点都在山东省青岛市市南区。御锦熙公司系青岛地区范围内的企业，其企业微信推广也仅及于青岛地区，并未向青岛之外的地区推广，故北京市朝阳区不是侵权结果发生地。综上，御锦熙公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市南区人民法院进行审理。林心如对于御锦熙公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，林心如系以御锦熙公司侵犯其名誉权为由提起的诉讼，并请求判令御锦熙公司向林心如赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权�为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”一审管辖权异议审理中，林心如提交了2016年8月25日中远酒店物业管理有限公司远洋公馆物业服务中心开具的《居住证明》，内容为：“兹有林心如女士，身份证号××台胞证，于2010年1月份至今居住于北京市朝阳区霞光里××内，特此证明”。以及本院（2016）京03民辖终1430号裁定，可以证明林心如经常居住地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故�一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。林心如选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。御锦熙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由青岛御锦熙贸易有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判�黄粲审判员  张 灵二〇一七年一月十六日书记员  唐 栋书记员  胡鸿远
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申10号
再审申请人(原审被告）：郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心。住所地：广东省云浮市郁南县。
经营者：罗永坚，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）：张家运，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
再审申请人郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心（以下简称“祥興和石料中心”）因与被申请人张家运提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥興和石料中心申请再审称：（一）本案应属《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴，本案不属人民法院的受理案件范围。（二）原审实体处理错误。再审申请人与被申请人之间不存在直接劳动关系，再审申请人与张坤发之间是承揽关系，被申请人与张坤发之间存在雇佣关系。原审判决再审申请人承担赔偿责任错误，再审申请人在申请再审时提供的证据足以证明。（三）即使本案是提供劳务者受害责任纠纷，但原审未考虑被申请人的自身过错责任，而判决要求再审申请人承担全部责任，被申请人作为一名完全行为能力人，因其粗心大意致伤，应承担相应责任，再审申请人无需提供证据证明。综上，请求依法撤销原审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
张家运提出答辩意见称：（一）再审申请人在原审中，并没有对本案的实体处理提出过异议，亦无提出本案属劳动法调整范畴，更无对本案提出上诉，原审已生效并已执行完毕。（二）对于是否先由劳动部门处理，被申请人并没有权利选择，被申请人到郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认为被申请人提交的证据材料不足，而再审申请人并无提供协助或向劳动部门提出工伤认定申请，导致仲裁委对被申请人的仲裁申请不予受理，被申请人只能通过人民法院提起诉讼解决。
祥興和石料中心申请再审提供了以下证据：
1、承包合同一份，拟证明再审申请人将碎石工作发包给张坤发，而被申请人是张坤发雇佣的，被申请人的损害责任应由张坤发承担。
2、现金支出证明单21张，拟证明从2013年11月开始，再审申请人将碎石工作发包给张坤发，每个月根据碎石方数乘以每平方2元的计价标准支付报酬给张坤发，被申请人的工资是张坤发支付的。
张家运提供了以下证据支持其答辩意见：
1、不予受理通知书一份，拟证明被申请人向郁南县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但仲裁委认为其提供的证据不足以证明被申请人与再审申请人之间存在劳动关系，而不予受理被申请人的仲裁申请。
本院经审查认为：张家运因未能提供足够材料证明其与再审申请人之间存在劳动合同关系，故郁南县劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理，并向张家运作出郁劳人仲案字[2015]14号《不予受理通知书》。张家运据此向原审法院提起诉讼，请求接受劳务一方即祥興和石料中心赔偿其人身损失。因此，本案系提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷不以劳动部门前置处理为必要，原审法院依法受理本案，并无不当。
关于祥興和石料中心与张家运之间的关系问题。张家运是在祥興和石料中心工作过程中受伤的，虽然祥興和石料中心认为张家运是受张坤发雇请的，但祥興和石料中心在再审申请过程中提交的《承包合同》、《现金支出证明单》，均不足以推翻原审对本案事实的认定，且祥興和石料中心在再审申请时提交的证据并不属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”范畴，依法不能作为提起再审程序的“新证据”予以采纳。因此，本院对祥興和石料中心的主张不予采纳，原审法院依法认定再审申请人与被申请人之间存在劳务关系正确。
关于本案责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，张家运在祥興和石料中心工作过程中致伤，祥興和石料中心依法应当承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，祥興和石料中心未能提供证据证明张家运在从事雇佣活动过程中，存在重大过失或故意的行为，因此，不能减轻或免除祥興和石料中心的赔偿责任，祥興和石料中心应依法承担全部赔偿责任。
综上，祥興和石料中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陆雪平
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民申10号再审申请人(原审被告）：郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心。住所地：广东省云浮市郁南县。经营者：罗永坚，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）：张家运，男，1965年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。再审申请人郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心（以下简称“祥興和石料中心”）因与被申请人张家运提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥興和石料中心申请再审称：（一）本案应属《工伤保险条例》调整的劳动关系范畴，本案不属人民法院的受理案件范围。（二）原审实体处理错误。再审申请人与被申请人之间不存在直接劳动关系，再审申请人与张坤发之间是承揽关系，被申请人与张坤发之间存在雇佣关系。原审判决再审申请人承担赔偿责任错误，再审申请人在申请再审时提供的证据足以证明。（三）即使本案是提供劳务者受害责任纠纷，但原审未考虑被申请人的自身过错责任，而判决要求再审申请人承担全部责任，被申请人作为一名完全行为能力人，因其粗心大意致伤，应承担相应责任，再审申请人无需提供证据证明。综上，请求依法撤销原审判决，并驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。张家运提出答辩意见称：（一）再审申请人在原审中，并没有对本案的实体处理提出过异议，亦无提出本案属劳动法调整范畴，更无对本案提出上诉，原审已生效并已执行完毕。（二）对于是否先由劳动部门处理，被申请人并没有权利选择，被申请人到郁南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认为被申请人提交的证据材料不足，而再审申请人并无提供协助或向劳动部门提出工伤认定申请，导致仲裁委对被申请人的仲裁申请不予受理，被申请人只能通过人民法院提起诉讼解决。祥興和石料中心申请再审提供了以下证据：1、承包合同一份，拟证明再审申请人将碎石工作发包给张坤发，而被申请人是张坤发雇佣的，被申请人的损害责任应由张坤发承担。2、现金支出证明单21张，拟证明从2013年11月开始，再审申请人将碎石工作发包给张坤发，每个月根据碎石方数乘以每平方2元的计价标准支付报酬给张坤发，被申请人的工资是张坤发支付的。张家运提供了以下证据支持其答辩意见：1、不予受理通知书一份，拟证明被申请人向郁南县劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，但仲裁委认为其提供的证据不足以证明被申请人与再审申请人之间存在劳动关系，而不予受理被申请人的仲裁申请。本院经审查认为：张家运因未能提供足够材料证明其与再审申请人之间存在劳动合同关系，故郁南县劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理，并向张家运作出郁劳人仲案字[2015]14号《不予受理通知书》。张家运据此向原审法院提起诉讼，请求接受劳务一方即祥興和石料中心赔偿其人身损失。因此，本案系提供劳务者受害责任纠纷，该纠纷不以劳动部门前置处理为必要，原审法院依法受理本案，并无不当。关于祥興和石料中心与张家运之间的关系问题。张家运是在祥興和石料中心工作过程中受伤的，虽然祥興和石料中心认为张家运是受张坤发雇请的，但祥興和石料中心在再审申请过程中提交的《承包合同》、《现金支出证明单》，均不足以推翻原审对本案事实的认定，且祥興和石料中心在再审申请时提交的证据并不属《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”范畴，依法不能作为提起再审程序的“新证据”予以采纳。因此，本院对祥興和石料中心的主张不予采纳，原审法院依法认定再审申请人与被申请人之间存在劳务关系正确。关于本案责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，张家运在祥興和石料中心工作过程中致伤，祥興和石料中心依法应当承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，祥興和石料中心未能提供证据证明张家运在从事雇佣活动过程中，存在重大过失或故意的行为，因此，不能减轻或免除祥興和石料中心的赔偿责任，祥興和石料中心应依法承担全部赔偿责任。综上，祥興和石料中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郁南县南江口镇祥興和石料加工销售中心的再审申请。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年四月十五日书 记 员  陆雪平
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初72号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李兴洪，男，生于1976年11月9日，汉族，小学文化，四川省叙永县人，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年11月30日被叙永县公安局取保候审，经本院决定，于2016年6月16日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人李兴洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李兴洪同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、代理检察员徐志强出庭支持公诉。被告人李兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日20时许，被告人李兴洪饮酒后驾驶川E9XX**号二轮摩托车，从叙永县城往云南省威信县方向行驶。当行驶至叙永县叙永镇境内叙威路0km＋300m处时，与同向韦某推行的人力三轮车相撞，造成两车受损、韦某受伤的交通事故。经现场对李兴洪进行酒精呼气检测，其酒精含量为214mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，李兴洪血液中乙醇含量为210.5mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人李兴洪负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李兴洪在庭审中也无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、查获经过说明，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、行驶证，呼气酒精检测及抽取血样照片、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书、鉴定结论通知书，被告人李兴洪的供述，被害人韦某的陈述，证人田某、李某的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴洪违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……”。本案被告人李兴洪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负交通事故的全部责任，应从重处罚。被告人李兴洪在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李兴洪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李兴洪的刑期从2016年6月16日起至2016年10月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3141号
原告厦门佳丽宝家具有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路98号，组织机构代码70545582-2。
法定代表人黄宗权。
委托代理人姚世焕，福建厦祥律师事务所律师。
被告陈理想，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门佳丽宝家具有限公司与被告陈理想房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告厦门佳丽宝家具有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门佳丽宝家具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门佳丽宝家具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告厦门佳丽宝家具有限公司负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年六月二十三日
代书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5169号
申请执行人：广州市白云区华君运输车队，住所地广州市白云区太和镇白贺路4号容发货运市场**栋*楼自编15档。
负责人：卢康。
委托代理人：姚越，该公司职员。
被执行人：尹湘峰，男，1989年8月30日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
广州市白云区华君运输车队诉尹湘峰合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）粤0111执12683号民事判决书，判决：1、尹湘峰向广州市白云区华君运输车队支付代垫费用3718.97元及利息；2、尹湘峰协助广州市白云区华君运输车队将粤Ａ×××××号解放牌货车（车架号LFNA4LBA6BFC04295，发动机号01855956）过户至尹湘峰名下；案件受理费50元，由尹湘峰负担。2017年6月2日，广州市白云区华君运输车队以尹湘峰未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，粤Ａ×××××号解放牌货车（车架号LFNA4LBA6BFC04295，发动机号01855956）本院已于2017年7月20日将车辆档案查封，因车辆及其尹湘峰现下落不明，故无法办理车辆过户手续。另查明被执行人尹湘峰名下暂无可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5169号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈旭敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执471号
申请执行人：奎屯远方节能安装有限责任公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州奎屯市XXXX东路XX号。
法定代表人：周伟峰，该公司总经理。
被执行人：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市XX路XXX号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
新疆维吾尔自治区奎屯天元公证处作出的（2017）奎天执证字第4号执行证书已经发生法律效力，被执行人新疆巨康奎屯肥业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月11日申请人乌鲁木齐市新发典当有限公司奎屯市分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新疆巨康奎屯肥业有限公司名下银行存款837762.4元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张二磊
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 颖
1
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2482号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所。
被告：夏荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告夏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张太文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱静静
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5903号
申请执行人：陈某1，女，汉族，住上海市。
被执行人：陈某2，男，汉族，住上海市。
陈某1与陈某2共有物分割纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初13168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某1向本院申请执行，要求被执行人陈某2支付房屋折价款人民币88200元及利息,执行费1223元。
本院在执行过程中，曾以(2017)沪0104执3857-3859号执行裁定查封了被执行人陈某2名下上海市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室的房产(系与陈某3、陈某4、陈某5、陈某6共有)，查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，相关案件为本案的系针案件，且针对同一生效文书，故本案中不再重复查封。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，故本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年四月二日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5903号申请执行人：陈某1，女，汉族，住上海市。被执行人：陈某2，男，汉族，住上海市。陈某1与陈某2共有物分割纠纷案，本院作出的(2016)沪0104民初13168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某1向本院申请执行，要求被执行人陈某2支付房屋折价款人民币88200元及利息,执行费1223元。本院在执行过程中，曾以(2017)沪0104执3857-3859号执行裁定查封了被执行人陈某2名下上海市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室的房产(系与陈某3、陈某4、陈某5、陈某6共有)，查封期限自2017年10月10日至2020年10月9日止，相关案件为本案的系针案件，且针对同一生效文书，故本案中不再重复查封。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，故本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年四月二日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2633号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：李恩星，男，汉族，住该公司宿舍，系该公司员工。
被告：张本红，男，1968年1月1日出生，汉族，住济阳县
被告：李永珍，女，1962年11月6日出生，汉族，住济阳县
被告：李启超，男，1982年12月22日出生，汉族，住济阳县
被告：王冬梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住济阳县
被告：菅秀鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张本红、李永珍、李启超、王冬梅、菅秀鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8日25日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年十月十九日
书记员 姜言
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2812号
原告柳光平。
被告刘超。
本院在审理原告柳光平与被告刘超返还原物纠纷一案中，因在另案中被告刘超申请本院将原告柳光平的甘MAA**号车辆已保全，故原告柳光平于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳光平提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳光平撤回起诉。
案件受理费8010元，由原告柳光平负担4005元，退付原告柳光平4005元。
审判员 文晓慧
二〇一六年八月十日
书记员 雷 钰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9931号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，营业场所佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：黎妙雪，女，1970年7月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告黎妙雪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉慧到庭参加了诉讼，被告黎妙雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡（卡号：52×××00）欠款本金112066.62元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月5日，利息为3439.20元、滞纳金1289.45元、样样行免息分期提前付款手续费11457.16元、样样行免息分期付款手续费3478.64元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为被告清偿原告信用卡欠款本金112066.62元及至实际清偿日止的利息、相关费用（按双方约定的收费依据计算，暂计至2016年7月5日，利息为3439.20元、滞纳金2089.45元、样样行免息分期提前付款手续费11457.16元、样样行免息分期付款手续费2678.64元）,并确认要求计至清偿之日止的为利息。
事实和理由:被告黎妙雪于2010年8月9日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××00，并承诺遵守《广发银行信用卡卡客户协议》。被告持卡透支消费，但未依约还款。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用）。起诉后，原告补充事实如下：至2016年12月7日，滞纳金为28247.9元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；
证据2、被告身份证（复印件），证明被告主体资格适格；
证据3、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《费率表》，证明被告于2010年8月9日向原告申请领用广发信用卡，被告应承担诉讼费及与此相关的一切费用。
证据4、《交易明细》、《本息拆分表》，证明被告持广发白金卡进行消费，暂计至2016年7月5日，被告尚欠原告透支款本金人民币112066.62元及利息人民币3439.20元，费用人民币16225.25元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告于2010年8月9日向原告申领了卡号为52×××00的广发信用卡。被告使用该信用卡后未依约还款，至2016年7月5日，尚欠原告样样行消费分期本金112066.62元（其中包括未到期的分期本金）、利息3439.20元、样样行消费分期提前手续费11457.16元、样样行消费分期手续费2678.64元。
另查明，广发银行信用卡客户协议及广发信用卡费率表约定，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的未还分期本金视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
又查明，原告在起诉前未通知被告样样行消费分期全部提前到期，至本院公告送达起诉状之日（即2016年12月7日），滞纳金为28247.9元。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、样样行消费分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于提前到期日，因被告违约，原告依约可将被告未还分期本金视为到期，要求被告一次性清偿，即原告有权单方变更合同。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在起诉前没有通知被告，则以本院2016年12月7日公告送达起诉状副本之日作为变更合同的通知到达时间，被告全部未还分期本金于当日到期。
关于滞纳金，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对滞纳金应计至本院公告送达起诉状之日的2016年12月7日。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用。因此被告应支付的滞纳金为：112066.62元×5%≈5603.33元，对原告超出部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黎妙雪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号：52×××00）欠款本金人民币112066.62元，并支付滞纳金人民币5603.33元、样样行消费分期提前手续费人民币11457.16元、样样行消费分期手续费人民币2678.64元及利息（该利息计至2016年7月5日为人民币3439.20元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2934元（原告已预交），由被告黎妙雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林瑜茵
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执160号之五
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。
地址：德昌县德州镇清泉西街35号。
负责人：王大国，该行行长。
被执行人曾强，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省西昌市。
被执行人胡文君，女，汉族，1992年8月22日出生，住四川省西昌市。被执行人四川聚力融资信用担保有限公司。
地址：达州市通川区西外镇尤爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人：贾建，该公司董事长。
凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行曾强、四川聚力融资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初470号民事判决书，依法向被执行人曾强、四川聚力融资信用担保有限公司送达执行通知书，逾期后被执行人曾强、四川聚力融资信用担保有限公司未履行义务。执行过程中二被执行人没有银行存款，没有其它可供执行财产。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行提供不出可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一七年六月五日
书记员 张光映
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3424执160号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行。地址：德昌县德州镇清泉西街35号。负责人：王大国，该行行长。被执行人曾强，男，汉族，1986年10月23日出生，住四川省西昌市。被执行人胡文君，女，汉族，1992年8月22日出生，住四川省西昌市。被执行人四川聚力融资信用担保�限公司。法定代表人：贾建，该公司董事长。地址：达州市通川区西外镇尤爪塔E幢安置房三楼。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初470号民事判决书，被执行人四川聚力融资信用担保有限公司、曾强、胡文君逾期未履行义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项和第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人曾强在中国农业银行西昌风情园中路分理处的存款人民币1000000.00元，冻结期限一年，从2017年3月10日至2018年3月9日止。二、冻结被执行人胡文君在中国银行凉山分行营业部存款人民币1000000.00元，冻结期限一年，从2017年3月10日至2018年3月9日止。本裁定送达后立即�效。审判员  张选智二〇一七年三月十日书记员  张光映
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3404号
原告熊乃瑾，女，1982年10月14日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司，住所地北京市西城区南纬路38号院3号楼一层112、二层212。
法定代表人金秋燕，主任。
委托代理人王晓燕，女。
原告熊乃瑾与被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司（以下简称金圣医疗）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊乃瑾的委托代理人李海鸥，被告金圣医疗的法定代表人金秋燕、委托代理人王晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊乃瑾诉称：原告系著名影视演员。2015年5月，原告获知被告通过名为“北京金圣医疗整形”的微信公众号在对外商业宣传的微信公众平台中发表名为“四大整容项目是明星的最爱”的文章，文章使用原告的肖像作对比，称原告系丰唇失败的代表，在文章下方有被告的字号，二维码等信息。在微信公众号对话窗口另有被告的地址，电话，品牌介绍，在线咨询，项目介绍等内容，具有明显的商业属性，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告在文章中用大量文字内容描述原告进行过整容手术，该内容与事实严重不符，对原告的名誉造成了非常严重的侵害。原告毕业于北京电影学院。曾为多家知名杂志拍摄封面；曾参与多部影视作品演出，并应邀担任多家知名品牌代言。据此，原告肖像已经具有了商业价值。被告未经允许使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告使用原告肖像的位置以及涉嫌侵权内容，使原告熊乃瑾受到了很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为同时涉嫌侵犯原告的名誉权。故请求法院判令被告断开涉嫌侵权的链接；在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；要求致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，持续时间不少于30天；赔偿原告经济损失20万元、精神损害抚慰金5万元、维权成本2000元（交通费）。诉讼费由被告负担。
被告金圣医疗辩称：我公司的微信上转载其他媒体的文章，不是我公司创作，该文章在其他网站上多有转载，我公司不构成名誉权和肖像权侵权。我公司同意向原告赔礼道歉，同意断开链接。我公司的微信号阅读量很小，日常经营业绩较好，并非通过该文章要求扩大宣传。对于赔偿损失一项不同意。
经审理查明：微信号“北京金圣医疗整形”系被告所有的微信公众号。其功能介绍如下：北京整形医院首选金圣整形，上帝欠你的，金圣还给的。北京金圣整形医院是一家专业整形美容机构，你还在为你的整形问题而烦恼吗？可以在线咨询整形方案哦！2014年7月4日，被告通过该微信公众号发布标题为《四大整容项目是明星的最爱》的稿件。涉及原告部分内容摘录如下：最受欢迎整容项目：丰唇。成功案例（丰唇成功代表）李小璐。李小璐可以说是“假面姐妹团”里大姐大，脸部的各种微整中，丰唇可以说是最成功的了，丰唇后厚度不会像香肠嘴一样红肿不堪，反而是水嘟嘟的，唇吻也几乎看不见了。点评：自体脂肪丰唇是微整形的一个项目，也是比较受大众欢迎的，只要拿捏好尺度就能改变唇形，像李小璐这种看上去比较自然的就是比较成功的例子。失败案例（丰唇失败代表）熊乃瑾。熊乃瑾同样身为“假面姐妹团”的团员，脸部修整是有的，但唇部的修整就没有李小璐的好了，熊乃瑾的双唇突出，就像两根香肠贴在脸上，想拥有性感双唇的效果荡然无存，反而影响了整体的感觉。点评：自体脂肪丰唇能修正唇部形状，但要注意的是不要过分追求国外的性感双唇形状，因为那不一定适合亚洲人，一不小心就会弄成“香肠嘴”，看似肿胀不堪……该稿件配发原告3幅照片，并标注“丰唇失败代表熊乃瑾”。被告对在微信公众号刊登该稿件事实认可，但认为该稿件内容是互联网上公开发表的，只是转载，并不构成侵权；其次，到开庭时，该稿件的点击量很小，大部分为本单位内部职工传阅，未造成侵权后果。
原告主张维权成本，未出示相应证据。
诉讼中，被告已将该稿件的链接断开。
上述事实，有原、被告出示的微信网页打印件、新浪微博网页截屏、凤凰网网页截屏以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告系从事医学整形的商业机构，在工商登记的经营范围包括：口腔科、医疗美容科、美容外科、销售化妆品。被告转载《四大整容项目是明星的最爱》的稿件，其稿件内容全部涉及明星整容，虽被告在转载时并未对内容再编辑，但稿件内容与被告业务紧密相关，被告转载该稿件的目的应视为商业用途。法律并未规定转载公开发表的稿件是免责要件，故被告称稿件系转发，并非免除肖像权侵权责任的条件。原告的肖像出现在该稿件中，并配以“丰唇失败代表”的评价，该评价属于对原告声誉具有负面影响。虽然该稿件并非被告编发，但其转载的行为客观上起到传播、扩散作用，在一定程度上侵害了原告的声誉。故被告侵害原告肖像权及名誉权的事实成立。
原告要求被告断开涉嫌侵权链接的诉讼请求，诉讼期间被告已将侵权稿件的链接断开，该项请求已无可操作性。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。故被告应在其微信公众号内发布赔礼道歉声明，致歉内容及期限应由本院确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院考虑到被告转载的该稿件浏览次数少，且微信公众号是由微信使用人选择性订阅的，向朋友圈推送也受微信“朋友”范围的限定，不具备向不特定公众散布的条件，故因被告侵权行为导致原告经济损失的可能性几乎不存在，该项请求本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合被告的主观过错程度，客观上侵权的后果，酌定赔偿4000元。原告要求赔偿维权成本的诉讼请求，未出示相应票据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司向原告熊乃瑾书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，致歉内容由本院审定，并将道歉内容在“北京金圣医疗整形”微信公众号内刊登，刊登时间不少于三十日；如不履行该项判决内容，本院将把判决书主要内容在报纸上刊登，刊登费由被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司负担。
二、本判决生效后七日内，被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司赔偿原告熊乃瑾精神损害抚慰金四千元。
三、驳回原告熊乃瑾其他诉讼请求。
如果北京金圣医疗美容诊所有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十元，由原告熊乃瑾负担四百元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京金圣医疗美容诊所有限责任公司负担三百八十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年四月十五日
书记员 卢震
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1960号
原告：杨建新。
被告：金小荣。
被告：顾惠惠。
原告杨建新诉被告金小荣、顾惠惠民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金小荣、顾惠惠偿还原告杨建新借款本金10万元及利息（以10万元为基数按月息2%从2015年8月6日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金小荣于2012年12月5日向原告杨建新借款10万元。被告金小荣向原告出具了借款借据，借款借据载明：今收到杨建新10万元，现金借款，利息3分。原告在庭审中陈述，被告金小荣借款后按月利率2%已支付利息至2015年8月至9月。
另查明，被告金小荣与被告顾惠惠于2000年10月17日登记结婚。
本院认为，因原告陈述被告已经支付利息至2015年8月至9月，但原告已记不清具体日期，本院酌情将最后一次利息支付的日期确定为2015年9月5日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小荣、顾惠惠共同偿还原告杨建新借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2015年9月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告杨建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元、公告费200元，均由被告金小荣、顾惠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 金新花
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 童瑶钰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2316号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：915105047089417972。
法定代表人：蒲克良，总经理。
被告张明伟。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告张明伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员曾程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，原、被告签订了车辆挂户协议，被告将其所有的川E232**号车挂户在原告处经营。由于被告未按约交纳各项费用，诉讼要求与被告解除挂靠关系，支付原告垫付的管理费、税收4200元、保险费3125.2元，并承担违约金6000元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《车辆挂户协议》，被告将其所有的川E232**号车挂户在原告处经营。该协议约定：被告每月向原告交纳管理费、税收等费用600元，被告按规定办理车辆保险手续和交纳保费。如果被告未按约交纳规费，原告有权解除协议。任何一方当事人违约，应承担违约金6000元。双方签订协议后被告向原告交纳了部分管理费、保险费，现尚欠原告2016年1月-7月管理费4200元，原告为被告垫付的2015年6月-2016年6月保险费3125.20元。经原告催收未果，现原告诉讼要求与被告解除挂靠关系，支付原告管理费4200元、保险费3125.2元，并承担违约金6000元。因违约金过高，原告请求本院酌情处理。
上述事实，有原、被告签订的《车辆挂户协议》、被告缴款收据、保险单及保险发票、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告未按约向原告交纳管理费用即属违约，原告因此要求与被告解除《车辆挂户协议》协议并支付管理费、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告为被告垫付的保险费3125.2元理应由被告承担。因双方约定的违约金过高，本院酌情予以调减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月29日签订的《车辆挂户协议》。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告管理费4200元，保险费3125.20元，违约金600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，本院减半收取125元，诉讼保全费170元，合计295元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾 程
二〇一六年九月十九日
书记员 杨孟霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1026号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人王一峰，该社员工，特别授权。
被告刘昌远，男，贵州省余庆县人。
被告卢学书，女，贵州省余庆县人。
原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告刘昌远、卢学书借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李虹杉适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人王一峰、被告卢学书到庭参加了诉讼，被告刘昌远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告余庆信用社诉称，二被告在夫妻关系存续期间，于2015年1月22日向原告借款100000元，约定按月结息，到期还本，到期日期为2016年1月21日。借款后，二被告支付利息至2016年1月2日。借款到期后，经原告催收未果，现要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息。
原告余庆信用社为证明其主张，向本院提交了借款借据、进账单、借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书、二被告身份证、户口册、结婚证、贷款证、催收通知书。证明二被告系夫妻关系、于2015年1月22日向原告借款10万元、约定按月结息、到期还本及原告曾向被告催收的事实。
被告卢学书辩称，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款100000元是事实。但二被告于2015年7月23日离婚时，约定该债务由被告刘昌远负责偿还，故被告卢学书不应承担偿还责任。
被告卢学书为证明其主张，向本院提交了离婚证及《离婚协议》。证明二被告于2015年7月23日离婚时约定夫妻共同债务由被告刘昌远负责偿还。
被告刘昌远未向本院提交证据和答辩意见。
本院对证据认定如下：
原告证据客观真实，并与待证事实具有关联性，对其三性均予以认定。
被告卢学书的证据客观真实，但与待证事实不具有关联性，故对其证据的关联性不予认定。
经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间的2015年1月22日向原告借款100000元。由二被告向原告出具了借款申请书及借款借据。同时，双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》。双方约定：贷款月利率为7.2730‰，按月结息，到期还本，到期时间为2016年1月21日。借款后，二被告支付利息至2016年1月2日。到期后，经原告催收未果，诉来本院，要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息。
同时查明，二被告于2015年7月23日登记离婚，离婚协议中约定在原告处的借款100000元由被告刘昌远偿还。
上述事实，有原告、被告卢学书的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷法律关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求，依法予以支持。对于被告卢学书关于“借款应由被告刘昌远偿还”的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，二被告离婚时对债务承担的约定只能约束二被告，其效力并不能及于债权人余庆信用社，故对被告卢学书这一辩解本院不予采纳。被告刘昌远经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘昌远、卢学书在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金100000元并按约支付利息（从2016年1月3日起按双方合同约定计付至偿还完毕之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘昌远、卢学书承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年六月二十九日
书记员 习洋溢（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1026号原告余庆县农村信用合作联社。住所地：余庆县白泥镇翠屏路*号。法定代表人宋道伦，该社理事长。委托代理人王一峰，该社员工，特别授权。被告刘昌远，男，贵州省余庆县人。被告卢学书，女，贵州省余庆县人。原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告刘昌远、卢学书借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李虹杉适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人王一峰、被告卢学书到庭参加了诉讼，被告刘昌远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告余庆信用社诉称，二被告在夫妻关系存续期间，于2015年1月22日向原告借款100000元，约定按月结息，到期还本，到期日期为2016年1月21日。借款后，二被告支付利息至2016年1月2日。借款到期后，经原告催收未果，现要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息。原告余庆信用社为证明其主张，向本院提交了借款借据、进账单、借款申请书、《农户信用贷款最高额循环借款合同》、共同债务确认书、二被告身份证、户口册、结婚证、贷款证、催收通知书。证明二被告系夫妻关系、于2015年1月22日向原告借款10万元、约定按月结息、到期还本及原告曾向被告催收的事实。被告卢学书辩称，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款100000元是事实。但二被告于2015年7月23日离婚时，约定该债务由被告刘昌远负责偿还，故被告卢学书不应承担偿还责任。被告卢学书为证明其主张，向本院提交了离婚证及《离婚协议》。证明二被告于2015年7月23日离婚时约定夫妻共同债务由被告刘昌远负责偿还。被告刘昌远未向本院提交证据和答辩意见。本院对证据认定如下：原告证据客观真实，并与待证事实具有关联性，对其三性均予以认定。被告卢学书的证据客观真实，但与待证事实不具有关联性，故对其证据的关联性不予认定。经审理查明，二被告在夫妻关系存续期间的2015年1月22日向原告借款100000元。由二被告向原告出具了借款申请书及借款借据。同时，双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》。双方约定：贷款月利率为7.2730‰，按月结息，到期还本，到期时间为2016年1月21日。借款后，二被告支付利息至2016年1月2日。到期后，经原告催收未果，诉来本院，要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息。同时查明，二被告于2015年7月23日登记离婚，离婚协议中约定在原告处的借款100000元由被告刘昌远偿还。上述事实，有原告、被告卢学书的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，原、被告间的借贷法律关系依法成立并生效，受法律保护。原告依照约定向二被告提供了借款，二被告应当按约定向原告偿还借款本息，二被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，属于违约行为，应承担继续履行的责任。故对原告要求二被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求，依法予以支持。对于被告卢学书关于“借款应由被告刘昌远偿还”的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，二被告离婚时对债务承担的约定只能约束二被告，其效力并不能及于债权人余庆信用社，故对被告卢学书这一辩解本院不予采纳。被告刘昌远经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘昌远、卢学书在本判决生效后十日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金100000元并按约支付利息（从2016年1月3日起按双方合同约定计付至偿还完毕之日止）。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘昌远、卢学书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 李  虹  杉二〇一六年六月二十九日书记员 习洋溢（代）
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00825号
罪犯夏兴华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月19日，连云港市新浦区人民法院作出（2012）新刑初字第0066号刑事判决，认定夏兴华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年9月16日至2015年3月15日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2012年4月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第161号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏兴华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事小岗劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏兴华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯夏兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯夏兴华的刑期减去九个月十七日（减刑后刑期至2014年5月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初1444号
原告北京中恒华禹电子商务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号（国门一号建材家居市场三楼D区03号），统一社会信用代码×××。
法定代表人张铭芮，男，1988年1月30日出生，北京中恒华禹电子商务有限公司总经理。
被告李建雄，男，1991年8月2日出生。
本院在审理原告北京中恒华禹电子商务有限公司与被告李建雄劳动争议纠纷一案中，因原告北京中恒华禹电子商务有限公司在本院指定期限内未按时预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，应当按照自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因本案按原告北京中恒华禹电子商务有限公司撤诉处理，参照适用此条款。
综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按原告北京中恒华禹电子商务有限公司撤诉处理；
二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4473号裁决书自本裁定书送达至原告北京中恒华禹电子商务有限公司、被告李建雄起即发生法律效力。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 王淑蚕
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 范春艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初1444号原告北京中恒华禹电子商务有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号（国门一号建材家居市场三楼D区03号），统一社会信用代码×××。法定代表人张铭芮，男，1988年1月30日出生，北京中恒华禹电子商务有限公司总经理。被告李建雄，男，1991年8月2日出生。本院在审理原告北京中恒华禹电子商务有限公司与被告李建雄劳动争议纠纷一案中，因原告北京中恒华禹电子商务有限公司在本院指定期限内未按时预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，应当按照自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因本案按原告北京中恒华禹电子商务有限公司撤诉处理，参照适用此条款。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案按原告北京中恒华禹电子商务有限公司撤诉处理；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4473号裁决书自本裁定书送达至原告北京中恒华禹电子商务有限公司、被告李建雄起即发生法律效力。审 判 长  涂长江人民陪审员  李 芳人民陪审员  王淑蚕二〇一八年一月二十五日书 记 员  范春艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2955号
上诉人（原审被告）：刘福胜，男，1962年5月25日生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人：王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建双，女，1981年6月23日生，汉族，住河北省沧县。
委托代理人：姜荣华，河北石云律师事务所律师。
原审被告：刘家起，男，1965年4月5日生，汉族，住河北省盐山县。
原审被告：沧州景宏机械制造有限公司。地址：盐山县圣佛镇圣王路南侧。
上诉人刘福胜因与被上诉人王建双、原审被告刘家起、沧州景宏机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明以下事实，2014年3月2日，被告刘家起与出借人签订借款合同一份，约定被告刘家起向出借人借款500000元，借款期限自2014年3月3日至2014年8月2日止，月利率18‰，月综合费率9‰。由被告沧州景宏机械制造有限公司、被告刘福胜对以上借款承担连带保证责任，保证期间自借款人借款之日起到此笔借款本息和费用还清为止。2014年3月3日，王建双向刘家起支付以上借款，其中王建双母亲许金贵通过网银向刘家起转账300000元。2014年12月29日，刘家起签订借款延期申请书，将借款延期至2015年1月31日，刘福胜在担保人处签字确认，被告沧州景宏机械制造有限公司未盖章。原告王建双于2015年3月30日诉至原审法院。
原审法院认为，原告王建双主张被告刘福胜向其借款，有借款合同、借据以及打款凭证等为证，事实清楚，证据充分。被告刘家起逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。借款合同约定保证期间自借款人借款之日起到借款本息及费用还清为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉未逾保证期间，保证人沧州景宏机械制造有限公司应对以上借款承担连带保证责任。被告刘福胜称该借款是被告刘家起向小额贷款公司所借，原告王建双和刘家起双方恶意串通骗取保证人刘福胜为此笔借款担保，其提交的录音证明以及证人证言证据不足以认定，且原告王建双提供充分证据证明其向刘家起打款事实，原告王建双系本案适格原告。被告刘福胜应对此笔借款承担连带责任保证。二被告承担保证责任后，可依法向被告刘家起追偿。但原被告约定利率及综合费率过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘家起偿还原告王建双借款500000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算，自2014年3月3日至本判决生效之日止）；二、被告刘福胜、被告沧州景宏机械制造有限公司对以上借款本息承担连带责任；以上一、二项履行期限：于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元，由被告刘家起、被告刘福胜、被告沧州景宏机械制造有限公司共同负担。
一审判决后，原审被告刘福胜不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：一、本案被上诉人不是适格主体。原审被告刘家起借款时是从小额贷款公司借款，签订合同也是在小额贷款公司签订，且每一次催收均由小额贷款单位催收，现被上诉人拿着一份没有贷款单位的借款合同主张自己是出借人没有法律依据。二、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审时向法院提交了一份在2014年3月3日被上诉人母亲向刘家起转账300000元的对账单，就认定该笔转账就是被上诉人向刘家起出借的500000元借款，其中相差200000元，一审法院认定为500000元是错误的。三、上诉人提交的证人证言以及录音材料不能采信的理由不能成立。四、本案因被上诉人和原审被告刘家起恶意串通，被上诉人以小额贷款公司名义放贷，使保证人违背了自己真实的意思表示，骗取保证人为此笔借款提供担保，依据担保法30条以及解释40条规定，上诉人不应承担担保责任。请二审法院撤销原判，并依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王建双辩称，一、本案被上诉人王建双为向借款人刘家起实际打款人、款项出借人，银行打款记录足以证明王建双是适格原告。二、借款合同上出借人一栏虽然没有出借人的签名，但是借款合同在被上诉人手中，实际打款人也是被上诉人，足以说明被上诉人即是出借人。三、上诉人提交的证人证言并不能证明王建双不是出借人，谁是借款出借人应以银行打款记录为准。四、上诉人刘福胜是本案所涉借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。
二审审理中，上诉人提交中国工商银行沧州文园支行银行流水，拟证明被上诉人王建双通过其个人账户向原审被告刘家起账户打款20万元。被上诉人质证后，认为上诉人提交的证据已超过举证期限，不予质证。二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘福胜主张《借款合同》中无出借人签名，故王建双作为原告，系主体不适格。本院认为，虽借款合同上无出借人签名，但借款合同、借款借据等由王建双持有，同时根据王建双之母许金贵及王建双本人向原审被告刘家起银行账号上支付借款的事实，本院认定王建双与刘家起依法成立民间借贷关系。根据相关法律规定，持有借据等债券凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。故上诉人主张王建双作为本案原审原告系主体不适格的上诉理由不成立，本院不予支持。合法的民间借贷受法律保护，刘家起借王建双人民币500000元，有借款合同、借款借据、银行交易清单为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
刘福胜在借款合同及借款延期申请书上以保证人身份签字，与王建双依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，原审被告刘家起的上述债务在约定的保证范围，王建双主张权利在保证期间，刘福胜应按约定的保证方式对原审被告刘家起的上述债务承担连带清偿责任。
刘福胜主张该借款是刘家起向小额贷款公司所借，王建双和刘家起双方恶意串通骗取保证人刘福胜为此笔借款担保，原审认为其提交的录音证明以及证人证言不足以认定其主张并无不当。
综上，刘福胜的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘福胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙 伟
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行初11号
原告唐克琼，女，1965年10月27日生，住四川省泸县。
被告泸县人民政府。
法定代表人薛学深，县长。
第三人宋兴德，男，1966年4月17日出生，住四川省泸县。
原告唐克琼诉被告泸县人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告唐克琼起诉称，原告与第三人1988年5月登记结婚。在婚姻存续期间，修建两层楼、每层楼各五间的住房。后双方因感情不和，协议离婚，双方于2009年5月办理了离婚登记。按协议，原告分得底楼五间房屋。被告2013年向第三人颁发了整幢房屋（包括原告分得的底楼五间）的房屋所有权证、土地使用权证。被告未按照离婚协议的约定办理土地使用权登记，违反法律规定。遂诉至法院，请求撤销被告颁发的泸县集用（XXXX）第XXXXXX号集体土地使用权证；将原告离婚时分得的房屋、土地使用权办理登记，并为原告颁发集体土地使用权证和房屋所有权证。
被告辩称，泸县已依法设立不动产登记中心，负责泸县不动产登记工作，被告原有的不动产登记职能已由不动产登记中心行使，原告起诉被告，不符合法律规定。经了解，1999年2月第三人申请有关机关批准其建房用地，后获批移地建房用地，并于2001年7月获得泸县集用（XXXX）字第XXXXXX1号集体土地使用权证。因强村并组村社发生变化，第三人宅基地所在的XX岩X社变为现XX山X社，第三人提出更换集体土地使用权证申请，第三人于2013年获得更换后的泸县集用（XXXX）第XXXXXX号土地使用权证，因地址变化更换新证符合法律规定。原告虽然与第三人有财产分割协议，但是双方并未申请办理过户登记，登记机关在当事人未申请的情况下也无权办理过户登记。请求本院裁定驳回原告起诉。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六第第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”泸县人民政府已确定泸县国土资源局为泸县的不动产登记机构，并依法设立直属泸县国土资源局管理的不动产登记中心具体办理登记事务，由泸县国土资源局负责泸县不动产登记工作，行使不动产登记职能，被告不再行使不动产登记职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款之规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。被告泸县人民政府在本案中不具有被告资格。原告应以继续行使不动产登记职能的机关为被告起诉，但以适格被告起诉的案件，不属本院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐克琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张玉红
审 判 员 马金川
人民陪审员 郑龙海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2932号之二
原告肖卫伟。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告肖卫伟与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖卫伟于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款244751元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告肖卫伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款244751元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1306号
原告：赵章波，男，1965年3月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：孙德忠，男，1964年8月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：董素文，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：柳守卓，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉环市。
原告赵章波与被告孙德忠、董素文、柳守卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵章波到庭参加诉讼,被告孙德忠、董素文、柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵章波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%支付自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由:2015年7月7日，被告柳守卓、孙德忠因资金周转需要共同向原告借款计人民币20000元，由被告柳守卓、孙德忠共同出具借条壹张为凭。被告孙德忠、董素文于2009年4月1日登记结婚。该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
三被告未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、三被告身份信息、被告孙德忠与董素文协助查询婚姻状况函回执各一份，署有被告孙德忠与柳守卓姓名的借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告孙德忠与柳守卓出借款项20000元的事实，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，该两被告应当偿还本金，并应支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的逾期还款利息。本案借款发生在被告孙德忠、董素文婚姻关系存续期间，借款金额不大，孙德忠出面经手借款，应在家事代理的范围内，原告有理由相信此款系用于孙德忠、董素文家庭共同生活所需，故本案借款应认定为夫妻共同债务,被告董素文应对上述借款承担共同偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孙德忠、董素文、柳守卓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵章波借款本金20000元，并支付逾期利息（自2018年1月3日起按月利率0.5%计算至本金给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由被告孙德忠、董素文、柳守卓负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1306号原告：赵章波，男，1965年3月13日出生，汉族，住玉环市。被告：孙德忠，男，1964年8月26日出生，汉族，住玉环市。被告：董素文，女，1968年3月6日出生，汉族，住玉环市。被告：柳守卓，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉环市。原告赵章波与被告孙德忠、董素文、柳守卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵章波到庭参加诉讼,被告孙德忠、董素文、柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵章波向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，并按月利率0.5%支付自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由:2015年7月7日，被告柳守卓、孙德忠因资金周转需要共同向原告借款计人民币20000元，由被告柳守卓、孙德忠共同出具借条壹张为凭。被告孙德忠、董素文于2009年4月1日登记结婚。该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。三被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、三被告身份信息、被告孙德忠与董素文协助查询婚姻状况函回执各一份，署有被告孙德忠与柳守卓姓名的借条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提供的证据能够证明其向被告孙德忠与柳守卓出借款项20000元的事实，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，该两被告应当偿还本金，并应支付自起诉之日起按月利率0.5%计算的逾期还款利息。本案借款发生在被告孙德忠、董素文婚姻关系存续期间，借款金额不大，孙德忠出面经手借款，应在家事代理的范围内，原告有理由相信此款系用于孙德忠、董素文家庭共同生活所需，故本案借款应认定为夫妻共同债务,被告董素文应对上述借款承担共同偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙德忠、董素文、柳守卓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵章波借款本金20000元，并支付逾期利息（自2018年1月3日起按月利率0.5%计算至本金给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由被告孙德忠、董素文、柳守卓负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一八年二月二十六日代理书记员  胡梦婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2541-1号
原告：戈秀芳，居民。
被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东（装备制造园内）。
法定代表人：王少忠，经理。
被告：王少忠，农民。
本院在审理原告戈秀芳与被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠民间借贷纠纷一案中，原告戈秀芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠银行存款1100万元或查封其相应价值的财产，并由担保人宁树良提供银行存款300万元及冀B×××××号小型越野客车、担保人崔连刚提供银行存款30万元及冀B×××××号小型普通客车、担保人宁丽丽提供冀B×××××号小型轿车、担保人王艳梅提供冀B×××××号小型普通客车、担保人洪树森提供冀B×××××号小型越野客车、担保人王云飞提供冀B×××××号小型轿车、担保人吴爱辉提供冀B×××××号小型越野客车、担保人戈磊提供冀B×××××号小型越野客车、担保人戈健、洪树森提供坐落于唐山市丰润区祥和小区218-3-102号房屋作为担保。
本院认为，原告戈秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告唐山飞龙水泥有限责任公司、王少忠银行存款1100万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结担保人宁树良银行存款300万元、担保人崔连刚银行存款30万元；
三、查封担保人宁树良名下冀B×××××号小型越野客车、担保人崔连刚名下冀B×××××号小型普通客车、担保人宁丽丽名下冀B×××××号小型轿车、担保人王艳梅名下冀B×××××号小型普通客车、担保人洪树森名下冀B×××××号小型越野客车、担保人王云飞名下冀B×××××号小型轿车、担保人吴爱辉名下冀B×××××号小型越野客车、担保人戈磊名下冀B×××××号小型越野客车；
四、查封担保人戈健、洪树森名下坐落于唐山市丰润区祥和小区218-3-102号房屋。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高力军
二〇一五年七月七日
书记员 张红娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6309号
原告：宁波优嘉科数控机械有限公司（组织机构代码：79301606-0）。住所地：宁海县桃源街道金工路28号。
法定代表人：王校帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋锦良，男，1956年9月13日出生，汉族，宁波优嘉科数控机械有限公司员工，住宁海县。
被告：陈兴伟，男，1987年1月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省玉环县。
本院在审理原告宁波优嘉科数控机械有限公司与被告陈兴伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波优嘉科数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告宁波优嘉科数控机械有限公司负担。
审判员 柴学勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 王红亚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢685号
申请执行人：毕研山。
被执行人：刘刚。
被执行人：刘铖。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2014）周民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘刚、刘铖至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人毕研山向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，案款已全部执行到位，申请执行人毕研山提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封，申请执行人毕研山的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2014）周民初字第1060号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5889号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人周振宇，男，1974年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周振宇罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第140号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人周振宇所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人周振宇现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧刑二初字第140号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡志浩