重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4865号原告：李彬，女，1982年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区海尔路178号附32号2单元6-6、6-7，统一社会信用代码91500105MA5U3X093M。负责人：宋艳，总经理。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。原告李彬与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人谢安徽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人秦本全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失116000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月25日，原告之弟李伟持C1证驾驶原告所有的渝XXXX**小型普通客车由奉节县城方向往李家坝方向行驶，当晚22时45分许，行驶至永乐镇X村一右转弯路段时，因未确保安全驾驶，致使车辆侧翻于道路左侧，从而致使车辆受损。重庆市奉节县交通巡逻警察大队以第X号道路交通事故认定书进行了认定。原告在购买该车辆时，在被告处进行了投保，缴纳了保险费，保险合同成立。险种为机动车损失险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔率险等。原告认为，原告的车辆在被告处进行了保险，车辆出事后被告应当按照合同约定进行赔偿，但被告却拒绝赔偿，违背了保险合同的约定。另，原告系在宝马4S店购买车辆时由车行代买的保险，保险合同系车行代签，对保险合同中的免责事由被告并未对原告进行提示或明确说明。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告承认原告在被告处购买相应保险及相关保险责任限额，及在保险期限内被保险车辆发生交通事故的事实，但提出：1.驾驶人李伟在事故发生后电话委托他人（朋友吕江）处理事故，在吕江到达现场后即离开事故现场，直至第二天下午才到交巡警部门处理事故，报警及保险均是吕江进行的，根据吕江在出勘保险员处的笔录及公安机关的笔录可看出李伟有找吕江顶包和酒驾的嫌疑，认为驾驶人李伟存在保险合同中约定的“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责事由，故保险人不应负责赔偿；2.在本公司做出拒赔告知书之前，本公司对被保险车辆的损失价值已进行评估，经现场勘验、调查测算，确定车辆损失金额为94668元，故对原告请求的金额也有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对事实认定如下：2016年12月22日，原告李彬在宝马4S店购买了宝马某小型普通客车（2017年1月22日经注册车牌号为渝XXXX**），按交易习惯该4S店受原告李彬委托为该车在被告阳光保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险：其中机动车商业保险中的机动车损失保险责任限额为255000元（不计免赔）、第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔）、车上人员责任保险（乘客）责任限额为10000元/座（承保4座，不计免赔）、车上人员责任保险（驾驶员）责任限额为10000元/座（承保1座，不计免赔）；保险期间均为2016年12月22日11时至2017月12月22日24时止；保单设立特别约定：鉴于被保险车辆已设立抵押，经投保险人（被保险人）声明和授权，本保单车辆损失险、盗抢险及该两项险别项下附加险的第一受益人为：宝马汽车金融（中国）有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单涉及的前述险种不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）；发生前述约定险种项下的保险事故且一次事故的保险赔款超过人民币肆万元时，保险人同意根据第一受益人的书面指示支付，若一次事故的保险赔款低于前述约定金额时，根据法律规定及保险合同约定支付。保单附有《投保提示事项确认书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并在投保人签字处签有李彬的名字。2017年2月25日，李伟（原告李彬的堂弟）持C1驾驶证驾驶该车（与准驾车型相符）由奉节县城方向往李家坝方向行驶，22时45分许，该车行驶至奉节县X镇X村一转弯路段时，因未确保安全驾驶，致使车辆侧翻于道路左侧，造成车辆和路边蒋世碧家花椒树受损的交通事故。事故发生后，李伟即电话联系朋友吕江到现场。吕江到现场后，李伟委托吕江处理此次事故后便乘出租车离开事故现场，李伟离开后，吕江拨打保险公司服务电话报案，并陈述自己系驾驶员；在保险员出勘现场及向吕江作询问笔录过程中，吕江考虑到车损较大，便陈述事故时的实际驾驶人系李伟并拨打110报警。李伟离开现场后未到医院就诊，而是返回其岳母家直至2017年2月26日19时才同原告李彬一起到奉节县公安局交巡警大队说明情况。2017年3月2日，经重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队认定：李伟负事故全部责任。2017年2月27日，李彬送被保险车辆入奉节县兄弟汽车维修经营部进行维修，花费车辆维修费共计116000元。2017年3月8日，被告阳光保险公司作出《机动车辆保险拒赔告知书》，告知李彬：因驾驶员李伟出现交通事故后离开事故现场，到2017年2月26日下午才出现在交警队，根据合同法及保险合同条款，保险合同第一章第八条第二项下第一点，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，本次事故损失不属于保险责任赔偿范围。经被告阳光保险公司委托评估，2017年3月24日渝价评（涪2017）第X号重庆市道路交通事故车辆损失价值评估结论书确定宝马X1型轿车（车牌号为渝XXXX**）的车辆损失金额为94668元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、就涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的第一章第八条第一款第（二）项的第1点驾驶人“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，被告阳光保险公司是否已履行了保险法规定的提示义务，这一免责条款是否有效。本院认为，涉案的免责事由是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，对此类禁止性规定情形的条款，保险人作出提示后该免责条款即生效。本案中，原告李彬委托4S店为其购买车辆保险，李彬陈述《投保提示事项确认书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的签名均不是李彬亲自签名；但根据本案实际情况，被告阳光保险公司对免责事项已以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式对保险的免责事项进行了提示，且4S店员工受托购买保险时代李彬签字的行为应视为被告阳光保险公司对免责事由向受托人进行了提示，进而视为对委托人李彬进行了提示；故本案涉及的免责事由已生效。二、驾驶人李伟事故后自行离开现场是否有合理性。本院认为，根据当庭询问，李伟是害怕姐姐即李彬责骂他而离开现场，事故发生时李伟的受伤情况为手部被车玻璃划伤、颈部有擦伤、头部及胸部遭受撞击；但事故发生后直至开庭，李伟都未因此次事故到医院救过诊，说明李伟在事故中并未遭受必须要离开事故现场到医院治疗的严重伤情；李伟在事故发生后请朋友吕江处理事故而自行离开事故现场，且报警及报保险均系由其朋友吕江进行，故认为李伟离开事故现场的行为不具有合理性。李伟作为渝XXXX**车辆的驾驶员，在事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，属于保险合同中免责条款约定的情形，被告阳光保险公司据此主张免除赔偿责任，应予支持。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费2620元，减半支付1310元（原告已预交），由原告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  樊行文二〇一七年十一月二十八日书记员  姚虹羽