福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2778号
原告李洪平，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地福建省平潭县，公民身份号码：。
委托代理人陈尔珠、吴小迪，福建熹龙律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。
法定代表人杜建山。
被告杜德华，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告林伟龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市湄洲镇，公民身份号码：。
原告李洪平与被告莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司（以下简称鑫宝公司）、杜德华、林伟龙买�合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李洪平及其委托代理人陈尔珠，被告林伟龙到庭参加诉讼，被告鑫宝公司、杜德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪平诉称：被告林伟龙系被告鑫宝公司的采购兼财务人员，被告鑫宝公司派被告林伟龙与原告洽谈石子采购业务。自2014年9月28日，原告先后销售给被告鑫宝公司各种型号石子共计18892.9立方，单价为每立方人民币75元（以下货币均指人民币）至90元不等，被告鑫宝公司通过三被告及他人账户将部分货款汇给原告。2014年11月23日、12月31日、2015年1月17日、3月28日、5月3日，被告林伟龙代表被告鑫宝公司与原告进行结算，确认拖欠原告货款482286元。同时，被告鑫宝公司回购原告自行销售剩余�石子206立方，被告杜德华于2015年4月24日在被告林伟龙制作的入库单上签字确认欠原告货款18000元。被告杜德华明确表示被告林伟龙系被告鑫宝公司的财务兼采购，其与原告结算的货款金额被告鑫宝公司会偿还，被告杜德华本人同样会承担还款责任。请求判令三被告连带偿还原告货款460286元及自2015年5月4日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告鑫宝公司、杜德华未作书面答辩。
被告林伟龙辩称：其系被告鑫宝公司的员工，在2014年6月至2015年7月在被告鑫宝公司上班，有被告鑫宝公司发放的社保卡和工资银行流水账为证。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格。
2、结算单（5张为原件，1张为复印件）一组，欲证明被告林伟龙代表被告鑫宝公司对原告销售的石子数量及拖欠的货款进行结算。
3、入库单一份，欲证明被告鑫宝公司回购原告自行销售剩余的石子，被告杜德华对此予以确认欠款18000元。
4、银行卡客户交易查询、存款明细账一组，欲证明三被告通过银行转账向原告支付部分货款，尚欠货款460286元。
原告超过本院指定的举证期限向本院提供以下证据：
录音光盘及文字整理材料各一份，欲证明被告杜德华系被告鑫宝公司的实际控制人，其确认被告林伟龙系被告鑫宝公司的财务兼采购人员；被告杜德华确认被告林伟龙的结算结果由其与被告鑫宝公司承担，被告杜德华应与被告鑫宝公司共同偿还拖欠原告的货款。
经质证，被告林伟龙对证据1、3、4无异议。对证据2中2014年11月23日、12月31日、2015年1月17日、3月28日、5月3日结算单的真实性无异议，表示该五张结算单上的签名系其本人所签，签名以上的手写内容系其本人所写，签名以下的内容非其所写；对证据2中打印的结算单（复印件）内打印内容的真实性不持异议，称该表格系其所制作。对证据5表示当时不在场，其不知情。
被告鑫宝公司、杜德华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证权利。
本院经审查认为，被告林伟龙对证据1、3、4无异议，本院予以认定。证据2中2014年11月23日、12月31日、2015年1月17日、3月28日、5月3日结算单的真实性无异议，对打印的结算单（复印件）内打印内容的真实性不持异议，故上述证据被告林伟龙对真实性不持异议部分的证明力可予确认。证据5系原告当庭提供，且来源不明，故其证明力本院无法确认。
在本院审理过程中，被告鑫宝公司、杜德华未向本院提供证据。被告林伟龙就其主张向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明被告林伟龙诉讼主体资格。
2、工资流水账、社保卡各一份，欲证明被告林伟龙系被告鑫宝公司的员工，在鑫宝公司担任出纳兼采购人员。
经质证，原告对证据1、2无异议，并表示认可被告林伟龙系被告鑫宝公司员工。
被告鑫宝公司、杜德华无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃质证权利。
本院经审查认为，原告对证据1、2无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告鑫宝公司向原告李洪平购买石子，被告林伟龙系被告鑫宝公司员工。被告林伟龙在2014年11月23日结算确认尚欠石子款473072元，2014年12月31日结算确认结于2014年12月31日前欠431877元，2015年1月17日结算确认结于2015年1月5日前欠494639元，2015年3月28日结算确认结于2015年1月20日前欠441534元，2015年5月3日结算确认结于2015年4月24日前欠482286元。2015年4月24日，被告林伟龙制作入库单一份，行头载明“李洪平剩余石子”，款项为18000元，被告杜德华在该入库单背面签署“欠李总2.4石子壹万捌仟元”并签名。被告林伟龙制作的结算表格显示2014年9月28日至2015年3月21日原告提供石子货值共计1662306元，2014年10月2日至2015年4月16日原告已收货款共计1180000元。上述结算表格不包含2015年4月24日“李洪平剩余石子”货款18000元。2015年5月10日，原告收到通过被告杜德华账户转来的货款20000元。2015年6月29日，原告收到通过唐建山账户转来的货款20000元。原告以三被告拒不支付欠款为由向本院起诉。案经审理，因被告鑫宝公司、杜德华缺席，致本案无法调解。
综上所述，本院认�，被告鑫宝公司银行账户在2014年10月30日、11月24日、12月23日、2015年1月1日、1月7日、1月20日多次向原告银行账户转账的交易记录显示的摘要为“石子款”、“李总石子款”或“李洪平石子款”，可证实被告鑫宝公司与原告存在石子买卖合同关系。被告林伟龙提供的工资流水账显示被告鑫宝公司于2015年4月24日向其发放“二月份工资”1900元，2015年5月18日向其发放“员工工资”2000元，故被告林伟龙系被告鑫宝公司员工。原告亦确认本案石子系其卖与被告鑫宝公司，并认可被告林伟龙系鑫宝公司员工。故在被告鑫宝公司未提供证据予以反证的情况下，被告林伟龙出具的本案结算单、入库单应认定系其代表被告鑫宝公司的职务行为。被告杜德华虽在入库单背面签署“欠李总2.4石子壹万捌仟元”并签名，但该货款的基础关系是被告鑫宝公司与原告间的石子买卖合同，且原告�称被告杜德华系鑫宝公司实际控制人，故不足以证实被告杜德华具有与被告鑫宝公司共同还款的意思表示。综上，原告请求被告鑫宝公司偿还货款460286元及按银行同期贷款利率计算的利息，有结算单、入库单、银行卡客户交易查询、存款明细账，及原告与被告林伟龙确认的供货、还款情况等互相印证，应予支持。原告请求被告杜德华、林伟龙承担连带还款责任，依据不足，无法支持。因未有证据显示本案买卖双方就付款期限存在约定，故原告主张自2015年5月4日计息缺乏依据，逾期付款利息可自起诉之日起算。被告鑫宝公司、杜德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据，视为自动放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司应在判决生效之日起五日内偿还原告李洪平货款人民币460286元及该款自2015年9月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告李洪平对被告杜德华、林伟龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8444元，由被告莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 肖子凡
人民陪审员 杨新宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。