重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第06464号
原告杨旭，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人周某，重庆明合律师事务所律师。
被告重庆晓月物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路581号A区2号楼海梦居第一层，组织机构代码20317671-9。
法定代表人赵峻岭，总经理。
委托代理人邓某，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人曾某某，重庆晓月物业管理有限公司行政部副经理。
原告杨旭与被告重庆晓月物业管理有限公司（以下简称晓月公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由代理审判员谢义克独任审判，适用简易程序于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托代理人周琳，被告晓月公司的委托代理人邓勇、曾琳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旭诉称，原告于2007年6月6日进入被告公司从事保安工作，工作时间一直为每天工作12个小时，每月休息4天。根据国家法律规定，职工工作时间为每天8小时，每周工作40小时，每月工作时间最多不超过167.4小时。原告从2007年以来，每日工作12小时，每月工作324小时，该工作时间已严重超过了法律规定的标准工作时间，被告应支付加班工资107667.35元。因被告拒绝向原告支付加班工资，并且在2012年2月以不让原告进入工作场所等方式，逼迫原告签署自愿同意每日工作12个小时的承诺书，原告因此被迫向被告提出辞职。按照原告离职前十二个月的平均工资1666元计算，原告应享有的经济补偿金＝1666元／月×5月＝8330元。故原告起诉来院，要求判令：1、被告支付原告延时加班的工资107667.35元；2、被告支付原告经济补偿金8330元。
原告为证明其诉称事实，向本院举示了如下证据材料：
1、《劳动合同书》；
2、怡景天域客户服务中心排班表和巡逻签到表等。
拟证明原告加班的事实。
3、员工食堂就餐管理规定（晓物发（2007）044号）；
拟证明被告公司规定员工每次用餐时间为30分钟。
4、晓月公司7月至10月的工资发放表；
拟证明被告举示的工资表是虚假的。
5、仲裁裁决书。
拟证明本案经过了仲裁前置程序。
被告对原告举示的证据1、证据2、证据3、证据4和证据5的真实性均无异议。
被告晓月公司辩称，原告诉称的延时加班情况确实存在，但并非原告诉称的每天上班12小时，并且被告已足额支付了加班工资。原告是自行离职的，其辞职理由称家中有急事，因此原告不应当享有经济补偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院举示了如下证据材料：
1、辞职申请、员工离职表和离职物品移交表；
拟证明原告自动离职的事实。
2、重庆市人社局关于晓月公司部分工作岗位实行非标准工时制度的复函和晓月公司第一届职工代表大会四次会议通报；
拟证明被告经批准对原告的岗位实行综合计算工时制度并在职工代表大会上进行了通报。
3、员工食堂就餐管理规定（晓物发（2008）012号）及职工代表大会决议；
拟证明被告的就餐制度等决议经过了民主程序。
4、晓月公司2010年3月至2011年3月的工资发放表；
拟证明被告已足额支付了原告的加班工资。
5、培训记录；
拟证明被告对原告进行了公司相关制度的培训。
6、晓月公司员工考勤表（含2010年12月、2011年2月、5月、6月、12月）
拟证明原告的上班情况。
被告对原告举示的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性无异议，对证据3和证据4真实性不予认可。
经审理查明，原告于2007年6月5日进入被告公司上班，从事保安工作。2011年1月1日，原、被告双方签订的《劳动合同书》约定，合同期限自2011年6月6日起至2014年6月6日止，并执行综合计算工时制。2012年2月18日，原告称其因家中有急事，向被告提交了辞职申请，并备注将其各项社会保险予以停保。当日，被告同意了原告的辞职申请，办理了物品交接。
上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：被告是否足额支付了原告延时工作的加班工资？
根据原告提供的《怡景天域客户服务中心排班表》、《汇景苑保安队一班值班表》和《保安班长值班记录表》等证据，从2008年1月到2012年2月的时间跨度内，原告的工作实行两班倒的轮换制，每天分A、B两班。A班从凌晨5：00至下午17：00，B班从下午17：00至凌晨5：00。每隔两周则转班一次，转班当日的工作时间分大班和小班，其中大班的工作时间为5：00-13：00和21：00-5：00，小班的工作时间为13：00-21：00，大小班每月轮流一次。转班后原来上A班的则换为上B班，反之亦然。此外，原告每月另有4天的休息时间。由上可知，原告基本上实行每天工作12个小时，每月休息4天的工作安排。被告辩称，其经过劳动行政部门批准对原告的岗位实行以半年为周期的综合计算工时制度，原告虽然每天工作12个小时但应当扣除其在工作期间的就餐时间。另外，原告举示的就餐管理规定系2007年公司的制度，被告于2008年已经对相关规定进行了更新，并经过职工代表大会审议通过，2007年的规定因新规定的实行而失效。公司在新的就餐管理规定通过后，被告于2009年1月13日对原告进行了培训。2008年的就餐管理制度规定：早餐时间为5：20－7：00；中餐时间为11：00-12：30；晚餐时间为16：00-18：00；夜宵时间为00：00-1：00，每天共有6.16小时的用餐时间。以每月30天计算，原告每月排班的工作时间为（30天-4天）×12小时／天＝312小时。被告公司规定在每天的24小时内，员工有6.16小时的就餐时间，原告在一个月内上A班和B班的机会均等，并且转班当日的大小班也是每月轮流一次，故原告每月在工作期间的就餐时间为（30天-4天）×6.16小时／天÷2＝80.08小时。根据《劳动部工资支付暂行规定》的要求，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，原告于2012年6月6日向劳动仲裁部门提起仲裁申请，那么在2010年6月7日至2012年6月6日期间，原告应当对加班事实的存在负举证责任。若原告加班事实存在，则被告应当对其已足额支付加班工资负举证责任。对于2010年6月6日之前的时段，原告应当对被告未足额支付加班工资负举证责任。庭审中，原告举示的2010年6月7日至2011年12月31日离职期间存在加班的证据包括：2011年2月、6月、10月和2012年2月、7月、9月、10月的排班表等，被告对上述证据的真实性均予以认可。
另外，加班还应当区分延时加班和法定节假日加班。原告举示的排班表中显示原告在2010年6月7日至辞职期间法定节假日上班共有1天。由被告举示的员工考勤表中显示，原告于法定节假日上班的共计5天，应当视为被告对该事实的认可。对于该段期间的剩余月份，因为原、被告双方均未提供相应的证据，法院根据已经查明和被告持有考勤表的事实，综合原、被告双方的举证能力，决定由被告对剩余月份中原告的工作时间安排变更以及法定节假日未上班负举证责任较为妥当。因为被告未举示相应证据，故本院认定原告在剩余月份的法定节假日也进行了工作，共计有综上，原告在2010年6月7日至2011年12月31日期间，法定节假日上班的共计17天。
庭审中，原告对被告举示的工资表中原告每月的工资数额和构成均不予认可，但其声称自己已经忘记每月发放的工资数额。根据原告的诉讼请求，原告主张被告应支付的经济补偿金系按照离职前十二个月的平均工资为1666元／月计算。由于被告对原告工资的发放采用银行打卡的形式，并且在工资每月上账后未要求原告签字确认。原告对被告在庭审中举示的工资发放表的真实性不予认可，而原告又未举示关于其工资标准的其他证据。根据原告举示的被告2011年7月至10月的工资发放表，与原告从事相同工作的其他员工，工资构成项目包括基本工资、加班工资、生活费等项，其中基本工资均为870元／月，加班工资则各人不一。
本院认为，用人单位根据生产经营的需要，经行政部门审批可以实行非标准工时制度，包括综合计算工时工作制和不定时工作制。用人单位实行综合计算工时制度的，仍应保证在综合计算周期内的工作时间与标准工作时间基本相同。工作时间超过标准工作时间的部分，按照加班发生前本人的工资标准支付不低于150%的加班工资。工作日正好是休息日的，属于正常工作；工作日是法定节假日的，应当按照本人工资标准的300%支付加班工资。按照标准工作时间每天工作8小时，每月工作20.83天计算，原告在综合计算周期内平均每月的工作时间不应超过166.64小时。
另外，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，其在制定工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会讨论通过，并将该规章制度予以公示或告知劳动者。本案中，被告制定的2008年版《员工食堂就餐管理规定》经职工代表大会审议通过后，通过对原告培训对就餐管理规定内容的更新予以了告知。被告关于就餐管理规定的制定程序合法并已告知原告，因此其对原告具有法律上的约束力。在计算原告的工作时间时，应当对排班时间中的就餐时间予以扣减。对2010年6月7日至原告离职前的加班工资问题，根据庭审查明的事实，原告每个月的工作时间安排较为均衡，为方便统计，以一个月为样本来确定原告的加班时间具有一定的合理性和普遍适用性。原告每月的工作时间扣除就餐时间后为231.92小时，因此原告每月超过标准工作时间的加班时间为65.28小时。对于被告发放的工资中是否已经包括加班工资，原、被告双方认识不一，并且双方所签订的劳动合同对原告的工资标准也未约定。根据劳动合同法的规定，劳动合同对劳动报酬约定不明引发争议的，劳动者和用人单位可以重新协商，协商不一致又没有集体合同的，则实行同工同酬。参照原告举示证据中与其从事相同工作的员工工资水平，工资中均包含了加班工资，并且每月的基本工资为870元／月。原告主张的其离职前十二个月的平均工资标准为1666元／月，减去基本工资870元／月，原告的平均加班工资为796元／月，与以原告基本工资870元／月为基数计算的加班工资数额基本相同。本院认为，被告已足额支付了该段时间原告的加班工资。对2010年6月6日之前的加班工资，因原告未能对被告存在欠付举示证据，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。
对原告认为被告应支付经济补偿金的问题，本院认为，根据原告辞职申请书中的表明的离职原因，原告是因家中有事申请辞职。劳动合同法的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告对劳动关系享有单方解除权，其解除意思表示自通知到达被告方时生效，原、被告双方劳动关系届时终止。因为原告系劳动合同期满前自动离职，不符合劳动合同法中规定的享有经济补偿金的相关规定。对原告主张其辞职系受被告逼迫，因其未提供相关证据，本院对此不予采信，故本院对原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告杨旭的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨旭负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁芯愿