天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1360号
原告冯莉，系天津市河西区源和美嘉家具经营部业主。
委托代理人张玥，天津融耀律师事务所律师。
被告天津金龙兄弟服饰有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号110-24。
法定代表人李雪芹，经理。
委托代理人郭洪泉，该公司经理。
原告冯莉诉被告天津金龙兄弟服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玥，被告的委托代理人郭洪泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月签订《服装订做合同书》，约定被告为原告定制服装，总价款127700元。原告依据合同交付订金后，被告未按照约定时间交付符合合同约定的服装。原告与被告多次协商未果，2014年4月17日被告单方表示不再与原告合作，且要求原告回购面料，被告的要求没有任何法律及合同依据，原告要求继续履行合同，但被告多番拖延。无奈，原告于2014年11月13日向被告发出律师函，书面通知原告解除双方签订合同。被告的行为给原告造成损失，应当承担违约责任，原告呈诉法院，请求：1、判令解除双方签订的《服装订做合同书》；2、判令被告向原告返还订金人民币38310元；3、判令被告向原告支付违约金5385.65元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后，被告到原告处测量服装尺寸，并按照原告要求的面料款式制作了五套样衣。样衣交付原告后，被告按照原告的要求进行了多次的修改，但原告对服装尺寸始终不满意。我们希望继续履行合同；如不能继续履行合同，原告应回购为其制作服装所购买的面料。对于原告给被告造成的损失，被告将另行起诉。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、服装定作合同复印件一份共三页，证明原、被告有定做合同关系，合同中对订单细节、交货日期、质量标准、验收标准、付款方式及违约责任进行了明确的约定，被告应于2014年4月25日之前交货。
证据二、电子银行回单，证明原告已依据合同要求向被告交付订金38310元。
证据三、短信往来记录一份共五页，证明被告于2014年4月17日明确表示不再履行合同，之后种种行为也表明其不再履行合同义务，被告的行为构成违约。
证据四、律师函一份共五页，证明被告违约在先，原告书面告知对方解除合同，并要求对方返还订金，被告已经收到该律师函。
被告质证意见：对于证据一的合同的真实性没有异议，关于合同中约定的质量标准，涉案的服装是依原告选定的主料和辅料及款式制作，原告没有向被告提供样衣。对于证据二没有异议，被告已经收到原告交付的订金。对于证据三短信记录内容的真实性有异议，该短信聊天的内容是原告引导被告做出的回答。对于证据四的真实性没有异议，律师函已经收到，但对于律师函中的内容不认可，收到该函件后我及时与对方的张律师进行联系，协商解决争议，要求继续履行合同或者由原告回购面料。
为证明其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、服装量体尺寸单共二十六张，证明被告已经对相关人员进行量体并确定尺寸，但原告对依据该尺寸制作的样衣不满意，所以被告没有进行加工。
证据二、样衣四套（马甲两件、上衣三件、裙子三条、裤子两条），证明被告制作的样衣没有质量问题，符合尺寸标准。
原告质证意见：对于证据一的真实性没有异议，但该证据无法证明被告测量的尺寸标准符合原告的要求，也不能证明被告没有违约行为。对于证据二的真实性没有异议，被告最初提供的样衣的款式有问题，后来进行修改，但尺寸不合身。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四没有异议，被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据一可以证明双方存在合同关系，合同中对各自的权利和义务进行了约定；原告提交的证据二可以证明其已经履行了交付订金的义务；原告提交的证据三，可以证明双方就合同履行产生争议；原告提交的证据四可以证明其已经向被告发出了解除合同的通知。被告提交的证据一可以证明其已经为履行合同做了前期准备工作；原告对被告提交的证据二的样衣的面料、款式没有异议，但认为尺寸不合身，该证据可以证明被告已经向原告交付了款式、面料符合合同约定的样衣。
经审理查明，原告系天津市河西区源和美嘉家具经营部业主。为经营需要，原告（甲方）、被告（乙方）于2014年3月签订《服装定作合同》，约定被告为原告的员工制作工作服。合同约定：第一条订单细节：男装32套，合计28800元；女装32套，合计98900元；总计127700元。第二条交货日期为2014年4月24日前交货，如有特殊原因顺延，乙方应提前一周以书面形式告知甲方延期理由；第三条质量标准：乙方必须按照甲方选定的主料、辅料或者甲方提供的款式样衣进行制作，不得擅自改变款式、颜色、布料等，如需更改双方须协商后以书面形式确认。第四条验收标准：货到后，甲方按照乙方提供的样衣布料进行验收，如有异常，乙方负责修改或重新制作。原告并未向被告提供款式样衣，双方确定服装以合同附件的照片中的款式为准。合同签订后，原告向被告交付订金38310元。被告为原告的员工量体以确定服装尺寸，并制作样衣。原告对被告提交的样衣面料没有异议，双方协商又对款式进行修改。在款式确定后，双方对服装尺寸未能达成一致意见，原告认为被告制作的服装尺寸不符合要求。双方就以何种方式来确定服装尺寸未能达成一致意见，原告未通知被告全面履行合同。双方多次协商未果，原告于2014年11月13日向被告发出律师函，书面通知其解除双方签订合同。被告于2014年11月18日收到该律师函后，要求继续履行合同或由原告回购为其准备的服装面料。
本院认为，原、被告订立的《服装定作合同》，系当事人真实意思，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方存在合法的承揽合同关系。（一）关于合同解除问题和订金返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告作为定作人，享有合同解除权，原告于2014年11月13日向被告发出解除合同的通知，诉争合同自通知到达被告时（2014年11月18日）解除。原告要求解除合同的诉讼请求，已经无事实依据，本院不予支持。合同解除后，被告应将订金返还原告；如原告的行为给被告造成损失，被告有权要求原告进行赔偿。（二）被告的行为是否构成违约。诉争合同签订后，原告按照约定向被告交付订金，被告亦为确定服装尺寸而完成量体工作。被告向原告交付样衣后，原告对样衣的款式、面料没有异议，但认为服装尺寸不符合要求。依据双方签订的《服装定作合同》第三条的约定，“质量标准：乙方必须按照甲方选定的主料、辅料或者甲方提供的款式样衣进行制作，不得擅自改变款式、颜色、布料等，如需更改双方须协商后以书面形式确认。”，被告提供的样衣符合双方合同约定的质量标准，服装尺寸的问题可由被告进行修复，但不应因此认定被告构成违约。由于双方就如何确定服装尺寸的问题未达成一致意见，原告未通知被告按照合同约定的数量进行服装制作，故被告未能按照合同约定时间完成制作义务并非其单方原因导致，不应以此认定被告构成违约。原告认为被告构成违约，并要求其支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天津金龙兄弟服饰有限公司于本判决生效后十五日内返还原告冯莉订金38310元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告冯莉承担400元，由被告天津金龙兄弟服饰有限公司承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍