wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0032号
上诉人（原审被告）：江苏甬诚钢结构有限公司。
法定代表人：蔡小明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郭小国。
上诉人江苏甬诚钢结构有限公司（以下简称甬诚公司）因与被上诉人郭小国民间借贷纠纷一案，不服洪泽县人民法院（2014）泽商辖初字第0007号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告郭小国在洪泽县投资兴建江苏甬实钢结构有限公司，于2012年5月离开户籍地浙江宁波到洪泽生活至今。洪泽县公安局高良涧派出所出具的证明其经常居住地在洪泽县。2014年2月27日，郭小国以被告甬诚公司尚欠其借款本金288万元、利息57.6万元未还为由，向原审法院提起诉讼。
原审法院审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”原告离开宁波住所地到洪泽生活已达2年以上，经常居住地在洪泽县，即在淮安市范围内。故被告提出级别管辖权异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项的规定，裁定：驳回被告甬诚公司对本案管辖权提出异议。
甬诚公司不服原审裁定，向本院上诉理由称：被上诉人的实际经常居住地在宁波，其所称在洪泽居住的相关厂区至2013年5月才建成，警方证明不实。
本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
另查明，郭小国向原审法院提交以下证据材料（复印件）：1、洪泽工商局2014年2月21日出具的“江苏甬实钢结构有限公司（自然人控股）”的登记材料，住所地在洪泽开发区东三道北侧66号，（房屋）自有产权，设立日期2012年2月27日，法定代表人证件号：22022719600103315X，股东、总经理（选举）郭小国；2、洪泽县朱坝派出所出具的个人基本居住信息，郭小国居住地址朱坝镇大魏居委会一组12号，地址补充开发区东三道北侧66号。房屋编号000212－0001，住房种类单位宿舍，来本地（登记）日期2012年2月27日；3、《证明》一份，主要内容为：郭小国同志自2012年2月来洪泽投资，担任江苏甬实钢结构有限公司法定代表人。自2012年2月至今居住在洪泽。情况属实，特此证明。2014年2月24日（以上为打印内容）。手书注：情况属实高良涧派出所邓码社区＊＊区主任赵＊＊2014、4、2派出所（章）。二审期间，郭小国向本院提交以下书面材料复印件：1、郭小国作为承租人2012年6月至2014年6月在洪泽县宝利嘉花园、邓友小区租赁住房的合同；2、甬诚公司的法定代表人蔡小明诉郭小国股权转让纠纷案的《民事诉状》，其中被告自然情况一栏写明郭小国住所在洪泽县经济开发区东三道北侧66号。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖；公民的住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中郭小国的《租房合同》、洪泽警方出具的《证明》以及蔡小明的《诉状》等证据证明，郭小国在其起诉前已连续在洪泽县居住一年以上，洪泽县符合其经常居住地的条件并应据此确定本案的级别管辖。根据经最高人民法院批准的江苏省民商事纠纷案件级别管辖规定，双方当事人住所地均在淮安市辖区，本案诉讼标的不足500万元，不属本院一审管辖的案件，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十八日
书记员 高源源
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第00407-3号
申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥分行。
负责人：夏阳，该分行党委书记。
被执行人：安徽安美装饰材料有限公司。
法定代表人：孙锦文，该公司总经理。
被执行人：合肥安兴融资担保有限公司。
法定代表人：孙爱武，该公司董事长。
被执行人：孙锦文。
被执行人：余莎莎，汉族，1974年10月18日出生，住址，系孙锦文妻子。
第三人：宋庆连，女，1974年1月24日出生，汉族，无业，安徽省合肥市庐阳区。
本院于2013年4月22日作出（2013）庐执字第00407号的裁定，冻结了宋庆连的银行账户，现因双方当事人达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对宋庆连银行存款5000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一三年九月三日
书记员 王 周
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第883号
原告：张志春。
被告：汤孝华。
被告：毕小萍。
原告张志春与被告汤孝华、毕小萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告张志春、被告毕小萍到庭参加诉讼，被告汤孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志春起诉称：被告汤孝华与被告毕小萍系夫妻，在建德市梅城镇经营建德市正华五金工具厂。2013年12月2日，被告汤孝华以资金周转为由向我借款150000元，口头约定借款期限3天，叫我第二天汇款，并出具落款时间为2013年12月3日的借条一份。2013年12月3日，我以转账方式交付150000元给被告汤孝华。经催讨，被告汤孝华、被告毕小萍均未归还，故诉至法院。原告明确后的诉讼请求为：1、判令被告汤孝华、毕小萍归还借款150000元，并支付自2013年12月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告汤孝华、毕小萍负担。
庭审中原告补充陈述，因为我与被告汤孝华比较熟悉，被告汤孝华写好借条后我也没有仔细看，被告汤孝华在借条上书写的内容“今借张志春人民币壹拾伍元”中漏写了“万”字，实际上应该是“今借张志春人民币壹拾伍万元”。
原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份、申请法院调取的加盖中国工商银行梅城支行公章的汇款明细一份，用于证明被告汤孝华向原告借款150000元，原告以银行转账方式交付150000元给被告汤孝华的事实。
2、结婚登记申请书（复印件，加盖兰溪市档案馆证明材料专用章）一份，用于证明被告汤孝华与被告毕小萍系夫妻关系的事实。
被告毕小萍答辩称：我与被告汤孝华系夫妻关系。我们一起经营建德市正华五金工具厂，负责人是我丈夫汤孝华。
2013年6月，原告借款200000元给我丈夫汤孝华，因为利息比较高，我就从谢玉珍那里借款200000元还给原告了。当时我就跟我丈夫汤孝华说过，以后不要乱借钱，我实在没有能力还的。
2013年12月3日晚上八点不到，我打电话给原告，问汤孝华最近有没有向他借款，原告说汤孝华在当天下午向他借款150000元。我当时听了比较生气的，我说汤孝华最近没有在银行贷款，叫原告去问汤孝华要回来。第二天，原告当着我的面打电话给汤孝华，汤孝华叫原告提供银行账号，马上通过汇款把借款还给原告。但是在2013年12月5日，我就找不到汤孝华了，至于汤孝华有没有归还过借款我也不知道。
被告毕小萍为证明其主张成立，向本院提交了建德市农村信用合作联社余额对账单一份，用于证明被告汤孝华和被告毕小萍共同经营的建德市正华五金工具厂的账号不是原告汇入款项的账户，原告汇入的账号是被告汤孝华的个人账户，被告汤孝华的借款与建德市正华五金工具厂的经营无关。
被告汤孝华未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提交的证据材料1中的借条，被告毕小萍质证认为借条非其书写，无法确认；原告提交的证据材料1中的汇款明细，被告毕小萍质证后无异议，但认为原告汇入的账户为被告汤孝华的个人账户。本院分析认为，借条中“汤孝华信用社卡号62×××62”与汇款明细中的2013年12月3日汇款150000元的交易对方账户一致，且被告毕小萍也认可该账户为被告汤孝华的个人账户，故原告提供的证据材料1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
二、原告提交的证据材料2，被告毕小萍对其无异议，本院予以确认。
三、被告毕小萍提供的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为被告汤孝华是建德市五金工具厂的负责人，汇款给建德市五金工具厂还是被告汤孝华都是一样的，被告汤孝华账户上的钱也会用于经营或者家庭生活的。本院审查后认为，被告毕小萍提供的证据材料与本案不具关联性，不予认定。
根据双方当事人的诉辩内容和提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告汤孝华与被告毕小萍于1993年3月10日登记结婚。2013年12月3日，被告汤孝华向原告张志春借款150000元并出具借条一份。同日，原告张志春通过银行转账方式向被告汤孝华交付借款150000元。
本院认为，原告张志春与被告汤孝华之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。现借款人汤孝华借款后经原告催讨未及时还款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告汤孝华与被告毕小萍系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤孝华、毕小萍于本判决生效后十日内归还原告张志春借款150000元，并支付自2013年12月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由被告汤孝华、毕小萍负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 姚 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4571号
原告张校静，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告王成通，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张校静与被告王成通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张校静及其委托代理人刘大伟、被告王成通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2010年10月至2011年7月4日因无收入支付生活费用，向原告借款7368元，并于2011年7月4日打欠条1张，约定三个月后还清，逾期不还按每天100元人民币计违约金赔偿。打条后，又于7月13日借款2700元，于8月中旬借款2200元，原告为被告垫付话费300元，烟费400元，被告总计欠原告12968元。原告多次催要，被告以各种理由拖延。诉请法院依法判令被告立即归还借款10000元，并承担违约金，诉讼费由被告负担。
被告王成通辩称，欠款不属实，我从未借过原告任何款项，但是欠条打过。2011年7月份，我与原告系恋爱关系，当时我在蓬莱上班，原告在龙口，有一天晚上我们俩吵架，我从蓬莱打车到龙口，在原告办公室里为了哄原告，以开玩笑的性质给原告出具了一份欠条，总额是7368元，整个欠条都是原告在办公室打印出来的，欠款总额怎么来的我也不知道。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，于2011年11月份左右解除恋爱关系。2011年7月4日，原告在龙口，被告在蓬莱，二人因琐事吵架后，被告王成通从蓬莱打车到龙口找原告，在原告办公室内由原告打印欠条一份，载明：“欠条我王成通于2011年7月6号欠张校静人民币7368元，大写柒仟叁佰陆拾捌元，于三个月后还清。逾期不还按每天100元人民币违约金赔偿。借据人：王成通收款人2011年7月4号”。在该欠条上用黑色签字笔备注“于2011.7.13号又加2700元，于8月中旬又加2200元，话费300元，烟400元。”原告出示上述欠条，经质证，被告对欠条打印部分的真实性无异议，认可借据人方的签字按印均系其本人所为，但主张该欠条是其为了哄原告开心才签的，并没有实际借款。欠条上黑色签字笔备注的欠款系原告个人书写，被告不予认可。
原告主张欠条上打印的欠款即7368元是以前就借给被告的，被告每次拿钱原告都给被告记账，被告于2011年7月4日出具欠条后原告就将以前的账撕了。被告辩解，二人在恋爱关系存续期间其确实从原告处拿过钱，但是当时工资卡都在原告手中。被告于2010年5月份和原告在一个地方上班，被告当时是在那里学习，被告家里每个月都给被告打2000元钱左右，钱都打在原告的卡上，被告用钱的时候就向原告要。对被告上述主张原告不予认可，被告对该主张没有提交证据。
对欠条上手写的欠款被告不予认可，原告亦未提交证据证实该部分借款的真实性。原告主张，如果被告对手写部分的欠款不予认可，原告就按照借款本金7368元计算违约金，违约金按照同期银行贷款利率的四倍来计算。
被告出示欠条1张，该欠条与原告出示的欠条一致，但是在收款人处由原告写了“X你娘”三个字并按了手印，被告主张，该欠条是与原告的欠条一起打印出来的，二人各留一份，该欠条上原告在收款人处签“X你娘”恰恰说明了二人打欠条纯属玩笑性质。经质证，原告对该欠条的真实性无异议，主张该欠条能够证实被告欠原告款7368元，但是原告在收款人处的签字不能证明是玩笑性质，因为被告不同意还钱，原告气愤之下才写了那样的字，不能证明被告不欠原告款项。
本院认为，原、被告在恋爱关系存续期间，由被告为原告出具欠条1张，欠款总额为7368元，对此原被告均无异议，本院予以确认。被告辩解其确实从原告处拿过钱，但拿的都是自己的钱，对该主张原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故对被告上述辩解本院不予采信。欠条上手写部分的欠款共计5600元系原告个人书写，对此被告不予认可，原告亦无证据证实该笔借款的真实性，故对该部分欠款本院不予支持。原、被告约定违约金每天100元，原告在庭审中变更诉讼请求，要求按照银行贷款利率的四倍计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告王成通偿还原告张校静借款本金7368元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2011年10月5日起至判决生效确定给付之日止以借款本金7368元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王成通负担，此款原告已交纳本院，由被告王成通于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 曲鹏椿
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 峰
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第4571号原告张校静，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人刘大伟，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告王成通，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张校静与被告王成通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张校静及其委托代理人刘大伟、被告王成通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2010年10月至2011年7月4日因无收入支付生活费用，向原告借款7368元，并于2011年7月4日打欠条1张，约定三个月后还清，逾期不还按每天100元人民币计违约金赔偿。打条后，又于7月13日借款2700元，于8月中旬借款2200元，原告为被告垫付话费300元，烟费400元，被告总计欠原告12968元。原告多次催要，被告以各种理由拖延。诉请法院依法判令被告立即归还借款10000元，并承担违约金，诉讼费由被告负担。被告王成通辩称，欠款不属实，我从未借过原告任何款项，但是欠条打过。2011年7月份，我与原告系恋爱关系，当时我在蓬莱上班，原告在龙口，有一天晚上我们俩吵架，我从蓬莱打车到龙口，在原告办公室里为了哄原告，以开玩笑的性质给原告出具了一份欠条，总额是7368元，整个欠条都是原告在办公室打印出来的，欠款总额怎么来的我也不知道。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，于2011年11月份左右解除恋爱关系。2011年7月4日，原告在龙口，被告在蓬莱，二人因琐事吵架后，被告王成通从蓬莱打车到龙口找原告，在原告办公室内由原告打印欠条一份，载明：“欠条我王成通于2011年7月6号欠张校静人民币7368元，大写柒仟叁佰陆拾捌元，于三个月后还清。逾期不还按每天100元人民币违约金赔偿。借据人：王成通收款人2011年7月4号”。在该欠条上用黑色签字笔备注“于2011.7.13号又加2700元，于8月中旬又加2200元，话费300元，烟400元。”原告出示上述欠条，经质证，被告对欠条打印部分的真实性无异议，认可借据人方的签字按印均系其本人所为，但主张该欠条是其为了哄原告开心才签的，并没有实际借款。欠条上黑色签字笔备注的欠款系原告个人书写，被告不予认可。原告主张欠条上打印的欠款即7368元是以前就借给被告的，被告每次拿钱原告都给被告记账，被告于2011年7月4日出具欠条后原告就将以前的账撕了。被告辩解，二人在恋爱关系存续期间其确实从原告处拿过钱，但是当时工资卡都在原告手中。被告于2010年5月份和原告在一个地方上班，被告当时是在那里学习，被告家里每个月都给被告打2000元钱左右，钱都打在原告的卡上，被告用钱的时候就向原告要。对被告上述主张原告不予认可，被告对该主张没有提交证据。对欠条上手写的欠款被告不予认可，原告亦未提交证据证实该部分借款的真实性。原告主张，如果被告对手写部分的欠款不予认可，原告就按照借款本金7368元计算违约金，违约金按照同期银行贷款利率的四倍来计算。被告出示欠条1张，该欠条与原告出示的欠条一致，但是在收款人处由原告写了“X你娘”三个字并按了手印，被告主张，该欠条是与原告的欠条一起打印出来的，二人各留一份，该欠条上原告在收款人处签“X你娘”恰恰说明了二人打欠条纯属玩笑性质。经质证，原告对该欠条的真实性无异议，主张该欠条能够证实被告欠原告款7368元，但是原告在收款人处的签字不能证明是玩笑性质，因为被告不同意还钱，原告气愤之下才写了那样的字，不能证明被告不欠原告款项。本院认为，原、被告在恋爱关系存续期间，由被告为原告出具欠条1张，欠款总额为7368元，对此原被告均无异议，本院予以确认。被告辩解其确实从原告处拿过钱，但拿的都是自己的钱，对该主张原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证实，故对被告上述辩解本院不予采信。欠条上手写部分的欠款共计5600元系原告个人书写，对此被告不予认可，原告亦无证据证实该笔借款的真实性，故对该部分欠款本院不予支持。原、被告约定违约金每天100元，原告在庭审中变更诉讼请求，要求按照银行贷款利率的四倍计算违约金，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：被告王成通偿还原告张校静借款本金7368元，限被告于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2011年10月5日起至判决生效确定给付之日止以借款本金7368元按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王成通负担，此款原告已交纳本院，由被告王成通于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  曲鹏椿二〇一四年三月十九日书 记 员  刘 峰--
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第118号
原告齐某某，女，洮南市人，现住洮南市。
被告张某某，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告齐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 李一夫
二〇一四年三月三日
书记员 张 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0116号
原告郭中清，个体户。
被告靳超，个体户。
被告李敬法，出生年月不详，个体户。
原告郭中清诉被告靳超、李敬法民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员刘刚适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告郭中清到庭参加诉讼；被告靳超、李敬法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭中清诉称：2012年8月9日，被告靳超向原告借款70000元，用期2个月，并由被告李敬法担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金70000元及逾期利息。
被告靳超、李敬法均未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，被告靳超向原告郭中清借款70000元，约定于2012年10月9日偿还，被告李敬法作为保证人对借款70000元提供担保，但未约定保证的方式。借款到期后，被告没有偿还借款。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭中清借款给被告靳超使用，由被告李敬法提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告郭中清支付借款后，被告靳超应按时履行还款义务，因其没有还款，被告李敬法应承担连带保证责任。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以保护。被告靳超、李敬法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭中清借款本金70000元及逾期利息（自2012年10月10日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告李敬法对上述债务在70000元范围内承担连带责任。被告李敬法承担保证责任后，有权向被告靳超追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告靳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘刚
二〇一三年七月九日
书 记 员 董生
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第2048-2号
原告：施后增，
路桥区峰江街道白枫岙村6区104号。
委托代理人：郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。
被告：郑晓军，
市太平街道南屏小区10幢404室。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
本院在审理原告施后增与被告郑晓军民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施后增撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费3020元
，合计人民币9920元，由原告施后增负担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年十二月二十四日
代书记员 陈 丹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第866号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨采夫，男，汉。
上列申请执行人与被执行人杨采夫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨采夫的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一五年四月十日
书 记 员 谭智丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第417号
原告：微宏新材料（湖州）有限公司。住所地：湖州市
西凤路688号。
法定代表人：wuyang，该公司董事长。
委托代理人：王云康，该公司职员。
被告：河北永新包装有限公司。住所地：河北省石家庄
市鹿泉高新开发区昌盛大街65号。
法定代表人：鲍祖本，该公司董事长。
被告：湖州欧美化学有限公司。住所地：湖州市经济技
术开发区西凤路688号。
法定代表人：吴扬，该公司董事长。
委托代理人：费尹英，该公司职员。
本院在审理原告微宏新材料（湖州）有限公司与被告河北
永新包装有限公司、湖州欧美化学有限公司债权转让合同纠纷
一案中，微宏新材料（湖州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，微宏新材料（湖州）有限公司在案件审理过程
中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许微宏新材料（湖州）有限公司撤回对河北永新包装有
限公司、湖州欧美化学有限公司的起诉。
本案受理费13153元，减半收取6577元，财产保全费5
000元，合计诉讼费11
577元，由微宏新材料（湖州）有限公司负担。
审判员 费为民
二〇一〇年六月二十八日
书记员 赵 婕
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第998号
原告：唐玉华，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师（特别授权）。
被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司。住所地：攀枝花市陶家渡。
法定代表人：李文池，该公司董事长。
委托代理人：李明，该公司企管部管理科副科长。
委托代理人：杨为民，该公司人力资源部科长。
本院在审理原告唐玉华诉被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告唐玉华于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉华自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐玉华承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第1313号
原告贵州省经济适用住房建设发展中心，地址：贵阳市云岩区百花山路*号。
法定代表人罗余红，职务主任。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
被告杨某银，女。
原告贵州省经济适用住房建设发展中心诉被告杨某银商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贵州省经济适用住房建设发展中心的委托代理人张皓云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月28日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的某某小区二期“某某苑”住房一套，购房总价为356184元。合同签订后，原告于2014年10月14日将房屋交付被告使用，但被告在支付了购房款116184元后，余款240000元至今未付。原告诉至法院，请求判令：一、被告一次性付清差欠原告的购房款240000元；二、被告承担逾期付款的违约责任并支付违约金16272元；三、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于云岩区黔灵镇沙河村某某小区二期“某某苑”xx号楼x单元负x层x-
负x-
x号房，购房价为356184元。原告于2014年5月28日支付人民币116184元，其余房款为银行按揭贷款，应在本套房屋完成产权登记后30日内将尾款付清，若逾期超过30日的，买受人（被告）愿意继续履行合同，经出卖人（原告）同意的，合同继续履行，自约定应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金。合同签订后，被告支付了116184元首付款，并于2014年11月17日取得房屋产权证。而被告取得房屋所有权证后，至今未按约支付尾款240000元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关书证在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，双方当事人应当按照协议约定全面履行义务。现被告已将“云岩区黔灵镇沙河村某某小区二期‘某某苑’xx号楼x单元负x层x-
负x-
x号房”交给被告使用，被告也在2014年11月17日取得房屋产权证。但被告未按约在2014年12月17日之前向原告支付尾款。故对原告要求被告支付240000元购房款的诉请，本院予以支持。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，原告同意继续履行合同，则被告应当按日向原告支付逾期应付款万分之六的违约金。现原告自愿将违约金降为每日万分之三计算，本院从其自愿。即违约金以240000元为基数，按每日万分之三计算，从2014年12月17日起计算至付清购房款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨某银于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省经济适用住房建设发展中心购房款240000元及违约金（违约金以240000元为基数，按每日万分之三计算，从2014年12月17日起计算至付清购房款之日止）。
案件受理费5144元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 武晋军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 坤
第4页
第3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12442号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告王立娟，女，40岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王立娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年九月十六日
书记员 谭紫晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初4336号
原告：喻志明，男，1963年1月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：喻麟，男，1975年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：凌燕，女，1975年9月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：凌耀武，男，1950年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：陈玉莲，女，1951年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告喻志明与被告喻麟、凌燕、凌耀武、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻志明、被告喻麟到庭参加诉讼。被告凌燕、凌耀武、陈玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻麟、凌燕立即偿还原告喻志明借款130万，利息按2%月计算，从2018年2月10日起直至本金归还为止。2.被告凌耀武、陈玉莲对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用（包括保全费）由四被告承担。事实与理由：被告喻麟、凌燕因经营周转需要，于2017年8月2日和2017年8月10日分别向原告喻志明借款80万元和50万元，借款期限为两个月，利息按月2%计算，并写下借条。被告凌耀武、陈玉莲出具《还款担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，原告喻志明向四被告追讨借款未果。故原告喻志明提出上述诉讼请求。
被告喻麟辩称，其向原告喻志明借款130万元属实。但被告喻麟一直依约向原告喻志明支付利息，并不构成违约。被告喻麟愿意还款，但现无力全部清偿。
被告凌燕、凌耀武、陈玉莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告喻麟与被告凌燕系夫妻关系，被告凌耀武、陈玉莲系被告凌燕父母。被告喻麟、凌燕因经营需要向原告喻志明借款。原告喻志明分别于2017年8月2日和8月10日向被告喻麟、凌燕支付50万元和80万元，共计130万元。被告喻麟、凌燕分别于2017年8月2日和8月10日向原告喻志明出具借条，写明借期二个月，利息为月（息）2%。2017年8月10日，被告凌耀武、陈玉莲向原告喻志明出具两份《还款担保承诺书》，承诺被告喻麟、凌燕如逾期未偿还涉案借款，愿对其本金、利息、违约金承担连带担保责任。
上述借款逾期后，被告喻麟、凌燕未偿还借款本金，但依约支付利息至2018年2月9日。从2018年2月10日起，被告喻麟、凌燕未再还本付息，双方由此发生争议，故原告喻志明诉至本院，请求判如所请。原告喻志明申请诉前保全并提供担保，本院依法裁定对被告喻麟、凌燕价值130万元的财产予以查封或冻结。
本院认为：原告喻志明与被告喻麟、凌燕之间的民间借贷法律关系成立且有效。原告喻志明作为出借人已依约向被告喻麟、凌燕支付130万元，履行了合同义务。被告喻麟、凌燕应依约按期还本付息。被告喻麟、凌燕未按期还本付息，构成违约，应承担还本付息义务。被告凌耀武、陈玉莲作为涉案债务连带责任保证人，对涉案债务亦应承担连带清偿责任。原告喻志明的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻麟、凌燕向原告喻志明偿还借款130万元；
二、被告喻麟、凌燕向原告喻志明支付逾期还款利息（以130万元为基数，按年利率24%自2018年2月10日计算至欠款付清之日止）；
三、被告凌耀武、陈玉莲对本判决第一项、第二项确定的被告喻麟、凌燕的付款义务向原告喻志明承担连带清偿责任。
上述义务于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、减半收取计8250元、保全费5000元，共计13250元由被告喻麟、凌燕、凌耀武、陈玉莲负担（此款原告喻志明已垫付本院，被告喻麟、凌燕、凌耀武、陈玉莲连同上述款项一并给付原告喻志明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一八年六月八日
书记员 王蓝晴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第226号
原告：郑翔。
被告：吕滨。
原告郑翔与被告吕滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑翔、被告吕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔起诉称：原、被告系朋友关系。2012年12月6日被告因资金周转需要向原告借款100000元，当时约定被告短期周转一下。事后经原告多次催要，被告仅归还了部分借款，至今尚欠借款本金50000元。故原告诉至法院，要求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑翔为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告吕滨辩称：2012年12月6日向原告郑翔借款100000元是事实，后陆续还款50000元，尚欠50000元。目前自己比较困难，没能力偿还。
被告吕滨未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告向本院提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月6日，被告吕滨向原告郑翔借款100000元，并出具借条一份，对还款期限、借款利息等均未约定。之后原告向被告要求归还借款100000元，被告已陆续还款50000元，现尚欠借款本金50000元。原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑翔要求被告吕滨归还借款50000元，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定还款期限及利息，视为在借款期限内不支付利息但原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款本金50000元。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吕滨于本判决生效后十日内归还原告郑翔借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕滨负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一四年九月三日
代书记员 毛益东
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法城非诉审字第27号
申请执行人珠海�城市管理行政执法局香洲分局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人顾建文，局长。
委托代理人吴建强，该局工作人员。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
被执行人陈海亮，男，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，身份证号码：×××2132，系个体工商户“珠海市吉大亿果园商行”经营者（经营场所：珠海市香洲区）。
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行其于2014年8月28日作出的珠香执罚字（2014）第040132号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人陈海亮于2014年8月15日违法占道堆放物品，申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局决定给予被执行人陈海亮罚款人民币100元的行政处罚。珠香执罚字（2014）第040132号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人陈海亮。被执行人陈海亮在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局催告后仍未履行缴纳罚款人民币100元的义务。申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局向本院申请强制执行罚款人民币100元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市城市管理行政执法局香洲分局申请强制执行的珠香执罚字（2014）第040132号行政处罚决定（罚款人民币100元），本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年四月十六日
书记员 谢丹丹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民监字第00001号
再审申请人（原审被告）郑香娇。
再审申请人（原审被告）李大设。
再审申请人（原审被告）叶君美。
上述三再审申请人共同委托代理人胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托代理人章丽娜。
被申请人（原审原告）交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
原审被告苏州创涛钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人张明键，总经理。
原审被告张明键。
原审被告苏州逸顺担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。
法定代表人陈武强，总经理。
原审被告陈武强。
原审被告阮学萍。
原审被告杨忠。
原审被告陈少玲。
原审被告陈洪。
原审被告阮圣留。
原审被告林敬金。
原审原告交通银行股份有限公司苏州分行与原审被告苏州创涛钢铁贸易有限公司、张明键、郑香娇、李大设、叶君美、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）相商初字第00684号民事判决已发生法律效力。2015年5月12日，再审申请人郑香娇、李大设、叶君美以该判决认定事实的主要证据系伪造为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人郑香娇、李大设、叶君美申诉称，在编号为3251002201100166544的《最高额保证合同》保证人一栏中，他们三人的签名均非其本人签字，均系伪造，而是系张明键所签；且张明键签字前并未经过郑香娇、李大设、叶君美三人的同意、批准及授权，该签署并非是其三人同意作为保证人对苏州创涛钢铁贸易有限公司的债务承担连带保证责任的真实意思表示，因此，他们三人不应作为保证人对苏州创涛钢铁贸易有限公司的债务承担连带保证责任。另，因原审系公告送达诉状副本、开庭传票及民事判决书，原审被告在该案开庭审理与宣判时均未到庭，再审申请人未在上诉期限内知悉判决内容，故未提起上诉。近期，再审申请人从裁判文书网上查询得知该判决情况，因不服该判决，特提出再审申请，要求撤销本院（2014）相商初字第00684号民事判决书判决主文第二项中关于申请人郑香娇、李大设、叶君美对被告苏州创涛钢铁贸易有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行的债务在880万元内承担连带清偿责任的判决。为此，三再审申请人向本院提交了原审被告张明键于2015年4月16日亲笔书写的情况说明一份。该情况说明称：本院（2014）相商初字第00684号金融借款合同纠纷一案的证据中，编号为3251002201100166544的《最高额保证合同》末页保证人一栏中某三人的签名均非他们三人本人签字，而是由其本人私自代签；他们三人对该借款及担保事项均不知情，签字并未经过他们三人的同意、批准及授权。
被申请人交通银行股份有限公司苏州分行向本院提供一份书面情况说明辩称，经对该笔涉案金融借款业务核查，该笔业务的原经办人员回忆认为，《最高额保证合同》保证人一栏中保证人处的签字均是保证人自己本人所签。现再审申请人以不是他们本人所签的理由申请再审，其认为申请人没有任何理由申请再审，请求法院依法处理。
原审被告张明键的辩称内容与其本人出具的情况说明的内容一致。
其余原审被告均未作答辩。
本院经审查查明，原审被告张明键与再审申请人郑香娇系夫妻关系；再审申请人李大设与叶君美于1998年9月30日登记结婚，于2011年10月21日登记离婚；原审被告张明键与再审申请人李大设既是同学关系，又是朋友关系；原审被告张明键与原审被告陈武强系亲戚关系；原审被告苏州创涛钢铁贸易有限公司系涉讼金融借款合同中的借款人，该公司的法定代表人为原审被告张明键。经审查原审卷宗查明，由原审原告交通银行股份有限公司苏州分行提供的于2011年6月22日签订的编号为3251002201100166544的《最高额保证合同》中，保证人为张明键与李大某债权人为原审原告，在该合同末页的保证人签名处签有“张明键、郑香娇、李大设、叶君美”四人的姓名，并附有四保证人的居民身份证复印件及张明键与郑香娇、李大设与叶君美的结婚证复印件。结合本院在申诉审查中的调查，另查明，原审中，本院送达给各原审被告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书时，原审被告张明键与郑香娇二人确认是收到的，收到后，郑香娇从张明键处得知了在《最高额保证合同》的保证人处有其签名的情况，但在应诉答辩期内，原审被告郑香娇与张明键既未到庭应诉，又未向本院提出书面答辩意见，而是将上述诉讼文书材料全部转寄给了原审被告陈武强处理。
以上事实由本院原审卷中的《最高额保证合同》、居民身份证复印件、结婚证复印件、本院于2014年6月23日邮寄给郑香娇的特快专递邮件详情单以及本院在申诉审查时对再审申请人郑香娇、李大设、叶君美与对原审被告张明键、陈武强所作的询问笔录等证据佐证。
本院审查后认为，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误的，申请再审时应提供相应的证据材料。本案在原审审理过程中，再审申请人郑香娇与原审被告张明键，均实际收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，在明知涉案借款金额达人民币800万元、担保金额高达880万元的金融借款合同纠纷正在本院审理的情况下，俩人不仅不加以重视，并将相关涉案情况告知其好友原审被告李大设与叶君美后一起到庭应诉，而采取自愿放弃应诉抗辩、质证等诉讼权利，有悖常理；其余原审被告（包括本案再审申请人李大设与叶君美）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，依法均应自行承担相应的法律后果。另，原审卷中，在《最高额保证合同》附件中，存有四名保证人各自的居民身份证复印件及张明键与郑香娇、李大设与叶君美的结婚证复印件的完整书面材料，这与申请人申请再审时称在2015年3月前不知有保证借款的事实不符，但三再审申请人对此并未提供能作出合理解释的相关证据。现三再审申请人申请再审，仅以原审被告张明键书写的承认保证人处三再审申请人的签名系其代签，且他们三人对借款担保事项均不知情，签字并未经过他们三人的同意、批准及授权的一份“情况说明”外，并未提供其他能够证明原判决认定事实的主要证据是伪造的相应证据；且被申请人交通银行股份有限公司苏州分行认为，《最高额保证合同》中保证人一栏处的签字均是保证人自己本人所签，明确否认了存有代签的情况。
综上，再审申请人郑香娇、李大设、叶君美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十七条之规定，裁定如下：
驳回郑香娇、李大设、叶君美的再审申请。
审 判 长 苏林泉
审 判 员 刘元鹏
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈昕炜
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第03388号
原告高某某，女，汉族。
委托代理人鲁某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人鲁某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原被告经人介绍相识，在相识十天左右便于2003年4月14日举行了结婚仪式，同年5月29日依法补办了结婚登记手续，2004年1月29日生一男孩，取名王高辉。原被告因婚前了解不够，草率结婚，因性格不合，导致婚后常因家庭琐事发生争吵，内有建立起真正的夫妻感情，婚姻早已名存实亡，原告经慎重考虑，提起诉讼，请求依法判令原被告离婚、婚生子王高辉由原告抚养，被告承担孩子抚养费、财产依法处理、诉讼费被告承担。
被告王某某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有原被告结婚证复印件一份，证明原被告的关系。
被告王某某对原告的证据予以认可。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的真实性及证明目的予以认可。
根据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，原被告经人介绍相识，2003年4月14日举行了结婚仪式，同年5月29日补办了结婚登记手续，2004年1月29日生一男孩，取名王高辉。原被告婚后一直在新疆被告所在部队生活。2013年11月，被告转业，原被告及孩子的户籍均落在原告娘家。2015年6月份，原被告关系出现矛盾。
本院认为，原被告结婚时间较长，又生育有孩子，理应相互理解忍让，建立起良好的沟通渠道，给孩子创造良好的成长环境，不应动辄因家庭琐事要求离婚；原告诉请离婚，证据不足，加之被告认为原被告夫妻感情尚好，不同意离婚，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一五年十一月十日
书记员 乔 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4130号
原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司。
法定代表人杨军，四川君尚琳现代装饰工程有限公司总经理。
委托代理人陈佳（特别授权），北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘丽芬，四川琴台律师事务所律师。
被告世鳌国际商务（北京）有限公司。
法定代表人刘天飚。
本院在审理原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司诉被告世鳌国际商务（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川君尚琳现代装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由四川君尚琳现代装饰工程有限公司承担。
审判员 王发广
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 茜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执179号
申请执行人:李秀成。
被执行人:袁仕好。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人袁仕好,中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4955号
申请执行人刘迅。
委托代理人赵倩倩，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人李建忠，该××董事长。
申请执行人刘迅与被执行人江阴市欣阳塑料有限公司（以下简称欣阳公司）民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）姑苏民四初字第0145号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：欣阳公司应归还刘迅借款533919元，并负担案件受理费7119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘迅向苏州市姑苏区人民法院申请执行，苏州市姑苏区人民法院于2015年8月21日委托本院执行，本院于2015年8月31日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中申请了财产保全。苏州市姑苏区人民法院于2014年2月10日作出了（2014）姑苏民四初字第0145-1号民事裁定书，查封了江阴市欣阳塑料有限公司（原名称江阴市源宏精细化工厂）名下坐落于江阴市周庄镇长寿路292号（所有权证号fzz0001464）、周庄镇大坝上村（所有权证号xzz0000211）的房产和土地，查封期限两年，自2014年2月12日起至2016年2月11日止。本院于2015年9月2日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年9月6日，通过执行司法查控系统对被执行人欣阳公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2015年9月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人欣阳公司在本院辖区的房产信息，未发现被执行人欣阳公司名下有房产信息。
2015年9月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人欣阳公司在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年3月11日，本院将被执行人欣阳公司纳入失信被执行人名单。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,发现江阴市欣阳塑料有限公司（原名称江阴市源宏精细化工厂）名下坐落于江阴市周庄镇长寿路292号（所有权证号fzz0001464）、周庄镇大坝上村（所有权证号xzz0000211）的房产和土地已被多案查封，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4955号申请执行人刘迅。委托代理人赵倩倩，江苏××信××律师事务所律师。被执行人江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市。法定代表人李建忠，该××董事长。申请执行人刘迅与被执行人江阴市欣阳塑料有限公司（以下简称欣阳公司）民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）姑苏民四初字第0145号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：欣阳公司应归还刘迅借款533919元，并负担案件受理费7119元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘迅向苏州市姑苏区人民法院申请执行，苏州市姑苏区人民法院于2015年8月21日委托本院执行，本院于2015年8月31日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人审理中申请了财产保全。苏州市姑苏区人民法院于2014年2月10日作出了（2014）姑苏民四初字第0145-1号民事裁定书，查封了江阴市欣阳塑料有限公司（原名称江阴市源宏精细化工厂）名下坐落于江阴市周庄镇长寿路292号（所有权证号fzz0001464）、周庄镇大坝上村（所有权证号xzz0000211）的房产和土地，查封期限两年，自2014年2月12日起至2016年2月11日止。本院于2015年9月2日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2015年9月6日，通过执行司法查控系统对被执行人欣阳公司银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2015年9月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人欣阳公司在本院辖区的房产信息，未发现被执行人欣阳公司名下有房产信息。2015年9月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人欣阳公司在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年3月11日，本院将被执行人欣阳公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,发现江阴市欣阳塑料有限公司（原名称江阴市源宏精细化工厂）名下坐落于江阴市周庄镇长寿路292号（所有权证号fzz0001464）、周庄镇大坝上村（所有权证号xzz0000211）的房产和土地已被多案查封，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十日书记员  祖 敏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复84号
申请复议人（异议人、案外人）：于淑周，男，1975年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
申请复议人于淑周不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）作出的（2015）沧执异字第86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沧州中院查明,赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案，沧州中院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，沧州中院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人于淑周主张的2-1-901室。该案进入执行程序后，于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对包括异议人于淑周主张的2-1-901室在内的上述房产予以续查封。
另查明，沧州中院在审理沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人于淑周主张的2-1-901室。该案进入执行程序后，于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述查封房产中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的房产中包括本案异议人于淑周主张的2-1-901室。
再查明，异议人于淑周在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件过程中，对沧州中院查封其主张的2-1-901室曾提出异议，沧州中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、二十九条的有关规定，于淑周对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，遂于2015年9月15日作出（2015）沧执异字第67号执行裁定，驳回异议人于淑周的异议。该裁定现已经生效。
异议人于淑周称，异议人于2013年1月31日以贷款的方式购买孟村县盛德经典小区2-1-901室的楼房，总价款335238元，支付购房款135238元。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人以银行贷款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
沧州中院认为，对于异议人于淑周主张的涉案房产，沧州中院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书、（2015）沧执字第187-2号执行裁定书进行了首次查封、续封，后依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书、（2014）沧执字第173-3号执行裁定书对涉案房产进行的查封系轮候查封。轮候查封属于等待的效力，且异议人对于查封涉案房产提出的执行异议，本院已经另案作出审查处理，裁定驳回其异议，并已生效。故本案中异议人对于轮候查封提起执行异议，不符合受理条件，应予驳回。遂裁定驳回异议人于淑周的异议申请。
申请复议人于淑周的复议理由：异议人在沧州中院采取查封保全措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，复议申请人支付了房屋的部分价款，另一部分以银行贷款的方式支付相应对价，该房现在也处于复议申请人占有之下，即房屋买卖合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效，并经河北省孟村回族自治县人民法院生效的判决予以确定：沧州盛德公司继续履行合同，向复议申请人交付合格的房屋。也就是说本案查封的房屋属于复议申请人所有。沧州中院以轮候查封属于效力待定，申请人提出执行异议不符合受理条件驳回复议申请人的申请明显缺乏事实依据及法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案查封涉及63户业主，被执行人案件牵涉303户业主，案情复杂、争议较大，影响范围广，依法应当进行听证，但本案并没有依法进行听证，缺乏有效的监督，丧失了司法解释设立的意义。复议申请人请求河北省高级人民法院查明事实，纠正沧州中院的错误裁定。
本院查明事实与沧州中院查明一致。
本院认为：于淑周是对执行标的主张所有权，该案应为案外人异议。申请复议人于淑周在沧州中院执行（2015）沧执字187号案件（另案）过程中，已对沧州中院查封的2-1-901房产提出案外人异议，沧州中院已裁定驳回于淑周的异议并赋予其诉权，该裁定已生效。而本案仅是对2-1-901房产进行轮候查封，该查封尚未发生法律效力，于淑周在放弃对前案诉权的情况下，再以同样的理由对本案轮候查封的涉案房产提出案外人异议，不符合一事不再理的法律原则，亦无法律依据，沧州中院认定该案不符合异议受理条件并无不当。另，听证会并非异议审查的法定程序，沧州中院对该案进行书面审查符合法律规定。就该案而言，本院仅是对沧州中院以不符合受理条件裁定驳回异议申请进行审查，其它方面不予涉及。综上，沧州中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回于淑周的复议申请，维持沧州市中级人民法院（2015）沧执异字第86号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔彦茹
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初51号
原告：王本延，男，汉族。
委托代理人：李晓伟，男。
被告：朱玉龙，男，汉族。
被告：杨峰丽（系被告朱玉龙之妻），女，汉族。
委托代理人：程英杰，男。
原告王本延与被告朱玉龙、杨峰丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告王本延于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本延申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王本延撤回对被告朱玉龙、杨峰丽的起诉。
案件受理费420元，减半收取计210原，由原告王本延负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
人民陪审员 郭文茂
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 欣
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审424号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人陈志民，男。
被执行人龚嫦英，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月24日对被执行人陈志民、龚嫦英作出的新计生征决字[2016年]第202005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈志民、龚嫦英婚后于2008年1月22日生育第一个男孩后，又于2015年7月18日生育第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月24日作出新计生征决字[2016年]第202005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20952元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月10日作出新卫计催字[2016]第202020号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月24日对被执行人陈志民、龚嫦英作出的新计生征决字[2016年]第202005号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈志民、龚嫦英应立即缴纳社会抚养费20952元。
案件申请费215元，由被执行人陈志民、龚嫦英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7624号
原告：张慧儒，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：吴铁刚，系甘肃方联律师事务所律师。
委托代理人：邢建会，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：杨吉龙，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张慧儒与被告杨吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧儒的委托代理人吴铁刚、邢建会到庭参加了诉讼；被告杨吉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款本金18000，承担利息918元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告杨吉龙欠原告18000元，并出具欠条一张。经原告催要，被告杨吉龙至今未偿还欠款。
被告杨吉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月21日，因原告欠被告款30000元，原告将自己所有的一辆皮卡车以48000元卖给被告抵顶欠款30000元，对于超过的18000元，由被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告未偿还欠款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的2013年10月21日由被告给原告出具的欠条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,原告因欠被告款而将自己的车辆卖给被告，被告将原告欠款抵顶车款后将下欠18000元出具欠条给原告，双方之间应系买卖合同关系，并非民间借贷关系。原、被告之间因买卖车辆欠款而形成了债权债务关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有偿付义务的债务人。现原告要求被告偿付欠款的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的主张，原告在庭审中自愿表示放弃，是原告对自己权利的处置。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨吉龙欠原告张慧儒车款18000元，限于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告杨吉龙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 蒂
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2166号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎叶荣，男，1986年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省湛江市廉江市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪于同年5月19日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人钨权夫，广东海法（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2071号起诉书指控被告人黎叶荣犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉，被告人黎叶荣及其辩护人钨权夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月份开始，被告人黎叶荣在网上以每月人民币500元的价格租用一个名为Limit的木马软件，并将通过该软件生成的木马病毒绑定在游戏装备图上。后黎叶荣以交易游戏装备为名义通过QQ发送上述有木马病毒的游戏装备图给多名被害人，成功将木马病毒植入被害人的电脑后获得被害人的游戏账号密码，并通过登录共93名被害人的游戏账号将账号内的游戏装备及金币贩卖获利。
其中，2016年9月15日，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人薛某1游戏账号中的金币1000个、游戏装备廉贞+7一套、武曲+3护手、武曲+3镰刀（共价值约人民币500元）。
2016年8月5日，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人刘某1游戏账号中的金币9000多个、游戏装备大辉煌锻造宝石150块、大光芒锻造宝石150块、+10蓝九节弓一件（共价值约人民币2450元）。
2016年10月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人徐某游戏账号内的金币500个、游戏装备护腕若干、衣服若干、石头若干（共价值约人民币400元）。
2016年3月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人郭某游戏账号内的金币若干、游戏装备若干（共价值约人民币2000元）。
2017年3月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人许某1游戏账号内的游戏装备若干（共价值约人民币100元）。
2015年6月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人王某1游戏账号内的金币若干、游戏装备若干（共价值约人民币2000元）。
2016年9月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人邓某游戏账号内的金币约3000个、游戏装备护腕一个、武器一把、石头若干（共价值约人民币500元）。
2015年的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人王某2游戏账号内的金币若干、游戏装备若干（共价值约人民币4500元）。
2017年1月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人杨某游戏账号内的游戏装备若干（共价值约人民币500元）。
2016年10月20日，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人刘某2游戏账号内金币约6000个（共价值约人民币300元）。
2017年3月5日，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人王某3游戏账号内的金币20000个、钻石50000个（共价值约人民币1000元）。
2016年2月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人佟俭游戏账号内的金币约2000个、游戏装备+8装备四件、极品石头七块（共价值约人民币900元）。
2017年3月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人武某1游戏账号内的金币约10000个、钻石约20000个、游戏装备七级辉煌石头两组，七级坚韧石头两组、七级水石头两组、七级火石头两组、七级致命石头两组、七级毒石头两组、七级气血石头两组、七级雷某两组、七级佛石头一组、七级光芒石头一组、七十加峨眉装备一套（共价值约人民币2500元）。
2016年1月份的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人方某游戏账号内的金币约11000多个（共价值约人民币500元）。
2016年6月中旬的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人郑某游戏账号内金币约6000个、游戏装备5件（共价值约人民币1200元）。
2016年的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人周某游戏账号内的金币约17000（共价值约人民币600元）。
2016年的一天，被告人黎叶荣通过上述方法盗取被害人李某游戏账号内金币若干、游戏装备若干（共价值约人民币2800元）。
公诉机关提供了现场勘验材料，薛某1等被害人的陈述，桑某�证人证言，交易记录等书证，电脑主机等物证，数据光盘等视听材料，被告人黎叶荣的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黎叶荣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人黎叶荣对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出1.被告人黎叶荣涉案金额较小，社会危害性小，2.被告人黎叶荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，3.被告人黎叶荣系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎叶荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎叶荣以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，数额较大，其行为�触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎叶荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎叶荣归案后能供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提的第一点辩护意见，经查，被告人黎叶荣盗窃他人财物价值约人民币22750元，数额较大，且盗窃次数及被害人较多，具有较大的社会危害性，该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人黎叶荣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎叶荣�盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黎叶荣于本判决生效后三十日内退赔被害人薛天贺人民币500元，退赔被害人刘盛彪人民币2450元，退赔被害人徐林人民币400元，退赔被害人郭孝林人民币2000元，退赔被害人许德义人民币100元，退赔被害人王洪艳人民币2000元，退赔被害人邓明人民币500元，退赔被害人王而好人民币4500元，退赔被害人杨艳人民币500元，退赔被害人刘洋人民币300元，退赔被害人王振华人民币1000元，退赔被害人佟俭人民币900元，退赔被害人武智善人民币2500元，退赔被害人方慧人民币500元，退赔郑钦川人民币1200元，退赔被害人周江人民币600元�退赔被害人李刚人民币2800元。
三、随案移送的小米手机一部、手提电脑一台，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局茶山分局的电脑主机二台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘建舜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终438号
上诉人（原审被告）许锁贤，男，汉族。
上诉人（原审被告）许支廷，男，汉族。
上诉人（原审被告）程联香，女，汉族。
被上诉人（原审原告）连安平，男，汉族。
委托代理人连彩叶，女，汉族。
上诉人许锁贤、许支廷、程联香因买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许锁贤、许支廷、程联香，被上诉人连安平的委托代理人连彩叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告许锁贤和许支廷系父子关系，被告许支廷系被告许锁贤的次子，被告程联香系被告许锁贤的长子许支良的妻子，许支良现已身故。2012年11月，被告许锁贤和其两个儿子到岚沟村收购玉米，与原告口头订立了玉米买卖合同，约定每斤玉米价格为1.02元，应支付原告玉米款共计4210元，当时因被告所带资金不足，故欠原告的玉米款没有支付。
原审认为，原告将玉米卖给了被告许锁贤父子三人，原、被告之间即形成买卖合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时支付货款给原告，被告的拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告许锁贤、许支廷支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。被告许锁贤辩称收购玉米生意是自己已故的儿子许支良负责，且已将玉米款支付给了原告，但未向本院提供任何证据予以证实，不予来纳。因当时收购玉米系被告许锁贤和其两个儿子许支廷、许支良所为，因许支良现已身故，故其应承担的责任应由其妻子即被告程联香承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款的规定，判决：被告许锁贤、许支廷、程联香在本判决生效后五日内支付原告连安平玉米款4210元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由三被告承担。
判后，许锁贤、程联香、许支廷不服，提起上诉。其上诉称：上诉人只是义务帮忙，没有参加买卖交易，一审判决违反生活常识与交易规律，认定许支良未付玉米款项属认定事实错误，且本案已超诉讼时效，请求二审依法改判。
被上诉人连安平辩称：一审认定事实清楚，收玉米时许锁贤、许支良、许支廷父子三人均在场，因双方相互认识，当时也未让上诉人打欠条，后被上诉人多次催要未果，故本案未超诉讼时效，请求二审依法维持。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，连安平按约已将自家的玉米卖给了许锁贤、许支良、许支廷父子三人，双方之间已形成买卖合同关系，许锁贤、许支良、许支廷作为买受人，未能按照约定的数额及时支付所欠连安平货款的行为已构成违约，故连安平要求许锁贤、许支廷支付所欠其玉米款的诉诉请求，本院予以支持。一审认定因当时收购玉米系被告许锁贤和其两个儿子许支廷、许支良所为，因许支良现已身故，故其应承担的责任应由其妻子即被告程联香承担正确，本院亦予以支持。关于上诉人许锁贤、程联香、许支廷上诉称收购玉米生意是许支良（已故）负责，其均系义务帮忙，且已将玉米款�付给了连安平，本院认为，在一、二审庭审中，上诉人并未能提供出充分有效的证据予以证实，故上诉人许锁贤、程联香、许支廷的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人许锁贤、程联香承担50元，由上诉人许支廷承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 左樱桃
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2623号
原告：吕世敬。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：山东锦江生物能源科技有限公司。
法定代表人：李凤民，该公司经理。
原告吕世敬诉被告山东锦江生物能源科技有限公司（下简称锦江公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕世敬的委托代理人孙付军到庭参加了诉讼。被告锦江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年4月5日到被告处参加工作，被告现拖欠我6个半月的工资合计20000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付我工资20000元，并支付经济补偿金；诉讼费用由被告负担。
被告锦江公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2014年4月到被告处工作至今，被告共拖欠原告工资合计人民币19700元未付。
2016年5月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人山东锦江生物能源科技有限公司支付工资。2016年5月6日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第196号不予受理通知书、送达回证复印件、集体劳动争议推举代表书复印件及原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告锦江公司拖欠原告工资人民币19700元未付，违反法律规定，应当予以支付。被告锦江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。对原告关于经济补偿金的诉讼请求，因未经过仲裁程序，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东锦江生物能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吕世敬付清拖欠的工资人民币19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东锦江生物能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年六月二十九日
书记员 刘 峰 竹
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初177号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人庄某，男，于广东省汕头市，身份证号码×××4254，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人庄某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年1月15日16时许，同案人陈壮川与同案人苏金亮（均已判决）到潮阳区贵屿镇仙马村居委对面的房子找马某甲追讨欠款，被害人马某戊（马某甲的朋友）也在现场，马某戊指责他们不要在仙马村横行霸道。19时许，同案人陈壮川、苏金亮与被告人庄某认为被马某戊得罪，便来到马某戊地磅铺间找其讨要说法，双方言语不和，后三人走出马某戊铺间。同案人苏金亮仍不服气，持一把手枪又进入地磅间，并用枪指着马某戊的头部进行威胁，马某戊便起身走向对方，同案人苏金亮则边持枪边退出外面，坐上同案人陈壮川的摩托车，并朝马某戊身边开枪，子弹击中停在门口的汽车，同案人陈壮川则开动摩托车载着同案人苏金亮、被告人庄某迅速逃离现场。2016年3月11日凌晨4时许，公安机关将被告人庄某抓获归案。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某戊的陈述及辨认笔录，证人马某甲的证言，证人马某乙、马某丙、马某丁的证言及辨认笔录，同案人苏金亮的供述，同案人陈壮川的供述及辨认笔录，被告人庄某原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，刑事相片，刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人庄某能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一六年六月二十九日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0513刑初177号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人庄某，男，于广东省汕头市，身份证号码×××4254，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人庄某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年1月15日16时许，同案人陈壮川与同案人苏金亮（均已判决）到潮阳区贵屿镇仙马村居委对面的房子找马某甲追讨欠款，被害人马某戊（马某甲的朋友）也在现场，马某戊指责他们不要在仙马村横行霸道。19时许，同案人陈壮川、苏金亮与被告人庄某认为被马某戊得罪，便来到马某戊地磅铺间找其讨要说法，双方言语不和，后三人走出马某戊铺间。同案人苏金亮仍不服气，持一把手枪又进入地磅间，并用枪指着马某戊的头部进行威胁，马某戊便起身走向对方，同案人苏金亮则边持枪边退出外面，坐上同案人陈壮川的摩托车，并朝马某戊身边开枪，子弹击中停在门口的汽车，同案人陈壮川则开动摩托车载着同案人苏金亮、被告人庄某迅速逃离现场。2016年3月11日凌晨4时许，公安机关将被告人庄某抓获归案。上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某戊的陈述及辨认笔录，证人马某甲的证言，证人马某乙、马某丙、马某丁的证言及辨认笔录，同案人苏金亮的供述，同案人陈壮川的供述及辨认笔录，被告人庄某原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，刑事相片，刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某无视国家法律，结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人庄某能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一六年六月二十九日书记员  马廷强附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终977号
上诉人(原审被告)：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。
法定代理人：罗朝平，董事长。
委托诉讼代理人：曹丽、黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈艳，身份证住址广州市花都区。
委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）因与被上诉人陈艳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中富某和公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判中富某和公司返还租房款129000元；二、陈艳承担本案诉讼费。事实和理由：按照原审法院认定的双方租赁合同无效，中富某和公司与陈艳之间应当互相返还，而不仅仅是中富某和公司单方返还陈艳。一、按照租赁合同，陈艳从2011年11月3日开始租赁涉案房屋，每月还能得到使用收益2500元，使用及收益有4年时间。该部分利益陈艳应向中富某和公司返还。二、双方约定的合同期限为20年，现在仅仅4年时间合同即被认定无效，且在该4年间中富某和公司仅仅收取了认租款，而没有享受收租款利益，由此给中富某和公司造成的损失应当一并处理。三、陈艳已收取131000元的租房收益，应在认租款中予以扣除。
陈艳辩称原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈艳于2016年6月30日向原审法院起诉请求：一、确认陈艳与中富飞和公司签订的《广州市房屋租赁合同》无效。二、判令中富某和公司向陈艳返还租金260000元。三、判令中富某和公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2011年11月3日，陈艳与中富飞和公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定由中富飞和公司将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋538号房屋出租给陈艳作为商业用途使用；租赁期限自2011年11月3日至2031年11月2日，租金总额分别为260000元；付款方式为分三次付款，2011年11月3日付款130000元、2012年11月3日付款78000元、2013年11月3日付款52000元。合同另就房屋交付、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。
陈艳、中富某和公司确认上述合同签订后陈艳将上述向中富某和公司承租的房屋委托给广州空港假日别墅酒店有限公司经营管理。
《广州市房屋租赁合同》签订后，陈艳于当日向中富某和公司支付了房屋认租款130000元，于2012年11月7日向中富某和公司支付了房屋认租款78000元，于2013年11月4日向中富某和公司支付了房屋认租款52000元。
上述合同签订后涉案房屋即由广州空港假日别墅酒店有限公司进行经营管理至今。中富某和公司称其与广州空港假日别墅酒店有限公司均向陈艳支付过返租款，但在原审法院指定的举证期限内未提交证据证实。陈艳不同意在本案中一并处理所涉广州空港假日别墅酒店有限公司返租款事宜。
另查明，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。
原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，陈艳与中富某和公司之间签订的房屋租赁合同无效，双方因无效合同取得的财产应当返还，现陈艳要求中富某和公司返还收取的租金合理合法，予以支持。陈艳实际向中富某和公司支付租金260000元，中富某和公司应予返还。
中富某和公司要求在本案中由陈艳退回返租款，因中富某和公司在原审法院指定的举证期限内未提交证据佐证，不予支持。关于中富某和公司要求在本案中由陈艳退回广州空港假日别墅酒店有限公司支付的返租款，因陈艳与中富某和公司签订房屋租赁合同，双方建立房屋租赁合同关系，而陈艳与广州空港假日别墅酒店有限公司之间建立委托合同关系，两者属不同的法律关系，无法一并调处，陈艳亦明确表示不同意在本案中一并处理该返租款，故中富某和公司上述主张可另循其他途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月3日作出判决:一、确认原告陈艳与被告广州中富飞和实业投资有限公司于2011年11月3日签订的《广州市房屋租赁合同》（B栋538号房）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州中富某和实业投资有限公司返还原告陈艳认租款260000元。本案受理费5200元，由被告广州中富某和实业投资有限公司负担。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对中富某和公司提出的上诉请求进行审查。
涉案房屋未取得建设工程规划许可证，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定陈艳与中富飞和公司签订的《广州市房屋租赁合同》无效，并判令中富某和公司返还收取陈艳的租金，并无不当。
中富某和公司上诉主张其向陈艳返还租金应扣除陈艳已收取的131000元租房收益，但其并无证据证明其向陈艳给付租金收益，至于广州空港假日别墅酒店有限公司向陈艳给付租金收益属于另一法律关系，本案不予调处。
综上所述，中富某和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2920元，由上诉人广州中富飞和实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕宁
审判员 万力平
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月九日
书记员 杨仁义
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终977号上诉人(原审被告)：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区。法定代理人：罗朝平，董事长。委托诉讼代理人：曹丽、黄文芳，广东德法理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈艳，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。上诉人广州中富飞和实业投资有限公司（以下简称中富飞和公司）因与被上诉人陈艳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中富某和公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判中富某和公司返还租房款129000元；二、陈艳承担本案诉讼费。事实和理由：按照原审法院认定的双方租赁合同无效，中富某和公司与陈艳之间应当互相返还，而不仅仅是中富某和公司单方返还陈艳。一、按照租赁合同，陈艳从2011年11月3日开始租赁涉案房屋，每月还能得到使用收益2500元，使用及收益有4年时间。该部分利益陈艳应向中富某和公司返还。二、双方约定的合同期限为20年，现在仅仅4年时间合同即被认定无效，且在该4年间中富某和公司仅仅收取了认租款，而没有享受收租款利益，由此给中富某和公司造成的损失应当一并处理。三、陈艳已收取131000元的租房收益，应在认租款中予以扣除。陈艳辩称原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。陈艳于2016年6月30日向原审法院起诉请求：一、确认陈艳与中富飞和公司签订的《广州市房屋租赁合同》无效。二、判令中富某和公司向陈艳返还租金260000元。三、判令中富某和公司承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2011年11月3日，陈艳与中富飞和公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定由中富飞和公司将坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西成路8号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋538号房屋出租给陈艳作为商业用途使用；租赁期限自2011年11月3日至2031年11月2日，租金总额分别为260000元；付款方式为分三次付款，2011年11月3日付款130000元、2012年11月3日付款78000元、2013年11月3日付款52000元。合同另就房屋交付、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。陈艳、中富某和公司确认上述合同签订后陈艳将上述向中富某和公司承租的房屋委托给广州空港假日别墅酒店有限公司经营管理。《广州市房屋租赁合同》签订后，陈艳于当日向中富某和公司支付了房屋认租款130000元，于2012年11月7日向中富某和公司支付了房屋认租款78000元，于2013年11月4日向中富某和公司支付了房屋认租款52000元。上述合同签订后涉案房屋即由广州空港假日别墅酒店有限公司进行经营管理至今。中富某和公司称其与广州空港假日别墅酒店有限公司均向陈艳支付过返租款，但在原审法院指定的举证期限内未提交证据证实。陈艳不同意在本案中一并处理所涉广州空港假日别墅酒店有限公司返租款事宜。另查明，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证。原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，陈艳与中富某和公司之间签订的房屋租赁合同无效，双方因无效合同取得的财产应当返还，现陈艳要求中富某和公司返还收取的租金合理合法，予以支持。陈艳实际向中富某和公司支付租金260000元，中富某和公司应予返还。中富某和公司要求在本案中由陈艳退回返租款，因中富某和公司在原审法院指定的举证期限内未提交证据佐证，不予支持。关于中富某和公司要求在本案中由陈艳退回广州空港假日别墅酒店有限公司支付的返租款，因陈艳与中富某和公司签订房屋租赁合同，双方建立房屋租赁合同关系，而陈艳与广州空港假日别墅酒店有限公司之间建立委托合同关系，两者属不同的法律关系，无法一并调处，陈艳亦明确表示不同意在本案中一并处理该返租款，故中富某和公司上述主张可另循其他途径解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年11月3日作出判决:一、确认原告陈艳与被告广州中富飞和实业投资有限公司于2011年11月3日签订的《广州市房屋租赁合同》（B栋538号房）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州中富某和实业投资有限公司返还原告陈艳认租款260000元。本案受理费5200元，由被告广州中富某和实业投资有限公司负担。双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅对中富某和公司提出的上诉请求进行审查。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定陈艳与中富飞和公司签订的《广州市房屋租赁合同》无效，并判令中富某和公司返还收取陈艳的租金，并无不当。中富某和公司上诉主张其向陈艳返还租金应扣除陈艳已收取的131000元租房收益，但其并无证据证明其向陈艳给付租金收益，至于广州空港假日别墅酒店有限公司向陈艳给付租金收益属于另一法律关系，本案不予调处。综上所述，中富某和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人广州中富飞和实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕宁审判员  万力平审判员  郑怀勇二〇一七年三月九日书记员  杨仁义黄妙丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1149号
申请执行人马某。
被执行人大连某某重工有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲裁字（2014）第121号仲裁裁决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘劳人仲裁字（2014）第121号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年七月四日
书记员 于佳玄
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2086号
原告：李春玲，女，1970年12月15日生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告：赵云萍，女，54岁，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：石强，男，1971年1月6日生，蒙古族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告李春玲诉被告赵云萍、石强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲到庭参加诉讼，被告赵云萍、石强经本院送达开庭传票,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付欠款48000.00元；2、请求法院判令二被告自诉讼之日起按月利息2%给付利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系，2015年12月11日二被告因资金周转困难，从原告处借款48000.00元，经原告多次索要，二被告已无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告赵云萍、石强未答辩。
原告李春玲为支持其主张提供了如下证据：
借据一枚，证明被告赵云萍从原告李春玲处借款本金48000.00元。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系远房亲属关系，二被告系夫妻关系，2015年12月11日，被告赵云萍因资金周转困难，在原告李春玲处借款本金48000.00元，被告赵云萍为原告李春玲出具欠条一枚，双方未约定利率。
本院认为，原告李春玲向本院提交的欠据能够证明其与被告赵云萍之间的债权债务关系成立，被告赵云萍应当承担给付欠款本金48000.00元的义务，因本院向被告石强送达诉状副本时，同时代收了被告赵云萍的诉状副本，并在代收理由标明”丈夫代收”，被告石强未对婚姻状况及债务进行答辩，亦未举证证明,应当承担举证不能的后果，故应当认定该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石强亦应承担给付责任，本院对原告要求二被告承担给付欠款本金的请求予以支持。原告李春玲要求二被告自诉讼之日起按月利率2%给付利息的请求，因在欠据中未进行约定，且要求的利率标准过高，本院予以适当维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵云萍、石强于本判决生效后十日内给付原告李春玲欠款本金48000.00元，并自2017年4月20日起按年利率6%给付利息，至欠款付清之日止。
判决生效后立即执行。
如双方未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元（已减半收取），由被告赵云萍、石强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 汪洪峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘 钢
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1575号
申请执行人姜卫红，女，1970年3月3日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇中心村中园村民组173号。
被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区。
法定代表人周朝辉。
被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，住安化县江南镇天门村交通村民组15号。
本院在执行申请执行人姜卫红与被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司、周朝辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年二月五日
代理书记员 潘泽飞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1575号申请执行人姜卫红，女，1970年3月3日出生，汉族，安化县人，住安化县大福镇中心村中园村民组173号。被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司，住所地安化县江南镇植荣社区。法定代表人周朝辉。被执行人周朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，住安化县江南镇天门村交通村民组15号。本院在执行申请执行人姜卫红与被执行人安化县星鑫房烟花爆竹有限公司、周朝辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年二月五日代理书记员  潘泽飞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初360号
原告：周平胜，男，汉族。
被告：九江市第三建筑工程公司，地址：江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉。
原告周平胜诉被告九江市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平胜到庭参加诉讼，被告九江市第三建筑工程公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告九江市第三建筑工程公司承包长兴塑业集团公司宿舍楼、办公楼、食堂的建设工程。被告以长兴集团九江分厂赤湖工程项目部的名义与原告签订劳务分包合同，由原告承接该工程扎钢筋工程。截止现在，被告尚欠原告扎钢筋劳务费共计45000元。原告多次催讨，被告一直未付，故起诉至法院。
被告九江市第三建筑工程公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的两份证据内容客观真实，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。证据一的劳务分包合同，因江西长兴塑业集团公司宿舍楼3栋、办公楼1栋、食堂1栋系被告承建，故长兴集团九江分厂赤湖工程项目部应认定为被告所设，该劳务分包合同应当视为被告与原告之间的行为，故该劳务分包合同合法有效，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告九江市第三建筑工程公司以长兴集团九江分厂赤湖工程项目部的名义与原告周平胜签订了劳务分包合同，约定将其承包的江西长兴塑业集团宿舍楼3栋、办公楼1栋、食堂1栋的钢筋单项工程分包给被告周平胜，并约定了工程进度、工资支付办法、工程质量等。合同签订后，被告开始进入工地施工，2014年年底完工。被告出具收据一张，注明工资未付，其上的108920元包括欠周平胜的劳务款65000元以及钢筋工的工人工资。后被告又陆续支付了20000元，尚欠45000元，被告至今未付。
本院认为，原告与被告签订的劳务分包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了义务，被告理应按照合同的约定付清全部的劳务款。经结算，被告现尚欠原告劳务款45000元，故原告要求被告支付所欠劳务费45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告九江市第三建筑工程公司于本判决生效后三十日内向原告周平胜支付劳务款45000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告九江市第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 嫚