天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5446号
原告好食成双（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号2-501。
法定代表人朱志霞，总经理。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告刘玉东。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被告刘焕岭。
委托代理人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
原告好食成双（天津）国际贸易有限公司与被告刘玉东、刘焕岭租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告好食成双（天津）国际贸易有限公司的委托代理人丁志芳、李宝来，被告刘玉东、刘焕岭及其委托代理人韩远涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘玉东于2009年7月20日签订《房屋场地租赁合同》，合同约定原告租赁刘玉东名下坐落于万新街南程林村120号厂房及办公楼，租赁期限自2009年8月8日至2012年8月8日。合同期满后，原告继续使用该厂房，原告向刘玉东支付租赁费至2014年1月8日。后原告得知该场地属于天津市吉森机械设备有限公司所有。2013年，因涉及房屋拆迁，天津市吉森机械设备有限公司的法定代表人刘焕岭作为拆迁相对人，与万新街办事处签订拆迁协议，刘焕岭领取停产停业及物品损失补偿费1152690元、设备搬迁费537868元、职工安置费1179360元，原告认为厂房拆迁时，原告仍租赁使用天津市吉森机械设备有限公司的厂房，且正常生产经营，故被告刘焕岭领取的拆迁补偿款属于对原告及天津市吉森机械设备有限公司共同的补偿，被告刘焕岭负有返还义务，被告刘玉东作为合同相对方应与刘焕岭承担连带责任，故起诉要求依法判令1、被告刘焕岭给付原告设备搬迁补偿款25万元、停产停业及物品补偿损失576345元、职工安置费589680元，共计1416025元；2、被告刘玉东对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、房屋场地租赁合同（复印件）1份；
二、收据（复印件）1份；
证据一、证据二，拟证明天津市吉森机械设备有限公司厂房涉及拆迁时原告仍在租赁使用该厂房；
三、机器设备情况说明（复印件）1份；
四、发票和确认单（复印件）1份；
五、被评估企业、产权持有单位承诺函（复印件）1份；
六、机器设备搬迁费用项目资产评估报告书（复印件）1份；
证据三至证据六，拟证明天津市吉森机械设备有限公司厂房拆迁时一并对原告的机器设备进行了评估；
七、拆迁补偿协议（复印件）1份，拟证明原告租赁厂房的实际使用权人为刘焕岭，原告有权取得设备搬迁费、职工安置费和停产停业损失等各项补偿；
八、录音、录像光盘1张，拟证明拆迁前原告仍正常运营，原、被告曾经协商过设备搬迁费、职工安置费和停产停业损失等补偿问题，原告有权获得上述补偿。
被告刘焕岭辩称，二被告系叔侄关系。刘焕岭系天津市吉森机械设备有限公司的法定代表人，天津市吉森机械设备有限公司将其所有的坐落于天津市东丽区南程林村的部分厂房临时出借给刘玉东使用，刘玉东在其场地内自建了一个车间，刘玉东未经刘焕岭允许，私自与原告签订租赁合同，将该车间租赁给原告使用，故原告与刘玉东签订的租赁合同无效。因涉及房屋拆迁，2014年5月29日，刘焕岭代表天津市吉森机械设备有限公司与天津市东丽区万新街办事处签订拆迁补偿协议，刘焕岭领取的搬迁补偿款、停产停业及物品补偿损失、职工安置费，均属于对天津市吉森机械设备有限公司进行的补偿，与原告无关，且该款项已全部归公司所有，故刘焕岭并非本案适格的被告，故要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘焕岭提交证据如下：集体土地使用证一份，拟证明被拆迁厂房的土地使用权人系天津市吉森机械设备有限公司。
被告刘玉东辩称，刘玉东在天津市吉森机械设备有限公司场地内自建了一个车间，并将其租赁给原告使用，刘焕岭与天津市东丽区万新街办事处签订拆迁补偿协议，刘焕岭领取的补偿款均属于对天津市吉森机械设备有限公司进行的补偿，与刘玉东个人无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘玉东未向本院提交证据。
本院调取的证据如下：
一、拆迁补偿协议1份。
二、关于刘焕岭（吉森机械设备公司）拆迁补偿协议的说明2份、订货合同2份、劳动合同2份、吉森机械设备公司5月份工资表1份。
三、好食成双（天津）国际贸易有限公司确定机器设备搬迁费用项目资产评估报告书1份、天津市吉森机械设备有限公司确定机器设备搬迁费用项目资产评估报告书1份。
上述证据证实，被告刘焕岭按照拆迁补偿协议领取的搬迁费中包括原告机器设备搬迁费240810元，其他款项均与原告无关。
经质证，二被告对原告提交的证据的质证意见：证据一，认可该证据的真实性，但该合同的承租方系朱志霞，故不认可原告与刘玉东的租赁关系。证据二，该收据的签收人为刘玉龙，故该证据与本案无关联性。证据三、证据五均为原告单方意见，故不认可证据三至证据六的证明目的，对证据七的真实性无异议，但该补偿款均属于对天津市吉森机械设备有限公司的补偿，与原告无关。证据八中的录音的真实性无异议，但刘玉东并不能决定拆迁款的发放，该证据恰好证明原告申报的机器设备有虚构成分，录像不能反映录制的时间，故不能证明在拆迁期间录制。
对被告刘焕岭提供的证据的真实性，原告及被告刘玉东均未提出异议。
本院的认证意见：原告提供的证据一、证据二具有真实性，能够证明原告实际租赁使用天津市吉森机械设备有限公司的场地进行生产经营，且向刘玉东交付租赁费至2014年1月8日。证据三至证据七，能够与本院调取的证据相印证，证明拆迁补偿时，一并对原告的机器设备进行了评估，被告刘焕领领取的搬迁费中包括原告机器设备搬迁费240810元。证据八具有真实性，但不能证明其证明目的。
被告刘焕岭提供的证据及本院调取的证据均具有真实性，且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
二被告系叔侄关系。刘焕岭系天津市吉森机械设备有限公司的法定代表人，天津市吉森机械设备有限公司将其所有的坐落于天津市东丽区南程林村的部分厂房出借给刘玉东使用，刘玉东在其场地内自建了一个车间。2009年7月20日原告的法定代表人朱志霞与刘玉东签订房屋场地租赁合同，用于好食成双（天津）国际贸易有限公司的生产经营，合同约定租赁期限自2009年8月8日至2012年8月8日，年租金5万元，每半年交付一次。合同到期后，双方未续订合同，原告继续使用该场地进行生产经营。原告最后一次交付租金的时间为2013年7月10日，共交付2013年7月8日至2014年1月8日期间的租赁费25000元。2014年9月，原告搬离租赁场地。
因涉及房屋拆迁，2014年5月29日，刘焕岭与天津市东丽区人民政府万新街道办事处签订拆迁补偿协议，甲方为天津市东丽区人民政府万新街办事处，乙方为刘焕岭，协议内容为：“因市重点工程万山道建设需要，需拆除乙方位于南程林村内跃进路以西地上建（构）筑物。甲、乙双方就拆迁事宜，达成协议如下：一、议补偿范围：1、乙方所属位于南程林村内跃进路以西、吉森机械设备公司厂房。乙方建筑面积为1646.7平方米，该地块土地性质为集体土地，按照万新街城中村改造非住宅拆迁办法，每平方米1800元给予补偿，计2964060元。2、乙方停产停业及物品损失补偿1152690元。3、乙方设备搬迁费537868元。4、联通通信塔迁移补偿300000元。5、乙方拆迁地块内变压器迁移补偿200000元。6、职工安置费1179360元。7、其他树木、门楼及围墙补偿200000元。合计6533978元。二、甲乙双方清楚拆迁政策及补偿标准，乙方同意对上述建筑物进行拆除。本协议约定补偿款为综合补偿，由乙方包干使用，并向甲方承诺本次项下土地及地上物无第三方权利，如有第三方主张权利，由乙方全权负责与甲方无关……。该协议未加盖天津市吉森机械设备有限公司的公章，刘焕岭认可个人将上述款项全部领取。
另查，天津市东丽区万新街办事处委托天津中岳华资产评估有限责任公司评估，好食成双（天津）国际贸易有限公司机器设备搬迁费用为240810元，天津市吉森机械设备有限公司设备搬迁费用为297058元，以上两项合计537868元，刘焕岭领取的搬迁费中包括好食成双（天津）国际贸易有限公司机器设备搬迁费用240810元。
诉讼中，经本院向天津市东丽区万新街办事处调查核实，2014年10月27日天津市东丽区万新街办事处出具一份“关于刘焕岭（吉森机械设备公司）拆迁补偿协议的说明”，内容为：“该协议第一大项第二小项中乙方停产停业及物品损失补偿中的乙方特指刘焕岭（吉森机械设备公司），与其他单位和个人无关”。2014年11月4日天津市东丽区万新街办事处又出具一份“关于刘焕岭（吉森机械设备公司）拆迁补偿协议的说明”，内容为：“该协议第一大项第六小项中职工安置费特指刘焕岭（吉森机械设备公司）所属职工，与其他单位和个人无关”。
本院认为，自2009年8月至2014年9月，原告实际租赁使用天津市吉森机械设备有限公司的部分场地进行生产经营。拆迁之前，天津中岳华资产评估有限责任公司一并对好食成双（天津）国际贸易有限公司及天津市吉森机械设备有限公司的机器设备进行了评估，刘焕岭领取的设备搬迁费537868元中，包括原告好食成双（天津）国际贸易有限公司机器设备搬迁费用240810元，该费用应当属于对原告搬迁机器设备进行的补偿，现刘焕岭占有该笔费用没有合法根据，属于不当得利，应当承担返还责任。被告刘焕岭主张系代表天津市吉森机械设备有限公司与天津市东丽区万新街办事处签订拆迁补偿协议，其个人领取的所有补偿款均已交付公司所有，对此被告刘焕岭应承担举证责任，现刘焕岭未能提供任何证据证明该款项已实际给付公司或用于公司经营，故原告主张刘焕岭个人返还并无不当。关于停产停业及物品损失、职工安置费问题，因天津市东丽区万新街办事处明确表示上述款项均系“对刘焕岭（吉森机械设备公司），与其他单位和个人无关”，原告提供的现有证据亦不足以证明上述费用与原告有关联，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉东非补偿相对人，且未实际领取相关费用，故刘玉东不承担返还义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘焕岭于判决生效后十日内返还原告好食成双（天津）国际贸易有限公司设备搬迁费240810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘玉东不承担责任。
三、驳回原告好食成双（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17544元，由原告好食成双（天津）国际贸易有限公司负担12632元，被告刘焕岭负担4912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 谢鸿艳
人民陪审员 王树云
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张倩梅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。