上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10875号
原告倪某某，女，1985年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙某甲，女，2010年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人倪某某（系原告孙某甲母亲），住同原告孙某甲。
两原告共同委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
两原告共同委托代理人丁培民，上海市公民律师事务所律师。
被告孙某乙，男，1957年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡某某，女，1958年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙丙，男，1982年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪某某、孙某甲与被告孙某乙、蔡某某、孙丙共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月30日、6月24日两次公开开庭进行了审理。原告倪某某暨原告孙某甲的法定代理人，两原告的共同委托代理人顾琎、丁培民（均仅参加第二次庭审），被告孙某乙、蔡某某、孙丙到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意，本案依法继续适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告倪某某、孙某甲共同诉称，原告倪某某与被告孙丙于2007年10月登记结婚，因被告孙丙长期赌博、输掉百万家产，双方于2014年7月31日离婚。期间2008年7月，被告位于上海市浦东新区北蔡镇陈桥村孙家宅XXX号的房屋（以下至判决主文前简称“孙家宅房屋”）动拆迁，共分得三套房产，拆迁协议中有原告倪某某之名，又因拆迁结算时为原告倪某某和被告孙丙的未出生婴儿预留了份额，因此原告孙某甲作为该二人的女儿亦享有拆迁份额。故现两原告要求共同取得由孙家宅房屋拆迁安置获得的位于上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称“华绣路房屋”）产权。
被告孙某乙、蔡某某、孙丙共同答辩称，孙家宅房屋是于1991年10月30日建造、2002年9月翻造的；其于2006年5月12日得到通知前往动迁组签约，而原告倪某某和被告孙丙系于2007年10月登记结婚，最终动迁协议是于2008年7月25日签订的，直到拆迁为止，原告倪某某的户口也未曾迁入过孙家宅房屋中；况且孙家宅房屋拆迁安置的补偿计算标准是基于原有房屋面积，并非基于人口数，因此两原告在孙家宅房屋动拆迁中不享有拆迁利益，即在安置房屋中没有产权份额，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙某乙、蔡某某系夫妻关系，二人生育一子即被告孙丙。原告倪某某与被告孙丙于2007年10月登记结婚，2014年7月31日经本院调解离婚，二人于2010年1月15日生育一女即原告孙某甲。2008年7月25日，由原告倪某某以及三被告作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）上海锦利房地产开发有限公司、房屋拆迁实施单位（代理人）上海陆家嘴动拆迁有限责任公司签订“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”一份，内容为：孙家宅房屋确认建筑面积210.34平方米，经评估重置单价为人民币473元／㎡（建筑面积）、被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2，100元、价格补贴450元／㎡（建筑面积）；乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价；甲方应支付乙方的货币补偿款计算方式为①（2，100＋450＋473）×210.34=635，857.82（元）②（2，100＋450）×39.66=101，133（元），（①-②）计736，990.82元；甲方安置乙方的房屋分别座落在上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、华绣路XXX弄XXX号XXX室、高科西路XXX弄XXX号XXX室；甲方付给乙方搬家补助费5，000元、设备迁移费3，360元、速迁奖励费16，000元、装修费80，525元、其他费用168，945.80元、过渡费18，480元；该协议全部费用结算后，甲方应收乙方140，000元等。同日，由被告孙某乙作为被拆迁人在“上海陆家嘴动拆迁有限责任公司结算单”上签名确认，内容包括：孙家宅房屋有证建筑面积为210.34平方米；户籍人数“4”、“独1人”；安置人姓名为“孙某乙、蔡某某、孙丙、倪某某”；甲方应向乙方支付费用包括货币补偿款833，515.82元（含前述635，857.82＋101，133=736，990.82元、装修总价80，525元、奖励费16，000元），以及附属设施20，172元、自行借房过渡费18，480元、搬家费5，000元、设备移装费3，360元、其他费用168，945.80元，共计1，049，473.62元；甲方就安置房应向乙方收取费用1，189，473.62元；结算合计为甲方向乙方应收140，000元。在关于孙家宅房屋拆迁的“上海陆家嘴动拆迁有限责任公司居民安置人口、有证面积确认表”中，“户籍情况”一栏载明包括户主孙某乙、其妻蔡某某、其子孙丙、其儿媳倪某某以及未出生婴儿一个。孙家宅房屋经上述拆迁后安置三套房屋情况如下：1、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称“北艾路房屋”），建筑面积111.70平方米，安置房测算单价4，465元／㎡，该房目前由三被告居住使用；2、上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称“高科西路房屋”），建筑面积55.71平方米，安置房测算单价4，680元／㎡，实际购买价格组成为4，680元／㎡×8㎡＋6，180元／㎡×10㎡＋7，180元／㎡×37.71㎡，该房目前出租予他人居住使用，由原告倪某某收取租金；3、华绣路房屋，建筑面积73.58平方米，安置房测算单价4，270元／平方米，该房目前出租予他人居住使用，由三被告收取租金。2015年3月，两原告以要求分割共有房产为由诉至本院，要求判如所请。
审理中，两原告明确其主张的孙家宅房屋拆迁利益包括：1、货币补偿款部分，两原告应得（土地使用权基价2，100元／㎡＋价格补贴450元／㎡）×50㎡／人×2人=255，000元，以及原告倪某某应得速迁奖励费16，000元÷4人=4，000元；2、自行借房过渡费，原告倪某某应得18，480÷4人=4，620元；3、搬家费，两原告应得5，000元÷5人×2人=2，000元；4、其他费用，原告倪某某应得168，945.80元÷4人=42，236.45元。因此原告倪某某、孙某甲应得拆迁利益货币价值合计分别为179，356.45元、128，500元，共计307，856.45元。
以上事实，由本院（2014）浦民一（民）初字第23721号民事调解书、上海市房地产登记簿、“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”、“上海陆家嘴动拆迁有限责任公司结算单”、“上海陆家嘴动拆迁有限责任公司居民安置人口、有证面积确认表”、“上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单”等证据，以及原、被告的陈述所证实。
本院认为，本案争议焦点在于孙家宅房屋拆迁时各项安置补偿的计算基数。根据在案证据，原告倪某某与三被告作为被拆迁安置人是不争的事实，关于原告孙某甲是否享有动迁利益，因动拆迁部门当时确为原告倪某某与被告孙丙的未出生子女计算了一人的份额，故原告孙某甲在出生后应当享有该部分动迁利益。
在货币补偿款部分，两原告认为土地使用权基价和价格补贴等项目的计算基数是50㎡／人×5人=250㎡，因孙家宅房屋确认的有证建筑面积为210.34平方米，故拆迁部门增加39.66平方米补足；三被告则辩称上述39.66平方米系基于“阳光政策”、照顾到被告孙某乙身患XXX疾病、被告蔡某某曾遇车祸等因素而获得的照顾。本院认为，对照原告提交的拆迁补偿安置协议、结算单、确认表等证据，结合实际情况，该250平方米系由原、被告五人人口因素托底计算得出的可能性较大，三被告尽管对此表示否认，但未能进一步举证加以证明，故对于三被告的辩称本院不予采信。因此，基于两原告的主张，其应得的拆迁利益包括：1、货币补偿款部分，应得土地使用权基价和价格补贴127，500元／人×2人=255，000元，以及原告倪某某速迁奖励费4，000元；2、自行借房过渡费，原告倪某某应得4，620元；3、搬家费，因基于250平方米计算，故应得1，000元／人×2人=2，000元；4、其他费用，原告倪某某应得42，236.45元。原告倪某某、孙某甲应得动迁利益货币价值合计分别为179，356.45元、128，500元，共计307，856.45元。现两原告主张共同取得华绣路房屋所有权，根据该房屋的建筑面积和安置房测算单价，与两原告应得孙家宅房屋动迁利益货币价值基本等同，故本院对两原告的该主张予以支持。另外，由孙家宅房屋动迁安置取得的北艾路房屋以及高科西路房屋应归三被告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告倪某某、孙某甲共有；
二、被告孙某乙、蔡某某、孙丙于本判决生效之日起三十日内，协助原告倪某某、孙某甲办理上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由原告倪某某、孙某甲共同承担；
三、上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权均归被告孙某乙、蔡某某、孙丙共有；
四、原告倪某某、孙某甲于本判决生效之日起三十日内，协助被告孙某乙、蔡某某、孙丙办理上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，办理产权变更登记手续的费用由被告孙某乙、蔡某某、孙丙共同承担。
案件受理费67，078元（原告倪某某、孙某甲已预交），减半收取计33，539元，由原告倪某某、孙某甲共同负担8，680元，被告孙某乙、蔡某某、孙丙共同负担24，859元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。