wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2353号
原告叶祖高，男，1946年6月18日出生，汉族，住福安市，现住福安市。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
被告陈胜芳，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原告叶祖高与被告陈胜芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告叶祖高及其委托代理人毛坤强到庭参加诉讼。被告陈胜芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祖高诉称，2010年9月，原、被告合伙承包工程。2015年1月22日，原、被告双方对合伙投资工程项目的分成进行核算，被告应返还原告合伙应得额238480元，因被告无法即时支付该款，由被告出具一张借条即《借款凭证》交原告收执（注：实际238480元，条子上写238448.45元）。此后，原告多次要求被告返还该款，被告多方推诿；时至2015年5月23日，被告再次出具书面承诺函，承诺其将在2015年5月23日至7月23日还本金10万元，余下138480元在该年底11月份还清；若逾期，按利率月2%计付利息。然，还款期限已逾，被告未能给予分文，经多次交涉未果。为此，请求法院依法判令：1.被告陈胜芳立即支付原告应分得的工程款238480元及逾期付款违约金（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按利率月2%计）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈胜芳未作书面答辩。
经审理查明，原、被告合伙承包工程。2015年1月22日，原、被告双方对合伙投资工程项目的分成进行结算，由被告陈胜芳出具一张借款凭证给原告收执，凭证内容为：“兹向叶祖高单位借款项贰十叁万捌千肆佰肆十捌元肆角伍分，借款主要用途，农校工程款238448.45元（结欠工程款），¥238448.45元，借款人签名盖章：陈胜芳。”2015年5月23日，原、被告再次对工程款的还款时间进行约定，内容为“兹向叶祖高单手工程款238480元，在2015年5月23号至7月23号还本金10万，余下138480元在年底11月份还清。注：（如没规定时间内还款按2%利息计算），此据保留向我陈胜芳追讨。陈胜芳，2015.5.23号。”庭审中，原告自述被告2015年1月22日出具借款凭证后，因有一张32元的发票是原告代被告付款的，当时没计算到结算款中，因此，2015年5月23日，原、被告再次对工程款的还款时间进行约定时将数字变更为238480元，小数点部分就省略掉。原、被告约定的还款时间到期后，经原告催讨被告未能偿还欠款。为此，原告于2016年1月11日提起本案诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、工程协议书、领款凭证、借款凭证、欠条等证据予以证实。被告陈胜芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，庭审中，原告提供借款凭证、欠条以证明被告结欠原告工程款238480元的事实。本院认为，被告出具借款凭证对结欠原告农校工程款进行确认，2015年5月23日，原、被告再次对结欠工程款及还款时间进行确认，足见被告结欠原告工程款的事实。虽然2015年1月22日被告出具的借款凭证体现被告结欠原告工程款为238448.45元，但2015年5月23日被告再次确认其结欠的工程款为238480元，仅相差31.55元，原告对此进行了说明系一张32元的发票漏算而进行更正，况且再次确认款项时间在后，也应以后面的结算款238480元为准，故可认定被告结欠原告的工程欠款为238480元。被告结欠原告工程款后，未按约定时间偿还所欠的工程款，已构成违约。因此，原告有权要求被告陈胜芳偿还工程款238480元。在欠条中，原、被双方约定，若被告没按规定的时间还款按2%的利息计算，该利息未超过年利率24%的上限，而被告未按约偿还欠款，并于2015年7月24日开始违约，故原告要求被告从2015年7月24日起，按月利率2%支付利息的主张，本院予以支持。另诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告陈胜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈胜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶祖高欠款人民币238480元及利息（从2016年7月24日起计至欠款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4877元，由被告陈胜芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑靖文
附注：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初290号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭某某，男，生于1969年1月27日，汉族，农民。因涉嫌非法经营犯罪，2016年4月26日被禹州市公安局刑事拘留，2016年5月26日被禹州市公安局逮捕，2016年6月8日被禹州市公安局取保候审，2016年6月23日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年6月27日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人郭某某犯非法经营罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2016年以来，被告人郭某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法购买卷烟销往许昌县、长葛市、禹州市并从中获利。2016年4月26日上午，禹州市烟草专卖局执法人员在禹州市陶瓷城西路郭某某租住处查获黄金叶等卷烟39.14万支，价值188143.96元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见。公诉机关认为，被告人郭某某违反国家规定，未经许可经营专营物品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年以来，被告人郭某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法购买卷烟销往许昌县、长葛市、禹州市并从中获利。2016年4月26日上午，禹州市烟草专卖局执法人员在禹州市陶瓷城西路郭某某租住处查获黄金叶等卷烟39.14万支，价值188143.96元。
上述事实，被告人郭某某在庭审中供认不讳，与证人王某甲、李某甲、李某乙、刘某、王某乙、杨某、王某丙、宋某、米某、郜某甲、王某丁、田某、郜某乙的证言，被告人郭某某的供述，移交函、受案登记表、户籍证明、行政执法证、接受证据清单、现场照片、证据先行保存通知书、价格证明、禹州市烟草专卖局证明、协助查询财产通知书（回执）、行政处罚决定书、罚没票据、田某房产证复印件、接受证据清单、扣押物品、辨认笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被查获的卷烟39.14万支予以没收，由扣押单位禹州市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一六年七月八日
书记员 葛丽娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1699号
原告李某，女，汉族，。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告李某某，男，。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张洪亮适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理,代理书记员李文慧担任记录。原告李某及其委托代理人刘国栋、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年10月30日登记结婚，婚后，幸福并未如期而至，而被告粗暴、好逸恶劳的秉性逐渐暴露，原告无奈只得独自承担沉重的家庭生活负担，同时却要遭受被告的辱骂和家暴，现原告确已身心俱疲、痛苦难堪，原告无法再忍受被告对其身体和精神上造成的双重伤害，特提起诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、原告出资购买的家电归原告所有；三、由被告承担共同债务60000元。
被告李某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告离异后通过微信聊天与被告相识，双方于2014年10月30日登记结婚，婚后，夫妻感情一般，后因原告抱怨被告嗜好打牌、没有经济来源，导致原告的经济压力过大，另被告怀疑原告有外遇，双方相互指责，导致夫妻关系紧张，由此酿成纠纷。原告遂于2015年10月9日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息、结婚证、夫妻婚前财产协议、报警证明、报警案件登记表等证据及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，原告离异后与被告相识并自由恋爱、自愿结婚，双方的选择应当是经过深思熟虑的。婚后，夫妻感情整体而言尚可，虽偶有矛盾并致夫妻关系紧张，是由于被告无经济来源，导致家庭经济拮据，由此带给原告的压力过大，且双方处理不当所致。只要原告适当注意自身言行，打消被告的顾虑与怀疑，被告努力创收、担当其应有之责，夫妻关系尚有和好余地。现原告请求与被告离婚，因证据不足，无法确定双方的感情确已破裂，本院对原告提出的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张洪亮
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李文慧
附本判决所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初522号
原告：张桂云，女，1972年1月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：金福海，男，身份事项不详，住萝北县。
被告：王凤玲，女，身份事项不详，住萝北县。
被告：曲长全，男，1958年2月28日出生，汉族，住萝北县。
被告：王启德，男，1957年1月5出生，汉族，住萝北县。
原告张桂云与被告金福海、王凤玲、曲长全、王启德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂云到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日，被告金福海在原告处借款5万元，约定借款期限为6个月，逾期不还按月利率三分计算利息，并由曲长全、王启德和王凤玲提供担保。借款到期后，被告至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告金福海、王凤玲、曲长全和王启德经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供答辩。
经查理查明：2016年3月20日，被告金福海在原告处借款5万元，约定借款期限为6个月，月利率为二分，逾期不还按月利率三分计算利息，并由曲长全、王启德和王凤玲提供担保。借款到期后，四被告至今未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金福海在原告处借款事实清楚，证据充分，应承担偿还借款的民事责任。被告王凤玲、曲长全和王启德对该笔借款承担连带保证责任，未超出法律规定的保证期间，对于原告要求保证人承担连带保证责任的请求应予支持。原告要求的利息未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金福海于本判决生效后三日内，给付原告张桂云借款50，000.00元及利息，利息自2016年3月21日开始，按照月利率2%，计算至该笔借款全部清偿完毕之日止。
二、被告王凤玲、曲长全和王启德对以上借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，保全费640.00元，由四被告承担。
如不服要本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐凤江
二〇一七年五月十五日
书记员 张冬雪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初188号
原告：田丽岩，女，1963年4月11日出生，汉族，现住辛集市。
被告：郭建全，男，1975年4月10日出生，汉族，住辛集市。
原告田丽岩与被告郭建全劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽岩到庭参加诉讼。被告郭建全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款73500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭建全雇用原告在其开办的辛集市亚伽皮草服饰有限公司工作，截止2015年12月份共欠工资73500元，其中2015年6月前为52500元，7月至12月为21000元，因被告拖欠原告工资，导致原告生活困难，故此诉至法院。
被告郭建全经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
诉讼中，原告提供了被告郭建全于2015年7月8日所打欠条，欠条主要内容：“今欠田丽岩工资及利息共计172500元。”
经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定，对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郭建全雇用原告田丽岩在辛集市亚伽皮草服饰有限公司工作，截止2015年6月共欠原告工资52500元，被告郭建全于2015年7月8日为原告打下欠条，欠条上的欠款数额包括工资52500元，利息12万元。利息为其他借款的利息，与工资无关。
诉讼中，原告对2015年7月至12月的工资，撤回起诉。
本院认为：被告郭建全欠原告田丽岩工资款，事实清楚，证据充分，被告郭建全应予偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于2015年7月至12月的工资，原告主张另行解决，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建全于本判决生效后五日内偿还原告田丽岩工资款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 郝 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一六年一月十七日
书 记 员 李姿含
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1067号
原告李某某。
被告范某甲。
本院于2016年6月16日立案受理了原告李某某诉被告范某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍订婚，于1997年1月份在南佐镇政府办理结婚登记手续，不久按乡俗举行了婚礼，由于原、被告均系再婚，匆忙择偶，草率成婚、互不了解，婚后被告不爱劳动，心胸狭窄等缺点逐渐暴露出来，原告劝其干活或原告与外人接触、谈话，尤其是异性，被告轻则对原告谩骂一顿，重则大打出手，原告曾多次被打伤。婚后不久原告就发现原、被告的结合是一个错误，父母碍于情面反对原告再次离婚，被告视原告的忍让为软弱，对原告的家暴更加升级。前年腊月的一天，被告用铁锹将原告的面部砍伤，眼角现仍留有伤痕。自儿子1997年10月出生至今，20年来原、被告一直未过夫妻生活，原、被告多次协商离婚事宜，被告时而同意时而反悔，无奈原告不得不诉诸法律，婚后原、被告共建北房三大间，东房三间（含门洞）离婚后应分割二分之一给原告，其他共同财产原告放弃权力。综上所述，原告与被告之间根本就无夫妻感情可言，因此请求离婚，平均分割共同财产。
被告范某甲辩称，不同意与原告离婚。原、被告虽属再婚，但二人同一个村庄出生，从小二人就熟悉，婚后生活上相互帮助，夫妻生活正常。夫妻过日子中难免有争吵，没有原告所述经常打骂原告，并无家暴行为，婚生儿子已届满20周岁，为了家庭和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年1月28日在原元氏县南佐乡政府登记结婚，领取结婚证，原、被告两个子女范某乙、范某丙均已成年，原、被告对此没有异议。原告李某某庭审中称由于原、被告均系再婚，匆忙择偶，草率成婚、互不了解，婚后被告不爱劳动，心胸狭窄等缺点逐渐暴露出来，原告劝其干活或原告与外人接触、谈话，尤其是异性，被告轻则对原告谩骂一顿，重则大打出手，原告曾多次被打伤，导致原、被告夫妻感情破裂。被告范某甲对原告所述不予认可，不同意离婚。原告李某某对其所述没有提供证据予以证实。
上述事实由原告提交的结婚证、原、被告陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法定准许离婚的条件，本案原告李某某起诉要求与被告范某甲离婚，但其没有提供证据证实原、被告间的夫妻感情确已达到彻底破裂的程度，原告李某某所述夫妻感情破裂，被告范某甲不予认可，且不同意离婚，因此原告李某某应承担没有证据证实夫妻感情确已完全破裂所带来的不利后果，故本院对原告李某某要求与被告范某甲离婚的请求不予支持。原、被告结婚已达二十年，应珍惜双方的夫妻感情，不应草率提起离婚诉讼，双方应相互沟通，互谅互让，共同维护和谐家庭。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（系减半收取）由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一六年七月八日
书记员 张少璇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第195号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人聂明江，男，1970年11月28日出生，因犯流氓罪于1993年9月14日被焦作市解放区人民法院判处拘役五个月，1993年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年11月10日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年6月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年7月23日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月21日经焦作市解放区人民检察院批准，次日被焦作市公安局解放分局依法逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人聂明江犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人聂明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2015年5月13日20时许，被告人聂明江窜至焦作市解放区世纪新区3号楼2单元楼道内，用随身携带的扳手将被害人柴某停放在该处的一辆黄白相间的雅迪牌自行车式电动车（经鉴定价值：2121元）盗走。现赃物未追回。
2、2015年6月21日14时许，被告人聂明江窜至焦作市解放区华园小区13号楼1单元的单元口处，用随身携带的锥子和扳手将被害人邓某某停放在该处的一辆蓝色小鸟牌自行车式电动车（经鉴定价值：1180元）盗走。现赃物未追回。
3、2015年7月17日20时许，被告人聂明江窜至焦作市解放区新华北街4号院95号楼1单元处，将被害人成某某停放在该单元口后窗户下的一辆蓝色冠羽牌自行车式电动车（经鉴定价值：1332元）盗走。现赃物未追回。
公诉机关认为，被告人聂明江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂明江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人聂明江判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人聂明江当庭供认不讳；被告人的供述与被害人柴某、邓某某、成某某的陈述所证实被害人被盗的时间、地点及被盗物品特征等情节相一致；辨认笔录证实被告人聂明江对作案现场的辨认情况。价格鉴定书、鉴定意见通知书，证实被盗物品的价值；抓获证明、发破案经过，证实被告人具有自首情节；扣押物品及清单证实侦查机关将被告人作案用的锥子一把予以扣押。并有视听资料，被告人的户籍信息、被判处刑罚的判决书以及服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人聂明江以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值总计4633元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人聂明江系自首，依法可以从轻处罚。被告人聂明江被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人聂明江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂明江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、责令被告人聂明江退赔被害人柴某2121元、邓某某1180元、成某某1332元。
三、作案工具锥子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一五年十月十日
书记员 杨云婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1278号
原告：刘铭智，男，1982年7月生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟令山，山东京同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾继安，山东京同律师事务所律师。
被告：康文修，男，1989年9月生，汉族，住山东省齐河县，现于济南监狱服刑。
原告刘铭智与被告康文修民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘铭智及其委托诉讼代理人孟令山、贾继安，被告康文修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铭智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款人民币11.7万元及利息（以11.7万元为基数，按同期人民银行贷款基准利率，自2014年4月24日计算至还清之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告康文修向原告刘铭智借款11.7万元，约定2014年4月23日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告刘铭智为证实其主张，向本院提供借条一份，证明2013年4月23�被告康文修向原告借款11.7万元。
被告康文修辩称，借款属实，没有异议。对原告主张的逾期利息也无异议，但现在处于服刑期间，无能力偿还。
被告康文修未向本院提交证据。
经庭审质证，被告康文修对原告刘铭智提交的借条没有异议，予以认可。本院对于原告刘铭智提交的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告康文修向原告刘铭智出具借条一份，内容为“2013年4月23日今借刘铭智现金人民币拾壹万柒仟元整（11700.），借款人康文修，2014年4月23日还”。原告刘铭智向被告康文修交付现金11.7万元。还款期限届满后，被告康文修未偿还借款。原告刘铭智诉至本院。
另查明，被告康文修因信用卡诈骗罪于2015年1月20日被�南市市中区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，现在济南监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘铭智向本院提交借条且被告康文修认可所借款项，足以证明原告刘铭智与被告康文修形成11.7万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告刘铭智主张被告康文修偿还该款，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，且被告予以认可，本院应予支持。原告主张逾期利息计算至实际清偿之日，因该日期不能确定，本院予以调整为本判决生效之日，逾期履行按照法律规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康文修偿还原告刘铭智借款11.7万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告康文修支付原告刘铭智借款利息（以借款11.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月24起计算到本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告刘铭智的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2910元，由被告康文修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 张 美
人民陪审员 丁 惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨雨雨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4656号
罪犯王连凯，男，1982年3月31日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）鲁刑四初字第151号刑事判决，以被告人王连凯犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月21日起至2011年12月20日止。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月4日减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年12月4日至2033年5月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励三次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王连凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年12月4日起至2032年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4656号罪犯王连凯，男，1982年3月31日出生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2009年12月21日作出（2009）鲁刑四初字第151号刑事判决，以被告人王连凯犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年12月21日起至2011年12月20日止。2012年2月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月4日减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年12月4日至2033年5月3日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励三次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王连凯准予减刑一年（即其刑期变更为自2014年12月4日起至2032年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1811号
上诉人（原审原告）：高玉河，男，1969年12月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：尹颖，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫维平，女，1960年5月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
上诉人高玉河因与被上诉人闫维平民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告高玉河于2017年9月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人高玉河在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初585号民事判决；
二、准许高玉河撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告高玉河负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由高玉河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月三十日
书记员 梁秀峰
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2112号
原告张某，女，1988年12月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。一般代理。
被告范某，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人范铁军到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：他与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解、婚后双方性格严重不合，被告大男子主义严重，性格暴躁，对家庭没有责任感，双方常为生活琐事争吵，无奈她外出打工。但被告猜忌心极重，怀疑她有作风问题，对她进行辱骂，对她娘家人进行威胁。被告的行为伤害了她的感情，她于2014年7月18日起诉至法院要求与被告离婚，法院经审理后判决其诉讼请求不予支持。但她们的感情裂痕已无法修复，双方因感情不和分居也已经超过两年之久，为了结束这段不幸的婚姻，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割婚后夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告范某未答辩。
原告张某向本院提交证据材料有：婚姻登记记录证明一份。以此证明原告张某与被告范某于××××年××月××日登记结婚。
被告范某未向本院提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1、范某妹妹范伟花询问笔录一份。以此证明被告范某同意离婚，只是双方夫妻共同财产分割办法没有达成一致意见；2、被告范某手机短信答辩意见一份。以此证明被告范某同意离婚，对夫妻共同财产分割办法同意原告意见。
经审查，本院认为，原告张某提交的证据及本院依职权调取的证据，均形式合法，内容真实，可以反映案件的事实及双方当事人对本案的意见，可以作为有效证据使用。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告张某与被告范某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方先后外出打工，聚少离多，常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年9月9日，原告张某诉至本院，要求与被告范某离婚，本院依法审理后判决对张某的诉讼请求不予支持，判决作出后，原、被告双方的夫妻感情没有得到有效好转，现分居已达两年以上，原告认为她们的夫妻感情已经破裂，无好转可能，故再次起诉来院。
另查明：原、被告双方婚后无共同债权、债务，夫妻共同财产方面不存在争议。
在本案的审理过程中，原告张某变更诉讼请求，只要求与被告范某离婚，对其他诉讼请求予以放弃。
本院认为：原、被告之间因夫妻关系不睦，原告张某于2014年9月向本院起诉要求与被告范某离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，且现分居时间已达两年以上，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原告放弃其他诉讼请求系当事人自行处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚军宝
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终3号
上诉人（原审原告）：郑雅文，男，1987年12月9日出生，汉族，干部，大专文化，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：杨恋，女，1988年6月26日出生，汉族，教师，本科文化，住江西省上饶市信州区，系上诉人郑雅文的妻子。
委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师。
委托代理人：洪园，江西时空律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。
法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。
上诉人郑雅文、杨恋因与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑雅文、杨恋于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑雅文、杨恋申请撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑雅文、杨恋撤回上诉。
二审案件受理费678元，依法减半收取339元，由上诉人郑雅文、杨恋共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李少琴
审判员 程 杰
审判员 徐志锋
二〇一七年三月二日
书记员 戴诗宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初34号
原告山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦8楼。
负责人李长征，总经理。
委托代理人周涛，该公司职工。
被告杨庆雷，男，汉族，职业住址不详。
被告苏玉华，女，汉族，职业住址不详，系被告杨庆雷之妻。
被告蒋曙光，男，回族，职业不详。
被告展延云，女，职业不详，系被告蒋曙光之妻。
原告山东银联担保有限公司聊城分公司(以下简称银联担保公司)诉被告杨庆雷、苏玉华、蒋曙光、展延飞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银联担保公司委托代理人周涛到庭参加诉讼；被告杨庆雷、苏玉华经本院公告送达开庭传票，被告蒋曙光、展延飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称：2010年11月被告杨庆雷、苏玉华在中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称振兴路支行）贷款358000元，期限36个月。蒋曙光、展延飞为该笔借款向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告杨庆雷、苏玉华未按约定履行还款义务，致使原告向振兴路支行垫付了借款本息。请求判令被告杨庆雷、苏玉华偿还垫付款148459.54元并支付自2016年2月5日起按年利率24%计算的利息；被告蒋曙光、展延飞承担连带责任。
被告杨庆雷、苏玉华、蒋曙光、展延飞未答辩。
查明：2010年11月杨庆雷、苏玉华与振兴路支行签订一份个人借款／担保合同，约定贷款人为振兴路支行，借款人为杨庆雷，共同借款人苏玉华，借款金额为358000元；贷款期限为36个月，自贷款人实际放款日起算；按月等额本息还款；双方还约定了利率及逾期利率等权利义务。银联担保公司为上述债务提供了连带责任保证。同年11月原告与被告杨庆雷、苏玉华签订一份委托担保服务合同，主要约定甲方杨庆雷、苏玉华，乙方为银联担保公司；甲方委托乙方对其与振兴路支行签订的借款合同所约定的债务向债权人提供担保；无论何种原因，导致乙方垫付的，甲方向乙方支付自垫付之日起按垫付资金的日千分之三的资金占用费。上述合同签订后，杨庆雷向原告交纳保证金4500元，振兴路支行按约定履行了发放贷款义务，被告杨庆雷、苏玉华未按约定履行还款义务，致使原告于2012年8月24日至2013年12月31日合计垫付182959.54元。杨庆雷于2013年1月23日、2016年2月4日合计偿还原告垫付款30000元。扣除上述保证金以及还款后，被告杨庆雷、苏玉华尚欠原告垫付款148459.54元。
另查明：2010年11月被告蒋曙光、展延飞与原告签订一份反担保保证合同，主要约定根据借款人杨庆雷与银联担保公司签订的委托担保服务合同和银联担保公司与振兴路支行签订的保证合同的约定，银联担保公司向振兴路支行提供了担保，为保障银联担保公司担保贷款债权的实现，蒋曙光、展延飞自愿向银联担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为银联担保公司代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实际产生的其他费用；应由借款人支付给银联担保公司的垫付资金占用费、违约金、滞纳金、担保费等；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。
还查明：被告杨庆雷、苏玉华系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实有个人借款／担保合同、反担保保证合同、委托担保服务合同、垫付款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：杨庆雷、苏玉华与振兴路支行签订的个人借款／担保合同，银联担保公司与蒋曙光、展延飞签订的反担保保证合同，银联担保公司与杨庆雷、苏玉华签订的委托担保服务合同均是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。借款合同到期后，杨庆雷、苏玉华未按约定履行还款义务，致使原告为其垫付借款本息182959.54元，扣除杨庆雷的保证金及还款后，杨庆雷、苏玉华尚欠原告垫付款148459.54元。本案原告银联担保公司履行了担保义务，已经承担了保证责任，有权向债务人杨庆雷、苏玉华追偿；原告主张的利息并未超出合同约定，故原告请求判令被告杨庆雷、苏玉华偿还垫付款并支付利息的主张，本院应予支持。蒋曙光、展延飞与原告签订了反担保合同，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨庆雷、苏玉华于本判决生效后十日内偿还原告垫付款148459.54元；
二、限被告杨庆雷、苏玉华于本判决生效后十日内向原告支付自2016年2月5日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止的利息；
三、被告蒋曙光、展延飞对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告蒋曙光、展延飞承担保证责任后，有权向被告杨庆雷、苏玉华追偿。
案件受理费3670元、财产保全费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 李 莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初6189号
原告：陈某1，女，1967年6月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。
被告：徐某，男，1939年9月1日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈某2，女，1947年7月20日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈某1与被告徐某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2016年9月4日立案，原告陈某1于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。
审判员 徐剑英
二〇一六年十月二十八日
书记员 王圆圆
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初330号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人，陈某绰号“老兵”，男，1989年2月24日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。户籍所在地：兴宁市。因涉嫌诈骗罪、妨害信用卡管理罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控被告人具体犯罪事实如下：
一、诈骗
2016年3月初至3月25日期间，被告人从“有缘网”上下载了大量诈骗对象的姓名、手机号码、昵称等资料后，用购买的4部手机使用185657675465、186××××3460、135××××6242.13266859068号码，按照诈骗教程冒充“汪海清”的身份分别与何莉、余小会、姚静、刘素芳、刘灿霞、刘杏丽、赵宣梅、刘福星、吴明琴、钱小美、郭萍、张军、石永军、李公臣、王继亮等人进行聊天谈恋爱，取得对方信任后即谎称自己的家电城、超市开新店要对方送花篮，并提供了花店老板的联系方式给对方，被告人使用变声手机冒充花店员工接受花篮订单，因对方识破其骗局而没有得逞。
二、妨害信用卡管理、买卖身份证件
2016年3月1日开始，被告人以倒卖赚取差价为目的，在网上以人民币300-400不等的价格购买了胡某、谢某、孙某、吕富伟、万某等人的银行卡、身份证、办卡手续共17张，以人民币700-800不等的价格卖给“阿茂”等人（另案处理）并从中获利人民币1万多元；同时，被告人还在网上以人民币10-20元不等的价格购买了张倩、夏路路等人的25张身份证准备卖给他人。
被告人以非法占有为目的，以拔打电话、网络聊天形式虚构事实或隐瞒真相的方法对不特定多数人实施诈骗，手段恶劣、危害严重；被告人还以牟利为目的，买卖信用卡，居民身份证件，数量较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十七条之一，第二百八十条第三款的规定，应当以诈骗罪、妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪，数罪并罚追究其刑事责任，并向本院提供相应的证据予以证实。
被告人对公诉机关指控其犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪的犯罪事实及罪名无异议，归案后其如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，提出希望法院对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年3月1日开始，被告人以倒卖赚取差价为目的，在网上以人民币300-400不等的价格购买了胡某、谢某、孙某、吕富伟、万某等人的银行卡、身份证、办卡手续共17张，以人民币700-800不等的价格卖给“阿茂”等人（另案处理）。同时，被告人还在网上以人民币10-20元不等的价格购买了张倩、夏路路等人的25张身份证准备卖给他人。被告人以上行为从中获利人民币2万多元。
2016年3月25日，公安民警在兴宁市华侨新苑抓获被告人，从其住家扣押一批手机、手机卡、银行卡及身份证等物。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，证据保全决定书、证据保全清单，调取证据决定书，检查笔录，检查证，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，25张身份证及短信内容截图的辨认，调取证据通知书，帐户开户情况及通话清单，情况说明，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明，证人万某、胡某、谢某、宫某、孙某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无视国家法律，非法持有他人信用卡17套，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人还买卖居民身份证件25张，其行为已构成买卖身份证件罪；依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人犯妨害信用卡管理罪、买卖身份证件罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯诈骗罪，因诈骗未遂以数额巨大的财物为诈骗目标或者具有其他严重情节为要件，公诉机关未能提供被告人诈骗目标数额巨大和发送诈骗信息条数、拔打诈骗电话次数，亦未能提供被告人犯罪手段恶劣、危害严重的证据证明，公诉机关指控被告人犯诈骗罪的证据不足，罪名不成立，本院不予支持。归案后，被告人如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一，第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人犯买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的手机16部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
人民陪审员 廖剑坤
人民陪审员 张美妮
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5969号
原告：赖玉娟，女，汉族，1975年3月1日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。
委托代理人：何安，男，汉族，1969年6月25日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
被告：百胜餐饮（深圳）有限公司珠海分公司，地址：珠海市景山路1号免税商场一层。
负责人：陈文山，总经理。
委托代理人：田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
原告赖玉娟与被告百胜餐饮（深圳）有限公司珠海分公司（以下简称百胜珠海公司）劳动合同一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖玉娟及其委托代理人何安，被告百胜珠海公司的委托代理人树宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：原告赖玉娟于2006年11月6日入职被告百胜珠海公司。
二、签订书面劳动合同时间：原告赖玉娟于2014年4月6日与百胜餐饮（深圳）有限公司签订无固定期劳动合同。
三、合同约定工作地点：珠海。
四、合同约定的员工工作岗位：餐厅服务岗位。
五、合同约定的工资数及工资构成：时薪11.5元/小时。
六、解除或终止劳动合同前12个月平均工资：原告赖玉娟主张2605.75元/月（52115元÷10个月÷2倍）。
七、劳动者工作年限：10年。
八、解除或终止劳动关系的时间：2016年5月15日。
九、解除或终止劳动关系的原因：被告百胜珠海公司以原告赖玉娟在2016年5月7日早班擅自将3个汉堡包的保存期及最佳尝味期从7：50分更换为08：15分，给食品安全管理带来极大隐患，触犯了员工手册相关规定，给予解除劳动合同的处分决定。
原告赖玉娟在《员工自述》中承认将3个汉堡包的最佳尝味期的时间牌更换了延长15分钟的时间牌，其不认可上述3个汉堡包超过保存期。原告赖玉娟提供了《排班表》复印件，以证明当天两人的工作量由原告赖玉娟一人完成，该表有被告百胜珠海公司排班经理余小晶的签字。本院为核实该表的真实性，要求被告百胜珠海公司在规定的期限内通知余小晶到庭协助调查，但余小晶没有到庭。原告赖玉娟的工资待遇按时计薪，不按件计酬，原告赖玉娟将3个汉堡包的最佳尝味期延长对其没有获利。
十、申请仲裁时间：原告赖玉娟于2015年5月25日申请劳动仲裁。
十一、仲裁请求：请求支付赔偿金52115元。
十二、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2016]548号仲裁裁决书，驳回赖玉娟的仲裁请求。
十三、原告赖玉娟的诉讼请求：依法判令被告向原告支付2006年11月6日至2016年5月15日共9年6个月零9天工作期间的经济赔偿金52115元。
决结果：
本院认为，食品的保质期与食品的最佳尝味期是两个不同的概念，前者涉及食品安全问题，后者未达到这种程度。原告赖玉娟在2016年5月7日早班擅自将3个汉堡包的最佳尝味期从7：50分更换为08：15分，确实不对，但违规的情节并非达到严重违反公司规章制度，考虑当天被告百胜珠海公司安排当值人员不当，减少出勤员工，导致原告赖玉娟的工作过重，才发生上述情况。被告百胜珠海公司对原告赖玉娟作出的开除决定，属于处罚过重。在引致原告赖玉娟被开除的事件中，原告赖玉娟与被告百胜珠海公司双方皆有过错，从公平起见，本院酌情支持解除劳动合同经济补偿金。原告赖玉娟要求被告百胜珠海公司支付赔偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告百胜珠海公司应原告赖玉娟经济补偿金26057.5元（2605.75元/月×10个月)。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
一、被告百胜餐饮（深圳）有限公司珠海分公司于本判决书生效之日起三日内向原告赖玉娟解除劳动合同经济补偿金26057.5元；
二、驳回原告赖玉娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告百胜餐饮（深圳）有限公司珠海分公司负担，于本判决书生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十月十八日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李贵静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1946号
上诉人（原审被告）：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。
法定代表人：刘洪财，总经理。
委托诉讼代理人：田爱霞，女，山东三际电子商务有限公司员工。
委托诉讼代理人：袁航，男，山东三际电子商务有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵立柱，男，1982年10月27日出生。
上诉人山东三际电子商务有限公司（以下简称三际公司）因与被上诉人赵立柱买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人三际公司的委托诉讼代理人袁航、被上诉人赵立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三际公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵立柱的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵立柱承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，三际公司不应承担三倍赔偿责任。一审法院认定三际公司构成欺诈，但并未真正审查三际公司在销售过程中是否存在主观欺诈。赵立柱未享受到优惠价格是因天猫商城后台折扣系统失效导致。事实上，只有集中时间段内的极少订单没有减免30元，三际公司不存在欺诈。三际公司事后的积极联系客户的补救措施可以证明不是故意扣留30元，并无欺诈故意。
赵立柱辩称，同意一审判决，不同意三际公司的上诉请求。
赵立柱向一审法院起诉请求：1、判令三际公司返还赵立柱购物款399元；2、判令三际公司赔偿损失1197元；3、判令本案诉讼费由三际公司承担。
一审法院认定事实：三际公司系天猫商城“三际数码官方旗舰店”的经营者。2016年3月14日，赵立柱在“三际数码官方旗舰店”购买了“华为荣耀zero手环”一个，商品价格表中显示为399元。但在销售网页图片中标注“天猫旗舰店仅售369元”、“送华为充电器+自拍杆+拍立减30”等内容，赵立柱实付款399元。三际公司开具了金额为399元的发票。一审庭审中，一审法院查看了诉争商品的实物，在商品包装里包含了赠品华为充电器和自拍杆各一个。赵立柱同意退还诉争商品及赠品。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三际公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃了相关权利。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。赵立柱从三际公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。三际公司在商品宣传图片中写明仅售369元，但是实际上赵立柱并没有享受到促销价格369元的优惠，三际公司的上述行为构成对消费者的欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故赵立柱关于退还货款、退货和三倍赔偿的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。三际公司辩称系天猫商城后台自动折扣系统失效造成赵立柱未享受优惠价格，缺乏证据证明，一审法院不予认可。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、山东三际电子商务有限公司于判决书生效之日起十日内向赵立柱退还货款三百九十九元，同时赵立柱向山东三际电子商务有限公司退还购买的“华为荣耀zero手环”一个（包括赠品华为充电器和自拍杆各一个）；二、山东三际电子商务有限公司于判决书生效之日起十日内向赵立柱支付赔偿款一千一百九十七元。
本院二审期间，三际公司当庭演示在天猫网站上购物交易过程为：点击“立即购买”，随即进入含有商品信息和价格的页面，点击该页面上的“提交订单”，随后会进入支付页面，上面显示有应当付款的金额，消费者需点击“确认支付”才能进行付款、完成购买行为。赵立柱对上述交易流程亦表示认可，但主张其在购买涉案商品时并未留意价格，在收到货物及发票时才知道商品价格为399元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵立柱与三际公司之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然三际公司的销售网页图片中标注涉案商品仅售369元，但在实际网上交易过程中，赵立柱在提交订单及支付货款时，网页均会显示涉案商品价格，在付款之前需要赵立柱对支付货款的金额进行确认。赵立柱实际支付了399元，其在付款之前应当知道涉案商品的售价为399元，如果赵立柱认为受到三际公司网页宣传的欺诈和误导，完全可以不支付货款终止交易，但赵立柱仍坚持付款399元，是以行为的方式对涉案商品价格为399元进行了认可。故不能认定三际公司的网页宣传行为导致赵立柱作出了错误意思表示。因此，本案不能认定三际公司销售涉案商品存在欺诈行为，赵立柱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，三际公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5828号民事判决；
二、驳回赵立柱的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由赵立柱负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由赵立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
代理审判员
许晓晨
代理审判员
林文彪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卫梦佳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1946号上诉人（原审被告）：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路3号济南凤凰山电子商务产业园A2-02。法定代表人：刘洪财，总经理。委托诉讼代理人：田爱霞，女，山东三际电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：袁航，男，山东三际电子商务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：赵立柱，男，1982年10月27日出生。上诉人山东三际电子商务有限公司（以下简称三际公司）因与被上诉人赵立柱买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人三际公司的委托诉讼代理人袁航、被上诉人赵立柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三际公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵立柱的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵立柱承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，三际公司不应承担三倍赔偿责任。一审法院认定三际公司构成欺诈，但并未真正审查三际公司在销售过程中是否存在主观欺诈。赵立柱未享受到优惠价格是因天猫商城后台折扣系统失效导致。事实上，只有集中时间段内的极少订单没有减免30元，三际公司不存在欺诈。三际公司事后的积极联系客户的补救措施可以证明不是故意扣留30元，并无欺诈故意。赵立柱辩称，同意一审判决，不同意三际公司的上诉请求。赵立柱向一审法院起诉请求：1、判令三际公司返还赵立柱购物款399元；2、判令三际公司赔偿损失1197元；3、判令本案诉讼费由三际公司承担。一审法院认定事实：三际公司系天猫商城“三际数码官方旗舰店”的经营者。2016年3月14日，赵立柱在“三际数码官方旗舰店”购买了“华为荣耀zero手环”一个，商品价格表中显示为399元。但在销售网页图片中标注“天猫旗舰店仅售369元”、“送华为充电器+自拍杆+拍立减30”等内容，赵立柱实付款399元。三际公司开具了金额为399元的发票。一审庭审中，一审法院查看了诉争商品的实物，在商品包装里包含了赠品华为充电器和自拍杆各一个。赵立柱同意退还诉争商品及赠品。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三际公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃了相关权利。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。赵立柱从三际公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。三际公司在商品宣传图片中写明仅售369元，但是实际上赵立柱并没有享受到促销价格369元的优惠，三际公司的上述行为构成对消费者的欺诈，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故赵立柱关于退还货款、退货和三倍赔偿的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。三际公司辩称系天猫商城后台自动折扣系统失效造成赵立柱未享受优惠价格，缺乏证据证明，一审法院不予认可。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、山东三际电子商务有限公司于判决书生效之日起十日内向赵立柱退还货款三百九十九元，同时赵立柱向山东三际电子商务有限公司退还购买的“华为荣耀zero手环”一个（包括赠品华为充电器和自拍杆各一个）；二、山东三际电子商务有限公司于判决书生效之日起十日内向赵立柱支付赔偿款一千一百九十七元。本院二审期间，三际公司当庭演示在天猫网站上购物交易过程为：点击“立即购买”，随即进入含有商品信息和价格的页面，点击该页面上的“提交订单”，随后会进入支付页面，上面显示有应当付款的金额，消费者需点击“确认支付”才能进行付款、完成购买行为。赵立柱对上述交易流程亦表示认可，但主张其在购买涉案商品时并未留意价格，在收到货物及发票时才知道商品价格为399元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵立柱与三际公司之间形成的事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，虽然三际公司的销售网页图片中标注涉案商品仅售369元，但在实际网上交易过程中，赵立柱在提交订单及支付货款时，网页均会显示涉案商品价格，在付款之前需要赵立柱对支付货款的金额进行确认。赵立柱实际支付了399元，其在付款之前应当知道涉案商品的售价为399元，如果赵立柱认为受到三际公司网页宣传的欺诈和误导，完全可以不支付货款终止交易，但赵立柱仍坚持付款399元，是以行为的方式对涉案商品价格为399元进行了认可。故不能认定三际公司的网页宣传行为导致赵立柱作出了错误意思表示。因此，本案不能认定三际公司销售涉案商品存在欺诈行为，赵立柱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。综上所述，三际公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5828号民事判决；二、驳回赵立柱的诉讼请求。一审案件受理费25元，由赵立柱负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由赵立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李晓波代理审判员     许晓晨代理审判员     林文彪二〇一七年三月三十一日书 记 员  卫梦佳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初413号
原告：黄军河，男，汉族，1968年2月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：罗婷，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李清春，男，汉族，1985年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告黄军河诉被告罗婷、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄军河，被告李清春到庭参加了诉讼，被告罗婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄军河的具体诉讼请求：1、被告罗婷、李清春立即偿还借款52万元并按月息2%标准从2015年2月18日起支付利息至本金全部偿还之日止；2、原告要权对编号为885D-0202000JG0081906610150的玉柴牌挖机优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清春答辩要点：原告所诉属实，同意想办法偿还债务。
被告罗婷未作答辩。
查明的事实
本院根据所采信的证据及庭审查明的情况，认定以下事实：
2013年，被告罗婷、李清春因资金周转于向原告黄军河借款，原告黄军河于同年10月7日、10月29日、10月31日先后共向被告罗婷的个人银行账户转账479000元，偿还部分款项后，被告罗婷、李清春于2015年2月17日向原告出具40万元借据一张，约定借款期限为六个月，但未约定利息。2015年8月13日，被告罗婷、李清春再次向原告黄军河借款，并签订借款暨质押合同，约定：被告罗婷、李清春向原告黄军河借款12万元；借款期限为2015年8月13日至2015年11月13日；利息为月息2%；被告罗婷、李清春将编号为885D-0202000JG0081906610150玉柴牌挖机提供给原告作为质押担保。原告于同日转账10万元至被告罗婷的个人银行账户，并支付现金2万元，被告罗婷、李清春于同时日向原告黄军河出具了借据。上述债务，原告黄军河催讨未果，遂向本院提起诉讼。另，本案在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，原告黄军河与被告罗婷、李清春之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立，合法债权应受保护。关于债务利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉第一笔债务40万元，双方既然未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院仅以年息6%为限对逾期还款资金占用利息予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。案涉第二笔债务12万元，双方虽未约定逾期利率，但约定了借款期内的利率为月息2%，该约定不超过年利率24%，合法有效，故原告既有权按约定向被告主张借款期限内的债务利息，又有权比照借款期内的利率向被告主张支付资金占用期间利息。被告罗婷经本院传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。原告自愿放弃其他诉讼请求，是对自身诉权的行使，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗婷、李清春在本判决生效之日起七日内偿还原告黄军河借款本金52万元，并按借款本金40万元，年息6%自2015年8月18日起计算利息至债务实际清偿之日止。另，借款本金12万元，按月息2%自2015年8月14日起计算利息至债务实际清偿之日止；
二、驳回原告黄军河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元，由原告黄军河负担100元，其余由被告罗婷、李清春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初413号
申请人黄军河，男，汉族，1968年2月18日出生，住娄底市娄星区。
被申请人罗婷，女，汉族，1987年9月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人李清春，男，汉族，1985年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人黄军河诉被申请人罗婷、李清春民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗婷、李清春的银行存款52万元或查封、扣押、冻结等额的其他财产，并由案外人严渊以自己名下的房产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人罗婷、李清春的银行存款52万元予以冻结或查封、扣押、冻结价值相等的其他财产；
二、将案外人严渊提供担保的位于娄底市娄星区湘阳街华阳房地产开发有限公司×幢×2号（娄房权证娄底字第××号）房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 威
二〇一七年四月一日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初872号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人程柳红，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市。曾因盗窃，于2008年9月14日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，分别于2009年4月13日被本院判处有期徒刑一年一个月；于2013年12月10日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；于2015年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人蔡秋兵，男，1984年12月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]897号起诉书指控被告人程柳红、蔡秋兵犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人程柳红、蔡秋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月24日凌晨，被告人程柳红和“老人”（身份不明）经预谋盗窃，乘坐被告人蔡秋兵驾驶的浙Ｃ×××××轿车来到瑞安市仙降街道下社村菜场口路边，被告人程柳红和“老人”下车来到下社村××号出租房××号门口，窃取被害人邹某停放在此的一辆××牌正三轮摩托车。事后，被告人程柳红等人将该车以人民币700元的价格销赃，被告人程柳红分得人民币300元，被告人蔡秋兵分得人民币100元。经估价，被盗正三轮摩托车价值人民币3200元。
2016年5月30日，被告人蔡秋兵被抓获；2017年2月28日，被告人程柳红主动到公安机关投案。现被告人蔡秋兵已赔偿被害人邹某经济损失人民币3200元。
在本案审理过程中，被告人蔡秋兵退出违法所得人民币700元。
上述事实，被告人程柳红、蔡秋兵在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人邹某的陈述，地点辨认笔录，人物辨认笔录，路面监控截图，车辆信息，通话清单，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，到案经过，临时羁押证明，常住人口详细，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程柳红、蔡秋兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程柳红系累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蔡秋兵归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赃，有悔罪表现，依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程柳红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止。）
二、被告人蔡秋兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人蔡秋兵退出的违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年五月二十七日
（代）书记员 周季蓉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4389号
原告：郭羽，男，1981年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：孔成杰，男，1977年10月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告郭羽诉被告孔成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告诉请：1、被告孔成杰归还欠款本金20000元；2、本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告郭羽到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年10月25日，被告孔成杰向原告郭羽出具借据一份，确认孔成杰因周转需要向郭羽借款20000元，并约定在30天内归还。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔成杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭羽借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告孔成杰负担。
原告郭羽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告孔成杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 杨 瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1531号
申请执行人张峰，男，汉族，1963年2月6日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人许世平，男，汉族，1965年10月24日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人张峰与被执行人许世平民间借贷纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月3日立案执行。
该案总标的1041576元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年四月二十日
书记员 程啸
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1091号
原告：涂献坤，男，1971年3月16日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王辉，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市泗县。
原告涂献坤与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告涂献坤诉称：被告王辉找原告涂献坤借款14000元，当原告需要用钱时，多次找被告索要借款，被告始终以种种理由拖延不付。为维护其合法权益，请求法院判令：1被告王辉偿还原告借款14000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告王辉未进行答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被系朋友关系，被告王辉因做生意需要资金周转为由向原告涂献坤借款14000元，并出具借条一张，内容为“今借到涂献坤现金壹万肆仟元整（14000），借款人：王辉，2014年6月10号。”后原告涂献坤因需要用钱，多次找到被告王辉催要该笔借款，被告王辉均以种种理由拖延不予偿还。2016年3月4日涂献坤诉讼来院要求被告王辉偿还借款并承担本案诉讼费用。
上述认定的事实有原告涂献坤提供的借条及当事人在庭审中的陈述证实。
本院认为：被告王辉向原告涂献坤借款，有王辉书写的借条在卷佐证，对于该笔借款王辉应予偿还。被告王辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告涂献坤借款14000元。
案件受理费150元，由被告王辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张勇
审 判 员 刘宏
代理审判员 崔洁
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩露
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10955号
原告：梁朱林，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：朱爽爽，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：黄星亮，男，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭怀清，女，1956年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
二被告共同委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
原告梁朱林与被告黄星亮、谭怀清追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁朱林及其委托代理人杨海军，被告黄星亮、谭怀清的委托代理人骆世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朱林向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告代为偿还的借款本金100万元及利息10万元，并自2016年6月11日起每月支付资金利息2万元，直至本金还清时止。本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转需要向谭佐安、温俭借款100万元，约定每月利息2万元，并出具借条，原告为该笔借款提供担保。后因二被告不积极配合还款，原告代被告履行了清偿义务，故诉至法院。
被告黄星亮、谭怀清认可原告代为偿还的借款本金及有关利息标准的约定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实，不违反法律规定。但原告提交的证据显示其代为履行债务的时间是2016年10月11日，故利息起算应以该时间点为准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、原告梁朱林代为偿还的借款本金100万元及利息10万元，共计110万元由被告黄星亮、谭怀清于本判决生效后十日内共同支付原告，并自2016年10月11日起每月支付资金利息2万元，直至本金付清时止；
二、驳回原告梁朱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元由被告共同负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴林桃
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4505号
原告：杭州中顺汽车有限公司
法定代表人：包功，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周瑶、肖敏
被告：周少峰，住江西省上饶市广丰县，
被告：俞晓燕，住江西省上饶市广丰县，
原告杭州中顺汽车有限公司与被告周少峰、俞晓燕合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告周少峰、俞晓燕偿还原告代偿款28400元；2.被告周少峰、俞晓燕支付原告违约金（自垫付之日按日利率万分之六点六的标准，暂算至2017年4月25日为599.81元，后算至款清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周瑶到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告周少峰、俞晓燕因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）申请信用卡透支分期付款，原告为该借款提供担保，双方于2015年12月1日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。合同第6.10条约定，如被告周少峰、俞晓燕不足额一次及以上、逾期一次及以上未按月归还银行借款，则视为其违约，应当向原告承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金等。同日，周少峰、俞晓燕与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，为购买奔驰车辆向工行城站支行透支145000元。工行城站支行发放贷款后，被告周少峰、俞晓燕未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人、共同债务人为其垫付借款本息，于2017年3月24日垫付28400元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人、共同偿债人，为被告周少峰、俞晓燕垫付银行借款本息28400元后，其有权向被告周少峰、俞晓燕进行追偿。两被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。合同约定按分期付款总金额的30%计付违约金，现原告主张按照日万分之六点六的标准计算，该标准过高，本院调整为按日万分之六的标准计算，但以8520元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周少峰、俞晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款本金28400元。
二、被告周少峰、俞晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告违约金，该违约金自2017年3月24日始至款清之日止按日利率万分之六的标准计算（以8520元为限）。
三、驳回原告杭州中顺汽车有限公司的其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费310元，合计836元，由被告周少峰、俞晓燕共同负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周少峰、俞晓燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 琦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2451号
原告：济南希望森兰电气有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曾福英，董事长。
委托诉讼代理人：王怀勇，男，1974年10月24日出生，汉族，该公司员工，住成都市。
委托诉讼代理人：刘雪岩，女，1984年12月30日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：济南石重能源工程技术有限公司，住所地济南高新区
法定代表人：李在让，经理。
原告济南希望森兰电气有限公司（以下简称森兰电气公司）与被告济南石重能源工程技术有限公司（以下简称石重能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森兰电气公司的委托诉讼代理人王怀勇、刘雪岩到庭参加诉讼。被告石重能源公司的法定代表人李在让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森兰电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令石重能源公司支付拖欠森兰电气公司的货款共计216400元及从2015年6月17日起至支付之日止的逾期货款162300元的逾期利息（截至起诉之日为10001元），从2016年6月17日起至支付之日止的逾期货款54100元的逾期利息（截至起诉之日为980元）；2.本案诉讼费用由石重能源公司承担。事实和理由：2014年11月26日，森兰电气公司与石重能源公司签订《买卖合同》，约定石重能源公司向森兰电气公司购买森兰高压变频器装置一套，价款为541000元。合同签订后，森兰电气公司即刻安排设计生产，设备交付后于2015年6月16日验收合格，投入正常运行，2016年6月16日质保期到期。截至起诉之日，石重能源公司支付162300元预付款及162300元提货款，尚欠30%的尾款162300元及10%的质保金54100元未支付，故森兰电气公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。
石重能源公司未予答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月26日，森兰电气公司（出卖人）与石重能源公司（买受人）签订《买卖合同》一份，约定：石重能源公司向森兰电气公司购买高压变频装置一套，总价款为541000元。第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：2、本合同质保期自交货完成之日起18个月或投入运行之日起12个月（以时间先到者为准），质保期内出现的质量问题由出卖人承担全部责任。第九条、结算方式及时间：2、合同签订后，出卖人即刻安排设计生产，买受人支付合同总价30%预付款，即人民币162300元；买受人出厂验收合格，出卖人开具全额增值税发票，且合同全部标的货物具备发货条件后，买受人支付合同总价30%提货款，即人民币162300元；货到现场安装调试验收合格，买受人支付合同总价30%尾款，即人民币162300元；合同总价10%为质保金，即人民币54100元，质保期满无质量问题，即行付清。第十条、违约责任：2、买受人的违约责任：（1）买受人逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款的规定，向出卖人偿付逾期付款的违约金。
合同签订后，森兰电气公司安排设计生产并向石重能源公司交付货物。2015年4月30日，森兰电气公司向石重能源公司出具《对账单》一份，载明石重能源公司尚欠货款216400元，已到期款项为162300元。2015年6月1日，石重能源公司采购经理将中在对账单上签字确认，承诺还款时间以合同为准，并加盖石重能源公司公章。森兰电气公司称石重能源公司于2015年6月16日其出具《设备验收报告》，载明各项试验结果均合格，现场负责人“金哲”在验收人员处签字确认。
森兰电气公司要求石重能源公司支付30%尾款162300元及10%质保金54100元，并要求石重能源公司支付以162300元为基数，自2015年6月17日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；以54100元为基数，自2016年6月17日起至支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，有森兰电气公司提交的买卖合同一份、对账单复印件一份、设备验收报告一份及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。森兰电气公司与石重能源公司于2014年11月26日签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。根据森兰电气公司提交的对账单及设备验收报告，可以证实森兰电气公司已于2015年6月16日将设备交付石重能源公司并验收合格，故对于森兰电气公司要求石重能源公司支付货款162300元的诉讼请求，本院予以支持。森兰电气公司要求石重能源公司支付以162300元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同第三条第二项约定，合同质保期于设备交付验收合格并投入运行之日（2015年6月16日）起12个月即2016年6月16日到期，故对于森兰电气公司要求石重能源公司支付质保金54100元的诉讼请求，本院予以支持。森兰电气公司要求石重能源公司支付以54100元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。石重能源公司的法定代表人李在让经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南石重能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希望森兰电气有限公司货款162300元；
二、被告济南石重能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希望森兰电气有限公司逾期付款利息（以162300元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告济南石重能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希望森兰电气有限公司货款54100元；
四、被告济南石重能源工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南希望森兰电气有限公司逾期付款利息（以54100元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711元，由被告济南石重能源工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 苏为民
二〇一七年七月三日
书 记 员 曹文雯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终653号
上诉人（原审原告）：云南康辉旅游汽车有限公司，住所地云南省昆明市关上关兴路288号8层8A-8B号。
法定代表人：金俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：朱云龙，男，1992年8月15日出生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孙朋，男，1986年1月23日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省葫芦岛市绥中县，
被上诉人（原审被告）：绥中县辽西运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇文化路（清华园小区）。
法定代表人：胡大成。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
负责人：李海英。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县绥中镇中央路一段11号。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：弥勒市锦程汽车运输有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州米勒市弥阳镇二环南路大瓦窑恒达二手车交易市场门口。
法定代表人：施华。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司，住所地云南省红河州弥勒市弥阳镇湖泉和境一期4幢34号。
负责人：陈娅丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张郑屏，开元法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南康辉旅游汽车有限公司、朱云龙因与被上诉人孙朋、绥中县辽西运输车队、葫芦岛市连山区大运发运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、弥勒市锦程汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司弥勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1321号民事判决；
二、本案发回昆明市呈贡区人民法院重审。
上诉人云南康辉旅游汽车有限公司预交的二审案件受理费1145.5元、上诉人朱云龙预交的二审案件受理费343.65元予以退回。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 桂小涵
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审2号
申请执行人平南县国土资源局，所在地平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，男，1969年10月出生，汉族，平南县国土资源局上渡执法中队监察员，住平南县。
委托代理人杨远学，男，1974年8月出生，汉族，平南县国土资源局上渡执法中队监察员，住平南县。
被执行人方达开，男，1975年8月出生，汉族，初中文化，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第12043号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平南县国土资源局申请本院强制执行的具体内容为：责令被执行人方达开退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人方达开未经批准于2015年3月使用坐落在上渡镇柘畲村江南屯的集体土地建设住宅，土地面积为117.00平方米.四至为东至方达斌空闲地，南至方达开空闲地，西至小路，北至方达永空闲地。申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年7月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人方达开未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月6日，申请执行人对被执行人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人方达开。被执行人方达开未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，未履行催告义务，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第12043号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月三十日
书 记 员 林玉婷
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审372号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]75号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日作
出奉土行罚[2011]75号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1357平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施；3、对违法占用的1357平方米园地处以每平方米20元的罚款，计27140元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:王XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1357平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]75号行政处罚决定中对被执行人王XX退还非法占用的1357平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施的内容，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审372号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人王XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]75号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日作出奉土行罚[2011]75号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1357平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施；3、对违法占用的1357平方米园地处以每平方米20元的罚款，计27140元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:王XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月26日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的1357平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]75号行政处罚决定中对被执行人王XX退还非法占用的1357平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其他设施的内容，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第780-1号
原告郭家伟。
被告张美秀。
被告刘士明。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司邹平县支公司，住所地：邹平县城黛溪四路47号。
法定代表人苑丽华。
本院在审理原告郭家伟诉被告张美秀、刘士明、中国人民财产保险公司股份有限公司邹平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款40000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张美秀、刘士明在银行的存款13000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年四月四日
书记员 谭杰中
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0217号
原告张某某，女，1991年7月27日生，汉族。
被告陈某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 张志霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林 莉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1145号
原告：辽宁弘光机电消防工程有限公司。
委托代理人：冷劲松，该公司总经理。
委托代理人：吴崇广。
被告：大连华垒建设工程有限公司。
本院在审理原告辽宁弘光机电消防工程有限公司诉被告大连华垒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告主体不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁弘光机电消防工程有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘荣民
二〇一四年八月十四日
书记员 林 乐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。