wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1315号原告张维松。被告新沂市河海建筑工程公司。法定代表人薛灏，该公司经理。委托代理人朱林，该公司法律顾问。原告张维松与被告新沂市河海建筑工程公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告张维松，被告河海公司委托代理人朱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维松诉称：2012年9月，被告租赁原告房屋使用，租金为每月600元，双方未签订合同。2013年9月，被告给付4000元租金，之后租金一直未付。2014年11月28日，被告搬走，但办工用品一直存放在屋内。现起诉要求被告支付租金11600元。被告河海公司辩称：被告对原告陈述的情况不了解，被告没有与原告签订过租赁合同，也未租赁过原告的房屋；对于租金的约定以及支付租金的情况均不知情。原告张维松为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、新沂市草桥镇曹场村委会（以下简称曹场村委会）出具的证明一份，内容为：“证明兹有我村村民张维松户有3间两层房屋，租给河海公司作项目部、指挥部用（曹场村万顷良田复垦工程），租期是从2012年10月至2014年11月28日，每月给张维松户500元租金使用。但是万顷良田土地复垦工程已经结束。租金到现在还未给。敬请贵公司给予妥善处理为盼！”拟证明被告租赁原告房屋但未支付租金。庭审时，原告称该份证明系曹场村委会按其本人单方陈述出具的。2、照片一张，拟证明被告租用原告房屋，现在屋外仍挂有“徐州市水利工程建设监理中心十一监理部”、“草桥坝头等村基本农田整治四标段项目部”的牌子。被告河海公司对原告张维松所举证据的质证意见为：对曹场村委会出具的证明有异议，该份证明与原告诉状中陈述不一致。对照片有异议，不具有证明力，无法证明原、被告之间存在合同关系。且挂牌单位与被告不同，被告从未成立过该项目部或者监理部。本院对原告张维松所举证据的认证意见为：曹场村委会出具的证明系该村委会根据原告单方陈述形成，不能作为认定案件事实的依据。照片是由原告拍摄形成，该照片显示挂牌单位为“徐州市水利工程建设监理中心十一监理部”、“草桥坝头等村基本农田整治四标段项目部”，并非被告，且被告也否认成立过该项目部或者监理部，该份证据无法证明原、被告之间存在房屋租赁关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张与被告之间存在房屋租赁合同关系，对此，原告应当承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在房屋租赁合同关系，故对原告的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张维松的诉讼请求。案件受理费90元，由原告张维松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙莹莹人民陪审员  孙国琴人民陪审员  周贞红二〇一六年六月二十日书 记 员  吴晓梅
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825财保24号
申请人:李玲，女，1966年9月15日出生，汉族，住徐闻县。
被申请人:冯将，男，1983年5月6日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理申请人李玲与被申请人冯将申请诉前财产保全一案中，申请人李玲于2016年1月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李玲作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回诉前财产保全申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人李玲撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一七年一月十九日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更61号
罪犯孔德强，男，出生于1983年1月6日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2013年10月31日作出（2013）合刑初字第67号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。本次执行罚金2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔德强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月11日起至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1068号
申请执行人渠向东，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李彩艳，女，现住赤峰市松山区。
渠向东申请执行李彩艳民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4223号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十月六日
书记员 白占丰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终798号
上诉人（原审被告）：徐建云，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐土才，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。
上诉人徐建云因与被上诉人徐土才民间借贷纠纷一�，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未经合法送达并进行缺席判决，违反法定程序，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初3554号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
上诉人徐建云预交的二审案件受理费11600元予以退回。
审判长 程顺增
审判员 王琳琳
审判员 郑慧芳
二〇一八年九月三日
书记员 王慧芸
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1546号
罪犯雷延鹏，男，1986年10月5日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2009年7月24日作出（2009）东刑初字第149号刑事判决，认定被告人雷延鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年7月5日、2015年12月17日经本院两次裁定共减刑二年九个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯雷延鹏在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷延鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷延鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷延鹏减去剩余刑期（刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2476号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏，男，汉族，1976年6月2日出生，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路728号。
被告：贾振超，男，汉族，1974年9月24日出生，无固定职业，住所地新疆博乐市环城北路**号。
被告：马安庆，男，汉族，1970年4月22日出生，无固定职业，住所地新疆博乐市环城北路**号。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被�贾振超、马安庆融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告贾振超、马安庆的起诉。
案件受理费391.25元（原告已预交），减半收取195.7元，由原告负担，余款195.6元由本院退回原告。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋 薇 薇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02632号
原告王旭滨。
委托代理人文军义、高敏，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告张立芃。
被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。
负责人魏艳妮，该公司经理。
本院在审理原告王旭滨诉被告张立芃、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王旭滨于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭滨撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旭滨撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一五年七月十日
书记员 高雪宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终646号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仲佳，男，1963年2月6日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住湖南省长沙县。因犯盗窃罪,于1992年被长沙县人民法院判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪，于1994年被长沙县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪,于2000年10月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2008年1月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因犯盗窃罪，于2012年8月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2015年3月31日被长沙县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2016年10月被长沙县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人陈四清，男，1965年6月5日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住湖南省长沙县。因犯盗窃罪，于1988年被长沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于1996年被长沙县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2006年被长沙县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因犯盗窃罪，于2014年12月被长沙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪，于2017年4月被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人王庚仕，曾用名王根四，男，1967年4月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，务农，住湖南省长沙县。因犯盗窃罪，于2016年10月被长沙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。2018年6月19日被取保候审。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕犯盗窃罪一案，适用简易程序，于2018年5月24日作出（2018）湘0181刑初411号刑事判决。原审被告人黄仲佳不服，提出上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月19日傍晚7时许，被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕三人共骑一辆摩托车窜至浏阳市葛家镇新电桥附近，将浏阳市葛家镇马家湾村村民陈某停放在自家地坪的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3640元。
2017年12月20日，被告人陈四清、王庚仕被公安机关抓获归案；被告人陈四清归案后，被告人黄仲佳与被告人陈四清电话联系时，公安机关要求被告人陈四清与被告人黄仲佳保持通话，协助公安机关定位被告人黄仲佳的具体位置，据此于2017年12月21日将被告人黄仲佳抓获归案。三被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人黄仲佳、王庚仕各自退赔被害人陈某经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用简易程序均无异议，均自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、现场指认照片、机动车信息查询、收条、全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某陈述；被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕供述和辩解；价格认定意见书等证据证明。
原审法院认为，被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均积极参与，均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述了其罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人陈四清归案后配合公安机关定位同案人的具体位置，一定程度上协助了公安机关抓获同案人，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。被告人黄仲佳、陈四清均曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，均系累犯，均应当从重处罚。三被告人的行为给被害人造成的经济损失，未退赔的部分应当责令退赔。据此，对被告人黄仲佳适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款规定；对被告人陈四清适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定；对被告人王庚仕适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：一、被告人黄仲佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈四清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人王庚仕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄仲佳、陈四清、王庚仕共同退赔被害人陈某经济损失人民币一千二百四十元。
上诉人黄仲佳上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清、王庚仕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清、王庚仕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清、王庚仕均起主要作用，均系主犯。上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清、王庚仕到案后均如实供述其罪行，均可以从轻处罚。原审被告人陈四清有立功表现，可以从轻处罚。上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清均系累犯，均应当从重处罚。上诉人黄仲佳、原审被告人陈四清、王庚仕的违法所得应当责令退赔。
上诉人黄仲佳上诉提出原审判决量刑过重。经审查，原审判决根据黄仲佳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年八月六日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1304号
上诉人（原审被告）：吴增军，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审被告）：吴增祥，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吴增军（吴增祥之弟），住天津市静海区。
上诉人（原审被告）：吴文义，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人（原审被告）：吴文青，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：吴文义（吴文青之弟），住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：吴文孝，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人吴增军、吴增祥、吴文义、吴文青因与被上诉人吴文孝排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人吴文孝于2018年7月11日自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人吴文孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4626号民事判决；
二、准许吴文孝撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由吴文孝负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴增军、吴增祥、吴文义、吴文青分别负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市第一中�人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1304号上诉人（原审被告）：吴增军，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人（原审被告）：吴增祥，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吴增军（吴增祥之弟），住天津市静海区。上诉人（原审被告）：吴文义，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人（原审被告）：吴文青，男，1960年3月1日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：吴文义（吴文青之弟），住天津市静海区。被上诉人（原审原告）：吴文孝，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：樊万明，天津四友律师事务所律师。上诉人吴增军、吴增祥、吴文义、吴文青因与被上诉人吴文孝排除妨害纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人吴文孝于2018年7月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，被上诉人吴文孝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4626号民事判决；二、准许吴文孝撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由吴文孝负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由吴增军、吴增祥、吴文义、吴文青分别负担10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  王 晶代理审判员  邵 丹二〇一八年七月十一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2490号
原告：俞学龙。
被告：徐耀文。
被告：陈永林。
本院在审理原告俞学龙诉被告徐耀文、陈永林房屋买卖合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊瑾修
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第768号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长
被执行人魏长忠。
被执行人刘成法。
被执行人王之田。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年十月二十日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第768号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李川、李北平、周清武金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临商初字第255号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71550元未能执行。现查明被执行人李川、李北平、周清武无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李川、李北平、周清武有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第768号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李川、李北平、周清武有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年九月二日
书记员 周美静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02582号
上诉人（原审被告）王清。
被上诉人（原审原告）江苏振昆建设集团有限公司，住所地昆山市开发区青阳南路310号，组织机构代码72440097－4。
法定代表人阮佳龙，董事长。
原审被告邢丽。
原审被告王定亚。
原审被告胡素英。
上诉人王清因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5005号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王清未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐立晨
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立民，女，1957年5月28日出生，住丹东市金叶小区。
委托代理人：胡嘉延，系辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市物价局。住所地：丹东市振兴区银河大街***号。
法定代表人：徐经国，系该局局长。
再审申请人于立民因诉被申请人丹东市物价局行政不作为一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于立民申请再审称，原审裁定适用法律及驳回起诉均确有错误，程序违法遗漏诉讼请求，请求撤销一、二审裁定。
本院认为，行政诉讼中，原告应针对被告的具体行政行为提出诉讼请求，原告认为被告有多个行政行为损害其合法权益的，应分别提起诉讼。本案再审申请人起诉时针对被申请人多个行政行为提出诉讼请求，此种情况属于诉讼请求不明确，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项规定的起诉条件，原审法院虽然论述理由不妥，但驳回起诉结果并无不当。再审申请人申请再审的理由本院不予支持。
综上，再审申请人于立民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于立民的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 王培德
代理审判员 张玉冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于立民，女，1957年5月28日出生，住丹东市金叶小区。委托代理人：胡嘉延，系辽宁博阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市物价局。住所地：丹东市振兴区银河大街***号。法定代表人：徐经国，系该局局长。再审申请人于立民因诉被申请人丹东市物价局行政不作为一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于立民申请再审称，原审裁定适用法律及驳回起诉均确有错误，程序违法遗漏诉讼请求，请求撤销一、二审裁定。本院认为，行政诉讼中，原告应针对被告的具体行政行为提出诉讼请求，原告认为被告有多个行政行为损害其合法权益的，应分别提起诉讼。本案再审申请人起诉时针对被申请人多个行政行为提出诉讼请求，此种情况属于诉讼请求不明确，不符合《行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项规定的起诉条件，原审法院虽然论述理由不妥，但驳回起诉结果并无不当。再审申请人申请再审的理由本院不予支持。综上，再审申请人于立民申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于立民的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  王培德代理审判员  张玉冬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  于文涛
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1226号
原告官某，女，1989年4月4日生，汉族，住连城县。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1984年6月6日生，汉族，住连城县。
委托代理人戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。
原告官某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人陈炳发、被告张某及其委托代理人戴耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某诉称，原、被告于2015年8月经人介绍认识，认识一个月后，于同年9月25日双方到连城县民政局办理结婚登记手续。10月1日举行婚礼。因婚后发现双方性格不合，引起离婚纠纷。2016年1月11日当事人官某（甲方）与张某（乙方）自愿申请连城县新泉镇人民调解委员会予以调解，经调解双方自愿达成离婚协议如下：一、甲、乙双方自愿离婚；二、甲方自愿返还乙方为结婚而购买的嫁妆包括摩托车一辆、金项链一条、金手链一条、金耳环一对（甲方已将上述财产全部返还给乙方，乙方确认与原物一致）；三、甲方自愿返还乙方支付给女方的聘金人民币70000元；四、甲、乙双方在婚姻存续期间无共同财产需要分割，无债权、债务需要清偿；五、履行协议的方式、地点、期限：2016年1月11日甲方在连城县新泉司法所将聘金人民币70000元当场支付给乙方。原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：原告与被告离婚。
被告张某辩称，一、被告不同意离婚：原、被告虽然自相识、相爱、结婚时间不长，但在结婚前通过相互了解一个多月，通过了双方家长确认，按当地风俗习惯举办婚礼。应该说，原、被告对家庭、生活习惯等等都有较充分考虑。婚后，原、被告新婚燕尔，卿卿我我，夫唱妇随，恩爱有加。当然，由于原、被告组成家庭共同生活日子不长，正处于磨合之中，难免会有些小摩擦，但是，这并未导致原、被告夫妻感情破裂。被告相信，通过原、被告沟通，共同经营感情，夫妻感情会日渐加深，小日子也一定会过得红红火火；二、被告为结婚，支出巨额费用：l、给付原告及其父母聘金130000元；2、购买黄金首饰10400元；3、提亲时红包礼金和鞭炮13000元；4、宴席7万余元；以上合计193400元；三、原告存在欺诈：本案中，原、被告系通过媒人介绍认识的，原告向媒人介绍时就陈述自己为“未婚”。原告在向连城县婚姻登记机关提交材料-《申请结婚登记声明书》在“婚姻状况：栏中也注明为“未婚”。在原告起诉离婚后，被告方通过他人才了解到原告曾出嫁至永安市小陶镇，后离异。被告原认为原告未婚，且经相互了解，原告是有意与被告缔结百年秦晋之好，组成家庭，生儿育女；于是，给付原告及其父母巨额聘金，并举办隆重婚礼，迎娶原告。如今细想原告婚前婚前点滴，被告方明白原告隐瞒其离婚事实，利用婚姻欺诈骗取财产。可见，原告明知自己的“婚姻状况”为“离婚”，并不是“未婚”却刻意隐瞒，在收取被告巨额彩礼后，百般挑剔，利用被告的善良和不知实情，通过人民调解委员会调解，骗取财物，依法应认定为欺诈；四、若离婚，要求原告再返还各项费用支出共计70000元。
经审理查明，原、被告双方于2015年8月经人介绍认识。2015年9月25日到连城县民政局办理结婚登记手续，同年
10月1日举行婚礼，婚后双方未生育子女。2016年1月11日双方在连城县新泉镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，协议约定：原、被告双方离婚，原告返还被告聘金70000元、摩托车一辆、金项链一条、金手链一条、金耳环一对。协议还约定原、被告双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产需要分割，无夫妻共同债权、共同债务需要清偿。协议签订后，双方再起争执，未能到相关部门办理离婚手续，故起诉至法院。原告在与被告结婚前有过一段婚姻，原告属再婚。
另查明，被告向原告及其父母支付聘金100000元，2016年1月11日，原告返还被告聘金70000元及摩托车一辆、金项链一条、金手链一条、金耳环一对。
又查明，原、被告双方无夫妻共同财产、共同债权、共同债务争议。
上述事实有原告提供的结婚证、《人民调解协议书》、收条、申请结婚登记申明书、聘书及原、被告双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识到结婚仅仅一个月时间，婚前双方的感情基础较弱。婚后不到3个月时间双方便产生矛盾，并在连城县新泉镇人民调解委员会的主持下达成了离婚及相关事项的处分协议，可见双方在婚后并未建立起深厚的感情。被告辩称，该份协议是原告在隐瞒婚姻状况的情况下签订的，应属无效协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本院认为，从协议签订形式或协议内容来看，协议均不符合上述法律规定的合同无效条件，故对于被告关于协议无效的辩解，本院不予采纳。原、被告双方作为完全民事行为能力人，应对自己的意思表示行为有着明确的认知，虽双方在协议签订后，因再起争执未到民政部门办理离婚手续，但结合双方从相识到结婚的时间较短，且双方曾自愿就解除婚姻关系、彩礼、嫁妆的返还等相关事项进行约定，现原告因协商不成起诉到法院要求离婚等情况可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告在答辩中要求原告返还各项费用支出70000元，根据被告的陈述，其部分费用系交由原告及其父母共同接收的，本案为离婚纠纷之诉，诉讼主体应为夫妻双方，所涉及债权债务也应以夫妻关系存续期间发生为宜，被告关于返还相关费用的主张所涉及的诉讼主体可能包括夫妻双方之外的第三方，且系其为结婚而支出的费用，该费用争议应在婚约财产纠纷之诉中处理，而根据法律规定，当事人已办理结婚登记的，婚约财产纠纷的处理应以婚约双方当事人离婚为条件，故本院认为，根据法律的规定，为更好的保障诉讼各方及可能涉及的其他方的合法权益考虑，关于被告所称的返还各项费用的问题，可在本判决生效后另行主张。综上，为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告官某与被告张某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年三月二十九日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3132号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市迎宾花园4幢转角4001号，组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：司家国，该公司员工。
被告：田有刚，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁国市，
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告田有刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一七年九月三十日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩42号
被拘留人：黄忠杰，男，汉族，1968年12月26日出生，住厦门市思明区。
本院依据厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第363号民事判决书，在执行申请执行人曾某与被执行人黄忠杰、黄某、福建丰祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日将被执行人黄忠杰等纳入失信被执行人名单并且在“全国失信被执行人名单信息公布与查询”网站公示。经查，被执行人黄忠杰在2016年1月14日至1月15日有入住星级宾馆的行为，被执行人黄忠杰违反了限制高消费的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第二项之规定，决定如下：
对被执行人黄忠杰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》
第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
(1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
(2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
(3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
(4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
(5购买非经营必需车辆；
(6旅游、度假；
(7子女就读高收费私立学校；
(8支付高额保费购买保险理财产品；
(9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
(10
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第216号
原告李志敏，男，1961年1月25日出生。
委托代理人沈玉潮，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人燕薪，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人魏星，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
原告李志敏诉被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭。2013年6月17日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李志敏的委托代理人沈玉潮、燕薪，被告海淀区房屋征收办的委托代理人莫洁云、王哲媛到庭参加诉讼。
原告李志敏诉称，2012年12月18日，原告向被告递交了查处申请函，要求其依法履行对北京铁四房屋建筑工程有限公司和中铁四局集团有限公司在不具备合法手续的情况下，对北京市海淀区万寿路西街16号院内房屋违法实施房屋征收的行为进行查处的法定职责。被告接到原告申请之日起至今已超过60日，并未对北京铁四房屋建筑工程有限公司和中铁四局集团有限公司违法实施房屋征收的行为予以任何查处，被告未履行其法定职责。原告现向法院提起诉讼，请求法院确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法；责令被告履行对违法实施房屋征收行为进行查处的法定职责；本案诉讼费用由被告承担。
经查，李俊杰与李志敏系父子关系。北京市海淀区万寿路西街16号院3号楼2门401号房屋的所有权人为李俊杰。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，北京市海淀区万寿路西街16号院3号楼2门401号房屋的所有权人为李俊杰。李志敏所举报的相关违法实施房屋征收行为，并不对其自身的权利造成影响，李志敏与海淀区房屋征收办是否对其反映的“违法实施房屋征收行为”进行查处没有法律上的利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格，对于其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李志敏的起诉。
案件受理费50元，原告李志敏已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 李克英
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 昂
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终221号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊绍美，女，1972年5月15日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。2018年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人熊绍美犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月21日作出（2018）黔0524刑初66号刑事判决。原审被告人熊绍美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人熊绍美到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2018年1月15日，被告人熊绍美在织金县农业局宿舍的住处贩卖毒品海洛因给他人时被公安人员当场抓获，缴获其用于交易的毒品海洛因可疑物1包，后公安人员从熊绍美的住处搜出毒品海洛因可疑物1包。经称量，熊绍美贩卖的1包毒品海洛因可疑物净重0.27克，从熊绍美住处搜出的1包毒品海洛因可疑物净重0.14克，共净重0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人熊绍美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人熊绍美不服，以一审量刑过重为由提出上诉。
检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人熊绍美犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人熊绍美未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人熊绍美违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
关于熊绍美所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人熊绍美犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年六月六日
书记员 何 涛
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终186号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄训祥，男，1971年2月28日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，务农，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被织金县人民法院判处拘役五个月，于2016年8月16日刑满释放。因本案于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人黄训祥犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出（2018）黔0524刑初49号刑事判决。原审被告人黄训祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务，上诉人黄训祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民法院认定：2017年12月14日，被告人黄训祥在织金县化起镇化起村二组的家中贩卖了1包毒品海洛因给张某某。张某某在黄训祥家中吸食了部分向黄训祥购买的毒品海洛因。随后公安人员在黄训祥家中将黄训祥与张某某抓获，缴获张某某吸食剩下的毒品海洛因可疑物，并扣押被告人黄训祥用于联系作案的金色杂牌手机一部。经称量，张某某吸食剩下的毒品海洛因可疑物净重为0.04克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物内检出海洛因成分。
贵州省织金县人民法院认为，被告人黄训祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。黄训祥系毒品再犯，应当从重处罚。黄训祥到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人黄训祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人黄训祥被公安机关扣押的金色杂牌手机一部予以没收，上缴国库。
上诉人黄训祥提出的上诉理由是：其只是帮助张某某买了一包毒品海洛因，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄训祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人黄训祥未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人黄训祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。
黄训祥所提“其只是帮助张某某买了一包毒品海洛因，原判量刑过重”的上诉理由，经查，黄训祥的供述表明其向他人购得毒品后加价贩卖给张某某吸食，张某某的证实也印证了向黄训祥购买零包海洛因吸食的事实，故黄训祥贩卖毒品的事实存在，而不是帮助张某某购买毒品。黄训祥贩卖毒品的行为依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审在量刑时已充分考虑黄训祥系毒品再犯及被抓获后如实供述犯罪事实的情节，所作量刑符合法律规定。故黄训祥所提上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 朱绪慜
二〇一八年六月六日
法官助理 杨 涛
书 记 员 万 杨
孔建平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4098号
罪犯龚立波，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年4月28日作出了(2009)甬慈刑初字第502号刑事判决，以被告人龚立波犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚立波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚立波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为优秀学员、优秀报道员，获得单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯龚立波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚立波减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十月二十九日
代书记员 何锦霞
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执24号
申请人执行人黄和，男，汉族，1985年5月出生，住四川省兴文县。
委托代理人ＸＸ，四川英卓律师事务所律师。
被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿。
法定代表人陈泽和，业主。
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案【2015】99号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案【2015】兴民99号仲裁裁决书兴文县劳动人事争议仲裁委员会终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 王庸鸿
审判员 杨 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 文
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申223号
再审申请人（原审被告）：天津连旺物流有限公司，住所地天津市河北区建昌道与外环交口处（兴耀粮油食品批发市场财旺门旁8号）。
法定代表人：朱道祥，经理。
被申请人（原审原告）：天津市东丽区张针针食品经营部，经营场所天津市东丽区金钟街道赵沽里村金钟河蔬菜贸易中心粮二楼一楼24号。
经营者：张针针，女，1991年2月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。
再审申请人天津连旺物流有限公司因与被申请人天津市东丽区张针针食品经营部不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人天津连旺物流有限公司申请再审称，1、被申请人诉状陈述事实与单据中内容矛盾。被申请人诉状称8228元是2017年5月16日运输过桥米线调料货款，但是单据载明是当日总条，应该表示之前所有业务对账后的条；2、被申请人只提供一张白联单据作为证据，而申请人单据为一式三联，白联为存根联，黄联为客户联，粉联为回执。被申请人提交的不是作为客户存留的黄联，而白联不能作为结账或对账使用；3、被申请人提交的存根联，没有申请人公章或公司负责人签字，也没有被申请人任何信息，根本没有注明是申请人欠被申请人货款，从形式到内容都无法证明欠款存在；4、是否代收客户货款只以黄联票据为准，作为结算依据。被申请人出示白联，原审庭审时公司负责人朱道祥由于眼睛问题没有立即识破被申请人提交的假证据。请求法院撤销天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初3477号民事判决，依法驳回被申请人诉讼请求；诉讼费用全部由被申请人承担。
本院经审查认为，民事上诉权是当事人诉讼权利的重要组成部分，在民事诉讼中，上诉期届满当事人不行使上诉权将导致上诉权丧失，除非造成当事人未上诉的原因是客观的不可抗力或者是遭受到他人的欺诈与胁迫。再审申请人天津连旺物流有限公司与被申请人天津市东丽区张针针食品经营部不当得利纠纷一案，天津市河北区人民法院于2018年5月28日作出（2018）津0105民初3477号民事判决，并依法向天津连旺物流有限公司送达了上述判决书。在法定期限内，天津连旺物流有限公司没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。现再审申请人天津连旺物流有限公司提出再审申请，显然不符合法律规定。民事案件的再审是以确定生效法律文书本身存在瑕疵为要件，如原裁判适用法律错误、违反程序影响正确裁判等法定理由。而无充足理由未行使上诉权，责任在当事人自己，不应援引再审程序予以救济。故天津连旺物流有限公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津连旺物流有限公司的再审申请。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年八月一日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2211号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈翠，女，1985年9月27日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赣州赣隆劳动服务有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道汇福名苑*单元***室。
法定代表人：陈胜亮，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：赵明卿，男，1958年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。
被上诉人(原审第三人)：宁都县人民医院。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇高坑村王家舍。
法定代表人：曹懿，系该院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：“人保赣州分公司”）因与被上诉人陈翠、赵明卿、赣州赣隆劳动服务有限公司（以下简称：“赣隆公司”）、宁都县人民医院保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保险责任。事实与理由：1、事故车辆赣Ｂ×××××在上诉人处投保的系道路客运承运人责任险，该险种与交强险和商业三责险为不同险种，上诉人与投保人之间形成的保险合同关系与本案的侵权关系属不同的法律关系，上诉人并非本案适格的诉讼主体；2、事故发生时事故车辆进行了转让且变更了车辆使用性质，车辆受让人对该车发生交通意外不具有道路客运承运人责任险的保险利益，上诉人在本案中依法依约不应承担保险赔偿责任；3、鉴定费不属于承运人责任保险的赔偿范畴，上诉人不承担赔偿责任；4、一审判决将原审第三人垫付的医疗费一并处理，违反了有关法律的规定。
被上诉人陈翠辩称：1、上诉人承保的是承运人责任险，属于责任保险范畴，答辩人有权将其列为被告向其主张权利，上诉人的主体资格适格；2、上诉人承保了赣Ｂ×××××车的责任�，该车转让并不导致保险合同无效，也未增加保险风险，该车在保险期间内发生了保险事故，上诉人应当承担保险责任；3、鉴定费属于必要的合理费用，应由上诉人承担；4、医疗费属于保险责任范围，将宁都县人民医院作为第三人参与诉讼节省了司法资源，避免了诉累，原审法院一并处理并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人宁都县人民医院辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持；2、答辩人垫付了被上诉人陈翠的医疗费32727.16元，当事人均没有异议，被上诉人陈翠向答辩人支付医疗费是应尽义务，答辩人作为第三人参与本案诉讼，有利于节约司法资源、减少当事人诉累，一审法院判令上诉人在承运人责任险范围内直接支付给答辩人符合法律规定。
被上诉人赵明卿、赣隆公司未提交书面答辩意见。
本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系保险合同纠纷。除诉争的鉴定费外,上诉人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于一审判决认定上诉人在本案中承担保险赔偿责任是否合理的问题。本院认为，被上诉人陈翠乘坐事故车辆赣Ｂ×××××发生交通事故，且该事故车辆在上诉人人保赣州分公司投保了车辆道路客运承运人责任险的事实清楚，虽然赣州市客家旅游汽车有限公司在保险期间内转让该车辆并未通知上诉人，但是被上诉人赣隆公司受让该车辆后并未用于客运承运经�活动且使用频率也相对减少，事故发生时驾驶员亦具有相应的驾驶资格，即并未使保险标的的危险性增加进而加重保险人的保险责任。此外，涉案保险合同具有强制性和法定性等特征，不能完全等同于普通的民事合同，该类合同设立的目的系为了及时化解社会矛盾，填补受害人的损失，使其能得到快捷、高效的救济，一审判决对本案的处理既未加重上诉人的保险责任，又有利于受害人得到及时的救济，有关法律亦未排除受害人向保险人主张理赔的权利。因此，一审判决基于上述事实依法作出上诉人对本案事故承担保险赔偿责任的处理并无不当，应予维持。关于诉争鉴定费的问题。鉴定费系被上诉人陈翠为确定自身的损害程度而支出的必要费用，具有正当性和合理性，依法属于保险责任范畴，故一审判决认定鉴定费1200元由上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维�。关于被上诉人宁都县人民医院垫付的医疗费能否在本案中一并处理的问题。宁都县人民医院为被上诉人陈翠垫付医疗费32727.16元事实清楚，其作为一审诉讼中的第三人，要求上诉人支付其垫付的医疗费，被上诉人陈翠对此并未提出异议，一审法院基于上述事实，为减轻当事人的诉累、节约司法资源而判决上诉人直接支付被上诉人宁都县人民医院垫付的医疗费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月三十日
代理书记员 李丽华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4023民初537号
原告：西尔扎提·阿巴斯，男，维吾尔族，1990年12月17日出生，农民，住霍城县。
被告：王伟，男，汉族，1966年4月8日出生，包工头，住伊宁市。
原告西尔扎提·阿巴斯诉被告王伟劳务费纠纷一案，本院于2018年5月17日依法向原告西尔扎提·阿巴斯送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年8月1日，原告西尔扎提·阿巴斯仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告西尔扎提·阿巴斯在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭娟
二〇一八年八月一日
书记员 胡刚
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初537号原告：西尔扎提·阿巴斯，男，维吾尔族，1990年12月17日出生，农民，住霍城县。被告：王伟，男，汉族，1966年4月8日出生，包工头，住伊宁市。原告西尔扎提·阿巴斯诉被告王伟劳务费纠纷一案，本院于2018年5月17日依法向原告西尔扎提·阿巴斯送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年8月1日，原告西尔扎提·阿巴斯仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告西尔扎提·阿巴斯在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭娟二〇一八年八月一日书记员  胡刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1922号
原告：盛波，个体工商户。
委托代理人：张鑫，男。
被告：王素霞，市民。
被告：国庆玉，市民。
原告盛波与被告王素霞、国庆玉民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。原告盛波及委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告王素霞、国庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛波诉称：2012年4月15日，被告王素霞向原告借款100000元，并出具了借据一份，由被告国庆玉担保。借款到期后，经多次催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王素霞偿还借款100000元及利息，被告国庆玉承担连带清偿责任。
被告王素霞、国庆玉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：2012年4月15日借据一份，证明被告王素霞向原告借款100000元，被告国庆玉系担保人。借款是2012年4月15日支付的，借据系当日出具。
原告陈述称被告国庆玉曾偿还原告3个月的利息共计6000元。
被告王素霞、国庆玉未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告王素霞于2012年4月15日向原告借款100000元，并出具借据一份，借款期限自2012年4月15日至2012年7月15日，被告国庆玉在担保人处签字捺印，双方约定，如借款人到期未尽还款义务，由担保人承担全部还款责任。借据中有如下内容：“经双方约定，按农行同期利率四倍（）计息”。被告至今未偿还上述款项，原告于2014年6月24日诉至我院。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，欠款的具体数额及利息的计算依据，责任应如何承担。被告王素霞、国庆玉未到庭参加诉讼，亦未答辩和质证，是对其民事诉讼权利的放弃。2012年4月15日，被告王素霞向原告借款100000元，并向原告出具借据，被告国庆玉提供担保。原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效，原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照借款合同约定履行了出借义务，被告王素霞未按照约定履行还款义务，被告王素霞应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告王素霞偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方利息约定不明，故利息应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年6月24日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告国庆玉应按连带保证责任承担保证义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素霞偿还原告盛波借款本金100000元及利息（按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，自2014年6月24日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告国庆玉负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告国庆玉在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告王素霞追偿。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王素霞、国庆玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 门灿明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 于 翔
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第859号
原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司。
法定代表人周胜，该公司经理。
委托代理人李志，女，1973年2月22日生，汉族。
被告王兴敏，男，1956年11月14日生，汉族，个体工商户。
原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司诉被告王兴敏租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2014年7月28日、8月19日公开开庭进行了审理。原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司的委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告王兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司诉称，2011年3月25日原被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管、扣件等料具，用于被告承建的铜山柳泉高皇学校工地，原告按约向原告支付了租赁物，截止至2014年5月31日被告尚欠原告租金及赔偿款共计114363.11元。原告多次催要未果，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付租金111819.71元及赔偿款2543.4元，合计114363.11元，并承担本案诉讼费用。
被告王兴敏辩称，被告是介绍他人与原告签订租赁合同，原告要求以被告的名义签合同，被告为了从中间提成所以才以被告的名义与原告签订租赁合同，签订合同时定的租赁价格偏高，对租金数额有异议。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系。
2、发货单5张、退货单5张，证明合同履行情况。
3、江西省华景建设集团有限公司与原告签订的租赁合同，证明原被告租赁合同约定的价格不高。
经庭审质证，被告对原告提供以上证据的真实性均无异议，但认为江西省华景建设集团有限公司与原告签订的租赁合同不能证明租赁价格。
被告未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告提供证据来源合法，内容客观真实，能够证实原被告签订租赁合同以及合同履行情况，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月25日原被告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告钢管、扣件等料具，用于被告承建的铜山柳泉高皇学校工地，钢管每米每天租赁单价0.015元，扣件每套每天租赁单价0.015元，顶丝每套每天0.04元，丢失赔偿钢管每米18元，扣件每套5.8元，顶丝每套13元，租赁期限大约为2011年3月25日至2011年12月31日，租金每月结算一次，合同对双方其他权利义务亦分别作了约定。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，至2013年5月13日被告最后一次返还租赁物，多还钢管762.8米，尚欠扣件1158套，螺杆505根未返还。租赁期间被告共支付租金30000元，原告索要其余租金未果，双方产生纠纷，原告诉讼来院。
审理中，原告自愿将租赁价格在原合同约定价格基础上降低30%。
本院认为，原被告签订的租赁合同内容不违反法律、法规规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效，原被告均应按照法律规定及合同约定履行自己的权利义务，原告履行交货义务后，被告未及时按约履行付款义务是双方产生纠纷的主要原因，对该纠纷的产生，被告应承担违约责任。原告自愿将租赁价格在原合同约定价格基础上降低30%不违反法律法规规定，本院对此予以认可。本案中，2011年3月25日至2013年5月13日期间共计产生租金127430元，127430元×（1-30%）=89201元。2013年5月14日至2014年5月31日被告尚未归还租赁物产生租金6272元，6272元×（1-30%）=4391元，该款中应扣除原告多还钢管产生租金收益3007元，为1384元。综上，租赁期间实际产生租金为90585元，扣除被告已经支付租金30000元，以及根据合同约定，多还钢管价值为762.8米×18元=13730.4元，被告尚欠原告租金46854.6元。被告尚未归还租赁物也应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王兴敏自判决书生效之日起十日内给付原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司租金46854.6元。
二、被告王兴敏自判决书生效之日起十日内返还原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司扣件1158套，螺杆505根。
三、驳回原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告徐州盛大汉邦数码科技有限公司负担600元，被告王兴敏负担695元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 赵增尧
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 姚梦寒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第337号
原告科勒公司(KOHLERCO.)，住所地美利坚合众国(444HIGHLANDDRIVE,KOHLER,WISCONSIN,UNITEDSTATESOFAMERICA)。
法定代表人娜塔莉·A.布莱克(NatalieA.Black)，高级副总裁、总顾问兼公司秘书。
委托代理人（特别授权代理）徐瑞红，北京市铸成律师事务所专利代理人。
委托代理人（特别授权代理）黄海亮，北京市铸成律师事务所律师。
被告温州市力士洁具有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市龙湾区。
法定代表人董灵平，董事长。
委托代理人（特别授权代理人）卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理人）章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告科勒公司与被告温州市力士洁具有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告科勒公司以其已与被告温州市力士洁具有限公司达成和解并已履行为由，于2010年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告科勒公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科勒公司撤诉。
本案案件受理费人民币8800元，依法减半收取人民币4400元，由原告科勒公司负担。
审判长 郑国栋
审判员 曹新新
审判员 白海玲
二〇一〇年十一月十九日
书记员 谢迪迪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1113号
上诉人（原审原告）：徐学昌，男，1969年1月25日出生，汉族，石岭镇林场职工，住四平市。
上诉人（原审原告）：李宜财，男，1966年3月4日出生，汉族，通化师范学院教师，住吉林省通化市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓波，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原审第三人：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人徐学昌、李宜财因与被上诉人张晓波、原审第三人王树超申请执行人执行异议之诉一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐学昌及其与上诉人李宜财共同委托的诉讼代理人周垂朝、被上诉人张晓波及其委托诉讼代理人徐成、原审第三人王树超及其委托诉讼代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜财、徐学昌上诉请求：撤销（2018）吉0322民初59号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、最高人民法院于2016年11月30日颁布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，是指当事人请求确认违法建筑所有权归属时，人民法院避免通过民事审判变相为违法建筑确权而给出的处理结果，一审法院以此认定本案不属于民事诉讼受案范围，属于事实认定错误。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。由此可知，尚未进行权属登记的建筑物可以进行查封。三、本案涉及土地是宅基地，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。据此，集体土地可以执行。综上，本案属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财起诉错误。
张晓波辩称，一审法院认为案涉房屋的建设没有履行行政审批手续，应当先由行政机关处理，并驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。一、张晓波占有、使用案涉房屋的事由合法、合理。二、对张晓波已享有相应权属的房屋进行查封势必损害其利益。三、徐学昌、李宜财提起申请执行人执行异议之诉系变相确认违法建筑的权属。四、一审法院依据民商事工作会议纪要和法院判例为参考作出驳回起诉裁定正确，应予维持。
王树超述称，一、本案未涉及违法建筑的权利内容归属，人民法院应当审理。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款第十项规定，对于未登记的建筑物，人民法院可以查封，一审法院查封案涉标的物合法。三、对于案涉房屋可否作为执行标的物的问题，梨树县人民法院作出的两份裁定相互矛盾，王树超认为应综合考虑全案事实以及多次裁决所导致的新纠纷，将本案发回一审法院审理。
徐学昌、李宜财向一审法院起诉请求：恢复对张晓波非法侵占王树超的房屋（位于临海镇双山村一组自北向南第十门楼）的执行；张晓波负担本案全部诉讼费。
一审法院认为：王树超与姜文超、王金丽联合翻建楼房未举证行政机关的批准手续，所建1064平方米的二层楼已经竣工，对没有办理行政审批手续的建筑应当首先由行政机关处理，在有关行政机关未作出处理前不应作为民事案件审理，故应驳回徐学昌、李宜财的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定：驳回徐学昌、李宜财的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院工作人员于2018年8月30日到梨树县林海镇政府城建所、土地所调取案涉房屋的建设审批材料，该城建所、土地所所长王某，土地所副所长杨某某均表示涉案房屋建设者至今未办理任何相关建设审批手续。
本院认为，执行标的物的合法性是人民法院首要审查内容。本案诉争房屋未办理任何建设审批手续，属违法建筑，在有关行政机关未对该房屋作出处理前，人民法院不能将其作为执行标的物。一审法院将该房屋作为执行标的物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对张晓波提出的执行异议进行审查，并作出执行异议裁定有误，本案不属于执行异议之诉的受理范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。当事人对一审法院作出的执行异议裁定有异议，可通过执行监督程序解决。
综上，李宜财、徐学昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年九月五日
书记员 苗人升
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1419号
上诉人（原审原告、第三人）：沈阳铁路局大连工务段。
负责人：孙占臣，系该工务段段长。
委托代理人：李永安，沈阳铁路局大连工务段党委副书记。
委托代理人：龙波，沈阳铁路局大连工务段劳动人事科科长。
被上诉人（原审被告）：梁东旭，无职业。
被上诉人（原审被告、原告）中智沈阳经济技术合作有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：吴镝，该公司执行董事。
委托代理人：周瑞，中智沈阳经济技术合作有限公司职员。
原审原告（第三人）沈阳铁路局大连工务段与原审被告梁东旭、原审被告（原告）中智沈阳经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案，大连市西岗区人民法于2015年8月3日作出（2015）西民初字第1891号民事判决。沈阳铁路局大连工务段不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人沈阳铁路局大连工务段向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人沈阳铁路局大连工务段的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳铁路局大连工务段撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人沈阳铁路局大连工务段承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 颖
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第675号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：陈金梅，女，汉族，1978年10月27日生，住四川省石棉县。
被执行人：穆大纪，男，汉族，1975年5月20日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人陈金梅、穆大纪借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2013）石棉民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2299号
原告薛留妮，女，生于1950年6月11日，汉族，住禹州市。
被告河南永锦能源有限公司，住所地河南省禹州市颍川西路。
法定代表人刘永义，该公司经理。
原告薛留妮诉被告河南永锦能源有限公司（以下简称永锦公司）民间借贷纠纷一案中，因原告于1997年向禹州市人民法院起诉被告河南广宇实业有限公司（以下简称广宇公司）、禹州中锋企业集团公司（以下简称中锋集团）民间借贷中，禹州市人民法院作出（1998）禹民初字第251号民事判决书，被告广宇公司、中锋集团不服判决上诉于许昌市中级人民法院，诉讼过程中，广宇公司称已向禹州市人民法院申请破产，许昌市中级人民法院将原告的案件中止审理。广宇公司的破产案件经多次上诉、发回重审后，被依法驳回破产申请。后许昌市中级人民法院于1998年11月25日作出（1998）许民终字第91号民事裁定书，撤销（1998）禹民初字第251号民事判决，案件发回禹州市人民法院重审。
本院经审查认为：广宇公司系中锋集团下属机构、中锋集团已被永锦公司兼并。2016年4月21日，原告以河南永锦能源有限公司为被告再次向法院提起诉讼，与（1998）禹民初字第251号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。根据“一事不再理原则”，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛留妮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二日
书记员 赵红艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第21号
原告：陈月明。
委托代理人：高利伟。
委托代理人：朱良。
被告：董永梁。
原告陈月明与被告董永梁民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈月明的委托代理人高利伟到庭参加诉讼，被告董永梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈月明起诉称：2011年6月24日，被告董永梁因支付承包款项需要，向原告陈月明借款人民币60101.45元，当日出具《借条》一份，约定该借款于2011年7月20日归还。但到约定还款时间，被告董永梁并未及时归还，后经原告多次催讨，被告董永梁始终未归还。原告陈月明认为，被告董永梁的拖欠行为侵害了原告陈月明的合法权益，应承担还款及赔偿利息的责任，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60101.45元并赔偿自2011年7�21日起至实际归还日止按每日0.021%为标准计算的利息损失（暂计6500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告陈月明变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款60101.45元及支付逾期还款利息（自2011年7月21日暂计算至2012年12月20日、按年利率6.65%计算共5662元；自2012年12月21日起至生效判决确定支付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另计）。
为证明上述事实，原告陈月明向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告董永梁向原告陈月明借款60101.45元及约定归还日期的事实。
被告董永梁未作答辩及举证。
经审理，对原告陈月明提交的证据，被告董永梁在本院送达诉状副本及证据材料后，未在答辩期内提出异议，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，故予以确认。
根据原告陈月明的庭审陈述和上述有效证据，本院查明事实与原告陈月明�诉的事实相一致。
本院认为，从原告陈月明提交的现有证据来看，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告董永梁未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。现原告陈月明起诉要求被告董永梁归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永梁归还原告陈月明借款60101.45元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董永梁支付原告陈月明逾期利息5662元（自2011年7月21日起暂计算至2012年12月20日、按年利率6.65%计算为5662元，自2012年12月21日起至判决生效确定支付之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款利率另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，减半收取722元，由被告董永梁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 胡其芬
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 郑 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1588号
罪犯史书臣，男，1958年9月17日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2012年4月26日以(2012)西刑初字第49号刑事判决，认定被告人史书臣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币800000元（已缴纳5000元）。判决生效后，交付执行。
2014年11月7日、2016年9月30日经本院裁定共减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯史书臣在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯史书臣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史书臣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史书臣减刑八个月（刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第936-2号
申请人张素清，女，1950年12月16日出生。
被执行人贾书国，男，1973年1月12日出生。
本院立案执行申请人张素清与被执行人贾书国借款合同纠纷一案，被执行人贾书国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贾书国的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年十月二十日
书记员 葛琳琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特119号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：张静，女，1973年4月17日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柏勇，山东天矩律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人张静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博东海服装有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许淄博东海服装有限公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1278号
上诉人（原审原告）：尚士威。
委托诉讼代理人：尚士遵
委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省海城市马风镇东陵村民委员会。住所地：海城市马风镇。
法定代表人：刘有权，村主任。
被上诉人（原审第三人）：程立荣.
委托诉讼代理人：尚久多.
上诉人尚士威因与被上诉人辽宁省海城市马风镇东陵村民委员会（以下简称东陵村委会）、被上诉人程立荣土地承包经营权纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚士威的委托诉讼代理人尚士遵、齐峰，被上诉人程立荣的委托诉讼代理人尚久多到庭参加诉讼。被上诉人东陵村委会经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚士威上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持尚士威一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由东陵村委会和程立荣承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误。东陵村委会与程立荣签订土地承包经营合同的行为对尚士威属严重违约，侵犯了尚士威的合法权益。尚士威在一审提供的证据完全能够证明本案争议的地块为同一地块，尚士威对该地块拥有在先权利。二、一审期间，无论是开庭审理，还是不开庭调查，都只有一位法官即本案审判长，根本就没有见到过判决书上署名的代理审判员和人民陪审员，属于严重程序违法行为。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院支持尚士威的上诉请求。
程立荣辩称：一审判决正确，服从一审判决。
东陵村委会未答辩。
尚士威向一审法院起诉请求：1、确认东陵村委会与程立荣签订的土地承包经营合同无效；2、判令程立荣将无权占有的3亩土地返还尚士威；3、判令东陵村委会与程立荣2004年以来因对尚士威侵权所造成的39000元经营收益损失承担连带赔偿责任；4、案件受理费由东陵村委会与程立荣承担。
一审法院认定事实：1988年尚士遵承包海城市马风镇东陵村民委员会荒地5亩，1991年尚士遵将该承包地转租给尚士威。尚士威自承包该地后未向村委会缴纳承包费，村台账记载中未明确载明承包地的土地性质。2003年12月30日，程立荣与东陵村委会签订承包荒地合同，约定村委会将原东山果树队东墙外，现尚世宝东院墙外（四至为上至与尚德志果园交界处、下至与王成满地交界处、东至与尚德志果园交界处、四至尚世宝东院墙、道交界处）承包给程立荣，承包期为2003年12月30日至2053年12月30日。该承包合同内承包地即为本案争议的3亩承包地。承包后，程立荣耕种土地至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十四条“发包方承担下列义务（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”、第二十六条“承包期内发包方不得收回土地”。2003年12月30日，东陵村委会与程立荣签订的荒地承包合同，约定程立荣承包东陵村委会3亩土地（四至为上至与尚德志果园交界处、下至与王成满地交界处、东至与尚德志果园交界处、四至尚世宝东院墙、道交界处，即本案诉争标的物），该行为系双方意思的真实表示，并不违反法律、法规等其他强制性规定，程立荣对该3亩土地享有的承包权应受法律保护。关于尚士威所述争议土地原系在尚士威承包名下，程立荣系通过欺诈手段即免除尚士威所欠土地承包费以骗取该土地的实际经营权，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，尚士威并未向法院提供证据证明程立荣系通过欺诈手段获得争议地块的经营权，且程立荣提供的土地承包合同系真实的，故对尚士威该事实的陈述不予认可。且尚士威提供的证据不能证明其承包5亩土地的实际位置，即不能提供明确证据证明本案争议地块系尚士威从东陵村委会处承包在先，不能证明本案争议地块的土地承包经营权系程立荣通过侵权行为所得，故对尚士威该主张不予认可。关于尚士威诉请第三项，因尚士威不能提供证据证明东陵村委会及程立荣存在侵权事实，故对尚士威该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的荣干规定》第二条之规定，判决：驳回尚士威全部诉讼请求。案件受理费775元，由尚士威承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：尚士威在一审时提供的几份证人证言只能证明尚士遵在东陵村有两块承包地，而其提供的陈欠承包费明细表也只能证明尚士遵在东陵村存在承包地且尚欠承包费，之后尚士遵又将该两块承包地转给尚士威经营，并不能证明尚士威承包地的具体位置及亩数。虽然程立荣也并未提供其从1983年就开始承包争议土地的证据，但是程立荣与东陵村委会在2013年12月30日签订的承包荒地合同，东陵村委会对该合同是认可的，可以证明程立荣对本案争议的土地享有承包经营权。而尚士威提出的证据并不足以证明其对本案争议的土地享有承包经营权，因此，尚士威提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尚士威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人尚士威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 王 瑶
代理审判员 王虹珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高佳辛
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1278号上诉人（原审原告）：尚士威。委托诉讼代理人：尚士遵委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省海城市马风镇东陵村民委员会。住所地：海城市马风镇。法定代表人：刘有权，村主任。被上诉人（原审第三人）：程立荣.委托诉讼代理人：尚久多.上诉人尚士威因与被上诉人辽宁省海城市马风镇东陵村民委员会（以下简称东陵村委会）、被上诉人程立荣土地承包经营权纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尚士威的委托诉讼代理人尚士遵、齐峰，被上诉人程立荣的委托诉讼代理人尚久多到庭参加诉讼。被上诉人东陵村委会经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚士威上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持尚士威一审诉讼请求，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由东陵村委会和程立荣承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误。东陵村委会与程立荣签订土地承包经营合同的行为对尚士威属严重违约，侵犯了尚士威的合法权益。尚士威在一审提供的证据完全能够证明本案争议的地块为同一地块，尚士威对该地块拥有在先权利。二、一审期间，无论是开庭审理，还是不开庭调查，都只有一位法官即本案审判长，根本就没有见到过判决书上署名的代理审判员和人民陪审员，属于严重程序违法行为。综上，一审判决认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院支持尚士威的上诉请求。程立荣辩称：一审判决正确，服从一审判决。东陵村委会未答辩。尚士威向一审法院起诉请求：1、确认东陵村委会与程立荣签订的土地承包经营合同无效；2、判令程立荣将无权占有的3亩土地返还尚士威；3、判令东陵村委会与程立荣2004年以来因对尚士威侵权所造成的39000元经营收益损失承担连带赔偿责任；4、案件受理费由东陵村委会与程立荣承担。一审法院认定事实：1988年尚士遵承包海城市马风镇东陵村民委员会荒地5亩，1991年尚士遵将该承包地转租给尚士威。尚士威自承包该地后未向村委会缴纳承包费，村台账记载中未明确载明承包地的土地性质。2003年12月30日，程立荣与东陵村委会签订承包荒地合同，约定村委会将原东山果树队东墙外，现尚世宝东院墙外（四至为上至与尚德志果园交界处、下至与王成满地交界处、东至与尚德志果园交界处、四至尚世宝东院墙、道交界处）承包给程立荣，承包期为2003年12月30日至2053年12月30日。该承包合同内承包地即为本案争议的3亩承包地。承包后，程立荣耕种土地至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第十四条“发包方承担下列义务（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”、第二十六条“承包期内发包方不得收回土地”。2003年12月30日，东陵村委会与程立荣签订的荒地承包合同，约定程立荣承包东陵村委会3亩土地（四至为上至与尚德志果园交界处、下至与王成满地交界处、东至与尚德志果园交界处、四至尚世宝东院墙、道交界处，即本案诉争标的物），该行为系双方意思的真实表示，并不违反法律、法规等其他强制性规定，程立荣对该3亩土地享有的承包权应受法律保护。关于尚士威所述争议土地原系在尚士威承包名下，程立荣系通过欺诈手段即免除尚士威所欠土地承包费以骗取该土地的实际经营权，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，尚士威并未向法院提供证据证明程立荣系通过欺诈手段获得争议地块的经营权，且程立荣提供的土地承包合同系真实的，故对尚士威该事实的陈述不予认可。且尚士威提供的证据不能证明其承包5亩土地的实际位置，即不能提供明确证据证明本案争议地块系尚士威从东陵村委会处承包在先，不能证明本案争议地块的土地承包经营权系程立荣通过侵权行为所得，故对尚士威该主张不予认可。关于尚士威诉请第三项，因尚士威不能提供证据证明东陵村委会及程立荣存在侵权事实，故对尚士威该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的荣干规定》第二条之规定，判决：驳回尚士威全部诉讼请求。案件受理费775元，由尚士威承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：尚士威在一审时提供的几份证人证言只能证明尚士遵在东陵村有两块承包地，而其提供的陈欠承包费明细表也只能证明尚士遵在东陵村存在承包地且尚欠承包费，之后尚士遵又将该两块承包地转给尚士威经营，并不能证明尚士威承包地的具体位置及亩数。虽然程立荣也并未提供其从1983年就开始承包争议土地的证据，但是程立荣与东陵村委会在2013年12月30日签订的承包荒地合同，东陵村委会对该合同是认可的，可以证明程立荣对本案争议的土地享有承包经营权。而尚士威提出的证据并不足以证明其对本案争议的土地享有承包经营权，因此，尚士威提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，尚士威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人尚士威负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴艳丽审 判 员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年十月十七日书 记 员  高佳辛
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第342号
原告：涂秋均，女，住夹江县三洞镇。
委托代理人（特别授权）：夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：张志洪，男，住夹江县夹江县黄土镇。
本院在审理原告涂秋均诉被告张志洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告涂秋均于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂秋均的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涂秋均撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂秋均负担。
审判员 吴刘壮
二〇一五年四月十七日
书记员 李 科
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1755号
罪犯杨庆，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2014年8月25日作出（2014）巴刑初字第206号刑事判决，以被告人杨庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨庆在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨庆符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年3月1日起至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 高秀媛
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
河南省郑州市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终537号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1985年11月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月31日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留。同年11月24日被逮捕。
辩护人张军，河南亚太人律师事务所律师。
辩护人王霜玲，河南亚太人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）李全新，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化程度，系美创美家装饰公司业务员，住河南省浚县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月23日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
辩护人刘金龙，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告�）吕金鲁，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化程度，系上海美巢装饰有限公司郑州市场部主管，住山东省临清市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月27日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜奇星，曾用名杜启星，男，1985年7月19日出生，汉族，高中文化程度，系上海美巢装饰有限公司郑州市场部主管，住河南省上蔡县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月27日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人朱亚娟、崔月清，天津行通（郑州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任星阳，男，1994年12月5日出生，汉族，初中文化程度，上海美巢装饰有限公司郑州市场部业务员，住河南省禹州�。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月28日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人朱攀峰、卞佳，河南麟格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟凡帅，男，1983年2月19日出生，汉族，大学文化程度，系河南正方行文化传播有限公司法人，住河南省泌阳县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月2日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人陈胜勇、付宇飞，河南天基律师事务所律师。
原审被告人张天佑，曾用名张伟，男，1985年10月24日出生，汉族，大专文化程度，系一号家居网郑州总店业务员，住甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月8日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2018年4月7日被郑州市金水区人民法院取保候审。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人王伟、李全新、吕金鲁、杜奇星、任星阳、孟凡帅、张天佑犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一八年三月十五日作出（2017）豫0105刑初364号刑事判决，认定被告人王伟、李全新、吕金鲁、杜奇星、任星阳、孟凡帅、张天佑犯侵犯公民个人信息罪，分别判处被告人王伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人李全新有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人吕金鲁有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人杜奇星有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人孟凡帅有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；被告人任星阳有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人张天佑有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元；作案工具（现均已扣押于郑州市公安局文化路分局）依法予以没收。宣判后，被告人王伟以“原判对重复和不真实信息未扣除、量刑重”、被告人李全新以“原判对其非法获取公民个人信息的数量认定不清、认罪认罚且全部退赃，量刑重”、被告人吕金鲁以“系为合法经营而购买、收受公民个人信息，有自首情节，量刑重”、被告人杜奇星以“原判认定其存储、购买公民信息的数量错误、有自首情节，量刑重”、被告人孟凡帅以“原判未扣除重复和不真实信息、获取的信息并未以此获取非法利益，且未实际使用，有自首情节，量刑重”、被告人任星阳以“从其使用的U盘中提取的信息属合法取得的公司业务资料、其所购买信息未达到定罪标准”等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程�违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初364号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月十日
书记员 夏彬栩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫01刑终582号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹风涛,男，1988年7月2日出生于山东省莘县，汉族，小学肄业，务工人员，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年11月10日被该局取保候审。
辩护人杨玉奇、司岭起，河南法学汇信律师事务所律师。
河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人曹风涛犯危险驾驶罪一案，于二○一八年五月四日作出（2018）豫0102刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人曹风涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员胡荣亮出庭履行职务，上诉人曹风涛及其辩护人司岭起到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年11月6日22时50分许，被告人曹风涛驾驶小型普通客车沿郑州市航海路二层由西向东行驶至西三环下桥口准备调头时，撞到该处道路中间的隔离护栏，导致隔离护栏撞到沿航海路由东向西行驶的被害人桓某驾驶的小型轿车，发生交通事故，致使桓某驾驶的小型轿车车身受损，后被民警查获。郑州市公安局交警支队二大队出具的事故认定书证实，曹风涛负事故全部责任。经鉴定：曹风涛血醇检验结果为206.75mg/100ml。
被告人曹风涛已赔偿被害人桓某经济损失，并获得谅解。
原判认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据证明：被告人曹风涛的供述，被害人桓某的陈述，证人白某的证言，鉴定意见，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，户籍证明，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，郑州仲裁委员会调解书，收条及谅解书，110报警记录，道路交通事故认定书等。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人曹风涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
曹风涛上诉及其辩护人辩护称，曹风涛明知他人报警而在现场等候，应构成自首；航海路二层系城市立交桥，不属于城市快速路；认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
出庭检察员认为，曹风涛有自首情节，部分上诉理由、辩护意见成立。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于曹风涛上诉及其辩护人辩护称，曹风涛明知他人报警而在现场等候，应构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，被害人桓某陈述证明曹风涛明知其打110报警而在现场等候，曹风涛到案后能如实供述犯罪事实，构成自首，该意见成立；关于航海路二层系城市立交桥，不属于城市快速路，不应据此对其从重处罚的上诉理由、辩护意见，经查，曹风涛的供述、被害人的陈述、证人证言、到案经过等证据证明，曹风涛系沿航海路二层与西三环西向东下桥时发生事故，属于醉酒在城市快速路上行驶，应从重处罚，故该意见不能成立；关于曹风涛认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原审对上述情节均已认定，并已在量刑时充分考虑，故据此请求二审再次从轻处罚的意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹风涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。审判程序合法。鉴于原审对曹风涛构成自首的情节未予认定，导致量刑不当，应予纠正。对曹风涛及其辩护人的部分上诉理由和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初253号刑事判决对被告人曹风涛的定罪部分；
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102刑初253号刑事判决对被告人曹风涛的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）曹风涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 马青峰
审判员 钱基伟
审判员 高慧敏
二〇一八年七月三十日
书记员 白凯丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第80号
申请人李贵长，男，汉族，1983年2月28日出生，住库尔勒市
被执行人尹显春，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省德阳市
被执行人袁桂蓉，女，汉族，1963年10月1日出生，住四川省德阳市
被执行人尹华川，男，汉族，1986年8月1日，住四川省德阳市
被执行人史才志，男，汉族，1984年11月17日出生，住新疆库尔勒市
申请执行人李贵长申请执行尹显春、袁桂蓉、尹华川、史才志民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4148号�决书判决（一）、被告尹华川、尹显春、袁桂蓉于判决生效之日起十日内支付原告李贵长借款500000元，利息39166.66元；（二）、被告史才志应该对全部欠款承担连带清偿责任；（三）、驳回原告其他诉讼请求；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院做出的（2015）库民初字第4148号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有548766.6元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐迪