安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00555号
原告：芜湖市广安架业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，该公司员工，住杭州市西湖区。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山丹城育才路。
法定代表人：倪哉林，董事长。
委托代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。
原告芜湖市广安架业有限公司（以下简称广安架业公司）与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告广安公司的委托代理人万明红、张雾明，被告梯梯建设公司的委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安架业公司诉称：2012年11月8日，原、被告双方签订了一份《脚手架工程分包合同》，约定：被告将其承建的立志公司生物科技工程生产（研发）楼工程中的脚手架工程分包给原告施工，工程总造价约600万元。2012年11月8日，双方又签订了一份《补充协议》，约定：原告自愿向被告交纳履约保证金100万元，该100万元被告自愿按月支付3％利息，利息每月付清，保证金在合同签订后三天内支付被告，该履约保证金在四个月内退还原告。在合同签订、履约保证金支付被告后，被告不得以任何理由将该项目转包或者降低单价，如发生，双方约定将以履约保证金的二倍赔偿给原告。
协议签订后，原告分别在2012年11月9日、2012年11月15日将100万元保证金汇给被告。此后，原告为履行合同，2012年11月积极准备资金、钢管、扣件等，随时准备开工，但被告迟迟没有消息。2013年5月底，被告退回了履约保证金。2013年8月13日，被告突然单方面发函给原告，告知原告终止双方所签订的《脚手架工程分包合同》及《补充协议》。对于终止合同事宜，原告表示同意，但是按双方合同约定，被告应赔偿原告履约保证金的二倍的损失，即被告应赔偿原告200万元。但被告并未按约定赔偿原告的损失。故原告诉请判令被告赔偿原告经济损失100万元，并负担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告于2012年11月8日签订的《脚手架工程分包合同》，该合同是由原告单位盖章后交给被告，由被告单位员工王维财和俞光增签字，被告单位盖章后提交原告的，证明原、被告双方签订工程分包合同，约定了双方的权利义务。也证明了被告的诉讼主体适格。
被告认为，合同上的王维财和俞光增的签字是伪造和添加的，破坏了合同的真实性，不能作为证据使用。俞光增并非本公司的员工，其无权代表被告签订合同，王维财也仅是受被告委托在芜湖地区参与招投标活动，所以其代表被告与原告签订合同也是无权代理。
2、授权委托书（王维财），证明王维财是本案涉案工程的项目负责人，也是被告公司的员工。
被告表示，真实性无异议，但王维财仅是受被告委托在芜湖地区参与招投标活动，所以其代表被告与原告签订合同也是无权代理。
3、原、被告于2012年11月9日签订的《补充协议》，证明原、被告双方签订工程分包合同，约定了双方的权利义务。
被告认为，该协议无被告公司盖章，被告不予认可。协议仅为原告与俞光增签订，而俞光增并非被告公司的工作人员。协议约定了履约保证金月息3分，所以该协议实质为借款协议，故协议约定双倍返还履约保证金的条款系无效条款。
4、转帐凭证、收据，证明原告按约定支付给被告100万元履约保证金的事实。
被告认为，张伟分两次汇款至被告公司帐户，但俞光增对此作出了说明，此款系其委托张伟支付的。收据上的收款人是俞光增，并非被告公司，被告没有收到原告的款项。
5、被告于2013年8月13日至原告的函，证明被告单方面终止合同的事实。也证明了被告对于王、俞二人代表其与原告签订合同是明知的事实。
被告表示，真实性无异议，但认为，原告对函的理解有些片面，实际情况是，因王维财突然去世，俞光增无法交纳500万元的履约保证金，所以被告无法将工程分包给其施工。所以被告要求解除与原告的合同，原告也予认可。
6、工程造价表，证明原告承包的工程造价约632万余元，该工程造价表是依据合同约定的标准和图纸计算得出的。
被告认为，该工程造价表系原告单方面制作，原告没有进行过一天施工，根本没有进场，所以原告不存在有任何损失，该证据与本案无关联性。
7、《补充协议》，证明了俞光增代表被告签订合同，被告是予以认可的，足以证明了俞光增与被告是有关联的，不是被告所述的无任何关联。
被告认为，该《补充协议》上的项目部公章不是真实的。
被告梯梯建设公司辩称：1、本案被告主体不适格。原告以其与俞光增签订的的合同要求被告承担责任于理不符。原告提交的分包合同和补充协议，被告均不予认可。被告收到100万元工程押金是事实，但不是被告向原告收取的，而是被告向俞光增收取的，请求法院追加俞光增为本案当事人参与诉讼。2、原告主张被告违约，被告认为，被告方只能按照与原告签订的合同承担违约责任，但不能为俞光增与原告签订的补充协议承担违约责任。该补充协议实质是个人借款合同。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明被告的身份情况。
原告对此无异议。
2、《脚手架工程分包合同》，证明被告持有的合同无任何人签名，与原告所提交的合同不一致，所以被告对原告持有的合同原件持有异议。
原告表示，真实性无异议，该合同的内容与原告所举的合同内容完全一致，至于合同的盖章签名部分，原告不清楚为何被告手中的合同没有王、俞二人签名。
3、授权委托书，证明被告仅授权委托王维财作为全权代表，而且代理权限仅为代表公司签署本工程的投标文件。原告明知此情况还与其签订合同。
原告对该证据真实性无异议，该委托书证明了王维财是被告公司的员工和涉案工程的项目经理。
4、私营企业基本注册信息查询单，证明原告是张伟的私营企业。
原告无异议。
5、汇款100万元凭证及说明，证明该100万元是由俞光增委托张伟汇入被告公司帐号的，系俞光增向张伟个人所借，而非是被告向张伟所借。
原告对该证据真实性无异议，但被告的证明目的不能成立。原告只认可交款给被告公司，至于俞光增与被告间是内部承包关系，还是公司与员工关系，原告方不清楚，被告让俞出具说明不足以证明事实。
6、收据，证明2012年11月16日被告向俞光增开出收据，被告认定是俞光增交给被告公司的保证金。同时也证明了其余欠款（保证金）在2012年12月15日前付清。
原告认为该收据与原告提交的收据系复写纸同一次书写而成的，被告提交的收据上多出了很多内容，应属被告事后添加的。
7、个人汇款凭证，证明俞光增在2013年1月11日又通过银行从杨大科处汇给公司80万元，该80万元也是俞光增向被告公司交纳的施工保证金。证明了俞光增到处借钱为凑齐500万元保证金。
原告认为该汇款凭证与本案无关联性。
8、付款回单，证明在2013年5月30日被告将100万元退还到张伟帐号。
原告认为，该付款回单证明了原告向被告交纳了的100万元，被告又退还原告100万元，足以证明原、被告间的关系。如按被告所述，系俞光增交纳的，该100万元应退还俞光增，而不是原告。
经庭审举证、质证，本院的认证意见为：原告提交的证据2、4、5，被告提交的证据1、2、3、4、8，具有客观性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。原告提交的证据1、系《脚手架工程分包合同》，因系原告将二份盖好公章后的合同交付被告，由被告单位王维财和俞光增签字、盖章后再交付原告的，故被告提交的合同中没有王维财和俞光增的签字与原告无关，原告提供的证据5，能证明王维财和俞光增系被告单位员工，被告也未提供证据证明王维财和俞光增的签字系伪造。原告提交的证据3，系《补充协议》，该协议虽无被告单位盖章，但有该被告单位参与签订《脚手架工程分包合同》的员工俞光增签字，原告有理由认为俞光增能够代表被告，且该协议主要条款100万元履约保证金的实际支付与返还均在原、被告之间进行。原告提交的证据6，系工程造价表，该工程造价表虽系原告单方制作，但原告表示系依据合同约定的标准和施工图纸计算得出的，被告当庭未表示该工程造价表计算有误，至今也未提交证据证明该工程造价表计算有误。另原告在民事起诉中陈述工程总造价约600万元左右，被告在答辩中也未提出异议。原告提交的证据7，系被告在举证期限内提交的关于涉案工程工期约定的一份《补充协议-1》，但其当庭没有出示，后原告方作为证据当庭出示，原告认为，该《补充协议-1》证明了俞光增代表被告签订合同，被告是予以认可的，且盖了被告单位的公章，足以证明了俞光增与被告是有关联的，不是被告所述的无任何关联。被告表示，该《补充协议-1》上的项目部公章不是真实的，但被告对此并未提供证据证明。故原告提交的上述证据的证明效力本院均予以认定。被告提交的证据5，100万元汇款凭证及证据6，100万元收据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。但对100万元汇款凭证中的说明及100万元收据中被告单方添加的内容及其证明目的本院不予认定。被告提交的证据7，与本案并无关联性，其证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本案可认定的法律事实如下：
2012年11月8日，原、被告双方签订了一份《脚手架工程分包合同》，约定：被告将其承建的立志公司生物科技工程生产（研发）楼工程中的脚手架工程分包给原告施工，工程总造价约632万余元。2012年11月8日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，约定：原告自愿向被告交纳履约保证金100万元，该100万元被告自愿按月支付3％利息，利息每月付清，保证金在合同签订后三天内支付被告，该履约保证金在四个月内退还原告。在合同签订、履约保证金支付被告后，被告不得以任何理由将该项目转包或者降低单价，如发生，双方约定将以履约保证金的二倍赔偿给原告。
协议签订后，原告单位法定代表人张伟分别在2012年11月9日、2012年11月15日通过建设银行将两笔各50万元保证金汇入被告单位银行账户中。此后，原告为履行合同，积极准备。2013年5月30日，被告将履约保证金100万元退回到原告单位法定代表人张伟账户上。2013年8月13日，被告单方面致函原告，该函载明：“因王维财和俞光增另有发展，不再参与本公司在芜湖尚未在建项目。据悉，贵公司还与俞光增另签订了100万元的借款协议。目前本金已于2013年5月30日归还贵公司，若有利息约定，请提供相关证据证明，本公司可协调处理。鉴于目前，俞及王二人已退出该项目的承建，原所签订的架业合同终止”。
本院认为：（一）原、被告就立志公司生物科技工程生产（研发）楼工程中的脚手架工程所签订的《脚手架工程分包合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。本案被告由于其内部原因，单方面致函原告终止双方所签订的《脚手架工程分包合同》及《补充协议》，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任，依据《补充协议》的约定，被告方应以100万元履约保证金的二倍赔偿给原告，但被告仅退原告还100万元履约保证金，故原告主张“被告赔偿原告经济损失100万元”，符合法律规定及合同约定，应予支持。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告提出“本案被告主体不适格。原告以其与俞光增签订的的合同要求被告承担责任与理不符。被告收到100万元工程押金是事实，但不是被告向原告收取的，而是被告向俞光增收取的。被告方只能按照与原告签订的合同承担违约责任，但不能为俞光增与原告签订的补充协议承担违约责任。该补充协议实质是个人借款合同”的抗辩意见，因本案现有证据已充分证明俞光增为被告单位员工，其与原告所签《脚手架工程分包合同》时有俞光增签字，其与原告所签的《补充协议》，原告有理由相信系代表被告，且100万元履约保证金是由原告汇入被告单位账户而不是汇入俞光增个人账户，退还100万元履约保证金也是由被告单位退还原告，而不是由俞光增退还原告。若按照被告的陈述，则100万元履约保证金应由被告退还俞光增而非退还原告，同时被告未能提供充分证据证明俞光增不是被告单位员工及不能代表被告与原告签订合同。相反，被告自己提交的关于涉案工程工期约定的《补充协议-1》（被告未当庭举证，原告将其作为证据当庭举证），系俞光增代表被告与原告签订，充分证明俞光增在涉案工程上能够代表被告与原告签订合同。故对被告的该抗辩意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告浙江梯梯建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市广安架业有限公司赔偿款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告浙江梯梯建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
人民陪审员 梁国霞
人民陪审员 姜孟祥
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 音 乐
附：适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第11页共12页