北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19985号
原告张涛，男，1988年3月22日出生。
委托代理人陈学增，北京亲民律师事务所律师。
被告北京尚橙物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号706室。
法定代表人王爱军，总经理。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，上海易迅电子商务发展有限公司员工，住北京市丰台区。
第三人上海易迅电子商务发展有限公司，住所地宝山区纪蕰路588号-3-3302。
法定代表人谢兰芳，总经理。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，上海易迅电子商务发展有限公司员工，住北京市丰台区。
原告张涛与被告北京尚橙物流有限公司（以下简称北京尚橙公司）、第三人上海易迅电子商务发展有限公司（以下简称上海易迅公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张涛委托代理人陈学增，被告北京尚橙公司、第三人上海易迅公司共同委托代理人王坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称：原告自2012年7月9日与天津高驰科技有限公司（以下简称天津高驰公司）签订了劳动合同，合同中载明工作地点为北京，定岗法务专员，约定劳动期限为1年，自2012年7月9日至2013年7月8日止，试用期每月工资标准为3000元，原告工作地点为北京市丰台区宋庄路71号院1号楼19层1902室。2012年8月后天津高驰公司北京分公司注册成立，原告任职分公司。原告工作后不久，天津高驰公司就单方扩大原告工作岗位范围，原告不仅承担了天津高驰公司的法务工作，还兼管原公司行政主管马欣欣的所有工作，之后更被要求承担行政前台的工作。对此工作量不断加大的状况，原告曾向天津高驰公司法定代表人提出加薪，周鲁川当即表示只要原告好好干肯定增加薪酬，但增加薪酬不见踪影，周鲁川反把其作为法定代表人的另外两家独立法人主体即天津尚橙物流有限公司（以下简称天津尚橙公司）及北京尚橙公司的法务、行政工作不断加在原告身上。原告认为天津高驰公司、北京尚橙公司、天津尚橙公司的法定代表人系同一人，原告为上述三家公司同时提供劳动，而原告在三家公司处承担的法务及行政主管岗位仅由原告一人兼任。2013年2月28日，天津高驰公司、北京尚橙公司、天津尚橙公司与上海易迅公司签订了股权转让协议，只留下公司名称和法定代表人职务，其他机构人员酌情裁员。2013年6月4日，经协商原告解除了与天津高驰公司的劳动合同及北京尚橙公司、天津尚橙公司的劳动关系。原告与天津高驰公司签订的劳动合同应只限于该公司法务业务，工作中超过该合同约定的工作范围、甚至为北京尚橙公司及天津尚橙公司提供了劳动，在该两公司接受了原告提供的劳动且在被告法定代表人要求、明知并口头承诺加薪的情况下，以其行为表明证明了合法劳动关系的存在并应支付相应的报酬。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、北京尚橙公司、上海易迅公司支付2012年7月9日至2013年5月31日法务行政岗位工资99000元；2、北京尚橙公司、上海易迅公司支付未签订劳动合同9个月经济补偿金27000元。
被告北京尚橙公司辩称：原告变更的诉讼请求没有经过仲裁申请，法院现在审理违反程序。原告在入职时已经知晓天津高驰公司、天津尚橙公司及北京尚橙公司属于关联公司，根据原告提交的证据也可以看出此信息，对于原告而言不存在多重劳动关系的概念，原告与天津高驰公司存在劳动关系，和北京尚橙公司、天津尚橙公司不存在劳动关系。由于原告属于在集团总部的法务部工作，应当知晓其会支持下属所有企业的法务工作。原告称工作量大，如超过8小时法定工作时间原告可以主张加班费。原告与天津尚橙公司、北京尚橙公司不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人上海易迅公司述称：同北京尚橙公司的答辩意见。
经审理查明：张涛与天津高驰公司于2012年7月9日签订劳动合同，合同期限为2012年7月9日至2013年7月31日，担任法务工作。2013年6月4日张涛与天津高驰公司签订解除劳动合同协议书。张涛主张其承担了天津高驰公司的行政工作，此外还承担了天津尚橙公司和北京尚橙公司的法务行政工作，故应支付相应的法务行政岗位工资，因北京尚橙公司、天津尚橙公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同的经济补偿金，并提供劳动合同、人员应聘登记表、个人简历、员工入职登记表、入职承诺书、入职员工信息确认单、社会保险缴纳记录、合同用章审批单、股权转让协议及企业变更（改制）登记（备案）申请书、个人股东变动情况报告表、驳回商标注册申请复审申请书、商标异议申请书、商标驳回通知书及相关材料、解除劳动合同协议书、离职证明、员工离职交接表、离职申请表、京朝劳仲字[2012]第09885号调解书、仲裁庭审笔录等证据材料予以证明。上述解除劳动合同协议书显示：“甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。乙方不再因为原劳动合同的签订、履行、解除、向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。”北京尚橙公司、上海易迅公司对上述劳动合同、人员应聘登记表、个人简历、员工入职登记表、入职承诺书、入职员工信息确认单的真实性均认可，对社会保险缴纳记录的真实性认可，对证明目的不予认可，对合同用章审批单的真实性及证明目的均不予认可，对股权转让协议及企业变更（改制）登记（备案）申请书、个人股东变动情况报告表、驳回商标注册申请复审申请书、商标异议申请书、商标驳回通知书及相关材料的真实性均认可，对证明目的不予认可，对解除劳动合同协议书、离职证明、员工离职交接表、离职申请表的真实性认可，对京朝劳仲字[2012]第09885号调解书的真实性认可，对关联性不予认可，对仲裁庭审笔录的真实性认可，对证明目的不予认可。北京尚橙公司及上海易迅公司主张张涛与天津高驰公司存在劳动关系，与北京尚橙公司及天津尚橙公司均不存在劳动关系，并提交员工入职登记表复印件、人员应聘登记表复印件、入职承诺书复印件、入职员工信息确认单复印件、工牌复印件、劳动合同复印件、解除劳动合同协议书复印件等证据材料予以证明。张涛对上述员工入职登记表复印件、人员应聘登记表复印件、入职承诺书复印件、入职员工信息确认单复印件、工牌复印件的真实性均认可，对证明目的不予认可，对劳动合同复印件予以认可，对解除劳动合同协议书复印件的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
另查：张涛于2013年8月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、天津高驰公司支付2012年7月9日至2013年5月31日行政岗位工资66000元，2、北京尚橙公司支付2012年7月9日至2013年5月31日法务岗位、行政岗位工资99000元，3、天津尚橙公司支付2012年7月9日至2013年5月31日法务岗位、行政岗位工资99000元。丰台仲裁委员会于2014年10月31日作出京丰劳仲字[2013]第2462号裁决书，裁决：驳回张涛的各项仲裁请求。张涛不服仲裁结果，以天津高驰公司、北京尚橙公司、天津尚橙公司为被告提起诉讼。诉讼过程中，天津高驰公司于2015年2月9日注销，天津尚橙公司于2015年3月4日注销。张涛主张上海易迅公司为北京尚橙公司及天津尚橙公司的股东，申请将本案被告变更为北京尚橙公司及上海易迅公司。因上海易迅公司与本案有利害关系，本院依法追加上海易迅公司作为第三人参加诉讼。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同协议书、工商查询档案，京丰劳仲字[2013]第2462号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张涛与北京尚橙公司及上海易迅公司均认可张涛与天津高驰公司存在劳动关系，本院对此不持异议。现张涛未提供有效的证据证明其与北京尚橙公司及天津尚橙公司存在劳动关系，故其要求北京尚橙公司及上海易迅公司支付2012年7月9日至2013年5月31日法务行政岗位工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张涛关于要求北京尚橙公司、上海易迅公司支付其未签订劳动合同9个月经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回张涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由张涛负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜 菲