wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初689号
原告：宋磊，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：朱炳火，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
被告：于海燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
原告宋磊与被告朱炳火、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告宋磊委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告朱炳火、于海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋磊向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还本金借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2016年1月31日，因生意之需向原告借款3万元，并承诺于2016年2月7日偿还，但一直拖欠，同年2月28日，被告又重新签订协议，承诺于2016年3月7日先还1万元，3月15日之前全部还清，但至今仍分文未还，电话也不接，短信不回，屡次欺骗原告。被告于海燕与被告朱炳火系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱炳火、于海燕未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱炳火于2016年1月31日向原告出具了借条1张，载明了借款数额3万元，同年2月28日、7月18日、9月17日，被告朱炳火均向原告书面承诺了还款时间，但至今被告未能按约履行还款义务。
另查明，被告朱炳火与被告于海燕系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱炳火提供了约定的借款后，被告朱炳火亦向原告宋磊出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱炳火未能履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱炳火清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
综上所述，两被告应连带偿还原告借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱炳火欠原告宋磊借款3万元，于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告于海燕对上述被告朱炳火的欠款，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱炳火、于海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡启云
二〇一七年六月十三日
书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初689号原告：宋磊，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。委托诉讼代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。被告：朱炳火，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。被告：于海燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇。原告宋磊与被告朱炳火、于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序，2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告宋磊委托诉讼代理人汪兵兵到庭参加诉讼，被告朱炳火、于海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋磊向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告偿还本金借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告于2016年1月31日，因生意之需向原告借款3万元，并承诺于2016年2月7日偿还，但一直拖欠，同年2月28日，被告又重新签订协议，承诺于2016年3月7日先还1万元，3月15日之前全部还清，但至今仍分文未还，电话也不接，短信不回，屡次欺骗原告。被告于海燕与被告朱炳火系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告朱炳火、于海燕未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱炳火于2016年1月31日向原告出具了借条1张，载明了借款数额3万元，同年2月28日、7月18日、9月17日，被告朱炳火均向原告书面承诺了还款时间，但至今被告未能按约履行还款义务。另查明，被告朱炳火与被告于海燕系夫妻关系，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。在原告向被告朱炳火提供了约定的借款后，被告朱炳火亦向原告宋磊出具的借条，载明了借款数额，双方的借贷行为符合法律规定，应受法律保护。由于被告朱炳火未能履行还款义务，致使原告权利无法全部实现。原告诉至本院要求被告朱炳火清偿借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。综上所述，两被告应连带偿还原告借款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱炳火欠原告宋磊借款3万元，于本判决生效之日起三日内清偿；二、被告于海燕对上述被告朱炳火的欠款，于本判决生效之起三日内承担连带清偿责任。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱炳火、于海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡启云二〇一七年六月十三日书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第171号
上诉人（原审原告）余琅琳，男，53岁。
被上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地，黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办中心大街44号。
负责人邱春利，职务，总经理。
委托代理人宋立铭，男，39岁。
委托代理人姜长桦，女，39岁。
上诉人余琅琳因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称鸡西太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余琅琳，被上诉人的委托代理人宋立铭、姜长桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月9日，原、被告签订了《鸿鑫人生两全保险》B款保险合同，2012年4月10日合同生效，合同约定：投保人每年交5340元的保费，连交10年，在投保人签订保险合同之日起每年的合同对应日都可以领取祝福金，祝福金的金额为基本保险金额的百分之九，直至被保险人身故，当被保险人身故时，受益人一次性领取所交全部保费及红利，如果被保险人不领取祝福金，祝福金将参与保单的分红。原告在投保的第一年领取了900元祝福金、红利15.62元，投保的第二年，原告因给付的红利过低故申请退保并填写了保险合同退保确认书，2014年4月17日，原、被告签订的保险合同解除。因原告在保险合同约定的犹豫期后申请解除，根据合同约定保险公司向原告退还保险单的现金价值，原告退保时保单的现金价值为1620元，第二年的祝福金900元和98.95元的红利，合计退还了2619元。原告在保险合同解除后，向被告主张退还所交保费无果，故诉至法院。
原审法院认为，原、被告之间所成立的保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。原告主张被告并未按照约定每年将红利通知书给原告，因没有证据能够证实，故被告对此不构成违约。原告在投保单、保险提示书中明确写明“本人已阅读保险条款、产品说明书、和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”以及被告在对原告的电话回访中，原告也明确表示对产品特点以及条款中的保险责任、责任免除等事项知晓，上述条款被告用黑体加粗，说明被告对合同条款、责任免除等事项尽到了明确的提示和说明义务，故原告在双方自愿解除合同后，要求被告退还剩余的保费不符合合同条款中超过犹豫期后申请解除合同，保险公司只退还保单现金价值的约定，亦无法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回余琅琳的诉讼请求。
上诉人余琅琳上诉称：1、双方的保险合同仅约定了被保险人的违约责任，而未约定保险人的违约责任，并且该保险合同并未如被上诉人的代理人所述，其收益高于银行存款的收益，事实上该保险合同的收益远低于同期的银行贷款利息数额，因此该合同显失公平。2、被上诉人未按约定向上诉人寄送红利通知书，致使我不能如期计算该保险合同的收益，因此被上诉人存在违约行为。3、因被上诉人存在违约行为，故上诉人在退保申请书中签名，并非真实意思表示。因此请求二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鸡西太平洋保险公司辩称，上诉人与被上诉人在签订保险合同时，被上诉人完成了对保险合同的风险提示义务，上诉人本人抄写了风险提示语句，并缴纳了保险费。在被上诉人对上诉人进行回访时，上诉人明确表示其本人已了解合同中相关保险责任、责任免除、红利不确定性、犹豫期退保等内容，因此本案保险合同成立并生效，应予保护。在上诉人缴纳保险费一年后，上诉人到被上诉人处领取了祝福金和第一年的红利。因此被上诉人不存在违约行为。上诉人向被上诉人申请退保，系其真实意思的表示，按照合同约定，被上诉人只应退还保险合同的现金价值。现被上诉人已全面履行合同义务，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点是：1、被上诉人在履行合同过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方真实意思表示，协议合法有效，应予保护。上诉人在合同生效一年后，主动到被上诉人处按约定领取了第一年的祝福金和红利，因此被上诉人在合同生效后第一年，虽未向上诉人派送红利通知书，但因上诉人已实际领取了第一年红利，故被上诉人未派送红利通知的行为，不应认定为违约。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人在签订保险合同时已明知，该保险合同的红利数额具有不确定性，且又未能提供证据证实被上诉人的代理人向其承诺，该保险合同的收益要高于同期银行存款收益的具体数额，故仅以上诉人自行计算的结果，不足以证实该保险合同显失公平，且上诉人未在法定期限内行使撤销权，上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人在上诉人申请退保后，返还了保险合同的现金价值，该行为符合双方的合同约定。上诉人的上诉请求，均不应予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人余琅琳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于 童
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2674号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
被申请人：李桂美。
被申请人：王奎亮。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李桂美、王奎亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李桂美、王奎亮资金97967.64元或查封其价值相当的财产，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人资金97967.64元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1000元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十三日
书记员 李 磊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3138号
原告：鲍书魁，男，汉族，1970年4月13日生，住河南省宜阳县。
被告：刘文争，男，汉族，1969年11月28日生，住宜阳县。
原告鲍书魁与被告刘文争民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告鲍书魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲍书魁撤回起诉处理。
审判员 贺静丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初3138号原告：鲍书魁，男，汉族，1970年4月13日生，住河南省宜阳县。被告：刘文争，男，汉族，1969年11月28日生，住宜阳县。原告鲍书魁与被告刘文争民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告鲍书魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍书魁撤回起诉处理。审判员  贺静丽二〇一七年十二月二十二日书记员  王 刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1701号
原告李明立，住长春市宽城区。
委托代理人杜景义，吉林融达律师事务所律师。
被告尹东明，住长春市绿园区。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。（特别授权）
被告王树奎，住长春市宽城区。
原告李明立诉被告尹东明、王树奎侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明立及其委托代理人杜景义，被告尹东明的委托代理人黄志红，被告王树奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明立诉称，2013年1月10日，第一被告尹东明聘用第二被告王树奎负责跳跳鱼酒店的装修项目，并负责该项目招聘其他人员的工作。因原告李明立与被告王树奎是老乡且同是木匠，王树奎就将原告介绍到跳跳鱼酒店做木匠工作，约定每日工资为240.00元。2013年6月末因跳跳鱼酒店开业不能在酒店干活，被告王树奎就将木料和工具拉到原告家中干活。2013年7月23日晚上6点多钟，原告在家给跳跳鱼酒店做菜架子时左手被电刨子碰坏，王树奎立刻将原告送到吉林大学第一医院二部进行治疗，并且垫付了医疗费。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤构成十级残伤残，需误工治疗90天。现二被告互相推诿，第一被告尹东明主张其与被告王树奎属于加工承揽，原告与王树奎是雇用关系，与其无任何关系；第二被告王树奎主张，原告与第一被告尹东明是雇用关系，与其无任何关系。导致原告的损失至今无法得到赔偿。现诉请二被告连带赔偿原告各项损失79，278.81元，包括医疗费48.00元、误工费21，600.00元（20，208.00×20×10%）、精神损害抚慰金10，000.00元，被抚养费5，114.73元（14，613.5×7年×10%／2人）、鉴定费2，100.00元。诉讼等费用由被告承担。
被告尹东明辩称，跳跳鱼酒店与原告方李明立之间不存在劳务关系；李明立是在帮助王树奎完成加工承揽任务时受伤，答辩人不承担赔偿责任。李明立曾向劳动部门申请认定与酒店的劳动关系并要求认定工伤，劳动部门认定李明立与酒店不存在劳动关系。原告诉请二被告连带责任没有什么相关的法律依据。其诉请的标准是按城镇标准计算，但原告实际居住在农村因此适用标准错误。
被告王树奎辩称，尹东明说把活承包给我没有证据。我是木工，跳跳鱼酒店活也是通过朋友介绍的，装修活不能是一个人做的，当时需要用人我就把李明立介绍到跳跳鱼酒店干活。去的具体时间记不清了，干几次活，干了很长时间。最后这次活是当时与跳跳鱼酒店管事的人商量说把剩下的这点活拿到原告家去做吧，李明立每天工钱240元，我把天数写在条上然后拿到跳跳鱼酒店财务管事的给钱。2013年7月23日在原告家里发生的事故，当时是我送原告去的医院，我垫付了4，000.00多元医疗费用。我认为我不承担责任，我就是中间人，我没有承包这个活，我也是干活的木工。
经审理查明，原告李明立与被告王树票奎同为小南乡村民，二人均为木工。跳跳鱼酒店在进行酒店装修时聘请被告王树奎做木工，在此期间被告王树奎先后找过原告李明立为跳跳鱼做木工，每天工钱240.00元。2013年7月23日晚原告李明立在自家为跳跳鱼加工菜架子时左手不慎被电刨子划伤，原告在吉林大学第一医院住院治疗，王树奎为原告垫付医疗费用4，000多元。诉前原告李明立在吉林正达司法鉴定，此次外伤构成十级伤残，误工休息90天。
上述事实有户口薄复印件、身份证复印件、介绍信、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、长春市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，被告王树奎系被告尹东明所经营跳跳鱼店的工作人员，跳跳鱼每月给被告王树奎开具相应的工资，二被告在庭审中对上述事实无异议，对此本院予以确认。原告李明立系经王树奎介绍为被告尹东明所经营的跳跳鱼做木工工作。原告李明立与被告尹东明之间形成的是劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”对于原告李明立在自家为被告从事木工工作时受到损害，应当由接受劳务的一方即尹东明一方承担责任，但作为提供劳务一方的原告李明立应当对自己的劳务行为具有谨慎注意义务，其未充分谨慎注意对损害后果应当承担一定的责任。结合本案实际被告尹东明承担90%的责任，原告李明立自身承担10%的责任较为适当。对于原告李明立的损害被告王树奎不承担赔偿责任。关于李明立的具体的赔偿数额，医疗费48.00元、鉴定费2，100.00元原告提供了医疗费收据、鉴定费收据对此本院予以保护。因原告李明立户籍所在地及居住地均属于农村，对其各项主张均应按照农村居民的赔偿标准给与赔偿。经吉林正达司法鉴定中心鉴定原告李明立此次外伤评定为十级伤残，误工日期为90日。2013年度吉林省农村居民人均收入为9，621.21元，原告李明立残疾赔偿金应为9，621.21元×20×10%=19，242.42元，被抚养人生活费7，379.71×7×10%÷2=2，582.89元。原告李明立因本次伤害受到十级伤残导致左手残疾，其作为木匠平时要靠手艺工作，手的伤残对其精神打击较大，酌情保护其精神损害抚慰金5，000.00。关于原告主张的误工费，原告的专业为木匠，庭审中对于给原告李明立每日工钱240.00元，有被告王树奎说明，被告尹东明未提出异议。对原告原告李明立的误工费应当按240.00元／日×90日=21，600.00元计算。综上，此次事故给原告李明立造成的损失为医疗费48.00元＋误工费21，600.00元＋伤残赔偿金19，242.42元＋被扶养人生活费2582.00元＋鉴定费2，100.00元=45，572.42元。被告尹东明承担45，572.42×90%=41，015.17元。原告李明立精神抚慰金5，000.00元由被告尹东明承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决如下：
一、被告尹东明于本判决时效后十日内赔偿原告李明立医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费41，015.17元{（48.00元＋21，600.00元＋19，242.42元＋2，582.00元＋2，100.00元）×90%}、赔偿精神抚慰金5，000.00元。上述费用共计46，015.17元。
二、被告王树奎不承担赔偿责任。
三、驳回原告李明立其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，780.00元，由原告李明立承担630.00元被告尹东明承担1，150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长李和
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张大伟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初127号
原告：肇庆市高要区财政局，住所地肇庆市高要区府前大街102号，组织机构代码：00715244-5。
法定代表人：李国华。
委托代理人：梁啟荣，广东曜政律师事务所律师。
委托代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
被告：广东华达机器厂，住所地肇庆市厂排街二巷**号。
法定代表人：李志华。
委托代理人：伍勇光，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市高要区财政局诉被告广东华达机器厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区财政局的委托代理人梁啟荣、李璐，被告广东华达机器厂的委托代理人伍勇光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区财政局诉称：被告因资金周转需要，在1991年8月8日至1997年12月31日期间先后向原告借款六笔，共借款人民币409万元，被告仅偿还了75万元，截止2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金334万元。在上述借款期限届满后，原告每年均向被告催收，但是被告拒不还款。2015年12月31日，原告向被告出具了两份《债务逾期催收通知书》，（2015）高财工催第1号《债务逾期催收通知书》催款本金为304万元，（2015）高财催第2号《债务逾期催收通知书》催款本金为30万元，被告方在上述两份催收通知书上签章确认，但之后被告并没有还款，为此，我方向法院起诉，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金334万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东华达机器厂答辩称：对原告的起诉没有意见，承认本案尚欠原告借款本金334元。
经审理查明，1992年8月8日至1997年12月31日间，被告以签订书面贷款合同或者应收款转借款等方式，向原告借款6笔，分别为：第一笔于1991年8月8日，签订合同借款100万元，约定期限1年，利率为月息8.4‰；第二笔于1992年3月11日签订合同借款130万元，约定期限8个月，利率为月息8.4‰；第三笔于1994年12月26日，签订合同借款75万元，约定期限3个月，期限内利率为月息2.5‰，超期利率为月息5‰；第四笔于1996年6月30日，应收款转借款30万元。第五笔于1996年8月31日，拖欠款转借款24万元；第六笔于1997年12月31日，应收款转借款50万元。上述6笔借款总数为409万元，被告仅于1995年5月18日分两次还款30万元和40万元，1995年5月19日还款5万元，共计还款75万元，其余的344万元没有清偿。2015年12月31日，被告在两份《债务逾期催收通知书》签章，确认本案尚欠原告借款334万元。
本院认为，贷款合同、转账支票存根、《债务逾期催收通知书》等证据，证明被告广东华达机器厂尚欠原告借款344万元，被告广东华达机器厂亦对借款本金344万元确认无误，原告主张广东华达机器厂向原告借款409万元并已经还款75万元的事实，本院予以确认。原告要求判令被告清偿借款本金334万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告广东华达机器厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款334万元给原告肇庆市高要区财政局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33520元，由被告广东华达机器厂负担，（原告起诉时已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈振斌
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁道德
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2256号
原告时国强，男，1964年10月21日出生。
委托代理人张文明，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所实习律师。
被告河南正印置业有限公司。
法定代表人王俊杰，总经理。
委托代理人叶恩尧、丁亚培，河南天基律师事务所律师。
被告河南万吉置业有限公司。
法定代表人崔诚，董事长。
委托代理人赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
被告张春奎，男，1957年4月28日出生。
委托代理人赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
原告时国强诉被告河南正印置业有限公司(以下简称正印公司)、被告河南万吉置业有限公司（简称万吉公司）、被告张春奎合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：前期原告是正印公司的实际控制人，控制正印公司80%的股权，拥有管城区金岱路北、腾飞路西《正印.良品》约43亩的地产项目，前期投资2亿元左右，正在建设期间，由于涉及资金问题原告以股东股份形式将正印公司及项目转让。漯河市源汇区农村信用合作联社的下属公司万吉公司要收购原告的正印公司，原告前期将70%的股份转给万吉公司、正印公司实际操作人指定的个人名下。在2011年12月26日原告代表正印公司将印鉴、土地证、规划证、税务登记证、营业执照等移交万吉公司。2013年10月26日原告又与被告正印公司、王小博签订《河南正印置业有限公司股权转让协议》，原告将剩余持有正印公司10%的股份转让给王小博。当天的同时原告与万吉公司、正印公司就正印公司的债权债务问题签订《债务债权转让协议》。2014年3月19日就前期协议被告没有全部履行，原告与万吉公司又签订了《补充协议》约定：万吉公司应向海南华诚、东方建筑公司、郑州一建、胡永旺四家建筑公司支付800万元，约定2014年4月30日前处理完毕；参与“以房抵债”的客户约84户，由原告分批通知客户，甲方协调通过客户不同情况，要房的留房，愿意退钱的退钱，由万吉公司逐户办理相关手续，时间2014年8月28日完成。若万吉公司未按本协议约定执行，视为违约，万吉公司同意恢复原告在正印公司原持有的10%股份，并承担2000万元的违约金等。补充协议签订后，万吉公司没有履行此约定，致使84家客户和四家建筑公司向原告追要处理，造成债权人围攻原告和现有公司及住宅，使原告现有公司无法办公，无法正常生活。同时被告未按协议约定支付原告欠款760万元。另外，对正印公司的实际操作控制人的万吉公司是漯河市源汇区农村信用合作联社股东，在2013年11月26日正印公司已将100%股东股份全部转让给漯河市源汇区农村信用合作联社。担保人ＸＸＸ因身份暂无法查明，暂不起诉。综上，依法起诉，请求法院依法判令：1.被告履行2014年3月19日《补充协议》并承担协议约定的违约责任；2.被告支付原告协议款项760万元；3.被告张春奎承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告正印公司辩称：本公司不应该承担本案的责任。
被告万吉公司辩称：根据原告起诉所述，主张本公司违约要求赔偿760万元，诉请于法无据。理由如下：1.根据2014年3月19日双方签订的补充协议第二条“乙方义务”的约定，在协议约定的期限内原告没有履行1、2、3、4项的相关内容，原告违约在先。同时给被告万吉公司造成严重经济损失，其中涉及谢丽丽的560万元本金及利息到目前为止原告还未解决，后期3、4项解决了但是没有在约定期限内解决。2.原告在替万吉公司收购正印公司的时候出现严重违约，我们要求提出反诉，反诉请求为1000万元。原告给万吉公司造成的经济损失1000多万元，应该由原告承担。
被告张春奎辩称：本人同意被告万吉公司的答辩意见，原告没有完整履行第二条义务，因此，本人不承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的“股权转让协议”、“债权债务转让协议”以及“补充协议”涉及的法律关系复杂众多，单就其中一份合同或某个合同的一个条款无法理清和解决双方及多方之间的权利义务及法律关系。本次诉讼，原告仅就2014年3月19日的“补充协议”第二条涉及的原告（协议中的乙方义务）的相关权利提起诉讼（且被告万吉公司也辩称涉及到谢丽丽的560万元本金及利息到目前为止原告也没有解决），因此，原告本次起诉缺乏具体的事实与理由，本院无法支持。待双方的权利义务确定和理清后，双方再通过合法途径加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告时国强的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖丽敏
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0710刑初1号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人谭金龙，男，汉族，1971年12月13日出生于伊春市五营区，住伊春市五营区。2016年12月20日因犯危险驾驶罪，被伊春市红星区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民4,000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被伊春市公安局五营分局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人谭金龙犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，被告人谭金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日20时15分许，被告人谭金龙饮酒后驾驶黑FFXX**号五菱之光小型普通客车沿五营区中心路由东向西行驶，当行至国税局门前超车时驶入对向车道，与由西向东向行驶的由被害人李某某驾驶的黑FFXX**号小型面包车相撞，造成被告人谭金龙及其乘车人被害人于某某受伤，被害人李某某及乘车人被害人张某某受伤，两车不同程度损坏。经伊春市公安交通警察支队五营大队认定：谭金龙承担该起事故的全部责任，李某某无责任，乘车人于某某、张某某无责任。经鉴定，送检谭金龙血样中乙醇含量291.39mg/100ml。
案发后，经公安机关口头传唤，谭金龙到案接受讯问，并如实供述了危险驾驶的全部事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谭金龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭金龙在缓刑考验期内又犯新罪，应按照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定对其处罚。
被告人谭金龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2017年10月29日20时15分许，被告人谭金龙饮酒后驾驶黑FFXX**号五菱之光小型普通客车，沿五营区中心路由东向西行驶，当行至国税局门前超车时驶入对向车道，与由西向东向行驶的由被害人李某某驾驶的黑FFXX**号小型面包车相撞，造成被告人谭金龙右眼眶、左胳膊受伤，乘坐被告人车的被害人于某某头、面部受伤，被害人李某某头、肩、胸、背、腹部受伤，乘坐李某某车的被害人张某某面部、颈部、右小腿受伤，两车不同程度损坏。经伊春市公安交通警察支队五营大队认定：谭金龙承担该起事故的全部责任，李某某无责任，乘车人于某某、张某某无责任。经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，送检谭金龙血样中乙醇含量291.39mg/100ml。案发后，经公安机关调解，被告人谭金龙与被害人李某某、张某某达成协议，被告人谭金龙赔偿被害人李某某经济损失人民币14,500.00元、赔偿被害人张某某经济损失人民币7,000.00元。被害人于某某不要求赔偿。被害人李某某、张某某、于某某对被告人谭金龙的行为表示谅解。
另查明，2016年12月20日，被告人谭金龙因犯危险驾驶罪被伊春市红星区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4,000.00元。缓刑考验期限自2016年12月31日至2017年12月30日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、刑事判决书及犯罪记录证明、伊春市公安交通警察支队五营大队道路交通事故现场勘查笔录及认定书、伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人王岩的证言、被害人于某某、李某某、张某某的陈述、赔偿协议书及收条和谅解书、被告人谭金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭金龙血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，有法定从重处罚情节。案发后，被告人谭金龙能积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，在审理中，被告人谭金龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭金龙在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议撤销前罪缓刑，判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币3,000.00元至5,000.00元，合并执行拘役八个月至十个月的意见符合有关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
一、撤销伊春市红星区人民法院（2016）黑0715刑初18号刑事判决书主文中对被告人谭金龙宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人谭金龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元，与前罪所判处的拘役五个月并处罚金人民币4,000.00元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币9,000.00元（已缴纳）。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 化
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄晓伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1939号
申请执行人孙亮亮。
被执行人谢高志。
申请执行人孙亮亮与被执行人谢高志追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1164号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 年
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初1936号
原告：逄秀丽，女，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告逄秀丽诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨炜林，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”D1区240号商铺的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款457433元，并支付利息损失（期限自《青岛太古百货商场委托租赁协议书》约定的委托租赁期限届满之日起至被告实际偿还之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月17日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）D1区240号商铺使用权销售给原告，《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2009年10月17日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币457433元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年10月17日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-D1-240）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货D1区240号商铺，套内建筑面积7.6平方米，购买商铺价款为554800元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，买受人有权解除合同。
二、原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交付给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计457433元。
三、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
四、青岛市市南区人民法院于2015年5月11日作出（2015）南民初字第10097号民事判决书，认定太古百货商场于2014年1月1日停业。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》及补充协议，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告之间的合同已经解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。本案中，返租期限届满后被告未及时主动将涉案商铺交接给原告，必然造成涉案商铺产生相应经营损失的客观后果，被告对此应予以相应赔偿，故对于原告主张被告支付自返租期限届满次日即2013年1月1日起至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告逄秀丽与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月17日就太古百货商场项目D1-240号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告逄秀丽商铺款457433元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告逄秀丽支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款457433元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4080.5元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初194号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某欢，男，1997年10月24日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清新区，住广东省清远市清城区。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人何某欢犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人何某欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日，被告人何某欢在清远市清城区桥北路时代桥黄金海岸小区门口，贩卖了两包共重约0.2克的毒品氯胺酮给吸毒人员欧某强，并通过手机以微信收款的方式收取了毒资400元人民币。
2016年11月16日下午，被告人何某欢在清远市清城区好来登酒店对面公交站，贩卖了两包共重约0.2克的毒品氯胺酮给吸毒人员欧某强，并收取毒资400元人民币现金。
2016年11月25日凌晨，公安民警在清远市清城区西门塘都市之家酒店门口抓获被告人何某欢，并从其身上起获五包白色粉末。经鉴定，五包白色粉末均检出氯胺酮成分，净重1.58克。
上述事实，被告人何某欢在法庭审理过程中无异议，并有手机1台、毒品五包为物证；现场尿液检测报告书、微信付款的截图、户籍材料等书证；证人欧某强、刘某1等人的证言；被告人何某欢的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议，以贩卖毒品罪对被告人何某欢判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某欢贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某欢归案后能够如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某欢判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何某欢的刑期自2016年11月26日起，执行至2017年10月25日止。）
二、随案移送的手机1台，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖声亮
二〇一七年四月二十日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2323号
原告：刘某1，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住河南省南阳市新野县。
被告：杨某，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告刘某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：我与被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿刘某2。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人因学识、生活环境和生活习惯不同长期分居生活，被告不管我和孩子，我们的夫妻感情彻底破裂，为此，提出如上诉讼请求。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱而同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生女孩刘某2，因婚前缺乏了解，草率结婚，在共同生活期间有因家务琐事生气打架的事实发生，为此，原告刘某1起诉至法院要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘某2由原告抚养，抚养费由原告承担。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告系自由恋爱登记结婚，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告刘某1也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
综上所述，原告刘某1要求与被告杨某离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘志文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1689号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告贾洪军。
被告李春玲。
被告卢立庆。
被告刘兆霞。
原告新泰市农村信用合作联社与被告贾洪军、李春玲、卢立庆、刘兆霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告贾洪军、李春玲、卢立庆、刘兆霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告贾洪军从原告处借款200000元，由被告卢立庆提供连带责任担保。借款期限至2013年3月8日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求四被告偿还借款本金199999.92元、截止2015年5月8日利息133951.21元、自2015年5月9日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息及实现债权的费用人民币12000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告贾洪军未答辩。
被告李春玲未答辩。
被告卢立庆未答辩。
被告刘兆霞未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告贾洪军与原告新泰市农村信用合作联社下属的楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：贾洪军向原告借款200000元，借款期限自2012年3月10日至2013年3月8日，月利率为11.48‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。贾洪军在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告卢立庆签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告卢立庆与刘兆霞签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，被告偿还部分借款，余款未还。原告于2015年7月23日诉来本院。原告支付代理费人民币12000元。
另查明，被告李春玲与贾洪军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、李春玲承诺书、夫妻共同责任承诺书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告贾洪军签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告贾洪军具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告贾洪军提供了贷款，被告贾洪军应当按照约定及时偿还贷款。贾洪军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告李春玲与贾洪军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告李春玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告贾洪军、李春玲偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告卢立庆签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告卢立庆依照约定应当承担保证责任。被告刘兆霞承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告卢立庆、刘兆霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告卢立庆、刘兆霞承担保证责任后，有权向被告贾洪军、李春玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾洪军、李春玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币199999.92元并支付利息及逾期利息（本金人民币199999.92元，自2012年3月10日起至2013年3月8日止按月利率11.48‰计算，自2014年3月9日起至判决生效确定履行的期限届满之日按月利率11.48‰上浮50%计算）；
二、被告贾洪军、李春玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币12000元；
三、被告卢立庆、刘兆霞对上述款项承担连带清偿责任。被告卢立庆、刘兆霞承担保证责任后，有权向被告贾洪军、李春玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6489元，由被告贾洪军、李春玲、卢立庆、刘兆霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李兴红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 薛 慧
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第986号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，女，1975年8月14日出生，土家族，贵州省德江县人，文盲，住贵州省德江县。因本案于2014年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）952号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日下午3时许，被告人张某携带刀片去到本区沙湾镇大巷涌路大森林药店门口路段，用刀片割开被害人黄某某的挂包（内有移动电话一台、现金200元、雨伞一把和按摩器两个）准备实施扒窃时，被被害人发现未能得手。随后，被告人张某在逃离现场的过程中被抓获，并被缴获作案工具刀片一块。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人黄某某的报案陈述及辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、涉案财产价格鉴定结论书、作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月1日起执行至2014年10月31日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具刀片一块，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一四年七月十一日
书记员 谢艳芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3984号
原告泉州市三塔汽车配件有限公司。
法定代表人陈延峰，经理。
委托代理人陈永生，公司员工。
被告厦门耀中亚太贸易有限公司。
法定代表人张雄文。
本院在审理原告泉州市三塔汽车配件有限公司与被告厦门耀中亚太贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三塔汽车配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费575元，由原告泉州市三塔汽车配件有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘凯娟
二〇一四年八月十五日
代书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）青执字第590号
申请执行人青州市王坟金洋食品厂，住所地青州市王坟镇胡宅村。
法定代表人张成领，厂长。
被执行人张学涛。
被执行人李玉美。
被执行人邱安堂。
青州市王坟金洋食品厂与张学涛等民间借贷纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一�年九月七日
书 记 员 陈 昕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第590号
申请执行人：李学华，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：宁夏松瑞林产品有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托代理人：杨德君，男，1974年11月生于黑龙江省绥芬河市，大专文化，住青铜峡市，特别授权代理。
本院在执行李学华与宁夏松瑞林产品有限公司（2015）青调确字第96号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款30140元，并负担申请费352元。在执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，查明被执行人房屋产权、土地使用权、机械设备及加工原材料被其他法院先行查封，本院做轮候查封，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第96号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘晨羽
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执262号之一
申请执行人：吉洛金沙，女，1984年8月2日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
吉洛金沙与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初365号民事调解书，申请执行人吉洛金沙于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付吉洛金沙900元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执262号
申请执行人：吉洛金沙，女，1984年8月2日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人：峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：邓跃，执行董事。
被执行人：峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人：庞利，公司董事。
吉洛金沙与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初365号民事调解书，申请执行人吉洛金沙于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款900元（玖佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2018号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
委托代理人郑莉，系奈曼旗人力资源和社会保障局职工。
被执行人河南华安建设集团有限公司，办公地址河南省林州市。
法定代表人侯斌，职务经理。
本院在执行申请人奈曼旗人力资源和社会保障局与被执行人河南华安建设集团有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人奈曼旗人力资源和社会保障局同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525行审29号行政裁定书的本次执行程序。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局发现被执行人河南华安建设集团有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月三日
书记员 卜庆远
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更87号
罪犯刘庆军，男，1971年7月11日生，汉族，黑龙江省大庆市人，住大庆市让胡路区科学路三小区****号2门***室，现在大庆监狱服刑。
2009年1月15日大庆市萨尔图区人民法院作出（2009）萨刑初字第9号刑事判决，以被告人刘庆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年7月28日至2020年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年经本院裁定减刑一年五个月，2013年9月25日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2017年8月27日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯积极缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆军减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02007-2号
原告张某某，男，1996年4月27日出生，汉族，住所大荔县段家镇老君寨村3组。
委托代理人黄某某，系陕西高得律师事务所律师，特别代理。
被告马某某，女，1979年6月26日出生，汉族，住所大荔县城关镇西七村5组。
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司大荔支公司，住所地大荔县城关镇东环路15号。
本院在审理原告张某某与被告马某某、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王永红
二〇一五年十二月十六日
书记员 王焕谋
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终136号
上诉人（原审原告）杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人（原审原告）上海市青浦区林强观赏鱼经营部，住所地上海市青浦区。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部（以下简称“林强经营部”）因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称“青浦规土局”）提出政府信息公开申请，要求公开“贵局受托对罗家小区实施依法征收所签订的包括但不局限于委托书、委托合同、委托协议在内的所有委托授权的书面文件信息”。青浦规土局于同年7月9日作出编号为XXXXXXX号《告知书》：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经审查，其要求获取的信息因该局非受托组织实施依法征收，该信息无法提供。杜德明、林强经营部收到告知书后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦规土局作出的编号为XXXXXXX号的《告知书》，并公开其申请的信息。
原审法院认为，青浦规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，杜德明、林强经营部于2015年6月18日向青浦规土局提交了政府信息公开申请书，青浦规土局经审查后于同年7月9日作出了系争《告知书》，并向杜德明、林强经营部邮寄送达，答复程序合法，内容并无不当，适用法律正确。对杜德明、林强经营部的诉请难以支持。遂判决：驳回杜德明、林强经营部的诉讼请求。判决后，杜德明、林强经营部不服，上诉于本院。
上诉人杜德明、林强经营部上诉称：上诉人申请的信息属于被上诉人应予公开的权限范围，被上诉人所作被诉《告知书》违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决及被诉《告知书》。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人青浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。被上诉人于2015年6月18日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年7月9日作出被诉《告知书》，执法程序并无不当。上诉人申请获取的政府信息系“贵局受托对罗家小区实施依法征收所签订的包括但不局限于委托书、委托合同、委托协议在内的所有委托授权的书面文件信息”。因被上诉人未获取，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第317号
原告黄积昆。
委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告成兰花。
被告陆建高。
原告黄积昆与被告成兰花、陆建高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年6月10日裁定本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员黄遵担任审判长，代理审判员李常增、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告黄积昆的委托代理人郭桂辉到庭参加诉讼，被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄积昆诉称，被告成兰花因家庭经营旅店资金周转不灵在隆安××城厢镇分两次向原告借款165000元，第一次于2014年3月28日借款50000元，约定2014年4月7日还清，第二次于2014年6月7日借款115000元，约定2014年6月27日还清。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务。该债务为被告成兰花、陆建高在夫妻关系存续期间所借，为维护本人合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告成兰花、陆建高共同偿还原告黄积昆欠款165000元。
原告对其陈述的事实提供下列证据：
1、原告黄积昆的身份证复印件一份，用于证明原告的主体适格；
2、内容为“我成兰花因经营旅店资金周转不足，今日向黄积昆借到人民币现金伍万元正（50000元）借用期限为10天。（3月28日-4月7日止）双方协商定在4月7日还款。立据凭证。借款人：成兰花。××。2014年3月28日”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款50000元的事实；
3、内容为“本人成兰花于2014年6月7日向黄积昆借款，共借款壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），借款期限2014年6月7日至2014年6月27日内还清，经双方友好协商，若未能在本期限内还清，所产生的滞纳金按中国银行当年的贷款利息四倍计算。本借条一式两份各执一份，具有同等的法律效力。特立此据。借款人签字：成兰花。身份证号码：××。地址：隆安县乔建镇罗村平吉屯179号。电话号码：137××××3332。借出方签字：黄积昆。2014年6月7日。”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款115000元的事实。
4、隆安县公安局乔建派出所出具的《户籍登记证明》一份，用于证明两被告为夫妻关系的事实。
被告成兰花、陆建高未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本案调查的重点是：原告要求被告成兰花、陆建高共同偿还欠款165000元是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，原告与被告成兰花系朋友关系，被告成兰花与被告陆建高系夫妻关系。2014年3月28日，被告成兰花因经营旅店，资金周转不足，向原告借款50000元，双方约定借款期限为10天；2014年6月7日，被告成兰花再次向原告借款115000元，双方约定借款期限为：2014年6月7日至2014年6月27日。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务，原告遂于2015年4月30日向本院起诉，提出如前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。被告成兰花因经营旅店需资金周转，向原告借款共计165000元，有其向原告出具的两份《借条》为证。双方之间构成合法有效的借贷关系，因此原告要求被告清偿债务，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告陆建高与被告成兰花系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告黄积昆请求被告陆建高与被告成兰花共同偿还165000元的债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兰花、陆建高于本判决生效后十日内共同偿还原告黄积昆借款本金165000元。
案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告成兰花、陆建高负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3600元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第317号
原告黄积昆，男，1978年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
被告成兰花，女，1971年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
被告陆建高，男，1971年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
原告黄积昆与被告成兰花、陆建高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年6月10日裁定本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员黄遵担任审判长，代理审判员李常增、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告黄积昆的委托代理人郭桂辉到庭参加诉讼，被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄积昆诉称，被告成兰花因家庭经营旅店资金周转不灵在隆安××城厢镇分两次向原告借款165000元，第一次于2014年3月28日借款50000元，约定2014年4月7日还清，第二次于2014年6月7日借款115000元，约定2014年6月27日还清。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务。该债务为被告成兰花、陆建高在夫妻关系存续期间所借，为维护本人合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告成兰花、陆建高共同偿还原告黄积昆欠款165000元。
原告对其陈述的事实提供下列证据：
1、原告黄积昆的身份证复印件一份，用于证明原告的主体适格；
2、内容为“我成兰花因经营旅店资金周转不足，今日向黄积昆借到人民币现金伍万元正（50000元）借用期限为10天。（3月28日-4月7日止）双方协商定在4月7日还款。立据凭证。借款人：成兰花。。2014年3月28日”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款50000元的事实；
3、内容为“本人成兰花于2014年6月7日向黄积昆借款，共借款壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），借款期限2014年6月7日至2014年6月27日内还清，经双方友好协商，若未能在本期限内还清，所产生的滞纳金按中国银行当年的贷款利息四倍计算。本借条一式两份各执一份，具有同等的法律效力。特立此据。借款人签字：成兰花。身份证号码：。地址：隆安县乔建镇罗村平吉屯179号。电话号码：137××××3332。借出方签字：黄积昆。2014年6月7日。”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款115000元的事实。
4、隆安县公安局乔建派出所出具的《户籍登记证明》一份，用于证明两被告为夫妻关系的事实。
被告成兰花、陆建高未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。
本案调查的重点是：原告要求被告成兰花、陆建高共同偿还欠款165000元是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，原告与被告成兰花系朋友关系，被告成兰花与被告陆建高系夫妻关系。2014年3月28日，被告成兰花因经营旅店，资金周转不足，向原告借款50000元，双方约定借款期限为10天；2014年6月7日，被告成兰花再次向原告借款115000元，双方约定借款期限为：2014年6月7日至2014年6月27日。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务，原告遂于2015年4月30日向本院起诉，提出如前述诉求。
本院认为，债务应当清偿。被告成兰花因经营旅店需资金周转，向原告借款共计165000元，有其向原告出具的两份《借条》为证。双方之间构成合法有效的借贷关系，因此原告要求被告清偿债务，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告陆建高与被告成兰花系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告黄积昆请求被告陆建高与被告成兰花共同偿还165000元的债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成兰花、陆建高于本判决生效后十日内共同偿还原告黄积昆借款本金165000元。
案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告成兰花、陆建高负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3600元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第317号
原告杨某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
审判员 �杨思胜
二〇一五年三月二十日
书记员 许 璐
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第317号原告黄积昆，男，1978年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，委托代理人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。被告成兰花，女，1971年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，被告陆建高，男，1971年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，原告黄积昆与被告成兰花、陆建高民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年6月10日裁定本案转为适用普通程序审理，依法组成由审判员黄遵担任审判长，代理审判员李常增、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任记录。原告黄积昆的委托代理人郭桂辉到庭参加诉讼，被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄积昆诉称，被告成兰花因家庭经营旅店资金周转不灵在隆安××城厢镇分两次向原告借款165000元，第一次于2014年3月28日借款50000元，约定2014年4月7日还清，第二次于2014年6月7日借款115000元，约定2014年6月27日还清。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务。该债务为被告成兰花、陆建高在夫妻关系存续期间所借，为维护本人合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告成兰花、陆建高共同偿还原告黄积昆欠款165000元。原告对其陈述的事实提供下列证据：1、原告黄积昆的身份证复印件一份，用于证明原告的主体适格；2、内容为“我成兰花因经营旅店资金周转不足，今日向黄积昆借到人民币现金伍万元正（50000元）借用期限为10天。（3月28日-4月7日止）双方协商定在4月7日还款。立据凭证。借款人：成兰花。。2014年3月28日”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款50000元的事实；3、内容为“本人成兰花于2014年6月7日向黄积昆借款，共借款壹拾壹万伍仟元整（￥115000元），借款期限2014年6月7日至2014年6月27日内还清，经双方友好协商，若未能在本期限内还清，所产生的滞纳金按中国银行当年的贷款利息四倍计算。本借条一式两份各执一份，具有同等的法律效力。特立此据。借款人签字：成兰花。身份证号码：。地址：隆安县乔建镇罗村平吉屯179号。电话号码：137××××3332。借出方签字：黄积昆。2014年6月7日。”并按有指模的《借条》一张，用于证明被告成兰花向原告借款115000元的事实。4、隆安县公安局乔建派出所出具的《户籍登记证明》一份，用于证明两被告为夫妻关系的事实。被告成兰花、陆建高未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，也未向本院提交证据。本案调查的重点是：原告要求被告成兰花、陆建高共同偿还欠款165000元是否有事实和法律依据？根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告成兰花、陆建高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性及所反映的客观事实予以确认。经审理查明，原告与被告成兰花系朋友关系，被告成兰花与被告陆建高系夫妻关系。2014年3月28日，被告成兰花因经营旅店，资金周转不足，向原告借款50000元，双方约定借款期限为10天；2014年6月7日，被告成兰花再次向原告借款115000元，双方约定借款期限为：2014年6月7日至2014年6月27日。现借款期限届满经原告多次催还被告均未履行还款义务，原告遂于2015年4月30日向本院起诉，提出如前述诉求。本院认为，债务应当清偿。被告成兰花因经营旅店需资金周转，向原告借款共计165000元，有其向原告出具的两份《借条》为证。双方之间构成合法有效的借贷关系，因此原告要求被告清偿债务，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告陆建高与被告成兰花系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告黄积昆请求被告陆建高与被告成兰花共同偿还165000元的债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成兰花、陆建高于本判决生效后十日内共同偿还原告黄积昆借款本金165000元。案件受理费3600元（原告已预交3600元），由被告成兰花、陆建高负担。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费3600元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 遵代理审判员  李常增人民陪审员  凌泽权二〇一五年九月二十一日书 记 员  马 玲相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00177号
上诉人（一审原告）：商民生，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：周至县人民政府，住所地：陕西省周至县二曲街道办事处老城东街37号。
法定代表人：陈旭辉，该县代县长。
委托代理人：王超波，该县交通运输局副局长。
委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人商民生因诉周至县人民政府征地拆迁补偿安置实施方案一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商民生，被上诉人周至县人民政府的委托代理人王超波、翟社民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，2010年9月16日，周至县人民政府办公室印发《关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》，将《周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案》予以印发。现商民生对拆迁安置标准有异议，认为安置标准低于省上规定的标准，要求撤销上述通知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，商民生未经地方县级以上人民政府的协调或裁决，直接向人民法院起诉的，不符合法定程序，依法应驳回商民生的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回商民生之起诉。
商民生上诉称：其所有的1.20亩猕猴桃园被征用后失去了生活来源，政府未给其办理社会保障。其就征收补偿事宜多次找县级以上人民政府均协调无果。政府的工作人员没有明确告知其协调不成的应该找哪一级人民政府、或是具体的哪一个部门来申请裁决。其到西安市人民政府法制办提起行政复议后，被告知依据2015年5月1日后实施的《行政诉讼法》第十二条第五款的规定，不必复议前置，可直接提起行政诉讼。一审法院受理本案后，以没有申请政府裁决为由驳回其起诉是不公正的。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
周至县人民政府答辩称：上诉人所在哑柏镇人民政府干部包村入户，会同村组和被征地农户宣传、落实征收补偿安置方案，上诉人陆续确认地上附着物、占地面积等并领取各项补偿款。上诉人以补偿标准低于省政府规定为由反复上访，2013年9月26日，哑柏镇人民政府向其送达了《关于对昌西村魏敏等人信访问题的答复意见》，上诉人对该信访意见未提出信访复查。征地补偿安置争议的法定处理程序依次为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，上诉人对补偿安置不服的，应先申请周至县人民政府行政协调，协调不成的向西安市人民政府申请行政复议。对西安市人民政府作出的行政复议决定不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，再向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。上诉人未经协调和行政复议直接向法院提起行政诉讼的，不符合法定程序。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人商民生对拆迁补偿安置标准有异议，要求撤销周至县人民政府周政办发（2010）214号《周至县人民政府办公室关于印发周至县二级公路网化工程建设征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。其在向人民法院提起行政诉讼前，应根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定先向人民政府申请裁决。国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》第一条规定，“……被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。第二条规定，“有关地方人民政府应当采取有效措施，积极受理，依法审理，公正裁决征地补偿安置争议”。故上诉人商民生对补偿安置标准有异议的，应向上一级人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。一审法院以上诉人商民生未申请政府裁决，直接向法院起诉不符合法定程序为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 温永宏
代理审判员 马 萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 璇
／
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地：新疆乌鲁木齐市解放南路66号。
负责人：李军，该营业部行长。
委托代理人：梁文革，该营业部个人金融部员工。
被告：马磊，工作单位：乌鲁木齐市米东区金烁形象工作室。
原告中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称营业部）与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。受理后，依法由审判员宋海涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营业部委托代理人梁文革、到庭参加了诉讼，被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营业部诉称，被告马磊于2013年6月29日在我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××41，办卡后，持卡人连续9期不还款，经我行多次催收，持卡人马磊拒不履行还款义务，故我行起诉要求：1、被告偿还我行信用卡透支款7870.11元，其中本金5961.62元、利息1440.19元、滞纳金336.3元、其他费用132元。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告营业部提交以下证据：。
1、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，证明原、被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、滞纳金、超限费、手续费等进行了约定；
2、被告马磊个人经济收入证明1份，身份证复印件，证明被告的身份信息及个人收入情况；
3、账户详细信息1份，证明被告马磊持卡透支交易信息及欠款7870.11元。
被告马磊未向本院提交书面答辩意见。
经本院审查，原告营业部提交的以上证据1、2、3证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联。本院予以确认。
经审理查明，2013年6月29日被告马磊向原告营业部申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）。被告马磊表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程与领用合约的规定。保证申请表所填写资料及所附证明文件真实有效，并授权分行营业部对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，并在申请表上主卡申领人栏内签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明：被告及其附属卡的交易款项、费用、利息，均由原告计入被告贷记卡账户，该账户发生的非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自原告记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金，被告超过信用额度用卡，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自原告记账日起计算，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自原告记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，对利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该申请被营业部批准后，被告马磊领取贷记卡一张，卡号62×××58。之后，被告马磊使用该贷记卡进行透支消费（提现），在原告营业部要求的到期还款日没有还款，原告营业部数次向被告马磊催收，被告马磊拒不还款，尚欠原告营业部借款本金5961.62元、利息1440.19元、滞纳金336.3元、信用卡提取现金手续费132元，共计：7870.11元。以上款项在被告马磊的账户详细信息中予以显示。为此，原告起诉到本院。
本院认为，被告马磊向原告营业部申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，缔约双方就办理贷记卡的主要条款达成合意，系双方真实意思表示。不违反法律规定，具有法律效力。对双方均具有拘束力。双方都应按照约定全面履行义务。原告营业部履行了交付贷记卡的义务，被告马磊没有遵守约定，在进行贷记卡透支消费（提现）后，按照章程和合约的规定还款付息。已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告营业部要求被告马磊偿还借款本金5961.62元、利息1440.19元、滞纳金336.3元、信用卡提取现金手续费132元的诉讼请求予以支持。被告马磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马磊向原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部偿还借款本金5961.62元，并支付利息1440.19元、滞纳金336.3元及其他费用132元。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部预交，由被告马磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋海涛
二〇一五年五月十九日
书记员 方 璇
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更504号
罪犯王凤，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2013年4月24日作出（2013）宽刑初字第0041号刑事判决，以被告人王凤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行�关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王凤在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王凤在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意953号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王凤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王凤减去有期徒刑一年。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00184号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君，董事长。
被执行人：王万柱，男，汉族，1976年2月9日生，住长春市朝阳区。
被执行人：田海杰，女，汉族，1972年10月10日生，住长春市朝阳区。
被执行人：孙真，男，汉族，1984年3月9日生，住长春市朝阳区。
申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司与被执行人王万柱、田海杰、孙真借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王万柱、田海杰、孙真暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）长经开民初字第1781号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肃民初字第1130号
原告崔芳，女，1989年4月20日生，汉族，农民，住肃宁县窝北镇百道口村。
被告吕红泊，男，1990年6月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告崔芳与被告吕红泊为离婚纠纷一案中，原告崔芳于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 张建宁
二〇一三年十一月五日
书记员 吕 帅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4837号
原告：汪金春。
委托代理人：郭培培，天津才高律师事务所律师。
被告：于德潭。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告：王秀丽。
委托代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
代表人：董振勇，总经理。
委托代理人：王鑫鑫，该公司职员。
原告汪金春诉被告于德潭、王秀丽、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以下简称“中华联合保险廊坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪金春的委托代理人郭培培、被告于德潭、王秀丽的委托代理人杜庆新、被告中华联合保险廊坊支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金春诉称：2015年6月17日19时15分许，于德潭驾驶冀R号小客车在当杨公路1.6公里处与骑行电动车的汪金春发生接触，造成两车损坏、汪金春受伤的交通事故。经交管部门认定：于德潭负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医药费365516.48元；保留再次起诉的权利，诉讼费由被告承担。
被告于德潭、王秀丽及中华联合保险廊坊支公司辩称：同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2015年6月17日19时15分许，于德潭驾驶冀R号小客车在当杨公路1.6公里处与骑行电动车的汪金春发生接触，造成两车损坏、汪金春受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出津公交认字（2015）第0815063003号《道路交通事故认定书》认定：于德潭负事故全部责任。事故发生后，汪金春在天津市第一中心医院就诊治疗57天（2015年6月17日至2015年8月13日），花费医疗费418516.48元。其中包括被告于德潭为其垫付的医疗费43000元，中华联合保险廊坊支公司垫付的10000元。原被告均表示于德潭垫付医疗费待原告评定伤残后再次起诉时一并解决。
于德潭驾驶的事故车辆在被告中华联合保险廊坊支公司投保交强险及赔偿限额为50万的商业三者险，且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。超过保险部分原被告均同意由被告于德潭承担。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故于德潭负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的合理合法损失应由中华联合保险廊坊支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告于德潭承担承担的赔偿责任。
原告主张被告赔偿医药费365516.48元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。
原告诉请保留再次起诉的权利，可待相关费用实际发生时依照法律另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及相关政策规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告汪金春医药费365516.48元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告于德潭承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五十一月十八日
书 记 员 张静瑶