浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第602号
原告（反诉被告）黄灿启。
委托代理人（特别授权代理）陈建国。
被告（反诉原告）绍兴市公共交通集团有限公司。
法定代表人徐行。
委托代理人（特别授权代理）尉卫江。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权代理）张红霞。
委托代理人（特别授权代理）何志毅。
原告（反诉被告）黄灿启与被告李后彬、被告（反诉原告）绍兴市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称大众保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，分别于2014年8月8日、12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄灿启之委托代理人陈建国、被告（反诉原告）公交公司之委托代理人尉卫江到庭参加两次庭审，原告（反诉被告）黄灿启到庭参加第二次庭审，被告大众保险之委托代理人张红霞到庭参加第一次庭审，委托代理人何志毅到庭参加第二次庭审。诉讼中，原告申请撤回对被告李后彬的起诉，本院经审查予以准许。本案鉴定时间为2014年9月1日至11月20日。本案现已审理终结。
原告黄灿启诉称：2012年3月23日，李后彬驾驶浙d×××××大型普通客车，由西向东行经没有交通信号的绍兴市育贤路与越秀路交叉路口时，与其右后方道路由南往北驶来的原告驾驶的浙d×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经交警支队认定，李后彬负事故的主要责任，原告负事故次要责任。另查明，李后彬驾驶的浙d×××××大型普通客车登记车主为被告公交公司，该车在被告大众保险投保了交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告公交公司赔偿原告医疗费等各项费用额合计170686.35元；二、被告大众保险在交强险及商业三者险承保范围内对上述款项承担连带赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称：对事故的发生没有异议，对原告主张的赔偿项目有异议；原告只提供了145元的交通费，被告只同意赔偿145元；第一次住院费用中应扣除住院伙食费；残疾赔偿金应按农村标准；被抚养人生活费没有法律依据；精神抚慰金认可2000元。
被告大众保险辩称：对事故发生及责任认定没有异议，对原告主张有异议；医疗费应扣除住院伙食补助费255元，同时扣除非医保费用2707.36元；误工费时间过长，按照病情应为8个月左右；护理时间认可120天；交通费按照原告实际提供的145元确定；伙食费、营养时间、车辆维修费没有异议；伤残等级不予认可，按重新鉴定的伤残等级计算；鉴定费不予认可；抚养费由法院认定；拖车费系收款收据，不是增值税发票，对此有异议；精神损害抚慰金不认可；诉讼费不属于被告承担范围；按照责任，交强险外的商业险应按70%比例赔付，因原告未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率。
反诉原告公交公司诉称：反诉原告雇请的驾驶员李后彬驾驶浙d×××××大客车（登记车主为反诉原告）与反诉原告驾驶的浙d×××××小型普通客车发生碰撞，造成反诉原告车辆损坏和反诉被告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定李后彬负事故主要责任，黄灿启负事故次要责任。浙d×××××车辆经评估车损为35000元。现提起反诉，要求反诉被告黄灿启赔偿反诉原告车辆损失9900元；诉讼费用由反诉被告承担。庭审中，反诉原告表示因反诉被告的肇事车辆仅投保了交强险，放弃主张交强险赔偿的2000元。
反诉被告黄灿启辩称：对于反诉原告在诉状中事实与理由部分的陈述没有异议，但认为根据反诉原告的主张，车辆产生的损失应当再提交相应的维修清单及维修发票。
经审理查明：2012年3月23日，李后彬驾驶浙d×××××大型普通客车，由东往西通过没有交通信号的绍兴市袍江新区育贤路与越秀路交叉路口时，与其后方道路由南往北驶来的原告（反诉被告）黄灿启驾驶其所有的浙d×××××小型汽车发生碰撞，造成黄灿启受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李后彬负事故的主要责任，黄灿启负事故的次要责任。原告（反诉被告）黄灿启受伤后前往绍兴市人民医院两次住院治疗38天及多次门诊。
后原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定认为，其因交通事故致左股骨开放性骨折、左胫骨干骨折等，现遗留左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成机动车交通事故十级伤残；误工期限拟为12个月、护理期限拟为5个月、营养期限拟为4个月，原告为此支出鉴定费2000元。诉讼中，经被告大众保险申请，本院委托浙江商检司法鉴定所对原告伤残等级及护理、营养、误工期限进行重新鉴定，鉴定意见为黄灿启因交通事故致左股骨中段、左胫骨中段骨折，目前遗留左下肢较右下肢短0.5cm、左膝关节屈曲稍受限的后遗症，未构成道路交通事故伤残等级；其误工时限建议为12个月、护理期限建议为150日、营养补偿期建议为120日，被告大众保险为此支出鉴定费2100元。
另查明，浙d×××××大型普通客车系被告（反诉原告）公交公司所有，李后彬系公交公司雇佣司机，事发当时系履行职务行为。该车已在被告大众保险处投保了交强险、第三者责任险（保额5万元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告公交公司已为黄灿启垫付医疗费93495.97元。
另认定，原告（反诉被告）黄灿启因本次交通事故造成如下损失：医疗费103948.33元，住院伙食补助费760元，营养费2400元，误工费44513元，护理费18292.5元，车辆维修费15900元，拖车费400元，交通费400元，合计为186613.83元。
被告（反诉原告）公交公司因本次交通事故造成车辆损失35000元。
以上事实由原告（反诉被告）提交的交通事故责任认定书1份、驾驶证和行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、电子门诊病历1组、门诊病历1本、医疗费发票1组、住院费用清单1份、交通费发票1组，被告公交公司（反诉原告）提交的医疗费发票1组、车辆定损单1份，被告大众保险申请重新鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票各1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益的应当承担民事责任。本次交通事故的责任认定，因当事人均无异议，本院予以确认。因李后彬系被告公交公司员工，事发当时系履行职务行为，应由公交公司承担相应赔偿责任。被告公交公司所有的车辆在被告大众保险处投保了交强险、第三者责任险，故原告的损失可由被告大众保险在保险责任范围内予以赔偿。原告主张的各项损失中，医疗费中扣除住院期间伙食费255元；住院伙食补助费、拖车费、车辆维修费尚属合理，本院予以支持；误工、护理、营养时间应按照重新鉴定意见计算；交通费根据其就医次数酌情认定；本案因重新鉴定后认为原告之伤不构成伤残，故原告主张残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金没有事实依据，本院不予支持。被告大众保险辩称非医保费用不属赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。反诉原告所有的车辆在本次交通事故中受损，其起诉要求反诉被告赔偿车损9900元的诉请，本院予以支持。根据本案事故责任，本院酌情确定由原告黄灿启承担30%的责任，被告公交公司承担70%的责任。综上，原告黄灿启因本次交通事故造成各项损失186613.83元中，由被告大众保险在交强险范围内75205.5元，超出交强险部分由被告公交公司承担70%的责任即77985.83元，因已超过投保的第三者责任险限额，故由被告大众保险赔偿50000元，由被告公交公司赔偿27985.83元，因被告公交公司已赔偿原告93495.97元，故被告大众保险尚应赔偿原告黄灿启59695.36元，并返还给被告公交公司65510.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告黄灿启损失合计59695.36元，并同时返还给被告绍兴市公共交通集团有限公司65510.14元；
二、反诉被告黄灿启应于本判决生效之日起三十日内赔偿反诉原告绍兴市公共交通集团有限公司车辆损失9900元；
三、驳回原告黄灿启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1857元，由原告黄灿启负担1208元，由被告绍兴市公共交通集团有限公司负担649元；本案反诉案件受理费减半收取25元，由反诉被告黄灿启负担。重新鉴定产生的鉴定费2100元，由原告黄灿启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王佳雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。