山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2456号
上诉人（原审被告）：崔某。
委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某2。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
上诉人崔某因与被上诉人王某赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。
崔某上诉请求：1、撤销一审判决，解除上诉人与被上诉人之间名义上的继父子关系；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、2012年5月7日的协议中约定崔某有义务赡养王某与崔某2是无效条款，王某与崔某2签订的协议对上诉人不产生法律效力。一审法院依据此协议认定上诉人与被上诉人之间形成了有抚养关系的继父子关系，并判决上诉人对被上诉人承担赡养义务错误。2、根据一审查明的事实，王某与崔某2登记结婚时，上诉人已经12岁，一审法院认为上诉人自5岁开始即与被上诉人产生继父子关系是错误的。3、一审法院举证责任分配不当，以推理的方式认定上诉人与被上诉人之间存在继父子关系属于事实不清。本案系被上诉人提起的赡养之诉，认定是否存在继父子关系的证据应当由被上诉人负责举证，举证责任不在上诉人一方。4、一审法院应当对上诉人提出的解除继父子关系的请求合并审理。5、被上诉人因为在与崔某2离婚诉讼中失去一套房屋而提起了本案诉讼，其请求不应获得支持。
王某辩称，一审判决正确，请求维持。
王某向一审法院起诉请求：1、崔某自2016年11月份起每月向王某支付赡养费800元；2、崔某承担本案诉讼费用。事实与理由：王某与崔某之母崔某2自1996年起一起生活，于××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。王某与崔某2共同生活时崔某6岁，两人之间形成有抚养关系的继父母子女关系，王某与崔某2于2015年7月9日离婚。王某现已满60周岁，无固定生活来源。基于以上事实，王某认为崔某应尽赡养义务，根据当地消费水平及崔某经济能力，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：王某于1956年10月27日出生，与前妻共同生育了一女毕某，现已成年；崔某2与前夫于××××年××月××日共同生育了一子崔某，亦已成年。1994年，崔某2的前夫死亡，其于1996年开始即与王某共同生活，居住在滨海街道办事处原渔池居民委员会（以下简称渔池居委会）17x号，直至××××年××月××日依法登记结婚。王某与崔某2再婚后未共同生育子女。崔某原就读于小口子小学。2005年3月3日，崔某2、崔某母子将户口自张家楼镇大泮x号迁至渔池居委会17x号，直至2017年9月5日迁出。王某称，自其与崔某2共同生活后，崔某即与两人居住在一起；崔某称，其12周岁外祖母死亡后，才到渔池居委会17x号与王某、崔某2共同居住，但平时一般居住在原石板河村姨妈家。
原渔池居委会17x号房屋后经拆迁，置换了坐落于黄岛区滨海街道办事处六合社区的房屋两处，分别为XXXXXX、XXXXXX。2012年5月7日，王某作为甲方、崔某2作为乙方，签订《协议书》一份，称双方在法院主持调解下，主动和好，自愿达成以下协议：“1、甲、乙方有义务孝敬两方父母，履行赡养义务。2、乙方之子崔某有义务赡养甲方和乙方。3、甲、乙双方互敬互爱，相敬如宾。4、甲、乙双方同意在婚姻存续期间，胶南市六和社区XXXXXX房产和XXXXXX房产皆为甲、乙夫妻共同财产，若日后发生离婚，则胶南市六和社区XXXXXX房产的所有权给乙方所有，胶南市六和社区XXXXXX房产的所有权给甲方所有。自本协议生效之日起，上述两处房产的权属完全按本协议履行，本协议订立之前所订全部有关上述房产协议自本协议生效之日起失效。”
2015年3月31日，王某再次提起离婚诉讼。当年7月9日，法院经审理作出（2015）黄民初字第368x号民事判决，准予王某与崔某2离婚。该民事判决书送达之后，双方均未在法定期限内提起上诉，已经生效。2016年6月8日，法院经审理作出（2015）黄民初字第8663号民事判决，认定王某与崔某2在婚姻期间签订《协议书》，约定王某婚前个人财产共同共有，符合法律规定，并判决XXXXXX房屋归王某所有、XXXXXX房屋归崔某2所有。王某与母亲郭某1不服该民事判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2016）鲁02民终8038号民事判决，驳回上诉，维持原判。XXXXXX房屋现由王某居住，XXXXXX房屋现由崔某2、崔某母子共同居住。王某现已满60周岁，每月享有搬迁安置生活费600余元，另外通过渔池居委会投缴了两个保险，年满60周岁可以领取，并无其他固定收入。王某不同意崔某关于解除双方继父子关系的请求。
一审法院认为：当事人争议的焦点问题为王某与崔某之间是否形成了抚养关系。继父母和继子女关系，是由于父母一方死亡，另一方带子女再婚，或者父母离婚后另行再婚而形成的。如果此时继子女尚未成年，与继父或继母生活在一起，继父或继母对其进行了抚养教育，则双方之间形成了法定的继父母子女关系，这种关系以及由此产生的权利义务关系，不因再婚家庭的解体而自然消灭或者解除。本案中，王某主张崔某未成年时随母亲崔某2与王某共同居住生活，并提交了三份民事判决书予以佐证；崔某则辩称其12周岁外祖母死亡后，才到渔池居委会17x号与王某、崔某2共同居住，但平时一般居住在原石板河村姨妈家，并未提交充足有效证据予以证实。崔某2自1996年开始即与王某共同生活，当时独子崔某仅仅5周岁，在生父不幸早亡的情况下，更需要紧紧依靠生母悉心照料，故崔某跟随崔某2生活，由其直接抚养，较为符合常理。崔某原就读于小口子小学，而该所小学距离原渔池村较近，而距离张家楼镇大泮村较远，并且崔某于2005年3月3日将户口迁至原渔池居委会17x号时未满14周岁。王某与崔某2于2012年5月7日签订的《协议书》不仅仅约定了王某的婚前不动产归两人共同所有，而且约定了崔某有义务赡养王某。综合以上分析，王某与崔某2形成了有抚养关系的继父子关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”；第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。王某已对继子崔某充分尽到了抚养教育的义务，含辛茹苦，实属不易，因此在王某年老生活困难，且无劳动能力时，崔某应当履行其对王某的赡养义务。同时，王某与前妻育有一女毕某，现已成年，并且王某每月享有搬迁安置生活费600余元，另外投缴了两个保险，考虑到崔某的负担能力以及当地的实际生活水平，自2016年11月份开始，崔某每月给付王某的赡养费，以认定500元为宜。王某主张的过高部分，法院依法不予支持。此外，本案系给付之诉（即原告诉求法院判令被告履行一定民事义务的诉），而崔某关于依法解除与王某继父子关系的请求系变更之诉（即原告诉求法院以判决改变或消灭既存的某种民事法律关系的诉），两者属于不同的法律关系，不能并案处理，但是崔某可另案主张。
法院还认为，尊敬老人，孝敬父母，使其老有所终，这是中华民族的传统美德，应当大力弘扬。法律规定子女对父母的赡养扶助义务，涵盖经济扶助、精神关心、生活照顾等多方面的内容。赡养人有义务保证被赡养人生活充实，精神愉快。本案当事人因赡养发生纠纷，说明双方在此问题的处理上尚有不妥之处。崔某作为晚辈，应当在今后的生活中对王某在日常生活上及精神上给予更多的关心和照顾，如经常看望、问候，××时帮助其去医治，精心看护等，让王某在精神上感到温暖，身心愉快地安度晚年。判决：一、2016年11月份至2017年11月份期间的赡养费，由崔某于判决生效之日起十日内给付王某6500元（500元/月X13个月），自2017年12月份开始的赡养费，由崔某每月负担500元，该款于每月的25日前付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。
二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交司法鉴定意见书和劳动能力鉴定通知书各一份，证明上诉人的母亲崔某2伤残九级，在2016年又发生工伤，并构成伤残九级，受经济条件所限，钢板至今未能拆除，其无劳动能力，也无收入来源，故上诉人对母亲需要尽到更多赡养和照顾义务。从2016年工伤至今，在母亲治疗期间，上诉人基本上是在家照顾母亲，没有稳定的收入来源。被上诉人对两份证据的真实性无异议，但是认为不能免除上诉人应该承担的义务。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系赡养费纠纷，赡养父母、孝敬老人不仅是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。上诉人主张与被上诉人之间并未形成抚养关系，本院认为，根据已经生效的离婚判决书认定的事实，王某与崔某于1996年即相识，××××年××月××日登记结婚。双方结婚时崔某12岁，还不具备独立生活的能力，崔某称主要与外祖母及姨妈一起生活，并未提交相应证据证实。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为上诉人主张与被上诉人之间未形成抚养关系的理由因缺乏证据证实而不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”因此，本院认为一审判决结合当地实际生活水平及崔某的负担能力，判决崔某每月给付王某赡养费500元较为合理，本院予以维持。关于上诉人要求在本案中解除与王某的继父子关系的请求，因与本案属于不同的法律关系，上诉人可另案主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
审 判 员 袁金宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 赵玉霞
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛