南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3012号
原告黄琛，男，1987年3月19日生，汉族，无业。
委托代理人张院生、张晓峰，江苏张院生律师事务所律师。
被告潘永树，男，1980年12月14日生，汉族，现在江苏省江宁监狱服刑。
委托代理人陈芳，女，1988年9月19日生，汉族。
被告郭礼恒，男，1975年8月9日生，汉族，浦口区环卫所职工。
委托代理人许玉良、姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司），住所地在本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄琛与被告潘永树、郭礼恒、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、2014年6月17日两次公开开庭进行了审理，原告黄琛及其委托代理人张院生，被告潘永树及其委托代理人陈芳、被告郭礼恒及其委托代理人许玉良、人保南京市分公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。并分别于2014年7月4日，8月18日、8月27日组织原、被告双方对本院调查的笔录及被告郭礼恒申请的证人进行了质证，原告黄琛及其委托代理人张院生，被告郭礼恒及其委托代理人许玉良到庭进行质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日4时30分许，被告潘永树酒后驾驶被告郭礼恒所有苏A×××××号小型汽车沿南京长江大桥由南向北行驶至178号灯杆处时，撞向前方同方向原告父亲黄金强骑行的电动自行车尾部，造成原告父亲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：潘永树负此事故全部责任，黄金强无责任。该车在人保南京市分公司投保了交强险。被告郭礼恒在案发前在一起喝酒，其作为车主未制止和规劝潘永树驾驶车辆存在过错，应当承担赔偿责任；现原告方与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令被告方赔偿：死亡赔偿金781790元（含被抚养人生活费188250元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费3万元、办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，合计866790元；本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告方变更被抚人生活养费为131030元。
被告潘永树辩称，请法院依法处理，我已支付原告4万元。
被告郭礼恒辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任划分不认可，我方不应当承担连带赔偿责任，原告诉请缺乏事实和法律依据，出借车辆是合格车辆，潘永树有合法驾驶资质。
被告人保南京市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对事故责任划分有异议；涉案车辆在我司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔；被告潘永树酒后驾车发生交通事故违反了道路交通法的规定及保险合同的约定，商业险部分我司不予赔偿，交强险部分请法院依法判决；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年10月14日4时30分许，被告潘永树酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京长江大桥由南向北行驶至178号灯杆处时，撞到同方向黄金强驾驶的电动自行车尾部，致黄金强当场死亡。事故发生后潘永树逃逸，后到公安机关投案。经南京市公安局鉴定，被告潘永树血样中乙醇含量为79.4／100Mi。此事故经南京市交通管理局九大队现场勘察做出宁公认字（2013）第109号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：潘永树饮酒后驾驶机动车辆观察疏忽，撞上前方同方向黄金强驾驶的电动自行车尾部，是导致该事故发生的根本原因；依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，潘永树负此事故全部责任。2013年10月14日经南京市交通管理局九大队委托，南京金陵司法鉴定所对黄金强的死亡原因进行鉴定，该所于2014年10月15日出具法医病理司法鉴定意见书，该鉴定书认定：黄金强符合交通事故所致颅脑损伤而死亡。
另查明，黄金强生于1956年8月10日。原告黄琛系黄金强与前妻杨平所生之子。
再查明，肇事苏A×××××号小型汽车登记在被告郭礼恒名下，被告潘永树与郭礼恒系朋友关系，该车系郭礼恒借给潘永树使用。事故发生后，被告潘永树打电话给郭礼恒，郭礼恒开车到其同事陈玉明的小区，由陈玉明开车将其送到事故现场；该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任保险并投保第三者责任不计免赔附加险，其中交强险、第三者责任保险的保险期限为2013年9月19日至2014年9月19日止，第三者责任保险责任限额为500000元。
另，本院（2014）浦刑初字第67号刑事判决书认定：被告人潘永树在驾驶机动车过程中，因观察不力，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。事故发生后，被告潘永树已支付原告40000元。
本院于2014年6月24日向汤某做的调查笔录和本院2014年8月8日向案外人郭庆的调查笔录内容相互矛盾，故对两人的笔录中所证事实，本院均不予采信。
黄金强的死亡给原告造成的损失，经审查认定如下：
一、原告主张死亡赔偿金32538元／年（按江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入计算）×20年=650760元，被告无异议，本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张被抚养人黄琛的生活费131030元，因原告未提供被抚养人丧失劳动能力的相关证据，故对原告主张被抚养人黄琛的生活费的诉请，本院不予支持。
二、丧葬费25639.5元（按2012年度江苏省职工年平均工资51279元／年，计算6个月）。
三、原告主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计5000元；本院认为，原告此项主张符合法律规定，但此项诉请过高，本院结合原告方的家庭状况并结合本地区的实际情况，酌定为4000元。
以上损失共计680399.5元。
上述事实有本院（2014）浦刑初字第67号刑事判决书、交通事故责任认定书、黄金强户籍证明、死亡证明、身份关系证明、社区证明、离婚证复印件、鉴定意见书、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单及商业险保单（复印件）、南京市公安局交通巡逻警察支队第九大队询问笔录（复印件）、被告潘永树的谈话笔录、证人汤某的调查笔录及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘永树酒后驾驶车辆将黄金强撞倒，导致其死亡且肇事后逃逸，负事故全部责任，因此，潘永树应对原告的损失承担民事赔偿责任，又因肇事车辆在人保南京市分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故被告人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；原告超出交强险赔偿限额部分的损失，因潘永树系肇事后逃逸，因此，根据第三者责任保险条款的约定，该部分损失由直接侵权人潘永树承担赔偿责任。据此，被告人保南京市分公司在苏A×××××号小型轿车投保的交强险伤残赔偿限额110000元限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、原告办理丧葬事宜支出相关费用等，合计680399.5元中的110000元；原告方超出交强险赔偿限额部分的损失680399.5元-110000元=570399.5元，由被告潘永树承担赔偿责任，扣除其已支付原告的40000元，潘永树应实际赔偿原告530399.5元。
对于肇事车辆是否系借用关系，庭审中，被告潘永树的委托代理人陈芳（与潘永树系夫妻关系）陈述，潘永树借用郭礼恒的车子是因小孩过生日，后一直没有归还；被告郭礼恒对车辆系借用的事实无异议；本院于2014年6月18日在江宁监狱对被告潘永树进行了询问，其对借用车辆的事实亦无异议；综上，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反的证据足以推翻的除外”的规定，潘永树承认车辆系借用关系对自已不利的事实，原告虽对车辆系借用关系存在疑问，但亦未提供相反的证据证明，故本院对肇事车辆系借用关系的事实予以认定。
对于原告诉称“被告郭礼恒明知潘永树饮酒未加以制止、阻止和劝阻其驾驶车辆，郭礼恒应承担赔偿责任的”的意见，因原告提交的现有证据无法证明其所述事实，且根据《中华人民共和国侵权责任法》的第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，所有人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形。本案中，被告郭礼恒将合格车辆出借给潘永树使用，潘永树具有合法的驾驶资质，在车辆借用期间郭礼恒不是该车的运行支配和运行利益的享有者，对本起事故的发生不存在过错，其不应对原告的损失承担赔偿责任。
对于原告主张精神损害抚慰金50000元的诉请，本院认为，黄金强的死亡确给原告方带来极大的精神损害，但本案被告潘永树对自已的过错已承担相应的刑事责任，故对原告方此项诉请，本院不予支持。
对于被告人保南京市分公司辩称“本案中肇事者是饮酒驾驶，且事故发生后逃逸，根据商业保险合同约定属免责情形，保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任”的辩称意见，本院结合被告潘永树系饮酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸之事实，并结合被告人保南京市分公司在庭审中提供的第三者责任保险条款及投保单等相关证据，对被告此辩解意见，本院依法予以采纳。
对于被告辩称“对交通事故责任认定有异议，黄金强驾驶电动自行车在机动车道上行驶，是造成该起交通事故的主要原因”的辩解意见，本院认为，黄金强驾驶电动自行车在机动车道上行驶，其行为虽违反道路交通法的有关规定，但不必然导致交通事故的发生，被告潘永树酒后驾车观察疏忽，撞上黄金强驾驶的电动自行车尾部，是导致该事故发生的根本原因，且事后逃逸不积极对伤者进行救助的行为存在明显过错，潘永树应对原告的损失承担民事赔偿责任，故对被告此辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄琛各项损失110000元。
二、被告潘永树于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄琛各项损失570399.5元（扣除其已支付原告的40000元，潘永树应实际赔偿原告530399.5元）。
三、驳回原告黄琛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4050元，由被告潘永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
代理审判员 马 亮
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 陶玲玉