湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02540号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈升汉。
被告王慧。
上列两被告委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陈升汉、王慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎、被告陈升汉、王慧的共同委托代理人周洋到庭参加诉讼。诉讼中，原告中信银行武汉分行提出保全申请，本院依法裁定对被告陈升汉、王慧的银行存款535万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2014年12月，被告陈升汉、王慧与原告中信银行武汉分行签订了编号为（2014）鄂银个贷字第639609号的《中信银行个人借款合同》，合同约定被告陈升汉、王慧向原告中信银行武汉分行贷款500万元，贷款期限3个月，自2014年12月5日至2015年3月5日。贷款利率为年利率6.44%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同月5日，被告陈升汉与原告中信银行武汉分行签订编号为2014鄂银最权质第639609号的《最高额权利质押合同》，质物为50万元定期存单，存单编号为13388689，账号为73×××88。同日，被告陈升汉将该存单交原告中信银行武汉分行看管。同时，原告中信银行武汉分行与被告陈升汉签订《动产质押合同（总量控制模式）》，合同约定，被告陈升汉所担保的主债权为主合同项下所享有的债权，本金金额500万元。原、被告一致同意将合同项下的质物交由第三方武汉鑫汉辰投资管理有限公司监管。2014年12月5日，原告中信银行武汉分行依约发放了贷款500万元。现贷款已到期，被告陈升汉、王慧未按合同约定履行还款义务。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告陈升汉、王慧共同偿还贷款本金4837945.35元及罚息（截止至2016年5月6日的罚息250549.13元；此后的利息、罚息计算至全部付清时止）；2、原告中信银行武汉分行对被告陈升汉提供质押的50万元存单（编号：13388689）享有质权；3、原告中信银行武汉分行对被告陈升汉提供质押的动产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及因实现债权的律师费由被告陈升汉、王慧承担。
被告陈升汉、王慧共同辩称，借款属实，本人愿意还款，但是目前经营困难无力偿还。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所述属实。另查明，被告陈升汉、王慧于2009年1月22日登记结婚。原、被告签订的《中信银行个人借款合同》约定，被告陈升汉以编号为13388689的定期存单50万元作为质押，被告陈升汉、王慧作为出质人在合同中签字确认。合同还约定，被告陈升汉、王慧不按照合同约定偿还到期应付贷款，原告中信银行武汉分行有权选择变卖受偿的方式处分质物所得价款清偿合同项下的债务。《最�额权利质押合同》中约定，质押担保的主债权最高额度为等值500万元。质押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、质押权而发生的费用和其他所有应付的费用。当主合同债务履行期限届满之日，被告陈升汉未清偿债务的，原告中信银行武汉分行有权立即行使质权。《动产质押合同（总量控制模式）》约定，被告陈升汉以其所有的动产质物采取总量控制模式质押给原告中信银行武汉分行。原、被告与第三方武汉鑫汉辰投资管理有限公司签订的《动产质押监管协议（总量控制模式）》中，三方约定将上述质押财产交第三方武汉鑫汉辰投资管理有限公司监管，同时还约定了各方的权利义务。还查明，被告陈升汉、王慧在贷款期限届满后未履行还款义务，原告中信银行武汉分行依照合同约定，对被告陈升汉提供�押的定期存单行使质权，于2015年10月23日将定期存款及利息合计509785.17元，划转至原告中信银行武汉分行账户。还查明，被告陈升汉质押给原告中信银行武汉分行并交由第三方武汉鑫汉辰投资管理有限公司的动产质物，因其他原因，原告中信银行武汉分行对该质押财产失去控制。截止2016年5月6日，被告陈升汉、王慧尚欠原告中信银行武汉分行借款本金4837945.35元及罚息250549.13元，共计5088494.48元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行提交的《中信银行个人借款合同》、《最高额权利质押合同》、《动产质押合同（总量控制模式）》、《动产质押监管协议（总量控制模式）》、《结婚证》、个人借款凭证、还款明细及双方当事人陈述等证据予以证实，且证据均经庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同》�《最高额权利质押合同》、《动产质押合同（总量控制模式）》及《动产质押监管协议（总量控制模式）》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陈升汉、王慧未按合同约定履行还款义务，原告中信银行武汉分行要求被告陈升汉、王慧偿还借款本金并支付利息罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈升汉质押给原告中信银行武汉分行的动产，虽然原告中信银行武汉分行对质押财产失去控制，并不影响原告中信银行武汉分行对该质物享有质权。故原告中信银行武汉分行要求对被告陈升汉质押的动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈升汉、王慧未按期还款，原告中信银行武汉分行依合同约定对被告陈升汉提供质押的定期存单行使质权的条件�成就，原告中信银行武汉分行已于2015年10月23日实现了质权，该担保物权已消灭。故原告中信银行武汉分行要求对被告陈升汉质押的定期存单享有质权的诉讼请求，已无实际意义且无法律依据，本院不予支持。原告中信银行武汉分行为实现债权而支付的律师费用，未向本院提供实际支出的相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告中信银行武汉分行要求被告陈升汉、王慧承担为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第二项、第二百零八条、二百一十二条、第二百一十九条第二款、第三款、第二百二十三条第二项、第二百二十四条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告陈升汉、王慧向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4837945.35元；
2、被告陈升汉、王慧向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息及罚息（截止2016年5月6日利息及罚息为250549.13元，此后的罚息以4837945.35元为基数，按合同约定的罚息利率计算至债务全部偿清之日止）；
3、如被告陈升汉、王慧未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告陈升汉提供质押的动产拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49196元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，共计54236元，由被告陈升汉、王慧共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈升汉、王慧随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 温光远