广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终868号
上诉人（原审被告）：黄方松，男，1971年10月6日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁志，男，1970年8月12日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
上诉人黄方松因与被上诉人梁志民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄方松上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判上诉人黄方松应返还借款本金154720.69元及按年利率24%计付利息（其中上诉人妻子陈幼秋自2017年7月17日后累计支付的12000元应当扣减）给被上诉人；二、本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的借款利息应按月利率2%计算。一审认定为月利率3%错误，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不超过年利率24%为限，一审中被上诉人称双方口头约定为3%，但并没有提供双方达成一致的相关证据加以证实。因此，应认定借款利息并未变更过，应按月利率2%计算。二、上诉人实际尚欠被上诉人的借款本金应为154720.69元，一审认定为188583元是错误的。上诉人对一审认定双方最初实际发生的借款金额为193000元没有异议。利息应按双方书面约定月利率2%计算，结合上诉人已支付归还的借款自2016年4月12日起计算至2017年7月17日，上诉人实际尚欠被上诉人本金为154720.69元。三、上诉人妻子陈幼秋自2017年8月2日后6次转账汇款，实为支付本案借款利息，一审没有认定是错误的。首先，被上诉人授权并指示上诉人支付利息或归还借款均可向何远华的账户来实现。其次，借款后上诉人向被上诉人支付利息或者还款也一直通过存入何远华该账户实现，一审也认可上诉人通过该账户已支付8万元，再次，签订借款合同及欠条中均显示为黄方松、陈幼秋两人，鉴于被上诉人的授权及还款习惯，陈幼秋共6次向何远华的该账户还款12000元，应视为上诉人向被上诉人履行还款。四、判决上诉人支付代理费9960元，缺乏依据，同时也是错误的。上诉人认为律师代理费9960元过高，不符合律师收费规定，且没有提供已支付的依据，故一审判决上诉人承担错误。综上，请二审查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人梁志口头辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请二审维持。
梁志向一审法院起诉请求：判决被告归还借款20万元并支付借款利息（以借款20万元为基数，自2017年7月11日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告支出的委托诉讼代理费9960元给原告。
一审法院认定事实：2016年4月11日，黄方松因资金周转困难向梁志借款20万元。双方签订有《借款抵押合同》载明黄方松向梁志借款20万元，借款期限自2016年4月11日至2016年7月10日止，借款利息按年利率24%计付……若黄方松违约导致梁志需要通过法律途径追讨借款，则由黄方松承担为此支付的所有费用，包括但不限于案件受理费、律师代理费……。黄方松及案外人陈幼秋在《借款抵押合同》落款处签名。同日，黄方松还分别立写《欠条》、《付款约定》给梁志收执，《欠条》载明黄方松欠梁志贰拾万元整，欠款期限：2016年4月11日至2016年7月10日止。黄方松及案外人陈幼秋在《欠条》落款欠款人处签名。《付款约定》载明黄方松在2016年4月11日向梁志借到20万元，根据借款人要求，该笔借款分两种方式支付：1、汇款至黄方松名下的广西农村信用社账户：62×××71,2、全额现金支付。借款人收到现金借款人民币贰拾万元整。上述第1项付款方式处标注有“√”选符号。黄方松在《付款约定》落款借款人处签名。2016年4月12日，梁志通过杨霜迪的中国农业银行账户汇款193000元给黄方松。双方另口头约定借款利息按月利率3%计付。借款后，黄方松于2016年5月13日、6月13日分别支付了6000元，于2016年7月15日支付了7000元，于2016年8月13日、9月14日分别支付了6000元，于2016年10月14日支付了7000元，于2016年11月20日、12月14日、2017年1月15日、2月17日、3月12日、4月17日、5月16日、6月16日、7月16日分别支付了6000元给梁志，上述款项黄方松均通过案外人何远华支付给梁志。
另查明，2018年1月15日，梁志与广西旭成律师事务所签订《委托代理合同》［（2018）旭民代字第01-15号］，约定广西旭成律师事务所指派梁庆树律师为本案一审阶段梁志的委托诉讼代理人，按桂价费［2013］41号文件《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第5条规定的比例收取代理费9960元，该项费用梁志最迟应在一审宣判前付清。梁志签订上述合同后，于2018年4月2日支付了9960元诉讼代理律师费给广西旭成律师事务所。
一审法院认为，关于双方是否形成合法、有效的借贷关系问题。从提供的《借款抵押合同》、《欠条》、《付款约定》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行个业务凭证》及当事人陈述可以证实，黄方松个人向梁志借款的事实。双方之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定双方之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于黄方松向梁志借款多少，黄方松应否返还借款及支付利息给梁志，利息应如何计付的问题。梁志主张其通过银行汇款193000元和现金交付7000元的方式将借款20万元足额支付。但双方书面约定以银行转账方式支付借款，梁志主张其以现金方式支付7000元借款，与双方的约定不符，且又未能提供充足的证据证实借款7000元已现金交付给黄方松。故对梁志主张现金支付7000元借款的事实，依法不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，黄方松实际向梁志借款193000元。
双方虽书面约定借款年利率为24%，但梁志主张双方口头约定借款利息为月利率3%，且黄方松亦按月利率3%履行利息支付义务，故应认定双方另行口头约定了借款利息为月利率3%。双方签订合同后，梁志于2016年4月12日支付借款，借款利息应当自2016年4月12日起计付。2016年4月12日至5月13日借款利息应为6176元（193000元×3%÷30×32天＝6176元），黄方松于2016年5月13日支付了6000元，尚欠利息176元；2016年5月14日至6月13日，黄方松应支付利息为5790元（193000元×3%＝5790元），截至6月13日，黄方松应支付利息为5966元（176元+5799元），黄方松于6月13日支付了6000元，多支付的34应视为归还借款本金。2016年6月14日至7月15日，应支付利息为6175元（192966元×3%÷30×32天＝6175元），黄方松于2016年7月15日支付了7000元，多支付的825元应视为归还借款；2016年7月16日至8月13日，应支付利息为5572元（192141元×3%÷30×29天＝5572元），黄方松于2016年8月13日支付了6000元，多支付的428元应视为归还借款；2016年8月14日至9月14日，应支付利息为6135元（191713元×3%÷30×32天＝6135元），黄方松于2016年9月14日支付了6000元，尚欠利息135元；2016年9月15日至10月14日，应支付利息为5751元（191713元×3%＝5751元），截至10月14日，应支付利息为5886元（135元+5751元），黄方松于2016年10月14日支付了7000元，多支付的1114元应视为归还借款；2016年10月15日至11月20日，应支付利息为7052元（190599元×3%÷30×37天＝7052元），黄方松于2016年11月20日支付了6000元，尚欠利息1052元；2016年11月21日至12月14日，应支付利息为4574元（190599元×3%÷30×24天＝4574元），截至12月14日，被告应支付利息为5626元（1052元+4574元），黄方松于2016年12月14日支付了6000元，多支付的374元应视为归还借款；2016年12月15日至2017年1月15日，应支付利息为6087元（190225元×3%÷30×32天＝6087元），黄方松于2017年1月15日支付了6000元，尚欠利息87元；2017年1月16日至2月17日，应支付利息为6277元（190225元×3%÷30×33天＝6277元），截止2月17日，应支付利息为6364元（87元+6277元），黄方松于2017年2月17日支付了6000元，尚欠利息364元；2017年2月18日至3月12日，应支付利息为4375元（190225元×3%÷30×23天＝4375元），截止3月12日，应支付利息为4739元（364元+4375元），黄方松于2017年3月12日支付了6000元，多支付的1261元应视为归还借款；2017年3月13日至4月17日，应支付利息为6803元（188964元×3%÷30×36天＝6803元），黄方松于2017年4月17日支付了6000元，尚欠利息803元；2017年4月18日至5月16日，应支付利息为5480元（188964元×3%÷30×29天＝5480元），截止5月16日，应支付利息为6283元（803元+5480元），黄方松于2017年5月16日支付了6000元，尚欠利息283元；2017年5月17日至6月16日，应支付利息为5669元（188964元×3%＝5669元），截止6月16日，应支付利息为5952元（283元+5669元），黄方松于2017年6月16日支付了6000元，多支付的48元应视为归还借款；2017年6月17日至7月16日，应支付利息为5667元（188916元×3%＝5667元），黄方松于2017年7月16日支付了6000元，多支付的333元应视为归还借款。截止2017年7月16日，黄方松尚欠梁志借款188583元（188916元-333元＝188583元）。黄方松辩称2017年7月16日后其又多次支付利息给梁志，梁志不予认可，黄方松又未能提供充分的证据予以证实，故对黄方松该辩解，依法不予支持。截止2017年7月16日黄方松尚欠梁志借款188583元，至今尚未归还，已构成违约。梁志主张黄方松尚欠其借款20万元，故要求黄方松归还借款20万元，又未能提供充足的证据予以证实，依法不予支持。黄方松应归还借款188583元给梁志。
双方口头约定借款利息为月利率3%，黄方松借款后已支付借款利息至2017年7月16日。梁志主张黄方松以借款20万元为基数，自2017年7月11日至还清借款时止，按月利率2%计付利息给梁志，不予完全支持。黄方松辩称应按合同约定的月息2分计算利息，予以抵减黄方松已支付的借款利息，依法亦不予支持。黄方松应以借款188583元为基数，自2017年7月17日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给梁志。
关于梁志聘请律师的委托代理费9960元应否由黄方松承担的问题。双方在《借款抵押合同》中约定若违约导致需要通过法律途径追讨借款的，黄方松应承担梁志为实现债权所支付的律师代理费。双方的上述约定属双方真实意思表示，梁志因本案诉讼已实际支出委托诉讼代理费9960元，故梁志主张要求黄方松予以返还，于理有据，依法予以支持。黄方松辩称委托代理费过高，不符合收费规定，又未能提供充足的证据予以证实，故对该辩解，依法不予支持。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄方松应返还借款188583元给原告梁志；二、被告黄方松应支付借款利息（以借款188583元为基数，自2017年7月17日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告梁志；三、被告黄方松应支付原告已支出的委托诉讼代理费9960元给原告梁志；四、驳回原告梁志的其他诉讼请求。案件受理费2330元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁志负担330元，由被告黄方松负担2000元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点：一、借款利率应是多少；二实际尚欠的借款本金是多少；三、陈幼秋支付的12000元应否认定为代上诉人还款；四、被上诉人实现债权支付的律师代理费应否支持。
本院认为：关于借款利率的问题，虽然《借款抵押合同》约定为年利率24%，借款期限为三个月，但在实际履行中双方口头改变了借款期限和借款利率，利率改为月利率3%，这从双方实际履行中可以认定，上诉人每月还款6000元，是以借款本金200000元，月利率3%来计算归还的，因此，一审确认本案借款月利率为3%是正确的，上诉人上诉认为应按月利率2%来计算利息，没有事实依据，不予采信。关于尚欠的借款本金是多少的问题，上诉人上诉认为是154720.69元，其是以月利率2%来计算，多出的已还款作为抵扣本金而得出，一审判决是以月利率3%来计算，多出的已还款才抵扣本金，一审的计算是有事实依据的，上诉人以月利率2%计算是没有事实依据的，故不予支持。关于陈幼秋汇给何远华的12000元问题，因被上诉人不承认已收到，也不承认何远华将该款转给了其，因此，一审没有认定是正确的，上诉人可以另行向何远华主张返还。上诉人请求从本案借款中抵减，作为上诉人已履行还款或者支付利息，不予支持。关于被上诉人实现债权支出的律师代理费应否支持的问题，双方在抵押借款合同中约定被上诉人需通过法律途径向上诉人追讨的，律师代理费由上诉人承担，因此，一审判决律师代理费由上诉人承担是正确的，上诉人上诉认为律师代理费过高，且被上诉人没有实际支出为理不予承担，因无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，黄方松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646.56元，由黄方松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年七月三十日
书记员 张 谦