wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01182号
罪犯唐舒静，女，1987年8月30日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）长中刑一初字第0095号刑事判决，以被告人唐舒静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）长中刑执字第1936号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐舒静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐舒静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐舒静减去有期徒一年十一个月（刑期至2019年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第33号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行。
代表人王卫玲，职务：行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日2生。
被告樊玉祥，男，1969年3月19日生。
被告何俊亭，男，1972年10月2日生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告樊玉祥、何俊亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告樊玉祥、何俊亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2011年4月13日，借款人何建房由被告樊玉祥、何俊亭作为连带责任保证人与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向滑县邮政储蓄银行借款50000元，且三人自愿组成联保小组。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率15.3％，借款期限一年。借款后，借款人何建房清偿了部分款项，下欠借款25475.05元未能按期偿还，违反了双方所签合同，请求判令被告樊玉祥、何俊亭偿还所欠借款25475.05元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告樊玉祥、何俊亭缺席未答辩。
经审理查明：2011年4月13日，借款人何建房由被告樊玉祥、何俊亭作为连带责任保证人与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，同时三人自愿组成联保小组，向滑县邮政储蓄银行借款50000元，借款期限为12个月（即自2011年4月13日至2012年4月13日）；年利率15.3％；还款方式为等额本息还款法，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，2011年4月13日原告按合同为借款人何建房提供贷款50000元。借款后，借款人按时偿还了部分借款及利息，下欠借款25475.05元未能按约定偿还。
以上事实有原告提交的2011年4月13日《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、及有关证明可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年4月13日，借款人何建房由被告樊玉祥、何俊亭作为连带责任保证人向滑县邮政储蓄银行借款50000元，下欠借款25475.05元及利息未能按约定偿还，事实清楚，证据充分，被被告樊玉祥、何俊亭作为连带责任保证人在保证期内应承担连带清偿责任。故原告滑县邮政储蓄银行请求判令二被告樊玉祥、何俊亭偿还借款25475.05元及利息，于法有据，本院予以支持。被告樊玉祥、何俊亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊玉祥、何俊亭于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行借款25475.05元及利息（利息按合同约定计算至本判决限定履行期限届满之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告樊玉祥、何俊亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一三年二月二十日
书记员 张金玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19962号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姜国珠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜国珠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,709.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,003.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜国珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,713.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19962号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姜国珠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姜国珠信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,709.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,003.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姜国珠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,713.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3369号
原告：陈舜国。
委托代理人：苏媛媛。
委托代理人：范宇聪。
被告：王小永。
原告陈舜国为与被告王小永民间借贷纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序进行审理。因被告王小永下落不明，本院裁定将本案转为普通程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈舜国的委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼，被告王小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈舜国起诉称：被告分别于2008年5月29日、6月4日向原告借款各10万元，共计20万元，并出具借条两份，双方均未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告仅归还了借款4万元，余款至今未予归还。现请求判令：被告归还原告借款16万元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王小永未作答辩。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时，未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈舜国借款160000元，并赔偿该款自2014年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年四月一日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2296号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：孙永河，男，农民。
被告：王小霞，女，农民。
被告：孙景华，男，农民。
被告：孙纪成，男，农民。
被告：孙景太，男，农民。
被告：孙振亮，男，农民。
被告：孙景光，男，农民。
被告：孙振庆，男，农民。
被告：孙振如，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告孙永河、王小霞、孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振和款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众、被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如到庭参加诉讼，被告孙永河、王小霞本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年5月9日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告孙永河、孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与王小霞签订共同承担债务承诺书一份，约定孙永河在原告处借款10万元，借款期限为2011年05月09日至2014年05月02日。借款人孙永河于2013年06月01日借款5万元，约定2014年04月15日归还，于2014年8月18日归还300.24元，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，于2013年06月04日借款5万元，约定2014年04月15日到期归还，借款利率10.5000‰，逾期利率15.7500‰，并由孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告孙永河、王小霞偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如答辩称，给孙永河的借款担保属实，借款到期后我们没有偿还过借款。
被告孙永河、王小霞未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年5月9日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告孙永河、孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告孙永河在2011年5月9日至2014年5月2日间可在该社最高额借款10万元。被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如自愿为孙永河在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告孙永河于2013年6月1日借款5万元，2014年4月15日到期，借款利率10.5000‰，借款到期后被告孙永河于2014年8月18日归还300.24元。2013年6月4日借款5万元，2014年4月15日到期，借款利率10.5000‰。2013年6月1日的5万元借款利息还至2014年1月10日；2013年6月4日的5万元利息还至203年10月21日。
另查明，被告孙永河、王小霞系夫妻关系，被告王小霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告孙永河对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还款凭证一份，还息凭证二份。
本院认为，2011年5月9日东昌府区信用社与被告孙永河、孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告孙永河未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年4月16日起的两年。被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告孙永河、王小霞系夫妻关系，被告王小霞出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告孙永河对原告的欠款，但借款到期后，被告王小霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告王小霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永河、王小霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金99699.76元及利息（利率按照合同约定的利率，2013年6月1日的5万元借款利息自2014年1月11日起；2013年6月4日的5万元借款利息自203年10月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告孙景华、孙纪成、孙景太、孙振亮、孙景光、孙振庆、孙振如负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第491号
原告：慈溪市附海明创电器厂。
经营者：龚益楠。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：宁波耐兴斯达电器有限公司。
法定代表人：李甜。
原告慈溪市附海明创电器厂诉被告宁波耐兴斯达电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告即时支付原告货款71397.5元，并赔偿自2014年8月19日始依中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至付清日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告慈溪市附海明创电器厂的委托代理人张旭强到庭参加诉讼，被告宁波耐兴斯达电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告减少第1项诉请为：1、判令被告即时支付原告货款71397.5元，并赔偿自起诉之日始依中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失至付清日止。
本院经审理认定：原、被告于2013年6月至2014年8月发生电机买卖业务往来。现被告尚欠原告货款71397.5元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波耐兴斯达电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市附海明创电器厂货款71397.5元，并赔偿自2015年7月2日起至实际清偿日止�以71397.5元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由被告宁波耐兴斯达电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 丁 罕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13427号
原告孔秀华，女，1973年7月10日出生。
委托代理人关玮，北京市首阳律师事务所律师。
被告韩锋，男，1989年2月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员。
原告孔秀华与被告韩锋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孔秀华的委托代理人关玮，被告韩锋，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孔秀华诉称：2014年3月19日，韩锋驾驶车号为京PZ2F**车辆在北京市通州区马驹桥镇联东幽谷东区南门由西向东行驶，我驾驶自行车由西向北转弯，两车接触，造成我受伤。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费19816.81元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费7425元、交通费840元、误工费11549元、残疾辅助器具费1800元、财产损失1885元。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险30万元，此次事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失我公司同意赔偿，超出交强险的部分在商业三者险下按照70%的比例赔偿。诉讼费不同意承担。
被告韩锋辩称：同保险公司的意见。
经审理查明：2014年3月19日12时45分许，在北京市通州区马驹桥镇联东幽谷东区南门，韩锋驾驶车号为京PZ2F**车辆与孔秀华骑的自行车相撞，造成车辆损坏，孔秀华受伤。此次事故经交管部门认定，韩锋负事故主要责任，孔秀华负次要责任。事发后，孔秀华前往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，自2014年3月19日至同年4月4日在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为多发性肋骨骨折、肺挫伤、脑震荡等。医院建议孔秀华注意休息、加强营养。原告提交了其劳动合同及误工证明，旨在证明其误工损失。
另查，韩锋驾驶的车牌号为京PZ2F**车辆登记所有人系其本人，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险30万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，孔秀华的合理损失为医疗费19816.81元、住院伙食补助费800元、营养费800元、误工费11549元、护理费5115元、辅助器具费1800元、交通费800元、财产损失1885元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、误工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损坏的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，韩锋驾驶肇事车辆与孔秀华发生交通事故，造成孔秀华受伤，车辆受损，韩锋负事故主要责任。因此韩锋作为直接侵权人及车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的营养费，由本院根据本案实际情况、治疗需要酌情确定。关于原告主张的住院伙食补助费、误工费、辅助器具费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的护理费，由本院根据孔秀华的伤情、合理护理期间以及本案案情予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以确定。关于财产损失，由本院根据本案实际情况酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在交强险范围内给付原告孔秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、辅助器具费、交通费、财产损失共计人民币三万一千一百四十九元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内给付原告孔秀华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币七千九百九十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告孔秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十一元，由原告孔秀华负担七十二元（已交纳），由被告韩锋负担三百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 杨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初842号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘红军，男，1957年6月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无职业。因多次犯贩卖毒品罪于2012年3月被判处有期徒刑六个月，同年7月19日刑满释放；2013年1月被判处有期徒刑八个月，同年8月19日刑满释放；2014年4月被判处有期徒刑九个月，同年10月11日刑满释放。2016年3月20日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年4月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]777号起诉书指控被告人刘红军犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人刘红军于2016年3月20日下午7时许，在本区大黄路十字路口向陈某某出售净重为0.14克的毒品海洛因，收取毒资100元，交易完毕后，被公安人员人赃俱获，当场从被告人刘红军处查获11小包净重0.9克的海洛因。公诉机关认为，被告人刘红军的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘红军在庭审中亦无异议，且有证人陈某某的证言，书证到案经过材料、涉案毒品照片、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定意见书、被告人刘红军的供述和前科判决书、释放证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘红军无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售0.14克，同时被查获0.9克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘红军归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年7月２日止）
二、对涉案毒品海洛因1.04予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年六月二十日
书记员 翁燕萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民一初字第2634号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良，该公司审计法务部副部长。
委托代理人：张淑兰，该公司审计法务部职员。
被告：张军孝。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告张军孝劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告张军孝到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年6月19日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费3283.72元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告认为职工暖气费补贴标准是依据本单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。但是企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的补贴标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3283.72元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，仲裁委的裁决是正确的，我方要求按照新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新疆维吾尔自治区财政厅（新人社发（2011）99号）文件、《关于自治区行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）文件执行。原告应报销我方暖气费。
经本院审理查明，被告张军孝系原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，其配偶无固定职业，住房面积为74.63平方米。2013年4月11日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2012-2013年度的取暖费1641.86元，2013年12月23日被告向乌鲁木齐市热力总公司缴纳了2013-2014年度的取暖费1641.86元，以上共计3283.72元，原告单位未给予报销。因原告未报销被告上述取暖费，双方发生争议。被告遂向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月6日该仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书，裁决：原告报销被告2013至2014年度的取暖费3283.72元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销采暖费。
上述查明事实，有新人社发（2011）99号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告张军孝系原告单位退休职工，被告配偶无固定职业，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内全额承担被告的取暖费，被告住房面积（74.63平方米）低于报销标准（75平方米），故原告单位应当按照被告住房面积（74.63平方米）全额报销被告的取暖费3283.72元（74.63平方米×22元／平方米×2年度）。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告张军孝2012-2013年度和2013-2014年度取暖费共计3283.72元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应于本判决生效后十日内付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 任唯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第501号
罪犯左玉田，男，一九八九年十月十二日出生，汉族，山东省苍山县人，现在苍山县看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪被山东省苍山县人民法院于二0一四年二月二十一日以（2013）苍刑初字第574号刑事判决判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯左玉田有悔改表现为由，于二0一四年三月十二日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左玉田在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯左玉田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯左玉田减去有期徒刑二十九天。
刑期自二0一三年七月四日起至二0一四年三月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 侯 丽
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立商终字第6号
上诉人（原审被告）乌拉特前旗万利化工有限责任公司。
法定代表人刘一龙。
被上诉人（原审原告）乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司。
法定代表人蔺剑飞。
原审被告乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司。
法定代表人张忠。
原审被告巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孔二元。
原审被告乌拉特前旗新天地食品有限责任公司。
法定代表人刘巍。
上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第924号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2014年9月17日受理。上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司认为其主要经营地和主要办事机构所在地不在乌拉特前旗，且该案的诉讼标的额超出基层人民法院受理范围，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
乌拉特前旗人民法院经审查认为，被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司提供的企业营业执照、其公司住所地在乌拉特前旗巴音花镇原二0五地质队，该借款合同的履行地均在乌拉特前旗境内，同时该案的诉讼标的为180万元，并未超出级别管辖的规定，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回被告乌拉特前旗万利化工有限责任公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与乌拉特前旗凯卓面粉油脂有限责任公司签订的《流动资金借款合同》中约定的争议解决方式是向贷款人所在地人民法院起诉；乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司与上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司签订的《最高额保证合同》中约定的争议解决方式是在债权人所在地法院通过诉讼方式解决。该案的贷款人和债权人是乌拉特前旗大众村镇银行股份有限公司，故乌拉特前旗人民法院对本案有管辖权，且该案的诉讼标的为180万元，并未超出级别管辖的规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乌拉特前旗万利化工有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于立新
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01971号原告谭某。原告谭某。被告赵某。委托代理人（一般代理）田立，湖北硒都律师事务所律师。原告谭某甲、谭某乙诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足为由，于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违背我国法律规定，对其申请撤回起诉的请求应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭某甲、谭某乙撤回起诉。案件受理费1550元，减半交纳775元，被告某自愿负担。审判员卢超二〇一五年八月十二日书记员谭奎
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初916号
原告扬中市中力氟塑制品有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道沙港闸东建材公司仓库。
法定代表人孙琴。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人戴鸣鹤，扬中市法律援助中心工作人员。
被告洛阳永定密封件有限公司，住所地河南省洛阳市高新区孙旗屯乡三山村。
法定代表人刘念成。
原告扬中市中力氟塑制品有限公司与被告洛阳永定密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴鸣鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬中市中力氟塑制品有限公司诉称，被告从2009年开始多次向原告购买橡胶密封件产品。截至2015年8月31日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款866728.5元。后原告多次向被告催要，但未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款866728.5元并承担自2016年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳永定密封件有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，从2009年开始，被告通过订单或签订合同的方式陆续向原告采购橡胶密封件产品。2015年8月31日，原、被告经对账确认，截至2015年7月27日被告结欠原告货款866728.5元。对账单上同时详细列明2013年12月31日前的被告欠款金额以及2014年1月至2015年7月原告供货明细（合计金额2535403.5元），2014年1月至2015年8月被告付款明细（合计金额1668675元），2013年4月至2015年7月原告开具给被告的增值税发票明细（合计金额2535403.5元）。
上述对账后，因被告未能履行付款义务，原告遂于2016年2月4日委托江苏正新律师事务所书面致函被告，要求其在收到函后七个工作日内付清上述欠款，但至今未果。
审理中，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其依法进行缺席审理。
以上事实，有原告提供的对账单、定作合同、订单、发货单、增值税发票等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告根据被告要求，从2009年开始陆续向其供应橡胶密封件产品，双方之间的买卖合同关系依法成立，本院予以认定。
原告供货后，被告理应及时履行付款义务。本案中。原告提供的2015年8月31日的对账单，能够证明双方经对账确认，被告尚欠原告货款866728.5元，本院予以认定。对账后，原告虽然向被告多次催要，并于2016年2月4日书面致函被告，要求其在收到函后七个工作日内付清上述欠款，但被告无正当理由，至今未能履行付款义务，显属不当。原告要求被告付清上述欠款并承担自2016年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，其应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳永定密封件有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬中市中力氟塑制品有限公司货款866728.5元及自2016年2月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12467元，减半收取6233.5元，财产保全费5000元，合计11233.5元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年五月十日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5976号
原告翁牛特立农村镇银行有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
负责人张民，系行长。
委托代理人王彦清，系公司职员。
被告韩得喜，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。
被告陈金华，女，1979年6月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩得华，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告国丽华，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告沈国和，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告韩桂云，女，1965年4月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司诉被告韩得喜、陈金华、韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司的委托代理人王彦清到庭参加诉讼，被告韩得喜、陈金华、韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗立农村镇银行有限责任公司诉称，2014年4月30日，由被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云担保，被告韩得喜、陈金华从我单位借贷款30000元，约定月利率为9‰，还款日期为2015年4月29日，逾期月利率为13.5‰。2015年4月29日，我单位从被告韩得喜的银行卡（卡号：62229760051500075835）扣划贷款本金105.23元，余欠贷款29894.77元及利息，我单位派员向六被告索要未果。故诉至法院，要求被告韩得喜、陈金华偿还贷款29894.77元及利息（本金30000元的利息自2014年4月30日起按月利率9‰计算至2015年4月29日止；本金29894.77元的利息自2015年4月30日起按月利率13.5‰计算至贷款本息还清之日止）；被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云承担连带还款的民事责任。
被告韩得华、国丽华、韩得喜、陈金华、沈国和、韩桂云在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1份、农户联保借款合同1份。证明2014年4月30日，由被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云担保，被告韩得喜、陈金华从原告处借贷款30000元，约定月利率为9‰，还款日期为2015年4月29日，逾期月利率为13.5‰的事实。
被告韩得华、国丽华、韩得喜、陈金华、沈国和、韩桂云未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月30日，由被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云担保，被告韩得喜、陈金华从原告处借贷款30000元，约定月利率为9‰，还款日期为2015年4月29日，逾期月利率为13.5‰。2015年4月29日，原告从被告韩得喜的银行卡（卡号：62229760051500075835）扣划贷款本金105.23元，余欠贷款29894.77元及利息，原告派员向六被告索要未果。
本院认为，原告与被告韩得喜、陈金华间债权债务关系明确，被告韩得喜、陈金华应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告韩得喜、陈金华偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云作为被告韩得喜、陈金华的连带责任保证人，在被告韩得喜、陈金华未偿还原告贷款的情况下，应主动履行连带担保责任，所以原告要求被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云偿还原告贷款后，有权向被告韩得喜、陈金华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩得喜、陈金华于判决生效后十日内偿还原告贷款29894.77元及利息（本金30000元的利息自2014年4月30日起按月利率9‰计算至2015年4月29日止；本金29894.77元的利息自2015年4月30日起按月利率13.5‰计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告韩得华、国丽华、沈国和、韩桂云对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 衣亚琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长经开民初字第02039号
原告：柳春霞，女，1975年10月27日，汉族，住所：吉林省长春经济技术开发区建业花园小区4栋3门601室。
诉讼代理人：杜洪硕，吉林省良智律师事务所律师。
被告：齐振忠，男，1960年3月25日，汉族，住所：吉林省长春经济技术开发区建业小区4栋3门601室。
本院在审理原告柳春霞与齐振忠离婚纠纷一案中，原告柳春霞向本院提出撤诉申请。
本院认为原告柳春霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳春霞撤诉。
案件受理费减半收取即225元，由原告柳春霞承担。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马书丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第00452号
原告孙伟君。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告周兆云。
被告唐艳。
原告孙伟君诉被告周兆云、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员魏本亮适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙伟君及其委托代理人季红兵到庭参加诉讼，被告周兆云、唐艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟君诉称，2012年8月4日，被告周兆云以做生意周转为由向原告借款人民币40000元，并于当日向我出具借条一份。2012年10月18日，被告周兆云又向原告借款13500元，当日向原告出具借条一份，并承诺不久归还。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现因原告向两被告催要借款无果，故诉至法院请求：判令两被告立即归还原告借款53500元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周兆云、唐艳未作答辩。
经审理查明，2012年8月4日，被告周兆云以做生意周转为由向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到孙伟君现金肆万元整。借款人：周兆云，2012年8月4日”。2012年10月18日，被告周兆云又向原告借款13500元，当日向原告出具借条一份，载明：“今借到孙伟君现金人民币壹万叁千伍百元整。借款人：周兆云，2012年10月18日”。后原告向被告赵兆云催要借款无果，故诉来法院要求处理。
另查明，被告周兆云与被告唐艳于2003年12月15日登记结婚，系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条能够证明被告周兆云向原告借款53500元的事实。被告出具借条后，理应按照借条约定的数额及时返还原告借款。原告主张被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应对该债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆云、唐艳于本判决生效之日起10日内返还原告孙伟君借款人民币53500元，两被告互负连带清偿责任。
案件受理费人民币569元（已减半收取），由被告周兆云、唐艳负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1138元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 魏本亮
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 肖 乔
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第853号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：陈琪奋。
委托代理人：金毅聪，女，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区青春西路***号，身份证号码：3307021983********。系银行员工。
委托代理人：严伟坤，男，1987年9月3日出生，汉族，住兰溪市上华街道殿下严村聚凤严*号，身份证号码：3307811987********。系银行员工。
被告：何荷塑，女，1978年10月3日出生，汉族，住武义县茭道镇沈家村东大路**号，身份证号码：3307231978********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告何荷塑、林南军、陈敏金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪、严伟坤到庭参加诉讼，被告何荷塑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年8月25日，原告撤回对被告林南军、陈敏的起诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉称：被告何荷塑因购买铁皮需要向原告贷款，贷款本金共计100万元，具体情况为：2014年4月18日，借款人何荷塑与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》2份，借款金额共计100万元。编号为（330803140418）浙泰商银（个借）字第（0057970092）号的合同约定，借款期限自2014年4月18日至2015年4月8日止，借款利率为月利率8.76‰。编号为（330803140418）浙泰商银（个借）字第（0057970093）号的合同约定，借款期限自2014年4月18日至2015年4月8日止，借款利率为月利率11.7‰。合同均约定逾期利率按加收50%作为罚息利率。
合同签订后，原告依约向被告何荷塑发放了贷款本金100万元。贷款到期后，被告未归还，已经构成违约。请求判令：1、被告何荷塑立即归还原告借款本金100万元，利息89644.51元，合计1089644.51元（利息算止到2015年5月15日，之后利息按合同约定算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何荷塑未答辩。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据材料：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
证据2、借款申请书、个人借款合同、放款通知单、借款凭证各二份，证明被告何荷塑与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订借款合同，并对双方权利义务等进行了约定，原告按约向被告何荷塑交付借款的事实。
证据3、欠款清单二份，证明截至2015年5月15日，被告何荷塑尚欠原告借款本金1000000元、利息89644.51元的事实。
被告何荷塑未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告未作答辩，未出庭应诉、也未提交反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年4月18日，被告何荷塑与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订个人借款合同二份，约定被告何荷塑为购买铁皮等货物向原告借款共计100万元，借期均至2015年4月8日止，月利率分别为8.67‰、11.7‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同同时约定，借款人未按期归还借款本金的，逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年4月22日、4月23日，原告按约分别向被告何荷塑交付借款50万元，合计100万元。借款后，被告何荷塑未按约支付利息，借期届满后亦未归还本金，截至2015年5月15日，尚欠原告借款本金共计1000000元，利息89644.51元。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告何荷塑间的借款合同合法有效，依法受保护。被告何荷塑取得借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何荷塑于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金100万元及利息89644.51元（利息已计算至2015年5月15日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14606元，减半收取7303元，保全费5000元，合计12303元，由被告何荷塑负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年八月二十六日
代书记员 邱若语
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民特字第5号
申请人何建华，男。
被申请人何巧平，男。
申请人何建华与被申请人何巧平申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何建华诉称，邓某某与何建华系夫妻关系，婚姻存续期间生有一子何巧平，现已成年。邓某某患精神分裂症已经多年，经治愈无效。2007年申请资兴市人民法院确认为无民事行为能力人，并依法指定其丈夫何建华为其法定代理人（监护人）。资兴市人民法院后以（2008）资法民特字第1号民事判决书判决：一、宣告邓某某为无民事行为能力人；二、指定何建华为邓某某的监护人。现何建华要求与邓某某离婚，故向法院申请变更邓某某的监护人何建华为何巧平。
经审理查明，邓某某与何建华系夫妻关系，双方婚后于1987年9月10日生育一子，取名何巧平。之后，邓某某因患精神疾病，申请人何建华遂于2007年12月25日向本院申请宣告邓某某为无民事行为能力人。2007年12月28日，本院以（2008）资法民特字第1号民事判决书判决邓某某为无民事行为能力人，并指定何建华为邓某某的监护人。现申请人何建华想与邓某某离婚，故向本院申请变更何巧平为邓某某的监护人。被申请人何巧平对申请人何建华的申请没有异议，且愿意担任邓某某的监护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款，判决如下：
一、撤销申请人何建华对邓某某的监护人资格；
二、指定被申请人何巧平为邓某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐鸿
二〇一五年四月二日
书记员 李珍
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00021号
原告季洪宇，男，汉族。
委托代理人夏阜新，男，汉族。
被告阜新市鹏程建筑工程有限公司。
法定代表人王成，该公司总经理。
被告赵猛，男，汉族。
原告季洪宇诉被告阜新市鹏程建筑工程有限公司、赵猛提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月4日立案受理，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，人民陪审员陈凤英、佟永艳组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告阜新市鹏程工程有限公司、赵猛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告鹏程公司于2011年施工承建了清河门棚户区改建工程，其中将部分人工费发包给了第二被告赵猛，后雇佣了原告到工地从事管理工作。于2011年8月25日工作中，原告不慎将右眼碰伤住院治疗。此间，被告赵猛只支付了部分医疗费。出院后其它费用协商未果。现原告为了自身的合法权益，特依据相关法律规定，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失22.788021万元。
被告阜新市鹏程建筑工程有限公司缺席，未作答辩。
被告赵猛缺席，未作答辩。
经审理查明，被告阜新市鹏程建筑工程有限公司于2011年5月13日与被告赵猛签订人工费承包合同，被告阜新市鹏程建筑工程有限公司将其所承建的部分工程的人工费承包给被告赵猛，被告赵猛找原告在其所承包的人工费工程中从事力工工作，2011年8月25日原告在工作中受伤，原告受伤后被送往阜新矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，诊断为：“右眼外伤，眼内炎”实际住院12天，住院期间被告赵猛支付了原告的医疗费，原告主张误工费按建筑行业标准计算，每天108.55元至评残前一日，总计1415天，误工费总计人民币15.359825万元；护理费按农村标准每天28.83元，12天总计人民币345.96元；伙食补助费180元；交通费200元；原告的伤经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，要求二被告赔偿残疾赔偿金6.3138万元；原告主张二被告赔偿精神抚慰金9，000元。被告赵猛无资质，原告系农村户口。
以上事实，有原告当庭陈述，本院（2013）阜清民一初字第00151号判决书，阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第00107号民事裁定书，本院（2014）阜清民一初字第00478号民事调解书，司法鉴定意见书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在被告赵猛从被告阜新市鹏程建筑工程有限公司承包的人工费工程中做工，二被告之间是内部承包关系，被告阜新市鹏程建筑工程有限公司与原告之间形成了雇佣关系。雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任。原告主张被告赵猛承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。原告系农业户口，应按照农村居民收入的标准计算，关于原告主张的误工费，根据本案的具体情况应考虑100天较为公平，原告的合理损失为：1、护理费28.83元＊12天=345.96元；2、伙食补助费15元＊12天=180元；3、误工费108.55元＊100天=1.0855万元；交通费120元；4、残疾赔偿金6.3138万元；5、精神抚慰金9，000元。上述合计人民币8.363896万元。综上本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条七款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告季洪宇的各项损失8.363896万元由被告阜新市鹏程建筑工程有限公司赔偿；
二、被告赵猛不承担赔偿责任。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币500元由被告阜新市鹏程建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 佟永艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田 柳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1243号
原告：淅川县香花镇陈岗村委员会
法定代表人：陈铁柱村委会主任
被告：河南鑫帝玫瑰生物科技发展有限公司
法定代表人：杨云峰该公司总经理
地址：郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼11层113号
本院在审理原告淅川县香花镇陈岗村委员会诉被告河南鑫帝玫瑰生物科技发展有限公司解除土地承包经营权纠纷一案中，原告淅川县香花镇陈岗村委员会与被告河南鑫帝玫瑰生物科技发展有限公司自愿达成和解，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县香花镇陈岗村委员会撤回诉讼。
案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告淅川县香花镇陈岗村委员会负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 袁鹏飞
人民陪审员 周同伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王林然
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第2100号
原告毛某。
被告李某。
本院在审理原告毛某与被告李某离婚纠纷一案中，原告毛某于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告毛某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告毛某150元。
审判员 马延年
二〇一四年十月二十九日
书记员 道岩卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2198号
罪犯钟宝明，男，1979年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）辽阳刑一初字第40号刑事判决，以被告人钟宝明犯故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟宝明死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年11月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯钟宝明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯钟宝明获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钟宝明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟宝明减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2011年7月15日起至2028年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第60号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人严延华，务工。曾因犯寻衅滋事罪于2008年4月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人严延华犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人严延华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年11月6日14时30分许，被告人严延华经事先电话联系，在温州市龙湾区状元街道瓯江路伽蓝庙附近路上，将一包冰毒疑似物和一颗麻古疑似物，以300元的价格卖给吴某，交易完成后被公安机关当场抓获，另在其身上查获另一包毒品疑似物及作案工具手机一部。经鉴定，用于交易的冰毒疑似物和随身携带的毒品疑似物均重0.8克，检出甲基苯丙胺成分；用于交易的麻古疑似物重0.22克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人严延华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片，手机通话记录，毒品鉴定意见书，被告人严延华的前科刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严延华违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺1.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严延华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人严延华归案后尚能如实供述罪行，认罪态度好；且涉案毒品未流入社会造成危害，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人严延华在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严延华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年1月5日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一五年一月五日
书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2128号
原告张培富，男，1974年3月24日出生，汉族。
被告孙军，男，1990年7月10日出生，汉族。
原告张培富与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培富、被告孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培富诉称，被告因购买车辆欠原告人民币66500元，后被告于2013年5月25日为原告出具欠条一张。原被告双方签订协议书，被告承诺于2013年6月1日还款，后经原告多次催要，被告至今未还欠款。为维护原告的合法权益，特此诉至法院，要求被告赔偿原告欠款66500元及利息。
被告孙军辩称，希望把车牌号为鲁Q×××××的车辆的事情处理完毕后，该怎么给原告的钱就怎么给。
经审理查明，被告孙军以68000元的价格向他人购买车号为鲁Q×××××的北京现代瑞纳牌小轿车一辆，并与其姑父吴晓峰协商，待被告不想要该车辆时，将该车辆转卖给吴晓峰，为此被告购买该车辆后，办理车辆过户登记时将车主登记为吴晓峰，车牌号码变更为鲁Q×××××。后因被告孙军与吴晓峰均不需用该车辆，被告孙军将该车辆以66500元的价格又转卖给原告张培富，未办理车辆过户登记。后因上述车辆涉及其他债务纠纷，原、被告经协商达成一致意见，由被告返还原告购车款66500元，被告孙军并于2013年5月25日为原告出具欠条一张，载明：“今欠张培富车款66500元，大写陆万陆仟伍佰元整，一周内付清，（5月25日-6月1日）”。上述期限届满后，被告孙军未能返还原告张培富购车款，原告为此于2013年7月9日诉至本院，要求被告孙军返还购车款66500元并赔偿利息损失。
上述事实，根据当事人陈述、书证、调查材料及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告张培富以66500元的价格向被告孙军购买车牌号码为鲁Q×××××、登记车主为吴晓峰的北京现代瑞纳牌小轿车一辆，后因买卖车辆存在其他债务纠纷，被告孙军于2013年5月25日为原告出具欠条，约定于一周内返还原告车款66500元，上述被告为原告出具欠条的行为，应视为原、被告协商一致解除双方之间涉案车辆的买卖合同，被告同意返还原告购车款66500元。因被告在约定期间内未能履行返还价款，现原告要求被告返还购车款66500元并赔偿利息损失，证据确凿，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，判决如下：
被告孙军返还原告张培富购车款人民币66500元并赔偿利息损失（利息损失自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年三月十日
书 记 员 魏绪斌
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015鄂黄冈中终民一终字第00390号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北分公司）。
代表人李铁刚，系该公司经理
被上诉人（原审原告）黄云桂，驾驶员。
上诉人安邦财保湖北分公司为与被上诉人黄云桂保险合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2013）鄂蕲春民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审理查明，2010年12月8日，黄云桂驾驶鄂3361**号自卸货车自刘河石鼓冲向浠水县方向行驶，当车行至黄标线横车西驿一组路段时与突然冲到路边捡塑料矿泉水瓶的无名氏发生碰撞，致使无名氏受伤。蕲春县公安局交警大队于2011年1月18日作出（2010）第03031号道路交通事故认定书，认定黄云桂驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，受害人无名氏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，负本次事故的同等责任。事故发生后，受害人无名氏被送往蕲春县人民医院治疗，黄云桂支付各项医疗费用2615.6元。后无名氏经抢救无效死亡，蕲春县公安局刑事科学技术鉴定意见书认为无名氏死亡原因系交通事故所致，其年龄大约为65岁。蕲春县公安局交警大队为确定死者身份于2010年12月9日在黄冈日报刊登了认尸启示，在法定期限内无人认领无名氏的尸体，蕲春县道路交通事故社会救助工作领导小组遂与黄云桂签订交通事故损害赔偿调解书，约定黄云桂将无名氏的死亡赔偿金75525元存入交通事故救助基金，无名氏的医疗费2615.6元、安葬费14000元、登报费400元，由黄云桂自行承担，共计黄云桂应为本次事故承担赔偿款92540.6元，但实际黄云桂只赔偿无名氏的医疗费2615.6元、安葬费14000元、登报费400元共计17015.60元，无名氏的死亡赔偿金75525元黄云桂尚未支付。
另查明，黄云桂驾驶的鄂J×××××号中型自卸货车在安邦财保湖北分公司投保交强险，保险期间为2010年7月21目至2011年7月20日。黄云桂向安邦财保湖北分公司申请理赔，邦财保湖北分公司拒绝。黄云桂于2013年1月11日向法院提起诉讼，要求判令安邦公司向其赔偿92540.6元。
原审认为，黄云桂在安邦财保湖北分公司购买了交强险，此次交通事故发生在保险期间，安邦财保湖北分公司应当承担保险责任。事故发生后黄云桂已经向蕲春县道路交通事故社会救助工作领导小组即现在的蕲春县道路交通事故社会救助基金管理中心支付了无名氏的医疗费2615.6元、安葬费14000元、认尸启示登报费用400元，安邦财保湖北分公司同意赔偿其中无名氏医疗费、安葬费，本院予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案登报费400元系公安机关为查明无名氏死者的身份而进行的必要支出，该费用依法应由安邦财保湖北分公司承担。蕲春县道路交通事故社会救助基金管理中心是地方政府依据上级文件而设立的部门，该机构的设立属于《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定的“未经法律授权的机关或者有关组织”，黄云桂就其实际并未支付的无名氏死亡赔偿金向保险公司主张的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《交通事故处理规范》第七十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由安邦保险股份有限公司湖北分公司向黄云桂支付17015.60元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回黄云桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由黄云桂负担1724元，由安邦保险股份有限公司湖北分公司负担388元。
上诉人邦财保湖北分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，黄云桂持有的机动车驾驶证准驾车型为C3即低速载货汽车，而事故车辆为轻型自卸货车，必须持有C1以上驾驶证的人方可驾驶，C3驾驶证不能驾驶本案的事故车辆，本次事故属无证驾驶，本案属保险合同纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，被保险人无证驾驶，保险人不予赔偿。要求二审法院撤销原判，驳回黄云桂的诉讼请求。
被上诉人黄云桂未答辩。
经审理查明，原审查明事实属实，根据当事人一审中提交的证据本院另查明，鄂J×××××号车为时代牌农用汽车，核定载质量为990公斤，该车行驶证注明的车辆类型为“轻型自卸货车”。黄云桂所持的机动车驾驶证为C3，准驾车型为低速载货汽车。蕲春县公安局交警大队作出（2010）第03031号道路交通事故认定书，认定黄云桂驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定即：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。
本院认为，本案中当事人争议的焦点是：鄂J×××××号时代牌农用车是低速载货汽车还是小型汽车。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案中黄云桂所提交的证据证明鄂J×××××号时代牌农用车，车辆管理部门核定的车辆类型为“轻型自卸货车”，因“轻型自卸货车”在车辆管理部门准驾车型代号中没有规定，且蕲春县公安局交警大队作出的事故认定书中没有认定黄云桂所持有的机动车驾驶证与驾驶车型不符，依照上述法律规定，因安邦财保湖北分公司没有提交证据证明“轻型自卸货车”就是小型汽车，故其上诉理由因其没有提供相应的证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元2112元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴慧娟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人王丹丹。
被告李培江。
被告尹国泉。
被告李延宾。
委托代理人李佩德。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称邮政银行安丘支行）与被告李培江、尹国泉、李延宾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员冯莹、李梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人王丹丹，被告尹国泉，被告李延宾委托代理人李佩德到庭参加诉讼，被告李培江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称，2010年9月1日，我行与被告李培江、尹国泉、李延宾签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告李延宾为联保牵头人，从2010年9月1日起至2012年9月1日止，我行可以根据被告任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高借款限额为40000元，我行在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告李培江于2011年3月29日向我行借款40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，自2012年1月29日起被告不按合同约定还款，截止到2013年9月23日尚有本金10783.24元及逾期利息4196.37元未还，根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。为此原告诉来法院，要求依法判令：1、被告李培江作为借款人偿还欠我行借款本金10783.24元及逾期利息4196.37元（利息计算至2013年9月23日）；逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告尹国泉辩称，被告李培江向原告借款属实，我承担保证责任属实，但就该笔借款已承担16000元保证责任，就尚欠原告借款本息部分不应承担保证责任。
被告李延宾辩称，被告李培江向原告借款属实，我为被告李培江提供担保属实，被告尹国泉作为连带责任保证人应当就尚欠原告借款本息承担连带责任保证。
经审理查明，2010年8月24日，三被告李延宾、李培江、尹国泉共同向原告邮政银行安丘支行出具中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表向原告申请借款，2010年9月1日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：三被告组成联保小组，由被告李延宾为联保小组牵头人，从2010年9月1日起至2012年9月1日止，原告可以根据被告方任一成员申请签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为40000元，原告在与被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。被告李培江于2011年3月29日同原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告李培江向原告借款40000元，借款种类为短期农户联保小额贷款，用途为收姜，期限为12个月（自2011年3月29日至2012年3月29日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，年利率为13.5％，逾期上浮50％，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期利率计收复利。原告发放借款至被告李培江提供的在原告处账号为60×××44的账户内，2011年3月29日被告李培江向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。自2012年1月29日起被告不按合同约定还款，被告尹国泉于2012年7月12日向原告偿还借款本息16000元，截止到2013年9月23日尚有借款本金10783.24元及逾期利息4196.37元未还，被告尹国泉、李延宾对上述尚欠借款本息部分也没有履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、个人信贷分期还款计划表、借款人及保证人身份证明，被告提供的联保小组成员代某欠款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告邮政银行安丘支行与被告李培江、尹国泉、李延宾签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告李培江发放借款40000元，至2013年9月23日被告李培江尚欠原告借款本金10783.24元及逾期利息4196.37元，被告尹国泉、李延宾提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告尹国泉辩称已向原告偿还借款本息16000元，对尚欠借款本息部分不承担保证责任，原告及被告李延宾认为被告尹国泉对该笔借款提供连带责任保证，应当就尚欠借款本息部分继续承担连带责任保证，因被告尹国泉作为该笔借款的保证人保证范围为借款本金、利息等，其偿还16000元借款本息只是履行了部分保证义务，对尚欠借款本息部分仍应继续承担连带责任保证，故对被告尹国泉的该辩称不予采信。综上所述，被告李培江应按合同的约定偿还原告尚欠借款本息，被告尹国泉、李延宾作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告要求被告李培江偿还尚欠借款本息，被告尹国泉、李延宾对被告李培江尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告尹国泉、李延宾在承担连带责任保证后有权向被告李培江追偿。被告李培江未到庭应诉，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金10783.24元及利息4196.37元（利息计算至2013年9月23日），共计14979.61元，并根据所欠原告借款本息、按合同约定利率计付逾期利息，自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告尹国泉、李延宾对上述第一项被告李培江所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李培江追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告李培江、尹国泉、李延宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 冯 莹
代理审判员 李 梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 毕清香
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初20号
原告江苏XX**健康药房连锁有限公司，住所地苏州市沧浪区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人郭XX，该公司总经理。
委托代理人夏XX，该公司拓展专员。
委托代理人冯XX，该公司经理。
被告周XX。
原告江苏XX**健康药房连锁有限公司诉被告周XX合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏XX、冯XX，被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是劳务关系，双方签有《劳务协议书》，该劳务协议书于2015年11月30日到期，双方和作期间，原告于2014年12月18日和2014年12月19日分两次将1万元打入被告帐户用于向大连XX物业管理有限公司（以下简称“大连XX公司”）缴纳租赁意向金，后由于双方合作条件没有达成，按约定大连XX公司于2015年11月3日已将上述租赁意向金退还到被告个人帐户。另外，原告与常州XX娱乐城有限公司（以下简称“XX公司”）就常州XX路266号部分门面签定了《独立商铺租赁合同》，合同约定XX公司开具发票，租赁税由原告自行承担，被告于2015年6月4日以此名义向原告申请租赁税金8977.5元，原告于2015年6月5日将此笔款项打入被告帐户，由被告转交XX公司，以便开具租赁税票，但被告至今未将上述款项交付XX公司。原告诉至法院，要求判令：1、被告将大连XX物业管理有限公司常州分公司退到被告帐户的租赁意向金1万元退回原告。2、被告申请的实际为支付给房东的XX店铺租赁税金8977.5元退回原告。
被告辩称，1、原告诉讼请求中的与XX公司的1万元租赁意向金，是在2015年11月3日才打在其的账上的，并不是如原告所说已经很长时间了，这笔钱确实应该还给公司。2、关于原告第二项诉讼请求租赁税金其已经准备给小XX公司了，但是原告公司给XX公司的支付租金证明一直不过来，所以该项业务没有办理。该8977.5元确实应该返还给公司。3、这两笔钱应该返还给公司，但是其现在不会给公司的，因为公司还欠其工资、奖金、还有工伤的事情没有解决，其保留起诉原告的权利。
经审理查明，原、被告双方签有《劳务协议书》，该劳务协议书于2015年11月30日到期，双方合作期间，原告将1万元交付被告用于向大连XX公司缴纳租赁意向金，后由于双方合作条件没有达成，大连XX公司于2015年11月3日将上述租赁意向金退还到被告个人帐户。另外，原告与XX公司就常州XX路266号部分门面签定了《独立商铺租赁合同》，合同约定XX公司开具发票，租赁税由原告自行承担，被告于2015年6月4日以此名义向原告申请租赁税金8977.5元，原告于2015年6月5日将此笔款项打入被告帐户，由被告转交XX公司，以便开具租赁税票，但被告至今未将上述款项交付XX公司，且原告也明确表示不需要被告再办理此事。原告催要上述款项未果，诉至法院，要求判如所请。
上述事实有《劳务协议书》、打款凭证、终止协议通知书回执、当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订的《劳务协议书》已于2015年11月30日到期终止，合作期间原告将1万元打入被告帐户用于向大连XX公司缴纳租赁意向金，后由于双方合作条件没有达成，按约定大连XX公司于2015年11月3日已将上述租赁意向金退还到被告个人帐户，被告应及时将上述款项返还原告。关于被告收取原告支付XX公司的租赁税金8977.5元，上述款项是原告要求被告转交XX公司，以便开具租赁税票的，被告未将上述款项交付XX公司，且原告也明确表示不需要被告再办理此事，故被告应将上述款项退还原告。关于被告辩称，原告尚欠其工资、奖金及工伤的事情没有解决，因与本案没有关联性，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效之日起十日内退还原告江苏XX**健康药房连锁有限公司租赁意向金1万元。
二、被告周XX于本判决生效之日起十日内退还原告江苏XX**健康药房连锁有限公司租赁税金8977.5元。
案件受理费本院减半收取138元（原告已预交），由被告周XX承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张金华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施 靓
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1317号
原告唐建忠，男，生于1977年。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告王世清，男，生于1974年。
被告张艮花，女，生于1975年。
原告唐建忠与被告王世清、张艮花欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建忠及其委托代理人彭建康、被告王世清到庭参加了诉讼，被告张艮花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐建忠诉称，2012年11月5日，原告经人介绍与被告张艮花成为朋友，在认识期间，张艮花以与原告耍朋友为名义，称其本人与被告王世清已离婚，离婚时双方约定在仁寿县某某镇农村信用社贷款15000元各负责偿还一半，请求原告代为其偿还该贷款的一半，今后还给原告。因原告没有现金，于2012年11月12日下午向原告舅娘张某某借款，张某某在某某镇农村信用社取款10000元借给原告，在信用社同一柜台，原告将借款转手为被告偿还贷款本金7000元，利息1433.53元，原告借款为被告还贷款时，被告张艮花均在现场。2013年5月20日下午，被告王世清到原告家将张艮花接走，当场原告要求二被告将原告代为偿还的贷款归还原告，于是双方发生纠纷，后经某某镇派出所调解未果。据原告调查得知，二被告的户籍及其子女均在同一户口薄上，说明二被告没有离婚，原告为其偿还的贷款本金及利息，二被告应当共同还给原告。据此，为维护原告的利益，特诉请法院判令二被告归还原告为其偿还的银行贷款本金及利息共计8433.53元，本案诉讼费由被告承担。
被告王世清辩称，我认可贷款的偿还情况，但我与张艮花已于2012年10月17日离婚，由此原告唐建忠诉称帮张艮花还款应与我无关。
被告张艮花未作答辩，亦未提交证据。
原告唐建忠为证明其诉称的事实及请求，向本院提交了
以下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告王世清、张艮花户籍证明各1份，待证原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2.四川省农村信用社贷款还款凭证2张，待证原告唐建忠为被告还款本金7000元及利息1433.53元；
3.仁寿县某某镇柏岭村出具的证明1份，待证原、被告之间因贷款发生纠纷的经过及处理情况；
4.仁寿县公安局某某派出所出具的接（报）处警登记表1份，待证原、被告之间的纠纷经某某镇派出所调解未果。
5.证人张某某出庭作证的证言，待证2012年11月12日在仁寿县农村信用联社某某分社，张菊花还唐建忠10000元，唐建忠将所收还款用于帮张艮花还贷款，张艮花当时也在场。
经当庭质证，针对原告唐建忠提供的证据，被告王世清质证认为：
证据1真实性无异议，但被告王世清、张艮花已离婚，只是未分户，所以户籍证明上还有二人的夫妻关系信息；证据2真实性无异议，但仅凭两张还款凭证，无法证实贷款是谁还的，还款的原因和目的也不明确；证据3、4，所证明的事实经过不实，事实是因当时唐建忠与张艮花打算结婚，我回家准备带走孩子，唐建忠认为我想带张艮花离开，当时并不涉及还贷款的事情；证据5，证人张菊花并不了解唐建忠与张艮花之间的关系。
被告王世清为支持自己的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1.离婚证1本，待证王世清、张艮花已于2012年10月17日办理了离婚手续；
2.王世清、张艮花自愿离婚协议书1份，待证王世清与张艮花在离婚时，已就夫妻共同债务的偿还进行了约定，因此原告唐建忠诉称偿还的贷款与王世清无关。
经当庭质证，针对被告王世清提供的证据，原告唐建忠质证认为：
证据1、2真实性均无异议，但对于离婚协议书中所载明“双方在婚姻关系期间无共同债权，双方名下共同所借债务由各自负责偿还一半”，证明了二被告在离婚时存在夫妻债务，原告代为其偿还了债务，由此二被告应该将原告代为偿还的借款归还给原告。
综合分析各方当事人的陈述及本案证据，本院对本案事实确认如下：
被告王世清与被告张艮花原系夫妻关系，二人于2012年10月17日在仁寿县民政局办理了离婚手续，双方在《自愿离婚协议书》中约定“双方在婚姻关系存续期间无共同债权，双方名下共同所借债务由各自负责偿还一半……”。被告张艮花离婚后与原告唐建忠经人介绍相识恋爱，2012年11月12日，原告唐建忠在仁寿县信用联社某某分社偿还借款本金7000元及利息1433.53元，所偿还的借款为被告王世清于2010年11月7日在仁寿县信用联社某某分社的借款，借款金额为15000元。2013年5月20日，原告唐建忠与被告张艮花、王世清因还贷发生纠纷，后经仁寿县公安局某某派出所调解未果。2014年4月3日，原告唐建忠诉来本院，请求法院判令：1.二被告归还原告为其偿还银行贷款本金及利息共计8433.53元；2.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告王世清向仁寿县信用联社某某分社借款15000元时与被告张艮花未离婚，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张艮花亦未提供证据证明该笔借款系被告王世清个人债务，故该笔借款应属于被告王世清、张艮花夫妻共同债务。2012年10月17日二被告在仁寿县民政局协议离婚时约定债务各自负责偿还一半，离婚后被告张艮花与原告唐建忠经人介绍相识恋爱，2012年11月12日原告唐建忠在仁寿县信用联社宝飞分社对上述借款进行了偿还，偿还借款本金7000元，利息1433.53元。庭审中，原告唐建忠与被告王世清均称，二人在2012年11月12日唐建忠偿还借款之前互不认识，综上本院认定原告唐建忠向仁寿县信用联社某某分社偿还借款本金及利息8433.53元是代为被告张艮花偿还，原告代为被告张艮花偿还借款，被告张艮花理应偿付原告代为其偿还的借款本金及利息8433.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张艮花在本判决生效后十日内偿付原告唐建忠代为其偿还的借款本金及利息8433.53元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张艮花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 余 沙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00105号
原告：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈宝林，该公司董事长。
被告：刘笑竹，女，1958年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司与被告刘笑竹物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第134号
原告姜某某，女，生于1975年5月，汉族，四川省广元市昭化区人，小学文化，农民，住广元市昭化区。
委托代理人姜某甲，男，生于1972年11月，四川省广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区，系原告胞兄。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1972年11月，汉族，四川省广元市昭化区人，大专文化，农民，住广元市昭化区。
原告姜某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年相识，1999年6月在张家乡人民政府办理结婚登记，同年11月生育一子取名杨某乙。因与被告草率结婚，婚后即因性格差异经常发生矛盾纠纷，但为了孩子的健康成长及碍于父母的压力，一直勉强维持婚姻关系。但近些年被告与自己隔阂越来越深，经常发生矛盾纠纷，甚至对原告施以拳打脚踢，其父母非但没有对被告的行为进行劝止，还公然进行袒护，造成原、被告间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚；财产、子女及债务依法判决。原告在庭审中另述称婚姻期间在明觉乡华丰村二社修建了三间两楼一顶的砖混结构楼房和四间猪舍并养殖了100头猪，另二人在婚姻期间共同向明觉乡信用社贷款10万元。
被告辩称，原告所述二人结婚时间及生育等基本事实没有异议，但原、被告感情一直很好，故不同意离婚。原告所述共同财产属实，但砖混结构楼房是被告父亲出钱出力一起修建的，当时户口上还有被告兄弟的名字。同时原、被告婚后在明觉乡信用社的贷款是11万元，另还有猪饲料欠款及私人借款，所有债务共计33万余元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证及户口薄复印件，用以证明原告的主体资格适格，原、被告的合法婚姻关系及原告姜某某与婚生子杨某乙的身份信息。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告为支持自己的辩解理由向本院申请证人易大周出庭作证，对其出庭证言本院作如下分析认证：证人易大周系原、被告住所地云丰村支书兼二社社长，证实了原、被告自在婚姻期间夫妻感情一直很好，只是近一两月因家庭纠纷二人产生了些矛盾。该组证人证言系证人当庭提供，且经原告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
原、被告在1998年相识并于1999年6月登记结婚，同年11月生育一子取名杨某乙。2009年起，原、被告与家人共同在明觉乡华丰村二社陆续修建了砖混结构楼房一栋和四间猪舍。同时二人在婚姻期间曾共同向明觉乡信用社贷款10万余元。婚姻期间夫妻感情一直较为正常，2014年下半年双方因家庭琐事而产生矛盾，故原告诉请要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻之间近来虽存在一定的矛盾纠纷，但从原告所提交的证据并结合庭审查明的事实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻间加强沟通，相互理解，感情有和好可能。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，因原告所举证据未能充分证明夫妻感情确已破裂，也不符合其他应当准予离婚的法定情形，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱梅华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生世，男，汉族，榆林市通达汽车运输有限公司股东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈恭，男，汉族，榆林市通达汽车运输有限公司股东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石增雄，男，汉族，榆林市通达汽车运输有限公司股东。
再审申请人共同委托代理人：武随如，男，汉族，榆林市通达汽车运输有限公司股东。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武随如，男，汉族，榆林市通达汽车运输有限公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤罗成，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘怀林，男，汉族。
被申请人共同委托代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。
被申请人共同委托代理人：任春生，榆林市通达汽车运输有限公司办公室主任。
申请再审人李生世、陈恭、石增雄、武随如因与被申请人尤罗成、刘怀林股东资格确认纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李生世、陈恭、石增雄、武随如申请再审称：1、陕西省榆林市通达汽车运输有限公司（以下简称通达汽车公司）于2007年8月2日注册成立。2009年9月的股权转让过程中，尤罗成是股东以外的股权收购人，刘怀林是尤罗成的委托代理人。2、被申请人提交的通达汽车公司2009年9月6日8时30分的会议记录与再审申请人在榆林市榆阳区人民法院调取的《会议记录》是同一时间，但内容不同，属伪造证据，尤罗成、张俊娥和代理人刘怀林收购股权未征得公司股东会的通过。3、《股权转让合同书》和《股权转让协议书》的订立严重违反国家法律、行政法规的强制性规定，且未经其他股东过半数同意，《股权转让征求意见表》属伪造的。尤罗成与134名原始股东订立《股权转让合同书》未依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”的规定。随后尤罗成、张俊娥、刘怀林串通公司的法定代表人乔文奎于2009年11月20日再次订立了《股权转让协议书》。该公司股东石增雄代表9名股东，合股资金额1010090元，未参与该《股权转让协议书》的签订，协议书中的股东代表石增雄的签名是伪造的。134名持有个人股权的股东在转让自己的个人股权时未征得该公司141名股东超过半数的同意，无权向股东以外的尤罗成和张俊娥转让股权，且未书面通知再审申请人并征求意见，剥夺了再审申请人购买该转让的股权的权利和其他相关权利。尤罗成、刘怀林、张俊娥无权请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程并办理公司登记变更。4、榆林市榆阳区公证处（2010）榆阳证民字第1184号和（2009）榆阳证字第2161号公证书没有法律意义，依法不能作为认定事实的根据。通达汽车公司乔文奎以大量的虚假材料欺骗工商行政管理机关在2009年12月30日签署了公司变更登记申请书，于2010年5月6日骗取了榆林市工商行政管理局榆阳分局核发的612701100006028号《企业法人营业执照》。《企业法人营业执照》签发之前，变更登记申请书所记载的一切内容依法均不具有法律效力，故2010年4月22日股东会的会议程序，表决方式及所通过的决议均不具有真实性、合法性和有效性。同时证明尤罗成等人的参股比例及其他相关内容依法均不具有有效性和合法性。09001号和09003号的股权证，注册号为6127011310542号，在原工商登记均无任何记载。2010年4月22日股东会议上行使表决时该股权证也并未变更记载于2010年5月6日《企业法人营业执照》的股东名册。尤罗成、刘怀林无权分别以62.55%和6.03%的股权份额在2010年4月22日非法股东会议上进行表决，张俊娥、乔文奎无权分别以25.73%和1.06%的股权进行表决。2010年4月22日的非法股东会决议依法应属无效，应当撤销。5、被申请人在原审法院提交的股权证，通达汽车公司章程及股东注册表是伪造证据。综上所述，一、二审法院认定的主要证据属伪造，认定事实和适用法律严重错误，应当依法撤销。
被申请人尤罗成、刘怀林答辩称：2005年经榆阳区人民政府批准改制，成立通达汽车公司。改制为民营企业，置换原职工身份，注册的过程中选举16名股东注册成立，2007年注册完毕，2009年在经营不正常的情况下，大多数股东提出转让股权，被申请人及原股东要求收购公司股权，通达汽车公司向140名股东征求意见，包括武随如是同意转让公司股权的，只有4名股东不同意转让，2009年9月份收购，10月份通达汽车公司向尤罗成、刘怀林分别颁发了股权书并进行了工商变更登记。上述事实有再审申请人与134名股东签订的《股权转让协议书》、《股东征求意见书》、及榆阳区公证处的公证作证，足以证明被申请人的股东资格是合法有效的。
本院认为：2009年9月26日至29日，二被申请人与通达公司134名职工签订了《股权转让合同书》，就通达运输公司全部股权转让达成协议，通达运输公司134名股东同意转让其所占股权。通达运输公司向被申请人签发股权证，相应地修改了公司章程和股东名册，据此可以确认尤罗成、刘怀林具有通达汽车公司股东资格。再审申请人否定被申请人尤罗成、刘怀林在通达运输公司的股东资格，但未提供相反证据否定上述事实。其诉称股权证、公司章程、股东名册系伪造，但未提交足以证明其主张的相应证据。再审申请人关于《股权转让征求意见表》属伪造，被申请人与通达运输公司其他134名股东签订的《股权转让协议书》和《股权转让合同书》应予撤销的主张，属另一法律关系。再审申请人关于2010年4月22日的股东会决议应予撤销的主张，榆林市中级人民法院（2011）榆中法民三终字第00042号民事判决已经另案处理。李生世、陈恭、石增雄、武随如申请再审的理由不能成立。
综上，李生世、陈恭、石增雄、武随如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李生世、陈恭、石增雄、武随如的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 宋瑞花
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第94号
申请执行人�乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
被执行人杨海林，女。
被执行人杨颂，男。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人杨海林、杨颂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案执行，依本院已生效的（2013）湘法民二初字第739号民事判决书和申请执行人的申请，被执行人杨海林、杨颂应偿还申请执行人湘乡市农村信用合作联社借款20000元及相关利息，并承担诉讼费、财产保全费和执行费。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人杨海林、杨颂的银行存款6450元。经查，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民二字第739号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年四月三十日
书记员 孟祥敏
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕，
（2）裁定终结执行
（3）裁定不予执行
（4）事人达成和解协议并已履行完毕。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民监字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋谋东。
委托代理人宋祖顺。系原告宋谋东父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）左文全。
再审申请人宋谋东因与被申请人左文全物权保护纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋谋东及其父亲申请再审称：关于宋谋东与被申请人左文全物权保护纠纷一案，在上诉过程中，由于立案庭工作失误，没有将委托手续转交给民一庭，故二审经合法传票传唤宋谋东未到庭，作自动撤诉处理。本案二审裁定程序存在瑕疵，请求依法再审，撤销二审裁定。
被申请人左文全提交答辩意见称：二审程序合法，应予维持。
本院认为：再审申请人宋谋东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 陈春亮
二〇一四年十月二十五日
书记员 李 向