北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1040号
上诉人（一审原告）王相爱，女，1958年3月25日出生。
上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女。
委托代理人张国勇，男。
王相爱、北京市公安局（以下简称市公安局）因王相爱诉市公安局政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市公安局于2014年4月28日作出市公安局（2014）第7号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。主要内容为：”你申请的信息涉及刑事案件信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。
王相爱向一审法院诉称：其因2009年5月7日下午15时42分左右在天安门广场跪向国旗受到行政处罚，而不是刑事拘留，当时北京市公安局天安门地区分局将王相爱带走并做了记录，如果王相爱违法，应当由违法所在地进行拘留，但北京市公安局天安门地区分局却将王相爱移交清丰县公安局，清丰县公安局将王相爱行政拘留10日，又劳动教养一年，因此向市公安局提出政府信息公开申请，要求公开将王相爱案件移交的书面手续，但市公安局作出的《告知书》没有公开相关信息，故起诉要求：1、撤销《告知书》，并确认违法；2、责令市公安局向王相爱正确解释王相爱申请的政府信息公开申请涉及什么刑事案件信息；3、责令市公安局公开王相爱申请的信息及合法有效的相关书面手续；4、责令市公安局依法向王相爱提供准确的信息。
市公安局辩称：市公安局于2014年3月18日收到王相爱的政府信息公开申请后，依法办理了延长答复期限手续，于2014年4月28日作出《告知书》。北京市公安局天安门分局针对王相爱只行使了”带离”行为，王相爱是在清丰县公安局向北京市公安局天安门分局出示了刑事拘留证后被带回原籍所在地，其后续是被给予行政处罚还是刑事拘留均非北京市公安局天安门分局职责范畴。北京市公安局天安门分局系清丰县公安局办理刑事拘留手续的配合机关，公安机关依法行使刑事办案职能的行为不属于履行行政管理职责的行为，由此产生的信息不属于政府信息，故市公安局作出的《告知书》内容正确，程序合法，请求法院维持。
2015年4月21日，一审法院作出（2015）东行初字第89号行政判决认为，行政机关应依法行政，所作具体行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，王相爱申请公开的信息均涉及2009年5月7日下午15时42分左右其在天安门广场跪向国旗一事，市公安局作出《告知书》认定王相爱申请的信息涉及刑事案件，但未提供相应证据佐证。王相爱在其提交的政府信息公开申请中，描述了其因2009年5月7日跪国旗一事受到行政处罚的情况，市公安局在这种情况下，应当进行进一步核实，但经法庭询问，市公安局述称事发当日王相爱确由当地公安机关出示刑事拘留证带走，但不能确定该刑事拘留是否因当日之事作出。市公安局在不能确定、又未作进一步明确的情况下径行认定王相爱申请获取的信息涉及刑事案件，据此作出的《告知书》主要证据不足，应予撤销。对王相爱要求撤销《告知书》的诉讼请求，应予支持。关于王相爱要求确认《告知书》违法的诉讼请求，一审法院认为该《告知书》具有可撤销内容，且撤销该告知书不会给国家利益、公共利益造成重大损失，不属于法律规定的应当确认具体行政行为违法的情形，故对王相爱的本项诉讼请求一审法院不予支持；王相爱的第二项诉讼请求系要求市公安局正确解释所涉信息涉及什么刑事案件，该诉讼请求不属于行政审判权限范围，本案不予考虑；关于王相爱的第三、四项要求市公安局向其提供相关信息的诉讼请求，一审法院认为信息是否存在及是否应当公开，系行政机关的行政职责，有待于行政机关在调查取证的基础上作出答复，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销市公安局于2014年4月28日作出的市公安局（2014）第7号-非政《非政府信息告知书》；二、责令市公安局于本判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为；三、驳回王相爱的其他诉讼请求。
王相爱不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求撤销一审判决、改判撤销涉诉的信息告知书并责令市公安局公开信息。
市公安局不服一审判决，以涉诉《告知书》程序合法，内容正确，一审法院认定事实不清，适用法律错误为由提出上诉，请求撤销一审判决并重新判决。
在一审诉讼期间，市公安局提交了下列证据：
1、政府信息公开申请书及相关材料，证明王相爱提出政府信息公开申请的事实；2、市公安局（2014）第170号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明作出登记回执；3、市公安局（2014）第2号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称延长答复期告知），证明作出延长答复期告知；4、《告知书》及国内挂号信函收据，证明作出《告知书》并邮寄送达。
在一审诉讼期间，王相爱提供了以下证据：
1、清公（仙庄所）决字（2009）第0346号《清丰县公安局公安局公安行政处罚决定书》；
2、濮劳字（2009）第043号《劳动教养决定书》、第248号《解除劳动教养证明书》、豫劳复决字（2009）第074号《河南省劳动教养管理委员会行政复议决定书》；
王相爱以证据1、2证明王相爱被行政处罚，而不是刑事拘留。
3、北京市人民政府京政复字（2014）642号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），证明复议情况；
4、《告知书》，证明市公安局作出《告知书》是隐瞒该机关违法行政的事实证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王相爱、市公安局出示的证据真实、合法、与案件具有关联性，一审法院予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对市公安局、王相爱一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述认定以下事实：王相爱于2014年3月18日向市公安局提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容为：1、2009年5月7日15时42分左右，申请人在天安门广场升国旗周围跪向国旗之后，该分局当初是如何处置或以什么治安规定操作的？请向申请人提供合法有效的书面手续。2、2009年5月7日15时42分左右，申请人在天安门广场升国旗周围跪向国旗之后，该分局当初是与地方什么部门、什么人员、以什么方式给予操办移交手续的？是否将申请人让地方部门针对申请人在地方采取行政处罚和劳教等措施呢？请向申请人提供合法有效的书面手续”。市公安局于当日出具《登记回执》。市公安局于2014年4月9日作出延长答复期告知并于当日向王相爱邮寄送出。2014年4月28日，市公安局作出《告知书》，于2014年4月30日以挂号信的方式邮寄送达王相爱。王相爱不服该《告知书》，向北京市人民政府提起行政复议申请，北京市人民政府于2014年9月3日作出复议决定，维持了《告知书》。王相爱不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关应依法行政，所作具体行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，王相爱申请公开的信息均涉及2009年5月7日下午15时42分左右其在天安门广场跪向国旗一事，市公安局作出《告知书》认定王相爱申请的信息涉及刑事案件，但未提供相应证据佐证。王相爱在其提交的政府信息公开申请中，描述了其因2009年5月7日跪国旗一事受到行政处罚的情况下，市公安局应当就该情况进行核实，但经法庭询问，市公安局述称事发当日王相爱确由当地公安机关出示刑事拘留证带走，但不能确定该刑事拘留是否因当日之事作出。市公安局在不能确定、又未作进一步明确的情况下径行认定王相爱申请获取的信息涉及刑事案件，据此作出的《告知书》主要证据不足，应予撤销。关于王相爱要求确认《告知书》违法的诉讼请求，鉴于该《告知书》具有可撤销内容，且撤销该告知书不会给国家利益、公共利益造成重大损失，不属于法律规定的应当确认具体行政行为违法的情形，故对王相爱的本项诉讼请求不予支持；王相爱的第二项诉讼请求系要求市公安局正确解释所涉信息涉及什么刑事案件，该诉讼请求不属于行政审判权限范围，在本案中不予考虑；关于王相爱的第三、四项要求市公安局向其提供相关信息的诉讼请求，鉴于该信息是否存在及是否应当公开，系行政机关的行政职责，有待于行政机关在调查取证的基础上作出答复，故对该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，王相爱要求撤销涉案《告知书》的诉讼请求具有事实基础、符合法律规定，应予支持，其关于确认涉案《告知书》违法并要求市公安局向其提供相关信息的上诉请求，缺乏事实与法律依据，不应予以支持。对于市公安局主张的涉诉《告知书》程序合法，内容正确，请求撤销一审判决并重新判决的上诉请求，缺乏事实及法律基础，不应予以支持。综上，一审法院判决撤销市公安局于2014年4月28日作出的（2014）第7号-非政《非政府信息告知书》，责令市公安局于判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为，并驳回王相爱的其他诉讼请求是正确的，本院应予维持。王相爱、市公安局的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市公安局负担（由判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由王相爱、北京市公安局各负担25元（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 沈冲
代理审判员 杨波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 石颖