wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初408号
原告林某甲，男，1987年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1987年3月6日出生，汉族。
原告林某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人刘提到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，2008年腊月，原、被告经人介绍相识，2008年农历6月29日举行了婚礼，××××年××月××日补办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。原、被告在共同生活期间，性格不和，矛盾频发，常因生活琐事生气、吵架，未建立起真正夫妻感情。2013年2月，原、被告生气后，被告以去她弟弟那为由离家不归，对婚生女儿不管不问，现女儿由原告抚养。2015年5月23日，原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经人调解和考虑到女儿的身心健康成长，申请撤回起诉。原、被告已分居三年，无法再共同生活，导致夫妻感情破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告于某某未作答辩。
原告林某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、林某甲身份证、结婚证。证明原告的身份和与被告系合法的夫妻关系；2、沈丘县北杨集乡林寨村委会出具的证明、调查笔录三份、原告于2015年5月23日提出离婚时，被告的答辩状、（2015）沈民初字第1110民事裁定书。证明被告离家两年之久，婚生女儿一直由原告抚养，夫妻感情已经破裂和原告在第一次提起离婚诉讼时，被告答辩同意与原告离婚；3、林挺岚、林某甲、林某乙户口登记簿、女儿林某乙的证明。证明被告去常州与原告分居两年多，未与原告、女儿联系过，对女儿未尽抚养义务和婚生女儿林某乙自愿跟随原告生活。
对原告林某甲提交的证据，被告于某某因缺席未发表质证意见。也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院确认以下事实：2008年腊月，原告林某甲经媒人介绍，与被告于某某相识，2008年农历6月29日按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙，现由原告抚养。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。自2013年2月至今，原、被告已分居达三年之久。2015年5月23日，原告向本院提起与被告离婚诉讼，在诉讼期间，原、被告经人调解和考虑到女儿的身心健康成长，原告申请撤回起诉。
另查明，被告于某某的婚前嫁妆有：四组合柜一套、海信电视机、洗衣机、冰箱各一台，被子六双。原、被告婚生女儿林某乙出具证明“我叫林某乙，今年八岁，爸爸、妈妈离婚，我愿跟着爸爸、奶奶生活，不愿意和妈妈一起生活，林某乙。”本案在庭审过程中，原告林某甲明确表示，不再要求被告于某某承担婚生女儿林某乙的抚养费。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活期间，常因生活琐事生气、吵架，原告于2015年间提出与被告离婚，后经人调解夫妻和好，被告应珍惜夫妻之间的感情和关爱女儿，但事与愿违，被告长期外出不归，是导致夫妻感情破裂的主要原因。故原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。关于婚生女，双方都有抚养和教育的权利和义务，本案中，婚生女林某乙一直跟随原告生活，如改变生活环境，不利于其身心健康和成长，由原告抚养比较适宜。原告在庭审中明确表示，不再要求被告承担婚生女儿的抚养费，是自己的真实意思表示，本院予以采纳。另外，被告的嫁妆属其婚前个人财产，应归其本人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告于某某离婚。
二、婚生女林某乙由原告林某甲抚养，被告于某某不承
担抚养费。
三、被告于某某的婚前嫁妆应归其本人所有（四组合柜一套、海信电视机、洗衣机、冰箱各一台，被子六双）。于本判决生效之日起十五日内拉走，原告林某甲不得阻止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一六年四月一日
书记员 李夏夏
四川省荣县人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第247号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王开平，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。1999年10月因犯招谣撞骗罪被判处有期徒刑一年，2000年5月30日刑满释放；2013年9月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2014年12月7日刑满释放。2015年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
辩护人范明星，四川崇理律师事务所律师。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王开平犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人王开平及其辩护人范明星到庭参加�讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年4月16日15时许，被告人王开平伙同王某（在逃）窜至荣县旭阳镇望江路134号附98号3栋2单元2楼采用直接撞门的方式进入余某某、吴某某租住的房屋，盗走手表一块、沐浴露一瓶、黑色钱包一个、银行卡一张、现金350余元，盗得的手表、钱包、银行卡被丢弃，现金被二人挥霍。2015年7月3日20时30分许，被告人王开平趁邻居邹某某家无人之机，用树枝拨开窗栓，翻窗进入室内，盗得卡地亚牌婚戒两枚、玉手镯一只、锆石手链一条、三星数码照相机一台，现金2086余元。经鉴定，被盗物品价值17720元。案发后，被盗的现金和卡地亚牌婚戒两枚、玉手镯一只、锆石手链一条、三星数码照相机一台已退还失主。
辩护人范明星认为，被告人王开平到案后主动供述公安机关未掌握的同种罪行，系坦白，且自愿认罪，�求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王开平及其辩护人均对指控无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明；户籍信息，失主余某某、吴某某、邹某某陈述；被告人王开平的供述和辩解；以及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场笔录、现场勘查笔录、照片、价格鉴定意见书、情况说明、刑事判决书、释放证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王开平在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王开平如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人的辩护人�出的辩护理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王开平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月4日起至2017年1月3日止.罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王开平赃款350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 龚佳蔚
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2010号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任有限公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人毛文亮。
关于上海通用汽车金融有限责任有限公司与毛文亮买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）浦民六（商）初字第7532号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人毛文亮应于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海通用汽车金融有限责任有限公司归还贷款120016.89元；按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，案件受理费2834元，减半收取1417元，由被执行人毛文亮承担。因被执行人毛文亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海通用汽车金融有限责任有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院将本案委托本院执行，本院于2015年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，查封了被执行人的车辆，被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，查封了被执行人的车辆，被执行人下落不明，暂无其�财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民六（商）初字第7532号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十一月三十日
书记员 于一鸣
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1050号
原告石书义。
被告保定市新市区通达商贸中心，住所地保定市竞秀区江城乡江城西队。
法定代表人代卫东，该公司经理。
本院在审理原告石书义诉被告保定市新市区通达商贸中心买卖合同纠纷一案中，因原告石书义无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费39元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一六年六月七日
书记员 闫爽2
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0925号
原告（反诉被告）南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。
法定代表人张向阳。
委托代理人吴建忠。
被告（反诉原告）张建。
委托代理人岑俊杰。
原告南通建工集团股份有限公司诉被告张建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。在审理过程中被告张建提起反诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月，原、被告签订内部劳务承包协议，原告将上海市配套商品房水电工程施工的劳务交由被告施工，劳务费用按定额工日40元计算，双方按约施工，被告共完成27952个定额工，应得劳务费1146032（27952×41）元，而被告实际付走1341350元，超付195318元，故诉请法院判令被告返还超付的劳务费195318元。
被告辩称，原告所诉超付劳务费不是事实，且原告尚应再向被告支付113万余元劳务费。
反诉原告（被告）诉称，虽然原、被告按合同约定了定额工日为40元，但自2011年起上海建设工程市场安装综合工的价格一直上涨，最低的人工均价定额工日为80元，反诉被告也实际根据人工工资的上涨与建设方进行了定额工费调整，并承诺反诉原告在结算时给予统一调整，但反诉被告仅按工程量27952定额工结算至目前为止1341350元，根据上海市最低定额人工均价工日80元计算，反诉被告仍至少应当支付反诉原告2264112（27952×81）元，仍欠922762元未支付，另外，签证部分增加了4500个定额工，按80元另加机械费1元计算，反诉被告应支付364500（4500×81）元；20、22号楼优质结构，反诉被告应补贴每幢25000元，合计50000元，故诉请法院判令反诉被告偿付劳务费922762元；增加定额工程量款项364500元，优质结构补贴50000元。
反诉被告辩称，反诉原告所反诉内容没有任何事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告南通建工与被告张建于于2011年元月签订了内部劳务承包协议书，约定将原告总承包的上海市配套商品房航头镇新选址5号地块16、18、20、22楼水电工程发包给被告施工，约定工程质量按市优质标准施工，达到承包指标要求，施工费用按定额工日40元，机工具按定额工日1元，现场变更签证结算以实际工程量40元／定额工。合同签订后，被告依约进行了施工。被告已拿到工程款1341350元。
原告与建设方合同约定的结算定额人工是60元。
原告认为，被告施工的是4幢楼的定额工日为27952个，按40元／工日，另加机工具定额工日1元，即41元／工日计算，被告应得为1146032元。
被告认为，被告没有资质，合同无效，应按2010年7月-2013年2月上海市建设工程价格信息安装综合工的定额单价平均最低在80元／定额工，所以按照被告所算的27952定额工、81元／定额工单价计算总额应为2264112元，原告仅支付了部分款项，尚余922762元未支付，另外还有签证部分的人工费等。
本院认为，被告张建无建设工程施工资质，其与原告签订的承包协议无效，但被告已实际施工，且工程已交付，原告应给付被告工程款；原、被告间的合同无效，但根据折价补偿的原则，双方可参照合同约定支付工程价款，原告认为被告完成的定额工日为27952个，其提供了其与开发商上海金沁房地产开发有限公司的工程概况结算表，而非其与被告间的结算单，被告予以否认；反诉原告认为其与反诉被告结算的定额工除了反诉被告所说的27952个工日外，还有签证单4500个定额工日，但未能举证，且反诉被告亦不认可；本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告间对被告所施工的工程量（即多少定额工）没有进行最终结算，双方对对方所述的定额工日均不认可，双方均以自己一方所述的定额工日来主张工程量，没有事实依据，本院不予支持。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南通建工集团股份有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张建的反诉请求。
案件受理费减半收取2103元，由原告承担；反诉案件受理费8418元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21042元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一四年九月四日
书记员 周昕颖
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第36号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人殷立中，住兴隆县大水泉乡白马川村。
申请执行人兴隆县国土资源局于2013年7月3日作出兴国土资罚字（2013）36号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
经本院审查认为，申请执行人兴隆县国土资源局对被执行人所作出的具体行政行为，主要证据明显不足，依法应不准予执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2013）36号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执409号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地依据地北京市××区××室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1979年7月20日出生，汉族，居民身份证号码，住江苏省南京市建邺区康福村**号*幢***室。
北京恒元信业信息技术有限公司与ＸＸ民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月14日作出的(2017)湛仲字第E00542328号裁决已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会(2017)湛仲字第E00542328号裁决由指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年三月九日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00033号
申请执行人刘军利。
被执行人岳少康。
刘军利诉岳少康民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月26日作出的（2011）凤翔民初字第377号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2011年9月22日向本院申请执行，要求由被执行人归还借款20000元及迟延履行期间的债务利息，2011年10月31日终结本次执行，2013年5月29日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部归还了借款及利息共计22232元。本案现已执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凤翔民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月三十一日
书记员 师海峰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第13号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某某，男，2007年12月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2008年1月4日起至2009年1月3日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，同年6月25日转取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕（在逃），2014年1月13日被执行逮捕，当日转取保候审。
文安县人民检察院以文检刑诉（2012）301号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2008年5月31日上午9时45分许，被告人刘某某驾驶冀RC21**／冀RC6**挂大货车沿文安县某某某镇某某某由西向东行驶至某某某村路口时，与骑自行车横穿公路的黎某某相撞，致黎某某当场死亡。事故发生后，被告人刘某某弃车逃离事故现场。经认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，民事赔偿协议，判决书，缓刑执行通知书及被告人身份证明等证据，认为被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪，有逃逸情节，且系缓刑考验期限内犯罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭出示民事调解协议一份。
经审理查明，2008年5月31日上午9时45分许，被告人刘某某驾驶冀RC21**／冀RC6**挂大货车沿文安县某某某镇某某某由西向东行驶至某某某村路口时，与骑自行车横穿公路的黎某某相撞，致黎某某当场死亡。事故发生后，被告人刘某某弃车逃离事故现场。经认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
在本院审理期间，被告人刘某某赔偿了黎某某亲属各项经济损失10万元。
上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘某某在公安机关供称，2008年5月31日上午，其驾驶解放半挂货车沿某某某某某某由东向西行驶至某某某村路口时，前方一人骑自行车由北向南横穿公路，其就踩刹车并向右打方向但躲闪不及与自行车撞上了，其下车看了看就走了。
2、证人李世安证言证实，2008年5月31日上午，刘某某打电话说他驾驶冀RC21**／冀RC6**挂货车在某某某撞了人。
3、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，本案发生时间为2008年5月31日9时45分，以及案发现场情况。
4、文安县公安局（2008）文公物证鉴字第110号交通事故尸体检验报告证实，死者黎某某系生前头面部及胸部受外力作用，造成颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
5、文安县公安交通警察大队（2008）第144号道路交通事故认定书证实，刘某某负此事故的全部责任，黎某某无事故责任。
6、民事赔偿协议证实，在本院审理期间，被告人刘某某赔偿了黎某某亲属各项经济损失10万元。
7、本院（2007）文刑初字第229号刑事判决书、缓刑执行通知书证实，被告人刘某某于2007年12月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2008年1月4日起至2009年1月3日止。
8、本院（2008）文民初字第805号民事判决书证实，本院判令本案肇事货车登记车主大城县联合运输公司赔偿黎某某亲属各项经济损失120324.5元。
9、被告人身份证明证实，刘某某出生于1977年11月3日。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。有逃逸情节。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某某缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，与本次判决所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）文刑初字第229号刑事判决书对被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月。
二、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
三、上述一、二项合并执行，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王瑞娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1557号
罪犯何海贤，男，1977年7月22日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年10月12日作出（2011）成华刑初字第705号刑事判决，以被告人何海贤犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金5000元。2013年7月8日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何海贤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何海贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分82.38分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何海贤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何海贤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月30日起至2014年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第913号
上诉人（原审被告）：崔广军，农民。
被上诉人（原审原告）：张文馨（曾用名张文新），居民。
委托代理人：张子平，河北立昌律师事务所律师。
原审被告：刘艳波，农民。
委托代理人：崔广军，农民。
上诉人崔广军因股权转让纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年8月27日，被告崔广军以遵化市利发服装有限公司名义与王蕴澎共同出资，成立了唐山蕴广洗煤有限公司经营洗煤厂洗煤业务。2005年1月1日，原告以出资180万元入股唐山蕴广洗煤有限公司，当时签订了《唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议书》。协议书中约定公司股权重新分配为：王蕴澎持股47%，遵化市利发服装有限公司持股23%，原告持股30%。但原告实际出资为160万元。2012年5月5日，被告崔广军为原告出具保证书一份，保证书约定原告在唐山蕴广洗煤有限公司的入股股金160万元，由被告崔广军负责偿付，2012年6月30日前给付40万元，2012年8月30日前给付40万元，2012年11月30日前将余款80万元一次性付清。
原审法院认为，被告方主张原告于2005年1月1日以投资160万元入股王蕴澎与被告崔广军经营的唐山蕴广洗煤有限公司，原告在唐山蕴广洗煤有限公司持有30%的股份，被告方提交了2005年1月1日双方签订的唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议予以证实，且原告无异议，本院予以确认。被告崔广军作为遵化市利发服装有限公司的股东和法定代表人，以遵化市利发服装有限公司的名义在唐山蕴广洗煤有限公司投资入股，现遵化市利发服装有限公司虽已经被吊销，但遵化市利发服装有限公司所享有的权利义务依法应由被告崔广军承担。原告提交的2012年5月5日被告崔广军为原告出具的保证书能够证实被告崔广军已同意原告退出唐山蕴广洗煤有限公司，同意原告在唐山蕴广洗煤有限公司的股份转让给被告崔广军，并由被告崔广军偿还给原告股金160万元的事实成立。被告方抗辩主张被告崔广军是在原告威胁下给原告出具的保证书，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告方的抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，被告崔广军同意由其偿付原告在唐山蕴广洗煤有限公司的入股股金160万元，原告退出唐山蕴广洗煤有限公司，属于股东之间的股权转让，合法有效，被告崔广军应按约定履行偿付义务，故原告起诉要求被告崔广军给付退股股金款160万元，理据充足，本院予以支持。被告刘艳波虽为被告崔广军之妻，但被告刘艳波并不应对唐山蕴广洗煤有限公司的股权转让纠纷承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、及《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告崔广军于本判决生效后十日内偿付原告张文馨退股股金160万元。二、驳回原告张文馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告崔广军负担。
判后，崔广军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：原审认定事实不清，没有查清该案究竟是借款纠纷、股权转让纠纷还是担保合同纠纷，没有查清被上诉人张文馨是否退股及股权是否转让，保证书不能证实被上诉人张文馨退股或股权转让行为合法有效，且在上诉人人身受到威胁的情况下做出的，是无效的。
张文馨答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，上诉人崔广军主张被上诉人张文馨于2005年1月1日以投资160万元入股王蕴澎与崔广军经营的唐山蕴广洗煤有限公司，张文馨在唐山蕴广洗煤有限公司持有30%的股份，崔广军提交了2005年1月1日双方签订的唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议予以证实，且张文馨无异议，原审法院予以确认并无不当。根据2012年5月5日上诉人崔广军为被上诉人张文馨出具的保证书内容，能够证实上诉人崔广军已同意张文馨退出唐山蕴广洗煤有限公司，亦同意张文馨在唐山蕴广洗煤有限公司的股份转让给崔广军，并由崔广军偿还给张文馨股金160万元，故原审据此做出的判决符合法律规定。上诉人崔广军上诉称其是在被上诉人张文馨威胁下出具的保证书，但未能提供相应的证据予以证实，故对上诉人的上诉请求不予采信。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人崔广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 萌
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第913号上诉人（原审被告）：崔广军，农民。被上诉人（原审原告）：张文馨（曾用名张文新），居民。委托代理人：张子平，河北立昌律师事务所律师。原审被告：刘艳波，农民。委托代理人：崔广军，农民。上诉人崔广军因股权转让纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2004年8月27日，被告崔广军以遵化市利发服装有限公司名义与王蕴澎共同出资，成立了唐山蕴广洗煤有限公司经营洗煤厂洗煤业务。2005年1月1日，原告以出资180万元入股唐山蕴广洗煤有限公司，当时签订了《唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议书》。协议书中约定公司股权重新分配为：王蕴澎持股47%，遵化市利发服装有限公司持股23%，原告持股30%。但原告实际出资为160万元。2012年5月5日，被告崔广军为原告出具保证书一份，保证书约定原告在唐山蕴广洗煤有限公司的入股股金160万元，由被告崔广军负责偿付，2012年6月30日前给付40万元，2012年8月30日前给付40万元，2012年11月30日前将余款80万元一次性付清。原审法院认为，被告方主张原告于2005年1月1日以投资160万元入股王蕴澎与被告崔广军经营的唐山蕴广洗煤有限公司，原告在唐山蕴广洗煤有限公司持有30%的股份，被告方提交了2005年1月1日双方签订的唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议予以证实，且原告无异议，原审法院予以确认。被告崔广军作为遵化市利发服装有限公司的股东和法定代表人，以遵化市利发服装有限公司的名义在唐山蕴广洗煤有限公司投资入股，现遵化市利发服装有限公司虽已经被吊销，但遵化市利发服装有限公司所享有的权利义务依法应由被告崔广军承担。原告提交的2012年5月5日被告崔广军为原告出具的保证书能够证实被告崔广军已同意原告退出唐山蕴广洗煤有限公司，同意原告在唐山蕴广洗煤有限公司的股份转让给被告崔广军，并由被告崔广军偿还给原告股金160万元的事实成立。被告方抗辩主张被告崔广军是在原告威胁下给原告出具的保证书，但未能提供相应的证据予以证实，故对被告方的抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款关于“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”之规定，被告崔广军同意由其偿付原告在唐山蕴广洗煤有限公司的入股股金160万元，原告退出唐山蕴广洗煤有限公司，属于股东之间的股权转让，合法有效，被告崔广军应按约定履行偿付义务，故原告起诉要求被告崔广军给付退股股金款160万元，理据充足，予以支持。被告刘艳波虽为被告崔广军之妻，但被告刘艳波并不应对唐山蕴广洗煤有限公司的股权转让纠纷承担责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、及《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告崔广军于本判决生效后十日内偿付原告张文馨退股股金160万元。二、驳回原告张文馨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告崔广军负担。判后，崔广军不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：原审认定事实不清，没有查清该案究竟是借款纠纷、股权转让纠纷还是担保合同纠纷，没有查清被上诉人张文馨是否退股及股权是否转让，保证书不能证实被上诉人张文馨退股或股权转让行为合法有效，且在上诉人人身受到威胁的情况下做出的，是无效的。张文馨答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院认为，上诉人崔广军主张被上诉人张文馨于2005年1月1日以投资160万元入股王蕴澎与崔广军经营的唐山蕴广洗煤有限公司，张文馨在唐山蕴广洗煤有限公司持有30%的股份，崔广军提交了2005年1月1日双方签订的唐山蕴广洗煤有限公司股份转让协议予以证实，且张文馨无异议，原审法院予以确认并无不当。根据2012年5月5日上诉人崔广军为被上诉人张文馨出具的保证书内容，能够证实上诉人崔广军已同意张文馨退出唐山蕴广洗煤有限公司，亦同意张文馨在唐山蕴广洗煤有限公司的股份转让给崔广军，并由崔广军偿还给张文馨股金160万元，故原审据此做出的判决符合法律规定。上诉人崔广军上诉称其是在被上诉人张文馨威胁下出具的保证书，但未能提供相应的证据予以证实，故对上诉人的上诉请求不予采信。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人崔广军负担。本判决为终审判决。审判长  刘江静审判员  冷 玉审判员  刘群勇二〇一四年十二月十六日书记员  王 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4877-1号
申请执行人阙何安，男，1945年8月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人陈凤连，女，1947年12月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人阙永森，男，1997年5月23日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。
法定代理人阙何安，申请人阙永森祖父。
申请执行人阙惠梅，女，2010年9月6日出生，汉族，学生，住福建省上杭县。
法定代理人阙何安，申请人阙惠梅祖父。
被执行人杨景烽，男，1980年3月7日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。
申请执行人阙何安、陈凤连、阙永森、阙惠梅与被执行人杨景烽机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨景烽所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨景烽所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨景烽所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨景烽所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢成龙（代）
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民三初字第464号
原告秦皇岛成昌饲料有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁县。
法定代表人程占起，系公司董事长。
委托代理人刘强，系河北永和胜律师事务所律师。
委托代理人景秀艳，系河北路顺律师事务所律师。
被告高海江，男，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人陈强，男，汉族，住址沈阳市和平区。
原告秦皇岛成昌饲料有限公司与被告高海江借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、景秀艳，被告高海江及委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司法定代表人程占起与被告经人介绍认识，原、被告双方于2013年2月27日签订用工协议，当时被告提出向原告借款10万元用于买车，并让原告先将钱打到账户上，等被告上班时再给原告打借条。2013年1月13日下午，原告召开中层干部会议，专门研究被告借款事宜，参会的中层干部均不同意，但程占起考虑到被告将到公司工作，人也不错，就自己作主从公司借给被告10万元。2013年1月14日，程占起委托儿子程某某从公司出纳员周某某手把准备给工人开工资的10万元从银行汇到被告账户。被告到公司后，原告一直催被告打借条，但被告总是推拖。2013年4月19日，程占起让被告到办公室，被告说借条不打，车归原告，买车一共花了18万元，去掉原告的10万元，原告再给被告8万元。原告认为车多少钱要凭发票，因此双方未达成协议，无奈诉至法院，请求判令被告返还借款10万元。
被告辩称，主体不适格。原、被告双方不存在借贷关系，原告从未给过被告10万元，被告也从未给过原告出具过借条，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月14日，程某某（原告法定代表人程占起的儿子）通过中国邮政储蓄银行汇款给被告高海江10万元。2013年2月份，被告到原告秦皇岛成昌饲料有限公司工作，任销售经理，并于同年4月份离职。原告认为被告向其借款10万元未还，被告不予认可，双方因此发生纠纷，现原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提供的汇款凭证显示，2013年1月14日汇款10万元到被告高海江账户的是程某某，并非原告，而原告提供的会议记录、单位委托证明均系原告单方制作，被告又不予认可，询问笔录、录像资料、待遇细则亦不能证明借款事实存在，因此原告提供的证据不能证明程某某是受原告公司指派给被告汇款10万元，更不能证明原、被告双方存在借贷关系。故对于原告要求被告返还借款10万元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛成昌饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，保全费人民币1020元，由原告秦皇岛成昌饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邢利利
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄金石
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第51号
原告朱友堂，男，1952年12月5日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，1945年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张国安，男，1964年12月18日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人陈勃。
原告朱友堂不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱友堂及其委托代理人赵迪迪、张国安，被告市政府的委托代理人ＸＸ、陈勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32的《告知书》，对朱友堂申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘号朱友堂《上颛-
牛桥-270》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘号朱友堂《上颛-
牛桥-270》上海市农村宅基地使用证所载集体所�宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘号朱友堂《上颛-
牛桥-270》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘号朱友堂《上颛-
牛桥-270》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村4队收回位于颛桥镇牛桥村4队朱家塘号朱友堂《上颛-
牛桥-270》上海市农村宅基地使用证所载集体所有�基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告朱友堂起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月12日收到原告朱友堂的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告朱友堂政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月12日收到原告的政府信息公开申请，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX32《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政�关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的�明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告朱友堂的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱友堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执94号
申请执行人盐城市万强印染助剂商行。
法定代表人滕万友，该行经理。
被执行人滨海县东方纸业有限公司。
法定代表人周钇汛，
申请执行人盐城市万强印染助剂商行与被执行人滨海县东方纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，对被执行人的房产、车辆、银行存款等线索进行了查询，无任何财产可供执行，但被执行人公司的设备已被另案查封待处置变现后，申请人可依法参与分配，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨开民初字0353号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈 功
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2943号
原告许磊。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告刘锐。
委托代理人王海，四川康伦律师事务所律师。
被告刘全德。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。组织机构代码90510728-3。
负责人骆晓鹏�经理。
委托代理人王静雯。
原告许磊与被告刘锐、刘全德、中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称中财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告许磊委托代理人文莉，被告刘锐委托代理人王海，被告中财保德阳公司委托代理人王静雯到庭参加了诉讼。被告刘全德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许磊诉称，2014年6月28日13时00分许，被告刘锐驾驶川F869**轿车从西岸咖啡停车场出门左转上蓥华山北路时，与沿蓥华山北路由南至北方向直行的由原告驾驶的川FFS8**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，原告之女许文雅受伤的交通事故发生。德阳市交警大队直属一大队出具德阳公交直一认字（2014）第05039号《道路交通事故认定书》，认定被告刘锐承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告所有的川FFS8**小型轿车受损，车辆维修期间原告无法使用车辆，产生了通常替代性交通工具的合理费用等费用均应当由被告进行赔偿。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.被告一、二连带赔偿原告修车费43080元、替代性交通费3500元、施救费250元、停车费570元、合计47400元；2.被告三在保险限额内对原告的第一项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘锐辩称，对事故发生及责任划分无异议；被告刘锐、刘全德系父子关系，车辆是刘锐借用刘全德的；请法院依法判决。
被告中财保德阳公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；对原告的修车费无异议；施救费、停车费、诉讼费不承担；交通费认可300元。
被告刘全德未作答辩。
经审理查明：2014年6月28日13分许，被告刘锐驾驶川F869**小型轿车（所有人刘全德）从西岸咖啡停车场出门左转上蓥华山北路时，与沿蓥华山北路由南至北方向直行的由许磊驾驶的川FFS8**小型轿车（所有人许磊）发生碰撞，造成川FFS8**小型轿车乘车人许文雅受伤的交通事故发生。2014年7月23日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出德市公交直一认字（2014）第05039号道路交通事故认定书，认定刘锐承担事故主要责任，许磊承担事故次要责任。原告自行垫付车辆维修费用43080元、施救费250元、停车费570元。原告车辆维修期间为本次事故发生时起至2014年9月4日10时止，共70天。原告因此诉至本院。
另查明：本次交通事故发生时，被告中财保德阳公司就川F869**号车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。原告车辆系代步工具，属非经营性车辆。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修票据等证据予以证实。
本院认为，交警部门就本案交通事故所作责任认定，经审查，并无不当，本院对此予以采信，即被告刘锐承担事故主要责任，许磊承担事故次要责任。即对原告因本次交通事故所受损失，被告刘锐应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。庭审中，无证据证明被告刘锐与被告刘全德的法律关系，故被告刘锐应当承担的责任由被告刘锐、刘全德承担连带责任。鉴于本次交通事故发生时，被告中财保德阳公司就川F869**号车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告中财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责�，不足部分，由被告刘锐、刘全德连带承担70%赔偿责任，被告中财保德阳公司对被告刘锐、刘全德应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额依合同约定负有向原告直接给付的义务。
关于原告主张的替代性交通工具费用问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”包括非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故本院对原告该主张予以支持。鉴于原告未提供足够证据证明该项费用的具体金额，本院综合考虑原告车辆用途、交通工具营运市场收费状况等因素，酌情支持40元／天。维修费、停车费、施救费，凭票据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、�二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告许磊因本次交通事故受到的损失：修车费43080元、替代性交通工具费为3200元（70天×40元／天）、停车费570元、施救费250元，共计47100元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款45100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在商业三者险限额内赔偿31570元（45100×70%），综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司共赔偿33570元（2000元＋31570元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费490元，原告许磊自行负担150元，由被告刘锐、刘全德连带负担340元（此款原告已垫付，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 徐萍丽
二〇一四年十一月五日
书记 员代 小 华
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第92号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人莫秀琴。
申请执行人建德市国土资源局于2014年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决［2013］22号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年6月3日作出建土政罚决［2013］22号《行政处罚决定书》，查明：2012年5月，建德市下涯镇唐村村村民莫秀琴未经合法批准，擅自在下涯镇唐村村非法占用土地214平方米建房，现已建至二层，建筑物占地面积142平方米、建筑面积284平方米，所占土地214平方米为耕地，位于有条件建设区范围内，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发［2008］39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执［2008］39号），作出如下行政处罚：责令建德市下涯镇唐村村村民莫秀琴退还非法占用的214平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的284平方米建筑物，恢复214平方米耕地原种植条件，并处破坏214平方米耕地每平方米20元的罚款，计人民币4280元。该处罚决定书于2013年6月10日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币4280元。2013年10月18日，申请执行人送达建土催字［2013］第89号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决［2013］22号行政处罚决定准予强制执行，由建德市下涯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十六日
书记员 邵 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第818号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）白某某，男，1956年8月22日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省灯塔市沈旦堡镇，住辽宁省灯塔市桦子监狱。
诉讼代理人孙亚芝，女，1962年1月22日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省灯塔市沈旦堡镇头台子村。
原审被告人陈某某，男，1991年6月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市苏家屯区枫杨路，住浙江省温州市西山南路凯裕花园。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月18日被抓获，2月20日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人白某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年11月6日作出（2014）苏刑初字第477号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人白某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月5日，在沈阳市苏家屯区王纲街道于家窝棚村内，被害人白某某与于某甲因经济问题双方发生口角并互相厮打，白某某用刀将于某甲扎伤后，被告人陈某某伙同他人，用镐把将被害人白某某打伤。经伤害鉴定，被害人白某某头部损伤程度为轻伤一级。
另查明，由于被告人陈某某的行为，致使附带民事诉讼原告人白某某住院治疗31日并遭受如下经济损失，医药费27024元，住院伙食补助费1550元，护理费1230元，鉴定费1500元，交通费500元，合计人民币31804元。
上述事实，原审被告人以及上诉人在一审开庭审理过程中均无异议，且有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人孔某某、于某甲、王某某、于某乙等人证言，被害人白某某陈述，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈某某伙同他人持械故意非法损害公民身体健康，造成轻伤一级后果，已构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人自愿认罪，故酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，应由被告人承担赔偿责任，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈某某赔偿附带民事诉讼原告人白某某经济损失人民币三万一千八百零四元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
上诉人的上诉理由和诉讼代理人的代理意见是：1.上诉人白某某并非轻伤一级，而是重伤，故对原审被告人陈某某量刑幅度应为三至七年；2.上诉人的经济损失还包括误工费损失，共计8209.63元，原判对该项损失漏判，请求二审法院予以改判，即上诉人经济损失合计人民币40013.63元。
经审理查明，原审被告人故意伤害犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，原审被告人陈某某伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。同时陈某某对其故意伤害行为给上诉人白某某造成的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人及其诉讼代理人所提上诉人为重伤，对原审被告人陈某某量刑幅度应为三至七年的上诉理由和代理意见，经查，2012年10月18日中国医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，对上诉人白某某头部损伤程度鉴定为重伤。2014年2月18日陈某某被抓获，按照法律规定，对白某某的损伤程度应适用2014年1月1日起施行的新的《人体损伤程度鉴定标准》，之前适用的《人体重伤鉴定标准》已经废止。根据新的鉴定标准，2014年3月12日，沈阳医学院法医司法鉴定所对上诉人白某某头部损伤程度鉴定为轻伤一级，原判根据这一鉴定结论，并结合陈某某具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害后果，在法定刑幅度内所确定的刑罚并无不当，且原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力，故对该上诉理由和代理意见，本院不予采纳；关于上诉人及其诉讼代理人所提原判漏判误工费损失的上诉理由和代理意见，经查，上诉人在一审阶段并未提出赔偿误工费的诉讼请求，根据相关法律规定，二审不能增加新的诉请，故对该上诉理由和代理意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一五年一月四日
书记员 吕思涵
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1416号
原告兰荣飞。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告徐志华。
被告许淑芳。
原告兰荣飞诉被告徐志华、许淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰荣飞的委托代理人田思到庭参加了诉讼，被告徐志华到庭参加了诉讼，被告许淑芳经过本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兰荣飞诉称，被告徐志华在其施工中向其购货，截止2012年1月20日结算，被告尚欠货款24万元，双方约定被告在2012年6月10日前全部支付货款，若违约，则被告支付按照总货款每日1‰计算的违约金。但其后被告只在约定支付货款期日届满后的2013年2月6日支付货款10万元，其余货款至今未支付，被告许淑芳与被告徐志华系夫妻关系，被告许淑芳对该债务应当承担共同支付责任，故请求本院判令二被告支付货款14万元并支付违约金118800元（从2012年1月20日起按照总价款24万元以日1‰计算至2013年10月20日）。
被告徐志华辩称，尚欠原告货款14万元属实，没有支付货款的原因是其与他人合伙承揽的凤凰居工程发包方没有按照约定进度支付其工程款，请求在收到工程款后支付，而且原告主张的违约金过高，其不同意支付违约金。
被告许淑芳未作答辩。
经审理查明，被告徐志华在施工过程中，向原告兰荣飞经营的眉山市东坡区润森物资贸易商行购买建筑材料，2012年元月20日，双方对货款进行了结算并达成还款协议，该协议约定，被告徐志华尚欠货款24万元，定于2012年6月10日前支付完毕，若徐志华逾期支付货款，徐志华承担总还款额按照每日1‰计算的违约金。协议签订后，被告徐志华只在2013年2月6日支付货款10万元，对于其余货款14万元至今未支付。为此，原告诉讼至本院。
另查明，被告许淑芳与被告徐志华系夫妻关系。
以上事实，有营业执照、人口信息登记表、还款协议、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的时间和价款向出卖人履行支付义务。本案中，被告徐志华向原告购买建筑材料后，双方进行了结算，徐志华尚欠原告货款24万元，结算后，徐志华已经支付10万元，但对于剩余货款14万元至今未支付，该款徐志华应当履行，同时，被告许淑芳与徐志华系夫妻关系，该款属于婚姻存续期间的共同债务，因此，原告向许淑芳主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告以约定的按照欠款总额以每日1‰计算违约金，但被告认为违约金过高不承担。对违约金的争议，本院认为，原告按照欠款总额以每日的1‰计算违约金，现在被告提出异议，该约定属于过高的约定，为此本院予以调整，该违约金以实际欠款额按照人民银行确定同期贷款利率的四倍计算比较合理。综上，为维护合法的民事交易行为，依照《中华人民共和国和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐志华、许淑芳在本判决生效后10日内支付原告兰荣飞货款14万元以及违约金（违约金计算方式：货款24万元的违约金从2012年6月10日起计算至2013年2月6日，货款14万元的违约金从2013年2月7日起计算至付清时止，均按照人民银行确定同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2591元，由被告徐志华、许淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 帅
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利法执字第73号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
被执行人刘军民，男，汉族。
被执行人寇真红，女，汉族。
被执行人毕延刚，男，汉族。
被执行人薄万勋，男，汉族。
被执行人赵孝利，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军民、寇真红、毕延刚、薄万勋、赵孝利金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案执行。被执行人刘军民、寇真红、毕延刚、薄万勋、赵孝利应自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人刘军民、寇真红、毕延刚、薄万勋、赵孝利确无可供执行的财产，申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司亦没有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）利陈商初字第73号民事判决书书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可向本院申请恢复执行未执行的债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 陈志民
二〇一三年九月二十七日
书记员 路 通
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第601号
原告戴某，女，汉族，1988年12月17日生。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1983年2月19日生。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
原告戴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张征兵，被告杨某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2005年，原、被告相识后相恋，2007年3月17日生女取名杨佳荧。后在家长的催促下于2009年3月份结婚。由于原告年轻，婚后感情基础较差。现诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养及依法分割共同财产。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，双方婚前及婚后感情较好。婚后被告对原告疼爱有加，双方没有太大的矛盾。主要问题可能是原告接触到其他异性致夫妻感情产生矛盾。
经审理查明，2005年，原、被告相识后相恋。2007年3月17日生女取名杨佳荧。2009年3月11日在高淳县民政局登记结婚。婚后较长时间夫妻感情较好。后为生活琐事产生矛盾。2014年10月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告杨某离婚。
本案诉讼费1240元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年一月六日
书 记 员 夏文俊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第135号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2010年5月20日被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月27日刑满释放；因吸食毒品于2013年6月10日被平阳县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年11月19日被抓获，因吸食毒品于次日被平阳县公安局决定行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉[2015]8号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月16日晚上20时许、11月17日晚上17时许，被告人郑某在其位于平阳县水头镇凤南路44号2楼前间出租房内先后两次容留杨某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杨某的证言，辨认笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某两次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某在刑满释放五年内再犯罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年一月十五日
代书 记员 温从剑
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第820号
原告王爱仙。
原告曲敏。
原告徐桂珍。
三原告委托代理人朱勇钢，山东云江律师事务所律师。
三原告委托代理人何晓，山东云江律师事务所律师。
被告张中杰。
原告王爱仙、曲敏、徐桂珍为与被告张中杰劳务合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱勇钢、何晓到庭参加诉讼。被告张中杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2010年5月15日被告因仇家工地欠曲先勇工程款50000元。曲先勇因病去世后，曲先勇的母亲、妻子及女儿作为曲先勇财产的继承人，多次向被告追讨该款，被告至今不予支付。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告张中杰支付工程款50000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告张中杰承担。
被告张中杰未到庭，无答辩。
经审理查明，原告王爱仙与曲先勇系夫妻关系，原告曲敏系曲先勇与原告王爱仙的女儿，原告徐桂珍系曲先勇的母亲。曲先勇于2013年2月27日因病去世，三原告系曲先勇的第一顺序继承人。曲先勇和被告张中杰合伙在即墨市仇和小区施工，该工程款由被告张中杰一次性领走，张中杰因此欠付曲先勇工程款人民币50000元，并于2010年5月15日为曲先勇出具欠条一份。欠条出具后被告张中杰至今未支付该款项，三原告作为曲先勇的第一顺序继承人遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条一份、死亡证明一份及身份证明五份在案佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告张中杰欠曲先勇劳务费50000元事实清楚、证据充分，应予偿付。曲先勇去世后，三原告作为曲先勇的第一顺序继承人有权向被告张中杰主张债权。三原告要求被告支付自起诉之日即2013年12月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告张中杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告张中杰于判决生效后十日内偿还原告王爱仙、曲敏、徐桂珍劳务费50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以本金50000元为基数自2013年12月23日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张中杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 兰梦梦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第2号
申请执行人刘海忠，男，1955年3月11日出生，满族，农民，住河北省滦平县。
被执行人张月民，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住承德县。
被执行人王福祥，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请执行人刘海忠与被执行人张月民、王福祥买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）双滦民初字第1456号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议并履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1456号民事判决书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧凯
审判员 张春杰
二〇一四年四月一日
书记员 张 举
辽宁省瓦房�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2891号
原告：臧某。
被告：刘某某。
原告臧某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹世刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某诉称，我与被告于xxxx年x月xx日登记结婚。婚后无子女。婚初感情尚可，婚后一段时间经常为家庭琐事吵架，我们已经无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚。诉讼费用由被告承担。
原告臧某为证明其诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份作为证据。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们还有感情。
经审理查明，原告与被告于xxxx年x月xx日登记结婚。婚后无子女。原告称婚初感情尚可，婚后一段时间经常为家庭琐事吵架，认为已经无法共同生活，感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚。诉讼费用由被告承担。
被告称双方感情没有破裂，还有感情，不同意离婚。
本院所确认的上述事实有以下证据证明：
1、结婚证；
2、当事人陈述。
本院认为，夫妻之间应该互敬、互助、互谅、互让。原、被告婚初感情尚可，婚后虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情未达到破裂的程度，双方感情尚有和好的可能，基于维护婚姻家庭关系的稳定，以暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告臧某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向大连市中级人民法院�交上诉案件受理费（由本院代收），逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 邹世刚
二〇一五年四月三十日
书记员 郑长桂
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1446号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告王xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告王xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 姜艳平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第207号
原告潘德宏，男，1952年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，个体户。
被告李文杰，男，1977年5月16日出生，汉族，现下落不明。
原告潘德宏与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘德宏到庭参加了诉讼，被告李文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘德宏诉称，被告李文杰向我购买建材粉刷石膏，下欠货款1600元并于2012年8月18日出具欠条一张，双方未约定还款时间，经我多次催要，欠款一直未偿还。为此，要求被告偿还货款1660元及利息（从2012年8月18日起至日给付之日止，按月利率20‰计算；其中从2012年8月18日起至起诉之日止利息962.8元）。
被告李文杰未作答辩。
经本院审理查明，被告李文杰向原告潘德宏购买粉刷石膏，于2012年8月18日出具欠条一张，“今欠到潘德宏粉刷石膏7吨，每吨380元，合款2660元，已付1000元，下欠壹仟陆佰陆拾元整，1660元。欠款人：李文杰2012.8.18”。该欠款一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还货款1660元及利息（从2012年8月18日起至日给付之日止，按月利率20‰计算）。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告潘德宏提交的欠条，可认定原告潘德宏与被告李文杰形成合法的买卖合同关系。原告要求给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告潘德宏要求被告承担从出具欠条之日起至给付之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因双方的买卖合同对支付利息没有约定，利息应从原告起诉之日即2015年1月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰欠原告潘德宏货款1660元及利息（从2015年1月15日起至给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元450元（含公告费400元），由被告李文杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 李延武
人民陪审员 王永成
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第207号
原告潘德宏，男，1952年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，个体户。
被告李文杰，男，1977年5月16日出生，汉族，现下落不明，。
原告潘德宏与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘德宏到庭参加了诉讼，被告李文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘德宏诉称，被告李文杰向我购买建材粉刷石膏，下欠货款1600元并于2012年8月18日出具欠条一张，双方未约定还款时间，经我多次催要，欠款一直未偿还。为此，要求被告偿还货款1660元及利息（从2012年8月18日起至日给付之日止，按月利率20‰计算；其中从2012年8月18日起至起诉之日止利息962.8元）。
被告李文杰未作答辩。
经审理查明，被告李文杰向原告潘德宏购买粉刷石膏，于2012年8月18日出具欠条一张，“今欠到潘德宏粉刷石膏7吨，每吨380元，合款2660元，已付1000元，下欠壹仟陆佰陆拾元整，1660元。欠款人：李文杰152827197705160910，2012.8.18”。该欠款一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还货款1660元及利息（从2012年8月18日起至日给付之日止，按月利率20‰计算）。
上述事实，有当事人的陈述、询问笔录在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告潘德宏提交的欠条，可认定原告潘德宏与被告李文杰形成合法的买卖合同关系。原告要求给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告潘德宏要求被告承担从出具欠条之日起至给付之日按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因双方的买卖合同对支付利息没有约定，利息应从原告起诉之日即2015年1月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文杰欠原告潘德宏货款1660元及利息（从2015年1月15日起至给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费元450元（含公告费400元），由被告李文杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 李延武
人民陪审员 王永成
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 敏
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第924号
原告王俊喜，男，X年X月X日出生，汉族，山东省东营市东营区。
被告鞠永祥，男，X年X月X日出生，汉族，山东省广饶县。
被告山东宇通集团出租汽车有限公司。住所地：东营市花苑路6号。
被告民安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街93号东营市林业局院内。
本院在审理原告王俊喜与被告鞠永祥、被告山东宇通集团出租汽车有限公司、被告民安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告鞠永祥因赔偿事宜已和解，被告鞠永祥一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活等各项损失共计465000元（20000元已庭前支付），原告于2013年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王俊喜撤回起诉。
案件受理费9103元，减半收取4552元，由原告负担。
审判员 郭桂荣
二〇一三年三月二十六日
书记员 刘 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04888号
原告肖红梅，女，1975年4月10日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆川陕玻璃原料有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社。
本院在审理肖红梅诉重庆川陕玻璃原料有限公司不当得利纠纷一案中，因肖红梅未预交案件受理费875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任国粹
二〇一五年七月九日
书记员 蒋继林
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00333号
原告刘某，女，生于1988年5月6日，汉族，住淳化县润镇北村，农民。
被告孙某，男，生于1986年5月8日，汉族，住址职业同上。
本院在原告刘某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月6日以和好为由向本院自愿提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 刘芳
二〇一四年六月六日
书记员 崔曼
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第272号
罪犯王功忠，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2011年6月22日作出（2011）安岳刑初字第113号刑事判决，以被告人王功忠犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人未上诉。刑期自2011年2月1日起至2018年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王功忠在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王功忠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王功忠在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王功忠减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2017年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓莉丽
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行初40号
原告：梁某某，女，汉族。
被告：韩城市西庄镇人民政府。
法定代表人：孙某某，系镇长。
本院在审理原告梁某某诉被告韩城市西庄镇人民政府行政强制一案中，原告梁某某于2018年7月9日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某某负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一八年七月九日
书 记 员 樊 欢
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第673号
申请执行人王士永，男，1968年11月12日生，汉族，住沂南县。
申请执行人王玉平，男，1956年8月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人王玉岭，男，1974年5月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人王世常，男，1953年9月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人王玉坡，男，1972年1月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人高一法，男，1959年1月26日生，汉族，住址同上。
被执行人高丕珍，男，1955年10月20日生，汉族，住沂南县。
申请执行人王士永等六人与被执行人潘高丕珍土地承包经营权侵权纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临民一终字第81号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高丕珍无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额4664.8元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵庆国
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第161号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街。
负责人李军，该�司总经理。
委托代理人高俊学，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市桥东区北外环。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
委托代理人董书军，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下称太平洋保险公司）因与被上诉人邢台交通运输集团有限公司（以下称交运集团）保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第857号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司委托代理人高俊学，被上诉人交运集团委托代理人董书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月26日21时，胡运刚驾驶交运公司所有的冀E356**号大型卧铺客车沿京福高速公路由北往南行驶至127KM＋488M�时，与前方变更车道的王介刚驾驶济南泰来货运公司所有的鲁A496**号重型厢式货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，冀E356**号大型卧铺客车乘员高贺双受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济公交认字（2010）第042607001号道路交通事故认定书，认定：胡运刚应承担事故同等责任；王介刚应承担事故的同等责任；高贺双不承担事故责任。高贺双对交运公司、济南泰来货运有限责任公司提起诉讼，济南市长清区人民法院作出了（2013）长民初字第1356号民事判决书判令交运公司赔偿高贺双医疗费12098.13元、误工费15276.5元、护理费25711.5元、住院伙食补助费270元、交通费1500元、邮寄费90元，以上损失共计54946.13元，该判决已经生效，2013年9月2日交运公司将该款项给付高贺双的委托代理人高广述。
另查明，冀E356**号大型卧铺客车在被告太平洋财险公司投保公路客运承运人责任保险一份，每次事故每座人身赔偿限额为40万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原、被告签订的公路客运承运人责任保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告太平洋财险公司要求原告交运公司提交受害人损失的票据以及核实护理人员停发工资情况，而（2013）长民初字第1356号民事判决书已确定高贺双的各项损失，原告交运公司也已履行判决，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故被告上述要求本院不需另行核实。原告交运公司赔付高贺双损失54946.13元，依据原、被告之间保险合同的约定，扣除间接损失�寄费90元和不计免赔10%即5485.6元，故被告太平洋财险公司应该在保险限额内给付原告交运公司49370.53元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告邢台交通运输集团有限公司49370.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。
上诉人太平洋保险公司上诉称，被上诉人未向法院提交各项损失的原始单据，高贺双的各项损失未经质证无法确定，济南市长清区人民法院（2013）长民初字第1356号民事判决书对上诉人不发生法律效力，被上诉人认可不意味着上诉人必须理赔。人民法院应当在举证质证后，确定赔偿项目及数额。人民法院未经举证质证也未依法核实，一审法院依据（2013）长民初字第1356号民事判决书作出判决明显错误。
被上诉人交运集团当庭口头答辩称，本公司认为邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第857号民事判决书事实清楚，依法有据，应当依法维持，上诉人上诉理由不能成立。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人交运集团的大型卧铺客车在上诉人公司投保了公路客运承运人责任保险一份，每次事故每座人身赔偿限额为40万元，投保车辆发生交通事故后，应当在保额范围内依据保险合同的约定予以理赔。涉案车辆发生事故造成乘客高贺双受伤，后经济南市长清区�民法院（2013）长民初字第1356号民事判决认定被上诉人交运集团和对方车辆的车主分别均担乘客高贺双各项损失，被上诉人交运集团支付高贺双各项损失赔偿款54946.13元。被上诉人交运集团履行了义务后，以与上诉人太平洋保险公司保险合同的约定，主张上诉人太平洋保险公司予以理赔应予支持。上诉人上诉主张对被上诉人交运集团赔偿受害人误工费和护理费有异议，其并未举证误工费和护理费不合理支出的证据，本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年十月十日
书记员 李时超
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1745号
原告：王龙佑，男，1944年4月29日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。
原告王龙佑与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告王龙佑面粉款400元；
二、驳回原告王龙�的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 坤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00286号
原告范赛赛。
被告启东世纪联华超市有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园中路518号。
法定代表人蒯建平，该公司总经理。
委托代理人蒋龙、谢建华，该公司员工。
本院在审理原告范赛赛与被告启东世纪联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范赛赛撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告范赛赛负担。
审判员 葛斌
二〇一六年二月十五日
书记员 陆昊
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00543号
原告武XX。
被告罗XX。
原告武XX诉被告罗XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月26日登记结婚，2008年10月1日生育一男孩，取名罗XX。由于原、被告婚前不了解，因此，婚后双方感情一直不好，2014年原告起诉与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，双方一直未和好，现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告承担相应抚育费，诉讼费由双方承担。
被告辩称，原告提出离婚，被告不同意离婚，因为原、被告感情很好。
经审理查明，原、被告于2007年9月26日登记结婚，2008年10月1日生育一男孩，取名罗XX。2012年2月10月双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年2月10日诉讼本院，要求与被告离
婚，本院于2014年3月4日以建喇民初字第00079号判决原、被告不准离婚，2014年10月28日原告再次诉讼本院，要求与被告离婚，婚生子归被告抚养，原告承担相应抚育费，诉讼费由双方承担。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述，（2014）建喇民初字第00079号判决书载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告在法院判决不准离婚后，未能和好，说明双方感情确已破裂，原告要求离婚符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的条件。原告诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、准许原告武XX与被告罗XX离婚。
二、婚生子孩罗XX归被告抚养，原告武XX每月给付被告罗XX子女抚育费300元，给付日期从2014年2月10日起至婚生子罗XX年满十八周岁止，每年12月5日履行一次。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王德福
二〇一四年十一月六日
书记员 姜 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初869号
原告余某某，女，1979年12月6日生，汉族。
被告赵某某，男，1981年6月25日生，汉族。
原告余某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年三月十日
书记员 裴 洁
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第991号
原告：邱旭海。
被告：张军龙。
原告邱旭海诉被告张军龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张军龙偿还借款本金7万元并支付逾期违约金（自2013年8月16日起至返还之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告张军龙承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱旭海到庭参加诉讼，被告张军龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月7日，被告张军龙向原告邱旭海借款7万元，并约定借期至2013年8月15日，若被告逾期未还，则从逾期之日起按日支付逾期总金额千分之三的违约金。还款期限届满后，被告至今分文未还。
以上事实有身份证、借条、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告张军龙向原告邱旭海借款7万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张被告张军龙自2013年8月16日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付逾期违约金，因该利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同档次基准利率的四倍即月利率1.86%，本院以月利率1.86%对违约金予以保护。被告张军龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军龙在本判决生效后十日内偿还给原告邱旭海借款本金7万元，并支付违约金（违约金自2013年8月16日起至款项实际还清之日止按月利率1.86％计算）；
二、驳回原告邱旭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由被告张军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钟晶晶
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第312号
原告扶沟县宏达汽车租赁有限公司。
法定代表人：何会军职务：经理
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告张亚宾，男，1987年10月12日，汉族，住河南省扶沟县韭园镇黄甫李行政村黄甫李。身份证号：412721198710123019
扶沟县宏达汽车租赁有限公司（以下简称宏达租赁公司）诉张亚宾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宏达租赁公司法定代表人何会军到庭参加诉讼，张亚宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达租赁公司诉称：2013年10月12日，被告张亚宾与我公司签订了汽车租赁合同，租用我公司一辆轿车。租车期限到期后，被告一直不返还我公司车辆，无奈之举，我公司通过扶沟县公安局城郊派出所要回了该出租车辆，但被告一直拖欠我公司的汽车租赁费15400元。被告在租用我的车辆期间，违章三处，计分6分，罚款250元，我公司为了审验车辆，已将250元罚款交付。被告违约行为给我造成了一定损失，根据相关的法律、法规之规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付我公司租赁费15400元，由被告承担本案的诉讼费用。
张亚宾未到庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明：2013年10月12日，张亚宾与宏达租赁公司签订汽车租赁合同一份，合同的主要内容为，张亚宾在宏达租赁公司租赁一辆临时号为豫G656**的轿车，租赁期间为2013年10月12日15：30时至2013年11月12日15：30时，租金为毎日200元。签订合同当日张亚宾向宏达租赁公司交付押金2000元，2013年11月10日张亚宾向宏达租赁公司交付租赁费3000元。豫G656**临时号到期后，宏达租赁公司通知张亚宾开回，临时号换为豫PU83**号。租赁期限到期后，张亚宾一直不返还宏达租赁公司车辆。2014年元月24日，宏达租赁公司通过扶沟县公安局城郊派出所要回了豫PU83**号租赁车辆，但张亚宾一直不支付租赁费，宏达租赁公司诉至法院，请求法院依法判决被告支付下余其公司租赁费15400元，诉讼费用及其它费用由被告承担。
上述事实由当事人陈述、汽车租赁合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宏达租赁公司与张亚宾签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，张亚宾应按合同的约定支付租赁费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定判决如下：
被告张亚宾于本判决生效后三日内支付原告扶沟县宏达汽车租赁有限公司下余的租赁费15400元（每日租金200元计算，从2014年10月12日起至2014年元月24日止，扣除张亚宾已支付扶沟县宏达汽车租赁有限公司租赁费3000元及押金2000元。）。
案件受理费200元，公告费600元。由被告张亚宾负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高 亚 东
审判员 张 永 强
陪审员 李 天 乐
二〇一四年八月七日
书记员 张凯涛（兼）
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第659号
原告未方，女，1990年6月11日出生。
委托代理人徐志萍，女，1965年3月14日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书。
被告耿风涛，男，1990年11月7日出生。
本院于2014年6月6日受理了原告未方与被告耿风涛同居关系子女抚养纠纷一案，审理中原告未方以与被告耿风涛已自行调解为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告未方的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告未方撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告未方负担。
审判员 贾海军
二〇一四年八月十五日
书记员 马卫锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3410号
上诉人（原审原告）阎林峰，性别：××，××族，××年××月××日生，户籍地址湖南省株洲市××区花果山××村××号，身份证号码×××0078。
被上诉人（原审被告）深圳市君恒利科技有限公司，住所地深圳市××区××路××办公楼505、507-510，组织机构代码66100353-2。
法定代表人肖君，总经理。
委托代理人黎杨威，性别：××，××族，××年××月××日生，身份证号码×××024X，系该××人事主管。
上诉人阎林峰为与被上诉人深圳市君恒利科技有限公司（以下简称君恒利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田人民法院（2013）深福法民四初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，根据君恒利公司在原审中确认的电子邮件，君恒利公司人力资源部的黎杨威于2012年7月13日中午11：32向阎林峰发出电子邮件，告知阎林峰该邮件的附件是新的劳动合同版本，要求阎林峰在2012年8月13日之前签字交回，否则视为拒签劳动合同。阎林峰于2012年7月13日中午12：55回复了电子邮件，主要内容为：其本人已经符合签订无固定期限劳动合同的条件，新劳动合同中所附的员工手册和补充协议不予认同，岗位约定不明确，劳动合同补充协议约定的薪资下浮了2／3。君恒利公司于2012年7月13日下午4：53向阎林峰回复了邮件，主要内容为：公司同意与阎林峰续签无固定期限劳动合同，新劳动合同的薪资没有减少，岗位也没有改变；邮件的附件是新的劳动合同，要求阎林峰在2012年8月13日前签名交回，否则视为拒签劳动合同。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，阎林峰与君恒利公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
阎林峰对原审判决的2012年7月1日至8月8日的工资差额1344元没有起诉，视为认可。
关于阎林峰上诉主张的提成工资，阎林峰与君恒利公司约定提成工资的发放条件是项目回款达到95%，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因阎林峰无证据证明其负责项目的回款已经达到95%，故本院对阎林峰主张的提成工资不予支持。
关于本案劳动合同终止的原因，根据君恒利公司确认的电子邮件，阎林峰在2012年7月13日与君恒利公司的人力资源部进行了协商，阎林峰对新劳动合同中的薪资有异议，且表示不认同新劳动合同所附的员工手册和补充协议。阎林峰作为劳动合同的一方当事人，有权在签订劳动合同的过程中提出自己的意见，其所提意见不能视为拒签劳动合同。君恒利公司在当天下午回复的邮件中要求阎林峰于2012年8月13日前在劳动合同中签字，否则视为拒签劳动合同，但在双方当事人没有就新劳动合同的内容协商一致且未到君恒利公司所确定的最后期限（即2012年8月13日）的情况下，君恒利公司于2012年8月8日以阎林峰拒绝续签劳动合同为由，与其终止劳动合同，没有事实依据。因本案并非阎林峰拒签劳动合同，而是君恒利公司于2012年8月8日终止劳动合同，根据法律规定，君恒利公司应向阎林峰支付终止劳动合同的经济补偿。阎林峰的月工资为4200元，工作时间为3年，因此，经济补偿为12600元。
综上，上诉人阎林峰的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田人民法院（2013）深福法民四初字第29号民事判决的第一项；
二、撤销广东省深圳市福田人民法院（2013）深福法民四初字第29号民事判决的第二项；
三、被上诉人深圳市君恒利科技有限公司应于本判决生效之日向上诉人阎林峰支付终止劳动合同的经济补偿12600元；
四、驳回上诉人阎林峰的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市君恒利科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由被上诉人深圳市君恒利科技有限公司负担10元，阎林峰负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00121号
原告：喻爱民，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：凤良俊，安徽周振华律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市城市。
本院在审理原告喻爱民与被告刘芳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址多次送达，均无法将应诉材料送达给被告。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻爱民的起诉。
本案受理费1300元，已减半收取的650元，退还给原告喻爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。