宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终642号
上诉人(原审被告)：李建勇，男，1976年4月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告)：张倩，女，1971年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人(原审被告)：徐培旭，男，1970年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈菊霞，女，1973年4月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姚波，宁夏清之清律师事务所律师。
上诉人李建勇、张倩、徐培旭因与被上诉人陈菊霞民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初10292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建勇、张倩、徐培旭上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决改判为上诉人欠付被上诉人借款3.5万元并按照年利率5‰自2016年12月20日起支付利息至款项还清，或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人借款时并未约定利息，2016年12月20日被上诉人找到上诉人催要还款时，双方协商将借款利息变更为2016年12月20日至2017年4月28日，约定月利率为5‰，一审法院认定5%及还款金额错误。本案实际借款金额为47.5万，上诉人已陆续还款44万。
被上诉人陈菊霞辩称，一审判决数额明确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈菊霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告徐培旭、张倩偿还原告借款本金50万元并按照月利率2%支付该借款自2016年3月9日起至借款实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告李建勇对上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：被告徐培旭与被告张倩于2011年11月22日登记结婚，于2017年6月9日登记离婚。2014年11月9日，被告徐培旭、张倩向原告借款50万元，二人向原告出具借条一张，载明：”今借陈菊霞现金500000元整”。原告于2014年11月9日向被告徐培旭转账支付借款20万元，又于2014年11月10日向被告徐培旭转账支付借款27.5万元，共计支付借款47.5万元，预扣另外2.5万元作为利息。被告李建勇以担保人身份在借条上签字。2016年12月20日，被告徐培旭在借条上加注”月息5%”，双方约定2017年4月28日偿还该笔借款。借款后，被告徐培旭于2014年12月18日向原告支付利息2.5万元，于2015年1月12日支付利息2.5万元，于2015年3月20日支付利息2.5万元，于2015年6月7日支付利息4万元，于2016年2月7日支付利息3万元，于2016年6月22日支付利息5万元，未偿还剩余本息，为此原告诉至法院。
一审法院认为，原告提交的借条能够证明原告与被告徐培旭、张倩之间存在借贷关系，双方约定月利率5％，即年利率60％，超过年利率36％的部分约定无效，合同其他内容合法、有效。原告在预扣2．5万元利息后实际向被告徐培旭支付借款47．5万元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告与徐培旭约定2017年4月28日前偿还借款，现约定的还款期限已届满，被告徐培旭应向原告偿还借款。根据法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24％至36％之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，原告作为债权人不得通过诉讼强制被告履行。原告与被告徐培旭约定月利率5％，即年利率60％，超出法律规定，原告在诉讼请求中要求被告按照月利率2％，即年利率24％支付利息，符合法律规定且低于双方约定利率标准，故予以支持。原告于2014年11月9日向被告徐培旭转账支付借款20万元，又于2014年11月10日向被告徐培旭转账支付借款27．5万元，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。截止到2014年12月18日，被告徐培旭应向原告支付利息18468．49元［（20万元×36％÷365×1日）＋（47．5万元×36％÷365×39日）］，实际支付利息25000元，超出6531．51元（25000元-18468．49元）应当冲抵本金，故被告徐培旭应向原告偿还借款本金468468．49元（475000元-6531．51元）。截止到2015年1月12日，被告徐培旭应向原告支付利息12013．33元（468468．49万元×36％÷365×26日），实际支付利息25000元，超出12986．67元（25000元-12013．33元）应当冲抵本金，故被告徐培旭应向原告偿还借款本金455481．82元（468468．49元-12986．67元）。被告徐培旭又于2015年3月20日支付利息2．5万元，于2015年6月7日支付利息4万元，于2016年2月7日支付利息3万元，2016年6月22日支付利息5万元，共计14．5万元，均未超出应付利息。14．5万元相当于借款455481．82元按照年利率36％计算322．77日的利息。2015年1月12日经过322为2015年11月30日。2015年12月1日的利息被告支付了345．92元（455481．82×36％÷365×0．77日），按照年利率24％计算，被告应付当日利息299．49元（455481．82×24％÷365日），故被告不需再支付2015年12月1日的利息，被告徐培旭、张倩应向原告偿还借款455481．82元并按照年利率24％的标准支付该借款从2015年12月2日起至判决确定的给付之日止的利息，原告在诉讼请求中将利息起算时间调整为2016年3月9日，符合法律规定，予以支持。被告李建勇在被告徐培旭、张倩向原告出具的借条中以担保人身份签字，未约定保证期间、保证方式及保证范围，根据法律相关规定，为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。借贷双方约定借款期限至2017年4月28日，被告李建勇的保证期间应于2017年10月28日届满，原告在保证期间内提起诉讼，故被告李建勇应对本案债务承担连带清偿责任，并可在代偿范围内向被告徐培旭、张倩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告徐培旭、张倩于判决生效之日起七日内向原告陈菊霞偿还借款本金455481．82元并按照年利率24％支付从2016年3月9日起至判决确定的给付之日止的利息；二、被告李建勇对上述债务承担连带清偿责任，承担该保证责任后，有权向被告徐培旭、张倩追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，财产保全费3970元，共计14670元，由原告陈菊霞负担947元，由被告徐培旭、张倩负担13723元。
本院二审期间，双方当事人均无证据提交，经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为利率标准、利息起算日期以及还款金额，首先，被上诉人提交的借条上写明借款金额为50万元，双方对于借条上标注的月息为”5%”还是”5‰”产生争议，双方当事人认可陈菊霞实际向上诉人转款47.5万元，亦认可实际转款数额与借条金额之间的差额2.5万元为预付利息，2.5万元与本金50万元按照月利率5%计算的月利息数额相一致；其次，上诉人在借款发生后多次向被上诉人转款，但徐培旭仍于2016年12月20日及2017年4月28日在原始借条上对50万元进行签字，亦可印证双方对于借款利息的约定为5%而非5‰，最后，双方当事人均认可双方除涉案借款之外存在其他借贷关系，而被上诉人亦提交了流水证明被上诉人在2015年1月4日向上诉人转款19万元，且上诉人也无法对2016年、2017年对借条再次确认时未更改借款金额做出合理解释，综上，一审法院对涉案借款本金、利息及还款金额认定并无不妥，上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10700元，由上诉人徐培旭、张倩、李建勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李根贤
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一八年四月二十五日
书记员 高腾姣
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。