wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第353号
原告：胡海凯。
委托代理人：谢莉，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈军伟。
被告：娄丽丹。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告胡海凯与被告陈军伟、娄丽丹民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告胡海凯申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海凯撤回对被告陈军伟、娄丽丹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2270元，合计2295元，由被告陈军伟、娄丽丹负担（原告垫付）。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月四日
代书记员 王于一
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2156号
原告：杨春光，男，汉族，1974年7月8日生，现住吉林省公主岭市。
被告：张少华，男，汉族，1996年5月27日生，现住吉林省农安县。
本院在审理原告杨春光诉被告张少华民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春光撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元。
审 判 长 陈明江
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵运兴
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00249号
罪犯闫坤，男，1994年2月23日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年5月18日作出（2012）礼刑初字第00042号刑事判决，以被告人闫坤犯抢劫罪判处有期徒刑六年二个月（刑期至2017年12月9日止），并处罚金12000元。2012年8月7日入监服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯闫坤的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯闫坤在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫坤在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯闫坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫坤确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯闫坤的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫坤减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任 娜
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第2号
原告张家超，男，住山东省鄄城县。
被告李加斗，男，住山东省鄄城县。
原告张家超与被告李加斗买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告张建超、被告李加斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日被告购买原告挡发一宗，价款
145000元，当天被告给原告打欠条一张，口头约定一个月内付清货款，到期后经原告多次向索要，被告支付15000元，下欠130000元未付，故诉至法院请求判令被告支付挡发款130000元，并负担诉讼费。
被告辩称：2014年3月14日购买原告挡发一宗，价款145000元是事实，已先后四次支付原告挡发款计1.5万元，现在还欠原告130000元，要回来账或贷出来款就还给原告。
经审理查明：被告于2014年3月14日购买原告挡发一宗，价款为145000元，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到张建超挡发款（145000元）拾肆伍仟元整郝庄李加斗1558944552624338702014.3.14号。”双方口头约定还款期限一个月，未约定利息或违约金。期满后原告多次向被告索要，被告先后支付原告计
15000元，下欠原告挡发款130000元未付。原告诉至本院请求判令被告支付挡发款130000元，并负担诉讼费。被告承认欠原告挡发款130000元，表示待要回来账或贷出来款就还给原告。
上述事实有当事人陈述、欠据等在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告购买原告挡发一宗，价款为145000元，被告给原告出具了欠条，且已支付原告15000元，尚欠130000元未付，原被告之间买卖合同关系成立且有效，本院予以认定，原告请求判令被告支付挡发款130000元的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李加斗于本判决生效后十日内支付原告张建超人发款
130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭洪杰
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 高 峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张春杰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第743号
原告许定某。
法定代理人杨才某（系原告许定某之母）。
被告许银某。
原告许定某与被告许银某抚养费纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告许定某的法定代理人杨才某、被告许银某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系杨才某与被告的婚生子。2012年10月18日，杨才某与被告在桂林市叠彩区民政局协议离婚。根据杨才某与被告签订的离婚协议书约定，原告由杨才某抚养，被告每月支付抚养费500元至原告能独立生活时止，于每月发工资后五日内付清。协议同时还约定原告自读高中开始，所需学杂费（包括读自费高中等需额外支出的费用）由杨才某与被告各负担50%至其完成学业时止。原告因疾病产生的医疗费总计不足500元的由杨才某负担，超过500元的由杨才某与被告各负担50%。被告与杨才某离婚后，却未按离婚协议书约定按时给付原告抚养费。除了杨才某出于无奈找过被告的朋友借了500元钱算作被告应付的抚养费并要求被告负责偿还外，截止起诉时止被告已拖欠4个月的抚养费共计2000元。原告认为被告应履行做父亲的责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的抚养费2000元（暂计至起诉时止）；二、被告按时向原告支付每月抚养费500元。
原告对其主张提交如下证据：出生医学证明、离婚协议书、离婚证，证明被告与杨才某协议离婚并约定每月支付原告抚养费500元的事实。
被告辩称：原告所诉基本属实，但被告不同意原告的诉请。如果杨才某没有抚养原告的能力，被告愿意抚养原告，且不要求杨才某承担抚养费，故请求法院驳回原告的诉请。
被告对其主张未提交证据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据无异议，对上述双方均无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据及审庭中各方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：
被告与杨才某婚后于2007年10月24日生育一子许定某（原告）。2012年10月18日，被告与杨才某在桂林市叠彩区民政局办理了协议离婚手续，被告作为甲方和杨才某作为乙方签订了《离婚协议书》，该协议约定：“甲方许银峰与乙方杨才某自愿离婚……婚生子许定某由乙方（杨才某）抚养，甲方（被告）每月支付抚养费伍佰元整（￥500元）至许定某能独立生活止（每月发工资一周内结抚养费）；婚生子许定某自读高中开始，所需学杂费（包括读自费高中等需额外支出的费用）由甲乙双方各负担50%至其完成学业止；婚生子许定某因疾病产生的医疗费，不足伍佰元的，由乙方负担，超过伍佰元（含伍佰元）的，由甲乙双方各负担50%……”。离婚后，被告未按协议约定支付原告的抚养费，截止2013年7月，累计拖欠原告4个月的抚养费共计2000元。原告遂诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，本案中杨才某与被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定享有各自的权利和履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该协议约定，原告许定某由杨才某抚养，被告每月支付抚养费500元至许定某能独立生活时止。被告未按协议约定履行给付抚养费的义务，已构成违约。此外，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”。故对原告要求被告每月支付抚养费500元的主张，本院予以支持。另，被告在庭审中亦承认截止原告起诉时止，累计拖欠原告4个月抚养费，故本院对原告要求被告给付拖欠的抚养费亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告许银某于本判决生效后五日内给付原告许定某拖欠的抚养费2000元；
二、被告许银某自2013年8月起每月给付原告许定某抚养费500元至原告许定某能独立生活时止（该款于每月15日之前给付完毕）。
本案因适用简易程序审理减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告许银峰负担25元。
上述应履行义务，义务人如果未按判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每一期履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋峰
二〇一三年九月五日
书 记 员 陆玮
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1667号
原告：江西樟树市三泰药业有限公司，住所地：樟树市福城工业园区。
法定代表人：罗勇民，该公司董事长。
委托代理人：罗勇文，该公司销售部经理。
被告：陈跃清，男，汉族，樟树市人。
被告：熊小玲，女，汉族，樟树市人。
上述两被告共同委托代理人：邹江平、杨建平，江西新青年律师事务所律师。
原告江西樟树市三泰药业有限公司（以下简称原告）诉被告陈跃清、熊小玲（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗勇民及委托代理人罗勇文，被告陈跃清及两被告的委托代理人邹江平、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金4700000元及自2014年7月起按月息2%计算的利息。事实和理由：被告陈跃清因资金周转需要，自2013年1月11日起至2014年3月6日止，陆续向原告借款累计8900000元，双方约定月利率为2%，后自2013年4月9日至2015年12月14日，被告陈跃清陆续归还了原告本金4200000元。到目前为止被告陈跃清尚欠原告借款本金4700000元，还有自2014年7月起未支付的利息。因被告熊小玲在原告与被告陈跃清发生借贷关系期间是被告陈跃清的妻子，被告熊小玲对被告陈跃清的借款应承担共同偿还责任。原告多次向两被告催款，但两被告均以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故起诉到法院请求依法处理。
被告陈跃清辩称，一、因被告陈跃清最后一笔借款时间是2014年3月6日，故原告的起诉已经超过2年的诉讼时效。二、原告套取银行信贷资金再高利转贷给给借款人的行为属无效民事行为，被告陈跃清不应支付借款的利息。三、因被告陈跃清在2015年12月14日归还了借款本金900000元，原告已经于2015年12月18日写下承诺书，同意陈跃清可以在2017年12月28日前归还借款而且免除利息，故被告陈跃清的借款尚未达到还款期限，也不应支付利息。四、被告陈跃清向原告借款被告熊小玲不知情，该借款未用于夫妻共同生活和家庭生活，不属于夫妻共同债务范围，不应由被告熊小玲承担共同偿还责任。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告熊小玲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告陈跃清是否协议变更了还款期限的问题，原告与两被告均认可原告于2015年12月18日所做出的承诺书，本院对该承诺的真实性、合法性、关联性均予以认定。原告于2015年12月18日在承诺书中所做承诺“陈跃清共欠本公司本金伍佰陆拾万元人民币，于2015年12月14日归还本金玖拾万元人民币。截止2015年12月14日尚欠公司本金肆佰柒拾万元人民币，如果陈跃清在2017年12月28日前归还，本公司同意免除陈跃清在公司所欠的全部利息。若在2017年12月28日前陈跃清未偿还所欠公司所有本金，则所有利息不得减免”，其本意为被告陈跃清需要在2017年12月28日前归还所欠借款本金4700000元，且如果在该日期之前归还可以免除利息，相当于原告在收到被告陈跃清归还的900000元后同意延长被告陈跃清的还款期限至2017年12月28日且在该日期前归还可以免除利息；2.关于被告陈跃清的借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题、以及利息计算等问题，因前述还款期限的认定，本案对这些问题暂不进行下一步审理。
本院认为，原告于2015年12月18日所做承诺系原告自愿，原、被告双方均予以认可，该承诺属于原告与被告陈跃清关于双方借贷关系的补充约定，该约定已经延长被告陈跃清的还款期限至2017年12月28日。该承诺不违背法律规定，合法有效，故本院对原告要求被告陈跃清现在就归还欠款的诉讼请求不予支持。由于还款日期尚未达到，本院对原告要求被告熊小玲共同偿还被告陈跃清的借款本息的诉讼请求暂不做审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条的规定，判决如下：
驳回原告江西樟树市三泰药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费44400元，减半收取22200元，由原告江西樟树市三泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 苏 峻
二〇一七年一月六日
书记员 黄朝平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3379号
罪犯张存，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年9月30日作出（2009）合刑初字第332号刑事判决，以被告人张存犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月21日至2019年4月20日止），并处罚金人民币28000元。被告人张存不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）北刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年12月29日入监。2012年4月20日、2013年11月14日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2017年4月20日止），并处罚金人民币28000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱�2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年6月止共获奖励分105.3分。评为2014年度劳动能手，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张存予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张存在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张存减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5884号
原告王平顺，男，1960年5月18日出生，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告陈志剑，男，1977年10月11日出生，住福建省安溪县。
被告黄宝春，女，1976年8月17日出生，住福建省安溪县。
原告王平顺与被告陈志剑、黄宝春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王平顺的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告陈志剑、黄宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平顺诉称,被告陈志剑于2013年11月2日向原告王平顺借款人民币200000元，双方约定月利息按3%计算，并由被告黄宝春作担保，两被告出具借条交给原告收执。经多次催讨，被告拒不还款。原告请求判令：1.被告陈志剑偿还原告借款人民币200000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起算至还清之日止，暂计至起诉之日计人民币80000元；2.被告黄宝春承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志剑、黄宝春未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告户籍信息复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告陈志剑向原告借款人民币200000元，由被告黄宝春作担保的事实。
本院认为，被告陈志剑、黄宝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月2日，被告陈志剑向原告王平顺借款人民币200000元，约定月利率为3%，由被告黄宝春提供保证担保，当日两被告写立借条一张交给原告收执，借条上未约定还款期限、保证方式、保证期间。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王平顺与被告陈志剑、黄宝春之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告陈志剑未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币200000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算，自2013年11月2日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告陈志剑未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人黄宝春应承担保证责任。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄宝春在承担保证责任后，有权向被告陈志剑进行追偿。被告陈志剑、黄宝春经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈志剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告王平顺借款人民币200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月2日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告黄宝春对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄宝春承担保证责任后，有权向被告陈志剑追偿。
四、驳回原告王平顺的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告陈志剑、黄宝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
审 判 员 王 振 义
人民陪审员 上官连春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1834号
原告朱某甲，男，生于1977年11月14日，汉族。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告闫某某，女，生于1976年8月21日，汉族。
原告朱某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张小萍、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，便登记结婚。婚后生育一子朱某乙，因双方性格差异，经常生气吵架。被告以打工为名长期外出，双方分居8年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。为此原告起诉，要求与被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费自理。
原告朱某甲提供的证据有：结婚证一份。
被告闫某某辩称：被告不同意离婚，原告所诉不属实，原、被告经常在一起。
被告闫某某未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告朱某甲与被告闫某某经人介绍认识，××××年农历8月举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，婚后原、被告生育一子。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前有一定了解。××××年结婚至今，双方建立了一定的夫妻感情，双方婚后生育一子，加深了双方的感情。现双方因生活琐事发生纠纷，该纠纷不足以导致双方夫妻感情彻底破裂。双方在以后的生活中应互谅互让，加强沟通，多为对方及孩子考虑，共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘吉昌
二〇一六年六月二十九日
书记员 张丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19338号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄一明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄一明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,961.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,232.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄一明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,193.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19338号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄一明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄一明信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,961.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,232.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄一明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,193.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8934号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3号，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊，总经理。
委托诉讼代理人：姚世万，系该公司职工（特别授权）。
被告：郭太刚，男，1980年12月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称慧景公司）与被告郭太刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告慧景公司的委托诉讼代理人姚世万到庭参加诉讼，被告郭太刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
慧景公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费、公共能源分摊费1761元，暂定违约金300元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年1月28日至今，原告为重庆市永川区荷塘月色小区业主提供物业服务，被告从2014年2月至2017年8月未缴纳物业服务等费用。
郭太刚未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区红河中路177号业主，建筑面积为54.92平方米。2014年1月16日、2016年1月20日，永川区荷塘月色小区业主委员会与重庆蓝梦物业管理有限公司和原告分别签订《物业服务合同》及物业服务合同补充协议，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金，并按约定每户每月8元缴纳公共能源分摊费。被告从2014年2月至2017年8月，累计拖欠物业服务费1416.93元，公共能源分摊费344元，合计1760.93元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1416.93元，公共能源分摊费344元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告郭太刚于本判决生效后三日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司物业服务费1416.93元，公共能源分摊费344元，合计1760.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭太刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十二月十四日
书记员 李瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2020号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人邓某，男，44岁，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，文化程度小学，住湖南省郴州市桂阳县（以上身份信息均系自报）。2015年3月22日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留五日,同年3月27日被释放。2015年10月9日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日，同年10月19日被释放。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）2085号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2015年3月22日5时许，被告人邓某在广州市越秀区水荫路34号大院内盗走被害人唐某乙停放在该处的一辆自行车，当日被广州市公安局越秀区分局行政拘留5日。
二、2015年10月9日0时许，被告人邓某在广州市天河区员村南社大街花红塘自编4号楼下盗走被害人黄某停放在该处的一辆自行车，当日被广州市公安局天河区分局行政拘留10日。
三、2016年8月23日13时许，被告人邓某去到广州市天河区正佳广场西门对出自行车停放点，趁四周无人之机，用套筒、螺丝头对被害人李某乙停放在此处一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币1164元）进行暴力撬锁，但未能撬开。后被告人准备逃离现场时被人赃并获。
公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，第三宗盗窃有未遂情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人邓某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年3月至2016年8月期间，被告人邓某在广州市先后三次盗窃他人自行车。具体事实如下：
一、2015年3月22日5时许，被告人邓某至广州市越秀区水荫路34号大院内，盗走被害人唐某乙停放在该处的自行车1辆，后在携赃逃离途中被巡逻人员抓获，同日被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留五日。赃物已缴获并发还被害人唐某乙。
二、2015年10月9日0时许，被告人邓某至广州市天河区员村南社大街花红塘自编4号楼下，盗走被害人黄某停放在该处的自行车1辆，后在携赃逃离途中被保安人员抓获，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。赃物已缴获并发还被害人黄某。
三、2016年8月23日13时许，被告人邓某至广州市天河区正佳广场西门对出自行车停放点，趁四周无人之机，用套筒、螺丝头对被害人李某乙停放在该处的爱玛牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1164元）进行暴力撬锁，但未能撬开，后被告人邓某欲逃离现场时被伏击民警抓获，现场缴获作案工具螺丝套筒弯头1个、螺丝头1个。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某乙、黄某、李某乙的陈述，证人陈某的证言，证人岳某、林某的证言及其辨认笔录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，监控录像及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，收条，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人邓某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人邓某已经着手实施第三宗盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法应当从轻处罚。被告人邓某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具螺丝套筒弯头1个、螺丝头1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 段腊春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 余玟虹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9270号
原告：解珍玲，女，1944年9月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪国明，男，1953年4月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐荷芳，女，1956年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告解珍玲与被告洪国明、徐荷芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告洪国明、徐荷芳于1979年10月8日结婚。被告洪国明于2013年7月5日立据向原告借款200000元。该借款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪国明、徐荷芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告解珍玲借款本金200000元，该款的利息损失从2016年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告洪国明、徐荷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 赵丽佳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00629号
原告韩雪银，男，满族，1982年4月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告赵广有，男，汉族，1966年5月29日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告丁兆华，女，满族，1968年8月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告赵兴林，男，满族，1992年4月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告韩雪银诉被告赵广有、丁兆华、赵兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员姜巍适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告韩雪银、被告赵广有到庭参加了诉讼，被告丁兆华、赵兴林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪银诉称：2013年，被告一家因经营资金紧张，向原告借款本金15万元，并承诺每月支付利息。至今合计欠款22.7万元，经催要未果故诉至法院，请求被告立即偿还欠款15万元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告赵广有辩称：借款属实。本金15万元分二次借的，一次10万，月利息5千。一次5万，月利息2千。2013年的利息已支付。自2014年1月份起至今未支付利息。不同意按借条书写的7.7万元支付利息。被告赵兴林并没有参与也不清楚这笔借款，不应当起诉赵兴林。
被告丁兆华、赵兴林未出庭作出答辩。
经审理查明：被告赵广有、丁兆华系夫妻，被告赵兴林系赵广有、丁兆华婚生子。2013年被告赵广有、丁兆华向原告韩雪银借款15万元，并支付了当年的利息。2014年1月份起至今未支付利息。2015年2月1日，被告赵广有、丁兆华给原告出具欠条时被告赵兴林亦在欠条欠款人处签名。
原告起诉状的诉讼请求为：请求被告偿还借款22.7万元，其中本金15万元，利息7.7万元。经本庭释明，原告当庭变更诉讼请求：请求被告偿还借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款时止。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵广有、丁兆华向原告韩雪银借款时未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告有权随时向被告赵广有、丁兆华主张权利。原告当庭变更诉讼请求，请求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。被告赵广有辩称被告赵兴林并没有参与也不清楚这笔借款，不应当起诉赵兴林。因被告赵兴林系完全民事行为能力人，其自愿在欠条上签字，系对该债务的认可，是一种债务加入行为。并且是否起诉赵兴林是原告对自己权利的支配，法律无法禁止，因此对被告赵广有该节辩称不予采信。被告赵肖林应与被告赵广有、丁兆华对原告的债务共同承担责任。被告丁兆华、赵兴林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广有、丁兆华、赵兴林于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告借款十五万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款时止。）
案件受理费四千七百零五元，收取二千三百五十三元，由被告赵广有、丁兆华、赵兴林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜 巍
二〇一五年四月七日
书记员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第35号
申请执行人：李勇
被执行人：张春涛
申请执行人李勇诉被执行人张春涛支付令纠纷一案，本院（2009）镇民二督字第20号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年一月五日
书记员 ：黄延昭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1576号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省胶州市澳门路438号。
负责人：于海，行长。
被执行人：青岛正天宇食品有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇赵家营村75号。
法定代表人：赵振文，总经理。
被执行人：青岛盛基食品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇莹子村。
法定代表人：冷延梅，经理。
被执行人：赵振文，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：李金霞，女，1964年4月3日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：林兆东，男，1977年9月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人借�合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初1059号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查控明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月�十五日
书记员 韩 勇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1576号申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省胶州市澳门路438号。负责人：于海，行长。被执行人：青岛正天宇食品有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇赵家营村75号。法定代表人：赵振文，总经理。被执行人：青岛盛基食品有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇莹子村。法定代表人：冷延梅，经理。被执行人：赵振文，男，1963年7月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：李金霞，女，1964年4月3日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：林兆东，男，1977年9月5日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人与被执行人借�合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初1059号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，经我院依法查控明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0281民初1059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年六月�十五日书记员  韩 勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更562号
罪犯邢真波，男，1969年10月24日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十四日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）刑初字第297号刑事判决，认定罪犯邢真波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢真波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢真波予以假释（假释考验期至：二0一七年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更562号
罪犯邢真波，男，1969年10月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十四日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）刑初字第297号刑事判决，认定罪犯邢真波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邢真波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢真波予以假释（假释考验期至：二0一七年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6077号
上诉人（原审被告）金位泉，男，1947年5月29日出生，汉族，农民，住义乌市。
被上诉人（原审原告）朱瑞成，男，1957年4月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
原审被告：金江平，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住义乌市。
上诉人金位泉因与被上诉人朱瑞成、原审被告金江平买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初16112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金位泉上诉请求：撤销原判，依法驳回朱瑞成的诉讼请求。事实和理由：朱瑞成出售给金位泉的建造房子的水泥有质量问题，所做的地面沙化不能凝结，对金位泉造成很大损失，损失额远远超过朱瑞成起诉的3690元。为此，金位泉多次向朱瑞成要求赔偿，朱瑞成不同意赔偿，但是同意不向金位泉索要剩余前欠款。但现在朱瑞成又向法院起诉，不诚信。
朱瑞成辩称，水泥质量没有问题，如果金位泉认为有问题应当提供证据证明。如果检测出有问题，厂方可以负责全部赔偿。
金江平述称，水泥浇好15天后还能掰下来，质量有问题。水电工、我请过我村里的施工员来看过，都认为有问题，朱瑞成不诚信。同意金位泉的上诉理由。
朱瑞成向一审法院起诉请求：请求判令金位泉、金江平支付货款3690元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。一审庭审过程中，变更诉讼请求为：判令金位泉、金江平支付朱瑞成货款3490元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：金位泉为造房子，通过水泥师傅向朱瑞成订购水泥，并由其在送货单上签字确认，可认定本案合同买卖的相对方是金位泉，朱瑞成认为房子是金位泉、金江平共同所有，但未提供证据予以证明，金位泉、金江平亦不予认可，故朱瑞成主张由金江平共同支付货款缺乏事实与法律依据，不予支持。金位泉、金江平辩解水泥质量存在问题，但未在法定期限内就质量问题提起反诉，且在庭审过程中，明确放弃对水泥质量问题的鉴定申请，依法金位泉、金江平所主张的质量问题亦可通过另案解决，本案中不予以处理。综上分析，朱瑞成与金位泉水泥买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金位泉尚欠朱瑞成水泥款3490元，事实清楚、证据确实充分。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，至今未付，构成违约，应赔偿因违约给对方所造成的损失。朱瑞成主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合法律规定，予以支持。朱瑞成变更诉讼请求的原因系案件受理之前即存在的事实，故相应案件受理费应由朱瑞成负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金位泉于本判决生效后二十日内支付朱瑞成水泥款3490元并赔偿利息损失（从2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回朱瑞成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱瑞成负担2元，金位泉负担23元。
本院二审期间，金位泉、金江平没有提供证据。朱瑞成提供如下证据：水泥质检测报告单两张。证明目的：水泥质量没有问题。
金位泉质证认为：我也看不懂。
金江平质证认为：该两张单子是11月21日的，我们看不懂该报告，我们家的水泥朱瑞成没有来检测过。
本院对上述证据认证认为，不属于新证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，金位泉上诉主张朱瑞成出售的水泥有质量问题，但未提供相应的证据予以证明，在一审及二审审理过程中亦明确表示不申请鉴定，故其以案涉水泥存在质量问题为由拒绝支付货款，依据不足，本院不予支持。综上所述，金位泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金位泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年三月六日
代书记员 张青青
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第04072号
原告腾玉美，女，1972年7月5日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张凤成，男，1962年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告腾玉美与被告张凤成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告腾玉美于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾玉美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告腾玉美负担。
审 判 长 李正辉
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 李美和
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 昀
重庆市开县人民法院
民事判决�
（2016）渝0234民初3039号
原告尹某，女，生于1982年7月8日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。
委托代理人黄金山，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被告万某甲，男，生于1978年11月6日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
原告尹某与被告万某甲离婚纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人黄金山到庭参加诉讼，被告万某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识并同居生活，2003年9月30日办理结婚登记，2003年10月2日生育女万某乙，2010年12月13日生育子万某丙。双方因婚前缺乏了解，常发生争吵，�因被告对原告大打出手，致使原告无奈之下于2011年带着女儿回到湖北娘家居住至今。因双方夫妻感情完全破裂，故原告起诉要求与被告离婚；婚生女随原告生活，婚生子随被告生活。
被告万某甲未作答辩。
经审理查明：原告尹某与被告万某甲相识后于2003年9月30日办理结婚登记，2003年10月2日生育女万某乙，2010年12月13日生育子万某丙。
上述事实，有身份信息、结婚证及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方相识后办理了结婚登记并生育了子女，说明双方已建立了真正的夫妻感情，彼此应当珍惜。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院�予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
代理审判员 向圭林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第58号
申请人福建省菲奈斯制衣有限责任公司，住所地福建省晋江市梅岭凤竹工业区。
法定代表人陈慧，董事长。
被申请人福建哥仑步户外用品有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇下德工业小区乾人服装大厦三层。
法定代表人魏庆华。
本院在审理（2014）榕民初字第1933号申请人福建省菲奈斯制衣有限责任公司诉被申请人福建哥仑步户外用品有限公司合同纠纷一案中，申请人福建省菲奈斯制衣有限责任公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人福建哥仑步户外用品有限公司名下价值人民币3271381.09元的财产。案外人陈慧以其银行账户存款100万元为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人福建省菲奈斯制衣有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结陈慧的银行账户存款100万元（户名陈慧，开户行中国建设银行晋江分行，账号62×××56）；
二、冻结被申请人福建哥仑步户外用品有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币3271381.09元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民保字第58号共2页
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2862号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
被告陈官卓，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年7月21日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告陈官卓物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告陈官卓已缴纳了物业管理费为由于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 曾祥福
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第20号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）上虞市东关天宇铝塑制品厂。
负责人徐海燕。
委托代理人徐张明。
委托代理人厉海波。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）常州力卓压铸机制造有限公司。
法定代表人范辉。
委托代理人褚宁。
申请再审人上虞市东关天宇铝塑制品厂因与被申请人常州力卓压铸机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞东商初字第110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上虞市东关天宇铝塑制品厂申请再审称：原审判决认定事实错误，现有新的证据，足以推翻原判决，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，提起再审。
本院认为：申请再审人与被申请人分别于2012年2月25日、3月24日就冷室压铸机买卖事宜签订两份《工矿产品购销合同》。被申请人提供的常州市戚墅堰区人民法院《民事审判笔录》中，申请再审人自认向被申请人购买两台冷室压铸机并已收到机器设备、尚欠货款66000元的事实。上述证据在原审庭审过程中经申请再审人质证。原审法院由此判决申请再审人向被申请人支付剩余货款并承担违约责任，并无不当。现申请再审人提交徐张明与郑兰芬《离婚协议书》，不足以推翻原审认定的事实。综上，上虞市东关天宇铝塑制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上虞市东关天宇铝塑制品厂的再审申请。
审 判 长 陈建木
审 判 员 陈国荣
代理审判员 韦 玮
二〇一四年五月六日
书 记 员 周佳妮
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1052号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
代表人杨威，行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告李凯伦，男，1986年3月6日出生，汉族，住胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告李凯伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告李凯伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称：2013年3月18日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××18。被告对该信用卡欠款不予清偿，截至2015年6月18日已发生欠款本息4771.61元，经原告多次催收，被告仍不归还。请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息4771.61元（截至2015年6月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼、保全费由被告承担。
被告李凯伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，被告向原告申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为40×××18的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金2994.92元、利息709.47元、滞纳金1067.22元，共计4771.61元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》?合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金等承担还款责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李凯伦于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款4771.61元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 范立云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 齐晓洋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第124号
案外人赵静，女，汉族，1969年12月15日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人赵静不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵静称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元10层1005号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人赵静是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人赵静对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人赵静可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人赵静的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵静的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1027号
原告南充美兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人李星海，该公司总经理。
委托代理人范鑫豪（特别授权），公司法律事务部职员。
被告邓晓燕。
被告张伟。
被告邓国毅。
本院在审理原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告邓晓燕、张伟、邓国毅借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告邓晓燕、张伟、邓国毅的起诉。
本案应减半收取案件受理费367元，由南充美兴小额贷款有限责任公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月一日
书记员 杨煦
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢9号之一
申请执行人刘桃花，女，1967年3月5日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人江西省南城县新丰运输队，地址江西省南城县新丰街镇。
法定代表人杨水根。
被执行人付应才，男，1966年9月5日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。
被执行人潘分保（又名潘分宝），男，1970年10月29日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人刘桃花与被执行人付应才、潘分保（又名潘分宝）、江西省南城县新丰运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘桃花与被执行人潘分保（又名潘分宝）达成和解协议且已履行完毕。但申请执行人未向本院提供被执行人付应才、江西省南城县新丰运势车队的财产线索，本院也未查到被执行人付应才、江西省南城县新丰运势车队有可供执行的财产。被执行人付应才、江西省南城县新丰运势车队未履行金额194912.55元（含执行费2420.11元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2003）余民初第340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪黎明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执恢9号
申请执行人刘桃花，女。
被执行人江西省南城县新丰运输车队，地址江西省南城县新丰街镇。
法定代表人杨水根。
被执行人付应才，男。
被执行人潘芬保（又名潘分宝），男。
申请执行人刘桃花与被执行人江西省南城县新丰运输车队、付应才、潘分宝（又名潘分保、潘芬保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2003年12月1日作出的（2003）余民初字第340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起十日内履行（2003）余民初字第340号民事判决书规定的义务，但被执行人江西省南城县新丰运输车队、付应才、潘芬保至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘芬保银行存款100000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴全明
二〇一六年五月九日
书记员 左文涛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7720号
原告：袁某某，男，1962年12月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海中沪阀门(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
原告袁某某诉被告上海中沪阀门(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
本案受理费人民币510元，减半收取计255元，由原告袁某某负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年九月一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3233号
原告：高春浩，身份证住址河北省衡水市景县。
委托代理人：谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。
被告：黄浩，身份证住址广东省增城市。现下落不明。
原告高春浩诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高春浩的委托代理人谢锦江到庭参加诉讼。被告黄浩因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春浩诉称：原、被告是朋友关系。2013年4月23日，被告以生意需要资金周转为由向原告借取现金80000元，并许以高息且承诺以个人住房为抵押。后经原告多次催促，被告均拒不归还借款。现请求法院判决：1.被告偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年10月31日起计算至被告还清款项之日止）给原告。2.本案受理费由被告承担。
被告黄浩无答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告签名捺指模出具借款借据一张，载明：“我方因资金紧张，需要资金临时周转，现向高春浩借款人民币(大写)捌万元整，（小写）￥80000元整，我方承诺于2013年10月30日前全部归还。如我方逾期未清还全部借款，每日须按借款总金额的5%计收违约金支付给出借方。如我方不按时归还全部借款，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费3000元、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）均由我方承担，双方对本借款借据履行有任何争议，应由双方协商或通过调解解决，协商或调解无法解决的，由越秀区人民法院管辖。我方确认收到上述借款人民币捌万元整，￥80000元整。特立此据为凭。借款人：黄浩身份证号：4409*****92签订地：广州越秀2013年04月23日”。2014年7月29日，原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。
本院认为:原告为了支持其主张，提供了被告签名并捺指模出具的借款借据，被告未到庭对原告的证据进行抗辩，本院对原告的证据予以采纳。被告向原告借款有其签名并捺指模出具的借款借据为凭，是被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告向原告借款80000元后至今本息分文未还，故被告应偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2013年10月31日起计算至还清款项之日止）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告黄浩在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款本金80000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2013年10月31日起计算至还清款项之日止）给原告高春浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元（原告高春浩已预付），由被告黄浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹祖麟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执75号
申请执行人郑远云，男，1953年12月19日出生，汉族，个体，住福建省南平市建阳区。
被执行人游义霖，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
申请执行人郑远云与被执行人游义霖民间借贷纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）潭民初字第1449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，除本院另案已拍卖的游义霖所有的位于南平市建阳区某某镇某某村际仔54林班7-2（1）、3（3）小班22亩经济林和白叶坑54林班7-5（1）小班78亩杉木林（林权证号为：潭林证字（某某）第某某076号）的林权流拍外，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世清
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第366号
申请人浙江联大阀门有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人余列信，经理。
被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人陈文跃，董事长。
本院在办理浙江联大阀门有限公司申请执行昊华鸿鹤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，根据（2014）大民二初字第533号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司的银行存款28175.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年六月二十三日
书记员 许文英
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5689号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，该公司法律顾问。
被告吴玮。
原告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告吴玮委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茜公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司委托代理人孙国亮、被告吴玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告吴玮与原告中原公司签订《优质房源独家委托协议》，约定由原告对被告名下坐落天津市河东区碧波园12-2-201室房屋的出售提供独家经纪服务，房屋出售基价为210元，委托期限为2014年12月17日至2015年3月16日。协议签订后，原告向被告支付居间保证金1000元。原告在独家委托期间内积极撮合该房产交易，但被告拒绝按照协议与原告所介绍的客户签订合同，被告违反协议应承担违约责任，现起诉要求被告返还居间保证金1000元并支付违约金42000元。
原告提供如下证据：
1、《优质房源独家委托协议》复印件一份；
2、收款证明复印件一份；
3、房产交易合同复印件一份；
4、佣金确认书复印件一份；
5、录音资料一份；
6、照片打印件一份；
7、短信记录、手机截屏打印件一份。
被告辩称，不同意原告诉请。理由为，第一、在协议期间被告积极配合原告，看房介绍房子情况，即使被告本人不能前往看房，也请同事陪同看房；第二、房屋未能成交房是因为原告提供的客户均未能出价210万元。现在不同意返还居间保证金和给付违约金。
被告向本院提供天津市房屋买卖协议复印件一份。
经审理查明，2014年12月17日，被告（甲方）与原告中原公司（乙方）就坐落天津市河东区大直沽五号路碧波园12-2-201房屋签订《优质房源独家委托协议》（以下简称委托协议）。委托协议第二条“协议期限”约定，协议期限为2014年12月17日至2015年3月16日；委托协议第三条“成交条件及保证金条款”约定，该房地产出售价格不低于210万元，乙方向甲方支付居间保证金1000元；委托协议第五条“违约责任”约定，乙方未在协议期限内促成甲方与第三人签订房产交易合同，甲方有权不予返还居间保证金，但乙方已向甲方推荐符合条件的购房人，而甲方拒绝交易的除外；甲方在协议期限届满后六个月内，与乙方介绍过的意向购房人及其关系人成交的，视为乙方完成居间义务，甲方应向乙方返还居间保证金并支付交易基价2%作为居间报酬；协议期限内，擅自终止本协议、自行成交或委托他人居间、代理出售该房屋的，应向乙方返还居间保证金并按照交易基价的2%支付违约金。
委托协议签订后，原告向被告支付居间保证金1000元。委托协议期限内，原告曾提供购房意向人看房，但因不符合交易基价标准，被告未能与购房人完成交易。委托期限届满后，被告将涉诉房屋变卖，交易价款为204万元。
另查，原告主张因被告拒绝与原告推荐的购房意向人进行交易存在违约行为，对此，被告不予认可，原告提供录音一份，被告对录音的真实性、完整性均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据为证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拒绝交易承担违约责任，对此，原告应对被告拒绝交易的事实承担举证责任，现依据原告提供的录音资料，该录音内容仅能证明原告自述曾有符合交易基价条件的购房意向人欲与被告进行交易，但并不能证明购房意向人的真实性及被告拒绝与其交易的事实，原告虽申请该购房意向人出庭作证，但庭审中该证人未能依法到庭，故对原告主张的事实，因缺乏证据，本院不予采信，据此，原告要求被告返还居间保证金并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及本案实情，判决如下：
驳回原告天津中原物业顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告天津中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦东商初字第128号
原告郑定生，男，1960年10月30日出生，汉族，住浦江县。
被告陈兴地，男，1966年2月10日出生，汉族，住浦江县。
被告郑月英（系被告陈兴地之妻），女，1978年6月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
原告郑定生与被告陈兴地、郑月英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑定生、被告郑月英委托代理人到庭参加诉讼，被告陈兴地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告向原告借款人民币10万元整，并出具给原告借条一张（内容详见借条）。后虽经原告多次催讨，二被告至今分文未付。故原告诉至法院要求判令二被告立即归还原告借款本金人民币10万元及利息5300元（利息从2013年1月13日起算至2013年4月30日止，以后利息算至归还为止），合计人民币105300元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、2013年1月13日陈兴地出具的借条一张，证明被告陈兴地向原告借款人民币10万元及双方对利息的约定。
2、结婚申请书、审查处理结果一份，证明被告陈兴地、郑月英系夫妻关系。
3、两被告的户籍证明，证明两被告的身份情况。
被告郑月英辩称：这笔借款不是郑月英本人借的，郑月英对该笔借款也不知情。这笔借款也没有用于家庭生活。
被告郑月英为证明上述事实，向本院提供了2013年5月23日浦江郑宅镇冷水村民委员会出具的证明一份，证明两被告因感情不和多次提出离婚，双方于2010年正月之后已经分居。
被告陈兴地未作答辩，也未提供任何证据。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，针对原告提供的证据1，被告质证认为对该笔借款郑月英不知情。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
针对原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，但双方因为感情不和，曾多次提出离婚。经审核，本院对该证据的真实性予以认定。
针对原告提供的证据3，被告质证无异议，经审核，本院对该证据予以认定。
针对被告提供的证据，原告质证认为两被告没有分居，因为春节过年还住在一起。本院认为，该证据不足以证明被告的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年1月13日，被告陈兴地向原告借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，并由被告陈兴地亲笔出具借条一张，内容为：“借条今向郑定生借人民币壹拾万元正（小写100000元）月利息1.5%。借款人：陈兴地借款日期：2013年1月13号”。原告于2013年1月13日通过浦江县农村信用合作联社浦东信用社向被告陈兴地转账10万元。另查明被告陈兴地、郑月英系夫妻关系。
本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。被告陈兴地应按时归还借款本金，并支付利息，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈兴地、郑月英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告郑月英也没有证据证明该借款用于陈兴地个人消费，故应认定为夫妻共同债务，被告陈兴地、郑月英对该债务具有共同偿付义务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈兴地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈兴地、郑月英归还原告郑定生借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年1月13日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2406元。受理费汇入单位：金华市财政局诉讼费专户；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一三年五月二十八日
代书记员 王龙飞
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第85号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人潘某，男，1995年12月8日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
织金县人民检察院指控：2014年11月期间，被告人潘某在织金县城关镇多次盗窃摩托车。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月5日，被告人潘某在织金县城关镇古佛路盗窃被害人王某某停放在家门口的红色华夏牌踏板两轮摩托车一辆，后将该车以200元的价格出卖给他人，所得赃款用于上网等花光。经鉴定，该摩托车价值人民币2235元。
2、2014年11月初，被告人潘某在织金县城关镇织金县师范附近一巷子内盗窃被害人王某某黄色跃进牌踏板两轮摩托车一辆，后将该车以400元的价格出卖给杨远林，所得赃款已用于上网等花光。案发后，该摩托车已追回并发还被害人王某某。经鉴定，该摩托车价值人民币2275元。
3、2014年11月初，被告人潘某在织金县第五中学门口盗窃被害人卢某某的喜马牌踏板两轮摩托车一辆，后将该车以200元的价格出卖给他人，所得赃款已花光。经鉴定，该摩托车价值人民币2846元。
4、2014年11月17日，被告人潘某在织金县城关镇冒沙井二道冲盗窃被害人陈某某停放在家门口的黄黑色东力牌踏板两轮摩托车一辆。后将该车以200元的价格出卖给他人，所得赃款已用于上网等花光。经鉴定，该摩托车价值人民币2074元。
5、2014年11月中旬，被告人潘某在织金县城关镇移民西路盗窃被害人杨某停放在家门口的黄色踏板两轮摩托车一辆（因无可识别车辆信息，未鉴定），后将该车以300元（尚未支付）的价格出卖给杨昆。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人杨某。
综上所述，被告人盗窃作案五次，盗窃所得的摩托车价值共计人民币9430元，出卖赃物所得赃款已用于上网等娱乐活动花光。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证出示户籍证明、织金县公安局抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单，织金县价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录，刑事照片，证人杨远林、杨昆的证言，被害人王某某、王某某、卢某某、陈某某、杨某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人潘某退赔被害人王某某、卢某某、陈某某经济损失7155元。
三、对被告人犯罪所得的赃款1000元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 月
二〇一五年二月十五日
书记员 李淞（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0272号
原告沈兰。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告沈全荣。
被告吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人朱龙妹，董事长。
被告吴江市天源塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定表人肖伟荣，董事长。
被告肖伟荣。
被告史付根。
原告沈兰与被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根、朱龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员韩长安独任审判。后因被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根、朱龙妹下落不明，本案于2014年4月14日转为普通程序审理，依法组成合议庭并于2014年7月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈兰自愿申请撤回对被告朱龙姝的起诉，本院已裁定予以准许。原告沈兰的委托代理人卢德利到庭参加诉讼；被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兰诉称，2012年1月17日，原告与被告签订《借款合同》1份，约定被告沈全荣向原告借款人民币70万元，借款期限自2012年1月17日至2012年2月28日。借款利息按天计算，自被告沈全荣确认的收款日起算，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根均承诺为被告沈全荣借款提供连带责任保证。同时，原告向被告沈全荣给付前述合同项下借款人民币70万元。2013年12月31日，原告与被告沈全荣签署《借款余额对账确认单》1份，确认截止2013年12月31日，尚欠本金70万元，利息已结付至2013年11月14日。双方约定的还款日期已过，但被告未履行偿还义务。被告沈全荣作为借款人理应归还借款。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根作为连带责任保证人应依法承担保证责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈全荣归还原告借款人民币70万元及利息（以70万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2013年11月15日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根对被告沈全荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告沈全荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴江市合鑫塑料包装有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴江市天源塑胶有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告肖伟荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告史付根未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年1月17日，原告与五被告签订《借款合同》1份，约定被告沈全荣向原告借款人民币70万元，借款期限自2012年1月17日至2012年2月28日。借款利息按天计算，自被告沈全荣确认的收款日起算，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。合同中约定，保证人同意为该合同借款提供连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同为借款人承担连带保证责任。保证担保的范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等实现债权的全部费用。保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告沈全荣在《借款合同》“借款人”处签名。被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根均在《借款合同》“保证人”处签名或盖章。《借款合同》签订后，原告通过吴江农村商业银行向被告沈全荣银行账户上转账70万元。2013年12月31日，原告与被告沈全荣对账确认：截止2013年12月31日，被告沈全荣共结欠原告借款本金70万元，利息已给付至2013年11月14日。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、吴江农村商业银行网银借方补充凭证回单、借款余额对账确认单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告沈兰与被告沈全荣之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告沈全荣结欠原告借款本金70万元的事实，有原告提交的证据予以证实。借款至期后，被告沈全荣理应及时归还借款。原告催告被告归还借款无果，致原告向本院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对原告要求被告沈全荣归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的利息请求，因被告未能按期归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七长的规定，被告应承担逾期利息。现原告主张的利息计算标准既符合双方的约定，且又在法律规定的范围之内，故本院对此予以支持。
被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根在《借款合同》“担保人”处签字，且明确约定为连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根应对被告沈全荣的还款义务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈全荣归还原告沈兰借款70万元及支付逾期利息（以70万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，自2013年11月15日起计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈兰指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根对被告沈全荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11214元，由被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根负担。被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根负担部分原告沈兰已预交，本院不再退回，由被告沈全荣、吴江市合鑫塑料包装有限公司、吴江市天源塑胶有限公司、肖伟荣、史付根于本判决生效后十日内直接交付原告沈兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李丽芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周红英
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第529号
原告袁某，市民。
原告张某，市民。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告袁某负担。
审判员 焦志华
二〇一四年七月十六日
书记员 侯雁飞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第529号
原告任XX。
被告孟XX。
本院在审理原告任XX诉被告孟XX劳务合同纠纷一案中，原告任XX于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告任XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任XX承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第529号
原告袁某，男，市民，住康保县。
被告张某，女，市民，住康保县。
本院在审理原告袁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告袁某负担。
审判员 焦志华
二〇一四年七月十六日
书记员 侯雁飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00162号
原告：徐俊，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖国兴市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：周兴保，总经理。
原告徐俊诉被告芜湖国兴市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐俊及其委托代理人吴俊秋到庭参加诉讼，被告芜湖国兴市政工程有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：自2013年3月，原告陆续向被告供应工程材料，用于被告承建的芜湖港储工程建设。2013年11月6日，经结算，被告尚欠原告107000元。双方口头约定结算后一周内支付。但被告仍拖欠至今。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求判令被告立即支付拖欠的材料款107000元和利息3700元（暂计算至起诉日，要求支付判决确定给付之日止），合计110700元。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
芜湖国兴市政工程有限公司结算单，证明2013年11月6日原、被告经过结算，被告欠原告工程建设材料款10700元。
被告芜湖国兴市政工程有限公司未在法定期间内应诉，答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭，未能对原告所举证据进行质证。但经本院审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
经审理查明：2013年3月，原告陆续向被告销售工程建设模版及方料用于芜湖港储工程建设。双方于2013年11月6日就材料款进行结算，确认被告尚欠原告材料款共计107000元，但后经原告催讨，被告拖欠至今未还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告向被告交付模版及方料，被告应当支付相应货款。被告拖欠至今已构成违约，故原告请求被告支付货款及逾期付款损失于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失。因原、被告双方未书面约定付款日期，原告称双方口头约定该款项在结算一周后予以支付，但未向本院提交相关证据证明，故本院对原告该项意见不予采纳，逾期付款损失本院酌定自2014年6月20日即本案受理之日起计算为宜，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告芜湖国兴市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊货款107000元及逾期付款损失（以107000元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年6月20日计算至判决生效确定给付之日止）。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐俊其他诉讼请求。
本案案件受理费2514元（原告已预交），由被告芜湖国兴市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民审判员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9325号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告李德蓉，女，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李德蓉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李德蓉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年4月，李德蓉向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李德蓉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李德蓉发放信用卡。李德蓉于2013年4月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月19日止，李德蓉尚欠建行信用卡透支本金148273.46元，利息10387.87元，滞纳金2988.22元，以上合计161649.55元。前述款项李德蓉至今未归还。现诉至法院请求判令：李德蓉立即偿还信用卡透支本金148273.46元，滞纳金2988.22元，利息10387.87元，以上合计161649.55元；李德蓉支付利息和复利（自2016年2月20日起至欠款付清时止，利息以本金148273.46元为基数按日万分之五计算，复利以利息10387.87元为基数按日万分之五计算）。
被告李德蓉未答辩。
经审理查明，2013年4月，李德蓉向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李德蓉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李德蓉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李德蓉于2013年4月起开始透支消费。截至2016年2月19日，李德蓉尚欠透支本金148273.46元、滞纳金2988.22元、利息10387.87元，以上合计161649.55元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。李德蓉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李德蓉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德蓉于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金148273.46元；
二、被告李德蓉于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月19日的利息10387.87元、滞纳金2988.22元，以上合计13376.09元；
三、被告李德蓉于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息10387.87元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1767元，由被告李德蓉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李德蓉在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉