湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初822号原告吴桂桃，女，生于1961年7月31日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系交通事故受害人汪顺安之妻。原告汪勇，男，生于1986年4月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安长子。原告汪志敏，男，生于1988年3月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安次子。原告汪兰芳，女，生于1991年6月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系交通事故受害人汪顺安之女。共同委托代理人於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为提起诉讼、代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解。被告陈金水，男，生于1955年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系鄂Ｊ×××××车辆驾驶人。委托代理人胡雅丽、王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为参加诉讼，进行和解，代签法律文书。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司。住所地：黄梅县新开镇正街*号。法定代表人欧阳华胜，该公司经理。委托代理人梅登梁，黄梅县池九法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权，参加诉讼，参与调解，代为承认，签收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。法定代表人刘卫国，该公司总经理。委托代理人许晋军、许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加庭审、答辩、辩论、调解、签收法律文书等特别授权。原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳诉被告陈金水、被告黄梅县胜兴运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳共同委托代理人於翔，被告陈金水委托代理人胡雅丽、王晓冠，被告黄梅县胜兴运输有限责任公司委托代理人梅登良，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托代理人许晋城等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳诉称：2015年11月10日13时许，四原告的亲属汪顺安驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车沿长江干堤堤坝公路向新开方向行驶，当行驶到长江干堤堤坝公路分××××村路段时，遇被告陈金水驾驶鄂Ｊ×××××中型客车相向行驶过来，双方在公路北侧机动车道上发生碰撞，造成汪顺安倒地受伤，随后被送至九江市第一人民医院总院治疗，于2015年12月25日救治无效死亡。该事故经黄梅县公安局交警大队处理并作出责任认定，认定被告陈金水负事故的主要责任，交通事故受害人汪顺安负次要责任。鄂Ｊ×××××中型客车车辆所有人系被告黄梅县胜兴运输有限责任公司，并已在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司作为本次事故车辆的承保公司，应优先直接向原告在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内予以赔付。综上，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》等之法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、丧葬费、交通费、奔丧人员误工费、精神抚慰金等合计657906.66元。2、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在鄂Ｊ×××××车辆交强险及第三者责任险限额内直接向原告赔偿以上损失。3、由被告承担本案一切费用。四原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证、户口簿、村委会证明。证明四原告主体适格。2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生成因及责任划分。3、鄂Ｊ×××××车保单、行车证、被告驾驶证。证明鄂Ｊ×××××车辆由被告人保黄梅支公司承保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告胜兴运输公司系鄂Ｊ×××××车辆所有人。4、医疗费发票、用药清单、疾病证明书、入（出）院记录、阶段小结、手术记录。证明本次交通事故造成四原告父亲（丈夫）汪顺安受伤事实，及治疗情况，住院45天、医疗费224813.98元。5、尸检报告、火化证明书、户口注销证明。证明事故造成四原告父亲（丈夫）汪顺安死亡的损害事实。6、北京文祥盛达商贸有限责任公司营业执照、原告汪勇在职证明。证明原告汪勇的工资收入情况及自2015年11月11日起至2015年12月31日期间因其父亲车祸请假回家在医院护理。7、交通费发票。证明四原告因受害人受伤住院期间及办理丧葬事宜期间实际产生的交通费为1292.5元。被告陈金水辩称：1、对本案交通事故事实无异议。2、陈金水驾驶车辆是受被告黄梅县胜兴运输有限责任公司安排的，属于职务行为。3、被告黄梅县胜兴运输有限责任公司安排出车时，知道陈金水是C证，对陈金水的驾驶资格是明知的。4、事故发生后，陈金水曾经主动投案，并将受害人送往医院。综上，被告陈金水不应承担责任。被告陈金水为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、询问笔录一份。证明肇事车辆是被告黄梅县胜兴运输有限责任公司安排出车，车主为梅宏。2、陈金水的驾驶证复印件。证明陈金水之前是B证，10月份刚降级为C证。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，因为认定结果不公平。2、原告诉讼赔偿金额过高，受害人属于国家工作人员，误工费原告方没有提供证据证明收入减少；认为护理费是不能成立的，受害人到医院后处于昏迷状态，在重症室，不需要护理，就算有护理人员，也应是受害人妻子，而不应是受害人儿子，护理费按照原告汪勇年薪27万元计算是不合理的；本案驾驶员已经承担刑事责任，所以精神抚慰金不予支持，缺乏法律依据。3、被告公司车辆已经向被告保险公司投保了交强险及限额50万元的第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。4、被告公司的员工梅红已代被告向原告垫付了160000元，要求法庭在处理本案时一并处理，并在保险公司赔偿后，予以返还。5、被告保险公司提出的陈金水证驾不符，属于免赔范围，被告保险公司对这一点没有尽到告知义务。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、交强险保单和限额50万元的商业险保单。证明被告公司事故车辆已经向被告保险公司投保了交强险和商业险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。2、事故车辆的行车证正副本。证明事故车辆已经过合法的年检；3、收条。证明我司为原告方垫付了医疗费25000元及由公安机关转交现金给原告方135000元，共计160000元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称：1、对本案交通事故事实无异议。2、本案肇事车辆属于营运车辆，根据保险合同约定，四原告除了应该提交肇事车辆有效的行驶证和驾驶证以外，还应提交营运证和道路运输从业证，否则，我司在商业险范围内予以拒赔。3、原告诉求过高，具体观点同被告黄梅县胜兴运输有限责任公司观点一致，请求人民法院结合相关证据予以核实。4、根据保险合同约定，被保险机动车负事故主要责任，我司按照70%的事故比例计算赔偿；本案中关于陈金水的驾驶资格，陈金水现持有的是C证，不能驾驶B证车辆，已告知属免责情形。5、我司不承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：1、保险条例。证明本案事故是主次责任，肇事方是主要责任，根据保险合同约定，我司商业险部分按照70%比例赔付。2、机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单。证明被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司已经就免责条款尽到告知义务。经庭审质证，对原告提供的证据被告陈金水认为，对证据1、2、3、5真实性均无异议；对证据4中大药房3421元的发票有异议，上面的药品是否是受害人所必须的，有待核实，不是正式的发票，应予以剔除；对证据6有异议，认为在职证明和营业执照，证明不了原告汪勇在该公司上班和年薪情况，应提供相应的纳税凭证，劳动合同、工资支付情况及社保缴纳情况；对证据7，尽管原告提供了很多交通费发票，多数为加油发票，我方认为交通事故处理中，合理的发票，是否是本案事故都必须发生的，请法院酌情认定。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司认为，对证据1、3真实性均无异议；对证据2有异议，对责任划分有异议，不应该是主次责任，应是同等责任；对证据4中医院出具正规发票有用药清单的部分发票无异议，对药房出具的3421元发票有异议，应不予支持；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，受害人是擅自出院后死亡，死亡结果与受害人放弃治疗有一定关系，应减轻赔偿人的赔偿责任；对证据6有异议，受害人在重症监护室，不存在当事人护理问题，就算护理也应该由医院安排护理，且护理人也应是受害人妻子，也不应该是受害人儿子；对证据7交通费发票按照实际发生的计算，不持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能实现原告按照城镇标准计算赔偿的目的，对关联性有异议；对证据2对责任划分有异议，应按照同等责任划分；对证据3真实性有异议，原告没有提供原件，无法反应在我司投保的真实情况，可以庭后核实；对证据4没有反应受害人的住院天数，对药房出具的3421元发票有异议，对其余正规税务发票无异议；对证据5真实性和关联性无异议；对证据6有异议，同被告陈金水质证意见一致，原告没有提供相应的纳税发票和劳动合同，无法反应其护理费按照原告汪勇年薪27万计算；对证据7对证明目的有异议，多数为加油发票，虽然交通费金额不高，但请求人民法院酌情认定。对被告陈金水提供的两组证据原告表示均无异议；被告黄梅县胜兴运输有限责任公司对证据1有异议，认为证人应到庭接受询问，否则无法反应其内容的真实性，车子内部管理是另一法律关系；对证据2真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司认为，对证据1有异议，是被告陈金水单方提交，被询问人应到庭接受法庭询问；对证据2认为应提交原件，复印件无法反应其真实性，还应提交被告陈金水的的道路运输从业证。对被告黄梅县胜兴运输有限责任公司提供的证据，原告及被告陈金水、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司对三组证据均无异议。对被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司提供证据，原告对证据1没有异议，对证据2有异议，具体意见同被告黄梅县胜兴运输有限责任公司；被告陈金水对证据1没有异议，对证据2有异议，认为保险公司仅凭保险单上的提示，不能免除保险公司对投保人的告知义务，不能证明被告保险公司已经将保险条款告知了投保人，虽然对免责条款进行了声明，但具体哪些条款属于免责条款，并没有明确详细告知，也没有向投保人进行说明，在免责条款上的说明没有履行详细告知义务。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司对证据1有异议，认为该证据只是一个保险条例，保险公司没有对保险条例履行告知义务，另被告黄梅县胜兴运输有限责任公司就商业险购买了不计免赔，该条例对该公司没有约束力；对证据2的真实性有异议，因为当时被告黄梅县胜兴运输有限责任公司在投保时并没有该保单，在2015年投保时，被告黄梅县胜兴运输有限责任公司章子已经交给了保险公司，对其关联性也有异议，该保单上的告知义务是对交通事故强制保险，而本案争议的焦点是第三者商业险条款，该保单上面没有对商业险条款进行告知，我们也没有看到任何保险合同的内容，只有一个保单，该份保单并没有履行商业险的告知义务，没有告知在第三者商业险内发生证驾不符，属于免责拒赔情形，达不到对方要求免赔的目的。对上述原告提供的证据1及被告黄梅县胜兴运输有限责任公司提供的证据，因各方均无异议，本院依法予以确认。对上述有异议证据，本院认为原告提供的证据2交通事故责任认定书，被告仅对结论有异议，本院结合事故发生经过认为公安交警部门责任认定程序合法，于法有据，可以作为定案依据；证据3鄂Ｊ×××××车保单、行车证、被告陈金水驾驶证经本院核对复印属实，可予认定；证据4医疗费发票、用药清单、疾病证明书、入（出）院记录、阶段小结、手术记录，其中金额为3421元发票，因缺乏关联性证据佐证不予采信外，其他均符合证据合法性、客观性、关联性，依法可予采信；证据5尸检报告、火化证明书、户口注销证明，被告黄梅县胜兴运输有限责任公司对证明目的有异议，但未能提供反证证明其观点，本院依法予以采信；对证据6北京文祥盛达商贸有限责任公司营业执照、原告汪勇在职证明，因未提供工资发放明细、缴税凭证等证据佐证，属证据单一，本院依法不予采信。证据7交通费发票，结合被告意见，本院依法酌定1000元。对被告陈金水提供的证据1询问笔录，因笔录当事人陈述内容相互矛盾，且未到庭接受质询，故不能实现被告陈金水欲证车主为梅宏之证明目的；证据2陈金水的驾驶证复印件，此前已作评判，不再赘述。对被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司提供证据1保险条例，因各方对其真实性不持异议，本院依法予以采信，但能否实现其证明目的，当结合案情及相关法规予以评判；证据2机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单，在投保人声明处有被告黄梅县胜兴运输有限责任公司盖章，被告黄梅县胜兴运输有限责任公司对公章的真实性不持异议，本院依法可以确认，但能否实现其证明目的相关法规予以评判。依据当事人提供的有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2015年11月10日13时许，四原告的亲属汪顺安未取得有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××两轮摩托车沿长江干堤堤坝公路向新开方向行驶，当行驶到分××××村路段时，遇被告陈金水持C1证驾驶鄂Ｊ×××××中型客车相向行驶，双方在公路北侧机动车道上发生碰撞，致受害人汪顺安倒地受伤，随后被送至九江市第一人民医院总院治疗，住院45天，于2015年12月25日救治无效死亡，花费医疗费221392.98元，期间被告黄梅县胜兴运输有限责任公司垫付医疗费25000元及通过公安机关转交向原告方支付现金135000元，共计160000元。该事故经黄梅县公安局交警大队处理并作出责任认定，认定被告陈金水负事故的主要责任，交通事故受害人汪顺安负次要责任。鄂Ｊ×××××中型客车车辆所有人系被告黄梅县胜兴运输有限责任公司，并已在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处投保了交强险和保额50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司于2014年12月31日在由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司提供的机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明处加盖公章。受害人汪顺安，男，生于1959年6月2日，殁于2015年12月25日，生前系非农业户口。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及各自所提交证据在卷，事实清楚、证据充分。本院认为：本案主要争议焦点为1、本案交通事故责任如何划分；2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司是否就相关免责事项尽到告知义务，商业第三者责任险是否可予免责。本院对于上述焦点问题评判如下：关于事故责任如何划分的问题。本院认为，被告陈金水未取得有效机动车驾驶证驾驶中型客车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，是造成该起交通事故的主要原因，应负事故主要责任；事故受害人汪顺安未取得有效机动车驾驶证，驾驶摩托车在道路上行驶，在没有限速标志的道路上未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因，应负事故次要责任。公安交管部门作出的事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司是否就相关免责事项尽到告知义务，商业第三者责任险是否可予免责的问题。本院认为，免责告知义务是一种严格义务，所以相关法律对其作了可以说近乎苛刻的要求，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院研究室关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研〔2000〕5号）认为，《保险法》第十七条的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司向本院提供机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明其已就包括证驾不符在内的相关情形属免责事由已向投保人被告黄梅县胜兴运输有限责任公司尽到告知义务，但该份投保单包括投保人声明部分在内系保险公司单方事先拟定的格式条款，尽管投保人被告黄梅县胜兴运输有限责任公司在投保人声明处盖章，但该声明中并未对免责条款的概念、内容及其法律后果作出解释，且声明处没有经办人签名，而无论何种解释都必须是对某一自然人作出，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在没有其他证据佐证的情况下，无法仅凭投保人被告黄梅县胜兴运输有限责任公司在投保人声明处盖章的事实证明其对投保人已经履行了相关法律规定的对免责条款的解释和说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，当然对投保人不产生约束力。综上，尽管本案中被告陈金水发生事故时证驾不符，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司基于未就相关免责条款尽到告知义务仍然应当依据商业第三者责任保险合同对原告予以赔偿。综上，原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所遭受的损失，结合其诉讼请求，依照相关规定计算确定后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司依据商业第三者责任保险合同予以赔偿，仍不足的或依保险合同约定保险免赔的，由交通事故责任主体按各自责任比例承担。因事故受害人汪顺安在事故中死亡，其应承担的责任应由本案原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳共同承担；鉴于被告陈金水在事故发生时属为被告黄梅县胜兴运输有限责任公司履行职务，故其产生的民事责任依法应由被告黄梅县胜兴运输有限责任公司承担。原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在事故中死亡，依法应当获得精神赔偿，至于具体赔偿数额，本院将结合当事人的过错程度、当地平均生活水平等因素予以酌定。被告黄梅县胜兴运输有限责任公司诉前垫付款应予结算，结算后超过其应承担的部分款，原告在获得保险赔偿后应予返还。原告诉请赔偿受害人汪顺安生前误工费，因庭审中被告黄梅县胜兴运输有限责任公司抗辩受害人生前属国家工作人员有固定收入，应提供收入减少证明，原告未予反驳且未能提供收入减少证明，故原告该项请求本院依法不予支持；诉请受害人生前护理费赔偿标准应按受害人之子汪勇年收入标准计算，因未提供有效证据，故其该项请求本院依法亦不予支持，但可参照2016年湖北省居民服务、修理及其他服务业工资标准计算受害人生前护理费。原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所遭受的损失依法核定为：医疗费221392.98元、住院伙食补助费4500元（100元∕天×45天）、营养费900元（酌定）、护理费3838.90元（31138元∕365天×45天）、交通费1000元（酌定）、丧葬费23660元、亲属办理丧葬事宜误工损失4000元（酌定）、死亡赔偿金541020元（27051元∕年×20年）、精神抚慰金20000元。合计820311.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二Ｏ一六年度）之规定，判决如下：一、原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳因事故受害人汪顺安在交通事故中受伤进而死亡所造成的损失合计820311.88元。由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿120000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿490218.32元〔（820311.88元-120000元）×70%〕，合计610218.32元。其他损失由原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳自行承担。二、由原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳在获得保险赔偿后返还被告黄梅县胜兴运输有限责任公司诉前垫付款160000元。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳其他诉讼请求。本案受理费12000元，减半收取6000元。由被告黄梅县胜兴运输有限责任公司承担5000元，由原告吴桂桃、汪勇、汪志敏、汪兰芳承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人（或代表人）的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈剑锋二〇一六年六月十四日书记员  汪 余