wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常交民初字第52号
原告：丁家海，农民。
委托代理人（特别授权）：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被告：王兴元，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：江西省新余市仙来大道307号。
负责人：李平安，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：郭峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市机场路587号。
负责人：陈明辉，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：周洪洲，该公司员工。
本院在审理原告丁家海与被告王兴元、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁家海于2014年4月4日以待后续治疗结束后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁家海撤回起诉。
本案受理费1337元，减半收取669元，由原告丁家海负担。
审判员 周宏良
二〇一四年四月四日
书记员 余欣雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申95号
再审申请人（一审原告）：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告）：天津开发区互利机械设备有限公司，住所地天津开发区西区工业园标准厂房3号。
法定代表人：耿洪春，经理。
再审申请人杜素芸因与被申请人天津开发区互利机械设备有限公司名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杜素芸申请再审称：请求：一、依法再审，判令天津开发区互利机械设备有限公司立即停止侵权，向申请人进行书面赔礼道歉，消除影响；二、判令天津开发区互利机械设备有限公司赔偿申请人经济损失30000元；三、判令天津开发区互利机械设备有限公司赔偿申请人精神抚慰金20000元；4、诉讼费用由天津开发区互利机械设备有限公司承担。申请再审理由：1、一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；2、一审法院认定天津开发区互利机械设备有限公司对申请人的人品诬蔑、造谣没有对申请人造成损害缺乏证据证明，为认定事实错误。3、一审法院认定天津开发区互利机械设备有限公司对申请人不构成名誉侵权为适用法律错误。
本院认为，名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价，因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低，是否构成侵害名誉权应该根据是否有名誉受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系及行为人主观上有过错来确定。本案中，杜素芸认为天津开发区互利机械设备有限公司出具的证明、说明以及案外人天津永恒泰科技有限公司、银球节能工程有限公司答辩书的内容侵害了其名誉权，但天津开发区互利机械设备有限公司出具说明和证明是因案外人询访了解情况，并非天津开发区互利机械设备有限公司主动而为之，天津开发区互利机械设备有限公司主观没有过错，且根据杜素芸自述，证明、说明以及答辩书的内容并未对外公布宣传，只是作为证据向法庭提交。其次，答辩书并非天津开发区互利机械设备有限公司书写提交，实施行为人并非天津开发区互利机械设备有限公司。根据杜素芸自述以及提交证据表明，杜素芸在上述案外人处工作离职的时间均在说明和证明出具的时间之前，不能证明杜素芸主张的损害后果与说明和证明的出具有因果关系。因此原审判决认为杜素芸主张的天津开发区互利机械设备有限公司侵权行为不符合侵犯名誉权的构成要件，不能认定天津开发区互利机械设备有限公司侵害了杜素芸的名誉权并无不妥。杜素芸的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，杜素芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜素芸的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年七月八日
书记员 张培松
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2106号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告李海龙，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘福波，女，1983年12月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王浩，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张金民，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李强，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告高明，男，1962年1月20日出生，，汉族，农民，现住翁牛特旗乌丹镇巴嘎塔拉嘎查。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年6月8日，由被告王浩、张金民、李强、高明担保，被告李海龙、刘福波在我单位借贷款5万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年6月8日，逾期还款的月利率为23.85‰。借款期满后，我单位派员向六被告索要贷款未果，故诉至法院。要求被告李海龙、刘福波立即偿还贷款本金5万元及利息（利息自2012年6月8日起按月利率15.9‰计算至2013年6月8日，自2013年6月9日起按月利率23.85‰计算至判决确定给付期限届满之日止），被告王浩、张金民、李强、高明承担连带还款责任。
被告李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、借款合同一份、保证合同一份。证明2012年6月8日，由被告王浩、张金民、李强、高明担保，被告李海龙、刘福波在我单位借贷款5万元的事实。二、共同申请人还款承诺书一份。证明被告李海龙与刘福波系夫妻关系，金花同意共同偿还欠款。
被告李海龙、刘福波、王浩、张金民、李强、高明在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月8日，由被告王浩、张金民、李强、高明担保，被告李海龙、刘福波在我单位借贷款5万元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年6月8日，逾期还款的月利率为23.85‰。且通过还款承诺书看出李海龙与刘福波系夫妻关系，此笔贷款系夫妻共同债务。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今没有偿还贷款本金及利息。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告李海龙签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告李海龙作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。作为夫妻共同债务，刘福波亦应对此笔贷款承担还款责任，故原告要求被告李海龙、刘福波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求被告李海龙、刘福波给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告王浩、张金民、李强、高明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王浩、张金民、李强、高明对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海龙、刘福波于判决生效后10日内偿还原告贷款本金5万元及利息（利息自2012年6月8日起按月利率15.9‰计算至2013年6月8日止，自2013年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告王浩、张金民、李强、高明承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取788元，邮寄送达费140元，上述费用合计928元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3947号
原告：宿州新区融资担保有限公司。
法定代表人：姚海滨，总经理。
委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：安徽华东石油装备有限公司。
法定代表人：毛萧莉，总经理。
委托代理人：池亚军、黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告宿州新区融资担保有限公司诉被告安徽华东石油装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州新区融资担保有限公司的委托代理人张强，被告安徽华东石油装备有限公司的法定代表人毛萧莉及委托代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州新区融资担保有限公司诉称：2010年8月4日，被告安徽华东石油装备有限公司为偿还银行贷款，以生产经营资金短缺，向原告借款400万元。双方签订了借款协议，约定借款期限为一个月，并约定了如被告不能及时还款，逾期按每天0.2%支付违约金，及由此发生的诉讼及律师费用。同日，原告将400万元通过中国银行汇入被告公司账户。2010年12月23日，被告为业务需要，再次向原告借款150万元，并签订借款协议，约定年利率为7.228%，如不及时还款，按50%罚息、另收取每天0.8%的违约金。同日，原告通过徽商银行将150万元汇入被告账户。借款到期后，被告仅偿还了290万元，余款260万元未能偿还。经原告多次催要，被告至今未能清偿本息。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还向原告借款260万元、及逾期利息352万元（利率为月息2%，至实际清偿之日）、并承担原告为实现债权所聘请的律师费用20万元，另诉讼费用由被告承担。
被告安徽华东石油装备有限公司辩称：首先是主体问题，原宿州新区信用担保有限公司是否演变为现在的原告，另被告的全称为安徽华东石油装备有限公司。被告确实于2010年8月4日向宿州新区信用担保有限公司借款400万元，还了290万元，剩余的110万元没有约定利息。2010年12月30日又借了150万元，对150万元约定利息没有异议，但约定的违约金及罚息过高，对本金260万元没有异议。另外为了在徽商银行贷款，在原告处交纳了100万元保证金，被告该贷款到期后已予归还银行，但原告没有及时退还被告100万元保证金，该保证金应与借原告款相互抵消，所以100万元在2014年4月1日起就不应再计息。
经审理查明：原告是经国家工商机关登记并经安徽省人民政府金融工作办公室批准成立的融资性担保机构，主要从事贷款担保等业务，以自有资金进行投资。被告是经国家工商机关核准成立的有限责任公司，主要从事石油天然气设备，生产及销售业务。2012年4月24日，原告将原企业名称“宿州新区信用担保有限公司”变更为现名称“宿州新区融资担保有限公司”。2010年8月4日，原告以原企业名称与被告签订借款协议，被告向原告借款400万元，借款期限至2010年9月4日止。并约定了违约责任，如不能及时还款，每天按0.2%支付违约金，还应支付由此发生的诉讼费、律师费等费用，另约定了其他事项。协议签订后当日，原告通过徽商银行将该借款汇入被告账户。在约定期限内，被告归还了原告290万元。2010年12月23日，原告又以原企业名称与被告签订借款协议，被告向原告借款150万元，借款期限为30天。利率为年利率7.228%。并约定了违约责任，如不能及时还款，除按50%罚息外，另按借款金额每天收取0.2%的违约金。另约定了其他事项。协议签订后当日，原告通过工商银行将该借款汇入被告账户。2013年3月29日，原告与徽商银行淮北烈山支行签订最高额保证合同，为被告在该行借款800万元（借期至2014年3月29日）提供连带责任保证。该借款被告分别于2013年3月29日、3月31日、4月1日分三次将本息付清。原告为降低商业风险，要求被告向其提供担保金100万元，2013年3月28日被告通过工商银行向原告汇款80万元，同年11月20日又汇款20万元，现该款仍在原告处。2014年6月18日及2014年11月8日原告向被告送达提示归还借款通知书，被告均予签收。2015年4月1日原告又向被告送达通知书一份，该通知表明同意将被告向原告交纳的100万贷款保证金，直接用于抵偿向原告的借款本金。因被告未能及时归还原告借款，为此，原告起诉至人民法院。另原告为该诉讼支出律师费18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中被告向原告借款事实清楚，有原被告所签订的借款协议及原告通过银行向被告汇款的凭证在卷佐证，被告对此基本事实也予以认可，被告向原告借款法律证据确实充分。原告与被告之间已形成债权债务关系，因此原告请求被告偿还该债务及要求逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告还应承担双方约定应由被告承担的原告为实现债权聘请律师所产生的费用。被告欠原告借款本金260万元，因原告处尚有被告100万元保证金，被告辩称属双方互付债务，可互相冲抵，对此意见本院予以采纳，原告对此也在后来送达给被告的通知中予以同意，因此在保证期届满后的该冲抵部分被告不应再支付利息。现被告仍欠借原告款本金160万元。对于原告要求的利息请求，原被告在借款协议中，均约定了违约责任，而该责任的给付数额均远远超出了原告的诉请利率，其中违约金条款就高达月利率6%，现原告要求逾期利率按月2%计算，不违反法律规定，本院予以维护。对于因诉讼产生的律师费用，因该费用原被告只在借款400万的协议中进行了约定，另被告已偿还290万元，被告只应对其中的110万元承担责任，因另150万元借款协议中对此费用没有约定，对该部分产生的律师费用要求被告给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽华东石油装备有限公司应当偿还借原告宿州新区融资担保有限公司款160万元及利息（其中110万自2010年9月4日起、150万自2010年12月23日起，至2014年3月31日止。160万自2014年4月1日起至本案执行完毕止。上述利息均按月息2%利率计算）。
二、被告安徽华东石油装备有限公司应当给付原告宿州新区融资担保有限公司律师费用76154元。
上述款项限本判决书生效后10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为28020元，由原告宿州新区融资担保有限公司负担10777元，被告安徽华东石油装备有限公司负担17243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一六年七月八日
书记员 臧栩萌
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初397号
原告：郑丽，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：张良艳，河北融保律师事务所律师。
委托代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告郑丽与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封瑞强、被告委托代理人张良艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽诉称，2016年5月1日22时27分许，原告驾驶自有的冀Ａ×××××号小客车（该车在被告处投保了车辆损失险186000元及不计免赔特约险）行驶至裕华路与谈固南大街交叉口时与岳野驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞导致两车受损的交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队勘察处理认定：原告负事故主要责任，岳野负次要责任。故诉请法院依法判令被告赔付原告车辆损失费16000元并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔付车辆损失136000元及公估费8160元并承担本案的诉讼费用。
原告郑丽向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
2、商业险保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、车辆行驶证、司机驾驶证，证明事故发生时事故车辆经检验合格，具有合法上路行驶的资格，驾驶员具有合法驾驶资质。
被告平安财险河北公司辩称：标的车是在直行过程中与左转三者车发生碰撞，故标的车在事故中只应承担次要责任，我公司在核实标的车行驶证、司机驾驶证原件后，按照次要责任承担保险责任且不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
1、事故发生时的录像，证明标的车是在直行过程中与左转三者车发生碰撞，三者车应当承担主要责任；
2、保险条款，证明被告按事故次要责任最高承担30%的赔偿责任。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对冀Ａ×××××车辆的损失进行鉴定，本院予以准许，经原、被告双方共同协商选定并由本院依法委托，由信德保险公估有限公司对该车辆损失进行了鉴定并出具了公估报告，鉴定车损数额为136000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提交的证据1有异议，不认可交警部门的事故责任划分。本院认为，该事故认定书是由国家交通管理部门依法作出的事故结论，具有真实性与合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认；被告对原告提交的证据3有异议，认为应当提交原件。本院认为，该组证据虽为复印件，但能够与证据1事故认定书相互印证，符合证据的“三性”，故本院依法予以确认；原告对被告提交的证据1不认可，认为内容不完整。本院认为，原告对被告提交的录像片段的真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据2合同条款无异议，本院予以确认；对于信德保险公估有限公司出具的公估报告，原告无异议，被告认为鉴定的车损数额过高，不予认可。本院认为，该公估报告是经原、被告协商一致，本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月29日，郑丽为其所有的冀Ａ×××××轿车在平安财险河北公司投保车辆损失险186000元（含不计免赔），保险期间为2016年1月30日至2017年1月29日；平安财险河北公司机动车辆保险条款第二章车辆损失险中保险责任篇第一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”。
2016年5月1日22时27分许，郑丽驾驶其所有的冀Ａ×××××号小客车行驶至石家庄市裕华路与谈固南大街交叉口时与岳野驾驶的冀Ａ×××××小客车相撞导致两车受损的交通事故，该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：郑丽负事故主要责任，岳野负次要责任。经郑丽申请，2016年6月12日，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车辆的损失进行了鉴定，该公司向本院出具了公估报告，确定该车损失金额为136000元，郑丽支付公估费8160元。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、公估报告及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郑丽与被告平安财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆投保了商业车损险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对被保险车辆的合理损失在车损险保险限额内履行给付保险金的义务。对原告主张的公估报告所确定的标的车的车辆损失136000元，因该公估报告系原被告协商后由本院依法委托具有合法资质的公估公司作出的鉴定意见，应作为本案确定标的车车损的依据。对于原告支付的公估费用8160元属于为确定保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告辩称本案原告只应承担次要责任的抗辩意见。本院认为，首先，被告的意见缺乏合法有效的证据支持。其次，按照保险法的相关规定，车损险的赔付与事故责任无关，被告赔付原告后可依法取得对三者车一方的代位求偿权。故对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。对于被告不承担诉讼费的抗辩意见，因与相关法律规定不符，故本院不予采纳。综上所述，原告郑丽要求被告平安财险河北公司在保险限额内赔付其车辆合理损失及公估费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告郑丽保险金共计十四万四千一百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十二元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初12325号
原告张小雨，男，汉族，1982年12月18日出生，住郑州市金水区。
原告梁利，女，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市金水区，
委托代理人刁雪平，河南旺斌律师事务所律师。
被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人张茂林。
本院受理原告张小雨、梁利诉被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日以原告个人原因申请撤诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张小雨、梁利撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月四日
书记员 刘雪娇
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执205号
申请执行人：彭某某，女，生于1979年04月，住四川省青川县。
被执行人：蒋某，男，生于1981年04月，住四川省资阳市雁江区。现羁押于绵阳市川北监狱。
本院在执行申请人彭某某与被执行人蒋某（2017）川0822执205号故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年七月四日
书记员 赵雪莲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第41号
原告朱某某。
被告林某某。
被告德清县××静电喷涂厂，住所地德清县××山民村
长山坞（注册号330521000022667）。
负责人林某某。
原告朱某某（以下简称原告）与被告林某某、被告德清
县××静电喷涂厂（以下简称被告华某静电喷涂厂）民间借贷
纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受
理。依法由代理审判员宣艳适用简易程序于2010年1月22日公
开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告林某某、被告华
某静电喷涂厂经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告林某某在2009年6月13日向原告借款人民
币60000元，并由被告华某静电喷涂厂提供担保。现经原告多
次催讨，被告林某某至今未归还，被告华某静电喷涂厂也未履
行担保责任。故诉请：1、判令被告林某某归还原告借款人民
币60000元；2、判令被告华某静电喷涂厂对被告林某某的上述
借款债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了由
被告林某某、被告华某静电喷涂厂签字（盖章）确认的借条原件一份。原告用于证明2009年6月13日，被告林某某向原告借
款人民币60000元，由被告华某静电喷涂厂提供担保。后被告
林某某至今未归还借款，被告华某静电喷涂厂也未履行保证义
务的事实。
被告林某某未进行答辩也未提交任何证据。
被告华某静电喷涂厂未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告林某某、被告华某静电
喷涂厂均缺席，虽未经被告林某某、被告华某静电喷涂厂质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证
主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2009年6月13日，被告林某某向原告借款人民币60000元
，由被告华某静电喷涂厂提供担保。当日，被告林某某出具借
条一份予以确认，被告华某静电喷涂厂亦在该借条上作为担保
人盖章予以确认。但被告林某某至今未归还上述借款，被告华
某静电喷涂厂亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开审理，被告林某某、被告华某静
电喷涂厂未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提
交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告林
某某出具，并由被告华某静电喷涂厂盖章的原始证据--
借条一份，结合原告的庭审陈述，能够证明被告林某某向原告
借款人民币60000元，并由被告华某静电喷涂厂提供保证的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合
法有效。被告林某某向原告借款后，理应依照约定履行及时归
还借款的义务。被告华某静电喷涂厂在借条所载“担保单位”
处盖章确认其保证人身份，系其真实意思表示，虽双方对保证
方式没有约定，但依照法律规定，应当推定其按照连带责任保
证的方式承担清偿责任。现被告林某某未及时归还原告借款，
被告华某静电喷涂厂亦未按其承诺履行连带责任保证义务，均
构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告林某某和被告华某静
电喷涂厂应承担本案民事责任。因此，原告要求被告林某某归
还其借款人民币60000元，并由被告华某静电喷涂厂对被告林
某某的借款债务承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决生效之日起七日内归还原告朱
某某借款人民币60000元。
二、被告德清县××静电喷涂厂对被告林某某的上述第
一项还款义务承担连带清偿责任。
若被告林某某、被告德清县××静电喷涂厂未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费减半交纳人民币650元，由被告林某某负担，
被告德清县××静电喷涂厂承担连带交纳责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 宣 艳
二〇一〇年一月二十二日
代书 记员 谢兴良
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初570号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张新英，女，1968年11月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市东城区（户籍所在地：许昌市东城区）。因故意毁坏财物2016年5月27日被许昌市公安局东城区分局行政拘留10日。因涉嫌故意毁坏财物犯罪2016年7月21日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2016年10月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2016年11月25日被本院取保候审。2016年12月22日经本院决定，同日被许昌市公安局东城区分局执行逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人张新英犯故意毁坏财物罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、林静出庭支持公诉，被告人张新英到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年4月至6月间，被告人张新英两次在许昌市祥和小区将被害人陈某所有的丰田奥德赛轿车划伤，损失价值共计5700元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对其依法判处。
被告人张新英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称：我与其前夫在离婚时财产未进行析产，我一直认为被毁坏的车辆是我前夫所有，我没有划陈某车的故意。
经审理查明，被告人张新英因怀疑被害人陈某与孙某存在不正当男女关系，对陈某心怀不满。2016年4月22日21时许，张新英在许昌市东城区祥和小区地下停车场用地上的碎瓦片将陈某所有的豫Ｋ×××××丰田奥德赛轿车车身划伤。经鉴定，损失价值为3500元。2016年5月21日21时许，被告人张新英在许昌市东城区祥和小区地下停车场，再次用碎瓦片将被害人陈某的豫Ｋ×××××丰田奥德赛轿车车身划伤。经鉴定，损失价值为2200元。被告人张新英故意毁坏财物的价值共计5700元。案发后，被告人张新英已退出划伤车辆损失5700元。
上述犯罪事实，被告人张新英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张新英的供述，被害人陈某陈述，证人孙某、孟某、魏某的证言，受案登记表，许昌市价格认证中心关于对涉案车辆损失的价格鉴定书，物证照片，到案经过，被告人张新英的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张新英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。魏都区人民检察院指控被告人张新英犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人张新英受行政处罚的违法行为与受刑事处罚的犯罪行为属同一行为，故其因故意毁坏财物被行政拘留十日的处罚应折抵刑期。鉴于被告人张新英认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻考虑。被告人张新英关于其认为被毁坏车辆系其前夫所有，没有故意划伤陈某车辆的辩解与本案查证事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张新英犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：丁晓霞
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执1377号
申请人宽城银峰保温建材有限公司。住宽城满族自治县龙须门镇梁前院村，统一社会信用代码：91130827699240461N。
法定代表人：张志文，职务：经理。
被告：姚振民，男，1975年7月17日出生，汉族，个体，住河北省平泉市，现住河北省平泉市。
申请人宽城银峰保温建材有限公司与被执行人姚振民买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）冀0827民初385号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初385号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立清
审判员 徐 猛
二〇一八年七月十八日
书记员 孟凡强
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第563号
（2011）深中法刑一终字第563号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某（自报），男。因本案于2010年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人周某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人黄某某（自报），男。因本案于2010年12月15日被抓获，次日被刑事拘留，2011年1月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄某某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2011年4月2日作出（2011）深福法刑初字第368号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员张若平出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人周某某、原审被告人黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年12月15日17时许，林某某电话联系被告人黄某某欲购买14克毒品”冰毒”，双方约定交易价格为人民币5000元。被告人黄某某从毒品上家卓某某（另案处理）处购买毒品”冰毒”后，找到被告人刘某某要求被告人刘某某陪同其送货给林某某，被告人刘某某同意后，被告人黄某某将一小包毒品”冰毒”（经鉴定，净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺成分）送给被告人刘某某作为好处。2010年12月15日21时许，被告人黄某某、刘某某乘坐长安牌小汽车（车主为黄某某，牌号为粤BWH×××）携带毒品来到约定地点（本市福田区××路××KTV旁麦当劳餐厅）。后被告人刘某某在麦当劳餐厅外望风，被告人黄某某则进入麦当劳餐厅内将用香烟盒包装的一包毒品”冰毒”（经鉴定，净重12.28克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币5400元的价格贩卖给林某某。交易完毕后，被告人黄某某、刘某某均被公安人员抓获，涉案毒品、毒资亦被缴获。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人的身份材料，涉案毒品、毒资照片，扣押物品清单，疑似毒品收条，通话记录，抓获经过；证人林某某的证言；被告人黄某某、刘某某的供述和辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录及照片等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄某某、刘某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。本案系特情介入破获，程序合法，现有证据能够证实被告人黄某某、刘某某以牟利为目的贩卖毒品，并非特情引诱犯罪，故辩护人关于引诱犯罪的辩护意见，不予采纳，但可在量刑时予以酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人黄某某在本案中起积极、主要作用，系主犯；被告人刘某某在贩卖毒品过程中，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人黄某某、刘某某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、作用、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的毒品12.46克，依法交由公安机关销毁；缴获的作案工具手机三部，依法予以没收；扣押的长安牌小汽车（车主为黄某某，牌号为粤BWH×××），依法发还被告人黄某某。
宣判后，原审被告人刘某某上诉提出，原判量刑过重，请求对其适用缓刑或改判有期徒刑一年。其辩护人提出，本案存在”犯意引诱”；黄某某、刘某某的行为属于犯罪未遂；刘某某在贩卖毒品过程中起次要、辅助作用，系从犯；刘某某归案后认罪态度较好，其系初犯，犯罪情节轻微，且参过军，接受过党和政府的教育，容易改造。综上，原判量刑过重，请求对刘某某适用缓刑或者改判有期徒刑一年。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人黄某某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。在贩卖毒品共同犯罪中，原审被告人黄某某系起主要作用的主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；上诉人刘某某系起次要作用的从犯，依法予以减轻处罚。对于上诉人刘某某所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原审被告人黄某某在得知他人求购毒品后，并没有拒绝，而是在短时间即携带毒品，伙同上诉人刘某某共同进行毒品交易，以上行为表明被告人黄某某、上诉人刘某某本来就有贩卖毒品的主观意愿，特情的介入仅是为二人贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与二人犯罪意图的产生与否无关。上诉人刘某某的辩护人提出本案存在”犯意引诱”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人黄某某及上诉人刘某某在毒品交易完毕后，在交易现场被人赃并获，二人的行为已构成贩卖毒品既遂。原判根据上诉人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其系初犯、从犯，并考虑其认罪态度，对其判处刑罚适当，本院予以确认。上诉人刘某某所提上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 王 炜
代理审判员 武 文 芳
二〇一一年六月十三日
书 记 员 李月娥（兼）
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2895号
原告：栗金芝，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐岚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：邢书文，女，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告栗金芝与被告邢书文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗金芝的委托诉讼代理人王学福到庭参加了诉讼，被告邢书文经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
栗金芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行与原告签订的《房屋买卖合同》，办理房屋过户手续；2.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订《房屋买卖合同》，被告将位于天津市武清区高村乡风港路西侧芸香雅苑121-1-1606号房屋卖给原告，房屋交易总价款为785169元，同时约定于90日内原告可以取得房地产权证书。合同签订后原告依约支付被告定金300000，并于2016年9月7日向被告支付房款330000元，后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告于2016年12月5日将房屋交付给原告占有，但拒不配合原告办理过户手续，故原告提起诉讼，请求依法判决。
被告邢书文经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于天津市武清区高村乡风港路西侧芸香雅苑121-1-1606号房屋出售给原告，房屋交易总价款为785169元，房产交易税由原告承担，同时约定于90日内原告可以取得房地产权证书。合同签订后，原告依约支付被告定金300000，并于2016年9月7日向被告支付房款330000元。双方签订的补充协议还约定所欠房款155169元于网签之日由栗金芝转给邢书文指定银行监管账户，银行监管不足部分由甲方邢书文补足。同时合同还约定被告将房屋产权过户到原告名下之日结清全部房款。后原告多次催促被告办理房屋过户手续，被告于2016年12月5日将房屋交付给原告占有，但至今未配合原告办理过户手续。诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，支付保全费4445元，向紫金财产保险股份有限公司天津分公司支付担保费4000元。同时，原告因此次纠纷聘请律师，支付律师费10000元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》明确了双方的权利义务、成交价款、价款支付方式及违约责任，该协议为完整的买卖合同且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，本院确认其具有法律效力。根据合同的履行情况，原告已履行了合同部分义务，支付了部分交易价款并实际占有房屋，因此合同具备继续履行的条件。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，被告应当依约协助原告办理房屋所有权转移登记手续，并由原告补齐差价。原告要求被告承担律师费、担保费，无法律依据，本院不于支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一被告邢书文于判决书生效之日起10日内协助原告栗金芝办理武清区高村乡风港路西侧芸香雅苑121-1-1606号房屋的所有权转移登记手续，原告栗金芝于办理所有权转移登记手续同时向被告邢书文支付房屋其余价款155169元。
二驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1702元，诉讼保全费4445元，合计6147元，由被告邢书文负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一七年七月二十八日
书记员 王金明
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民二初字第433号
原告：中国电信股份有限公司那坡分公司，住所地那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人：廖志学，该公司总经理。
委托代理人：蒙国华，该公司职工。
被告：覃金浩。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司诉被告覃金浩电信服务合同纠纷一案，原告以被告没有付清电信服务费为由，于2015年10月16日向本院提出起诉，要求法院判令被告支付欠费。本院经审查后，于2015年10月16日依法立案受理。本案在审理过程中，原告以自己证据不足为由，于2015年10月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司那坡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司那坡分公司负担。
审判员 叶 琳
二〇一五年十月十六日
书记员 党家骏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1479号
申请执行人王海洲。
被执行人罗邻。
被执行人王淑英。
本院在执行王海洲与罗邻、王淑英民间借贷纠纷一案中。经本院调查被执行人罗邻、王淑英无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张梦玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4060号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师上海分所律师。
被告：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：王位琼，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告林明枢偿还信用卡欠款本金198902.86元、费用35620.78元，及利息（利息截至2016年8月18日为8391.56元，应按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》计至全部欠款还清之日止）；2、被告王位琼对被告林明枢的上述全部债务承担共同连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年2月28日；
二、卡号：48×××96；
三、利息、滞纳金、年费计算标准：未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，自记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金收取截止至信用卡停卡；白金信用卡（精英版）年费1800元/年。
四、违约情况：未按时履行还款义务，仍拖欠款项未清偿完毕；
五、尚欠金额：欠款本金198902.86元、滞纳金9601.22元、年费1800元（案涉信用卡已停卡，不再产生后续滞纳金、年费），利息暂计至2017年8月18日为8391.56元，后续利息继续产生。原告主张诉请的费用35620.78元包括滞纳金9601.22元、年费1800元和账单分期手续费24219.56元。
六、关于账单分期手续费：原告主张，账单分期付款业务约定条款第一条第1款约定分期业务需要支付一定手续费，本案中被告林明枢办理了24期的分期还款业务，按照约定，需要支付0.62%的手续费。被告林明枢尚欠账单分期手续费共计为24219.56元。原告仅提供在其官方网站上公布的账单分期业务约定条款、账单分期业务介绍及流程拟证明其关于账单分期手续费的主张。
七、连带责任：原告主张被告王位琼系被告林明枢的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告王位琼应对被告林明枢的案涉债务承担共同连带清偿责任，并提供结婚证复印件佐证。
本院认为，原告未能举证证明其已就账单分期业务手续费与被告林明枢达成合意，故对于原告要求被告林明枢支付手续费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉请被告林明枢偿还信用卡欠款本金198902.86元、滞纳金9601.22元、年费1800元及利息（暂计至2016年8月18日为8391.56元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且服务费用不得计收利息。故后续利息（从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
本案合同当事人为原告与被告林明枢，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告林明枢之间。为此，被告王位琼并非合同相对方，原告诉请被告王位琼承担本案合同项下的合同义务依据不足。本案为信用卡纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明枢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金198902.86元、滞纳金9601.22元、年费1800元及利息（暂计至2016年8月18日为8391.56元，后续利息按日利率万分之五计收，从2016年8月19日起算，但从2017年1月1日起不得将滞纳金等费用纳入本金计收利息，计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4943.72元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担363.29元，被告林明枢负担4580.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11650号
上诉人（原审被告）：河南泓铭装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人:张景洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：权文阁，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余宇佳，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘彬，河南聚铭律师事务所律师。
上诉人河南泓铭装饰设计工程有限公司因与被上诉人余宇佳劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12288号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12288号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南泓铭装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十月十六日
书记员 任 静
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5978号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告禹龙峰。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告禹龙峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款164889.94元（消费本金155435.81元、消费利息3114.98元、手续费3779.94元、滞纳金2079.21元、年费480.00元）、逾期利息（以164889.94元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为622688000712XXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2013年2月8日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年6月14日还款300元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年6月20日，被告尚欠原告信用卡欠款164889.94元（消费本金155435.81元、消费利息3114.98元、手续费3779.94元、滞纳金2079.21元、年费480.00元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告身份不明确，原告不能向本院提供被告的身份证明，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于颖超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1362号
申请执行人刘莎，女，1986年5月19日出生，汉族，无业。
被执行人代玉杰，男，1976年6月8日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人刘莎与被执行人代玉杰民间借贷纠纷一案中，关于代玉杰偿还原告刘莎借款本金250000元及利息，诉讼费5200元、公告费690元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1362号申请执行人刘莎，女，1986年5月19日出生，汉族，无业。被执行人代玉杰，男，1976年6月8日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人刘莎与被执行人代玉杰民间借贷纠纷一案中，关于代玉杰偿还原告刘莎借款本金250000元及利息，诉讼费5200元、公告费690元。经查暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  梅宏枝审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一七年七月十三日书 记 员  刘立平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6814号
上诉人（原审被告）：东莞雅宁净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第六工业区民昌路八巷1号A栋1号，组织机构代码为57647256-1。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小飞，男，汉族，1979年9月9日出生，住四川省渠县。
上诉人东莞雅宁净化科技有限公司（以下简称“雅宁公司”）因与被上诉人罗小飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限雅宁公司于判决生效之日起三日内向罗小飞支付2014年12月工资5000元、2015年1月工资5000元、2015年2月工资1924.94元、2015年3月工资847.68元；二、限雅宁公司于判决生效之日起三日内向罗小飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额10837.14元；三、驳回罗小飞的其他诉讼请求；四、驳回雅宁公司的全部诉讼请求。本案一审诉讼费20元，由罗小飞承担10元，雅宁公司承担10元。本案笔迹鉴定费由雅宁公司承担。
雅宁公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由罗小飞承担。主要事实与理由：一、雅宁公司无需支付2014年12月至2015年3月期间的工资。雅宁公司所有员工2014年12月的工资于2015年2月初都发放完毕，罗小飞2014年12月份的工资也己发放。与罗小飞同职位的老员工上班及加班时间比罗小飞长，但其工资都没有5000元／月。原审依据罗小飞提交的工资条认定罗小飞工资为5000元／月明显错误，该工资条是罗小飞在一审阶段才提交的，上面盖有公司公章，但没有任何人的签名，是罗小飞偷了公章盖上去的。该工资条没有员工签名及写上时间，而是通过电子档打印不能认可；该工资条显示两栏同样的项目“标准工资（元／月），本身自相矛盾，按任何一种均不会得出表格中的实发金额2605元；该工资表显示加班时间为0，明显与事实不符；该工资表显示的扣除款项为0，亦与事实不符，根据罗小飞提交的11月20日的请假条，其请假的工资是应扣除的。二、雅宁公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。雅宁公司与所有员工都签订了劳动合同，雅宁公司提交的劳动合同经鉴定不是罗小飞签名，极有可能是罗小飞叫人代签或者故意使字迹与平时不一样。罗小飞入职雅宁公司之前就双倍工资起诉其他公司，已获得赔偿，其意图明显，入职后就开始擅离职守，在工厂处处拍照、录音、录像。
罗小飞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人雅宁公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、雅宁公司是否应向罗小飞支付2014年12月至2015年3月期间的工资；二、雅宁公司是否应向罗小飞支付未签劳动合同的二倍工资差额。
首先，关于2014年12月至2015年3月期间的工资问题。雅宁公司确认尚未支付罗小飞2015年1月至2015年3月的工资，其主张已经支付罗小飞2014年12月的工资，但未能提交证据证明，本院不予采纳，关于工资的计算标准，罗小飞主张其工资为5000元／月，提交了盖有雅宁公司公章的2014年11月工资条予以证明，雅宁公司否认该工资条上公章的真实性，但没有提出鉴定或其他证据反驳，而雅宁公司亦未能提交有罗小飞签名的工资支付台账，结合罗小飞的职位，原审采信罗小飞的主张，认定罗小飞每月上班26天，每天上班9小时领取固定工资5000元并无不当。原审以此为标准，结合雅宁公司提交的考勤记录及罗小飞的诉求核算罗小飞2014年12月至2015年3月期间的工资并无不当，本院予以维持。雅宁公司主张无需支付罗小飞上述期间工资缺乏依据，本院不予支持。
其次，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。雅宁公司提交的劳动合同经鉴定不是罗小飞本人所签，故本院认定雅宁公司未与罗小飞签订书面劳动合同。雅宁公司主张系罗小飞叫人代签或者故意签得与平时字迹不一样，但未能提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，雅宁公司应向罗小飞支付相应期间的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院依法予以维持。雅宁公司主张无需支付未签劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人雅宁公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由雅宁公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初203号
原告张小飞，宜城市烟草局职工。
委托代理人鲁小平，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张明锋，原宜城市烟草局职工。
原告张小飞诉被告张明锋民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院受理后，因被告张明锋下落不明，本院依法公告向被告张明锋送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张小飞及其委托代理人鲁小平到庭参加了诉讼，被告张明锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张小飞诉称，我与被告张明锋是同事，2014年8月28日，被告张明锋以做生意需资金周转为由向我借款200000元，约定每月支付利息6000元，并口头约定于2014年12月30日还清本息，我将200000元交付给张明锋后，张明锋给我出具了借条。借款到期后，我多次找张明锋催要，张明锋偿还给我60000元，尚欠140000元及利息一直拖欠不还，故诉至法院，请求法院依法保护我的合法权益，判令被告张明锋及时偿还借款本金140000元及利息（从2015年6月29日起按月息3分的利率计算至还清借款之日止），并由被告张明锋承担本案全部诉讼费用。
被告张明锋未答辩。
经审理查明，原告张小飞与被告张明锋是同事，2014年6月30日，被告张明锋以做生意需资金周转为由向原告张小飞借款60000元，被告给原告出具了借条；2014年8月28日，被告张明锋再次向原告张小飞借款140000元，原告张小飞用其妻子邱亚婷在招商银行襄阳分行营业部的账户62×××93向被告张明锋的银行账户52×××84转款140000元后，被告把60000元的借条收回，给原告出具了借款200000元的借条，借条内容为：“借条，今借到张小飞现金200000元整，大写贰拾万元整，月利息6000元，借款人张明锋，2014.8.28”，并口头约定于2014年12月30日还清本息。借款到期后，原告张小飞找被告张明锋催要，2014年12月31日被告偿还给原告60000元后尚欠本金140000元，嗣后，被告以本金140000元按月息3分的利率给原告支付利息至2015年6月28日。后因被告失去联系，原告张小飞遂向本院起诉要求被告张明锋及时偿还借款本金140000元及利息（从2015年6月29日起按月息3分的利率计算至还清借款之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告张小飞及其委托代理人鲁小平在庭审中的陈述，原告张小飞提供的被告张明锋出具的1张借条、招商银行襄阳分行营业部打印的邱亚婷账户交易明细表为证。
本院认为：被告张明锋向原告张小飞借款本金140000元，有被告张明锋出具的借条及原告张小飞的妻子邱亚婷银行账户交易明细表为证，事实清楚，证据充分，被告张明锋应该偿还，原告张小飞要求被告张明锋偿还借款本金140000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告张小飞要求被告张明锋按月息3分的利率支付利息的请求，本院认为，该请求已超出法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2015年9月1日施行后，应按规定的年利率24%的标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明锋在本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告张小飞借款140000元及利息（从2015年6月29日起按年利率24%的标准计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告张小飞的其他诉讼请求。
如果被告张明锋未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，合计3800元，由被告张明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 白小龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1361-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：张红喜，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张红喜申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张红喜在宁津县农村信用合作联社兴宁分社62231XXX账户上的2918.81元，予以冻结，期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2986号
罪犯罗红平，男，1972年11月14日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月2日作出（2012）中二法刑一初字第352号刑事判决，以被告人罗红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月26日作出（2012）中中法刑一终字第151号刑事判决，以被告人罗红平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗红平在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗红平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗红平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗红平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执543号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人郑小刚，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郑小刚信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第03444号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用14568.93元（利息计算至2014年11月17日）及至付清该款之日所产生的利息与费用、诉讼费164元、公告费400元，合计15132.93元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郑小刚无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 党 涵
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执543号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人张仰勇，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张仰勇信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第03444号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用14568.93元（利息计算至2014年11月17日）及至付清该款之日所产生的利息与费用、诉讼费164元、公告费400元，合计15132.93元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人张仰勇无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月三日
书 记 员 党 涵
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第605号
原告：高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋，副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：陆冠良，该社员工。
被告：陈少霞，女，汉族，高州市人，住高州市
被告：潘师告，男，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告陈少霞、潘师告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石板信用社的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告陈少霞、潘师告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称：被告陈少霞与被告潘师告在2007年2月15日至2009年1月31日向原告借款2笔，借款金额为60000元。分别为：2007年2月15日借款30000元，月利率8.37‰，借款到期日为2008年2月7日；2009年1月31日借款30000元，月利率7.89‰，借款到期日为2012年1月27日.借款到期后，被告没有按合同约定偿还借款本息。到2015年10月20日止尚欠借款本金60000元及利息59568.98元。最后一次签收催收回执日期为2014年1月10日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告陈少霞与被告潘师告是共同借款人。现起诉请求法院判令被告陈少霞、潘师告共同偿还借款本金60000元及支付利息59568.98元给原告（利息计算至2015年10月20日，从2015年10月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈少霞、潘师告在答辩期限内不作答辩。
经审理查明：2007年2月15日原告与被告陈少霞签订《信用借款合同》一份，约定被告陈少霞向原告借款30000元，借款期限从2007年2月15日至2008年2月7日止，贷款利率为8.37‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。2009年1月31日原告与被告陈少霞签订《信用借款合同》一份，约定被告陈少霞向原告借款30000元，借款期限从2009年1月31日至2012年1月27日止，贷款利率为7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告陈少霞在借款后一直拒绝偿还本金及支付利息。原告起诉到法院，请求法院判令被告陈少霞、潘师告共同偿还借款本金60000元及支付利息59568.98元给原告（利息计算至2015年10月20日，从2015年10月21日起的利息按合同约定计算，直至本息还清时止）。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：被告陈少霞、潘师告系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告陈少霞与原告签订的两份《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告陈少霞尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社贷款60000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰和8.37‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告所欠原告的利息59568.98元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持。从2015年10月21日起被告应按借款合同约定贷款利率计算尚欠借款本金60000元的利息给原告，直至本息还清时止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈少霞、潘师告偿还本案贷款本息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈少霞、潘师告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈少霞、潘师告应偿还借款本金60000元给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
二、被告陈少霞、潘师告应支付借款利息59568.98元给原告高州市农村信用合作联社石板信用社（该利息已经按照合同约定计算至2015年10月20日止，从2015年10月21日起的利息按借款合同约定贷款利率计算尚欠本金60000元的利息给原告，直至本息还清时止）。
上述第一、二项，限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由被告陈少霞、潘师告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 钟一平
（2015）茂高法民二初字第605号
原告高州市农村信用合作联社石板信用社
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈少霞、潘师告
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈少霞、潘师告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈钧龙独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称
被告陈少霞、潘师告辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高州市人民法院。
审判长
审判员陈钧龙
审判员
二〇一六年二月二日）（院印）
书记员钟一平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68872号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡春雷，女，1969年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区沿江北大道1168号5号楼2单元502室。被告：肖训维，男，1970年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区沿江北大道1168号5号楼2单元502室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡春雷、肖训维融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告胡春雷、肖训维经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡春雷应支付原告全部未付租金人民币314,168.20元；2.被告胡春雷应支付原告截至2016年10月25日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金17,558.51元及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金15,708.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告胡春雷应支付原告律师代理费2,700元；4.被告肖训维应对被告胡春雷的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月26日，原、被告签订编号为FL-
SJX004-14-0088《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告胡春雷以融资租赁的方式租赁原告进口大众汽车一辆(型号及配置：辉腾-2012款/辉腾3.0TDI行政型(柴油版)，车辆颜色：灰色，发动机号：CEX014919，车架号：WVWF373D8DXXXXXXX)，车辆融资总额为435,160元，首付款186,000元，租赁期限为36个月，被告胡春雷应于每月向原告支付租金15,708.41元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告胡春雷应于2014年7月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告肖训维为被告胡春雷的保证人。租赁期内，如被告胡春雷连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告胡春雷应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告胡春雷未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告胡春雷追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,700元。原告已向被告胡春雷交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告胡春雷未向原告支付租金，被告肖训维亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胡春雷、肖训维未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡春雷、肖训维未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、银行付款回单及付款清单明细表、车辆发票；证据4、胡春雷电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告胡春雷、肖训维未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡春雷、肖训维签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡春雷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告肖训维也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,700元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告胡春雷、肖训维经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金314,168.20元；二、被告胡春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月25日的逾期付款违约金17,558.51元，以及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金15,708.41元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告胡春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,700元；四、被告肖训维对被告胡春雷上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告肖训维履行保证责任后，有权向被告胡春雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,306元，减半收取计3,153元，由被告胡春雷、肖训维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执68-1号
申请执行人鹤岗市森泷建筑材料制造有限公司。
法定代表人王清辉，职务经理。
被执行人鹤岗北方水泥有限公司。
法定代表人赵君，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）兴安商初字第67号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人提出申请，要求本院扣划被执行人银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鹤岗北方水泥有限公司（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）银行存款20300.00元。
执行员 赫 凯
二〇一六年五月八日
书记员 郑学丽
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1547号
原告：杨某，女，1986年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告：魏某，男，1987年9月5日出生。
不公开理由：调解。
审判员 高东珊
二〇一七年六月一日
书记员 李昭蕊
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第731-1号
申请执行人万特制药（海南）有限公司。
被执行人四川九丰药业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙河源街道友联社区九组古靖路50号1幢1楼2号。
法定代表人何涛，总经理。
本院受理申请执行人万特制药（海南）有限公司与被执行人四川九丰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）秀民二初字第109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月11日向本院申请强制执行，执行标的如下：1、被执行人向申请执行人支付货款1222587.09元及违约金20万元；2、被执行人支付延迟履行利息；3、被执行人支付案件受理费13582元及案件执行费16626元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人1027689.95元，并将该部分执行案款支付给了申请执行人，尚余425105.14元及利息尚未执行。经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 林
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一五年一月二十日
书记员 苏立雄
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2516号
被执行人：廖清方，男，1996年6月20日，汉族，住三明市梅列区。
本院（2014）梅少刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人廖清方根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金3000元，但被执行人廖清方未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年10月26�移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2516号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王小丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第22号
申请执行人大庆市萨尔图区食品药品监督管理局，住址：大庆市萨尔图区萨政路6号。
法定代表人王某，局长。
委托代理人张某，该局干部。
被执行人蒋某，女，1962年7月15日出生，汉族，鹤乡烧饼包子专卖业主，住大庆市萨尔图区。
本院在执行庆萨餐行罚（2014）099号行政处罚一案中，现未查到被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区食品药品监督管理局作出的庆萨餐行罚（2014）099号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋旭明
二〇一五年四月三日
书记员 张 哲
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1626号
原告蒋某，男，住湖南省道县。
被告何某，女，住道县。
原告蒋某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员程定顺、沈建媛组成合议庭，书记员唐艺玲担任记录，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告何某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：被告何某因投资需要，于2014年9月16日，向原告蒋某借款23600元，月息为2%，还款期限为2014年10月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有给付。原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告蒋某借款23600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告何某因经营幼儿园需要，于2014年9月16日，向原告蒋某借款23600元，原、被告没有约定利息，还款期限为2014年10月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今没有给付。
证明上述事实的证据有：1、借条一份；2、原、被告公民身份证复印件二份；3、原告的陈述。上述证据经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何某向原告借款，并出具了借条，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效。债务应当清偿。
关于借款利息，原告与被告在借款约定的到期日前没有约定借款利息，因此，在借款偿还期内不应当计算利息。超过借款期限后，从2014年10月16日起，原告要求被告给付借款利息，本院应当予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
由被告何某在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某借款本金23600元；从2014年10月16日起，按照年利率6%支付利息。
本案案件受理费390元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 沈建媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1376号
上诉人（原审原告）裴希荣。
委托代理人李银萍（系裴希荣之妻）。
委托代理人戴朝钢。
被上诉人（原审被告）李占民。
被上诉人（原审被告）宋宝申。
二被上诉人委托代理人高升。
上诉人裴希荣因与被上诉人李占民、宋宝申财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人裴希荣的委托代理人李银萍、戴朝钢，被上诉人李占民及二被上诉人委托代理人高升到庭参加诉讼，被上诉人宋宝申经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省丰宁满族自治县人民法院经审理查明认定的事实，2010年11月25日，原告裴希荣作为乙方与丰宁县黑山嘴镇厢黄旗砂场（该砂场为二被告合伙经营）作为甲方签订承包合同一份，合同约定甲方提供合法经营手续和场地，乙方在甲方砂场经营范围内投资承包经营，合同期限两年，自2010年11月29日至2012年11月28日，承包费及支付方式为乙方按每销售一方砂子支付甲方11元、一方石子支付甲方4元承包费，被告李占民代表甲方、原告裴希荣为乙方均在合同上签字按印。2011年11月4日，原被告双方又签订了解除承包采砂合同协议，约定乙方自承包砂场之日至解除协议签订之日生产出砂子约6万方、石子4万方，双方经核算乙方应交付承包费86万元，已支付9万元，下欠77万元，另欠宋宝申加油站油款83465元，经协商双方自即日起解除采砂承包合同，乙方以生产出的成品砂1.2万方、在甲方砂场的采砂全套设备包括配件、变压器以及乙方剩下的1.7吨柴油和电费卡所剩电费抵顶所欠甲方的承包费77万元和加油款83465元，剩余砂石料全部归乙方所有，乙方在销售剩余砂石料时，尽快运出砂场，双方在解除协议上分别签字按印。又查明，原告裴希荣于2011年9月至10月间，谎称其承包的厢黄旗砂场为其所有，以与孔德宝合作经营砂场为由，隐瞒砂场的实际经营状况，与孔德宝在北京市密云县签订合作经营砂场协议，多次骗取孔德宝投资款140余万元。2012年10月11日，裴希荣被逮捕，现已被北京市密云县人民法院以犯合同诈骗罪判处有期徒刑。在裴希荣因合同诈骗刑事侦查阶段，2012年11月13日，密云县公安局委托并会同丰宁县河道管理处、丰宁县价格鉴证中心对涉案的厢黄旗砂场东南侧堆放的水洗砂实地评估丈量为1.2万方，鉴证生产成本为每方35元共计420000元。此后，二被告以密云县公安局评估测量的水洗砂刚好能够抵顶原告所欠承包费和油款为由，将该部分水洗砂与被告自己生产的成品砂堆放在一起进行了销售。2013年5月13日，丰宁县公证处根据原告妻子李银萍的申请，对厢黄旗砂场的砂石料量方数进行证据保全，其现场工作记录记载砂子的量方数据为40192方。2015年6月23日，案外人孔德宝就其控告二被告涉嫌犯罪一案与二被告妻子孙秀丽、吕淑娥签订协议书一份，由孙秀丽、吕淑娥退赔孔德宝损失50万元，孔德宝随后向公安机关申请撤回了对二被告的控告。
河北省丰宁满族自治县人民法院判决认为及判决结果，原被告签订的厢黄旗砂场承包合同和解除承包采砂合同协议均是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，两份合同均合法有效。根据上述有效合同的约定，原告用其生产的成品砂尚未销售部分中的1.2万方以及其他设备等抵顶所欠二被告承包费和加油款，剩余砂石料全部归原告所有，并自行运出砂场，但剩余砂石料的数量并未明确。原告涉嫌合同诈骗罪案发后，经公安机关侦查，砂场现存的水洗砂1.2万方为涉案全部砂子，且原告自双方签订解除协议前就已不再生产成品砂，故原告在公安机关于2012年委托相关部门测量后，再以2013年5月砂场存放砂石料数量主张所有权没有事实根据。同时，裴希荣犯合同诈骗罪，给被害人孔德宝造成损失高达140余万元，原告仅以1.2万方成品砂是案外人孔德宝的财产同样缺乏法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案，原告以2013年测得砂场存放的成品砂方量验证即为原被告双方2011年签订解除协议时原告未销售的成品砂方量的证据不足，对其诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告裴希荣的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告裴希荣承担。
宣判后，上诉人裴希荣不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为，上诉人的妻子李银萍在2013年5月13日申请丰宁县公证处对上诉人存放于二被上诉人砂场的砂石料量方数进行证据保全公证，公证书确认砂场存放的成品砂数量为40192方，公证员现场公证笔录上有二被上诉人指派的工作人员的签字认可。二被上诉人帮助上诉人隐藏个人财产，之后，二被上诉人将上诉人证据保全公证的成品砂占为己有，全部销售一空。一审判决认定1.2万方水洗砂是砂场全部砂子的事实不能成立。一审判决认定事实不清，采信证据与本案毫无关联性，适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，改判由二被上诉人赔偿上诉人1.6万方成品砂的财产损失56万元。
被上诉人李占民、宋宝申答辩称，上诉人与被上诉人签订解除协议时，约定上诉人用1.2万方成品砂抵顶欠被上诉人的承包费和加油款，剩余砂石料尽快运出砂场。双方解除承包后，上诉人除留1.2万方砂子给被上诉人外，将剩余砂子全部销售。2012年11月13日，经密云县公安局、丰宁县价格鉴证中心、丰宁县河道管理处联合对砂场堆放的石料实地测量时只有1.2万方成品砂，这些成品砂就是上诉人用来抵顶被上诉人欠款的成品砂。后来被上诉人将自己加工生产的成品砂与这1.2万方砂子混为一堆。2013年上诉人妻子找到丰宁县公证处到砂场测量的4万方成品砂与上诉人已没有任何关系。上诉人诉状所述与事实不符，其诉请被上诉人赔偿1.6万方成品砂价款56万元没有事实依据，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人与二被上诉人解除承包采砂合同协议时约定上诉人用其生产的成品砂尚未销售部分中的1.2万方以及其他设备等抵顶所欠二被上诉人承包费和加油款，剩余砂石料全部归上诉人所有，并尽快运出砂场。2012年10月11日，裴希荣因合同诈骗被逮捕，在裴希荣因合同诈骗刑事侦查阶段，2012年11月13日，密云县公安局委托并会同丰宁县河道管理处、丰宁县价格鉴证中心对涉案的厢黄旗砂场东南侧堆放的水洗砂实地评估丈量为1.2万方。虽上诉人的妻子李银萍在2013年5月13日申请丰宁县公证处对上诉人存放于二被上诉人砂场的砂石料量方数进行证据保全公证，公证书确认砂场存放的成品砂数量40192方，但上诉人未能提供充足有效的证据证明该成品砂系上诉人所有，且未能提供充足的证据证明被上诉人帮助上诉人隐藏个人财产，故原审法院认为上诉人在公安机关于2012年委托相关部门测量后，再以2013年5月砂场存放砂石料数量主张所有权没有事实根据的认定亦无不当。据此，原审法院判决上诉人的主张证据不足，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9700.00元，由上诉人裴希荣负担。
本判决为终审判决
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 段映雪
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3223民初35号
原告杨福文，男，羌族，生于1975年10月17日，四川茂县人，住四川省茂县。
委托代理人练狄，男，汉族，生于1988年2月18日，住成都市温江区。
委托代理人张超，四川蜀望律师事务所律师。
被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会，住所地：茂县飞虹乡深沟村。
法定代表人：王成剑，职务：村长。
被告董自兴，男，羌族，生于1966年3月13日，四川省茂县人，住四川省茂县。
被告江德勇，男，羌族，生于1982年1月7日，四川茂县人，住四川省茂县。
原告杨福文诉被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会、董自兴、江德勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员刘洁独任审判，因案情复杂，本案适用普通程序由审判员刘洁担任审判长，与审判员付艳芳、人民陪审员任玉娥组成合议庭，于2016年6月2日、2016年6月14日公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福文诉称：被告董自兴系被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会的村支部书记，2015年9月8日，被告董自兴未经原告同意，私自叫原告所有的成工三菱装载机驾驶员江德勇去挖该村的应急垮方。施工过程中，因地基垮塌导致装载机滚落至三个回头线以下的水沟边摔坏报废。该装载机新购于2010年，购置价格17万元，每年酌情折旧1.06万元，尚有残值11.7万元。另台班费市场行情为1.5万元/月，该费用应从2015年9月9日起计算至被告付清原告全部赔偿款为止。故诉至法院，请求判决：1、判令三被告共同承担原告装载机损失11.7万元，赔偿台班费损失1.5万元/月，自2015年9月9日起至被告付清全部赔偿款为止、2、本案诉讼费由被告承担。
被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会辩称：村委会给了台班费，翻车是抢险结束后，给别人弄路的时候翻的，与村委会无关。
被告董自兴辩称：垮方是在村道上，抢险已经出完了，是在另一条组道上出的事情。
被告江德勇辩称：翻车是在另一条路上出的事情，但翻车是为了给老路砌堡坎。
经审理查明，2015年9月8日，茂县飞虹乡深沟村村民委员会主任王成剑得知该村村道发生塌方后，要求被告董自兴安排装载机挖该村村道的应急垮方。被告董自兴未经原告杨福文同意，安排驾驶员江德勇调用原告杨福文装载机进行抢险。抢险结束后，被告董自兴未经原告杨福文及被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会同意，私自安排江德勇在新修组道清路、撮石头。在此过程中造成成工三菱B-2装载机发生滚落。
经三被告确认，发生滚落的成工三菱B-2装载机系原告杨福文所有，购置于2009年8月，价格为17万元，本次事故造成该装载机报废。另查明，被告江德勇无装载机相关操作资质。
原告杨福文向法庭递交的证据有：1、被告董自兴和被告江德勇情况说明各一份，证明事情发生经过。2、装载机出厂合格证和购置发票2张，证明报废装载机购置价格是17万元，购置时间是2009年底。
经质证，三被告对以上证据无异议，本院对两份情况说明的真实性予以确认，对装载机出厂合格证和2张购置发票的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会、董自兴、江德勇未向法庭提交证据。
本院认为,茂县飞虹乡深沟村村民委员会虽然未经原告杨福文同意调用装载机进行应急抢险，具有一定过失，但装载机并非在抢险过程中损坏，而是在抢险已经完成的情况下发生的事故，其过失行为与装载机发生损坏并不具有因果关系。且被告董自兴未经原告杨福文及被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会同意，在应急塌方抢险结束后，私自安排驾驶员江德勇在新修组道清路、撮石头，造成成工三菱装载机发生滚落导致报废，庭审中，原、被告均未提交证据证明茂县飞虹乡深沟村村民委员会知晓、安排在新修组道清路、撮石头，也无证据证明茂县飞虹乡深沟村村民委员会就该行为对被告董自兴进行了授权，是该行为受益人。故原告杨福文要求被告茂县飞虹乡深沟村村民委员会承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。被告董自兴未经装载机所有人杨福文同意，私自动用其装载机在新修组道清路、撮石头造成装载机损坏，应该对装载机的损坏行为承担一定的赔偿责任，庭审中被告董自兴辩称其安排、指挥装载机得到了装载机管理人吴清平同意，原、被告却均拒不追加吴清平为本案第三人，其辩称理由没有证据支撑，本院不予采信，且被告董自兴也没有对驾驶员江德勇是否具有装载机操作资质进行审核，未尽到基本的注意义务，故本院根据实际情况酌情认定被告董自兴承担50%的赔偿责任。被告江德勇在明知自己无装载机操作资质的情况下进行操作造成装载机损坏，具有一定的过错，应该承担相应赔偿责任，本院根据实际情况认定被告江德勇承担50%的赔偿责任。原告杨福文主张的装载机的购置价格17万元，每年酌情折旧1.06万元，尚有残值11.7万元，被告董自兴、江德勇在庭审中予以自认，根据法律相关规定，本院对其损毁前价值11.7万元予以确认。关于原告杨福文主张的台班费，因原告未提交该装载机行驶证等证件，不宜认定该装载机具有正常运营资格，故对原告杨福文主张的台班费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董自兴赔偿原告杨福文装载机损失5.85万元、被告江德勇赔偿原告杨福文装载机损失5.85万元，该款应在判决生效十日内一次性支付；
二、驳回原告杨福文其他诉讼请求。
案件受理费655.00元，原告杨福文承担255.00元，被告董自兴承担200.00元，被告江德勇承担200.00元。该款已由原告杨福文预交，被告在支付上述应付款项时一并支付
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 付艳芳
人民陪审员 任玉娥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付贤蓉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4972号
原告：晏伟林，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。
被告：崔菊美，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：严懂华，男，1968年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告晏伟林与被告崔菊美、严懂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏伟林及其委托诉讼代理人孙国师、被告崔菊美到庭参加诉讼，被告严懂华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏伟林向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2016年9月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月31日被告崔菊美为偿还别人借款，向原告借款10000元。2016年1月11日，被告崔菊美因其子购房缺乏资金向原告借款20000元。该两笔借款双方均未约定利息，并由被告崔菊美向原告出具借条两张交由原告收执。现原告多次向两被告催要上述借款未果，为此，原告诉至法院。庭审中原告撤回对于2015年12月20日借条的起诉。
被告崔菊美承认原告在本案中所主张的事实。现同意偿还原告主张的借款。
被告严懂华未作答辩。
本院认为，崔菊美承认晏伟林在本案中所主张的事实，故对晏伟林主张的事实予以确认。被告崔菊美、严懂华系夫妻，崔菊美因生活需要共向晏伟林借款30000元，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。因原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告索要借款，现原告要求被告崔菊美、严懂华偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院应予支持。关于利息，原告主张两笔借款均从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止，原告该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔菊美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告晏伟林借款30000元及利息（利息从2016年9月8日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；
二、被告严懂华在其与被告崔菊美夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔菊美、严懂华共同负担（原告已交纳），被告崔菊美、严懂华在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督70号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人陈国友，住巴彦县富江乡。
被申请人刘凤环，住巴彦县富江乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年2月15日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年2月15日，逾期后经多次催要未果。要求被申请人陈国友、刘凤环给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息19,902.99元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币69,902.99元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈国友、刘凤环应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币50,000.00元，利息19,902.99元，本息合计人民币69,902.99元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费516.00元，由被申请人陈国友、刘凤环负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审28号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被执行人张晓峰，男，1971年2月24日出生，汉族，住太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110034号《行政处罚决定书》申请对被执行人张晓峰强制执行过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定存在文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年五月十一日
书 记 员 崔新媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初355号
原告王希平，住哈尔滨市呼兰区。
被告李海忠，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘波，住吉林省长春市南关区。
本院受理原告王希平与被告李海忠、刘波劳务合同纠纷一案后，经本院查明，原告王希平住所地为哈尔滨市呼兰区；被告李海忠住所地为哈尔滨市呼兰区；被告刘波住所地为吉林省长春市南关区。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告诉请要求二被告给付拖欠款项，其争议标的为给付货币，其合同履行地应为原告所在地，故本案应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。原告与被告李海忠住所地均为哈尔滨市呼兰区，被告刘波住所地为吉林省长春市南关区，故本院对本案并无管辖权，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院或吉林省长春市南关区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院。
审 判 员 马宁
人民陪审员 赵钰
人民陪审员 陈钊
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹进
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初355号原告王希平，住哈尔滨市呼兰区。被告李海忠，住哈尔滨市呼兰区。被告刘波，住吉林省长春市南关区。本院受理原告王希平与被告李海忠、刘波劳务合同纠纷一案后，经本院查明，原告王希平住所地为哈尔滨市呼兰区；被告李海忠住所地为哈尔滨市呼兰区；被告刘波住所地为吉林省长春市南关区。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系劳务合同纠纷，原告诉请要求二被告给付拖欠款项，其争议标的为给付货币，其合同履行地应为原告所在地，故本案应由原告住所地或被告住所地人民法院管辖。原告与被告李海忠住所地均为哈尔滨市呼兰区，被告刘波住所地为吉林省长春市南关区，故本院对本案并无管辖权，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院或吉林省长春市南关区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院。审 判 员  马宁人民陪审员  赵钰人民陪审员  陈钊二〇一六年七月八日书 记 员  尹进