wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1222号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李玉斌。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1081号起诉书指控被告人李玉斌犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年开始，被告人李玉斌多次持撬锁工具在东莞市厚街镇、沙田镇等地，多次盗窃被害人摩托车或电动车。具体如下：
一、2015年10月14日19时许，李玉斌在东莞市沙田镇沙田医院停车场盗窃被害人曾某的摩托车一辆（约价值800元）。在实施盗窃过程中，李玉斌当场被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十日。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
二、2016年3月8日15时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村鸿运招商中心附近，盗走被害人杨某1的电动三轮车一辆（约价值2000元）。后李玉斌逃离现场。2016年4月3日，李玉斌在厚街寮厦鸿运招商中心附近准备作案时被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十五日。破案后，上述被盗电动车未起回。
三、2016年5月17日9时许，被告人李玉斌在东莞市沙田镇斜西村东港城港顺茶餐厅门口盗窃被害人郭某1的摩托车一辆（约价值1200元）。在实施盗窃过程中，李玉斌当场被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十五日。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
四、2016年12月11日18时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村竹园村三巷8号门口，盗走被害人钟某的摩托车一辆（约价值1000元）。后李玉斌逃离现场。破案后，上述被盗电动车未起回。
五、2017年2月9日16时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村文化公园，盗走被害人王某的电动车一辆（约价值1000元）。后李玉斌逃离现场。破案后，上述被盗电动车未起回。
六、2017年2月13日15时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村厚街法院门口，盗窃被害人李某的女装摩托车一辆（价值1384.62元）。实施盗窃过程中，李玉斌被李根新抓获并被扭送至公安机关。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘察材料、被告人的供述等证据，认为被告人李玉斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人李玉斌辩解称没有实施起诉书指控的第四宗盗窃，对指控的其他犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2015年开始，被告人李玉斌多次持撬锁工具在东莞市厚街镇、沙田镇等地，多次盗窃被害人摩托车或电动车。具体如下：
一、2015年10月14日19时许，李玉斌在东莞市沙田镇沙田医院停车场盗窃被害人曾某的摩托车一辆（约价值800元）。在实施盗窃过程中，李玉斌当场被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十日。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
二、2016年3月8日15时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村鸿运招商中心附近，盗走被害人杨某1的电动三轮车一辆（约价值2000元）。后李玉斌逃离现场。2016年4月3日，李玉斌在厚街寮厦鸿运招商中心附近准备作案时被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十五日。破案后，上述被盗电动车未起回。
三、2016年5月17日9时许，被告人李玉斌在东莞市沙田镇斜西村东港城港顺茶餐厅门口盗窃被害人郭某1的摩托车一辆（约价值1200元）。在实施盗窃过程中，李玉斌当场被公安机关抓获，后被东莞市公安局处以行政拘留十五日。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
四、2017年2月9日16时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村文化公园，盗走被害人王某的电动车一辆（约价值1000元）。后李玉斌逃离现场。破案后，上述被盗电动车未起回。
五、2017年2月13日15时许，被告人李玉斌在东莞市厚街镇寮厦村厚街法院门口，盗窃被害人李某的女装摩托车一辆（价值1384.62元）。实施盗窃过程中，李玉斌被李根新抓获并被扭送至公安机关。破案后，上述被盗摩托车已依法发还被害人。
以上事实，被告人李玉斌在开庭审理的过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人曾某、杨某1、郭某1、钟某、王某、李某的陈述，证人郭某2、卢某、杨某2的证言，各案的现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像、监控录像截图，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案财产价格认定明细表，参考价格认定明细表，行政处罚决定书、现场检测报告书，被告人李玉斌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李玉斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，对于起诉书指控的第四宗盗窃犯罪，现场监控录像仅证实有一名男子将被害人钟某的摩托车盗走，并未进行图像鉴定，被告人归案后一直否认实施该宗盗窃，在没有其他证据予以佐证的情况下，公诉机关指控被告人李玉斌实施第四宗钟某被盗案的证据不充分，本院不予支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李玉斌在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李玉斌多次盗窃他人财物，数额较大，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李玉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的40日，即自2017年2月13日起至2018年1月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李玉斌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨某2000元、退赔被害人王某1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟占芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8641号
原告：常熟市浩宏化工贸易有限公司，住所地江苏省常熟市富民西路38号。
法定代表人：杜葛燕。
委托诉讼代理人：王彬，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告：海宁鼎顺纺织有限公司，住所地浙江省许村镇科同村。
法定代表人：沈五娟。
原告常熟市浩宏化工贸易有限公司诉被告海宁鼎顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告常熟市浩宏化工贸易有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市浩宏化工贸易有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市浩宏化工贸易有限公司撤诉。
案件受理费568元减半收取计284元，保全费327元，合计611元，由原告常熟市浩宏化工贸易有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一六年九月十三日
书记员 朱婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1348号
罪犯孔小兵，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇三年八月八日作出（2003）枣刑一初字第13号刑事判决，以被告人孔小兵犯故意伤害罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身（刑期自2003年8月19日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年一月二十三日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第0131号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年1月23日起至2025年7月22日止）；二〇一一年四月二十六日山东省枣庄市中级人民法院作出（2011）枣刑执字第879号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年七月八日枣庄市中级人民法院作出（2015）枣刑执字第1252号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孔小兵认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孔小兵在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孔小兵自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孔小兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔小兵减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月23日起至2023年5月22日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1262号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申人王忠林。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠林款项200000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5560号
原告任俊成，男，1993年11月23日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告陈忠营，女，1980年11月28日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人元彬，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区。
负责人黄智，总经理。
原告任俊成诉被告陈忠营，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任俊成，被告陈忠营的委托代理人元彬到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司向本院递交书面答辩状未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊成诉称，2014年8月9日9时10分许，陈忠营驾驶津DYZ8**号“东南”牌小型轿车沿张高庄路由西向东行驶至天津市静海县205国道张高庄路口，其车右侧与沿205国道由南向北行驶任俊成驾驶的冀J866**号“别克”牌小轿车前部相撞，后任俊成车撞路旁电线杠拉线，造成双方车辆损坏，陈忠营及其乘车人张凤香、陈建磊受伤，任俊成车乘车人刘志梅受伤，电线杆及线路设施损坏的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定陈忠营承担事故的主要责任，任俊成承担事故次要责任，张凤香、陈建磊、刘志梅、国网天津静海供电有限公司中旺供电营业所无事故责任。经查，陈忠营驾驶的事故车辆为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现原告起诉至法院，请求被告赔偿原告车损28544元，拆解费2800元，施救费1800元，评估费1400元，存车费102元，以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告赔偿70%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司书面答辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法损失。因被告陈忠营负事故的主要责任，交强险不足部分应按照事故责任比例承担。原告应提供评估报告、维修发票予以佐证，并向我公司交回残值。存车费、拆解费、评估费不属于保险责任，不同意赔偿。施救费过高。不承担诉讼费。
被告陈忠营辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆的登记车主和实际所有人是我，事故时由我驾驶。对于原告的损失，应由保险公司赔偿，不足的部分同意依法承担。同意保险公司的质证意见。
经审理查明，2014年8月9日9时10分许，陈忠营驾驶津DYZ8**号“东南”牌小型轿车沿张高庄路由西向东行驶至天津市静海县205国道张高庄路口，其车右侧与沿205国道由南向北行驶任俊成驾驶的冀J866**号“别克”牌小轿车前部相撞，后任俊成车撞路旁电线杠拉线，造成双方车辆损坏，陈忠营及其乘车人张凤香、陈建磊受伤，任俊成车乘车人刘志梅受伤，电线杆及线路设施损坏的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队作出津公静交大认字（2014）第1914082404号道路交通事故认定书，认定陈忠营承担事故的主要责任，任俊成承担事故次要责任，张凤香、陈建磊、刘志梅、国网天津静海供电有限公司中旺供电营业所无事故责任。事故后原告任俊成所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损28544元，原告支付评估费1400元，拆解费2800元，施救费1800元，存车费102元。另查，被告陈忠营驾驶的津DYZ8**号“东南”牌小型轿车为其本人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车辆配件维修明细单、交通事故车辆拆解鉴定审批表、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队认定陈忠营承担事故的主要责任，任俊成承担事故次要责任，张凤香、陈建磊、刘志梅、国网天津静海供电有限公司中旺供电营业所无事故责任并无不妥，本院予以确认。因津DYZ8**号小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和300000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告陈忠营赔偿。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，拆解费、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。因存车费不属于保险赔付范围，故原告主张的存车费102元，应由被告陈忠营赔偿70%，即71.40元。综上，原告损失依法认定如下：车损28544元，评估费1400元，拆解费2800元，施救费1800元，存车费102元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告任俊成车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告任俊成车损26544元，评估费1400元，拆解费2800元，施救费1800元，以上合计32544元的70%，即22780.80元。
三、被告陈忠营赔偿原告任俊成存车费71.40元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告陈忠营承担148元，原告任俊成承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 晶
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第560号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司。（以下简称联通公司）
法定代表人张玉涛，台儿庄分公司总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工，特别授权。
被告徐飞，成年。
本院在审理原告联通公司诉被告徐飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告联通公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 高 田
人民陪审员 周 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 佳
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第130号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司员工。
被告陈宏开，男，汉族。
本院于2014年9月28日受�原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）诉被告陈宏开买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。原告正虹公司的委托代理人张发明到庭参加了诉讼，被告陈宏开经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告正虹公司诉称，被告于2000年4月14日至2007年11月13日与本公司下属兴农分公司签订合作发展牲猪合同21份（其中14份合同已全部履行），2006年9月15日至2007年11月13日签订的7份合同尚有部分货款未履行，兴农公司垫供饲料金额49194元（含猪耳标款），减被告已交及调差金额21101.90元，被告拖欠原告货款28092.10元至今，故原告诉至人民法院请求判令被告偿付所欠饲料款28092.10元，按合同承担利息及违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈宏开未予答辩。
庭审中，正虹公司提交了下列�据材料：1、被告陈宏开于2006年9月14日出具的委托书、借据和9月15日签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书各一份，用以证明正虹公司与陈宏开已建立合同关系，合同饲料金额为5994元；2、被告陈宏开于2006年11月28日出具的委托书、借据和11月29日签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书各一份，用以证明正虹公司与陈宏开已建立合同关系，合同饲料金额为3996元；3、被告陈宏开于2006年12月20日出具的委托书、借据和12月22日签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书各一份，用以证明正虹公司与陈宏开已建立合同关系，合同饲料金额为5328元；4、被告陈宏开于2007年2月6日出具的委托书、借据和2月8日签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书各一份，用以证明正虹公司与陈宏开已建立合同关系，合同饲料金额为8658元；5、被告陈宏开于2007年11月11日出具的委托书、借据和11月13日签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书各一份，用以证明正虹公司与陈宏开已建立合同关系，合同饲料金额为9900元。
被告陈宏开未提供相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤没有提出正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告当庭提交了证据1-4的原件，证据内容和形式符合法律规定，本院对上述证据予以采信；证据5，合同书及借据上的签名为“郑红开”，原告没有证据证明该处签名系被告陈宏开所签订，也不能证明该合同约定的饲料系由被告陈宏开所占有，本院对证据5不予采信，对该合同约定的饲料金额9900元不予认定。
经审理，本院确认本案基本事实如下：被告陈宏开系加入原告正虹公司下属的兴农分公司组建的“公司＋农户”牲猪养殖模式的养殖户。2006年9月15日、11月29日、12�22日和2007年2月8日，原告下属的兴农分公司作为甲方，陈宏开作为乙方，双方签订了4份《“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书》。合同约定：由甲方赊销饲料给乙方用于养殖牲猪，乙方须在规定期限内还清全部饲料款；乙方如在规定的期限内未偿付饲料款，甲方可自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。合同签订后，原告下属的兴农分公司即按合同约定赊销饲料给被告陈宏开。上5份合同总金额为23976元，抵扣饲料退货金额6660元及已交饲料款6329.40元，被告陈宏开尚欠饲料款10986.60元。
另查，原告下属的兴农分公司经工商登记具备营业资格，但不具备法人资格，其在合同中的权利、义务依法由正虹公司承续。
本院认为，原告下属的兴农分公司与被告陈宏开签订的“公司＋农户”合作发展牲猪生产合同书是签约双方真实意思的表示，内容合法有�，本院予以确认。该合同书名为合作发展牲猪生产合同，实为买卖合同。兴农分公司按合同约定已全面履行了赊销饲料的义务，而被告陈宏开赊购饲料后未能全面及时履行偿付饲料款的义务，是为违约，故对原告正虹公司要求被告陈宏开偿还饲料款10986.60元及承担违约责任的诉求，本院予以支持。另有原告主张的饲料款17105.50元，无证据证实，本院不予支持。原被告在合同中约定如被告在规定的期限内未偿付饲料款，原告可自合同签订之日起5个月后加收1.5%的月息和5%-20%的违约金。对于逾期付款利息损失和逾期付款违约金，原告选择主张逾期付款利息损失，且该利息损失约定符合法律规定，本院予以支持。同时，为方便计算，原告同意自2007年2月8日5个月后开始计算利息，该请求未损害被告利益，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条�一款，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈宏开在本判决生效后15日内偿还所欠原告湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款10986.60元及支付其利息损失（自2007年7月9日起至判决确定的履行之日止以月息1.5%予以计算）；
二、驳回原告湖南正虹科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，减半收取251元，由原告正虹公司负担151元，由被告陈宏开负担100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧勇新
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘开程
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02319号
申请人彭新虎。
被执行人王山。
申请执行人彭新虎与被执行人王山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）宿城洋民初字第0321号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0321号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 明
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字376号
原告周某某，女，汉族，无固定职业，住津市市。
委托代理人钱正明，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，住四川省安县。
原告周某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成以审判员周业平为审判长，与审判员肖睿、人民陪审员王金生组成合议庭，书记员王健清担任庭审记录，于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人钱正明到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年10月份在广东务工相识恋爱后，2006年初双方开始同居生活，2006年9月21日生育一女，取名罗某，2009年8月4日在四川省安县迎新乡人民政府补办结婚登记。由于双方了解不够，婚后性格不合，加之被告脾气暴躁，经常无理殴打原告。为改善夫妻感情，原、被告于2010年4月便回到原告娘家居住，2011年8月20日双方再次因家务琐事发生争吵，被告便离开原告娘家，至今一直下落不明。现原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，遂诉至人民法院，请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女罗某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告周某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、婚生女罗某常住人口登记卡，拟证明婚生女未成年的事实；
3、津市市渡口镇天鹅村村民委员会证明，拟证明原、被告婚后在原告娘家居住过。双方因感情不合，自2011年8月20日分居生活至今的事实。婚生女罗某一直随原告生活。被告下落不明的事实。
4、原告代理人对证人周昌贵、周昌洪的调查笔录，拟证明原、被告因感情不合分居达三年之久。婚生女罗某随原告生活。被告下落不明的事实。
被告未到庭进行答辩、举证和质证，也未向本院提交任何书面意见。
对于原告提交的证据，经本院依法审查，以上证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据原告举证和庭审陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2005年10月在广东务工期间相识恋爱，2006年初同居生活，2006年9月21日生育一女，取名罗某。2009年8月4日原、被告在四川省安县迎新乡人民政府补办结婚登记手续。婚生女罗某一直随原告生活，现就读于津市市渡口镇中心小学二年级，由原告母亲协助带养。由于原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，加之被告脾气暴躁，经常打骂原告，为此导致夫妻产生矛盾。为改善夫妻感情，原、被告于2010年4月回到原告娘家居住，2011年8月20日双方再次因家务琐事发生争吵，被告便离开原告娘家，至今一直下落不明。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂提起了本案诉讼。
另查明，原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告因婚前缺乏了解、性格不合等原因经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2011年8月份双方因家务琐事再次发生争吵后，夫妻开始分居生活，被告至今一直下落不明。被告离开原告分居达三年之久，本院依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女罗某一直随原告生活，由原告母亲协助带养，现又被告下落不明，为不改变婚生女罗某生活及学习坏境，本院认为由原告直接抚养婚生女比较适宜，故本院依法对原告要求抚养婚生女的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某由原告周某某抚养，被告罗某某每月承担婚生女罗某生活费300元，教育费、医疗费凭正式票据确定后由原、被告各承担50%。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长 周业平
审判员 肖 睿
审判员 王金生
二〇一五年一月九日
书记员 王健清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5186号
原告：王维薇，女，现住址沈阳市于洪区。
被告：刘柏通，男，现住址沈阳市铁西区。
被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吴小安，该公司董事长。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：杨松巍，该公司经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
原告王维薇与被告刘柏通、华晨宝马汽车有限公司（以下简称华晨宝马）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015月10月26日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维薇、被告刘柏通、被告华晨宝马委托代理人陈浩、被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维薇诉称，2015年4月9日14时15分，在大潘镇华晨宝马附近，被告刘柏通停住车一直未下车。原告王维薇骑电动车经过被告车附近时被告突然打开车门，原告躲避不及致使原告飞出，造成原告受伤，电动车及物品损失后果。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队下达了道路交通事故认定书，认定被告刘柏通承担事故全部责任，原告王维薇无责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告电动车维修费1200元、物品损失（头盔、上衣、鞋子）515元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘柏通辩称，交通事故属实。我是肇事车辆辽A695**号车的驾驶员，车辆的所有人为华晨宝马汽车有限公司。肇事车辆辽A695**号车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。原告损失我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。
被告华晨宝马辩称，交通事故属实。我公司是肇事车辆辽A695**号车车主。我公司为该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。原告损失我公司不同意赔偿，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A695**号车在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告合理合法损失赔偿进行赔偿。原告主张损失无定损、无鉴定且事故认定未载明原告存在物损，我方不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月9日14时15分，被告刘柏通在沈阳市于洪区大潘镇华晨宝马公司附近打开辽A695**号车车门时，因忽视瞭望致骑电动自行车行至此处的王维薇撞到打开的车门，导致王维薇受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告刘柏通负本次事故全部责任。事故造成原告电动车及头盔、上衣、鞋子损坏。
另查明，被告刘柏通系华晨宝马汽车有限公司员工，事故发生时系履行职务行为。被告华晨宝马汽车有限公司为肇事车辆辽A695**号车车主，其为该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有王维薇提供的道路交通事故认定书、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成王维薇所有的电动车及头盔、上衣、鞋子受损，保险公司虽未定损，但确给王维薇造成财产损失。关于原告主张电动车维修费1200元，为此其提交维修电动车专用收款收据，被告提出异议，因原告提交的并非正规发票，本院不予采信。结合事故造成原告所有的电动车及头盔、上衣、鞋子损坏情形，本院酌定电动车损失为800元、其他物品损失为200元。因事故发生时刘柏通系履行职务行为，且华晨宝马为肇事车辆辽A695**号车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。故上述损失应由保险公司承担。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王维薇财产损失1000元；
二、驳回原告王维薇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收据25元，由被告华晨宝马汽车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年十二月十二日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13173号
罪犯张兴祥，男,1963年5月24日出生，汉族，云南省峨山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年七月二十二日作出（2003）红中刑初字第159号刑事判决,以被告人张兴祥犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月六日以（2003）云高刑复字第795号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第56号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3750号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张兴祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兴祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张兴祥减去有期徒刑十个月(刑期自2008年10月15日起至2023年9月14日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第01192号
原告郑某某，女，生于1967年9月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告杨某某，男，生于1979年3月27日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由郑某某承担。
审判员 ：黄建军
二〇一二年十一月十三日
书记员 ：王永华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00544号
原告：杨会。
被告：北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司，住所地：武汉市武昌区临江大道35号。
负责人：余静，副总经理。
委托代理人（特别委托授权）：张琛，公司员工。
被告：湖北新阳蜂业有限公司，住所地：湖北省枣阳市环城西郊一号。
本院在审理原告杨会与被告北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司、湖北新阳蜂业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00544号
原告：杨会，女，1980年8月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司，住所地：武汉市武昌区临江大道35号。
负责人：余静，副总经理。
委托代理人（特别委托授权）：张琛，公司员工。
被告：湖北新阳蜂业有限公司，住所地：湖北省枣阳市环城西郊一号。
本院在审理原告杨会与被告北京华联综合超市股份有限公司武汉中华路分公司、湖北新阳蜂业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨会自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈 钰
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初559号
原告：朱国印，男，1964年3月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：朱江辉，男，1975年11月7日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告朱国印诉被告朱江辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法组成由审判员吴浪才担任审判长并主审，人民陪审员万耀文、胡国顺参与评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国印、被告朱江辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱国印诉称：2011年至2012年被告养鸭一直购买原告饲料，2013年养鸭没购买原告的饲料，后结帐拖欠到14万元，在有钱借给朋友的情况下至今分文未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款14万元整；本案诉讼费用等由被告承担。
被告朱江辉答辩称：一、被告自养鸭以来到2012年一直都是在原告处购买饲料，期间卖蛋的钱除了日常开支都存放在原告处，这期间原、被告感情十分融洽；二、到了2011年至2012年，养殖业市场变化很大，被告亏损严重，欠下原告饲料钱计人民币27万余元。2013年被告向原告归还了13万余元，年底结账还欠14万元整。2015年底，被告联系原告准备还款2万元，原告说至少要还4万元，并且将被告左眼打伤。在没有经过被告同意的情况下，原告叫来10多个人将被告的鸭子赶走，实属侵犯公民私有财产；三、被告主观上很想还清欠款，但是奈何市场不景气，并且被告仍旧愿意从原告处购买饲料，但是原告不同意赊购，被告只好从他处购买；四、关于借钱给朋友一事，只是误会，当时是被告帮朋友卖蛋，按照交易习惯需要由被告出面结帐而已。
原告朱国印在举证期限内提交了以下证据：（1）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格以及基本身份信息。（2）欠条一张，用于证明被告朱江辉截至2015年12月20日尚欠原告货款14万元的事实。
被告朱江辉在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。被告朱江辉对原告朱国印所举证据（1）、（2）无异议。
本院经审核原告所举证据认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
2011年至2012年期间被告朱江辉养鸭在原告朱国印处购买饲料，其中被告已向原告给付部分货款，2015年12月20日经双方结账，被告尚欠原告货款140000元并向原告出具欠条一张，经原告催收，被告至今未还。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为，被告朱江辉拖欠原告朱国印货款人民币14万元，有被告向原告出具的欠条为凭，对于原告要求被告归还货款14万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱江辉在本判决生效后十日内给付原告朱国印货款计人民币140000元。
案件受理费3100元，由被告朱江辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一六年五月六日
书 记 员 李广兴
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01203号
原告魏建斌，男，汉族，生于1962年3月20日，住宝鸡市陈仓区虢镇西大街***号。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝平路付43号。组织机构代码：71008560-0.
法定代表人李银生，该公司董事长。
委托代理人陈军琪，陕西高理律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙利平，陕西高理律师事务所律师，特别授权。
原告魏建斌诉被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏建斌及其委托代理人高海儒、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏建斌诉称，2012年3月中旬，被告方的徐宗刚叫原告去被告承建的聚丰大城际麦恩国际购物广场工地干活，工种为电焊工，日工资130元。2013年3月底，原告到了聚丰大城际麦恩国际购物广场工地开始消防管道的安装工程，2012年7月1日下午17时许，原告在麦恩国际购物广场工地顶层安装消防管道，在拉运施工材料的过程中，因被告单位的其他班组将施工中搭建的临时通道上的竹架板拆掉了几块，当原告和另一工友推车进入临时通道后，两人带车一起从约70公分高的通道上坠落，致使原告髌骨骨折，原告当即被送往宝鸡市中医医院治疗，出院后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，现诉至法院要求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司辩称，原告魏建斌系陕西建昌劳务有限责任公司的用工人员，和他公司无劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月9日，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部与陕西建昌劳务有限责任公司签订了《天下汇高新购物中心施工劳务合同》。2011年9月24日，被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部又与陕西建昌劳务有限责任公司签订了《大城际●麦恩国际购物广场工程安装分项工程劳务施工补充协议》。2012年3月，徐宗刚招录原告魏建斌后让其在被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承建的聚丰大城际麦恩国际购物广场工地干活，工种为电焊工。2012年6月21日，原告魏建斌向宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，金台区劳动争议仲裁委员会以证据材料不足做出金劳仲不字（2013）5号不予受理通知书。
另查，2010年5月10日，陕西建昌劳务有限责任公司出具了委托书：徐宗刚同志为负责聚丰大城际陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部水电劳务安装项目的委托代理人，代理权限特别授权。之后徐宗刚以乙方代表的身份与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部先后签订了《天下汇高新购物中心施工劳务合同》、《大城际●麦恩国际购物广场工程安装分项工程劳务施工补充协议》。
再查，陕西建昌劳务有限责任公司于2012年2月21日被工商部门以未按照规定进行企业年检吊销了营业执照。2006年9月陕西省建设厅向陕西建昌劳务有限责任公司颁发了建筑业企业资质证书，之后陕西建昌劳务有限责任公司的资质证书一直未进行年检，也未办理企业安全生产许可证书。
以上事实有《天下汇高新购物中心施工劳务合同》、《大城际●麦恩国际购物广场工程安装分项工程劳务施工补充协议》、陕西建昌劳务有限责任公司工商档案查询资料、陕西建昌劳务有限责任公司企业法人营业执照、陕西建昌劳务有限责任公司建筑业企业资质证书、西安市城乡建设委员会证明、宝鸡市金台区劳动争议仲裁委员会金劳仲不字（2013）5号不予受理通知书、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法建立的劳动关系应该得到保护。被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部先后与陕西建昌劳务有限责任公司签订了《天下汇高新购物中心施工劳务合同》和《大城际●麦恩国际购物广场工程安装分项工程劳务施工补充协议》，合同签订时双方均具有主体资格，双方签订的合同合法有效。原告魏建斌系陕西建昌劳务有限责任公司负责聚丰大城际陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宝鸡第十五经理项目部水电劳务安装项目的委托代理人徐宗刚招录，并被安排在聚丰大城际麦恩国际购物广场工地干活。原告诉称其系徐宗刚叫到被告承建的聚丰大城际麦恩国际购物广场工地干活，因此要求确认其与被告之间存在劳动关系，理由不成立，且没有相关证据予以佐证，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏建斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏建斌承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁靖雲
代理审判员 樊龙华
人民陪审员 赵东辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 岳 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00091号
申请执行人姜丽娟，女，汉族，1968年7月11日生，住长春市朝阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人姜丽娟与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01665号
原告杨某。
委托代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告邹某。
本院在审理原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄志杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涵民初字第3140号
原告林炳锋，男，1968年10月1日出生，汉族，系莆田市涵江区。
委托代理人张景松、郑梅琴（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司福建莆田石油分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人刘庆龙，经理。
委托代理人丁文辉、李尾芹（均系特别代理），福建熹龙律师律师所律师。
本院在审理原告林炳锋与被告中国石油化工股份有限公司福建莆田石油分公司租赁合同纠纷一案中，原告林炳锋以原、被告双方欲庭外协商解决为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林炳锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告林炳锋负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 姚勇松人民陪审员祁梅金
二〇一四年四月十八日
书 记 员 傅 玉 萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1935号
原告：丁琴。
委托代理人：鲍江、方珊珊。
被告：王建东，住河北省枣强县大营镇石佛头村***号。
委托代理人：骆兴洪、吴春燕。
原告丁琴诉被告王建东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁琴的委托代理人方珊珊，被告王建东的委托代理人骆兴洪、吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁琴诉称：2010年8月2日，被告因资金周转需向原告借款人民币6万元整，约定于2010年9月20日前归还，利息3000元。2010年8月30日，被告又以同样原因向原告借款50000元，约定与第一笔借款一并归还，利息按第一笔借款计算，到期后被告未归还。后原告多次催讨，被告分几次归还部分利息80000元。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金11万元及利息损失（按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中6万元从2010年8月2日开始计算至实际履行之日止，5万元从2010年8月30日开始计算至实际履行之日止，暂算起诉之日利息损失共计122200元，扣除被告已经支付80000元利息，暂算起诉之日尚欠利息42200元），暂算起诉之日本息共计152200元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项利息计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告王建东辩称：我共向原告借款11万元，其中2010年8月2日借款6万元，约定了利息，也约定了还款时间为2010年9月20日；2010年8月30日借款5万元，未约定利息及还款时间。我共计还款8万元，该款项用于支付2010年8月2日的借款6万元本金及利息。现答辩人尚欠原告借款5万元，利息至起诉之日起按同期同类贷款基准利率计算。
针对被告的答辩，原告作了以下补充：同一份借条上约定了利息，所以第二笔5万元也应按借条的利息进行计算。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借条一份、银行流水三份，证明借款的事实及被告支付利息的事实。
被告质证认为，对借条三性都没有异议，借款是事实，但是只欠5万元，银行流水只能证明还款3万元，不能说明一直向被告催讨的情况，也不是借款利息的支付，这3万元应该是归还借条中6万元的本息。
被告未向本院提供任何证据。
本院认证：对原告方提供的借条及银行流水，被告对其真实性均无异议，本院对上述两份证据的真实性亦予以确认。
经审理查明：2010年8月2日，被告因资金周转所需，向原告借款6万元，有被告亲笔出具的借条一份为凭，借条上载明：今因生意周转需要向丁琴借款陆万元整，到2010年9月20日前归还，利息3000元整，并以汽车行驶证（浙g×××××）抵押，到期不归还以汽车抵押等内容。2010年8月30日，被告再次向原告借款5万元，并在之前的借条最下方写明：8.30借伍万元整，合计壹拾壹万元整等内容。嗣后，被告于2010年10月1日归还原告2万元，于2011年7月21日归还3万元，2013年9月15日归还1万元，2013年11月29日归还1万元，2014年1月29日归还1万元，共计归还本息8万元。截至2014年1月29日，被告尚欠原告借款本金52171.4元。经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告于2010年8月30日的5万元借款是否约定了利息。2、被告之前归还的共计8万元是归还两笔借款的本金还是先抵扣利息再抵扣本金。1、被告于2010年8月30日的5万元借款虽然被告将借款的内容写在了2010年8月2日的借条最下方，但是对借款的利息并未作约定，不能因为2010年8月2日的6万元借款对利息进行了约定，就得出该笔5万元借款利息同2010年8月2日的6万元借款的结论。被告称该5万元借款没有约定利息的辩解，于法有据，本院予以采信。本院认定2010年8月30日的5万元借款对利息未作约定，应自起诉之日起计付逾期利息损失。2、债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中，被告归还的8万元，应当先抵扣2010年8月2日6万元借款的本息，原、被告约定的利息过高，本院依法予以调整为银行同期同档次贷款利率的四倍，经计算得出，截至2014年1月29日，该笔6万元借款的利息被告已经全部还清，本金尚欠2171.4元未还，加上2010年8月30日的借款5万元，被告尚欠原告借款本金52171.4元。被告辩解称只欠原告借款5万元的说法于法无据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百另六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告王建东于本判决生效后十日内归还原告丁琴借款人民币52171.4元，并支付利息（其中2171.4元自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止，其中5万元自2015年3月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告丁琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1672元，由原告丁琴负担1000元，被告王建东负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3344元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李路青
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01050号
原告：雷实宁，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：校飞，安徽中天人律师事务所律师。
被告：王雪梅，女，回族，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄皖生，男，回族，住址同上。
原告雷实宁诉被告王雪梅、黄皖生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告雷实宁的委托代理人校飞、被告王雪梅到庭参加诉讼。被告黄皖生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷实宁诉称：王雪梅、黄皖生系夫妻关系，在2014年5月7日王雪梅向雷实宁借款15万元，约定月息18‰，雷实宁通过其女儿张艳的银行账户向王雪梅汇款15万元，王雪梅于2014年5月8日向雷实宁出具借据，该借据约定借款期限自2014年5月8日至2014年9月7日，还款期限届满后，经雷实宁多次催要，王雪梅以种种理由拒绝还款，因该笔债务发生夫妻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，故雷实宁诉至法院，请求判令王雪梅、黄皖生共同偿还借款15万元整及自2014年7月28日后的利息。
王雪梅辩称：向雷实宁借款15万元是事实，雷实宁通过其女儿账户转账给王雪梅。利息王雪梅已经付到7月28日，一共付了7110元，按18‰支付的。借款是王雪梅的个人行为，王雪梅和黄皖生本来感情就不好，现在已经离婚。王雪梅借的钱未用于家庭生活，该债务应由王雪梅一人承担。
黄皖生未答辩。
雷实宁为证明其诉讼主张的成立，向本院提供以下证据：
一、雷实宁身份证。证明雷实宁的身份情况以及雷实宁是适格的诉讼主体。
二、王雪梅、黄皖生的身份信息。证明王雪梅、黄皖生的身份情况以及王雪梅、黄皖生是适格的诉讼主体。
三、张艳身份证、户口本、银行汇款记录、借条。证明借款的事实，其中15万元在2014年5月7日雷实宁通过其女儿张艳的账户向王雪梅汇款，约定月息为18‰的事实。
王雪梅、黄皖生未提供证据。
王雪梅对雷实宁提供证据均无异议。
经质证，本院对雷实宁提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
依据采信的证据，本院确认以下事实：
2014年5月7日，雷实宁通过女儿张艳的账户汇款15万元至王雪梅个人账户。2014年5月8日，王雪梅向雷实宁出具一份借据，该借条载明：今借到雷实宁人民币壹拾伍万元整，借款期限自2014年5月8日至2014年9月7日，合计肆个月，借款期限内约定月息为18‰。之后，王雪梅共付利息7110元。因借期届满，王雪梅未能还款，故雷实宁诉至法院，要求判如所请。黄皖生经传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前向法庭陈述其不知借款一事。庭审中，雷实宁认可王雪梅己付7110元利息，利息付至2014年7月28日。经当事人申请，本院依法对王雪梅、黄皖生的财产采取了保全措施。案经调解，王雪梅称无还款能力，至调解未果。
另查，王雪梅、黄皖生原系夫妻关系，于2014年10月28日经本院调解离婚，双方协议约定各人名下债务由各人偿还。
本院认为：本案雷实宁提供的证据以及王雪梅的当庭陈述足以证实王雪梅向雷实宁借款15万元，及约定利息为按月利率18‰计的事实，现该借款的约定还款期限已过，王雪梅应当偿还借款15万元及约定利息。王雪梅提出利息过高，但雷实宁要求按合同约定月利率18‰计的诉讼请求，不违反法律规定，王雪梅的该项抗辩意见不予采信。因该债务系王雪梅与黄皖生婚姻存续期间发生，应为夫妻共同债务；王雪梅提出夫妻已经离婚，按照离婚协议，债务应当由王雪梅个人承担，但王雪梅未能提供债权人已知该债务为个人债务，且依据法律规定，离婚协议已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务要求夫妻共同承担，故对王雪梅的该抗辩意见不予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪梅、黄皖生于本判决生效后十日内偿还原告雷实宁借款15万元及利息（自2014年7月29日起至本判决书确定还款日期止，按合同约定月利率18‰计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1370元，合计4670元，由本案被告王雪梅、黄皖生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2173号
原告（被告）四川恒升钢构工程有限公司郫县分公司。住所地。四川省郫县成都现代工业港北片区。
代表人李开奇，该公司负责人。
委托代理人刘兴富，男，1953年5月6日出生，。
被告（原告）任建松，男，1972年9月10日出生，。
第三人四川恒升钢构工程有限公司。住所地，成都市武侯区武青路西二路*号。
法定代表人田嘉，该公司董事长。
委托代理人刘兴富，男，1953年5月6日出生，。
原告（被告）四川恒生钢结构工程有限公司郫县分公司（以下简称恒生分公司）与被告（原告）任健松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，在审理过程中，通知四川恒生钢结构工程有限公司（以下简称恒生公司）作为第三人参加诉讼，依法公开开庭进行了审理。原告恒生分公司和第三人恒生公司共同的委托代理人刘兴富，被告任健松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）恒生分公司称，2012年12月7日，被告经人介绍到原告公司作为临时工上班，双方约定干什么工种拿什么钱，被告一直干打磨工至同月28日，共计21天，应领取工资1890元。2012年12月28日下午，被告不按班长指令和工作标准作业，与同事发生纠纷。被告不服公司规章制度，随意作业，与同事发生纠纷造成工件报废和返工，给公司造成22000元经济损失，其违法行为不应认定为工伤，要求判决：1、原告不向被告支付鉴定费464元、药费57元、复查费519元、停工留薪期间的待遇13180.50元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金25000元；2、确认被告21天的工资为1890元；2、被告赔偿原告经济损失22000元。
被告（原告）任健松称，2012年12月7日至2012年12月28日被告（原告）任健松在原告（被告）处制造桥梁，当时与组长约定，每天工作8小时，每天工资180—200元。2012年12月28日，被告因工作与同事发生纠纷，被同事打成软组织挫伤和左小腿腓骨骨折。现起诉要求原告（被告）赔偿被告（原告）停工留薪期间的待遇76500元，伤残补助金37800元，工伤医疗补助金和一次性伤残补助金25000元，鉴定费830元，交通费2589元，住宿费275元，鉴定费464元，药费57元，复查费519元，资料打印复印费31元，21天的工资3780元，扣除借饭票345元和借现金100元，共计146439元。
第三人恒生公司表示其和原告（被告）恒生分公司的意见一致。
经审理查明，2012年12月7日起，被告（原告）在原告（被告）公司工作，2012年12月28日，被告（原告）因工作原因被同事打伤，于同日被送往郫县中医医院住院治疗，诊断为左侧腓骨下段骨折，多处皮肤软组织擦搓伤。被告（原告）于2013年1月7日出院，共计住院11天，医嘱建议出院休息3个月。2013年7月30日，被告（原告）的伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月14日，成都市劳动能力鉴定委员会将被告（原告）的伤情鉴定为十级。2014年5月26日，被告（原告）向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2014年7月9日，该委做出仲裁裁决，原告（被告）和被告（原告）不服，向本院提起诉讼，分别要求支持其诉讼请求。
同时查明，原告（被告）未为被告（原告）办理工伤保险，事故发生后，被告（原告）支付了复查费519元、药费57元、伤残等级鉴定费464元。原告（被告）系第三人的分公司。被告（原告）受伤后，未到原告（被告）处工作，双方已事实上解除了劳动关系。
以上事实，有原、被告的相关陈述，有原告和第三人的营业执照，有被告的工伤认定书、伤残等级鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据佐证，本院予以确定。
本院认为，因被告（原告）是工伤，且原告（被告）未为被告（原告）办理工伤保险，原告（被告）应按照工伤保险条例规定的项目和标准向被告（原告）支付相关费用。
对于被告（原告）的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本院根据被告（原告）十级伤残情况，参照成都市2011年度职工月平均工资认为被告（原告）主张的25000元不违背法律的规定，予以支持。
对于被告（原告）的一次性伤残补助金，本院根据被告（原告）十级伤残的情况，按照其7个月工资确定；对于被告（原告）的工资，在双方未提供充分证据的情况下，本院参照2012度成都市职工平均月工资3185元的标准，确认被告（原告）的一次性伤残补助金为22295元。
对于被告（原告）停工留薪期间的工资，本院根据被告（原告）住院11天和出院医嘱建议休息3个月的情况，确定其停工留薪期间为3个月11天，参照2012度成都市职工月平均工资3185元的标准，确定为该期间的工资为10722.83元。
对于被告（原告）主张的伤残鉴定费464元、复查费519元、药费57元，符合法律规定，本院予以确认。
对于被告（原告）主张的交通费和住宿费，因被告（原告）未在统筹地区以外治疗，本院不予支持。
对于被告（原告）主张的伤残程度鉴定费和资料复印打印费，不属于工伤赔偿范围，本院不予支持。
对于被告（原告）主张的2012年12月7日至2012年12月28日期间的工资，本院参照2012度成都市职工月平均工资3185元的标准，确认为2229.50元。
上述费用共计61287.33元，扣除被告（原告）向原告（被告）借的饭票费345元和现金100元，原告（被告）还应支付被告（原告）60842.33元；由于原告（被告）系第三人的分支机构，原告（被告）的责任应由第三人承担，因此，以上费用应由第三人应向被告（原告）支付。
对于原告（被告）庄要求被告（原告）赔偿给工伤造成损失的主张，不属于本案劳动争议的范畴，本院在本案中不予处理。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第三人四川恒升钢构工程有限公司在本判决生效后五日内向被告（原告）任健松支付一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期间的工资、伤残等级鉴定费、药费、检查费、2012年12月7日至2012年12月28日的工资共计60842.33元。
二、驳回原告（被告）四川恒升钢构工程有限公司郫县分公司和被告（原告）任健松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20元，由原告（被告）四川恒升钢结构工程有限公司郫县分公司和被告（原告）任健松各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一四年十月十七日
书记员 杨爽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5946号
罪犯韦仁斌，男，1987年9月24日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月13日作出（2014）穗云法刑初字第135号刑事判决，以被告人韦仁斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年3月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦仁斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦仁斌在本次考核期间（2014年3月26日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦仁斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦仁斌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第66号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇同安路112号，机构代码证代码67699343-6。
法定代表人李忠，男，职务：该行行长。
委托代理人王利德，男，1974年05月05日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员。
被告胡立敏，男，1986年11月30日出生，汉族，农民。
被告李质珍，男，1977年09月18日出生，汉族，农民。
被告王伟军，男，1981年04月29日出生，汉族，农民。
被告朱中付，男，1956年02月12日出生，汉族，农民。
被告李军，男，1967年07月20日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军借款合同纠纷一案，本院于2014年01月26日立案受理，本院受案后依法由审判员张庆民独任审理，于2014年03月06日依法公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人王利德到庭参加诉讼，被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现按缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉称，2011年03月30日，我银行向五被告发放贷款共计150，000.00元，五被告分别发放30，000.00元。并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限2011年03月30日至2012年01月12日，同时约定五被告互相承担连带责任保证。贷款到期后，被告胡立敏未能按期还款，其余被告均已还清贷款。故此诉至法院，要求被告胡立敏立即给付贷款本息合计33，965.00元，被告李质珍、王伟军、朱中付、李军承担连带清偿责任。
因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。五被告属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，五被告未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告胡立敏贷款是否属实，被告胡立敏贷款是否构成违约，被告李质珍、王伟军、朱中付、李军是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一：（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件）。意在证明：原告的主体身份。
因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
证据二：农户联保贷款合同，意在证明：2011年03月30日原、被告双方签订的农户联保贷款合同。被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任。
因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
证据三：农户借款凭证一枚，意在证明：五被告于2011年03月30日在原告处分别借款30，000.00元，还款日期为2012年01月12日，月利率8.8375‰。
因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
被告在开庭审理时未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告和五被告于2011年03月30日签订了农户联保贷款合同，合同期限为2011年03月30日至2012年01月12日，被告胡立敏、李质珍、王伟军、朱中付、李军组成联保小组。被告胡立敏于2011年03月30日在原告处贷款30，000.00元，并约定月利率8.8375‰，约定还款日期为2012年01月12日，该笔贷款到期后，被告胡立敏未能按时还清此贷款，其余四被告已还清贷款，故原告诉至法院，要求被告胡立敏立即给付借款本息共计33，965.00元，被告李质珍、王伟军、朱中付、李军承担连带清偿责任。
本院认为，原告与五被告签订农户联保贷款合同有效，被告胡立敏于2011年03月30日在原告处借款30，000.00元，约定月利率8.8375‰，约定还款日期为2012年01月12日情况属实，被告胡立敏未能按约定还款日期给付原告借款的本金及利息，属违约行为。对原告要求被告胡立敏偿还借款本息共计33，965.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李质珍、王伟军、朱中付、李军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告胡立敏于本判决生效后十日内给付原告借款本金26，800.00元，利息7，165.00元；
二、被告李质珍、王伟军、朱中付、李军承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
案件受理费649.00元由被告胡立敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年三月六日
书记员 徐 伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第668-1号
原告青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市泰丰休闲购物广场A区3201商铺。
法定代表人于见波，行长。
被告青州超前制管有限公司，住所地青州市经济开发区海岱路银泰街778号。
法定代表人晁春光。
被告晁春光。
被告韩晓燕。
被告晁雪梅。
被告青州欧缘摩托车销售有限公司，住所地青州市经济开发区青州北路北段西侧。
法定代表人韩晓燕。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告青州超前制管有限公司等金融借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年4月17日依法冻结被告银行存款。本案诉讼期间，根据当事人的申请，本院裁定予以准许，上述财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑帅帅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第00520号
原告：姜允祥，男，汉族，安徽省颍上县人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
被告：淮南市安丰生物科技有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：庞士说，该公司总经理。
原告姜允祥与被告淮南市安丰生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员陶劲松独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告姜允祥及其委托代理人邱国旭、被告淮南市安丰�物科技有限公司法定代表人庞士说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜允祥诉称：2012年3月，被告因生产经营需要，与原告口头约定将其位于安徽淮南工业园内的公司土建工程的附属工程即包括围墙、厂区道路及传达室的工程发包给原告施工，包工包料。后原告组织人员施工，至2012年9月，上述工程基本完工，但由于被告资金紧张，仅支付部分工程进度款，余款591030元未能支付，现经原告催要，被告拒绝支付，故来院起诉，要求被告支付工程款591030元，并要求确认对已完工程享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告淮南市安丰生物科技有限公司辩称：原告是从公司实际操作人方乃成手中承接的工程，我们认可的工程决算款为810000元，现已经支付240000元，尚欠570000元工程款，因公司资金紧张，现无力偿还。
原告姜允祥为证明其主张，向法庭提供如下证�：
1、原告姜允祥的身份证、户口本、证明原告身份；2、被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；3、证明三份，证明虽然未签订书面的建设工程合同，但原告实际为被告进行了工程施工的事实；4、工程预算书，证明应结算的工程款为831030元，实际支付了240000元，原告同意被告关于工程决算款810000元的主张。。
被告淮南市安丰生物科技有限公司未向法庭提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告对原告所举证据真实性均无异议，故均予以认定。
基于认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2012年3月淮南市安丰生物科技有限公司将公司土建工程的附属工程—包括厂区围墙、厂区道路及传达室的工程发包给姜允祥进行建设施工，但双方未签订书面合同。后原告组织施工，至2012年9月，上述工程基本完工，由于被告资金紧张，不能及时支付工程进度款，双方产�纠纷。现原告主张已完工程款为831030元，尚欠工程款为591030元，对此，被告提出工程决算款为810000元，现已经支付240000元，尚欠570000元工程款无力支付。对此，原告表示同意被告提出的剩余工程决算款为570000元的主张。另庭审后，原告自行撤回要求确认对已完工程享有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为：原告姜允祥为被告淮南市安丰生物科技有限公司进行土建工程的附属工程进行施工，虽然双方没有签订书面合同，但有工程施工事实，且被告也认可尚欠原告工程款570000元，对此原告方同意被告关于剩余工程决算款为570000元的主张并要求被告及时清结，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告淮南市安丰生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告姜允祥工程款570000元。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，由原告姜允祥负担210元，由被告淮南市安丰生物科技有限公司负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陶劲松
二〇一四年四月三十日
书记员 夏 慧
附：相关法律条款
《中华人民共和国共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00784-3号
申请执行人：曹颜，男，1994年8月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00784-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1618号
申请执行人：邓先敬,男,1958年12月26日出生,住陕西省洋县。
被执行人：安徽安奔摩擦材料科技有限公司,住宁国市经济开发区金辉路。
本院在执行邓先敬与安徽安奔摩擦材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，汪根苗于2017年8月4日向法院申请强制执行，要求安徽安奔摩擦材料科技有限公司支付执行款120287.44元，现安徽安奔摩擦材料科技有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初字第3299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭毅斌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终363号
上诉人（原审被告）：河南康平光电高科有限公司，住所地义马市天山路西侧。
法定代表人：平小建。
上诉人（原审被告）：平小建，男，汉族，1967年12月16日出生，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
原审被告：王月梅，女，汉族，1956年8月15日出生，住河南省渑池县。
原审被告：河南双旭材料科技有限公司，住所地渑池县铝工业园区。
法定代表人：谢义荣。
上诉人河南康平光电高科有限公司（以下简称康平公司）、平小建因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告王月梅、河南双旭材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，康平公司、平小建提出免交、缓交诉讼费申请。本院经审查认为，康平公司、平小建申请免交、缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定。本院于2017年2月21日作出（2017）豫法立民交通字第18号案件受理费缴纳通知书，通知康平公司、平小建自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费82243元。该通知书于2017年2月23日送达。康平公司、平小建未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按河南康平光电高科有限公司、平小建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终363号上诉人（原审被告）：河南康平光电高科有限公司，住所地义马市天山路西侧。法定代表人：平小建。上诉人（原审被告）：平小建，男，汉族，1967年12月16日出生，住山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。原审被告：王月梅，女，汉族，1956年8月15日出生，住河南省渑池县。原审被告：河南双旭材料科技有限公司，住所地渑池县铝工业园区。法定代表人：谢义荣。上诉人河南康平光电高科有限公司（以下简称康平公司）、平小建因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告王月梅、河南双旭材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康平公司、平小建提出免交、缓交诉讼费申请。本院经审查认为，康平公司、平小建申请免交、缓交诉讼费不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定。本院于2017年2月21日作出（2017）豫法立民交通字第18号案件受理费缴纳通知书，通知康平公司、平小建自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费82243元。该通知书于2017年2月23日送达。康平公司、平小建未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南康平光电高科有限公司、平小建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年五月二日书 记 员  史娇娇
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1877号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日至6月3日期间，被告人石某某于本市奉贤区青村镇上海晨光文具厂10栋102室宿舍内，先后三次窃得被害人刘林、关旭阳、李大俊的锋达通牌E919型手机一部和移动电源两部。经鉴定，涉案物品合计价值人民币382元。
公诉机关认为，被告人石某某有坦白情节，建议判处被告人石某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年11月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十一月十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第594号
原告林治海，农民。
被告李永财，城镇居民。
被告朱晓宁（系被告李永财之妻），城镇居民。
林治海与李永财、朱晓宁劳务（雇佣）合同、分包合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由助理审判员孙灵俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林治海、被告李永财到庭参加了诉讼，被告朱晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告林治海诉称，二被告系夫妻，从事广告装饰工作，2013年起被告雇佣原告进行木工装修，2013年至2014年4月22日欠原告劳动报酬2750元，2014年5月后原告继续在被告处从事木工装修，又欠原告劳动报酬1300元，共欠原告劳动报酬4050元，原告多次要求被告支付，被告以各种借口一拖再拖，为维护原告的合法权益诉来法院，要求判令被告支付原告劳动报酬款4050元。
被告李永财、朱晓宁辩称，二被告系夫妻关系，2015年4月原告林志海承揽被告文登大润发某业主柜台制作，双方口头约定承揽费900元，工期为5天，被告已交付原告500元订金。原告林志海制作过程中又转包他人，由于林志海与他人沟通有误，制作的柜台不符合要求，返工制作、拖延工期，至材料浪费、业主不能正常经营，最终柜台业主没有使用原告制作的柜台，并扣二被告4000元作为赔偿。另外，原、被告第一次合作余款2600元，口头协议作为质量保证金，原告起诉的2750元、1300元没有依据。
经审理查明，2013年至2014年期间原告为被告提供劳务，被告欠付原告部分劳务报酬，就此被告朱晓宁向原告出具欠条一份，内容为：“欠条在2013年至2014年欠林治海工资贰仟陆佰元正。（2600￥）2015年4月22号朱晓宁”。原告称被告实际欠付原告2013年工资1900元，2014年1350元，扣去被告支付的500元，尚欠2750元，对此提交其与被告李永财通话录音一则，内容为：“李：还差你多少钱？林：2750是不对？李：怎么出来2750呢？林：因为你13年底欠1900，连14年共日干了9天的活，你给我500块钱，你说是不是哪？李：哦，那你得过一段时间，现在过年还没出正月哪，哪能算账是不是”。原告称被告朱晓宁出具诉争欠条时，抹去原告一个工作日工资150元，原告当场提出异议，但对此未举证证明。
2015年被告承揽文登大润发某业主店铺内装修，将货架、柜子、收银台柜制作分包给原告，原告完工后业主不满意（理由是：一、柜台展示柜与上罩玻璃箱结合形成货架有缝隙；二、艺术灯线隐蔽不好；三、金属角条割手），故该三项业主方未给被告结算承揽费。原告称当时原、被告协商加工制作费为1050元，原告加工制作完成后，自早7点30分安装至晚12点，日工资为150元，加班费100元，故此被告欠付原告共计1300元。被告辩称其将诉争工程分包给原告后，即支付原告500元订金（原告主张此500元系被告支付2013年至2014年工资款），当时双方协议加工制作费为900元，因原告加工制作不合格未被业主采纳使用，故被告不同意支付原告加工制作费，此外加工制作即包括安装，原告另行计算安装费不合理。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条、录音等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。庭审中，原告提交的通话录音中被告李永财认可原告主张的2013年至2014年劳务工日或报酬情况，并结合该行业劳务报酬市场行情，本院对原告主张的其2013年劳务报酬1900元，2014年劳务报酬1350元（150元／日×9日），扣除被告已支付500元后，剩余2750元尚未支付，予以认定。但该期间劳务报酬经原、被告对账后形成欠款凭证欠条一份，该欠条系双方对应付劳务报酬数额之共同确认，其中载明劳务报酬为2600元，被告应偿付数额应以此为准。原告虽主张其对被告抹去一个工作日劳务报酬不予认可并当场提出异议，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予采信。
被告将其承揽的店铺内装修工程中的货架、柜子、收银台柜加工制作分包给原告，应当及时履行加工制作费支付义务。当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张原被告约定诉争工程加工制作费为1300元，但对此未提交有效证据加以证实，故应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采信。关于该笔加工费的数额，在原告无法举证证明的情况下，本院以被告李永财自认的900元为准。针对原告主张的安装费250元（包括加班费100元）诉讼请求，本院认为根据全面履行合同的原则及行业一般惯例，对加工制作的物品进行安装一般不单独计算安装费、加班费，在原告没有证据证实双方对此约定另行计算前提下，原告要求支付安装费（包括加班费）250元，理由及依据不足，对此本院不予支持。因本院已查实被告支付的500元为支付2013年至2014年劳务报酬，故被告辩称此500元为该笔加工制作费，本院不予采信。被告李永财虽辩称业主不满意工作成果未支付其该部分的承揽费，故被告不同意支付原告相应加工制作费，但此与本案非同一法律关系，被告李永财可就诉争工作成果不符合要求之损失另案进行主张。
被告朱晓宁与被告李永财系夫妻关系，诉争债务发生于二人婚姻关系存续期间，且为生产经营而产生，故被告朱晓宁应就诉争债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永财支付原告林治海2013年至2014年劳务报酬人民币2600元、2015年加工制作费人民币900元，以上共计3500元，于本判决生效后十日内付清。被告朱晓宁对此承担共同清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杜厚琳
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第743号
申请执行人刘瑞红。
申请执行人孙山。
被执行人周玉祥。
被执行人李秀芝。
本院在执行刘瑞红、孙山与周玉祥、李秀芝为交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人刘瑞红、孙山无法提供被执行人周玉祥、李秀芝所继承周宪遗产的情况，并提出终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省霸州市人民法院作出的（2012）霸民初字第2321号民事判决书的本次执行程序的执行。
在终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 波
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第429号
原告姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，居民。
被告龙令孟，女，1978年9月6日出生，侗族，居民。
本院于2015年7月29日立案受理了原告姚红吉诉被告龙令孟民间借贷纠纷一案，依法由审判员向克一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红吉到庭参加诉讼，被告龙令孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金为由，于2012年1月4日向原告借款，借款金额为130000元，利息每月3000元，借期为半年，被告承诺保证按月付息，到期还本，若到期不还原告有权上人民法院起诉，变卖被告一切财产来偿还借款本金和利息。但是期限到期之后，被告并未偿还借款，期间经原告多次催款，至今仍未偿还。因此，为了保护自己的合法权益，起诉请求：1、由被告归还原告借款130000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到偿还完毕之日止，时间从2012年2月4日起）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩亦未提交任何证据。
审理查明，2012年1月4日，被告龙令孟向原告姚红吉出具一张借条，借条的内容为“因本人做生意还欠资金，特向姚红吉借到人民币壹拾叁万元整（130000.00元），借期半年，利息每月叁仟元，本人保证按月付息，到期还本，若到期不还，姚红吉有权上人民法院起诉本人，变卖本人的一切财产来还借款本金和利息，本人无争议，口说无凭，立据为证。借款人龙令孟，2012年2月4日。”2014年3月30日，被告向原告申请延期一个月时间偿还借款及利息。并写有书面延期申请交由原告持有。2013年被告归还了原告4000元。
以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：一、关于原、被告所签订13万元借条效力的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据法律规定，民间借贷合同的生效是以贷款人向借款人实际提供借款为生效要件。结合本案，原告与被告自愿达成借款协议，被告并出具借条给原告，2014年3月30日，被告向原告申请一个月时间偿还借款及利息，并写有书面延期申请，可以认定原告已提供借款给被告，因此，双方的借款合同成立并生效。对于成立生效的合同，双方当事人应当按照合同的约定履行合同的义务。二、关于原告主张被告支付从2012年2月4日起至还清借款之日止的利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”本案中，原告请求的利息应分两阶段计算，一是2012年2月4日到2012年8月3日借款期限内，原、被告在借条中约定借款利息为每月3000元，年利率达27.6%，已超过年利率24%，原告起诉时请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到偿还完毕之日止，根据2012年中国人民银行发布的六个月内同期贷款年利率5.6%计算，其四倍为22.4%，没有超过年利率24%，本院应予以支持。二是对于2012年8月4日逾期后的利息原告请求按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院应予以支持。对于原告庭审中认可2013年被告偿还的4000元，在计收利息中予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙令孟于本判决生效后十日内一次性归还原告姚红吉借款本金一十三万元；
二、被告龙令孟于本判决生效后十日内一次性支付原告姚红吉借款本金一十三万元的利息，利息按借款时中国人民银行公布的六个月以内同期贷款年利率5.6%的四倍计算，计息时间从2012年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止（被告已偿还的四千元从计收利息中予以扣除）；
三、驳回原告姚红吉的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，减半收取一千四百五十元，由被告龙令孟负担。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二千九百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审判员 向 克 一
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘开怀（代）
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第547号
申请执行人钱雪芳。
被执行人吴正云。
关于本院执行的钱雪芳与被执行人吴正云返还原物纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）通民一初字第238号民事判决书，已于2014年5月15日发生法律效力。申请执行人钱雪芳于2014年8月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴正云无其他居所能够居住，暂不具备执行条件，且申请执行人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民一初字第238号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民一初字第238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王志耘
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2264号
原告廖桂浜
被告罗俊
上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗俊于2014年8月22日签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限自2014年11月22日起至2015年08月21日止。合同签订后，原告按约将借款款项支付到被告罗俊账上。2015年1月21日，被告未按合同约定归还本息，原告多次催收未果，截止2015年3月17日，被告仍未归还任何款项，原告多次催收，被告均以各种理由不偿还贷款本息。请求法院判令：1、被告偿还本金66664；2、被告偿还利息4500元（为2014年12月22日至2015年03月21日三个月利息，按月息1.5%以基数10万元计算）；3、被告偿还违约金18333元（逾期日期从2015年1月22日起至2015年3月17日，逾期55天，每逾期一天以66664元为基数按0.005计算）；4、被告偿还从2015年3月22日起至被告偿还上述款项日止的利息（利息按月利息1.5%，以10万元为基数计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告作为出借人（乙方）与借款人被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，月利率为1.5%，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日；甲方按等本等息方式还款；第五条还款计划表显示，每月还本8334元、还息1500元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按剩余本金的千分之五向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；合同第九条约定，甲方违反合同任何一项条款的约定，或甲方在合同期内未按时归还借款本息的，或其他可能严重影响甲方归还借款本息的行为，均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。
同日，原告通过案外人张立恩账户付款97300元到被告账户。被告向原告出具了10万元的借据。此后，被告按还款计划表向原告支付了四期（截至2014年12月21日）的本金及利息后，未再向原告还款。
本院认为，债务应当清偿。双方的借款合同约定，原告出借10万元给被告，但原告实际向被告支付的款项为97300元。本院按97300元认定原告的借款本金。被告仅向原告偿还了四期本息，仍欠本金为97300元-8334×4＝63964元。原告请求被告支付2014年12月22日至2015年3月21日期间以及2015年3月22日起至还清款项日止按月息1.5%计的利息，没有超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，但应以本金97300元为基数计算。原告主张被告偿还2015年1月22日至3月17日以66664元为基数按日千分之五计的违约金，因超过了银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，该部分违约金应以尚欠的本金63964元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜偿还借款本金63964元；
二、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜偿还2014年12月22日至2015年3月21日的利息（以本金97300元为基数，按月息1.5%计算）；
三、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜支付违约金（从2015年1月22日至2015年3月17日，以63964元为基数，每日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
四、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜偿还2015年3月22日起至被告还清本金之日止的利息（以本金97300元为基数，按月息1.5%计算）；
五、驳回原告廖桂浜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘智枫（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2264号
原告廖桂浜
被告罗俊
上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗俊于2014年8月22日签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限自2014年11月22日起至2015年08月21日止。合同签订后，原告按约将借款款项支付到被告罗俊账上。2015年1月21日，被告未按合同约定归还本息，原告多次催收未果，截止2015年3月17日，被告仍未归还任何款项，原告多次催收，被告均以各种理由不偿还贷款本息。请求法院判令：1、被告偿还本金66664元；2、被告偿还利息4500元（为2014年12月22日至2015年03月21日三个月利息，按月息1.5%以基数10万元计算）；3、被告偿还违约金18333元（逾期日期从2015年1月22日起至2015年3月17日，逾期55天，每逾期一天以66664元为基数按0.005计算）；4、被告偿还从2015年3月22日起至被告偿还上述款项日止的利息（利息按月利息1.5%，以10万元为基数计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告作为出借人（乙方）与借款人被告（甲方）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款10万元，月利率为1.5%，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日；甲方按等本等息方式还款；第五条还款计划表显示，每月还本8334元、还息1500元；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按剩余本金的千分之五向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；合同第九条约定，甲方违反合同任何一项条款的约定，或甲方在合同期内未按时归还借款本息的，或其他可能严重影响甲方归还借款本息的行为，均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。
同日，原告通过案外人张立恩账户付款97300元到被告账户。被告向原告出具了10万元的借据。此后，被告按还款计划表向原告支付了四期（截至2014年12月21日）的本金及利息后，未再向原告还款。
本院认为，债务应当清偿。双方的借款合同约定，原告出借10万元给被告，但原告实际向被告支付的款项为97300元。本院按97300元认定原告的借款本金。被告仅向原告偿还了四期本息，仍欠本金为97300元-8334元×4＝63964元。原告请求被告支付2014年12月22日至2015年3月21日期间以及2015年3月22日起至还清款项日止按月息1.5%计的利息，没有超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，但应以本金63964元为基数计算。原告主张被告偿还2015年1月22日至3月17日以66664元为基数按日千分之五计的违约金，因原告已主张了该期间按月息1.5%计算的利息，本院对原告违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜偿还借款本金63964元；
二、被告罗俊应于本判决生效之日起10日内向原告廖桂浜偿还利息（自2014年12月22日至实际清偿之日止，以本金63964元为基数，按月息1.5%计算）；
三、驳回原告廖桂浜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘智枫（代）
第1页共4页
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第481号
原告范娟月，个体工商户。
被告杨光鹏，私企业主。
被告苏冬香，个体户。
原告范娟月与被告杨光鹏、苏冬香民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告范娟月要求本案由公安机关立案侦查，追究责任人刑事责任，故本案不属民事案件的受案范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告范娟月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状及副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 范文勇
二〇一四年十二月十六日
代书记员 杨毛君