wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：复核：拟稿：
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字01899号
原告宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司，住所地宝鸡市金台区金河工业园。
法定代表人李占平，该公司总经理。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，住所地宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人郑野，该公司执行董事。
委托代理人景乐正，该公司员工，特别授权。
被告付亚军，男，汉族，生于1975年10月11日，陕C236**号重型半挂牵引车驾驶员，住宝鸡市渭滨区八鱼镇八鱼村*组***号。
原告宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司诉被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司、付亚军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
2012年10月13日上午10时许，第二被告付亚军驾驶属第一被告所有的陕C236**号重型半挂牵引车，在陇凤线由北向南行驶至金河工业园和商砼站路口处，由北向东左转弯时向右侧翻转于路东南道沿上，将183石桥线002号电线杆侧拉线挤压，致电线崩断，导致原告公司停电。原告以此为由将两被告诉至法院，要求两被告承担给其造成各项损失共计208217.4元。
本院认为，2012年10月13日上午10时许，被告付亚军驾驶属被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司所有的陕C236**号重型半挂牵引车将183石桥线002号电线杆侧拉线挤压，致电线崩断，之后被告付亚军已经及时向电力部门进行了赔偿。原告宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司因断电造成损失与被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司、付亚军无直接的利害关系，被告的主体不适格，故应裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市万宝隆陶瓷有限公司的起诉。
案件受理费4423元，退还原告。
如不服本判决，可在接到裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 樊龙华
二〇一三年三月一日
书 记 员 赵东辉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2246号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某，捕前系东莞市石龙镇西湖徐棉一街36号炫情成人用品店经营者。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人袁某犯销售假药罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人袁某在东莞市石龙镇西湖徐棉一街36号经营炫情成人用品连锁店，后于2015年1月开始，销售“Vigour800”、“Vigour300”、“双效伟哥”、“蟲草鹿鞭丸”、“虫草鹿鞭丸”、“西洋参虫草片”（经鉴定，上述药品系未批准生产或进口的药品，应按假药论处）。同年5月12日21时许，执法部门对该店铺检查时，当场查获“Vigour800”2瓶共20粒，“Vigour300”1瓶共10粒，“双效伟哥”两小盒共9粒，“蟲草鹿鞭丸”五小盒共15粒，“虫草鹿鞭丸”两小盒共20粒，“西洋参虫草片”一小盒2粒，于是将袁某抓获归案。
公诉机关并提供了证人韦某的证言，检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案“药品”一批，产品性质认定意见书，到案经过，扣押清单，说明材料，常住人口基本信息，被告人袁某的供述、指认照片等证据，并据此认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以贩卖假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据，且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人袁某贩卖假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某归案后如实交代自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人袁某的身份问题。根据被告人袁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯销售假药罪，判处有拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共4页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第21-1号
申请执行人泉州洛江绮丽体育用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区（泉州加美艺品有限公司内），组织机构代码：79609496-1。
法定代表人郭锦水，该公司总经理。
被执行人傅丽燕，女，1986年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人泉州洛江绮丽体育用品有限公司与被执行人傅丽燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3693号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人傅丽燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅丽燕立即付给申请执行人泉州洛江绮丽体育用品有限公司人民币130000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1420元和执行费人民币1850元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人傅丽燕未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执�过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人傅丽燕名下有可供执行的财产。本院于2015年1月8日作出决定将被执行人傅丽燕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查被执行人傅丽燕有址在南安市的房产二套，已查封冻结该二套房产的产权过户及设置新的抵押手续。查有被执行人傅丽燕的银行存款7674.77元，已扣划至本院账户。经查，被执行人傅丽燕长期外出，去向不明，又暂无其他可供执行的财产，已查封的二套房产价值远超本案执行款，不宜交付拍卖，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判�黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年七月十五日
书记员 林志源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第21-1号
申请执行人李省文，男，1972年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人赵春清，男，1967年10月29日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第161号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人赵春清发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人赵春清至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人赵春清收入、银行存款209134.13元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一五年八月十三日
书记员 胡涛
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第21-1号申请执行人:阿同芳，云南省南涧县人。被执行人：陈建雄，四川省富顺县人。申请执行人阿同芳诉被执行人陈建雄劳务合同纠纷一案，经南涧彝族自治县人民法院审理，依法作出（2014）南民初字第483号民事调解书。确定：由被执行人陈建雄支付申请执行人阿同芳人工工时费人民币12545元，定于2014年12月31日前一次性付清。因被执行人陈建雄未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人阿同芳申请执行，本院于2014年1月5日依法立案执行。经执行查明：被执行人陈建雄系四川省人，本院受理后陈建雄就回四川老家，无法联系，陈建雄本人无财产可供执行,家属无力为其履行义务,案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第21号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有可供执行的财产可以随时申请执行。审判员  张世宏二〇一五年十二月二十二日书记员  李世生
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第547号
原告桂林大宇客车有限公司现住桂林市象山区净瓶路10号
被告苏州金茂锦江外事旅游汽车有限公司现住江苏省苏州市高新区大通路18号
被告苏州新园企业服务有限公司现住江苏省苏州市吴中区唯亭镇夷陵路1号
本院在审理桂林大宇客车有限公司诉苏州金茂锦江外事旅游汽车有限公司、苏州新园企业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桂林大宇客车有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林大宇客车有限公司撤回起诉。
审判长 彭广霞
审判员 郝总路
审判员 熊 迁
二〇一三年五月十五日
书记员 陆 凯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民再终字第00002号
原审上诉人（一审被告）：重庆市万州区凯惠商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号。
法定代表人：ＸＸ川，总经理。
委托代理人：唐平美，该公司职工。
原审被上诉人（一审原告）：田永莲，女，1955年11月23日出生，土家族。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原审原告田永莲与原审被告重庆市万州区凯惠商贸有限公司（简称凯惠公司）建设工程合同纠纷一案，重庆�万州区人民法院于2009年1月13日作出（2008）万民初字第274号民事判决。凯惠公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2009年4月28日作出的（2009）渝二中法民终字第900号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年11月28日作出（2013）渝二中法民监字第00009号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人凯惠公司的委托代理人唐平美、原审被上诉人田永莲及其委托代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民法院一审查明，2003年5月14日，凯惠公司与田永莲签订《建设工程施工承包合同》，约定将其开发的万州区董家移民商贸步行街第5号楼发包给田永莲。凯惠公司收到田永莲交来的税金10万元，并出具收据，但至今未向税务机关完税。田永莲将该工程修建至三楼（三楼未盖板）后，因故停工。双方为此发生纠纷，导致田永莲完成的工程至今未结算。凯惠公司将未完工程另行发包给他人修建。在施工过程中，田永莲向凯惠公司共借支工程款22500元。经鉴定，田永莲完成的工程造价为634245.48元。
重庆市万州区人民法院一审认为，双方所签订的合同违反法律规定，系无效合同，对此双方均有过错。凯惠公司未按合同约定支付工程款，造成田永莲停工。而后凯惠公司将未完工程另行承包给他人修建完成并交付使用，应视为田永莲完成的工程合格。扣除已付22500元后，凯惠公司应向田永莲支付工程款611745.48元及利息，返还税金。据此判决：一、由被告重庆市万州区凯惠商贸有限公司在本判决生效后五日内给付原告田永莲工程款611745.48元，并承担从2008年1月8日起至本判决指定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。二、由被告重庆市万州区�惠商贸有限公司在本判决生效后五日内退还原告田永莲税金10万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11100元，财产保全费5000元，合计16100元，及鉴定费13000元共计29100元由凯惠公司负担。
本院二审在一审认定事实的基础上进一步查明，田永莲在修建董家移民商贸步行街5号楼主体工程一至三层时是向屈某某购买的砖，合计价款53985元。田永莲停工后，在镇政府的协调下，凯惠公司代田永莲给付屈某某36985元，尚欠17000元，凯惠公司给屈某某出具了欠条。田永莲、凯惠公司和屈某某三方在二审对这一事实予以认可并同意该笔债权债务的转移。
本院二审认为，田永莲提供的证据足以证明其修建5号楼一至3层（未盖板），凯惠公司辩称5号楼一至三层不是田永莲完成缺乏充分的证据佐证。二审中田永莲对欠屈某某的砖款53985元予以认可，三方均同意该笔债务转移给�惠公司，该款从凯惠公司应付田永莲的工程款中扣除后，凯惠公司还应支付田永莲工程款为557760.48元。关于牟某某的预制板款和任某某的石子、沙及人工工资，因田永莲对该欠款金额不予认可，涉及田永莲与案外人之间的债务异议，故不在本案中调整，权利人可另案解决。从一审申请、委托、鉴定来看，凯惠公司上诉称一审委托工程造价鉴定的范围不是申请从田永莲申请鉴定的范围，鉴定结论与本案无关的理由不能成立。凯惠公司认可收到了10万元税金至今没有向税务机关缴纳，且田永莲现持有收据原件，田永莲向二审提供了江南建司出具的证明，表明江南建司与凯惠公司没有任何经济关系，故凯惠公司应当将收取的10万元税金退给田永莲。虽然田永莲与凯惠公司在2003年4至8月发生的工程承包关系，但由于凯惠公司至今未对田永莲所做工程量进行结算，因此，凯惠�司辩称本案已超过诉讼时效的理由不能成立。据此判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2008）万民初字第274号民事判决书第（二）项、第（三）项；二、变更重庆市万州区人民法院（2008）万民初字第274号民事判决书第（一）项为：由重庆市万州区凯惠商贸有限公司在本判决生效后十日内给付田永莲工程款557760.48元。一审案件受理费11100元，财产保全费5000元，鉴定费13000元，计29100元由凯惠公司负担；二审案件受理费10917元，由凯惠公司负担9825.30元，由田永莲负担1091.70元。
本院再审过程中，原审上诉人凯惠公司称，1、原一审应当回避的审判人员没有回避，违反法定程序。2、重庆宏发造价咨询有限公司所作出的鉴定结论的依据不合法，故鉴定结果错误，导致实体判决错误。3、鉴定结论中的金额包括其已经支付给牟某某、任某某等人的工程款，应当从应付款中予以扣减。
原审被上诉人田永莲辩称，1、原一审合议庭组成人员不存在需要回避的情形。2、凯惠公司在原审中并未对重庆宏发造价咨询有限公司所作的司法鉴定提出异议，且该鉴定结论对田永莲而言严重不公平，其只是希望早日结案才未申请重新鉴定。3、凯惠公司提出其代为支付牟某某、任某某等人工程款的问题，已经另案处理，只存在执行算账的问题，不影响原审判决的正确性。4、原二审判决未支持其要求支付工程款利息的主张不当，请求改判凯惠公司支付工程款利息。
本院再审认为，根据凯惠公司在再审中出示的新证据，原一审违反回避制度的相关规定，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督�序若干问题的解释》第三十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）渝二中法民终字第900号民事判决及重庆市万州区人民法院（2008）万民初字第274号民事判决。
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
原二审案件受理费10917元，退还重庆市万州区凯惠商贸有限公司。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年三月六日
书 记 员 杜 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15370号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林若超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林若超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,941.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,772.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林若超系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,714.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15370号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林若超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林若超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,941.20元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等16,772.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林若超系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,714.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初498号
原告成都竞合实业投资有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇骑龙村（蓝岸丽景）。
法定代表人付全长，该公司总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市第六建筑工程公司。住所地：成都市金牛区西安北路**号。
法定代表人刘宏，该公司经理。
委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都竞合实业投资有限公司(下称竞合实业公司)诉被告成都市第六建筑工程公司（下称成都六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年3月25日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都竞合实业投资有限公司诉称被告成都市第六建筑工程公司与案外人成都聚力混凝土有限公司（以下简称聚力公司）于2013年12月31日签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10），约定由被告向聚力公司购买用于被告承建的“新川创新科技苑市政基础设施
--
新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）建设工程”项目的混凝土。合同签订后，聚力公司严格按照合同约定向被告供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截止12月9日止，被告尚欠聚力公司混凝土货款1557579.85元，逾期违约金418315元。2015年12月7日，原告与聚力公司达成《债权转让协议》，原告受让聚力公司该合同项下的所有债权及从权利，并书面告知了被告。被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告成都市第六建筑工程公司向原告成都竞合实业投资有限公司支付截止2015年12月9日止所欠的混凝土货款1557579.85元；二、被告成都市第六建筑工程公司向原告成都竞合实业投资有限公司支付从2015年6月4日起至2015年12月9日止的逾期违约金418315元，并支付自2015年12月10日起至欠款全部付清之日止的逾期违约金；三、被告成都市第六建筑工程公司承担本案的全部诉讼费用。
被告成都市第六建筑工程公司辩称，一、竞合实业公司不是本案适格诉讼主体，与被告成都六建公司建立合同的相对方是案外人成都聚力混凝土有限公司公司；二、成都六建公司与案外人成都聚力混凝土有限公司的合同约定了支付方式，成都六建公司并没有违反合同约定的付款方式，并不存在逾期的情形。。
经审理查明，2013年12月31日，本案被告成都六建公司作为甲方，案外人成都聚力混凝土有限公司公司作为乙方，签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10），约定由被告向聚力公司购买用于被告承建的“新川创新科技苑市政基础设施
--
新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）建设工程”项目的混凝土。2015年11月30日，成都六建公司与聚力公司盖章确认了《商品混凝土决算书》，载明案涉工程的决算金额为6557580.00元。
2015年12月13日，成都聚力混凝土有限公司作为转让方（甲方），成都竞合实业投资有限公司作为受让方（乙方），签订了《债权转让协议》，其中载明：“甲乙双方就债权转让事宜，协商一致订立本合同，以资共同遵守：一、成都是第六建筑工程公司（以下简称债务人）因承建新川创新科技园市政基础设施
--
新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）项目于2013年12月31日与甲方签订《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》，向甲方采购混凝土。甲方对债务人尚享有债权货款本金壹佰伍拾伍万柒仟伍佰柒拾玖元捌角伍分（￥：1557579.85元）及违约金/利息追索权。二、甲方同意将与债务人于2013年12月31日所签订的《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》项下的所有债权及从权利（从权利包括但不限于违约金、利息、损失赔偿等请求权）一并转让给乙方。……四、本件债权转让的通知由甲方径向债务人为之。……”同日，聚力公司出具了《债权转让通知书》。
以上事实，有《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10）、《商品混凝土决算书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点系聚力公司与竞合实业公司签署的《债权转让协议》是否对被告成都六建公司发生效力。对此，原告提交了《债权转让通知书》、一份EMS签收回单予以证实。经查明，案涉的《债权转让协议》、《债权转让通知书》落款时间均为2015年12月13日，而EMS签收回单的寄出日期为2015年12月9日，原告虽解释说该日期的出入系笔误导致，但未提交任何证据予以证实。另外，该份EMS签收回单仅有邮件的收递状态，并未载明邮件的内容，并不能认定该份EMS签收回单的邮寄内容就是《债权转让通知书》。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案原告与案外人聚力公司签订的《债权转让协议》并不能对被告成都六建公司发生效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告成都竞合实业投资有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费11292元、诉讼保全费5000元，由原告成都竞合实业投资有限公司承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 黎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初498号原告成都竞合实业投资有限公司。住所地：成都市双流县华阳镇骑龙村（蓝岸丽景）。法定代表人付全长，该公司总经理。委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都市第六建筑工程公司。住所地：成都市金牛区西安北路**号。法定代表人刘宏，该公司经理。委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理人。原告成都竞合实业投资有限公司(下称竞合实业公司)诉被告成都市第六建筑工程公司（下称成都六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员李黎独任审判。本院于2016年3月25日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成都竞合实业投资有限公司诉称被告成都市第六建筑工程公司与案外人成都聚力混凝土有限公司（以下简称聚力公司）于2013年12月31日签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10），约定由被告向聚力公司购买用于被告承建的“新川创新科技苑市政基础设施—新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）建设工程”项目的混凝土。合同签订后，聚力公司严格按照合同约定向被告供应混凝土，但被告却未按时支付货款。截止12月9日止，被告尚欠聚力公司混凝土货款1557579.85元，逾期违约金418315元。2015年12月7日，原告与聚力公司达成《债权转让协议》，原告受让聚力公司该合同项下的所有债权及从权利，并书面告知了被告。被告拖欠货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故故原告诉至法院，请求判令如下：一、被告成都市第六建筑工程公司向原告成都竞合实业投资有限公司支付截止2015年12月9日止所欠的混凝土货款1557579.85元；二、被告成都市第六建筑工程公司向原告成都竞合实业投资有限公司支付从2015年6月4日起至2015年12月9日止的逾期违约金418315元，并支付自2015年12月10日起至欠款全部付清之日止的逾期违约金；三、被告成都市第六建筑工程公司承担本案的全部诉讼费用。被告成都市第六建筑工程公司辩称，一、竞合实业公司不是本案适格诉讼主体，与被告成都六建公司建立合同的相对方是案外人成都聚力混凝土有限公司公司；二、成都六建公司与案外人成都聚力混凝土有限公司的合同约定了支付方式，成都六建公司并没有违反合同约定的付款方式，并不存在逾期的情形。。经审理查明，2013年12月31日，本案被告成都六建公司作为甲方，案外人成都聚力混凝土有限公司公司作为乙方，签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10），约定由被告向聚力公司购买用于被告承建的“新川创新科技苑市政基础设施—新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）建设工程”项目的混凝土。2015年11月30日，成都六建公司与聚力公司盖章确认了《商品混凝土决算书》，载明案涉工程的决算金额为6557580.00元。2015年12月13日，成都聚力混凝土有限公司作为转让方（甲方），成都竞合实业投资有限公司作为受让方（乙方），签订了《债权转让协议》，其中载明：“甲乙双方就债权转让事宜，协商一致订立本合同，以资共同遵守：一、成都是第六建筑工程公司（以下简称债务人）因承建新川创新科技园市政基础设施—新川大道Ⅱ标段（新川创新科技苑段）项目于2013年12月31日与甲方签订《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》，向甲方采购混凝土。甲方对债务人尚享有债权货款本金壹佰伍拾伍万柒仟伍佰柒拾玖元捌角伍分（￥：1557579.85元）及违约金/利息追索权。二、甲方同意将与债务人于2013年12月31日所签订的《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》项下的所有债权及从权利（从权利包括但不限于违约金、利息、损失赔偿等请求权）一并转让给乙方。……四、本件债权转让的通知由甲方径向债务人为之。……”同日，聚力公司出具了《债权转让通知书》。以上事实，有《成都市预拌（商品）混凝土加工供应合同》（合同编号：CJW-96-10）、《商品混凝土决算书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案的争议焦点系聚力公司与竞合实业公司签署的《债权转让协议》是否对被告成都六建公司发生效力。对此，原告提交了《债权转让通知书》、一份EMS签收回单予以证实。经查明，案涉的《债权转让协议》、《债权转让通知书》落款时间均为2015年12月13日，而EMS签收回单的寄出日期为2015年12月9日，原告虽解释说该日期的出入系笔误导致，但未提交任何证据予以证实。另外，该份EMS签收回单仅有邮件的收递状态，并未载明邮件的内容，并不能认定该份EMS签收回单的邮寄内容就是《债权转让通知书》。故根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案原告与案外人聚力公司签订的《债权转让协议》并不能对被告成都六建公司发生效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告成都竞合实业投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费11292元、诉讼保全费5000元，由原告成都竞合实业投资有限公司承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 黎二〇一六年四月十五日书 记 员 王炼石
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初498号原告成都竞合实业投资有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇骑龙村。法定代表人：付长全。委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都市第六建筑工程公司，住所地：成都市金牛区西安北路85号。法定代表人刘宏。原告成都竞合实业投资有限公司因合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被告成都市第六建筑工程公司所有的财产在价值1970000元的范围内予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此诉讼保全出具书面保函。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:对登记在被告成都市第六建筑工程公司名下下列财产在1970000元内予以限额冻结、查封。一、被告成都市第六建筑工程公司在招商银行西安北路支行的银行存款（账号：28×××01）；二、被告成都市第六建筑工程公司在民生银行成都分行的银行存款（账号：20×××57）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 黎二〇一六年一月十五日书 记 员 王炼石
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初543号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人闫沛清，曾用名闫沛宾，男，1992年6月13日出生于甘肃省武威市，汉族，文化程度初中，农民，住武威市古浪县。2016年8月19日因本案被羁押，次日被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人闫重泽。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人闫沛清犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅、陈莹冰出庭支持公诉，被告人闫沛清及其辩护人闫重泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月18日23时许，被告人闫沛清去到台山市赤溪镇铜鼓钦头村干杯吧酒吧门口处，因误以为黄某就是殴打其女朋友汤某的人，遂直接上前用拳脚殴打被害人黄某，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某所受损伤为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供如下证据：被告人闫沛清的供述，被害人黄某的陈述，证人汤某、康某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人闫沛清故意伤害他人身体。致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫沛清犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人闫沛清判处有期徒刑九个月至一年六个月。
被告人闫沛清及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有意见，对公诉机关提出的量刑建议也均没有意见。被告人闫沛清及其辩护人均提出被告人闫沛清案发后有自首情节的意见；被告人闫沛清还提出尽其能力按法律规定去赔偿被害人的意见。
经审理查明，2016年8月18日23时许，被告人闫沛清去到台山市赤溪镇铜鼓钦头村干杯吧酒吧门口处，因误以为黄某就是殴打其女朋友汤某的人，遂直接上前用拳脚殴打被害人黄某，致其受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发当日，被告人闫沛清自行到田头边防派出所核电警务室配合民警调查，民警当场依法将被告人闫沛清口头传唤回田头边防派出所接受调查，被告人闫沛清如实供述了上述事实。案发后，被告人闫沛清的家属已代其赔偿被害人黄某各项经济损失共4万元，被告人闫沛清取得了被害人黄某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人闫沛清的供述与被害人黄某的陈述，证人汤某、康某的证言相互印证，证实2016年8月18日23时许，被告人闫沛清去到台山市赤溪镇铜鼓钦头村干杯吧酒吧门口处，因误以为黄某就是殴打其女朋友汤某的人，遂直接上前用拳脚殴打被害人黄某，致其受伤的事实经过。被告人闫沛清在庭审中的供述还证实其于案发当日自行到田头边防派出所核电警务室配合民警调查。
2、辨认笔录，证实被告人闫沛清与被害人黄某之间能相互辨认，证人汤某能辨认出被告人闫沛清。
3、鉴定意见，证实经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某所受损伤为轻伤二级。
4、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况，照片当庭出示经被告人辨认属实。
5、相关书证：
（1）户籍资料，证实被告人闫沛清的基本身份情况。
（2）病历资料，证实被害人黄某因本案受伤入院治疗情况。
（3）行政处罚决定书、执行回执，证实被告人闫沛清于2016年8月20日因本案被台山市公安局处以行政拘留五日；康某因于2016年8月18日23时30分许在台山市赤溪镇铜鼓钦头村干杯吧酒吧殴打汤某而被台山市公安局处以罚款伍佰元。
6、到案经过，证实公安机关抓获被告人闫沛清的经过情况，其中案发当日被告人闫沛清自行到田头边防派出所核电警务室配合民警调查，民警当场依法将被告人闫沛清口头传唤回田头边防派出所接受调查。
上述证据由台山市人民检察院提供，另有谅解书、收据等证据证实案发后，被告人闫沛清的家属代其赔偿被害人黄某各项经济损失共4万元，被告人闫沛清取得了被害人黄某的谅解。以上证据均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
被害人黄某在审查起诉阶段对被告人闫沛清提起刑事附带民事诉讼,案件移送本院审理过程中,被害人黄某向本院提出申请并经本院准许,撤回起诉。
本院认为，被告人闫沛清无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闫沛清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但没有认定被告人闫沛清具有自首情节不当，予以纠正。被告人闫沛清犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，又可以酌情从轻处罚。被告人闫沛清及其辩护人提出被告人闫沛清具有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。公诉机关对被告人闫沛清的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫沛清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年5月18日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 许展炽
人民陪审员 冯伟聪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谭玉媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3660号
原告：周伟佳，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴河，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告周伟佳与被告吴河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟佳到庭参加诉讼，被告吴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币13万元；2.被告支付原告逾期还款利息（以实欠借款本金数额，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自约定还款之日计付至实际清偿之日止）。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以经营中山市小榄镇旺庭茶庄资金周转困难为由，向原告借款共计人民币13万元。第一次是2013年5月，被告向原告借款共计10万元。2013年5月4日，原告向被告转账支付借款5万元，被告向原告签写借据一份。2013年5月9日，原告向被告现金交付借款1万元，转账支付借款4万元，被告向原告签写借据一份。借款期限到期后，被告无力偿还上述借款10万元。2015年5月26日，原、被告重新签订一份新的借据，被告承诺于2015年6月15日前偿还借款10万元。第二次是2015年3月4日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，遂于签订借据当天，原告向被告现金交付借款3万元。借款到期后，经原、被告协商，借款期限延至2015年5月20日。上述借款人民币13万元，被告均没有按照约定期限偿还借款，原告多次催讨未果。
原告在法院指定的举证期限内提交的证据有：1.2015年3月4日借据；2.2015年5月26日借据；3.2013年5月9日借据复印件；4.个人账户汇总信息清单；5.全国企业信用信息复印件；6.身份证复印件。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月4日，周伟佳委托洪艳芳向吴河转账支付5万元。2013年5月9日，周伟佳再次委托洪艳芳向吴河转账支付4万元，周伟佳称其同日还向吴河现金支付了1万元，因此共向吴河借款10万元。2013年5月9日，借款人吴河出具借据一份，载明：“因吴河经营中山市小榄镇旺庭茶庄资金周转问题，特向周伟佳借现金人民币50000元作资金周转之用，吴河承诺用旺庭茶庄作担保和旺庭电器出具现金支票作抵押，该借款在四个月内归还。如有纠纷，由中山市第二人民法院受理，特立借据。”因吴河未能返还上述借款，吴河于2015年5月26日重新签订借据，载明：“因本人吴河急需现金周转使用，现向周伟佳借现金100000元，借款人承诺于2015年6月15日归还借款，如借款人到期未履行还款义务的，逾期还款产生的利息按银行利率的四倍计算，且出借人周伟佳有权向中山市第二人民法院起诉借款人吴河要求归还借款，聘请律师产生的代理费及诉讼费由借款人承担。”
2015年3月4日，吴河签订借据，载明：“因本人吴河急需现金周转使用，现向周伟佳借现金30000元，借款人承诺于2015年4月19日归还借款，如借款人到期未履行还款义务的，逾期还款产生的利息按银行利率的四倍计算，且出借人周伟佳有权向中山市第二人民法院起诉借款人吴河要求归还借款，聘请律师产生的代理费及诉讼费由借款人承担。”后吴河又在落款日期下方手写注明：“兹借据延期到2015年5月20日。”周伟佳称其于签订借据当日支付了现金30000�给吴河。
本院认为，周伟佳诉称吴河向其借款共计130000元，提交了两次借款相应的借据佐证，应予确认。吴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信周伟佳的主张，认定吴河未予返还借款合共130000元。吴河在两笔借款到期后均未能还款，周伟佳有权要求吴河返还借款。据此，吴河应当对130000元的借款承担清偿责任。周伟佳主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，其中30000元的利息应自2015年5月20日起计至清偿之日止，另外100000元的利息应自2015年6月15日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴河于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟佳返还借款130000元；
二、被告吴河于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟佳支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中30000元的利息自2015年5月20日起计至清偿之日止，另外100000元的利息自2015年6月15日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴河负担(该款已由原告周伟佳预付，被告吴河应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告周伟佳，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年十月九日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3660号原告：周伟佳，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴河，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告周伟佳与被告吴河民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟佳到庭参加诉讼，被告吴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币13万元；2.被告支付原告逾期还款利息（以实欠借款本金数额，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自约定还款之日计付至实际清偿之日止）。事实理由：原、被告系朋友关系，被告以经营中山市小榄镇旺庭茶庄资金周转困难为由，向原告借款共计人民币13万元。第一次是2013年5月，被告向原告借款共计10万元。2013年5月4日，原告向被告转账支付借款5万元，被告向原告签写借据一份。2013年5月9日，原告向被告现金交付借款1万元，转账支付借款4万元，被告向原告签写借据一份。借款期限到期后，被告无力偿还上述借款10万元。2015年5月26日，原、被告重新签订一份新的借据，被告承诺于2015年6月15日前偿还借款10万元。第二次是2015年3月4日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，遂于签订借据当天，原告向被告现金交付借款3万元。借款到期后，经原、被告协商，借款期限延至2015年5月20日。上述借款人民币13万元，被告均没有按照约定期限偿还借款，原告多次催讨未果。原告在法院指定的举证期限内提交的证据有：1.2015年3月4日借据；2.2015年5月26日借据；3.2013年5月9日借据复印件；4.个人账户汇总信息清单；5.全国企业信用信息复印件；6.身份证复印件。被告没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年5月4日，周伟佳委托洪艳芳向吴河转账支付5万元。2013年5月9日，周伟佳再次委托洪艳芳向吴河转账支付4万元，周伟佳称其同日还向吴河现金支付了1万元，因此共向吴河借款10万元。2013年5月9日，借款人吴河出具借据一份，载明：“因吴河经营中山市小榄镇旺庭茶庄资金周转问题，特向周伟佳借现金人民币50000元作资金周转之用，吴河承诺用旺庭茶庄作担保和旺庭电器出具现金支票作抵押，该借款在四个月内归还。如有纠纷，由中山市第二人民法院受理，特立借据。”因吴河未能返还上述借款，吴河于2015年5月26日重新签订借据，载明：“因本人吴河急需现金周转使用，现向周伟佳借现金100000元，借款人承诺于2015年6月15日归还借款，如借款人到期未履行还款义务的，逾期还款产生的利息按银行利率的四倍计算，且出借人周伟佳有权向中山市第二人民法院起诉借款人吴河要求归还借款，聘请律师产生的代理费及诉讼费由借款人承担。”2015年3月4日，吴河签订借据，载明：“因本人吴河急需现金周转使用，现向周伟佳借现金30000元，借款人承诺于2015年4月19日归还借款，如借款人到期未履行还款义务的，逾期还款产生的利息按银行利率的四倍计算，且出借人周伟佳有权向中山市第二人民法院起诉借款人吴河要求归还借款，聘请律师产生的代理费及诉讼费由借款人承担。”后吴河又在落款日期下方手写注明：“兹借据延期到2015年5月20日。”周伟佳称其于签订借据当日支付了现金30000�给吴河。本院认为，周伟佳诉称吴河向其借款共计130000元，提交了两次借款相应的借据佐证，应予确认。吴河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信周伟佳的主张，认定吴河未予返还借款合共130000元。吴河在两笔借款到期后均未能还款，周伟佳有权要求吴河返还借款。据此，吴河应当对130000元的借款承担清偿责任。周伟佳主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，其中30000元的利息应自2015年5月20日起计至清偿之日止，另外100000元的利息应自2015年6月15日起计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴河于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟佳返还借款130000元；二、被告吴河于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周伟佳支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中30000元的利息自2015年5月20日起计至清偿之日止，另外100000元的利息自2015年6月15日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴河负担(该款已由原告周伟佳预付，被告吴河应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告周伟佳，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年十月九日书 记 员  卢绮琴
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执561号
申请执行人任智伟，男，汉族，1968年12月16日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行任智伟申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年3月11日作出的（2016）豫0106民初311号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人任智伟货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7507号
原告：章履程，男，1967年11月14日出生，汉族，住海宁市。
被告:殷佳璐，男，1983年9月25日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告章履程诉被告殷佳璐民间借贷纠纷一案中，原告章履程于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章履程撤回起诉。
案件受理费44256元，减半收取22128元，由原告章履程负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周娉婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00425号
原告拾海滨。
被告徐州市华东铸钢有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人郝丽丽，该公司经理。
原告拾海滨诉被告徐州市华东铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拾海滨到庭参加诉讼，被告徐州市华东铸钢有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告拾海滨诉称，2010年12月22日被告因急需资金周转，借用王淑云3000**元，约定一个月归还，并由李乐存作为担保人进行担保。借款到期后，被告称资金无法周转未按时还款。2015年1月18日，王淑云将与被告之间的债权转让给原告拾海滨，并将债权转让通知被告，被告至今仍未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决被告给付借款300000元及利息78960元，合计378960元；诉讼费由被告承担。
被告徐州市华东铸钢有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月22日，被告徐州市华东铸钢有限公司向案外人王淑云借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借王淑云现金叁拾万元正（300000），用期壹个月。”田振远在借条上签字捺印，并盖有被告徐州市华东铸钢有限公司公章，案外人李乐存在担保人处签字捺印。2011年10月11日，案外人王淑云向原告拾海滨借款500000元，并出具借条一张，载明：“今借拾海滨人民币伍拾万元正（500000）。”借款到期后，被告未按约定还款。2015年1月18日，案外人王淑云与原告拾海滨签订债权转让协议一份，约定王淑云将其持有的对被告徐州市华东铸钢有限公司的债权300000元转让给原告拾海滨，由原告向被告主张债权。2015年1月20日，案外人王淑云向被告徐州市华东铸钢有限公司邮寄债权转让通知一份，告知被告债权转让事宜。被告仍未还款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知、债权转让通知快递回执单、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州市华东铸钢有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知快递回执单等证据依法予以采信。案外人与原告的债权转让协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且债权转让已通知被告，债权转让成立。原告主张被告债权转让通知快递回执单还借款本金300000元，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州市华东铸钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告拾海滨借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率自2011年1月23日计算至判决履行之日但不得超过78960元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，由被告徐州市华东铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 刘 念
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1188号
原告丁辉，男，回族，1984年12月4日出生,初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人马琼。（特别授权）
被告金海涛，男，回族，1985年9月6日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告岳小风，女，回族，1989年9月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告丁辉与被告金海涛、岳小风民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁辉及委托代理人马琼到庭参加了诉讼，被告金海涛、岳小风经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁辉诉称，2015年2月3日，被告金海涛向原告丁辉借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金贰拾万元（200000元）借款人金海涛2015年2月3日限于2015年11月4日前归还。”。2015年9月29日，被告金海涛向原告丁辉借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金肆万元（40000元）借款人金海涛2015年9月29日。”。经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告金海涛、岳小风偿还原告丁辉借款24万元及利息15600元（自2015年2月3日起按年利率6%计算至2016年3月3日止）及借款还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告丁辉为支持其诉讼主张当庭提交以下证�：
一、借条两张（原件），证明被告金海涛向原告借款24万元的事实；
二、婚姻关系证明一份（原件），证明上述借款属于夫妻共同债务，应共同偿还的事实。
被告金海涛、岳小风经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年2月3日，被告金海涛向原告丁辉借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金贰拾万元（200000元）借款人金海涛2015年2月3日限于2015年11月4日前归还。”。2015年9月29日，被告金海涛向原告丁辉借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金肆万元（40000元）借款人金海涛2015年9月29日。”。原告实际向被告支付借款3.5万元，后经原告催要，被告未还。
另查明，被告金海涛与岳小风系夫妻关系，上述借款数夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁辉要求被告金海涛偿还借款24万元，有被告金海涛出具的借款借据为证，但原告当庭认可4万元借款，实际支付被告3.5万元，故被告应向原告偿还借款23.5万元。原告要求被告支付利息�诉讼请求，对本金20万元，双方未约定借款利息，仅约定借款期限，应视为对逾期利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息规定，本金20万元的借款利息应自2015年11月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止；对本金3.5万元，双方未约定借款利息及借款期限，故对原告主张4万元的借款利息本院不予支持。被告岳小风虽未在借条上签字，但该借款属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故被告岳小风应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告金海涛、岳小风经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金海涛欠原告丁辉借款23.5万元及利息（本金20万元利息应自2015年11月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告岳小风应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5134元，由被告金海涛、岳小风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年八月十�
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1188号原告丁辉，男，回族，1984年12月4日出生,初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人马琼。（特别授权）被告金海涛，男，回族，1985年9月6日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告岳小风，女，回族，1989年9月16日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁辉与被告金海涛、岳小风民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁辉及委托代理人马琼到庭参加了诉讼，被告金海涛、岳小风经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁辉诉称，2015年2月3日，被告金海涛向原告丁辉借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金贰拾万元（200000元）借款人金海涛2015年2月3日限于2015年11月4日前归还。”。2015年9月29日，被告金海涛向原告丁辉借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金肆万元（40000元）借款人金海涛2015年9月29日。”。经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告金海涛、岳小风偿还原告丁辉借款24万元及利息15600元（自2015年2月3日起按年利率6%计算至2016年3月3日止）及借款还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。原告丁辉为支持其诉讼主张当庭提交以下证�：一、借条两张（原件），证明被告金海涛向原告借款24万元的事实；二、婚姻关系证明一份（原件），证明上述借款属于夫妻共同债务，应共同偿还的事实。被告金海涛、岳小风经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2015年2月3日，被告金海涛向原告丁辉借款20万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金贰拾万元（200000元）借款人金海涛2015年2月3日限于2015年11月4日前归还。”。2015年9月29日，被告金海涛向原告丁辉借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到丁辉现金肆万元（40000元）借款人金海涛2015年9月29日。”。原告实际向被告支付借款3.5万元，后经原告催要，被告未还。另查明，被告金海涛与岳小风系夫妻关系，上述借款数夫妻关系存续期间的共同债务。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告丁辉要求被告金海涛偿还借款24万元，有被告金海涛出具的借款借据为证，但原告当庭认可4万元借款，实际支付被告3.5万元，故被告应向原告偿还借款23.5万元。原告要求被告支付利息�诉讼请求，对本金20万元，双方未约定借款利息，仅约定借款期限，应视为对逾期利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息规定，本金20万元的借款利息应自2015年11月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止；对本金3.5万元，双方未约定借款利息及借款期限，故对原告主张4万元的借款利息本院不予支持。被告岳小风虽未在借条上签字，但该借款属二被告夫妻关系存续期间产生的债务，故被告岳小风应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。被告金海涛、岳小风经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告金海涛欠原告丁辉借款23.5万元及利息（本金20万元利息应自2015年11月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；二、被告岳小风应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5134元，由被告金海涛、岳小风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年八月十�书记员张爱玲
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第693号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告姚兴超，成年。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告姚兴超电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 岩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2496号
申请执行人:浙江润通印染服装有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:74581550-3。
诉讼代表人：浙江中行律师事务所，该公司破产管理人。
被执行人:浙江汇力达精密机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路，组织机构代码:66057017-2。
法定代表人:濮柏云。
被执行人:胡云强，男，1972年1月29日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人:陈惠敏，女，1972年4月18日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江润通印染服装有限公司与被执行人浙江汇力达精密机械有限公司、胡云强、陈惠敏对外追收债权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1690号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：浙江汇利达精密机械有限公司归还浙江润通印染服饰有限公司代偿款446136.46元及相应利息，胡云强、陈惠铭对浙江汇利达精密机械有限公司不能清偿的上述债务各自承担五分之一的清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月08日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，发现被执行人胡云强、陈惠敏名下有多套房产，被另案已多轮查封且抵押给银行，暂无法处置。同时胡云强名下有车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，但申请执行人表示无查封的必要。此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执2496号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十一日
书记员 祝治宇
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商外初字第35号
原告：LINHAOPIN（中文名林豪彬），男，1947年2月10日出生，比利时公民，住比利时国列日省列日区赫尔斯塔尔镇第161大街，现住浙江省青田县。
委托代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：王泽厚，男，1955年4月19日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：浙江金侨华府房地产开发有限公司，组织机构代码证73993854-X，住所地浙江省青田县鹤城镇别墅小区17幢。
法人代表：王泽厚，董事长。
第三人：孙勤，男，1949年1月12日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告林豪彬与被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司、第三人孙勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理开庭审理后，原告林豪彬于2015年12月25日向本院申请撤回对王泽厚金侨房地产、第三人孙勤的起诉。
本院认为：诉讼过程中原告林豪彬申请撤回对被告王泽厚、金侨房地产、孙勤的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，故原告林豪彬对被告王泽厚、金侨房地产、第三人孙勤撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告LINHAOPIN(中文名林豪彬)撤回对被告王泽厚、浙江金侨华府房地产开发有限公司、第三人孙勤起诉。
本案诉讼费54772元，减半收取，由原告LINHAOPIN(中文名林豪彬)承担27386元。
审 判 长 陈青华
审 判 员 周菲菲
人民陪审员 叶建利
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 刘芳芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀02刑终183号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨习贵，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押迁安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人王某1的妻子。
原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1980年11月21日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人王某1的长子。
原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1988年5月23日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人王某1的次子。
原审附带民事诉讼被告人杨国存，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案中肇事车辆×××号小型客车的登记所有人。
原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人李士军，系该公司总经理。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人杨习贵犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2017年10月18日作出（2017）冀0283刑初222号刑事附带民事判决，认定被告人杨习贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币120000元；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币300000元；由被告人杨习贵一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币227096.1元(已支付人民币27000元，下欠人民币200096.1元。于本判决生效之日起五日内履行）；驳回附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人杨习贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨习贵自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨习贵违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院认定其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、民事赔偿合理、审判程序合法。上诉人杨习贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨习贵撤回上诉。
河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初222号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长陈凤丽
审判员曹留柱
代理审判员孙霞琳
二O一八年二月二十七日
书记员马颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀02刑终183号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨习贵，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押迁安市看守所。原审附带民事诉讼原告人周某，女，1953年1月6日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人王某1的妻子。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1980年11月21日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人王某1的长子。原审附带民事诉讼原告人王某3，男，1988年5月23日出生，汉族，工人，住迁安市。系本案被害人王某1的次子。原审附带民事诉讼被告人杨国存，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案中肇事车辆×××号小型客车的登记所有人。原审附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人李士军，系该公司总经理。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人杨习贵犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3提起附带民事诉讼一案，于2017年10月18日作出（2017）冀0283刑初222号刑事附带民事判决，认定被告人杨习贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；由附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币120000元；附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币300000元；由被告人杨习贵一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3经济损失人民币227096.1元(已支付人民币27000元，下欠人民币200096.1元。于本判决生效之日起五日内履行）；驳回附带民事诉讼原告人周某、王某2、王某3的其它诉讼请求。宣判后，原审被告人杨习贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨习贵自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨习贵违章驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院认定其犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、民事赔偿合理、审判程序合法。上诉人杨习贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨习贵撤回上诉。河北省迁安市人民法院（2017）冀0283刑初222号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长陈凤丽审判员曹留柱代理审判员孙霞琳二O一八年二月二十七日书记员马颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12492号
原告：东莞市铭术金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖南四横路7号。
法定代表人：王臣帅，总经理。
委托代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：罗鼎，广东律盛律师事务所律师。
被告：深圳市技鹰科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区高新科技园科苑路北科兴科学园A4-1206。
法定代表人：廖金良。
被告：廖金良，男，汉族，1967年1月17日出生，住江西省上饶市铅山县，
原告东莞市铭术金属制品有限公司诉被告深圳市技鹰科技有限公司、廖金良加工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞市铭术金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费362.85元（已减半收取），由原告东莞市铭术金属制品有限公司负担。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十二月一日
书记员 龙 为
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初322号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人葛增明，男，1989年12月13日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，厨师，住郓城县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年8月19日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]277号起诉书指控被告人葛增明犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院检察员王庆旭、孔秋菊出庭支持公诉，被告人葛增明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年8月，被告人葛增明在郓城县经济开发区其经营的“神舟家常菜”饭店，从一卖盐妇女手中以100元的价格购买50公斤标识为GB-T5462-2003高级精制盐一袋。自2016年8月至案发，被告人葛增明将上述精制盐用于其经营的饭店炒菜使用，并销售给附近及过往群众食用。2017年3月22日，郓城县盐务局工作人员在“神舟家常菜”饭店内检查时，当场查获剩余上述精制盐5公斤。经山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测，该精制盐为工业盐，含有有毒有害成分砷、铅、亚硝酸盐。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人葛增明户籍证明、抓获经过等书证，被告人葛增明供述和辩解，山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测报告，现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛增明的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。
被告人葛增明对公诉机关指控其犯有生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人葛增明犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人葛增明以明显低于市场价格且无合理原因购买含有有毒、有害成分的工业盐，在餐饮经营活动中添加使用，侵犯了国家食品安全管理制度和消费者的生命健康权利，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人葛增明归案后能如实供述添加使用含有有毒、有害成分的工业盐的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。其非法经营所得14000元依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛增明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年10月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人葛增明的犯罪所得一万四千元，予以没收，上缴国库。
三、对查扣被告人葛增明的工业盐五公斤予以没收，由郓城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一七年十月十二日
书记员 孟 蒙
广东�揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭东法民二初字第177-3号
原告：郑伟华，男，1959年12月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人：范练旭、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。
被告：张壮强，男，1985年12月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：王敏璇，女，1989年6月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院于2015年9月24日作出的（2015）揭东法民二初字第177-1号财产保全的裁定，现因被告王敏璇已付清全部款项，原告郑伟华申请解除对被告王敏璇所有的粤VMXX**歌诗图牌小型轿车及原告郑伟华所有的粤VMHX**丰田牌小型轿车各一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告王敏璇所有的粤VMXX**歌诗图牌小型轿车及原告郑伟华所有的粤VMHX**丰田牌小型轿车各一辆的查封。
审 判 员 杨锦潮
二〇一六年八月二十五日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1964号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告左智（志）慧（惠），男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告熊晓林（小玲）（系被告左智慧之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告左智慧、熊晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告左智慧、熊晓林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告左智慧、熊晓林偿还原告贷款本金10390元及至借款清偿完毕之日止的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告左智慧、熊晓林未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告左智慧先后在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款8笔，分别是：①、于1993年7月29日立据借款1000元，约定借款利率月息为18‰，于1994年12月30日到期，本金及利息均未偿还；②、于1994年7月6日立据借款1000元，约定借款利率月息为18.3‰，于1994年11月30日到期，本金及利息均未偿还；③、于1994年8月5日立据借款500元，约定借款利率月息为14.7‰，于1994年11月30日到期，本金及利息均未偿还；④、于1994年9月26日立据借款500元，约定借款利率月息为14.7‰，于1994年12月30日到期，本金及利息均未偿还；⑤、于1994年9月27日立据借款700元，约定借款利率月息为14.7‰，于1994年12月20日到期，本金及利息均未偿还；⑥、于1995年8月15日立据借款420元，约定借款利率月息为14.7‰，于1995年12月30日到期，本金及利息均未偿还；⑦、于2001年2月9日立据借款600元，约定借款利率月息为8.085‰，于2001年6月10日到期，本金及利息均未偿还；⑧、于2002年6月22日立据借款3570元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2003年6月22日到期，本金及利息均未偿还。
被告熊晓林于1999年6月25日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款2800元，约定借款利率月息为7.665‰，于2000年6月30日到期，被告熊晓林于1999年12月22日偿还本金700元，利息偿还至1999年12月25日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年7月6日止，被告左智慧、熊晓林尚欠原告双峰农商银行借款本金10390元，利息15779元。
另查明，被告左智慧与被告熊晓林系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告左智慧、熊晓林在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告左智慧、熊晓林理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告左智慧、熊晓林未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告左智慧、熊晓林偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告左智慧与被告熊晓林系夫妻关系，上述借款系其婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告左智慧、熊晓林偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10390元，至2017年7月6日止的利息15779元，自2017年7月7日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告左智慧、熊晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭再冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3013号
原告：张力君，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：付赫，男，1980年4月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告张力君与被告付赫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力君到庭参加诉讼。被告付赫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月22日，被告向原告借款5000元，约定20日内还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告付赫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚，约定借款日期为2010年12月22日，还款日期为2011年1月10日。借款逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付赫于本判决生效后立即偿还原告张力君借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元（原告已预交），由被告付赫负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 张海特
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢172号
申请执行人任小军，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
被执行人王金明，男，45岁，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。
本院在执行任小军申请执行王金明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 董艺龙
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4597号
原告：蒋飞，男，1984年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：马晓安，男，1956年2月23出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告蒋飞与被告马晓安不当得利纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由审判员许晋江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋飞诉称，2015年2月13日被告承诺靠关系给原告提取公交公司出租车一辆，并收取25000元好处费，答应如果拿不上车辆退还原告25000元，并手写一份欠条。后原告未拿上车辆，多次找被告索要款项未果，故诉至法院请求判令1、被告立即归还原告本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告马晓安未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日原告给付被告25000元，被告在其身份证复印件背面向原告出具欠条，载明：“今收到蒋飞（25000）贰万伍仟元正，出租车好处费。还有1万元正到取车时付清，如拿不到出租车如数还款。”
上述事实有银行交易明细、欠条及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不正当理由利益返还受损失的人。本案中，被告以好处费的名义收取原告25000元缺乏合法依据，故原告要求被告返还理由正当，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马晓安返还原告蒋飞25000元。
以上应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费212.5元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 鑫
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初1079号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李强，男，1971年1月12日出生，户籍所在地江苏省徐州市；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员万珊出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年8月22日12时至14时许，被告人李强在北京市东城区石雀胡同24号门前窃取赵某蓝色鼎霸牌电动车1辆（购买价格人民币3680元），赃物未起获；2016年9月10日1时至7时许，被告人李强在北京市东城区新太仓胡同39号门前窃取单某黑色绿能牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币960元），赃物已起获并发还；2016年9月10日2时许，被告人李强在北京市东城区东四十三条甲7号窃取侯某绿色福喜牌摩托车1辆，赃物未起获；2016年9月11日2时许，被告人李强在北京市东直门�大街5-4号门前窃取陈某黑色宝岛牌电动车1辆（经鉴定价值人民币1600元），赃物未起获。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有110接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，工作记录，证据保全清单，照片，扣押清单，价格认定结论书，购车发票，电动车合格证，监控录像，辨认笔录，证人罗某、高某的证言，被害人赵某、单某、侯某、陈某的陈述，被告人李强的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李强能够如实供述自己的罪行，赃物已部分起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵�，对被告人李强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人李强退赔人民币五千二百八十元，其中人民币三千六百八十元发还被害人赵某，人民币一千六百元发还被害人陈某；责令被告人李强退赔摩托车一辆，发还给被害人侯某。
三、扣押但未随案移送的棕色夹克衣服一件，由扣押机关予以变价，变价款并入判决第二项执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙晨飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3126号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所：敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：赵玉龙，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业）与被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。旭达物业委托诉讼代理人王玮、赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业向本院提出诉讼请求：判令赵玉龙给付2015年度物业费1189元。事实和理由：赵玉龙居住在鸿德蓝湾小区12号楼3单元4楼东，房屋建筑面积141.54平方米，系旭达物业物业服务区域内住户，按照物业服务合同约定每平方米每月物业费标准为0.7元，赵玉龙现拖欠2015年度物业费1189元。该款经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。
赵玉龙答辩：原告没有多次向我索要，原告只给我打过一次电话。同时我认为小区内存在安全隐患，电线漏皮、车库漏水、玻璃碎了、小区安保也不负责，晚间喝酒、小区公告板也没有、停水停电也不通知、楼下的单元门坏了不维修、而且单元门上还有喷的字，所以只有原告将上述问题处理完毕了我才能缴纳物业费。
经审理查明：旭达物业系赵玉龙居住的鸿德蓝湾小区的物业服务单位。2013年，赵玉龙入住敦化市鸿德蓝湾12号楼3单元4楼东室，房屋建筑面积141.54平方米。2013年赵玉龙与旭达物业签订了《物业管理服务合同委托书》，2014年合同到期。2015年鸿德蓝湾小区业主委员会成立后，旭达物业与鸿德蓝湾小区业主委员会签订了新的《物业服务合同》。按照合同约定，物业费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元。赵玉龙现未缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，合计1189元。
认定事实的证据有：营业执照复印件一份、物业管理服务合同书复印件一份、当事人陈述。
本院认为：旭达物业与敦化市鸿德蓝湾小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。旭达物业进行物业服务，赵玉龙无故未缴纳物业费，系违约行为。赵玉龙当庭抗辩的事实没有证据证明，不能认定该抗辩事实的真实性。现旭达物业要求赵玉龙给付拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1189元（141.54平方米×0.7元/平方米/月×12月），符合法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定判决如下:
被告赵玉龙于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2015年度物业服务费1189元。
如果被告赵玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 冯 舒
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3126号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所：敦化市团结路。法定代表人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：赵玉龙，住敦化市。原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业）与被告赵玉龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。旭达物业委托诉讼代理人王玮、赵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭达物业向本院提出诉讼请求：判令赵玉龙给付2015年度物业费1189元。事实和理由：赵玉龙居住在鸿德蓝湾小区12号楼3单元4楼东，房屋建筑面积141.54平方米，系旭达物业物业服务区域内住户，按照物业服务合同约定每平方米每月物业费标准为0.7元，赵玉龙现拖欠2015年度物业费1189元。该款经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。赵玉龙答辩：原告没有多次向我索要，原告只给我打过一次电话。同时我认为小区内存在安全隐患，电线漏皮、车库漏水、玻璃碎了、小区安保也不负责，晚间喝酒、小区公告板也没有、停水停电也不通知、楼下的单元门坏了不维修、而且单元门上还有喷的字，所以只有原告将上述问题处理完毕了我才能缴纳物业费。经审理查明：旭达物业系赵玉龙居住的鸿德蓝湾小区的物业服务单位。2013年，赵玉龙入住敦化市鸿德蓝湾12号楼3单元4楼东室，房屋建筑面积141.54平方米。2013年赵玉龙与旭达物业签订了《物业管理服务合同委托书》，2014年合同到期。2015年鸿德蓝湾小区业主委员会成立后，旭达物业与鸿德蓝湾小区业主委员会签订了新的《物业服务合同》。按照合同约定，物业费为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元。赵玉龙现未缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费，合计1189元。认定事实的证据有：营业执照复印件一份、物业管理服务合同书复印件一份、当事人陈述。本院认为：旭达物业与敦化市鸿德蓝湾小区业主委员会签订的物业服务合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该物业服务合同对原、被告双方当事人均具有约束力，双方当事人应当依约履行各自的权利义务。旭达物业进行物业服务，赵玉龙无故未缴纳物业费，系违约行为。赵玉龙当庭抗辩的事实没有证据证明，不能认定该抗辩事实的真实性。现旭达物业要求赵玉龙给付拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业费1189元（141.54平方米×0.7元/平方米/月×12月），符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；《物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定判决如下:被告赵玉龙于本判决生效后五日内立即给付原告敦化市旭达物业管理有限公司2015年度物业服务费1189元。如果被告赵玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  郭立鑫二〇一六年十二月二日书记员  冯 舒
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初92号
原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：宋文震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：胡魁君，男，1975年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告胡魁君承揽合同纠纷一案中，因法院向原告黑龙江省建筑安装集团有限公司送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一七年一月十七日
书记员 马 婧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1081民初438号
原告:绥芬河市永祥物业管理有限公司,住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:管志勇，经理。
委托诉讼代理人：张秋华，女，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被告：张纯德，男，1984年6月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省绥芬河市。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张纯德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有�公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼。被告张纯德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付拖欠的物业费4393元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系绥芬河市西城区A区2号楼2单元601室住宅和A区20号楼16号车库的所有权人。自2010年11月1日起，原告为被告居住的绥芬河市西城区住宅小区提供物业服务。至2016年12月31日止，被告共拖欠原告物业费4393元。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。
被告张纯德未作答辩。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司围绕其诉讼请求提供物业服务合同4份、物业收费备案登记表3份、通知1份、资质证书1份、房屋权属查档卡2份、物业费催缴通知书4份。欲证明：1.自2010年11月1日起，原告为被告所在的绥芬河市旗苑嘉园小区提供物业服务；2.经绥芬河市物价局批准，原告物业费收费标准为：（1）住宅：2014年10月31日前0.53元/㎡，2014年11月1日之后0.60元/㎡；（2）车库：2010年11月1日至2012年10月31日0.95元/㎡，2012年11月1日至2014年10月31日0.70元/㎡，2014年11月1日至2016年12月31日0.2元/㎡；3.原告具备物业服务资质；4.绥芬河市西城区A区2号楼2单元601室住宅和A区20号楼16号车库为被告张纯德所有，面积分别为：住宅110.31㎡、车库32.63㎡；5.原告曾于2013年12月10日、2014年12月7日、2016年12月16日多次向被告催收物业费。
本院认为，被告张纯德无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告张纯德未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
绥芬河市西城区旗苑嘉园小区A区2号楼2单元601室住宅，建筑面积110.31㎡；A区20号楼16号车库，建筑面积32.63㎡，登记的所有权人均为被告张纯德。自2010年11月1日起，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司开始为被告所在小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准文件，该小区物业费收费标准为：（1）住宅：2014年10月31日前0.53元/㎡，2014年11月1日之后0.60元/㎡；（2）车库：2010年11月1日至2012年10月31日0.95元/㎡，2012年11月1日至2014年10月31日0.70元/㎡，2014年11月1日至2016年12月31日0.2元/㎡。原告住宅交费至2013年1月31日，车库自始未交费。按照上述标准计算，被告张纯德欠原告物业费4393元，其中住宅2932元＜2013年2月1日至2014年12月31日1344元（110.31㎡×0.53元/㎡×23个月）；2015年1月1日至2016年12月31日1588元（110.31㎡×0.60元/㎡×24个月）＞，车库1461元＜2010年11月1日至2012年10月31日744元（32.63㎡×0.95元/㎡×24个月）；2012年11月1日至2014年10月31日548元（32.63㎡×0.70元/㎡×24个月）；2014年11月1日至2016年12月31日169元（32.63㎡×0.20元/㎡×24个月）＞。
根据以上查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区（即西城区A区、B区、C区）业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告未缴纳物业费，被告行为构成违约。根据法律规定，当�人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告起诉要求被告给付拖欠的4393元物业费，具有法律依据且符合双方合同约定，本院予以支持。被告张纯德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张纯德给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司绥芬河市旗苑嘉园小区A区2号楼2单元601室住宅2013年2月1日至2016年12月31日物业费2932元，A区20号楼16号车库2010年11月1日至2016年12月31日物业费1461元，合计4393元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张纯德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 杨家宝
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 刚
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终528号
上诉人（原审被告）：金锋，男，1973年3月14日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：李宝丽，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人金锋因与被上诉人李宝丽买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金锋、被上诉人李宝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金锋的上诉请求：撤销（2017）宁0302民初2048号民事判决书，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院事实认定错误。1.被上诉人出售给上诉人的板材有严重的质量问题，使用后不久就全部变色，导致相同柜面呈现出不同颜色，致使上诉人信誉严重受损，装修业主至今下欠上诉人大部分装修款拒绝支付，给上诉人造成了很大的经济损失。为此，上诉人向被上诉人反映过多次，被上诉人也到现场看过，但被上诉一直推脱不换，上诉人才拖欠被上诉人的材料款。2.因被上诉人供应的板材存在严重质量问题，给上诉人造成的经济损失远远大于下欠被上诉人的材料款，应当予以抵销。综上，请求二审法院查明本案事实，作出公正裁判。
被上诉人李宝丽辩称，被上诉人并不是上诉人的固定供应商，上诉人没有证据证明涉案板材系被上诉人提供，被上诉人不应当承担责任。且即使板材质量有问题，也应当另行起诉，不应在本案中解决。
李宝丽向一审法院起诉请求：1.依法判令金锋支付材料款18500元；2.诉讼费由金锋负担。
一审法院认定事实，2016年11月，金锋欠李宝丽材料款22500元，并出具欠条一张，后金锋于2017年1月12日支付李宝丽4000元，下剩18500元经李宝丽催要，至今未付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李宝丽主张金锋欠其材料款18500元，有金锋出具欠条为证，事实清楚，证据充分，金锋作为债务人依法应当予以偿付。
本案二审期间，上诉人金锋向法庭提交照片10张，证明：被上诉人卖给其的板材存在变色的情况，本来是深色的，后来变成了浅色。
被上诉人李宝丽经质证，对照片本身的真实性无异议，但认为该证据不能证明板材是被上诉人提供。
被上诉人李宝丽二审期间未提交新证据。
本院对上诉人金锋提交证据的认证意见是：对该证据的真实性、合法性予以确认，但因该照片无法反映确系被上诉人李宝丽供应，且被上诉人亦不认可，故对其证明目的本院不予确认。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决由上诉人金锋支付被上诉人李宝丽材料款18500元是否正确。根据一、二审查明的事实，金锋欠李宝丽材料款18500元，有金锋出具的欠条及双方当事人的庭审陈述在卷证实。上诉人金锋上诉称其未支付下欠18500元材料款系被上诉人出售给其的板材有严重变色的质量问题，双方债务应相互抵销。上诉人金锋在一审时未提出反诉，且也未提交相应证据予以证实，故上诉人金锋的该主张可另行依法解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人金锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马 瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终12号
上诉人（原审被告）焦作市远华汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路中段。
法定代表人阚士虎，经理。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。
负责人郭文革，总经理。
上诉人焦作市远华汽车运输有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9895号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人焦作市远华汽车运输有限公司上诉称，一、保险人代位求偿权纠纷适用财产保险合同纠纷管辖的规定。二、一审裁定认定被保险人与第三者之间属于运输合同关系缺乏依据。三、一审裁定依据《民事诉讼法》第二十九条正是此类案由适用依据，但引用的条文内容却是错误的，不是该法条内容，应对其条文内容予以纠正。四、依据《保险法》第六十一条第一款，保险人代为求偿权的行使以“第三者对保险标的的损害而造成保险事故”为前提，本案保险事故发生是因为交通事故中六辆车撞在一起，但责任无法划分，目前尚不能认定上诉人存在责任致使保险标的的损害。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省温县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提供的保单、权益转让书、承运合同、承运协议等证据材料及诉称，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被上诉人提供了被保险人绍兴市中都物流有限公司与第三者王传福、岳满洲之间签订的承运合同和承运协议，故可以认定被保险人与第三者之间系运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地在绍兴市××桥区辖区内，原审法院对本案具有管辖权，但裁定适用法律错误，予以纠正。上诉人提出将本案移送河南省温县人民法院审理的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十日
书记员 寿 赟