wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第38号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年12月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因犯盗窃罪，于1999年11月1日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金九千元，2011年2月25日被刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日被醴陵市公安局监视居住。2015年1月22日由本院决定对其取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，被告人郭某某从“小辉”（另案处理）那里购得甲基苯丙胺（冰毒）后，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，又将该甲基苯丙胺贩卖给他人。其具体情况是：2014年12月2日14时许，被告人郭某某在自家围墙外将约0.34克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给吸毒人员张某某。
同日，醴陵市公安局民警将被告人郭某某和张某某抓获。公安机关在张某某租住的房屋内扣押到张某某未吸食完的疑似冰毒1小包（净重0.2克）及吸毒的自制冰壶一个。
经检验，被扣押的疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分。经尿检，被告人郭某某的尿液呈阳性反应。
被告人郭某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、尿样检测报告书、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
另查明，被告人郭某某因犯贩卖毒品罪，于2009年7月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金九千元。2011年2月25日因刑满被释放。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理时亦无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证明：1、受案登记表、受案回执、户籍证明、照片及指认交易地点照片、刑事判决书及刑满释放证明、疑似毒品称量登记表和毒品收缴专用收据；2、证人张某某的证言；3、醴陵市公安局尿样检测报告书；4、被告人郭某某的供述；5、讯问被告人郭某某的同步录音录像光碟等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郭某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法对其从重处罚。被告人郭某某曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。对被告人郭某某贩卖毒品的违法所得予以继续追缴。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金二千元限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人郭某某贩卖毒品的违法所得一百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶敏洁
二〇一五年一月二十九日
书记员 张春燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05039号
原告苏德甫，男，1982年7月15日，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县聚龙农业发展有限公司，住所地为重庆市奉节县公平镇车家社区居委会2组，注册号91500236574807807815R。
法定代表人张勇。
本院在审理原告苏德甫与被告奉节县聚龙农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏德甫撤回对被告奉节县聚龙农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告苏德甫承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月十七日
书记员 王威
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1046号
原告邢得连，男，汉族，1988年7月1日生。
被告姚立，男，汉族，约25岁，徐州经济技术开发区大庙镇大庙村五队桥。
被告刘孝先，男，汉族，1983年11月17日生。
原告邢得连与被告姚立、刘孝先车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李传胜到庭参加诉讼，被告姚立、刘孝先经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日原告邢得连与被告刘孝先签订借车协议，约定原告将车牌号为苏C×××××的小型轿车一辆借给刘孝先使用，每日汽车磨损费为150元，使用期限为2012年12月1日至12月4日。到期后，刘孝先找到原告要求继续使用该车，原告同意。孰料刘孝先私自将该车借给被告姚立使用，姚立又将车质押给案外人卞大勇，并从卞大勇处借款15000元。原告知道上述事情后，立即找卞大勇要车，卞大勇要求原告将姚立借的钱还清才能放车。原告多次找卞大勇协商未果，只能按照其要求做，即于2013年3月8日交给卞大勇15000元整，将车开回。综上，两被告的行为侵害了原告合法权益，特诉至法院两被告连带赔偿原告上述15000元和汽车磨损费14550元。
被告姚立、刘孝先未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交邢得连的个体营业执照复印件、苏C×××××车辆所有权证书复印件、邢得连与刘孝先签订的借车协议、姚立写给卞大勇的借据、卞大勇写给邢得连的收条等证据。
被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据与其当庭陈述一致，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告邢得连从事汽车租赁业务，2012年12月1日将其名下的牌号为苏C×××××的小型轿车出租给被告刘孝先，租赁费（磨损费）为150元／天，期限为12月1日至12月4日。到期后，邢得连同意刘孝先继续租用该车。后邢得连发现刘孝先将该车借给被告姚立使用，姚立2012年12月15日从案外人卞大勇处借款15000元并将该车质押在卞大勇处。2013年3月8日邢得连替姚立向卞大勇还款15000元后将该车取回。
本院认为：（一）承租人应当按照约定的方法、日期等正当使用租赁物并负有妥善保管租赁物的义务，但被告刘孝先作为承租人却将原告邢得连所有的车辆擅自转借给被告姚立，而姚立又擅自将该车质押给案外人，侵害了原告的财产权益。原告为避免自身财产权益损失的扩大而替代被告姚立偿还债务，并无不当。原告实际履行了姚立借款的清偿责任后，有权向姚立追偿已垫付的借款。（二）二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告姚立的擅自质押行为造成原告向案外人垫付15000元，应由具体侵权人姚立承担赔偿责任；尽管被告刘孝先存在擅自转借车辆的过失，但与原告的上述损失没有直接因果关系，故，刘孝先不应就原告的垫付款承担连带赔偿责任。（三）租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。邢得连与刘孝先之间的租赁合同期限应自2012年12月1日计算至2013年3月8日车辆被取回之日，总计97天，此间双方均未提出解除租赁合同，故应视为系不定期租赁。结合租金标准为150元／天，则被告刘孝先应给付原告租金150元／天×97天=14550元。该给付义务主要基于双方合同关系，根据合同相对性，被告姚立对该合同债务不承担向原告直接给付或连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚立于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邢得连人民币15000元；
二、被告刘孝先于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邢得连租金（车辆磨损费）人民币14550元。
案件受理费540元、公告费600元（原告均已预付）由被告姚立、刘孝先共同承担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄晏慈
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03663号
原告陈永林，男，1970年7月13日出生，自由职业。
委托代理人李速，男，1959年11月7日出生。
被告北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。
法定代表人李春江，总经理。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京护国商贸中心，住所地北京市西城区新街口南大街***号。
法定代表人鹿秋平，总经理。
委托代理人宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告陈永林与被告北京公交广安商贸集团、北京护国商贸中心合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：北京长白云综合商场系个人独资企业，原告系该独资企业的投资人。2008年4月10日，北京护国玻璃公司（甲方）与北京长白云综合商场（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定，因需要对乙方承租的北京市东城区东直门外斜街北侧东直门长途车站对面三角地中（61号临时用房）的全部租赁房屋进行拆迁，该处拆迁后建设公交枢纽，建成后，有第一被告即北京公交广安商贸集团两千平米商业开发场地。北京公交广安商贸集团要优先考虑原告在符合经营项目的要求下，按市场价格优惠给原告承租三百平米，且位置优先。北京护国玻璃公司已经更名为北京护国商贸中心，即本案第二被告，其投资人为北京市电车经贸发展公司（已于2013年10月24日注销），北京市电车经贸发展公司的投资人为北京公交广安商贸集团。上述交通枢纽于2008年即基本建成，此后，原告多次向二被告提出承租要求，均被以各种理由进行搪塞。且被告北京公交广安商贸集团在明知与原告之间存在《协议书》问题未解决的情况下，另行与信和行投资有限公司签署租赁合同。现原告起诉要求：被告北京公交广安商贸集团依照《协议书》约定，给予原告300平米经营面积，原告取得300平米经营面积后，将继续以北京长白云综合商场的名义进行经营或另起营业执照进行经营。诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。本案中，《协议书》的乙方为北京长白云综合商场，北京长白云综合商场系个人独资企业。北京长白云综合商场的营业执照虽被吊销，但仍可以自己的名义进行诉讼活动。原告现以自己的名义提起诉讼，且诉讼请求为取得经营面积后以北京长白云综合商场的名义继续经营或另起营业执照进行经营，故原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈永林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 勃
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第280号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）岳方泽。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人岳方泽与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1421号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付岳方泽解除劳动关系经济补偿金。事实上，岳方泽与彩虹坊饮食公司也无劳动关系，仅为挂靠在该公司的社会人员。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付岳方泽等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人岳方泽辩称，岳方泽等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。岳方泽等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。此外，岳方泽为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方属于正式的劳动关系。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将包括岳方泽在内的部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，岳方泽等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知岳方泽等员工恢复上班，对此，岳方泽等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知岳方泽等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，岳方泽为彩虹坊饮食公司提供劳动并领取报酬，社会保险也由彩虹坊饮食公司缴纳，故双方之间的劳动关系成立。彩虹坊饮食公司主张该公司与岳方泽不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。最后，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1421号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第479-1号
原告刘朋朋。
被告南开军。
被告焦玉梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘朋朋诉被告南开军、焦玉梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月三十日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎梨民一初字第479-1号原告刘朋朋。被告南开军。被告焦玉梅。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。原告刘朋朋诉被告南开军、焦玉梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁G×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁G×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋春萍二〇一三年九月三十日书记员  赵曙光
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第418号
原告林毓敏。
委托代理人姚钰铭、沈华，上海文勋律师事务所律师。
被告上海立美清洁用品有限公司。
法定代表人杨立。
原告林毓敏与被告上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚钰铭律师，被告法定代表人杨立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为解决企业职工遗留问题，陆续向原告借款450万元，并约定年息为12%，后被告一直未能还款。2012年4月6日，原告与被告签订《借款结算协议》，核对了借款本金及利息，一致确认本金为450万元，截至2012年3月底的利息为114.75万元，本息合计564.75万元，被告承诺于2012年5月底前返还借款，并约定如逾期还款，承担年息12%的利息，被告用其名下位于北宝兴路XXX号工业用地、厂房和相关权益作为担保。被告经原告多次催讨仍未还款。据此请求判令：1、被告返还借款本金450万元；2、被告支付以450万元为本金，自2007年7月1日起至2012年3月31日止的利息114.75万元；3、被告支付以450万元为本金，自2012年6月1日起至判决生效之日止按年息12%计算的利息。
被告辩称：对原告主张的本金及利息均没有异议，愿意返还，所借款项均用于处理上访职工的医药费报销、支付工资、安置费等，但现在企业资产已经全部被法院拍卖，无法向原告清偿债务。
经审理查明，原告现持有落款日期为2012年4月6日，被告加盖公章并经其法定代表人杨立签字的《借款结算协议》一份，载明：为解决职工遗留问题等资金短缺，被告从2007年7月起向原告借款，截至2012年3月底，合计借款本金为450万元及利息114.75万元；被告承诺于2012年5月底前归还原告上述全部借款本金及利息合计564.75万元；被告承诺如未按期归还，则按照本金的年息12%计算逾期利息；被告承诺以公司名下的位于北宝兴路XXX号工业用地、厂房和相关权益作为担保；签署协议时，双方对以前所写借条进行了核对，在核对无误后双方当面销毁，所欠款项以本协议为准。原告以被告未按约履行为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明，北宝兴路XXX号工厂因（2010）虹执字第1409号案件由上海市高级人民法院委托拍卖公司拍卖，于2013年7月23日以4，039万元的价格成交。目前被告及其法定代表人作为被告涉及多起民间借贷诉讼，诉讼标的金额巨大。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款609.75万元或查封、扣押其相等价值的财产。
庭审中，原告与被告法定代表人自述双方系多年好友关系，从2005年开始被告向原告借款，交付基本均为现金形式，每次原告借出款项，被告均出具借条，签订《借款结算协议》时，双方已将所有借条销毁，原告述称其款项来源为饭店经营收入、股票交易收入、卖房所得，被告述称因账号被查封，且公司处于停顿状态，缺少财务人员，故借款均未入账，所借现金主要用于支付职工工资、安置费、医药费、公积金、社保基金等，职工领取工资和安置费有签收记录，但已经找不到了。经本院释明，原、被告均未能提供其他证据。
本院认为，尽管被告对原告的诉讼请求并无异议，但因被告目前的主要资产即北宝兴路XXX号工厂已被法院依法拍卖，拍卖价款为4，039万元，除用于偿还已生效法律文书确定的上千万元债务外，还有巨额债务尚处于诉讼过程中，故为维护债权人的合法利益，防范虚假诉讼，本案中仍应对原告和被告间的借贷事实进行审查。综合证据材料及庭审陈述，分析如下：首先，原、被告自称每次借款均有借条，但称签订《借款结算协议》后，所有借条原件均已销毁，故原告所主张的现金借款在交付凭证方面存在证据不足的情况；其次，原告自述款项来源为饭店经营收入、股票收入、卖房所得，但未能提供诸如饭店账册、纳税记录、股票交易明细、资金往来、房款交付、流转情况等书面证据辅证，鉴于本案借款金额巨大，故原告在支付能力方面亦未能充分举证说明；第三，被告作为公司应当具有健全的财务管理制度，本案所涉借款应在其财务账册中有所体现，退一步讲，即使如被告的法定代表人所述，公司账户被查封，处于非正常经营状态，借款均未入账，但被告用所借款项为职工报销的医药费、支付的工资、安置费、缴纳的公积金、社保金等费用后均应持有相应的凭证，但被告却称均找不到了，与常理不符；第四，本案系争借款本金高达450万元，且持续时间达到五、六年之久，据原告所述，系分十次将款项交付被告的法定代表人杨立，而原告与杨立系多年好友关系，在被告名下财产已被法院拍卖待分配、被告及杨立涉及多起巨额债务诉讼的情况下，原、被告在本案中的举证均无法令人充分确信系争的450万元借款已经交付；最后，第一次庭审中原告自述借款发生于2007年6月30日至2011年6月13日，第二次庭审中原告自述最后一次借款是2012年4月左右，金额记不清了，两次陈述互相矛盾，且与《借款结算协议》中“截至2012年3月底”的内容亦不吻合。故本案中，原、被告之间借贷关系的真实性无法认定，对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林毓敏的诉讼请求。
本案受理费54，482.50元，财产保全申请费5，000元，合计59，482.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 连慰江
代理审判员 张 海
人民陪审员 叶 琨
二〇一三年十一月八日
书 记 员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第561号
申请执行人：王洪宝，住吉林省舒兰市。
被执行人：王玉东，住吉林省舒兰市。
申请执行人王洪宝与被执行人王玉东机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月23日作出了（2015）舒民一初字第714号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王玉东暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第714号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1184号
原告：石义志，住吉林省永吉县。
委托代理人：李德军。
被告：秦春艳，住吉林省永吉县。
委托代理人：秦春莉。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。住吉林省永吉县。
代表人：宋爱丽，经理。
委托代理人：吴立华。
原告石义志与被告秦春艳、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石义志及其委托代理人李德军，被告秦春艳的委托代理人秦春莉、被告国泰分公司的委托代理人吴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石义志诉称：永吉县人民法院在执行原告（申请执行人）与被告国泰分公司房屋拆迁安置补偿合同一案时，查封了被执行人吉林省大和房地产开发有限公司开发的国泰阳光丽景小区1号楼1单元4楼西门。被告秦春艳向贵院提出执行异议，认为贵院查封的房屋系其所有。经贵院调查，被告国泰分公司的法定代表人任志刚证实国泰阳光丽景小区1号楼1单元4楼西门是1单元。请求法院撤销贵院（2015）永执异字第10号执行裁定书，确认本院（2014）永民一初字第678号民事判决书确定的执行查封的是1单元。
被告秦春艳辩称：法院查封的国泰阳光丽景小区1号楼1单元4楼西门是其出资购买的国泰阳光丽景小区1号楼零单元4楼西门。
被告国泰分公司辩称：法院查封的房屋确系我公司出售给秦春艳的国泰阳光丽景小区1号楼零单元4楼西门，贵院（2015）永执异字第10号执行裁定书是正确的，应当驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告未向本院提供其与被执行人国泰分公司拆迁安置补偿合同纠纷执行一案的中止执行裁定。
本院认为，原告提起执行异议之诉，除符合民诉法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决无关。原告未向本院提供其与被执行人国泰分公司拆迁安置补偿合同纠纷执行一案的中止执行裁定，不能证明我院对该案裁定中止执行，且没有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，原告提起的执行异议之诉，不符合受理条件，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告石义志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵实成
人民陪审员 张红煜
人民陪审员 关 雪
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初32号
原告：韩大伟，男，1991年1月18日出生，汉族，个体户，初中文化，住宁夏隆德县。
被告：崔文斌，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，初中文化，住宁夏隆德县。
被告：程堆良，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，初中文化，住宁夏隆德县。
原告韩大伟与被告崔文斌、程堆良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩大伟、被告崔文兵到庭参加了诉讼，被告程堆良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告崔文斌在我朋友王涛开的信诺君泰期货俱乐部炒股输掉2万元，因没钱给王涛支付，其向我借款2万元。我当时也没钱，就向我姑姑韩燕借2万元，我姑姑没钱又向别人（这个人我不认识）借了2万元。给我姑姑借钱的人说要月息3分，崔文斌拿钱的时候也同意。当时我给崔文斌交付了19400元，扣除600元利息，崔文斌给我打了一张2万元的借条。我要求崔文斌找人担保，其便找了程堆良担保，程堆良也在借条上签了字。2015年8月23日，崔文斌又向我借款2万元（该2万元是我妻子赵慧玲的5000元，我朋友王双龙的1万元，谢明明的5000元。），该借款没有约定利息，也没有担保人，只约定了一个月的还款期限。2015年9月21日、10月21日崔文斌分别支付第一笔2万元借款的利息600元。现我起诉要求被告崔文斌偿还我借款4万元，利息1200元，共计41200元；被告程堆良对其中2万元借款本息承担连带清偿责任；并由被告负担案件受理费。
原告为证明其主张向法庭提供欠条一张，证明被告崔文兵欠原告借款4万元，被告程堆良就其中2万元承担连带责任保证的事实。
被告崔文兵辩称，原告陈述的借款事实不属实。2015年8月21日，我在原告所开的信诺君泰期货俱乐部炒股时，因我输掉2万元就给原告出具一张2万元的借条。后来我又输掉2万元，因没有钱给，又向原告出具了2万元的借条。我出具4万元借条及借条上我签字的事情属实。但是借条上的4万元借款，原告都没有给我交付现金，是我炒股输掉的。原告的俱乐部前后共开了10天时间，因其所开的俱乐部是违法的，是其在设计骗我，在炒股的过程中，待我反应过来时，已经将钱输掉了。原告之所以借他人现金，是因为炒股系统的账户上如果没有现金，将会停止运作，原告所借的这些现金是用来给炒股的系统充值的，不是借给我的。所以，其要求我偿还4万元借款本金及利息，我不偿还，也不应该偿还。
被告程堆良经传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据和书面答辩意见。
经庭审质证，被告崔文斌对原告提交的借条本身无异议，但其认为欠条上的4万元是其炒股输掉的，原告借的钱是用来给炒股的系统充值的，并给其现金提出了异议，但未提供证明其主张，异议不能成立。经审查，原告提供的欠条内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月21日，被告崔文斌在信诺君泰期货俱乐部炒股输掉2万元，便向原告借款2万元。原告当时向崔文斌交付了19400元，预先扣除利息600元，崔文斌向原告出具一张2万元的借条。被告程堆良作为担保人在借条上签字。2015年8月23日，崔文斌又向原告借款2万元。现原告起诉要求被告崔文斌偿还其借款4万元，利息1200元，共计41200元；被告程堆良对其中2万元借款本息承担连带清偿责任；并由被告负担案件受理费。
本院认为，原告与被告崔文斌之间的借款行为合法、有效。对原告第一次借给被告的2万元，原告实际给付被告19400元，以此数额认定本金。原告要求返还利息的诉讼请求，因原、被告对利息未约定，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条第一款之规定，本院不予支持。被告崔文斌未按期偿还借款已构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解其在借条上签字属实，借条上的4万元借款，原告都没有给其交付现金，是其炒股输掉的钱，其不应该偿还该二笔借款的辩解意见因没有相关证据予以证实，故本院不予采信。被告程堆良作为保证人在借条上签名时，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告程堆良对被告的第一笔借款承担连带清偿责任。保证人程堆良承担保证责任后，有权向债务人崔文斌追偿。被告程堆良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告崔文斌偿还原告韩大伟借款39400元，于判决生效后三十日内付清，被告程堆良承担连带清偿责任；
二、被告程堆良承担保证责任后，有权向被告崔文斌追偿；
三、驳回原告韩大伟其他诉讼请求。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告崔文斌、程堆良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年三月七日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执29号
申请执行人惠某某，男。
被执行人安某某，男。
申请执行人惠某某与被执行人安某某提供劳务者受害责任纠纷一案，富县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）富民初字第00091号民事判决书发生法律效力后，申请执行人惠某某于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为53，903.10元。本院受理后，于2016年1月14日向被执行人安某某送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人安某某自动履行了生效法律文书确定的给付义务，给付了申请执行人惠某某53，903.10元，且承担了1，400元受理费和708元执行费。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年二月二十二日
书记员 张秀明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1598号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈昌发，男，汉族，户籍地广西凤山县，公民身份证号码×××0917。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告陈昌发信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告陈昌发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告陈昌发于2008年9月2日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号45×××86，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年9月26日始被告陈昌发持卡消费和使用，截止到2013年12月23日被告陈昌发却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年12月23日止，被告陈昌发欠消费本金6541.07元、利息2308.51元、滞纳金469.45元、其它费用21元。综上，被告陈昌发恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告陈昌发立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）人民币本息及费用合计9340.03元（其中本金6541.07元、利息及费用2798.96元）；二、判令被告陈昌发支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以人民币6541.07元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告陈昌发承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告陈昌发未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈昌发于2008年8月26日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告陈昌发的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告陈昌发一张号码为45×××86的信用卡。被告陈昌发持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月23日止，被告陈昌发共欠透支消费本金6541.07元、利息2308.51元、滞纳金469.45元、其它费用21元，合计9340.03元。
本院认为：被告陈昌发向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告陈昌发办理了信用卡并提供相应的服务，而被告陈昌发透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告陈昌发偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌发于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月23日止的信用卡透支本息及费用9340.03元；
二、被告陈昌发于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以6541.07元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告陈昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年八月四日
书记员 朱培君
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00034号
申请执行人王振海，男，1955年10月14日生，汉族，个体户。
被执行人李飞军，男，1980年9月23日生，汉族，个体司机。
王振海与李飞军追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2012年10月17日作出（2012）吴民初字第00303号民事调解书，确定由李飞军于2012年12月17日之前一次性清偿申请人王振海人民币8000元。调解书发生法律效力后，被执行人李飞军一直未履行义务，王振海提出执行申请，本院于2013年12月26日立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由李飞军于2014年2月27日前一次性清偿申请人王振海借款人民币8000元。执行费50元，由李飞军负担。双方当事人已按和解协议兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 张探成
二〇一四年二月二十六日
书记员 薛维国
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第18号
申请执行人曹县质量技术监督局。住所地，曹县珠江路中段***号。
法定代表人李松，系该局局长。
委托代理人袁照强，系该局监督与法制科科长。
委托代理人张伟，系该局特监稽查队主任。
被申请执行人李崇现。
申请执行人曹县质量技术监督局于2014年12月30日向我院申请执行李崇现行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案已审查完毕。
被申请执行人李崇现未取得气瓶充装许可证擅自充装液化石油气。经申请执行人曹县质量技术监督局调查，现场发现有规格为50kg液化石油气钢瓶，数量10只。申请执行人曹县质量技术监督局以上述行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条的规定为由，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款的规定，作出了（鲁曹）质监罚字（2014）T100号行政处罚决定书，做出了如下行政处罚：1、对李崇现经营的家家乐超市液化石油气充装点予以取缔；2、没收违法充装的气瓶10只、违法所得二百五十元整（￥250元）；3、罚款：壹拾万元整（￥100000元）；合计款项：壹拾万零二百五十元整（￥100250元）。
经审查认定：申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T100号行政处罚决定书，于2014年7月16日依法送达给被申请执行人。被申请执行人李崇现在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，经催告，也未履行全部义务。
本院认为，申请执行人曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T100号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行相应义务。申请执行人于2015年12月30日申请我院强制执行罚款100250元，加处滞纳金100250元，共计200500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行曹县质量技术监督局作出的（鲁曹）质监罚字（2014）T100号行政处罚决定书中的第二项、第三项；
二、限被申请执行人李崇现在接到本裁定书之日起三日内缴纳罚款100250元，加处滞纳金100250元，共计200500元；
三、被申请执行人李崇现在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审 判 长 胡朝合
代理审判员 陈明华
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱庄科
湖北省谷城县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第000064号
原告龙某，居民。
委托代理人王端，湖北谷伯律师事务所律师。
被告胡某，居民。
本院在审理原告龙某诉被告胡某民间借贷纠纷一案中，原告龙某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费310元，由原告龙某负担。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 周玉启
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴冬波
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第120号
申请执行人韦永立。
被执行人万都清。
韦永立申请执行万都清民间借贷纠纷一案中，被执行人万都清应承担债务322400元及利息，在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现其有可供执行财产。
本院认为，被执行人万都清因无财产可供执行，申请执行人的债权在本次执行中未能实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 廖保书
二〇一四年十一月六日
书 记 员 左绍容
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第513号
原告：陈某。
委托代理人：蒋银花。
被告：蒋某甲。
原告陈某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某及其委托代理人蒋银花到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原桐庐县洋洲人民公社登记结婚。婚后，双方生育二个女儿，均已出嫁。婚初，夫妻感情尚可，但后来因被告染上赌博恶习，双方经常争吵。2005年10月，被告离家出走，至今未归，也从未与家人联系过。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产分割。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告蒋某甲未予答辩。
原告举证如下：1、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系的事实；2、桐庐县城南街道东兴村委证明，欲证明被告于2005年10月离家出走，下落不明的事实。
被告蒋某甲未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：1979年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在原桐庐县洋洲人民公社登记结婚。双方于××××年××月××日生育大女儿蒋某乙，××××年××月××日生育小女儿蒋某丙，均已成年。婚后，因被告沉迷于赌博，对家庭照顾较少，原、被告经常发生争吵。2005年10月，被告离家出走，至今未归，也从未与家人联系过。
本院认为，被告蒋某甲离家出走下落不明已近十年，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋红英
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第803号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人朱某，男，1965年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市开江县。2015年5月21日因本案由福清市公安局决定取保候审。2015年8月18日经本院决定由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人翁某甲，男，1954年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。2009年7月13日因犯聚众扰乱社会秩序罪被福清市人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2008年1月25日。2015年5月21日因本案由福清市公安局决定取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人朱某、翁某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人朱某、翁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年5�14日18时许，被告人朱某在福清市江阴镇南曹村红绿灯处摆摊修理自行车，被告人翁某甲与翁某丙共四人受村委安排到朱某自行车摊前收取卫生费，因朱某没钱交卫生费，双方发生争执。翁某丙从地上捡起一把扳手砸向朱某的自行车轮。被告人朱某因此心生怨恨，尾随四人中的翁某甲回家，认准其位于福清市江阴镇的住址。当日19时许，被告人朱某携带修理自行车的工具窜至翁某甲家中，持一个直径7cm的铁球击打被告人翁某甲的左顴部、颌面部几下，翁某甲夺下后持铁球朝朱某身上乱打，并将朱某推到在地对其胸背部拳打脚踢。公安人员接到报警后赶到现场，将二人送往医院接受治疗。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某外伤致头部、胸、背部多处软组织挫伤并右侧第4、5前、后肋骨折，损伤程度轻伤（二级）；被告人翁某甲外伤致左顴部软组织挫伤并左顴弓骨折，损伤程度轻伤（二级）。
2015年5月21日，被告人朱某、翁某甲均向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。同日，被告人朱某与翁某甲达成调解协议，约定双方各项损失的费用均自行承担，并互相表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人朱某、翁某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某、翁某甲犯罪后均投案自首，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人朱某、翁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，均请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月14日18时�，被告人朱某在福清市江阴镇南曹村红绿灯处摆摊修理自行车，被告人翁某甲与翁某丙共四人受村委安排到朱某自行车摊前收取卫生费，因朱某没钱交卫生费，双方发生争执。翁某丙从地上捡起一把扳手砸向朱某的自行车轮。被告人朱某因此心生怨恨，尾随四人中的翁某甲回家，认准其位于福清市江阴镇的住址。当日19时许，被告人朱某携带修理自行车的工具窜至翁某甲家中，持一个直径7cm的铁球击打被告人翁某甲的左顴部、颌面部几下，翁某甲夺下后持铁球朝朱某身上乱打，并将朱某推到在地对其胸背部拳打脚踢。公安人员接到报警后赶到现场，将二人送往医院接受治疗。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被告人朱某外伤致头部、胸、背部多处软组织挫伤并右侧第4、5前、后肋骨折，损伤程度轻伤（二级）；被告人翁某甲外伤致左顴部软组织挫伤并左顴弓骨折，�伤程度轻伤（二级）。
2015年5月21日，被告人朱某、翁某甲均向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。同日，被告人朱某与翁某甲达成调解协议，约定双方各项损失的费用均自行承担，并互相表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放证明、证据保全清单、人民调解协议书、证人陈某、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊的证言、辨认笔录、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场视频、被告人朱某、翁某甲的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某、翁某甲故意损害他人身体健康，各致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱�、翁某甲犯罪后均投案自首，如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人朱某、翁某甲已达成调解协议，约定双方各项损失的费用均自行承担，并已互相表示谅解，均酌情予以从轻处罚。根据被告人翁某甲的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查评估情况，对其适用缓刑不致再危害社会，予以宣告缓刑。根据被告人朱某、翁某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2015年8月18日起至2016年2月17日止。）
二、被告人�某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、未随案移送的物品由保全机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郑寒冰
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严�残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2213号
罪犯刘福礼，男，汉族，1952年8月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月2日作出（2010）外刑初字第543号刑事判决，以被告人刘福礼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。被告人刘福礼不服，提出上诉。本院于2011年1月6日作出（2011）哈刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘福礼在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘福礼予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘福礼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘福礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘福礼减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福礼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年1月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 冯国富
二〇一六年五月二十七日
书记员 盛丽那
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执129号
申请执行人：王继元，男，汉族，1955年9月9日出生，住夏津县。
被执行人：王呈杰，男，汉族，1975年7月16日出生，住夏津县。
本院在王继元申请执行王呈杰买卖合同纠纷（2015）夏民字第2201号民事判决书一案中，被执行人已履行完法律文书中确定的全部义务。本案执行完毕。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2015）夏民初字第2201号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 辛宗涛
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一六年三月七日
书记员 冯献钰
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1233号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，该社工作人员。
被告莫瑛，男，1965年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告莫瑛金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告莫瑛下落不明为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 莫盛清
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第717-01号
原告殷平，男，1978年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告江西达利房地产开发有限公司，住所地湖口县台山大道学苑景城，组织机构代码06078788-8。
法定代表人芦浔，该公司经理。
被告湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地湖口县双钟镇钟山大道，组织机构代码77585402-8。
法定代表人石磊，该公司执行董事。
被告黎琼，女，1983年2月15日出生，汉族，江西省星子县人，住九江市星子县。
本院在审理原告殷平诉被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司、黎琼商品房预售合同纠纷一案中，因被告湖口鹿城振华投资开发有限公司已无人办公，其法定代表人石磊现被依法逮捕并处于刑事起诉阶段，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨子江
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执468号
申请执行人张建。
申请执行人邹宁。
被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。
被执行人上海舒吉投资发展有限公司。
本院于2015年12月25日作出的（2015）威经技区商初字第295号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额872856元，冻结、划拨被执行人威海市城郊汽车出租有限公司与上海舒吉投资发展有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年五月九日
书记员 于耀
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第119号
申请执行人邓惠岸，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖复元，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖燕珠，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人邓惠岸与被执行人赖复元、赖燕珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）洛民初字第1243号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应支付借款人民币16.5万元、违约金1万元及利息的义务，申请执行人邓惠岸于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓惠岸书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1243号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年五月十九日
书记员 许明远
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第126-1号
原告：王冬梅，女，汉族，1979年11月27日出生，住正阳县。
被告：易建民，男，汉族，1971年10月12日出生，住正阳县。
原告王冬梅诉被告易建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王冬梅向本院提出诉讼保全申请，要求对被告易建民在正阳农商银行西严店支行的存款予以冻结。
经审查本院认为，原告王冬梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条之规定，裁定如下：
对被告易建民在正阳农商银行西严店支行的账户账号上的存款10000元及另一账号上的存款10000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第126-1号
原告：王冬梅，女，汉族，1979年11月27日出生，住正阳县。
被告：易建民，男，汉族，1971年10月12日出生，住正阳县。
原告王冬梅诉被告易建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王冬梅向本院提出诉讼保全申请，要求对被告易建民在正阳农商银行西严店支行的存款予以冻结。
经审查本院认为，原告王冬梅的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百条之规定，裁定如下：
对被告易建民在正阳农商银行西严店支行的账户账号上的存款10000元及账户另一账号上的存款10000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 朱 勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第370号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行，地址：渠县渠江镇胜利街4—6号。
负责人，余林，行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告熊军，男，生于1969年4月12日，汉族。
被告谭云峰，男，生于1979年12月20日，汉族。
被告王保华，男，生于1971年2月28日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告熊军、谭云峰、王保华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2012年2月27日，被告熊军需资金周转，向原告借款50000元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，另被告谭云峰、王保华为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，经催收未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告熊军偿还借款及利息、罚款，被告谭云峰、王保华承担连带给付责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件3份。拟证明被告的身份信息。
2、《小额贷款联保协议书》。拟证明被告自愿组合相互担保，各方可贷款50000元的事实。
3、《小额联保借款合同》。拟证明原告与被告熊军签订了小额联保借款合同，被告借款50000元，年利率15.66％，期限12个月的事实。
4、《支付凭证》。拟证明原告按合同约定，向被告熊军支付了50000元借款的事实。
被告熊军、谭云峰、王保华未作答辩及提供证据。
本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但本院围绕原告所举证据的真实性、合法性进行审核，原告也对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明：被告熊军、谭云峰、王保华为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年8月2日，原告与被告熊军、谭云峰、王保华签订了小额贷款联保协议书，约定：“被告自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款50000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用”。2012年2月27日，原告与被告熊军签订小额联保借款合同：“熊军借款50000元，年利率15.66％，期限12个月，若不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息”。当天，原告向被告熊军支付了借款50000元。被告借款除偿还借款33763元后，下欠借款未偿还，经催收无果，故原告起诉来院，要求被告熊军偿还借款及利息，被告谭云峰、王保华承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告熊军、谭云峰、王保华签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告熊军借款后除偿还部分借款外，下欠借款未归还是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，作为连带保证人的被告谭云峰、王保华应依法承担连带给付责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告熊军于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金33763元及利息16291元，合计50054元人民币；并按年利率15.66％并加收50％的罚息支付2014年11月11日之后的利息计算至付清借款本金之日；被告谭云峰、王保华对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，由被告熊军负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 杨 东 芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨惠（代）
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-537-2号
申请执行人吴某某，男，2007年2月12日生，汉族，住汝州市小屯镇。
法定代理人孙彦红，女，1984年3月18日生，汉族，住址同上，系吴宇晨之母。
被执行人张仁伟，男，1966年2月12日生，汉族，住汝州市蟒川镇。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请人吴某某申请执行被执行人张仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）汝民初字第496号民事判决书已发生法律效力。现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张仁伟所有的仓栅式货车一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 滕胜利
执行员 史志强
执行员 王荣卿
二〇一四年六月二十五日
书记员 武庆峰
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第78号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人江小花。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第161号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人江小花未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于江小花房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第161号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第161号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25481号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：闫玉华。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告闫玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,991.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,106.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,098.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25481号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫玉华。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告闫玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,991.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,106.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,098.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1319号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
被告人：李进财,男,汉族,1988年3月1日出生,住河南省鄢陵县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人李进财犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月2日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行诉李进财犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行对被告人李进财的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初834号
原告：马爱丽（曾用名马丽），女，1977年9月6日出生，汉族，住曲阜市。
被告：李宾，男，汉族，176年6月16日出生，山东裕隆集团单家村煤矿化验室工作人员，住曲阜市。
马爱丽与李宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马爱丽于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马爱丽撤诉。
案件受理费275元，由马爱丽负担。
审判员 王继军
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 艳
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢164号
申请执行人徐国武，男，1967年10月7日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第363号民事调解书，已受理申请执行人徐国武与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初283号
原告：卢仁标。
被告：许玲芬。
被告：林高来。
被告：沈金柳。
原告卢仁标与被告许玲芬、林高来、沈金柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢仁标到庭参加诉讼，被告许玲芬、林高来、沈金柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告卢仁标诉称：原告与被告许玲芬、沈金柳系朋友关系，被告许玲芳、林高来系夫妻关系。被告许玲芬、沈金柳因家庭周转所需于2015年11月17日向原告借款计人民币10000元，并约定利息按月利率2%计算，由被告许玲芬、沈金柳共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款本金10000元，并要求三被告支付自2015年11月17日起至实际给付之日止的利息损失，按月利2%计算利息；二、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
被告许玲芬、林高来、沈金柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、三被告协助查询户籍函、结婚登记申请书、婚姻状况证明、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告许玲芬、林高来、沈金柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告卢仁标与被告许玲芬、沈金柳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告许玲芬和被告林高来婚姻关系存续期间，且被告林高来未提出该债务系被告许玲芬个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告被告许玲芬、林高来、沈金柳共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许玲芬、林高来、沈金柳于本判决生效后十日内共同
偿还原告卢仁标借款本金10000元，并支付自2015年11月17日起按月率2%计算至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许玲芬、林高来、沈金柳共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 吴杭莺
二〇一六年六月十三日
代理书记员 黄艳治
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第470号
原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。
法定代表人姜振，董事长
委托代理人冯贺领，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市驿城区置地大道西段。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人陈博威，公司员工。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司的委托代理人冯贺领，被告人寿财驻马店公司的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运公司诉称，2013年6月3日，被告刘志卫驾驶农用拖拉机在省道S337线由西向东逆向行驶，在息县孙庙乡××与张超驾驶的豫Ｑ×××××号轻型货车发生碰撞，致两车受损，刘志卫受伤，后经交警部门认定，刘志卫和张超负事故的同等责任。原告的损失经被告对车辆定损，车辆修复后，实际车主张超向刘志卫主张权利，之后向被告索赔，被告不按保险约定支付保险金。现要求被告支付保险金4030元。
被告人寿财驻马店公司辩称，原告事故车辆在其公司投保时不是新车投保，对于车损应当扣除相应的费用；不承担诉讼费及鉴定费等间接损失；本次事故属于同等责任，应当由对方车辆的交强险在交强险限额内承担原告的车损2000元，剩余部分按照责任比例划分。
经审理查明，2013年3月6日，张超驾驶QC2117号轻型厢式货车，沿337省道由东向西行驶至息县孙庙乡××路段，与相对方向的刘志卫驾驶的手扶拖拉机相撞，致刘志卫受伤、两车受损的交通事故发生，经交警部门认定刘志卫和张超负事故的同等责任。
事故发生后经息县宏达汽车修理站对事故车辆进行事故救援，市运公司支出施救费1000元。事故发生后，经人保驻马店公司对事故车辆定损，确定事故车辆豫Ｑ×××××号轻型厢式货车的损失金额为7060元。
豫Ｑ×××××号轻型厢式货车登记所有权人为市运公司，事故发生时由张超驾驶该车辆，张超具有合法驾驶。该车在人寿财驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额限额300000元，不计免赔。
庭审中，市运公司提交河南省息县人民法院（2014）息民初字第1065号生效民事判决书，该判决认定张超各项损失为：1、修理费7060元；2、停运损失12446元；3、施救费1000元。并判决事故对方刘志卫承担承担50%的责任，计款10253元（7060元＋12446元＋1000元）×50%。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告市运公司与被告人寿财驻马店公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，原告市运公司豫Ｑ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，致车辆受损，被告人寿财驻马店公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。
原告市运公司要求赔偿车辆损失费、施救费损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。车辆损失费按实际支出7060元认定。施救费按实际支出1000元认定。以上两项损失共计8060元。依据河南省息县人民法院（2014）息民初字第1065号生效民事判决可以认定，该损失已经事故另一方刘志卫承担50%的责任，原告市运公司要求被告人寿财驻马店公司赔偿剩余部分4030元（8060元×50%）的请求，符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司各项损失共计4030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年五月十二日
书 记 员 娄 璨
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1495号
原告：陈丽敏，女，住葫芦岛市连山区。
被告：苑兴彪，男，住葫芦岛市龙港区。
原告陈丽敏诉被告苑兴彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽敏到庭参加了诉讼，被告苑兴彪经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月31日，被告因做生意周转向原告借款200，000.00元，约定同年12月31日前偿还。但还款期限届满被告一直未还款，原告为此多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告苑兴彪偿还原告欠款200，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告苑兴彪未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明,原、被告为朋友关系，被告苑兴彪多次以资金周转为由向原告陈丽敏借款，共计借款200，000.00元，并于2013年7月31日向原告出具借条一张，载明：出款人陈丽敏，借款人苑兴彪，借款额贰拾万元整，借款日期2013年7月31日，截至原告陈丽敏起诉，被告苑兴彪尚未还款。
上述事实，有原告陈述，借条、业务凭证等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉称被告苑兴彪向其借款200，000.00元并向法庭出示《借条》一张，被告苑兴彪未出庭对借条的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告苑兴彪应该承担未出庭质证对自己产生的不利后果，故本院对《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认。被告应该按照《借条》的约定偿还原告陈丽敏借款200，000.00元。对于原告主张的利息，本院认为被告向原告出具的借条中既未约定利息，也未约定还款时间，但考虑到被告迟迟不偿还原告欠款的行为，确实给原告造成一定损失，故被告应该于原告主张欠款之日，即起诉之日2016年8月24日起向原告支付利息，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑兴彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈丽敏欠款200，000.00元及利息（利息以200，000.00元为基数，自2016年8月24日起计算至本判决确定的给付之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元（已减半），由被告苑兴彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张浩月
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 擎
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初3号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人杨某1，男，1984年7月20日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月11日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人杨某2，男，1965年6月17日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月11日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
被告人杨某3，男，1968年11月12日出生于贵州省台江县，苗族，小学文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月11日被台江县森林公安局取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、杨某3犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年1月，被告人杨某1、杨某2、杨某3合伙购买台江县台拱镇翁腮村李某文、李某荣等5户村民共有的“报鲁街”（地名）山林，购买山林的山价款为10700元人民币。在未办理林木采伐许可证的情况下，三被告人雇佣他人砍伐“报鲁街”（地名）山林的马尾松。经台江县森林公安局依法对“报鲁街”（地名）山林内被砍伐的马尾松木进行现场勘验检尺，共查获166节马尾松原木。经鉴定，依法查获166节马尾松原木材积为12.9548立方米，折合立木蓄积为19.9304立方米。
上述事实，被告人杨某1、杨某2、杨某3在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、杨某2、杨某3违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达19.9304立方米，数量较大，三被告人的行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨某1、杨某2、杨某3犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并主动与台江县林业局签订了生态补偿协议，可以对三被告人从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某3犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、木材变价款四千一百六十元（扣押于台江县森林公安局），依法没收。
五、责令三被告人按照与台江县林业局签订的生态补偿协议的约定补种树木，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张峻源
二〇一七年一月四日
书记员 熊夏雁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初319号
原告何成良，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告冉科，男，1995年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告赵亚琼，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二被告委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市。
法定代表人高红，经理。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告何成良与被告冉科、赵亚琼、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何成良及其委托代理人陈博，被告冉科、赵亚琼的委托代理人杨洪林、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人陶守良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成良诉称，2015年9月20日晚上，被告冉科驾驶登记车主为被告赵亚琼的川A*****号车与原告驾驶的川A*****8号电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告冉科承担事故全部责任。原告无责。原告受伤后，先后在邛崃市医疗中心医院门诊治疗，邛崃市段氏骨科医院住院治疗、华西医院门诊治疗、天全县人民医院住院治疗。期间被告冉科垫付了20784.72元的医疗费。原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司购买了“交强险”。为此，原告起诉，请求法院判决:被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任范围内赔偿原告损失153125元；超出保险赔偿范围的部分由被告冉科、赵亚琼赔偿。
被告冉科、赵亚琼辩称，被告冉科系被告赵亚琼之子。车辆是借用关系。被告赵亚琼对交通事故没有责任，不承担责任。被告冉科作为肇事者应当由其承担责任。交通事故发生后，被告冉科垫付了医疗费20784.72元和生活费3000元。对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。被告冉科在发生交通事故后逃逸，只能在“交强险”内赔偿。对原告主张的残疾赔偿金其鉴定结论有误，不予认可。请求法院依法判决。
经审理查明，被告冉科系被告赵亚琼之子。车辆是借用关系。2015年9月20日晚上，被告冉科驾驶登记车主为被告赵亚琼的川A*****号车与原告驾驶的川A*****8号电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告冉科逃逸。该事故经交警部门认定被告冉科承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后，先后在邛崃市医疗中心医院门诊治疗，邛崃段氏骨科医院住院治疗，华西医院门诊治疗，天全县人民医院住院治疗。期间被告冉科垫付了20784.72元的医疗费。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司购买了“交强险”。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下费用无异议，本院予以认定：1、护理费3060元；2、误工费6650元；3、住院伙食补助费1530元；4、车损795元。
审理中，原告主张自己支出的医疗费1919元，向本院提供了医疗费票据6张，其中，在邛崃段氏骨科医院的票据1张，金额为1007.16元；在邛崃市医疗中心医院的票据为3张，金额分别为12元（复印件），12元（原件）、两张12元的票据编号一致，840元（复印件）；另外两张分别为40元、60元的票据没有治疗人的姓名。
被告冉科、赵亚琼质证认为，对两张复印件；两张复印件中一张检查费由我们垫付的医疗费中已经有检查费用，请求法院不予采信。三张小票，其中两张载明一张40、一张60，没有名字不予认可，一张12元打了原告名字，予以认可，段氏骨科的收条不予认可，没有医嘱和转院证明，没有关联性，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司质证认为，对医疗费票据不予认可，没有转院证，对两张复印件不具有真实性。所有凭证不具有关联性。
本院认证认为，对原告在邛崃段氏骨科医院的票据，金额为1007.16元，因原告确实在该院治疗，支出医疗费是必然，在被告对其金额无相反证据反驳的情况下，本院予以采信；对邛崃市医疗中心医院出具的金额为12元原件予以采信，对其余票据，因其系复印件，在无原件相互印证的情况下，本院不予采信，因此，本院认定，原告自行支出的医疗费为1019.16元。
审理中，被告冉科主张支持医疗费20784.72元，出具票据9张，因各方当事人无异议，本院予以认定。
审理中，原告主张残疾赔偿金97524元，被扶养人生活费21632元，后续医疗费5000元，鉴定费1560元向本院提出的证据有：户口本、四川求实司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据。
被告冉科、赵亚琼不发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司质证认为，对户口本无异议，对9级伤残的鉴定结论有异议，但未提出相反证据反驳。本院认证认为，对户口本予以采信，因被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司无相反证据反驳鉴定意见书，故本院予以采信。因此，对原告主张的残疾赔偿金97524元、被扶养人生活补助费21632元、后续医疗费5000元、鉴定费1560元予以认定。
因原告的伤残等级为9级伤残，故本院对精神抚慰金酌情认定为4000元，对交通费酌情认定400元。
审理中，被告冉科主张给付了3000元的生活费，但无证据证明，本院不予认定。
故本次交通事故造成的损失有;医疗费21803.88元（20784.72元+1019.16元）、护理费3060元、误工费6650元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活补助费21632元、交通费400元、精神抚慰金4000元、后续治疗费5000元、车损795元、鉴定费1560元，合计为163954.88元。其中原告应当获得的赔偿款为143170.16元。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵犯公民的生命健康权应当承担赔偿责任。因本案系交通事故责任赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在“交强险”内赔偿原告的损失有：在医疗费用赔偿范围内赔偿10000元，在伤残赔偿范围内赔偿110000元，在财产损失范围内赔偿795元，合计为120795元。那么，被告冉科应当赔偿的费用为22375.16元（143170.16元-120795元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。另外，原告要求车主赵亚琼承担赔偿责任，因原告无证据证明被告赵亚琼在出借车辆时具有过错，因此，对原告要求被告赵亚琼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何成良损失120795元；
二、被告冉科在本判决生效后十日内赔偿原告何成良损失22375.16元；
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告冉科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年五月三日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初319号原告何成良，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。被告冉科，男，1995年6月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告赵亚琼，女，1968年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。二被告委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市。法定代表人高红，经理。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。原告何成良与被告冉科、赵亚琼、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何成良及其委托代理人陈博，被告冉科、赵亚琼的委托代理人杨洪林、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人陶守良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何成良诉称，2015年9月20日晚上，被告冉科驾驶登记车主为被告赵亚琼的川A*****号车与原告驾驶的川A*****8号电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告冉科承担事故全部责任。原告无责。原告受伤后，先后在邛崃市医疗中心医院门诊治疗，邛崃市段氏骨科医院住院治疗、华西医院门诊治疗、天全县人民医院住院治疗。期间被告冉科垫付了20784.72元的医疗费。原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所鉴定为9级伤残。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司购买了“交强险”。为此，原告起诉，请求法院判决:被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任范围内赔偿原告损失153125元；超出保险赔偿范围的部分由被告冉科、赵亚琼赔偿。被告冉科、赵亚琼辩称，被告冉科系被告赵亚琼之子。车辆是借用关系。被告赵亚琼对交通事故没有责任，不承担责任。被告冉科作为肇事者应当由其承担责任。交通事故发生后，被告冉科垫付了医疗费20784.72元和生活费3000元。对原告起诉的事实无异议，请求法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定无异议。被告冉科在发生交通事故后逃逸，只能在“交强险”内赔偿。对原告主张的残疾赔偿金其鉴定结论有误，不予认可。请求法院依法判决。经审理查明，被告冉科系被告赵亚琼之子。车辆是借用关系。2015年9月20日晚上，被告冉科驾驶登记车主为被告赵亚琼的川A*****号车与原告驾驶的川A*****8号电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告冉科逃逸。该事故经交警部门认定被告冉科承担事故全部责任，原告无责。原告受伤后，先后在邛崃市医疗中心医院门诊治疗，邛崃段氏骨科医院住院治疗，华西医院门诊治疗，天全县人民医院住院治疗。期间被告冉科垫付了20784.72元的医疗费。川A*****号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司购买了“交强险”。以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。审理中，原、被告对以下费用无异议，本院予以认定：1、护理费3060元；2、误工费6650元；3、住院伙食补助费1530元；4、车损795元。审理中，原告主张自己支出的医疗费1919元，向本院提供了医疗费票据6张，其中，在邛崃段氏骨科医院的票据1张，金额为1007.16元；在邛崃市医疗中心医院的票据为3张，金额分别为12元（复印件），12元（原件）、两张12元的票据编号一致，840元（复印件）；另外两张分别为40元、60元的票据没有治疗人的姓名。被告冉科、赵亚琼质证认为，对两张复印件；两张复印件中一张检查费由我们垫付的医疗费中已经有检查费用，请求法院不予采信。三张小票，其中两张载明一张40、一张60，没有名字不予认可，一张12元打了原告名字，予以认可，段氏骨科的收条不予认可，没有医嘱和转院证明，没有关联性，不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司质证认为，对医疗费票据不予认可，没有转院证，对两张复印件不具有真实性。所有凭证不具有关联性。本院认证认为，对原告在邛崃段氏骨科医院的票据，金额为1007.16元，因原告确实在该院治疗，支出医疗费是必然，在被告对其金额无相反证据反驳的情况下，本院予以采信；对邛崃市医疗中心医院出具的金额为12元原件予以采信，对其余票据，因其系复印件，在无原件相互印证的情况下，本院不予采信，因此，本院认定，原告自行支出的医疗费为1019.16元。审理中，被告冉科主张支持医疗费20784.72元，出具票据9张，因各方当事人无异议，本院予以认定。审理中，原告主张残疾赔偿金97524元，被扶养人生活费21632元，后续医疗费5000元，鉴定费1560元向本院提出的证据有：户口本、四川求实司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据。被告冉科、赵亚琼不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司质证认为，对户口本无异议，对9级伤残的鉴定结论有异议，但未提出相反证据反驳。本院认证认为，对户口本予以采信，因被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司无相反证据反驳鉴定意见书，故本院予以采信。因此，对原告主张的残疾赔偿金97524元、被扶养人生活补助费21632元、后续医疗费5000元、鉴定费1560元予以认定。因原告的伤残等级为9级伤残，故本院对精神抚慰金酌情认定为4000元，对交通费酌情认定400元。审理中，被告冉科主张给付了3000元的生活费，但无证据证明，本院不予认定。故本次交通事故造成的损失有;医疗费21803.88元（20784.72元+1019.16元）、护理费3060元、误工费6650元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金97524元、被扶养人生活补助费21632元、交通费400元、精神抚慰金4000元、后续治疗费5000元、车损795元、鉴定费1560元，合计为163954.88元。其中原告应当获得的赔偿款为143170.16元。本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵犯公民的生命健康权应当承担赔偿责任。因本案系交通事故责任赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在“交强险”内赔偿原告的损失有：在医疗费用赔偿范围内赔偿10000元，在伤残赔偿范围内赔偿110000元，在财产损失范围内赔偿795元，合计为120795元。那么，被告冉科应当赔偿的费用为22375.16元（143170.16元-120795元）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。另外，原告要求车主赵亚琼承担赔偿责任，因原告无证据证明被告赵亚琼在出借车辆时具有过错，因此，对原告要求被告赵亚琼承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何成良损失120795元；二、被告冉科在本判决生效后十日内赔偿原告何成良损失22375.16元；三．驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告冉科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年五月三日书记员  周金龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3225号
原告：凡勇，男，汉族，永州市零陵区人。
被告：陈海平，男，汉族，湖南省东安县人。
原告凡勇与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡勇到庭参加诉讼；被告陈海平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%计算利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告陈海平因生活急需用钱，向原告借款25000元，并承诺每月偿还5000元，原告当日交付给被告25000元现金后，被告出具借条。现原告需要用钱，多次向被告催要，被告借口拖延，甚至断绝了与原告的联系。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告陈海平未予答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张在卷可证实如下事实：2016年3月27日，被告因资金需要，向原告借现金25000元。一段时间后，被告向原告补写了内容为“陈海平今借到凡勇人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元），每一个月还5000.00伍仟元整”的借条一张。此后被告未能依约还款，经原告多次催要未果，遂酿成本纠纷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告陈海平向原告借款2.5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。在原告向被告提供借款后，被告应依约按月向原告偿还借款，至2016年8月26日偿还完毕。现被告未能依约还款，已构成违约，依法应按年利率6%的标准计付占用期间的利息，因双方系约定按月在五个月内分段还清，故原告主张的至逾期还款之日起应付的资金占用期间的总借款利息应从借款二个半月后即2016年6月13日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海平在本判决生效之日起十日内偿还原告凡勇借款本金25000元，并从2016年6月13日起按年利率6%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一六年十一月七日
代理书记员 李静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执异13号
案外人(异议人)：谢珍会，女，汉族，1956年7月21日生，住德惠市中涵小区17栋3单元1502室。电话：1333158****。
申请执行人：王欢，女，1990年5月3日生，汉族，住德惠市建设街光明委**组。
被执行人：谢军喜，男，1967年1月2日生，汉族，住德惠市胜利街元宝委**组。
被执行人：姜霞，女，1968年6月24日生，汉族，住所同上。
本院在执行王欢与谢军喜、姜霞民间借贷纠纷一案过程中，案外人谢珍会于2017年4月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人谢珍会称，对德惠市人民法院在（2017）吉0183执477-1号民事执行裁定书中查封的德惠市中涵小区17栋3单元1502室应解除查封。因为，该楼房我与姜霞在2014年3月25日即签订了买卖协议，并于2015年6月9日将楼房价款20万元全部汇到姜霞指定的谢军喜的建行卡里。我向开发商补交了房屋差价款和入住费用后姜霞将该楼房钥匙和相关手续交给了我。所以该楼房应为我所有，贵院的查封是错误的。
经审查查明，2014年3月25日案外人谢珍会与被执行人姜霞签订了上述楼房的买卖协议，并于2015年6月9日将房屋价款20万元全部汇到姜霞丈夫谢军喜的建行卡里。谢珍会向开发商补交了该楼的差价款和入住费用后,姜霞将该楼房钥匙和相关手续交给了案外人谢珍会。
本院认为，案外人谢珍会与被执行人姜霞签订了合法的房屋买卖协议，交清了楼房全部价款并已实际占有该楼房，虽未能办理产权转移手续，并非案外人的过错。因此，案外人的异议依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款（二）项,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人谢珍会的异议成立，中止对涉案房屋的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向德惠市人民法院提起诉讼。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈 迎 超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 董 训 明