四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初118号
原告彭仕康，男，1951年3月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告蒋培兴，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告成都文通物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园区繁川家具大道南段62号A区*栋*层***号。
法定代表人刘传珍，职务：总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，职务：经理。
委托代理人吴登云，四川君合律师事务所律师。
原告彭仕康诉被告蒋培兴、成都文通物流有限公司(以下简称：文通物流)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告彭仕康及其委托代理人钟秉洪、被告蒋培兴、被告人保财险的委托代理人吴登云到庭参加诉讼，被告文通物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭仕康诉称，2016年8月11日，被告蒋培兴驾驶川A****0号轻型普通货车在彭州市彭白路隆丰镇金山寺路段与原告驾驶的川AP****4号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告蒋培兴承担主要责任，原告承担次要责任。原告2016年8月11日至9月5日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费50175.57元。医院证明原告需加强营养护理。成都清源司法鉴定中心于2016年11月30日鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，左锁骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残；取出内固定需费用7000-8000元，住院15-20天。原告支付鉴定费1800元。原告2015年2月至2016年8月在彭州市某镇某茶楼务工。原告母亲肖玉琼于1936年1月9日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号。此次事故造成原告损失共计135275.82元，包括医疗费50175.57元、误工费11940.65元、护理费2760元、交通费500元、住院伙食补助费1380元、营养费2000元、残疾赔偿金52719.6元(含被扶养人生活费5550.6元)、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1800元。川A****0号轻型普通货车登记车主为被告文通物流，该车向被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告彭仕康诉请人民法院判令被告蒋培兴、文通物流赔偿98802.33元；被告人保财险在保险责任限额内代被告蒋培兴、文通物流承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告彭仕康为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0022316号道路交通事故认定书。证明被告蒋培兴驾驶川A****0号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****4号二轮电动车相撞导致原告受伤；成都市公安局新都区公安分局交通警察大队认定被告蒋培兴承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、出院病情证明书。证明原告2016年8月11日至9月5日在彭州市中医医院住院治疗；医院证明原告需加强营养护理，取出内固定需费用6000元的事实；
3、住院费用结算票据。证明原告产生医疗费50475.57元的事实；
4、成清司鉴［2016］法医字第266号鉴定意见书。证明成都清源司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，左锁骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残；取出内固定需费用7000-8000元，住院15-20天的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1800元的事实；
6、工作证明、误工证明及个体工商户登记信息。证明原告2015年2月至2016年8月在彭州市某镇某茶楼务工的事实；
7、亲属关系证明及居民身份证。证明原告母亲肖玉琼于1936年1月9日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号的事实；
8、交强险和商业三者险保单及车辆行驶证。证明川A****0号轻型普通货车向被告人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告蒋培兴辩称，对被告蒋培兴驾驶川A****0号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****4号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实无异议；原告驾驶非机动车靠近道路中心线行驶且突然左转，应减轻侵权人50%的损害赔偿责任；川A****0号轻型普通货车系被告蒋培兴所有，该车向被告文通物流挂靠经营，被告蒋培兴同意承担侵权责任；该车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告人保财险在保险责任限额内支付赔偿金；被告蒋培兴垫付医疗费15199.4元，应由被告人保财险返还。
被告蒋培兴为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、预交款收据2份和门诊票据4份。证明被告蒋培兴垫付医疗费15199.4元的事实；
2、汽车营运服务合同。证明川A****0号轻型普通货车向被告文通物流挂靠经营的事实。
被告文通物流未到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供证据。
被告人保财险辩称，对被告蒋培兴驾驶川A****0号轻型普通货车与原告驾驶的川AP****4号二轮电动车相撞导致原告受伤的事实无异议；原告驾驶非机动车靠近道路中心线行驶且突然左转，应减轻侵权人50%的损害赔偿责任；川A****0号轻型普通货车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告人保财险同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；医疗费应扣除25%的自费药品费用；原告系农村居民且已达到法定退休年龄，被告人保财险不认可误工费且残疾赔偿金和被扶养人生活费应参照农村居民农村人均纯收入计算；被告人保财险认可护理费1500元、交通费300元、住院伙食补助费750元、营养费520元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2000元；鉴定费不应由被告人保财险负担；被告人保财险垫付医疗费10000元应予抵销。
被告人保财险未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告蒋培兴、人保财险对原告彭仕康提供的证据5、8无异议；对证据1提出异议认为，事故责任认定划分责任不当；对证据2、3提出异议认为，出院病情证明书记载的年龄与原告身份证登记年龄不符，上述证据不具有真实性；对证据4提出异议认为，后续治疗的鉴定意见与出院病情证明书不符，证明力较低；对证据6提出异议认为，该组证据缺乏劳动合同和工资明细印证，证明力较低；对证据7提出异议认为，该组证据无法证明扶养人人数，不具有证明力。原告彭仕康和被告人保财险对被告蒋培兴提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告彭仕康提供的证据1系事故责任认定书，被告提出异议所依据的事实与该组证据记载的内容相符，彭州市公安局交通警察大队认定原告违反道路通行规定承担次要责任依据充分，对该组证据，本院予以采纳；证据2、3系医疗机构出具的书证，年龄记载不符不影响证据真实性，对上述证据，本院予以采纳；证据4系鉴定意见，被告人保财险提出异议但未提供反驳证据，对该组证据，本院予以采纳；证据6未加盖单位公章且无其他证据印证，本院不予采纳；证据7系国家机关依职权出具的证明，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2016年8月11日，被告蒋培兴驾驶川A****0号轻型普通货车在彭州市彭白路隆丰镇金山寺路段与原告驾驶的川AP****4号二轮电动车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告蒋培兴承担主要责任，原告承担次要责任。原告2016年8月11日至9月5日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费50674.97元，由原告垫付25475.57元，被告蒋培兴垫付15199.4元，被告人保财险垫付10000元。医院证明原告需加强营养护理，取出内固定需费用6000元。成都清源司法鉴定中心2016年11月30日鉴定原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，左锁骨骨折后遗肩关节功能障碍构成十级伤残；取出内固定需费用7000-8000元，住院15-20天。原告支付鉴定费1800元。原告母亲肖玉琼于1936年1月9日出生，户籍地为彭州市某镇某村某组某号，共生育3名子女。川A****0号轻型普通货车系被告蒋培兴所有，该车向被告文通物流挂靠经营，该车向被告人保财险投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。
本院认为，被告蒋培兴驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故导致原告受伤，本院参照事故责任认定确定被告蒋培兴承担80%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费符合规定。各方当事人对自费药品费用的扣除不能达成一致意见，被告人保财险也未申请鉴定，本院酌情按20%扣除自费药品费用。原告产生医疗费50674.97元，扣除自费药品费用10134.99元，实际医疗费为40539.98元。原告已达到法定退休年龄且无证据证明此次交通事故造成收入减少，对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。护理费按每天60元计算，护理期限为实际住院时间26天；原告主张护理费2760元过高，本院确认为1560元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，本院确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元计算；原告主张住院伙食补助费1380元过高，本院确认为780元。医院证明原告需加强营养，本院酌情确认营养费为780元。原告系农村居民，残疾赔偿金参照四川省2015年度农村居民人均纯收入(10247元)，从定残之日起按15年计算，结合伤残系数(11％)，经计算为16907.55元。至定残之日，原告母亲年满80周岁，扶养期限计为5年，扶养人为3人，参照四川省2015年度农村居民人均生活消费支出(9251元)结合伤残系数(11％)计算出被扶养人生活费为1696.02元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计18603.57元。鉴定机构鉴定原告取出内固定需费用7000-8000元，本院确认后续治疗费为7000元。原告因交通事故致残，精神遭受了较大痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确认精神损害抚慰金为2500元。鉴定费1800元系查明交通事故损害程度产生的损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费40539.98元、护理费1560元、交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费780元、残疾赔偿金18603.57元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1800元。川A****0号轻型普通货车向被告人保财险投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计49099.98元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为39099.98元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计22963.57元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险责任限额部分39099.98元，按损害赔偿比例由被告人保财险在商业三者险责任限额内支付赔偿金31279.98元。综上，被告人保财险应支付赔偿金64243.55元。自费药品费用10134.99元和鉴定费1800元，按损害赔偿比例由被告蒋培兴负担9547.99元。被告蒋培兴垫付医疗费15199.4元，扣除9547.99元后，余款5651.41元由被告人保财险返还。扣除垫付的医疗费10000元和支付给被告蒋培兴的5651.41元后，被告人保财险还应向原告支付赔偿金48592.14元。被告蒋培兴垫付的费用已超出应承担的赔偿责任，被告文通物流无需承担连带责任，原告对被告文通物流的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告彭仕康支付赔偿金48592.14元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告蒋培兴支付5651.41元;
三、驳回原告彭仕康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告彭仕康负担348元，被告蒋培兴负担250元(案件受理费已由原告彭仕康预交，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给被告蒋培兴的款项中扣除250元直接支付给原告彭仕康)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾华菊