wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民辖初字第0006号
原告王龙安。
被告陈宏。
被告周敏娟。
被告无锡市晨宏商贸有限公司。
本院受理原告王龙安与被告陈宏、周敏娟、无锡市晨宏商贸有限公司（以下简称晨宏公司）民间借贷纠纷一案后，被告陈宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陈宏、周敏娟住在崇安区广益佳苑636号1103室，应由陈宏、周敏娟所在地崇安区法院审理，请求本院将本案移送无锡市崇安区人民法院处理。
经审查，2013年11月21日，王龙安诉至本院，认为陈宏、晨宏公司因需资金周转分两次向王龙安借款100万元，经催讨未还，现要求偿付借款及利息。周敏娟与陈宏系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。
本院认为，对公民、法人或者其他组织和提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告晨宏公司的住所地在无锡市惠山区堰桥街道西漳工业园漳鸿路，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回陈宏对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由陈宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一四年一月二十日
书记员 过琰芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1109号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
被告：徐健。
被告：卢锋锋。
本院受理原告东阳市农村信用合作联社与被告徐健、卢锋锋金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何金阳
二〇一四年十月八日
代书记员 郭丽君
河北省深�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初2011号
原告：王学坦，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师，
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师助理。
被告：张仕杰，男，1987年8月12日出生，汉族，河南省南乐县梁村乡千佛村人，现住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市崇文区广渠门白桥大街**号北京工商联大厦*层。
负责人：王兵，经理。
被告：杨本宾，男，1983年12月23日出生，汉族，山东省临清市八岔路镇前杨坟村人，现住北京市丰台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负�人：冯贤国，经理。
被告：蔡建博，男，1969年6月11日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：魏淑红（系被告蔡建博之妻），女，1972年9月26日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
被告：张志军，男，1982年10月10日出生，汉族，河南省南乐县梁村乡千佛村人，现住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，经理。
原告王学坦与被告张仕杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、杨本宾、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、蔡建博、魏淑红、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公�、张志军、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告王学坦于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学坦撤诉。
案件受理费655元，减半收取计327元，由原告王学坦负担。
审判员 张江志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐 沛
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00271号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年3月12日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告人吴某甲因犯盗窃罪于2008年9月4日被合肥市瑶海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4千元；2010年5月11日因犯盗窃罪，被合肥市瑶海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2千元。现因涉嫌盗窃罪于2014年2月6被肥东县公安局监视居住。2014年9月24日因不能到案本院决定对其逮捕，2015年10月10日由肥东县公安局抓捕归案，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院审查后组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告人不到案，本院于2014年9月24日裁定中止审理，2015年10月16日本院裁定恢复本案审理，2015年10月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王海峰、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：
1、2014年1月17日11时许，被告人吴某甲至肥东县卫生局旁的联通营业厅内，乘店员王某甲不备，将展示台上的一部三星牌I9082i手机盗走。2014年2月1日16时许，被告人吴某甲再次来到该店，将一部苹果5S手机盗走，经鉴定：三星手机价值人民币1520元，苹果5S手机价值人民币4655元。
2、2014年2月3日10时许，被告人吴某甲至本县店埠镇公园路电信局旁的三星专卖店内，将摆放在柜台上的一部三星牌i9128e手机盗走后。经鉴定：手机价值人民币1540元。
3、2013年12月4日上午，被告人吴某甲至合肥市长江东路与土山路交口对面的中国联通手机店，乘店内无人之机，将摆放在展示台内的一部友利通牌手机盗走。经鉴定：手机价值人民币720元。
4、2013年12月8日上午9时许，被告人吴某甲至合肥市瑶海区沃尔玛超市一楼的新创通讯店内，将摆放在展示台内的两部华为牌G520手机盗走。经鉴定：两部华为手机价值人民币1760元。
5、2014年1月21日16时许，被告人吴某甲至合肥市瑶海区东七菜市旁的移动营业厅内，将展示台内的一部OPPO手机盗走。经鉴定：该部手机价值人民币2495元。
6、2014年5月25日11时许，被告人吴某甲至黄山市休宁县移动公司二楼营业厅内，将柜台内的一部苹果5S手机盗走。经鉴定：手机价值人民币4320元。
公诉机关认为：被告人吴某甲的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
经审理查明：
1、2014年1月17日11时许，被告人吴某甲至本县卫生局旁的联通营业厅内，乘店员王某甲不备将展示台上的一部三星牌I9082i手机盗走。2月1日16时许，被告人再次至上述场所，将一部苹果5S手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定：三星手机价值人民币1520元，苹果5S手机价值人民币4655元。
2、2014年2月3日10时许，被告人吴某甲在本县店埠镇公园路电信局旁的三星专卖店内，乘店员不备将柜台上的一部三星牌i9128e手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定：该手机价值人民币1540元。
3、2013年12月4日上午，被告人吴某甲在合肥市长江东路与土山路交口对面的中国联通手机店，乘店内无人之机，将展示台内的一部友利通牌手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定：该部手机价值人民币720元。
4、2013年12月8日9时许，被告人吴某甲至合肥市瑶海区沃尔玛超市一楼的新创通讯店内，乘店员王某丙不备，将展示台上的两部华为G520手机盗走。经鉴定：两部手机价值人民币1760元。
5、2014年1月21日16时许，被告人吴某甲在合肥市瑶海区东七菜市旁的移动营业厅内，乘店员王某丁不备，将展示台内的一部OPPO手机盗走。经鉴定：手机价值人民币2495元。
6、2014年5月25日11时许，被告人吴某甲至黄山市休宁县移动公司二楼营业厅内，将柜台内的一部苹果5S手机盗走。经鉴定：手机价值人民币4320元。
另查明：被告人吴某甲系抓获归案，到案后能如实供述自己所犯的罪行。2014年4月29日肥东县公安局将从被告人吴某甲处扣押的友利通牌手机一部发还被害人，2014年6月18日黄山市休宁县公安局将吴某甲退缴的赃款4320元发还给休宁县移动公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍信息、情况说明、前科材料，发货单、设备支领单、收据，扣押、发还物品清单等书证；证人王某甲、王某乙、易某、王某丙、杨某、王某丁、吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述，现场勘验笔录、现场视频截图及照片、指认作案现场、被盗部分物品照片，辨认笔录，价格鉴定意见，视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，结合其主动退赔部分被害人损失及前科等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人吴某甲的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宣 扬
附《刑法》法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00271号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1965年3月12日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住安徽省肥东县。因犯盗窃罪分别于2008年9月4日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年5月11日被合肥市瑶海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2014年2月6日被肥东县公安局监视居住。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、杨明朝出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人吴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值10835元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对指控事实基本没有异议。
经审理查明：1、2013年12月4日上午，被告人吴某甲到合肥市长江东路与土山路交口对面的中国联通手机店，趁店内无人之机，将摆放在展示台内的一部友利通牌手机盗走后逃离。经鉴定，该手机价值720元。
2、2013年12月8日上午9时许，被告人吴某甲来到合肥市长江东路与东二环交口的沃尔玛超市一楼手机店，趁营业员王某丙不备，将摆放在展示台内的两部华为G520型手机盗走后逃离。经鉴定，此两部手机价值1760元。
3、2014年1月17日中午11时许，被告人吴某甲到肥东县店埠镇卫生局旁的联通营业厅内，趁营业员王某甲不备，将摆放在展示台上的一部三星I9082i型手机盗走后逃离。经鉴定，该部手机价值1520元。
4、2014年1月21日下午4时许，被告人吴某甲到合肥市瑶海区东七菜市旁的移动营业厅内，陈营业员王某丁不备，将摆放在展示台内的一部OPPO手机盗走后逃离。经鉴定，该手机价值2495元。
5、2014年2月1日下午4时许，被告人吴某甲再次来到该营业厅内，趁营业员王某乙不备，将摆放在展示台上的一部苹果5S手机盗走后逃离。经鉴定，该部手机价值4655元。
6、2014年2月3日上午10时许，被告人吴某甲来到肥东县店埠镇公园路电信局胖的三星手机专卖店，趁营业员易某不备，将摆放在展示台上的一部三星i9128e型手机盗走后逃离。经鉴定，该三星手机价值1540元。
7、2014年5月25日中午11时许，被告人吴某甲来到黄山市休宁县移动公司二楼营业厅内，将摆放在展示台内的一部苹果5S手机盗走后逃离。经鉴定，该手机价值4320元。
另查明：被告人吴某甲部分退赔被害人的损失；归案后即如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辩认及现场勘验笔录，现场图及照片；到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还清单等书证；被害人王某甲、王某乙、易某、杨某、王某丙、王某丁、吴某乙的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲与他人以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲具有前科，可酌情对其从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。）
二、决定对被告人吴某甲予以逮捕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 张锦娣
人民陪审员 杨 宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义执字第64号
申请人林明贤，男，汉族。
被执行人张双成，男，汉族。
林明贤诉张双成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2003年3月24日作出的（2003）义民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张双成未按期履行付款义务，权利人林明贤于2014年1月24日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：3812元及利息，诉讼费530元并承担本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人张双成履行完本案法律义务。申请人已领取申请执行款，此案已执行完毕，同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2003）义民初字第40号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一四年二月十二日
书记员 张 乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第706号
原告刘巍，男，1967年12月6日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人李立新，北京市世纪律师事务所律师。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告刘巍与被告石英男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员陈琛、李智勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巍的委托代理人李立新到庭参加了诉讼。被告石英男经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘巍起诉称：刘巍与石英男系朋友关系，石英男以资金周转为由陆续向刘巍借款，双方于2012年8月4日签订了《借款合同》，约定刘巍借给石英男675.5万元，到期一次性还清。后石英男未能还款，现刘巍诉至法院，要求石英男偿还借款合计4221875元及利息（从2012年8月4日至2013年8月3日按照年息25%计算，从2013年8月4日起至付清之日止按照银行同期贷款利息计算），要求石英男承担本案诉讼费。
被告石英男未出庭应诉，亦未提交书面�辩意见。
经审理查明：2010年4月20日，甲方刘巍与乙方北京震动方饭店有限责任公司（以下简称震东方公司）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款210万元；借款期限自2010年4月20日至2011年4月19日；到期一次性还清。同日，刘巍向石英男的账户汇款210万元。
2010年6月20日，甲方刘巍与乙方震动方公司签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款60万元；借款期限自2010年6月21日至2011年6月20日；到期一次性还清。次日，刘巍向石英男的账户汇款60万元。
2012年8月4日，甲方（出借方）刘巍与乙方（借入方）石英男、丙方（担保方）震动方公司、丁方（担保方）中商信联信用担保有限公司（以下简称中商信联公司）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款675.5万元，借款期限自2012年8月4日至2013年8月3日止；利率为年息25%；丙方丁方对借款及利息承担连带清偿责任。刘�称：本合同约定的675.5万元包含了前述的210万元、60万元，也包含了石英男以陈彤的名义向赵海亮借款250万元刘巍以自己的房屋为陈彤的借款提供了抵押担保责任，石英男承诺偿还250万元借款及利息；675.5万元中包括本案的本金270万元，不在本案解决的本金250万元，其余为270万元按年25%利息1521875元。经询问，刘巍称石英男未偿还任何借款。
上述事实，有刘巍提供的《借款合同》、银行转账凭单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然2010年两份《借款合同》的借款人为震动方公司，但是刘巍出借的款项均打入了石英男的账户，且石英男在2012年的《借款合同》中认可了其作为借款人的身份，应视为石英男自愿加入债务成为债务人。刘巍与石英男之间成立的民间借贷关系，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。刘巍向石英男提供了借款，履行了放款的义务，石英男应按照约定还款。
关于刘巍主张的利息。自然人之间的民间借贷合同对利息支付没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。虽然2012年的《借款合同》中约定了年息25%，但是2012年的合同只针对2012年8月4日至2013年8月3日的借款期间，对2010年至2012年8月3日的借款期间是否支付利息并未约定。在2010年两份《借款合同》中亦未约定利息，故刘巍主张270万元自2010年至2012年8月3日按照25%计算利息的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。但是借款期满后石英男未能偿还借款，应支付逾期还款利息，利率按照银行同期贷款利率计算。
刘巍主张2012年8月4日至2013年8月3日期间的利息按照年息25%计算，民间借贷的利率不能超过银行同期贷款利率的四倍，按照双方签订合同时贷款利率的四倍为24%，故此期间的利率应按照24%计算。刘巍主张2012年8月4日之后的利息按照银行�期贷款利率计算，本院予以支持。石英男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石英男于本判决生效之日起十日内向原告刘巍偿还借款本金二百七十万元及利息（其中二百一十万元自二○一一年四月二十日起、六十万元自二○一一年六月二十一日起，均至二○一二年八月三日按照中国人民银行同期贷款利率计算；二百七十万元自二○一二年八月四日至二○一三年八月三日的利息为六十四万八千元；二百七十万元自二○一三年八月四日至付清之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零五百七十五元、公告费二百六十元，由原告刘巍负担一千五百四十元（已交纳）；由被告石英男负担三万九千二百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 陈 琛
人民陪审员 李智勇
二〇一四年五月十二日
书 记 员 薛 泓
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第706号
原告杨某某，男，现住长春市。
被告吉林曙光泌尿外科医院，住所地长春市朝阳区。
法定代表人吴建清，院长。
委托代理人夏翠英，该单位副院长。
原告杨某某诉被告吉林曙光泌尿外科医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吉林曙光泌尿外科医院委托代理人夏翠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告看到被告电视广告，于2013年6月14日到被告处治疗，被告方医生张某某接诊，诊断原告病情为：生殖器疱疹，当时表示在被告处治愈仅需三至五千元。自2013年6月14日至2013年6月20日，原告一直在被告处治疗，共计支付治疗费
7，833.20元，病情未治愈。此后，原告一直找被告，就其治疗效果与当初接诊所作承诺不符，要求被告解决，被告以各种理由推脱。后经原告到相关部门投诉，发现被告对原告用药中含有未取得批准文号的药品、药费为960.00元，为原告所作B.PP超聚能光动力治疗与原告所诊断病情治疗根本无关，治疗费为2，717.00元.药监部门已对被告作出行政处罚。故原告起诉至法院，要求：一、被告赔偿原告相关医疗费3，677.00元和违规治疗所致精神损失和误工费3，000.00元，总计6，677.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告吉林曙光泌尿外科医院辩称：被告的病情曾在多家医院就诊，再次复发后来我院进行治疗，并已感染。被告没有承诺过多少钱能治疗好。原告的病情只要感染就很难治愈。在治疗过程中已告知患者费用是一天一交，在过程中患者没有异议。治愈后原告来我院处进行报销，但这种特殊病情是不能报销的，经过协商我们同意报销30%，但患者不同意。患者所称的药物有问题情况根本不存在。
经审理查明，原告于2013年6月14日因病到被告处治疗，被告给原告诊断病情为生殖器疱疹，原告在被告处连续治疗至2013年6月20日，共支付治疗费用7，833.20元。2013年9月17日长春市食品药品监督管理局药品稽查分局（长稽）药行罚（2013）XXXX号行政处罚决定书，对被告吉林曙光泌尿外科医院在未取得《医疗机构制剂许可证》的情况下，违法配制制剂卖给患者使用的行为给予行政处罚，其中含向原告销售的药剂960.00元。被告在为原告治疗过程中使用了B.PP超聚能光动力仪器产生费用2，717.00元，此仪器没有证据证明与原告被诊断的疾病的治疗有关。
本院认为，被告吉林曙光泌尿外科医院在未取得《医疗机构制剂许可证》的情况下，违法配制制剂销售给原告960.00元的制剂使用，侵犯了原告的健康权和财产权，被告应赔偿原告960.00元医疗费。被告在为原告治疗过程中使用了B.PP超聚能光动力仪器，花费治疗费2，717.00元与其病情无关，且被告没有提供证据证明此仪器系用于辅助治疗，故被告亦应当予以赔偿。对于原告主张的违规治疗所致精神损失和误工费，因本案属合同纠纷案件，原告的此种主张不符合相关法律规定，故不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、判令被告吉林曙光泌尿外科医院于判决生效时赔偿原告杨某某医疗费用3，677.00元；
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林曙光泌尿外科医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年七月五日
书 记 员 徐红梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04695号
上诉人（原审被告）：陈小川。
被上诉人（原审原告）：中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪长江二路***号。组织机构代码：20280311-9。
法定代表人：ＸＸ翔，董事长。
上诉人陈小川与被上诉人中煤科工集团重庆设计研究院有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月17日作出（2014）中区法民管异初字第00325号民事裁定，驳回陈小川对该案管辖权提出的异议。陈小川对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈小川上诉称，其与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是被上诉人提供的格式合同，第八条规定是无效的霸王条款，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人在《房屋租赁合同》约定，发生争议，由房屋所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案租赁的房屋位于重庆市渝中区煤建新村，属重庆市渝中区法院辖区，故该院对本案具有管辖权。陈小川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯煜杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初346号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华、丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告宋海峰。
被告王媛媛。
被告宋永胜。
被告孙金群。
被告张行敏。
被告宋爱玲。
山东凯威融资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告宋海峰、王媛媛、宋永胜、孙金群、张行敏、宋爱玲、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对七被告的起诉。
案件受理费2913元，由原告负担。
审判员 严相荣
二〇一六年四月五日
书记员 侯鲲灵
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第23号
原告张志聪，男，1976年2月28日生，汉族，农民，柏乡人县，住本村。
被告：张如其，男，1962年1月14日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告张志聪与被告张如其为凭样品买卖一案，我院受理该案后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志聪到庭参加了诉讼，被告张如其经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志聪诉称，被告从事生产电池业务，2013年原告从其处购进一批电池。后因质量问题退给被告，被告将货款给原告出具了欠条。之后经多次催要偿还部分货款，尚欠16180元未还。另诉讼中被告又给原告结清了部分货款，现欠6700元未还。原告要求被告偿还6700元欠款。
原告提交欠条一份记明，欠电池款60565元、欠现金1560元，张如其。落款时间为2014年1月17日。
被告张如其未提交答辩状，未提交相关证据，在诉讼过程中本院于2015年1月28日询问被告时，其认可仍欠原告6700元。
对原告提交的证据，经开庭审查，本院予以确认。
经审理查明，被告从事生产电池业务，原告从被告处购进一批电池，后因质量问题原告将被告的部分电池予以退回，双方于2014年1月17日达成协议，由被告给原告出具欠电池款的欠条，这一事实双方认可。后被告偿还原告部分欠款，现仍有6700元未还。现原告主张被告偿还欠款6700元。
本院认为，原被告之间系买卖关系，原告退货给被告，被告理应及时退还货款。被告未退款而给原告书写了欠条，其上明确载明了其所欠款的数额。打条之后被告亦偿还了部分欠款，现原告主张被告偿还剩余的6700元欠款，依法应予支持。因被告未到庭无法进行法庭调解。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如其于判决书生效之日起三日内偿还原告张志聪欠款6700元。
如未按规定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年三月三日
书记员 李亚飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01684号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市运企物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇钢城路1号E-7。
法定代表人吴培钰。
被执行人常熟市志大投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇港城路1号C-18。
法定代表人汤大华，该公司董事长。
被执行人吴培钰。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市运企物资贸易有限公司、常熟市志大投资置业有限公司、吴培钰金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年6月3日作出的（2013）熟商初字第0219号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市运企物资贸易有限公司于本判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行本金人民币800万元，支付计算至2012年10月20日的利息人民币107306.14元，并支付自2012年10月21日起至本判决生效后确定的履行日止按《商品融资合同》确定的借款利率基础上加收50%计算的罚息，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；二、常熟市运企物资贸易有限公司于本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币156210元，（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。）；三、常熟市志大投资置业有限公司对常熟市运企物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，常熟市志大投资置业有限公司承担保证责任后，有权向常熟市运企物资贸易有限公司追偿；四、吴培钰对常熟市运企物资贸易有限公司上述债务在人民币1000万元的范围内承担连带清偿责任，吴培钰承担保证责任后，有权向常熟市运企物资贸易有限公司追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司常熟支行其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币73880元，保全费人民币5000元，公告费人民币455元，三项诉讼费合计人民币79335元，由中国工商银行股份有限公司常熟支行负担人民币80元，由常熟市运企物资贸易有限公司负担人民币79255元，常熟市运企物资贸易有限公司负担的部分，由常熟市志大投资置业有限公司负连带清偿责任，由吴培钰在人民币1000万元的范围内负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市志大投资置业有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇钢城路1号A3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号、B1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60（权证号分别为：梅李11000334、128094）、61、62、63、65、66、67、68、69、70、71、72号、C1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、36、37、38、39、50、51、52、53、55、56、57、58、59、60号、钢城路1号F-1至F-18（权证号：梅李120002**）、F-19至F-36（权证号：梅李120002**）、梅李镇钢城路1号（权证号分别为：梅李12000194、梅李12000195、梅李12000196）、常熟市梅李镇天字北路1号（权证号：梅李120001**），因上述房屋均设定有抵押权，且均被另案首封，故本案目前不便处置；之外，本院未发现被执行人在常熟市范围内的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。对于位于常熟市兴港路36号仓库内的钢材、常熟市苏南钢贸城经营管理有限公司梅李仓库内的钢材，因权属不明，故本案目前暂不便处置。对于本院另案查封的登记在被执行人常熟市志大投资置业有限公司名下的土地使用权【证号分别为：常国用（2012）第04617、04618、05226、05227、05228、05229、05230、05231、05232、05233、05234、05235、05236、05237、05238、05239、05240、05241、05242号】，因上述土地使用权均设定有抵押权，故本案目前暂不便处置。对于本案查封的登记在被执行人吴培钰名下的位于苏州市枫情水岸花园29幢1303室房屋一套，因该房屋有人居住，故本案目前暂不便处置。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币8342771.14元、利息、罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金 译
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民保字第24号
申请人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，执行董事。
被申请人：孙天龙，台湾人。
委托代理人：朱宁，广西理邦律师事务所律师。
申请人桂林财富商业城有限责任公司与被申请人孙天龙商品房买卖合同纠纷十二案，桂林仲裁委员会已经受理。2015年11月16日，申请人向桂林仲裁委员会提出财产保全的申请，2015年12月3日，桂林仲裁委员会向本院提出财产保全的提请，申请人并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人的诉讼财产�全申请符合法律规定，根据申请人的财产保全申请及担保书，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙天龙购买的位于桂林市漓江路19号“财富名城”祥郡A座1单元1-2层1、2、3、4号房，2单元1-2层1、2、3、4号房，3单元1-2层1、2、3、4号房，共12套房产，在查封期间，不得转让、抵押、毁损等；
二、查封案外人桂林市锦鸿升投资有限公司在桂林财富商业城有限责任公司持有的30％股权，查封期间，不得转让、变卖，抵押、质押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎明海
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 震
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第00636号
申请执行人马某。
被执行人高某。
马某与高某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘丹丹
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第2414号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
负责人王新，支行行长。
被执行人王春宝。
被执行人胡金涛。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被执行人王春宝、胡金涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2011）蓟民初字第6403民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李建华
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第176号
原告：吉安鸿运物流有限公司，住所地吉安县。
法定代表人：戴鸿堂，公司经理。
被告：鹰潭市阿桂物流有限公司，住所地鹰潭市。
本院在审理原告吉安鸿运物流有限公司诉被告鹰潭市阿桂物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安鸿运物流有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取计525元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱全英
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第176号
原告彭秋娥，女，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告郭宝生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告彭秋娥诉被告郭宝生民间借贷纠纷一案，因原、被告双方已达成还款协议，现原告向法院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭秋娥撤诉。
本案案件受理费50元，由原告彭秋娥负担。
代审判员 梁章堪
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5559号
申请执行人高聪与被执行人寿鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）杭萧义商初字第1787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高聪于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5559号案终结执行。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱剑英
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第432号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行。
被执行人：刘振元
被执行人：孙建
被执行人：李学军
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人刘振元、孙建、李学军借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍台民三初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查实，被执行人刘振元、孙建、李学军无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：冷寒冰
二〇一四�六月十九日
书记员 ：于立江
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00086号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，1987年7月14日出生。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
蓝田县人民检察院指控，2015年5月25日21时16分许，被告人樊某酒后驾驶轿车，沿蓝田县白鹿路由北向南行驶至南河桥自来水公司门口处时，被蓝田县公安局交通管理大队执勤民警查获，经初查樊某涉嫌酒后驾驶车辆，民警遂对其进行抽血，经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：樊某血液中血醇浓度为93.38mg／100ml，建议判处被告人樊某拘役一个月至四个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人樊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何育坤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 宁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1132号
原告姜某某，男，年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，平阴华立法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，年某月某日出生，汉族，济南海川碳素集团有限公司员工。身份证号。
被告刘某乙，男，年某月某日出生，汉族，住平阴县。身份证号。
原告姜某某东与被告刘某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于25年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人凌泽祥、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤�正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2013年7月21日，张振借原告现金6万元，被告刘某某、刘某乙是担保人，书面约定，2013年10月21日前归还，逾期偿付违约金。借款到期分文未还，现借款人下落不明，故诉至贵院，请求判令两被告归还借款6万元及违约金（以6万元为基数，自借款到期之日至付清之日按年利率24%计算），并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘某某辩称，担保属实，不同意还钱，应该由张振偿还，且张振不让我还钱。
被告刘某乙未提交答辩。
经审理本院认定，2013年7月21日，张振向姜某某借款6万元，并出具借条一张，载明“借条今借到现金陆万元正元整，￥60000.00元。保证于2013年10（手印）月21日前归还。如到期不能按时归还自愿承担一切法律责任和经济责任（含律师代理费、催讨费及�之相关费用）,逾期按每日2‰（手印）偿付违约金。担保人自愿承担连带偿还责任，保证期间为借款到期至次日起两年。借款人：张振（手印）担保人：刘某某（手印）1396918****刘某乙（手印）1505380****出借人：（空白）证明人：（空白）二〇一三年7月21日（手印）”。后经原告多次催要，张振及二被告均未偿还原告借款，原告于2015年9月9日诉至来院。
以上事实由当事人陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，民间借贷纠纷案件的原告是借据上载明的债权人，没有载明的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，且被告刘某某认可该借条向姜某某出具，本院认可原告姜某某为本案债权人。本案中张振向原告姜某某借款60000元，被告刘某某、刘某乙为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求二被�偿还上述借款，于法有据，本院依法予以支持。关于本案违约金，双方约定违约金每天2‰，原告要求以6万元为基数，自借款到期之日起到付清之日止按年利息24%计算，不违背法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、刘某乙于本判决生效后十日内偿还原告姜某某借款本金6万元及违约金（以本金6万元为基数，自2015年9月9日起至借款付清之日止按年利率24%计算）。
如被告刘某某、刘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，共计1920元，由被告刘某某、刘某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何国卉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1132号
原告：高凤亭，女，山东省平原县。
委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所，律师
被告：山东通力路桥工程有限公司
法定代表人：郑某某，该公司经理
地址：平原县龙门经济开发区
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所，律师
俞某，山东通力路桥工程有限公司，副经理
被告：德州市公路管理局
法定代表人：赵某某，该局局长
委托代理人：胡某，山东省德州市公路管理局职工
王某，山东省德州市公路管理局职工
本院在审理原告诉被告公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤销对被告德州市公路管理局的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高凤亭撤回对被告德州市公路管理局的起诉。
审 判 长 夏子水
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 杨志慧
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 葛文君
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1132号
原告：景铁石，男，1957年4月17日出生，汉族，住平陆县。
委托代理人：王永生、王莎，山西清泽律师事务所律师。
被告：彭卫然，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省。
被告：李庆先，男，1967年5月12日出生，汉族，住平陆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市。
负责人：郭益民，经理。
本院在审理原告景铁石诉被告彭卫然、李庆先、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告景铁石于2016年1月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告景铁石撤回起诉。
案件受理费50元，由原告景铁石承担。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年一月八日
书记员 孙 旭
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第68号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人陆某，男，1979年10月8日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，8月8日被执行逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员陈松青担任审判长，人民陪审员简跃义、陈桢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员石晓鹏担任记录。靖州县人民检察院指派检察员李世才出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：
2014年6月1日21时许，被告人陆某来到靖州县中心市场B栋2单元一楼楼梯间，用钳子剪断锁自行车的两把锁，将李某某停放在该处的一辆黑红色“永久”牌山地变速自行车盗走。
2014年6月份的一天24时许，被告人陆某来到靖州县飞山中路“上海轩博立马电动车”店旁一巷子内，在一栋居民楼一楼与二楼之间的楼梯间，将赵某某停放在该处的一辆绿白色变速自行车盗走。
2014年7月18日20时许，被告人陆某来到靖州县飞山乡政府旁一巷子内的一居民楼，在一楼楼梯间将王某某停放在该处的一辆灰色女式自行车盗走。
7月19日，被告人陆某因吸食毒品被抓获，到案后主动供述自已的犯罪事实。
公诉机关认为被告人陆某具有以下量刑情节：1、因吸毒而盗窃，酌情从重处罚；2、自首，依法从轻处罚。建议在有期徒刑六个月以上八个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陆某的供述与辩解；抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书等书证；被害人赵某某、李某某、王某某的陈述；钢丝锁、链子锁物证（照片）；提取笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人陆某因吸食毒品到案后，主动供述尚未被掌握的盗窃犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。
公诉机关提出的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈松青
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 陈 桢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 石晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人杨某甲。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年10月份以来，被告人杨某甲伙同陈XX（另案处理）在陈XX家中贩卖毒品给吸毒人员。2013年10月24日11时许，吸毒人员黄某甲电话联系陈XX购买毒品，陈XX叫黄某甲到靖西县主山街229号其家中购买毒品，黄某甲到陈XX家中后，杨某甲将一小包50元的毒品海洛因贩卖给黄某甲，黄某甲购得毒品后在靖西县新靖镇主山街鸭霸王店前被公安人员抓获，当场从其身上缴获海洛因可疑物一小包，净重0.1克。当日12时许，被告人杨某甲和陈XX被抓获归案。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从本案送检材中检出海洛因。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家有关毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2013年10月24日11时许，吸毒人员黄某甲电话联系陈XX（另案处理）购买毒品，陈XX叫黄某甲到靖西县主山街229号其家中交易，黄某甲到陈XX家中后，陈XX指使杨某甲将一小包50元的毒品海洛因贩卖给黄某甲，黄某甲购得毒品后在靖西县新靖镇主山街鸭霸王店前被公安人员抓获，民警当场从其身上缴获海洛因可疑物一小包（净重0.1克）。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品可疑物系海洛因。12时30分许，被告人杨某甲在陈XX的家中吸食海洛因时被民警抓获，靖西县公安局当日以吸毒事实对被告人杨某甲予以行政拘留，后于10月29日以涉嫌贩卖毒品罪对被告人杨某甲刑事拘留。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的现场勘查笔录、方位图及照片，靖西县公安扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录及照片，百色市公安局毒品定性检验鉴定报告、鉴定意见通知书，人体尿样毒品检测报告，靖西县公安局行政处罚决定书，证人杨某乙、黄某甲、黄某乙证言，辨认笔录及照片，同案人陈XX及被告人杨某甲供述，户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家有关毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因，数量0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某甲受同案人陈XX指使，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日至2014年2月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁蓬勃
二〇一四年二月二十五日
书记员 韦连任
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第68号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人曲某某，户籍所在地吉林省靖宇县，捕前住吉林省靖宇县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月17日被靖宇县公安局刑事拘留，同年9月25日被靖宇县公安局逮捕。现羁押于靖宇县看守所。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人曲某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员武志越、王艳艳出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份至9月份期间，被告人曲某某在自己的住所即靖宇县靖宇镇邮政小区1号楼2单元402室内，先后容留王某某、于某某在其家中吸食毒品。
上述事实被告人曲某某亦无异议，且有证人王某某、于某某的证言，受案登记表、案件来源、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、辨认笔录、人体毒品成分检测实验笔录、现场检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曲某某归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 杜 丽
人民陪审员 杜雪梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执175号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：丁金奎，男，1987年9月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：230208198709160097.
被申请人：刘艳辉，女，1988年5月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇五二村*组。身份证号码：2302211988********。被申请人丁金奎与刘艳辉系配偶关系。
被申请人：张振，男，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇五二村*组。身份证号码：2302211980********，
被申请人：丁银风，女，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081980********。被申请人张振与丁银风系配偶关系。
被申请人：任敬元，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081977********。
被申请人：贾立敏，女，1977年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081977********。被申请人任敬元与贾立敏系配偶关系。
被申请人：贾立伟，男，1974年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081974********。
被申请人：丁银花，女，1975年5月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村*组。身份证号码：2302081975********。被申请人贾立伟与丁银花系配偶关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0430号
原告史国强。
委托代理人张巍，江苏天辩律师事务所律师。
被告张伟琴。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
原告史国强与被告张伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员厉昱中独任审判，于2014年3月31日、5月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告史国强的委托代理人张巍，被告张伟琴的委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。第二次庭审，原告史国强及委托代理人张巍，被告张伟琴及委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国强诉称，2013年1月15日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币300000元。但原告手头没有足额现金出借，被告便介绍原告向案外人归建民借款300000元。后原告将借来的300000元转账出借给了被告，并口头约定被告在资金周转后尽快归还借款。但至今被告仍未归还，而原告在被归建民起诉后已代被告归还借款。现请求判令被告立即归还原告借款300000元，并承担本案诉讼费用。
被告张伟琴辩称，本案的300000元并非被告因资金周转向原告的借款，而是原、被告在资金往来时原告结欠被告借款的还款。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日，经被告张伟琴介绍，原告史国强向归建民借款300000元，并出具借条，归建民向原告史国强农业银行帐户62×××19转入300000元。当天，原告史国强从该帐户向被告张伟琴农业银行帐户62×××14转入300000元。
以上查明事实，由原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、本院调取的（2013）吴江盛民初字第0173号案卷及当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点：原告向被告转账的300000元是否系借款。
原告认为，300000元系被告向原告的借款，双方口头达成了借贷合意。自2008年至2012年期间，原、被告保持了不正当的男女关系，2008年原告陆续赠予被告部分现金。后原告又陆续转账给被告大量借款，都没有写借条，被告陆续还款。本案的300000元也是借款，该交付方式符合双方的借贷习惯。为此，原告提供了部分转账凭证，包括2012年5月7日转给被告286800元，2012年7月9日转给被告60000元、50000元，2012年12月26日转给被告300000元，2013年1月1日转给被告25000元，以上是原告出借给被告的部分款项。另外，2012年4月17日原告的银行卡消费280000元，借给被告购买雷克萨斯轿车。
被告认为，300000元系原告结欠被告借款的还款，双方未形成借贷合意。原、被告原系生意伙伴，但并无不正当的男女关系。2008年被告收到原告部分现金，都是原告自愿赠予。后来在资金往来中，被告陆续借给原告大量资金。仅2011年1月20日至2012年7月13日期间，被告就向原告转账16笔，合计977000元，并提供了农业银行交易清单2页，以上是原告向被告的借款。双方之间还有贸易往来，并提供了欠条1份及录音光盘1张，欠条载明“截至2013年11月18日，经双方对账结算，史国强还结欠张伟琴货款人民币贰拾万圆整，之前双方的一切往来对账凭证作废，以此欠条为准”。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案原告史国强仅提供了转账凭证，但未提供借贷合意凭证。被告张伟琴以该款项系原告向被告的还款为由进行抗辩，并提供了初步证据证明之前被告另有多笔向原告的转账，该抗辩足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。对此，原告应就双方存在借贷合意进一步提供证据。原告又提供了部分向被告的转账，但充其量也只能证明双方之间相互有资金往来，款项属性仍无法确定，况且被告向原告的转账大多数先于原告向被告的转账。双方还有赠予关系，可能有贸易往来，更无法推定原告就是资金往来中的出借人。因此，根据现有证据，原告不能证明双方存在借贷合意，原告主张的借贷关系不能成立。故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史国强对被告张伟琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告史国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 厉昱中
二〇一四年五月二十九日
书记员 俞 渊
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第164号
原告梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。
法定代表人李凯顺，该公司执行董事。
委托代理人何爱军，该公司客服中心总监。
被告广州市增城丹拿五金电器加工厂，地址：广州市增城石滩镇横岭基岗村。
经营者姚伟权。
被告姚伟权，男，汉族，成年，住址：广州市增城石滩镇。
原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告广州市增城丹拿五金电器加工厂、姚伟权买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告广州市增城丹拿五金电器加工厂于2014年3月11日签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告广州市增城丹拿五金电器加工厂，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等；并由被告姚伟权提供担保。合同签定后，原告按合同约定及被告广州市增城丹拿五金电器加工厂的订单要求供货给广州市增城丹拿五金电器加工厂，但被告广州市增城丹拿五金电器加工厂未按约定结算货款给原告。经合同双方对账确认：截止2015年2月28日被告广州市增城丹拿五金电器加工厂尚欠原告货款合计￥940453.10元，此后，经原告多次向两被告催收，被告广州市增城丹拿五金电器加工厂只在2015年3月份支付了￥100000元，余额至今不还。被告长期拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还所欠原告的货款合计人民币840453.1元；并从起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告营业执照副本、身份证复印件；4、对账单；5、产品购销合同；6、担保函；7、送货单；8、订货通知单等予以证明其诉请。
两被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告与被告广州市增城丹拿五金电器加工厂签订《产品购销合同》，主要内容约定，本合同为总合同，实际交易的产品、规格、数量、单价、金额、交货时间。以双方确认的有供需双方签名和盖章的传真订货单为准。每次送货需方应在供方送货单上签收及盖上有企业全称的仓库收货单，或需方单位公章；供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买a级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结六十天；其他事项约定，由需方姚伟权以个人诚信和财产进行担保，保证准时足额支付供方所有货款，否则承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。合同签订后，原告按被告广州市增城丹拿五金电器加工厂采购单的要求向被告提供货物，被告广州市增城丹拿五金电器加工厂收到货物后在原告送货单上盖章确认，双方每月进行对账结算。2015年3月9日，原告向被告广州市增城丹拿五金电器加工厂发出《对账单》，被告广州市增城丹拿五金电器加工厂确认无误后，在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠原告货款940453.1元。结算后，被告广州市增城丹拿五金电器加工厂向原告支付了货款100000元，余款840453.1元经原告催收未果。原告遂于2015年4月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告广州市增城丹拿五金电器加工厂立即偿还所欠原告的货款840453.1元，并从起诉之日至实际支付之日止按银行同期货款利率支付利息；2、被告姚伟权对被告广州市增城丹拿五金电器加工厂的上述债务承担连带清偿责任，其余不变。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月13日依法作出（2015）梅江法民三案初字第164-1号民事裁定书，冻结被告广州市增城丹拿五金电器加工厂在建设银行增城石滩支行（账户：44×××73），及被告姚伟权在农业银行增城三江支行（6228480089582181874）账户内的存款，保全金额以840453.1元为限。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款人民币840453.1元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》、订购单、送货单，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告广州市增城丹拿五金电器加工厂偿还所欠货款人民币840453.1元，证据充分，应以支持。原告请求被告广州市增城丹拿五金电器加工厂从起诉之日（2015年4月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。原告请求被告姚伟权对被告广州市增城丹拿五金电器加工厂上述货款承担连带清偿责任，有双方签订的《产品购销合同》中的保证约定，且由姚伟权在该合同上签名确认，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城丹拿五金电器加工厂应在本判决生效之日起5日内，支付货款840453.1元，给梅州市威利邦电子科技有限公司。
二、被告广州市增城丹拿五金电器加工厂应从2015年4月7日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，给梅州市威利邦电子科技有限公司。
三、被告姚伟权对被告广州市增城丹拿五金电器加工厂上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12204.53元，保全费4722.27元，合计16926.8元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 龚圣明
二０一五年八月十九日
书 记 员 陈 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1930号
申请执行人徐荣，男，汉族，52岁。
被执行人孙建红，女，汉族，47岁。
被执行人孙建民，男，汉族，49岁。
申请执行人徐荣与被执行人孙建红、孙建民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初第5237号民事裁定书，裁定查封被执行人孙建民所有的位于杭锦南路1号街坊6号楼第4层242号房产一处；本院作出的（2014）东执字第1930-1号执行裁定书，裁定继续查封被执行人孙建民所有的位于杭锦南路1号街坊6号楼第4层242号房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人孙建民所有的位于杭锦南路1号街坊6号楼第4层242号房产一处。
二、继续查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵璐
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1930号
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司。
法定代表人姜殿平。
被执行人姜秋影。
申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人姜秋影物业服务合同纠纷执行一案，本院于2014年7月31日作出（2014）东民初字第2548号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人姜秋影于本判决生效后10日内给付申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费671元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由被执行人承担。在执行过程中查明，现申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司与被执行人姜秋影正自行协商中，申请执行人东港市雄峰物业管理有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2548号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙美艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1058号
申请执行人李欢华。
被执行人赖良勋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖良勋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年五月九日
书记员 周龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00312号
上诉人（原审被告）:国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖镜湖区黄山中路镜街99金鼎7层，组织机构代码67894032-X。
负责人：陈钢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张朝峰，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地河南省襄城县，现住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人张朝峰保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）镜民二初字第00616号民事判决，于2013年7月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，决定于2013年8月27日公开开庭审理本案。本院开庭传票已合法送达，上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
案件受理费1400元减半收取700元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
审判长 陈 刚
审判员 裴 群
审判员 蔡 俊
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二终字第00312号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖镜湖区。
负责人：陈钢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张朝峰，男，汉族，1982年8月20日出生，户籍地河南省襄城县，现住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司因与被上诉人张朝峰保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）镜民二初字第00616号民事判决，于2013年7月25日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，决定于2013年8月27日公开开庭审理本案。本院开庭传票已合法送达，上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
案件受理费1400元减半收取700元，由上诉人国元农业保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
审判长 陈 刚
审判员 裴 群
审判员 蔡 俊
二〇一三年八月二十七日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5584号
原告于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告朱平，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告修宇超，女，1990年8月1日出生，满族，个体工商户，现住址同上。
原告于海涛与被告朱平、修宇超民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛到庭参加了诉讼，被告朱平、修宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，2015年2月5日，二被告向原告借款人民币10000元，约定自2015年2月10日至2016年2月10日期间分期偿还借款，每月偿还835元，如逾期还款，按照月利率24‰支付利息。该款到期后，二被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金人民币10000元，利息4280元（暂计算至起诉之日），本息合计人民币14280元，并承担诉讼费用。
被告朱平、修宇超未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2015年2月5日，借款金额为人民币10000元，此款在2015年2月10日至2016年2月10日分期还款，每月15日还款835元。逾期不还按�利率2.4％计算利息。借款人为朱平、修宇超。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告朱平、修宇超未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告朱平、修宇超未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告朱平、修宇超在原告于海涛处借款现金人民币10000元，并为于海涛出具借据一枚，约定此款在2015年2月10日至2016年2月10日分期还款，每月15日还款835元。逾期不还按月利率2.4％计算利息。该款经原告多次索要，被告朱平、修宇超于2015年10月份偿还借款本金人民币2000元。现原告要求被告偿还借款剩余本金人民币8000元，并支付自2016年2月11日起，以8000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效�应受法律保护。原告于海涛作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告朱平、修宇超作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为24‰，原告在诉讼请求中主张按月利率20‰计息，原告的该项请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平、修宇超于本判决生效后立即给付原告于海涛借款本金人民币8000元，并支付自2016年2月11日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以8000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告朱平、修宇超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5584号
原告于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告朱平，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告修宇超，女，1990年8月1日出生，满族，个体工商户，现住址同上.
原告于海涛与被告朱平、修宇超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛到庭参加了诉讼，被告朱平、修宇超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于海涛诉称，2015年2月5日，二被告向原告借款人民币10000元，约定自2015年2月10日至2016年2月10日期间分期偿还借款，每月偿还835元，如逾期还款，按照月利率24‰支付利息。该款到期后，二被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金人民币10000元，利息4280元（暂计算至起诉之日），本息合计人民币14280元，并承担诉讼费用。
被告朱平、修宇超未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时间是2015年2月5日，借款金额为人民币10000元，此款在2015年2月10日至2016年2月10日分期还款，每月15日还款835元。逾期不还按月利率2.4％计算利息。借款人为朱平、修宇超。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告朱平、修宇超未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告朱平、修宇超未向本院提供证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告朱平、修宇超在原告于海涛处借款现金人民币10000元，并为于海涛出具借据一枚，约定此款在2015年2月10日至2016年2月10日分期还款，每月15日还款835元。逾期不还按月利率2.4％计算利息。该款经原告多次索要，被告朱平、修宇超于2015年10月份偿还借款本金人民币2000元。现原告要求被告偿还借款剩余本金人民币8000元，并支付自2016年2月11日起，以8000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告于海涛作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告朱平、修宇超作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借据中约定月利率为24‰，原告在诉讼请求中主张按月利率20‰计息，原告的该项请求未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱平、修宇超于本判决生效后立即给付原告于海涛借款本金人民币8000元，并支付自2016年2月11日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以8000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，减半收取78.5元，由被告朱平、修宇超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚金玉
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1537号
原告:陈卫华，男，1975年8月16日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。一般授权代理。
被告：邹洪洋，男，1990年7月19日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告陈卫华与被告邹洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托诉讼代理人王德昌、刘华生到庭参加诉讼，被告邹洪洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹洪洋归还原告借款100000元及该款自2015年4月21日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告邹洪洋以做服装贸易资金周转为由向原告借款100000元，并约定借款每月利息2000元，于2015年7月20日前归还，同时被告邹洪洋当即立下借条给原告为凭。2015年4月21日，原告通过赣州银座村镇银行将借款100000元打入被告邹洪洋的账户。借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息，经原告多次催取，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告邹洪洋未作答辩。
原告陈卫华提交的证据有：1、原告陈卫华的身份证复印件、被告邹洪洋的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告邹洪洋所写的借条、原告的银行打款凭证，证明被告邹洪洋向原告借款100000元，约定月利率为20‰，于2015年7月20日前归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告邹洪洋以做服装贸易资金周转为由向原告陈卫华借款100000元，同时被告邹洪洋向原告立下借条为凭，借条中约定月利率为20‰，于2015年7月20日前归还。2015年4月21日，原告陈卫华将借款100000元通过江西赣州银座村镇银行打入被告邹洪洋的账户。借款到期后，被告邹洪洋未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，被告至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告邹洪洋向原告陈卫华借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故该请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹洪洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹洪洋所欠原告陈卫华借款100000元及利息（2015年4月21日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告邹洪洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴仁鸿
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭连学
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821财保13号
申请人:泾川县方源项目投资有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
被申请人：张某，甘肃省人。
申请人泾川县方源项目投资有限责任公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某位于××区面房采取保全措施。申请人在中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司投保诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人泾川县方源项目投资有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张某所有的的位××区面房予以查封,期限一年（自2018年5月3日至2019年5月2日）。
案件申请费4045元，由泾川县方源项目投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张爱梅
二〇一八年五月三日
法官助理 惠小娟
书 记 员 白森辉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2499号
原告：唐秀兵，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：鲍成喜，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：鲍海利，男，1990年8月23日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告唐秀兵与被告鲍成喜、鲍海利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告唐秀兵、被告鲍成喜、鲍海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀兵向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付钢筋款72000元。事实和理由：二被告系父子关系。2013年春天，二被告在经销钢筋时从原告处购买钢筋，截止到2016年2月3日，二被告累计欠钢筋款72000元。后经我多次催要，二被告一拖再拖，至今未付。故诉至法院，请依法判决二被告给付钢筋款72000元。
被告鲍成喜辩称：钢筋是由原告主动卖给我的，我从原告处拉回来的。我确实欠原告钢筋款72000元，同意偿还欠款，但现在没有现金，可以用财产抵顶欠款。
被告鲍海利辩称：我父亲从原告处购买钢筋，给原告打了欠条。后来原告找到我要求我也在欠条上签个字，我就欠了。我同意我父亲的意见，应该偿还欠款，但是现在没有现金。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条、协议原件、复印件各一份，证明双方对给付货款进行协商，二被告欠原告72000元。
被告鲍成喜、鲍海利经对原告提交的上述证据进行质证，发表如下质证意见：无异议。
对原告提交的证据，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2013年春天，被告鲍成喜在经销钢筋时从原告处购买钢筋未付款。到2016年2月3日，经原告与二被告协商，双方就所欠钢筋款签订协议，协议内容：“今欠唐秀兵72000元，柒万贰仟整。鲍成喜路南门市二层门市做以抵押物。到2016年9月30日还清，如果不还，以房门市还款。鲍成喜、鲍海利。2016年2月3日。”2016年10月10日，原告诉来我院，要求被告鲍成喜、鲍海利给付钢筋款72000元。
本院认为，被告鲍成喜从原告唐秀兵处购买钢筋后，经原告与二被告就货款问题进行协商达成协议，被告鲍成喜、鲍海利欠原告唐秀兵钢筋款72000元的事实清楚，证据充分，双方形成债权债务关系，二被告应按约定及时给付原告钢筋款。故对原告要求二被告给付钢筋款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告鲍成喜、鲍海利于本判决生效后十五日内给付原告唐秀兵钢筋款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告鲍成喜、鲍海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尤伯静
二〇一六年十一月十一日
书记员 贺 贝
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第260-262号
上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗伯特*万雷扎尼，董事长。
委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：。
法定代表人：铁理*德罗诺瓦*德*拉*图尔*达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd'Artaise），董事长。
委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张妙园。
上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号为ZL20101028.X）纠纷管辖权异议三案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第363-365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本三案享有管辖权。德龙健伍公司认为本三案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本三案的起诉日期为2014年12月1日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本三案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本三案管辖权提出的异议。
德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本三案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本三案具有管辖权。（二）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。本三案受理时广州知识产权法院虽还未完成设立，但为实现知识产权法院集中管辖和审理专利案件的目的，本三案也应由广州知识产权法院加以审理。（三）涉案专利为发明专利，共包括13个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本三案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本三案更为适合。
被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，SEB公司就德龙健伍公司涉嫌侵害其享有的数项发明专利权向原审法院提起了一系列侵权纠纷案件，其中，提起本三案的立案时间为2014年12月1日，诉请的标的金额分别为2000000元。
另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本三案立案时，广州知识产权法院尚未成立。德龙健伍公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且曾是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案拥有管辖权。
关于德龙健伍公司的上诉理由，首先，德龙健伍公司是否存在实际侵权行为属于实体审理的范围，本三案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；其次，本三案不属于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条规定的情形，据此，对德龙健伍公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回德龙健伍公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第八条：……
除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审产权民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第260-262号
上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗伯特·万雷扎尼，董事长。
委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：。
法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd’Artaise），董事长。
委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张妙园。
上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号为ZL20101028××××.X）纠纷管辖权异议三案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第363-365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省×××××镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本三案享有管辖权。德龙健伍公司认为本三案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本三案的起诉日期为2014年12月1日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本三案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本三案管辖权提出的异议。
德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本三案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本三案具有管辖权。（二）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。本三案受理时广州知识产权法院虽还未完成设立，但为实现知识产权法院集中管辖和审理专利案件的目的，本三案也应由广州知识产权法院加以审理。（三）涉案专利为发明专利，共包括13个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本三案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本三案更为适合。
被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，SEB公司就德龙健伍公司涉嫌侵害其享有的数项发明专利权向原审法院提起了一系列侵权纠纷案件，其中，提起本三案的立案时间为2014年12月1日，诉请的标的金额分别为2000000元。
另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本三案立案时，广州知识产权法院尚未成立。德龙健伍公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且曾是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案拥有管辖权。
关于德龙健伍公司的上诉理由，首先，德龙健伍公司是否存在实际侵权行为属于实体审理的范围，本三案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；其次，本三案不属于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条规定的情形，据此，对德龙健伍公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回德龙健伍公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第八条：……
除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。
最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审产权民事案件。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第260-262号上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗伯特·万雷扎尼，董事长。委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：。法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd’Artaise），董事长。委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。委托代理人：张妙园。上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号为ZL20101028.X）纠纷管辖权异议三案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法知民初字第363-365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本三案享有管辖权。德龙健伍公司认为本三案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本三案的起诉日期为2014年12月1日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本三案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本三案管辖权提出的异议。德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本三案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本三案具有管辖权。（二）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。本三案受理时广州知识产权法院虽还未完成设立，但为实现知识产权法院集中管辖和审理专利案件的目的，本三案也应由广州知识产权法院加以审理。（三）涉案专利为发明专利，共包括13个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本三案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本三案更为适合。被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，SEB公司就德龙健伍公司涉嫌侵害其享有的数项发明专利权向原审法院提起了一系列侵权纠纷案件，其中，提起本三案的立案时间为2014年12月1日，诉请的标的金额分别为2000000元。另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。本院认为：本三案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本三案立案时，广州知识产权法院尚未成立。德龙健伍公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条和《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第八条第二款以及法函[2006]56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且曾是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案拥有管辖权。关于德龙健伍公司的上诉理由，首先，德龙健伍公司是否存在实际侵权行为属于实体审理的范围，本三案在管辖权异议程序审查阶段不作审查；其次，本三案不属于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发[2010]5号）第一条规定的情形，据此，对德龙健伍公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回德龙健伍公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 萍代理审判员 符 容代理审判员 邵静红二〇一五年四月十七日书 记 员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第八条：……除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条：高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审产权民事案件。