上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2851号
原告陈丹。
委托代理人孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
被告东意科恩物业管理（上海）有限公司。
法定代表人陈田城。
委托代理人毛万国，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人谢立嘉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告陈丹诉被告东意科恩物业管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年10月14日、2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人孙佳劼、被告东意科恩物业管理（上海）有限公司的委托代理人毛万国、谢立嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，原告于2006年3月13日进入被告处工作。2011年3月30日，原告与被告签订最后一份劳动合同，原告担任被告的办公室客服兼文员职务，合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日，原告的基本工资为人民币（以下币种均为人民币）2，212元。之后，原告的岗位工资调整到2，700元，另有岗位津贴420元、补贴300元和奖金740元。劳动合同期满后，被告要求原告继续工作至2014年5月31日。2014年6月10日，被告支付了原告2014年5月份的工资4，140.20元。原告认为，被告于2014年5月初为原告办理了退工手续系违法解除、终止劳动关系，被告应支付原告违法解除、终止劳动合同的赔偿金。原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除、终止劳动合同的赔偿金70，380元（4，140元×8.5个月×2倍）；二、被告支付原告2014年2月的加班工资399元。
原告提出如下证据证明其诉请：
1、裁决书，证明双方劳动争议已经过劳动仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明原告与被告存在劳动关系；
3、终止劳动合同通知书，证明2014年4月30日，原告收到被告出具的终止劳动合同通知书，被告存在违法解除、终止劳动合同的行为；
4、2014年4月工资单，证明原告的岗位工资为2，700元，另有岗位津贴420元、补贴300元和奖金740元，故原告的月工资标准为4，160元；
5、银行交易明细，证明原告为被告工作至2014年5月31日，被告于2014年6月10日支付了原告2014年5月份的工资4，140.20元；
6、加班审批单，证明被告应支付原告2014年2月6日的加班工资399元；
7、中国移动通信集团上海有限公司详单信息，证明2014年5月1日至2014年5月31日期间，原告仍在被告处上班，为被告的客户提供服务。
被告东意科恩物业管理（上海）有限公司辩称，双方劳动关系于2014年4月30日期满终止，被告不同意原告诉讼请求。被告对原告提供证据1-6的真实性均无异议，关于2014年6月10日支付的4，140.20元，被告认为系给予原告额外的补偿，并非支付原告2014年5月的工资。被告对原告提供证据7的真实性不予确认。
被告提出如下证据证明其主张：
1、劳动合同两份，证明原告与被告签订过两份劳动合同，期限分别为2008年5月1日至2011年4月30日、2011年5月1日至2014年4月30日；
2、文件签收记录单，证明2014年4月30日，原告签收了劳动手册和退工单；
3、劳动人事争议仲裁申请书，证明原告在仲裁申请书中明确离开单位的时间为2014年4月30日，故不存在之后再为被告工作的情况，双方的劳动合同于2014年4月30日期满终止。
原告对被告提供证据1的真实性无异议，但认为劳动合同期满后，原告继续为被告工作，被告解除、终止劳动合同违法。原告对被告提供证据2的原告签名没有异议，但认为原告签收文件不是2014年4月30日，因为文件签收记录单有相应的序号，序号“137”的签收日期为2014年5月9日，原告的序号为“139”，签收日期不可能是2014年4月30日，应该在2014年5月9日之后。原告对被告提供证据3的真实性没有异议，原告认为，由于被告于2014年4月30日发出了终止劳动合同通知书，原告误以为要按照通知书的日期填写。但事实上，原告在申请仲裁时仍在为被告工作，而且，被告在2014年6月10日还支付了原告2014年5月的工资。因此，被告违法解除、终止劳动合同。
经审理查明，原告于2006年3月13日进入被告处工作。2008年5月1日，原告与被告签订劳动合同，期限自2008年5月1日至2011年4月30日，原告在被告的物业部门行政岗位任文员职务。2011年3月30日，原告与被告签订劳动合同，期限自2011年5月1日至2014年4月30日，原告在被告的办公室部门任客服兼文员职务。
2014年4月30日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，通知书载明：你与公司的合同于2014年4月30日终止。我们非常感谢您为公司所付出的努力。请您根据部门安排，在最后一段时间里继续做好本职工作，顺利办好各项工作移交，并于2014年4月30日持下列物品前来公司行政人事部办理相关退工手续。……
2014年5月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同的经济赔偿金70，720元及调休工资399元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会以静劳人仲（2014）办字第632号案件予以受理，之后，原告对该案撤诉。2014年6月23日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动合同的赔偿金70，720元及2014年2月加班工资399元。2014年7月25日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第749号裁决书，裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2014年2月加班工资399元；二、原告的其余请求事项，不予支持。原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
审理中，双方确认原告的劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为4，140元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、终止劳动合同通知书及静劳人仲（2014）办字第749号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，双方签订的最后一份劳动合同期限至2014年4月30日，该约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应恪守。被告在2014年4月30日向原告出具终止劳动合同通知书，已明确双方劳动合同于2014年4月30日终止，并无不妥。现原告认为，2014年5月1日至2014年5月31日期间双方仍存在劳动关系。对此，原告负有举证责任。审理中，原告提供了银行交易明细、中国移动通信集团上海有限公司详单信息等证据予以证明。本院认为，原告提供的证据仅能证明双方间存在付款往来和电话通话记录，该证据不足以证明2014年5月1日至2014年5月31日期间双方仍存在劳动关系，本院对原告的主张难以采信，本院确认双方劳动合同于2014年4月30日期满终止。综上所述，本院认为，原告要求被告支付违法解除、终止劳动合同的赔偿金70，380元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
审理中，双方确认被告应支付原告2014年2月的加班工资399元，与法无悖，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
一、原告陈丹要求被告东意科恩物业管理（上海）有限公司支付违法解除、终止劳动合同的赔偿金人民币70，380元的诉讼请求，不予支持；
二、被告东意科恩物业管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹2014年2月的加班工资人民币399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告陈丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一四年十二月一日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。