湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第335号
原告黄晓辉。
委托代理人刘佳明，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告张胜海。
法定代理人张堂德（系张胜海之父）。
委托代理人贺新华（特别授权），湖南湘永律师事务所律师。
委托代理人贺达彪（特别授权），湖南湘永律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。住所地：永州市冷水滩区育才路海天花园东都***楼。
代表人伍孟君，总经理。
委托代理人黄和平（特别授权），。
被告欧阳文宾。
被告柏能忠。
被告李少军。
被告蒋小艳。
原告黄晓辉诉被告张胜海、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，根据原告黄晓辉、被告张胜海的申请，依法追加欧阳文宾、柏能忠、李少军、蒋小艳为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员李文宏担任审判长，与审判员刘登福、人民陪审员欧国仕组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，分别于2014年6月23日、8月27日、10月8日公开开庭进行了审理。原告黄晓辉及其代理人刘佳明，被告张胜海及其法定代理人张堂德、委托代理人贺新华、贺达彪，被告太平洋保险公司的委托代理人黄和平，被告欧阳文宾、柏能忠、蒋小艳到庭参加诉讼。被告李少军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓辉诉称，2013年10月28日21时30分许，被告张胜海驾驶轻便二轮摩托车搭乘原告黄晓辉，从宁远县清水桥镇沿永连公路往柏家坪镇方向行驶，行至清水桥镇平田村小学大门路段时，与前方被告欧阳文宾驾驶并正在左转弯的湘ＭＦ03**小型普通客车相撞，造成原告黄晓辉严重受伤的道路交通事故。经宁远县公安局交通警察大队认定，张胜海负事故的主要责任，欧阳文宾负事故的次要责任，黄晓辉不负事故责任。黄晓辉受伤后被送往宁远县博爱医院抢救治疗，因伤情特别严重转入湖南师范大学第一附属医院抢救治疗17天，花住院医疗费7万余元。经法医学鉴定，原告黄晓辉的伤残等级为九级伤残，后期医疗、医技费用评估为3万元。被告欧阳文宾是湘ＭＦ03**小型普通客车的驾驶人，被告柏能忠是湘ＭＦ03**小型普通客车的车主，是本案的利害关系人。被告欧阳文宾的车辆在被告太平洋保险公司购买了“交强险”，故被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币169655元，本案诉讼费用由被告承担。
原告黄晓辉为支持自己的诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、医药费发票7份，拟证明原告为治伤已用去医疗费等共计70415.55元；二、湖南师范大学第一附属医院疾病诊断书1份，拟证明原告的伤情；三、湖南师范大学第附属医院出院记录1份，拟证明原告的住院治疗情况；四、交通费票据3分，拟证明原告为治伤支付了交通费5645元；五、道路交通事故认定书1份，拟证明原告不负此次事故责任，被告张胜海负此次事故的主要责任，被告欧阳文宾负此次事故的次要责任；六、司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级鉴定为九级伤残，后期医疗、医技等费用评估为30000元左右；七、机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，拟证明被告柏能忠的湘ＭＦ03**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了“交强险”；八、张胜海及其家庭成员的户籍情况3份，拟证明张胜海的家庭成员具体情况；九、证明、常住人口登记卡5分，拟证明原告黄晓辉的家庭成员户籍情况；十、机动车驾驶证1份，拟证明被告欧阳文宾的机动车驾驶证的具体内容；十一、机动车行驶证1份，拟证明被告柏能忠的机动车行驶证的具体内容；十二、用药清单（湖南省人民医院住部单项目汇总报表1份，拟证明原告用去住院医疗费67197.50元的具体用药情况；十三、宁远县博爱医院病历资料、住院医药费发票及费用清单5份，拟证明原告在宁远县博爱医院因车祸受伤入院时间，以及受伤的部位；十四、湖南省人民医院（湖南师范大学第一附属医院）病历资料1份，拟证明原告在湖南省人民医院住院治疗的入院情况。
被告张胜海辩称，（一）原告的伤属他伤及本身疾病所致，非本次交通事故所致，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。（二）本案事故中湘ＭＦ03**车辆的驾驶人是欧阳文宾，在事故中负有责任；轻便二轮摩托车的车主是李少军，李少军的外甥邓富家将摩托车放在蒋小艳的望江楼大酒店，被告张胜海是从蒋小艳处借走摩托车并接受何志辉的安排，驾驶摩托车送原告黄晓辉去双井圩的，故上述人员与本案在法律上有直接的利害关系。因此，被告张胜海申请追加上述人员为本案的共同被告参加诉讼，或原告在起诉时明显遗漏了诉讼主体（被告），应依法撤诉后另行起诉。
被告张胜海围绕自己的答辩理由，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、道路交通事故认定书1份，拟证明张胜海是未成年人，无驾驶证及事故责任划分情况；二、机动车安全技术检验报告1份，拟证明湘ＭＦ03**小型普通客车经检验为不合格；三、轻便二轮摩托车合格证、保修卡2份，拟证明事故中的轻便二轮摩托车的用户姓名是李少军，购车时间是2013年2月5日；四、宁远县公安局交通警察人员对张胜海的询问笔录1份，拟证明张胜海驾驶的轻便二轮摩托车是由被告蒋小艳借出的；五、宁远县公安局交通警察人员对原告黄晓辉的询问笔录1份，拟证明张胜海与黄晓辉不认识，是何志辉安排张胜海开摩托车送黄晓辉的，何志辉与张胜海是帮工关系；六、宁远县公安局交通警察人员对黄勇的询问笔录1份，拟证明黄勇不认识张胜海，是何志辉安排张胜海驾驶摩托车送黄晓辉、黄勇去双井圩的。
被告太平洋保险公司辩称，同意被告张胜海的答辩意见；由于张胜海的代理律师的意见只有意见，待提供证据后，再具体答辩；待对原告的证据质证后，再答辩；保险公司非直接侵权人，诉讼费不予承担。
被告太平洋保险公司未向本院提交任何证据。
被告欧阳文宾辩称，由法院判决，该出钱就出钱，该不出钱就不出钱。
被告欧阳文宾未向本院提交任何证据。
被告柏能忠辩称，车子（指湘ＭＦ03**小型普通客车）给我老表（指欧阳文宾）买去两年了，至今没有过户，是2011年卖的。
被告柏能忠未向本院提交任何证据。
被告李少军未到庭和答辩，也未向本院提交任何证据。
被告蒋小艳辩称，被告张胜海第一次向我借摩托车是开去田伟村的，开回来后，把车钥匙就放酒吧的柜台上；晚上，被告张胜海第二次开去摩托车，没有向我借，是他直接从酒吧柜台上拿车钥匙去开摩托车的，然后就出了事（指交通事故），本案与我无关。
被告蒋小艳未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，本院主持了双方质证。
原告对被告张胜海的证据一、二、三、四、六质证认为，无异议；对被告张胜海的证据五质证认为，不能达到被告张胜海的证明目的。
被告张胜海对原告的证据一质证认为，既有原告其他原因受伤的药费，也有本次事故致伤的药费，且1800元的收据不是正式收据，南北大药房和微笑堂大药房的票据不合法；对原告的证据二质证认为，原告的伤不全由交通事故产生，肺炎是疾病，而非受伤；对原告的证据三质证认为，恰恰证明了原告的伤不是本次交通事故造成的，是从五米高处坠落摔伤的，与本案无关；对原告的证据四质证认为，不能证明是医院出示的救护费用，不是合法的证据；对原告的证据五质证认为，不能证明此次交通事故的伤势与诉讼中的伤势有关联性；对原告的证据六质证认为，原告的病历资料不能反映是交通事故造成的伤；对原告的证据七、八、十、十一质证认为，无异议；对原告的证据九质证认为，无原件核对，且应以公安户籍机关出具的证明为准；对原告的证据十二质证认为，已超过举证期限，且对关联性有待查证；对原告的证据十三、十四质证认为，已超过举证期限，不予认可。
被告太平洋保险公司对原告的证据一、六、九、十二质证认为，同意被告张胜海的质证意见；对原告的证据二质证认为，证明的伤势和骨折不是本案交通事故造成的；对原告的证据三质证认为，恰恰证明对2号证据的判断，原告的伤不是交通事故造成的；对原告的证据四质证认为，不予认可，与本案无关；对原告的证据五质证认为，造成原告受伤，应根据本案的实际情况予以甄别；对原告的证据七、八质证认为，无异议；对原告的证据十、十一质证认为，未提供原本，违反举证规则；对原告的证据十三、十四质证认为，是否与本案交通事故有关，应根据我公司的抗辩意见客观认定。
被告太平洋保险公司对被告张胜海的证据一、二、三、五、六质证认为，无异议；对被告张胜海的证据四质证认为，与本案无关。
被告欧阳文宾对原告的证据一、三、五、六、九、十二质证认为，同意被告张胜海的质证意见；对原告的证据二质证认为，有些是旧伤；对原告的证据四质证认为，2014年3月4日的车票是在出院以后发生的，且无身份证号码，不能证明是原告的费用；对原告的证据七、八、十、十一质证认为，无异议；对原告的证据十三、十四质证认为，同意被告张胜海的质证意见。
被告欧阳文宾对被告张胜海的证据一、二、三、四质证认为，无异议；对被告张胜海的证据五质证认为，是乱讲的；对被告张胜海的证据六质证认为，有些内容不符合事实，摩托车超速，驾驶员酒后驾车、无证、未戴头盔。
被告柏能忠对原告的证据一、二、三、四、五、六、九、十二质证认为，同意被告张胜海的质证意见；对原告的证据七、八、十、十一质证认为，无异议；对原告的证据十三、十四质证认为，同意被告张胜海的质证意见。
被告柏能忠对被告张胜海的证据一、二、三、四质证认为，无异议；对被告张胜海的证据五质证认为，同意被告欧阳文宾的质证意见；对被告张胜海的证据六质证认为，我不清楚。
被告蒋小艳对原告的证据一、二、三、五、六、九、十二质证认为，同意被告张胜海的质证意见；对原告的证据四质证认为，包车从哪里至哪里，是否用了3200元；对原告的证据七、八、十、十一质证认为，无异议；对原告的证据十三、十四质证认为，无异议。
被告蒋小艳对被告张胜海的证据一、二、三质证认为，无异议；对被告张胜海的证据四质证认为，第一次是向我借摩托车的，但没有出事（故），第二次借摩托车未经我同意；对被告张胜海的证据五、六质证认为，我不在场，不清楚。
经庭审举证质证，本院审核认为，原告的证据二、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四和被告张胜海的证据一、二、三、四、五、六，形式、来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，应采纳为本案的有效证据；原告的证据一，部分内容客观真实，且与本案相关联，其中的腰柱固定架的费用为残疾辅助器具费，对客观真实的部分和残疾辅助器具费应采纳为本案的有效证据；原告的证据四，其中2份救护车费的收据，形式不合法，1份长沙南站至宁远的客运发票与就医时间不相符，故均不能采纳为本案的有效证据。
根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件基本事实如下：2013年10月28日21时30分许，被告张胜海驾驶轻便二轮摩托车并搭乘原告黄晓辉和他人黄勇，从宁远县清水桥镇沿永连公路往柏家坪镇方向行驶，行至清水桥镇平田村小学大门路段时，与前方由被告欧阳文宾驾驶并正左转弯的湘ＭＦ03**小型普通客车相撞，造成原告黄晓辉、被告张胜海受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。213年11月5日，宁远县公安局交通警察大队提出了宁公交认字（2013）第73号《道路交通事故认定书》，认定被告张胜海未依法取得机动车驾驶证并且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，遇前方车辆正在左转弯时超车，车上载人超过核定载人数，加重了事故造成的损害后果，其行为违反了我国道路交通安全法第十九条、第二十二条第二款、第四十三条第一款、第四十九条的规定，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；被告欧阳文宾夜间驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了我国道路交通安全法第二十一条、第三十八条的规定，是此次事故发生的次要原因，应负事故的次要责任；轻便二轮摩托车搭乘人黄晓辉、黄勇在此次事故中不负责任。原告受伤当晚被及时送往宁远县博爱医院治疗，次日上午9时出院，用去住院医药费1237.30元。出院诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折，继发性椎管狭窄；2、腰1－3左侧横突骨折；3、头皮清创术后；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：继续治疗。原告遵医嘱，于2013年10月29日下午转入湖南省人民医院（湖南师范大学第一附属医院）治疗，至2013年11月13日出院，实际住院15天，用去住院医药费计67197.55元。此次的“入院诊断”为：（1）Ｌ1椎体压缩性骨折（ＡＯ分型：Ａ3）并脊髓损伤（ＡＳＩＡ：Ｂ级），（2）头部、左上肢皮肤搓裂伤；“出院诊断”为：（1）Ｌ1椎体压缩性骨折（ＡＯ分型：Ａ3）并脊髓损伤（ＡＳＩＡ：Ｂ级），（2）头部、左上肢皮肤搓裂伤，（3）Ｌ2、4、5骨挫伤，（4）Ｌ1－3椎体左侧横突骨折，（5）右侧第9肋骨骨折，（6）双下肺肺炎，（7）双侧胸腔积液；“出院医嘱”为：（1）加强营养，卧床休息3月，佩戴支架适当下地活动，1年内禁止重体力劳动，坚持床上腰肌及双下肢功能锻炼，（2）常规两年后取出内固定物（费用约需3万），（3）三月后门诊复查，（4）不适随诊。原告遵医嘱，于2014年2月28日到湖南省人民医院复查，用去门诊挂号费、检查费计78.00元。原告在湖南省人民医院出院当日，自购了腰柱固定架1副，价款为1800元。2014年3月6日，宁远县公安局交通警察大队委托永州舜源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定和后期医疗费进行评估，永州舜源司法鉴定所于2014年3月7日提出了永舜鉴（2014）临鉴字第20140000186号司法鉴定意见书，其“鉴定意见”为：黄晓辉伤残等级鉴定为九级伤残，后期医疗、医技费评估为3万元左右。原告为做伤残等级鉴定和后期医疗费评估支付了司法鉴定费1300元。原告于2014年4月14日诉至本院，请求如其诉状所述。案经受理后，本院于2014年6月23日、8月27日、10月8日公开开庭进行了审理。庭审中，本院依法组织原、被告双方调解，因各方意见不一，故未能调解结案。
另查明，原告黄晓辉是农业家庭户口，与妻子郑代荣生育两个孩子，即女儿黄玉晴，1998年10月18日出生；儿子黄玉权，2002年3月5日出生。原告之父母生育两个孩子，即长子黄牛胜，次子（原告）黄晓辉。原告之父黄重保现健在。原告受伤后在宁远县博爱医院和湖南省人民医院住院治疗期间，由其妻子郑代荣陪护。被告张胜海是本案交通事故发生时轻便二轮摩托车的驾驶人，该摩托车的所有人是被告李少军。被告李少军的轻便二轮摩托车，是由其外甥邓富家停放在被告蒋小艳的望江楼大酒店的（位于清水桥清二村），其车辆和钥匙由被告蒋小艳代为保管。本案事故发生当日，被告张胜海驾驶的轻便二轮摩托车是向被告蒋小艳借的。当日，张胜海共向蒋小艳借车2次，第一次经被告蒋小艳同意，被告张胜海驾驶摩托车送人到清水桥镇田伟村，返回后将车钥匙放在蒋小艳的望江楼大酒店内的柜台上；约半小时后，被告张胜海第二次驾驶摩托车送原告黄晓辉和他人黄勇去柏家坪镇双井圩村，庭审中被告蒋小艳辩称第二次未同意借摩托车给张胜海，是张胜海自己从柜台上取车钥匙去开摩托车送人的。但无其他证据证明，且张胜海予以否认。原告黄晓辉搭乘被告张胜海驾驶的摩托车是无偿的。被告欧阳文宾是发生交通事故时湘ＭＦ03**小型普通客车的驾驶人和车辆的实际所有人。被告柏能忠是发生交通事故时湘ＭＦ03**小型普通客车的信息登记所有人，于2011年转让给被告欧阳文宾，至今未过户。被告欧阳文宾的湘ＭＦ03**小型普通客车，以被告柏能忠的名义在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险总金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从213年1月20日零时起至214年1月19日24时止，本案的交通事故发生在保险责任有效期内。本案交通事故发生当日上午，原告开挖机移动电杆时被打伤头部，到清水桥卫生院缝了针，用去医药费100余元（由祁阳县一老板赔付），故在宁远县博爱医院的“24小时入出院记录”中载有“3、头皮清创术后”的出院诊断。原告在宁远县博爱医院的住院医药费1237.30元，自己支付了600元，其余的637.30元是由他人何志辉垫付的。原告在交通事故受伤当日被送往宁远县博爱医院抢救治疗时，由被告张胜海支付了救护车费200元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故认定大小承担相应的民事责任。（一）关于民事责任问题。2013年11月5日，宁远县公安局交通警察大队提出的宁公交认字（2013）第73号道路交通事故认定书，认定被告张胜海应负此次事故的主要责任，被告欧阳文宾应负此次事故的次要责任。上述认定准确，本院予以采纳。但宁远县公安局交通警察大队在该事故责任认定书中认定原告黄晓辉不负事故责任，是单纯从交通事故发生这个角度来考虑的，并未从本案交通事故导致人身损害赔偿的角度去考虑，因此，本院认为交警部门对原告黄晓辉不负事故责任的认定欠妥，应予纠正，因为，原告黄晓辉明知被告张胜海是未成年人，在搭乘张胜海的摩托车时未审查张胜海是否有相应的机动车驾驶证，有过错，且是无偿搭乘张胜海的摩托车，故根据我国侵权责任法第二十六条的规定，原告黄晓辉对自己的人身损害结果应承担一定的责任。被告蒋小艳是发生交通事故时轻便二轮摩托车的管理人，明知被告张胜海是未成年人，应当知道张胜海未取得相应的机动车驾驶证，而将摩托车借给张胜海驾驶，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，对原告黄晓辉因交通事故的人身损害结果应承担一定的责任。被告太平洋保险公司是发生交通事故时湘ＭＦ03**小型普通客车的“交强险”承保人，应在“交强险”的责任限额范围内承担保险赔偿责任。被告柏能忠在本案交通事故发生时，已将湘ＭＦ03**小型普通客车出卖给了被告欧阳文宾，已不是该车辆的所有人，故根据我国侵权责任法第五十条的规定，对原告黄晓辉因交通事故造成的人身损害结果不承担民事责任。被告李少军虽是本案交通事故发生时轻便二轮摩托车的所有人，但其将车辆交由被告蒋小艳代为保管后，已失去了对该车辆的支配权，被告张胜海驾驶的肇事摩托车也不是被告李少军借出的，故对本案事故损害的发生没有过错，对原告黄晓辉因交通事故遭受的人身损害结果不承担民事责任。综合整个案情，本院认为，对原告黄晓辉因交通事故造成的各项损失费，在减去“交强险”的责任限额之后，以被告张胜海承担50%、被告欧阳文宾承担30%、被告蒋小艳承担10%的赔偿责任为宜，其余责任（10%）由原告自负。（二）关于原告的损失项目及其数额问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013－2014）》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，原告受伤后的损失项目及其数额是：一、医疗费1237.30＋67197.55元＋78.00元＋30000元＝98512.85元；二、误工费59.82元×129天＝7716.78元；三、陪护费59.82元×16天＝957.12元；四、住院伙食补助费30元×16天＝480元；五、营养费酌定1000元；六、交通费酌定4000元；七、残疾赔偿金7440元×20年×20%＝29760元；八、被扶养人生活费（5870元×3年×20%÷2）＋（5870元×7年×20%÷2）＋（5870元×14年×20%÷2）＝14088.00元；九、残疾辅助器具费1800元；十、精神损害抚慰金2000元；十一、司法鉴定费1300元。以上十一项合计为161614.75元，其中属于“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的为60321.90元，属于医疗费用赔偿限额项下的为99992.85元，属于其他费用的为1300元。（三）关于各责任人的具体赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，按照上述划分的责任比例，原告因交通事故受伤后的各项损失费用，应由被告太平洋保险公司在“交强险”的死亡伤残赔偿限额110000元内直接向原告黄晓辉赔偿60321.90元，在“交强险”的医疗费用限额10000元内直接向原告黄晓辉赔偿10000元，不足部分的161614.75元－60321.90元－10000元＝91292.85元，由被告张胜海赔偿原告黄晓辉91292.85元×50%＝45646.43元，由被告欧阳文宾赔偿原告黄晓辉91292.85元×30%＝27387.86元，由被告蒋小艳赔偿原告黄晓辉91292.85元×10%＝9129.29元，其余的9129.29元由原告黄晓辉自负。被告张胜海在本案交通事故发生时，乃至本案法庭辩论终结之日，系限制民事行为能力人，且没有个人财产，故其对原告黄晓辉的损害赔偿责任应由作为监护人的被告的法定代理人张堂德承担。（四）关于其他的问题。原告黄晓辉在湖南省人民医院的入院、出院的病历记录中均载有“患者自述1天前不慎自高处坠落（约5米）”的内容，但原告黄晓辉在宁远县博爱医院的“24小时入出院记录”中载有“患者诉于1小时前乘坐他人驾驶的摩托车回家时，因操作不当，不幸发生车祸致腰部受伤”的内容，结合宁远县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书和永州舜源司法鉴定所的司法鉴定意见书中的相关内容，足以认定原告黄晓辉的L1椎体压缩性骨折并脊髓损伤、Ｌ2、4、5骨挫伤、Ｌ1－3椎体左侧横突骨折、右侧第9肋骨骨折等是交通事故所致。至于原告在事故发生当日上午开挖机移动电杆时的头部受伤，已在宁远县博爱医院的病历中载明的出院诊断3为：“头皮清创术后”。因此，被告张胜海提出的“原告的伤系他伤及本身疾病所致，非本次交通事故所致”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张胜海在第二次驾驶轻便二轮摩托车送原告黄晓辉去双井圩时，是否未经被告蒋小艳同意，从证据上来看，只有宁远县公安局的交警人员在向被告蒋小艳的询问笔录中记载了蒋小艳“第二次他没经过我同意，我也没有答应他”的陈述内容，但无其他证据相佐证，故蒋小艳提出的“第二次没有向我借，（是他自己）直接拿起钥匙出去开摩托车的”抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张胜海如有充分的证据证明是接受他人何志辉的安排驾驶摩托车去送黄晓辉的，可另行提起诉讼。被告李少军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，宜作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内直接向原告黄晓辉支付死亡伤残赔偿限额项下和医疗费用赔偿限额下的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等保险赔偿款共计人民币70312.90元。
二、由被告张胜海的法定监护人张堂德在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄晓辉支付机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的赔偿款共计人民币45646.43元（含张胜海已支付的200元，何志辉垫付的637.3元）。
三、由被告欧阳文宾在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄晓辉支付机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的赔偿款共计人民币27387.86元。
四、由被告蒋小艳在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告黄晓辉支付机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的赔偿款共计人民币9129.29元。
五、驳回原告黄晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，由原告黄晓辉负担373元，被告张胜海负担1850元，被告欧阳文宾负担1100元，被告蒋小艳负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文宏
审 判 员 刘登福
人民陪审员 欧国仕
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。