鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民特字第3号
案外人王根保，男，1962年9月28日生，汉族.
案外人陈少贵，男，1962年3月19日生，汉族。
案外人付建华，女，1964年11月16日出生，汉族。
案外人田海良，男，1971年11月24日出生，汉族。
案外人陈飞，男，1982年8月25日出生，汉族。
案外人唐建鹤，男，1964年10月22日出生，汉族。
六案外人共同委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书等。
被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行
法定代表人张全江，该行行长。
委托代理人杜灿文，男，1965年9月2日出生，汉族，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代领法律文书等。
委托代理人马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人付建荣，女，1960年11月10日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政银行鹤壁分行）与付建荣实现担保物权一案，本院受理后，做出（2014）山民初字第852号民事裁定书。案外人王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤向本院提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤异议称，（一）原审程序违法。1、原审受理本案违反管辖相关规定；2、原审合议庭组成违反法律规定；3、漏列借款人鹤壁市昇亿鑫商贸有限公司为本案当事人；4、原裁定将本案案由定为担保物权确认纠纷错误；5、原审召开听证程序中拒不让与本案有关的部分异议人参加听证，程序违法；6、原审错列被申请人邮政银行鹤壁分行委托代理人或让没有授权委托书的“委托代理人”参加听证程序；7、恶意漏写被申请人付建荣听证中提出的答辩要点；8、原审受理本案有违法律规定；9、原审做出的民事裁定书违法；10.原裁定中关于实现物权担保申请主体错误。（二）原裁定认定事实错误。1、原裁定认定“邮政银行鹤壁分行与付建荣签订《小企业额度借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效”，严重错误；2、关于借款期间确定错误；3、被申请人邮政银行鹤壁分行行使实现担保物权请求权，不符合法定前提要件和合同约定的解决争议方式；4、在借款人昇亿鑫商贸公司不参加诉讼的情况下，直接认定所有事实，明显不当；5、被申请人邮政银行鹤壁分行对造成此笔贷款出现不良后果，有着不可推卸的责任。（三）六异议人提出的异议并未超期，贵院应予受理。申请撤销原裁定。
付建荣同意王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤异议意见。
邮政银行鹤壁分行称，认为异议人提出的异议没有事实根据和法律依据，依法应当驳回申请人异议。一、异议人既不是本案的当事人也不是本案的利害关系人，不符合提出异议的主体资格。不具有提出异议的诉讼权利。二、异议人提出的异议在执行过程中已经作为执行异议提出，经山城法院审查做出了（2014）山民执字第361-1号执行裁定，对其异议予以驳回。三、本案异议人提出的异议超出了法律规定的时间，异议人已丧失提出异议的权利。四、本案抵押担保关系合法有效，不仅签订了抵押协议而且依法办理了抵押登记，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，认为异议人提出的异议不能成立，应予驳回。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”做出（2014）山民初字第852号民事裁定书的合议庭中有一位人民陪审员，违反该条规定，异议人的该项异议成立，本院予以纠正。异议人的其他异议，无法律依据和事实依据，本院予以驳回。
关于邮政银行鹤壁分行请求法院裁定拍卖或变卖被申请人付建荣向邮政银行鹤壁分行提供抵押担保的鹤国用（2006）099号土地使用权证所列土地使用权，邮政银行鹤壁分行对拍卖、变卖上述抵押物所得价款在被申请人抵押担保范围内优先受偿的请求。
查明，2012年6月13日邮政银行鹤壁分行与昇亿鑫公司签订《小企业最高额综合授信合同》，该合同主要载明：邮政银行鹤壁分行向昇亿鑫公司提供最高综合授信限额人民币500万元，授信限额的有效期为2012年6月13日至2016年5月21日。
同日，双方根据授信合同签订《小企业额度借款合同》，该合同主要载明：借款额度为450万元，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度；额度借款存续期间最长为48个月，自2012年6月13日至2016年5月21日，额度借款存续期间内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，单笔借款支用借款最长期限为24个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。
同日，邮政银行鹤壁分行与付建荣签订《小企业最高额抵押合同》，该合同主要载明：为确保昇亿鑫限公司（债务人）与邮政银行鹤壁分行（抵押权人）所签订最高额综合授信合同及额度借款合同的履行，付建荣愿意提供金额为500万元的最高额抵押担保；担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项以及实现债权与担保权的费用；担保物为鹤国用（2006）第099号国土使用权，土地使用权人为付建荣，面积为13520.41㎡，双方应于本合同签订后15个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续；债务人不履行到期债务或者违反主合同其他约定的，邮政银行鹤壁分行有权处分抵押财产。2012年6月15日双方就抵押事项办理了抵押登记，他项权证书编号为“鹤他项（2012）第036号”，土地他项权利人为邮政银行鹤壁分行，义务人为付建荣。
2013年6月18日，邮政银行鹤壁分行按照合同约定并经昇亿鑫公司申请，向昇亿鑫公司发放贷款450万元，该项业务约定借款期限为12个月，从2013年6月18日至2014年6月17日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，即年利率为9%，还款方式为按月付息，到期一次还本。
合同履行期间，借款人昇亿鑫公司从2014年3月20日停止付息，2014年6月17日借款到期后，借款人未归还借款本金450万元及2014年3月20日之后的利息。
本院认为，邮政银行鹤壁分行与昇亿鑫公司签订《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、与付建荣签订《小企业最高额抵押合同》不违反法律强制性规定、合法有效，对双方均有约束力。付建荣为昇亿鑫公司向邮政银行鹤壁分行借款450万元提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记，邮政银行鹤壁分行与付建荣之间形成最高额抵押担保法律关系。邮政银行鹤壁分行按照约定向昇亿鑫公司发放贷款450万元后，昇亿鑫公司于2014年3月20日停止付息。截止目前，借款人未归还借款本金450万元及2014年3月20日之后的利息，付建荣未履行担保义务。付建荣上述行为已构成违约，依法应承担违约责任。
邮政银行鹤壁分行依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人付建荣向申请人提供抵押担保的鹤国用（2006）099号土地使用权证所列土地使用权，申请人对拍卖、变卖上述抵押物所得价款在被申请人抵押担保范围内优先受偿，该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）山民初字第852号民事裁定书；
二、驳回王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤其他异议；
三、对付建荣提供抵押担保的鹤国用（2006）第099号土地使用权证所列土地使用权依法予以拍卖或变卖；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行对上述土地使用权拍卖或变卖后所得价款在《小企业最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜文峰
审判员 周一波
审判员 靳红英
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 攀