河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1407号
上诉人（原审第三人）：郭中华，男，1968年12月出生，汉族，农民，现住泊头市。
被上诉人（原审原告）：郭颂，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，现住泊头市。
被上诉人（原审被告）：泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会，住所地泊头市洼里王镇郭屯村。
负责人：郭广昌，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。
上诉人郭中华因与被上诉人郭颂、泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会（以下简称郭屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭中华，被上诉人郭颂，被上诉人郭屯村委会负责人郭广昌和委托诉讼代理人张清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭中华上诉请求：撤销一审判决，确定诉争土地为郭中华的承包土地。事实和理由：一、郭屯村委员会在一审审理期间明确认可，郭屯村没有村民委员会，但一审判决中的当事人仍为“泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会”，与查明事实不符。二、诉争土地不是闲散地，而是郭中华的承包耕地。郭中华在1985年开始承办耕种涉案土地，1999年国家实行第二轮土地承包时，村民委员会和郭中华一家签订了承包期限为三十年的土地承包合同，将涉案土地发包给郭中华耕种。至于承包合同证书中未载明具体地块名称和亩数，是发包方疏忽，其不利后果不应有郭中华承担。即使涉案土地是闲散地，郭屯村村委会认可土地一直由村民分散经营，则其村民之间形成的是不定期承包合同关系，郭屯村村委会在未和郭中华解除原承包合同的情况下，对涉案土地进行发包，违反了法律规定，属于无效行为。郭屯村2013年没有成立村委会，只有村务委员会，无权行使村委会职能。三、一审期间，郭中华申请调取镇政府登记备案的村民名单和确权登记信息，一审法院未予准许，属程序违法。
郭颂答辩称：一审法院认定事实清楚，应予维持。
郭屯村委会答辩称：一审中郭屯村委会已提交了关于园子场地收回事宜村民代表的名单，以及2016年3月22日郭村村委会的一份公告，证明郭中华的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭颂向一审法院起诉请求：郭颂于2016年6月27日经投标从郭屯村委会处承包土地26亩，但郭屯村委会仅向郭颂交付土地25.40亩，其他0.60亩现由郭中华耕种。经多次交涉，郭屯村委会一直未向郭颂交付剩余土地。请求法院依法判令郭屯村委会交付土地0.60亩，并按每亩400元的标准赔偿郭颂损失，郭中华与郭屯村委会负连带责任。
一审法院认定事实，诉争土地位于郭屯村场，东至大道，西至郭中华承包的土地，北邻小炉村梨行，南至小砖道，面积是0.6亩，现由郭中华耕种。以上事实郭中华、郭屯村委会及郭颂均无异议，此有各方陈述为证。郭颂主张其于2016年6月27日经投标从郭屯村委会处承包了包括诉争土地在内的26亩土地，但郭屯村委会仅向郭颂提供土地25.40亩，诉争土地现由郭中华耕种。因郭屯村委会及郭中华未向郭颂交付诉争土地，故请求判令郭屯村委会交付土地0.60亩，并按每亩400元的标准赔偿郭颂损失，郭中华与郭屯村委会负连带责任。郭颂提交其与郭屯村委会就诉争土地签订承包合同、缴纳承包费的收据证明自己的主张。郭屯村委会对郭颂提交的承包合同、收据无异议。郭中华对上述承包合同的合法性提出异议，认为郭屯村没有成立村民委员会，更无村务委员会这一组织，任何单位均无权以郭屯村民委员会名义发包郭屯村土地，且表示自己拥有诉争土地的承包经营权。经查，郭颂提交的承包合同中不仅加盖有泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会印章，还加盖有泊头市洼里王镇郭屯村村民代表大会的印章。郭屯村委会否认郭中华对诉争土地有合法经营权。郭中华提交自己持有的承包经营权证书及领取直补的存折证明自己具有诉争土地的承包经营权。郭颂、郭屯村委会对提交的权利证书、存折的真实性无异议，但郭屯村委会认为郭中华的权利证书未明确登记诉争土地，不能证明郭中华的主张。经查，郭中华提交的权利证书中未登记诉争土地。郭屯村委会称近几年确未曾选出村委会主任，但选有村民代表，现该村党支部依据《村委会组织法》第四条规定根据村民代表会议的决定成立有村务委员会暂代行村委会职责，本案争议的承包合同是经村民代表会议决定招标后以村委会名义签订的，该合同符合法律规定的程序，具有法律效力。郭屯村委会提交2016年1月26日中共泊头市洼里王镇委员会出具的《中共泊头市洼里王镇委员会关于郭屯村党支部、村务会的说明》一份、同年1月15日、5月28日郭屯村村民代表会议记录各一份证明自己的主张。郭颂对上述书证无异议。郭中华认为郭屯村委会提交的村民代表会议记录中参加会议的村民代表不合法，并提交自称得自中共泊头市纪律检查委员会的“关于园子、场地收回事宜村民代表表决名单一份、2016年3月22日郭屯村村务委员会关于收回包括诉争土地在内的闲散地的公告”一份证明自己的主张。郭屯村委会对郭中华提交名单及公告无异议，表示郭中华提交郭屯村村务委员会关于收回包括诉争土地在内的闲散地的公告、及村民代表决名单，证明其明知诉争土地的性质及村务委员会收回土地的决定。郭中华在本案诉讼过程中，申请一审法院调取其承包地确权登记信息及2013年泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会备案登记的村民代表信息。因郭屯村委会及郭中华在诉讼过程中均提交了己方认可的附有村民代表名单书证，而现阶段不动产登记部门委托的有关单位在本镇进行的测绘行为仅仅是收集相关土地信息，尚并未确认相关权利证明，故未派员调取相关信息。
一审法院认为，郭中华提交的承包经营权证书及领取直补的存折，不能明确显示诉争土地的信息，不足以证明其对诉争土地拥有合法的承包经营权。据提交的公告和表决名单可确认其明知郭屯村收回包括诉争土地在内的闲散地重新发包是该村村民代表会议的决定，应认定郭颂与泊头市洼里王镇郭屯村村民代表大会以郭屯村委会名义签订的承包合同符合法定程序，具有法律效力，郭颂拥有诉争土地的合法承包经营权。郭中华无合法依据强行占用集体土地，妨碍郭颂正常行使对诉争土地的承包经营权，有违法律规定。郭中华应及时将诉争土地交付郭颂经营。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：一、郭中华于判决生效后的第一个农业种植季节到来前将诉争土地（详见查明部分）交付郭颂；二、驳回郭颂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为752元，由郭屯村委会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对郭中华上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。泊头市洼里王镇郭屯村村民委员会在一审诉讼期间提交了一份中国共产党泊头市洼里王镇委员会出具的“中共泊头市洼里王镇委员会关于郭屯村党委会支部、村务会的说明”，该说明明确郭屯村务委员会暂行郭屯村委会职能，郭广昌系党支部书记，故其有权代表郭屯村委会参加诉讼。郭中华主张诉争的土地是其承包耕地，一审中提交的承包经营权证书及领取直补的存折，但上述证据未明确标注诉争土地系其承包经营范围内的土地；郭中华申请法院调取其确权的相关权利证明，因郭中华未提交相关权利证明，亦未提交证据证明相关单位已对诉争土地进行确权，一审法院未予支持郭中华的申请并无不当；即郭中华提交的上述证据不足以证明其承包经营证书中的土地包括诉争土地。二审审理中，郭中华对其上诉请求依据的事实未提交足够证据予以证明，其上诉请求事实依据不足，本院不予采信。
综上所述，郭中华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郭中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苗园园