山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9444号
上诉人（原审被告）：朱辉。
委托诉讼代理人：杨淑贞，山东齐岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希显。
委托诉讼代理人：史华东，山东康丰律师事务所律师。
上诉人朱辉因与被上诉人王希显建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱辉的委托诉讼代理人杨淑贞，被上诉人王希显的委托诉讼代理人史华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由王希显负担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清。王希显所称2013年3月3日签订的《工程承包协议书》中所建工程为青岛乾坤合健康管理有限公司（以下简称乾坤合公司）主楼三楼彩钢钢结构房，而本案欠条载明的工程款为阳台、窗户等工程项目款项。二、一审判决适用法律不当。本案不同于一般的民间借贷或者公司业务往来所造成的欠款，本案所欠的是建筑工程款，所建工程显而易见是乾坤合公司的经营办公楼房，而并非朱辉个人原因造成的欠款。所以，朱辉作为乾坤合的法定代表人，出具欠条的行为明显是履行代表乾坤合公司的职务行为，应由乾坤合公司承担还款责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
王希显辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王希显向一审法院起诉请求：1、朱辉支付王希显工程款72086元；2、由朱辉承担上述工程款欠款利息，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由朱辉负担。
一审法院认定事实：2013年3月3日，王希显与朱辉签订工程承包协议一份，主要约定，甲方为朱辉，乙方为王希显，承包项目为三楼彩钢钢构房，工程地点为即墨市店集镇垒里村，完工时间为2013年3月10日。
合同签订后，王希显按要求进行施工建设，工程完工后朱辉付款3000元。后双方于2015年1月3日进行了结算，朱辉欠王希显款74086元，朱辉向王希显出具欠款条一份。双方结算后朱辉又付款2000元，现朱辉尚欠王希显工程款72086元，王希显索款未果，诉至院。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：朱辉是否应当承担72086元的工程款支付责任。王希显与朱辉签订的工程承包合同，甲方为朱辉，且合同由朱辉个人签名，合同中并没写乾坤合公司名称。朱辉出具的欠条中，亦未写是乾坤合公司欠款，而是朱辉个人签名。故王希显的工程款应当认定是朱辉个人所欠，并非是乾坤合公司欠款。王希显要求朱辉偿付欠款72086元，并支付从起诉之日至判决生效之日的欠款利息，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。朱辉的答辩意见，无有效证据予以证明，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，一审判决：一、朱辉偿付王希显工程款72086元；二、朱辉支付王希显欠款利息，自2016年1月6日（起诉之日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项款额于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，公告费300元，共计1972元，由朱辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。朱辉提交证据一、乾坤合公司付款记帐凭证两份、房东邢卫忠出具的收条一份、王希显出具的收据三份、王希显出具的收条两份。该组证据证明：1、王希显一审提交的工程承包协议书，合同价款是38000元，实际结算39500元，双方已经履行完毕，朱辉已经结清工程款。其中的3万元系房东转交给王希显，王希显出具收条三份。另外9500元由王希显出具收条两份。2、该部分工程款均记帐于乾坤合公司的帐本中，系乾坤合公司应付款，并非朱辉个人债务。证据二、确认文件一份，证明：1、王希显一审提交的由朱辉出具的收条金额74086元系另外工程，是乾坤合公司的主楼、餐厅、老年活动室门窗的工程，该部分工程合同价款7万元，实际结算工程款75586元，尚欠72086元未付。2、该文件系2014年2月18日在朱辉与王希显工程未开始之前，由乾坤合公司与王希显双方达成的合作意向，该确认文件双方各留存一份，是双方之间的工程承包合作协议，进一步证明该部分工程系乾坤合公司的发包行为。工程欠款为公司债务，朱辉作为公司的法定代表人履行的是职务行为，不应由个人承担债务。证据三、备案告知一份，证明：因乾坤合公司工程中部分属于个人承包项目，因承包人不能及时出具收款发票导致公司无法正常发票记帐，因此指定法定代表人帐户为结算工程款帐户，待获得发票后，转为在建工程科目；该证据是2013年4月16日在乾坤合公司财务人员的要求下备案的，后期朱辉以个人帐户支付的工程应付款均是按照该份备案要求支付和公司记帐，且至今为止在朱辉多次催要下，王希显仍未出具任何正式发票，也是导致乾坤合公司无法及时付款的原因。证据四、乾坤合公司记帐凭证两份及电子转帐凭证两份，证明：朱辉与王希显签订确认文件达成工程合作后，乾坤合公司先后通过指定的法定代表人朱辉帐户向王希显支付工程款1500元和2000元。证据五、乾坤合公司自愿付款的书面证明一份、现场照片两份，证明：两份证据结合一审提交的乾坤合公司工商登记的地点、公司出具的证明文件以及朱辉与王希显双方确认的工程地点均一致表明，涉案工程在乾坤合公司院内，系公司经营场所，是办公楼的建设，明显属于乾坤合公司的工程，并非朱辉个人行为。该工程的欠款应当属于公司债务，而非朱辉个人债务，乾坤合公司自愿支付王希显工程欠款，与朱辉个人无关。
经质证，王希显对记帐凭证和收条的真实性认可，但认为这是王希显给朱辉干的其他工程，与涉案工程无关；对确认文件和备案告知、书面证明的真实性不认可，系朱辉为了本次诉讼准备的，是朱辉的个人欠款；对两份照片的真实性不予认可，不是涉案工程的照片。
二审中，朱辉申请对涉案工程进行造价评估。王希显不同意进行鉴定评估，认为双方已进行工程款结算，朱辉已出具最终结算凭证。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、王希显关于涉案工程欠款的支付主体应如何确定；2、王希显主张的工程欠款的数额应如何认定。
关于第一个焦点问题。本院认为，根据业已查明的事实，王希显于2013年3月与朱辉签订工程承包协议，约定由王希显施工涉案工程，合同签订后，王希显依约完成了涉案工程施工，朱辉于2015年1月向王希显出具工程款欠条。朱辉与王希显签订施工合同，并由朱辉为王希显出具工程款欠条，乾坤合公司既未在施工合同上加盖公章，亦未在工程款欠条上加盖公章，基于合同相对性原则，应由朱辉承担工程欠款的支付责任。朱辉提交的乾坤合公司出具的确认文件、备案告知、书面证明，未经王希显签字确认，王希显对此亦不予认可，无法证明朱辉系履行代表乾坤合公司的职务行为；朱辉提交的乾坤合公司的记账凭证、电子转账凭证及照片，只能说明支付工程款的来源和工程现场，不足以证明涉案工程欠款属于乾坤合公司的债务。故，本院对朱辉所欠工程款系乾坤合公司欠款的主张不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，朱辉提交的付款凭证和邢卫忠出具的收条、王希显出具的收条、收据等证据只能说明2013年付款的情况，无法证明涉案工程款已结清。朱辉于2015年1月为王希显出具工程款欠条，应视为双方对涉案工程款的最终结算和确认，王希显自认朱辉之后支付工程款2000元，朱辉还应支付王希显工程款72086元及相应利息。因双方对涉案工程款已进行最终结算，故，本院对朱辉要求对涉案工程进行造价评估的申请不予准许。朱辉主张涉案工程款已付清，证据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，上诉人朱辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1672元，由上诉人朱辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年一月四日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英