wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5889号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人周振宇，男，1974年4月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。周振宇罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第140号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，周振宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人周振宇所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人周振宇现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧刑二初字第140号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月一日书 记 员  胡志浩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初6673号
原告:孟孝芳,女,1964年11月6日出生,汉族,住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川舟楫律师事务所律师。
被告:杨德红,女,1985年5月17日出生,汉族,住成都市天府新区。
原告孟孝芳与被告杨德红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟孝芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿76902.81元。事实和理由：2018年3月22日，被告杨德红驾驶无号牌电动三轮车与原告孟孝芳驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤。交警认定杨德红承担全部责任。现在原告产生了医疗费、误工费、护理费等损失，据此请求判如所请。
被告杨德红辩称，事发后没有垫付原告费用，自己已离婚，经济很困难，没有能力赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2018年3月22日6时8分许，杨德红驾驶无号牌电动三轮车，沿天府新区成都直管区天府大道由仁寿方向往成都方向行驶，当行驶至天府大道南段与华阳大道四段交叉路口时，因违反交通信号灯左转，与车行方向从成都方向往仁寿方向正常直行由孟孝芳驾驶的川AB170**号两轮电动自行车发生碰撞，碰撞后无号牌电动三轮车偏离行驶路线又与温学良驾驶停放在路口处的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损、原告孟孝芳受伤。原告随即被送往四川石油管理局总医院住院治疗，于2018年4月17日出院。出院医嘱全休三个月、加强营养、留陪护一人、取内固定约需7000元等等。2018年3月29日，成都市公安局交通管理局第七分局交通事故作出第5101104201801465号《道路事故认定书（简易程序）》，认定杨德红负事故的全部责任。
另查明，原告孟孝芳事故发生前在深圳市升阳升清洁服务有限公司成都分公司务工，其于2018年2月24日入职，领取工资情况为2月份445元、3月份（截止交通事故发生当天21天）2011元。孟孝芳治疗伤情产生医疗费40494.43元。
上述事实，有经庭审核实的原、被告身份信息、事故认定书、出院证、医疗费票据、工资证明及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等费用。原告孟孝芳因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。被告杨德红负交通事故全部责任，依法承担民事赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：40494.43元；2.住院伙食补助、营养费：原告住院26天，合并按50元／天计算为1300元；3.后续治疗费：参考医嘱，对其取内固定予以支持7000元；4.护理费：按100元／天计算其住院护理费为2600元，医嘱称原告需要留陪护一人，故按60元／天计算其出院后30天的护理费为1800元，护理费共计4400元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按200元计算交通费较宜；6.误工费：根据原告交通事故发生前领取工资情况，推算出其工资为94元／天，其误工期限为受伤住院至医嘱休息共计116天，故其误工费为10904元。综上，本院确认原告上述损失共计为64298.43元，该损失由被告杨德红予以赔偿，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杨德红支付原告孟孝芳交通事故赔偿款64298.43元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告杨德红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一八年七月六日
书记员 王玲丽
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行初18号
起诉人陈忠国，男，生于1948年，汉族，住巴中市巴州区。
起诉人陈忠国以巴中市巴州区经济和信息化局在企业改制过程中审批程序不真实、入账审批不真实、公告地址不真实，将职工集资建房当国有资产非法拍卖，并且巴中市巴州区轻纺化工业供销公司未将国家投资的款项入账。该局的行为严重侵犯了单位职工的合法利益，起诉人多次信访要求该局予以解决，该局在履行法定职责作出具体行政行为中违反行政法定程序和信访条例之相关规定为由，请求人民法院判决巴中市巴州区经济和信息化局履行保护职工合法财产的行政法定职责。
经审查，起诉人陈忠国起诉的事实及理由不是因为行政机关作出的行政行为或者怠于履行法定职责，而是因为起诉人反映巴中市巴州区经济和信息化局在企业改制过程中审批程序不真实、入账审批不真实、公告地址不真实，将职工集资建房当国有资产非法拍卖，并且巴中市巴州区轻纺化工业供销公司未将国家投资的款项入账。该局的行为严重侵犯了单位职工的合法利益。要求撤销该局于2008年6月23日作出的《巴区经济（2008）50号》和巴区经贸发（2006）118号“信访回复”及巴区经信（2010）50号“报告”。
本院认为，行政诉讼是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查。起诉人起诉的事实及其诉讼请求，涉及诉讼主体资格问题，被告主体资格是否适格，是否是行政机关作出的行政行为，这是解决行政诉讼的基础。起诉人陈忠国起诉的事实不属行政行为，应当通过其他途径予以解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对起诉人陈忠国的起诉，本院不予登记立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 董爽
二〇一七年四月二十八日
书记员 常琳
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执737号
申请执行人朱某某。
被执行人李某某。
申请执行人朱某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年2月8日作出的（2016）黑0204民初1502号民事判决书已经发生法律效力，权利人朱某某于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某公告送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，暂未发现被执行人李某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执737号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年二月五日
书记员 鄢锁柱
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初5098号
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区东方大道，社会统一信用代码915002315540802846。
法定代表人宋世强，该公司总经理。
委托代理人陈敬秀，该公司员工。
委托代理人徐筱夏，该公司员工。
被告瞿海琼，
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司与被告瞿海琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员王明江适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月24日受理了瞿海琼的仲裁申请。该仲裁委于2016年9月14日作出垫劳人仲案字〔2016〕第206号《仲裁裁决书》，裁决：一、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付瞿海琼解除劳动关系的经济补偿2800元；二、由重庆汉华汽车零部件制造有限公司支付瞿海琼工资3291.3元；三、瞿海琼的其他主张，依据不充分，不予支持。该《仲裁裁决书》载明“本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力”。重庆汉华汽车零部件制造有限公司不服该裁决，故诉至本院。
本院认为，当事人应依法主张其合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案，垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决的解除劳动关系的经济补偿数额和工资数额均未超过本地最低工资标准十二个月金额，均属于终局裁决。因此，对重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉，依法应当裁定驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆汉华汽车零部件制造有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王明江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3052号
罪犯袁易邦，于贵州省石阡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年8月20日作出了(2009)甬宁刑初字第494号刑事判决，以被告人袁易邦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁易邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁易邦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度、2011年度先后获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁易邦在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁易邦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7915号
原告：罗从秀，女，1962年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：梁锦荣，XX律师事务所律师。
被告：中山宝利食品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何荣洪，职务董事长。
委托代理人：冯靖琪，XX律师事务所律师。
委托代理人：刘少瑜，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省中山市，系被告公司副厂长。
原告罗从秀诉被告中山宝利食品有限公司（以下简称宝利公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗从秀及其委托代理人梁锦荣，被告宝利公司委托代理人冯靖琪、刘少瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月9日入职被告公司，任职洗鱼工作，自2008年起被告每年与原告均签订劳动合同，此后第三份劳动合同期限为3年，但直至原告被辞退，被告一直没有与原告签订无固定期限书面劳动合同。被告亦未为原告购买社会保险。原告的工资为计件工资，保底工资金额为1510元/月，并另加计件工资，离职前月平均工资为2800元。2016年5月28日，被告出具辞退书，以原告“现已达到退休年龄”为由“予以辞退”，并且没有支付原告任何补偿。原告依法起诉至法院，请求判令被告支付：1.解除劳动合同的赔偿金44800元；2.2015年及2016年期间的带薪年休假工资1867元；3.2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴1500元；4.2011年7月至2016年5月期间未签订无固定期限劳动合同加付一倍的工资198800元。
被告宝利公司答辩称：一、原告已经在2012年达到法定退休年龄，双方之间劳动关系法定终止，后续形成劳务合同关系，不受劳动法律关系调整。原告诉讼请求被告支付其解除劳动关系的经济赔偿金并无依据。二、原告诉讼请求2015年部分的带薪年休假已经超出了诉讼时效，对于2016年带薪年休假，原告已于2016年5月离职，其2016年带薪年休假不再享受。三、原告2014年度的高温补贴已超出诉讼时时效，2015年的高温补贴因原告不属于高温工作人员，故被告无须支付。四、原、被告双方已签订书面劳动合同，故被告无须支付原告未签订劳动合同加付一倍的工资。
经审理查明：原告罗从秀诉称其于2008年10月9日入职被告公司，任职洗鱼工作。2016年5月28日，被告以原告已达到法定退休年龄为由，对原告予以辞退。原告不服被告将其辞退的决定，遂于2016年7月11日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年7月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的申请不予受理，原告遂起诉至本院。
另查明：原告罗从秀于1962年8月14日出生，其于2012年8月14日年满50周岁。原告诉称被告并未支付其2015年及2016年的年休假工资合共1867元。被告辩称原告诉讼请求2015年部分的带薪年休假已经超出了诉讼时效，对于2016年带薪年休假，原告已于2016年5月离职，其2016年带薪年休假不再享受。
原告另诉称被告并未支付其2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴1500元。被告辩称原告对于2014年高温补贴的请求已超过仲裁时效，其无须支付；对于2015年的高温补贴，被告认为原告不存在在高温环境中工作的情形，故被告无须支付原告高温补贴。
再查明：原告诉称其入职后被告并未与其签订书面劳动合同，故被告须支付其2011年7月至2016年5月期间未签订无固定期限劳动合同加付一倍的工资198800元。被告辩称其已经与原告签订书面劳动合同，并向本院提交2004年9月2日、2005年7月25日、2006年4月2日、2007年4月7日、2008年10月9日、2012年1月5日的六份劳动合同以证明该事实。经查，上述六份合同载明原、被告双方在2004年9月2日至2015年1月4日期间已订立书面劳动合同的事实；原、被告双方均在上述六份劳动合同上盖章及签名予以确认。原告不确认上述六份劳动合同上其签名的真实性，但其并未在本院规定的期限内提出司法鉴定申请。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下:
一、被告是否须支付原告解除劳动关系的经济赔偿金。本院认为，原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的依据为被告存在违法解除劳动关系的事实。本案中，原告于1962年8月14日出生，其于2012年8月14日年满50周岁，故被告于2016年5月28日以原告达到法定退休年龄为由解除与原告的劳动关系符合法律规定，并不存在违法解除劳动关系的情况。原告诉讼请求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
二、被告是否支付原告2015年及2016年的带薪年休假工资。本院认为，带薪年休假工资的支付前提为原、被告双方存在劳动关系。本案中，因原告已于2012年8月14日年满50周岁，故原、被告双方的劳动关系已于2012年8月14日起转化为劳务关系，原告诉讼请求被告支付2015年2016年的带薪年休假工资缺乏依据，本院不予支持。
三、被告是否须支付原告2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴。本院认为，原告从被告处领取高温补贴的前提条件为双方之间存在劳动关系，现原、被告双方的劳动关系已于2012年8月14日起转化为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付2014年6月至10月及2015年6月至10月期间的高温补贴并无依据，本院予以驳回。
四、被告是否须支付原告2011年7月至2016年5月期间未签订劳动合同加付一倍的工资。本院认为，原告主张被告支付上述工资的前提为被告未与期间签订书面劳动合同。本案中，被告所提交的劳动合同已载明原、被告双方已订立自2004年9月2日至2015年1月4日期间的书面劳动合同，原告虽对上述六份劳动合同的签名不予确认，但其并未在本院规定的期限内申请司法鉴定或提交相应的证据推翻上述六份劳动合同，故本院对上述六份劳动合同的真实性予以认可，并认定原、被告双方已签订书面劳动合同。原告诉讼请求被告支付2011年7月至2012年8月14日期间未签订劳动合同加付一倍的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。另，支付未签订劳动合同加付一倍工资的前提为原、被告双方存在劳动合同关系，原告已于2012年8月14日年满50周岁，故原、被告双方的劳动关系已于2012年8月14日起转化为劳务关系，故原告诉讼请求被告支付2012年8月14日至2016年5月期间未签订劳动合同加付一倍的工资缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗从秀的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告罗从秀负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二○二○一六年十月二十日
书记员 周淋淋
苏嘉俊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2185号
原告:周善林,男,1962年10月1日出生,汉族，住繁昌县。
被告:侯卫防,男,1964年10月21日出生,汉族，住芜湖市三山区。
原告周善林诉被告侯卫防民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善林、被告侯卫防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周善林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币15万元及利息（利息自借款之日起至借款全部付清之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告侯卫防因资金周转需要向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，约定月利息3000元，即月利息2%，并约定以其所有的房产作为抵押，没有约定还款期限。被告借款后，支付原告利息4000元，后期的利息没有支付。经原告催要，被告至今没有归还借款本金和利息。
周善林向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。
2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。
侯卫防辩称：借款15万及给付利息4000元是事实，我现在经济困难，希望和原告协商处理。
侯卫防未向本院提交证据。
经举证、质证，对原告提交证据，被告无异议，本院对其证明力予以确定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日被告侯卫防向原告周善林出具借条一份，借款15万元，双方约定利息为月息3000元，未约定还款期限，侯卫防将其房产证（房产证号为繁三私字第××号）原件质押给周善林。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告对于借款15万元未归还的事实均无异议，本院对此予以确定，被告应及时履行给付义务。二、关于借款利息，原、被告双方均当庭确认借款发生后仅给付利息4000元，后续利息未能给付，对此本院予以确定；双方约定的利率为月息2分的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告侯卫防给付原告周善林借款15万元及利息（以借款15万元为基数，按月利率2%计算，自2014年9月6日起，至该借款全部付清之日止，同时扣除被告侯卫防已给付的利息4000元），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元（原告已预交），由被告侯卫防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年八月一日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初5001号
原告北京市德益通汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇关辛庄村106号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王进喜，业务经理。
委托代理人耿欣，北京市瑞都律师事务所律师�
被告徐金宝，男1958年2月2日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
原告北京市德益通汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告徐金宝（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王进喜及委托代理人耿欣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人王进喜与被告系朋友关系，2015年5月开始，王进喜与被告口头约定，双方合作包车生意，由王进喜提供车辆，被告负责开车，产生的净利润二人四六分成。2016年9月，因王进喜与被告在合作过程中产生矛盾，二人解除合作关系。综上，虽然王进喜系原告公司法定代表人，但原告与被告并未建立过任何劳动关系，王进喜与被告间的合作系个人行为，与原告无关，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求确认原、被告双方于2015年5月20日至2016年10月27日期间不存在劳动关系；原告不支付被告2016年5月20日至2016年10月27日期间未休年休假工资827.58元；原告不支付被告2015年10月28日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额30310.34元；原告不支付被告2016年9月1日至2016年9月26日期间工资差额1687元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：2015年5月20日，原告法定代表人王进喜指派被告从事司机工作，被告所驾车辆登记于原告名下。2016年9月26日，王进喜将车辆收回，后被告未被再安排工作。在上述期间，王进喜以银行转账形式支付被告钱款，但原被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2016年10月27日，被告向原告送达了解除劳动关系通知书并向北京市通州区�动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原告与被告于2015年5月20日至2016年10月27日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7330.50元；原告支付被告2015年5月20日至2016年10月27日期间10天未休年休假工资6740.68元；原告支付被告2015年6月20日至2016年10月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额29322元；原告支付被告2016年9月1日2016年至9月26日期间工资差额1687元；原告支付被告2016年10月1日至2016年10月27日期间生活费1323元。2017年2月7日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第0033号裁决书，裁决确认原告与被告于2015年5月20日至2016年10月27日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年5月20日至2016年10月27日期间未休年休假工资827.58元；原告支付被告2015年10月28日至2016年5月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额30310.34元；原告支付被告2016年9月1日至2016年9月26日期间工资差额1687元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，被告主张其与原告之间存在劳动关系，其与王进喜协商确定的月均工资为4500元，王进喜银行转账的钱款为工资和业务费用，对此，被告提交了借记卡账户历史明细清单、解除劳动关系通知书及EMS邮单、北京市公安局公安交通管理局公安交通管理简易程序处罚决定书（800）单、出车记录予以佐证；原告主张双方不存在劳动关系，被告与王进喜系个人之间的合作关系，并提交了股东会决议，被告对该证据的真实性及关联性均不认可，原告亦表示未明确告知被告股东会决议。
上述事实，有借记卡账户历史明细清单、解除劳动关系通知书及EMS邮单、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告虽然否认其与被告存在劳动关系，主张原告的法定代表人王进喜与被告之间系合作关系，属于法定代表人的个人行为与原告无关，但原告未提交证据证明其主张，同时，原告作为适格用人单位，原告法定代表人指派被告从事司机工作并支付工资，被告所驾车辆亦登记于原告名下，且原告提交的股东会决议系其公司内部事宜，在未向被告明确告知的情况下对被告不具有法律效力。因此，原、被告双方符合劳动关系构成要件，应认定原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，原告未能提供任何证据证实被告的入职时间、月工资标准、签订劳动合同情况，应对此承担不利的法律后果，故对被告工作期间、月工资标准、未休年休假的主张，本院予以采信。根据法律规定，职工�续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，因被告未提交在入职原告之前工作年限的证据，因此，2015年5月20日至2016年5月19日期间的未休年休假工资不符合法定支付情形，但2016年5月20日至2016年10月27日符合法定支付的情形，原告应向被告支付上述期间的未休年休假工资。原告未与被告签订劳动合同，原告理应向被告支付仲裁时效期间内的未签订劳动合同二倍工资差额，故本院对于原告要求不支付被告2015年10月28日至2016年5月19日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，不予支持。此外，关于被告2016年9月1日至2016年9月26日期间的工资差额问题，根据被告提交的借记卡账户历史明细清单显示原告法定代表人于2016年9月12日向被告转入2310元，被告亦认可原告法定代表人于2016年10月7日向被告支付3200元的现金，该两笔款项的总额已超过被告主张的月工资标准，故对原告要�不支付被告上述期间的工资差额的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京市德益通汽车租赁有限公司与被告徐金宝于二〇一五年五月二十日至二〇一六年十月二十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京市德益通汽车租赁有限公司支付被告徐金宝二〇一六年五月二十日至二〇一六年十月二十七日期间未休年休假工资人民币八百二十七元五角八分，于判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市德益通汽车租赁有限公司支付被告徐金宝二〇一五年十月二十八日至二〇一六年五月十九日期间的未签订劳动合同二倍工资差额人民币三万零三百一十元三角四分，于判决生效之日起七日内执行清；
四、原告�京市德益通汽车租赁有限公司不支付被告徐金宝二〇一六年九月一日至二〇一六年九月二十六日期间的工资差额人民币一千六百八十七元；
五、驳回原告北京市德益通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市德益通汽车租赁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 张亚男
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初133号
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被告人伊某某，男，蒙古族，1989年7月19日出生，高中文化，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月20日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年11月25日经本院决定，变更强制措施为取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞129号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人伊某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年11月19日21时55分许，被告人伊某某醉酒后驾驶车牌号为×××的”长城”牌轻型普通货车，在内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇，沿苏力迪东街由西向东行驶至鄂托克前旗人民政府办公楼对面超车时，与前方同向行驶的哈某某驾驶的车牌号为×××的”大众”牌小型轿车相撞，肇事后伊某某驾车逃逸；当日22时05分许，伊某某驾驶车牌号为×××的”长城”牌轻型普通货车行驶至其巴嘎图街与涛龙路交叉路口东侧时，与头西尾东停驶等待信号灯的哈某驾驶的车牌号为×××的”别克”牌小型普通客车相撞，后又与停放在其巴嘎图街”希望网吧”门前的车牌号为×××的”大众”牌小型轿车、×××的”长春捷达”牌小型轿车相撞，造成哈达受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，伊某某血液中酒精含量为186.801mg/100ml，为醉酒状态。
经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人伊某某在该起道路交通事故中负全部责任。
另查明，被告人伊某某与被害人哈某某达成民事赔偿协议，获得谅解。被告人伊某某向被害人苏某赔偿经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人伊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、机动车驾驶证信息、医院诊断书、道路交通事故认定书、收据及谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、血液中酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、车体痕迹勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伊某某犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，酌定从重处罚。被告人向部分被害人赔偿经济损失，获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中减去2016年11月20日至2016年11月25日期间刑事拘留的5日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年十二月一日
书记员 乌 云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5986号
原告：刘灵辉，男，汉族，1984年11月30日出生，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县。
被告：周会雄，男，汉族，1981年10月7日出生，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
原告刘灵辉诉被告周会雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴独任审判，后转为适用普通程序，依法由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘灵辉到庭，被告周会雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵辉向本院提出诉讼请求：1.周会雄支付2015年9月、10月工资余额5,500元；2.支付拖欠工资经济补偿金3,000元。事实与理由：刘灵辉于2015年9月1日入职周会雄处工作，担任室内设计师一职，双方无签订劳动合同，每月工资为3,500元，2015年10月30日办好了辞职手续，周会雄11月份支付了2,000元工资给刘灵辉，还拖欠刘灵辉5,000元，刘灵辉11月24日给周会雄设计图纸工资500元，总计5,500元。周会雄2016年1月1日给刘灵辉打了张工资欠条。刘灵辉多次向周会雄要求付清工资，但周会雄以各种理由拖欠。
被告周会雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告刘灵辉提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。
2016年6月2日，刘灵辉向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭以被申请人主体不适格为由不予受理刘灵辉的申请。
本院认为：刘灵辉请求周会雄支付2015年9月、10月工资5,500元，刘灵辉提供了周会雄出具的欠条为证，该欠条内容为“今欠刘灵辉工资5500元（伍仟伍佰元）”，落款处有“周会雄”字样的签名，日期为2016年1月1日。刘灵辉主张该欠条“周会雄”字样的签名是其本人所为，周会雄对该欠条未提出异议，因此本院采信该欠条的真实性。根据该欠条，本院可以确认周会雄拖欠刘灵辉工资5,500元的事实，因此根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，刘灵辉请求周会雄支付工资5,500元，本院予以支持。至于刘灵辉请求的拖欠工资的经济补偿金，无据可依，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周会雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘灵辉支付2015年9月、10月工资5,500元；
二、驳回原告刘灵辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告刘灵辉申请免交，本院予以准许，由被告周会雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审474号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇长石村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石村。
法定代表人李林森，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］J1号行政处罚决定。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月19日作出甬土镇罚［2017］J1号行政处罚决定。该处罚决定认定，2016年3月至2016年6月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖镇长石村庙跟119平方米土地进行建设。经调查，上述地块均为村庄建设用地，同时该地块红线范围内全部位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地从事非农建设的违法事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的119平方米土地；2.拆除在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款2380元。
申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的义务。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年1月19日作出的甬土镇罚［2017］J1号行政处罚决定，准予强制执行，其中拆除在非法占用的九龙湖镇长石村庙跟119平方米土地上已建成建筑物的相关执行事项，由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月七日
代书 记员 汪晓晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1731号
上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：庄伟匡，经理。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东顺德惠畅建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：朱理杰，总经理。
上诉人深圳市科源建设集团有限公司因与被上诉人广东顺德惠畅建材有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5576号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于深圳市××区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的加工定作款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1731号上诉人（原审被告）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：庄伟匡，经理。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东顺德惠畅建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：朱理杰，总经理。上诉人深圳市科源建设集团有限公司因与被上诉人广东顺德惠畅建材有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5576号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于深圳市××区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的加工定作款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市顺德区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈君颖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10528号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，总经理助理。
被告：张建平，男，1980年3月19日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告张建平物业管理纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年十月十七日
代书 记员 陈端芳
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10528号原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区腾龙路半岛花园1117号。法定代表人：吴菜宝。委托诉讼代理人：吴贤正，总经理助理。被告：张建平，男，1980年3月19日出生，汉族，住临海市。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告张建平物业管理纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉处理。代理审判员  张卫杰二〇一七年十月十七日代书 记员  陈端芳???
安徽省合肥市包河区人民法院
民事判�书
（2018）皖0111民初376号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：解永昌，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告解永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告解永昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86911.87元（截止至2018年1月4日，未偿本金54588.31元、逾期利息14858.16元、逾期罚息17465.40元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24%计算）；2、判决原告有权在解永昌名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告解永昌为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月24日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年12月24日，原告按照合同约定发放贷款59850元。截至2018年1月4日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计20期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告解永昌未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，解永昌为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加10.15个百分点执行；期限36个月；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到�本金的5%。同时约定，解永昌将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。
2015年12月25日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款59850元发放至解永昌指定的收款账户，双方亦就案涉鲁Ｑ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，解永昌未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还4期，累计逾期20期，其中未偿本金54588.31元、逾期利息14858.16元、逾期罚息17465.40元，合计86911.87元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与解永昌签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司�约发放了贷款，而解永昌逾期还款累计达20期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因解永昌严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86911.87元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。解永昌以其所购鲁Ｑ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另解永昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告解永昌于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86911.87元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告解永昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年二月六日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受�。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨涛，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,922.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,922.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9396号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告熊艳丹，男，1978年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告熊艳丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀，被告熊艳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2014年10月，熊艳丹向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。熊艳丹在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向熊艳丹发放信用卡。熊艳丹于2014年11月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月11日，熊艳丹尚欠建行信用卡透支本金142162.16元、利息659.21元、滞纳金2732.40元。前述款项熊艳丹至今未归还。现诉至法院请求判令：熊艳丹立即偿还信用卡透支本金142162.16元、利息659.21元、滞纳金2732.40元；熊艳丹支付利息和复利（自2016年3月12日起至欠款付清时止，利息以本金142162.16元为基数按日万分之五计算，复利以利息659.21元为基数按日万分之五计算）。
被告熊艳丹辩称，对所有证据的真实性、关联性及合法性均无异议，但是我的信用卡才办下来的时候额度只有一万，后来建行做了个贷款附到我的卡里面，附的这笔贷款的合同我一直没有看到。
经审理查明，2014年10月，熊艳丹向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人熊艳丹为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或�前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对熊艳丹相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。熊艳丹于2014年11月起开始透支消费。截至2016年3月26日，熊艳丹尚欠透支本金142162.16元、利息659.21元、滞纳金2732.40元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与熊艳丹签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。熊艳丹办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求熊艳丹偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊艳丹于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金142162.16元；
二、被告熊艳丹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月11日的利息659.21元、滞纳金2732.40元，合计3391.61元；
三、被告熊艳丹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月12日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息659.21元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1606元，由被告熊艳丹负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告熊艳丹在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 颜成志
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初4318号
原告：孙某志，男。
被告：张某娟，女。
本院在审理原告孙某志与被告张某娟离婚纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙某志撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某志负担。
审 判 员 郑家泰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 庄绪庆
书 记 员 张晓静
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执66号
申请执行人：北京某某技术股份有限公司
法定代表人：牛某某，该公司董事长。
被执行人：邯郸市某某电子有限公司
法定代表人：王某某，该公司总经理。
本院在执行北京某某技术股份有限公司与邯郸市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终5208号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一七年七月十日
书记员 刘雨洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1152号
原告苏兴发（苏军），男，1966年7月5日出生，汉族。
委托代理人洪彩平，女，1977年11月16日出生，汉族。
被告肖志强，男，35岁许，汉族。
原告苏兴发诉被告肖志强保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了�理。原告苏兴发到庭参加了诉讼，被告肖志强经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兴发诉称：2009年7月23日，解雄文向原告借款10000元，约定月利息220元，被告肖志强承担连带保证责任，未约定还款期限及保证方式。后经原告多次催要未果。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元并按月息220元支付利息至付款之日；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告苏兴发向法庭提交了以下证据：
借条1份，用以证明解雄文2009年7月23日向原告借款10000元，月息220元，被告肖志强为保人。
被告肖志强未到庭参加诉讼、未答辩、未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，对原告提交的�据本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年7月23日，解雄文向原告借款10000元，约定月息220元，被告肖志强为保人，未约定还款期限及保证方式。后经原告多次催要未果。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告对保证方式没有约定，被告肖志强应承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志�于本判决生效后10日内偿还原告苏兴发借款10000元并支付该款自2009年7月23日至还款之日按月利息200元计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市中医院。
法定代表人：牛占军。
委托代理人：刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾国徽，男，汉族，1960年3月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾宏宇，男，汉族，1983年3月4日出生。
委托代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
再审申请人讷河市中医院因与被申请人艾国徽、艾宏宇买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，讷河市中医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王思琦
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0116行初39号
原告冷静霞，女，1950年12月30日出生，汉族，居民。
原告季守常，男，1945年5月31日出生，汉族，居民。
原告冷军，男，1969年1月31日出生，汉族，居民。
原告季凯，男，１９７７年３月２８日出生，汉族，居民。
原告季梅，女，1973年1月10日出生，汉族，居民。
原告季旋，男，1979年10月6日出生，汉族，居民。
原告季萍，女，1975年3月2日出生，汉族，居民。
原告冯睿超，男，1989年3月31日出生，汉族，居民。
原告冷冲，女，1993年7月30日出生，汉族，居民。
原告周天琦。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人胡婉，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地在南京市六合区新华路288号。
法定代表人杜茂春，主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人邵荣庆，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。
原告冷静霞等１０原告因要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）拆除房屋（行为违法并要求行政赔偿一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年５月３０日公开开庭审理了本案。原告冷静霞及其委托代理人何有忠、胡婉，其他９原告的委托代理人何有忠、胡婉以及被告大厂街道办事处的行政机关负责人杜茂春及委托代理人常璇、邵荣庆到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告冷静霞等１０原告共同诉称，涉案房屋共３０００平方米，系１０原告经国土局批地同意投资建设。2012年8月，六合区政府对周边房屋进行征收并由大厂街道办事处具体实施征收拆迁工作，大厂街道办事处为此成立了大厂街道南化周边搬迁指挥部办公室，对原告的房屋进行了调查登记，但因为补偿金额问题双方未达成合意。2013年6月，在没有任何通知的情况下，该房屋遭被告违法强拆，室内财产受损，故请求人民法院确认被告拆除原告上述房屋的行为违法，并由被告按照《六合区人民政府关于驻区大企业周边房屋搬迁项目的房屋征收决定》（以下简称六政发【2012】163号文件）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，赔偿原告各项经济损失6980.5万元。
原告向本院提供了如下证据材料：
大厂街道南化周边搬迁指挥部办公室《一封家书》（2012年8月）；
南京金金霞实业有限公司（以下简称金金霞公司）《企业法人营业执照》（法定代表人冷静霞）、南京金金霞实业有限公司今有缘休闲娱乐城（以下简称“今有缘休闲娱乐城”）《营业执照》（负责人冷静霞）复印件各一份；
3、照片数张；
4、南京市国土资源局六合分局大厂国土资源所出具的《有偿土地费收据》复印件数张；
5、10原告与金金霞公司2005年7月1日签订的《房屋租赁合同》复印件一份；
6、金金霞公司2014年6月5日出具的涉案房屋中的《物品损失详细报表》等材料数份。
被告大厂街道办事处辩称：1、本案所涉案房屋并非被告所拆除，被告主体不适格；2、原告并未提供产权证明，原告主体不适格；3、本案已过起诉期限；4、原告主张的损失无法律依据。请求�回原告的起诉。
被告向本院提供了六政发【2012】163号文件复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供的上述6项证据质证意见如下：证据1具有真实性；其他证据不能证明涉案房屋为被告拆除，也不能证明原告对涉案房屋享有拆迁补偿的权利。原告对被告提供的六政发【2012】163号文件不持异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4具有真实性；证据5涉及民事法律关系，不属于本案审理范围，故不作认定。证据6即《物品损失详细报表》系金金霞公司单方制作的，且该损失与被告行政行为之间不存在法律上因果关系，故对本案不具有证明力。被告提供的六政发【2012】163号文件可以证明本案事实。
审理查明，10原告对房屋的地块缴纳过土地有偿使用费。2012年8月，该地块被列为征收拆迁范围。2016年3月2日，10原告向本院�起本案行政诉讼，认为被告于2013年6月拆除上述房屋的行为违法，并主张给予行政赔偿。
本院认为，10原告提供的《有偿土地费收据》可以证明其分别在房屋地块上缴纳过土地有偿使用费，该地块列入六政发【2012】163号文件规定的房屋征地搬迁范围后，与10原告具有利害关系，故10原告具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。10原告提供的证据不能证明涉案地上建筑为其实际投资建造，其也未提供有效证据证明该房屋为被告拆除，故其要求人民法院确认被告实施涉案房屋拆除行为违法并按照六政发【2012】163号文件精神及《国有房屋征收补偿条例》的规定给予行政赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。因10原告未能提供有效证据证明涉案房屋为被告拆除，故对双方当事人关于本案是否超过起诉期限的诉辩意见，本院不予采纳。为此，依照�最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回冷静霞、季守常、冷军、季凯、季梅、季旋、季萍、冯睿超、冷冲、周天琦等10原告要求确认被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处拆除凤东路4号房屋行为违法，并按照《六合区人民政府关于驻区大企业周边房屋搬迁项目的房屋征收决定》、《国有房屋征收补偿条例》的规定予以行政赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成风
二〇一六年六月五日
书 记 员 段小萍
附本判决�用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定“其他应当判决驳回诉讼请求”的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8490号
原告内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-12层跃下-7，组织机构代码统一社会信用代码91500000592269563D。
代表人赵雷，内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司负责人。
委托代理人陈力，男，内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司员工，住四川省绵阳市。
被告陈德良，男，1975年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告周艳军，女，1973年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告吕平，男，1963年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院受理原告内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司与被告陈德良、周艳军、吕平追偿权纠纷一案。经审查，本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，原告作为保证人为被告陈德良、周艳军偿还了银行的贷款，虽然原告与被告陈德良、周艳军未签订书面合同，但根据原告与被告陈德良、吕平签订的《反担保合同》的约定，原告与被告陈德良之间事实上存在担保合同关系，原告的追偿权应基于该合同关系产生，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据原告的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，原告所在地应视为合同履行地。故原、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。而本案原、被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。原告住所地为重庆市北部新区，故本院应由重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 欧阳智鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 恩 训
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初437号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人赵某某，男，34岁，贵州省威宁县人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月29日被宣威市公安局取保候审。
被告人苗某某，男，40岁，贵州省威宁县人，未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年9月13日被宣威市公安局刑事拘留，9月29日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人赵某某、苗某某犯非法经营罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人赵某某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月11日，被告人赵某某从贵州省威宁县到宣威市板桥街道永安村委会非法收购3585公斤烤烟，后联系被告人苗某某将烤烟运回贵州省威宁县贩卖，并承诺给付1000元人民币运费，被告人苗某某明知赵某某没有任何烟草制品经营许可及运输许可手续，仍然于2016年9月12日16时许驾驶自已的云AG89**号车到永安村委会将烤烟运往威宁县，13日凌晨行至宣威市得禄乡肥谷村委会被宣威市烟草专卖局工作人员查获。被告人赵某某逃离。经检验鉴定，二被告人贩卖、运输的烤烟系有等级烤烟，价值人民币169033元。
公诉机关提交了相应证据证实指控的事实，认为被告人赵某某、苗某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人赵某某有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。二被告人系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。
被告人赵某某、苗某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年9月11日，被告人赵某某在宣威市板桥街道永安村委会收购烤烟叶3585公斤。后赵某某联系被告人苗某某，承诺给付运费人民币1000元，将烤烟叶拉到贵州省威宁县。9月12日16时许，苗某某明知赵某某没有烟草制品经营许可及烟草专专卖品准运证的情况下，驾驶云AG89**号车到宣威市板桥街道永安村委会，将赵某某收购的烤烟运往贵州省威宁县。9月13日凌晨，赵某某、苗某某将烤烟叶运到宣威市得禄乡肥谷村委会时，被宣威市烟草专卖局工作人员查获，并将苗某某、烤烟叶、运输车辆扣下。9月29日，赵某某到宣威市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述犯罪事实。10月12日，经宣威市发展和改革局价格认证鉴定，查获的烤烟价值人民币169033元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件移送函，移送清单，查获经过，证人朱某、夏某的证言记录，提取笔录及照片，证据先行登记保存通知书，物证照片，车辆片，检查笔录，称量记录，价格认定结论书，通知，烟叶保管情况说明，到案经过，人口基本信息，前科证明，说明材料等证据与被告人赵某某、苗某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人赵某某、苗某某违反国家烟草专卖管理规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。赵某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关的指控成立。赵某某有自首情节，苗某某归案后如实供述罪行，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苗某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、查获的烟叶3585公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 李 波
人民陪审员 孙俊娥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴 榕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23274号
原告:杨峥，男，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：张玉珍，女，住天津市滨海新区，
原告杨峥诉被告张玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨峥撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 岩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第115号
原告张海莹，女，1965年9月18日出生。
原告赖兆开，男，1974年8月18日出生。
原告贾瑞榕，女，1959年2月27日出生。
原告韩德和，男，1954年7月10日出生。
原告沈健萍，女，1963年7月15日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告邱平，男，1964年5月3日出生。
原告黄国芬，女，1965年12月23日出生。
原告王才，男，1965年3月19日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告吴秀珠，女，1968年10月21日出生。
原告罗碧青，女，1972年3月3日出生。
原告董跃平，男，1964年7月9日出生。
原告李淑萍，女，1964年9月26日出生。
原告张浩，男，1970年11月28日出生。
被告柳成琦，男，1966年4月3日出生。
被告张玉斌，女，1963年10月28日出生。
被告福建省永利集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人彭根发。
被告福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市。
法定代表人张贤斌，董事长。
被告福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江。
本院在审理张海莹等15名原告与被告柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷系列案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12560000元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司银行存款12560000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炜
二〇一五年六月五日
书记员 邹婷
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1362号
罪犯吴让辉，男，出生于1963年9月6日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2001年6月14日作出（2001）达刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人吴让辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人6834.6元（已赔偿4834.6元）。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）川刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴让辉于2001年12月14日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2003年12月26日作出（2003）川刑执字第1097号刑事裁定，罪犯吴让辉减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年5月18日作出（2006）川刑执字第706号刑事裁定，罪犯吴让辉减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2006年5月18日起至2024年5月17日止。本院于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第314号刑事裁定，对罪犯吴让辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年5月27日作出（2010）达中刑执字第558号刑事裁定，对罪犯吴让辉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第601号刑事裁定，对罪犯吴让辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2014年6月11日作出（2014）达中刑执字第668号刑事裁定，对罪犯吴让辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。罪犯吴让辉应于2017年10月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯吴让辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2014年5月至2016年5月考核期内共获得标准考核分128.2分。
经审理查明，罪犯吴让辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年3月3日获行政表扬奖励一次；2014年5月至2016年5月考核期内共获得标准考核分128.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴让辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴让辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第480号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人陈某，经商。2015年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2015年7月30日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年7月22日23时37分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车在仙居县环城南路教育局前路段被设卡的交警当场查获。经对被告人陈某酒精呼气测试，结果为130.6mg／100ml；经血液酒精检测，其血液酒精含量为136mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理中亦没有异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，户籍证明，前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十月二十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸丰民初字第00986号
原告李某，男，生于1979年3月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告胡某，女，生于1982年7月19日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
本院在审理原告李某诉被告胡某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 刘平毅
二０一三年十二月十二日
书记员 汪宣浩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初454号
原告：襄垣县瑞星通讯专营店。
委托诉讼代理人：常越洋，男,系襄垣县瑞星通讯专营店职工。
被告：中国电信集团公司山西省长治市电信分公司。住所地长治市八一广场邮政大楼*层。
负责人：安临生，职务总经理。
襄垣县瑞星通讯专营店与中国电信集团公司山西省长治市电信分公司合作纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已经达成和解为由撤回起诉系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县瑞星通讯专营店撤回对被告中国电信集团公司山西省长治市电信分公司的起诉。
诉讼费990元，减半收取495元，由原告襄垣县瑞星通讯专营店负担。
审判员 冀永虎
二〇一七年四月十八日
书记员 尹 旭
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第686号
原告：吕国强。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：俞皛。
被告：岳新虹。
被告：ＸＸ。
委托代理人：宋强。
委托代理人：胡巧辉。
原告吕国强与被告岳新虹、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［案号：（2013）甬北立预字第283号］。本案于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行了审理。
经审查，原告吕国强在递交起诉状后，明确向本院表示将不缴纳相应诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告吕国强自动撤回起诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
代理审判员 陈冬红
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 陈 丹
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初352号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王建东，男，1995年5月22日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省昌黎县靖安镇廖各庄村**号。2017年7月25日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年8月7日被逮捕，2017年8月18日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人王建东犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年7月25日12时21分许，被告人王建东无证驾驶×××号小型轿车沿蛇刘公路由西向东行驶至河北省昌黎县新集镇大周庄村路段时，与由北向南过公路的行人褚某某相撞，造成褚某某当场死亡的交通事故。经河北省昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王建东负此事故的主要责任。案发当日，被告人王建东打电话报警，并在现场等候民警。昌黎县公安局交通管理大队民警于2017年7月25日将被告人王建东刑事拘留。
案发后，被告人王建东已赔偿被害方的经济损失，被害方对被告人王建东表示谅解。
上述事实，被告人王建东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建东的供述，证人刘某、王某、褚某的证言，昌黎县公安局交通管理大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，昌黎县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，常住人口登记卡、身份证复印件、昌黎县新集镇小周庄村出具的证明材料、昌黎县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，户籍证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人王建东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人王建东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但案发后，被告人王建东主动打电话报警，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员杨红梅
二〇一七年十月二十三日
代理书记员郭丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0322刑初352号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人王建东，男，1995年5月22日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省昌黎县靖安镇廖各庄村**号。2017年7月25日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年8月7日被逮捕，2017年8月18日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人王建东犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加了诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2017年7月25日12时21分许，被告人王建东无证驾驶×××号小型轿车沿蛇刘公路由西向东行驶至河北省昌黎县新集镇大周庄村路段时，与由北向南过公路的行人褚某某相撞，造成褚某某当场死亡的交通事故。经河北省昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王建东负此事故的主要责任。案发当日，被告人王建东打电话报警，并在现场等候民警。昌黎县公安局交通管理大队民警于2017年7月25日将被告人王建东刑事拘留。案发后，被告人王建东已赔偿被害方的经济损失，被害方对被告人王建东表示谅解。上述事实，被告人王建东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建东的供述，证人刘某、王某、褚某的证言，昌黎县公安局交通管理大队出具的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，昌黎县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，常住人口登记卡、身份证复印件、昌黎县新集镇小周庄村出具的证明材料、昌黎县交通事故人民调解委员会出具的人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书，户籍证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人王建东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人王建东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但案发后，被告人王建东主动打电话报警，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿被害方经济损失，并得到被害方的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨红梅二〇一七年十月二十三日代理书记员郭丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1609号
长沙市雨花区宏基消防器材经营部:
刘永清:
申请执行人长沙市雨花区宏基消防器材经营部诉被执行人刘永清买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7969号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2354号
原告曹焕好，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1543。
被告林卓锋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1513。
原告曹焕好诉被告林卓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹焕好到庭参加诉讼。被告林卓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹焕好诉称：被告以生意不够周转为由，向原告曹焕好提出借款。被告于2014年1月12日借现金85000元给被告林卓锋。同月的29日，被告林卓锋又向原告曹焕好借款15000元，两次合共借现金100000元，写下借据1张，见附件。到2014年3月1日，被告又向原告借款250000元，承诺每月支付5000元利息，于是被告又写下第二张借据250000元，见附件，这笔借款原告是以银行转账形式转入被告林卓锋账户，扣除利息5000元，所以汇了245000元给被告。三次借款，二张借据共计350000元。利息计算如下：
1、100000元从2014年8月1日其计利息，借据约定利息是银行贷款基准利率的4倍，即2600元／月，预计到2015年10月1日是15个月×2600=39000元。
2、250000元从2014年4月1日起计利息，到2014年10月1日是7个月×5000元=35000元。
从2014年11月1日起预计到2015年10月1日是12个月×6500=78000元
合共利息39000元＋35000元＋78000元=152000元。
被告林卓锋恶意拖欠，多次追款未果。特起诉至法院，请求判令：
1、被告林卓锋拖欠原告曹焕好借款350000元；
2、被告林卓锋拖欠原告曹焕好借款利息合共152000元；
3、被告林卓锋承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告曹焕好明确其诉请的利息为按照银行贷款利息的4倍计算至实际清偿之日止。
被告林卓锋未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告曹焕好提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据2份（原件）。证明被告向原告借款的事实。
3、中国建设银行转账凭条1张（原件）。证明原告已将款项通过转账方式支付到被告账户。
4、户口本（原件），离婚证、离婚协议、财产债务声明（原件）。证明原告与曹燕妮、被告三者之间的关系，以及该债务是被告的个人债务。
经审查，上述证据来源合法，客观真实，且被告林卓锋均均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：
被告林卓锋与原告曹焕好之女曹燕妮原系夫妻关系，双方于2015年5月13日协议离婚，并在离婚协议书中约定“如任何一方对外负有债务的，在谁名下债务由谁自行承担”。
被告林卓锋分别于2014年1月12日、2014年3月1日向原告曹焕好出具了两张金额分别为85000元、250000元的借据，借据载明的借款期限分别为2014年1月12日至2014年7月30日、2014年3月1日至2014年10月30日。借据均载明：借款在到期日内应一次性全部还清，如到期未归还，则按同期商业银行贷款基准利率的四倍支付利息。因违约而产生的（诉讼费、律师费、查询费、评估费和拍卖费等）费用一律由借款人承担。
2014年1月29日，被告林卓锋在85000元的借据中手写以下内容：“本人林卓锋借人民币现金壹万伍仟元正。”，原告曹焕好在紧接着上述内容后备注“合共总数本金人民币现金壹拾万元正”。
2014年3月1日，原告曹焕好向被告林卓锋转账支付245000元。其余两笔借款合计100000元，原告曹焕好称是以现金方式支付给被告林卓锋。
原告曹焕好在250000元的借据中手写备注了如下内容：“银行转账245000元，扣了利息5000元，（当月利息），以后每月的1日付利息”。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。250000元的这笔借款，原告曹焕好实际提供给被告林卓锋的借款金额为245000元，应以245000元为本金计算利息。2014年1月29日的借款15000元因与85000元的借款写在同一张借据，可以认定这两笔借款的借款到期日、利率相同。三笔借款本金共计345000元，借款到期后被告林卓锋均未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告林卓锋应向原告曹焕好归还借款本金345000元，本院对原告曹焕好主张的超出部分的借款本金诉请不予支持。对于原告曹焕好自行在借据中备注的扣除了5000元利息的内容，未经被告林卓锋签名确认，本院不予认定。两张借据中均未载明借款期限内的利息，借款期限内应认定为无息借款，本院对原告曹焕好诉请的借款期限内的利息不予支持。三笔借款，自逾期之日起，被告林卓锋应依约支付逾期利息。原告曹焕好诉请被告按照同期银行贷款基准利率的四倍计付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，具体利率应参照同期中国人民银行6个月至1年期（含1年）贷款基准利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林卓锋于本判决生效之日起十日内向原告曹焕好清偿借款本金345000元及利息〖利息计算方式：其中100000元从2014年7月31日起、245000元从2014年10月31日起，均按照同期中国人民银行6个月至1年期（含1年）贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止〗；
二、驳回原告曹焕好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，由原告曹焕好负担50元，被告林卓锋负担8770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁思雅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第432-1号
申请执行人赵晓锋。
被执行人达基物流（天津）有限公司，住所地天津市航运贸易大厦5-713、714、715室。
法定代表人徐刚。
申请执行人于2014年9月23日申请强制执行天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出的，津滨保劳人仲裁字（2014）50255号仲裁裁决书裁决的，被执行人履行支付工资27500元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结津滨保劳人仲裁字（2014）50255号仲裁裁决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一四年十二月一日
书�员李锡庆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01090号
原告徐熙乐，男，汉族，1955年9月20日出生，住址沈阳市和平区砂平街。
委托代理人刘丽娜，系辽宁敬恒律师事务所律师。
被告张美宁，女，汉族，1988年6月1日出生，住址沈阳市铁西区肇工南街。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人吴雨辰，系该公司员工。
原告徐熙乐诉被告张美宁、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐熙乐及其委托代理人、被告张美宁、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐熙乐诉称，2014年4月15日15时29分，被告张美宁驾驶车辆在铁西区艳华街九林居将骑行电动车的原告相撞造成原告受伤，经铁西交警认定被告张美宁负全责，原告无责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费17836.18元、住院伙食补助费3000元、护理费5100元、误工费42250元、交通费500元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、材料检查费100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张美宁辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，车辆所有人是高凤云，肇事车辆在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，原告上次诉讼我公司一共赔付107997.7元，现在交强险医疗费已赔满，伤残项目剩余86308.4元，三者险剩余426293.9元。医疗费应当按照医保标准计算赔偿，营养费须有医院的医嘱加以证明，诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，其他详见质证意见。
经审理查明，2014年4月15日15时29分，被告张美宁驾驶车辆在铁西区艳华街九林居将骑行电动车的原告相撞造成原告受伤，经铁西交警认定被告张美宁负全责，原告无责任。
另查明，被告张美宁驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。
又查明，原告庭审中撤回鉴定申请，同意本案一次性结案。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、诊断书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。张美宁未尽安全行使义务，致原告身体健康受损，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告张美宁承担赔偿责任。
关于医药费问题，经本院核实，原告在院治疗共花17836.18元，本院认为，原告事故发生后所花费的住院费用应属于为救治疾病所必须花费的费用，故该费用应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张赔偿的住院伙食补助费的问题，原告受伤后，住院治疗30天，按照相应标准级责任比例，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告伙食补助费3000元；
关于原告主张的营养费的问题，由于原告出院医嘱中存在营养支持字样，本院酌情考虑1000元，由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张误工费的问题，本院认为，根据本院（2014）沈铁西民四初字第1054号民事判决书确认的标准，结合原告住院及诊断的时间，原告的误工费应按照居民服务行业标准计算较为合理，故误工费为42153.6元（35128元／年÷365天×438天=42153.6元），该费用应由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司向原告赔偿；
关于原告主张护理费的问题，应根据医嘱及住院天数，原告住院治疗30天，均为二级护理，根据原告所提供的证据，本院认为，原告所应得的护理费应按照发票记载的标准计算较为合理，故原告所应得的护理费为5100元（170元／日×30天=5100元），该费用应由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任；
关于原告主张的交通费问题，本院认为，原告所主张的交通费属于必要费用，本院酌情支持原告500元，应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司予以赔偿；
关于原告主张的检查费100元的问题，本院认为，该费用应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任；
关于原告主张精神损害抚慰金的问题，由于原告的伤情不构成伤残，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐医疗费17836.18元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐住院伙食补助费3000元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐营养费1000元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐护理费5100元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐误工费42153.6元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐交通费500元；
七、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐熙乐检查费100元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取786元，由被告张美宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8536号
原告郭某，女，1976年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宋某，男，1973年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告郭某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王华宁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2698号
原告杨涛，寿光市健康街43号15号楼3单元102室。
被告桑好森。
被告董春雷。
被告张佳斌。
原告杨涛诉被告桑好森、董春雷、张佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼。被告桑好森、董春雷、张佳斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2013年5月28日，三被告向原告借款600000元用于资金周转，出具借据一份，约定借款期限为2013年5月28日至2014年1月15日，月息2%。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息144000元（计算至起诉之日，以后利息另计），共计744000元。
被告桑好森、董春雷、张佳斌未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月28日，被告桑好森、董春雷、张佳斌向原告借款600000元，出具借条一份，约定借款期限至2014年1月15日，月息2%。同日，原告通过农业银行账户转入被告张佳斌账户内600000元。该借款被告桑好森、董春雷、张佳斌至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：三被告向原告借款并出具借条，原告与三被告的借贷合同合法有效。原告向三被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息超过法律规定，本院确定自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告桑好森、董春雷、张佳斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑好森、董春雷、张佳斌返还原告杨涛借款本金600000元，并支付利息（自2013年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，诉讼保全费4520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张晓凤