南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第102号
原告廖浙宇，男，汉族，1987年07月19日生，住四川省营山县。
委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人代俊，职务副局长（主持工作）。
委托代理人李小梅，女，该局职工。
第三人四川雅鼎环保有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人杨建业，职务董事长。
委托代理人王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告廖浙宇不服被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的南人社工决（2015）8-35号《不予认定工伤决定书》的行政行为，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告廖浙宇及其委托代理人张俊忠、被告人社局委托代理人李小梅、第三人四川雅鼎环保有限公司（以下简称雅鼎公司）委托代理人王巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年6月10日对原告父亲廖祥敏作出了《不予认定工伤决定书》，其内容为“廖祥敏于2014年12月25日13点乘坐公司谭斌驾驶的汽车从公司出发欲到仪陇县城供电安装公司洽谈三蛟、观紫、土门等乡镇垃圾处理站电力设施安装事宜；14点30分左右，廖祥敏到中建茶房与催收还油款的姜福兵（好友）见面闲聊后，姜福兵、张松文、李中学便到803房间斗地主，随后廖祥敏也进入该房间观看三人斗地主，观看过程中突发疾病，经仪陇县人民医院抢救无效于2014年12月26日凌晨4时许死亡。我局认定廖祥敏与用人单位签订有劳动合同，构成劳动关系，在茶房闲耍时突发疾病死亡，不是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第14条及第15条应当认定为工伤或视同工伤认定范围，现决定不予认定为工伤。”。
原告廖浙宇诉称，原告父亲廖祥敏系第三人四川雅鼎环保有限公司职工，并担任该公司仪陇县片区经理职务。2014年12月25日早上接到中石油仪陇城东站负责人姜福兵催收加油款的电话，于当日13时左右从仪陇金城镇到新县城供电安装公司洽谈公司三蛟、观紫、土门、大寅、立山、三河等乡镇垃圾处理站电力设施安装事宜。14时30分许，因供电安装公司尚未上班，便与姜福斌联系并顺道与姜福斌等人在中建茶房见面且闲聊一会儿。随后，姜福兵、张松文、李中学三人邀请廖祥敏打牌，廖祥敏称有公事要办拒绝打牌，其他三人便在该茶房803房间斗地主，廖祥敏仅在旁边观看小许时间至15时许起身准备前往供电安装公司洽谈业务时突发疾病，经抢救无效于第二日凌晨4时许死亡。廖祥敏所属公司地址在南部县，而廖祥敏则是从南部出差到仪陇工作。到茶房是为了解决公司的债务问题，而不是为个人休闲娱乐；在茶房突发疾病是属于在工作时间、工作岗位上死亡，应属工伤。而被告不按法定程序作出的南人社工决（2015）8-35号《不予认定工伤决定书》应当依法予以撤销，要求重新作出廖祥敏是否属工伤的具体行政行为。
被告人社局辩称，2014年12月25日死者廖祥敏的工作内容无论是否与姜福兵等人洽谈还油款或到供电公司洽谈业务，在茶房与朋友闲谈和看斗地主则不是工作内容。死者在工作时间内该离开茶房时未离开而突发疾病死亡，其不能认定是在工作岗位上死亡。我局依法作出的南人社工决（2015）8-35号《不予认定工伤决定书》是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局在举证期限内向法庭递交了以下证据：
第一组证据：1、廖浙宇提交的工伤认定申请表；2、廖浙宇的身份证复印件及与廖祥敏的亲属关系证明；3、人社局发出的《调查举证通知书》及送达回执；4、第三人收到人社局的举证通知书后的答复；5、决定书。
该组证据欲证明被告作出的行政行为程序合法。
第二组证据：1、第三人的营业执照副本及复印件；2、廖祥敏的身份证复印件。
该组证据欲证明廖祥每与第三人符合工伤认定的主体资格。
第三组证据：劳动合同；
该组证据欲证明廖祥敏与第三人劳动关系成立。
第四组证据：1、原告提交的证据清单。2、第三人向仪陇供电所的供电申请；3、会议记录；4、协商记录；5、对驾驭员谭斌的调查笔录；6、由原告方提供的对廖祥敏好友刘碧清、吴涛、姜福兵、张松文的调查笔录；7、对第三人副经理何格的调查笔录；8、廖祥敏的死亡证明。
该组证据证明廖祥敏在茶坊与朋友闲聊并观看斗地主属实。
原告对以上证据的真实性不持异议。
第三人对以上证据的真实性不持异议。
第三人雅鼎公司述称，被告人社局依法作出的不予认定工伤的行为程序合法，决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告及第三人所举证据均包含在被告所举证据之中。
审理查明，原告父亲廖祥敏系第三人雅鼎公司职工，并担任该公司仪陇县片区经理职务。2014年12月25日13时左右乘本公司职工谭斌开的车从仪陇县金城镇出发于14时左右到达新县城供电安装公司安装工程部。14时30分许在新政镇永丰路中建商务宾馆茶房与姜福斌等人见面且闲聊后到该茶房803房间观看姜福兵、张松文、李中学三人斗地主。15时许廖祥敏起身时突发疾病，经抢救无效于第二日凌晨4时许死亡。后原告认为父亲廖祥敏是为了工作到中建茶房与姜福兵谈公司欠油款事宜属于工作内容，观看斗地主是为了等待去安装公司办公司业务，而发病是在上班时间和去上班路上，应认定为工伤。故于2015年4月16日向南充市人社局申请认定工伤。而人社局在收到原告的《工伤认定申请表》后于第二日向第三人雅鼎公司送达了《关于廖祥敏工伤认定调查举证通知书》，并于6月10日作出不予认定工伤决定，故引起本案纠纷。
以上事实有原被告及第三人提供的经庭审质证后本院予以采信的《劳动合同书》、2014年12月30日调查谭斌、刘碧清、吴涛、姜福兵、张松文、何格笔录、《居民死亡医学证明书》证据以及原被告及第三人的陈述予以佐证。
本院认为，原告父亲廖祥敏于2014年12月24日中午14：30时至15：00时期间在仪陇县新政镇永丰路中建商务宾馆茶房与姜福斌等人闲聊后到该茶房803房间观看姜福兵、张松文、李中学三人斗地主并突发疾病经抢救无效于第二日凌晨4时许死亡的事实有证人姜福兵、张松文、李中学等在场人证实，该证言系原告向人社局提交且三方当事人对证言内容均认可，本院对该事实予以确认。证言中证实在茶房内廖祥敏与姜福斌并未谈及油款事宜。该时间段应为当地下午上班时间（14：30时），死者廖祥敏不但在上班时间未离开茶房而是留下观看他人斗地主直至突发疾病，其疾病发作时并未处于工作岗位上。而原告认为供电安装公司无人上班便可顺道到茶房休息观看他人娱乐的情形也属于上班途中的观点，无法律依据，且也无证据证实安装公司当日上班时间内无人上班的事实。南充市人社局认定廖祥敏是在茶房闲耍时死亡，不是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第14条、第15条应当认定为工伤或视同工伤认定范围，于2015年6月10日作出的南人社工决（2015）8-35号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性质或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告廖浙宇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告廖浙宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蒋仕萍
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 李自文
二０一五年九月二十三日
书 记 员 李 莉