安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00160号
原告：安徽华凌生态农业有限公司。
法定代表人：班伟，该公司总经理。
委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：安徽华海鳗业有限公司。
法定代表人：吝宜和，该公司总经理。
委托代理人：张林海，该公司员工。
委托代理人：刘吉珍，该公司员工。
原告安徽华凌生态农业有限公司（简称华凌公司）为与被告安徽华海鳗业有限公司（简称华海公司）保证合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告华凌公司的法定代表人班伟及委托代理人刘中权，被告华海公司的法定代表人吝宜和及委托代理人张林海、刘吉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华凌公司诉称：2013年7月，安徽黑马金属制品有限公司（简称黑马公司）向安徽舒城农村合作银行营业部（简称舒城农村银行）申请贷款人民币贰佰万元，由安徽海汇融资担保有限公司（简称海汇公司）提供担保。原告作为黑马公司的反担保保证人向海汇公司提供反担保。为确保安全，原、被告签订《协议》一份，约定由被告向原告就上述反担保提供反担保，并以自身流动资产即价值贰佰万元的存池鳗鱼作为反抵押物。2014年3月26日，舒城农村银行认定黑马公司经营不善，法定代表人下落不明，该季度利息尚未结，失去还款能力，已预期违约。要求担保人海汇公司履行担保责任，海汇公司履行担保责任后向原告主张要求履行反担保责任，原告委托法定代表人班伟代为履行了反担保责任。随后，原告依据双方签订的《协议》要求被告履行反担保责任支付人民币186万元，被告未予履行，给原告造成严重的经济损失。请求判令：一、被告履行反担保责任，支付原告人民币186万元并自2014年5月10日起承担借款利息，按月利率1.8%计，直至本清息止；二、被告承担原告履行担保责任支付费用52080元；三、被告承担鳗鱼管理费用（截止到起诉之日，管理费106857.2元，后期管理每天费用为5890元）；四、被告承担本案一切诉讼费用。
被告华海公司答辩称：本案原告不适格，具状人是安徽华凌生态农业有限公司，而本案原告是安徽华凌生态有限公司，本案不符合起诉条件。
华凌公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，营业执照复印件、组织机构代码证复印件。证明：原告诉讼主体基本情况；证据二，私营企业基本注册信息查询单。证明：被告诉讼主体基本情况；证据三，《协议》。证明：被告就原告对黑马公司的贷款提供担保，而以自身财产对原告的担保提供反担保；证据四，《协议书》。证明：原告在黑马公司贷款时，向海汇公司提供反担保保证；证据五，《债务代偿三方协议》、《融资、中介服务合同》、《借条》、《借款保证合同》、银行电子回单、付款通知书、网银交易记录。证明：1、原告委托班伟偿还了海汇公司替代黑马公司的还款责任；2、海汇公司已实际收到原告委托班伟还款186万元；3、原告履行担保责任时支出费用52080元；4、班伟委托贷款约定利息为月利率1.8%；5、依据协议和还款事实，原告已取得追偿权；证据六，六安市中级人民法院民事裁定书、保管费用清单。证明：1、原告受六安市中级人民法院指定为鳗鱼代管人；2、至起诉之日原告代管鳗鱼费用为106857.2元，每天保管费用为5890元。
被告华海公司对华凌公司提供的证据质证如下：证据一，不持异议；证据二，是事实；证据三，协议签订时双方是朋友关系，是事实；证据四，是事实，不持异议；证据五，《债务代偿三方协议》、《融资、中介服务合同》与被告无关；付款通知书有瑕疵，没有付款时间，因为2014年3月26日我方贷款没有到期，不需要归还贷款，原告承担的最多是连带责任，我方对原告付款不认可；银行回单和网银交易记录没有异议；证据六，有异议，我方已经提出复议。
华海公司未向本院提交证据。
本院对华凌公司提供的证据认证如下：证据一、二、三、四，双方均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据五，真实性、合法性予以认定；证据六，真实性予以认定。
经审理查明：2013年7月1日，华凌公司（甲方）与黑马公司、华海公司、吝宜和（乙方）共同签订一份《协议》，约定：乙方在舒城县农合行申报贷款（续贷）贰佰万元，由海汇公司提供担保，为了确保安全，乙方向甲方承诺以下协议条款：一、乙方在霍山办有华海公司，乙方将华海公司的流动资产即存池鳗鱼（成品鳗和幼鳗）作为甲方反抵押物。若该贰佰万元贷款逾期追索到甲方归还时，甲方有权随时从华海公司存池鳗鱼中直接搬运价值贰佰万元的鳗鱼（包括幼鳗）作为赔偿；二、乙方确保2014年度进苗（鳗苗），若在2014年度3月底前未进鳗苗，则必须保证乙方鳗场要存有价值叁佰万元的鳗鱼存货。乙方从签订协议之日起开始要主动呈送甲方月报，注明池号和存鳗数量。甲方有权监督乙方并采取任何形式的措施不准乙方出售鳗鱼（包括幼鳗），直至该贰佰万元贷款还清为止。若乙方违约，甲方可随时申请司法部门对华海公司鳗鱼实行保全，直至追回损失为止等内容。
同年7月2日，担保人海汇公司（甲方）与被担保人黑马公司（乙方）签订一份《协议书》，约定：乙方因向舒城农村银行申请一年期流动资金贷款人民币200万元，乙方申请甲方为其提供信用担保，乙方同意按照下列方式向甲方提供反担保：第一，乙方提供华海公司、华凌公司为乙方提供保证担保，对乙方履行本协议承担无限连带保证责任；第二，提供保证人保证。乙方提供吝宜和、班勇、班伟为其反担保保证人，共同对乙方履行本协议承担无限连带保证责任。反担保责任范围：甲方为乙方代为偿还的银行贷款本金、利息（含罚息）、违约金、资金占用费，乙方违反本协议所应承担的违约责任，以及甲方为实现该债权所开支的各项费用（包括法院诉讼费、聘请律师的代理费等）等。同日，吝宜和、班伟、班勇、华海公司、华凌公司向海汇公司分别出具了《反担保保证函》。
2013年7月9日，借款人黑马公司（甲方）与贷款人舒城农村银行（乙方）签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：舒城农合行流借字第5531622013120021号），约定：本合同项下的贷款用途为购高线及螺纹；本合同项下的借款额度为人民币贰佰万元，借款期限为12个月，借款额度有效期间自2013年7月9日至2014年7月9日。贷款年利率为10.8%，在借款期限内，按合同利率执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；本合同项下担保方式为以担保人保证金账户（账号：3413615465010535000010003）上资金作为贷款担保，借款人不履行债务时，贷款人可以以该金钱优先受偿；如保证金账户上的资金不足以偿还借款，担保人自愿承担连带保证责任（见2013年7月9日签订的编号为舒城农合行保字第201307095531620021号），担保合同另行签订，与个人借款合同具有同等法律效力；甲方有未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形的；甲方和担保人（抵押人）同意乙方有权行使单方宣布被担保的贷款立即到期，要求甲方立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用并对担保人（抵押人）因担保财产毁损、灭失或者被征收而获得保险金、赔偿金或者补偿金等有优先受偿权，甲方和担保人（抵押人）不得拒绝；行使担保权利等权利。后舒城农村银行与海汇公司签订了《担保合同》。
上述两份合同签订后，因黑马公司未能按时结清2014年一季度贷款利息，2014年3月26日，舒城农村银行向海汇公司发出一份《关于要求安徽海汇融资担保有限公司提前代偿的通知》，认定黑马公司已失去还款能力，要求海汇公司提前代偿本金，并结清所欠利息。3月27日，海汇公司向华凌公司、班勇、班伟出具一份《提前偿还贷款通知书》，要求华凌公司、班勇、班伟提前代偿本金并结清所欠利息。3月31日，海汇公司依法履行了代偿义务。4月10日，华凌公司（甲方）与班伟（乙方）、海汇公司（丙方）签订一份《债务代偿三方协议》，约定：丙方前期为黑马公司向舒城农村银行申请贷款200万元提供担保，甲方作为黑马公司的反担保保证人向丙方提供反担保。丙方于2014年3月31日向舒城农村银行履行担保责任后，要求甲、乙方履行反担保责任。现甲方委托乙方给付代偿，代偿金额为186万元。甲方委托乙方代偿的上述款项186万元至丙方账户后，丙方不再向甲、乙方主张反担保责任。班伟（委托人）与合肥丰余财务咨询有限公司（受托人）、华凌公司、安徽华林食品有限公司、班勇、程乃凤、王昭力（担保人）签订一份《融资、中介服务合同》，约定乙方为甲方向出借人合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司融资借款186万元的业务提供中介服务，甲方支付给丙方报酬55800元，分三期按月支付，甲方在约定融资期间没有及时还款的，甲方同意继续按月18600元的标准支付乙方咨询、中介服务费至款项还清之日止。同日，华凌公司和安徽华林食品有限公司的股东会分别作出股东会决议，同意两公司为班伟向合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司的借款186万元提供连带责任保证。同日，贷款人合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司（甲方）与借款人班伟（乙方）、保证人华凌公司、安徽华林食品有限公司、班勇、程乃凤、王昭力（丙方）签订《借款保证合同》，约定：乙方向甲方借款186万元，借款月利率为1.8%，借款期限3个月，自2014年4月10日至2014年7月10日。丙方向甲方提供连带责任保证。后华凌公司、安徽华林食品有限公司、程乃凤、班勇、王昭力向合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司出具了《反担保保证承诺书》。同日，班伟分别向合肥丰余财务咨询有限公司、合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司账户汇入18600元、33480元合计52080元。4月11日，合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司向海汇公司账户汇入186万元。
本院认为：案涉合同及协议系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。因黑马公司未能在2014年3月20日前结清第一季度的贷款利息，根据双方《流动资金借款合同》的约定，舒城农村银行认定黑马公司失去偿还能力、并要求保证人承担保证责任。海汇公司依据舒城农村银行的要求代偿了186万元后，可要求反担保人华凌公司承担反担保责任，华凌公司依法委托该公司法定代表人班伟代偿海汇公司186万元。依据华凌公司与华海公司及黑马公司、吝宜和签订的《协议》，华凌公司在承担反担保责任后有权要求华海公司承担反担保责任，且黑马公司与舒城农村银行的债权债务关系已经消灭，故华凌公司要求华海公司偿还186万元代偿款的诉讼请求有理，应予支持。
关于原告诉请的代偿款利息问题。因华海公司与华凌公司未明确进行约定，故应按照黑马公司与舒城农村银行签订的《流动资金借款合同》中约定的借款利率标准执行，即对于华凌公司代偿之日起至黑马公司银行贷款到期之日即2014年7月9日，代偿款的利率标准应按照年利率10.8%计算，之后的利息按照贷款利率上浮50%的标准，即年利率16.2%支付。
关于原告请求被告支付因代偿支出费用52080元的诉讼请求，经审查，18600元系原告为履行代偿义务向合肥市瑶海区源海小额贷款股份有限公司申请贷款，而支付给合肥中余财务咨询有限公司的中介服务费，因双方未对代偿费用进行约定，故华凌公司要求华海公司偿还该18600元诉讼请求，不予支持。原告称支付给源海小贷公司的33480元系利息款，因原告第一项诉讼请求中已包含了该利息主张，故原告要求支付33480元的诉讼请求不予支持。
关于华凌公司诉请的因代偿支出费用52080元和鳗鱼保管费用问题，因双方对于该项费用未明确约定，且华凌公司未提供相应证据证明其已实际支付相关费用，故对该项诉请，不予支持。华海公司辩称本案原告主体不适格之理由，经审查，华凌公司在民事起诉状虽将原告列为“安徽华凌生态有限公司”，但该公司在具状人处加盖的是“安徽华凌生态农业有限公司”公章，本案的原告应为安徽华凌生态农业有限公司，华海公司所持本案原告主体不适格之理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告安徽华海鳗业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽华凌生态农业有限公司人民币186万元及其利息（自2014年4月11日起按照年利率10.8%计算至2014年7月9日，自2014年7月10日起按照年利率16.2%计算至本判决确定的偿还之日止）；
二、驳回原告安徽华凌生态农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22471元，诉讼保全费5000元，合计27471元，由安徽华凌生态农业有限公司承担2471元，安徽华海鳗业有限公司承担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。