wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初535号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社胡家信用社职员。
被告：田雨超，男，住辽宁省盘山县。
被告：刘春峰，男，住辽宁省盘山县。
被告：王明秋，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告田雨超、刘春峰、王明秋金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员郑计瑞独任审判，在本案诉讼期间，原告放弃了对被告刘春峰的诉讼请求，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军，被告田雨超、王明秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田雨超在胡家信用社贷款3万元，被告刘春峰、王明秋为其担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金3万元及相应利息。
被告田雨超、王明秋未作书面答辩，在庭审中承认原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，被告田雨超、刘春峰、王明秋与原告盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，被告田雨超向原告借款3万元，借款期限2013年3月22日至2014年3月21日，贷款月利率为9‰，逾期月利率12‰，由被告刘春峰、王明秋担保；2013年3月22日，原告为被告发放了贷款3万元。此款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至本院要求被告给付贷款本金3万元及相应利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告田雨超不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告王明秋自愿为被告田雨超担保，在被告田雨超未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田雨超于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（从2013年3月22日起至2014年3月21日止按月利率9‰计算，从2014年3月22日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率12‰计算）；
二、被告田雨超、王明秋互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由被告田雨超、王明秋连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郑计瑞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 剡
梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执440号
申请执行人王峰，男，生于1978年8月20日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人杨浩，男，生于1978年9月24日，汉族，住重庆市梁平县。
本院在执行王峰申请执行被执行人杨浩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日之内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，经我院四查，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。依据申请人申请，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2016）渝0228执440号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 贺江平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6776号
原告：上海贸华物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐德文，总经理。
被告：上海先致金属器具制造有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈利民。
原告上海贸华物资有限公司(以下简称“贸华公司”)诉被告上海先致金属器具制造有限公司(以下简称“先致公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告贸华公司的法定代表人唐德文到庭参加了诉讼，被告先致公司经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贸华公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)49,900元。事实与理由：2016年6月13日、8月31日，被告先后至原告处购买不锈钢板材，总价54,924.50元。被告当场交付支票两张，价值50,000元。原告将其中一张支票解入银行，因余额不足遭退票；原告据此与被告交涉，被告承认存款不足，要求原告勿将另一张支票解入银行，全部货款以现金支付。后被告在诉前调解时口头承诺于2017年5月31日前支付原告49,900元，然其至今未付。
被告先致公司未作答辩。
经审理查明，2016年6月13日及8月31日，被告分别至原告处购买不锈钢板材31,007元及23,917.50元，合计54,924.50元。被告当场分别交付出票人为“上海海先医疗设备有限公司”、金额为20,000元及30,000元的农业银行支票各一份。原告将20,000元的支票解入银行时，因余额不足遭退票；30,000元的支票，原告应被告要求未解入银行。现被告至今未付款，故原告起诉来院，要求被告支付货款49,900元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的提(送)货单、中国农业银行支票、中国工商银行进账单等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告已按约交货，被告理应及时支付货款。现被告未能付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海先致金属器具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海贸华物资有限公司货款49,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,047元，由被告上海先致金属器具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 朱燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初494号
原告秦德业，男，汉族，住招远市。
委托诉讼代理人秦淑波，女，汉族，住招远市。系原告儿媳。
被告付建法，男，汉族，住招远市。
原告秦德业与被告付建法买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦德业的委托诉讼代理人秦淑波到庭参加诉讼，被告付建法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告秦德业诉称，2012年3月份，被告购买原告泰山牌35马力的拖拉机一台，双方约定价款为13000元，原告向被告交付了拖拉机，被告给付原告拖拉机款4000元，尚欠的9000元，原告向被告追款多次后，被告给原告出具欠据一张。但至今未给付原告该部分欠款，现要求被告给付欠款9000元，并负担本案诉讼费用等。
被告付建法未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年3月份，被告购买原告泰山牌35马力的拖拉机一台，双方约定卖价13000元，原告向被告交付了拖拉机，被告给付原告拖拉机款4000元，尚欠的9000元，原告于2014年1月28日给原告出具欠据一张。该欠据载明：“今欠到秦德业现金9000元。玖仟元正（整）。付建法（签名）。2014、1、28日”。后原告向被告追款多次未果，原告以诉称理由诉至本院。审理中，本院依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件及被告出具的欠据等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告拖拉机，并给付原告拖拉机款4000元，尚欠的9000元，被告给原告出具欠据一张，双方之间已经形成了债权、债务关系，原告持被告出具的欠条向被告追款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付建法于判决生效后十日内偿还原告秦德业欠款9000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费25元，由被告付建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂隆
人民陪审员 冯吉言
人民陪审员 李为山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭 慧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执219号
申请执行人王宝地，男，汉族，住大连市经济技术开发区金马路260号。
被执行人大连弘泽建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区西北路39-4号。
本院在申请执行人王宝地与被执行人大连弘泽建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2015）第1337号，要求被执行人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同2倍工资共计15000元；并承担本案执行费125元，上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行财产，当事人已并申请终结本次执行程序。待有可供执行财产线索后再申请执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执219号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民初字1398号
原告刘福芹，女，1950年12月23日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人毕庆君，男，1952年9月27日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人,张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者
被告孙贺，男，1990年2月22日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
委托代理人：荣立波，男，1962年12月1日生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告刘福芹诉被告孙贺机动车次交通事故责任纠纷一案中，原告刘福芹于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘福芹撤回起诉。
审判员 姜丽风
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 影
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第459号
申请执行人高来全。
被执行人山东省宁津县运输公司，住所地：宁津县。
法定代表人：宋立平，经理。
申请执行人高来全与被执行人山东省宁津县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东省宁津县运输公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高来全于2012年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为5441.32元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人山东省宁津县运输公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临民初字第1062号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年十一月十二日
代理书记员 于雪莲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2012)临执字第459号申请人徐天红，男，汉族，1970年5月26日出生，住临泽县鸭暖镇暖泉村六社32号，身份证号码622224197005266010。被执行人郭明，男，汉族，1950年3月15日出生，住临泽县鸭暖镇暖泉村六社27号，身份证号码622224195003156011。本院依据已经发生法律效力的（2012）临民初字第411号民事判决书，于2012年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款28342.27元，诉讼费365.5元，执行费331元，合计29038.77元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人郭明在银行的存款29038.77元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一六年十二月二日书记员  尹彦翔
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终403号
上诉人（原审被告）：许光文，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）：许明江，男，1986年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：许光荣，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人许光文、许明江因与被上诉人许光荣恢复原状纠纷一案，不服（2016）黔0502民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许光文、许明江上诉请求：撤销原判，改判驳回�上诉人的诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的“分关契约”不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据。该契约上上诉人及上诉人母亲的签字和捺印不真实，上诉人并没有参与协商，更没有在上面签字捺印，母亲根本不识字，不可能在上面签字。二、原审法院将证明“分关契约”真实性的举证责任分配给上诉人违反了法律规定。该证明责任应由被上诉人承担。三、“分关契约”中涉及上诉人的个人财产，上诉人父母无权处分上诉人的财产。四、原判将“分关契约”定性为“附条件的赠与合同”属定性错误，该契约不符合赠与合同的要求，应定性为遗嘱，因该遗嘱中处分了上诉人的房产，该部分应当认定无效，同时，由于立遗嘱人（上诉人与被上诉人之父亲）仍健在，遗嘱未生效，原判以未生效的“遗嘱”作为定案依据，违反了法律规定，依法应当撤销判决。五、上诉人拆除一半楼梯是因为被上诉人将二楼楼梯间进行封堵，妨碍了上诉人正常通行，上诉人多次要求拆除，均遭到其拒绝。被上诉人将占用的二楼楼梯间退出，上诉人愿意恢复拆除的楼梯。
被上诉人许光荣辩称：一、“分关契约”真实、有效、合法，有当时参与该契约的村领导唐朝相出庭作证，且上诉人未提出鉴定申请。二、上诉人提及的涉案房产原本属于我们父母修建，产权原本属于我们父母所有，有集体土地使用证为证，家里的姐妹和街邻也能作证。三、分关契约的定性由法庭依法认定。四、上诉人提出的拆除共用楼梯通道的理由不能成立。上诉人从未对共用的楼梯通道进行封堵。至于二楼楼梯空间，分关契约中已明确属于被上诉人所有，上诉人没有权利要求拆除。五、上诉人拆除共用楼梯通道给被上诉人带来了很大不便，申请对此案先于执行。综上，一审判决合理合法，请求维持原判。
许光荣向一审法院起诉请求：1.判决二被告立即恢复原、被告双方共有产权的楼梯通道；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因损害造成的损失1000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：对原告举证的分关契约，该分关契约上有原告及被告许光文夫妇签名捺印，另外还有原清水村村干部，邻居的签字，被告辩称并不知晓该协议，而庭审中法庭一再向被告及案外人被告许光文妻子孟性芬释明是否申请对笔迹、指纹鉴定，被告及孟性芬均未作明确肯定，孟性芬称不知道什么是鉴定，且被告并没有其他证据证明该分关契约系伪造的，故被告应承担举证不力的责任，对该分关契约的真实性一审予以认定。原告举证的其父亲许天生的集体土地使用权证，虽有一定的瑕疵，但属当时办证时存在的普遍现象，该集体土地使用权证与分关契约能相互佐证许天生处分其夫妇财产的合法性，一审予以认可。原告提交的相片，清晰的显示了二被告撤除楼道的事实，一审亦予以认可。
一审法院认为：原告许光荣，被告许光文及其父母在清水村原村干部，部分街坊邻里的见证下，自愿签订的分关契约，从本质上而言，是原告许光荣父母对其财产的处分，从该分关契约性质而言，属附条件的赠与合同，而非被告方辩称的遗嘱。该分关契约真实有效，其中约定：在原告许光荣管业继承房屋与被告许光文管业继承的房屋交界处，留出二尺五宽的楼梯间，第一层楼梯间的产权永属兄弟二人共有，第二次楼梯间书许光荣所有，也即现涉案的楼梯间属原告许光荣与被告许光文共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告在撤除与原告共有的楼梯通道时，并没有经得原告的同意，被告擅自撤除楼梯间的行为侵犯了原告对共有楼梯间享有的物权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(五)恢复原状。”对原告诉请二被告立即恢复原、被告双方共有产权的楼梯通道的主�，予以支持。对原告诉请被告赔偿因损害造成的损失1000元的主张，因无证据证明其具体损失，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告许光文、许明江于本判决生效之日起三十日内恢复原、被告共有的楼梯通道（该通道位于请水铺镇清水村五组，原告许光荣与被告许光文房屋交界处）原状；二、驳回原告许光荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许光文、许明江负担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审对“分关契约”的真实性、合法性认定是否适当；一审将该契约定性为附条件赠与合同是否适当。关于“分关契约”真实性、合法性问题，经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人对自身反驳被上诉人所举证据真实性的主张负有证明责任，上诉人未提供充分证据证明反驳契约真实性，及该契约中处分的涉案财产属于上诉人个人财产，且经一审法院释明后也未申请司法鉴定，一审法院对契约的真实性予以认定并无不当，上诉人认为契约不能作为定案依据，应由被上诉人承担举证责任及应在本案中认定契约部分无效的主张不能成立，本院不予支持。
关于原审将分关契约定性问题，经查，该契约在载明将相关财产权利分配给许光荣、许光文的同时，也明确了二人对父母的赡养义务，且在二人不尽赡养义务时，父母有权收回相关财产。因此，该契约符合附条件赠与合同的法律特征，原审定性无误。虽然，该契约中使用了“继承“一词，但从契约全文看，许光荣与许光文取得相关财产权利并不以其父母死亡为前提，故不符合《中华人民共和国继承法》意义上继承的法律特征，对上诉人认为该契约应定性为遗嘱的主张不予支持。
关于上诉人提出其拆除一半楼梯是因为被上诉人将二楼楼梯间进行封堵，妨碍了上诉人正常通行的理由，即使�事实存在，且损害了上诉人的合法权益，上诉人也应当依法维权，而不能实施违法行为，故该事由不构成对上诉人的免责事由。
综上，许光文、许明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许光文、许明江承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 艳
审判员 王明会
审判员 李中付
二〇一七年四月十八日
书记员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终403号上诉人（原审被告）：许光文，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审被告）：许明江，男，1986年9月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：许光荣，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。上诉人许光文、许明江因与被上诉人许光荣恢复原状纠纷一案，不服（2016）黔0502民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许光文、许明江上诉请求：撤销原判，改判驳回�上诉人的诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的“分关契约”不具有真实性、合法性，不能作为定案的依据。该契约上上诉人及上诉人母亲的签字和捺印不真实，上诉人并没有参与协商，更没有在上面签字捺印，母亲根本不识字，不可能在上面签字。二、原审法院将证明“分关契约”真实性的举证责任分配给上诉人违反了法律规定。该证明责任应由被上诉人承担。三、“分关契约”中涉及上诉人的个人财产，上诉人父母无权处分上诉人的财产。四、原判将“分关契约”定性为“附条件的赠与合同”属定性错误，该契约不符合赠与合同的要求，应定性为遗嘱，因该遗嘱中处分了上诉人的房产，该部分应当认定无效，同时，由于立遗嘱人（上诉人与被上诉人之父亲）仍健在，遗嘱未生效，原判以未生效的“遗嘱”作为定案依据，违反了法律规定，依法应当撤销判决。五、上诉人拆除一半楼梯是因为被上诉人将二楼楼梯间进行封堵，妨碍了上诉人正常通行，上诉人多次要求拆除，均遭到其拒绝。被上诉人将占用的二楼楼梯间退出，上诉人愿意恢复拆除的楼梯。被上诉人许光荣辩称：一、“分关契约”真实、有效、合法，有当时参与该契约的村领导唐朝相出庭作证，且上诉人未提出鉴定申请。二、上诉人提及的涉案房产原本属于我们父母修建，产权原本属于我们父母所有，有集体土地使用证为证，家里的姐妹和街邻也能作证。三、分关契约的定性由法庭依法认定。四、上诉人提出的拆除共用楼梯通道的理由不能成立。上诉人从未对共用的楼梯通道进行封堵。至于二楼楼梯空间，分关契约中已明确属于被上诉人所有，上诉人没有权利要求拆除。五、上诉人拆除共用楼梯通道给被上诉人带来了很大不便，申请对此案先于执行。综上，一审判决合理合法，请求维持原判。许光荣向一审法院起诉请求：1.判决二被告立即恢复原、被告双方共有产权的楼梯通道；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因损害造成的损失1000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：对原告举证的分关契约，该分关契约上有原告及被告许光文夫妇签名捺印，另外还有原清水村村干部，邻居的签字，被告辩称并不知晓该协议，而庭审中法庭一再向被告及案外人被告许光文妻子孟性芬释明是否申请对笔迹、指纹鉴定，被告及孟性芬均未作明确肯定，孟性芬称不知道什么是鉴定，且被告并没有其他证据证明该分关契约系伪造的，故被告应承担举证不力的责任，对该分关契约的真实性一审予以认定。原告举证的其父亲许天生的集体土地使用权证，虽有一定的瑕疵，但属当时办证时存在的普遍现象，该集体土地使用权证与分关契约能相互佐证许天生处分其夫妇财产的合法性，一审予以认可。原告提交的相片，清晰的显示了二被告撤除楼道的事实，一审亦予以认可。一审法院认为：原告许光荣，被告许光文及其父母在清水村原村干部，部分街坊邻里的见证下，自愿签订的分关契约，从本质上而言，是原告许光荣父母对其财产的处分，从该分关契约性质而言，属附条件的赠与合同，而非被告方辩称的遗嘱。该分关契约真实有效，其中约定：在原告许光荣管业继承房屋与被告许光文管业继承的房屋交界处，留出二尺五宽的楼梯间，第一层楼梯间的产权永属兄弟二人共有，第二次楼梯间书许光荣所有，也即现涉案的楼梯间属原告许光荣与被告许光文共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告在撤除与原告共有的楼梯通道时，并没有经得原告的同意，被告擅自撤除楼梯间的行为侵犯了原告对共有楼梯间享有的物权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(五)恢复原状。”对原告诉请二被告立即恢复原、被告双方共有产权的楼梯通道的主�，予以支持。对原告诉请被告赔偿因损害造成的损失1000元的主张，因无证据证明其具体损失，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告许光文、许明江于本判决生效之日起三十日内恢复原、被告共有的楼梯通道（该通道位于请水铺镇清水村五组，原告许光荣与被告许光文房屋交界处）原状；二、驳回原告许光荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告许光文、许明江负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为一审对“分关契约”的真实性、合法性认定是否适当；一审将该契约定性为附条件赠与合同是否适当。关于“分关契约”真实性、合法性问题，经查，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人对自身反驳被上诉人所举证据真实性的主张负有证明责任，上诉人未提供充分证据证明反驳契约真实性，及该契约中处分的涉案财产属于上诉人个人财产，且经一审法院释明后也未申请司法鉴定，一审法院对契约的真实性予以认定并无不当，上诉人认为契约不能作为定案依据，应由被上诉人承担举证责任及应在本案中认定契约部分无效的主张不能成立，本院不予支持。关于原审将分关契约定性问题，经查，该契约在载明将相关财产权利分配给许光荣、许光文的同时，也明确了二人对父母的赡养义务，且在二人不尽赡养义务时，父母有权收回相关财产。因此，该契约符合附条件赠与合同的法律特征，原审定性无误。虽然，该契约中使用了“继承“一词，但从契约全文看，许光荣与许光文取得相关财产权利并不以其父母死亡为前提，故不符合《中华人民共和国继承法》意义上继承的法律特征，对上诉人认为该契约应定性为遗嘱的主张不予支持。关于上诉人提出其拆除一半楼梯是因为被上诉人将二楼楼梯间进行封堵，妨碍了上诉人正常通行的理由，即使�事实存在，且损害了上诉人的合法权益，上诉人也应当依法维权，而不能实施违法行为，故该事由不构成对上诉人的免责事由。综上，许光文、许明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许光文、许明江承担。本判决为终审判决。审判长 周 艳审判员 王明会审判员 李中付二〇一七年四月十八日书记员 主宏亮
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初475号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕某，曾用名：赵某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月12日被抓获，于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人吕某犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日10时许，在沈阳市沈河区小北关街物价局门前，被告人吕某同“东东”（身份不详）使用木质棍棒随意殴打被害人如则麦某提?哈力克、艾力?图尔荪托合提。经鉴定，如则麦某提?哈力克左前臂、右大腿软组织挫伤为轻微伤；艾力?图尔荪托合提右肘部软组织挫伤伴胸背部软组织挫伤为轻微伤。
另查明，本案诉讼期间，经本院主持调解，被告人吕某的家属与被害人如则麦某提?哈力克、艾力?图尔荪托合提达成赔偿调解协议，二被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，伤情报告书，被害人麦某提?哈力克、艾力?图尔荪托合提的陈述，证人慈占臣的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣的，其行为侵犯了社会的公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吕某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吕某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人吕某所在住所地社区同意对其监管，综合以上情节，对被告人吕某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年七月四日
书记员 张鹤
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》�六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3200号
原告：邹龙英，女，1964年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
被告：龚爱博，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
原告邹龙英与被告龚爱博民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹龙英及其委托诉讼代理人康军平，被告龚爱博的委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹龙英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款500,000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息(以500,000元为本金，自2012年12月4日起至实际清偿之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2012年8月、9月被告因生意急需，向案外人胡某某借款500,000元，并以被告名下的房产作为抵押，案外人胡某某支付了被告上述借款。被告并未向案外人胡某某归还借款。因案外人胡某某欠原告借款1,580,000元，故2016年12月21日原告与案外人胡某某签订债权转让协议，将对被告所享有的债权转让给了原告。通知被告后，被告迟迟不履行还款义务，故为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告龚爱博辩称，不同意原告诉请。确实借过案外人胡某某500,000元，但已经归还了200,000元。剩余借款本金300,000元同意归还。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日被告向案外人胡某某出具借条一份，载明：“本人因生意急需，向案外人胡某某借款人民币伍拾万元整(500,000.00元)该借款以本人名下房产作为抵押，房产座落于新松江路XXX弄XXX号XXX室。该借款案外人胡某某以划账的形式支付于顾红辉建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”被告作为借款人签字，顾红辉作为收款人签字，潘烈作为担保人签字。另外，被告书写备注：“本借条签署地是松江房地产交易中心，如双方发生争议，由松江法院管辖。本借款已在松江房屋交易中心进行抵押登记。”并签字。借条下方手写了“其中20万8月17日借出”。2016年12月21日原告与案外人胡某某签订债权转让协议一份，约定：因案外人胡某某结欠原告1,580,000元、被告结欠案外人胡某某850,000元，经原告与案外人胡某某协商，案外人胡某某同意将被告欠其的借款本金及原借款合同约定的利息、逾期还款利息850,000元的债权转让给原告。
2017年5月31日本院询问了案外人胡某某，案外人胡某某确认转让给原告的850,000元债权中500,000元为借款本金，350,000元为借款利息，并确认被告的父亲分几次代被告支付了7、8万元现金作为借款利息。原告对被告的陈述予以认可。被告对此借款本金50万元予以确认，但认为并不存在350,000元的利息。另外，对被告的父亲向案外人胡某某支付80,000元的事实予以确认，但认为系归还借款本金，并非支付利息。
庭审中，原告提供通知一份，以证明2016年12月22日案外人胡某某向被告发通知，将500,000元借款及逾期还款利息共计850,000元的债权转让给了原告。被告确认2016年12月已经收到了债权转让的通知。
以上事实，有借条、债权转让协议、通知、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与案外人签订债权转让协议，约定将对被告500,000元借款的债权转让给原告，被告确认于2016年12月收到了债权转让情况的通知。故被告应当向原告履行原借款所负有的义务，但被告可向原告提出对让与人的抗辩主张。被告出具给案外人胡某某的借条载明，被告向案外人胡某某借款500,000元，双方并未约定还款时间，也未约定借款利息。根据案外人胡某某的陈述，其在出借款项后，收到了被告父亲代被告归还的7、8万元，被告确认其父亲代其归还了80,000元。就该还款的性质，案外人胡某某主张系归还的利息，被告主张系归还本金。因没有证据证明案外人胡某某与被告之间约定了利息，故本院采信被告的主张，归还80,000元作为本金予以抵扣。故现被告尚需归还原告剩余本金420,000元。就原告主张的逾期还款利息，因被告与案外人胡某某之间并未约定还款时间，故原告自2012年12月4日起主张逾期还款利息，于法无据，应自向被告主张还款时起算，现无其他证据证明原告在起诉前已经向被告主张还款，故应当以起诉之日作为逾期还款利息的起算时间。另外，原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告龚爱博于本判决生效之日起十日内归还原告邹龙英借款420,000元；
二、被告龚爱博于本判决生效之日起十日内偿付原告邹龙英逾期还款利息(以420,000元为基数，自2017年1月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,810元，减半收取4,405元，由原告邹龙英负担605元(已付)，被告龚爱博负担3,800元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初268号
原告：苏俊杰，男，1971年3月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1973年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：何冬梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住惠安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
原告苏俊杰与被告陈志明、何东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，两被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月7日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆细芬、两被告的共同委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏俊杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈志明以需要资金周转为由，于2016年2月15日向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈志明、何东梅共同辩称，原告与被告陈志明之间不存在债权债务关系，借条虽然系被告陈志明出具的，但被告陈志明与原告并不相识，本案借条系出具给案外人何秀英。借款后，被告陈志明偿还大部分款项给何秀英，被告陈志明申请追加何秀英为本案第三人。
经审理查明，原告持有被告陈志明签名确认的借条1份，该借条主要载明：兹向----
借款拾万元（100000元），借款期限--（如放款人需资金回收，借款人应及时还款本金与利息），月利率按--%计算，按月支付。借款期限届满时利随本清。另查明两被告于1996年3月19日登记结婚，为夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点是原告是否是本案的实际出借人及被告是否已偿还部分借款的问题。
原告苏俊杰认为，原告持有被告签名确认的借条原件，可以证明本案实际债权人系原告，被告借款后未能偿还任何款项。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志明向原告借款100000元的事实。两被告质证称，对原告提供的借条的真实性没有予以，但原告与被告陈志明并不相识，被告陈志明出具借条系交何秀英收执。
被告陈志明、何冬梅认为，本案借条与另外两个案件系一致的均是被告陈志明出具给何秀英。原告虽持有本案借条，但双方并不存在借贷关系。本案借条出借人空白，打印格式内容与另外两个案件高度一致且三个不同原告的案件聘请同一律师，且原告律师在三个案件的陈述上高度雷同，存在疑点，应当驳回原告的诉讼请求。两被告相应的提供证据2即何清文、何惠珍起诉状副本各1份，以此证明原告与另案的何清文、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，损害被告的利益，原、被告之间不存在借贷关系。证据3即银行流水清单1份，以此证明被告与案外人何秀英之间的经济往来。原告质证称，对两被告提供的证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3体现的是被告与案外人之间的经济往来，与本案无关，真实性由法院认定。
本院认为，被告提供的证据2虽然能够证明何清文、何惠珍向本院起诉两被告要求还款，但与本案没有关联性，对两被告的主张不予采信。证据3系被告与何秀英之间的经济往来，与本案不具有关联性，故不予采信。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能提供充分的证据证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告陈志明向原告借款的事实，应认定被告尚欠原告借款100000元。
综上事实，本院认为，原告与被告陈志明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈志明偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志明明确约定本案借款为被告陈志明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何东梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告主张本案借款的实际出借人系何秀英且借款后已经偿还大部分款项，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈志明、何东梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告苏俊杰借款100000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志明、何东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初268号原告：苏俊杰，男，1971年3月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：陈志明，男，1973年9月30日出生，汉族，住惠安县。被告：何冬梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住惠安县。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。原告苏俊杰与被告陈志明、何东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，两被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年2月7日裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆细芬、两被告的共同委托诉讼代理人陈卿昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏俊杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈志明以需要资金周转为由，于2016年2月15日向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈志明、何东梅共同辩称，原告与被告陈志明之间不存在债权债务关系，借条虽然系被告陈志明出具的，但被告陈志明与原告并不相识，本案借条系出具给案外人何秀英。借款后，被告陈志明偿还大部分款项给何秀英，被告陈志明申请追加何秀英为本案第三人。经审理查明，原告持有被告陈志明签名确认的借条1份，该借条主要载明：兹向——借款拾万元（100000元），借款期限--（如放款人需资金回收，借款人应及时还款本金与利息），月利率按--%计算，按月支付。借款期限届满时利随本清。另查明两被告于1996年3月19日登记结婚，为夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点是原告是否是本案的实际出借人及被告是否已偿还部分借款的问题。原告苏俊杰认为，原告持有被告签名确认的借条原件，可以证明本案实际债权人系原告，被告借款后未能偿还任何款项。原告相应的提供证据1即借条1份，以此证明被告陈志明向原告借款100000元的事实。两被告质证称，对原告提供的借条的真实性没有予以，但原告与被告陈志明并不相识，被告陈志明出具借条系交何秀英收执。被告陈志明、何冬梅认为，本案借条与另外两个案件系一致的均是被告陈志明出具给何秀英。原告虽持有本案借条，但双方并不存在借贷关系。本案借条出借人空白，打印格式内容与另外两个案件高度一致且三个不同原告的案件聘请同一律师，且原告律师在三个案件的陈述上高度雷同，存在疑点，应当驳回原告的诉讼请求。两被告相应的提供证据2即何清文、何惠珍起诉状副本各1份，以此证明原告与另案的何清文、何惠珍涉嫌虚假诉讼及诈骗，损害被告的利益，原、被告之间不存在借贷关系。证据3即银行流水清单1份，以此证明被告与案外人何秀英之间的经济往来。原告质证称，对两被告提供的证据2真实性无异议，但与本案无关。证据3体现的是被告与案外人之间的经济往来，与本案无关，真实性由法院认定。本院认为，被告提供的证据2虽然能够证明何清文、何惠珍向本院起诉两被告要求还款，但与本案没有关联性，对两被告的主张不予采信。证据3系被告与何秀英之间的经济往来，与本案不具有关联性，故不予采信。原告提供的证据1即借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能提供充分的证据证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告陈志明向原告借款的事实，应认定被告尚欠原告借款100000元。综上事实，本院认为，原告与被告陈志明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈志明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈志明偿还借款100000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈志明明确约定本案借款为被告陈志明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告何东梅共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告主张本案借款的实际出借人系何秀英且借款后已经偿还大部分款项，但未能提供充分的证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈志明、何东梅应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告苏俊杰借款100000元，并按月利率0.5%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈志明、何东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年十一月十四日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4205号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：陈运明，男，汉族，1965年5月13日生。
原告重庆双信物业管理有限公司与被告陈运明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆双信物业管理有限公司的委托代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告陈运明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
重庆双信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2011年12月1日起至2014年12月30日期间的物业服务费、日常维护费、公共能源费合计2431元；2、判令被告从2015年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金至欠费付清为止。诉讼中，原告将第二项请求变更为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍主张资金占用损失。事实和理由：被告是荣昌区碧水丽苑小区1幢2单元4-1号房屋的产权所有人，系小区业主之一。原告与被告签订《前期物业服务合同》后，作为该小区物业单位持续为其提供物业服务至2014年12月30日，但是被告从2011年12月1日起至2014年12月30日止，尚欠物业服务费、公共设备设施日常维护费、公共能源费至今未缴纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告陈运明在本判决生效后五日内支付原告重庆双信物业管理有限公司2011年12月1日起至2014年12月30日期间的物业服务费、日常设备维护费共计1520.30元，并以此为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付资金占用损失至付清为止；
二、驳回原告重庆双信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈运明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈运明负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年九月九日
书记员 龙飞
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初4205号原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。法定代表人：谢祖詠，经理。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：陈运明，男，汉族，1965年5月13日生。原告重庆双信物业管理有限公司与被告陈运明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆双信物业管理有限公司的委托代理人金朝伟到庭参加诉讼，被告陈运明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。重庆双信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2011年12月1日起至2014年12月30日期间的物业服务费、日常维护费、公共能源费合计2431元；2、判令被告从2015年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金至欠费付清为止。诉讼中，原告将第二项请求变更为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍主张资金占用损失。事实和理由：被告是荣昌区碧水丽苑小区1幢2单元4-1号房屋的产权所有人，系小区业主之一。原告与被告签订《前期物业服务合同》后，作为该小区物业单位持续为其提供物业服务至2014年12月30日，但是被告从2011年12月1日起至2014年12月30日止，尚欠物业服务费、公共设备设施日常维护费、公共能源费至今未缴纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告陈运明在本判决生效后五日内支付原告重庆双信物业管理有限公司2011年12月1日起至2014年12月30日期间的物业服务费、日常设备维护费共计1520.30元，并以此为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付资金占用损失至付清为止；二、驳回原告重庆双信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈运明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈运明负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周丹二〇一六年九月九日书记员  龙飞
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初7号
原告郭某，男，汉族，大同市浑源县黄花滩乡刁王梁村白虎洞村民，现住大同市。
被告大同市浑源县人民政府。
法定代表人王某一，职务县长。
委托代理人刘某一，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人陈某，浑源县政府工作人员。
被告大同市浑源县国土资源局。
法定代表人田某，职务局长。
委托代理人王某二，浑源县恒山中心法律服务所律师。
委托代理人刘某二，浑源县国土资源局工作人员。
被告大同市浑源县林业局。
法定代表人程某，职务局长。
委托代理人杨某，浑源县林业局工作人员。
委托代理人温某，山西晋恒律师事务所律师。
被告大同市浑源县黄花滩乡政府。
法定代表人赵某，职务乡长。
委托代理人史某，浑源县黄花滩乡刁王梁村大队书记。
原告郭某诉被告大同市浑源县人民政府、大同市浑源县国土资源局、大同市浑源县林业局、浑源县黄花滩乡人民政府行政不作为一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告郭某，被告大同市浑源县政府委托代理人陈某、刘某一，大同市浑源县国土资源局委托代理人田勇、刘亮，大同市浑源县林业局委托代理人杨某、温某，大同市浑源县黄花滩乡政府委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2007年县、乡两级政府利用手中的职权，引进开发商李金铜、蔡节云毁灭性的毁掉我的住房13间，基本农田16亩，还有村集体的200多亩黄芪种植基地，没有任何补偿。为此，我多次找县、乡两级政府反映，但一直没人管。请求人民法院依法审理查核2007年以来政府对管辖范围内的违法行为不作以处理的严重的行政不作为的违法行为；依法审理查核被告擅自将原告住房13间，基本农田16亩被开发商毁掉进行非法开采的违法行为；依法审理查核被告毁掉村集体的200多亩黄芪种植基地等的违法行为。
被告大同市浑源县人民政府辩称，原告所诉的房屋卖给他人，二轮承包时原告没有参与承包土地；即使事实存在，侵犯其财产的主体也不是被告，属于被告主体不适格。
被告大同市浑源县国土资源局辩称，原告对答辩人提起的行政确认诉讼没有事实和法律依据，其诉讼请求和理由不成立，法庭应驳回其诉讼请求；其他同县政府答辩意见一致。
被告大同市浑源县林业局辩称，同县政府答辩意见一致，黄花滩乡刁王梁村没有林地。
被告大同市浑源县黄花滩乡政府辩称，原告的三处房子都卖给别人了，1991年原告搬走了，这个地就不种了，二轮承包也没有承包，这个地就没有了。
本院认为，关于原告郭某第一项诉讼请求，原告所诉被告的具体行政行为不明确，所诉行政不作为，原告并未提供申请行政机关履行行政行为的相关证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，”在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告没有证据证明曾向被告提出过申请，不能证明被告的行政不作为的行为存在，故原告所诉被告的行政不作为不具备行政诉讼案件的审理条件，依法应予驳回起诉。关于第二、三项诉讼请求，经查，被告并未具体实施破坏原告房屋、土地、药材种植基地和林地等行为，并基于上述所诉具体行政行为不明确，依法应予驳回起诉。
综上，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下。
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 雯
山西省朔州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋06行初7号原告郭某，男，汉族，大同市浑源县黄花滩乡刁王梁村白虎洞村民，现住大同市。被告大同市浑源县人民政府。法定代表人王某一，职务县长。委托代理人刘某一，山西冠言律师事务所律师。委托代理人陈某，浑源县政府工作人员。被告大同市浑源县国土资源局。法定代表人田某，职务局长。委托代理人王某二，浑源县恒山中心法律服务所律师。委托代理人刘某二，浑源县国土资源局工作人员。被告大同市浑源县林业局。法定代表人程某，职务局长。委托代理人杨某，浑源县林业局工作人员。委托代理人温某，山西晋恒律师事务所律师。被告大同市浑源县黄花滩乡政府。法定代表人赵某，职务乡长。委托代理人史某，浑源县黄花滩乡刁王梁村大队书记。原告郭某诉被告大同市浑源县人民政府、大同市浑源县国土资源局、大同市浑源县林业局、浑源县黄花滩乡人民政府行政不作为一案，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告郭某，被告大同市浑源县政府委托代理人陈某、刘某一，大同市浑源县国土资源局委托代理人田勇、刘亮，大同市浑源县林业局委托代理人杨某、温某，大同市浑源县黄花滩乡政府委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2007年县、乡两级政府利用手中的职权，引进开发商李金铜、蔡节云毁灭性的毁掉我的住房13间，基本农田16亩，还有村集体的200多亩黄芪种植基地，没有任何补偿。为此，我多次找县、乡两级政府反映，但一直没人管。请求人民法院依法审理查核2007年以来政府对管辖范围内的违法行为不作以处理的严重的行政不作为的违法行为；依法审理查核被告擅自将原告住房13间，基本农田16亩被开发商毁掉进行非法开采的违法行为；依法审理查核被告毁掉村集体的200多亩黄芪种植基地等的违法行为。被告大同市浑源县人民政府辩称，原告所诉的房屋卖给他人，二轮承包时原告没有参与承包土地；即使事实存在，侵犯其财产的主体也不是被告，属于被告主体不适格。被告大同市浑源县国土资源局辩称，原告对答辩人提起的行政确认诉讼没有事实和法律依据，其诉讼请求和理由不成立，法庭应驳回其诉讼请求；其他同县政府答辩意见一致。被告大同市浑源县林业局辩称，同县政府答辩意见一致，黄花滩乡刁王梁村没有林地。被告大同市浑源县黄花滩乡政府辩称，原告的三处房子都卖给别人了，1991年原告搬走了，这个地就不种了，二轮承包也没有承包，这个地就没有了。本院认为，关于原告郭某第一项诉讼请求，原告所诉被告的具体行政行为不明确，所诉行政不作为，原告并未提供申请行政机关履行行政行为的相关证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，”在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案原告没有证据证明曾向被告提出过申请，不能证明被告的行政不作为的行为存在，故原告所诉被告的行政不作为不具备行政诉讼案件的审理条件，依法应予驳回起诉。关于第二、三项诉讼请求，经查，被告并未具体实施破坏原告房屋、土地、药材种植基地和林地等行为，并基于上述所诉具体行政行为不明确，依法应予驳回起诉。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法的规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下。驳回原告郭某的起诉。案件受理费50元，退还原告郭某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  周玉宝审判员  郭明霞审判员  曹日荣二〇一七年三月二十八日书记员  许 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7691号
申请人：豪允投资有限公司，注册地香港九龙红磡民裕街30号兴业工商大厦9字楼K室。
法定代表人：陈清栋，董事。
委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑小娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区，
被申请人：吕雷，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省界首市，
申请人豪允投资有限公司与被申请人郑小娟、吕雷侵权责任纠纷一案，申请人豪允投资有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押郑小娟、吕雷价值625万元的财产，并依法提供担保。
本院经审查认为，豪允投资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结郑小娟、吕雷名下价值625万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 （吕云平）
代理审判员 （刘远萍）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一七年五月二十二日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3683号
原告：邹景芹，女，1966年1月21日出生，汉族，护士，住北票市哈尔脑乡。
被告：陈善悦，男，1969年11月29日出生，汉族，无职业，住北票市黄河路。
原告邹景芹与被告陈善悦离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景芹、陈善悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹景芹向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识一年后，于1993年1月4日登记结婚，婚后生育一男孩陈旭（1994年6月8日出生），已成年。结婚初期，原、被告感情尚可。近几年，原、被告感情不和，没有共同语言，双方无和好可能。故要求与被告离婚。
陈善悦辩称，我不同意离婚，我们感情还可以，没达到破裂的程度。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年1月4日登记结婚，婚后生育一名子女陈旭（1994年6月8日出生），现已成年。现原告起诉要求与被告离婚。被告不同意离婚。原告未能提供夫妻感情已破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一名子女，已建立起比较深厚的夫妻感情，虽因生活中琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，只要双方正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互宽容，双方仍有和好的可能。原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邹景芹与被告陈善悦离婚。
案件受理费150元，由原告邹景芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 毛 猛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4532号
原告：固原经济开发区兴发建筑器材租赁部，住所地：固原经济开发区。
经营者：张叔元，系该租赁部经理。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。
被告：河南创宏建设工程有限公司，住所地：河南省开封市。
法定代表人：郑维宏，该公司经理。
原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部（以下简称兴发建材租赁部）与被告河南创宏建设工程有限公司（以下简称创宏建设工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴发建材租赁部经营者张叔元及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告创宏建设工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发建材租赁部向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付拖欠的租金费93626.00元、违约金10000.00元，合计103626.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建彭阳县”富阳花园”商住楼工程，成立相应的项目部负责工程的施工和管理。2014年5月1日，该项目部因工程施工需要，与原告签订了《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件、顶丝等设备，合同明确约定了双方的权利及义务。合同签订后，被告分批次提取钢管、扣件等设备。期间，被告分批次退还了部分租赁物。2015年6月22日，双方经结算，租金共计113626.00元，被告支付了20000.00元，尚欠93626.00元，项目部负责人卢某某签字确认。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付余款。
创宏建设工程公司未作答辩。
兴发建材租赁部依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的财产租赁合同、租金费用计算单及结算表来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院认定的事实如下：原告系建筑设备租赁商，被告2014年承建彭阳县”富阳花园”商住楼工程时，其工程第四项目部与原告签订了财产租赁合同，原告依照合同约定分批次向被告工程项目部提供建筑设备，被告在租赁结束后退还了大部分建筑设备。双方于2015年6月22日结算，租金共计113626.00元，被告支付了20000.00元，尚欠93626.00元，被告项目部负责人卢某某签字确认，剩余租赁款至今未付。另外，合同中明确约定”若乙方逾期不能足额支付租金，则按日加付所欠租金总额5‰的违约金，逐月累加”。
本院认为，本案中，原、被告之间系租赁合同法律关系。河南创宏建设工程有限公司龙胜达固原商贸城项目部系被告河南创宏建设工程有限公司的派出机构，无法作为民事主体独立对外实施民事行为，其所签订的租赁合同中确定的权利义务均应由被告河南创宏建设工程有限公司担负。原告依照合同约定向被告提供了建筑设备，被告应当向原告及时足额支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费93626.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定了违约金，但违约金的计算方式畸高，且原告未提供证据证明其实际损失，违约金应以实际损失额为限，故本院对原告所主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南创宏建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部支付建筑设备租赁款93626.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372.00元，由被告河南创宏建设工程有限公司负担2140.00元，原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部负担232.00元；公告费600.00元，由被告河南创宏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
代理审判员 马 兰
人民陪审员 金义宝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4532号原告：固原经济开发区兴发建筑器材租赁部，住所地：固原经济开发区。经营者：张叔元，系该租赁部经理。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师（特别授权）。被告：河南创宏建设工程有限公司，住所地：河南省开封市。法定代表人：郑维宏，该公司经理。原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部（以下简称兴发建材租赁部）与被告河南创宏建设工程有限公司（以下简称创宏建设工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴发建材租赁部经营者张叔元及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告创宏建设工程公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴发建材租赁部向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付拖欠的租金费93626.00元、违约金10000.00元，合计103626.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建彭阳县”富阳花园”商住楼工程，成立相应的项目部负责工程的施工和管理。2014年5月1日，该项目部因工程施工需要，与原告签订了《财产租赁合同》，租用原告经营的钢管、扣件、顶丝等设备，合同明确约定了双方的权利及义务。合同签订后，被告分批次提取钢管、扣件等设备。期间，被告分批次退还了部分租赁物。2015年6月22日，双方经结算，租金共计113626.00元，被告支付了20000.00元，尚欠93626.00元，项目部负责人卢某某签字确认。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付余款。创宏建设工程公司未作答辩。兴发建材租赁部依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的财产租赁合同、租金费用计算单及结算表来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院认定的事实如下：原告系建筑设备租赁商，被告2014年承建彭阳县”富阳花园”商住楼工程时，其工程第四项目部与原告签订了财产租赁合同，原告依照合同约定分批次向被告工程项目部提供建筑设备，被告在租赁结束后退还了大部分建筑设备。双方于2015年6月22日结算，租金共计113626.00元，被告支付了20000.00元，尚欠93626.00元，被告项目部负责人卢某某签字确认，剩余租赁款至今未付。另外，合同中明确约定”若乙方逾期不能足额支付租金，则按日加付所欠租金总额5‰的违约金，逐月累加”。本院认为，本案中，原、被告之间系租赁合同法律关系。河南创宏建设工程有限公司龙胜达固原商贸城项目部系被告河南创宏建设工程有限公司的派出机构，无法作为民事主体独立对外实施民事行为，其所签订的租赁合同中确定的权利义务均应由被告河南创宏建设工程有限公司担负。原告依照合同约定向被告提供了建筑设备，被告应当向原告及时足额支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费93626.00元的诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持。原、被告虽然在合同中约定了违约金，但违约金的计算方式畸高，且原告未提供证据证明其实际损失，违约金应以实际损失额为限，故本院对原告所主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南创宏建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部支付建筑设备租赁款93626.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372.00元，由被告河南创宏建设工程有限公司负担2140.00元，原告固原经济开发区兴发建筑器材租赁部负担232.00元；公告费600.00元，由被告河南创宏建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  刘汉龙代理审判员  马 兰人民陪审员  金义宝二〇一七年二月二十一日书 记 员  刘 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2758号
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人栾莉，该公司总经理。
委托代理人杨惠珍，该公司副经理。
委托代理人吕艳，该公司职员。
被告梁家炳，男，1982年11月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市城中区，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。
被告甘燕兰，女，1979年12月8日生，汉族，广西贵港市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称亮丽公司）与被告梁家炳、甘燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托代理人杨惠珍、吕艳，被告甘燕兰到庭参加诉讼。被告梁家炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元、单元路灯费45元、违约金110.2元，合计人民币990.1元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月24日二被告购买位于柳州市鱼峰区柳石路362号徽州小院7栋1单元5-2号房屋一套。2009年11月1日原、被告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，原告按约向被告提供了物业管理服务，二被告应当按照每月0.725元／平方米的标准支付物业服务费（该收费标准已经经过相关部门备案）。因二被告未履行交费义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告甘燕兰辩称，《“徽州小院”前期物业服务协议》第三条约定了物业服务费的收费标准，被告按照每月0.5元／平方米的标准向原告支付物业服务费，原告将物业服务费上调至0.725元／平方米，不符合柳价格（2014）100号《关于印发﹤柳州市住宅小区物业服务等级政府指导价收费标准﹥的通知》第三条的规定。若原告上调物业服务费，需经过小区全体业主的同意，且双方需要重新签订物业服务合同。被告甘燕兰在庭审中认可2015年1月1日至2016年3月31日期间未交纳物业服务费，亦认可接收到原告催缴物业服务费的通知。
被告梁家炳未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院认为，二被告于2009年3月24日购买柳州市柳石路362号徽州小院7栋1单元5-2号房屋（建筑面积76.77平方米），被告梁家炳于2009年11月1日与原告签订《“徽州小院”前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方已形成物业服务合同关系，应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，二被告按照每月0.5元／平方米的标准支付物业服务费至2014年12月31日止。2014年11月原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，二被告作为徽州小院小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，本案中二被告需向原告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费834.9元（0.725元／平方米／月×76.77平方米×15个月）。关于路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未能提供收取该费用的依据以及标准，本院不予支持。关于违约金，由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致二被告对物业服务费的收费标准有所争议，故该项诉讼请求，本院不予支持。被告梁家炳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁家炳、甘燕兰应支付给原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司物业服务费人民币834.9元；
二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告梁家炳、甘燕兰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月八日
书记员 何晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执390-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住址贵港市东方巴黎写字楼21-23楼。
被执行人黄泽，女，壮族，19x6年11月5日生，住贵港市覃塘区。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）港北民初字第1701号民事判决，申请执行其与被执行人黄泽金融借款合同纠纷一案，我院于2016年2月15日立案受理。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄泽达成了和解协议，由于对方约定履行完毕的期限较长，使本案执行程序暂不能进行，经征得申请人同意，终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1701号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为381374.5元，受理费3481元，执行费5672.84元，受理费3481元已经执行完毕，截止2016年4月26日，被执行人尚欠贷款本金361220.7元，根据双方的约定，由该欠款由被执行人按照原借款合同约定每月按时还付本息。在终结本次执行程序后，被执行人未按照和解协议履行的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月三日
书记员 ：陆杰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初751号
原告：王某某，乾安县人，住乾安县。
被告：许某某，乾安县人，住乾安县。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告许某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于2005年1月7日登记结婚，婚生一女孩许某一，现年11岁，原、被告因感情不和，常因琐事发生口角，被告经常喝酒，对家庭不尽任何义务，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法维持，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩徐某一由被告抚养，家庭财产坐落于乾安县安字镇婚礼宴席、客车一辆，摩托车一辆，欠款4万元及债权5000元依法分割。
许某某未答辩。
经审理查明：王某某与许某某于2005年1月7日在乾安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一女孩许某一（2005年4月1日出生），现年11周岁，现随许某某一起生活。王某某与许某某因感情不和，于2016年3月11日开始分居。
本院认为：王某某与许某某已经结婚11年，生育子女，现子女年纪尚小，亟需二人照顾，理应让孩子感受到家庭的温暖。王某某与许某某应珍惜夫妻感情，共同维护家庭幸福和睦。现虽因家庭琐事发生矛盾，只要双方相互理解、多注重沟通，仍有和好的可能。王某某主张离婚，但王某某与许某某分居未满二年，不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告许某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担人民币150元，退回原告王某某人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张微微
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保22号
申请人：谭君，住所地辽源市。
被申请人：刘金海，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘金海驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年三月十四日
书记员 孙 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1372号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：石利朝，身份证住址：福建省长乐市。
原告广发银行股份有限公司诉被告石利朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××36。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币172743.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款172743.55元（暂计至2015年1月20日，本金为111844.56元、利息为22968.60元、滞纳金为37640.39元、年费290元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××36的信用卡，信用额度78000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支172743.55元（其中本金111844.56元、利息22968.60元、滞纳金37640.39元、年费290元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告石利朝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金111844.56元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止的利息为22968.60元、滞纳金37640.39元、年费290元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3755元，由被告石利朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2692号
上诉人（原审被告）：由强，男，1981年9月4日出生，汉族，AY美发厅员工，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：宋莉，女，1983年9月1日出生，汉族，天津市兴业工程造价咨询责任有限公司员工，住天津市河西区。
上诉人由强因探视权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人由强于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人由强撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人由强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年四月十九日
书记员 吕守一
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12589号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：聂万俊，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂万俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,693.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂万俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,693.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：聂万俊，男，1979年11月6日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂万俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,693.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂万俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,693.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4429号
原告杨素平，女，出生于1963年4月14日，汉族，住新密市。
被告丁红伟，曾用名丁宏伟，男，出生于1970年5月20日，汉族，住新密市。
原告杨素平诉被告丁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素平到庭参加诉讼，被告丁红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金70000元，利息14700元（按月息3分计算至2016年7月31日为14700元，2016年8月1日之后的利息按借款本金70000元按中国人民银行同期贷款利率四倍主张至还清为止）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：1、2014年11月16日被告向原告借款50000元，约定借款利息为月息3分，从2016年1月份被告开始停付利息；2、2014年11月16日被告向原告借款30000元（中间还款10000元），约定利息为月息3分，从2016年1月份被告开始停付利息。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月份之前两次向原告借款共计100000元，后被告还款20000元，下欠80000元未还。被告于2014年11月16日重新给原告出具了两张借据（借据借款金额分别为30000元和50000元，并约定月利率3%。后被告按照约定向原告支付利息至2015年12月底，并偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息未还。
本院认为，被告欠原告借款70000元，有其给原告出具的两份借据为证，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告主张的从2016年1月1日至2016年7月31的利息14700元中，对于超过按月利率2%计算的利息部分，本院不予支持，故该期间的利息本院认定为9800元。原告要求被告从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁红伟限判决生效后十日内向原告杨素平偿还借款本金70000元及利息9800元（自2016年1月1日至2016年7月31日的利息），并从2016年8月1日起按借款本金70000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告杨素平支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，减半收取为959元，保全费867元，共计1826元，由被告丁红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一六年九月十八日
书记员 魏明丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1531号
原告：申红军，男，汉族，1971年11月30日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：周泉水，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：张丽，女，汉族，1969年5月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：季永团，男，汉族，1971年3月20日出生，住河南省漯河市郾城区，系被告之夫。
原告申红军与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申红军的委托诉讼代理人周泉水、被告张丽的委托诉讼代理人季永团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失及赔偿金共计63000元；2、本案所有费用均由被告承担。事实和理由2016年4月12日，原告在被告经营的郾城区沙北丽丽烟酒店购买了剑南春酒三件，后原告发现该酒疑似假酒，遂向漯河市郾城区工商分局进行反映，经漯河市郾城区工商分局委托向四川绵竹剑南春酒厂有限公司进行鉴定，鉴定结果为假冒伪劣商品，原告便向被告要求赔偿，但双方就赔偿问题未能达成一致。
张丽辩称，原告说酒是被告的，被告不知道，当时被告不在，原告为什么说酒是被告卖给他的？原告一次买酒多件，是什么目的。在事情发生前两天，有一个人来推销酒，说是别人送的酒，他不喝酒想卖掉，推销酒的价格比较便宜，问我要不要，当时我们没有要，过了一天，来了一个买酒的，说要这种酒，当时柜台上只有三瓶，我们问他要多少，他要三、四件，我们给批发商打电话，当时买酒人说不着急，明天再来买，我们也没有给酒的代理商打电话，我们给推销酒那个人打电话，他有三件这种酒，我们让他送来，成交价是1400元每件，第二天，那个买酒人很着急地来说要三件，一件是2000元，把酒买走了。买走酒后的第二或者第三天，工商局通知我说我卖的是假酒。原告怎么能证明拿去工商局的假酒是我卖给他的酒，因为原告不是当场拆封的，而是过了一天多。我认为是他们设的套，前有卖，后有买。
经审理查明，2016年4月12日下午，原告申红军到被告张丽经营的郾城区沙北丽丽烟酒店购买了剑南春酒三件（每件2000元，共计6000元），后原告申红军发现该酒系假酒，即将该酒送到漯河市工商行政管理局郾城分局进行鉴定，2016年4月15日，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具了鉴定证明书，鉴定结论为：送检样品属假冒我公司产品，该商品属侵犯我公司注册商标专用权的商品，2016年4月25日，因双方在工商机关调解未成，漯河市工商行政管理局郾城分局出具了终止消费者权益争议调解告知书。
2016年9月19日，本院询问了被告张丽的店员盛雪平，盛雪平称：2016年4月12日，有个人（申红军）到店里买了三件剑南春，这个人（申红军）具体时间记不清了，头两天上午到我们店里问过有没有剑南春酒，当时店里没有这种酒，我给他说没有，然后他就走了。这三件剑南春酒是2016年4月11号下午送过来的，平时我店里就没有这种酒，2016年4月12日下午，这个人（申红军）过来买酒，当时老板都不在，只有我一个人，他问我有没有剑南春酒，我说有，他就直接说要三件。然后我就从吧台后去给他搬了三件剑南春酒。他问我要发票，我给他拿的定额发票，他不要，要我给他机打的，店里没有机打的，我就给他手写了个收据，然后拿着收据再找我换票，上面加盖的是中国烟草专卖，不是店里面的章，我也给他解释了。他要求在每箱上加盖店里面的章，当时老板同意，然后我又在每箱上加盖了印章，他之后走了，别的事情我不知道了。对于盛雪平的证人证言，原告申红军的质证意见为：此证据正好证明原告是从被告店中购买的假酒。
原告申红军在2016年4月12日购买酒时私自进行了录像。
原告申红军不在漯河居住，也不在漯河工作。
本院认为，2014年4月12日，原告申红军从被告张丽处购买剑南春酒三件，经四川绵竹剑南春酒厂有限公司鉴定该酒为假酒，对于上述事实，原、被告双方均没有异议，本院应予认定。原告依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，要求被告支付十倍的赔偿金，但从本案的具体情况来看，被告店中平时并不经销剑南春酒，原告在2016年4月12日购买之前也先行到该店询问过该情况，对被告是否经销剑南春酒是明知的，在被告2016年4月11日进了三件剑南春酒后，原告即在2016年4月12日买了该酒，而且在购买酒时也进行了录像，并要求店员在三件剑南春酒箱上加盖印章，明显不符合常理，也不符合一个正常消费者购买商品时应有的行为。《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定的赔偿是为了维护正常的生产消费流通渠道，是对正常消费者权益的保护。正常消费者购买商品是为了实现商品的使用价值，结合本案的具体案情，原告的一系列行为均证明原告属非正常消费者，同时，工商机关作为企业和个体工商户的管理机构，也未对被告该行为作出任何的行政处罚措施。故原告要求十倍赔偿的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申红军的诉讼请求。
案件受理费1380元，由原告申红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二O二O一六年十月二十四日
书 记 员 高 源
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初字第4286号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告阮月梅，女，1976年4月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉与被告阮月梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达、杨波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告向原告申请办理工银信用卡，卡号为43×××06，信用额度10万元，被告于2012年1月7日启用该信用卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金82931.65元、利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元，共计105829.58元。原告多次催要未果。诉讼请求：1、被告偿还截至2016年3月17日信用卡欠款本金82931.65元、利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元，共计105829.58元，并支付至实际给付之日止的全部费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请信用卡并签署领用合约的情况；2、客户信用表、信用卡交易明细各一份，证明被告身份信息与信用卡使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏各一份，证明截至2016年3月17日，被告尚欠原告本金82931.65元、利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元，共计105829.58元；4、欠款催收情况表一份，证明原告对被告逾期还款进行催收的情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2011年12月6日，被告向原告申请办理了工银信用卡一张，卡号为43×××06，信用额度10万元。中国工商银行信用卡领用合约约定，1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的信用卡。2、在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项也予以约定。被告于2012年1月7日启用该信用卡，自2015年8月25日起未按约定还款，截至2016年3月17日，尚欠原告本金82931.65元、利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元，共计105829.58元。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金、未结清分期款等费用一节均有约定为依据，本院对原告诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮月梅于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心本金82931.65元。
二、被告阮月梅于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月17日止的利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元，及自2016年3月18日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、未结清分期款（利息、滞纳金、未结清分期款按信用卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告阮月梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一六年六月三十日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。