广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终492号
上诉人（原审原告）广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人范修锋。
委托代理人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人张丹，广东智宸律师事�所律师助理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区市场监督管理局，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人乔吉飞，局长。
委托代理人吴泽婷，该局副科长。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称“轮回公司”）因诉被上诉人佛山市南海区市场监督管理局（以下简称“南海市场监管局”）工商行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初392号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定经审查查明，轮回公司诉南海大伟鞋业有限公司、南海志阳塑料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，经佛山市南海区人民法院判决：南海大伟鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金500000美元，并从1992年5月7日起至1992年11月7日止以上述借款本金按年利率9.9375%计付利息，从1992年11月8日起至实际清偿之日止按年利率10.13625%计算利息予轮回公司。该判决生效后，经轮回公司申请，佛山市南海区人民法院决定立案执行。轮回公司认为南海县松岗实业公司是南海大伟鞋业有限公司的投资人，存在出资不实的情况，南海市场监管局将南海市松岗实业公司变更为南海市松岗东恒实业有限公司，是从公司承担无限责任变更为有限责任，影响了轮回公司的合法权益，为此提起本案诉讼。
又查，南海市场监管局于1991年1月31日将南海县松岗实业公司变更为南海市松岗实业公司。南海市场监管局于2000年4月19日将南海市松岗实业公司变更为南海市松岗东恒实业有限公司。
另查，根据2015年9月6日佛山市南海区机构编制委员会的相关文件，南海区工商行政管理局由省垂直管理调整为区政府管理。南海区工商行政管理局划入南海区市场监督管理局。原南海区工商行政管理局各类企业、个体工商户等市场主体的登记注册方面的职能由南海市场监管局承接。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案被诉的公司变更登记行为并非对轮回公司作出，而是南海市场监管局对原南海市松岗实业公司作出的，即本案行政行为的行政相对人实际是原南海市松岗实业公司及其投资者孔继全、孔忠锋。轮回公司没有提交证据证明其与被诉的行政行为有利害关系，因此，轮回公司不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对轮回公司的起诉，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回轮回公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出裁定：驳回轮回公司的起诉。
上诉人轮回公司上�称，一、轮回公司系适格的行政诉讼主体，佛山市南海区松岗东恒实业有限公司对外承担无限连带责任转制为有限责任，严重影响到轮回公司合法债权的实现。佛山市南海区松岗东恒实业有限公司是南海大伟鞋业有限公司出资人之一，根据南海区国土城建和水务局提供的相关资料，证明南海大伟鞋业有限公司自成立后，佛山市南海区松岗东恒实业有限公司用于出资的土地使用权及厂房至今并未过户到南海大伟鞋业有限公司名下，也未依法评估作价。因此佛山市南海区松岗东恒实业有限公司应在其出资不实的范围内对轮回公司承担连带清偿责任。而工商部门将其从无限责任的合伙企业变更为有限责任的有限公司，意味着其责任范围从无限转变为以公司资产为限承担有限责任，将严重影响其对轮回公司合法债权实现的稳定性，此行政行为严重影响轮回公司的权益。二、起诉期限制度不适用于确认行政行为无效之诉。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效的行政行为必然会产生以下法律后果：行政相对人或者利害关系人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院宣布该行为无效。《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限主要适用于撤销之诉，确认无效之诉应不受时效限制。既然2015年修订的《行政诉讼法》确立了确认行政行为无效制度，如果再对此设定起诉期限予以限制，将使这一制度与撤销行政行为之诉没有任何区别。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.裁定佛山市顺德区人民法院重新审理本案。
被上诉人南海市场监管局答辩称，一、上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的主体应当是行政行为的相对人以及其他有利害关系的公民、法人或其他组织。南海市场监管局作出的公司变更登记是对原南海市松岗实业公司作出的，该行政行为的相对人是原南海市松岗实业公司及投资者孔继全、孔忠锋，而上诉人仅是与南海大伟鞋业有限公司存在债权债务关系，南海市场监管局作出公司变更登记的行政行为没有影响上诉人的权利义务，故上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。二、上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，南海市场监管局于2000年4月19日作出案涉变更登记，而上诉人直到2017年3月9日才提起本案行政诉讼，已远远超过起诉的法定期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，亦应当驳回上诉人的起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院经审查查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”即具备行政诉讼原告资格的主体是被诉行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉变更工商登记行为是针对原南海市松岗实业公司作出的，轮回公司并非被诉行政行为的相对人。同时，轮回公司主张佛山市南海区松岗东恒实业有限公司是其债务人南海大伟鞋业有限公司的投资人，但未能举证证明该主张，故其主张缺乏事实依据。即使如轮回公司主张，佛山市南海区松岗东恒实业有限公司确实是南海大伟鞋业有限公司的投资人，原南海市松岗实业公司转制为有限责任公司有可能影响到轮回公司债权的实现，但轮回公司与行政机关进行工商变更登记的行为之间并不存在行政法律上的利害关系。因此，轮回公司并非被诉工商变更登记行为的相对人或有法律上利害关系的主体，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。另外，从起诉期限而言，本案被诉的工商变更登记行为于2000年4月19日作出，轮回公司于2017年3月15日才提�本案诉讼，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。综上，轮回公司的起诉不符合法定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。轮回公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邓明锋