云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初2497号原告：申作奇，男，1961年10月26日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王理乾，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南捷鑫投资有限公司，住所：昆明市度假区迎海路听涛雅苑小区听涛居A10号。统一社会信用代码：915301005920137444。法定代表人：姚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚杰，男，1970年10月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师，特别授权代理。原告申作奇与被告云南捷鑫投资有限公司（简称：捷鑫公司）、姚杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申作奇的委托诉讼代理人王理乾、被告捷鑫公司的委托诉讼代理人王酿、被告姚杰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案各方当事人同意简易程序期满后继续适用简易程序审理，本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。原告申作奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款2000000元，逾期违约利息624000元（按月2%计算，自2015年9月23日暂计算至2017年1月10日，之后逾期利息按月利率2%计算至实际还款日）；2、第二被告对上述债务的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告与第一被告在昆明签订一份编号为00000620的借款合同，合同约定，“原告向第一被告出借2000000元，借款期限5个月，自2014年4月22日至2014年9月21日，还款方式为第一被告每月向原告返还100000元，截止2014年9月21日，第一被告向原告支付还款利息500000元。同时，第一被告将剩余出借款项2000000元一次性还清。若逾期，每日按应付金额的0.2%向原告支付违约金”。第二被告为第一被告公司的唯一股东。合同签订后，原告依约向第一被告给付了2000000元的银行承兑汇票，第一被告并出具了收款收据。借款期间，二被告仅支付部分利息，而至借款到期日，二被告亦未依约归还本金。经过原告多次催收，二被告仍未全部还款。截止2017年1月10日，第一被告尚欠原告借款本金2000000元，逾期利息624000元。为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告捷鑫公司辩称，1、被告捷鑫公司收到的借款本金为1930000元；2、该案本金是原被告双方通过一家公司用承兑汇票贴现后取出的，是用信用贷款给的现金；3、本案的借款本金已经还清，本案已归还本金为1955000元；4、由于原告是用银行信用贷款支付的款项，借款合同是无效合同，原告不应该收取被告的利息。被告姚杰辩称，被告姚杰不应该作为本案被告。本案的借款是原告和被告捷鑫公司之间产生的，借款合同本身是有效的，但是原告使用的是银行承兑汇票出借，票据是洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司的，并不是原告的，承兑汇票权利转让需要符合法律的规定，需要进行背书，权利才能进行转让，因此合同是无效的，不应该计算约定的利息。被告姚杰在本案中不应当承担还款责任。原告申作奇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、身份证、组织机构代码信息，欲证实原告与被告具有合法的诉讼主体资格。经质证，二被告对该组证据材料无异议。二、《借款合同》、银行承兑汇票复印件、证明、收据、情况说明、法定代表人身份证明、凭证，欲证实2014年4月22日被告向原告借款2000000元，借期5个月，利率为每月5%，考虑到法律规定，起诉时，借期内及逾期至2015年9月22日已还利息按月息3%计算，此后未还部分按照月息2%计算。用于出借的票据是洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司抵债给原告的，原告可以自行处置。经质证，被告捷鑫公司对借款合同的真实性无异议，但认为没有收到2000000元，只收到1930000元，该笔款项不是由原告直接支付的现金，而是由原告提供承兑汇票，由原被告共同找的一家企业，贴现取出1930000元现金，由于被告捷鑫公司没有取现的权利，所以只收到1930000元的现金；对承兑汇票真实性无法确认，汇票没有收到，是交给了贴现公司；对情况说明真实性无法确认；对凭证的真实性无异议，关联性不认可；收据因为当时是贴现了之后给了1930000元后由被告捷鑫公司写的2000000元的收据，故对收据予以认可。被告姚杰对借款合同的真实性无异议，认为正好说明了借款与被告姚杰无关，该笔款没有进被告姚杰的账户，被告姚杰和这笔钱没有直接的责任关系；承兑汇票无法确认真实性及关联性，钱是被告捷鑫公司与原告之间交付的；收据和借款金额没有实际的关联性，如果原告给的是承兑汇票，该合同效力是无效的，认可到账的是1930000元，实际到账金额和收据不一致，应该按照实际到账的金额进行计算；证明、情况说明及凭证的真实性无法判断，看不出与本案的关联性，如果有汇票的票号，应当说清是哪些票号和本案有关。三、部分还款记录银行打印件，欲证实被告方最后一次还款时间为2015年9月22日，还款金额为500000元。至2015年9月22日，被告方尚欠原告本金2000000元，此前的利息已经结清。此后，本息再未还过。经质证，被告捷鑫公司对该证据材料的真实性、合法性无异议，证明内容不认可，认为还款不止500000元，这只是还款的一部分。被告姚杰的质证意见与被告捷鑫公司的质证意见一致，同时认为还款记录与原告陈述的不一致。四、保全费收据、担保费发票，欲证实原告支出担保费及保全费。经质证，被告捷鑫公司对该证据材料的真实性、合法性无异议，认为保全费按照法律规定是属于法院处理的范围，但担保费没有法律依据，不予认可。被告姚杰认为，本案的款项已经结清，不应该进行保全，该费用应该由原告承担。被告捷鑫公司为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：一、银行流水、证明，欲证实被告捷鑫公司已归还原告款项共计1955000元。经质证，原告及被告姚杰认可共归还过1955000元。二、中国农业银行银行流水，欲证实原告交付的是银行承兑汇票，原告与被告捷鑫公司共同找到一家贴现企业进行贴现，贴现后被告捷鑫公司收到的本金为1930000元。经质证，原告对该证据材料的真实性认可，关联性不认可，认为不能说明是用承兑汇票给的1930000元。被告姚杰对该证据材料的三性及证明内容无异议。被告姚杰为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：企业信用信息公示报告打印件，欲证实借款时，被告捷鑫公司是独立的公司法人，股东是两个人，被告捷鑫公司的行为不应当由被告姚杰承担责任。经质证，原告对该证据材料的真实性认可，关联性不认可。被告捷鑫公司对该证据材料予以认可。本案审理过程中，本院出示了2017年6月29日的询问笔录一份。经质证，原告认为该笔录内容与后来的事实有一些出入，承兑汇票为何在原告手上按照庭审上提交的材料为准。承兑汇票给被告后被告并没有退回。被告捷鑫公司认为贴现时是原被告一起去找贴现公司贴现的，以庭审陈述为准。被告姚杰对笔录的真实性认可，认为原告提交的情况说明并没有说明是本案的这几张汇票，与本案没有关联性。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，二被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据材料二、证据材料三、证据材料四，本院对真实性予以确认。被告捷鑫公司提交的证据材料一，原告及被告姚杰无异议，认可归还过1955000元，故本院对该证据材料上载明的归还时间及归还金额予以确认。被告捷鑫公司提交的证据材料二，本院对真实性予以确认。被告姚杰提交的证据材料，本院对真实性予以确认。对于本院出示的2017年6月29日的询问笔录，本院认为，当中涉及到的案件事实，本院将结合全案审理情况进行认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告作为出借方（甲方）、被告捷鑫公司作为借款方（乙方）达成了一份《借款合同》协议，合同约定：第一条甲方自愿将合法拥有的自有资金以民间借贷的方式借给乙方使用，甲方在充分了解乙方投资项目收益和风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行项目投资管理。第二条借款用途：本合同约定的借款用于“云南易门厚坤矿业有限公司”、“海绵铁项目”开发、生产，不得挪作他用，一期投入资金陆仟万元人民币。……第六条借款期限：5个月，自2014年4月22日至2014年9月21日止。第七条借款金额：人民币大写贰佰万元（人民币小写￥2000000元），甲方于2014年4月22日前以银行转账方式将本合同约定的出借款交付乙方。第八条还款金额乙方每月向甲方返还人民币大写壹拾万元（人民币小写￥：100000元）。截止2014年9月21日，乙方向甲方支付还款利息人民币大写：伍拾万元（人民币小写￥500000元），同时，乙方将甲方剩余出借款项人民币大写贰佰万元（人民币小写￥2000000元），一次性还清。第九条乙方必须按约定的时间返还甲方本金，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，每日按应付金额的0.2%向甲方支付违约金。……该合同尾部，甲方处原告未签字，乙方处加盖有被告捷鑫公司的合同专用章，并有法定代表人姚杰的签字和加盖私章。《借款合同》的协议达成后，原告通过交付银行承兑汇票的方式向被告捷鑫公司出借款项。2017年3月，原告诉至本院，要求二被告归还借款2000000元及逾期违约利息。原告起诉后，进行诉讼财产保全支出保全费5000元，担保费7872元。庭审中，原告为证实银行承兑汇票的来源，向本院提交了由洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司的《情况说明》一份，该《情况说明》载明，“申作奇同志（身份证号：）系我们洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司的后勤部部长。2014年1月9日，我们洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司从申作奇处借得人民币500万元。2014年4月19日，我们公司将本公司最后背书的数张总计500万元的‘银行承兑汇票’交给申作奇，抵清了上述500万元债务。后听申作奇说，其于2014年下旬用其中的面额总计400万元‘银行承兑汇票’作为借款出借给了云南捷鑫投资有限公司”。被告捷鑫公司于2014年4月22日向原告出具了2000000元的收款收据一份。中国农业银行的银行流水显示，2014年4月22日，被告捷鑫公司的账户内有两笔款项入账，一笔金额为1930000元，另一笔金额为1900000元。被告捷鑫公司、姚杰主张，被告捷鑫公司向原告进行过两次借款，该笔借款通过银行承兑汇票贴现后实际到账金额为1930000元。由于原告是以银行承兑汇票出借款项，双方订立的合同应属于无效，不应支付利息，被告姚杰不应承担责任。此外，庭审中，原告及二被告确认被告捷鑫公司在借款后归还款项的情况如下：2014年4月24日归还280000元、2014年5月21日归还200000元、2014年5月22日归还25000元、2014年6月21日归还225000元，2014年7月21日归还25000元、2014年7月22日归还200000元、2015年9月16日归还500000元、2015年9月22日归还500000元，总计1955000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告捷鑫公司于2014年4月22日达成了由原告出借2000000元款项的借款协议，虽然原告提交的《借款合同》原告未签字，但现原告起诉并作为证据提交，表明其对该《借款合同》是认可的，被告捷鑫公司则在该《借款合同》上签字进行了确认，表明《借款合同》载明的内容是双方的真实意思表示，对原告及被告捷鑫公司具有约束力。庭审中，原告陈述，借款系通过交付银行承兑汇票的方式进行，对此，被告予以认可，本院予以确认。至于通过交付银行承兑汇票的方式出借款项是否影响《借款合同》的效力问题，本院认为，银行承兑汇票进入市场流通后即成为一种支付和结算工具。本案中，原告提交的由洛阳齐瑞金刚石设备制造有限公司的《情况说明》已表明，原告对用于出借的银行承兑汇票并非通过非法渠道取得，而原告向被告捷鑫公司交付银行承兑汇票后，通过贴现方式，被告捷鑫公司亦实际收到了款项，实现了借款的目的。因此，本院认为，原告通过交付银行承兑汇票的方式出借款项并不导致《借款合同》归于无效（利息约定由法院依法进行审查），但对于借款金额，虽然被告捷鑫公司向原告出具了2000000元的收据，但应当以被告捷鑫公司实际收到的金额为准。本案中，在无相反证据的情况下，本院对被告捷鑫公司主张的实际收到借款1930000元的事实予以确认。由于《借款合同》中约定的借款期限已经届满，故被告捷鑫公司应当向原告返回借款。但需要指出的是，通过庭审已查明，借款后，被告捷鑫公司于2014年4月24日归还过280000元、2014年5月21日归还过200000元、2014年5月22日归还过25000元、2014年6月21日归还过225000元，2014年7月21日归还过25000元、2014年7月22日归还过200000元、2015年9月16日归还过500000元、2015年9月22日归还过500000元，总计1955000元，故对于现原告主张要求返还的借款本金，应当对被告捷鑫公司每次还款数额按照先息后本的原则按法定利率进行核定，超过法定利率的，应当折抵借款本金，最后确定被告捷鑫公司的应还款本金数额。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由以上规定可知，对于民间借贷案件，双方约定利率的，约定的年利率超过36%（月利率3%）且已实际支付的，应当按照年利率36%的上限进行调整，已支付的超过年利率36%的部分，应当予以返还；约定的年利率为36%（月利率3%）且已实际支付的，不违反法律规定；约定的年利率为36%（月利率3%）但尚未支付的，应当按照年利率24%（月利率2%）的上限予以调整。本案中，《借款合同》中约定2000000元每月支付利息100000元，月利率为5%，已超出了法定的利率上限，故本院按照以上原则进行调整。其中，对于2014年4月24日的还款280000元、2014年5月21日的还款200000元、2014年5月22日的还款25000元、2014年6月21日的还款225000元，本院按照年利率36%的标准进行核定，超出年利率36%的部分进行折抵本金，确定至2014年6月21日还款225000元后，本金余额为1294963.50元。2014年7月21日，被告又还款25000元，对于该笔款项，本院以本金1294963.50元为计息基数，按年利率36%的标准进行核算，确定产生25000元的利息共计为20天，即本院确定被告捷鑫公司归还的25000元为截止至2014年7月11日的利息。对于2014年7月22日的还款200000元、2015年9月16日的还款500000元、2015年9月22日的还款500000元，本院按照年利率36%的利率标准进行核算，超过部分折抵本金，最终确定至2015年9月22日最后一笔还款之日止，被告捷鑫公司尚欠原告借款本金为575840.77元。因此，本案中，被告捷鑫公司应当归还原告借款本金575840.77元，并按照年利率24%的标准计算，支付原告自2015年9月23日起至实际还清款项之日止的利息。对于被告姚杰应否承担责任的问题，本院认为，本案中，向原告借款的主体为被告捷鑫公司，并非被告姚杰个人，而被告捷鑫公司为企业法人，在法律上具有独立的法律人格，应当独立承担民事责任，且庭审中，原告并未举证证实借款用于被告姚杰个人使用，故对于原告诉请要求被告姚杰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告所主张的保全费5000元，应由被告捷鑫公司承担，至于原告所主张的财产保全担保费，并非必然产生的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南捷鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告申作奇借款575840.77元，并按照年利率24%计算，支付原告申作奇自2015年9月23日起至还清款项之日止的利息；二、驳回原告申作奇对被告姚杰的诉讼请求；三、驳回原告申作奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13896元（已减半收取，已由原告申作奇预交）由原告申作奇负担3050元，由被告云南捷鑫投资有限公司负担10846元;保全费5000元由被告云南捷鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年九月六日书记员  吴 维