广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终588号
上诉人（一审原告）陆锦谋。
上诉人（一审原告）颜金凤。
委托代理人米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陆佐。
被上诉人（一审被告）朱阅英。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
上诉人陆锦谋、颜金凤与被上诉人陆佐、朱阅英财产损害赔偿纠纷一案，钦北区人民法院于二○一六年五月十日作出（2015）钦北民初字第916号民事判决书。宣判后，一审原告陆锦谋、颜金凤不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆锦谋及其委托代理人米均龙，被上诉人陆佐、朱阅英的委托代理人陆党到庭参加诉讼。上诉人颜金凤，被上诉人陆佐、朱阅英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钦北区人民法院审理查明，2010年间，陆锦谋、颜金凤在钦州市××北区××镇××小区××一块宅基地［土地使用权证号为钦国用（2010）第C0788号］的土地使用权。2011年10月，在该宅基地建造一间三层半楼房。钦州市钦北区住房和城乡建设局分别于2014年9月9日、2014年9月24日颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。陆佐在钦州市××北区××镇邕钦路荔园小区购买一块宅基地［土地使用权证号为钦国用（2009）第C0323号］与陆锦谋、颜金凤所居住的房屋相邻，并于2007年7月27日办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。2014年10月14日，陆佐、朱阅英在与陆锦谋、颜金凤房屋相邻的宅基地处雇佣他人用挖机进行开挖地基。2014年11月12日，陆锦谋、陆佐就陆佐在采用挖机开挖地基的过程中产生振动，造成陆锦谋、颜金凤的房屋受损事宜，在钦州市××北区××镇人民调解委员会的主持下达成协议，该协议的主要内容：“一、双方商定聘请钦北区质监技术部门对该受损房屋进行技术鉴定，并聘请物价部门进行估价认定，鉴定和估价费用双方各付一半；二、双方对鉴定结果必须认可；三、鉴定和估价结果得出后，属陆佐应承担相应的赔偿责任的，陆佐保证十五天内履行完毕”等内容，陆锦谋、陆佐在协议上签名捺指印。诉讼中，陆锦谋、颜金凤提出房屋损坏鉴定申请书，请求对其楼房的损坏与陆佐施工的行为之间是否有因果关系以及受损修复费用进行司法鉴定。广东保顺房屋鉴定有限公司于2015年9月9日作出保顺鉴字（2015）SW0323号房屋安全鉴定报告，该鉴定报告载明：“根据上述现场检查、检测情况对广西壮族自治区钦州市钦北区新棠镇邕钦路荔园小区的陆锦谋房屋进行分析：1、地基基础。经现场检查，该房屋室内地面、室外地台基本完好，未发现明显的开裂及沉陷现象；亦未发现因地基基础的不均匀沉降而导致上部结构构件出现明显的变形及开裂现象。此外，由倾斜观测结果得知，该房屋检测点所在竖向构件的倾斜率满足《危险房屋鉴定标准》限值要求。2、上部结构构件。经现场检查，该房屋上部结构钢筋混凝土梁及柱等承重构件基本完好，未发现明显的开裂损坏及受力变形等异常现象，但是该房屋部分墙体及楼板出现开裂、渗水及饰面脱落等异常现象。根据现场了解及检测情况可知，该房屋开裂原因主要为两点：l、该房屋混凝土发生徐变、温差、及荷载等自身因素作用下产生应力所致。2、临建房屋地基开挖震动导致原有裂缝的进一步发展。修复建议：1、应对该房屋出现开裂的墙体采用夹板墙进行修复、加固。2、应对该房屋出现开裂的楼板进行灌浆修复。3、应对该房屋开裂、脱落受损部位的饰面进行铲除旧饰面层后，恢复原有饰面。”等内容。广西万宇房地产评估有限公司作出房地产估价报告，该报告载明：确定委估房地产于价值时点二〇一五年十一月六日的房屋质量缺陷损失价值为：89557元。陆锦谋、颜金凤支付鉴定费共计13500元。陆锦谋、颜金凤以陆佐开挖地基导致其房屋受损，致使房屋出现多条裂缝影响居住为由提起诉讼，请求：1、判决陆佐、朱阅英赔偿其位于钦北区新棠镇荔园小区房屋受损构件采取加固措施或拆除重建所需费用人民币337530元；2、诉讼费用由陆佐、朱阅英承担。
钦北区人民法院认为，根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陆佐、朱阅英在相邻陆锦谋、颜金凤房屋宅基地建房的过程中采用挖机开挖地基的方式进行施工时应避免施工行为给陆锦谋、颜金凤的财产造成损害，应对由此造成的损害承担相应赔偿责任。庭审中，陆锦谋、颜金凤虽对广东保顺房屋鉴定有限公司保顺鉴字（2015）SW0323号房屋安全鉴定报告及广西万宇房地产评估有限公司作出的房地产估价报告不予认可，但其并未提供相关证据推翻该鉴定报告的鉴定结论。上述报告，是依法委托有资质的鉴定、评估机构经过现场勘验后做出的，在无相关证据推翻广东保顺房屋鉴定有限公司、广西万宇房地产评估有限公司上述鉴定、评估结论的情况下，应对广东保顺房屋鉴定有限公司作出的该房屋安全鉴定报告及广西万宇房地产评估有限公司作出的房地产估价报告的证据效力予以认定。本案中，陆锦谋、颜金凤的房屋存在不同程度的受损情形是不争之事实，但陆锦谋、颜金凤能否得到赔偿还应取决于陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基的行为与房屋受损是否具备因果关系、所受损失应当如何计算。
1、关于陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基的行为与陆锦谋、颜金凤房屋受损之间是否具备因果关系的问题。根据依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司对上述问题作出的房屋安全鉴定报告即该房屋开裂的原因主要为：l、该房屋混凝土发生徐变、温差、及荷载等自身因素作用下产生应力所致。2、临建房屋地基开挖震动导致原有裂缝的进一步发展。该鉴定意见程序合法，结论具有科学性，明确了陆锦谋、颜金凤房屋受损的事实与陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基行为之间的因果关系及因果关系的大小，并据此确认各方应承担的责任大小。
2、关于陆锦谋、颜金凤所受损失应当如何计算的问题。房屋安全鉴定报告针对陆锦谋、颜金凤房屋存在的损害提出了修复建议，故对该司法鉴定意见予以采信，其具体损失应参照广西万宇房地产评估有限公司评估损失价值89557元为宜。
3、关于司法鉴定费如何负担的问题。根据广东保顺房屋鉴定有限公司出具的房屋安全鉴定报告证明陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基的行为与陆锦谋、颜金凤房屋受到的损害有一定的因果关系，因此，陆佐、朱阅英应根据因果关系的大小由责任方进行分摊因该司法鉴定而产生的合理费用。
综上所述，陆佐、朱阅英应依据其过错程度承担相应的赔偿责任，根据陆佐、朱阅英开挖地基行为的过错程度以及本案实际情况，确定由陆佐、朱阅英对陆锦谋、颜金凤房屋的修复承担50%的赔偿责任即44778.5元（89557元×50%）。对陆锦谋、颜金凤要求陆佐、朱阅英赔偿其房屋损失337530元的诉求显然超出受损房屋的实际损失，且无其他证据予以佐证，超出实际损失部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陆佐、朱阅英赔偿原告陆锦谋、颜金凤经济损失44778.5元；二、驳回原告陆锦谋、颜金凤的其他诉讼请求。本案受理费人民币6363元，司法鉴定费13500元，合计19863元，由原告陆锦谋、颜金凤负担12268元，被告陆佐、朱阅英负担7595元。
钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审原告陆锦谋、颜金凤不服，向本院提起上诉，上诉理由：广东保顺房屋鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告不科学、客观，一审判决采信该报告错误；上诉人房屋损坏为陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基而引起，一审判决错误。请求：撤销原判，改判由被上诉人陆佐、朱阅英赔偿上诉人经济损失89557元。
被上诉人陆佐、朱阅英答辩：上诉人房屋开裂由上诉人房屋自身的原因引起，广东保顺房屋鉴定有限公司具备相应的房屋安全鉴定资质，并依法由人民法院委托，所作出的房屋安全鉴定报告结论科学、客观，一审判决采信该房屋安全鉴定正确，请求作出公正判决。
该案在本院庭期间，上诉人陆锦谋、颜金凤出庭举出现场照片十八张，证明上诉人的房屋开裂情况及该开裂由被上诉人开挖地基而引起的事实；被上诉人陆佐、朱阅英没有提出新证据。
上诉人陆锦谋、颜金凤认为，上述证据来源于房屋开裂的现状，内容真实、客观，应采信。
被上诉人质证认为，上述照片无法证明拍摄人及拍摄时间，来源不清，同时也无法证明房屋开裂的原因，不应采信。
本院认为，上诉人所举的现场照片只能证明房屋开裂的现状，而不能证明开裂的原因，故对上诉人所举的照片依法不予采信。
一审判决书对本案查明事实，证据确凿充分，本院依法应予确认。
本院另查明，陆锦谋、颜金凤建造争议房屋时，雇主请的施工队没有相关的施工资质，在建造房屋时，部份改变了房屋的设计图纸，其中：二楼阳台伸出部份，设计图纸为1.2米，建成为1.38米；一楼铺面前进内空设计图纸为8米，建成为8.2米；一楼梯间设计图纸为3.5米，建成为4.2米；一楼后进内空设计图纸为3.2米，建成为2.18米等。
本院认为，本案因房屋开裂而引起的财产损害赔偿纠纷，上诉人的房屋开裂已成事实，由此而产生经济损失也客观存在，故本案处理的关键是上诉人陆锦谋、颜金凤的房屋开裂的原因以及由此而产生经济损失的数额。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人房屋开裂由何原因而引起，是否为陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基而引起，一审判决采信广东保顺房屋鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告的鉴定结论是否正确。
上诉人陆锦谋、颜金凤认为，广东保顺房屋鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告没有对房屋混凝土进行测试和实验，缺乏科学性和客观性，从上诉人房屋的开裂情况上看，上诉人房屋开裂为陆佐、朱阅英采用挖机开挖地基而引起。一审判决由上诉人与被上诉人各承担一半的房屋修复责任不当，应由陆佐、朱阅英承担全部的房屋修复责任。
被上诉人陆佐、朱阅英认为，广东保顺房屋鉴定有限公司具有相应的的房屋安全鉴定资质，经人民法院依法委托并经现场勘验而作出，房屋安全鉴定报告的鉴定结论科学、客观，上诉人陆锦谋、颜金凤的房屋开裂是其房屋自身原因而引起，在陆佐、朱阅英末开挖地基时，上诉人陆锦谋、颜金凤的房屋已有裂缝，与其房屋的主体结构有关，上诉人在建造房屋时改变了设计图纸，从而产生房屋开裂的后果。上诉人上诉请求由被上诉人承担全部的房屋修复责任没有事实和法律依据，一审判决由被上诉人承担一半的房屋修复责任已过重，请求作出公正判决。
本院认为，上诉人陆锦谋、颜金凤的房屋开裂已是事实，造成该房屋开裂的原因：陆佐、朱阅英的房屋与陆锦谋、颜金凤的房屋相邻，陆佐、朱阅英建房时采用挖机开挖地基产生震动，是可能造成陆锦谋、颜金凤的房屋开裂的原因之一；其次，陆锦谋、颜金凤建造房屋时，雇请没有施工资质的工程队进行施工及没有按照房屋设计图纸进行施工，改变房屋承重荷载结构，同样是可能造成陆锦谋、颜金凤的房屋开裂的原因。广东保顺房屋鉴定有限公司经实地勘验和检测，认为，造成陆锦谋、颜金凤的房屋开裂的原因为：1、由于混凝土发生徐变、温差、及荷载等自身因素作用下产生应力所致。2、由于临建房屋地基开挖震动所致，引起原有裂痕的扩张延伸。广东保顺房屋鉴定有限公司出具房屋安全鉴定报告的鉴定结论科学、客观。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审判决采信广东保顺房屋鉴定有限公司房屋安全鉴定报告的鉴定结论，并根据各方责任的大小，确定双方当事人各承担一半的房屋修复责任正确。上诉人上诉主张由陆佐、朱阅英承担全部的房屋修复责任缺乏事实和法律依据，该上诉主张，本院依法不能支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不成立，上诉请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2039元，由上诉人陆锦谋、颜金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谢长州