wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1942号
原告於某某。
被告黄某某。
原告於某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，双方2007年12月登记结婚，由于婚姻基础不牢靠，婚后经常发生争吵，且被告时常酒后殴打原告，2011年6月、2013年7月原告曾二次起诉离婚未果，嗣后双方关系未改善，无交流沟通，只有争吵，2014年3月3日原告回家发现家中红木桌和两把红木椅没有后报警，后知道是被告拿走，晚上被告回家就开始砸门敲啤酒瓶，将原告面部砸伤，造成原告女儿也无法在家居住，夫妻感情破裂，要求离婚。婚后开始借房居住，后被告家里房屋动迁，原告及女儿均系被安置人员，取得动迁款后将池沟路房屋花费2.7万元装修后居住，池沟路房屋系原告与前夫离婚时房屋，现户主是原告前夫，2009年起被告儿子租借房屋的租金一直由被告支付。离婚后双方各自名下财产归各自所有，被告自行解决居住，原告每月给付被告房屋补贴款500元，至住所地房屋动迁安置止。家中实物财产有红木橱、三人皮沙发、冰箱、照相机、红木桌子各一件、红木椅子二把，红木桌子及二把红木椅子已被被告出售。被告曾借给其姐姐4万元，放弃动迁款、借款4万元和股票分割，实物财产要求取得红木橱，其余归被告。
被告黄某某辩称，原告在生活中诸多刁难致被告无法生活，被告系开出租，晚上回家要1、2点，会开电视关声音看看，喝些啤酒，被告工作需白天休息，但原告不让被告好好休息，平时双方无沟通，说话就会吵架，被告对原告已经很忍让，家里的东西都被原告拿走了，因为没有钱，被告确实将红木桌和椅子变卖了5，000元，给儿子交房租，纠纷那天只是拿啤酒瓶敲门，但没有砸原告；被告原房屋动迁取得安置款150万元，给了应得10万元的原告女儿25万元，给被告儿媳6万元，动迁款2009年以来支付原、被告租房租金、被告儿子租房租金、装修池沟路房屋、原告去澳门、香港费用、平时生活费用、还原告借款、给原告购买钻戒、手镯、被告儿子还款、读书、给原告女儿买电脑、过生日等等，原告小姐妹往来都是被告支付，还有股票亏损，动迁款现已无剩余，现在动迁款花费完，被告无处可去，表示不同意离婚，如原告解决自己居住问题，可同意离婚，不同意原告每月补贴借房款500元。被告姐姐借款4万元两年前已归还，已经花费。
经审理查明，原、被告于2007年12月13日登记结婚，婚后未生育，双方均系再婚。婚初夫妻关系较好，2010年双方居住原告承租的池沟路房屋，近年来，双方为家庭琐事产生矛盾，原告于2011年6月、2013年7月二次起诉来院要求离婚未果。2014年3月3日双方发生纠纷，原告曾报警。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉来院要求支持诉请。
另查明，家中财产有红木酒柜、三人皮沙发、挂壁空调、洗衣机、46寸彩电、玻璃桌、净水器、冰箱、照相机、红木桌子各一件、红木椅子二把、音响一套，2009年2月16日购买了18k钻戒（2.01卡拉）一枚价格港币10.5万元，以人民币95，044.96元支付，2月19日购买缅甸翡翠硬玉手镯一只港币9，225元。玉镯、钻戒现在原告处。2014年3月3日被告将红木桌子一只、红木椅子二把变卖。
再查明，2009年1月19日被告承租的上海市东长治路XXX号房屋动迁，安置人口为原、被告及被告之母、被告与前妻所生之子四人。2月11日被告农村商业银行账户取得1，498，700元动迁款，同日被告转入被告工商银行账户140万元。工商银行账户至2013年8月1日余额21.89元，该账户2010年5月17日转入被告股票账户10万元。至2014年8月13日被告股票账户中资产合计28.83元。至2009年3月2日被告上海农村商业银行余额27，087.64元。
又查明，上海市池沟路XXX号XXX室（面积34.2平方米）房屋承租户名为原告，该房屋系1994年原告与前夫婚内分配，现原告前夫与儿子户籍在该房内。
原、被告户籍现在永定路XXX弄XXX支弄XXX号北幢（建筑面积16.25平方米），该房系原、被告及原告与前夫所生之女、被告与前妻所生之子四人共有产权房。该房现由案外人居住。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料、验伤通知书、照片、房屋租赁凭证、自愿离婚协议书、房地产权证，被告提供的工商银行账单明细、上海农村商业银行明细、动迁安置协议、发票等及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称被告曾支付给原告女儿25万元，给被告儿媳6万元，归还原告小姐妹6万元，钻戒系被告归还婚前向原告借款10万元，澳门、香港旅游、借房、生活开销等均不到被告陈述数额。
双方各执己见，调解不成。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。原、被告在婚后的共同生活中，为生活琐事时有矛盾争执，双方缺乏沟通，矛盾频发，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告主张钻戒为被告归还借款所购，但未提供相应证据佐证，本院不予采信，钻戒应为夫妻共同财产。其余双方婚后共同财产由本院酌情予以分割。被告主张动迁款被原告花费尽，要求原告返还，于法无据，本院不予采信。鉴于双方矛盾无法调和，居住条件客观受限，但双方的房屋权益依然可以保留等因素，原告同意给付被告部分外租房款，应系解决双方矛盾的有效方法，依法可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告於某某与被告黄某某离婚；
二、现在上海市池沟路XXX号XXX室内的挂壁空调、洗衣机、玻璃桌、净水器各一件、音响一套及在原告处的玉镯、钻戒各一件归原告所有；红木酒柜、三人皮沙发、冰箱、照相机、46寸彩电各一件归被告所有；原告另给付被告财产折价款5万元，此款于本判决生效之日起10日内付清；
三、自本判决书生效之日起30日内，被告从上海市池沟路XXX号XXX室迁出，自行解决居住；原告每月给付被告租房补贴款500元，至共有房产动迁安置时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 田永生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第423号
申请执行人张士俊
被执行人王东营
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院执行的张士俊与王东营民间借贷纠纷一案，申请执行标的额80000元，已执行标的5645元，未执行标的额74355元。经调查，被执行人王东营的工资收入在审理过程中已被冻结，且申请人同意终结本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民五初字第11号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐方进
二〇一五年九月十四日
书记员 燕 群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17444号
原告谭摇摇，男，1993年5月19日出生，汉族，住址：重庆市万州区。
被告胡琳，男，1992年1月18日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告罗阳，男，1991年6月11日出生，汉族，住址:重庆市渝北区。
被告周渝，男，1991年2月7日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告谭摇摇与被告胡琳、被告罗阳、被告周渝健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告谭摇摇、被告胡琳、被告罗阳到庭参加了诉讼。被告周渝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭摇摇诉称：2015年5月12日凌晨4时许，原告与一朋友冉运来在被告处喝啤酒，由于冉不胜酒力，上厕所摔了一跤，被告罗阳仍然劝其继续喝酒，原告阻止，遂与罗阳发生争执。原告为了照顾冉醒酒，只能坐在大排档内，隔了一会三被告怒气冲冲上前对原告进行殴打。殴打过程中，罗阳拿啤酒瓶猛击原告左手，其他二人也拳打脚踢原告。原告被迫逃跑，三被告还追了原告一程。冉运来当即报警。原告即刻从两路打车到江北重庆中医院就医，该院转至重庆骑士医院治疗。该院就原告伤情诊断：1、左手拇指切割伤伴血管神经肌腱、关节囊损伤；2、头部及左肘关节外伤。原告住院15天，被告支付了全部医疗费。原告治疗终结后，经公安机关调解，不能达成一致赔偿协议。综上，原告为了维护正当合法权益，起诉请求：1、依法判令三被告共同承担原告误工费15000元、护理费2250元、住院伙食补助费480元、交通费1000元、精神抚慰金3000元，合计21730元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡琳辩称：医疗费已经支付了，误工费没有这么高，我在厂里受伤，一个月才1000多元误工费。
被告罗阳辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉称的事实与当时发生的情况不一致。
被告周渝未作答辩。
经审理查明：被告罗阳在渝北区经营“XX海鲜大排档”，被告胡琳、周渝在被告罗阳经营“XX海鲜大排档”上班，原告谭摇摇的朋友谭圣也在“XX海鲜大排档”上班。2015年5月12日凌晨4时许，谭圣邀约朋友谭摇摇、冉运来到“XX海鲜大排档”喝酒，被告胡琳、罗阳、周渝参与喝酒。喝酒中，原告谭摇摇与被告罗阳发生口角争执，被告罗阳用啤酒瓶砸原告，原告左手挡啤酒瓶，致原告左手被啤酒瓶玻璃划伤。随后被告胡琳、周渝共同参与殴打原告谭摇摇，原告谭摇摇受伤后离开现场。原告受伤后于2015年5月12日到重庆骑士医院住院，于2015年5月26日出院，出院诊断：1、左手拇指切割伤伴血管神经肌腱、关节囊损伤；2、头部及左肘关节外伤。出院医嘱：1、休息一月，2、在医师指导下行功能锻炼；3、门诊随访、不适随诊。原告受伤住院医疗费13117.25元已由三被告付清。原告要求被告赔偿误工费等损失无果，起诉来本院。
另查明：原告在2014年9月14日至2015年5月12日期间在重庆帝信餐饮文化有限公司上班，上班期间月工资5000元。
上述事实有门诊病历、证明、餐饮服务许可证、治安调解协议书、诊断证明书、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告经谭圣邀约一起在渝北区被告罗阳经营的“XX海鲜大排档”喝酒，喝酒中原告谭摇摇与被告罗阳发生口角争执，被告罗阳用啤酒瓶砸原告，原告左手挡啤酒瓶，致原告左手被啤酒瓶玻璃划伤。随后被告胡琳、周渝共同参与殴打原告谭摇摇。原告的损伤是三被告罗阳、胡琳、周渝共同实施侵权行为造成的，故三被告罗阳、胡琳、周渝应对原告的损失承担连带责任。故被告罗阳、胡琳、周渝应连带承担原告损失70%的赔偿责任。原告在纠纷中不冷静，也有一定的过错，应自负30%的责任。
本院对原告的损失作如下认定：
1、原告住院医疗费13117.25元已由三被告付清。
2、原告住院14天，按医嘱休息一月，故原告的误工时间为44天，原告的月工资收入5000元，故原告的误工费计算为：44天×5000元÷30天=7333.33元。
3、原告的护理费计算为：14天×80元/天=1120元。
4、原告的住院伙食补助费计算为：14天×32元/天=448元。
5、原告未举示交通票据，鉴于原告确需花费交通费的实际情况，本院酌情支持原告主张交通费300元。
6、原告的伤情不严重，故本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计22318.58元。按三被告在纠纷中承担70%的责任比例计算，三被告应连带承担原告医疗等费的金额计算为22318.58元×70%=15623元，扣除三被告已经支付的医疗费13117.25元，三被告还应连带赔偿原告的医疗等费2505.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡琳、被告罗阳、被告周渝在本判决书生效后十日内连带赔偿原告谭摇摇医疗费等费2505.75元。
二、驳回原告谭摇摇的其他诉讼请求。
本案受理费200元由三被告胡琳、罗阳、周渝负担140元，由原告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一五年十二月三日
书记员 颜晓平
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1793号
申请执行人：承德博冠实业集团有限公司。住所地：河北省承德市开发区东区。组织机构代码证号码：。
被执行人：中宝滨海镍业有限公司。住所地：沧州渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。组织机构代码证号：××。
本院在执行申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人中宝滨海镍业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第2201号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王安臣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1793号申请执行人：唐玉锡，男，1980年11月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：张闯战，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：黄高云，女，1989年6月30日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请执行人唐玉锡与被执行人张闯战、黄高云交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第5624号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付475681.68元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，联系不得被执行人，申请人提供不出被执行人可供执行线索，案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1793号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十月三十日书记员  王慎芳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第144号
公诉机关吉林省蛟河市人�检察院。
被告人林某某，1972年4月18日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年3月28日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）94号起诉书指控被告人林某某犯盗伐林木罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月15日公开开庭进行了审理。蛟河市人民检察院指派代理检察员关某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2007年11月间，被告人林某某以营利为目的，未经审批，雇用油锯手张某某和窜至蛟河市某某镇某某村某某屯二道河子桥坎上蛟河市某某林场某某区30林班6、7小班国有林内，盗伐林木落叶松树、柞树208株，核立木蓄积41.9565立方米，价值人民币24，431．00元。盗伐后将木材运至蛟河市冷冻厂院内存放。案发后，木材被公安机关收缴。被告人林某某于2012年3月21日到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、案件提起及破案经过、木材检验小票、林木价值计算、蛟河市某某林场证明、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片等相关书证，并认为被告人林某某以营利为目的，盗伐国有林木，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实：2007年11月间，被告人林某某以营利为目的，未经审批，雇用油锯手张某某和窜至蛟河市某某镇某某村某某屯二道河子桥坎上蛟河市某某林场某某区30林班6、7小班国有林内，盗伐林木落叶松树、柞树208株，核立木蓄积41.9565立方米�价值人民币24，431．00元。盗伐后将木材运至蛟河市冷冻厂院内存放。案发后，木材被公安机关收缴。被告人林某某于2012年3月21日到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、蛟河市公安局案件提起及破案经过载明：某某林业派出所在侦查林长春盗伐林木一案过程中，发现林某某有盗伐林木的行为。经初查符合立案条件，于2012年3月21日立盗伐林木案侦查，此案提起。同日犯罪嫌疑人林某某主动到青背林业派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。此案告破。
2、书证蛟河市某某林场证明，证明被告人林某某等人采伐的林木位于蛟河市某某林场某某区30林班6、7小班，权属为国有。其采伐行为未经林场同意。
3、蛟河市某某林业派出所说明，证明被告人林某某于2012年3月21日主动到公安机关投案。
4、书证木材根径检尺凭证及价值计算说明，证明被告人林某某等人盗伐林木落叶松树、柞树208株，核立木材积41.9565立方米，价值人民币24，431.00元。
5、证人张某某和证言，证实2007年11月，在某某镇某某屯北边的山上其为林某某采伐木材了，采伐的是落叶松树和柞树，是林某某找其采伐的，并说林子是她买的，都审批完了，其就同意了。到山上后，其就开始放树，林某某拎着油桶，林某某让放那棵其就放那棵，一共干了两天，砍了200余棵，砍的落叶松树和柞树。
6、证人邱某某证言，证实2007年11月份，具体日期记不准了，李某某找其说林某某在二道河子桥坎上采伐些林子，要雇用倒运木材的马套子，每天给300元钱左右，让其给找些人，其问有手续吗，李某某说有手续合法的，其就同意了，并联系的马套子。第二天早晨，其领着马套子到�采伐地点，把木材倒运到地边上路附近存放，一共干了两天，倒运的落叶松树和柞树。
7、证人李某某、刘某某、赵某某等人的证言与证人邱某某证言所证实的内容基本一致。
8、蛟河市森林公安分局现场勘查笔录及照片。证明被告人林某某等人盗伐林木的地点、现场方位情况。
9、被告人林某某供述，2007年11月份，其在某某镇某某村某某屯二道沟桥坎上砍伐林木了。其是找池水直岔子屯张某某和用油锯采伐的，采伐的是落叶松树和柞树。采伐前张某某和问其这是哪的林子，其说是其买的，已经批了。他也没看手续就采伐了。倒运的人是李某某找的，300多元一天，总共8个马套子，倒运干了2天，倒运时我上过一次山，山上干活都是李某某负责的。采伐了多少木材其也没检尺，落叶松树拉了一车，柞树拉了两车，是金刚王汽车拉的，木材拉�冷冻厂和筷子厂院里存放了。
综上本院对控辩双方就本案的事实审查后认为，被告人林某某未经林业部门批准，在蛟河市某某林场某某区盗伐林木的事实，被告人林某某予以供认。证人李某某、张某某和、邱某某等人的证言证实了被告人林某某盗伐林木的事实。书证木材根径检尺凭证及价值计算说明证明被告人盗伐林木的数量、种类和价值。书证蛟河市某某林场证明，证实了被告人采伐林木未经批准的事实。书证蛟河市公安局现场勘查笔录及刑事科学技术鉴定照片证明案发现场方位等相关情况。上述证据经当庭质证、认证，能够证明案件的真实情况，证据来源合法，被告人林某某均无异议，足以证明公诉机关指控被告人林某某犯盗伐林木罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人林某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，以营利为�的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人林某某在案发后，主动到公安机关自首，并能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人林某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人林某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万二千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王向东
人民陪审员 孙东阳
人民陪审员 高小晶
二〇一二年八月九日
书 记 员 王冬梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00322号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人叶家祥，男，1965年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住宿州市灵璧县。因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）213-2号起诉书指控被告人叶家祥犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人叶家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年8月25日、8月29日，被告人叶家祥在蚌埠市实施盗窃二次，盗得电动车二辆，价值2180元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人叶家祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。
被告人叶家祥对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：
一、2015年8月25日14时50分许，被告人叶家祥至蚌埠市龙子湖区淮河路二手手机市场“亮亮通讯”店门口，将被害人刘某停放在此的车轮没有锁且钥匙未拔的邦德牌中迅鹰型电动车（价值1750元）盗走。当日22时20分许，叶家祥至蚌埠市蚌山区胜利路与太平街交叉口报刊亭，将该车卖给管某，得款200元。
二、2015年8月29日20时许，被告人叶家祥至蚌埠市龙子湖区火车站广场西侧的“老乡鸡”快餐店门口，将被害人尹某停放在此的车轮未锁的邦妮牌幸福型电动车（价值430元）盗走。叶家祥欲逃离现场时被巡逻警察当场抓获。
另查实，被告人叶家祥归案后如实供述公安机关已掌握的第二起犯罪事实，且主动交代公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实。案发后，公安机关追回上述被盗电动车，并已发还被害人。
上述事实，被告人叶家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车及指认现场照片、示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人管某的证言，被害人刘某、尹某的陈述，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶家祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人系流窜作案，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人叶家祥的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭艳
人民陪审员 杨平
人民陪审员 顾洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)龙刑初字第00322号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人叶家祥，男，1965年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，无业，住宿州市灵璧县。因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑一年一个月,并处罚金六千元，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2015]213-2号起诉书指控被告人叶家祥犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被告人叶家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年8月25日、8月29日，被告人叶家祥在蚌埠市实施盗窃二次，盗得电动车二辆，价值2180元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人叶家祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯。被告人叶家祥对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。经审理查明：一、2015年8月25日14时50分许，被告人叶家祥至蚌埠市龙子湖区淮河路二手手机市场“亮亮通讯”店门口，将被害人刘某停放在此的车轮没有锁且钥匙未拔的邦德牌中迅鹰型电动车（价值1750元）盗走。当日22时20分许，叶家祥至蚌埠市蚌山区胜利路与太平街交叉口报刊亭，将该车卖给管某，得款200元。二、2015年8月29日20时许，被告人叶家祥至蚌埠市龙子湖区火车站广场西侧的“老乡鸡”快餐店门口，将被害人尹某停放在此的车轮未锁的邦妮牌幸福型电动车（价值430元）盗走。叶家祥欲逃离现场时被巡逻警察当场抓获。另查实，被告人叶家祥归案后如实供述公安机关已掌握的第二起犯罪事实，且主动交代公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实。案发后，公安机关追回上述被盗电动车，并已发还被害人。上述事实，被告人叶家祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车及指认现场照片、示意图、扣押及发还清单、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人管某的证言，被害人刘某、尹某的陈述，价格鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶家祥以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值2180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人系流窜作案，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述司法机关已掌握的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人叶家祥的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭艳人民陪审员  杨平人民陪审员  顾洁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0946号
原告：陆东亮。
原告：赵敏华。
委托代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被告：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
委托代理人：奚烨，该公司职员。
原告陆东亮、赵敏华诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆东亮、赵敏华的委托代理人王翔以及被告凤盛公司的代理人奚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东亮、赵敏华诉称：2012年8月6日，其与凤盛公司签订《商品房买卖合同》，合同载明其向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层33108号房屋，合同总价为350900元。其于2012年8月5日向凤盛公司实际支付了购房款350900元，凤盛公司应于2013年12月28日前向其交付经验收合格的房屋，但凤盛公司至今未交付。其于2014年11月6日向凤盛公司邮寄“解除合同通知书”，明确与凤盛公司解除上述商品房买卖合同并要求退还购房款，但凤盛公司至今未有回应，现要求判令：1、双方签订的《商品房买卖合同》于2014年11月12日解除。2、凤盛公司向其返还已付购房款人民币350900元，并承担银行利息（自2012年8月6日起至实际支付之日止，以350900元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
被告凤盛公司答辩称：其对陆东亮、赵敏华诉讼请求中的购房款本金金额及利息支付方式均无异议。但其希望双方继续履行合同，是否解除上述合同由法院依法判决。
经审理查明：2012年8月6日，陆东亮、赵敏华（买受人）与凤盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同备案号为201208060007），合同约定：陆东亮、赵敏华向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1至B6幢799单元3层33108号房屋，合同总价为350900元。出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知书到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。2012年8月5日陆东亮、赵敏华依约向凤盛公司支付了全部购房款350900元。2014年11月6日陆东亮、赵敏华通过EMS向凤盛公司寄送了合同解除函，要求解除双方于2012年8月6日签订的商品房买卖合同，2014年11月11日凤盛公司收到上述合同解除函。2014年12月11日，陆东亮、赵敏华诉至本院。
以上事实，有房屋买卖合同、购房款发票、合同解除函、EMS回单等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陆东亮、赵敏华与凤盛公司签订的无锡市商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。陆东亮、赵敏华已按约支付全部购房款，凤盛公司逾期交房超过60天，且至今未交付上述房屋，系违约方，陆东亮、赵敏华有权要求解除合同。2014年11月11日，凤盛公司收到陆东亮、赵敏华寄送的解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201208060007）的通知，故对陆东亮、赵敏华要求双方签订的《商品房买卖合同》于2014年11月12日解除的诉讼请求，本院予以支持。陆东亮、赵敏华要求凤盛公司返还已付购房款人民币350900元，并支付利息（自2012年8月6日起至实际支付之日止，以350900元为基数，按照银行同期贷款利率计算），凤盛公司对购房款金额及按银行同期贷款利率计算利息不持异议，故对陆东亮、赵敏华该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、陆东亮、赵敏华与无锡市崇安新城凤盛投资有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为201208060007）于2014年11月12日解除。
二、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陆东亮、赵敏华购房款人民币350900元，并支付利息（自2012年8月6日起至实际支付之日止，以350900元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元、保全费2520元，共计9800元，由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担，该款已由陆东亮、赵敏华预缴，无锡市崇安新城凤盛投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付陆东亮、赵敏华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十月二十日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01113号
原告：匡秀春，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪街道姚家村。
负责人：姚德全，职务系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告匡秀春诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡秀春的委托代理人陆博，被告姚家村委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告匡秀春诉称：2005年1月1日，经姚家村村民代表大会决议一致通过，原、被告双方签订了《农村土地承包经营合同》，合同约定，发包方（即本案被告）按家庭人口数发包给承包方（即本案原告）承包地，每口人0.9亩，原告家庭人口1人，共应分得承包地0.4亩，合同期限从2005年1月1日起至2026年12月31日。合同签订后被告按《农村土地承包经营合同》的约定向原告家庭每口人交付菜地0.4亩。合同约定，其余1.0亩承包地在微调期内归户给原告，并且合同约定的2010年是土地承包微调期。微调期过后，被告姚家村委会认为合同无效不予履行合同。现经沈阳市于洪区人民法院判决已经确认该合同有效。另被告应当按照《农村土地承包经营合同》的约定向原告交付土地，而被告却将该土地租给他人使用后获得收益，该收益应当归原告所有。同时村委会向其他未分得0.5亩土地的本村村民支付每人每年1，000元土地收益用租金，已支付4年，原告应享受同等待遇。根据我国《合同法》、《农村土地承包经营法》的相关规定，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益：1、判令被告立即支付原告土地收益和租金4，000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家村委会辩称：本案被告主体错误，根据于洪区政府文件，村委会已经被撤销，主体已经不存在。合同约定其中0.4亩有效，0.5亩无效。原告是本村后迁入的，不是本村村民，与本村村民是不一样的，必须按规定交纳提留和其他费用，具体由各村规定，0.5亩让他们交费用他们不交，所以他只有部分权利。原告诉讼要求支付4，000元没有理由和根据。根据《合同法》第107条规定和《承包法》第56条规定，可以要求土地和租金，或者要求赔偿，原告的要求是要求要土地和租金，原告没有资格要求土地，所以诉讼请求违反法律规定。根据政府相关文件，作为农民的户籍管理和资格的问题有国家有关政策和法规规定的，不是村里自己作出的，法院应判决驳回，由政府部门负责处理。该合同为附条件的合同，0.5亩土地在2010年微调期以后才生效，原告应成为完全姚家村村民即交纳0.5亩义务款后该合同才有效。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订《农村土地承包经营合同》，约定：以原告匡秀春为代表人的承包经营户共计1人，每人承包面积为0.9亩，其中每人0.5亩在微调期归户，每人0.4亩土地（菜地）分给原告，地块在三环外。承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。2010年定为微调期。合同签订后，被告没有进行微调，对于每人0.4亩即0.8亩土地实际取得承包经营权，对于每人0.5亩土地没有交付给原告。原本村村民从2010年至2013年，每年每人给付0.5亩补偿款1，000元。对于后迁入本村的村民未给付此1，000元。
以上事实，有当事人陈述、农村土地承包经营合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告匡秀春与被告姚家村委会间于2005年1月1日所签订的农村土地承包经营合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。
关于被告姚家村委会主体资格问题。于洪区人民政府作出的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），撤销了姚家村的建制，但在本院2013年受理的相类似案件中（原告安洪金诉被告姚家村委会、案号为（2013）于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院被告姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12，000元的判决。另外，姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，原告以姚家村委会为诉讼主体并无不当。
关于原告诉请的给付土地收益及租金是否予以支持的问题。首先，原、被告签订的合同并非附条件的合同；其次，本案中，原、被告签订了合法有效的农村土地承包经营合同，合同中约定每人0.5亩土地于微调期归户，且约定微调期为2010年，被告应于2011年1月1日前向原告交付每人0.5亩土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据以上规定，被告未在2010年将每人0.5亩土地交付给原告，应当向原告承担违约责任。即从2011年1月1日起至2013年12月31日止，按照被告向本村其他部分村民补偿标准，即每人每0.5亩1，000元，向原告支付相关款项。以原告为代表人的承包经营户为1口人，则具体数额为3，000（1，000元／年×3年×1人）元。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力后3日内给付原告匡秀春人民币3，000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李旭莹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吕长影
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4279号
原告：尹晓英，女，农民，住迁安市。
原告：赵云弟，男，农民，住迁安市。
二原告委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：霍昌芹，男，教师，住迁安市。
委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告尹晓英、赵云弟与被告霍昌芹所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹晓英及原告尹晓英、赵云弟委托诉讼代理人蔡华荣、被告霍昌芹及委托代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓英、赵云弟向本院提出诉讼请求：要求确认位于迁安镇小营村登记在霍存德名下土地使用证号（0703267）的宅院归二原告所有。事实和理由：2007年9月21日，原告尹晓英与霍昌华登记结婚。尹晓英与前夫之子赵云弟也随母亲一同与霍昌华共同生活，赵云弟当年11岁。2012年1月2日，霍昌华病故，留下分家所得登记在霍存德名下的平正房四间及院落一处。2016年8月，全市产权确权登记时，被告霍昌芹提出异议，登记机关以存在纠纷为由未予以确权登记。虽经村两委调解，最终未达成一致。
被告霍昌芹辩称，本案争议房屋为霍存德、白翠兰的生前共有财产，霍存德、白翠兰是霍昌华、霍昌芹的父母，白翠兰于1995年去世，霍存德于2011年正月去世。该争议房产应为霍存德、白翠兰的法定继承人所有，原告尹晓英、赵云弟无权诉请该争议房产为其二人所有。要求驳回二原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：霍存德、白翠兰系霍昌华与被告霍昌芹父母，霍昌华与被告霍昌芹系同胞兄弟。1983年12月10日，经霍存德主持分家，将位于迁安市迁安镇小营村登记在霍存德名下的四间房屋及院落（土地使用证号0700052）分给霍昌华。2007年9月21日，原告尹晓英与霍昌华登记结婚。尹晓英与前夫之子赵云弟也随母亲一同与霍昌华共同生活。2012年1月2日，霍昌华病故。
另，白翠兰于1995年10月17日去世，霍存德于2011年农历正月初二去世。
本院认为，1983年12月10日的分家单合法有效，本院予以确认。被告主张争议房屋及院落为霍存德、白翠兰的遗产，没有事实依据，也未提供相应证据予以证实，故不予支持。霍昌华去世时，原告尹晓英系其妻子，原告赵云弟与霍昌华之间形成了抚养关系，系霍昌华的继子。霍昌华未留下遗嘱，其第一顺序法定继承人为二原告尹晓英、赵云弟。故二原告拥有对霍昌华遗产的法定继承权。
综上所述，二原告主张确认争议的房产归其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
位于迁安市迁安镇小营村登记在霍存德名下土地使用证号（0703267）的四间房屋及宅院归二原告尹晓英、赵云弟所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍昌芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一六年十二月七日
书记员 刘东洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国继承法》
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、奍父母有有扶奍关系的继父母。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00739号
申请执行人：嘉善佳俊无油润滑轴承厂，住所地浙江省嘉善县。
被执行人：芜湖市文鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
保证人：管思明，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人嘉善佳俊无油润滑轴承厂与执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司不能履行安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋民二初字第00218号民事判决书确定的义务。因担保人管思明在案件执行期间，于2014年10月23日自愿为被执行人提供保证。现因被执行人芜湖市文鼎机械制造有限公司不能清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人管思明在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人管思明应在本裁定生效之日起即日向申请执行人嘉善佳俊无油润滑轴承厂清偿债务349000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 张国荣
审判员 梅玉兰
二〇一五年三月四日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第八十五条人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此为对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后，如果被执行人无财产可供执行或财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初25号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年XX月XX日生于陕西省延安市宝塔区，汉族。2008年1月9日因犯盗窃罪被甘泉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年3月13日减刑释放。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
被告人王某某，男，1981年XX月XX日生于陕西省延安市宝塔区，汉族。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人郑某某、王某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉。被告人郑某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，1、2015年10月19日中午，被告人郑某某在延川县城“富高”鞋店内盗窃被害人姚某某OPPO手机1部。经鉴定，手机价值2207元。
2、2015年11月7日13时许，被告人郑某某伙同王某某、三小（身份不详）在延川县城“好又多”超市盗窃被害人张某甲的钱包，其中现金3300元。
3、2015年11月7日19时许，被告人郑某某伙同王某某、三小在绥德县城“新世纪”超市盗窃被害人宋某某苹果6PLUS手机1部。经鉴定，手机价值5688元。
4、2015年11月下旬的一天，被告人郑某某伙同王某某在绥德县XX路“麦克风”奶茶店盗窃被害人李某某高仿苹果6PLUS手机1部。经鉴定，手机价值2325元。
5、2015年12月28日下午，被告人郑某某伙同王某某在延川县城唐坡盗窃被害人干某某VIVO手机1部。经鉴定，手机价值2275元。案发后，赃物追返失主。
综上，被告人郑某某共盗窃5次，总价值15795元，被告人王某某盗窃4次，总价值13588元。
上述事实，被告人郑某某、王某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口信息表，刑事判决书及释放通知书，抓获经过证明函，辨认笔录及照片，扣押及返还物品清单，视频监控录像，价格鉴定意见书，被害人姚某某、张某甲、宋某某、李某某、干某某陈述，证人呼某某、韩某某、张某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郑某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某、王某某的犯罪事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人郑某某、王某某均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郑某某具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑某某、王某某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止），并处罚金7000元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨维彬
代理审判员 胡延瑞
人民陪审员 刘志耀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 秀
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审98号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人陈丁雄，男，1985年01月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人陈冬梅，女，1987年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1025号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1025号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人陈丁雄、陈冬梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月七日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审98号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人陈丁雄，男，1985年01月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人陈冬梅，女，1987年11月07日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年04月22日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1025号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1025号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人陈丁雄、陈冬梅裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月七日（）书 记 员  李慧茹
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初393号
原告周玉祥，男，1979年11月1日出生，汉族。
委托代理人杨志军、王贝贝，济源市法律援助中心指派律师。
被告济源市博牛饮品有限公司。
法定代表人王国平，系负责人。
原告周玉祥与被告济源市博牛饮品有限公司纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉祥及其委托代理人杨志军、王贝贝到庭参加了诉讼，被告济源市博牛饮品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告单位机修工，双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2009年9月8日下午，被告安排其架设管道，工作时，架板突然断裂，其从3米多高的架子上坠落摔伤，后被告将其送往济源市人民医院抢救，诊断为脊柱压缩性骨折，后其转院至洛阳正骨医院手术治疗，住院期间，被告支付了全部医疗费，2011年2月，其离职，2015年11月7日，其进行二次手术，其要求被告支付医疗费，但被告拒付。因其与被告均未在法定期限内申请工伤认定，导致其无法通过工伤渠道维护权益，故其向被告主张民事权利，要求被告赔偿其各项损失暂计1万元。
被告单位的陈吉军、李毛有庭后接受询问称：其单位委托其二人参加庭审，但未准备委托手续，原告大概是2009年5月到其公司工作，2009年9月8日下午，原告在水塔上架设管道时摔伤，后被送往济源市人民医院治疗，又转至洛阳正骨医院治疗，其单位大概给付原告5万多元，原告每月工资一千二、三百元。
经审理查明：原告曾系被告单位的机修工，2009年9月8日，原告在架设管道时摔伤，同日，原告在济源市人民医院住院治疗，后转院至洛阳正骨医院治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费。现原告未申请工伤认定，已离职。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告系被告单位的职工，双方存在劳动关系，原告在工作时受伤，属于工伤，应依法提起工伤认定申请，故本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周玉祥的起诉。
案件受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 李保中
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史芳芳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双双民初字第22号
原告：刘某某，女，1982年10月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市柳条乡万斤村二屯。
被告：白某某，男，33岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，因客观原因，原告刘某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告白某某的起诉。
审判长 ：王爱平
审判员 ：辛国义
陪审员 ：刘占民
二〇一五年一月二十七日
书记员 ： 徐 阳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初519号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年10月19日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区秦家镇白堰村*组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月17日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称:2016年6月17日13时许，被告人徐某某在其居住的眉山市东坡区通惠街57号2楼房间内将一小包白色冰毒疑似物以100元的价格贩卖给购毒人员余某某时，被眉山市公安局东坡区分局民警当场挡获，民警从余某某身上查获并扣押了其购买的冰毒疑似物。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人徐某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，证人余某某、冯某某的证言及辨认笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2016]159号理化检验报告，抓获经过，情况说明，被告人徐某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杜
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡盼
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00160号
申请执行人王家壮（曾用名王壮），男，汉族，1983年12月23日生，现住长春市朝阳区。
被执行人长春科利尔光学制品有限公司，住所地长春经济技术开发区。
申请执行人王家壮与被执行人长春科利尔光学制品有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，2014年3月3日申请执行人王家壮依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第703号民事判决书向本院申请强制执行，2014年3月7日本院立案执行。
本案在执行期间，2014年4月9日我院依法向被执行人长春科利尔光学制品有限公司公告送达了限期执行通知书及财产申报通知书，2014年6月17日申请执行人王家壮领取了执行款人民币100，900.00元，本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第703号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年八月二十日
书记员 宋黎明
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第75号
原告：曾某，炎陵县人防办干部。
被告：肖某，炎陵县林业局干部。
本院在审理原告曾某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2015年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告曾某负担。
代理审判员 蒋瑜
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗贝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1728号
原告：陈志高，男，1979年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区玺萌苑小区*号楼90。
被告：李晓雷，男，1985年8月21日出生，汉族。
被告：修长久，男，1991年4月29日出生，汉族。
原告陈志高诉被告李晓雷、修长久房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月3日，陈志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈志高撤诉处理
审判员 童学勇
二〇一七年二月三日
书记员 王旻忞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0546号
原告倪爱琴。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告陈晓。
原告倪爱琴与被告陈晓非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序进行审理。后原告倪爱琴以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回对被告陈晓的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪爱琴撤回起诉。
案件受理费人民币2872元，减半收取人民币1436元，由原告倪爱琴负担。
审判员 陈 瑾
二〇一四年五月三十日
书记员 费晓青
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初5024号
原告：王永玲（曾用名王国庆），男，1959年11月3日出生，汉族，住荣成市。
被告：张超，男，1967年4月24日出生，汉族，住荣成市。
原告王永玲与被告张超运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永玲到庭参加了诉讼，被告张超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告给被告运输新海带，共欠运费18000元，被告未付款，被告多次给原告更换了欠条。最后于2016年8月3日书写欠条一张。至今未付，为此提起诉讼。
张超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告多次为被告运输海带，被告欠原告运费18000元未付。2016年8月3日被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠王国庆拉海带款18000元，换条多次，2016年7月1日以前欠，身份证号码：，张超，2016年8月3日。后被告至今未还，为此原告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告运费款18000元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告索要欠款，理由正当，应予支持。被告是否已支付该运费，有待于被告答辩，因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、也未提出书面答辩，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张超于本判决书生效后十日内付给原告王永玲运费款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛 炜
二〇一七年十月十日
书记员 杨金晓
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦，系广东达伦律师事务所实习律师。
被执行人胡金生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第27号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人胡金生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金16286.04元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第672号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。
负责人陈宝林，行长。
委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦。
被执行人胡金生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第27号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人胡金生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金16286.04元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。
本案在执行过程中，经查，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠博法执字第672号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 赖瑜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 豪
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第672号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人胡金生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第27号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人胡金生应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金16286.04元及利息，并承担诉讼费112元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费156元。本案在执行过程中，经查，被执行人胡金生、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第672号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 豪
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第42号
复议申请人（被执行人）：崔炯标，男，汉族，住广东省中山市。
申请执行人：中山市美丽宝实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张锐枝，总经理。
申请复议人崔炯标不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。崔炯标未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本案中，因崔炯标未向中山市美丽宝实业有限公司（以下简称美丽宝公司）履行生效法律文书所确定的义务，执行法院依法查封其名下的财产，包括两处房产、四台车辆，符合法律规定。关于“《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项人民法院认为应当中止执行的其他情形”的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、103条的规定已经明确了中止执行的其他情形，本案中崔炯标向中山市人民检察院申请抗诉的情形不包括在此其他情形之列，故崔炯标的中止执行申请没有法律依据。综上所述，崔炯标的异议不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回崔炯标的异议申请。
申请复议人崔炯标申请复议称：一、崔炯标已就本案的执行依据（2013）中中法民一终字第831号民事判决向中山市人民检察院申请抗诉，中山市人民检察院于2015年3月17日以中检民提抗字（2015）3号提请广东省人民检察院抗诉，为避免再审改判后的执行回转不能，请求法院裁定中止执行，中止执行期间，法院依然可以查封崔炯标的财产，对本案的执行没有任何影响；二、根据（2014）中二法执字第1787－1号执行裁定，如被执行人存款不足，法院只能查封、扣押其相应价值的其他财产。现在执行法院查封崔炯标位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居5卡的商铺，该商铺建筑面积214平方米，2011年购入时房价为240多万元，现在价值接近400万元，扣除尚欠银行的贷款70多万元后也足以偿还本案债务。另外执行法院查封的崔炯标位于中山市小榄镇的房产（住宅），建筑面积586平方米，现价值接近600万元。除此之外，执行法院还查封了崔炯标名下的摩托车一辆及汽车四辆。执行法院所查封的财产价值已远远超过本案执行标的150万元及其利息，不符合执行规定；三、若法院不批准中止执行，那么法院应先评估拍卖商铺，若拍卖所得不足以偿还本案债务，崔炯标愿意以现金补足，如崔炯标不能以现金补足，法院才可以查封、拍卖崔炯标的住宅，且崔炯标愿意立即搬出，但是执行法院查封的住宅是崔炯标及其家人的唯一住房，法院无权查封及责令崔炯标搬离该房产。综上，请求撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第19号执行裁定，中止执行（2014）中二法执字第1781－1号执行裁定，解除对崔炯标房产的查封，中止强制搬迁，解封崔炯标名下的四辆机动车。
本院查明：美丽宝公司与崔炯标不当得利纠纷一案，执行法院作出（2013）中二法民一初字第634号民事判决，判决崔炯标向美丽宝公司偿还150万元并赔偿逾期利息。崔炯标不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2013）中中法民一终字第831号民事判决，驳回崔炯标的上诉请求，维持原审判决。后因崔炯标没有主动履行前述判决所确定的义务，美丽宝公司于2014年3月18日向执行法院申请强制执行，案号为（2014）中二法执字第1718号。2014年4月18日，执行法院作出（2014）中二法执字第1718－1号执行裁定，依法查封了崔炯标名下位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居5卡的房地产、位于中山市小榄镇的房地产、普通摩托车一辆、大型汽车一辆、小型汽车一辆、小型汽车一辆。2015年2月15日，执行法院作出（2014）中二法执字第1718-5号搬迁公告，限令被执行人及其他居住人员于2015年3月20日前自行迁出上述两处房产，逾期执行法院将强制执行。2015年5月27日，崔炯标向执行法院提出执行异议，请求执行法院裁定中止执行（2014）中二法执字第1718－1号执行裁定，解除崔炯标位于中山市小榄镇房地产的查封，中止强制迁出，解除崔炯标名下的三辆汽车的查封。
另查：崔炯标不服本院（2013）中中法民一终字第831号民事判决，向中山市人民检察院申诉，中山市人民检察院于2015年3月17日以中检民提抗字（2015）3号提请广东省人民检察院抗诉。
又查：本案复议期间，美丽宝公司明确同意参照中山市房屋租赁市场平均租金标准从崔炯标位于中山市小榄镇永宁新和街东15巷1号的房产变价款中扣除五年的租金。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“由下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。对于人民法院认为应当中止执行的其他情形，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第102条明确包括了人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请、被执行人确无财产可供执行、执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的、一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的及仲裁裁决的被申请执行人依据法律规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。该规定第103条规定“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行”，崔炯标以中山市人民检察院受理其抗诉申请，并于2015年3月17日以中检民提抗字（2015）3号提请广东省人民检察院抗诉为由，要求中止本案执行并不符合前述法律规定，对其请求本院不予支持。
对于崔炯标认为执行法院在查封其财产过程中存在超标的额查封的问题，因崔炯标并未提供相关证据证明执行法院所查封的财产价值，且查封财产只有经法院评估拍卖并进行分配后才能确定本案债权人能否足额受偿，因此，崔炯标主张执行法院超标的额查封依据不足，本院对其主张不予支持。对于崔炯标以其位于中山市小榄镇永宁新和街东15巷1号房地产是其及其家属的唯一住房，执行法院不得查封及强制搬迁的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”，美丽宝公司同意按照该规定扣除五年租金，故对崔炯标的该请求本院亦不予支持。
综上，崔炯标的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回崔炯标的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法执异字第19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 赵 娟
审判员 李油欢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 伍柳青
第6页共6页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6910号
原告赵天贵，女，生于1962年8月1日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告赵天贵与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵天贵自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵天贵撤诉。
本案案件受理费10元，由原告赵天贵负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
江苏省东海县人民法院
执行�定书
（2017）苏0722执1772号
申请执行人:马学标，男，1971年9月29日出生，汉族，住东海县。
被执行人：刘士通，男，1966年10月14日出生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初3572号民事判决书，于2017年04月25向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 刚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1008号
原告：仵秀芝，女，汉族，市民。
委托代理人：ＸＸＸ，镇平县司法局安子营镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：石振华，男，汉族，市民。
原告仵秀芝与被告石振华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员宋强独任审理，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告仵秀芝的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告石振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仵秀芝诉称：2014年5月16日，被告向原告借款80000元，约定利息为月息1分，期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求：1、被告偿还原告借款80000元及利�；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供借条一份，用以证实被告借原告现金80000元，期限一年，月息1分。
被告石振华未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料。
法庭调查被告石振华笔录，石振华陈述其向原告借款80000元的事实
以上原告提供证据与法庭调查被告石振华的笔录，可以相互印证，对该两组证据本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月16日，被告石振华向原告仵秀芝借款80000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到仵秀芝现金捌万元整月息壹分到期付息9600，期限�年。借款人：石振华2014年5月16号”。借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告石振华向原告仵秀芝借款80000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告石振华未按照约定及时向原告偿还借款，故原告请求被告偿还80000元借款本金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按照双方约定月息1分（即年利率12%）支付借款利息，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，故原告的利息应自借款之日起按照约定的月息1分计算至款履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石振华于本判决生效后二十日内偿还原告仵秀芝人民币80000元及利息（利息自2014年5月16日起，按月息利率1%支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告石振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一六年五月二十七日
书记员 王健
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初2653号
原代：阳江市金誉物业管理有限公司，住所地：阳江市东风三路金碧园西街13号之一。
法定代表人：冯德福
委托代理人：陈友家，该公司员工。
委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。
被告：赖定均，男，汉族，户籍地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，公民身份号码×××6101。
原告阳江市金誉物业管理有限公司诉被告赖定均物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市金誉物业管理有限公司以与被告赖定均就物业管理费、滞纳金事宜进行了友好协商为由，于2016年8月22日向本院提出撤回对被告赖定均的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳江市金誉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费722元减半收取361元（原告已预缴），由原告阳江市金誉物业管理有限公司负担。
代理审判员 李土群
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐志权
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2018号
原告吕晓刚，男，1981年6月15日出生，蒙古族。
被告肖春才，男，1978年1月14日出生，汉族。
原告吕晓刚诉被告肖春才退伙纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕晓刚到庭参加诉讼，被告肖春才经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓刚诉称，原告与被告在2014年年底合伙经营赛文俱乐部。2015年2月份，原告因经营上分歧提出退伙，当时被告肖春才同意了，并同意尽快办理工商登记变更，但是未签订书面协议。但是在很长的一段时间内被告肖春才并未依照口头约定办理变更登记。2015年8月4日，原告找到被告肖春才，肖春才补签了起到证明作用的《协议书》，在协议书中写明赛文俱乐部在2014年12月1日以后经营状况与原告无关，且限期肖春才在一个月内进行工商变更登记，但无论是口头协议还是书面的证明协议，被告都是不积极变更俱乐部负责人名称，导致被告的债权人经常找我解决，给我精神上造成很大压力。为此请求确认原告与被告签订的协议书合法有效；二、请求依法确认2014年12月以后赛文俱乐部经营与原告无关；三、请求在判决书生效后被告在10日内变更赛文俱乐部负责人名称。四、本案诉讼费由被告承担。
被告肖春才未作答辩。
经审理查明，吕晓刚与肖春才在2015年8月4日签订书面《协议书》，其内容：“本人吕晓刚因有其它事，不在（再）担任赛文俱乐部法人代表一职，赛文俱乐部从2014年10月1日到以后所有各项赢利亏损债务都与本人无关，因时间问题法人更换需要缓一个月变更，特此声明。法人：吕晓刚接手人：肖春才见证人：田静2015年8月4日”。
原告在庭审中递交了赛文俱乐部的营业执照、税务登记证、卫生许可证、娱乐经营许可证各一份，证实赛文俱乐部系吕晓刚个人独资企业。原告对与被告存在合伙关系的事实未递相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、营业执照、税务登记证、娱乐经营许可证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的协议书系双方真实的意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，该协议书合法有效。双方应按照协议的约定履行义务，赛文俱乐部的登记事项发生变更，应当依法向登记机关申请办理变更登记，故依据双方的约定被告肖春才负有协助原告将赛文俱乐部更名至被告名下的义务，原告的此项诉求本院予以支持。至于原告“依法确认2014年12月以后赛文俱乐部经营与原告无关”的诉求部分，原告庭审称，诉求是指原告不参加与赛文俱乐部经营，盈余亏损与其无关。该协议只对协议双方具有约束力，对外责任的承担上不得违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告吕晓刚与被告肖春才在2015年8月4日签订的《协议书》有效；
二、被告肖春才自本判决生效之日起10日内协助原告吕晓刚将锡林浩特市赛文俱乐部负责人名称变更至肖春才名下；
二、2014年12月以后赛文俱乐部的盈余亏损由被告肖春才享有或负担，但对外责任的承担上不得违反法律规定。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年十二月十四日
书记员 其乐木格
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终718号
上诉人（原审原告）葛建华，男，1966年9月8日出生，汉族,住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）许杭贵，女，1967年2月6日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）葛某2，男，1988年4月30日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）周某，女，1989年11月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）葛某1，男，2015年10月8日出生，汉族，住址同上。
葛某1的法定代理人葛某2、周某，基本情况同上。
五位上诉人的诉讼代表人葛建华，基本情况同上。
五位上诉人的委托代理人陈南、王启明，浙江智仁律师事务所律师。
被上诉人（原告被告）杭州市之江度假区征地事务所，住所地杭州市五云中路*号之江写字楼***室。
法定代表人张红卫，所长。
委托代理人郑敏建，该所工作人员。
委托代理人沈莹，浙江浙元律师事务所律师。
葛建华、许杭贵、葛某2、周某、葛某1（以下简称葛建华等5人）诉杭州市之江度假区征地事务所（以下简称之江征地所）拆迁协议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初38号之一行政裁定。原审原告葛建华等5人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2005年4月10日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）核发杭之土资拆许字（2005）第001号房屋拆迁许可证，载明动迁机构为原杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室（2006年4月13日，经杭州市西湖区机构编制委员会批复，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室更名为杭州市之江度假区征地事务所。）2006年3月7日，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室（甲方）与葛建华（乙方）签订第047号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定经杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局杭之土资拆许字（2005）第001号《房屋拆迁许可证》批准，乙方房屋属拆迁范围。双方就具体的搬迁期限、安置方式和安置面积等作了约定。该协议中附有乙方提供的符合安置政策人员名单为葛建华、许杭贵、葛某2。2015年10月8日，葛某1出生；10月23日领取《独生子女证》。葛建华等5人以之江征地所未安置葛某150平方米房屋、未支付临时过渡费为由，诉至法院，请求:1.之江征地所另行给予独生子女50平方米的安置；2.之江征地所支付临时过渡费28875元（从2015年2月6日至2016年1月6日，2016年1月7日至实际安置之日至的费用按照每月525元，5个人的标准支付。）3.诉讼费用由之江征地所负担。
一审法院认为：根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，2005年4月10日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）核发杭之土资拆许字（2005）第001号房屋拆迁许可证，杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）系项目建设单位而非行政机关。杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室系拆迁许可证中载明的动迁机构，即受委托拆迁的单位。2006年3月7日，葛建华作为被拆迁人一方所签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室在签订该协议时，非行政法律关系中的“行政机关”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条等规定，本案被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》并非行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回葛建华等5人的起诉。
原审原告葛建华等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》属于“行政机关为实现公共利益或行政管理目标”所签订的协议，属于行政诉讼受理范围。一审裁定以之江征地所并非行政法律关系中的行政机关为由裁定驳回上诉人的起诉，错误理解了“行政机关”的定义。2.省高院已经明确此类《补偿安置协议书》属于人民法院受理行政诉讼的范围。在寿杏芳、寿铃铃诉杭州市滨江区征地事务所案（案号：〔2015〕浙民申字第2566号）中，杭州市滨江区人民法院、杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院均认为在2015年5月1日之后，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁补偿安置协议书》属于人民法院受理行政诉讼受案范围。在刘日存诉杭州市滨江征地事务所案（案号：〔2015〕浙民申字第2567号）中，三级法院也得出了相同结论。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。特此上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人之江征地所二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据上诉人葛建华等5人的诉讼请求，结合案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，一审法院裁定驳回葛建华等5人起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初第38号之一行政裁定；
二、本案指令杭州市西湖区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱俊杰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终718号上诉人（原审原告）葛建华，男，1966年9月8日出生，汉族,住杭州市西湖区。上诉人（原审原告）许杭贵，女，1967年2月6日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）葛某2，男，1988年4月30日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）周某，女，1989年11月22日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）葛某1，男，2015年10月8日出生，汉族，住址同上。葛某1的法定代理人葛某2、周某，基本情况同上。五位上诉人的诉讼代表人葛建华，基本情况同上。五位上诉人的委托代理人陈南、王启明，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原告被告）杭州市之江度假区征地事务所，住所地杭州市五云中路*号之江写字楼***室。法定代表人张红卫，所长。委托代理人郑敏建，该所工作人员。委托代理人沈莹，浙江浙元律师事务所律师。葛建华、许杭贵、葛某2、周某、葛某1（以下简称葛建华等5人）诉杭州市之江度假区征地事务所（以下简称之江征地所）拆迁协议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初38号之一行政裁定。原审原告葛建华等5人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：2005年4月10日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）核发杭之土资拆许字（2005）第001号房屋拆迁许可证，载明动迁机构为原杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室（2006年4月13日，经杭州市西湖区机构编制委员会批复，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室更名为杭州市之江度假区征地事务所。）2006年3月7日，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室（甲方）与葛建华（乙方）签订第047号《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定经杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局杭之土资拆许字（2005）第001号《房屋拆迁许可证》批准，乙方房屋属拆迁范围。双方就具体的搬迁期限、安置方式和安置面积等作了约定。该协议中附有乙方提供的符合安置政策人员名单为葛建华、许杭贵、葛某2。2015年10月8日，葛某1出生；10月23日领取《独生子女证》。葛建华等5人以之江征地所未安置葛某150平方米房屋、未支付临时过渡费为由，诉至法院，请求:1.之江征地所另行给予独生子女50平方米的安置；2.之江征地所支付临时过渡费28875元（从2015年2月6日至2016年1月6日，2016年1月7日至实际安置之日至的费用按照每月525元，5个人的标准支付。）3.诉讼费用由之江征地所负担。一审法院认为：根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，2005年4月10日，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）核发杭之土资拆许字（2005）第001号房屋拆迁许可证，杭州之江发展总公司（杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心）系项目建设单位而非行政机关。杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室系拆迁许可证中载明的动迁机构，即受委托拆迁的单位。2006年3月7日，葛建华作为被拆迁人一方所签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中，杭州之江国家旅游度假区统一征地拆迁办公室在签订该协议时，非行政法律关系中的“行政机关”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条等规定，本案被诉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》并非行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回葛建华等5人的起诉。原审原告葛建华等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》属于“行政机关为实现公共利益或行政管理目标”所签订的协议，属于行政诉讼受理范围。一审裁定以之江征地所并非行政法律关系中的行政机关为由裁定驳回上诉人的起诉，错误理解了“行政机关”的定义。2.省高院已经明确此类《补偿安置协议书》属于人民法院受理行政诉讼的范围。在寿杏芳、寿铃铃诉杭州市滨江区征地事务所案（案号：〔2015〕浙民申字第2566号）中，杭州市滨江区人民法院、杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院均认为在2015年5月1日之后，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》签订的《拆迁补偿安置协议书》属于人民法院受理行政诉讼受案范围。在刘日存诉杭州市滨江征地事务所案（案号：〔2015〕浙民申字第2567号）中，三级法院也得出了相同结论。综上，一审裁定适用法律错误，应予纠正。特此上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人之江征地所二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据上诉人葛建华等5人的诉讼请求，结合案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，一审法院裁定驳回葛建华等5人起诉的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初第38号之一行政裁定；二、本案指令杭州市西湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年一月十七日书 记 员  朱俊杰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2653号
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：申世友，男，1962年4月2日出生，汉族，北京申佰圣烤鸭店有限公司经理。
再审申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：北京申佰圣烤鸭店有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台山路16号。
法定代表人：申世友，该公司总经理。
二再审申请人委托代理人：李那，北京北汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：王晓慧，女，1962年11月29日出生，汉族，无业。
再审申请人申世友、北京申佰圣烤鸭店有限公司（以下简称申佰圣烤鸭店）因与被申请人王晓慧房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申世友、申佰圣烤鸭店申请再审称：申世友在诉争房屋着火后第三天已经和王晓慧进行交接，租赁合同已经合法解除，不应当继续支付租金、使用费及违约金。我方有新证据证明该事实。租赁标的物毁损灭失后，合同目的无法实现，我方依法可以解除合同，已经支付的租金，出租人应当予以退还。故我们申请再审，依法公正审理。
本院认为：申世友、申佰圣烤鸭店主张火灾发生后已将涉案房屋移交给王晓慧，申世友就此提交的证据不充足，无法推翻原判决，对此本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。申世友、申佰圣烤鸭店申请再审的理由不能成立。综上，申世友、申佰圣烤鸭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申世友、北京申佰圣烤鸭店有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第147号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：王敬亮，男，1960年12月5日出生，汉族（未出庭）。
被告：徐会清，女，1967年4月4日出生，汉族（未出庭）。
被告：李玉池，男，1970年12月30日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告王敬亮、徐会清、李玉池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员贾立波组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君及其委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告王敬亮、徐会清、李玉池经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告王敬亮、李玉池与我信用社于2012年12月3日签订了《人民币借款合同》，借款金额60，000.00元。其中被告王敬亮借款人民币30，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2012年12月3日起至2014年1月25日止；李玉池借款人民币30，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2012年12月3日起至2013年1月25日止。此两笔借款逾期后，被告王敬亮、李玉池至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告王敬亮、李玉池立即偿还此两笔借款本金60，000.00元及自2012年12月3日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村出具的证明。
因被告王敬亮、徐会清、李玉池未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告王敬亮、徐会清、李玉池未出庭、未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理查明，被告王敬亮和徐会清系夫妻关系，被告王敬亮、李玉池因购买种子用款与原告于2012年12月3日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告王敬亮、李玉池于2012年12月3日在原告处分别贷款本金30.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2012年12月3日起至2014年1月25日止，被告王敬亮、李玉池并于当日分别为原告出具了30，000.00元的借款凭证两张，此两笔贷款到期后，被告王敬亮、李玉池未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告王敬亮、李玉池立即偿还此两笔借款本金60，000.00元及自2012年12月3日始截止到还清为止的贷款本息。被告王敬亮、李玉池作为互相担保人，承担相互连带偿还责任。
本院认为，原告与王敬亮、李玉池双方于2012年12月3日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告王敬亮、李玉池理应按照双方的约定积极偿还借款本息。因此笔借款系被告王敬亮和徐会清为家庭购买种子所用，属王敬亮与其妻子徐会清婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还，被告王敬亮和徐会清系夫妻关系，但徐会清未在《农户最高额互保借款合同》中签名，故被告徐会清不承担保证责任。故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王敬亮、徐会清于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金30.000.00元及自2012年12月3日始至给付之日止的贷款本息。被告李玉池作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告李玉池于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金30.000.00元及自2012年12月3日始至给付之日止的贷款本息。被告王敬亮作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1866元及公告费560元由被告王敬亮、李玉池负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 贾立波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张鹤妍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第784号
原告：毕某。
被告：廖某。
原告毕某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼。被告廖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年1月登记结婚，婚后未生育子女。双方感情已经完全破裂。双方于2011年签订离婚财产分割协议，约定共有房屋归原告所有、个人生活用品归各自所有、被告返还原告出国培训费和共有财产分割费用14万元。协议签订后，被告没有向原告支付相关款项，并长期生活在英国，双方已经没有联系。为此请求法院判令准予原、被告离婚；桂林市中山北路106号三栋＊＊号房屋归原告所有；个人日常生活用品归个人所有；被告给付原告出国个人培训费、共有财产分割款项共计19万元。
原告举证如下：1、原告的身份证、被告的护照（复印件），证明身份情况；2、婚姻状况证明书、婚姻登记档案，证明原、被告登记结婚的事实；3、离婚协议书，手写文本和打印文本各一份，证明双方于2011年5月协商离婚事宜，对财产作出分割；4、商品房买卖合同、土地证，证明婚姻关系存续期间购买房屋的事实。
被告廖某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，本院认为上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
结合上述证据以及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于1997年1月30日登记结婚，婚后未生育子女。2004年10月28日，原告与桂林市中信房地产开发有限公司签约购买中山北路106号罗马花园3#楼＊＊号房屋。该房屋于2010年1月办理土地使用权证，但至今未能办理房屋所有权证书。2011年5月，原、被告协商离婚事宜，约定：罗马花园房屋归原告所有；个人生活用品归个人所有；被告返还原告出国培训费11万元以及给付共有财产3万元。之后，被告返还英国，双方联系甚少，原告遂向法院提出本案之诉，主张被告未支付以上款项。原告庭审时确认由于长期分居，个人生活用品已经分割完毕。
本院认为，原、被告长期两地分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于财产分割，原、被告签订了协议，但该协议并未履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割”。依照前述法律规定，原、被告的离婚协议没有生效。鉴于当事人签订离婚协议的前提在于双方对夫妻共同财产的范围、金额有清楚、明确的认识之后，再约定相关的权利、义务，因此本院采纳协议中关于认定夫妻共同财产的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“离婚时双方对于尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。当事人在婚姻关系存续期间购买的房屋，没有取得所有权证，故本院对所有权不予处理。鉴于被告长期居住在国外，该房屋的占有、使用的权利，由原告行使更为适宜。待房屋取得所有权证书之后，双方若对归属产生争议，可以另行诉讼。对于原告关于个人生活用品归个人所有的诉讼请求，因根据原告的自认，该部分事项已经实际分割完毕，不存在争议，故本院不再予以处理。对于被告是否应当向原告支付相应款项的问题，双方的两份离婚协议对此作出了处理，即被告应当返还原告出国培训费11万元及给付共有财产3万元。原告要求被告在此基础上多支付5万元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毕某与被告廖某离婚；
二、桂林市叠彩区中山北路106号3#楼＊＊号房屋由原告毕某占有、使用；
三、被告廖某给付原告毕某14万元；
四、驳回原告毕某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告负担149元，由被告负担1251元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1400元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 陈 芳
审判员 刘恒志
审判员 谢 挺
二〇一五年十二月十六日
书记员 屈斐琳