江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民终字第1607号
上诉人（原审被告）江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人管学新，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏顺通建设集团有限公司常州分公司，住所地常州市新北区龙虎塘新苑五路99号。
负责人佘小颉，该公司经理。
委托代理人沈芳、张建云（受江苏顺通建设集团有限公司、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司的共同授权委托），江苏辰庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐澄。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、江苏顺通建设集团有限公司常州分公司（以下简称顺通常州分公司）因与被上诉人徐澄民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐澄原审诉称：2011年12月26日，顺通常州分公司与其签订了《借款合同》。双方约定，顺通常州分公司因公司经营需要向其借款600万元，借款期限一年（2011年12月26日-2012年12月25日），月息2.5％，其借款半年后如果要求顺通常州分公司归还借款，则顺通常州分公司应当在一个月内归还。借款到期后若不能一次性归还，顺通常州分公司承担由此引起的一切费用（含诉讼费、保全费、律师费等）。戴文君为该笔借款提供了连带保证担保，在《借款合同》上签字。借款合同签订当日，其就将600万元汇入顺通常州分公司的账户。2012年6月，其要求顺通常州分公司归还借款，顺通常州分公司口头答应一个月内归还，但拖欠至今分文未还。2012年10月25日前的利息顺通常州分公司已付清。因顺通常州分公司是企业非法人，顺通公司是顺通常州分公司的法人单位，顺通公司对顺通常州分公司的债务应当承担全部责任。请求判令：1、顺通公司、顺通常州分公司立即偿还其借款本金600万元，利息30万元（自2012年10月26日至2012年12月25日，按月息2.5%计算）。2、判令顺通公司、顺通常州分公司承担600万元自2012年12月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止的利息损失，并承担律师费12.7万元。3、本案诉讼费由顺通公司、顺通常州分公司承担。
顺通公司和顺通常州分公司原审共同辩称：本案属于戴文君私自使用顺通常州分公司印章以借款为名所进行的非法吸收公众存款的犯罪行为，无论徐澄是否撤回对戴文君的起诉，均不能影响本案涉及经济犯罪的性质，故应当裁定驳回徐澄的起诉，将本案移送公安处理。理由：一、借款合同是戴文君私自使用了顺通常州分公司印章和名义而形成的，戴文君是实际借款人而非担保人。1、借款合同中借款方对应的身份证号码是戴文君个人的。2、借款合同落款的共同债务人是戴文君。3、借款合同中第十条第（三）款是戴文君以借款人身份作出的。4、戴文君陆续归还了部分借款。5、借款合同上的印章是戴文君违反其与顺通常州分公司的协议，在顺通常州分公司并不知情的情况下私自加盖的。二、戴文君涉嫌非法吸收公众存款罪已由无锡市公安局立案侦查，无锡市公安局已经函告无锡中院、常州中院、南通中院及宜兴法院，并且要求与戴文君有借款关系的单位和个人到公安部门报案。
原审法院经审理查明，2010年5月18日，顺通公司（甲方）、戴文君（乙方）、顺通常州分公司（丙方）三方签订了《分公司经营常保考核协议》，约定顺通公司于2010年5月18日在常州成立常州分公司，负责人佘小颉，聘任戴文君为顺通常州分公司经理，承包经营常州分公司。戴文君的经营管理期限为2010年5月18日至2012年12月31日。2012年11月22日，无锡市公安局对戴文君涉嫌非法吸收公众存款一案予以立案，至今尚在侦查阶段。
原审另查明，2011年12月26日，徐澄与顺通常州分公司签订《个人借款合同》一份。合同中明确载明徐澄为甲方（出借方），顺通常州分公司为乙方（具借方），借款用途为工程周转资金，借款金额为600万元，借款期限为2011年12月26日至2012年12月25日，借款利息为月息2.5%，借款担保人戴文君，借款到期后若乙方不能一次性归还借款，则应承担由此引起纠纷的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。另合同第十条“其他约定事项”中第（三）款补充约定：“若甲方半年后要求归还，乙方于一个月内无条件立即还款，如到期六个月不归还全部借款，用融创氿园51号别墅自愿按600万元归徐澄所有，戴文君全力配合办理过户手续。”合同签订当日，徐澄通过农业银行将600万元转至顺通常州分公司建行新北支行账户内。戴文君于2012年6月18日出具承诺书，说明顺通常州分公司向徐澄借款600万元，原本由他本人及融创氿园工程编号51号别墅作借款担保，由于51号别墅另作他用，改为用他本人购置的东氿御园中的若干房产作为担保，直至借款人全部还清借款为止。
原审又查明，上述借款发生后，徐澄分别于2012年5月18日、7月16日、8月21日、9月26日收到利息18万元、18万元、18万元、30万元，共计84万元。2011年7月7日-2012年6月7日期间，银行1年期贷款基准利率为6.56%；2012年6月8日-2012年7月5日，银行1年期贷款基准利率为6.31%；2012年7月6日至今，银行1年期贷款基准利率为6%。2012年6月，徐澄向顺通常州分公司提出归还借款的要求，一直未得到回应，后多次催要也未归还本金。故徐澄提起诉讼，并为此聘请律师而支付费用12.7万元。经查，该代理费在允许收费范围内。
庭审中，顺通公司、顺通常州分公司提出就本案欠款，戴文君已经归还给徐澄448万元。经查，其中84万元系上述利息，另外364万元系戴文君个人与徐澄的另一笔借款，与本案无关。
上述事实，有徐澄提供的《个人借款合同》、农业银行个人结算业务申请书、银行转账交易明细单、承诺书、委托合同、发票，顺通公司及顺通常州分公司提供的分公司经营承包考核协议、银行转账交易凭证及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在约定的期限内返还借款。民间借贷约定利息的应当支付利息，但利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，根据《个人借款合同》中所载明的内容，以及徐澄将款项打入顺通常州分公司账户的行为，可以确认徐澄和顺通常州分公司之间存在600万元的借款合同关系，再结合徐澄提供的其他有效补充证据，充分证明顺通常州分公司向徐澄借款600万元至今未还属实，而戴文君仅为上述借款提供了连带责任保证。由于顺通常州分公司未能在约定的期限内归还借款，故顺通常州分公司应对由此而引起的纠纷承担全部民事责任，关于戴文君涉嫌非法吸收公众存款由公安立案侦查之事与本案无关。2011年12月26日-2012年10月25日期间，根据银行同类贷款利率的四倍计算所得的利息超过顺通常州分公司已经支付的84万，而徐澄自认该10个月利息常州分公司已经付清，法院对此予以确认。2012年7月6日至今，银行1年期贷款基准利率为6%，故2012年10月26日至12月25日期间的最高月利率不得超过2%，600万元本金计算所得利息为24万元。因顺通常州分公司借款期满未归还借款，故徐澄要求自2012年12月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付时止的利息损失这一诉请应当予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐澄与顺通常州分公司在《个人借款合同》中约定了律师费的承担，徐澄因顺通常州分公司未能及时归还借款而提起诉讼，并因此支付的律师费12.7万元，在允许收费范围内，应当由顺通常州分公司按约定承担。
因顺通常州分公司不具有法人资格，除有财产足以承担责任外，其民事责任应由顺通公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、顺通常州分公司于判决发生法律效力之日起十日内归还徐澄借款本金600万元、利息24万元并支付代理费12.7万元，合计636.7万元，并承担本金600万元自2012年12月26日起至实际归还借款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。对上述款项，若顺通常州分公司以其财产不足以清偿，则由顺通公司承担清偿责任。二、驳回徐澄的其他诉讼请求。如果顺通常州分公司与顺通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56789元，保全费5000元，合计61789元，由顺通常州分公司与顺通公司共同负担。该款已由徐澄垫付，顺通常州分公司与顺通公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐澄。
顺通公司、顺通常州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1，本案所涉借款合同是戴文君以其个人名义及私自使用顺通常州分公司印章与被徐澄所签订的，戴文君是共同债务人，而非连带责任保证人。2，本案属于戴文君涉嫌非法吸收公众存款犯罪的行为，应依法驳回徐澄的起诉。3，即使从民事案件角度看，原审法院在程序上、实体上均存在明确错误，并导致了错误判决。要求撤销原审判决，裁定驳回徐澄的起诉，将案件移送公安机关处理。
徐澄答辩称：本案的借款是直接汇入顺通常州分公司账户的，与款项直接付给戴文君或戴文君的个人卡的其他案件有根本区别，与戴文君涉嫌犯罪搭不上界。其他法院审理的案件与本案情况不同，其法律文书不能作为本案的证据使用。顺通公司、顺通常州分公司不分案件具体情况，要求把戴文君经手的合同、借款全部纳入刑事侦查，是故意逃避责任的表现，司法部门不应当支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，2014年9月12日，无锡市南长区人民检察院作出锡南检诉刑诉（2014）243号起诉书，认为被告人戴文君结伙及单独非法吸收公众存款（其中认定被告人戴文君于2012年12月间，采用承诺支付借款利息的方法，向徐澄吸收存款计人民币1250万元），数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，依法提起公诉。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。检察机关现已对戴文君向徐澄吸收存款1250万元的犯罪事实进行公诉，并将本案所涉借款纳入戴文君非法吸收存款犯罪的范围，顺通公司、顺通常州分公司的上诉请求，符合法律规定，应予支持。
综上，鉴于二审期间出现的新情况，原审判决认定事实有误，适用法律不当，依法应予裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈣项、第一百七十条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2012）宜民初字第3444号民事判决。
驳回徐澄的起诉。
一审案件受理费56789元（已由徐澄预交），由宜兴市人民法院负责退回徐澄，一审案件保全费5000元（已由徐澄预交），由徐澄负担。二审案件受理费56789元（已由顺通公司预交），由本院负责退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 唐广征