wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终349号
上诉人（原审被告）：浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司，住所地浙江省余姚市北滨江路57弄5号。
负责人：徐刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新龙。
被上诉人（原审原告）：曹连生。
被上诉人（原审原告）：陈建美。
被上诉人（原审原告）：吴新海。
被上诉人（原审原告）：曹新勇。
被上诉人（原审原告）：何建华。
被上诉人（原审原告）：曹雪生。
被上诉人（原审原告）：蒋吉祥。
被上诉人（原审原告）：陈亚珠。
被上诉人（原审原告）：陈彬彬。
被上诉人（原审原告）：顾志高。
原审被告：何永建。
原审被告：浙江万安达消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路118号6楼。
法定代表人：张良，经理。
上诉人浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司（以下简称万安达宁波分公司）因与被上诉人周新龙等11人、原审被告何永建、浙江万安达消防工程有限公司（以下简称万安达公司）拖欠劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2016)苏1283民初6300号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人万安达宁波分公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。事实和理由：1、本案案由虽为拖欠劳动报酬纠纷，但周新龙等追要的工资款系建筑工程施工过程中所产生的欠款，根据民事诉讼法的相关规定，与建设工程施工合同相关的纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖，本案建设工程所在地为浙江省余姚市，故本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。2、即使将本案案由定为拖欠劳动报酬纠纷，适用劳动争议案件地域管辖的法律规定，本案也应由浙江省余姚市人民法院管辖。由于何永建系在浙江余姚市与工人建立雇佣关系，且上诉人所在地在浙江余姚市，故本案用人单位所在地在浙江省余姚市；另从何永建银行卡信息可以看出，其银行卡开户在浙江省余姚市，何永建及工人支付、领取款项的地点也在浙江省余姚市，故本案合同履行地也在浙江省余姚市；综上，本案用人单位所在地和合同履行地均在浙江余姚市，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人�法院管辖”的规定，本案应由浙江省余姚市人民法院管辖。
一审法院查明：一审法院受理本案后，万安达宁波分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为本案虽为劳动报酬纠纷，但系建筑工程施工过程中所产生的款项，应由建设工程所在地人民法院管辖，何永建的银行卡开户在余姚市，可以确认用工单位和合同履行地均在余姚市，故一审法院在本案中无管辖权，应将本案移送至浙江省余姚市人民法院管辖。
一审法院认为，本案为拖欠劳动报酬案件，应由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回万安达宁波分公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，上诉人援引该条规定，认为本案虽为拖欠劳动报酬纠纷，但系建筑工程施工过程中所产生的欠款，属于与建设工程施工合同相关的纠纷，应由建设工程所在地人民法院管辖。但本案系拖欠劳动报酬纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故不适用该条规定，且该条仅规定了“建设工程施工合同纠纷”按照不动产纠纷确定管辖，并未扩大至“与建设工程施工合同相关的纠纷”，故�诉人据此认为本案应由建设工程所在地即浙江省余姚市人民法院管辖的理由不能成立。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，但本案系拖欠劳动报酬案件，并非劳动争议案件，故不应适用该条规定，本案依法应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。周新龙等选择向原审被告何永建住所地即江苏省泰兴市人民法院起诉，符合法律规定，故江苏省泰兴市人民法院依法取得本案管辖权。
综上，上诉人万安达宁波分公司的�诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18237号
原告：徐仙琴，女，1939年1月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：胡雨俊，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：李廷兆，男，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告徐仙琴诉被告胡雨俊、胡慧芬、李廷兆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐仙琴到庭参加诉讼，被告胡雨俊、胡慧芬、李廷兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐仙琴于2016年12月21日撤回对被告胡慧芬的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告徐仙琴诉称，请求判令：被告胡雨俊、李廷兆赔偿原告交通事故赔偿款医疗费、护理费、营养费共计20000元。
被告胡雨俊、李廷兆未作答辩。
原告徐仙琴为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：欠条一份，证明被告欠原告人伤赔偿2万元的事实。
证据二：事故认定书复印件一份，证明事故发生过程及责任认定。
证据三：赔偿协议复印件一份，证明原、被告签订赔偿协议的事实。
被告胡雨俊、李廷兆未到庭，视为放弃质证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院结合其他证据予以综合认证。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年4月9日11时40分许，胡慧芬驾驶被告李廷兆所有的牌号为浙Ｇ×××××小型客车逆向行驶至义乌市市场路1街路段时碰到边上行人徐仙琴，造成行人徐仙琴受伤的交通事故。义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定胡慧芬负事故全部责任，原告徐仙琴无责任。2016年7月21日，原告徐仙琴与被告李廷兆、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司签订赔偿协议一份，约定：1、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在被告李廷兆交强险、商业险范围内赔偿原告医药费、住院伙食费、护理费、营养费等损失共计20000元；2、被告李廷兆额外一次性赔偿原告医药费等损失共计20000元；3、协议一经达成，三方对该事故的其余事项不再追究。同日，被告胡雨俊向原告徐仙琴出具欠条一份，载明：今欠徐仙琴人伤赔偿贰万元整，于2016年8月30日前一次性付清。特此立据。之后，被告李廷兆、胡雨俊未向原告徐仙琴支付上述赔偿款。
本院认为，原告徐仙琴与被告李廷兆之间的赔偿协议系双方真实意思表示，该协议并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告李廷兆应按协议约定及时向原告徐仙琴支付赔偿款20000元。被告胡雨俊向原告徐仙琴出具欠条的行为系债务加入，其应与被告李廷兆共同承担本案的赔偿责任。综上，原告徐仙琴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李廷兆、胡雨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李廷兆、胡雨俊于本判决生效后十日内赔偿原告徐仙琴医药费等各项损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告李廷兆、胡雨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 金璐萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初235号
原告丁芸。
原告汪继生。
委托代理人吕茵（上述两原告共同委托），江苏德富信律师事务所律师。
被告苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室。
法定代表人王正礼。
原告丁芸、汪继生与被告苏州金乌商业运营管理有限公司（以下简称“金乌公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁芸、汪继生的委托代理人吕茵到庭参加诉讼，被告金乌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁芸、汪继生诉称：2014年3月，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告向原告承租其所有的本市乔司空巷27-33号平安坊18-38号粤海广场4号楼商场部分的D1062室商铺（建筑面积44.04平方米），租赁期限10年，其中2018年12月31日前年租金为32837.50元，首期租金在被告开始招商、整顿和改造商场前支付，且由于存在180天的招商整顿期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付（每年5月到6月为付租期），先付后用。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但被告仅仅于2014年4月1日支付了半年租金16418.75元，后续租金未能依约支付，原告多次催讨未果。综上，被告恶意拖欠租金的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的《商场租赁合同》，判令被告支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金32837.50元、滞纳金26762.56元（以32837.50元为基数，按每日千分之五的标准，自2015年7月1日计算至2015年12月10日）。
被告金乌公司未作答辩及举证。
经审理查明：本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1062室非居住房屋，建筑面积44.04平方米，产权系两原告共同所有。该商铺所在粤海广场4号楼商场原由苏州观前文化市场有限公司（以下简称“观前文化市场公司”）承租经营。
2014年，原告丁芸（甲方）与被告金乌公司（乙方）签订《商场租赁合同》1份，约定甲方考虑到观前文化市场公司经营现状，在发生观前文化市场公司无法运营商场，无法继续支付租金之时，甲方委托乙方独自招商并且经营商场，招商期满，由乙方承租商场，支付租金。合同第二条约定的生效条件为：1、本合同须双方签字（盖章）确认；2、观前文化公司与甲方的租约因任何原因无法继续履行；3、甲方收到乙方按照本合同规定支付的第一期租金。上述三个条件全部具备则合同生效，且如果三个条件成就日期晚于2015年12月31日，则本合同依然无效。合同第四条约定，租赁期限自合同生效之日起10年（含招商期）；2018年12月31日前的年租金为32837.50元，2018年12月31日之后的年租金为49256.25元；首期租金在乙方开始招商、整顿和改造商场之前支付，由于存在180天的招商期，故第一年支付半年租金，以后每年租金一年一付，先付后用，乙方需在每年5月到6月期间支付租金，且应在6月前支付。合同第九条第1款款约定，乙方拖欠租金达两周后仍然未支付租金的，应承担相应的违约责任；第6款约定，乙方不及时支付租金的应每日支付年租金千分之五的滞纳金。第十一条第3款约定，乙方承租期内应按照合同约定及时支付租金，如乙方迟延支付租金，甲方按照本合同9-1时间的规定催讨，在甲方通知后5个工作日内仍不支付的，甲方可解除本合同，乙方已交纳的租金不作退回，且应向甲方支付相当于两年租金的违约金。
上述合同甲方由原告丁芸签字，乙方由被告加盖合同专用章，落款日期分别为2014年3月29日、7月15日；金乌公司于2014年4月1日向原告丁芸支付租金16418.75元，嗣后未再支付租金。
2015年11月10日，原告丁芸委托江苏德富信律师事务所律师向金乌公司发出律师函1份，催促其支付本应在2015年6月前支付2015年7月15日至2016年7月14日期间的房屋租金及逾期滞纳金。该律师函于11月24日因收件人不在指定地址退回。
另查明：原告在本案立案受理前向本院提起诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告名下32837.50元银行存款或其他等值财产，本院依法冻结了被告账号为49×××40的银行账户内存款。
审理中，原告表示涉案商场租赁合同由被告起草并提供给包括原告在内的商铺产权人，待产权人签字后，由被告收回并统一盖章；观前文化市场公司因管理不善，仅支付租金至2013年，自原告签字时起，被告实际上即已自观前文化市场公司处接手包括涉案商铺在内的商场。原告还表示其主张的滞纳金可由本院依法予以调整。
以上事实，由原告丁芸、汪继生提交的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、商场租赁合同、银行转账记录、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法。根据双方对合同生效条件的约定及履行情况，合同自双方完成签字盖章的2014年7月15日生效，双方均应按约履行。
被告作为承租人在合同生效后未能依约履行支付租金的义务，构成违约，在原告根据合同约定进行催告后仍未履行，现原告起诉要求判令解除双方间的商场租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于合同解除前的房屋租金，被告理应依约支付，原告仅主张2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金32837.50元，系其对诉讼权利和实体权利的选择和处分，本院照准。关于原告主张的2015年7月1日至2015年12月10日期间滞纳金，双方合同约定的滞纳金标准为每日年租金的千分之五，合同约定标准较高，且原告表示同意由本院依法予以调整，故本院参照中国人民银行同期贷款利率1.95倍酌定为1445元。被告金乌公司经本院传票传唤后，既未应诉，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第三十七条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丁芸与被告苏州金乌商业运营管理有限公司签订的关于本市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1062室商铺的商场租赁合同自本判决生效之日起解除。
二、被告苏州金乌商业运营管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告丁芸支付上述商铺2015年7月15日至2016年7月14日期间的租金32837.50元及2015年7月1日至2015年12月10日止的滞纳金1445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，诉前财产保全费348元，公告费600元，合计2238元，由被告苏州金乌商业运营管理有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋志芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字1727号
原告：胡金治，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：党训贵，男，1954年11月15日出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：安保锋，男，1965年3月22日出生，汉族，住河北省海兴县。
被告：聂振义，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：聂振亮，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告胡金治与被告党训贵、安保锋、聂振义、聂振亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金治到庭参加诉讼，被告党训贵、安保锋、聂振义、聂振亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金治诉称：2013年9月5日安保锋、党训贵向我借款200000元，二被告一直支付利息，后双方约定从2014年5月份以后的利息按月息二分计算。被告聂振亮、聂振义为借款保证人。但二被告未偿还借款，故向法院提起诉讼，要求各被告偿还借款本金200000元及利息。
被告党训贵、安保锋、聂振义、聂振亮缺席无答辩。
经审理查明：2013年9月5日被告党训贵、安保锋由聂振亮、聂振义担保在原告处借款200000元，被告党训贵、安保锋陆续偿付利息。到2014年5月5日原、被告重新约定一万元的利息为2400元，利息付至本金付清之日，2014年5月5日以前被告党训贵、安保锋尚欠原告利息5000元。
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告党训贵、安保锋由被告聂振亮、聂振义担保在原告胡金治处借款200000元。被告党训贵、安保锋应按约定的利率支付利息。被告党训贵、安保锋未按期归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告聂振亮、聂振义做为担保人，未约定担保方式，应推定为连带责任保证。被告党训贵、安保锋、聂振亮、聂振义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党训贵、安保锋偿还原告胡金治借款本金200000元、2014年5月5日之前的利息5000元、2014年5月5日以后至本金付清之日的利息，利率按年息24%计算；
二、被告聂振亮、聂振义对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
陪审员 康 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 婧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3418号
原告：汇通达网络有限公司江苏第二分公司，住所地江苏省南京市玄武区钟灵街50号。
负责人：封心振，该公司总经理。
被告：无锡摩恩厨卫科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路9号E8017-8018。
法定代表人：李应兵，职务不详。
原告汇通达网络有限公司江苏第二分公司与被告无锡摩恩厨卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告汇通达网络有限公司江苏第二分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇通达网络有限公司江苏第二分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汇通达网络有限公司江苏第二分公司撤诉。
案件受理费减半收取后为25元，由汇通达网络有限公司江苏第二分公司负担。
审 判 员 殷天华
二〇一六年十二月二日
法官助理 叶文杰
书 记 员 崔 真
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6268号
原告：河南金驹彩铝有限公司。
法定代表人：田前峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天增，该公司科长。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被告：河南圣昌源铝业有限公司。
法定代表人：王宏权，该公司总经理。
本院在审理原告河南金驹彩铝有限公司诉被告河南圣昌源铝业有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金驹彩铝有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南金驹彩铝有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南金驹彩铝有限公司负担。
审判员 赵明亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 千玉香
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6363号
原告刘鸿。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人马先艳，天津峰尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩顺鹏，该公司职工。
原告刘鸿与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下称平安保险天津公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鸿及其委托代理人孙隽，被告平安保险天津公司委托代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鸿诉称，原告于1995年起与被告建立劳动关系，担任综合开拓讲师。2006年起签订无固定期限劳动合同一份，此后被告改制。2006年11月，原告因单位改制被领导告知不需要再来上班，回家等待消息，单位已经不给原告记录考勤核发工资。原告等待一段时间后不见消息，于是找到相关领导询问有关情况，得到的回复依然是回家待岗。公司改制完成后，被告既不给原告安排新的工作岗位，也不与原告解除劳动合同，原告多次找被告协商，被告均百般推脱，拒绝为原告办理档案关系转移手续。被告相关负责人多次欺骗原告档案在和平人才，但是经原告多次查访后均无本人档案历史记录，致使原告一直处于待岗状态，也无法建立新的劳动关系。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、确认2006年11月1日至今原、被告存在劳动关系；二、判决被告支付原告2006年11月1日-2015年6月10日期间的基本生活费114450元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、仲裁裁决书及申请书，证明本案已经过仲裁前置程序；证据二、个人用工情况查询，证明原、被告于2006年1月起签订无固定期限劳动合同，至今没有解除；证据三、工作证及名片，证明原告自1995年即在被告处任职，工作证的签发虽有滞后，由此可证明原告岗位为综合开发部职员；证据四、天津市社会保险缴费证明，证明被告为原告缴纳社保至2006年10月份，此后无故停缴；证据五、参保缴费人员查询名单，证明目的同上；证据六、代理保险手续费收据七份，证明2006年11月之后原被告双方仍履行劳动合同，原告仍然经办保险业务；证据七、短期健康保险和意外伤害险批单及收付费通知单据两份，证明目的同上。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、均无异议，认可仲裁裁决结果；证据二、真实性无异议，该清单中有一个有效标志，该清单显示2005年1月1日-2005年12月31日合同为有效合同，且不认可原告的证明目的，原、被告之间在2006年之后不存在劳动关系，双方劳动合同期满后自动解除；证据三、工作证显示不是被告发放，与被告无关。名片真实性有异议，不予认可；证据四、真实性无异议，不认可证明目的，该证明打印时间为2005年3月30日，原告提起仲裁时间超过诉讼时效；证据五、真实性无异议，不认可证明目的；证据六、真实性无异议，不认可证明目的。该收据中经办处签字字迹不清，无法识别，该收据仅证实存在劳务费项目，无法证明存在劳动关系。该收据中载明单位为平安保险南开支公司不是被告公司名称，原告主张与被告无关；证据七、有异议，与本案无关，无法证明与被告有关系。
被告平安保险天津公司辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告主张权利的期限已经超过诉讼时效及仲裁时效的相关规定；二、原、被告之间的劳动合同已经到期终止，双方无事实劳动关系；三、根据权利义务一致性原则，和劳动法相关规定，劳动者需要履行劳动义务才能主张权利，但是原告没有履行劳动义务，被告无需支付相关待遇。
被告为反驳原告的主张，向本院提交证据如下：证据一、劳动合同，证明原、被告之间存在2005年1月1日-2005年12月31日的固定期限劳动合同，且原告岗位为保险销售；证据二、社会保险关系转移单，证明被告已将原告的社会保险关系从被告处退出；证据三、劳动局网站截屏，证明原、被告之间仅在2005年度存在有效劳动合同。
对于被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：证据一、真实性无异议，该份合同仅是原、被告签订的其中一份劳动合同，原告认为该合同违反劳动法规定，应签订无固定期限劳动合同。且劳动合同应该是劳动者和用人单位每人一份，但是原告手中没有备份，工作岗位也不准确；证据二、真实性无异议，但是上面只显示转出单位，没有转入单位，是在原告不知情的情况下办理的，该份证据被告在仲裁中并没有提交；证据三、如果没有2006年1月1日之后的劳动合同的话，系统中不会显示有该份劳动合同。
经审理查明，原告自述于1995年底与被告建立劳动关系，担任综合开拓讲师。2006年，被告改制后并未给原告安排新的工作岗位，也未与原告解除劳动关系，原告一直处于待岗状态。原告自述在被告处最后工作至2006年12月份，工资待遇给付至2006年11月份，社会保险缴纳至2006年10月份。
被告对与原告所述不予认可，主张原、被告于2005年1月1日建立劳动关系，双方劳动关系于2005年12月31日终止，原告工作岗位为保险销售，原告在被告处最后工作至2005年12月31日。自2006年1月1日后，双方不存在劳动关系。工资待遇发放至何时因时间久远已无法核实，社会保险缴纳至2006年10月。
另查，被告未就双方劳动关系解除一节向本院提交相关证据材料，原告的档案尚在被告单位处。
再查，在本案审理过程中，本院依原告申请依法赴天津市和平区人力资源和社会保障局调查原、被告签订劳动合同的情况。经该局查询，原、被告签订过一份起始时间为2006年1月1日的无固定期限劳动合同，该份劳动合同已经该局鉴证，但该局未保留该份合同。本院从该局调取天津市劳动就业管理信息系统截屏照片一份，原、被告对此均无异议。被告未向本院提交上述劳动合同。
又查，2015年5月20日，原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月23日，该委作出津劳人仲案字（2015）第196号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”原告不服至法院起诉。
以上事实有原、被告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，经本院依法调查核实，原、被告曾经签订过一份起始日期为2006年1月的无固定期限劳动合同，被告未向本院提交上述劳动合同，亦未就其主张原、被告劳动合同已经解除一节向本院提交相关证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。依据原告的诉讼请求，本院依法确认原、被告在2006年11月1日后存在劳动关系。至于原告主张的基本生活费一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘鸿与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在2006年11月1日后存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担，被告负担的部分与本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛美芳，女，1943年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：毛九妹，女，1947年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：金祖泉，男，1945年6月6日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人：童定干，市长。
一审第三人、二审被上诉人：毛建平，男，1955年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。
一审第三人、二审被上诉人：毛建芳，女，1949年1月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
再审申请人毛美芳因与被申请人建德市人民政府、一审第三人、二审被上诉人毛建平、毛建芳土地行政登记一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛美芳申请再审称：原审起诉并未超过起诉期限，其对1992年建德县政府发放土地证的具体行政行为根本不知道，直到2011年才知道此事；本案一、二审法院在认定相关事实上存在明显错误，请求本院对本案进行再审。
建德市人民政府提交答辩意见称：1988年5月，原建德县人民政府在全县范围内对土地使用权申报登记进行了通告。毛美芳的父亲毛栖梧、兄妹毛兴诗、毛雅言、毛九妹都同时一起办理了土地证。毛九妹以案涉房屋系土改房为八个人所有而使用权证只发给毛兴诗、毛雅言为由，多次要求撤销被诉土地登记。2008年毛国全、毛爱云起诉要求撤销建国用（建）字第2110514号《国有土地使用权证》，经建德市人民法院、杭州市中级人民法院审理后以超过法律规定的起诉期限为由驳回起诉。同时，2009年12月8日毛九妹给建德市国土资源局的报告中有毛美芳的签字也可以证明再审申请人已经知道具体行政行为的内容。请求驳回毛美芳的再审申请。
本院经审查认为：原建德县人民政府于1988年发布土地使用权申报登记通告，毛美芳的父亲及兄妹于1992年分别领取了建国用（建）字第2110511、2110512、2110513、2110514联号《国有土地使用权证》。2001年，因相邻住户对建国用（建）字第2110513号《国有土地使用权证》土地登记行为提起行政诉讼，毛美芳等出具说明一份，同意将登记在毛栖梧名下的房屋转赠于毛九妹所有，表明其已经知道涉案土地登记行为。2008年，毛美芳的哥哥毛国全、姐姐毛爱云提起行政诉讼，要求撤销建国用（建）字第2110514号《国有土地使用权证》，法院以超过起诉期限为由驳回其起诉。故申请人毛美芳应当知道案涉房屋进行土地登记的情况，而其直到2012年才提起行政诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。据此，一审裁定驳回毛美芳的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，毛美芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛美芳的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 易 欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更880号
罪犯木力拉脱特，男，1973年6月27日出生，彝族，四川省阿坝藏族羌族自治州人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）成刑初字第9号刑事判决，以被告人木力拉脱特犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院经复核审理，于2003年6月26日作出（2003）川刑复字第469号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第9号以故意杀人罪判处被告人木力拉脱特死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2005年9月19日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2008年11月5日起至2026年11月4日止。经本院裁定，于2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2024年9月4日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示,并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木力拉脱特在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木力拉脱特减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木力拉脱特减刑无异议。
�审理查明，罪犯木力拉脱特在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年5月获表扬5个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木力拉脱特在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
�罪犯木力拉脱特减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月4日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初53号
原告：陈江亚，男，1964年9月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，花桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈自进，男，汉族，1979年10月3日出生，务工。住武穴市。
被告：项治斌，男，汉族，1973年9月26日出生，村书记，住武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈江亚与被告陈自进、项治斌劳务合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈江亚及其委托诉讼代理人苏国辉、被告项治斌的委托诉讼代理人喻水高到庭参加诉讼，被告陈自进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江亚向本院提出诉讼请求：要求陈自进、项治斌支付工资款5078元，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年，陈自进、项治斌承包天津市宁河县“英伦世家”工程，二人雇请陈江亚为其做事。2014年底，天津市宁河县“英伦世家”工程开发商为陈江亚办理工资卡，把应付工资打进陈江亚工资卡内，陈自进、项治斌以卡里有多付的工资为由收走工资卡，并从银行取走陈江亚工资款。后陈江亚多次找陈自进、项治斌索讨工资款，项治斌让陈自进于2015年2月16日向陈江亚出具欠条一份，声称工地款结的不好，并约定2015年8月25日前付清工资款。到期后，陈自进称工资款被项治斌拿走了，项治斌则称欠条系陈自进出具的，与其无关。陈江亚多次讨要未果，为保护其合法权益，遂诉至法院。
被告陈自进未作答辩，也未向本院提供证据。
被告项治斌辩称：1、陈江亚将项治斌列入被告参加本案诉讼，主体错误。欠条系被告陈自进所出具，将项治斌列入被告，无依据，项治斌并不是分包工程的合伙人，也未参与工程，陈江亚系被告陈自进所雇，应向陈自进主张权利，与项治斌无关。2、陈江亚在诉状中陈述的事实，缺乏证据支持。陈江亚称项治斌与被告陈自进系合伙人，并未提供相关证据。综上，陈江亚向项治斌主张权利缺乏事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人证言。对原告陈江亚提交的证据和证人证言，本院认为：原告陈江亚提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告陈自进欠原告陈江亚劳动报酬5078元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告陈江亚提出的两位证人证言，因开庭前并未提交书面申请，且证人陈江亚系本案利害关系人，证人胡某的证词含糊不清，对两位证人的证言，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定事实如下：2014年陈自进雇请陈江亚在其承包的天津市宁河县“英伦世家”工程务工，其间，陈自进仅支付陈江亚部分劳动报酬，2014年年底，陈江亚多次向陈自进催讨劳动报酬，陈自进以其无力支付陈江亚劳动报酬为由，于2015年2月16日向陈江亚出具借条“今欠到现金伍仟零柒拾捌元整（5078.0），陈自进，2015年2月16日”一份。后陈江亚向陈自进、项治斌多次催讨劳动报酬未果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为：1、被告陈自进应付原告陈江亚劳动报酬5078元，有陈江亚出具的欠条为证，原告陈江亚要求被告陈自进支付劳动报酬5078元，符合有关法律规定，应予支持。2、原告陈江亚要求被告项治斌共同支付劳动报酬款，但原告陈江亚不能证明陈江亚是受项治斌与陈自进2人雇佣的，且欠条系被告陈自进个人出具的，原告陈江亚并未提供相关证据予以佐证，被告项治斌抗辩理由成立，对原告陈江亚该项请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告陈自进在本判决生效之日起七日内支付原告陈江亚劳动报酬款5078元。
二、驳回原告陈江亚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈自进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一七年三月十日
书记员 郭维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12723号
原告：陈美蕊。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：郭必回。
原告陈美蕊与被告郭必回买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还购纸款90000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈美蕊的委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告郭必回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告郭必回向原告陈美蕊购买纸张，双方于2016年9月14日经结算，被告郭必回结欠原告陈美蕊货款90000元并出具欠款凭证一份给原告，之后被告分文未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭必回于本判决生效后十日内偿付陈美蕊货款90000元并赔偿利息损失（以90000元为计算利息损失基数，自2016年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由郭必回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年一月十一日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5031号
原告：廖大坤，男，1994年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王凉俊，男，1980年9月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告廖大坤与被告胡小燕、王凉俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，于庭审中撤回对借款人胡小燕的起诉，本案案由变更为保证合同纠纷，原告诉请：一、王凉俊代胡小燕返还廖大坤借款本金50000元并自2016年9月19日起按月利率3%支付利息至借款还清之日止，并承担廖大坤因实现债权所支付的律师费4000元；二、本案诉讼费用由王凉俊负担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，借款人胡小燕向廖大坤借款50000元，约定借款时间自2016年9月19日至2016年10月18日，借款月利率为3%，若借款人未能按时归还借款本息，须承担出借人为实现债权而支付的律师费等。王凉俊为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至借款还清之日止。因借款人和担保人未返还借款，原告提起诉讼，诉请如前，花费律师费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王凉俊于本判决生效之日起十日内代胡小燕返还廖大坤借款本金50000元、赔偿廖大坤律师费损失4000元，并自2016年9月19日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止；
二、驳回廖大坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由王凉俊负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴仕超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46407号
原告金巧巧，女，1975年4月21日出生，朝鲜族。
委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：上海美道信息服务有限公司，上海市闵兴区虹梅南路1755号1幢A区356室。
法定代表人孙小英。
原告金巧巧（以下简称原告）与被告上海美道信息服务有限公司（以下简称被告）肖像权名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨淑芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站http://www.8682.cc中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；赔偿原告经济损失130000元、精神损害抚慰金20000元、合理维权成本费3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http://www.8682.cc中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。在《哪一种假体隆鼻材料最安全？》、《韩式透明质酸除皱理念》、《嘴巴前突怎么治疗矫正？》的文章中使用了原告的照片作为其医院宣传形象出现，对其网站相关整形美容项目进行商业宣传，并且所在网页上均载有多处在线咨询窗口以及其他明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是中国内地著名演员。出演过多部影视剧，曾多次获奖，还是“真能”、“营养快线”、“漫多姿”等知名企业的广告代言人。原告的肖像具有极高的商业代言价值。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告的同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告擅自将原告照片作为其网站整形项目宣传的形象代言人，会使浏览该网站的网友误认为原告向公众推荐此网站、误认为原告对被告的宣传文章及介绍的真实性持肯定态度或误认为原告接受过此类服务，有过类似情况，这必将极大的误导公众，与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。依照现行法律法规的相关规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害，现诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系演艺人员。被告系有限责任公司，经营范围包括电子商务咨询，从事网络科技、计算机领域内的技术开发等。
查，首页网址为www.8682.com的8682赴韩网的主办单位是被告。
原告称被告未经同意，在网址为http://www.8682.cc的网站发布的文章《哪一种假体隆鼻材料最安全？》、《韩式透明质酸除皱理念》、《嘴巴前突怎么治疗矫正？》中使用了原告的照片作为配图。为证明上述主张，原告提交了对相关网页进行保全的2015年4月8日的（2015）京方正内民证字第24585号公证书予以证明；公证书显示前述3篇文章中使用了原告的同1张照片作为文章配图，相关网页上有“8682赴韩整形网”字样及广告宣传。原告另提交原告本人的百度图片打印件，以证明其照片被使用；提交百度百科个人档案，以证明原告的商业价值。
上述事实，有当事人的陈述、（2015）京方正内民证字第24585号公证书、百度图片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意擅自使用其肖像权作为相关文章配图，且被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾接受过相关美容整形服务，该网站使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承
担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理维权成本费，原告未提交相关票据予以证明，故原告此项请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告金巧巧书面致歉，（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海美道信息服务有限公司负担；
二、被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告金巧巧经济损失一万七千元；
三、驳回原告金巧巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告金巧巧负担766元（已交纳533元，其余233元于本判决生效后七日内交纳），由被告上海美道信息服务有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告上海美道信息服务有限公司负担（原告金巧巧已交纳，被告上海美道信息服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告金巧巧）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 张培华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙慧敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特16号
申请人：吉安市华星农机农业开发有限责任公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道91号。
法定代表人：曾利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾芳，该公司经理。
被申请人：杨文，男，1962年11月14日生，汉族，住吉安市吉州区，。
申请人吉安市华星农机农业开发有限责任公司与被申请人杨文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
吉安市华星农机农业开发有限责任公司称，1、杨文的社保补助纠纷不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，该争议应由劳动行政部门责令限期缴纳社会保险费用；2、仲裁庭庭审记录有遗漏、补充及未签名情形，且仲裁裁决超期限，程序违法；3、杨文请求支付社保补助，但仲裁却裁决补缴社会保险费，违反了当事人处分原则，属于违反法定程序。
杨文称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。根据该法律规定，因社会保险发生的争议可以申请仲裁。2、吉安市华星农机农业开发有限责任公司在仲裁庭第一次开庭后又提出仲裁申请，后又要求答辩期，导致该案拖延裁决，且该公司多次对仲裁庭的庭审笔录进行更改、补充。3、法律规定用人单位必须要给员工缴纳社会保险，杨文请求社保补助与社保费补缴的性质相同。
经审查查明：2016年9月22日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲字[2016]39号仲裁裁决：在本裁决生效之日起十五日内，由吉安市华星农机农业开发有限责任公司向杨文补缴2014年7月28日至2016年4月26日应缴而未缴的社会保险费，具体补缴金额因属具体行政行为由社会保险经办机构确定（因未缴纳各项社会保险费责任属于用人单位，本案中各项社会保险费的利息及滞纳金由吉安市华星农机农业开发有限责任公司承担）。
另查明，杨文于2014年7月28日入职于吉安市华星农机农业开发有限责任公司工作，该公司未为杨文缴纳社会保险费。2016年4月26日双方劳动关系发生争议。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。吉安市华星农机农业开发有限责任公司认为杨文的社会保险费纠纷不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，于法无据，不予采纳。吉安市华星农机农业开发有限责任公司认为吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲字[2016]39号仲裁裁决违反法定程序，无事实依据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。杨文因吉安市华星农机农业开发有限责任公司未为其缴纳社会保险费而申请仲裁并要求支付社保补助，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会根据杨文的申请及相关法律规定，裁决吉安市华星农机农业开发有限责任公司为杨文补缴社会保险费正确，对吉安市华星农机农业开发有限责任公司认为仲裁裁决违反当事人处分原则的意见不予采纳。
综上所述，吉安市华星农机农业开发有限责任公司申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字[2016]39号仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回吉安市华星农机农业开发有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人吉安市华星农机农业开发有限责任公司负担。
审 判 长 彭箭
代理审判员 龙勇
代理审判员 李斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘娟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1757号
原告：何雷利，男，1986年7月25日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：林宏彬（曾用名：林力），男，1981年4月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告何雷利与被告林宏彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何雷利到庭参加诉讼，被告林宏彬采用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达，本院依法向被告林宏彬公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期限届满后，被告林宏彬仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何雷利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费8700元及利息（利息以8700元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月25日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2013年起雇佣原告从事装饰装修工作。经原、被告于2014年1月24日结算，被告共欠原告13700元劳务费。被告亲笔书写结算单，并注明欠原告13700元。被告支付原告5000元，拖欠原告8700元劳务费至今。经原告多次催促，被告均以无钱为借口拖欠。故原告提出上述诉讼主张。
被告林宏彬未到庭，未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据材料1：身份证、户籍证明。拟证实原、被告是本案适格的诉讼主体情况；
证据材料2：结算清单1份，主要内容是被告林宏彬于2014年1月24日原、被告劳务费结算情况，该单据底部注明“欠何雷利13700元（壹万叁仟柒佰圆整），待平阴交工后支付。林力2014.1.24日”。拟证实被告欠原告劳务费未给付的事实；
证据材料3：证人ＸＸ的证明，其证实受被告雇佣，ＸＸ及原告曾经在被告承包工程中务工，其已不在被告处务工，现不知被告下落。
被告林宏彬未到庭，未作举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1属法定机关颁发，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料2、3间能相互印证，证据间已形成证据锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
经上述本院采信的证据证明，结合原告陈述，查明如下事实：原告于2013年间在被告承包的成都、山东平阴、滨州、济南等工程中从事房屋装饰装修工作。2014年1月24日，经原、被告结算，被告欠原告劳务费13760元，原告自愿减少60元后，被告实欠原告劳务费13700元。被告在结算单底部注明“欠何雷利13700元（壹万叁仟柒佰圆整），待平阴交工后支付。林力2014.1.24日”。被告于书写结算单当日支付原告5000元后，剩余8700元劳务费用经原告多次催收，被告至今未给付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。原告为被告提供劳务，理应获得相应的劳务报酬。被告欠原告劳务费8700元的事实，有被告自书的结算清单并附欠条及证人材料予以证实。现被告未及时付清原告劳务费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费8700元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在结算时对劳务费给付时间约定为“待平阴交工后支付”，但平阴工程具体何时交付原告未举证证明，故本院从原告主张权利之日起计算欠款利息。
综上所述，被告欠原告劳务费8700元的事实成立，被告应承担该债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宏彬于本判决生效之日起五日内支付原告何雷利劳务费8700元，并支付从2016年7月22日起以8700元为基数，按银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 刘 莉
人民陪审员 邓祖勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳 丹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1104号
上诉人（原审原告）叶德政，男，1969年8月26日出生，汉族，住天台县。
委托代理人许玲香，女，1967年2月5日出生，汉族，住址同上。系叶德政之妻。
被上诉人（原审被告）天台县人民政府。住所地：天台县始丰街道玉龙路*号。
法定代表人潘军明，代县长。
委托代理人陈辉，天台县人民政府法制办公室工作人员。
叶德政诉天台县人民政府城建行政强制一案，台州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙10行初字54号行政裁定。叶德政不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭，并于同年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人叶德政的委托代理人许玲香，被上诉人天台县人民政府的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告叶德政原系天台县赤城街道劳动路98号二小出租房7、8两间“少侠城”服装店个体经营者。2012年7月，二小土地使用权由天台县土地储备中心收回。2014年8月26日，被告天台县人民政府组织人员将原告店内货物全部强制搬移至他处后拆除了该房屋。原告不服被告强制搬移货物行为于2015年10月19日提起诉讼，要求判决确认被告强制搬移其店内货物的行为违法，并要求赔偿损失人民币1885406.8元。经审理后，于2016年3月29日作出（2015）浙台行初字第150号及（2015）浙台行赔初字第27号判决，确认被告强制搬移原告货物的行政行为违法，限被告在判决生效之日起十五日内将涉案货物返还给原告，并赔偿原告损失人民币15000元。双方不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙行终445号、（2016）浙行赔终28号判决，维持一审判决。2016年4月14日，原告提起本案诉讼，要求确认被告强行压埋其货物行为违法。经庭审释明，原告变更其诉讼请求为要求确认被告拆除其房屋的行为违法。
原审法院认为，根据已生效的浙江省高级人民法院（2016）浙行终445号行政判决、台州市中级人民法院（2015）浙台行初字第150号行政判决以及天台县公证处录像等证据，可以认定被告天台县人民政府是在将原告店内货物全部搬移后才实施了拆除房屋行为。原告不是该房屋的所有权人，其在店内的货物也已被搬移他处，故被告拆除房屋的行为对原告的合法权益并不产生实际影响。原告诉称因被告拆房行为造成其木板、油漆、油漆费、木工费、电线、货架、插座、地毯、广告灯、试衣间配置、墙壁纸等等的损失，这些损失系原告在租赁期间对该房屋进行的装修，装修物的所有权虽然归属于原告，但因装修物作为民法上添附行为的一种，已附合于房屋之上，与房屋连为一体，事实上已不可分割。且原告在已签订的租赁合同上也同意出租方不负责原告其他任何经营损失以及装修损失。因此，原告的起诉理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告叶德政的起诉。
叶德政上诉称：一、一审裁定认定事实错误。2016年8月26日凌晨4时许，被上诉人工作人员等几百人擅自撬开叶德政店内营业大厅，导致衣服、鞋子全被大雨侵害，价值达34万元；同时故意毁坏、毁灭叶德政店内外动产财物及仓库内间货物12万元，财产损失达90万元左右。二、原审法院枉法裁判。上诉人提供的证据有26条，原审隐藏证据8号。证据8号第8面二小出具的证据6号土地证使用权至2014年7月18日，证明被上诉人在2012年7月24日收购（回）国有建设用地，天土资收字(2012)第05号系伪造证据1号。原审法院采信二小承认房屋租赁过期变更合同证据，与案件无关联性，县政府又不是合同签订相对方，无权使用。行政判决书150号、445号，行赔初字第27号、28号赔偿判决书明确搬移损失为15000元，又没说店内外动产财物及仓库内间货物未清空的状况，涉案无关联性。证明县政府所提供的1-12号证据涉案无真实性，无关联性，原审法院认定依据错误。三、《行政诉讼法》第41条规定原告或第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取。上诉人申请调取有重要关联性的证据，但原审不调取；上诉人多次申请鉴定涉案财产损失，原审却不准许，该行为违法。原审与被上诉人县政府私通，明知伪造、变造证据却予以采信，对应采信的证据不予采信，故意违反法定程序，造成叶德政涉案财产损失1152293元。请求撤销原审裁定并依法直接改判，将涉案相关人员移送至检察机关。
天台县人民政府答辩称：一、从上诉请求内容看，实际是刑事控告书，与行政上诉请求不相符合，建议其另案控告。上诉人未对台州中院行政裁定书在事实认定、证据采纳、法定程序、适用法律上提出任何异议，因此不应作为行政上诉立案。二、上诉人起诉要求确认答辩人强制拆除其出租房的行为违法，由于答辩人是在将上诉人店内货物全部搬移后才实施的拆除房屋行为，上诉人不是该房屋的所有权人，超过租赁期限后，也不是该房屋的合法使用权人，其在店内的货物已被搬移他处，因此答辩人拆除房屋的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。请依法驳回上诉，维持原裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕着上诉人提出的诉请事项是否依法成立的审理重点，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人叶德政的诉讼请求是确认被上诉人天台县人民政府强制拆除其涉案房屋行为违法。但就涉案房屋的拆除，原审法院（2015）浙台行初字第150号行政判决及本院（2016）浙行终445号生效行政判决已经作出认定，即被上诉人强制拆除涉案房屋时的室内货物已经全部搬移。鉴于上诉人并非涉案房屋的所有权人和合法使用人，涉案房屋所涉土地使用权已经于强制拆除前被天台县土地储备中心收回，故被诉强制拆除行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响。至于上诉人对涉案房屋装修所产生的木板、油漆、油漆费、木工费、电线、货架、插座、地毯、广告灯、试衣间配置、墙壁纸等支出，属其对租赁房屋的添附，并不独立构成其合法财产。且在上诉人签订的《房屋租赁合同》中已经承诺（约定），出租方不负责承租方其他任何经营损失以及装修损失。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐一菁
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初136号
原告刘兴凡，男，生于1967年11月18日，汉族，住雷波县。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告陈娟，女，成年人，汉族，住雷波县。
被告龙贵珍，女，成年人，汉族，住雷波县。
本院在审理原告刘兴凡诉被告陈娟、龙贵珍被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘兴凡于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴凡撤诉。
本案案件受理费50.00元，由原告刘兴凡自愿承担。
审判员 张小雪
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 兵
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初45号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人王东升，白城市人，户籍所在地：白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月4日被吉林省集安市公安局黎明边防派出所抓获，8月7日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；同年9月8日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人符乃杰，吉林通业律师事务所律师。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王东升犯诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人王东升及其辩护人符乃杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2012年10月至2014年9月26日期间，被告人王东升以卖给刘某某白城市永茂中兴公馆福利房为由，共骗取被害人刘某某人民币23万元。
2012年到2015年8月1日期间，被告人王东升以虚构其在镇赉开设的公司资金被冻结为由，先后多次骗取被害人于某某共计人民币10万元。
2013年5月至2013年11月期间，被告人王东升以给被害人周某某的女儿办工作为由，分三次骗取被害人周某某人民币6万元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王东升以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取三名被害人共计人民币39万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人王东升对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实部分供认，辩称他一共收到刘某某人民币137,800元，后面的欠条是刘某某多次以不履行合同就要告他相威胁，他才打的欠条，其实没有借过刘某某一分钱。他和于某某不是情人关系，一共在她那借过大概有7万元。对诈骗周某某6万元的指控没异议。
被告人王东升的辩护人符乃杰的意见是：1、起诉书指控被告人王东升自2012年10月至2014年9月26日期间，王东升以卖给被害人刘某某白城市永茂中兴公馆福利房为由，共骗取刘某某人民币23万元。⑴土地入股本金2万元，分红1万元，共计3万元，作为刘某某购房首付款含在79800元中，依法分红的1万元不应计入王东升诈骗的23万余元的指控认定中。⑵被告人供述骗了刘某某16万元，因为还不上钱，也不能把房子给她，就说欠她35万元。实际上从头到尾从刘某某处拿了大概16万元。被害人刘某某在半个月的时间内让被告人签署的欠条分别为9万元、10万元、13万元、15万元及20万元，证据不完整。上述欠条应当定性为被告人不能按期交房所作承诺而形成的，予以赔偿的欠款，不能认定为诈骗数额。2、起诉书指控王东升自2012年初至2015年8月1日期间先后骗取被害人于某某人民币10万元，事实不清。只有于某某陈述，没有其他证据佐证，王东升诈骗的具体数额未能形成证据链，尚属孤证，依法不应认定。3、被告人犯罪后，如实供述犯罪事实，主动坦白，认罪悔罪，依法应从轻处罚。
经审理查明：2012年10月至2014年9月26日间，被告人王东升土地入股分红、转让福利房为由多次骗取被害人刘某某人民币137840元；又以借款为由多次骗取被害人刘某某人民币8万余元；共计217,840元。
2012年至2015年8月1日间，被告人王东升虚构其开设的公司资金被冻结的事实，多次骗取被害人于某某人民币7万元。
2013年5月至2013年11月间，被告人王东升以帮周某某的女儿办工作、自己调转工作为由，多次骗取被害人周某某人民币6万元。所得赃款全部被其挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证、视听资料
㈡辨认笔录
㈢鉴定意见
㈣被害人陈述
㈤被告人王东升供述
经审查被告人王东升及其辩护人符乃杰与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控被告人王东升犯诈骗罪罪名成立，但认定数额39万余元有误，应更正为34万余元。
一、关于本案诈骗犯罪事实的认定。
被告人王东升及辩护人符乃杰认为起诉书指控第一起，即诈骗刘某某23万元不准确，实际骗取刘某某人民币137,800元，后面的欠条是因刘某某多次以不履行合同就报案相威胁才形成的虚假欠条，不应认定为诈骗的意见，经查，从本案书证及被害人刘某某证词可见，刘某某前期付房款147,840元中含被告人虚构的分红收益1万元，此款刘某某并未实际支付，应在犯罪总额中扣除。至于辩护人认为除13万余元系诈骗，其余均系虚假欠条的意见，经查，被告人曾经供认:从给刘某某打一张“到2014年9月9日欠刘某某9万元人民币”之后，打的欠条都没有从刘某某拿过一分钱，是为了安抚她才打的欠条；被害人刘某某在2015年12月22日最后一份陈述中也证实王东升以借款的名义共骗走其8万余元人民币；同时还有书证佐证，故该笔8万余元欠款应认定为诈骗款项。被告人及其辩护人的意见与本院查明事实不符，不予采纳。
被告人王东升及辩护人符乃杰认为起诉书指控第二起，即骗取于某某人民币10万元属事实不清的意见，经查，公诉机关仅有被害人于某某陈述，称王东升陆续在她处骗走共计10万元人民币，此外并无其它证据佐证，而被告人始终称其骗取于某某人民币7万元，故本院认定该笔诈骗款项为7万元。被告人及辩护人的意见有理，予以采纳。
被告人及其辩护人对指控其诈骗周某某6万元的事实没异议，本院予以确认。
综上，被告人王东升分别骗取刘某某、于某某、周某某人民币共计347,840元。
2、关于量刑。
被告人王东升在庭审中对部分犯罪事实能够供认，结合其诈骗多次，且没有返赃的情节，本院量刑时一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人王东升以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱款共计人民币347,840元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人王东升犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2023年8月3日止。)
二、责令被告人王东升退赔人民币347,840.00元，分别发还被害人刘某某217,840、发还于某某7万元、发还周某某6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 牟啸（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16367号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢万平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢万平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢万平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,321.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,321.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫满，女，汉族，1955年10月28日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：张文杰，男，汉族，1963年4月11日出生，住广东省江门市新会区。
委托代理人：戚桂华，男，汉族，1970年7月26日，住广东省珠海市金湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁木光，男，汉族，1958年11月1日出生，住广东省珠海市金湾区。
再审申请人莫满因与被申请人梁木光农业承包合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫满申请再审称：申请人作为养殖户在征地补偿中遭遇不公对待，故提起本案诉讼。2009年初，申请人曾以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司）和梁木光为被告为提起诉讼。在对该案判决申诉过程中，申请人被指引以有新证据为由重新起诉。但提起本案诉讼后，一、二审法院以重复起诉为由，驳回起诉和上诉。事实上，2009年的诉讼理由是合同显失公平，并以《物权法》为依据。现在诉讼的事实依据是梁木光违约，破坏合同公平诚信原则，违法收取申请人的租金，以及侵吞合同约定的补偿金。这些证据都是在原来诉讼过程中才发生的“新的事实”，属于裁判发生法律效力后发生的新的事实。因此，一、二审法院驳回起诉和上诉有失公允。本案青苗补偿费应判归申请人所有，梁木光收取2007年3月14日之后的租金违法，梁木光的违法行为是造成申请人2008年养殖损失的主要原因，理应承担赔偿责任。综上，应对本案进行再审。
本院经审查认为，莫满以其在承包梁木光发包的养殖围时国家提前征收，梁木光在补偿问题上违法及违约为由提起本案诉讼，请求判令梁木光退还青苗补偿款、赔偿养殖损失及承担所有诉讼费用。经查，莫满曾以广州市庚河贸易发展有限公司和梁木光为被告提起农业承包合同纠纷诉讼，请求判令退还青苗补偿款和开发费50600元、赔偿养殖损失。2014年5月29日，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民一终字第105号民事判决，维持一审法院驳回莫满诉讼请求的判决。该判决已生效。因广州市庚河贸易发展有限公司被注销而未被列为本案当事人，故本案与（2014）珠中法民一终字第105号案的当事人、诉讼标的与诉讼请求实质上相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，莫满提起本案诉讼，构成重复起诉。莫满起诉所称新的事实依据，是（2014）珠中法民一终字第105号案中查明的事实和采纳的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。故一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。莫满认为本案不属于重复诉讼的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫满的再审申请。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田 青
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初932号
原告：王一俊，男，1969年8月3日出生，汉族，农民。
被告：唐利民，男，1978年6月27日出生，汉族，农民。
原告王一俊与被告唐利民装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一俊到庭参加诉讼，被告唐利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一俊向本院提出诉讼请求：判令被告唐利民支付下欠工程款32600元。事实和理由：被告于2014年10月找原告装修其房屋内外墙。于是，原告雇请了十多个农民工进场施工，并于2014年12月底完工。2015年4月29日，被告委派其岳父张仲奇与原告进行结算，被告下欠原告工资款32600元。经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告唐利民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告将其房屋内外墙装修以包工不包料的形式发包给原告，尔后，原告雇请人员进场施工，并于2014年12月底完工。2015年4月29日，被告委派其“岳父”张仲奇与原告进行结算，除了被告已付的15000元，被告下欠原告工程款32600元。
上述事实有当事人陈述、结算证明、证人刘明月、杨光荣的证言等证据材料在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告为被告房屋内外墙装修履行施工义务后，被告也应及时履行支付工程款的义务。故原告主张被告支付下欠工程款32600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐利民于本判决生效之日起5日内支付原告王一俊工程款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由被告唐利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴银辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21948号
原告：上海东波房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄稚燕，总经理。
委托诉讼代理人：辛勇慧，男。
委托诉讼代理人：沈治平，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。
负责人：陈腾澜，主任。
委托诉讼代理人：廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
本院在审理原告上海东波房地产开发经营有限公司与被告上海市浦东新区人民政府沪东新村街道办事处委托合同纠纷一案期间，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东波房地产开发经营有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海东波房地产开发经营有限公司负担。
审判员 刘新慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异18号
案外人：南京海浦车辆配件制造有限公司（以下简称“海浦公司”）。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业园内。
原告：商船三井株式会社（Mitsuio.S.K.LinesLtd）。住所地：日本国东京都港区虎ノ门2丁目1番*号（1-1Toranomon2-chome,Minato-
Ku,Tokyo-cityJapan）。
委托代理人：王伟圣，广东敬海（南海）律师事务所律师。
被告：南京海桥实业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号10-63。组织机构代码：13570537-4。
法定代表人：薛凤亭，董事长。
被告：江苏远洋新世纪货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区湖南路***号*********室。组织机构代码：13570537-4。
法定代表人：周一凡，董事长。
被告：攀港有限公司（PanKongCo，Ltd）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾轩尼斯道***号东角中心1901A-B。
法定代表人：左文忠，总经理。
本院在执行原告商船三井株式会社与被告南京海桥实业有限公司、江苏远洋新世纪货运代理有限公司、攀港有限公司申请财产保全一案中，案外人海浦公司于2017年3月13日对本院冻结其名下的地号为320111103GB00026的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人海浦公司称：本院于2016年6月2日依鄂72执保306号协助执行通知书，冻结了原登记于被告南京海桥实业有限公司名下的坐落在南京市××区石桥镇工业园区的土地使用权。该土地使用权在本院采取保全措施之前已经合法转让于案外人海浦公司，并于3016年5月13日办理了土地使用权登记。为此，案外人海浦公司向本院提出书面异议，请求解除对其名下地号为320111103GB00026的土地使用权的冻结。
本院查明，在执行财产保全案件过程中，本院于2016年6月2日根据浦口区国土资源信息中心提供的查询反馈信息，依鄂72执保306号协助执行通知书，冻结了登记于被告南京海桥实业有限公司名下的坐落于南京市××区石桥镇工业园区的土地使用权。后相关财产登记部门即南京市国土资源局浦口分局出具书面说明，海浦公司于2016年5月13日通过变更登记方式取得位于浦口区石桥工业园区27056.89平方米土地使用权（在本院采取冻结土地所有权措施之前）。因信息系统归档延迟，造成2016年6月2日土地权属登记实际状况与查询结果不一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产。按照不动产登记薄判断”。结合土地使用权证的登记内容、南京市国土资源局浦口分局提供的说明并经查实，涉案冻结的土地使用权在本院采取保全措施前即2016年5月13日已登记在案外人海浦公司名下，该土地使用权权属状况应以土地使用权证载明为准。案外人海浦公司据此要求解除本院对其名下的土地使用权的冻结措施，本院予以支持，案外人海浦公司的异议请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
解除对案外人海浦车辆配件制造有限公司名下位于浦口区石桥工业园27056.89平方米、地号为320111103GB00026的土地使用权的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。
审判长 周炎华
审判员 鄢 坤
审判员 刘童玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴忠平
中华人民共和国武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执异18号案外人：南京海浦车辆配件制造有限公司（以下简称“海浦公司”）。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业园内。原告：商船三井株式会社（Mitsuio.S.K.LinesLtd）。住所地：日本国东京都港区虎ノ门2丁目1番*号（1-1Toranomon2-chome,Minato-Ku,Tokyo-cityJapan）。委托代理人：王伟圣，广东敬海（南海）律师事务所律师。被告：南京海桥实业有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路*号10-63。组织机构代码：13570537-4。法定代表人：薛凤亭，董事长。被告：江苏远洋新世纪货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区湖南路***号*********室。组织机构代码：13570537-4。法定代表人：周一凡，董事长。被告：攀港有限公司（PanKongCo，Ltd）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾轩尼斯道***号东角中心1901A-B。法定代表人：左文忠，总经理。本院在执行原告商船三井株式会社与被告南京海桥实业有限公司、江苏远洋新世纪货运代理有限公司、攀港有限公司申请财产保全一案中，案外人海浦公司于2017年3月13日对本院冻结其名下的地号为320111103GB00026的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人海浦公司称：本院于2016年6月2日依鄂72执保306号协助执行通知书，冻结了原登记于被告南京海桥实业有限公司名下的坐落在南京市××区石桥镇工业园区的土地使用权。该土地使用权在本院采取保全措施之前已经合法转让于案外人海浦公司，并于3016年5月13日办理了土地使用权登记。为此，案外人海浦公司向本院提出书面异议，请求解除对其名下地号为320111103GB00026的土地使用权的冻结。本院查明，在执行财产保全案件过程中，本院于2016年6月2日根据浦口区国土资源信息中心提供的查询反馈信息，依鄂72执保306号协助执行通知书，冻结了登记于被告南京海桥实业有限公司名下的坐落于南京市××区石桥镇工业园区的土地使用权。后相关财产登记部门即南京市国土资源局浦口分局出具书面说明，海浦公司于2016年5月13日通过变更登记方式取得位于浦口区石桥工业园区27056.89平方米土地使用权（在本院采取冻结土地所有权措施之前）。因信息系统归档延迟，造成2016年6月2日土地权属登记实际状况与查询结果不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定：“已登记的不动产。按照不动产登记薄判断”。结合土地使用权证的登记内容、南京市国土资源局浦口分局提供的说明并经查实，涉案冻结的土地使用权在本院采取保全措施前即2016年5月13日已登记在案外人海浦公司名下，该土地使用权权属状况应以土地使用权证载明为准。案外人海浦公司据此要求解除本院对其名下的土地使用权的冻结措施，本院予以支持，案外人海浦公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对案外人海浦车辆配件制造有限公司名下位于浦口区石桥工业园27056.89平方米、地号为320111103GB00026的土地使用权的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向本院提起诉讼。审判长  周炎华审判员  鄢 坤审判员  刘童玲二〇一七年三月二十八日书记员  吴忠平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初912号
原告：欣蜀源食品科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街2号1幢B座501-A室。
法定代表人：严鑫，总经理。
委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚芯，北京市君泽君律师事务所律师。
被告：张颖涛，男，1977年11月20日出生，住北京市丰台区。
本院在审理原告欣蜀源食品科技（北京）有限公司与被告张颖涛劳动争议一案，原告欣蜀源食品科技（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告欣蜀源食品科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张燕琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵龙升
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3285号
原告吴淑娟，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址新民市
被告闫宝祥，男，1948年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告吴淑娟诉被告闫宝祥土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告吴淑娟被告闫宝祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴淑娟诉称，原告在1998年土地分地时在兰家坟分得承包地6亩，原告取得承包地后一直耕种玉米至今，2016年年初，原告又在此地耕种了玉米，于此同时，被告也对该地进行间苗趟地，原告找被告交涉，被告称赵世杰（原告前夫）欠钱，我就种地，因原告不欠被告钱，被告占地行为妨害了原告的生产经营，故我诉至法院，请依法判决。
被告闫宝祥辩称，我不同意原告的诉讼请求，在2011年8月4日赵士杰（是原告的前夫）向我借钱6500元，当时他们还没有离婚，我一直想找原告及赵士杰联系还款但一直联系不上，所以2016年春天开始才种的张士杰的土地，并且只种一口人的地，所以恳请法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时原告一户三口人（吴淑娟、赵士杰、赵明，承包代表人为赵士杰。）每人分得4.5亩，共计分得13.3亩。具体地块为瓜茬子2.87亩，兰家坟5.83亩，左间子2.25亩，张同汉子荒2.31亩。
原告与赵士杰于2012年10月9日离婚，双方于2012年11月11日达成协议，协议约定原告用工资偿还赵士杰大部分欠款，赵士杰将土地经营权归原告享有。原告与赵士杰于2016年6月14日复婚，后又于2016年6月15日离婚，离婚协议约定一切财产归女方即原告所有，外债10万元归男方即赵士杰偿还。
另查明，2011年8月14日，赵士杰向被告借款6500元，约定月息1.5%，当此后赵士杰一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明、承包土地台账、离婚证、离婚协议书、借据等证据材料并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照我国法律规定，公民依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地享有承包经营权，其权利受法律保护。农村土地承包经营权系农民生存之本，原告一户分得的土地是原告赖以生存的经济来源。原告对诉争土地享有合法的承包经营权，被告在原告承包地里趟地及妨害原告生产经营的行为已经构成侵权，故本院对于原告诉讼请求应当予以支持。对于被告闫宝祥辩称赵士杰向被告借款6500元一直未予偿还，所以才种原告地的辩解，本院认为本案系土地承包经营权纠纷，被告辩解赵士杰向被告借款6500元系民间借贷纠纷，被告所辩称与本案不为同一法律关系，原告可就借款问题向赵士杰另案提起诉讼，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下；
一、被告闫宝祥于本判决生效后三日内前停止侵害并退还给原告承包地5.83亩（具体面积以村委会台账为准），地块名称为兰家坟；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告闫宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年九月二十日
书记员 吴丽华
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特4号
申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。
法定代表人：李季，该社理事长。
被申请人：郭国海，男，汉族，生于1983年2月4日，住南江县关门乡白果树村1社，公民身份号码：5137221983********。
被申请人：蔡春梅，女，汉族，生于1981年12月12日，住南江县关门乡白果树村1社，公民身份号码：5137221981********。
申请人南江县农村信用合作联社与被申请人郭国海、蔡春梅申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
南江县农村信用合作联社称：2014年2月20日，被申请人郭国海、蔡春梅与申请人南江县农村信用合作联社所辖微小贷款服务中心签订了《循环借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币95万元，到期日为2024年2月19日，月利率为基准利率上浮90%。同日，申请人与二被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定二被申请人以其名下位于南江县南江镇光雾山大道朝阳段建筑面积均为173.51平方米的两套住房为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人如约向被申请人发放了95万元贷款。贷款发放后，被申请人仅履行了部分义务，自2015年1月21日起开始违约，经申请人多次催收无果，出现了危及申请人债权的情形。根据《循环借款合同》第十一条约定，申请人于2016年11月4日向二被申请人送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款立即到期，要求二被申请人立即偿还全部贷款本息。为维护自身合法债权，申请人请求人民法院依法裁定，拍卖或变卖被申请抵押给申请人的两套住房，拍卖或者变卖所得价款优先偿还申请人处借款本金888991.34元及利息148504.96元（计至2016年11月22日），本息合计1037496.30元。2016年11月23日起至实际付清之日的利息按借款合同约定利率计算，由被申请人承担。
被申请人郭国海、蔡春梅未在法定期限内提出异议，也未提交证据。
本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2014年2月20日，被申请人郭国海、蔡春梅与申请人南江县农村信用合作联社签订的《循环借款合同》和《最高额抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订时，当事人双方已就两套抵押房屋在南江县房地产管理局办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》（证号：南房他证南江县字第20140001**号），抵押房屋的抵押权已依法设立，申请人已取得了抵押房屋的抵押权。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务。被申请人未按照合同约定履行按月付息义务，已构成违约。借款虽未到期，但因被申请人违约，申请人已行使了宣布贷款立即到期的合同权利，应当视为借款已经到期，被申请人负有清偿到期债务的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，因当事人双方未能就抵押权的实现达成一致意见，申请人向人民法院申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
对被申请人郭国海、蔡春梅的担保财产（位于南江县南江镇光雾山大道朝阳段的住房两套，房权证号：南房权证南江县字第201400788-1号；南房权证南江县字第201400789-1号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南江县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金888991.34元及利息（截止2016年11月22日利息为148504.96元，2016年11月23日起至实际付清之日的利息按月利率10.37083‰计算）的范围内优先受偿。
申请费100元由被申请人郭国海、蔡春梅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林亿云
二〇一七年二月十四日
书记员 戴雨宏
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特4号申请人：南江县农村信用合作联社，住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段***号。法定代表人：李季，该社理事长。被申请人：郭国海，男，汉族，生于1983年2月4日，住南江县关门乡白果树村1社，公民身份号码：5137221983********。被申请人：蔡春梅，女，汉族，生于1981年12月12日，住南江县关门乡白果树村1社，公民身份号码：5137221981********。申请人南江县农村信用合作联社与被申请人郭国海、蔡春梅申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江县农村信用合作联社称：2014年2月20日，被申请人郭国海、蔡春梅与申请人南江县农村信用合作联社所辖微小贷款服务中心签订了《循环借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币95万元，到期日为2024年2月19日，月利率为基准利率上浮90%。同日，申请人与二被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定二被申请人以其名下位于南江县南江镇光雾山大道朝阳段建筑面积均为173.51平方米的两套住房为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人如约向被申请人发放了95万元贷款。贷款发放后，被申请人仅履行了部分义务，自2015年1月21日起开始违约，经申请人多次催收无果，出现了危及申请人债权的情形。根据《循环借款合同》第十一条约定，申请人于2016年11月4日向二被申请人送达了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款立即到期，要求二被申请人立即偿还全部贷款本息。为维护自身合法债权，申请人请求人民法院依法裁定，拍卖或变卖被申请抵押给申请人的两套住房，拍卖或者变卖所得价款优先偿还申请人处借款本金888991.34元及利息148504.96元（计至2016年11月22日），本息合计1037496.30元。2016年11月23日起至实际付清之日的利息按借款合同约定利率计算，由被申请人承担。被申请人郭国海、蔡春梅未在法定期限内提出异议，也未提交证据。本院经审查认为，依法成立的债权和抵押权均受法律保护。2014年2月20日，被申请人郭国海、蔡春梅与申请人南江县农村信用合作联社签订的《循环借款合同》和《最高额抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订时，当事人双方已就两套抵押房屋在南江县房地产管理局办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》（证号：南房他证南江县字第20140001**号），抵押房屋的抵押权已依法设立，申请人已取得了抵押房屋的抵押权。合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，履行了自己的合同义务。被申请人未按照合同约定履行按月付息义务，已构成违约。借款虽未到期，但因被申请人违约，申请人已行使了宣布贷款立即到期的合同权利，应当视为借款已经到期，被申请人负有清偿到期债务的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……；抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，因当事人双方未能就抵押权的实现达成一致意见，申请人向人民法院申请实现担保物权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：对被申请人郭国海、蔡春梅的担保财产（位于南江县南江镇光雾山大道朝阳段的住房两套，房权证号：南房权证南江县字第201400788-1号；南房权证南江县字第201400789-1号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人南江县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金888991.34元及利息（截止2016年11月22日利息为148504.96元，2016年11月23日起至实际付清之日的利息按月利率10.37083‰计算）的范围内优先受偿。申请费100元由被申请人郭国海、蔡春梅负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林亿云二〇一七年二月十四日书记员  戴雨宏
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8836号
原告鲁宝贵，男，1960年7月14日出生。
被告谢建利，男，1971年7月18日出生。
原告鲁宝贵与被告谢建利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁宝贵、被告谢建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宝贵诉称，2016年5月26日，我经延庆区康庄镇大王庄村村民王生介绍，到被告处做瓦工107天。在给谢亚东家安装防盗门时，其他人不慎将门损坏，谢亚东强迫我对其赔偿2700元人民币，并签订了赔偿协议。当时，被告谢建利让我先垫付，事后补发给我。完工后，被告谢建利违反承诺，未将上述垫付的款项返还给我，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告谢建利给付我劳务费2700元。
被告谢建利辩称，原告鲁宝贵所述与事实不符，谢亚东家的门是原告鲁宝贵弄坏的，我没有强迫原告鲁宝贵赔偿谢亚东，原告鲁宝贵自愿赔偿谢亚东2700元，因我没答应事后补给他，原告鲁宝贵又同意在给付劳务费时扣除，故我在给付原告鲁宝贵劳务费时扣除了2700元。
经审理查明，2016年5月26日，原告鲁宝贵经北京市延庆区康庄镇大王庄村村民王生介绍去被告谢建利处做瓦工，但双方并未明确约定每日劳务费数额。2016年11月7日，原告鲁宝贵与谢亚东签订协议，赔偿谢亚东因防盗门损坏产生的损失2700元（未给付）；谢亚东给付被告谢建利劳务款时扣除了2700元；被告谢建利给付原告鲁宝贵劳务费14420元。后原告鲁宝贵与被告谢建利就是否给付2700元劳务费产生纠纷，2016年11月4日原告鲁宝贵诉至本院，请求判令被告谢建利给付劳务费2700元；被告谢建利承担本案诉讼费。
另查明，原告鲁宝贵、被告谢建利庭审中均同意按照劳务时间107日、每日160元的标准计算本案劳务费。
上述事实，有当事人陈述、证明信等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实的劳务合同关系，且双方对劳务时间、劳务费计算标准均没有异议，对此本院予以确认。原告鲁宝贵、被告谢建利均认可劳务费总额为17120元（160元/日×107日），已给付14420元，剩余2700元未给付，对此本院亦不持异议。庭审中被告谢建利主张原告鲁宝贵同意扣除2700元，但未向本院提交相关证据，原告鲁宝贵又予以否认，故对被告谢建利的此项主张，本院不予支持。原告鲁宝贵、被告谢建利与谢亚东之间的纠纷，均因不属于本案审理范围，故本案不予处理，建议原告鲁宝贵、被告谢建利另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢建利给付原告鲁宝贵劳务费二千七百元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢建利负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 季凤建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 瑶
书记员 赵园丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2171号
上诉人（原审被告）：宾某，男，汉族，1984年2月19日出生，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，1941年9月9日出生，住四川省威远县。
委托代理人：陈瑞祥，四川环跃律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，1963年3月9日出生，住四川省威远县。
委托代理人：张某，男，汉族，1985年11月23日出生，住四川省威远县。系郭某某之子。
上诉人宾某因与被上诉人张某某、郭某某法定继承纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宾某于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人宾某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晗
审判员 周 岷
审判员 胡炀威
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴海洋
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初264号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，曾用名李宝艳，男，1988年11月13日生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，居民。2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，2016年11月14日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县人民检察院取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员肖瑜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县检察院指控：2015年10月2日晚，被告人李某醉酒（187.65mg/100ml）后驾驶云ALE1**号普通二轮摩托车行驶至昆阳派出所，被昆阳派出所民警发现随即通知交警大队民警，后被交警大队民警查获。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关就指控被告人李某危险驾驶罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，视频资料，查获经过，被告人户籍证明，情况说明及工作记录，车辆及驾驶证信息，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关就指控被告人李某犯危险驾驶罪所出示的证据系案发侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证实公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予确认。
经审理查明：
2015年10月2日晚，被告人李某酒后驾驶云ALE1**号普通二轮摩托车从古城村行驶至昆阳派出所（其所持有驾驶证类型为B2），被昆阳派出所民警发现涉嫌酒驾后通知交警大队民警处理，经晋宁县公安局交警大队民警现场对被告人酒精呼气测试，并抽取血样鉴定，被告人李某血样中检出乙醇成份，其含量为187.65mg/100ml（乙醇/血），属醉酒驾驶。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 冯志刚
人民陪审员 李仁才
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 艳
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初40号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人焦星星，女，1987年6月3日出生于陕西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住址均为山东省滨州市惠民县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月18日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人张建，山东正大至诚律师事务所律师。
被告人刘乐，男，1988年12月23日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，个体，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月15日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审，同年12月1日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）533号起诉书指控被告人焦星星、刘乐犯非法拘禁罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人焦星星及其辩护人张建、被告人刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日8时许，被告人焦星星、刘乐因债务纠纷，将李某骗至淄博市张店区美旗国际，并伙同他人先后在美旗国际701房间、1507房间等处对李某非法拘禁至同日20时许。期间，被告人焦星星、刘乐等人对李某实施殴打。经鉴定，李某的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人焦星星及其辩护人、被告人刘乐在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、羁押证明、办案说明、被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人焦星星、刘乐的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦星星、刘乐为索取债务，非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人焦星星、刘乐在共同犯罪过程中均积极参与，起主要作用，均系主犯。被告人焦星星、刘乐在拘禁他人过程中有殴打情节，应从重处罚。被告人焦星星、刘乐归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，采纳被告人焦星星的辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、的规定，判决如下：
被告人焦星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 李新莉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵 瑾