浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5836号
上诉人(原审被告):刘园园,女,1991年8月29日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈珍珍,女,1986年7月10日出生,汉族，住浙江省浦江县。
法定代理人:陈某，系其丈夫。
委托诉讼代理人:李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
原审被告:季明明,男,1988年8月14日出生,汉族，住浙江省义乌市。
原审被告:都邦财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地：浙江省义乌市丹溪北路396-1、396-2号。
负责人：朱益江。
委托诉讼代理人：舒俊，系该公司员工。
上诉人刘园园与被上诉人陈珍珍、原审被告季明明、都邦财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称都邦财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘园园上诉请求：依法撤销（2016）浙0782民初6726号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。
事实与理由：原审法院认定事实错误。1、原审法院在认定交通事故的责任上存在错误。原审法院在一审中依据义乌市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认为交警部门在作出事故责任认定时并未认定上诉人与被上诉人存在超速问题，则应当认为车速问题并非事故成因。上诉人认为车速是构成本案交通事故的原因之一，车速跟碰撞的产生的危害后果有很大的关联性，若车速不快，碰撞产生的力度肯定不够大，而根据上诉人在原审中提交的视频来看，被上诉人的车速是过快的，请求二审法院对于被上诉人的车速予以鉴定。虽然相关法律没有明文规定电动自行车必须佩戴安全头盔，但是否佩戴安全头盔与交通事故的损害程度是紧密相关的，特别是在车速过快的情况下，更加要佩戴安全头盔，被上诉人未佩戴安全头盔，加重了事故的损害后果，被上诉人理应自行承担损害加重部分的责任。2、原审在认定被上诉人的赔偿标准存在错误。被上诉人在原审中提交了三份领（付）款凭证的复印件，领（付）款凭证一为复印件，二并无浙江大川建设工程有限公司加盖的公司印章，三用途均写明资料费，并未标明是工资。原审法院怎么就能认定领（付）款凭证的复印件是浙江大川建设工程有限公司薪资支付凭证，原审法院未查清事实，属于严重事实认定错误。被上诉人在原审中申请证人出庭作证，其证人证言具有主观性，均存在不同程度的瑕疵。证人何某说自己是浙江大川建设工程有限公司的总经理，并未提供与该公司之间的劳动合同，也未提供单位出具的职务证明，怎么就能证明其是该公司的总经理。证人周某的证言明确表明，与被上诉人是朋友，对被上诉人的情况不是很清楚，因此周某也并不能证明被上诉人跟该公司的关系。证人张某证言表明2014年-2015年被上诉人在龙××改造村工程中做资料，而被上诉人提交的领（付）凭证复印件中2014年1月23日的凭证是用于预支苏华街资料，2015年2月13日凭证也表明是为苏华街做资料用的，张某的证言和领（付）凭证相互矛盾。金华市市区的农民，需提供事故发生前一年的劳动合同及工资单。被上诉人并未提交劳动合同及工资单，所提交的证据也都是有瑕疵，不能达到被上诉人的证明目的，不能认定被上诉人其生活来源地及经常居住地均为城镇。交通事故认定书列明被上诉人所骑的车辆是电动自行车，这与事实不符。根据相关法律规定电动自行车的最高车速不应大于20公里每小时，整车重量不应大于40公斤，根据上诉人在一审中提交的视频文件来看，可以明显看出被上诉人的车辆速度是过快的，是电动装置的车辆，符合机动车的标准，交警部门在没有对被上诉人车辆的重量、车速、装置进行鉴定的情况下就认定被上诉人的车辆是电动自行车而非机动车是极度不负责任的做法。在车辆情况认定与事实不符的情况下作出的交通事故认定书也是错误的，责任认定不合理。原审法院根据错误的交通事故认定书作出的责任认定也是不合理的。上诉人认为在一审判决确定的金额基础上，伤残赔偿金应该减去388530.8元，误工费应减去9316.8元。被上诉人应承担30%的责任，即应自行承担281711元。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
陈珍珍答辩称，1、交警部门对本起交通事故的认定是适用了普通程序，上诉人如果对该起事故的责任认定不服，其应向上级公安机关提出复议。上诉人并未按照程序申请复议，因此该事故认定是合理有效的。2、关于赔偿标准问题，被上诉人生活在城镇，工作也在城镇，应该按照城镇标准计算损失。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
季明明陈述称，关于赔偿标准问题，陈珍珍的工资没有按照公司规定打入银行账户，其不在城镇上班。被上诉人提供的租赁合同载明在事故发生时租赁期限已届满，被上诉人的暂住证也不在有效期限内了。
都邦财险义乌公司陈述称，季明明在本公司投保了交强险及30万元的商业险及不计免赔险。一审法院明确本公司已经垫付了1万元医疗费用。不论是否要开责任比例，或是赔偿标准依据的是城镇居民收入标准还是农村居民收入标准，一审法院确定的赔偿金额已远超过保险金额，其愿意在法院判决后及时支付赔偿款。
陈珍珍向一审法院起诉请求：1、被告刘园园、季明明赔偿原告各项损失共计1848837.02元（包括医疗费522028.64元、伙食补助费15840元、鉴定费4720元、误工费28742.4元）营养费8100元、护理费457440元、残疾赔偿金751880.8元、精神损害抚慰金43000元、交通费4800元、救护车费10200元、住宿费2126元）；2、被告都邦财险义乌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月14日12时25分许，刘园园驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市天成大厦到义乌市××街道季宅，自西北往东南沿西城路行驶途经义乌市西城路与望道路交叉路口右转弯时与同向沿西城路非机动车道直行的由陈珍珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，陈珍珍受伤的交通事故。交警部门认定：刘园园驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故交叉路口右转弯时未打右转向灯，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的全部原因，负事故全部责任；陈珍珍无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无事故责任。
陈珍珍事故发生前系浙江大川建设有限公司资料员并居住于义乌市城区。本案交通事故发生时，都邦财险义乌公司承保浙Ｇ×××××小型轿车交强险、商业三者险30万元及不计免赔险等险种。被告刘园园、季明明已先行支付原告医疗费47721.3元，被告都邦财险义乌公司已先行支付原告医疗费10000元。
2016年6月13日，金华天鉴司法鉴定所受该院委托对原告的伤情进行鉴定后作出金华天鉴司鉴所［2016］精鉴字第190号鉴定意见书，载明鉴定意见为：“1、精神医学评定：被鉴定人陈珍珍目前患有：脑挫裂伤所致精神障碍；××性障碍及重度智能损害。2、法律关系评定：被鉴定人目前存在的精神障碍与车祸系直接因果关系。3、伤残评定：三级伤残。”该鉴定所于同日作出金华天鉴司鉴所［2016］临鉴字第0771-1号及金华天鉴司鉴所［2016］临鉴字第0771-2号鉴定意见书，认为“陈珍珍因交通事故致重度颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫（肌力3级）、颅骨缺损，其损伤及遗留的后遗症，分别构成道路交通事故三级伤残、十级伤残”；其误工期为240日，营养期为90日，护理期为240日，评残后需大部分护理依赖。原告方为此支付鉴定费4720元。
被告季明明系浙Ｇ×××××登记车主，与被告刘园园系夫妻关系。原告陈珍珍因事故受伤后于2015年10月14日至10月27日在义乌复元医院住院治疗，共花费住院费104668.82元，其中尚欠义乌复元医院医疗费27668.82元未付；于2015年10月27日至11月5日在武警浙江总队杭州医院住院治疗，花费住院费用25222.2元；于2015年11月5日至2016年1月28日在南京南京总医院住院治疗，共花费住院费用166312元，其中含伙食费2315元；于2016年1月29日至2月22日在武警浙江总队杭州医院住院治疗，共花费住院费用31196.33元；于2016年2月22日至3月3日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，共花费住院费用74748.57元，其中含伙食费147元；于2016年3月3日至6月9日在武警浙江总队杭州医院住院治疗，共花费住院费用118546.59元。原告出院后先后在浦江县人民医院、浦江县中医院、浙江大学医学院附属第四医院及武警浙江总队杭州医院门诊治疗。
原告因本案事故造成的各项合理损失：1、残疾赔偿金43714元/年*20年*86%=751880.8元；2、交通费（含转院救护车费）10921.5元；3、误工费119.76元/天*240天=28742.4元；4、护理费150元/天*240日+132元/天*365日*20年*40%=421440元；5、住宿费2126元；6、精神损害抚慰金40000元；7、医疗费520834.63元（已包括被告方垫付的费用并扣除住院期间收取的伙食费2462元）；8、住院伙食补助费15840元；9、营养费90元/天*90天=8100元；10、鉴定费4720元。以上共计1804605.33元。
一审法院认为，本案争议的焦点有：1、原告陈珍珍的残疾赔偿金及误工费是否可以按照城镇居民标准赔偿。2、原告陈珍珍是否存在车速过快的问题且其车速是否为导致事故的原因之一。3、陈珍珍未佩戴安全头盔是否应自行承担一部分损失。关于赔偿标准问题，原告在庭审中提供了其务工的浙江大川建设工程有限公司薪资支付凭证、证人证言及暂住证、房屋租赁合同相印证，可以认定其收入来源及经常居住地均为城镇，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金及误工费。关于陈珍珍的车速问题，一方面交警部门作为事故认定的专业部门，在作出事故责任认定时并未认定原告及被告刘园园存在超速问题，则应当认为车速问题并非事故成因；另一方面，被告方于第一次庭审结束后向该院申请对陈珍珍及刘园园驾驶车辆的车速进行鉴定，该申请已超过法庭指定的举证期限，故对该申请不予准许。关于安全头盔问题，陈珍珍驾驶的为电动自行车，道路交通安全法及实施条例中均未规定佩戴安全头盔系电动自行车驾驶人的法定义务，也无相应法规及规章规定电动自行车驾驶人未佩戴安全头盔需承担何种法律责任，故被告认为应由原告自行承担部分损失无法律依据，不予支持。
该院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告刘园园负全部责任、原告无事故责任合理合法，予以确认，被告刘园园应承担原告的全部合理损失。被告季明明虽为浙Ｇ×××××车辆的车主，但在本案中并无过错，原告也未举证证明季明明存在需承担赔偿责任的情形，故对原告要求被告季明明承担赔偿责任不予支持，但其先行垫付的原告医疗费用可视为其对刘园园债务的自愿承担。被告都邦财险义乌公司为刘园园驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车交强险、商业三者险承保公司，应根据法律规定及合同约定向原告承担赔偿责任，即被告都邦财险义乌公司应在交强险限额内赔偿原告损失12万元，在商业三者险限额内赔偿原告损失30万元，已先行垫付的1万元可在本案中予以抵扣。被告刘园园对超出交强险及商业三者险赔偿范围的1384605.33元应承担赔偿责任，被告方先行支付的47721.3元可在本案中予以抵扣，即应另行赔偿原告1336884.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告都邦财险义乌公司在交强险限额内另行赔偿原告陈珍珍各项损失共计11万元。二、被告都邦财险义乌公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈珍珍各项损失共计30万元。三、被告刘园园另行赔偿原告陈珍珍各项损失共计1336884.03元。以上一至三项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。四、驳回原告陈珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元（已减半），由原告陈珍珍负担459元，被告刘园园负担10261元。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的事故责任认定问题。刘园园主张陈珍珍骑行的车辆为机动车，且陈珍珍未戴头盔，超速行驶，陈珍珍应自行承担部分责任。义乌市公安局交通警察大队认定的道路交通事故发生经过为：2015年10月14日12时25分许，刘园园驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市天成大厦到义乌市××街道季宅，自西北往东南沿西城路行驶途经义乌市西城路与望道路交叉路口右转弯时与同向沿西城路非机动车道直行的由陈珍珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏，陈珍珍受伤的交通事故。交警部门认定：刘园园驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故交叉路口右转弯时未打右转向灯，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的全部原因，负事故全部责任；陈珍珍无与事故发生有因果关系的交通违法行为，无事故责任。由该事故认定书可见，刘园园驾驶小轿车借道非机动车道时，未打右转向灯，未让直行的车辆先行，是导致事故发生的全部原因。陈珍珍是否戴头盔等行为与本次事故的发生无直接因果关系。且刘园园在交警部门事故认定后，未对事故责任认定申请复议，道路交通事故责任认定书已发生法律效力。故本院对陈园园的上述主张不予采信。
关于应否依据城镇居民收入标准确定陈珍珍的损失问题，陈珍珍在一审中提供了其务工的浙江大川建设工程有限公司薪资支付凭证、证人证言及暂住证、房屋租赁合同，上述证据可以证明陈珍珍事故发生时收入来源地及居住地均在城镇，故一审法院依据城镇居民标准计算陈珍珍的残疾赔偿金及误工费，该认定并无不当。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10596元，由上诉人刘园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月十七日
代书 记员 胡晔婷