山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11342号
原告：黄某
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
原告：黄某二
委托代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：冯静静，山东仁通律师事务所律师。
被告：山东省胶南市农业机械总公司
法定代表人：崔荣新，经理。
委托代理人：宋成宝，山东雅圣律师事务所律师。
原告黄某、黄某二为与被告山东省胶南市农业机械总公司（以下简称农业机械公司）产品销售者责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄某、黄某二及其委托代理人傅文仁、冯静静，被告农业机械公司之委托代理人宋成宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、黄某二诉称：许元丽与黄秀学（死者）系夫妻，原告黄某、黄某二系两人的女儿。2015年7月20日，黄秀学自被告农业机械公司处购买了临沭县东泰机械有限公司（以下简称东泰机械公司）生产的“4HBL-2花生联合收获机”一台，价款共计7.46万元。同日，黄秀学与被告以及青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行签订了协议书，对付款方式作了约定。黄秀学购买后，于2015年9月6日驾驶该机器在黄岛区珠海街道办事处大荒村，为张呈合收获花生时，被传动链夹住胳膊卷入输送链间导致死亡。两原告认为，被告出售的东泰机械公司生产的“4HBL-2花生联合收获机”存在缺陷，存在危机人身、他人财产安全的不合理危险，不符合安全要求，存在安全隐患，是导致黄秀学死亡的主要原因。故请求判令：1、被告赔偿两原告因黄秀学死亡造成的各项经济损失共计474689.5元【死亡赔偿金349220元（青岛市2014年度农村居民人均纯收入17461/年X20年）、丧葬费24226.5元（城镇职工平均工资48453/年X1/2）、被扶养人生活费10808元（事发时原告黄某二未满18周岁，按农村居民人均生活消费支出10808/年X2年/2人）、处理丧葬事故误工费1435元（农村居民人均纯收入17461/年X3人X10天）、精神抚慰金5万元、检验费3.9万元】；2、将黄秀学已购买的“4HBL-2花生联合收获机”一台退还给被告；3、被告赔偿两原告已支付的设备款4.9万元，并支付自2015年7月20日起至被告退还设备款之日止的同期银行贷款利息；4、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，因本案存在违约责任与侵权责任的责任竞合，经本院充分释明，原告黄某、黄某二选择要求被告农业机械公司承担侵权责任。
被告农业机械公司辩称：一、山东省青岛市黄岛区农业机械管理局农机认字（2015）第一号农机事故认定书对受害人黄秀学发生农机事故的事实经过和责任作出了认定：受害人是在机械未熄火的情况下下车扯拉挂在收获机传动链上的花生豌，被传动链将左手夹住卷入输送链间，手臂随手卷进输送链，身体也被拉近输送链，造成死亡；根据现场勘验和现场遗留物，认为受害人违反《农业机械安全监督管理条例》第24条，未按安全操作规程操作是造成事故的主要责任；当事人违反造作规范，作业中下车清理农作物留在机组上的附着物，机组未切断动力，导致事故发生，受害人应当负全部责任。因此，两原告认为被告销售的东泰机械公司生产的4HBL-2花生联合收割机存在缺陷，存在危机人身、他人财产安全的不合理危险，不符合安全要求，存在安全隐患是导致受害人死亡的主要原因没有根据。二、两原告要求被告退还受害人支付的机械款毫无根据。受害人购买被告的涉案机械后，擅自改装，焊接圆钢增加配重，根据现场估算，受害人擅自加装的配重达到70公斤左右。私自改装行为必然导致载荷增加重心偏移等问题的出现，增加了机械设备的安全隐患。三、受害人未按照合同约定交付机械的全部款项，至今尚欠2.56万元。综上所述，被告请求依法驳回两原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：黄秀学与许元丽原系夫妻关系，两人先后生育了原告黄某、黄某二。2014年1月13日，黄秀学与许元丽在青岛市黄岛区民政局依法登记离婚。
2015年7月20日，被告农业机械公司与黄秀学就开展购置农业机械业务签订协议书，由黄秀学购买了被告销售的4HBL-2花生联合收获机一台。当日，被告开具了机动车销售统一发票，显示购货单位（人）为黄秀学、车辆类型为花生联合收获机、厂牌型号为4HBL-2、产地为临沭、合格证号为DT20152084、发动机号码为Q140109682B、车辆识别代号为DT1507107Z、价税合计7.46万元。该台花生联合收获机的生产商为东泰机械公司。截止法庭辩论终结时，黄秀学已向被告支付货款4.9万元，尚欠2.56万元。
7月24日，黄秀学取得了中华人民共和国拖拉机登记证书，编号为370284035273，并取得了联合收割机行驶证，号牌号码为鲁02/26002。黄秀学持有拖拉机驾驶证，显示初次领证日期为1997年3月12日，有效期起始日期为2012年3月12日，有效期限为6年。
9月6日13时10分，黄秀学在为黄岛区珠海街道办事处大荒村张呈合收获花生时，因未熄火就下车扯拉挂在收获机传动链上的花生豌，被传动链将左手夹住卷入输送链间，手臂随手卷进输送链，身体也被拉近输送链，造成死亡。黄秀学的父母已经已先于其去世。
9月15日，山东省青岛市黄岛区农业机械管理局作出农机认字【2015】第1号农机事故认定书，在“农机事故证据及事故形成原因分析”部分称：根据现场勘验和现场遗留物，认为黄秀学违反《农业机械安全监督管理条例》第二十四条，未按安全操作规程操作是造成事故的主要责任；在“当事人导致农机事故的过错及责任或者意外原因”部分称：当事人违反操作规范，作业中下车清理农作物留在机组上的附着物，机组未切断动力，导致事故发生，当事人黄秀学负全部责任。对于该认定书，原、被告双方均未在送达之日起3个工作日内，向上一级农机安全监理机构提出书面复核申请。
上述事实，有当事人的陈述，原告黄某、黄某二提供的死亡注销证明、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、离婚证、居民户口簿、拖拉机登记证书、联合收割机行驶证、拖拉机驾驶证、农机事故认定书、机动车销售统一发票、证明信各一件，以及本院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
诉讼过程中，根据原告黄某、黄某二的申请，本院于2016年1月15日依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案4HBL-2型花生联合收获机是否存在危及人身安全的缺陷进行了物证鉴定。3月14日，该所出具司法鉴定意见书，称涉案“4HBL-2”型花生收获机工作装置离合手柄左侧运动部件的安全距离不符合相关标准要求；运动件未设置相应防护装置，未张贴警示标示，不符合相关标准要求；收获大架前端必须外露的扶禾器、夹秧链附近未张贴针对扶禾器及夹秧链在工作、维护、清理夹杂物时需要注意的警示标识，不符合相关标准要求；夹秧链输送段、排秧链、抖土机构动力输入链条外露，未设置相应防护装置，不符合相关标准要求；以上不符合项存在安全隐患。两原告预交检验费3.9万元。
对于该份司法鉴定意见书，原告黄某、黄某二均无异议。被告农业机械公司有如下异议：一、委托事项是对涉案花生联合收获机是否存在危机人身安全的缺陷进行鉴定，而鉴定意见却没有正面回答，结论却是“以上不符合项存在安全隐患”。被告认为，缺陷鉴定与安全隐患并非一回事，鉴定机构的意见实际上是答非所问。二、鉴定人员董超和聂颜君的执业类别均系“微量物证鉴定”，不具有对大型联合收获机械进行鉴定的资质，他们出具的鉴定意见不具有权威性，系无效意见。微量物证司法鉴定是指有资质的司法鉴定机构受司法机关或当事人的委托，运用物理学、化学和仪器分析等方法通过对有关物质材料的成分及其结构进行定性、定量分析，对检材的种类、检材和嫌疑样本的同类性和同一性进行鉴定，提供检测分析结论的活动。显然，涉案司法鉴定意见的鉴定人员并不包括对大型收获机设备性能及缺陷进行鉴定的资格。三、涉案鉴定意见书共提出了四个不符合项。其中第一、第二、第四对本案事故的发生没有因果关系。第三项“收获大架前端必须外露的扶禾器、夹秧链附件未张贴针对扶禾器及夹秧链在工作、维护或清理杂物时需要注意的警示标志，不符合相关标准要求”的鉴定意见是根本错误的。被告注意到，收获大架前端必须外露的扶禾器、夹秧链左侧防护罩的前面，就张贴了明显的危险警示标志。该标志的设置完全符合GB13096的规定。鉴定人员的这种视而不见的草率态度就是不公平不公正不严谨的的态度。这是鉴定意见的一个根本性错误。四、涉案收获机是在非工作和行驶状态下进行鉴定的，行走轮和限深轮不在同一个平面上（限深轮处在平台斜面上）导致测量数据（包括平行测量数据和垂直测量数据）与工作时严重不一致，不能反映收获机工作时的真实数据状态。
庭审中，被告农业机械公司提供了农业机械推广鉴定证书、试验鉴定报告、检验报告各一份（以上证据均系复印件，但加盖了东泰机械公司的公章），产品合格证复印件、使用说明书各一份，设备图片及警示标志五份。被告主张以上证据足以证实涉案花生联合收获机是合格产品，得到了省级的鉴定合格并推广，使用说明书上要求驾驶人规范操作，但黄秀学未规范操作。原告黄某、黄某二质证称，被告提供的上述证据均不能证明涉案花生联合收获机是合格产品，无安全隐患，不能说明被告不承担产品质量侵权责任。
本院认为：黄秀学购买了被告农业机械公司销售的4HBL-2花生联合收获机一台，该机器的生产者系东泰机械公司，对上述事实，本院予以确认。虽然根据农业机械管理部门作出的农机事故认定书，黄秀学违反操作规范，作业中下车清理农作物留在机组上的附着物，机组未切断动力，导致事故发生，黄秀学负全部责任，但鉴定机构受本院委托依法作出的司法鉴定意见书明确指出上述机器有四项不符合项存在安全隐患，这在客观上是明显存在的。若生产者或销售者及时排除该四项不符合项，完全能够大大降低意外事故发生的几率。被告提供的一系列证据以及对司法鉴定意见书提出的异议，均不能成为其免除赔偿责任的理由。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”现被侵权人黄秀学死亡，原告黄某、黄某二作为第一顺序法定继承人，有权请求作为销售者的被告承担侵权责任。结合本案案情，以认定被告赔偿两原告合理损失的30%为宜。
本院还认为，原告黄某、黄某二按照青岛市2014年度农村居民人均纯收入17461/年计算，主张死亡赔偿金349220元、处理丧葬事故误工费1435元，按照城镇职工平均工资48453/年，主张丧葬费24226.5元，均符合法律规定，对上述费用的30%部分，本院予以支持；黄秀学身亡时，原告黄某二已满17周岁，但未满18周岁，其有权按照农村居民人均生活消费支出10808/年计算，主张被扶养人生活费5404元，对该费用的30%部分，本院予以支持；两原告主张检验费3.9万元，因有司法鉴定意见书、检验费发票予以证实，对该费用的30%部分，本院予以支持；虽然黄秀学系整个家庭的顶梁柱，意外身亡时，次女黄某二尚未成年，但结合本案案情，对于两原告主张的精神抚慰金，本院依法不予支持。因两原告选择要求被告农业机械公司承担侵权责任，而第二、三项诉讼请求实际上是要求被告承担违约责任，故对该两项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东省胶南市农业机械总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、黄某二死亡赔偿金104766元；
二、被告山东省胶南市农业机械总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、黄某二处理丧葬事故误工费430.5元；
三、被告山东省胶南市农业机械总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、黄某二丧葬费7267.95元；
四、被告山东省胶南市农业机械总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、黄某二检验费11700元；
五、被告山东省胶南市农业机械总公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某二被扶养人生活费1621.2元；
六、驳回原告黄某、黄某二的其他诉讼请求。
案件受理费8570元，由原告黄某、黄某二共同负担5745元，被告山东省胶南市农业机械总公司负担2816元。因两原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给两原告2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董萃萃