上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3637号
原告周建富。
委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。
被告张战争。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告周建富诉被告张战争、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财险上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪敏、被告张战争的委托代理人朱洋洋、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建富诉称：2013年6月16日11时35分许，原告驾驶牌号为皖L5XX**普通二轮摩托车载案外人李雄辉沿新车公路由南向北行驶，逢被告张战争驾驶牌号为豫PRXX**小型轿车沿松闵路由东向西行驶，至松江区新车公路、三浜路路口处，二车碰撞，致原告及案外人李雄辉受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，因本起事故中双方进入路口时信号灯情况无法查清，故出具道路交通事故证明。原告受伤后进行了治疗，后经司法鉴定，原告的伤情构成了XXX伤残，予以休息6个月、营养3个月、护理3个月；后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。故原告起诉：原告的损失范围为医疗费50，847.75元（审理中变更为51，039.25）、营养费4，800元、住院伙食补助费700元、误工费24，000元、护理费6，000元、交通费503元、残疾赔偿金160，752（审理中变更为175，404元）、精神损害抚慰金10，000元、财产损失2，175元（审理中变更为车损费1，935元）、鉴定费2，400元、律师费6，000元、停车费650元、装运费50元，要求被告人寿财险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张战争承担赔偿责任。
被告张战争辩称：对事发经过没有异议。
被告人寿财险上海市分公司辩称：对事故经过没有异议。根据事故证明，确认原告违反交通信号灯，具有违法行为，过错较大，应承担主责。确认事故车辆投保于其公司且在保险期间内。
经审理查明：2013年6月16日11时35分许，原告驾驶牌号为皖L5XX**普通二轮摩托车载案外人李雄辉沿新车公路由南向北行驶，逢被告张战争驾驶牌号为豫PRXX**小型轿车沿松闵路由东向西行驶，至松江区新车公路、三浜路路口处，二车碰撞，致原告及案外人李雄辉受伤。该事故经松江交警支队认定，原告驾驶外省市号牌摩托车在上海市行政区域内行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，属违法行为；被告张战争驾车通过路口未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，属违法行为；因本起事故中双方进入路口时信号灯情况无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具道路交通事故证明。
肇事的豫PRXX**车辆在被告人寿财险上海市分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险赔偿限额为500，000元。
2013年12月16日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定，2014年1月6日，该鉴定中心出具沪枫林（2013）残鉴字第2862号鉴定意见书，鉴定结论为：周建富之L1椎体压缩性粉碎性骨折，构成XXX伤残，酌情予以休息6个月、营养3个月、护理3个月；后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。周建富需择期行L1椎体压缩性粉碎性骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。
原告系农业家庭户口。2014年3月8日，上海市松江区车墩镇虬长路居民委员会出具证明，证明原告自2012年3月1日至今一直居住于北松公路XXX弄XXX号XXX室。审理中，就原告收入来源情况，原告陈述其无固定工作，主要在车墩镇内帮一些超市和商贩送菜。
另查明，本起事故另一伤者李雄辉尚未起诉。
审理中，原、被告对住院伙食补助费700元确认一致。同时原告确认被告张战争已付其现金5，000元。
以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、出院小结、病人住院费用明细、门急诊病历、发票、事故车辆勘估表、居住证明、聘请律师合同、居住信息查询、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，豫PRXX**车辆已在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财险上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明，原告及被告张战争均存在违法行为，根据现有证据无法证明双方存在的过错程度，故本院酌情确定由被告张战争对超过责任限额部分的损失承担50%赔偿责任。因豫PRXX**车辆同时投保了商业三者险，故被告张战争应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，由被告张战争承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。农业户口居民适用城镇居民标准需同时满足两个条件：一是在城镇地区连续居住满一年，二是主要收入来源于城镇。现查明原告系农业家庭户口，根据其提供的证据仅能证明原告事发前在城镇地区连续居住满一年的事实，对于原告的收入是否来源于城镇，原告仅陈述其为车墩镇的一些超市和商贩送菜，但对此未能提供任何证据证实，故本院难以确认其收入来源于城镇，故原告要求按照本市2013年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。原告定残时未满六十周岁，本院按本市2013年度农村居民人均纯收入19，208元计算二十年，同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为20％。据此，原告的残疾赔偿金为76，832元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告确定的期限，结合原告的伤势，本院按照1，200元每月计算4个月（含二期），确认护理费为4，800元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告未能提供证据，本院结合原告的实际情况，酌情参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，结合鉴定结论确认的休息时间计算8个月（含二期），误工费应为14，560元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而花费医疗费49，856.75元（已扣除住院期间的伙食费72元）。原告在安徽医院就诊的发票因没有相应病历对应，本院难以确认与本次交通事故的关联性，故不予支持。原告于松江区车墩镇顺源车易药房自行购买的外购药，因无处方对应，本院亦不予支持。对于原告鉴定终结之后所产生的医疗费，本院认为鉴定应当在治疗完毕后进行，对于鉴定后所产生的医疗费原告应当证明该费用产生的必要性，故本案中原告主张的在鉴定终结后所产生的医疗费在本案中暂不处理。对于原告取内固定需产生的后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，结合法医鉴定结论确定的营养期，本院酌情按照900元每月计算4个月（含二期），营养费应为3，600元。
对于车损费，根据原告提供的证据，其主张车损费1，935元并不不当，本院予以确认。
对于停车装运费，根据原告提供的证据，可以证明原告实际产生停车费650元，装运费50元，本院予以确认。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为2，000元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2，400元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内赔付。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费4，800元、残疾赔偿金76，832元、误工费14，560元、交通费400元、精神损害抚慰金5，000元，合计101，592元，未超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司在交强险伤残赔偿限额内承担；本案原告实际发生的医疗费49，856.75元、住院伙食补助费700元、营养费3，600元，合计54，156.75元，超过交强险中医疗费用赔偿范围，被告人寿财险上海市分公司应当在强制责任险医疗费用赔偿限额10，000元范围内予以赔偿，其余44，156.75元由其在商业三者险限额内承担50%计22，078.38元；原告实际发生的车损费1，935元，未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由被告人寿财险上海市分公司承担。原告实际发生的鉴定费2，400元，由被告人寿财险上海市分公司在商业三者险范围内承担50%计1，200元。综上，被告人寿财险上海市分公司应在交强险责任限额内偿付原告113，527元，在商业三者险责任限额内偿付原告23，278.38元。
交强险及商业三者险范围外的其他费用即停车费650元，装运费50元，合计700元的50%计350元，以及律师费2，000元，合计2，350元，应由被告张战争承担，因其已付原告5，000元，原告应返还被告张战争2，650元，由被告人寿财险上海市分公司在应付原告的商业三者险款项中直接偿付被告张战争。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告周建富113，527元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告周建富20，628.38元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告张战争2，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，552元，减半收取计2，776元，由原告周建富负担1，285元（已付），由被告张战争负担1，491元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。