wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法立民催字第17号
申请人上海东台鑫贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区泰谷路169号A楼308室，组织机构代码76261657-3。
法定代表人严瑞雄，董事长。
委托代理人侯晟越，男，1978年5月3日出生。
申请人上海东台鑫贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020005222041564的银行承兑汇票一张（出票人为深圳蓝普科技有限公司，票面金额为人民币200000元，收款人为深圳市紫阳照科技有限公司，背书人为深圳市仕兴鸿精密机械设备有限公司、宁波金凯机床制造有限公司、天津龙创日盛机电实业有限公司、上海东台鑫贸易有限公司，付款人为中国工商银行股份有限公司深圳南山支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海东台鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人上海东台鑫贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一 华
审判员 徐雪萍代理审判员刘湘
二〇一三年六月二十日
书记员 胡 海 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第102号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月16日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，公司员工。因本案于2013年8月25日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年3月18日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日19时20分许，被告人李某驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区将军路由南向北行驶至翠屏山花园城门前路段时，因行经人行横道未停车让行，撞到由西向东过人行横道的行人王某，致被害人王某因多发伤性失血性休克合并胸部损伤、腹部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。
案发后，被告人李某电话报警并积极抢救被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实。审理中，经本院主持调解，被告人李某已赔偿被害人近亲属人民币50万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某的证言、现场勘验检查笔录、驾驶证及行驶证、被害人户籍资料及死亡证明、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、调解协议及赔偿凭证、谅解书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人李某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人近亲属，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年五月三十日
见习书记员 张 旭
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初880号
原告张首旺，住建瓯市。
委托代理人黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周樟成。
原告张首旺与被告福建省三森竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张首旺及其委托代理人黄学用，被告福建省三森竹木有限公司的法定代理人周樟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经对账，确认截止2015年8月9日，被告拖欠原告原材料（竹帘）款人民币600017.30元。被告出具一份对账单给原告，载明“截止2015年8月9日我公司尚有原材料（竹帘）款计600017.30元未支付给张首旺”。原告经催讨未果，诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币600017.30元，并支付从2015年8月9日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，拖欠原告货款600017.30元属实，愿意支付货款。
经审理查明，原、被告之间存在买卖关系，2015年8月9日，双方经结算，被告拖欠原告原材料（竹帘）款计人民币600017.30元，当日，被告向原告出具对帐单一份。现因被告未支付该款项，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的对帐单予以佐证。
本院认为，被告福建省三森竹木有限公司结欠原告张首旺货款人民币600017.30元的事实，有原告提供的对帐单予以证实，被告当庭亦予以认可，本院予以确认。双方没有约定逾期付款责任，现原告要求被告依约支付逾期付款违约金，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但起算日期应从出具对帐单次日起算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省三森竹木有限公司结欠原告张首旺货款人民币600017.30元及从2015年8月10日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8350元，减半收取4175元，由被告福建省三森竹木有限公司负担。于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一六年六月十三日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初962号
原告：高飞，男，1964年8月21日出生，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。
被告：山西奇正源石化有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼3层303号。
法定代表人：马新政，公司总经理。
原告高飞与被告山西奇正源石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人吉夏臣到庭参加诉讼，被告山西奇正源石化有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告由于经营需要，向原告借款100000元。原告将100000元现金交付给被告指定的经办人刘艳玲后，由刘艳玲向原告出具了借条，加盖了被告公章，并口头约定借期一个月。借款到期后，被告拒不偿还原告100000元借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告山西奇正源石化有限公司未到庭也未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月被告山西奇正源石化有限公司以经营需要为由向原告高飞借款现金100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到高飞现金壹拾万元整（100000元）”，落款处由被告山西奇正源石化有限公司加盖公章，经手人刘艳玲签字。截止2017年5月3日被告未向原告偿还过任何欠款。
以上事实有原告提交借条、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告山西奇正源石化有限公司向原告高飞出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山西奇正源石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的借条写明今借到原告100000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西奇正源石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款100000元。
如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告山西奇正源石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田建民
二〇一七年五月十日
书记员 王文妍
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初962号原告：高飞，男，1964年8月21日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托代理人：吉夏臣，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西奇正源石化有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10号楼3层303号。法定代表人：马新政，公司总经理。原告高飞与被告山西奇正源石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人吉夏臣到庭参加诉讼，被告山西奇正源石化有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告由于经营需要，向原告借款100000元。原告将100000元现金交付给被告指定的经办人刘艳玲后，由刘艳玲向原告出具了借条，加盖了被告公章，并口头约定借期一个月。借款到期后，被告拒不偿还原告100000元借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告山西奇正源石化有限公司未到庭也未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月被告山西奇正源石化有限公司以经营需要为由向原告高飞借款现金100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到高飞现金壹拾万元整（100000元）”，落款处由被告山西奇正源石化有限公司加盖公章，经手人刘艳玲签字。截止2017年5月3日被告未向原告偿还过任何欠款。以上事实有原告提交借条、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告山西奇正源石化有限公司向原告高飞出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山西奇正源石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告出具的借条写明今借到原告100000元，有原告提供的借条为证，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。现原告要求被告归还100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西奇正源石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高飞借款100000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由被告山西奇正源石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  田建民二〇一七年五月十日书记员  王文妍
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2202号
原告郭某，女，1955年3月26日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人赵素贞，河南前行律师事务所律师。
被告武某1，男，1961年10月8日出生，汉族，系平煤八矿职工，住平顶山市新华区。
被告武某2，男，1966年11月10日出生，汉族，系平煤一矿职工，住平顶山市卫东区。
被告武某3，女，1960年12月15日出生，汉族，无业，住平顶山市。
原告郭某诉被告武某1、武某2、武某3继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人赵素贞、被告武某1、武某2、武某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法分割按照遗嘱分割被继承人武文义的房产一套（一矿集资楼23#楼一单元四楼西户8号，面积为56平方米）；2、依法分割抚恤金约60000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人武文义与前期贾芝兰共育有两男一女三个孩子，三个子女均已成家，前妻贾芝兰去世后，原告郭某与被继承人武文义2006年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，共同生活近十年，对被继承人武文义悉心照顾直至被继承人武文义于2015年2月22日病故，原告生活困难，××缠身，无经济来源。三被告强行拿走了被继承人武文义的身份证、医疗卡、死亡证明等证件原件。使原告至今无法为被继承人武文义办理户口注销手续，也无法领取抚恤金及生活补助金。被继承人武文义生前立有遗嘱，对原告郭某与被继承人武文义共同生活的住房一套（一矿集资楼23#楼一单元四楼西户，面积为56平方米）已作出处理，但各继承人未遵照遗嘱所涉及的房产进行分割，现原告与三被告之间就以上问题发生纠纷，经协商不成，故诉至法院。
被告武某1辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告武某2辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。
被告武某3辩称，原告在诉讼请求中说的抚恤金，没有人给这个钱，怎么分，6万元的钱数从何而来。
原告郭某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、死亡诊断书和火化证明（2015年2月24日补办的一个火化证明原件）复印件各一份。证明被继承人武文义于2015年2月22日死亡并于24日火化；证据二、原告与被继承人结婚证和户口本。证明原告郭某与被继承人系合法夫妻且单独为一户；证据三、单位证明一份。证明武书义生前在一矿集资楼有住房一套，及铁北工人村23号楼一单元8号西户为其合法财产；证据四、遗嘱一份。证明被继承人武书义生前立有遗嘱，对自己的合法财产已作出处分；证据五、邻居证言3份。证明原告郭某对武书义尽到了一个妻子应尽的义务，××逝；证据六、洗肺证明。证明被继承人武书义系工伤死亡，××；证据七、出庭证人证言。证明武书义生前所立遗嘱真实有效。
本院组织原、被告对原告提交的证据进行了庭审质证，对被告无异议的第1、2、6份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提供的证据质证意见是：证据3关于武文义在放炮二队有集资房的证明不应有放炮二队出具，证据4遗嘱上的字不是武文义所签，证据5证人未出庭，不予质证，证据7证言不真实。
本院认为，原告诉争的一矿集资楼23#楼一单元四楼西户8号住房一套，原告未提供有效的房屋所有权归属证据，对于没有办理房屋所有权登记的房产，本院不宜分割；关于原告主张的抚恤金分割问题，因该抚恤金并未实际给付，故原告请求无事实依据。故，原告的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费3740元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 张 晴
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓帆
上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）沪71民终21号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
该分公司负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务律师。
被上诉人(原审原告)王秀芳，女，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
原审被告陈天军，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市开县巫山乡新沙村*组**号附*号，现住上海市奉贤区金汇镇金碧路汇虹花园*栋***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险公司)与被上诉人王秀芳、原审被告陈天军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公�的委托代理人赵志卫，被上诉人王秀芳的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼。原审被告陈天军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、被上诉人的车损评估金额系单方委托，也未与上诉人对其车辆会同检验，评估程序不合法；单方委托的评估报告所涉修理或更换项目不合理，且项目金额明显高于市场金额，故原审法院依据该金额判决，有失公平、公正。另外，该评估报告也未有被上诉人与上诉人协商处理残值问题，显然剥夺了上诉人残值回收权利。2、一审判决上诉人承担评估鉴定和图像资料费，缺乏法律依据。故请求本院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人王秀芳辩称：1、平安保险公司并未在合同约定的事故发生之后的30日内给与被上诉人相应的事故车辆定损报告，违反合同在先。对于平安保险公司定损员口头定损持异议，为了避免自身权益损失进一步扩大，委托了有资质专业评估机构评估，定损金额合法有效。2、目前平安保险公司没有证据证明我方评估报告所涉修理和更换项目不合理，也未有证据证明项目金额明显高于市场金额。而车辆残值问题属另一法律问题，不应在本案中一并处理。3、评估鉴定费和图像资料费属于确定车辆损失的必要费用，一审判决由平安保险公司负担也是依法有据的。综上，请求本院维持原判决。
王秀芳向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失为：车辆修理费43,112元、评估鉴定与图像资料费1,530元、施救费300元，共计44,942元。请求判令平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险或不属于保险理赔部分由陈天军赔偿，放弃要求无责方车辆的保险公司在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任的诉请。事实�理由：2016年12月30日，王秀芳驾驶车辆在中环与陈天军驾驶的车辆(投保于平安保险公司)以及案外人彭某驾驶的车辆发生三车追尾的交通事故，造成王秀芳的车头车尾损坏。嗣后，交警部门认定王秀芳及陈天军分别对事故负全部责任，案外人车辆无责。之后，包括王秀芳及陈天军在内的三车驾驶员就车损责任承担达成了协议，即王秀芳的车辆的车头损失以及前车车尾的损失由王秀芳负责赔偿，王秀芳车的车尾损失及陈天军车头损失由陈天军负责赔偿。王秀芳因本起交通事故产生维修费43,112元、施救费300元、评估鉴定与图像资料费1,530元。为维护自身的合法权益，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年12月30日零时许，王秀芳驾驶的车辆在中环内圈EN697处，与陈天军驾驶的车辆以及案外人彭某驾驶的车辆发生三车追尾的交通事故，造成三车受损，其中王秀�的车辆车头与车尾受损，陈天军的车辆车头受损，彭某的车辆车尾受损。嗣后，交警部门认定王秀芳及陈天军分别对事故负全部责任，案外人彭某无责。之后，王秀芳与案外人彭某及陈天军就车损责任承担达成了协议，即王秀芳车头损失以及彭某车尾的损失由王秀芳负责赔偿，王秀芳车尾损失及陈天军车头损失由陈天军负责赔偿。王秀芳车辆因受损严重，发生施救费300元。2017年3月3日，王秀芳委托上海道路交通事故物损评估中心对车损(车尾)进行评估，该评估机构出具了物损评估意见书，结论为43,112元，王秀芳支付评估鉴定与图像资料费1,530元。同年4月17日，王秀芳车辆(车尾)进行了维修，实际花费43,112元。又查，陈天军驾驶的车辆向平安保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险含不计免赔，事发在保险合同期限内。
一审法院认为，本案系机动车交通�故责任纠纷，当事人对事故责任均无异议，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故应由承保车辆交强险及商业三者险的平安保险公司在保险限额内先行予以赔付。至于王秀芳自愿放弃要求无责方保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，系自主处分权利之行为，于法不悖，应予照准。有关修理费、施救费，有相关的物损评估意见书、修理费发票及修理清单、施救牵引服务作业单、发票等为证，予以确认。有关评估鉴定与图像资料费，属当事人为查明和确定保险标的的损失程度，委托有资质的评估机构进行评估所发生的费用，应属必要的、合理的费用，理应由平安保险公司赔偿。而且根据保险法的相关规�，平安保险公司负有在接到报案后积极正确地履行核定损失的职责，现未有证据证明平安保险公司履行了该职责，故由此引起纷争引发诉讼，造成讼累而产生的诉讼费用亦应由平安保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告王秀芳车辆修理费43,012元、评估鉴定与图像资料费1,530元、施救费300元，共计44,842元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认为，并无新的证据足以推翻一审判决确定的事�，故对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司在一审诉讼期间，于一审法院按法定时间送达开庭传票后，未有在一审法院指定举证期限内举证，又无正当理由未参加一审开庭，怠于行使自己的诉讼权利，是诉讼中主动放弃抗辩的行为，在法律上应承担对其不利的法律后果。在平安保险公司上诉后，经本院审理，其上诉理由均未有证据能够证明或缺乏法律依据。综上，本院对平安保险公司的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币921元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚建中
代理审判员 鲍韵雯
代理审判员 郑 卫
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7889号
上诉人（原审被告）：曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号1号楼1层3号商铺。
法定代表人：王文昌，董事长。
委托代理人：黄朝晖，男，1970年5月6日出生，该公司人事总监。
被上诉人（原审原告）：杨颖，女，1989年2月28日出生。
委托代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。
上诉人曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司（以下简称曼黛丽公司）因与被上诉人杨颖肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曼黛丽公司上诉请求：同意原判第一项，依法改判赔偿杨颖损失3000元或将本案发回重审。事实和理由：我公司微信号上发布的“黄晓明和Angelababy,两个整容模板最终领证结婚啦！”一文（以下简称涉案文章）不是我公司原创，系从其他媒体转载，且时间很短，至删除之日止只有46人的阅读量，且基本为被公司内部员工阅读，对杨颖的声誉影响非常有限。我公司也没有从转发行为中获取实际利益，一审判决数额超过必要限度。
杨颖辩称，一审判决数额跟曼黛丽公司的侵权程度不符，我认为偏低，但我尊重一审法院的裁量。曼黛丽公司对其发布的内容并没有审查，未经我同意擅自使用我的肖像用于医疗整形项目的商业宣传，侵害了我的肖像权，同时造成我的社会评价降低，侵害了我的名誉权。
杨颖向一审法院起诉请求：1、曼黛丽公司在全国公开发行的报纸上向杨颖公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；2、曼黛丽公司赔偿经济损失13万元、精神损失3万元、维权成本合理开支5000元。
一审法院认定事实：杨颖为我国著名演员。2015年10月8日，曼黛丽公司在其微信公众号（微信号×××-MOLENNA）上发布涉案文章，文中涉及“黄晓明和Angelababy恋爱已经秀到了极限，要开始秀结婚了！从上面的两个人变成了下面的两个人，然后结婚了！”、“小编感叹，只要你变美了，你身边的男人都不一样了！”等内容，并在文中使用了杨颖的照片，网页附有“微信扫一扫，关注该公众号”。2015年10月19日，杨颖委托律师向曼黛丽公司出具《律师函》，要求曼黛丽公司停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失。曼黛丽公司称其于2015年10月20日收到上述《律师函》并立即删除了涉案微信内容。诉讼中，经杨颖确认，涉案微信内容已不存在。
一审法院认为，名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、功绩、职业、身份等方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，曼黛丽公司在其微信公众号上发布文章，且未经杨颖许可，擅自使用杨颖的照片作为网页文章配图，因该网页文章有对外宣传被告开展的美容业务内容，具有营利性质，故应当认定其侵犯了杨颖的肖像权。另，涉案文章有使人误解杨颖曾进行过整容的内容，侵犯了杨颖的名誉权。据此，杨颖要求曼黛丽公司赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。但杨颖主张的损失金额过高，具体赔偿数额由法院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。至于杨颖诉请赔偿的维权成本等合理开支，因杨颖未提供证据，法院不予支持。综上所述，原审法院于2016年7月4日判决如下：一、莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司于判决生效后十日内在其微信公众号（微信号×××-MOLENNA）上登载致歉声明，向杨颖赔礼道歉，致歉声明的内容须经本院审核认可，登载时间为七日；如逾期未履行上述判决义务，将由法院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司负担；二、莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司于判决生效后七日内赔偿杨颖经济损失人民币一万元、精神损失费人民币二千元；三、驳回杨颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
莫琳娜国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司于2016年7月14日更名为曼黛丽公司。
上述事实，有当事人陈述、公证书，《律师函》、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，曼黛丽公司作为一家从事医疗美容业务的营利性机构，在其从事业务推广的微信公众号上发布涉案文章，且未经杨颖同意，擅自使用其照片作为文章配图，文章内容在未有证据支持的情况下多处使用“整容模板”及其他相关字眼，足以导致杨颖社会评价贬损，侵犯了杨颖的肖像权和名誉权。曼黛丽公司上诉称涉案文章系转载且阅读量有限，不足以成为免除其侵权责任的理由。原判结合侵权事实及其他因素对损失数额予以酌定，并无不当，曼黛丽公司称赔偿数额超过必要限度，依据不足。综上所述，曼黛丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曼黛丽国际医疗抗衰老技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 刁久豹
审判员 刘慧慧
二〇一六年九月二十日
书记员 刘梓晨
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4360号
原告：徐某某，男，1971年2月8日出生，汉族，郯城县花园乡冷村村民，住该村二组86号。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1977年1月10日出生，汉族，郯城县红花乡重兴村村民，住该村500号。
原告徐某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款36500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经营化肥生意，被告胡某某从原告处购买化肥，后结算累计欠款人民币36500元，并向写下欠条一张，内容为：“今欠到徐鹏化肥款36500元大写叁万陆仟伍佰元整，欠款人胡某某2015年8月2日”。后原告多次催要该欠款，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还至今。
本院经审查认为，原告徐某某提起诉讼后，不能提供被告胡某某准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓庆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）左权县华强实业有限责任公司，住所地左权县滨河南路1号。
法定代表人李志，该公司执行董事。
委托代理人安志军，公司主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张建军，男，汉族，1979年8月30日生，左权县辽阳镇河南村人，现住本村。
再审申请人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公司）因与再审被申请人张建军劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1181号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强公司再审请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1181号民事判决第二条、第三条和第四条；二、依法改判，驳回再审被申请人要求再审申请人支付未办理社会保险而造成损失的诉讼请求；三、一审、二审、再审的诉讼费均由再审被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决适用法律确有错误：1、一审法院、二审法院直接审理被申请人的新增诉讼请求，适用法律错误。被申请人在左权县劳动仲裁委员的仲裁请求是要求再审申请人为其补缴社会保险金20000元，在一审时的诉讼请求是要求再审申请人支付五项社会保险费用22680元，二审时的上诉请求是要求再审申请人赔偿因未办理社会保险给被申请人造成的损失。仲裁裁决是法院受理劳动争议案件的前置条件。被申请人一、二审的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，二审法院直接审理系适用法律错误。2、二审法院判决由华强公司于本判决生效之日起15日内为张建军缴纳自2014年1月份至3月份的五项社会保险系适用法律错误。根据相关法律规定用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此关于社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，二审法院适用法律错误。
二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案不存在再审申请人未为被申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能被办导致其无法享受社会保险待遇的情形。2、被申请人对证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失的数额负有举证责任，但被申请人在二审期间没有举证证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失数额。3、二审法院没有对不能补办的社会保险部分是否导致被申请人不能享受社会保险待遇且造成损失的事实进行认定。二审法院依所谓公平原则，判决由华强公司于判决生效后十日内支付张建军社会保障费用20160元系事实不清，且适用法律不当。
三、二审判决第四项也超出被申请人的二审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人张建军自2012年1月9被左权县华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）聘用，至2014年3月31日离开左权县华强实业有限公司，两家公司虽未与其签订劳动合同，但其工作场所、工作岗位一直未改变，张建军与华鹏公司、华强公司存在事实上的劳动关系，华强公司与华鹏公司又是权利义务的承接关系，故被申请人张建军的劳动关系应从2012年1月9日起算。被申请人张建军关于社会保险待遇的一、二审诉讼请求系人民法院受案范围，且其在仲裁请求中予以提起，仲裁裁决书中也予以裁决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位为劳动者缴纳社会保险为企业的法定义务。社会保险经办机构不能补缴导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求赔偿损失应予支持。二审判决未超出被申请人诉讼请求，判决予以支持符合法律规定。再审申请人华强公司的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左权县华强实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
代理审判员 成 彦
代理审判员 邱国义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 穆五谋
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执150号
申请执行人罗山县周党镇闵湾村第九村民组，住所地：罗山县周党镇闵湾村。
闵湾村第九村民组代表人方伟，系该组组长。
被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社，住所地：罗山县。
法定代表人詹才银。
申请人罗山县周党镇闵湾村第九村民组与罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院（2016）豫1521民初2006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社未履行生效文书确定的义务。经本院调查也未发现其有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执150号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中华
审 判 员 王 勇
代审判员 胡先尧
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 雷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执150号申请执行人罗山县周党镇闵湾村第九村民组，住所地：罗山县周党镇闵湾村。闵湾村第九村民组代表人方伟，系该组组长。被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社，住所地：罗山县。法定代表人詹才银。申请人罗山县周党镇闵湾村第九村民组与罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院（2016）豫1521民初2006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作社未履行生效文书确定的义务。经本院调查也未发现其有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1521执150号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨中华审 判 员 王 勇代审判员 胡先尧二〇一七年八月一日书 记 员 王 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00103号
上诉人（原审被告）河北保龙仓商业连锁经营有限公司。
法定代表人杨星星，公司董事长。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银红，男，1968年10月19日生，汉族。
委托代理人张彦平，石家庄市新华区凯佳法律服务所法律工作者。
上诉人河北保龙仓商业连锁经营有限公司因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年10月，原告王银红到被告河北保龙仓商业连锁经营有限公司工作，岗位为汽车驾驶员，月工资为1450元。2010年8月30日，原被告双方签订《协议书》一份，载明：“……双方于2008年1月1日在石家庄签订了《劳务协议书》，该劳动协议约定了合同履行期限及甲乙双方的权利义务等内容，现双方就乙方离职后的权利义务达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲乙双方解除劳动关系。二、乙方离职后，双方互不承担任何补偿责任。……”原告主张在职期间节假日工资19423.3元，双休日工资123013.95元，被告违法解除劳动关系赔偿金26100元，经济补偿金13050元。
原审法院认为，原被告双方自愿解除劳动合同，被告并无过错，因此原告主张解除劳动合同赔偿金不予支持。双方解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金13050元。原告未提交证据证明其节假日及双休日加班的事实存在，其要求节假日及双休日工资的主张，不予支持。据此，原审判决：一、被告河北保龙仓商业连锁经营有限公司在判决生效后十日内，向原告王银红支付解除劳动关系经济补偿金13050元。二、驳回原告王银红其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北保龙仓商业连锁经营有限公司负担。
判后，原审被告河北保龙仓商业连锁经营有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、上诉人并未真正解除与被上诉人的劳动关系，而是合同换签，上诉人不应支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金。二、即使上诉人与被上诉人解除了劳动关系，被上诉人也以签订《协议书》的方式自愿放弃了要求上诉人承担补偿责任的权利。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人王银红答辩称，一、双方是解除劳动合同，并非换签。二、双方所签订的《协议书》相关条款违背劳动合同法的规定，应属无效条款，上诉人应支付补偿金。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案事实同一审查明事实一致，当事人陈述及相关证据均记录在案。
本院认为，上诉人河北保龙仓商业连锁经营有限公司与被上诉人王银红2010年8月30日签订的《协议书》明确载明，自协议签订之日起，双方解除劳动关系。上诉人称并未真正解除劳动关系，是合同换签，但未提交有效证据证实，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方劳动关系解除后，上诉人依法应向被上诉人支付经济补偿金。在《协议书》中虽然双方约定互不承担任何补偿责任，但该条款明显违反法律规定，故上诉人以被上诉人自愿放弃权利为由主张不承担相应责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河北保龙仓商业连锁经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二０一四年三月十七日
书 记 员 赵丽红
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初42号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮某，男，1950年4月24日出生，汉族，农民，住本县。
诉讼代理人刘华，湖北亮节律师事务所律师。
被告人田文香，女，1961年8月16日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住本县。
被告人田文香被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年4月11日以鄂某刑诉（2017）38号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了合并审理。本县人民检察院指派检察员何海东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某及其诉讼代理人刘华、被告人田文香到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日，被告人田文香在同组村民阮某经营的山中砍柴，阮某、杨某夫妇得知后前往制止，双方发生打斗，田文香用砍柴刀将阮某头部砍伤。经鉴定，阮某的损伤程度构成轻伤。被告人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人阮某提起附带民事诉讼，要求被告人田文香赔偿损失11909.1元，其中医疗费4328.1元、住院伙食补助1000元（20天×50元∕天）、误工费3875元（50天×77.5元∕天）、护理费1706元（20天×85.3元∕天）、交通费1000元。
被告人田文香辩解称，当时与阮某发生纠纷是措手不及，砍的柴是她自己的，打斗的时候也没想到会伤到阮某，阮某也有打她的行为，她用刀挡才伤到阮某，阮某也有过错。
经审理查明：2017年2月18日上午，被告人田文香在同组村民阮某夫妇经营的山林中砍柴，阮某夫妇得知后前往制止，双方发生口角继而相互打斗，阮某手持拐棍打田文香，田文香持砍柴刀将阮某头部砍伤。经本县公安司法鉴定中心鉴定，阮某头部创长度为10.5厘米，构成轻伤二级；田文香头部及身体左侧钝性挫伤，构成轻微伤。阮某伤后当日被送往鸭子口卫生院治疗，住院20天后于3月10日出院。出院诊断为头皮裂伤，医嘱休息一月。
上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：
1、被告人与被害人的户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任年龄、被害人的基本情况。
2、鸭子口卫生院的诊断证明书、出院记录，证实阮某住院治疗。
3、公安机关出具的到案经过，证实田文香被传唤到案的事实。
4、证据保全清单及砍柴刀照片，证实被告人伤害被害人的工具砍柴刀的特征。
5、医院的诊断证明、出院记录及治疗费收据等，证实阮某的伤情、治疗情况及医疗费等支出情况。
6、证人杨某、李某、刘某的证言，证实阮某在打斗中受伤的事实及田文香砍柴的山林归杨某经营，没有林权争议。
7、被害人阮某的陈述，证实被田文香砍伤的经过。
8、被告人田文香的供述与辩解，证实阮某头部的头皮裂伤系田文香所为。
9、本县公安司法鉴定中心鉴定意见，证实阮某的损伤程度构成轻伤二级。
10、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的客观情况。
在本案审理过程中，本院就附带民事部分进行了调解，双方达成和解协议，田文香自愿当庭给阮某赔付医药费等损失合计7000元，阮某自愿撤回附带民事诉讼，并对田文香表示谅解。
本院认为：被告人田文香故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田文香归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，依法可对被告人从宽处罚；本案系民间纠纷引起，被害人与被告人存在互殴情节，被害人亦有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人对年满六十周岁以上的老年人实施犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田文香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 胡碧闻
二〇一七年五月十二日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初160号
原告田纪兰，女，汉族，生于1962年8月7日。
被告刘朋利，男，汉族，生于1986年3月24日，村民。
被告孙建康，男，汉族，生于1980年2月9日，村民。
原告田纪兰与被告刘朋利、孙建康民间借贷纠纷一案，2016年1月13日本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告田纪兰到庭参加诉讼，被告刘朋利、孙建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田纪兰诉称，被告借原告款两笔均为10000元，2014年5月20日的借款10000元由被告孙建康担保，约定借款期限一个月，如违约每日10元的违约金；2014年12月26日的借款10000元口头约定一个月归还，并约定如违约每天10元的违约金。此款经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，要求：判令被告刘朋利归还借款20000元及违约金9600元；被告孙建康承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朋利、孙建康未答辩。
原告田纪兰提交借条两份。证明被告借原告款两笔均为10000元，合计20000元，2014年5月20日的借款10000元由被告孙建康担保，约定借款期限一个月，如违约每日10元的违约金；2014年12月26日的借款10000元口头约定一个月归还，并约定如违约每天10元的违约金。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
被告刘朋利、孙建康未提交证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案认定事实如下：
被告借原告款两笔均为10000元，合计20000元，2014年5月20日的借款10000元由被告孙建康担保，约定借款期限一个月，如违约每日10元的违约金；2014年12月26日的借款10000元口头约定一个月归还，并约定如违约每天10元的违约金。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，欠款应予清偿。原告要求被告刘朋利归还借款本金20000元，有借条为凭，本院予以支持。原、被告约定的违约金不超过年利率24%的部分予以保护，被告借款20000元，截止到2016年5月4日，借款本金20000元按年利率24%计算违约金为7541.92元，原告要求被告归还违约金9600元，符合法律规定的部分本院予以支持。原告要求被告孙建康承担连带保证责任，因已超过法定保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋利偿还原告田纪兰借款20000元及违约金7541.92元，自本判决书生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告田纪兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘朋利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张永乾
审判员 侯俊涛
审判员 夏治国
二〇一六年五月四日
书记员 陈 熙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终868号
上诉人（原审被告）李蒸，女，1971年10月14日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司经广，男，1957年10月5日出生。
法定代理人司宇，男，1984年2月19日出生。
上诉人李蒸因与被上诉人司经广机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。
李蒸上诉称，李蒸与司经广之间未发生任何侵权关系，李蒸不是侵权案件的当事人，本案不能依据侵权纠纷为由确定管辖法院。本案中，司经广只起诉了李蒸，李蒸是唯一的被告，故本案也不存在因为其他被告在北京市平谷区而使北京市平谷区人民法院有管辖权，故本案应依被告住所地来确定管辖法院。据此，李蒸请求二审法院撤销一审裁定，本案由河北省兴隆县人民法院审理。
司经广对于李蒸的上诉答辩称，本案是特殊侵权，起诉的依据是李蒸的丈夫与司经广是交通事故纠纷，发生交通事故的发生地为北京市平谷区，所以应由北京市平谷区人民法院管辖。
本院经审查认为，司经广系以李蒸应对王占伟赔偿司经广的费用承担连带赔偿责任为由提起的诉讼，并请求判令确认李蒸对王占伟应赔偿司经广的医疗费等承担连带赔偿责任等。本案中，现有证据不能证实李蒸系机动车交通事故责任的侵权人，且根据司经广的诉讼事实及请求，亦是要求李蒸对王占伟发生交通事故的赔偿责任承担连带责任，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。李蒸的住所地位于河北省承德市兴隆县，故河北省承德市兴隆县人民法院对本案具有管辖权。北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初2871号民事裁定；
二、将本案移送河北省承德市兴隆县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹思雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4719号
原告刘荣，女，1954年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告李红军，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人朱晓昂，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
原告刘荣诉被告李红军、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托代理人管继福，被告李红军的委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2016年4月8月，被告所有的豫Ｑ×××××号普通货车，行至毛庄西500米处时，将原告撞伤，住院治疗55天，鉴定为八级伤残，现请求赔偿医疗费50930.91元、残疾赔偿金58606.2元、伙食补助费1650元、营养费1100元、护理费9186.1元、鉴定费600元、交通费995元、精神损失费15000元、被抚养人生活费3946.5元，合计126011.71元。
被告李红军辩称，二被告在本案当中承担的不是连带赔偿责任；由于肇事车辆已在信达保险公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司足额赔付；被告李红军已向原告支付6000元，应由保险公司返还李红军。
被告信达保险公司未答辩。
经审理查明，2016年4月8日，李红军驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车沿驻上公路由西向东行驶至毛庄西500米处时撞到前方同方向步行的刘荣，造成刘荣受伤的交通事故发生，经交警部门认定，李红军负事故的全部责任。
事故发生后，刘荣被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：创伤性中型颅脑损伤；双侧多发肋骨骨折并双侧胸腔积液。2016年6月2日出院，住院55天，支出医疗费用50914.91元。出院医嘱建议：1、注意休息；2、避免头部二次伤害；3、加强营养；4、控制血压；5、不适随诊。住院期间两人护理。事故后发生后，李红军垫付医疗费用6000元。信达保险公司支付医疗费用10000元。
2016年6月21日刘荣委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人刘荣的伤残程度为八级。刘荣支出鉴定费用600元。定残日为2016年6月28日。
刘荣系居民家庭户口，户籍登记居住地为河南省驻马店市驿城区雷庄村委老雷庄16号。庭审中，刘荣提交驻马店市驿城区顺河街道办事处李庄村民委员会证明一份，证明内容为：此有我李庄村村民孙得英同志（1934年6月15日出生），子女三人，其中大女儿名为刘荣，大儿子刘福运、二儿子刘得全，特此证明。
豫Ｑ×××××号普通低速货车登记所有人为西平县中达物流有限公司，实际所有权人为李红军，挂靠于西平县中达物流有限公司。事故发生时，由李红军驾驶该车辆，李红军具有合法驾驶资格。西平县中达物流有限公司为该车在信达保险公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。被告李红军应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告信达保险公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
原告刘荣要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损失费、被抚养人生活费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。原告刘荣要求赔偿交通费的请求，因未提供证据证明存在该项损失，对其该项请求。1、医疗费按实际支出50914.91元认定。2、住院伙食补助费按住院55天计算，每天20元计算，计款1100元。3、营养费按照住院55，每天10元，计款550元。4、护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元／年的标准计算，住院期间55天，护理人员认定为两人，护理费计算为9186.1元（30482元／年÷365天×55天×2人）。5、至原告刘荣定残时已年满51周岁，残疾赔偿金按我省上年度农村居民纯收入10853元／年的标准计算，赔偿年限19年，八级伤残赔偿系数为30%，计款61862.1元（10853元／年×19年×30％）。原告刘荣请求赔偿58606.2元，不违反法律规定，应予支持。6、精神抚慰金酌定为15000元。7、被抚养生活费按我省上年度人均生活消费支出7887元／年的标准计算，至原告刘荣定残时，被抚养人孙得英年满82周岁，赔偿年限5年，计款3943.5（7887元／年×5年×30％÷3人）。8、鉴定费按实际支出600元认定。
以上1-7项共计139300.71元，因被告李红军在本次事故中负事故的全部责任，事故车辆投有交强险及第三者责任险，该款由被告信达保险公司在保险限额内全部承担，应信达保险公司已支付赔偿款10000元，该款应予扣除，扣除该款后，被告信达保险公司尚应支付赔偿款129300.71元。鉴定费600元由被告李红军负担，因其已垫付费用6000元，超出其应负担部分5400元应从被告信达保险公司所负赔偿款项中扣除并返还给李红军，扣除该款后，被告信达保险公司尚应向原告刘荣支付赔偿款123900.71元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘荣损失123900.71元。
二、限被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内返还被告李红军垫付款项5400元。
三、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 娄 璨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1379号
原告张琪峰，张家口市第二瓷厂下岗工人。
委托代理人焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告高明惠，河北钢铁集团宣化钢铁公司建筑安装公司退休职工。
委托代理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原告张琪峰诉被告高明惠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琪峰及其委托代理人焦宝贵、被告高明惠的委托代理人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪峰诉称，2009年4月10日，我经朋友介绍开始给被告高明惠打工，我的工资由被告发放，每日80元，每月2400元，我与被告之间形成了提供劳务者与接受劳务者的法律关系。2015年7月2日下午5点多，我在刘家窑村被告的车间干活，被告要求我下班后加班抓车间里的鸽子（高明惠自己饲养的），之后晚八点左右，雇员谭进成、看门李师傅和我开始抓鸽子，我按照被告的要求爬梯子时，梯子突然下滑导致我摔伤左腕。被告让他爱人开车拉上我到宣钢医院治疗，经诊断为左桡骨粉碎性骨折，尺骨茎突撕脱性骨折，宣钢医院给我做了四次定位，并开具住院单，但被告没给我办理住院就将我接回了刘家窑雇员宿舍。2015年7月3日早上，被告司机王鹏接上我又分别到宣钢医院、二附医院检查，进行了一些治疗。2015年7月19日，因营养费、工资及补偿问题，我与被告协商未果，因此诉至法院，请求法院判决被告赔偿我的各项损失。
被告高明惠辩称，1、原告与被告没有形成提供劳务者与接受劳务者的法律关系，被告是打工者，并不是老板，原告受伤时工作的工厂并不是被告所有。2、原、被告是工友关系，被告并未给原告开过工资，原告受伤后被告出资治疗是出于帮忙、救急。3、被告没有要求原告上梯子抓鸽子，原告诉称抓鸽子是在晚班后八点，该单位此时早已下班，原告所称抓鸽子不是企业要求的行为。综上，原告要求被告赔偿相关损失没有事实和法律依据，要求赔偿的主体错误，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月2日晚9时许，张琪峰在宣化区刘家窑村工厂干活时从梯子上摔下受伤，伤后到宣化钢铁公司职工医院拍片手法复位，次日到河北北方学院附属第二医院门诊夹板固定治疗。另查明，庭审中张琪峰未向法庭提供任何证据证明其与高明惠之间存在劳务关系，且在高明惠明确否认其与张琪峰之间存在劳务关系后，张琪峰仍不能提供任何对己有利的证据来证实自己的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张琪峰主张其与高明惠之间存在提供劳务与接收劳务的法律关系，受高明惠指派从事特定工作而受伤，相关陈述既无人证也无物证，在高明惠明确否认的情况下，张琪峰不能证实其主张。所以张琪峰举证未能完成，由此带来的举证不能后果应由张琪峰承担，因此张琪峰要求高明惠赔偿各项损失的请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张琪峰的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张琪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 牛媛媛
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审613号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区好运按摩院（中医按摩）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区好运按摩院（中医按摩）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2895号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2895行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执805号
申请执行人杨晟君，女，1974年11月16日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街虎形巷28号3栋1单元402室，公民身份号码。
申请执行人刘敏，女，1973年6月21日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街楚萍西路8号2栋301室，公民身份号码。
申请执行人张雪萍，女，1972年12月30日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街虎形北巷3号2栋1单元102室，公民身份号码。
被执行人江西中泰纺织有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇安源经济转型产业基地。
法定代表人吴棣民，总经理。
被执行人吴棣民，男，1962年7月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区花园西村*幢*单元***室，公民身份号码3204051962********。
申请执行人杨晟君、刘敏、张雪萍与被执行人江西中泰纺织有限公司、吴棣民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币135万元，并承担本案执行费15900元。截止到2016年12月12日已执行0元，未执行135万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执805号申请执行人杨晟君，女，1974年11月16日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街虎形巷28号3栋1单元402室，公民身份号码。申请执行人刘敏，女，1973年6月21日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街楚萍西路8号2栋301室，公民身份号码。申请执行人张雪萍，女，1972年12月30日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街虎形北巷3号2栋1单元102室，公民身份号码。被执行人江西中泰纺织有限公司，住所地萍乡市安源区高坑镇安源经济转型产业基地。法定代表人吴棣民，总经理。被执行人吴棣民，男，1962年7月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区花园西村*幢*单元***室，公民身份号码3204051962********。申请执行人杨晟君、刘敏、张雪萍与被执行人江西中泰纺织有限公司、吴棣民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币135万元，并承担本案执行费15900元。截止到2016年12月12日已执行0元，未执行135万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0302民初561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一六年十二月十四日书记员  龚莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉堂，男，汉族，l953年7月2日出生，牙克石市粮食局退休干部，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区牙克石市红旗街*号。
法定代表人：刘峰，总经理。
再审申请人王玉堂因与被申请人内蒙古大兴安岭林业房地产开发有限责任公司（以下简称林业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉堂申请再审称：（一）申请人要求被申请人交付房屋的请求应该得到支持。在一审中，被申请人已明确表示涉案房屋交付日期为2013年10月l5日，涉案房屋的交付日期应以该日期为准。（二）申请人请求被申请人赔偿经济损失应该得到支持。依据《牙克石市皇冠家园17号2号门市房屋租金评估报告书》的评估结论，涉案房屋年租金为36000元，被申请人理应赔偿申请人的实际经济损失。王玉堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：申请人王玉堂与被申请人林业公司签订的《牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书》约定过渡期到2011年11月30日，被申请人林业公司未按拆迁协议交房属违约，应从2011年12月1日起承担逾期交房的违约责任。上述拆迁协议还约定，被申请人违约给付申请人双倍过渡费，原审判令被申请人自逾期交房之日始至交房之日止，给付申请人双倍过渡费正确。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。申请人返迁的皇冠家园小区房屋正在竣工验收中，尚不符合交付使用要求，申请人要求被申请人立即交付房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人王玉堂主张的经济损失问题，其在一、二审中均未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，王玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉堂的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 萨如拉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21119号
原告：丁永平，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告：李靖，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李继兵，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告丁永平、李靖与被告李继兵追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2017年10月23日公开开庭审理。原告丁永平、李靖到庭参加诉讼。被告李继兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向两原告偿付代偿款330,000元；2.判令被告按合同约定的月利率15%支付自2017年1月10日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年6月9日被告与案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“泰隆银行”)办理贷款及随贷通卡业务，分别签署“随贷通”借款合同，约定泰隆银行提供300,000元贷款授信额度，每一笔贷款使用期限为三个月。2016年4月29日被告实际借款299,990元。两原告作为该笔借款最高额保证人，对被告在2014年6月9日至2017年5月期间形成的债务在400,000元范围内承担连带保证责任。2016年9月21日，因被告未归还拖欠的借款，泰隆银行起诉至法院。2017年1月10日，原告与债权人就上述借款合同纠纷达成还款协议，由两原告代偿借款及利息共计330,000元，后泰隆银行向法院撤诉。两原告作为保证人替被告向泰隆银行清偿了债务，共清偿330,000元，依法享有向被告的追偿权。此后被告未清偿债务，故原告遂起诉至法院。
被告李继兵未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、随贷通卡领用凭证，证明原告对被告李继兵的借款提供保证，以及李继兵与案外人泰隆银行的借款合同关系；
2、泰隆银行诉讼材料及民事裁定书，证明泰隆银行向原被告主张权利；
3、原告转账还款凭证及明细，证明两原告已履行保证责任；
4、民事裁定书，证明泰隆银行认可原告的履约行为，向法院撤诉。
原告提供的证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
2014年6月9日，案外人泰隆银行与被告李继兵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定泰隆银行同意向被告提供300,000元的随贷通贷款授信额度。在授信期限内，借款人可以凭随贷通卡通过泰隆银行柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标示ATM机、银联POS特约商户等渠道自助、循环使用授信额度。同日，泰隆银行与两原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定两原告愿为被告与泰隆银行签订的上述主合同在2014年6月9日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过400,000元的范围内提供最高额保证担保。保证范围包括被告依主合同与泰隆银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。2014年6月20日被告申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用，于2016年4月29日通过随贷通卡贷款299,990元。后因被告李继兵未按时偿还上述随贷通借款，致泰隆银行起诉至本院。两原告于2017年1月10日及同年4月18日向泰隆银行一并代偿了150,000元及180,000元，泰隆银行以达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，各方签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》等合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履约。泰隆银行按约履行放款义务后，被告李继兵未按约偿还借款本息，两原告依约代被告偿还了所欠贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权就代偿款向被告行使追偿权。但是，两原告关于适用15%为标准的利息诉请缺乏合同约定的依据，考虑到被告实际欠付代偿款对原告造成的占用资金损失，本院酌定以同期同档次银行贷款利率计算为宜。据此原告的诉请，除利率主张以外，均具有事实及法律依据，应予支持。
被告李继兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李继兵应于本判决生效之日起十日内归还原告丁永平、原告李靖代偿款330,000元；
二、被告李继兵应以上述未偿付代偿款为基数，以同期同档次中国人民银行贷款利率向两原告计付利息损失，其中150,000元自2017年1月11日起算，180,000元自2017年4月19日起算，均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，由被告李继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3815号
原告：河南畅途旅游资源开发有限公司，住所荥阳市高村乡刘沟村。
法定代表人：杨新胜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨相国，河南中亨律师事务所律师。
被告：河南引领酒店管理咨询有限公司，住所郑州市二七区嵩山路137号阳光四季1号楼1单元14层1404号。
法定代表人：刘丽芸。
原告河南畅途旅游资源开发有限公司诉被告河南引领酒店管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告退还管理费12万元；2.依法判决被告赔偿原告损失30.8万元；3.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月5日签订《兴盛庄园委托经营管理合同书》，约定“原告�了使庄园能够有效采用现代管理模式和管理经验，提高管理水平和服务质量，使庄园能尽快投入硬件规划和标准，达到预期质量标准，创造良好的社会效益和经济效益，被告具有经营管理的丰富经验，有能力并愿意接受委托经营管理兴盛庄园”。后双方签订《补充协议》，协议约定“被告没有完成业绩的80%，应退清考核季度的管理费，造成庄园亏损的，还应当给原告受益人亏损补偿。连续两次考核不达标，被告应退清管理费并解除合同，同时有权就未完成指标额度向被告追偿”。在合同履行期间，被告一直没有完成合同约定的目标，并且给公司造成了严重的亏损，故诉至法院，要求支持其全部诉请。
本院经审查认为，《兴盛庄园委托经营管理合同书》系荥阳市兴盛休闲养生园与被告河南引领酒店管理咨询有限公司签订的合同书，荥阳市兴盛休闲养生�是有字号的个体工商户（经营者杨新胜），原告据杨新胜与张二军签订的出资协议书第十一条第2款主张原告与荥阳市兴盛休闲养生园系同一主体，但该款中“本协议生效后，兴盛庄园…三个项目的所有权、经营权、收益权归河南畅途旅游资源开发有限公司所持有”明确指出“兴盛庄园”只是其中一个项目的名称，因此不能认定“兴盛庄园”项目即为荥阳市兴盛休闲养生园个体工商户，故河南畅途旅游资源开发有限公司与本案无直接利害关系，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南畅途旅游资源开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 季慧云
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 范英奎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 楚 焱
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初360号
原告吴某甲，农民。
委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，农民。
委托代理人吴盛全，干部。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、龙开样参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王心群，被告吴某乙及其委托代理人吴盛全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴�甲诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并生育了一个小孩吴某丙。婚后，因被告嗜好酗酒，对家庭和小孩不负责任，甚至经常殴打原告，导致两人夫妻感情不和。2012年3月，原告将小孩放在原告姐姐家带养后独自外出打工，原、被告开始分居生活至今。现两人夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩吴某丙由原告抚养，由被告承担相应的小孩抚养费，本案诉讼费由被告承担。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、常住人口登记卡复印件共三份，拟证明原、被告及其小孩吴某丙的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告吴某乙对原告吴某甲提交的上述二份证据均无异议。
被告吴某乙辩称，原告的诉称不�全属实。被告勤劳节俭，对原告和小孩关怀备至，尽心尽责。现原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告吴某乙为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
一、涟源市古塘中心学校出具的证明一份，拟证明被告对小孩吴某丙尽到了抚养义务；
二、涟源市湄江镇马方溪村十一组村民吴齐国、吴国周等共同出具的证言一份，拟证明被告对家庭和小孩尽心尽责等情况。
原告吴某甲对被告吴某乙提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为其不符合证据的形式要件。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告吴某甲提交的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告吴某乙对此亦无异议，予以认定；被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，予以认定；被告提交的证据二，因证人均未出庭作证，故该证言不能单独做为本案的定案依据。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年7月经人介绍相识，不久开始同居生活。在共同生活初期，原、被告感情尚可。××××年××月××日，原告生育女孩吴某丙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。此后，因原告认为被告嗜好酗酒，对家庭和小孩不负责任，两人为此及其他生活琐事发生过争吵。2012年上半年，原告外出打工，原、被告自此分居生活至今，期间两人偶有联系。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。本案经本院调解未果。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较长，�姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有一个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面原因，原、被告在共同生活期间为生活琐事发生过争吵，且较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告吴某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 龙开样
二〇一六年五月五日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1192号
原告：浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：徐华根，董事长。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告：付灵志，个体工商户，现住隆化县。
委托诉讼代理人：宁子银，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
原告浙江大地交通工程有限公司（大地工程公司）与被告付灵志追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告大地工程公司委托诉讼代理人王钊、被告付灵志委托诉讼代理人宁子银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地工程公司向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付款项169943.77元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月20日，原告员工郭海华在承秦高速公路承德段第七合同段顺河大桥右幅零号桥桩浇筑混凝土过程中，由于被告付灵志所有的冀HM70**号起重机的钢丝绳断裂，吊装灰斗将郭海华压在作业面上致伤，原告为郭海华垫付医疗费169943.77元。承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终1122号民事判决书认定，该医疗费应由实际侵权人付灵志承担，原告可向付灵志行使追偿权。但至今，被告付灵志拒不向原告支付此费用。
被告付灵志辩称，原告未提供给付郭海华经济损失的证据，（2016）冀08民终1122号民事判决书中的判理分析不能作为法律依据。综上，原告行使追偿权事实不清，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2016）冀08民终1122号民事判决书、医疗费票据及被告提交的（2015）隆民初字第2425号民事判决书及借款单，能够证实被告付灵志在承揽承秦高速公路承德段第七合同段的部分工程过程中，其驾驶员操作冀HM70**号起重机钢丝绳断裂，吊装的灰斗将正在工作中的原告第七合同段项目经理部雇佣人员郭海华致伤，原告为郭海华垫付医疗费169943.77元的事实，故对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2010年，原告大地工程公司在承建承秦高速公路工程过程中，将该工程承德段第七合同段的部分工程承包给被告付灵志。同年11月20日，大地工程公司第七合同段项目经理部雇佣人员郭海华在工作期间，由于付灵志的驾驶员操作冀HM70**号起重机钢丝绳断裂，吊装的灰斗将其致伤。郭海华伤后到承德县医院住院治疗，大地工程公司为其垫付医疗费169943.77元。
另查明，本院于2015年12月3日对原告郭海华与被告付灵志、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司健康权纠纷一案作出（2015）隆民初字第2425号民事判决书，判决郭海华因意外受伤发生的误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项经济损失共216022元，由中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在商业三者险200000元限额范围内承担赔偿责任，由付灵志赔偿16022元。宣判后，郭海华提出上诉，承德市中级人民法院于2016年5月17日作出（2015）承民终1122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告付灵志的驾驶员在操作冀HM70**号起重机过程中，将郭海华致伤，对郭海华的经济损失，付灵志应承担赔偿责任。原告大地工程公司为抢救郭海华垫付了医疗费，该医疗费应由实际侵权人付灵志支付，大地工程公司作为赔偿权利人向付灵志主张追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条二款的规定，判决如下：
被告付灵志于本判决生效后十日内给付原告浙江大地交通工程有限公司垫付的医疗费169943.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取1850元，由被告付灵志负担。诉讼费用限于本判决签收后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年五月十日
书记员 王雪
附页:
一、法律适用
（一）中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0055号
原告高攀，教师。
委托代理人何晓秋。
被告上海复昊文化传播有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号9幢180室。
法定代表人周广民，执行董事。
被告上海复昊文化传播有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－15号。
负责人曹玉平。
被告周广民。
被告曹玉平，送达地址如东县掘港镇文峰财富广场幸福路1幢4－14号。
本院在审理原告高攀与被告上海复昊文化传播有限公司、上海复昊文化传播有限公司如东分公司、周广民、曹玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告高攀于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高攀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高攀撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告高攀负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沙 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0055号
原告高攀。
被告上海复昊文化传播有限公司。
被告上海复昊文化传播有限公司如东分公司。
被告周广民。
被告曹玉平。
本院在审理原告高攀与被告上海复昊文化传播有限公司、上海复昊文化传播有限公司如东分公司、周广民、曹玉平追索劳动报酬纠纷一案中，原告高攀于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高攀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高攀撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告高攀负担。
代理审判员 蒋小云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沙 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3413号
原告：方保平（公民身份号码3301271989********），男，1989年9月20日出生，汉族，住淳安县。
被告:郑巍（公民身份号码3301271989********），男，1989年10月24日出生，汉族，住淳安县。
原告方保平与被告郑巍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑巍归还原告借款6500元，支付利息357元整（利息按月利率1.5%计算，从2016月4月25日起暂计算至2016年8月15日），之后的利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月25日，被告郑巍以经营需要资金周转为由向原告方保平借款6500元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，归还日期2016年4月25日至2016年5月10日，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%违约金。同日，被告郑巍向原告出具收条一份，确认收到借款6500元。借款逾期后，被告郑巍未还款，尚欠原告借款本金6500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑巍于本判决生效之日起十日内返还原告方保平借款6500元并支付该款自2016年4月25日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 方 欣
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初164号
原告冯振英，男，汉族，1944年2月16日生，住河南省开封县。
被告贺希虹，女，汉族，1972年12月8日生，住河南省开封县。
原告冯振英诉被告贺希虹民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了此案。原告冯振英到庭参加诉讼，被告贺希虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振英诉称，2016年2月4日被告贺希虹借原告冯振英现金45000元，未注明还款期限。经多次催要，被告贺希虹以无钱为由拒不还款。现诉至人民法院要求1、被告贺希虹支付原告借款45000元，并支付相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，从2016年2月4日起计算至还清款之日止）。2、被告贺希虹承担诉讼费。
被告贺希虹辩称，原告所说的4.5万元钱，我给他打了一张借条，名义上借了4.5万元，但是该钱是通过我投到担保公司，担保公司不给钱，去年过年时我本想还原告5000元，原告嫌少不接受，坚持向法院起诉。
经审理查明，2016年2月4日被告贺希虹借原告冯振英现金45000元，被告贺希虹为原告冯振英出具借条一张，其内容为“借条，今借冯振英现金肆万伍仟元整，贺希虹，2016年2月4日”。此款经原告冯振英催要，被告贺希虹未付此款。
上述事实有借条及当事人陈述等证据为证，予以认定。
本院认为，被告贺希虹借原告冯振英现金45000元的事实存在，原告冯振英要求被告贺希虹给付此款，符合法律规定，本院予以支持。因该借条未约定支付利息，故对于原告冯振英要求自2016年2月4日起至2017年1月10日期间的利息本院不予支持。自2017年1月11日原告冯振英向本院提起诉讼之日起，被告贺希虹应支付利息，按照国家同期银行贷款利率计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贺希虹于本判决生效之日起5日内支付原告冯振英借款本金45000元及利息（自2017年1月11日起至还清款之日止，按照国家同期银行贷款利率计算。）。
二、驳回原告冯振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、保全费470元、计1395元，由被告贺希虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年五月十日
书 记 员 李双丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1181号
�告贺某。
被告张某。
本院在审理原告贺某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告贺某撤诉。
案件受理费150元，由原告贺某承担。
审判长 刘琳瑜
审判员 王 璟
陪审员 乔卿俊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 斌
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执恢3号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处，住所地会理县迎宾大道58、59、60号。
法定代表人：杨华纲，系该分理处主任。
被执行人：王明友，男，生于1983年11月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：唐德翠，女，生于1988年4月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1421号民事调解书，向本院申请执行被执行人王明友、唐德翠借款合同纠纷一案，申请要求被执行人王明友、唐德翠归还借款本金22000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王明友、唐德翠于2018年2月11日给付了案款本金人民币22000.00元及利息10000.00元，至此该案全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第1421号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓林顺
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗文杰
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0184号
中信银行股份有限公司长沙浏阳支行：
你申请执行浏阳市大瑶镇万家圆花炮厂、浏阳市青草明利烟花厂、浏阳市远飞出口烟花制造厂、浏阳市枨冲镇董家塘大地鞭炮厂、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄先科、张春连、凌友海、黄ＸＸ金融借款合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=246f69f0-ca30-4232-9f35-324f5e7a5815&imgId=MjQ2ZjY5ZjAtY2EzMC00MjMyLTlmMzUtMzI0ZjVlN2E1ODE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1526号
上诉人（原审被告）李树新，个体户，住林西县。
上诉人（原审被告）李利华，个体户。
被上诉人（原审原告）苗亚鹏，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人李树新、李利华因与被上诉人苗亚鹏民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告苗亚鹏诉称，李树新于2014年8月29日、2015年3月14日分别向其借款10000元、3000元，并出具借据，后经索要未偿还，李树新与李利华系夫妻关系，请求判令二人偿还借款13000元并承担案件受理费。
原审被告李树新、李利华一审未出庭，亦未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：2014年8月29日、2015年3月14日，李树新两次在苗亚鹏处借款合计人民币13000元，并分别为苗亚鹏出具借据二枚。此款经苗亚鹏多次索要，至今未给付。另查明，李树新与李利华系夫妻关系。
原审法院认为，李树新在苗亚鹏处借款并出具借据，双方已形成债权债务关系。李树新应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务。李利华与李树新系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。李利华亦应对上述借款承担偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李树新、李利华偿还苗亚鹏借款13000元，此款限判决生效后十日内给付。
宣判后，李树新、李利华不服，向本院提起上诉称，涉案借款与李利华无关，且苗亚鹏与李树新口头约定清偿日期为2016年6月30日，苗亚鹏提前起诉违背诚信原则，请求二审法院发回重审。被上诉人苗亚鹏未进行答辩。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗亚鹏提供的李树新为其出具的二枚借据能够证明双方借贷法律关系的存在，借款发生在李树新于李利华婚姻关系存续期间，二人未提供借款未用于夫妻共同生活的证据，应认定为夫妻共同债务；李树新、李利华称与苗亚鹏口头约定的还款日期为2016年6月30日，但未提供相关证据，借据上亦未记载还款日期，李树新、李利华应承担举证不能的法律后果，本院对李树新、李利华的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费185元，由上诉人李树新、李利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1526号上诉人（原审被告）李树新，个体户，住林西县。上诉人（原审被告）李利华，个体户。被上诉人（原审原告）苗亚鹏，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人李树新、李利华因与被上诉人苗亚鹏民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告苗亚鹏诉称，李树新于2014年8月29日、2015年3月14日分别向其借款10000元、3000元，并出具借据，后经索要未偿还，李树新与李利华系夫妻关系，请求判令二人偿还借款13000元并承担案件受理费。原审被告李树新、李利华一审未出庭，亦未提交书面答辩。原审法院经审理查明：2014年8月29日、2015年3月14日，李树新两次在苗亚鹏处借款合计人民币13000元，并分别为苗亚鹏出具借据二枚。此款经苗亚鹏多次索要，至今未给付。另查明，李树新与李利华系夫妻关系。原审法院认为，李树新在苗亚鹏处借款并出具借据，双方已形成债权债务关系。李树新应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务。李利华与李树新系夫妻关系，且借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。李利华亦应对上述借款承担偿还责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李树新、李利华偿还苗亚鹏借款13000元，此款限判决生效后十日内给付。宣判后，李树新、李利华不服，向本院提起上诉称，涉案借款与李利华无关，且苗亚鹏与李树新口头约定清偿日期为2016年6月30日，苗亚鹏提前起诉违背诚信原则，请求二审法院发回重审。被上诉人苗亚鹏未进行答辩。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苗亚鹏提供的李树新为其出具的二枚借据能够证明双方借贷法律关系的存在，借款发生在李树新于李利华婚姻关系存续期间，二人未提供借款未用于夫妻共同生活的证据，应认定为夫妻共同债务；李树新、李利华称与苗亚鹏口头约定的还款日期为2016年6月30日，但未提供相关证据，借据上亦未记载还款日期，李树新、李利华应承担举证不能的法律后果，本院对李树新、李利华的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费185元，由上诉人李树新、李利华负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月八日书记员  刘亚楠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初300号
原告：童建伟，男，生于1973年6月10日，汉族，住郑州市。
被告：张明光，男，生于1992年7月8日，汉族，住河南省封丘县。
被告：张宣，女，生于1973年2月12日，汉族，住河南省开封市。
本院在审理原告童建伟与被告张明光、张宣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告张明光、张宣的起诉。
本院认为，原告童建伟申请撤回对被告张明光、张宣的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定�下：
准许原告童建伟撤回对被告张明光、张宣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童建伟负担。
审判员 金英
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏哲
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初159号
自诉人文红，女，1966年2月16日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告人刘某某，女，41岁。
自诉人以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人刘某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人文红的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人文红撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯永辉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民特41号
申请人:李建英。
被申请人:赵璟怡。
代理人:赵鹏。
申请人李建英申请认定赵璟怡限制民事行为能力一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
李建英称，被申请人与申请人系母女关系，与其代理人为父女关系。被申请人因出生时脑部缺氧，导致智力残疾，经国家权威医院诊断为智力二级残疾，并有天津市残联发的残疾证为证明。现根据被申请人的实际健康状况和有关法律的规定特申请认定被申请人限制民事行为能力。
赵鹏称，申请人所述均是事实，同意申请人申请事项。
经审理查明，被申请人赵璟怡，女，1990年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市××路××室。。申请人与被申请人代理人系夫妻关系，生育一女赵璟怡（即本案被申请人），至今未婚。被申请人经天津市安定医院鉴定为智力二级残疾，天津市河西区残疾人联合会于2016年5月23日向被申请人颁发残疾人证。庭审中，双方对上述事实无异议。
本院认为，被申请人经鉴定为智力二级残疾，不能完全辨认自己的行为，因此申请人申请认定被申请人为限制民事行为能力人的请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
赵璟怡为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙泽民
二〇一七年四月十二日
书记员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告彭风，女，1967年12月04日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭风信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭风系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,927.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,927.77元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。