济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2580号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告陈亮，男，生于1986年1月18日，汉族，农民，住济南市。
被告王业斌，男，生于1978年4月20日，汉族，彩石镇玉龙小学教师，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人徐充平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张峰，男，生于1978年7月25日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告陈亮、被告王业斌、被告张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托代理人张子林，被告陈亮，被告王业斌及其委托代理人徐充平，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告陈亮于2013年10月30日在我行办理贷款30万元，2015年10月26日到期，由被告王业斌、被告张峰提供担保，并承担连带还款责任。截止2016年1月20日还欠我行贷款本金30万元、利息63404.01元（利息截至日2016年1月20日），本息合计363404.01元。贷款到期后，我行次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈亮偿还原告农商行历城支行贷款本金30万元、利息63404.01元（利息截至日2016年1月20日），本息合计363404.01元；2、2016年1月21日之后的利息由被告陈亮继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告王业斌、被告张峰对上述债务承担连带偿还责任。4、由三被告承担全部诉讼费用。
被告陈亮辩称，贷款30万元属实，担保也属实，对利息数额是否属实不清楚。我因为没在家，没有偿还本金，我同意偿还，具体偿还时间协商后再定。
被告王业斌答辩称，本案借款实际是以新贷偿还旧贷，并且借款合同约定的建筑用途与实际用途不符，根据中华人民共和国担保法司法解释相关规定，主合同当事人约定以新贷偿还旧贷，保证人原则上不承担民事责任。根据借款合同约定，借款人实际违约逾期还款之日应为决算日提前届至，原告农商行历城支行怠于履行其主张债权的权利与义务，因此保证期间的起算日应为决算日提前届至时间即借款人出现逾期还款之日起算起两年，至原告农商行历城支行诉讼之日，已经超过法定期限，保证人不应承担连带责任。主合同约定的为30万元授信金额，但是保证合同中约定的是45万元的金额，两者矛盾。本案原告农商行历城支行利息计算有误，明显超出合同法等法律规定，最多按照本金计算30%的违约金，另外，本案中原告农商行历城支行计算了利息、复利、罚息，属于违法的计算方式，根据合同法之规定，违约金是补偿性措施，具有补偿性质，原告农商行历城支行既收罚息，也收复利，实际是对出借人的双倍损失补偿，无异于对出借人双倍损失补偿，实际是对借款人的双重处罚，违背了合同法对于违约金补偿性质的界定，对借款人不公平，因此应按中国人民银行逾期贷款利率标准计付罚息。综上，被告王业斌不应当承担保证责任。
被告张峰辩称，贷款属实，我担保属实。
经审理本院认定，2013年10月27日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告陈亮签订《个人借款合同》一份，原历城信用社为贷款人，被告陈亮为借款人。《个人借款合同》约定由原历城信用社向被告陈亮提供短期最高额借款30万元，授信借款期限自2013年10月27日至2015年10月26日，被告陈亮在此期限内，可以随借随还，循环使用；约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；约定还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；约定违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》签订当日，原历城信用社与被告王业斌、被告张峰签订《最高额保证合同》一份，约定被告王业斌、被告张峰为被告陈亮在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高余额为45万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，原历城信用社于2013年10月30日向被告陈亮发放借款30万元，被告陈亮向原历城信用社出具《贷转存凭证》（借款借据）一份，该借据载明：借款金额为30万元，借款到期日为2015年10月26日，借款月利率为9.225‰。借款到期后，原历城信用社多次催要，被告陈亮未按约偿还借款及支付利息，被告王业斌、被告张峰未履行保证责任。被告陈亮至今尚欠原告农商行历城支行借款本金30万元，计算至2016年1月20日尚欠利息63404.01元。
另查明，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，《贷转存凭证（借款借据）》一份，《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份，营业执照一份及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告陈亮提供了借款，被告陈亮未按约履行返还借款的义务，被告陈亮违约，被告陈亮应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告陈亮偿还借款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高额保证合同》的约定，被告王业斌、被告张峰自愿对被告陈亮的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告王业斌、被告张峰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王业斌、被告张峰履行保证责任后，有权向被告陈亮进行追偿。被告王业斌以新贷偿还旧贷、保证期间已过、利息计算违法等为由，主张其不应承担保证责任，证据不足，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈亮返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告陈亮支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息63404.01元（该利息计算至2016年1月20日）。
三、被告陈亮以借款本金30万元为基数，按照被告陈亮与原济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》的约定，支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2016年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告陈亮在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
四、被告王业斌对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈亮追偿。
五、被告张峰对上述第一、二、三项判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈亮追偿。
上述给付，限被告陈亮、被告王业斌、被告张峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告陈亮、被告王业斌、被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓葳