浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1021号
原告（反诉被告）：浙江天恩压力容器制造有限公司，住所地：三门县海润街道潺岙村。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
委托代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：金青霞，浙江利群律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柯林剑，男，1986年8月1日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告（以下均称原告）浙江天恩压力容器制造有限公司诉被告（以下均称被告）柯林剑劳动争议一案，原告于2015年8月31日提起诉讼，本院于同日受理。被告于2015年10月8日提起反诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告浙江天恩压力容器制造有限公司的委托代理人王健、金青霞，被告柯林剑及委托代理人何金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天恩压力容器制造有限公司起诉称：一、原、被告于2014年8月6日签订《劳动合同》，自此存在劳动关系，被告为原告机修部门电工，合同约定工资为每月4800元（包含被告个人应缴社会保险费用184元）。被告2月份的工资为1477元，已实际领取。原告没有发放2015年3月至5月的工资，扣除被告个人应缴社会保险费184元，根据被告实际上班天数，被告实际可得3月份的工资为4616元、4月份的工资为4424元、5月份的工资为3314.03元。二、�告不存在克扣以及拖欠被告工资报酬的情况，原告无须向被告支付2月份工资3106元。2015年2月，原告根据原、被告签订的《劳动合同》、被告的考勤，以及工作情况向被告发放工资，不存在克扣被告工资的情况。被告2015年2月的考勤记录可以证明其存在15天未考勤的情况，除去春节7天的假期，被告存在8天旷工的事实。根据双方签订的《劳动合同》第六项第十二条规定，在签订本合同时，被告已经阅读并知晓原告规章制度，并承诺遵守该制度，如果违反，原告可以依据规章制度给予相应的行政处理、行政处分、经济处罚等，直到解除合同。被告存在无故旷工，严重违反劳动纪律和公司规章制度的事实，原告根据《中华人民共和国劳动合同法》以及双方签订的《劳动合同》，对被告的2月份工资予以调整，因此，三门县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告足额支付被告2月�工资没有事实和法律依据。三、关于补缴养老保险问题，原告认为养老保险不属于法院审理范围，原告在2014年12月之前是不能办理缴纳社保的，应驳回被告该诉讼请求。四、原告支付给被告赔偿金9600元没有事实和法律依据。1、三门县劳动人事争议仲裁委员会认为，辞退申请单虽然没有原告盖章，但有原告行政人员姚玲霞签字同意，并据此认定原告违法解除劳动关系。而被告提交的辞退申请单，没有加盖原告公章，无法确认其真实性。另外，辞退申请单每一栏需要人事部门、主管领导、总经理等意见才能产生辞退效力，现仅凭姚玲霞签字辞退，也没有相应主管人员同意辞退的意见，也不产生对被告辞退的效力。如果按照仲裁裁决，原告于2015年5月13日存在违法辞退被告情形，那么被告没有理由在2015年5月13日后至5月19日期间一直上班考勤。因此，原告不存在违法解除被告劳动关系，反而被告在2015年5月19日下午无故旷工，在没有办理任何交接、离职手续的前提下私自离开，严重违反原告的规章制度。2、原告提供的机修班主管出具的申请报告、考勤卡表可以证明被告自2015年2月至5月期间长期擅自离岗、无故旷工，完全没有任何的纪律性，严重漠视公司的规章制度。由于被告对工作不负责任，造成变压器无功补偿，导致公司财产损失。根据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条以及双方签订的《劳动合同》第十七条的规定，被告严重违反原告规章制度，原告有法定的随时解除权，无需支付经济补偿金。为此，原告请求判令原告无需支付被告2月份工资3106元以及赔偿金9600元，并驳回被告的反诉请求。
被告柯林剑答辩并反诉称：一、原、被告于2014年8月6日签订《劳动合同》，自此存在劳动关系，被告为原告机修部门电工，合同约定工资为每月4800元（包含被告个人应缴社会保险费用184元）。原告在2015年2月仅支付工资1477元，克扣被告工资3323元。2015年2月为春节放假期间，被告根据国家及被告的规定，正常上下班，没有缺勤。原告克扣被告2月份工资没有事实和法律依据。原告没有发放2015年3月至5月的工资，扣除被告个人应缴社会保险费184元，根据被告实际上班天数，被告实际可得3月份的工资为4616元、4月份的工资为4424元、5月份的工资为3314.03元。原告也未给被告缴纳2014年8月至11月期间的养老及医疗保险。被告2014年12月至2015年5月期间的社会保险已经缴纳。二、原告于2015年5月13日违法辞退被告，被告于同年5月19日离开原告。2014年8月6日，原告授权人事部负责人姚玲霞与被告签订《劳动合同》，说明姚玲霞具有人事招用权。虽然辞退申请单没有原告盖章以及总经理签字，但在人事部意见�栏有姚玲霞签字同意，被告认为姚玲霞可以代表原告行使辞退的权利。被告对机修班主管出具的申请报告真实性有异议，并且申请报告和考勤卡记录有出入。原告对被告的正常休息，在考勤表上均以旷工记录。根据相关劳动法律法规，国家实行劳动者每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过44小时的工作制度，并且用人单位应当保证劳动者每周应至少休息1日。被告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应按规定支付劳动报酬，为劳动者缴纳社会保险，并按规定支付经济赔偿金，综上应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担未及时支付工资的利息，并请求判令：一、原告支付拖欠被告的基本工资，2015年2月为3323元，3月为4800元，4月为4800元，5月为4800元；二、原告为被告补缴2014年8月至11月的养老及医疗保险；三、原告支付被告违法解除的赔偿金9600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（1）《劳动合同》复印件（合同落款的甲方处盖有原告公章，与保存在三劳仲案字[2015]第140号案件卷宗中的原件核对一致）一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系并约定相关权利、义务。
被告质证称：对该证据的真实性有异议，因为同一个人在原告处上班，一份合同有原告盖章，一份合同没有原告盖章，原告提供的劳动合同原件是后补的。但是，该劳动合同被告的签名是其本人所为。
原告称：因为被告承认合同为其本人所签，所以合同不存在后补的情况。
（2）《厂纪厂规》原件一份、《劳动纪律管理制度》复印件一份、张贴上述《厂纪厂规》、《劳动纪律管理制度》的照片复印件二份，拟证明原告拥有明确的规则制度，并已予以公示。
被告质证称：对该组证据的真实性有异议，被告从未见过《厂纪厂规》、《劳动纪律管理制度》，而且在仲裁开庭时也只是看到上述证据的复印件，况且《厂纪厂规》和《劳动纪律管理制度》没有经过职工代表大会讨论，也没有进行公示。一般情况下，上述规章制度应该张贴在玻璃窗内，以防雨水淋湿，并便于职工随时观看，但原告为了诉讼的目的，临时进行张贴。因此，《厂纪厂规》和《劳动纪律管理制度》系原告临时张贴，后补的。
原告称：原告于2006年就制定了《厂纪厂规》和《劳动纪律管理制度》，公司搬迁到三门时就一直张贴在公司的大门口，具体时间需要核实。照片是原告在门口拍摄，时间为仲裁开庭前。从该照片可以看出，《厂纪厂规》和《劳动纪律管理制度》的纸张已经陈旧，说明已经张贴一段时间，绝非被告所说的临时张贴。并且，�时上下班，不旷工是最基本的劳动职业道德。根据双方签订的《浙江天恩压力容器制造有限公司劳动合同》第十二条规定，签订合同时，被告已经阅读并知晓原告的规章制度，并承诺遵守该制度，若违反，原告可给予相应的处罚。
（3）考勤卡表打印件一张（共二份）、申请报告（落款时间为2015年5月19日）原件一份，申请报告（落款时间分别为2015年4月12日、4月13日、4月14日、4月19日、4月22日、5月3日、5月10日、5月12日，与保存在三劳仲案字[2015]第140号案件卷宗中的原告核对一致）复印件八份，拟证明被告长期无故旷工，严重违反公司的规章制度。
被告质证称：1、对申请报告的真实性有异议，被告是按原告规定正常上下班，每月休息4天。从申请报告来看，原告明显作假。被告从未看到过申请报告，原告将被告的正常休息全部按旷工处理，不符合�家相关法律规定。2、对考勤表真实性有异议。对考勤日期为2015年3月1日至2015年3月31日的考勤表有异议。被告上班的真实情况与考勤表有出入。二份考勤表上记载的旷工日期实际上都是被告正常休息时间。被告自2015年2月11日至2月25日，以及2月27日、2月28日没有实际上班属实，但这是原告规定的春节假期，工资应正常发放。吴延宝是被告所在机修班组长。
原告称：对被告2015年3月至5月工资没有异议，2月份考勤表显示旷工16天，即使减去春节假期7天，被告实际旷工9天。上述自2015年2月11日至2月25日，以及2月27日、2月28日的春节假期只适用其他工人，对被告不适用，因为被告为电工。吴延宝是被告所在机修班组长。
（4）原告分别于2015年5月20日、5月31日出具的情况说明原件二份、电费清单原件二份，拟证明被告工作严重失职，造成原告财产损失。
被告质证称：对电费清单的真实性没有异议，但对证明内容有异议，这是变压器正常的消耗，而且被告是维修电工，不负责设备管理。电费清单的缴费单位不是原告，与本案无关。对情况说明的真实性有异议，因为被告于2015年5月19日离开原告，2015年5月20日、5月31日的情况与被告无关。中频炉出现故障与电工无关。
原告称：缴费清单的缴费单位“台州华盾压力容器有限公司”为原告所借用户头。
（5）原告的税务登记证复印件一份，拟证明被告在2014年12月前不能办理社保的缴纳。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告是原告的员工，并且原告以前参加社保的员工全部放在路桥社保局办理，被告完全也可以在路桥社保局进行办理，符合法律规定。
（6）三劳仲案字[2015]第140号仲裁裁决书原件一份、送达回证复印件二份，拟证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁裁决，原告因对相关仲裁不服而向法院起诉的事实。
被告质证称：对该证据没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
（7）《劳动合同》复印件（合同落款的甲方处为姚玲霞签名，与保存在三劳仲案字[2015]第140号案件卷宗中的原件核对一致）一份，拟证明：1、双方约定被告的月工资为4800元；2、原告授权行政负责人姚玲霞与被告签订劳动合同。
原告质证称：对合同的真实性有异议，原告不能确认合同落款的姚玲霞与被告的签名，也没有授权姚玲霞去签这份劳动合同。因为原告提交的劳动合同加盖原告公章，故两份合同是不一致的，但内容是一致的，原告只认可盖有原告公章的合同。姚玲霞是原告的行政文员，并不是行政负责人。
被告称：姚玲霞是行政部负责人，具有人事招录的权利，可以确定被告的工资。被告提交的该份合同是在姚玲霞办公室签的，合同由姚玲霞交给被告，被告当时一共签了二份合同，一份给被告（合同落款的甲方处有姚玲霞签名），姚玲霞留有一份（合同落款的甲方处是空白的）。
（8）2015年2月份工资表复印件一张，拟证明原告克扣被告2月份工资。
原告质证称：认可2015年2月份工资发放情况，如果被告不认可，那么就不会同意按照工资表的金额领取2月份的工资。
被告称：工资表中被告的签名是被告本人所为，被告认可实际领取的工资表中的金额，但不认可这是2月份全部工资。
（9）辞退申请单复印件（与保存在三劳仲案字[2015]第140号案件卷宗中的原件核对一致）一份，拟证明原告违法解除与被告的劳动关系。
原�质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性具有异议，因为无法确认人事部的签名是姚玲霞本人所签。如果是公司员工姚玲霞签的，原告人事部只是刚好提出辞退员工申请，这是原告内部审批的第一项程序，申请单上还有主管领导、工具室、总经理的意见，都没有签字。同时，原告也无法确定被告是如何拿到该申请单的。按照辞退申请单，辞退日期为2015年5月13日，如果原告是违法解除，那么当天就解除劳动关系，而不是在2015年5月19日才将辞退申请单交给被告。
被告称：姚玲霞是原告行政部负责人，与被告签订劳动合同并约定工资报酬，可以确定姚玲霞具有人事决定权。该份辞退申请单虽然没有原告盖章，但是在人事部意见一栏中有姚玲霞签字同意，被告认为姚玲霞可以代表原告行使辞退的权利。但是，被告不认可申请单上的辞退原因，被告一直很敬�。2015年5月19日，姚玲霞告知被告已经被辞退，让被告拿着该申请单让吴延宝签字，吴延宝不签，然后被告就拿到三门县劳动监察大队反映情况。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
关于证据（1）、（7），原、被告均对对方提供的《劳动合同》的真实性有异议，但未提供其他证据予以反驳，而该二份证据除落款甲方处存在盖章和签字的区别外合同内容基本一致，结合原、被告陈述一致的合同签订时间、合同约定的月工资额等情况以及该《劳动合同》一式二份，故本院对该二证据予以采信。证据（2）中的《厂纪厂规》和《劳动纪律管理制度》为原告单方制作，且原告未明确该《厂纪厂规》、《劳动纪律管理制度》张贴的具体时间，庭后也未在本院指定期限内提交相关书面意见，而原告没有提供其他证据予以佐证，况且被告对该组证据有异议�故本院对该组证据不予采信。证据（3）为原告单方制作，虽然被告承认其自2015年2月11日至2月25日，以及2月27日、2月28日没有实际上班，原告承认该期间为春节假期，但认为该春节假期只适用其他工人，对作为电工的被告不适用，却未提供相关证据予以证明，况且被告对该组证据的真实性均有异议，故本院对该组证据不予采信。被告虽然对证据（4）中电费清单的真实性没有异议，但该电费清单的户名为台州华盾压力容器有限公司，地址为三门县海润街道头岙行政村，与原告及其工商登记的经营地址均不一致，原告也未提供相关证据证明原告与台州华盾压力容器有限公司之间关系，而证据（4）中的情况说明为原告单方制作，原告未提供相关证据予以佐证，被告对该证据的真实性有异议，故本院对该组证据不予采信。被告对证据（5）的真实性没有异议，故该证据可以证明原告于2014年12月取得税务登记证。被告对证据（6）没有异议，故本院予以采信。证据（8），结合被告的自认，故本院认定被告在2015年2月实际领取的工资为1477元。证据（9），结合证据（7）系姚玲霞代理原告与被告签订《劳动合同》，原告也承认姚玲霞为其员工，虽然原告对该证据的真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，被告承认于2015年5月19日收到该辞退申请单，故该证据可以证明被告于2015年5月19日收到原告的辞退申请单。
原、被告陈述一致的事实，本院依法予以认定。关于被告的社会保险缴纳情况，结合被告自认，本院认定被告自2014年12月至2015年5月的社会保险费已经缴纳。
综上，本院认定本案事实如下：
被告为原告机修部门电工，原、被告于2014年8月6日签订《劳动合同》，该《劳动合同》一式二份，其中一份落款的�方（原告）为姚玲霞签名，该合同约定期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，工资为每月4800元（包含被告个人应缴社会保险费用184元）。原告于2014年12月取得税务登记证，2014年12月至2015年5月期间被告的社会保险费已经缴纳。被告在2015年2月实际领取的工资为1477元，未领取2015年3月的工资为4616元、4月的工资为4424元、5月的工资为3314.03元。被告于2015年5月19日收到原告的辞退申请单，该辞退申请单人事部意见记载，同意辞退，工资一次性结清，姚玲霞签字确认。被告自此离开原告处。
2015年6月2日，被告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、原告向被告支付拖欠的基本工资17572元；二、原告为被告补缴2014年8月至11月的养老及医疗保险；三、原告支付被告违法解除赔偿金14400元。该委员会于2015年7月20日作出三劳仲案字[2015]第140号仲裁裁决�该裁决书于2015年8月19日送达给被告，于2015年8月21日送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条的规定，原、被告于2014年8月6日签订的《劳动合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告应及时足额支付劳动报酬。关于被告2015年2月的工资，原告以被告旷工为由扣除部分款项，但未予证明，故被告2015年2月尚可得工资为：4800元-184元-1477元=3139元，结合被告可得的2015年3月、4月、5月的工资，原告尚需支付被告2015年2月、3月、4月、5月的工资共计15493.03元，本院对被告主张的该部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告要求原告支付违法解除合同的赔偿金9600元，被告于2015年5月19日收到原告的辞退申请单，结合原告员工姚玲霞代理原告与被告签订《劳动合同》以及该辞退申请单所记载的内容，应认定该辞退申请单为原告解除与被告的《劳动合同》的意思表示，而《劳动合同》约定的期限至2015年8月5日届满，且原告没有证据证明可以提前解除合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，结合被告的工作时间及月平均工资，本院对被告主张要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金9600元的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告补缴2014年8月至11月的养老及医疗保险，因社会保险费欠缴发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江天恩压力容器制造有限公司的诉讼请求；
二、由原告浙江天恩压力容器制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告柯林剑2015年2月、3月、4月、5月的工资总计15493.03元；
三、由原告浙江天恩压力容器制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告柯林剑违法解除劳动合同赔偿金9600元。
如果原告浙江天恩压力容器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费10元及反诉受理费10元，合计20元，由原告浙江天恩压力容器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（本诉上诉受理费10元、反诉上诉受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
代理审判员 方 刚
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年一月十一日
代书 记员 麻凉景