wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初119号公诉机关儋州市人民检察院。被告人何某波，男，1994年11月25日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319941125xxxx，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx小区xx街xx号。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人何某波犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告人何某波当庭对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，于2016年3月10日决定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人何某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。儋州市人民检察院指控，2015年9月30日23时许，被告人何某波与苏某家（另案处理）等人在儋州市那大镇中兴大道新星海酒吧内喝酒时因琐事对亦在该酒吧内喝酒的被害人羊某迅怀恨在心。次日凌晨1时许，何某波离开新星海酒吧来到那大镇东兴居委会八街处取出三把钩刀后返回新星海酒吧前面处，与苏某家以及另外两名男子（另案处理）伺机报复羊某迅。一会后，何某波发现羊某迅等人走出酒吧，何某波等人随即冲上去追砍羊某迅等人，羊某迅在逃跑过程中摔倒，何某波遂持钩刀朝羊某迅砍去，将羊某迅的右手臂砍伤。之后何某波等人逃离现场。2015年10月24日凌晨1时许，何某波在那大镇中兴大道新星海酒吧内被儋州市公安局解放派出所的民警抓获。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，羊某迅右前臂所受的损伤已构成轻伤二级。为证实所指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证常住人口查询、到案经过、住院病案材料，证人陈某基的证言，被害人羊某迅的陈述，被告人何某波在公安侦查阶段的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场、伤情照片及辨认笔录等证据。据此认为，被告人何某波无视国家法律，故意持刀砍伤他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某波辩称，其砍伤的人不是羊某迅，而是一名姓李的男子，其他无异议。经审理查明，2015年9月30日23时许，被告人何某波与苏某家（另案处理）等人在儋州市那大镇中兴大道新星海酒吧内喝酒时，因同在该酒吧内喝酒的被害人羊某迅（1998年4月9日出生）等人到何某波等人的酒桌扰乱，何某波遂怀恨在心。次日凌晨1时许，何某波离开新星海酒吧来到那大镇东兴居委会八街处取出几把钩刀后，返回新星海酒吧前面处，与苏某家以及另外两名男子（另案处理）伺机报复羊某迅。不久，何某波发现羊某迅等人走出酒吧，何某波等人随即冲上去追砍羊某迅等人，羊某迅在跑走过程中摔倒，何某波便持钩刀朝羊某迅砍去，将羊某迅的右手臂砍伤。之后，何某波等人逃离现场。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，羊某迅右前臂所受的损伤已构成轻伤二级。2015年10月24日凌晨2时许，何某波在那大镇中兴大道新星海酒吧内被儋州市公安局解放派出所民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口查询。证实被告人何某波于1994年11月25日出生，案发时已具备完全刑事责任能力；被害人羊某迅于1998年4月9日出生，案发时系未成年人。2、到案经过。证实2015年10月24日凌晨2时许，儋州市公安局解放派出所民警在那大镇新星海酒吧内将被告人何某波抓获。3、住院病案材料。证实被害人羊某迅受伤后到医院住院治疗。4、证人陈某基的证言及辨认笔录。证实2015年10月1日凌晨1时许，其在那大镇新星海酒吧上班时，因向其订桌的一名客人喝醉酒，其就扶那名客人从酒吧大厅走出门外的百草羊庄角落处，并让那名客人的朋友过来接他，不久，那名客人的朋友开车过来，这时，有一把刀突然砍过来，但没有砍到那名客人，其他人见状跑散，那名客人就往人行道方向跑，有一名男子持刀追赶，那名客人在跑走过程中摔倒在地，被3、4名男子持刀砍伤，其就上前制止，持刀砍人的那些男子就威胁其，后那名客人挣扎起来跑走，持刀砍人的那些男子也逃离现场。经陈某基辨认，何某波就是2015年10月1日凌晨1时许在那大镇新星海酒吧旁人行横道处持刀砍人的其中一名男子。5、被害人羊某迅的陈述。证实2015年9月30日晚10时许，其和朋友黄敏、唐高博等6人在那大镇中兴大道新星海酒吧内喝酒，次日凌晨1时许，其和黄敏、唐高博走出酒吧门外的路边等车回去时，有5、6名男子持刀从右侧冲过来，其和黄敏、唐高博见状，各自跑走，当其跑走时摔倒在地上，对方的人就持刀冲上砍其，其挣扎爬起来跑到新星海酒吧处，对方的人没有追过来，后其发现右手臂被砍伤。6、被告人何某波在公安侦查阶段的供述。主要内容为：2015年10初某日（具体时间记不得）23时许，其和苏某家到那大镇新星海酒吧喝酒娱乐时，隔壁桌的几名男子过来其桌扰乱，当时其很反感，后其离开坐车到那大镇东兴居委会八街处拿了几把刀，返回到新星海酒吧，其和苏某家遇到二个朋友，其将刚才发生的事告诉给那二个朋友，那二个朋友就说帮其出气，不久，看到对方7、8个人出来走到酒吧门前，还打电话叫人，其中有一名男子盯着其看，其认为是对方叫人来打他们，便和苏某家等人持刀冲上去砍对方，其持刀砍到那名盯其看的男子，后逃离现场。7、儋州市公安司法鉴定中心儋公（司）鉴（医）字[2016]026号《法医学人体损伤程度鉴定书》。证实被害人羊某迅右前臂所受的损伤已构成轻伤二级。8、现场勘验笔录，现场、伤情照片。证实案发现场位于儋州市那大镇中兴大道新星海酒吧门前路段，以及现场的概况、被害人被砍伤的部位。以上证据的来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，形成了完整的证据链锁，具有证明效力，应予确认。关于被告人何某波提出其砍伤的人不是羊某迅，而是一名姓李的男子的意见。经查，有证人陈某基的证言及辨认笔录、被害人羊某迅的陈述、住院病案材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证证实，案发当日凌晨1时许，何某波与同伙共同持刀砍伤羊某迅之事实。故对上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何某波因琐事而结伙持刀将他人身体砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人何某波持刀伤害未满十八周岁的未成年人，可酌情从重处罚。鉴于被告人何某波到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人何某波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄坚人民陪审员陈品政人民陪审员侯有志3teaiab8eofrbkb3xt案件唯一码二〇一六年五月三十一日法官助理张彬书记员李柏浩
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2122号
原告：乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司，公司所在地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：贺彦兵，系董事长。
委托代理人：李凤义，鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。
被告：高永飞，公民身份号码×××，男，1980年3月13日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司诉被告高永飞买卖合同纠纷一案，于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序由审判员高健担任审判长，与代理审判员张媛媛、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司委托代理人李风义到庭参加了诉讼，被告高永飞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即向原告支付下欠的商款611600元及违约金520675元（违约金按月利率2分计算，从2012年11月3日起至2016年5月20日期间），上述款项暂记1132275元，并要求被告按照月利率2分承担从起诉之日起至还清为止的违约金。案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司与被告高永飞签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：”原告为被告承建的工程供应混凝土，并约定了货款结算、支付方式及被告若未按合同规定的结算方式进行货款结算或肆意拖延付款期限，原告可以对被告采取停止供砼措施，并且被告必须按日千分之五承担应结货款的违约金等”。合同签订后，原告依约向被告高永飞供应了混凝土。经原、被告双方结算，被告共欠到原告商砼款611600元，并于2012年11月3日向原告打下了欠条。后原告多次向被告催要下欠的商砼款，但被告并未依约履行付款义务，一推再推，至今未向原告给付下欠款项。原告认为，原告已经按约定给被告供应了商砼，履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付商砼，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。
被告高永飞经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状。
原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、《商品混凝土买卖合同》一份。证明2011年8月24日原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司给被告高永飞提供混凝土20000立方，约定了混凝土的价格，并约定违约责任：”甲方若未按合同规定结算方式进行货款结算或肆意拖欠付款期限，乙方可以对甲方采取停止供砼措施，并且甲方必须按日千分之五承担应结货款违约金”的事实。
证据二、欠条一张。证明2012年11月3日经结算，被告高永飞欠原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司商砼款611600元，并向原告出具欠条的事实。
被告高永飞未到庭质证。
对原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司提供的《商品混凝土买卖合同》、欠条一张，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月24日，原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司与被告高永飞签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定原告向被告提供商砼用于乌审旗鸿海源商业楼。货款结算及货款的支付方式为被告用混凝土数量每达到2500立方时做一次结算付款，85%工程完工或冬季停工时不足2500立方时按实际用量结算，被告付清全部货款。并约定了违约责任：”被告未按合同规定的结算方式进行货款结算或肆意拖延付款期限，原告可以对被告采取停止供砼措施，并且被告必须按日千分之五承担应结货款的违约金”。合同签订后，原告依约向被告高永飞供应了混凝土。后经原、被告双方结算，被告共欠原告商砼款611600元，并于2012年11月3日向原告出具欠条一张，内容为”今欠到东翊泰商砼站给鸿海源商业街商业楼商砼，下欠款611600元。欠款人高永飞”。之后原告多次向被告催要下欠的商砼款，被告未能支付。
本院认为，原、被告于2011年8月24日签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司按约向被告高永飞供应混凝土，经结算后，被告欠原告商砼款611600元，理应向原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司支付下欠商砼款611600元。被告高永飞未按约定履行合同，构成违约，其应承担违约责任，原、被告双方在《商品混凝土买卖合同》中明确约定拖延付款，被告高永飞应按日支付5‰的违约金，因双方约定的违约金过高，诉讼中原告要求以所欠款项为准，按月利率20‰计算违约金，本院予以确认。故原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司要求611600元及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告高永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高永飞于本判决发生法律效力起三十日内，支付原告乌审旗东翊泰商品混凝土有限公司商砼款611600元及违约金52675元（从2012年11月3日计算至2016年5月20日），共计1132275元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告高永飞应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14991元，公告费560元，共计15551元由被告高永飞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高 健
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 苏 淼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郃春鹤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初588号
原告：邱延宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住会昌县，
原告：陈玉萍，女，1966年1月6日出生，汉族，住会昌县，系原告邱延宁之妻。
被告：张爱珍，女，1985年1月6日出生，汉族，住，
原告邱延宁、陈玉萍与被告张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱延宁到庭参加诉讼，被告张爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告邱延宁、陈玉萍借款人民币43500元及2017年1月起按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年12月22日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告邱延宁、陈玉萍借款43500元，于2017年1月底归还，期限届满一次性归还本金，双方约定借款每月利息870元。借款到期后，被告未按期归还借款本金、利息。原告据此诉请人民法院依法判决。
被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款43500元。上述证据被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告邱延宁、陈玉萍借款43500元，借款期限1个月。到期后，经原告多次向被告催取未果，原告因此诉至本院。
本院认为，被告张爱珍尚欠原告邱延宁、陈玉萍借43500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于利息，原告主张双方口头约为月利率2%，但未提交证据，原告在庭审中陈述借款时双方不受借条中载明“如逾期归还愿承担按借款本金每日1%计算的违约金、差旅费等”约束，上述情况，应认定为双方对借款约定利率不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”故本案利息依法按年利率6%自逾期之日（2017年1月23日）计算至还清借款之日。
被告张爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张爱珍偿还原告邱延宁、陈玉萍借款43500元及其利息按年利率6%自2017年1月23日起计算至还清之日止，限于本判决生效之日起五日内付清至原告邱延宁账户（开户行：会昌县农商行；账号：62×××13）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告张爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 陈春桂
人民陪审员 余金圣
二〇一七年六月八日
书 记 员 胡 璇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2878号
原告郑建辉，男，1965年10月5日出生，汉族，住汨罗市。
被告易伟，男，汉族，1982年11月1日出生，住汨罗市。
原告郑建辉与被告易伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款及利息92000元及支付利息至还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月6日被告因周转需要向原告借款肆万五千元，约定利息为2%，约定在2011年10月30日之前还清。到期以后，我多次要求被告偿还借款及利息，但被告每次都以各种借口推拖，近几年被告在外地打工，联系不上，直至今日不见人影，每次到被告家里，只有他母亲及小孩在家。被告的行为以明显违反约定，构成根本违约。现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月6日被告易伟向原告借款45000元，当日被告出具了借条，约定：“今借到郑建辉人民币肆万伍仟元整（¥45000.00）在11年10月30日到还清。（月息按2分）2011年6月6日”借款人栏上有易伟的签名。被告借款后一直未偿还借款及利息，现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告易伟向原告郑建辉借款事实清楚，证据确实，理应按期归还。因双方未约定逾期利率，但其约定了借期利率月利率2%，故对原告主张的逾期利息本院依法以其双方约定的借期内利率予以认定。综上被告应当向原告偿付借款本金45000元及利息，利息自2011年6月6日起按欠付本金数额以月利率2%计付至清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告易伟于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建辉借款本金45000元及利息（利息自2011年6月6日起按欠付本金数额以月利率2%计付至清偿之日止；
本案案件受理费2100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 夏发祥
人民陪审员 黎 利
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈智勇
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初95号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人车华强，男，1985年6月18日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：思南县。2012年8月28日因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑三年四个月。2015年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人李兴武，男，1986年12月12日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：思南县。2012年12月11日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判�有期徒刑九个月。2015年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人车华强、李兴武犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、张伟强出庭支持公诉，被告人车华强、李兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日18时许，被告人李兴武驾驶摩托车搭载被告人车华强、“二毛”（另案处理）去到江门市高新区彩虹路德力光电有限公司门口附近，由被告人李兴武驾车负责在附近接应，被告人车华强负责故意在行走时将一捆用冥币伪装的人民币掉落在被害人周某1面前，“二毛”捡起钱后假意提出与被害人周某1分钱，再由被告人车华强返回现场以查看�害人周某1是否有捡钱为由，骗其交出Iphone6Plus手机（评估价值人民币4450元）及银行卡和秘密，得手后二人借机逃离现场。当晚19时许，被告人李兴武和“二毛”用被害人周某1的银行卡在江门市融合农商银行柜员机处取走人民币2900元，三人返回中山后又将Iphone6Plus手机以人民币3000元的价格变卖。作案后，被告人车华强、李兴武各分得赃款人民币1800元。
上述事实，被告人车华强、李兴武在开庭审理过程中均无异议，且有：1．刑事判决书、银行流水明细等书证；2．证人卢某的证言；3．被害人周某1的陈述；4．被告人车华强、李兴武的供述；5．鉴定意见；6．勘验、辨认笔录；7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车华强、李兴武无视国家法律，以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人车华强、李兴武所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人车华强在共同诈骗犯罪中是犯意的提出者，并积极参与整个诈骗犯罪过程，是主犯。被告人李兴武在共同诈骗犯罪中驾驶车辆负责接应、分赃，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人车华强、李兴武当庭自愿认罪，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人车华强、李兴武曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人车华强判处十个月以下有期徒刑，对被告人李兴武提出判处九个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第�十三条的规定，判决如下：
一、被告人车华强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年7月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人李兴武犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27至2016年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人车华强、李兴武自本判决生效之日起一个月内退赔人民币5900元给被害人周琴。
四、被告人车华强违法所得人民币1800元，被告人李兴武违法所得人民币1800元，均依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 亮
二〇一六年六月三日
书记员 吴淑贞
第1页共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市工农路三喜大厦A座302、303室。
负责人：葛激扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈菊萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钰程。
一审被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市外环路49号外滩大厦5楼。
再审申请人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被申请人沈菊萍、周钰程，一审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华安保险公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，案涉商业险投保保单背面印有机动车辆商业保险条款，其中对免责条款部分已经加黑加粗提示，应当认定华安保险公司已经履行提示义务。且投保人连续多次投保交强险和商业保险，华安保险公司认为被保险人对保险人的免责条款的法律责任和法律后果是知道的。周钰程酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，华安保险公司应当免责。华安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定明确要求保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍要对该条款作出提示。本案中，华安保险公司提供的保险条款将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“饮酒不得驾驶机动车”作为免责事由。虽然投保单上有要求投保人详细阅读保险条款，特别是免责条款的提示，但其不能提供有投保人签字或盖章确认的投保单，亦无其他证据证明其已就相关保险条款向投保人尽到提示义务，故一、二审判决认定保险合同中的免责条款不生效，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市工农路三喜大厦A座302、303室。负责人：葛激扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈菊萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钰程。一审被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市外环路49号外滩大厦5楼。再审申请人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被申请人沈菊萍、周钰程，一审被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安保险公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，案涉商业险投保保单背面印有机动车辆商业保险条款，其中对免责条款部分已经加黑加粗提示，应当认定华安保险公司已经履行提示义务。且投保人连续多次投保交强险和商业保险，华安保险公司认为被保险人对保险人的免责条款的法律责任和法律后果是知道的。周钰程酒后驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，华安保险公司应当免责。华安保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该规定明确要求保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，仍要对该条款作出提示。本案中，华安保险公司提供的保险条款将《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定“饮酒不得驾驶机动车”作为免责事由。虽然投保单上有要求投保人详细阅读保险条款，特别是免责条款的提示，但其不能提供有投保人签字或盖章确认的投保单，亦无其他证据证明其已就相关保险条款向投保人尽到提示义务，故一、二审判决认定保险合同中的免责条款不生效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华安财产保险股份有限公司南通中心支公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 薛山中审判员 蒋 蕾二〇一七年四月二十四日书记员 程 芍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7622号
原告：陆志远，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。
被告：洪海杰，男，1993年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陆志远与被告洪海杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。被告洪海杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款15000元，支付自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的借款利息；二、被告支付原告律师费2500元；三、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款15000元，并约定借款利息按月利率2%计算。同日，原告即将15000元通过银行转账交付被告。借款后，被告未支付利息，亦未归还借款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月1日，被告需向原告借款15000元，遂出具借条一份，同时双方约定借款利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行转账，向被告交付借款15000元。但借款后，被告未予支付借款利息，亦未归还借款本金。原告为实现债权，支出律师费2500元。
上述事实，有原告提交的借条、转账明细、委托合同、律师费发票和原告的陈述予以证明。
本院认为，原告能够提供被告洪海杰签字的借条和转账明细，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告出借了15000元的事实，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告与被告并未约定具体的归还时间，原告有权催告被告在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告归还借款15000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求按每月2%计算，低于双方约定的利率，且在合理范围，予以照准。另，原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元，金额合理，根据双方的约定，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪海杰归还原告陆志远借款15000元，支付借款利息（以借款本金15000元为基数，自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告洪海杰支付原告陆志远为实现债权的律师费2500元;
上述款项，由被告洪海杰于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告洪海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张凤妹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终858号
上诉人(原审原告)：王菊英，女，1952年1月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王菊华，女，1955年2月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王菊萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：王菊慧，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人王菊英因与被上诉人王菊华、王菊萍、王菊慧健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初12221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王菊英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6941号
原告：李某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙爱荣，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢丽丽，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 刘龙启
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初2179号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码34346345-3。
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李明权，该行员工。
委托诉讼代理人:沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。
被告：罗亦农，男，汉族，1965年1月27日出生，浙江省桐庐县人，公司职员，住红安县。
原告湖北麻城农村商业股份有限公司诉被告罗亦农借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员李支峰担任审判长，审判员熊俊星、蔡华参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明权、沈金辉到庭参加了诉讼。被告罗亦农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亦农偿还借款本金200万元及期内利息，期内利息按年利率9﹪计算；2、判令被告承担违约责任，逾期利息按年利率13.5﹪计算；3、依法拍卖被告质押给原告的股权，在所得价款中由原告优先受偿；4、原告因实现债权、质权而实际支出的诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师代理费由被告负担。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月27日，被告罗亦农因经营所需，经与原告协商，被告罗亦农以其所持有的湖北红安农村商业银行股份有限公司原始股份（原始价格220万元）进行质押，与原告签订《借款合同》和《质押合同》各一份，在原告处质押贷款220万元，借款期限24个月，至2016年9月3日止。合同签订后，原告依约向被告罗亦农交付了借款本金220万元，并向湖北红安农村商业银行股份有限公司送达了止付通知书及质押合同。借款期限内，被告罗亦农只分期偿还了借款本金20万元，并将利息结至到2016年8月21日。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告罗亦农并未按期偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判如所请。
被告罗亦农未到庭亦未在本院指定的举证期限内提交相关证据及书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗亦农未向本院提交相关证据。上列原告提交的证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月27日，原告湖北麻城农村商业股份有限公司与被告罗亦农签订《个人借款合同》一份，双方在合同中约定：被告罗亦农向原告借款金额220万元；借款种类为经营贷款；借款期限为24个月；借款利率为9﹪，罚息利率标准为在约定利率基础上加收50﹪；还款方式为按月结息，分期还款等。同日，原告与被告罗亦农还签订《质押合同》一份，双方在合同中约定，被告罗亦农以自己持有的在湖北红安农村商业银行股份有限公司的面值金额为220万元的股权作为质押权利凭证出质给原告。双方到湖北红安农村商业银行股份有限公司办理出质登记。同日，原告向被告罗亦农发放借款220万元。借款期间，被告罗亦农分期分批偿还了借款本金20万元，并将借款利息结到2016年8月21日。借款到期后，原告在向被告罗亦农催收未果后，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告罗亦农签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的上述合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款220万元，但被告罗亦农未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告罗亦农偿还下欠借款200万元本息，并按照罚息利率计收逾期利息的请求，本院依法予以支持。
原告与被告罗亦农签订的《质押合同》系双方真实意思表示，且质押合同中所涉及的质押物系法律允许质押的权利凭证，该质押合同依法成立。《质押合同》签订后，原被告双方到湖北红安农村商业银行股份有限公司办理质押出质登记，因湖北红安农村商业银行股份有限公司的公司类型性质为非上市股份有限公司,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，“非上市公司的股份出质的质押合同，质押合同自股份载于股东名册之日起生效”。本案中，原被告签订的质押合同中所涉及的质押权利凭证已经在湖北红安农村商业银行股份有限公司办理质押出质登记，故原告诉请要求依法拍卖被告罗亦农质押给原告的股权，在所得价款中由原告优先受偿，本院依法予以支持。
原告诉请因被告罗亦农违约致使原告为此次纠纷支出的诉讼保全保险费、律师代理费，因原告未提交相关证据证实，本院对该项诉请不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告罗亦农于本判决生效后十日内向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及2016年8月21日后的相应利息（期内借款利息按年利率9%计算，逾期利息按照合同约定利率标准加收50%即13.5%计算至还款之日止）。
二、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司对被告罗亦农持有的湖北红安农村商业银行股份有限公司股权（面值金额220万元）享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告罗亦农负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李支峰
审 判 员 蔡 华
审 判 员 熊俊星
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张文楚
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
证据一：被告身份信息；拟证明被告主体身份。
证据二：借款合同、借款凭证、委托提款协议；拟证明被告从原告处约定借款220万元，借期24个月，自2014年10月27日至2016年9月30日止，借期内年利率9%，逾期年利率13.5%，被告已实际提取借款220万及其他权利、义务。
证据三：质押合同书、股权证明、质押凭证清单、湖北红安农村商业银行股份有限公司营业执照复印件一份、湖北红安农村商业银行股份有限公司股东出资和股权质押情况花名册一份；拟证明被告将其所有的湖北红安农村商业银行股份有限公司的220万元股权质押给原告的事实，双方对质押范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权、质权、诉讼等费用，质权人为原告、出质人为被告、质物为被告的220万元股权及原告享有优先受偿权的事实。
证据四：还款凭证4份；拟证明原告于2015年10月27日收取被告还款52505.58元，2015年12月21日收取被告还款21.99元，2016年1月30日收取被告还款147472.43元，2016年9月2日收取被告还款57955.18元，被告已偿还本金20万元，下欠本金200万元，利息结算到2016年8月21日，余下利息未付。
二、被告罗亦农未向本院提交证据。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初756号
原告朱桐正，男，汉族，1956年3月29日出生，住青海省互助县。
被告中集建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人李延峰，该公司总经理。
委托代理人董晓晖，代理权限为特别授权。
被告李利兵，男，汉族，1981年9月18日出生，住青海省西宁市城北区小桥村84号。
本院在审理原告朱桐正与被告中集建设集团有限公司、李利兵劳务合同纠纷一案中，原告朱桐正于2016年5月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱桐正的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桐正撤回起诉。
案件受理费25元，由李利兵负担，于本裁定书生效之日给付原告。
审判员 霍金德
二〇一六年五月二十七日
书记员 薛世婷
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初323号
原告谢文学，男，
委托代理人韩胜林，绥化市北林区吉泰法律服务所法律工作者。
被告杨春林，男，
原告谢文学与被告杨春林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢文学到庭参加诉讼，被告杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告谢文学诉称，其在绥化市北林区红旗满族乡红胜村经营化肥生意。2014年4月20日被告杨春林在其店内赊购化肥，双方结算后被告欠其化肥款7800元，被告于当日给原告出具了欠据一张。2015年6月1日被告杨春林再次在原告谢文学处赊购化肥，双方结算后被告欠其化肥款8464元，被告于当日又给原告出具欠据一张。以上两次欠款共计人民币16264元。此款后经原告谢文学多次向被告杨春林索要，被告均拒付。为维护合法权益原告诉至法院，要求被告杨春林立即给付欠款16264元，并承担案件诉讼费用。
被告杨春林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明:原告谢文学在绥化市北林区红旗满族乡红胜村经营化肥生意。2014年4月20日被告杨春林在原告处赊购化肥，双方结算后被告欠原告化肥款7800元，被告于当日给原告出具了欠据一张。2015年6月1日被告再次在原告处赊购化肥，双方结算后被告欠原告化肥款8464元，被告于当日又给原告出具欠据一张。以上两次欠款共计人民币16264元。此欠款后经原告谢文学多次向被告杨春林索要，被告一直拒绝给付。现原告谢文学诉至法院，要求被告杨春林立即给付欠款16264元，并承担案件诉讼费用。被告杨春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
上述事实，有原告谢文学庭审陈述笔录、被告杨春林给原告谢文学出据的欠据二份等证明材料在卷证实。
本院认为：被告杨春林于2014年分两次在原告谢文学处赊购化肥并给原告出具了欠据，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告给付相应货物，被告支付相应价款，双方均承担相应的权利义务，原、被告之间的买卖合同合法有效。本案被告杨春林在以赊销的方式购得原告销售的化肥后，并给原告出具欠据却一直拒不支付相应价款，属违约行为。现原告起诉要求被告给付拖欠货款16264元的诉讼请求有理，证据充分，本院应予支持。被告杨春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨春林偿还拖欠原告谢文学货款人民币16264元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告杨春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
审 判 员 姜 苏
代理审判员 王新颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 管凯鑫
处理过的文书
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5975号
申�执行人上海铭泰出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。
被执行人古通，男，1982年11月3日生，汉族，户籍地广东省增城市。
原告上海铭泰出租汽车有限公司与被告古通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日作出(2016)沪0113民初9376号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海铭泰出租汽车有限公司于2016年11月8日向本院申请执行，要求义务人古通支付欠款人民币5,860元。
本院受理后，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人古通的户籍地在广东省增城市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其�可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初9376号民事调解书主文第二条、第三条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于�列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初782号
原告杨恩永。
委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。
被告周奎星。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。（以下简称人民财产保险德州分公司）
负责人孙传鲲，总经理。
地址山东省德州市德城区共青团路68号。
委托代理人贺心玉，该公司员工。委托权限特别授权。
原告杨恩永诉被告周奎星、人民财产保险德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨恩永及其委托代理人于新亮、被告周奎星、人民财产保险德州分公司委托代理人贺心玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日18时许，原告乘坐卢桂菊驾驶的鲁N×××××号汽车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与被告周奎星驾驶的鲁N×××××号汽车发生交通事故，交警部门认定两车均负事故的同等责任，原告没有责任，另查，肇事车辆鲁N×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保机动车第三者责任险。故请求判令两名被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计153168.06元，诉讼费由被告承担。
被告周奎星辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告人民财产保险德州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告承担同等责任，我司同意在保险范围内按责任比例承担原告合理损失。
经审理查明，2015年7月10日18时30分，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，造成卢桂菊车上乘客原告杨恩永与受害人戈飞飞、隋东辉受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第070030号认定书认定，卢桂菊与周奎星负事故的同等责任，三乘客没有责任。事故后，原告杨恩永被送往德州市中医院治疗48天，花医药费50052.06元。
另查，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告人民财产保险德州市分公司投保有交强险和30万元第三者责任险，且处在保险期间内。
上述事实，有原告提交的以下证据证实：交通事故认定书、住院费单据、用药明细、诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书、误工证明、居住证明、护理人�收入证明、身份证明、鉴定费单据、协议书等证据在卷为证。
本院认为，被告周奎星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车过路口未减速慢行，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定其负事故的同等责任，因本次事故给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。被告周奎星驾驶的车辆，在被告人民财产保险德州市分公司投有保险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险内按责任比例承担。
结合当庭查明的事实和证据，本次事故给原告杨恩永造成的经济损失有：1、医疗费50052.6元，有医疗费单据六张为证；2、住院伙食补助费4800元（48天×100元/天），有××案证实住院48天，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算；3、�养费1440元（48日×30元），虽然有司法鉴定中心意见书鉴定，营养期限为60日，但医院出院证明上未有医嘱，故只认定住院期间的营养费；4、残疾赔偿金5172元，有司法鉴定中心认定十级伤残，被告保险公司与原告在庭下达成协议按伤残赔偿金的63090元20%赔偿，本院予以确认；5、误工费13308.68元（86.42元×154日），因残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即154日。虽然原告提供了德州巨泰机床制造有限公司月工资证明，但不符合证据要求，不予认定。可按无固定收入人认定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；6、护理费7126元，根据原告主张，不超法律规定的范围，本院予以认定；7、精神损害抚慰金1000元，原告主张精神损害抚慰金5000元，参照《山东省高级人民法院,<关于审理人身伤害赔偿案件若干问题�意见>》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，精神损害抚慰金支持1000元为宜；8、鉴定费1600元，有德州恒信法医司法鉴定中心收据为证；以上各项损失共计84499.28元。因本案还有两个受害人，被告人民财产保险德州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告杨恩永比例为31.8%（戈飞飞19.5%、隋东辉48.7%），故在交强险限额内赔偿医药费3180元、残疾赔偿金5172元、误工费13308.68元、护理费7126元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。剩余医药费46872.6元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元在第三者责任险内承担50%，计款26556.3元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨恩永医药费3180元、残疾赔偿金5172元、误工费13308.68元、护理费7126元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。共计31386.68元。于本判决生效后十五日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告杨恩永医药费46872.6元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元，按50%赔偿计款26556.3元。于本判决生效后十五日内付清。
三、被告周奎星不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨恩永的其他诉讼请求。
附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1682元，减半收取841元，由原告杨恩永承担561元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担280元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一六年六月二十九日
书记员 邵秀珊
德州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1491民初782号原告杨恩永。委托代理人于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托权限特别授权。被告周奎星。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。（以下简称人民财产保险德州分公司）负责人孙传鲲，总经理。地址山东省德州市德城区共青团路68号。委托代理人贺心玉，该公司员工。委托权限特别授权。原告杨恩永诉被告周奎星、人民财产保险德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨恩永及其委托代理人于新亮、被告周奎星、人民财产保险德州分公司委托代理人贺心玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月10日18时许，原告乘坐卢桂菊驾驶的鲁N×××××号汽车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与被告周奎星驾驶的鲁N×××××号汽车发生交通事故，交警部门认定两车均负事故的同等责任，原告没有责任，另查，肇事车辆鲁N×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保机动车第三者责任险。故请求判令两名被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计153168.06元，诉讼费由被告承担。被告周奎星辩称，其车辆在被告保险公司投保有交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司承担。被告人民财产保险德州市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，因被告承担同等责任，我司同意在保险范围内按责任比例承担原告合理损失。经审理查明，2015年7月10日18时30分，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车，行至德州经济开发区三八路高铁桥东500米处时，与卢桂菊驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，造成卢桂菊车上乘客原告杨恩永与受害人戈飞飞、隋东辉受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第070030号认定书认定，卢桂菊与周奎星负事故的同等责任，三乘客没有责任。事故后，原告杨恩永被送往德州市中医院治疗48天，花医药费50052.06元。另查，被告周奎星驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告人民财产保险德州市分公司投保有交强险和30万元第三者责任险，且处在保险期间内。上述事实，有原告提交的以下证据证实：交通事故认定书、住院费单据、用药明细、诊断证明、住院病例、司法鉴定意见书、误工证明、居住证明、护理人�收入证明、身份证明、鉴定费单据、协议书等证据在卷为证。本院认为，被告周奎星驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，车过路口未减速慢行，违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定其负事故的同等责任，因本次事故给原告造成的经济损失，其应予以赔偿。被告周奎星驾驶的车辆，在被告人民财产保险德州市分公司投有保险，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险内按责任比例承担。结合当庭查明的事实和证据，本次事故给原告杨恩永造成的经济损失有：1、医疗费50052.6元，有医疗费单据六张为证；2、住院伙食补助费4800元（48天×100元/天），有××案证实住院48天，参照山东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定每天100元计算；3、�养费1440元（48日×30元），虽然有司法鉴定中心意见书鉴定，营养期限为60日，但医院出院证明上未有医嘱，故只认定住院期间的营养费；4、残疾赔偿金5172元，有司法鉴定中心认定十级伤残，被告保险公司与原告在庭下达成协议按伤残赔偿金的63090元20%赔偿，本院予以确认；5、误工费13308.68元（86.42元×154日），因残误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，即154日。虽然原告提供了德州巨泰机床制造有限公司月工资证明，但不符合证据要求，不予认定。可按无固定收入人认定，无固定收入的人按2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元，按每日86.42元确认；6、护理费7126元，根据原告主张，不超法律规定的范围，本院予以认定；7、精神损害抚慰金1000元，原告主张精神损害抚慰金5000元，参照《山东省高级人民法院,》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，精神损害抚慰金支持1000元为宜；8、鉴定费1600元，有德州恒信法医司法鉴定中心收据为证；以上各项损失共计84499.28元。因本案还有两个受害人，被告人民财产保险德州市分公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告杨恩永比例为31.8%（戈飞飞19.5%、隋东辉48.7%），故在交强险限额内赔偿医药费3180元、残疾赔偿金5172元、误工费13308.68元、护理费7126元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。剩余医药费46872.6元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元在第三者责任险内承担50%，计款26556.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条�第二十条、第二十一条、第二十三条第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨恩永医药费3180元、残疾赔偿金5172元、误工费13308.68元、护理费7126元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1600元。共计31386.68元。于本判决生效后十五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险内赔偿原告杨恩永医药费46872.6元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元，按50%赔偿计款26556.3元。于本判决生效后十五日内付清。三、被告周奎星不承担赔偿责任。四、驳回原告杨恩永的其他诉讼请求。附有履行给付金钱义务的被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1682元，减半收取841元，由原告杨恩永承担561元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担280元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春红二〇一六年六月二十九日书记员  邵秀珊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00863号
原告卜秀芹，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告卜延龙，居民。
被告陆亚林，居民。
原告卜秀芹与被告卜延龙、陆亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告卜延龙系亲姐弟关系，两被告原系夫妻关系，于2015年6月17日在涟水法院协议离婚。原、被告及众多亲友均在常州打工，且都在常州买房居住，两被告在婚姻关系存续期间为了也能在常州买房，便向原告借款用于购房。原告于2014年2月筹款80000元借给两被告，两被告用该款交纳了房屋首付款。另两被告买房前被告陆亚林还向原告借款20000元用于陆亚林姐姐家建房。故诉至法院要求被告归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告卜延龙辩称：原告诉状内容是事实，没有意见。
被告陆亚林辩称：原告所诉不实，当时20000元借款是原告说给我们买房子用的，对于80000元借款不是事实。
对双方争议的借款问题，本院经审理查明：原告与被告卜延龙系亲姐弟关系，两被告原系夫妻关系，于2015年6月17日在本院协议离婚。2012年被告陆亚林从原告处借款20000元给陆亚林姐姐建房所用，后陆亚林姐姐归还两被告10000元，由陆亚林妹妹代还两被告5000元，均已用于购房所用。2014年6月两被告在本院离婚开庭时，原告向被告陆亚林索要该20000元借款发生纠纷，由涟水县公安局梁岔派出所接警处理，建议诉讼解决。原告就其主张的80000元借款出示被告卜延龙后补写借条一张。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出示借条一张及本院调取涟水县公安局梁岔派出所接处警记录予以证实，本院予以确认。
审理中，对于原告与被告陆亚林争议的80000元借款问题，原告陈述，2014年2月17日两被告因购房需要向原告借款，当天晚上约9点两被告来原告处拿钱，当时下大雨，他们还穿雨衣过来，在楼下拿的钱，家里其它人在楼上没有下来，80000元钱有原告父亲放在原告处的20000元，还有原告的60000元，这60000元的中40000元是原告夫妻年终奖及最后一个月工资，都是公司发的现金，另有20000元是从原告公公的存折上取款。被告卜延龙陈述，2014年2月从原告家借了60000元，还有其父亲放在原告处的20000元，共计80000元，当时到原告处拿钱时，陆亚林知道，但没有去，是其与父亲一起去的，钱拿到后又与陆亚林一起去存放在其二婶谢某家里，并为此申请谢某出庭作证，谢某陈述，该款是报纸包起来的，是卜延龙送来，陆亚林没有来，但拿钱时两人一起来拿的，陆亚林放到包里拿走的。被告陆亚林陈述，原告与被告卜延龙是亲姐弟关系，谢某是他们亲二婶，他们陈述都不是事实，如果借款80000元是事实，在2014年离婚开庭时，双方发生纠纷报警，报警处理时原告只提到20000元借款，并没有提到该80000元借款，且开庭时被告卜延龙也没有提到该80000元借款，另外原告时隔这么长时间才来起诉也不符合常理，现在原告、卜延龙、谢某陈述也存在多处矛盾，故该借款不是事实。
另原告就借款主张，申请进行心理学测试，经本院委托中国人民公安大学公安学研安所心理测试中心进行测试，测试结果为：经检测，检测到卜秀琴、卜延龙、陆亚林记忆中存在：1、陆亚林离婚后才知道为买房向卜秀琴借款；2、卜秀琴、卜延龙在借款等相关问题上反映不够明显的相关信息。原告认为鉴定不够准确，原因分析也不具体。被告卜延龙对鉴定结论不表异议。被告陆亚林认为鉴定结论证明了借款不存在的事实。
本院认为:债务应当清偿。对于双方争议的借款问题，对于借款20000元，双方不表异议，本院予以确认，该借款形成于两被告夫妻关系续期间，该款虽实际由陆亚林姐姐所用，但其中15000已由被告陆亚林姐姐归还两被告用于购房，故该款中15000元为两被告共同债务，应承担共同还款责任，对于其余5000元，由被告陆亚林交其姐姐实际所用，并未用于两被告夫妻共同生活，故该5000元为陆亚林个人债务，应由陆亚林个人偿还原告。对于原告主张的80000元借款，原告仅出示被告卜延龙后补写的借条一张，该借条并无被告陆亚林的签字，被告陆亚林否认该借款。就借款事实原告、被告卜延龙、证人谢某的陈述也存在颇多矛盾，心理测试的结果也不能印证原告主张，且在被告离婚开庭，原、被告发生纠纷时并未提到该笔借款，作为原告弟弟的被告卜延龙在离婚案件开庭时也未陈述有该笔债务，综上，对于原告主张的80000元借款本院不予认可。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告卜延龙、陆亚林于本判决生效之日起十日内归还原告卜秀芹借款15000元。
二、被告陆亚林于本判决生效之日起十日内归还原告卜秀芹借款5000元。
三、驳回原告卜秀芹对被告卜延龙、陆亚林80000元还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担850元，两被告负担300元，鉴定费5000元由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初204号
原告：沈玉芳。
被告：苏明金。
被告：谢琴英。
原告沈玉芳与被告苏明金、谢琴英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈玉芳到庭参加诉讼，被告苏明金、谢琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告沈玉芳诉称：两被告于2004年2月13日结婚，于2015年4月14日办理离婚。2012年4月5日，两被告在夫妻关系存续期间，以家庭经营所需为由向原告借款计人民币100000元，口头约定月利率2％计算利息，由被告苏明金向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币100000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告苏明金、谢琴英未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，两被告于2004年2月13日结婚，于2015年4月14日办理离婚。2012年4月5日，两被告在夫妻婚姻在夫妻关系存续期间，以家庭经营所需为由向原告借款计人民币100000元，由被告苏明金向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。
以上事实有原告向法庭提交的原告居民身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏明金、谢琴英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告沈玉芳与被告苏明金之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告谢琴英未提出该债务系被告苏明金个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏明金、谢琴英于本判决生效后十日内共同偿还原告
沈玉芳借款本金计人民币100000元，并支付自2016年1月7日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告苏明金、谢琴英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 黄艳治
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1172号
原告罗喜耀。
被告潘伟昌。
被告彭彩萍。
被告佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区，注册号：440602000035512。
法定代表人潘伟昌。
被告欧阳丽娟。
原告罗喜耀与被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告罗喜耀到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗喜耀诉称，2013年9月4日，被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司因经营资金周转需要向原告借款1000000元，利息按年利率6%的四倍计算利息，被告欧阳丽娟为上述借款提供连带责任保证。借款期限过后，四被告未向原告归还借款。2015年7月6日，四被告向原告确认尚欠借款本金1000000元及利息80000元。据此，原告请求判令：一、被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司向原告归还借款1000000元、利息80000元；二、被告欧阳丽娟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告负担。
四被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证，被告潘伟昌、彭彩萍、欧阳丽娟的身份证复印件，被告佛山市瑞柏纺织品有限公司的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议、顺德农商银行客户回单各一份，证明被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司向原告借款1000000元，被告欧阳丽娟为上述借款提供连带责任保证，原告已将涉案款项转入被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司指定的银行帐户；
3.借款补充协议一份，证明原、被告双方将借款期限延到2015年6月3日；
4.债务确认书一份，证明至2015年7月6日止，被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司尚欠原告借款本金1000000元及利息80000元。
本院依法向四被告送达起诉状副本和开庭传票，但四被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年9月2日，原告罗喜耀与被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟签订了一份《借款协议》，双方约定：一、被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司向原告借款1000000元，借款期限自2013年9月4日起至2014年9月3日止；二、借款利率按银行贷款年利率6%的四倍计算；三、被告欧阳丽娟为上述借款提供连带责任保证，保证其自借贷关系成立之日起两年。
2013年9月5日，原告将1000000元通过银行转账的方式转入四被告指定的银行帐户。
2015年3月18日，原告与四被告签订了一份《借款补充协议》，双方约定将借款期限延长至2015年6月3日，被告欧阳丽娟继续为上述借款提供连带责任保证，保证期自补充协议签订之日起二年。
2015年7月6日，原告与四被告签订了一份《债务确认书》，被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司确认尚欠原告借款1000000元及利息80000元，被告欧阳丽娟亦在“保证人”处签名确认。
之后，四被告并未向原告归还借款及支付利息，经催收无果，原告遂提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告罗喜耀与被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟签订的《借款协议》、《借款补充协议》、《债务确认书》，是双方的真实意思表示，双方应遵照执行。
被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司向原告借款后，至今未向原告归还借款及支付所欠利息，被告欧阳丽娟亦未按约定履行连带保证责任，显属违约。原告请求被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司清还借款、支付所欠利息，并请求被告欧阳丽娟按约定履行连带保证责任，理由充分，本院予以支持。
至于借款的利率，按《借款协议》约定为年利率6%的四倍，经折算为月利率20‰，未超过法律允许的范围，本院予以准许。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗喜耀归还借款1000000元并支付利息80000元；
二、被告欧阳丽娟对上述债务承担保证担保连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14520元、财产保全费5000元，二项合共19520元，由被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初1172号之一
原告罗喜耀，男，1980年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区城西工业园古大路2号综合楼七楼，注册号：440602000035512。
法定代表人潘伟昌。
被告欧阳丽娟，女，1968年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区，
本院在审理原告罗喜耀诉被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘伟昌在银行的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告潘伟昌在银行的存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初1172号之二
原告罗喜耀，男，1980年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地佛山市禅城区，注册号：440602000035512。
法定代表人潘XX。
被告欧阳丽娟，女，1968年1月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告罗喜耀诉被告潘伟昌、彭彩萍、佛山市瑞柏纺织品有限公司、欧阳丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案当事人对案件事实、权利义务关系有较大争议，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年四月六日
书记员 刘 丽 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2110号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：毕寸德，男，1955年2月6日生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光律师法律服务所法律工作者。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告毕寸德劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊强信重工机械制造有限公司的委托诉讼代理人王玉亮，被告毕寸德的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求不向各被告支付仲裁裁决的工资数额，重新确认原告欠发被告工资的实际数额;2、诉讼费由被告承担。被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资，但被告所主张的工资数额未扣除已支取的工资和社会保险，故与实际欠发工资数额不一致。另，原告所收到的申诉书上�载的人数与裁决书中载明的人数不一致，裁决程序违法。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，原告拖欠被告2015年10月至2016年5月份期间的工资，有原告法定代表人马新胜签字确认的工资表为证，事实清楚，数额准确，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的载决书正确，原告应按裁决数额向被告支付欠发工资。
本院经审理认定事实如下：原告是依法成立的用人单位。被告在原告处工作，2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资22377.57元。后被告从原告处支取1000元，原告尚欠被告工资21377.57元。
被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第213号裁决书，裁决原告向被告�付工资22735元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、工资表、预领工资明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告欠发被告工资22377.57元，有原告法定代表人马新胜的签名确认，原告认为马新胜签名是因受胁迫所签，但其未提供证据予以证实，故本院对其辩解意见不予支持。
被告已从原告处支取1000元，该款应予从上述欠发工资中扣除，故原告实际应向被告支付工资21377.57元。
原告认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其该项主张于法无据，本院不予支持。
本案中，被告已经过仲裁前置程序，原告主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，本院对其主张不予支持。
依照《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告毕寸德工资21377.57元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一六年九月二十日
书记员 刘慧芹
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审313号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人李彦科，男，1985年10月16日出生，住河北省沙河市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1717397《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月29日14时20分，李彦科驾驶车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向李彦科做出了NO.1717397《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对李彦科罚款100元，记2分。并要求李彦科持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李彦科送达了《催告通知书》，但李彦科至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人李彦科做出的NO.1717397《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人李彦科罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717397《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1323号
原告：北京隆兴嘉泰物资有限责任公司，住所地北京市密云县。
法定代表人：李斌司，该公司总经理。
委托代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。
被告：肇庆金裕丰商品钢筋有限公司，住所地广东省四会市。
法定代表人：文济。
委托代理人：梁凤萍，该公司员工。
原告北京隆兴嘉泰物资有限责任公司诉被告肇庆金裕丰商品钢筋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李嘉亮适用简易程序于同年5月26日公开开庭审理。原告的委托代理人王新合、被告的委托代理人梁凤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应烟煤2000吨，每吨1030元，总额206万元，并注明结算以实际收货数量为准。合同还就有关烟煤质量要求，交货时间、数量、方式、地点、合同费用、验收方式、结算方式、违约责任、纠纷解决方式等内容进行了明确约定。合同签订后，原告依约实际向被告供应烟煤1993.38吨，货款总额2053181.4元，原告向被告出具3张发票，总额一致。同年7月4日，原、被告之间进行对账，烟煤实际供应量与货款总额，同原告实际统计一致。同年7月4日，被告向原告发电子业务函，认可原告供应给被告的烟煤符合订货要求。截至同年11月24日，被告实际向原告支付货款165万元，尚欠403181.4元。原告向被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款403181.4元及违约金66162元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：我方对原告诉请的尚欠货款本金及诉称的事实与理由均无异议。被告对原告诉请的违约金存在异议：1.根据双方签订的《购销合同》第七条结算方式的约定，全部产品交付完毕且经检验合格并收到全额增值税发票后，我方在60天内支付该货款。依据我方入账信息，发票号15250591的入账时间为2014年8月26日，即视为2014年8月26日为我方签收该发票日，顺延60天，则逾期付款开始日期为同年10月25日。2.我方认为违约金约定存在过高情形，应调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
经审理查明：原告从事煤炭销售等经营；被告从事建筑钢材、钢筋生产销售等经营。
2014年1月14日，原告作为供方，与作为需方的被告签订《购销合同》一式两份，双方各一份，合同编号JYE-
PU-20140012，合同签订地为广州市南沙区，主要约定：被告向原告订购烟煤2000吨，单价1030元/吨，总价款206万元；原告须在同年2月15日前完成交货义务，数量以被告指定地磅的数量为准；合同对供货的质量要求约定有各类具体的参数，又约定交货时由被告取两个样进行检验，检验结果取平均值，检验合格后签收，若对检验结果有异议应由双方共同取样，送至具备相关检验资格的第三方进行检验；全部产品交付完毕后，检验合格收到全部增值税发票后，被告应在60天内支付货款；如被告违约的，没逾期一天，须以逾期支付货款的总额0.03%计付违约金；如产生纠纷协商不成的，由合同签订地法院处理。
合同签订后，原告在同年2月27日、28日共向被告供货1993.38吨，合计2053181.4元。同年7月4日，被告通过电子邮件方式向原告出具《业务函》一份及《对账单》一份，确认上述供货符合合同约定的各项质量指标，并确认最终实际应结算货款金额为2053181.4元。原告先后于2014年4月14日、6月9日、7月8日分别向被告开具增值税发票，总额2053181.4元。被告在对账后共向原告支付了货款165万元，尚余403181.4元至今未结清，原告遂具状诉诸本院而成讼。
针对2014年7月8日的增值税发票原告何时寄出、被告何时收到，原、被告均没有举证，被告仅举证证明其于同年8月26日入账。
以上案件事实，有原、被告举证及陈述在案佐证，且相互印证，应予认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告对于被告尚欠货款之事实及金额没有异议，故本院予以确认。
双方的争议焦点在于违约金的计算方法。首先，关于违约金的起算日，依照合同约定应以原告最后一次开具的发票送达被告之日顺延60天，已查明该发票原告于2014年7月8日开具，被告则在同年8月26日入账，而结合一般生活常识可得知原告向被告邮寄发票必然消耗一定时间且被告用于入账也需要一定时间，鉴于双方均无法举证发票的寄出或送达的确切时间，故本院根据公平原则，酌情推定2014年8月5日为发票送达时间，从而进一步推定2014年10月5日为违约金的起算日期。继而，关于按日利率0.03%计付违约金，经审查不存在过高情形，故本院对于被告的调整请求不予支持。
综上所述，原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肇庆金裕丰商品钢筋有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告北京隆兴嘉泰物资有限责任公司支付尚欠货款403181.4元及计付违约金（违约金应以尚未偿还的货款为本金，适用日利率0.03%，从2014年10月5日计至欠款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4170元，由被告肇庆金裕丰商品钢筋有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李嘉亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 任瑞雪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1520号
原告：荣令存。
被告：张尊鲁。
委托代理人（特别授权）：乔月全。
原告荣令存与被告张尊鲁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆某独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣令存、被告张尊鲁的委托代理人乔月全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣令存诉称，2007年9月7日、2007年9月28日、2007年12月28日，被告在原告处购买图书，欠原告货款44508元，并向原告出具了借据。后原告多次催要，被告推诿不还。请求依法判令被告偿还原告货款44508元；诉讼费用由被告承担。
被告张尊鲁辩称，购买原告价值44508元的图书是事实。被告已经将欠款全部给付原告，但原告没有将被告书写的借据销毁，口头承诺不再向被告要第二次钱。原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年2月9日，被告张尊鲁向原告出具借据一份，载明借到原告荣令存人民币512元。2007年9月1日，被告张尊鲁向原告出具借据一份，载明借到原告荣令存人民币4368元。2007年9月7日，被告张尊鲁向原告出具借据二份，载明共借到原告荣令存人民币4157元。2007年9月11日，被告张尊鲁向原告出具借据二份，载明共借到原告荣令存人民币23277元。2007年9月28日，被告张尊鲁向原告出具借据一份，载明借到原告荣令存人民币1051元。2007年12月28日，被告张尊鲁向原告出具借据一份，载明借到原告荣令存人民币15300元。经原告催要，被告至今未给付。
以上事实，主要是依据借据认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告张尊鲁虽然向原告出具借据，实为其拖欠原告货款的欠条。被告张尊鲁拖欠原告货款44508元，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请被告张尊鲁给付其货款44508元，于法有据，予以支持。被告张尊鲁辩称，已经将欠款全部给付原告，未能举证证明，不予支持；其主张原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，因为原、被告双方未约定履行期限且不能确定履行期限，诉讼时效期间依法应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告张尊鲁于本判决生效之日起十日内给付原告荣令存货款44508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告张尊鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一五年十一月十一日
书记员 张栋
7
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终6509号
上诉人（原审原告）：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2038号210室。
法定代表人：周大为，系公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。
委托诉讼代理人：罗琼，贵州瀛黔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州长顺顺源五星物流有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。
法定代表人：赵斌。
被上诉人（原审被告）：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水。
法定代表人：石峰。
被上诉人（原审被告）：毕节市金沙县宜成物流有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡桥梁村。
法定代表人：黄东。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。
法定代表人：何永祥。
被上诉人（原审被告）：何永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：裘敏，女，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人信都国际租赁有限公司（以下简称信都公司）因与被上诉人贵州长顺顺源五星物流有限公司(以下简称长顺物流公司)、贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙酒业公司）、毕节市金沙县宜成物流有限公司（以下简称宜成公司）、贵州长顺县五和建材有限公司（以下简称长顺建材公司）、何永祥、裘敏车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人信都公司上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、请求法院裁定指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的《变更协议》签订地为贵州省贵阳市××区，一审法院认定约定管辖无效属于事实错误。上诉人与被上诉人已经签订了《变更协议》，约定双方一致同意将《认租同意书》、《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》的争议解决办法修改为向协议签订地贵阳市××区有管辖权的法院起诉。一审法院认定事实错误，驳回起诉裁定依法应当予以撤销。二、一审法院程序严重违法，严重损害上诉人的合法权益。一审法院在被上诉金沙酒业公司提出管辖权异议后一审法院并未对被上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，并直接裁定本案驳回起诉，严重违反程序。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人长顺物流公司辩称：被上诉人长顺物流公司同意在贵阳市南明区人民法院审理本案。
被上诉人金沙酒业公司、宜成公司、长顺建材公司、何永祥、裘敏未到庭答辩。
上诉人信都公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二向原告支付其在《融资租赁合同》项下未付的租金3862248.66元；2、判令被告一、被告二向原告支付违约金1158674.6元；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对第1项、第2项诉请承担连带支付责任；4、判决被告一、被告二、被告三向原告支付律师代理费221928元。5、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》中均在合同中约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”原告（甲方）与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司（乙方）于2017年3月7日签订《变更协议》约定：“一、甲乙双方同意将《认租同意书》、《售后回租合同》、和《所有权转让协议》中争议解决办法变更为：若发生争议，应协商解决。在不能协商解决的情况下，应向签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉，二、甲乙双方就履行本协议发生争议，协商解决不成，应向本协议签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉。”故原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议约定由南明区法院管辖，而南明区既非原被告住所地又非合同履行地，与本案争议没有任何联系，而在原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与数个保证人签订的《保证合同》中均并未载明合同签订地,原告亦未提供证据证明上述合同签订于南明区。故原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司对于由南明区法院管辖的协议，由于违反上述法律规定，该协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”。因双方在合同中约定争议解决方式为上海仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告信都国际租赁有限公司的起诉。案件受理费24250元，退还原告信都国际租赁有限公司。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《买卖合同》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》的当事人，在合同签订时均约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”的管辖仲裁协议，本案融资租赁纠纷涉及出卖方、出租人、承租人多方的法律关系，而本案中的《买卖合同》、《结算协议》是由宜成公司、长顺物流公司签订，并约定仲裁管辖协议，现信都国际公司与长顺物流公司独自约定变更仲裁协议，未得到宜成公司的认可，不能对其他当事人产生法律效力，故原裁定认定本案不属于法院管辖正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，对于当事人约定仲裁管辖的合同纠纷，不属于人民法院管辖。
综上所述，上诉人信都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周立新
审判员 冯文婷
审判员 柳 凡
二〇一七年十二月十二日
书记员 田茂力
7贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终6509号上诉人（原审原告）：信都国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2038号210室。法定代表人：周大为，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201711737121。委托诉讼代理人：罗琼，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州长顺顺源五星物流有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。法定代表人：赵斌。被上诉人（原审被告）：贵州金沙窖酒酒业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水。法定代表人：石峰。被上诉人（原审被告）：毕节市金沙县宜成物流有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县新化乡桥梁村。法定代表人：黄东。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。法定代表人：何永祥。被上诉人（原审被告）：何永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：裘敏，女，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人信都国际租赁有限公司（以下简称信都公司）因与被上诉人贵州长顺顺源五星物流有限公司(以下简称长顺物流公司)、贵州金沙窖酒酒业有限公司（以下简称金沙酒业公司）、毕节市金沙县宜成物流有限公司（以下简称宜成公司）、贵州长顺县五和建材有限公司（以下简称长顺建材公司）、何永祥、裘敏车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5851号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信都公司上诉请求：一、请求撤销原裁定；二、请求法院裁定指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的《变更协议》签订地为贵州省贵阳市××区，一审法院认定约定管辖无效属于事实错误。上诉人与被上诉人已经签订了《变更协议》，约定双方一致同意将《认租同意书》、《售后回租赁合同》和《所有权转让协议》的争议解决办法修改为向协议签订地贵阳市××区有管辖权的法院起诉。一审法院认定事实错误，驳回起诉裁定依法应当予以撤销。二、一审法院程序严重违法，严重损害上诉人的合法权益。一审法院在被上诉金沙酒业公司提出管辖权异议后一审法院并未对被上诉人提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，并直接裁定本案驳回起诉，严重违反程序。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，请求贵院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人长顺物流公司辩称：被上诉人长顺物流公司同意在贵阳市南明区人民法院审理本案。被上诉人金沙酒业公司、宜成公司、长顺建材公司、何永祥、裘敏未到庭答辩。上诉人信都公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二向原告支付其在《融资租赁合同》项下未付的租金3862248.66元；2、判令被告一、被告二向原告支付违约金1158674.6元；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六对第1项、第2项诉请承担连带支付责任；4、判决被告一、被告二、被告三向原告支付律师代理费221928元。5、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》中均在合同中约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”原告（甲方）与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司（乙方）于2017年3月7日签订《变更协议》约定：“一、甲乙双方同意将《认租同意书》、《售后回租合同》、和《所有权转让协议》中争议解决办法变更为：若发生争议，应协商解决。在不能协商解决的情况下，应向签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉，二、甲乙双方就履行本协议发生争议，协商解决不成，应向本协议签订地贵阳市××区有管辖权的人民法院起诉。”故原告向法院提起诉讼。一审法院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议约定由南明区法院管辖，而南明区既非原被告住所地又非合同履行地，与本案争议没有任何联系，而在原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与数个保证人签订的《保证合同》中均并未载明合同签订地,原告亦未提供证据证明上述合同签订于南明区。故原告与被告贵州长顺顺源五星物流有限公司对于由南明区法院管辖的协议，由于违反上述法律规定，该协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理……”。因双方在合同中约定争议解决方式为上海仲裁委员会仲裁，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告信都国际租赁有限公司的起诉。案件受理费24250元，退还原告信都国际租赁有限公司。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实基本一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同（售后回租）》、《认租同意书》、《买卖合同》、《所有权转让协议》、《结算协议》以及数份《保证合同》的当事人，在合同签订时均约定争议解决方式为：“若产生争议协商不成，则应提交上海仲裁委员会按其仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的。”的管辖仲裁协议，本案融资租赁纠纷涉及出卖方、出租人、承租人多方的法律关系，而本案中的《买卖合同》、《结算协议》是由宜成公司、长顺物流公司签订，并约定仲裁管辖协议，现信都国际公司与长顺物流公司独自约定变更仲裁协议，未得到宜成公司的认可，不能对其他当事人产生法律效力，故原裁定认定本案不属于法院管辖正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，对于当事人约定仲裁管辖的合同纠纷，不属于人民法院管辖。综上所述，上诉人信都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周立新审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一七年十二月十二日书记员  田茂力
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1215号
原告张凤莲，女，1964年10月3日出生。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被告王连宝，男，1967年1月19日出生。
委托代理人王智多，1991年4月14日出生。
委托代理人王晓猛，1990年1月30日出生。
原告张凤莲与被告王连宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员�成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤莲及其委托代理人丁力，被告王连宝及其委托代理人王智多、王晓猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤莲诉称：2015年11月7日8时许，原告在自家门口扫雪，被告无端阻拦，并出口不逊。原告与其辩解，被告恼羞成怒，拿起铁锹将原告打伤。当日原告由家人送往密云区医院急诊抢救，当晚住院，诊断为左侧多处肋骨骨折、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、上下唇裂伤、多处软组织损伤等，住院治疗共计58天。被告于2016年1月3日被密云区人民法院判处有期徒刑一年四个月。就赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费12000元。2、判令被告赔偿原告护理费10800元。3、判令被告赔偿原告营养费6000元。4、判令被告赔偿原告住院费54732.67元。5、判令被告赔偿原告急诊费4576.29元。6、判令被告赔偿原告住院期间购买日用品费257元。7、判令被告赔偿原告住院餐费2950元。8、判令被告给付原告法医鉴定费200元。9、判令被告给付原告购买营养物品费3705.22元。10、判令被告赔偿原告交通费2050元。11、判令被告赔偿原告住院期间亲属探望费1422.5元。12、判令被告赔偿原告复查费232元。13、判令被告赔偿原告三期鉴定费2300元。
被告王连宝辩称：原被告两家隔街相邻，原告居北，被告居南。被告母亲年迈、孙女尚幼。下雪后路面光滑，因担心家属安全，被告于2015年11月7日早晨打扫自家院内及门口公共路面的积雪。正打扫之时，原告将其院落内的雪故意堆放在被告家门口的上坡路上。被告劝说原告，原告辱骂被告并用铁锹铲被告。被告在躲闪过程中，夺下原告手中的铁锹失手伤到原告。原告受伤是自身原因引起的，应由原告承担责任�原告要求的医疗费请法院核实；营养费过高；招待费、购物费无依据；护理费应按一人计算，且护理费过高；原告没有工作，误工费不应支付；餐费应按原告一个人计算，且与营养费重复；交通费、三期鉴定费不同意支付；法医鉴定费同意按责支付。
经审理查明：原被告两家隔路相邻，原告居北偏东，被告居南偏西，两家房屋东侧为一个半山斜坡，其上修有一条接往两家之间小路的阶梯路。2015年11月7日，原告清扫自家门前胡同内的雪，并将雪堆在阶梯路路口附近及两家间小路东侧靠北。因堆雪问题，原被告产生纠纷，被告将原告打伤。同日，原告到密云县医院就诊，原告所受损伤诊断为：1.胸部闭合伤：左侧多发肋骨骨折，两侧少量胸腔积液，左下肺挫伤；2.两下肺部分肺不张；3.脑震荡；4.头皮裂伤；5.头皮血肿；6.上下唇裂伤；7.牙槽粘膜裂伤；8.手部�伤；9.多发软组织损伤；10.高血压三级；11.腰背部损伤；12.轻度贫血；13.低蛋白血症；14.肝损伤；15.电解质紊乱。2016年1月4日，原告出院，后原告又进行复查一次。原告住院期间，支付住院费54732.67元、急诊费4576.29元、护理费9540元、法医鉴定费200元、复查费215元。本案在审理期间，原告提起伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请。后原告放弃对伤残等级进行鉴定。经鉴定，原告的误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付三期鉴定费2300元。
上述事实，有当事人陈述、病例、住院费票据、护理费票据、急诊费票据、复查费票据、法医鉴定费票据、诊断证明、鉴定意见书、司法鉴定所复函、三期鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；本案中，被告的殴打行为直接导致原告身体受到损伤，其行为存在过错。即便原被告存在纠纷，被告理应通过正当途径解决，不能因此对他人人身造成损害，故被告负事故全部责任；被告辩称原告所受伤害系其自身所致，但未向本院提交证据予以证明，故本院对被告该项辩解意见不予采信；原告要求被告赔偿住院医疗费、误工费、护理费、营养费、急诊费、住院餐费、法医鉴定费、交通费、复查费、三期鉴定费的诉讼请求，本院予以支持；住院费、急诊费、法医鉴定费、复查费、三期鉴定费数额，以本院核实的�据为准；误工费、护理费、营养费数额，本院参考鉴定意见书及实际需要予以确定，因原告已过退休年龄，对误工费数额本院酌情减少；住院餐费数额本院依据原告住院时间予以酌定；交通费数额本院依据就医次数按照乘坐基本交通工具的费用予以计算；原告要求的购买日用品费，因日用品为生活必须品且可持续使用，故本院不予支持；原告要求的购买营养物品费与上述营养费重复，本院不予支持；原告要求的亲属探望费用，无法律依据本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王连宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告张凤莲急诊费、住院医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费、复查费、三期鉴定费，共计八万四千三百二十三元九角六分。
二、驳回原告张凤莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十一元（原告张凤莲预付九百九十七元）。由原告张凤莲负担二百九十二元，被告王连宝负担九百五十九元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张成亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 商美娜