wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初22号
原告：杨冬梅，农民。
委托代理人：王宝江，榛子镇法律服务所法律工作者特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
法定代表人：
组织机构代码：××
。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。
原告杨冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯重生独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冬梅的委托代理人王宝江、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨冬梅诉称，原告自2015年1月9日将冀B×××××号豪沃自卸汽车在被告处投保了机动车损失险（保险金额277000元）、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月14日止。此车于2015年9月30日00时10分许，原告的司机陈明生驾驶冀B×××××号重型货车，在杨柳庄曙光水泥厂院内倒车时，发生侧翻事故，造成冀B×××××号重型货车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：驾驶人陈明生负此事故的全部责任。我车车损经河北正鸿保险公估有限公司公估损失为：130160元，原告支付公估费3900元，另支付吊车、拖车等施救费6000元，以上损失共计140060元，因保险公司不予合理赔偿。故诉至贵院，以维护我的合法权益。请求判令被告在车损险及不计免赔险赔偿项目内赔偿原告各项损失共计140060元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，以证实符合保险理赔条件，不存在免赔情形，事故车辆定损过高，系单方委托，我方对定损数额不予认可，原告应提供车辆修理费发票，我方对原告的车损申请重新鉴定，原告诉请的施救费明显不符合施救标准，请求依法核定，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告杨冬梅在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为冀B×××××号豪沃牌自卸汽车在被告处投保了机动车损失险（保险金额277000元）、第三者责任险、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年1月15日起至2016年1月14日止。
此车于2015年9月30日00时10分许，原告的司机陈明生驾驶冀B×××××号重型货车，在杨柳庄曙光水泥厂院内倒车时，发生侧翻事故，造成冀B×××××号重型货车损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：驾驶人陈明生负此事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：原告委托河北正鸿保险公估有限公司公估进行公估，原告车损130160元，公估费3900元，吊车费3000元，拖车费3000元，共计140060元。
本院认为，原告杨冬梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司签订保险合同合法有效，双方应该履行各自的义务。原告所有的冀B×××××号重型货车在2015年9月30日00时10分许发生的事故在保险合同期间内，且损失数额未超出保险限额，故被告对原告的本次事故损失应当理赔。吊车费、拖车费和公估费是原告为确定车辆损失支出的必要费用，应予支持。河北正鸿保险公估有限公司是中国保险监督管理委员会颁发的、具有价格鉴证资质的单位，被告要求重新鉴定，没有证据足以反驳对方，理据不足，本院不予支持，故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告杨冬梅140060元，在判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 侯重生
二〇一六年一月二十五日
书记员 韩 淼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00548号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《红顶屋的故事》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都�娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2231号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，法定代表人：王成峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨扬。特别授权。
被告：李强，男，1982年9月17日出生，汉族，农村居民。
被告：聂彦华，女，1984年2月4日出生，汉族，农村居民。系李强之妻。
被告：李振伟，男，1973年2月21日出生，汉族，农村居民。
被告：赵燕，女，1979年9月3日出生，汉族，农村居民。系李振伟之妻。
被告：李方正，男，1982年9月7日出生，汉族，农村居民。
被告：孙承玲，女，1980年8月13日出生，汉族，农村居民。系李方正之妻。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称“曲阜农商银行”）与被告李强、聂彦华、李振伟、赵燕、李方正、孙承玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨扬、被告李强、聂彦华、赵燕到庭参加诉讼,被告李振伟、李方正、孙承玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李强偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息；二、判令被告聂彦华、李振伟、赵燕、李方正、孙承玲对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告李强向原告贷款50000元，2015年4月19日到期；被告李振伟、李方正提供连带责任担保。被告聂彦华、赵燕、孙承玲分别为借款人李强、担保人李振伟、李方正的配偶，承诺共同承担还款义务，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维护我单位的合法权益，故依法诉至法院。
被告李强、聂彦华辩称，我们三户联保共同向原告借款是事实。
被告赵燕辩称，我丈夫李振伟现外出打工，我们三家相互担保向原告借款属实。
被告李振伟、李方正、孙承玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告曲阜农商银行为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据:1、原告的营业执照复印件一份、变更登记手续复印件一宗，证明原告的身份及2016年3月25日曲阜市农村信用合作联社变更为曲阜农商银行，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的曲阜农商银行承继。2、个人最高额联合保证借款合同，贷款凭证、农户、个体工商户联保协议各一份，证明三被告李强、李振伟、李某乙立联保小组各借款50000元及三人相互担保及该三被告之妻作为配偶在联保协议书签名捺印的事实。3、借款人配偶还款承诺书一份，证明借款人之妻即被告聂彦华作出承诺：自愿对借款及利息承担还款义务，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。经质证，被告李强、聂彦华、赵燕对原告提交的上述证据无异议。本院认为，被告李方正、孙承玲、李振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证质证权利；原告提交的上述证据，均有当事人的签名及盖章，客观真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月8日，被告李强、李振伟、李方正自愿组成联保小组与原告原下属机构王庄信用社签订个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议各一份，由三被告互相联保各向原告借款50000元，借款期限自2013年5月8日起至2015年5月2日止；在借款期限和授信额度内，三被告可循环申请使用上述信贷资金；双方对如逾期还本、还息的违约责任均有明确约定。三被告聂彦华、赵燕、孙承玲分别作为被告李强、李振伟、李方正之妻在联保协议书签名捺印，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；同时本案中被告李强之妻即被告聂彦华向原告出具还款承诺书，自愿对借款本息承担还款义务。合同签订及协议签订后，被告李强于2014年4月23日，从原王庄信用社借款50000元，还款时间为2015年4月19日，月利率为10.00‰。借款到期后，被告李强未偿还借款本金及逾期利息；被告李振伟、李方正亦未承担保证责任。故原告诉来本院，要求：一、判令被告李强偿还借款本金50000元，并按合同约定支付利息；二、判令被告聂彦华、李振伟、赵燕、李方正、孙承玲对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
另查，被告李方正、孙承玲因住址不明，本院于2016年8月30日在山东法制报上发出公告，向其送达诉状副本及开庭传票等，限期该二被告到庭应诉，现已逾期。
又查，原王庄信用社系原曲阜市农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格；原告的前身原曲阜市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2016年3月25日变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告曲阜农商银行原下属王庄信用社与被告李强、李振伟、李方正签订的个人最高额联合保证借款合同及农户、个体工商户联保协议，均系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行；原告按合同约定支付被告李强现金50000元后，被告李强未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；被告聂彦华系被告李强之妻向原告方出具还款承诺书，亦不违反法律规定，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应由二人共同偿还。被告李振伟、李方正作为联保小组成员为被告李强的借款50000元及利息提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任；被告赵燕、孙承玲分别作为被告李振伟、李方正之妻，自愿在联保协议签名及捺印，亦表明其愿意对被告李强的借款承担连带清偿义务，系其本人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、聂彦华于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司50000元，并自2015年4月20日起至本判决确定的履行之日止按合同约定支付利息。
二、被告李振伟、赵燕、李方正、孙承玲对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李强、聂彦华、李振伟、赵燕、李方正、孙承玲负担；公告费560元，由李方正、孙承玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈名君
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 彬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2422号
原告：耿少民，男，1986年7月8日生，汉族。
委托代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
委托代理人：耿世昌，河南群达律师事务所实习律师。
被告：王海涛，男，1980年2月14日生，汉族。
被告：唐艳，女，1982年11月13日生，汉族。
原告耿少民诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依据原告耿少民申请，追加唐艳作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿少民及其委托代理人景俊娜、耿世昌到庭参加诉讼，被告王海涛、唐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿少民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分，自2012年1月22日起付至还款日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告王海涛向原告借取现金100000元，双方约定月息3分，有被告向原告出具的借条为证。被告王海涛借款后一直没有向原告清偿，也未按约定支付利息，故原告诉至法院。
被告王�涛、唐艳未答辩。
耿少民围绕诉讼请求依法提交了证据，王海涛、唐艳未质证、举证。本院认为原告提交的借据、二被告婚姻档案均具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王海涛、唐艳系夫妻关系，于2006年1月11日登记结婚。2012年1月21日，被告王海涛向原告借款100000元，双方约定月息3分，被告向原告出具了借条一张。后被告王海涛未按约定向原告支付利息或偿还本金，故而成诉。
本院认为，被告王海涛借原告耿少民100000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告按月息2分支付利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持；因涉案债务发生在被告王海涛和唐艳夫妻关系存续期间，且无证据证明该债务为个人债务，故应视为为夫妻共同债务，被告唐艳对该笔债务�当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告耿少民借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年1月22日起付至判定还款之日止）；
二、被告唐艳在上项确定的债务数额范围内与被告王海涛承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王海涛、唐艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘彩霞
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3227号
被执行人：徐某某，男，1989年6月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人徐某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0116刑初212号刑事判决书，依该判决：徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年12月5日立案受理。
本院执行过程中，依法查控被执行人徐某某的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其名下中国工商银行账户中有存款4500元，本院于2017年1月6日已将该款项扣划至本原账户。另徐某某名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2017年1月16日依法予以查封。后本院于2017年3月13日依法将�某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下存款已被法院扣划，且本院已依法查封其名下车辆。本院未能发现被执行人其他有可供执行的财产，且移送执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因其名下的车辆尚未被本院实际扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，应当予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3227号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3227号被执行人：徐某某，男，1989年6月12日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人徐某某犯开设赌场罪一案，本院于2016年11月3日作出（2016）苏0116刑初212号刑事判决书，依该判决：徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年12月5日立案受理。本院执行过程中，依法查控被执行人徐某某的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，发现其名下中国工商银行账户中有存款4500元，本院于2017年1月6日已将该款项扣划至本原账户。另徐某某名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一台，本院于2017年1月16日依法予以查封。后本院于2017年3月13日依法将�某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，其名下存款已被法院扣划，且本院已依法查封其名下车辆。本院未能发现被执行人其他有可供执行的财产，且移送执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因其名下的车辆尚未被本院实际扣押，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，应当予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执3227号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，移送执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  张晓彬代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年三月十三日书 记 员  李艳雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11763号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告马煜华，男，汉，1978年5月11日出生，住四川省梓潼县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告马煜华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告马煜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，马煜华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年7月为其办理了信用卡一张。马煜华于2013年8月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月25日，尚欠建行重庆市分行透支本金159500元，利息47797.34元，滞纳金14908.26元，以上合计222205.6元。建行重庆市分行认为马煜华拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马煜华立即偿还信用卡透支本金159500元，截至2015年4月25日的利息47797.34元，滞纳金14908.26元，并支付自2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金159500元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息47797.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由马煜华承担。
被告马煜华未答辩。
经审理查明，2013年7月，马煜华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马煜华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向马煜华发放了信用卡一张。马煜华于2013年8月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月25日，马煜华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金159500元、利息47797.34元、滞纳金14908.26元，合计222205.6元。此款，马煜华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马煜华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向马煜华发放了信用卡，马煜华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求马煜华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告马煜华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马煜华在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金159500元，截至2015年4月25日的利息47797.34元、滞纳金14908.26元；并支付从2015年4月26日起至欠款付清时止，以本金159500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息47797.34元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2317元，由被告马煜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4220号
原告：王沙志。
被告：何进松。
被告：张丽霞。
委托代理人：吴京春。
原告王沙志与被告何进松、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王沙志，被告何进松及被告何进松、张丽霞委托代理人吴京春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王沙志诉称，原、被告系朋友关系，被告何进松与张丽霞系夫妻关系，二被告婚姻存续期间因做生意缺资金从原告处借25万元，约定年息1.5分。当时被告答应借一年就还，被告为原告打下借条一张，后原告向被告催要，被告总以还不了往后拖，一拖近两年了，2015年10月19日，原告找到被告，催要借款，被告让原告等三年以后还，故起诉，请法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告何进松、张丽霞辩称，被告向原告借款18万元，约定利息4分，原告将借款本金18万元当天给付了被告，并将利息7万元打在了借条中，这就是借条25万元的由来。当时双方约定借期是一年，然进入2014年春，原告多次找被告，要求被告提前偿还借款，故被告在2014年分三次将借款本金18万元，汇入原告工商行卡中，原告就利息又多次找被告，双方协商未果，原告就起诉了被告。请法院驳回原告诉讼请求。
原告王沙志为证明自己的主张成立提交了以下证据：
欠条一张，证明被告欠款25万元的事实。
被告何进松、张丽霞质证：欠条是何进松书写的，25万元中有本金18万元，包含了利息7万元。
2.录音光盘，证明何进松欠原告20万元和25万元，还的18万元不是本案起诉的25万元。
被告何进松、张丽霞质证：录音可以证实20万元，原被告借款已经结清，在以下的内容中没有显示2013年11月14日欠条中的欠款数额。
3.原告银行账户历史明细清单，证明原告从银行取款25万元。
被告何进松、张丽霞质证：原告取款与本案没有关联性，不能证实把钱给被告了。
被告何进松、张丽霞为证明自己的主张成立提交了以下证据：
银行汇款凭证，证明被告偿还原告借款的数额18万元及时间。
原告王沙志质证：被告的18万元汇款是偿还我录音里说的20万元借款的，欠我的25万元未偿还。
本院经审查认为，原告提交的证据1，因原、被告对欠条是被告何进松书写均无异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的证据1及证据3相互作证，对以上证据本院予以认定；原告提交的证据2，与本案还款数额缺乏关联性，本院不予认定；被告提交银行汇款凭证，因原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，被告何进松向原告王沙志借款250000元，并出具欠条一张，内容为：欠条今欠王沙志人民币贰拾伍万元整，2013.11.14，何进松。庭审中，双方认可口头约定利息为：月息4分。
另查明，被告何进松于2014年3月6日向户名为王沙志，卡号为62×××87的原告银行卡汇款60000元，于2014年8月26日向原告同一张银行卡汇款100000元，于2014年10月26日又向原告该银行卡汇款60000元，合计汇款180000元。被告何进松与被告张丽霞系夫妻关系。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告王沙志与被告何进松的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，借款人应当根据出借人的请求及时返还借款，被告何进松未偿还原告全部借款，应依法承担民事责任。被告何进松以个人名义向原告王沙志的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，被告张丽霞应与被告何进松共同偿还原告借款。原告主张被告偿还借款25万元，被告庭审中不认可该笔借款数额，并提交向原告汇款18万元的凭证，原告提交的录音光盘不能足以反驳被告的该主张，故对原告主张，本院不予采纳，应认定实际欠款数额为7万元，原告所诉被告何进松、张丽霞偿还借款7万元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方约定的利息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。因被告分别于2014年3月6日、2014年8月26日、2014年10月26日向原告偿还了部分借款本金，因此对于利息应当分段计算。被告辩称欠条中包含了7万元的利息，对该辩称未能提供相关证据予以证实，理据不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何进松、张丽霞共同偿还原告王沙志借款人民币70000元及利息（按本金25万元，自2013年11月14日至2014年3月5日止；按本金19万元，自2014年3月6日至2014年8月25日止；按本金9万元，自2014年8月26日至2014年10月25日止；按本金7万元，自2014年10月26日至借款还清之日止，上述借款利息均按年利率24%计算）于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告王沙志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，申请保全费1770元，合计4295元，由原告王沙志负担2800元；由被告何进松、张丽霞负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月二十日
书记员 谢建晖
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初113号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某，男。
辩护人金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告人陈某，男。
被告人崔某某，男。
被告人宋某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员范某某出庭支持公诉，被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某及辩护人金雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月24日3时50分许，被告人朱某某因在本区金山卫镇板桥西路城河路路口西北角夜排档吃夜宵时，与熊某某发生口角并生心中不满。当熊某某的朋友陶某某等人在夜排档对面的易家中心门口处等车时，被告人朱某某伙同被告人陈某、崔某某、宋某及胡某、谢某某(均另案处理)无故对陶某某实施殴打，致陶某某眼部挫伤、劲部划伤长度5.0cm以上，分别构成轻微伤。
2016年10月29日，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的上述行为。
被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某及同案关系人胡某向被害人陶某某赔偿人民币5,000元。
上述事实，被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某的陈述、辨认笔录及出具的谅解书，证人熊某某、张某某、陈某的证言，同案关系人胡某、谢某某的供述及辨认笔录，上海市公安局金山分局调取的监控录像视频资料，上海市公安局金山分局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、工作情况、户籍证明等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人朱某某是初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，向被害人进行了赔偿并取得谅解，平时一贯表现良好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某、崔某某、宋某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某、陈某、崔某某、宋某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚，被告人宋某有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
三、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某某、崔某某的刑期均自2016年10月30日起至2017年2月28日止，被告人陈某的刑期自2016年10月29日起至2017年2月28日止。)
四、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
宋某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年二月八日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初582号
原告：肖强，男，1969年8月10日出生，汉族，无业。
被告：杨凌康农菌业有限公司。
法定代表人：贾亚强，总经理。
委托代理人：闵振涛，男，该单位总经理助理。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林，总经理。
原告肖强与被告杨凌康农菌业有限公司（以下简称康农菌业公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖强诉称，2014年9月30日，原告与二被告签订《借款担保合同》一份，约定:被告康农菌业公司向原告借款550000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年9月30日起至2015年9月30日止，共计12个月；借款月利率为18‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承诺对上述借款承担连带保证责任；保证期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将550000元交付给被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。借款到期后，二被告拒不偿还原告借款本金及利息。现诉至法院，请求:1、判令被告康农菌业公司偿还原告借款本金550000元及支付该款自2015年4月至实际清偿之日的利息(2015年4月、5月的利息为每月2750元，此后利息为每月9900元)；判令被告鑫秦丰担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告肖强并未直接向被告康农菌业公司交付上述550000元借款，而是将上述550000元中的535000元转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，其余15000元以现金方式交付给了被告鑫秦丰担保公司的法定代表人高秋林。本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告肖强仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告肖强等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖强的起诉。
诉讼费9652元不予收取，退还原告肖强(已预付)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二０一六年六月三十日
书 记 员 段秀莉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2159号
罪犯袁东，男，1970年12月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯袁东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年7月15日作出（2015）涪法刑初字第00381号刑事判决，认定袁东犯非法持有毒品罪，系毒品再犯、累犯，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯袁东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁东减去有期徒刑四个月零二日。
（刑期起止时间为：自2015年3月18日起至2017年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4134号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人张金菊，该公司行政职员。
委托代理人李红玲，该公司行政职员。
被告徐学金，男，1967年4月5日生，汉族。
被告钱立鑫，男，1986年7月24日生，汉族。
被告陈义平，男，1964年1月23日生，汉族。
被告高文兵，男，1968年10月22生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告钱立鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法追加徐学兵、陈义平和高文兵为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人张金菊和李红玲、被告高文兵到庭参加诉讼，被告徐学兵、钱立鑫、陈义平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告拖欠2014年1月1日至2016年6月30日期间物业管理费31497元、滞纳金2299元合计33796元，现起诉要求其予以支付。
被告钱立鑫、徐学金和陈义平未作答辩。
被告高文兵辩称，我是承租房屋来经营郎悦馨KTV，该房从2014年开始漏水，到现在为止，包间里的装饰顶快要塌下来了，找到物业公司没有说法，原告何时将房屋漏水问题修好，我何时交纳物业费。
经审理查明，被告钱立鑫、徐学金、陈义平系本区XX路XXX号房屋（以下称涉案房屋）的业主，自2012年9月11日起将该房屋出租给被告高文兵使用，双方约定高文兵在经营过程中所发生的费用，包括电费、水费、税费、管理费、物业费等一切费用，全部由高文兵承担。自2014年1月1日起，高文兵因房屋漏水未再向涉案小区的物业服务单位即原告六合荣盛物业公司交纳物业服务费用，截止2016年6月30日，共累计拖欠物业服务费（不另收垃圾费）31497元。
另查明，涉案房屋的质保期截止2014年2月。2013年和2014年高文兵曾向六合荣盛物业公司的工作人员报修，但该公司迄今查找不到报修记录，也未将该房屋漏水问题列入维修计划。
以上事实，有原被告陈述、物业管理委托合同、房屋租赁合同、房屋所有权证、现场照片等证据为证。
本院认为，数被告购买或使用设有物业服务小区的房屋，应当具有缴费意识并按期履行缴费义务。双方首先应厘清各自的权利义务界线，明确合同责任和预期。原告所提供的服务，基于物业也止于物业，有其职责边界，比如维修义务多限于共同部位和共用设施，且主要资金仍来源于业主一方。在房屋保修期内，维修房屋则应由开发商负责。被告不缴物业费，对已缴费的其他业主而言不公平，也会恶化原、被告双方的关系，不利于改善物业服务状况。但是，原告的不作为，也会让被告失去缴费积极性，被告除拒绝缴费以外也无其他方式制约和督促原告履行合同义务，因此双方需要有一个合理的平衡点。正因如此，原告要求被告支付滞纳金，缺乏合理依据，本院不予支持；被告可以适当减少所缴物业费的数额，即按九折缴费；钱立鑫等房屋业主对承租人的不缴费行为，负有连带清偿责任。此外，原告应尽快将涉案房屋漏水事项纳入维修计划，依程序申请维修资金，进而履行维修义务。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高文兵于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费28347.3元。
二、钱立鑫、徐学兵和陈义平对前项判决所指给付义务，负连带清偿责任。
三、驳回南京六合荣盛物业服务有限公司要求支付滞纳金的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由高文兵和南京六合荣盛物业服务有限公司各负担200元，由钱立鑫、徐学兵和陈义平负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3090号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码：91500107771771794G。
法定代表人：袁誉伦。
被告：重庆市江津酒厂（集团）有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道办事处桥溪路99号，统一社会信用代码：91500116203598276B。
法定代表人：李树明。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、重庆市江津酒厂（集团）有限公司产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周开礼申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼承担。
审判员 马依婷
二〇一七年三月十四日
书记员 周艳萍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初484号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年2月28日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人夏某，无业。曾因盗窃于2009年4月17日被瑞安市公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2009年10月17日被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2007年3月14日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2010年6月2日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年9月3日被温岭市人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年11月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月12日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被监视居住，同年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人吴某、夏某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人吴某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月25日上午9时30分许，被告人吴某、夏某经预谋后，来到平阳县万全镇“郑楼实验幼儿园”门口，趁洪双双下车关门之际，用汽车干扰器干扰致使该车未能锁门。在洪双双离车后，由被告人吴某负责望风，被告人夏某在副驾驶盗取金色“iPhone”6Plus（64G）手机1部（价值人民币4947元）。
上述事实，被告人吴某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主洪双双的陈述，证人何某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，价格鉴定结论书，接受证据清单，购买凭证，苹果手机包装盒复印件，户籍信息，到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、夏某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、夏某有犯罪前科，均酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年9月25日止。）
三、责令被告人吴某、夏某退赔共同违法所得人民币4947元，返还失主洪双双。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月二十七日
代书记员 温从剑
河北省乐亭县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2012）乐执字第442号
申请人曾凡安，男，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人乐亭县古河乡大捞鱼庄村经济联合社，法定代表人，胡德存，主任。
被执行人韩永珍，女，汉族，居民，现住乐亭县。
申请执行人曾凡安与被执行人乐亭县古河乡大捞鱼庄村经济联合社、韩永珍民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第790号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因乐亭县古河乡大捞鱼庄村经济联合社、韩永珍未按民事判决书的规定履行义务，曾凡安向本院申请强制执行。本院于2012年11月6日立案执行。该案总标的13175元，经法院扣划2610元，尚余10560元。由于被执行人暂无财产可供执行，未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2012）乐民初字第790号民事判决书。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）乐执字第442号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 崔士强
审判员 闫文海
二〇一四年七月三十日
书记员 刘文飞
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2123号
原告李某群，女。
被告段某明，男。
原告李某群与被告段某明离婚纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，于2016年6月16日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某群到庭参加了诉讼，被告段某明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年10月26日办理结婚登记结婚，婚后于1999年1月26日生育长女段某维，2005年5月4日生育次子段某伟，由于原、被告系父母包办婚姻，性格不和，夫妻感情不好，被告对原告毫不关心，独断专行，经常发生吵闹打架，家庭经济困难，2008年原告被迫外出务工，每年所挣的积蓄都用于家庭开销，但是被告对原告还是毫不关心，常对原告进行辱骂或毒打，原告再次外出务工至今已有三年多，双方分居至今，没有联系，导致夫妻双方感情破裂，已经毫无感情可言，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生长子归被告抚养，婚生长女段某维归原告抚养，互不给付抚养费，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据：
一、原告身份证及户口册，用以证明原告主体身份信息及家庭情况；
二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
三、贵州省黔西县人民法院（2014）黔民初字第943号，证明原告于2014年起诉过离婚。
被告段某明在举证期内未向法庭提供证据，亦未提交书面答辩。
本院依法出示依职权向被告段某明所做的谈话笔录。
原告对被告所陈述的事实认为债务不属实，分居七、八年不属实，对被告要求给付60万的抚养费不认可，原、被告实际分居时间是三年。
经认定，对原告出示证据客观真实，来源合法，予以采信。
经审理查明：原告与被告于1998年10月26日办理结婚登记结婚，婚后于1999年1月26日生育长女段某维，2005年5月4日生育长子段某伟，婚后原、被告双方无共同债权债务，无夫妻共同财产。原告于2014年4月24日向法院起诉离婚，2014年7月8日作出裁定按撤诉处理，原告与被告因感情不和分居已经三年，夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。
本院认为，原告李某群与被告段某明办理结婚登记结婚，双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告李某群与被告段某明因夫妻感情不好分居已达三年，且被告也同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告李某群与被告段某明因感情不和分居已达三年，且原告李某群因感情不和于2014年4月24日向法院起诉与被告段某明离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告李某群要求与被告段某明离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女段某维已满17周岁，正就读职业中学，为利于其健康成长，由原告对长女段某维进行抚养，长子段某伟已满11周岁，现在读四年级，由被告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告李某群与被告段某明离婚；
二、原告李某群与被告段某明婚生长女段某维由原告李某群抚养至其能独立生活时止；婚生长子段某伟由被告段某明抚养，由原告李某群每月给付抚养费500元至其能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 王志凯
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第403号
申请人管建庄，男，1956年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市贸易信托总公司，住所地安阳市。。
本院在执行管建庄申请执行与被执行人安阳市贸易信托总公司劳动争议纠纷一案，根据我院作出的（2012）北民调初字第195号民事判决书，因被执行人安阳市贸易信托总公司至今未履行法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市贸易信托总公司名下银行存款12000元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年八月六日
书记员 王彦军
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第403号申请执行人马爱琴，女，1955年11月生，汉族，住安阳市。被执行人李一林，女，1967年5月生，汉族，住安阳市。马爱琴申请执行李一林民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第329号民事调解书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李一林名下房产安阳市北关区人民大道东段迎福苑8号楼1单元5层西户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘来生审 判 员  封志勇代理审判员  宋建武二〇一四年一月二十一日书 记 员  刘 洁
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初610号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告李长生，男，1974年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，个体工商户，现住宁都县。
被告温元富，男，1969年5月13日生，汉族，江西省宁都县人，石上小学教师，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告李长生、温元富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星、被告温元富到庭参加诉讼，被告罗宁生经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李长生因购农机等，于2015年1月8日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行营业部申请农村个人生产经营贷款人民币300000元，并由石上小学教师温元富作担保，单笔贷款期限最长12个月，按月付息，到期还本。借款期满后，被告李长生未能按合同条款履行还款义务，尚欠本金300000元，利息784元（截止至2016年3月19日）。经我行多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李长生未作答辩。
被告温元富辩称：贷款是事实，但我只是担保人，我无力偿还。会尽力配合找到借款人李长生偿还贷款。
经审理查明：2015年1月8日被告李长生因购农机等之需，向原告中国农业银行股份有限公司宁都县农行营业部申请农村个人生产经营贷款人民币300000元，单笔贷款期限最长12个月，约定年利率6.72%，按月付息，到期还本。被告温元富自愿为借款人李长生作担保。合同定立后，原告已按合同约定支付给被告借款。借款期满后，被告李长生尚欠本金300000元，利息784元（截止至2016年3月19日），后经原告催收未果，故诉至本院，要求被告李长生归还借款本息及被告温元富承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的证据：1、被告贷款申请书及身份复印件；2、租赁协议，借款合同书；3、收入证明等及原被告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，保证亦在保证时效内，应承担借款本息的连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李长生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金300000元，利息784元（截止至2016年3月19日），（利息按合同约定年利率6.72%计算，从2016年3月20日至还款之日止）。
三、被告温元富对上述借款本息承担连带责任清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初56号
原告：慈溪市胜东华声塑胶五金厂（个人独资企业）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜东村。组织机构代码：14483337-8。
负责人：阮金华，该厂厂长。
委托代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：河间市光赫汽车部件有限公司。住所地：河北省河间市曙光路。统一社会信用代码：91130984601013173Q。
法定代表人：许永兵，该公司执行董事。
原告慈溪市胜东华声塑胶五金厂（以下简称华声厂）诉被告河间市光赫汽车部件有限公司（以下简称光赫公司）加工合同纠纷一案，原告以被告未支付原告货款为由，诉请：1.依法判令被告归还原告货款4212元；2.判令由被告承担本案诉讼费。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶海慧于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告华声厂的负责人阮金华及委托代理人冯绍刚到庭参加诉讼，被告光赫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告光赫公司提交答辩状称：本案系买卖合同纠纷。原、被告确实于2006年10月26日发生过价值货款4212元的买卖业务，但被告已支付货款。即使尚欠原告货款，亦已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
本院根据原告诉请及被告答辩意见，确认本案案由为买卖合同纠纷，原告对此无异议，亦不要求重新设置举证期限。
本院查明事实如下：2006年10月26日，原告通过中铁快运股份有限公司将价值货款4212元的滚花六角头螺栓托运到被告处。2006年11月6日，原告向被告开具金额为4212元的增值税专用发票1份。上述货款4212元被告至今未付。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付货款，但被告认为已支付过货款，且原告诉请已超过诉讼时效。被告关于其已支付过货款的辩称，因未提供证据证明，本院不予采信。原、被告未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款，而被告收到货物已逾十年，故原告诉请已超过两年的诉讼时效。因此，本院对原告的诉请依法不予支持。被告关于原告诉请已超过诉讼时效的辩称，本院对予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市胜东华声塑胶五金厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市胜东华声塑胶五金厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一七年一月十九日
代书 记员 岑静静
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执469号
申请执行人邵希恒，男，1980年4月出生，汉族，住封丘县赵岗镇北常岗村。身份证号：410727198004067319
被执行人逯亭，男，1980年11月出生，汉族，住长垣县满村镇前墙村。身份证号：410728198011016532
本院在执行邵希恒申请逯亭民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3565号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人逯亭有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3565号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执469号申请执行人邵希恒，男，1980年4月出生，汉族，住封丘县赵岗镇北常岗村。身份证号：410727198004067319被执行人逯亭，男，1980年11月出生，汉族，住长垣县满村镇前墙村。身份证号：410728198011016532本院在执行邵希恒申请逯亭民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3565号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人逯亭有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3565号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  赵国锋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2472号
申请人：沈阳市铁西区丰运农副产品配送。
经营者，张健。
委托代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人：沈阳众合锦祺餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号407铺位。
法定代表人：齐星，该公司经理。
本院在审理申请人沈阳市铁西区丰运农副产品配送诉被申请人沈阳众合锦祺餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月16日向本院提出保全申请，要求查封被申请人沈阳众合锦祺餐饮管理有限公司银行存款51827.7元�其他同等价值的财产，并提供登记产权人张健的位于沈阳市铁西区建设西路13号431房屋（建筑面积39.10平方米）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封所有人张健的位于沈阳市铁西区建设西路13号431房屋（建筑面积39.10平方米，卷号1-私-33430）；
二、查封被申请人沈阳众合锦祺餐饮管理有限公司银行存款51827.7元或查封同等价值其他的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳志宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 付 琼
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2056号
原告：李桂梅，女，1954年2月21日出生，汉族，市民，住菏泽牡丹区。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：范燕青，男，1981年04月07日出生，汉族，市民，住鄄城县。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市商河县郑路镇增源街1号。
法定代表人：吴维云，该公司经理。
原告李桂梅与被告范燕青、长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李桂梅于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂梅撤回起诉。
审判员 翟艳英
二〇一七年十二月四日
书记员 牛艺森
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初54号
原告：福海县丰吉尔食品有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县城镇双拥路42号。
法定代表人：邱福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯继英，女，汉族，1982年1月6日出生，住福海县。
被告：高晓明，男，汉族，1988年1月31日出生，住福海县。
原告福海县丰吉尔食品有限公司（以下简称丰吉尔公司）与被告高晓明雇佣合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰吉尔公司的委托诉讼代理人冯继英、被告高晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰吉尔公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告欠款9143元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告欠原告货款4218元，经原告公司财务盘点，被告丢失公司周转筐116只计3714元，车辆违章20元，超市退货88元，因被告无故旷工达到20天，且对被告管理公司的车辆有损坏，修理费用为1105元，以上共计9143元。请求支持原告的诉讼请求。
被告高晓明辩称，欠原告货款属实，原告欠被告一个月工资，被告找回将近49只周转筐，剩余周转筐的赔偿应该是两个驾驶员共同承担，被告旷工20多天不存在，被告离职跟公司打过招呼，车辆违章也认可。暖风机不太清楚，车尾灯的钱被告自己赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告所举欠条、周转筐移交表、车辆移交表、2016年9月的修理费单据、退货凭证无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。其他修理不是原告签字，且不能证明系被告损坏，本院不予确认。原告认可被告所举修理费单据80元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系雇佣关系，原、被告于2016年11月4日解除雇佣关系。经结算，被告欠原告货款4218元，被告丢失原告公司周转筐67个，每个周转筐32元，合计2144元。被告认可其自己承担车辆违章20元，超市退货88元，车辆维修费用105元。原告认可欠被告工资3422.58元。庭审中，原告同意接收被告退还的周转筐49只。
本院认为，原、被告系雇佣关系，双方应当按照约定履行各自义务。被告认可欠原告货款等费用合计4431元，应当向原告支付。被告退还原告周转筐49只，在原告不接收的情况下由自己保存并无不当。原告认可丢失周转筐应当由共同管理人共同承担责任，故丢失的周转筐被告应承担1072元的赔偿责任。原告欠被告工资3422.58元，原、被告双方互负的债务可以相抵，后被告仍欠原告各项费用2000.58元。综上所述，原告要求被告支付欠款2000.58元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高晓明于本判决生效之日起三日内给付原告福海县丰吉尔食品有限公司欠款2000.58元，并返还周转筐49只。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高晓明负担（于本判决生效之日起三日内迳付原告福海县丰吉尔食品有限公司）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年四月七日
书记员 崔小燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终563号
上诉人（原审被告）任丘市华源化纤制品有限公司，住所地任丘市七间房乡梁沟开发区。
法定代表人杨玉桥，该公司总经理。
委托代理人尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李蛇子，男，1953年1月25日出生，汉族，职业，现住该村。
委托代理人马会华，任丘法律援助中心律师。
上诉人任丘市华源化纤制品有限公司因与被上诉人李蛇子建设工程合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任丘市华源化纤制品有限公司的委托代理人尹玉伟、被上诉人李蛇子及其委托代理人马会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任丘市华源化纤制品有限公司上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2014)任民初字第3584号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求（一审判决845008元）；2、由被上泝人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：-审法院判令上诉人支付被上诉人劳务费845008元,属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为被上诉人的证据不足以支撑其一审的诉请。一审法院依据沧州鉴真价格事务所对工程进行的工程价格鉴定，并直接对该鉴定数额予以采纳，上诉人不予认可。沧州鉴真价格事务所鉴定结论显示工程总造价为2240908元，但该鉴定结论所依据的鉴材就是被上诉人提供的施工明细，而该施工明组是被上诉人单方书写并存在多处涂改及重复计算的项目，一审庭审时上诉人已经明确提出，而一审法院对此并未进行任何解释。另外被上诉人属于农村搞土建工程的个人，并非正规施工单位，被上诉人为上诉人施工均系双方议价确认的工程价款，截止到目前上诉人认可被上诉人工程总价款为141.8708万元，而被上诉人已经陆续支取了139.59万元。因此上诉人共欠被上诉人的工程款合计22808元，上诉人之所以未支付上述剩余工程款是因为被上诉人的施工存在质量问题，此点一审上诉人提供了现场照片以及一审出庭的证人曹某均可以证实。
被上诉人李蛇子辩称，任丘市华源化纤制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审人民法院认定上诉人应支付工程劳务费用845008元，该数额虽略低于实际，但真实的反映了案件事实，应当予以认定。被上诉人于2009年始至2011年组织农民工为上诉人施工，出于农民工对上诉人最朴素的信任，只与上诉人签订了部分协议，大部分施工没有书面协议，而是随时根据实际要求进行施工，上诉人方派其工作人员钱昆峰进行监工和验收，每完成一项工作，由钱昆峰进行验收确认，此由钱昆峰在公安机关的询问笔录中予以证实，上诉人在三年中只支付了部分费用。至2011年被上诉人与上诉人核对三年的工作量及费用，由具体负责的钱昆峰在被上诉人的施工方案明细单上确认签字，但上诉人对应付的费用拒不支付。无奈被上诉人代领农民工信访要求政府予以解决，上诉人不予以配合，乡政府调解无果。提起诉讼后，上诉人不顾事实，对双方确认的施工方案明细及费用百般挑剔，经双方共同选定司法鉴定机构根据施工日志、图纸、施工方案明细、现场勘察、河北省劳务费用定额规定，作出相应的鉴定结论，该结论结果虽略低于实际，但与事实基本相符，应予以认定。上诉人提出的质量问题根本不存在，且与本案无关。
原审原告李蛇子向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付劳务费999756元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：自2009年至2011年期间，原告所组织的施工队承建了位于被告院内的办公楼、餐厅楼、针织楼、锅炉房、配电室、室外硬化等工程。因原、被告之间的经济纠纷，任丘市公安局七间房派出所于2014年7月23日对钱昆峰进行询问，询问笔录主要内容为：2009年7月左右杨玉桥聘请我做他的工程监理，杨玉桥把他厂子工程质量方面的问题全部交给我处理，验收，工程完成一项我就检查签字一项，工程款项方面我从来不参与，后来杨玉桥说让我给他们开批条，有了批条杨玉桥才给他们钱，李蛇子到我这里开过两次批条，至于给没给他我就不知道了。在杨玉桥厂子做了两年多工程监管给李蛇子开两次左右批条，批了一两万左右的生活款。钱昆峰在该询问笔录中签字为“钱崑峰”。原告李蛇子提供的施工方案上均有“钱崑峰”签字，因被告对“2011年”施工方案、“餐厅楼”施工方案、办公楼施工方案、铲车施工方案中“钱崑峰”签字的真实性均有异议，故申请就以上施工方案中的“钱崑峰”签字是否为钱昆峰本人书写进行鉴定，经天津明正司法鉴定中心鉴定，确认以上施工方案中的“钱崑峰”签字系钱昆峰本人书写。因原、被告就劳务费争议较大，原告申请就人工费进行鉴定，?;经沧州鉴真价格事务所鉴定，2009年至年期间李蛇子施工队施工的办公楼、餐厅楼、针织楼、锅炉房、配电室、大车间、东车间、围墙、门卫室及室外硬化等工程的人工费为2240908元。另查明，原告李蛇子在施工方案第一页中书写有“共支款1395900元”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告承建了位于被告院内的办公楼、餐厅楼、针织楼、锅炉房、配电室、室外硬化等工程，且以上工程已经过被告工程监理钱昆峰签字验收，被告主张原告施工存在质量问题，但未提供充足证据予以证实，且被告主张对此保留向原告追偿的权利，故被告应当向原告支付相应劳务费。原告主张劳务费为2322956元，其已支取1323200元，被告尚欠其劳务费999756元，原告提供的证据虽足以证实其实施的工程量，但其未提供证据证实钱昆峰有权就劳务费进行确认，故其劳务费应按照鉴定数额确定即2240908元，另因原告自行在施工方案中书写有“共支款1395900元”，故本院确认被告尚欠其劳务费元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告任丘市华源化纤制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李蛇子支付劳务费845008元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为《价格评估报告书》中的工程总造价结论能否作为认定被上诉人李蛇子所实际施工工程劳务费的依据，上诉人任丘市华源化纤制品有限公司对上述《价格评估报告书》不予认可，认为该《价格评估报告书》所依据的鉴材是单方制作并提供，本案中《价格评估报告书》由一审法院委托有资质的鉴定机构所做出，且作出《价格评估报告书》依据的工程记录均有上诉人方工作人员的签字确认，上诉人任丘市华源化纤制品有限公司未能提供证据证明该《价格评估报告书》存在错误，原审依据《价格评估报告书》中鉴定总造价数额认定实际施工工程劳务费数量，并无不妥。综上所述，任丘市华源化纤制品有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12250元，由上诉人任丘市华源化纤制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一七年三月十五日
书记员 曹鑫红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2715号
原告：左运钰，男，1962年11月24日出生，汉族，石嘴山市地税局直属征收管理局主任科员。
被告：尚晓芳，男，1966年4月14日出生，汉族，石嘴山市地方税务局退休职工。
原告左运钰与被告尚晓芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左运钰到庭参加了诉讼，被告尚晓芳经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左运钰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款20000元，支付利息2000元，合计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告尚晓芳向原告借现金30000元并给原告出具了借条。2014年12月18日，被告还款10000元，尚欠原告借款20000元未支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告尚晓芳未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告尚晓芳向原告借现金30000元并给原告出具了借条。2014年12月18日，被告向原告还款10000元，尚欠原告借款20000元未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款30000元，尚欠原告20000元未归还，被告应对尚欠原告的款项承担清偿责任。故原告要求被告向其归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼及原告证据抗辩权的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚晓芳向原告左运钰偿还借款20000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告左运钰要求被告支付利息的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告左运钰负担25元，由被告尚晓芳负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年九月六日
书记员 蔺 臻
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3721号
原告王英，女，1973年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李忠厚，男，1945年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系王英丈夫。
原告李泽生，男，1997年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人李忠厚，男，1945年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系李泽生父亲。
被告成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市四川省双流区县东升街道办事处龙桥路*号***栋*单元*楼***号。
法定代表人赵建华，执行董事。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告王英、李泽生与被告成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁宪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽生以及二原告、原告王英的委托代理人李忠厚到庭参加诉讼。被告新同辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英、李泽生诉称，2013年8月27日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同�，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区县东升街道贸园街“世代积家”×栋×层×号商品房，面积为43.34平方米，总价款393988元，交房时间为2014年6月1日前，合同签订后，原告一次性向被告支付了购房款393988元，但被告却逾期超过90日仍未向原告交付房屋，故诉至法院请求判令：一、被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交付房屋义务；二、被告向原告支付逾期交房违约金28761.12元（从2014年6月1日起暂计算至2015年6月1日，以393988元为基数，按照日万分之二计算）。
被告新同辉公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于成都市双流区县东升街道办事处贸园街177号世代积家×幢×层×号商品房，购房款为393988元。《商品房买卖合同》第十条第（一）约定：出卖人应当在2014年6�1日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订当日，原告庭审中，原告陈述其于2013年8月27日将购房款393988元支付给被告。被告于2013年8月27日向原告向其出具了金额为393988元的购房款收据一张。但原告未当庭提交该购房款收据原件。
另查明，原告购买的商品房属于世代积家楼盘，现处于暂停修建状态，尚未办理竣工验收手续，无法确定交付商品房的具体时间。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告企业工商信息、商品房买卖合同、收据、情况说明等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，证明力较强，本院予以采信。
本院认为，原告购买的商品房现尚未办理竣工验收手续，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，原告购买的商品房现不能交付。且根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，逾期交房违约金的支付时间为“商品房实际交付之日起30日内”。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的条件现尚未成就，对原告要求被告交付房屋并支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告王英、李泽生的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王英、李泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 宪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刁妍妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4849号
原告：合肥哈表电气设备有限公司，住安徽省合肥市金寨路1090号，统一社会信用代码：91340100754890118R（1-1）。
法定代表人：王淑华，经理。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽光明电力成套设备有限公司，住安徽省宿州市经济技术开发区金海五路9号，统一社会信用代码：9134130066144977XX。
法定代表人：赵武松，董事长。
原告合肥哈表电气设备有限公司诉被告安徽光明电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合肥哈表电气设备有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告安徽光明电力成套设备有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥哈表电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尾欠货款344370元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息（从起诉之日开始计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告多次发生电度表交易，时间跨度有近十年。经原告要求，在2016年4月3日，被告对应付货款进行对账，尚欠原告尾款344370元，并出具了往来帐确认书。原告多次要求被告支付尾欠货款不得。被告虽有出具授权委托书给原告，授权原告直接向第三方收取到期债权，但多次索要未果，故诉至法院。
被告安徽光明电力成套设备有限公司在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告合肥哈表电气设备有限公司多年来数次与被告安徽光明电力成套设备有限公司发生电表买卖交易，截至2016年4月8日，被告安徽光明电力成套设备有限公司向原告发出往来账确认书，载明：截至2016年4月8日欠原告公司344370元货款，其中包括前期遗留货款及后续合同未付金额。原告在往来账确认书“信息证明无误”栏加盖公章予以确认。后，被告于2016年9月23日向原告出具授权书，授权原告向乔廷银要货款344370元。被告在授权书上加盖了公司公章。原告多次向被告索要上述货款未果后诉至我院。
以上事实，有原告提供的往来账确认书、授权书及陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为，原告提交的《往来账确认书》及《授权书》均载明了本案被告安徽光明电力成套设备有限公司欠其电表货款344370元，据此可认定双方之间存在买卖合同关系且合同关系的确立是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，本案中，被告在对账确认后却未按约支付货款，现原告主张要求被告履行支付货款义务，对此符合法律规定，本院予以支持。对于应当即时清结的买卖合同，现被告安徽光明电力成套设备有限公司却一直怠于履行付款义务，原告合肥哈表电气设备有限公司要求以欠付货款本金为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率1.5倍计算逾期付款损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽光明电力成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥哈表电气设备有限公司货款344370元及逾期付款损失（以货款344370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，保全费2242元，公告费800元，合计9508元由被告安徽光明电力成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4849号
原告：合肥哈表电气设备有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路1090号，统一社会信用代码91340100754890118R（1-1）。
法定代表人：王淑华，总经理。
被告：安徽光明电力成套设备有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海五路9号。
法定代表人：赵武松，董事长
本院审理原告合肥哈表电气设备有限公司诉被告安徽光明电力成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽光明电力成套设备有限公司344370元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽光明电力成套设备有限公司344370元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玥玥
二〇一七年五月二十七日
书记员 顾 馨
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2803号
申请执行人：陆云良，男，1973年11月8日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陆云良与被执行人蔡耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0684民初4525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币4000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人蔡耀发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月10日，向被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人名单。
本院在执行中查明，被执行人蔡耀长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2803号申请执行人：陆云良，男，1973年11月8日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被执行人：蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陆云良与被执行人蔡耀劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0684民初4525号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人劳务报酬人民币4000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2016年12月2日向被执行人蔡耀发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月10日，向被执行人发出了限制高消费令及纳入失信人名单。本院在执行中查明，被执行人蔡耀长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年二月十七日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初118号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某，女，1983年2月3日生，汉族，住湖北省天门市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至7月间，被告人赵某伙同刘某、刘某(均已被判刑)等人在互联网上发布提供上门按摩等特殊服务的虚假信息，并以需要支付定金、保证金、安全保护费等为由，向被害人提供银行卡账号，通过银行转账的方式诈骗被害人李某某、金某某等人钱款，共计人民币89,400元。
2016年12月8日，被告人赵某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，涉案赃款已由刘某退缴。本案审理期间，被告人赵某退缴了违法所得。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被被害人李某某、金某某、邵某某、温某某的陈述，同案犯刘某、刘某、王某某、鄢某某的供述，被害人提供的交易明细单、银行回执单及各相关银行出具的交易明细单，公安机关提取的相关网页照片及出具的案发经过、抓获经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗手段诈骗被害人钱款，合计人民币89,400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人赵某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
赵2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年二月六日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3973号
原告蒋氏。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告杨磊。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市和平路蓝水湾**栋*****号。组织代码证号：67031411-3。
负责人祝向前，该公司总经理。
委托代理人张齐，该公司职员。电话：
原告蒋氏与被告杨磊为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理并中止审理。经被告杨磊申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋氏的委托代理人何兵，被告杨磊、被告阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人张齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日21时许，被告杨磊驾驶冀R×××××号小型客车沿霸州市建设道由东向西行驶，行驶至建设道中心市场南口与同在该路由西向东行驶左转的原告的人力三轮车相撞，致使车辆受损，原告受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告杨磊负事故的全部责任，原告无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失10000元及伤残赔偿事宜，诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至105332.44元，被告为原告垫付的医疗费已扣除。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：车架号后四位为3345的车辆在我司投有交强险1份，事故发生在保险期间，对原告合法合理损失，我司同意在交强险范围内承担责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担
被告杨磊辩称：刘小志租赁的冯伯超的车，原告合理合法的损失由被告宝箱公司依法承担赔偿责任，由被告刘小志依法承担赔偿责任，原告承担诉讼费，我方的车损不在向原告主张。
原告蒋氏为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、事故认定书一份，证明在此次事故中原告无事故责任；3、霸州市第三医院出具的诊断证明一份、住院病例一份；4、天津医科大学出具的鉴定意见一份，证实原告因此次事故伤残等级评定为九级伤残和十级伤残，护理期为150天，营养期为90天；5、鉴定费发票一张，金额1960元；6、护理人员身份证明、护理人出租房屋的房产证明一份、出租人身份证明一份、城六街委会的证明信一份。证实护理人的误工损失以及原告的实际居住地为城镇；7、交通费票据56张，金额560元；8、保全费票据一张金额320元。
被告阳光财险廊坊中心支公司质证意见：1、证据4的护理期和营养期过长，请法院酌定；2、证据5鉴定费不属于保险理赔范围；3、证据6的合法性，我司不予认可；4、交通费过高，请法院酌定；5、证据8不属于保险理赔范围。
对赔偿清单的质证意见：1、伙补我司认可16天＊50元每天；2、营养费我司只认可住院期间的，标准为30元／天；3、伤残赔偿金我司认可农村标准，10168元＊12年；4、精神抚慰金请法院裁决；5、护理费我司认可农林牧渔业的标准；6、鉴定费不属于保险理赔范围；7、交通费请法院酌定。
被告杨磊质证意见：同意保险公司意见。
原告申请证人霸州市霸州镇城六村328号的李建清出庭作证，证实自2002年起将位于霸州市城六街霸州市第二小学西行300米路北的平房租赁给蒋氏之子韦成明，韦成明从事修脚，蒋氏自2002年起随其子韦成明居住生活至今。
经审理查明，2014年12月30日21时许，被告杨磊驾驶冀R×××××号小型客车沿霸州市建设道由东向西行驶，行驶至建设道中心市场南口与同在该路由西向东行驶左转的原告蒋氏骑驶的人力三轮车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，事故发生后，被告杨磊弃车逃逸，构成逃逸交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告杨磊负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告蒋氏被送往霸州市第三医院治疗，支付医疗费117627.03元（被告杨磊垫付），住院46天。经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端骨折、右腓总神经损伤、高血压病、会阴部肿物。
2015年10月20日，经霸州法院委托，天津医科大学司法医学鉴定中心出具伤残及护理期意见书，认为被鉴定人蒋氏右下肢活动功能部分丧失为9级伤残；右腓总神经损伤致右足五趾活动受限为10级伤残。护理期150日，营养期90日。鉴定费1960元。
护理人员为其子韦成明，职业修脚。自2002年起将李建清位于霸州市城六街霸州市第二小学西行300米路北的平房租赁，从事修脚行业。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费560元。
被告杨磊驾驶的车辆车主为其本人。该车在被告阳光财险廊坊中心支公司投保了交强险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病案、护理证明、房屋租赁证明、伤残及护理期意见书、鉴定费票据、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告杨磊负事故的全部责任，原告蒋氏无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告蒋氏因此次事故受到的损失为：1、住院伙食补助费，原告住院46天，住院伙食补助费为100元／天×46天=4600元；2、营养费，营养期经鉴定为90日，原告主张标准过高，本院酌情按50元／天支持，为4500元；3、护理费，护理期限经鉴定为150日，护理人员为其子韦成明，从事修脚行业，本院酌定按居民服务业支持为32045元／365天×150天=13169.18元；4、伤残赔偿金，原告有9级、10级伤残，伤残赔偿系数为22%，原告自2002年与其子韦成明在霸州市城六街租住房屋至今，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，至评残前一日未满68周岁，年限为13年，伤残赔偿金为24141元／年×13年×伤残赔偿系数22%=69043.26元；5、伤残鉴定费1960元；6、精神损害抚慰金，因原告受伤较重，年纪较大，本院予以支持为7000元（此款在交强险限额内优先赔付）；7、交通费过高，但应为原告的合理必要支出，本院酌情支持300元。因本次事故被告杨磊负全部责任，故原告蒋氏受到的损失应首先由被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分及保险外的部分，由被告杨磊承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
被告阳光财险廊坊中心支公司在交强险一次性赔偿原告杨明住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失98612.44元。限判决生效后十日内付清。
原告杨磊保险外一次性赔偿原告蒋氏伤残鉴定费1960元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，保全费320元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2407元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年十二月二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3648号
原告李文中，男，汉族，1962年11月15日出生，住太康县。
被告顾键威，男，汉族，1989年4月1日出生，住太康县。
被告周晶晶，女，汉族，1991年10月20日出生，住址同上，系被告顾键威的妻子。
原告李文中与被告顾键威、周晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文中到庭参加诉讼。被告顾键威、周晶晶经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文中诉称，原告李文中一直在太康县××南关经营水果生意，被告经营超市，被告从原告处购买水果多次未付款，累计共24600元，被告于2016年3月12日与原告核对后向原告出具了欠条，现被告一直未偿还欠款，且两被告系夫妻关系，是用于共同的生产经营活动，应承担连带赔偿责任，现诉至法院请求依法判决如下:1、两被告偿还货款24600元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告顾键威、周晶晶未答辩。
经审理查明，原告李文中曾经给被告顾键威、周晶晶送水果，因送水果时被告顾键威、周晶晶没有支付现金，被告顾键威于2016年3月12日向原告李文中出具一张欠条，此欠条上部分载明“朱口金建顾键威欠24600元。2016年3月12日”，此欠条的下部分另载明“已付2700元整”，署名为周晶晶，日期为8月10日。另查明被告顾键威与被告周晶晶系夫妻关系。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李文中曾经给被告顾键威、周晶晶送水果，被告顾键威于2016年3月12日向原告李文中出具的欠条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，被告顾键威应按照欠条上的约定向原告李文中支付欠款。被告顾键威与被告周晶晶系夫妻关系，被告周晶晶已经支付欠款2700元，故被告顾键威、周晶晶尚欠原告李文中货款为24600元-2700元=21900元。因双方在欠条上并没有约定还款期限，原告李文中有权随时向被告主张还款。原告李文中的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告顾键威、周晶晶于本判决生效之日起7日内支付原告李文中货款21900元。
案件受理费208元，由被告顾键威、周晶晶负担185元，由原告李文中负担23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一六年十一月十七日
书记员 王素娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异12号
案外人张华彩，女，1965年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
申请执行人任亚莉，女，1962年11月16日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
被执行人忻元龙，男，1969年2月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人任亚莉与被执行人忻元龙民间借贷纠纷一案中，案外人张华彩于2016年5月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张华彩称，2011年，案外人向被执行人忻元龙购买了位于宁波市鄞州区中河街道贸城东路159弄134号103室的房屋，在付清价款后对房屋进行了装修，后又居住其中，但因故未办理房屋过户手续。现宁波市鄞州区人民法院将该房屋查封、执行，严重侵犯了案外人的合法权益，故请求中止执行。为此，案外人提供了购房协议、付款凭证等证据材料。
申请执行人称，所涉房屋为政府提供的具有福利性质的解困房，房价低于市场价，按规定五年内不得交易；其土地取得方式为划拨，在未办理土地出让手续前也不能转让，因此双方的购房协议是无效的，请求法院驳回案外人的请求。
经审查，本院在审理原告任亚莉与被告忻元龙民间借贷纠纷一案中，作出（2015）甬鄞商初字第1705-1号民事裁定书，并依据该裁定于2015年8月24日查封了登记在被告忻元龙名下的位于宁波市鄞州区中河街道贸城东路159弄134号103室的房屋。现该案件已进入执行程序。
另查明，2011年7月18日，被执行人忻元龙取得上述房屋所有权，房屋所有权证中记载的房屋性质为解困房；同月28日取得与房屋相应的土地使用权，土地使用权证中记载的使用权类型为划拨。2011年12月7日，被执行人忻元龙与案外人张华彩签订购房协议一份，约定案外人以55万元的价格购买上述房屋，过户在2016年7月18日后。此外，还约定了过户所产生的税及费用都由案外人承担，但未明确土地使用权取得方式。签约当月，案外人支付了全部价款并占有该房屋，但至今未办理过户登记。另，依照《鄞州新城区范围内村经济合作社社员拆迁住房困难户安置实施意见》的规定，解困房的房屋所有权人仅拥有有限产权，在取得房屋所有权证和土地使用权证之日起五年内，不得上市转让；如因特殊原因转让需经批准并缴纳相应价款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。据此，房地产转让合同系要式合同。而本案所涉合同并未载明土地使用权取得方式，因而该合同从形式上无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；该法第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时应当报有批准权的人民政府审批。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案涉案房屋系解困房，被执行人在取得房产时明知产权受到限制，五年内不得转让，如转让需经批准并缴纳价款。此外，该房屋所涉土地使用权类型为划拨。申请执行人与案外人在未就房屋所有权、土地使用权转让获得政府部门批准的情况下签订房地产转让合同，该合同在实质上无效。故案外人提出中止对本案所涉房地产执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张华彩的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月一日
代书记员 许诗楠
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9814号
罪犯易树明，男，1967年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)浙温刑初字第152号刑事判决，认定被告人易树明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15万元，责令继续退赔剩余涉案赃款，返还被害人。宣判后，被告人易树明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月31日作出(2015)浙刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易树明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江看守所、监狱得分：46分（折抵1个月）、监狱计分月考核老表扬6次、新表扬1次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退赃。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯易树明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易树明减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2013年8月19日起至2018年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳