wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终164号
上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人周紫川，石家庄市国土资源局建设用地工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人高丽丽因石家庄市国土资源局（以下简称“国土局”）政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年5月20日，原告高丽丽通过邮寄方式向被告国土局申请书面公开河北省石家庄市桥西区大谈村金河街7号（中山路以南、裕西公园以西、工农路以北、吉恒街以东）所在地块的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1、河北省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、石家庄市政府征收该宗土地的四至红线；4、失地农民签署的土地调査现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告，征地补偿安置方案公告。获取信息的方式为邮寄，通信地址为石家庄市桥西区大谈村金河街7号，邮政编码050081，联系电话153××××4161。2016年5月24日，被告国土局作出《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》，答复原告：1、河北省石家庄市桥西区大谈村金河街7号所在地块已办理集体土地征收手续（2013年第十七批次)，批复文件、一书四方案、土地调査结果确认表、勘测定界报告书（包含宗地图)、勘测定界图、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告等文件详见附件。2、征收该宗土地的四至红线由石家庄市城乡规划局出具，请向其申请公开。被告于2016年5月25日将上述告知书及相关材料通过圆通速递邮寄送达原告（单号：D00037208026）。快递封面注明“高丽丽拒签，2016年6月14日收到”。快递查询结果显示：2016年6月14日11:52:01，签收人：本人签收。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告高丽丽向被告国土局申请政府信息公开后，被告在法定期限内根据原告的申请要求作出政府信息公开告知书。对属于其公开的信息材料及告知书一并邮寄送达原告；对不属于被告公开范围的，告知了原告获取信息的途径。被告按照原告提供的地址等通讯方式向原告邮寄送达，原告拒绝签收，应视为送达。综上，原告要求确认被告未履行政府信息公开职责的行为违法，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。判决驳回原告高丽丽的诉讼请求。
高丽丽不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人通过圆通快递寄递公文违法，侵害了上诉人的合法权益，上诉人到现在也未收到被上诉人的信息公开答复。综上，请求撤销原判，确认被上诉人的行为违法。
被上诉人国土局辩称，答辩人2016年5月23日收到被答辩人邮寄的《石家庄市国土资源局政府信息公开申请表》后，将该申请表转至石家庄市建设用地服务中心，要求服务中心对该申请进行答复，服务中心于2016年5月25日将《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》及向关材料向被答辩人邮寄，但被答辩人拒绝签收，邮件最终被退回。综上所述，答辩人已经依法向被答辩人履行了政府信息公开职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年5月20日上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请表一份，2016年7月18日上诉人高丽丽认为被上诉人未在法定期限内履行法定职责，向原审法院针对同一行政行为提起（2016）冀0104行初165号和（2016）冀0104行初166号两个行政诉讼。本案（2016）冀0104行初166号诉状写明的诉讼请求为“依法确认被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责违法。”，另一案案号为（2016）冀0104行初165号的诉讼请求为“依法判令被告限期履行信息公开的法定职责。”，两案诉状的事实理由部分的内容完全一致。
本院认为，对同一行政行为，当事人不能以相同的事实和理由重复提起行政诉讼。上诉人高丽丽针对被上诉人未在法定期限内履行法定职责提起两个诉讼，诉讼请求均是履行法定职责问题，事实和理由部分内容又完全相同，其针对同一行政行为，以相同的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。原审对此未予审查，重复立案，并作出实体判决错误，依法应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初166号行政判决；
驳回高丽丽的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨聚存
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一七年四月二十日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终164号上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。法定代表人赵路新，局长。委托代理人周紫川，石家庄市国土资源局建设用地工作人员。委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。上诉人高丽丽因石家庄市国土资源局（以下简称“国土局”）政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年5月20日，原告高丽丽通过邮寄方式向被告国土局申请书面公开河北省石家庄市桥西区大谈村金河街7号（中山路以南、裕西公园以西、工农路以北、吉恒街以东）所在地块的集体农用地转为建设用地的下列政府信息：1、河北省政府就该宗土地做出的批复文件、目录和编号；2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案；3、石家庄市政府征收该宗土地的四至红线；4、失地农民签署的土地调査现状知情确认材料；5、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；6、征收土地决定及公告，征地补偿安置方案公告。获取信息的方式为邮寄，通信地址为石家庄市桥西区大谈村金河街7号，邮政编码050081，联系电话153××××4161。2016年5月24日，被告国土局作出《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》，答复原告：1、河北省石家庄市桥西区大谈村金河街7号所在地块已办理集体土地征收手续（2013年第十七批次)，批复文件、一书四方案、土地调査结果确认表、勘测定界报告书（包含宗地图)、勘测定界图、征地告知书、征收土地和补偿安置方案公告等文件详见附件。2、征收该宗土地的四至红线由石家庄市城乡规划局出具，请向其申请公开。被告于2016年5月25日将上述告知书及相关材料通过圆通速递邮寄送达原告（单号：D00037208026）。快递封面注明“高丽丽拒签，2016年6月14日收到”。快递查询结果显示：2016年6月14日11:52:01，签收人：本人签收。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告高丽丽向被告国土局申请政府信息公开后，被告在法定期限内根据原告的申请要求作出政府信息公开告知书。对属于其公开的信息材料及告知书一并邮寄送达原告；对不属于被告公开范围的，告知了原告获取信息的途径。被告按照原告提供的地址等通讯方式向原告邮寄送达，原告拒绝签收，应视为送达。综上，原告要求确认被告未履行政府信息公开职责的行为违法，没有事实和法律依据，对其请求不予支持。判决驳回原告高丽丽的诉讼请求。高丽丽不服，提出上诉，主要理由为：被上诉人通过圆通快递寄递公文违法，侵害了上诉人的合法权益，上诉人到现在也未收到被上诉人的信息公开答复。综上，请求撤销原判，确认被上诉人的行为违法。被上诉人国土局辩称，答辩人2016年5月23日收到被答辩人邮寄的《石家庄市国土资源局政府信息公开申请表》后，将该申请表转至石家庄市建设用地服务中心，要求服务中心对该申请进行答复，服务中心于2016年5月25日将《石家庄市国土资源局政府信息公开告知书》及向关材料向被答辩人邮寄，但被答辩人拒绝签收，邮件最终被退回。综上所述，答辩人已经依法向被答辩人履行了政府信息公开职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年5月20日上诉人向被上诉人提交政府信息公开申请表一份，2016年7月18日上诉人高丽丽认为被上诉人未在法定期限内履行法定职责，向原审法院针对同一行政行为提起（2016）冀0104行初165号和（2016）冀0104行初166号两个行政诉讼。本案（2016）冀0104行初166号诉状写明的诉讼请求为“依法确认被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责违法。”，另一案案号为（2016）冀0104行初165号的诉讼请求为“依法判令被告限期履行信息公开的法定职责。”，两案诉状的事实理由部分的内容完全一致。本院认为，对同一行政行为，当事人不能以相同的事实和理由重复提起行政诉讼。上诉人高丽丽针对被上诉人未在法定期限内履行法定职责提起两个诉讼，诉讼请求均是履行法定职责问题，事实和理由部分内容又完全相同，其针对同一行政行为，以相同的事实和理由提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。原审对此未予审查，重复立案，并作出实体判决错误，依法应予纠正。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初166号行政判决；驳回高丽丽的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨聚存审判员  张 力审判员  李文华二〇一七年四月二十日书记员  张 妍
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执229号
申请执行人：轩淑贤，女，1949年3月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。
被执行人：陈志国，男，1948年7月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。
本院在执行轩淑贤与陈志国离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执229号申请执行人：轩淑贤，女，1949年3月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。被执行人：陈志国，男，1948年7月1日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。本院在执行轩淑贤与陈志国离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  陈大威
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2532号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：姚斐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三鑫仓储物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：赵云美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人上海澳升实业发展有限公司(以下简称澳升公司)因与被申请人上海三鑫仓储物流有限公司(以下简称三鑫公司)公司设立纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳升公司申请再审称，1、二审判决在判决《项目合作协议书》解除的情况下，对澳升公司签约前投入的人民币(以下币种同)110万元出资款未列入清算，三鑫公司应承担其中的60%。2、二审判决对澳升公司请求将2007年7月16日起至协议解除日的费用纳入结算的主张，仅作选择性采纳，导致本案认定合作期间总支出金额错误。3、二审在判决《项目合作协议书》解除情况下，对解除后固定资产部分不作处理，有违法律规定。4、二审判决对于双方在合同磋商期内澳升公司单方投入的48.65万元不认定为履行合作协议期间的共同投入，事实认定错误。综上，澳升公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。
三鑫公司提交意见称，1、一、二审法院认可澳升公司出资110万元对应40%股权的事实，故最终在处理结算分配时将所有现金投入190万元扣除所有支出后只返还了60%给三鑫公司，表明法院已将该110万元纳入结算范围。2、二审判决对合作期间总支出额的事实认定正确，澳升公司在举证期限内一直未能提供2007年7月16日以后开支费用的相关凭证，应承担举证不能的后果。即使澳升公司在2007年7月16日以后确有投入资金，其未经三鑫公司同意，违反双方合同约定，应独自承担损失。3、双方合作期间形成的固定资产处于案外人控制之下，且三鑫公司作为一审原告未提出要求处理固定资产，法院对固定资产部分不予处理合法有据。4、澳升公司无法证明其是否实际投入48.65万元，即使有投入亦应当作为澳升公司的投资款。故三鑫公司请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中澳升公司与三鑫公司均同意解除《项目合作协议书》，合同解除后，应按约或依法进行结算，《项目合作协议书》第十一条第4款规定：“协议终止，停止利润分成，所有投资的固定资产重新估价与结余流动资金一起按投资额分。”现澳升公司要求三鑫公司直接承担其出资110万部分的60%，无事实与法律依据，本院不予支持。关于审计范围及2007年7月16日起至协议解除日的费用问题，澳升公司为证明三鑫公司出资的180万元已全部用于项目而提供了截至2007年7月16日的账簿及凭证，一审法院根据三鑫公司的申请对其中三鑫公司有异议部分委托审计，并无不当。澳升公司抗辩称2007年7月16日之后其还支付了其他费用，对此其应提供证据予以证明，而司法审计并非其提供证据的唯一途径，现对于除土地承包费之外的其他费用，澳升公司未能向法院提供足够证据予以证明，一审法院对该些费用存在之事实未能采信并无不妥。关于固定资产问题，澳升公司原折价投入的资产主要系涉案土地上的房屋、树木等固定资产及地上附着物，现该土地已被南江村村委会收回并出租给第三方，该部分资产应由澳升公司与南江村村委会进行结算后再与三鑫公司进行分配，不宜在本案中作处理；至于双方合作期间形成的固定资产，本院同意一审意见，在此不作赘述。关于48.65万元是否应作为双方共同支出问题，本院认为，即使该笔支出与澳升公司2004年5月22日前发生的110.5万元系独立发生，澳升公司在(2014)崇民二(商)初字第32号案庭审中陈述：在签订合作协议前澳升公司已投入160万元，双方协议将160万元折合成110万元作为澳升公司的投入。而该48.65万元系前述160万元的组成部分，应作为澳升公司的投资款由澳升公司自行承担。现澳升公司否认该48.65万元支出系其投资款组成部分，违反了“禁反言”原则，本院不予采信。综上，澳升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海澳升实业发展有限公司的再审申请。
审判长 俞巍
审判员 陆烨
审判员 贺幸
二〇一八年一月二十三日
书记员 管璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2532号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海澳升实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚斐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高建华，上海建领城达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海三鑫仓储物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵云美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘世君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人上海澳升实业发展有限公司(以下简称澳升公司)因与被申请人上海三鑫仓储物流有限公司(以下简称三鑫公司)公司设立纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。澳升公司申请再审称，1、二审判决在判决《项目合作协议书》解除的情况下，对澳升公司签约前投入的人民币(以下币种同)110万元出资款未列入清算，三鑫公司应承担其中的60%。2、二审判决对澳升公司请求将2007年7月16日起至协议解除日的费用纳入结算的主张，仅作选择性采纳，导致本案认定合作期间总支出金额错误。3、二审在判决《项目合作协议书》解除情况下，对解除后固定资产部分不作处理，有违法律规定。4、二审判决对于双方在合同磋商期内澳升公司单方投入的48.65万元不认定为履行合作协议期间的共同投入，事实认定错误。综上，澳升公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，对本案提起再审。三鑫公司提交意见称，1、一、二审法院认可澳升公司出资110万元对应40%股权的事实，故最终在处理结算分配时将所有现金投入190万元扣除所有支出后只返还了60%给三鑫公司，表明法院已将该110万元纳入结算范围。2、二审判决对合作期间总支出额的事实认定正确，澳升公司在举证期限内一直未能提供2007年7月16日以后开支费用的相关凭证，应承担举证不能的后果。即使澳升公司在2007年7月16日以后确有投入资金，其未经三鑫公司同意，违反双方合同约定，应独自承担损失。3、双方合作期间形成的固定资产处于案外人控制之下，且三鑫公司作为一审原告未提出要求处理固定资产，法院对固定资产部分不予处理合法有据。4、澳升公司无法证明其是否实际投入48.65万元，即使有投入亦应当作为澳升公司的投资款。故三鑫公司请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，本案中澳升公司与三鑫公司均同意解除《项目合作协议书》，合同解除后，应按约或依法进行结算，《项目合作协议书》第十一条第4款规定：“协议终止，停止利润分成，所有投资的固定资产重新估价与结余流动资金一起按投资额分。”现澳升公司要求三鑫公司直接承担其出资110万部分的60%，无事实与法律依据，本院不予支持。关于审计范围及2007年7月16日起至协议解除日的费用问题，澳升公司为证明三鑫公司出资的180万元已全部用于项目而提供了截至2007年7月16日的账簿及凭证，一审法院根据三鑫公司的申请对其中三鑫公司有异议部分委托审计，并无不当。澳升公司抗辩称2007年7月16日之后其还支付了其他费用，对此其应提供证据予以证明，而司法审计并非其提供证据的唯一途径，现对于除土地承包费之外的其他费用，澳升公司未能向法院提供足够证据予以证明，一审法院对该些费用存在之事实未能采信并无不妥。关于固定资产问题，澳升公司原折价投入的资产主要系涉案土地上的房屋、树木等固定资产及地上附着物，现该土地已被南江村村委会收回并出租给第三方，该部分资产应由澳升公司与南江村村委会进行结算后再与三鑫公司进行分配，不宜在本案中作处理；至于双方合作期间形成的固定资产，本院同意一审意见，在此不作赘述。关于48.65万元是否应作为双方共同支出问题，本院认为，即使该笔支出与澳升公司2004年5月22日前发生的110.5万元系独立发生，澳升公司在(2014)崇民二(商)初字第32号案庭审中陈述：在签订合作协议前澳升公司已投入160万元，双方协议将160万元折合成110万元作为澳升公司的投入。而该48.65万元系前述160万元的组成部分，应作为澳升公司的投资款由澳升公司自行承担。现澳升公司否认该48.65万元支出系其投资款组成部分，违反了“禁反言”原则，本院不予采信。综上，澳升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海澳升实业发展有限公司的再审申请。审判长  俞巍审判员  陆烨审判员  贺幸二〇一八年一月二十三日书记员  管璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林水世，男，1955年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局翔安分局，住所地厦门市翔安区新店镇新莲路266号。
法定代表人杨江忠，局长。
委托代理人许炳烽，男，厦门市公安局翔安分局工作人员。
委托代理人林海宾，男，厦门市公安局翔安分局工作人员。
再审申请人林水世因诉厦门市公安局翔安分局治安行政处罚一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2015）厦行终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林水世申请再审称，厦门市翔安区人民法院（2014）翔行初字第10号行政裁定无正当理由强行将上诉人的诉求以撤诉处理是错误�，同时说明原审裁定也是错误的。被申请人超越职权，滥用职权，其对申请人作出厦公翔（马巷）行罚决字（2014）第00102号《行政处罚决定书》是违法的。请求依法再审，撤销原审裁定，依法确认被申请人的行为违法。与本案有关的诉讼费用由被申请人承担。
厦门市公安局翔安分局提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；被申请人对再审申请人的处罚量罚适当。请求维持原审裁定，依法驳回林水世的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人林水世因对被申请人厦门市公安局翔安分局所作的厦公翔（马巷）行罚决字（2014）第00102号行政处罚决定不服，曾于2014年5月26日向厦门市翔安区人民法院提起行政诉讼，案件审理期间，再审申请人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加该案诉讼，厦门市翔安区人民法院依法裁定按撤诉处理。2015年2月6日，林水世以请求确认厦门市公安局翔安分局作出的厦公翔（马巷）行罚决字（2014）第00102号行政处罚决定违法为由再向法院提起行政诉讼，属于撤回起诉后，无正当理由再行起诉的情形。依法应不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回林水世起诉，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，林水世的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林水世的再�申请。
审 判 长 许秀珍
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴美芬
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8248号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1（汇景苑）。组织机构代码：91500107683921916B。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，该公司工作人员。
被告：廖媛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：薛磊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告廖媛、薛磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年4月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年四月九日
书记员 陈佩宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执1034号
李亮：
本院已立案受理阜南县继刚商贸有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年八月五日前，按照安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初57号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月二十九日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终748号
上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司。负责人洪承杓，总经理。委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢齐英，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人丁小兵，上海方英律师事务所律师。原审被告干志超，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人三星财产保险（中国）有限公司（以下简称三星财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2015年6月2日7时45分许，干志超驾驶牌号沪CXXX**小型轿车与谢齐英驾驶电动自行车，在金山区亭枫公路、沈浦泾南路路口处，二车发生碰撞，造成谢齐英受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认干志超负事故的全部责任。谢齐英的伤情经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予伤后休息90日、营养60日、护理30日。事故发生后，干志超支付了谢齐英救护车费人民币（以下币种同）60元及现金5,000元等合计5,060元。原审又查明，干志超系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向三星财保投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔率特约），责任限额为1,000,000元；保险期间均自2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。2015年10月，谢齐英诉至原审法院，要求法院判决被告赔偿其各项损失138,472.90元，其中由三星财保在交强险及商业三者险责任限额内承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由干志超承担。原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对金山交警支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由三星财保在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由干志超承担全部赔偿责任。至于三星财保对鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据客观病史等材料所出鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，故对三星财保重新鉴定的申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，对谢齐英的损失认定如下：医疗费(含救护车费)17,262.90元、住院伙食补助费630元、营养费1,800元、护理费2,320元、误工费9,900元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元。上述9项合计134,932.90元，属于保险理赔范围，故由三星财保在保险范围内直接赔付。律师代理费3,000元，可以作为损失要求干志超进行赔偿。综上，谢齐英的损失由三星财保在交强险及商业三者险内赔付134,932.90元；由干志超赔偿3,000元，鉴于干志超已支付5,060元，超过了其应当承担的赔偿金额，故对谢齐英要求干志超赔偿的请求不予支持。干志超多支付的2,060元在三星财保赔付的赔付款中予以扣除，此款由三星财保直接支付干志超。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一五年十二月三日作出判决：一、三星财产保险（中国）有限公司于判决生效之日起十日内赔付谢齐英各项损失132,872.90元；二、三星财产保险（中国）有限公司于判决生效之日起十日内支付干志超2060元；三、驳回谢齐英的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,534元，由谢齐英负担25元、干志超负担1,509元。三星财保不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金和三期费用，依据重新鉴定的结论对上述费用作出新的认定。三星财保认为，谢齐英因交通事故造成骶3椎体骨折，并没有骨盆畸形愈合的情形发生，不能构成十级伤残。鉴定结论依据不足，应当对谢齐英的伤情进行重新鉴定。被上诉人谢齐英书面辩称，原审判决所依据的鉴定结论是由具有鉴定资质的鉴定机构依法独立作出的，无任何不当之处。上诉人在无任何证据推翻该鉴定结论的情况下，要求重新鉴定无事实和法律依据。因此，谢齐英不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告干志超未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。原审判决所依据的鉴定意见书是上海长兴医学交流研究所司法鉴定所接受金山交警支队的委托依法独立作出的，程序合法，应当作为定案依据。现上诉人在未能提供证据证明在案鉴定意见书存在错误的情况下，仅以其自身阅片结果而否定该鉴定结论并要求重新鉴定，依据有欠充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,068元，由上诉人三星财产保险（中国）有限公司负担。本判决系终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1456号
原告：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：洪炳煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文稳，男，系该公司工作人员。
被告：厦门鑫豪发工贸有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人：郑金泰。
被告：郑金泰，男，1967年9月8日出生，汉族，住石狮市。
被告：沈红梅，女，1968年3月19日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司与被告厦门鑫豪发工贸有限公司、郑金泰、沈红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司撤回起诉。
本案受理费9778元，减半收取计4889元，由福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司负担。
审判员 陈永固
二〇一七年二月二十八日
书记员 王清清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异46号
异议人：张军，男，1965年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：黑龙江远大购物中心有限公司，住所地哈尔滨市南岗区荣市街18号。
法定代表人：何广川，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩冰，男，黑龙江远大购物中心有限公司法律顾问。
被执行人：哈尔滨市超然装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区3栋6单元1层1号。
法定代表人：孙福连，职务：经理。
被执行人：刘琳，女，哈尔滨市南岗区富利来西饼屋远大店业主。
本院在执行黑龙江远大购物中心有限公司与哈尔滨市超然装饰工程有限公司、刘琳租赁合同纠纷一案中，异议人张军于2016年9月13日对本院发出的通知中要求被执行人哈尔滨市超然装饰工程有限公司、刘琳及案外人哈尔滨日满园食品有限公司从哈尔滨市南岗区某房屋中迁出提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张军称，2016年3月18日，伊润牛拉远大加盟店（尚未办理营业执照）与哈尔滨市发电建筑工程有限公司签订租赁协议，哈尔滨市发电建筑工程有限公司将位于哈尔滨市南岗区某房屋租给伊润牛拉远大加盟店，租期自2016年3月18日至2021年3月17日，年租金为70万元。签订合同时听哈尔滨市发电建筑工程有限公司的人员称，该房屋抵作黑龙江远大购物中心有限公司欠付哈尔滨市发电建筑工程有限公司的工程款，所有权系哈尔滨市发电建筑工程有限公司，但房产证在黑龙江远大购物中心有限公司处，异议人向黑龙江远大购物中心有限公司索要房照去办理营业执照时遭到拒绝，异议人只得去别处经营，该房屋现无任何人在此经营。故提出异议，要求法院裁定撤销执行。
异议人向法院提供如下证据:
2016年3月18日，张军与哈尔滨市发电建筑工程有限公司签订的租赁协议。
申请执行人黑龙江远大购物中心有限公司称，位于哈尔滨市南岗区某房屋的产权人系黑龙江远大购物中心有限公司，有发生法律效力的民事判决书为证。现异议人与哈尔滨市发电建筑工程有限公司签订的租赁合同无效，且异议人提出异议无事实及法律依据，故不同意异议人的请求。
本院查明，2014年9月19日，申请执行人黑龙江远大购物中心有限公司依据本院于2009年3月19日作出的（2008）南民一初字第261号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民再终字第5号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨市超然装饰工程有限公司、刘琳租赁合同纠纷一案，民事判决书主要内容：被告哈尔滨市超然装饰工程公司与被告刘琳于本判决生效后三十日内从坐落于哈尔滨市南岗区某房屋迁出。2016年9月12日，本院向被执行人发出通知，内容为：申请执行人黑龙江远大购物中心有限公司依据已生效的民事判决书向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市超然装饰工程有限公司、刘琳以及案外人哈尔滨日满园食品有限公司自通知之日起10日内从哈尔滨市南岗区某房屋中连同设施物品一并迁出，仍拒不迁出，本院将依法强制执行，强迁所需费用及造成的损失，由被执行人及案外人自行承担。另查明，2016年3月18日，哈尔滨市发电建筑工程工程有限公司与张军签订房屋租赁协议，哈尔滨市发电建筑工程有限公司将上述本院执行迁让的房屋出租给张军，租期5年，自2016年3月18日至2021年3月17日止。但张军并未在此经营。该房屋的所有权经本院（2010）南民一初字第345号、哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一终字第858号、（2012）哈民一民再终字第1号民事判决书，确认为申请执行人黑龙江远大购物中心有限公司所有。
本院认为，异议人张军与哈尔滨市发电建筑工程有限公司签订房屋租赁协议，将位于哈尔滨市南岗区某房屋租给张军，但异议人张军并未实际占有使用该房屋，且该房屋的所有权已由发生法律效力的民事判决确认为黑龙江远大购物中心有限公司所有。哈尔滨市发电建筑工程有限公司没有取得本案所涉房屋的所有权，张军仅依据与该公司的租赁协议提出的异议主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张军提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 张国权
审判员 战建青
审判员 张春洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 许鹏举
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3040号
原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号。
法定代表人：朱小连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：夏雷光，男，1982年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告陈杰、夏雷光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告陈杰、夏雷光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈杰归还原告借款本金60000元，利息3201.09元（含罚息、复息，暂计至2017年8月8日），并支付上述借款本息自2017年8月9日起至清偿日止按月利率11.25‰计算的罚息和复息；2、被告陈杰赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2500元；3、依法判令被告夏雷光对被告陈杰的上述借款本息（含罚息、复息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月20日，被告陈杰因住房装修所需向原告申请借款。2016年7月25日，被告陈杰与原告签订了编号为6411120160000780的《个人信用借款合同》，合同约定：被告陈杰向原告借款60000元，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止；借款利率为月利率7.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款本金和利息，按罚息利率计收罚息和复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告夏雷光向原告出具了一份《保证函》自愿为被告陈杰在2016年7月25日至2017年7月24日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2016年7月26日向被告陈杰发放了60000元借款，履行了合同义务。但被告陈杰在借款到期后，未按期归还借款本息。截至2017年8月8日，被告陈杰尚欠原告借款本金60000元，利息（含复利）3201.09元，被告夏雷光也未向原告履行连带保证义务。原告为实现债权，支付律师代理费2500元。
被告陈杰、夏雷光未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告德商银行与被告陈杰签订的《个人信用借款合同》以及被告夏雷光向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效。被告陈杰未按约还款，已构成违约，律师代理费依约应由被告陈杰负担。被告夏雷光按约应对被告陈杰的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告陈杰、夏雷光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日清偿原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金60000元，利息3201.09元（含罚息、复息，暂计至2017年8月8日），并支付上述借款本息自2017年8月9日起至清偿之日止按月利率11.25‰计算的罚息和复息；
二、被告陈杰于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
三、被告夏雷光对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告陈杰、夏雷光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 姚 卡
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 林意红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陶姿颖
?PAGE?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3040号原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号。法定代表人：朱小连，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏雷光，男，1982年12月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告陈杰、夏雷光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告陈杰、夏雷光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈杰归还原告借款本金60000元，利息3201.09元（含罚息、复息，暂计至2017年8月8日），并支付上述借款本息自2017年8月9日起至清偿日止按月利率11.25‰计算的罚息和复息；2、被告陈杰赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2500元；3、依法判令被告夏雷光对被告陈杰的上述借款本息（含罚息、复息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任。事实与理由：2016年7月20日，被告陈杰因住房装修所需向原告申请借款。2016年7月25日，被告陈杰与原告签订了编号为6411120160000780的《个人信用借款合同》，合同约定：被告陈杰向原告借款60000元，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月24日止；借款利率为月利率7.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款逾期的罚息利率为约定利率加收50%；未按期偿付贷款本金和利息，按罚息利率计收罚息和复息；本合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，被告夏雷光向原告出具了一份《保证函》自愿为被告陈杰在2016年7月25日至2017年7月24日期间内最高融资限额60000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2016年7月26日向被告陈杰发放了60000元借款，履行了合同义务。但被告陈杰在借款到期后，未按期归还借款本息。截至2017年8月8日，被告陈杰尚欠原告借款本金60000元，利息（含复利）3201.09元，被告夏雷光也未向原告履行连带保证义务。原告为实现债权，支付律师代理费2500元。被告陈杰、夏雷光未答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告德商银行与被告陈杰签订的《个人信用借款合同》以及被告夏雷光向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效。被告陈杰未按约还款，已构成违约，律师代理费依约应由被告陈杰负担。被告夏雷光按约应对被告陈杰的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告陈杰、夏雷光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日清偿原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金60000元，利息3201.09元（含罚息、复息，暂计至2017年8月8日），并支付上述借款本息自2017年8月9日起至清偿之日止按月利率11.25‰计算的罚息和复息；二、被告陈杰于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；三、被告夏雷光对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取716元，由被告陈杰、夏雷光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  姚 卡人民陪审员  陈忠恺人民陪审员  林意红二〇一七年十二月七日书 记 员  陶姿颖??
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3270号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：奥凤钦，男，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告奥凤钦物业服务合同纠纷�案，本院于2017年10月23日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤回对被告奥凤钦起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 苏 都
二〇一七年十一月二日
书记员 好思乐
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00122号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人于某某，男。2000年至今经营三原县文良太阳能热水器经销部。2013年8月16日因涉嫌贪污罪被三原县人民检察院取保候审。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第91号起诉书指控被告人于某某犯贪污罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员张鑫依法出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年12月，经国务院批准，家电下乡工作开始在陕西省推广。2009年10月份，三原县文良太阳能热水器经销部法定代表人于某某与三原县财政局、商业局签订《陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，取得了经销家电下乡产品、代理审核及申领补贴资金的资格。其负责录入家电下乡产品销售信息、代理审核并现场垫付补贴资金，定期向乡镇财政所提交代理审核材料并申领代垫资金。
至2011年年底，被告人于某某伙同其合伙人徐某某（另案）通过冒用在其经销部已购买家电下乡产品补贴户的户口本、身份证及借用农户户口本、身份证的方式，虚构或虚加用户购买家电下乡产品种类、数量，使用非补贴用户购买家电下乡产品后本应销毁的产品标识卡，伪造陕西省家电下乡补贴资金申领表，制作虚假家电下乡垫付资料，共虚报家电下乡申领人37户，骗取国家家电下乡补贴资金18437.9元，用于生意周转。
案发后，被告人于某某已全部退赃。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、立案决定书。2、证人徐某甲、陈某、孙某、段某等37人证言。3、书证，户籍证明、三原县文良太阳能热水器经销部营业执照、三原县家电下乡推广工作领导小组办公室出具证明、三政办机字（2008）49号三原县人民政府办公室文件、陕西省家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书及附件、陕西省家电下乡补贴资金申领资料、三原县城关镇财政所提供证明一份及账务资料、被告人于某某银行存折、三原县城关镇财政所提供补贴资金统计表申领资金汇总表（骗取部分）、退赃票据、被告人于某某所在居委会证明。4、被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某受国家机关的委托，利用其经营的经销部获得了家电下乡经营资格并代为审核农户资料，及先行垫付家电下乡补贴资金的便利条件，以非法占有为目的，采用虚购或虚增的方式，非法占有家电下乡补贴资金18437.9元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中被告人认罪态度尚好，积极退回赃款，可酌情从轻处罚。被告人于某某悔罪态度明显，在所居住的居委会表现良好，且系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，综上，根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，对其适用缓刑对所居住的居委会没有重大不良影响，不致再危害社会，故对被告人于某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三项、第九十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人于某某违法所得18437.9元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
二〇一三年十月十七日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。=
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1007号
申请执行人王腾飞，男，1988年3月13日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司，公司住址青岛市市北区通山路11号289户。
法定代表人：徐桂芝，职务：负责人。
本院在执行申请执行人王腾飞与被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司劳动报酬争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第802号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1007号申请执行人王腾飞，男，1988年3月13日出生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司，公司住址青岛市市北区通山路11号289户。法定代表人：徐桂芝，职务：负责人。本院在执行申请执行人王腾飞与被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司劳动报酬争议一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛蓝海朝阳电子科技有限公司可供执行的财产。依照依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2015）北劳人仲案字第802号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一六年七月二十九日书 记 员  冯烁
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2830号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：衣启松（曾用名衣起松）。
被告：孙美燕。
被告：刘伟忠。
被告：吕天士。
被告：朱朝江。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣启松、孙美燕、刘伟忠、吕天士、朱朝江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告衣启松、孙美燕共同偿还借款本金59980.12元、到期利息1103.40元、逾期利息2086.28元（逾期利息暂计算至2016年9月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告刘伟忠、吕天士、朱朝江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2015年3月26日，原告与被告衣启松、刘伟忠、吕天士、朱朝江签订了个人借款合同和保证合同，约定被告衣启松在原告处借款人民币60000元，被告刘伟忠、吕天士、朱朝江以连带责任的保证方式提供担保。另，被告孙美燕与衣启松系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告衣启松发放了借款60000元。截止到2016年9月21日，被告衣启松尚欠借款本金59980.12元、到期利息1103.40元、逾期利息2086.28元。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告衣启松、孙美燕、刘伟忠、吕天士、朱朝江未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告衣启松、刘伟忠、吕天士、朱朝江签订了个人借款合同和保证合同，约定被告衣启松在原告处借款人民币60000元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，月利率8.47083‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘伟忠、吕天士、朱朝江以连带责任的方式提供担保。被告衣启松与被告孙美燕系夫妻关系。合同签订后，原告依约向被告衣启松发放了借款60000元。截止到2016年9月21日，被告衣启松尚欠借款本金59980.12元、到期利息1103.40元、逾期利息2086.28元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告衣启松签订的《个人借款合同》，与被告刘伟忠、吕天士、朱朝江签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告衣启松所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告孙美燕与被告衣启松系夫妻关系，被告衣启松向原告的借款发生在其婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告孙美燕应对本案借款本息承担共同还款责任。被告刘伟忠、吕天士、朱朝江作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告衣启松追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣启松、孙美燕于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金59980.12元、到期利息1103.40元、逾期利息2086.28元并自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止对本金59980.12元按月利率12.71‰［8.47083x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘伟忠、吕天士、朱朝江对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘伟忠、吕天士、朱朝江清偿后可以向被告衣启松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取689.63元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 赵佩佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42971号
原告：天津市砼新物业管理有限公司，住所地：天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人：韩长江，职务：总经理。
委托代理人：莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告：张莉，女，1979年7月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告张莉地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市砼新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。
定为终审裁定。
审判员 陈志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 月
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执55号
申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人刘小四，行唐县农村信用联社股份有限公司微贷中心客户经理。
被执行人杨晓彦，男，1963年5月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人张英路，男，1970年10月12日生，汉族，住行唐县。
被执行人任吉军，男，1972年12月23日出生，汉族，行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司（原行唐县农村信用合作联社）与被执行人杨晓彦、张英路、任吉军为金融借款合同纠纷一案中，现因财产暂时无法处理，经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00175号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人行唐县农村信用股份有限公司如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋振娥
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初483号
原告：赵立新，男，1966年6月6日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：中站区龙翔办事处龙洞村村民委员会。住所地：焦作市中站区龙洞村。
法定代表人：连启柏，村委会主任。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市政信法律服务所法律工作者。
被告：王银战，男，1965年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：赵小军（赵军），男，1973年11月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告赵立新诉被告中站区龙翔办事处龙洞村村民委员会、王银战、赵小军服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案，原告赵立新于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵立新撤回起诉。
本案件受理费150元减半收取75元，由原告赵立新承担。
审判员 史文辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 李盼盼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第531号
原告马××，男，1984年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。
被告王××，女，1989年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告马××与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人蔚大旺到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原被告经人介绍认识，2012年9月27日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现双方性格不和，经常因生活琐事吵闹，原被告现已分居生活，现夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称，原被告双方感情较好，夫妻感情并未破裂，双方没有共同财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2012年9月27日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，原被告双方因家庭琐事有矛盾争执。庭审中，原告提出离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记证明为证，均已记录在卷。
本院认为，原被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有矛盾争执，但并未影响真正的夫妻感情。庭审中，原告也并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马××与被告王××离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高建国
审 判 员 李传效
人民陪审员 王培芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郭 梁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初313号
原告：徐旺明,女,1983年1月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。
被告:程玲,女,1964年2月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告徐旺明诉被告程玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐旺明委托诉讼代理人刘长峻、被告程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旺明向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款10万元及自2015年3月起按年利率6%计算至还清时止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2014年2月25日，被告向原告借款10万元，原告同意并在次日通过转账和现金付款，被告向原告出具了借条，载明了借款金额、还款时间，期满后原告多次找被告还款，被告均推诿。
被告程玲辩称，98,000元钱是打到我账上，当时扣了2,000元利息，这个钱打到我账户上后我就打到了公司老板余静的账户了，当时是因为铜陵九方运输公司需要周转，我是九方公司的会计，我和原告是朋友关系，我和她说九方公司需要资金，她愿意放钱在公司里，她不认识公司的老板，所以打到我账上的，当时约定月利息为2%，利息也不是我支付的，是公司支付的，公司一共支付了5、6个月的利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系�2014年2月25日，被告程玲向原告出具一份借条，借条内容为“今借到徐旺明人民币10万元，时间为2014年2月25日至2015年2月24日。”次日，原告通过工商银行转账98,000元给被告。原告向被告催还借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。关于双方争议的本案借款本金及利息，被告辩称当时约定了月利息2分，扣除2,000元利息，原告实际借款本金为98,000元，因原告未提交现金支付2,000元的证据，被告辩称的事实符合民间借贷交易习惯，对此，本院予以确认。关于双方争议的被告将款转汇给了铜陵九方运输公司老板余静账户，以及九方公司一共支付了5、6个月利息的事实，因该事实缺乏证据证明，本院不予确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关�。被告向原告出具借条及收到款项后，双方借贷关系成立，被告应按约定还款，被告将款转汇给谁，不影响其债务人的认定，被告除应归还本金98,000元外，还应自逾期还款始向原告支付利息，原告诉请自2015年3月起按年利率6%计算利息，低于双方的约定，本院予以允许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告程玲于本判决生效后五日内一次性给付原告徐旺明借款本金人民币98,000元及自2015年3月始按年利率6%计算至本金给付清时止的利息；
二、驳回原告徐旺明其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，减半收取1,260元，由原告徐旺明负担60元、被告程玲负担1,200元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年三月三日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5482号
原告：栗海霞，女，1978年8月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告：河南时今星置业有限公司。住所地，郑州市东风渠路中段。
法定代表人雷辉，董事长。
委托诉讼代理人崔苗苗，女，该公司职员。
原告栗海霞诉被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员张逸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗海霞的委托诉讼代理人秦艺娟、被告河南时今星置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人崔苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告之间的《房屋买卖协议》解除；2.被告支付原告逾期交房1156天的违约金12185元；3.判令被告退还原告购房款、配套费共计105408元，以及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月27日至被告实际退款之日止的利息；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市惠济区的“河畔春天”的房屋一套，并于当日支付购房首付款96048元，房屋配套设施费9360元，共计105408元。协议约定被告应于2012年10月1日前交房，如果被告未能按时交房，可与被告协商继续履行协议或解除协议。2013年1月经原告到现场观察，发现“河畔春天”小区仍未破土动工，被告严重违约，遂到被告处要求解除协议，全额退款。几经交涉，被告让原告签署退房退款申请，同意协议解除并支付违约金，但此后便以资金紧张为由拒绝退还原告所交的购房款及违约金，给原告造成利息和多次交涉产生的费用等实际损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告河南时今星置业有限公司辩称，被告愿意退还原告首付款及配套费105408元，利息及违约金被告不认可，诉讼费由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2011年1月25日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，主要约定：1.原告购买被告开发的位于郑州市惠济区××“河畔春天”小区××单元××东户的房屋一套，该房屋单价为每平方米2760元，房屋总价为240120元。2.房屋总房款240120元分三次付清，首期款96048元，签订本协议时支付；楼宇主体工程封顶，原告需支付96048元；剩余房款48024元，于交房前付清。3.该房屋2012年10月1日前交付，若逾期不超过30天，按日万分之一支付违约金，逾期超过30天，原告有权解除协议，或协议继续履行，被告按上述标准向原告支付违约金。2011年1月26日，原告向被告缴纳购房首付款96048元及配套费9360元，共计105408元。但被告至今未取得商品房预售许可证明，亦未进行正常房产开发建设，故引发本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订《房屋买卖协议》，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故该协议应认定无效，被告须退还原告购房款及配套费105408元。现原告主张利息损失理由正当，本院予以支持；但违约金系违约责任形式，而非合同无效的法律后果，原告在协议无效之下主张违约金不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南时今星置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告栗海霞购房款及配套费105408元并支付相应利息（以105408元为基数，自2011年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际退款之日止）；
二、驳回原告栗海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张 逸
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵一彪
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3887号
申请执行人刘立山。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区xx法律服务所法律工作者。
被执行人张其贵。
本院在执行申请执行人刘立山与被执行人张其贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016苏08**执3887号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周曙旭
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4477号原告吴志华，女，1968年11月8日出生，汉族，教师，住仙游县。被告王泉凌，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴志华与被告王泉凌因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴志华到庭参加诉讼，被告王泉凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告以购买木材和从事家具生产为由，于2013年11月8日向原告借款130000元（人民币，下同），被告写下借据两份给原告收执为凭，借据内容分别为：“兹向吴志华借人民币捌万元整，时间一年为限，月利息：半年以内按月利2%计算，半年以上按1.5%计算。此据借款人：王泉凌2013年月11月8日暂付利息人民币肆仟捌佰元整”和“兹向吴志华借人民币伍万元整，时间一年为限，月利息：半年以内按月利2%计算，半年以上按月利1.5%计算。此据借款人：王泉凌2013年月11月8日暂付利息人民币叁仟元整”。因被告没有还款，故原告请求判令被告立即偿还借款130000元及自借款之日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。被告王泉凌没有答辩。经审理查明，被告以购买木材和从事家具生产为由，于2013年11月8日向原告借款130000元，被告写下借据两份给原告收执为凭，借据内容分别为：“兹向吴志华借人民币捌万元整，时间一年为限，月利息：半年以内按月利2%计算，半年以上按1.5%计算。此据借款人：王泉凌2013年月11月8日暂付利息人民币肆仟捌佰元整”和“兹向吴志华借人民币伍万元整，时间一年为限，月利息：半年以内按月利2%计算，半年以上按月利1.5%计算。此据借款人：王泉凌2013年月11月8日暂付利息人民币叁仟元整”。此后被告没有还款，原告于2015年7月28日诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将原告的起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给被告，但被告未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，原告提供被告王泉凌出具的两份“借据”为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，应予以认定。本院认为，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚；被告王泉凌拖欠原告款项130000元及利息，证据充分，可以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王泉凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出反驳意见或证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泉凌应在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴志华借款人民币十三万元及利息，利息以本金人民币十三万元为基数，自二O一三年十一月八日起按月利率15‰计至还款之日止，被告已偿还的利息人民币七千八百元可予以折抵。如果被告王泉凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币三千五百二十四元，由被告王泉凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长颜永武人民陪审员王国忠人民陪审员郑杜峰二〇一五年八月二十一日书记员林淑娇一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民小字第009号
原告刘春生，男，汉族，1965年10月23日生，住郑州市。
被告陈雪江，男，汉族，1976年2月20日生，住潢川县。
原告刘春生诉被告陈雪江不当得利纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行�审理。原告刘春生到庭参加了诉讼，被告陈雪江经本院依法传唤，未予到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年7月23日，原告在郑州市百荣市场豫锋物流分部给焦作泌阳张朵发泸州老窖酒10件，代收货款3335元，发货票号为0493400。开票时录票员把原告豫锋物流卡号00×××40错误录为被告陈雪江卡号00×××80，把货款打入了被告浦发银行卡，卡号62×××50。后被告也承认这笔不当收入，但就是以各种理由不予返还。综上，请求被告陈雪江依法返还不当得利3328元，并承担本案诉讼费用。
被告陈雪江未予到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月23日，原告刘春生经河南省豫锋物流有限公司托运给张朵白酒10件，付款方式为代收货款，金额为3335元，发货票号为0493400。河南省豫锋物流有限公司收取7元手续费后，误将余下的货款3328元汇入被告�雪江所有的00×××80豫锋物流卡，该卡登记的浦发银行卡卡号为62×××50。另查明，原告刘春生的豫锋物流卡号00×××40。
以上事实有原告刘春生的陈述、发货单、汇款单、河南省豫锋物流有限公司的证明在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告陈雪江收到了郑州市百荣市场豫锋物流分部误汇入其账号的货款3328元，但陈雪江未能提供其收款行为的合法根据，故本案构成不当得利之债。陈雪江取得不当利益造成刘春生的合法利益受到损失，刘春生要求陈雪江返还不当得利3328元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二�之规定，判决如下：
限被告陈雪江于本判决生效之日起三日内一次性返还原告刘春生3328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈雪江负担。
本判决为终审判决，自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 朱喜平
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13718号
原告：杜连杰，男，汉族，1961年5月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：张曙伟，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市开县。
被告：曾艳，女，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市开县。
原告杜连杰与被告张曙伟、曾艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告杜连杰的委托诉讼代理人梁海清到庭参加诉讼，被告张曙伟、曾艳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜连杰向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金170万元并向原告支付利息（以50万元为基数，从2014年12月19日起按照月息2%的标准计算至付清时止；以30万元为基数，从2015年1月1日起按照月息2%的标准计算至付清时止；以70万元为基数，从2015年1月21日起，按照月息2%的标准计算至付清时止；以20万元为基数，从2015年6月23日起按照月息2%的标准计算至付清时止；利随本清）。事实和理由：被告张曙伟因需要资金分别于2014年12月18日、2014年12月31日、2015年1月20日、2015年6月22日向原告借款共计170万元，并向原告出具借条。被告张曙伟与被告曾艳系夫妻关系。款项出借后，原告多次要求被告还款，被告均未履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告张曙伟、曾艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告张曙伟向原告杜连杰出具借条一张，载明：“今借到杜连杰现金人民币500000元，大写伍拾万元正。”该笔借款，原告称出具借条当日通过银行转账交付47万元（举示有相应银行转账记录），现金交付3万元。
2014年12月31日，被告张曙伟向原告杜连杰出具借条一张，载明：“今借到杜连杰现金人民币300000元，大写叁拾万元正。”该笔借款，原告称出具借条当日通过银行转账交付27.6万元（举示有相应银行转账记录），现金交付2.4万元。
2015年1月20日，被告张曙伟、曾艳共同向原告杜连杰出具借条一张，载明：“今借到杜连杰人民币700000元，大写柒拾万元正。”该笔借款，原告称出具借条当日通过银行转账交付65.8万元（举示有相应银行转账记录），现金交付4.2万元。
2015年6月22日，被告张曙伟向原告杜连杰出具借条一张，载明：“今借到杜连杰现金人民币￥200000元，大写贰拾万元正。”该笔借款，原告称在出具借条当日现金交付。
庭审中，原告自认被告的还款如下：被告张曙伟于2015年1月18日还款3万元，1月31日还款2.4万元，2月17日还款3万元，2月18日还款4.2万元，2月28日还款2.4万元，3月19日还款4万元，3月20日还款3.2万元，4月8日还款2.4万元，4月21日还款2.3万元，7月19日还款4.4万元，共计还款31.3万元。原告称双方口头约定利息为月利率3%，被告张曙伟偿还的均是借款利息，双方口头约定是归还第一笔借款。
本院另查明，被告张曙伟与被告曾艳系夫妻关系，二被告于1996年2月7日登记结婚。
上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行流水、婚姻登记档案以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告张曙伟单独或与妻子曾艳共同向原告杜连杰借款，并出具了借条，原告杜连杰通过银行转账以及现金方式交付了出借款项，原被告之间建立民间借贷法律关系，合法有效。2014年12月18日、2014年12月31日、2015年6月22日的借条系被告张曙伟单独出具，原告未举示充分证据证明该三笔借款系用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故该三笔借款应当认定为被告张曙伟的个人借款，2015年1月20日的借款系被告张曙伟与被告曾艳共同出具，故该笔借款应当认定为二被告的共同借款。借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款，故二被告应当承担偿还原告借款的民事责任。原告虽称双方口头约定有借款利息，但未能举示证据证明，故本院认定上述借款未约定利息，被告张曙伟的还款应当抵充借款本金，抵充后，被告张曙伟的个人借款欠原告本金68.7万元，被告张曙伟、曾艳的共同借款欠原告本金70万元。借贷双方虽未约定借款利息，但原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从二被告答辩期届满的次日即2017年11月8日起计算逾期利息。
被告张曙伟、曾艳无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张曙伟于本判决生效之日起十日内返还原告杜连杰借款本金68.7万元并支付逾期利息（以68.7万元为基数，从2017年11月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告张曙伟另与曾艳于本判决生效之日起十日内共同返还原告杜连杰借款本金70万元并支付逾期利息（以70万元为基数，从2017年11月8日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告杜连杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240元，由被告张曙伟负担13990元，被告张曙伟另与曾艳共同负担14250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张瑞涛
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民北初字第00259号
原告焦作市制动器有限公司，住所地：河南省武陟县。
法定代表人闫火军，任董事长。
委托代理人宋中海，该公司职工。
被告宜春江特机械传动有限公司，住所地：江西省宜春市。
法定代表人舒建华，任经理。
原告焦作市制动器有限公司与被告宜春江特机械传动有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市制动器有限公司的委托代理人宋中海到庭参加诉讼，被告宜春江特机械传动有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年11月15日，原、被告签订定作合同，被告在原告处定作制动器，合同期限至2014年11月15日，至2014年12月31日，经双方对账，被告欠原告货款218494元，2015年被告在原告处定作机器一台。2015年9月20日，经双方对账，被告欠原告货款215954元。经原告多次催要，被告推拖不付货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款215954元，并从起诉之日起计算利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、本案的一切费用由被告承担。
被告既未答辩，亦未参加庭审。
围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、买卖合同一份，证明双方2013年11月签订买卖合同，合同期限为1年，至2014年11月15日；2、发票17张，证明原、被告发生买卖合同关系，原告已向被告出具发票；3、对账函一份，证明2015年9月20日经对账，被告仍欠原告货款215954元。
被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见。原告提交的证据2中河南增值税专业发票开票日期为2015年9月14日的NO.00317646能够与证据3相互印证，对开票日期为2015年9月14日的NO.00317646河南增值税专业发票的证明效力予以确认，对证据2中其它与本案无关的河南增值税专业发票的证明效力不予确认。经审查，原告提交的证据1、3的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2013年11月15日签订合同，约定规格型号为YWZ3B-315／45T的制动器单价为1200元、YWZ3B-315／45T的制动器单价为1050元、TED-45／6的制动器单价为700元。经原、被告双方对账，截止至2015年9月20日，被告欠原告货款215954元。
经原告催要，被告未支付原告货款。
本院认为，原告按照被告要求的规格、型号、质量要求及技术标准制作制动器，故原、被告双方签订的合同名为买卖合同实为定作合同，且系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照合同的约定履行完产品交付义务后，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务，根据双方的对账函，被告尚欠原告货款215954元，故被告应承担偿还货款及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告宜春江特机械传动有限公司判决生效后十日内给付原告焦作市制动器有限公司货款215954元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
诉讼费4540元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民北初字第00259号
（2015）武民北初字第00259号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初341号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人坚强，男，生于1996年1月5日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人坚强犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年5月30日0时30分许，被告人坚强因其姐坚某与男友周某的感情纠纷，在电话中与周某发生争吵，并相约在天水市秦州区西十里见面。坚强与周某先后依约到达秦州区赤峪路西十里“X商行”门口路边后发生争吵，继而厮打，坚强持刀将周某砍成轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人坚强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处被告人坚强一年六个月以下有期徒刑。
被告人坚强对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日0时许，被害人周某与朋友李某、陈某在天水市秦州区中华东路酒吧内饮酒时，周某谈及其与女友坚某的感情问题，李某听后打电话责骂坚某，适逢坚某与其弟坚强、朋友徐某、闫某等人在天水市秦州区西十里徐某家中喝酒，坚强听到李某责骂其姐即从坚某手中接过电话与李某发生争吵，并相约在秦州区西十里见面理论。后坚强又打电话给周某，二人在电话中争吵，坚强让周某去秦州区西十里高速公路口见面，挂电话后坚强即独自离开到“山水新城”坚某的住处取得菜刀2把。约半小时后，坚强到达约定地点时见周某、李某等人已在秦州区西十里高速公路口附近的“X商行”门口等候，即上前与周某争吵，周某先在坚强左眼部击打两拳，坚强倒地后拿出一把菜刀将周某左大腿砍伤，李某见状夺下菜刀，坚强又持随身携带的另一把菜刀将周某头面部、胸部砍伤，后被随后赶到的徐某、闫某等人劝开。经天水市第一人民医院诊断：周某1.头部外伤，左额部刀；2.胸部外伤，胸壁刀砍伤；3.腹部外伤，腹壁刀砍伤；4.左大腿刀砍伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：周某颜面部多发皮肤裂伤累计6.0mm以上构成轻伤二级；左下肢多发皮肤裂伤构成轻微伤。破案后，公安机关从案发现场查获作案工具菜刀2把。
2016年7月14日，被告人坚强经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述了自己伤害周某的事实。
另查明，被害人周某住院治疗期间，被告人坚强及其家属支付医疗费1万余元。审理中，经本院主持调解，被告人坚强家属与被害人周某达成赔偿协议：除已付的1万余元外，由坚强再赔偿周某各种经济损失共计1万元，已履行。周某对坚强表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人坚强在开庭审理的过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人周某的陈述，证人坚某、李某、徐某、闫某、王某、陈某等人的证言，提取笔录及查获的物证菜刀，被告人坚强的现场辨认笔录、对作案工具的辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书、到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坚强遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人坚强经电话通知到案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人坚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年十一月八日
书记员 李弘燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8387号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅（该公司员工），女，1990年6月17日出生，住新沂市。
被告:刘绳飞,男,1961年3月20日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告刘绳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄及其委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼；被告刘绳飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘绳飞立即支付2016年4月15日至2017年10月31日的物业管理费6148元，违约金852元，合计7000元；2.诉讼费用由刘绳飞承担。事实和理由：刘绳飞系新沂�金桥国际花园四华里巷东36-37号商铺的业主，与君雄公司签订了前期物业服务协议，物业服务费非住宅用房高层按照2元每月每平方米收取。协议签订后，刘绳飞违反协议，没有交纳2016年4月15日至2017年10月31日的物业管理费，现起诉要求刘绳飞交纳物业费并支付违约金。
刘绳飞未予答辩。
本院认为，刘绳飞系新沂市金桥国际花园四华里巷东36-37号商铺的业主，房屋建筑面积167.04（88.55+78.49）平方米。君雄公司系金桥国际花园的物业服务公司并在该小区为业主提供了物业服务。按照2015年4月14日刘绳飞与君雄公司签订的前期物业服务协议约定，非住宅用房高层收费标准为每月每平方米2元（不包括公共能耗费、电梯运行费用），君雄公司主张按照每月每平方米2元收取，不违反法律及双方的约定，本院予以支持。经君雄公司催交，刘绳飞未支付自2016�4月15日至2017年10月31日期间的物业费。君雄公司要求刘绳飞交纳6148元物业服务费之诉请，于法有据，应予支持。超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于君雄物业公司主张的违约金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，君雄物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对君雄物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、刘绳飞于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付2016年4月15日至2017年10月31日期间的物业服务费6148元；
二、�回徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘绳飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张玲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3780号
原告：南京金亚数控设备有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。
法定代表人：王俊烨，南京金亚数控设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：江苏德胜阀门制造有限公司，住所地在盐城市大丰市场监督管理局。
法定代表人：施德胜。
原告南京金亚数控设备有限公司（以下简称金亚公司）诉被告江苏德胜阀门制造有限公司（以下简称德胜公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告德胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠加工款79000元并按银行同期贷款利率支付自2014年8月23日起的逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日前原、被告有多次业务往来，2014年6-8月，经双方结算，被告欠原告加工款15万元。原告已经向法院请求判令被告支付71000元并获得支持，现原告诉至法院，请求判令被告支付剩余79000元。
被告德胜公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日前，原、被告双方共签订5份《工矿产品购销合同》，约定被告在原告处定做及改装机床。后经双方结算，形成2份对账单，1份为被告欠原告货款79000元，1份为被告欠原告71000元。原告已据其中1份对账单向法院请求判令被告支付71000元并获得支持，现原告据金额为79000元的对账单要求被告支付相应款项。
以上事实，有对账单、工矿产品购销合同、民事判决书、原告方陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的签订的购销合同系双方真实意思表示，双方合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行义务。关于原告要求被告支付合同款79000元的诉讼请求，因被告未支付经双方结算确认的合同款，该诉讼请求应予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年8月23日起的利息的诉讼请求，被告签章确认结算时间为2014年8月22日，但双方未约定支付时间，该损失难以确定，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第两百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏德胜阀门制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京金亚数控设备有限公司79000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘秀
二〇一六年十月十二日
见习书记员 方芮
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1167号
上诉人(原审被告)魏云芳，女，汉族，1985年5月13日生
被上诉人(原审原告)重庆优乐装饰工程有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段90号1幢-1层商业房1。组织机构代码：32234207-0。
负责人唐振贵，经理。
上诉人魏云芳与被上诉人重庆优乐装饰工程有限公司万州分公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出(2016)渝0101民初609号民事判决。魏云芳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月17日，发包方魏云芳（甲方）与承包方优乐装饰万州分公司（乙方）签订《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：“甲方将二单元202室约75平方米室内装修工程发包乙方，包工、包料工程造价138100元（附装修材料明细表，若施工内容材料变更，工程造价具实结算）；合同签订之日付款50%，隐蔽工程、厨房、厕所、墙砖完工付45%，完工保洁后4日内付5%；甲方未按期支付第二、第三次工程款乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价2‰的违约金……”。上述合同履行期间，经魏云芳签字确认，增加装修工程洗衣房滑门、观景阳台滑门二项工程造价共计8296元，同时经原告设计人员签名另行增加简灯等增加工程二项（无魏云芳签名核实），工程造价共计1366元。装修工程完工交付后，被告已支付工程款103575元。同年9月28日优乐装饰万州分公司委托德琅律师事务所以律师函送达方式向被告魏云芳主张权利未果。
一审法院认为，原告优乐装饰万州分公司与被告魏云芳2015年1月17日签订的家庭装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，合同约定条款并不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的应尽义务。合同履行期间，原、被告已对包干工程款外的增加工程造价进行了核实确认，增加装修工程价款8296元该院予以认定。另二项增加工程价款1366元仅有原告设计人员签名，并无魏云芳本人签字认可，原告据此主张上述工程价款属合同约定外增加装修工程价款证据不充分，该院不予采信。被告未按约定付清包干工程价款138100元构成违约，但合同违约责任条款原文表述为未按期支付第二、第三期工程款乙方有权停工，延误一日按工程总造价支付2‰的违约金，其意思表示应为不按期付款导致停工后对原告停工期间相应损失的赔偿方式和计算标准。本案原告并未举示证据证明被告的违约行为导致了停工事由的发生，依据上述条款要求被告按日支付2‰的违约金没有合同依据。根据本案具体情况，参照最高人民法院相关法律解释的规定，被告魏云芳逾期付款之日应按同期贷款利率支付工程欠款利息。本案装修工程虽已完工支付，亦无证据证明双方已经办理了工程价款结算和验收交接相关事宜，原告主张权利律师函送达之日（2015年9月29日）4日内视为付款条件成就之日（至10月3日止），被告应承担逾期付款的违约责任。按合同约定包干价和具实结算工程价款的约定方式，被告应付二单元202室装修工程价款共计146396元（138100+8296=146396），品除已付工程价款103575元，尚欠工程价款42821元（146396-103575=42821）。被告魏云芳拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告魏云芳在本判决生效后十日内支付原告重庆优乐装饰工程有限公司万州分公司装修工程欠款共计42821元及相应资金利息（从2015年10月4日起至付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告魏云芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，魏云芳对该判决不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人重庆优乐装饰工程有限公司万州分公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人没有证据证明案涉装修工程已最后结算或者施工完毕。实际上，该工程应当按照合同的约定对于实际变更施工的内容予以按实结算，而被上诉人却直接将合同约定的造价金额作为依据要求上诉人支付工程款，不符合合同的约定，故请求驳回被上诉人的请求。
重庆优乐装饰工程有限公司万州分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，上诉人与被上诉人之间就案涉装修工程所签订的《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》约定，“上诉人将二单元202室约75平方米室内装修工程发包被上诉人，包工、包料工程造价138100元（附装修材料明细表，若施工内容材料变更，工程造价具实结算）……”。在合同履行过程中，对于该工程增加的洗衣房滑门、观景阳台滑门二项部分（金额为8296元），上诉人签字予以确认，该费用应计入工程款中。对于被上诉人所主张的另行增加简灯等增加工程二项部分（金额为1366元），因缺乏上诉人签字确认，一审法院以证据不足为由不予认定此部分也是正确的。而在本案中，所装修房屋现已由上诉人接受并入住，同时，上诉人并无充分证据证明案涉装修工程的内容发生减少的事实，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人提出被上诉人逾期交付装修房屋的问题，上诉人未提出反诉，故不属于本案调整范围。因此，一审法院的判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人魏云芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 程 杨
审判员 黄文革
二〇一六年七月六日
书记员 姜 霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1474号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：宁波江东宁东精通铁艺经营部。住所地：浙江省宁波市江东区。
经营者：赵新尧，该经营部业主。
本院在审理原告吴华与被告宁波江东宁东精通铁艺经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2017年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陈 裕
二〇一七年二月八日
书 记 员 张伟斌