wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
川民初字第302号
原告刘荣章，男。
委托代理人郭东升，河南陈州律师事务所律师。
被告张新旺，男。
被告孔凡民，男。
原告刘荣章诉被告张新旺、孔凡民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣章及委托代理人郭东升、被告张新旺、孔凡民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月2日，被告张新旺开车来原告经营的废品收购站拉走酒瓶210包，并写下证明，但被告至今未给付货款。由于资金周转困难，给生活造成巨大的压力，当原告多次找被告交涉，均被被告以不正当理由为由拒之门外。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款6615元（210包，每包31.5元），诉讼费由被告承担。
被告张新旺辩称，我是给孔凡民拉的瓶子，当时是装了210包，原告让我临时打了一个证明条，说拿着条找孔凡民要钱，这个钱不应该找我要。具体多少钱一包，我不清楚。
被告孔凡民辩称，2006年11月我确实让张新旺去拉过瓶子，每次拉瓶子回来，我记的都有底，最后给原告写的有总条，拉多少瓶子欠多少钱都有数。从2006年至2011年期间，原告与张新旺从未见过面。我打的总条货款已全部结清，2008年和原告结账时，双方打的条子和张新旺打的证明条已全部结清。不但原告的货款结清外，原告还欠的有我的钱，是货款付超了。
原告向本院提交的证据材料有：1、证明条一份，证明被告张新旺从原告处拉走啤酒瓶210包，并向原告出具证明条；2、证人证言两份，证明每包瓶子31.5元（每包100个），合计6615元；3、价格评估报告书，证明经有关部门评估，2006年啤酒瓶回收单价为0.28元。
被告张新旺未向本院提交证据材料。
被告孔凡�向本院提交的证据材料有：1、证明条7张，证明给原告的瓶子款已付超，共15670元；2、申请法院调取的卷宗材料，证明原、被告从开始合作，于2008年算过一次总账，并写有证明条，瓶子帐已算清，再有条作废，在此之前的帐已全部算清。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：原告刘荣章与被告孔凡民有多年的业务关系，2006年11月2日，被告孔凡民雇佣张新旺在原告的废品收购站拉酒瓶210包（每包100个），并由张新旺给原告出具证明条一张，内容为：今拉酒瓶贰佰壹拾包（210包），06.11.2，张新旺。由于证明条中未约定单价，原告向本院申请对2006年啤酒瓶的单价进行鉴定、评估，周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出价格评估报告书，结果为：标的评估值为每支0.28元。
另查明，原告与被告孔凡民于2008年12月10日进行结算，经对账，双方均在对账证明中签字，该证明�容为：今证明孔凡民与刘老三瓶子帐已算清，双方签字生效，再有条作废。甲方：孔凡民，乙方：刘老三。证明人：段国贞，08.12.10号。
本院认为，被告张新旺到原告处拉瓶子是受雇于被告孔凡民，对此孔凡民亦予以认可，故相应的民事责任应由孔凡民承担。由于原告刘荣章与孔凡民于2008年结账时已将瓶子帐算清，双方均在对账证明中签字确认，故原告要求二被告给付货款的理由不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣章的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王严明
审判员 梁绍梅
审判员 周英杰
二〇一三年一月十六日
书记员 郭 磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02589号
原告黄荣清，男，1951年1月29日生，汉族。
委托代理人陈先聪（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告邓洪军，男，1969年10月11日生，汉族。
被告重庆大江水电建筑开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，工商注册号500113000015129。
法定代表人朱盛全，经理。
本院在审理原告黄荣清与被告邓洪军、重庆大江水电建筑开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄荣清于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告的劳动报酬已由案外人支付，其申请撤回起诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄荣清撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄荣清负担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 牛启文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周家兵
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2806号
原告：朱冬芳。
原告：陈丽美。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告朱冬芳、陈丽美诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月19日、2015年11月25日公开开庭进行审理。原告朱冬芳、陈丽美到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月16日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层E区11409号、11410号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为89402元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本当于2015年3月10日、2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付。综上，请求判决（变更后）：一、两被告支付原告经营回报收益共计83960元；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2010年7月22日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层E区11409号、11410号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益89403.80元（含税），补充协议调整为89536元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同、补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计83960元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱冬芳、陈丽美第五期、第六期税后经营回报收益共计83960元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，减半收取978元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4898号
罪犯姜彦龙，男，1988年3月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宽刑初字第374号刑事判决，认定被告人姜彦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯姜彦龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月4日1时许，被告人姜彦龙打乘卢某某驾驶的的出租车，行驶至长春宽城区东四条与黑水路交汇处附近，持刀抢劫出租车司机卢某某现金人民币186元。被告人姜彦龙认罪态度较好，确有悔罪表现。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加生产一线座垫编织大靠岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分324分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜彦龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节严重，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜彦龙减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第579号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告尹超。
原告信用联社诉被告尹超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告尹超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹超于2005年7月6日在原告处借款9.900.00元，到期日为2005年12月20日，利率为4.65‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告尹超偿还借款本金9.900.00元及利息。
被告尹超未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告尹超借款9.900.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年7月6日借款借据一份。证明被告尹超在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告尹超已收到9.900.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告尹超未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告尹超未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告尹超应承担偿还借款的民事责任。
被告尹超于2005年7月6日在原告处借款9.900.00元，到期日为2005年12月20日，利率为4.65‰。。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告尹超未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告尹超给付借款9.900.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告尹超应按约定给付逾期付款利息。
被告尹超未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹超于本判决生效后立即偿还原告借款9.900.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢 丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢14号
本院在执行申请执行人宾新荣与被执行人朱清宏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月17日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初362号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结协助执行义务人衡阳市建筑市场稽查支队代扣朱清宏工资2.1万元待付申请执行人宾新荣。本案已于2017年7月7日执行结案。
特此通知。
二〇一七年七月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01763-1号
申请执行人：张家平，男，1978年10月16日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：耿东，男，1980年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：魏进芬，女，1980年9月22日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在执行申请执行人张家平与被执行人耿东、魏进芬民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 茜
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1566号
原告钟嫣。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告蒋其林。
被告倪蓉。
第三人姜少星。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
原告钟嫣与被告蒋其林、被告倪蓉、第三人姜少星追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员钱健民独任审判。审理中，本院依法追加姜少星为本案第三人参加诉讼，后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告钟嫣的委托代理人唐艳、第三人姜少星的委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼。被告蒋其林、被告倪蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟嫣诉称，原告与被告蒋其林系朋友。2013年3月13日，被告蒋其林向第三人借款人民币（以下币种均为人民币）200000元，被告蒋其林出具借条，原告作为担保人在借条上签字。后因被告蒋其林下落不明，第三人向上海市徐汇区人民法院起诉原告及两被告，要求两被告归还借款并支付利息。上海市徐汇区人民法院于2013年11月29日判决两被告承担还款责任，原告承担连带清偿责任。后原告代两被告向第三人归还借款200000元并支付利息1000元。故诉至法院，要求两被告共同归还借款200000元，要求两被告共同支付利息1000元。
被告蒋其林、被告倪蓉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
第三人姜少星述称，原告是代两被告归还第三人借款本金200000元及支付利息1000元。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告与第三人的陈述查明如下事实：2013年6月27日，姜少星因民间借贷纠纷将钟嫣、蒋其林、倪蓉诉至上海市徐汇区人民法院，要求蒋其林、倪蓉归还借款200000元并支付利息，要求钟嫣对蒋其林、倪蓉的债务承担连带清偿责任。2013年11月29日，上海市徐汇区人民法院以（2013）徐民一（民）初字第4766号民事判决书查明，蒋其林于2013年3月13日向姜少星借款200000元，蒋其林向姜少星出具借条，内容为：“今借姜少星人民币现金贰拾万元正（200000）。”钟嫣在借条上签字担保。在该案审理中，姜少星认可钟嫣已代蒋其林还款85000元，故变更还款金额为115000元。上海市徐汇区人民法院依法判决：一、蒋其林、倪蓉返还姜少星借款115000元；二、蒋其林按中国人民银行同期贷款利率支付姜少星本金115000元的利息，期限自2013年4月25日起至判决生效之日止；三、钟嫣对蒋其林、倪蓉上述债务承担连带清偿责任。
另查明，2014年3月12日，原告通过中国工商银行分别转账50000元、16000元给姜少星。同日，姜少星出具《收条》，载明：“今收到钟嫣替蒋其林还款人民币拾壹万陆仟元正。”
审理中，原告称，2013年3月13日被告蒋其林向原告借款，原告不愿意再借款给被告蒋其林，但被告蒋其林提出请原告帮忙借款，故原告介绍第三人借款给被告蒋其林，第三人要求原告作为担保人在借条上签名。被告蒋其林向第三人借款200000元后，因第三人找不到被告蒋其林及被告倪蓉，故第三人找到原告，原告替被告归还了85000元，由第三人及顾先宝出具了收条。第三人将原、被告起诉至上海市徐汇区人民法院后，原告提出已经归还了85000元，故第三人变更还款金额为115000元。上海市徐汇区人民法院判决后，因两被告下落不明，原告于2014年3月12日转给被告66000元、现金交付50000元，代两被告归还了借款本金115000元及利息1000元，依据上海市徐汇区人民法院的生效判决，现变更诉请为：1.要求被告蒋其林、被告倪蓉共同返还原告钟嫣200000元；2.要求被告蒋其林返还原告钟嫣1000元。
以上事实，除了原告、第三人的陈述外，有原告提供的上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4766号民事判决书、2013年4月16日顾先宝和姜少星出具的收条、中国工商银行个人业务凭证、信用卡交易明细、2014年3月12日姜少星出具的收条，本院调取的起诉状、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案中，被告蒋其林向第三人借款的事实，已经上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4766号民事判决予以查明，原告作为担保人现已代两被告向第三人归还借款200000元并支付利息1000元，故依据上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第4766号民事判决的内容，两被告应共同返还原告借款200000元，被告蒋其林应返还原告利息1000元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋其林、被告倪蓉应于本判决生效之日起七日内返还原告钟嫣人民币200000元；
二、被告蒋其林应于本判决生效之日起七日内返还原告钟嫣人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4315元（原告钟嫣已经预缴），由被告蒋其林、被告倪蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 马慧林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04346号
原告：林玉霞。
委托代理人：井占江。
委托代理人：项国华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：宽甸富林矿产有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇挂钟岭村。
法定代表人：周银鲁，该公司经理。
委托代理人：钱晓军。
原告林玉霞诉被告宽甸富林矿产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉霞及其委托代理人井占江、项国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林玉霞诉称：2010年初，被告单位聘用原告丈夫井占江为其公司业务员，期间被告让井占江帮助借贷资金。2011年至2013年间，由原告和井占江分次汇入被告负责人周丙和帐户340000元，并经周丙和手由被告出具了财务借据。在借据上约定了月息为2-3分不等，还款期限没有约定。时隔一年，原告要求被告偿还借款，双方就借款本息进行结算，被告于2014年9月5日重新给原告出具了欠据，将全部借款结算，归至原告林玉霞名下。尚欠原告本金240000元，利息172000元，本息共计412000元。被告当时承诺很快就还款，但其长期拖延不还。2015年5月26日，在原告丈夫找被告索款时，被告负责人周丙和再次出具欠据确认上述欠款，承诺二个月内还款。到期后，被告仍未还款。为此，向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金，并给付利息。本金为240000元，利息分二段，前一段是被告出结算欠据认可的172000元，后一段是自2014年9月6日起，至2016年1月5日止的利息121000元。前一段利息中虽然有一部分是按月息3分计算的，但按照最高人民法院的司法解释，年利率不超过36%，是合法有效的。故这一部分利息是合法有效的，应得到保护。后一部分，按照上述司法解释规定，前期利息只要不超过年利率24%，便可以计入后期借款本金中。原告在计算后一段利息时，已将前一段按月息3分计算的利息扣除了32000元，扣除后前一段利息便全是按月息2分计算的，共计140000元。后一段原告要求的利息是按前一段本金和合法利息转化的后一段借款本金380000元，按月息2分计算的，故原告要求的后一段利息是合法有效的，应得到保护。
被告宽甸富林矿业有限责任公司辩称：借款属实，结算所欠本息总额412000元也对。但这一部分利息中有一部分是按月息3分计算的，我公司只同意按月息2分给付利息。关于原告主张的后一段利息，因为我们在出结算欠据时，没有约定结算后的利息，根据法律规定，没有约定利息的，不能保护利息，所以我公司不同意给付后一段利息。
经审理查明：2010年初，被告宽甸富林矿业有限责任公司聘用原告林玉霞的丈夫井占江为其公司业务员。井占江任职期间，被告让其帮助借贷资金。井占江便与原告通过其二人各自的帐户分七次向被告负责人周丙和的帐户汇款340000元。分别是2011年12月20日50000元，2012年6月4日40000元，2012年8月27日50000元，2012年8月27日50000元，2012年9月16日100000元，2012年10月24日20000元，2013年2月4日30000元。被告接到汇款后，分别于2012年8月16日给原告出具金额为50000元借据一枚，约定月息2分；于2012年8月27日给原告出具金额为100000元借据一枚，约定月息3分；于2012年9月16日给原告出具金额为100000元借据一枚，约定月息3分，于2012年10月24日出具金额为20000元借据一枚，约定月息2分。以上借据总金额为270000元。在出具借据时，根据原告要求，分别写明是向林玉霞、林玉贤、孙振海、杨树峰、张井新等人借款，但借据均由原告持有。2014年9月5日，原、被告进行了结算，结算时将前述借据归并为一枚欠据。被告在欠据上载明“借林玉霞本金24万，欠利息17.2万元”。结算时，被告已偿还原告借款本金100000元。所欠利息中，按原告提供数字有200000元借款是按月息3分计算的，较按月息2分计算，多算32000元。结算时，被告承诺短期内还款。事后，经原告多次催要，被告始终拖欠不还。2015年5月26日，在原告丈夫找被告索款时，被告负责人周丙和再次出具欠据确认上述欠款，承诺二个月内还款。到期后，仍未还款。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款本金240000元，2014年9月5日前利息172000元，2014年9月6日至2016年1月5日期间利息121000元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、被告的答辩、汇款凭证、借据、结算欠据、催款确认欠据、原告所出利息计算单等证据在卷为凭，经庭审出示和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，事实清楚，被告亦认可，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。但原告的利息请求，超过年利率24%的部分，本院不能支持。依据最高人民法院司法解释，年利率24%至36%之间的利息，属于自然之债，法律不能判决强制偿还。虽然被告出具结算欠据，对月息3分（年利率36%）的利息予以承认，但承认不等于已实际履行，原告主张的承认即应保护的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院将按年利率24%保护原告的利息请求。从被告所出结算欠据和承诺短期还款的事实，应认定被告属欠款逾期，不属于转为后期借款，故原告主张的转为后期借款的事实不能成立，对其要求将前期借款利息转为本金，并计算后期借款利息的请求，本院不予支持。被告逾期不还，根据相关司法解释，没有约定逾期利息的，可按借期内约定的利率计算逾期利息，但不能超过年利率24%，故本院将按此规定保护原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽甸富林矿产有限责任公司偿还原告林玉霞借款本金240000元，前期利息140000元，逾期利息76800（2014年9月6日至2016年1月5日，240000×2%×16个月），本息合计456800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由原告负担1280元，由被告负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
审 判 员 何书军
人民陪审员 郭玉茂
二〇一六年三月十日
书 记 员 郝艳平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初729号
原告：李骏鹏，男，现住辽阳市白塔区
委托代理人：吕华，女，现住址同上
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师�务所律师。
原告李骏鹏诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李骏鹏委托代理人吕华、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金7091元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观上造成延期交房，希望法院在刑事案件终结后审理此案；原告要求的违约金金额过高，希望予以相应调整。原告本身违约，并未如期去银行办理贷款，其全部房款未能如期交纳，法律意义上原告不是该房屋的所有人，因此被告不能承担违约责任，即使承担违约责任，也应该按实际交纳房款的数额承担。
经审理查明，2014年4月29日，原告李骏鹏与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—21号1—16—1室商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款375334元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商�房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
2014年4月29日，原告向被告支付了房屋首付款115334元。
2014年10月23日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为4060元（115334元×0.0002/天×176天，计算至2016年1月8日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李骏鹏逾期交房违约金4060元（计算至2016年1月8日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民金初字第00079号
原告：崔善申，男，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人：崔善领，男，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：中国人寿保险股份有限公司范县支公司，住所地河南省范县新区。
负责人：乔闰五，该公司经理。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告崔善申与被告中国人寿保险股份有限公司范县支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔善申撤回对被告中国人寿保险股份有限公司范县支公司的起诉。
案件受理费275元，由原告崔善申负担。
审判员 马文慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴周子
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第345号
原告卞庆伟，男，1990年4月8日出生，汉族。
委托代理人尤红伟、王炳领，河南至尊律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。
负责人刘志明，职务总经理。
委托代理人周晓军，系该公司员工。
第三人安阳市汇通物流有限公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人司金花，职务董事长。
委托代理人王婷婷，女，1987年5月8日出生，汉族。
原告卞庆伟诉被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳支公司）、安阳市汇通物流有限公司（以下简称安阳汇通公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，同时原告卞庆伟申请伤残等级和后续治疗费鉴定，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，2014年8月25日该鉴定所作出司法鉴定意见书，本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告卞庆伟及其委托代理人尤红伟，被告永安财险安阳支公司委托代理人周晓军到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞庆伟诉称：2013年10月12日1时10分许，卞国伟驾驶豫EF16**、豫ER2**号重型货车沿105国道由北向南行驶至105国道坞墙十字街北100米处，强行超车逆向行驶时，与王永波驾驶的豫EZ91**、豫EP挂号重型货车沿105国道由南向北行驶发生碰撞，造成车辆损坏，卞国伟、王永波及豫EF16**货车乘车人卞庆伟，豫EZ91**货车乘车人白国臣受伤的道路交通事故。经商丘市公安交警支队事故处理大队出具商公交认字（2013）第1012101号道路交通事故认定书，认定卞国伟承担全部责任。豫EF16**、豫ER2**号重型货车登记车主为安阳汇通公司，该车在被告保险公司处投保有车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险等，保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日二十四时止，原告的损失均应由被告保险公司承担。请求判令被告赔付原告保险金121306.79元；诉讼费由被告承担。
被告永安财险安阳支公司辩称，按照合同约定承担原告的合法损失，本次事故保险公司没有过错，不承担诉讼费和鉴定费。
第三人安阳汇通公司未到庭，提交答辩状称：程序上应通知卞国伟参加诉讼，卞国伟为实际车主。豫EF16**、豫ER2**号车在被告保险公司投有车上人员险，保险公司应在保险限额内承担责任。本案诉讼费、鉴定费等由承担义务方承担，保险公司应承担。
经审理查明：2013年10月12日1时10分许，在105国道坞墙十字街北100米处，卞国伟驾驶豫EF16**号（豫ER2**挂）重型货车沿105国道由北向南行驶至事发起点，强行超车逆向行驶时，与王永波驾驶的豫EZ91**号（豫EP8**挂）重型货车沿105国道由南向北行驶发生碰撞，造成车辆损坏，卞国伟、王永波，及豫EF16**货车乘车人卞庆伟，豫EZ91**货车乘车人白国臣受伤的道路交通事故。经商丘市公安交警支队事故处理大队出具商公交认字（2013）第1012101号道路交通事故认定书，认定卞国伟承担全部责任，王永波、卞庆伟、白国臣无责任。事发当日，原告到商丘市第四人民医院接受治疗，诊断1、右股骨中下段骨折；2、左内踝、距骨骨折并踝关节脱位。实际住院3天，住院花费29172元。商丘市第四人民医院诊断证明书治疗经过及处理意见表明患者及其家属强烈要求回原籍治疗，签字后准予出院。商丘市第四人民医院出院当天，原告入住内黄县第二人民医院接受治疗，实际住院36天，住院花费4260.06元，出院医嘱：继续治疗；患肢严禁负重；每月定期来院复查，不适随诊。原告从事道路货物运输驾驶员工作，从2011年元月起居住在内黄县美景天成小区6号楼1单元3楼西户。
另查明，原告卞庆伟申请伤残等级和后续治疗费鉴定，本院依法委托安阳中意法医临床司法鉴定所进行鉴定，2014年8月25日该鉴定所作出司法鉴定意见书，原告卞庆伟因交通事故致左内踝、距骨骨折，构成交通事故伤残十级伤残。关于卞庆伟后续治疗费用评估意见，参照安阳市三甲医院收费标准，在手术顺利，无任何并发症发生的情况下，两处骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为人民币4500元。鉴定检查费280元、评残费700元。
再查明，豫EF16**货车登记所有人为被保险人第三人，该车在被告永安财险安阳支公司投保有车上人员责任险（乘客）100000／座及不计免赔特约险。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、保单、诊断证明、出院证、病历、住院票据、房产证、居住证明，本院委托司法鉴定书等及双方当事人当庭称述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次交通事故经交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定卞国伟承担全部责任，王永波、卞庆伟、白国臣无责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，本院予以确认。该车在被告处投保车上人员责任险（乘客）100000元／座及不计免赔特约险，当事人请求保险公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内予以赔偿，应予支持。
原告请求医疗费33432.06元，提交相关票据和材料，被告没有证据否认其真实、关联和合法性，应予支持；请求误工费计算至定残日前一天，参照交通运输行业平均工资标准，原告请求37970.83元，应予支持；请求护理费，住院期间按2人护理，出院后按1人护理30天，合情合理，参照服务业行业平均工资标准，即8592.95元，应予支持；请求住院伙食补助1170元、营养费780元，本院予以支持；请求残疾赔偿金44796.06元，原告提主加盖物业公司和派出所印章的证明，及从业资格证，完成举证责任，应按城镇标准计算，应予支持；请求精神抚慰金，本次事故致原告十级伤残给其精神造成痛苦，请求5000元，予以支持；请求交通费，酌定780元，应予支持；请求后续治疗费，参照评估意见，请求4500元，予以支持。综上，由被告永安财险安阳支公司在限额内承担100000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞庆伟人民币100000元；
二、驳回原告卞庆伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由原告负担737元，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡燕科
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第345号
原告任某某，女，1990年6月23日生，汉族，初中文化，文山市人，现住文山市。
被告谭某某，男，1982年6月1日生，汉族，初中文化，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告任某某与被告谭某某离婚后财产纠纷一案中，原告任某某以原、被告双方已协商解决好为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告任某某负担。
审判员 张永奎
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏忠卫
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初5072号
原告盐城市永升汽车零部件厂，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路。
投资人倪金宽，该厂厂长。
委托代理人赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
被告蓬莱宏升汽车配件有限公司，住所地在山东省蓬莱市。
法定代表人王家宏，该公司执行董事。
委托代理人包同尊，山东同杰律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市永升汽车零部件厂与被告蓬莱宏升汽车配件有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市永升汽车零部件厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告盐城市永升汽车零部件厂撤回起诉。
案件受理费64959元，减半收取32479.5元，由原告盐城市永升汽车零部件厂负担。
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一七年五月十五日
书记员 金 铭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2141号
原告：周小雄，经商。
委托代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王凡全，经商。
被告：陈金民，经商。
被告：张剑波，公务员。
原告周小雄诉被告王凡全、陈金民、张剑波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王凡全立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息自2016年1月12日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告王凡全赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2.7万元；三、被告陈金民、张剑波对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告王凡全、陈金民、张剑波承担。本院立案受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周小雄的委托代理人胡安阳到庭参加诉讼，被告王凡全、陈金民、张剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年1月12日，被告王凡全向原告周小雄借款100万元并出具借条一份交原告收执，被告陈金民、张剑波在借条的担保人栏上签字捺印。借条约定：1、利息按月利率2%计算；2、借款期限为三个月；3、出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；4、担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）向出借人负连带保证责任，担保期限至上述借款清偿之日止。同日，原告向被告王凡全转账交付100万元借款。被告王凡全向原告出具收款确认书一份。款项出借后，被告王凡全至今未履行还款义务。被告陈金民、张剑波亦未代为偿还。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、收款确认书、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、浙江增值税普通发票、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告王凡全向原告周小雄借款100万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告王凡全至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告王凡全自2016年1月12日起按月利率2%计付利息，因原告与被告王凡全对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，原告要求被告王凡全赔偿其为实现债权而支出的律师代理费2.7万元，因系合理费用且双方对此有明确约定，本院予以支持。上述款项属于原告与被告陈金民、张剑波约定的保证担保范围，现原告要求被告陈金民、张剑波对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王凡全、陈金民、张剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凡全在本判决生效后十日内偿还给原告周小雄借款本金100万元并支付利息（利息从2016年1月12日起至款项实际清偿之止按月利率2%计算）；
二、被告王凡全在本判决生效后十日内支付给原告周小雄为实现债权支出的律师代理费2.7万元；
三、被告陈金民、张剑波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14764元，减半收取7382元，由被告王凡全、陈金民、张剑波连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年六月十五日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1281-8号
申请执行人王某某，男，1975年1月生，汉族。
被执行人高某某，女，1967年4月生，汉族。
王某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人高某某按执行通知履行生效法律文书履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
解除冻结高某某在你行的存款账户60×××**。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月十日
书记员 苗继法
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第926号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、练茂荣（实习），均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告严航，男，1978年2月26日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告严航金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄宜奋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告严航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年10月12日，被告严航向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告严航人民币35万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告严航共同签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告严航未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告严航于2013年10月24日提取借款人民币35万元，在偿还部分借款后又在授信额度内于2014年10月5日提取借款人民币5万元。但被告严航提取借款后，却未按约还款�截至2015年2月3日，被告严航尚欠原告借款本金人民币303451.47元、逾期利息13199.22元、罚息人民币1164.38元、复利人民币539.23元，合计人民币318354.3元。为此，原告诉请法院判令：1、被告严航偿还原告借款本金人民币303451.47元、逾期利息人民币13199.22元、罚息人民币1164.38元、复利人民币539.23元（逾期利息、罚息、复利暂计至2015年2月3日，之后的逾期利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币2247元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。
被告严航未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，以证明被告严航基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，以证明原告与被告严航之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，以证明被告严航欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，以证明原告为实现债权支出律师费人民币2247元。
被告严航未提交证明材料。
因被告严航未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦�确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认被告严航已依约向其付清2014年6月5日之前的每月等额本息，被告严航自2014年6月5日起未依约向原告还款，截至2015年2月3日，被告严航尚欠原告借款本金人民币303451.47元、逾期利息13199.22元、罚息人民币1164.38元、复利人民币539.23元。原告起诉后至本案开庭之日止，被告未向原告偿还本金或利息。
2015年3月14日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、练茂荣（实习）代理本案诉讼，并于2015年3月14日支付了律师代理费人民币2247元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告严航签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告严航未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告严航承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告严航依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严航经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百�十三条的规定，判决如下：
被告严航应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币303451.47元及相应利息（含逾期利息、罚息、复利，暂计至2015年2月3日止已结欠逾期利息人民币13199.22元、罚息人民币1164.38元、复利人民币539.23元；2015年2月4日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2247元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告严航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第926号
原告马洪亮。
委托代理人马宁宁。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
被告荣加喜。
被告荣浩。
委托代理人荣加喜，系被告荣浩之父。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区人民路105号。
负责人吴成东，总经理。
委托代理人荣学辉，系该公司职员。
被告中华联合财产保险公司股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区人民路与西昌路交汇处50米。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人司勇，系该公司职员。
原告马洪亮诉被告荣加喜、荣浩、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪亮的委托代理人马宁宁、施广勇，被告荣加喜，被告荣浩的委托代理人荣加喜，被告安盛保险公司委托代理人荣学辉，被告中华联合保险公司委托代理人司勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪亮诉称，2015年5月14日14时许，原告驾驶电动自行车在台儿庄顺河小区行驶时，被被告荣加喜驾驶的机动车撞伤。经查，该事故车辆的注册车主为被告荣浩，事故发生前事故车辆分别在被告中华联合保险公司、被告安盛天平保险公司投保了商业三者保险和交强险，为此诉讼请求四被告共同赔偿原告各项损失共计73052.51元。
被告荣加喜辩称，我与被告荣浩是父子关系，我驾驶的事故车辆实际车主为我，荣浩只是注册车主，我所有的事故车辆事故发生前分别在二被告保险公司处投保有交强险和商业三者保险，因此原告的损失应由两家保险公司承担，被告保险公司不予赔偿的部分，我同意按事故比例赔偿原告。另外，事故发生后，我已为原告垫付各项费用8396.87元，该钱在被告保险公司赔偿原告后，原告应返还给我。
被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生无异议，我公司同意在交强险理赔限额内赔偿原告，但不承担本案的间接费用。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保30万元商业三者保险是事实，因交警部门对该事故未认定事故责任，因此请求法院对事故责任进行确认，我公司不承担本案的间接性费用。
经审理查明，2015年5月14日下午约14时左右，被告荣加喜驾驶注册车主为被告荣浩的鲁D／号皮卡汽车在台儿庄区顺河小区内行驶时，与原告所骑电动自行车相肇事，致原告受伤，所骑电动自行车部分损坏。事故发生后被告即将原告送至台儿庄区人民医院抢救治疗89天，支付医疗费6637.01元，其住院伙食补助费为1335元（15元／天89天）。根据原告伤情实际，结合公安部人身损害误工损失日标准和医疗机构根据原告的伤情出具的诊断证明确认，原告的误工时间为200天，原告为城镇居民，其误工费应按城镇居民标准计算为16012元（200天80.06元／天）。根据原告所提供的婚姻登记证明、户籍证明，原告住院期间确认为其子马宁宁护理，城镇居民，护理费为7125.34元（89天80.06元／天）。原告在事故中造成面部损坏，经鉴定机构鉴定，需疤痕修复费4000-6000元，据此确认5000元。另，根据鉴定机构鉴定，原告上合牙齿缺失四颗，需更换义齿，费用每颗需1300-1500元，每4-6年更换一次，确认每颗1400元，每5年更换一次。根据山东省男性平均寿命计算，原告出生于1958年，需更换4次，其义齿更换费用为22400元（4颗1400元／颗4次），另支出鉴定费1500元。交通费为实际支出，对此认为500元。
被告荣加喜所驾驶的事故车辆事故发生前分别在被告安盛天平保险公司、被告中华联合保险公司投保有交强险和商业三者保险。
事故发生后，被告荣加喜为原告垫付医疗费及其他费用8396.87元。
以上事实有台儿庄区公安分局运河派出所询问笔录、台儿庄区人民医院出具的住院病历、用药清单、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定机构出具的司法鉴定结论、原告及相关人员的户籍证明、庭审笔录等记录在卷为据。
本院认为，原告马洪亮、被告荣加喜驾驶车辆分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，形成事故。双方发生交通事故后，未及时向相关部门报警，无法确认事故责任，对此根据公平原则，确认双方承担事故的同等责任。故原告因此而产生的各项损失应由被告荣加喜承担50%的赔偿责任，但因被告荣加喜所驾驶的事故车辆事故发生前在被告安盛天平保险公司投保交强险，在被告中华联合保险公司投保商业三者保险，故原告的部分损失应先由被告安盛天平保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告，超出交强险理赔限额部分由被告中华联合保险公司在商业三者理赔限额范围内按照机动车与非机动车之间发生交通事故，承担70%的赔偿责任。原告对精神抚慰金及财产损失的请求，未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。原告伤后，被告荣加喜为其垫付的费用，对此原告无异议，故应从被告赔偿原告的数额中予以扣减返还被告。综上依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告荣加喜所驾驶的事故车辆投保的交强险理赔限额范围内赔偿原告马洪亮医疗费6637.01元、误工费16012元、护理费7125.34元、器具费用（义齿）22400元、疤痕修复费用3362.99元、交通费500元，共计56037.34元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告荣加喜所驾驶的事故车辆投保的商业三者保险理赔限额范围内按70%的比例赔偿原告马洪亮疤痕修复费用1145.9元、住院伙食补助费934.5元，共计2080.4元。
三、被告荣加喜自本判决发生法律效力之日起十日内按50%的比例赔偿原告马洪亮鉴定费1050元，与被告荣加喜已垫付的费用8396.87元相折抵，原告应返还被告荣加喜7346.87元。
四、驳回原告马洪亮对精神抚慰金及财产损失的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告荣加喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 王 姣
人民陪审员 殷翔翔
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范珍珍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初385号
原告：合肥润禾农业科技有限公司，住肥西县上派镇工业聚集区合铜路与谭冲路交口处，统一社会信用代码913401237885829736（1-1）。
法定代表人：刘启云，该公司总经理。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师，到庭。
被告：周祥林，男，1988年12月12日出生，住安徽省肥西县。
原告合肥润禾农业科技有限公司与被告周祥林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥润禾农业科技有限公司的委托代理人翟翔到庭参加了诉讼，被告周祥林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是从事农药经营，被告经常从原告处赊购农药。截止2014年1月26日，经结算被告共计欠原告农药款7万元。后来被告向原告支付了3万元货款，目前还剩余4万元没有支付。被告拖欠货款的行为严重影响了原告的正常经营，现原告为了维护合法权益特诉至法院，请求判令被告支付货款4万元并由被告承担诉讼费用。
被告周祥林既未到庭，亦未向本院提供证据及答辩材料。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
原告的营业执照复印件：证明原告的诉讼主体适格；
欠条一份：证明被公安欠原告货款4万元；
本院经审查认为，原告所举的证据一、二具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
经审理查明，原告从事农药销售生意，被告多次从原告处赊购农药贩卖。2014年1月26日，原被告经结算，被告共计欠原告货款7万元。被告于当天给原告出具一份欠条，并载明欠到原告农药款7万元整。后来被告向原告偿还了3万元货款。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律的保护，买卖双方应及时、全面地履行合同的义务。本案中，原告向被告出售农药并实际向其实际交付，被告接收了原告农药，原、被告之间的买卖合同关系已经成立并生效。被告后来给原告出具一份欠条，其实质是对双方之间的买卖合同之债的再次确认。因此，原告要求被告履行支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已经向其支付了3万元的货款，本院予以认可。被告周祥林经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥林支付原告合肥润禾农业科技有限公司货款4万元，该款于本判决生效之日起十五日内一次付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告周祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 施海英
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1162号
上诉人（原审被告）：周家坤，男，1981年3月23日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：蔡杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢奕丞，男，1987年2月17日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。
委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。
上诉人周家坤、蔡杰因与被上诉人卢奕丞买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
周家坤、蔡杰上诉请求：撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初1000号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在煤炭买卖合同关系，是被上诉人与鸿胜砖厂之间存在煤炭买卖合同关系。鸿胜砖厂已向被上诉人结清了煤炭款。《借条》不是经结算后上诉人欠被上诉人的煤款，实际上是上诉人周家坤与被上诉人卢奕丞经协商一致后，被上诉人卢奕丞同意借款给上诉人周家坤，但被上诉人卢奕丞要求周家坤按年利率6%计算借款利息并预先将利息计入本金而形成的。上诉人周家坤出具《借条》后，被上诉人并未实际交付借款给上诉人，上诉人与被上诉人之间的借贷关系也尚未成立。被上诉人也是以借款为由主张权利的，一审判决将《借条》认定为被上诉人请求上诉人支付煤款的结算凭证是错误的，请求二审法院依法予以改判。
卢奕丞辩称，被上诉人卢奕丞向鸿胜砖厂供应煤炭，被上诉人卢奕丞与鸿胜砖厂之间存在煤炭买卖合同关系。但由于鸿胜砖厂未经工商登记注册，上诉人周家坤作为该厂的实际经营者，应当对鸿胜砖厂的债务承担责任。鸿胜砖厂所欠的煤炭款经上诉人周家坤与被上诉人结算后，周家坤向被上诉人出具了《借条》。被上诉人在一审中已变更为以买卖合同的欠款为由主张权利，买卖合同的货款转化成借款并未违反法律规定，被上诉人以借条为结算凭证主张权利应当得到支持。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
卢奕丞向一审法院起诉请求：1.周家坤、蔡杰连带返还煤款426300元给卢奕丞；2、周家坤、蔡杰连带支付资金占用利息（以426300元为基数，自2015年6月1日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算）给卢奕丞。
一审法院认定事实：周家坤是鸿胜砖厂的经营者。鸿胜砖厂未在工商管理部门进行注册登记。自2014年2月24日至2014年8月2日期间，卢奕丞一直向鸿胜砖厂供应煤炭。在此期间，周家坤曾多次通过中国工商银行桂平市支行的账户62×××32、62×××84向卢奕丞汇款共计200万元。2015年2月23日，经双方结算，周家坤尚欠卢奕丞煤炭款426300元。对此，周家坤签写《借条》一份给卢奕丞收执，并在《借条》中承诺于2015年6月1日还清。期限届满后，周家坤未能支付相应款项给卢奕丞。周家坤、蔡杰属夫妻关系。一审法院审理认为，周家坤在庭审中陈述，周家坤是鸿胜砖厂的经营者之一，磅单中签写的周家乐、周霞、周海华是鸿胜砖厂的工作人员。周家坤主张卢奕丞供应煤炭给鸿胜砖厂，但鸿胜砖厂未经工商登记。该院依法询问周家坤是否申请追加其他经营者为本案的当事人参加诉讼，周家坤明确表示不清楚是否有其他经营者，也不申请追加。周家坤作为鸿胜砖厂的经营者，理应对鸿胜砖厂的债务承担民事责任。因此，周家坤及其妻子蔡杰是本案的适格被告。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卢奕丞供应煤炭给周家坤使用，周家坤支付相应的价款给卢奕丞，故周家坤与卢奕丞之间构成事实上的买卖合同关系。经结算，周家坤向卢奕丞出具《借条》确认尚欠卢奕丞煤款426300元。因此，周家坤应支付426300元给卢奕丞。周家坤没有在约定的期间支付上述款项，应属违约。卢奕丞请求资金占用利息合法有据，应当予以支持，但其要求支付利息的起始日、利率不符合法律的规定，该院依法支持合法有据部分。故周家坤应以煤款426300元为基数，自2015年6月2日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给卢奕丞。上述债务发生在周家坤、蔡杰婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，蔡杰有义务支付煤款和利息给卢奕丞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六十四条第一款规定，判决：一、被告周家坤、蔡杰应共同支付煤款426300元给原告卢奕丞；二、被告周家坤、蔡杰应共同支付利息（应以煤款426300元为基数，自2015年6月2日起至还清款项之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告卢奕丞；三、驳回原告卢奕丞的其他诉讼请求。本案受理费7988元，财产保全费2970元（原告已预交），合计10958元，由被告周家坤、蔡杰共同负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人卢奕丞向鸿胜砖厂供应煤炭，上诉人周家坤亦予以认可，但鸿胜砖厂未经工商登记，上诉人周家坤作为鸿胜砖厂的经营者，应当对该厂的债务承担民事责任。上诉人周家坤主张双方是基于借贷关系而出具《借条》，上诉人并没有收到426300元借款，双方的借贷关系未生效。但从该《借条》出具之日的2015年2月23日至今，该借条仍未收回，不符合常理；而以借条的形式确认非借贷的其他债务符合民间交易习惯，该借条与被上诉人所提供的过磅单、煤炭交易清单、借记卡账户明细清单等证据相互印证，足以证实上诉人周家坤尚欠被上诉人的煤炭款为426300元。因此，对上诉人提出的《借条》不能作为结算凭证的主张，本院不予采纳。被上诉人卢奕丞向鸿胜砖厂供应煤炭，经结算，上诉人周家坤向被上诉人卢奕丞出具了《借条》确认尚欠的煤炭款为426300元，该债务发生在周家坤、蔡杰的婚姻关系存续期间，因此被上诉人卢奕丞请求周家坤、蔡杰支付煤款426300元，一审判决予以支持并无不当。上诉人周家坤主张鸿胜砖厂已结清全部煤炭款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，周家坤、蔡杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7988元（上诉人周家坤、蔡杰已预交），由周家坤、蔡杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岑 芸
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初203号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人梁某某1，男，1982年9月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年8月2日被满洲里市公安局取保候审，同年9月22日被满洲里市人民检察院取保候审，同年10月14日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人梁某某1犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判长梁建学，审判员王志宏、人民陪审员霍艳鑫组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员董萍萍、王文涛、被告人梁某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁某某1于2016年8月1日12时许，在满洲里市某饭店吃饭时盗窃该店服务员张某某1摆放在员工吃饭餐桌上的苹果6手机一部。被盗手机经价格部门鉴定，价值人民币2000元。案发后，被盗手机被扣押并返还失主。被告人梁某某1对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人梁某某1的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人梁某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、受案登记表、归案情况说明、户籍证明、取保候审决定书、谅解书、失主张某某1的报案材料及陈述、证人秦某某、张某某2、梁某某2的证言、辨认笔录、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某1秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人梁某某1到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。且被告人所盗赃物已扣押并发还失主，且得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某1犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建学
审 判 员 王志宏
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2416号
罪犯吴忠奎，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年1月30日作出(2011)甬余刑初字第200号刑事判决，以罪犯吴忠奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴忠奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴忠奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴忠奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴忠奎提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠奎减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初603号
原告彭梅桃，女，1980年6月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
委托代理人刘开益（特别授权），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。
被告杨义光，男，1980年1月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住所地贵州省锦屏县。
委托代理人尹爱忠（一般代理），男，湖南正清律师事务所律师。
原告彭梅桃诉被告杨义光劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告彭义梅诉称：被告欠原告劳务费三万元逾期未付，其起因是：原告和被告系同村同组的同年龄人，成年后已各自成家。被告曾经离异，趁原告与丈夫也有感情危机之机，被告用花言巧语说从小就暗恋原告，只要肯与被告成双对，愿到靖县购买房屋成家。在感情危机时人最容易上当，原告当时信以为真，于2016年5月便来与被告一起生活，被告也确实在湖南省靖州县高速路El农科所专门购买了一套l40平方米的商品房，让原告死心蹋地地投入。在一起生活中，才发现原来是被告所设骗局。首先是被告并不同意与原告登记结婚，而且购买房屋也不同意与原告登记共有。但原告为此付出了巨大代价，于2016年12月22日与前夫办了离婚，为被告搞家务管三个孩子生活起居六个月，生活费等全是原告支付，靖州县的房屋装修全是原告在操劳，同时，被告前后还借了原告七万元。原告发现被告的骗局后，原告为了自己的利益不受损失，与被告商定，原告在被告家的劳务六个月，按每月5000元，付给原告劳务费(工资)共计30000元，由于被告说当时没有钱支付，限期于2017年5月份付清。写有承诺书为凭。到期时原告催讨，被告以没有钱为由拒付。凭被告的经济实力，被告准备了一年，不是没有钱支付，而是想赖账。现为维护原告的合法权益诉至法院。请求：1、判决被告立即付给所欠原告劳务费30000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不应由贵州省锦屏县人民法院管辖，而应由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院管辖。理由如下：一、被告和原告的经常居住地均为湖南省××自治县。为了方便孩子读书，被告于2016年4月便在湖南省××自治县高速路口农科所购买了商品房，一直在湖南省××自治县居住至今。原告在起诉书中对自己于2016年5月便来与被告一起生活的事实也予以自认。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九条：公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地的规定。可以确定：湖南省××自治县是被告和原告的经常居住地。另外，《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、原告在起诉状提到的为被告搞家务管三个孩子生活起居，生活费原告支付，靖州县的房屋装修全是原告在操劳等事实。证明与本案争议有密切联系的法院应该是靖州苗族侗族自治县人民法院。如果本案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理，更能有利于查明案件事实与公正的做出判决。三、被告认为法院都是公正的，本无意提起管辖权异议。由于被告与原告彻底破裂后，小孩就由被告一人抚养。小孩现面临开学要读书，被告如果远到贵院进行开庭审理，路途遥远，无法对家中小孩进行照顾。特此提起管辖权异议，请求贵院考虑被告实际情况。
综上，被告请求贵院依据情理、法理。将案件移送有管辖权的湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理。
本院经审查认为，原、被告诉争的法律关系是劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为贵州省××秋镇，但其提供经常居住地在湖南省××自治县，且双方合同履行地亦在该县，依法应由湖南省靖州苗族侗族自治县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，栽定如下：
杨义光对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光义负担。
如不服本裁定。可以在栽定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀仁
二〇一七年九月五日
书记员 陆 姗
贵州省锦屏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2628民初603号原告彭梅桃，女，1980年6月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。委托代理人刘开益（特别授权），男，锦屏县中心法律服务所法律工作者。被告杨义光，男，1980年1月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住所地贵州省锦屏县。委托代理人尹爱忠（一般代理），男，湖南正清律师事务所律师。原告彭梅桃诉被告杨义光劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告彭义梅诉称：被告欠原告劳务费三万元逾期未付，其起因是：原告和被告系同村同组的同年龄人，成年后已各自成家。被告曾经离异，趁原告与丈夫也有感情危机之机，被告用花言巧语说从小就暗恋原告，只要肯与被告成双对，愿到靖县购买房屋成家。在感情危机时人最容易上当，原告当时信以为真，于2016年5月便来与被告一起生活，被告也确实在湖南省靖州县高速路El农科所专门购买了一套l40平方米的商品房，让原告死心蹋地地投入。在一起生活中，才发现原来是被告所设骗局。首先是被告并不同意与原告登记结婚，而且购买房屋也不同意与原告登记共有。但原告为此付出了巨大代价，于2016年12月22日与前夫办了离婚，为被告搞家务管三个孩子生活起居六个月，生活费等全是原告支付，靖州县的房屋装修全是原告在操劳，同时，被告前后还借了原告七万元。原告发现被告的骗局后，原告为了自己的利益不受损失，与被告商定，原告在被告家的劳务六个月，按每月5000元，付给原告劳务费(工资)共计30000元，由于被告说当时没有钱支付，限期于2017年5月份付清。写有承诺书为凭。到期时原告催讨，被告以没有钱为由拒付。凭被告的经济实力，被告准备了一年，不是没有钱支付，而是想赖账。现为维护原告的合法权益诉至法院。请求：1、判决被告立即付给所欠原告劳务费30000元。2、本案诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不应由贵州省锦屏县人民法院管辖，而应由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院管辖。理由如下：一、被告和原告的经常居住地均为湖南省××自治县。为了方便孩子读书，被告于2016年4月便在湖南省××自治县高速路口农科所购买了商品房，一直在湖南省××自治县居住至今。原告在起诉书中对自己于2016年5月便来与被告一起生活的事实也予以自认。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第九条：公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地的规定。可以确定：湖南省××自治县是被告和原告的经常居住地。另外，《民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、原告在起诉状提到的为被告搞家务管三个孩子生活起居，生活费原告支付，靖州县的房屋装修全是原告在操劳等事实。证明与本案争议有密切联系的法院应该是靖州苗族侗族自治县人民法院。如果本案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理，更能有利于查明案件事实与公正的做出判决。三、被告认为法院都是公正的，本无意提起管辖权异议。由于被告与原告彻底破裂后，小孩就由被告一人抚养。小孩现面临开学要读书，被告如果远到贵院进行开庭审理，路途遥远，无法对家中小孩进行照顾。特此提起管辖权异议，请求贵院考虑被告实际情况。综上，被告请求贵院依据情理、法理。将案件移送有管辖权的湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告诉争的法律关系是劳务合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地为贵州省××秋镇，但其提供经常居住地在湖南省××自治县，且双方合同履行地亦在该县，依法应由湖南省靖州苗族侗族自治县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，栽定如下：杨义光对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院处理。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨光义负担。如不服本裁定。可以在栽定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀仁二〇一七年九月五日书记员  陆 姗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初419号
原告杨恩岭，男，1962年4月15日出生。
委托代理人陈国玉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李保合，男，1957年3月29日出生。
原告杨恩岭与被告李保合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由本院法院高丽丽担任审判长，人民陪审员刘长禄、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨恩岭及其委托代理人陈国玉到庭参加诉讼。被告李保合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨恩岭起诉称：
2014年，被告李保合以工程急需资金为由向原告杨恩岭借款30万元。被告李保合至今未履行还款义务，为维护原告杨恩岭的合法权益，故诉至法院：1.判令被告李保合立即偿还原告杨恩岭借款29.5万元及利息（部分以4.5万元为基数，自2014年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；部分以25万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费由被告李保合负担。
原告杨恩岭向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告李保合既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告杨恩岭提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年2月17日，被告李保合自原告杨恩岭处借款30万元，并于当日为原告杨恩岭出具借条一张，载明：“借条。今我李保合借杨恩岭现金叁拾万元整￥300000元。中间人：李三友。借款人在2014年5月1日前先还五万元；余款年底前还清。若还不清按国家借款利息结算。借款人用×村五间房产做抵押包括土地使用权附房产证。借款人签字:李保合。×××。2014.2.17日。”
2014年5月1日前，被告李保合偿还本金0.5万元，尚欠29.5万元本金未还。
上述事实，有原告杨恩岭提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李保合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨恩岭与被告李保合之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违法我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李保合未按约定日期偿还借款，应当支付逾期利息，故原告杨恩岭要求被告李保合偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保合偿还借原告杨恩岭款二十九万五千元及利息（部分以四万五千元为基数，自二○一四年五月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；部分以二十五万元为基数，自二○一五年一月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李保合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元及公告费二百六十元，由原告杨恩岭负担公告费二百六十元（已交纳），由被告李保合负担案件受理费五千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员
刘长禄
人民陪审员
王永库
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙爱文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00608号
原告胡彩花，个体户。
委托代理人钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告朱永利，个体户。
被告王军，个体户。
原告胡彩花诉被告朱永利、王军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡彩花及其委托代理人钱露到庭参加诉讼，被告朱永利、王军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。立案时，灵璧县建筑工程公司为共同被告，原告于诉讼过程中自愿撤回对该公司的起诉。本案现已审理终结。
原告胡彩花诉称：被告朱永利在承建泗洪县天岗湖全民创业园工程期间，租用原告的钢管与扣件，并签订了租赁合同，由王军作担保。工程结束后，被告朱永利尚欠原告胡彩花租赁款及扣件损失30000多元没有支付，经原告多次催要，被告至今不予支付。故请求法院判令：1、两被告给付原告租赁款28123.8元（后变更为25730元），钢管、扣件损失4005元及违约金23233元，上车费900元，下力费300元，合计人民币56561.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱永利、王军均未作答辩。
经审理查明：被告朱永利在承建泗洪县天岗湖全民创业园工程期间，于2014年1月3日开始租用原告胡彩花的钢管、扣件，双方于2014年1月13日签订了书面租赁合同，约定钢管每米每天的租金为0.015元、扣件每只每天的租金为0.012元、每2个月计付一次租金，由被告王军为被告朱永利提供担保。原告分别于2014年1月3日、2014年1月17日分二批向被告朱永利项目工地运送钢管4023.2米和2046.3米，扣件1000只和800只；被告分别于2014年5月19日、2014年9月16日、2015年1月11日分别归还原告钢管1287.1米、4399.1米、96米，扣件1390只，下欠钢管278.3米、扣件410只。截止到2014年12月31日，被告共欠原告租金25730元（其中截止2014年3月31日租金9348元，截止2015年1月11日租金16382元），下欠钢管、扣件价值为4005元。后因被告拖欠付款，原告提起诉讼。
上述事实由原告提供的租赁合同一份，租赁收、发单二张，结算单一张，欠条一张以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.6%；2014年11月22日至2015年3月1日，中国人民银行6个月以内贷款年利率为5.35%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告朱永利因工程建设需要向原告租赁钢管、扣件，双方签订书面租赁合同，被告应按照合同约定及时向原告支付租金，租赁期限届满后，应返还租赁物。被告朱永利逾期未支付租金及钢管、扣件损失费用系违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王军作为保证人，对保证方式、期间和范围均没有约定，应承担连带保证责任。故对原告主张被告支付租金以及钢管、扣件损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上车费和下力费合计1200元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告自愿将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算、2014年3月31日结算的9348元租金自2014年4月1日起计算违约金、2014年4月1日至2015年1月11日期间的租金16382元自2015年1月12日起计算违约金，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告朱永利、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永利于判决生效后十日内支付原告胡彩花租金25730元及违约金（9348元的违约金自2014年4月1日起按照年利率22.4%、16382元的违约金自2015年1月12日起按照年利率21.4%，均计算至实际履行之日止）。
二、被告朱永利于判决生效后十日内支付原告胡彩花钢管、扣件损失4005元。
三、被告王军对上述判决第一、二项应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告胡彩花的其他诉讼请求。
案件受理费607元（已减半收取），由被告朱永利、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1214元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡坤
二〇一五年十月二十日
书记员 彭利
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1219号
原告：宜宾天畅航运有限责任公司，住所地：四川省江安县阳春工业园区，统一社会信用代码：915115232091001252。
法定代表人：刘江，董事长。
委托诉讼代理人：刘正伟，男，工作人员。
委托诉讼代理人：李蓉，四川弘泽律师事务所律师。
被告：乐山祥平装卸运输有限公司，住所地：四川省犍为县石溪镇石马村，统一社会信用代码：915111237566305989。
法定代表人：卢先云，执行董事。
原告宜宾天畅航运有限责任公司与被告乐山祥平装卸运输有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宜宾天畅航运有限责任公司于同年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾天畅航运有限责任公司申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾天畅航运有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由宜宾天畅航运有限责任公司负担。
审判员 熊 靖
二〇一七年七月二十七日
书记员 李晓婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3274号
原告：李士春，住德惠市。
原告：李宝华，住农安县。
被告：张成立，住德惠市。
被告：杨久娟，住德惠市。
被告：宫国刚，住德惠市。
原告李士春、李宝华与被告张成立、杨久娟、宫国刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士春、李宝华及被告张成立、宫国刚到庭参加诉讼。被告杨久娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士春、李宝华向本院提出诉讼请求：1.李士春要求张成立偿还借款人民币10，000.00元及利息；2.李宝华要求张成立偿还借款人民币6，000.00元及利息；3.杨久娟及宫国刚对上述借款承担连带给付责任；4.诉讼费及邮寄送达费由张成立、杨久娟、宫国刚承担。事实和理由李士春、李宝华与张成立、杨久娟、宫国刚系朋友关系，张成立与杨久娟系夫妻关系。在2015年因张成立急需用钱在李士春、李宝华处借款人民币20，000.00元，张成立为李士春、李宝华出具借据一枚，并由被告杨久娟、宫国刚为其担保，张成立用房屋作抵押，在2016年6月份张成立偿还李宝华4，000.00元借款，其余借款至今未还，李士春、李宝华多次向张成立催要未果。
张成立辩称，我欠李士春10，000.00元属实，欠李宝华10，000.00元已偿还4，000.00元。保证在一个月内还清此款。
宫国刚辩称，我是担保人，张成立向李士春、李宝华借款事实属实，现担保已过期。
杨久娟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日张成立向李宝华借款1万元、向李士春借款1万元，并以房屋作抵押，杨久娟、宫国刚为担保人。2016年6月份张成立已偿还李宝华4，000.00元，余款至今未付，张成立尚欠李宝华6，000.00元、李士春10，000.00元。
本院认为，张成立承认李士春、李宝华在本案中主张的事实，故对李士春、李宝华主张的事实予以确认。张成立向李士春、李宝华借款并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效。张成立理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。杨久娟、宫国刚为担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合法法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张成立于本判决生效后三十日内偿还李士春借款人民币10，000.00元；
二、张成立于本判决生效后三十日内偿还李宝华借款人民币6，000.00元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由张成立负担；邮寄送达费112.00元，由张成立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年九月十八日
.书记员魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2110号
原告:徐某，住德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告：徐某一，住德惠市。
被告：徐某二，住德惠市。
被告：徐某三，住德惠市。
被告：徐某四，住德惠市。
原告徐某与被告徐某一、徐某二、徐某三、徐某四赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人卜凤辰、被告徐某一、徐某三、徐某四到庭参加诉讼，被告徐某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：要求被告每人每年给付赡养费2000元。事实与理由：被告系原告亲生子女，是原告将其抚养长大，现原告年老多病，没有生活能力，故要求被告依法给付赡养费。
徐某一辩称，原告要求被告每人每年给付2000元赡养费过高，2017年以前我们都给原告赡养费，将钱放到于振忠处，原告需要啥买啥。
徐某三辩称，我本人有病，没有条件给付赡养费。
徐某四辩称，以前我的叔叔及哥哥们协商，不用我拿赡养费，我帮助做做饭、侍侯侍侯。
徐某二未答辩。
本院经审理认定事实如下：徐某与徐某一、徐某二、徐某三、徐某四系父子女关系，徐某另有一子徐世军。现徐某年老体弱，需要被告尽赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。综合考虑到各方的经济能力、本地生活水平，本院酌定以被告每人每月给付赡养费130元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、徐某一、徐某二、徐某三、徐某四自2017年1月起每人每月给付徐某赡养费130元，2017年1月至5月的赡养费于本判决生效后10日内履行；自2017年6月起，每月赡养费于每月28日前履行；
二、驳回徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还徐某50元；余款50元由徐某、徐某一、徐某二、徐某三、徐某四各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 李世超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初690号
原告：吴英健，男，汉族，身份证住址广东省封开县，公民身份号码×××3816。
原告：罗志妊，女，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，公民身份号码×××5468。
被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：林伟杰。
原告吴英健、罗志妊诉被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序并于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴英健、罗志妊到庭参加了诉讼，被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将该商品房交付买受人使用，按合同第九条1、（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之二的违约金。2013年11月8日，原告向被告支付了江南苑二期1号楼房全部购房款（146609元首期房款，330000元商业贷款），但是被告未按照合同约定时间交付房屋。2015年6月15日，被告将《商品房买卖合同》项下的房屋交付给原告，并承诺“我司将严格依照与您签署的《广东省商品房买卖合同》约定的方式向您支付违约金”，但至今该公司未支付相关违约金。被告于2015年6月15日前未按法定程序完成办理工程竣工验收备案手续，属于违法行为，2015年9月18日才正式办理工程竣工验收备案手续，故2015年6月15日交付使用房屋不合法，支付违约金应按合法手续完成的2015年9月18日为准。根据被告逾期交付房屋的事实以及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付自2014年7月1日起至2015年9月18日止的违约金。被告在实际交付房屋之日60日内未向原告支付违约金。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。被告至今仍未履行商品房买卖合同责任为原告办理房产证登记等相关手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告向两原告支付逾期交房违约金42418.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年11月7日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：2013110708301498），约定两原告购买被告开发的位于肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼A403房，建筑面积104.02㎡，套内建筑面积85.20㎡，分摊建筑面积18.82㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积5594元／㎡，总金额人民币476609元。其中在合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2014年6月30日前将具备“该商品房经验收合格”、“办理了工程竣工验收备案手续”的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、出卖人没有过错，非出卖人所能控制的因素或政府行为造成延误的；3、在施工中遇到异常困难、重大技术问题及特别反常天气严重影响工程进度的。在合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理（不作累加），其中逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，两原告依约支付了全部房款，被告亦向两原告出具了相关的发票。2015年5月31日，被告电话通知两原告于2015年6月15日到被告售楼部办理收楼手续，两原告于2015年6月15日签收被告发出的《收楼通知书》；两原告于2015年8月中旬办理了收楼手续。两原告收楼当日，由于被告存在逾期交付的情形，两原告与被告为此书面约定“被告支付延期交楼违约金33266.68元”，并约定支付延期交楼违约金以银行划账为准，原告吴英健及被告的出纳人员、会计人员对此均予以签名确认。此后，由于被告一直未依约支付延期交楼违约金，两原告遂于2016年3月14日诉至本院。诉讼中，两原告确认其已于2015年8月中旬办理了案涉房屋的收楼手续，并认为当时被告口头承诺违约金33266.68元在60个工作日内支付的，但至今尚未支付；同时，两被告对其与被告书面约定的“被告支付延期交楼违约金33266.68元”没有异议。
又查明：据《竣工验收备案表》所载，被告开发的肇庆市前沙街1号、46区西江南路西侧江南苑二期1号楼的竣工验收日期为2015年6月8日，办理竣工验收备案登记手续的日期为2015年9月18日。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应按照约定全面履行合同。
根据《商品房买卖合同》的约定，被告应在2014年6月30日前将具备经验收合格并在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给两原告，该商品房于2015年9月18日才办理竣工验收备案手续，故被告未依约向两原告交付商品房，显属违约，被告应向两原告支付逾期交房的违约金。虽然原、被告在《商品房买卖合同》中已约定了延迟交房的违约责任，但由于双方在办理商品房交付手续时已对逾期交房的违约责任达成了一致意见，即被告为此支付延期交楼违约金33266.68元给两原告，该约定是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，对双方当事人具有约束力。故两原告要求从2014年7月1日起至2015年9月18日以已付房款按每日的万分之二计付违约金的请求理据不足，延期交房的违约金应以双方在办理商品房交付手续时达成的金额即33266.68元为准。两原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金人民币33266.68元给原告吴英健、罗志妊。
二、驳回原告吴英健、罗志妊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币860元.适用简易程序减半收取430元（原告已预交），原告负担50元，被告负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭德远
二０一六年六月十四日
书记员 邹玉莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑终64号
原公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1986年1月2日出生，回族，小学文化，无业，宁夏银川市人，住银川市。2015年4月20日因涉嫌盗窃罪被隆德县人民检察院批准逮捕，2017年2月19日到银川市铁路公安处乘警支队投案自首并被寄押于银川市看守所，2017年2月22日被押解回隆德县并由隆德县公安局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区隆德县人民法院审理宁夏回族自治区隆德县人民检察院指控原审被告人马某某盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）宁0423刑初18号刑事判决，判决：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马某某申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜丽华
代理审判员 陈继国
代理审判员 赵 奇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨晓霞