wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初55号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金顺明，男，1956年6月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人金顺明犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人金顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2018年1月2日21时57分许，被告人金顺明饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号轿车从瑞安市万松东路与莘阳大道路口沿莘阳大道驶至中通华庭小区，在小区内碰撞行人彭某。事故后，彭某报警，被告人金顺明在现场被交警查获，并于当日22时35分许被提取了血液。经鉴定，被告人金顺明血液中乙醇含量为150mg/100ml。
上述事实，被告人金顺明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、金某、彭某的证言，受案登记表，警情详情及卷宗，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，车辆及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，抽血视频，情况说明，现场勘验笔录，谅解书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金顺明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金顺明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金顺明犯危险驾驶罪�判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡邦建
二〇一八年一月十二日
书记员 陈杨杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01399号
原告王小春，个体工商户。
委托代理人何国元，汉川市司法局干部。代理权限为特别授权。
被告李红，个体工商户。
被告赛德银，个体工商户。
原告王小春诉被告李红、赛德银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人何国元到庭参加诉讼。被告李红、赛德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告王小春提出财产保全的申请，依法查封被告赛德银房屋二套（均系轮候查封），本案现已审理终结。
原告王小春诉称，2013年10月9日，经被告赛德银担保，被告李红向原告王小春借款950000元。后原告王小春多次催讨，二被告拖欠未付。为此，原告王小春向法院起诉，要求被告李红偿还借款95万元，被告赛德银承担连带清偿责任。
原告王小春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告王小春的身份证复印件，拟证明原告王小春的个人基本情况。
证据二：被告赛德银的身份证复印件，拟证明被告赛德银的个人基本情况。
证据三：借条一份，拟证明被告李红向原告王小春借款950000元及被告赛德银担保的事实。
证据四：结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系及被告李红的个人基本情况。
被告李红、赛德银在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证过程中，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告王小春提交的证据一至四的真实性、合法性、关联性进行审查后，对上述证据依法予以采信。
经审理查明，李红和赛德银系夫妻关系。从2013年元月起，李红分数次向王小春借款，截止到2013年10月9日，李红向王小春借款共计950000元。李红出具了借条，赛德银对上述借款担保。后因李红未偿还借款，双方为此成讼。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告李红拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告赛德银作为担保人，依法应承担连带清偿债务的责任。原告王小春的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李红自本判决生效之日起十日内偿还所借原告王小春借款950000元，被告赛德银承担连带担保责任。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费13300元，诉讼保全费5000元，由被告李红、赛德银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01399号
原告王小春，男，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托代理人何国元，汉川市司法局干部。代理权限为特别授权。
被告李红，女，汉族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住武汉市汉阳区。
被告赛德银，男，回族，湖北省洪湖市人，个体工商户，住武汉市汉阳区。
原告王小春诉被告李红、赛德银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人何国元到庭参加诉讼。被告李红、赛德银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，本院依原告王小春提出财产保全的申请，依法查封被告赛德银房屋二套（均系轮候查封），本案现已审理终结。
原告王小春诉称，2013年10月9日，经被告赛德银担保，被告李红向原告王小春借款950000元。后原告王小春多次催讨，二被告拖欠未付。为此，原告王小春向法院起诉，要求被告李红偿还借款95万元，被告赛德银承担连带清偿责任。
原告王小春为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告王小春的身份证复印件，拟证明原告王小春的个人基本情况。
证据二：被告赛德银的身份证复印件，拟证明被告赛德银的个人基本情况。
证据三：借条一份，拟证明被告李红向原告王小春借款950000元及被告赛德银担保的事实。
证据四：结婚证复印件一份，拟证明二被告系夫妻关系及被告李红的个人基本情况。
被告李红、赛德银在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
在庭审质证过程中，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告王小春提交的证据一至四的真实性、合法性、关联性进行审查后，对上述证据依法予以采信。
经审理查明，李红和赛德银系夫妻关系。从2013年元月起，李红分数次向王小春借款，截止到2013年10月9日，李红向王小春借款共计950000元。李红出具了借条，赛德银对上述借款担保。后因李红未偿还借款，双方为此成讼。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告李红拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告赛德银作为担保人，依法应承担连带清偿债务的责任。原告王小春的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李红自本判决生效之日起十日内偿还所借原告王小春借款950000元，被告赛德银承担连带担保责任。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费13300元，诉讼保全费5000元，由被告李红、赛德银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三保字第3号
申请人酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行，住所地，酒泉市肃州区。
负责人李建军，该支行行长。
被申请人杨虎，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市肃州区。
申请人酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行与被申请人杨虎金融借款合同纠纷一案，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨虎在酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行开立的个人存款账户10284元，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨虎在酒泉农村商业银行股份有限公司铧尖支行个人存款账户的10284元进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢彩玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 戴立新
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初88号
原告：杨月朋，女，2002年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：张军艳，农民。系原告杨月朋的母亲。
被告：肖汝，女，1977年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告杨月朋与被告肖汝机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年1月13日，原告杨月朋向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨月朋负担。
代理审判员 张志刚
二〇一六年一月十三日
书 记 员 魏广鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6147号
原告：杭州金川建筑机械有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：邹细斌，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州绿弘建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：章阿伟。
本院在审理原告杭州金川建筑机械有限公司与被告杭州绿弘建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州金川建筑机械有限公司于2016年10月31日以原被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州金川建筑机械有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州金川建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计701元，由原告杭州金川建筑机械有限公司负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一六年十一月一日
代书记员 何颖洁
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第32号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，系该社理事长。
委托代理人郑秋英，女，成年，汉族，该社员工。
被执行人陈伟彬，男，1984年5月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈伟彬金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第32号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年六月二十六日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00333号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1号403室。
法定代表人刘春雷，系该公司经理。
委托代理人许红，系该公司职员。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告张亚峰，男，1989年9月10日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告张亚峰物业服务合同纠纷一案中，原告锦州宏发物业管理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宏发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告锦州宏发物业管理有限公司负担。
审判员 张树森
二〇一六年六月二十八日
书记员 田苗苗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第1056号
原告杨军。
委托代理人薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告刘国华。
被告钱艺芳。
原告杨军与被告刘国华、钱艺芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告刘国华、钱艺芳经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，两被告系夫妻关系，在河失常周经营服装厂需资金周转，于2011年8月6日向原告借得现金33000元，约定用期三个月，并出具借条，但借款到期后被告未能按期还款。原告多次找被告催要，后发现被告在常周的厂没有了，就到他们老家河失镇刘庄村找，他老家只有刘国华的父亲在家，他父亲刘祥云说儿子媳妇均不在家，后来据了解，两被告在无锡买了房子，并将户口迁至无锡，原告又到无锡去找，也没有找到他们，只好诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金33000元，并从2011年11月7日至2015年11月7日按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息9504元，并按此标准计算至借款还清之日，诉讼费由被告承担。
被告刘国华、钱艺芳未答辩。
经审理查明，2011年8月6日，被告刘国华、钱艺芳向原告杨军出具借条，内容为“今借到杨军人民币叁万叁仟元整（33000元），用期三个月。具借人：131××××4919刘国华、钱艺芳”。后原告催款未果持借条诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。2011年8月6日被告刘国华、钱艺芳向原告杨军出具金额为33000元的借条，能够证明原、被告间存在借贷法律关系，债权债务关系明确，被告刘国华、钱艺芳应当及时清偿债务。关于原告之利息请求，因被告在借条中未约定利息，现原告主张借期内的利息之请求，本院依法不予支持。关于逾期利息，原告主张自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至该借款实际还清之日止，因符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国华、钱艺芳于本判决生效后十日内偿还原告杨军人民币33000元，并自2011年11月7日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
案件受理费870元、公告费610元，合计1480元，由被告刘国华、钱艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02051号
原告梅成智。
被告殷军。
被告宋亚梅。
被告周钰淇。
被告拓青丽。
被告宋永红。
被告李惠。
被告高军。
本院在审理原告梅成智与被告殷军等民间借贷纠纷一案中，原告梅成智于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅成智申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅成智撤回起诉。
案件受理费25840元，全部退还原告梅成智。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第02051号原告梅成智。被告殷军。被告宋亚梅。被告周钰淇。被告拓青丽。被告宋永红。被告李惠。被告高军。本院在审理原告梅成智与被告殷军等民间借贷纠纷一案中，原告梅成智于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梅成智申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅成智撤回起诉。案件受理费25840元，全部退还原告梅成智。（此页无正文）审 判 长 叶 蔚代理审判员 张 瑜人民陪审员 侯艳梅二〇一五年六月三日书 记 员 马绥绥
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第795号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李子栋、高登顺、武城县昌瑞棉业有限公司、刘河臣、武城县玉鑫棉业有限公司、管功生。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李子栋、高登顺、武城县昌瑞棉业有限公司、刘河臣、武城县玉鑫棉业有限公司、管功生银行存款155万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李子栋、高登顺、武城县昌瑞棉业有限公司、刘河臣、武城县玉鑫棉业有限公司、管功生银行存款155万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔鹏，男，1975年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人崔喜庆（系崔鹏之父），男，1947年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人褚桂民，天津瑞尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市天浩通客运有限公司，注册地天津市南开区，现经营地天津市西青区。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人王晴，该公司副总经理。
委托代理人墨立冬，该公司员工。
再审申请人崔鹏因与被申请人天津市天浩通客运有限公司（以下简称天浩通公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
崔鹏申请再审称，两审法院对争议车辆权属的认定存在错误；双方签订的“协议书”属于车辆挂靠协议的附件，天浩通公�违约应支付违约金；两审法院不应将车辆与运营线路割裂来看，二者是一体不可分割的，崔鹏购买的具有运营线路的且由天浩通公司指定的车辆；崔鹏一审多交的案件受理费，现仍然没有退还；崔鹏并未收到补正裁定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审，请求判令天浩通公司返还购车款17万元，承担车辆附加费48478元，车辆贷款25600元，车辆商业险17730.72元，提车款5356元，支付违约金4万元。在审查过程中崔鹏又申请撤销支付车辆贷款25600元的请求。
天浩通公司提交答辩意见认为，依据挂靠协议，车辆权属应当归崔鹏所有。上家没给我们结运费，我们也就没法给崔鹏结运费。车后来是因为没有还贷被扣了，贷款是谁买车谁还。故不同意崔鹏的再审请求。
本院认为，崔鹏与天浩通公司签订的《车辆挂靠协议》和《�议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。上述协议明确约定，营运车辆由崔鹏负责购置，车辆产权归崔鹏所有。故崔鹏作为车辆所有权人，应自行承担购车款、车辆附加费、车辆商业险以及提车款。虽然天浩通公司逾期支付班车费的行为构成违约，但双方在协议中并未对天浩通公司的违约责任进行约定。因崔鹏作为车辆所有权人未按期偿还车辆贷款，造成车辆被扣停运，是导致双方协议无法继续履行的直接原因，故崔鹏要求天浩通公司支付违约金于法无据。
综上，崔鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔鹏的再审申请。
审 判 长 徐 志 兰
代理审判员 强 兆 彤
代理审判员 �王建华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 云 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第22号
申请复议人（被执行人）：王艳华，女，汉族，1970年9月3日出生，住辽宁省法库县。
申请执行人：张久衡，男，汉族，1972年5月1日出生，住辽宁省法库县。
被执行人：许万军，男，汉族，1973年9月29日出生，住辽宁省法库县。
申请复议人王艳华不服法库县人民法院2015年12月21日作出的（2015）法执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张久衡与被执行人许万军人身损害赔偿纠纷一案，法库县人民法院于2005年6月22日作出（2005）法民权初字第280号民事判决书，判决：一、被告许万军赔偿原告张久衡医疗费12，056.12元。二、被告许万军赔偿原告张久衡误工费4，275.00元。三、被告许万军赔偿原告张久衡护理费5，775.00元。四、被告许万军赔偿原告张久衡住院生活补助费1，710.00元。五、被告许万军赔偿原告张久衡交通费600.00元。六、被告许万军赔偿原告张久衡购买单人床的费用50.00元。合计24，466.12元。以上给付义务于判决生效后15日内付清。因许万军提起上诉，本院于2005年10月9日作出（2005）沈民（1）权终字第1349号民事判决书，驳回上诉，维持原判。法库县人民法院于2005年12月19日立案执行，执行案号为（2006）法执字第10号。在执行中，执行法院于2015年12月21日作出（2015）法执异字第10号执行裁定，以本案债务发生在许万军与王艳华夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务为由追加王艳华为本案的被执行人。
本院查明，执行法院（2005）法民权初字第280号民事判决书民事判决书认定如下事实：2004年10月28日许万军雇佣张久衡做楼房外墙刷涂料活。2004年10月29日，张久衡在工作过程中受伤。
另查明，许万军与王艳华于1999年7月12日登记结婚。结婚证字第号结-1999210113-1606。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被执行人许万军所负债务发生在其与王艳华婚姻关系存续期间，王艳华未能提供证据证明许万军与张久衡之间存在关于该债务属于个人债务的明确约定，亦不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故执行法院按夫妻共同债务处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王艳华的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 璐
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1889号
原告南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢503室。
法定代表人胡敏，职务经理。
被告钟文珠，女，1974年5月29日出生，畲族，居民，住浦城县。
被告杨天和，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司与被告钟文珠、杨天和物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理过程中，原告南平申恒物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平申恒物业管理有限公司负担。
审判员 李炳华
二〇一五年十一月二十日
书记员 何雅婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1889号
原告江苏富华物业管理服务有限公司,住所地淮安工业园区蟠园路4号第五层519室。
法定代表人戴志全，该公司董事长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师
被告沈顺林。
本院在审理原告江苏富华物业管理服务有限公司诉被告沈顺林物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏富华物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈彦如
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第1889号原告邹大江,男,1976年2月29日生,汉族。委托代理人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告江军,男,1977年6月11日生，汉族。委托代理人徐礼正。原告邹大江与被告江军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月3日受理后,依法组成合议庭,分别于2015年12月18日和2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹大江及其委托代理人史佃文两次到庭参加诉讼，被告江军的委托代理人徐礼正于2015年12月18日到庭参加了诉讼，2016年10月20日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹大江诉称，被告江军购买位于南京市浦口区旭日爱上城12幢107-110五间门面商业用房。被告于2011年7月10日与原告签订房屋租赁协议，出租给原告用于经营餐馆，双方约定租金、交房、支付方式、装修、物业等相关费用的支付以及违约责任等条款。原告按照约定履行合同义务，而就在被告交房后，原告因房屋漏水无法使用房屋，原告要求被告予以处理，被告多次找开发商及物业管理方，后物业方告知原告可以使用房屋经营。原告便进行装修并经营，可是房屋仍然存在漏水现象，导致原告装修损失。为此造成原告因漏水维修导致餐馆停业的损失，以及给原告餐馆商誉也带来了严重影响。原告认为承租被告的房屋，被告应当保证原告具有有效的用益权，对于原告的损失被告应予以赔偿。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失费用617078元，包括交付房屋后因房屋渗水、管道漏水无法使用房屋的租金损失12个月×30000元/月=360000元；管道漏水1308吨×3.5元/吨=4578元；在告知维修可以使用后，进行装修后又因漏水、渗水导致装修恢复的损失43500元；需要继续维修的停业损失房屋租金30000元、工人工资99000元、停业期间可得利益损失90000元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告江军辩称，租房事实存在，房屋漏水不是被告的原因所造成的，而是房屋本身的质量问题。原告应该找开发商或者物业赔偿。经审理查明，位于南京市浦口区旭日爱上城12幢107-110五间商业用房系被告江军所有。房屋交付后存在部分渗水的现象。2011年7月10日，原告邹大江（合同乙方）与被告江军（合同甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定由江军将其所有的位于南京市浦口区旭日爱上城16幢(实际为12幢）107-110门面房出租给邹大江。租期5年，自2011年7月10日至2016年7月10日。房屋租金第一年、第二年为36万元，第三年为40万元，之后每年按照原房租8%递增，按一年一次交付。合同第六条约定，甲方所交付给乙方的房屋必须保证房屋质量合格、附属设施、设备完善（按物业交付房屋的清单为准），必须保证乙方能够立即使用所租赁的房屋，如因房屋质量及维修导致乙方不能使用所租赁的房屋所发生费用损失及停业损失、可得利益损失，均由甲方负责赔偿。签订合同后，原告准备对房屋进行装修，但是发现房屋存在渗水现象，联系物业修好后才开始装修。2012年1月25日，原告邹大江所经营的南京市××区金筷子精菜馆（合同甲方）与金东装饰有限公司（合同乙方）签订了一份《装修合同》，合同约定由乙方对甲方进行装饰装修，双方采用包工资的承包方式。工程期限为60天，自2012年2月9日至2012年4月10日，工程造价39万元。2012年6月原告经营的南京市××区金筷子精菜馆开业。由于渗水问题一直没有解决,2012年8月6日，南京弘阳物业管理有限公司对旭日爱上城12幢110室的房间侧墙漏水组织了一次会议，原告邹大江参会，会议纪要上载明“1、目前认为漏水修复。2、维修结果需等到再次下暴雨时观察。3、所有检查工作于8月15日全部完成，所有业主修复部分待双方议价后给予支持”。庭审中，原告邹大江申请对南京市浦口区金筷子精菜馆因房屋漏水、渗水所致的装修损失以及维修期间的营业损失进行评估鉴定。2016年7月19日，南京天得建设工程咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定报告书》，报告显示金筷子酒店房屋渗水、漏水损失造价经鉴定为10003.73元。原告在庭审中陈述其开业后一直处于营业状态，并没有停业。上述事实有原被告的陈述、《房屋租赁合同》、《装修合同》、会议纪要、《工程造价司法鉴定报告书》等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，系真实有效的合同，双方均应按照合同的约定履行。本案中，双方对涉案房屋交付即存在渗水现象且在原告装修后一直存在渗水现象的事实均认可。合同第六条约定“甲方所交付给乙方的房屋必须保证房屋质量合格、附属设施、设备完善（按物业交付房屋的清单为准），必须保证乙方能够立即使用所租赁的房屋，如因房屋质量及维修导致乙方不能使用所租赁的房屋所发生费用损失及停业损失、可得利益损失，均由甲方负责赔偿”。再依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因此，被告对交付原告的租赁房屋存在渗水问题而给原告造成的损失应予以赔偿。对原告主张被告赔偿无法使用房屋的租金损失，本院认为，首先，原告自拿到房屋后至2012年2月9日开始装修，2012年2月9日起之后原告就能够正常使用房屋，原告要求赔偿2012年2月9日至2013年7月9日的房租没有依据，本院不予认可。对原告主张退还2012年7月10日至2012年2月8日的房租，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自拿到房屋后至2012年2月9日开始装修，原告并未提交此期间其是否正常缴纳房租的证据，故对此项诉请本院不予支持。对原告主张被告赔偿管道漏水的损失没有证据予以证明，本院不予支持。对原告主张因渗水、漏水造成的维修损失，本院认为，双方均认可房屋存在渗水、漏水的现象，被告应该就此项损失对原告进行赔偿。损失的金额经鉴定为10003.73元，故被告应赔偿原告因租赁房屋渗水、漏水造成的装修损失10003.73元。对原告主张的停业损失，本院认为，原告庭审中陈述其开业后一直未停业，将来是否需要停业并不能确定，也不是实际发生的损失，故对此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江军于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹大江装修损失10003.73元。二、驳回原告邹大江的其他诉讼请求。本案案件受理费9971元，由原告负担4985.5元，被告负担4985.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9971元,南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  鄢志文人民陪审员  刘福洲人民陪审员  徐晓燕二〇一六年十一月二十二日书 记 员  李金凤
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6998号
被执行人：刘品新，男，汉族，1978年7月6日出生，住安徽省阜南县。
本院作出的（2016）粤1972刑初632号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人刘品新应缴纳罚金3000元及执行费50元，合计3050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤SXXX**号汽车一辆，但因为未发现该车的下落，故未能作实际处理，且本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6998号案本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尹国辉
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁彩红
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00418号
申请执行人周某，男，1970年10月9日生，汉族，农民，住址黑山县。
被执行人张某，男，1979年7月18日生，汉族，农民，住址黑山县。
被执行人宁某某，女，1980年3月9日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在执行申请执行人周某诉被执行人周某、宁某某民间借贷纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2011）黑新民初字第01126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一五年一月四日
书记员 刘 楠
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00222号
原告薛留生，男，1965年9月26日出生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县三义寨乡薛楼村委会。
负责人高峰，该村村委会主任。
被告兰考县三义寨乡人民政府。
法定代表人常丽霞，该乡乡长。
组织机构代码：00536745-0。
二被告委托代理人：高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告薛留生诉被告兰考县三义寨乡薛楼村委会（下称村委会）、兰考县三义寨乡人民政府（下称乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛留生及其委托代理人曹炳坤、被告村委会、乡政府委托代理人高永宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛留生诉称：原告薛留生系兰考县三义寨乡薛楼村村民。2014年12月份，原告接到村委会通知，说上级征用土地，原告在“30亩”这块地上的3.7亩土地在征地范围。按照土地补偿标准，应该每亩补偿65590元（包括青苗款），原告的土地应该补偿242683元，实际打给原告188833.61元，剩下的50000多元至今未支付给原告，协商未果。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令二被告支付征地补偿款54635元，诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称，该村已经按照上级政府的要求在被征收该“30亩”地地块之时已累计被征收地块，经村委会领导班子和广大村民协商，征地补偿标准都是按照分地时数额进行补偿。被征土地由于分地时地的质量有好有坏，质量差的地块绝大部分村民都存在多分地的情况。在分征地补偿款时首先按照分地时的数量优先支付给被征地户，超出部分由该村二组的村民均分。这个分配方案已实行几年，广大村民都十分拥护。原告的土地以前在没有被征的时候，还分走其他村民的征地补偿款80000余元。原告诉称该“30亩”地块在给原告分地时由于分的土地质量差多分了第是事实，另外还有7胡村民分地时也存在类似情况，其他7户多余的征地补偿款已同意被扣和其他村民均分，原告在已分掉其他二组村民征地款80000余元的情况下，而不同意均分其多余征地补偿款是不合理的，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乡政府答辩称，乡政府按照征地补偿标准及时足额将补偿款支付给被告村委会，由村委会按照每户征地的数量支付给被征地户，因此乡政府没有任何再支付给原告补偿款的义务，为维护被告合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告薛留生系兰考县三义寨乡薛楼村二组村民，“30亩”是该村一块土地的习惯叫法。1993年村委会将这块地包产到户分给了原告等该村二组的村民，当时原告应分得土地2.172亩，因当时原告分得的土地质量较差，根据当时的政策，村里多分给原告1.54亩土地作为补偿，原告实际共计分得土地3.172亩。自1993年至今，该块土地一直由原告耕种、受益、按规定缴纳税收。2014年12月，该“30亩”土地被政府征收，每亩土地补偿款为65590元（包括青苗款）。原告的3.172亩土地应得补偿款243470.08元，村委会在支付原告188833.61元补偿款后，余款54636.47元村委会未付。其中有1770.93元整个征地户都没有分得，除去1770.93元，村委会应支付原告补偿款52865.54元。经原告催要，被告村委会未付。原告起诉来院，请求法院依法判令二被告支付征地补偿款54635元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民对自己承包的土地依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中的3.172亩涉案土地是原告薛留生1993年开始承包经营的，其对该块土地依法享有使用、收益和经营权，承包地被依法征用的，有权依法获得相应的补偿。被告村委会未足额支付原告征地补偿金是本次纠纷的主要原因，原告要求被告村委会给付土地补偿金54635元扣除1770.93元即52865.54元的诉请，事实清楚，本院对此予以支持。对其过高诉请，本院不予支持。乡政府在本案中不是土地补偿金的管理者，依法不承担责任。被告村委会的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、兰考县三义寨乡薛楼村委会于本判决生效后三十日内给付原告薛留生土地补偿款52865.54元；
二、驳回原告薛留生对被告兰考县三义寨乡人民政府的诉讼请求；
三、驳回原告薛留生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由被告兰考县三义寨乡薛楼村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年四月十七日
书记员 李东盼
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初987号
原告赵爱萍，职工。
被告河北信能投资有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头学院北路97号院3-4-22号。
法定代表人王立海，公司经理。
被告石同强，职工。
原告赵爱萍与被告河北信能投资有限公司（以下简称信能公司）、石同强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱萍到庭参加了诉讼，被告信能公司、石同强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱萍诉称，2013年6月—7月间，原告通过被告河北信能投资有限公司在涉县的代办员赵改兰，分两次借给被告10万元整，其中2013年6月12日借给被告5万元，2013年7月31日借给被告5万元，分别签订了借款协议（编号为信-2013-25-涉，信-2013-42-涉），并出具了收款凭证。借款协议和收款凭证均由公司加盖印盖并由法定代表人王立海签字。当时约定利息按月利率2%计算，按月给付利息，借款期限分别为一年。其中编号为信-2013-25-涉借款到期后，被告重新给原告续签了借款协议和收款凭证。借款协议签订后，被告仅给付了原告一年的利息（即2014年8月之前的利息）。后借款到期，经原告多次催要，本金和剩余利息被告均未给付。2015年8月23日，被告石同强又为原告出具了借条“今借到赵爱萍现金壹拾万元整。此条于信-2013-25-涉，信-2013-42-涉同用”，同意对上述借款承担还款责任。后经原告多次找二被告催要，被告均以各种理由推拖未付。故依法提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告赵爱萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年7月31日借款协议，信能公司收款凭证各一份，用于证明原告在2013年7月31日通过信能公司在涉县的办事处借给被告信能公司5万元，约定年利率24%，期限一年；
2、2014年6月12日借款协议，信能公司收款凭证各一份，用于证明原告在2013年6月12日通过信能公司在涉县的办事处借给被告信能公司5万元，约定月息2%，期限一年，到期后被告给原告续签了协议和收款凭证；
3、2015年8月24日石同强书写借条一份，用以证明被告石同强同意对前述两笔借款10万元承担还款责任。
4、2013年6月13日中国建设银行转账凭证一份，用于证明通过银行转账将钱打到了石同强卡上。
5、2015年4月10日河北信能投资公司郑重承诺一份，由石同强签名，用于证明石同强同意还款并将位于邯郸市107国道三堤水厂对面的四层楼房作为抵押。
被告信能公司和石同强未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时均缺席。
经审理查明，被告信能公司于2013年6月12日向原告赵爱萍借款50000元，期限一年，借款到期后2014年6月12日，被告信能公司给原告续签了借款协议和收款凭证，借款协议编号为信-2013-25-涉，收款凭证编号为No.0000440，约定利息按月息2%利率计算，按月付利息1000元整，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日止。2014年6月12日，加盖有被告信能公司公章，并有法定代表人王立海签字。2013年7月31日，被告信能公司又向原告赵爱萍借款50000元，借款协议编号为信-2013-42-涉，收款凭证编号为No.0001611，并签订了借款协议，约定利息按2%利率计算，按月付利息1000元整，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日止。2013年7月31日，加盖有被告信能公司公章，并有法定代表人王立海签字。借款协议签订后，被告信能公司陆续给付原告利息至2014年8月31日，之后，被告未向原告支付过利息。2015年8月24日，原告找被告石同强协商还款事宜，被告石同强给原告赵爱萍写下借条一份“今借到赵爱萍现金壹拾万元整（10000.00元）。注：此条于信-2013-25-涉，-2013-42-涉同用。借款人：石同强，2015.8.24”。后经原告多次催要，二被告均未给付。2016年4月5日，原告诉至本院。
本院认为，被告信能公司向原告赵爱萍借款，有被告信能公司出具的收款凭证及借款协议为证，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。原告交付借款后，被告信能公司在借款到期后未按约偿还借款，构成违约。因此，原告请求被告信能公司偿还借款的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告石同强自愿为原告书写借条并写有还款承诺，同意偿还原告借款，故对原告要求被告石同强还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，应从2014年9月1日起按约定月利率2%给付原告至判决确定的履行期限届满之日止。被告信能公司、石同强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百九十六条之规定，判决如下：
被告河北信能投资有限公司和被告石同强于本判决生效后十日内偿还原告赵爱萍人民币100000元及利息（利息从2014年9月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河北信能投资有限公司和被告石同强负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王肖娟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第331号
原告：陈某，女，1991年10月20日出生，汉族。
被告：周某，男，1984年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告陈某承担。
审判员 许 桥
二〇一五年四月九日
书记员 李俊洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第331号
原告：陈某，女，1991年10月20日出生，汉族，住四川省丹棱县杨场镇。
被告：周某，男，1984年3月18日出生，汉族，住乐山市五通桥区桥沟镇。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告陈某承担。
审判员 许 桥
二〇一五年四月九日
书记员 李俊洁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3045号
原告庞俊萍，女，1965年8月10日出生，汉族，住太原市。
被告韩娟娟，女，1984年9月14日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告庞俊萍与被告韩娟娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞俊萍于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞俊萍撤回起诉。
案件受理费减半收取208元，由原告庞俊萍负担。
审判员 陈 东
二〇一七年十月十六日
书记员 孙文敏
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保6号
申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人刘连舸，行长。
委托代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：关联，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：福建中盈发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室11单元。
法定代表人：王祥巍。
被申请人：福建利佰泰进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）幢四十五层B4506。
法定代表人：王佳伟。
被申请人：邱辉足，男，1956年9月27日出生。
被申请人：卓碧莲（ZHOU
BILIAN），女，加拿大籍。
被申请人：邱旭斌（QIU
XUBIN），男，加拿大籍。
被申请人：王巧儿，女，1984年10月27日出生。
中国进出口银行诉福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿追偿权纠纷一案，申请人中国进出口银行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿价值人民币56606027.5元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结福建中盈发展有限公司、福建利佰泰进出口贸易有限公司、邱辉足、卓碧莲（ZHOUBILIAN）、邱旭斌（QIUXUBIN）、王巧儿的财产，限额人民币五千六百六十万六千零二十七元五角。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由中国进出口银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年三月一日
书记员 杨 冉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1963-1号
申请执行人孔凡龙，男，1973年5月7日生，汉族，住山东省济南市，身份证号。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人孔凡龙与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）市民初字第3083号民事调解书过程中，查明被执行人山东华氏天成实业有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人孔凡龙亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3083号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三日
书记员 张晓静
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹商重初字第880号
原告山东通用起重机股份有限公司。住所地：青州市经济开发区昭德北路****号。
法定代表人黄登高，该公司董事长。
委托代理人陈林，山东潍青律师事务所律师。
被告山东贺友集团有限公司。住所地：禹城市贺友路*号。
法定代表人马久春，该公司董事长。
委托代理人刘克江，男，1972年12月27日出生，汉族，住青岛市。
原告山东通用起重机股份有限公司诉被告山东贺友集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后，于2014年1月8日做出了（2013）禹商初字第880号民事判决书。原告不服判决，提起上诉。2014年7月16日山东省德州市中级人民法院做出（2014）德中商终字第147号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2013）禹商初字第880号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林，被告委托代理人刘克江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月10日，原、被告签订了买卖合同一份，合同约定：被告购买原告的电动起重机一台，价款为24万元，交货期20天。付款期限为：首付10%合同生效，发货付20%，货到付20%，安装结束投入运行付20%，运行6个月付20%，余10%为质保金。合同签订后，原告依约交付货物，但被告至今只支付原告货款7万元，余款未付。要求被告给付货款17万元、违约金7万元，共计24万元。
被告辩称：对原告诉状中所陈述的合同及付款、尚欠货款等情况无异议，但本案的诉讼请求已超过法定诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。另原告的货物不符合质量要求，安装完毕后拒绝履行验收义务，交付的设备一致无法使用。
经审理查明，2006年12月10日，原告山东通用起重机股份有限公司与被告山东贺友集团有限公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定，被告购买原告的电动起重机一台，价款为24万元，交货期20天，安装期5天，2007年1月6日投入使用，本设备为交钥匙工程，原告负责运费、安装、调试。首付10%合同生效，发货付20%，货到付20%，安装结束投入运行付20%，运行6个月付20%，余10%为质保金。标的物所有权自出厂时起转移，但被告未履行支付价款义务的，标的物属于原告所有。安装完毕报技术监督部门验收，检验费由原告承担。合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告给付原告货款7万元，原告给被告安装了电动起重机。2006年12月底，原告向德州市质量技术监督局报送了《特种设备安装改造维修告知书》，德州市质量技术监督局在告知书上加盖了公章。之后，原告多次派员到被告处追要货款。2013年6月27日，原告向被告邮寄了催款律师函。被告所欠原告货款17万元没有偿还。
本院认为，原告山东通用起重机股份有限公司与被告山东贺友集团有限公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，符合有关法律规定，合同合法、有效。原告按照合同约定为被告安装了电动起重机，被告除给付货款7万元外，仍欠货款17万元，被告所欠原告17万元货款，应当按照合同约定予以给付。原告要求被告给付违约金7万元，因原、被告在《工业品买卖合同》中没有约定相关的违约条款，原告所诉无事实依据，不予支持。被告辩称，原告所诉已超法定诉讼时效，但原告提交的证据能够证明不超过法定诉讼时效，对被告所辩理由不予采信。被告所辩原告的货物不符合质量要求，安装完毕后拒绝履行验收义务，交付的设备一致无法使用，被告没有提出相关证据予以证明，对被告所辩理由不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告山东贺友集团有限公司给付原告山东通用起重机股份有限公司货款17万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，原告负担1930元，被告负担4690元。
上述应付款项，限被告于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏远新
审判员 李志国
审判员 路冠顺
二〇一四年十一月六日
书记员 于宝双
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5551号
原告：陈友荣，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李悦，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：吴文，女，1979年10月23日出生，汉族，颍上县六十铺镇马桥小学教师，住安徽省颍上县，吴文与被告李悦系夫妻关系）。
李悦与吴文共同委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
原告陈友荣与被告李悦、吴文为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员黄辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈友荣委托代理人李平昌与被告李悦、吴文委托代理人褚清文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友荣诉称：被告李悦于2014年3月22日向原告借款45600元，月息按2%计算，并向原告出具借款条据。后经原告多次催要，被告未予偿还。因此，要求被告李悦、吴
文夫妻共同偿还债款本金45600元及利息。案件诉讼费由被告负担。
被告李悦辩称：2014年3月22日，被告未向原告借款45600元，而实际是被告李悦于2012年1月22日向原告借款本金为30000元，月利率2%，结算至2014年3月22日，该款利息为15600元，本息合计45600元，被告李悦重新为原告出具借条。口头约定一月内还清，现原告诉求已超诉讼时效。
被告吴文辩称：其对该笔债务并不知情，不应当承担清偿责任。
经审理查明：2012年1月22日，被告李悦向原告陈友荣借款30000元，月利率2%，2014年2月28日经原、被告结算，该款利息为15600元（算至2014年3月22日）。当时被告李悦给原告陈友荣出具了借条一份。并在借款条据上载明借款金额45600元，月利率按2%计息，日期为2014年3月22日。后经原告多次催要，两被告未履行还款义务。为此，原告陈友荣向本院提起诉讼，要求被告李悦、吴文偿还债款本金45600元及该款利息。
以上事实由原、被告身份证，被告李悦于2014年3月22日书写借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李悦、吴文向原告借款30000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务，债款逾期后，两被告未按约定还本付息，在原告的催要下，被告李悦将其所欠原告的债款本息计算后重新向原告出借条，并再次约定债款月利率按2%计算，是对其欠原告债款本金30000元及其利息的再次确认，两被告系夫妻关系，原告主张两被告共同偿还债款本金30000元及其利息（月利率按2%计算）的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但原告主张其中的利息15600元再以月利率2%计算利息，无法律依据，该部分请求本院不予支持。两被告辩称该笔债款已超法定诉讼时效，因两被告未能提交有效证据证明其主张的真实性、合法性，故本院对两被告该项主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李悦、吴文于判决生效之日起十日内支付给原告陈友荣债款45600元及该债款中30000元本金的利息（利息按月利率2%计算，自2014年3月22日算起至债款本金履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告李悦、吴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5981号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告杨洪斌。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨洪斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执218号
申请执行人龙志文，男，1974年3月27日生，汉族，小学文化，住云县。
被执行人吴三莲，女，1983年9月16日生，汉族，小学文化，住云县。
申请执行人龙志文与被执行人吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）云0922民初591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中，经对被执行人吴三莲银行存款、车辆、房屋、地产进行查询。依法扣划被执行人吴三莲名下有银行存款14000元，本院按申请标的比例进行分配，龙志文应得820元。另查明，登记在被执行人吴三莲、张进勇（吴三莲丈夫，已故）名下位于云县黄薯山23号房屋（房产证号：20130118-1、20130118-2），该房产已于2016年3月14日抵押给中国农业银行股份有限公司云县支行，现已进入变卖阶段，暂时无法变现。再查明，登记在被执行人吴三莲名下有一辆北京现代小型轿车（车牌号：SJ92**），暂时无法变现。现被执行人吴三莲暂无可供执行财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一七年十一月十五日
书记员 程汝义
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更168号
罪犯刘尚涛，曾用名刘涛、刘尚强，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年9月20日作出（2012）安汉刑初字第00207号刑事判决，以被告人刘尚涛犯诈骗罪，与前罪（诈骗罪）未执行刑罚三年两个月另九天并罚，决定执行有期徒刑九年两个月另九天，并处罚金50000元，刑期自2012年3月26日起至2021年6月4日止；责令被告人刘尚涛退赔尚未追回赃款93400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘尚涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑二个月。
经审理查明，罪犯刘尚涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，完成学习任务，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘尚涛减刑二个月。
本院认为，罪犯刘尚涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。其虽然提交了家庭困难证明表，但在狱内有较高的消费记录，未能积极履行财产性判项。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘尚涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 周 恒
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更168号罪犯刘尚涛，曾用名刘涛、刘尚强，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年9月20日作出（2012）安汉刑初字第00207号刑事判决，以被告人刘尚涛犯诈骗罪，与前罪（诈骗罪）未执行刑罚三年两个月另九天并罚，决定执行有期徒刑九年两个月另九天，并处罚金50000元，刑期自2012年3月26日起至2021年6月4日止；责令被告人刘尚涛退赔尚未追回赃款93400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘尚涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑二个月。经审理查明，罪犯刘尚涛在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，完成学习任务，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、家庭困难证明表及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯刘尚涛减刑二个月。本院认为，罪犯刘尚涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，有一定悔改表现。其虽然提交了家庭困难证明表，但在狱内有较高的消费记录，未能积极履行财产性判项。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘尚涛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年二月一日书记员  周 恒
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更181号
罪犯胡伟，现在河南省第一监狱服刑。2002年8月9日入狱。
河南省南阳市中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）南刑初字第64号刑事附带民事判决书，认定罪犯胡伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失20900.53元。在法定期限内，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）豫法刑一终字第127号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉、维持原判。刑期自2002年7月3日起。判决发生法律效力后，即交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2004年8月4日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第1099号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年7月18日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第624号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第739号刑事裁定书减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第904号刑事裁定书减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年1月7日立案后组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人胡伟系南阳市桐柏县城关派出所治安员，1992年12月7日为给与受害人赵东升发生争执的亲戚出气，而无故殴打已被带至派出所的受害人赵东升，致使受害人经抢救无效死亡。
罪犯胡伟在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，认真履行生产产品质量检查工作，严把质量关。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯胡伟减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2007年7月18日起至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 任留柱
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ＸＸ龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09884-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
被告刘昭理。
被告杜文全。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告刘昭理、杜文全金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 潇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4696号
原告：洛阳中洋商务酒店有限公司。
法定代表人：刘妍妍。
委托代理人：金力军。
�告：徐松召。
原告洛阳中洋商务酒店有限公司与被告徐松召为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳中洋商务酒店有限公司的委托代理人金力军、被告徐松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳中洋商务酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2016年4月30日签订的“洛阳中洋商务酒店”包租协议；2、要求被告立即支付洛阳中洋央商务酒店（洛阳市涧西区××街坊××院××层共计配套20套客房含客房内配套的被褥、家具、电视等物品，房号分别为1301-1303、1305-1313、1315-1322）归还给原告；3、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订了由被告承包洛阳中洋商务酒店的包租协议，约定原告将位于洛阳市涧西区××街坊××院××层共计配套20套的商务客房，�部承包给被告，由被告经营使用。协议同时对租赁期限、租金、支付方式等做了明确约定。协议期满后，被告一直以各种理由拒不返还客房，故诉至法院。
被告徐松召辩称，我们之间签订的有承包协议，协议应该到期了，我们签了有2个月。因为办营业执照是原告的名字，有8套房屋，其他的房屋费用都是我出的，我给原告打的有借条。因我债权债务比较多，不方便经营，让原告代我经营。我还想继续经营，把经营费用按月给原告支付，以法人还是原告，以原告的名义继续经营都可以。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告洛阳中洋商务酒店有限公司的法定代表人系刘妍妍，该公司为一人有限责任公司。2016年4月30日，原告与被告签订《包租协议》一份，约定将原告位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院10栋第十三层共计20套房间，包租给被告使用，包租日期为2016年5月1日至6月30日，包房价格46800元，包租到期后，甲方收回以上酒店房屋。协议到期后，被告未向原告返还包租房屋。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告之间的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告在协议到期后拒不向原告返还承包房屋的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告之间的租赁协议，本院依法予以支持。原告要求被告返还位于洛阳市涧西区××街坊××院××层共计配套20套客房（房号分别为130-1303、1305-1313、1315-1322），含客房内配套的物品，本院依法予以支持。被告在�审中提出了酒店系其出资的答辩意见，但其未提交证据予以证明，本院对此依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告洛阳中洋商务酒店有限公司与被告徐松之间于2016年4月30日签订的租赁协议。
二、被告徐松召于本判决生效后十日内向原告洛阳中洋商务酒店有限公司返还位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院10栋第13层共计20套客房（房号分别为1301-1303、1305-1313、1315-1322），含客房内配套的物品。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告徐松召承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 王 非
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱智慧
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第43号
申请执行人樊世选，职工，住张家口市康保牧场。
被执行人张家口市康保牧场。
法定代表人潘丽英，该场场长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）张民二终字第51号民事判决书，于2014年3月13日向被执行人张家口市康保牧场发出执行通知书，责令被执行人按时履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人张家口市康保牧场在中国农业银行康保县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家口市康保牧场在中国农业银行康保县支行的存款130000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰中
二〇一四年十二月二十二日
书记员 任 宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张端霞，女，1964年06月24日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张端霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张端霞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,147.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,147.61元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11122号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张端霞，女，1964年06月24日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张端霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张端霞系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计27,147.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,147.61元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁法行执字第235号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人吕江涛，男，1982年4月20日出生。
被执行人高俞珍，女，1985年5月18日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人吕江涛、高俞珍征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁法行执字第235号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5413号
原告：方斌，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：郑国辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告方斌诉被告汤志坚、郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告方斌，被告郑国辉到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院依法公告送达应诉及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方斌诉称：2015年6月9日,原被告三方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2015年6月9日至2015年11月1日止，约定利率2%。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（从借款期届满之日起按月利率2%计至欠款清偿之日止，暂计至2016年9月9日为30000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提交证据有：1、借款合同；2、收据；3、银行转账单两份，均证明被告向原告借款的事实。
被告郑国辉辩称：其是帮被告汤志坚作为借款担保人，希望能够减免部分债务。
被告郑国辉没有向本院提交证据。
被告汤志坚没有提出答辩意见也没有向本院提交证据。被告汤志坚已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明：2015年6月9日，原告与被告汤志坚、郑国辉三方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，期限自2015年6月9日至2015年11月1日止，月利率2%。若借款到期不偿还，则被告除支付利息外，还要支付借款总额20%的违约金。同日，原告以银行转账的方式将借款100000元转至被告汤志坚的账户，被告汤志坚于同日出具《收据》确认收到借款。借款到期后，两被告至今未偿还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在庭审时，原告确认汤志坚已支付借款期内的利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告汤志坚、郑国辉与原告方斌签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告郑国辉辩称其是被告汤志坚借款担保人，但借款合同载明乙方即借款人为汤志坚、郑国辉，故本案中，郑国辉应为共同借款人。原告已依约向两被告提供借款100000元，但两被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请两被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2015年11月2日起按月利率2%支付逾期利息，没有违反上述法律法规的规定，合法合理，本院予以支持。
被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚、郑国辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币100000元及逾期利息（从2015年11月2日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告方斌。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2900元，由被告汤志坚、郑国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二Ο一六年十二月三十日
书记员
李默涵
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5413号原告：方斌，男，1967年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：汤志坚，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：郑国辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告方斌诉被告汤志坚、郑国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告方斌，被告郑国辉到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院依法公告送达应诉及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方斌诉称：2015年6月9日,原被告三方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限自2015年6月9日至2015年11月1日止，约定利率2%。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（从借款期届满之日起按月利率2%计至欠款清偿之日止，暂计至2016年9月9日为30000元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交证据有：1、借款合同；2、收据；3、银行转账单两份，均证明被告向原告借款的事实。被告郑国辉辩称：其是帮被告汤志坚作为借款担保人，希望能够减免部分债务。被告郑国辉没有向本院提交证据。被告汤志坚没有提出答辩意见也没有向本院提交证据。被告汤志坚已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审理查明：2015年6月9日，原告与被告汤志坚、郑国辉三方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款100000元，期限自2015年6月9日至2015年11月1日止，月利率2%。若借款到期不偿还，则被告除支付利息外，还要支付借款总额20%的违约金。同日，原告以银行转账的方式将借款100000元转至被告汤志坚的账户，被告汤志坚于同日出具《收据》确认收到借款。借款到期后，两被告至今未偿还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。在庭审时，原告确认汤志坚已支付借款期内的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告汤志坚、郑国辉与原告方斌签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。被告郑国辉辩称其是被告汤志坚借款担保人，但借款合同载明乙方即借款人为汤志坚、郑国辉，故本案中，郑国辉应为共同借款人。原告已依约向两被告提供借款100000元，但两被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请两被告归还借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告从2015年11月2日起按月利率2%支付逾期利息，没有违反上述法律法规的规定，合法合理，本院予以支持。被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤志坚、郑国辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币100000元及逾期利息（从2015年11月2日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告方斌。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2900元，由被告汤志坚、郑国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊代理审判员吴翠青人民陪审员李樊荇二Ο一六年十二月三十日书记员李默涵
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2713号
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司。法定代表人韩冬梅，系公司经理，地址：公司地址鄂托克旗棋盘井镇。
诉讼委托代理人白银，该公司法务，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告梁彦龙，男，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告梁彦龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年十一月七日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2713号原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，组织机构代码证67692899-2。法定代表人韩某，系公司经理。诉讼委托代理人白某，该公司法务，身份号码×××，女，户籍地内蒙古鄂托克旗。被告梁某。原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。审判员  娜日二〇一七年十一月七日书记员  宁慧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初242号
原告：李新恩，男，1949年7月5日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：林彬，男，1967年3月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被告:于长有，男，1965年10月21日出生，汉族，住大连金州区。
原告李新恩诉被告于长有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于彬独任审判，公开开庭审理了审理，原告李新恩到庭参加诉讼，被告张保军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新恩诉称：被告于长有于2009年9月24日，因买鸡雏需要向原告借款6000元，并为原告出具借条一份。但被告不守信用，至今未还，故诉至法院，请求被告归还借款及利息。
被告于长有无答辩意见。
经审理查明：被告于长有于2009年9月24日，向原告李新恩借款6000元，并为原告出具借条一份，载明今于长有进鸡雏陆仟元正借李新恩款￥6000元正借款人于长有2009924。但被告至今没有偿还，故原告诉至法院，请求被告归还借款，并承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借条一份及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款应按承诺的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。原告要求被告立即付清借款并给付利息，合理合法，本院予以支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,判决如下：
被告于长有于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李新恩借款6000元，并自本判决生效之日起，始至借款偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李新恩已预交），由被告于长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于 彬
二〇一七年二月二十三日
书记员 李欣婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1387号
原告北京市海淀区万清五交化供应站，住所地北京市海淀区清河安宁庄北陶瓷厂院内平房。
法定代表人张振国，经理。
委托代理人王永昌，男，北京市海淀区清河街道法律服务所。
被告路怀岭，男，1967年3月出生。
原告北京市海淀区万清五交化供应站（以下简称万清供应站）与被告路怀岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员祖砚铭、殷实参加的合议庭审理本案。本院于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告万清供应站的委托代理人王永昌到庭参加诉讼。被告路怀岭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万清供应站起诉称：2010年3月至2011年7月期间，万清供应站向路怀岭供应钢材。截至2011年7月11日，路怀岭共欠货款70244.38元。2013年2月5日，双方签订《还款协议》，约定路怀岭于2013年5月1日前归还全部欠款，若违约每日支付欠款总金额千分之三作为欠款利息，并约定由海淀法院管辖。万清供应站于2013年10月18日曾向海淀法院起诉，2014年1月撤诉。故原告万清供应站诉至法院，请求判令被告路怀岭给付货款70244.38元，支付货款利息28728元，并承担本案诉讼费用。
原告万清供应站向本院提交了《还款协议》、送货单、出库单予以证明。
被告路怀岭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，本院对原告万清供应站提交的《还款协议》、送货单、出库单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月至2011年7月期间，万清供应站应路怀岭的要求，向其供应钢材。截至2011年7月11日，路怀岭共欠货款70244.38元。2013年2月5日，万清供应站与路怀岭签订《还款协议》，约定路怀岭于2013年5月1日前归还全部欠款，若违约每日支付货款总金额的千分之三作为货款利息，并约定由海淀法院管辖。此后，路怀岭未按约定向万清供应站支付货款。万清供应站于2013年10月18日曾至本院起诉路怀岭，2014年1月撤诉。
诉讼中，万清供应站称协议约定的利息标准过高，其仅主张28728元。
以上事实，有原告万清供应站提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，万清供应站与路怀岭之间的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。万清供应站已向路怀岭交付货物，路怀岭应按约定支付货款。路怀岭拖延支付货款，已构成违约，万清供应站有权要求其承担违约责任。现万清供应站要求路怀岭支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告路怀岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路怀岭于本判决生效之日起十日内给付原告北京市海淀区万清五交化供应站货款七万零二百四十四元三角八分、利息二万八千七百二十八元，合计九万八千九百七十二元三角八分。
如果被告路怀岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告北京市海淀区万清五交化供应站已预交)，由被告路怀岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千二百七十四元(原告北京市海淀区万清五交化供应站已预交)，由被告路怀岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 祖砚铭
人民陪审员 殷 实
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 瑞
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1744号
申请人张利平，男，1985年10月16日生。
被执行人河南栖凤生态园有限公司，住所地兰考县南彰镇南彰村。
法定代表人曲景云，执行董事兼总经理。
关于张利平与河南栖凤生态园有限公司买卖合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初2620号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执1744号的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕光远
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初570号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某，男，1987年1月19日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2016年3月16日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年3月16日被传唤，同年3月25日被刑事拘留，4月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰，被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月上旬，被告人周某先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给本市淳口镇吸毒人员朱某某（已作行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2016年3月1日左右的一天，被告人周某应朱某某购毒要求，从本市淳口镇男青年吴某（另案处理）处以200元购进两小包合计约0.8克的毒品甲基苯丙胺，与朱某某碰面后，将该毒品贩卖给朱某某，2人一同吸食部分毒品后，被告人周某获取了剩下的约0.1克毒品。
2、2016年3月7日晚，被告人周某再次应朱某某购毒要求，以100元的价格从吴某处购得一小包约0.4克的毒品甲基苯丙胺后，以150元的价格贩卖给朱某某。
2016年3月16日0时许，被告人周某被公安机关传唤归案，尔后，如实交代了上述事实。当日，被告人周某协助公安机关抓获吴某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、通话记录、现场检测报告及指认照片、公安行政处罚决定书、公安机关说明等书证、物证；证人吴某、朱某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1299号
原告张广东，男，1977年6月24日出生，汉族，系个体工商户，住西平县。
委托代理人高新坡，西平县师灵法律服务所工作人员。
被告田俊山，男，1964年4月12日出生，汉族，住西平县。
被告郭秀兰，女，1961年7月21日出生，汉族，住西平县，系田俊山之妻。
原告张广东与被告田俊山、郭秀兰买卖合同纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，我自2007年至今依法经营饲料，二被告因养猪购买我的饲料，共计欠我饲料款20476元，经我多次追要，被告至今未付，请求判令被告给付货款20476元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，我们不欠原告的钱，我也有我们的付款记录，其中一笔不吻合。
经审理查明：原告张广东系个体工商户，经营饲料。被告田俊山与郭秀兰系夫妻。2007年至2016年间，二被告因养殖购买原告饲料，每次购买原告饲料，均由二被告签字确认，经核对，被告欠原告饲料款20476元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、被告签名购买饲料及付款明细单据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张广东经营饲料，被告因养殖购买原告饲料，双方买卖饲料，不违反法律规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告饲料后，未及时付款而在购买明细单据签字确认，在原告催要货款后仍未完全支付，酿成纠纷，应承担相应的违约责任，故原告要求被告给付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间合法债务，应共同偿还欠款。被告辩称已支付该款，因未提供证据予以证明，且其提供的还款记录没有原告签字确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田俊山、郭秀兰于本判决生效后五日内给付原告张广东饲料货款人民币20476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年七月十日
书 记 员 苏 杭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终863号
上诉人（原审原告）:杨文彪，男，1945年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市中易通房地产开发有限责任公司（前身郴州市金星房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：刘小平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王清华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。
原审被告：邝献民，男，1954年8月4日出生，汉族。
上诉人杨文彪因与被上诉人郴州市金星房地产开发有限责任公司（以下简称金星公司）、原审被告邝献民民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨文彪上诉请求：撤销原审民事裁定，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2010）郴北民二初字第30号民事判决。事实和理由：1、杨文彪诉金星公司民间借贷纠纷案，只有一个判决即（2010）郴北民二初字第30号民事判决，故原审民事裁定认定“原审法院对杨文彪的起诉作出的（2010）郴北民二初字第30号民事判决，属于重复处理”错误；2、单纯就金星公司向杨文彪借款纠纷案来讲，金星公司及邝献民并不构成非法吸收公众存款罪，杨文彪借款给金星公司亦不属于参与非法金融活动，故原审裁定以金星公司和邝献民涉及非法吸收公众存款罪为由驳回杨文彪的起诉错误。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因金星公司、邝献民向杨文彪的借款行为被已发生法律效力的（2011）郴刑二终字第40号刑事判决书认定为非法吸收公众存款罪，金星公司与邝献民均被判处并执行了刑罚，已追缴非法吸收的存款本金分别返还给被害人，杨文彪亦到法院领取了64万元执行款，故（2010）郴北民二初字第30号民事判决再对杨文彪的借款行为进行处理属于重复处理，一审法院撤销（2010）郴北民二初字第30号民事判决，驳回杨文彪的起诉，并无不妥。另，杨文彪主张借款利息损失，因涉及非法融资活动，一审不予支持，并无不当。
综上所述，杨文彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年五月十五日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初409号
原告熊友富。
被告陈世明。
本院于2016年3月9日立案受理原告熊友富诉被告陈世明民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员熊光烈担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告熊友富到庭参加诉讼，被告陈世明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊友富诉称，被告陈世明因承包工程需要周转资金，于2013年9月10日向原告熊友富借款人民币100000元，口头约定年利率为25％，并出具了借据一份。还款期限届满后，原告熊友富多次上门催讨，但被告陈世明未偿还借款，现原告熊友富为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告陈世明立即偿还借款100000元及其所借款利息，承担违约罚息责任，并承担案件受理费。
原告熊友富为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
证据2、被告陈世明出具的借条复印件一份。拟证明被告陈世明于2013年9月10日向原告熊友富借款人民币100000元，同时约定2014年9月10日到期。
被告陈世明未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告熊友富提交的证据，因被告陈世明未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查评议后认为，原告熊友富提交的证据1系户籍管理机关出具的身份信息，来源合法，客观真实，本院依法予以采信；原告熊友富提交的证据2系被告陈世明出具的借据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈世明因承包工程需要周转资金，于2013年9月10日向原告熊友富借款人民币100000元，约定2014年9月10日到期，并出具了借据一份。还款期限届满后，原告熊友富多次上门催讨，但被告陈世明未偿还借款，现原告熊友富为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告陈世明立即偿还借款100000元及其所借款利息，承担违约罚息责任，并承担案件受理费。
本院认为，被告陈世明向原告熊友富借款100000元，并出具了借据一份，借据上有其签名证实，应当视为其真实意思表示，其借贷行为合法有效，原、被告间债权债务关系成立，故被告陈世明应当承担还款责任。因原、被告双方在借款时未约定借款利息，且原告熊友富未提供证据证明其口头约定借款利息，故原告熊友富要求被告陈世明借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈世明于本判决生效后七日内偿还原告熊友富借款100000元。
二、逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告熊友富的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告陈世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡沁洋