wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6030号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告徐渭明，男，1975年7月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐渭明信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告徐渭明经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理�本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐渭明于2012年11月8日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止起诉之日徐渭明使用信用卡后未还清本金人民币45962.79元及各项费用。经信用卡中心多次催收，徐渭明仍不归还。现起诉要求：1、判令被告徐渭明偿还信用卡中心欠款本金45962.79元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令徐渭明承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费和交易明细；5、欠费金额统计。
被告徐渭明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐渭明未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成�整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月8日，徐渭明向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。徐渭明在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡�构最新公示为准。
后光大银行批准徐渭明的申请，将卡号×××的信用卡交付徐渭明使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，徐渭明尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45962.79元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐渭明之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐渭明在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐渭明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡�心要求徐渭明偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐渭明于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百六十二元七角九分截至二○一三年九月二十三日的利息五千二百零五元一角七分、滞纳金五千一百一十一元一角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐渭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费四百七十五元，由被告徐渭明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 景 润
河北省藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00620号
原告马某某
被告李某某，
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告马某某负担。
审判员 周军芬
二〇一五年一月二十二日
书记员 申超峰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第603号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李小影，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告郏县恒盛铸件有限公司。
法定代表人王双林，董事长。
委托代理人张建彬，河南天广律师事务所。
被告平顶山市鸿马磨料磨具有限公司。
法定代表人马进军，董事长。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郏县恒盛铸件有限公司（以下简称恒盛公司）、平顶山市鸿马磨料磨具有限公司（以下简称鸿马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李小影、王冲、被告恒盛公司的委托代理人张建彬、鸿马公司的法定代表人马进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月6日信用社与恒盛公司签订一份《流动资金借款合同》，双方约定：恒盛公司向信用社借款7000000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，贷款利率为月利率10.8‰，还款方式是按月结息、一次还本，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。鸿马公司自愿为恒盛公司的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，信用社向恒盛公司发放借款7000000元整。2014年1月24日，双方签订借款展期协议，展期期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，展期利率为11.7‰，原鸿马公司对该展期后的借款自愿承担连带担保责任。恒盛公司于2014年1月27日偿还本金500000元整，偿还利息至2015年1月21日后，恒盛公司未再支付本金及利息，鸿马公司也未履行担保责任。请求：1、判令恒盛公司偿还信用社贷款本金6500000元及利息、罚息（展期利息从2015年1月22日起至2015年2月6日止，月利率按11.7‰计算；罚息从2015年2月7日起至借款还完之日止，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%计算）；2、判令鸿马公司对以上借款本金及利息、罚息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告恒盛公司辩称，恒盛公司的借款合同属实，但信用社已经于2015年2月6日从恒盛公司账户中扣去26521.85元，应当从借款数额6500000元中扣除。在借款6500000元中，其中4000000元属于借新还旧，用于归还旧贷款，没有用于生产经营；其中2334105元用于支付信用社利息。由于市场原因，恒盛公司现经营性亏损，故恒盛公司没有偿还能力。
被告鸿马公司辩称，贷款属实，担保属实，其余同恒盛公司答辩意见。
经审理查明，2013年2月6日信用社与恒盛公司签订一份《流动资金借款合同》，双方约定：恒盛公司向信用社借款7000000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，贷款利率为月利率10.8‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。鸿马公司自愿为恒盛公司的上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。信用社向恒盛公司发放借款7000000元整。2014年1月24日，双方签订借款展期协议，展期期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，展期利率为11.7‰，原担保人鸿马公司对该展期后的借款自愿承担连带担保责任。恒盛公司于2014年1月27日偿还信用社本金500000元整，恒盛公司共计偿还信用社利息1826769.76元后，恒盛公司未再支付本金及利息，鸿马公司也未履行担保责任。诉讼中恒盛公司对支付利息总额没异议。诉讼中，根据信用社的保全申请，对平顶山市鸿马磨料磨具有限公司位于郏县东坡大道与友谊路交叉口西南角土地（土地证号2014G1400**）进行了保全。
上述事实，有信用社提供的流动资金借款合同、借款借据、担保合同、展期协议等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年2月6日信用社与恒盛公司签订一份《流动资金借款合同》，恒盛公司向信用社借款7000000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，贷款利率为月利率10.8‰，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%。2014年1月24日，双方签订借款展期协议，展期期限自2014年2月7日起至2015年2月6日止，展期利率为11.7‰。恒盛公司于2014年1月27日偿还信用社本金500000元整，恒盛公司在贷款期间共偿还信用社利息1826769.76元，贷款到期后，恒盛公司未再支付利息及偿还本金，有双方签订的流动资金借款合同及河南农村信用社借款借据佐证，对于信用社请求恒盛公司偿还本金6500000元及利息（但应扣除已支付的利息1826769.76元），本院予以支持。恒盛公司不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求恒盛公司支付罚息，本院予以支持。鸿马公司系此笔贷款的连带责任担保人，故鸿马公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郏县恒盛铸件有限公司于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币6500000元及利息，并按约定支付罚息（利率及罚息均按合同约定），应扣除已支付的利息1826769.76元；
二、平顶山市鸿马磨料磨具有限公司承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，保全费5000元，由被告郏县恒盛铸件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年十月二十日
书记员 赵晨博
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00728号
原告李某甲，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，居住地凌海市。
委托代理人张舸，锦州市法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹某某，男，1963年4月19日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被告辽宁尚德建设有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。
法定代表人吴昌伟，该公司董事长。
委托代理人祝德欢，该公司合约部副经理。
原告李某甲诉被告辽宁尚德建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张舸、尹某某，被告辽宁尚德建设有限公司委托代理人祝德欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年10月，原告李某甲到辽宁尚德建设有限公司锦州亿隆广场9号楼外幕墙安装工程项目部作力工，虽然原告与被告未订立书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原告作为劳动者，应当享有要求被告支付报酬的权利。被告将该工程分包给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司是违法的，沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司没有幕墙施工资质，且未与原告订立书面劳动合同，也没有任何人告知原告该工程分包情况。因此，原、被告间存在事实劳动关系，被告应支付其拖欠原告的工资2000元。
被告辽宁尚德建设有限公司辩称，辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司签订《锦州亿隆国际广场外幕墙安装劳务合同》，用工主体为沈阳心桥劳务派遣有限公司，工资由其支付，我公司不掌握其雇佣情况及工资支付情况。2013年12月16日，我公司已经支付沈阳心桥劳务派遣有限公司劳务费400720元，之后沈阳心桥劳务派遣有限公司停止施工，并且联系不上沈阳心桥劳务派遣有限公司锦州亿隆项目的项目负责人周兴。2013年底，农民工开始到我公司锦州亿隆工地讨要工资，此时，我公司才得知沈阳心桥劳务派遣有限公司收到劳务费后，没有全额支付工人工资，为使农民工回家过节，我公司在锦州市松山新区劳监局要求下，垫付农民工回家路费57000元。我公司对是否拖欠农民工工资一事并不知情，我公司与原告没有直接的法律关系，我公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司存在劳务分包关系。原告与沈阳心桥劳务派遣有限公司存在劳动关系，故我公司与本案无关，沈阳心桥劳务派遣有限公司作为用人单位才是真正的欠薪主体。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月，原告到锦州亿隆国际广场从事外幕墙安装力工工作，其工资均由代班工长毕某某为其发放。因拖欠工资，原告李某甲作为申请人向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院提起仲裁，要求被申请人辽宁尚德建设有限公司支付拖欠工资，2014年10月10日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2014）锦劳仲案字第399号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告李某甲收到该仲裁裁决书后，不服裁决内容，向本院提起诉讼。
另查，被告辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司签订劳务安装承包、分包合同，该合同均有沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司盖章确认并经周兴签字，以锦州亿隆国际广场外幕墙安装（9#楼）对角线作为分界线，将东面北面工程的劳务部分交给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司负责。辽宁尚德建设有限公司已经向沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司支付劳务费。沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司隶属于沈阳心桥劳务派遣有限公司，其经营范围为劳务派遣、劳务信息咨询。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、（2014）锦劳仲案字第399号仲裁裁决书、劳务安装承包、分包合同、支付凭证、沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司信息等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，被告辽宁尚德建设有限公司与沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司签订劳务安装承包、分包合同系双方真实意思表示，合法有效。被告已将其负责的工程中的劳务部分发包给沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司负责，且沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司系有合法资质的用人单位。原告仅提供代班工长毕某某为其签署的欠款表向被告索要工资，无法证明原、被告之间存在劳动关系，被告已经提供证据证明原告并非其招用至锦州亿隆国际广场工作，且劳务费已经支付至沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司，被告并不是用人单位，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不具有向原告支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
审 判 员 李丽辉
代理审判员 贾 雪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 肖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00062号
原告袁某甲，男，务工。
被告柯某乙，女，无业。
委托代理人柯某丙，系柯某乙的弟弟。
原告袁某甲诉被告柯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告柯某乙及其委托代理人柯某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于××××年××月在外打工认识后自由恋爱，于2008年正月初六按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育两女，长女袁某戊，××××年××月××日出生；次女袁某丁，2012年6月1日出生。由于双方没有共同语言，经常发生争吵，分分合合，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；长女袁某戊由原告抚养成人，次女袁某丁由被告抚养成人。
被告柯某乙辩称，自结婚后，被告对原告是言听计从，在家抚养小孩，任劳任怨，并不是被告所称的分分合合。现在被告没有工作，没有收入，如果离婚了，连自己的生活都无法保证，更不可能抚养小孩。所以请求依法判令不准许原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月在外打工认识后自由恋爱，2008年农历正月初六按民俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后生育两女（长女袁某戊，××××年××月××日出生；次女袁某丁，2012年6月1日出生）。后因性格不合，偶因家庭琐事发生吵打，导致夫妻关系紧张。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、户口本、结婚证、袁某丁出生证明等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。原、被告虽偶为家庭琐事发生争吵，主要是处理家庭矛盾方式不当所致，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告袁某甲与被告柯某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 马辉建
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第524号
上诉人（原审被告）李秀英。
委托代理人张光亮，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春华。
原审被告周建华。
上诉人李秀英因与被上诉人刘春华、原审被告周建华民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李秀英与周建华系夫妻。李秀英曾向刘春华借款，后双方分别于2012年11月29日、2013年7月25日进行结算，李秀英为刘春华出具借条2张，载明借款数额分别为50000元、11800元，其中50000元借款的期限约定为半年。后李秀英支付了50000元借款期间的利息，借款本金61800元及逾期利息经催要，至今未付。
上述事实，有借条及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，刘春华与李秀英之间的借贷关系合法有效。刘春华主张李秀英尚欠其借款61800元，并提供李秀英出具的借条证实，李秀英对50000元借款无异议，法院予以确认，其辩称2013年7月25日11800元系以前借款产生的利息，未提供证据证实，法院不予采纳，应确认2013年7月25日李秀英尚欠刘春华11800元。李秀英辩称该款实际为案外人李志国所借，刘春华知情并同意由李志国偿还，刘春华不认可，李秀英未提供证据证实，法院亦不予采纳。刘春华主张双方约定借款月利率为1.2%，李秀英无异议，法院予以确认。刘春华主张李秀英应自逾期之日起按月利率1.2%支付借款50000元的利息，符合双方对借款期间利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，法院予以支持，李秀英辩称应按银行同期贷款利率计算，法院不予采纳。刘春华放弃追要11800元借款的利息，不违反法律规定，法院予以确认。李秀英与周建华系夫妻，应对婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。李秀英与周建华向刘春华借款，到期后应及时返还并支付逾期利息，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：李秀英、周建华返还刘春华借款61800元，并支付逾期利息（本金50000元，自2013年5月30日起，按月利率1.2%，计算至判决生效之日），于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，保全费638元，由李秀英、周建华负担。
宣判后，李秀英不服，上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人对于2012年11月29日向被上诉人借款50000元的事实予以承认，但是2013年7月25日向被上诉人出具的11800元的借条并非是借款，而是前期借款50000元累计的利息，2013年7月25日，被上诉人并未向上诉人交付任何借款，上诉人不应当承担还款责任。一审法院判决适用法律错误，对于2012年11月29日向被上诉人借款50000元的利息不应当按月利率1.2%计算，根据《合同法》的规定，对于当事人双方约定了还款期限，借款人未按约定期限还款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息，上诉人与被上诉人并未对逾期还款利息做出任何约定，因此应当按照国家规定执行，因此，对于50000元借款的逾期利息应当按照现行短期贷款利息的央行基准利率计算。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人刘春华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告周建华未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李秀英于2013年7月25日向刘春华出具借条，载明借款11800元，该借条中关于借款的意思表示明确，李秀英对借条内容的真实性亦予以认可，李秀英应依约偿还借款，其主张该款系以前借款利息不应承担偿还责任没有事实依据，本院不予支持。刘春华主张2012年11月29日借款50000元的利率为1.2%，李秀英予以认可，即借款双方对利率有明确约定，该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，原审判决李秀英按该利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年九月五日
书 记 员 谭迦文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0091号
原告广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。
负责人陈琦，职务行长。
委托代理人丁飞，该行员工。
委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
被告王同明。
被告徐维荣。
原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称广发银行）与被告王同明、徐维荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，因被告王同明、徐维荣下落不明，本院依法进行了公告送达。后本院依法组成合议庭，并于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告广发银行的委托代理人丁飞、薛忠凯到庭参加诉讼，被告王同明、徐维荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告因生产经营需要，于2014年6月3日向原告申请贷款20万元，贷款品种为生意红三证一日贷，利息按月利率1.34%计算，逾期还款罚息按贷款利率加收30%计算，借款人未按约归还借款本息及相关费用的，贷款人有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款及相关费用，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。2014年6月6日，原告核准被告贷款的授信额度为20万元，额度有效期限为2014年6月6日起至2019年6月6日止；同日，原告发放20万元贷款到被告账户，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日。2014年6月18日被告提前还款18万元，2014年6月25日被告贷款10万元，2014年6月27日被告又贷款5万元，2014年7月5日被告贷款28000元。被告贷款后未按约偿还借款本息，截至2015年1月17日，被告尚欠本金186028.31元及利息、罚息、复利未偿还。现诉至法院，请求依法判决：1、被告归还借款本金186028.31元及逾期还款利息、罚息、复利9781.73元（利息、罚息、复利计算至2015年1月17日，此后的利息、罚息、复利分别按1.34%、1.742%计算至实际给付之日止）；2、被告支付律师费8900元；3、被告承担诉讼费用。
被告王同明、徐维荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月17日，被告王同明向原告申请办理生意人卡（生意红），申请额度为20万元。在申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”第5款第（6）项记载“……本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第二条第11款记载“本贷款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自贷款人还款账户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息……”该条第12款记载：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条关于违约责任及相应处理部分，第29款约定以下情形为违约事件：“……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”第30款约定发生上述违约事件，原告有权行使下列一项或几项权利：“……宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”被告徐维荣在上述申请表“借款人配偶签名”栏签名。2014年6月6日，原告对被告王同明的个人信用贷款额度予以核准，授信额度为20万元，额度期限自2014年6月6日至2019年6月6日。同时，原告对被告王同明的信用贷款（单笔）进行核准，核准贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，月利率1.34%。同日，原告向被告王同明发放20万元贷款。2014年6月18日被告手机还款18万元，2014年6月25日被告贷款10万元，2014年6月27日被告又贷款5万元，2014年7月5日被告贷款28000元。截至2015年1月17日，被告尚欠原告借款本金186028.31元及利息、罚息、复利9781.73元。原告为实现债权支付律师代理费8900元。
以上事实，有原告提供的生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、交易记录、还款明细、委托合同、发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告王同明、徐维荣与原告之间的金融借款合同依法成立并生效，当事人应当根据合同约定履行各自义务。被告徐维荣在申请表“借款人配偶签名”处签名，属真实意思表示，应与被告王同明承担共同还款责任。现被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期，要求被告王同明、徐维荣立即偿还借款本金186028.31元以及利息、罚息、复利9781.73元（暂计算至2015年5月7日，此后按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
根据合同约定，因为原告实现债权所支出的律师服务费8900亦应由被告王同明、徐维荣负担，故本院对原告要求被告承担律师费8900元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同明、徐维荣于本判决生效十日内偿还原告广发银行股份有限公司淮安分行借款本金186028.31元以及利息、罚息、复利9781.73元（利息、罚息、复利均计算至2015年1月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告王同明、徐维荣于本判决生效十日内给付原告广发银行股份有限公司淮安分行律师代理费8900元。
本案案件受理费4731元，公告费600元，合计5331元，由被告王同明、徐维荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 董树林
人民陪审员 庄德美
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00222号
原告夏明毅，男，××年××月××日出生，汉族。
被告夏明建，男，××年××月××日出生，汉族，：×××2515。（被告一）
委托代理人张希坤，女，××年××月××日出生，汉族，系被告妻子。
被告夏秀萍，女，××年××月××日出生，汉族。
原告夏明毅诉被告夏明建、被告夏秀萍物权保护纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由本院审判员刘建东适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏明毅、被告夏明建及其委托代理人张希坤、被告夏秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明毅诉称：1994年，和平区动迁板回迁分给我一套住房，地址为和平区汉口街18号6-8-2，我借给父母和夏明建居住，现在我要房屋，夏明建拒不归还。夏明建和夏秀萍要求分割我的住房，无奈，起诉至和平区人民法院。诉讼请求：请求腾房，地址为和平区汉口街18号6-8-2。
被告夏明建辩称：现在的房屋是由我一直居住的，房屋是我父母的，我有权利居住。
原告夏明毅在诉讼中提供了如下证据：收款收据四张、房产管理户卡（均为复印件），证明诉争房屋的使用权为我所有。
被告夏明建对原告提供证据中的房产管理户卡关联性存有异议，认为房产管理户卡是我父亲的名字，准住通知单也是我父亲的名字，我方也是承租人，有权利在房屋居住。
被告夏秀萍认为此房屋为我父母所有。
被告夏明建在诉讼中提供了如下证据：房屋准住通知单（复印件），证明我方是承租人的一部分，我有居住权。
原告对被告夏明建提供证据的真实性和关联性有异议，认为准住通知单是错误的。
被告夏秀萍对被告夏明建提供的证据没有异议，认为房屋是我父亲的。
被告夏秀萍未在诉讼中提供证据。
经审理查明：原告夏明毅与被告夏明建、被告夏秀萍系兄弟、兄妹关系。本案诉争房屋位于沈阳市和平区汉口街18号6-8-2，房屋性质为直管公有住房，原产权单位为沈阳市和平区房产建筑公司第二分公司，承租人为原告及二被告父亲夏克竹。据原告与二被告自述称，其父亲夏克竹为沈阳市木材综合加工厂工人，约在1950年分得诉争房屋拆迁前的房屋，原告及二被告均在此居住。原房屋在1991年被拆迁，但未与拆迁单位签订拆迁协议。本案诉争房屋为拆迁后取得的房屋，房产管理户卡登记的承租人为夏克竹。夏克竹至1997年去逝前，一直在诉争房屋内居住。
另查，截止至原告提起本案诉讼时止，诉争房屋未作为夏克竹的遗产进行继承和析产，被告夏秀萍未在诉争房屋居住。
上述事实有原告提供的《房产管理户卡》及被告夏明建提供的《公房准住通知》以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应腾退诉争房屋给原告。本案诉争的房屋性质为直管公有住房，应为房屋产权单位对其所属职工的一种福利性住房分配制度的体现，公有房屋使用权的承租人，其所分得的房屋面积大小与其工龄、职务级别、贡献大小、家庭人口等诸多因素密切相关。本案中，诉争房屋房产管理户卡登记的承租人为夏克竹，依据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准”的规定，在原告及二被告父亲夏克竹去逝前，诉争房屋承租人应为夏克竹，庭审中，原告主张房产管理户卡登记存有错误，但其并无证据证明该主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告所提出的证据，还不足以证明其对诉争房屋享有承租权。依据直管公有住房分配具有的福利性质，原告及二被告做为夏克竹的子女，对诉争房屋的使用权均不具有排他性。同时，在诉争房屋承租人夏克竹去逝后，其依法继承人在未依法取得诉争房屋承租使用权前，对诉争房屋的使用权亦不具有排他性。故对原告要求二被告腾退诉争房屋的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏明毅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏明毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建东
二〇一五年一月二十九日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产特权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民仲字第00016号
申请人：安徽韦尔汽车科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，该公司董事长。
委托代理人：洪水泉，该公司员工。
被申请人：曹鹏浩，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市凤凰城北岛水晶宫*******号，身份证号码34082219900********。
申请人安徽韦尔汽车科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（2013）芜劳人仲第133号仲裁裁决书，向本院撤销仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人安徽韦尔汽车科技有限公司于2013年5月30日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人安徽韦尔汽车科技有限公司撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽韦尔汽车科技有限公司撤回申请，双方均按芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（2013）芜劳人仲字第133号仲裁裁决书执行。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽韦尔汽车科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 裴 群
审判员 蔡 俊
二〇一三年五月三十日
书记员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终553号
上诉人（原审原告）：蒙福松，男，1975年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：符贤海，男，1989年5月19日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：熊家维，系该公司总经理。
委托代理人：庄文光，系该公司员工。
委托代理人：邢玉峰，系该公司员工。
上诉人蒙福松、符贤海因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院�审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2015）清城法源民初字第328号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人蒙福松、符贤海交纳的二审案件受理费5206元，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月六日
书 记 员 林健欢
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第1027号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人毛某。2012年12月24日因涉嫌犯交通肇事罪被
富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1029号起诉书指
控被告人毛某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月
5日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员陈某
某出庭支持公诉。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
富阳市人民检察院指控，2012年7月30日上午7时30分许
，被告人毛某无证驾驶无号牌二轮摩托车，从本市银湖街道
祝家村驶往银湖街道大树下村，沿320国某某侧辅道由北向南
逆向行驶至银湖街道××人坑××路段时，与李某驾驶的电
动自行车发生碰撞，造成被害人李某及被告人毛某受伤的
重大交通事故。经交警部门认定，被告人毛某负该事故的主
要责任。经法医鉴定：被害人李某的损伤程度评定为重伤。
案发后，被告人毛某与被害人李某就民事赔偿达成协议，
并已付清赔偿人民币258000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人毛某的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人刘某、徐某、洪某、夏某的证言，cd光盘1张，辨认、
侦查实验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照
片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，
法医学人体损伤程度鉴定书，购车凭证，医院诊疗证明，接处
警单，民事调解书，送达回证，归案经过，被告人毛某的户
籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，违章
驾驶机动车辆，因而造成一人重伤的重大交通事故，其行为已
构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪
名成立，适用法律正确。公诉机关建议对被告人毛某在有期
徒刑十个月至有期徒刑一年十个月幅度内量刑，予以采纳。鉴
于被告人毛某自愿认罪及赔偿了被害人的经济损失，酌情予
以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六
十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规
定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年十一月七日
书记员 骆芝媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民保字第84号
原告蒋英树，男。
被告李桂琴，女。
被告姚海，男。
本院在审理原告蒋英树与被告李桂琴、姚海健康权纠纷一案中，原告蒋英树于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告李桂琴、姚海所有的位于围场满族蒙古族自治县城子乡二号村的废品加工厂的机械设备及原料予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姚远的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李桂琴、姚海所有的位于围场满族蒙古族自治县城子乡二号村的废品加工厂存放的原料及机械设备予以查封，查封期间由被申请人姚海、李桂琴保管、使用，允许变卖，但必须保留相应价款，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏 兵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00529号
申请执行人：刘道香
申请执行人：钟华丽
被执行人：徐建兵
原告刘道香、钟华丽与被告徐建兵股权转让纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）鄂汉阳十民初第29民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘道香、钟华丽于2013年8月13日向本院申请执行（2012）鄂汉阳十民初第29民事判决书所确定的权利。由被告徐建兵向原告刘道香、钟华丽支付股权转让费16，000元及利息（以16，000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6.06%计算）、诉讼费200元。
本案在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院于2013年8月13日受理的（2013）鄂汉阳执字第00529号执行案件本次执行程序终结。
本次在执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向的管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00529号
申请执行人：刘道香。
申请执行人：钟华丽。
被执行人：徐建兵。
原告刘道香、钟华丽与被告徐建兵股权转让纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）鄂汉阳十民初第29民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘道香、钟华丽于2013年8月13日向本院申请执行（2012）鄂汉阳十民初第29民事判决书所确定的权利。由被告徐建兵向原告刘道香、钟华丽支付股权转让费16，000元及利息（以16，000元为本金，按人民银行同期贷款年利率6.06%计算）、诉讼费200元。
本案在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程�，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院于2013年8月13日受理的（2013）鄂汉阳执字第00529号执行案件本次执行程序终结。
本次在执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向的管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 思
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00044号
原告：李学珍，女，1977年10月10日出生，汉族，农民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司阜阳营业部，住所地阜阳市人民西路新气象大厦三楼。
本院在审理原告李学珍诉被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司阜阳营业部人身保险合同纠纷一案中，李学珍于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李学珍的申请不损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李学珍撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元由李学珍负担。
审判员 马卫东
二〇一四年二月二十四日
书记员 闫圆圆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00066号
上诉人（原审被告）：武汉浦项特种耐火材料有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区汉施路。
法定代表人：GunYoungSong，该公司董事长。
被上诉人（原告原告）：武汉承融小额贷款有限公司，住所地：武汉市江岸区西马街渣家左路88号。
法定代表人：江鹏，该公司董事长。
原审被告：武汉威宝投资有限公司，住所地：武汉市青山区水厂头杨家路欧景苑怡景阁1-401室。
法定代表人：梅秋生，该公司董事长。
原审被告：梅秋生。
原审被告：张燎。
上诉人武汉浦项特种耐火材料有限公司因与被上诉人武汉承融小额贷款有限公司、原审被告武汉威宝投资有限公司、梅秋生、张燎借款合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03787号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉浦项特种耐火材料有限公司的上诉请求和理由：本案诉讼标的额为5，050，000元，根据规定，该诉讼标的额超出了原审法院管辖范围。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03787号民事裁定，将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
经审查，2014年5月27日，武汉浦项特种耐火材料有限公司（借款人）与武汉承融小额贷款有限公司（贷款人）签订一份《借款合同》，合同约定借款金额5，050，000元，借款期限为3个月等内容，合同约定争议的解决方式为，本合同履行地为乙方所在地。双方在履行本合同过程中发生争议时，应协商解决。协商不成的，任何一方提起诉讼时，均由乙方（武汉承融小额贷款有限公司）住所地人民法院管辖。
本院认为，本案系因借款合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方约定纠纷解决方式为，发生争议协商不成的，任何一方提起诉讼时，均由乙方（武汉承融小额贷款有限公司）住所地人民法院管辖。武汉承融小额贷款有限公司住所地在武汉市江岸区西马街渣家左路88号，该地属武汉市江岸区人民法院管辖。本案当事人住所地均在武汉市，现被上诉人依据双方约定选择武汉市江岸区人民法院为本案的诉讼法院，符合法律规定。原审法院并未超出级别管辖规定的受案范围。因此，原审法院确认对本案享有管辖权正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一五年二月二十七日
书记员 彭 辉
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第750号
申请执行人：李来，男，1961年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人：陈刘，男，1964年1月20日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人：中国财产保险股份有限公司湛江分公司
被执行人：湛江东锐汽车出租有限公司
本院在执行申请人李来、陈刘与被执行人中国财产保险股份有限公司湛江分公司及湛江东锐汽车出租有限公司机动交通事故责任纠纷一案中，申请执行人称被执行人已就其申请执行的内容自觉履行完毕，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹晨晖
审判员 ：郑青山
审判员 ：杨华荣
二〇一五年十月十二日
书记员 ：陈华敬
第1页
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第294号
原告孔祥英，男，1964年7月13日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。
被告民和县帝豪工程部项目办公室。
被告民和县兴和置业有限公司。
法定代表人祖留忠，职务董事长兼总经理。
委托代理人魏占虎，民和诚信法律服务所法律工作者。
被告杨全林，男，1977年10月7日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告孔祥英与被告民和县帝豪工程部项目办公室、民和县兴和置业有限公司、杨全林劳务合同纠纷一案中，原告孔祥英于2014年2月24日以向劳动行政部门申请仲裁为由向本院撤诉申请。
本院认为，原告孔祥英申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孔祥英负担。
审判员 罗胜利
二〇一四年二月二十四日
书记员 安晓梅
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第294号
原告武某某，男，汉族，1957年5月27日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告钱某某，男，汉族，1985年1月8日生，高中文化，甘肃省民乐县人，干部。
被告王某，男，汉族，现年54岁，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。（未到庭）
本院在审理原告武某某诉被告钱某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告称已与被告在庭外达成和解为由，于2014年4月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告武某某负担。
代理审判员 杨治国
二〇一四年四月九日
书 记 员 白长军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00326号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡小蔚
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第301号
原告循化县扎西沙石料场。
住所地循化县道帏乡ＸＸ堡村。
负责人娘吉扎西，系该场场长
被告马学林，男，1963年3月24日生，回族，青海省民和县人，农民，住青海省海西州德令哈市昆仑路*****号。
原告循化县扎西沙石料场与被告马学林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年我与被告达成口头协议，被告向我场购买沙石，用于百万亩工程项目第十二标段建设。截止2013年12月9日被告共欠沙石款27530元，虽经多次索要但均无果。故请求人民法院依法判令被告偿还沙石款27530元及利息908元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，视为放弃相关诉讼权利。
经本院审理查明，2013年原告循化县扎西沙石料场与被告达成口头协议，被告自2013年开春至同年10月向原告购买沙石，用于百万亩工程第十二标段（白庄上洛尕工地），期间被告支付5000元货款，其余款项27530元至今未予偿还。并于2013年12月9日由被告马学林和马学成签名盖印书写欠条一份，内容为“今欠到沙场沙石料费共计27530元。”其后原告多次索要无果，诉至本院要求被告偿还剩余货款。本案审理期间原告放弃要求被告支付利息908元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方均应恪守合同义务并应全面履行，被告马学林应当按照结算的货款金额向原告履行支付货款的义务。原告放弃要求被告支付利息908元的诉讼请求，其意思表示真实有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告马学林给付原告循化县扎西沙石料厂剩余货款27530元。（限本判决生效之日起十日内付清）
案件受理费511元，减半收取255.5元由被告马学林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马继明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马东升
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2317号
原告：李海军，男。
委托代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师，执业证号13711199610998800。
被告：王瑞润，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041100591。
原告李海军与被告王瑞润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐厚家独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托代理人吕文新，被告王瑞润的委托代理人董日波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2014年12月5日17时33分许，被告王瑞润无证驾驶无牌四轮机动车由西向东行驶至莒县洛河镇陈家岭村路段处时，与原告李海军驾驶的由南向北左转弯的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成被告王瑞润受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告王瑞润、原告李海军各自承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计4390元，诉讼费由被告承担。
被告王瑞润辩称：原告所诉事实与损失不符，当时原告的车辆只是右前保险杆与被告发生接触，原告要求车损6040元，显然与本次事故的损失不符，被告只认可拖车费、看车费340元的损失，事故车辆无牌四轮机动车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
经审理查明，2014年12月5日17时33分许，被告王瑞润无证驾驶无牌四轮机动车由西向东行驶至莒县洛河镇陈家岭村路段处时，与原告李海军驾驶的由南向北左转弯的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成被告王瑞润受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2014年12月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字（2014）第60304号事故认定书，认定王瑞润无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的原因，李海军驾驶机动车未确保安全、转弯未让直行是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告王瑞润、原告李海军各自承担事故的同等责任。
2014年12月22日，原告李海军所有的鲁L×××××号牌轻型普通货车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为6040元；原告同时主张拖车费400元、看车费340元。
另查明，事故车辆无牌四轮机动车系被告王瑞润所有，该车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、评估报告、看车费发票、拖车费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王瑞润驾驶机动车与原告李海军驾驶的机动车相撞，造成被告王瑞润受伤，双方车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆无牌四轮机动车系被告王瑞润所有，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告王瑞润应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告王瑞润以承担50%的赔偿责任为宜。被告王瑞润辩称原告的车辆只是右前保险杆受损，原告的车损与事实不符，经审查，原告提供的车辆损失评估报告系交警莒县大队委托作出的，真实有效，并且原告亦提供车辆维修发票证实车辆已实际维修，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王瑞润于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李海军车辆损失2000元；
二、被告王瑞润于本判决生效后十日内赔偿原告李海军各项损失共计2390元{［车损4040元（6040元-2000元）＋拖车费400元＋看车费340元］×50%}；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐厚家
二〇一五年六月十九日
书记员 王建英
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址双辽市北兴路719号。
负责人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，职员。
被告李威，男，1988年12月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告马海明，男，1987年4月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行（邮储银行）与被告李威、马海明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告李威经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。被告马海明因下落不明公告没有出庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月22日，借款人杨洪亮在原告单位借款30000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，被告李威、马海明为此笔贷款提供连带保证责任，并签订了《小额联保补充协议书》，在还款期间，借款人杨洪亮将贷款转借他人使用，违法反双方合同约定，借款人未按合同约定还款，经原告多次催要，借款人及保证人未履行给付义务，故诉至法院，要求二被告承担保证责任，履行给付义务。
被告马海明未提出答辩。
被告李威未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告李威、马海明是否应承担连带共同保证责任？是否应给付原告借款本金、利息及逾期利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李威、马海明应承担连带共同保证责任，应给付原告借款本金、利息及逾期利息。
2013年11月22日借款人杨洪亮与原告单位签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告借款30000.00元，借款到期为2014年11月21日，利率为年利率15.30%，逾期利率为年利率19.89%，借款采用阶段性等额本息还款方式，原告与被告李威、马海明签订《小额贷款联保协议书》，被告李威、马海明为此笔贷款提供连带责任保证。原告于2013年11月22日将借款发放到借款人杨洪亮的账户，借款到期后，借款人杨洪亮未偿还借款本息，被告李威、马海明也未承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，借款人杨洪亮未按合同约定偿还借款本息，被告李威、马海明为此笔贷款提供连带责任保证，应履行给付借款本金、利息及逾期利息义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李威、马海明担保证责任后，有权向债务人杨洪亮追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款、担保事实清楚，债权债务关系明确，被告里李威、马海明作为提供连带责任保证的保证人，在借款人杨洪亮未按约定偿还借款的情况下，应承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告李威、马海明应承担连带共同保证责任，于判决生效后10日内给付原告中国邮政银行股份有限公司双辽市支行借款人民币30000.00元及按年利率15.30%给付利息和按年利率19.89%给付逾期利息（利息给付期间从2013年11月22日起至判决生效后第10日止）。
二．被告李威、马海明承担连带共同保证责任后，有权向债务人杨洪亮追偿。
案件受理费697.00元由被告李威、马海明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 ：王雪薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2684号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门博游旅游股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社318号C栋501单元。
法定代表人：黄梅花。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门博游旅游股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一八年四月十一日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2684号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门博游旅游股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社318号C栋501单元。法定代表人：黄梅花。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门博游旅游股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一八年四月十一日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b6649e8-ac65-4390-8722-a72801092077&imgId=MWI2NjQ5ZTgtYWM2NS00MzkwLTg3MjItYTcyODAxMDkyMDc3MC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
支 付 令
（2017）琼9021民督12号
海南省定安县人民法院
支付令
（2017）琼9021民督12号
申请人：田某某，男，汉族，四川省宣汉县塔河乡人，。
委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。
被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。
法宝代表人王某某，经理。
申请人田某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：
被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田某某工资人民币30200元。
申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b6649e8-ac65-4390-8722-a72801092077&imgId=MWI2NjQ5ZTgtYWM2NS00MzkwLTg3MjItYTcyODAxMDkyMDc3MS5qcGVn01lydyh01)审判员蒙绪玺
二〇一七年一月四日
书记员 钟威明
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年1月4日印制
（共印6份）
海海南省定安县人民法院	支 付 令	（2017）琼9021民督12号	海南省定安县人民法院	支付令	（2017）琼9021民督12号	申请人：田某某，男，汉族，四川省宣汉县塔河乡人，。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被申请人：海南某实业有限公司，住所地海南省定安县。	法宝代表人王某某，经理。	申请人田某某于2016年12月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠工资有双方签订《关于定安休闲大世界农民工工资及材料款支付协议》并制作工资表确认所欠工资30200元。要求被申请人海南某实业有限公司偿还欠付的工资人民币30200元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出支付令：	被申请人海南某实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田某某工资人民币30200元。	申请费人民币92元，由被申请人海南某实业有限公司负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。	审判员蒙绪玺	二〇一七年一月四日	书记员  钟威明	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年1月4日印制	（共印6份）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5928号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，董事长。
委托诉讼代理人：王红玉，女，1978年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该公司员工。
被告：刘勇，男，住黄岛区。
原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛悦合源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛悦合源物业管理有限公司负担。
审判员 马晶
二〇一八年五月十四日
书记员 李芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01390号
上诉人（原审原告）陈佰钦，男，1978年8月11日出生。
委托代理人赵佳（陈佰钦之妻），女，1977年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人陶冰荣，女，1989年12月24日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。
上诉人陈佰钦因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，陈佰钦起诉至原审法院称：我与北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）于2014年8月11日签订北京市商品房认购书补充协议书，购买合生公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇××楼，商品建筑面积71.1平方米的房屋，并交纳了认购金。可在合同签订当日，合生公司将双方约定的单价每平米12800元上涨为14205元。合生公司上述行为严重违约，我找合生公司退还房屋认购金，合生公司以种种理由推托。现要求合生公司退还我商品房认购意向金20000元，并承担本案诉讼费用。
合生公司辩称：不同意陈佰钦的诉讼请求，我方不存在欺诈行为。合生世界村不存在涨价，我方也曾催促陈佰钦办理商品房买卖的备案，但是陈佰钦没有履行，该20000元定金是作为商品房买卖主合同中的担保，陈佰钦方违约我方有权不返还该笔定金。
原审法院审理查明：2014年8月17日，陈佰钦（乙方）与合生公司（甲方）签订《北京市商品房认购书补充协议》（以下简称补充协议），约定乙方向甲方认购商品房，经协商一致达成以下协议：乙方向甲方认购××房屋（以下简称涉案房屋），该商品房建筑面积为71.1平方米，套内建筑面积54.78平方米，公摊面积16.32平方米。该商品房总价为1016508元，乙方选择按揭付款方式。其中毛坯房价款909858元，装修价款106650元，装修建筑面积单价1500元。该房地产套内单价以本认购书标定的价格为准，不受日后价格调整的影响。乙方于签署本补充协议时交付定金20000元，并于签署本补充协议之日起7日内即2014年8月23日前与甲方签订买卖合同并同时与甲方指定的专业装修单位签订精装修合同，并在该合同签订的当日付清首期房款及首期装修款。乙方应按时与甲方签订买卖合同并同时付清本补充协议第四条第1项约定款项，凭付款凭证和《按揭资料确认单》于2014年8月23日签署《北京市商品房现房买卖合同》暨网上备案，乙方逾期履行本协议第四条中任一项的，甲方有权解除所有购房合约，乙方所付款项不予退还。该补充协议在“获优惠”空格处盖有“优惠签约时统一兑现”字样印章。此外，该补充协议还约定了其他内容。该补充协议签订时，陈佰钦向合生公司支付定金20000元。
庭审中，陈佰钦诉称合生公司的实际销售价与合生公司销售人员所说的价格不符，签订补充协议时也没有销售人员所说的交50000元抵100000元的优惠，合生公司存在欺骗，故要求合生公司退还定金20000元。合生公司对此不予认可，辩称其公司不存在欺诈，也不存在涨价。合生公司曾催促陈佰钦办理商品房买卖备案，但其没有履行，20000元定金不应退还。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。陈佰钦与合生公司签订的补充协议系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。补充协议已明确对涉案房屋面积、单价、总价及装修费用进行了约定，且陈佰钦已在该补充协议中签字确认，故法院有理由相信陈佰钦在签订补充协议时对该房屋的上述内容明知且确认。现陈佰钦又以合生公司销售人员在签订补充协议前所称价格及优惠与补充协议不符为由拒绝履行补充协议明显不妥。陈佰钦虽主张签订补充协议时合生公司不允许看补充协议中房屋价格等内容，但未能提供任何证据予以证明，法院无法采信。因此，陈佰钦要求合生公司退还定金的诉讼请求依据不足，法院不予支持。据此判决：驳回陈佰钦的诉讼请求。
判决后，陈佰钦不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。合生公司同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有补充协议及双方当事人的陈述在案证明。
本院认为，根据查明的事实，陈佰钦与合生公司签订的补充协议中明确记载了房屋的交易价格，该协议是陈佰钦本人当场签订并留存了协议原件，故陈佰钦对房屋的购买价格应当明知。现陈佰钦称合生公司在签约当日提高双方原约定的房屋单价，不允许其查看房屋价格且误导其签订合同，因合生公司不予认可，且陈佰钦未能就其陈述提供充分证据证明，故本院不予采信。陈佰钦拒绝履行补充协议，构成违约，故合生公司不予退还陈佰钦已付定金，并不违反法律规定。陈佰钦上诉请求退还定金，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由陈佰钦负担（已交纳）。二审案件受理费300元，由陈佰钦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王玮玮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县衡阳路228号。
负责人韦义华，该行行长。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告丁万荣。
被告王明英。
被告袁武强。
被告吴亚萍。
委托代理人袁武强。
被告嵇树新。
被告冯冬梅。
被告洪义泰。
被告陈婷玉。
被告张天。
被告袁筱蔷。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金湖县支行（以下简称邮政银行）诉被告丁万荣、王明英、袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员邹正斌独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人朱爱华，被告丁万荣、袁武强、嵇树新、洪义泰、张天以及被告吴亚萍委托代理人袁武强到庭参加诉讼，被告王明英、冯冬梅、陈婷玉、袁筱蔷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月15日，被告丁万荣与我行签订联保借款合同，向我行借款50000元，被告王明英承诺共同还款，被告袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷提供保证，因丁万荣、王明英未按约足额还款。现请求依法判令：1、被告丁万荣、王明英立即偿还原告借款本金12727.34元，利息245.91元（利息计算至2013年11月26日），及至实际还款日止的利息；2、被告袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《共同还款承诺书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，以证明被告丁万荣、王明英借款及其余八被告为上述二被告担保的事实。
被告袁武强、吴亚萍对原告提供的证据无异议，被告洪义泰、张天、嵇树新、丁万荣对原告出示的证据均无异议，但提出借款合同上自己家属的签字是后补的，该款实际使用人为袁武强，自己未拿到贷款，且还款也是由袁武强归还的，自己不应承担还款责任，但未向本院提交相关证据。
被告王明英、冯冬梅、陈婷玉、袁筱蔷未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月15日，原告与被告丁万荣、袁武强、洪义泰、张天、嵇树新签订联保协议，约定组成联保小组，从2012年11月15日到2014年11月15日期间，在单一借款人每笔贷款不超过50000元的范围内，向小组成员发放贷款，每一成员向原告借款，其他成员对该借款承担连带保证责任，该联保协议上还有五成员的配偶吴亚萍、袁筱蔷、冯冬梅、陈婷玉、王明英签名。2012年11月15日，被告丁万荣向原告申请借款50000元，双方约定，借款期限从2012年11月到2013年11月，按年利率14.58%计算利息。被告王明英作为被告丁万荣的配偶，于2012年11月5日向原告出具共同还款承诺书，承诺对该款履行共同偿还义务。后原告按约向被告发放贷款。因被告丁万荣未按约定及时足额偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求判决支持上述请求。
以上事实，有原告提供的合同、借据等证据予以证实，应予认定。
本院认为：原告邮政银行与被告丁万荣、王明英之间的小额联保借款合同以及与袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷之间的小额贷款联保协议不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被告丁万荣借款后未按合同约定期限还款，应履行还款义务并承担相应的违约责任。被告王明英承诺共同偿还借款，应依约履行还款义务。被告袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷作为联保责任人，因借款人丁万荣、王明英违约，故应按联保约定向原告履行连带偿还义务。被告丁万荣、洪义泰、张天、嵇树新提出该笔贷款实际使用人为袁武强，但均未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告袁筱蔷、冯冬梅、陈婷玉、王明英经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁万荣、王明英于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行偿还借款本金12727.34元、利息245.91元（利息算至2013年11月26日），合计12973.25元及至实际还款日止的利息。
二、被告袁武强、吴亚萍、嵇树新、冯冬梅、洪义泰、陈婷玉、张天、袁筱蔷对上述还款义务承担连带偿还责任。
三、案件受理费124元，减半收取62元，由被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邹正斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第689号
原告周汝启。
委托代理人冯利取，山东图文律师事务所律师。
被告张东。
委托代理人侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王东，公司职工。
原告周汝启与被告张东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告周汝启及委托代理人冯利取，被告张东委托代理人侯倩倩，被告太平洋财产保险公司委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝启诉称，2015年5月18日，被告张东驾驶鲁Q×××××号轿车沿滨河东路由南向北行驶至合肥路南段时，与同向行驶原告驾驶二轮摩托车相撞，导致原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故，该事故经临沂市公安局开发区交警大队认定被告张东承担事故的全部责任，被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保。事发后，原告到临沂市人民医院治疗。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计58，443.24元，并承担诉讼费用。
被告张东辩称，请求依法裁判。
被告太平洋财产保险公司辩称，在查实被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险、商业险范围内赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年5月18日17时许，在临沂经济技术开发区滨河东路与合肥路交汇处南路段，被告张东驾驶鲁Q×××××号轿车与同向行驶原告周汝启驾驶二轮摩托车相撞，造成原告周汝启受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。同年6月15日，临沂市公安局交通警察支队经济区大队出具第2015005181700号道路交通事故认定书，认定：原告周汝启无事故责任，被告张东负事故全部责任。
被告张东驾驶鲁Q×××××号轿车登记所有人为罗乐，双方系夫妻关系，在被告太平洋财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告周汝启到临沂市人民医院住院治疗12天（2015年5月18日-5月30日），支付医疗费54，958.27元，支付门诊医疗费2，258元。被告张东先行支付原告周汝启费用2，000元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告周汝启与被告张东之间发生道路交通事故，造成原告周汝启受伤，双方车辆部分损失，事实清楚，结合临沂市公安局交通警察支队经济区大队根据现场勘验及分析出具道路交通事故认定书；根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告周汝启的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告太平洋财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告张东承担100%的赔偿责任，根据商业合同条款约定，分别由被告太平洋财产保险公司和被告张东赔偿。
本院认定原告周汝启的损失：1、医疗费57，216.27元。2、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）。3、护理费652.44元（12天×54.37元／天）。4、交通费120元（住院12天×10元／天）。5、病例复印费，发票金额29元。
综上，原告周汝启损失共计58，377.71元；其中伤残赔偿限额内合计772.44元，医疗费用赔偿限额内合计57，576.27元，其他损失29元（复印费）。先由被告太平洋财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告周汝启损失10，772.44元；超出医疗费用赔偿限额部分47576.27和其他损失29元，根据商业保险条款约定，由被告张东承担29元，由被告太平洋财产保险公司赔偿47，576.27元；被告张东为原告周汝启垫付费2，000元，与其承担的赔偿数额扣减应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔偿原告周汝启各项损失共计58，348.71元。
二、原告周汝启于本判决生效后十五日内返还被告张东垫付费用1，971元（已扣减应承担赔偿款29元）。
三、驳回原告周汝启其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15）。
案件受理费1，265元，保全费1，020元，由原告周汝启负担385元，由被告张东负担1，900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第884-7号
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人王建波，系该公司客户经理。（特别代理）
被执行人刘新青，男，1965年10月29日出生。
被执行人马金庭，男，1962年5月9日出生。
被执行人张芳，女，1966年2月14日出生。
本院在执行宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉刘新青、马金庭金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第49号民事调解书，对被执行人马金庭发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，利息45427.35元，案件受理费、诉讼保全费11877元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司有股金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
冻结被执行人马金庭在宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的股金。冻结期限为3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王 蓉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1683号
原告:吕小青。
被告:王加。
被告:方波。
原告吕小青诉被告王加、方波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小青到庭参加诉讼，被告王加、方波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小青诉称：2014年9月15日，被告王加以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款时间为2014年11月15日。被告方波为上述借款提供担保，借款到期后，经原告多次催讨，被告各种理由拒付。现请求判令：1、被告归还借款本金50000元及利息（按月息2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告王加向原告借款及被告方波为借款提供担保的事实。被告王加、方波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吕小青提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年9月15日，被告王加以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利率为月息3%，还款时间为2014年11月15日。被告方波为上述借款提供担保，借款到期后，经原告多次催讨，两被告各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，被告应当归还到期借款，被告方波作为担保人，应承担连带担保责任，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王加于本判决生效后十日内归还原告吕小青借款本金50000元及利息（利息自2014年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告方波对上述款承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半收取），由被告王加、方波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年六月十三日
代书记员 夏剑锋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10062号
上诉人（原审被告）：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。
法定代表人：贺伟力，董事长。
委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京君乾伟业商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0888室。
法定代表人：芦会，总经理。
委托诉讼代理人：屈献庄，北京市恒顿律师事务所律师。
上诉人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥混凝土公司）因与被上诉人北京君乾伟业商贸有限公司（以下简称君乾伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新奥混凝土公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判。事实和理由：一、君乾伟业公司拿着其他主体的运费结算付款明细单来向新奥混凝土公司主张砂石料款没有任何事实、法律依据，不应得到支持，应依法驳回君乾伟业公司对于该运费结算付款明细单数额的主张。依据双方签订的《砂石购销合同》第10条第3项约定也可以证明双方是砂石买卖的关系，新奥混凝土公司向其结算砂石材料款，而关于运费的款项，则是发生在新奥混凝土公司与易县金春货物运输服务部之间，新奥混凝土公司亦直接向该运输服务部实际支付了运费款项。因此，本案君乾伟业公司提供的供应商名称为易县金春货物运输服务部，日期2015年9月11日、金额1702636.70元的结算付款明细单与君乾伟业公司无关，应不予认可。二、一审法院认定新奥混凝土公司按照中国人民银行同期贷款利率支付君乾伟业公司利息有误。因君乾伟业公司原因一直未向新奥混凝土公司提供正式砂石料发票，致使新奥混凝土公司未能向君乾伟业公司支付相应款项。
君乾伟业公司辩称，服从一审法院判决，新奥混凝土公司的上诉请求不应得到支持。
君乾伟业公司向一审法院提出诉讼请求：判令新奥混凝土公司支付货款1729514.84元及利息（以1729514.84元为基数，自2015年9月5日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月，新奥混凝土公司作为买甲方与君乾伟业公司作为卖方签订《北京市混凝土砂石买卖合同》，约定标的物为砂子，型号规格Ⅱ区中砂，材料单价15元，运费单价51元，合计单价66元，石子5-25mm，材料单价15元，运费单价42元，合计单价57元，豆石5-16mm，单价15元，运费单价50元，合计单价65元，交货方法为乙方运送，运输方式为汽车运输，由乙方委托易县今春运输服务不运输，交货地点为甲方指定地点，以甲方签认的过磅单为准，结算周期为每月l号至31号为一个月，在次月8日至15日到收料搅拌站办理当月结算，双方签字确认。价款的结算依据：双方签字确认的结算单或对帐单。价款的支付方式：80%付款，余款合同终止后结清。甲方在每次付款时乙方应为甲方提供正规发票。
2015年9月10日，新奥混凝土公司出具《结算付款明细单》，载明供应商名称为君乾伟业公司，名称为砂石料，前期欠款448617.72元，本期合计3210.42元，累计欠款451828.14元。2015年9月11日，新奥混凝土公司出具结算付款明细单，载明供应商名称为易县金春货物运输服务部，名称为砂石运费（君乾伟业公司），前期欠款1691145.82元，本期合计11490.88元，累计欠款1702636.7元。
2016年2月5日，新奥混凝土公司向易县金春货物运输服务部支付运费20万元。
2017年5月14日，易县金春货物运输服务部出具情况说明，载明：我单位与君乾伟业公司系长期运输合作关系，君乾伟业公司销售的砂石料全部由我单位运输到购买砂石料的单位。2014年9月至2015年8月一年间，我单位根据君乾伟业公司的指令，多次为其运输砂石料到新奥混凝土公司宇诚站，为此君乾伟业公司应向我公司支付运输费1702636.7元。我单位与新奥混凝土公司没有任何运输合同关系。运输费本来应由君乾伟业公司支付给我单位，但如果购买砂石料的单位愿意直接将钱款支付给我单位，就由我单位直接开出发票给购买砂石料的单位，该单位直将钱款支付给我单位。2016年初，君乾伟业公司的芦会让我公司开出抬头为新奥混凝土公司的发票，由其带走交给新奥混凝土公司，其后芦会将新奥混凝土公司开出的万元转帐支票交给我单位，用于支付运输费，收到该款后，君乾伟业公司尚欠我公司1502636.7元运输费，并且，君乾伟业公司还应向我单位支付延期支付运输费的利息。
一审庭审中，君乾伟业公司表示新奥混凝土公司未支付沙石料款，仅支付20万元运费，君乾伟业公司自新奥混凝土公司拉走混凝土抵扣224650元。新奥混凝土公司对于上述情况予以认可，并表示运费系由新奥混凝土公司直接支付给了易县金春货物运输服务部。
一审法院认为：《北京市混凝土砂石买卖合同》系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，一审法院予以确认。根据该协议，合同单价包括材料单价和运费单价，且明确表示运输由君乾伟业公司委托易县今春运输服务部运输，因此，君乾伟业公司要求新奥混凝土公司支付砂石料款及运费的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院予以支持，虽新奥混凝土公司曾向易县金春货物运输服务部结算过部分运费，亦不能改变双方合同约定的结算方式。根据《结算付款明细单》，新奥混凝土公司确认君乾伟业公司砂石料款为451828.14元、砂石运费1702636.7元，另，双方确认混凝土抵扣砂石料款224650元，现君乾伟业公司要求新奥混凝土公司支付欠付的合同款项1729514.84元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。
据此一审法院判决：一、新奥混凝土公司于判决生效之日起七日内支付君乾伟业公司合同款1729514.84元；二、新奥混凝土公司于判决生效之日起七日内支付君乾伟业公司利息（以1729514.84元为基数，自2015年9月5日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点新奥混凝土公司应支付君乾伟业公司的合同款中是否应包含运费。根据本案查明的事实双方所签订的《北京市混凝土砂石买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，属合法有效，双方均应恪守履行。根据该合同的约定，合同单价包括材料单价和运费单价，且明确表示运输由君乾伟业公司委托易县今春运输服务部运输，基于此一审法院认定新奥混凝土公司应支付的合同款项中包含运费是正确的。在一审审理中，新奥混凝土公司主张其曾向易县金春货物运输服务部结算过部分运费，但易县金春货物运输服务部并非案涉《北京市混凝土砂石买卖合同》的缔约主体，且易县金春货物运输服务部亦表示该公司与新奥混凝土公司之间不存在运输合同关系，故新奥混凝土公司仍负有向君乾伟业公司支付合同项下运费的义务。
综上所述，新奥混凝土公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20366元，由北京新奥混凝土集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 唐大利
书 记 员 杜 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初第2987号
原告吴某，农民。
委托代理人胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告董某甲。
委托代理人唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人胡静、被告董某甲及其委托代理人唐龙青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1996年相识，××××年××月生育女儿，××××年××月××日原、被告在永康市人民政府办理了结婚登记，××××年××月生育儿子。多年来，由于年龄和阅历差距较大，被告一直处于强势地位，事事对原告进行压制，被告对原告毫不尊重，对原告呼来喝去。被告在生活中斤斤计较，对原告行为处处挑剔，从不顾及原告的感受，无论是否有亲友在场，各种琐事只要被告觉得不满意，就对原告破口大骂，经常把原告骂得崩溃哭泣。生意上，被告也是一手抓，从来不听取原告意见。婚姻期间，被告多次与婚外女性关系暧昧，原告多次希望被告看在家庭子女的情分上，断绝与外面女子关系，但被告毫无悔改，被告所作所为严重伤害了原告感情。2013年6月份，被告抢走原告身份证、银行卡，把原告卡内存款悉数取尽，为此原告报警并做了笔录，至此，原告对被告彻底死心。之后，原告搬回娘家，分居至今。双方之间感情已经完全破裂，无和好可能，并且自2013年6月份开始分居，已超过两年，符合法定离婚条件。为此，原告诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女董某乙、婚生子董某丙由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告吴某为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
一、户籍证明打印件三份，用以证明××××年××月生育女儿董某乙，××××年××月生育儿子董某丙的事实及原告的主体资格。
二、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、报案笔录复印件一份，用以证明2013年3月4日，被告殴打原告，为此原告报警并做了笔录的事实。
四、村委会证明原件一份，用以证明原、被告感情不和，已分居两年的事实。
上述证据经被告董某甲当庭质证，被告董某甲的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。证据三真实性、证明目的有异议，原告只是报案，并不能证明是被告殴打原告，这只是原告自己摔伤。证据四的真实性有异议，村委会对原、被告之间是否在一起居住，只是间接的反应，只能证明原告方在前仓镇居住，不能证明原、被告之间不在一起居住的事实。
本院的认证意见为：证据一、证据二符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，本院依法对证据一、证据二的证明效力予以确认。证据三符合法定证据的形式要件，但仅原告单方报警记录，且非原件，尚不足以证明原告待证事实，对上述证据的证明效力本院不予确认。证据四符合法定证据的形式要件，但由村集体出具的证明，缺乏确认原、被告夫妻感情不和的证明力，该证据尚不足以证明原告待证事实，对该证据的证明效力本院不予确认。
被告董某甲答辩称：被告觉得原告起诉的事实理由是不属实的。一、夫妻间争吵是正常的，原告夸大其词。至于被告和其他女性之间的暧昧也是不属实的。原、被告于1996年相识，××××年××月生育女儿，××××年××月××日原、被告在永康市人民政府办理了结婚登记，××××年××月生育儿子，被告对此没有异议。原告陈述自2013年6月份开始分居至今，已超过两年有异议，原、被告在这段期间时有接触。
被告董某甲为证明其主张成立，向本院提交的证据有：
1、账本复印件28页、欠条复印件6页，判决书原件3份，用以证明原、被告尚欠外债400多万元的事实。
说明：装订的账本上写明尚欠外债是400多万，其他散的欠条、判决书账单都已经写明在账本内。
2、汇款凭证复印件一份，用以证明重庆房屋卖掉155万元款项汇入原告账户，归还债务55万元，还有100万元在原告手里，即原、被告夫妻共同财产的事实。
上述证据经原告吴某当庭质证，原告吴某的质证意见为：提交证据应符合法律规定，相应举证不能的后果应由被告承担。被告所提供系欠条原件，在原、被告双方夫妻关系存续期间已经收回，可以证明上述欠条借款，双方已共同偿还。至于判决书，该判决书在事实认定中明确，已经归还60余万元，均是由原告付出。共同债务应该一人一半，原告已经履行完毕，且原告履行已经远远超过判决书所确定债务的一半。被告提交的流水清单，均是复印件，看不清内容，对真实性、关联性均有异议。证据二汇款时间是2013年6月份，距今已经三年，并且期间，原、被告之间债权债务较多，在2013年6月份被告曾经抢走原告银行卡、身份证，取走银行卡的现金，该份银行卡转账凭证不能实现证明目的。通过刚才被告举证，可以看出本案是离婚官司，被告所作所为完全不是挽回婚姻关系，今天被告是找原告算账的，由此可以看出双方感情已经完全破裂。
本院的认证意见为：证据一、证据二均涉及案外第三人利益，仅就被告方提供的证据，尚不足以证明除已生效法院判决确定为共同债务以外的其他债务，尚未消灭，为原、被告夫妻共同债务。证据（2014）金永商初字第1920号民事判决书、（2015）金永商初字第956号民事判决书、（2015）金永商初字第1448号民事判决书的证明效力，本院予以确认。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原、被告于1996年相识，××××年××月生育女儿董某乙，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，××××年××月生育儿子董某丙。原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。原、被告经（2014）金永商初字第1920号民事判决书、（2015）金永商初字第956号民事判决书、（2015）金永商初字第1448号民事判决书确认应当共同偿还相应的债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理了结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。本案由于双方在共同生活中，为家庭琐事发生矛盾，以致原、被告夫妻感情产生隔阂。原、被告双方现虽分居生活，但分居时间仍较短，只要双方今后加强沟通、互让互谅，尚有和好可能。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年六月十五日
代书 记员 应晓娅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1855号
申请执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号六层，统一社会信用代码91140000680237174P。
法定代表人李命雄，董事长。
被执行人山西丰裕国际贸易有限公司（原名山西汇金国际贸易有限公司），住所地山西省临汾市襄汾县景毛乡北古县村北1000米，统一社会信用代码141000000051839。
法定代表人：陈红武。
被执行人：襄汾县巨龙洗煤有限公司，住所地襄汾县景毛乡北古县村，统一社会信用代码141023001002099.
法定代表人：刘红梅。
被执行人：连云港国龙国际贸易有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际中心A2906室，注册号320700000064648.
法定代表人：刘红龙。
被执行人：襄汾县汇金小额贷款有限公司，住所地襄汾县丁陶步行街A2号，统一社会信用代码141023001001123.
法定代表人：李永明。
被执行人：陈红武，男，汉族，1974年6月13日出生，住山西省襄汾县。
被执行人：李爱琴，女，汉族，1974年5月7日出生，住山西省襄汾县。
被执行人：姚继红，男，汉族，1967年4月5日出生，住山西省霍州市。
被执行人：柴秀英，女，汉族，1972年9月28日出生，住山西省襄汾县。
被执行人：刘红龙，男，汉族，1974年1月26日出生，住山西省襄汾县。
被执行人：王晓敏，女，汉族，1974年9月11日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：李永明，男，汉族，1963年10月3日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：赵红霞，女，汉族，1968年11月13日出生，住山西省临汾市尧都区。
被执行人：周翔，男，汉族，1973年2月19日出生，住山西省垣曲县。
被执行人：王岩，男，汉族，1976年6月26日出生，住山西省襄汾县。
本院在执行山西青创融资担保股份有限公司与山西丰裕国际贸易有限公司、襄汾县巨龙洗煤有限公司、连云港国龙国际贸易有限公司、襄汾县汇金小额贷款有限公司、陈红武、李爱琴、姚继红、柴秀英、刘红龙、王晓敏、李永明、赵红霞、周翔、王岩追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2079号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张永亮，小名“二小”，“二喜喜”，男，1983年8月6日出生于山西省五寨县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市五寨县。
本院在执行张永亮责令退赔一案中，因未找到被执行人张永亮可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106执2079号执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初795号
原告：温华明，男，1962年5月10日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张坚，福建距园律师事务所执业律师。
被告范建军，男，1978年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告修怡，女，1985年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
原告温华明与被告范建军、修怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温华明的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼、被告范建军、修怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温华明向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判令范建军、修怡共同偿还温华明借款人民币50000元，并支付从2016年8月3日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由范建军、修怡承担。事实和理由：范建军、修怡是夫妻关系，都是温华明朋友。2006年11月23日，范建军、修怡因生意周转所需向温华明借款共计人民币50000元。范建军、修怡为此向温华明出具了借条。因为范建军、修怡经济情况一直不是很好，所以温华明都体谅他们，几年来没有催要。近期，温华明的确需款自用，要求范建军、修怡安排还款，可是他们种种拖延。无奈之余，具状前来请求人民法院依法如诉判准。
范建军、修怡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范建军、修怡因做生意需资金周转，于2006年11月23日向温华明借款人民币50000元，双方在借条上未约定借款期限和利息，并由范建军、修怡共同出具“兹向温华明借人民币叁万元＋贰万元。（￥30000元＋20000元）总计50000元”的借条给温华明收执。范建军、修怡出具借条后，经温华明催讨，至今分文未归还温华明借款。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。范建军、修怡欠温华明借款人民币50000元，有范建军、修怡出具给温华明收执的借条和温华明的委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经温华明催讨，范建军、修怡未按约归还温华明借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。温华明的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。范建军、修怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范建军、修怡应于判决生效之日起十日内偿还温华明借款人民币50000元，并支付从2016年8月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（温华明缓交），减半收取计525元，由范建军、修怡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年十月十八日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”