wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3816号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨继双，菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行职工。
委托诉讼代理人：赵家强，菏泽农村商业银行股份有限公司南城支行职工。
被告：张进亮，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：王秀真，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：张九亮，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住定陶县。
被告：李睦伟，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被告：李自国，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张进亮、王秀真、张九亮、李睦伟、李自国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人杨继双、赵家强到庭参加了诉讼，被告张进亮、王秀真、张九亮、李睦伟、李自国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张进亮、王秀真偿还我行贷款225000元及利息、逾期利息；2.被告张九亮、李睦伟、李自国承担连带保证责任；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告张进亮于2014年11月30日经被告张九亮、李睦伟、李自国担保，从我行借款245000元，到期日为2015年11月28日，月利率为10.7333‰，被告王秀真为共同还款责任人。贷款发放后，被告张进亮分别于2015年2月20日、2015年2月28日、2015年5月31日偿还借款本金327.75元、9672.25元、10000元，共支付利息、逾期利息18522.47元，尚欠原告菏泽农商行借款本金225000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，请求依法判令张进亮、王秀真连带偿还我行本金225000元及相应的利息、逾期利息，被告张九亮、李睦伟、李自国承担连带保证责任。
被告张进亮未答辩。
被告王秀真未答辩。
被告张九亮未答辩。
被告李睦伟未答辩。
被告李自国未答辩。
经审理查明：2014年11月19日，被告张进亮向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款245000元，被告王秀真签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张进亮的共同还款责任人，承诺当被告张进亮不按期偿还借款本息时，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年11月30日，原告菏泽农商行与被告张进亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告张进亮向原告菏泽农商行借款245000元，借款期限为2014年11月30日至2015年11月28日，借款月利率为10.7333‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告张九亮、李睦伟、李自国签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告张九亮、李睦伟、李自国自愿为被告张进亮自2014年11月30日至2015年11月28日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
合同签订后，原告菏泽农商行与被告张进亮签订《借款凭证》一份，向被告张进亮发放了借款245000元，该笔借款到期日为2015年11月28日。贷款发放后，被告张进亮分别于2015年2月20日、2015年2月28日、2015年5月31日偿还借款本金327.75元、9672.25元、10000元，共支付利息、逾期利息18522.47元，尚欠原告菏泽农商行借款本金225000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张进亮、王秀真、张九亮、李睦伟、李自国在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张进亮签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告张九亮、李睦伟、李自国签订的《最高额保证合同》，被告王秀真签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张进亮尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王秀真和连带责任保证人张九亮、李睦伟、李自国应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张进亮、王秀真偿还借款本金225000元，支付利息（利息应自2014年11月30日起，按245000元月利率10.7333‰,计算至2015年2月20日，再自2015年2月21日，按244672.25元月利率10.7333‰，计算至2015年2月28号,再自2015年3月1日起按235000元月利率10.7333‰计算至2015年5月31日,再自2015年6月1日起，按225000元月利率10.7333‰，计算至2015年11月28日。）、逾期利息（逾期利息应自2015年11月29日起，按225000元月利率10.7333‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息18522.47元），并由张九亮、李睦伟、李自国承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进亮、王秀真偿还借款本金225000元，支付利息（利息应自2014年11月30日起，按245000元月利率10.7333‰,计算至2015年2月20日再自2015年2月21日，按244672.25元月利率10.7333‰，计算至2015年2月28号,再自2015年3月1日起，按235000元月利率10.7333‰计算至2015年5月31日,再自2015年6月1日起，按225000元月利率10.7333‰，计算至2015年11月28日。）、逾期利息（逾期利息应自2015年11月29日起，按225000元月利率10.7333‰上浮50%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息18522.47元。被告张九亮、李睦伟、李自国承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张九亮、李睦伟、李自国向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张进亮追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告张进亮、王秀真、张九亮、李睦伟、李自国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 立
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2571号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：胡俊卿。
被告：于永连。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡俊卿、于永连保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告胡俊卿、于永连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年9月2日被告胡俊卿与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款95000元用于消费，贷款期自2013年9月2日至2016年9月1日止，2013年9月2日原告与被告胡俊卿签订保险合同，约定原告为被告胡俊卿的上述贷款承担连带保证担保责任,2013年9月2日,银行按贷款合同约定,履行了向被告胡俊卿打款95000元的义务,被告胡俊卿在履行了20期还款义务后,于2015年6月2日开始拖欠不还,2015年8月21日原告依约履行保险责任,代被告胡俊卿向光大银行代偿剩余本息等款项共计46447.73元,此后,原告多次就该款项向被告胡俊卿追偿无果,被告胡俊卿签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款46447.33元(其中代偿本金45232.32元、代偿逾期利息1215.41元),请求判令被告支付逾期保费6453.66元、违约金7710.32元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告胡俊卿、于永连均未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2013年9月2日被告胡俊卿与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,合同约定被告胡俊卿向中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款95000元用于日常生活消费,期限自2013年9月2日至2016年9月2日止，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年9月2日中国光大银行股份有限公司淄博分行向被告胡俊卿发放贷款95000元,2013年8月29日,被告胡俊卿作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保单的保证保险金额为112955元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费�1853元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告胡俊卿未按时偿还贷款，导致原告于2015年8月21日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告胡俊卿尚欠原告代偿款46447.73元、逾期保费6453.66元、违约金7710.32元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确�书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡俊卿所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告胡俊卿应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告胡俊卿与被告于永连婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告于永连应当承担共同还款责任。被告胡俊卿、于永连未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊卿、被告于永连于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46447.73元；
二、被告胡俊卿、被告于永连于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6453.66元、违约金7710.32元；
三、被告胡俊卿、被告于永连支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以46447.73元为基数，按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657.5元、诉讼保全费670元，共计1327.5元，由被告胡俊卿、被告于永连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0303民初2571号 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡俊卿、于永连保证合同纠纷一案作出的（2016）鲁0303民初2571号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 判决书第一页第十四行，被告于永连的出生日期“1985年1月1日出生”应为“1987年6月22日出生”。 代理审判员 冯 峰 二〇一六年七月二十五日 书 记 员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初2571号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：胡俊卿。被告：于永连。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡俊卿、于永连保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告胡俊卿、于永连经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年9月2日被告胡俊卿与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款95000元用于消费，贷款期自2013年9月2日至2016年9月1日止，2013年9月2日原告与被告胡俊卿签订保险合同，约定原告为被告胡俊卿的上述贷款承担连带保证担保责任,2013年9月2日,银行按贷款合同约定,履行了向被告胡俊卿打款95000元的义务,被告胡俊卿在履行了20期还款义务后,于2015年6月2日开始拖欠不还,2015年8月21日原告依约履行保险责任,代被告胡俊卿向光大银行代偿剩余本息等款项共计46447.73元,此后,原告多次就该款项向被告胡俊卿追偿无果,被告胡俊卿签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款46447.33元(其中代偿本金45232.32元、代偿逾期利息1215.41元),请求判令被告支付逾期保费6453.66元、违约金7710.32元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告胡俊卿、于永连均未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2013年9月2日被告胡俊卿与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》,合同约定被告胡俊卿向中国光大银行股份有限公司淄博分行贷款95000元用于日常生活消费,期限自2013年9月2日至2016年9月2日止，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2013年9月2日中国光大银行股份有限公司淄博分行向被告胡俊卿发放贷款95000元,2013年8月29日,被告胡俊卿作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国光大银行股份有限公司淄博分行，保单的保证保险金额为112955元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费�1853元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告胡俊卿未按时偿还贷款，导致原告于2015年8月21日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告胡俊卿尚欠原告代偿款46447.73元、逾期保费6453.66元、违约金7710.32元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确�书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡俊卿所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告胡俊卿应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告胡俊卿与被告于永连婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告于永连应当承担共同还款责任。被告胡俊卿、于永连未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十�条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊卿、被告于永连于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46447.73元；二、被告胡俊卿、被告于永连于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6453.66元、违约金7710.32元；三、被告胡俊卿、被告于永连支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年2月3日起至实际清偿之日止，以46447.73元为基数，按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.5元、诉讼保全费670元，共计1327.5元，由被告胡俊卿、被告于永连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  冯峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  路慧
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6265号
原告：瓦房店刃锋量刃具有限公司。
法定代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：王仁峰。
被告：大连金界铸造有限公司。。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：石桓。
本院于2016年12月1日立案受理原告瓦房店刃锋量刃具有限公司诉被告大连金界铸造有限公司、石桓买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店刃锋量刃具有限公司的委托代理人王仁峰、被告石桓到庭参加诉讼，被告大连金界铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连金界铸造有限公司从2014年5月至2016年4月多次购买原告量具、刃具和机床附件，被告石桓在购货发票上签字提货。货款合计153525.60元，已支付40000元，尚欠113525.60元未付。因被告一直未给付货款，故请求法院判决被告给付货款113525.60元并承担诉讼费用。
被告大连金界铸造有限公司未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
被告石桓辩称，钱数对，同意给钱，但是说的不算，自己是被告大连金界铸造有限公司的员工。
经审理查明，被告石桓是被告大连金界铸造有限公司的业务经办人，于2014年5月至2016年4月期间代表被告大连金界铸造有限公司多次向原告赊购量具、刃具和机床附件，货款合计153525.60元，已支付40000元，尚欠113525.60元未付，原告给大连金界铸造有限公司开具了面值为149490.60元的增值税发票。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条6张、增值税发票复印件16张、证明一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告大连金界铸造有限公司向原告赊购量具、刃具和机床附件并给原告出具欠条，是对欠付原告货款153525.60元的认可，已支付40000元，尚欠113525.60元，现原告请求被告大连金界铸造有限公司立即给付，本院予以支持。被告石桓是被告大连金界铸造有限公司的经办人，其行为后果应由被告大连金界铸造有限公司承担，原告请求其承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连金界铸造有限公司于本判决生效后立即给付原告瓦房店刃锋量刃具有限公司货款113525.60元；
二、驳回原告瓦房店刃锋量刃具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由被告大连金界铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 于雯舒
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初101号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人刘从峰（绰号“大侃”），男，1974年7月29日出生，汉族，山东省潍坊市昌乐县人，初中文化，农民，捕前住山东省潍坊市昌乐县。2016年4月9日因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪被蔚县公安局刑事拘留，同年5月12日蔚县人民检察院以盗掘古文化遗址罪批准逮捕，同日由蔚县公安局执行。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人刘从峰犯盗掘古文化遗址罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人刘从峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2010年9月份，被告人刘从峰伙同王振东（已判刑）、刘新光（已判刑）等五人开车从山东省来到河北省蔚县蔚州镇六街塔巷，以挖洞的方式盗掘南安寺塔，并盗走文物。同年10月份，被告人刘从峰伙同王振东、刘新光、丁炳信（已判刑）等五人开车从山东省来到河北省蔚县蔚州镇六街塔巷，以挖洞的方式盗掘南安寺塔，并盗走文物。根据国发〔2001〕25号文件公布，河北省蔚县南安寺塔属于第五批全国重点文物保护单位。2016年4月9日，被告人刘从峰在内蒙古自治区二连浩特市边防检查站被抓获归案。
就上述事实，公诉机关列举了相应的证据，故认为被告人刘从峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款的规定，应当以盗掘古文化遗址罪追究其刑事责任。
被告人刘从峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2010年9月份，被告人刘从峰伙同王振东（已判刑）、刘新光（已判刑）等五人开车从山东省来到河北省蔚县蔚州镇六街塔巷，以挖洞的方式盗掘南安寺塔，并盗走文物。同年10月份，被告人刘从峰伙同王振东、刘新光、丁炳信（已判刑）等五人开车从山东省来到河北省蔚县蔚州镇六街塔巷，以挖洞的方式盗掘南安寺塔，并盗走文物。根据国发〔2001〕25号文件公布，河北省蔚县南安寺塔属于第五批全国重点文物保护单位。2016年4月9日，被告人刘从峰在内蒙古自治区二连浩特市边防检查站被抓获归案。
上述事实，被告人刘从峰没有异议，且有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，中华人民共和国二连边防检查站查获经过，河北省张家口市中级人民法院（2013）张刑初字第27号刑事判决书，河北省蔚县人民法院（2013）蔚刑初字第96号刑事判决书，蔚县博物馆证明，户籍信息，同案犯王振东、刘新光、丁炳信、张互的供述与辩解，被告人刘从峰的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘从峰伙同他人违反国家对古文化遗址的管理制度，盗掘全国重点文物保护单位保护单位的蔚县南安寺塔，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人刘从峰自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘从峰犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2027年4月8日止。罚金款于本判决生效后30日内缴纳。剥夺政治权利从刑罚执行完毕之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵全荣
审判员 李春生
审判员 赵利君
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑保娟
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条【盗掘古文化遗址、古墓葬罪;盗掘古人类化石、古脊椎动物化石罪】盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的;
(二)盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子;
(三)多次盗掘古文化遗址、古墓葬的;
(四)盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
盗掘国家保护的具有科学价值的古人类化石和古脊椎动物化石的，依照前款的规定处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保26号
申请人：邓书信，男，汉族，1951年8月11日出生，住四川省绵阳市安州区沸水镇沸泉村10组。身份证号码：510724195108113712。
被申请人：王明财，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省绵阳市安州区沸水镇沸泉村10组。身份证号：510724197310043737。
申请人邓书信因与被申请人王明财民间借贷纠纷，于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王明财名下在中国工商银行股份有限公司安州支行的存款60000.00元(卡号：6222082308000794174号、账号：2308420301104856910)。为此，申请人提供了担保人邓香梨“东风标致”牌川BZU9**号轿车一辆予以担保。
经审查，本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、将被申请人王明财名下在中国工商银行股份有限公司安州支行的存款60000.00元(卡号：6222082308000794174号、账号：2308420301104856910)予以冻结（具体详见冻结通知书）；
二、同时对担保人邓香梨提供的担保物：即“东风标致”牌川BZU9**号轿车一辆予以查封。担保期间，其担保物由担保人保管使用，但不得变卖、转移、毁损和作其他抵押。如需变卖须经本院准许并保留价款。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁清友
二〇一七年八月九日
书记员 刘 莹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保26号之一
申请人：邓书信，男，汉族，1951年8月11日出生，住四川省绵阳市安州区沸水镇沸泉村10组。身份证号码：510724195108113712。
被申请人：王明财，男，汉族，1973年10月4日出生，住四川省绵阳市安州区沸水镇沸泉村10组。身份证号：510724197310043737。
申请人邓书信因与被申请人王明财民间借贷纠纷，于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出(2017）川0724财保26号民事裁定书，依法冻结了被申请人王明财名下在中国工商银行股份有限公司安州支行的存款60000.00元(卡号：6222082308000794174号、账号：2308420301104856910)。现申请人以已与被申请人协商一致达成和解为由，申请解除对被申请人王明财名下在中国工商银行股份有限公司安州支行的存款60000.00元冻结；同时申请解除对担保物的查封。
本院认为申请人的申请理由和请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项，第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王明财名下在中国工商银行股份有限公司安州支行的存款60000.00元冻结(卡号：6222082308000794174号、账号：2308420301104856910)；
二、同时解除担保人邓香梨提供的担保物：即“东风标致”牌川BZU9**号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梁清友
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终19338号
上诉人（原审被告）：谢崇得，住广东省汕头市龙湖区。
被上诉人（原审原告）：广东珠源建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴真全，总经理。
上诉人谢崇得因与被上诉人广东珠源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人谢崇得不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢崇得自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵琦铭
审判员 吴 湛
审判员 汪 婷
二〇一七年二月十七日
书记员 谢春晖
曾嘉琳
吴泳丝
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1909号
原告邱桂清。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告邱桂清与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱桂清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱桂清诉称：2011年3月13日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城西B2107号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金10288元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，被告仅于2015年仅支付一次原告租金2057.6元。至起诉之日，被告未履行支付原告剩余租金义务，故请求判令被告支付原告所欠租金18518.4元、违约金29320.8元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2011年3月13日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城西B2107号商铺，房屋价款为97736元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金10288元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告仅支付原告一次租金2057.6元，其余租金未能支付，从而酿成诉讼。
庭审中，原告考虑被告处理困难时期，同意违约金按剩余未支付租金的30%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋所有权证予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2015年和2016年的3月1日至15日各支付原告租金10288元，原告认可已收到被告租金2057.6元，经折抵，被告仍应支付原告租金18518.4元(10288*2元－2057.6元)。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。庭审中，原告同意本案违约金按欠付租金的30%计算，应为5555.5元（18518.4元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕�物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告邱桂清租金18518.4元、违约金5555.5元，合计24073.9元。
二、驳回原告邱桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费996元（原告申请缓交），由原告负担483元，由被告负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中�行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 李 思
人民陪审员 夏云云
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06329号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住重庆市巴南区鱼轻路30号。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
审 判 长 吴继超
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 颜 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1915号
原告：宋某某，女，1991年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：鹿某甲，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
原告宋某某与被告鹿某甲离婚纠纷一案，原告宋某某于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员胡连宝独任审判。于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人高杰春、被告鹿某甲及其委托代理人王闯、张婉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告系自由恋爱，2010年农历8月8日举行结婚仪式，2013年10月16日办理结婚登记手续。2011年10月13日生育儿子鹿某乙，儿子出生后一直由原告抚养。原、被告婚后在板桥镇经营一家炸鸡店，价值十多万元。原、被告婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵闹。婚前草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚；判令婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；判令夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，举证如下：
原告身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
婚姻登记审查表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告鹿某甲辩称：原、被告感情很好，坚决不同意离婚。
被告为支持其主张，举证如下：
被告身份证复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；
结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2没有异议；原告对被告所举证据1、2没有异议。
经审核，本院认为原告所举证据1、2及被告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱，2010年农历8月8日举行结婚仪式，2013年10月16日办理结婚登记手续。2011年10月13日生育儿子鹿某乙。
本院认为：感情是婚姻的基础。人民法院审理离婚案件，判决是否准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告宋某某与被告鹿某甲依法办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。原告宋某某没有举出夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，认为还有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告鹿某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘孟凯
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初111号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王卫超，男，1975年2月15日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月29日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人王卫超犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员邹婧、张松涛出庭支持公诉，被告人王卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年4月28日23时许，被告人王卫超醉酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，沿扶沟县文化路有东向西行驶至金海花苑小区门口处时，撞住相对方向黄某驾驶的豫P×××××号出租车，因双方对赔偿事宜协商未果，被告人王卫超遂驾车离开事故现场，后被黄某驾车追停。经检测，被告人王卫超血液中的乙醇含量305.611mg／100ml。2016年5月3日，被告人王卫超赔偿黄某车损费4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人贾某、张某的证言、户籍证明、无犯罪前科证明、道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、协议书等书证，以及许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王卫超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王卫超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王卫超酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故后逃逸，应对其从重处罚。被告人王卫超当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥（法发（2013）15号）》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王卫超犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨思勇
二〇一六年五月三十日
书记员 徐彩虹
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢30号
申请执行人建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。组织机构代码15606118-4。
法定代表人黄水波，理事长。
被执行人李有明，男，1975年10月9日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第713号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2016年7月28日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年8月27日作出的（2014）建民初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初226号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人陶某某，男。2006年7月4日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑四年，2009年1月6日刑满释放。2017年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。同年8月4日，被天水市麦积区人民检察院决定取保候审。2017年8月11日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月12日8时40分许，被告人陶某某与被害人杨某某在麦积区石佛镇石佛商场东出口“同心圆”超市门口的路边因债务纠纷发生争执并厮打，陶某某将杨某某殴打致伤。经鉴定：杨某某右眼眼睑裂伤属轻微伤；右眼外伤性黄斑裂孔属轻伤二级；右眼视力0.1为中度视力损害属轻伤二级。2017年6月30日，被告人陶某某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人陶某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人已经赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪、有前科，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致，被告人陶某某在法庭审理过程中亦无异议，且有天水市公安局麦积分局石佛派出所受案登记表，被告人陶某某的供述、现场指认笔录，被害人杨某某的陈述，证人常某某、王某某、李某某、陶某、杨某1、刘某某证言，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2016]240号法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，甘肃省天水市秦州区人民法院（2006）秦刑初字第47号刑事判决书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国法，不能正确处理民间借贷纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 勇
二〇一七年八月十七日
法官助理 武新星
书 记 员 金文洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3246号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：查茂云，女，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人：张雪，男，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会。住所地抚顺沈抚新城李石经济区。
负责人：孙云亮，该村委会书记。
委托代理人：赵彧，抚顺市顺城区戈布法律服务所法律工作者。
再审申请人查茂云因与被申请人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会（简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人查茂云于2016年11月2日向本院提交书面撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人查茂云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许查茂云撤回再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔 涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00434号
原告张某,男,1979年1月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人吴树岩（受张某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人王某某,该公司董事长。
原告张某诉被告无锡臻福玻璃装饰工程有限公司（以下简称（臻福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴树岩到庭参加诉讼。被告臻福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其从事废玻璃收购业务。臻福公司于2013年3月1日向其收取押金人民币10万元以对收购废玻璃一事达成约定，由臻福公司出具收据一份。后张某与臻福公司失去联系，臻福公司未按约履行其义务，故张某诉至法院要求1、臻福公司返还押金人民币10万元；2、诉讼费由臻福公司承担。
被告臻福公司未作答辩。
经审理查明，张某从事废玻璃收购业务。2013年3月1日，臻福公司收取张某押金人民币10万元以达成废玻璃收购约定，并由臻福公司出具收据一份，载明“款项押金，金额10万元，用于收废玻璃”，收据上盖有臻福公司财物印章。双方未签订书面合同。后臻福公司因经营停止而无法向张某供应废玻璃，未按约履行其义务。2015年11月16日，张某诉至本院。
以上事实，由收据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，张某与臻福公司之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿、真实意思表示，合法有效。臻福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。臻福公司收取张某押金10万元，由张某提供的收据为凭，本院予以确认。臻福公司收取押金后，因自身原因未履行其义务，已构成违约，张某有权解除双方买卖关系，臻福公司应将押金人民币10万元予以返回。故张某要求臻福公司返还押金人民币10万元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
臻福公司于本判决生效后立即向张某返还押金人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费710元，合计3010元，由臻福公司负担，该款已由张某垫付，臻福公司于本判决生效后立即将该款给付张某，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1436号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告徐国臣，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告徐国臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告徐国臣经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日被告徐国臣与我公司签订了购货协议，协议赊购18，965.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告徐国臣于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将18，965.00元化肥交付给被告徐国臣后，被告徐国臣未按约给付货款。后经我公司多次索要货款，被告徐国臣只给付了10，000.00元欠款，余款8，965.00元欠款至今未付。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告徐国臣偿还欠款本金10，000.00元，利息4，841.00元。案件受理费由被告徐国臣承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年3月31日被告徐国臣在原告处赊购化肥合计18，965.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年3月31日被告徐国臣在原告处赊购化肥合计18，965.00元。当日被告徐国臣在购货协议上签了字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将18，965.00元化肥交付给了被告徐国臣。
上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
被告徐国臣未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月31日被告徐国臣与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计18，965.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告徐国臣于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将18，965.00元化肥交付给被告徐国臣后，被告未能给付货款，后经原告多次索要货款，被告只给付了10，000.00元欠款，余款8，965.00元欠款至今未付。
本院认为，原告与被告徐国臣签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告徐国臣交付化肥后，被告徐国臣理应按约履行义务，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国臣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8，965.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告徐国臣给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，841.00元（利息自2012年3月31日至2014年6月20日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元由被告徐国臣负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1436号
原告郭某，女，31岁，汉族，现住五原县。
委托代理人郭建军，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告邬某甲，男，37岁，汉族，现住五原县。
原告郭某诉被告邬某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建军、被告邬某甲均到庭参加诉讼，原告郭某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，我与被告调解离婚，小孩由被告抚养，抚养费自理。被告将孩子托付给他人代管，将小孩长期送至幼儿园，一周甚至一个月才和小孩沟通见面一次，给孩子幼小心灵造成伤害，所以原告要求变更抚养权，小孩邬某乙由我抚养。
被告邬某甲辩称，我不想变更抚养权，抚养权现在是我的，我还看不上小孩，以后变更给她，我更看不上。
经审理查明，2009年4月10日，原告郭某与被告邬某甲登记结婚，2009年10月25日生育一女孩邬某乙。2012年12月11日因双方感情破裂，经本院调解离婚，婚生女邬某乙由邬某甲抚养。双方离婚后，邬某甲到隆兴昌镇租房居住，将小孩以周托方式送到幼儿园。原告发现这一情况后，于2014年3月份左右将小孩接到自己身边照顾至今。
以上事实有当事人陈述及原告提供的书证加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告在隆兴昌镇租房居住，将小孩周托至幼儿园，不能很好的照顾小孩，从有�于小孩健康成长的原则出发，小孩应由母亲抚养，且原告已与邬某乙已共同生活半年，照顾小孩比被告周到、细致，并建立了较好的感情，原告主张变更抚养关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条第二项之规定，判决如下：
邬某乙变更由原告郭某抚养，抚养费自理，被告邬某甲可每月探视小孩一次。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1797号
原告胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，住宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。
被告林若青，女，1967年1月8日出生，汉族，教师，住宁德市蕉城区。
原告胡细华与被告林若青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员谢长权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡细华及其委托代理人关淼、被告林若青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡细华诉称，2013年间，被告以急需用钱为由，向原告借款共计人民币230000元，其中借款人民币100000元，约定月利率按3%计算，并于2015年6月7日出具借据一张；2016年3月9日被告向原告出具借据一张，借款金额人民币130000元。2017年经原告多次催讨还款无果。现原告请求判令被告偿还借款本金人民币230000元及利息（其中本金人民币100000元的月利率按2%计算，自2015年6月7日起至还款之日止；本金人民币130000元的利率按照年利率6%计算，利息从起诉之日起至还款之日止）。
被告林若青辩称，其于2012年9月向原告借款人民币100000元，月利率按3%计算，利息每月支付人民币3000元，至2015年10月。2017年2月至7月其每月还款人民币1000元，共计返还本金人民币6000元。其于2016年3月9日出具的借款人民币130000元的借据，系欠原告的会款。其账户与原告有会款及利息往来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．借条2张，用于证明被告林若青于2015年6月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率按3%计算；于2016年3月29日向原告借款人民币130000元的事实。2．银行流水，用于证明2013年9月7日、2013年10月17日、2013年10月19日、2013年11月19日，原告胡细华通过建行卡分别转账给被告林若青人民币50000元、50000元、40100元、90000元的事实。被告林若青质证认为，其于2012年9月向原告借款人民币100000元，原告是现金交给其的。2013年9月7日、2013年10月17日、2013年10月19日、2013年11月19日原告通过建行卡分别转账给其的人民币50000元、50000元、40100元、90000元均是会款，会款其还了部分，还欠人民币130000元未还清。被告未提供会款的相关证据。被告围绕主张的提交了证据：1．银行流水，用于证明被告转账给原告的钱款情况以及2015年6月10日转账人民币1900元、2015年7月1日转账人民币3000元、2015年7月14日转账人民币3000元、2015年7月31日转账人民币3000元、2015年9月6日转账人民币3000元均是支付借款人民币100000元的利息。2．中信银行单据，用于证明被告于2016年9月21日、2016年9月23日分别给原告转账人民币4000元、2000元的事实，被告称其欠原告会款人民币138000元，其按原告的要求出具借条人民币130000元，余下人民币8000元汇款支付，另人民币2000元其是通过柜员机转账的，没有单据。原告质证认为，2015年6月7日之前被告转账给原告的是借款人民币100000元的利息，原告没有异议，但被告在2015年6月7日出具借条后就没有支付利息，2015年6月10日转账人民币1900元、2015年7月1日转账人民币3000元、2015年7月14日转账人民币3000元、2015年7月31日转账人民币3000元、2015年9月6日转账人民币3000元均是会款，不是利息。被告提供的银行转账凭证不能证明2016年3月9日出具的借条人民币130000元是会款。其与被告平时有钱款往来，2017年2月至7月被告每月还款人民币1000元，共计返还本金人民币6000元，没有异议。
本院经审查分析后认为，原告提供的证据1、2经庭审举证、质证，被告认为其于2016年3月9日出具的借款13万元的借条系会款，但未能提供相关证据证明，被告对自己的主张应承担举证不能的责任。因此，原告提供的证据1、2，具有客观性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，予以采信并确认。被告提供的证据1、2经庭审举证、质证，该证据不能证明被告主张的待证事实，因此不予采信。本院认定如下事实：2013年间被告向原告借款共计人民币230000元，2015年6月7日被告向原告出具借款人民币100000元借条一张，约定月利率按3%计算，2015年6月7日起未支付利息。2016年3月9日，被告向原告出具借款人民币130000元借条一张。2017年2月至7月，被告偿还原告借款本金计人民币6000元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林若青向原告胡细华借款本金共计人民币230000元，已偿还借款本金人民币6000元，尚余借款本金人民币224000元及其利息，应予以偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金230000元及利息（其中本金人民币100000的月利率按2%计算，利息自2015年6月7日起至还款之日止；本金人民币130000元的利率按照年利率6%计算，利息从起诉之日起至还款之日止），部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林若青于本判决生效之日起30日内偿还原告胡细华借款本金人民币224000元及利息（其中借款本金人民币100000元的月利率按2%计算，利息自2015年6月7日起至还款之日止；借款本金人民币124000元的利率按照年利率6%计算，利息自2017年7月28日起至还款之日止）。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告林若青负担2700元、原告胡细华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 谢长权
二〇一七年十月二十六日
书记员 何安望
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未缩印逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初1797号原告胡细华，女，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，住宁德市东侨经济技术开发区。委托代理人关淼，福建晨信律师事务所律师。被告林若青，女，1967年1月8日出生，汉族，教师，住宁德市蕉城区。原告胡细华与被告林若青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。依法由审判员谢长权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡细华及其委托代理人关淼、被告林若青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡细华诉称，2013年间，被告以急需用钱为由，向原告借款共计人民币230000元，其中借款人民币100000元，约定月利率按3%计算，并于2015年6月7日出具借据一张；2016年3月9日被告向原告出具借据一张，借款金额人民币130000元。2017年经原告多次催讨还款无果。现原告请求判令被告偿还借款本金人民币230000元及利息（其中本金人民币100000元的月利率按2%计算，自2015年6月7日起至还款之日止；本金人民币130000元的利率按照年利率6%计算，利息从起诉之日起至还款之日止）。被告林若青辩称，其于2012年9月向原告借款人民币100000元，月利率按3%计算，利息每月支付人民币3000元，至2015年10月。2017年2月至7月其每月还款人民币1000元，共计返还本金人民币6000元。其于2016年3月9日出具的借款人民币130000元的借据，系欠原告的会款。其账户与原告有会款及利息往来。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．借条2张，用于证明被告林若青于2015年6月7日向原告借款人民币100000元，约定月利率按3%计算；于2016年3月29日向原告借款人民币130000元的事实。2．银行流水，用于证明2013年9月7日、2013年10月17日、2013年10月19日、2013年11月19日，原告胡细华通过建行卡分别转账给被告林若青人民币50000元、50000元、40100元、90000元的事实。被告林若青质证认为，其于2012年9月向原告借款人民币100000元，原告是现金交给其的。2013年9月7日、2013年10月17日、2013年10月19日、2013年11月19日原告通过建行卡分别转账给其的人民币50000元、50000元、40100元、90000元均是会款，会款其还了部分，还欠人民币130000元未还清。被告未提供会款的相关证据。被告围绕主张的提交了证据：1．银行流水，用于证明被告转账给原告的钱款情况以及2015年6月10日转账人民币1900元、2015年7月1日转账人民币3000元、2015年7月14日转账人民币3000元、2015年7月31日转账人民币3000元、2015年9月6日转账人民币3000元均是支付借款人民币100000元的利息。2．中信银行单据，用于证明被告于2016年9月21日、2016年9月23日分别给原告转账人民币4000元、2000元的事实，被告称其欠原告会款人民币138000元，其按原告的要求出具借条人民币130000元，余下人民币8000元汇款支付，另人民币2000元其是通过柜员机转账的，没有单据。原告质证认为，2015年6月7日之前被告转账给原告的是借款人民币100000元的利息，原告没有异议，但被告在2015年6月7日出具借条后就没有支付利息，2015年6月10日转账人民币1900元、2015年7月1日转账人民币3000元、2015年7月14日转账人民币3000元、2015年7月31日转账人民币3000元、2015年9月6日转账人民币3000元均是会款，不是利息。被告提供的银行转账凭证不能证明2016年3月9日出具的借条人民币130000元是会款。其与被告平时有钱款往来，2017年2月至7月被告每月还款人民币1000元，共计返还本金人民币6000元，没有异议。本院经审查分析后认为，原告提供的证据1、2经庭审举证、质证，被告认为其于2016年3月9日出具的借款13万元的借条系会款，但未能提供相关证据证明，被告对自己的主张应承担举证不能的责任。因此，原告提供的证据1、2，具有客观性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，予以采信并确认。被告提供的证据1、2经庭审举证、质证，该证据不能证明被告主张的待证事实，因此不予采信。本院认定如下事实：2013年间被告向原告借款共计人民币230000元，2015年6月7日被告向原告出具借款人民币100000元借条一张，约定月利率按3%计算，2015年6月7日起未支付利息。2016年3月9日，被告向原告出具借款人民币130000元借条一张。2017年2月至7月，被告偿还原告借款本金计人民币6000元。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林若青向原告胡细华借款本金共计人民币230000元，已偿还借款本金人民币6000元，尚余借款本金人民币224000元及其利息，应予以偿还。现原告请求判令被告偿还借款本金230000元及利息（其中本金人民币100000的月利率按2%计算，利息自2015年6月7日起至还款之日止；本金人民币130000元的利率按照年利率6%计算，利息从起诉之日起至还款之日止），部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告林若青于本判决生效之日起30日内偿还原告胡细华借款本金人民币224000元及利息（其中借款本金人民币100000元的月利率按2%计算，利息自2015年6月7日起至还款之日止；借款本金人民币124000元的利率按照年利率6%计算，利息自2017年7月28日起至还款之日止）。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告林若青负担2700元、原告胡细华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  谢长权二〇一七年十月二十六日书记员  何安望附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未缩印逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执异87号
异议人：张健，女，汉族，1986年2月出生，住所地:德州市德城区海天庄园***号。
申请执行人：李有元，男，汉族，1954元1月出生，住德州市经济开发区天域名城*号楼1501。
被执行人：山东烨辉建设工程集团有限公司。
申请执行人李有元与被执行人山东烨辉建设工程集团有限公司民间借贷一案，现案外人张健提出异议。组成合议庭。中止对异议人张健的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执异87号案件予以结案。
执行员 张宗巨
二〇一七年六月十三日
书记员 陆子谦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4017号
原告彭玉芳。
委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人查俊，江苏常明律师事务所实习律师。
被告胡小芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人朱卫平，该公司员工。
原告彭玉芳诉被告胡小芹、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告胡小芹、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉芳诉请：1、判令各被告赔偿原告人民币2480.07元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告胡小芹辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，我在本次事故中承担主要责任，对原告超过交强险部分按责分摊。我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，依法应由保险公司承担赔偿原告的责任。对于鉴定费、诉讼费、非医保用药全部不应当由我承担，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，事故的发生责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险30万元且不计免赔，我司同意在限额内承担原告的合理费用，诉讼费不承担。具体损失庭审中质证。超过交强险的部分我司愿意承担70%的责任。
经审理查明，2016年4月27日8时，被告胡小芹驾驶苏M×××××小型轿车，沿戴埠集镇镇善西路由西向东行使至欧瑞地铺公司门口右转弯驶出道路时，与同方向在右侧非机动车道内正常行使的原告彭玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞，交通事故造成原告及其电动车乘员柯海英不同程度受伤，苏M×××××小型轿车和电动自行车受损。2016年5月10日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出溧公交认字[2016]第00224号道路交通事故认定书，认定胡小芹承担本起事故的主要责任；原告承担本起事故的次要责任；柯海英不承担本起交通事故责任。苏M×××××小型轿车登记所有人为朱余鹏（系被告胡小芹的丈夫），该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险限额为300000元，且投保了不计免赔险。事故发生后，彭玉芳被送至溧阳市人民医院治疗，产生医疗费181.42元，同时医嘱休息2周。因事故造成原告所有的电动车受损，该损失数额经溧阳市交警大队戴埠中队委托溧阳市价格认证中心评估为830元，评估费40元。
另查明，因案涉交通事故造成柯海英受伤。柯海英于2016年5月30日诉至本院，要求本案两被告赔偿相关损失。经本院审理后认定柯海英的损失为：医疗费103961.26元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费1783元、交通费800元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费181.42元，提供医疗费票据2张、溧阳市人民医院门诊病历1份予以证明。2、误工费1274元（14天*91元/天），提供医疗证明书1份予以证明。3、财产损失870元（含40元评估费），提供鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票各1份予以证明。4、交通费200元。以上合计2525.42元，原告现主张2480.07元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、溧阳市人民医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、医疗证明书、鉴定结论书、鉴定费发票、修理费发票以及原告委托代理人、被告胡小芹、被告保险公司委托代理人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。胡小芹驾驶车牌号为苏M×××××小型轿车在行驶过程中与彭玉芳驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定胡小芹负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因肇事各方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院确认道路交通事故认定书的效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失应在扣除10%医保外用药后由被告保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。对原告方10%的医保外用药部分损失，根据原、被告各方在案涉事故中的责任，由胡小芹承担其中的75%。
原告方主张的医疗费、误工费、财产损失、评估费，其计算方式和标准不违反法律规定，并提供了相应的证据，故本院予以认定。对原告方主张的交通费，因其未提供相应的证据，本院酌情认定50元。综上，原告因本起事故产生的损失为：医疗费181.42元、误工费1274元、财产损失830元、评估费40元、交通费50元。以上费用合计2375.42元，其中医疗费的10%即18元由胡小芹承担75%计13.5元。剩余部分2357.42元由保险公司在交强险分项责任限额内向原告赔偿2211元（因案涉交通事故的多个被侵权人同时向本院起诉，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额），由胡小芹向原告赔偿109.82元。又因肇事车辆在保险公司处投保了商业三者险及不计免赔险，保险限额为300000元，故对胡小芹应赔偿原告的损失109.82元，由保险公司向原告赔付。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告胡小芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉芳人民币13.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭玉芳人民币2320.82元。
三、驳回原告彭玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告彭玉芳负担2元，由被告保险公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张倩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2437号
原告：朱小卡。
被告：郭万英。
被告：广东纯英服饰有限公司。
原告朱小卡与被告郭万英、广东纯英服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告朱小卡于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小卡撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告朱小卡负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 翟秀清
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2164号
申请执行人：杨大伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：重庆健正建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：田仁君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨大伟与被执行人重庆健正建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月7日，被执行人尚欠申请执行人120000元、违约�20000元、迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢葵
代理审判员 陈瑶
代理审判员 刘锟
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2164号申请执行人：杨大伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。被执行人：重庆健正建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：田仁君，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨大伟与被执行人重庆健正建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月7日，被执行人尚欠申请执行人120000元、违约�20000元、迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年四月七日书 记 员  杨澜
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初170号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人何海林，男，1978年9月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人何海林犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员张向丽、被告人何海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日18时许，被告人何海林酒后驾驶×××号”北京现代”牌轿车在京拉线由北向南行驶至靖远县北滩镇杜寨柯路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查处。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：何海林血样中酒精（乙醇）含量为160.692mg/100ml。
上述事实，被告人何海林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杜某的证言、酒精提取笔录、现场检查笔录及照片、酒精呼气检测结果单、血样提取登记表及采血照片、何海林驾驶证查询结果单、×××机动车信息查询结果单、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法毒检字第002号司法鉴定检验报告书、到案经过、被告人何海林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何海林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人何海林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何海林自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何海林在拘役三个月至四个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人何海林的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可适用缓刑依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人何海林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨国蕊
二〇一七年六月七日
书 记 员 李艳波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初838号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
法定代表人洪文健，该行行长。
委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告何亮，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省福清市。
被告张月梅，女，汉族，1982年9月10日出生，住福建省福清市。
本院于2016年1月25日受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告何亮、张月梅金融借款合同纠纷一案，因广发银行股份有限公司成都分行不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初838号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
法定代表人洪文健，该行行长。
委托代理人曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告何亮，男，汉族，1984年3月14日出生，住福建省福清市江镜镇江镜村***号。
被告张月梅，女，汉族，1982年9月10日出生，住福建省福清市江镜镇张厝村***号。
本院于2016年1月25日受理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告何亮、张月梅金融借款合同纠纷一案，因广发银行股份有限公司成都分行不按照人民法院指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人技有限公司不按照人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何进
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第944号
原告：浙江冠达置业有限公司。
法定代表人：陈建华。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：钱天波。
被告：金华比德弗国际学校。
法定代表人：王积锋。
被告：温商科技集团有限公司。
法定代表人：王积锋。
被告：王积锋。
本院在审理原告浙江冠达置业有限公司与被告金华比德弗国际学校、温商科技集团有限公司、王积锋企业借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2014年5月14日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 叶俊红
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初145号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陆某，男，1972年11月25日出生于福建省福州市晋安区，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市晋安区。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。
被告人曹某，女，1970年8月14日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省连城县。因本案于2015年10月14日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人陆某、曹某犯销售假药罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人陆某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至8月，被告人曹某向被告人陆某和流动摊贩购买“一夜春宵”“绿色伟哥”“宫廷肾宝”“夜夜爽”“双效硬得快”、“红蜘蛛”等药品用于在其经营的爱神保健品店内销售，直至2015年9月9日下午16时许，被连城县市场监督管理局工作人员联合连城县公安局城关派出所民警检查时查获。现场查扣“夜夜爽”、“双效硬得快”、“第二代新红蜘蛛”、“催情迷幻水”，“绿色伟哥”、“一夜春宵”、“阴茎增大丸”、“金枪不倒”、“增大增粗”、“鹿茸肾宝王”、“蚁力神”、“宫廷圣宝”等12种药品。其中“双效硬得快”、“一夜春宵”、“绿色伟哥”、宫廷圣宝”、“夜夜爽”、“增大增粗”等6种药品为被告人陆某出售给曹某的药品。经龙岩市食品药品监督管理局认定“夜夜爽”、“双效硬得快”、“催情迷幻水”，“绿色伟哥”、“一夜春宵”、“阴茎增大丸”、“金枪不倒”、“增大增粗”、“鹿茸肾宝王”、“蚁力神”、“宫廷圣宝”等11种药品为假药。
另查明，被告人陆某销售“双效硬得快”、“一夜春宵”、“绿色伟哥”、宫廷圣宝”、“夜夜爽”、“增大增粗”等6种药品给被告人曹某的违法获利为200元。2015年9月9日，连城县公安局城关派出所将被告人曹某销售的“夜夜爽”30盒、“双效硬得快”24盒、“第二代新红蜘蛛”7盒、“催情迷幻水”7盒，“绿色伟哥”52盒、“一夜春宵”55盒、“阴茎增大丸”9盒、“金枪不倒”18盒、“增大增粗”25盒、“鹿茸肾宝王”37瓶、“蚁力神”33瓶、“宫廷圣宝”60瓶依法予以扣押。当日，被告人曹某在连城县公安局城关派出所民警对其进行询问时，如实交代本案事实，2015年10月3日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2015年12月8日，被告人陆某主动到连城县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人陆某、曹某在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、龙岩市食品药品监督管理局关于宫廷圣宝生精胶囊等产品认定的函、调取证据通知书、银行交易明细、连城县公安局城关派出所出具的人口基本信息查询记录、被告人曹某提供的建设银行存款凭条、送货单、涉案药品说明书、工商营业执照复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人卢某的证言；被告人陆某、曹某的供述和辩解；连城县公安局制作的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、曹某违反国家药品管理规定，销售假药，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曹某在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问时，如实交代其犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关对被告人陆某、曹某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陆某、曹某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人陆某违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库；对公安机关扣押的“夜夜爽”30盒、“双效硬得快”24盒、“第二代新红蜘蛛”7盒、“催情迷幻水”7盒，“绿色伟哥”52盒、“一夜春宵”55盒、“阴茎增大丸”9盒、“金枪不倒”18盒、“增大增粗”25盒、“鹿茸肾宝王”37瓶、“蚁力神”33瓶、“宫廷圣宝”60瓶予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19439号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗中英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗中英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,858.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,624.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗中英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,483.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19439号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗中英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗中英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,858.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,624.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗中英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,483.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00977号
原告邓某。
被告续某。
本院在审理原告邓某与被告续某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年7月6日以与被告续某自己协商解决为由，申请撤回对被告续某的起诉。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告续某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 冯 超
二〇一五年七月七日
书记员 储江涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民保字第00002号
申请人：马铁牛。
被申请人：陈鹤兰。
被申请人：熊俊。
申请人马铁牛诉被申请人陈鹤兰、熊俊民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人陈鹤兰名下坐落于东湖开发区民族大道888号锦绣龙城83栋1单元8层01号房屋（房产证号：武房权证湖字第××号）。申请人马铁牛已经向本院提供担保，担保物为担保人武汉康瑞药业有限公司所有的坐落于洪山区青菱乡光霞村特6号（房产证号：武国用2005第186号）。
本院认为：申请人马铁牛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈鹤兰，熊俊的财产价值人民币200000�。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汉明
二〇一四年十二月十六日
书记员 向 丹
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第1104号
原告郑州市上街中小企业担保有限公司.
法定代表人：陈英涛，董事长。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人：李志军，经理。
被告齐力，男，1956年11月2日生，汉族。
原告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称企业担保公司）诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）、被告齐力借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告晶鑫公司、齐力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告企业担保公司诉称，2012年9月14日和2013年10月25日原告与被告河南晶鑫实业有限公司分别签订两份《借款合同》，被告共向原告借款361万元，合同中双方详细约定了借款金额、利息、期限以及违约责任，本借款合同并由被告齐力提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付给被告361万元借款。然而借款期限届满后，被告却没有能够偿还。后经原告多次催要，被告仅于2012年12月31日偿还了原告200万元，余款被告至今分文未还。原告现诉请判令二被告连带偿还原告借款161万元，并支付自借款之日至实际还款之日期间的利息和逾期期间的违约金。
原告向本院提交了如下证据：
1、2012年9月14日和2013年10月25日原告与被告河南晶鑫实业有限公司签订的两份《借款合同》，郑州银行转账支票存根、网银互联业务回单两份和被告河南晶鑫实业有限公司出具的收据两份。证明2012年9月14日和2013年10月25日原告与被告河南晶鑫实业有限公司分别签订两份《借款合同》，被告共向原告借款361万元。合同签订后，原告将借款361万元分别汇入被告的帐户内。
2、2012年9月14日原告与被告齐力签订的《保证合同》，证明被告齐力对被告河南晶鑫实业有限公司所借的350万元承担连带保证责任。
3、郑州银行进账单和情况说明，证明2012年12月31日郑州先强贸易有限公司代被告河南晶鑫实业有限公司偿还了原告200万元借款。
被告河南晶鑫实业有限公司、齐力在举证期限内未提交答辩状也未提交证据材料。
经审理查明，2012年9月14日原告与被告晶鑫公司签订了一份《借款合同》，合同约定，被告晶鑫公司向原告借款350万元，借款期限自2012年9月14日至2012年10月13日止，利率为12.5‰。合同签订后，原告于当日通过银行向被告晶鑫公司转款350万元，被告并向原告出具收据一份。该借款合同签订的同时，被告齐力作为保证人与原告签订了一份《保证合同》，约定被告齐力为被告晶鑫公司350万元的借款提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息等实现债权的一切费用。后借款期限届满，被告晶鑫公司于2012年12月31日委托郑州先强贸易有限公司为其偿还借款200万元。原告企业担保公司自认该笔借款被告晶鑫公司已支付其利息至2013年6月30日，本金150万元及2013年6月30日之后的利息均未支付原告。
2013年10月25日被告晶鑫公司与原告又签订了一份《借款合同》，合同约定，被告晶鑫公司向原告借款11万元，借款期限自2013年10月25日至2013年10月27日止，月利率为0.65‰。另双方约定，若被告未按期归还借款，原告对逾期的借款在逾期期间按0.975‰（日）计收罚息。后借款期满，被告未能偿还该笔借款及利息。
庭审中，原告主张借款本金共计161万元、本金150万元的利息，自2013年6月30日（此前利息被告已支付）计算至被告实际还款之日，利率按照双方合同约定的每月12.5‰／计算；另借款本金为11万元的利息，自2013年10月25日借款之日算至被告实际还款之日，利率按照双方合同约定的月0.65‰计算，违约金按照《借款合同》第十条第一款约定，自2013年10月28日借款到期的次日至实际还款之日，按日0.975‰计算。
以上事实，有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告企业担保公司与被告晶鑫公司签订的两份《借款合同》，以及与被告齐力签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律的规定，应为合法有效的合同。本案中原告诉请被告晶鑫公司偿还借款本金、利息及违约金，有借款合同和银行转账支票存根、收据、还款凭证等为证，本院予以确认。被告齐力作为被告晶鑫公司借款350万元的保证人，应当对该笔借款尚未偿还的借款本金150万元及利息承担连带清偿责任。对于原、被告签订的11万元的借款合同，虽然合同中违约金双方约定为日利率为0.975‰，但该违约金约定较高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街中小企业担保有限公司借款本金161万元及利息、违约金（150万元本金，利息自2013年7月1日计算至实际还款之日，利率按每月12.5‰计算；11万元本金，利息自2013年10月25日算至实际还款之日，利率按每月0.65‰计算，11万元违约金自2013年10月28日算至实际还款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告齐力对上述债务中的本金150万元及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元、保全费5000元，由被告河南晶鑫实业有限公司承担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述上述判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋鹏飞
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第00001号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人冯某，女，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省大同市浑源县公安局官儿派出所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月8日被左云县公安局刑事拘留，同年6月13日经左云县人民检察院批准逮捕，同日被左云县公安局执行逮捕。现羁押于大同市看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2014年5月7日，被告人冯某在浑源县官儿乡小银厂村养殖园租住房内卖给吸毒人员徐某毒品土制海洛因，在交易过程中被左云县公安局民警当场抓获，现场查获毒品土制海洛因两小包（4.05克）。经大同市公安局毒品检验鉴定：从所查获毒品中检出海洛因成分。
针对指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人冯某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人冯某在庭审中对起诉书指控的毒品数量有异议，辩解其只卖了200元的毒品，没有4.05克。徐某给其打电话说买200元的“吃的”，其不知道“吃的”是指什么。但在质证过程中对其在侦查期间的供述无异议。
经审理查明，2014年5月7日，被告人冯某在浑源县官儿乡小银厂村养殖园租住房内卖给吸毒人员徐某毒品土制海洛因，在交易过程中被左云县公安局民警当场抓获，现场查获毒品土制海洛因两小包（4.05克）。经大同市公安局检验鉴定：从所查获毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、左云县公安局受案登记表、抓获经过，证实徐某因吸食毒品被左云县公安局店湾刑警队民警抓获，其供述在2014年3月间同樊某一起，从一个叫冯某的人手里购买过土制海洛因。其表示愿意配合公安机关抓获冯某，后电话联系冯某购买毒品，冯将浑源县官儿乡小银厂养殖园其租住地约定为毒品交易地，左云县公安局民警将进行毒品交易的冯某抓获，并当场缴获两小包土制海洛因。
2、证人徐某的证言，称2014年4月份的一天（具体时间记不清了），其陪阿甘去应县和一个女人买过土制海洛因，这个卖毒品的女人大约四十岁左右，长头发，小眼睛，别的没太注意。其可以给这个卖毒品的女人打电话，看她是否还在出售毒品。
3、证人樊某的证言，称2014年3月份的时候（具体时间记不清了），其从租住在应县的一个浑源县女人买过一次毒品“土制料面”，是和徐某一块去的。那个女人有一台小电子秤，是用电子秤称的重。其不认识那个女人，也不知道叫什么名字，但是其见了她就能认出来。
4、徐某、樊某辨认笔录，证实经左云县公安局工作人员主持辨认，徐某、樊某辨认出冯某就是卖给樊某毒品的人。
5、被告人冯某在侦查期间的供述，称2014年5月7日，其在浑源县城买衣服时接到一个男人的电话问：“有东西吗（毒品）？”其回答：“我说不好。”那个男人说：“下去看看（指看其手里的毒品）。”其提出在浑源县龙山村口见面。当天下午三、四点左右，陌生男子给其打电话说快到龙山村口了，其让该男子在村口等着。其出去后，看见打电话男子坐一辆白色轿车在村口等着，后把这个男子带进租住房。其从房后面取了一小包毒品，给这个男子看货，买毒品的人验货后，公安人员就进来了。其手里的毒品是其公公以前种洋烟留下的，其就知道是毒品，名字不知道。2014年5月7日其是第一次卖毒品，其没有在应县租住过房屋，樊某也没有向其购买过毒品，没见过2014年5月7日去其家和其买毒品的人。其贩卖了四克左右毒品。
其在补充侦查期间的供述，称那名男子给其打电话说想要买点“吃的（指毒品）”，要200元钱，两小包的，其没有拿到钱，两小包已交付那名男子。毒品是用小纸包的两小包，是其公公留下的，当时就是那样包的。
6、左云县公安局扣押清单，证实左云县公安局扣押冯某持有的褐色粉末状颗粒物两包，黑色电子秤一台。
7、左云县公安局出具的指认照片、指认涉案毒品材料，证实被告人冯某指认左云县公安人员出示的两小包褐色粉末状颗粒物就是2014年5月7日从其家扣押的毒品（土制海洛因），出示的一台电子秤就是其贩毒所使用的工具。
8、左云县公安局出具的毒品称重照片，证实2014年5月19日被告人冯某所贩卖毒品在大同市公安局禁毒支队称重为4.05克。
9、送交毒品回执单、山西省大同市公安局（2014）同公毒品鉴字049号毒品检验报告，证实从冯某身上查获的疑似毒品（褐色颗粒）经送检检出海洛因成分。
10、大同市左云县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，证实经现场尿样检测，徐某尿检呈阳性，被左云县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
11、左云县公安局随案移送清单，证实随案移送黑色电子秤一台。
12、左云县公安局出具的情况说明，证实2014年5月7日，左云县公安局民警在冯某租住地浑源县官儿乡小银厂养殖园将进行毒品交易的冯某抓获，其供述为从房后面取了一小包毒品，但当时左云县公安局民警从冯某手里当场缴获两小包毒品。
13、浑源县公安局官儿派出所出具的证明、户籍证明，证实被告人冯某基本情况及冯某无违法犯罪前科。
14、樊某、徐某户籍证明，证实樊某、徐某的基本情况。
以上证据，就公诉机关指控被告人冯某贩卖毒品海洛因4.05克的犯罪事实，证据之间形成完整的证明体系，足以认定本院审理查明的事实。故对被告人只卖了200元的毒品，没有4.05克及徐某给其打电话说买200元的“吃的”，其不知道“吃的”是指什么的辩解意见，本院不予支持。
本院认为，被告人冯某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年5月7日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送黑色电子秤一台予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
代理审判员 辛晓磊
人民陪审员 赵贵云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 利