黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1207号
原告姜立波，现住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人柏祥章，现住五常市。
被告丛岩东，个体户，现住五常市。
被告高井余，现住五常市。
委托代理人孙守库，现住五常市。
被告秦德贵。
被告金作年。
原告姜立波诉被告丛岩东、高井余及申请追加被告秦德贵、金作年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告姜立波及其委托代理人刘天夫、柏祥章、被告丛岩东、被告高井余及其委托代理人孙守库、被告秦德贵、金作年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立波诉称，2014年4月6日晚7时许，被告高井余找我帮工装绿化杨树。装车人有唐某某、邱某某、高井余和我等4人。装车的杨树高7米，底座4公分圆，80公分直径。大约装上车有10棵左右，被告丛岩东开动钩机将树吊起，因钩机捆树的绳索卡扣松动，杨树掉下，我被砸伤。经法鉴认定我为九级伤残，医疗终结期3个月。我住院治疗24天，造成经济损失68，012.60元，要求丛岩东、高井余、秦德贵、金作年予以赔偿，并承担连带责任。
被告丛岩东辩称，被告金作年、秦德贵雇我用钩机装树。2014年4月16日晚7时许，原告和树的买主怕树受伤而用棉被包裹，当绳子系好后，原告指挥我起吊，我操作时，原告闪开后，还没等树装到车上，又返回拴下一棵树时，树掉下将其砸中，致自己受伤，他的伤害结果与我无关。
被告高井余辩称，原告受伤与我召集干活无关，应追加秦德贵、金作年为被告，原告对我的起诉是主体错误的。
被告秦德贵辩称，我与原告之间没有任何法律关系，不应成为本案的当事人。法院应依法驳回被告丛岩东、高井余对我追加当事人的申请。我从金作年处采购绿化树，合同供应方金作年负责把品种树挖出来并办理好一切手续，是这种约定的供应方式。因此，原告所涉及的挖树装车过程与我毫无相干。我不应该在本案中承担任何法律责任。
被告金作年辩称，在本案中我没有责任。我帮助秦德贵联系的工人高井余，树不是我买的，原告受伤后作为朋友已支付部分费用。
原告姜立波为证实自己所主张的事实，在开庭审理时向法庭提供了下列证据：
证据（1）法医鉴定书一份，证实原告受到伤害后果为九级伤残，医疗终结期为三个月。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告丛岩东、高井余、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据（2）常住人口信息登记表，证实被告丛岩东、高井余身份信息。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告丛岩东、高井余、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据（3）证人邱某某、唐某某证言一份，证实原告在干活过程中受到的伤害。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告高井余对该证据无异议，被告丛岩东有异议，认为卡扣是原告与长春一个姓孙的怕树受损，把树包上，而且吊起后原告又钻到树底下拴的树，后来又指挥我起吊的。被告秦德贵和被告金作年以没看见和不在场为由抗辩。经合议庭评议认为，证人没有按照法律规定出庭，该证据不应采信，但原告受到伤害有多项证据相互印证，对原告在工作中受伤一事予以确认。
证据（4）票据10张，证实支付医疗费15867.40元，法检费500元，交通费复印费330元，其中包括金作年已付的2100元。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告丛岩东、高井余、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据（5）护理证明及病例材料一份，证实原告伤情及需要护理状况。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告丛岩东、高井余、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据（6）二次手术证明一份，证实原告伤情需要二次手术及需要产生的费用。庭审中对该证据进行了当庭质证，被告丛岩东、高井余、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
被告高井余为证实自己的辩解在庭审中提供了以下证据。
证据（1）证人陈某某，证实高井余是把头，姜立波经管钱，他们都没有挣我们的钱，是高井余找我们干的活，买树的人给我们钱。庭审中对该证据进行了当庭质证，原告姜立波、被告丛岩东、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
证据（2）证人杨某某，证实高井余是把头，姜立波经管钱，他们都没有挣我们的钱，是高井余找我们干的活，买树的人给我们钱。庭审中对该证据进行了当庭质证，原告姜立波、被告丛岩东、秦德贵、金作年对该证据无异议。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
被告秦德贵为证实自己的辩解在庭审中提供了以下证据。
证据（1）绿化树供应、采购合同一份，证实从金作年手中购买绿化树，金作年应当负责把树挖出来装上车。庭审中对该证据进行了当庭质证，原告姜立波、被告丛岩东、秦德贵对该证据无异议，被告金作年认为合同是真实的，但出事这天的树不是自己买的，怎么买的树自己不知道，就是帮忙找的人。经合议庭评议认为，该证据客观真实，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实：2014年4月6日，被告高井余找原告姜立波为被告秦德贵装绿化杨树。装车的杨树底座40公分圆80公分直径，树粗12-14公分，树高7米，在装车过程中被告丛岩东受被告秦德贵雇佣开动钩机吊起树捆，卡索松动，杨树掉下，将负责卡索安装的原告姜立波砸伤，原告住院治疗24天，经法院鉴定为九级伤残，医疗终结期为三个月。经查，装运绿化树买主是被告秦德贵，原告姜立波、被告丛岩东均受被告秦德贵雇佣，绿化树卖主是被告金作年，原告姜立波住院期间，被告金作年给付了2600元款项。经审核，原告的合理费用为：医疗费15867.41元，二次手术费3100元，伙食补助费720元（30元／天×24天），护理费1200元（50元／天×24天），误工费5948.25元（1，982.75元／月×3月），伤残赔偿金34415.20元（8603.8元／年×20年×20％），交通费300元，复印费30元，法鉴费500元，总计人民币62089.85元。
本院认为，被告金作年与被告秦德贵为经营绿化树生意，签订了供、采合同，在履行合同时秦德贵雇佣原告装运绿化树，实施过程中造成原告意外受伤，被告秦德贵作为雇主、被告金作年作为受益人，且向原告等工人支付装卸费用，对于原告姜立波在从事雇佣期间受到的伤害理应承担赔偿责任，被告高井余属于召集人，不应承担赔偿责任，被告丛岩东作为钩机的操作人，在机械运行过程中，未尽到安全操作和告知义务，造成原告受伤应承担相应赔偿责任，原告姜立波本人在劳动中，存在操作不规范行为，未尽到安全注意义务，导致受伤，自己亦应适当承担一定过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告丛岩东赔偿给原告姜立波合理损失61，589.85元的25%，即人民币15，397.47元，此款于判决生效10日内履行。
二、被告秦德贵赔偿给原告姜立波合理损失61，589.85元的25%，即人民币15，397.47元，此款于判决生效10日内履行。
三、被告金作年赔偿给原告姜立波各项经济损失61，589.85元的15%，即人民币9，238.48元，扣除已付2600.00元，应为6，638.48元，此款于判决生效10日内履行。
四、原告姜立波自负合理损失61，589.85元的35%，即人民币21，556.45元。
五、驳回原告姜立波的其他诉讼请求。
案件受理费340.00元，原告姜立波负担119.00元，被告丛岩东负担85.00元，被告秦德贵负担85.00元，被告金作年负担51.00元。于判决书生效10日内交纳。法鉴费500.00元，原告姜立波负担175.00元，被告丛岩东负担125.00元，被告秦德贵负担125.00元，被告金作年负担75.00元。于判决书生效10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨金明