wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执997号申请人：张世德，男，1952年7月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇西村。法定代表人：王经礼，村委主任。申请人张世德与被执行人连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会（以下简称岗尚村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第3052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张世德修路工程款58870元及利息（利息应自2015年5月29日起算至被告实际付款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期贷款基准利率计算）；二、案件受理费1270元，由被告连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月二日书 记 员  陈鹏宇
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执46号
申请执行人：石占雨，男，1942年8月18日生，住开原市。
被执行人：开原市八宝镇大湾村民委员会。
本院在执行申请执行人石占雨与被执行人开原市八宝镇大湾村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人开原市八宝镇大湾村民委员会不能履行辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初2161号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人开原市八宝镇大湾村民委员会在开原市八宝镇人民政府村级财务管理办公室的存款8900.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 崔广强
二〇一八年二月十一日
书记员 宋永强
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执97号
申请执行人广发银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路105号，统一社会信用代码913206210662501251。
负责人丁旭，该支行行长。
被执行人南通金坤玻璃科技有限公司，住所地海安县开发区创业园通榆路139-6号，统一社会信用代码91320621660844428Y。
法定代表人谭德兰。
被执行人江苏美典家具有限公司，住所地海安开发区南海大道，统一社会信用代码913206216878146914。
法定代表人严冬。
被执行人南通金坤新型金属材料有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路（油坊头创业园内），统一社会信用代码91320621055246868H。
法定代表人葛仁富。
被执行人谭德兰，女，1964年10月17日出生，户籍所在地海安县。
被执行人葛仁富，男，1964年10月2日出生，住海安县。
关于广发银行股份有限公司海安支行（以下简称广发银行）申请执行南通金坤玻璃科技有限公司（以�简称金坤玻璃公司）、江苏美典家具有限公司（以下简称美典公司）、南通金坤新型金属材料有限公司（以下简称金坤金属公司）、谭德兰、葛仁富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0621民初5148号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人金坤玻璃公司应归还广发银行本金及利息、案件受理费等合计4693514.59元。被执行人美典公司、金坤金属公司、谭德兰、葛仁富对金坤玻璃公司上述本金及利息负连带责任。因被执行人未能按期给付，广发银行向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案受理。本案执行标的额为4693514.59元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。因金坤玻璃公司、金坤金属公司、谭德兰、葛仁富外债较多，在我院执行案件多�财产已被查封，暂无履行能力。美典公司向申请人作出还款计划。申请人同意暂缓执行，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人广发银行同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的�务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 唐子婷
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢78号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰市中嘉钢铁发展有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：何时锋，该公司董事长。
被执行人：江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南翔路666号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：周林，该公司董事长。
被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住福建省周宁县。
被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住福建省周宁县。
被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住上海市浦东新区。
被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住福建省周宁县。
被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住福建省周宁县。
被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住福建省周宁县。
被执行人：何时锋，男，汉族，1983年3月6日生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄雪香，女，汉族，1964年1月24日生，住福建省福州市晋安区。
江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请执行大丰市中嘉钢铁发展有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、江苏狮城担保有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、何时锋、黄雪香借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐商初字第0202号民事判决]，本院于2017年2月23日立案恢复执行。因本案被执行人大丰市中嘉钢铁发展有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司住所地均在盐城市大丰区人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0202号民事判决由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 慧
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2642号
申请执行人浙江亿派斯泡沫塑料有限公司
被执行人刘卫龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00589号，依法向被执行人刘卫龙发出执行通知书，责令被执行人刘卫龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘卫龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘卫龙（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××55的存款人民币165576.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2642号
申请执行人浙江亿派斯泡沫塑料有限公司
被执行人杨安丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00589号，依法向被执行人杨安丽发出执行通知书，责令被执行人杨安丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨安丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨安丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币165576.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘武于减字第861号
罪犯张待录，现在甘肃省武威监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年7月29日作出（2011）丰刑初字第59号刑事判决书，以被告人张待录犯盗窃罪�判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付执行。
2013年12月31日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服三刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，改造积极分子1次，记功1次,表扬2次，获奖分214.2分。上述事实，有计分考核明细表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供�不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张待录减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月9日起至2022年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民申2号
再审申请人（原审被告）：秦汉峰（又名秦汉），男。
被申请人（原审原告）：甘艳飞，男。
被申请人（原审原告）：甘怀艳，男。
原审被告曾德保，男，。
原审被告邱柏乐，男。
原审被告邱跃玲，女，。
申请再审人秦汉峰因与被申请人甘艳飞、甘怀艳及原审被告曾德保、邱柏乐、邱跃玲产品责任纠纷一案，不服本院于2012年12月28日作出的（2012）湘民一初字第598号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦汉峰申请再审称，1、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定受害人ＸＸ建被秦汉峰出售的4寸礼花弹炸伤的基本事实缺乏证据证明；2、该案产品责任纠纷案由和诉求难以认定。售自秦汉峰的4寸礼花弹质量鉴定都是标志不合格，质量性能无问题，且外包装无警示标志也没有造成人放入操作错误导致炸伤，所以该案以产品责任纠纷为案由和诉求就难以认定；3、秦汉峰主张甘怀艳、甘艳飞兄弟4寸礼花弹另有进货来源，（2012）湘民一初字第598号民事判决书将此举证责任分配给秦汉峰不公平，应该分配给被申请人。
被申请人甘怀艳、甘艳飞共同提交意见称，1、再审申请人秦汉峰不服（2012）湘民一初字第598号民事判决书申请再审，其再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的诉讼时效期间，湘阴县人民法院应当不予立案；2、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，法院应依法不予受理其再审申请。再审申请人秦汉峰认为4寸礼花弹另有来源应当提供证据证明，对其主张承担举证责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2012年12月28日作出，秦汉峰对此判决不服提起上诉，后因未在规定的期限内按期缴纳上诉费，岳阳市中级人民法院遂于2014年1月21日作出了（2014）岳中立字第3号民事裁定书，裁定对秦汉峰的上诉作自动撤回上诉处理，该裁定于2014年1月27日通过法院邮政专递送达给了秦汉峰。现再审申请人秦汉峰于2016年8月11日向本院提出再审申请，已超过法定期限，且未提供新的证据足以推翻原判决，不符合法律规定的其它再审情形，应予驳回。
综上，再审申请人秦汉峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦汉峰的再审申请。
审 判 长 康军飞
审 判 员 傅亚吉
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈亚雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民申2号
再审申请人（原审被告）：秦汉峰（又名秦汉），男。
被申请人（原审原告）：甘艳飞，男。
被申请人（原审原告）：甘怀艳，男。
原审被告曾德保，男。
原审被告邱柏乐，男。
原审被告邱跃玲，女。
申请再审人秦汉峰因与被申请人甘艳飞、甘怀艳及原审被告曾德保、邱柏乐、邱跃玲产品责任纠纷一案，不服本院于2012年12月28日作出的（2012）湘民一初字第598号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦汉峰申请再审称，1、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定受害人ＸＸ建被秦汉峰出售的4寸礼花弹炸伤的基本事实缺乏证据证明；2、该案产品责任纠纷案由和诉求难以认定。售自秦汉峰的4寸礼花弹质量鉴定都是标志不合格，质量性能无问题，且外包装无警示标志也没有造成人放入操作错误导致炸伤，所以该案以产品责任纠纷为案由和诉求就难以认定；3、秦汉峰主张甘怀艳、甘艳飞兄弟4寸礼花弹另有进货来源，（2012）湘民一初字第598号民事判决书将此举证责任分配给秦汉峰不公平，应该分配给被申请人。
被申请人甘怀艳、甘艳飞共同提交意见称，1、再审申请人秦汉峰不服（2012）湘民一初字第598号民事判决书申请再审，其再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的诉讼时效期间，湘阴县人民法院应当不予立案；2、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，法院应依法不予受理其再审申请。再审申请人秦汉峰认为4寸礼花弹另有来源应当提供证据证明，对其主张承担举证责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2012年12月28日作出，秦汉峰对此判决不服提起上诉，后因未在规定的期限内按期缴纳上诉费，岳阳市中级人民法院遂于2014年1月21日作出了（2014）岳中立字第3号民事裁定书，裁定对秦汉峰的上诉作自动撤回上诉处理，该裁定于2014年1月27日通过法院邮政专递送达给了秦汉峰。现再审申请人秦汉峰于2016年8月11日向本院提出再审申请，已超过法定期限，且未提供新的证据足以推翻原判决，不符合法律规定的其它再审情形，应予驳回。
综上，再审申请人秦汉峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦汉峰的再审申请。
审 判 长 康军飞
审 判 员 傅亚吉
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈亚雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民申2号再审申请人（原审被告）：秦汉峰（又名秦汉），男。被申请人（原审原告）：甘艳飞，男。被申请人（原审原告）：甘怀艳，男。原审被告曾德保，男。原审被告邱柏乐，男。原审被告邱跃玲，女。申请再审人秦汉峰因与被申请人甘艳飞、甘怀艳及原审被告曾德保、邱柏乐、邱跃玲产品责任纠纷一案，不服本院于2012年12月28日作出的（2012）湘民一初字第598号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦汉峰申请再审称，1、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定受害人ＸＸ建被秦汉峰出售的4寸礼花弹炸伤的基本事实缺乏证据证明；2、该案产品责任纠纷案由和诉求难以认定。售自秦汉峰的4寸礼花弹质量鉴定都是标志不合格，质量性能无问题，且外包装无警示标志也没有造成人放入操作错误导致炸伤，所以该案以产品责任纠纷为案由和诉求就难以认定；3、秦汉峰主张甘怀艳、甘艳飞兄弟4寸礼花弹另有进货来源，（2012）湘民一初字第598号民事判决书将此举证责任分配给秦汉峰不公平，应该分配给被申请人。被申请人甘怀艳、甘艳飞共同提交意见称，1、再审申请人秦汉峰不服（2012）湘民一初字第598号民事判决书申请再审，其再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的诉讼时效期间，湘阴县人民法院应当不予立案；2、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，法院应依法不予受理其再审申请。再审申请人秦汉峰认为4寸礼花弹另有来源应当提供证据证明，对其主张承担举证责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2012年12月28日作出，秦汉峰对此判决不服提起上诉，后因未在规定的期限内按期缴纳上诉费，岳阳市中级人民法院遂于2014年1月21日作出了（2014）岳中立字第3号民事裁定书，裁定对秦汉峰的上诉作自动撤回上诉处理，该裁定于2014年1月27日通过法院邮政专递送达给了秦汉峰。现再审申请人秦汉峰于2016年8月11日向本院提出再审申请，已超过法定期限，且未提供新的证据足以推翻原判决，不符合法律规定的其它再审情形，应予驳回。综上，再审申请人秦汉峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人秦汉峰的再审申请。审 判 长  康军飞审 判 员  傅亚吉人民陪审员  蒋再田二〇一六年十月十七日书 记 员  陈亚雄附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0624民申2号再审申请人（原审被告）：秦汉峰（又名秦汉），男。被申请人（原审原告）：甘艳飞，男。被申请人（原审原告）：甘怀艳，男。原审被告曾德保，男，。原审被告邱柏乐，男。原审被告邱跃玲，女，。申请再审人秦汉峰因与被申请人甘艳飞、甘怀艳及原审被告曾德保、邱柏乐、邱跃玲产品责任纠纷一案，不服本院于2012年12月28日作出的（2012）湘民一初字第598号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦汉峰申请再审称，1、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定受害人ＸＸ建被秦汉峰出售的4寸礼花弹炸伤的基本事实缺乏证据证明；2、该案产品责任纠纷案由和诉求难以认定。售自秦汉峰的4寸礼花弹质量鉴定都是标志不合格，质量性能无问题，且外包装无警示标志也没有造成人放入操作错误导致炸伤，所以该案以产品责任纠纷为案由和诉求就难以认定；3、秦汉峰主张甘怀艳、甘艳飞兄弟4寸礼花弹另有进货来源，（2012）湘民一初字第598号民事判决书将此举证责任分配给秦汉峰不公平，应该分配给被申请人。被申请人甘怀艳、甘艳飞共同提交意见称，1、再审申请人秦汉峰不服（2012）湘民一初字第598号民事判决书申请再审，其再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的诉讼时效期间，湘阴县人民法院应当不予立案；2、（2012）湘民一初字第598号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不能成立，法院应依法不予受理其再审申请。再审申请人秦汉峰认为4寸礼花弹另有来源应当提供证据证明，对其主张承担举证责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决于2012年12月28日作出，秦汉峰对此判决不服提起上诉，后因未在规定的期限内按期缴纳上诉费，岳阳市中级人民法院遂于2014年1月21日作出了（2014）岳中立字第3号民事裁定书，裁定对秦汉峰的上诉作自动撤回上诉处理，该裁定于2014年1月27日通过法院邮政专递送达给了秦汉峰。现再审申请人秦汉峰于2016年8月11日向本院提出再审申请，已超过法定期限，且未提供新的证据足以推翻原判决，不符合法律规定的其它再审情形，应予驳回。综上，再审申请人秦汉峰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人秦汉峰的再审申请。审 判 长  康军飞审 判 员  傅亚吉人民陪审员  蒋再田二〇一六年十月十七日书 记 员  陈亚雄附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2417号
原告钟明春，女，1982年1月26日出生，汉族，农村居民。
委托代理人曹荣华，男，1962年11月2日出生，汉族，城镇居民。
被告陈晓洪，男，1984年9月23日出生，汉族，农村居民。
被告郝伯权，男，1963年7月12日出生。
原告钟明春与被告陈晓洪、郝伯权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员刘德伟适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟明春及委托代理人曹荣华到庭参加诉讼，被告陈晓洪、郝伯权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，被告陈晓洪出具借条向原告借款60000元，定于同年11月30日归还，并由被告郝伯权担保。被告陈晓洪于2015年2月在原告银行账户存入22000元，之后原告将款取出大部分交被告陈晓洪办理其他事项，但被告未予以办理，故22000元不能作为归还原告的借款。现起诉要求二被告归还借款60000元，诉讼费由二被告负担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告身份证复印件，被告公民户籍信息，证明原、被告基本情况；2.欠条一份，证明借款事实。
二被告未答辩、未举证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告曾多次借款给被告陈晓洪。2013年10月28日，双方结算后，被告陈晓洪向原告出具欠条，载明“今借到钟明春人民币陆万元整（60000.00元），于2013年11月30日前一次性还清，本欠条由本人父亲郝伯权当（担）保”，二被告分别以借款人和担保人身份在欠条上签字。借款到期后，被告陈晓洪于2015年2月向原告银行账户存款28000元，余款32000元未付，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈晓洪出具欠条向原告借款及被告邓伯权对该借款进行担保，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈晓洪向原告借款后未按约定归还所有借款，应承担本案全部责任，原告主张被告陈晓洪归还借款的理由成立。因双方之前无其他债务，被告陈晓洪于2015年2月向原告银行账户存款28000元应视为被告陈晓洪归还原告的借款，在借款中予以抵扣。原告主张该款支取后大部分交被告陈晓洪办理其他事宜未果，系另一法律关系，不影响28000元的抵扣。被告郝伯权对该借款予以担保，双方未约定保证方式及担保期限，被告郝伯权对该债务承担连带保证责任，但保证期限应为主债务履行期届满之日起6个月，即截止2014年5月30日，原告未举证证明其在该期间内向保证人主张权利，应当免除被告郝伯权的保证责任，原告要求被告郝伯权承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈晓洪在本判决生效之日起十日内归还原告钟明春借款32000元；
二、驳回原告钟明春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年十月八日
书记员 龙治林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2417号
本院于2015年10月8日对原告钟明春与被告陈晓洪、郝伯权民间借贷纠纷一案作出（2015）荣民一初字第2417号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）荣民一初字第2417号民事判决�第2页第16行中“邓伯权”补正为“郝伯权”。
审判员 刘德伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 龙治林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4422号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告窦俊菊。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告窦俊菊物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年八月十八日
书记员 刘明婧
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初1776号
原告郭代香，女，汉族，生于1978年9月8日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告刘华，男，汉族，生于1963年3月18日，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人敬长君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘美霞，女，汉族，生于1986年8月18日，四川省梓潼县人，住都江堰市。
被告李明松，男，汉族，生于1991年6月18日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所四川省梓潼县文昌镇东环路。
负责人张宁，经理。
委托代理人张果，公司员工。
原告郭代香诉被告刘华、李明松、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称梓潼财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李俊适用简易程序，于2016年4月13日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月2日11时50分许，刘华驾驶二轮摩托车搭乘刘秀财从梓潼方向往江油市东安乡方向行驶，行驶至东安乡财神庙正大门地段，与相对方向行驶的李明松驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘郭代香发生碰撞，造成二车受损，刘华、刘秀财、李明松、郭代香受伤的事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘华负事故主要责任，李明松负事故次要责任，刘秀财、郭代香无责任。为此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失85030.57元，其中梓潼财保在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘华、李明松承担。
被告刘华辩称：李明松无行驶证，驾驶车辆无号牌，且事故发生后破坏现场，故我方认为应当属于同等责任。事故发生后已支付郭代香医疗费4000元，应当扣除。
被告李明松辩称：我方只是次要责任，只应承担超出交强险部分30%的责任。
被告梓潼财保辩称：本案应当为同等责任的交通事故。事故发生后我公司已支付郭代香8000元，应当扣除。
案经审理查明如下事实：
一、2015年8月2日11时50分许，刘华驾驶二轮摩托车搭乘刘秀财从梓潼方向往江油市东安乡方向行驶，行驶至东安乡财神庙正大门地段，与相对方向行驶的李明松驾驶的无号牌二轮摩托车搭乘郭代香发生碰撞，造成二车受损，刘华、刘秀财、李明松、郭代香受伤的事故。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：刘华负事故主要责任，李明松负事故次要责任，刘秀财、郭代香无责任。
二、刘华系二轮摩托车所有人，刘华持准驾车型D的驾驶证，刘华为该车辆在梓潼财保投保了交强险，该事故发生在保险合同有效期间。李明松持准驾车型D的驾驶证，李明松驾驶的二轮摩托车事故发生之时尚未办理车辆登记，李明松领取了临时牌照，并为该车辆在江油财保投保了交强险，保险期间自2015年8月1日起至2016年7月31日。
三、事故发生后，郭代香当即被送入江油市第二人民医院住院治疗，经诊断：锁骨骨折、骨盆骨折、肋骨骨折。2015年9月23日出院，出院医嘱：门诊随访；休息3月，加强营养，需陪护1名；1年后行内固定取出术，费用约7000元。2016年3月11日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，郭代香伤残等级为Ⅹ（十）级，误工期为180日（2015年9月23日—2016年3月23日）；2016年5月11日，经四川民生司法鉴定所鉴定，郭代香误工期限为143日。郭代香住院产生治疗费18648.07元，门诊产生治疗费184.10元。郭代香之女苏某生于2015年2月8日，郭代香之父杜军瑞生于1954年7月2日，郭代香之母郭代兰已去世，杜军瑞、郭代兰夫妇养育了郭代香及杜小蓉二个子女。事故发生后梓潼财保向郭代香支付了8000元，刘华向郭代香支付了4000元。
本院认为，刘华和李明松作为机动车驾驶人员，驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通法规，文明、谨慎驾驶，二人之行为均有违法行为，均有过错，根据交通事故责任认定意见，结合本案审理查明的事实，本案责任比例为刘华承担60%责任，李明松承担40%责任。梓潼财保作为刘华车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由刘华承担60%责任。由于本次交通事故致李明松、郭代香二人受伤，故交强险应由二人分享。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告郭代香因本次交通事故总损失为79773.57元。被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司应在交强险限额内赔偿60261.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司已付8000元，还应支付52261.40元；超出交强险19512.17元，被告刘华承担60%计11707.30元，扣除已付4000元，还应支付7707.30元；被告李明松承担40%计7804.87元；
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司、刘华、李明松在判决生效后三十日内分别向原告郭代香支付52261.40元、7707.30元、7804.87元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收诉讼费963元，由被告刘华承担578元，被告李明松承担385元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨杰
附赔偿清单：
1、医疗费：住院费18648.07元+门诊费184.10元+后期治疗费7000元=25832.17元
2、住院伙食补助费：20元/天×52天=1040元
3、营养费：20元/天×52天=1040元
4、护理费：70元/天×142天=9940元
5、误工费：65元/天×143天=9295元
6、残疾赔偿金29691.4元：（1）残疾赔偿金8803元/年×20年×10%=17606元（2）苏语婷生活费：6906元/年×17年×10%÷2=5870元（3）杜军瑞生活费：6906元/年×18年×10%÷2=6215.4元
7、交通费：235元
8、精神抚慰金：2000元
9、鉴定费：700元
合计79773.57元
（注：交强险医疗限额10000元，郭代香占91%计9100元，李明松占9%计900元）
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2027号
本院在执行申请执行人杨新兵申请执行被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨新兵申请将被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界拒不履行（2016）粤0114民初217号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市花都区新华焱森金属制品厂、董仕界纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初680号
原告：邓国甫，现住河北省隆化县。
被告：于佳乐，住隆化县。
被告：于佳淼，住隆化县。
被告：于佳宝，住隆化县。
被告暨被告于佳淼、于佳宝的法定代理人：王玉枝，住隆化县。
原告邓国甫与被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓国甫、被告王玉枝到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
邓国甫向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款25000元；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：自2011年开始案外人王桂春、于付军向原告借款15000元，至2015年10月9日共欠原告借款本息计25000元，于付军为原告出具了收条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝、辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军病世后，原告找被告王玉枝由被告王玉枝在借款合同上签字确认。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王玉枝对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王玉枝所认可的事实及原告提出的借条能够证明于付军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春系夫妻，自2011年王桂春、于付军向原告借款15000元，借款后每年由于付军、王桂春与原告结算，支付部分利息后，将未能支付的利息计入本金重新出具借据。至2015年10月9日共欠原告借款本息计25000元，于付军为原告出具了收条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为遗产继承人的四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝于判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款25000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费475元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初680号
原告：邓国甫，男，1942年12月15日出生，满族，农民，现住河北省隆化县。
被告：于佳乐，女，1998年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于某1，男，2005年8月21日出生，满族，学生，住隆化县。
被告：于某2，男，2007年5月4日出生，满族，学生，住隆化县。
被告暨被告于某1、于某2的法定代理人：王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告邓国甫与被告王某、于佳乐、于某1、于某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邓国甫、被告王某到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
邓国甫向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款25000元；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：自2011年开始案外人王桂春、于付军向原告借款15000元，至2015年10月9日共欠原告借款本息计25000元，于付军为原告出具了收条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王某、于佳乐、于某1、于某2、辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军病世后，原告找被告王某由被告王某在借款合同上签字确认。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王某对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王某所认可的事实及原告提出的借条能够证明于付军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春系夫妻，自2011年王桂春、于付军向原告借款15000元，借款后每年由于付军、王桂春与原告结算，支付部分利息后，将未能支付的利息计入本金重新出具借据。至2015年10月9日共欠原告借款本息计25000元，于付军为原告出具了收条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为遗产继承人的四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、于佳乐、于某1、于某2于判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款25000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被王某枝、于佳乐于某1淼于某2宝以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇二〇一七年三月二十七日
书记员 付 焕 楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费475元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初7359号
原告：沈阳市多增保温材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李多增，系该公司经理。
被告：辽宁建工集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李季，系该公司经理。
委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，系该公司办公室业务主管。
原告沈阳市多增保温材料有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈阳市多增保温材料有限公司的委托诉讼代理人李东、法定代表人李多增与被告辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人窦盛到庭参加了诉讼。第二次庭审原告的法定代表人李多增到庭参加了诉讼，被告辽宁建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市多增保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款91，540元；2.逾期付款损失（以91，540元为本金，从2013年2月7日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2012年6月9日起，被告在施工沈阳航天大学艺术馆时，被告工作人员王斌先后10余次在我公司购买B1级防火挤塑板。双方约定：规格50-60mm板、价格为520元/立方米；规格100mm板、价格为620元/立方米。并要求将所购挤塑板送往工地，每次均由被告工作人员林俊峰、李峰验货并签收。截至2012年9月5日，被告共购买218立方米的50-60mm板及239.004立方米的100mm板，总价款为261，542.48元。截至2013年2月7日，被告先后共付货款17万元后，至今尚欠货款91，540元。我公司曾多次索要欠款，被告均以工程未结算为由拒付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，被告应从2013年2月7日起，给付所欠货款91，540元及逾期违约金至欠款全部付清时止，并承担本案诉讼费。
被告辽宁建工集团有限公司辩称：1.本案的诉讼时效已过，原告依法已丧失本案的胜诉权。理由是原告提供诉状中自诉截止2013年2月7日其再也没有收到货款，从2013年到2017年原告立案之日时隔四年之久，且原告也没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，那么依据民诉法的相关规定，应驳回原告的诉求。2.我公司不是本案买卖合同的相对人，我公司与原告之间不存在任何合同关系及法律关系，原告起诉状中提到的本案的相关人员，王斌、林俊峰、李峰均不是我单位的工作人员，此三人签署或出据的证据材料对我公司而言都没有法律的约束力。综上恳请法院依法驳回原告的全部诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告辽宁建工集团有限公司承建了沈阳航空航天大学艺术馆主体工程施工工程。在施工期间，被告从原告处采购B1级防火挤塑板，双方约定规格为100mm厚板材单价620元/立方米、规格为50-60mm厚板材单价520元/立方米，双方未签订书面合同。被告实际共使用100mm厚板239立方米、50-60mm厚板218立方米，总计价款261540元。截止2013年2月7日累计已支付原告17万元，尚欠91540元未付，原告提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告第二次庭审提供的证据予以认定。买受人从出卖人处购买货物，应依约足额支付货款。本案中，被告从原告购买B1级防火挤塑板，截至2013年2月7日，尚欠原告货款91540元，被告一直未给付，属被告违约，故本院对于货款91540元予以支持。
关于原告逾期付款违约金的诉请，因原、被告双方未约定货款的给付时间，故被告应从原告起诉之日，即2017年6月8日起给付被告迟延给付利息。
关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”首先，原、被告并未约定付款时间，其次庭审中，原告已提供证据证明其不断向被告催要过，最后一次于2017年6月7日，故诉讼时效应从2017年6月7日重新计算，原告的诉请未超过诉讼时效，本院对被告该答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市多增保温材料有限公司货款91，540元；
二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市多增保温材料有限公司货款91540元的逾期付款损失（以91，540元为本金，从2013年2月7日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088.60元，减半收取1044.30元，由被告辽宁建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵崇邦
二〇一七年八月二十九日
书记员 李思司
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初7359号原告：沈阳市多增保温材料有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李多增，系该公司经理。被告：辽宁建工集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李季，系该公司经理。委托诉讼代理人：窦盛，男，1977年5月9日出生，汉族，系该公司办公室业务主管。原告沈阳市多增保温材料有限公司诉被告辽宁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告沈阳市多增保温材料有限公司的委托诉讼代理人李东、法定代表人李多增与被告辽宁建工集团有限公司的委托诉讼代理人窦盛到庭参加了诉讼。第二次庭审原告的法定代表人李多增到庭参加了诉讼，被告辽宁建工集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市多增保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款91，540元；2.逾期付款损失（以91，540元为本金，从2013年2月7日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2012年6月9日起，被告在施工沈阳航天大学艺术馆时，被告工作人员王斌先后10余次在我公司购买B1级防火挤塑板。双方约定：规格50-60mm板、价格为520元/立方米；规格100mm板、价格为620元/立方米。并要求将所购挤塑板送往工地，每次均由被告工作人员林俊峰、李峰验货并签收。截至2012年9月5日，被告共购买218立方米的50-60mm板及239.004立方米的100mm板，总价款为261，542.48元。截至2013年2月7日，被告先后共付货款17万元后，至今尚欠货款91，540元。我公司曾多次索要欠款，被告均以工程未结算为由拒付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，被告应从2013年2月7日起，给付所欠货款91，540元及逾期违约金至欠款全部付清时止，并承担本案诉讼费。被告辽宁建工集团有限公司辩称：1.本案的诉讼时效已过，原告依法已丧失本案的胜诉权。理由是原告提供诉状中自诉截止2013年2月7日其再也没有收到货款，从2013年到2017年原告立案之日时隔四年之久，且原告也没有证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，那么依据民诉法的相关规定，应驳回原告的诉求。2.我公司不是本案买卖合同的相对人，我公司与原告之间不存在任何合同关系及法律关系，原告起诉状中提到的本案的相关人员，王斌、林俊峰、李峰均不是我单位的工作人员，此三人签署或出据的证据材料对我公司而言都没有法律的约束力。综上恳请法院依法驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2011年，被告辽宁建工集团有限公司承建了沈阳航空航天大学艺术馆主体工程施工工程。在施工期间，被告从原告处采购B1级防火挤塑板，双方约定规格为100mm厚板材单价620元/立方米、规格为50-60mm厚板材单价520元/立方米，双方未签订书面合同。被告实际共使用100mm厚板239立方米、50-60mm厚板218立方米，总计价款261540元。截止2013年2月7日累计已支付原告17万元，尚欠91540元未付，原告提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在第二次庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于原告第二次庭审提供的证据予以认定。买受人从出卖人处购买货物，应依约足额支付货款。本案中，被告从原告购买B1级防火挤塑板，截至2013年2月7日，尚欠原告货款91540元，被告一直未给付，属被告违约，故本院对于货款91540元予以支持。关于原告逾期付款违约金的诉请，因原、被告双方未约定货款的给付时间，故被告应从原告起诉之日，即2017年6月8日起给付被告迟延给付利息。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”首先，原、被告并未约定付款时间，其次庭审中，原告已提供证据证明其不断向被告催要过，最后一次于2017年6月7日，故诉讼时效应从2017年6月7日重新计算，原告的诉请未超过诉讼时效，本院对被告该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市多增保温材料有限公司货款91，540元；二、被告辽宁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市多增保温材料有限公司货款91540元的逾期付款损失（以91，540元为本金，从2013年2月7日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088.60元，减半收取1044.30元，由被告辽宁建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵崇邦二〇一七年八月二十九日书记员  李思司
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39724号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告邱峻，男，1967年2月19日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告邱峻（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司一直为被告所有的北京市朝阳区融科橄榄城小区12号楼××号房屋（以下简称涉诉房屋）提供供暖服务，但被告拖欠2009年11月15日至2015年3月15日共6个供暖季的供暖费。故为维护合法权益，我公司诉至法院，要求被告支付上述期间的供暖费17544.6元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系以热力供应等为经营范围的股份有限公司。2006年1月25日，原告（原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司）与北京东环望京房地产有限公司就融科橄榄城小区供热事宜签订《供热合作协议》，约定：原告为橄榄城小区提供供热服务，自负盈亏；经营期限自橄榄城供热系统一期建成投入使用，供热系统交由原告经营管理至橄榄城三期全部交付使用后满十五个供暖期。经询，原告表示融科橄榄城小区系燃气锅炉供暖，并就此提交了《北京市供热运行单位备案登记证》。
另查，涉诉房屋建筑面积为97.47平方米，于2009年5月20日过户至被告名下，登记的房屋地址为北京市朝阳区望京东园517号楼10层1单元1102。
以上事实，有当事人陈述以及《供热合作协议》、名称变更通知、《北京市供热运行单位备案登记证》等在案为证。
本院认为：用热人应当按照国家规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告作为供热单位，为涉诉房屋提供了供暖服务，被告作为该房屋所有权人，与原告间形成了事实供暖关系，故应当支付供暖费用。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，且金额计算正确，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邱峻于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司支付二○○九年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费一万七千五百四十四元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告邱峻负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
代理审判员 李甲军
人民陪审员 王京玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 颖
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执4051号之一
申请执行人:朱新珍，女，1960年4月2日出生，住安吉县。
被执行人:季芳，女，1971年10月20日出生，住安吉县。
被执行人:陈浩，男，1972年7月20日出生，住安吉县。
申请执行人朱新珍与被执行人季芳、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）浙0523民初4958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱新珍于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款255900元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人朱新珍尚有债权255900元及利息未受偿。现被执行人季芳、陈浩暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9207号
原告（反诉被告）：陈进忠，男，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈国忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈进忠与被告陈国忠物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，被告陈国忠于2016年12月5日提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进忠及其诉讼代理人柳复荣、被告陈国忠及其诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国忠向本院提出反诉请求：判决陈进忠立即将其所侵占的址于惠安县XX村的部分宅基地归还陈国忠，并责令陈进忠将该宅基地被侵占部分恢复原状，以不影响陈国忠基建。事实和理由：陈国忠于1998年经依法申请，获惠安县国土资源局批准取得址于惠安县XX村的宅基地一块，证号为惠集建（98）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。该宅基地用途为住宅，东、西、南均至本墙外空地，北至本墙外路，宽10米，长13.05米，占地面积131.5平方米，因尚无能力基建，该宅基地自批准至今暂为耕作之用。2014年间，陈进忠在未向任何部门申请、未获政府相关部门建设用地批准的情况下，在上述宅基地南面空地上基建房屋。陈进忠在基础放样时，直接毗连陈国忠的宅基地边沿砌筑地基，未保留一定空间和通巷。经陈国忠提醒，陈进忠表示会自己解决，因碍于兄弟情面，且陈进忠当时未侵占陈国忠的宅基地，陈国忠就不好再说什么。2015年底，陈进忠完成了房屋主体和内外整修后，趁陈国忠夫妇都不在家时，铲平陈国忠宅基地东面的菜地，突击浇灌水泥，筑成路面。陈国忠妻子晚上回家发现菜地被毁，宅基地被侵占作为通道，当即告知陈国忠。经交涉，陈进忠提出先借用，待陈国忠建房时一定拆除。2016年5月，陈国忠准备建房，与陈进忠交涉，陈进忠不拆除所侵占的路面以归还宅基地，拒绝与陈国忠沟通。
陈进忠对反诉辩称，1.根据反诉诉状，其并未侵占陈国忠的宅基地，不存在侵权行为。2.陈国忠所提供的集体土地建设用地使用证，没有明确的位置，无法确认系位于陈进忠所建房屋北面的空地，且现场勘验结果与建设用地使用证上所记载的不符。3.陈进忠房屋北面的空地为双方及大家庭共有的承包责任田，现大家庭尚未分家析产，在大家庭不知情的情况下，陈国忠欺瞒有关部门申办了宅基地使用权证。其在铺设水泥路面前已征得陈国忠的同意，陈国忠毁损道路不仅侵犯其合法权利，也使得居住在内的父母出行不便。4.其基建所使用的土地是向其他村民转让所得，与陈国忠及大家庭均无关，且其建房已经过村镇有关部门同意，目前证件正在办理中。综上，应驳回陈国忠的反诉请求。
经审理查明，陈国忠与陈进忠为兄弟关系。惠安县国土资源局颁发惠集建（98）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，确认陈国忠为惠安县XX村的一宗土地的使用权人，该宗土地用途为住宅，面积为130.5平方米，南北长13.05米，东西宽10米，东西南三面均为空地，北面为村路。陈进忠在惠安县XX村有一房屋，该房屋北面至村路有一空地，南北宽约11.7米，东西长约21米，陈进忠在该空地上的东边修筑一水泥路面自其房屋向北通往村路，水泥路面南宽约5.4米，北宽约3米，该空地其余部分现为陈国忠耕种。陈进忠作为本诉原告，向本院提出诉讼请求：判决陈国忠停止对其所有的位于惠安县XX村的房屋的侵权行为，责令陈国忠采取相关措施恢复原状。诉讼过程中，陈进忠于2017年10月24日申请撤回本诉，本院裁定予以准许。
以上事实，有陈国忠提供的集体土地建设用地使用证、照片，陈进忠提供的惠安县XX镇XX村民委员会证明、照片、录像资料，本院现场勘验笔录、现场图、现场照片、民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，关于陈进忠是否侵占陈国忠宅基地的问题，本院予以分析认定如下：其一，根据陈国忠所提供的集体土地建设用地使用证的宗地图记载，该宅基地东西南面均为空地，北面为村路，四至并不清楚明确，无法确认具体的位置。其二，根据本院现场勘验情况，陈进忠所建房屋北面空地东西长约21米，而涉讼宅基地东西长仅为10米，即使该宅基地确系位于该空地，亦无法确定具体的东西起止。综上，陈国忠提供的证据不足以证明其宅基地的明确四至及陈进忠所修筑的水泥路面位于其宅基地范围内，其主张陈进忠侵占其宅基地，不予采纳，其请求陈进忠承担侵权责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈国忠的反诉请求。
反诉受理费100元，减半收取50元，由陈国忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9207号
原告（反诉被告）：陈进忠，男，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈国忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。
原告陈进忠与被告陈国忠物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，陈国忠于2016年12月5日提起反诉，本院受理后予以合并审理。陈进忠于2017年10月24日向本院提出撤回本诉的申请。
本院认为，陈进忠以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈进忠撤回本诉的起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由陈进忠负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴清艺
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初9207号原告（反诉被告）：陈进忠，男，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈国忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：郑志强，福建兴惠律师事务所律师。原告陈进忠与被告陈国忠物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，被告陈国忠于2016年12月5日提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进忠及其诉讼代理人柳复荣、被告陈国忠及其诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国忠向本院提出反诉请求：判决陈进忠立即将其所侵占的址于惠安县XX村的部分宅基地归还陈国忠，并责令陈进忠将该宅基地被侵占部分恢复原状，以不影响陈国忠基建。事实和理由：陈国忠于1998年经依法申请，获惠安县国土资源局批准取得址于惠安县XX村的宅基地一块，证号为惠集建（98）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。该宅基地用途为住宅，东、西、南均至本墙外空地，北至本墙外路，宽10米，长13.05米，占地面积131.5平方米，因尚无能力基建，该宅基地自批准至今暂为耕作之用。2014年间，陈进忠在未向任何部门申请、未获政府相关部门建设用地批准的情况下，在上述宅基地南面空地上基建房屋。陈进忠在基础放样时，直接毗连陈国忠的宅基地边沿砌筑地基，未保留一定空间和通巷。经陈国忠提醒，陈进忠表示会自己解决，因碍于兄弟情面，且陈进忠当时未侵占陈国忠的宅基地，陈国忠就不好再说什么。2015年底，陈进忠完成了房屋主体和内外整修后，趁陈国忠夫妇都不在家时，铲平陈国忠宅基地东面的菜地，突击浇灌水泥，筑成路面。陈国忠妻子晚上回家发现菜地被毁，宅基地被侵占作为通道，当即告知陈国忠。经交涉，陈进忠提出先借用，待陈国忠建房时一定拆除。2016年5月，陈国忠准备建房，与陈进忠交涉，陈进忠不拆除所侵占的路面以归还宅基地，拒绝与陈国忠沟通。陈进忠对反诉辩称，1.根据反诉诉状，其并未侵占陈国忠的宅基地，不存在侵权行为。2.陈国忠所提供的集体土地建设用地使用证，没有明确的位置，无法确认系位于陈进忠所建房屋北面的空地，且现场勘验结果与建设用地使用证上所记载的不符。3.陈进忠房屋北面的空地为双方及大家庭共有的承包责任田，现大家庭尚未分家析产，在大家庭不知情的情况下，陈国忠欺瞒有关部门申办了宅基地使用权证。其在铺设水泥路面前已征得陈国忠的同意，陈国忠毁损道路不仅侵犯其合法权利，也使得居住在内的父母出行不便。4.其基建所使用的土地是向其他村民转让所得，与陈国忠及大家庭均无关，且其建房已经过村镇有关部门同意，目前证件正在办理中。综上，应驳回陈国忠的反诉请求。经审理查明，陈国忠与陈进忠为兄弟关系。惠安县国土资源局颁发惠集建（98）字第XXXX号集体土地建设用地使用证，确认陈国忠为惠安县XX村的一宗土地的使用权人，该宗土地用途为住宅，面积为130.5平方米，南北长13.05米，东西宽10米，东西南三面均为空地，北面为村路。陈进忠在惠安县XX村有一房屋，该房屋北面至村路有一空地，南北宽约11.7米，东西长约21米，陈进忠在该空地上的东边修筑一水泥路面自其房屋向北通往村路，水泥路面南宽约5.4米，北宽约3米，该空地其余部分现为陈国忠耕种。陈进忠作为本诉原告，向本院提出诉讼请求：判决陈国忠停止对其所有的位于惠安县XX村的房屋的侵权行为，责令陈国忠采取相关措施恢复原状。诉讼过程中，陈进忠于2017年10月24日申请撤回本诉，本院裁定予以准许。以上事实，有陈国忠提供的集体土地建设用地使用证、照片，陈进忠提供的惠安县XX镇XX村民委员会证明、照片、录像资料，本院现场勘验笔录、现场图、现场照片、民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，关于陈进忠是否侵占陈国忠宅基地的问题，本院予以分析认定如下：其一，根据陈国忠所提供的集体土地建设用地使用证的宗地图记载，该宅基地东西南面均为空地，北面为村路，四至并不清楚明确，无法确认具体的位置。其二，根据本院现场勘验情况，陈进忠所建房屋北面空地东西长约21米，而涉讼宅基地东西长仅为10米，即使该宅基地确系位于该空地，亦无法确定具体的东西起止。综上，陈国忠提供的证据不足以证明其宅基地的明确四至及陈进忠所修筑的水泥路面位于其宅基地范围内，其主张陈进忠侵占其宅基地，不予采纳，其请求陈进忠承担侵权责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈国忠的反诉请求。反诉受理费100元，减半收取50元，由陈国忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明审 判 员  陈玲玲代理审判员  王国梁二〇一七年十一月六日书 记 员  吴清艺附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初133号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人朱某某，男，1979年2月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，务农，家住江西省瑞金市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被瑞金市公安局刑事拘留；2018年1月31日被瑞金市公安局取保候审。现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现�审理终结。
经审理查明：2018年1月24日早上，被告人朱某某驾驶赣Ｂ×××××货车沿烟汕线由瑞金市区往瑞金市谢坊镇方向行驶，7时5分许，当车行烟汕线瑞金市武阳镇龙江村下茅山路段时，与由右往左横过道路的行人谢某1、谢某2相撞，造成谢某1、谢某2受伤的交通事故，谢某1经医院抢救死亡、谢某2受轻伤。事故发生后，被告人朱某某用手机报警，在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。2018年1月31日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定朱某某负事故的全部责任。
2018年1月28日，被告人朱某某与被害人谢某1的近亲属达成民事赔偿协议，由被告人朱某某向被害人近亲属赔偿了13.1万元，被害人谢某1近亲属对被告人朱某某的行为表示谅解，并出具了谅解书，请求司法机关免予追究被告人朱某某的刑事责任。后被告人朱某某�赔偿了谢某2的损失8900元，也取得了谢某2定代理人的谅解。上
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人的基本情况表”、瑞金市公安局叶坪派出所出具的常住人口信息、无前科证明，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，行政强制措施凭证，扣押清单、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件，被害人户籍信息复印件，被告人朱某某的供述，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，法医学检验鉴定报告，道路交通事故尸体处理通知书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、刑事谅解书，视听资料等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车时，遇儿童路过道路，未�车让行，导致交通事故发生，致一人死亡，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某具有投案自首的情节，且赔偿了被害人谢某1近亲属的损失，获得被害人谢某1近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 肖文录
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第989号
罪犯郝卫军，男，42岁（1972年12月10日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年3月14日作出（1999）二中刑初字第389号刑事判决，认定被告人郝卫军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郝卫军及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年6月9日作出（2000）高刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年8月27日以（2002）高刑执字第416号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身及没收个人全部财产不变；于2004年8月16日以（2004）高刑执字第515号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本院于2006年4月19日以（2006）一中刑减字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2007年7月24日以（2007）一中刑减字第2168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年10月20日以（2008）一中刑减字第3055号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月18日以（2012）一中刑减字第2617号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯郝卫军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郝卫军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据郝卫军的改造及奖励情况，提出对郝卫军的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝卫军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝卫军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝卫军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝卫军减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年8月16日起至2017年12月15日止，剥夺政治权利八年），原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初475号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称邮政储蓄银行昆明分行）。
组织机构代码证：67088005-1。
地址：昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。
负责人李辉（身份证号码XXX），男，汉族，支行行长。
委托代理人李卫强（身份证号码XXX），男，1988年2月2日生，汉族，大专文化，分行职工，云南省武定县人，住XXX。特别授权代理。
被告孙某某（身份证号码XXX），女，1971年1月1日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住XXX。
被告张某某（身份证号码XXX），女，1977年9月12日生，彝族，初中文化，禄劝县烟草公司职工，云南省禄劝县人，住XXX。
二被告委托代理人刘绍军，男，1971年5月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住XXX，身份证号码XXX，系二被告亲戚，特别授权代理。
原告邮政储蓄银行昆明分行诉被告孙某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行昆明分行的委托代理人李卫强，二被告孙某某、张某某的委托代理人刘绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，二被告与原告签订了《中国邮政银行小额借款合同（以下简称借款合同）》和《中国邮政银行小额贷款保证合同（以下简称保证合同）》。由被告孙某某向原告贷款80000元，由被告张某某对借款承担连带保证责任。借款期限两年，即自2014年9月23日起至2016年9月23日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已按约定向被告孙某某发放了借款，但被告孙某某自2015年12月23日起就未按约定履行还款义务。截止2016年3月14日止，被告孙某某共拖欠原告借款本息及罚息共计人民币45708.85元。请求判令：1、依法解除原、被告间的合同；2、由被告孙某某立即归还拖欠原告的借款45521.07元，以及自2015年12月23日起至2016年3月14日止的借款利息和罚息187.78元；3、由被告张某某对借款承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：对原告所诉的借款及担保事实均无异议，只是该笔贷款是经原告的业务经办人与案外人张某甲协商好后，由刘绍军找来二被告与原告办理相关贷款手续而已。该笔贷款的实际使用人是案外人张某甲，此前也是一直由张某甲在进行偿还，故二被告不应承担责任，原告的诉讼请求依法应予驳回。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
一、《营业执照》和《组织机构代码证》复印件，《法定代表人身份证明书》和《身份证》复印件。欲证实：原告的诉讼主体资格及地位。
二、二被告《身份证》，被告孙某某《离婚证》、《无婚姻登记记录证明》、《户口簿》、《个体工商户营业执照》和《租房协议》复印件各1份。欲证实：二被告人的信息状况及诉讼主体地位。
三、《小额贷款申请表》、《小额担保贷款申请审批表》、《借款合同》和《保证合同》复印件各1份，《关于合同诉讼地约定的补充协议》复印件2份，《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》复印件各1份。欲证实：经被告申请、原告审批，双方于2014年9月23日签订《借款合同》和《保证合同》，由被告孙某某向原告借款80000元，由被告张某某对借款承担连带保证责任。约定：借款期限两年，即自2014年9月起至2016年9月止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告已于当日按约定向被告孙某某发放了借款等事实。
经质证，二被告代理人对原告提交的证据无异议，但认为该款项在办理贷款后即交由案外人张某甲使用，应由张某甲来负责偿还。
二被告未向法庭提供任何证据。
为核实案件事实，本院依法向原告调取了《昆明市小额贷款合作协议》。该协议载明，该贷款是原告与昆明市劳动就业服务局根据中央及云南省相关文件签订合作协议后，由原告对符合政策规定条件的人员发放的创业贷款，属于财政贴息资金。同时，本院就二被告委托刘绍军的身份，于2016年4月29日通过电话与二被告进行核实，并得以确认。
本院认为：原告提交的证据，经二被告代理人质证无异议，依法应予采纳。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年9月23日，二被告分别与原告签订了《借款合同》及《保证合同》。约定：由孙某某向原告借款80000元，借款期限两年，即自2014年9月23日起至2016年9月23日止；年利率7.65%，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前6个月按期偿还当期本息，不还本金。此后期间，按等额本息还款方式偿还）。如孙某某不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告张某某作为保证人提供连带责任保证。原告已于当日如约发放了贷款，但二被告未按约定全面履行还款义务。截止2015年12月23日止，二被告尚欠原告借款本金45521.07元，及至2016年3月14日止的利息和罚息187.78元，合计共计人民币45708.85元。
本院认为：本案原告邮政储蓄银行昆明分行依法享有发放贷款资格，其与二被告签订的《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同，对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮政储蓄银行昆明分行已依约履行了放贷义务，而孙某某未如约还款已构成违约，而被告张某某亦未履行保证责任。故对原告要求解除合同，由被告孙某某偿还借款本息以及由被告张某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。至于二被告关于该笔借款的实际使用人系案外人张某甲，应由张某甲负责清偿的辩解主张，因是二被告在向原告贷款后交由案外人使用的，与本案不是同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与二被告孙某某、张某某之间的合同；
二、由被告孙某某于本判决生效后十五日内，偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的借款本金45521.07元及自2015年12月23日起至2016年3月14日的利息和罚息187.78元，合计45708.85元；
三、被告张某某对上述款项承担连带责任；
四、被告张某某承担连带保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943元减半收取471.50元，由被告孙某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年五月四日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3414号
原告张印，男，汉族，1937年12月1日生，住郸城县。
被告张福善，男，汉族，1943年8月15日生，住郸城县。
本院在审理原告张印与被告张福善侵权责任纠纷一案中，原告张印于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告张印撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告张印负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘文博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6539号
原告陈荣志，住福建省晋江市。
委托代理人林金婷、陈舒君。
被告丘浩林，住福建省长汀县。
原告陈荣志与被告丘浩林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员郭灿培适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈荣志的委托代理人林金婷到庭参加诉讼。被告丘浩林经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣志诉称，2014年间被告丘浩林因需向原告购买瓷砖，2015年1月14日双方进行结算，被告确认尚欠货款47447元。现原告多次要求被告偿还货款，被告均予推脱。故请求判令被告丘浩林偿还货款47447元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告丘浩林未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，以此证明被告于2015年1月14日结欠原告货款47447元及约定管辖的事实；并在法庭审理中陈述，欠条中欠款人“丘浩林”是被告亲笔书写及捺印。
本院认为，被告丘浩林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的被告欠款情况，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案欠款事实的依据。
经审理查明，被告丘浩林因需向原告陈荣志购买瓷砖，后双方于2015年1月14日进行结算，被告确认欠原告货款人民币47447元，并出具欠条一份给原告收执，欠条上没有载明付款期限，但载明“若发生争议双方协商解决，协商不成，如起诉由原告所在地法院管辖裁决。一切费用由欠款人承担”。结欠后，被告至今未付款。原告经催讨未果，于2015年7月13日诉至本院。
综上所述，本院认为：原告陈荣志与被告丘浩林之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系并不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。被告拖欠原告货款47447元，事实清楚，证据确凿，足以认定。故对原告请求判令被告支付货款47447元，予以支持。因双方未约定付款期限，原告可随时主张付款，被告在原告起诉后仍未在合理的期限内付款，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对被告逾期付款给原告造成的利息损失，被告应予承担。对于原告请求判令被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告丘浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告丘浩林应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈荣志货款人民币47447元，并支付逾期付款利息损失（自2015年7月13日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，因适用简易程序减半收取493.5元，由被告丘浩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭灿培
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 青
速录员 赖燕玲
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2320号
原告陈鹏飞，男，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司。
委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。
原告陈鹏飞与被告西安浩华置业有限公司（以下简称“浩华公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞委托代理人杜勋与被告浩华公司委托代理人王小朵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鹏飞诉称，2013年3月27日其与被告签订《“浩华·北郡”项目认购协议书》（以下简称“《认购协议书》”）,约定购买被告开发的“浩华·北郡”项目4号地14号楼1单元12303号室房屋，并分次缴纳购房款共计494076元。但被告至今未取得商品房预售许可证，故原告诉至本院，要求确认该《认购协议书》系无效合同，判令被告退还全部购房款494076元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告浩华公司辩称，原告在与其签订《认购协议书》时，知晓该项目并未取得商品房预售许可证，该协议的签订是基于双方真实意思之表达，应属有效。该认购协议中没有关于利息损失的约定，原告要求赔偿利息损失没有事实和法律依据。原告在签订认购协议时知晓被告没有商品房预售许可证，具有一定过错，即使被告应支付原告利息，也只应按照中国人民银行同期存款利率计算。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月27日签订了《认购协议书》，约定原告购买被告开发的“浩华·北郡”项目4号地14号楼1单元12303室房屋，交房时间是2015年6月30日。原告于2013年3月27日向被告交纳购房款208032元，2014年2月19日向被告交纳购房款104016元、2014年7月21日向被告交纳购房款104016元，2015年2月2日向被告交纳购房款78012元，共计494076元。另查明，被告至今未交付房屋，并且该项目至今未取得商品房预售许可证。现原告诉至法院，形成诉讼。审理中因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有认购协议书、收款收据、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告基于真实意思表示签订《认购协议书》，该协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，因此该协议书应当认定为商品房买卖合同。由于被告未取得商品房预售许可证，所以该协议书属无效合同，被告应当退还原告全部购房款。由于被告在未取得商品房预售许可证情况下预售房屋，导致合同无效，存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称原告在知晓被告未取得商品房预售许可证的情况下仍与其签订购房协议，存在一定的过错，应承担相应责任。由于原、被告之间签订的是认购协议，并非正式的商品房买卖合同，原告在知晓被告没有预售许可证的情况下与被告签订认购协议并无过错，故对被告的辩称本院不予采信。因此被告应当支付原告自付款之日起至被告退还购房款之日的购房款利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告陈鹏飞与被告西安浩华置业有限公司签订的《“浩华·北郡”项目认购协议书》无效；
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陈鹏飞494076元并赔偿原告损失（以208032元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月27日计算至实际付款之日；以104016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月19日计算至实际付款之日；以104016元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月21日计算至实际付款之日；以78012元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月2日计算至实际付款之日。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 蔡文波
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 玫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7870号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李贺珍，男，1973年2月7日出生，住所地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,341.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,341.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5301号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫，系广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：周媛，系广东天穗律师事务所实习律师。
被告：陈文炳，住广东省汕尾市红海湾区。
本院在审理原告广东省二轻工业供销公司诉被告陈文炳物权保护纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东省二轻工业供销公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广东省二轻工业供销公司负担。
审 判 长 侯炜邦
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 陈广波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢绮雯
黄佩仪
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1332号
上诉人（原审原告）：黄敏鹏，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市东风中路295号。
法定代表人：蔡巍，职务：局长。
委托代理人：周培新、黎志中，广州市公安局越秀区分局民警。
上诉人黄敏鹏诉被上诉人广州市公安局越秀区分局限制人身自由一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月9日11时35分许，被告广州市公安局越秀区分局民警在广州市民政局门前处理一起群众上访事件时，经出示工作证件依职权要求检查原告黄敏鹏的身份证。原告拒不配合，并在现场大声吵闹，被告现场执勤民警经劝说、警告无效后以原告涉嫌阻碍执行职务，将其口头传唤回北京派出所接受调查。当日12时20分，原告被传唤到北京派出所后，被告民警对其询问查证，将传唤的原因和依据告知原告，并告知其权利义务。经被告询问查证后，认为原告违法情节特别轻微，经口头教育，于当日17时35分结束询问查证，让原告离开公安机关。原告对被告上述行为不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案原告在广州市民政局门前不配合被告现场民警检查、并大吵大闹，不听从民警劝说、警告，因此被告民警经出示工作证件后以原告涉嫌阻碍执行职务，将其口头传唤回北京派出所接受调查符合上述有关规定。被告对原告询问取证时告知了原告传唤的原因和依据及相关权利义务，后认为原告违法情节特别轻微，经口头教育结束询问查证，并让原告离开并无不当。原告以被告违法强制关押、没有出示证件、传唤手续及《权利义务告知书》等而要求确认被告行政行为违法的理由不充分，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄敏鹏的诉讼请求。
上诉人黄敏鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院审理事实不清适用法律不当。原审法院对被上诉人的行政行为程序是否合法没有进行审理导致适用法律错误。故请求：1、撤销原审判决；2、支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人广州市公安局越秀区分局没有答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，上诉人在广州市民政局门前不配合被上诉人现场民警检查、大吵大闹，并引起群众围观，被上诉人民警经出示工作证件后以上诉人涉嫌阻碍执行职务，将其口头传唤回北京派出所接受调查，被上诉人对上诉人询问取证时已告知了对上诉人传唤的原因和依据及相关权利义务。被上诉人经传唤后认为上诉人违法情节特别轻微，经口头教育结束询问查证，并让上诉人离开，询问查证时间并未超过8小时。故被上诉人的传唤符合上述规定，并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人传唤程序违反法律规定的理由缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄敏鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘烨怡
高洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第286号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告侯俊伟。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告侯俊伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员黄靖担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告侯俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称：被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年12月31日签署了编号为A20141215109485-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台菱智M3豪华型乘用车（车架号为LGG7B2D16EZ141703，车型号为LZ6461AQFE）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年12月31日起至2017年12月31日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期向原告支付租金。从2015年1月31日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月2日产生的违约金为28.99元，根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告付清A20141215109485-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币69187.95元；二、被告向原告支付从2015年1月31日暂算至2015年3月2日的违约金28.99元，之后的违约金应以应付租金人民币69187.95元为基数，按每日万分之五计算至被告实际清偿之日止；三、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告侯俊伟未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明：被告侯俊伟于2014年12月10日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2014年12月31日，原被告签订了编号为A20141215109485-1的《融资租赁合同》及《补充协议》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为LZ6461AQFE的东风菱智汽车，车牌号“宁A×××××”、车架号LGG7B2D16EZ141703，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2015年1月至2017年12月每月最后一日支付租金，前三期租金为每月1932.53元，此后租金为每月1920.92元；被告出现连续逾期支付租金30日的情形即属严重违约，则原告有权要求赔偿损失、要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项等；逾期超出10天的，违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至付清全部租金完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告自始未支付一期租金，截止2015年3月2日已逾期一期，产生违约金28.99元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告共同签订的编号为A20141215109485-1的《融资租赁合同》，虽承租人即被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币69187.95元，本院依法予以支持。被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年3月2日，依约产生的违约金为28.99元，之后的应以租金69187.95元为基数，按每日万分之五另计。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币69187.95元；
二、被告侯俊伟支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年3月2日的违约金为人民币28.99元；之后的违约金以应付租金69187.95元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1530元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取765元，由被告侯俊伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10973号
原告:义乌市顺风汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨西路40号。
法定代表人：毛剑虹，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：嘉兴富冠科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴南湖区同乐路375号同乐商务大厦1318室。
法定代表人：俞永江。
被告：林庆辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市顺风汽车租赁有限公司诉被告嘉兴富冠科技有限公司、林庆辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告义乌市顺风汽车租赁有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市顺风汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费775元(已减半收取)，由原告义乌市顺风汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年一月五日
代书 记员 陈雪姣