wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执250号申请执行人刘某某，男，汉族，无职业，现住绥化市。被执行人刘某某，男，汉族，个体，现住绥化市。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘兆强与被执行人刘永平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年五月十一日书记员  徐 猛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1309号
原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府东楼201、202室。
法定代表人：王东盛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
被告：朱明州，男，1958年7月27日出生，汉族，住泰州市。
原告泰州市金盛物业管理有限公司与被告朱明州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告泰州市金盛物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市金盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰州市金盛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1329号
原告：刘杨，男，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，男，该公司文员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所实习律师。
原告刘杨与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
刘杨向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款人民币200000元，并按照20%年利率承担借款利息至还清之日止（暂计算至2017年1月31日为77479.45元）合计277479.45元；2、被告二承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日、3月20日刘杨委托周泽安与安徽银瑞林大酒店分别签订了两份借款协议，安徽银瑞林大酒店从刘杨处借款合计200000元，并出具了两份借据。2015年1月29日、3月20日喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店的借款提供连带担保责任，并签订了担保合同。刘杨在借款到期后多次催要未果。故刘杨诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年四月十日
书记员 丁 瑶
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初575号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人费奉祥，男，1991年7月1日出生，汉族，初中文化，聋哑人，农民。2016年5月20日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人孙涛，山东益强律师事务所律师。
被告人毛华松，男，1996年11月25日出生，汉族，初中文化，聋哑人，农民。2016年5月28日因涉嫌盗窃罪被莱西市刑事拘留，同年6月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人王洪春，山东益强律师事务所律师。
手语翻译郑蕾，莱西市特殊教育中心教师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]573号起诉书指控被告人费奉祥、毛华松犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年12月27日经公诉机关建议本院决定延期一次。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，手语翻译郑蕾、被告人费奉祥及其辩护人孙涛、被告人毛华松及其辩护人王洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年5月19日上午，被告人费奉祥、毛华松预谋后窜至莱西市水沟头农贸市场内，经现场踩点后分头实施盗窃作案，盗窃三家商店现金人民币7750元，具体如下：
1、2016年5月19日上午，被告人费奉祥窜至莱西市水沟头农贸市场内邴某兴经营的粉条、粉丝、调味品店铺内，盗窃该店铺内现金人民币5000元。后又窜至该市场鞠某良经营的百货商店内，盗窃该商店内的现金人民币2500元。
2、2016年5月19日上午，被告人毛华松窜至莱西市水沟头农贸市场内李某修经营的某海鲜水产店内，盗窃该店内的现金人民币250元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人费奉祥、毛华松之行为均构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人费奉祥、毛华松对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
被告人费奉祥之辩护人提出：费奉祥系初犯，无前科，请求对其从轻处罚。
被告人毛华松之辩护人提出：毛华松系从犯，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年5月19日上午，被告人费奉祥、毛华松预谋后窜至莱西市水沟头农贸市场内，经现场踩点后分头实施盗窃作案，盗窃三家商店现金人民币7750元，具体如下：
1、2016年5月19日上午，被告人费奉祥窜至莱西市水沟头农贸市场内邴某兴经营的粉条、粉丝、调味品店铺内，盗窃该店铺内现金人民币5000元。后又窜至该市场鞠某良经营的百货商店内，盗窃该商店内的现金人民币2500元。
2、2016年5月19日上午，被告人毛华松窜至莱西市水沟头农贸市场内李广修经营的某海鲜水产店内，盗窃该店内的现金人民币250元。
另查明，被告人毛华松案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人费奉翔、毛华松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人均系聋哑人，可从轻处罚。被告人费奉祥、毛华松共同作案中系共同预谋，分头作案，不宜划分主从犯，故对被告人毛华松辩护人提出毛华松在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳；对二辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费奉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛华松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人费奉祥、毛华松将所盗窃赃款7750予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
代理审判员 田会智
人民陪审员 臧美艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴昕玫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖103号
福州市马尾区人民法院于2016年9月7日立案受理了原告吴冬琼诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案［案号：（2016）闽0105民初1218号］。此后，福州市马尾区人民法院经审查认为，福建省南海岸生物工程股份有限公司购买的厂房位于长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号，故福建省南海岸生物工程股份有限公司的主要办事机构所在地已变更为长乐市，马尾区人民法院于2016年9月22日将原告吴冬琼诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送长乐市人民法院管辖。
长乐市人民法院收到该案材料后审查认为，本案系追索劳动报酬案件，依法应当由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地为福州市经济技术开发区快安8号，而长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区25号系福建南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司的工商注册地和办事机构所在地。根据目前的证据，原告反映的实际用人单位、欠薪主体均为福建省南海岸生物工程股份有限公司，而不是福建省南海岸生物工程股份有限公司长乐分公司，故长乐市人民法院对该系列案依法不具有管辖权。长乐市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定，提请本院指定管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据工商管理部门的登记，福建省南海岸生物工程股份有限公司的住所地在福州市经济技术开发区快安8号，尽管该公司的部分食品生产线已经移至长乐市，但不能就此认定该公司的主要办事机构所在地在长乐市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。综上，福州市马尾区人民法院对该案依法具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初1218号民事裁定；
二、原告吴冬琼诉被告福建省南海岸生物工程股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案移送福州市马尾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
法官助理 林 挺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 源
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4241号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人莫小波，男，1992年7月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人顾吴平，男，1988年5月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上述两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3517号起诉书指控被告人莫小波、顾吴平犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人莫小波、顾吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月24日至8月7日期间，被告人莫小波、顾吴平结伙在上海市浦东新区、奉贤区多家小区内盗窃电动自行车内的电瓶，价值共计人民币808元，后�所盗电瓶销赃，部分赃款挥霍殆尽，现分述如下：
1、2017年4月24日20时许，被告人莫小波、顾吴平至上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号，窃得被害人唐某夫妇的两组电瓶。
2、2017年4月25日20时许，被告人莫小波、顾吴平至上海市浦东新区祝桥镇施湾二路XXX弄XXX号，窃得被害人尹某某的一组电瓶。
3、2017年8月5日21时许，被告人莫小波、顾吴平至上海市奉贤区港佳路XXX弄XXX号，分别窃得被害人陆某某、段某某的两组电瓶，经鉴定价值共计人民币404元。
4、2017年8月7日21时许，被告人莫小波、顾吴平至上海市奉贤区港佳路XXX弄XXX号，窃得被害人郑长国的一组电瓶；后两人又至港佳路XXX弄XXX号地下车库，窃得被害人王某某的一组电瓶，经鉴定价值共计人民币404元。
2017年8月8日，被告人莫小波、顾吴平被抓获到案，后主动供述了上述2017年4月24日、8月7日的盗窃事实。被害人陆某某、段某某、郑某某、王某某的被盗电瓶均已追回并发还。
上述事实，被告人莫小波、顾吴平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人唐某、尹某某、陆某某、段某某、郑某某、王某某的陈述笔录，证人邹某、吕某某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关的刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫小波、顾吴平曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人莫小波、顾吴平均系累犯，依法从重处罚。被告人莫小波、顾吴平均系自首，依法从轻处罚。部分赃物已被追缴并发还被害人，对被告人莫小波、顾吴平可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月27日止，先行羁押的39日已予以折抵。)
二、被告人顾吴平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月27日止，先行羁押的39日已予以折抵。)
三、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8780号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：付留良，男，汉族，1962年12月15日出生，住河南省虞城县。
被告：张凤勤，女，汉族，1962年12月22日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：韩先义。
被告：虞城县恒达电子有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：付留良。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告付留良、张凤勤、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、虞城县恒达电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2108号
罪犯但万清，男，1965年4月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯但万清在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2009年8月31日作出（2009）渝三中法刑初字第33号刑事判决，认定但万清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日、2016年2月29日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2022年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯但万清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯但万清减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年4月24日起至2021年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 熙
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1618号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周大春，男，1980年1月11日出生，汉族,初中文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县。因本案于2017年4月14日被中山市公安局取保候审。同年7月4日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月25日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人周大春犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人周大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日晚11时许，被告人周大春醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在中山市沙溪镇沿兴工路从霞湖世家往涌头村马某方向行驶，至兴工路隆都派出所对开路段时，碰撞前方停放在非机动车道的赣Ｃ×××××重型半牵挂引车牵赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车尾部而发生交通事故。事故造成被告人周大春受伤及车辆损坏。事故发生后，被告人周大春被送往医院救治，后被交警查获。经交警部门现场勘查认定，被告人周大春负此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人周大春驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为219.4mg/100ml。被告人周大春归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人周大春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周大春无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周大春有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周大春符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周大春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月二日
书记员 梁文虎
连宜静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25274号
原告：吴健奎，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7，统一社会信用代码：915001127500582955。
法定代表人：陈友祥，职务不详。
被告：上海天开园林绿化工程有限公司，住所地：上海市徐汇区宜山路829号6幢553室，统一社会信用代码：913101045903656746。
法定代表人：谭勇，职务不详。
本院在审理原告吴健奎与被告重庆天开园林股份有限公司、上海天开园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴健奎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴健奎撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴健奎负担。
审判员 张晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘明哲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1425号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1980年7月11日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2004年6月8日因犯交通肇事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年1月24日19时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿国道205线由南向北行驶至临沂市兰山区枣园镇欧亚华庭门口40米路段时，与解某停放在路边的鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为149.5mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后，被告人张某已与被害人解某达成关于处理事故车辆损失的调解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人解某的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某虽有过失犯罪前科，但鉴于其归案后坦白认罪，能够积极缴纳罚金，确有悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人张某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 张水红
人民陪审员 王福义
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐守丽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执261号
申请执行人万某某,男，汉族，1972年5月5日出生。
被执行人吕某某，男，汉族，1961年10月29日出生。
被执行人万某某，女，汉族，1964年7月14日出生。
申请执行人万某某与被执行人吕某某、万某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2027号民事判决书生效后，申请执行人万某某向本院申请执行，标的额为100000元及该款自2015年5月27日起至实际还款之日月利率2%计算的利息。本案在执行过程中，被执行人拒不履行案件款，我院司法拘留15日，后双方当事人达成执行和解协议：于2017年6月9日前给付3000元，于2017年6月30日开始每三个月给付10000元直至付完为止，案件受理费1150元，执行费按1400元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2027号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 强
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1553号
原告：禹萍，女，1961年7月13日出生，汉族，工人，住黑龙江省绥棱县。
被告：盘锦思修业达工贸有限公司，住所地：盘山县。
法定代表人：朱丹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周伟明，该公司职员。
原告禹萍诉被告盘锦思修业达工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹萍、被告盘锦思修业达工贸有限公司的委托诉讼代理人周伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹萍向本院提出诉讼请求：2011年3月12日，原告与被告公司口头达成承诺，原告在被告处工作7年，被告向原告支付相应工资。现被告违反约定拖欠原告工资28800元。原告为此多次向被告催要未果，故诉请法院判令被告支付拖欠工资并承担诉讼费用。
被告盘锦思修业达工贸有限公司辩称：本案原被告双方系劳动合同关系，原告就其请求应先行向劳动仲裁部门申请仲裁；因被服务企业拖欠我公司服务费用，造成我公司拖欠工人工资，我公司认可拖欠原告工资28800元的事实。
本院经审理认定事实如下：2011年3月12日，原告禹萍与被告思修业达工贸有限公司签订为期七年的劳动合同。自2016年3月至2017年3月期间，被告累计拖欠原告工资28800元。此款经原告多次催要，被告公司无力支付。
本院认为，原、被告之间系劳动合同关系。原告入职被告处工作，被告作为用人单位，应按时足额向原告支付工资。庭审中，被告对原告方提供的工资欠据明细无异议，本院依据该欠条所体现的工资额28800元支持原告方的诉讼请求。本案原告以用人单位盘锦思修业达工贸有限公司的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，程序上无需仲裁前置，故此被告方提出的原告应先行向劳动仲裁部门申请仲裁的抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告盘锦思修业达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告禹萍支付拖欠工资28800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告盘锦思修业达工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 毛中秋
二〇一七年八月十七日
书记员代 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7138号
上诉人(原审被告)：青浦金泽阿三河鲜馆，营业地上海市青浦区。
经营者：孙其妹，总经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海园湖苑宾馆，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄大卫，总经理。
委托诉讼代理人：陆瑜芳，上海东炬律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
上诉人青浦金泽阿三河鲜馆因与被上诉人上海园湖苑宾馆房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青浦金泽阿三河鲜馆上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：租赁合同到期后，被上诉人并没有通知上诉人不续签合同，被上诉人要求上诉人腾退房屋并按照原租房合同的租金标准支付租金缺乏依据。本案的房屋已经纳入拆迁范围，附近其他房屋所有权人已经协商签订补偿协议并拆除完毕，然而被上诉人故意不与拆迁部门协商签订补偿协议，意图侵吞上诉人的拆迁利益。
上海园湖苑宾馆辩称：原租赁合同到期后，被上诉�就通知上诉人不再续签，但上诉人继续使用房屋至今。动迁部门只是评估了被上诉人自己经营的部分，并不存在上诉人诉称的动迁补偿协议。
上海园湖苑宾馆向一审法院起诉请求判令青浦金泽阿三河鲜馆：1、于法院判决生效之日起十日内腾退并交付青浦区金商公路XXX号营业房；2、支付房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止按照年租金35,460元递增6%，即37,588元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金37,588元递增6%，即39,843元为标准计算)；3、承担本案受理费用。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、判令青浦金泽阿三河鲜馆应于判决生效之日起十日内腾退青浦区金商公路XXX号营业房并返还上海园湖苑宾馆；二、判令青浦金泽阿三河鲜馆应于判决生效之日起十日内支付上海园湖苑宾馆房屋使用费(其中自2015年7月1日起至2016年6月30日止，按照年租金37，588元为标准计算；自2016年7月1日起至实际腾退之日止，按照年租金39,843元为标准计算)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。上诉人与被上诉人签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。该合同约定的租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同，被上诉人也未收取租金。现上诉人继续占用系争房屋，缺乏法律依据。被上诉人诉请上诉人限期腾退并支付相应的使用费，理由正当，应予以支持。上诉人诉称的有关补偿安置事宜并不属于本案审理范围，上诉人可另行依法主张。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,735.70元，由青浦金泽阿三河鲜馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2007号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金明，男，1964年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：刘鸿飞，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司与被告刘鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限公司负担。
审判员 何有志
二〇一七年九月四日
书记员 张雨露
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初433号之二
原告:黄兴辉（曾用名黄文辉），男，1984年3月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
委托诉讼代理人：邹明，男，江西博衍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张义展，男，1948年1月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
委托诉讼代理人：华清琦，女，1953年12月23日出生，汉族，住广昌县，系被告张义展的妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：王仁贵（又名王林贵），男，1964年6月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被告：王金贵（又名王军贵），男，1967年9月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院在审理原告黄兴辉与被告张义展、王仁贵、王金贵合伙协议纠纷一案中，黄兴辉以自己未在公租房结算单上签名确认，不认可该金额，需要另行主张进行结算后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查，认为黄兴辉的申请不违反国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予黄兴辉撤诉。
案件受理费1697元，减半收取计848.5元，由黄兴辉负担。
审 判 长 邓明俊
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 康 婷
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曾祥同
书 记 员 虞琴盛
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初433号
原告：黄兴辉（曾用名黄文辉），男，1984年3月4日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
被告：张义展，男，1948年1月29日出生，江西省广昌县人，经商，住广昌县，
委托代理人：华清琦，女，1953年12月23日出生，汉族，住，系被告妻子，代理权限：特别授权代理。
被告：王仁贵（又名王林贵），男，1964年6月15日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
被告：王金贵（又名王军贵），男，1967年9月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县，
黄兴辉与张义展、王金贵、王仁贵合伙协议纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。
本案在审理过程中，发现黄兴辉与张义展、王金贵、王仁贵四人之间有多次合伙行为，本案必须与（2017）赣1030民初523号张义展、王金贵、王仁贵诉黄兴辉合伙协议纠纷一案的审理结果为依据。
本院经审查认为，（2017）赣1030民初523号张义展、王金贵、王仁贵诉黄兴辉合伙协议纠纷一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邓明俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾祥同
书 记 员 唐丽飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2288号
原告杭州常林工程机械有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）严华丰、朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告施敏豪，男，1980年9月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称原告）诉被告施敏豪（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告变更诉讼请求：1、被告返还原告代付款528420元（租金519788元、违约金8632元）及支付违约金，自2013年11月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，以519788元为基数。2、被告支付因其主张债权而支出的律师费11580元。3、本案诉讼费由被告承担。本案依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱露妮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，约定：乙方以融资租赁的方式向甲方购买机械设备，并委托甲方协助办理融资租赁手续，甲方为乙方的融资租赁提供担保。乙方不履行融资租赁还款义务的，应依据融资租赁合同承担法律责任，若甲方为乙方承担担保责任还款后，甲方向乙方行使追偿权，乙方还应赔偿甲方由此造成的损失（包括租金、逾期罚息、调查费、律师代理费等）。2011年7月22日，出租人山重融资租赁有限公司（甲方）与承租人被告（乙方）签订合同编号为SFHZCL110135-A00的《融资租赁合同》一份，约定：鉴于原告向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务。融资金额576000元，租赁期限24个月，租赁年利率8.36%，租赁期限内，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整，合同还对违约等其他事项作了约定。同日，被告对融资购买的租赁物进行了验收并交接完毕。上述合同生效后，因被告未按约履行支付租金义务，原告垫付被告所欠租金共计20期（其中：租金26028元有8期，租金25993元有1期，租金25961元有11期），共计519788元，垫付违约金8632元。
另查明，原告为主张债权支出律师费11580元。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为担保人代被告向山重融资租赁有限公司支付租金及违约金后，即取得向被告追偿的权利。被告应按约向原告返还垫付款合计528420元。根据协议约定，被告应赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付垫付款、违约金及律师费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施敏豪于本判决生效之日起十日内返还原告杭州常林工程机械有限公司垫付的租金519788元、垫付的违约金8632元，合计528420元。
二、被告施敏豪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司违约金，以519788元为基数，从2013年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
三、被告施敏豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州常林工程机械有限公司律师费损失11580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告施敏豪负担。
原告杭州常林工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施敏豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 王敏华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 包婷婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初5657号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：成都市青羊区西华门街**号天府中心。
负责人：何刚，行长。
委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般代理。
被告：徐会英，女，1961年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告徐会英金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳、被告徐会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告贷款本金18081.75元；2.被告支付截至2017年5月3日的利息184.27元、复利38.8元、本金罚息982.51元，并支付自2017年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以18266.02元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计付；3.如被告不履行上述第1、2项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款14.42万元，贷款期限为36个月，自2014年1月7日起至2017年1月7日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小轿车；还款方式为按月等额还款；被告同意将其所有的牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车作为抵押物；合同另对逾期利息、违约条款等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并为合同约定的抵押物办理了抵押登记，但被告自2016年10月7日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果诉至法院。
被告徐会英对原告起诉的事实理由无异议，希望原告放弃利息、罚息及复利。
经审理查明，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）、抵押人（丁方）于2013年11月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定甲方出借给乙方144200元，借款期限为36个月，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，还款方式为按期等额还款。其中第二十条约定乙方应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；第二十九条约定乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；第四十六条约定贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的抵押物为奥迪牌汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。原、被告于2013年12月10日为被告所有的川AX**号奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。原告于2014年1月7日向被告发放贷款144200元，被告自2016年10月7日起未按约定按时足额偿还贷款本息。截至2017年5月3日，被告已连续逾期4期，尚欠原告借款本金18081.75元、利息184.27元、复利38.8元、本金罚息982.51元。
上述事实，有原告营业执照副本、被告身份证复印件、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告144200元贷款，但截至2017年5月3日被告已连续4期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还贷款本金18081.75元及截至2017年5月3日的利息184.27元、复利38.8元、本金罚息982.51元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年5月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐会英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金18081.75元，并支付截至2017年5月3日的利息184.27元、复利38.8元、本金罚息982.51元及自2017年5月4日起至借款本息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告徐会英未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告徐会英所有的车牌号为川AX**的奥迪牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如被告徐会英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告徐会英负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都天府支行预交，由被告徐会英在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都天府支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十一日
书记员 李妍利
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终31号
上诉人（原审原告）孙国明，男，汉族，系国营平安农场退休职工，住所地原辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。
法定代表人何敏，系该局局长。
委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人孙国明因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼有其受案范围，并非与行政机关有关的任何事实纠纷就在行政诉讼法规定的受案范围内，不属于法院行政诉讼受案范围的案件应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等待遇，该主张非行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。关于原告请求对规范性文件的审查，该请求只能在对行政行为提起诉讼时一并请求，现原告的第一项诉讼请求不符合立案条件，故对盘劳社发（2009）7号文件本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告孙国明的起诉。
上诉人上诉请求要求撤销原裁定，按照辽劳社发（2004）3号文件给予退休待遇。事实和理由：被上诉人下发的（2009）7号文件，违背辽劳社发（2004）3号文件精神，这种行为本身就是具体行政行为也是侵权的具体行政行为。依据我国行政诉讼法第十二条第十项的规定，人民法院有权受理并依法审查处理被上诉人下发的（2009）7号文件。
被上诉人未提交书面的答辩意见。
经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人在起诉时诉告的是请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件，原审原告要求原审被告履行职责，应有事实依据。从原审卷宗证据材料看，并没有原审原告向原审被告提出过申请的证据，原审被告也未自认接到过原审原告的申请，在缺乏请求这一事实条件下，诉告被上诉人按照要求给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件缺乏事实依据。原审法院在未查清当事人诉请的情况下，认定该案不属于行政诉讼受案范围不当，但驳回原告的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元（已预交），退还上诉人孙国明。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终31号上诉人（原审原告）孙国明，男，汉族，系国营平安农场退休职工，住所地原辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源与社会保障局，单位所在地兴隆台区。法定代表人何敏，系该局局长。委托代理人王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人孙国明因被上诉人盘锦市人力资源与社会保障局不履行行政职责一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，行政诉讼有其受案范围，并非与行政机关有关的任何事实纠纷就在行政诉讼法规定的受案范围内，不属于法院行政诉讼受案范围的案件应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等待遇，该主张非行政诉讼受案范围，不符合立案条件，依法应裁定驳回起诉。关于原告请求对规范性文件的审查，该请求只能在对行政行为提起诉讼时一并请求，现原告的第一项诉讼请求不符合立案条件，故对盘劳社发（2009）7号文件本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告孙国明的起诉。上诉人上诉请求要求撤销原裁定，按照辽劳社发（2004）3号文件给予退休待遇。事实和理由：被上诉人下发的（2009）7号文件，违背辽劳社发（2004）3号文件精神，这种行为本身就是具体行政行为也是侵权的具体行政行为。依据我国行政诉讼法第十二条第十项的规定，人民法院有权受理并依法审查处理被上诉人下发的（2009）7号文件。被上诉人未提交书面的答辩意见。经审理查明，上诉人向法院起诉要求按照辽劳社发（2004）3号文件的精神与厂办企业职工享受同等退休待遇，同时审查盘劳社发（2009）7号文件。上诉人未能提出证据证明其曾向被上诉人提出过该要求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人在起诉时诉告的是请求按照《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳发（2004）3号文件精神给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件，原审原告要求原审被告履行职责，应有事实依据。从原审卷宗证据材料看，并没有原审原告向原审被告提出过申请的证据，原审被告也未自认接到过原审原告的申请，在缺乏请求这一事实条件下，诉告被上诉人按照要求给农垦企业职工养老保险同等参保待遇一并审查盘劳社发（2009）7号文件缺乏事实依据。原审法院在未查清当事人诉请的情况下，认定该案不属于行政诉讼受案范围不当，但驳回原告的起诉并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元（已预交），退还上诉人孙国明。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6076号
原告：程营，女，1971年6月8日出生。
委托代理人：何健（系程营之夫），男，1968年9月3日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告程营与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程营之委托代理人何健、被告X村委会之委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程营向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失56000�；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系X村村民，有合法民宅一处。2009年10月被告征地拆迁将住宅拆除，并签署了《拆迁安置协议（回迁）》，《拆迁安置协议（回迁）》中约定整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年10月底，X大北地地块整体拆迁完毕，但现在70多月过去了，回迁安置的80平方米1套依然无踪影，被告严重违约。自满18个月起，拆迁户集体多次上访村委会、镇政府、县政府及北京市人民政府，就拆迁协议违约问题进行维权。此外，X大北地地块整体拆迁完成后，X村范围内先后有四宗土地上市交易，共计建设了29万多平方米的住宅，政府收取了巨额土地出让金，但政府均未安排回迁房建设，县政府的工作出现重大失误，造成回迁户七年还不能回迁的尴尬局面。我曾两次起诉至密云法院及北京市第三中级人民法院，法院判决被告违约。2016年4月和6�，密云法院和北京市三中院分别一审及二审支持了拆迁户X要求违约损失的诉讼请求。综上，现起诉至法院，要求被告给付2011年5月至2015年12月期间的逾期交房违约损失共计56000元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。根据之前法院判决认定的事实，整体拆迁完成时间为2009年12月，而不是原告所称的2009年10月。由于政策原因，与X村合作的开发商没有将行政性审批手续办下来，导致安置补偿工作停滞，所以拆迁补偿协议没有全部履行，只是履行了一部分。按照拆迁安置协议，原告应回迁1套房屋，该房屋至今未安置回迁。为解决拆迁户的安置问题，被告在积极的想办法解决，通过与开发商及政府协调，同意给予拆迁户异地回迁或者货币补偿，部分被拆迁户与被告达成了协议，接受货币补偿，但原告不同意异地回迁或者货币补偿，所以不能再就逾期交房要求被告承担违约损失赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，程营（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定甲方拆除乙方坐落在X村房屋4间，建筑面积60平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在二层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但X村委会一直未向程营交付上述协议约定房屋。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。程营与X村委会签订《�迁安置协议（回迁）》后，程营已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，X村委会已违约，程营可以针对X村委会的违约行为要求赔偿损失。因整体拆迁完成时间系2009年12月，X村委会逾期交房时间应从2011年7月开始计算，故程营要求X村委会给付2011年7月至2015年12月期间逾期交房违约损失，本院予以支持，具体金额根据本案情况予以认定。程营要求X村委会给付2011年5月至2011年6月期间的逾期交房违约损失，缺乏事实根据，本院不予支持。X村委会关于拒绝给付逾期交房违约损失的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区密云镇X村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告程营支付二○一一年七月至二○一五年十二月期间逾期交付回迁房屋的违约损失五万一千三百元。
二、驳回原告程营的其他诉讼请求。
案件受理费六百元，由原告程营负担五十九元（已交纳），由被告北京市密云区密云镇X村民委员会负担五百四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十月二十六日
书记员 龚满园
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初926号
原告：卓玛也，女，1977年3月28日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县村民。
被告：项谦（又名项谦达杰），男，1955年7月1日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省海西州民政局退休干部，住青海省西宁市城东区。
委托诉讼代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑜萍，青海延辉律师事务所律师。
原告卓玛也与被告项谦名誉权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告卓玛也于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓玛也以与被告项谦系朋友关系，暂不向被告主张其权利为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓玛也撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告卓玛也负担。
审 判 员 李 佩
二〇一八年一月九日
法官助理 时 程 清
书 记 员 班玛切忠
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初98号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈武勇，男，1982年11月6日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为，于2016年11月29日被公安机关抓获，同日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］93号起诉书指控被告人陈武勇犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人陈武勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈武勇系吸毒人员，为以贩养吸，于2016年11月的一天，在潮州市潮安区古巷镇古竹街路口“宏伟”药店附近，将0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员连某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人陈武勇于2016年11月29日因吸毒行为被公安机关抓获归案，同年12月23日交代了本案贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈武勇在庭审中没有异议，并有证人连某的证言，辨认笔录，现场示意图和现场拍照，行政处罚材料，现场检测报告书，被告人陈武勇在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈武勇的户籍证明、公安机关的破案经过、抓获证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈武勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为破坏国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈武勇犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈武勇归案后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，依法从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈武勇判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。被告人陈武勇对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰�，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈武勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年6月23日止）
二、对于被告人陈武勇贩卖毒品的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年四月一日
�记员陈依洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初31号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人商某某，男，1980年11月7日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，高中文化，出租车司机，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被取保候审。
被告人李某某，男，1971年5月20日出生于黑龙江省明水县，汉族，中专文化，出租车司机，住山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人商某某、李某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人商某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日21时许，被告人商某某、李某某与被害人石某在威海经济技术开发区迪康医院门前，因琐事发生争执，继而相互厮打。厮打过程中，被告人商某某、李某某均用拳头击打石某头面部，致石某左额部硬膜外血肿、左额骨骨折。经法医鉴定，被害人石某的伤势构成轻伤一级。案发后，被告人李某某自动投案。
另查明，被告人商某某、李某某与被害人石某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人商某某当庭供认不讳，并有经庭审质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某、李某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人商某某、李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人商某某到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；二被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人商某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 连雪玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fde18d7-f942-4aaa-
bb44-331213c95643&imgId=NGZkZTE4ZDctZjk0Mi00YWFhLWJiNDQtMzMxMjEzYzk1NjQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3124号
上诉人（原审原告）陈伟东，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村一组。
法定代表人林起军，村主任。
委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人陈伟东与被上诉人喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会（以下简称甘苏庙村委会）民间借贷纠纷一案，陈伟东不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1999年，喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村与喀喇沁旗招商局合办甘株公司。经村委会、招商局、中国农业银行喀喇沁旗支行共同协商，以陈伟东等二十五户村民名义在中国农业银行喀喇沁旗支行办理贷款。陈伟东于2000年5月25日在中国农业银行喀喇沁旗支行借款31000元，借款利率为2.5‰。此款借出后，银行将此贷款汇入了甘株公司法定代表人马玉林的账户，该笔贷款的实际使用人系村委会。现该笔贷款陈伟东一直未向银行偿还。
原审认为，该笔款项系村委会组织本村村民在银行借的贷款，该笔贷款的实际使用人系村委会，其债权、债务关系系银行与村委会之间的关系，陈伟东与甘苏庙村委会之间无债权、债务关系。法院依据合同所判，陈伟东应先将此贷款偿还银行后，才有权向甘苏庙村委会行使追偿权，而陈伟东未向农行偿还，农行也没有申请法院执行此款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈伟东的诉讼请求。
宣判后，陈伟东不服，向本院提起上诉称，原判认为上诉人先向银行偿还借款后才有权向被上诉人行使追偿权和银行与被上诉人间存在债权债务关系错误。2000年上诉人经被上诉人协调在农业银行乃林营业所借款31000元，并用该款买下了106号大棚的所有权。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人甘苏庙村委会二审表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审审理查明，2005年11月3日，中国农业银行喀喇沁旗支行作为原告，以陈伟东、朱清军为被告，按借款合同纠纷，就本案所涉31000元借款向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，喀喇沁旗人民法院于2006年3月28日作出（2005）喀民初字第1665号民事判决，该判决认定中国农业银行喀喇沁旗支行与陈伟东间签订的《个人借款合同》和《借款凭证》合法有效，判令陈伟东向中国农业银行喀喇沁旗支行偿还借款本金31000元及利息10052.68元（截止到2005年10月25日），2005年10月25日以后的利息由陈伟东继续给付至借款本金还清时止，朱清军承担连带责任。上述事实有上诉人原审提供的证据在卷作证。经二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院直接予以认定。
本院认为，2000年5月25日，上诉人以其个人名义向中国农业银行喀喇沁旗支行所借的31000元贷款直接汇入了甘株公司法定代表人马玉林的账户，被上诉人认可其系该笔贷款的实际使用人，故此时起上诉人与被上诉人间即已形成了新的借贷关系，被上诉人作为借款人应及时履行偿还责任。现上诉人主张由被上诉人偿还借款及利息有事实和法律依据，应予支持，借款利息应按上诉人向中国农业银行喀喇沁旗支行所借贷款的利率即2.5‰计算。原审认为上诉人先向银行偿还借款后才有权向被上诉人行使追偿权和银行与被上诉人间存在债权债务关系错误，在此予以纠正。
另，上诉人主张2000年上诉人经被上诉人协调在农业银行乃林营业所借款31000元，并用该款买下了106号大棚的所有权。经查，上诉人对其提出的此项主张未提供相应证据予以证明，被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1973号民事判决；
二、喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会于本判决生效后十日内偿还陈伟东借款本金31000元及利息（利息按2.5‰自2000年5月25日至本判决生效之日止）。
本判决为终审判决。
一、二审案件受理费1612.5元、二审邮寄送达费40元，合计1652.5元，由被上诉人负担。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年十月十四日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3124号上诉人（原审原告）陈伟东，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会。住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村一组。法定代表人林起军，村主任。委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人陈伟东与被上诉人喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会（以下简称甘苏庙村委会）民间借贷纠纷一案，陈伟东不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1999年，喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村与喀喇沁旗招商局合办甘株公司。经村委会、招商局、中国农业银行喀喇沁旗支行共同协商，以陈伟东等二十五户村民名义在中国农业银行喀喇沁旗支行办理贷款。陈伟东于2000年5月25日在中国农业银行喀喇沁旗支行借款31000元，借款利率为2.5‰。此款借出后，银行将此贷款汇入了甘株公司法定代表人马玉林的账户，该笔贷款的实际使用人系村委会。现该笔贷款陈伟东一直未向银行偿还。原审认为，该笔款项系村委会组织本村村民在银行借的贷款，该笔贷款的实际使用人系村委会，其债权、债务关系系银行与村委会之间的关系，陈伟东与甘苏庙村委会之间无债权、债务关系。法院依据合同所判，陈伟东应先将此贷款偿还银行后，才有权向甘苏庙村委会行使追偿权，而陈伟东未向农行偿还，农行也没有申请法院执行此款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈伟东的诉讼请求。宣判后，陈伟东不服，向本院提起上诉称，原判认为上诉人先向银行偿还借款后才有权向被上诉人行使追偿权和银行与被上诉人间存在债权债务关系错误。2000年上诉人经被上诉人协调在农业银行乃林营业所借款31000元，并用该款买下了106号大棚的所有权。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人甘苏庙村委会二审表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审审理查明，2005年11月3日，中国农业银行喀喇沁旗支行作为原告，以陈伟东、朱清军为被告，按借款合同纠纷，就本案所涉31000元借款向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，喀喇沁旗人民法院于2006年3月28日作出（2005）喀民初字第1665号民事判决，该判决认定中国农业银行喀喇沁旗支行与陈伟东间签订的《个人借款合同》和《借款凭证》合法有效，判令陈伟东向中国农业银行喀喇沁旗支行偿还借款本金31000元及利息10052.68元（截止到2005年10月25日），2005年10月25日以后的利息由陈伟东继续给付至借款本金还清时止，朱清军承担连带责任。上述事实有上诉人原审提供的证据在卷作证。经二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院直接予以认定。本院认为，2000年5月25日，上诉人以其个人名义向中国农业银行喀喇沁旗支行所借的31000元贷款直接汇入了甘株公司法定代表人马玉林的账户，被上诉人认可其系该笔贷款的实际使用人，故此时起上诉人与被上诉人间即已形成了新的借贷关系，被上诉人作为借款人应及时履行偿还责任。现上诉人主张由被上诉人偿还借款及利息有事实和法律依据，应予支持，借款利息应按上诉人向中国农业银行喀喇沁旗支行所借贷款的利率即2.5‰计算。原审认为上诉人先向银行偿还借款后才有权向被上诉人行使追偿权和银行与被上诉人间存在债权债务关系错误，在此予以纠正。另，上诉人主张2000年上诉人经被上诉人协调在农业银行乃林营业所借款31000元，并用该款买下了106号大棚的所有权。经查，上诉人对其提出的此项主张未提供相应证据予以证明，被上诉人亦予以否认，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初1973号民事判决；二、喀喇沁旗乃林镇甘苏庙村民委员会于本判决生效后十日内偿还陈伟东借款本金31000元及利息（利息按2.5‰自2000年5月25日至本判决生效之日止）。本判决为终审判决。一、二审案件受理费1612.5元、二审邮寄送达费40元，合计1652.5元，由被上诉人负担。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年十月十四日书记员  孙 皓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4792号
原告郑友法，居民。
被告马廷辉，居民。
原告郑友法诉被告马廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告郑友法到庭参加诉讼，被告马廷辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友法诉称，被告马廷辉于1997年4月11日向原告借款1万元，约定月利率2%，判令被告偿还原告借款本金1万元及利息44600元，合计54600元。
被告马廷辉未答辩。
经审理查明，马廷辉于1997年4月11日向原告借款1万元，约定月利率2%，并出具了借据。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马廷辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑友法借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自1997年4月11日起，至判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费600元，合计1765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 静
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终95号
上诉人（原审原告）袁文章，男，1954年3月22日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）陈春莲，男，1956年6月7日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）袁明，女，1979年10月14日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）袁军，男，1986年10月15日生，汉族，住沅江市。
上诉人（原审原告）袁莉，女，1978年7月23日生，汉族，住沅江市。
以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。
法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第308号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第<四>项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第<一>项的规定，裁定：驳回原告袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉的起诉。
袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第308号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
经二审查明，本案袁文章等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。
另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终95号上诉人（原审原告）袁文章，男，1954年3月22日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）陈春莲，男，1956年6月7日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）袁明，女，1979年10月14日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）袁军，男，1986年10月15日生，汉族，住沅江市。上诉人（原审原告）袁莉，女，1978年7月23日生，汉族，住沅江市。以上五人的委托代理人唐英平，男，1946年4月16日出生，汉族，住沅江市万子湖乡嘉禾村***号，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）沅江市琼湖街道办事处，住所地沅江市琼湖街道杨泗桥居民委员会***号。法定代表人梁成伟，该街道办事处主任。委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉诉原沅江市万子湖乡人民政府行政补偿一案，不服湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第308号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，本案属于国家实施惠渔政策以来，因渔民春季禁渔生活补助和渔业用油价格补贴的发放和享受上述两项补助渔民资格的确认，在管理不规范方面引发的问题。《沅江市2013年度渔业用油价格补贴发放实施方案》制定后，上述两项补助的发放工作逐步规范。渔业用油价格补贴从2010年起，渔民春季禁渔生活补贴从2014年起，均由财政直接向渔民个人银行账户上拨付。上述两项惠渔的补助是人民政府主管的一项具有高度政策性的工作，应当由人民政府及其相关部门处理，且被告沅江市万子湖乡人民政府不是上述两项补助直接发放的主体。故本案原告的起诉，不属于人民法院行政审判的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第项的规定，裁定：驳回原告袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉的起诉。袁文章、陈春莲、袁明、袁军、袁莉不服该裁定，向本院提起上诉称：1、根据湖南省畜牧水产局相关文件，春季禁渔补贴是属于低保生活待遇，只要持有《渔业捕捞许可证》的非农户口专业渔民，家庭生活困难并符合低保条件的方可纳入低保范畴，所以不存在还需确认渔民资格；2、补贴是国家给的，乡人民政府支付的，是乡政府的职责。乡政府实际上已成为发放主体。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2015）沅行初字第308号行政裁定，发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。经二审查明，本案袁文章等五名上诉人是以沅江市万子湖乡人民政府为被告，诉其在国家实施惠渔政策后，未全部兑现禁渔生活补贴和柴油补贴。另查明，原沅江市万子湖乡人民政府、庆云山街道办事处、琼湖街道大部分合并组建了新的沅江市琼湖街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，变更确认沅江市琼湖街道办事处为被上诉人。本案中，渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助是有关政府行政部门为了搞好禁渔工作，切实解决禁渔期渔民生活困难出台的一项政策，该项工作是一项具有高度政策性的工作，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。且原万子湖乡人民政府不是渔业成品油价格补助和专业渔民春季禁渔生活补助的发放主体，因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭柏奎代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张 伟
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1026刑初61号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人曹某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被汝城县公安局刑事拘留，2016年4月15日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派代理检察员周亚利出庭支持公诉,被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日10时许，被告人曹某某窜至汝城县泉水镇“万晖百货”超市将被害人谭某某停放在该超市西侧巷道的1辆望江牌WJ125T-3D两轮摩托车以徒手推车的方式盗走，被告人曹某某随后将被盗摩托车藏匿于胞兄曹某甲位于汝城县井城乡兴曹村七组空置的住宅内。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5790元。
2016年3月31日，被告人曹某某被公安机关抓获到案。被告人曹某某配合公安机关追缴被盗摩托车，公安机关将被盗摩托车依法扣押并返还给被害人谭某某。
另查明，被告人曹某某因盗窃他人财物，于2014年9月1日被汝城县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：摩托车1辆（照片）；书证：到案经过、视频截图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、产品合格证书、购货凭证、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、户籍资料；现场勘查笔录、现场方位图及照片，现场指认笔录及照片；视听资料；价格认定结论书；证人袁某某的证言；被害人谭某某的陈述；被告人曹某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币5790元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某配合公安机关追缴被盗摩托车，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。对公诉机关建议对被告人曹某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见予以采纳。对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限本判决生效之日起一个月内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 胜
二〇一六年七月二十日
书记员 朱文锦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1346号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫强，男，1970年5月25日出生于上海市，汉族，中专文化，在业，户籍地上海市浦东新区；1999年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年；2005年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年6个月，2006年9月刑满释放；2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕；现已释放。
原审被告人沈伟亮，男，1997年4月24日出生于上海市，汉族，初中文化，在业，户籍地上海市浦东新区；2016年5月因无证驾驶行为被行政拘留3日，罚款人民币500元；2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕；现已释放。
原审被告人刘岩，男，1988年8月12日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，在业，户籍地河南省虞城县；2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月6日被逮捕；现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王卫强、沈伟亮、刘岩犯非法拘禁罪一案，于2017年6月21日作出（2017）沪0115刑初1607号刑事判决。原审被告人王卫强不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理确认原公诉机关的指控事实：2016年12月7日12时至15时期间，被告人王卫强、沈伟亮、刘岩等人因张某1与被告人王卫强的债务纠纷，先殴打被害人张某1，后强行将被害人张某1从上海市浦东新区XX镇XX路XX号押至XX镇XX路XX号被害人张某1的厂房，强迫被害人张某1签署厂房租赁协议，后又强行将被害人张某1押至六团闻六路大平整路口的厂房，逼迫被害人张某1拿出印章在协议上盖章。
2017年3月1日晚，被告人王卫强、沈伟亮、刘岩因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
原审审理期间，被告人王卫强家属自愿帮助赔偿被害人张某1人民币50,000元。
上述事实，有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述及相关协议，证人唐某、吴某1、吴某2、陆某、周某、张某2、龚某、徐某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发经过和被告人王卫强、沈伟亮、刘岩到案后的供述及辨认笔录等证据证实，被告人王卫强、沈伟亮、刘岩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人王卫强、沈伟亮、刘岩非法拘禁他人，且具有殴打情节，均已构成非法拘禁罪，分别应当在三年以下有期徒刑、拘役的量刑幅度内从重处罚。被告人王卫强、沈伟亮、刘岩到案后能如实供述罪行，均从轻处罚。被告人王卫强家属自愿帮助赔偿被害人张某1人民币50,000元，对被告人王卫强、沈伟亮、刘岩分别酌情从轻处罚。遂判决：一、被告人王卫强犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。二、被告人沈伟亮犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。三、被告人刘岩犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
上诉人王卫强上诉称其没有非法拘禁张某1，原判事实不清。
上海市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对王卫强、沈伟亮、刘岩的定罪量刑并无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案上诉人（原审被告人）王卫强，原审被告人沈伟亮、刘岩犯非法拘禁罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人王卫强，原审被告人沈伟亮、刘岩非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，原判定性正确。上诉人王卫强因债务纠纷，伙同原审被告人沈伟亮、刘岩等人非法限制被害人张某1人身自由，并对其进行殴打的事实，有被害人张某1的陈述及相关协议，证人唐某、吴某1、吴某2、陆某、周某、张某2、龚某、徐某的证言及辨认笔录，上诉人王卫强的相关供述，原审被告人沈伟亮、刘岩的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。上诉人王卫强认为其没有非法拘禁张某1，原判事实不清的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人王卫强，原审被告人沈伟亮、刘岩犯非法拘禁罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到王卫强、沈伟亮、刘岩到案后能如实供述自己的罪行，王卫强家属自愿帮助赔偿被害人张某1人民币50,000元等因素，所作量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 斌
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年九月八日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00037号
原告池文道。
被告武汉市水务集团有限公司汉口供水部，住所地武汉市江汉区唐家墩街前三眼桥路19号。
负责人曹明，经理。
本院在审理原告池文道诉被告武汉市水务集团有限公司汉口供水部物件损害责任纠纷一案中，原告于2012年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池文道的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告池文道撤回起诉。
减半后案件受理费594元，由原告池文道承负担。
审判员 陈 曲
二〇一五年一月七日
书记员 李德胜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4433号
原告李丹。
特别授权委托代理人林娟。
被告谢显富。
委托代理人马春兰。
被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿。
投资人谢显富，系该矿董事长。
委托代理人马春兰。
原告李丹与被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿委托合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冷开勇独任审判，于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人林娟、被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的委托代理人马春兰到庭参加诉讼。后因案情复杂，2015年12月22日本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告与被告谢显富系朋友关系，被告因经营煤矿向原告亲朋好友借款，后无力支付利息，由原告代为垫付。2014年4月28日，经原告与被告谢显富结算，原告给被告垫付款项为385500元。原告与被告约定，该款于2014年6月底还清，逾期将从2013年4月起计算利息。结算后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不予支付，直到今日，被告分文未付，故诉至法院，请求判令二被告立即归还原告垫付款385500元及利息215880元（利息计算至被告全部清偿完原告借款本金之日止，现暂从2013年4月1日计算至2015年8月31日，月息按2%计算，共28个月利息），共计601380元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告李丹在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体；2、2014年4月28日欠款条原件一份，证明原告代被告垫付利息385500元；3、谢显富签名认可的原告替其支付他人利息的清单六页，证明原告从2013年以来多次代被告垫付利息，金额为385500元。
被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿未到庭参加诉讼，但在2015年11月18日适用简易程序开庭审理时辩称，原告起诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的证据1，能证明原告李丹的身份情况，故予以确认；对原告出示的证据2、3，该两组证据相互印证，被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿对欠条的真实性无异议，被告谢显富系完全民事行为能力人，应当预见到出具欠条应承担的责任，故对原告代被告垫付385500元的事实，本院予以确认。以上本院依法予以认定的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2014年4月28日，被告谢显富向原告李丹出具欠款，载明：“本人经欠到李丹人民币叁拾捌万伍仟伍佰元﹤385500元﹥整定于2014年6月底还清，逾期将从2013年4月起按每月月息3.5%计算至还清之日止。﹤注：欠款原因是本人因煤矿技改经济困难，请李丹为本人融资所借资金的利息从2013年4月到现在，本人无力支付，全部是李丹每月替本人垫付，故以上欠款是李丹为本人已经垫付出去的利息款。﹥欠款人：谢显富（加盖被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿的公章）”。在欠款出具之前，2013年7月21日、2013年8月26日、2013年9月27日、2013年10月27日、2013年11月27日、2014年1月7日等时间段内，被告谢显富在李丹自书的支付明细记录上均签字认可原告李丹代其垫付利息的事实。现在，原被告双方为上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，本案立案时将案由定为民间借贷纠纷，经审理查实，原告李丹与被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿之间并无借贷关系，根据原告李丹提交的证据2及证据3中欠款上备注的欠款原因，系被告因煤矿技改经济困难，请原告李丹为其融资所借资金垫付的利息，原被告之间形成被告委托原告代其支付他人利息的合同法律关系，故本案案由应为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，对原告要求被告返还385500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付利息215880元的诉讼请求，本案中虽然双方约定的“月利息3.5%”已超过国家有关限制利率的规定，但原告按月利息2%主张权利符合法律规定，从2013年4月1日算至2015年8月31日利息为215880元应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹385500元，利息215880元（利息按月利率2%计，从2013年4月1日算至2015年8月31日止，2015年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元，由被告谢显富、六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿负担。（原告向本院申请缓交，在执行中一并扣缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 冉景翔
审 判 员 冷开勇
人民陪审员 张 徐
二〇一六年二月十八日
书 记 员 安君玉
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执451号
申请执行人张卫根，男，住所地封丘县，
被执行人张树德，地址封丘县。
张卫根与张树德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）封民初字第2436号，封丘县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）封民初字第2436号已经发生法律效力。由于被执行人张树德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张卫根于2016年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张树德目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张卫根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树德新的财产线索，申请执行人张卫根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年九月二十二日
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执451号
张树德：
本院于2016年4月14日立案执行的张卫根诉张树德民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年五月四日
书记员 湛孟珂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1991号
罪犯刘广成，安徽省界首市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月27日作出（2012）温鹿刑初字第487号刑事判决，以被告人刘广成犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘广成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘广成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘广成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广成准予减刑十一个月（刑期至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初20号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人栗某某，男，1997年5月2日出生，居民身份证号码2106821997********，蒙古族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，户籍所在地辽宁省凤城市大堡镇艾路村**组**号。2015年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑�（2015）178号起诉书指控被告人栗某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员乔馨莹出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年11月6日16时许，被告人栗某某与柏某某、贺某某（均另案处理）在丹东市元宝区县前街一馄饨馆吃饭，期间，栗某某给其女友吴某打电话，在电话中因琐事与吴某的朋友被害人孙某某发生口角。随后，栗某某和柏某某、贺某某在丹东市元宝区县前街美食王饭店门口对孙某某的头、面部和身体拳打脚踢，导致孙某某受伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某某外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人栗某某在凤城市天河湾小区门口被公�人员抓获，同日，栗某某协助公安机关在凤城市老爷庙车站附近将同案犯贺某某抓获。
公诉机关为上述指控提供了被告人栗某某的供述，被害人孙某某的陈述，同案犯柏某某、贺某某的供述，证人吴某的证言，鉴定意见，验伤诊断书，住院病历，视听资料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，栗某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，系共犯，栗某某到案后如实供述犯罪事实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。栗某某犯罪时未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或减轻处罚
被告人栗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月6日16时许，被告人栗某某及朋友柏某某、贺某某（均另案处理）在丹东市元宝区县前街一馄饨馆吃饭时，栗某某给其女友吴某打电话，在电话中因琐事与和吴某在一起的被害人孙某某发生了口角。吃完饭后，栗某某及柏某某、贺某某走到丹东市元宝区县前街美食王饭店门口与吴某及孙某某相遇，三人便对孙某某的头、面部和身体拳打脚踢，尔后离开现场。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某某外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
2015年5月11日，被告人栗某某在凤城市天河湾小区门口被公安人员抓获，同日，栗某某协助公安机关在凤城市老爷庙车站附近将同案犯贺某某抓获。
本案在审理过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人栗某某及柏某某、贺某某赔偿经济损失，经本院主持调解，栗某某及柏某某、贺某某共同�偿孙某某经济损失30000元，已履行。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某某陈述，我之前通过朋友介绍认识了一个叫王禹寒的女孩，我们就接触了成为朋友。2014年11月6日下午17时左右，我和王禹寒还有她的一个女朋友在县前街美食王吃完饭，刚走到路边准备打车，这时从前面过来了三名男子，就冲我们走过来了，其中一名男子不知道在那和王禹寒说什么，这时突然一名穿绿色衣服的男子就上来用手往我脸上打了两下，另外两名男子也冲我来了，他们当时都是用拳头往我头部击打，之后另外两名男子也冲我来了，他们都是用拳头对我头部击打，之后我被他们打到在地，他们三个人就对我拳打脚踢，用拳头打我，用脚踹我头部和身上，一名穿黑色衣服的男子抓着我的头发跟我说，以后别让他再�见我，然后他又踹了我一脚，之后我就从地上起来报警了。
2、证人吴某的证言，证实我叫吴某，又名吴禹函，2014年11月6日，我男友栗某某和贺某某、柏某某在县前街美食王饭店门口因琐事对我朋友孙某某的头、面部和身体拳打脚踢的。
3、同案犯柏某某供述：2014年11月6日下午，我和朋友栗某某、贺某某三个人在县前街红太阳KTV对面的馄饨馆吃饭，在吃饭过程中栗某某给他对象吴某打了个电话，当时有一个男的（孙某某）接的电话，我听到栗某某和那名男子在电话里骂起来了，我就挺生气。挂了电话之后我们三个走到县前街美食王门口时，正好看到了吴某和孙某某，当时栗某某过去和吴某说话，我和孙某某在后面，很生气，就上去用手往孙某某的左侧面部打了两拳，然后贺某某和栗某某看到了也一起上来打那名男子，我们三个都是用拳头往那名�子的头部、面部击打，打了一会之后他就被我们打倒在地上了，然后我们三个又用脚往那名男子的头部和面部踹了几脚，还用拳头往他的头部、身上打了几拳。之后我们就被周围人拉开了，就走了。
4、同案犯贺某某供述，2014年11月6日16时许，我和我朋友栗某某、柏某某在县前街红太阳对面的馄饨馆吃馄饨，吃饭过程中栗某某就给他对象吴某打电话，听见栗某某和电话里面的人吵吵，电话挂了之后，我们就沿着县前街往八道沟方向走，走到美食王饭店门口的时候看见吴某和一个男的（孙某某）在一起。然后栗某某就把吴某拽到一边，我走在后面，柏某某和孙某某并排走着，然后我在后面看见柏某某先用手打了那个男子一拳，随后便对他拳打脚踢。这时候栗某某和我就冲上去打孙某某了。我是用拳头打他的头部，在他倒地之后我用脚踹他的头部和后背，栗�某和柏某某也是用拳头打他的头部，用脚也踹他的头部和身体了。
5、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被
害人孙某某外伤性鼓膜穿孔，构成轻伤二级。
6、验伤诊断书、门诊病志和住院病历，证实被害人孙某某的伤情及治疗情况。
7、辩认笔录，证实2015年7月6日，栗某某、贺某某辨认出故意伤害孙某某的人是柏某某。
8、视听资料，证实被告人栗某某及柏某某、贺某某三人对被害人孙某某拳打脚踢的情况。
9、户籍材料，证实被告人栗某某于1997年5月2日出生，犯罪时未满十八周岁。
10、抓捕经过及情况说明，证实2015年5月11日，被告人栗某某在凤城市天河湾小区门口被公安人员抓获，同日，栗某某配合公安机关用自己的手机给同案犯贺某某打电话，约贺某某在凤城市老爷庙车站附近见面，后公安人员带栗某某一同到凤城市老爷庙车站将贺某某抓获。
11、调解笔录及收条，证实被告人栗某某及柏某某、贺某某已赔偿被害人孙某某经济损失30000元，已履行。
12、被告人栗某某对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人栗某某为琐事结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行已构成故意伤害罪，应予惩处，系共犯。公诉机关指控栗某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于栗某某到案后如实供述犯罪事实，犯罪时未满十八周岁，且到案后协助公安机关抓捕同案犯，属立功，并已赔偿被害人的经济损失，得到谅解，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人栗某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第�十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 包滢祺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9241号
罪犯刘治伦，现在山东省运河监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年10月23日作出了（2009）日刑终字第83号刑事判决，以被告人刘治伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘治伦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘治伦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘治伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘治伦减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0666号
申请执行人曹以彬，居民。
被执行人王治洵，居民。
曹以彬申请执行王治洵民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）建颜民初字第0200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹以彬于2014年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的10300元，申请费54元。
本案在执行过程中，查询被执行人的银行存款信息、工商登记信息、房产登记信息、车辆登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0200号民事判决书终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年六月二十日
书记员 李长艳