wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2132号
上诉人（原审原告）：杨春秀，女，1977年6月8日出生，汉族，住所长春市宽城区，现住长春市二道区。
委托代理人：周保胜，男，1969年11月4日出生，汉族，系杨春秀的丈夫，现住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春广田房地�开发有限公司，住所：长春市二道区英俊乡长江村东环城路2038号长江实业集团307、308室。
法定代表人：谢华，总经理。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
上诉人杨春秀因商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）二民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月26日，李春秀与长春广田房地产开发有限公司（以下简称广田公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号×××），杨春秀购买广田公司开发的保利百合香湾小区第B6幢3单元-106号，建筑面积247.59平方米的住宅房屋，合同价款为974050元。杨春秀支付了全部购房款，广田公司也已按照该商品房买卖合同第八条约定于2011年9月30日将该房屋交付�杨春秀。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的每日万分之一向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。现广田公司未能按照合同约定为杨春秀办理房屋产权证。
2015年11月24日杨春秀起诉至一审法院，要求判令被告广田公司按合同约定支付逾期办证违约金93216.59元（庭审中变更为：支付违约金截止日期为开庭之日），并承担诉讼费用。
广田公司答辩称：依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，出卖人不承担法律责任。本案原告房屋不能取得所有权证书是由于政府原因导致，所以被告不应当承担法律责任。
广田公司向一审法院提供了下列证据：1.2010年6月23日长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2.2011年7月14日长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3.2015年2月5日长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；4.长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。广田公司用上述证据证明因为百合香湾地块存在地上�未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据经一审法院到相关机关调取。
一审法院审理后认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。该合同中明确约定：“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供的经本院到相关机关调取的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户�进行房屋灭籍权利人清单等证据，能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，故被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告杨春秀的诉讼请求。案件受理费2130元，由原告杨春秀负担。
宣判后，杨春秀不服，向本院上诉称：1.广田公司逾期办证的原因并非其所主张的政府原因。广田公司一审提交的长春市土地收储中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单显示的为整个长春市范围内所有未灭籍房屋，但保利地产已将百合香湾分为四个区域，未灭籍区域影响的为未灭籍房屋所在的整栋建筑，而非整片区域。经上诉人核实，上诉人所有的房屋为保利百合香湾第B6栋，该�房屋未在未灭籍房屋范围内，故即使百合香湾的部分房屋确系政府相关部门未能灭籍导致逾期办理产权证，上诉人所有的房屋也非该原因所致；2.广田公司逾期办证的原因是其擅自更改建设工程规划所致。广田公司于2014年9月19日变更工程规划，调整B14地下车库（包括B1、B2、B5、B6栋住宅）规划方案，并于2014年9月19日至2014年9月30日进行现场公示，后经长春市规划局审核于2014年11月7日重新发放工程规划许可证，至此已延误773个工作日，远远超过合同约定的360个工作日。因此是广田公司自身原因导致逾期办理产权证，其应当承担违约责任，给付上诉人违约金。请求撤销一审判决，依法改判广田公司给付上诉人违约金101216元，诉讼费由广田公司承担。
广田公司二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
另，1.二审中，杨春秀的诉讼代理人周保胜向法庭提供了一份电话录音光盘，拟证明其曾向长春市国土资源局某副局长电话咨询关于案涉地块拆迁房屋未灭籍问题，某副局长答复该地块的拆迁房屋早已灭籍完成，保利地产（广田公司）未能为购房人办理产权证与土地局未灭籍无关。广田公司质证认为：该录音资料无法确定通话人的身份及通话内容，不能否定一审法院到长春市土地收储中心调取的相关证明文件，不能证明案涉房屋所在地块的被拆迁房屋均已完成灭籍；2.与杨春秀所购买房屋相同的案涉小区其他居民因未能办理房屋产权证而提起诉讼主张逾期办证违约金的相关案件，法院生效判决均认定广田公司不能办理产权登记系政府未灭籍原因导致，并判决驳回了各购房人的诉讼请求。
本院认为：根据一审法院到政府相关部门调取的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》和《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》等证据能够证明案涉房屋所在小区是因政府相关部门未能及时办理土地上拆迁房屋灭籍手续导致无法办理产权登记，符合杨春秀与广田公司所签订《商品房买卖合同》第十五条约定的免责情形，杨春秀虽然在二审中提供了电话录音资料，但本院无法确定通话人的身份是否确系长春市国土局副局长，况且即使通话人是长春市国土局副局长，其与周保胜在电话中所表述事项也属证人证言范畴，不足以否定一审法院到政府相关部门调取的书面文件的证明效力，并且广田公司因政府原因导致不能及时办理房屋产权登记的事实已被法院生效判决予以确认，故杨春秀主张广田公司因自身原因不能办理案涉房屋�权登记，非政府部门原因，广田公司不能免责，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，杨春秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325.00元，由上诉人杨春秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 易
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢东台。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
再审申请人廊坊八达家具有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人邢东台、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了邢东台对兴达公司的债权凭证，并向邢东台出具收条，收条上明确记载了欠款金额及邢东台一方的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向邢东台作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗邢东台的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申1289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。法定代表人：徐根立，该公司总经理。委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢东台。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。法定代表人：邢二苓，该公司总经理。再审申请人廊坊八达家具有限公司(以下简称八达公司)因与被申请人邢东台、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了邢东台对兴达公司的债权凭证，并向邢东台出具收条，收条上明确记载了欠款金额及邢东台一方的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向邢东台作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗邢东台的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年五月三十日书 记 员  尹明锐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初275号
原告阳晓阳，男，壮族，1963年4月27日出生，住阿克苏市。
被告戴林玉，男，汉族，1981年6月17日出生，住阿克苏市。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人龙燕，女，汉族，1983年4月29日出生，住阿克苏市。（被告之妻）
原告阳晓阳诉被告戴林玉确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳晓阳、被告戴林玉的委托代理人罗志强、龙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳晓阳诉称：阿克苏地区中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）阿中民一终字9XX号民事判决书认定“上诉人关于未收到解除合同通知的上诉意见，本院予以采信，现双方对果园承包合同是否解除和继续履行存在争议”。为此，原告于2015年12月23日复印了被告解除承包果园合同的通知书。原告认为拖欠承包费，属于债务关系，不是解除承包合同的要件，因为果园承包合同在承包期内，收回果园地解除合同约定，应当为无效约定，被告通知解除合同无效。原告诉至法院，请求确认原、被告签订的果园承包合同有效及被告继续履行承包合同义务。
被告戴林玉辩称：原告的第一项诉讼请求没有意义，双方签订的合同是合法有效的，在实际履行过程中因为原告违约，所以被告解除了合同，第二项请求没有法律依据，根据双方合同约定，一方拖欠承包费，另一方可以终止合同，根据合同履行情况，原告在多次催促被告缴纳承包费，被告拒绝缴纳。原告根据合同法规定于2015年3月12日解除合同，收回果园承包地，符合合同约定及法律规定。原告引用家庭承包法与本案事实不符，本案原、被告之间是其他方式承包，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月15日，原、被告经协商，被告将其承包的位于库木巴什乡X大队X小队64亩核桃园（包括10578棵红枣树）转包给原告种植，转包期15年，原告应向被告交纳15万元押金，转包合同签订后，原告向被告交纳了10万元押金，尚欠5万元至今未交纳。双方并约定每年10月1日前原告应按当年干果价格向被告交纳承包费，如未按期交纳则视为违约，被告有权终止合同。2014年原告种植后，原告以2014年早期缺水，核桃产量减产为由，向被告交纳59050元承包费，剩余承包费未按转包合同交纳。2014年11月20日双方经库木巴什乡综治办干部调解双方重新约定每公斤核桃的承包费为33元，2014年应交承包费126720元，原告交纳了59050元承包费后，剩余的承包费原告至今未交清。2015年3月23日被告以邮寄送达方式向原告送达解除合同通知书及催款通知书，要求与原告解除转包合同，但原告未收到解除合同通知书。2015年3月12日原告购买了油渣肥料运到果园地雇工劳动，被告以原告拖欠承包费为由，收回果园承包地，自行种植管理至今。
2015年5月11日，原告向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求被告戴林玉返还原告承包果园地，阿克苏市人民法院2015年7月28日作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书，驳回原告阳晓阳的诉讼请求。原告阳晓阳不服（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院2015年12月18日作出（2015）阿中民一终字第9XX号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交的《果园承包经营合同》，用以证明原、被告签订的果园承包经营合同是有效的。被告对该证据真实性予以认可，认为合同约定上交时间和费用，如不交纳被告有权终止合同。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交的阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民一终字第9XX号民事判决书，用以证明阿克苏市人民法院一审判决书确认原告2015年3月雇人干活的事实，阿克苏地区中级人民法院民事判决书是原告起诉的依据。被告对上述证据真实性认可，但是认为原告起诉属于重复诉讼，根据阿克苏地区中级人民法院的民事判决书确定的事实，双方是对解除合同是否合法有效存有争议，而原告本案诉讼没有针对该争议起诉，所以要求继续履行合同是没有前提的，合同是否解除没有确定的情况下原告要求履行合同不合理，且二审判决书确认被告于2015年3月12日已经将果园收回。本院对上述证据真实性予以确认。
3、原、被告双方当庭陈述。
被告戴林玉未提交证据。
本院认为，原告阳晓阳与被告戴林玉签订的《果园承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自合同义务。故原告主张确认原、被告签订的《果园承包经营合同》有效及被告继续履行承包合同义务的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于2015年3月23日已经解除承包合同，但是2015年3月23日被告以邮寄送达方式向原告送达解除合同通知书及催款通知书，要求与原告解除转包合同，但原告并未收到解除合同通知书，故被告该辩解意见本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告阳晓阳与被告戴林玉签订的《果园承包经营合同》有效；
二、原告阳晓阳与被告戴林玉继续履行《果园承包经营合同》。
案件受理费70元，由被告戴林玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 步 锰
人民陪审员 庄春保
二〇一六年五月三十日
书 记 员 向秀波
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初401号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴先海，男，1986年5月21日出生，汉族，高中文化，无业，住福建省永安市。曾因吸食毒品于2011年10月9日被永安市公安局行政罚款人民币500元；又因吸食毒品分别于2016年5月23日、2017年7月2日被永安市公安局行政拘留十五日；又因犯制造毒品罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月15日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人吴先海犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林积泰、郑翔出庭支持公诉，被告人吴先海到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年5月27、28日、6月12日，被告人吴先海先后三次在永安市曹远镇吴家坊村200号其家中的楼顶容留吸毒人员廖佛键吸食冰毒。
案发后，被告人吴先海于2017年7月2日在永安市曹远镇吴家坊村200号家中被永安市公安局坑边派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人吴先海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.证人廖某的证言；2.提取笔录和手机微信聊天截屏；3.户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等书证；4.辨认现场笔录和照片；5.被告人吴先海的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴先海多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴先海因制造毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒之罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人吴先海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。应从重处罚。被告人吴先海归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴先海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日至2018年2月4日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年九月十二日
书记员 林燕榕
运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初354号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，公司副经理。
委托代理人：姚运平，公司员工。
被告：杨军武，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告杨军武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨跃华独任审判，公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人王岗、姚运平,被告杨军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用社联社终止，原运城市盐湖区农村信用社联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。
被告杨军武于2010年5月6日在原运城市盐湖区农村信用社联社南庙信用社借款人民币31000元，约定年利率为10.2244%，还款日期为2015年5月5日，由杨运河、杨运鹏提供连带责任保证担保。之后原南庙信用社按约定发放了借款，期间从未结息，经我行多次索收，被告均以各种理由推脱，故诉至本院，要求判令被告杨军武归还借款本金31000元及至款付清之日止利息；被告杨军武承担本案诉讼费。
原告运城农商行为支持自己的主张提交以下证据：
1、借款借据、贷款合同、保证合同、山西监管局文件、山西运城农村商业银行催收逾期贷款通知回执各一份，拟证据证明被告杨军武向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款31000元，并签订合同。
被告杨军武辩称：借据属实，现无力偿还。
被告杨军武未向本院提交证据。经本院组织双方当事人对原告提交的证据进行质证，被告对原告提供的证据未提出异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
审理中，原告运城农商行于2016年3月10日向本院递交了申请，放弃担保人杨运河、杨运鹏连带担保责任的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月6日，被告杨军武与原告运城农商行签订签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额31000元，贷款期限从2010年5月6日起至2011年5月5日，约定年利率为10.2244%，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，2010年5月6日，被告杨军武从原告运城农商行贷款31000元，并出具了借据。贷款到期后，贷款本金31000元及利息被告未归还。
本院认为：债务理应清偿。原告运城农商行与被告杨军武签订的《贷款合同》，合同均合法有效，双方均应按约履行。被告杨军武欠原告贷款本金31000元未还属实，双方约定年利率为10.2244%亦属实，原告要求被告杨军武立即归还贷款本金31000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨军武于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金三万一千元及利息（利息从2010年5月6日起按年利率为10.2244%算至款付清之日止；逾期利息按年利率为10.2244%的50%计算，自2011年5月5日起付至本判决指定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取550元，由被告杨军武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年四月二十日
书记员 孙炫皎
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初39号
原告范海明。
委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。
被告蔡小伟。
被告郑文秀。
被告浙江安福消防器材有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道江滨路23号。
法定代表人王智勇。
被告王智勇。
原告范海明诉被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司、王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，被告蔡小伟提出管辖权异议，先后经本院、丽水市中级人民法院审查，均裁定驳回被告蔡小伟的异议。审理中，依原告申请，本院对被告蔡小伟、郑文秀所有的坐落于庆元县XXXXXXXX房产在350000元价值范围内予以查封，以及对被告浙江安福消防器材有限公司所有的车牌号为浙K×××××汽车在150000元价值范围内予以查封。本案依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告范海明委托代理人吴方军、被告蔡小伟到庭参加诉讼，被告郑文秀、浙江安福消防器材有限公司、王智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海明诉称，2013年11月18日，被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司向原告借款500000元，约定借款期限为2个月，自2013年11月18日起至2014年1月17日止，若被告不能如期还款，愿按日支付借款金额1%的违约金，被告王智勇对上述借款及违约金承担连带保证责任，上述事实由借款条一份予以证明。另，本案借款发生于被告蔡小伟与被告郑文秀婚姻关系存续期间，被告郑文秀应承担共同还款责任。借款期限届满后，原告催要款项无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司共同归还原告范海明借款本金500000元及支付违约金（违约金自2014年1月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、被告王智勇对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费由四被告承担。
被告蔡小伟答辩称，一、对本案借款没有异议，且被告蔡小伟已按月利率5%支付了2013年11月18日至2015年6月17日期间的利息；二、本案诉争借款并未用于浙江安福消防器材有限公司，应属被告蔡小伟个人债务，该笔借款与被告郑文秀无关；三、对借款条上浙江安福消防器材有限公司印章的真实性无异议，但该印章应盖于担保人一栏，签署借款条时系原告误将该印章盖于借款人一栏，由此，被告浙江安福消防器材有限公司应承担保证责任。
被告浙江安福消防器材有限公司、郑文秀、王智勇未作答辩。
原告范海明为证实其诉讼主张，本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告蔡小伟身份证明文件复印件、被告郑文秀身份证明文件复印件、户成员信息查询表复印件、被告王智勇身份证复印件、被告浙江安福消防器材有限公司组织机构代码证复印件、工商登记信息复印件各一份，待证四被告的身份情况以及被告蔡小伟与被告郑文秀系夫妻关系的事实；
三、借款条原件一份，待证被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司向原告借款并由被告王智勇提供担保的事实；
四、银行转账凭证一份，待证原告向被告蔡小伟交付借款的事实。
对于原告提供的证据，被告蔡小伟质证认为：对于原告提供的证据一、证据二、证据四，其无异议；对于证据三，被告浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏，其他无异议。
被告蔡小伟未向本院提供相关证据。
被告浙江消防器材有限公司、郑文秀、王智勇未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，对于原告提供的证据一、证据二、证据四，被告蔡小伟无异议，该三组证据符合证据的三性，本院予以采信；对于原告提供的证据三，被告蔡小伟认为浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏，但未提供相应证据予以佐证，结合借款条上借款人一栏与担保人一栏位置区分明显，且根据当事人庭审陈述，原告范海明与被告蔡小伟、王智勇都在场，该份证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月18日，原告范海明与被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司、王智勇签订借款条一份，约定，一、借款金额为500000元；二、借款期限自2013年11月18日起至2014年1月17日止；三、“若借款人未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金”；四、被告王智勇为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起三年；五、“借款人与担保人自愿承担违约行为所发生的全部费用”。被告蔡小伟在借款人一栏签字捺印，被告浙江安福消防器材有限公司在借款人一栏盖章，被告王智勇在担保人一栏签字捺印。同日，原告向被告蔡小伟交付了上述款项。另，本案借款发生于被告蔡小伟与被告郑文秀婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证的责任。被告蔡小伟主张浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏处而非借款人一栏处，被告浙江安福消防器材有限公司应为本案借款承担保证责任，但原告予以否认，且其未提供相关证据予以证明，故对于该主张，本院不予支持。原告范海明与被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司之间的借贷关系、与被告王智勇之间的保证关系，根据原告提供的借款条以及当事人的陈述，应属有效。被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司在借款期限届满后，未依约履行还款义务，应承担还款及支付相应违约金的责任，被告王智勇在担保人一栏签字捺印，依约应承担连带保证责任。被告蔡小伟主张其按月利率5%支付了2013年11月18日至2015年6月17日期间的利息，但未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故对于该主张，本院不予支持。此外，上述借款人之一蔡小伟虽以个人名义借款，但借款发生于其与郑文秀婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告郑文秀对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告郑文秀共同偿还本案借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江安福消防器材有限公司、郑文秀、王智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司共同偿还原告范海明借款本金500000元及支付违约金（违约金自2014年1月18日起至借款实际还清之日止以500000元为基数按月利率2%计付）；
二、被告王智勇对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，减半收取5595元，保全费3020元，共计8615元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初39号原告范海明。委托代理人吴方军，浙江天贝律师事务所律师。被告蔡小伟。被告郑文秀。被告浙江安福消防器材有限公司，住所地浙江省庆元县松源街道江滨路23号。法定代表人王智勇。被告王智勇。原告范海明诉被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司、王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，被告蔡小伟提出管辖权异议，先后经本院、丽水市中级人民法院审查，均裁定驳回被告蔡小伟的异议。审理中，依原告申请，本院对被告蔡小伟、郑文秀所有的坐落于庆元县XXXXXXXX房产在350000元价值范围内予以查封，以及对被告浙江安福消防器材有限公司所有的车牌号为浙K×××××汽车在150000元价值范围内予以查封。本案依法由代理审判员范启财独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告范海明委托代理人吴方军、被告蔡小伟到庭参加诉讼，被告郑文秀、浙江安福消防器材有限公司、王智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海明诉称，2013年11月18日，被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司向原告借款500000元，约定借款期限为2个月，自2013年11月18日起至2014年1月17日止，若被告不能如期还款，愿按日支付借款金额1%的违约金，被告王智勇对上述借款及违约金承担连带保证责任，上述事实由借款条一份予以证明。另，本案借款发生于被告蔡小伟与被告郑文秀婚姻关系存续期间，被告郑文秀应承担共同还款责任。借款期限届满后，原告催要款项无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司共同归还原告范海明借款本金500000元及支付违约金（违约金自2014年1月18日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；二、被告王智勇对上述款项承担连带偿还责任；三、案件受理费由四被告承担。被告蔡小伟答辩称，一、对本案借款没有异议，且被告蔡小伟已按月利率5%支付了2013年11月18日至2015年6月17日期间的利息；二、本案诉争借款并未用于浙江安福消防器材有限公司，应属被告蔡小伟个人债务，该笔借款与被告郑文秀无关；三、对借款条上浙江安福消防器材有限公司印章的真实性无异议，但该印章应盖于担保人一栏，签署借款条时系原告误将该印章盖于借款人一栏，由此，被告浙江安福消防器材有限公司应承担保证责任。被告浙江安福消防器材有限公司、郑文秀、王智勇未作答辩。原告范海明为证实其诉讼主张，本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告蔡小伟身份证明文件复印件、被告郑文秀身份证明文件复印件、户成员信息查询表复印件、被告王智勇身份证复印件、被告浙江安福消防器材有限公司组织机构代码证复印件、工商登记信息复印件各一份，待证四被告的身份情况以及被告蔡小伟与被告郑文秀系夫妻关系的事实；三、借款条原件一份，待证被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司向原告借款并由被告王智勇提供担保的事实；四、银行转账凭证一份，待证原告向被告蔡小伟交付借款的事实。对于原告提供的证据，被告蔡小伟质证认为：对于原告提供的证据一、证据二、证据四，其无异议；对于证据三，被告浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏，其他无异议。被告蔡小伟未向本院提供相关证据。被告浙江消防器材有限公司、郑文秀、王智勇未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，对于原告提供的证据一、证据二、证据四，被告蔡小伟无异议，该三组证据符合证据的三性，本院予以采信；对于原告提供的证据三，被告蔡小伟认为浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏，但未提供相应证据予以佐证，结合借款条上借款人一栏与担保人一栏位置区分明显，且根据当事人庭审陈述，原告范海明与被告蔡小伟、王智勇都在场，该份证据符合证据的三性，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告范海明与被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司、王智勇签订借款条一份，约定，一、借款金额为500000元；二、借款期限自2013年11月18日起至2014年1月17日止；三、“若借款人未能及时还款，愿按日支付借款金额1%的违约金”；四、被告王智勇为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起三年；五、“借款人与担保人自愿承担违约行为所发生的全部费用”。被告蔡小伟在借款人一栏签字捺印，被告浙江安福消防器材有限公司在借款人一栏盖章，被告王智勇在担保人一栏签字捺印。同日，原告向被告蔡小伟交付了上述款项。另，本案借款发生于被告蔡小伟与被告郑文秀婚姻关系存续期间。本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证的责任。被告蔡小伟主张浙江安福消防器材有限公司印章应盖于担保人一栏处而非借款人一栏处，被告浙江安福消防器材有限公司应为本案借款承担保证责任，但原告予以否认，且其未提供相关证据予以证明，故对于该主张，本院不予支持。原告范海明与被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司之间的借贷关系、与被告王智勇之间的保证关系，根据原告提供的借款条以及当事人的陈述，应属有效。被告蔡小伟、浙江安福消防器材有限公司在借款期限届满后，未依约履行还款义务，应承担还款及支付相应违约金的责任，被告王智勇在担保人一栏签字捺印，依约应承担连带保证责任。被告蔡小伟主张其按月利率5%支付了2013年11月18日至2015年6月17日期间的利息，但未提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故对于该主张，本院不予支持。此外，上述借款人之一蔡小伟虽以个人名义借款，但借款发生于其与郑文秀婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告郑文秀对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告郑文秀共同偿还本案借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江安福消防器材有限公司、郑文秀、王智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小伟、郑文秀、浙江安福消防器材有限公司共同偿还原告范海明借款本金500000元及支付违约金（违约金自2014年1月18日起至借款实际还清之日止以500000元为基数按月利率2%计付）；二、被告王智勇对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11190元，减半收取5595元，保全费3020元，共计8615元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  范启财二〇一六年六月二十九日书 记 员  胡丽丽
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1779号
原告安康庞大冀安汽车贸易有限公司。
法定代表人刘海亮，公司总经理。
地址安康市高新技术产业开发区江北生物科技工业园区。
委托代理人徐建峰、柴林，系公司员工。
被告马宁，男，汉族，1985年11月12日出生，住陕西省旬阳县神河镇神河社区*组。
原告安康庞大冀安汽车贸易有限公司与被告马宁劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康庞大冀安汽车贸易有限公司委托代理人徐建峰、柴林，被告马宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安康庞大冀安汽车贸易有限公司（以下简称庞大汽车公司）向本院提出诉讼请求：1.依法撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会的安劳人仲裁字[2017]49号裁决书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马宁系原告公司员工，2017年11月28日，被告以原告拖欠工资为由向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付自2016年8月至2017年3月的工资共计37700元，劳动仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2017]49号裁决书。原告认为自己一直按照劳动合同给被告发放工资，被告向劳动仲裁委员会的申请不属于劳动争议，劳动仲裁委员会作出的安劳人仲裁字[2017]49号裁决书，既不符合法定程序，同时认定事实错误。原告不服仲裁裁决，现特诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告马宁辩称，2013年3月我经招聘进入原告公司。双方签订劳动合同，约定我从事销售顾问工作，每月工资为基本工资加绩效提成，每月15日发放工资。上海大众总厂奖励给员工的奖金归员工个人所有，经销商不得克扣截留。原告也是按照劳动合同及上海大众总厂规定发放工资。2016年8月原告停发我工资，我找到原告，原告告知因为上海大众总厂发放给了员工奖励，该奖励直接作为员工工资，我领取了奖励就不能再享受工资待遇，因此停发我基本工资和绩效工资。我于2017年10月23日向高新区劳动监察大队投诉，劳动监察大队告知向劳动仲裁委员会申请仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告能否以上海大众汽车有限公司向被告发的放奖金来扣减正常工资的发放。根据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未能提交证明其和上海大众汽车有限公司及被告约定将上海大众汽车有限公司发放的奖金计入应给被告发放提成工资的有效证据，据此本院对原告诉求不予支持。
根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：原告主要从事销售上海大众汽车有限公司生产的汽车等业务。2016年7月1日，被告与原告签订书面劳动合同，合同期限为2016年7月1日至2021年6月30日，合同约定被告薪酬由基本工资和绩效提成组成，次月发放上月工资，如遇节假日或休息日顺延。被告在原告处从事销售上海大众汽车工作，被告工资由原告通过银行发放。除原告按月向被告发放工资外，上海大众汽车有限公司根据对经销商和销售人员的考核，不定期向被告发放奖金，原告有专人负责对被告的销售业绩进行录入,原告知晓上海大众汽车有限公司向被告发放奖金的情况。2017年11月28日，被告以原告拖欠工资为由向安康市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付自2016年8月至2017年3月的工资共计37700元，劳动仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2017]49号裁决书。原告诉称公司一直按照劳动合同给被告发放工资，被告向劳动仲裁委员会的申请不属于劳动争议，劳动仲裁委员会作出的安劳人仲裁字[2017]49号裁决书，既不符合法定程序，同时认定事实错误。原告不服仲裁裁决，现特诉至人民法院，请求法院依法判决。
本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。本案中，被告所提交的收入证明显示原告应在2016年8月至2017年3月发放给被告的工资为57457.2元（其中2016年8月应发工资为1626.6元；2018年9月应发工资为5264.2元；2016年10月应发工资为1098元；2016年11月应发工资为15941元；2016年12月应发工资为13860元；2017年1月应发工资为6446元；2017年2月应发工资为6345.2元；2017年3月应发工资为6876.2元），原告在2016年9月至2017年4月期间共向被告通过银行转账支付工资共计18696.02元（其中2016年12月30发放工资11150.78元；2017年4月14日发放工资6345.24元；2017年5月12日发放3月工资1200元），剩余还应发放38761.18元，原告未举证证明其已支付被告2016年8月至2017年3月的剩余工资，故仲裁裁决原告支付此期间工资38761.18元并无不当，原告要求不支付该款项于法无据，本院对其请求不予支持。被告提出的要求原告支付工资的仲裁请求，属于劳动仲裁委员会的受案范围，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2017]49号裁决书，事实认定清楚、适用法律正确，本院依法予以支持,但该裁决结果超出当事人的诉求,本院依法按当事人主张的工资37700元予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、参照《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，判决如下：
由原告安康庞大冀安汽车贸易有限公司支付被告马宁20**年8月至2017年3月的工资37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免于收取。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 王洁洁
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2560号
原告：白长英，女，1967年5月27日生，住长春市朝阳区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告白长英与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白长英、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白长英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退房款共计568634元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月18日及2013年12月9日，原告与被告签订购房及购车位协议各一份。后因被告的原因，导致被告不能按时将房屋及车位交付原告。为此，原告与被告经协商于2016年5月10日签订退房协议两份。协议约定，被告最迟在2016年8月底将568634元房款退还给原告。但至今被告也没有履行给付退房款的义务，给原告带来巨大经济损失，为此起诉至法院。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为退房协议书中约定的补偿金不应计算利息。
本院认为，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告白长英主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告于2016年5月10日签订的两份《退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照协议约定，被告应于2016年8月31日前将退清原告购房款及补偿金389469元和购车位款及补偿金179165元。但被告至今未能按照协议约定的时间和退款数额退还给原告款项，该两份协议系原、被之间对债权债务的重新结算确认，被告应按协议约定的时间及退款数额退款，并应承担逾期退款的违约责任，故原告主张被告支付退房款共计568634元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按定期利率3.25%计算），有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告白长英退房款人民币568634元及利息（自2016年9月1日至实际给付之日止，按定期利率3.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4743元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 隋 汉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3837号
原告何维军。
被告刘天堂。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告何维军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何维军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年九月十一日
书记员 勾佳惠
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第341号
申请执行人叶福均，男，1987年6月30日生。
被执行人张新荣，男，1987年1月25日生。
关于叶福均与张新荣其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张新荣应偿还借款人民币130000元，以及从2013年8月16日起至判决确定之日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算利息给申请人叶福均，并承担本案受理费3274元。因张新荣未履行判决书确定的义务，根据叶福均的申请，本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查房产、土地、车管和银信等部门，被执行人无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第341号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 ：侯志坚
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审247号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘宝根，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人黄美珍，女，汉族，农民，住址同上，系刘宝根之妻。。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月20日所作的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘宝根、黄美珍征收39547元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第032405号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘宝根、黄美珍于2015年6月6日政策外生育一女孩。2016年10月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘宝根、黄美珍送达了征收社会抚养费告知书。同月20日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘宝根、黄美珍征收社会抚养费39547元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第032405号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘宝根、黄美珍。刘宝根、黄美珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘宝根、黄美珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘宝根、黄美珍所作出的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘宝根、黄美珍征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审247号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘宝根，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人黄美珍，女，汉族，农民，住址同上，系刘宝根之妻。。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年10月20日所作的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘宝根、黄美珍征收39547元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第032405号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘宝根、黄美珍于2015年6月6日政策外生育一女孩。2016年10月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘宝根、黄美珍送达了征收社会抚养费告知书。同月20日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘宝根、黄美珍征收社会抚养费39547元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第032405号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘宝根、黄美珍。刘宝根、黄美珍收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年4月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘宝根、黄美珍自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘宝根、黄美珍所作出的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第032405号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘宝根、黄美珍征收社会抚养费39547元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年六月十二日书记员  王晓云
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1107号
原告：周金玲，女，1988年11月4日出生，汉族，住柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：陈柳新，广西天际律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：梁群，广西天际律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：桂有君，男，I971年10月13日出生，汉族，户籍地：湖南省祁阳县，现住柳州市柳南区，
被告：桂香艳，女，1971年9月17日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，
原告周金玲诉被告桂有君、桂香艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金玲及其委托诉讼代理人陈柳新、梁群到庭参加诉讼，被告桂有君、被告桂香艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元；2、判令被告从起诉之日起向原告支付借款利息（利息按月息2%计算，计算至被告还清本息之日止。）3、判令被告承担本案诉讼费用。原告变更诉请第二项：以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2017年5月15日计算至清偿本金时止。
事实和理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告是湖南老乡，2015年12月初，二被告急需资金周转，向原告提出借款200000元，后经协商，原告同意借款，二被告于2015年12月8日向原告出具借据一份，原告于当日向被告桂有君转账195000元，支付现金5000元。借款原约定借期一年，每月按2.5%向原告支付利息。2016年底，约定的还款期限到了以后，原告多次要求被告还借款本金，被告以资金未能周转过来为由要求原告宽限一段时间，利息仍然按时支付，原告同意给二被告一定的宽限期。2017年3月8日，原告再次要求被告偿还借款本金，被告仍然无法偿还，被告向原告承诺3月15日前将所欠借款本金还清，并重新向原告出具了一份《借据》。但是，二被告至今未能偿还借款，已经损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法裁判。
被告桂有君、桂香艳未到庭，亦未向本庭提交证据及进行书面答辩。
对于原告提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2017年3月8日，被告桂有君、桂香艳出具借据一份交由原告收持，其上写明“本夫妇：桂有君、桂香艳，因急需资金周转于2015年12月8日借到周金玲人民币贰拾万元整（￥200000元），银行转账195000元，现金5000元，每月利息为5000元，月息按2.5%计算，每月8日前支付利息，该借款于2017年3月15日前归还”。
2017年4月13日，原告周金玲以被告桂有君、桂香艳未还款为由提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述本案提交的借条是被告重新出具的，之前出具的借条落款时间是2015年12月8日，款项是由自己丈夫的母亲李长荣于2015年12月10日通过农业银行转款195000元转至被告桂有君账户，剩下的5000元是出具借条的当天给了被告桂有君5000元现金。原告为此提交李长荣中国农业银行账户交易明细清单为证，李长荣于庭后提交情况说明认可其代原告向被告转账支付借款的事实。对于借款利息，原告陈述利息是通过微信支付，并认可2017年5月15日之前的利息被告已支付完毕，原告现要求被告支付利息为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2017年5月15日计算至清偿本金时止。
本院认为，债务应当清偿。被告桂有君、桂香艳向原告借款200000元，有借条、转款凭证为据，本院予以确认。原被告双方约定的借款期限届满，现原告诉请要求被告归还借款，本院予以支持。
关于利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定借期内利率为月利率2.5%，原告自认被告已支付2017年5月15日前的利息，本院予以确认，原告现要求被告支付利息为：以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2017年5月15日计算至清偿本金时止，未超过法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告桂有君、桂香艳偿还原告周金玲借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年5月15日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。
案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元(原告已预交)，由被告桂有君、桂香艳负担并迳付给原告周金玲。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 覃柳娟
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄璐瑶
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民辖终23号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央路2号老三届首座大厦。
负责人：杜金琦，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，系公司董事长。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司因与四川川交路桥有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司上诉称，其承保的是建筑工程一切险及第三者责任险，其中在承保一切险中的建筑工程时，该工程处于施工中，无法确定发生事故的具体工程地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十一条第二项，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故被告住所地未央区人民法院管辖更为适宜，依法请求将案件移交有管辖权的未央区人民法院审理。
本院经审查认为,本案是财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。该案保险标的是建筑工程，所在地位于陕西省岚皋县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向岚皋县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 范化冬
审判员 张忠全
审判员 邓丽芬
二〇一七年八月十六日
书记员 熊礼飞
安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民辖终23号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市未央路2号老三届首座大厦。负责人：杜金琦，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路。法定代表人：王中林，系公司董事长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司因与四川川交路桥有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2017）陕0925民初429号民事裁定，向本院提起上诉。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司上诉称，其承保的是建筑工程一切险及第三者责任险，其中在承保一切险中的建筑工程时，该工程处于施工中，无法确定发生事故的具体工程地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第二十一条第二项，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故被告住所地未央区人民法院管辖更为适宜，依法请求将案件移交有管辖权的未央区人民法院审理。本院经审查认为,本案是财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。该案保险标的是建筑工程，所在地位于陕西省岚皋县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向岚皋县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  范化冬审判员  张忠全审判员  邓丽芬二〇一七年八月十六日书记员  熊礼飞
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审105号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人程金有，男，1969年06月10出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人陆伟贞，女，1975年05月30日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月29日作出的计生征字（2016）第293号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年10月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月29日作出的计生征字（2016）第293号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月五日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审105号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人程金有，男，1969年06月10出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人陆伟贞，女，1975年05月30日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月29日作出的计生征字（2016）第293号征收社会抚养费决定，认定被执人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费78700元。申请执行人于2016年10月29日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年4月20日申请执行人对被执行人进行催告,仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年10月29日作出的计生征字（2016）第293号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月五日书 记 员  徐 莹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0262号
原告魏某。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告尹某。
原告魏某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告魏某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告魏某撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
代理审判员 周小琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张韵秋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申字第5号
再审申请人：石桂艳，女，1968年2月25日出生，汉族，住宁津县。
再审申请人石桂艳因起诉高春芝民间借贷纠纷一案，不服宁津县人民法院（2015）宁民初字第791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，法院在执行（2015）宁民初字第791号民事判决书过程中，发现原审判决上被告的名字高春芝与被告户籍登记名字不一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”可以提起再审的规定，特申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审，根据《民事诉讼法司法解释》第三百八十七条的规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。本案申诉人没有对原审判决事实及裁判结果提出异议，只是请求认定原审判决中被告曾用名，故不适用民诉法第二百条第（一）项的规定。另外，在再审审查过程中，经调查，原审被告高春芝与户籍登记载明的高洋系同一人，申请人石桂艳的原审诉讼请求可以通过执行程序得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人石桂艳的再审申请。
审判长 蔡吉俊
审判员 孙艳霞
审判员 高国义
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晓月
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申字第5号再审申请人：石桂艳，女，1968年2月25日出生，汉族，住宁津县。再审申请人石桂艳因起诉高春芝民间借贷纠纷一案，不服宁津县人民法院（2015）宁民初字第791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审称，法院在执行（2015）宁民初字第791号民事判决书过程中，发现原审判决上被告的名字高春芝与被告户籍登记名字不一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”可以提起再审的规定，特申请再审，请求依法改判。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审，根据《民事诉讼法司法解释》第三百八十七条的规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。本案申诉人没有对原审判决事实及裁判结果提出异议，只是请求认定原审判决中被告曾用名，故不适用民诉法第二百条第（一）项的规定。另外，在再审审查过程中，经调查，原审被告高春芝与户籍登记载明的高洋系同一人，申请人石桂艳的原审诉讼请求可以通过执行程序得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人石桂艳的再审申请。审判长  蔡吉俊审判员  孙艳霞审判员  高国义二〇一七年九月二十五日书记员  刘晓月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4689号
原告王朝辉。
委托代理人ＸＸ珺，浙江瀛高律师事务所律师。
被告卢美绥。
被告杭州唐纳兹食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十号路118号。
法定代表人卢美绥。
原告王朝辉诉被告卢美绥、杭州唐纳兹食品有限公司（以下简称唐纳兹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。本院依据原告的申请作出财产保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其委托代理人ＸＸ珺到庭参加诉讼。被告卢美绥、唐纳兹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝辉诉称：2014年1月3日，两被告共同向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借期3个月，利息按月利率2%计算，每月付息，原告于当日向被告交付借款50万元。截止2014年11月，被告支付利息14万元，借款本金及其余利息未履行，两被告将原借条的落款时间由2014年1月3日改为2015年5月3日。现起诉要求两被告共同归还借款本金50万元，并支付自2015年1月3日起至本判决确定履行之日止按照月利率2%计算的利息（暂计至2016年3月18日为14.50万元）。后原告将利息起算时间变更为2015年3月3日（截止2016年3月18日，尚欠利息12.50万元）。
被告卢美绥、唐纳兹公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王朝辉为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，证明两被告于2014年1月3日向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月利率2%的事实;
2.银行转账凭证1份，证明原告于2014年1月3日向两被告交付借款50万元的事实;
3.银行转帐凭证1份，证明两被告已向原告支付的利息。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告向原告借款后未按约还本付息，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告卢美绥、杭州唐纳兹食品有限公司在本判决生效后十日内返还原告王朝辉借款本金50万元;
二、被告卢美绥、杭州唐纳兹食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告王朝辉借款本金50万元自2015年3月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，减半收取5125元，财产保全申请费3745元，合计8870元，由被告卢美绥、杭州唐纳兹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵振华
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执235号
申请执行人：ＸＸ，男，回族，1964年5月5日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：吕发，男，汉族，1949年7月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人吕发牧业承包合同纠纷一案中，执行标的17112.5元。在执行过程中，经查实被执行人吕发无财产可供执行，申请执行人ＸＸ提供不出被执行人的财产情况，同意此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 路 志 勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6181号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼�南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张晋克。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告张晋克物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后由代理审判员周方园独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司委托代理人於伟林、被告张晋克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原告为被告提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，原告已依照约定提供了服务，但被告拖欠物业费未缴纳。现原告为维护合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告支付物业费5702.08元（按91.38平方米*1.95元/�*32月计算，自2013年5月1日起至2015年12月31日止）、滞纳金（以5702.08元为基数，自2015年8月1日按日千分之三计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晋克辩称：原告提供的物业服务不到位，所以我不愿意交纳物业费。
经审理查明：2010年6月22日，昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司（上海世茂南京物业服务有限公司于2015年2月9日变更为世茂天成物业服务集团有限公司）签订世茂蝶湖湾前期物业管理委托合同一份，该合同约定：昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司委托上海世茂南京物业服务有限公司对世茂蝶湖湾花园住宅实行物业管理服务，期限自2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；高层住宅的收费标准为1.95元/月/平方米。世茂蝶湖湾临时管理规约载明：物业由管理者根据本临时管理规约和前期物业管理服务协议进行前期物业管理。各位业主须于每季度初交纳后季度的物业管理费，如业主未按规定支付上述款项，管理者有权向业主收取自应支付之日起至支付之日的利息，利率按每日千分之三计算。原告签署承诺书表示已经全文详细阅读昆山世茂蝶湖湾花园《业主临时公约》，并已完全理解该公约所述各项条款，原告保证其所有房屋承租人、使用人、受让人、继承人等相关人士承诺遵守本公约。
另查明：被告系昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXX室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为91.38平方米，其产权登记时间为2012年9月10日。
上述事实有前期物业管理合同、承诺书、工商变更通知书、房屋产权登记信息查询结果证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为高层住宅1.95元/月/平方米，被告所有的昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXX室房屋建筑面积91.38平方米，由此计算每月物业费为178.19元（1.95元/月/平方米×91.38平方米），被告拖欠2013年5月至2015年12月期间共计32个月的物业费，合计5702.08元（91.38*1.95*32=5702.08）于法有据，本院予以准许。关于滞纳金，原告主张按照日千分之三主张标准过高，本院按照法律规定调整为按日万分之五计算并无不当，结合合同约定的交费方式及原告主张从2015年8月1日起计算滞纳金并无不当，滞纳金以5702.08元为基数自2015年8月1日�日万分之五计算至实际支付之日止。关于被告提出的原告未提供相应的物业服务，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张晋克于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业费5702.08元及滞纳金（以5702.08元为基数自2015年8月1日以日万分之五计算至实际支付之日止）。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晋克负担，此款已由原告世茂天成物业服务集团有限公司已预交，被告张晋克在履行上述款项时一并支付原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴弘娇
山西省平定县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）晋0321执423号
申请执行人：梁某某。
被执行人：郝某某，女，1986年4月20日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行梁某某与被执行人郝某某抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第439号民事调解书，被执行人郝某某欠申请执行人梁某某执行款900元，被执行人于2017年9月27日支付申请执行人900元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民初字第439号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第639号
原告龚放钦。
被告郭国华。
原告龚放钦与被告郭国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员沈伟志担任审判长、审判员审判员谭赞霞、人民陪审员郭春林组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚放钦到庭参加诉讼，被告郭国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚放钦诉称：被告郭国华于2015年2月7日以急需资金为由找原告龚放钦借款人民币伍万元整，并出具了借条。双方口头约定两个月内归还本金，借款到期后，被告郭国华故意躲避债务，原告多次找被告催要借款无果。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭国华未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日，被告向原告借款50000元,并出具借条，未约定还款日期及还款利息。之后，原告多次找被告催要借款，但被告拒绝与原告联系，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应向原告偿还借款。双方未约定还款利息，视为不支付利息；双方未约定还款日期，原告可在合理期限内向被告催要借款，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭国华偿还原告龚放钦借款本金50000元；履行期限：限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 郭春林
二〇一五年十一月二日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0284刑初11号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人尚俊德，男，1960年10月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，农民，住磐石市牛心镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2018年1月17日被取保候审。
被告人刘淑凤，女，1963年12月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，农民，住磐石市牛心镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人尚俊德、刘淑凤犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人尚俊德、刘淑凤均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2017年11月12日和13日6时30分许，在磐石市牛心镇冀东水泥有限责任公司厂区内，被告人尚俊德、刘淑凤利用在厂区清理垃圾之机，盗窃冀东水泥有限责任公司正在使用的三块窖口护板、二块U型盖板及50余公斤锚固件，价值人民币4818元，后赃物被追回，返还被害单位。公诉机关认为，被告人尚俊德、刘淑凤以非法占有为目的，盗窃私有企业所有财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人尚俊德、刘淑凤对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人尚俊德、刘淑凤盗窃事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，2017年11月16日，尚俊德、刘淑凤在冀东水泥有限责任公司被公安机关抓获。同日，公安机关追缴全部赃物并返还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息证明、搜查证及笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、指认现场笔录及照片，证人高某某、王某某、杨某1、翟某某、杨某2的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚俊德、刘淑凤以非法占有为目的，结伙盗窃公司所有财物，数额较大，其行为侵犯了公司财产所有权，均已构成盗窃。公诉机关对二被告人指控事实及罪名成立。被告人尚俊德、刘淑凤能当庭自愿认罪，赃物被全部追缴，并有悔罪表现，对二被告人可酌情从轻处罚。考虑被告人刘淑凤悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人尚俊德犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。罚金已缴纳。）
二、被告人刘淑凤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 燃
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民申31号
再审申请人（一审原告）：郑循华，男，汉族，1962年出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人：雷磊，四川雅州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：雅安仁康医院。住所地：雅安市雨城区沙溪路。
法定代表人：崔建强，该医院院长。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
再审申请人郑循华因与被申请人雅安仁康医院医疗损害责任纠纷一案，不服雅安市雨城区人民法院（2013）雨城民初字第2018号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郑循华再审申请称，（2013）雨城民初字第2018号民事调解书调解违反自愿公平原则，调解内容违反司法公正和法律规定，请求依法撤销（2013）雨城民初字第2018号民事调解书。
本院认为，人民法院于2014年6月26日作出（2013）雨城民初字第2018号民事调解书发生法律效力后，郑循华未在法律规定的六个内提出再审申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力六个月内提出”的规定，郑循华的再审申请已超过法定申请再审期限。郑循华调解违反自愿公平原则、调解内容违反法律规定的在申请理由，因未提供相应证据证明，该再审申请理由不成立。
综上，郑循华的再审申请已超过法定申请再审期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，裁定如下：
驳回郑循华的再审申请。
审判长 康友波
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘果林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19299号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林阿銮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林阿銮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,048.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,429.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林阿銮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,478.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19299号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林阿銮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林阿銮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,048.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,429.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林阿銮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,478.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初1107号
原告：株洲市家洁物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道联星社区西桐组96号。
法定代表人：何尹凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伏初，男，1956年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：刘建文，男，1964年2月26日出生，汉族，湖南省
攸县人，住湖南省攸县，
委托诉讼代理人：彭金良，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告株洲市家洁物业管理有限公司与被告刘建文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年4月18日，原告株洲市家洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市家洁物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市家洁物业管理有限公司承担。
审判员 王三力
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终86号
上诉人（原审被告）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。住所地：辽宁省绥中县东戴河新区滨海路西段*号。
法定代表人：郑连群，该公司董事长。
委托代理人：张文韬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国融亿达资源投资有限公司。住所地：北京市东城区菊儿胡同*号*号楼*层509。
法定代表人：焦潇然，该公司总经理。
委托代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。
原审第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号***室。
法定代表人：郑连群，该公司总经理。
委托代理人：成鹏，该公司员工。
上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）、原审第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）抵押合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人海盛公司的委托代理人张文韬、被上诉人融亿达公司的委托代理人陈志武、原审第三人合生公司的委托代理人成鹏均到庭参加诉讼。
本院认为:
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”本案融亿达公司一审诉讼请求是请求海盛公司偿还“股东借款”，但融亿达公司在一审诉讼中明确其与海盛公司之间并不存在真实的借款关系。一审法院认为虽然融亿达公司与海盛公司之间不存在借款关系，该股东借款是虚列的，但该款项属于“项目预期利益”，因此判令海盛公司向融亿达公司支付款项。一审法院未释明告知融亿达公司变更诉讼请求，径行判令海盛公司偿还该债务的做法，损害了当事人的诉讼权利和实体权利，违反法定程序。
从案件实体上看，关于海盛公司是否应向融亿达公司偿还案涉抵押合同所担保的3110万元主债务的问题,该债务来源于《合作协议书》及五份补充协议，由融亿达公司对海盛公司出借2.5亿元产生。鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。在融亿达公司主张案涉款项系其与合生公司转让海盛公司的股权转让款的情况下，海盛公司是否负有向融亿达公司支付款项的义务、案涉合作协议、有关补充协议及抵押合同是否违反我国公司法的相关强制的效力性规定，应予审查。
综上，原审违反程序，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00027号民事判决；
二、发回葫芦岛市中级人民法院重审。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 樊春宇
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯万平
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执640号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全。
受委托人：杨军，男，住富裕县。
被申请人：王金海，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与王金海借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可执行，且申请人不能提供可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民督14号民事判决书本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月七日
书记员 姜 霖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初696号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路××号××大厦。
法定代表人：朱元焕，董事长
委托诉讼代理人：翁剑樵，公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：邹小容，女，1959年1月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告邹小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省中庚物业管理有限公司以与被告邹小容达成庭外和解协议为由申请撤诉，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建省中庚物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一七年三月二十四日
书记员 瞿彬彬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终467号
上诉人（原审被告）：陈朝波，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：艾书东，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人陈朝波因与被上诉人艾书东买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现�审理终结。
陈朝波上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由艾书东承担。事实及理由：一审认定事实不清。艾书东为陈朝波安装的装修材料，罗马柱没有浇灌成实心、花瓶柱断裂、窗套没有补洞，且艾书东将材料放在房屋中间，导致现浇板承重过大断裂。故艾书东装修没有达到合同约定条件，出现质量问题，且至今没有修复。一审法院没有查清欠款的真实理由，陈朝波不应支付装修款。
艾书东辩称，2012年陈朝波要求艾书东做罗马柱，艾书东将装修材料放在陈朝波指定的地点，陈朝波对装修过程进行了监督，至于房屋漏水，艾书东不清楚。装修完工后，陈朝波未支付货款，2014年陈朝波给艾书东出具了欠条，货款原本为13000多元，艾书东让了1000多元，所以欠条载明金额为12000元。双方履行合同是2012年10月之前，欠条出具是2014年冬天，间隔二年�间，说明陈朝波对于艾书东提供的水泥构件质量是认可的，这期间没有质量问题，后来因为艾书东不知晓的其他原因，陈朝波为了不支付合同的买卖价款，而把自己的问题，说成是艾书东水泥构件质量问题。
艾书东向一审法院起诉请求：陈朝波支付欠款12000元，并支付自2012年10月20日起至欠款清偿之日止按月利率1%计算的利息；陈朝波承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陈朝波因装修房屋需要在艾书东处购买了窗套、罗马柱、阴角线、花瓶柱等材料，艾书东向陈朝波提供了上述货物，陈朝波未依约付款，2015年2月8日陈朝波向艾书东出具了欠条一份，载明“今欠到艾书东现金壹万贰仟圆（12000元）6月份付清”。欠条出具后，陈朝波至今未付款，故艾书东诉至法院。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。艾书东已完成了向陈朝波提供货物的义务，陈朝波应支付对应货款，故对艾书东要求陈朝波支付货款12000元的诉讼请求，予以支持。因陈朝波并未在约定时间2015年6月支付货款，给艾书东造成了资金占用损失，应当给予相应赔偿，故艾书东要求陈朝波以12000元为本金按年利率6%自2015年7月1日起至付清货款之日止支付资金占用期间的利息，予以支持；超出部分，不予支持。陈朝波辩称，艾书东提供的货物存在质量问题，未提供充分的证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及一百四十二条之规定，判决：一、陈朝波于判决生效之日起三日内支付艾书东货款12000元，并按年利率6%支付自2015年7月1日起至该款清偿之日止的利息；驳回艾书东的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半交纳50元，由陈朝波负担。
二审期间，艾书东向本院提交了恩施市人民法院（2017）鄂2801民初807号民事判决书，拟证实陈朝波就艾书东提供的装修材料质量问题另案起诉，诉讼请求被一审法院驳回，故艾书东提供的装修材料质量合格。本院认为，该判决书尚未生效，不能达到其证明目的。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，艾书东交付并安装了装修材料，陈朝波理应支付价款，双方的买卖合同关系依法成立并生效。陈朝波对下欠艾书东12000元货款的事实无异议，案涉欠条系其亲笔书写，但陈朝波未在约定时间内支付，给艾书东造成了资金损失，应予赔偿。故一审法院判决陈朝波支付艾书东货款12000元，并按照年利率6%支付自2015�7月1日起至清偿之日止的利息并无不当。陈朝波辩称艾书东提供的装修材料存在质量问题，陈朝波已经另案起诉，不属于本案审理范围，故对其抗辩理由本院不予采纳。
综上，陈朝波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈朝波负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄家俊
审判员 郜帮勇
审判员 李 丽
二〇一七年四月一日
书记员 张晶晶
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初879号
原告王永利，男，汉族，个体。
被告张跃坤，男，汉族，邮政储蓄银行职工。
原告王永利诉被告张跃坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼。被告张跃坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永利诉称：2015年10月1日被告向原告借款50000元，未约定还款期限，并出具了欠据。此后，原告多次向被告索要欠款，被告始终未偿还，故原告起诉至法院要求：被告张跃坤立即偿还原告王永利借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告张跃坤经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还欠款是否有事实依据和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2015年10月1日被告张跃坤向原告王永利出具的借据一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张跃坤未出庭质证。
本院认为，该份证据上有被告张跃坤的签字及捺印，符合借条的形式要件，符合证据的客观性、合法性与关联性，能够证明被告张跃坤借款的事实。被告张跃坤经合法传唤未出庭对该证据予以质证，视为放弃质证的权利。对该份证据本院予以采信。
被告张跃坤未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月1日，被告张跃坤向原告王永利借款50000元，并出具借据一份，内容载明：“今借人民币伍万元，借款人张跃坤”，未约定还款期限。经原告向被告要求还款后，被告至今未履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还欠款50000元并承担本案诉讼费用。以上为本案基本事实。
本院认为：原告王永利以被告张跃坤借款为由诉至法院，并提供被告张跃坤出具的借据，借据上有被告本人签字及捺印，形式要件完备，原、被告之间债权债务关系明确。因此，对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃坤偿还原告王永利借款50000元，此款于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张跃坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年八月二十四日
书记员 王鹏飞
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初537号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：胡向杰，男，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告胡向杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初537号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇中心北路49号。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：胡向杰，男，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告胡向杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年七月二十五日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。