甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张中民终字第271号
上诉人（一审被告）甘肃天惠矿业有限责任公司。
委托代理人李爱国，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张掖市安多矿业有限责任公司。
委托代理人王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
一审被告甘肃金生源工贸有限公司。
委托代理人杨鸿飞，甘肃金生源工贸有限公司副经理。
上诉人甘肃天惠矿业有限责任公司（以下简称甘肃天惠矿业公司）因与被上诉人张掖市安多矿业有限责任公司（以下简称安多矿业公司）、一审被告甘肃金生源工贸有限公司（以下简称甘肃金生源公司）采矿权转让纠纷一案，甘肃天惠矿业公司不服肃南县人民法院（2011）肃民初字第202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人李爱国，被上诉人的法定代表人李建忠及其委托代理人王杰，一审被告甘肃金生源公司的委托代理人杨鸿飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定，2005年6月17日，原告与被告甘肃天惠矿业公司签订《合作协议书》1份，协议约定原告与被告甘肃天惠矿业公司合作勘察肃南县长干峡铜矿。双方计划投资800万元，原告在长干峡的前期投入240万元占投资比例的30%，被告自协议签订之日起投资560万元，占投资比例的70%。2007年5月18日，被告甘肃金生源公司与被告甘肃天惠矿业公司签订《合作协议》1份，共同经营长干峡铜矿。该协议约定对原告在长干峡铜矿的前期投入、清退工作，由被告甘肃天惠矿业公司负责，所需的费用由甘肃天惠矿业公司承担。2007年5月9日，被告甘肃天惠矿业公司给原告出具《承诺书》1份，承诺在不含原告在矿区修路和设备款的情况下，给原告补偿200万元，在给原告未付清该款之前，该公司49%的股份不得给任何人转让。同年5月21日，被告甘肃天惠矿业公司再次给原告承诺，原告在长干峡铜矿的投资是合法投资，由该公司接受，并负责给原告赔偿。原甘肃金生源公司法定代表人苗承武也在该承诺书上签字认可。2008年5月13日，被告甘肃天惠矿业公司通过中国银行给付原告补偿款100万元；2008年6月4日，原告收到被告甘肃天惠矿业公司给付的帐篷2顶、空压机2台、现金20万元（炸药预付款、工人工资、其他物料、柴油等费用）；2008年7月16日，被告甘肃金生源公司给付原告在长干峡铜矿矿山所有设备折价款20万元，给付原告在该矿的前期修路投入及所有费用40万元，合计60万元。2011年10月24日，原告以二被告未给付其在长干峡铜矿的补偿款为由向一审法院提起诉讼，要求处理。
另查明：原告诉讼请求中要求以借用被告甘肃天惠矿业公司的ZL50C型装载机1台抵顶补偿款11万元的请求，经查，该ZL50C型装载机1台在原告处，由原告保管，被告甘肃天惠矿业公司以原告盗窃为由向肃南县公安局报案，肃南县公安局以肃公刑字（2011）96号立案决定书立案侦查，2011年12月30日，肃南县公安局以被指控的犯罪事实不构成犯罪为由，作出肃公刑撤字（2011）第01号撤销案件决定书撤销了该案。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原、被告天惠矿业公司于2005年6月17日签订的《合作协议》1份，证明双方约定合作开采长干峡铜矿；2、2007年5月18日，二被告签订的《合作协议》1份，证明原金生源公司与天惠矿业公司合作的情况，该协议中列明由天惠矿业公司给付安多公司200万元的事实；3、被告天惠矿业公司分别于2007年5月9日、2007年5月21日出具给原告的承诺书2份，证明原告是长干峡铜矿的合法的投资人，二被告承诺在不含原告在矿区修路和设备款的情况下，给原告补偿200万元；4、2007年原告给国土资源部的紧急情况反映1份，证明原告已经向甘肃省国土资源厅申报长干峡铜矿的开采权的情况下，被告又再次申请该矿开采权的情况；5、甘肃省国土资源厅甘国土资矿函（2007）16号《关于调查处理肃南县长干峡铜矿勘查问题的函》1份，证明省国土资源厅要求张掖市国土局对原告所反映的问题进行调查处理；6、原告于2007年5月21日向肃南县国土资源局提交的《关于撤回“紧急情况反映”的申请》1份，甘国土资函发（2007）106文件1份，证明二被告作出对原告的前期投入予以补偿的承诺后原告撤回了情况反映的申请；7、原长干峡铜矿《采矿许可证》1份，《临时探（采）矿许可证明》1份，证明原告在长干峡铜矿的投入是合法的；8、肃南县隆畅河林场的便函1份，证明原告向被告天惠矿业公司借用ZL50C型装载机1台的事实；9、原告法定代表人之子李小勇分别于2008年9月13日、2009年5月20日给肃南县隆畅河林场白泉门资源保护站出具的保证书、担保证明各1份，证明由李小勇担保的装载机系原告借被告甘肃天惠矿业公司的，由被告给白泉门资源管护站缴纳有关费用；10、证人钟博证言，证明其与原告法定代表人李建忠于2009年4、5月份到兰州和被告甘肃天惠矿业公司法定代表人杨益发协商借用ZL50C型装载机1台的事实。上述证据经庭审质证，被告甘肃天惠矿业公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但提出原告不能以被告给其出具的承诺书主张200万元的补偿款，另外原告提交的部分证据系复印件，不能作为证据使用。因被告的ZL50C型装载机是原告盗窃的，被告已于2009年已向肃南县公安机关报案，现公安机关尚未侦查完毕；肃南县隆畅河林场的便函、原告法定代表人之子李小勇给肃南县隆畅河林场白泉门资源保护站出具的保证书、担保证明及证人钟博证言所证明的事实不属实，且证人钟博与原告法定代表人之子李小勇系朋友关系，与原告有利害关系，其提供的证言不能作为证据适用，故原告提出的ZL50C型装载机1台是其向被告借用的理由不能成立。被告甘肃金生源公司同意被告甘肃天惠矿业公司对上述证据提出的质证意见，再未提出新的质证意见。一审法院认为，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的证据4、5、6、7虽系复印件，但能反映原告向甘肃省国土资源厅相关部门主张自己权利的事实，法庭对上述证据的证明效力予以采信。原告提交的证据8、9及证人钟博证言，原告欲证明ZL50C型装载机1台是原告借用被告的，该挖掘机是否属原告借用、原告的取得方式是否合法，属另一法律关系，且被告甘肃天惠矿业公司是否同意用该装载机抵顶其应给付的补偿款，应由双方协商处理，故对原告提交的上述证据的证明效力一审法院不予确认。
被告甘肃天惠矿业公司在庭审中为支持其辩驳意见成立向法庭提交了下列证据：1、中国银行转账及付款凭证1份，证明被告已于2008年5月13日向原告付款100万元的事实；2、原告给被告出具的收条1份，证明原告于2008年6月4日收到被告给付的帐篷2顶、空压机2台、现金20万元的事实；3、上访材料证明清单1份，证明清单的费用记录中费用合计5.5万元；4、原告的起诉状1份，证明原告已说明2008年在被告处领取了现金60万元；5、长干峡维修牧道协议1份，证明原告所提出的从被告处拿到60万元的修路款不是给被告修路而是用于给大岔村修路；6、委托书1份，证明原金生源公司于2008年7月16日委托被告法定代表人杨益发全权处理长干峡铜矿的相关事宜；7、付款协议书1份，证明2008年4月2日经被告与甘肃金生源公司协商，由金生源公司代为被告给付原告补偿款60万元。8、肃南县公安局以肃公刑字（2011）96号立案决定书1份，证明原告涉嫌盗窃被告的ZL50C型装载机1台，已由肃南县公安局立案侦查。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议，但原告提出被告给付的100万元中，90万元原告于2008年6月4日通过中国工商银行张掖甘州支行又汇给了被告，78000元原告给被告分别于2008年6月4日、2008年8月29日2次开具现金支票被支取了；原告收到被告给付的帐篷2顶、空压机2台、炸药、工人工资等费用20万元，与本案没有关系；被告提交的上访材料是其单方制作的，不能作为证据使用，原告在起诉状上所述的已领取的60万元与本案要求补偿的200万元无关联性；对被告提交的长干峡维修牧道协议及委托书原告无异议，该委托书更说明被告法定人杨益发应该全权负责给付原告的补偿款；2007年金生源公司已经转让给张友书，故被告提交的其委托金生源给付原告60万元的付款协议是虚假的，原告不予认可。被告金生源公司针对被告天惠矿业公司提交的上述证据提出其在2008年5月收购了以前的金生源公司，所有历史遗留问题由以前的金生源公司负责，原告持有的原金生源公司的法定代表人苗承武签字的承诺书及与甘肃天惠矿业公司签订的付款协议，与现在的甘肃金生源公司无任何关系，故被告不承担任何责任。一审法院认为，原告对被告提交的证据1、2无异议，法庭对该证据的证明效力予以确认；被告提交的证据3、4、5、6、7主要证明被告甘肃天惠矿业公司与被告甘肃金生源公司合作开发长干峡铜矿之后，给付原告20万元设备款、40万元修路费用，合计60万元的事实，虽然原告对上述证据所证明的问题提出异议，但原告收到该60万元设备、修路费用的事实客观存在，故对被告提交的上述证据的证明效力一审法院予以确认。被告提交的证据8证明，因被告的ZL50C型装载机1台涉嫌盗窃，肃南县公安局已立案侦查，一审法院对该证据的证明效力予以确认。原告提出的被告给付的100万元中，97.8万元原告通过中国工商银行张掖甘州支行支付给了被告的意见，因原告只向法庭提交了其从中国工商银行张掖甘州支行给被告甘肃天惠矿业公司的汇款凭证复印件及原告开具的现金支票复印件，再未向法庭提交与被告甘肃天惠矿业公司经济往来的其他证据，一审法院无法确认被告甘肃天惠矿业公司给付原告的100万元补偿款，原告已给付被告的事实。故原告的该意见不能成立，一审法院不予采信。
被告甘肃金生源公司在庭审中向法庭提交了下列证据：1、《项目转让合同》1份，证明被告法定代表人张友书于2008年6月2日受让原金生源公司时明确约定受让前的债权、债务由原公司承担，受让后发生的债权、债务由被告承担，被告天惠矿业公司承诺给原告给付的200万元补偿款发生在被告受让前，故原告要求被告对该债务承担连带责任的理由不能成立；2、原告于2008年7月16日给被告出具的收条1份，证明被告按照原告指定的银行账户给付原告在长干峡铜矿矿山所有设备折价款20万元，原告在该矿的前期修路投入及所有费用40万元。同时该收条上原告明确注明：“收到此款项后，张掖安多矿业有限公司与甘肃金生源工贸有限公司就长干峡铜矿的所有历史遗留问题及账目全部结清，再无任何关系”。上述证据经庭审质证，原告对上述证据无异议，但提出其收到被告给付的60万元补偿款后又将其中的20万元付给了被告甘肃天惠矿业公司会计李红梅。被告甘肃天惠矿业公司对上述证据无异议。一审法院认为，被告提交的上述证据能够证明原告主张的200万元补偿款发生在被告受让原金生源公司之前，其受让原金生源公司之后给付原告在长干峡铜矿的设备折价款及修路投入60万元的事实，对上述证据的证明效力一审法院予以确认。原告提出的将20万元现金支付给被告甘肃天惠矿业公司会计李红梅的质证意见因无证据证明，一审法院不予采信。
一审法院认为，原告与被告甘肃天惠矿业公司签订《合作协议》及被告甘肃天惠矿业公司与甘肃金生源公司联合开发肃南县长干峡铜矿期间，被告甘肃天惠矿业公司承诺给原告补偿款200万元，系双方当事人的真实意思表示，应当自觉履行。被告甘肃天惠矿业公司于2007年5月9日出具给原告的《承诺书》证明：“暂定给张掖市安多矿业有限责任公司（李建忠）200万元的补偿款，不含矿区修路和设备款项，在未付清该款之前49%的股权不能给任何人转让（或将部分股份作价抵未付清款），此承诺具有法律效力。”因被告甘肃天惠矿业公司未按时给付该款，经原告催要，被告于2008年5月13日给付原告补偿款100万元，其余100万元被告甘肃天惠矿业公司应当给原告予以支付。原告的该部分诉讼请求成立，应予以支持。原告要求以被告甘肃天惠矿业公司ZL50C型装载机1台抵顶该公司应付款11万元的请求，根据肃南县公安局的《撤销案件决定书》证明，虽被告甘肃天惠矿业公司指控原告涉嫌盗窃该装载机的事实不构成犯罪，但原告取得该挖掘机的方式是否合法，属另外一个法律关系，且被告甘肃天惠矿业公司是否要求原告返还该挖掘机，未向一审法院提起反诉，故对原告的该意见本案不予支持。对被告在庭审中提出的其已经给原告给付162.47万元，委托被告甘肃金生源公司给付原告60万元的意见，经审查，原告对收到被告给付的现金100万元、帐篷2顶、空压机2台、炸药、工人工资等费用合计20万元无异议，应予以认定，其余款项及物品无证据证明，一审法院不予采信。按照被告给原告出具的承诺书约定，原告收到被告的帐篷2顶、空压机2台、炸药、工人工资等费用合计20万元属于原告在矿区修路和设备投入款项，不应从被告甘肃天惠矿业公司承诺给付原告的200万元补偿款中扣除。另外，被告金生源公司给付原告的60万元补偿款中，20万元属原告在长干峡铜矿矿山所有设备折价款20万元，40万元系原告在该矿的前期修路投入费用，该60万元亦不能从被告甘肃天惠矿业公司给原告的应付款中扣除。被告甘肃天惠矿业公司提出的上述辩解理由不能成立，一审法院不予支持。被告甘肃天惠矿业公司在庭审中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，根据最高人民一审法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第一款第（三）项之规定，原告主张的199万元债权是基于投资关系产生的，且原、被告对该债务没有约定履行期限，诉讼时效应当从债务人表示拒绝履行之日起计算。原告向被告甘肃天惠矿业公司催要其在长干峡铜矿的补偿款未果，向一审法院提起诉讼，其诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，应予以支持。被告甘肃天惠矿业公司提出的该意见依法不能成立，一审法院不予采纳。根据被告甘肃金生源公司向法庭提交的证据证明，其与原告之间的所有历史遗留问题及账目全部结清，故其在庭审中提出的其在本案中不承担任何责任理由成立，一审法院予以支持。原告要求被告甘肃金生源公司承担连带责任的请求无证据证明，一审法院不予支持。本案经合议庭评议，一审法院审判委员会讨论，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告甘肃天惠矿业公司给付原告张掖市安多矿业公司补偿款100万元，于本判决书生效后30日内付清。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告甘肃金生源公司不承担任何责任。三、驳回原告张掖市安多矿业公司的其他诉讼请求。本案案件受理费22710元，由原告张掖市安多矿业公司负担11359元，被告甘肃天惠矿业公司负担11359元。
宣判后，甘肃天惠矿业公司不服，向本院提出上诉，请求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：一、被上诉人不具有主体资格，其虚构事实与上诉人签订协议，上诉人认为该协议无效；二、上诉人已按协议履行完自己的义务，共向被上诉人支付补偿款200多万元，被上诉人再无权要求上诉人支付补偿款；三、本案已超过诉讼时效。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。庭审中，上诉人对被上诉人的主体资格提出异议，本院向工商行政管理部门调取被上诉人的工商档案，该档案记载：被上诉人于2005年5月27日设立，公司法定代表人于2007年2月10由薛炳标变更为李建忠，公司年检至被上诉人诉讼时。庭审中，上诉人针对上诉状中主张以装载机抵顶补偿款的问题，提出该问题属另一法律关系，应另行解决，故本案对该问题不予审查。
本院认为，关于被上诉人安多公司是否具有诉讼主体资格的问题，本院调取了被上诉人安多公司的工商登记档案，该档案证实安多公司具有主体资格，故上诉人抗辩被上诉人安多公司不具有主体资格的理由不能成立，应当不予采信，因此，上诉人与被上诉人签订的合作协议及上诉人出具的承诺书，为双方真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。上诉人在承诺书表明给付被上诉人补偿款200万元，且承诺200万元中不含修路费用和设备款，而上诉人提交证明向被上诉人已支付补偿款的三份证据中，被上诉人对2008年5月13日上诉人支付100万元的事实没有异议，但对上诉人提交的2008年6月4日的收据及2008年7月16日一审被告金生源公司向安多公司支付60万元的收据均提出异议。经审查，2008年6月4日的收据载明所付款项为炸药预付款等，2008年7月16日的收据载明：60万元给付款中，20万元为设备折价款，40万元为被上诉人在矿区的前期投入。因此，依据上诉人的承诺书，被上诉人有异议的两笔款项并不是承诺书约定的补偿款，因此，上诉人仍负有继续履行承诺的义务。关于本案诉讼时效问题，本院查明的事实及理由与一审法院查明的事实一致，故对上诉人提出本案已过诉讼时效的理由本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22710元，由上诉人甘肃天惠矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民一审法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民一审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民一审法院重审。
原审人民一审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民一审法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民一审法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。