辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8725号
上诉人(原审原告)：大连天祥担保有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委。
法定代表人：姜作和，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司法律主管，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道滨湖社区5组。
被上诉人(原审被告)：孔繁圣，男，1975年7月28日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：张美英，女，1975年2月14日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：李远祥、李德华，辽宁李远祥律师事务所律师。
原审第三人：何占龙，男，1965年7月11日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人大连天祥担保有限公司因与被上诉人孔繁圣、张美英及原审第三人何占龙追偿权纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5553号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定贷款银行主债权因上诉人代偿而消灭，抵押权也一并消灭是错误的，三方关于贷款代偿后抵押权转移的约定合法有效，上诉人对宝马轿车享有抵押权。
被上诉人未发表答辩意见。
原审第三人述称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审关于代偿后主债权消灭，抵押权一并消灭的认定，各方合同约定的抵押权转移无效。
上诉人向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付代偿本息443,710元；2、要求对二被告所有的×××号宝马牌小型越野车享有优先受偿权；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月21日，原告与被告孔繁圣签订了委托担保合同，合同约定，原告为被告孔繁圣向大连银行股份有限公司庄河支行的汽车消费贷款提供保证担保，贷款本金55万元，保证范围为贷款本息，罚息及银行为实现债权所产生的费用，其中合同第十五条约定，被告贷款所购车辆以整车形式（销售价格）作为抵押物抵押给贷款银行，抵押权人为银行，当被告不能履行本合同各项条款规定，原告在代被告垫付全部银行贷款本息后，即可代贷款银行行使抵押权。同日，孔繁圣与�连银行股份有限公司庄河支行签订《个人汽车贷款借款合同》，约定，孔繁圣向大连银行股份有限公司庄河支行借款55万元，期限为36个月，贷款基准利率6.4%，执行年利率为7.04%。同日，孔繁圣与大连银行股份有限公司庄河支行签订《个人汽车贷款抵押合同》，约定，由孔繁圣购买的宝马X汽车作为抵押物抵押给大连银行股份有限公司庄河支行，并办理抵押登记。同日，原告及被告孔繁圣与大连银行股份有限公司庄河支行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定，原告为被告孔繁圣与大连银行股份有限公司庄河支行借款55万元，提供保证，保证期限为债务履行期届满二年。保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告代被告清偿其在银行贷款本息后，银行须将其享有的抵押权转移给原告处置。合同签订后，大连银行股份有限公司庄河支行给付被告借款55万元。后被告偿还第九期后，未再按期偿还。2014年6月3日，大连银行股份有限公司庄河支行向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后，作出（2014）庄民初字第3045号民事判决，判决（一）被告孔繁圣、张美英偿还大连银行股份有限公司庄河支行借款本金408,518.14元及利息。（二）大连银行股份有限公司庄河支行对二被告购买的宝马小型越野车对前述第一项确定的义务优先受偿。（三）原告对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后，有权向被告孔繁圣、张美英追偿。判决生效后，大连银行股份有限公司庄河支行于2015年11月申请执行。后大连银行股份有限公司庄河支行以债务已清偿完毕为由，撤销执行申请。现原告诉至法院，请求判令1、要求二被告给付代偿本息443,710元。2、要求对二被告所有的×××号宝马牌小型越野车享有优先�偿权。3、诉讼费由二被告承担。另查，二被告于2013年2月至4月之间，先后借第三人何占龙共计78万元。2013年4月何占龙提起诉讼，同日申请法院对二被告购买的宝马X5汽车予以查封。一审法院于2013年5月16日作出（2013）庄民初字第2144号民事判决，判决由二被告偿还其借款78万元。判决生效后，何占龙申请立案执行。执行中，一审法院对二被告所购买的宝马X5汽车委托拍卖。2016年11月22日，何占龙通过竞买取得案涉车辆的所有权。诉讼中，根据原告申请，一审法院对二被告的案涉车辆拍卖价款38.5万元，予以查封。
一审法院认为，大连银行股�有限公司庄河支行起诉二被告及原告金融借款合同纠纷一案，一审法院已作出判决，其中判决主文第三项：被告大连天祥担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向二被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》解释第四十二条，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案原告作为二被告向大连银行股份有限公司庄河支行借款的保证人，并在已发生法律效力的判决书中明确其在承担连带责任后享有追偿权，就其代偿的事实勿需另行提起诉讼。案涉车辆在孔繁圣向大连银行股份有限公司庄河支行借款时，已作为借款抵押物，并办理了抵押登记，即抵押权人为大连银行股份有限公司庄河支行，根据法律规定，债务人不履行债务时，债权人即抵押权人有权以该抵押物折价或拍卖，变卖的价款优先受偿。大连银行股份有限公司庄河支行在被告不履行生效判决确定的义务时，向法院申请执行，后因债务已履行完毕，撤销执行申请，即主债务因清偿而消灭，抵押权也因主债务清偿而消灭。原告作为被告向银行借款时的担保人，虽合同约定，其代偿履行全部债务后，银行须将其享有的抵押权转移给原告处置。但根据法律规定，抵押合同作为主合同的从合同，不能单独发生转移，抵押权也不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保。即使原告承担了保证责任，对二被告依法享有追偿的债权，因银行享有的抵押权因主债务的清偿而消灭，不存在转移。据此，原告依合同约定对抵押物享有优先受偿权的请求，因无法律依据，不予支持。判决：一�驳回原告大连天祥担保有限公司的起诉；二、驳回原告对二被告所有的宝马X5轿车的优先受偿权的诉讼请求。案件受理费7,956元，保全费2,739元，由原告负担。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人孔繁圣向案外人大连银行股份有限公司庄河支行申请贷款，以其购买的宝马X5轿车提供抵押担保，上诉人对贷款提供保证担保。后因贷款逾期，案外人大连银行股份有限公司庄河支行提起诉讼，生效判决判令上诉人与二被上诉人承担连带还款义务，并确认上诉人代偿后对二被上诉人享有追偿权。故在上诉人履行代偿义务后，可以直接行使追偿权，无须另行诉讼确认其与二被上诉人间的债务关系。因此，上诉人该项诉请属重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，应当以裁定方式驳回上诉人起诉，原审法院以判决方式驳回上诉人的起诉不妥，本院予以纠正，并不再另行制作、送达书面裁定。
本案二审审理的焦点问题是上诉人对被上诉人的宝马X5轿车是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条和第一百八十八条之规定，债务人以交通运输工具提供抵押担保的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，孔繁圣将案涉车辆向案外人大连银行股份有限公司庄河支行提供了抵押担保，并办理了抵押登记，但在上诉人代偿后，三方虽合意将抵押权转让给上诉人，但未为上诉人办理抵押变更登记，因此上诉人对案涉车辆不享有对抗原审第三人的优先受偿权。原审据此驳回上诉人的此项诉讼请求并无不妥，应予维持。上诉人依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定，认为其取得了案外人大连银行股份有限公司庄河支行对二被上诉人的债权，也当然承继该债权所附的抵押权，但上诉人是因代偿而取得对二被上诉人的追偿权，而非因受让而取得了债权，故其关于抵押权随债权一并转让的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持庄河市人民法院（2016）辽0283民初5553号民事判决第二项；
二、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初5553号民事判决第一项。
二审案件受理费7,956元，由大连天祥担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王丽明
审判员王慧莹
审判员宁宁
二○一七年十一月二十日
书记员张文秀