wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初396号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁恩刚，男，1983年6月11日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区靖西县。因犯抢劫罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月8日刑满释放。因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人杜强，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区博白县。因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年9月6日。因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人梁恩刚、杜强犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员方中伟出庭支持公诉，被告人梁恩刚、杜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日17时30分许，被告人梁恩刚、杜强在本市香洲区圆明新园伺机扒窃，被告人杜强在被告人梁恩刚的掩护下，扒窃被害人郑某1背包内的手机两部（经鉴定，涉案手机价值共计人民币5084元），然后转交给被告人梁恩刚，之后两人分开逃离现场时被人赃俱获，涉案手机已经被追回并发还被害人郑某1。
另查明，被告人梁恩刚因犯抢劫罪，于2008年12月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年9月8日刑满释放。
被告人杜强因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2016年9月6日。
上述事实，被告人梁恩刚、杜强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人郑某1的陈述和辨认笔录，证人欧某的证言，证人别某、徐某、陈某的证言及辨认笔录，人口信息登记表，抓获经过，现场检测报告书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，看守所人员登记信息，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁恩刚、杜强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁恩刚、杜强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁恩刚、杜强均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，均是累犯，依法均应当从重处罚。被告人梁恩刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杜强当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁恩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人杜强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（以上第一、二判项的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即均自2016年10月2日起至2017年8月1日止。罚金均从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 徐娟人民陪审员张静
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 艮 爱
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
韦 某 某 犯 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2016）新0109刑初22号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人韦某某，男，1969年11月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，高中文化程度，系乌鲁木齐市米东区银鼎装饰材料商行员工，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟工业园，2015年11月24日因本案被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人韦某某涉嫌交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后依法独任审判适用简易程序，于2016年1月25日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日22时16分许，被告人韦某某驾驶新A249**号小型普通客车，沿本市米东区林泉路由西向东行驶至国通管道公司路段时碰撞行人卢某后逃逸，被害人卢某经送往医院抢救无效于8月11日死亡。同日，被告人韦某某到米东区交警大队投案。2015年8月25日，经过米东区道路交通事故调解室调解达成赔偿45万元协议，被害人亲属出具了交通事故谅解书。
公诉机关认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，致一人死亡之后果，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任，因其自首，并积极赔偿被害人的损失，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人韦某某有期徒刑二年六个月至三年，并可适用缓刑。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日22时16分许，被告人韦某某驾驶新A249**号小型普通客车，沿乌鲁木齐市米东区林泉路由西向东行驶至国通管道公司路段时，碰撞行人卢某后逃逸，被害人卢某经送往医院抢救无效于8月11日死亡。同日，被告人韦某某到米东区交警大队投案。该事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队米东区大队乌公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书认定，被告人韦某某承担全部责任，被害人卢某不承担责任，案发后被告人韦某某积极赔偿被害人的损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韦某某的户籍身份资料、证人证言、询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、鉴定意见书、收条、谅解书、被告人韦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成重大交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，经交警部门认定为全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。案发后，被告人又主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首。归案后，被告人能积极赔偿被害人的损失，取得了被害人亲属的谅解，在量刑时可减轻处罚。结合被告人韦某某的犯罪情节，认罪悔罪表现和社会危害性，可以确定对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁 亮
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第77号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人雷某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人雷某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年6月，被告人雷某某被吴某某、吴某军（二人另处）聘请为双流县东升街道办事处多家商店铺面摆赌博机的管理人员，同年8月的一天，在该办事处“四方茶楼”，因赌博机之事，雷某某被该茶楼老板殴打，雷某某认为其老板吴某某没有帮助自己，也不给打伤的治疗费用还拖欠工资，为此，雷某某怀恨在心。2013年9月28日将吴某某的儿子吴某某（2岁）骗出并抱到其双流县东升街道办事处双桂小区2期27栋3单元15楼楼顶上威胁吴某某支付工资等费用，否则要抱着吴某某一起跳楼，接到报警后，双流县公安局立即赶赴现场解救小孩，抓获被告人雷某某。
被告人雷某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人雷某某的供述、被害人吴某某的陈述、证人吴某某、雷某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片、双公（东）行罚决字（2013）第10231号行政处罚决定书、被告人雷某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某为达到个人目的，泄私愤，将他人的小孩抱到高楼并威胁跳楼的行为，违反了国家法纪和社会公德，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某犯罪以后主动向警方报警，并在现场等待警方处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人雷某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人雷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第187号
罪犯吴钢贤，男，1983年10月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月27日作出（2012）佛南法刑初字第1372号刑事判决，以被告人吴钢贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴钢贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴钢贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，并于2014年10月30日缴纳罚金人民币九十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴钢贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其在考核期内无往来款，并通过零花帐部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴钢贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2959号
原告丁贺琴，女，1957年6月6日出生，满族，退休职工，住承德市双桥区银星丽苑小区*号楼*单元****室，身份证号×××。
被告赵爱兵，男，1970年8月31日出生，汉族，个体工商户，住承德市高新区未来城C-2-2地块**号楼*单元****室，身份证号×××。
被告杨铁苗，女，1975年4月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上，身份证号×××。
原告丁贺琴与被告赵爱兵、杨铁苗房屋买卖合同纠纷一案，原告丁贺琴申请对二被告所有的价值500000.00元的财产进行查封、冻结，且已提供担保，经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵爱兵、杨铁苗所有的承德市高新区未来城C-2-2地块22号楼1单元2102号房屋予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月一日
书记员 孙 晋
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执0828号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人张力军，支行行长。
被执行人王文宽。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人王文宽（2015）蓟民初字第1456号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，现体弱多病，无经济来源，无偿还能力，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人余欠借款本金103600元、利息316989.69元及2015年8月22日起至本金还清之日止利息，受理费3804元，短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）蓟民初字第1456号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 新
审 判 员 吴振国
代理审判员 马成生
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨景东
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第278号
罪犯申珩兵，男，生于1989年10月17日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年6月10日作出了（2009）顺庆刑初字第156号刑事判决，以被告人申珩兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，撤销其原判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。
在刑罚执行中，本院于2011年6月30日、2012年9月30日分别裁定对罪犯申珩兵减去有期徒刑一年二个月、一年六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑一年四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯申珩兵在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯申珩兵服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达122.5分。以上事实，有对罪犯申珩兵改造表现的评审鉴定材料，罪犯申珩兵的个人总结，对罪犯申珩兵的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯申珩兵服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但申珩兵改造表现不稳定，违规较多，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯申珩兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邓恒志
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第278号
罪犯马玉龙，男，回族，1987年3月9日出生，新疆伊宁市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年4月14日作出（2011）库刑初字第190号刑事判决，以被告人马玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，附加罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月11日作出（2011）巴刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，即交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年9月提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年9月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习劳动，考核期间共获得记功一次，季度表扬四次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
经审理查明，罪犯马玉龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年7月27日获得记功一次，2013年10月8日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日获季度表扬四次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子两次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯马玉龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年11月25日起至2017年7月24日止），附加罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：阿里木·铁木尔
二〇一四年十一月十二日
书记员 ： 李 爱 莲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1146号
罪犯王白宇，男，1985年6月13日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市伊通满族自治县人民法院于2010年12月3日作出（2010）伊刑初字第122号刑事判决，认定被告人王白宇犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日本院作出(2013)长刑执字第4428号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2016年6月24日本院作出(2016)吉01刑1339号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王白宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王白宇2007年至2009年，先后在四平市铁西区伟业汽车租赁公司租赁多辆轿车，将租来的车辆变卖或质押给他人，骗取被害人现金64万余元。以虚构事实或隐瞒真相的方法，取得被害人信任，骗取被害人现金73万余元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加物流岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1200.0元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币756元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王白宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案数额巨大，社会危害大，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王白宇减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初794号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司，住所：洛阳市吉利区瑞祥商务小区东大门内3号房。
负责人：韦玉琴。
被告：刘建委，男，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被告刘建委物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2016年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区康乐花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元。由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司承担。
审判员 席粉红
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵玉梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1593号
原告：杨静纯，男，1963年9月15日出生，汉族，澳门人，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓艳秋，湖北邦理律师事务所律师。
被告：湖北京山潭龙石材有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。
法定代表人：刘玉山。
原告杨静纯与被告湖北京山潭龙石材有限公司（以下简称“潭龙石材公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨静纯的诉讼代理人邓艳秋到庭参加了诉讼，被告潭龙石材公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告潭龙石材公司向原告杨静纯返还投资款人民币100万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍，获悉被告潭龙石材公司拟股改组建湖北潭龙石材股份有限公司。双方遂经磋商，于2015年5月18日签订《湖北潭龙石材股份有限公司发起人协议书》，协议约定，原告发起出资100万元，成为湖北潭龙石材股份有限公司发起人之一；公司在3个月不能成立时，准许各发起人收回投资款项；协议经各发起人或发起人授权代表人签字，并经工商行政管理部门批准登记注册后生效。2015年6月17日，原告向被告汇款100万元。款汇后，被告从未通知原告办理任何登记注册手续。2015年7月20日，被告发起人完成出资认缴，2015年7月24日，被告增资完毕。其后，被告以原告不是内地居民为由告知原告不能成为该公司股东。原告多次催讨投资款100万元，被告同意在2016年3月、4月分批退款，但至今未还。为维护合法权益，原告遂具状起诉。
被告潭龙石材公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《湖北潭龙石材股份有限公司发起人协议书》、中国工商银行业务凭证、被告潭龙石材公司企业登记信息、被告潭龙石材公司企业增资、股东变更信息、原告澳门身份证复印件及港澳居民来往内地通行证复印件。被告潭龙石材公司未到庭对原告的证据发表质证意见，亦未提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据真实合法，相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月18日，原告杨静纯与被告潭龙石材公司签订《湖北潭龙石材股份有限公司发起人协议书》，协议约定：杨静纯本次自愿加入湖北潭龙石材股份有限公司（以下简称“潭龙股份公司”），成为潭龙股份公司发起人之一，成为法定股东，发起金额为100万元；公司在3个月内不能成立时，潭龙股份公司准许各发起人收回投资款项，但不承担利息，其他成本费用由潭龙股份公司承担。协议书另对潭龙股份公司的住所、机构性质、经营宗旨和业务范围等内容进行了约定。2015年6月17日，原告向被告潭龙石材公司账户汇款100万元。款汇后，被告未通知原告办理潭龙股份公司登记注册手续，并以原告不是内地居民为由告知其不能成为潭龙股份公司的股东。后来原告多次要求被告退还投资款，但被告至今未予退还。
另查明，湖北潭龙石材股份有限公司未在工商行政管理部门登记注册。
本院认为，原告杨静纯与被告潭龙石材公司基于真实意思表示一致，签订的《湖北潭龙石材股份有限公司发起人协议书》，未违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，及《协议书》“公司在3个月内不能成立时，潭龙股份公司准许各发起人收回投资款项，但不承担利息，其他成本费用由潭龙股份公司承担”之约定，当潭龙股份公司在协议书签订三个月之后未能成立时，且原告要求收回投资款时，被告潭龙石材公司应当退还原告100万元投资款。故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北京山潭龙石材有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨静纯投资款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北京山潭龙石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 邓方明
人民陪审员 李登建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴 霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1566号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张强，男，1974年7月8日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化，个体，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年11月19日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1543号起诉书指控被告人张强犯污染环境罪，于2016年11月16日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月，被告人张强在重庆市北碚区成立北碚区瑜国强机械厂，进行金属配件的酸洗、钝化生产。在未取得排污许可证的情况下，被告人张强将生产过程中产生的废水未经处理直接排放至外环境。2015年10月30日，瑜国强机械厂被环保部门及公安机关查获。经查，上述厂房排放的废水中，六价铬超过国家标准104.8倍，总铬超过国家标准39倍。
2015年11月18日，被告人张强接民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，因本案，2016年1月25日，重庆市北碚区环境保护局作出行政处罚决定，对北碚区瑜国强机械厂罚款140000元，现北碚区瑜国强机械厂尚未缴纳。审理过程中，被告人张强自愿出资修复生态。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；人口信息登记表；营业执照、行政处罚决定书；重庆市北碚区环境监测站监测报告、重庆市环保局的认可意见；证人杨某某1、申某某、刘某某、杨某某2的证言；被告人张强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反国家规定，非法排放含有重金属的污染物，超过国家污染排放物标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张强主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿出资修复生态，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据被告人张强的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人张强犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘燕妮
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初299号
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司
法定代表人王福国
委托代理人吴兴宇
被告柴树宇
被告时永鑫
被告陈亚伦
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告柴树宇、时永鑫、陈亚伦借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日审查受理后，依法由审判员史东梅适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴宇，被告柴树宇到庭参加诉讼，被告时永鑫、陈亚伦经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月30日，被告柴树宇与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同，被告向原告借款人民币300万元，借款期限180天。合同约定，2016年3月28日被告柴树宇偿还欠款本金并给付利息，被告时永鑫、陈亚伦提供连带担保责任。借款到期后，被告未能按期偿还借款，后经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。2017年1月16日，原告诉至本院，请求被告柴树宇偿还借款及利息，由被告时永鑫承、陈亚伦承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告时永鑫未进行答辩。
被告陈亚伦未进行答辩。
被告柴树宇辩称：我在宏福小额贷款公司借款300万元属实，借款合同是我本人签字，但该笔借款的实际使用人是时永鑫，我只是顶名替他借款。
经审理查明：2015年9月30日，被告柴树宇与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同（合同编号2015497、2015498、2015499、2015500、2015501、2015502）。由原告向被告提供借款人民币300万元，借款期限为180天，双方约定月息为15.333‰。被告时永鑫、陈亚伦对此借款承担连带保证责任，保证合同中约定保证期间为“自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告支付借款利息至2015年12月30日，后原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能给付。2017年1月16日原告诉至本院，请求被告给付欠款，并按约定给付2015年12月31日起至还款之日止的利息。
本院认为：被告柴树宇向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款人民币300万元，事实清楚，证据充分，有被告柴树宇为原告签署的借款申请、借款合同予以证实，同时原告已履行了出借钱款义务，被告柴树宇亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。被告时永鑫、陈亚伦应依照保证合同对被告柴树宇向原告借款的300万元承担给付欠款的连带保证责任。故对原告请求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告柴树宇于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款300万元及利息。（利息自2015年12月31日起按月利率15.333‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告时永鑫、陈亚伦对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元,保全费1500元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓明
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第164号
原告孙景再，农民。
委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告赵炳昌，农民。
被告苏清顺，农民，系被告赵炳昌之妻。
原告孙景再与被告赵炳昌、苏清顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员呼金昌担任审判长、审判员李红瑞、陪审员田培青参加评议，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙景再的委托代理人杨荣华到庭参加诉讼，被告赵炳昌、苏清顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告孙景再诉称，原告多年来一直从事煤场经营，因二被告多年前从事鱼粉饲料加工，自2001年前后多次在原告处购煤，先后拖欠煤款共计20330元。原告历年来多次追要，二被告一直信誓旦旦，承诺延期给付。但拖欠至今，分文未付。二被告的行为有违诚信，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：二被告立即给付煤款20330元。
被告赵炳昌和苏清顺均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告孙景再自1996年开始经营燃煤，二被告系夫妻关系，共同经营鱼粉加工厂和鱼油厂，经营期间，二被告多次在原告处购买煤，共拖欠货款20330元，其中：因鱼粉加工欠12940元，加工鱼油欠7390元。该款虽经原告多次追要，被告至今未给付。
以上事实，由原告陈述、中国移动通信公司通话记录单、录音光盘、户籍证明信一份予以证实。
本院认为，原告孙景再与二被告以实际履行的行为成立了买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照被告要求为其经营的鱼粉加工厂和鱼油厂提供了燃煤，被告也理应及时向原告支付货款，被告无正当理由拒付货款构成违约，应依法承担违约责任。被告拖欠原告货款20330元，由原告与二被告的电话通话录音及原告到被告家中追要货款时双方的通话录音予以证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵炳昌、苏清顺于本判决生效后十日内给付原告货款20330元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵炳昌、苏清顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 呼金昌
审判员 李红瑞
陪审员 田培青
二〇一五年四月十五日
书记员 韩宝胜
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第164号
原告王瑞华，女，1938年8月19日出生，汉族。
法定代理人庄宗伟，男，1957年10月25日出生，汉族，系王瑞华长子。
委托代理人庄雨田，男，1967年6月10日出生，汉族。
被告庄宗荣，男，1959年10月16日出生，汉族。
委托代理人何小明，福建炼海律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞华与被告庄宗荣物权保护纠纷一案中，原告以欲以其他方式解决纠纷为由于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞华负担。
代理审判员 刘亚帆
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第74号
原告范某某，男，现年25岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告郗某甲，女，现年26岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民。
被告郗某乙，男，现年46岁，汉族，甘肃省积石山县人，农民，系第一被告之父。
原告范某某诉被告郗某甲、郗某乙同居关系纠纷一案，原告于2015年1月30日诉至本院。本案在审理过程中，原告于2015年3月17日以双方私下商量解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
代理审判员 韩得林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李春艳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1406号
上诉人（原审被告）陈锦泉，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安。
委托代理人黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）佛山市钰林投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈计祥，经理。
被上诉人（原审原告）广州世环板材有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人伍亮英，总经理兼执行董事。
委托代理人冯永雄，广东曜信律师事务所律师。
原审被告广东世环节能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇。
法定代表人陈耀清，总经理。
委托代理人丁浚，广东恒生律师事务所律师。
原审第三人清远世环节能环保板材有限公司，住所地广东省清远市。
法定代表人陈霞，执行董事。
上诉人陈锦泉、佛山市钰林投资有限公司（以下简称钰林公司）因与被上诉人广州世环板材有限公司（以下简称广州世环公司），原审被告广东世环节能科技有限公司（以下简称广东世环公司），原审第三人清远世环节能环保板材有限公司（以下简称清远世环公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、陈耀清（公民身份号码：××）自2014年10月24日起取得广东世环公司法定代表人资格；二、驳回广州世环公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由广州世环公司负担。
上诉人陈锦泉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、股东会的召开并无通知钰林公司，违反了广东世环公司章程第十八条“召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东……”的规定。清远世环公司于2014年10月8日寄出的邮件，不能作为认定已通知钰林公司召开股东会的依据。首先，该邮件仅显示收件人为冯淑霞，并非钰林公司，两者主体不同。其次，无法核实邮件上的收件人电话是冯淑霞本人的电话，也无法核实快递人员有否联系过冯淑霞。再者，该邮件并未签收。广州世环公司提交的《关于召开临时股东会的通知》显示的被通知人为佛山钰林投资有限公司，而非钰林公司。
二、股东会由清远世环公司召集并由副董事长伍亮英、伍灿某主持，违反了《中华人民共和国公司法》第四十条的规定。股东会应由董事会召集并由董事长钟英学主持。董事长钟英学并非不能履行职务或不履行职务，而是其未收到召开股东会的通知。若广州世环公司认为钟英学不能履行职务或不履行职务，应承担相应的举证责任。
三、《关于召开临时股东会的通知》中的决议事项与《股东会决议》中的决议事项不一致，《股东会决议》增加了聘任董事长、法定代表人、总经理等事项。另外，《股东会决议》中决议第二项关于广东世环公司公章被盗抢的情况与其在民事起诉状中陈述的情况存在矛盾，事实上广东世环公司公章并未被盗抢。广州世环公司与清远世环公司虚报广东世环公司公章被盗抢并申请作废公章，显然属于恶意串通并损害了钰林公司的合法利益。广州世环公司及清远世环公司的行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，《股东会决议》中此项决议理应无效。
四、董事会的召开并无通知董事长钟英学，且董事会由副董事长伍亮英主持，上述行为违反了广东世环公司章程第二十一条的以下规定：“（一）召开董事会会议应当于会议召开前10日以前通知全体董事；（二）董事会会议由董事长召售和主持；董事长不能履行职务或不履行职务的，由副董事长召售和主持；”清远世环公司于2014年10月8日寄出的邮件不能证明已通知钟英学召开股东会。首先，无法核实邮件上的收件人电话是钟英学本人的电话，也无法核实快递人员有否联系过钟英学。再者，钟英学为香港居民，居住在香港，其住址并非该邮件的邮寄地址。钰林公司只是授权钟英学行使及履行钰林公司的股东权利及职责，上述授权与钟英学履行董事长职责无任何关系，将通知钟英学召开董事会会议的邮件寄往钰林公司的住所地没有依据。另外，该邮件并未签收。
五、《董事会议通知》中的决议事项与《董事会决议》中的决议事项不一致，《董事会决议》增加了选举陈耀清为法定代表人及总经理、选举伍亮英为董事长等事项。另外，《董事会决议》中决议第一项关于广东世环公司公章被盗抢的情况与其在民事起诉状中陈述的情况存在矛盾，事实上广东世环公司公章并未被盗抢。广州世环公司与清远世环公司虚报广东世环公司公章被盗抢并申请作废公章，显然属于恶意串通并损害了钰林公司的合法利益。广州世环公司及清远世环公司的行为属于以合法形式掩盖非法目的的行为，《董事会决议》中此项决议理应无效。
综上，陈锦泉请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回广州世环公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审全部受理费由广州世环公司负担。
上诉人钰林公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉意见与上诉人陈锦泉的上诉意见基本相同。钰林公司请求二审法院：1.撤销原审判决，改判驳回广州世环公司的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审全部受理费由广州世环公司负担。
被上诉人广州世环公司答辩称：原审判决查明事实清楚，原审判决的处理符合法律规定，也符合公司自治的原则，广州世环公司请求二审法院维持原判。
原审被告广东世环公司述称：同意广州世环公司的答辩意见。
原审第三人清远世环公司在二审期间未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为涉案股东会决议及董事会决议是否有效。对此，本院具体分析如下：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。由此，对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的程序、动机、目的等均不应在认定其效力性时作为予以审查的要素。这里的法律、行政法规规定仅指效力性、强制性规定，而对于违反法律及行政法规的一般性、规范性规定及有违反公司章程内容的决议，不应当然地被认定为无效。本案中，陈锦泉、钰林公司据以主张股东会决议及董事会决议无效的理由，均指向股东会及董事会的召集程序存在瑕疵，如未在股东会召开前十五日通知股东，通知钟英学的邮寄地址不能证实是其居所或工作单位等。如前所述，上述程序瑕疵不足以否定涉案股东会决议及董事会决议的效力，本院对陈锦泉、钰林公司的相关主张不予采纳。除上述程序瑕疵之外，涉案股东会及董事会的召开和表决符合广东世环公司章程约定，亦符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，原审法院认定涉案股东会及董事会决议合法有效正确。涉案股东会及董事会决议已免去陈锦泉广东世环公司法定代表人、总经理职务，并选举陈耀清为广东世环公司法定代表人、总经理，广州世环公司据此请求确认陈耀清为广东世环公司的法定代表人理据充分，应予以支持。综上，原审法院处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈锦泉负担100元，上诉人佛山市钰林投资有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨德超
书 记 员 何斯棋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3601号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩芝。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈舰鹰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑芳。
再审申请人李浩芝、陈舰鹰因与被申请人陈淑芳排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李浩芝、陈舰鹰申请再审称，（2016）京0117行初23号行政裁定书仅是以我方与行政诉讼没有利害关系为由驳回起诉，对于行政机关的具体行政行为的合法性等问题并未作出最终确定。一审中，我方提交了村委会出具的证明，证实镇政府在住宅翻建审批表村委会意见中所表述的书写错误的事实，一审对（2016）京0117行初23号行政裁定书未认定具体行政行为的合法性作为本案判案依据错误。（2016）京0117民初7811号民事判决书是以我方证据不足为由判决驳回，在我方具有相应证据的情况下可以再行起诉。一审以此判决支持陈淑芳的诉讼请求，显然在将来我方证据充分的情况下，会导致我方的权益无法得到保护。据此，一、二审认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，陈淑芳与陈启发结婚后一直居住在诉争房屋内，其取得诉争房屋的翻建审批后，对诉争房屋进行翻建，合法有据。李浩芝、陈舰鹰对诉争房屋的权属及陈淑芳的翻建行为提出异议，但其主张对房屋享有继承权的诉求及主张撤销翻建批示的诉求均经法院处理，并予以驳回，现其阻拦陈淑芳建房缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，李浩芝、陈舰鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李浩芝、陈舰鹰的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩芝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈舰鹰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑芳。再审申请人李浩芝、陈舰鹰因与被申请人陈淑芳排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李浩芝、陈舰鹰申请再审称，（2016）京0117行初23号行政裁定书仅是以我方与行政诉讼没有利害关系为由驳回起诉，对于行政机关的具体行政行为的合法性等问题并未作出最终确定。一审中，我方提交了村委会出具的证明，证实镇政府在住宅翻建审批表村委会意见中所表述的书写错误的事实，一审对（2016）京0117行初23号行政裁定书未认定具体行政行为的合法性作为本案判案依据错误。（2016）京0117民初7811号民事判决书是以我方证据不足为由判决驳回，在我方具有相应证据的情况下可以再行起诉。一审以此判决支持陈淑芳的诉讼请求，显然在将来我方证据充分的情况下，会导致我方的权益无法得到保护。据此，一、二审认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，陈淑芳与陈启发结婚后一直居住在诉争房屋内，其取得诉争房屋的翻建审批后，对诉争房屋进行翻建，合法有据。李浩芝、陈舰鹰对诉争房屋的权属及陈淑芳的翻建行为提出异议，但其主张对房屋享有继承权的诉求及主张撤销翻建批示的诉求均经法院处理，并予以驳回，现其阻拦陈淑芳建房缺乏依据。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，李浩芝、陈舰鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李浩芝、陈舰鹰的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8211号
上诉人（原审被告）：沈阳杏林整形外科医院，住所地沈阳市铁西区建设东路***号甲。
法定代表人：张国敏，院长。
委托诉讼代理人：鲁忠贵，男，1982年5月17日出生，沈阳杏林整形外科医院职员，住沈阳杏林整形外科医院宿舍。
委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
上诉人沈阳杏林整形外科医院因与被上诉人孟倩人格权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45795号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈阳杏林整形外科医院于2017年7月4日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，沈阳杏林整形外科医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳杏林整形外科医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1012元，减半收取506元，由沈阳杏林整形外科医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
审 判 员 石 煜
二〇一七年七月四日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第418号
原告龙某某，女，1990年11月12日出生。
被告吴某某，男，1988年6月15日出生。
本院在审理原告龙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
审 判 员 张亚
二〇一四年十一月十日
代理书记员 杨韬
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2118号
原告黄晓琴，女，汉族。
委托代理人李应国，男
被告中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司。
法定代表人黎伟，该公司总经理。
委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人任浩，贵州宇辉律师事务所律师。
第三人祝发伦，男，汉族。
原告黄晓琴诉被告中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司（以下简称“移动公司”）、第三人祝发伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓琴及其委托代理人李应国，被告移动公司之委托代理人杨勤慧、任浩及第三人祝发伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓琴诉称，2013年5月9日，被告移动公司与第三人祝发伦签订了《移动通信库房租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定将第三人祝发伦所有的湄潭县工业园区二号路左侧门面二间出租给被告移动公司作为库房，租赁期限为2013年5月9日至2018年5月8日，租金第一年为20000元，之后每年为24000元，并对租金给付期限及违约责任等进行了约定。后原告黄晓琴与第三人祝发伦签订协议，由第三人祝发伦将上述租赁给被告移动公司门面之一转移给原告黄晓琴，遂由原告黄晓琴、被告移动公司、第三人祝发伦于2013年12月4日签订《移动通信库房补充协议》（以下简称“《补充协议》”），约定由被告移动公司将2014年5月9日起至2018年5月8日期间的租金每年分别支付给原告黄晓琴、第三人祝发伦各12000元。补充协议签订后，被告移动公司依约履行第一期租金的交付义务，但2015年5月9日至2016年5月8日期间的租金被告移动公司拒绝交付。为维护其合法权益，特诉至人民法院要求判令：一、由被告移动公司立即支付2015年5月9日至2016年5月8日期间的租金12000元；二、判令被告移动公司继续按《补充协议》履行义务；三、本案诉讼费用由被告移动公司负担。
被告移动公司辩称，原告黄晓琴与被告移动公司之间不具有直接的权利义务关系，租赁合同的主体系被告移动公司与第三人祝发伦，后虽然与原告黄晓琴签有补充协议，但该协议的性质应属被告移动公司按照债权人的指示将租金交付给原告黄晓琴，属代债权人履行赠予义务的行为，而非租赁合同主体的变更，后被告移动公司按照债权人的指示不再将租金交付给原告而支付给第三人并无不妥，故原告黄晓琴无请求权基础，望法院驳回原告黄晓琴的诉讼请求。
第三人祝发伦述称，其与原告黄晓琴签订《协议书》，将租赁给被告移动公司的房屋移交给原告黄晓琴是事实，该协议约定了由原告抚养一个子女，但原告并未履行抚养子女的义务，故双方签订的《协议书》属于附条件生效的合同，现条件未成就，协议未发生法律效力，原告黄晓琴领取房屋租赁费于法无据，望法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日，被告移动公司与第三人祝发伦签订了《租赁合同》，约定由被告移动公司租赁第三人祝发伦所有的湄潭县工业园区二号路左侧门面二间作为库房，租赁期限为2013年5月9日至2018年5月8日，租金第一年为20000元，之后每年为24000元，第一次租金的给付时间为2013年5月10日，以后每年5月9日前支付，并对违约责任等进行了约定。2013年11月26日，原告黄晓琴与第三人祝发伦签订《协议书》，由第三人祝发伦将上述租赁给被告移动公司门面之一转移给原告黄晓琴。依照该《协议书》约定，由原告黄晓琴、被告移动公司、第三人祝发伦于2013年12月4日签订《补充协议》，约定：由被告移动公司将2014年5月9日起至2018年5月8日期间的租金每年分别支付给原告黄晓琴、第三人祝发伦各12000元。《补充协议》签订后，被告移动公司依约履行第一期租金的交付义务，后被告移动公司根据第三人祝发伦提出的申请将2015年5月9日至2016年5月8日、2016年5月9日至2017年5月9日期间的租金49200元支付给第三人祝发伦，原告黄晓琴遂诉至本院。
上述事实，有各方当事人的陈述，有原告黄晓琴提供的《租赁合同》、《协议书》、《补充协议》等，有被告移动公司提供的《土地使用证》、《证明》、《申请》、《领条》等及第三人祝发伦提供的《证明》、《补充协议》、《照片》等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，协议应当遵守，未经法定程序变更或解除前，对协议当事人均具有拘束力。本案中被告移动公司在与第三人祝发伦签订《租赁合同》后，依照原告黄晓琴与第三人祝发伦签订的《协议书》，由三方当事人重新签订的《补充协议》对前述《租赁合同》的内容进行了变更，系协议当事人的真实意思表示，应属有效，各当事人应按约定履行义务。现因被告移动公司未按照《补充协议》约定将租金支付给原告黄晓琴，已构成违约，原告黄晓琴诉请要求支付2015年5月9日至2016年5月8日期间的租金12000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。且在《租赁合同》和《补充协议》未经法定程序解除前，被告移动公司在租赁期限内均应按《补充协议》约定，支付原告黄晓琴租金。对被告移动公司辩称的其已按第三人的申请将租金支付给第三人，已履行了合同义务的辩称理由，因合同具有相对性，《补充协议》约定了由被告移动公司在租赁期限内每年给付原告黄晓琴12000元的义务，构成的合同的相对方，不能因第三方的原因而损害合同相对方的合法权益，故其辩称理由于法无据，本院不予采纳。对于第三人祝发伦陈述之理由，即双方签订的《协议书》是否生效，原告是否是租赁标的物的产权人，不属于本案的处理范围，本案在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司在本判决生效后十日内给付原告黄晓琴2015年5月9日至2016年5月8日期间的租金12000元。
二、在《移动通信库房租赁合同》和《移动通信库房补充协议》未经法定程序变更或解除前，被告中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司均应按《移动通信库房补充协议》约定履行义务。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国钊
二〇一六年九月十九日
书记员 谭 玲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第260号
罪犯霍长福，男，1987年4月27日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年3月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定霍长福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪判处的有期徒刑三年并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年6月25日作出（2012）吉刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍长福在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯霍长福在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯霍长福无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2034年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初991号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵可学，男，1971年11月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，职工，户籍地山东省寿光市，住潍坊市滨海区。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月21日被变更强制措施取保候审，8月31日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）966号起诉书指控被告人赵可学犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人赵可学到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月6日13时56分许，被告人赵可学酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿寿光市营里镇北陈村村路由东向西行驶至羊田路路口东一公里处，被执勤民警当场查获。经检验，赵可学血液中乙醇含量为178mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵可学违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵可学归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵可学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一七年九月三十日
书记员 赵秀杨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00394号
上诉人（原审原告）平舆县农村信用合作联社，地址：平舆县永乐大道。
法定代表人，熊纪平，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊民，男，1968年8月9日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人平舆县农村信用合作联社因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人李昌建，被上诉人王俊民及其委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王俊民系平舆县农村信用合作联社职工。其于2012年9月30日从双庙信用合作联社处贷款30万元，到期日期为2015年9月30日，该笔贷款尚未到期。后原告根据（驻监字[2014]4号）监察通知、《河南省农村信用社员工违章行为处理办法》第十二条、《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2014年4月1日下发了平农信联[2014]44号文件，将被告王俊民予以辞退。后被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出平劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书，认定原告下发的平农信联[2014]44号辞退处理决定违反了《劳动合同法》第4条、第43条之规定，没有履行通知工会，征求工会意见的程序，故原告下发的辞退处分缺乏依据，不符合法定程序，并将该决定予以撤销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条之规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。用人单位在单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。而本案原告平舆县农村信用合作联社在作出辞退被告的决定时并没有事先通知工会，故原告作出的辞退被告的决定缺乏法律依据，程序违法。原审法院判决：驳回原告平舆县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平舆县农村信用合作联社承担。
宣判后，平舆县农村信用合作联社不服，其上诉称原审法院认定事实错误，请求依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人平舆县农村信用合作联社以被上诉人王俊民违反单位规章制度为由，经社员代表大会决议通过辞退被上诉人王俊民，而没有通知工会的程序是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第４３条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面告知工会。”从上述规定看，征求工会意见是为了维护职工合法权益，防止用人单位随意解除劳动合同。上诉人没有通报工会或工会组织辞退职工，违反了法律规定的程序，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人平舆县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨亚茹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终352号
上诉人（原审被告）庄爱丹，女，1955年11月17日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏清霞，女，1979年10月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）魏秋莲，女，1986年1月24日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶水妹，女，1963年10月1日出生，汉族，个体户。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
委托代理人陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
原审第三人范川泽，男，1978年4月1日出生，汉族。
上诉人庄爱丹、魏清霞、魏秋莲因与被上诉人叶水妹、原审第三人范川泽合伙协议纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄爱丹、魏清霞、魏秋莲及其委托代理人陈光兴，被上诉人叶水妹的委托代理人陈斌，原审第三人范川泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人庄爱丹、魏清霞、魏秋莲在二审中提交的如下证据：《居民户口簿》及三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会出具的《证明》，案涉合伙的合伙人魏树宝去世后，其第一顺位法定继承人为妻子庄爱丹、女儿魏清霞、魏招莲、魏秋莲、父亲魏治根、母亲罗进娣。在魏招莲、魏治根、罗进娣没有明确放弃继承的情况下，原审法院未通知魏招莲、魏治根、罗进娣参加本案诉讼，属遗漏必须参加诉讼的当事人，程序严重违法，在本案调解未果的情况下，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第1000号民事判决；
二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重新审理。
退还上诉人庄爱丹、魏清霞、魏秋莲交纳的二审案件受理费11387元。
审 判 长 彭贵良
审 判 员 闫明伟
代理审判员 黄莉花
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 虹
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1491号
原告七台河市鑫达房地产有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃北街金星花园C座，统一社会信用代码91230900560639776。
法定代表人娄道荣，男，该公司经理。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告赵洪芹，女，汉族，农民，住所地宾县宾州镇。
原告七台河市鑫达房地产有限责任公司与被告赵洪芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告七台河市鑫达房地产有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告七台河市鑫达房地产有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由七台河市鑫达房地产有限责任公司负担
审 判 员 李 欣
二〇一七年九月十一日
法官助理 相世峰
书 记 员 刘思彤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1721号
移送执行单位：本院刑事审判庭。
被执行人李培军，男，1978年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被执行人李培军犯盗窃罪一案，本院（2015）鲤刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第293号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1301号
上诉人（原审原告）夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林赢春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张维忠，男，1969年5月29日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）赵恩静，女，1970年10月13日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人夏靖因与被上诉人张维忠、赵恩静民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：一、张维忠、赵恩静偿还拖欠夏靖本金22365.93元；二、请求判令张维忠、赵恩静向夏靖支付未还款当月利息及其后逾期还款违约金（即暂从2014年2月28日起，以剩余本金22365.93为基数，按年利率24%计算至2016年3月10日的金额为11018.95元）；三、判令张维忠、赵恩静承担夏靖的律师代理费1832.00元。事实和理由，2013年8月9日，夏靖与张维忠、赵恩静在长春市朝阳区签订《借款协议》，约定张维忠、赵恩静作为借款人向夏靖借款人民币36598.80元，还款期限为17个月，月还款额为2435.86元，逾期还款违约金按照当月应还本息的10%且不低于100元计算，且每日按本息0.2%收取罚息。合同签订后，夏靖于当日如数向张维忠、赵恩静支付了款项，张维忠、赵恩静最初依约偿还部分贷款，但还款14232.89元后张维忠、赵恩静不再向夏靖偿还贷款本息，夏靖经多次催收后张维忠、赵恩静仍拒不还款。为维护夏靖的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
张维忠、赵恩静原审时辩称，对双方签订的借款协议无异议，对借款金额有异议，我实际借款为3万元，其他费用我不知道，同意偿还合理费用，不合理的不偿还。
原审法院经审理查明，2013年8月9日，夏靖与张维忠、赵恩静签订了编号为0431020033号借款协议一份，协议约定：张维忠、赵恩静向夏靖借款人民币36598.80元；还款期限为17个月，月还款额为2435.86元，逾期还款违约金按照当月应还本息的10%且不低于100元计算，且每日按本息0.2%收取罚息；因甲方（张维忠、赵恩静）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（夏靖）为实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议签订当天，夏靖通过银行转账的方式向张维忠、赵恩静支付30000.00元。当日，张维忠、赵恩静与信和汇银咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，由上述三家公司为张维忠、赵恩静提供有关借款的信息咨询、审核及还款管理等服务，并由张维忠、赵恩静向上述三家公司支付咨询费3365.39元、审核费527.90元、服务费2705.51元共计6598.80元，同时，张维忠、赵恩静授权信和惠民投资管理（北京）有限公司从其银行账户内划付到期应付费用。至2015年1月30日张维忠、赵恩静偿还借款14232.89元，之后再未还款。夏靖多次催收欠款未果，向法院提起诉讼。夏靖因此支付律师费1832.00元。
原审法院认为，（一）夏靖与张维忠、赵恩静之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，张维忠、赵恩静应依照协议约定履行偿还借款本金及利息，并支付相关费用的义务；（二）关于夏靖与张维忠、赵恩静借款本金问题。《借款协议》约定借款本金数额为36598.80元，夏靖实际向张维忠、赵恩静支付30000.00元，《信用咨询及管理服务协议》约定张维忠、赵恩静授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将张维忠、赵恩静向上述三家公司支付咨询费3365.39元、审核费527.90元、服务费2705.51元共计6598.80元，上述款项不符合法律规定，应当从本金中扣除，计算在借款本金中。综上，借款本金应认定为30000.00元。扣除张维忠、赵恩静已返还借款本金14232.89元，张维忠、赵恩静应返还夏靖借款本金15767.11元。（三）关于夏靖要求张维忠、赵恩静给付逾期违约金按年利率从2014年2月28日起以剩余本金应当以15767.11为基数，按年利率24%计算至2016年3月10日，予以保护。按双方合同约定律师代理费应当由张维忠、赵恩静承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、张维忠、赵恩静于判决生效后十日内偿还夏靖借款本金15767.11元及利息、违约金（自从2014年2月28日起按年利率24%计算至2016年3月10日）；二、张维忠、赵恩静于判决生后十日内向夏靖支付律师代理费1832.00元；三、驳回夏靖其他诉讼请求。如果张维忠、赵恩静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元由夏靖负担485.82.元，由张维忠、赵恩静负担194.18元。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，改判张维忠、赵恩静偿还夏靖借款本金22365.93元及利息、违约金（自从2014年2月28日起至清偿之日止按年利率24%计算），一审、二审诉讼费用由张维忠、赵恩静承担。理由是：原审判决认为夏靖实际向张维忠、赵恩静支付30000.00元，其他向信和汇银咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、服务费、审核费共计6598.80元不符合法律规定，应从本金中扣除，属于认定事实错误。张维忠、赵恩静与信和汇银咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的信用咨询及管理服务协议是基于四方达成合意而签订的，是张维忠、赵恩静的真实意思表示，且有张维忠、赵恩静亲笔签名予以认可，同时因夏靖与张维忠、赵恩静并不认识，上述三家公司需要对张维忠、赵恩静的经济状况及还款能力等进行调查，故产生费用，该费用应由张维忠、赵恩静承担，在四方协议中约定由夏靖替张维忠、赵恩静给付该费用并从借款本金中予以扣除合情合理，故在计算张维忠、赵恩静应还本金中不应将上述费用予以扣除。
本院经审查认为，二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。原审判决适用法律有误，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1775号民事判决；
二、驳回上诉人夏靖的起诉。
一审案件受理费680.00元、二审案件受理费50.00元退回上诉人夏靖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1655号
罪犯邓成峰，男，1972年3月6日出生于青海省门源县，蒙古族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）北刑初字第5号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决生效后，交付执行。
2009年7月31日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，2012年11月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯邓成峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓成峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成峰减刑一年六个月（刑期至2024年1月30日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执511号
申请执行人：滕建斌。
被执行人：尹宝沅。
本院在执行申请执行人滕建斌与被执行人尹宝沅民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人滕建斌撤回执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年五月十九日
书记员 舒武明
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初第3531号
原告河北某某商贸有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人纪某某，该公司经理。
委托代理人董某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，石家庄市某某法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1995年9月23日生，汉族，住山东省陵县。
本院受理的原告河北某某商贸有限公司与被告高某某买卖合同纠纷一案，被告高某某以在与原告履行买卖合同过程中遭受诈骗为由向公安机关报案，公安机关已正式立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河北某某商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1202号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1993年4月18日出生。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1195号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月下旬某日，被告人张某至南京市江宁区谷里街道周村社区××号，趁无人之际，窃得被害人孙某房间内桌子上的足金手链1条，价值人民币3013元。2017年8月31日，被告人张某至公安机关投案，到案后如实供述自己盗窃的事实，所盗足金手链已退还被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有自首、被盗物品发还、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月、单处或并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第1105号
上诉人（原审原告）强雪波。
委托代理人王晓波。
被上诉人（原审被告）靳仓军。
上诉人强雪波因民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2013年1月14日作出的（2012）六民初字第674号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
�审法院认为，强雪波就本案所涉纠纷在法院民事案件立案前，即以靳仓军涉嫌非法经营罪向溧阳市公安局报案，该局已立案侦查，并于2012年10月23日作出对靳仓军采取刑事拘留强制措施的决定，后又于同年11月22日作出对靳仓军采取取保侯审强制措施的决定。因此，本案不属于法院受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，作出裁定：驳回强雪波的起诉。
强雪波对该裁定不服，向本院提起上诉称，上诉人未向溧阳市公安局以靳仓军涉嫌非法经营罪报案，该局以靳仓军涉嫌非法经营罪对靳仓军立案侦查与本案无关，且现已撤销对靳仓军立案侦查。原审法院裁定认为本案不属于法院受案范围，没有事实与法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人靳仓军辩称，溧阳市公安局�其涉嫌非法经营罪一案已经撤案是事实。
本院经审理认为，二审中，强雪波提交了溧阳市公安局于2012年11月22日作出的溧公（清）撤决字（2013）4号撤销案件决定书，该决定书载明，该局办理的常州溧阳靳仓军非法经营案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，依法决定撤销此案。靳仓军对该事实亦予以认可。现因溧阳市公安局已对靳仓军涉嫌非法经营一案作出撤销案件的决定，故原审法院应当对本案所涉纠纷继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2012）六民初字第674号民事裁定；
二、指令南京市六合区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
�理审判员叶存
二〇一三年三月二十九日
见习书记员 苏 娟
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第101号
原告向旭亮，男。
被告王路彦，又名王晓路，男。
被告周琼芬，女。
被告李桂兰，女。
原告向旭亮诉被告王路彦、周琼芬、李桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向旭亮到庭参加诉讼，被告周琼芬、李桂兰到庭应诉，被告王路彦经传票传唤未到庭应诉。本�现已审理终结。
原告向旭亮诉称，2009年2月20日，被告王晓路向原告借款2万元，并亲自写了一份借条给原告，担保人周琼芬、李桂兰均在场。由于未约定还款期限，原告从借款第二年开始就找被告王晓路催还借款，原告也请被告周琼芬、李桂兰去找被告王晓路要钱，被告均推脱说暂时没有钱还。后原告联系不上被告王晓路，原告特依法起诉，请求人民法院依法判令被告王晓路立即偿还原告2万元，同时判令被告周琼芬、李桂兰承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告王路彦经传票传唤未到庭应诉。
被告周琼芬辩称，王晓路盖了一栋房子，他有能力偿还这笔钱，应该由王晓路偿还这笔钱。
被告李桂兰辩称，同意周琼芬说的，土地款也发了，王晓路现在是赖着不还钱。如果是他穷的赔不起，我们愿意偿还这笔钱。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如�证据：
1、原告向旭亮的身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、被告王路彦于2009年2月20日向原告向旭亮借款2万元的借条1张，欲证实王路彦向原告借款2万元，并由周琼芬、李桂兰担保。
本院认为，原告提交的两组证据与本案有关联性，被告周琼芬、李桂兰予以认可，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2009年2月20日，被告王路彦向原告向旭亮借款2万元，被告王路彦向原告出具了“今借到向旭亮人民币20000元整”的借条一张，借款人为“王晓路”，担保人为“周琼芬、李桂兰”。借条中未约定是否支付利息和还款日期。现原告诉至本院，要求被告王路彦偿还其借款本金，并由被告周琼芬、李桂兰承担连带偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明�的，视为不支付利息。当事人对还款期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求债务人随时履行，但应当给予债务人必要的准备时间。原告向旭亮将自己的资金出借给被告王路彦，被告王路彦应按时偿还借款。本案中，双方在借条上没有约定支付利息，无法核实其是否口头承诺支付利息，应当视为不支付利息。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王路彦在判决生效后10日内偿还原告向旭亮借款本金20000元，被告周琼芬、李桂兰承担连带赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元由被告王路彦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵林青
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 欢
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00776号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告杨克珍，男，汉族，1984年3月20日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨克珍保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰，被告杨克珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告杨克珍于2009年10月19日在陈固信用社贷款25000元，利率10.35‰，于2011年10月19日到期。到期后经信用社多次催要，2010年1月29日付息855.97元，2012年3月30日付息6988.71元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告杨克珍偿还借款本金25000元及从2012年3月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨克珍在庭审中辩称：该笔贷款是真实的，但是我已经把钱给当时的陈固信用社信贷员狄文亮了，给了他两万五千元。狄文亮也没有给我打收到条。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告杨克珍向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告杨克珍质证意见为：合同及借款借据上的名字都是我签的、指印也是我捺的。
原告辩论意见为：支持原告诉讼请求，要求被告按照约定偿还本金、利息及罚息。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年10月19日，原告封丘县农村信用合作联社与被告杨克珍签订了保证担保借款合同，约定被告杨克珍借款25000元，借款期间为2009年10月19日至2011年10月19日，利率为10.35‰。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。经原告多次催要，2010年1月29日付息855.97元，2012年3月30日付息6988.71元，其利息付至2012年3月30日，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金25000元及从2011年3月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告未能按合同履行还款责任，为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同约定享受权利承担义务。2009年10月19日，原告与被告杨克珍，签订了保证担保借款合同，约定被告杨克珍借款25000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年10月19日至2011年10月19日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款25000元，经原告多次催要，被告共支付利息7844.68元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告杨克珍未能及时履行还款责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告杨克珍偿还借款本金25000元及从2011年3月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告杨克珍在庭审中辩称借款合同和借款借据上的名字和指印都是自己的，但钱已经还清了，不应再承担还款责任之抗辩理由，因未向本院提供出证据，对此辩解意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨克珍于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金25000元及利息和罚息（计息方式为：本金25000元，自2011年3月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，由被告杨克珍及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年五月十九日
书记员 鲍玉杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00776号
原告封丘县农村信用合作联社，住所地封丘县城文化路与南环路交叉口东北角。
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告杨克珍，男，汉族，1984年3月20日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨克珍保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年5月16日公开开庭审理了本案，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰，被告杨克珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告杨克珍于2009年10月19日在陈固信用社贷款25000元，利率10.35‰，于2011年10月19日到期。到期后经信用社多次催要，2010年1月29日付息855.97元，2012年3月30日付息6988.71元，详见借款借据，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告杨克珍偿还借款本金25000元及从2012年3月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：10.35‰＋10.35‰＊50%=15.525‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨克珍在庭审中辩称：该笔贷款是真实的，但是我已经把钱给当时的陈固信用社信贷员狄文亮了，给了他两万五千元。狄文亮也没有给我打收到条。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，2、借款借据一份。
以上证据证明被告杨克珍向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告杨克珍质证意见为：合同及借款借据上的名字都是我签的、指印也是我捺的。
原告辩论意见为：支持原告诉讼请求，要求被告按照约定偿还本金、利息及罚息。
经庭审质证，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及原告陈述，本院可以确认案件事实如下：
2009年10月19日，原告封丘县农村信用合作联社与被告杨克珍签订了保证担保借款合同，约定被告杨克珍借款25000元，借款期间为2009年10月19日至2011年10月19日，利率为10.35‰。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。经原告多次催要，2010年1月29日付息855.97元，2012年3月30日付息6988.71元，其利息付至2012年3月30日，截至原告起诉之日，被告仍结欠本金25000元及从2011年3月31日起按合同约定利率15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息。因被告未能按合同履行还款责任，为此形成诉讼。
本院认为：本案系保证担保借款合同纠纷，合同双方应当按照合同约定享受权利承担义务。2009年10月19日，原告与被告杨克珍，签订了保证担保借款合同，约定被告杨克珍借款25000元，借款利率为10.35‰，借款期间为2009年10月19日至2011年10月19日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款25000元，经原告多次催要，被告共支付利息7844.68元。依据原告出示的证据表明，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告杨克珍未能及时履行还款责任是涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告杨克珍偿还借款本金25000元及从2011年3月31日起按15.525‰计算到还清之日止的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告杨克珍在庭审中辩称借款合同和借款借据上的名字和指印都是自己的，但钱已经还清了，不应再承担还款责任之抗辩理由，因未向本院提供出证据，对此辩解意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨克珍于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款本金25000元及利息和罚息（计息方式为：本金25000元，自2011年3月31日起利息及罚息按15.525‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费425元，由被告杨克珍及承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年五月十九日
书记员 鲍玉杰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1286号
原告叶雨堂，男，汉族，1957年5月26日生。
被告吕维凤，女，汉族，1962年12月27日生。
原告叶雨堂诉被告吕维凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶雨堂到庭参加了诉讼，被告吕维凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶雨堂诉称，2015年，原告在新疆给被告干活，经结算，被告欠原告工资28900元，原告多次找被告催要无果，特诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工资28900元。
被告吕维凤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原告在被告处干活。被告欠原告工资28900元，被告多次找原告催要上述欠款，被告一直未付。原告为证明其诉讼请求向本院提供一份被告于2015年12月15日出具的欠条，欠条的内容为：2015年欠叶雨堂工资28900元整，以上欠款2016年2月3日前结清，欠款人：吕维凤。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具欠条的事实可以证明原、被告之间形成了劳务合同关系，原告提供了劳务后，被告应及时付给原告劳动报酬。被告拒不向原告支付工资28900元的行为，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付工资款28900元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕维凤于本判决生效之日起十日内支付原告叶雨堂工资28900元。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 王辉平
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0706民初2号
原告刘某，女，1974年10月5日出生。
被告李某某，男，1974年7月6日出生。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 丁文革
二〇一六年一月六日
书记员 阚 园
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第320号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆海，男，1970年10月28日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张居义，男，1949年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县瓦子峪镇三城子村。
法定代表人：赵强，该村委会主任。
一审被告：赵龙，男，1969年8月7日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
再审申请人武庆海因与被申请人张居义、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）、一审被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇人民政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为再审申请人办理了土地使用权证。该证虽因工作人员疏忽造成亩数有出入，但四至是一致的。协议是村委会与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵害张居义的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院审理违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及郭兴和达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定案件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题，首先，二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，但取得经营权并不等同于完全履行了协议义务；其次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法撤销，经营权证亦丧失了法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩撤销协议的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题，本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申请。
审 判 长 周文生
代理审判员 丁 海
代理审判员 黄忠学
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁恩福
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2827执1067号
申请执行人布鲁格，女，蒙古族,系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。
被执行人团结，男，蒙古族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。
被执行人乌仁其米克，蒙古族，系农民，籍贯新疆和静县，住新疆和静县。
布鲁格与团结、乌仁其米克借款合同纠纷一案,和静县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人团结、乌仁其米克没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布鲁格于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人团结、乌仁其米克，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人团结、乌仁其米克下发执行通知书后履行2000元，剩余5000元未履行，被执行人团结、乌仁其米克去向不明，经调查无财产可供。
本院认为，本案被执行人团结、乌仁其米克目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布鲁格在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人团结、乌仁其米克新的财产线索，申请执行人布鲁格可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道 尔 吉
审判员 斯琴巴图
审判员 达 仁
二〇一七年四月十一日
书记员 依 日 奎
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1699号
申请执行人张辉。
被执行人成都清风保洁服务有限公司。
法定代表人周亚夫。
张辉与成都清风保洁服务有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6712号民事判决书已经发生法律效力。权利人张辉于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的为111892.74元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初6712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十一日
书记员 张理杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初1053号
申请人：李连伟，女，1974年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。
被申请人：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组），住所地南宁市兴宁区。
代表人：陆启吴，该村民小组组长。
本院在审理李连伟与南宁市兴宁�三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李连伟向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组）名下价值118700元的财产。申请人李连伟以天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李连伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况坡（南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村�组）名下价值118700元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 李宁明
审判员 谢明光
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01377号
原告刘文明。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告徐进华。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
本院在审理原告刘文明与被告徐进华保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘文明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李鸣
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初102号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人钟东波，男，1984年3月10日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工,住红安县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月25日被红安县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法取保候审。
红安县人民检察院以鄂红检刑诉【2018】77号起诉书指控被告人钟东波犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人钟东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日16时20分，被告人钟东波驾驶鄂Ａ×××××小型客车，沿阳福公路由北向南驶临高桥镇长杨线交叉路口时，因操作不当导致车辆在路面上向左发生侧滑，当滑行至路口中心附近的中心线时，小型客车右侧中部撞击到由东某横过道路的行人李志成，并将其推行至东半幅路面的行车道内。其后，李志成及小型客车右侧中部又先后与在该车道内刘某2驾驶的由南向北正常行驶的鄂Ｌ×××××小型客车前部相撞，造成李志成经抢救无效于当日21时许死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，被告人负事故的全部责任。
钟东波在事故发生后积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钟东波在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份信息、道路交通事故责任认定书等书证，证刘某1桥刘某2桥的证言、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、刑事和解协议书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟东于某雨雪天气驾驶小型客车，未按操作规范降低行车速度、未谨慎慢行。路面湿滑，准备减速通过路口时，所采取的处置措施不当，导致车辆失控，先后与行人及其他车辆相撞。造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在事故发生后积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钟东波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡远扬
二〇一八年六月十五日
书记员 余爱军
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2343号
申请执行人：赖梅英,女,1966年2月1日出生,汉族,住沙县。
被执行人：邓水金，男，汉族，1965年5月12日出生，住沙县景山新村南区。
本院在执行申请执行人赖梅英与被执行人邓水金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1815号民事判决书，向被执行人邓水金发出执行通知、限制消费令，责令被执行人邓水金报告财产，并将被执行人邓水金纳入失信被执行人名单，责令被执行人邓水金立即支付申请执行人魏雪清借款本金25000元及相应利息，但被执行人邓水金至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓水金有可供执行的财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。