湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1452号
原告：胡赛纯，女，1977年9月28日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师。
被告：莫卫新，女，1976年4月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：胡伟，男，1973年4月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地长沙市雨花区人民东路百脑汇商务楼802-805房。
负责人：陈晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告胡赛纯与被告莫卫新、胡伟、中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡赛纯及其委托诉讼代理人胡可佳、被告莫卫新、胡伟、中华联合财保公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赛纯向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失39480元。事实与理由：2016年1月31日，ＸＸＸ驾驶原告所有的湘H×××××轻型货车沿S206线由南向北行驶，在桃花江镇腰子仑地段与莫卫新驾驶的胡伟所有的湘A×××××小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故由莫卫新负全部责任。因赔偿达不成协议，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告中华联合财保公司辩称，一、请求依法核实被告莫卫新的行驶证及被告胡伟的行驶证是否合法有效；二、他公司仅承担原告的车损，不承担停运损失及评估费、施救费。
被告胡伟辩称，一、他所有的湘A×××××小型汽车在中华联合财保公司投保了交强险和商业三责险，对于该事故给原告造成的损失应由中华联合财保公司负责赔偿；二、因原告不认可保险公司对车辆的定损金额，导致车辆长时间没有修理。
被告莫卫新辩称，她同意被告胡伟的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院审查如下：被告对桃江县公安局交通警察大队作出的桃公交认字[2016]第020020号道路交通事故认定书提出异议，认为湘H×××××轻型货车的驾驶人ＸＸＸ应当承担次要以上责任，但未提供充分的反驳证据，本院认为该事故认定书系有权行政机关依法作出，内容客观真实，责任划分得当，故对被告提出的该项意见不予采纳。被告对原告提供的A2长天时价评字（2016）第56号价格评估报告书提出异议，认为停运损失鉴定明显过高，该停运损失明显高于湖南省颁布的交通运输业平均工资，但未提供相关的反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院对被告的该项意见不予采纳。被告对原告提供的A2长天时价评字（2016）第034号车辆损失价格评估结论书，认为车辆损失价格过高，但未提供相关的反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院对被告的该项意见不予采信。被告对评估费发票有异议，本院认为该发票未记载付款人信息，无法确认实际付款方以及与本案的关联系，且原告未提供其他的证据进行佐证，故本院对该施救费发票不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于车辆维修费，原告主张22680元，参照价格评估结论书及维修费发票，本院确认车损为22680元。对于停运损失，在审理过程中，原告胡赛纯与被告莫卫新达成协议，即胡赛纯所有的车辆湘H×××××轻型货车停运损失计算天数按20天计算，计算标准按照价格评估结论计算（即停运损失日均价格为260元），该停运损失由莫卫新负责承担。原告胡赛纯与被告莫卫新达成的上述关于停运损失的协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。对于施救费，因事故发生后车辆施救费用的产生客观存在，且原告提供了正规的发票予以证实，故本院确认施救费为1000元。对于评估费，被告对该项费用的真实性持有异议，本院认为原告提供的评估费发票未记载付款方信息，不能证明与该案的关联性，故本院不予认可。故原告因此次交通事故所造成的损失依法确认如下：车辆维修费22680元、施救费1000元、停运损失5200元（260元/天×20天），合计28880元。
综上所述，被告莫卫新在此次交通事故中承担全部责任，该事故中受损车辆湘H×××××轻型货车的所有人系原告胡赛纯，被告莫卫新对其侵权行为给原告胡赛纯造成的损失应承担赔偿责任。被告莫卫新在事故中驾驶的湘A×××××小型桥车，行驶证登记所有人系胡伟，莫卫新与胡伟系夫妻关系，莫卫新驾驶该车辆经过了胡伟的同意，莫卫新的驾驶证合法有效，故胡伟在本次事故中不承担赔偿责任。被告莫卫新驾驶的湘A×××××小型桥车在被告中华联合财保公司投保了机动车交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，故对于原告胡赛纯因本次交通事故受到的损失，应先由中华联合财保公司在机动车交强险和商业三责险保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告胡赛纯因交通事故所造成的各项经济损失车辆维修费22680元、施救费1000元、停运损失5200元（260元/天×20天），合计28880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿原告胡赛纯损失2000元、在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿原告胡赛纯损失21680元，总计负责赔偿原告胡赛纯损失23680元；由被告莫卫新负责赔偿原告胡赛纯损失5200元。
二、被告胡伟不承担赔偿责任。
三、驳回原告胡赛纯的其他诉讼请求。
以上应兑付的款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告胡赛纯负担106元，由被告莫卫新负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞淑芳
二〇一七年一月十日
书记员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵
权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。