wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1208号
原告崔利民，男，汉族，1971年11月2日生，住开封市鼓楼区。
被告李法广，男，汉族，1973年11月16日生，住开封市鼓楼区。
被告郑州随行商贸有限公司。
住所地：郑州市金水区文化路68号1208号。
法定代表人李法广。
本院在审理原告崔利民诉被告李法广、郑州随行商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔利民撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
代理审判员 李晓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 洋
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3607号
原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。
法定代表人：王代清，公司总经理。
被告：袁建国，男，汉族，1964年3月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告四川双发物业服务有限公司与被告袁建国物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告四川双发物业服务有限公司于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告四川双发物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许四川双发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告四川双发物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 王国阶
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 唐翠骥
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终406号
原公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1983年10月18日出生，汉族，高中文化，住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月21日被安阳市公安局龙安分局取保候审。经安阳市龙安区人民法院决定，2016年6月6日被取保候审。
辩护人张凤霞、刘男，河南九明律师事务所律师。
安阳市龙安区人民法院审理安阳市龙安区人民检察院指控原审被告人汤某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月30日作出（2016）豫0506刑初58号刑事判决。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月29日，在安阳市龙安区某村民自建楼建筑工地，被告人汤某某与工地技术员何某因施工问题曾发生纠纷。当天下午，汤某某哥哥汤某甲到工地为其协调处理，在与工地监理侯某及何某说话过程中，汤某某从楼上下来，边走边骂被害人，并从地上捡起一块石头，朝何某头上砸去，何某举起双手护头，石头砸到其右胳膊上。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定：何某右侧尺骨中段骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人汤某某与被害人何某就民事赔偿部分已调解解决，取得被害人的谅解。
2015年10月21日经公安机关传唤，被告人汤某某于当日主动到公安机关，到案后只承认其与被害人何某争吵、推攘，其将何某推倒在地，不承认其拿石头砸伤被害人的事实，至本案开庭审理时才供述此内容。
在本案审理中，被告人汤某某从其认识的田某处获知犯罪嫌疑人朱某涉嫌犯罪在逃的线索，并于2016年6月13日协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。
原判认定上述事实的证据有：被告人汤某某供述；被害人何某陈述；证人汤某甲、侯某、王某、汤某乙证言；安阳市公安局物证鉴定所（安）公（物）鉴（法活）字（2014）1648号法医学人体损伤程度鉴定书、安阳市公安局龙安分局情况说明、和解协议、被告人户籍证明等证据予以证实；安阳市公安局龙祥分局出具的证明、讯问笔录、在逃人员登记信息表及逮捕证等证据证明被告人汤某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人朱某的事实；证人田某、证人朱某证言等。
根据上述事实和证据，安阳市龙安区人民法院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，作出如下判决：被告人汤某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
上诉人汤某某上诉理由及其辩护人的辩护意见为：汤某某构成自首；汤某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，构成立功，其积极赔偿被害人全部经济损失，应免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人汤某某及其辩护人提出的汤某某有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，汤某某在公安机关对其传唤后，主动到公安机关投案，但民警第一次对其讯问时，其并未如实交代用石块砸伤何某的主要犯罪事实，其行为不构成自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人汤某某及其辩护人提出的汤某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，构成立功的上诉理由及辩护意见，经查，汤某某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人朱某的事实，经查属实，其行为构成立功，该上诉理由和辩护意见成立。汤某某虽有立功情节，但其造成被害人轻伤后，在长达一年的时间内未到案，一审虽对立功情节未予认定，但已根据其积极赔偿被害人损失等情节对其予以从轻处罚，量刑适当，故其要求判处免予刑事处罚的上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）汤某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。一审判决证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤某某及其辩护人应认定汤某某构成立功的上诉理由、辩护意见本院予以采纳，关于请求认定为自首、判处免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张利平
审判员 张国良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7384号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡孟蛟，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王红杰，男，1977年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告胡孟蛟、王红杰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2248号
原告：孙勇，无业。
被告：赵元田，无业。
委托代理人：孟繁成，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原告孙勇诉被告赵元田为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告赵元田及委托代理人孟繁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告购买被告车牌号为辽B×××××汽车一辆，约定2014年6月16日前无条件协助过户，但至今未过户，故起诉至法院，请求判令被告无条件协助原告办理车辆过户。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间车辆买卖协议是虚构的，不是真实意思表示。由于被告的车辆远远不止10万元，应该值15万元左右，但是原告当时就执意要求写一份车辆买卖协议，否则不借款给被告，所以被告无奈之下签订了该份买卖协议。2、原告主张的被告又向其借款6万元是不属实的，是被告给付原告6万元以后，车辆买卖手续作废，在这种情况下在给原告订立了一份6万元（包括利息）借据，并不是又重新向原告借款6万元。3、被告称车辆不是买卖关系是抵押关系依据是：如果车辆买卖不存在利息，原告只给被告通过银行转帐9万元，但是协议中形成的是10万元，经过录音资料证明证人李某也承认被告给付过原告两个月的利息，如果是车辆买卖，将不存在利息。4、被告的车辆在抵押当时至少也值15、6万元左右，10万元就卖给原告是不客观、不公平的。原告坚持车辆买卖关系违背法律规定，对合同法74条规定的明显不合理的低价，人民法院应以交易地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地物价部门的指导价或者市场交易价，结合其他相关因素，综合考虑予以确认。转让价格达不到交易的指导价或者市场价交易的70%，一般可以视为明显不合理的低价。对转让价格高于当地指导价或者地域交易价格的30%，一般可以视为明显不合理的高价。
经审理查明：2014年5月16日，原、被告签订买卖车协议书，约定被告将其车牌号为辽B×××××的黑色新胜达汽车卖给原告，成交金额为100000元，车辆交付时间为2014年5月16日12时12分，过户费由原告支付，付款方式为一次付清，并约定车主必须2014年6月16日无条件过户给乙方。协议订立后，原告支付被告100000元，被告将车辆交付原告。2014年8、9月份，被告从中间人李某处将案涉车辆借回使用一段时间，并支付中间人李某50000元。
另查，2014年9月4日，被告向原告出具借条，载明被告借原告人民币60000元，至9月24日前还清。
上述事实，有买卖车协议书、证人证言、银行汇款单据、借条及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告签订买卖车辆协议，不违反法律规定，买卖合同成立并生效。被告应履行协助办理过户的合同附随义务，原告诉请与法有据，本院予以支持。
被告提供案外人谷秀英与中间人李某的通话录音，拟证明原、被告间系以车辆抵押借款，并非真实买卖合同，2014年9月还款5万元，将车要回，又向原告出具6万元借条。诉讼中，中间人李某出庭作证，证明原、被告间是车辆买卖关系，并证明被告是向其借用卖出的车辆，被告所支付的5万元实质为借用车辆的押金；同时证明被告又向原告借款6万元。李某作为证人出庭作证，其证言与被告提供的证人与案外人谷秀英通话录音内容相矛盾，鉴于证人对争议案件事实的陈述前后不一致，应以证人出庭接受质证的证言为准。原告提供的买卖车协议书、证人证言、银行汇款单据能够形成证据链条，结合车辆现由原告占有的现实，应认定原、被告间买卖车辆的事实。依据证据规则，被告提供的录音证据证明力明显弱于原告提供的证据。故被告的辩解意见，本院不予支持。其提出向李某支付50000元的事实，可以另行主张权利。
被告辩称其向原告偿还过利息，如果是买卖不应存在利息，以及车辆当时市场价格高于买卖价格的辩解意见，因被告未能提供相关证据证明其向原告偿还过利息，未申请对案涉车辆进行价格评估，亦未提出撤销权的诉讼，故对被告上述辩解意见，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵元田于本判决生效之日起10日内协助原告孙勇办理辽B×××××号新胜达汽车过户手续。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告赵元田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年八月十日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2248号
原告：孙勇，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：赵元田，男，1969年3月4日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：孟繁成，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
原告孙勇诉被告赵元田为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇，被告赵元田及委托代理人孟繁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告购买被告车牌号为×××汽车一辆，约定2014年6月16日前无条件协助过户，但至今未过户，故起诉至法院，请求判令被告无条件协助原告办理车辆过户。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间车辆买卖协议是虚构的，不是真实意思表示。由于被告的车辆远远不止10万元，应该值15万元左右，但是原告当时就执意要求写一份车辆买卖协议，否则不借款给被告，所以被告无奈之下签订了该份买卖协议。2、原告主张的被告又向其借款6万元是不属实的，是被告给付原告6万元以后，车辆买卖手续作废，在这种情况下在给原告订立了一份6万元（包括利息）借据，并不是又重新向原告借款6万元。3、被告称车辆不是买卖关系是抵押关系依据是：如果车辆买卖不存在利息，原告只给被告通过银行转帐9万元，但是协议中形成的是10万元，经过录音资料证明证人李某也承认被告给付过原告两个月的利息，如果是车辆买卖，将不存在利息。4、被告的车辆在抵押当时至少也值15、6万元左右，10万元就卖给原告是不客观、不公平的。原告坚持车辆买卖关系违背法律规定，对合同法74条规定的明显不合理的低价，人民法院应以交易地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地物价部门的指导价或者市场交易价，结合其他相关因素，综合考虑予以确认。转让价格达不到交易的指导价或者市场价交易的70%，一般可以视为明显不合理的低价。对转让价格高于当地指导价或者地域交易价格的30%，一般可以视为明显不合理的高价。
经审理查明：2014年5月16日，原、被告签订买卖车协议书，约定被告将其车牌号为×××的黑色新胜达汽车卖给原告，成交金额为100000元，车辆交付时间为2014年5月16日12时12分，过户费由原告支付，付款方式为一次付清，并约定车主必须2014年6月16日无条件过户给乙方。协议订立后，原告支付被告100000元，被告将车辆交付原告。2014年8、9月份，被告从中间人李某处将案涉车辆借回使用一段时间，并支付中间人李某50000元。
另查，2014年9月4日，被告向原告出具借条，载明被告借原告人民币60000元，至9月24日前还清。
上述事实，有买卖车协议书、证人证言、银行汇款单据、借条及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告签订买卖车辆协议，不违反法律规定，买卖合同成立并生效。被告应履行协助办理过户的合同附随义务，原告诉请与法有据，本院予以支持。
被告提供案外人谷秀英与中间人李某的通话录音，拟证明原、被告间系以车辆抵押借款，并非真实买卖合同，2014年9月还款5万元，将车要回，又向原告出具6万元借条。诉讼中，中间人李某出庭作证，证明原、被告间是车辆买卖关系，并证明被告是向其借用卖出的车辆，被告所支付的5万元实质为借用车辆的押金；同时证明被告又向原告借款6万元。李某作为证人出庭作证，其证言与被告提供的证人与案外人谷秀英通话录音内容相矛盾，鉴于证人对争议案件事实的陈述前后不一致，应以证人出庭接受质证的证言为准。原告提供的买卖车协议书、证人证言、银行汇款单据能够形成证据链条，结合车辆现由原告占有的现实，应认定原、被告间买卖车辆的事实。依据证据规则，被告提供的录音证据证明力明显弱于原告提供的证据。故被告的辩解意见，本院不予支持。其提出向李某支付50000元的事实，可以另行主张权利。
被告辩称其向原告偿还过利息，如果是买卖不应存在利息，以及车辆当时市场价格高于买卖价格的辩解意见，因被告未能提供相关证据证明其向原告偿还过利息，未申请对案涉车辆进行价格评估，亦未提出撤销权的诉讼，故对被告上述辩解意见，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵元田于本判决生效之日起10日内协助原告孙勇办理×××号新胜达汽车过户手续。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告赵元田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年八月十日
书记员 孔 鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初218号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人阿卜来提·约尔麦提，男，1991年7月29日出生于新疆维吾尔自治区洛浦县，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区洛浦县。因犯盗窃罪先后于2011年2月、2014年4月、2016年8月被判处有期徒刑六个月、八个月、十个月，2017年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
语言翻译阿地里江，福州市公安局民警。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人阿卜来提·约尔麦提犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉。被告人阿卜来提·约尔麦提及语言翻译阿地里江到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年2月21日17时许，被告人阿卜来提·约尔麦提窜至本市台江区台江路与五一路交叉口靠近元洪城一侧的人行道处，趁被害人王某不备，盗走其大衣左侧口袋内的苹果牌7plus型手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币6650元，现无法追回。
上述事实，被告人阿卜来提·约尔麦提在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、指认照片、监控视频及截图、福州市价格认证中心价格鉴定意见书、被害人王某的陈述、证人帕某的证言、被告人阿卜来提·约尔麦提的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜来提·约尔麦提曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额达人民币6650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿卜来提·约尔麦提犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阿卜来提·约尔麦提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，现又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿卜来提·约尔麦提在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人阿卜来提·约尔麦提的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阿卜来提·约尔麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2018年3月4日止。罚金应在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人阿卜来提·约尔麦提退出非法所得人民币6650元，并予以返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 阮宇辰
本案所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2484号
原告：蔡善英，女，1941年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告蔡善英与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
蔡善英向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还蔡善英借款145000元并支付利息64867.5元（按照月息1.5分暂计算至2017年3月29日，之后顺延）。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任并承担律师费、差旅费15600元。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：2014年9月29日，安徽银瑞林大酒店向蔡善英借款100000元，双方签订的《借款协议》约定：“借款期限为一年，满一年年利率为18%”。喀什银瑞林大酒店上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与蔡善英签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林国际大酒店有限公司）自愿为借款人（安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司）承担连带担保责任，保证责任分范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店归还借款35000元，喀什银瑞林大酒店亦未履行连带保证义务，蔡善英多次催要未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡善英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第1484号
原告倪卓敏。
被告王丙。
被告王甲。
法定代理人王丙。
本院在审理原告倪卓敏与被告王丙、王甲其他所有权纠纷一案中，因原告倪卓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担；财产保全申请费人民币111.24元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 康惠明
人民陪审员 田永生
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2506号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
委托代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：宋金燕，女，1976年12月28日生，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告宋金燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人徐依友到庭参加诉讼，被告宋金燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：
请求判令被告偿还金穗贷记卡79708.03元以利息11937.43元、滞纳金4569.12元、手续费540元（截至2017年3月31日）及直至借款还清之日的利息、滞纳金。
原告依据的事实和理由：
2004年1月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核，被告从原告处领取账号为62×××16的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2017年3月31日，共计透支79708.03元未还，并产生利息11937.43元、滞纳金4569.12元、手续费540元未付。
被告宋金燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表一份；2、章程一份；3、领用合约一份；4、用卡明细一份；5、贷款欠本欠息明细查询一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金燕归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款79708.03元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋金燕支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息11937.43元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋金燕支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金4569.12元及自2017年4月1日起至本金还清之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
四、被告宋金燕支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行手续费540元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告宋金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张道光
审 判 员 王云波
审 判 员 张志红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9802号
原告北方物业开发有限公司，住所地北京市西城区广安门南街甲12号19层。
法定代表人李金晶，该公司总经理。
委托代理人舒世宝，该公司职员。
被告李旭阳，男，1967年1月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告北方物业开发有限公司诉被告李旭阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告北方物业开发有限公司之委托代理人到庭舒世宝、被告李旭阳参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方物业开发有限公司诉称：2016年1月22日20时35分，被告李旭阳驾驶×××号小客车在北京市西城区建功北里1区4号楼前倒车，在倒车过程中其驾驶的车辆后部与原告小区门柱相撞，造成门柱及伸缩门同时受损，经交通队认定被告李旭阳负全部责任。事故发生后，保险公司定损金额为5000元，但是没有书面报告，我方不认可该定损金额。我方找到盛彩城（北京）建筑装饰工程有限公司做了门柱预算，工程造价预算价为5571元。关于伸缩门的维修我方找到北京长兴元正科技有限公司做了报价，预算价为6850元，另更换门报价为6500元，价格包括安装。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告李旭阳辩称：交通事故情况属实，我在倒车时将小区的门柱撞坏，伸缩门铁皮凹陷，撞击后脱离轨道，但是没有完全受损。关于伸缩门，原告主张的价格过高，我认为是可以进行维修的，没有必要更换，并且门柱在之前已有损坏，门柱上也贴有标识，上面注明“此柱已坏，请勿靠近”。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险及商业险，商业险限额为10万元。原告所诉财产损失我公司委托第三方公估公司鉴定金额为5000元。
经审理查明，2016年1月22日，被告李旭阳驾驶车牌号为×××号小客车在倒车时将原告小区门柱及电动门撞坏，经交通队认定，被告李旭阳负此次交通事故全部责任。2016年6月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行损失评估，结论为扣除残值后金额5000元。诉讼中，原告主张小区门柱及伸缩门门头修理更换费用超过5000元，要求二被告或赔偿原告合理损失，或修复受损设备，二被告均表示无法自行修复受损门柱及伸缩门门头。原告在诉讼中自行维修了门柱及伸缩门门头，其中门柱维修支付5500元，伸缩门门头更换支付6500元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书复印件、现场照片、门柱工程预算书、电动门维修单、电动门价格表等证据在案佐证。
本院认为，被告李旭阳负此次交通事故全部责任，被告李旭阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及10万元的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应赔偿原告合理损失。因原告无法按被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司评估价格完成受损设备的维修，二被告又未对受损部位进行维修，现原告自行维修受损设备并无不当，原告因维修支付的维修更换设备费用12000元未超出合理范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告北方物业开发有限公司设备维修费二千元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告北方物业开发有限公司设备维修及更换费一万元。
三、驳回原告北方物业开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由被告李旭阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴琪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初28号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人田某甲，男，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年10月29日被麻阳苗族自治县森林公安局取保候审，同年12月11日由麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月3日由本院决定继续取保候审，现在家候审。
被告人聂某甲，男，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年10月29日被麻阳苗族自治县森林公安局取保候审，同年12月11日由麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月3日由本院决定继续取保候审，现在家候审。
被告人陆某甲，男，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2015年10月29日被麻阳苗族自治县森林公安局取保候审，同年12月11日由麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月3日由本院决定继续取保候审，现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检林刑诉［2016］1号起诉书指控被告人田某甲、聂某甲、陆某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员王华清出庭支持公诉，被告人田某甲、聂某甲、陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人田某甲、聂某甲、陆某甲三人为合伙采伐木材出售牟利，意欲将位于麻阳苗族自治县拖冲乡青山洞林场的保家岭村五组集体“清明田”林喇上的檫木（又名梓木）予以采伐。三人经过商议后，在未办理采伐许可证的情况下，至清明田山场采伐檫木。由于不明界线，将该村十组集体发包给张某甲的廖湾山场和泥水湾山场内的部分檫木也予以采伐。之后将采伐的檫木全部加工成2米长的原木，共加工成原木239件，并雇请民工将所加工原木溜下山，然后搬运至青山洞林场下方成信坳小路边待出售。经林业司法鉴定：被采伐的檫木立木蓄积为25.4立方米，其中廖湾山场蓄积6.8立方米、泥水湾山场蓄积8.4立方米、清明田山场蓄积10.2立方米；被砍伐的檫木材积12.7立方米，其中廖湾山场材积3.4立方米、泥水湾山场材积4.2立方米、清明田山场材积5.1立方米。
归案后，被告人田某甲、聂某甲、陆某甲归案后如实供述了其盗伐林木的犯罪事实。并与被害人张某甲协商，退赔给张某甲人民币1400元。
在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人田某甲、聂某甲、陆某甲能否实行社区矫正进行调查评估，该局经调查评估后向本院提出了对被告人田某甲、聂某甲、陆某甲均适用社区矫正的建议。
上述事实，被告人田某甲、聂某甲、陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证本县森林公安局扣押的擦原木329件及采伐工具油锯一把，书证林权证、土地承包合同、收条、户籍证明、权属证明、麻阳苗族自治县森林公安局的证明、麻阳苗族自治县司法局出具的调查评估意见书，证人田某乙、聂某乙、聂某丙、张某乙、陆某乙、陆某丙、郭某甲、田某丙、郭某乙、田某丁、聂某丁的证言，被害人张某甲的陈述，怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以证明。
本院认为：被告人田某甲、聂某甲、陆某甲以牟利为目的，盗伐林木蓄积达15.2立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人田某甲、聂某甲、陆某甲犯盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某甲、聂某甲、陆某甲均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后能如实供述自己罪行，并赔偿被害人经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，同时根据社区矫正机构建议对被告人田某甲、聂某甲、陆某甲实行社区矫正管理的意见，本院决定宣告缓刑，实行社区矫正管理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人聂某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
三、被告人陆某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人田某甲、聂某甲、陆某甲必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 胡国栋
二〇一六年四月五日
代理书记员 石 雷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1161号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人付克政。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1144号起诉书指控被告人付克政犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人付克政到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年6月8日18时50分许，被告人付克政携带大力钳等作案工具驾驶摩托车至上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号民生村镇银行门口非机动车停放处，窃得被害人郭某某停放于此的一辆新本冈田牌电动自行车上价值人民币510元的天能牌6-DZM-20型蓄电池1组，后被告人付克政携赃驾车逃离现场并将窃得的蓄电池藏匿于南翔镇和平街127弄附近的一处草丛中。联防队员金某某全程目睹了被告人付克政盗窃蓄电池的过程，后与队友一起将付克政抓获。被告人付克政到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，赃物被缴获并发还被害人。
上述事实，被告人付克政在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人金某某、李某的证言，有关的扣押清单、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，有关的电动自行车执照复印件、常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、手印鉴定书，被告人付克政的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人付克政以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人付克政能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人付克政有劣迹等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付克政犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释�
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物�具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2173号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新区中润大道**号。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何恒忠，男，1952年10月4日生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：何彬，系何恒忠之子。
原审被告：陈同国，男，1980年11月14日生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人何恒忠及原审被告陈同国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司以与被上诉人何恒忠达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2865.00元，减半收取1433.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 翟雪利
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年九月十五日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 巩俊杰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第837号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，位于齐河县。
法定代表人：丁建华，行长。
被申请人：谢殿梅，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人谢殿梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2015年8月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人谢殿梅的银行存款6万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢殿梅的银行存款6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月七日
书记员 王建军
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初252号
原告张青华，男，1978年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告黄兆平，男，1967年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告张青华与被告黄兆平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员吴光辉适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张青华，被告黄兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青华诉称，2014年3月前，原、被告口头约定，由原告向被告提供木方料。原告依约提供木方料，被告支付部分方料款，现尚欠原告方料款20960元。2014年3月15日，被告出具欠条一份交原告收执。后，被告未能支付方料款。现诉请，判令被告支付原告方料款20960元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2014年3月15日起到本案判决生效之日止的逾期付款违约金。
被告黄兆平辩称，欠款属实，经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告向原告购买木方料，2014年3月15日，被告出具欠条交原告，注明欠原告方料20960元。
本院认为，被告出具《欠条》交原告收执，系被告的真实意思表示，合法有效。被告应按照《欠条》的约定全面履行义务。因此，原告要求被告黄兆平支付方料款20960元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期货款违约金，虽双方没有约定，但被告长期未支付货款，占用原告资源，应承担相应的利息，利息从2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥，对原告要求被告承担利息的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄兆平应于本判决生效之日起十日内支付原告张青华方料款20960元及利息（利息：从2014年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告黄兆平未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案�理费324元，依法减半收取162元，由被告黄兆平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民二初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行。
法定代表人涂某某，该行行长。
委托代理人刘某某，该行职员。
被告甘某某，女，1959年7月9日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行诉被告甘某某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行以被告已偿清借款本息为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告甘某某已偿清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行撤回起诉。
本案受理费234元，减半收取117元，由原告中国农业银行股份有限公司紫金县支行负担。
审判员 钟金华
二〇一五年七月十六日
书记员 王琴凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第115号
申请执行人尹xx。
被执行人钟xx。
申请执行人尹xx与被执行人钟xx相邻关系纠纷一案，本院于2012年2月29日作出的（2012）成华民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，双方于2014年3月5日在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2012）成华民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月五日
书记员 倪海娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00004号
申请执行人烟台昌瑞工艺美术品有限公司，住山东省招远市府前路95号。
法定代表人：温志刚，董事长
被执行人周胜利，男，1952年1月5日出生，汉族，陕西省地质矿产实验研究所干部，住西安市雁塔路北段100号17号楼4门5层11号。
烟台昌瑞工艺美术品有限公司与周胜利代销合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2005）西民三终字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台昌瑞工艺美术品有限公司于2005年4月25日来我院申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周胜利在银行的存款（以协助执行通知书金额为准）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月六日
书记员 叶晗钰
合议庭评议笔录
时间：2015年04月6日
地点：本院1305室
合议庭成员：审判长李治峰审判员查永谦胡跃岗
案件主审人：李治峰
书记员：叶晗钰
评议烟台昌瑞工艺美术品有限公司与周胜利代销合同纠纷一案
记录如下：
李：我院受理烟台昌瑞工艺美术品有限公司与周胜利代销合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2005）西民三终字第00067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华利锋于2005年4月25日来我院申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，拟冻结、扣划被执行人周胜利在银行的存款。
查：同意。
胡：同意。
合议庭决议如下：冻结、扣划被执行人周胜利在银行的存款。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00004号
申请执行人烟台昌瑞工艺美术品有限公司，住山东省招远市府前路95号。
法定代表人：温志刚，董事长
被执行人周胜利，男，1952年1月5日出生，汉族，陕西省地质矿产实验研究所干部，住西安市雁塔路北段100号17号楼4门5层11号。
申请人烟台昌瑞工艺美术品有限公司与被执行人周胜利代销合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2005）西民三终字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2005年4月15日来院申请执行，本院于2005年4月25日立案执行。执行中，已冻结、扣划被执行人周胜利在银行的存款，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执恢字第00004号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年八月三日
书记员 王 雁
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民事�定书
（2014）阿中民申字第36号
申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏迎宾路*号。
法定代表人：田荣华，该公司经理。
委托代理人：韩晶晶，中国人民财产保险公司阿克苏分公司员工。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：阿克苏多浪泉医院。住所地：阿克苏市人民路**号。
法定代表人：艾山江*艾合旦木，该院院长。
委托代理人：买买提*吉力力，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
中国人民财产保险公司阿克苏分公司（以下称财保公司）与阿克苏多浪泉医院（以下称多浪泉医院）财产损失保险合同纠纷一案，前经阿克苏市人民法院作出（2012）阿市民初字第2490号判决书，财保公司不服向本院提起上诉，本院作出（2013）阿中民一终字第66号撤诉裁定，对上诉人按自动撤回上诉处理，财保公司阿克苏分公司不服向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日对该案进行听证，申请人与被申请人均到庭参加，本案现已审完毕。
申请人财保公司称：新N-543**号事故车损失属于特种车辆，应按特种车辆保险14条规定的折旧费率来计算，计折旧金额=投保时的新车购置价（220770元）被保险机动车已使用月数（78个月）×月折旧率（0.90%）=154980.54元（折旧金额），新车购置价（220770元）－折旧金额（154980.54元）=我公司实际赔付的价格（657869.46元）。另，车辆鉴定费不属于直接损失，一审判决由本公司承担车辆价值评估鉴定费、诉讼费无法律依据，认为一审事实不清，请求我院再审改判。
被申请人多浪泉医院辩称：本院向申请人投保新N-543**号保险费是按车辆购置费220770元的标准交纳，这在保险合同中有约定。一审也按这个标的起诉，车辆发生事故�损后，我们又请物价局鉴定评估事故后的的实际价格，我们认为一、二审判决正确，申请人以本案适用道路交通事故赔付没有依据。本案地区价格认定局价格评估鉴定费、诉讼费应由申请人承担。
再审复查与一审查明事实一致。即：2011年11月30日，多浪泉医院的新N-543**号救护车在财保公司投保机动车损失险及其他险种，期限一年，其中，机动车损失保险金额220770元，保险费2109.23元。2012年4月30日新N-543**号救护车由阿克苏前往乌鲁木齐途中，行至国道312线202公里＋360米处撞上路边水泥柱，致车内人员死伤、公路设施受损，车辆基本报废。事故发生后，财保公司赔偿当地公路管理局公路设施受损费3420元，之后多浪泉医院雇佣其他车辆将损坏的车辆拖运回阿克苏市。经新疆阿克苏地区价格认定局认定新N-543**号救护车事故发生时价值151966元。
本院认为：对申请人与被申请人双方争议的新N-543**号车车损赔付价值，投保时财产保险公司并未对其实际价值进行评估，而是以新车购置价220770元作为保险金额，保险费2109.23元，双方的约定符合国家法律规定；保险合同约定内容与申请人提交的《特种车辆保险条款》所述的十四条第（二）款规定：“按投保时保险机动车的实际价值确定”不符，与第（一）款规定：“按投保时被保险机动车辆的新车购置价确定”相符。一审认定阿克苏地区价格认定局作出的对新N-543**号车在事故发生时的评估价值151966元，以此判决财产保险公司赔付151966元，赔付价值未超过该车保险金额220770元。另，被申请人为事故损失和保险合同约定索赔方，车辆价值评估鉴定费和诉讼费是车辆事故受损所致，该费用应由申请人负担。综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人中国人民财产保险公司阿克苏分公司再审申请。
审判长 倪 倩
审判员 肖 继 红
审判员 阿布来提*亥米提
二〇一四年六月九日
书记员 李 克 勇
翻译古丽加马丽*阿不来提
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事�定书（2014）阿中民申字第36号申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏迎宾路*号。法定代表人：田荣华，该公司经理。委托代理人：韩晶晶，中国人民财产保险公司阿克苏分公司员工。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：阿克苏多浪泉医院。住所地：阿克苏市人民路**号。法定代表人：艾山江·艾合旦木，该院院长。委托代理人：买买提·吉力力，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。中国人民财产保险公司阿克苏分公司（以下称财保公司）与阿克苏多浪泉医院（以下称多浪泉医院）财产损失保险合同纠纷一案，前经阿克苏市人民法院作出（2012）阿市民初字第2490号判决书，财保公司不服向本院提起上诉，本院作出（2013）阿中民一终字第66号撤诉裁定，对上诉人按自动撤回上诉处理，财保公司阿克苏分公司不服向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，于2014年5月13日对该案进行听证，申请人与被申请人均到庭参加，本案现已审完毕。申请人财保公司称：新N-543**号事故车损失属于特种车辆，应按特种车辆保险14条规定的折旧费率来计算，计折旧金额=投保时的新车购置价（220770元）被保险机动车已使用月数（78个月）×月折旧率（0.90%）=154980.54元（折旧金额），新车购置价（220770元）－折旧金额（154980.54元）=我公司实际赔付的价格（657869.46元）。另，车辆鉴定费不属于直接损失，一审判决由本公司承担车辆价值评估鉴定费、诉讼费无法律依据，认为一审事实不清，请求我院再审改判。被申请人多浪泉医院辩称：本院向申请人投保新N-543**号保险费是按车辆购置费220770元的标准交纳，这在保险合同中有约定。一审也按这个标的起诉，车辆发生事故�损后，我们又请物价局鉴定评估事故后的的实际价格，我们认为一、二审判决正确，申请人以本案适用道路交通事故赔付没有依据。本案地区价格认定局价格评估鉴定费、诉讼费应由申请人承担。再审复查与一审查明事实一致。即：2011年11月30日，多浪泉医院的新N-543**号救护车在财保公司投保机动车损失险及其他险种，期限一年，其中，机动车损失保险金额220770元，保险费2109.23元。2012年4月30日新N-543**号救护车由阿克苏前往乌鲁木齐途中，行至国道312线202公里＋360米处撞上路边水泥柱，致车内人员死伤、公路设施受损，车辆基本报废。事故发生后，财保公司赔偿当地公路管理局公路设施受损费3420元，之后多浪泉医院雇佣其他车辆将损坏的车辆拖运回阿克苏市。经新疆阿克苏地区价格认定局认定新N-543**号救护车事故发生时价值151966元。本院认为：对申请人与被申请人双方争议的新N-543**号车车损赔付价值，投保时财产保险公司并未对其实际价值进行评估，而是以新车购置价220770元作为保险金额，保险费2109.23元，双方的约定符合国家法律规定；保险合同约定内容与申请人提交的《特种车辆保险条款》所述的十四条第（二）款规定：“按投保时保险机动车的实际价值确定”不符，与第（一）款规定：“按投保时被保险机动车辆的新车购置价确定”相符。一审认定阿克苏地区价格认定局作出的对新N-543**号车在事故发生时的评估价值151966元，以此判决财产保险公司赔付151966元，赔付价值未超过该车保险金额220770元。另，被申请人为事故损失和保险合同约定索赔方，车辆价值评估鉴定费和诉讼费是车辆事故受损所致，该费用应由申请人负担。综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下：驳回申请人中国人民财产保险公司阿克苏分公司再审申请。审判长 倪             倩审判员 肖      继      红审判员 阿布来提·亥米提二〇一四年六月九日书记员 李      克      勇翻译古丽加马丽·阿不来提
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第240号
原告凌继富。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告杨柏生。
本院在审理原告凌继富诉被告杨柏生劳务合同纠纷一案中，因原告凌继富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，保全费150元，合计213元，由原告凌继富负担。
代理审判员 李师柯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 万小玲
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2015）舞执字第48号
申请人王继成与被执行人王卫权机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2015年1月26日立案后，依据已发生法律效力的（2014）舞民初字第292号民事判决书，于2015年2月3日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一五年二月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2508号
罪犯杨建荣，男，汉族，1973年10月4日出生，四川省南部县人，1993年因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十三年，2000年6月5日从服刑地脱逃，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2004年9月20日作出（2004）水刑初字第369号刑事判决，认定罪犯杨建荣犯抢劫罪，脱逃罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，刑期自2003年12月22日起至2023年12月21日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。服刑中，经本院于2008年、2010年二次裁定减刑三年四个月。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年6月25日提出对罪犯杨建荣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨建荣在服刑改造期间，先后七次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功、六次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯杨建荣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2010年上、下半年、2011年上、下半年、2012年上半年、2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子七次，于2011年7月、10月获记功二次，于2010年7月、12月、2011年4月、2012年4月、2013年第3、4季度获表扬奖励六次，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建荣在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建荣予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 浩
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01468号
申请执行人：许志浩，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：徐峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：李娟，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人许志浩与被执行人徐峰、李娟公路货物运输合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许志浩于2015年8月24日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人徐峰、李娟有可供执行的财产。申请执行人许志浩发现被执行人徐峰、李娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第559号
申请执行人黄翠容，女，1968年7月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴吉法，男，1973年10月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄翠容与被执行人吴吉法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第936号民事判决书，已于2014年5月28日发生法律效力。申请人于2014年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还欠款444650元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第936号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第119号
原告周某，退休干部。
委托代理人穆杨。
被告尹某，退休工人。
原告周某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人穆杨、被告尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生一女周英，已出嫁。由于脾气，性格不同，彼此之间共同语言较少，婚后感情一般。特别在婚姻关系后期，双方矛盾日渐显露，彼此之间无法进行语言沟通。近十一年长期分居而住，虽在同一屋檐下，各住各屋，已经丧失了夫妻感情，使原本不稳固的婚姻裂痕越来越大，夫妻感情已经彻底破裂，与其维持不是幸福而是痛苦。原告多次与被告协议离婚均未果。故提起离婚诉讼，要求解除名存实亡的婚姻，准予原、被告离婚。
被告尹某辩称，我不同意离婚，我伺候原告一辈子了，我们都这么大岁数了，互相是有感情的，原告想吃什么我就买什么做什么，我对原告挺好的，我认为我们夫妻关系挺好，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告于1968年作为知青在石家庄市灵寿县下乡工作，期间经人介绍与被告相识，双方于××××年××月××日在石家庄市灵寿县民政局登记结婚，1976年1月21日生一女周英，现已成家。1983年原、被告一家回到唐山市丰南区工作生活。原、被告婚后夫妻感情尚好，随着年龄的增长和子女的成家，夫妻双方之间的交流和沟通逐渐减少，各自的不良性格突现，导致了夫妻关系不睦。2012年11月21日原告以双方脾气、性格不和、无法语言沟通、夫妻感情已彻底破裂为由诉致法院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证明等证据予以证实。
本院认为，在婚姻家庭生活中，无论是年轻的还是年老的夫妻，在长期生活中产生矛盾在所难免。但双方都应多宽容、多理解，互谅互让。原、被告共同生活近40年，原告应好好珍惜彼此多年的夫妻感情，被告对丈夫应多理解、多体恤，注意与丈夫的沟通方式，妥善处理双方的矛盾分歧。原、被告没有不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，尤其是双方均年事已高，维持双方的婚姻关系，更有利于二人的晚年生活。原告主张双方已分居11年、夫妻感情确已破裂，因其并没有提供相关证据予以证实，被告又不认可，本院不予确认。原、被告双方不符合法定的离婚条件，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告尹某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月十四日
书 记 员 李云娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00001号
原公诉机关如东县人民检察院。
上诉人戴某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被取保候审。
如东县人民法院审理如东县人民检察院指控原审被告人戴某犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）东刑二初字第00100号刑事判决。原审被告人戴某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人戴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人戴某因其妻张某于2013年3月提起离婚诉讼，跟踪其妻后发现，张某在如东县掘港镇民居花苑3号楼401室（其岳父母钱某、张引芳名下房产）居住，遂于2013年5月的一天，请来货车司机及朋友陆某等人，采取卸门入室的方式，搬走该房内松下电视机三台、松下洗衣机一台、松下电吹风一台、松下吸尘器一只、松下电饭煲一只、松下微波炉一只及两张高低床、一张真皮沙发、一张办公桌、一张餐桌、三张茶几、一台电脑、一台油烟机、一张藤椅等物品。经鉴定，所涉及的电器价值人民币11924元，其他家具因无实物而无法鉴定。
2013年11月22日，被告人戴某主动向公安机关投案自首。
原审法院认为，被告人戴某秘密窃取家庭成员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人戴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。综合被告人戴某属盗窃近亲属财物及自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴某犯盗窃罪，免予刑事处罚。二、对被告人戴某犯罪所得财物予以追缴，并发还给被害人。
上诉人戴某上诉称：其主观上没有非法占有他人财产的故意，其未侵犯其他家庭成员的财产所有权，其行为也不符合盗窃罪秘密窃取的特征，因此其不构成盗窃罪。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案的证据有：被害人钱某的陈述笔录；证人薛某、陆某、张某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片；上诉人戴某的户籍证明及其供述等。
上述证据均经庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
关于上诉人戴某的上诉理由，经查：上诉人戴某在其岳父不知情的情况下，采用擅自卸门方式进入其岳父名下房屋，搬走案涉家具，价值较大，并予以变卖，将变卖款项据为己有，事后也未告知其岳父，其行为符合盗窃犯罪的构成要件。因此，上诉人戴某认为其不构成盗窃罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后上诉人戴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，由于本案属盗窃亲属财物，可综合认定上诉人戴某犯罪情节较轻，原审法院据此对上诉人戴某决定免予刑事处罚正确。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法。上诉人戴某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广宇
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 黄静波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马章伟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通中刑二终字第00001号原公诉机关如东县人民检察院。上诉人戴某，个体经营。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被取保候审。如东县人民法院审理如东县人民检察院指控原审被告人戴某犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）东刑二初字第00100号刑事判决。原审被告人戴某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并讯问了上诉人戴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人戴某因其妻张某于2013年3月提起离婚诉讼，跟踪其妻后发现，张某在如东县掘港镇民居花苑3号楼401室（其岳父母钱某、张引芳名下房产）居住，遂于2013年5月的一天，请来货车司机及朋友陆某等人，采取卸门入室的方式，搬走该房内松下电视机三台、松下洗衣机一台、松下电吹风一台、松下吸尘器一只、松下电饭煲一只、松下微波炉一只及两张高低床、一张真皮沙发、一张办公桌、一张餐桌、三张茶几、一台电脑、一台油烟机、一张藤椅等物品。经鉴定，所涉及的电器价值人民币11924元，其他家具因无实物而无法鉴定。2013年11月22日，被告人戴某主动向公安机关投案自首。原审法院认为，被告人戴某秘密窃取家庭成员财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后被告人戴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。综合被告人戴某属盗窃近亲属财物及自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴某犯盗窃罪，免予刑事处罚。二、对被告人戴某犯罪所得财物予以追缴，并发还给被害人。上诉人戴某上诉称：其主观上没有非法占有他人财产的故意，其未侵犯其他家庭成员的财产所有权，其行为也不符合盗窃罪秘密窃取的特征，因此其不构成盗窃罪。本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。认定本案的证据有：被害人钱某的陈述笔录；证人薛某、陆某、张某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片；上诉人戴某的户籍证明及其供述等。上述证据均经庭审举证、质证，且来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。关于上诉人戴某的上诉理由，经查：上诉人戴某在其岳父不知情的情况下，采用擅自卸门方式进入其岳父名下房屋，搬走案涉家具，价值较大，并予以变卖，将变卖款项据为己有，事后也未告知其岳父，其行为符合盗窃犯罪的构成要件。因此，上诉人戴某认为其不构成盗窃罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后上诉人戴某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，由于本案属盗窃亲属财物，可综合认定上诉人戴某犯罪情节较轻，原审法院据此对上诉人戴某决定免予刑事处罚正确。原判决认定的事实清楚，定性准确，证据确实充分，审判程序合法。上诉人戴某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈广宇审 判 员  顾峰峰代理审判员  黄静波二〇一五年一月二十一日书 记 员  马章伟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00842-2号
申请执行人：宋恩好。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
本院于2014年11月25日作出的（2014）南执字第00842号冻结的裁定，冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司存款人民币300000元，现因被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司案款已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司的银行存款人民币300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
�一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初289号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月7日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2015年11月21日3时许，被告人谢某在绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村成家坊22号（因拆迁已腾空，无人居住），采用攀爬入室的方式进入屋内，窃得被害人成某存放于该处的鸭毛39.3公斤。经鉴定，涉案的鸭毛每公斤价值人民币85元，合计价值人民币3340.5元。
2015年11月23日8时40分许，被告人谢某在绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村村委门口销售窃得的鸭毛时被被害人成某发现并报警，后民警在该处将其抓获并传唤至灵芝派出所。案发后，赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人成某的陈述，搜查笔录，称重记录，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某能自愿认罪且案发后赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。结合被告人谢某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人三轮车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第445号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人洪耀，无业。2013年6月21日因吸食毒品被浙江省宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十日；2015年1月23日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，2015年1月23日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月4日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人奚利宏，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2015]395号起诉书指控被告人洪耀犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人洪耀及其辩护人奚利宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日凌晨，象山县公安局因接到举报而至被告人洪耀租住的宁波市江东区白鹤新村171幢554号408室的暂住房内进行检查，公安民警当场从被告人洪耀的暂住房内共查获可疑晶体6袋。经鉴定，从被告人洪耀租住的宁波市江东区白鹤新村171幢554号408室的暂住房内查获的6袋可疑晶体共净重为296.5277克，均检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成份。
被告人洪耀到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪耀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场检测报告书、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪耀明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达296.5277克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人洪耀到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪耀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2024年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺296.5277克予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 张雪珍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王萍女
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第327-1号
申请执行人张某，男，2006年6月2日出生。
被执行人严某某，男，1966年6月12日出生。
本院于2014年7月9日受理申请执行人张某申请执行被执行人严某某一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第448号民事判决书。2014年7月9日向申请执行人张某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人严某某财产状况的线索。逾期，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院采取相应调查和执行措施后，现该案仍未全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张艳如发现被执行人严付来有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年九月十八日
书记员 王聪（兼）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01442号
原告：刘华俊，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：周传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪发春，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万桂香，女。汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘华俊诉被告周传胜、被告汪发春、被告万桂香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员叶进财、人民陪审员高宗礼、陈晓东于2013年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华俊及其委托代理人范美金、被告周传胜、被告万桂香到庭参加诉讼，被告汪发春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华俊诉称：2011年8月20日，被告周传胜因经营周转需要，向原告刘华俊借款200万元，双方未约定还款期限。被告汪发春对上述借款进行了担保，后原告多次要求被告返还，但时至今日未果。被告万桂香与被告周传胜系夫妻关系，上述债权债务发生在其婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告周传胜归还原告借款人民币200万元；2、被告汪发春、万桂香对被告周传胜所欠借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担；4、要求三被告承担逾期利息（自起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
原告刘华俊为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条、银行转账清单一组，证明被告借款的事实及担保的事实；
3、婚姻登记证明一份，证明被告万桂香与被告周传胜系夫妻关系，被告万桂香应对被告周传胜的借款承担连带清偿责任。
被告周传胜辩称：借款200万元是事实，我们当时借款时没有约定利息，利息部分要求法院依法判决。
被告周传胜未向本院提交任何证据材料。
被告汪发春未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
被告万桂香辩称：周传胜向原告借钱的事我并不清楚；借条上我也没有签字；周传胜借钱的用途我当时并不清楚，我现在才知道是给了汪发春，根本没有用在家庭生活中。因此我不应该承担连带还款责任。
被告万桂香未向本院提交任何证据材料。
本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据1、2，经被告周传胜、万桂香质证均无异议，经本院审查其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年8月20日，被告周传胜因资金周转向原告借款本金人民币200万元，并于当日出具借条一张，借条中未约定还款期限和利息。2012年11月25日，被告汪发春以担保人名义在借条上签字并按手印，未约定担保期限。另查明，被告周传胜与被告万桂香系夫妻关系，双方于2008年9月4日登记结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告周传胜向原告刘华俊借款本金人民币200万元，双方当事人均予以认可，且证据充分，本院予以认可。二、对于担保人汪发春的担保责任，由于汪发春在借条上以担保人名义签字并按手印，未具体约定担保责任的形式及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此担保人汪发春应对被告周传胜的借款承担连带清偿责任。三、被告万桂香与被告周传胜系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，且该资金用于周传胜的个人经营，被告万桂香应对周传胜的借款承担共同清偿责任。四、对于该借款的利息问题，因原、被告双方就借款利息未作约定，原告可主张自起诉之日起的利息，按中国人民银行同类贷款基准利率计算。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周传胜于本判决生效之日起十日内向原告刘华俊归还借款本金人民币200万元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算，自2013年9月27日起至借款清偿时止）；
二、被告万桂香对被告周传胜的上述借款本金及利息承担共同清偿责任；
三、被告汪发春对被告周传胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22800元（原告预交），由被告周传胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 陈晓东
二〇一三年十二月六日
书 记 员 朱 虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02730号
原告：王金和，男，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：胡忠文，男，住宁国市。
被告：胡剑，男，住宁国市。
被告：宁国市西津街道办事处津北村村民委员会，住所地宁国市。
法定代表人：杨兵，主任。
委托代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师师事务所律师。
原告王金和诉被告胡忠文、胡剑、宁国市西津街道办事处津北村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王金和的委托代理人方向明、被告胡忠文、被告胡剑、被告宁国市西津街道办事处津北村村民委员会（以下简称“津北村村委会”）的委托代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金和诉称：2014年1月24日，被告胡忠文、胡剑在被告津北村村委会统一建造的津北公墓里祭祖时，由于被告胡忠文、胡剑在焚烧祭祖品时疏忽大意，加之公墓没有建设防火墙等防火措施，引发森林火灾，经各方积极灭火，两天后大火被扑灭，但已造成巨大经济损失，被告胡忠文、胡剑也因此被追究刑事责任。原告的山场的经济损失，经宁国市林业调查规划设计室评估为424300元，并支付鉴定费用4000元，其中原告的各项损失为300元。上述损失，虽经各方协调，但均未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告共同赔偿原告经济损失共计300元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告胡忠文、胡剑对原告的诉讼请求均无异议。
被告津北村村委会辩称：1、津北村村委会不是赔偿义务主体，原告诉请没有法律依据；2、津北村村委会建造的公墓履行了审批手续，且有专门人员负责管理，每年进行年检，案涉公墓建设及使用、管理符合规定，原告称公墓建设未设立防火墙等防火措施没有依据；3、原告的损失，应由侵权人胡忠文、胡剑承担。
原告为证明其诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
2、森林火灾损失报告书复印件一份，拟证明原告遭受的经济损失。
被告胡忠文、胡剑对原告提供的证据均无异议。
被告津北村村委会对原告提供的证据质证称：1、对证据1的三性没有异议；2、对证据2的三性无异议，但不能证明津北村村委会应承担相应赔偿责任。
被告津北村村委会为支持其抗辩主张，向法庭举证如下：
1、组织机构代码、负责人身份证明各一份，拟证明被告津北村村委会的主体资格；
2、（2014）宁刑初字第00181号刑事判决书复印件一份，拟证明原告的损失应由被告胡忠文、胡剑承担；
3、建墓报告及审批表各一份，拟证明公墓建设经过行政审批，津北村村委会投入使用合法；
4、领款条一份，证明津北村村委会聘请专人负责管理公墓；
5、图片一组，证明津北村村委会采取了警示防火措施；
6、公墓年检通知及年检报告各一份，证明案涉公墓通过了年检。
原告对被告津北村村委会提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的。
被告胡忠文、胡剑对被告津北村村委会提供的证据均无异议。
被告胡忠文、胡剑未于本案诉讼中举证。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，综合本案当事人对争议证据的陈述及辩驳意见，本院审查认定本案证据的证明效力如下：原告所举证据1、2及被告所举证据1-6，真实、合法，且与本案具有关联，依法确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
胡忠文与胡剑系叔侄关系。2014年1月24日13时许，胡忠文、胡剑在津北村村委会建造的津北公墓中祭拜先祖，胡忠文用随身携带的一次性打火机点燃三小堆草纸，胡剑从中引燃一小堆草纸，其间大风将尚未熄灭的草纸吹落至公墓右侧的草丛中，随后即引发森林火灾，并波及至西津办事处大村村、凤形村、双溪村及南山办事处双龙村所辖的部分山场。事发后，经有关单位评估，确认受此次火灾影响的林地面积达1720亩（折合114.67公顷）。事发后，胡忠文、胡剑因犯失火罪被依法追究刑事责任，现羁押于九成监狱。
2014年8月7日，宁国市西津街道办事处双溪村村民委员会委托宁国市林业调查规划设计室对双溪村因本起森林火灾遭受的经济损失进行评估，经评估确认火灾造成的直接经济损失为424300元，其中王金和所属的损失为300元。2014年9月25日，王金和以其与涉案各方协商赔偿事宜无果为由诉至本院，要求判如所请。
另查明：津北公墓系公益性公墓，由津北村村委会负责对津北公墓进行日常管理。2014年12月5日，原告王金和申请撤回对被告津北村村委会的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。胡忠文、胡剑祭祖时因疏忽大意引发火灾且造成原告财产损失的事实清楚。对于原告遭受的300元损失，胡忠文、胡剑作为侵权人，理应承担侵权赔偿责任。胡忠文、胡剑对原告诉请赔偿经济损失300元亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告胡忠文、胡剑系共同实施侵权行为造成原告的财产损失，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告胡忠文、胡剑于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王金和经济损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡忠文、胡剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 明 亮
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第635号
原告：洪卫朝。
委托代理人：郑月琴。
被告：谢水芬。
原告洪卫朝与被告谢水芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。同日，本院依原告申请查封登记在案外人柯建民名下、被告谢水芬为共有权人的坐落于象山县丹东街道东风路61-3号的房屋（产权证号：2008-0128**），保全价值30000元。本案依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告洪卫朝的委托代理人郑月琴到庭参加诉讼，被告谢水芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告洪卫朝起诉称：原告因朋友介绍认识被告。2014年1月2日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款20000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条。2014年1月10日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率为20‰，并由被告出具借条及收条。借款后，被告一直未还本付息。现原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款30000元，并支付利息损失（自2014年1月3日起，按月利率20‰计算至实际给付之日止）。庭审中，原告将诉请的利息起算日期变更为2014年1月10日。
原告洪卫朝为支持其主张的事实，在举证期限内提供借条2份及收条1份，以证明被告分两次共向原告借款30000元，约定月利率均为20‰的事实。
被告谢水芬未作答辩亦未提供证据。
因被告谢水芬未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定，并确认原告诉称事实为本案事实。
本院认为，被告谢水芬共向原告洪卫朝借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。对于原告的利息诉请，双方约定的月利率20‰超出国家规定的限制利率，本院依法调减按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。原告将利息起算日期变更为2014年1月10日，不损害原告利益，本院予以准许。被告谢水芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水芬于本判决生效后五日内归还原告洪卫朝借款30000元，并支付利息（自2014年1月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，保全费320元，两项合计617.5元，由被告谢水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 李 挺
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初198号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈亦钢（曾用名陈广江），农民。2005年10月20日因寻衅滋事被台州市公安局路桥分局行政拘留10日；2007年5月31日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；2010年12月28日因寻衅滋事被三门县公安局行政拘留15日；2012年6月7日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币8万元，犯非法拘禁罪被判处有期徒刑7个月，决定执行有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币8万元；2014年9月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2015年6月22日刑满释放。2016年1月8日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年1月27日被监视居住，2016年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人陈亦钢犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人陈亦钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年9月24日凌晨，被告人陈亦钢（绰号：小和尚）和汪某、叶既根、林某等人来到三门县海游街道海游大桥头爱娥小海鲜饭店吃夜宵。期间，叶既根、汪某随意扔饭店的餐具，饭店老板叶某丙、俞某先后过来询问、劝阻，汪某不但不听，还要求叶某丙把小儿子叶某乙叫过来跪在其面前让其打耳光。叶某丙打电话叫大儿子叶某甲，叶某甲和叶某乙等人随后赶到饭店并与汪某发生口角。叶某丙和叶某甲上去殴打叶既根和汪某，汪某等人还手，叶某丙见打不过对方，遂到储物间和厨房间分别拿来一把西瓜刀和一把菜刀，其右手持西瓜刀，左手持菜刀，用西瓜刀朝叶既根、陈亦钢和汪某等人乱砍，叶既根被砍伤手臂后随即退走。汪某被砍后继续与叶某甲对打。打了一会，双方停下。在旁劝架的卢某等人想协商解决，但陈亦钢感觉自己劝架被打而不同意讲和，并一拳将叶某乙打倒在地上，叶某丙和叶某甲上去打陈亦钢。陈亦钢将叶某甲踢开后与叶某丙互打，后将叶某丙打倒在地。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，叶某丙外伤致右侧第3、4前肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年1月27日，被告人陈亦钢到公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人陈亦钢与被害人叶某丙就民事赔偿自行达成了协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人陈亦钢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某丙的陈述，证人陈亦钢、汪某、叶某甲、叶某乙、林某、俞某、卢某、梅某、夏某、顾某的证言，体表原始伤情记录表、伤情照片，扣押清单，现场勘验检查工作记录、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亦钢故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亦钢系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈亦钢有自首情节，依法予以从轻处罚；与被害人达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈亦钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一六年五月十一日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01269-1号
申请执行人刘海长，男，1976年10月28日出生，汉族。
被执行人潘泉酉，男，1975年4月23日出生，汉族。
申请执行人刘海长与被执行人潘泉酉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02171号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人刘海长三笔借款本金共计1300000元及利息（截至2015年6月4日，三笔借款的逾期利息共计150000元，自2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）的义务，并承担受理费9519元，负担本案申请执行费16995元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人潘泉酉存款或其它收入1331570元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 戴勇
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第308号
原告陈某，男。
被告周某，女。
本院在审理原告陈某与被告周某离婚纠纷一案中，查明：原告陈某曾以要求与被告周某离婚为由，于2013年9月26日向本院提起诉讼，后于2013年12月9日向本院申请撤回起诉，同日本院作出（2013）宜民一初字1013号民事裁定，准许原告陈某撤回起诉，该裁定书于2013年12月24日发生法律效力。2014年4月30日，原告陈某又以同样事实及理由向本院提起诉讼，要求与被告周某离婚，距（2013）宜民一初字1013号民事裁定生效之日未满六个月。本院认为，撤诉或按撤诉处理的离婚案件，原告又以同样事实及理由，在六个月内起诉的，不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款、第144第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
代理审判员 卢磊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李毅
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
第144条第二款原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百一十一条第（七）项的规定不予受理。【注：原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项经2012年修订，已变更为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项】