wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第486号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人胡黎，女，1981年7月23日出生，汉族，重庆市人，文化程度大专，户籍地重庆市合川区，现住广州市海珠区。因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕，同年1月28日被取保候审。
辩护人杨娟，广东木棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人胡黎犯销售假药罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人胡黎及其辩护人杨娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡黎自2012年1月开始在没有销售药品许可证等证件的情况下，在其经营的位于本市海珠区江南西路紫山大街26号的港仕商行自行销售没有批文的香港进口药品。2013年12月30日，民警对该商行进行�查，当场查获正在销售的余仁生保婴丹、樋屋奇应丸、黄道益活络油等65种香港进口药品一批。经海珠区食品药品监督管理局鉴定，胡黎所销售的余仁生保婴丹、樋屋奇应丸、黄道益活络油等65种香港进口药品均按假药论处。同日被告人胡黎投案自首。
上述事实，被告人胡黎在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具到案经过、情况说明、扣押清单、被告人胡黎的户籍信息，广州市工商行政管理局海珠分局提供的企业注册基本资料和个体工商户营业执照、广州市海珠区临时经营场所使用证明、广州市房屋租赁合同等，中华人民共和国药品监督行政执法文书《行政处罚决定书》，涉案物品照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2013）011号《海珠区食品药品监督管理局认定意见书》，证人胡丽娟的证言及辨认笔录，被告人胡黎�述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡黎无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。惟被告人胡黎犯罪后自首，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人胡黎从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人胡黎的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人胡黎在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人胡黎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡黎犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力�次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的余仁生保婴丹、樋屋奇应丸、黄道益活络油等65种药品一批（详见移交物品清单）均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 澎
周娜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第493号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某。2013年11月17日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月19日被取保候审，2014年5月29日被上海市徐汇区人民检察院决定取保候审，同年6月3日被本院决定取保候审。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年11月17日7时许，被告人李某在驾驶证已被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为沪J0XX**的小型轿车（未放置检验合格标志），在本市徐汇区吴中路、桂林路路口附近撞上隔离栏。民警在他人报警后到场处理，后将李某带至上海市第六人民医院提取其血样，经检验，李某血液中乙醇浓度为1.85mg／ml。经道路交通事故认定，李某承担全部责任。被告人李某到案后，如实供述了上述事实。
公诉机关认定被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且未取得驾驶证驾驶机动车，从重处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人李某在庭审中表示无异议，并有血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、驾驶人信息、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆详细信息、查获经过、情况说明、工作情况、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人李某在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶未放置检验合格标志的机动车，并对所引发的交通事故负全部责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00089号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人卢某某。因本案于2015年3月4日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人卢某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月21日13时30分许，被告人卢某某驾驶鄂L6Q1**号东风起亚牌越野轿车，在赤壁市茶庵岭镇云台山村三组吴某某家门前倒车时，将吴某甲（男，殁年1岁）碾压致伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，吴某甲系颅脑损伤致死。
案发后，双方达成民事调解协议，被告人卢某某已赔偿了全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、交通事故认定书、调解协议书、谅解书等书证；证人吴某乙的证言；现场勘查笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某因疏忽大意过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人主动投案且能如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱海洋
二〇一五年五月十五日
书记员 聂诗龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00557号
原告周某。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某请求本院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至王某乙大学毕业；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
周某与王某甲于××××年经人介绍相识，××××年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育儿子王某乙。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。周某、王某甲系自愿结婚共建家庭，且有十六年的夫妻感情，婚姻基础较为牢固。婚后两人共同生育儿子王某乙，建立了夫妻感情的纽带。现产生矛盾，主要是因为双方个性有差异，缺乏必要的沟通和交流，加之被告身体有××，导致夫妻感情出现裂痕。只要双方在今后的生活中，多为对方和小孩着想，多一分关爱，少一分猜疑，共同肩负起家庭的重担，夫妻关系是能够改善的。原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告周某请求离婚的理由不足，本院不予支持。为维护社会安定和家庭和谐，切实保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某要求与被告王某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年一月四日
书记员 吴家昭
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盈民初字第167号
原告岳某某，女，傣族，1989年2月2日生，务农，小学文化。
委托代理人唐恩寿，盈江县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告殷某某，男，傣族，1984年12月13日生，小学文化，现在云南省第一强制隔离戒毒所戒毒。
原告岳某某诉被告殷某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人唐恩寿、被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，我与被告殷某某于2005年2月按民间风俗举办婚礼后开始同居生活，至今未领取过结婚证。同居生活期间，我与被告共同生育两个女儿，长女殷某甲，2007年6月26日生，现随被告父母一起生活并就读于大庄小学；次女殷某乙，2010年3月6日生，现随我一起生活并就读于新城乡幼儿园。同居生活期间，被告染上了吸毒的恶习，多次强制戒毒后仍复吸，完全没有尽到作为丈夫及父亲的责任。我与被告同居期间无共同财产、共同债权及债务，现我俩已无法共同生活下去，请法院依法判决：一、共同生育的长女殷某甲由被告抚养，次女殷某乙由原告抚养，双方互不承担抚养费；二、本案诉讼费由原告承担。
被告殷某某辩称，原告所说关于我俩同居生活、生育孩子及孩子目前的生活状态均属实，但关于孩子抚养的问题，我希望原告等我出去后再协商处理，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：
原、被告双方共同生育的孩子应由谁抚养更为适宜？抚养费应如何承担？
原告岳某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、常住人口登记卡1份、身份证2份（复印件）。欲证明原、被告的身份情况。
2、户口证明1份、证明1份（原件）。欲证明原、被告共同生育孩子的情况。
经质证，被告殷某某对原告岳某某提供的证据均无异议。
被告殷某某针对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，对原告岳某某提交的证据1、2，经质证，被告无异议，且证据真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告岳某某与被告殷某某于2005年2月按民间风俗举办婚礼后开始同居生活，至今未领取过结婚证。同居生活期间，双方共同生育两个女儿，长女殷某甲，2007年6月26日生，现随被告的父母一起生活并就读于被告户籍所在地的大庄小学；次女殷某乙，2010年3月6日生，现随原告及原告父母一起生活并就读于原告户籍所在地的新城乡幼儿园。2013年9月18日，被告因吸食毒品被强制隔离戒毒至今。原、被告同居生活期间无共同财产、共同债权及债务。
本院认为，关于原、被告双方共同生育的孩子应由谁抚养的问题。考虑到长女殷某甲长期随被告及被告父母共同生活，次女殷某乙长期随原告及原告父母共同生活，从有利于孩子健康成长及结合本案实际情况考虑，长女殷某甲由被告殷某某抚养，次女殷某乙由原告岳某某抚养较为适宜。关于抚养费承担的问题，双方当事人均具有一定的抚养能力，各自抚养孩子的抚养费由各自承担较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告岳某某与被告殷某某共同生育的长女殷某甲随被告殷某某生活至孩子年满十八周岁时止；次女殷某乙随原告岳某某生活至孩子年满十八周岁时止；原、被告双方对对方抚养的孩子互不承担抚养费；在不影响孩子正常生活、学习的情况下，双方对对方抚养的孩子享有探望权，双方互相有义务予以协助。
案件受理费300元，由原告岳某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判长 寸卫清
审判员 彭贵鸾
审判员 范正婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 刀艳香
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执1302号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人薛少蓉，该局工作人员。
被执行人陈丽金，女，汉族，1971年12月05日出生，户籍所在地福建省三明市三元区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局申请执行被执行人陈丽金卫生行政处罚一案，厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字（2015）25号行政处罚决定，已发生法律效力，申请人厦门市湖里区卫生局于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现，现被执行人已下落不明，现申请人申请对本案暂缓执行，待找到被执行人后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年五月二十七日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1606号
原告：郁丙全，男，1967年5月12日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村农民。
委托诉讼代理人：牛瑾风，女，山西省清徐县清源镇迎宪村居民。
委托诉讼代理人：张剑丽，女，山西省平遥县卜宜乡小胡村居民。
被告：李天明，男，1967年5月12日出生，身份证号码：，汉族，山西省岚县普明镇普明村居民。
委托诉讼代理人：郭志明（系被告李天明的表哥），男，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：李平只，女，1982年11月24日出生，汉族，山西省岚县普明镇普明村居民。
委托诉讼代理人：郭志明（系被告李平只的表哥），男，太原市杏花岭区居民，住太原市。
原告�丙全与被告李天明、李平只返还原物纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告郁丙全于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁丙全向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁丙全撤诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告郁丙全负担。
审 判 长 魏艳萍
审 判 员 张艳芳
人民陪审员 牛清姣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩飞飞
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00119号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住大荔县羌白镇。2014年5月21日涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2014）第120号起诉书于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大荔县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年冬季的一天下午，被告人王某明知是张华等人盗窃一车辆，以900元收买，后以1100元销于同村李水生，牟利200元，该车价值3017元。
2、2013年3月底4月初的一晚，被告人王某明知是张华等人盗窃一车辆，以900元收买，后经王力军1400元转卖陶金平，王某从中牟利500元，该车价值5427元。
3、2013年4月底5月初的一晚，被告人王某明知是张华等人盗窃一车辆，以1700元收买，后以2400元销于李水生，牟利700元，该车价值5862元。
以上作案三起，总价值共计14306元。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明：一、2012年11月冬季的一天下午，被告人王某明知是张华（另案处理）等人盗窃所得的一辆红色本田125型摩托车（王新平），而以900元收买，后以1100元销于同村史水生，牟利200元。该车价值3017元，车辆已追回，并返还王新平。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并确认的证据证实：
1、被害人王新平陈述
2012年冬天11、12月份，他的一辆红色五羊本田牌摩托车，在龙池镇十字街向东100米左右，路南麻将馆门口被盗。
2、价格评估鉴定，证实本田125型摩托车价值3017元。
3、扣押物品清单及领条。证实被盗车辆从史水生处扣押，现已返还王新平。
4、证人史水生证言，证实：2012年11月底的时候他以1100元的价格，从王某手里买了一辆7、8成新的红颜色五羊125型两轮摩托车。没有要发票，也没问来源，但知道那是偷的。
5、被告人王某供述：2012年冬季的一天，他以900元的低价收购了张华和党毛毛盗窃的一辆7、8成新的五羊125型两轮摩托车，后以1100元的价格转卖给了村上史水生，从中牟利200元。
6、张华供述：2012年11、12月份的一天他和陈朝、党毛毛，在蒲城龙池街道十字向东100米处路南的一麻将馆门口，偷了一辆红颜色的五羊本田125型二轮摩托车，他和党毛毛将车以900元的价格卖给了王某。
7、梁宁强、李兵供述，内容与张华供述基本一致。
二、2013年4月份的一晚，被告人王某明知是李兵（另案处理）等人盗窃所得的一辆绿色金元牌150型三轮摩托车（刘建），而以2000元收买，后经王力军（另案处理）2400元转卖陶金平，王某从中牟利400元，该车价值5427元。车辆已追回，并返还刘建。
1、被害人刘建陈述
2013年4月份一天，他的一辆绿颜色的金元牌三轮车在一尊黄牛南边的巷道国华汽车装修门口被盗。
2、价格鉴定文书，证实绿色金元牌150型三轮摩托车价值5427元
3、扣押物品清单。证实被盗车辆从陶金平处扣押，并返还刘建。
4、被告人王某供述：2013年3月底4月初的一天晚上，他让王力军转卖了李兵盗窃的一辆绿颜色金元牌三轮摩托车，王力军卖给了什么人不知道，他说卖了2400元，其给李兵说卖了2000元，从中牟利400元。
5、王力军供述。证实：2013年3月份，王某骑着一辆绿颜色的金元三轮摩托车来到他家，让帮他卖了，之后，就以2400元卖给了陶金平。
6、梁宁强供述：2013年4月，他跟李兵、张华在西三环一尊黄牛南边东西巷里中间路北的台台上偷了一辆绿颜色的金元牌三轮车，之后他们见了王某，让把车卖了，王某最后说卖了2000元，他们三个把钱分了。
7、证人陶金平证言，证实：他从王力军手里以2400元的低价买了一辆绿色金元牌三轮摩托车，没有发票，没问来源，但知道那是偷的。
三、2013年4月26日下午，被告人王某明知是梁宁强（另案处理）、张华（另案处理）等人盗窃所得一辆草绿色金元牌150型三轮摩托车，而以1700元收买，后以2400元销于同村李水生，牟利700元，经价格评估，该车价值5862元。
综上，被告人王某掩饰隐瞒犯罪所得三起，价值14306元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并确认的证据证实：
1、被害人杨红选陈述。2013年4月26日，他的草绿色金元牌150型三轮摩托车在大荔县城西北农机汽车市场门口被盗。
2、价格评估鉴定。证实草绿色金元牌150型三轮摩托车价值5862元。
3、扣押物品清单。证实被盗车辆从李水生处扣押，并已返还杨红选。
4、李水生证言。证实2013年收麦前一天下午，他从同村王某手里以2400元价格买了一辆三轮车，当时心里大概知道是偷的车，只是图便宜，车已被公安机关扣押了。
5、被告人王某供述：2013年4月底、5月初的一天晚上，他以1700元的低价收购了张华、李兵和梁宁强盗窃的一辆绿颜色金元来三轮摩托车，后以2400元的价格转卖给了同村的李水生，从中牟利700元。
6、梁宁强供述：他跟张华、李兵在2013年4月底的一天，在许庄下坡的路西边卖汽车的大门口偷盗了一辆7、8成新的绿颜色的金元三轮摩托车，后他联系王某负责出售，之后王某说卖了1700元。
7、本院（2014）大刑初字第00069号刑事判决书。证实李兵、张华、梁宁强盗窃犯罪，已被分别判处有期徒刑八年六个月、八年四个月、七年三个月。
上述证据，经过当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为牟取利益，明知是他人盗窃犯罪的赃物而予以收买并转卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某到案后，如实供述其罪行，属于坦白，可以从轻处罚。根据被害人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第六十二条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押刑期折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 雷武国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 锦
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑初字第00119号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人万某某，男，1978年11月17日出生于本市，汉族，不识字，农民，住本市大通区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月24日被抓获归案，同月29日被淮南市公安局大通分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年5月16日被该局执行逮捕，同年11月18日被本院取保候审。
辩护人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人万某某犯聚众斗殴罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，经安�思苑司法鉴定所鉴定认为，被告人万某某目前无诉讼能力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对被告人万某某中止审理。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王德恩
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条第一款在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（四）由于不能抗拒的原因。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条�一款有多名被告人的案件，部分被告人具有刑事诉讼法第二百条第一款规定情形的，人民法院可以对全案中止审理；根据案件情况，也可以对该部分被告人中止审理，对其他被告人继续审理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第66号
罪犯胡顺全，男，生于1971年10月20日，汉族，小学文化，农民。现在四川省达州监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年6月3日作出（2011）通川刑初字第343号刑事判决：以被告人胡顺全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年12月20日起至2015年12月19日止），并处罚金人民币10000元。罪犯胡顺全2011年7月7日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯胡顺全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分163分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡顺全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈B环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分163分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡顺全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡顺全减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第467号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年2月10日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月12日被固始县公安局刑事拘留，同年8月18日经固始县公安局决定取保候审。同年10月11日经本院决定取保候审。
被告人胡某某，男，1962年2月23日出生于河南省固始县，公民身份号码4130261962********，汉族，小学文化，农民，住固始县郭陆滩镇玄中村。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月12日被固始县公安局刑事拘留，同年8月18日经固始县公安局决定取保候审。同年10月11日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）298号起诉书指控被告人吴某某、胡某某犯滥伐林木罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人吴某某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年1月，被告人吴某某、胡某某以28000元的价格，将郭陆滩镇�山村赵某某家院内及责任田中的多年生杨树买下后，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下将树砍伐，经鉴定：共砍伐杨树161课，折合蓄积21.1145立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为被告人吴某某、胡某某滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人吴某某、胡某某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名均没有异议，均请求从轻处理。
经审理查明，被告人吴某某、胡某某合伙开办板皮厂，得知赵某某卖树，便以28000元的价格，购买了固始县郭陆滩镇仰山村赵某某家院内、塘埂及责任田中的多年生杨树。2013年12月底至2014年1月15日，被告人吴某某、胡某某在没有办理林木采伐许可手续的情况下，将其购买的树中161棵杨树砍伐。经鉴定，被砍伐树木折合立木蓄积21.1145立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，本案案发及立案侦查情况。
②常住人口基本信息证实，被告人吴某某、胡某某具有刑事责任能力。
③拘留证、取保候审决定书证实，被告人吴某某、胡某某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①赵某某证实，其家杨树以28000元的价格卖给吴某某、胡某某，并被吴某某、胡某某砍伐了161棵。
②毛某某证实，吴某某、胡某某安排他砍伐杨树的经过。
3、被告人吴某某、胡某某供述其购买杨树、未办理砍伐手续及砍伐杨树161棵的经过等。
4、立木蓄积鉴定意见书证实，被告人吴某某、胡某某砍伐林木系多年生杨树，共计161棵，折合立木蓄积21.1145立方米。
5、现场勘验笔�、勘查图、检尺表、照片证明，被告人吴某某、胡某某砍伐杨树现场情况。
6、到案经过证实，被告人吴某某、胡某某到案等情况。
本院认为，被告人吴某某、胡某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人吴某某、胡某某犯滥伐林木罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴某某、胡某某均能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴某某、胡某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟长青
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第13号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人忽某，男，1992年8月25日出生，回族。2014年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年12月8日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人忽某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人忽某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月间，被告人忽某在本市浦口区xx路x号3幢一单元1502室其家中，多次容留李某、周某吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人忽某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请对其依法惩处。
被告人忽某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年9月2日晚，被告人忽某在本市浦口区xx路x号3幢一单元1502室其家中，容留吸毒人员李某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年9月的一天晚上，被告人忽某在上述地点容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
同年9月的一天晚上约11时许，被告人忽某在上述地点容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月27日，被告人忽某被公安机关抓获归案，公安人员从其身上查获冰壶1个，白色晶体1小袋。被告人忽某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人忽某在庭审中不持异议。本案事实另有证人李某、周某的证言，物证鉴定书，物证检验报告书，刑事摄影照片，扣押清单，银行卡交易记录，房产证明，吸毒成瘾认定意见，抓获经过以及被告人忽某的身份证明材料等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人忽某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人忽某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人忽某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人忽某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的冰壶及白色晶体予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐海
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 张霞
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00528号
申请执行人丁坤成，男，1951年10月1出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇林吉村*组。
被执行人泰和工贸有限公司，法定代表人高建民。
地址：蒲城县党睦镇党南村。
丁坤成申请执行泰和工贸有限公司借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00792号民事调解书已经发生法律效力。本院于2012年8月5日向被执行人泰和工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行案款52000元及利息、案件受理费550元、执行费680元共计53230元。
经查，被执行人泰和工贸有限公司无可供执行的财产，征得申请人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00792号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐树孝
江苏省东台市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）东开民初字第0269号
原告韦某，女，汉族，居民。
被告杨某，男，汉族，居民。
本院在审理原告韦某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告韦某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨某的起诉。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告韦某负担。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 朱 明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1726号
原告：潘景春，男，1948年9月12日生，汉族，农民，住磐石市东宁街东纸房村东纸房屯，身份证号码：2202231948********。
委托代理人：姜华，吉林农民法律援助协会磐石分会工作者。
被告：磐石市东宁街道东纸房村民委员会，住所：磐石市东宁街东纸房村。
法定代表人：孙艳华，主任。
被告：磐石市福安街道办事处，住所：磐石市经济开发区。
法定代表人：肖辉东，书记。
本院于2014年12月29日受理了原告潘景春诉被告磐石市东宁街道东纸房村民委员会、磐石市福安街道办事处土地承包经营权纠纷一案，原告潘景春于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘景春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘景春撤回起诉。
案件受理费2，790.00元，全额退回原告。
代理审判员 王丽力
书 记 员 房 颖
山西省灵丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0224刑初15号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人原某，男，1992年12月15日出生，居民身份证号码1404021992********，汉族，大专文化，无业，山西省长治市城区人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被灵丘县公安局刑事拘留，同年1月28日转捕。现羁押于灵丘县看守所。
灵丘县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李香蕊出庭支持公诉，被告人原某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵丘县人民检察院起诉书指控：2015年12月6日晚，被告人原某翻墙进入灵丘一中校园，从教学楼三楼教室盗窃刘某阳、杜某、王某等33名学生的现金共计4790元；2016年1月17日晚，被告人原某再次从灵丘一中教学楼四楼教室盗窃袁某的现金100元，被学校保安当场抓获。后被告人原某的家属将赃款退回。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料及被害人陈述，抓获经过，户籍证明，被盗清单、扣押清单及领取材料，灵丘一中退赃证明，现场指认笔录，被告人的供述等证据，认为被告人原某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人原某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪，同时称其被抓后主动向公安机关交代了第一次盗窃的事实。
经审理查明，2015年12月6日，被告人原某从长治市来到灵丘，当晚翻墙进入灵丘一中校园，从教学楼三楼教室盗窃刘某阳、杜某、王某等33名学生的现金共计人民币4790元。2016年1月17日，被告人原某再次从长治到灵丘，当晚从灵丘一中教学楼四楼教室盗窃学生袁某的现金100元，后在教学楼被人赃俱获，赃款发还被害人袁某。案发后被告人家属代其退归赃款4790元，已发还刘某阳等33名被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证明：
1、报案材料及被害人陈述，证实2016年1月18日，灵丘一中保卫部工作人员白某保报案称，2016年1月17日晚，其从学校监控上发现教学楼五楼东有一个戴帽子和口罩的男子像是小偷，便打110报了警；被害人灵丘一中学生张甲、刘甲、范某波、邓某、侯某平、杜某鑫、胡某、侯某甫、岳某平、张乙、武某、李某杰、张某畅、刘乙、杜某、赵某玉、郑某、任某旺、周某文、刘某慧、刘某娇、岳某健、刘某洲、孙某妤、贾某飞、贺某宠、王某阳、刘某阳、王某晴、王某、李某某、张某慧、刘某圆等33人证实，2015年12月7日发现前一天存放在三楼教室文具内的现金丢失，数额为张甲150元、刘甲210元、范某波150元、邓某120元、侯某平200元、杜某鑫50元、胡某100元、侯某甫100元、岳某平80元、张乙100元、武某120元、李某杰200元、张某畅200元、刘乙250元、杜某110元、赵某玉200元、郑某250元、任某旺40元、周某文100元、刘某慧200元、刘某娇25元、岳某健230元、刘某洲240元、孙某妤100元、贾某飞75元、贺某宠100元、王某阳50元、刘某阳100元、王某晴200元、王某70元、李某某200元、张某慧130元、刘某圆340元，共计4790元；被害人灵丘一中学生袁某证实2016年1月18日发现前一天放在教室笔袋内的100元钱不见了。
2、书证一组
（1）抓获经过，证实2016年1月17日晚23时许，公安人员接110指令后，在灵丘一中教学楼内将涉嫌盗窃的原某抓获；
（2）、户籍证明，证实被告人原某，男，1992年12月15日出生。
（3）、被盗清单，记载灵丘一中34名被盗学生的姓名、被盗款额情况，被盗钱款共计4890元；
（4）、扣押、领取材料及退赃证明，证实2016年1月18日从被告人原某处扣押的赃款100元已发还被害人袁某；案发后，被告人的舅舅王某伟向灵丘一中退赃4790元，该款已由33名被盗学生领取。
3、现场指认笔录及相关照片，证实被告人原某对盗窃作案的现场做了指认。
4、被告人原某的供述，被告人对2015年12月6日、2016年1月17日其两次从长治到灵丘，于当晚翻墙进入灵丘一中，后潜入教学楼分别从三楼、四楼教室课桌内盗窃学生现金的事实作了供述，称第一次盗得现金约四千六、七百元，第二次盗得100元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人不持异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
本院认为，被告人原某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人被抓获后如实供述两次盗窃罪行，自愿认罪，且被盗赃款中除100元被当场追回，其余4790元已由其家属代为退赃，均发还被害人，故对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起，至2016年8月18日止。罚金限判决生效后十五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田晓平
审 判 员 王 芳
人民陪审员 卢素军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3645号
罪犯刘佰良，男，汉族，1988年9月11日出生于黑龙江省肇源县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）绥中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘佰良犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人刘佰良及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）黑刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘佰良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘佰良予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯刘佰良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘佰良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘佰良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佰良减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年6月19日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2121号
原告刘某，农民。
委托代理人梁冰，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。
被告邹某甲，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人梁冰、被告邹某甲及其委托代理人孙景山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年相识并确立恋爱关系，后同居生活，于2007年6月4日生一子邹某乙，于2011年2月18日生一女邹某丙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，婚后双方经常因生活琐事吵闹，且原告外出打工，双方之间互不履行家庭义务，夫妻感情已经破裂。请求判令：离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；被告负担本案诉讼费用。
被告邹某甲辩称，原、被告双方从2006年开始共同生活，感情尚好，虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，仍能和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，于2006年3月确立恋爱关系，后同居生活，于2007年6月4日生一子邹某乙，于2011年2月18日生一女邹某丙，于××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。后双方因生活琐事产生纠纷。
对以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等情况进行分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告邹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘文斌
甘肃矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民初字第47号
原告嘉峪关市和诚物业管理有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人孙方红，该公司总经理。
委托代理人许凯，该公司总经理助理。
被告柴国忠，男，现住嘉峪关市。
本院审理原告嘉峪关市和诚物业管理有限公司诉被告柴国忠物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市和诚物业管理有限公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市和诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市和诚物业管理有限公司承担。
审判员 张大同
二〇一四年四月十一日
书记员 付晓亮
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第152号
原告田立辉，男，1974年4月17日出生，汉族。
委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。
委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。
被告韩会肖，女，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告田立辉与被告韩会肖为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田立辉及委托代理人要鸿志、张娇，被告韩会肖的委托代理人沈瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立辉诉称，2013年11月11日，被告及其丈夫吴占戌（又名吴占须）找到原告，称因其儿子结婚手头紧张，需借款60000元。原告与其关系不错，便同意借款。被告丈夫吴占戌给原告打下借条一张。2014年1月7日被告的丈夫吴占戌意外死亡。原告找到被告主张借款，被告拒绝还款。请求判决被告偿还借款60000元；由被告负担诉讼费用。
被告韩会肖辩称，被告的孩子结婚，自己有钱，没必要向原告借钱。原告之妻与被告之夫有暧昧关系，借条可能不真实。被告对此借款不知情，也未用于家庭生活。因此被告不同意偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田立辉与被告韩会肖系同村村民。2013年11月11日，被告韩会肖的丈夫吴占戌给原告田立辉出具借条一张，载明“借条今借田立辉现金陆万元整吴占须2013年11月11号”。2014年1月7日吴占戌意外死亡。原告田立辉向被告韩会肖主张偿还借款，被告韩会肖拒绝，原告田立辉诉至本院。
审理中，被告韩会肖对借条的真实性提出异议，并提交了吴占戌的身份证和户口本，显示姓名为“吴占戌”，而非“吴占须”。原告田立辉申请法院调取吴占戌2012年在安国市交警队发生交通事故时的签名并申请笔迹鉴定，本院调取吴占戌的签名后，被告韩会肖表示不必做笔迹鉴定了。本院已告知被告韩会肖，放弃鉴定即视为对借条真实性的认可。
以上事实，有借条、曹庄村委会证明、户口本、开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告田立辉与吴占戌之间的民间借贷关系成立。被告韩会肖虽对借条的真实性提出异议，但在原告申请鉴定后表示放弃鉴定，即视为对借条真实性的认可。被告韩会肖辩称，原告之妻与被告之夫有暧昧关系，借条可能不真实的意见，于法无据，本院不予采纳。
吴占戌向原告田立辉借款60000元，发生在吴占戌与被告韩会肖的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因吴占戌已经死亡，应由被告韩会肖承担还款责任。被告韩会肖辩称对此借款不知情，也未用于家庭生活的意见，未提供证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩会肖偿还原告田立辉借款60000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩会肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王文莉
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初745号
原告：王某甲。
委托代理人（一般授权代理）：李明华、竹喜君。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李明华、竹喜君，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原、被告于1985年12月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，现已成年。双方因仓促结婚，感情基础薄弱，婚后又因双方学识、生活习惯不同，经常发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。近几年双方关系恶化处于分居状态，夫妻感情确�破裂，原告曾于2015年2月6日起诉离婚，被法院判决驳回诉讼。现原告再次起诉请求，依法判令原、被告离婚。
被告王某乙答辩称，双方系同村村民原就认识，并非经人介绍相识。婚初双方夫妻感情较好，近十几年来因原告与她人存在不正当男女关系，才导致夫妻感情不和。以前小孩读书，家庭生活开支，均依靠被告挣钱维持，原宓家村房子也主要由被告赚钱所建。现原告如能在经济上给予一定补偿，被告也同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、（2015）绍嵊民初字第480号民事判决书一份，证明原告曾于2015年2月份向法院起诉离婚的事实。
对原告提交上述两份证据，被告经质证认为没有异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，结合被告质证意见，本院作如下认定：
证据一虽系复印件，但经审核该复印件复自于本院档案室，且该证据内容已为本院（2015）绍嵊民初字第480号生效民事判决书所确认，可以证明原告欲证明的事实，本院予以认定；证据二系本院生效裁判文书，对其真实性、合法性、关联性予以确认，与原告欲证明事实具有证明力，本院予以认定。
综上，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙，现已成年。婚后特别是近几年来，双方会因家庭琐事发生争吵，自2014年12月因城中村改造共有房屋被拆迁后，双方一直分居生活至今。原告曾于2015年2月6日起诉离婚，本院于2015年4月30日作出判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。
另查明，原、被告因共有房屋被拆迁后所得补偿款，双方已另行分割完毕；原告与他人共同经营出租钢管脚手架业务中有2万元出资额。
本院认为，合法的婚姻受到法律保护。婚姻应以夫妻感情为基础，但原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾起诉与被告离婚，被本院判决驳回离婚诉请后，双方夫妻关系仍未改善，现原告再次诉请离婚，可以认定原、被告夫妻关系确已破裂，故对原告请求判决其离婚的诉讼请求本院予以支持。原告与他人共同经营出租钢管脚手架业务中的2万元出资属夫妻共同财产，为衡平双方利益，该出资中股份可由原告享有，但原告应折价1万元补偿被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予王某甲与王某乙离婚；
�、王某甲与他人共同经营出租钢管脚手架业务中的股份归王某甲享有，但其应补偿王某乙10000元。款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 月
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成�，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01038-1号
原告：陈国忠，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路566号，组织机构代码15266102-7。
法定代表人：黄在余，该公司总经理。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所。
被告：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2014年7月2日立案受理原告陈国忠与被告滁州市皖江建筑安装有限公司、李勇、李勇建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年七月二十日
代理书记员 马芫春
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01038-1号
原告：陈国忠，男，1981年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陶善军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，该公司总经理。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所。
被告：李勇，男，1968年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院于2014年7月2日立案受理原告陈国忠与被告滁州市皖江建筑安装有限公司、李勇、李勇建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年七月二十日
代理书记员 马芫春
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初67号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌大道*号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告徐火根。
被告黄兰香（徐火根之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告徐火根、黄兰香金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告徐火根、黄兰香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2012年1月18日被告因开店缺乏资金向原告借款50000元，约定借款利息按月利率7.77‰计算。借款期限自2012年1月18日至2014年1月17日，到期后，被告未按约定支付本息，截止2015年12月18日被告尚欠本金50000元，利息11574.71元。要求被告偿还。
被告徐火根、黄兰香未作答辩。
经审理查明：2012年1月18日被告徐火根、黄兰香因开店缺乏资金，向原告借款50000元，为此双方签订了一份借款合同。合同约定：原告借给被告50000元，借款利息按月利率7.77‰计算，借款期限自2012年1月18日至2014年1月17日。借款到期后被告徐火根、黄兰香未按合同约定支付本息，截止2015年12月18日止被告徐火根、黄兰香尚欠原告本金50000元，利息11574.71元，合计61574.71元。
认定上述事实的证据有：原告提供的个人客户借款申请书、个人借款合同、借款凭证、结婚证、户籍登记卡以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告徐火根、黄兰香签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；故对于原告要求被告徐火根、黄兰香共同归还借款本金50000元，及利息11574.71元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐火根、黄兰香在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金50000元，利息11574.71元（计算至2015年12月18日），合计61574.71元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 菁
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明商初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人王庆祝。
被告董士国，男。
被告徐敬星，男。
被告李伟风，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告董士国、徐敬星、李伟风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆祝到庭参加了诉讼，被告董士国、徐敬星、李伟风因外出打工，地址不详，经公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，三被告未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告董士国签订了小额联保借款合同，由被告徐敬星、李伟风担保，被告董士国在原告处贷款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告董士国，借款到期后被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告董士国偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告徐敬星、李伟风承担保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同及居民身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款借据。
被告董士国未出庭，未做答辩。
被告徐敬星未出庭，未做答辩。
被告李伟风未出庭，未做答辩。
经审理查明，2011年8月9日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告董士国签订了小额联保借款合同，由被告徐敬星、李伟风担保，被告董士国在原告处贷款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。原告按照约定将借款提供给被告董士国，借款到期后被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告董士国偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告徐敬星、李伟风承担保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告董士国应当如约履行偿还借款的义务，被告徐敬星、李伟风应当按照借款合同约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董士国给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息13631.27元（利息计算至2013年10月15日），本息合计63631.27元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告徐敬星、李伟风对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，391.00元、公告费650.00元均由被告董士国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王景祥
人民陪审员 王久余
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘博涛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第279号
上诉人（原审原告）邓少明，男，1971年7月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人刘海均，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓超，男，1978年7月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托代理人张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
上诉人邓少明因与被上诉人邓超财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人邓少明及其委托代理人刘海均，被上诉人邓超的委托代理人刘东海、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2000年1月，邓少明驾驶邓超借用的奥拓轿车过程中，发生车祸造成车辆损坏。2000年9月26日，邓超出具欠条一张，载明：“今邓超欠邓绍明陪（赔）车款13300元（壹万叁仟叁佰元整）欠款人邓超，2000年9月26日。”邓少明遂于2012年12月12日向法院提起诉讼，要求判令邓超给付欠款13300元及资金利息，诉讼费、律师费由邓超承担。
原判认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，邓超于2000年9月26日出具“欠条”，且明确欠款系“赔车款”，故邓少明从2000年9月26日即知道或应当知道其权利被侵害。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，邓少明于2013年7月30日提起诉讼，且无证据证明具有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故本案已超过诉讼时效期间。对邓少明的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓少明的诉讼请求。案件受理费66元，由原告邓少明负担。
宣判后，邓少明不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由邓超给付邓少明13300元欠款及按照银行同期贷款利率给付利息，并由邓超负担一、二审案件受理费。其事实和理由为：1、原审判决认定事实错误，发生交通事故时，是邓超驾驶邓少明借用的奥拓车而不是邓少明驾驶邓超借用的奥拓车。2、邓超向邓少明出具的欠条显示双方没有约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，原审判决认定本案诉讼已经超过诉讼时效错误。
邓超答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，各方当事人均未提交证据材料。
本院二审审理查明，2000年1月，邓超无证驾驶邓少明借用的奥拓轿车过程中，发生车祸造成车辆损坏，邓少明随车在事故现场，后由邓少明作为事故车辆驾驶人员报保险公司理赔。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有双方当事人陈述、身份证复印件及户籍证明、欠条等。
本案的争议焦点为：邓少明提起诉讼要求邓超支付欠款是否已经超过诉讼时效？
本院认为，邓超驾驶邓少明借用的奥拓轿车过程中，发生车祸造成车辆损坏，邓超依法应承担车辆损坏的侵权赔偿责任。后邓超向邓少明出具“赔车款”13300元的欠条，明确对车辆损失的责任承担，系对该笔侵权之债的确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，向人民法院请求保护民事权利的期间为二年，期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。邓超2000年1月造成车辆损失当日邓少明即知道权利被侵害，诉讼时效期间自当日起开始计算。邓超2000年9月26日向邓少明出具欠条，证实邓少明于当日向邓超主张权利，诉讼时效中断，期间应当从第二天开始重新起算。邓少明2013年7月30日才提起诉讼要求判令邓超给付欠款，且未能提供证据证明期间具有诉讼时效中止、中断和延长的法定事由，故本案已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，是对合同履行期限约定不明的规定，不适用于本案讼争的侵权之债，故邓少明提出依据该项规定本案债权可以随时要求邓超履行而没有超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费132元，由上诉人邓少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 彤
审 判 员 周 群
代理审判员 严霁云
二〇一四年八月十三日
书 记 员 卓浩军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，1978年1月14日出生，汉族，该行法律顾问。
被告温维建，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告赵海燕，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住址，系温维建之妻。
被告温培东，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告温玉梅，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住址，系温培东之妻。
被告温培昌，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告谢凤芝，女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住址，系温培昌之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政郊区支行）诉被告温维建、赵海燕、温培东、温玉梅、温培昌、谢凤芝借款合同纠纷一案，原告于2013年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳到庭参加了诉讼。被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政郊区支行诉称：2012年4月20日，被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅六人组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，2012年2月20日，温维建与原告签订小额联保借款合同，从原告处取得借款6万元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，温维建未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，借款人均以种种理由拖延还款。截止到2012年12月28日逾期本金为50324.95元，利息及罚息656.72元。赵海燕作为温维建的妻子和财产共有人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉求依法判令被告温维建、赵海燕立即偿还贷款本金50324.95元，利息656.72元，被告温培昌、谢凤芝、温培东、温玉梅承担连带偿还责任，并承担本案一切诉讼费、保全费、差旅费、律师费等费用。
被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明：2012年4月19日温维建、赵海燕、温培昌、谢凤芝、温培东、温玉梅六人组成联保小组签订了编号为371502212041678123的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年4月19日温维建与赵海燕向原告申请借款，2012年4月20日原告与其签订小额联保借款合同，借款6万元，期限为12个月，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，如温维建违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，合同签订后，原告于当日依约向温维建发放贷款6万元。温维建于2012年5月20日偿还利息792元、6月20日偿还利息818.4元、7月20日偿还利息792元，8月20日偿还利息818.4元、9月20日偿还利息818.4元，11月20日偿还本金9675.05元、偿还利息792元，12月20日偿还利息62.47元，截止到2012年12月28日逾期本金为50324.95元，利息及罚息656.72元。
原告为证明其主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、2012年4月19日温维建、赵海燕向原告递交的小额贷款申请表一份，证明温维建向原告申请贷款6万元，赵海燕作为温维建的配偶在表上签字。
证据2、2012年4月20日原告与温维建签订的小额联保借款合同一份，证明，温维建在原告处于2012年4月20日向与原告签订借款合同，向原告申请借款6万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年4月20日至2013年4月20日，用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款，前6个月需还利息不还本金，此后按照等额本息还款方式偿还。合同第7页第十三条约定了违约责任。
证据3、手工借据一份，证明内容同小额借款合同，证明原告已经履行了合同义务。
证据4、联保协议书一份，证明2012年4月19日温维建、赵海燕、温培昌、谢凤芝、温培东、温玉梅六人组成联保小组签订了编号为371502212041678123的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告温维建亦应按时偿还借款。赵海燕作为温维建的妻子应共同承担还款责任。由于被告没有依约定按时还款，因此，原告要求被告温维建、赵海燕偿还本息，及被告温培东、温玉梅、温培昌、谢凤芝承担连带责任的诉求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费等费用，没有提交相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温维建、赵海燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金50324.95元，利息及罚息656.72元，并从2012年12月29日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至本息还清之日止。
二、被告温培东、温玉梅、温培昌、谢凤芝对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1075元、财产保全费220元由被告温培昌、谢凤芝、温维建、赵海燕、温培东、温玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年三月十八日
书记员 李 慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5078号
原告陈江淋，男，1988年7月9日出生，汉族，住永春县。
被告张文海，男，1984年11月29日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月17日立案受理原告陈江淋与被告张文海健康权纠纷一案后，原告陈江淋于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完赔偿义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈江淋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈江淋负担。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱培阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1492号
原告：中宁县安明物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室。
法定代表人万某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘某某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙某某，男，1983年8月12日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县安明物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县安明物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付物业服务费657元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：原告受聘于建设单位中宁县开元房地产有限公司为中宁县平安东街世纪花园的每户业主提供物业服务，被告系该世纪花园的业主，以其房屋屋顶漏水为由拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费657元，原告向被告追要未果，只好依法诉诸予你院。
被告孙某某辩称，我没有交纳2016年度的物业服务费属实。我没有向原告交纳物业服务费主要是因为我家在五楼,房屋楼顶的太阳能漏水,导致我家的餐厅、厨房、客厅都被淹，影响我的正常生活。我找过物业公司,但至今也没有妥善处理。对原告的诉讼请求，如果原告能够解决上述问题，我就愿意缴纳。
本院经审理认定事实如下：从2004年10月12日开始，原告受聘于宁夏中宁县开元房地产有限公司，为中宁县世纪花园东园小区提供物业服务。被告系该小区的业主，被告所有的1号楼2单元501室的房屋面积为126.4平方米。原告按照每月每平方米0.4元向被告收取物业服务费。另外，原告每年向被告收取公摊电费50元。被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日一年的物业服务费共计657元（126.4×0.4×12＋50）未交纳。原告认可被告房屋屋顶漏水，但认为不是其公司责任。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告小区的开发商签订前期物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，被告作为小区业主应受该合同内容约束，应当按照物业服务合同的约定及时向原告交纳物业服务费。原告要求被告交纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费657元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的房屋屋顶太阳能漏水，本院认为，该居住房屋已超过房屋质保期，房屋屋顶的维修，需启用专项维修资金，而依照《物业管理条例实施细则》第十一条（四）项的规定，业主大会才有权决定专项维修资金的使用、续筹，现被告所在小区并未有启用维修资金的业主大会决定，况且，被告所在小区业主（包括被告）均未缴纳专项维修资金，故被告所提辩解意见责任不在原告。另外，被告也可以以侵权法律关系主张自己的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日向原告中宁县安明物业服务有限公司交纳从2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 高建宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴学娇
中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1492号
原告中宁县安明物业服务有限公司，地址：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园治安室，联系方式：152XXXXXXXX
法定代表人万立春。
被告孙亮，男，汉族，地址：宁夏回族自治区中宁县平安东街世纪花园东园1-2-501室，联系方式：153XXXXXXXX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）
本院在审理中宁县安明物业服务有限公司诉物业服务合同纠纷一案中，......（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、中止诉讼的，写：
”本案中止诉讼。”
第二、终结诉讼的，写：
”本案终结诉讼。
......（写明诉讼费用的负担）。”〕
审判员 高建宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴学娇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异22号
异议申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人田小江，男，1992年11月9日出生，土家族，润木财富投资管理集团有限公司法务。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行，住所地北京市怀柔区迎宾北路18号。
负责人张永旺，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行职员。
被执行人北京亚奥海龙投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号。
法定代表人ＸＸ攀，董事长。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇65号。
法定代表人黄道化，总经理。
被执行人ＸＸ攀，男，1971年7月10日出生，汉族，北京亚奥海龙投资有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2010）怀民初字第03850号民事调解书，在执行北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行（以下简称农商行怀柔支行）与北京亚奥海龙投资有限公司（以下简称亚奥海龙公司）、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司（以下简称嘉誉诚智能卡公司）、ＸＸ攀借款合同纠纷一案中，异议申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富）于2017年4月1日向本院提出申请，要求变更润木财富为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
申请人润木财富称，农商行怀柔支行与被执行人借款合同纠纷一案经法院判决后，已进入执行程序。2016年3月，北京农村商业银行股份有限公司将该案所涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称中信北京分公司）；同年10月，该债权被转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展）；同年11月15日，该债权被转让给我公司。鉴于该案已进入执行程序，现依法向法院申请变更我公司为本案申请执行人。
经审查查明：2008年8月20日，亚奥海龙公司向农商行怀柔支行借款450万元，双方合同约定借款期限自2008年8月26日至2009年8月20日，同时约定了利息。同日，嘉誉诚智能卡公司和ＸＸ攀分别与农商行怀柔支行签订了保证合同，对上述贷款承担连带保证责任。贷款到期后，亚奥海龙公司未按合同约定还款。2010年8月5日，农商行怀柔支行诉至法院，要求亚奥海龙公司偿还借款并支付利息、罚息、复利，并要求嘉誉诚智能卡公司、ＸＸ攀承担连带清偿责任。2010年9月14日，本院作出（2010）怀民初字第03850号民事调解书，调解确认：一、被告北京亚奥海龙投资有限公司于二〇一〇年九月三十日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行二〇一〇年度第二、三季度本金四百四十四万元的利息、罚息及复利（利率按照2008怀柔营业部企借00142号借款合同的约定计算）；二、被告北京亚奥海龙投资有限公司于二〇一〇年十月三十一日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行本金一百五十万元；于二〇一〇年十二月三十一日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行本金一百万元；于二〇一一年二月二十八日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行本金一百万元；于二〇一一年四月三十日前给付原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行本金九十四万元及自二〇一一年三月二十一日始至付清之日止本金九十四万元的利息、罚息及复利（利率按照2008怀柔营业部企借00142号借款合同的约定计算）；三、被告北京亚奥海龙投资有限公司应按照2008怀柔营业部企借00142号借款合同的约定按季度向原告北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行支付利息、罚息及复利（利率按照2008怀柔营业部企借00142号借款合同的约定计算）；四、被告ＸＸ攀、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司对上述本金及利息、罚息、复利的给付承担连带保证责任；五、被告ＸＸ攀、被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司承担连带保证责任后有权向被告北京亚奥海龙投资有限公司追偿；案件受理费二万一千六百七十四元，由被告北京亚奥海龙投资有限公司、ＸＸ攀、北京嘉誉诚智能卡科技有限公司共同负担(于调解书生效后七日内交纳)。调解书生效后，农商行怀柔支行向本院申请强制执行。本院于2011年12月6日裁定中止执行。
2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行将本案所涉债权转让给中信北京分公司；2016年10月18日，本案所涉债权被转让给中润发展；2016年11月15日，本案所涉债权被转让给润木财富。中信北京分公司和中润发展均在报纸上发布了债权转让暨债务催收公告。2017年3月，润木财富向被执行人邮寄了中润发展和润木财富联合作出的《债权转让暨催收通知书》。2017年4月5日，润木财富向本院申请变更该公司为本案申请执行人。
本院认为：润木财富自中润发展受让的农商行怀柔支行对亚奥海龙公司的债权已经过本院生效判决确认，润木财富在案件执行阶段申请变更其为本案申请执行人有充分法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更润木财富投资管理集团有限公司为本案申请执行人。
当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 王启军
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郝文婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1276号
罪犯刘永兴，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2012年3月31日作出（2012）象刑初字第125号刑事判决，以被告人刘永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月18日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后于2012年6月25日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第371号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘永兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘永兴提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘永兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分84.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘永兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永兴减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月17日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执216-1号
申请执行人马勇，男，彝族，1978年12月10日出生，四川省盐源县人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿。
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村。
投资人高洪发。
马勇与盐源县郑家田洪发煤矿债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）川3423民初563号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿进行查封，在查封期间不允许将盐源县郑家田洪发煤矿进行变卖、转让、赠送、抵押、租赁等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年五月二十六日
书记员 饶 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第210号
原告李锦。
委托代理人ＸＸ。
被告刘玉莲。
委托代理人闫世和。
被告谭向阳。
委托代理人张苇。
原告李锦与被告刘玉莲、谭向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告李锦的委托代理人ＸＸ、被告刘玉莲及委托代理人闫世和、谭向阳及委托代理人张苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日原、被告签订房屋买卖协议。原告按约定将房屋首付款130000元交付给被告后，被告迟迟未按约定的时间为原告办理房屋过户，期间经原告多次催办，被告总以各种理由拖延，致买卖房屋至今未过户到原告名下。现起诉，请求法院判令被告履行房屋买卖协议约定的过户义务或解除房屋买卖协议，退还原告所交房款130000元，向原告支付相应的违约金和滞纳金，并赔偿损失、承担诉讼费及其他费用。
被告刘玉莲辩称，被告刘玉莲与原告之间不存在房屋买卖的事实，而是张旭庆从原告处借款122000元。该房屋买卖协议名为房屋买卖，实为民间借贷，属无效协议。签订该协议时，被告谭向阳不知情，该协议是张旭庆与原告恶意串通，是无效协议。
被告谭向阳辩称，二被告因感情不合，长期分居，谭向阳对房屋买卖不知情，其作为产权人未在协议上签字，该协议无效。该协议在2011年12月签署，期间原告一直未主张过权利，直至2013年4月原告直接找到该房处，敲门赶谭向阳走，并将谭向阳打至鼻梁骨粉碎性骨折，构成轻伤。谭向阳受伤后才了解到原告所诉130000元的事，是原告放贷给刘玉莲，怕刘玉莲还不上，让其将房产证偷偷抵押给他，强制性要求刘玉莲签订买卖协议，该房屋的市值30余万元，协议上的房价显失公平。
原告李锦对诉称的事实提供了以下证据材料证明房屋买卖的事实：1、2011年12月22日，原告李锦（乙方）与被告刘玉莲（甲方）签订的《房屋买卖协议》一份。内容为：“甲方将位于潍城区长胜街槐香小区X号楼XXXX私有住房出卖给乙方，建筑面积62平方米，附着物储藏室（房产证编号：潍房权证潍城字第××，如上述表述欠确切，则以房产证记载为准）。甲乙双方议定房屋成交价为人民币壹拾伍万圆整（￥150000.00元），合同签订时乙方付给甲方首付款壹拾叁万圆整，￥130000.00元整，余款在过户前一次性付清或通过银行按揭打款付清，本合同签订后即表示甲方已收到乙方的首付款。”。在该《房屋买卖协议》后附收据载明“今收到李锦（身份证号：××）购房首付款人民币壹拾叁万圆整（￥130000.00元），特立此据为证！收款人：刘玉莲身份证号：370702XXXXXXXXXXXX收到日期：2011年12月22日乙方收到甲方房产证原件、结婚证原件各壹份。乙方签名：李锦”2、涉案房产证原件、二被告结婚证原件各一份。被告刘玉莲对证据1、2的真实性无异议，但称没有收到130000元钱，原告分两次向案外人张绪庆交付借款122000元。房产证原件、结婚证原件是其给原告的，《房屋买卖协议》是原告逼迫其签订的。被告谭向阳称对协议不知情，房产证一直在家里放着，是2013年4月才知道房产证不在的。
被告刘玉莲为证实其辩称的事实提供了以下证据材料：1、给原告打款凭证3份；2、案外人张绪庆出具的证明一份，内容为“2011年11月23日张绪庆使用刘玉莲房屋抵押借款人民币陆万元整，用于公司货款，在协议期内所造成刘玉莲的一切损失由张绪庆承担责任赔偿，到期必须还清一切！张绪庆2011年11月23日”。原告认为证据1、2与本案无关，不予质证，且以上证据不能否认房屋买卖合同的存在。
被告谭向阳提交（2014）潍城刑初字第84号刑事判决书，拟证明自己对房屋买卖的事实不知情，原告与被告刘玉莲对该判决书无异议，原告认为该判决书不能证明被告谭向阳对房屋买卖一事不知情。
经审理查明，2011年12月22日，原告李锦与被告刘玉莲签订《房屋买卖协议》，约定被告刘玉莲将坐落于潍城区长胜街槐香小区X号楼XXXX以150000元的价格出卖与原告李锦，当日，原告支付首付款130000元。
另查明，2013年4月21日，在涉案房屋门前楼道内，原告李锦与被告谭向阳发生争执，后相互厮打，原告李锦将被告谭向阳打至轻伤，被判处管制六个月。
再查明，二被告于1994年4月28日登记结婚。涉案房屋于1994年建成，2002年11月确权至被告谭向阳名下。
本院认为，处分共有的不动产的，应当经全体共同共有人同意。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案中，被告刘玉莲事先未经被告谭向阳同意，事后未经追认，擅自处分其名下房屋，与原告李锦签订《房屋买卖协议》，侵犯了被告谭向阳的合法权利，故该《房屋买卖协议》无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还。被告刘玉莲作为完全民事行为能力人，为原告李锦出具收据的行为，应视为其收到130000元。其仅依据向原告打款的凭证和案外人张绪庆出具的证明证实案外人张绪庆与原告之间的借贷关系，其受胁迫签字的证据不足，本院不予采信。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告诉请二被告返还房款130000元，于法有据，本院予以支持。但其诉请违约金和滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、原告李锦与被告刘玉莲于2011年12月22日签订的《房屋买卖协议》无效。
二、被告刘玉莲、谭向阳于本判决生效之日起十日内返还原告李锦房款130000元。
三、驳回原告李锦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元，由原告李锦负担500元，被告刘玉莲、谭向阳负担4070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 于其和
二〇一四年十二月二日
代书 记员 刘 琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02364号
原告黄贤法，男，1975年9月24日出生。
委托代理人田兵，江苏茂通律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人徐媛，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告黄贤法与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贤法之委托代理人田兵，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年5月入职被告处任司机，月工资标准为3200元／月，以现金形式发放。在职期间，被告未与原告订立书面劳动合同、原告未享受过带薪年休假，被告未为原告缴纳社会保险，且经常安排加班。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月28日口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁委出具的不予受理通知书，将被告起诉至法院要求：1、支付2008年5月至2013年2月28日解除劳动合同经济补偿金16000元；2、支付2008年5月至2011年6月30日未缴纳养老及失业保险补偿金；3、支付2008年5月至2013年2月28日未休带薪年假工资11034.48元；4、支付2008年5月至2013年2月28日周六日加班工资147126.45元；5、支付2008年5月至2013年2月28日延时加班工资人民币97471.26元；6、确认双方自2008年5月至2013年2月28日期间存在劳动关系；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：黄贤法的户籍性质为农业户口。庭审中黄贤法为了证明与飞康达公司存在劳动关系向本院提交了：准考证、处罚决定书、胸牌。其中，准考证所参加的考试项目为北京市邮政行业职业（工种）技能鉴定中的初级快递业务员，准考证上显示黄贤法的工作单位为飞康达公司，准考证上盖印了”北京市邮政管理局邮政行业职业技能鉴定办公室”的印章。飞康达公司对准考证及处罚决定书的真实性认可，但不认可证明目的；对于胸牌飞康达公司不认可。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，黄贤法在庭审中主张飞康达公司于2011年1月与其订立过一份履行期为一年的劳动合同，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；自2012年1月起飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
黄贤法曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付解除劳动合同补偿金16000元；2、支付未缴纳保险补偿金；3、支付带薪年假工资11034.48元；4、支付休息日加班工资147126.45元；5、支付延时加班工资97471.26元；6、未签订劳动合同双倍工资差额人民币35200元；7、确认2008年5月至2013年2月期间存在劳动关系。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向黄贤法作出《不予受理通知书》。黄贤法不服《不予受理通知书》，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、准考证、处罚决定书、胸牌、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。黄贤法所提交的《准考证》上载明黄贤法的工作单位为飞康达公司；而黄贤法所提交的处罚决定书及胸牌能够印证其自述职务为司机的主张，综合劳动者在劳动争议案件中的举证能力，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就黄贤法的入职时间、离职时间及离职原因等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与黄贤法不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。本院对于黄贤法所提出的2008年5月入职、飞康达公司于2013年2月28日口头通知与其解除劳动关系、工资标准为3200元／月的主张予以采信；现本院确认自2008年5月至2013年2月期间黄贤法与飞康达公司存在劳动关系。
因飞康达公司未提供已为黄贤法缴纳社会保险的相关证据，现黄贤法要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，根据黄贤法的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现黄贤法要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。因黄贤法未向本院提交未休年休假及存在加班事实的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资及加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄贤法自二〇〇八年五月至二〇一三年二月期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告黄贤法解除劳动关系经济补偿金人民币六千四百一十五元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告黄贤法养老保险待遇损失补偿金人民币五千二百三十四元五角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币一千七百六十四元整；
四、驳回原告黄贤法的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁媛苑
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民保字第37号
申请人姜鑫。
被申请人陈忠。
被申请人王桂芹。
被申请人李真。
被申请人叶铸格。
申请人姜鑫向本院提出诉前保全申请，申请法院依法冻结被申请人陈忠、王桂芹、李真、叶铸格银行存款人民币320万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人姜鑫提出诉前保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人姜鑫的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈忠、王桂芹、李真、叶铸格银行存款人民币320万元或查封其同等价值的其他财产。
查封担保人王瑞娟所有的位于××户。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年八月二十一日
书记员 由子聪
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第4-2号
申请人信阳光元实业有限公司。住所地：信阳市浉河区丹凤朝阳。
法定代表人：李勇，该××经理。
被执行人河南佳鑫房地产有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：吴滨，该××总经理。
本院执行的信阳光元实业有限公司申请执行河南佳鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，2014年10月22日，河南省高级人民法院以（2010）豫法执字第15-1号执行裁定书指定我院执行。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2004）豫法民二初字第28号民事判决，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人河南佳鑫房地产有限公司名下的两处房产，并委托进行了价格评估，评估结论为上述两处房产价值1127.87万元。2015年11月12日申请人与被执行人双方自愿达成和解协议：一、河南佳鑫房地产有限公司自愿将面积为1205.28平方米的郑房权字第××号地下室及面积为1540.56平方米的郑房权字第××号地下室两处房产作价1127.87万元抵偿给信阳光元实业有限公司，信阳光元实业有限公司自愿接受该房屋。二、信阳光元实业有限公司自愿放弃对剩余债务的追索。经查明，该协议系双方自愿达成，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河南佳鑫房地产有限公司所有的面积为1205.28平方米的郑房权字第××号及面积为1540.56平方米的郑房权字第××号两处房产作价1127.87万元抵偿给信阳光元实业有限公司。并解除对上述房产的查封。
二、信阳光元实业有限公司自愿放弃对剩余债务的追索。
三、申请人信阳光元实业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟献忠
审判员 梁新峰
审判员 南家磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 瑜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00270号
原告：沈阳市欧倍德建材厂。
法定代表人：王守政，系该单位厂长。
委托代理人：邱招胜，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司。
法定代表人：周胜波，系该单位经理。
委托代理人：张一礼，男，汉族，系该单位副经理。
原告沈阳市欧倍德建材厂诉被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱招胜，被告委托代理人张一礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，双方就沈阳铁路客站西站南侧综合楼工地材料供应达成“购销合同”，该合同得到双方较好的履行，随后，双方于2013年12月9日，再次签订“补充协议”，又增加了“金邦板”等材料的供应，货品金额为100，884元，补充协议签订后，原告按照协议约定于2013年12月13日供应了全部材料，但时至今日，被告仍未支付货款，经多次催讨无效后，故起诉至法院，请求人民法院判令被告1、给付材料欠款100，884元及逾期给付的利息（从2013年12月18日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率5.5%计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，签订合同时间为2013年12月9日，但工程完毕后被告与原告进行了最终结算，当时原告现场代表与被告对数量价格进行确认，有最终结算协议。双方约定是以原合同执行，被告也将原合同款全部支付给原告了，并不拖欠。
经审理查明，2013年9月18日，原被告双方签订购销合同，约定被告（甲方）向原告（乙方）购买“金邦板（清彩）”等建材，总计货款3，513，758元。交货期限为40个工作日，于2013年10月27日前全部供完。交货地点为辽宁沈阳铁路客站西站南侧综合楼工地。合同内容的材料由乙方免费负责安装，按图纸要求施工，质量合格。付款及结算方式：1、预付定金30%（1，054，127.4元）2、依据订货清单，按批次货到现场，经被告验收后五日内支付该批次全部货款80%，预付定金在最后一个批次货款中扣回。货物到场甲方三日内未提出书面异议，视为默认验收。批次货物进场并具备现场安装条件，乙方进行安装施工。该批次货物安装完成，经甲方验收合格后五日内支付该批次全部货款15%。3、实际供货数量按合同约定若有增减，必须有甲乙方双方签署合同附件中的补充协议予以确定，并按时结算。4、全部材料货物到场并完成安装施工后，质保期为壹年，质保期满七日内未提出书面异议，视为默认合格。
2013年12月9日，原被告双方又签订补充协议一份，增加购买“金邦板（清彩）”的数量，质量要求按原合同要求履行，金额为100，884元。合同、协议签订后，双方按约定履行，原告履行了全部供货义务，被告总计向原告支付了货款3，513，758元。现原告向被告主张补充协议内容约定货款100，884元未果，双方发生争议，原告诉至本院。
庭审中，被告提供关于沈阳站综合服务楼外墙装饰工程结算协议一份，协议首页的签订方有原告（乙方）、被告（甲方），沈阳铁路局工程建设指挥部（见证方，）协议内容有向原告购买各种建材的单价，及约定均按实际安装面积计算各种购买材料的面积，面积均为张一礼手写计算方式，协议尾页有原告单位工作人员王志峰签字，被告单位员工张一礼签字，证明原被告双方已进行工程结算，最后的结算价格即为购销合同约定价格，认为已不拖欠原告货款；原告对此证据不予认可，认为被告提供的是工程结算协议，双方是购销关系，不存在工程结算问题，且该协议无原告盖章认可。经本院对王志峰进行询问，其对签字无异议，但当时签字是为被告做计算，合同价格没有变更，不存在预算与决算问题，三页协议之间无骑缝，对前两页内容不认可。
以上事实，有购销合同、补充协议、发货清单及原、被告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。
原告按照合同及补充协议约定已履行全部供货及安装义务，被告亦应按照合同及协议的约定向原告支付货款，现被告长期拖欠原告货款未付系违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告提出的双方已进行结算不拖欠原告货款的抗辩，因被告提供的结算协议内容并未有货款的实际结算金额，且协议计算面积系被告员工手写在协议之上，原告对此亦不认可，因此，该份证据无法证明双方已对合同及协议约定的货款金额进行了变更或达成其他合意，被告的抗辩理由不成立，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市欧倍德建材厂货款100，884元；
二、被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳市欧倍德建材厂欠款利息，自2013年12月18起至本判决确定给付之日止按上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，318元，减半收取1，159元，由被告沈阳铁道建筑桥隧工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年三月四日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。