福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鲤行初字第6号
原告张某某，女，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人庄跃平，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人陈美红，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人李元庆，泉州市公安局丰泽分局副局长。
委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警。
原告张某某诉被告泉州市公安局丰泽分局行政处罚一案，本院于2014年7月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄跃平、陈美红到庭参加诉讼；被告委托代理人黄丽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月10日作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。该决定书载明：“现查明2013年5月24日17时许，丰泽区人民法院工作人员黄某某、张某甲等人在丰泽区圣湖路邮政储蓄所门口附近要求被执行人张某乙到法院处理关于张某乙与曾某某婚生子法律抚养权的公务时，被赶到现场的张某某用身体阻挡的方法阻碍丰泽区人民法院工作人员执行公务，致使张某乙逃跑。”该行政处罚决定书还载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定对张某某处以罚款贰佰元。”原告对该行政处罚决定书不服，向泉州市公安局提起行政复议，泉州市公安局维持了被告作出的该行政处罚决定。原告不服，向丰泽区人民法院提起行政诉讼，丰泽区人民法院报请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）泉行辖字第2号行政裁定书，裁定本案由泉州市鲤城区人民法院管辖。
被告向本院提交了下列证据、依据：
证据1、受案登记表、延长办案期限审批报告书，证明东湖派出所依法受理立案，并延长办案期限；
证据2、行政处罚审批报告、告知笔录、泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，证明被告依法对张某某告知并作出行政处�；
证据3、暂缓执行行政拘留申请书、审批报告、决定书、收取保证金通知书及凭证，证明2013年9月11日，张某丙申请行政复议、暂缓执行拘留，被告依法予以审批，并收取保证金壹仟元；
证据4、泉公行复字（2013）25号行政复议决定书，证明2013年12月13日泉州市公安局对张某某一案作出复议决定，撤销原处罚决定，责令被告在三十日内重新作出行政处罚决定。
证据5、行政处罚审批报告、告知笔录、泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书，证明2014年1月10日被告经过补充材料后依法对张某某阻碍执行公务一案重新作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。
证据6、退还保证金审批报告、通知书，证明2014年1月10日被告依法退还张某丙壹仟元保证金。
证据7，暂缓执行行政拘留申请书、审批报告、决定书、收取保证金通知书及凭证�证明2014年1月11日张某丙再次申请行政复议和暂缓执行行政拘留。被告依法予以审批，并收取保证金壹仟元。
证据8，泉公行复字（2014）07号行政复议决定书，证明2014年4月14日，泉州市公安局维持被告泉公丰（东湖）决字（2014）第00003号行政处罚决定。
证据9，传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，证明东湖派出所依法对张某某传唤并通知其家属。
证据10，户籍信息，证明张某某的户籍信息。
证据11，送达回执，证明被告依法送达《行政案件权利义务告知书》、行政处罚决定书。
证据12，对张某丙的询问笔录，证明2013年5月24日下午16时30分许，张某丙听说儿子张某乙在圣湖路邮政储蓄所门口被其前妻曾某某纠缠，随即赶到现场，张某乙看到法院工作人员来了后就跑了。
证据13，对张某某的询问笔录，证明2013年5月24日下午17时20分许，张某某接到父亲张某�电话得知大哥张某乙在圣湖路邮政储蓄所门口被其前妻曾某某纠缠，随即赶到现场，看到张某乙被法院工作人员追赶，跑掉了。
证据14，对曾某某的询问笔录，证明案发时曾某某在圣湖路邮政储蓄所路段遇见前夫张某乙。因张某乙拒不执行法院的判决，不将孩子交付抚养，曾某某将其车子拦下并向法院、公安机关报警。法院工作人员到场后欲将张某乙带上警车时，遭到张某丙、张某某的阻碍和用手拉扯并用身体阻挡，致使张某乙逃脱，阻碍法院工作人员执法。
证据15，对刘某某的询问笔录，证明案发当时，在圣湖路邮政储蓄所路段看见法院工作人员到场后欲将开车男子带走，遭到该男子父亲和妹妹的推搡、阻挡，致使张某乙逃跑。
证据16，对黄某某的询问笔录，证明案发当时，申请人曾某某称其前夫张某乙在圣湖路邮政储蓄所路边，要求对其拒不执行孩子抚养�采取强制措施，黄某某与三名执行庭同事乘坐警车到达现场，在告知身份要求张某乙配合回法院处理执行问题时，张某乙拒不配合。当同事张某甲控制张某乙欲将其带上车时，张某丙、张某某用手拉扯并用身体阻挡，致使张某乙逃脱，阻碍法院工作人员执法。
证据17，对张某甲的询问笔录，证明案发当时，申请人曾某某称其前夫张某乙在圣湖路邮政储蓄所路边，要求对其拒不执行孩子抚养权采取强制措施，张某甲与三名执行庭同事乘坐警车到达现场，在告知身份要求张某乙配合回法院处理执行问题时，张某乙拒不配合。当张某甲控制张某乙欲将其带上车时，张某丙、张某某用手拉扯并用身体阻挡，致使张某乙逃脱，阻碍法院工作人员执法。
证据18，对吴某某的询问笔录，证明2013年5月24日下午17时许，吴某某配合执行庭同事乘坐警车到达圣湖路邮政储蓄所路边，在�知身份要求被执行人张某乙配合回法院处理执行问题时，张某乙拒不配合。当吴某某与同事张某甲控制张某乙欲将其带上车时，张某丙、张某某用手拉扯并用身体阻挡，致使张某乙逃脱，阻碍法院工作人员执法。
证据19，检查笔录，证明被告对张某某依法进行人身安全检查。
证据20，辨认笔录，证明东湖派出所依法组织张某甲、吴某某、刘某某对张某丙和张某某进行辨认。
证据21，丰泽区人民法院执行庭出具的《关于张某乙亲属暴力抗法情况反映》及拘留决定书，证明丰泽区人民法院执行庭执行人员就张某乙的执行问题进行执行公务。
被告作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条。
原告张某某诉称，被告作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书，决定对原告张某某处以罚款贰佰元的行政处罚。原告认为：一、被告认定案件事实的主要证据不足。被告凭着与本案有利害关系的丰泽法院工作人员和曾某某明显违背案件客观事实的陈述及案外人刘某某自相矛盾、模糊不清的证言，认定案件事实明显证据不足。二、被告选择性取证，违反了公安机关办案程序，程序违法。本案中，被告除了向丰泽法院工作人员及曾某某（该两方均与本案有直接利害关系）取证外，象征性地向案发现场另一个证人取证。但从本案案发实际情况看，案发地点的监控录像和交警出警人员证词的客观性、真实性、关联性要远远强于上述证人证言的证明力。原告认为，被告在本案中的取证方式是以“有罪推定”选择性取证，以事先确定的处罚结果反向开展取证工作，先定性后取证，有违“全面、及时、合法”的程序性要求和公正性要求，程序违法。三、被告以同一事实和理由作出与原具体行政行为�同或者基本相同的具体行政行为，且对申请人处罚明显不当，适用法律、法规错误。被告曾作出泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，泉州市公安局对此作出泉公行复字（2013）25号《行政复议决定书》，以“现有证据不能证明丰泽法院工作人员案发前当时在对张某乙执行司法拘留；认定申请人张某丙用拉扯及身体阻挡的方法阻碍丰泽法院工作人员执行公务的事实不清；认定两申请人共同违法的证据不足”为由，撤销泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，责令被告在三十日内重新作出行政处罚决定书。但被告重新作出的行政处罚决定书在没有新的事实证据和法律依据的情况下，依然作出相同的“对张某某处以罚款贰佰元”的行政处罚决定，违反《行政复议法》第二十八条第二款的规定。据此，原告提起行政诉讼，请求判决：一、�决撤销泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书，证明被告对原告作出罚款贰佰元的行政处罚决定；证据3、泉公行复字（2014）07号行政复议决定书，证明复议机关泉州市公安局维持被告作出的具体行政行为的事实；证据4、泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书和泉公行复字（2013）25号行政复议决定书，证明被告在没有新的事实证据及法律依据的情况下，以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，适用法律、法规错误。
被告泉州市公安局丰泽分局辩称，2013年9月11日，被告作出泉公�（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，决定对原告张某某处以罚款贰佰元。泉州市公安局于2013年12月13日作出行政复议决定，撤销被告泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，并责令在三十日内重新作出行政处罚决定。2014年1月初，东湖所对部分现场人员询问，再次询问核实案件经过，制作笔录。2014年1月10日，被告对原告张某某阻碍执行公务的违法行为重新作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。泉州市公安局于2014年4月14日作出行政复议决定，维持被告作出的泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。经查实：一、案发时，丰泽区人民法院工作人员乘坐法院警车，胸前均佩戴法院工作证件，执行职务时有向被执行人表明其身份。且张某乙、张某丙、张某某案发前就案件诉讼执行进行协商，早已知晓�场工作人员的身份。在调查取证时，被告依法向在场人员客观、全面地收集证据，并非原告所述的“选择性取证”。二、现场目击证人、张某乙前妻曾某某及法院工作人员的笔录均能相互印证，原告张某某在明知法院工作人员在执行公务时，仍用身体阻挡工作人员，并大叫让张某乙快跑，违法事实清楚。三、在撤销泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书后，经办单位重新收集证据材料，核实案发经过，并在规定时限内重新作出行政处罚，没有违反法律规定。综上所述，被告认为对原告张某某的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚恰当。请求法院依法维持被告泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。本案受理时间为2013年5月24日，首次作出处罚决定的时间为2013年9月11日，历时111天，远远超过法律法规规定的办案期限60天。延长办理期限的审批机关不适格，审批机关为泉州市公安局丰泽分局，作出治安拘留的行政处罚案件，其主体必须为县级以上公安机关。可见，本案的办案单位与延长办案期限的审批单位同为被告，这明显违反《公安机关办理行政案件程序规定》“延长办理治安案件的期限须经上一级公安机关批准”的规定。延长办理期限的理由不成立。本案不属于《公安机关办理行政案件程序规定》规定的“案情重大、复杂的”而需要延长办理期限的案件。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。除超期办理案件外，处罚书上认定的事实不清，证据不足。对证据3、4无异议。对证据5的真实性无异议，但重新作出的具体行政行为事实不清、证据不足，并直接违反了《行政复�法》第二十八条第二款之规定，以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。对证据6、7无异议。对证据8的真实性无异议，但复议维持原处罚决定是错误的。对证据9真实性无异议，对关联性有异议。传唤手续不齐全。首次传唤没有报审批并依法送达传唤证。未及时通知家属。以被传唤人自证“家属知情”而不履行通知家属的法定义务。法律规定的通知对象是被传唤人的家属，而不是以被传唤人自证的“家属知情”而免除被告的通知义务。对证据10-12无异议，张某丙的笔录表明丰泽区法院工作人员在执行职务时并未依法表明身份，原告不存在明知的故意。原告并未实施任何阻碍公务的行为。对证据13无异议，张某某的笔录表明丰泽区法院工作人员在执行职务时并未依法表明身份，原告不存在明知的故意。原告并未实施任何阻碍公务的行�。对证据14有异议。曾某某为与案件处理有利害关系的一方当事人，其证言不应被采信。曾某某的陈述与事实相违背，且两份笔录中的陈述存在严重的矛盾。2013年5月24日笔录中关于张某丙、张某某如何阻碍公务的陈述为：“张某丙就把法院工作人员黄某某的手拨开”，在2014年1月9日的第二次询问中，其陈述为：“张某丙当时就站在张某乙旁边，他就过去先将那名男性工作人员抓住张某乙的手掰开，然后又用手拨开黄某某拉住张某乙衣服的手”，第二次的询问笔录增加了“张某丙掰开那名男性工作人员抓住张某乙的手”这一最终行政处罚决定书上认定事实的关键情节，而这份笔录离被告第二次作出具体行政行为的决定仅一天之隔，亦印证了被告先定性后取证，程序违法和违法推定在先的错误办案逻辑。而被告询问为何首次笔录没有记清现在才记清，曾某某的回答完全不符合常理。第三次取证有违《公安机关办理行政案件程序规定》及时取证的规定。对证据15有异议。刘某某的证词自相矛盾。其中，刘某某在2013年5月27日的询问笔录及7月31日的询问笔录中对于两当事人当天上衣颜色的描述极度混乱。刘某某在2013年5月27日第一次作证时，其对于案件过程的描述混乱且不合常理。其陈述一开始就知道涉案当事人之间的关系，谁和谁是父子关系、兄妹关系，谁是法院的工作人员。其在间隔两个多月后再次作证对于案发过程的描述较之第一次更加清晰和流畅，完全不符合常理。刘某某的第一次笔录两次提到张某丙的阻碍行为，但表述完全不一致，根本未提到“掰手”这一重要事实，且该笔录与曾某某笔录中对于执行现场的描述也是不一致的，曾某某在第一次笔录中只提到黄某某抓住张某乙的手被拨开，而刘某某的笔录根本没有提到黄某某。第二份笔录对于执行现场的描述也与曾某某的描述完全不同，对于是否有阻碍行为的描述也是同样的“那名男子的父亲就把这名男性法院工作人员手拨开”。对证据16的第一份笔录有异议，对第二份笔录无异议。对证据17、18有异议。黄某某、张某甲、吴某某均是与案件处理有利害关系一方当事人的工作人员且参与执行，黄某某为执行案件的主办法官，他们的证言不应被采信。黄某某第一次笔录、张某甲两次笔录里体现的内容与案件最终认定原告的违法行为并不完全一致，笔录也没有提到黄某某曾抓住张某乙的手被原告拨开，只是提到了“现场有拉扯，原告有喊叫”的情节。张某甲、吴某某认为原告父女知道他们是法院的工作人员也只是主观认为，这并不能免除执法前应当明示身份的法定义务。对证据19、20无异议，刘某某未能辨认出张某丙。对证据21有异议。丰�法院情况反映的内容与事实不符，其证据不符合我国行政诉讼法上的证据种类，不应作为认定原告是否违法及对原告作出行政处罚的依据。《拘留决定书》没有落款时间，无法确认具体的决定时间，无法证明丰泽法院在依法执行职务。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供的4份证据的真实性没有异议。对证据2的证明内容有异议，第一次的行政处罚决定书的事实对丰泽法院的执行拘留予以认定，后查明是法院工作人员执行任务，不是同一事实。
原告向本院申请调取案发当日即2013年5月24日16时至18时丰泽区圣湖路中国邮政储蓄所门口附近的监控录像片段，证明：1、原告没有阻碍法院执行人员执行公务；2、丰泽法院工作人员没有依法执行公务。
对案发当日即2013年5月24日16时至18时丰泽区圣湖路中国邮政储蓄所门口附近的监控录像片段，原告质证认为：原告对此份监控录像的真实性没有异议，对于关联性方面，整个监控录像中没有张某某的身影。
对案发当日即2013年5月24日16时至18时丰泽区圣湖路中国邮政储蓄所门口附近的监控录像片段，被告质证认为：该录像非常真实，录像显示法院工作人员驾驶警车来执行，工作人员带有工作证，可以证明法院工作人员的身份。录像还显示张某某有推搡和拉扯法院工作人员张某甲的动作。录像印证张某乙在法院工作人员要带上车之前脱逃了。整个过程和被告提供的笔录形成完整的证据链。
本院对上述证据作如下确认：对被告提供的证据1-21的真实性、来源的合法性本院予以确认。被告提供的证据1-4证明被告于2013年9月11日作出泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，该行政处罚决定书已被泉州市公安局于2013年12月13日作出的泉公行复字（2013）25号行政复议决定书予以撤销，该行政复议决定书责令被告在三十日内重新作出行政处罚决定。被告提供的证据5证明被告在三十日内重新作出了行政处罚决定书即泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书，并没有超期办案。对比本案两份行政处罚决定书，查明事实部分和法律依据均有不同，故原告主张被告以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为不能成立。被告提供的证据5中的告知笔录证明被告在作出行政处罚决定前将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并询问原告是否提出陈述和申辩。被告提供的证据12至21可以形成证据链条，相互印证证明原告阻碍丰泽区人民法院工作人员执行公务的违法事实。对原告提供的证据1－4的真实性本院予以确认，但对原告提供的证据4的证明目的本院不予采纳。对案发当日即2013年5月24日16时至18时丰�区圣湖路中国邮政储蓄所门口附近的监控录像片段的真实性本院予以确认，但无法证明原告的证明目的，且该监控录像片段从现场的一个角度显示张某丙、张某某有用身体阻挡法院工作人员执行公务。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
被告于2013年9月11日作出泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，认定原告采用身体阻挡方法阻碍丰泽区法院工作人员执行司法拘留，让被执行人张某乙逃跑，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项和第十七条第一款对原告张某某处以罚款贰佰元。原告不服，向泉州市公安局提起行政复议，泉州市公安局于2013年12月13日作出泉公行复字（2013）25号行政复议决定书，决定撤销泉公丰（东湖）行罚决字（2013）03203号行政处罚决定书，责令被告在三十日内重新作出行政处罚决定。被�向原告作行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并询问原告是否提出陈述和申辩。后被告于2014年1月10日作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。该决定书载明：“现查明2013年5月24日17时许，丰泽区人民法院工作人员黄某某、张某甲等人在丰泽区圣湖路邮政储蓄所门口附近要求被执行人张某乙到法院处理关于张某乙与曾某某婚生子法律抚养权的公务时，被赶到现场的张某某用身体阻挡的方法阻碍丰泽区人民法院工作人员执行公务，致使张某乙逃跑。以上事实有张某丙的陈述与辩解、张某某的陈述与辩解、检查笔录、法院工作人员的陈述、证人证言等证据证实。”该行政处罚决定书还载明：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，现决定对张某某处以罚款贰佰元。”原告�该行政处罚决定书不服，向泉州市公安局提起行政复议，泉州市公安局于2014年4月14日作出泉公行复字（2014）07号行政复议决定书，决定维持泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。张某丙的陈述与辩解、张某某的陈述与辩解、检查笔录、法院工作人员的陈述、曾某某和刘某某的证人证言、辨认笔录等能够形成证据链条证明原告阻碍丰泽区人民法院工作人员执行公务的违法事实。案发当日即2013年5月24日16时至18时丰泽区圣湖路中国邮政储蓄所门口附近的监控录像片段从现场的一个角度显示张某丙、张某某有用身体阻挡法院工作人员执行公务，印证了原告阻碍丰泽区人民法院工作人员执行公务的违法事实。被告作出泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书，证据确凿，认定事实清楚。在作出行政处罚决定书之前，被告向原告作行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并询问原告是否提出陈述和申辩。因此，被告作出行政处罚决定程序合法。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定作出行政处罚决定适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市公安局丰泽分局作出的泉公丰（东湖）行罚决字（2014）第00003号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 吴 晶
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 曦
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。