wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1881号
申请执行人：史瑞芹，女，蒙古族，住锡林浩特市。
被执行人：内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部，住所地锡林浩特市。
负责人：司云波，该公司项目经理。
本院在执行史瑞芹与内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部买卖合同纠纷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1357号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王玉刚
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1881号申请执行人：史瑞芹，女，蒙古族，住锡林浩特市。被执行人：内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部，住所地锡林浩特市。负责人：司云波，该公司项目经理。本院在执行史瑞芹与内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人内蒙古包头兴业集团第五建筑有限责任公司锡市学府康居园项目部买卖合同纠纷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1357号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一六年十一月三十日书 记 员  王玉刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。
法定代表人:漆甫端,董事长。
委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):米井全,男,1952年11月21日出生,汉族,住遵化市。
一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。
负责人:王学林,经理。
再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人米井全及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3135号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。
本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 张旭东
审判员 李京山
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4903号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司。住所地重庆市江北区建新南路**号8-1。法定代表人:漆甫端,董事长。委托诉讼代理人:刘吉奇,重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):米井全,男,1952年11月21日出生,汉族,住遵化市。一审被告:重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司。住所地遵化市南部工业园区。负责人:王学林,经理。再审申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（下称腾鲁公司）因与被申请人米井全及一审被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司（下称腾鲁分公司）劳务合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3135号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。腾鲁公司申请再审称,两审判决认定证据、案情错误,适用法律错误,主体、程序错误,实体处理结果错误,严重损害了申请人的合法权益。本案应由主张劳务合同关系成立并履行的原告朱成明等一方承担举证责任。本案中,原告没有出示任何书面证据证明其与腾鲁分公司之间签订了口头或书面合同,甚至没有陈述合同成立、履行的具体过程及内容,法院不应支持原告的任何诉求。对于双方均认可“工资表”及“部分费用报销单”上加盖的所谓腾鲁分公司“公章印”的规格不一致,没有进一步查明这两枚不同印章的形成原因,是谁加盖的,是否经过当地公安机关备案启用,腾鲁分公司负责人王学林与本案是否有关？这些关键案情,法院没有进一步查证核实;如果无法查实,应依法分配举证责任,分别情形由原告一方承担不利后果。在案情没有查清的情况下,根本谈不上“表见代理”一词。申请人已将王学林涉嫌伪造、私刻公章进行造假等情况向原审法院进行了通报,并提交了公安机关2016年11月20日给申请人的刑事《立案告知书》，在申请民事再审的同时,请求等待刑事案件的最终结果再依法处理本案。本院经审查认为,申请人自称2012年6月收回其分公司的公章，另案虽对此后涉案的印章进行了司法鉴定但二审裁定发回重审,而在本案一审中申请人未提出印章司法鉴定申请,且除公安机关2016年11月20日的《立案告知书》、《立案决定书》外,申请人至今未提交其他证据,不足以证明被申请人提交的工资表、费用报销单等证据上所加盖印章系伪造。申请人请求等待刑事案件最终结果再依法处理本案,不符合法律规定。结合一审法院的调查笔录和被申请人提交的照片等其它证据,可以证明一审被告腾鲁分公司与被申请人之间构成事实上的劳务合同关系并实际履行。申请人对其分公司的经营状况应当清楚,对其申诉所称本案没有查清的案情负有举证责任,对此应承担不利后果。两审判决认定事实和适用法律及审理程序,均无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  张旭东审判员  李京山二〇一七年八月三十一日书记员  张丽晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1481号
原告：张金荣，男，汉族，1948年10月6日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：潘洪德，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市渝北区。
被告：杨忠萍，女，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市渝北区。
被告：潘登美，女，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市渝北区。
第三人：娄中娅，女，汉族，1992年12月18日出生，住重庆市渝北区。
原告张金荣与被告潘洪德、杨忠萍、潘登美、第三人娄中娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托诉讼代理人洪永秀、第三人娄中娅到庭参加了诉讼，被告潘洪德、杨忠萍、潘登美经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还原告借款本金160000元；2、判令三被告立即共同支付原告的资金占用利息（从2016年7月1日起计算，按照年利率6%的标准，以16万元为基数，直至本金还清时止）。事实和理由：被告潘洪德、杨忠萍系夫妻，潘登美系潘洪德、杨忠萍的女儿，原告张金荣与三被告系亲戚。三被告因购买安置房的需要，遂于2016年3月23日提出向原告借款，原告鉴于系亲戚关系，于是表示同意，同日由被告潘洪德给原告出具借条，借条约定的还款期限为2016年6月底。因三被告均无农村商业银行的银行卡，于是潘登美便找到其同事娄中娅要求借用娄中娅的银行卡用于接收原告转账的借款，娄中娅予以同意，于是在2016年3月24日，原告向娄中娅的农村商业银行卡转账16万元，此款后由潘登美支取全部用于三被告在xx镇xx家园x期x栋x的定销商品房的购房款。现借条约定的还款期限早已届满，但三被告仍未还款，故原告认为三被告作为共同借款人且借款实际用于购房，故三被告理应偿还借款并支付逾期还款的资金利息。娄中娅只是三被告指定的收款人，并非借款人，故娄中娅不应承担还款责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判决支持诉讼请求。
被告潘洪德、杨忠萍、潘登美未予答辩。
第三人娄中娅称：原告所述全部属实，潘登美在2017年给娄中娅出具了一份证明以及一份情况说明，此两份书证均证明了三被告借用娄中娅银行卡用于收取本案借款以及借款用于购买三被告的房屋的事实。
原告围绕自己的诉讼请求举示了借条、微信记录、银行的客户对账单、购买商品房申请、商品房准购证、交通银行进账单、货币安置协议书、出庭证人等证据，原告申请的证人张玉平、谭敏也出庭作证，第三人对原告举示证据以及二位证人证言的真实性均无异议。第三人举示了被告潘登美于2017年1月3日出具的证明以及情况说明各一份，原告质证对此证据的真实性均无异议。三被告未到庭质证。本院对原告以及第三人举示的证据的真实性均予以确认。结合确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月，被告潘洪德曾以户主的身份签订《定销商品房申请》，此申请载明杨忠萍、潘登美系家庭成员，后杨忠萍还领取了《定销商品房准购证》。原告与三被告均为亲戚关系。三被告因购买定销商品房，于2016年3月23日提出向原告借款16万元，原告鉴于系亲戚关系于是表示同意，同日由被告潘洪德给原告出具借条，借条约定的还款期限为2016年6月底。因三被告均无农村商业银行的银行卡，于是潘登美便找到其当时的同事娄中娅要求借用娄中娅的银行卡用于接收原告转账的借款，娄中娅予以同意，于是在2016年3月24日，原告向娄中娅的农村商业银行卡转账16万元，此款后由潘登美支取并全部用于购买三被告在xx镇xx家园x期x栋x的定销商品房。
后三被告并未按期偿还原告借款，被告潘登美在2017年1月3日给娄中娅出具证明以及情况说明，就此借款16万元的借款过程、借用娄中娅的银行卡收款以及借款16万元用于购房进行了详细说明。
本院认为，三被告因购房的资金需要向原告借款，虽然出具借条只有潘洪德一人，但此款全部用于三被告的定销商品房的购房需要，且基于三被告系同一家庭成员，故原告主张三被告系共同借款人的理由正当，本院予以支持。三被告后并未按照借条的约定偿还借款，故原告主张三被告共同偿还借款本金16万元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因借条未约定利息，显然对逾期利率也未约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张自2016年7月1日前按照年利率6%的标准支付逾期资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪德、杨忠萍、潘登美在本判决生效后3日内共同偿还原告张金荣的借款本金160000元；
二、被告潘洪德、杨忠萍、潘登美共同支付原告张金荣的逾期还款资金占用利息（以本金160000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月1日起计算直至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由三被告潘洪德、杨忠萍、潘登美共同负担（此款已由原告预交，由三被告在支付上述判决款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 康
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初178号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人袁海，男，1972年5月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县。曾因犯盗窃罪于1998年6月12日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年3月30日被刑事拘留，同年,4月29日被监视居住，2016年12月5日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人袁海犯盗窃罪,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉，被告人袁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年3月19日11时许，被告人袁海及张立立（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区南京南街新世界商业中心工地内，盗走沈阳远大铝业工程有限公司沈阳新世界商业中心项目部二根137580型号的铝合金材料（合计重30公斤）和一根137515型号的铝合金材料（重35公斤）。经鉴定，上述铝合金材料合计价值人民币1961.5元。
二、2013年3月27日11时许，被告人袁海及张立立、“铁岭”（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区民主路沈阳市治安支队附近人防工程工地内，盗走广州开平建安集团公司太原街地区人防工程第四项目部九根规格型号为25*12*77的螺纹钢（合计重72公斤）。经鉴定，上述螺纹钢价值人民币237.6元。
三、2013年3月28日14时许，被告人袁海及张立立经预谋后，在沈阳市和平区民主路327路公交终点站附近的时尚地下商业人防工程工地，盗走广州开平建安集团公司太原街地区人防工程第四项目部六捆规格为8*12*400的高线（“Z”字形钢筋）。经鉴定，上述高线价值人民币118.8元。
被告人袁海于2016年12月3日被公安机关抓获。
经审理查明：一、2013年3月19日11时许，被告人袁海及张立立（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区南京南街新世界商业中心工地内，盗走沈阳远大铝业工程有限公司沈阳新世界商业中心项目部二根137580型号的铝合金材料（合计重30公斤）和一根137515型号的铝合金材料（重35公斤）。经鉴定，上述铝合金材料合计价值人民币1560元。
二、2013年3月27日11时许，被告人袁海及张立立、“铁岭”（另案处理）经预谋后，在沈阳市和平区民主路沈阳市治安支队附近人防工程工地内，盗走广州开平建安集团公司太原街地区人防工程第四项目部九根规格型号为25*12*77的螺纹钢（合计重72公斤）。经鉴定，上述螺纹钢价值人民币237.6元。
三、2013年3月28日14时许，被告人袁海及张立立经预谋后，在沈阳市和平区民主路327路公交终点站附近的时尚地下商业人防工程工地，盗走广州开平建安集团公司太原街地区人防工程第四项目部六捆规格为8*12*400的高线（“Z”字形钢筋）。经鉴定，上述高线价值人民币118.8元。
上述事实，被告人袁海在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、李某、陈某、黄某2、张某的证言，指认现场照片，螺纹钢等证物，扣押物品、文件清单等书证，辨认笔录、刑事判决书、人口信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定意见，同案犯张立立以及被告人袁海的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人袁海与张立立、“铁岭”共同预谋共同实施盗窃行为，二人系共同犯罪。被告人袁海到案后如实供述自己的罪行，系坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人袁海于本判决生效之日起十日内退赔沈阳远大铝业工程有限公司人民币一千五百六十元整;责令被告人袁海于本判决生效之日起十日内退赔广州开平建安集团公司人民币一百一十八元八角。
三、被公安机关依法扣押的财物由公安机关依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年三月三十一日
书记员 王丹妮
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初127号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李宏伟，男，1982年4月19日出生，汉族，大学文化，系吉林省水利水电勘测设计研究院职员。现住长春市南关区恒大御景小区*栋2门****室。因划伤车辆，于2016年3月7日被公安机关行政拘留15日。因涉嫌故意毁坏财物，于2016年3月22日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于同年3月31日被公安机关取保候审。于同年5月11日被检察机关取保候审。于同年5月18日由我院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘宇，吉林良智律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李宏伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人李宏伟及其辩护人到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：李宏伟与被害人闫佳岐原系夫妻关系，后离婚。2016年2月23日22时许，被告人李宏伟驾驶吉AQ46**号途观汽车进入长春经济技术开发区耶鲁印象小区寻找闫佳岐，未果后潜入地下车库停车场156号位，闫佳岐的吉BGK3**号奥迪Q3汽车停放在该车位。李宏伟因与闫佳岐存在矛盾，为了解气，故意用随身携带的钥匙将该车的四个车门、两个叶子板、前机器盖等部位划伤后逃离现场。经鉴定，该车因划伤的损失为人民币19600元。案发后，被告人家属已赔偿被害人全部经济损失并得到被害人谅解。
公诉机关认为，被告人李宏伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对其处以三年以下有期徒刑。
被告人李宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人李宏伟的辩护人认为，李宏伟初犯，主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议法庭对其从轻或免除处罚。
经审理查明：李宏伟与被害人闫佳岐原系夫妻关系，后离婚。2016年2月23日22时许，被告人李宏伟驾驶吉AQ46**号途观汽车进入长春经济技术开发区耶鲁印象小区寻找闫佳岐，未果后潜入地下车库停车场156号位。李宏伟因与闫佳岐存在矛盾，为了解气，故意用随身携带的钥匙将闫佳岐停放在156号车位上的吉BGK3**号奥迪Q3汽车的四个车门、两个叶子板、前机器盖等部位划伤后逃离现场。经鉴定，该车因划伤的损失为人民币19600元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、长春市拘留所执行回执，证明本案因闫佳岐发现车子被划而报警，公安机关经工作发现李宏伟有嫌疑，便口头传唤李宏伟，并先期将其行政拘留15日。
2、现场指认笔录及照片，证实其对故意毁坏财物的地点、及故意毁坏财物物品情况进行指认。
3、照片，证明吉BGK3**号奥迪Q3汽车被划伤的情况。
4、离婚证复印件，证明闫佳岐与李宏伟于2015年1月6日登记离婚。
5、价格鉴定意见，证实经长春市价格认证中心鉴定，被毁坏车辆价值人民币19600元。
6、鉴定意见通知书，鉴定意见告知笔录，证明鉴定意见已于2016年3月22日通知双方当事人。
7、车库监控录像和讯问录像，证明李宏伟划车时的现场录像和讯问时的情况。
8、车辆出入登记表，证明2016年2月23日21时56分，李宏伟驾驶吉AQ46**号汽车进入耶鲁印象小区，对应的房间号为7栋1202室。
9、办案说明、注册登记机动车信息栏，证明吉BGK3**号奥迪Q3汽车登记在梁秀华名下，梁秀华与闫佳岐系母女关系，该车系梁秀华为闫佳岐购买。
10、常住人口数据查询详细信息，证实被告人李宏伟出生于1982年4月17日，犯罪时已年满18周岁。无前科劣迹。
11、协议书，证实被告人已赔偿被害人车辆损失人民币99600元，被害人对李宏伟表示谅解。
12、证人梁秀华证言笔录，证实其是被害人母亲，被毁损的吉BGK3**号奥迪Q3轿车是她在2014年4月在吉林为其女儿闫佳岐购买的，名落在梁秀华名下，由其女儿驾驶和保管。
13、被害人闫佳岐陈述笔录，证明2016年2月23日17时00分许，闫佳岐将自己家的车停放在长春经济技术开发区耶鲁印象小区地下停车场156号停车位后离开，2016年2月24日8时30分，闫佳岐来到耶鲁印象小区停车场156号停车位时，闫佳岐发现自家的车身（四个车门、两个叶子板、发动机的机器盖）被划，闫佳岐被划的车位一辆铂金米色奥迪Q3车，车牌号为吉BGK3**。车大照名是其母亲梁秀华。并且没有原谅李宏伟的意向。
14、被告人李宏伟的供述，证明2016年2月23日22时许，李宏伟因与闫佳岐存有矛盾，为了泄愤，遂驾驶吉AQ46**号白色途观汽车进入长春经济技术开发区耶鲁印象小区寻找闫佳岐，未果后潜入地下停车场156号车位，故意用随身携带的钥匙将停放在该车位的闫佳岐的吉BGK3**号奥迪Q3汽车的四个车门、两个叶子板、前机器盖等部位划伤后逃离现场。同时鉴定意见已告知。
上述证据均经庭审质证、认证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李宏伟因生活琐事,故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，李宏伟在接到侦查机关的口头传唤后，即自动到公安机关接受调查，应视为自动投案；其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人李宏伟犯罪情节轻微,积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，对被告人李宏伟可免予刑事处罚。被告人的辩护人的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚处理方法】之规定，判决如下：
被告人李宏伟犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁中杰
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2646号
申请执行人付铭，男，1981年5月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人吴建新，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省九江市永修县，暂住江苏省昆山市。
申请执行人付铭与被执行人吴建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出(2015)昆张民初字第225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院向有关部门发送协助查询通知，被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)昆张民初字第225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜 超
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第612号
申请执行人陈美州，男，1975年7月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人曾春，男，1973年10月26日生，汉族，住内江市东兴区。
被执行人朱大军，男，1986年8月22日生，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第269号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱大军收到执行通知后立即向申请执行人支付货款204000元及利息、案件受理费、保全费3850元，并负担案件执行费3018元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱大军在金融机构的存款250000元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一五年六月十五日
书记员 李梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1899号
申请执行人姜宝林，男，1956年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人姜宝林与被执行人徐文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初1670号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金11000元并支付逾期利息（以11000元为基数，按年利率5%自2015年5月24日起计算至实际清偿之日止），承担案件受理费51元，本院于2017年7月12日立案执行。
本院于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，未查询到被执行人可供执行的财产；由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院在执行中已要求公安机关协助查找被执行人徐文华的去向。本院已于2017年10月18日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
执行员 朱 玮
审判员 程晶晶
二○一七年十月十八无
书记员 童 烨
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初333号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人文久林，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，物业保安，户籍所在地为重庆市万州区。2017年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年3月9日被成都市公安局交通管理局取保候审，2017年5月10日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人文久林犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人文久林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年1月17日15时许，被告人文久林饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至本市武侯区人民医院门前路段时与其他车辆发生了碰撞事故，造成其他车辆受损，随后被告人文久林被医院保安人员挡获并移送公安机关。经鉴定，被告人文久林血液乙醇浓度为253.6毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、驾驶人信息及违法记录查询、道路交通事故认定书、血液乙醇浓度检验报告、谅解书等。公诉机关认为被告人文久林的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人文久林对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人文久林犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人文久林违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人文久林醉酒驾驶机动车，发生了交通事故，并承担事故的全部责任，量刑时酌情予以考虑。被告人文久林当庭自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人文久林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文久林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2017年8月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年五月十日
书记员 钟家琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1393-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人李国涛，男，1985年2月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人田海霞，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人张国庆，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人李红斌，男，1980年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人任中丽，女，1975年1月6日出生，汉族，回族，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第2514号民事判决书，向被执行人李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）鲁1702民初2514号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任中丽名下房产一处（产权证号039669号）有产权调换房一处，位于圣景水榭花都11号楼2层东单元11-1室，地下二层储藏室57号，地下一层车位199号、200号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人任中丽所有的位于圣景水榭花都11号楼2层东单元11-1室，地下二层储藏室57号，地下一层车位199号、200号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1393-1号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人李国涛，男，1985年2月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人田海霞，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人张国庆，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人李红斌，男，1980年5月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人任中丽，女，1975年1月6日出生，汉族，回族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初字第2514号民事判决书，向被执行人李国涛、田海霞、张国庆、李红斌、任中丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效的（2016）鲁1702民初2514号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任中丽名下房产一处（产权证号039669号）有产权调换房一处，位于圣景水榭花都11号楼2层东单元11-1室，地下二层储藏室57号，地下一层车位199号、200号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人任中丽所有的位于圣景水榭花都11号楼2层东单元11-1室，地下二层储藏室57号，地下一层车位199号、200号。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一六年八月二十五日书记员 欧位岚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3154号
罪犯闫录英，男，1990年8月1日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年9月14日作出（2010）丽刑初字第388号刑事判决，以被告人闫录英犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元不变。刑期自2010年1月19日起至2027年1月18日止。本院以（2012）一中刑执字第6040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年1月19日起至2026年1月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫录英减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月19日起至2025年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3154号
罪犯闫录英，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年9月14日作出（2010）丽刑初字第388号刑事判决，以被告人闫录英犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金�民币16000元不变。刑期自2010年1月19日起至2027年1月18日止。本院以（2012）一中刑执字第6040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2010年1月19日起至2026年1月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯闫录英在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减�法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫录英减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月19日起至2025年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2883号
申请执行人常州亚朗化工有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人谢浩杰，该××执行董事。
委托代理人吴波，江苏××律师事务所律师。
委托代理人庄茹，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司,住所地江阴市。
被执行人庞晓敏。
被执行人黄元泽。
被执行人顾瑞英。
常州亚朗化工有限公司与被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州亚朗化工有限公司货款169720元，并承担该款自2015年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算的利息。被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州亚朗化工有限公司律师费13000元。被执行人庞晓敏、黄元泽、顾瑞英在继承黄晓寅遗产范围内对被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1977.5元，由四被执行人共同承担因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下无房产登记信息；经车辆登记部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下无车辆登记。另被执行人庞晓敏、黄元泽、顾瑞英明确放弃继承黄晓寅的遗产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)新商初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苏鲁
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2883号申请执行人常州亚朗化工有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人谢浩杰，该××执行董事。委托代理人吴波，江苏××律师事务所律师。委托代理人庄茹，江苏××律师事务所实习律师。被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司,住所地江阴市。被执行人庞晓敏。被执行人黄元泽。被执行人顾瑞英。常州亚朗化工有限公司与被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司、庞晓敏、黄元泽、顾瑞英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第1463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州亚朗化工有限公司货款169720元，并承担该款自2015年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算的利息。被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州亚朗化工有限公司律师费13000元。被执行人庞晓敏、黄元泽、顾瑞英在继承黄晓寅遗产范围内对被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1977.5元，由四被执行人共同承担因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月9日立案受理。本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下账户存款余额较少；经不动产登记部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下无房产登记信息；经车辆登记部门查询反馈，被执行人江阴摩尔化工新材料有限公司名下无车辆登记。另被执行人庞晓敏、黄元泽、顾瑞英明确放弃继承黄晓寅的遗产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)新商初字第1463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  宋 吉审判员  李旭光二〇一六年十一月二十八日书记员  张苏鲁
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初320号
原告：史某，男，汉族，住址：鞍山市铁东区。
被告：郝某，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，该公司经理。
原告史某诉被告郝某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郝某、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日22时左右，郝某醉酒驾驶辽C4Z9**号松花江牌小型普通客车，沿千山区千山路由东向西行驶至晓明粥店前路口时，遇原告史某驾驶辽C1u279号长安牌小型轿车行驶至此发生碰撞，造成史某受伤、车辆损坏的道路交通事故，因被告不拿钱给原告看病，原告也没钱看病，给原告身体及心理造成极大的伤害。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险公司未做答辩。
被告郝某未做答辩。
经审理查明：2016年1月1日22时左右，郝某醉酒驾驶辽C4Z9**号松花江牌小型普通客车，沿千山区千山东路由东向西行驶至“晓明粥店”前路口时，遇原告史某驾驶辽C1u279号长安牌小型轿车行驶至此发生碰撞，造成史某受伤、两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，郝某负全部责任，史某无责任。
另查，辽C4Z9**号松花江牌小型普通客车车主为郝某，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险。发生交通事故时，该车由郝某驾驶。辽C1u279号长安牌小型轿车的车主为史某。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件1份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件1份、挂号单1份、检查申请单1份、门诊病历1份。二被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的事发前三个月的工资明细表证明误工费的数额，本院认为，原告并未提供误工期间的工资明细表和误工证明相佐证，仅提供事发前三个月的工资明细表，不足以证明原告的误工费损失，对上述证据，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司对应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。超额部分由郝某承担。
关于原告要求被告赔偿医疗费2000余元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的门诊病历和门诊挂号单，证明了其在交通事故中造成颈部软组织挫伤，发生挂号费9元，但并未提供其他医疗票据，故对原告的此项请求，本院以9元予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张其处理交通事故花销了交通费300元，本院认为，原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告治疗产生的交通费用，原告的交通费应以50元为宜，故对原告诉讼请求的超出部分，本院认为与治疗无关，本院不予支持。
关于原告要求赔偿误工费4000元一节，本院认为，原告仅提供事发前三个月的工资明细表，并未提供误工期间的工资明细表和误工证明相佐证，不足以证明原告存在误工费损失，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求赔偿检车费200元一节，原告主张如果没有发生交通事故，新车应是6年年检一次，发生交通事故后，每年都需要年检，并提供了金额为100元的检车费凭证。本院认为，原告的上诉请求没有法律上的相关依据，本院不予支持。
关于原告要求赔偿修车费5569及鉴定费500元一节，原告主张车已经修了，因为自己无力支付修车费，所以不能提供修车发票。为证明自己的主张，原告提供了铃木汽车鞍山米兰特约维修站出具的报价单和鉴定费收据，对于原告的此项请求，本院予以支持。
综上，原告因受伤损失医疗费9元、交通费50元、修车费5569元、鉴定费500元，共计6128元。此款由被告保险公司在交强险保险限额范围内赔偿原告2059元,交强险财产损失项下超额的3569元及鉴定费500元，由郝某承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内给付原告史某2059元；
二、被告郝某于判决生效之日起15日内给付原告史某4069元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已预交），由被告郝某负担，被告郝某将此款于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 穆广林
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1404号
申请执行人:莒南县手拉手商贸有限公司，住所地莒南县西一路南段西侧，组织机构代码05239599-9。
法定代表人：李晓亭，经理。
委托代理人：孙成龙，该公司职工。
被执行人：李贵香，女，1955年10月13日出生,汉族，居民，住莒南县。
被执行人：何飞，女，1967年7月23日出生，汉族，居民,住莒南县。
被执行人：何兆辉，女，1964年3月25日出生,汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县手拉手商贸有限公司与被执行人李贵香、何飞、何兆辉买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人除已履行部分给付义务外，现暂无用以清偿申请执行人的全部债权的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1404号之二
本院在执行莒南县手拉手商贸有限公司与李贵香、何飞、何兆辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将何飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1404号申请执行人:莒南县手拉手商贸有限公司，住所地莒南县西一路南段西侧，组织机构代码05239599-9。法定代表人：李晓亭，经理。委托代理人：孙成龙，该公司职工。被执行人：李贵香，女，1955年10月13日出生,汉族，居民，住莒南县。被执行人：何飞，女，1967年7月23日出生，汉族，居民,住莒南县。被执行人：何兆辉，女，1964年3月25日出生,汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人莒南县手拉手商贸有限公司与被执行人李贵香、何飞、何兆辉买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人除已履行部分给付义务外，现暂无用以清偿申请执行人的全部债权的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年七月二十二日书记员  赵国祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽0103民初15910号
原告：辽宁安泰物业有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路356号7号楼301室。
法定代表人：焦连奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：朱艳辉。
原告辽宁安泰物业有限公司与被告朱艳辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告辽宁安泰物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业费11548元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是提供物业的企业法人，被告一直享受原告提供的物业服务，被告累计拖欠原告物业费11548元，经催缴无果，起诉本院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现原告起诉许祥成没有提供其具体身份信息，没有提供身份证号，属没有明确被告的情形。原告可待查清被告身份情况后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁安泰物业有限公司的起诉。
诉讼费88元，退还原告辽宁安泰物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴秀娟
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初377号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈伟东，男，1969年11月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年11月6日被五华县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审，2016年11月2日转为监视居住。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）339号起诉书，指控被告人陈伟东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈伟东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日21时度，被告人陈伟东无证驾驶湘Ｆ×××××号牌五十铃轻型货车从河东镇往双华镇方向行驶，在途经X032线16KM＋800M五华县双华镇与安流镇大都岔路口处时，因不按规定让行，与一辆往河东镇方向行驶由徐木森徐某驾驶搭载冯家威冯某的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成陈伟东、徐木森徐某、冯家威冯某不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经抽取陈伟东血液送梅州市公安司法鉴定中心鉴定：陈伟东血液检出乙醇成份，含量为138.3mg／100ml。经五华县公安局交通警察大队对事故责任认定：陈伟东负事故主要责任。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：徐木森徐某、冯家威冯某损伤均属轻伤一级。应当以危险驾驶罪追究被告人陈伟东的刑事责任，鉴于其能投案自首，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，鉴定文书，痕迹检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，发还物品清单，疾病诊断证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟东违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈伟东能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈伟东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 张拥锋
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行再1号
上诉人（再审被申请人、原审原告）吴振营，男，1974年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。
委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审被申请人、原审被告）武城县人民政府。
法定代表人朱恩鹤，县长。
委托代理人董金臣，武城县国土资源局工作人员。
被上诉人（再审申请人、原审第三人）吴振洪，男，1976年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。
委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人吴振营因土地行政登记一案,不服武城县人民法院(2016)鲁1428行再字1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院一审审理查明，2009年11月17日，被告为原告颁发了2874号集体土地使用证，宗地草图上记载东西18.5米、南北21.4米。2009年12月31日被告为第三人颁发了5410号土地使用证，宗地草图上记载东西为18.1米、南北18.2米。原告与第三人系前后邻关系，原告为后邻，原告房屋于2009年建成，第三人房屋于2002年建成。经本院实际测量，从吴振洪前邻后房檐量起，到吴振洪北房后房檐约为16.2米，从吴振洪大门南边量起到吴振洪北房后房檐约为15.7米，吴振洪北房后房檐到吴振营大门南边约为2.40米，从吴振洪大门南边量起到吴振营大门南边约为18.1米，吴振洪北房后檐到吴振营厕所南边约为60厘米；从吴振营北房后檐量起到吴振洪北房后檐约为22.3米，从吴振营北房后檐量起到吴振营大门南边约为19.9米。吴振营厕所北檐与大门南边平齐，有一东西半截墙头。根据宗地草图记载和原告与第三人实际宅基测量数据相比较原告与第三人宅基使用面积重合。另查明，吴振营地籍档案中记载其南邻为吴振彬，不是吴振洪，与事实不符。
原审法院一审认为，原告吴振营建房在第三人吴振洪之后，办理土地使用证却是在吴振洪之前，由于被告工作疏忽，丈量错误，造成两个土地使用证面积重合。根据《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项有错误的，应当报经人民政府批准进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。因此，第三人吴振洪的土地使用证应予撤销，并应由被告武城县人民政府根据《土地登记办法》第五十八条的规定办理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销武城县人民政府为第三人吴振洪颁发的5410号集体土地使用证。案件受理费50元由被告武城县人民政府承担。
原审法院再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，但原审认定的原审原告吴振营的南邻是吴振彬而非原审第三人吴振洪的事实不当。原审第三人吴振洪的曾用名为吴振彬，吴振洪与吴振彬为同一人，吴振营的地籍档案中记载其南邻为吴振彬，系吴振洪。吴振营在吴振洪的5410号土地使用证的地籍档案的土地调查表中的“邻宗地”栏签名确认了地界。
原审法院再审认为，原审认定的事实基本清楚，但认定的吴振营地籍档案中记载其南邻为吴振彬而不是吴振洪的事实不当，应予纠正。原审第三人吴振洪再审提交的证据不符合再审新证据的规定，不予采信。原审时本院对涉案的宅基地进行实际测量，并以实际测量数据与证载面积相比较，认定原告与第三人宅基使用面积重合不当，所认定的事实主要证据不足，应予纠正。原审被告具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十八条、第九十七条的规定，判决：一、撤销本院（2012）武行初字第4号行政判决；二、驳回原审原告吴振营的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审原告吴振营负担。
上诉人吴振营不服原审法院再审判决，提起上诉，请求撤销再审判决。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。2009年11月17日武城县人民政府以合法程序为原告吴振营颁发武集用（2009）第2874号集体土地使用证，吴振营按使用面积交纳土地使用费。2009年12月31日武城县人民政府为第三人颁发武集用（2009）第5410号集体土地使用证，此证侵占原告土地使用证内的面积。原审法院认为武城县人民政府颁发土地使用证丈量起点不对，属认定错误。2009年原告修建房屋时，北墙檐是一个大沟，后原告自己填平。再者，第三人所居住院落是老宅，他从别人处买的，地基没动，为了扩大宅院，办理土地使用证时，侵害了原告的合法权益。
被上诉人武城县人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人吴振洪答辩称，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2000年春，西郑庄村委会为吴振洪规划宅基地一宗，2002年春建设房屋，因宅基北边仍然是坑，故吴振洪建房时向南移了2.5米。2009年12月31日武城县人民政府为吴振洪颁发武集用（2009）第5410号集体土地使用证合法有效。而吴振营办理土地使用证时，其地籍档案南邻根本没有吴振洪的签字确认，伪造了吴振彬的签字，虽然吴振洪曾用名为吴振彬，但地籍档案显示吴振彬的身份证号码与吴振洪不符。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方针对原审及再审已提交的土地登记申请书、地籍调查表等发表了意见。上诉人称被上诉人武城县人民政府进行地籍调查时，其在空白纸上签的名字，但未提交证据证明；上诉人还称，进行地籍调查时被上诉人吴振洪不在现场，故被上诉人武城县人民政府为吴振洪颁发集体土地使用证程序违法。被上诉人吴振洪称，其当时不在现场，但其父亲吴立仓在场。
经审理查明，本院查明其他事实同原审再审认定事实一致。
本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；。被上诉人武城县人民政府提交的被上诉人吴振洪的土地登记申请书中显示，上诉人吴振营在身份证明书中有签字按印，并在界址标示邻宗地“指界人姓名”处签字按印。上诉人称其是在空白纸上签的名字，对地籍调查不知情，但无证据证明，本院不予认可。被上诉人吴振洪称地籍调查时其不在现场，但其父亲在场，足以代表，本院予以确认。由此可见，被上诉人武城县人民政府为被上诉人吴振洪办理武集用（2009）第5410号集体土地使用证过程中，进行了地籍调查与丈量，除东邻为胡同外，其他邻居北邻吴振营、南邻吴振岭、西邻吴振印均签字确认，由被上诉人提交的土地登记申请书、地籍调查表予以证实，本院予以认定。原审再审认定被上诉人武城县人民政府为被上诉人吴振洪颁发集体土地使用证的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并据此撤销原审法院（2012）武行初字第4号行政判决，驳回原审原告吴振营的诉讼请求，本院予以确认。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审再审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴振营负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年八月二十六日
书记员 袁 娜
山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行再1号上诉人（再审被申请人、原审原告）吴振营，男，1974年7月13日生，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。委托代理人曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。被上诉人（再审被申请人、原审被告）武城县人民政府。法定代表人朱恩鹤，县长。委托代理人董金臣，武城县国土资源局工作人员。被上诉人（再审申请人、原审第三人）吴振洪，男，1976年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住山东省武城县。委托代理人王少杰，山东雁震律师事务所律师。上诉人吴振营因土地行政登记一案,不服武城县人民法院(2016)鲁1428行再字1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院一审审理查明，2009年11月17日，被告为原告颁发了2874号集体土地使用证，宗地草图上记载东西18.5米、南北21.4米。2009年12月31日被告为第三人颁发了5410号土地使用证，宗地草图上记载东西为18.1米、南北18.2米。原告与第三人系前后邻关系，原告为后邻，原告房屋于2009年建成，第三人房屋于2002年建成。经本院实际测量，从吴振洪前邻后房檐量起，到吴振洪北房后房檐约为16.2米，从吴振洪大门南边量起到吴振洪北房后房檐约为15.7米，吴振洪北房后房檐到吴振营大门南边约为2.40米，从吴振洪大门南边量起到吴振营大门南边约为18.1米，吴振洪北房后檐到吴振营厕所南边约为60厘米；从吴振营北房后檐量起到吴振洪北房后檐约为22.3米，从吴振营北房后檐量起到吴振营大门南边约为19.9米。吴振营厕所北檐与大门南边平齐，有一东西半截墙头。根据宗地草图记载和原告与第三人实际宅基测量数据相比较原告与第三人宅基使用面积重合。另查明，吴振营地籍档案中记载其南邻为吴振彬，不是吴振洪，与事实不符。原审法院一审认为，原告吴振营建房在第三人吴振洪之后，办理土地使用证却是在吴振洪之前，由于被告工作疏忽，丈量错误，造成两个土地使用证面积重合。根据《土地登记办法》第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项有错误的，应当报经人民政府批准进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。因此，第三人吴振洪的土地使用证应予撤销，并应由被告武城县人民政府根据《土地登记办法》第五十八条的规定办理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决撤销武城县人民政府为第三人吴振洪颁发的5410号集体土地使用证。案件受理费50元由被告武城县人民政府承担。原审法院再审查明，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致，但原审认定的原审原告吴振营的南邻是吴振彬而非原审第三人吴振洪的事实不当。原审第三人吴振洪的曾用名为吴振彬，吴振洪与吴振彬为同一人，吴振营的地籍档案中记载其南邻为吴振彬，系吴振洪。吴振营在吴振洪的5410号土地使用证的地籍档案的土地调查表中的“邻宗地”栏签名确认了地界。原审法院再审认为，原审认定的事实基本清楚，但认定的吴振营地籍档案中记载其南邻为吴振彬而不是吴振洪的事实不当，应予纠正。原审第三人吴振洪再审提交的证据不符合再审新证据的规定，不予采信。原审时本院对涉案的宅基地进行实际测量，并以实际测量数据与证载面积相比较，认定原告与第三人宅基使用面积重合不当，所认定的事实主要证据不足，应予纠正。原审被告具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第九十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、第九十七条的规定，判决：一、撤销本院（2012）武行初字第4号行政判决；二、驳回原审原告吴振营的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原审原告吴振营负担。上诉人吴振营不服原审法院再审判决，提起上诉，请求撤销再审判决。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。2009年11月17日武城县人民政府以合法程序为原告吴振营颁发武集用（2009）第2874号集体土地使用证，吴振营按使用面积交纳土地使用费。2009年12月31日武城县人民政府为第三人颁发武集用（2009）第5410号集体土地使用证，此证侵占原告土地使用证内的面积。原审法院认为武城县人民政府颁发土地使用证丈量起点不对，属认定错误。2009年原告修建房屋时，北墙檐是一个大沟，后原告自己填平。再者，第三人所居住院落是老宅，他从别人处买的，地基没动，为了扩大宅院，办理土地使用证时，侵害了原告的合法权益。被上诉人武城县人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人吴振洪答辩称，原审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。2000年春，西郑庄村委会为吴振洪规划宅基地一宗，2002年春建设房屋，因宅基北边仍然是坑，故吴振洪建房时向南移了2.5米。2009年12月31日武城县人民政府为吴振洪颁发武集用（2009）第5410号集体土地使用证合法有效。而吴振营办理土地使用证时，其地籍档案南邻根本没有吴振洪的签字确认，伪造了吴振彬的签字，虽然吴振洪曾用名为吴振彬，但地籍档案显示吴振彬的身份证号码与吴振洪不符。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方针对原审及再审已提交的土地登记申请书、地籍调查表等发表了意见。上诉人称被上诉人武城县人民政府进行地籍调查时，其在空白纸上签的名字，但未提交证据证明；上诉人还称，进行地籍调查时被上诉人吴振洪不在现场，故被上诉人武城县人民政府为吴振洪颁发集体土地使用证程序违法。被上诉人吴振洪称，其当时不在现场，但其父亲吴立仓在场。经审理查明，本院查明其他事实同原审再审认定事实一致。本院认为，《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；。被上诉人武城县人民政府提交的被上诉人吴振洪的土地登记申请书中显示，上诉人吴振营在身份证明书中有签字按印，并在界址标示邻宗地“指界人姓名”处签字按印。上诉人称其是在空白纸上签的名字，对地籍调查不知情，但无证据证明，本院不予认可。被上诉人吴振洪称地籍调查时其不在现场，但其父亲在场，足以代表，本院予以确认。由此可见，被上诉人武城县人民政府为被上诉人吴振洪办理武集用（2009）第5410号集体土地使用证过程中，进行了地籍调查与丈量，除东邻为胡同外，其他邻居北邻吴振营、南邻吴振岭、西邻吴振印均签字确认，由被上诉人提交的土地登记申请书、地籍调查表予以证实，本院予以认定。原审再审认定被上诉人武城县人民政府为被上诉人吴振洪颁发集体土地使用证的行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并据此撤销原审法院（2012）武行初字第4号行政判决，驳回原审原告吴振营的诉讼请求，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审再审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴振营负担。本判决为终审判决。审判长  许本海审判员  宋冬梅审判员  郭喜珂二〇一七年八月二十六日书记员  袁 娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民辖终34号
上诉人（原审被告）：铜陵普瑞思服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段951号5栋1号。
法定代表人：吴雅若，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江阴芗菲服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇人民路3号。
法定代表人:周婉，该公司执行董事。
上诉人铜陵普瑞思服饰有限公司（以下简称普瑞思公司）因与被上诉人江阴芗菲服饰有限公司（以下简称芗菲服饰）承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初920号民事裁定，向本院提起上诉。
普瑞思公司上诉称，1、原裁定认定事实和适用法律错误。首先，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单（订单），双方间的承揽法律关系因该订单成立；其次，普瑞思公司快完成加工任务时，芗菲服饰于2014年6月5日通过邮件发送加工合同，声称这是财务结算的需要，要求我公司盖章回邮。经审查，合同中的管辖条款明显违背上诉人的真实意思，属霸王条款。经双方多次协商未果，普瑞思公司拒绝盖章。普瑞思公司未认可加工合同，该合同未生效，所约定的管辖条款不能约定普瑞思公司；最后，《中华人民共和国合同法》第三十七条的立法目的，既要符合当事人的意志，也要保护当事人的利益。本案中，芗菲服饰不仅不履行交付货款的义务，还单方制定合同，排除普瑞思公司的主要权利、加重其义务，故本案不能适用上述条款；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院，即安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。综上，请求依法撤销一审裁定，并指令安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
芗菲服饰未作书面答辩。
本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。普瑞思公司称，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单，其提交的生产任务通知单仅能证实加工单位系该公司，不能证明订货人身份，邮件发件人与2014年6月5日芗菲服饰的发件人并不相同，是否是芗菲服饰工作人员未证实，故对该事实不能认定。
普瑞思公司称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院。该意见已在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行的同时废止，不能适用本案。一审法院依据协议管辖条款，将本案移送江苏省江阴市人民法院，并无不当。普瑞思公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年七月七日
书记员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民辖终34号上诉人（原审被告）：铜陵普瑞思服饰有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段951号5栋1号。法定代表人：吴雅若，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江阴芗菲服饰有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇人民路3号。法定代表人:周婉，该公司执行董事。上诉人铜陵普瑞思服饰有限公司（以下简称普瑞思公司）因与被上诉人江阴芗菲服饰有限公司（以下简称芗菲服饰）承揽合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2017)皖0705民初920号民事裁定，向本院提起上诉。普瑞思公司上诉称，1、原裁定认定事实和适用法律错误。首先，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单（订单），双方间的承揽法律关系因该订单成立；其次，普瑞思公司快完成加工任务时，芗菲服饰于2014年6月5日通过邮件发送加工合同，声称这是财务结算的需要，要求我公司盖章回邮。经审查，合同中的管辖条款明显违背上诉人的真实意思，属霸王条款。经双方多次协商未果，普瑞思公司拒绝盖章。普瑞思公司未认可加工合同，该合同未生效，所约定的管辖条款不能约定普瑞思公司；最后，《中华人民共和国合同法》第三十七条的立法目的，既要符合当事人的意志，也要保护当事人的利益。本案中，芗菲服饰不仅不履行交付货款的义务，还单方制定合同，排除普瑞思公司的主要权利、加重其义务，故本案不能适用上述条款；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院，即安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。综上，请求依法撤销一审裁定，并指令安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。芗菲服饰未作书面答辩。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。普瑞思公司称，2014年3月29日芗菲服饰通过电子邮件向其发送生产任务通知单，其提交的生产任务通知单仅能证实加工单位系该公司，不能证明订货人身份，邮件发件人与2014年6月5日芗菲服饰的发件人并不相同，是否是芗菲服饰工作人员未证实，故对该事实不能认定。普瑞思公司称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，本案应由加工行为所在地人民法院。该意见已在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》公布施行的同时废止，不能适用本案。一审法院依据协议管辖条款，将本案移送江苏省江阴市人民法院，并无不当。普瑞思公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年七月七日书记员 张 宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异187号
申请人：北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市平谷区乐园西小区7号。
执行事务合伙人：北京秃鹰资产管理有限公司（委派盛利为代表）。
委托诉讼代理人：王立丰，北京浩东律师事务所律师。
申请执行人：世铎融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢5059室。
法定代表人：杨国宏，总经理。
委托诉讼代理人：周福龙，北京杜威律师事务所律师。
被执行人：北京东方大有经贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路6号。
法定代表人：马喜中，董事长。
被执行人：马喜中，男，1963年9月8日出生。
被执行人：李秀玲，女，1964年4月30日出生。
本院在执行世铎融资担保有限公司（以下简称世铎公司）与北京东方大有经贸有限公司（以下简称大有公司）、马喜中、李秀玲担保合同纠纷一案中，申请人北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）（以下简称秃鹰中心）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权资产转让协议》、债权转让款支付凭证、债权转让确认书、邮寄债权转让与催收通知的快递单等证据材料。
本院查明，世铎公司与大有公司、马喜中、李秀玲担保合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出的（2012）丰民初字第11395号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：一、北京东方大有经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司垫付款共计5027870.89元；二、北京东方大有经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付世铎融资担保有限公司相应违约金（自2012年4月14日起至款项付清之日止，以欠款金额5027870.89元为基数，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率的四倍计算）；三、马喜中、李秀玲对前两项判决确认的北京东方大有经贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、马喜中、李秀玲承担连带保证责任后，有权向北京东方大有经贸有限公司追偿；五、驳回世铎融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54065元，由北京东方大有经贸有限公司、马喜中、李秀玲连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。2013年1月16日，世铎公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第01861号。
另查，2016年6月27日，世铎公司与秃鹰中心签订《债权资产转让协议》，约定世铎公司将包括（2012）丰民初字第11395号民事判决书项下债权在内的3笔债权转让给秃鹰中心。秃鹰中心向世铎公司购买3笔债权资产的对价共计520万元。2016年7月4日，秃鹰中心通过兴业银行向世铎公司转账520万元。2016年7月5日，秃鹰中心通过特快专递分别向大有公司、李秀玲、马喜中邮寄送达（2012）丰民初字第11395号民事判决书项下债权转让及催收通知。经查询相应快递单号，上述邮件已妥投签收。
另查，本案在审查过程中，世铎公司对已将涉案债权转让给秃鹰中心并通知债务人的事实表示认可。
本院认为，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更其受让人为申请执行人。本案中，世铎公司与秃鹰中心签订《债权资产转让协议》，约定世铎公司将涉案债权转让给秃鹰中心，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。且上述债权转让已通过邮寄方式通知了债务人。因此，秃鹰中心所提变更其为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更北京秃鹰长空资产管理中心（有限合伙）为（2013）丰执字第01861号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 常 萌
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十月二十四日
书记 员代 航 英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1066号
原告李某某，女，汉族，1944年9月23日出生，住兰州市城关区。
委托代理人程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
被告马某甲，男，汉族，1963年12月20日出生，住兰州市城关区。
被告马某乙，男，汉族，1966年4月13日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被告马某丙，女，汉族，1968年5月23日出生，住兰州市城关区。
原告李某某诉被告马某甲、马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人程鹏，被告马某丙到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.判令位于兰州市城关区贡元巷街道会馆巷**号的房屋一套【建筑面积63.16平方米，房屋所有权证号为兰房（城房改）产字第****1号】归原告所有；2.判令位于兰州市城关区皋兰路街道民主东路***号的房屋一套【面积47.73平方米，房屋所有权证号为兰房（城房改）产字第****6号】依据法律规定由原、被告继承；3.判令被告马某乙无权继承上述遗产；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某某与被继承人马建中于1962年11月29日登记结婚，婚后共生育三个子女，长子马某甲、次子马某乙、长女马某丙，再无其他婚生子女、继子女和养子女。被告马某乙大约在九岁时由其叔叔马建国和婶婶宋金凤收养，双方形成事实上的收养关系，并将其户口于1975年由兰州迁至天水。1999年7月12日原告与被继承人马建忠共同出资购买了位于兰州市城关区贡元巷街道会馆巷**号的房屋一套和位于兰州市城关区皋兰路街道民主东路***号的房屋一套，夫妻双方一直共同居住使用该房屋。被继承人马建中于2010年4月29日去世，原告与马某甲一直共同居住于上述第一套房屋，第二套房屋由马某甲出租收益，马某乙被养父母收养后，自始至终再未尽赡养生父母的义务。现各方因遗产继承事宜协商未果，故状诉贵院。
马某甲、马某乙未到庭，未答辩。
马某丙辩称：原告起诉的情况属实，服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马建中（父）与原告李某某（母）于1962年11月29日结婚，婚后生育二子一女。被告马某甲、马某乙、马某丙系兄弟姊妹关系。1975年马某乙过继给了被继承人马建中的弟弟马建国，其户口于同年11月12日迁至马建国户籍下，登记关系为子。被继承人马建中于2010年4月29日去世，遗留本市城关区贡元巷街道会馆巷**号第*单元第*层***室房屋一套，建筑面积63.16平方米，房权证兰房（城房改）产字第****1号和城关区皋兰路街道民主东路***号第*单元第*层***室房屋一套，建筑面积47.73平方米，房权证兰房（城房改）产字第****7号。两套房屋均于1999年7月12日购买，房屋所有权人为被继承人马建中，其生前未对该两套房屋进行分割。经原告委托兰州三信房地产评估有限公司，该公司预估在2017年2月13日，城关区贡元巷街道会馆巷**号第*单元第*层***室房屋抵押价值为47.37万元，城关区皋兰路街道民主东路***号第*单元第*层***室房屋抵押价值为32.46万元。另外，经被继承人马建中原工作单位甘肃省粮食局证明，马建中的父母均早年先于其去世。
综上所述，本院认为，遗产应是公民死亡时遗留的个人合法并具有所有权的财产。坐落于兰州市城关区贡元巷街道会馆巷**号第*单元第*层***室和兰州市城关区皋兰路街道民主东路***号第*单元第*层***室的两套房屋，购买于被继承人马建中和原告李某某婚存期间，系二人的的夫妻共同财产被继承人马建中去世后并无遗嘱，诉争两套房屋的各一半应属原告李某某的个人财产，另一半为被继承人马建中的遗产，应当根据法定继承的均等原则予以分割处理。被告马某乙于1975年被过继给被继承人的弟弟马建国，之后长期与其共同生活，虽未办理合法手续，但其父子关系已得到其家庭中亲属的公认，依法也应按收养关系对待。因被告马某乙与被继承人的弟弟马建国已形成事实收养关系，故其不应再继承生父母即被继承人马建中的遗产。对于被继承人马建中的遗产，应由原告李某某和被告马某甲、马某丙各占三分之一。该两套房屋原告李某某所占份额最大，应由其继承并按照房屋预估价值对被告马某甲、马某丙予以补偿。关于原告要求坐落于兰州市城关区贡元巷街道会馆巷**号的房屋全部归其所有的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于兰州市城关区贡元巷街道会馆巷**号第*单元第*层***室，建筑面积63.16平方米，房权证兰房（城房改）产字第****1号和坐落于兰州市城关区皋兰路街道民主东路***号第*单元第*层***室，建筑面积47.73平方米，房权证兰房（城房改）产字第****7号的两套房屋归原告李某某继承所有。
二、原告李某某在本判决书生效后十日内支付被告马某甲房屋补偿款133,050元、支付被告马某丙房屋补偿款133,050元。
三、被告马某乙对本案遗产无继承权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元，原告李某某负担7392元，被告马某甲负担1847元,被告马某丙负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
代理审判员 张晗淳
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋萍花
??
??
??
??
1
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0825执异2号
案外人：吴锦章，男，1953年3月9日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。
案外人：许爱莲，女，1958年8月30日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。与吴锦章系夫妻关系。
委托代理人：陈华杰，男，律师事务所律师。
申请执行人：徐闻县水务局。
法定代表人：林超，男，局长。
委托代理人：谢苏培，男，徐闻县水务局办公室主任。
被执行人：张敬杰，男，1954年10月9日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。
在本院执行申请执行人徐闻县水务局与被执行人张敬杰租赁合同纠纷一案中，案外人吴锦章、许爱莲于2017年2月7日对执行查封湛江市赤坎区新江路51号201房提岀书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴锦章、许爱莲称，广东省徐闻县人民法院以（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了位于湛江市××××房产。该房产的权属属于案外人所有，并已经湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书和广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书确认。因此，徐闻县人民法院对该房产的查封是错误的，请求撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，解除对该房产的查封。
案外人吴锦章、许爱莲为证实其主张，向本院提供了以下证据：
一、吴锦章、许爱莲的身份证复印件，证实其身份；
二、（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决书、（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书、（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书，证实位于湛江市××××房产属于案外人。
本院查明，申请执行人徐闻县水务局与被执行人张敬杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）湛徐法海民初字第2号民事判决书，判决：限被告张敬杰在判决生效后三十日内清偿原告徐闻县水务局的租金323176元及违约金5000元；驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因被告张敬杰不履行生效法律文书确定的给付义务，徐闻县水务局于2014年3月13日向本院申请执行，同日本院立案受理，案号为（2014）湛徐法执字第126号。在执行中，本院于2015年7月15日作出（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了被执行人张敬杰名下的位于湛江市赤坎区××房××套，所有权证号：4291180。为此，案外人吴锦章、许爱莲向本院提出上述书面异议。
另查明，原告吴锦章、许爱莲诉被告黄金炯、第三人张敬杰、周金花案外人执行异议之诉一案，湛江市赤坎区人民法院于2014年12月1日作出（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决书，判决：驳回原告吴锦章、许爱莲的诉讼请求。原告吴锦章、许爱莲对此不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。经审理，湛江市中级人民法院遂作出（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书，判决：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决；二、确认位于湛江市××××房属于吴锦章、许爱莲所有，应停止对位于湛江市××××房的执行；三、驳回吴锦章、许爱莲的其他诉讼请求。再审申请人黄金炯不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。经审查，广东省高级人民法院于2016年10月27日作出（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书，驳回黄金炯的再审申请。
本院认为，案外人吴锦章、许爱莲请求撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，争议焦点是对位于湛江市××××房是否属于案外人吴锦章、许爱莲所有。根据（2015）湛中法民一终字第256号民事判决和（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定，已确认该房产的权属属于案外人吴锦章、许爱莲所有。虽未办理产权变更登记，但已具有排他性，故案外人吴锦章、许爱莲的异议主张，有理有据，本院予以支持。因此，本院作出的（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了被执行人张敬杰名下的位于湛江市赤坎区××房××套的执行措施，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人吴锦章、许爱莲异议请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，解除对位于湛江市赤坎区新江路51号201房的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 石
审判员 刘继夫
审判员 何 焱
二〇一七年二月二十七日

书记员 乐冬晶
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议成立的，裁定撤销相关执行行为
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0825执异2号案外人：吴锦章，男，1953年3月9日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。案外人：许爱莲，女，1958年8月30日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。与吴锦章系夫妻关系。委托代理人：陈华杰，男，律师事务所律师。申请执行人：徐闻县水务局。法定代表人：林超，男，局长。委托代理人：谢苏培，男，徐闻县水务局办公室主任。被执行人：张敬杰，男，1954年10月9日岀生，汉族，住湛江市赤坎区。在本院执行申请执行人徐闻县水务局与被执行人张敬杰租赁合同纠纷一案中，案外人吴锦章、许爱莲于2017年2月7日对执行查封湛江市赤坎区新江路51号201房提岀书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴锦章、许爱莲称，广东省徐闻县人民法院以（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了位于湛江市××××房产。该房产的权属属于案外人所有，并已经湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书和广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书确认。因此，徐闻县人民法院对该房产的查封是错误的，请求撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，解除对该房产的查封。案外人吴锦章、许爱莲为证实其主张，向本院提供了以下证据：一、吴锦章、许爱莲的身份证复印件，证实其身份；二、（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决书、（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书、（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书，证实位于湛江市××××房产属于案外人。本院查明，申请执行人徐闻县水务局与被执行人张敬杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月20日作出（2013）湛徐法海民初字第2号民事判决书，判决：限被告张敬杰在判决生效后三十日内清偿原告徐闻县水务局的租金323176元及违约金5000元；驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，因被告张敬杰不履行生效法律文书确定的给付义务，徐闻县水务局于2014年3月13日向本院申请执行，同日本院立案受理，案号为（2014）湛徐法执字第126号。在执行中，本院于2015年7月15日作出（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了被执行人张敬杰名下的位于湛江市赤坎区××房××套，所有权证号：4291180。为此，案外人吴锦章、许爱莲向本院提出上述书面异议。另查明，原告吴锦章、许爱莲诉被告黄金炯、第三人张敬杰、周金花案外人执行异议之诉一案，湛江市赤坎区人民法院于2014年12月1日作出（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决书，判决：驳回原告吴锦章、许爱莲的诉讼请求。原告吴锦章、许爱莲对此不服，向湛江市中级人民法院提起上诉。经审理，湛江市中级人民法院遂作出（2015）湛中法民一终字第256号民事判决书，判决：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法民二初字第97号民事判决；二、确认位于湛江市××××房属于吴锦章、许爱莲所有，应停止对位于湛江市××××房的执行；三、驳回吴锦章、许爱莲的其他诉讼请求。再审申请人黄金炯不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。经审查，广东省高级人民法院于2016年10月27日作出（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定书，驳回黄金炯的再审申请。本院认为，案外人吴锦章、许爱莲请求撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，争议焦点是对位于湛江市××××房是否属于案外人吴锦章、许爱莲所有。根据（2015）湛中法民一终字第256号民事判决和（2015）粤高法民一申字第1884号民事裁定，已确认该房产的权属属于案外人吴锦章、许爱莲所有。虽未办理产权变更登记，但已具有排他性，故案外人吴锦章、许爱莲的异议主张，有理有据，本院予以支持。因此，本院作出的（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，查封了被执行人张敬杰名下的位于湛江市赤坎区××房××套的执行措施，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人吴锦章、许爱莲异议请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销广东省徐闻县人民法院（2014）湛徐法执字第126-2号执行裁定书，解除对位于湛江市赤坎区新江路51号201房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 石审判员 刘继夫审判员 何 焱二〇一七年二月二十七日书记员 乐冬晶附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议成立的，裁定撤销相关执行行为
四川省高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川1525民初134号
原告黄启田，男，生于1974年9月28日，汉族，住四川省高县罗场镇田村板厂湾组**号。
委托代理人（特别授权）赵健，高县城中法律服务所法律工作者。
被告刘汉军，男，生于1960年1月1日，汉族，住四川省高县罗场镇田村碾榜组**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地，四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人王彦，总经理。
委托代理人（特别授权）杨潮，该公司员工。
原告黄启田与被告刘汉军、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄启田诉称：2016年9月30日18时，被告刘汉军驾驶川FCQ4**号三轮载货车从高县沿省道206线往筠连方向行驶至344公里+50米处时，与原告黄启田驾驶的川QA92**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告送高洲医院住院治疗32天后好转出院。2016年10月14日，高县交通管理大队作出交通事故认定，刘汉军负此次事故主要责任，黄启田负次要责任。2016年2月28日，刘汉军向被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险。请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费用共计147789元并承担本案全部诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告黄启田医疗费10000元、护理费2480元、误工费6000元、残疾赔偿金24592元、精神抚慰金3600元、被扶养人生活费5550元、交通费300元、摩托车维修费1500元，共计54022元，于2017年5月8日前付清。
二、被告刘汉军赔偿原告黄启田医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计26167元，于2017年4月12日前支付2000元，2017年6月30日前支付5000元，2017年12月31日前支付5000元，余款14167元于2018年6月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1627元，原告黄启田负担527元，被告刘汉军负担1100元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 严 晖
二〇一七年四月五日
书记员 李秀茹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1169号
原告王德军。
委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号（光大国际金融中心）。
负责人李小安，总经理。
委托代理人南淑凤、郭伟，山东华政律师事务所律师。
原告王德军与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，于2013年5月9日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员刘红光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超，被告委托代理人郭伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。在保险期间，投保车辆发生交通事故，造成第三人受伤的交通事故。即墨市公安局交通警察大队认定，原告车辆负事故次要责任。经即墨市人民法院（2012）即民初字第6003号判决书判决，原告应赔偿第三者经济损失9375.42元，原告已经履行了赔付义务，今依法起诉，要求被告赔付原告理赔款9375.42元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告保险公司按照保险合同约定进行赔偿。
原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：
证据一、保险单一份，证明原、被告双方存在保险合同关系的事实。
证据二、事故认定书一份，证明原告车辆负事故次要责任的事实。
证据三、门诊病历、住院病历、用药明细各1份及医疗费单据1宗，证明第三者的伤情及花费医疗9375.42元的事实。
证据四、（2012）即民初字第6003号判决书1份，证明原告赔付伤者医疗费9375.42元的事实。
证据五、赔款收据一份，证明原告已经全部履行赔付义务的事实。
被告经当庭质证：对证据一至证据五真实性无异议。本院对原告提交的证据真实性予以确认。
被告为证明其辩称向本院提交如下证据材料：
保险条款一份，证明根据保险条款第17条约定，原告所花医疗费应扣除20%的自费药。
原告经当庭质证：对保险条款不认可，并称被告主张没有法律依据，不同意扣除20%自费药。
本案经开庭审理查明，2012年6月29日，原告将其所有的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种为：第三者责任险，赔偿限额50万元；车上人员责任险，赔偿限额1万元（均不计免赔率）。保险期间自2012年6月30日起至2013年6月29日止。2012年8月8日17时30分许，薛青松（王德军雇佣司机）驾驶鲁B×××××号小型客车沿龙山路由南往北行驶至龙山街道办事处龙山路葛村处调头时与王XX驾驶轻便摩托车顺行在后行驶时相撞，造成两车损，王XX受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队事故认定书：薛青松负事故主要责任，王XX负事故次要责任。王XX受伤后即被送往即墨人民医院治疗，共支付医疗费22841.46元。王XX因本次事故造成车损900元。王德军已赔付王XX损失4000元。
本院（2012）即民初字第6003号民事判决书核定王XX的损失为：医疗费22841.46、伙食补助费552元、护理费3698.86元、误工费9547元、车损900元、交通费360元，共计37899.32元。王XX诉请医疗费、伙食补助费共计23393.46元，超出交强险医疗费限额13393.46元。王XX诉请的伤残赔偿金、车损等共计14505.86元，均未超出交强险伤残赔偿金、车损分项限额。鲁B×××××号车辆在平安保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，平安保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任。超出医疗费限额部分应当由王德军按本次事故责任承担相应赔偿责任，以王德军承担70%赔偿责任为宜。王德军已赔付王XX损失应予以扣除，王德军应赔付损失为5375.42元（13393.46元×70%=9375.42元-4000元=5375.42元）。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿王XX医疗费（10000元）、伤残赔偿金、车损等（14505.86元），共计24505.86元。二、王德军赔偿王XX损失5375.42元。案件受理费550元，减半收取275元，由王德军负担50元，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司225元。
（2012）即民初字第6003号民事判决书生效后，原告王德军将应赔偿给王XX的赔偿款5426元（应为5425.42元，含诉讼费50元）于2013年3月1日交来本院。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故将他人致伤，原告已履行了全部赔偿义务，被告应在原告投保限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，第三者所花医疗费应扣除20%自费药，经查第三者花费医疗费为22841.46元。即使产生20%自费药即4500余元，根据自费药在交强险中1万元医疗费限额范围内优先赔付的原则，所产生的自费药未超过交强险医疗费赔付限额，被告辩称于法无据，本院不予支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效后十日内赔付原告王德军理赔款9375.42元。逾期付款，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二0一三年六月二十五
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国保险法》
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执复字第47号
复议申请人刘丽春，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
复议申请人许丹，女，1985年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
复议申请人许勋伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人徐忠辉，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人李为瑞，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人潘淋，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人许俊琼，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人许赞今，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
刘丽春、许丹、许勋伟不服闽清县人民法院作出的（2015）梅执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闽清县人民法院查明：该院于2013年5月7日依法查封被执行人许赞今所有的坐落于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅（产权证号：梅＊**），及21附属间（产权证号：梅＊**），并于2015年2月25日依法裁定拍卖被执行人许赞今所有的坐落于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅（产权证号：梅＊**）。2015年5月11日，该院依法裁定继续查封被执行人许赞今所有的坐落于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅（产权证号：梅＊**）。
闽清县人民法院认为，坐落于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅（产权证号：梅＊**）系登记在被执行人许赞今名下，并未登记在案外人刘丽春、许丹、许勋伟名下。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，案外人刘丽春、许丹、许勋伟没有提出反证足以推翻权属证书上记载的内容，则认定被执行人许赞今系该房产的所有权人。因此，案外人刘丽春、许丹、许勋伟提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定：驳回案外人刘丽春、许丹、许勋伟的执行异议申请。
刘丽春、许丹、许勋伟向本院申请复议称：刘丽春与被执行人许赞今在婚姻关系存续期间共同购置了位于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅及21附属间。该房产不仅属于夫妻共同财产，而且也是家庭组成人员许赞今、刘丽春、许丹、许勋伟四人共同共有财产，并提供了户主为刘丽春的户口簿复印件三份、户主为许丹的户口簿复印件三份。案外人刘丽春、许丹、许勋伟请求撤销闽清县人民法院作出的（2015）梅执异字第3号执行裁定书，依法认定刘丽春、许丹、许勋伟属于涉案房产的共同共有的财产所有权人，并裁定对该房产不予拍卖。
本院认为，刘丽春、许丹、许勋伟虽因闽清县人民法院被执行人许赞今所有的坐落于福建省闽清县梅城镇南北大街园丁花园＊＊＊单元住宅的查封行为提起的异议，但刘丽春、许丹、许勋伟作为案外人其异议的实质是主张上述房产的所有权，故闽清县人民法院对刘丽春、许丹、许勋伟的异议以执行行为异议进行审查，并赋予当事人复议的权利，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二、三款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销闽清县人民法院（2015）梅执异字第3号执行裁定；
二、本案发回闽清县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条重新进行审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石文玉
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赖文书
附本案适用的法律法规的相关条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
（2015）榕执复字第47号共6页