杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4116号
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人施锡昌。
委托代理人凌芳、谢佩佩。
被告钱海燕。
被告江风杨。
被告杭州泽翰物资有限公司。
法定代表人钱海燕。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告杭州萧山鑫桥市场管理有限公司。
法定代表人林孝泽。
原告中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称工商银行）诉被告钱海燕、江风杨、杭州泽翰物资有限公司（以下简称泽翰公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司（以下简称鑫桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序进行审理。同年10月30日，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。2013年1月18日，因对中亚公司和鑫桥公司公告送达诉讼文书，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人凌芳、谢佩佩到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年11月25日，原告与被告钱海燕、中亚公司签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告钱海燕提供贷款500万元，期限6个月；被告中亚公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告钱海燕发放贷款500万元，到期日为2012年5月25日。被告江风杨、泽翰公司向原告出具了《共同还款承诺函书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。被告鑫桥公司依据其与原告签订的《个人借款最高额抵押合同》为上述借款提供510万元最高额抵押担保。被告钱海燕自2012年3月25日起未按时支付贷款利息。截至2012年7月20日，被告钱海燕尚未归还贷款本息4155388.95元，被告江风杨和泽翰公司未承担共同还款责任，被告中亚公司、鑫桥公司也未承担担保责任。原告为此向法院起诉，请求判令：1.被告钱海燕立即归还原告贷款本金4088557.57元及利息66831.38元（利息暂算至2012年7月20日），合计4155388.95元，以及自2012年7月21日起至融资款本息实际清偿之日止的罚息、复息（按《个人借款／担保合同》约定和人民银行相关规定另行计付）；2.被告江风杨、泽翰公司对上述贷款本息承担共同还款责任；3.被告中亚公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.被告鑫桥公司对上述贷款本息承担抵押担保责任，即原告对编号为E（抵）字（中国工商银）行（杭州萧山）支行（2012）年（001）号的《个人借款最高额抵押合同》项下的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《个人借款／担保合同》1份，欲证明原告与被告钱海燕及中亚公司之间分别存在借款合同关系和担保合同关系的事实；2.借款凭证1份，欲证明原告已向被告钱海燕提供借款500万元的事实；3.贷款明细1份，欲证明被告钱海燕贷款逾期及尚欠贷款本息金额的事实；4.《共同还款承诺书》1份、结婚证（复印件）1份，欲证明被告江风杨对借款承担共同还款责任的事实；5.《共同还款承诺函》1份，欲证明被告泽翰公司对借款承担共同还款责任的事实；6.《个人借款最高额抵押合同》1份、房屋他项权证25本，欲证明原告对被告鑫桥公司抵押的房产享有优先受偿权的事实。上述证据，虽未经五被告当庭质证，但经本院审查，认为证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院均作为有效证据予以确认。
被告钱海燕、江风杨、泽翰公司、中亚公司、鑫桥公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据上述有效证据，本院经审理查明如下案件事实：
2011年11月25日，工商银行（贷款人）与钱海燕（借款人）、中亚公司（保证人）签订编号为01202000702011经营贷0001081号《个人借款／担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营贷款，金额为人民币500万元；贷款期限为6个月，从2011年11月25日起至2012年5月25日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款人按月付息，按一次性还本方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按原借款利率基础上加收40%确定；保证人中亚公司对本笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。合同签订当天，工商银行按约向钱海燕发放贷款500万元，工商银行出具的借款凭证载明贷款利率为贷款基准利率6.1%上浮15%（年利率7.015%）。
2011年11月25日，江风杨向工商银行出具《共同还款承诺书》一份。2011年11月1日，泽翰公司向工商银行出具《共同还款承诺函》一份。江风杨和泽翰公司均承诺愿意对钱海燕与工商银行签订的编号为01202000702011经营贷0001081号借款合同项下的贷款承担共同还款责任。
2012年5月28日，工商银行（贷款人）与鑫桥公司（抵押人）签订编号为E（抵）字（中国工商银）行（杭州萧山）支行（2012）年（001）号《个人借款最高额抵押合同》一份，合同约定：鑫桥公司以其所有的位于杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州义桥金属材料市场的25处房产（附抵押物清单）为贷款人自2012年5月24日至2015年5月24日期间在人民币510万元的最高额度内，与借款人签订的《个人借款／担保合同》等合同项下的债权，提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）；同时还约定本最高额担保范围还包括编号为01202000702011经营贷0001081号《个人借款／担保合同》项下的债权。2012年5月28日，工商银行与鑫桥公司就上述抵押物到房管部门办理了抵押登记（房屋他项权证号为杭房他证萧字第001266**号-00126652号）。
上述借款到期后，钱海燕未按期偿还借款本息。工商银行在扣划中亚公司提供的部分保证金后，截至2012年7月20日，钱海燕、江风杨、泽翰公司尚欠工商银行借款本金4088557.57元，罚息和复利66831.38元，中亚公司和鑫桥公司也未承担保证责任。工商银行为此于2012年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为：工商银行与钱海燕、中亚公司签订的《个人借款／担保合同》，工商银行与鑫桥公司签订的《个人借款最高额抵押合同》，及江风杨、泽翰公司分别向工商银行出具的《共同还款承诺书》和《共同还款承诺函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。钱海燕作为借款人，未按约定期限履行还本付息义务，依法应承担相应的民事责任。江风杨和泽翰公司自愿为钱海燕的借款承担共同还款责任，其实质系债务加入行为，工商银行接手江风杨和泽翰公司的承诺后，对双方即具有法律效力。现工商银行要求钱海燕、江风杨、泽翰公司共同偿还借款本金4088557.57元及相应罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鑫桥公司为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合同成立且已生效，工商银行在钱海燕不履行上述还款义务时，对抵押物有优先受偿权。中亚公司为钱海燕借款同时也提供了连带责任保证，因债务人钱海燕未按约定期限履行债务，工商银行有权要求中亚公司在其保证范围内承担保证责任。中亚公司承担保证责任后，有权向钱海燕追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱海燕、江风杨、杭州泽翰物资有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金4088557.57元及罚息、复利（截至2012年7月20日的罚息和复利为66831.38元，自2012年7月21日起至判决确定履行之日止的罚息、复利按双方合同约定另行计算）；
二、如钱海燕未按期履行本判决第一项确定的付款义务，中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行有权对杭州萧山鑫桥市场管理有限公司抵押的位于杭州市萧山区义桥镇义桥大桥北侧杭州义桥金属材料市场的25处房屋（房屋他项权证号为杭房他证萧字第001266**号-00126652号）以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、杭州中亚担保有限公司对钱海燕上述第一项付款义务承担连带责任；
四、杭州中亚担保有限公司在向中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行承担保证责任后，有权向钱海燕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40044元，财产保全申请费5000元，合计45044元，由钱海燕、江风杨、杭州泽翰物资有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、杭州萧山鑫桥市场管理有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 杜国良
审 判 员 郭 权
人民陪审员 冯农星
二〇一三年五月十五日
书 记 员 夏婧静