贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第305号
原告：贵阳润宏物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路（虹桥新村二期28-4号）。
法定代表人：舒红，职务不详。
委托代理人张旭，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201210573897。
委托诉讼代理人：向家礼，贵州钝初律师事务所实习律师，执业证号：23011411110183。
被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路3333号（中铁南方总部大厦11楼）
法定代表人：杜军林，职务不详。
委托诉讼代理人：刘烈武，四川银证律师事务所律师，执业证号：15101200310453981。
原告贵阳润宏物资有限公司（以下简称润宏物资公司）与被告深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润宏物资公司委托诉讼代理人张旭、被告中铁二局工程公司委托诉讼代理人刘烈武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润宏物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款及资金占用费（货款加价款计算至2015年2月18日止）4900000元；2.判令被告从2015年2月18日至2015年5月25日支付原告资金占用费360423.36元，2015年5月25日后的资金占用费按每日3754.41元计算至实际履行完毕之日止；3.判令被告从2015年2月18日至2015年5月25日支付原告违约金627200元，2015年5月25日后的违约金计算至实际履行完毕日止；4.律师费120000元由被告负担；5.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告润宏物资公司将第3项诉讼请求变更为：3.判令被告从2015年2月18日至2015年5月25日支付原告利息627200元，2015年5月25日后的利息计算至实际履行完毕日止。事实和理由：2014年7月6日，原、被告签订《钢材购销合同》，购置钢材用于中新房龙里项目县站前广场V1、V4桥。合同约定：被告根据项目工程进度的需要，分批向原告采购所需钢材，具体数量以实际购买数量为准。由于钢材价格变动频繁，每批钢材的价格以“我的钢材”网当日的“贵阳市场建筑钢材价格行情（市场价格）”为标准定价，每批材料在到场15日起另加3元每吨每天资金占用费计算，经原、被告双方确定无异议后在当日送货单（传真）上签字生效。另，合同还约定了付款方式、吊运费、律师费等事项。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告仅支付小部分钢材款。2015年2月4日，原、被告对账时达成协议：经原、被告双方按合同核对，截止2015年2月18日，甲方应付款为5900877.64元，经原、被告双方协商，原告将此款调整为5400000元，被告承诺此款在2015年春节前支付完毕，若未完全支付，未付部分按月息4%计算给原告。之后，被告只支付了500000元，余款至今未付，给原告造成了巨大损失。为此原告诉至法院，诉请如前。
被告中铁二局工程公司辩称：1.被告中铁二局工程承包工程后，将工程交由四川远华建筑工程有限公司（以下简称远华公司）实际施工，原告润宏物资公司亦知晓此事；2.结算单上签字人为蓝新友，其仅代表远华公司，与被告中铁二局工程公司无关；3.关于原告润宏物资公司第一项诉讼请求4900000元，被告中铁二局工程公司对其中300000元有异议，关于资金占用费及利息系双重计算，远华公司付给原告润宏物资公司1000000元，之后，被告中铁二局工程公司又付1300000元；4.实际收货方与约定不一致，为此，被告中铁二局工程公司对收货的金额有异议；5.合同实际履行人为远华公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告润宏物资公司提交《钢材购销合同》原件，欲证明：被告向原告购买钢材之事实，约定资金占用费为3元/吨、吊装费由原告垫付。对该证据，被告对真实性、合法性及关联性均无异议，但是，其认为合同对收货人约定不具体，对此，被告提交《钢材购销合同》另一原件，被告提交的《钢材购销合同》载明收货人为卿建。因原、被告双方提交的合同文本关于收货人处不一致，而被告不能解释“卿建”系何时、何人添加，故本院对被告认为双方已约定收货人为卿建的主张不予采纳，对原告提交的《钢材购销合同》原件真实性予以确认。
2.原告润宏物资公司提交《发货单》原件18张，欲证明原告润宏物资公司向被告中铁二局工程公司提供钢材13156吨。被告中铁二局工程公司对该证据真实性不予认可，理由为：1.《收货单》上收货人身份不明，无被告中铁二局工程公司授权人员签字；2.而且有2份收货单经办人系圆珠笔添加，且未落签收时间，收货程序有瑕疵；3.根据被告中铁二局工程公司测算，该项目用不了如此多的钢材。
3.原告润宏物资公司提交《对账单》原件3份，欲证明：双方于2015年2月4日进行对账，共同确定钢材款为5400000元，而且，被告中铁二局工程公司承诺其如于春节前不能支付，则按月4%支付利息。对该证据，被告中铁二局工程公司质证称：1.对《对账单》真实性有异议，签字人蓝新友系远华公司项目部工作人员，无权代表被告中铁二局工程公司签署《对账单》，共所确认的资金占用费仅代表远华公司，不以有代表被告中铁二局工程公司；2.被告中铁二局工程所收钢材并无如此多。
就原告润宏物资公司提交的《发货单》和《对账单》，因两组证据内容能够相互映证，而且，《发货单》所载发货量亦由蓝新友在《对账单》中予以确认，而蓝新友则为双方签订《钢材购销合同》时，被告中铁二局工程公司项目部代表。被告中铁二局工程公司辩称蓝新友系远华公司项目部工作人员，但是，其并无证据证明。本院对《发货单》18份、《对账单》的真实性予以确认。
原告润宏物资公司提交《委托代理协议》、《收据》、《增值税普通发票》、律师费支付凭证。欲证明：原告润宏物资公司为本案诉讼委托律师并支付代理费120000元。被告中铁二局工程公司对该证据真实性无异议，但认为律师费不应由被告中铁二局工程公司负担，因为，合同当事人实为远华公司，即使要支付此费用，亦应由远华公司负担。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。
被告中铁二局工程公司提交《合同协议书》，欲证明：根据《合同协议书》约定，卿建为项目部材料负责人。原告润宏物资公司对该证据真实性无异议，但认为项目部实际负责人为蓝新友。
6.被告中铁二局工程公司提交转款凭证5份，欲证明：被告中铁二局工程公司通过远华公司向原告润宏物资公司支付钢材款2300000元。原告润宏物资公司质证称：远华公司转款给高世忠的款项1300000与原告润宏物资公司无关。远华公司付给原告润宏物资公司的2笔款项，原告润宏物资公司对真实性无异议，但认为不能证明系支付本案钢材款，而且，关于被告中铁二局工程公司已付款，已在《对账单》中予以扣除。经审查，关于远华公司向高世忠付款之转账凭证，因被告中铁二局工程公司未能补强证据证明该证据与本案关联性，故本院对收款人为高世忠的转账凭证不予采纳。此外，关于远华公司分别于2014年12月26日、2015年2月17日向原告润宏物资公司转账500000元，原告润宏物资公司庭后已确认系本案钢材款，故本院对该2份转账凭证真实性予以确认，该2笔转账款项，原告润宏物资公司在提起本案诉讼时已予以扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告中铁二局工程公司中新房龙里站前广场工程项目经理部（甲方，以下简称中铁二局工程公司项目部）、原告润宏物资公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：1.甲方分批向乙方采购钢材，具体数量以实际购买数量为准；2.价格的确定：每批钢材的价格以“我的钢铁”网当日的“贵阳市场建筑钢材价格行情（非工程价格即市场价）”为标准定价，每批材料在到场15日起另加3元每吨每天资金占用费计算，经甲乙双方确定无异议后在当日送货单（传真）上签字生效；3.验收签单：货到后甲方应及时派人（材料员）到现场对货物的品种、规格、数量、价格等进行核定，确认无误后在送货（结算）单上签字生效以作为付款结算依据；4.付款方式：（1）乙方为甲方垫资供货三个月，自第一批材料到达之日起3个月的，甲方应于期满之日一次性支付乙方垫资总额的80%(甲方可以提前支付)；（2）甲方付清上述货款后，乙方继续供货，后续货款按月结算，即每月10号之前支付应付货款的80%和上期20%的余款；（3）余款在该工程桥面浇筑后10日内支付；（4）运输装车费：78元/吨，由乙方垫付，结算时甲方将乙方垫付的运输装车费一起支付给乙方；（5）违约责任：因甲方原因延期付款，从延付之日起甲方按实际拖欠乙方款项总额千分之二每天计算违约金付给乙方；（6）甲乙双方本着诚实守信的原则，严格遵守合同，如发生争议，均可友好协商，协商不成可向乙方所在地人民法院起诉，一切诉讼费用均由违约方负担（含律师代理费、交通费、保全费等）。合同签订后，从2014年7月8日至2015年12月9日，原告润宏物资公司陆续向被告中铁二局工程公司项目部供货，经双方对账确认，原告润宏物资公司共计向被告中铁二局工程公司项目部提供钢材1356.545吨。2014年11月4日、2014年11月26日、2015年2月4日，双方先后三次进行对账。双方在2015年2月4日《对账单》中确认“经甲乙双方按合同核对，截止2015年2月18日，甲方应付款为5900877.64元，大写：伍佰玖拾尤零捌佰柒拾柒元陆角肆分。经甲乙双方协商，乙方将此款调整为5400000（大写：伍佰肆拾万）元收取。（其中钢材款及合同资金占用费为：4580411.6，违约金为：819588.4），甲方承诺此款在2015年春节前支付完毕，若未完全支付，未付部分按月息4%计算给乙方。自此乙方不得再重复收取其它费用。注：违约金从1320466.04降为819588.4.以上违约金已包含2015年1月22日至2015年2月18日的资金占用费。”原告润宏物资公司法定代表人舒红、被告中铁二局工程公司项目部蓝新友、付显银均在该《对账单》上签字确认。因被告中铁二局工程公司仍未付款，原告润宏物资公司遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。原告润宏物资公司与被告中铁二局工程公司项目部于2014年7月6日签订《钢材购销合同》，对此，被告中铁二局工程公司虽辩称在合同中签字的蓝新友系远华公司工作人员，合同实际当事人为远华公司。但是，被告中铁二局工程公司项目部已在合同上加盖该项目部印章，且钢材亦按约定发送至龙里县站前广场项目部，因此，原告润宏物资公司有充分理由相信蓝新友签字盖章系代表被告中铁二局工程公司项目部。同时，因该项目部未经依法登记，合同依法对设立该项目部的被告中铁二局工程公司具有法律约束力，被告中铁二局工程公司项目部签订和履行《钢材购销合同》所产生的法律责任亦依法应由被告中铁二局工程公司承担。
首先，2015年2月4日，经原告润宏物资公司与被告中铁二局工程公司项目部蓝新友共同对账确认，截至2015年2月18日，被告中铁二局工程公司应付钢材货款、资金占用费、违约金共计5900877.64元，经双方协商调整为5400000元。该金额系双方按照《钢材购销合同》约定方式进行计算，且经协商后予以下调的应付金额。计算资金占用费系钢材贸易行业惯例，违约金系双方自愿约定，而且，代表被告中铁二局工程公司项目部在《对账单》中签字之人蓝新友本系《钢材购销合同》中甲方代表，原告润宏物资公司有充分理由相信蓝新友对账行为系代表被告中铁二局工程公司项目部。双方于2015年2月4日签署《对账单》未违反法律规定，对双方共同确认之金额，本院予以确认，被告中铁二局工程公司应予支付。
其次，按照双方于2015年2月4日签订的《对账单》关于“甲方承诺此款在2015年春节前支付完毕，若未完全支付，未付部分按月息4%计算给乙方。自此乙方不得再重复收取其它费用。”之约定，如被告中铁二局工程公司未按《对账单》之约定付款，则其应承担每月4%的利息，除此之外，原告润宏物资公司不得要求其支付其他费用。按照通常解释，该约定应理解为，如被告中铁二局工程公司未能按约付款，其除承担每月4%的利息外，亦无需向原告润宏物资公司支付资金占用费和违约金。因此，原告润宏物资公司诉请被告中铁二局工程公司支付自2015年2月18日至实际履行完毕之日止的资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持。同时，因双方对被告中铁二局工程公司未按约付款应承担的利息约定标准违反国家关于利率限制性规定，对于超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分，本院不予支持。
此外，本案系因被告中铁二局工程公司违约引起，关于原告润宏物资公司为提起本案诉讼支付律师费，按照约定，应由被告中铁二局工程公司负担。原告润宏物资公司已举证证明其为本案诉讼支付律师费120000元，该费用按约应由被告中铁二局工程公司负担。综上所述，原告润宏物资公司的诉讼请求部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
深圳中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵阳润宏物资有限公司支付货款及资金占用费等4900000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从2015年2月19日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、深圳中铁二局工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向贵阳润宏物资有限公司支付律师费120000元；
三、驳回贵阳润宏物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费53853.4元，由贵阳润宏物资有限公司负担5622.4元，深圳中铁二局工程有限公司负担48231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 程 奕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王李文