重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04001号
原告陈行琼，女，生于1946年5月20日，汉族，住四川省西充县。
委托代理人王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，住所地开县文峰田园街**号。组织机构代码56349948-2。
负责人：黄中义，系该中心主任。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告黄中义，男，生于1961年6月16日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
原告陈行琼诉被告黄中义，重庆市开县中小企业公共服务中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与人民陪审员李方富、林作超组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈行琼的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告黄中义、被告重庆市开县中小企业公共服务中心的共同特别授权委托代理人龙德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄中义及被告重庆市开县中小企业公共服务中心于2014年3月28日因资金周转向原告借款14万元并出具了借款单，借款期限为一年，利息为月息2%。原告按照被告的要求将借款支付给桂灿。借款后，二被告仅支付了部分利息，借款到期后，借款的本金及下欠利息，二被告均未向原告归还，原告多次催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令二被告共同偿还原告陈行琼借款本金14万元及利息（利息从2014年9月30日起按照月利率2%计算至还清款之日止。）2本案诉讼费用由二被告承担。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心辩称：1.本案名为借款，实为投资。第一，从形式要件看，是借据，即被告出具了借条，好像是被告向原告借款多少，月息多少；第二，从实质要件看，是投资获利，开县中小企业公共服务中心是为中小企业服务的，为中小企业融资，解决中小企业的资金周转困难，原告是主动将资金投入开县中小企业公共服务中心处，获取利益。2.投资有风险，原告应该给予被告时间经营、运转，才能获取利益。3.从2015年1月1日起借款的利息按月息1分计算，为保证大家不受损失，被告重庆市开县中小企业公共服务中心现坚持按照调整利率分期按比例还款的方案执行，待款项收回后，要向大家偿还的，但是需要时间。4.借款实际是中小企业公共服务中心所借，应由重庆开县中小企业公共服务中心偿还。
被告黄中义辩称：1.被告黄中义只是被告重庆开县中小企业公共服务中心的主任，被告黄中义不是借款人，原告的诉讼主体有误。2.被告黄中义在周转金借据上签字，是因为黄中义是重庆开县中小企业公共服务中心的主任，其行为是代表重庆开县中小企业公共服务中心，不是其个人行使权利。被告黄中义不应在本案中承担责任，请求法院驳回原告对被告黄中义的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告与二被告的身份信息，拟证明原告与二被告的身份。
2.借款单1张，拟证明二被告向原告借款的事实。
3.业务凭证，拟证明借款的支付方式。
4.储蓄对账单，拟证明利息的支付情况。
被告黄中义及重庆市开县中小企业公共服务中心对原告提交证据的质证意见为：对证据2有异议，黄中义盖章签字是作为中心主任签字，因其不懂，才签了自己的名字，借款应为中小企业公共服务中心所借；对其他证据的真实性无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：对1、3、4号证据，二被告对其真实性无异议，且证据形式符合法律规定，本院予以采信；2号证据为原件，且二被告认可黄中义的签字及中心的签章的真实性，本院该证据的真实性予以确认。
被告重庆市开县中小企业公共服务中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
5.法人代表身份证明（原件）。
6.组织机构代码证、登记证书（复印件）。
上述证据拟证明被告重庆市开县中小企业公共服务中心的身份。
7.重庆市开县中小企业公共服务中心关于周转金还款降息的通知，拟证明本案诉争的借款自2015年1月1日利息降为1分，分期还本金。
原告对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交的证据的质证意见：对5、6号证据均无异议；对7号证据有异议，该降息通知是被告单方面的意思，原告不认可。
本院对被告重庆市开县中小企业公共服务中心提交证据的质证意见为：原告对5、6号证据均无异议，本院对该2份证据予以采信；对7号证据，原告有异议，且该证据不能反映出该降息通知是原告与被告协商一致的结果，故对该证据不予采信。
被告黄中义未向本院提交证据。
根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告黄中义及重庆市开县中小企业公共服务中心于2014年3月28日向原告借款14万元并出具借款单，双方约定借款期限一年，借款利息为月息2%，半年结息。借款单主要内容为：“借款单......2014年3月28日今借到陈行琼现金......借用期壹年2014.3.28至2015.3.27止月息2%，每半年结息一次，到期还本付息。......人民币（大写）壹拾肆万元整￥140，000.00借款人黄中义（同时加盖印章）......重庆市开县中小企业公共服务中心（印章）黄中义......”。该笔借款，原告于借款当日转账支付14万元给桂灿。借款后，二被告于2014年9月26日支付半年的利息16800元给原告，利息付至2014年9月29日。借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付下欠的利息。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，被告黄中义系在借款单上“借款人”处签名并盖章，其作为完全民事行为能力人，应对其签字尽到谨慎的注意义务，其在借款人处签字，且未提供证据证明其是作为重庆市开县中小企业公共服务中心的负责人而签字，本院认定黄中义为本案借款人。被告重庆市开县中小企业公共服务中心虽并未在借款单上“借款人”处签章，但其对借款事实予以认可，本院予以确认，故本案二被告系共同借款人，被告黄中义抗辩称其不是借款人，本院不予采纳。本案借贷法律关系成立，债权债务关系明确，现借款期限已届满，故对原告要求二被告向其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，原告与二被告约定的借款的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。对于被告重庆市开县中小企业公共服务中心称已将调整后的借款利率向原告告知，现在应按照调整后的利率计算利息，但原告对此不予认可。本院认为，被告重庆市开县中小企业公共服务中心未能举证证明该变更的利息计算标准已经过原告同意，对被告重庆市开县中小企业公共服务中心的该抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求二被告支付利息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义在本判决生效后十五日内共同偿还原告陈行琼借款本金14万元并从2014年9月30日起至付清之日止按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告重庆市开县中小企业公共服务中心，被告黄中义共同负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
人民陪审员 李方富
人民陪审员 林作超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘爱思