湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行。住所地：湖州市体育场路***号。
代表人：罗强，该支行行长。
委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：湖州鸿飞针织制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇新光路***号。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
被告：赵新华，男，1967年6月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区八里店镇塘红村居委会塘店**号。公民身份号码：3305011967********。
被告：沈忠琴，女，1970年11月23日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇大港村沈家坝****号。公民身份号码：3305111970********。
被告：沈忠林，男，1968年12月13日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区织里镇大港村沈家坝**号。公民身份号码：3305111968********。
被告：王玫，女，1971年3月22日出生，汉族。户籍所在地：哈尔滨市道外区南四道街**号。公民身份号码：2301041971********。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行诉被告湖州鸿飞针织制衣有限公司、赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员冯群安适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行的委托代理人林淡秋到庭参加诉讼，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司、赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行起诉称：2013年7月31日，被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于湖州市织里镇新光路171号的房屋及土地使用权作为抵押物，在主债权余额最高803万元范围内对原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带抵押担保（他项权证号：湖房他证湖州市字第1300091**号；吴土他项2013第07526号、吴土他项2013第07527号）。2013年7月31日，被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高480万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带保证担保。2015年3月25日，被告沈忠林、王玫与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高400万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2015年3月25日至2016年3月25日止的债权提供连带保证担保。2015年3月25日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币400万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率7.49%，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。自2015年5月13日至2015年8月20日，湖州鸿飞针织制衣有限公司已累计归还借款本金共计104000元。2016年3月16日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司与原告签订《贷款展期协议》，约定贷款展期至2017年3月25日，展期期间年利率7.49%；被告湖州鸿飞针织制衣有限公司向原告承诺自2016年4月至8月期间，每月1日归还本金50000元，2016年9月1日归还借款本金3646000元，其余条款均不变。现因被告湖州鸿飞针织制衣有限公司未按《贷款展期协议》约定归还本金，其他被告亦未履行担保义务，均已构成违约，原告宣布该笔借款本金全部到期，现向法院起诉，请求判令：1、被告湖州鸿飞针织制衣有限公司立即返还原告借款本金人民币3896000元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（暂计算至2016年7月13日为人民币387682.82元，此后利息及逾期利息仍按照合同约定计算），暂合计为人民币4283682.82元；2、被告湖州鸿飞针织制衣有限公司立即向原告支付律师费5万元；3、原告有权在最高额803万元范围内就上述第1、2项债权对被告湖州赵新华、沈忠琴所有的位于湖州市织里镇新光路171号房屋及土地使用权（他项权证号：湖房他证湖州市字第1300091**号；吴土他项2013第07526号、吴土他项2013第07527号）以折价或在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；4、被告赵新华、沈忠琴在最高额480万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、被告沈忠林、王玫在最高额400万元范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由上述被告共同承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：《最高额抵押合同》（编号：ZD5201201300000031）、房产证、土地证、他项权证一组，2013年7月31日，证明被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于湖州市织里镇新光路171号的房屋及土地使用权作为抵押物，在主债权余额最高803万元范围内对原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带抵押担保的事实；
证据2：《最高额保证合同》（编号：ZB5201201300000136）一份，证明2013年7月31日，被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高480万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带保证担保的事实；
证据3：《最高额保证合同》（编号：ZB5201201500000010）一份，证明2015年3月25日，被告沈忠林、王玫与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高400万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2015年3月25日至2016年3月25日止的债权提供连带保证担保的事实；
证据4：《流动资金借款合同》（编号：52012015280103）、借款凭证、贷款展期协议、还款承诺函一组，证明2015年3月25日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币400万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率7.49%，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算以及展期的事实；
证据5：还款凭证，证明自2015年5月13日至2015年8月20日，湖州鸿飞针织制衣有限公司已累计归还借款本金共计104000元的事实；
证据6：利息单，证明暂计算至2016年7月13日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司尚欠原告本金3896000元，利息及逾期利息387682.82元的事实；
证据7：律师费发票、委托代理合同、打款凭证一组，证明原告为实现债权支付的律师服务费50000元的事实。
被告湖州鸿飞针织制衣有限公司、赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司、赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的证据，本案认定事实如下：
2013年7月31日，被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于湖州市织里镇新光路171号的房屋及土地使用权【产权证号为：湖房权证、湖土国用（2007）第21-15406、15407号】作为抵押物，在主债权余额最高803万元范围内对原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带抵押担保，于2013年8月5日和8月2日双方办理了抵押登记手续（他项权证号：湖房他证湖州市字第1300091**号、吴土他项2013第07526、07527号），设立最高额抵押权债权数额为803万元。
2013年7月31日，被告赵新华、沈忠琴与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高480万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2013年7月31日至2018年7月31日止的债权提供连带保证担保。
2015年3月25日，被告沈忠林、王玫与原告签订《最高额保证合同》，约定其在主债权余额最高400万元范围内为原告与被告湖州鸿飞针织制衣有限公司自2015年3月25日至2016年3月25日止的债权提供连带保证担保。
上述合同担保的范围为债权本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、原告为实现债权所产生的费用、律师费、诉讼费等合理的费用。
2015年3月25日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，原告向其发放贷款人民币400万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率7.49%，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。
嗣后，自2015年5月13日至2015年8月20日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司已累计归还借款本金共计104000元。
2016年3月16日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司与原告签订《贷款展期协议》，约定贷款展期至2017年3月25日，展期期间年利率7.49%。被告湖州鸿飞针织制衣有限公司向原告承诺自2016年4月至8月期间，每月1日归还本金50000元，2016年9月1日归还借款本金3646000元，其余条款均不变。协议到期后，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司未按约归还借款，各担保人也未履行担保义务，原告宣布该笔借款全部到期，收回未到期的全部借款，经催讨被告湖州鸿飞针织制衣有限公司仍未归还全部本息，担保人赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年7月13日，被告湖州鸿飞针织制衣有限公司尚欠原告借款3896000元，利息及逾期利息为387682.82元，暂合计为人民币4283682.82元。
又查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行为本次诉讼已支付律师服务费50000元。
本院认为，原告与各被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告已按照约定向被告湖州鸿飞针织制衣有限公司履行发放贷款义务，因被告湖州鸿飞针织制衣有限公司未按约定还本付息，各担保人也未履行担保义务，现原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，提前收回本息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告湖州鸿飞针织制衣有限公司为本次诉讼所支付的律师服务费50000元的请求，符合合同约定，且未超过法律规定的范围，已实际支付，本院予以支持。原告要求对被告赵新华、沈忠琴的抵押房产及土地使用权在折价、或拍卖、变卖价款中享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告主张的对被告赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫对被告湖州鸿飞针织制衣有限公司的上述债务在各自最高额担保范围内承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州鸿飞针织制衣有限公司返还原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行借款本金3896000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2016年7月13日为387682.82元，自2016年7月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按照合同约定利率计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州鸿飞针织制衣有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行垫付的律师服务费50000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行对被告赵新华、沈忠琴位于湖州市织里镇新光路171号的房产及土地使用权【他项权证号：湖房他证湖州市字第1300091**号、吴土他项（2013）第07526、07527号】以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额8030000元范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
四、被告赵新华、沈忠琴对被告湖州鸿飞针织制衣有限公司的上述第一、二项债务在最高额4800000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告沈忠林、王玫对被告湖州鸿飞针织制衣有限公司的上述第一、二项债务在最高额4000000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41469元，减半收取20735元，财产保全费5000元，合计诉讼费25735元，由被告湖州鸿飞针织制衣有限公司负担，被告赵新华、沈忠琴、沈忠林、王玫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费41469元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：】。
审判员 冯群安
二〇一六年十月十一日
书记员 毛鸿美