山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2833号
原告：满其刚，男，1960年2月22日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：郑安平，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：种法臣，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住济南市历下区。
原告满其刚与被告种法臣合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑安平、被告种法臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满其刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合伙盈利款49830.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2013年，原、被告合伙承揽中建八局一公司机关食堂和兖州文化园灵光寺宝殿装修、装饰工程，签订了合伙协议。约定“所需费用共同承担，风险和利润均摊”，“出资和利润分配比例为5比5”。工程于2014年全部完成。2014年10月18日，双方进行了结算，截止当时盈利99660.3元，按照协议，被告应给付原告49830.3元，但被告至今拒不给付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第六十条规定，诉请人民法院依法判令被告给付合伙盈利款49830.3元。
被告种法臣辩称：1、原告主张的利润款与事实不符。原告主张的金额不是合伙人的最后清算利润分配，只是合伙人相互确认的财务凭证对接单，该工程项目至今结算尚未完成，工程结算值还没有定案，在财务对接单确认时间后的工程结算过程中的开支费用应报销而未报销，施工队工费没有进行清算。所以，目前合伙人之间没有确认利润分配。2、关于原告起诉的资金去向。原告主张的资金，被告没有将其装入自己囊中，而是用在了双方继续合伙经营的青岛午山项目费用中，费用支出经原、被告共同签字确认。该财务对接单凭证原件，由原告保存在合作的青岛午山蓝岸丽舍项目账簿的首页，其数额与青岛工地财务记账收支相互印证。现青岛午山蓝岸丽舍项目资金控制权在原告手中，本人多次要求原告提供财务凭证进行核算，特别是2016年春节前收到的青岛鲁商第三批工程款200万中，原告没有按双方约定归还项目垫付资金，原告拒不提供该资金分配明细，本人将根据合伙协议，另行主张。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年1月3日签订的《装饰工程项目合作协议》一份；2、费用结算清单三页；3、山东万千装饰有限公司转给被告的工程款转款凭证十四张共8笔。
本案被告围绕其辩称主张依法提交了证据：1、青岛鲁商项目的《合作协议补充》一份；2、2014年10月18日费用结余对接单拍摄打印件一份；3、财务账本的视频文件一张；4、财务表格四份；5、工程未结算完成证明三页。
本院开庭进行了证据质证。被告对原告提供的证据1、2均无异议；认为证据3与证据2没有关联性。
原告对被告提供的证据均提出异议；认为证据1与本案无关联性；证据2无原告签字、系拍摄件无法证明真实性，不能证明被告的主张；认为证据3因不是原告提供，无法确定其真实性；认为证据4证明不了兖州项目的余款是经原告同意用于青岛项目了；认为证据5不能证明合伙账目没有清算完毕，只是证明尚欠部分工人工资。
经质证本院认定，对于原、被告相互认可的证据，依法予以确认并在卷佐证。即原告提交的证据1、2确认为有效证据。双方互有异议的证据即原告提交的证据3及被告提交的所有证据。本院经审查认为，原告以证据3来证明在原、被告合伙中被告管理现金，这个问题在庭审中被告认可。对于被告提交的证据，本院经审查认为，原告的异议成立。被告提交的证据1确与本案无关；证据2中虽有原告“满其刚”三个字，但该证据不能证明原告同意将兖州工地结余款用于青岛工地；被告提交的该份证据及证据4中的部分内容恰恰证明原、被告合伙在兖州工地结余99660.6元的事实。被告提交的证据3系视频资料，不能证明被告的主张，本院不予采信；被告的证据4中的《济南青岛业务费用表》与本案无关；被告的证据5不是发包方出具，且有涂改现象，不能证明被告的主张，本院依法不予采信。
综合以上证据，经审理本院认定，2013年1月3日，原告满其刚与被告种法臣作为合作人，签订《装饰工程项目合作协议》，注明：对以山东万千装饰公司共同承揽的兖州文化园灵光宝殿劳务分包工程施工达成共识。约定：本项目两人共同管理，所需费用共同承担，风险和利润均摊；对于施工所需的资金，出资和利润分配比例为5︰5；现场组建项目管理班子，发生的费用，二人共同认可后作为成本进行核算，除现场记账外用电子表格以10天为周期互相确认；还约定了施工队伍的选择及分包形式如有分歧，须在确保利润的情况下友好协商等内容。之后，双方于2012年12月13日各自投入10万元后即开始合作。在合作过程中，由原告满其刚负责管理账务，由被告种法臣管理现金，收到的工程款先汇入公司账户，再由公司账户汇入被告账户。至2014年10月18日，双方进行了结算，制作了《兖州兴隆灵光宝殿工程费用表》，该表格最后一行显示：2014.10.18总余额99660.6（元）。原告满其刚与被告种法臣均在该费用表上签字认可。原告满其刚诉至本院要求分割该余款。被告种法臣则认为该余款不是该工程的最后结算余款，尚欠部分工人工资，而且该余款已经用于原、被告双方之后承揽的青岛华鼎蓝岸丽舍工程项目中，自己手中没有该款。原告则认为原、被告双方在2014年10月18日结算后再没有其他结算单，故本次结算为最终结算，该总余额即为双方合伙的最终盈利；被告没有提交有效证据证明该结余款经原告同意用于双方的青岛工程，而且青岛的工程双方另有协议，两者不能混同。
本院认为，原告满其刚与被告种法臣签订的《装饰工程项目合作协议》系订立合同双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》中关于个人合伙的民事行为的法律规定，不违反行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均按照合同约定的投资额将各自的资金10万元投入到该工程项目中，故此该工程的盈利理应按照约定平均分配。本案中，原、被告合伙以原告管理账务，被告管理现金为合伙形式，双方合伙承揽的兖州文化园灵光寺宝殿工程于2014年10月18日，双方进行了结算，确认盈余99660.6元。被告种法臣辩称的该工程尚未结算完毕及该盈余款已经用于双方另承揽的青岛工程的理由，与本院查明的事实不符，且其未提交有效证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告种法臣支付给原告满其刚合伙承揽兖州文化园灵光寺宝殿工程盈余款49830.3元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，保全费620元，合计1143元，由被告种法臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一七年一月二十二日
书记员 郝允珊
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
3、第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。