wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民抗字第47号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，1954年9月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：闵某某，男，1974年1月l2日生，汉族，住所地广东省云浮市云城区。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：某某房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：闵某某，董事长。
申诉人王某某与被申诉人闵某某、某某房地产开发公司合伙纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2011）泸民终字第129号民事判决，已经发生法律效力。王某某不服，向检察机关申诉。2013年4月17日，四川省人民检察院作出川检民行抗字（2013）46号民事抗诉书，以该民事判决认定的基本事实缺乏证据证明等为由对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 利
代理审判员 何 雪
二〇一三年六月四日
书 记 员 张凌燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3083号
原告林卓。
被告四川省和睿餐饮管理有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人廖玉蓉（职务不详）。
委托代理人邹国军，该公司总经理。
本院于2015年7月13日立案受理原告林卓与被告四川省和睿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员周双林适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告林卓到庭参加诉讼，被告四川省和睿餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓诉称，2015年1月18日，被告在成都东风路俊宏酒楼举办冰淇淋订货会，收取原告订金10000元。2015年5月，被告向原告供货，原告发现产品质量和口感均与订货会上产品存在较大差异，客户满意度很低，经与被告协商一致，被告同意于2015年7月1日前退还订金8000元。但到期后被告却以各种理由推诿。为维护原告权益，请求法院判令被告支付订金8000元，并承担诉讼费及其他相关费用。
在庭审中，原告林卓补充称，其他相关费用是指已供货物不能满足市场要求所造成的损失。
被告四川省和睿餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，被告四川省和睿餐饮管理有限公司于2015年1月18日在成都举办冰淇淋订货会，收取原告订金10000元。2015年5月，被告向原告供货。2015年6月23日，双方达成协议，协议上载明解除合同、被告于2015年7月1日前退还8000元等内容。逾期后，被告未履行协议。
上列事实，有收据、合同、协议、证明等证据各一份在案为证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方经过协商解除买卖合同后又达成协议，应当按约履行。被告未按约退还原告订金8000元，构成违约，应当承担相应责任。但原告要求被告就其已供货的部分承担责任，没有事实根据和法律依据。因此，本院对原告林卓的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川省和睿餐饮管理有限公司于本判决生效之日内支付原告林卓货款订金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告四川省和睿餐饮管理有限公司负担（该费用已由原告林卓向本院交纳，由被告在履行本判决义务时一并向原告作给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一五年八月十日
书记员 钟小丽
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2637号
原告厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇双桥明珠小区C1幢二楼，组织机构代码79807699-4。
法定代表人陈芬梅，总经理。
委托代理人洪思新，男，1981年12月出生，系公司员工。
被告丁文兴，男，1971年1月出生。
本院在审理原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告丁文兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司承担。
审判员 陈玮斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一监字第00003号
申请再审人（一审被告）：刘邦富，男，1950年10月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人（一审原告）：都庆九，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋坤，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
都庆九与宋坤、刘邦富民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月8日作出（2013）南民一初第02168号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月4日，刘邦富向本院申请再审。2014年9月4日，南陵县人民检察院向本院提出南检民（行）监字（2014）34022300017号检察建议书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘邦富申请再审称：2012年5月9日、5月23日，宋坤分两次向都庆九借款20万元，出具借据时都庆九要求申请人作为证明人对借款的事实予以证明。因此在宋坤书写好借条后，申请人在借条上签“刘邦富”，借条的全部内容是由宋坤书写的，除申请人作为证明人签名以外，没有其他人签字，“担保人”字样是后来添加的。为此，请求对南陵县人民法院（2013）南民一初字第02168号民事判决提起再审予以改判再审申请人不承担担保责任。
被申请人都庆九未提交书面意见。
被申请人宋坤未提交书面意见。
本院认为，申请人申请再审不符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条规定的应当再审的事由范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘邦富的再审申请。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 程培来
人民陪审员 罗光成
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初52号
原告梁某甲，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇城南居民委员会*组。
委托代理人唐学中，湖南承信律师事务所律师。
被告杨某某，女，1973年2月28日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会**组。
委托代理人杨志遥，男，城步县正义法律服务所法律工作者。
原告梁某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员饶琼适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行审理，原告梁某甲及其委托代理人唐学中、被告杨某某及其委托代理人杨志遥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：1994年，原、被告同在城步县造纸厂一个班组工作，两人相识后相恋，于1998年9月28日在城步苗族自治县民政局登记结婚，于1999年8月26日婚生男孩梁某乙。2002年，城步县造纸厂改制，原、被告夫妻双双下岗，家庭经济收入骤减，此后，原、被告经常因经济问题及家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2007年，被告要求与原告离婚，原告考虑到小孩年纪尚小坚决不同意，被告因离婚不成便经常借故无理取闹，夫妻矛盾进一步加深。2010年被告独自外出务工。2013年春节前夕，被告回家过年，原、被告在家中发生争吵，被告离家出走，自此，原、被告开始分居。原告认为，原、被告双方因夫妻感情不和分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：一、原告梁某甲与被告杨某某离婚；二、婚生男孩梁某乙由原告梁某甲抚养。
原告为支持其诉称的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、结婚登记资料复印件6页。用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
2、梁某乙的户籍证明1页。用以证明原、被告婚生小孩梁某乙未满18周岁的事实；
3、梁文战、黄梅娥的证人证言各1份。用以证明原、被告因夫妻感情不和已分居两年以上的事实；
4、银行交易明细复印件23份6页。用以证明自2010年至2015年期间，原告向被告及小孩支付生活费等共计65924元的事实；
5、收条复印件1页。用以证明在婚姻关系存续期间闹离婚时原告向被告支付了33000元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1、2、4号证据无异议；对3号证据的真实性有异议，认为证人梁文战系原告之弟、证人黄梅娥系原告之母，两人均与原告有利害关系且未出庭接受质证，两人出具的证言不真实；对5号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该33000元不是被告同意与原告离婚的款项，而是原告归还被告的购房款。
被告杨某某辩称，原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情很好，虽然两人因家庭琐事发生过争吵，但无原则性矛盾和错误，夫妻感情尚未完全破裂，不同意与原告离婚。
被告杨某某为支持自己的答辩观点向本院提交了如下证据：
1、梁某乙的证人证言1份。用以证明原、被告夫妻感情较好，两人从未分居的事实，及梁某乙与原、被告感情都较好，不同意原、被告离婚，如果原、被告离婚，梁某乙愿意与被告共同生活的事实；
2、刘素媛、侯辛秀、邬清培的证人证言各1份。用以证明原、被告系自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚后一段时间感情很好，自2010年起双方虽然产生了小矛盾，但并没有原则性的分岐，原告到上海工作后，经常与被告联系，也时常回家看望原告，原、被告从未分居的事实。
原告对被告提交的2份证据的真实性均有异议，认为梁某乙、刘素媛、侯辛秀、邬清培的陈述部分不客观，对其中原、被告婚前感情较好，婚后一段时间夫妻感情较好的事实予以认可，对其他均不认可。
本院在庭审过程中，组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的5份证据，被告对1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告对3号证据的真实性有异议，因证人梁文战、黄梅娥系原告亲属，两人未出庭作证，该证据亦无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予确认；被告对5号证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的2份证据，原告对其真实性均有异议，但对其中原、被告婚前感情较好，婚后一段时间夫妻感情较好的事实予以认可，对其他内容不予认可，因证人梁某乙、刘素媛、侯辛秀、邬清培未出庭作证，该证据亦无其他证据予以佐证，本院对原告认可的原、被告婚前感情较好，婚后一段时间夫妻感情较好的事实予以确认，对其他不予确认。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，查明如下案件事实：原、被告于1994年相识后确定恋爱关系，婚前感情基础牢固。原、被告于1998年9月28日在城步苗族自治县民政局登记结婚，于1999年8月26日婚生男孩梁某乙，婚后一段时间夫妻感情较好。2002年，原、被告夫妻双双下岗，两人开始因家庭经济问题产生矛盾。2010年，被告外出务工，原告一直在家照顾父母并抚养小孩。
本院认为，本案属离婚纠纷，离婚案件是以夫妻感情是否完全破裂作为法院判决是否准许离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后一段时间夫妻感情也较好，虽然目前原、被告存在夫妻矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，多从营造小孩健康成长的环境考虑，其夫妻矛盾应当可以化解，夫妻感情应能和好如初。由于原告未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，依法应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 饶 琼
二〇一六年三月十一日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍商初字第416号
原告浙江越王纺织有限公司。
法定代表人高海涛。
委托代理人（特别授权代理）张礼、孟伟杰。
被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司。
法定代表人朱晓枫。
原告浙江越王纺织有限公司与被告绍兴市明瑞纺织服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江越王纺织有限公司诉称，2013年8月26日，被告向原告借款600万元，为此出具借条一份。同日，原告通过中国工商银行网上银行向被告交付借款600万元。现原告要求被告还款，但被告以无资金为由拒付，遂成讼。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍未能及时送达，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江越王纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 潘佳明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第970号
罪犯于君龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年6月3日作出（2010）胶南刑初字第268号刑事判决，认定被告人于君龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。2013年5月减刑一年一个月。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯于君龙减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于君龙的悔改表现，有罪犯于君龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于君龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于君龙减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5935号
原告：李波。
被告：赵晓明。
被告：河北快运集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路南区平安西街。组织机构代码：
法定代表人：宋丽婷，经理。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，经理。
委托代理人：白云朋，单位员工。
原告李波诉被告赵晓明、河北快运集团有限公司唐山分公司、太平财产保险有限公司唐山中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，本院依据原告李波的申请对原告的车损委托鉴定机构进行了鉴定，2016年3月2日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书。于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李波、被告赵晓明、河北快运集团有限公司唐山分公司的法定代表人宋丽婷、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：2015年12月5日10时许，被告赵晓明驾驶冀B×××××号重型厢式货车沿唐通公路由东向�行驶至唐通公路丰润区东欢坨沈阳饭店路段时，与同向赵海艳驾驶原告李波所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出事故认定书，认定赵晓明承担事故的全部责任，赵海艳无责任。被告赵晓明驾驶的冀B×××××号重型厢式货车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。现要求各被告承担原告损失：修车费4810元、拖车费及停车费1350元、车辆评估费3000元、其他费用500元（交通费），并由被告承担起诉费900元，合计10560元。
被告太平保险公司唐山中心支公司答辩称：原告的车损公估报告为4810元，该报告金额我公司认可，但间接产生的公估费3000元我公司不予承担。原告在诉请中提到的占地费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告赵晓明答辩称：保险公司认可�就认可。
被告河北省快速货运有限公司唐山分公司答辩称：保险公司认可我就认可，我们不担。
经审理查明：2015年12月5日10时许，被告赵晓明驾驶冀B×××××号重型厢式货车沿唐通公路由东向西行驶至唐通公路丰润区东欢坨沈阳饭店路段时，与同向赵海艳驾驶原告李波所有的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队作出唐公交认字（2015-9-1］第174号交通事故认定书，认定被告赵晓明负事故的全部责任，原告司机赵海艳无事故责任。冀B×××××号车的车主是河北省快速货运有限公司唐山分公司，赵晓明是该单位的司机。
经原告李波申请，唐山市中级人民法院委托，2016年3月2日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出编号为XGTTSFY20160302007号公估报告一份，认定原告李波所有的冀B×××××号车辆车损金额为4810元。
经查，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，保险合同期限为2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。原告因此次事故造成的损失有：修车费4810元、拖车费350元、停车费1000元、车辆评估费3000元，共计9160元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告、公估费票据、停车费及拖车费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九大队作出唐公交认字（2015-9-1］第174号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。对本事故给原告李波造成的损失，应由被告河北省快速货运有限公司唐山分公司承担赔偿责任，本院依据查明的损失计9160元予以支持。被告投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故被告河北省快速货运有限公司唐山分公司应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告李波支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内向原告李波支付保险赔偿金人民币7160元（9160元-2000元）；
三、驳回原告李波的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太平财产保险有限公唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年五月五日
书 记 员 马 婧
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初693号
原告:四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司。地址：四川省长宁县长宁镇竹都大都一段。
法定代表人：卢斌。
委�诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1970年1月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：重庆蓬缘物流有限公司。地址：重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
法定代表人：蒋忠孝。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝中区邹容路***号。
负责人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司与被告王强、重庆蓬缘物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司的委托诉讼代理人牟全忠、被告王强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人易珉到庭参加了诉讼，重庆蓬缘物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失25397.61元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告王强驾驶重型仓式货车从长宁往泸州方向行驶，行至308省道129KM处时，将横跨公路的光缆线挂断，造成原告公司的光缆线受损的道路交通事故。事后经长宁县公安局交通管理大队认定，被告王强承担此次事故全部责任。原告多次找被告协商赔偿事项，并于2015年4月诉至法院，因协商不成而�诉。
原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司向本院提供了以下证据：1、原告的组织机构代码证；2、被告王强的身份信息；3、道路交通事故认定书复印件；4、工程预算清单和收款收据；5、民事裁定书。
被告王强辩称，这次事故不属于逃逸，其他的请法院依法判决。
被告王强向本院提供了以下证据：1、驾驶证、行驶证复印件；2、保险单复印件；3、重庆蓬缘物流有限公司法人身份证明；4、重庆蓬缘有限公司营业执照复印件。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，1、肇事车辆未在我公司投保交强险，应当扣除2000元的交强险限额；2、被保险人只买了商业三者险100万，未购买不计免赔，因此应扣除不计免赔率20%；3、被保险人违反装载规定，装载车辆超高，应当增加免赔率10%；4、由于本案车辆驾驶人王强发生交通事故后，驾车逃逸，并且三者物损及原告的物损未经我公司定损，其提供的预算书与收款收据不能证明其实际损失金额，不属于我公司的赔偿范围，请求驳回诉讼请求。
被告重庆蓬缘物流有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年6月14日晚，被告王强驾驶重型仓式货车从长宁县梅硐镇方向沿308省道往泸州市方向行驶，22时30分许，当车行驶至308省道129KM+250m处时，该车将横跨公路的光缆线（缆线包括有：长宁移动公司、长宁联通公司、长宁电信公司、长宁广播电视网络股份公司）挂断，造成上述公司的光缆线受损的道路交通事故。事故发生后被告王强驾驶重型仓式货车驶离了现场。后经长宁县公安局交通管理大队宜公交认字2014第00200号《道路交通事故认定书》认定：由当事人王强承担此次事故的全部责任。�告王强驾驶的重型仓式货车的登记车主为重庆蓬缘物流有限公司，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保有商业险第三者责任险100万元，保险期间为2014年5月7日至2015年5月6日。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司因事故造成光缆受损的事实虽然存在，但原告提供的工程预算清单系其单位内部所造的预算，并不具有客观性，且工程预算清单也不能证明原告在恢复受损的光缆过程中所实际支出的费用；原告提供的由长宁县腾宇通讯服务有限公司出具的收款收据一张，未随附在具体修复该受损光缆过程中实际所用的材料清单，也未提供其他证据证明该款项已支付。原告提供的证据没有形成完整的证据链，不能证明原告因此次交通事故造成的实际损失金额。因此，对原告的诉讼请求，本院不应予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司的诉讼请求。
案件受理费217元，由原告四川省有线广播电视网络股份有限公司长宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一七年五月十日
书记员 张 敏
内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1207号
原告魏巧玲农户
农户代表人魏巧玲，女，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人张海军，系内蒙古法易律师事务所律师。
被告田生义，男，汉族，农民，现住五原县。
委托代理人曾宪慰，系北京市弘嘉律师事务所律师。
原告魏巧玲农户诉被告田生义农村土地转包合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农户代表人魏巧玲及其委托代理人张海军和被告田生义及其委托代理人曾宪慰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月1日，原被告签订了《购房及土地经营协议书》，协议书约定将原告具有土地承包经营权的23亩土地承包给被告，当时未对承包费的具体数额商定。依据协议书第五条“未尽事宜，以后双方协商解决”。后原告要求被告支付承包费，寻求村委会给予解除至今也无果。原告作为以土地为生的农民，收取土地承包费是唯一的经济来源。被告不守诚信，并将国家给予土地承包人（原告）的粮补、煤补据为己有，导致原告无以为生，被告的行为严重侵害了原告的土地承包经营权及受益权。原告诉至本院，请求人民法院判令解除原被告签订的承包经营权流转协议；判令被告支付原告土地承包费41400元；判令被告返还原告6年粮补10000元，煤补600元，征地补偿款3600元。
被告辩称，原告所述与事实不符。协议中原告将自己的房子及院落终生卖给被告，土地是21.8亩转包给被告。55600元包括买房款和土地转包费，转包期限是二轮土地承包期结束。粮补是谁种地给谁，现在被告种地，应由被告领取。煤补是谁在社里居住给谁补贴，原告不住在社里的。征地补偿款是被告代领了，不属本案范围，是侵权应另案起诉。
经审理查明，2008年8月2日，原被告签订了《购房及土地经营协议书》，双方约定原告将自有的房屋院落以55600元的价格卖给被告，将承包地21.8亩及房屋院落周围部分可使用土地转包给被告。原被告未就55600元中关于卖房款和土地转包费用具体细化，该款项实际包括卖房款和土地转包费两项。协议中第二条约定的转包期限为二轮土地承包期满。后原告以协议第五条“未尽事宜，以后双方协商解决”而要求被告支付承包费未果为由诉至本院。
对于上述事实原告提供了下列证据：
1.购房及土地经营协议书一份。
2.塔尔湖镇春光村八社台账一本。
3.五原县塔尔湖镇春光村委会证明一份。
4.原告户口信息复印件一份。
对于上述证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
被告提供了下列证据：
1.五原县塔尔湖镇春光委员会、春光村第八村民小组证明一份。
2.五原县塔尔湖镇春光村八社村民孙某某证明一份。
3.五原县塔尔湖镇春光村第八村民小组及部分村民证明一份。
4.北京市弘嘉律师事务所调查笔录一份。
5.五原县塔尔湖镇春光村八社村民赵某某证明一份。
对于以上证据原告均不予认可，但未提供相反证据。本院对被告提供的证据予以采信。
本院认为，原被告签订的协议合法有效，应受法律保护。协议内容实际包含两项，即房屋及院落买卖和土地的转包。双方约定两项内容被告给付原告现金55600元，买卖房款及转包费具体内容没有明确细化，但被告提供的证据形成了证据链，与原告提供的证据相互印证，客观真实的证明所查明的真实。原告诉称要求被告返还煤补，征地补偿款的请求本案不作调整，应另案诉讼。原告请求解除合同，要求被告支付土地承包费，返还粮补的诉讼请求理由不充分，与法有悖，故本院对其诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏巧玲农户对被告田生义的诉讼请求。
案件受理费595元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李荣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨倩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保181号
申请人：王娟，女，1986年9月19日生，汉族，住新泰市。
被申请人：张西敏，男，1978年6月22日生，汉族，住新泰市。
申请人王娟于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额8千元，孙洪良自愿为为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额8千元。
案件申请费100元，由申请人王娟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月九日
书记员 张 琦
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1921号
原告：王福增，男，1941年11月23日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：冮明武，男，1967年3月13日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。系王福增女婿。
被告：门成龙，男，1988年2月23日出生，住辽宁省盘山县。
原告王福增与被告门成龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告王福增的委托诉讼代理人冮明武，被告门成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2015年占用原告水田地18亩的水稻收益23,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年4月13日，原告与盘山县高升镇张荒村委会签订12亩水田承包合同。之后又在该地块南侧开荒6亩。2014年春季，被告无故将上述耕地侵占。经（2014）盘县民一初字第01176号民事判决书判决，被告返还了耕地并给付2014年的水稻收益，但2015年的收益并未给付，为此原告诉至法院。
被告门成龙承认原告王福增提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告门成龙于判决发生法律效力后十日内给付原告王福增2015年度水稻收益款23,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告门成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十一月七日
书记员 赵佳
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2369号
上诉人（原审被告）：张福建，男，1966年11月25日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁文军，男，1975年12月3日出生，汉族，住荣成市双泊南区。
委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
上诉人张福建因与被上诉人梁文军民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张福建上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人均系个体工商户，又分别与山西平遥县三琛铸造有限公司（以下简称三琛公司）存在业务往来。上诉人虽从被上诉人处取得涉案承兑汇票，但被上诉人同时又将上诉人手中10万元面额的承兑汇票借走垫付其在三琛公司的货款，且三琛公司已认可收到10万元汇票。上诉人与被上诉人之间的借款已抵销，双方借贷关系消灭。
梁文军辩称，本案系借款纠纷，上诉人所述的垫付货款与本案不是同一法律关系，不应混为一谈。上诉人无法证实所邮寄汇票的来源，也无法解释为何同时借出、借入汇票，上诉人陈述存在诸多疑点。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
梁文军向一审法院起诉请求：2012年4月3日，被告向原告借款，原告将一张48901.16元的承兑汇票交付被告，由被告为原告出具借条一张。现原告要求被告偿还借款48901元。
一审法院认定事实：原、被告之间存在多年业务往来。原被告间的业务往来经荣成市人民法院（2015）荣商初字第467号民事调解书确认，双方核对账目，被告尚欠原告货款7657.50元，双方达成协议，被告支付原告货款8000元。
2012年4月3日被告因资金周转需要向原告借承兑汇票一张，金额48901.16元，由被告为原告出具借条一张，载明“今借到人民币肆万捌仟玖佰零壹元￥48901.16元事由：承兑经手人张福健2012年4月3日”。庭审中，原告提交多次与被告的录音证据，被告均认可借款事实，但一直表示其要查清该笔款项的支付去处。
2012年4月3日，被告将一张10万元的承兑汇票（汇票号30900053/24388049）邮寄给平遥县三琛铸造有限公司。庭审中被告提交2015年6月29日平遥县三琛铸造有限公司出具的证明，证明被告邮寄的该10万元承兑挂在原告的账上，对该证据原告不予认可，原告认为其与平遥县三琛铸造有限公司之间存在民事纠纷，有利害关系。
一审法院认为，2012年4月3日被告向原告借用一张金额48901.16元承兑汇票，被告亦认可，借款事实清楚，证据充分，被告理应偿还上述借款。原被告间存在多年业务往来，（2015）荣商初字第467号民事调解书已确认被告尚欠原告的货款数额，充分说明，原被告间因业务往来，欠款已明确，而此案为民间借贷纠纷，有别于货款，至于原被告各自与平遥县三琛铸造有限公司之间的转账等业务款项，应各自主张相应的权利。被告认可该诉争借款，至于借款后被告将借款用于何处，与原告无关。故被告的辩称已偿还借款理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告张福建于判决生效后立即向原告偿还借款48901元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人为证实其主张，申请三琛公司闫某出庭作证，闫某系三琛公司股东，并负责三琛公司在山东省荣成市的销售工作，闫某证实于2012年4月3日收到上诉人邮寄给三琛公司的10万元承兑汇票，并经上诉人、被上诉人的同意，将该10万元汇票挂在被上诉人名下，抵顶被上诉人欠三琛公司的货款，但至于该10万元承兑汇票的原所有权人，其表示不清楚，证人同时提供三琛公司账簿。上诉人同时提供案外人荣成市众泰电机有限公司（以下简称众泰公司）账簿及众泰公司为其出具的收款收据一份，证实10万元承兑汇票所有权人为上诉人，该10万元汇票系上诉人从众泰公司取得。
经质证，上诉人对证人证言的真实性无异议；被上诉人认为证人证言及账簿均不能证实10万元承兑汇票属于上诉人所有，且证人所在公司与被上诉人之间存在诉讼纠纷，存有利害关系，证人证言不应采信；被上诉人对众泰公司的账簿及出具的收款收据真实性均不予认可，认为账簿及收据均不能证实上诉人当时邮寄给三琛公司的承兑汇票即是上诉人主张的承兑汇票。
被上诉人为证实10万元承兑汇票系其所有，其仅委托上诉人代为邮寄给三琛公司，提供汇票号为22454134、出票人为武进区邹区甬宁电子电器厂、金额为10万元的承兑汇票复印件一张，被上诉人主张让上诉人代为邮寄的系该张承兑汇票。
经质证，上诉人对该证据真实性不予认可，认为该汇票与本案诉争事实无关联性。
本院经审查认为，因上诉人主张用10万元面额的承兑汇票帮被上诉人垫付货款，虽三琛公司股东闫某能够证实收到的系上诉人主张的承兑汇票，但上诉人提交的众泰公司账簿中户名载明为“徐平”，收款收据中载明“徐平机械”，虽上诉人主张其系徐平机械的实际经营业主，但未提供相应证据证实，因此对上诉人提交的上述证据用以主张的涉案借款已经抵顶完毕的事实，本院依法不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人欠付被上诉人48901.16元款项是否已经偿还。上诉人对借款事实予以认可，但主张该笔借款已通过10万元承兑汇票为被上诉人垫付案外人三琛公司货款而抵销，并提供相应证据证实。但因三琛公司的账簿上没有载明承兑汇票票号、出票人等具体信息，不能体现收到是否系上诉人主张的承兑汇票。且根据被上诉人陈述，案外人三琛公司亦与被上诉人有另案诉讼纠纷，因此上诉人仅凭证人闫某的证言，再无其他证据予以佐证的情况下，不能证实上诉人的主张。再者，本案系民间借贷纠纷，上诉人主张代被上诉人垫付货款，如当事人存在其他债权法律关系，上诉人可另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由上诉人张福建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛丽红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3079号
原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。
法定代表人：郭永峰，该公司总经理。
被告：陈二林，住呼和浩特市。
原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告陈二林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一七年六月二十二日
书记员
毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3079号原告：内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海东路东二环首府观邸小区18号楼2单元1层东户。法定代表人：郭永峰，该公司总经理。被告：陈二林，住呼和浩特市。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司诉被告陈二林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古首府观邸物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一七年六月二十二日书记员     毛卉彤
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1214号
原告新乡中财投资担保有限公司。
法定代表人余文革，该公司董事长。
被告新乡市众利鞋业有限公司。
法定代表人卢赤民，该公司董事长。
被告新乡市瑞丰机械设备有限公司。
法定代表人李兴彪，该公司总经理。
被告河南惠达圆食品有限公司。
法定代表人张乐春，该公司董事长。
被告姜卫萍，女，1967年11月28日出生，汉族，住系新乡市。
被告李兴彪，男，1970年4月19日出生，汉族，住新乡市。
被告李兴君，男，1967年10月8日出生，汉族，住新乡县。
被告卢赤民，男1970年6月3日出生，汉族，住新乡市。
被告李琤琤，女，1972年9月12日出生，汉族，住新乡市。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照2008年3月31日最高人民法院公布的管辖第一审民商事案件标准规定，河南省新乡市中级法院管辖本辖区诉讼标的额在500万以上1亿元以下的第一审民商事案件。本院受理时仅以借款本金和违约金总计额4839630元未超过500万元，未考虑主张的利息数额，予以立案。根据原告主张的利息计算标准，自2014年5月1日到2014年10月1日，利息已达20余万元。共计总诉讼标的额已超过500万元，超过本院的级别管辖。本案不属于本院受诉管辖范围，原告可向有管辖权的新乡市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡中财投资担保有限公司的起诉。
案件受理费45520元，财产保全费5000元，共计50520元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
代理审判员 刘希丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6849号
原告:天津市万顺置业有限公司。
法定代表人：白少良。
委托诉讼代理人：周继娥。
委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。
被告：天津市金鹏辉化工销售有限公司。
法定代表人：陈武鹏。
委托诉讼代理人：赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：陈武鹏。
委托诉讼代理人：赵红光，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
原告天津市万顺置业有限公司与被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员刘红芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周继娥、陈旭，二被告的委托诉讼代理人赵红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市万顺置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金600万元和利息628608.33元（自2014年10月23日至2016年10月17日）以及自2016年10月17日至被告实际偿还所欠原告上述借款本金之日的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，二被告因急需资金向原告提出借款600万元，原告予以同意。10月22日，原告将600万元借款给付被告，被告也为原告开具了借款收据。对于该借款，原被告三方也签署了《借款协议》，确认借款期限为12个月，二被告也承诺共同连带偿还该600万元借款。然而，借款期限届满后，经多次催要未果，故呈诉。
天津市金鹏辉化工销售有限公司和陈武鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，因在此期间曾经偿还原告本金40万元，故计算的本金和利息金额不对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年10月23日，原、被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款600万元，期限为12个月，未约定利息。10月22日，原告将600万元借款给付被告，被告开具了相应的收据。2016年7月13日，被告向原告转账40万元。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自义务。原告已依约履行了全部出借义务，被告未按时还款系违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告主张二被告偿还本金600万元的诉讼请求一节，被告认为其于2016年7月13日向原告转账的40万元系偿还本金，而原告认为系偿还利息。对此，本院认为，庭审已查明，双方的借款协议未约定利息，又结合双方未约定此40万元还款性质，此40万元还款理应视为偿还本金，则二被告所欠本金数额为560万元。
关于原告主张二被告支付利息的诉讼请求一节，对此，二被告认为因已偿还本金40万元，故对原告所主张利息数额不认可。庭审中，经法庭释明，二被告对原告的利息自2014年10月23日起算无异议，则应视为二被告同意支付涉案借款的借期利息和逾期利息。又鉴于原告主张的利息计算标准为人民银行的同期贷款利率，不违反法律规定，本院依法支持。
综上，对原告主张二被告偿还本金以及相应利息的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏于本判决书生效后五日内偿还原告天津市万顺置业有限公司本金560万元；
二、被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏于本判决书生效后五日内支付原告天津市万顺置业有限公司利息623541.67元。（以600万元为本金，2014年10月22日至11月21日，按年利率6.15%计算，计31775元；11月22日至2015年2月28日，按年利率6%计算，计9.9万元；2015年3月1日至5月10日，按年利率5.75%计算，计68041.67元；5月11日至6月27日，按年利率5.5%计算，计4.4万元；6月28日至8月25日，按年利率5.25%计算，计51625元；8月26日至10月23日，按年利率5%计算，计49166.67元；10月24日至2016年7月13日，按年利率4.75%计算，计20.9万元。以560万元为本金，2016年7月14日至10月17日，按年利率4.75%计算，计70933.33元。上述款项合计623541.67元）；
三、被告天津市金鹏辉化工销售有限公司、陈武鹏于本判决书生效后五日内支付原告天津市万顺置业有限公司利息。[以560万元为本金，按中国人民银行同期1年期贷款利率为计算标准（但不得超过年利率6%），自2016年10月18日起至本判决生效之日止]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29100元（已减半计收）、保全费5000元，合计34100元，由被告天津市金鹏辉化工销售有限公司和陈武鹏担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可能区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第912号
原告：孙某某（曾用名孙某某），女，1972年7月10日出生，汉族，西安光华食品厂下岗职工，住西安市新城区。
委托代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1970年10月13日出生，汉族，陕西省电力设计院职工，住西安市新城区。
法定代理人：李英华，男，1948年3月20日出生，汉族，中国通讯建设第二工程局职工，住西安市碑林区。（系被告之父）
法定代理人：吴秀荣，女，1947年11月19日出生，汉族，中国通讯建设第二工程局职工，住西安市。（系被告之母）
原告孙某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告李某1及其法定代理人李英华、吴秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后夫妻感情一直不好，特别是2003年8月开始，被告经常为生活琐事对自己进行殴打，家庭暴力严重，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告李某1辩称，原告所述不属实。自2001年开始，被告的工作发生重大变化，致使被告产生了严重的心理负担，因此在与原告发生矛盾时，被告不能冷静处理，多次发生打人的事情，现在被告追悔莫及，保证今后善待原告，用实际行动温暖原告受伤的心，努力改善夫妻关系，不同意原告离婚诉请。
经审理查明，原、被告系经婚姻介绍所介绍相识，1997年6月22日登记结婚，1998年5月16日生一女李某2。原、被告婚初感情一般。后因被告李某1多疑，经西安市精神卫生中心（西安市第十医院）检查，其精神呈偏执状态，诊断为人际关系障碍。2001年4月24日被告在其所在单位办理了内退手续，并因工作问题产生一定的心理负担。后被告经常为琐事与原告吵闹并殴打原告，原告为此曾于2006年3月8日、3月18日、3月19日向西安市公安局新城分局长乐西路派出所报案，该派出所出警证实，被告李某1确有殴打原告的事实。原告以被告有家庭暴力行为为由于2006年3月诉至本院，要求离婚。庭审中，经查原告婚前财产有容声电冰箱一台、小鸭圣吉奥洗衣机一台、餐具一套；被告婚前财产有长虹29寸彩电一台、美的壁挂空调一台、音响一台、家具一套、松立牌影碟机一台、海尔洗衣机一台。婚后购置书桌一张、书柜一个。另查，1999年被告所在单位给李某1分配西安市新城区康家村XXX号X号楼X层XX号住房一套，成本价为69295元（含公积金），现产权仍登记在被告单位陕西省电力设计院名下。原告现月收入800元，被告月收入682.41元。
上述事实有结婚证、门诊病历、被告单位证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因被告婚后精神呈偏执状态，经治疗未痊愈，被告近年来因琐事经常与原告吵闹并殴打原告，致夫妻感情破裂，现原告提出离婚，本院依法予以准许。子女抚养根据原、被告的实际情况，从有利于孩子健康成长考虑由原告抚养为宜，被告有权探视。关于住房一节，因该房产权属于被告单位陕西省电力设计院，现不应析产。但因原、被告婚姻关系存续期间交有部分购房款，故原、被告双方均有该房居住使用权。婚后共同财产依法酌判。双方所称债务、存款及股票，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、孙某某与李某1离婚。
2、女孩李某2由孙某某抚养，李某1自2006年11月起每月支付子女抚养费100元至李某218周岁止。
3、容声电冰箱一台、小鸭圣吉奥洗衣机一台、餐具一套、书桌一张、书柜一个归孙某某所有；长虹29寸彩电一台、美的壁挂空调一台、音响一台、家具一套、松立牌影碟机一台、海尔洗衣机一台归李某1所有。个人衣物用品各归本人所有。
4、位于西安市新城区康家村XXX号X号楼X层XX号住房一套，其中大房间由原告孙某某居住使用；小房间两间由被告李某1居住使用；厨房、卫生间、客厅、餐厅由原告孙彩虹与被告李某1共用。
案件受理费50元、其他诉讼费用200元由原告孙某某、被告李某1各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 詹晓晔
代理审判员 左 立
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 战 幸
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终238号
上诉人（原审被告、反诉原告）：樊霄，男，1992年4月8日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盘锦美的置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：范雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都娟，该公司员工。
上诉人樊霄与被上诉人盘锦美的置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人樊霄于2018年2月8日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人樊霄自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊霄撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人樊霄承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 李宝明
审判员 王 丹
二〇一八年二月八日
书记员 杨皓博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初56号
原告：单某，女，汉族，1978年10月10日生，住河南省郸城县。
被告：王某，男，汉族，1980年5月21日生，住址同上。
单某诉王某同居关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单某撤诉。
案件受理费50元，由原告单某负担。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 李学森
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 玉
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初835号
原告：李文（常用名李岩）,男,1986年2月7日出生,汉族，现住邯郸市，。
被告：李泽雷，男，1962年10月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区人，。
委托诉讼代理人：张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
被告：朱金楼，男，1963年2月2日出生，汉族，住廊坊市，。
被告：邯郸市创鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市人民东路与东柳大街交口。
法定代表人：李秀芳，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告李文诉被告李泽雷、被告朱金楼、被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，因原告李文需要变更其他被告，原告李文于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李文撤回对被告李泽雷、被告朱金楼、被告邯郸市创鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告李文负担。
审判员 张 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 张景景
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执110号
申请执行人童学贵。
被执行人朱生育。
本院在执行童学贵与朱生育民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱生育无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为58643元，执行到位金额为零元，未执结标的为58643元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人童学贵向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执110号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十一日
书记�员曹雪飞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1881号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王海莉，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王海莉金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第844号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2240号
原告：潘政兴,男,1958年3月14日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何高峰、章炯，均系浙江秦国光律师事务所律师。
被告:茹关明,男,1960年10月19日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:徐美芳,女,1962年6月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:边中尧,男,1971年6月8日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告潘政兴诉被告茹关明、徐美芳、边中尧民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告茹关明、徐美芳归还原告借款人民币300万元，支付自2014年6月6日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告边中尧对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告茹关明、徐美芳送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告潘政兴的委托诉讼代理人章炯到庭参加诉讼。被告茹关明、徐美芳、边中尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月6日，被告茹关明出具给原告潘政兴借条一份，载明：今借到潘政兴人民币叁佰万元整。被告边中尧自愿为上述债务提供担保。被告茹关明、徐美芳于1986年12月28日登记结婚。上述借款至今尚未归还，利息也未支付。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、情况说明、结婚�记申请书各一份等证据及原告潘政兴的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告茹关明尚欠原告潘政兴借款本金300万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告茹关明未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告茹关明归还借款300万元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定利息，在借款期限内视为不支付利息，其逾期利息宜按同期银行贷款利率自起诉之日起计算；对相应的超额部分利息，本院不予支持。被告边中尧自愿为上述债务提供担保，但未约定担保方式，根据相关法律规定，被告边中尧应承担连带保证责任。被告茹关明、徐美芳虽系夫妻关系，但发生于夫妻关系存续期间的债务并非当然夫妻共同债务；原告未提供证据证明被告徐美芳系本案借款的共同借款人，也未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活；故原告要求被告徐美芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予采纳。被告茹关明、边中尧无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茹关明应归还给原告潘政兴借款本金人民币300万元，支付该款自2017年3月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,限于本判决生效后十日内付清；
二、被告边中尧对被告茹关明的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告茹关明追偿；
三、驳回原告潘政兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，由被告茹关明、边中尧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初979号
原告：芦学龙，现住黑龙江省鸡西市。
被告：孙佳鑫，住址扶余市。
被告：孙媛媛，住址扶余市。
原告芦学龙与被告孙佳鑫、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告芦学龙到庭参加诉讼，被告孙�鑫、被告孙媛媛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
芦学龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款人民币250000元，并自2017年2月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告孙佳鑫做买卖资金困难，2016年9月20日在原告处借款人民币250000元，该款由孙媛媛担保，双方约定该款于2017年2月20日前偿还，并出具欠条一枚。届时，被告未按约定给付欠款，原告多次索要未果，故诉至法院。
孙佳鑫未答辩、未到庭。
孙媛媛未答辩、未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年9月20日被告孙佳鑫在原告处借款人民�250000元，该款由被告孙媛媛提供担保，双方约定该款于2017年2月20日前偿还，且出具欠条一枚。届时，被告未按约定给付欠款。
本院认为，被告孙佳鑫在原告处借款的事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按约定偿还欠款。被告孙媛媛为该笔借款提供担保，原告的诉讼请求不违法法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告与被告孙佳鑫之间的债权债务关系明确，被告孙媛媛为该笔借款提供担保，应对该笔借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九的规定，判决如下：
一、被告孙佳鑫于本判决生效后十日内给付原告芦学龙借款本金人民币250000元，并自2017年2月21日起至给付之日止按中国人民银行发布�同期同类贷款利率给付利息；
二、被告孙媛媛对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙佳鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年五月十日
书 记 员 司传波
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2571号
原告吴某，男，1980年10月13日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。
被告李某，男，1980年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地云南省昆明市西山区。
原告吴某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告10000元，并按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日起到还清之日止的利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，被告承诺数月后偿还，并写下借条。五个月后，原告得知被告已不在云南，遂向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和搪塞，后原告多次拨打被告电话，被告均不接听至今未偿还其所欠的借款。被告的行为侵犯原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
在法庭审理过程中，原告吴某对其诉讼请求，向法院提交了借条一份，证明2015年4月27日，被告向原告借款10000元。
本院认为，被告经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告提交的借条载明内容可以证实，被告向原告借款人民币10000元，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年4月27日，被告李某向原告吴某出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向吴某借款10000元（壹万元整），借款人：李某。”双方未约定还款期限及利息。现原告以被告未归还借款为由，起诉至人民法院要求被告还款10000元,并按同期银行贷款利率计算支付自起诉之日起到还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告提交的证据可以证实被告向原告借款10000元，双方未约定借款期限及借款利率。借款后被告未向原告归还借款，现原告要求被告归还借款10000元，符合上述法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付借款10000元自起诉之日至实际还清款项之日止利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中未明确约定利息，依照上述法律规定，本院确认由被告按年利率6%计算支付原告借款10000元，自原告起诉之日即2017年3月14日至被告还清款项之日止的利息。
被告李某经本院依法送达相关法律文书及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以当庭缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某借款人民币10000元，并按年利率6%计算支付借款10000元自2017年3月14日至被告李某还清款项之日止的利息；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，原告吴某已预交，由被告李某承担，该款由被告李某在支付上款时，一并支付给原告吴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 伟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2384号
原告：张战胜（曾用名张占胜），男，1959年12月25日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告：邵宝成，男，1975年6月18日出生，汉族，现住址不详。
被告：九月花，女，1977年9月23日出生，个体，现住址不详。
本院于2017年7月27日立案受理了原告张战胜诉被告邵宝成、九月花民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张战胜到庭参加了诉讼，被告邵宝成、九月花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张战胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元，承担借款利息19800元，本息共计49800元;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月4日，二被告因急需用钱向原告借款30000元，月利息0.025元，并以被告草牧场承包合同书做抵押。借款到期后二被告未能还钱且下落不明。现原告诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条、证明各一份，被告邵宝成、九月花未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，二被告因急需用钱向原告借款30000元，约定月利息0.025元，未约定借款期限，后二被告未能还款且下落不明。二被告以其承包的草牧场做抵押，但未在相关部门办理抵押登记。
本院认为，被告邵宝成、九月花向原告借款并出具借条，借款系双方当事人真实意思表示，借款合同真实合法有效。二被告欠原告借款30000元，理应向原告偿还，因二被告未能偿还，原告向本院主张权利，应予支持。原、被告约定借款利率为月利率2.5%，已超出法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息，从2014年10月4日至2017年7月4日的利息为19800元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵宝成、九月花于本判决生效之日起3日内偿还原告张战胜借款本金30000元及利息19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，保全费518元，公告费400元，由被告邵宝成、九月花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 韩 飞
审 判 员 刘海荣
人民陪审员 袁美琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贾艳梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初884号
原告：肖胜友，男，1961年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张金玉，男，1979年2月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：曹慕娟，女，1979年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
原告肖胜友与被告张金玉、曹慕娟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜友、被告张金玉、曹慕娟、被告保险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜友诉称，2017年1月10日16时许，原告驾驶电动三轮车从万力皮革城停车场向蒙山大道行驶时，与沿沂河路由东向西行驶右转弯的被告张金玉驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张金玉负事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告张金玉、曹慕娟辩称，事故发生属实，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔，我方同意在保险范围外依法赔偿原告的合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔属实，在核实无拒赔情况下同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2017年1月10日16时许，原告肖胜友驾驶无号牌电动三轮摩托车从万力皮革城停车场向蒙山大道行驶时，与沿沂河路由东向西行驶右转弯的被告张金玉驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告肖胜友受伤及车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告张金玉负事故的次要责任，原告肖胜友负事故的主要责任。
原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗11天，花费医疗费、门诊费共计7933.42元。原告住院期间由配偶徐守芹护理。原告的伤情经临沂民信法医司法所鉴定所鉴定，原告肖胜友的损伤误工期90日，护理期60日，营养期为60日。原告支出鉴定费600元。综上，原告主张医疗费7415.42元，住院伙食补助费330元，误工费7777.8元，护理费5185.2元，营养费1800元，交通费507元，施救费100元，鉴定费600元。
另查明，被告张金玉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告张金玉负事故的次要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张医疗费、门诊费7415.42元，根据原告提供的医疗费、门诊单据，本院予以支持7933.42元。住院伙食补助费330元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告主张误工费7777.8元，护理费5185.2元，根据原告及护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费，根据出院医嘱及原告的实际伤情，本院酌情支持1800元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持150。关于原告主张施救费100元，未提交证据证实，本院不予支持。鉴定费600元，有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计23776.42元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告肖胜友损失23113元。剩余保险范围内的损失63.42元，因被告张金玉负事故的次要责任，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告肖胜友30%的损失即19元。被告张金玉在保险范围外赔偿原告肖胜友损失180元。原被告均未提交证据证实被告曹慕娟作为车主对事故的发生存在过错，故被告曹慕娟对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告肖胜友损失共计23132元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告张金玉赔偿原告肖胜友交通事故损失共计320元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告肖胜友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告肖胜友负担164元，被告张金玉负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 ＸＸ晨
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初417号
原告贾永奎，男，1967年11月14日生，汉族，甘肃省古浪县人，农民，住古浪县土门镇胡家边村*组*号。
委托代理人刘增军，兰州长海律师事务所律师。
被告甘肃华恒建筑工程有限公司，住所地：兰州市城关区翠英门35号。
法定代表人曾贤军，公司董事长。
被告杨言文，男，1982年3月10日生，汉族，甘肃省皋兰县人，农民，住皋兰县石洞镇东湾村***号。
委托代理人杨菲菲，女，1983年4月25日生，汉族，甘肃省皋兰县人，住皋兰县城南社区***号，系被告之妻。
原告贾永奎与被告甘肃华恒建筑工程有限公司（以下简称华恒公司）、杨言文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾永奎及其委托代理人刘增军、被告杨言文及其委托代理人杨菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在被告华恒公司承建位于皋兰县付家窑高速公路管理房及挡土墙工程施工中，华恒公司把该工程承包给被告杨言文，杨言文又将该工程的建设施工转包给原告贾永奎。被告杨言文与原告贾永奎于2014年9月9日订立一份名为《劳务用工施工承包协议书》，实际上是建设工程施工合同内容的协议书。该协议书中约定了工程概况（包括工程名称、地点、工程量管理房建筑面积288.88平米，挡土墙1103平米，按实际工程量核算）、承包方式包工包料、自带一切施工设备、承包单价，管理房每平方米1860元，挡土墙拱形骨架每平米240元、工期、双方权利义务、付款时间及方式等条款内容。协议签订后，原告组织人员和建筑施工设备进场，按照工程的设计施工要求进行一系列施工，原告按照协议约定履行了义务。在施工过程中，被告方面派驻了工地负责人对工程质量、进场建材进行严格全面监管，对需要支付的一切建材款项由原告方出具票据，该款项由被告方直接支付给供应建材的商家，被告给原告支付工程款时，原告均给被告书写收款收条，被告说这样的支付方式便于透明管理及将来双方的工程结算。但原告没有想到被告在工程竣工后以各种理由推诿不与原告进行工程结算，不向原告支付剩余的款项大约24万多元，侵害了原告的合法权益。现起诉要求被告给付原告工程款240036元，赔偿原告经济损失3000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
身份证复印件。拟证明自然人身份。
被告无异议。
2、劳务用工施工合同承包协议。拟证明双方的约定内容。
被告质证意见：协议书签订了两份，这一份不合适，当时是包工包料，如果他有证据证明活是他干的，料是他出的，我就给他。
被告辩称：2014年9月初，经朋友介绍王大正与被告认识来给被告的工程干劳务分项，2014年9月7日王大正带来称合作人士的原告与被告在皋兰昌源经销店签订了一份劳务承包合同，当时有些价位和现场实际丈量不明确，无法详算价格，因此2014年9月9日原告与被告又一次在付家窑工地手改签订另一份劳务合同，双方按手印，管理房每平方米1860元，建筑面积288.88平米，挡土墙拱形骨架每立方米600元，大约180立方米左右，按现场实际发生量核算，承包方式包工包料，自带一切施工设备。2014年9月12日被告通知原告、王大正二人带工人正式进场开工，当日王大正和原告带两个人（其中一个腿脚不灵便，另一个五十多岁称施工员）和一辆报废三轮车进场。维持了几天被告多次催促原告找工人，以免耽误工期，几天后原告找来胡红德和其妻子，一个工程建筑几个人搞实在不成体统，经多次沟通和调解，胡红德又找来几个工人，但是已经严重耽误了工期，对工程造成了严重损失。在原告毫无办法的情况下，被告只能亲自找来当地工人出高价工资干活赶工期，在此期间，王大正和原告纵拥胡红德带他们的工人罢工闹事，这时候才发现原告将工程已偷偷转包给胡红德，当初签协议明确规定，原告不能将劳务工程二次转包，但考虑工人是无辜的，被告通过原告和王大正支付工人工资84240元，并送工人安全回家。由于工人的离场，原告开始找各种借口向被告骗取现金，被告支付原告工人工资和工程料款共计649219.50元，原告购买昌源的一些工具款10000元未付，且把全部工具私自带回家，昌源老板多次要账，被告只好替原告支付了工具款，被告支付给王大正的商砼款73560元，王大正并未支付商砼站，导致商砼站多次找被告，影响了被告的工作。由于被告支付原告的工程款按合同已经严重超支，原告利用被告的同情心一次次骗取1000、2000元不等的生活费所借钱至今未还，综上，原告所诉的工程款纯属无稽之谈。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
1、收据20页。拟证明所有费用及找人干活的依据。
原告质证意见：对第五页、最后一页的内容的费用没有签字，不予认可。
2、15个人的用工费用单据及身份证复印件和4张凭条。
原告质证意见：对该证据不予认可，真实性有异议。
3、新区管理处所出工资单据。拟证明当时工资是被告发的。
原告质证意见：对真实性无异议。
4、收条。
原告质证意见：对款项无异议，但对支付工人工资多少有异议。
5、不得转包协议一份。
原告质证意见：对该合同不予认可，上面没有被告的签字。
经审理查明：被告杨言文与原告贾永奎于2014年9月9日订立一份名为《劳务用工施工承包协议书》实际为建设施工合同内容的协议，该协议书中约定了工程概况（包括工程名称、地点、工程量管理房建筑面积288.88平米，挡土墙1103平米，按实际工程量核算）、承包方式包工包料、自带一切施工设备、承包单价，管理房每平方米1860元，挡土墙拱形骨架每平米240元、工期、双方权利义务、付款时间及方式等条款内容。2014年9月12日被告通知原告、王大正二人带工人进场开工，在施工过程中，由于工期、用工、支付工人工资等问题双方发生过纠纷。另查明，该协议涉及的工程为皋兰县付家窑高速公路管理房及挡土墙工程，承包人为被告华恒公司。
本院认为：被告华恒公司作为工程的承包人将工程分包给被告杨言文，被告杨言文又将工程转包给原告贾永奎，原告和被告杨言文均没有提供证据证明其具有建筑施工企业资质，故原告与被告杨言文之间签订的《劳务用工施工承包协议书》应当无效。双方约定的施工方式为包工包料，据被告杨言文提供的证据证明，其支付了工程的材料款和工人工资，说明该工程的实际施工方式非双方协议约定的方式，协议的内容没有按约定履行，况被告杨言文又自己找工人并支付工人工资，原告不能按协议完全取得工程款。而据原告提供的证据，不能证明其独立完成施工和工程已经竣工验收以及被告应当支付其诉讼请求所称款项的事实。综上，原告起诉的事实依据和法律依据不足，应当承担不利的后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告贾永奎的诉讼请求。
案件受理费4946元，减半收取2473元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一六年七月十一日
书记员 魏彩云
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初403号
原告黄恒健，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住广西横县。
被告龙广杰，男，1978年11月12日出生，壮族，个体户，住广西田林县，现住田林县。
原告黄恒健诉被告龙广杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成由审判员严宗良担任审判长，人民陪审员罗艳祝、李松正参加的合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任法庭记录。原告黄恒健到庭参加诉讼，被告龙广杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄恒健诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了一份《龙广杰私人大楼玻璃施工合同》，约定由原告承接被告位于广西田林县24米大道新昌花园F地块28号龙广杰私人楼工程包工与部分包料工作，并对承包总价、工程款支付等内容作了约定。合同签订后，原告即开始组织工人进场工作，工程施工至2014年7月完毕。完工后，原告要求被告支付余下工程款，被告却以各种理由进行推脱。2014年11月3日，被告就欠付工程款立下《欠条》给原告。自立字据至今，原告多次找到被告要求支付工程款无果，进而拖延至今。另查明，被告在幸福乐满城有尚未领取的工程款。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款270850元，并由被告自2014年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告；2、原告享有幸福乐满城工程款优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份及诉讼主体资格；2、《龙广杰私人大楼玻璃施工合同》，用以证明双方签订了工程合同；3、《施工现场安全生产文明施工细则》一份，用以证明帮被告施工的安全细则；4、《龙广杰私人大楼玻璃施工结算协议》一份，用以证明原告与被告对工程已经结算；5、《欠条》一份，用以证实被告尚欠原告手工费270850元。
被告龙广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何书面答辩意见及任何证据。
本院对证据的认证意见是：对原告提供的五份证据，经核实，均与事实相符，本院予以采信，可作为本案的定案依据。
经开庭审理，根据原告陈述及原告提供的证据，综合本案的基本情况，本院确认如下法律事实：
2013年5月21日，原告与被告签订了一份《龙广杰私人大楼玻璃施工合同》和《施工现场安全生产文明施工细则》，约定由原告承接被告位于广西田林县24米大道新昌花园F地块28号龙广杰私人大楼玻璃安装工程，承包方式采取包工与部分包料的形式，并对工程施工期限、工程质量、工程总价、工程款支付以及施工安全等内容作了具体约定。合同签订后，原告即开始组织工人进场施工，工程施工至2014年7月完毕。完工后，被告龙广杰对工程进行了验收。2014年11月3日，原告与被告对工程进行了结算并签立了《龙广杰私人大楼玻璃施工结算协议》，当天被告龙广杰就所欠工程款写了一张《欠条》给原告，《欠条》内容为：“欠条，今欠到黄恒健做本人大楼玻璃安装手工费人民币贰拾柒万零捌佰伍拾元，在本大楼租出或卖出之后付清。欠款人：龙广杰，2014年11月3日”。自立字据至今，原告多次找到被告要求支付工程款无果。为此，原告要求：1、被告支付原告工程款270850元，并由被告自2014年11月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息给原告；2、原告享有幸福乐满城工程款优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告龙广杰的私人大楼未全部租出，也未全部卖出。
上述事实有原告陈述和原告提供被告身份证复印件、《龙广杰私人大楼玻璃施工合同》、《施工现场安全生产文明施工细则》、《龙广杰私人大楼玻璃施工结算协议》、《欠条》证实。
本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告工程款270850元，是否真实有效？2、原告要求被告支付利息是否合理？3、原告要求享有被告在幸福乐满城工程款优先受偿权能否支持？
本院认为，原被告签订的《龙广杰私人大楼玻璃施工合同》和《施工现场安全生产文明施工细则》两份合同，是双方当事人的真实意思表示，双方建立了建设工程施工合同关系，其内容没有违法，是有效合同。工程竣工后，原告与被告就工程具体事项进行了结算，经结算，被告尚欠原告工程款270850元，有被告龙广杰写的《欠条》为证，对此，本院予以认定。原告要求被告支付自2014年11月3日起至履行完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计付，因被告龙广杰在欠条上明确表示在本大楼租出或卖出后付清，原告未能提供该大楼出租或出卖的依据，故原告要求被告支付延期利息理由不充分，本院不予支持。原告要求享有被告在幸福乐满城工程款优先受偿权，因原告未能提供这方面相关依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也不提出任何书面答辩意见。据此，应视为被告放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，并由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条第一款、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四第的规定，判决如下：
一、由被告龙广杰支付工程款270850元给原告黄恒健；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5363元（原告黄恒健已预交），由被告龙广杰负担5000元，由原告黄恒健负担363元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严宗良
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 李松正
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 昀
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1313号
申请执行人龙忠富，男，汉族，1992年1月26日生，贵州省水城县人，住水城县保华乡双营村九组，身份证号码：520221199201261019。
被执行人邵大春，男，汉族，1974年10月7日生，贵州省水城县人，住水城县南开乡穿洞村三组，身份证号码：520221197410070930。
本院在执行申请人龙忠富与被执行人邵大春借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日通过查控系统查询被执行人邵大春银行存款，经查，被执行人邵大春无银行存款，无车辆本院将查询结果告知申请人龙忠富。后申请人龙忠富与被执行人邵大春在于2017年8月11日达成和解协议，并按照和解协议履行期限，履行了相应款项2017年9月30之前已经给付申请人3万元，因标的较大，偿还期限较长，申请人刘训辉于2017年9月25日书面向本院申请撤回本案的执行程序，并且不必对被执行人，邵大春纳入全国失信黑名单和采取司法拘留。且被执行人邵大春也是按照还款计划上规定时间偿还款项，故特向水城县人民法院申请撤回本案的执行申请。如被执行人邵大春在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人刘训辉再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
（2017）黔0221执1313号案件终结执行。
如被执行人邵大春在后续还款期限中不按时履行还款义务，申请人龙忠富再向本院申请强制执行。
本裁定送达即执行。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 松
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3109号
原告张某，男，汉族，陕西省米脂县.
被告闫某，男，汉族，住陕西省绥德县.
原告张某与被告闫某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告张某与被告闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告因资金周转困难向原告贷款5万元，约定利率12‰，并打下贷款条据一支，被告口头承诺年内就给原告偿还。中途被告给原告支付了一年的利息，利息清至2014年9月14日，下欠原告贷款本金5万元及逾期利息以后就再也不予偿还，原告曾多次向被告索要，但被告总以种种理由推诿，无奈，故原告涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告给原告偿还贷款本金5万元，并按月利率12‰，承担从2014年9月14日起至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明借款人闫海飞于2013年9月14日出具的借款条据一张，证明由借款人闫海飞向原告张某借款5万元，约定利息12‰，由被告闫某为连带保证人的事实。
被告辩称,借款是事实，担保是事实，但我没有拿钱。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的借据一支，被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年9月14日，借款人闫海飞向原告借款5万元，约定利息按月利率12‰计算，由被告闫某担保，利息清至2014年9月14日，并立有借款条据1支。后原告多次向闫海飞和被告闫某催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告闫某为闫海飞向原告张某借款提供担保事实清楚，证据充分，现因闫海飞未能向原告还款，故被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿还此款，故原告诉请被告偿还担保款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告闫某偿还原告张某借款本金5万元及利息（利息按月利率12‰计算，时间从2014年9月14日起至时间还款之日止。）限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贺新春
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初22号
原告：王灶金，男，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针律师事务所工作人员。
被告：梁国森，男，汉族，住清远市清城区。
原告王灶金诉被告梁国森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王灶金的委托诉讼代理人李洁媚到庭参加诉讼。被告梁国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王灶金向本院提出诉讼请求：1、被告立即原告偿还借款30000元及利息，利息从2015年8月14日起按月息2%计至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年8月14日，被告因生意资金周转困难向原告借款30000元，立下借条，并承诺于2016年2月13日前归还，双方自愿约定利息。借款到期后，被告不按约定支付利息也不安约定偿还本金。经原告多次向被告催收，被告仍以各种理由拒不还款。
被告梁国森未答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年8月14日，被告梁国森向原告王灶金出具一份《借条》，内容为：本人梁国森因生意资金周转困难向王灶金借款30000元，并愿意按2%的月息计算给出借人，借款定于2016年2月13日归还。被告梁国森出具借条后，原告王灶金通过银行转账向被告支付了30000元。由于被告梁国森借款后既未支付利息，借款期满后也未归还借款，原告为此向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告梁国森向原告借款30000元的事实，有原告提供的转账单、《借条》为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告梁国森归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，因《借条》已约定按月息2%计付利息，该约定并未违反法律规定，因此，利息可从借款之日即2015年8月14日起以30000元为基数按月息2%计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告梁国森于本判决生效之日起7日内向原告王灶金清偿借款本金30000元及利息（利息从2015年8月14日起以30000元为基数按月息2%计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合共870元，由被告梁国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何志机
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1561号
原告张某。
法定代理人任丽娟，农民。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组。
诉讼代表人郭发才，任组长。
原告张某诉被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组（以下简称育才街二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向被告育才街二组送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月30日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人岳立新到庭参加诉讼，被告育才街二组的诉讼代表人郭发才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告母亲任某系被告居民。原告系任某长子。任某婚后一直在被告处居住，一直享有被告成员权益。原告出生后，户籍随母亲并在被告处生活，被告对此知晓并同意。2013年11月6日，被告与温县建筑公司签订解除协议书一份，根据该协议，被告在2014年元月8日前从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元，该款被告已经实际取得。2014年春节前原告母亲任某从被告处领取生活（就业）补偿款4800元，而被告未分配给原告分文，但被告其他成员子女享有并分配取得2014年生活（就业）补偿款4800元。原告母亲多次找被告协商未果。为此，原告诉请：要求判令被告立即支付原告2014年生活补偿款4800元，并承担本案诉讼费用。
被告育才街二组在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
根据原告的诉称，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告是否应享有被告分配补偿款的资格；2、原告的诉请理由是否成立。
围绕争执焦点，原告所举证据有：
1、原告母亲身份证、原告及其母亲户口本、被告诉讼代表人郭发才出具的证明各一份，以上证据证明原告系任某长子，原告系被告成员的事实。
2、就业协议书和解除协议书各一份，证明被告从温县建筑公司取得1250000元土地补偿款的事实。
3、已生效的（2016）豫0825民初359号民事判决书一份，证明就业协议书和解除协议书的真实性，以及被告从温县建筑公司取得1250000元土地补偿款已经人民法院判决确认。
证据分析与认定：1、原告提供的（2016）豫0825民初359号民事判决书系本院已经生效的法律文书，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2、因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举的任某身份证、户口本、郭发才出具的证明、就业协议书和解除协议书的证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告母亲任某系被告育才街二组居民。原告张某出生后，户口随其母亲任某落在被告育才街二组，且一直在该组居住至今。2013年11月6日，被告育才街二组与温县建筑公司签订解除协议书一份，根据该协议，被告育才街二组在2014年元月8日前从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元。被告育才街二组于2014年将其从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元按每人4800元分配给本组成员，原告母亲任某得到补偿款4800元，但原告张某未分得补偿款4800元。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告育才街二组于2014年向本组居民发放的补偿款系因该组土地被占用后解决遗留问题所得到的补偿款，原告张某所举证据能够证明其系被告育才街二组居民，故原告张某应依法享有取得相应补偿款的资格。因原告张某具备被告育才街二组集体组织成员资格，故原告张某要求被告育才街二组支付土地补偿款4800元的诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组应支付原告张某土地补偿款4800元，限在判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张小莎
二〇一六年七月十一日
书记员 张艳辉
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1561号原告张某。法定代理人任丽娟，农民。委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组。诉讼代表人郭发才，任组长。原告张某诉被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组（以下简称育才街二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法向被告育才街二组送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月30日，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人岳立新到庭参加诉讼，被告育才街二组的诉讼代表人郭发才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告母亲任某系被告居民。原告系任某长子。任某婚后一直在被告处居住，一直享有被告成员权益。原告出生后，户籍随母亲并在被告处生活，被告对此知晓并同意。2013年11月6日，被告与温县建筑公司签订解除协议书一份，根据该协议，被告在2014年元月8日前从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元，该款被告已经实际取得。2014年春节前原告母亲任某从被告处领取生活（就业）补偿款4800元，而被告未分配给原告分文，但被告其他成员子女享有并分配取得2014年生活（就业）补偿款4800元。原告母亲多次找被告协商未果。为此，原告诉请：要求判令被告立即支付原告2014年生活补偿款4800元，并承担本案诉讼费用。被告育才街二组在法定期限内未答辩，亦未提供证据。根据原告的诉称，本院归纳本案的争执焦点为：1、原告是否应享有被告分配补偿款的资格；2、原告的诉请理由是否成立。围绕争执焦点，原告所举证据有：1、原告母亲身份证、原告及其母亲户口本、被告诉讼代表人郭发才出具的证明各一份，以上证据证明原告系任某长子，原告系被告成员的事实。2、就业协议书和解除协议书各一份，证明被告从温县建筑公司取得1250000元土地补偿款的事实。3、已生效的（2016）豫0825民初359号民事判决书一份，证明就业协议书和解除协议书的真实性，以及被告从温县建筑公司取得1250000元土地补偿款已经人民法院判决确认。证据分析与认定：1、原告提供的（2016）豫0825民初359号民事判决书系本院已经生效的法律文书，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定。2、因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举的任某身份证、户口本、郭发才出具的证明、就业协议书和解除协议书的证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。依照上述证据分析、认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告母亲任某系被告育才街二组居民。原告张某出生后，户口随其母亲任某落在被告育才街二组，且一直在该组居住至今。2013年11月6日，被告育才街二组与温县建筑公司签订解除协议书一份，根据该协议，被告育才街二组在2014年元月8日前从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元。被告育才街二组于2014年将其从温县建筑公司取得全组成员生活（就业）补偿款1250000元按每人4800元分配给本组成员，原告母亲任某得到补偿款4800元，但原告张某未分得补偿款4800元。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告育才街二组于2014年向本组居民发放的补偿款系因该组土地被占用后解决遗留问题所得到的补偿款，原告张某所举证据能够证明其系被告育才街二组居民，故原告张某应依法享有取得相应补偿款的资格。因原告张某具备被告育才街二组集体组织成员资格，故原告张某要求被告育才街二组支付土地补偿款4800元的诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常季会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组应支付原告张某土地补偿款4800元，限在判决生效后10日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县温泉镇育才街居民委员会第二居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  张小莎二〇一六年七月十一日书记员  张艳辉----