海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼民终284号
上诉人（原审被告）：李红女，女，1949年9月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：儋州市光村镇屯积村委会格离村村民小组（原儋州市光村镇屯积村委会格离村经济合作社）。住所地：海南省儋州市光村镇屯积村委会格离村。
主要负责人：王卓龙，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王允昌，男，1958年3月10日出生，汉族，格离村村民小组水产养殖技术顾问，住海南省海口市美兰区，由海南省儋州市光村镇屯积村民委员会推荐。
原审被告：苏春科，男，1975年11月7日出生，汉族，住海南省儋州市。
原审被告：王国茂，男，1975年10月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
原审被告：王德明，男，1968年9月15日出生，汉族，住海南省儋州市。
原审被告：王明艺（曾用名王光侬），男，1984年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。
上诉人李红女因与被上诉人儋州市光村镇屯积村委会格离村村民小组（以下简称格离村民小组）、原审被告苏春科、王国茂、王德明、王明艺排除妨害纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称原审法院）于2016年9月5日作出的（2016）琼72民初18号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日在本院北附楼第一法庭公开开庭审理了本案。上诉人李红女及其委托诉讼代理人朱达人，被上诉人格离村民小组的委托诉讼代理人王允昌，原审被告苏春科、王国茂到庭参加了诉讼，原审被告王德明、王明艺经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李红女上诉请求：撤销原审判决，改判驳回格离村民小组的诉讼请求，由格离村民小组承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，排除妨害的构成要件为侵权人存在妨碍他人民事权益的状态且该状态具有不正当性，即无法律依据或合同约定。该法第一百一十七条、第一百二十三条分别规定了用益物权人的养殖、捕捞的权利。从海南省第一中级人民法院（2009）海南一中民二终字第221号民事判决载明的“上诉人格离经济合作社在尚未与被上诉人李红女协商解除承包合同的情况下，擅自将讼争的养殖场交给他人经营管理，违反合同法的有关规定，对被上诉人李红女的承包经营权确已构成侵权，存在过错，应立即停止侵害，并将纠纷的养殖场交还被上诉人李红女经营使用”及海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第135号民事判决载明的“原审法院认为，李红女与格离经济合作社于1997年3月30日签订的《合同书》期限至2012年6月9日止。在此期间，由于格离经济合作社从2006年起拒收李红女所交的承包金，引起双方纠纷，提起诉讼。案经一、二审法院判决生效并已执行完毕，至2010年7月9日，李红女均未能经营所承包的养殖场。”据此，李红女正当合法拥有涉案养殖场的承包经营权，不存在妨害他人民事权益的情形。2.无效合同的确认权属于人民法院，但法院认定合同无效一般应以当事人请求为前提，格离村民小组组长王卓龙曾在海南省第二中级人民法院法官释明合同无效时表示不提起合同无效诉讼。本案当事人没有就合同效力提出诉求，法院不能就合同的效力方面进行审理。原审法院违背不告不理的民事诉讼基本原则，强行审理合同效力问题，应予纠正。
格离村民小组辩称，其与李红女于1997年3月30日签订的《合同书》的确合法有效，但该合同已于2012年6月9日期满，李红女在该合同项下不再享有对涉案养殖场的承包经营权。2011年9月3日的合同已为生效刑事判决确认为虚假合同，李红女不能据此主张合同权利。此外，格离村民小组对于原审判决未能支持其赔偿损失的主张存在异议，认为李红女自2006年起未再缴纳养殖池租金，给格离村民小组造成的损失应予赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉。
原审被告苏春科、王国茂述称，对原审判决驳回格离村民小组对其二人的诉讼请求无异议，但认为应当驳回格离村民小组对李红女的诉讼请求。
王德明、王明艺未提交意见。
格离村民小组向一审法院起诉请求：1.判令李红女、苏春科、王国茂、王德明、王明艺停止侵权，排除妨碍，限期搬出格离村民小组附近海域300亩“海水养殖场”并自行清除其在养殖场的所有物品；2.判令李红女、苏春科、王国茂、王德明、王明艺赔偿经济损失50万元（最终以评估损失的实际数额为准）并承担连带赔偿责任；3.本案所有的诉讼费、评估费及律师费全部由李红女、苏春科、王国茂、王德明、王明艺承担。
一审法院认定事实：1997年3月30日，儋州市光村镇屯积村委会格离经济合作社（以下简称格离合作社）与李红女签订《合同书》，约定将本村附近的涉案300亩海水养殖场发包给李红女经营养殖，承包期限自1997年6月9日至2012年6月9日止。在经营过程中，双方因租金问题发生纠纷，格离合作社单方解除合同、强行收回养殖场，并将收回的养殖场交给本村村民经营管理。李红女多次向公安派出所报警并请求所在地镇政府协调解决未果，于2007年12月向儋州市人民法院起诉，要求停止侵权并归还涉案养殖场。2008年11月24日，儋州市人民法院以（2008）儋民初字第58号民事判决书判令格离合作社将涉案养殖场交还李红女经营使用，格离合作社不服并提起上诉。海南省第一中级人民法院以（2009）海南一中民二终字第221号民事判决书维持原审判决。因格离合作社不履行上述生效民事判决，李红女申请法院强制执行，儋州市人民法院于2010年7月29日，在当地边防派出所的协助下，强制格离合作社将涉案300亩养殖场交给李红女经营使用。2012年，李红女向儋州市人民法院起诉［案号为（2012）儋民初字第480号］，要求王佐、梁显忠、王允昌以及格离合作社停止侵权、排除妨害并赔偿损失。经审理，该院以证据不足为由判决驳回李红女的诉讼请求。李红女不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2013）海南二中民一终字第135号民事判决书维持原判。后李红女申请再审，海南省第二中级人民法院于2014年7月11日以（2014）海南二中民申字第20号民事裁定书裁定驳回李红女的再审申请。另查明，因徐耀魁隐瞒其已离任格离村村长职务的事实，伙同王候清私刻“儋州市光村镇屯积村委会格离经济合作社”印章、冒签该村村民的签名制作虚假的承包合同欺诈李红女并冒签其他村民姓名制成村民表决书骗取李红女的钱财，儋州市人民法院于2015年1月22日作出（2015）儋刑初字第54号刑事判决，判处徐耀魁有期徒刑四年，并处罚金1万元；徐耀魁的违法所得9万元予以追缴。根据（2013）海南二中民一终字第135号民事判决书查明的事实，徐耀魁自2003年之后不再担任格离合作社的组长，组长先后由王佐、王卓龙担任。王佐任职时间为2003年至2009年，王佐离任后由王卓龙担任至今。涉案养殖场原属于格离合作社，在1997年承包给李红女之前一直由格离合作社使用，但其从未办理过集体土地所有权（使用权）证或海域使用权证。由于多年的诉讼与纠纷，格离合作社及其村民与李红女就涉案养殖场的使用问题冲突不断，双方互相干扰对方使用养殖场，目前李红女已无法正常使用涉案养殖场。儋州市光村镇屯积村委会格离村民小组的前身为儋州市光村镇屯积村委会格离经济合作社。苏春科、王国茂、王德明、王明艺均为李红女雇佣的工人。
一审法院认为，本案属于排除妨害纠纷。涉案养殖场历史上一直由格离合作社使用，该社于1997年3月30日将涉案养殖场发包给李红女投资经营，相关合同已为法院的生效判决确认合法有效。在合同约定的承包期限内，李红女对涉案养殖场依法享有经营使用权。在合同期限届满后，李红女依法应交还涉案养殖场，其继续占用涉案养殖场的行为构成对格离合作社民事权益的侵害。因此，该社要求李红女停止侵权，排除妨碍的诉讼主张，依法应予支持。2011年9月3日签订的合同已为生效刑事判决认定系案外人徐耀魁假借原告的名义伙同案外人王候清私刻原告公章伪造村民表决书制作的虚假合同，且格离合作社称对此不知情、亦不认可，故该合同对其不具有约束力，李红女以该合同书抗辩其对涉案养殖场依法享有承包经营权的抗辩意见不成立，该院不予采纳。按照我国法律的有关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。格离合作社主张其经济损失为50万元，但未能提交有效证据予以证明。从本案的情况看，李红女合同到期后虽有占用涉案养殖场的事实，但双方因为涉案养殖场的使用问题自2006年以来长期发生争执并引发多起诉讼，特别是本案诉讼后，格离合作社的村民经常到涉案养殖场驱赶李红女的工人并引发争执，李红女一直未能正常经营，格离合作社亦认可2015年春节后已有部分村民在涉案养殖场养殖。因此，该社要求李红女赔偿其经济损失的诉讼请求不予支持。苏春科、王国茂、王德明、王明艺系李红女雇请的工人，在李红女的安排下对涉案养殖场进行经营管理，格离合作社要求上述四人停止侵权、排除妨害，赔偿经济损失并承担连带责任的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。格离合作社主张的评估费和律师费，因未提交任何证据予以证明，故对其该项诉请依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定、第九十二条第一款、第九十三条的规定，判决：一、李红女于该判决生效之日起30日内，自行清理完毕位于儋州市光村镇屯积村委会格离村附近300亩海水养殖场内的养殖物及地上附属物，并将海水养殖场退还格离村民小组；二、驳回格离村民小组的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。李红女对原审认定的部分事实提出异议，认为其在儋州市人民法院强制执行后仍未取回涉案养殖场的承包经营权。相关党校《结业证书》及《关于发放2011年上半年村（居）民小组组长工作补贴的通知》可以证明徐耀奎在与李红女签订合同时担任村民小组组长一职，且已将收取的9万元承包费发放村民，李红女自2006年后未能正常经营涉案养殖场的期间应予补回。格离村民小组对原审认定的事实无异议，并认为李红女存在拖欠承包费、签订虚假合同、出具虚假证明的行为。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。首先，1997年3月30日与格离村民小组签订的合同合法有效，在合同约定的承包期限内李红女拥有经营使用权，但其权利行使以合同约定期限为限，该合同于2012年6月9日到期，李红女在该合同项下的承包经营权终止。双方在合同履行期间发生纠纷并进行诉讼，但李红女以其合同项下利益未能完全实现、合同期限应予补充延长的主张无事实和法律依据，本院不予支持。其次，李红女一审提交法院的党校《结业证书》及《关于发放2011年上半年村（居）民小组组长工作补贴的通知》均未明确表明徐耀魁在2011年9月3日合同书签订时依然担任村民小组组长。（2013）海南二中民一终字第135号生效民事判决（18号案正二卷第24页）已认定徐耀魁自2003年以后不再担任格离合作社的组长，李红女自2006年起不再缴纳涉案养殖池的承包金。（2015）儋刑初字第54号刑事判决认定徐耀魁因冒用格离合作社的名义与被害人李红女签订承包合同的行为构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑四年。李红女提交的上述证据不足以推翻以上生效判决所认定的事实，其关于该刑事案件与本案无关的主张不能成立。故2012年6月9日后，李红女以其仍为涉案海水养殖场的合法承包权人，未妨害格离村民小组民事权益的主张不能成立，本院不予支持。最后，人民法院应当对合同的效力进行审查，李红女关于一审法院主动审查合同效力违反不告不理原则、损害当事人诉权的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李红女的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李红女承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 好
审判员 曾瑞珍
审判员 陈 焱
案件唯一码
lpfdlxnqu4r0muhuxc
二〇一六年十一月三十日
书记员刘潇潇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。