河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终375号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。住所地：山西省晋城市太行路北段***号。
负责人：宋泆霏，经理。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志壮，男，1982年9月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵文、侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨拥军，男，1975年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：博爱县汽车运输总公司。住所地：博爱县环城东路与詹泗路交叉处。
法定代表人：杨景光，经理。
委托诉讼代理人：李兴成，男，1970年12月1日出生，汉族，住博爱县。系该公司法律顾问。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财产泽州支公司）因与被上诉人杨志壮、杨拥军、博爱县汽车运输总公司（以下简称运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2016）豫0822民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财产泽州支公司的委托诉讼代理人杨素娟，被上诉人杨志壮的委托诉讼代理人侯敬梅，被上诉人杨拥军，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人李兴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产泽州支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新计算被上诉人各项损失。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对于被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇标准计算缺乏法律依据。被上诉人居住地址系城乡一体化示范区，不能说明其各项赔偿标准应当按照城镇标准计算，理由牵强。2、被上诉人第一次住院52天护理费计算两人无依据。从被上诉人病历中无法看到医嘱2人护理，其提供的2016年的诊断证明书系手写描述住院期间为2人护理，而非医嘱需2人护理，护理费应当按照医疗机构的明确意见。3、原审判决对于被上诉人损失未扣除三者方机动车交强险无责任赔付11000元赔偿责任，全部由上诉人承担无法律依据。4、根据商业保险合同条款约定，精神损害抚慰金不应当由上诉人承担，应当由其他被上诉人承担。综上，原审判决存在错误，导致上诉人过多承担赔偿责任，请求二审直接改判，维护上诉人合法权益。
被上诉人杨志壮辩称，1、被上诉人杨志壮所在区划从2012年5月份起划归焦作，属城区范围，且杨志壮没有土地，主要收入来源是其从事的运输行业，一审认定杨志壮残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算有法律依据。2、被上诉人杨志壮第一次住院期间医嘱是两人护理，且杨志壮护理人数实际为两人，故护理人数按两人计算有事实和法律依据。3、被上诉人杨拥军系被上诉人杨志壮的雇主，对被上诉人的损失承担赔偿责任，因其为事故车辆豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫HP7**挂重型仓栅式半挂车在上诉人处投保有责任保险，按照法律规定及合同约定，应首先由上诉人在承保限额内承担赔偿责任，不足部分才由被上诉人杨拥军承担赔偿责任。第三方保险公司在无责任限额范围内的赔偿责任不是上诉人免赔理由，上诉人抗辩其在交强险无责任范围内免责无事实和法律依据，上诉人向被上诉人赔偿后，其可以向第三方保险公司在无责任限额内进行追偿。4、精神抚慰金属于被上诉人杨拥军、运输公司赔偿范围，被上诉人杨拥军、运输公司在上诉人处投保有责任保险，故上诉人应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人杨拥军辩称，应维持一审判决。
被上诉人运输公司辩称，一审判决客观公正，应予维持。
杨志壮向一审法院起诉请求：1、三被告应赔偿原告医疗费33431.89元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元、误工费50110元、护理费12577.75元、交通费2250元、残疾赔偿金61382.4元、被扶养人生活费45972.72元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计216464.76元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日5时许，杨海波驾驶被告杨拥军实际所有的登记在被告运输公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HP7**挂重型仓栅式半挂车，沿310国道由西向东行驶到民权县野岗乡张堂路口时，与前方同向行驶潘好池驾驶的其实际所有的鲁Ｈ×××××号低速货车发生交通事故，杨海波所驾车辆失控，撞到杜合长的房屋上，造成乘坐人杨志壮受伤。民权县公安交通警察大队作出民公交认字(2015)第051801号道路交通事故认定书，认定杨海波承担事故全部责任，潘好池、原告杨志壮不承担责任。原告受伤当天在民权县人民医院门诊治疗，花费门诊费用2187.84元（该费用被告运输公司、杨拥军已垫付）。当天晚上，原告被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗52天，诊断为：胸12椎体骨折、右腓骨骨折、右下胫腓关节分离、右后踝骨折、右踝韧带损伤、多发软组织损伤，期间2人护理，支付医疗费22880.57元（该费用被告运输公司、杨拥军已垫付）。2015年7月10日，原告在焦作市城乡××示范区××庙镇卫生院住院治疗15天，诊断为：右腓骨下关节分离、右后踝骨折术后、右腓骨骨折，支付医疗费937.22元，住院期间1人护理。后续治疗期间，原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院门诊治疗，支付门诊费用1633.3元。2016年6月15日，原告在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗5天，诊断为：右踝骨折术后、骨性愈合，住院期间1人护理，支付医疗费5082.96元。原告杨志壮的伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，胸12椎体骨折构成十级伤残，右后踝骨折及右下胫腓关节分离内固定术后构成十级伤残，支付鉴定费700元，检查费680元。
经查，原告杨志壮所居住的区域从2012年起划入焦作市城乡一体化示范区，其从事交通运输行业已有九年，为被告杨拥军开车有五年。被告杨拥军与被告运输公司系挂靠关系。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HP7**挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财产泽州支公司投保有车上人员责任保险（乘客），每座限额为200000元，且有不计免赔。原告杨志壮姊妹三人，被扶养人有其父亲杨保森，于1951年12月13日出生。长女杨晴茹，于2013年12月14日出生，长子杨云皓，于2015年7月29日出生。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年，城镇居民人均消费性支出17154元/年，交通运输业平均工资49426元/年，居民服务业30482元/年。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告作为被告杨拥军的雇员，在向被告杨拥军提供劳务时受伤，被告杨拥军应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨拥军与被告运输公司系挂靠与被挂靠关系,被告运输公司作为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HP7**挂重型仓栅式半挂车的登记所有人和挂靠单位，负有对车辆进行管理的职责，亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫HP7**挂重型仓栅式半挂车在被告人寿财产泽州支公司处投保有车上人员责任保险（责任限额200000元），且不计免赔。本起事故发生在肇事车辆的保险期间，故应先由被告人寿财产泽州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告运输公司、杨拥军垫付款在扣除其应赔偿原告的费用后由被告人寿财产泽州支公司直接返还给被告运输公司、杨拥军。
关于本案的计算依据，原告杨志壮的医疗费33431.89元；原告住院共计72天，住院伙食补助费每天按30元计算，计款2160元；营养费每天按20元计算，计款1440元；误工费以河南省交通运输业49426元/年为计算依据，误工天数酌定180天，误工费计款24374.47元；护理费以河南省居民服务业30482元/年为计算依据，住院52天，期间2人护理，计款8685.28元。住院20天，期间1人护理，计款1670.25元。护理费合计10355.53元；残疾赔偿金以河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年为计算依据，构成十级伤残，计款61382.4元；被抚养人生活费以河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年为计算依据，计款45972.72元；鉴定费700元，酌定精神抚慰金为3000元、交通费1500元；上述款项合计184317.01元。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿原告杨志壮各项损失158548.6元；二、被告杨拥军、博爱县汽车运输总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨志壮鉴定费700元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内赔偿返还被告博爱县汽车运输总公司、杨拥军垫付款25068.41元；四、驳回原告杨志壮的其他诉讼请求。本案受理费4547元，原告负担600元，被告杨拥军、博爱县汽车运输总公司共同负担3947元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，车上人员责任险，是投保车辆在发生交通事故后保险公司对于车上人员造成的伤害或伤亡进行的赔偿。其作为一种责任保险，投保目的是为了减轻被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任。本案中，杨志壮乘坐事故车辆在为杨拥军提供劳务过程中受到伤害，作为雇主的杨拥军应当对杨志壮所受伤害进行赔偿。而杨拥军作为事故车辆的实际车主将该车辆挂靠在运输公司名下，并在上诉人处投保了车上人员责任险，上诉人应当在200000万元的承保责任限额内承担相应赔偿责任。关于杨志壮残疾赔偿金的计算标准，因杨志壮的居住地已划入焦作市城乡一体化示范区，杨志壮没有土地且其主要收入来源是所从事的运输行业，一审法院按城镇标准计算杨志壮的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。关于护理费，原审法院根据医嘱及实际护理人员情况，按照2人计算护理费亦无不当。杨志壮的其他各项损失的计算符合法律规定，原审判决由上诉人进行赔偿是正确的。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4547元，由中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年二月十五日
书记员 张 冬