广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民三初字第1079号
原告周辉，男，汉族，1979年4月10日出生，。
委托代理人张文君，湖南震宇律师事务所律师。
被告谢静霞，女，汉族，1981年6月2日出生。
被告黄镇波，男，汉族，1979年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人潘振雄，该公司总经理。
委托代理人周晓健，女，汉族，1982年9月27日出生，该公司员工。
原告周辉诉被告谢静霞、黄镇波、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月23日立案受理后，依法代理审判员朱红奎适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告周辉的委托代理人张文君，被告谢静霞，被告黄镇波，被告人保财险东莞公司的委托代理人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称，2013年1月26日10时40分许，被告谢静霞驾驶被告黄海波所有的粤S05D**号车，途经东莞市常平镇沿河路路段时，与骑自行车的原告周辉发生碰撞，造成原告周辉受伤及车辆损失的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定被告谢静霞负事故的全部责任。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，请求判决：被告赔偿原告医院伙食补助2250元、护理费2250元、误工费8100元、残疾赔偿金21085.68元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1800元、交通费1600元、处理事故人员误工费1500元、住宿费3000元，合计47585.60元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，交强险和商业险一并处理；本案诉讼费由被告承担。
被告谢静霞、黄镇波辩称，答辩人垫付了医疗费8482.70元、伙食费2250元、护理费3000元，另支付现金1500元。
被告人保财险东莞公司辩称，误工费应按东莞市最低工资标准计算；对原告的伤残等级有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费应待重评结果出来后再确定；交通费诉请过高，请求法院依法剔除不合理部分；原告没有提供证据证明事故处理人员及事故处理人员工资，故处理事故人员误工费不应支持。
本院查明并确认如下事实：
2013年1月26日10时40分许，被告谢静霞驾驶粤S05D**号车，途经东莞市常平镇沿河路路段时，与骑自行车的原告周辉发生碰撞，造成原告周辉受伤及车辆损失的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查，认定被告谢静霞负事故的全部责任。被告人保财险东莞公司承保了粤S05D**号车的交强险及300000元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。被告黄镇波是粤S05D**号车的登记车主。
事发时，原告周辉33周岁，农村户籍居民，系东莞市常平兴龙毛织厂员工，月均工资2700元。事发后，原告周辉被送往东莞常安医院住院治疗，从2013年1月26日至3月10日，共住院治疗43天。出院记录载明：休6周、加强营养；住院期间留陪护1人，不适随诊。2013年5月4日，原告的伤情经广东链信司法鉴定所鉴定为一个十级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级持有异议，在举证责任期间内，向本院递交申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院审查并函询鉴定机构意见，认为被告人保财险东莞公司的申请依据不足，对原告的伤残等级不予准许重新鉴定。原告住院期间，已由被告谢静霞、黄镇波支付全部医疗费用。被告谢静霞、黄镇波另主张支付原告伙食费2250元、护理费3000元及现金1500元，但无提供证据予以证实，原告亦不确认。另为证明因事故引起的交通费、住宿费损失，原告提交了部分交通费、住宿费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、东莞常安医院诊断证明书、出院记录、工资证明、劳动合同、所在单位营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、医疗费发票及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门处理，认定被告谢静霞负事故的全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人保财险东莞公司承保了粤S05D**号车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、住院伙食补助费：2150元。原告住院43天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为2150元。
2、护理费：2150元。原告住院43天，期间一人护理，其无证据护理人员的收入状况，护理费依法按照东莞地区护工报酬50元／天计算为2150元。
3、误工费：6120元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年5月3日，共误工68天，误工费按照其证明的月工资2700元计算为2700元／月÷30天／月×68天=6120元。
4、残疾赔偿金：21085.68元。事发时，原告33周岁，构成一个十级伤残，残疾赔偿金依法按照农村居民标准计算为：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。
5、精神损害抚慰金：5000元。原告因交通事故致一个十级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。
6、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
7、交通费：1500元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持1500元。
8、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
9、处理事故人员误工费：611.3元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间7天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×7天×2人=611.3元。
上述第1项费用2150元，由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿给原告；2-9项费用合计40266.98元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿给原告。因原告周辉未诉请，故本院对被告谢静霞、黄镇波已支付的医疗费不作处理。被告谢静霞、黄镇波主张已支付原告伙食费2250元、护理费3000元及现金1500元，因无提供证据予以证实，本院不予采信。驳回原告对被告谢静霞、黄镇波的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周辉42417元。
二、驳回原告周辉对被告谢静霞、黄镇波的诉讼请求。
三、驳回原告周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由原告周辉负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担441元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 丁秀霞
钟小敏
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。