wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执2343号申请执行人：赖梅英,女,1966年2月1日出生,汉族,住沙县。被执行人：邓水金，男，汉族，1965年5月12日出生，住沙县景山新村南区。本院在执行申请执行人赖梅英与被执行人邓水金民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1815号民事判决书，向被执行人邓水金发出执行通知、限制消费令，责令被执行人邓水金报告财产，并将被执行人邓水金纳入失信被执行人名单，责令被执行人邓水金立即支付申请执行人魏雪清借款本金25000元及相应利息，但被执行人邓水金至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓水金有可供执行的财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第103号
原告吴某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李某，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告吴某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吴某于2015年4月7向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半后收取人民币五十元，由原告吴某负担。
代理审判员 林梅金
二〇一五年四月七日
书 记 员 张慧真
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第8号
原告赵某甲，女，农民。
法定代理人赵某乙，农民。
被告曹某甲，男，农民。
原告赵某甲诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其法定代理人赵某乙到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名曹某乙。2013年8月18日原告走失，次日被娘家人找到后一直居住于娘家。现原告认为原被告夫妻感情破裂，请求法院依法判决原被告离婚；女儿曹某乙由原告抚养；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未答辩。
经审理查明：原告赵某甲与被告曹某甲于××××年××月××日登记结婚，原告患有××。××××年××月××日原被告双方生育一女孩，取名曹某乙，现跟随被告生活。原告称无婚前个人财产，无婚后共同财产，无婚后共同债权债务。原告曾于2014年1月24日向本院提起过离婚诉讼，本院于2014年5月20日判决不准离婚后，原告再次向本院提起本案离婚诉讼。
上述事实，有（2014）冠民初字第302号民事判决书、当事人当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，原被告双方仍持续分居，现原告第二次提起离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告称无婚后共同财产，无婚后共同债权债务，但被告未到庭，不能查明财产情况，对财产部分本院不予处理。原告无抚养能力，且婚生女孩曹某乙一直跟随被告方生活，孩子由被告抚养为宜，原告不承担抚养费。被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告曹某甲离婚。
二、原被告所生女孩曹某乙由被告曹某甲抚养，原告赵某甲不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年三月二十日
书记员 张焕石
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4405号
申请执行人：征绕红。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人征绕红与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资5666元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：李慧丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李慧丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李慧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月1日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币30万元用于购买位于大东区东陵西路20-4号（7-7-1）房屋，贷款期限为348个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月10日为299241.36元，自2016年7月11日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告李慧丽经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，被告李慧丽与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告李慧丽向原告贷款30万元，贷款期限为348个月，自2015年9月1日至2044年9月1日，同时被告李慧丽以自己名下的位于沈阳市大东区东陵西路20-4号（7-7-1）、建筑面积为59.92平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被�李慧丽发放了该笔借款，但被告李慧丽借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月10日，被告李慧丽共欠贷款本金297293.73元、利息1947.63元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息�合同，本案原告与被告李慧丽签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李慧丽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储�银行股份有限公司沈阳市分行与李慧丽签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告李慧丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金297293.73元、利息1947.63元（截至2016年7月10日止）；
三、被告李慧丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
297293.73元的利息（自2016年7月11日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告李慧丽逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李慧丽提供抵押房产（坐落于沈阳市大东区东陵西路20-4号（7-7-1）、建筑面积为59.92平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5789元、保全费2016元、公告费400元、邮寄费60元，由被告李慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00006-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司红安支行。
法定代表人傅龙武，系该行负责人。
被执行人王家乡，男，1961年10月出生，汉族。
被执行人夏新华，女，1962年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂红安杏民初字第00103号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还下欠借款本金766450.64元及利息，并负担受理费11464元、申请执行费10064.51元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏新华在中国工商银行股份有限公司红安支行的存款帐户1814＊＊＊****＊＊＊＊＊＊27上的存款30000元、帐户1814＊＊＊****＊＊＊＊＊＊94上的存款100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭绍文
审判员 吴恒全
审判员 肖福佳
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈大治
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一终字第585号
上诉人（原审被告）：齐照峰，男，汉族，山东惠民通泰棉业有限公司法定代表人。
委托代理人：王霞，女，淄博开发博中法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉玲，女，汉族，无业。
委托代理人：王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原审被告：山东惠民通泰棉业有限公司。住所地，山东省惠民县大桑镇大桑村。
法定代表人：齐照峰，总经理。
上诉人齐照峰因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐照峰的委托代理人王霞，被上诉人王玉玲的委托代理人王明军到庭参加诉讼。原审被告山东惠民通泰棉业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原审判决认定：2009年9月29日，被告齐照峰为原告出具借条一份，载明‘今借王玉玲现金200000元，月息1.2%，借款期限6个月。逾期清偿的，加倍支付利息’。借条上显示，借款担保人为被告通泰公司。被告齐照峰还在借条上注明：“此借条原件齐照峰收回”。2011年1月23日，被告齐照峰（甲方）与原告（乙方）及甲方保证人通泰公司签订《民间借贷清偿协议书》一份，写明，2009年9月29日，被告齐照峰为回购通泰公司向原告借款20万元，借款期限6个月，月息1.2%，逾期还款加倍支付利息。同时约定，2009年9月29日至2011年1月23日，被告齐照峰向原告应再支付本金及利息为225440元（已经扣除归还的36000元），被告通泰公司以其享有所有权的清弹棉11吨，162件，清偿被告齐照峰欠付民间借贷债务。还约定，上述清弹棉由被告齐照峰负责选择时机出卖。现本案所涉棉花存放于淄博市张店区烟草仓库。另查明，原告曾于2011年3月1日以民间借贷为由向法院起诉，要求两被告清偿民间借贷及利息。2011年4月29日，本院以被告的欠款数额无法确定，原告不具备向被告主张权利的条件为由，驳回了原告的诉讼请求。还查明，2011年11月3日，被告齐照峰提出申请，申请对本案所涉棉花是否为“清弹棉”进行鉴定，2012年3月1日，山东省纤维检验局复函称，清弹棉只是一个俗语，根据现行棉花标准无法进行鉴定其是否为清弹棉。2012年5月23日，原告王玉玲申请对本案所涉棉花是否存在质量问题、棉花的种类及特性，是否是市场正常流通的优质棉花向本院提出鉴定申请，后因其没有按时预交费用致使鉴定无法进行。2012年11月16日，淄博双信志远有限责任会计师事务所作出鉴定意见，鉴定本案所涉棉花市场价格为9000元／吨。
原审法院认为，原、被告签订的《民间借贷清偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议书合法有效。协议第三款约定，涉案清弹棉由被告（甲方）齐照峰负责联系买受人，并选择时机出卖。但协议书对究竟应该选择什么样的时机、以什么样的价格、在什么地方以什么样的方式出卖等事项并未作出明确约定，此为导致双方出现分歧的主要原因。经本院向原、被告释明后，双方仍未达成一致意见，且被告齐照峰明确表示，已不愿继续履行合同。因双方约定的协议不明确，且一方当事人已明确表示不履行相应义务，致使原协议因主要条款约定不明等原因而无法继续履行。因此，双方签订的协议书应予以解除。原、被告对造成协议无法继续履行均有过错，因此，双方均应承担相应的民事责任。合同解除后，被告齐照峰应将抵债的20万元借款及按约定借款期间的利息14400.00元返还给原告，被告通泰公司对上述款项承担连带担保责任，而原告则应将涉案棉花返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、解除原、被告双方于2011年1月23日所签订的《民间借贷清偿协议书》。二、被告齐照峰于本判决生效后十日内返还原告王玉玲借款20万元及利息14400.00元。三、被告山东惠民通泰棉业有限公司对上述第二项承担连带责任，被告山东惠民通泰棉业有限公司承担连带责任后有权利向被告齐照峰追偿。四、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401.00元，由被告齐照峰、山东惠民通泰棉业有限公司负担4235.00元，原告王玉玲负担1166.00元。
齐照峰不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判或是发回重审。理由如下：一、原审法院判决解除上诉人与被上诉人于2011年1月3日所签订的《民间借贷清偿协议书》，超出原审原告的诉讼请求，违背相关的法律规定。上诉人与被上诉人签订的《民间借贷清偿协议书》经（2011）张民初字第826号民事判决书确认为合法有效，并以原告即本案被上诉人不具备向被告即本案上诉人主张欠款的条件驳回了其诉讼请求，现在被上诉人基于同一事实再次起诉，违背了一事不再理原则。且被上诉人要求撤销该协议书，而原审法院却判令解除了双方之间签订的《民间借贷清偿协议书》，超出了被上诉人的诉讼请求。二、原审法院认定上诉人与被上诉人对协议无法继续履行均具有过错，双方均应当承担相应的民事责任错误。上诉人不存在任何过错，原审的判决使上诉人的合法权益受损，显失公平。
被上诉人王玉玲辩称：原审法院按照上诉人明确表示不履行主要债务的意思表示，解除上诉人和被上诉人的棉花抵债协议合法合理。本案中上诉人用来抵债的清弹棉经过淄博市质监局确认是棉花的下脚料，不符合上诉人与被上诉人的约定，实质是被上诉人在本次抵债协议中受骗了。上诉人提供的棉花根本不能正常流通。原审法院多次让上诉人把棉花处理掉或出卖，上诉人亦拒不履行所谓的出卖棉花的义务。因此，一审法院解除双方的棉花抵销协议合法合理，请求二审法院维持原判。
本院认为，原审法院程序违法，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2843号民事判决；
二、发回淄博市张店区人民法院重审。
审 判 长 戴永成
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执56号
申请执行人:湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
统一社会信用代码：91421100MA4886U374
被执行人:南玉天，男，1963年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:范慧春，女，1969年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人南玉天、范慧春借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执56号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 浩
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民再32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）怀化市旺盛房地产开发有限公司。
法定代表人张慧，该公司董事长。
委托代理人李润奇（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨国定。
原审被告曾国兴。
原审被告曾梅宇。
再审申请人怀化市旺盛房地产开发有限公司因与被申请人杨国定及原审被告曾国兴、曾梅宇商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第395号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）湘民申747号民事裁定，指令本院再审。本院于2016年11月2日立案受理后依法组成合议庭,于2016年11月28日公开开庭审理了本案，再审申请人怀化市旺盛房地产开发有限公司的委托代理人李润奇、梁荣，被申请人杨国定的委托的代理人彭利军，原审被告曾梅宇到庭参加诉讼。原审被告曾国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人怀化市旺盛房地产开发有限公司申请再审称，怀化市旺盛房地产开发有限公司未参与本案诉争的商品房项目开发，与该项目无任何关系，曾国兴、曾梅宇私刻申请人公司公章冒用申请人的名义与被申请人签订的《商品房买卖合同》，与申请人无关。一、二审判决认定申请人与被申请人签订商品房预售合同无事实依据，认定申请人应当承担共同侵权连带责任缺乏证据证明，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判令申请人承担连带责任属适用法律错误。请求：依法撤销一、二审判决，改判申请人不承担返还购房款及支付违约利息的责任，所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨国定口头答辩称，第一，被申请人提交的购房合同有申请人的公章；第二，中方县人民法院依被申请人要求到中方县房产局调查取证，证实申请人在中方县开发的大唐世纪城项目合同、预售许可证印章有三枚，申请人称从来只用法定印章办事的说法是不成立的；第三，在一、二审中，申请方已经放弃了重新鉴定的权利，应视为被申请人购房合同上的印章是真实的;第四，被申请人提交的新证据可以证实申请人与曾梅宇、曾国兴是合作建房关系，涉案旺盛公寓的土地部分属原申请人法定代表人刘定康所有，被申请人与曾国兴、曾梅宇签订的协议书是有效的。请求驳回申请人的再审请求。
原审被告曾国兴、曾梅宇未进行书面和口头答辩。
本院再审认为,原审被告曾梅宇涉嫌在本案商品房买卖过程中私刻旺盛公司印章，已经中方县公安局以涉嫌伪造公司印章罪立案侦查，现刑事案件仍在办理过程中。因该刑事案件的处理结果对于本案的审理结果有实质性影响，按照“先刑后民”的基本原则，等待刑事案件结案后再审理本案民事纠纷较为恰当，因此，本案相关事实有待进一步查清。
综上，原一、二审判决认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第395号民事判决及湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第231号民事判决；
二、本案发回中方县人民法院重审。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 杨世新
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第644号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘祥波，农民。
原审被告人赵高顺，农民。2004年因犯运输毒品罪被昆明铁路运输中级人民法院判处有期徒刑十五年。2011年6月13日刑满释放。
原审被告人王荣坤，农民。
上列三被告人因本案于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云南省彝良县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人赵高顺、刘祥波、王荣坤犯运输毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2014）昭中刑一初字第149号刑事判决。原审被告人刘祥波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月5日，被告人赵高顺向吴道勇借用车牌为云A×××××“东风标致”轿车，并邀约被告人王荣坤为其驾驶该车从镇雄县坡头乡前往昆明市与被告人刘祥波汇合。4月6日三被告人在安宁市草铺镇豪都宾馆登记住宿。4月7日早晨，赵高顺乘坐王荣坤驾驶的云A×××××“东风标致”轿车，刘祥波驾驶云A×××××“长安”牌微型车一同前往大理，到达大理下关市区后，赵高顺独自离开，约1小时后携带一手提袋子与刘祥波、王荣坤汇合后，上了刘祥波驾驶的微型车，并将该袋子放在刘祥波驾驶的微型车副驾驶位置脚垫处。行驶一段距离后，赵高顺又换乘王荣坤驾驶的云A×××××“东风标致”轿车，三被告人驾乘两辆车由大理下关市前往镇雄县。4月8日凌晨，两车行至彝良县牛街镇三合村马家湾组时被公安机关查获，民警当场从刘祥波驾驶的微型车副驾驶脚垫处手提袋子内查获毒品海洛因十块，净重3420克。
原判根据上述事实及相关证据，依照相关法律规定，认定被告人赵高顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人赵高顺限制减刑；被告人刘祥波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；被告人王荣坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因3420克、手机五部依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘祥波提出上诉称一审认定其运输毒品的证据不足，不能推定其主观明知是毒品而运输。
经审理查明，原判认定原审被告人赵高顺、王荣坤和上诉人刘祥波分别驾驶两辆车运输毒品海洛因3420克，行至彝良县牛街镇三合村马家湾组时被公安机关人赃俱获的事实属实。有下列证据证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过说明材料，证实赵高顺、刘祥波、王荣坤在运输毒品途中被人赃俱获的过程。
2.检查笔录及检查照片、扣押决定书、扣押清单，证实查获毒品海洛因的现场情况，查获的犯罪工具及毒品可疑物均已扣押在案。
3.毒品可疑物称量告知笔录、毒品可疑物送检提取告知笔录及照片、毒品检验鉴定报告，证实本案查获的毒品可疑物经检验称量，系毒品海洛因，净重3420克。
4.辨认笔录及照片，证实王荣坤辨认出被查获的装有毒品的袋子与赵高顺提到刘祥波车上袋子是同一个。该手提袋后经刘祥波当庭确认系赵高顺提到自己车上的袋子。
5.云南旅店住宿登记信息、车辆卡口抓拍记录、荷花加油站小票，证实三被告人的活动轨迹情况；手机通话清单及通话记录，证实赵高顺使用手机号码与刘祥波使用的手机号码在案发前频繁通话情况。
6.上诉人和原审被告人供述
（1）王荣坤供述：赵高顺让其帮他开车去昆明，然后将他从昆明拉回镇雄，给其2000元的报酬。从镇雄出发经盐津、昭通到昆明安宁，在安宁的高速路上赵高顺用王荣坤的电话打给刘祥波，并在下安宁的高速路口三人会合，4月7日三人一同去大理，赵高顺在大理的一酒店门口下车去取了一个包，一个小时左右打电话给刘祥波，去一个岔路口接他，赵高顺提着包上了刘祥波的车，两张车走到高速路口时赵高顺换到了王荣坤的车上，在从大理经彝良回镇雄的路上，有警察查车，赵高顺打电话通知过刘祥波，后来再往前走到彝良县牛街镇被抓获。
（2）刘祥波供述：赵高顺说要去大理拿东西，让其跟他去一趟，在大理的时候，其与赵高顺的司机在美登酒店停车逛商场，赵高顺自己出去了一个小时左右，后来赵高顺打电话让他们在大理医院门口等，赵高顺就从他们停车的对面公路上走过来，手里提了一个口袋（也就是后面被公安机关查获装有十块可疑物的那个口袋），他上了其的微型车副驾驶座，到了高速公路，他又上了另外一辆车，把提上车的东西放在其的副驾驶位置，脚踩的地方，路上赵高顺打了几个电话给其，给我说前面堵车了。
（3）赵高顺对犯罪事实未予供认。
7.昆明铁路运输中级法院刑事判决书及云南省楚雄监狱刑罚执行科证明，证实被告人赵高顺的前科情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘祥波和原审被告人赵高顺、王荣坤无视国法，明知是毒品仍携带进行运输，三人行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，赵高顺邀约、安排刘祥波、王荣坤运输毒品，自己负责接取毒品、探路，系主犯，且系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。王荣坤负责为赵高顺开车在前探路，刘祥波负责携带运输毒品，二人的地位作用相当，为从犯，可依法从轻处罚。刘祥波作为完全刑事责任能力人，积极配合赵高顺完成不合理行为，且经同案犯指证赵高顺将毒品可疑物放在刘祥波的车上之后，前行过程中碰到查缉点，就打电话提醒刘祥波，综合在案证据，足以认定刘祥波明知是毒品而予以运输，故对刘祥波的上诉理由，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人赵高顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 秦立平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 楠
河北�遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3014号
原告郭红英，女，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人吴贺霞，河北昊晟律师事务所律师。
被告宋成如，男，1971年5月23日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人张素青，女，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告郭红英诉被告宋成如财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月9日以原告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭红英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告郭红英负担。
代理审判员 凡 雪 清
二〇一三年十月十日
书 记 员 董艳�
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕金法行非执字第21号
申请执行人汕头市旅游局，住所地汕头市跃进路28号市政府大楼四楼。
法定代表人陈华佳，局长。
委托代理人陈少文，该局干部。
被执行人侯少斌，男，汉族，1975年12月2日出生，住汕头市金平区。
申请执行人汕头市旅游局于2014年5月21日向本院申请强制执行其于2014年1月30日作出并送达的汕旅处罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》（被处罚人：侯少斌）中对侯少斌罚款人民币1.4万元及加处罚款人民币1.4万元，本院于同日受理。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经审查，本院认为，被申请人侯少斌与广东中旅（汕头）旅行社有限公司签订了《承包经营协议书》，广东中旅（汕头）旅行社有限公司同意侯少斌以广东中旅（汕头）旅行社有限公司名义对外进行旅游经营活动，被申请人侯少斌非法承包旅游业务的行为违反了《旅游法》、《旅行社条例》及《旅行社条例实施细则》的相关规定。申请人汕头市旅游局对非法承包旅游业务的侯少斌作出罚款人民币1.4万元的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，法律适用正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十四项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市旅游局申请强制执行汕旅处罚字（2014）第1号《行政处罚决定书》（被处罚人：侯少斌）中对被申请执行人侯少斌罚款人民币1.4万元及加处罚款（以本金人民币1.4万元为限），本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币320元，由被执行人侯少斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊明
审判员 陆扬平
审判员 洪静娇
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡亮基
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8093号
原告：祝敏哲，男，1989年4月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈峰，男，1981年5月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告祝敏哲与被告陈峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年3月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于11月2日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年6月20日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2015年3月20日立据向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，一年内归还。后被告支付原告利息至2015年6月19日，自2015年6月20日起的利息及借款本金至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告祝敏哲借款本金50000元，该款的利息从2015年6月20日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半），由被告陈峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月二日
代书记员 周云飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第01689号
原告刘少军，男，1978年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生，汉族，该公司法务人员，有特别授权。
委托代理人胡巍，男，1988年3月27日出生，汉族，该公司职工。
原告刘少军与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘少军于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘少军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘少军负担。
审判员 谭 林
二〇一四年八月五日
书记员 杨见川
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第345号
上诉人（原审原告）胡玉营，无业。
委托代理人赵友礼，山东圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东重工集团有限公司，住所地济南市燕子山西路40-1号。组织机构代码69064176-0。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人陈爱宝，男，1983年7月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山推工程机械股份有限公司，住所地济宁市高新区327国道58号。组织机构代码16593641-3。
法定代表人张秀文，董事长。
委托代理人任保敬，男，1981年6月10日出生，汉族。
委托代理人代思卷，女，1984年6月12日出生，汉族。
上诉人胡玉营因劳动争议纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告胡玉营原为山东推土机总厂职工，1988年5月，原告与该厂签订停薪留职协议，后又续期一年。1990年4月30日，停薪留职协议到期，原告未到该厂工作，双方也未再签订其他协议。1991年3月3日，该厂以两次通知原告返厂，但原告一直未归厂，且未交停薪停职期间的一切费用为由，作出《关于胡玉营自动离职的处理决定》，对胡玉营按自动离职处理，予以除名。1993年12月，山东推土机总厂通过募集方式设立山东山推工程机械股份有限公司，2000年8月22日，山东推土机总厂被注销，2006年6月18日，山东山推工程机械股份有限公司更名为山推工程机械股份有限公司（以下简称山推公司），2009年6月16日成立被告山东重工集团有限公司（以下简称山东重工公司）并将被告山推公司并入。2012年4月25日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告山推公司赔偿经济损失60，000元。该委于2012年7月17日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告解除劳动合同经济补偿金117，918元及失业补助金13，200元，共计131，118.5元。本院以原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。2013年3月14日，原告再次向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系；被告为其办理退休手续。该委于2013年3月20日作出不予受理通知书。原告不服再次向本院提起诉讼，请求判决：1、确定原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告为原告办理法定退休手续。
原审法院认为：原告胡玉营曾与山东推土机总厂存在劳动关系。1991年3月3日，山东推土机总厂作出《关于胡玉营自动离职的处理决定》，解除与原告的劳动关系。原告在明知与山东推土机总厂签订的停薪留职协议到期没有续签协议的情况下，多年来没有到单位工作，直至2013年3月14日才向劳动仲裁部门提出申请，时间已经超过20年，期间山东推土机总厂也已被注销。因此原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，其诉求本院依法不予支持；原告虽向法庭提交了济劳人仲案字（2011）第882号不予受理通知书及会客记录薄，欲以此证明其诉求未超过法定的诉讼时效，但裁决书载明原告于2011年12月28日提交仲裁申请，距1991年3月3日原告被除名时间20余年，对会客记录薄被告不予认可，而该证据亦不能证明出自于被告处，因此，上述证据不能证明原告其诉求未超过法定诉讼时效之主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告胡玉营的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡玉营负担。
上诉人胡玉营不服上述一审判决，提起上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人为上诉人办理退休手续。1、原审判决查明的事实与事实不符，直接导致判决结果错误。原审判决认定“1991年3月3日，该厂以两次通知原告返厂，但原告一直未归厂”不符合事实。被上诉人并没有举出两次通知的原始证据。2、原审判决认定上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效（20年）错误。山东推土机总厂1991年作出《关于胡玉营自动离职的处理决定》后没有送达给上诉人，直到2011年8月份山推公司才向上诉人出示该决定，但仍没有依法送达。2010年下半年，上诉人即找山推公司要求办理退休事宜，上诉人出具了其传达室会客记录薄，足以证明上诉人第一次主张权利没有超过20年。3、山东重工公司辩称与山东推土机总厂没有任何前后存继关系违背事实。被上诉人都辩称与山东推土机总厂没有承继关系，但山东推土机总厂的人员都到其单位去了，很难自圆其说。
被上诉人山东重工公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。1、一原审法院认定事实清楚，应予维持。上诉人在明知与山东推土机总厂签订的停薪留职协议已到期的情况下，多年来未回单位工作，其劳动关系的解除是自身错误造成，自己应当承担不利后果。2、原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在明知停薪留职协议已到期的情况下，直到2011年12月28日才申请仲裁，距1991年3月3日被除名20年有余，超过了法定的最长诉讼时效，且山东推土机总广于2000年8月22日被注销，原审法院在法律适用上并无不妥。
被上诉人山推公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为本案是否已经超过了诉讼时效。在生效的济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第587号上诉人与被上诉人山推公司就经济补偿金等劳动争议纠纷案的民事判决中，已经认定1991年3月3日，山东推土机总厂作出《关于胡玉营自动离职的处理决定》，解除与上诉人的劳动关系。上诉人在明知与山东推土机总厂签订的停薪留职协议到期没有续签协议的情况下，多年来没有到单位工作，直至2012年4月25日才向劳动仲裁部门提出申请，时间已经超过20年，上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。现上诉人就办理退休手续另行提起诉讼，依然超过法律规定的诉讼时效，一审驳回其诉讼请求并无不妥，本院亦不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡玉营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘纯子
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第260号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人某某，男，1992年出生。2013年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人某某，男，1981年出生。2013年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1044号起诉书指控被告人某某犯盗窃罪、被告人某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人某某、某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃事实
1、2013年4月2日，被告人某某在佛山市禅城区张槎街道海口三队一巷6号一楼车库内，盗窃被害人马某停放在此的一辆永利电动三轮摩托车。
2、同年5月2日2时许，被告人某某使用套筒、钥匙等工具撬开佛山市禅城区榴苑路与江湾路十字路口的联通3G手机店的门锁，入内盗窃了被害人赖某52台手机及一台神州牌笔记本电脑。经鉴定，被告人某某盗窃的财物价值人民币32005元。
3、同年5月23日3时许，被告人某某伙同某某在佛山市禅城区澜石深村誉洞大街七巷，盗窃了被害人汪某停放在此的一辆红色圣火神牌二轮摩托车。经鉴定，被盗的二轮摩托车价值人民币2360元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年5月3日10时许，某某伙同被告人某某到佛山市禅城区汾江中路丝织路口的一间二手手机店，将某某盗窃所得的其中22部手机进行销售。经鉴定，销售的手机价值人民币11106元。
上述事实，被告人某某、某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赖某、汪某、马某的陈述，证人某某、某某的证言，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，通话记录清单，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明，被告人某某、某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币34365元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人某某无视国法，明知是犯罪所得而予以销售，价值人民币11106元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人某某、某某能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人某某一年至二年有期徒刑并处罚金，被告人某某一年六个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
一、被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2015年6月17日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年1月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一三年十一月十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盂民初字第257号
原告王某某，女，1980年10月18日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，男，山西钟振律师事务所法律工作者。
被告韩某某，女，1960年6月24日生，汉族，山西省盂县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司。
负责人赵建忠，男，经理。
委托代理人宋晓康，男，该公司员工。
原告王某某诉被告韩某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人张长征、被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司委托代理人宋晓康到庭参加了诉讼，被告韩某某未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年10月4日，被告韩某某驾驶本田牌小型车由南向北行至盂县人民广场路段时，与原告骑自行车行驶中接触肇事，致原告受伤。盂县人民医院诊断为：左第5跖骨基底骨折。现请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费等合计44099元。
被告韩某某未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司辩称：我公司在审查了韩某某驾驶证以及晋C639**车辆行车证前提下在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年10月4日14时30分，被告韩某某驾驶晋C639**本田锋范牌小型轿车由南向北行至盂县人民广场路段时，与原告王某某骑自行车行驶中接触肇事，致王某某受伤，车辆损坏。当日原告住盂县人民医院治疗，诊断为左第5跖骨基底骨折，11月8日出院，花费医疗费4608.69元（此款由被告韩某某支付4000元）。另查明，本田锋范牌晋C639**车主为韩某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司投保交强险1份，第三者责任保险1份。2012年11月9日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定韩某某负全部责任，王某某无责任。
本院认为：被告韩某某驾车违反交通法规致伤原告王某某，应按交警队确定责任赔偿原告损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司在保险范围内承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条之规定，判决如下：
原告王某某因交通事故造成损失医疗费4608.69元、住院伙食补助费1700元（34天×50元）、营养费1700元（34天×50元）、交通费200元、误工费7478元（6880.26元÷92天×100天）、护理费2804元［（2853元＋2365元＋2369元）÷92天×34天］，合计18490.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司盂县支公司赔偿，被告韩某某垫付4000元，从保险公司赔偿原告王某某款中返还。
案件受理费262元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一三年七月十五日
书记员 王小荣
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00057号
原告杨文仓。
委托代理人张建勤。
被告杨晓岗。
委托代理人皇甫玉芳。
被告杨建红。
委托代理人杨积来。
杨文仓与杨晓岗、杨建红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文仓及代理人张建勤、被告杨晓岗及代理人皇甫玉芳、被告杨建红及代理人杨积来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨文仓在白水县杜康镇街道开办杜康镇文仓租赁站，从事建筑设备租赁业务。期间，原告雇佣被告杨晓岗专职开铲车。2013年8月19日下午被告杨晓岗在干完活返回途中私自将铲车交由没有任何驾驶经验的同行者被告杨建红驾驶，途经北井头电管站门口时撞在防护桩上，导致铲车上放置的搅拌机翻到砸伤路过的吕珂。吕珂受伤后住院治疗9天，花费24432.85元。后原告多次与伤者家属协商，于2013年9月27日达成由原告赔偿伤者医疗费、二次手术费及摩托车损失费共34000元的协议，该赔偿款项均由原告全部支付。现提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告损失34500元（包含500元吊车费）。
为支持其主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证明和原告经营的白水县杜康文仓租赁站营业执照各一份，证明原告身份情况；2、杨上村委会调解证明一份，证明村支部书记杨文海曾进行调解，但没有结果；3、协议和收条各一份，证明原告因交通事故付给吕珂家属34000元；4、白水县医院病人汇总清单一份，证明吕珂受伤住院9天，花费24432.85元。
被告杨晓岗辩称，二被告与原告之间建立的是提供劳务关系，在原告经营租赁站工作期间，二人既开铲车、搅拌机，也干其它杂活，工资按天支付。提供劳务者因劳务造成他人损害的，依法应由接受劳务一方即原告承担侵权赔偿责任；2013年8月19日下午他和被告杨建红在雷牙镇刘家卓村干完活驾车返回途中，行驶至李家卓村时自己接到家人电话，妻子临产住院，随即下车前往医院，对铲车发生交通事故的情况概不清楚。从而认为铲车致伤吕珂的赔偿责任人是原告而非自己。
为支持其主张，被告杨晓岗提供了以下证据：1、李琦、冯岁平、何顺宏证言各一份，证明曾经见过被告杨建红开铲车，杨建红有一定驾驶经验；2、吕珂父亲吕付红证言一份，证明2013年8月19日与吕珂发生交通事故的是杨建红，车主也是杨建红。
被告杨建红辩称，二被告与原告经营的白水县杜康文仓租赁站建立的是劳务关系，自己在租赁站经常开铲车、搅拌机、干杂活。事发当天干完活后由被告杨晓岗驾驶铲车行驶至李家卓村时，杨晓岗因接到家人电话而离开，自己驾车行驶到北井头电管站门口时，看到前方相向而来吕珂驾驶的摩托车在路面上左右摆动，在避让过程中铲车牵引的搅拌机侧翻，砸伤摩托车驾驶员吕珂。吕珂受伤后自己和原告共同前往医院看望，具体赔偿经过自己不清楚，知道原告赔偿了34000元。认为吕珂受伤的赔偿责任人是原告。
经审理查明，原告杨文仓系白水县杜康镇杜康文仓租赁站经营者，从事建筑物资租赁业务。二被告系原告雇工，被告杨晓岗负责开铲车，被告杨建红负责开搅拌机，二人均无驾驶证照。2013年8月19日下午二被告在白水县雷牙镇刘家卓村干完活后由被告杨晓岗驾驶牵引有搅拌机的铲车返回，行驶至李家卓村时杨晓岗接到妻子临产住院电话后，即下车离开。被告杨建红遂驾车行驶，途经北井头电管站门口时与案外人吕珂发生交通事故，铲车牵引的搅拌机侧翻致吕珂受伤。吕珂受伤后住院花费24432.85元。后原告与伤者家属于2013年9月27日达成赔偿34000元的协议，该赔偿款项已由原告全部支付。原告认为被告杨晓岗私自将铲车交由没有任何驾驶经验的被告杨建红驾驶，发生交通事故，致自己产生经济损失34500元，请求向二被告追索该款项。
同时查明，事故铲车未依法登机，上路行驶也未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原、被告均未向交警大队报案处理。
本院认为，原告与二被告之间建立了劳务关系，二被告在提供劳务过程中被告杨建红驾车发生交通事故致人损害，原告杨文仓做为接受劳务一方应承担赔偿责任。被告杨晓岗无证驾车，并将车辆交由无驾驶证的被告杨建红驾驶致人损伤，对损害结果的发生二被告有重大过失，负有主要过错责任，原告的追偿请求应予支持；鉴于原告雇佣未取得驾驶资格人员驾驶机动车辆亦存在重大过失，且其对车辆负有管理责任，原告要求二被告承担赔偿款项的请求应酌情予以支持，二被告各承担1500元较为适宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告杨晓岗、杨建红各赔偿原告杨文仓已垫付赔偿款1500元。
上述有给付内容的判项限本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告负担590元，被告杨晓岗负担30元。被告杨建红负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一四年三月十一日
书记员 贾勇杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1118-1号
原告张月发。
委托代理人高廷梁。
委托代理人刘新明。
被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司。
法定代表人左凤瑄，董事长。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告梁宗峰。
被告中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司。
负责人张栋杰。
委托代理人张彬。
委托代理人刘吉颖，甘肃拓原律师事务所律师。
本院在审理原告张月发诉被告庆阳华晨建筑安装工程有限公司、梁宗峰、中国石油天然气股份有限公司庆阳石化分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张月发于2013年12月4日以其欲与被告梁宗峰核算账务，待核算清账务后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月发提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月发撤回起诉。
案件受理费9795元，收取50元由原告张月发负担，退付原告张月发9745元。
审 判 长 常喜娥
审 判 员 任 舸
人民陪审员 马玉琼
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 扬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01832号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行。
法定代表人：陈晓燕，行长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：凤为华，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：杨洋，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
委托代理人：李洋，安徽ＸＸ兵律师事务所实习律师。
被告：孙帮春，女，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，系被告凤为华妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告凤为华、孙帮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙帮春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告凤为华可在额度支用期内（2012年10月15日到2022年10月15日）循环使用授信额度400000元，额度内单笔支用借款最长期限不得超过5年；还款方式为按周期结息，到期还本，逾期不还按年利率的1.5倍收取罚息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；被告以其共同共有的一套房屋提供抵押担保。2014年4月18日被告凤为华依约向原告借款400000元，并立借据一张，借据注明借款期限1年，年利率8.4%，原告于当日向被告发放贷款400000元。后被告未按期归还借款本金及利息，经原告多次催要，截止2015年10月20日，被告尚欠借款本金394408.86元，利息及罚息17195.91元。原告现起诉要求被告立即偿还尚欠原告的上述借款本金及利息、罚息，并要求被告自2015年10月20日开始按照约定的利率和罚息利率向原告支付逾期利息至还清本金之日止，要求对被告的抵押房屋有优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、个人额度借款合同一份、抵押物品清单一份，证明原被告约定借款情况；3、借据一份，证明被告向原告借款400000元的事实；4、还款计划表、银行流水，证明被告尚欠原告借款本金394408.86元，到2015年10月20日的利息及罚息为17195.91元；5、抵押合同、他项权证书，证明被告以其房屋抵押借款。
被告凤为华辩称：被告已偿还部分借款本金和利息，下欠借款未还，并非恶意拖欠，而是暂时资金周转困难，原告不应起诉，加重被告的负担。抵押的房屋为被告唯一住宅，本宜进行拍卖或变卖。被告孙帮春不是适格的被告。
被告凤为华没有向法庭提供证据。
被告孙帮春没有答辩，也没有向法庭提供证据。
原告提供的证据经当庭质证，被告凤为华对证据1、2、3、5的三性无异议，对证据4要求依法核定。
本院认证认为，原告提供的证据能够证明原被告之间的借贷事实和还款情况。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：两被告为夫妻关系。2012年10月15日，两被告与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，两被告以其共同共有的位于舒城县城关镇万福庄园莲花苑一套房屋（权证字号为房地权皖舒字第××号）提供抵押担保。借款合同约定：被告凤为华可在额度支用期内（2012年10月15日到2022年10月15日）循环使用授信额度400000元，额度内单笔支用借款最长期限不得超过5年；贷款利率、还款方式在贷款借据中约定；逾期不还，在约定的利率基础上加收50%的罚息；如借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任。2014年4月18日被告凤为华依约向原告借款400000元，并立借据一张，借据注明借款期限1年，年利率8.4%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，经原告多次催要，截止2015年10月20日，被告尚欠借款本金394408.86元，拖欠逾期利息17195.91元。
本院认为：原被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定向被告凤为华支付了借款，被告应按照约定返还借款并支付利息。两被告为夫妻关系，且以其房产为借款提供抵押担保，应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤为华、孙帮春应于本判决生效之日起十日内返还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行的借款394408.86元，支付利息及罚息17195.91元，并自2015年10月20日起，按照约定的利率和罚息利率向原告支付逾期利息至还款时止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行在被告凤为华、孙帮春抵押的房产变卖或拍卖后，有优先受偿的权利。
案件受理费减半收取为3740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一五年十二月十一日
书记员 李泽冉
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初40号
原告王成金，男，汉族，1963年11月10日出生，住泗水县。
原告孙庆利，男，汉族，1967年3月17日出生，住泗水县。
原告孙宾，男，汉族，1973年2月5日出生，住泗水县。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
第三人山东泗水金环宇纸业有限公司，社会信用代码：370831200001652。
法定代表人王晓燕，总经理。
本院在审理原告王成金、孙庆利、孙宾与被告泗水县金庄镇人民政府行政行为违法一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回行政诉讼申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王成金、孙庆利、孙宾撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孔维波
人民陪审员 赵增芬
人民陪审员 王 领
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 任 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第695号
原告：淄博帝化聚氨酯有限公司。
委托代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：付广文。
本院在审理原告淄博帝化聚氨酯有限公司与被告付广文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博帝化聚氨酯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00943号
原告郭拉柱，男，1951年8月7日出生，汉族。
委托代理人徐斌，男。
被告郝立生，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告李美平，女，1972年10月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭拉柱于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭拉柱撤回起诉。
本案受理费300元、保全费220元，原告均已预交；现由本院退还原告受理费150元，剩余150元受理费及保全费220元由原告承担。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 万丽华
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2355号
原告邢某，男，1986年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告张某1，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张某2，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邢某诉被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金40000元人民币；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张某1于2016年11月12日向原告借款人民币40000元，张某2为其担保人，并为原告出具等额借据一枚，，后经原告多次催要，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
张某1、张某2未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告张某1由被告张某2提供担保在原告处借款人民币40000元，并为原告出具等额借据一枚，此款后经原告多次催要，二被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据应予确认。
本院认为：原告邢某主张被告张某1由被告张某2提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，被告张某1、张某2未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告邢某与被告张某1之间债权债务关系明确，被告张某1应承担偿还责任。
被告张某2对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。对保证范围、保证期间没有约定，原告主张还款期限四个月后即开始向二被告催要，因此，原告向担保人主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，被告张某2应当对借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1偿还原告邢某借款人民币40000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告张某2对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张某1、张某2承担，邮寄送达费60元，原告邢某承担20元，被告张某1、张某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王君妍
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初11号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾宪忠，男，汉族，农民。2015年10月13日因本案被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人曾宪忠犯滥伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法合成合议庭，因被告人曾宪忠对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法组成合议庭，于2016年1月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人曾宪忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人曾宪忠在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其户位于容县某山场及相邻山场的林木共1297株，其中马尾桉383株，巨尾桉327株，杂木587株。经鉴定，被砍伐的林木立木蓄积90立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾宪忠的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对曾宪忠定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人曾宪忠在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案件登记表，立案决定书，证人陈某、曾某甲、朱某甲、朱某乙、朱某丙、曾某乙、唐某、覃某、韩某的证言，容县林业局出具的证明，鉴定结论，现场勘查笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾宪忠违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。曾宪忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾宪忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告人曾宪忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2018年12月12日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 陈正品
人民陪审员 李胜斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02400号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人彩登枝，北京市重光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京博时恒业商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营村南路3号。
法定代表人门振龙，总经理。
申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京博时恒业商贸有限公司（以下简称博时恒业公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太公司申请再审称，一、原审判决认定案件事实所依据的主要证据系当事人伪造。二、原审判决认定的事实缺乏证据证明。三、原审审理期间剥夺了再审申请人中太公司的诉讼权利，程序违法。（一）、中太公司在原审审理期间向法院申请追加宋彦昌为共同被告到庭参加诉讼，未被准许。（二）、中太公司在原审审理期间向法院申请对宋彦昌设立中太建设集团股份有限公司北京第一分公司的工商注册申请材料进行鉴定，以确定上面的授权盖章和签字均是伪造的，未被准许。四、原审适用法律错误。依法应予改判。
被申请人博时恒业公司提交书面意见称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，申请人所提再审申请没有事实和法律依据，请求贵院依法审查后予以驳回，维护当事人的合法权益。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人中太公司未能提供有效证据证明自己的主张成立。关于中太公司提出的一审法院未组织鉴定一节，由于一分公司在工商行政部门登记注册，已经产生登记效力，中太公司在一审期间提出的鉴定事由不能对抗行政登记，原审未予支持并无不当。本院审查期间，中太公司向人民法院起诉，请求撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太公司北京第一分公司的工商登记，该案经北京市顺义区人民法院及北京市第三中级人民法院审理后裁定驳回了中太公司的起诉，裁定已经发生法律效力。一分公司工商登记的登记效力依然存在。经查，原审法院不存在严重违反程序的情形。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人中太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴莎莎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3799号
原告：贾友昌，男，1966年1月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，系该公司董事长。
委托代理人：李炟，该公司职员。
被告：丹东海纳置业有限公司，住所地：丹东市银河大街16－1号。
法定代表人：隋生，该公司经理。
被告：王永康，男，1972年11月24日出生，住丹东市振兴区。
本院在审理原告贾友昌诉被告中天建设集团有限公司、丹东海纳置业有限公司、王永康建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾友昌撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，案件受理费8919予以退回，实收案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾友昌负担。
（此页无正文）
审判员 韩乐新
二〇一八年三月八日
书记员 宋佳俪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第349号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，该社职员。
被告曹铁安，男，1978年8月11日生，汉族。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告曹铁安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤诉的理由为：原告希望通过与被告曹铁安自行协商处理，以和谐化解矛盾。本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡东县农村信用合作联社撤回对被告曹铁安的起诉。
本案受理费770元，依法减半收取385元，财产保全费409元，共计794元，由原告衡东县农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民二初字第349号原告张万仁，男，汉族，现住长春市。委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告通化市仁合机电物资有限公司。住所地：通化市。法定代表人李秀彦。原告张万仁诉被告通化市仁合机电物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理。因被告信息不明确，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张万仁的起诉。案件受理费16,680.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 杰二〇一四年十一月十二日书记员 孟丽霞
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保43号
申请执行人安庆市天盛装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人吴春淮，总经理。
被执行人顾恺，男，汉族，1981年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人贾丽，女，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人时晓智，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市。
被执行人陈芬，女，汉族，1984年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安庆市巴特佛莱酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人时晓智，总经理。
申请执行人安庆市天盛装饰工程有限公司与被执行人顾恺、贾丽、时晓智、陈芬、安庆市巴特佛莱酒店有限公司建设工程合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2016年2月23日以宜仲保（2016）16号《关于提交人民法院财产保全的函》向本院提交申请执行人安庆市天盛装饰工程有限公司财产保全申请，请求对被执行人顾恺、贾丽、时晓智、陈芬、安庆市巴特佛莱酒店有限公司价值150万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请执行人安庆市天盛装饰工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人顾恺、贾丽、时晓智、陈芬、安庆市巴特佛莱酒店有限公司的银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年三月二日
书记员 冯浩（实习）
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第70号
罪犯龚义方，男，1984年10月17日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人，现在湖南省德山监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）浙甬刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人龚义方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二0一二年八月九日作出（2012）浙刑二终字第93号刑事判决，对龚义方维持原判。2012年8月27日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月7日报本院审理。本院依法在互联网予以公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚义方在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯龚义方在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分126.7分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯龚义方确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚义方在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯龚义方无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1494号
原告：程某，男，1968年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：张小龙，湖北皋野律师事务所律师（特别授权）。
被告：董某，男，1972年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
原告程某诉被告董某合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人张小龙、被告董某及其委托诉讼代理人张文飞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告董某申请追加武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆、吕某、霍某及陈某为共同被告，本院经审查后裁定驳回其申请。本案现已审理终结。
原告程某提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款295000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至债务清偿之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年5月至7月原告为被告经营的四季香厨私募菜馆进行装修，被告及合伙人支付了部分装修款。2016年3月30日，经被告确认，尚欠原告装修款295000元。
原告程某为支持其诉讼主张，向本院提交了应付账款明细表、欠条及协议等证据。
被告董某辩称：被告不是责任承担主体，应由武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆经营者吕某承担清偿责任。
被告董某为支持其抗辩主张，向本院提交了工商登记信息、转让协议、房屋租赁合同及协议等证据。
经审理查明，被告董某与案外人吕某等人合伙经营武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆。2015年5月，原告程某与吕某达成口头协议，约定由原告为四季香厨私募菜馆进行装修。2015年7月原告完成装修工作后，吕某等人仅支付了部分装修款。2016年3月30日，经原告追索欠款，被告董某出具欠条一张，载明欠装修款295000元。原告追索无果，是此成讼。
本院认为，被告董某向原告程某出具的欠条系对原告从事装修工作后未付装修款项的确认，原告据此要求被告履行清偿义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应由吕某或全体合伙人对原告承担清偿责任，即使本案属于合伙对外债务的理由成立，原告亦有选择部分合伙人或全体合伙人承担清偿责任的权利，本案中原告按欠条出具人为被告提起诉讼，符合法律相关规定。被告董某如认为本案系合伙对外债务，可在履行清偿义务后依法向其他合伙人进行追偿。故对原告要求被告支付装修款295000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告装修款，给原告造成了相应损失，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但逾期付款利息的截止时间本院依法确定为本判决确定的履行期限之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董某向原告程某支付装修款295000元。
二、被告董某以295000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告程某支付自2018年3月15日起至本判决确定的履行期限之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2863元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1494号
申请人：董某，男，1972年7月6日出生，住武汉市黄陂区，
原告程某与被告董某合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。
2018年4月8日，董某向本院申请追加武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆、吕某、霍某及陈某为共同被告。主要理由为：原告程某装修的四季香厨私募菜馆系个体工商户，登记的经营者为吕某，实际由吕某、霍某、董某及陈某四人合伙经营，本案债务发生于2015年5月至7月期间，系四季香厨私募菜馆的债务，应由四季香厨菜馆及当时的合伙人共同承担清偿责任。
本院经审查认为，原告程某提交的欠条出具人为董某，原告据此将其作为被告提起诉讼。即使涉案债务属于合伙债务，原告也有权选择部分合伙人或全体合伙人承担清偿责任。本案中，原告程某不同意董某的追加申请，武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆、吕某、霍某及陈某亦不属于必须共同进行诉讼的当事人，故对董某的申请本院不予准许。董某如能证实涉案债务系合伙债务，可在对外履行清偿责任后依法要求其他合伙人承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回董某追加武汉市黄陂区汉口北四季香厨私募菜馆、吕某、霍某及陈某为共同被告的申请。
审判员 徐向阳
二〇一八年四月九日
书记员 陈 青
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第854号
原告冯德意与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯德意于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人冯德意加工款214179.60元，并承担案件受理费2256.50元、执行费3146.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第854号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第854号
原告冯德意与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯德意于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人冯德意不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人冯德意加工款214179.60元，并承担案件受理费2256.50元、执行费3146.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第854号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第854号原告冯德意与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯德意于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人冯德意不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人冯德意加工款214179.60元，并承担案件受理费2256.50元、执行费3146.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第854号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第854号原告冯德意与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯德意于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人冯德意加工款214179.60元，并承担案件受理费2256.50元、执行费3146.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第854号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬奉执民字第854号 原告冯德意与被告宁波海贝玩具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）甬奉江商初字第248号民事调解书已经发生法律效力。权利人冯德意于2015年3月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人冯德意不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人冯德意加工款214179.60元，并承担案件受理费2256.50元、执行费3146.54元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）甬奉执民字第854号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 晶 审判员 宣小虎 审判员 蒋伟琦 二〇一五年四月七日 书记员 周梅舟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00452号
申请执行人刘某某
被执行人田某某
申请执行人刘某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第04006号民事调解书已发生法律效力，被执行人田某某未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人刘某某借款本金及利息11300元之义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人田某某主动履行2000元案件款后，下欠部分拒不履行。经查询，被执行人田某某在银行账户内有存款，本院依法对下欠案件款予以扣划并支付给�请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人刘某某自愿放弃，放弃部分再不予执行。申请执行人刘某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第04006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年五月二十五日
书记员 卜晓晓
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）讷民初字第543号
原告王学广，男，1942年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市龙河镇友好村*组。身份证号：xxx。
委托代理人胡振国，男，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告讷河市龙河镇友好村村民委员会，住所地：原讷河市龙河镇友好村政府。
法定代表人杨玉国，该村委会主任。
委托代理人李世鹏，男，1961年6月15日出生，汉族，该村委会书记，住黑龙江省讷河市龙河镇友好村新安屯3组。身份证号：xxx。
原告王学广诉被告讷河市龙河镇友好村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1989年春，被告原友好村村民委员会以原告欠款为由强行将原告所分的84亩土地全部抽回，1998年第二轮调整后村委会抽回原告所分90.2亩土地中的30.2亩，一直到2008年年末，因被告违法抽地给原告造成巨大损失，另外，被告在抽地期间罚1991年原告未能完成粮食任务款5500元，原告因被告强行解除合同致使无法经营土地，家庭无收入，生活本分困难，原告多次找到被告要地款，2014年6月3日，讷河市农经站来龙河镇农经站办公室算帐，对此原告不认可，故诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属不清，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原告所诉二轮土地承包前抽地问题，及二轮土地承包时未实际分得土地问题，应由政府处理，该案由政府2014年6月3日，作出过处理，且当时原告与被告均同意，双方达成了协议，原告起诉时间亦超过了三十日，为此，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王学广的起诉。
案件受理费9，498.00.00元，退还原告王学广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 高英梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李雪馨
处理过的文书裁定书
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4930号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司寻山支行。
被申请人：程勤谋。
申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款依法查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程勤谋在农商行寻山支行存款10万元。
期限为一年，自2016年11月10日至2017年11月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王函婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第07415号
原告重庆华旭物流有限公司，住重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，组织机构代码59052337-X。
法定代表人刘祥胜。
被告黄秋林，男，1971年5月2日出生，汉族。
本院在审理重庆华旭物流有限公司诉黄秋林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆华旭物流有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华旭物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华旭物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用275元，由原告重庆华旭物流有限公司承担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 余
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初46号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人文某，无业。2015年6月20日因盗窃被行政拘留十日。2016年7月28日被抓获，2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市南长区人民检察院、原无锡市北塘区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。
公诉机关指控，被告人文某于2016年5月中旬一天晚上、6月21日凌晨，先后2次至无锡市梁溪区中山路667号的顺驰不动产连锁店，用员工藏在门外空调外机下的钥匙开门进入室内，分别窃得张某的苹果牌iPhone6型手机1只、刘某的小羚羊牌TDR11Z型电动自行车1辆（认定价格人民币1449元）。被告人文某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现电动自行车已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、陈某、王某的证言、被害人张某、刘某的陈述、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关行政处罚决定书、发还清单、案件侦破经过说明、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人文某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月27日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人文某将苹果牌iPhone6型手机一只退赔给被害人张友谊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年九月六日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2289号
罪犯谢涛，男，1986年9月29日出生，汉族，出生地江西省高安市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）珠中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人谢涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失已履行。判决生效后，交付执行。因罪犯谢涛在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；2012年10月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢涛�有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯谢涛属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2903号
原告湖南百川投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城。
法定代表人张朋，总经理。
被告唐劲松，男，1975年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告湖南百川投资有限责任公司诉被告唐劲松担保追偿权纠纷一案中，原告湖南百川投资有限责任公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐劲松的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南百川投资有限责任公司撤回对被告唐劲松的起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，保全费1145元，共计2545元由原告湖南百川投资有限责任公司负担。
审 判 员 周健
二〇一四年四月十四日
代理书记员 刘彦
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00620号
原告：张某，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：朱国平。
被告：陈某，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一五年四月十五日
书记员 高梦丹
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地肇东市十九道街。
法定代表人李国峰，该局局长。
委托代理人段云江，该局法制科科员。
委托代理人梁文斌，该局法制科科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。
法定代表人李延春，该市市长。
委托代理人黄庆霜，肇东市人民政府法制局副局长。
委托代理人胡天明，肇东市人民政府法制局科员。
再审申请人杨树江因诉被申请人肇东市公安局、肇东市人民政府（下称肇东市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月4日组织当事人进行询问，再审申请人杨树江，被申请人肇东市公安局的委托代理人段文江、梁文斌，被申请人肇东市人民政府委托代理人黄庆霜、胡天明到庭参加了询问。本案现已审查终结。
杨树江因要求政府解决土地承包经营权争议没有得到处理，于2016年4月26日去北京上访。肇东市公安局作出肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定，决定对杨树江行政拘留10日。杨树江不服该处罚决定，向肇东市政府申请复议，肇东市政府于2016年7月6日作出肇政复决[2016]第17号行政复议决定书，维持了肇东市公安局肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定。杨树江不服，提起诉讼，请求确认肇东市公安局行政处罚及肇东市人民政府行政复议行为违法，赔偿其损失12，200.00元。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨树江系肇东市居民，由肇东市公安机关处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格，其在办理杨树江扰乱单位秩序一案中，依职权进行了调查，认定杨树江在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。肇东市政府依法对杨树江复议申请进行调查，作出复议决定，亦符合法律规定。杨树江提出的确认肇东市公安局治安处罚行为及肇东市政府行政复议行为违法，赔偿其损失12，200.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨树江的诉讼请求。
二审判决认为，杨树江因土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被公安人员查获并被带离，其行为扰乱了北京市的单位办公秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据杨树江的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。肇东市政府在复议期间，已尽审理义务，复议程序合法。因行政处罚决定正确，所以，杨树江请求经济赔偿没有法律依据。综上，杨树江所提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
杨树江申请再审称，其因要求政府解决土地承包经营权纠纷未果，才于2016年4月26日去北京上访，但其信访行为完全遵照国家的相关规定，并无违法行为。肇东市公安局的行政处罚认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，由肇东市公安局、肇东市政府赔偿其精神及经济损失。
肇东市公安局辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。请求维持被诉行政处罚决定，驳回杨树江的全部诉讼请求。
肇东市政府辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回杨树江的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，肇东市公安局作为杨树江居住地公安机关，有权对其治安违法行为实施处罚。肇东市公安局依据杨树江本人陈述、肇东市信访局出示的情况说明、肇东市西八里乡政府出具的情况说明等证据，认定杨树江到北京非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨树江作出肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。肇东市政府作出复议决定认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回杨树江的诉讼请求并无不当。
综上，杨树江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨树江的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张俊伟
审 判 员 顾栩菲
二〇一七年九月二十七日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；
原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员在审理该案件时由贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。