广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终74号上诉人（原审被告）：英德市英丰建材有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：王成清。委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锡锐，男，汉族，户籍地：广东省揭西县，现住英德市。委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。上诉人英德市英丰建材有限公司因与被上诉人李锡锐买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。英德市英丰建材有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）粤1881民初2065号民事判决书，改判驳回被上诉人李锡锐的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定“民间借贷的利息多参照在法律保护的月利率2%限额内予以确定”，缺乏事实依据以及法律支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确了在双方约定的情况下，方可按照约定的利率支付利息，同时第二十九条也规定在没有约定或者约定不明的情况下，法院只能支持年利率6%计算利息。因此即使是民间借贷，也不应统一按照月利率2%计算利息。2、一审法院认定“而现实交易中，大多数买卖合同交易中的迟延付款利息的计算标准是参照民间借贷利息计算标准予以确定的”，严重缺乏事实依据。首先，一审法院未明确说明该认定所依据的任何材料或者是相关的统计信息以及被上诉人亦未能提供相应的证据或者相关材料予以支持此结论；其次，买卖合同关系与民间借贷关系是两个不同的法律关系，两者并无关联；另外，根据合同意思自治原则，双方约定违约金为2%解释为年利率，并不能说不可能。3、根据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，被上诉人主张“每月2分利率计算利息”却没有举证，而一审法院仅因上诉人不能给出合理的理由支持自我陈述便推定双方约定的2%为月利率更符合交易习惯，毫无根据。被上诉人李锡锐答辩称：上诉人上诉请求和事实理由不成立，首先，本案是买卖合同纠纷，争议焦点的利息利率属于违约金方面，违约金是带有惩罚性质的，作用和功能是促使上诉人能按期支付货款，上诉人所说年利率2%是理解不当的，这是没有实行违约金的功能和目的作用的，因此2%的利率是月利率；其次，当事人参照了民间借贷的利息是比较合理合法的，没有超出法律许可范围。另外，上诉人的上诉状按照商品房买卖合同的约定来推论年利率2%，而我方认为不排除商品房买卖合同有2%年利率的约定，但是不能说明其对本案的合法性。因此我方认为合同约定的2%利率是月利率。李锡锐向一审法院起诉请求：1、判令英德市英丰建材有限公司支付李锡锐利息246026.62元；2、本案诉讼费由英德市英丰建材有限公司承担。一审法院查明：李锡锐与英德市英丰建材有限公司之间长期从事水泥熟料买卖活动，2015年10月15日，经双方确认，英丰建材尚欠李锡锐货款4989907.97元，双方当天签署了《还款协议书》，约定此款分三期还清。协议签订后，英丰建材于2015年11月26日向李锡锐指定的账户转账了50万元，通过背书方式向李锡锐转让了三张银行承兑汇票，前两张汇票李锡锐已兑现，另，李锡锐并未用涉案汇票向银行办理汇票贴现事务。一审法院认为：本案属于买卖合同纠纷。本案中争议焦点为：第一，李锡锐与英丰建材约定的逾期支付货款按2分计算的利息是年利率还是月利率问题；第二、李锡锐收取英丰建材的银行承兑汇票后，能否再向英丰建材主张银行承兑汇票到期日前的贴现利息问题。本案中，李锡锐与英丰建材对2分利率计算逾期支付货款是年利率或者是月利率产生了分歧，属于合同约定不明确，参照《中华人民共和国合同法》第六十一条，显然，本案中李锡锐与英丰建材无法通过达成补充协议予以解决。双方《还款协议书》中约定英丰建材应逐月分三批次归还欠付货款，但这并不能推导出逾期付款的违约金是按月2%予以支付事实。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，即李锡锐与英丰建材不约定逾期付款违约金及违约金的计算方式，李锡锐都可以请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金，现双方约定违约金为2%，若2%解释为年利率，明显是对英丰建材有利的主张，英丰建材并未给出合理的理由予以支持该主张，而现实交易中，大多数买卖合同交易中的迟延付款利息的计算标准是参照民间借贷利息计算标准予以确定的，而民间借贷的利息多参照在法律保护的月利率2%限额内予以确定，因此，认定该2%的约定为月利率更符合一般买卖合同中的交易习惯。关于李锡锐收取英丰建材的银行承兑汇票后能否再向英丰建材主张银行承兑汇票到期日前的贴现利息问题。本案中，英丰建材向李锡锐支付的为银行承兑汇票，李锡锐出具了收据，且没有证据证实李锡锐接受时提出了异议，应视为李锡锐与英丰建材对未支付款的支付方作出变更约定，李锡锐接受了英丰建材的该种支付方式并放弃了从接受汇票时起至汇票到期日止逾期违约金的请求权。现李锡锐再次请求该逾期违约金，理据不足，一审法院依法予以驳回。经核定，英丰建材应支付的逾期利息为15.54万元，扣减英丰建材多支付10092元后，英丰建材实际尚应向李锡锐支付的逾期违约利息为145308元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、七十七条、第一百零七条之规定，于2016年9月20日作出判决：一、限英德市英丰建材有限公司在判决发生法律效力之日起三日内支付李锡锐的欠付货款逾期利息145308元；二、驳回李锡锐的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2495.2元，由英德市英丰建材有限公司负担1500元，其余由李锡锐负担。本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，二审争议的事实与一审一致，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：本案利率如何计算的问题。关于本案利率如何计算的问题。经查，双方签订的《还款协议书》中约定“利率按照2分利息的利率执行”，未写明是年利率还是月利率。现李锡锐与英丰建材对该协议书中的2分利率计算逾期支付货款是年利率或者是月利率产生了分歧，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，参照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及民间借贷利息计算标准认定该2%的约定为月利率更符合一般买卖合同中的交易习惯，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。上诉人英德市英丰建材有限公司以约定不明应视为没有约定为由，请求对利息重新进行认定的抗辩理由，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人英德市英丰建材有限公司的上诉主张理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审认定基本事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4990.4元，由上诉人英德市英丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  赖广鑫审判员  刘永戈二〇一七年五月九日书记员  唐晓雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。