广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24561号
原告：林伟超，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：李鸣明，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，系广东保信律师事务所律师。
被告：李焯龙，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，统一社会信用代码91442000696462287
主要负责人：黄勇平，副总经理。
委托诉讼代理人：谢君钰，系该司的员工。
委托诉讼代理人：秦鹏，系该司的员工。
原告林伟超诉被告李焯龙、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告林伟超及其委托诉讼代理人丘丽琳，被告李焯龙、被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟超诉称，2015年3月19日19时8分许，李焯龙驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿南朗镇南合路由合理往南朗方向行驶，当车行驶至南朗镇合路豪区幼儿园对开路段在实施超车过程中碰刮前面由林伟超驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成林伟超受伤。经中山市交警支队南朗大队作出《道路交通事故认定书》，认定李焯龙承担此事故的全部责任，林伟超不承担此事故的责任。被告李焯龙是粤Ｔ×××××号小型轿车的车主及驾驶人，该车在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，原告产生的费用应当先在交强险及商业三者险承保限额内对原告损失承担赔偿责任，被告李焯龙作为肇事司机及肇事车辆的所有人，应当对不足部分承担赔偿责任。本次事故造成原告的损失有：医院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等合计330803.3元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告李焯龙赔偿原告交通事故损失为330803.3元；2.被告保险公司在交强险及商业三者险的责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，增加残疾辅助器具1300元，将诉讼总额330803.3变更为332103.3元。
被告人寿财产保险中山支公司辩称，1.对于本次事故的事实经过和划分无异议。肇事车辆登记车主是李焯龙，该车辆我司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），保险期限为2014年3月19日到2015年3月19日，发生事故时在保险期限内，我司已经在交强险医疗费限额内支付了10000元。2.医疗费以发票原件为准，但应扣减非社保用药；营养费没有医嘱，该项主张没有事实依据；护理费，原告诉求过高且没有法律依据，根据当地经济水平和原告受伤护理的程度，一般护工的陪护标准为100元/天，根据我司调查，原告住院期间系由其妻子进行护理，其妻子的工资收入水平在2500元/月左右，原告住院期间医生诊断并未明确伤者完全丧失自理能力，但是根据一般医疗常识及结合本案伤者的实际伤情，在出院之后原告已恢复自理能力，无需要继续完全护理，故护理费不应超过800元；误工费原告诉求过高，且没有法律依，原告未提供劳动合同、参保证明等证据，其是否有劳动关系及稳定的工作收入也不能确定，故工作标准不应超过中山地区居民可支配收入95元/天，参照公安部关于人身损害误工损失日评定准则，尺桡骨骨折最长120天；交通费，原告未提供交通费发票，不应超过300元；鉴定费不属于保险公司的承担范围；残疾赔偿金，原告的鉴定意见存有程序性瑕疵，不能作为认定事实的依据；被扶养人生活费不予认可及根据侵权责任法第16条之规定，人身赔偿的范围并不包含被扶养人生活费，本案原告亲属林伟娟是否属于残疾与本案无关，故残疾证不能作为免去抚养人抚养义务的凭据；精神抚慰金，因原告鉴定意见有瑕疵，原告主张精神抚慰金的诉求过高且没有依据；诉讼费，在本次事故中答辩人并无过错，保险公司只是依据法律的规定和合同的约定承担的是无过错的替代责任，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告李焯龙辩称，我在保险公司购买了保险，应由保险承担赔偿责任，我没有为原告支付过任何费用。
经审理查明：2015年3月19日19时8分许，李焯龙驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿南朗镇南合路由合理往南朗方向行驶，当车行驶至南朗镇合路豪区幼儿园对开路段在实施超车过程中碰刮前面由林伟超驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成林伟超受伤。2015年4月23日，经中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2015]第B00010号《道路交通事故认定书》，认定李焯龙驾驶机动车超车未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明林伟超有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，林伟超遂于2016年11月22日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，1.林伟超在事故中受伤，被送往中山市人民医院住院治疗，其住院时间于2015年3月19日至2015年3月27日，住院8天，用去医疗费35657.3元；2.住院伙食补助费800元（林伟超住院8天，按其诉求100元/天）；3.护理费5840元（林伟超住院8天，按130元/天，出院后护理60天，按80元/天计算）；4.交通费酌情补偿1000元；5.误工费49733元（林伟超住院8天，医嘱休息365天，合计误工373天，以其在中山市南朗镇佳佳鞋面加工厂工作工资收入4000元/月为标准计算）；6.残疾赔偿金139028.8元（林伟超的受伤部位于2016年10月28日经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，事故发生前，因林伟超在中山市南朗镇佳佳鞋面加工厂工作和居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年，以九级伤残，计算20％）；7.伤残鉴定费1800元；8.残疾辅助器具1300元；9.被扶养人生活费80557.89元（林伟超需要扶养其父亲林永德12年，扶养其母亲梁永秀11年，按原告诉求以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年为标准计算，以九级伤残计算20％，林伟超承担1/3份额；林伟超需要扶养其儿子林业添12年，扶养其女儿林柏羽9年，按原告诉求以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年为标准计算，以九级伤残计算20％，林伟超承担1/2份额）。上述损失合计315716.99元。事故发生后，人寿财产保险中山支公司为林伟超垫付了医疗费10000元。
另查，李焯龙既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的车主，该车在人寿财产保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，商业三者险50万元，及不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据上述规定，本案中，人寿财产保险中山支公司承保了车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由李焯龙承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在人寿财产保险中山支公司投保了商业三者险及不免赔条款险，故李焯龙在超出交强险赔偿限额部分应由人寿财产保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足的，应由李焯龙补充清偿。
关于林伟超要求赔偿精神抚慰金10000元问题，其在事故中受伤，2016年10月28日经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，本院确定林伟超的精神抚慰金为10000元。
根据双方举证、质证的情况，本院对林伟超的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费35657.3元、住院伙食补助费800元，共计36457.3元，属交强险医疗费赔偿限额范围，其中人寿财产保险中山支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，超出交强险部分26457.3元，由人寿财产保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内直接承担。
2.护理费5840元、误工费49733元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金139028.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费80557.89元、残疾辅助器具1300元，共计289259.69元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，其中人寿财产保险中山支公司在交强险保险范围限额内支付110000元，超出部分179259.69元，由人寿财产保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内直接承担。
因此，人寿财产保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给林伟超交通事故损失为120000元。事故发生后，人寿财产保险中山支公司已支付林伟超10000元，已支付的应扣减，故人寿财产保险中山支公司实际在交强险责任限额内赔偿支付林伟超交通事故损失110000元；人寿财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿给林伟超交通事故损失为205716.99元。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告人寿财产保险中山支公司要求对原告伤残重新鉴定问题，因被告人寿财产保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故本院对被告人寿财产保险中山支公司的抗辩请求不予支持；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告李焯龙、被告人寿财产保险中山支公司的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告林伟超；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿205716.99元给原告林伟超；
三、驳回原告林伟超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告林伟超负担143元（原告已预交3131元）；由被告人寿财产保险中山支公司负担2988元（被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告谭庆华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年二月十六日
书记员 何笑群
冯金梅