wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第17号
原告：项某某，女，汉族，1971年5月26日出生，乌鲁木齐市第一人民医院护士。
被告：苏某某，男，汉族，1968年8月21日出生，新疆维吾尔自治区第三机床厂职工。
原告项某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告项某某、被告苏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方感情不合，存在家庭暴力、婚姻欺骗，重大矛盾始终无法解决，无法沟通交流，原告身心疲惫，婚姻中没有安全感，原告已先后两次起诉要求离婚，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求离婚，由原告抚养孩子，由被告每月给付抚养费1000元，依法分割位于××房屋，依法分割位于××房屋。
被告辩称，离婚对孩子成长不利，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1994年年底经人介绍相识，于1995年12月1日登记结婚，婚后生育一女苏某某。婚初双方夫妻感情尚可，后在共同生活中，因在处理家庭事务上双方产生矛盾，并有吵嘴、打架现象，为此原告曾先后两次来本院起诉要求离婚，第一次判决不准离婚，第二次因婚生女恰逢中考原告撤诉。此后双方间经济分开，且相互间亦没有了沟通、交流。为此原告认为双方夫妻感情已破裂而再次起诉要求离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产。婚后共同财产为存款54950元（其中交通银行的卡3万元、浦发银行的卡16750元，工行的工资卡上8200元），2005年12月5日原告参加其所在单位房改，取得一套位于××房改房（混合、建筑面积69.96平方米、2007年10月12日取得房屋所有权证、房屋编号××），庭审中原、被告双方共同确认该房屋含装修在内现市值为200000元。另原告表明2009年11月在被告单位参加集资建房取得一套位于××房屋，被告表明该房屋是其侄子以其名义集资的，该房屋总价款320000元，其中被告垫资150000元，剩余部分是由被告侄子所交。经查，在产权登记部门该房屋现未办理任何产权登记备案手续。
上述事实有结婚证、疾病证明书、（2012）沙少民初字第31号民事判决书、（2012）沙少民初字第601号民事裁定书、房屋所有权证及房产档案、庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告双方虽然婚初夫妻感情尚可，并结婚多年，但由于双方在长期的共同生活中不注重相互间的感情交流与沟通，遇有矛盾时不能冷静，正确处理，长此以往彼此间隔阂较深，期间原告曾已先后两次起诉要求离婚，对此从原、被告现实际所处关系现状来看，双方间已很难继续共同生活。据此，本院认为原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子利益，加之审理中其已明确表明愿随母亲一道生活，对此应由原告抚养较妥，由被告每月给付抚养费，参考双方收入标准，及孩子具体情况，本院酌情确定每月抚养费为900元。共同存款54950元，由原、被告双方各分得一半即为27475元。关于位于××房改房（混合、建筑面积69.96平方米、2007年10月12日取得房屋所有权证、房屋编号××）问题，依该房屋在产权登记部门的房产档案可以看出该房屋系原、被告双方婚后所购，且已取得了房屋所有权证，由此可以证实该房屋应属原、被告婚后共同财产，从原、被告双方各自情况考虑，该房屋应归原告所有较妥，由原告依双方已确定的该房屋市值给付被告一半折价款即100000元。被告就该房屋所持的抗辩理由无法律依据且与事实不符，对此本院不予采信。关于双方所争议的位于××房屋问题，因现产权登记部门就该房屋尚未办理任何产权登记备案手续，且就所交纳的集资款双方间亦有争议，由此该房屋的产权依现有状况尚存在有不确定性，对此本案中不宜处理解决，双方可视该房屋产权以后办理的具体情形再另行协商或诉讼解决较妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定判决如下：
一、准予原告项某某与被告苏某某离婚；
二、婚生女苏某某，由原告项某某抚养，由被告苏某某自本判决生效之日起每月给付婚生女苏某某抚养费900元，付至婚生女苏某某十八周岁时止；
三、原、被告个人衣物用品归各自所有。婚后共同存款54950元（其中交通银行的卡3万元、浦发银行的卡16750元，工行的工资卡上8200元），由原、被告双方各分得一半即27475元，其中原告项某某分得的27475元由被告苏某某给付；
四、位于××房改房（混合、建筑面积69.96平方米、2007年10月12日取得房屋所有权证、房屋编号××），归原告项××所有，原告项××给付被告苏××该房屋折价款100000元；
五、驳回原告项××的其他诉讼请求；
六、驳回被告苏××的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原、被告各承担75元。（被告苏××承担的部分应给付原告）
以上判项中所确定的原、被告互付款项相互折抵后，原告应付被告款为72450元，于本判决生效之日起三十日内全部付清，逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐玉天
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 杨再福
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 腾
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第17号
原告郑某，女，1973年6月4日出生，汉族。
被告苏某，男，1973年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告郑某与被告苏某离婚纠纷一案中，现因原告郑某以自行协商解决为由，于2014年2月27日向本院提出撤回对被告苏某起诉的申请。
本院认为，原告郑某申请撤回对被告苏某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某承担。
审判员 吴鸿强
二〇一四年二月二十七日
书记员 王彩霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第288号
罪犯雷建昌，男，1993年2月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一一年七月十八日作出（2011）蓝刑初字第70号刑事判决，认定罪犯雷建昌犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年七月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷建昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷建昌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷建昌减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行初字第14号
原告邓自成，男，1989年11月29日生，汉族。
委托代理人（特别授权）邓朝智，男，1963年4月21日出生，汉族，系原告邓自成的父亲。
被告武冈市公安局。
法定代表人李跃平，该局局长。
委托代理人（特别授权）曾宪辉，男，汉族，系武冈市公安局法制大队干警。
代理人张凯，男，汉族，系武冈市公安局干警。
被告武冈市人民政府。
法定代表人唐克俭，该市市长。
委托代理人（特别授权）沈姣君，女，汉族，系武冈市政府法制办工作人员。
原告邓自成不服被告武冈市公安局、武冈市人民政府行政处罚决定一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，庭审中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告邓自成自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓自成撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓自成承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 关贤华
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3941号
原告：班元超，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：谭艳梅，女，1972年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杨冬月，女，1984年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。
原告班元超与被告杨冬月保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告班元超的委托诉讼代理人谭艳梅到庭参加诉讼，被告杨冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班元超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金16万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日借款人武恒杰向原告借款10万元，约定月利率2.5%，用期15个月，被告杨冬月签字担保；2011年8月5日借款人武恒杰向原告借款6万元，被告杨冬月签字担保，均约定担保期限至借款本息还清之日。
被告杨冬月未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2011年7月12日、8月5日出具的“借据”两份，担保人杨冬月的签字担保，意思表示真实，对该证据的证明力予以确认；2、本院调取（2014）邳刑二初字第407号卷宗及公安证据卷二、2013年6月8日15时51分原告班元超在公安机关的公安卷第1页询问笔录。本院综合认定案件事实如下：2011年7月12日武恒杰给原告出具“借款合同”及“借据”各一份，约定借款10万元，借款期限15个月，月利率为2.5%。被告杨冬月作为保证人在“借款合同”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人付息至2012年7月12日；2011年8月5日武恒杰给原告出具“借款合同”及“借据”各一份，约定借款6万元，借款期限15个月，月利率为2.5%，被告杨冬月作为保证人在“借款合同”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人付息至2012年8月13日。2013年6月8日原告班元超就武恒杰借款16万元在公安机关报案。2014年4月5日，武恒杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年7月30日本院作出（2014）邳刑二初字第0407号刑事判决书，认定武恒杰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。
本院认为，借款人武恒杰向原告班元超借款，由被告提供担保的事实，有原告提供的“借款合同”及借据为证，可以认定借款人与武恒杰之间存在借款事实，被告与班元超之间存在保证合同关系。借款人武恒杰因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而属于无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
关于被告杨冬月有无过错的问题，涉案借款合同约定月利率为2.5%，借款利率明显高于国家关于民间借贷利息的相关规定，二被告对于这种高息借贷行为可能违反法律规定应当有一定认识，但仍作为担保人促成借款合同成立，其行为在客观上增强了班元超与武恒杰进行资金交易的信用程度，足以使原告产生风险低估，故被告提供担保的行为并非没有过错，应承担相应的法律责任。
关于借款利息，因武恒杰与班元超之间的借款合同系无效合同，其中关于利息的条款属无效条款，对被告亦不具有约束力，原告依据约定的利率主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于债务人不能清偿部分，现有证据不足以证明原告班元超从借款人武恒杰或公安机关获得了款项，所以被告作为担保人应承担的数额为16万元的三分之一即53333.34元。因本案系合同无效的过错赔偿责任，并不存在适用保证期间的问题。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冬月支付原告班元超赔偿款53333.34元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告班元超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由原告负担2867元，被告杨冬月负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 彭连新
二Ο二Ο一七年九月二十五日
书 记 员 张胜楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3941号原告：班元超，男，1971年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭艳梅，女，1972年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨冬月，女，1984年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告班元超与被告杨冬月保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告班元超的委托诉讼代理人谭艳梅到庭参加诉讼，被告杨冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班元超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金16万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月12日借款人武恒杰向原告借款10万元，约定月利率2.5%，用期15个月，被告杨冬月签字担保；2011年8月5日借款人武恒杰向原告借款6万元，被告杨冬月签字担保，均约定担保期限至借款本息还清之日。被告杨冬月未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1、对2011年7月12日、8月5日出具的“借据”两份，担保人杨冬月的签字担保，意思表示真实，对该证据的证明力予以确认；2、本院调取（2014）邳刑二初字第407号卷宗及公安证据卷二、2013年6月8日15时51分原告班元超在公安机关的公安卷第1页询问笔录。本院综合认定案件事实如下：2011年7月12日武恒杰给原告出具“借款合同”及“借据”各一份，约定借款10万元，借款期限15个月，月利率为2.5%。被告杨冬月作为保证人在“借款合同”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人付息至2012年7月12日；2011年8月5日武恒杰给原告出具“借款合同”及“借据”各一份，约定借款6万元，借款期限15个月，月利率为2.5%，被告杨冬月作为保证人在“借款合同”上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，借款人付息至2012年8月13日。2013年6月8日原告班元超就武恒杰借款16万元在公安机关报案。2014年4月5日，武恒杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，2015年7月30日本院作出（2014）邳刑二初字第0407号刑事判决书，认定武恒杰因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。本院认为，借款人武恒杰向原告班元超借款，由被告提供担保的事实，有原告提供的“借款合同”及借据为证，可以认定借款人与武恒杰之间存在借款事实，被告与班元超之间存在保证合同关系。借款人武恒杰因犯非法吸收公众存款罪被依法追究刑事责任，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而属于无效合同。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。关于被告杨冬月有无过错的问题，涉案借款合同约定月利率为2.5%，借款利率明显高于国家关于民间借贷利息的相关规定，二被告对于这种高息借贷行为可能违反法律规定应当有一定认识，但仍作为担保人促成借款合同成立，其行为在客观上增强了班元超与武恒杰进行资金交易的信用程度，足以使原告产生风险低估，故被告提供担保的行为并非没有过错，应承担相应的法律责任。关于借款利息，因武恒杰与班元超之间的借款合同系无效合同，其中关于利息的条款属无效条款，对被告亦不具有约束力，原告依据约定的利率主张利息的诉讼请求，本院不予支持。关于债务人不能清偿部分，现有证据不足以证明原告班元超从借款人武恒杰或公安机关获得了款项，所以被告作为担保人应承担的数额为16万元的三分之一即53333.34元。因本案系合同无效的过错赔偿责任，并不存在适用保证期间的问题。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬月支付原告班元超赔偿款53333.34元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告班元超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由原告负担2867元，被告杨冬月负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  潘修彦人民陪审员  彭连新二Ο二Ο一七年九月二十五日书 记 员  张胜楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00583号
原告祁某某，女，1963年12月8日出生，汉族。
被告施某某，男，1963年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告祁某某与被告施某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一三年四月二十六日
书记员 钟华
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第225号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎某某，男，1970年8月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年4月11日被行政拘留，同年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人黄敬辉，广东启源律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同年7月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人黎某某及其辩护人黄敬辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日晚，被告人黎某某在罗定市塘镇开了一间KTV房，并邀请何某某、彭某某、李某某等人娱乐。期间，被告人黎某某容留房内人员吸食毒品氯胺酮，其亦参与吸食。2014年4月11日凌晨3时许，公安民警在该房内查获被告人黎某某等涉嫌吸毒人员17名，并当场扣押到用于吸毒的工具碟子三只。经鉴定，扣押到的三只碟子上的残留物均含有氯胺酮成份。经使用二亚甲基双氧安非他明试纸对查获的17人进行尿液样本检测，其中16人的检测结果呈阳性。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某、陈某甲、黎某甲、李某某、何某某、覃某某、彭某某、黎某乙、罗某甲、梁某某、严某某、罗某乙、徐某某、罗某丙、罗某丁、黎某丙、谢某某、罗某戊的证言；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；辨认笔录；检验报告；检查笔录；证据保全清单；收缴物品清单；追缴物品清单；毒品尿液取样清单；现场检测报告书；行政处罚决定书；违法犯罪嫌疑人信息登记表；视频资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案的吸毒人员只有部分人是由被告人邀请到来，其犯罪的主观恶性和客观社会危害性较轻，建议法庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人黎某某提供场所，容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处两年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但对适用缓刑的建议不予采纳。综上，根据被告人黎某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月11日起至2015年7月10日止。）
二、对扣押到的吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林炜坛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1846号
原告：邢长明，男。
被告：刘秀峰，女。
委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告：刘百河，男。
被告：刘ＸＸ，男。
原告邢长明与被告刘秀峰、刘百河、刘ＸＸ为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邢长明、被告刘秀峰委托代理人崔克伟到庭参加诉讼，被告刘百河、刘ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢长明向本院提出的诉讼请求为：要求被告刘秀峰立即偿还借款本金90万元及利息。事实与理由:2015年6月2日，被告刘秀峰经被告刘百河、刘ＸＸ担保向原告邢长明借款90万元，约定期限2个月。借款到期后被告支付两个月利息，2016年4月16日被告刘秀峰向原告出具了还款协议，2016年7月21日又给原告出具了房屋抵押凭证，但均以拒绝履行告终，无奈特诉诸法院请求依法判决。
被告刘秀峰未提供书面答辩意见，其委托代理人庭审时口头辩称，向原告借款90万元属实，双方于2017年3月31日签订一份租房协议及承诺书，请求法院依法确认其效力。
被告刘百河、刘ＸＸ未提交书面答辩意见。
根据原、被告诉、辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：被告刘秀峰是否应承担立即偿还原告90万元借款及逾期月息4的责任，被告刘百河、刘ＸＸ是否应承担连带保证责任。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、借据银行交易明细各一份，证明被告刘秀峰向原告邢长明借款90万元、借款月利率4分，被告刘百河、刘ＸＸ作为保证人在借据上签字的事实；2、还款协议、承诺书各一份，证明被告承诺还款的事实；3、租房协议补充说明、抵押凭证各一份，证明被告将翠柳路北段路西的华致酒行抵押给原告，但被告一直未履行义务。
被告刘秀峰、刘百河、刘ＸＸ未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，被告刘秀峰经被告刘百河、刘ＸＸ担保向原告邢长明借款90万元，当时为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到邢长明现金（人民币）玖拾万元整，小写：￥90万元，期限自2015年6月2日至年月日止。如逾期还款，借款利息按月4分计算。担保人愿意承担连带责任，保证期间自借款到期后二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息违约金、实现债权的费用等。借款人：刘秀峰（签字、指印）身份证号：。担保人：刘百河（签字、指印）身份证号：2015年6月2日担保人：刘ＸＸ（签字、指印）身份证号：。2015年6月2日”。当天原告邢长明将90万元现金转入被告刘秀峰指定的于朋的账户。逾期后被告未按约定期限还款，仅支付了2个月的利息。2016年4月16日被告刘秀峰为原告出具还款协议，之后被告刘秀峰和儿子夏岩为原告邢长明出具承诺书，承诺“借邢长明现金玖拾万元整，计划2017年3月份开始偿还，若3月份不付现金，愿将华致酒行房子出租，房子租金归邢长明收”。2017年3月31日被告刘秀峰与其儿子夏岩又为原告邢长明出具了租房协议的补充说明，但被告均未按协议和承诺履行，形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀峰向原告邢长明借款90元，有借条、转款凭证以及还款协议等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，双方已形成合法的民间借贷关系；原告邢长明诉称双方口头约定借款期限为两个月，被告未置异议，应认定借款期限为两个月；被告刘秀峰已将借期内的利息支付给原告，逾期后被告分文未还，现原告诉请被告刘秀峰立即偿还借款90万元的主张本院予以支持；借款时约定逾期按月息4分利率过高，超出部分不受法律保护，现原告邢长明要求按月利率20‰支付逾期利息的主张应予支持，应自2015年8月2日起计付利息；被告刘百河、刘ＸＸ在被告刘秀峰向原告邢长明借款时作为保证人在借条上签字捺指印，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，原告要求被告刘百河、刘ＸＸ承担90万元本息连带清偿责任的主张亦应予支持。被告辩称要求确认租房协议和承诺书效力，因被告刘秀峰一直未交付租赁物致使协议不能实际履行，该协议对原、被告双方已失去法律约束力，其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘秀峰于本判决生效之日起五日内偿还原告邢长明借款本金90万元及相应利息(从2015年8月2日按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日之日止)，被告刘百河、刘ＸＸ承担连带清偿责任。
案件受理费16464元，由被告刘秀峰负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 张俊英
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 贝
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第956-1号
申请执行人吴梅，女，1987年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人马绍贵，男，1954年出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02105号民事判决，向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人马绍贵在颍上农村商业银行的存款63020.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张 刚
二〇一六年一月十二日
书记员 邵修发
山东省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1320号
原告于长海，居民。
被告鲍学峰，兖矿集团鲍店煤矿保卫科职工。
被告张汉强，兖矿集团鲍店煤矿洗煤厂职工。
被告秦永乐，兖矿集团南屯煤矿救护大队职工。
本院在审理原告于长海诉被告鲍学峰、张汗强、秦永乐民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于长海撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告于长海负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 饶振创
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执2号
申请执行人：谢珍，女，1968年5月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人：吴丽英（曾用名：吴丽花），女，1971年1月6日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在执行申请执行人谢珍与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金320000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执2号申请执行人：谢珍，女，1968年5月1日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：吴秀儿，女，1968年3月28日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。被执行人：吴丽英（曾用名：吴丽花），女，1971年1月6日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。本院在执行申请执行人谢珍与被执行人吴秀儿、金泽城民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金320000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月3日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月三日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）荣经执字第189-12号
申请执行人中信实业银行威海分行，住所地威海市青岛北路*号。
被执行人荣成市玻璃钢车船总厂，住所地荣成市崂山街道办事处北。
被执行人荣成市汽车工业总公司。
第三人张吉玲。
本院在执行申请执行人中信实业银行威海分行（下称威海中信）与被执行人荣成市玻璃钢车船总厂（下称车船总厂）、荣成市汽车工业总公司（下称工业总公司）借款合同纠纷一案的过程中，第三人张吉玲于2015年5月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人威海中信于2014年9月30日达成的《债权转让协议》。该协议书载明，经协商同意，威海中信将其对车船总厂享有的债权：本金1050000元、截止2014年1月30日的利息366470元及之后的利息转让给张吉玲，转让价款1200000元，并公告通知了债务人车船总厂和工业总公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，而本案债权人威海中信与第三人张吉玲达成债权转让协议，且公告通知了债务人，已具备法律规定的债权转让的要件，应予准许变更申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人张吉玲为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 静
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1116号
原告：姜华，女，1970年1月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住本县，
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限为代为变更、撤回诉讼请求，代收法律文书。
被告：黄冈市君城房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区体育路21号，统一社会信用代码91421100706987492T。
法定代表人：余阳春，该公司总经理。
原告姜华诉被告黄冈市君城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为“判令被告承担违约金1000元”。后原告于2018年1月26日以该纠纷已得到协调处理为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，本案原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜华撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告姜华负担。
审 判 长 何志勇
审 判 员 张 乔
人民陪审员 韩建军
二〇一八年二月八日
书 记 员 王亚飞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终125号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈惠英，女，1967年3月4日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月6日被藤县公安局监视居住。2017年2月24日藤县人民法院决定对其取保候审，同年4月25日该院决定对其逮捕，同日执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人陈惠英犯故意伤害罪一案，于二〇一七年四月八日作出（2017）桂0422刑初47号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月17日16时许，被告人陈惠英在其位于广西藤县濛江镇洲祖村丽水一组70号住宅旁，因其建厨房的土地问题，与被害人胡某1发生争执。胡某1动手拆陈惠英厨房的木板，继而双方发生打斗。在双方互相打斗过程中，陈惠英用一把柴某砍伤胡某1右手，致使胡某1右第五掌骨开放性骨折。经鉴定，胡某1右手损伤构成轻伤二级。
原判认定上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表及立案决定书，证实于2016年8月19日，藤县公安局对胡某1被故意伤害案立案侦查。
2.陈惠英归案情况说明，证实于2016年7月17日16时许，民警接到陈惠英报称，其在家与胡某1因土地问题发生争执，其用柴某砍伤了胡某1。藤县公安局濛江派出所受理为行政案件。2016年8月19日，被害人胡某1伤情鉴定为轻伤二级，同日濛江派出所将此案立为刑事案件，并依法拘传陈惠英到派出所接受讯问。
3.户籍证明，证实被告人陈惠英出生于1967年3月4日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
4.搜查笔录，证实民警通过搜查证依法对陈惠英位于藤县濛江镇洲祖村丽水一组70号的住处进行搜查，查获一把总长57厘米，刀柄长33厘米，刀刃长24厘米，刀刃宽8.5厘米的铁质柴某。
5.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从陈惠英处扣押了一把柴某。
6.证人胡某2证实：2016年7月17日16时许，其和胡某1经商量去陈惠英家阻止陈惠英在与其及其兄弟有争议的土地上建厨房，去到陈惠英家后，双方发生了争执，胡某1动手拆陈惠英厨房的木板，陈惠英用柴某砍中胡某1的手致受伤流血，后其送胡某1到藤县濛江卫生院。
7.证人覃某证实：2016年7月17日下午，其在家中看电视，听到争吵声后便出门，看到胡某1拆其家茅房上的木板，其家婆陈惠英就跟胡某1争吵，在胡某1拆第二块木板的时候，陈惠英挥刀朝胡某1砍去，不久见到胡某1的手出血了，胡某1还用木板把陈惠英撞倒在地。
8.证人莫某证实：2016年7月份的一天下午，其听到陈惠英儿媳妇在家里喊“打架了”，并看到胡某1持木板与用手持刀的陈惠英在打架。
9.被害人胡某1陈述：2016年7月17日14时30分，其与其哥哥胡某2到陈惠英家让陈惠英不要在胡某2的土地上建厨房，遭到陈惠英拒绝后其就拿起一块木板做出要拆陈惠英厨房的姿势，陈惠英就用柴某向其砍来，其用右手挡了陈惠英向其砍过来的刀致右手受伤。受伤后其便动手拆了陈惠英厨房的木板和砖块。
10.被告人陈惠英供述：2016年7月17日16时许，其在自家的茅房旁边用柴某刮锅黑，胡某1和胡某2来到，说要拆其家茅房。双方发生了争执，后胡某1动手拆其家茅房的木板及砖墙，在胡某1拆木板的过程中，双方发生了打斗，其用手中的刀砍向胡某1，胡某1用木板捅向其胸口处致使其倒在地上，打斗过程中其用柴某砍伤了胡某1的一只手。后其就打电话报警。
11.(藤)公(刑)鉴（活检）字[2016]192号鉴定意见，证实被鉴定人胡某1右手损伤致右第五掌骨开放性骨折，损伤程度属于轻伤二级。
12.伤情鉴定补充说明，证实根据胡某1受伤的创口形态，创口边缘整齐，深至掌骨等特点，其致伤物应为锐器，第五掌骨骨折与其创口有直接关联，其损伤由外力所致的可能性较大。
13.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的具体地点位于藤县濛江镇洲祖村丽水一组70号陈惠英家厨房旁边，以及案发现场的情况。
14.指认照片，证实陈惠英对作案工具柴某进行了指认。
原判根据上述事实和证据，认定被告人陈惠英故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处以刑罚。被告人和被害人之间因邻里纠纷而引发冲突，且被害人对矛盾激化负有责任，可以对被告人酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以被告人陈惠英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人以其没有砍被害人胡某1为由提出上诉，请求二审法院对其改判无罪。其辩护人提出，陈惠英的行为构成正当防卫，不应负刑事责任；原判认定事实不清，定性不当。
广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见，认为原判认定原审被告人陈惠英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人陈惠英及其辩护人均未提供新证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人陈惠英故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内处刑。被害人对矛盾激化负有责任，可以对原审被告人酌情从轻处罚。原判认定上述事实和情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于原审被告人陈惠英提出其没有砍被害人胡某1的上诉意见。经查，陈惠英持刀砍伤被害人胡某1，该事实有目击证人胡某2、莫某、覃某的证言，被害人胡某1的陈述，鉴定意见及相关补充说明，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，且上诉人在公安侦查阶段也予以稳定供述，证据之间环环相扣，形成了紧密、完整的证明体系，足以认定。二审期间上诉人没有新证据提交法庭审查，该上诉意见与查明的事实不符，且理据不足，本院不予采纳。对辩护人提出“陈惠英的行为构成正当防卫，不应负刑事责任；原判认定事实不清，定性不当”的辩护意见。经查，陈惠英实施对被害人的伤害行为不具有合法性、正当性，属于犯罪行为，依法不构成正当防卫。原判认定上诉人持刀伤害被害人胡某1并致被害人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，该辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。原审被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院予以驳回。检察机关的意见正确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 钟康安
审判员 谭巧华
二〇一七年六月二日
书记员 禤钦珍
书记员 布辉莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终354号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）宋某某，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系本案被害人。
原审被告人牛某某，男，1991年8月22日出生，汉族，初中肄业，农民，捕前住河南省洛阳市洛龙区。因本案于2016年12月24日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月2日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理河南省洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人牛某某犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月5日作出（2017）豫0311刑初126号刑事判决。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人牛某某未提出上诉，原审刑事判决部分已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼原告人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年9月11日22时许，被告人牛某某在诸葛镇高铁大道和兴隆街交叉口的烧烤摊喝酒时，与到烧烤摊买东西的被害人宋某某发生争吵，被告人牛某某持啤酒瓶对宋某某进行殴打并致伤。经鉴定，被害人宋某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后刑事附带民事诉讼原告人（被害人）宋某某于2016年9月11日在洛阳新区人民医院住院治疗，2016年9月21日出院，住院治疗10日，出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.隔日来院换药，术后两周拆线；3.不适随诊。宋某某提供住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、陪护证明等证据证明其受伤所受损失。
原判认定上述事实的证据有被告人牛某某的供述，被害人宋某某的陈述，证人吴某、李某、宋某、赵某、牛某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人牛某某的户籍证明及现实表现证明，到案经过、行政处罚决定书；宋某某提供的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、陪护证明等在案资证。
根据以上事实和证据，原审判决：一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人牛某某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人宋某某各项损失共计人民币20478.82元。
上诉人宋某某的上诉请求：依法改判原审法院判决的误工费和护理费，误工费应按四个月计算；护理费按10天计算偏少。
原审被告人牛某某对上诉人宋某某的上诉请求发表意见：不同意上诉人宋某某的上诉请求，也不同意调解。
经本院审理查明的事实，证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人宋某某的上诉请求，经查，误工费应按四个月计算，缺乏事实根据。洛阳市新区人民医院的证明记载，宋某某于2016年9月11日至2016年9月21日住院治疗，期间需陪护一人；洛阳市新区人民医院出院证上没有关于出院后仍需护理的医嘱，上诉人要求增加护理费的上诉请求缺乏证据支持。
本院认为，原审被告人牛某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人宋某某的上诉理由不充分，本院不予采纳。原判认定事实清楚，附带民事部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 郑豫鲁
审判员 孔海建
二〇一七年七月二十五日
书记员 张潇璠
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1746号
原告：金根元
被告：成文
原告金根元与被告成文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告金根元到庭参加了诉讼，被告成文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金根元向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款2万元并按约定支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月8日，被告以做生意周转为由向其借款2万元，约定月利率3%，被告并承诺半年内归还。后其多次索要，均无果，故提起诉讼。
被告成文未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到金根元人民币贰万元整，半年期限，美（每）月陆佰元整。借款人成文”。后借款到期后，原告向被告多次催要，均无果。原告无奈诉讼来院。
又查，成文户籍登记姓名为成文正。
本院认为：被告向原告借款的行为是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效。原、被告之间约定了还款期限，被告应依约按时还款，被告到期未履行还款义务，原告有权要求被告归还借款，故原告主张被告归还借款的主张成立，应予支持。原、被告就借款利息约定月利率三分，双方约定的借款利息超过了法律规定的年利率24%，对超出法律规定部分，本院不予支持，被告按约定将利息清付至2016年12月16日，故被告应自2016年12月17日起按照年利率24%向原告支付利息。
综上所述，原告请求被告归还本金20000元及支付利息的请求成立，应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告成文于判决书生效后十五日内返还原告金根元借款本金20000元及利息（利息从2016年12月17日起给付至还款之日止，年利率按照24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告成文正负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 曹粤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初539号
原告：常小文，男，汉族，生于1975年2月2日，农民，住甘肃省通渭县。
被告：成东海，男，汉族，生于1968年12月19日，农民，住甘肃省通渭县。
原告常小文与被告成东海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小文到庭参加了诉讼，被告成东海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常小文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务款9860元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告在被告承包的工地干活，工程结束后，被告没有将原告的工钱结清。2016年正月初四，原告及其他四人一起来到被告家中，将被告所欠原告及其他四人的工钱进行了清算，被告共欠原告及其他四人工钱44600元，其中欠原告9860元。原告一直向被告催要，被告至今未付，故原告依法起诉，请求法院判准原告诉求。
成东海辩称，欠原告工资属实，同意尽快给原告给付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，常小文等人在成东海承包的工地干活，工程结束后成东海没有将常小文等人的劳务款结清。2016年正月初四成东海给张景辉（曾用名张燕军）、常小文出具欠条一份，欠条载明：“今欠张燕军、常小文等四人人工工资44600元，按期19日前付清，成东海，2016年正月初四”。其中欠常小文劳务款9860元，经常小文催要，成东海将所欠劳务款至今未付。
本院认为：常小文与成东海之间形成的事实劳务关系应受法律保护，常小文依约提供劳务，成东海应及时、足额支付劳务款。
综上所述，常小文请求成东海支付劳务款有事实依�，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由成东海于本判决生效之日起十日内向常小文支付劳务款项人民币9860元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由成东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一八年五月三日
书记员 魏一钊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1818号
申请执行人韩嘉海
被执行人何书昊
被执行人青岛农丰肥业有限公司
本院在执行申请执行人韩嘉海与被执行人何书昊、青岛农丰肥业有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无执行责任能力，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第1818号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年十一月六日
书记员 吕恒良
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3557号
原告高丽。
委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
被告帅兵。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
本院于2014年7月8日立案受理原告高丽诉被告帅兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告高丽及其委托代理人吴朝学、被告帅兵的委托代理人严志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽诉称，2013年3月1日，被告向原告借款80000元，并出具了借条。双方口头约定月利息为5分。原告多次要求被告归还借款，但被告不愿归还。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还借款80000元；2、被告向原告支付利息12000元（计算至起诉之日，按同期银行贷款利率的4倍标准计算）并至付清时至的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告帅兵辩称，向原告借款80000元是事实，但借款之后被告已经分几次向原告归还了50000元，由于原、被告曾是男女朋友关系，所以还款没有让原告出具收条。同时，根据法律规定，原、被告之间没有书面约定利息，应视为不支付利息。
经审理查明，2013年3月1日，被告帅兵向原告高丽出具借条一张，借条中载明：“今借到高丽现金80000.00元（大写捌万元正）。借款人：帅兵。2013年3月1日。”
另查明，2013年4月9日，原告高丽通过其名下账号为的银行卡向被告帅兵名下账号为的银行卡转款20000元。
上述事实有原、被告身份信息材料、帅兵向高丽出具的借条、银行流水明细、原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提交的短信记录，因无法核对其真实性，本院不予采信。
本院认为，被告帅兵与原告高丽之间的借款行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告方在庭审中对借款事实也予以了认可，借款应当归还。原告方在庭审中主张，被告向原告借款80000元后，又向原告借款20000元，其后被告又向原告归还了20000元，并出具银行流水明细予以佐证。本院认为，银行流水明细仅能证明原告在2013年4月9日向被告转款20000元的事实，但该20000元的转款行为也可能因其他法律关系而引起，仅凭银行流水明细并不足以证明该20000元是被告向原告的借款。原告认可被告随后归还了20000元，应视为偿还前期借款80000元的一部分，也即被告尚欠原告借款60000元。被告主张已向原告归还借款50000元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，在被告出具的借条中双方并未对支付利息进行约定，原告主张双方口头约定月利息为5分，但并未提供证据予以证明，故应视为不支付利息。同时，原告亦未举证证明在起诉之前有催告还款的事实，但原告起诉的行为可视为催告还款，故对原告要求被告支付利息的主张，本院认为应当参照银行同类贷款利率，从起诉之日即2014年7月8日起进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帅兵在本判决生效后五日内归还原告高丽借款60000元。
二、被告帅兵在本判决生效后五日内偿付原告高丽逾期还款利息（以60000元为基数，参照银行同类贷款利率，从2014年7月8日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告帅兵负担685元，原告高丽负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方嘉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘洋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4134号
原告：曹雪琴。
原告：刘涛。
两原告共同委托代理人：郭宏君、杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年6月3日立案受理原告曹雪琴、刘涛诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由代理审判员高洪超适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底应付收益金19039元；2、解除《委托经营管理合同》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金发放标准系按照合同约定；不同意解除《委托经营管理合同》；诉讼费依法判决。
经审理认定，2011年7月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场1幢2077号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。被告分别于2015年1月22日、2015年5月28日支付原告商铺经营收益各4995元，至今未付2015年8月底、2016年2月底到期的经营收益。故原告要求被告支付经营收益的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付回报收益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于经营收益，本院按照被告之前向原告支付的标准支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额22.14元理应由原告承担，即原告2015年8月底、2016年2月底到期的经营收益共计4995元/期×2期-22.14元=9967.86元。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹雪琴、刘涛商铺经营收益9967.86元；
二、驳回原告曹雪琴、刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告负担25元，由两原告共同负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一六年八月十日
书 记 员 范天桥
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第0859号
原告张建军。
原告林兴芳。
原告林子舒。
三原告委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
三原告委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告江苏华东兴业集团有限公司，住所地句容市经济开发区温州商贸城内。
法定代表人罗祖秋，系该公司董事长。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
原告张建军、林兴芳、林子舒诉被告江苏华东兴业集团有限公司（以下简称华东公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由审判员颜盛、人民陪审员赵丽、ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序，于2013年12月2日、2014年9月12日、2014年11月17日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蒋玲、被告华东公司委托代理人王兴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军、林杏芳、林子舒诉称：2010年3月2日，三原告与被告签订商品房买卖合同五份，约定：三原告购买被告开发的句容温州商贸城004幢01层0125号、0126号、02层0225号、0226号、0230号商业用房，房屋层高4.6米，合同对其他事项也进行了约定。被告告知原告可办证后，原告发现商品房的实际层高与合同约定不符，导致无法办证。现要求被告赔偿损失11万元，要求被告协助办理房屋所有权证等相关手续，并承担违约金（房屋总价827328元，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算年利息6.15%上浮50%为9.225%，从2010年12月16日起算至房产证办理之日），本案诉讼费用由被告负担。
被告华东公司辩称：涉案房产系华东公司委托南京海峰置业顾问有限公司销售，原告与被告签订的商品房买卖合同系销售公司提供。华东公司在规划、报批以及实际施工中均是严格按照审批的层高进行，请求法院驳回原告要求赔偿层高不符造成损失的诉请。关于逾期办证违约金应计算至被告为争议房屋在房管部门办理初始登记之日。
经审理查明：2010年3月2日，原、被告分别签订商品房买卖合同五份。双方约定：被告将其开发的句容温州商贸城4幢0125、0126、0225、0226、0230号商铺出售给原告方，以上房价合计为827328元。上述房产层高均为4.6米，交房期限为2010年12月16日。双方还对其他事项进行了约定。2010年3月2日，原、被告双方签订委托经营管理合同一份，双方约定：原告将其购买的上述商铺委托给被告经营管理，委托期限为五年，自2010年8月16日起至2015年8月15日止。被告代为商铺租赁及租金收取66186元／年逐年支付给原告方。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，原告方按约支付房款。被告告知原告方可办证后，原告方到现场看房发现上述房屋层高不符合合同约定。两原告遂于2013年4月8日向本院起诉，要求判如所诉。审理中，经本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司对争议房产的层高进行鉴定结论为：商贸城04幢126号层高4193mm，125号层高两处检测结果为4190mm和4205mm，226号层高3591mm，225号层高3591mm，230号层高3601mm，均小于合同约定的4.6m。为此，原告方支出鉴定费用1万元。庭审中，被告表明不愿意解除合同。
另查明：被告开发的上述房屋规划设计层高一层为4.2m，二层为3.6m。被告委托南京海峰置业顾问有限公司对外销售其开发的房产。被告于2011年6月22日在房管部门办理上述房产的初始登记。部分业主就销售合同约定的层高4.6米，实际房高一层为4.2米、二层为3.6米的情况，声明予以谅解。有业主于2011年7月11日领取房屋产权证。
以上事实有原告提交的三原告的身份证复印件一份、商品房买卖合同五份、收款收据凭证五份、契税票据一张、委托经营管理合同一份、温州商贸城商品房认购书复印件一份、镇江仲裁委员会裁决书复印件一份，被告提交的委托销售代理合同一份、补充协议两份、情况说明一份、图纸一份、情况说明一份、房产证复印件一份、销售代理公司南京海峰置业顾问有限公司出具的情况说明一份、句容市商品房屋初始登记证五份、声明四份以及原、被告代理人双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的五份商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告方已按约履行支付房款的义务，被告应按约交付符合合同约定的层高的房屋给两原告。被告辩称，其开发建设的商铺规划设计层高与其施工相吻合，合同中的层高4.6米系销售公司造成，要求驳回三原告要求因层高不符造成损失的诉请。合同的权利义务，应以双方签订的商品房买卖合同为依据，故对被告该辩论意见，本院不予采纳。被告所交付房屋层高不符合合同约定的4.6m，但该商铺层高符合《商店建筑设计规划》规定的标准即不低于3.5m的标准。至于原告提出的要求被告支付损失11万元的诉讼请求，因该损失系原告方自估非为双方约定，双方签订的合同中未约定层高不符合同约定的违约责任，且其购买的商铺面积符合合同约定，被告交付商铺层高亦符合国家规定的标准。庭审中，原告方不同意解除合同。对被告违约给原告造成的损失比照标的物质量不符合约定，应当减少价款的方式计算。鉴于被告交付的房屋层高虽不符合合同约定，但对正常使用效能影响不大，综合考虑标的物不符合约定的瑕疵程度，本院酌情确定应减价数额为总房款的1%即8273.28元。关于逾期办证违约责任，被告方于2011年6月1日在房管部门办理争议房产初始登记，房屋交付期限为2010年12月16日，已逾期超过90天，已构成违约。关于违约期间计算，原告方主张计算至办理产权证结束之日，因产权证已可于2011年6月11日可办理，其他业主已于2011年7月领取产权证，但被告未能举证证明于何时通知原告方办理，结合原告诉状陈述被告通知原告办理的情况，本院确定最后期间为2011年9月11日。关于违约金的计算，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华东兴业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建军、林兴芳、林子舒8273.28元。
二、被告江苏华东兴业集团有限公司给付原告张建军、林兴芳、林子舒逾期办证违约金（本金827328元，自2010年12月16日起至2011年9月11日止，按同期中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算）。
三、案件受理费2500元，鉴定费10000元，合计12500元，由三原告负担1250元，由被告江苏华东兴业集团有限公司负担11250元。此款原告方已预交，被告于本判决生效后十日内将负担的部分给付原告方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年四月三日
书 记 员 万小玲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终611号
上诉人（原审原告）张淑凤，女，1968年1月21日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区城市管理综合执法局，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街629号，统一社会信用代码：111301040002451716。
法定代表人赵文平，局长。
委托代理人张冬梅，该局工作人员。
委托代理人闫宇龙，该局工作人员。
上诉人张淑凤因履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告张淑凤称其在石家庄市××××北街拥有合法的房屋两间被拆除，于2017年4月10日向被告城管局提交查处申请，要求对东五里村的违法建设行为进行查处并拆除。2017年4月13日，被告向原告作出《关于张淑凤查处申请书答复》，告知其：“东五里城中村改造2009年列入石家庄市城中村改造范围内，并纳入2013年石家庄市房地产市场专项整治及2015年石家庄市房地产市场专项整治，2014年6月5日我局对该项目违法建设行为立案查处，并对相关地块进行了行政处罚并督促其补办相关手续。对新发现的地块复工行为，作出责令停工、强制措施封堵大门、相关部门发送协办函制止停工。并上报市整治办后，将依法对其进入处罚，截止目前，该�目已全部停工，正按照要求进行整改”等内容。
原审认为，根据城市管理相对集中行政处罚权等相关规定，被告城管局具有了行使城市规划（取得规划许可证前）方面行政处罚权的法定职责。本案中，针对“东五里村改造项目”违法建设的行为，被告已于2014年6月5日立案查处，并采取相关措施，石家庄市政府相关部门已按有关规定予以专项整治处理。2017年4月，被告就项目出现的违法施工行为，亦采取措施责令停工，被告依法履行法定职责，对原告作出《关于张淑凤查处申请书答复》，告知其相关内容，其行为并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告张淑凤的诉讼请求。
上诉人张淑凤不服，向本院提起上诉，以被上诉人有权对违法建设进行处罚；被上诉人依据石家庄市人民政府2017年14号文件，不是被上诉人不履行法律职责的理由；依据法律规定，被上诉人不能只向其发停止停工，对不符合规划的应该予以拆除为由，请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《关于张淑凤查处申请书的答复》的行政行为；并依法对东里庄村民委员会的违法建设行为进行调查、查处，责令停止建设并拆除违法建筑物。
被上诉人辩称，2016年我局先后7次责令该项目停止施工，于2016年7月采取强制措施进行封堵大门，并先后向市水务局、市住建局、区发改局、区住建局发协办函制止施工。2017年截至5月18日，我局多次责令施工方停止施工。收到人民法院送达的原告起诉状后，又要求河北欣绿房地产开发有限公司负责人来我局接受调查，并责令该项目必须停止施工。我局在2014年6月5日对东五里城中村改造项目立案查处，并依法进行了免于处罚和责令停止施工等措施。2017年9月21日�局根据石家庄市专项整治办公室反馈的对该项目的测量面积，依据《城乡规划法》的相关规定，作出石西城罚字第003号行政处罚决定书，对河北欣绿房地产开发有限公司罚款388.476075万元。并于2017年9月28日有向其发出责令停止违法建设通知书。因该项目属于我市房地产专项整治范围，该项目的规划许可仍然在报批过程中，虽然目前尚未取得规划许可证，但按照市政府文件，其补办手续办理期间可延期至2018年4月21日。因此，在此期间，我局不能责令拆除该项目建筑。全市专项整治项目办理手续截止到2018年4月21日，届时，我局将依据规划部门对该项目是否核发规划许可证对违法建设进行查处。答辩人履行了自己的职责，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，被上诉人收到上诉人的查处申请后，及时进�调查并作出了答复，告知上诉人已经对河北欣绿房地产开发有限公司立案查处，并责令其停止违法建设。就其违法行为已报石家庄市专项整治办公室待其出具整改意见后，将依法对河北欣绿房地产开发有限公司进行处罚。被上诉人已按照相关程序履行了法定职责。因此，不属于上诉人认为的不履行法定职责的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张淑凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 聚 存
审判员 李 文 华
审判员 徐 进 富
二〇一七年十二月十四日
书记员 张�妍
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第141号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：林皓，女，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人：蓝福斌，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社信贷员。
被告：黄家芳，男，住高州市
被告：陈维坚，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告黄家芳、陈维坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人蓝福斌到庭参加诉讼，被告黄家芳、陈维坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告黄家芳在2009年4月28日向原告借款一笔，借款金额为20000元。用途为购车，到期日为2012年4月16日。该笔借款到期后，被告黄家芳一直没有归还贷款本金及利息。到2014年3月28日止尚欠借款本金20000元及利息6099.49元（利息从2011年10月6日开始计息，逾期部分利息按农信信借字2009第703号信用借款合同上所载明的逾期利息计算办法计算）。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄家芳与被告陈维坚是夫妻关系，以上是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告黄家芳、陈维坚共同偿还借款本金20000元及利息6099.49元（从2011年10月6日起开始计息，逾期部分利息按合同约定计算，直至本金还清时止）。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据1、两被告身份证一份，证明两被告身份情况；证据2、《结婚证》一份。证明被告黄家芳、陈维坚系夫妻关系；证据3、《信用借款合同》一份，证明原、被告在2009年4月28日签订了借款20000元的合同，期限从2009年4月28日至2012年4月27日止，约定月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息；证据4，《广东省农村信用合作社借款借据》一份，证明在2009年4月28日原告向被告履行了发放贷款20000元的义务；证据5、《黄家芳利息计算说明》一份，证明从2011年10月6日至2014年3月28日，被告结欠利息6099.49元的过程。
被告黄家芳、陈维坚在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告黄家芳在2009年4月28日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告黄家芳向原告借款一笔，借款金额为20000元。期限从2009年4月28日至2012年4月27日止，约定月利率为7.89‰，约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告在借款后支付了部分利息，但从2011年10月6日便开始拒绝支付利息。
原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄家芳、陈维坚共同偿还贷款本金20000元及利息6099.49元（从2011年10月16日起开始计算利息，逾期部分按合同约定计算，直至本金还清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：被告黄家芳、陈维坚系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄家芳在2009年4月28日与原告签订的《信用借款合同》，是双方意思自治一致的表现，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告黄家芳向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，该贷款约定月利率为7.89‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定没违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告支付2011年10月6日至2014年3月28日的利息6099.49元，符合了双方的约定，本院予以支持。原告请求2014年3月29日起的利息按按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止的请求，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告黄家芳及陈维坚偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告黄家芳、陈维坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家芳、陈维坚应偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
二、被告黄家芳、陈维坚应支付借款利息6099.49元给原告，从2014年3月29日起的利息按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，直至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，邮寄费120元，合计572元，由被告黄家芳、陈维坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邓雪萌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钟一平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60477号
原告：阴胜基，男，1945年10月22日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区,
委托诉讼代理人：阴亮（系阴胜基之子），男，1981年2月17日出生，北京奥文知识产权代理事务所职工，汉族，住，
被告：天津融信通资产管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街843号京鑫大厦168室，组织机构代码34105374-1。
法定代表人：李志刚，总经理。
被告：李志刚，男，1971年8月9日出生，汉族，天津融信通资产管理有限公司法定代表人，住天津市和平区,
原告阴胜基与被告天津融信通资产管理有限公司、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阴胜基的委托诉讼代理人阴亮到庭参加诉讼，被告天津融信通资产管理有限公司、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阴胜基向本院提出诉讼请求:1.判令被告天津融信通资产管理有限公司向原告偿还本金500000元；2.判令被告天津融信通资产管理有限公司向原告支付收益18750元；3.判令被告天津融信通资产管理有限公司向原告支付逾期偿还本金所产生利息；4.判令被告李志刚对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告天津融信通资产管理有限公司（以处简称“融信通公司”）于2016年9月27日签订了《融信双季盈A资金出借及回收方式协议》，约定原告出借金额为人民币五十万元，出借日期为2016年9月27日至2017年3月26日，出借期限为半年，年化收益率为15%。
原告于2016年9月27日将人民币五十万元转入被告融信通公司的账户。被告融信通公司于2016年9月27日为原告出具《担保书》，声明如原告在三个月后提出赎回，则不扣除赎回点位。同时，被告李志刚在该《担保书》签字按印，愿意承担包括保证责任在内的一切法律责任。
原告于2016年12月29日向被告融信通公司提出赎回要求，被告融信通公司向原告出具《承诺书》，保证于2017年1月3日办理赎回手续并于2017年1月10日前办理完成赎回。
原告在2017年1月10日后多次向被告融信通公司要求其办理完成赎回手续，向原告偿还本金和相应的收益，然而被告融信通公司总以各种理由予以推脱和拒绝，其行为已经严重违反了合同约定，故原告起诉至法院。
被告天津融信通资产管理有限公司、李志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用咨询与管理服务协议复印件一份；2.担保书一份；3.承诺书一份；4.兴业银行转账记录一份。
经审查，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告阴胜基与被告天津融信通资产管理有限公司签订《信用咨询与管理服务协议》一份，协议约定原告出借金额为500000元，意向出借日期为2016年9月27日至2017年3月26日，出借期限为6个月，年化收益率为15%。当日，原告将500000转入被告天津融信通资产管理有限公司帐户。同日，被告天津融信通资产管理有限公司为原告出具担保书一份，承诺如原告在三个月后提出赎回，则不扣除赎回点位。被告李志刚作为公司的法定代表人在该担保书中签字按印。
2016年12月29日，被告天津融信通资产管理有限公司为原告出具承诺书一份，承诺被告公司将于2017年1月10日前办理完成赎回手续且款项到帐。原告主张被告并未按承诺书履行义务，经原告催要，被告未予给付，故成讼。
本院认为，本案原告与被告天津融信通资产管理有限公司签订信用咨询与管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告向法庭提交的银行转帐记录能够证实原告已将借款实际给付被告天津融信通资产管理有限公司，且被告出具的担保书中也自认收到原告的500000元借款，故原、被告之间的借贷关系真实合法有效，应当受到法律的保护。原、被告双方在信用咨询与管理服务协议中对借款本金及收益都有明确的约定，该约定并不违反法律规定。被告天津融信通资产管理有限公司应当按其承诺书中承诺的时间履行给付原告本金及利息的义务，故对原告要求被告天津融信通资产管理有限公司偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。关于借款利息给付期间，原告主张其2016年12月26日向被告公司提出赎回，被告在承诺书中也承诺于2017年1月3日后办理赎回手续，故对原告提出的借款期间为2016年9月27日至2016年12月26日的主张，本院予以认定，借款期间的收益，原告主张的数额符合双方约定及法律规定，本院予以认定和支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在承诺书中承诺2017年1月10日前款项到帐，故逾期还款利息的计算期间应当自2017年1月11日起，按年利率15%的标准给付。被告李志刚在担保书中以法定代表人的身份签字，且担保书有被告天津融信通资产管理有限公司盖章确认，李志刚的行为可以认定为职务行为，故对原告要求被告李志刚承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告天津融信通资产管理有限公司、李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利，依法应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津融信通资产管理有限公司于本判决生效后五日内偿还原告阴胜基借款本金500000元及借款期间的利息18750元；
二、被告天津融信通资产管理有限公司于本判决生效后五日内，以500000元本金为基数按年利率15%的标准，给付原告阴胜基自2017年1月11日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元,由被告天津融信通资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 金 松
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00325号
原告李某某，男，住永寿县监军镇。
被告李某，男，住址同上，系原告长子。
被告李某某，男，住址同上，系原告次子。
本院在审理上列原、被告之间赡养纠纷一案中，原告以被告李某某在外打工无法联系，现生活起居有被告李某照顾为由，而于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免除。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 马艺文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胥雅静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2457号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜虎昌，男，1974年11月9日出生，汉族，务工，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：马宾霞,女，1954年5月29日出生，汉族，退休职工，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张卫军，男，1967年8月19日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
委托诉讼代理人：张玉国，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
上诉人杜虎昌因与被上诉人张卫军租赁合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杜虎昌及其委托诉讼代理人马宾霞，被上诉人张卫军及其委托诉讼代理人张玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜虎昌上诉请求：1、撤销一审判决，依法重审或改判本案；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2011年6月7日上诉人杜虎昌与被上诉人张卫军签订了一份《大棚承包合同》，合同约定：共2个棚，承包期为共六年，承包费每年每个棚7900元，每年4月28日前缴清下年度承包费。2016年度被上诉人违反合同约定，在约定收费期间拒收上诉人年度大棚承包费，单方强行解除合同。本案中被上诉人存在违约，但一审法院认定上诉人违约完全是错误的，上诉人认为一审程序违法，判决认定事实错误，证据彩信显失公正。
被上诉人张卫军辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。按照合同约定上诉人没有种够6年，2016年上诉人未履行合同约定交清承包费，被上诉人不存在拒收承包费和干涉上诉人经营大棚的行为。
原审原告张卫军向一审法院的起诉请求：1、被告履行合同，支付承包费15800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审反诉原告杜虎昌一审提出反诉请求:1、解除反诉原告杜虎昌与反诉被告张卫军签订的大棚租赁承包合同；2、反诉被告退还承包押金4000元；3、反诉被告承担违约责任，支付违约金4000元；4、赔偿违约损失2500元；5、原告(反诉被告)承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月10日，原告(反诉被告)张卫军与被告(反诉原告)杜虎昌签订《大棚承包合同》，该合同约定张卫军为甲方，杜虎昌为乙方；甲方张卫军将和硕县塔哈其一队国道北侧三条田西三排一个半棚承包给乙方杜虎昌经营，承包金每年每个棚7,900元，承包期限为2011年6月1日至2017年6月30日，共计6年，2011年6月1日至2012年6月30日为第一个生产年度；乙方在当年的4月28日前交清下一年度的大棚承包金；同时该合同还约定了违约责任等其他相关事项。合同签订后，被告(反诉原告)杜虎昌于2011年向原告(反诉被告)张卫军交纳承包押金4,000元，合同约定的大棚交付使用。自2014年开始，杜虎昌实际租赁两个大棚。被告(反诉原告)杜虎昌没有支付原告(反诉被告)张卫军2016年6月1日至2017年6月30日两个大棚的承包金。另外，张卫军于2016年6月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结杜虎昌存款15,800元，同时用桑玉珍所有的位于和硕县金鑫小区5号楼3单元302室房屋作为保全担保；本院于2016年7月11日依法冻结了杜虎昌的银行存款15,800元，同时依法查封了保全担保物。
一审法院认为：原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告张卫军出示的合同可以证实其将享有使用权的大棚承包给被告杜虎昌的事实。被告杜虎昌现实际租赁使用两个大棚，理应按照约定支付原告2016年6月1日至2017年6月30日大棚租赁金15,800元（7,900元×2）。对被告杜虎昌辩称原告拒收承包金、其于2016年5月份与原告解除了大棚承包合同现不同意支付大棚承包金的答辩意见，其提供的证据无法证实且原告张卫军不认可，另外该答辩意见与杜虎昌反诉解除大棚租赁合同的请求相悖，故本院不予采信。
反诉原告杜虎昌卖掉棉被离开大棚的行为是其自主行为与张卫军无关。反诉原告杜虎昌出示的证据无法证实反诉被告张卫军对其有驱赶行为、无法证实反诉被告有拒收大棚承包金的行为、无法证实反诉被告影响或阻止其对大棚的正常使用。结合实际，2011年6月10日的大棚承包合同不具有解除条件且张卫军不同意解除，故反诉原告杜虎昌要求解除大棚承包合同、张卫军退还承包押金的反诉请求，本院不予支持。反诉原告杜虎昌要求反诉被告支付违约金4,000元、赔偿损失2,500元的反诉请求，根据其提供的证据无法证实张卫军存在违约行为、无法证实其有经济损失以及该经济损失是由张卫军造成的，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告(反诉原告)杜虎昌继续履行与原告（反诉被告）张卫军2011年6月10日签订的《大棚承包合同》。二、被告(反诉原告)杜虎昌支付原告（反诉被告）张卫军大棚承包金15,800元，定于判决生效后十五日内付清。三、驳回被告（反诉原告）杜虎昌反诉请求。
案件受理费195元，减半收取97.50元，保全费178元，合计275.50元，由被告(反诉原告)杜虎昌负担，定于判决生效后十五日内付清；反诉费62.50元，减半收取31.25元，由被告(反诉原告)杜虎昌负担，定于判决生效后十五日内付清。
本院二审期间，上诉人杜虎昌围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证；证人张某的证言，证实：听别人说上诉人种植的大棚要推，他们要便宜处理棉被，我就去买了一些棉被的事实。被上诉人张卫军的质证意见：只是听说，真实性，证明问题均不认可。其他查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大棚承包合同》是其真实意思表示，合同合法有效。双方应当履行各自的合同义务。故被上诉人张卫军要求上诉人杜虎昌继续履行合同，支付2016年至2017年一个年度大棚租赁金的诉讼请求，于法有据本院予以支持。现上诉人上诉称2016年度被上诉人违反合同约定，在约定收费期间拒收上诉人的承包费，单方强行解除合同，现不同意支付大棚承包金等上诉理由无事实依据，在二审中，上诉人针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人杜虎昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东 格 日 甫
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 巴都木才次克
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8136号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王建平，行长。
委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。
被告徐林增，男，1956年11月11日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告徐林增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怡、柯琼到庭参加了诉讼。被告徐林增经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年4月5日，被告徐林增与原告签订《个人授信项下借款合同》（编号），约定被告徐林增向原告借款的金额、期限、利率、利率调整等均以借款凭证为准；贷款利率不低于8.5936%；如逾期利率及罚息按贷款利率上浮40%执行，被告应按月21日结息；被告徐林增任何一笔借款本息发生逾期视为违约，被告徐林增违约导致原告采取诉讼的，应承担实现债权和担保权利的费用。2012年4月17日，原告发放贷款共计300万元。2013年4月17日贷款期满，被告徐林增未能偿还到期借款本息，其行为已经违反了《个人授信项下借款合同》的约定，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告徐林增向原告归还借款本金人民币300万元；2、判令被告徐林增向原告支付上述借款利息19，335.60元（按年利率8.5936%计，暂算至2013年4月23日，要求算至实际清偿之日止）；3、判令被告徐林增向原告支付上述借款逾期利息6，056.99元（按年利率8.5936%计上浮40%，暂算至2013年4月23日，要求算至实际偿还之日止）；4、判令被告徐林增向原告支付律师费90，635元；5、本案诉讼费、保全费等由被告徐林增承担。
被告徐林增未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告徐林增之间的借款合同关系；
证据2、个人借款凭证、个人贷款放款通知书，证明原告于2012年4月17日向被告徐林增发放了贷款300万元；
证据3、不良贷款积欠本息明细表，证明被告徐林增拖欠借款本金；
证据4、律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告徐林增未提供证据材料。
鉴于被告徐林增未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，截止2013年4月23日，被告徐林增借款本金余额为300万元，拖欠利息19，335.60元及逾期利息6，056.99元。原告为本案诉讼支出律师费90，635元。
本院认为，原告与被告徐林增签订的《个人授信项下借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐林增未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告有权依约要求被告徐林增归还全部借款本息及支付逾期利息。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告徐林增经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林增应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告徐林增应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年4月23日的利息19，335.60元、逾期利息6，056.99元；
三、被告徐林增应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年4月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，利率按原告与被告徐林增签订的《个人授信项下借款合同》的约定计算）；
四、被告徐林增应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费90，635元。
案件受理费31，728元，公告费560元，共计32，288元，由被告徐林增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1033号
申请执行人张振，男，1992年3月25日出生，满族，巡警，住宽城满族自治县。
被执行人王晶，男，1984年3月7日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
申请执行人张振与被执行人王晶借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）冀0827民初605号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初605号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十三日
书记员 冯凯迪
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审200号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人余某某，男，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人余某某行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人余某某行政处罚一案。
审 判 长 张 颖
审 判 员 彭 可
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李朝阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00aa73b8-66cd-4c11-906c-a83f00be92ba&imgId=MDBhYTczYjgtNjZjZC00YzExLTkwNmMtYTgzZjAwYmU5MmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1764号
申请执行人：张殿强，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇东方红村一组。
被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。
被执行人：赤峰德发矿产有限公司。
法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。
本院在执行张殿强与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1764号申请执行人：张殿强，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地林西县大井镇东方红村一组。被执行人：荣金耀，男，1964年9月28日出生，汉族，身份证号码×××，教师，住所地克什克腾旗万合永镇大河村家属院。被执行人：赤峰德发矿产有限公司。法定代表人：苗壮，该有限公司董事长，住所地：克什克腾旗经棚镇劳社保局家属楼一单元202室。本院在执行张殿强与荣金耀、赤峰德发矿产有限公司劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，荣金耀、赤峰德发矿产有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终753号
上诉人（原审被告）：张瑜，女，1984年10月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。
法定代表人：靳立明，董事长。
原审被告：天津永辰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区820室）。
法定代表人：李力，总经理。
原审被告：天津市艾弗特工贸有限公司，住所地天津市和平区河南路10号。
法定代表人：胡俊彦，总经理。
原审被告：天津市佛诚商贸有限责任公司，住所地天津市北辰区科技园淮河道5号（中捷火炬大厦621室）。
法定代表人：许雪梅，总经理。
原审被告：天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内C区605室）。
法定代表人：张瑜，总经理。
原审被告：胡俊彦，男，1959年12月15日出生，汉族，住天津市和平区。
原审被告：许雪梅，女，1969年1月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原审被告：李力，男，1978年10月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：李春玲，女，1967年7月15日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
上诉人张瑜因与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司、原审被告天津永辰钢铁贸易有限公司、原审被告天津市艾弗特工贸有限公司、原审被告天津市佛诚商贸有限责任公司、原审被告天津泽惠岚山钢铁贸易有限公司、原审被告胡俊彦、原审被告许雪梅、原审被告李力、原审被告李春玲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初525号民事裁定，向本院提起上诉。
张瑜上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：天津市北辰村镇银行股份有限公司据以起诉的《流动资金借款合同》、《保证合同》均由天津市北辰村镇银行股份有限公司单方提供，张瑜对约定管辖事项并不知情，且天津市北辰村镇银行股份有限公司未对张瑜作出合理提示，该约定管辖应属无效，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖，故本案应由天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。天津市北辰村镇银行股份有限公司与天津永辰钢铁贸易有限公司所签《流动资金借款合同》约定，“在合同履行中发生争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《流动资金借款合同》的贷款人为天津市北辰村镇银行股份有限公司，其所在地位于天津市。张瑜出具的《个人担保承诺函》是以涉案《流动资金借款合同》为主合同的担保合同。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案的《流动资金借款合同》中管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。主合同中约定管辖的法院为天津市北辰区人民法院，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，张瑜的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更70号
罪犯刘乐喜，男，1984年4月23日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2007年12月3日作出（2007）平刑初字第89号刑事判决，以被告人刘乐喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金96000元。刑期自2007年6月20日起至2021年6月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年6月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘乐喜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘乐喜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘乐喜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯刘乐喜确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘乐喜减去有期徒刑四个月（刑期自2007年6月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9509号
原告李晓，居民。
�告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。
法定代表人：衡雪源，院长。
委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人吕怀庆，该医院职工。
原告李晓诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、吕怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2015年9月12日，原告在临沂市人民医院耳鼻喉二病区进行鼓膜修补手术，截止到现在已经有十个月的时间。半年的恢复期已过，手术以失败告终，尽管原告在术后积极地康复治疗但是鼓膜仍然没有长好，比这个更加令人痛苦的是术后出现的严重的不分昼夜不间断的耳鸣到现在为止没有任何减轻，反而时不时会加重，导致听力明�下降。后经山东省立医院检查为重度耳聋，现经法医鉴定已构成九级伤残。被告医院医务人员存在的过错：1、鼓膜穿孔手术失败；2、术后引起严重的并发症二十四小时不间断耳鸣及听力下降严重，严重影响了原告的身心××及生活，且无法治愈属于疑难病症，将影响患者一生；3、由于医院的疏忽没有第一时间给予治疗，导致现在耳鸣不可康复。被告医院医生把原告本人签字的入院记录给更换成现在的入院记录并在患者及家属毫不知情的情况下模仿原告家属崔元杰签字确认，被告为推脱责任，颠倒事实，篡改调换病历，模仿签字及严重违规操作的行为，给原告造成无法进行医疗事故及医疗过错鉴定的后果，原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元15万元（包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、九级伤残赔偿金、伤残器具费；精神损害抚慰金，再次手术费）；被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂市人民医院辩称，原告因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入住被告医院耳鼻喉科，入院后完善相关检查，积极对症支持治疗，医护人员将原告的病情及治疗方案对原告进行充分的告知，原告在知晓病情及治疗方案的前提下签署手术知情同意书同意在全麻下行鼓膜修补术。被告医院对原告病情诊断明确，治疗方式符合诊疗常规，充分尊重了原告的知情权、选择权，因此，被告不存在医疗过错或过失行为，请求法院依法作出公平、公正的判决，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告李晓因左鼓膜穿孔于2015年9月8日入被告处就诊，被告入院初步诊断为鼓膜穿孔。入院后被告对原告做相应检查后进行治疗。2015年9月12日，在原告及其家属签署手术知情同意书及麻醉同意书的前提下，对原告行鼓膜修补术，术后给予抗炎治疗，原告于9月19日出院。原告认为其术后出现的鼓膜没有长好、不间断的耳鸣系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年7月19日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告李晓因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入被告临沂市人民医院进行治疗，原告李晓与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。对于原告提出被告存在篡改住院病历情形的主张，未向法庭提交证据证实其主张，故本院对其主张，不予采信。待其证据充足后，可另行主张�利。对于原告提出被告的诊疗行为存在过错的主张，未向法庭提供充足证据证实其主张，且在本院多次释明的情形下，仍拒绝提出医疗过错鉴定申请，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的被告应赔偿的医疗费、交通费等各项损失，均未向法庭提供相应证据支持其主张，故本院对其诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1750元，由原告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中�人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 乔丽
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈雪