四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2906号
原告：陈兰，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王宗云（原告陈兰的丈夫），住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：赵树修，男，1971年12月22日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。
被告：杜玉碧，女，1976年4月26日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市市中区，现住四川省成都市高新区。
被告：赵生修，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告：曹英，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告：阳运东，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：肖永茹，女，1955年1月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告陈兰诉被告赵树修、杜玉碧、赵生修、曹英、阳运东、肖永茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托代理人王宗云、蒋贵霞，被告赵生修、阳运东到庭参加诉讼。被告赵树修、杜玉碧、曹英、肖永茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵树修、杜玉碧立即归还原告借款本金500000元及从2014年7月至2015年10月的利息300000元，2015年10月之后的利息按年利率36%计算至付清之日止；2、判令原告依法享有对被告赵生修、曹英所有的位于成都市高新区的房屋享有优先受偿权；3、判令被告阳运东、肖永茹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵树修与被告杜玉碧，被告赵生修与被告曹英，被告阳运东与被告肖永茹分别系夫妻关系。被告阳运东于2013年6月找到原告，建议原告与被告赵树修、杜玉碧一起做工程。原告当即表示愿借钱给被告赵树修、杜玉碧夫妇用于生意周转。而后经原告和被告赵树修、杜玉碧协商，由原告借现金500000元给被告赵树修、杜玉碧用于生意周转，由被告赵树修、杜玉碧每月支付原告利息20000元，并口头约定借款期限为3-4个月。2013年6月10日，被告赵树修、杜玉碧向原告出具借款500000元的借条一张，被告阳运东、肖永茹作为该笔借款的担保人亦在该借条上签字。被告赵生修、曹英自愿以自己位于成都市高新区的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了房屋他项权证。被告赵树修、杜玉碧借款后至2014年7月一直按约定每月支付原告利息20000元。自2014年8月起，被告赵树修、杜玉碧停止向原告支付利息。尔后，原告多次要求被告赵树修、杜玉碧归还借款，但二人总以各种理由拒绝还款。被告赵树修、杜玉碧向原告借款500000元至今未归还，应当承担立即归还的义务；被告赵生修、曹英自愿以自己位于成都市高新区的房屋作为该笔借款的抵押担保，并办理了房屋他项权证，原告有权在被告赵树修、杜玉碧不偿还借款的情况下，依法享有对被告赵生修、曹英所有的位于成都市高新区大源北一街25号1栋3单元504号的房屋享有优先受偿权；被告阳运东、肖永茹作为该笔借款的担保人，应对其担保的债务承担连带偿还的义务。
被告赵树修未作答辩。
被告杜玉碧未作答辩。
被告赵生修辩称，原告借钱给被告赵树修，并以被告赵生修、曹英所有的房屋作为抵押的事实属实。现被告赵生修只能督促被告赵树修尽快归还原告借款。
被告曹英未作答辩。
被告阳运东辩称，被告阳运东介绍原告借款500000元给被告赵树修、杜玉碧属实。被告阳运东、肖永茹作为担保人在借条上签字也属实。现被告阳运东只能督促被告赵树修、杜玉碧在今年9月份将该借款500000元还清。
被告肖永茹未作答辩。
原告陈兰围绕诉讼请求依法提交了借条和房屋他项权利证各一份，予以证明被告赵树修、杜玉碧向原告借款500000元至今未归还，以及被告赵生修、杜玉碧以其位于四川省成都市高新区房屋进行担保抵押和被告阳运东、肖永茹为该笔借款担保的事实。上述证据，经本院审查认为，其来源合法、有效，内容能够充分证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告赵树修与被告杜玉碧，被告赵生修与被告曹英，被告阳运东与被告肖永茹分别系夫妻关系，被告赵树修系被告赵生修之弟。2013年6月初，被告阳运东找到原告，建议原告与被告赵树修、杜玉碧一起做工程。原告当即表示愿借钱给被告赵树修、杜玉碧夫妇用于生意周转。而后经原告和被告赵树修、杜玉碧协商，由原告借现金500000元给被告赵树修、杜玉碧用于生意周转，由被告赵树修、杜玉碧每月按月息四分支付原告借款利息20000元，并由被告阳运东、肖永茹以及被告赵生修、曹英作该笔借款的担保。2013年6月9日，被告赵生修、曹英与原告一道前往成都市房屋产权登记中心办理房屋抵押登记，但当日该中心未办理。2013年6月10日，被告赵树修、杜玉碧向原告出具借条一张，载明：“兹有四川省某镇某村某租赵树修、杜玉碧今借到彭州市陈兰人民币50万元，大写人民币伍拾万元整。此借款由借款人之哥用高新区号（成房权监证字第3*****4号、3*****5号）房作抵押。如抵押不足部分，由彭州市阳运东、肖永茹担保。此据，借款人赵树修、杜玉碧，2013年6月10日”。被告阳运东和肖永茹作为担保人在该借条下方签名并捺印。被告赵树修、杜玉碧出具借条后，原告立即按照被告赵树修、杜玉碧提供的银行账号将借款500000元转入该银行账号。2013年6月14日，成都市房屋产权登记中心对被告赵生修、曹英所有的位于四川省成都市高新区住房（产权证号：成房权监证字第3*****4号、3*****5号）办理了房屋他项权证（成房他证他权字第1*****6号）。该房屋他项权证上载明：“房屋他项权利人：陈兰，他项权利种类：抵押权，债权数额：伍拾万元整，债务履行期限：2013年6月9日至2013年12月30日”。此后，被告赵树修、杜玉碧按口头约定，每月支付原告利息20000元至2014年7月止。从2014年8月起至今，被告赵树修、杜玉碧未支付原告利息，也未归还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》证明原告与被告赵树修、杜玉碧之间的民间借贷合同关系成立并生效，双方均应按合同履行。原告与被告赵树修、杜玉碧虽在借条上未约定借款期限，但原告提供的房屋他项权证上载明的“债务履行期限：2013年6月9日至2013年12月30日”，足以认定原告与被告赵树修、杜玉碧在2013年6月9日达成口头协议，约定的借款期限至2013年12月30日止。而原告在被告赵树修、杜玉碧出具借条后才将借款交付给被告赵树修、杜玉碧，故被告赵树修、杜玉碧实际向原告借款的时间为2013年6月10日。被告赵树修、杜玉碧作为借款人应当按照约定的期限归还借款。现借款已逾期，故对原告主张被告赵树修、杜玉碧归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赵树修、杜玉碧支付从2014年7月至2015年10月的利息300000元，2015年10月之后的利息按年利率36%计算至付清之日止的诉讼请求，虽然原告与被告赵树修、杜玉碧在借条上未约定利息，但原告与被告阳运东均认可原告与被告赵树修、杜玉碧达成口头协议约定的利息为月利率四分，并且原告认可被告赵树修、杜玉碧已从2013年6月起至2014年7月，每月支付原告利息20000元，故可认定原告与被告赵树修、杜玉碧达成的口头协议约定的利息为月利率40%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告赵树修、杜玉碧达成的口头协议约定的利息为月利率40%，即年利率为48%，超过了年利率36%，故超过部分的年利率12%的约定无效。按照上述司法解释的规定，虽然被告赵树修、杜玉碧可以请求返还已支付超过年利率36%部分的利息，但因二人未到庭参加诉讼，也未以其他方式进行主张，故应视为二人在本案中对该项民事权利的放弃。原告与被告赵树修、杜玉碧约定的借款时间至2013年12月30日到期，故从2013年12月30日之后的利息应是逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告赵树修、杜玉碧应从2013年12月30日后按年利率24%支付原告逾期借款利息。被告赵树修、杜玉碧已按月利率40%支付利息至2014年7月，故其二人应当从2014年8月1日起以借款本金500000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息，计算至2015年10月31日止为140000元。从2015年11月1日起至付清之日止的利息，以本金500000元为基数，按照年利率24%计算。故对原告要求被告赵树修、杜玉碧支付从2014年7月至2015年10月的利息300000元，2015年10月之后的利息按年利率36%计算至付清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。对原告主张其依法享有对被告赵生修、曹英所有的位于成都市高新区某处的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告赵生修、曹英同意为被告赵树修、杜玉碧向原告借款500000元作抵押担保，且对所涉抵押房产办理了抵押登记，抵押权已依法设立。按照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定的债务人不履行债务时，债权人有权依照《担保法》规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，现被告赵树修、杜玉碧未偿还逾期借款和支付利息，被告赵生修、曹英作为抵押人，在主债务人不履行到期债务的情况下，应以其抵押的房产承担相应的抵押担保责任。因此原告有权在被告赵生修、杜玉碧不履行归还原告到期债务并支付利息时，对该抵押财产享有与被告赵生修、曹英协商折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产的价款在本金及相应利息的总额范围内优先受偿。对原告要求被告阳运东、肖永茹对被告赵生修、杜玉碧应偿还原告借款500000元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告阳运东、肖永茹在借条上未约定保证方式，按照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告阳运东、肖永茹应当承担连带保证责任。原告与被告赵树修、杜玉碧口头约定该笔借款于2013年12月30日之前归还，未约定被告阳运东、肖永茹的保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告未在2013年12月30日主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告阳运东、肖永茹承担保证责任，已超过法律规定的期限，因此被告阳运东、肖永茹作为连带责任的保证人已免除保证责任，故对原告要求被告阳运东、肖永茹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵树修、杜玉碧、曹英、肖永茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有的抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵树修、杜玉碧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰借款500000元，并给付从2014年8月1日起至2015年10月31日的逾期利息140000元，共计640000元；从2015年11月1日起的逾期利息计算方法：以本金500000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止；
二、原告陈兰有权在被告赵树修、杜玉碧不履行上述第一项付款义务时对被告赵生修、曹英用于抵押的位于四川省成都市高新区住房（产权证号：成房权监证字第3*****4号、3*****5号）享有与被告赵生修、曹英协商折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产的价款在本金500000元及相应利息的总额范围内优先受偿；
三、驳回原告陈兰要求被告阳运东、肖永茹对上述债务承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告赵树修、杜玉碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年八月三十日
书记员 陈瑞兵