河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初675号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋帮朝，董事长。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郜魁强。
被告万利勋。
委托代理人刘勇军，河南义同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人冯晓琳（实习），河南义同律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告程奇利。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷金融公司）诉被告郜魁强、万利勋、程奇利网络借贷平台使用协议纠纷一案，本院受理此案后，于2016年6月17日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南翼龙贷金融服务有限公司的委托代理人王宏菲、被告万利勋的委托代理人刘勇军、冯晓琳到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告郜魁强、程奇利参加开庭，被告郜魁强、程奇利无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翼龙贷金融公司诉称：原告翼龙贷金融公司是对创新性金融P2P网络借贷平台”翼龙贷网”有完全支配权的温州翼龙贷经济信息咨询有限公司合法授权运营商。2014年6月19日被告郜魁强、万利勋、程奇利与原告翼龙贷金融公司就使用翼龙贷网借贷平台签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》一份。合同约定，合同的有效期：自2014年6月19日至2015年6月18日；原告负责借贷平台的技术操作规范和数据管理服务，被告负责三门峡市渑池县区域内的借贷客户的开发管理，有权使用借贷平台促成借贷双方达成协议，并按原告规定标准、方法收取相应费用；同时合同还约定，被告作为所辖区域借贷业务的实际操作方，对审核通过的借贷业务出现逾期时，”逾期超过30日后，必须对该笔业务进行债权收购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕”；合同解除后，被告仍应就合同履行期间审核的客户继续承担无限连带保证责任，直至还清全部借款为止。同时，三被告出具担保函，对三门峡渑池县通过翼龙贷网平台借款的客户提供无限连带责任保证，担保的范围包括：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，三被告依据协议约定在三门峡市渑池县区域内开展翼龙贷网借贷业务，2015年6月18日合同到期。因被告经营区域出现逾期客户过多，原告依据合同约定，停止其所在地区的全部业务。截止到起诉前，被告经营的三门峡渑池县区域内的逾期客户已达19人，涉及本金1001800元（下附清单）。原告多次要求三被告依据合同约定收购上述债权，并承担连带保证责任，被告均予以拒绝。原告认为，原、被告之间签订的《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》系双方真实的意思表示。原告已依约履行了合同义务，但被告拒不按照合同约定收购债权，拒不对三门峡渑池县通过翼龙贷网平台借款的逾期客户提供无限连带责任保证，构成违约。故原告依据《合同法》第60条、第107条之规定，特诉至贵院，望判如所求！请求：1、依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月17日开始计算至实际履行之日）；2、依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利承担本案的违约金、催收费用、损害赔偿金、律师费等；3、本案的诉讼费、保全费由被告郜魁强、万利勋、程奇利承担。
被告郜魁强、程奇利未递交答辩状。
被告万利勋辩称：一、原告不是债权人，也未得到债权人的授权，无权以债权人的名义起诉，其诉讼主体不适格。本案中原告所称的涉案金额1001800元并非原告所有，通过原告P2P个人借贷平台向19位借款人出借资金的人为债权人，原告并不是债权人，也未提供证据证明涉案债权已转让给原告，原告无权以债权人名义起诉，故原告作为诉讼主体起诉属主体不适格。二、原告要求赔偿经济损失的前提是原告因答辩人的行为受到了损失，本案中原告并不存在所谓的经济损失1001800元。1、根据《民法通则》第一百一十二条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。本案原告为借贷双方提供P2P个人借贷平台，是平台的管理方，根据原告提交的证据翼龙贷网、原告公司声明可知，翼龙贷网仅负技术的支持，既不吸取资金，也不贷出资金，不属于借贷任何一方。答辩人承担赔偿责任的前提是原告存在损失。原告不存在所谓的经济损失1001800元。截止今天庭审，原告并未代偿出借人的任何损失，所谓的经济损失没有实际发生。2、即使原告对债权人进行了代偿，存在实际损失，被告缴纳的保证金也足以赔偿。根据《平台使用协议》第六条第1项的约定，即使被告存在违约行为并导致原告损失，被告承担赔偿责任的上限也仅为5%。本案中，被告已经向原告缴纳20万元保证金，该保证金原告至今没有退还。按照双方的约定，该20万元足以抵充被告的赔偿责任。三、在没有出借人、借款人和借款合同的前提下，《平台使用协议》单方约定被告承担担保责任的条款无效，被告单方出具的担保函也无效。1、借款合同是主合同，担保合同是从合同，从合同依附主合同而发生效力。在借款主合同尚未签署的情况下，担保合同却先于主合同产生，且担保合同并没有对应的出借人、借款人和借款合同，故该担保合同不发生法律效力。在签订《平台使用协议》和出具担保函的时候，债权债务尚未发生。2、根据担保法的相关规定，关于保证责任的约定，是保证人和债权人的约定，保证合同也是保证人与债权人订立的合同，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。能否成为借款合同的保证人，除了要符合法律的规定，也要同时得到债权人的同意，答辩人单方作出的保证承诺及出具的担保函，并没有得到债权人的认可，故不具有法律效力。3、原告以此要求答辩人承担违约金、催收费用、损害赔偿金，律师费等费用的诉求也缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月19日，原告翼龙贷金融公司（甲方）与被告郜魁强、万利勋、程奇利（乙方）就使用翼龙贷网借贷平台签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》一份，合同主要内容是：一、合同的有效期：自2014年6月19日至2015年6月18日；二、甲方负责借贷平台的技术操作规范和数据管理服务，乙方负责所在地区的借、贷客户的开发管理，有权使用借贷平台促成借贷双方达成协议，并按甲方规定标准、方法收取相应费用；必须对所辖区域内的借款客户提供无限连带保证担保责任。三，乙方作为所辖区域借贷业务的实际操作方，对审核通过的借贷业务出现逾期时，”逾期超过30日后，必须对该笔业务进行债权收购，且必须在放款人债权逾期的第30日至第40日内办理完毕”；四、合同解除后，乙方仍应就合同履行期间审核的客户继续承担无限连带保证责任，直至还清全部借款为止等条款。2014年6月19日，被告郜魁强、万利勋、程奇利给原告出具了担保函，担保函主要内容是：一、担保范围：保证人为借款方提供担保范围包括：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用。二、担保方式：无限连带责任保证担保且担保为无条件不可撤销担保等条款。合同期限届满后，原告停止被告郜魁强、万利勋、程奇利合同约定所在地区的全部业务。后原告以被告郜魁强、万利勋、程奇利在经营期间造成渑池逾期本金共19人，共计逾期本金1001800元为由，诉至本院，要求依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息。在庭审期间，原告称：被告郜魁强、万利勋、程奇利负责经营的三门峡渑池县区域内的借贷业务逾期客户已达19人，涉及本金逾期共计1001800元。被告郜魁强、万利勋、程奇利负责经营的三门峡渑池县区域内的逾期客户19人的债权已由原告向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司回购。但未能向法庭提供出借人与借款人的相关证据。
本院认为：原告翼龙贷金融公司与被告郜魁强、万利勋、程奇利就使用翼龙贷网借贷平台签订《翼龙贷网网络借贷平台使用协议》一份，未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。原、被告签订协议届满后，原告停止被告郜魁强、万利勋、程奇利合同约定所在地区的全部业务，并以被告郜魁强、万利勋、程奇利在经营期间造成渑池逾期本金19人，共计逾期本金1001800元为由，要求依法判令被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿原告经济损失1001800元及利息。因原告翼龙贷金融公司既不是该协议的借款的出借人，原告也未向法庭提供实际借款人，现要求被告郜魁强、万利勋、程奇利连带赔偿其在经营期间造成原告经济损失1001800元及利息请求，证据不足，所诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉讼请求。
本案诉讼费13816元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 李明利
人民陪审员 于国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王丽媛