南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初632号
原告通州建总起重设备安装有限公司，住所地南通市通州区新金路34号。
法定代表人秦国琦，董事长。
委托代理人陶国锋，系通州建总集团有限公司董事会秘书。
被告南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，董事长。
原告通州建总起重设备安装有限公司（以下简称起重设备公司）与被告南通六建建设集团有限公司（以下简称六建集团公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告起重设备公司委托代理人陶国锋到庭参加诉讼，被告六建集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起重设备公司诉称，被告因承包鄂尔多斯市“凯创城市之巅”项目施工需要，向原告承租MC110、QTZ63型塔吊各一台，后因被告未能及时给付租金，原告向法院诉讼，法院已判决被告支付MC110型塔吊全部及QTZ63型（华夏5510）塔吊截止2015年5月25日75%的租金。为避免损失的进一步扩大，原告已于2015年10月31日拆除了QTZ63型塔吊，被告应按约定支付QTZ63型塔吊全部租金。故请求法院判令被告立即给付租金386607.42元，并按照年利率7.2%的标准支付自2015年5月26日起至实际付清租赁费时止的逾期付款利息。
原告起重设备公司为证明其主张，当庭提供以下证据：1、起重作业分包合同，证明原被告双方存在租赁合同关系及双方对各自权利义务的约定；2、（2015）通商初字第00654号民事判决书及（2015）通中商终字第00479号民事判决书，证明生效判决判令被告向原告支付MC110型塔吊全部及QTZ63型（华夏5510）塔吊截止2015年5月25日75%租金的事实；3、结算表，证明QTZ63型塔吊产生租赁费的事实。
被告六建集团公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告起重设备公司提供的证据经审查认为，原告起重设备公司提供的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认；原告起重设备公司提供的证据3系其自行制作，未经被告确认，因不符合证据的形式要件，故不能作为证据使用。
根据原告起重设备公司提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，2011年9月，被告六建集团公司因凯创城市之巅项目部工程施工需要，向原告起重设备公司承租MC110、QTZ63型（华夏5510）塔吊各一台，为此，双方签订起重作业分包合同一份。合同约定：MC110型塔吊每月使用费37000元、QTZ63型塔吊每月使用费33000元；进退场费共计88000元；自安装完毕原告起重设备公司（合同乙方）自检合格之日为启用日，被告六建集团公司（合同甲方）书面报停为终止日，启用日和终止日之间为实际使用期，乙方按使用期结算使用费，如遇春节，使用期停计，按实际情况，其余使用期间不存在报停，最终结算金额依据实际发生额结算；塔式起重机安装结束后，甲方先支付给乙方进退场费100%，每月支付使用费的75%，塔吊退场前付清余款。合同还就操作司机工资的负担等作了约定。前次诉讼中，被告六建集团公司当庭提供的设备启用单证明MC110塔吊正式启用时间为2011年9月26日、华夏5510塔吊正式启用时间为2011年10月13日。合同履行中，双方于2012年9月26日确认2011年9月26日至2012年9月26日租赁费共计604158元，其中：MC110塔吊2011年9月26日至11月24日使用费115533元（含进退场费44000元）、2012年4月1日至9月26日使用费215825元，华夏5510塔吊2011年10月13日至11月16日使用费80300元（含进退场费44000元）、2012年4月1日至9月26日使用费192500元。双方于2013年6月27日确认2012年9月27日至2013年6月10日租赁费共计279960元，其中：MC110塔吊2012年9月27日至11月18日使用费62883元、2013年4月1日至6月10日使用费85077元，华夏5510塔吊2012年9月27日至11月18日使用费56100元、2013年4月1日至6月10日使用费75900元。双方于2013年12月13日确认2013年6月10日至2013年11月15日租赁费共计350000元，其中：MC110塔吊2013年6月10日至11月15日使用费185000元，华夏5510塔吊2013年6月10日至11月15日使用费165000元。双方于2015年1月27日确认2014年4月1日至2014年11月1日租赁费共计490000元，其中：MC110塔吊2014年4月1日至11月1日使用费259000元，华夏5510塔吊2014年4月1日至11月1日使用费231000元。因开发单位资金不能到位，项目被迫停工，原告起重设备公司于2015年5月25日将MC110塔吊拆离施工工地。其间，被告六建集团公司分别于2012年1月15日、2012年8月28日、2013年2月6日、2013年9月16日各向原告起重设备公司支付使用费50000元、80000元、50000元、20000元，合计支付使用费200000元。原告起重设备公司为追索租金曾于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年8月14日作出（2015）通商初字第00654号民事判决，认定两台塔吊至2015年5月25日共计使用费1851564元，其中：MC110塔吊使用费990682.31元，华夏5510塔吊使用费860881.69元，并判令被告六建集团公司于本判决生效后十日内向原告起重设备公司给付机械使用费1416343.58元（MC110塔吊使用费990682.31元＋华夏5510塔吊使用费860881.69元的75%-已付200000元-操作人员食宿费用20000元）。2015年10月31日，原告起重设备公司拆除了QTZ63型（华夏5510）塔吊，该塔吊2015年5月26日至2015年10月31日的使用费按合同约定计算应为171387元（6387元＋33000元＋33000元＋33000元＋33000元＋33000元）。
本院认为，原、被告签订的合同虽名为“起重作业分包合同”，但合同中并未涉及任何作业分包的内容，合同约定由原告提供塔吊，由被告支付机械使用费，并以启用日和终止日之间的时间为实际使用期结算使用费，该约定符合建筑设备租赁合同的本质特征，应定性为建筑设备租赁合同。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应确认为合法有效。对双方当事人均具有约束力，被告六建集团公司应按合同约定支付机械使用费。双方在合同中明确约定，塔式起重机安装结束后，甲方先支付给乙方进退场费100%，每月支付使用费的75%，塔吊退场前付清余款。根据合同约定，至2015年5月25日华夏5510塔吊使用费（含进退场费）860881.69元中的25%及2015年5月26日至2015年10月31日的塔吊使用费171387元，合计386607.42元，被告六建集团公司应予塔吊退场前付清余款，未及时给付应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通六建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告通州建总起重设备安装有限公司给付机械使用费386607.42元及逾期付款利息（4790.25元自2015年6月1日至2015年6月30日、29540.25元自2015年7月1日至2015年7月31日、54290.25元自2015年8月1日至2015年8月31日、79040.25元自2015年9月1日至2015年9月30日、103790.25元自2015年10月1日至2015年10月31日、386607.42元自2015年11月1日至实际给付之日，以年利率7.2%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3550元，财产保全费2520元，合计6070元，由被告六建集团公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年二月二十三日
书记员 常 静