云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第387号
原告殷朝彬，男。
法定监护人殷起强（殷朝彬之父亲），男。
法定监护人谢文美（殷朝彬之母亲），女。
委托代理人周林，云南芒乡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵昌友，男。
被告龚尔芬，女。
原告殷朝彬诉被告赵昌友、龚尔芬饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序于2014年7月9日、7月29日公开开庭进行了审理。原告殷朝彬及其法定监护人赵昌友、龚尔芬、委托代理人周林到庭参加了诉讼，被告赵昌友、龚尔芬在7月29日的庭审中未经法庭允许中途退庭。本案现已审�终结。
原告殷朝彬诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月20日下午，原告在本村民小组玩耍时被两被告家饲养的狗咬伤脸部。原告在景谷县人民医院住院治疗，诊断为左面部外伤。原告的外伤经云南省鼎丰司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告医疗费159.40元，护理费5天×100元／天=500.00元、住院伙食补助费5天×100元／天=500.00元、营养费30天×50元／天=1500.00元、残疾赔偿金6141.00元／年×20年×10‰=12282.00元、鉴定费1250.00元、交通费600.00元、精神抚慰金5000.00元，合计22207.60元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵昌友、龚尔芬辩称，首先，被告赵昌友的姐姐赵昌新患有精神疾病，经常被人侵犯导致怀孕，为保护姐姐的人身安全，两被告在姐姐居住的房屋拴养了一只狗。两被告饲养狗�初衷并非故意伤害他人，对事故的发生没有过错。其次，2013年8月20日下午18时左右，两被告饲养的狗挣脱狗链咬伤原告是事实，但原告受伤后，两被告陪同原告到医院积极进行救治，住院期间对原告进行了护理，并全额支付了原告的医疗费、车费等合理费用。期间，还购买了营养快线、鸡蛋等营养品给原告，对原告已经尽了赔偿义务，为给原告治伤向亲戚朋友借钱导致负债，对原告的诉请无力进行赔偿。再次，原告父母带原告去进行伤情鉴定时未通知两被告，对其私自进行鉴定的费用及鉴定结果不予认可。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审举证中，原告殷朝彬为证实其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、文竹村民委员会证明1份，欲证实原告被两被告饲养的狗咬伤的事实。
2、景谷县人民医院病情证明书、病历本、出院证明各1份，欲证实原告的伤情及住院治疗的事实，以及出院医嘱建议原告转院继续治疗的情况。
3、医疗费收据5份，欲证实原告为复查伤情支付医疗费434.20元的事实。
4、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书1份，欲证实原告伤情经司法鉴定为十级伤残，需护理期7天，营养期30天的情况。
5、云南鼎丰司法鉴定中心出具的金额为1150.00元的伤残鉴定发票1张，金额为100.00元的资料费收据1张，欲证实原告进行司法鉴定支出鉴定费1250.00元的事实。
6、车票15张，欲证实原告因治伤支出交通费600.00元的事实。
7、凤山镇卫生院门诊收费收据5张，欲证实原告8月26日至30日在凤山镇卫生院继续治疗的事实。
8、照片10张，欲证实原告的伤情给其现在和将来生活造成的精神损害。
经质证，被告赵昌友、龚尔芬对原告殷朝彬提交的第1、3、4、5、6、7项证据，两被告认为应支付的医疗费已全部支付，对以上证据均不予认可；对其提交的第2、8项证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
被告赵昌友、龚尔芬申请证人黄勇、黄丕平出庭作证。
证人黄勇，系龚尔芬堂哥，证实被告龚尔芬因原告受伤，向其借款5000.00元的事实。
证人黄丕平，系赵昌友姐夫，证实被告赵昌友饲养的狗咬伤原告后，赵昌友向其借款1000.00元的事实。
经质证，原告殷朝彬对上述证人证言，认为证实两被告与证人之间存在借贷关系，不能证实所借的钱用于支付原告的治疗费用，与本案没有关联性，不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告殷朝彬提交的第1、2、4、5、7项证据，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；第3项证据中，对2014年4月28日到普洱市中医院进行复查的费用124.40元与第6项证据中同日到普洱市的车票能够相互印证，本院予以采信；第6项证据中，同年4月28日自景谷县至普洱市车票费用75.00元和4月29日自普洱市至景谷县车票费用75.00元，合计150.00元，与普洱市中医院复查的时间及鉴定时间相符，本院予以采信；其余车费无其他证据予以佐证，本院不予采信。第8项证据的照片系原告受伤时的缝针情况，不能证实给原告现在及将来带来的精神损害情况，故本院对此证据欲证实内容不予采信。对被告的证人证言无其他证据予以佐证，不能形成证据锁链证实与本案具有关联性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵昌友与被告龚尔芬系夫妻关系。两人为了保护患有精神疾病的姐姐赵昌新身体不受他人侵犯，在赵昌新居住的屋前用锁链拴养了一只狗。2013年8月20日下午18时，原告在自家附近玩耍时被两被告家饲养的狗挣脱狗链后咬伤左侧面部。原告受伤后，原告监护人及两被告于2013年8月20日至25日陪同原告到景谷县人民医院住院治疗5天。出院后，医嘱建议转外院治疗。原告监护人及被告龚尔芬同日陪同原告到普洱市人民医院治疗。因未能入住普洱市人民医院，原告于2013年8月26日至30日在凤山镇卫生院进行门诊治疗。期间，两被告为医治原告支付了以下费用：1、原告受伤当天的救护车费用200.00元；2、2013年8月20日至25日在景谷县人民医院住院期间的医疗费2790.56元（含护理原告期间的床位费）、伙食费及藕粉1袋、营养快线1件、鸡蛋10个、白糖2袋等，现金110.00元；3、2013年8月25日自景谷县转院至普洱市人民医院往返的车费；4、景谷县疾病预防控制中心注射的狂犬疫苗费214.80元；5、2013年8月26日至30日在凤山镇卫生院的门诊费用219.63元。以上合计约3534.99元。2014年4月29日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心进行伤残等�及休息期、营养期、护理期鉴定，经鉴定原告面容伤残程度达十级残，休息期为60天，营养期为30天，护理期为7天。原告为此支付鉴定费1250.00元。
另查明，原告殷朝彬系景谷县凤山镇文竹村民委员会石头村民小组人，现就读于该镇中心小学学前班。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、两被告是否应承担赔偿责任；二、原告的诉请是否应得到支持。
一、关于两被告是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以�承担或者减轻责任。”《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第四条第（五）项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”本院认为，首先，两被告饲养的狗虽拴有狗链，但因管理不善致狗挣脱狗链咬伤原告，故原告的身体损害与两被告饲养的动物之加害行为之间存在明显因果关系，两被告作为动物饲养人应当承担侵权赔偿责任。其次，饲养动物致人损害的归责原则属于无过错责任原则，两被告饲养的动物造成他人损害的，除非能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任外，两被告仍应承担赔偿责任。本案中，两被告未提供证据证明原告对该事故的发生存在故意或重大过失，故不存在可以减轻两被告责任的情形，两被告应对原告受到损害的损失承担赔偿责任。两被告认为事故的发生主观上无故意，原告对损害的结果存在过错，其不应承担责任的辩称，本院不予采信。
二、关于原告的诉请是否应得到支持的问题。本院认为，原告诉请的医疗费159.40元系扣除两被告已经支付的医疗费之外的复查费用，其中有医疗机构出具的门诊收费收据证实，且与到普洱市中医院复查时间相符的124.40元本院予以支持；对其诉请的护理费500.00元，原告经鉴定机构鉴定的治疗期间护理期为7天，扣除两被告在原告住院期间进行护理的5天，本院认定护理期为2天，按76.35元／天（参照2013年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资即27867.00元／年÷365天）计算支持152.70元；对其诉请的住院伙食补助费500.00元，原告在景谷县人民医院住院5天，该项费用于法有据，计算恰当，本院予以支持；对其诉请的营养费1500.00元，因原告尚�幼，且面部伤残程度达十级残，确需加强营养，参照鉴定机构意见营养期按30天计，本院予以支持；对其诉请的残疾赔偿金12282.00元符合法律规定的计算标准，本院予以支持；对其诉请的鉴定费1250.00元，有鉴定机构出具的凭证予以证实，本院予以支持；对其诉请的交通费600.00元，根据原告到普洱市中医院进行复查的情况，本院酌情支持150.00元；对其诉请的精神抚慰金5000.00元，虽该案系侵权致原告人身权益受损，但未造成严重精神损害后果，对精神抚慰金的诉请，本院不予支持。以上原告的合理损失合计15959.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第�条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告赵昌友、龚尔芬赔偿原告殷朝彬护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计15959.10元。款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，减半收取154.00元，由被告赵昌友、龚尔芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利�当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 徐珊珊
二〇一四年八月六日
书记员 庞景匀