江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初79号
原告：杨秋莲。
原告：谭志龙。
原告：谭志花。
原告：谭志洋。
原告：谭某1。
法定代理人：杨秋莲，女，1966年7月18日出生，汉族，住乐安县招携镇汗上村汗上组。
五原告委托诉讼代理人：曾敏，江西华罡律师事务所律师。
被告：袁国龙。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。住所地：江西省抚州市老抚临路*号。
法定代表人：吴根福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲，系该公司员工。
原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋、谭某1与被告袁国龙、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，于2016年4月1日、2016年7月14日依法适用简易程序，于2016年11月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋、五原告委托诉讼代理人曾敏，被告袁国龙委托诉讼代理人吴蓉蓉、被告保险公司委托诉讼代理人刘文龙、张玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国龙赔偿谭某2死亡赔偿金530000元、丧葬费23649.5元、抚养费60568元、精神抚慰金50000元、车辆损失费3080元、其他合理费用5000元给五原告；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：五原告为谭某2的第一顺序继承人。2016年1月28日，被告袁国龙驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车在乐安县城前坪路十字路口与谭某2驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成谭某2当场死亡及电动车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告袁国龙承担本次事故的全部责任，谭某2不承担此次事故责任。被告袁国龙系赣Ｆ×××××重型自卸货车车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告袁国龙的侵权行为导致谭某2死亡，给五原告造成了极大的伤害和财产损失，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应先在保险限额内赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清事实，判如所请。
被告袁国龙辩称，请求人民法院查清事实，依法判决。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过及责任比例有异议，另外刑事案件查明的事实作为民事案件的定案依据。对原告的损失有异议，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应支持，车辆损失和误工费、交通费没有票据。被告袁国龙应提供其驾驶证、年检有效的从业资格证和车辆尚在年检有效的行驶证、道路运输证。肇事车辆未购买第三者责任险的不计免赔，承担全部责任我公司享有20%免赔。肇事车辆存在非法改装、加装的违法行为，如经查明，则我公司在第三者责任险限额内予以责任免除。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告袁国龙驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车在乐安县城前坪路十字路口与谭某2驾驶的二轮电动车相撞，造成谭某2死亡，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告袁国龙承担全部责任，谭某2不承担本次事故的责任。谭某2系农业户口，居住在乐安县鳌溪镇尧家山路64号。原告杨秋莲系谭某2妻子，两人共生育儿子谭志龙、女儿谭志花、儿子谭志洋。肇事车辆赣Ｆ×××××在被告保险公司处投保了交强险、30万元第三者责任险，但未购买不计免赔，事故发生在保险期内。五原告在审理期间与被告袁国龙达成协议，被告袁国龙已支付27万元给五原告。2016年6月1日，乐安县人民法院（2016）赣1025刑初22号刑事判决书，判处被告人袁国龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的五原告户口本复印件一份，证明原告杨秋莲系谭某2妻子，谭志龙、谭志花、谭志洋、谭某1系谭某2子女，在本案中具有诉讼主体资格。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，户口本系谭某2死后补办的，且谭志龙与谭志花相差13个月，不符合常理。请求法院查清五原告与谭某2的关系。本院认为，结合乐安县公安局招携派出所的证明，能证明杨秋莲系谭某2的妻子，谭志龙、谭志洋系谭某2儿子，谭志花系谭某2女儿，但谭某1与谭某2在户籍上没有任何联系，故谭某1不具有本案的诉讼主体资格。2、原告提供事故认定书一份，证明本次事故被告袁国龙承担全部责任，死者谭某2不承担责任。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，合法性、关联性有异议，谭某2当场死亡应抽血检验，交警部门没有对谭某2及肇事司机进行酒精及麻醉品检测，程序不合法。本院认为，乐安县交通警察大队作出的事故认定书，被告保险公司可以申请复核，没有申请复核，视为保险公司放弃自己的权利，故该交通事故认定书本院予以采信，作为本案证据使用。3、原告提供的被告驾驶证、行驶证、保险证，证明被告袁国龙有驾驶资格及车辆购买了保险。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，应当提供赣Ｆ×××××车辆的道路运输证和车辆具备营运性质的货车，另保险证只是合同组成部分，应当结合投保单、免责条款等其他部分全面考虑，肇事车辆没有购买第三者责任险的不计免赔，负事故全部责任我公司享有20%的免赔。本院认为，驾驶证、行驶证能证明原告有驾驶赣Ｆ×××××的资格；赣Ｆ×××××投保保险已认定，故该组证据本院予以采信，作为本案证据使用。4、原告2016年1月30日乐安县鳌溪镇下大街社区居民委员会、乐安县公安局鳌溪派出所证明一份、聂堂全房屋所有权证一份、聂堂全身份证复印件一份、房屋买卖契约一份，谭某2与肖立新签订的房屋租赁合同一份，证明聂堂全将乐安县鳌溪镇尧家山路64号房屋出售给肖立新，但未办理过户手续。肖立新又将该房屋出租给谭某2，谭某2自2006年12月一直居住在县城。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，通过比对2006年12月25日肖立新与谭某2签订的合同，笔迹的形成时间明显是新近形成的，应该提供租金交付凭证证明，我方将书面申请对该租赁合同的形成时间核查；派出所证明不具有合法性，派出所的人只是调查了邻居，调查对象不合法，应该调查房东肖立新或让其出庭作证即可。本院认为，谭某2与肖立新签订的房屋租赁合同经当庭查证属时候签订的，故该证据不予采信。鳌溪镇下大街社区居民委员会、乐安县公安局鳌溪派出所系基层组织，能及时、准确了解、掌握辖区内居民的动向，能证明谭某2居住在乐安县鳌溪镇尧家山路64号的事实。本院对乐安县鳌溪镇下大街社区居民委员会、乐安县公安局鳌溪派出所的证明予以采信，作为本案证据使用。5、乐安县华海顶圣传媒有限公司营业执照、组织机构代码、2016年2月6日乐安县华海顶圣传媒有限公司出具的工作证明一份、2016年3月18日乐安县国家税务局税源管理料税收完税证明4份、乐安县第二小学证明一份、招携镇村委会证明一份，证明死者谭某2在乐安县顶圣传媒有限公司工作，谭某2居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故应按城镇标准计算损失。其儿子谭某1在乐安二小读书，抚养费应按城镇标准计算。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，乐安县顶圣传媒有限公司的证明没有相关凭证，不具备关联性。二小的证明，不具合法性，证明内容不合法，作为学校，只能证明就读情况就可以，证明其家庭住址及监护人情况不具合法性，并且没有学校班主任签名或者学生学籍卡提供；招携镇汗上村委会出具的证明，不具合法性，证据形式、主体、内容均不合法，应该由常住地的村委会出具证明更具有说服性。本院认为，乐安县顶圣传媒有限公司的证明应提供相应的工资收入予以印证，故不予采信。至于谭某1在乐安县二小读书的证明，因谭某1不是本案适格的原告，故本院不予采信，不作为本案证据使用，另招携镇汗上村委会出具的证明只能证明谭某2没在汗上村生活，无法达到其主要收入来源于城镇的事实，故本院对该组证据不予采信，不作为本案证据使用。5、谭某2生前账本一份、证人李某1、李某2的证人证言各一份，证明谭某2经常和李某1、李某2一起做木工，主要在县城工作，且谭某2居住在乐安县城。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，证人出庭不合法，不发表质证意见。本院认为，证人出庭是为查清案件事实，结合谭某2生前账本，李某1、李某2是与其一起做事大李、小李，故本院对证人证言予以采信，作为本案证据使用。6、电动车收据一张，证明谭某2驾驶的电动车价值3080元，且已损毁。被告袁国龙质证无异议。被告保险公司质证认为，并不是正式发票，且该车已使用一年半，不能达到原告的证明目的。本院认为，电动车无正式票据，不予支持。
本院认为，被告袁国龙驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车与谭某2驾驶的二轮电动车相撞，造成谭某2死亡，两车受损的交通事故。本次事故经乐安县交通警察大队认定，被告袁国龙承担事故全部责任，谭某2不承担本次事故责任。故原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋要求被告袁国龙承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求俩被告赔偿精神抚慰金及被扶养人生活费的诉讼请求，因被告袁国龙已被本院判处刑罚，根据《最高人民法院关于人民法院受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损害提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故本院对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求不予支持。原告谭某1与谭某2之间在户籍上没有联系，根据《中华人民共和国收养法》第十五条：收养应当向县级人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。谭某2、杨秋莲收养谭某1未经乐安县民政部门登记，收养关系不成立，故谭某1不是本案适格原告，本院对原告要求支付谭某1抚养费的诉讼请求不予支持。原告未提供谭某2电动车的正式票据，故本院对原告要求被告支付电动车损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求计算近亲属的误工费及交通费，原告虽未提供证据予以证明，但根据相关法律规定，处理丧葬费相关事宜的费用应予以计算，此笔费用本院酌情考虑3000元。乐安县鳌溪镇下大街居委会及辖区派出所的证明能证明谭某2居住在乐安县鳌溪镇尧家山路64号，且谭某2生前账本以及证人李某1、李某2的证言能证明谭某2的主要收入来源于城镇，故本院对被告保险公司要求按农村标准计算谭某2损失的辩解不予支持。根据江西省人身损害赔偿标准，谭某2因本次事故所造成的损失为：死亡赔偿金26500元／年×20年＝530000元、丧葬费47229元／年÷12个月×6个月＝23649.5元、处理丧葬事宜的费用3000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第（一）项……负全部事故责任的免赔率为20%……赣Ｆ×××××未投保第三者责任险的不计免赔，故本院被告保险公司要求在第三者责任险范围内享有20%免赔的辩解予以支持。关于被告保险公司要求对赣Ｆ×××××车辆是否存在非法改装进行司法鉴定的申请，因该申请已过举证期限，且乐安县交通警察大队已对赣Ｆ×××××进行了交通事故车辆技术鉴定报告，该鉴定检验结果：1、赣Ｆ×××××重型自卸货车车辆技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》技术标准，故本院对被告保险的该申请未予支持。原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋与被告袁国龙在诉讼中达成了调解协议，该调解协议约定的是被告袁国龙与原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋之间的赔偿问题，且该调解协议，未全部履行完毕，被告保险公司作为肇事车辆赣Ｆ×××××车辆的承保单位，仍应在保险限额内进行赔偿，其余赔偿费用应由被告袁国龙承担，但在诉讼过程中，原告与被告袁国龙已达成赔偿协议，且被告袁国龙已按照赔偿协议赔偿给原告270000元，故被告袁国龙不再承担赔偿责任。
综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告人民币110000元、在第三者责任险范围内赔偿给原告人民币240000元，以上合计人民币350000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿谭光明死亡赔偿金给原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿谭光明死亡赔偿金、丧葬费给原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋人民币240000元；
三、被告袁国龙不再承担赔偿责任；
四、驳回原告谭某1的起诉；
五、驳回原告杨秋莲、谭志龙、谭志花、谭志洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，由被告袁国龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄少梁
人民陪审员 詹文强
人民陪审员 唐徐红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 兰