山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第5号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳，山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：伊怀斌，男，济宁银行股份有限公司员工。
被告：冠茂集团有限公司，住所地：滕州经济开发区。
法定代表人：韩淑香，董事长。
被告：山东六桂塑胶有限公司，住所地：滕州市经济开发区。
法定代表人：龚友门，董事长。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：李敏，山东滕国律师事务所律师。
被告：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：滕州市木石镇。
法定代表人：章庆乐，经理。
委托代理人：宗志，山东法扬律师事务所律师。
被告：韩淑香。
被告：龚友门。
被告：黄林钗。
被告：龚昌耸。
被告：郎需敏。
被告：章庆乐。
被告：徐瑞平。
被告：王仁德。
原告济宁银行股份有限公司诉被告冠茂集团有限公司、山东六桂塑胶有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、韩淑香、龚友门、黄林钗、龚昌耸、郎需敏、章庆乐、徐瑞平、王仁德金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告济宁银行股份有限公司委托代理人李芳、伊怀斌，被告冠茂集团有限公司、山东六桂塑胶有限公司共同委托代理人李敏，被告山东拓博塑料制品有限公司的委托代理人宗志到庭参加诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告韩淑香、龚友门、黄林钗、龚昌耸、郎需敏、章庆乐、徐瑞平、王仁德的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）诉称：2012年12月26日，原告与被告冠茂集团有限公司（以下简称冠茂公司）签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款600万元，到期日为2013年6月19日。上述贷款由被告山东拓博塑料制品有限公司（以下简称拓博公司）、山东六桂塑胶有限公司（以下简称六桂公司）、韩淑香、龚友门、黄林钗、龚昌耸、郎需敏、章庆乐、徐瑞平、王仁德提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。根据合同约定，被告冠茂公司应于2013年6月19日归还原告贷款本金600万元，但被告未能按约定偿还借款本息，截止到开庭前被告冠茂公司仍欠原告600万元本金及利息57210元（利息计算至2014年2月18日）。请求依法判令：1、被告冠茂公司支付原告借款本金600万元及至清偿之日的利息、罚息（自实际欠息日按合同约定计算至清偿之日）；2、其余被告对该笔欠款承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全费、邮寄费、律师代理费242400元及其它因实现债权而发生的费用由被告共同承担。
被告冠茂公司、六桂公司答辩称：请求法院依法判决。
被告拓博公司答辩称：1、请求法院依法判决。2、律师费的主张不应该支持。3、复利不应当支付，原告对罚息的主张过高，请求法庭予以调整。
原告济宁银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、2012年12月26日签订的济宁银行枣庄滕州支行贷字第20121226260301号《流动资金借款合同》。证明：原告与被告冠茂公司存在借款关系及双方约定的各项权利义务、违约责任等。
证据2、济宁银行枣庄滕州支行最高保字第20121226260301-1号、第20121226260301-2号《最高额保证合同》、济宁银行贷款（承兑）担保核对书两份、个人担保承诺书六份。证明：被告拓博公司、六桂公司为该项债务承担连带保证责任。
证据3、银行借款凭证一份。证明：原告已按合同约定向被告发放贷款600万元。
证据4、本息详单一份。证明截止到2014年2月18日被告欠原告本金600万元，利息57210元。
证据5、律师委托代理合同一份、律师费发票三份、转账支票一份、进账单一份。证明：原告因本案诉讼支付律师代理费242400元。
经庭审质证，被告冠茂公司、六桂公司对五份证据真实性无异议，协议是双方真实意思表示，但认为罚息约定及标准不符合法律规定，律师代理费法律无明确规定由被告承担。总债权超过了最高额保证合同约定的最高额2000万元的标准，超过部分不应支持。
拓博公司认为证据一中对罚息的约定违反了最高院规定，罚息的支付以实际损失为基础，请求法庭予以调整，应该参照同期银行贷款利率。律师代理费法律无明确规定由被告承担；对证据二真实性无异议，但属无效协议，企业法人对外提供担保，应该经股东会决议通过，没有看到股东会对此作出的决议，因此担保无效。原告方没有提供最高额保证合同与承兑协议间的因果关系的证据。对证据三、四真实性不发表意见。对证据五请求法庭依法认定。
被告冠茂公司、六桂公司、拓博公司均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的五份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年12月26日，原告与被告冠茂公司签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为：济宁银行枣庄滕州支行贷字第20121226260301号），合同约定被告冠茂公司向原告借款600万元，借款期限自2012年12月26日至2013年6月19日，月利率为7.0‰，自贷款发放之日按月结息。如借款人未能按合同约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息，贷款期内不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第七条约定由济宁银行枣庄滕州支行最高保字第20121226260301-1号、第20121226260301-2号担保合同提供担保。合同第十一条第六款约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由借款人承担。2012年7月5日，原告与拓博公司、六桂公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为：济宁银行枣庄滕州支行最高保字第20121226260301-1号），合同约定被担保的主债权是指自2012年7月5日至2013年7月4日期间形成的债权，其最高额度为人民币2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保管费、拍卖费或变卖费用等）。2012年12月26日，原告依约向被告冠茂公司发放了借款600万元。借款到期后，被告冠茂公司未能按合同约定偿还借款本息，截止到2014年2月18日被告冠茂公司尚欠本金600万元，利息57210元。
另查明，济宁银行因该案诉讼于2014年2月14日向山东晟哲律师事务所支付律师代理费242400元。
本院认为：原告济宁银行与被告冠茂公司签订的《流动资金借款合同》，与六桂公司、拓博公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告冠茂公司未能按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告六桂公司、拓博公司应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证数额范围内承担保证责任。原告实际支付的242400元律师代理费，根据合同约定，应当由被告冠茂公司、拓博公司、六桂公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冠茂集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁银行股份有限公司贷款本金600万元及项下的利息、罚息（利息及罚息计算至2014年2月18日为57210元，2014年2月19日之后的罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日）。
二、被告冠茂集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告济宁银行股份有限公司律师代理费242400元。
三、被告山东拓博塑料制品有限公司、山东六桂塑胶有限公司对上述第一、二项债务在2000万元范围内承担连带清偿责任。被告山东拓博塑料制品有限公司、山东六桂塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告冠茂集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，合计58800元，由被告冠茂集团有限公司、山东拓博塑料制品有限公司、山东六桂塑胶有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 胡玉松
审 判 员 崔 英
代理审判员 董 浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 仙金菊