河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1373号
上诉人（原审原告）：张如义，男，1946年12月2日出生，汉族，农民，现住邢台市任县。
委托诉讼代理人：张林堂，男，1949年2月28日出生，汉族，系张如义亲属，现住邢台市桥东区。
上诉人（原审被告）：邢台市第一医院，住所地邢台市顺德路***号。
法定代表人：穆吉兴，该院院长。
委托诉讼代理人：张艳，系该医院内科医师。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人张如义因与邢台市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张如义及其委托诉讼代理人张林堂，上诉人邢台市第一医院的委托诉讼代理人张艳、张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张如义上诉请求：1、直接改判上诉人邢台市第一医院赔偿其遭受的各项经济损失40万元；2、由邢台市第一医院负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：2014年10月30日上午11时许，张如义之子张丽朝因肠胃不好吃不下东西，入住邢台市第一医院普内科，邢台市第一医院误诊为肠梗阻，但未转外科医治，仍由普内科误治，上喝汽油下灌肠并不准许进食，导致张丽朝大出血生命垂危。为此发生双方医患关系恶化，均打“110”报警。特别是2014年11月7日，邢台市第一医院以转院为名并未办出院手续，非法将张丽朝送到其弟弟张立刚任县辛店老家后，张丽朝当天非正常死亡，并把张如义扔到半路。事发后，邢台市第一医院还不准张如义复印张丽朝的住院病历，并打了前来要求复印病历的张如义。特别是邢台市第一医院先后提供的诉讼、鉴定两份病历页数和内容都不太一致。一审对于邢台市第一医院以上明显医疗过错认定不到位；举证责任分配不合理。当然邢台市第一医院应当举证证明双方存在医患关系，和邢台市第一医院存在什么医疗过错，但邢台市第一医院的医疗不存在过错并非与张丽朝的死亡不存在因果关系,当应邢台市第一医院举证证明；应赔偿40万元而不应该补偿5万元。故张如义的两项上诉请求事由理据成立，恳请依法予以支持，以维护司法公正，保护张如义的合法权益。
邢台市第一医院答辩称，张如义在上诉状中，陈述不符合事实，也没有证据。张如义应当就其主张的过错和因果关系承担举证责任。张如义上诉请求要求赔偿40万元不能成立。
邢台市第一医院上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人张如义的一审诉讼请求，判决邢台市第一医院不承担责任，不予补偿。2、本案一、二审诉讼费用和其他费用均由张如义承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清。1、出院当天，是张丽朝自行从门口走入家中的，其不是当天死亡，一审认定“当天患者张丽朝死亡”不符合事实，也不符合客观规律。2、没有查清患者张丽朝死亡原因及死亡与邢台市第一医院医疗行为是否存有因果关系。二、一审虽未认定邢台市第一医院存有过错，但认定邢台市第一医院“在患者出院问题上有不妥”没有事实和科学依据。1、患者出院是患者家属要求转院到××院治疗。2、邢台市第一医院在患者出院问题上是否存有不妥，属医学专门知识判断内容，应通过专门司法鉴定，但本案在此问题上没有经过医疗专业司法鉴定，一审判决就只是引用病历部分内容，从非专业专门知识角度上，就认为“出院时生命体征并没有比入院时好转”“以医方专业知识应当认识到2014年11月7日患者出院时病情并未平稳以及此时脱离医疗的后果”，从而认定“医院过早让患者脱离治疗有不妥之处，未穷尽一切治疗措施为患者治疗”，这不符合医疗常规和医疗专业知识。3、鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件及鉴定能力为由”终止鉴定，一审法院也以此为由终结本案对外委托鉴定。一审法院没有再另行询问当事人和另寻其他鉴定机构，就终结对外委托鉴定实属不妥，致使没有按照医疗常规和科学知识查清邢台市第一医院不存在不妥及不妥（如有）与结果没有因果关系的事实，更不应在此情况下判决邢台市第一医院补偿。三、一审判决张如义存有过错，张如义应承担过错责任，邢台市第一医院不应承担责任，更不应补偿。1、张如义拒绝交纳住院费，不配合治疗，影响日常医疗秩序，一审判决认定了张如义存有过错。根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任纠纷适用过错归责原则，邢台市第一医院没有过错，不应承担赔偿责任。2、根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律规定，只有在当事人对损害都没有过错的情况下，才可能分担责任。本案张如义有过错，邢台市第一医院无过错，故不存在补偿问题，一审判决法律适用不当。3、退一步讲，一审判决的补偿数额也过高。
张如义答辩称，邢台市第一医院的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。邢台市第一医院对于张如义之子的疾病诊断错误，治疗错误，并不是其送回家的举措错误。邢台市第一医院没有证据证明张丽朝的死亡结果与其医疗行为不存在因果关系，更不能证明邢台市第一医院在医疗过程中不存在医疗过错。故邢台市第一医院应当赔偿40万元的经济损失。
张如义向一审法院起诉请求：依法判决被告邢台市第一医院赔偿张如义因其医疗过错致张如义之子张丽朝非正常死亡遭受的40万元经济损失；由邢台市第一医院负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：本案发回重审后，开庭审理前，张如义于2017年2月15日提出医疗过错鉴定申请，申请法院委托司法鉴定机构对邢台市第一医院在医治张丽朝过程中是否存在严重医疗过错、邢台市第一医院过错与张丽朝死亡后果是否存在因果关系以及医患责任比例进行司法鉴定。当事人双方经邢台市桥东区人民法院司法辅助办公室，共同选定司法鉴定机构，委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2017年5月24日该鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件及鉴定能力”为由，终止鉴定。2017年5月31日，邢台市桥东区人民法院司法辅助办公室根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条规定，终结本案对外委托鉴定。
一审法院经审理查明，2014年10月30日下午17时许，张如义之子张丽朝入住邢台市第一医院，经该院诊断为急性消化道出血、失血性休克、肠梗阻、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低氯血症、××。邢台市第一医院对张丽朝给予积极治疗措施，但张如义2014年11月1日起对医院的治疗措施有所拒绝和不配合，且拒绝交纳住院费用。2014年11月1日张丽朝便血800毫升，血压下降至91/40mmHg，邢台市第一医院对患者在心电监护下给予治疗及一级护理。至2014年11月3日停止心电监护时，患者血压升至102/51mmHg。2014年11月5日至11月7日出院时，张丽朝舒张压维持在65-70mmHg，与入院时基本一致。2014年11月5日在医生与患者家属的谈话记录中记载患者肠梗阻仍未解除，消化道出血原因不明，可能再次出现消化道出血、失血性休克、肠道坏死、心肺功能异常、急性肝衰竭、肾衰竭、猝死等严重并发症，家属未签字。2014年11月5日的病程记录中记载仍有便血症状。2014年11月7日医院保卫科人员将患者及家属送回老家任县，当天患者张丽朝死亡。上述事实由邢台市第一医院提交的病历，原、被告的陈述在卷佐证。
一审法院认为，邢台市第一医院的医疗行为与张丽朝的死亡之间是否存在因果关系，以及过错参与度、责任程度，张如义申请了鉴定，因无相应的专业鉴定机构给予专业鉴定，故张如义无法从医学专业角度证明邢台市第一医院医疗行为与患者死亡有因果关系。张如义所称的医院拒绝患者家属复印病历及未通知患者办理出院手续有过错，前者无证据证明曾要求复印病历，后者因患者拖欠医院住院费用，无法办理结算手续，故邢台市第一医院在此不存在过错。张如义提出患者在病情危重情况下，医院为逃避责任将不具备出院条件的患者强行出院送回家，医院对患者死亡有过错，根据邢台市第一医院提交的病历记载及庭审查明的事实，邢台市第一医院2014年11月1日因患者便血800ml及其他综合体征向患者家属下达了病危病重通知书，至2014年11月3日通过治疗使血压有所回升，11月5日在医生的病程记录中仍有肠梗阻未解除、消化道出血原因不明的记载。从病程记录看，截至2014年11月5日，医院只是对患者突然发生的消化道大出血给予了对症治疗，对于入院时诊断的失血性休克、肠梗阻、消化道出血并未来得及查明病因，出院时的生命体征并没有比入院时好转。以医方的专业知识医院，应当认识到2014年11月7日患者出院时病情并未平稳以及此时脱离医疗的后果，但邢台市第一医院却以患者为××人，无法约束，患者家属不配合治疗为由将患者由保卫人员护送回家。医院过早让患者脱离治疗有不妥之处，未穷尽一切治疗措施为患者治疗，酌情补偿张如义50000元，但张如义作为患者家属不配合治疗、不交费用、影响日常医疗秩序也存在过错，是导致患者提前出院的主要原因。综上所述，张如义因鉴定机构技术条件及能力不具备，无法举证证明邢台市第一医院医疗行为有过错；患者出院时虽病情并不稳定，不具备出院条件，但患者拒绝交纳住院费用，不配合治疗，医院在患者出院问题上虽有不妥，但并不存在明显过错。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定判决：邢台市第一医院于本判决生效之日起十日内补偿张如义50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告邢台市第一医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对本案事实的认定，本院与一审法院认定一致。
本院认为，张如义的儿子张丽朝主因进食减少20天，于2014年10月30日10时50分由急救队送入邢台市第一医院普内科住院治疗，诊断为急性消化道出血、失血性休克、肠梗阻、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低氯血症、××。邢台市第一医院于2014年11月1日因张丽朝便血800ml及其他综合体征，向其家属下达了病危病重通知书。虽经治疗，至2014年11月7日，张丽朝的病情并未好转。2014年11月7日邢台市第一医院保卫科人员将张丽朝及家属送回老家任县，回家不久张丽朝死亡。张如义认为其儿子张丽朝的死亡系由邢台市第一医院诊疗不当所造成，遂起本诉。最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》已经于2017年12月14日起施行，该解释适用于本案。本案张如义实际是依据侵权责任法第五十四条规定，主张邢台市第一医院对其儿子张丽朝的死亡承担赔偿责任的。张如义起诉时，没有提供邢台市第一医院及其医务人员在对张丽朝诊疗过程中有过错、邢台市第一医院及其医务人员的诊疗行为与张丽朝的死亡结果之间具有因果关系的证据。发回重审期间，张如义提出医疗过错鉴定申请，申请委托司法鉴定机构对邢台市第一医院在医治张丽朝过程中是否存在医疗过错、邢台市第一医院过错与张丽朝死亡后果是否存在因果关系以及医患责任比例进行司法鉴定。2017年5月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件及鉴定能力”为由，终止鉴定。2017年5月31日，邢台市桥东区人民法院司法辅助办公室根据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》第三十七条规定，依法终结本案对外委托鉴定。由此，邢台市第一医院及其医务人员在对张丽朝诊疗过程中是否存在过错、邢台市第一医院及其医务人员的诊疗行为与张丽朝的死亡结果之间是否具有因果关系，事实不明难以认定。但至张丽朝被送出院时，其病情并未平稳。邢台市第一医院未穷尽一切治疗措施，过早让张丽朝脱离治疗致其回家不久即死亡，在此邢台市第一医院存有不妥之处，一审判决邢台市第一医院补偿张如义50000元适宜。张如义上诉称邢台市第一医院拒绝其复印病历，没有证据证明。张如义上诉称，其去邢台市第一医院复印病历时遭到殴打，其被殴打、损害的事实不清，诉讼请求不明确，难以支持。张如义上诉称邢台市第一医院提供的诉讼、鉴定两份病历页数和内容都不太一致，理据不足，不予认定。
综上所述，张如义、邢台市第一医院的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元,由上诉人邢台市第一医院承担1050元，由上诉人张如义承担1050元。张如义承担的1050元准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 尚好勇
审 判 员 杨拥军
二〇一八年四月十七日
法官助理 范晓晓
书 记 员 连 婧