wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2906号
原告：陈平安
委托代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘旭燕，陕西增瑞律师事务所实习律师。
被告：王雷
被告：西安君王消毒服务有限公司，住所地：西安市未央区三桥街道蔺高工业园8号。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
原告陈平安与被告王雷、西安君王消毒服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平安委托代理人尚雅、刘旭燕，被告王雷及被告西安君王消毒服务有限公司法定代表人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，被告王雷因开设公司投资需要向原告借款60万元，借期三年。因无法偿还借款，2011年10月18日，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司向原告出具《借款条》一份，载明：王雷向陈平安借款人民币50万元，借期三年，利息1.5%，每月十日前支付利息7500元。借款到期后，原告多次催促还款，被告支付原告10.9万元利息，借款本金及利息被告至今未付。诉讼请求：1、请求判决被告王雷、西安君王消毒服务有限公司偿还原告借款本金50万元及利息28.85万元（利息自2011年10月18日至2016年3月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王雷、西安君王消毒服务有限公司辩称：2008年8月，原告投资公司入股60万元，2011年原告要求退出，原告投资款转化为借款。2011年10月，公司购买一辆车号为陕A63C**森林人轿车，车辆登记在被告王雷名下，2015年被告王雷将车辆过户到原告名下，车辆价值32万元，双方口头约定车辆车价款32万元抵原告的借款。原告主张借款本金应将车款抵扣借款，利息约定月息1.5%，没有异议。目前，由于市场萎缩，公司将资金投入新的项目，立即支付借款有困难。
经审理查明：2011年10月18日，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司向原告出具借款条一份，借条载明：“今借陈平安现金伍拾万元整，借期三年，利息1.5%，每月十日前支付利息7500元”，借条落款有被告王雷署名及被告西安君王消毒服务有限公司印章。2012年1月21日，被告偿还原告10000元；2013年2月8日，被告偿还原告40000元；2013年9月10日，被告偿还原告50000元；2015年8月14日，被告偿还原告3000元；2015年9月20日，被告偿还原告3000元；2015年10月25日，被告偿还原告3000元。2011年10月18日至2016年3月18日计53个月，每月利息7500元，利息合计397500元，被告已付109000元，下欠借款本金50万元及利息288500元，被告至今未支付原告。
另查,被告王雷与自然人王君、赵建华筹建西安君王消毒服务有限公司，该公司于2009年5月经工商管理部门注册登记，被告王雷为企业法定代表人。原告与被告王雷系同学关系，2008年8月，原告向西安君王消毒服务有限公司投资60万元。2011年10月，被告西安君王消毒服务有限公司购置森林人牌小型越野车（车牌号：陕A63C**）一辆，所有人登记在被告王雷名下。2011年10月18日，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司向原告出具证明一份，证明载明：以王雷名下贷款买车（车号陕A63C**，车型森林人），抵陈平安欠款叁拾伍万元，三年车款还清后，转产于陈平安；另抵完车款后还欠陈平安伍拾万元。
以上事实，有庭审笔录，被告出具借款条及证明，证人王君、赵建华证言等证据存卷佐证。
本院认为，原告投资被告西安君王消毒服务有限公司60万元，被告王雷系被告西安君王消毒服务有限公司法定代表人，双方就原告投资款60万元进行协商，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司向原告出具借条一份，借条载明，原告投资款自2011年10月18日起转为借款，借款本金50万元，借款期限为三年，月息1.5%，每月十日前支付利息7500元。经法庭核对自2011年10月18日至2016年3月18日期间借款利息为397500元，被告在履行偿还义务期间支付原告109000元，按照双方约定，被告还款109000元应视为支付借款利息，下欠借款本金50万元及利息288500元至今未支付，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司应承担共同偿还责任，原告要求被告偿还借款本金50万元及支付自2011年10月18日至2016年3月18日期间借款利息288500元的诉讼请求，依法应予支持。被告王雷、西安君王消毒服务有限公司向原告出具借条的同时又向原告出具证明，被告贷款购置陕A63C**号森林人小型越野车，抵陈平安欠款叁拾伍万元，并过户于陈平安，抵完车款后还欠陈平安50万元，该证明系被告对原告2011年10月18日前投资款的结算，鉴于存在上述事实，被告对原告提供的借条及证明未提出异议，其抗辩车款应抵扣借款理由不成立，本院不予采纳。鉴于被告目前资金拮据，应给与一定的还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
本判决生效后60日内，被告王雷、西安君王消毒服务有限公司偿还原告陈平安借款本金50万元及支付2011年10月18日至2016年3月18日期间借款利息288500元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11685元减半收取，5842.5元由被告负担（此款原告已经预交，被告在本判决书生效后60日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年七月四日
书记员 张羽佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00022号
原告孔某。
委托代理人李启涛，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
被告闫某甲。
委托代理人姜正平，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。
原告孔某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人李启涛、被告闫某甲及其委托代理人姜正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：其与被告闫某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子闫豪、××××年××月××日生育次子闫某乙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起感情，近三年来双方一直分居，双方感情已破裂，要求与被告闫某甲离婚。
被告闫某甲辩称：双方结婚时间较长，双方感情没有破裂，还有两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原告孔某与被告闫某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子闫豪、××××年××月××日生育次子闫某乙。双方婚后因性格上的差异，缺乏较好的交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告孔某向本院提起诉讼，要求与被告闫某甲离婚。
上述事实，有原告孔某提交的结婚证、户口本及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告孔某与被告闫某甲结婚时间较长，且生育有两子，双方有一定的感情基础，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告孔某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告孔某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 胡 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨国顺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终149号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字�1765号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手宋新妮演唱的《怀念》《爱我吗》《你说》《等待》《我想就是你吧》《一遍一遍》《想起你的爱》《fallinlove》《曾经》《客套》等10首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手宋新妮�唱的《怀念》《爱我吗》……等10首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）�、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1765号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第�五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执301号
申请执行人：冯某某，女。
被执行人：张某，女。
被执行人：曹某某，男。
本院在执行冯某某申请执行张某、曹某某民间借贷纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2824号民事判决书生效后，张某、曹某某未履行义务，冯某某向本院申请执行，要求张某、曹某某归还欠款153840元。在执行过程中，因被执行人未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院在告知申请执行人应依法终结本次执行程序后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马玉岭
审判员 水清耀
审判员 尹红国
二〇一七年六月八日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执301号申请执行人：冯某某，女。被执行人：张某，女。被执行人：曹某某，男。本院在执行冯某某申请执行张某、曹某某民间借贷纠纷一案中，河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2824号民事判决书生效后，张某、曹某某未履行义务，冯某某向本院申请执行，要求张某、曹某某归还欠款153840元。在执行过程中，因被执行人未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产信息，本院在告知申请执行人应依法终结本次执行程序后，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马玉岭审判员  水清耀审判员  尹红国二〇一七年六月八日书记员  韦春杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字899号
申请人：齐某1，女，1963年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人：齐某2，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告齐某1诉被告齐某2、齐东英继承纠纷一案中，申请人齐某1于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐某2名下的价值467000元的财产进行保全。中国人寿财产保险股份有限公司出具保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法对被申请人齐某2名下的价值467000元的财产进行保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年七月十三日
书记员 高畅一
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00507号
原告周桂林。
被告咸宁市温泉国际酒店有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区温泉南昌路1号，法定代表人：俞连达，董事长。
被告咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区温泉南昌路1号，法定代表人：俞连达，董事长。
本院在审理原告周桂林与被告咸宁市温泉国际酒店有限责任公司、咸宁市锦江温泉旅业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，由于原告周桂林没有预交诉讼费，本院依法于2015年9月15日通知原告在接到《预交案件受理费通知书》的次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2507元，逾期未交纳，按自动撤回起诉处理。原告于9月16日收到《预交案件受理费通知书》，但是未能在7日内预交诉讼费，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金 露
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执字第11号
申请人张某某，男，汉族，1976年9月9日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
被执行人苟某某，男，汉族，1974年10月出生，张掖市人。
本院依据已经发生法律效力的肃南县人民法院（2015）肃民初字第126号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人苟某某发出执行通知书，责令被执行人苟某某五日内履行生效法律文书确定的义务。但至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人苟某某在肃南县明花信用社340410121000xxxxxx账户的存款7550元（其中案件款7500元，执行费50元）。
本院为维护法律尊严，保护申请执行人合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人苟某某在肃南县明花信用社340410121000xxxxxx账户的存款7550元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安光锋
二〇一六年三月十日
书记员 郭 槟
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初72号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人古某某，男，1981年7月5日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被夏邑县公安局刑事拘留，同年8月31日夏邑县人民检察院不批准逮捕，次日被夏邑县公安局取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）636号起诉书指控被告人古某某犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2016年2月，被告人古某某冒充夏邑县县委书记梁万涛的侄子，虚构事实，以给班某承包夏邑县中原商贸港为名，骗取班某现金2万元。案发后古某某家人将诈骗现金退还被害人，取得了被害人谅解。
为指控被告人古某某犯诈骗罪，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人古某某骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后古某某家人将诈骗款退还被害人，取得谅解，建议对古某某判处一至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人古某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：
1、人口基本信息，证明古某某的出生年月、住址等内容。
2、前科查询证明，古某某无违法犯罪前科。
3、夏邑县公安局预审大队出具的“情况说明”。被害人班某报案称，古某某自称夏邑县县委书记梁万涛是其姑父，可以接到夏邑县中原商贸港枇杷洲等多处工程。班某信以为真，被古某某骗取20000元钱。
4、到案经过。2016年8月17日下午，古某某被公安机关依法传唤到案。
5、取款凭单，2016年2月23日班某在邮政储蓄银行取款20000元。
6、谅解书。古某某父亲替古某某一次性赔偿班某现金20000元，班某对古某某予以谅解，不再追究其刑事责任。
7、魏巍的证言。我任夏邑县房管局办公室主任，主要负责住房保障及枇杷洲景观桥工程建设工作。中原商贸港枇杷洲景观桥工程，是我单位委托招标代理公司进行工程对外招标，符合条件的至少三家建筑公司可以报名投标，最后以专家评审结果确定哪家公司中标，招标期间我单位不干涉。和谐家园二期工程也是我们单位负责的工程，2015年11月10日该工程招标报名结束后，古某某到房管局说：“我的建筑公司报名了，我姑父是夏邑县县委书记梁万涛，这项工程得给我”。我对古某某说：“工程对外招标全权委托招标代理公司，你们等待开标结果，至于哪家公司中标由专家评审决定，房管局没有决定权，与任何个人更不交涉”。之后古某某多次来房管局要求承担和谐家园二期工程，我单位的人没有理他。
8、赵志强的证言。我是河南星海建筑有限公司商丘应天国际办事处负责人。2015年12月我公司投过夏邑县和谐家园二期配套工程三标段，古某某没有用我们公司的资质投过标，我们公司只对公司，不对个人。我不知道有河南石庭岩土土木工程公司，不可能帮古某某联系过，古某某没有朝我们公司汇过钱。
9、王祥东的证言。我们公司的全称叫河南省瑞华建筑工程有限公司，总公司在郑州。2015年12月我公司投过夏邑县和谐家园二期配套工程三标段，结果没有中标。我不认识古某某，古某某没有用我们公司的资质投过标。我们公司没有汪建华这个人。
10、被害人班某陈述。2015年初我通过班海建认识的古某某，古某某说他是干工程的，夏邑县县委书记梁万涛是他姑父，能接着工程。2016年2月古某某对我说夏邑县南区有条路，中原商贸港里面有项枇杷洲工程，能接着活，让我和他合伙干，我就同意了。2016年2月的一天吃过早饭，古某某对我说先参加中原商贸港里面枇杷洲招标，让我先拿两万元钱用来招标。我就从银行取两万元现金，在第二人民医院南边交给了古某某。过一二十天我去中原商贸看，发现工程已开始打墩，就问古某某怎么回事？还能弄成不？他说一定能弄成。然后我就等，等到现在一直没有回话。期间我给古某某联系几次，他不接电话，也不回信息。后来我给梁万涛书记发信息问情况，他说没有古某某这个侄子，这是个骗子，让我到公安局举报，我就去了。
11、被告人古某某供述。2014年我通过郑吉明认识了班海建，通过班海建认识的班某。我向他们说夏邑县县委书记梁万涛是我姑父，我在夏邑县可以接到一些工程，这样介绍别人能看起我，相信我，显得有面子。我和梁万涛都是柘城县老乡，没有特殊关系。2016年刚过完年，我对班某说中原商贸港有项枇杷洲工程，我能给他接着这工程。2月份班某在夏邑县建设路南邮政储蓄所给我取2万元现金，但这项工程房管局根本没有发标，不可能操作成，我没有活动枇杷洲工程。我拿这2万元钱投房管局招的和谐家园二期工程标，班某不知道，结果没有中标，也没有还班某钱。我在房管局投和谐家园二期工程的标，是用河南瑞华建筑有限公司的资质投的。
上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人古某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。案发后古某某近亲属将赃款退还被害人，取得谅解，可以酌情对古某某从轻处罚。古某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人古某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 穆全宏
审判员 蒋昊伸
审判员 朱玉芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 梅
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执574号
被执行人：张小明，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人张小明贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）丽龙刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳人民币30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月十三日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执574号被执行人：张小明，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人张小明贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）丽龙刑初字第142号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳人民币30000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月十三日书记员  叶 丽
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初467号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人夏敏，女，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大邑县，住四川省大邑县。2015年1月15日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2016年8月2日都江堰市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于郫县看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人夏敏犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人夏敏认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日9时许，被告人夏敏与“强某”（另案处理）经预谋，携带钳子、螺丝刀、旅行包等工具，来到都江堰市中兴镇X小区X栋X号清水房，由被告人夏敏在门外望风，“强某”进入该房屋内盗得“营门牌”硬铜芯电线500米。之后二人携带装有被盗电线的旅行包准备离开时，被该小区居民发现，“强某”翻窗逃走，被告�夏敏被居民拦下并报警。
经鉴定，涉案“营门牌”硬铜芯电线价值人民币802元。
被告人夏敏到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人夏敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：案件受案登记表，到案经过，被告人夏敏供述，检查笔录，证人羊某、徐某、孙某的询问笔录，被告人夏敏指认现场的笔录及照片，扣押清单，被告人夏敏常住人口基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏敏以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人夏敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏敏因故意�罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人夏敏如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，因同案未归案，不宜区分主从。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人夏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人夏敏违法所得�“营门牌”硬铜芯电线500米，发还被害人，对扣押在案的作案工具钳子、螺丝刀、旅行包等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一六年十一月九日
书记员 任雅婕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00081号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑锋，该行职工。
被告：王军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告王军借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 彩 先
二〇一五年一月十四日
书记员 栗�鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦岩松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军六六三二二部队，住所地北京市朝阳区杨闸。
再审申请人焦岩松因与被申请人中国人民解放军六六三二二部队返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
焦岩松申请再审称，军队是国家或政治集团为政治目的而服务的正规式武装组织，部队是军队的一个组成单位，是有编制的组织，是个法人，其有义务派人到法院应诉和承担民事责任。根据宪法，个人人事档案属于个人财产，受法律保护。部队没有按规定移交我的士兵档案原件，使我的个人财产受到损失，人身权益受到侵害。《中华人民共和国档案法实施办法》第三十条规定，中国人民解放军的档案工作根据《中华人民共和国档案法》和本办法确定的原则管理，中国人民解放军档案管理问题属于人民法院管理。我在六六三二二部队原五一一一五部队服现役，六六三二二部队和本人单位承认我已复员，我与六六三二二部队不存在管理和被管理的关系，我们之间属于两个平等主体，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案案由虽为返还原物纠纷，实际上是人民解放军的档案管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。焦岩松提交的证据，不足以支持其主张。焦岩松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回焦岩松的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦岩松。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军六六三二二部队，住所地北京市朝阳区杨闸。再审申请人焦岩松因与被申请人中国人民解放军六六三二二部队返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。焦岩松申请再审称，军队是国家或政治集团为政治目的而服务的正规式武装组织，部队是军队的一个组成单位，是有编制的组织，是个法人，其有义务派人到法院应诉和承担民事责任。根据宪法，个人人事档案属于个人财产，受法律保护。部队没有按规定移交我的士兵档案原件，使我的个人财产受到损失，人身权益受到侵害。《中华人民共和国档案法实施办法》第三十条规定，中国人民解放军的档案工作根据《中华人民共和国档案法》和本办法确定的原则管理，中国人民解放军档案管理问题属于人民法院管理。我在六六三二二部队原五一一一五部队服现役，六六三二二部队和本人单位承认我已复员，我与六六三二二部队不存在管理和被管理的关系，我们之间属于两个平等主体，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案案由虽为返还原物纠纷，实际上是人民解放军的档案管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。焦岩松提交的证据，不足以支持其主张。焦岩松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦岩松的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第709号
申请执行人：王少有
被执行人：广西中铁二局工程有限责任公司百色四川大酒店
本院在执行王少有申请执行广西中铁二局工程有限责任公司百色四川大酒店关于劳动争议一案，已向被执行人广西中铁二局工程有限责任公司百色四川大酒店发出《执行通知书》。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广西中铁二局工程有限责任公司百色四川大酒店银行存款并移交申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2010）右民一初字第736号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第709号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄成锋
审判员 张就华
二〇一四年九月十日
书记员 班利能
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4464号
上诉人（一审原告）：白麦成，男，汉族，1968年5月6日出生，住河南省辉县。
被上诉人（一审被告）：崔来广，男，汉族，1975年8月24日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人白麦成因与被上诉人崔来广合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。一审原告白麦成的起诉请求数额为人民币6000元，本案应依法适用小额诉讼程序实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十二条、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初886号民事判决；
二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。
上诉人白麦成预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 赵广云
审判员 李 慧
二〇一七年九月六日
书记员 任 君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1298号
原告赵定德。
被告孟其军。
原告赵定德诉被告孟其军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵定德到庭参加诉讼，被告孟其军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定德诉称：被告孟其军经常到原告处购买水泥砖，截止2014年1月16日，被告共欠原告砖款98622元。2014年1月16日至2014年1月24日，被告又拖欠原告砖款5460元，合计104082元，后原告多次催要欠款未果，持条诉至本院要求被告支付欠款104082元，并承担本案诉讼费用。
被告孟其军未作答辩。
经审理查明：原告赵定德在淮安市清浦区武墩镇经营砖厂，被告孟其军多次向原告购买水泥砖，并于2014年1月26日向原告赵定德出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到赵定德砖款玖万捌仟陆佰贰拾贰元（￥98622元）此据孟其军2014.1.16身份证320821197009202533”。现原告以多次催要货款未果为由诉至本院，要求被告支付货款98622元，并承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告赵定德自愿在本次诉讼中不主张尚未经双方结算的水泥砖款5460元。
上述事实，由原告的庭审陈述、原告提交的欠条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在水泥砖买卖合同关系。原告向被告供货，被告应承担相应的给付货款义务。原告提交由被告出具的98622元货款欠条能够证实双方之间的债权债务关系，被告出具欠条后未履行付款义务，原告有权主张权利。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告自愿不在本次诉讼中主张未经双方结算的货款5460元，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟其军于本判决生效后十日内给付原告赵定德水泥砖款98622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，公告费600元，合计2982元，由被告孟其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）
审 判 长 朱艳红
代理审判员 王卫华
人民陪审员 王志东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第1298号
原告郭某某，男，1990年11月28日生，汉族，住淮滨县。
被告刘某某，男，1985年2月6日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某民间借款纠纷一案中，原告郭某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
审判长 张永友
陪审员 熊志强
陪审员 姚为苗
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3431号
原告：厉某。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
本院在审理原告厉某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告厉某自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杜珊
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第579号
原告闫跃武，男，1969年6月28日出生。
被告郭蔓旺，曾用名郭曼旺，男，1955年8月28日出生。
被告梁小荣，女，1955年5月12日出生。
原告闫跃武与被告郭蔓旺、梁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员齐国章独任审判，于2015年3月3日在本院一号审判庭公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年4月8日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告闫跃武及被告郭蔓旺、梁小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫跃武诉称：被告郭蔓旺、梁小荣系夫妻关系。1995年8月2日，二被告向我借款250000元，被告梁小荣�我出具了借条。2000年9月11日，二被告向我借款10000元，同年12月1日，二被告又向我借款52000元，由被告郭蔓旺向我出具了借条，前后二被告共计向我借款312000元。经我多次催要，二被告一直拒不偿还借款。现要求二被告向我偿还借款312000元及利息，利息按照银行同期利息从借款之日起计算至款付清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。
被告郭蔓旺、梁小荣辩称：原告所述不属实，我们从来没有向原告借钱。1995年我们经济条件很好，没有任何理由向原告借款250000元，因我们与他人有经济纠纷，原告让被告梁小荣向其出具了1张25000元的借条，虚构债务用以保住我们的房产，其实根本没有借款这回事。2000年9月11日的10000元借款我们不记得。2000年12月1日的52000元债务，当时我们有个坑口，原告投资经营坑口，后来赔钱了，原告说他的钱是从别人处借来的，因原告当时闹离婚，情绪不好，原告让被告郭蔓旺给他写借条，被告郭蔓旺出于同情给原告写了一张大约60000元的借条，这并非是我们借原告款，是原告投资坑口的投资款。另外原告从未向我们催要过借款，其诉讼请求超过两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告闫跃武向本院提交的证据材料有：借条2张和欠条1张，以此证明二被告向原告共计借款312000元的事实。
被告郭蔓旺、梁小荣向本院提交证据材料有：1、常住人口登记卡复印件2张，以此证明二被告已经离婚的事实；2、见证书复印件1份，以此证明被告梁小荣出具的250000元的借条是虚假债务。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为250000元借条是原告为帮被告要回房子虚构的假债务，10000元和52000元的借条是原告的坑口投资款，不是借款，不应作为借款依据使用。原告对二被告提交的证据1无异议；对二被告提交的证据2有异议，认为该份证据不能证明被告主张。
经审查，本院认为：原告提交的证据和二被告提交的证据1，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。二被告提交的证据2无其他证据予以相互印证，不能证明二被告主张，不能作为其主张相关事实的依据使用。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1995年8月2日，被告梁小荣向原告闫跃武借款250000元，并向原告闫跃武出具借条1张，载明：“今借到严跃武现金贰拾伍万元整（250000元）借款人梁小荣1995.8.2”。2000年9月11日，被告郭蔓旺向原告借款10000元，并向原告闫跃武出具借条1张，载明：“今借到跃武现金壹万元整（10000元）郭曼旺9.11日”。同年12月1日，原告闫跃武与被告郭蔓旺对之前双方之间的其它借款进行结算�被告郭蔓旺仍欠52000元未还，并向原告严跃武出具欠条1张，载明：“今欠到严跃武现金伍万贰仟元整（52000.00元）郭曼旺2000.12.1”。
原告至本案起诉之前一直未向二被告催要借款。被告郭蔓旺、梁小荣原系夫妻关系，2006左右年经本院调解协议离婚。案件审理中，因原、被告均不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告梁小荣向原告闫跃武借款250000元及被告郭蔓旺向原告闫跃武借款62000元，有被告梁小荣书写的借条及被告郭蔓旺书写的借条和欠条在卷为证，足以认定，上述借款均发生在被告郭蔓旺、梁小荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告闫跃武要求被告郭蔓旺、梁小荣共同偿还借款312000元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告按照银行利率从借款之日起至款付清之日止支付利息，因原告未能提供证据证明本案债务约定有还款期限和借款利息，且原告从借款之日起至本案受理之日止未向二被告催要借款，故借款利息应按照中国人民银行同期基准贷款利率从本案受理之日起计算至本院指定的给付之日止。被告郭蔓旺、梁小荣辩称其二人未向原告借款，与其二人向原告出具的借条和欠条相互矛盾，其二人提交的证据不足以证明其辩解理由，该辩称本院不予采信；被告郭蔓旺、梁小荣辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因从本案现有证据无法证实双方对借款约定有还款期限，原告严跃武有权随时主张债权，对诉讼时效应当从原告严跃武主张债权之日起计算，即应当从本案受理之日计算，据此原告严跃武的诉讼请求并未超过法律规定的2年诉讼时效，该辩称无事实法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭蔓旺、梁小荣共同偿还原告闫跃武借款312000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年1月23日起计算至本院指定的给付之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告郭蔓旺、梁小荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐 国 章
审 判 员 王�锋
人民陪审员 卢 保 坤
二〇一五年四月九日
书 记 员 焦 程 谦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第579号原告闫跃武，男，1969年6月28日出生，汉族，无业，住灵宝市。被告郭蔓旺，曾用名郭曼旺，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，住灵宝市。被告梁小荣，女，1955年5月12日出生，汉族，农民，住址同上。原告闫跃武与被告郭蔓旺、梁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年3月3日在本院一号审判庭、2015年4月8日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告闫跃武及被告郭蔓旺、梁小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫跃武诉称：被告郭蔓旺、梁小荣系夫妻关系。1995年8月2日，二被告向我借款250000元，被告梁小荣向我出具了借条。2000年9月11日，二被告向我借款10000元，同年12月1日，二被告又向我借款52000元，由被告郭蔓旺向我出具了借条，前后二被告共计向我借款312000元。经我多次催要，二被告一直拒不偿还借款。现要求二被告向我偿还借款312000元及利息，利息按照银行同期利息从借款之日起计算至款付清之日止，本案诉讼费用由二被告负担。被告郭蔓旺、梁小荣辩称：原告所述不属实，我们从来没有向原告借钱。1995年我们经济条件很好，没有任何理由向原告借款250000元，因我们与他人有经济纠纷，原告让被告梁小荣向其出具了1张250000元的借条，虚构债务用以保住我们的房产，其实根本没有借款这回事。2000年9月11日的10000元借款我们不记得。2000年12月1日的52000元债务，当时我们有个坑口，原告投资经营坑口，后来赔钱了，原告说他的钱是从别人处借来的，因原告当时闹离婚，情绪不好，原告让被告郭蔓旺给他写借条，被告郭蔓旺出于同情给原告写了一张大约60000元的借条，这并非是我们借原告款，是原告投资坑口的投资款。另外原告从未向我们催要过借款，其诉讼请求超过两年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告闫跃武向本院提交的证据材料有：借条2张和欠条1张，以此证明二被告向原告共计借款312000元的事实。被告郭蔓旺、梁小荣向本院提交证据材料有：1、常住人口登记卡复印件2张，以此证明二被告已经离婚的事实；2、见证书复印件1份，以此证明被告梁小荣出具的250000元的借条是虚假债务。经庭审质证，二被告对原告提交的证据有异议，认为250000元借条是原告为帮被告要回房子虚构的假债务，10000元和52000元的借条是原告的坑口投资款，不是借款，不应作为借款依据使用。原告对二被告提交的证据1无异议；对二被告提交的证据2有异议，认为该份证据不能证明被告主张。经审查，本院认为：原告提交的证据和二被告提交的证据1，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。二被告提交的证据2无其他证据予以相互印证，不能证明二被告主张，不能作为其主张相关事实的依据使用。本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1995年8月2日，被告梁小荣向原告闫跃武借款250000元，并向原告闫跃武出具借条1张，载明：“今借到闫跃武现金贰拾伍万元整（250000元）借款人梁小荣1995.8.2”。2000年9月11日，被告郭蔓旺向原告借款10000元，并向原告闫跃武出具借条1张，载明：“今借到闫跃武现金壹万元整（10000元）郭曼旺9.11日”。同年12月1日，原告闫跃武与被告郭蔓旺对之前双方之间的其它借款进行结算，被告郭蔓旺仍欠52000元未还，并向原告闫跃武出具欠条1张，载明：“今欠到闫跃武现金伍万贰仟元整（52000.00元）郭曼旺2000.12.1”。原告从借条出具之日起至本案起诉之日前一直未向二被告催要借款。被告郭蔓旺、梁小荣原系夫妻关系，2006左右年经本院调解协议离婚。案件审理中，因原、被告均不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：被告梁小荣向原告闫跃武借款250000元及被告郭蔓旺向原告闫跃武借款62000元，有被告梁小荣书写的借条及被告郭蔓旺书写的借条和欠条在卷为证，足以认定，上述借款均发生在被告郭蔓旺、梁小荣婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告闫跃武要求被告郭蔓旺、梁小荣共同偿还借款312000元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告按照银行利率从借款之日起至款付清之日止支付利息，因原告未能提供证据证明本案债务约定有还款期限和借款利息，且原告从借款之日起至本案受理之日止未向二被告催要借款，故借款利息应按照中国人民银行同期基准贷款利率从本案受理之日起计算至本院指定的给付之日止。被告郭蔓旺、梁小荣辩称其二人未向原告借款，与其二人向原告出具的借条和欠条相互矛盾，其二人提交的证据不足以证明其辩解理由，该辩称本院不予采信；被告郭蔓旺、梁小荣辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因从本案现有证据无法证实双方对借款约定有还款期限，原告闫跃武有权随时主张债权，对诉讼时效应当从原告闫跃武主张债权之日起计算，即应当从本案受理之日计算，据此原告闫跃武的诉讼请求并未超过法律规定的2年诉讼时效，该辩称无事实法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭蔓旺、梁小荣共同偿还原告闫跃武借款312000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年1月23日起计算至本院指定的给付之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告郭蔓旺、梁小荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章审 判 员  王帅锋人民陪审员  卢保坤二〇一五年四月十三日书 记 员  焦程谦
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一初字第62号
原告：韩兆刚，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：刘淼，住吉林省吉林市船营区。
被告：李先波，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王艳菊，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林省福田粮油有限责任公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：李先波，董事长。
原告韩兆刚与被�李先波、王艳菊、吉林省福田粮油有限责任公司（以下简称福田粮油公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，于2015年10月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兆刚及其委托代理人刘淼，到庭参加诉讼。被告李先波、王艳菊、福田粮油公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
韩兆刚诉称：2010年至2015年期间，李先波、王艳菊因生产经营所需曾多次向韩兆刚借款，2014年5月26日，两被告表示继续用款，向韩兆刚出具借据一份，借期一年，自2014年5月26日至2015年5月25日，借款金额为1050万元，其中：2010年4月12日借款100万元，2011年4月1日借款380万元，2014年5月26日借款400万元，另借现金170万元。双方约定借款期限届满后，如韩兆刚需要用款，两被告需一次性还清借款，并以福田粮油公司厂房作为�保，到期还不上借款变卖公司以资还款，承诺如发生在经营过程中的一切风险均自行承担。借款期满后，韩兆刚欲使用借款，经多次催要，两被告至今未能还款。为维护自身合法权益，韩兆刚起诉，请求法院判令：1.李先波、王艳菊偿还韩兆刚借款本金1050万元；2.福田粮油公司承担连带给付责任。
李先波、王艳菊、福田粮油公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩兆刚于2010年4月12日、2011年4月1日、2014年5月26日分三笔向李先波账户汇入借款合计880万元。2014年5月26日，李先波、王艳菊向韩兆刚出具借据，载明：“今借韩兆刚1050万元，用期一年，自2014年5月26日至2015年5月25日止，到时如韩兆刚需用须一次性还齐，如不需用可延长借款日期，李先波以福田粮油公司厂房作为担保，经营过程中的一切风险均自行承担，如到期还不�变卖公司以资还款。”该借据右下角借款人落款处有李先波、王艳菊手写签名及摁印，担保人落款处盖有福田粮油公司印章及李先波名章。就借据中约定的担保物（厂房），未实际办理抵押登记。借款到期后，李先波、王艳菊至今未予还款。
以上事实有韩兆刚的当庭陈述及提供的如下证据在案佐证：存款明细账两份、农业银行取款回单一份、借据一份。
本院认为：李先波、王艳菊与韩兆刚之间的借贷关系客观存在，借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩兆刚履行了出借义务，而李先波、王艳菊至今未能偿还借款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。关于借款本金数额问题。虽然借据记载借款金额为1050万元，但是根据韩兆刚自述，上述款项并非一次性出借，而是多年多笔借款累积汇总形成，其中有170万元系现金支付，因韩兆刚当庭陈述该笔借款的出借时间系2010年3月，与其在起诉状中叙述的出借时间不一致，故在借款人缺席且无其他相关证据佐证的情况下，本院对韩兆刚主张的170万元的现金借款在本案中暂不作处理，待有相关证据证明时，韩兆刚可另行主张权利。本案中，本院仅对880万元的借款予以确认。关于担保责任问题。从借据的文义来看，福田粮油公司提供担保的方式为抵押担保，不是保证担保，且对担保物未办理抵押登记，抵押权未实际设立，故韩兆刚主张福田粮油公司承担连带给付责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李先波、王艳菊于本判决生效后立即偿还原告韩兆刚借款本金880万元；
二、驳回原告韩兆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，由原告韩兆刚负担13730元，由被告李先波、王艳菊共同负担71070元以及公告费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 郭立坤
代理审判员 赵翠霞
二〇一五年十一月三�
代理书记员 王洋子
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06956号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市魔方娱乐有限公司。
法定代表人程铁龙。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市魔方娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月9日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市魔方娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字247号
申请执行人高某。
法定代理人高根生，驾驶员。
被执行人陈美玲，工人。
申请执行人高某与被执行人陈美玲抚养费纠纷一案，我院作出的（2015）射黄民初字第00232号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈美玲从2015年1月1日起至申请执行人高某有独立生活能力时止，每月给付申请执行人高某生活费350元，申请执行人高某的教育费、医疗费，凭正规票据由被告陈美玲负担一半。（该款项限被告陈美玲于每年12月30日前给付完毕。）另需承担案件受理费40元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王利利
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00210号
原告刘某，男，1988年12月6日生，居民身份证号码32072319881206563X，汉族，农民，住连云港市海州区板浦镇西大街西小区1栋402室。
委托代理人林福玉，江苏致祥律师事务所律师。
被告邱某，女，1984年8月7日生，居民身份证号码320723198408075828，汉族，农民，住灌云县洋桥农场渔业社向阳大队49号。
本院在审理原告刘某诉被告邱某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一五年六月十五日
书记员 侍丽丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢52号
申请执行人:文某，男，住广西兴安县。
被执行人:万某某，男，住广西兴安县。
本院在执行申请执行人文某与被执行人万某某健康权纠纷一案中，申请执行人文某与被执行人万某某达成和解协议，被执行人万某某已按和解协议履行义务，申请执行人文某已领取相应案件执行款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴明初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄骏杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃增佞，男，1987年6月12日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北公检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人覃增佞犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代检察员梁涛出庭支持公诉，被告人覃增佞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日，被告人覃增佞窜到贵港市港北区港城镇XX村XX屯廖某乾家门前，将覃某某停放在该处未锁大锁的一辆摩托车（价值人民币2300元）盗走并将该车推到附近，此时覃某某发现车被盗后，便与廖某乾、廖某察等人循着被盗摩托车的车轮印痕寻找摩托车。覃增佞见状遂将摩托车用瓜藤、杂草盖住，后逃到附近一栋毛坯楼楼顶藏匿，后被覃某某、廖某乾、廖某察等人找到被盗的摩托车，并于23时许找到藏匿在楼顶的被告人覃增佞。覃增佞使用暴力抗拒抓捕，致廖某乾身体受伤，后覃增佞被覃某某等人合力制服，对以上指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品和发还物品清单、病历材料、伤情照片，被害人覃某某的陈述，证人廖某察、廖某乾的证言，现场示意图、指认现场和赃物照片、价格鉴定结论以及被告人覃增佞的供述等证据。公诉机关认为被告人覃增佞的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人覃增佞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年6月6日21时许，被告人覃增佞窜到贵港市港北区港城镇XX村XX屯廖某乾家门前，将覃某某停放在该处的一辆未锁大锁的五羊本田牌两轮摩托车（价值人民币2300元）盗走，并将该车推离现场，用瓜藤、杂草盖住藏于附近。当日23时许，覃某某和廖某乾等人发现被盗摩托车，并将躲藏于附近一栋毛坯房楼顶的覃增佞抓获。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定、抓获经过证实，本案的线索来源及覃增佞被抓获的经过。
2、户籍证明证实了被告人覃增佞出生于1987年6月12日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、扣押物品和发还物品清单证实，案发后，公安机关已将被盗车辆已被缴获并发还被害人覃某某，并从覃增佞身上扣押了一串钥匙。
4、机动车信息详细查询结果证实，被盗五羊本田牌摩托车的信息情况。
6、现场方位示意图、指认现场、赃物照片证实，案发现场和藏匿赃物现场的情况，且被告人覃增佞归案后对作案现场、藏匿被盗车辆的现场、被盗摩托车等进行了指认。
7、价格鉴定结论证实，覃某某被盗的五羊本田摩托车价值人民币2300元。
8、被害人覃某某的陈述证实，2014年6月6日20时许，其到廖某乾家吃饭，22时许便发现其停放在门口的五羊本田摩托车不见。其与廖某乾等人便沿着摩托车的车轮印痕200米处找到其被盗的摩托车，并在附近的一栋毛坯房的楼顶处发现并制服了一盗车嫌疑人。
9、证人廖某乾、廖某察的证言证实，2014年6月6日20时许，覃某某到廖某乾家里吃饭，饭后发现覃某某停放在廖某乾家门口的摩托车不见了，其二人便与覃某某等人一起沿着摩托车车轮的痕迹寻找，后在廖某乾邻居家后门处找到被人用瓜苗、稻草盖住的被盗摩托车，并在旁边一栋毛坯房的楼顶处发现并抓获盗车嫌疑人。
10、被告人覃增佞的供述证实，2014年6月6日晚，其到贵港市港北区港城镇XX村XX屯的一家楼房门前发现一辆摩托车未锁大锁，其先用随身携带的钥匙开锁，未果，便将该车推到旁边的一小巷子里，正欲发动摩托车时，发现车主出来寻找，其便将该车用瓜藤、杂草等盖住藏匿于附近，自己则躲藏于旁边一栋毛坯房的楼顶处，后村民找到摩托车并将其抓获。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能够相互印证并形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人覃增佞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人覃增佞犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃增佞归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且被盗车辆已被追缴并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。被告人覃增佞被扣押的作案工具摩托车钥匙一串，依法应予没收。
根据被告人覃增佞的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃增佞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。已缴纳罚金人民币1000元，余款限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具摩托车钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄俊山
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1202执33号
申请执行人哈密市友谊路恒基输送设备经销部，住所地哈密市友谊路批发职场后门第五间。注册号652201630050859。
经营者郑红兴,男，汉族，1979年8月3日出生，租住哈密市。
被执行人哈密屹利煤化工有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖重工业园区。组织机构代码68270632-5。
法定代表人郜建军，董事长
案由：买卖合同纠纷
申请人哈密市友谊路恒基输送设备经销部与被执行人哈密屹利煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初19号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人，申请执行标的金额为40675.26元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人名下银行卡无大额存款，无证券信息，无网络银行存款信息，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵1202民初19号民事调解书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为40675.26元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年六月二十日
书记员乃比*肉孜
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2017）兵1202执33号申请执行人哈密市友谊路恒基输送设备经销部，住所地哈密市友谊路批发职场后门第五间。注册号652201630050859。经营者郑红兴,男，汉族，1979年8月3日出生，租住哈密市。被执行人哈密屹利煤化工有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖重工业园区。组织机构代码68270632-5。法定代表人郜建军，董事长案由：买卖合同纠纷申请人哈密市友谊路恒基输送设备经销部与被执行人哈密屹利煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初19号民事调解书，向本院申请强制执行被执行人，申请执行标的金额为40675.26元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人名下银行卡无大额存款，无证券信息，无网络银行存款信息，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）兵1202民初19号民事调解书的本次执行程序。本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为40675.26元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年六月二十日书记员乃比·肉孜1
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4655号
原告：金湧，男，1951年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：庆元县汇金房产有限公司。住所地：浙江�元县松源镇濛洲街***号。统一社会信用代码：91331126576549346C。
法定代表人：叶允兴，董事长。
被告：叶允兴，男，1970年4月20日出生，汉族，住庆元县。
原告金湧与被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币8000000元及利息（利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为3888000元，减去已支付的240000元，尚欠3648000元利息未支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金湧及其委托代理人李光耀到庭参加诉讼，被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴经本院合法�唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日，原、被告双方经协商签订《协议》，协议约定了被告庆元县汇金房产有限公司向原告借款人民币8000000元并按月利率2.5%计付利息，借款期限自2013年12月30日至2014年6月30日。同日，原告依约交付借款人民币8000000元，被告庆元县汇金房产有限公司每月按月利率2.5%支付利息，借款到期后，被告庆元县汇金房产有限公司未依约还款。2015年7月28日，两被告作为共同还款人向原告出具《承诺》，承诺中被告向原告申请展期并承诺分两期还款。承诺期届满，两被告仍未依约还款。2017年1月18日，原、被告签订《协议书》，《协议书》确认两被告按月利率2.5%支付案涉借款的利息至2015年6月，双方确认截止2016年12月止，两被告尚欠原告借款本金人民币8000000元，利息人民币3600000元，还款期限与方式为：2017年3月1日起至2018年5月，每月归还本金600000元及其该笔600000元自2015年7月1日起至该笔600000元付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；如甲方未按前款约定归还借款利息的，自2015年7月1日起至本金还清之日的利息仍按月利率2.5%计算。此外，《协议书》还约定了其他事项。《协议书》签订后，被告仅在2017年6月12日归还利息人民币240000元，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庆元县汇金房产有限公司、叶允兴于本判决生效之日起十五日内归还原告金湧借款本金人民币8000000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止并扣除被告已支付的利息人民币240000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91688元，减半收取45844元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年十月十日
代书记员 黄晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐海兵，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,663.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,663.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第88号
原告陈浩，男，1975年2月17日生，汉族，住湖北省利川市，现住广东省惠州市惠东县。
原告刘洪未，女，1979年11月3日生，汉族，住湖北省利川市，现住址上。
被告王建强，男，1990年10月10日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人：郭伟超。
原告陈浩、刘洪未诉被告王建强、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下简称中财保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩、刘洪未，被告王建强到庭参加诉讼，被告中财保惠州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日下午1时许，在鹅埠324国道761km路段，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车与被告王建强无证驾驶无牌二轮摩托车载同村人罗享亨碰撞致伤入院治疗，首先王建强在鹅埠卫生院花去医疗费290元，罗享亨医疗费338元，王建强转院至海丰中医院花去医疗费4272元，共计医疗费4900元，最后交警队的施救费1000元，停车费500元，事故现场照相100元，车辆损失修理费1643元，原告两人来回到医院交警队所有车费380元，已垫付共计8523元。粤Ｌ×××××小型客车在被告中财保惠州公司投保都是全保，应在保期内。该事故交警大队出具的事故认定书，粤Ｌ×××××车负主要责任70%，保险公司应付70%，王建强负次要责任，以承担30%计。请求:1.判令被告中财保惠州公司赔偿刘洪未，陈浩5966.1元。2.请求判令被告王建强赔偿原告刘洪末，陈浩2556.9元。
被告王建强辩称，车辆损失修理费1643元太高，当时车辆受损没那么严重，对施救费1000元及停车费500元，现场只是把两部车拖走，并没有施救，且费用过高，同意返还罗享亨医疗费，我方按事故责任付三成责任，对于原告要求本人赔偿原告2556.9元，本人认为过高，不同意赔偿。
被告中财保惠州公司辩称，一、原告与本被告之间属于保险合同纠纷，与本案另一被告王建强之间系侵权引起的机动车交通事故责任纠纷，原告在提起机动车交通事故责任纠纷的同时，一并主张保险合同纠纷，违反民事诉讼法“一案一诉”的诉讼原则。另原告与本被告已在保险合同中约定，保险合同争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，法院对本案没管辖权，应驳回原告对本被告的起诉。二、在不影响以上抗辩的前提下，本被告作为粤Ｌ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（交强险）的保险人，在第三人遭受人身损害时，可以依据有关法规和交强险条款的约定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予受害第三人，如原告已向受害第三人支付相关赔偿，本被告可以根据保险条款约定，重新核定具体保险赔偿金。根据交强险的定义，交强险的保障对象不包括本车车上人员及被保险人，也即本车车上人员的损失应由对方交强险赔偿。本案原告自身的车辆维修费、停车费、拖车费、交通费应由被告王建强赔偿2000元，不足部分，根据双方事故责任比例确定赔偿金额，其中停车费不属于保险赔偿范围，不予认可；照相费不属本案的必然支出，不予认可，原告未经保险理赔环节直接提起诉讼，且本被告并非本案侵权人，无需承担本案诉讼费用。恳请法院查清事实，依法予以驳回。
经审理查明：2014年8月30日13时05分，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××号小客车沿324国道行驶至324线761km+900m处，在变更车道时与被告王建强驾驶的无牌轻便摩托车（搭载罗享亨）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建强、罗享亨受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年9月20日作出海公交认字（2014）第00545号《道路交通事故认定书》，认定原告陈浩承担事故主要责任，被告王建强承担事故次要责任，双方对该认定书没异议。事故发生后，被告王建强于2014年8月30日在海丰县中医院住院治疗，原告为其垫付住院医疗费3000元，其他医疗费1562元，原告为伤者罗享亨支付医疗费338元，共计医疗费4900元，原告另外支付的费用有粤Ｌ×××××号小客车的拖车费1000元，停车费500元，事故现场照相费100元，粤Ｌ×××××号小客车维修费1643元，原告两人来往医院及交警大队的车费258元，共计8401元。粤Ｌ×××××号小客车在被告中财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，已在本院（2015）汕海法民一初字第8号案中支付了7541.5元，剩2458.5元。第三者责任保险50万元，机动车损失保险20000元，保险时间都为2014年1月18日至2015年1月17日24时止。原告为其主张提供了上述《道路交通事故认定书》、医疗收费票据、粤Ｌ×××××号小客车拖车费、停车费、车辆维修费、牌照费等收费票据及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、乘车发票等证据佐证。
本院认为，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××号小客车与被告王建强驾驶的无牌轻便摩托车碰撞的交通事故，海丰县交警大队作出海公交认字（2014）第00545号《道路交通事故认定书》认定原告陈浩承担事故主要责任，被告王建强承担事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。主次责任比例以7:3由双方各自承担赔偿责任。原告在本次交通事故中已支付的费用上述已查明为8401元，该费用应属本次交通事故中原告的财产损失。法律规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但该强制保险责任赔偿的对像不包括本车人员、被保险人的人身伤亡和财产损失。另外，法律又规定了人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，一方机动车赔偿义务人在多支付了应承担的责任后，可向另一方追偿。根据上述规定，本案可与保险合同纠纷一并处理，原告请求中垫付第三者医疗费用其中2458.5元从交强险中赔偿，（车辆修理费1643元+医疗费（4900-2458.5元）]×70%=2859.15元,也在保险项目范围内保险公司应承担赔偿责任外，其他损失由事故责任双方按主次主任比例承担。即原告陈浩承担[8401-（2458.5+2859.15）]×70%=2158.35元，被告王建强承担[8401-（2458.5+2859.15）]×30%=925元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条；《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全阀>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告陈浩、刘洪未2458.5元；在商业险保险责任限额范围内赔偿原告陈浩、刘洪未2859.15元。
二、由被告王建强赔偿原告陈浩、刘洪未925元。
三、以上一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。
本案诉讼费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 叶海帆
二〇一五年五月二十八日
书记员 童佳瑶
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民一初字第88号原告陈浩，男，1975年2月17日生，汉族，住湖北省利川市，现住广东省惠州市惠东县。原告刘洪未，女，1979年11月3日生，汉族，住湖北省利川市，现住址上。被告王建强，男，1990年10月10日生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。负责人：郭伟超。原告陈浩、刘洪未诉被告王建强、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（下简称中财保惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶海帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩、刘洪未，被告王建强到庭参加诉讼，被告中财保惠州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日下午1时许，在鹅埠324国道761km路段，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车与被告王建强无证驾驶无牌二轮摩托车载同村人罗享亨碰撞致伤入院治疗，首先王建强在鹅埠卫生院花去医疗费290元，罗享亨医疗费338元，王建强转院至海丰中医院花去医疗费4272元，共计医疗费4900元，最后交警队的施救费1000元，停车费500元，事故现场照相100元，车辆损失修理费1643元，原告两人来回到医院交警队所有车费380元，已垫付共计8523元。粤Ｌ×××××小型客车在被告中财保惠州公司投保都是全保，应在保期内。该事故交警大队出具的事故认定书，粤Ｌ×××××车负主要责任70%，保险公司应付70%，王建强负次要责任，以承担30%计。请求:1.判令被告中财保惠州公司赔偿刘洪未，陈浩5966.1元。2.请求判令被告王建强赔偿原告刘洪末，陈浩2556.9元。被告王建强辩称，车辆损失修理费1643元太高，当时车辆受损没那么严重，对施救费1000元及停车费500元，现场只是把两部车拖走，并没有施救，且费用过高，同意返还罗享亨医疗费，我方按事故责任付三成责任，对于原告要求本人赔偿原告2556.9元，本人认为过高，不同意赔偿。被告中财保惠州公司辩称，一、原告与本被告之间属于保险合同纠纷，与本案另一被告王建强之间系侵权引起的机动车交通事故责任纠纷，原告在提起机动车交通事故责任纠纷的同时，一并主张保险合同纠纷，违反民事诉讼法“一案一诉”的诉讼原则。另原告与本被告已在保险合同中约定，保险合同争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁，法院对本案没管辖权，应驳回原告对本被告的起诉。二、在不影响以上抗辩的前提下，本被告作为粤Ｌ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（交强险）的保险人，在第三人遭受人身损害时，可以依据有关法规和交强险条款的约定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予受害第三人，如原告已向受害第三人支付相关赔偿，本被告可以根据保险条款约定，重新核定具体保险赔偿金。根据交强险的定义，交强险的保障对象不包括本车车上人员及被保险人，也即本车车上人员的损失应由对方交强险赔偿。本案原告自身的车辆维修费、停车费、拖车费、交通费应由被告王建强赔偿2000元，不足部分，根据双方事故责任比例确定赔偿金额，其中停车费不属于保险赔偿范围，不予认可；照相费不属本案的必然支出，不予认可，原告未经保险理赔环节直接提起诉讼，且本被告并非本案侵权人，无需承担本案诉讼费用。恳请法院查清事实，依法予以驳回。经审理查明：2014年8月30日13时05分，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××号小客车沿324国道行驶至324线761km+900m处，在变更车道时与被告王建强驾驶的无牌轻便摩托车（搭载罗享亨）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王建强、罗享亨受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2014年9月20日作出海公交认字（2014）第00545号《道路交通事故认定书》，认定原告陈浩承担事故主要责任，被告王建强承担事故次要责任，双方对该认定书没异议。事故发生后，被告王建强于2014年8月30日在海丰县中医院住院治疗，原告为其垫付住院医疗费3000元，其他医疗费1562元，原告为伤者罗享亨支付医疗费338元，共计医疗费4900元，原告另外支付的费用有粤Ｌ×××××号小客车的拖车费1000元，停车费500元，事故现场照相费100元，粤Ｌ×××××号小客车维修费1643元，原告两人来往医院及交警大队的车费258元，共计8401元。粤Ｌ×××××号小客车在被告中财保惠州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，已在本院（2015）汕海法民一初字第8号案中支付了7541.5元，剩2458.5元。第三者责任保险50万元，机动车损失保险20000元，保险时间都为2014年1月18日至2015年1月17日24时止。原告为其主张提供了上述《道路交通事故认定书》、医疗收费票据、粤Ｌ×××××号小客车拖车费、停车费、车辆维修费、牌照费等收费票据及《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、乘车发票等证据佐证。本院认为，原告陈浩驾驶粤Ｌ×××××号小客车与被告王建强驾驶的无牌轻便摩托车碰撞的交通事故，海丰县交警大队作出海公交认字（2014）第00545号《道路交通事故认定书》认定原告陈浩承担事故主要责任，被告王建强承担事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。主次责任比例以7:3由双方各自承担赔偿责任。原告在本次交通事故中已支付的费用上述已查明为8401元，该费用应属本次交通事故中原告的财产损失。法律规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。但该强制保险责任赔偿的对像不包括本车人员、被保险人的人身伤亡和财产损失。另外，法律又规定了人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由保险公司承担赔偿责任，一方机动车赔偿义务人在多支付了应承担的责任后，可向另一方追偿。根据上述规定，本案可与保险合同纠纷一并处理，原告请求中垫付第三者医疗费用其中2458.5元从交强险中赔偿，（车辆修理费1643元+医疗费（4900-2458.5元）]×70%=2859.15元,也在保险项目范围内保险公司应承担赔偿责任外，其他损失由事故责任双方按主次主任比例承担。即原告陈浩承担[8401-（2458.5+2859.15）]×70%=2158.35元，被告王建强承担[8401-（2458.5+2859.15）]×30%=925元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条；《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告陈浩、刘洪未2458.5元；在商业险保险责任限额范围内赔偿原告陈浩、刘洪未2859.15元。二、由被告王建强赔偿原告陈浩、刘洪未925元。三、以上一、二项于本判决生效之日起5日内履行完毕。本案诉讼费25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  叶海帆二〇一五年五月二十八日书记员  童佳瑶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3485号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，资产保全部职员。
被申请人：刘永华，女，1977年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：邵红松，男，1977年1月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被申请人：朱献彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行与被申请人刘永华、邵红松、朱献彬小额借款合同纠纷一案中，申请人于2016年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结三被申请人银行存款4.9万元或查封同等价值的财产。申请人已提供“长安”牌豫Ｎ×××××号小型普通客车作为保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘永华位于虞城县城关镇大同路中段北侧1号楼11号一层商铺（产权证号：11××54）。
二、查封申请人提供担保的“长安”牌豫Ｎ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田仲秋
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵晓慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15024号
原告：奉开民，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被告：明建华，男，1971年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，该公司员工。
第三人：中山市小榄人民医院，住所地广东省中山市。
法定代表人：何淑明，任院长。
委托诉讼代理人：郑天奇，该医院员工。
原告奉开民与被告明建华、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、第三人中山市小榄人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告奉开民委托诉讼代理人赖春，被告明建华，被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人盛阳州，以及第三人委托诉讼代理人郑天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉开民向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日15时05分许，被告明建华驾驶粤Ｔ／425××号小型普通客车沿兴东三路由五埒市场往联丰路方向行驶，当行驶至中山市××路与××路交汇处时，与沿祥兴路由北往南方向行驶的，由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏与原告受伤的事实。经调查，被告明建华与原告对此事故承担同等责任。事故发生后，原告被送到第三人中山市小榄人民医院救治，现产生了巨额的医疗费用，至今仍于第三人处住院治疗，现已产生了巨额的医疗费用，因被告未曾支付原告必要的治疗费用，为维护原告的合法权益，请法院依法公正判决。
被告太平洋保险中山支公司辩称：1.我方确认肇事车辆粤Ｔ／425××在我司购买交强险及商业险10万元，含不计免赔，在事故发生后，我司已经向原告垫付医疗费10000元；2.对于本案原告诉求医疗费，我方认为应按相应证实医疗费发票及相应住院记录、费用清单予以证实实际产生金额，该项费用我司只在医保范围内承担赔偿责任，且对于超出交强险金额，我方只按50%责任比例承担。
被告明建华辩称：由法院按照法律规定依法判决。
第三人中山市小榄人民医院述称：相关赔偿应优先支付医疗欠费给第三人。
经审理查明：2016年9月29日15时05分许，明建华驾驶粤Ｔ／425××号小型普通客车沿兴东三路由五埒市场往联丰路方向行驶，当行驶至小榄镇××路与××路交汇处时，与沿祥兴路由北往南方向行驶的，由奉开民（未取得机动车驾驶证、饮酒后）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及奉开民受伤的后果。2016年10月26日中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2016]第B00139号《道路交通事故认定书》，认定明建华承担此事故的同等责任，奉开民承担此事故的同等责任。奉开民于2016年12月13日诉至本院，提出上述诉求。在庭审过程中，奉开民同意医疗费优先支付给第三人中山市小榄人民医院。
又查明：奉开民于事故当天被送往中山市小榄人民医院住院治疗，截止至2017年3月2日，中山市小榄人民医院出具证明：患者奉开民于2016年9月29日至2017年3月2日在我院神经外科住院治疗，住院期间医疗费208147.93元，已缴纳10300元，尚欠197847.93元。
此次交通事故造成奉开民医疗费损失为208147.93元（按医院证明）。其中太平洋保险中山支公司已垫付医疗费10000元给奉开民。
再查明：肇事车辆粤Ｔ／425××号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为明建华，该车由其在太平洋保险中山支公司投保了交强险，同时投保了责任限额100000元的商业三者险，并购买了不计免赔。上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定明建华承担此事故的同等责任，奉开民承担此事故的同等责任，明建华虽然有异议，但没有提供任何证据，亦没有依程序提出过复核，因此，应以该认定结论作为本案认定事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ／425××号小型普通客车的交强险、商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分的50%，再在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成奉开民的医疗费损失共208147.93元，已超强制保险医疗费用赔偿限额范围，应由太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出的198147.93元的50%即99073.96元，再在商业三者险限额内承担，共109073.96元。太平洋保险中山支公司已垫付医疗费10000元，还须支付99073.96元。奉开民同意医疗费优先支付给第三人中山市小榄人民医院，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起五日内支付第三人中山市小榄人民医院医疗费99073.96元；
二、驳回原告奉开民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告奉开民负担1085元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1065元（原告已预交，该被告在支付上述赔偿款时直接支付给奉开民)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一七年三月十三日
书记员 何慧聪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1969号
原告刘春孝。
被告赵忠民。
原告刘春孝与被告赵忠民买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员郭海涛适用简易程公开开庭进行了审理。原告刘春孝到庭参加诉讼，被告赵忠民经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘春孝诉称，原告在前郭县平凤乡经营销售摩托车商店，在2010年5月3日被告赵忠民到原告刘春孝商店赊购铃木110摩托车一台，价款为8928元，当时被告赵忠民以没有钱为由，给原告出具欠据一枚，后经原告多次向被告所要此款未果，现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金8928元及利息。
被告赵忠民未答辩。
经审理查明，2010年5月3日被告到原告处赊购铃木110型摩托车一台价值8928元，被告出具欠据一枚，欠据上未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告立即偿还欠款本金8928元及利息。
本院认为，被告赵忠民在原告处赊购价值为8928元铃木摩托车一台，双方间的买卖关系依法成立，对原告提供的借据一枚本院予以采信，被告应该偿还原告欠款8928元。因原被告之间未对利息做出约定，原告要求被告给付利息的请求不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下:
被告赵忠民自本判决生效后三日内给付原告刘春孝摩托车款8928元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年六月二十三日
书记员 车延旭
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第629号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人廖某，农民。2014年9月24日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1478号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。�告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月24日凌晨0时10分许，被告人廖某酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车沿本县环城南路自西向东行驶至假日酒店前路段时，见前方有交警设卡检查就弃车逃跑，后被当场查获。当场酒精呼气测试结果为90.9mg／100ml。后经血液酒精检测，被告人廖某血液中的酒精含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人廖某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气及抽血现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人�某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。结合被告人廖某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所�据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第334号
原告侯亚东，男，1969年9月4日出生。
委托代理人张惠，系原告之妻。
被告任仲义，男，1987年8月15日出生。
原告侯亚东与被告任仲义民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告侯亚东的委托代理人张惠到庭参加了诉讼。被告任仲义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯亚东诉称，被告任仲义因干建筑工地于2011年3月3日向原告借款5万元，约定2011年3月13日偿还借款，被告向原告出具借条一份，逾期后经催要此款未果，要求被告任仲义偿还借款5万元。
被告任仲义未答辩。
经审理查明：被告任仲义因干建筑工地2011年3月3日向原告侯亚东借款5万元，约定借款期限10天，并有被告任仲义向原告出具借条一份，内容：“借据今借到侯亚东现金伍万元。￥50000.00。借款人于2011年3月3日向侯亚东借人民币（大写）伍万元整，50000.00（小写）至2011年3月13日偿还，期限10天。此据系双方自愿，签字有效，不得反悔，否则负法律责任。借款人（签字）任仲义…2011年3月3日注：自愿用苏XX**北京现代车一辆暂作抵押，还款提车”。双方未约定利息。原告发现该车是出租的车辆，就将车辆交还被告。原告并提供证人李某出庭作证，证明2011年3月3号，侯亚东借给任仲义50000元，并由被告向原告出具借据一份，当时其在场，并帮着原告向被告催要多次，被告也未偿还。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告任仲义偿还借款5万元。
诉讼中，原告侯亚东于2013年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任仲义在单县某某肥牛城的股金5万元，并已提供相应担保。本院认为，原告侯亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告任仲义在单县某某肥牛城的股金5万元（在冻结期间，被告任仲义不得将冻结的股金进行买卖、抵押、转让）。被告于2013年1月22日在单县某某肥牛城的出资22万元，股权9.3%自愿赠与其母亲江某某，原告明确表示不再通过诉讼程序宣布被告的股权转让无效，原告于2013年3月5日提出了撤回保全的申请。本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被告任仲义在单县某某肥牛城的股金5万元的冻结。
上述事实，有借据、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告任仲义于2011年3月3日向原告侯亚东借款5万元，有被告任仲义向原告出具的借条一份，并且李某证明侯亚东借给任仲义50000元，并由被告向原告出具借据一份，当时其在场，并帮着原告向被告催要多次，被告也未偿还。故原告与被告任仲义之间的债权、债务关系明确，原告侯亚东与被告任仲义之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告将5万元借款交付于被告任仲义，原告履行了借款义务，被告任仲义应按合同约定的还款期限负有向原告偿还借款的义务，被告未按期偿还借款，已构成违约行为，为此，原告要求被告任仲义偿还借款5万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任仲义经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任仲义于本判决生效之日起10日内偿还原告侯亚东借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告任仲义负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告），保全费130元，由原告侯亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 宋志毅
二〇一二年三月五日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第334号
原告侯亚东，男，1969年9月4日出生，汉族，农民。
被告任仲义，男，1987年8月15日出生，汉族，市民。
原告侯亚东与被告任仲义民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告侯亚东的委托代理人张惠到庭参加了诉讼。被告任仲义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯亚东诉称，被告任仲义因干建筑工地于2011年3月3日向原告借款5万元，约定2011年3月13日偿还借款，被告向原告出具借条一份，逾期后经催要此款未果，要求被告任仲义偿还借款5万元。
被告任仲义未答辩。
经审理查明：被告任仲义因干建筑工地2011年3月3日向原告侯亚东借款5万元，约定借款期限10天，并有被告任仲义向原告出具借条一份，内容：“借据今借到侯亚东现金伍万元。￥50000.00。借款人于2011年3月3日向侯亚东借人民币（大写）伍万元整，50000.00（小写）至2011年3月13日偿还，期限10天。此据系双方自愿，签字有效，不得反悔，否则负法律责任。借款人(签字)任仲义…2011年3月3日注：自愿用苏CKS5**北京现代车一辆暂作抵押，还款提车”。双方未约定利息。原告发现该车是出租的车辆，就将车辆交还被告。原告并提供证人李刚出庭作证，证明2011年3月3号，侯亚东借给任仲义50000元，并由被告向原告出具借据一份，当时其在场，并帮着原告向被告催要多次，被告也未偿还。后原告催要此款未果，故起诉，要求被告任仲义偿还借款5万元。
诉讼中，原告侯亚东于2013年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任仲义在单县美人美肥牛城的股金5万元，并已提供相应担保。本院认为，原告侯亚东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告任仲义在单县美人美肥牛城的股金5万元（在冻结期间，被告任仲义不得将冻结的股金进行买卖、抵押、转让）。被告于2013年1月22日在单县美人美肥牛城的出资22万元，股权9.3%自愿赠与其母亲江秀菊，原告明确表示不再通过诉讼程序宣布被告的股权转让无效，原告于2013年3月5日提出了撤回保全的申请。本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被告任仲义在单县美人美肥牛城的股金5万元的冻结。
上述事实，有借据、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：被告任仲义于2011年3月3日向原告侯亚东借款5万元，有被告任仲义向原告出具的借条一份，并且李刚证明侯亚东借给任仲义50000元，并由被告向原告出具借据一份，当时其在场，并帮着原告向被告催要多次，被告也未偿还。故原告与被告任仲义之间的债权、债务关系明确，原告侯亚东与被告任仲义之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，原告将5万元借款交付于被告任仲义，原告履行了借款义务，被告任仲义应按合同约定的还款期限负有向原告偿还借款的义务，被告未按期偿还借款，已构成违约行为，为此，原告要求被告任仲义偿还借款5万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任仲义经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任仲义于本判决生效之日起10日内偿还原告侯亚东借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告任仲义负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告），保全费130元，由原告侯亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 吴思亮
审判员 宋志毅
二〇一二年三月五日
书记员 张 冲
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审31号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别�权）。
委托代理人黄勇（特别授权）。
被执行人秦建华，农民。
被执行人刘晓艳，农民。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年07月04日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）活字第050号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年07月01日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》和《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第二款之规定，决定对被执行人秦建华、刘晓艳共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）活字第050号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人秦建华、刘晓艳应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人秦建华、刘晓艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 娄高排
二〇一六年七月八日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审31号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被�行人秦建华，男，生于1980年01月28日，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被执行人刘晓艳，女，生于1986年12月05日，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2016年07月04日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）活字第050号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被执行人夫妇于2015年07月01日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第十七条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》和《恩施土家族苗族自治州人口与计划生育条例》第三十九条第二款之规定，决定�被执行人秦建华、刘晓艳共征收社会抚养费34620.00元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）活字第050号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人秦建华、刘晓艳应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费34620.00元。
三、被执行人秦建华、刘晓艳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 娄高排
二〇一六年七月八日
书 记 员 王君娥