海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终41号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终41号
上诉人(原审被告):东方医院，住所地海南省东方市八所镇人民北路。
法定代表人：陈兰，该院院长。
委托诉讼代理人：关远航,该院急诊科主任。
委托诉讼代理人：张明，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):赵栋兰，女，1965年3月9日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人(原审原告)：王珍，曾用名ＸＸ珍，女，1992年2月9日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人(原审原告)：王丽，曾用名ＸＸ丽，女，1995年7月3日出生，汉族，住海南省东方市�
被上诉人(原审原告)：王翔，曾用名ＸＸ翔，男，1996年11月6日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人(原审原告)：招东春，女，1939年1月19日出生，汉族，住海南省东方市。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：周义桀，海南省东方国信律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：王修衡，海南省东方国信律师事务所律师。
上诉人东方医院因与被上诉人赵栋兰、王珍、王丽、王翔、招东春(以下简称赵栋兰等5人)医疗损害责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东方医院上诉请求：撤销海南省东方市人民法院(2017)琼9007民初914号民事判决，依法发回重审或改判驳回赵栋兰等等5�的全部诉讼请求。事实和理由:1.一审判决认定事实不清。海南省医学会作出的《医疗损害鉴定意见书》，足以证明东方医院对王龙群的诊疗过程不存在过失，与其死亡无因果关系。但一审判决错误的将完整的诊疗过程划分为两个阶段，削弱了《医疗损害鉴定意见书》的证明效力，导致认定事实错误。事实上东方医院在对王龙群实施抢救之前，进行了约6分钟的一般治疗，整个诊疗行为没有过错。2.一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、第七十七条第一款规定，东方医院的病历和《医疗损害鉴定意见书》具有优先的证明效力，一审判决在没有充足证据的情况下采纳有利害关系的证人证言，认定东方医院存在责任，明显违反证据规则。东方医院在抢救王龙群过程中已尽到了合理诊疗义务，不应承担任何民事责任。
赵栋兰等5人辩称，第一，东方医院只针对鉴定意见的内容阐述其上诉的理由，对其提供的证据存在的问题没有触及；第二，鉴定意见只是对王龙群病情加重之后抢救措施的鉴定，但对王龙群就诊后至病情加重前的诊疗行为没有提供相关证据材料；第三，鉴定意见书所依据的病历资料等存在造假。王龙群于就诊当日22时15分被推进急诊室，而医嘱单上记录开始治疗的时间是22时10分，王龙群的心电图上显示的时间是11时30分，可见，东方医院提供鉴定的病历资料存在造假。
赵栋兰等5人向一审法院起诉请求:1.判令东方医院支付死亡赔偿金527120元、丧葬费29203元、精神损害抚慰金10万元，共计656323元；2.诉讼费用由东方医院承担。
一审法院对当事人提供且有争议的证据，经当庭举证质证,认定如下:1.赵栋兰等5人提供的东方医院监控视频光盘显示王龙群就诊当天晚上10点15分被推进诊室，东方医院对视频的真实性无异议，但认为视频时间与实际时间不一致是普遍存在的真实情况，仪器本身就是这样设置的，但没有证据证明监控视频中时间与实际时间不一致，对其辩称不予采纳。一审法院对监控视频的真实性、合法性及关联性均予以认可，证实患者于就诊当晚10点15分被推入医院诊室,该视频也证实了证人杨某确实在现场;2.证人杨某的证言,赵栋兰等5人认为证人证言证明了东方医院没有及时采取抢救措施；东方医院则认为证人证言证明了在患者疾病非常严重的情况下，医生护士均在现场以对症治疗，医院紧急抢救病患是积极负责的，患者从被推入院到情况危急才几分钟时间，患者的死亡是其自身疾病发展的结果，与医院医疗行为没有直接的因果关系。一审法院对证人证言予以采纳，证实事发当时的详细情况;3.东方医院提�的病历资料复印件，赵栋兰等5人对其真实性不予认可，认为病历材料中记录的时间与监控的时间不一致，且病危通知书是22点15分做出，而抢救告知书是22点16分做出，两个时间矛盾。东方医院辩称并未造假，但未能说明时间点不一致的原因。一审法院对医院病历资料的关联性予以认可，对其中记录的时间与监控视频时间不一致的，视频的证明力大于病历资料复印件的证明力，故对时间与视频不一致的资料不予认可；4.司法鉴定意见书，鉴定意见认为东方市东方医院对王龙群的诊疗过程符合医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗常规，不存在过失。东方市东方医院的诊疗行为与王龙群损害后果之间无因果关系。当事人对此意见书均予以认可。但是赵栋兰等5人认为此意见书仅能表明东方医院在患者病情加重后的抢救行为没有过失，而在此前即进入医院至病情加重期间，医院存在延误治疗的行为。一审法院对司法鉴定意见书予以认可，结合其他证据，证明了在医务人员将王龙群扶上病床之后医院所进行的抢救行为没有过错。
一审法院认定事实:2016年12月6日晚患者王龙群因感到胸闷气堵自行驾车至东方医院急诊科就诊，到达后东方医院医务人员与证人杨某一起用轮椅将王龙群推进急诊室，在护士去通知医生的过程中，杨某去洗手间小便，回来后发现王龙群瘫倒在轮椅上，旁边没有医务人员，其立即将情况向医生反映，医生即与杨某一起将王龙群扶上病床，查体后诊断王龙群系急性心肌梗塞，东方医院即进行相应的抢救措施，经抢救无效于2016年12月6日22时46分死亡。
一审法院认为，本案的争议焦点是赵栋兰等5人的诉求是否有事实根据及法律依据。经过双方当事人对证据的举证、质证和法庭辩论，结合司法鉴定�见，能够证明医院在抢救中的诊疗行为没有过错，其抢救行为与患者的死亡没有直接的因果关系。但是,患者在被推入医院到被扶上急诊室的病床上进行抢救这一段时间内，东方医院是否未尽到诊疗义务或存在延误治疗的行为,是东方医院应否承担责任的关键。证人杨某的证言证明东方医院医院在此期间确实存在了几分钟的延误，即从证人上洗手间至其出来之后，看到王龙群瘫倒在轮椅上，旁边没有医生或者护士，证人将情况向医生反映后才进行了急救。东方医院确实延误了抢救时间，故东方医院应承担相应的民事赔偿责任，但由于王龙群自身病情来势凶猛，即便医院没有延误上述时间，也不能保证避免患者死亡的事实，故王龙群的死亡主要责任在于其自身病情恶化导致，东方医院应承担次要责任，酌定为20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》的有关规定，参照《2016-2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法》，赵栋兰等5人的损失为：1.死亡赔偿金569060元（28453元×20年）;2.丧葬费25294.5元（职工年平均工资50589元÷2）。共计594354.5元，东方医院应负担20%即118870.9元。赵栋兰等5人主张精神损害抚慰金10万元，一审法院认为其主张过高，酌定为10000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：一、东方医院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵栋兰、王珍、王丽、王翔、招东春死亡赔偿金、丧葬费118870.9元；二、东方医院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵栋兰、王珍、王丽、王翔、招东春精神损害抚慰金10000元；三、驳回赵栋兰、王珍、王丽、王翔、招东春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3381.6元，由赵栋兰、王珍、王丽、王翔、招东春负担2705.28元，东方医院负担676.32元；鉴定费4200元，由东方医院负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明,东方医院提供的王龙群的病历资料上记录的王龙群的就诊时间和开始治疗的时间均为2016年12月6日22时10分。东方医院对王龙群家属发出的《病危通知》上填写的入院时间为2016年12月6日22时15分。东方医院门诊监控视频显示王龙群于就诊当日晚上10点15分被推入医院诊室。东方医院诊断王龙群所患疾病为”急性心肌梗塞”。
还查明，赵栋兰是王龙群的妻子,王珍、王丽、王翔是赵栋兰与王龙群的子女,招东春是王龙群的母亲。
本院认为，本案二审的争议焦点是东方医院在对患者王龙群的诊疗过程中是否存在过错。王龙群所患疾病为”急性心肌梗塞”，该病因冠状动脉急性、持续性缺血缺氧而引起心肌坏死，常可危及生命，缩短起病至救治的时间，对挽救病人的生命具有重要意义。综合东方医院提供的王龙群的病历资料、东方医院门诊监控视频和证人杨某的证言，足以证明王龙群到达东方医院门诊后没有得到及时诊治，东方医院对王龙群的诊治存在延误。即王龙群到达东方�院就诊的时间应当是2016年12月6日22时10分，而医院对王龙群采取诊疗措理的时间是在2016年12月6日22时15分之后。司法鉴定意见认为东方医院对王龙群的诊疗过程符合医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗常规，不存在过失。但该意见是建立在东方医院提供的其对王龙群的病历资料真实性的基础之上的。然而，事实证明东方医院提供的病历资料上记载的对王龙群开始采取诊疗措施的时间存在造假，其没有在王龙群就诊后马上采取治疗措施。因此，一审判决认为东方医院确实延误了抢救时间，对王龙群的死亡应承担相应的民事赔偿责任，并根据王龙群自身病情，认定王龙群的死亡主要原因是其自身病情恶化导致的，酌定东方医院承担20%次要责任，符合本案事实，本院予以维持。
综上所述，东方医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2877.42元，由东方医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐忠贵
审判员 刘 霞
审判员 沈美萍
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、�销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。