湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终25号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘勇，男，1970年2月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戚某某，系被害人张某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某甲，系被害人张某乙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，系被害人张某乙之子。
法定代理人戚某某，系吴某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，系被害人陈某乙之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，系被害人陈某乙之子。
法定代理人郑某某，系陈某甲之母。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控原审被告人佘勇交通肇事一案，于2015年11月19日作出（2015）鄂襄州刑初字第00235号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人佘勇及原审附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某、郑某某、陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问原审被告人，听取辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件�决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院审理认定：2015年5月16日晚，被告人佘勇和同学张某乙（男，殁年47岁）、陈某乙（男，殁年46岁）到河南省新野县新甸铺镇参加同学聚会，席间三人均饮酒；饭后21时许，张某乙让佘勇驾驶其从襄阳市樊城区长虹路61号居民张某丙处借得的鄂FJY1**马自达牌轿车返回襄阳市襄州区古驿镇，佘勇持A2驾驶证载张某乙、陈某乙行至古驿镇超限站以北500米路段时，撞上路边的白杨树，致轿车侧翻，张某乙、陈某乙当场死亡，佘勇受伤后被路过的群众从车内救出，民警赶到现场将佘勇带走调查；次日，佘勇辩解称车辆由张某乙驾驶，后经公安机关查证，佘勇于5月19日如实供述了其驾驶车辆肇事的经过；经鉴定，张某乙、陈某乙均系交通事故致严重颅脑损伤死亡，从送检的佘勇血液中检出酒精成份，含量为158mg／100ml，为醉�驾驶，鄂FJY1**马自达牌轿车事发时的行驶速度约为103km／h；襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，佘勇醉酒驾驶机动车且超速，负事故的全部责任，张某乙、陈某乙在事故中无责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，张某乙、陈某乙在同一事故中死亡，可以相同数额确定死亡赔偿金，故附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某因亲属张某乙死亡所遭受的各项经济损失共计726056.9元，附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲因亲属陈某乙死亡所遭受的各项经济损失共计656212.7元；案发后，被告人佘勇赔偿附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某19400元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲19400元。
一审法院认为，被告人佘勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例�第四十五条之规定，醉酒驾驶机动车且超速，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。佘勇当庭认罪，赔偿了被害方部分经济损失，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某要求赔偿办理丧葬事宜支出的误工费9000元，酌情支持1184元；要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，未提供有效票据予以证实，不予支持。鄂FJY1**轿车由被害人张某乙占有和使用，其明知佘勇饮酒，仍让其驾驶车辆，被害人陈某乙明知佘勇饮酒，仍乘坐其驾驶的车辆，二人有一定过错，可以减轻被告人的赔偿责任，判决：一、被告人佘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月；二、附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某因本案交通事故所遭受的经济损失合计726056.9元的90％即653451.21元，由被告�佘勇赔偿；扣减被告人已支付的19400元，被告人佘勇还应赔偿634051.21元；三、附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲因本案交通事故所遭受的经济损失合计656212.7元的95％即623402.06元，扣减被告人已支付的19400元，被告人佘勇还应赔偿604002.06元；四、驳回附带民事诉讼原告人戚某某、张某甲、吴某某和附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲的其他诉讼请求。
上诉人佘勇及其辩护人上诉提出：1.佘勇有自首情节，原审判决没有认定；2.佘勇积极赔偿被害人的丧葬费，有悔罪表现，一审判决量刑过重；3.被害人张某乙、陈某乙对事故的发生存在过错，应对事故造成的损失承担全部或主要责任；4.被害人亲属主张的死亡赔偿金没有法律依据。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人戚某某、张某甲、吴某某上诉提出：1.其主张的住宿费、误工费、交通费无需举证，一审判决以其不是车辆所有权人为由，不支持其主张的车辆损失费，属于认定事实错误；2.被害人张某乙没有让佘勇代驾车辆，不存在过错。综上，请求二审法院予以改判。
上诉人郑某某、陈某甲上诉提出：一审判决定罪量刑适用法律错误，对佘勇量刑畸轻；认定的赔偿数额过低，应与同案当事人同一标准。请求二审法院撤销原判，发回重审。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，有经一审庭审举证、质证的被告人佘勇的供述、证人宋某某、陈某丙、张某丁、杨某某、温某某、徐某某、张某丙的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书以及到案经过说明等证据证实，本院予以确认。一审判决将被害人张某乙的名字误写为“张戈辉”，本院予以更正。
针对各上诉人所提上诉意见、理由，根据本案的事实、证据及相�法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人佘勇及其辩护人提出佘勇有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，交通事故发生后，佘勇并未自动投案，且被讯问时谎称其不是肇事司机，企图逃避法律追究，在其犯罪的事实、证据已被公安人员掌握时，被迫供认罪行，不构成自首。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人佘勇及其辩护人提出佘勇积极赔偿被害人的丧葬费，有悔罪表现，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，对于佘勇赔偿被害人亲属部分经济损失、当庭认罪的表现，一审判决已予考虑，综合本案的事实、情节及社会危害，依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内，判处佘勇有期徒刑四年五个月，量刑适当。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人佘勇及其辩护人提出被害人张某乙、陈某乙对事故的发生存在过错，应对事故造成的损失承担全部或主要责任的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已认定张某乙、陈某乙对本案的发生存在一定过错，相应减轻了佘勇的赔偿责任；但是，佘勇及其辩护人提出的事故损失应当全部或主要由被害人承担的上诉理由及辩护意见于法无据，有违公平原则，本院不予采纳。
4.关于上诉人佘勇及其辩护人提出被害人亲属主张的死亡赔偿金没有法律依据的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，可将死亡赔偿金纳入判决赔偿的范围。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
5.关于上诉人戚某某、张某甲、吴某某提出其主张的住宿费、误工费、交通费无需举证以及一审判决以其不是车辆所有权人为由不支持其主张的车辆损失费，属于认定事实错误的上诉理由，经查，刑事附带民事诉讼当事人应当对其主张的赔偿要求承担证明责任，戚某某、张某甲、吴某某未能提供住宿费、交通费的有效票据，一审判决不予支持，于法有据，同时酌情支持其部分误工费，亦无不当；被害人张某乙及上诉人戚某某、张某甲、吴某某均非损毁车辆的所有人，依法不能主张该车的损失费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
6.关于上诉人戚某某、张某甲、吴某某提出被害人张某乙不存在过错的上诉理由，经查，在案证据证明张某乙明知佘勇饮酒�而将自己管理、使用的车辆交由佘勇驾驶，对本案的发生存在一定过错。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
7.关于上诉人郑某某、陈某甲提出的一审判决认定的赔偿数额过低，应与同案当事人同一标准的上诉理由，经查，一审判决认定的郑某某、陈某甲的经济损失均根据法定标准计算，其中死亡赔偿金的数额与同案被害人张某乙的死亡赔偿金均按2015年度《福建省交通事故赔偿标准》计算，并无不当。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人郑某某、陈某甲提出一审判决定罪量刑适用法律错误，对佘勇量刑过轻的意见及理由，经查，本案属公诉案件，附带民事诉讼原告人对刑事部分无上诉权，其针对刑事部分提出的意见及理由，本院不予审理。
本院认为，上诉人佘勇违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；犯罪情节特别恶劣，应依法惩处。佘勇对其犯罪行为给上诉人戚某某、张某甲、吴某某、郑某某、陈某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事诉讼部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 郭元清
审判员 江 涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱凌云