北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第2717号
原告史立晨，男，1985年10月13日出生，公民身份号码为XXX。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
被告北京红祥聚科贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡管庄大队陶庄村东，组织机构代码为63375769-5。
法定代表人张子杰，总经理。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告史立晨与被告北京红祥聚科贸有限公司（以下简称红祥聚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史立晨及其委托代理人陈昊，被告红祥聚公司的委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史立晨诉称：原告于2012年1月4日至2012年12月15日在被告单位工作，工作岗位是质检。双方确认工资由基本工资2500元和以2500元为基数的绩效提成构成，但未签订书面劳动合同。建立劳动关系后，被告依据绩效考核结果每月支付原告工资，并打卡记录考勤和加班，但未给原告缴纳任何社会保险。2012年12月15日被告口头单方解除与原告的劳动关系，原告因此向顺义区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年1月30日，顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第2496号裁决书，原告不服上述裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认双方自2012年1月4日至2012年12月15日存在劳动关系；2.被告支付2012年1月4日至2012年12月15日期间解除劳动关系赔偿金5000元；3.被告支付2012年1月4日至2012年12月15日期间双休日加班费5000元（庭审中变更为5747元）；4.被告支付2012年1月4日至2012年12月15日期间法定节假日加班费2400元（庭审中变更为2758元）；5.被告支付2012年1月4日至2012年12月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元（2500元×11月）；6.诉讼费用由被告承担。
被告红祥聚公司辩称：1.2012年10月18日，原告与我公司签订培训协议，当时由于公章在我公司朝阳总部，所以培训协议由原告拿着到朝阳总部盖章，拿去两份，原告没有将培训协议交给公司，我公司没有培训协议的原件，原告手里有两份原件；2.该协议第一行明确约定此协议与劳动合同具有同等法律效力，因此我公司认为该培训协议可以认定为双方的劳动合同，原告起诉未签订劳动合同理由不成立；3.培训协议签订时间为2012年10月18日，签订协议以后原告就到江苏去培训，培训结束以后原告并没有按照约定在我公司服务三年而是制造种种理由不履行协议并提起了诉讼，签订协议时候他就有预谋。我们认为双方从2012年10月18日至2012年11月5日存在劳动关系，此期间他在江苏进行培训，原告并不存在加班情形；对于原告提出违法解除劳动关系赔偿金，双方之间至今没有解除劳动关系，原告也没有提出辞职，他不上班，属于旷工，因为按照协议他应该服务公司3年。
经审理查明：
2012年12月24日，原告以红祥聚公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳养老保险等为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认2012年1月4日至2012年12月15日与红祥聚公司存在劳动关系；2.要求支付2012年1月4日至2012年12月15日违法解除劳动关系赔偿金5000元；3.要求支付2012年1月4日至2012年12月15日周六日加班费及法定节假日加班费5000元；4.要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额27500元。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳仲字（2013）第2496号裁决书，裁决结果如下：驳回史立晨全部申请请求。红祥聚公司未就该裁决向本院提起诉讼。史立晨不服上述裁决于2013年1月31日诉至本院。
审理中，双方就如下问题各执一词。
（一）史立晨入职时间
原告主张自2012年1月4日至2012年12月15日与红祥聚公司存在劳动关系，并提交2012年3月份考勤表、考勤打卡记录、员工档案表、出厂检验报告、培训协议予以证明，红祥聚公司认可培训协议真实性，但称考勤表、打卡记录、员工档案表无公司公章等公司确认信息而对此不予认可，其亦不认可出厂检验报告，并称原告入职时间为培训协议签订日期即2012年10月18日。经本院释明，红祥聚公司提交2012年公司人员花名册，其中显示原告史立晨职务为质管部经理，用工起始时间为2012年10月25日。
（二）双方是否签订劳动合同
原告主张双方未签订劳动合同，红祥聚公司称双方未签订劳动合同但签订了培训协议，培训协议与劳动合同具有同等法律效力。2012年10月18日红祥聚公司作为甲方、原告史立晨作为乙方签订培训协议，培训协议部分内容如下：“甲乙双方根据平等自愿的原则，达成以下培训协议，此协议与劳动合同具有同等法律效力，任何一方违反本协议，对方均有追究赔偿损失及法律责任的权利。一、甲方的权利与义务：1.根据乙方自愿申请，甲方同意乙方参加化验员培训学习，具体学习内容另见所附《员工培训内容明细表》。2.本次培训由甲方为乙方提供培训学习费用预计4000元人民币…。二、乙方的责任与义务。1.乙方自愿参加甲方组织的化验员培训学习，愿意接受甲方所提供的条件与费用，并遵守本协议的所有内容和甲方的相关制度，服从甲方的管理。2.培训期间…。3.培训期间…。4.乙方参加完培训之后，必须服从甲方安排，到甲方所规定的岗位上工作，乙方为甲方服务年限为3年，即从2012年10月20日至2015年10月20日，若因甲方公司内部变更，需缩减合同时间，则以甲方变更为准。5.乙方严格执行公司保密制度，未经公司许可，不得将培训中所得到的专业技术外泄或传播给第三者…。6.签订培训协议后又再次参加公司安排的外部培训者，必须重新签订协议，按照新的服务期限执行。三、甲乙双方其他约定。1.服务期限界定将外部培训结束时间作为服务期限的起始时间，实施劳动合同后，按劳动合同的终止时间作为服务期限的起始时间。2.乙方在培训协议规定的服务期限届满前，非正常、非合理原因，未经公司批准而辞职，或正常原因被公司辞退除名的，应将培训费用全额退还公司。3.乙方在培训期间，如出现违反有关规定，未能通过培训考核或未达到培训要求，未能取得培训证书的，由本人负担50%的培训费用。4.乙方培训合格后，应立即回公司就职，不得在其他公司任职、兼职，3年内不得由于个人原因辞职、离职，如有违反，乙方需向甲方支付培训费用3倍的违约金。5.乙方在培训中获得的技术资料、技术文档、培训证书所有权归公司所有。”另员工培训内容明细表载明培训时间：2012年10月21日下午报到，2012年10月22日-27日理论实践培训及考核。
（三）双方劳动关系是否解除及被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金
原告主张其提供实际劳动至2012年12月15日且双方劳动关系已于2012年12月15日解除，系公司总经理张子杰口头将其辞退，属于违法解除，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金，对此，原告未提交证据予以证明。红祥聚公司对此不予认可，其辩称原告提供实际劳动至2012年11月5日且双方劳动关系尚未解除，并称2012年11月5日之后公司曾要求原告返岗工作，但对此未提交证据予以证明。
（四）被告是否应向原告支付双休日和法定节假日加班费
原告主张双休日和法定节假日加班费，其称前述考勤表和考勤打卡记录可以证明加班基本事实，被告对此不予认可。
庭审中，原告主张自己工资由基本工资2500元和以2500元为基数的绩效提成构成，以现金形式发放，经本院释明，红祥聚公司表示没有向原告发放过工资故无法提供原告的工资支付记录和考勤记录。
另，在双方劳动争议仲裁阶段，红祥聚公司不认可与原告存在劳动关系，在本案诉讼第一次庭审中红祥聚公司坚持与原告不存在劳动关系，原告于本案诉讼第一次庭审中提交培训协议和出厂检验报告，红祥聚公司要求质证期，至本案诉讼第二次庭审时，红祥聚公司认可与原告存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字（2013）第2496号裁决书、培训协议、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。红祥聚公司对史立晨的入职时间负有举证责任，其虽对史立晨主张的入职时间不予认可并提交人员花名册予以证明，但人员花名册记载的史立晨的入职时间显与其所辩称的史立晨的入职时间相矛盾，且红祥聚公司亦未就其辩称提供充分证据予以佐证，另作为用人单位，红祥聚公司就是否与史立晨之间存在劳动关系作反复不一陈述，有违诚实信用原则之情形，本院对红祥聚公司之辩称不予采信，对史立晨2012年1月4日入职的主张予以采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方对提供实际劳动截止时间存在分歧，而红祥聚公司对此负有举证责任，在其未提交证据予以证明的情况下，本院对史立晨提供实际劳动截止至2012年12月15日之主张予以采信。至于原告所述红祥聚公司违法解除劳动关系一节，因其未提交证据予以证明，本院难以采信，故，本院对史立晨要求红祥聚公司支付违法解除劳动关系赔偿金之请求不予支持。
根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。经本院释明，红祥聚公司明确表示无法提供史立晨的工资支付记录和考勤记录，故本院对史立晨主张的工资构成即由基本工资2500元和以2500元为基数的绩效提成构成予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。红祥聚公司与史立晨于2012年10月18日签订的培训协议虽载明协议与劳动合同具有同等法律效力，但纵观协议内容，其并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条关于劳动合同必备条款之要求，故该培训协议不具有劳动合同的法律效力亦不能代替双方之间的劳动合同。因用工之日起一个月内为签订书面劳动合同的宽限期，因此，史立晨要求红祥聚公司支付2012年1月4日至2012年2月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额之请求，本院不予支持，其要求红祥聚公司支付2012年2月4日至2012年12月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额之请求，本院予以支持，具体数额，由本院依法核算。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果的规定，史立晨未就加班事实提交充分证据予以证明，故本院对史立晨主张的双休日加班费、法定节假日加班费之请求难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、原告史立晨与被告北京红祥聚科贸有限公司自二○一二年一月四日至二○一二年十二月十五日存在劳动关系；
二、被告北京红祥聚科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史立晨自二○一二年二月四日至二○一二年十二月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万五千七百一十八元；
三、驳回原告史立晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告史立晨负担五元（已交纳），被告北京红祥聚科贸有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 萌