广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2635号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人胡某，户籍地址江西省赣州市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人吴某某，广东鹏星律师事务所律师。
被告人林某，户籍地址福建省莆田市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人谭某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告人张某甲，户籍地址广东省梅州市五华县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄某，广东世纪华人律师事务所律师。
被告人张某乙，户籍地址广东省梅州市。曾因犯抢夺罪，2005年6月14日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人田某，户籍地址广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人张某丙，户籍地址广东省梅州市五华县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人李某某，广东正大联合律师事务所律师。
被告人李某，户籍地址广东省梅州市五华县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2014年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人郑某，广东康邦律师事务所律师。
辩护人郑某某，广东南天星律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2793号起诉书指控被告人胡某、林某、张某甲、张某乙、田某、张某丙、李某犯保险诈骗罪，于2015年7月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员冉凌初出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年12月6日，被告人胡某驾驶小型客车在深圳市龙华新区观澜街道发生单方交通事故，发生事故后胡某未报保险也没报警，事故次日其将车交由某修理厂老板林某处理，某修理厂给胡某报价维修费6万多，胡某认为维修费用太高，于是经过与修理厂老板被告人林某和某修理厂经理被告人张某甲的商讨后，决定用该车故意制造交通事故报保险，企图骗取保险赔偿金。2014年12月中旬，粤B×××××号牌事故车辆的外观被稍作修理恢复后，被告人胡某驾驶粤B×××××号牌车载着被告人林某、张某甲到观澜、平湖、凤岗等地寻找和勘查制造事故的具体地点，但因各种条件不具备或不理想而未能实施。在制造单方事故的办法未能实施的情况下，胡某、林某和张某甲又精心策划，准备制造一起两车追尾交通事故，然后报保险索赔。林某让张某甲和某修理厂员工被告人张某乙找到其老乡华兴汽修店的老板被告人张某丙，向他讲明需要一辆货车用于制造交通事故，事后会支付其费用，请他合作。张某丙提供了别人暂放在他店里的粤B×××××号货车给张某甲，并让被告人李某驾驶粤B×××××号货车前去协助制造交通事故。2014年12月21日晚，被告人李某、被告人田某分别驾驶粤B×××××号货车和粤B×××××号牌小车跟林某、张某甲、张某乙、张某丙一行外出踩点，寻找适合制造事故的地点。直至2004年12月22日0时10分许，在林某的安排、指使下，由李某驾驶粤B×××××号货车（张某乙原先坐在副驾驶位，制造事故时下车在路旁指挥），田某驾驶粤B×××××号牌小车（林某原先坐在副驾驶位，制造事故时下车在路旁指挥）在深圳市龙岗区平湖街道平大路铁路跨线桥路段，制造了一起粤B×××××号牌小车车头追尾碰撞粤B×××××号货车车尾的交通事故，造成粤B×××××号牌小车和粤B×××××号货车不同程度损坏的交通事故，随后粤B×××××号牌小车驾驶员田某按照预先的安排拨打了太平洋保险公司的电话报案理赔，而在等候消息的胡某接到林某的电话后也赶到现场。保险公司勘验员到达现场进行查勘后建议田某报交警处理。经深圳市华联价格事务所有限公司评估，粤B×××××货车损失总价为人民币贰仟伍佰柒拾元整（2570元），粤B×××××宝马车损失总价为人民币叁拾万零贰仟肆佰零伍元整（302405元）。公诉机关认为被告人胡某、林某、张某甲、张某乙、田某、张某丙、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条的规定，构成保险诈骗罪，诉请本院依法判处。鉴于本案系犯罪未遂，其中被告人胡某有自首情节，被告人田某、张某乙、张某丙、李某系从犯，公诉机关以深龙检量建[2015]2722号量刑建议书建议对被告人胡某判处二年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人林某、张某甲判处三年至五年有期徒刑，并处罚金；对被告人田某、张某乙、张某丙、李某判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人胡某系投案自首；2、本案属于保险诈骗未遂；3、被告人胡某主观恶性不大，认罪态度好，悔罪表现明显。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其并不认识被告人张某丙，其也没有安排制造事故；当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于单位犯罪，被告人林某与胡某均系深圳市某汽车服务有限公司股东，故他们两人集体作出的决定符合单位犯罪的构成要件；2、本案属于保险诈骗未遂；3、被告人林某在本案中系从犯；4、被告人林某有自首情节；5、被告人林某归案后认罪态度好。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其并未与胡某、林某一起参与商讨制造假事故，也没有参与制造假事故，案发当天其也未到过事故现场，其对制造事故的地点、时间均不知情；当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案中被告人制造事故的目的是为了免除此前的维修费6万多元，故本案的保险诈骗金额应按6万多元来定罪量刑；2、被告人张某甲在本案中没有组织、策划犯罪，也未到过案发现场，其在本案中起辅助作用，应认定为从犯；3、被告人张某甲属初犯；4、被告人张某甲带领侦查人员找到了林某，有立功表现；5、被告人张某甲归案后认罪态度较好。
被告人张某乙、田某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
被告人张某丙对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张某丙系从犯；2、本案系犯罪未遂；3、被告人张某丙属初犯、偶犯；4、被告人张某丙归案后认罪态度较好。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，当庭表示认罪，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某系从犯；2、本案系犯罪未遂；3、被告人李某属初犯、偶犯；4、被告人李某归案后认罪态度较好。
经审理查明：被告人林某与被告人张某甲均系深圳市观澜某汽车维修有限公司（以下简称某修理厂）股东，被告人张某乙与被告人田某系该公司员工。被告人张某丙则系深圳市龙华新区观澜街道华兴汽修店的老板。
2014年12月6日，被告人胡某驾驶登记在其名下的粤B×××××号牌小型客车在深圳市龙华新区观澜街道发生单方交通事故，事故发生后被告人胡某未报保险也没报交警。次日，被告人胡某将车交由某修理厂进行修理，某修理厂给胡某报价维修费人民币6万多元，胡某认为费用太高。经与被告人林某、张某甲商量，决定用该车制造一起交通事故再报保险，从而骗取保险赔偿金。
2014年12月中旬，某修理厂对粤B×××××号牌事故车辆的外观稍作修理恢复后，被告人胡某驾驶该车辆并搭载被告人林某、张某甲到观澜、平湖、凤岗等地寻找、勘查制造事故的具体地点，但因各种条件不具备或不理想而未能实施。
在制造单方事故的想法未能实施的情况下，被告人胡某、林某、张某甲经策划，决定制造一起两车追尾的交通事故，再报保险索赔。因被告人张某甲和被告人张某丙系彼此认识的老乡，被告人张某甲即带其员工即被告人张某乙找到张某丙，向他讲明需要借用一辆货车来制造交通事故，并承诺事后支付一定的费用。张某丙表示同意，提供了一台别人暂放在他店里的粤B×××××号货车给张某甲，并让被告人李某驾驶粤B×××××号货车前去协助制造交通事故。2014年12月21日晚，被告人李某、田某分别驾驶粤B×××××号货车和粤B×××××号牌小车跟林某、张某甲、张某乙、张某丙一起外出踩点，寻找制造事故的合适地点，期间因有事张某甲开着摩托车和张某丙返回了东方汽修厂，余人则继续寻找制造事故的地点。2014年12月22日0时10分许，在林某的安排、指使下，由李某驾驶粤B×××××号货车（张某乙原先坐在副驾驶位，制造事故时下车在路旁指挥），田某驾驶粤B×××××号牌小车（林某原先坐在副驾驶位，制造事故时下车在路旁指挥）在龙岗区平湖街道平大路铁路跨线桥路段，制造了一起粤B×××××号牌小车车头追尾碰撞粤B×××××号货车车尾的交通事故，致使粤B×××××号牌小车和粤B×××××号货车不同程度损坏。随后粤B×××××号牌小车驾驶员田某按照预先安排拨打了太平洋保险公司电话报案理赔，在等候消息的胡某接到林某的电话后也赶到了现场。保险公司勘验员到达现场进行查勘后发现事故有疑点，遂建议田某报交警处理。经深圳市华联价格事务所有限公司评估，粤B×××××货车损失总价为人民币贰仟伍佰柒拾元整（2570元），粤B×××××宝马车损失总价为人民币叁拾万零贰仟肆佰零伍元整（302405元）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证：报警接处警记录卡、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、通话记录、营业执照、出险车辆信息表、车辆估损单、前科材料、身份证明材料等。
（二）证人证言：
1、王某亮证言，王某亮系太平洋保险公司员工，其证实，我公司承保的粤B×××××宝马X6小车于12月22日凌晨1时许发生的追尾事故有人为制造事故骗取保险金的嫌疑，因为现场路况良好、发生严重追尾事故可能性小，该宝马车驾驶员田某多次承担不同车辆驾驶员发生事故理赔、且对该宝马车基本情况不了解，事故发生后，查勘人员反映双方驾驶员神情慌张；我们初步估计宝马车的损失约45万左右。
2、许某立证言，许某立系深圳市联胜保险公估公司事故现场查勘员，其证实，2014年12月22日凌晨1时许，我和同事唐某立到环观南路转平湖的平大路1千米左右查勘一个粤B×××××宝马X6与粤B×××××人货车的事故现场；根据现场查勘，我们怀疑是人为制造的假现场，事故有疑点，一是宝马车头受损严重，而两车碰撞后距离只有2米多，与实际情况不符，二是宝马碎片散落范围很窄，只有车头前面位置有，也与实际情况不符，三是路面没有制动痕迹，四是驾驶员神色慌张，五是现场道路宽敞、灯光充足、可视度清晰发生严重事故较低；我们按规定查勘后，发现疑点，后来交警到场也发现有可疑。
3、唐某立证言，唐某立系深圳市联胜保险公估公司事故现场查勘员，其证实内容与许某立证言相同。
4、刘某证言，系被告人胡某之妻，其证实，2014年12月6日左右，胡某名下的粤B×××××宝马X6发生了一起事故，事故的经过我不知道，是后来胡某让我坐林某的去观澜交警队取车，林某帮我把车拖到林某的汽修厂我才知道的；对12月22日发生的事故我不清楚。
（三）现场勘验检查笔录及辨认笔录：证实案发现场的有关情况。
（四）鉴定意见：深圳市华联价格事务所有限公司出具的评估报告，认定本次事故中粤B×××××人货车的损失总价为人民币2570元、粤B×××××宝马X6车辆的损失总价为人民币302405元。
（五）视听资料及电子数据：被告人田某向保险公司报事故时的录音资料。
（六）被告人供述：
1、被告人胡某供述，2014年12月初某晚凌晨2、3点，我开粤B×××××车从工厂回家行至环观南路的某个路口时，车辆撞了中间的隔离带，之后我挂倒档退车，车辆停在路边，因为是逆行违章，所以当时我没报警也没报保险，自己下车走回了家；回来我跟我老婆说车碰了，她没说什么，她就问有无靠边，我说靠边了，第二天我路过时发现车不在了，就让我老婆去找，因为工厂的事情很忙，我就没管车子的事，后来知道车被观澜交警拖走了，后来将车开至某汽修厂维修，东方汽修厂的老板林某给我报价要6万多修车费用；车修好后的一个晚上，林某说车修得差不多了，我带着他们在街上转了两圈，当时我也开了车，林某也开了车，从某汽修厂出来，经环观南路，去了华南城、平湖，后经过牛湖我回家了，我不记得当时在车上说啥了；2014年12月22日3时许，我开我老婆的白色奥迪到达事故现场，看见正准备拖车，车子撞得很严重，车盖已经坏了，前排气囊爆出来了，那天晚上事故后我们回到某争论这个事情，为只赔付报价单上的金额之事还发生了争吵。
2、被告人林某供述，2014年12月初，胡某开一台宝马X6车在观澜格兰云天附近马路上与隔离护栏发生交通事故，车头部分受损严重，后来车被交警中队查扣，不知道为何没有报保险；事故次日，胡某将事情告诉我和张某甲，问修要多少钱，张某甲报价不含维修费光配件要65000元，胡某觉得太贵不想自己掏；因为我和张某甲是5月份接手某的，对这些事情不懂，胡某就咨询某原老板胡某顺怎么处理，胡某顺说可以通过制造交通事故再向保险索赔，告诉他可以把车的外观大概修理一下，然后再找一台车故意撞一下，就可以索赔挽回损失，胡某认可这个方案后就叫胡某顺把方案告诉了张某甲，商量好后开始实施，胡某顺跟张某甲商量好后，胡某告诉了我；大约在12月18日，车就在我们修理厂修了个大概，其实里面没有修好只是外观修了一下，货车的事情是张某甲安排的，到了12月21日晚上，胡某打电话叫我去看他们故意制造事故，注意看他的车撞成什么样子，次日零时1时许，张某甲开车到我家楼下接我到一个叫华记的修理厂，然后我和田某开着宝马X6，副驾驶是张某乙，到某修理店，前面是一台货车，开货车的我不认识，是张某甲找的，张某甲坐货车后排，我到了某就下车回家了，过了半小时，张某甲来电说车撞了，叫我看一下，张某乙当时开一台踏板车接我到现场看了一眼就送我回家了，后来电话里我告诉胡某车撞了，叫他自己去看，他就一个人开着奥迪A5去看，看了现场又到我楼下找我，我们在楼下说两句，我就上楼睡觉了；人货车驾驶员我不认识，车上有多少人我也不清楚，宝马驾驶员是田某，副驾驶是张某乙，我坐在后排，张某甲开摩托车跟在宝马后面，从华记出来先驶入观光路往平湖方向经过中国石油加油站一条小路，田某说这条路不行，张某甲就说去环观路，又沿着这条路一直往前走拐上了环观南路还是环观中路，到了这条路有个跨线桥的地方我就下车了；胡某叫我去现场，我看到有三个人，有两个司机和一个我不认识的人，两台车前面是货车后面是宝马车，中间约2米的距离，货车没什么事，只是尾部轻微受损，宝马车头撞得非常严重，地上有很多宝马的碎片，后来我在电话里跟胡某说事故要比他之前那次事故严重点，叫他自己去看一下；要先把车的外观修好是因为胡某顺说车的机头盖受损严重，如果不修好再去碰撞，怕撞的痕迹不符，很容易被保险公司发现制造假现；大约在12月18日、19日，胡某带着我和张某甲，他开着宝马车去做现场，我们从晚上9点多开始，从观澜到平湖找现场，一直找到凤岗的牛湖都没有找到合适的地方碰撞，后来就把张某甲送到新田他就下车了，之后我和胡某去洗脚，本来胡某是要自己去找地方碰撞做假现场的，因为他觉得当晚没有下雨，找石头、护栏、灯柱撞怕被怀疑，就没有成功，因为这次没有成功，才有后来22日凌晨的那次做假事故；我帮胡某做假事故是因为他是我客户，我想留着他这个客户，他没有明确讲给什么好处，胡某很精明的，如果事故做成了，会感谢这些人的。
3、被告人张某甲供述，2014年4月，我与林某合作接手了某汽修公司，同年12月份，宝马车主胡某开车因酒驾把车撞得很烂，林某安排该车到我们公司维修，我报价6万7，胡某嫌贵，林某带着东方汽修的前老板胡某顺看该车，他们商量后，林某让我把车外表修好，里面随便修理下，再做个事故现场，让保险公司出钱，于是我让人弄了一些备件，17号左右修理完毕；林某和胡某约在18日或19日把车开走了，那天下小雨，说做事故现场，当晚9点左右，林某电话叫我上车，胡某开车，我们三人转了一圈，我说我不知道怎么做，他们自己去洗脚，然后再自己去做，我就回家了，当时我们到了平湖大路，转华南城再到樟坑径、华为，找做事故的现场，但都不合适；后来林某让我找一台大点的货车做事故，我就找了张某丙，2014年12月21日20时许，林某电话通知我今晚做事故，让我安排田某开宝马，23时许，田某从张某乙那里拿了宝马车钥匙，张某乙、林某坐在宝马车上，张某乙联系张某丙，张某丙安排李某开货车，我骑摩托车在路边搭载张某丙跟货车走，后来选了在平湖的新路撞，田某开宝马载林某，张某乙上李某的货车，他们一起去了平湖，我载着张某丙回家；听说胡某在事故后自己开一台奥迪去现场看了事故车，并责问林某怎么弄得那么严重；宝马车在我们公司修，没修之前，胡某和他老婆还有林总来公司看车，商量怎么修怎么弄，22日事故前几天晚上，胡某亲自开车载着我和林某出去做事故，找了很多地方，但没有找到合适的地方。
4、被告人张某乙供述，东方汽修的老板是林某和张某甲，田某是员工，负责修车，张某丙也有一个汽修店；12月22日凌晨在平湖街道的宝马X6撞货车是人为故意撞的，不知道是谁策划的，但张某甲、株候凡、张某丙、田某、货车司机和我都知道是要故意制造事故，我也不知道为何要人为制造事故，在事故之前，我有听过张某甲和林某商量要用宝马X6故意搞个事故，后来在张某丙店里，也有听到张某甲找张某丙要借一部货车，用来和别的车故意撞个事故；12月21日23时许，张某甲电话叫我和田某在华记修理厂等林某，林某来了之后，我们三个人就上了宝马车，田某开车，我在副驾驶，林某在后座，在车上时，张某甲又打电话给我，让我联系张某丙，看看张某丙在哪里，这个时候我就知道是要找张某丙要货车搞事故，张某丙说他在家里，我让他把货车开到新田加油站见，在宝马车上，林某把宝马车主胡某的电话给了田某，交代田某如果保险和交警问起，就说自己是胡某的司机，开车帮胡某送客户回家，后来张某丙朋友开货车跟我们汇合找地方搞事故，我们最终找到平湖街道的一条路上汇合，我不知道路名，我打电话给田某，让田某开车带着林某过来，后来田某、林某来了，林某下车后让我们往前开几十米远后，我给田某电话叫他开车撞过来，之后我告诉货车司机把刹车踩好，我就下车和林某站在路边，事故发生后，田某在驾驶位坐了几秒才下车，说头有点晕，我让他报保险，之后我就离开现场了，后来打了两次田某电话，他都没接；制造这次事故，林某或张某甲没有提过给我好处费，我是员工，他们老板让我去做，我就去做。
5、被告人田某供述，2014年12月22日零时许，我开粤B×××××宝马X6小车在平湖平大跨线桥故意制造一起交通事故，对方车辆是一架五十铃人货车，宝马车主行驶证上写胡某；21日20分时许，张某乙打电话叫我去华记修理厂，当时有我们两个人，还有华记的两个工人，中间张某乙叫我出去，宝马X6车在华记厂内，我们在车边，张某乙对我说：“你一会开这部车搞一下，搞一下车头前杠位置”，并给了我一个宝马车钥匙，我就同意了，我就开着宝马车出去，张某乙坐在副驾驶上，他告诉我要找一个相对宝马车保险杠位置的物体撞一下，我们没找到相对的建筑物，就又回了华记，张某乙打了个电话后，说让我开车撞小货车的车尾，我就开宝马车搭载张某乙出去，在观澜找到人货车，后来我们就找对方，当时在龙岗一个下坡路段张某乙打我电话，告诉我从坡上开下来撞小货车的尾部，后来张某乙电话通知我说货车司机已经踩好刹车，拉好了手刹，可以撞了，我就正常起步行驶速度约为时速30、40公里，用车头位置直接撞到货车尾部正中位置，碰撞发出了很大的响声，小货车滑行了一两米的距离，我就踩了刹车，车内的气囊都爆开了，宝马就停了下来，货车下来一个男司机，货车尾部凹了进去，备胎也掉下来，我就用我的手机报保险，又报了警；张某乙要我把宝马车辆的保险杠搞坏一点点，中间搞坏一点就可以，我是按照张某甲说的报保险，我知道这是违法的，但没有想过多，我听到张某甲同货车司机打电话时有讲给他点钱，我想张某甲也会给我钱，大约会给我一千元左右，发生事故时我和货车司机、张某乙3人在场。
6、被告人张某丙供述，2014年12月中旬某晚，张某甲带了一个人到我店里，要借我人货车去做个假事故报保险理赔，当时李某在，张某甲见过李某，就让李帮忙做司机搞假事故，张某甲还说事后会给我和李某一千几百元的好处费，我当时跟李某说让他去帮张某甲搞一下假事故，还说事后张某甲给的钱我和他平分，李某同意了，当晚，李某就开着货车出去了，但是他们没有搞成，他们又把货车开回来了；过了两三天，张某甲电话说准备好了准备去搞假事故，并叫我让李某开车去环观南路，我就让李某开货车，我开自己的小面包一超去等张某甲，张某甲到了就开摩托车载我找合适的地方搞事故，李某开货车，还有一辆宝马X6跟在后面，后面我们在樟坑径村一条小路上，让李某停好车等宝马撞，但是不知道为什么几次都没撞上，后来，跟张某甲一起到我店里借车的人不知道从哪里冒出来上了李某开的货车，张某甲说张某乙带李某去那边搞，张某甲就用摩托车把我送回东方汽修厂，在东方汽修车那喝了一会茶，我打电话问李某搞好没，他说好了，我就去现场看，发现撞得很严重，就打电话问张某甲怎么撞得这么狠，搞的太大会穿帮的，然后就回东方修车厂，后来我们再去现场时发现交警在拖车；我第一次去现场看到有宝马车的司机，我不认识他，他在路边打电话，还有一个人在路边，后来才知道这个人是东方汽修厂的林老板，还有李某在场，李某说不知道怎么搞的就撞成这样了，第二次去现场时看到交警在拖宝马，两个司机和林老板都不见了；张某甲没有跟我说过宝马之前有撞过车，他只说这个宝马要弄个假事故现场去找保险理赔，但张某甲没有跟我说要搞多大金额，也没有跟李某说过，应该没有任何人能够控制事故的损失价值。
7、被告人李某供述，一天，东方汽修的张老板带着一个朋友找华兴汽修厂张某丙借人货车，说要与宝马X6做个假事故骗保，张某丙让我当司机开车，说事成后给我几千块好处费，后来我帮张某丙送车去东方汽修时看到放在店里的要用来做假事故的宝马X6没有任何地方损坏，只是车牌上有点划痕；2014年12月中旬某晚约23时许，张某丙叫我跟他去做假事故现场，我就坐他的面包车到华兴汽修拿之前说好的那辆人货车，张某丙开摩托车带着一个老乡，我开人货车跟着他摩托车一直走到白鸽湖那边一条双向两车道的路上，他让我停好车用脚踩住刹车，并把手刹拉上，等了一下，他又要我走，如此搞了两三次，之前在张老板那找张某丙借车的人就上了我的车，说继续往前走，他叫我停我就停，这样一直开车到了平湖高架桥双向四车道的路上，他让我停在路边，我听到他在打电话，他用了扬声器免提功能打电话，电话里有人说宝马车就在我们车后面约300米的地方，我看了后视镜，发现车就在后面约300米的地方，这时候我车上的人让我踩好刹车拉好手刹准备搞事故现场，我车上的人下车后往前走了约300米左右，我踩好刹车拉好手刹双手紧紧握住方向盘等宝马X6撞上来，过了2分钟左右我听到嘭的一声巨响，我头的后脑猛烈撞击到驾驶座位，然后我就晕过去了，当时隐约感觉过了7、8秒，我下车后看到车被撞离原停车位置2、3米左右的距离，事故做成功后，原来在我车上的那个人也回到了现场，同时宝马司机也下来了，宝马司机就报了保险，保险公司人员要求司机报警；张某丙是我老乡，又说事成后给我几百块，我就笞应帮他做假事故，其他参加的人都是老乡，但不知道他们具体身份，张某丙就是叫我把驾驶证带好，说保险公司的人要看，然后叫我在准备撞车时一定要踩好刹车和拉好手刹，他没跟我说事故要做多大，只是跟我说将要用宝马X6做一个追尾的假事故现场，就是让宝马用车头撞我驾驶的人货车尾部。
本院认为，被告人胡某、林某、张某甲、张某乙、田某、张某丙、李某无视国法，故意造成财产损失的保险事故，意图骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。上述被告人在实施保险诈骗犯罪过程中，因事故现场查勘员怀疑并及时报警而未能骗得保险金，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人胡某、林某、张某甲起主要作用，系主犯；被告人田某、张某乙、张某丙、李某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡某主动投案，在庭审中又如实供述了其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人林某、张某甲、张某乙、田某、张某丙、李某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。林某的辩护人称本案系单位犯罪，且被告人林某系从犯，有自首情节。经查，本案的保险诈骗行为系胡某、林某、张某甲商量后以个人名义实施，且诈骗所得的非法利益也归个人所有，故本案不符合单位犯罪的构成要件；被告人林某作为某修理厂的股东，参与商量、策划了本次保险诈骗，且在制造保险事故过程中积极参与，故应认定为主犯；根据侦查机关出示的抓获经过，被告人林某系民警在其住处抓获，并非主动投案，依法不构成自首。林某辩护人提出的上述辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。张某甲的辩护人称本案的保险诈骗金额应按6万多元来定罪量刑，且张某甲在本案中系从犯，并有立功表现。经查，被告人胡某、林某、张某甲在商量决定制造交通事故骗取保险金的整个犯罪过程中，对于要骗取的保险金具体数额系一个概括犯意，并没有明确的金额，其对本次制造的交通事故所造成的实际损失主观上持放任态度，故本案应以两车的实际损失即人民币304975元来进行量刑；被告人张某甲作为某修理厂的股东，在本次保险诈骗的犯意提起过程中参与商量、策划，并积极通过其自身关系物色到了参与制造交通事故的另一辆车及司机，在本案中起了主要作用，应认定为主犯；另根据侦查机关出示的抓获经过，张某甲并无立功表现。张某甲辩护人提出的上述辩护意见亦无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人胡某、张某丙、李某辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年2月24日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人张某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
四、被告人张某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
五、被告人田某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
六、被告人张某丙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
七、被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年1月22日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗晶晶
第20页共20页