wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10585号
原告东莞市鼎目贸易有限公司，住所：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之四。
法定代表人陈亿如，总经理。
委托代理人李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，住广东省广州市，系公司员工。
委托代理人吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，住浙江省绍兴市越城区，系公司员工。
被告冯焱，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省蕲春县，
原告东莞市鼎目贸易有限公司诉被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市鼎目贸易有限公司的委托代理人吴江美到庭参加诉讼，被告冯焱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日，原被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款117900元用于支付被告购买的中惠香樟绿洲24栋604号房的部分首期款，原告将借款直接支付给房产公司，被告分八期归还原告，即2015年2月15日前归还14738元；2015年5月15日前归还14738元；2015年8月15日前归还14738元；2015年11月15日前归还14738元；2016年2月15日前归还14738元；2016年5月15日前归还14738元；2016年8月15日前归还14738元；2016年11月15日前归还14738元。原告已经按协议书的约定，向房产公司全额支付了被告的借款，但被告在履行协议过程中，并未按协议约定履行还款义务，仅在2015年3月10日向原告归还了14738元。根据协议书第三条约定，被告逾期归还借款超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还全部借款，同时，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金。被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉求：一、被告向原告偿还借款103162元；二、被告向原告支付逾期还款违约金23580元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款117900元用于支付被告购买的中惠香樟绿洲项目24栋604号房屋的部分首期款，并约定借款由原告直接支付至房产公司指定购房款专用账户（开户名：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，开户行：东莞农商行樟木头支行，账号：17×××20），自原告取得银行出具的专用账户转账汇款的书面凭证之日起，视为原告已履行本协议项下提供借款的义务和被告已收到原告提供的借款。被告应分八期并在2016年11月15日前归还原告，具体归还方式如下：被告应于2015年2月15日前归还14738元；被告应于2015年5月15日前归还14738元；被告应于2015年8月15日前归还14738元；被告应于2015年11月15日前归还14738元；被告应于2016年2月15日前归还14738元；被告应于2016年5月15日前归还14738元；被告应于2016年8月15日前归还14738元；被告应于2016年11月15日前归还14738元。协议书第三条还约定，被告逾期归还借款的，每逾期一日，应按借款总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。同日，被告向原告出具确认函，载明原告已经将117900元全额支付至房产公司专用账户，被告已收到《协议书》项下的全部借款，并将按《协议书》约定归还的内容。2015年1月7日，原告当天向被告指定的账户转账2057318元，原告陈述该笔转账款不仅包含被告在内的借款，同时也有其他借款人的借款，原告是一次性把款项支付给房产公司。2016年4月27日，原告向被告邮寄催款通知书，对被告逾期还款的行为进行书面催告。2016年5月13日，原告将本案诉至本院。
庭审中，原告陈述被告于2015年3月10日还款了14738元，2016年6月8日还款103162元，现被告已经还清了全款，并且于庭后提交了转账交易记录，该记录显示被告于2016年3月10日、2016年5月5日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年6月7日（两次）和2016年6月8日（两次）向原告共转账8笔款项，每笔14738元，共计117904元。但原告认为被告未按照还款协议约定的时间还款，有逾期还款的行为，要求被告支付分段计算的利息：2015年9月1日前，以每一期逾期还款应付的本金为基数，按照同期贷款利率的4倍从逾期之日计至被告还清全部借款之日止；2015年9月1日后，以每一期逾期还款应付的本金为基数，按照年利率24%从逾期之日计至被告还清全部借款之日止。2016年8月10日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，申请将原诉讼请求第二项“请求被告向原告支付逾期还款违约金23580元（违约金按借款总额20%计算为23580元）”变更为“请求被告向原告支付逾期还款违约金（违约金按借款总额8%计算为9432元）”。
以上事实，有原告提交的协议书、确认函、东莞农村商业银行网银付款回单、催款通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，原告主张被告向其借款117900元，有协议书、东莞农村商业银行网银付款回单、确认函予以证明，本院予以确认。原告庭审中自认被告已经还清借款全款，本院予以认定。被告逾期还款，按照协议书的约定，应当承担逾期还款支付违约金的责任。原告诉请违约金以借款总额为本金，按照借款总额8%计算为9432元，系原告对其权利的自行处分，不损害被告之合法利益，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冯焱于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市鼎目贸易有限公司违约金9432元；
二、驳回原告东莞市鼎目贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1417.42元，其中，原告东莞市鼎目贸易有限公司负担708.71元，被告冯焱负担708.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初10585号原告东莞市鼎目贸易有限公司，住所：广东省东莞市东城区岗贝东城大道广信大厦3号楼C座5楼2号之四。法定代表人陈亿如，总经理。委托代理人李超鹏，男，瑶族，1982年6月15日出生，住广东省广州市，系公司员工。委托代理人吴江美，女，汉族，1992年1月31日出生，住浙江省绍兴市越城区，系公司员工。被告冯焱，男，汉族，1988年10月5日出生，住湖北省蕲春县，原告东莞市鼎目贸易有限公司诉被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市鼎目贸易有限公司的委托代理人吴江美到庭参加诉讼，被告冯焱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原被告双方签订《协议书》，约定被告向原告借款117900元用于支付被告购买的中惠香樟绿洲24栋604号房的部分首期款，原告将借款直接支付给房产公司，被告分八期归还原告，即2015年2月15日前归还14738元；2015年5月15日前归还14738元；2015年8月15日前归还14738元；2015年11月15日前归还14738元；2016年2月15日前归还14738元；2016年5月15日前归还14738元；2016年8月15日前归还14738元；2016年11月15日前归还14738元。原告已经按协议书的约定，向房产公司全额支付了被告的借款，但被告在履行协议过程中，并未按协议约定履行还款义务，仅在2015年3月10日向原告归还了14738元。根据协议书第三条约定，被告逾期归还借款超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还全部借款，同时，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金。被告拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉求：一、被告向原告偿还借款103162元；二、被告向原告支付逾期还款违约金23580元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告冯焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年12月30日，原告与被告签订《协议书》，约定被告向原告借款117900元用于支付被告购买的中惠香樟绿洲项目24栋604号房屋的部分首期款，并约定借款由原告直接支付至房产公司指定购房款专用账户（开户名：东莞市中惠香樟绿洲房地产开发有限公司，开户行：东莞农商行樟木头支行，账号：17×××20），自原告取得银行出具的专用账户转账汇款的书面凭证之日起，视为原告已履行本协议项下提供借款的义务和被告已收到原告提供的借款。被告应分八期并在2016年11月15日前归还原告，具体归还方式如下：被告应于2015年2月15日前归还14738元；被告应于2015年5月15日前归还14738元；被告应于2015年8月15日前归还14738元；被告应于2015年11月15日前归还14738元；被告应于2016年2月15日前归还14738元；被告应于2016年5月15日前归还14738元；被告应于2016年8月15日前归还14738元；被告应于2016年11月15日前归还14738元。协议书第三条还约定，被告逾期归还借款的，每逾期一日，应按借款总额的千分之一向原告支付违约金；逾期超过七日的，原告有权要求被告提前一次性归还本协议项下全部借款，并按借款总额的20%支付违约金。同日，被告向原告出具确认函，载明原告已经将117900元全额支付至房产公司专用账户，被告已收到《协议书》项下的全部借款，并将按《协议书》约定归还的内容。2015年1月7日，原告当天向被告指定的账户转账2057318元，原告陈述该笔转账款不仅包含被告在内的借款，同时也有其他借款人的借款，原告是一次性把款项支付给房产公司。2016年4月27日，原告向被告邮寄催款通知书，对被告逾期还款的行为进行书面催告。2016年5月13日，原告将本案诉至本院。庭审中，原告陈述被告于2015年3月10日还款了14738元，2016年6月8日还款103162元，现被告已经还清了全款，并且于庭后提交了转账交易记录，该记录显示被告于2016年3月10日、2016年5月5日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年6月7日（两次）和2016年6月8日（两次）向原告共转账8笔款项，每笔14738元，共计117904元。但原告认为被告未按照还款协议约定的时间还款，有逾期还款的行为，要求被告支付分段计算的利息：2015年9月1日前，以每一期逾期还款应付的本金为基数，按照同期贷款利率的4倍从逾期之日计至被告还清全部借款之日止；2015年9月1日后，以每一期逾期还款应付的本金为基数，按照年利率24%从逾期之日计至被告还清全部借款之日止。2016年8月10日，原告向本院提出变更诉讼请求申请，申请将原诉讼请求第二项“请求被告向原告支付逾期还款违约金23580元（违约金按借款总额20%计算为23580元）”变更为“请求被告向原告支付逾期还款违约金（违约金按借款总额8%计算为9432元）”。以上事实，有原告提交的协议书、确认函、东莞农村商业银行网银付款回单、催款通知书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，原告主张被告向其借款117900元，有协议书、东莞农村商业银行网银付款回单、确认函予以证明，本院予以确认。原告庭审中自认被告已经还清借款全款，本院予以认定。被告逾期还款，按照协议书的约定，应当承担逾期还款支付违约金的责任。原告诉请违约金以借款总额为本金，按照借款总额8%计算为9432元，系原告对其权利的自行处分，不损害被告之合法利益，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯焱于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市鼎目贸易有限公司违约金9432元；二、驳回原告东莞市鼎目贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1417.42元，其中，原告东莞市鼎目贸易有限公司负担708.71元，被告冯焱负担708.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一六年八月二十二日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1766号
原告上海达渤文化传播有限公司。
被告北京彧道文化发展有限公司。
本院在审理原告上海达渤文化传播有限公司诉被告北京彧道文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日，以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海达渤文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币311元，由原告上海达渤文化传播有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年三月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行。
负责人朱允兰，行长。
委托代理人朱群初，男，1966年2月8日出生，汉族。
被告吴泽群，男，1982年9月10日出生，土家族。
被告张家界名立物资贸易有限责任公司。
法定代表人代名立。
委托代理人徐健乔，男，1987年1月31日出生，土家族。
原告中国工商银行股份有限公司慈利支行（以下简称“工行慈利支行”）诉被告吴泽群、张家界名立物资贸易有限责任公司（以下简称“名立物资贸易公司”）金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱群初、被告名立物资贸易公司委托代理人徐健乔到庭参加了诉讼，被告吴泽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告工行慈利支行诉称，被告吴泽群于2014年5月14日在我行借款100000元，用于购买小轿车，被告名立物资贸易公司为其提供了连带责任担保。贷款发放后，被告吴泽群未按合同约定履行还款义务，担保人名立物资贸易公司也未完全履行担保责任，现请求依法判决被告吴泽群偿还借款本金72353.38元及相应利息，并对其所抵押的汽车享有优先受偿权，被告名立物资贸易公司承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、吴泽群身份证（复印件）一份。证明被告吴泽群具有贷款的资质。
2、《个人借款／担保合同》及全程担保承诺书各一份。证明2014年5月14日，被告吴泽群在工行慈利支行借款100000元，借款年利率6.15﹪，约定按月等额还款，名立物资贸易公司承担连带保证责任的事实。
3、张家界市公安局交通警察大队注册登记信息摘要、抵押财产清单、抵押承诺书、车辆行驶证（复印件）各一份。证明被告吴泽群所购长城牌（车牌号为湘＊**）车辆抵押给原告的事实。
4、还款明细清单一份。证明截止到2015年6月10日，吴泽群尚欠原告贷款本息74209.68元（其中含下欠本金72353.38元）的事实。
被告吴泽群未答辩。
被告名立物资贸易公司辩称，原告所诉是实际的，吴泽群的还款中包含了我公司代吴泽群偿还的10000元本息。
被告名立物资贸易公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
工行慈利支行分别于2015年4月30日、5月29日扣划名立物资贸易公司3300元、6700元至吴泽群还款账户的凭据两份，证明名立物资贸易公司已两次代吴泽群还款共计10000元。
经庭审质证，被告名立物资贸易公司对原告所提交的4组证据无异议；原告工行慈利支行对被告提交的证据无异议。合议庭认为原告工行慈利支行、被告名立物资贸易公司所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2014年5月14日，被告吴泽群为购买小轿车，与原告工行慈利支行签订了《个人借款／担保合同》，并由被告名立物资贸易公司提供担保。合同约定由工行慈利支行给吴泽群贷款100000元，借期36个月，借款年利率6.15﹪，按月等额本息还款，名立物资贸易公司承担连带保证责任。名立物资贸易公司法定代表人代名立作为连带责任保证人在合同上签字、盖公司章。同日，被告吴泽群在湖南省张家界市公安局交通警察支队办理了机动车抵押登记手续。合同履行过程中，被告吴泽群仅偿还贷款本金27646.62元。截止2015年6月10日，被告吴泽群共欠原告工行慈利支行贷款本金72353.38元及其相应利息，其中名立物资贸易公司分别于2015年4月30日、5月29日代吴泽群偿还3300元，6700元，共计10000元。
本院认为，原告工行慈利支行与被告吴泽群、名立物资贸易公司签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告吴泽群未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告名立物资贸易公司为被告吴泽群提供担保亦应承担保证责任，故原告工行慈利支行要求被告吴泽群偿还借款本息，并要求被告名立物资贸易公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吴泽群偿还原告中国工商银行股份有限公司慈利支行贷款本金72353.38元及其相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、原告中国工商银行股份有限公司慈利支行对被告吴泽群所购长城牌（车牌号为湘G＊＊**）小轿车依法享有优先受偿权利。
三、被告张家界名立物资贸易有限责任公司对被告吴泽群所借贷款承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1858元，由被告吴泽群、张家界名立物资贸易有限责任公司各自负担929元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 李世焕
人民陪审员 储桃慈
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初298号
原告：杨明勇，男，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。
委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：吴艳飞，男，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县牯牛山乡。
委托诉讼代理人：郭谷仙，系吴艳飞的母亲。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号中德时代广场9楼。
负责人：邹玮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹昊，系该公司职员。
原告杨明勇与被告吴艳飞、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭杨明勇委托诉讼代理人青海军，英大保险公司委托诉讼代理人詹昊到庭参加诉讼，第二次开庭杨明勇委托诉讼代理人青海军，吴艳飞委托诉讼代理人郭谷仙，英大保险公司委托诉讼代理人詹昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨明勇向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告交通事故损失315293.89元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，吴艳飞驾驶小汽车沿常吉高速连接线驶往桃源县城方向，20时10分许，经过桃源县漳江镇梅溪桥村路段时，将同向行走的杨明勇撞伤，构成九级伤残，现要求二被告赔偿原告各项损失315293.89元。
吴艳飞辩称，原告诉称属实，被告已向英大保险公司投了强制保险、商业险，交通事故发生在保险期间内，应由英大保险公司先行赔偿，垫付的医疗费依法返还。
英大保险公司辩称，1.赔偿标准应以事故发生时的统计数据为准；2.杨明勇应按农村标准计算赔偿款；3.杨明勇计算的误工费没有提供相应证据；4.营养费、住院伙食补助费重复计算；5.鉴定费按保险合同不应由保险公司承担；6.医疗费应按合作医疗的标准赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的事故认定书、出院入院记录、医疗费发票、鉴定结论、保单、桃源县国土局拟征地告知书、桃源县浔阳街道梅溪桥社居委会证明、户籍资料等证据，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，吴艳飞驾驶小型轿车沿常吉高速连接线驶往桃源县城方向，当日20时10分左右，行驶至桃源县浔阳街道梅溪桥社区路段时，将同向行走的杨明勇撞伤。杨明勇受伤后，送往桃源县人民医院住院治疗，该事故经桃源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴艳飞负事故的全部责任，杨明勇不负事故责任。2018年1月29日，杨明勇的伤情经常德市捍正司法鉴定所司法鉴定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。杨明勇的父亲杨修珍，1956年9月25日出生，母亲何哲霞，1957年8月18日出生，共生育二个子女，长子杨明科、次子杨明勇，扶养义务人二人。
另查明，杨明勇的损失有：1.医疗费，住院费用39584.93元，检查费453元，小计40037.93元；2.鉴定费1500元；3.误工费，180天*33948元/365天＝16741.48元；4.护理费90天*33948元/365天＝8370.74元；5.住院伙食补助费（59+9）天*100元/天＝6800元；6.营养费90天*30元/天＝2700元；7.被扶养人生活费23163元*20*20%*1/2*2＝92652元；8.残疾赔偿金33948元*20*20%＝135792元；9.精神损害抚慰金酌定为10000元；10.交通费酌定700元。各项损失总计315293.89元。吴艳飞垫付住院费39584.93元，且向英大保险公司投了交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为50万元的商业保险，交通事故发生在保险期间内。
再查明，ＸＸ明系桃源县浔阳街道梅溪桥社区居委会李家湾组居民，该社区已纳入城镇规划范围，土地已被征用。
本院认为，本案的争议焦点为：1.杨明勇的赔偿标准如何确定；2.损失费用如何承担。
关于争议焦点一杨明勇的赔偿标准如何确定。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条规定，计算赔偿的依据为受诉法院所在地上一年度的统计数据，故杨明勇计算的标准符合法律规定；ＸＸ明系桃源县浔阳街道梅溪桥社区居委会李家湾组居民，该社区已纳入城镇规划范围，土地已被征用，应按城镇的标准计算赔偿额；医疗费为交通事故实际发生的费用，保险公司要求按合作医疗的标准赔偿，没有提交相应的证据，故不予支持；误工费，杨明勇没有提供近三年的平均收入，应按法庭辩论终结时的上一年度法院所在地相同或相近行业平均工资为标准计算，杨明勇按城镇居民人均可支配收入计算误工费，符合法律规定。营养费、住院伙食补助费，为不同的赔偿项目，不属于重复计算。
焦点二损失费用如何承担。鉴定费因没有在保险保合同中约定，应由被告吴艳飞承担，其他费用在保险金额内，应由英大保险公司承担。
综上所述，杨明勇的诉讼请求，本院予以支持。杨明勇各项损失315293.89元，其中医药费10000元，精神抚慰金10000元及其他赔偿项目10万元，小计12万元，先由英大保险公司在交强险中赔偿，余下193793.89元由英大保险公司在商业险中赔付，鉴定费1500元，由吴艳飞承担。吴艳飞垫付的住院费39584.93元，应由杨明勇返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿杨明勇313793.89元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户，账号：43050168763609168168，开户行：中国建设银行桃源支行）；
二、杨明勇返还吴艳飞39584.93元。
以上款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取计3015元，鉴定费1500元，由吴艳飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭治平
二〇一八年五月十四日
书记员 李佳莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。
负责人吴勇强，行长。
委托代理人向香素，系四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人李雪梅。
被告李洲军。
被告王东。
被告董益。
本院于2013年12月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（以下简称邮储银行雁江支行）与被告李洲军、王东、董益金融借款合同纠纷一案。本案由审判员陈方民独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行雁江支行的委托代理人向香素到庭参加了诉讼。被告李洲军、王东、董益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日，原告邮政银行雁江支行与被告李洲军、王东、董益签订了小额借款及担保合同，编号为512001112079029617，该借款合同约定借款人王东向原告邮政银行雁江支行借款10万元，年利率15.66%，借款期限12月，自2012年7月至2013年7月。还款方式，自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。贷款担保方式，为贷款人债权本金、利息、罚息、违约金、及实现债权而支付的费用包括律师费等。董益、李洲军作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。在违约责任中，约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王东在借款人栏内签名捺印，被告董益、李洲军在担保人栏内签名捺印，时间2012年7月31日。合同成立当日被告王东借款10万元，有年贷款借据佐证。借款后，被告于2013年3月21日还了借款本金0.01元，支付了借款后前4个月的利息53.07元。原告邮储银行雁江支行于2013年12月13日起诉来院，请求贵院判令被告王东偿还我行借款本金99999.99元，并向我行支付至本息还清之日止的按合同约定的利息、逾期利息、罚息（从2012年12月1日起按年利率15.66%计算逾期利息至还清之日止（其中扣除2012年12月31日已还的53.07元），罚息从2012年12月1日起按在年利率15.66%的基础上上浮50%计算至付清为止）；请求贵院判令被告王东依合同约定承担我行实现债权的费用2000元，并承担与本案相关的一切诉讼费用；请求贵院判令被告李洲军、董益对上述请求承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方签订的小额借款及担保合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该份协议书和该份借款合同均已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告邮储银行雁江支行在2012年7月31日向被告王东发放贷款10万元。借款后，被告王东未按合同按约定归还借款本金，违反了合同义务，应当承担合同约定的归还借款本金、罚息等违约责任。在借款及担保合同中明确约定为原告邮储银行雁江支行向借款人王东贷款提供连带责任保证。该担保尚在保证期间内，该保证合同成立并生效，应承担本案的担保责任。原告提交的律师费发票金额为2000元诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行借款本金人民币99，999.99元、2014年1月1日前的利息及罚息23，912.80元及以借款本金99，999.99元按年利率15.66%加收50%从2014年1月2日起计算至本判决生效确定的给付之日止的罚息。
二、被告王东于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行因本案所支付的律师费代理费2，000元。
三、被告董益、李洲军对上述第一项和第二项判决承担连带清偿责任，并有权向被告王东追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的其他诉讼请求。
如果被告王东、董益、李洲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告王东、董益、李洲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一四年一月二十二日
书记员 王琼娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行。
负责人吴勇强，行长。
委托代理人向香素，系四川刘茂川律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，女，1988年3月5日生，汉族。
被告李洲军，男，1971年12月27日生，汉族。
被告王东，男，1989年7月26日生，汉族。
被告董益，男，1973年4月25日生，汉族。
本院于2013年12月17日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（以下简称邮储银行雁江支行）与被告李洲军、王东、董益金融借款合同纠纷一案。本案由审判员陈方民独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行雁江支行的委托代理人向香素到庭参加了诉讼。被告李洲军、王东、董益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月31日，原告邮政银行雁江支行与被告李洲军、王东、董益签订了小额借款及担保合同，编号为512001112079029617，该借款合同约定借款人王东向原告邮政银行雁江支行借款10万元，年利率15.66%，借款期限12月，自2012年7月至2013年7月。还款方式，自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。贷款担保方式，为贷款人债权本金、利息、罚息、违约金、及实现债权而支付的费用包括律师费等。董益、李洲军作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。在违约责任中，约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告王东在借款人栏内签名捺印，被告董益、李洲军在担保人栏内签名捺印，时间2012年7月31日。合同成立当日被告王东借款10万元，有年贷款借据佐证。借款后，被告于2013年3月21日还了借款本金0.01元，支付了借款后前4个月的利息53.07元。原告邮储银行雁江支行于2013年12月13日起诉来院，请求贵院判令被告王东偿还我行借款本金99999.99元，并向我行支付至本息还清之日止的按合同约定的利息、逾期利息、罚息（从2012年12月1日起按年利率15.66%计算逾期利息至还清之日止（其中扣除2012年12月31日已还的53.07元），罚息从2012年12月1日起按在年利率15.66%的基础上上浮50%计算至付清为止）；请求贵院判令被告王东依合同约定承担我行实现债权的费用2000元，并承担与本案相关的一切诉讼费用；请求贵院判令被告李洲军、董益对上述请求承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方签订的小额借款及担保合同是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该份协议书和该份借款合同均已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，对双方均有约束力。原告邮储银行雁江支行在2012年7月31日向被告王东发放贷款10万元。借款后，被告王东未按合同按约定归还借款本金，违反了合同义务，应当承担合同约定的归还借款本金、罚息等违约责任。在借款及担保合同中明确约定为原告邮储银行雁江支行向借款人王东贷款提供连带责任保证。该担保尚在保证期间内，该保证合同成立并生效，应承担本案的担保责任。原告提交的律师费发票金额为2000元诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王东在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行借款本金人民币99，999.99元、2014年1月1日前的利息及罚息23，912.80元及以借款本金99，999.99元按年利率15.66%加收50%从2014年1月2日起计算至本判决生效确定的给付之日止的罚息。
二、被告王东于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行因本案所支付的律师费代理费2，000元。
三、被告董益、李洲军对上述第一项和第二项判决承担连带清偿责任，并有权向被告王东追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的其他诉讼请求。
如果被告王东、董益、李洲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告王东、董益、李洲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一四年一月二十二日
书记员 王琼娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5127号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区葭芷街道东兆路。
主要负责人：邬根荣，该支行行长。
委托代理人：阮能静，系椒江农村合作银行工作人员。
委托代理人：张丹红，系原告支行工作人员。
被告：娄晓雨。送达地址：椒江区光明路11号楼2单元203室。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与借款人王俊、被告娄晓雨金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、王俊归还借款本金400000元及利息（截至2016年6月2日的利息20144.27元，自2016年6月3日起至实际还款之日止按月利率0.91005％计算）；2、王俊、被告娄晓雨共同所有的坐落在台州市新联路132号房地产折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，借款人王俊因病死亡，原告表示在本案中不追加王俊的继承人作为被告参加诉讼。原告将诉讼请求变更为：1、被告娄晓雨归还借款本金400000元及利息（截至2016年6月2日的利息20144.27元，自2016年6月3日起至实际还款之日止按月利率0.91005％计算）；2、被告娄晓雨所有的坐落在台州市新联路132号房地产折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项请求范围内享有优先受偿权。本院于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月28日，原告与王俊、被告娄晓雨签订一份《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：最高额期间为2013年11月28日至2016年11月27日，最高贷款额为400000元，用途为购钢筋，在上述期限内，借款人提出申请，贷款人同意审批，具体以每笔借款借据为准。由王俊、被告娄晓雨以其共同所有的坐落在台州市新联路132号房地产抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，抵押物已办理房产登记手续，原告领取了房屋他项权利证一本（台房他证台字第133006**号）。2015年4月2日，原告同意王俊单笔借款400000元，月利率均为0.6067％，逾期罚息利率均上浮50％，还款期为2015年9月30日，还款方式为按季付息、到期还本。同日，原告按约向王俊账户发放贷款400000元。借款到期后，王俊未归还本金及相应利息。2016年7月14日，王俊因病死亡。王俊生前与被告娄晓雨系夫妻，于2001年7月10日登记结婚。
被告娄晓雨到庭参加诉讼，对上述事实无异议，要求原告减免利息。
本院认为，原告在本案中不追加王俊的继承人作为被告参加诉讼，系其对诉权的正当行使，不违相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告娄晓雨于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金400000元及利息（截至2016年6月2日为20144.27元，自2016年6月3日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率即月利率0.91005％计算）；
二、原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行对被告娄晓雨所有的坐落在台州市新联路132号房地产（他项权证号：台房他证台字第133006**号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602元，减半收取3801元，由被告娄晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈莉莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01886号
原告刘清华，教师。
委托代理人苏长金，随州市曾都区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告邓泽启，司机。
被告襄阳市天宇通物流有限责任公司（以下简称天宇公司）。住所地：襄阳市高新区车城大道米庄汽车站院内。
法定代表人戴强，董事长。
委托代理人方晟楠。代理权限：特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳公司）。住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
负责人杨立成，总经理。
委托代理人褚正平。代理权限：一般代理。
原告刘清华与被告邓泽启、天宇公司、长安保险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈正彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华的委托代理人苏长金、被告邓泽启、被告天宇公司的委托代理人方晟楠、被告长安保险襄阳公司的委托代理人褚正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清华诉称，2013年10月15日12时10分，我驾驶电动自行车行驶至随州市季梁大道青年路口时，与被告邓泽启驾驶鄂S×××××（临）相撞，造成我受伤、电动自行车受损的交通事故，交警部门认定被告邓泽启承担全部责任。该事故共造成我的经济损失111627元，肇事车辆系被告天宇公司所有，已在被告长安保险襄阳公司投保交强险和商业险，请求人民法院判决被告赔偿经济损失111627元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告邓泽启辩称，发生交通事故属实，但交警认定我负全部责任我不服，我已投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿，我已垫付的23000元医疗费，在原告领取执行款时应一并抵扣。
被告天宇公司辩称，我公司在事故发生前已将车辆交付给随州的经销商，由经销商卖给邓泽启，车辆已投保，是否由保险公司在保险限额内赔偿，由法院依法裁决。
被告长安保险襄阳公司辩称，肇事车辆确实在我公司投有交强险和商业险，在无免责的情况下，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。投保人的保险属于短期保险，应在车辆使用性质改变后再投一份保险，故原告损失由两家保险公司承担，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月15日12时10分，原告刘清华驾驶电动自行车行驶至随州市季梁大道青年路口时，与被告邓泽启驾驶鄂S×××××（临）相撞，造成刘清华受伤、电动自行车受损的交通事故。2013年10月15日，随州市公安局交警支队四大队第2013H430047号道路交通事故认定书认定，邓泽启付此次事故的全部责任。刘清华受伤后，被送往随州市曾都医院治疗，被诊断为1级脑外伤，右锁骨骨折并肩锁关节脱位，右肱骨结节骨折，右肩胛骨骨折，住院期间行右锁骨骨折并肩锁关节脱位切开复位及内固定术，2013年11月6日出院。2014年2月13日，随州正义司法鉴定中心作出（2014）医鉴字第0329号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）刘清华的损伤从受伤之日起治疗休息140日，一人护理60日（包括二次手术休息护理时间）；（二）所发生的医疗费列入赔偿；（三）从鉴定之日起后续治疗费拟定为7000元或按照实际发生赔偿（包括后期康复及二次手术等费用）。2014年8月15日，随州中意法医司法鉴定所作出随中司鉴所（2014）法鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘清华因交通事故致右肩部损伤及后遗症构成十级伤残。
另查明，刘清华系随州昂力外语学校教师，居住在随州市东方豪庭3号楼804室。刘清华因交通事故造成的经济损失有：1、医疗费28688.23元（被告邓泽启支付23000元），2、后续治疗费7000元；3、误工费15910.13元（41480元／年÷365天×140天）；4、护理费4275.28元（26008元／年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；6、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；7、交通费300元（原告请求500元，本院酌定为300元）；8、财产损失800元（因无物价部门鉴定报告加以证实，但考虑到原告所骑电动车确实受损，故酌定为800元）；9、精神损害抚慰金3000元，合计106885.64元。
另查明，肇事车辆原号牌为鄂F×××××（临），为东风轻型自卸货车，发动机号码13185332，车辆识别代号×××××，登记车主为被告襄阳天宇通物流有限责任公司。被告天宇通公司就该车向被告长安保险襄阳公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年10月11日0时0分至2013年10月20日24时0分止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，并投有不计免赔险。该车在事故发生前已转让给邓泽启，被告邓泽启购买车辆后将牌号变更为鄂S×××××（临）。因双方在赔偿事宜上未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，原告刘清华与被告邓泽启之间发生交通事故，事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告邓泽容负此次事故的全部责任，原告刘清华无责任。该责任认定客观真实，本院予以采信。原告刘清华因该起交通事故造成的经济损失依法应由被告邓泽启予以赔偿，鉴于被告邓泽启所驾鄂S×××××（临）号货车在被告长安保险襄阳公司投有交强险和商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款的规定，原告刘清华的损失应由被告长安保险襄阳公司依法予以赔偿。原告请求电动车损失虽无物价部门鉴定报告及正式修理费发票加以证实，但考虑原告电动车在此起事故中受损的事实确实存在，故本院酌定为800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘清华经济损失80097.41元（其中医疗费10000元、误工费15910.13元、残疾赔偿金45812元、交通费300元、财产损失费800元、护理费4275.28元、精神损害抚慰金3000元）。
二、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告刘清华经济损失26788.23元（其中医疗费18688.23元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1100元）。邓泽启垫付的医疗费23000元待执行后从中扣减。
以上一、二项均自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告邓泽启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈正彬
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄运涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1049号
原告成都华联商厦兴贸有限公司。
法定代表人罗大贵，董事长。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告夏涛。
委托代理人袁道兵，重庆市南岸区海棠溪法律服务所法律工作者，特别授权。
原告成都华联商厦兴贸有限公司与被告夏涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓虎、被告夏涛及其委托代理人袁道兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都华联商厦兴贸有限公司诉称，2012年10月24日，原被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将其位于成都市建设北路的房屋出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为每月40000元，合同对双方的权利与义务等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告也向原告支付了2012年11月1日至2013年4月30日的房屋租金240000元。后被告于2013年1月21日向法院提起撤销原被告签订的《租赁合同》的诉讼，但最终未得到支持。鉴于被告以其诉讼行为表示不再继续履行与原告之间的《租赁合同》，原告为防止损失的扩大，遂于2013年12月1日将租赁房屋转租给第三人，但此之前，该房屋仍由被告实际占用，按照双方的约定，被告应向原告支付2013年5月1日至2013年11月30日期间的房屋租金280000元。现请求判令1、解除原被告于2012年10月24日签订的《租赁合同》；2、被告向原告支付2013年5月1日至2013年11月30日期间的房屋租金280000元；3、被告向原告支付违约金144000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告夏涛辩称，被告承租原告的铺面后，一直没有进场和实际使用，原告同意被告对铺面进行转租后又反悔，原被告之间的合同在原告同意被告进行转租时就解除了，原告恶意将被告的损失扩大，被告于2013年9月就将铺面租出去了，违约是被告造成的，被告不应承担违约金，原告主张的违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月24日，原被告签订了《租赁合同》，合同约定原告将其位于成都市建设北路的营业用房出租给被告使用，租赁期限从2012年11月1日至2015年10月31日止，租期为三年，租金为每月40000元，双方不得以任何理由和条件随意终止合同，若一方违约，按全年总租金的30%赔偿另一方，合同对双方的权利与义务等进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了2012年11月1日至2013年4月30日的房屋租金240000元。被告于2013年1月21日向本院提起撤销原被告签订的《租赁合同》的诉讼，经本院作出（2013）成华民初字第588号民事判决书认定被告请求撤销的证据不足，驳回其诉讼请求，原被告应继续履行合同。被告后提起上诉，2013年12月5日，成都市中级人民法院（2013）成民终字第5179号民事判决书维持了一审判决。2013年4月30日后，被告没有向原告支付房屋租金，原告多次向被告进行催收无果，后原告无法联系到被告，租赁房屋也一直处于空置状态，原告为防止损失的扩大，于2013年12月1日将租赁房屋转租给了第三人。
上述事实有当事人的身份信息、《租赁合同》、（2013）成华民初字第588号民事判决书、（2013）成民终字第5179号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。因被告在房屋租赁期间拒绝向原告支付租金，并在未与原告解除合同的情况下一走了之，导致其租赁房屋长期空置，被告行为已构成违约，原告在被告违约后为避免损失的扩大将空置的房屋进行转租并不违反法律的规定，在房屋没有转租前所产生的租金损失应由被告进行承担。因被告以自己的行为显示其不愿意继续履行合同，原被告的合同目的已无法实现，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。违约金的性质主要体现在对损失的弥补，被告认为原告主张的违约金过高，根据法律规定综合本案事实对违约金本院酌情进行调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都华联商厦兴贸有限公司与被告夏涛于2012年10月24日签订的《租赁合同》。
二、被告夏涛于本判决生效之日起15日内向原告成都华联商厦兴贸有限公司支付2013年5月1日至2013年11月30日期间的房屋租金280000元。
三、被告夏涛于本判决生效之日起15日内向原告成都华联商厦兴贸有限公司支付违约金5000元。
四、驳回原告成都华联商厦兴贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3880元，由被告夏涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛素
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫（特别授权），该支行农户贷款客户经理。
被告陈彪，男，生于1963年11月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈杰，男，生于1982年7月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告曾琼华，女，生于1962年1月26日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告陈彪、陈杰、曾琼华小额借款合同纠纷一案中，因被告陈彪已全部归还了所欠贷款本息，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 杨 锦
二〇一四年九月二十二日
书记员 白德霞
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第642号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省枣阳市。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被双�县公安局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪经双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）477号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟、姚翔出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月17日20时至21时许，被告人杨某某在双流县机场路北一街“名门会所”一楼与二楼之间的楼梯处，先后将二袋共计净重0.77克疑似冰毒的白色固体分别以200元的价格贩卖给康某某，后被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某某贩卖的疑似冰毒的白色固体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事�，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人杨某某的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，证人杜某某证言，证人康某某证言及对作案现场、被告人杨某某的辨认笔录、辨认照片，称重记录及照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、双流县公安局毒品收缴保管单及暂扣款发票，通话详单及手机通话记录照片，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字（2015）4763号检验报告，被告人杨某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院的起诉指控成立，本院�以支持。鉴于被告人杨某某能如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �刘启洪
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台梁，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住禹城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住禹城市。
以上两再审申请人的委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖昌兰，女，1956年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立华，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立燕，女，1979年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区友谊大街27号金地大厦。
负责人：郝旭，总经理。
委托诉讼代理人：王财，男，1971年1月13日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，总经理。
原审被告：韩荣涛，男，1968年5月7日出生，回族，居民，住山东省禹城市。
再审申请人台梁、杨生鹏因与被申请人肖昌兰、安立华、安立燕、安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华农保包头公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司(以下简称中国人保朔州公司)、原审被告韩荣涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终795号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
台梁、杨生鹏申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。商业险投保单投保人声明不是杨生鹏签订的，庭审中申请人方已经明确表示杨生鹏没有签字，庭审后杨生鹏本人又到法庭接受调查并签字留下样本。按照谁主张谁举证的原则，应该由商业险保险公司承担举证责任。原审法院认为应当由申请人承担举证责任，由于举证责任的分配错误，导致判决明显错误。申请人已投保不计免赔险，投保时商业险公司只告知了保险费的数额，以及除本车外的损失均赔偿中，并没有告知免赔率条款和其他免责条款，未尽到告知义务。二、原判决适用法律确有错误。精神损害赔偿金应该在交强险内进行赔偿。两保险公司应当承担诉讼费用。请求撤销原审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由两保险公司承担。
被申请人安华农保包头公司答辩称，一、本案标的车辆在被申请人处仅投保有交强险一份，答辩人已经在交强险限额拾壹万元、财产限额贰千元范围内赔偿完毕。二、本案的诉讼费不属于保险责任。
其他被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为，被申请人中国人保朔州公司一审中向法庭提交了投保单，该投保单记载“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，且有杨生鹏的签字，杨生鹏主张未收到保险条款，投保单中并非其本人签字，应当举证证明。在本案二审法庭调查过程中，主审法官曾向杨生鹏释明，如果其主张商业险投保单投保人声明不是其本人签字，应当在庭审后三日内向法院提交鉴定申请书，逾期承担不利法律后果。由于杨生鹏未按规定的时间向法院提交书面鉴定申请，应当视为其放弃了申请鉴定的权利，并承担举证不能的不利后果，原审举证责任分配并无不当。关于免赔率条款和其他免责条款的问题，经审查，在杨生鹏与中国人保朔州公司签订的保险合同中，免责条款部分以黑体加粗字样作出提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”，人民法院应当认定其履行了告知义务。并且，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。申请人一方超载驾驶机动车，违反了法律法规的强制性规定，根据第三者责任保险条款的第九条规定及不计免赔率特约条款，对于由此增加的10%的免赔率，被申请人中国人保朔州公司不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者其近亲属可以请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。二审中经主审法官释明，被侵权人近亲属肖昌兰、安立华、安立燕明确表示要求交强险先赔偿死亡赔偿金，不主张先赔偿精神损害赔偿金，因此申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人主张两保险公司应当承担诉讼费用的问题，根据杨生鹏与中国人保朔州公司签订的保险合同第七条第七项，诉讼费用保险人不负责赔偿，因此，申请人主张保险公司承担诉讼费用没有法律依据。综上，再审申请人台梁、杨生鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回台梁、杨生鹏的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年十月二十日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：台梁，男，1981年3月11日出生，汉族，居民，住禹城市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨生鹏，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住禹城市。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖昌兰，女，1956年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立华，男，1973年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安立燕，女，1979年8月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市青山区友谊大街27号金地大厦。负责人：郝旭，总经理。委托诉讼代理人：王财，男，1971年1月13日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，总经理。原审被告：韩荣涛，男，1968年5月7日出生，回族，居民，住山东省禹城市。再审申请人台梁、杨生鹏因与被申请人肖昌兰、安立华、安立燕、安华农业财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称安华农保包头公司）、中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司(以下简称中国人保朔州公司)、原审被告韩荣涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终795号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。台梁、杨生鹏申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。商业险投保单投保人声明不是杨生鹏签订的，庭审中申请人方已经明确表示杨生鹏没有签字，庭审后杨生鹏本人又到法庭接受调查并签字留下样本。按照谁主张谁举证的原则，应该由商业险保险公司承担举证责任。原审法院认为应当由申请人承担举证责任，由于举证责任的分配错误，导致判决明显错误。申请人已投保不计免赔险，投保时商业险公司只告知了保险费的数额，以及除本车外的损失均赔偿中，并没有告知免赔率条款和其他免责条款，未尽到告知义务。二、原判决适用法律确有错误。精神损害赔偿金应该在交强险内进行赔偿。两保险公司应当承担诉讼费用。请求撤销原审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由两保险公司承担。被申请人安华农保包头公司答辩称，一、本案标的车辆在被申请人处仅投保有交强险一份，答辩人已经在交强险限额拾壹万元、财产限额贰千元范围内赔偿完毕。二、本案的诉讼费不属于保险责任。其他被申请人未提交答辩意见。本院经审查认为，被申请人中国人保朔州公司一审中向法庭提交了投保单，该投保单记载“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款”，且有杨生鹏的签字，杨生鹏主张未收到保险条款，投保单中并非其本人签字，应当举证证明。在本案二审法庭调查过程中，主审法官曾向杨生鹏释明，如果其主张商业险投保单投保人声明不是其本人签字，应当在庭审后三日内向法院提交鉴定申请书，逾期承担不利法律后果。由于杨生鹏未按规定的时间向法院提交书面鉴定申请，应当视为其放弃了申请鉴定的权利，并承担举证不能的不利后果，原审举证责任分配并无不当。关于免赔率条款和其他免责条款的问题，经审查，在杨生鹏与中国人保朔州公司签订的保险合同中，免责条款部分以黑体加粗字样作出提示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”，人民法院应当认定其履行了告知义务。并且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。申请人一方超载驾驶机动车，违反了法律法规的强制性规定，根据第三者责任保险条款的第九条规定及不计免赔率特约条款，对于由此增加的10%的免赔率，被申请人中国人保朔州公司不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，被侵权人或者其近亲属可以请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害。二审中经主审法官释明，被侵权人近亲属肖昌兰、安立华、安立燕明确表示要求交强险先赔偿死亡赔偿金，不主张先赔偿精神损害赔偿金，因此申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人主张两保险公司应当承担诉讼费用的问题，根据杨生鹏与中国人保朔州公司签订的保险合同第七条第七项，诉讼费用保险人不负责赔偿，因此，申请人主张保险公司承担诉讼费用没有法律依据。综上，再审申请人台梁、杨生鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回台梁、杨生鹏的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年十月二十日书记员 陈伟宏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0573号
原告刘凤山。
委托代理人刘成义，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人张淑霞，北京市易行律师事务所律师。
被告郭小庚。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
原告刘凤山与被告郭小庚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年6月13日、7月4日公开开庭进行了审理。原告刘凤山及其委托代理人刘成义、被告郭小庚的委托代理人杜长福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年9月30日，被告由于买车急需用钱，向原告借款，原告于当日陪同被告订购新车，并替被告垫付了购车款253368元。事后，原告多次找被告催讨购车款，被告均以种种理由推拖至今。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还原告借款253368元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据证明：
1、2010年9月30日北京泉恩苗木有限公司出具的中国银行转账支票存根1份；
2、北京北苑丰田销售服务有限公司出具的新车订购单1份，证明被告以个人名义购车，总费用为253368元；
3、北京北苑丰田汽车销售服务有限公司出具的收据3份，证明被告的购车款全部为原告所支付；
4、证人马振云、刘少增的证人证言，证明被告曾向原告提到过想要借钱买车；
5、北京泉恩苗木有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，2014年6月16日北京泉恩苗木有限公司出具的证明1份，证明原告以北京泉恩苗木有限公司的支票为原告支付的购车款，系原告借给被告的借款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未向原告借过款项，原告以民间借贷主张权利没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了本院于2012年11月20日作出的（2012）蓟民初字第6180号民事判决书1份，证明原、被告不仅是同居关系而且被告还为原告生了一个女儿，原告为被告买车系赠与。
本院经审理查明，2010年9月30日，原告刘凤山与被告郭小庚一同来到位于北京市朝阳区来广营西路95号的北京北苑丰田销售服务有限公司，购置了一辆丰田牌RAV4银色机动车（车辆型号为ACA37L-ANPXKC），新车购置价总计253368元（含购置附加费、保险费、上牌费用），原告刘凤山当场交付北京北苑丰田销售服务有限公司支票一张，出票人为北京泉恩苗木有限公司，金额为253368元，车辆登记在被告郭小庚名下。
另查，2012年9月12日，郭小庚以其非婚生女儿刘梓彤的名义起诉刘凤山抚养费纠纷一案，经本院审理，于2012年11月20日作出（2012）蓟民初字第6180号民事判决书。判决书中认定：2009年郭小庚与刘凤山相识，2011年11月3日，郭小庚在蓟县人民医院生育刘梓彤，刘梓彤系刘凤山的亲生女儿。该民事判决书已发生法律效力。
再查，北京泉恩苗木有限公司系原告刘凤山出资设立的有限责任公司（自然人独资）。
上述事实，有原告提交的支票存根、新车订购单、收据，被告提交的民事判决书以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或者证据不足的，应承担相应的不利后果。本案原告以民间借贷纠纷为由起诉被告要求偿还借款，但原告不能提供被告向其借款的书面借据，原告申请两位证人出庭，以证实被告曾向原告作出过借款的意思表示，但两位证人均系原告的亲属，与原告具有直接利害关系，且两位证人既不能明确陈述被告向原告借款的具体数额，也未曾见到原告将借款给付被告的经过。原告仅能证实曾与被告一同前去买车，并为被告支付了购车款。被告主张原告的行为系对被告的赠与，并提交了民事判决书以证实双方存在同居关系并育有一女的事实。本院综合考量原、被告双方证据的证明效力，认为被告的主张具有高度概然性。原告主张双方系民间借贷关系，证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤山的诉讼请求。
案件受理费2550元（已减半），由原告刘凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第908号
申请执行人赵京军。
被执行人赵鹏森。
被执行人陈六凤。
申请执行人赵京军与被执行人赵鹏森、陈六凤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）泰兴戴民初字第205号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵鹏森、陈六凤偿还申请人执行人赵京军借款人民币20.3万元及其利息，承担案件受理费4350元，申请执行费3010元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人赵鹏森所有的位于兴化市张郭镇罗么村鹏鑫电容镁粉厂的厂房和位于张郭镇赵西村西南街2号的房屋。被执行人赵鹏森下落不明。为查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 金永和
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 鹏
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审300号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人杨永兵，男，1971年4月11日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年4月26日向本院申请强制执行N0：1670857号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回对N0：1670857号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年五月五日
书记员 罗春兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02245号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李某某，女，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因双方已庭外和解，故原告合肥爱民物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 潘云霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵新梅
2.
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初2095号
原告：赵伟兰，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马英伟，新郑市法律援助中心援助律师。
被告：刘爱萍，女，1971年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告赵伟兰诉被告刘爱萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵伟兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 徐亚磊
二〇一八年六月八日
代理书记员 张勇超
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初字第130号
原告（反诉被告）孙洪君，身份号码xxx，男，1974年6月13日出生，汉族，住宾县永和乡联华村西地屯。
委托代理人许延俊，身份号码xxx，女，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街五委*组。
被告（反诉原告）李国义，身份号码xxx，男，1955年8月17日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新站街4委*组。
委托代理人苏冬梅，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙洪君与被告（反诉原告）李国义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，被告李国义于2015年2月27日向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙洪君的委托代理人许延俊、被告李国义及其委托代理人苏冬梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告（反诉被告）孙洪君起诉及反诉答辩称，2014年9月17日，原告进入东方粮库钢结构工地现场施工，需要吊车吊板，原告雇用被告的吊车，在2014年11月3日在吊彩板时由于被告司机的操作不当，将彩板从房上刮下来，造成彩板损失36张，价值30181.20元，原告将破损的彩板卖了1500元，还需被告赔付28681.20元。当时被告说等保险公司理赔后给付，保险公司于2012年12月22日将理赔款给了被告，但被告已给付10000元，尚欠18681.20元。原告认为反诉人提出的反诉与事实不符，反诉人与被反诉人之间的吊车费用已结算完毕，不存在其他的费用，请求法院驳回反诉人的反诉请求。被反诉人不应承担反诉人提出的其他费用，因为反诉人称理赔完之后给我赔偿款，至于反诉人因理赔而产生的费用我方不应承担。并且当时我们的损失是双方达成一致意见的，核算完毕的。所以，反诉人反诉主张的款项与被反诉人无关。现原告起诉要求被告给付财产损失款18681.20元。
被告（反诉原告）李国义答辩及反诉称，我方不同意给原告支付18681.20元，因为我们与原告核算，不欠原告任何款项，原告尚欠我方200元。经双方核算，原、被告之间已基本没有帐了。如果不是原告先起诉我方，不尊重事实，我方也不会提出反诉，不同意支付任何款项。我方提出反诉要求原告支付双方结算后，被反诉人尚欠我方人工费15700元，支付吊车救援费700元，发票税款1800元，报销保险去肇源县车费及饭费600元。用以上金额抵销被反诉人所主张的赔偿款后，再支付反诉人200元，反诉费用由被反诉人承担。针对原告主张要求我方财产损害赔偿，我方认为在施工现场，作为原告方具有保障被告方施工的安全监督管理义务，在施工现场事发当时，是按照原告方的指挥，被告方司机施工操作的，因原告指挥不当，造成了彩钢板的损失，这笔损失应由原被告按照混合过错比例来划分。因为是在原告方的施工现场，被告方是承揽原告的钢结构工程，被告出具吊车及司机，因原告的指挥不当，造成的损失，主要应由原告方承担。
经审理查明，2014年11月3日，本诉原告雇用被告李国义的吊车在东方粮库工地现场从事钢结构工程施工时，将彩板从房上刮下来，造成36张彩板毁损，损失价值30181.20元，原告将破损彩板卖了1500元，实际损失28681.20元。后由中国人民财产保险股份有限公司全部理赔，所得理赔款由被告李国义领取。2015年1月16日，被告李国义以汇款方式给付原告孙洪君理赔款10000元，尚欠原告彩板损坏赔偿款18681.20元。故本诉原告起诉被告要求给付彩板损坏赔偿款18681.20元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
另查明，反诉原告李国义在造成彩板损坏后，其垫付吊车救援费700元，开发票缴纳税款1800元，报销保险去肇源的油费及钣费600元。另反诉原告提两张劳务记账明细，称反诉被告尚欠其劳务工时费15700元，以上合计18810元。故反诉原告向本院提起反诉，要求抵销本诉原告诉请18681.20元，并要求反诉被告孙洪君支付其尚欠200元，同时要求反诉被告承担本案的本诉、反诉的诉讼费用。
上述事实，由当事人在庭审中的陈述事实及原告提供的中国人寿保险股份有限公司赔款收据两份，发票一份，理赔书两份以及被告提供的银行汇款凭证两份、缴税票据、吊车救援费、加油吃钣费收据各一份、劳务费计算明细2张等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是指一方当事人按他方的要求完成一定的工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付报酬的合同。本案中，本诉原告孙洪君雇用被告李国义吊车从事吊彩板等钢架结构工程施工工作。被告李国义以自己的设备、技能等独立完成工作任务，其对完成工作过程中所造成的损失，应独立承担。而且本案中所造成的彩板损失，得到了保险公司的理赔，该理赔款应由受损方本诉原告所得。反诉原告在处理彩板损坏、理赔偿过程中所垫付的救援费、缴税费、加油、饭费等费用，均是由本诉被告李国义的司机在操作吊车过程中造成彩板损害后产生的，本诉原告对此无过错，该项费用应由本诉被告承担。另反诉原告李国义在反诉中提出要求反诉被告支付托欠其劳务人工费15700元，该项主张与本诉非同一法律关系，不符合反诉的构成要件，此项请求应另行主张。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李国义于本判决发生法律效力之日起
立即给付原告（反诉被告）孙洪君彩板损害赔偿款18681.20元；
二、驳回被告（反诉原告）李国义的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费267元，反诉费272元，均由被告（反诉原告）李国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武 浩
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异233号
案外人：张秀萍，女，汉族,1966年2月26日出生，住址邯郸市临漳县。
申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。
法定代表人：官少行，该公司董事长。
在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。
案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预定单》（复印件）。
本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。
另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回张秀萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 徐 梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异233号案外人：张秀萍，女，汉族,1966年2月26日出生，住址邯郸市临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区工商联大厦4号楼10层。法定代表人：官少行，该公司董事长。在本院执行刘忠利与被执行人崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书提出书面异议，请求撤销该执行裁定书，并中止拍卖天轩公司天轩湖畔项目二期的土地使用权及地上建筑物。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，1、本院裁定的土地使用权因涉嫌非法集资已被邯山区公安局作为涉案财产予以刑事查封。涉案财产一旦被刑事立案查封，就应停止执行行为，法院不应进行单方面处分，应按照争议机关协商一致的书面意见办理。法院应根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》予以办理，不应进行土地拍卖。2、本院将涉案财产强制拍卖，违反法律规定。异议人购买了涉案土地上在建建筑物中的房产，法院置业主权益于不顾，属违法。3、施工单位在对涉案土地上的建筑物工程款是否享有优先权的执行异议之诉，正在河北省高级人民法院审理，法院在尚未有结果前，不应拍卖。案外人提交的证据有：其与天轩公司签订的《天轩湖畔住宅预定单》（复印件）。本院查明，本院在执行刘忠利与崔满昌、天轩公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩公司银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月24日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩公司所有的坐落于临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩公司仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩公司位于临漳县××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人对本院拍卖被执行人天轩公司上述查封财产提出书面异议。另查明，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，土地证号为临国（出）第20110**号。案外人主张的房产系在建工程。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，临漳县××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩公司名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅预定单》向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张秀萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟宪民审判员  徐章俊审判员  徐 梅二〇一七年十一月二十八日书记员  武 静
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第00439号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：刘晓娜，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：朱雅姝，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：邢冀东（身份号码×××918），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司。
法定代表人：王葆真，系该公司董事长。
委托代理人：王合志，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：马立，女，××年××月××日出生，回族。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告邢冀东、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案，原告于2013年4月19日向本院起诉，我院受理后，依法由审判员刘佳章适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托代理人刘晓娜，被告邢冀东，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司委托代理人马立、王合志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：被告邢冀东因购买个人住宅，向中国建设银行沈阳铁路专业支行营业部（下称贷款银行）申请个人住房贷款。贷款银行和被告邢冀东于1999年12月7日签订了《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》（下称“借款合同”）。根据该合同约定：贷款银行向被告邢冀东贷款人民币330，000元，贷款利率为月利率4.65‰，贷款逾期部分，在逾期期间按万分之2.1计收利息。贷款期限从2000年1月3日至2020年1月2日止。被告沈阳房地产置业担保有限公司（下称“置业担保公司”）和贷款银行于1999年12月28日签订《中国建设银行（个人住房贷款）保证合同》（下称“保证合同”）。根据该合同约定；为确保被告邢冀东能按约定履行上述借款合同约定的还款义务，被告置业担保公司愿意向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围为贷款金额及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括诉讼费和律师费）等。保证期间为自保证合同生之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。借款合同生效后，贷款银行在2000年1月3日向被告邢冀东发放了个人住房贷款人民币330，000元。中国人民银行沈阳分行沈银复字（1999）63号批复批准中国建设银行沈阳铁路专业支行更名为中国建设银行沈阳铁路支行。2004年9月14日中国建设银行获中国银行业监督管理委员会批准，重组改制为中国建设银行股份有限公司，其分支机构名称统一变更。被告邢冀东在收到并使用该笔贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，至2013年1月8日止已累计拖欠超过六个月。原告也多次催收，但二被告均拒绝偿还拖欠的贷款本金及利息。据此，原告已经依据与被告邢冀东签订的《借款合同》的规定，履行了向其发放贷款的义务，而被告邢冀东却未履行按时还本付息的义务，其应承担向原告给付拖欠的本金、利息及违约金的责任。同时，根据《保证合同》的约定，被告置业担保公司应在保证合同约定的范围内向原告承担连带保证责任。鉴于二被告违反合同的行为已给原告造成了重大的经济损失，原告现依法法律的规定，提起诉讼，恳请法院查明情况，依法判决被告邢冀东向原告履行还跨义务，偿还借款本金、利息，并承担诉讼费、律师费等相关费用被告置业担保公司对此承担连带保证责任，从而维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告邢冀东签订的《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》；2、请求法院判决被告邢冀东偿还贷款本金余额234，342.26元，给付截止至2013年1月8日拖欠的利息及罚息87，305.58元，共计321，647.84元；3、请求法院判决被告邢冀东给付从2013年1月9日至被告偿还完毕全部贷款本金余额之日止的利息；4、请求法院判决被告邢冀东承担本案律师费7，733元；5、请求法院判决被告邢冀东承担本案诉讼费用及其他相关费用；6、请求法院判决被告沈阳房地产置业担保有限责任公司在保证合同约定范围内承担连带保证责任。
被告邢冀东辩称：办完手续后就没有信了，什么时候发放的贷款我也不知道。
被告沈阳房地产置业担保集团有限公司辩称：我方不应当承担相应的保证责任。1、被告邢冀东与原告贷款的行为属于案外人颜杰的犯罪行为，沈河区人民法院刑事审判庭在书写判决书时因疏忽而导致遗漏，本案事实应当属于颜杰诈骗犯罪中的犯罪事实之一。2、本案不应由人民法院予以受理，原告未能提供证据表明被害人的损失已经过人民法院的追缴或者退赔程序。
经审理查明：1999年12月，原告的前身中国建设银行沈阳铁路专业支行与被告邢冀东签订《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》1份，约定借款金额为330，000元；贷款用途购买个人住宅；借款期限为20年（自1999年12月3起至2019年12月2日止）；贷款月利率为4.65‰；每月归还本息2，284.96元。为保证还款，原告与被告沈阳房地产置业担保集团有限公司（时称沈阳房地产置业担保有限责任公司）签订了保证合同，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司为被告邢冀东的上述借款提供保证担保。上述合同签订后，原告于2000年1月3日将该330，000元贷款发放至沈阳神驰商贸有限公司账户。被告邢冀东未能使用该款购买房屋（沈阳华侨房屋建设开发公司开发，位于沈阳市沈河区团结XXXXXX）。
另查明：2011年3月1日，沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2011）191号起诉书，指控被告人颜杰涉嫌骗取贷款犯罪，指控的犯罪事实中包括：被告人颜杰于2000年1月，虚构邢冀东购买沈河区团结XXXXXX房产的事实，骗取中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款人民币330，000元，尚拖欠银行贷款本金人民币234，342.26元无法归还。
上述事实，有借款合同、保证合同、支付凭证、结清试算、刑事判决书、民事裁定书、批复，起诉书、民事裁定书、庭审笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告邢冀东的借款合同成立后，原告并未向被告邢冀东支付贷款。原告用以证明已放款的证据，即“个人（住房）贷款支付凭证”，既无被告邢冀东的有效签名，款项亦未汇入开发商的账户，亦无证据证明将该款汇入沈阳神驰商贸有限公司账户是各方当事人的合意。故不能认定原告对被告邢冀东已履行放款义务。另根据被告人颜杰涉嫌骗取贷款犯罪一案的相关情况，可以确定本案中330，000元贷款的实际去向及初期还款情况。综上，因原告尚未对被告邢冀东履行放款义务，故对原告以被告邢冀东延迟履行债务为由要求解除借款合同、要求邢冀东提前偿还贷款本息、赔偿律师费用等，不予支持。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司因此亦无需承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。
案件受理费6，241元，减半收取3，120.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘佳章
二〇一三年五月三十一日
书记员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第535号
上诉人（原审被告）：余国华。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长瑞达环保灰沙砖厂，住所地：惠州市惠阳区。经营者：ＸＸ端，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区布吉阳光花园**栋*座501，现住址：惠州市惠阳区，身份证号码：3501281969********。
上诉人余国华因与被上诉人惠州市惠阳区秋长瑞达环保灰沙砖厂买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第319号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人余国华上诉称：本案上诉人是否应该给付被上诉人欠款尚未确定，故应以上诉人所在地为本案管辖地，请求撤销原裁定，改由宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为被上诉人，其住所地在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第535号上诉人（原审被告）：余国华。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长瑞达环保灰沙砖厂，住所地：惠州市惠阳区。经营者：ＸＸ端，男，汉族，1969年6月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区布吉阳光花园**栋*座501，现住址：惠州市惠阳区，身份证号码：3501281969********。上诉人余国华因与被上诉人惠州市惠阳区秋长瑞达环保灰沙砖厂买卖合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余国华上诉称：本案上诉人是否应该给付被上诉人欠款尚未确定，故应以上诉人所在地为本案管辖地，请求撤销原裁定，改由宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为被上诉人，其住所地在惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一五年十一月二十四日书记员 刘旭聪附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5005号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：安秀娟，女，1981年6月8日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金42636元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年7月3日为14870.34元）、滞纳金（2017年1月1日后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年7月3日为17556.37元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2014年7月3日为5342.40元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计80405.11元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信visa联名金卡卡号40×××76申领时间2009年6月23日信用额度32000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金（2017年1月1日后改为违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.72%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2009年7月3日开始透支，2011年5月25日起至2013年4月9日分期提前到期后，此时形成透支本金42636元、利息2135.69元、滞纳金665.90元、分期手续费1908元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金42636元透支滞纳金2131.80元透支利息截至2014年7月3日的利息为14870.34元，之后的利息原告主动停止计收。费用分期手续费5342.40元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金42636元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，42636元×5%=2131.80元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金、利息、滞纳金及费用共计64980.54元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告安秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈茜茜
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执309号
申请执行人：冀占彬，男，1972年3月11日出生，汉族，河北省冀州市徐庄乡野头村人。
被执行人：崔志月，女，1952年10月9日出生，汉族，冀州区徐庄乡大豆村人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1181民初1879号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人提供的保全担保金1000元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付 强
二〇一七年三月二十八日
书记员 于晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张晓毅，男，1981年6月16日出生，汉族，住所地渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,144.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,144.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓毅，男，1981年6月16日出生，汉族，住所地渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓毅信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,144.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,144.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……