wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0140号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人肖东方，该公司员工。
被告张安群，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张安群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人肖东方，被告张安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告张安群于2013年3月31日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于收购洋葱大蒜，年利率为13.68%，贷款到期日为2013年12月10日，原告于当日将贷款打入被告张安群的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今被告尚欠原告借款本金300000元及利息。请求法院判令被告张安群偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2013年3月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），诉讼费由各被告负担。
被告张安群辩称：贷款是事实，在个人担保借款合同中，答辩人签了自己的名字并捺印，但该笔贷款答辩人已经偿还清。
经审理查明：2013年3月31日，被告张安群与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡信支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张安群向首羡支行借款300000元，用于收购洋葱大蒜；借款期限自2013年3月31日起至2013年12月10日止；借款年利率为13.68%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。合同签订当日，首羡支行向被告张安群发放贷款300000元。贷款发放后，被告张安群偿还了利息共计0.5元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。
上述事实，有原告及被告张安群的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告张安群发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告张安群应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告张安群偿还借款本金300000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告张安群已支付借款利息0.5元，故，借款利息应从2013年3月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息0.5元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张安群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2013年3月31日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息0.5元）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取，原告已预交），由被告张安群负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟 齐
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初79号
自诉人张某1，男，1967年11月1日出生，汉族，住内乡县。
被告人张腾，男，1974年6月12日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年3月30日被内乡县公安局逮捕；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年4月5日被取保候审。
自诉人张某1以被告人张腾犯拒不执行判决罪，于2017年2月17日向本院提起自诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人张鹍及被告人张腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人指控：（2016）豫13民终3814号民事判决书，判决被告人张腾自判决生效后三十日内将其所承租的位于内乡县城关镇北大街车站对面公�北的房屋一间交付给原告张某1、李某。判决生效后被告人不自觉履行判决义务，申请人申请强制执行后，被执行人仍未自觉履行判决义务。
对此指控，自诉人提供了南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3814号民事判决书、执行申请书、执行立案登记表、南阳市中级人民法院法律文书生效证明、内乡县人民法院执行通知书稿、内乡县人民法院公告等证据，证明被告人张腾的行为已构成拒不执行判决罪，请求依法判处。
被告人张腾对自诉人的指控没有异议。
经审理查明，（2016）豫13民终3814号民事判决书，判决被告人张腾自判决生效后三十日内将其所承租的位于内乡县城关镇北大街车站对面公厕北的房屋一间交付给原告张某1、李某。判决生效后被告人不自觉履行判决义务，申请人申请强制执行后，被执行人仍未自觉履行判决义务。另查明�被告人张腾在庭审前已将房屋腾出，履行了判决义务。
上述事实，被告人张腾无异议，且有南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3814号民事判决书、执行申请书、执行立案登记表、南阳市中级人民法院法律文书生效证明、内乡县人民法院执行通知书稿、内乡县人民法院公告等证据证实。
以上证据，被告人张腾均无异议，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。自诉人指控被告人张腾的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张腾对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审前对人民法院的生效判决已履行完毕，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护人民法院生效裁判的权威，打击犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张腾犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 江海洋
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一七年六月六日
书记员 闫珊珊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异11号
案外人杨可法。
委托代理人。
申请执行人浙江聚金龙玻璃有限公司，。
法定代表人。
委托代理人。
被执行人浙江省东阳市大龙纸业包装有限公司。
法定代表人：。
本院在执行申请执行人浙江聚金龙玻璃有限公司（以下简称“聚金龙公司”）与被执行人浙江省大龙纸业包装有限公司（以下简称“东阳大龙公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人杨可法于2016年3月4日对本院作出的查封东阳大龙公司所有的瓦楞纸板生产线的裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月23日对本案进行公开听证。案外人杨可法委托代理人、申请执行人聚金龙公司委托代理人到庭参加听证、被执行人东阳大龙公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人杨可法称，其与俞江山（东阳大龙公司的法定代表人）于2012年7月22日签订了《设备租赁合同》一份，合同约定将1.8米宽七层瓦楞纸板生产线一条租给俞江山使用，租赁期限为2012年7月29日至2017年7月28日，租金为每年140万，在租赁期限内被执行人对该设备仅享有使用权，所有权仍属于案外人。为此，案外人提出异议，请求法院解除对上述生产线包含的设备的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、设备转让协议原件一份、收条原件两份、银行卡取款业务回单原件一份（当庭提供），用以证明涉案生产线是由案外人购买的，所有权归案外人的事实。
二、设备租赁合同原件一份，用以证明涉案生产线是被执行人向案外人租赁的，所有权属于案外人的事实。
申请执行人聚金龙公司针对案外人的异议请求及陈述口头答辩称：1、案外人提供的合同上加盖的都是发票专用章，查封设备中的锅炉不是案外人购买的，而是被执行人花了六万多买来的，且案外人提供的付款证据也只有收条，没有汇款凭证，以上可见案外人提供的证据是伪造的；2、案外人与被执行人的设备租赁合同及行为不符合商业习惯，且案外人从没采取任何措施向被执行人追讨拖欠的租金，存在明显的造假情况；3、案外人没有提供证据证明其主张的生产线与法院查封的生产线为同一生产线。综上，案外人与被执行人存在恶意串通的情形，请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人为证明其主张向本院当庭提供了调取于（2013）东民初字第1657号案卷的庭审笔录复印件三份、产品购销合同复印件一份、被执行人的答辩状、代理词复印件各一份、查封笔录复印件一份、被执行人在庭审中提供的机器设备和流水线的供应方的联系单一份，用以证明被执行人在一审庭审中反复陈述涉案机器设备是其父亲向俞文亮购买的，供应方是河北新光公司和福建北高麻石除尘公司，而不是向案外人租赁的。
被执行人东阳大龙公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查查明，原告浙江聚金龙玻璃有限公司与被告浙江省东阳市大龙纸业包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）东民初字第1657号民事裁定书，裁定查封了被执行人东阳大龙公司的水墨印刷成型机一台、水墨印刷开槽机一台、电脑数控相位调解印刷机一台、半自动水墨印刷开槽机一台、锅炉一台。进入执行程序后，本院于2014年12月9日作出（2014）东执民字第3988-1、3988-2号执行裁定书，裁定查封东阳大龙公司所有的水墨印刷成型机一台、水墨印刷开槽机一台、电脑数控相位调解印刷机一台、半自动水墨印刷开槽机一台和卧式快装蒸汽锅炉一台、瓦楞纸板生产线（兴汉业包装机械有限公司生产），后以上机器设备被申请执行人运走，本院于2015年11月11日又进行了查封、扣押，并责令申请执行人进行保管。现案外人杨可法以上述瓦楞纸板生产线是其租赁给被执行人的为由提出异议，请求解除对该生产线的查封。
本院认为，1、案外人杨可法主张因被执行人东阳大龙公司资金紧张而由其出资购买涉案生产线再租给被执行人使用，2012年7月22日其与苏州大龙纸业有限公司签订了《设备转让协议》，转让款为220万元，合同签订前的商谈及之后的设备装卸都是由被执行人负责的。同日，案外人又与东阳大龙公司签订了《设备租赁协议》，租期为5年，租金为140万一年，租赁价值明显高于购买价值，且上述两份合同上的盖章都是苏州大龙纸业有限公司的发票专用章，该买卖、租赁行为明显不符合正常的商业习惯。2、案外人仅提供两份盖有发票专用章的收条并不能充分证明其已实际支付了220万元转让款。3、案外人并未向本院提供被执行人支付租金的证据，亦未采取措施向被执行人主张拖欠的租金。综上，案外人杨可法主张的涉案生产线系其租赁给被执行人使用的事实依据不足，本院不予认定，案外人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨可法的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包福建
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年四月五日
代书 记员 应婷婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5695号
原告：吴某。
委托代理人:刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：龚某。
原告吴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘岱妹、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚;2.夫妻共同财产暂不分割。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1999年生一女名龚倩，现在宜陵美甲店工作。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为生活琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，并分居一年之久。为解除这有名无实的婚姻，故向法院提起离婚诉讼。
被告龚某辩称，不同意离婚。原告诉称夫妻没有感情，并已破裂不符合事实，双方是自由恋爱，自主决定结婚，并已共同生活近二十年。近期因家庭琐事发生矛盾并分居几个月，也完全由原告造成。被告既要工作，又要照顾小孩和家庭。原告近年来因房子居住和小孩教育等琐事，和被告发生矛盾，分居责任完全在原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名龚倩。婚后初期，双方感情一度尚可，近年来，因家庭琐事曾发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚之诉。
本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，故不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告龚某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆兵
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第90号
申请执行人覃琳玲。
被执行人蒙文义。
本院在执行覃琳玲申请执行蒙文义买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2013）荔民初字第547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 冯瑞明
审判员 金惠鸣
二〇一四年八月十四日
书记员 莫广深
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初467号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人江某满，男，1998年6月28日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，农民，初中文化，现住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］435号起诉书指控被告人江某满犯妨害公务罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，在审理过程中，被告人江某满对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪并同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人江某满到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年6月29日早上，茂名市公安局特警支队、茂名市公安局茂南分局金塘派出所联合在茂名市茂南区金塘镇健民一路设卡查车。2017年6月29日11时30分许，被告人江某满驾驶无牌女装摩托车搭载李某经过上述查车点时，不按执法人员示意停车接受检查，反而驾车加速冲卡，冲撞阻拦的执法人员，将在场执行公务的金塘派出所辅警温某撞飞倒地，造成温某受伤。经法医鉴定，温某头部、胸部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。
上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并认为被告人江某满以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人江某满对公诉机关的指控无异议，并在庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年6月29日早上，茂名市公安局特警支队、茂名市公安局茂南分局金塘派出所联合在茂名市茂南区金塘镇健民一路设卡查车。2017年6月29日11时30分许，被告人江某满驾驶无牌女装摩托车搭载李某经过上述查车点时，不按执法人员示意停车接受检查，反而驾车加速冲卡，冲撞阻拦的执法人员，将在场执行公务的金塘派出所辅警温某撞倒在地，造成温某受伤。经法医鉴定，温某头部、胸部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、报案笔录（出警经过）、受案登记表、立案决定书。
2、拘留证、逮捕证。
3、发案立案破案经过、抓获经过。
4、扣押决定书。
5、辨认笔录。
6、指认照片。
7、户籍资料、犯罪记录查询登记表、广东省茂名市中级人民法院特赦裁定书。
8、温某户籍资料。
9、温某证件丢失说明。
10、刘某、陈某的警察证复印件。
（2）证人证言
1、证人陈某的证言。
2、证人刘某的证言。
3、证人李某的证言。
（2）被害人温某的陈述
（2）被告人江某满的供述和辩解
（2）鉴定意见
1、鉴定文书。
2、鉴定通知书。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人江某满无视国家法律，在公安机关进行治安检查时，没有按照公安民警示意停车接受检查，反而驾车加速冲卡，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使一名辅警受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的量刑幅度内予以科刑。公诉机关指控被告人江某满犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某满在庭审中能够如实供述罪行，并自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江某满犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 车怀颖
人民陪审员 何 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 车文舒
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1821号
原告步春玉，农民。
被告郝兴强，农民。
步春玉与郝兴强买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年七月二日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尚胜江独任审判，于二0一五年八月十七日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步春玉诉称：自2012年开始被告在原告处购买塑钢门窗，被告拖欠原告货款4000元，并于2013年12月3日为原告出具证明条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，故要求被告给付欠款4000元。
被告郝兴强未作答辩。
经审理查明：自2012年被告多次在原告处购买塑钢门窗，拖欠原告货款4000元，被告于2013年12月3日为原告出具证明条一份。原告当庭提交了该证明条。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告货款4000元有被告出具的欠条（即证明条）为证，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告郝兴强于判决生效后五日内偿还原告步春玉货款4000元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一五年八月二十八日
书记员 许亚娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02518号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人贾永革。
被执行人刘冬梅。
被执行人管士娟。
申请人与被执行人公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第99号执行证书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，申请人提供了被执行人的车辆线索，但该车辆目前下落不明无法采取执行措施，此外，查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第99号执行证书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第391号
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司。
法定代表人罗辉波，董事长。
委托代理人伍勤，该公司职员。
被告袁修。
原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司（下称信创公司）与被告袁修借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘文起适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信创公司委托代理人伍勤，被告袁修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信创公司诉称：2012年7月25日，原告与被告袁修签订借款合同，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限1个月、月利率千分之一十五，按月结息，逾期加收40%利息。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2012年8月24日，该借款到期，被告向原告申请展期1个月后，于2012年10月30日归还了该借款本金50万元，利息支付至2012年9月19日，2012年9月20日至2012年10月30日期间的利息14018元未支付。2012年10月30日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限3个月、月利率千分之一十五，按月结息，逾期加收40%利息。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2013年1月29日，该贷款到期，但被告未予归还。请求判令被告归还2012年7月25日借款50万元的利息14018元（2012年9月20日至2012年10月30日止），归还借款本金50万元及其利息（从2012年10月31起按月利率2.1%计算至实际清偿日止）。
被告袁修辩称，欠原告借款本金50万元及利息属实。
经审理查明：2012年7月25日，原告与被告袁修签订借款合同，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限1个月、月利率千分之一十五，按月结息，借款逾期的，从逾期之日起加收上述利率40%的利息。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2012年8月24日，该借款到期，被告向原告申请展期1个月后，于2012年10月30日归还了该借款本金50万元，利息支付至2012年9月19日，2012年9月20日至2012年10月30日期间的利息14018元未支付。2012年10月30日，原告与被告签订最高额借款合同，约定被告向原告借款50万元用于经营周转，贷款期限3个月、月利率千分之一十五，按月结息，借款逾期的，从逾期之日起加收上述利率40%的利息。同日，原告将50万元汇入被告指定账户。2013年1月29日，该贷款到期，但被告未予归还。原告经催收未果后向本院起诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额借款合同、借款凭证、转账凭证、收取利息证明等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同、最高额借款合同合法有效。被告应按照合同约定履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁修偿还原告吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司贷款50万元并支付利息（其中，2012年9月20日至2012年10月30日期间的利息为14018元，2012年10月31日至2013年1月29日期间的利息按月利率1.5%计算，2013年1月30日起至实际清偿日止的利息按月利率2.1%计算），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11217元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一五年七月一日
书记员 万敏妍
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03764号
原告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司。
住所地：阜阳市开发区。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
原告：李飞龙，男，1985年3月28日出生，安徽省亳州市涡阳县人，住亳州市涡阳县。
被告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司。
住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：张雪梅，该公司经理。
本院在审理原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙诉被告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，现原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙向法庭申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、李飞龙负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1057号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘广玉，支行行长。
被告杨国忠，农民。
被告卢佳刚，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被告杨国忠、卢佳刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人刘广玉到庭参加诉讼，被告杨国忠、卢佳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行诉称，2009年6月28日，被告杨国忠由被告卢佳刚保证担保以归还原贷款为用途从原告处借贷款40000元，期限至2010年6月27日，目前尚欠贷款本金40000元及部分利息未给付。原、被告双方均签订了保证借款合同，合同规定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，但贷款到期后被告均未履行还款义务。故原告起诉，请求法院判令：1、被告杨国忠立即偿还借款本金40000元、利息21728.52元（利息截止至2015年1月10日）及余欠利息另计至贷款还清之日止；2、被告卢佳刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证实原告变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、农户贷款担保书1份、借款借据1张，用以证明2009年6月28日由被告卢佳刚担保，被告杨国忠向原告借款40000元的事实；
证据3、逾期贷款催收通知（回执）2份，用以证明原告向被告杨国忠催收的事实；
证据4、履行连带责任保证通知书（回执）2份，用以证明原告向被告卢佳刚主张承担担保责任的事实；
证据5、关于杨国忠贷款计息情况说明1份，用以证明截止至2015年1月10日，被告杨国忠欠利息21728.52元.
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
二被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨国忠、卢佳刚未到庭对上述证据真实性、合法性、关联性提出异议，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的蓟县尤古庄支行承接。2009年6月28日，二被告与原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告杨国忠为借款人，借款金额为40000元，借款用途为归还原欠贷款，借款期限为2009年6月28日至2010年6月27日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清；被告卢佳刚为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，被告卢佳刚向原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社递交农户贷款担保书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社尤古庄信用社按约发放贷款40000元。借款到期后，借款人杨国忠未返还借款，被告卢佳刚亦未履行保证责任。原告分别于2011年11月15日、2013年7月26日向被告杨国忠进行催收；原告分别于2011年11月15日、2013年6月22日向被告卢佳刚主张履行担保责任。截止至2015年1月10日，被告杨国忠尚欠贷款本金40000元、利息21728.52元未归还，原告向二被告催要未果，故原告具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告杨国忠理应按合同约定履行还款付息的义务，被告卢佳刚亦应按约定承担保证责任。原告持据要求被告杨国忠偿还借款本息，要求被告卢佳刚承担保证责任，理据充分，本院予以支持。被告杨国忠、卢佳刚经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨国忠于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款本金40000元；
二、被告杨国忠于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行自2009年6月28日至2015年1月10日的借款利息21728.52元及自2015年1月11日起至本判决确定的给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的个人保证担保借款合同约定的利率标准执行）；
三、被告卢佳刚对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告杨国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 肖宝珠
人民陪审员 张学超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5403号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100670272603D。
诉讼代表人：楼一平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐鑫、王涛，该行员工。
被告：周天永，男，1966年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶丽英，女，1972年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱丽星，男，1970年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章新权，男，1964年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李燕红，女，1970年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告周天永、叶丽英立即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付根据合同约定计算至债务清偿日为止的利息（截止2017年8月7日的利息为1041元）；2、被告朱丽星、章新权、李燕红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼；被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周天永、叶丽英系夫妻关系。2016年9月7日，被告周天永与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告周天永向原告借款人民币200000元，借款期限自2016年9月6日至2017年9月1日止；利息按年利率10.41%计算，按月付息，每月的20日为结息日，借款到期后一次性归还本金，利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息为借款利率上浮50%；本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或借款人未按合同约定的用途使用贷款资金，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用。被告叶丽英作为共同借款人在合同上签字，自愿对上述借款本息承担共同还款责任；被告朱丽星、章新权、李燕红作为保证人在借款合同上签字，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约将款项发放给被告周天永后，被告周天永于2017年7月21日起未按约支付利息，亦未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周天永、叶丽英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告朱丽星、章新权、李燕红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一七年九月二十七无
代书记员 钟梓元
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5403号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100670272603D。诉讼代表人：楼一平，该行行长。委托代理人（特别授权）：徐鑫、王涛，该行员工。被告：周天永，男，1966年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶丽英，女，1972年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱丽星，男，1970年4月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章新权，男，1964年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李燕红，女，1970年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告周天永、叶丽英立即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付根据合同约定计算至债务清偿日为止的利息（截止2017年8月7日的利息为1041元）；2、被告朱丽星、章新权、李燕红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼；被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告周天永、叶丽英系夫妻关系。2016年9月7日，被告周天永与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告周天永向原告借款人民币200000元，借款期限自2016年9月6日至2017年9月1日止；利息按年利率10.41%计算，按月付息，每月的20日为结息日，借款到期后一次性归还本金，利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息为借款利率上浮50%；本合同项下贷款发生欠息、逾期、垫款或借款人未按合同约定的用途使用贷款资金，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用。被告叶丽英作为共同借款人在合同上签字，自愿对上述借款本息承担共同还款责任；被告朱丽星、章新权、李燕红作为保证人在借款合同上签字，自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。原告依约将款项发放给被告周天永后，被告周天永于2017年7月21日起未按约支付利息，亦未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周天永、叶丽英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告朱丽星、章新权、李燕红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告周天永、叶丽英、朱丽星、章新权、李燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄野松二〇一七年九月二十七无代书记员 钟梓元???
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1153号
罪犯梁勇利（又名梁永利、梁勇），男，1979年3月1日出生，河南省兰考县人，汉族，初中文化，现在莆田监狱一监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2006年8月7日作出（2006）集刑初字第208号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币40000元，追缴赔偿金72485.8元。其刑期自2006年1月19日起至2018年7月18日止。该判决发生法律效力后罪犯梁勇利于2006年9月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年12月14日作出（2009）莆刑执字第1679号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1719号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2006年1月19日起至2015年8月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
莆田市人民检察院审查意见，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年六个月，余刑一年，并处罚金四万元，本次缴纳罚金500元，累计缴纳3100元，民事赔偿72485.8元分文未交，且系最后一次减刑，建议从严掌握。
本院经审理认为：罪犯梁勇利在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但财产刑数额较大，履行数额较少，且监督机关莆田市人民检察院也建议从严掌握。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇利不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5336号
申请执行人徐建标，男，1970年8月1日出生，住莲都区。
被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住莲都区。
被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住莲都区。
申请执行人徐建标与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月7日，被执行人尚未履行标的人民币170000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5336号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一七年二月七日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5336号
本院在执行申请执行人徐建标与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币170000元及利息，被执行人冯丽芬、何红传违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将冯丽芬、何红传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5336号
申请执行人徐建标
被执行人冯丽芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4539号，依法向被执行人冯丽芬发出执行通知书，责令被执行人冯丽芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯丽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯丽芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5336号申请执行人徐建标，男，1970年8月1日出生，住莲都区。被执行人冯丽芬，女，1961年8月12日出生，住莲都区。被执行人何红传，男，1962年5月8日出生，住莲都区。申请执行人徐建标与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年2月7日，被执行人尚未履行标的人民币170000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5336号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一七年二月七日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5336号本院在执行申请执行人徐建标与被执行人冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币170000元及利息，被执行人冯丽芬、何红传违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将冯丽芬、何红传纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第144号
申请执行人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人李元龙，局长。
委托代理人张新贵，男，计生办主任。
被申请执行人刘宗海，男，1985年6月7日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
被申请执行人朱艳华，女，1987年9月19日出生，土家族，慈利县人，农民，住慈利县。
申请执行人慈利县人口和计划生育局申请对慈利县征决（2013）X559号《征收社会抚养费决定书》（以下简称《征收决定书》）所确定的对被申请执行人刘宗海、朱艳华违法生育一个小孩决定征收两被申请执行人社会抚养费13432元强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该《征收决定书》的合法性进行了审查。
本院审查认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人刘宗海、朱艳华于2013年8月4日违法生育的事实清楚。对两被申请执行人分别按朝阳乡2012年度农民人均纯收入3358元的2倍征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被申请执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，其程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县人口和计划生育局慈利县征决（2013）X559号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人刘宗海、朱艳华各征收社会抚养费6716元，合计执行人民币13432元。限本裁定书送达后3日内自觉履行完毕。
申请执行费101元，由被申请执行人刘宗海、朱艳华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 聂 菁
审判员 赵书均
二〇一四年五月五日
书记员 李 迅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20318号
原告北京碧云龙园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号办公楼310室，注册号110108007378853。
法定代表人胡细敏，经理。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告北京春和景明园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼1单元502，注册号110114014230156。
法定代表人刘立新，董事长。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
原告北京碧云龙园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）与被告北京春和景明园林工程有限公司（以下简称景明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告园林公司的委托代理人李峰，被告景明公司的委托代理人安玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
园林公司诉称，2013年8月，我公司与景明公司签订了《优筑碳化木制作安装合同》，合同总价为490000元，工期为40天。合同签订后，我方依约支付了工程款，总付款已达447000元。但对方收款后未按合同约定如期完工，致该工程至今仍未竣工。现我方起诉要求解除我方与对方签订的上述合同，景明公司应向我方支付延迟交工的违约金500000元。
景明公司辩称，工程未按期完工是因为对方多次变更了合同的设计。而且由于工程的需要，园林公司应先行安装的部分没有完成，致我方的下一步工作无法进行。我方没有违约之处，不同意对方的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年8月28日，园林公司与景明公司签订了《优筑碳化木制作安装合同》，约定景明公司以包工包料的方式承建优筑园林绿化碳化木工程，工程内容为：优筑园林绿化工程内（1）仿古木质四角亭（2）仿古木游廊（3）亲水木平台（4）木平台与木质啤酒屋、烧烤屋等9项工程，工期自2013年8月20日至2013年9月30日，合同总价为490000元。该合同中约定如因景明公司原因延迟交工，每超过一日罚1%的违约金，延误超过10内，园林公司有权解除合同，并追究景明公司的经济责任。合同签订后，园林公司向景明公司支付了工程款447000元。景明公司员工赵琛于2013年11月7日写下承诺书一份，内容为：本工程在甲方（园林公司）将施工图纸确认并签字后，我方保证在25个工作日内完成全部护腐木施工，且达到验收标准，如未能按期完成，愿意接受超出时间处罚。赵琛又在2013年12月6日写下保证书一份，内容为：我方所施工的防腐�工程于2013年12月20日全部完成，并积极配合把木游廊柱头找平。（此项目是在木游廊、立柱能达到继续施工条件下计算工期）十日内完成。所有木结构的安装及饰面处理，所有防水处理，所有结构小品的合同内容及变更内容一并在约订日内完成。如果以上施工内容在我方承诺期未能完成，向园林公司赔偿（赔偿金按每延期一天扣除10000元计算，在工程款中扣除）。
庭审中，景明公司向本院提交了设计变更通知单一份，该通知单的出具时间为2013年12月13日，出具单位为北京林大林业科技股份有限公司，涉及工程为优筑国际酒店市政绿地及酒店周边景观绿化工程，变更内容为木质游廊顶部做法和木质啤酒屋、烧烤屋及情侣屋的尺寸。质证时，园林公司否认上述证据的真实性，但认可通知单中涉及的工程即为双方当事人合同中约定的工程。景明公司表示该工程未�工的只有木游廊的座椅，只有对方负责的廊柱安装完成后我方才能安装座椅。园林公司为证明景明公司未按期完工，向本院提交了于2014年5月21日拍摄的照片，该照片显示游廊为水泥柱子，上述水泥柱子虽已安装到位，但周边的脚手架尚未拆除，地面杂乱。
上述事实，有双方当事人陈述，优筑碳化木制作安装合同、承诺书、保证书、设计变更通知单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，园林公司与景明公司所签订的《优筑碳化木制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故上述协议有效，双方均应按协议约定内容履行各自的义务。诉讼中双方的争议焦点在于工程延期是谁的原因造成的。纵观本案的现在证据材料，可知双方在工程实际延期后，景明公司先后两次向园林公司作出了完工的时间承诺，同时也指出了未完工的原因，并提出了继续施工的前提条件，园林公司虽将上述保证书作为证据材料向本院提交，但未明确该工程在什么时间具备了上述的施工条件。而园林公司向本院提交的照片拍摄时间为2014年5月21日，此时该公司即将以对方延期为由提起诉讼，故该证据无法证明上述工程延期系景明公司的原因所致。因园林公司未向本院提交充分有效的证据证明景明公司在合同履行中存在违约行为，故园林公司要求景明公司解除合同、支付延迟履行违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京碧云龙园林绿化工程有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由北京碧云龙园林绿化工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费八千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05813号
原告庞×1，男，1957年12月24日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人梁颖，1984年10月4日出生，汉族，安普瑞亚（北京）营销咨询有限公司职员，系原告之女。
委托代理人赵姝婷，北京市盈科律师事务所律师。
被告庞×2，男，1940年5月15日出生，退休。
委托代理人刘军，女，1946年6月25日出生，系庞×2配偶。
委托代理人庞奇伟，男，1979年12月22日出生，北京恒富物业服务有限公司职员，系庞×2之子。
被告庞×3，男，1956年1月30日出生，汉族，退休，身份证号×××。
委托代理人祁春雪，1956年2月8日出生，汉族，退休，系庞×3配偶。
被告庞×4，男，1959年8月27日出生，汉族，无业，身份证号×××。
委托代理人杨素芳，女，1959年2月7日，无业，住同被告庞×4，系庞×4配偶。
被告庞×5，1947年6月8日出生，汉族，无业，身份证号×××。
原告庞×1与被告庞×2、庞×3、庞×4、庞×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。庞×1及其委托代理人、庞×2及其委托代理人、庞×3及其委托代理人、庞×4及其委托代理人到庭参加了诉讼，庞×5经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庞×1诉称：原告与被告是兄弟姐妹关系，郭×和庞×6分别是原被告的母亲和父亲，二人先后于2011年2月24日和2013年7月16日去世，北京市朝阳区4号房屋系郭×和庞×6的夫妻共有财产。郭×去世时没有留下遗嘱，庞×6去世之前于2011年3月15日留有遗嘱，其中明确表明：“决定上述我与妻子共有房产中属于我个人的二分之一以及我继承妻子的另一半中的六分之一部分（共十二分之七部分）房产由我二女儿庞×1继承。另妻子二分之一的房产除我继承六分之一以外部分由五个子女按法定继承处理......”。原告多次和被告协商按照遗嘱分割遗产，但是始终无法达成一致。故此起诉请求：判令诉争房屋由原被告5人共同继承，庞×1继承该房屋2／3的产权份额。
庞×2辩称：不同意庞×1的诉讼请求。诉争房屋应由庞×1继承25%的份额，庞×4继承25%的份额，剩余的份额由其他继承人平均继承。庞×6去世前说庞×4和庞×1照顾他多一点。
庞×3辩称：不同意庞×1的诉讼请求。诉争房屋应由庞×1继承25%的份额，庞×4继承25%的份额，剩余的份额由其他继承人平均继承。商量遗嘱时我和庞×4不在场，其他子女都在。
庞×4辩称：我尊重我父亲的遗嘱，究竟采信哪份遗嘱由法院确定，我听从法院判决。我有疾病，而且我和庞×1共同伺候了庞×66年，应该适当多分遗产，我想获得30%的份额。
庞×5未到庭答辩，但向本院提交书面意见，称不放弃自己应得的继承份额。
经审理查明，原告与被告是兄弟姐妹关系，郭×和庞×6分别是原被告的母亲和父亲，二人先后于2011年2月24日和2013年7月16日去世。诉争房屋于2000年9月5日取得房屋所有权证书，登记在郭×名下，系郭×和庞×6的夫妻共同财产。郭×没有留下遗嘱。
现庞×1持有一份落款日期为2011年3月15日的庞×6自书《遗嘱》原件，内容为：“1954年10月（早年）我与郭×分别携带未成年儿女庞×2、庞×5再婚，我夫妻与两子女分别形成了有抚养关系的继父母关系。婚后又生育二子一女庞×3、庞×1、庞×4，继兄弟姐妹共五�。妻子郭×于2011年2月24日病故，生前与我共有房产一处位于朝阳区4号，因女儿庞×1家庭居住困难，无力购房，我决定上述我与妻子共有房产中属于我个人的二分之一以及我继承妻子的另一半中的六分之一部分（共十二分之七部分）房产由我二女儿庞×1继承。另妻子二分之一的房产除我继承六分之一以外部分由五个子女按法定继承处理。为防纠纷，特立此遗嘱。立遗嘱人庞×6，2011年3月15日。”
庞×2、庞×3称其未见过该份遗嘱，故对该遗嘱的真实性不认可，但不申请笔迹鉴定。庞×2提交一份落款日期为2011年3月15日的庞×6自书《遗嘱》复印件，内容为：“……（此处之前内容与庞×1持有的《遗嘱》原件中内容相同）我决定上述我与妻子共有房产中属于我个人的二（此字有涂改，原为六）分之一部分由二女儿庞×1继承。由于小儿子身体不好，我继承妻子的另一半中的六�之一部分由小儿子庞×4继承。其余部分有五个子女按法定继承处理。为防纠纷，特立此遗嘱。立遗嘱人庞×6，2011年3月15日。”庞×2、庞×3称此份遗嘱的原件在庞×1手中。庞×1对此不认可，但表示其如果在本案中胜诉获得诉争房屋2／3的产权份额后，同意在其将来出售该房屋所得价款中再多给庞×41／12的房屋价款。
庞×4称，我父亲跟我说过庞×2有复印件的那份涂改过的遗嘱不是最终的遗嘱。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，诉争房屋二分之一的产权份额属于郭×的遗产，因其未留遗嘱，应按法定继承处理，由庞×6和原被告六人平均继承，每人获得诉争房屋十二分之一的产权份额。庞×4未举证证明其存在应当多分郭×遗产的法定情形，其要求多分遗产份额的要求本院不予支持。本案中，庞×1出示了庞×6的�书《遗嘱》原件，该遗嘱的形式符合法定要件，遗嘱的笔迹与庞×2提交的《遗嘱》复印件的笔迹并无明显差异。本院认定该份遗嘱真实有效，应按该份遗嘱的内容分割庞×6的遗产。庞×2提交的《遗嘱》没有原件，不能作为遗产分割的依据。根据庞×6的自书《遗嘱》原件，庞×6对诉争房屋享有的十二分之七的产权份额均由庞×1一人继承。因庞×6已经在遗嘱中对其遗产进行了处理，庞×4不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，其要求多分割庞×6遗产份额的要求本院无法支持。据此，庞×1应继承诉争房屋三分之二的产权份额，庞×2、庞×3、庞×4、庞×5分别继承诉争房屋十二分之一的产权份额。
另需指出的是，庞×1在庭审中承诺同意在其将来出售诉争房屋所得价款中再多给庞×41／12的房屋价款，届时庞×1应依约履行。
庞×5经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺�判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
现登记在郭×名下的北京市朝阳区4号房屋由原告庞×1继承该房屋三分之二的产权份额，由被告庞×2、庞×3、庞×4、庞×5分别继承该房屋十二分之一的产权份额。
案件受理费4400元，由庞×1负担880元（已交纳），由庞×2、庞×3、庞×4、庞×5分别负担880元（庞×1已预交，被告于本判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一四年十一月二十四日
书记员 禹 雷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03790号
申请人袁立。
申请人袁立申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200033，持股人为袁立，持股数为6455股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月四日
代理书记员 张 凡
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第790号
原告姚运喜，男，住湖南省常德市。
委托代理人阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告沈金群，女，住湖南省常德市。因涉嫌犯罪现羁押于常德市看守所。
被告殷美珍，女，住湖南省常德市。现下落不明。
原告姚运喜与被告沈金群、被告殷美珍民间借贷及保证合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员彭万星担任审判长，审判员姚运国、人民陪审员周武湖参加的合议庭。于2015年9月9日公开开庭进行了审理。代理书记员刘洋担任庭审记录。原告姚运喜及其委托代理人阳家道，被告沈金群到庭参加诉讼，被告殷美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚运喜诉称：原告与被告殷美珍是朋友，被告沈金群与被告殷美珍也是朋友，2013年6月23日，经被告殷美珍介绍，被告沈金群立据向原告借款80000元，约定年利息2角，借款期限为1年，利息16000元，借条上载明的年息2分是笔误。被告殷美珍在该借条上签名为借款提供了担保。借款到期后，原告找两被告要求还款，但被告沈金群2013年年底因涉嫌刑事犯罪被公安机关收押，被告殷美珍也下落不明，故具状起诉，请求依法判令：被告沈金群偿还原告借款本金80000元，并支付自借款之日起至实际偿还之日止按年利率2角标准计算的利息；被告殷美珍承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据证实：
1、借条1份，欲证明被告沈金群立据向原告借款80000元，约定利息为2角，被告殷美珍作为担保人为借款提供担保的事实；
2、证明1份，欲证明原告在法律规定的期限内向两被告主张权利，被告殷美珍应当承担保证责任的事实。
被告沈金群辩称：原告诉称属实，但该笔借款实际被被告殷美珍所使用。借条上所写年息2分是笔误，借款时对利息约定的真实意思是年息2角。被告沈金群愿意还款，但自己现无任何财产，没有还款能力。
被告沈金群对其辩称未向本院提交证据材料证实。
被告殷美珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据材料。
对于原告提交的证据，被告沈金群无异议。本院认为该证据内容真实客观，与本案有关联性，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院查明以下案件事实：被告殷美珍与原告姚运喜、被告沈金群分别系朋友，2013年6月23日，经被告殷美珍介绍，被告沈金群以做生意进货为由立据向原告借款80000元，约定借款期限为1年，年利率20%，利息16000元。被告殷美珍作为担保人在借条上签名为该借款提供担保。借款期限届满后，两被告均未履行还款义务。另查明，2013年年底，被告沈金群因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，2014年8月21日，原告委托代理人向本院提起民事诉讼，本院经审查后认为沈金群因涉嫌非法集资犯罪，公安机关正在立案侦查，本着先刑后民的原则，本案是否能作为民事案件立案审理，需待人民检察院的起诉意见才能确定，故决定暂缓立案受理。2015年5月，常德市人民检察院就沈金群非法集资案向常德市中级人民法院提起公诉，起诉书中未将该笔借款作为非法集资案的犯罪金额。
本院认为：本案须查明的焦点问题是：1、被告沈金群尚欠原告多少借款本金及利息，是否应当承担还款责任？2、被告殷美珍是否应担承担保证责任？针对焦点1，本案中被告沈金群立据向原告借款80000元，约定年利率20%，双方债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告沈金群对该借款理应承担清偿责任，故对原告要求被告沈金群偿还借款本金80000元及按年利率20%标准自借款之日起至实际偿还之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持；针对焦点2，被告殷美珍在被告沈金群出具的借条上签名，为沈金群提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该担保为连带责任保证，现被告殷美珍未履行担保义务，且原告向其主张权利的时间并未超出法律规定的期限，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告殷美珍应承担连带偿还责任，故对原告要求被告殷美珍对被告沈金群的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金群于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚运喜借款本金80000元，并支付自借款之日起至还款之日止按年利率20%标准计算的利息；
二、被告殷美珍对被告沈金群上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈金群、被告殷美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭万星
审 判 员 姚运国
人民陪审员 周武湖
二〇一五年九月九日
代理书记员 刘 洋
附判决法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德保字第4号
申请人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人郑毓。
被申请人浙江布莱特实业有限公司，住所地德清县雷甸镇临杭工业园区。
法定代表人沈万林。
申请人因金融借款合同纠纷一案，于2014年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即查封被申请人浙江布莱特实业有限公司在浙江松盛金属制品有限公司6.1929%的股权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人浙江布莱特实业有限公司在浙江松盛金属制品有限公司6.1929%的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一四年一月二十八日
代书记员 沈丽娜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第86号
原告崔海前，男，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人崔龙飞，男，1989年2月9日生，汉族。
被告马立根，男，1952年5月5日生，汉族。
委托代理人宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
原告崔海前与被告马立根民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告崔海前及其委托代理人崔龙飞、被告马立根的委托代理人宣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海前诉称：至2014年6月20日，被告马立根欠其借款合计57000元，经双方协商，其同意扣减7000元，余款50000元马立根用装载机一台抵扣23000元，并就剩余27000元出具欠条一份。2015年1月11日，马立根返还18000元，余款9000元一直未还，故起诉要求判令马立根返还借款9000元。
被告马立根辩称：其已全部返还借款，并且超额给付，故要求驳回原告崔海前的诉讼请求。
经审理查明：被告马立根曾向原告崔海前借款，2014年6月20日，马立根向崔海前出具欠条一份，载明欠崔海前27000元。后马立根返还18000元，余款9000元一直未还。
审理中，马立根陈述用装载机抵扣23000元系发生在出具27000元欠条之后，但未提交证据证实。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告崔海前与被告马立根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。马立根未返还借款，应负纠纷的责任。马立根抗辩认为用装载机抵扣23000元系发生在出具27000元欠条之后，但未提交证据证实，本院不予采信。崔海前要求马立根返还借款9000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马立根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告崔海前借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告马立根负担（此款已由原告崔海前垫付，马立根在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 李青
二〇一五年三月二十七日
见习书记员 李伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第811号
上诉人（原审原告）济南麦迪格眼视光科技发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵洪思，董事长。
委托代理人董国栋，男，汉族，该公司员工。
委托代理人孙吉东，男，1951年3月4日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张伦，男，1971年1月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南麦迪格眼视光科技发展有限公司（以下简称麦迪格公司）因与被上诉人张伦劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：张伦于2012年2月14日到麦迪格公司工作，双方签订了期限自2012年2月10日起至2015年8月10日止的劳动合同，其中试用期自2012年2月10日至2012年8月9日。试用期工资为5500元的80%。张伦于2012年3月到福州分公司担任总监，2012年9月12日，张伦到沈阳分公司工作。2012年10月22日。张伦与沈阳分公司办理了工作交接。2012年10月29日，张伦向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求麦迪格公司支付工资、加班费、经济补偿金等。该委经审理作出济市中劳人仲裁字（2012）164号裁决书，裁决：1、申请人、被申请人于2012年10月22日解除劳动合同。2、被申请人向申请人支付2012年9月、10月工资5841元。3、被申请人向申请人支付2012年7月、8月季度留存考核工资1232元。4、被申请人向申请人支付2012年3月至10月休息日工作的工资报酬25994元。5、被申请人向申请人支付2012年3月至10月法定节假日工作的工资报酬4704元。6、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿4400元。7、被申请人向申请人支付差旅费140元。8、驳回申请人的其他仲裁请求。麦迪格公司不服该裁决第4、5项，在法定期限内诉至原审法院。
审理过程中，麦迪格公司向原审法院提交了考勤表，用考勤表中张伦存在未打卡的情况以证明张伦选择的是调休。该考勤表显示2012年3月至10月张伦均在福州考勤。张伦对此不予认可，认为麦迪格公司提供的考勤表不真实，真实的福州分公司的考勤记录系由考勤员从考勤机中拷出来后，由考勤员和总监签字后发给总公司作为发放工资的记录。且分公司的所有工资单上均应由张伦签字才能发放，麦迪格公司应向法院提交有张伦签字的工资发放表及原始考勤记录。麦迪格公司陈述其提交的就是原始考勤记录，工资发放表目前不能提供，且员工发放工资不需要总监签字。
原审法院认为：劳动合同法第三十一条规定，用人单位安排加班的，应当按照国家规定向劳动者支付加班费。根据麦迪格公司提交的考勤表载明张伦存在法定休息日和节假日加班的情形，麦迪格公司主张已调休，虽然麦迪格公司提交的考勤表显示张伦存在未打卡的情形，但因张伦离职前已调往沈阳分公司工作，而该考勤表显示的张伦一直在福州分公司打卡考勤，显然与事实不符。故对麦迪格公司提交的考勤表，原审法院不予采信。麦迪格公司亦未能提交张伦的工资计算明细以证明张伦已调休或已支付其加班费，故应认定2012年2月至10月期间张伦存在法定休息日和法定节假日加班的情形。麦迪格公司应支付张伦法定休息日加班工资25994元及法定节假日加班工资4704元。双方当事人对济市中劳人仲裁字（2012）164号裁决书第1、2、3、6、7项均无异议，予以准予。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：一、麦迪格公司与张伦于2012年10月22日解除劳动合同。二、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦2012年9月、10月工资5841元。三、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦2012年7月、8月季度留存考核工资1232元。四、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦2012年3月至10月法定休息日加班工资25994元。五、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦支付2012年3月至10月法定节假日加班工资4704元。六、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦解除劳动合同经济补偿金4400元。七、麦迪格公司于本判决生效之日起十日内支付张伦差旅费140元。案件受理费5元，由麦迪格公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人麦迪格公司不服原审判决上诉称：1、上诉人麦迪格公司所有的打卡机于2012年4月实现了全国联网，无论在国内哪个市场，均能在麦迪格公司总部济南显示。被上诉人张伦2012年3月被安排福州工作，其录入指纹即为福州，同年9月，被上诉人张伦被临时安排到沈阳工作，但其所属的机构名称没有变动，所以被上诉人这期间的打卡记录仍显示福州。2、上诉人麦迪格公司提供的考勤原始记录证明被上诉人张伦在职期间没有加班，且被上诉人张伦无证据证明其加班的事实。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决第四、五项。
被上诉人张伦答辩称：1、上诉人麦迪格公司考勤机没有实现全国联网；2、每个月的电子考勤记录打印出来，需被考勤人进行确认签字认可，并由考勤人员和分公司总监签字认可，报到济南总部，作为工资发放的依据，麦迪格公司应提供原始的考勤记录；3、麦迪格公司应提交张伦的工资计算明细等证据来证明张伦已调休或已支付其加班费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，双方当事人均认可上诉人麦迪格公司各经营店考勤程序为：每个月的电子考勤记录打印出来，需由被考勤人、考勤人员和分公司总监签字认可，并报到济南总部，作为工资发放的依据。
本院认为：麦迪格公司提交的考勤表载明张伦存在法定休息日和节假日加班的情形，但麦迪格公司主张已安排张伦调休。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对上述主张，麦迪格公司应举证证明其已安排张伦调休。现麦迪格公司认可各经营店考勤记录均需被考勤人、考情人员、分公司总监签字认可，故对于被上诉人张伦是否调休，麦迪格公司应提供张伦签字的原始考勤记录或张伦的工资计算明细等证据来证实，但麦迪格公司未提供上述证据予以证明，故麦迪格公司主张已安排张伦调休，证据不足，本院难以采信。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此，依据上述法律规定，应认定2012年2月至10月期间张伦存在法定休息日和法定节假日加班的情形。原审法院判令麦迪格公司支付张伦法定休息日加班工资25994元及法定节假日加班工资4704元并无不当。综上，上诉人麦迪格公司上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南麦迪格眼视光科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 黄 力
代理审判员 王立强
二〇一三年十一月四日
书 记 员 朱 茜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3112号
罪犯梁春雨，男，1975年5月2日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。
本院于二〇〇〇年三月二十日作出（2000）常刑初字第8号刑事判决，认定被告人梁春雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇〇年十二月一日作出（2000）湘刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇三年四月二十三日经湖南省高级人民法院(2003)湘刑执字第128号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇六年七月七日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第576号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一〇年五月十四日经本院(2010)常刑执字第1743号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一一年九月二十七日经本院(2011)常刑执字第2773号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一三年六月十四日经本院(2013)常刑执字第1741号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一五年五月五日经本院(2015)常刑执字第1226号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇一八年四月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁春雨自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事蒸饭工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分149.6分，其中获奖励分共92.6分。如2014年、2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分，并两次获优秀互监组组长奖励分共4分；2015年12月至2016年2月在《育德报》、《湖南育新报》和黑板报累计刊稿21篇共获奖励分8.4分；2015年12月至2016年4月参加爱国卫生运动，累计灭鼠180只获奖励分5分；2014年四季度在劳动竞赛中表现较好获奖励分1.5分；2015年一季度至2016年二季度因较好地完成勤杂工作任务先后6次获奖励分共27.5分；2014年、2015年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁春雨悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁春雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁春雨减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一六年十二月六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12819号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄玉玲，女，1968年2月13日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄玉玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169133.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币169133.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1163号
申请执行人蒙景岐，农民。
被执行人崔宗来，出生年月不详，农民。
被执行人陈玲（曾用名陈志玲），农民。
本院在执行申请执行人蒙景岐与被执行人崔宗来、陈玲买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第2054号生效民事判决书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈卫东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1463-2号
申请执行人邢春燕，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路*号。
被执行人乌鲁木齐科西嘉新材料有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路北一巷。
法定代表人：甘永成，乌鲁木齐科西嘉新材料有限公司总经理。
邢春燕与乌鲁木齐科西嘉新材料有限公司仲裁裁决纠纷一案，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的（2015）乌劳人仲裁字第318号仲裁裁决书已发生法律效力。确定由被执行人乌鲁木齐科西嘉新材料有限公司给付申请人邢春燕款项合计28000元。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人邢春燕于2015年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对各大银行、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，除本院另案依法查封被执行人乌鲁木齐科西嘉新材料有限公司名下新A921**号车辆的车辆手续外（车辆目前已进入评估拍卖期间），均未找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人28000元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）乌劳人仲裁字第318号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郗海涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第864号
原告王继容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
诉讼代表人：李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人：夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人：张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人：李华，女，系业主代表。
诉讼代表人：杨明鉴，女，�业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告王继容与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共同推荐的诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王继容诉称：2006年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢11层01号商铺，总价款221089元。原告依约向被告支付了全部购房款及办证所需费用，被告未按约定为原告办理双证。2013年4月9日，原被告达成《调解协议》，约定被告在7个月内办理双证，被告没有按《调解协议》履行义务，应支付原告补偿金30000元，并以已付房款为基数按年利率6.15%从2011年11月1日起支付违约金至原告取得双证之日止。原告多次要求被告履行合同义务，被告以各种理由拖延，至今未办理双证，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦A幢11层01号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告因未按约定办理前述两证的违约金（违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定并实际交付的购房款总额221089元，计算至取得两证之日。截止2014年11月1日，违约金40790元）。3.被告支付补偿金30000元。4、诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2006年6月2日，原告王继容与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦A幢11层01号’，该房预测建筑面积94.04平方米（其中套内建筑面积76.17平方米，公摊建筑面积17.87平方米）”。合同第四条约定“该商品房总价为221089元”。王继容向忠心公司支付购房款221089元及办证费用。忠心公司向王继容交付了本案商品房。
2013年4月9日，忠心公司和王继容经自行协商，达成了《调解协议》�约定：一、忠心公司在签订本协议之日起的7月内办理好王继容所购商品房的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》并将双证交付王继容。二、忠心公司向王继容支付迟延办理两证的违约金，违约金从2011年11月1日起算，按照中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即221089元，该违约金计算至忠心公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。忠心公司支付全部违约金的时间为王继容取得两证后十日内。三、若忠心公司未能在签订本协议之日起的7个月内将《房屋产权证》和《国有土地使用权证》交付王继容，忠心公司应按本协议第二条有关违约金计算方式继续计算支付至王继容取得两证和违约金，另外再补偿王继容30000元。四、忠心公司代王继容缴纳的税费在王继容领取两证前结清，金额以�务部门出具的正式发票为准，多退少补。双方彼此放弃因面积差异产生的房款补偿请求。五、本协议生效后，原《商品房买卖合同》中约定的违约责任变更为按本协议约定方式计算。王继容自愿放弃向忠心公司主张其余合同权利。
忠心公司至今没有为王继容办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据；双证总证、交房公告；身份证；调解协议；营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告忠心公司与原告王继容签订的《调解协议》系双方真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合相关法律规定，应予维护。忠心公司应按约定为王继容办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》并支付违约金，原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告王继容办理金江大厦A幢11层01号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告王继容。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王继容补偿金30000元。
三、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告王继容支付违约金，违约金从2011年11月1日起算，按中国人民银行公布的贷款利率6.15%／年计算，基数为《商品房买卖合同》上约定的并已实际交付的购房款总金额即221089元，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 杰
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第142号
原告赵金香。
委托代理人李桂武，系原告赵金香之丈夫。
被告熊小明。
原告赵金香与被告熊小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂武及被告熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金香诉称，2013年11月，被告熊小明驾驶两轮摩托车超越原告时发生碰刮，造成原告全身多处软组织挫伤，要求被告赔偿医药费、误工费、车辆检测费等经济损失4452.50元。
被告熊小明辩称，2013年11月10日，其驾驶二轮电动车超越原告驾驶的电动车后紧急减速避让迎面驶来的货车时，原告驾驶不稳倒在其车后，没有发生碰刮，不构成违规，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日上午，被告熊小明驾驶两轮电动车途径德安县宝塔乡李家畈涵洞路段，在超越前方原告赵金香驾驶的九江临时F5968两轮电动车时发生碰刮，造成原告赵金香受伤。经德安县公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告熊小明所驾驶超出国家标准的两轮电动车与原告发生碰刮，应参照摩托车管理，被告熊小明属无有效证件驾驶且违反超车规定，承担主要责任，原告赵金香未按规定路面行驶，承担次要责任。原告赵金香受伤后入住德安县人民医院住院治疗6天，花去医疗费用2340.53元，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，建议休息一个月。本次事故中原告还花费停车费200元，车辆检测费200元。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、医院疾病证明书、出院小结及医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，德安县公安局交通警察大队对本次事故的认定合法有效。被告熊小明驾驶超标两轮电动车按相关规定参照摩托车管理应当投保交强险。被告熊小明辩称未与原告发生碰刮，德安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书不属实，其不承担赔偿责任，无事实依据，本院不予采信。被告熊小明驾驶超标两轮电动车未投标交强险，依法仍应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车辆检测费等经济损失，超出部分则按责任比例承担。原告赵金香的损伤误工期参照医疗机构的证明结合人体损伤误工评定准则（国标）综合认定15天为宜，误工费标准按2012年江西省农林牧渔业就业人员年平均工资20580元计算，误工费为857.5元。住院期间伙食补助费每天按20元计算为120元。车辆检测费及停车费用按实际票据认定400元。原告赵金香要求被告熊小明支付护理费497.50元及营养费240元无医疗机构意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊小明赔偿原告赵金香医疗费2340.53元、伙食补助费120元、误工费857.5元、车辆检测费200元及停车费200元，共计3718.03元，此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告赵金香的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预付），减半收取，由被告熊小明负担，此款于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊立新
书记员 彭 磊
二〇一四年四月三十日
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第142号
原告黄某甲，女，1981年9月5日出生，壮族，农民。
被告黄某乙，男，1975年5月3日出生，壮族，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄斯范独任审判，书记员陆艳担任法庭记录，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼，证人许某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月认识恋爱，2011年2月10日登记结婚，2011年6月8日生育儿子黄某丙。由于婚前相互了解不够，婚姻基础薄弱，婚后无法建立真正的夫妻感情，特别是儿子出生后，一直都是由原告一人照顾护理，被告从不过问，家里生产生活都由原告一人负担，但是原告的辛苦操劳，不但不得到被告及其家人的同情和尊重，反而遭到被告及其家人的歧视和谩骂。原告被逼于2013年5月带儿子离开被告家回到娘家生活至今，夫妻感情确已破裂，特向法院起诉，请求法院判准原告与被告离婚，婚生儿子随原告生活，由原告抚养。
被告辩称，原、被告是2008年2月相互认识并建立恋爱关系，从原告与被告认识到登记结婚、生育孩子历时4年时间，婚姻基础和婚后感情都很好。儿子自出生到今年2月份一直都在被告家生活，今年2月底原告突然带着孩子出走到广东打工，并于4月8日就向法院起诉要求离婚，原告的行为实在令人费解。为维护家庭的完整，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、户口薄，拟证明原告家庭成员情况；3、结婚证，拟证明原、被告依法登记结婚。
被告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告身份证，拟证明被告的身份情况；2、巴头乡巴头村民委员会出具的证明，拟证明原、被告感情好；3、证人许某某的证言，证明原、被告婚后无打架，感情好，平时在广东打工，春节一起回家过年等事实。
经质证，被告对原告的3份证据均无异议。原告对被告的证据1无异议，对证据2及证人证言有异议，认为该证据和证言不具有真实性。本院认为，双方的证据均可作为认定本案相关事实的依据和参考。
经审理查明，原、被告于2009年12月相互认识并建立恋爱关系，2011年2月10日登记结婚，2011年6月8日生育儿子黄某丙。婚后，双方平时外出广东打工，春节仍一起回原告家过年。因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年4月8日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求离婚，但未能对自己要求离婚所依据的事实举证证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自主登记结婚，婚姻基础和婚后感情都是好的。原告主张感情已经破裂，但未能对自己要求离婚所依据的事实举证证实，对此应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一四年五月二十八日
书记员 陆 艳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00799号
原告：吴鹏寿，男，1939年2月28日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告吴鹏寿诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告吴鹏寿的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴鹏寿诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴鹏寿初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第103号
上诉人（原审被告）：江苏成钢集团有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金工业园。
法定代表人：董玉开，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东冶金机械厂有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村路*号。
法定代表人：宗作波，总经理。
上诉人江苏成钢集团有限公司因与被上诉人山东冶金机械厂有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第53-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：当事人之间签订合同一份，合同约定由被上诉人为上诉人按照图纸要求制作安装一座600吨混铁炉，混铁炉安装地点以及炉壳制造地均在江苏成钢集团有限公司内，定做合同以加工行为地为合同履行地，即江苏省徐州市贾汪区，故请求二审法院依法裁定将本案移送江苏省徐州市贾汪区人民法院处理。
本院认为：本案系定作合同纠纷。本案中上诉人与被上诉人之间所签涉案合同未约定合同履行地，应以履行制造义务一方，即山东冶金机械厂有限公司的所在地为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 群
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第286号
申请执行人夏海峰。
被执行人乔彦明。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02328号
原告周某甲，女，汉族，1973年9月4日出生，住贵州省六盘水市。
被告李某甲，男，汉族，1947年10月11日出生，住重庆市璧山县。
原告周某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告双方于1999年11月登记结婚，婚前原告与他人生有一女，取名李某乙，�17岁，婚后与被告生有一女，取名李某丙，现年15岁，又生有一子，取名李某丁，现年13岁。婚后双方感情不和，被告经常饮酒乱性，与原告争吵、抓扯，甚至打人。原告为人本分，予以避让，原告于2009年6月24日，因被告酒后乱性实施家庭暴力，一气之下出走。与被告分居两年多后，于2011年11月14日，起诉至法院请求离婚，法院经审理后判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居生活，前后长达四年多。原告认为，原、被告年龄悬殊过大，双方夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、无夫妻共同财产和共同债权、债务；3、子女由原告抚养。
被告李某甲辩称，不同意离婚。被告早年在贵州省六盘水市工地上打工，任伙食团团长兼材料管理，认识了工地工人曹某，曹某介绍原、被告认识。原、被告认识不久后，于1995年就事实结婚。原告结婚前带来一个5个月大的小孩，取名李某乙，事实结婚后四年多，原告提出办理结婚登记手续，于是原、被告办理了结婚登记手续。婚后，原告当家，双方夫妻感情一直很好，还生育了二孩、三孩。后原告提出，孩子一天比一天大，我们还是回被告老家看，于是2005年带着三个孩子回到了被告老家，但被告老家的房屋全部倒塌，遂租用本社村民吕某某的房子居住，双方夫妻感情都很好。后来为了孩子户口前来老家，原告就会她老家办理户口手续，岳父叫被告汇款12000元，被告询问用途，岳父不说用途，被告就没有汇款。2011年，原告说要回被告老家过年，被告没有去接她，原告就提出离婚。原告称被告长期实施家庭暴力，纯属诬告。被告所说，镇、村综治站已出具证明证实。原、被告有夫妻共同债务如下：1、欠周某乙2006年至2008年的猪饲料款共4720元；2、欠张某某猪肉、边油款等共3250元；3、欠刘某电视机、锅儿款等共1500元；4、欠丁某某2008年、2009年的猪饲料款共1500元。另外，被告在原告的此次诉讼中受到了严重伤害，被告要求原告赔偿精神、名誉损失费共计15万元。
经审理查明，原告周某甲与被告李某甲于1997年10月左右经人介绍相识，并于1999年11月9日在贵州省六盘水市钟山区民政局登记结婚；双方于1999年2月28日生育一女，取名李某丙，现辍学在家，随原告在重庆生活；双方于2001年4月24日生育一子，取名李某丁，现随被告生活，就读于璧山县广普镇中学初中一年级。原、被告结婚前，原告与他人于1997年5月5日生育一女，取名李某乙，现就读于贵州省六盘水市某高中高一年级，被告李某甲对李某乙尽到了一定的抚养义务。婚后，因性格不合等原因，原、被告偶因家庭生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。2011年12月21日，本院受理了原告周某甲以夫妻感情破裂为由起诉被告李某甲离婚纠纷一案。经审理后，本院于2011年12月26日作出（2011）璧民初字第00083号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，一直分居生活，原告周某甲认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次向法院起诉，请求判令前述诉讼请求。
另查明，庭审中，针对被告李某甲所称双方共同欠刘某货款1500元，原告周某甲承认，双方确实共同欠了刘云电视机、锅儿等的货款，在原告离家出走时尚未偿还，但具体金额不清楚。
还查明，李某乙表示，若原、被告离婚，愿随原告周某甲共同生活；李某丁表示，若原、被告离婚，愿随被告李某甲共同生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告的书面答辩意见、结婚证1本、璧山县人民法院（2012）璧民初字第00083号民事判决书1份、常住人口登记卡复印件5张、本院对李某乙所作询问笔录等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏真正了解，感情基础不够牢固，因此双方婚后因性格不合等原因发生纠纷，影响了夫妻感情。原告周某甲于2011年12月21日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情关系未得到改善，已连续分居生活长达两年以上。据此，本院足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。关于离婚后三个子女的抚养问题，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》等法律法规的规定，结合原、被告双方年龄条件、经济条件、子女自身情况、子女成长环境、子女本人意见等因素，本院综合考虑，认为李某丙及婚生女李某乙由原告周某甲负责�养，婚生子李某丁由被告李某甲负责抚养，双方各自自行承担被抚养人的抚养费为宜。另外，原告周某甲确认双方共同欠刘某货款，但金额不清楚，故被告李某甲关于双方共同欠刘某货款1500元的意见，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告周某甲与被告李某甲离婚；
二、李某丙与婚生女李某乙均由原告周某甲负责抚养，并由原告周某甲自行承担李某丙与李某乙的抚养费至其独立生活时止；婚生子李某丁由被告李某甲负责抚养，并由被告李某甲自行承担李某丁的抚养费至其独立生活时止；
三、原、被告共同欠刘某的货款1500元由原、被告共同偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 弋柯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨佩