新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中法民一终字第75号
上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区广播电影电视局7605台。
法定代表人：王永良，该台副台长。
委托代理人：安刚。
委托代理人：吕卫华，新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈诗雨。
委托代理人：赵广英，新疆四至律师事务所律师。
上诉人新疆维吾尔自治区广播电影电视局7605台（以下简称广电局7605台）因人事争议纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2013）克民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广电局7605台之委托代理人安刚、吕卫华、被上诉人陈诗雨及其委托代理人赵广英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告陈诗雨是原告广电局7605台的编制内工作人员。2007年至2008年期间，原、被告签订了FM99.4兆赫频道节目广告业务承包合同，2009年3月承包合同期满。2009年5月6日至5月25日、6月3日至6月23日、7月1日至7月3日、7月6日至7月10日期间，被告在克拉玛依市人民医院就诊，并由该院出具病假证明，2009年9月1日至9月30日，被告向原告提交了请假报告。2009年10月，原告因被告身体健康状况建议被告自行办理病退手续，2010年7月至8月期间，被告申请病退事宜被审批部门答复不符合办理条件。2012年2月15日，原告对被告作出了辞退处理并向被告发放《辞退通知书》。2013年初，被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复工作；支付被告自2009年1月起的全额病休工资172400元、福利金7200元；原告补缴2009年1月起的社会保险金；撤销原告作出的《辞退通知书》。该委于2013年8月21日作出新劳人仲字（2013）120号《仲裁裁决书》，裁决：1、撤销原告在2012年2月15日作出的辞退通知书，并安排被告相应的工作岗位；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查，被告在2009年3月承包合同期满后未按照正规程序办理请销假手续，双方处于两不找状态，原告也未向被告发放其不在岗期间的工资和福利待遇。原告提交的其单位工作人员年度考核情况批复显示，被告在2008年度考核情况为不合格，2009年度因6个月不在岗未参加考核，2010年度考核情况为不合格，2011年度未参加考核。
上述事实，有经当庭出示并质证的相关书证及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，本案是人事争议纠纷。依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发�1992）18号）第二条：“辞退专业技术人员和管理人员是单位的一项权利，是指因法定事由，由法定程序单位主动解除与专业技术人员和管理人员之间的关系”、第三条：“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（一）连续两年岗位考核不能完成工作任务，又不服从组织另行安排或重新安排后在一年之内仍不能完成工作任务的…（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的”之规定，事业单位对具有上述情况的工作人员作出辞退决定前，应当进行批评教育，经批评教育无效才能予以辞退，且在认定事业单位对其工作人员作出的辞退决定是否合法时，应从实体与程序两方面进行审查。在本案中被告虽然具备可以进行辞退的条件，但原告作出的辞退程序也应当合法。现原告方提供�证据不能证实其对被告作出辞退决定前已对被告本人采取过批评教育措施或给予行政处分，而是直接辞退被告，在一定程序上剥夺被告受到处理后的申辩、反省、悔改的权利。故原告对于被告作出的辞退决定程序不合法，应依法予以撤销。原告要求确认对被告作出的辞退决定合法有效的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条、第三条之规定，判决：撤销原告新疆维吾尔自治区广播电影电视局7605台在2012年2月15日对被告陈诗雨作出的《辞退通知书》，安排被告陈诗雨相应的工作岗位。
上诉人广电局7605台的上诉理由：一、原审判决虽然认定被上诉人陈诗雨长期旷工并且符合辞退条件，但仍有部分事实认定错误。第一�原审认定陈诗雨2009年5月、6月、7月请病假与事实不符，实际情况是陈诗雨擅自旷工后，在单位要求其上班的情况下，陈诗雨事后补交病假条。第二、原审判决认定2009年10月份上诉人建议陈诗雨办理病退的事实不准确。事实是陈诗雨已严重违反事业单位管理规定，经过单位多次批评教育无效，符合辞退手续，在单位准备依法辞退陈诗雨的情况下，陈诗雨要求办理病退，上诉人同意暂缓对其辞退，并非上诉人建议其办理病退。第三、原审判决认定2009年3月以后双方处于两不找状态错误，实际情况是上诉人一直通过各种途径寻找陈诗雨，要求其上班，但其仍然拒不上班。第四、原审判决认定上诉人未对陈诗雨进行批评教育错误。在长达两三年时间里，陈诗雨在未请假的情况下长期未上班，上诉人作为事业单位不对其批评教育，不符合常理。事实上，上诉人单位有关领导多次对陈诗雨进行批评教育，有证人证言及会议记录予以证实。重要证人在一审时因身体原因未能出庭，二审期间可以出庭作证。二、原审判决适用法律错误。原审法院依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条、第三条规定作出判决，但该规定并没有将事业单位对员工进行批评教育或行政处分作为辞退的前置条件。原审法院以上诉人提供的证据不足以证实在作出辞退决定前采取过批评教育措施或给予行政处分为由撤销上诉人对陈诗雨作出的辞退决定没有法律依据。请求二审法院依法改判确认上诉人对陈诗雨的辞退决定有效。
被上诉人陈诗雨答辩理由：一、上诉人对被上诉人作出辞退决定不符合法定条件。被上诉人不是不愿意到单位上班，而是被上诉人长期生病，向单位请了病假。另外，上诉人在被上诉人广告业务承包合同未到期�情况下就停发被上诉人工资，并且在承包合同期满后也没有给被上诉人安排新的工作岗位。因此，被上诉人不存在无正当理由旷工的事实。二、上诉人对被上诉人作出辞退决定，未事先对被上诉人进行批评教育。事实上是被上诉人在承包期满后要求上诉人安排工作，但上诉人执意要求被上诉人结清承包费，导致被上诉人工作岗位长期搁置。上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉。
经二审审理查明：原审判决认定的事实均属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提供的证人前任台长武延成、现任台长王永良及单位职工彭列亚、王平、刘广军出庭作证，证言的主要内容是上诉人单位领导及有关人员多次对被上诉人进行批评教育，多方查找被上诉人均未能找到。被上诉人认为证人均系上诉人单位工作人员，证言效力低，且对证人证言所证明的问题不予认�。
本院认为，上诉人广电局7605台属于国有事业单位，其对被上诉人陈诗雨作出辞退决定，应当严格执行《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》。该暂行规定第三条规定：“单位对有下列情况之一，经教育无效的专业技术人员和管理人员，可以辞退：（一）连续两年岗位考核不能完成工作任务，又不服从组织另行安排或重新安排后在一年之内仍不能完成工作任务的…（四）无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的”。根据上述规定，事业单位对违反劳动纪律的职工应当先进行教育，促使其反省和改正，只有在经过教育仍然不能改正，并达到辞退条件的职工才可以予以辞退。在现有体制要求下，国有事业单位一般都重视对职工的日常教育工作及违反劳动纪律职工的针对性教育工作，其目的是为了教�职工遵守劳动纪律而不是为了辞退职工作准备，因此单位也未必制作由违纪职工签字的书面记录或者影像资料等符合民事诉讼采信标准的证据材料，以备辞退职工及诉讼所用。本案中，虽然上诉人在一审中提供了对被上诉人进行教育的笔记，二审期间也提供相关证人出庭作证，但上诉人所提供的笔记并无被上诉人签字，被上诉人不予认可，证人均系上诉人单位现任或离任工作人员，其证言均不足以采信，故上诉人提供的证据尚不足以证实被上诉人属于“经教育无效”且符合辞退条件的情形，上诉人辞退被上诉人的决定应予撤销。在上诉人不能证实其履行教育前置程序的情况下，被上诉人长期未上班的具体原因等问题不影响本案的处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆维吾尔自治区广播电影电视局7605台负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 干
审判员 木尼热
审判员 莱提帕
二〇一四年四月十一日
书记员 马真娜