wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1046号
申请执行人广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，该社理事长。
被执行人何玉蓉，女，汉族。
被执行人刘从富，男，汉族。
被执行人：雍波，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何玉蓉、刘从富、雍波拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何玉蓉、刘从富、雍波银行存款2057106元（其中本金2000000元、自2015年5月21日至2015年6月29日利息23306元、诉讼费11400元、执行费22400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝继军
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 利
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1046号
申请执行人广元市利州区农村信用合作联社
法定代表人：邓福荣，该社理事长。
被执行人何玉蓉，女，汉族。
被执行人刘从富。
被执行人：雍波，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何玉蓉、刘从富、雍波拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何玉蓉、刘从富、雍波银行存款2057106元（其中本金2000000元、自2015年5月21日至2015年6月29日利息23306元、诉讼费11400元、执行费22400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝继军
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 利
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2350号
上诉人（原审原告）:王珍珍。
被上诉人（原审被告）：威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。
法定代表人：周菊琴，经理。
上诉人王珍珍与被上诉人威海仙姑顶旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王珍珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 爱 军
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02622号
原告莫某甲，男，汉族，1986年6月21日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人徐国盛、齐四明（实习），安徽锦和律师事务所律师，到庭。
被告张某，女，汉族，1987年12月11日生，住肥西县。
莫某甲诉张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告莫某甲及其委托代理人徐国盛律师、齐四明（实习）律师到庭参加诉讼。被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某甲诉称，我与张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女莫某乙。婚后双方常因琐事有争吵，且被告与原告家人相处不好，伤害了原告及家人的感情，双方从2014年5月份开始分居。现具状请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女莫某乙由原告抚养。
张某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有到破裂的地步，且婚生女年龄尚小。
莫某甲为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体适格，婚生女情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
张某未提供证据材料，对莫某甲的证据材料质证意见如下：对证据材料1、2无异议。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：莫某甲提供的证据材料1、2的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，莫某甲与张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女莫某乙。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告诉求离婚的主要理由是被告与其家人相处不融洽导致夫妻感情破裂，但从庭审情况看，被告张某不同意离婚，对挽回婚姻有积极的态度，且原告亦表示愿意继续维持婚姻。由此可以看出，双方并无实质矛盾，仅因家庭琐事及家庭成员之间的相处问题有争吵，这对年轻夫妻而言实属正常。目前婚生女年龄尚小，也需要双方共同抚养、教育，双方应相互包容，克服困难，消解矛盾，从而为婚生女健康成长营造良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告莫某甲与被告张某离婚；
案件受理费减半收取100元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初236号
原告：张志红，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：龚守俊，男，1968年1月5日出生,汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告张志红诉被告龚守俊为民间借贷纠纷一案中，原告张志红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张志红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志红撤回起诉。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告张志红负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈士建
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2548号
申请执行人泰州长宏废金属回收有限公司。
被执行人江阴宇腾钢铁贸易有限公司。
申请执行人泰州长宏废金属回收有限公司与被执行人江阴宇腾钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年10月28日作出的（2014）泰海商初字第96号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴宇腾钢铁贸易有限公司应给付泰州长宏废金属回收有限公司货款2276779.9元，违约金355200元，合计2631979.9元。案件诉讼费34416元，由江阴宇腾钢铁贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人江阴宇腾钢铁贸易有限公司银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰海商初字第96号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 志 燕
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特65号
申请人：东营油逸斯节能设备有限责任公司，住所地东营市东营区南二路胜利工业园，统一社会信用代码370502228041822。
法定代表人：康芳�，董事长。
委托代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被申请人：王立彬。
申请人东营油逸斯节能设备有限责任公司（简称油逸斯公司）与被申请人王立彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
油逸斯公司称，一、王立彬隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2016年3月，王立彬到申请人处要求结算涉案工程款时，曾拿出1份报价单，上面写明收到申请人工程款43800元，但未将报价单留给申请人，申请人工作人员丁桂强用手机进行了拍照留存。在仲裁庭审中，申请人出示了该份报价单的影印件，但王立彬以“对红线划改部分有异议、与原件不一致”为由，隐瞒了该份证据。二、仲裁员故意歪曲事实，枉法裁判。仲裁员违背当事人双方合同约定的验收条款，故意回避王立彬自书的报价单的关键内容。三、仲裁庭的组成违反法定程序。本案仲裁员本职工作是律师，违反法律规定。故申请撤销东营仲裁委员会（2016）东仲字第123号裁决。
王立彬称，一、申请人提到的已付43800元，并非支付涉案劳务费，与本案无关。报价单原件由申请人持有，上面用红笔划掉的痕迹系丁桂强事后自行添加，被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决证据的情形。二、涉案工程按合同约定的验收方式竣工验收，并已交付使用，仲裁裁决认定事实清楚正确。三、竣工验收报告可以证明涉案工程质量合格，即使交付后发生质量问题也属保修范畴。四、仲裁庭组成及审理程序符合法律规定。
经审查查明：2016年8月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第123号裁决：一、油逸斯公司支付王立彬安装费65638.21元及利息损失；二、驳回王立彬的其他仲裁请求。
仲裁庭审中，油逸斯公司提交了报价单的影印件，王立彬对此进行了质证，认可该证据事实存在，但对其中丁桂强红线划改部分不认可。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，油逸斯公司对其所主张的三项申请撤销理由，均未提交证据予以证实。关于第一项申请理由，无证据证实涉案报价单原件在王立彬处，且在仲裁庭审中对该份证据依法进行了举证质证，因此不存在油逸斯公司所主张的王立彬隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。关于第二项申请理由，仲裁裁决对案件的事实认定和法律适用是否正确，与仲裁员是否存在枉法裁决，是两种不同的情形。油逸斯公司主张仲裁员枉法裁决，但未提交证据予以证实。关于第三项申请理由，经审查，仲裁庭的组成符合法律规定，油逸斯公司关于仲裁庭组成违反法定程序的理由也不能成立。综上，油逸斯公司的申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回东营油逸斯节能设备有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人东营油逸斯节能设备有限责任公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年九月十四日
书记员 卢桂丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1302号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍颖新，身份证住址：广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：杨志群，该分行行长。
再审申请人伍颖新因与被申请人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍颖新申请再审称：一、本案的关键证据就是一审和二审的两份鉴定报告，一审鉴定的是《个人信用借款合同（新一贷）》，二审鉴定的是《个人存款账户开户及账户服务申请书》，两份证据上面的签字明显是同一人所签，但却出现两份结果完全不一样的鉴定报告，结论互相矛盾。开户证明上的两个签字很明显不是同一人填写，但二审的鉴定报告却认为这两个签字都是伍颖新所签。二审的鉴定报告理据轻率、牵强，伍颖新在二审时多次提出重新鉴定的要求，但二审法院予以驳回，使得伍颖新丧失了上诉的机会。伍颖新认为，这是极不公平、不合理的。二、二审判决认定伍颖新为实际用款人不合法。1、二审判决仅凭《个人存款账户开户及账户服务申请书》上签字的鉴定结果，认定伍颖新就是实际用款人，要伍颖新承担还款责任，忽视了一审判决中认定的平安银行广州分行种种审查不严的事实，对伍颖新极不公平。平安银行广州分行无法提供伍颖新在柜台开户及在柜员机提款、还款的录像证明。在没有任何视频记录等旁证的情况下，仅仅凭开户证明，就认为伍颖新为实际用款人和涉案银行卡的开卡人，证据明显不足。2、二审判决中还认为在平安银行广州分行发放贷款后，伍颖新按照合同约定分期偿还了部分本金和利息，己实际履行了借款合同，故涉案借款合同对伍颖新具有约束力。伍颖新认为，众所周知，提款及还款只要有银行卡的密码就完全可以通过柜员机操作，甚至还可以以无卡还款的方式去操作。二审法院没有要求平安银行广州分行进一步提交证据证明伍颖新有任何提款和用款行为错误。三、在明确伍颖新没有签订借款合同，而是有人冒签的情况下，二审法院不去查明这个巨大疑点，仅凭一个模糊的实际用款人概念，认定伍颖新必须还款，缺乏法律依据。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，本案为借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实及双方当事人的诉辩主张，平安银行广州分行主张与伍颖新存在借贷关系，并依约向伍颖新发放了贷款，对此，除有《个人信用借款合同（新一贷）》的借款合同外，还有经二审法院委托，广东恒鑫司法鉴定所经鉴定后出具的《个人存款账户开户及账户服务申请书》、卡号为62×××41的平安银行账户的“银行填写打印栏”内，客户签名栏的“伍颖新”签名、“客户承诺”栏中申请人处的“伍颖新”签名，均是伍颖新本人所写的，粤恒（2013）文鉴字第20号《司法鉴定意见书》予以证明。虽然在本案一审时，涉案的《个人信用借款合同（新一贷）》借款合同中的“伍颖新”经鉴定不是伍颖新的签名，但平安银行广州分行主张的涉案贷款确实进入了伍颖新开立且户名为伍颖新的62×××41平安银行账户。此外，借款合同的签订人在签订合同时提供了伍颖新的身份证（该身份证也通过了录入系统验证）、电话发票、伍颖新父亲的姓名及手机号码，家庭住址、伍颖新工作单位等与伍颖新密切相关的个人信息也表明，借款合同的签订人与伍颖新之间存在密切关系，平安银行广州分行在发放涉案贷款时要求借款人提供了上述资料，亦尽到了审查义务，且平安银行广州分行发放贷款后，伍颖新按照合同约定分期偿还了部分本金和利息，已实际履行了借款合同。二审法院据此认定涉案借款合同对伍颖新具有约束力，平安银行广州分行要求伍颖新承担涉案款项的还款责任，符合法律规定，进而判令伍颖新向平安银行广州分行偿还贷款本金及利息，并无不当。
综上，伍颖新的再审理由不成立，本院不予支持。伍颖新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍颖新的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02718-1号
申请执行人王印安，男，1944年5月5日出生，汉族。
被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会。
法定代表人赵西京，村委会主任。
被执行人西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组。
负责人胡选桥，组长。
本院在执行申请执行人王印安与被执行人西安市未央区汉城街道高中村村民委员会、西安市未央区汉城街道高中村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人王印安依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05738号民事判决，于2014年12月15日向本院申请执行，执行标的28726元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已执行回案件款28726元，并已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05738号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一五年一月十四日
书记员 王 锋
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第313号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人张冰洋，男，1991年出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月15日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经开封县人民检察院批准，于2014年8月19日被开封县公安局逮捕。
辩护人崔会平，河南世纪行律师事务所律师。
被告人张合营，男，1967年出生。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月15日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪经开封县人民检察院批准，于2014年8月19日被开封县公安局逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张冰洋、张合营犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。被害人刘某某、刘某提起附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭合并审理了此案。开封县人民检察院指派检察员郭静、褚颜蕾出庭支持公诉。被告人张冰洋、张合营及其辩护人崔会平、附带民事原告人刘某某、刘某及其代理人王振民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月26日上午7时许，被告人张冰洋驾驶豫BV95**“五菱之光”面包车带其妻子季某某行驶至开封县太平岗南地慧济河桥时，因强行超过由邓某某驾驶的豫JP55**“马自达”轿车，（挂蹭住“马自达”轿车的左后视镜），双方停车下车后，张冰洋以对方的车拐自己的车为由和邓某某及其同车乘车人刘某某发生争吵，后引起撕扯。被告人张冰洋遂让其妻子季某某打电话叫人。张冰洋的父亲被告人张合营、张冰洋的朋友郭某某（在逃）等人来到现场后，张冰洋手持扎丝钩、张合营持砖头、郭某某持钢管等凶器将刘某某、刘某某的妻子刘某等人打伤。经法医鉴定：刘某伤属轻伤二级，刘某某伤属轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张冰洋、张合营的行为已构成寻衅滋事罪，请求法院依法惩处。
被告人张冰洋当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人张合营称参加这个事是事实，但辩解称没有拿砖，对公诉机关指控的罪名有异议，认为构不成寻衅滋事罪。
被告人张冰洋的辩护人的辩护意见为对被告人张冰洋构成寻衅滋事罪无异议，被告人张冰洋属自首，愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2014年6月26日上午7时许，被告人张冰洋驾驶豫BV95**“五菱之光”面包车带其妻子季某某行驶至开封县太平岗南地慧济河桥时，因强行超过由邓某某驾驶的豫JP55**“马自达”轿车，（挂蹭住“马自达”轿车的左后视镜），双方停车下车后，张冰洋以对方的车拐自己的车为由和邓某某及其同车乘车人刘某某发生争吵，后引起撕扯。被告人张冰洋遂让其妻子季某某打电话叫人。张冰洋的父亲被告人张合营、张冰洋的朋友郭某某（在逃）等人来到现场后，张冰洋手持扎丝钩、张合营持砖头、郭某某持钢管等凶器将刘某某、刘某某的妻子刘某等人打伤。经法医鉴定：刘某伤属轻伤二级，刘某某伤属轻微伤。
被告人张冰洋、张合营已与被害人刘某某、刘某达成赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人张冰洋、张合营的供述与辩解、证人证言、被害人的陈述，赔偿协议、谅解书及其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冰洋、张合营无事生非，随意殴打他人，肆意挑衅，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。开封县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张冰洋、张合营积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人张冰洋的辩护人认为被告人张冰洋属自首的的辩护意见，本院不予支持。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张冰洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人张合营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张冰洋、张合营的刑期自2014年7月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 智 伟
审判员 王艳茹人民陪审员陈子恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 倩 倩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第313号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，小学文化，无职业。因盗窃于2012年8月21日被朝阳市公安局向阳分局行政拘留十五日，2012年9月3日被朝阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃2013年9月12日被大连市公安局金州分局行政拘留五日。因本案于2014年6月27日被大连市公安局保税区分局刑事拘留。因现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日9时许，被告人王某甲来到大连保税区二十里堡街道钟家村狍子沟屯，通过被害人王某乙家中后窗观察，发现其家中无人，便强行用手拉开窗户，进入室内，来到东屋卧室将屋内西北角衣架上一皮包内的人民币3500元盗走。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、扣押清单、银行卡查询记录、行政处罚决定书、被害人王某乙陈述、被告人王某甲的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、大连市公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一四年六月二十七日起至二Ο一四年十二月二十六日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘新华
二〇一四年七月十四日
书记员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2117号
原告：耿保建，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省郸城县。
被告：谢兵，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省郸城县。
被告：谢明珠，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省郸城县。
原告耿保建诉被告谢兵、谢明珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿保建到庭参加了诉讼，被告谢兵、谢明珠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿保建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月22日，被告谢兵、谢明珠父子因生意困难向原告借款20万元，由借据为证。原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求依法判决。
被告谢兵、谢明珠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告谢兵、谢明珠父子向原告借款20万元，约定2017年9月22日一次性归还，二被告向原告出具了借条。后原告向被告催要借款未果，双方发生纠纷。
上述事实，有被告给原告出具的借条、原告的陈述、身份证、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谢兵、谢明珠向原告耿保建借款20万元，有被告谢兵、谢明珠所书借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款20万元本金的请求本院予以支持，但原告要求二被告支付借款利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢兵、谢明珠于本判决生效之日起七日内偿还原告耿保建借款本金20万元。
二、驳回原告耿保建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告谢兵、谢明珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 金皇初
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初29号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人段某某，居民。曾因盗窃，于2000年6月8日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2004年12月1日、2005年9月15日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留15日，2006年3月17日被该分局行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月29日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月15日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日至9月7日，被告人段某某采用撬别车锁的方式在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案6起，窃得电动车6辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币12824元。
公诉机关向法庭出示了被告人段某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人段某某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人段某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人段某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月7日至9月7日，被告人段某某采用撬别车锁的方式在连云港市赣榆区青口镇盗窃作案6起，窃得电动车6辆，经鉴定，被盗车辆价值人民币12824元。分述如下：
1、2015年5月7日12时许，在赣榆区青口镇青河丽景小区，被告人段某某窃得徐某甲新蕾梦精灵牌二轮电动车一辆，价值人民币1940元。
2、2015年6月2日10时许，在赣榆区青口镇上海豪苑小区，被告人段某某窃得柏某雅迪牌小布丁二轮电动车一辆，价值人民币1840元。
3、2015年6月9日13时许，在赣榆区青口镇东升花苑小区，被告人段某某窃得郭某福田之星牌电动三轮车一辆，价值人民币2328元。
4、2015年7月3日10时许，在赣榆区青口镇青河丽景小区，被告人段某某窃得徐某乙爱玛牌二轮电动车一辆，价值人民币2162元。
5、2015年7月22日11时许，在赣榆区青口镇荣华住宅楼，被告人段某某窃得李某爱玛牌二轮电动车一辆，价值民币2714元。
6、2015年9月7日12时许，在赣榆区青口镇春光路八家联建楼，被告人段某某窃得沈某爱玛牌二轮电动车一辆，价值人民币1840元。
被告人段某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、柏某、郭某、徐某乙、李某、沈某的陈述、扣押作案工具螺丝刀、管子钳、撬锁、连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第00113号刑事判决书、连云港市赣榆区价格论证中心赣价证刑字（2015）370号价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某在刑满释放五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人段某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月9日起至2016年7月8日止。）
二、责令被告人段某某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失12824元。
三、没收被告人段某某作案工具螺丝刀、管子钳、撬锁予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年一月十二日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第884号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：刘小峰，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：经晓敏（刘小峰妻子），女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：于绍福，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李萍（于绍福妻子），女，1975年1月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：杨凤臣，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：高淑华（杨凤臣妻子），女，1966年1月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：柴万忠，男，1968年1月11日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王玉清（柴万忠妻子），女，1965年10月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：经永庆，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：周薇薇（经永庆妻子），女，1984年10月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告刘小峰、经晓敏、于绍福、李萍、杨凤臣、高淑华、柴万忠、王玉清、经永庆、周薇薇金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉，被告杨凤臣、高淑华到庭参加诉讼，被告柴万忠、王玉清、于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、刘小峰、经晓敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告刘小峰、经晓敏夫妇于2013年12月1日在我行申请农户联保贷款五万元，联保人为柴万忠、王玉清、于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、杨凤臣、高淑华。原告于2013年12月1日对被告刘小峰、经晓敏发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%。刘小峰、经晓敏在2014年9月1日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年4月4日尚欠原告本金3611.56元，利息336.10元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告刘小峰、经晓敏给付贷款本金及利息，被告于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、杨凤臣、高淑华、柴万忠、王玉清承担连带保证责任（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告杨风臣、高淑华辩称：贷款是我签的字，但是我让人骗了，我没花着钱，因此不同意还款。
被告于绍福、李萍、柴万忠、王玉清、经永庆、周薇薇、刘小峰、经晓敏未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年12月1日原告与被告刘小峰、经晓敏夫妇签订借款合同，贷款伍万元，联保人为于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、柴万忠、王玉清、杨凤臣、高淑华。原告2013年12月1日对被告刘小峰、经晓敏发放小额贷款叁万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.3%，被告于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、柴万忠、王玉清、杨凤臣、高淑华为此笔贷款提供保证担保。被告刘小峰、经晓敏至今尚欠原告本金3611.56元，利息336.10元未还。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于绍福、李萍、柴万忠、王玉清、经永庆、周薇薇、刘小峰、经晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘小峰、经晓敏向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、杨凤臣、高淑华、柴万忠、王玉清为被告刘小峰、经晓敏夫妇借款提供保证担保，现被告刘小峰、经晓敏夫未按约定履行还款义务，被告于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、杨凤臣、高淑华、柴万忠、王玉清即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告刘小峰、经晓敏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小峰、经晓敏夫自本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金3611.56元及利息336.10元（利息自2015年4月4日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率15.3%计算；）；
二、被告于绍福、李萍、经永庆、周薇薇、杨凤臣、高淑华、柴万忠、王玉清对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小峰、经晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年六月五日
书记员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第884号
原告康保县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，该公司职员。
被告刘耀军。
本院在审理原告康保县农村信用合作联社股份有限公司与被告刘耀军金融借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用合作联社股份有限公司于2015年8月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币870元，减半收取人民币435元，由原告康保县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 焦志华
二〇一五年八月二十五日
书记员 郎妍彪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00850号
原告徐某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人徐某乙，男，汉族，住杨陵区某某路，系原告之子。
被告赵某甲，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人赵某乙，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告赵某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐某乙，被告赵某甲及其委托代理人赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日原、被告签订租房合同，原告将其所有的杨陵某某商场门面房出租给被告，租期为五年即2013年3月6日至2018年3月6日，同时租房合同对每年的租金数额进行了明确的约定，2015年的租金为12000元，对交纳租金的时间也进行了明确约定，依据租房合同的约定被告交纳房租的时间为每年的3月6日、3月7日两天时限，延迟一天交纳100元的违约金。2015年3月7日被告向原告交纳了6000元租金，并承诺剩余租金于2015年9月7日前付清，但截至目前为止被告也没有交纳剩余的6000元租金，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的2015年下半年的房租6000元，并支付拖欠房租的违约金每日100元计至实际给付之日。
被告辨称，因被告租赁原告的商铺政府要拆迁导致商场经营不好，其他商铺的房租都降价为每月500元至600元，被告与原告协商，原告坚决要求按合同执行，故被告未给原告支付下半年的房租费。被告当庭口头提出反诉，要求原告返还转让费2万元，但未提供书面反诉状亦未交纳反诉费。
庭审中，原告提供租赁合同一份，证明原、被告签订租赁合同，被告应按合同约定支付租赁费。
被告质证对合同的真实性无异议，对证明目的不认可。认为根据现实情况商场商铺要求拆迁，其他商铺的的房租都减少至500元，原告还要按合同约定每月1000元收取，显失公平，应予变更。
被告提供如下证据：1、缴费收条3张，证明被告交纳房租的情况；2、租房合同，证明双方产生租房的事实；3、商场其他人的租房合同，证明同一地段其他人的房租都少于原告与被告的房租，也没有转让费；4、杨陵某某市场房屋征收补偿方案及初步方案，证明商场要拆迁属政府行为；5、证人赵某甲乙、许某某出庭作证，证明商场要拆迁的情况属实，因拆迁商场房租普遍降价的情况。
原告质证对证据1、2无异议，对证据3不认可，认为与原告无关，原告要求按双方合同约定的租费执行，对证据4原告没有见过，对证人陈述不认可，要求按合同约定执行。
本院认为，原告提供的租赁合同，真实合法关联，予以认定。被告提供的的证据1、2，原告无异议，予以认定；被告提供的证据3、4与证据5证人陈述相结合，可以证明2015年4、5月份政府对杨陵某某商场拆迁事宜张贴有公告的情况，对该事实予以认定。
经审理查明，2013年3月6日，原告徐某甲与被告赵某甲签订租房合同，合同约定租房期限为5年，由2013年3月6日起至2018年3月6日止，租额为第一年3万元（含2万元转让费），第二年、第三年分别为12000元，第四年、第五年分别为13000元。交租时间为每年3月6日、3月7日两天时限，3月8日后租金不到位房主有权锁门，并不承担任何责任，迟交一天租金增加100元。合同第六条约定：以后市场集体改造或者装修由房主承担，若市场拆迁或取缔，房主退还当年租额的剩余时间租金。2013年3月5日，被告向原告交纳了30000元，2014年3月7日被告向原告交纳第二年的租金12000元，2015年3月7日，被告向原告交纳了半年的租金6000元，未交纳下半年的租金6000元，原告诉至法院。
另查明，本案所涉商铺位于杨陵某某商场，2015年4、5月份，政府对该商场的拆迁事宜张贴公告，并对原告的商铺进行过丈量，现该商场仍在正常经营中。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得随意变更。本案原、被告于2013年签订租房合同，原告作为出租方将商铺交给被告，被告作为承租方亦按合同约定的日期支付了前两年的租金，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。按双方合同约定，被告应于2015年3月7日向原告支付第三年的租金12000元，但被告仅支付了6000元租金，现被告因商场要拆迁影响经营其他商铺均减少租金为由要求原告减少租金，因本案所涉商铺所在的杨陵某某商场虽有政府拆迁文件，但并未实际拆迁，现该商场现还正常经营中，且原、被告的租房合同中对市场若拆迁也作出约定，故对被告的辩称理由本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的第三年房屋租赁费6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付延期租赁费违约金的请求，因被告在向原告交纳上半年租赁费时原告予以准许，视为原告对2015年租赁费交纳方式的变更，故对该项请求本院不予支持。对于被告当庭提出的反诉，因未交纳反诉费本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决生效之日起五日内向原告徐某甲支付房屋租赁费6000元。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告赵某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙国萍
二〇一五年十月二十五日
书记员 唐 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射商初字第73号
原告张定宝。
委托代理人柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告扬州裕源食品有限公司，住所在宝应县望直港镇工业园区。
法定代表人汪泽海，董事长。
委托代理人方卓，系该公司副总经理。
原告张定宝与被告扬州裕源食品有限公司（下面简称“裕源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张定宝及其委托代理人柏文荣、被告法定代表人汪泽海及其委托代理人方卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定宝诉称：原、被告双方素有农产品业务往来。2011年1月27日双方结账，被告共欠原告货款42967元，并于当日立下欠据一张。后原、被告双方继续业务往来，并于2011年11月19日至12月3日，共计卖给被告农产品29067斤，每斤价格1.9元，后退回20030斤，还有9037斤Ⅹ1.9元／斤＝17170元，一直未给付。原告在此期间经常催要此货款，但被告无给付诚意，为维护自己的合法利益，特具状贵院，请求依法判决被告立即给付货款人民币60137元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告张定宝提供的证据有：
1、被告裕源公司于2011年1月27日出具的欠据一份，证明被告裕源公司欠到原告张定宝茨菇款42967元的事实；
2、被告裕源公司收购原告张定宝的茨菇出具的收购磅码单四份，证明收到原告茨菇合计29067斤的事实；
3、被告裕源公司退回收购原告张定宝的茨菇出具的收购磅码单四份，证明退回原告茨菇合计20030斤的事实；
4、司磅人员王玉林于2012年4月25日写的一份说明，证明被告裕源公司实际收购原告张定宝的茨菇9037斤的事实。
被告裕源公司辩称：关于原告上述所说不给钱的原因他没有说出来，因原告从1998年开始一直给我们公司提供原料货源，帮我们公司种植500亩的茨菇，一直提供符合出口要求的茨菇。但在2011年11月19日提供的产品违背了符合出口的质量要求。因2011年11月23日我接到相关人员的举报电话，说张定宝将安徽退回的茨菇送到我厂进行转卖，安徽退回茨菇的甲拌磷超标，望我处查看。我即刻赶到收购现场，向张定宝质问是否有此事，他当我面大骂举报人，并发誓不会超标。我提出如果不超标货照样留，如果超标请将你的货拉回，他勉强同意并当面抽样送到淮安检测。之后我当着他的面通知分厂加工人员将他的货封存并清点。这时，生产告知已有732箱发往日本途中，我并告诉他，如果不超标我们就不通知日本，如果超标我们就通知日本将这批货销毁，不能让我们公司加入出口的黑名单。如果不超标，这批货将继续加工。当时双方口头约定。到了2011年11月29日，检测报告出来之后，我把张定宝叫到公司，告知他茨菇农残已超标，问他怎么办。他当时说，如果我不要就退回。日本那边的费用还没出来，我只有通知日本不能销售，帮我销毁，他当时也同意了。他在2011年12月3日将他封存在我们公司的剩余茨菇拖走了，因为当时日本销毁的费用没有出来，我就没跟他谈剩下来的事情。到了2012年下半年及2013年初的时候来找我和我说，他骑车把人给撞了，赔了80000元，后赔了110000元。恳求我能不能帮忙，给他点钱。当时我出于同情，说我经济好转的时候可以给点钱给他。关于茨菇农残超标还是受了影响，上了日本的黑名单。我们公司从2012年之后茨菇再也去不了日本。损失除了销毁茨菇的那部分，也不能再出口日本。我们不给钱的理由，就是他对我们公司造成了这么多的损失，依据一张检验报告单，但是出来就给他看了。还有一份退货单，能够证明当时他的茨菇有问题，如果没有这张退货单，可能真是有嘴说不清。恳请法院，对我公司以及客户提供的证据，给予考虑。
被告裕源公司提供的证据有：
1、2002年6月30日锦海蔬菜食品厂与原告张定宝签订的茨菇订单农业协议书一份，证明我与原告有农残的约定；
2、2002年高邮马棚镇东湖村村民委员会出具的证明一份，证明张定宝提供的茨菇符合出口；
3、由江苏省出入境检验检疫局动植物与食品检验中心的检验报告一份，证明张定宝提供的茨菇农残已超标；
4、王玉林、汪泽海、张定宝的谈话记录一份，证明张定宝的茨菇超标以后相互协商的谈话内容；
5、日本京英株式会社出具的关于茨菇废弃处理费用的函一份；
6、裕源公司写给日本京英株式会社的通告一份，证明张定宝提供的茨菇农残已超标的事实；
7、关于张定宝茨菇农残超标损失的清单一份，证明因原告提供的茨菇农残超标，我公司的损失是58559.08元。
经审理查明：原、被告双方从1998年开始有业务往来，主要是原告向被告提供茨菇。2011年1月27日经双方结账，被告欠原告货款42967元。2011年11月19日至11月22日，原告又向被告提供茨菇共计29067斤，后被告于2011年11月2日、3日两天又退回给原告茨菇共计20030斤，被告实际收购原告茨菇9037斤，约定价格1.7元／斤，合计价值15362.9元。上述两项被告裕源公司实欠原告张定宝货款总计人民币58329.9元。后因被告裕源公司的出口茨菇农残超标而作废弃处理造成损失，被告裕源公司认为与原告张定宝的茨菇有关，而拒绝付款，遂引起本诉。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有欠据、收购磅码单以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告收到原告的货物后理应及时履行给付货款的义务，其拖延履行，致本诉产生，应负本案的民事责任。被告裕源公司对所欠原告张定宝货款42967元及收购9037斤茨菇，每斤茨菇价格为1.7元予以认可，原告也认可每斤茨菇的价格为1.7元，两项总计被告裕源公司欠到原告张定宝的货款人民币58329.9元，故本院对原告要求被告给付58329.9元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告承担利息，符合法律规定，应予支持。对于被告裕源公司提出因原告张定宝提供的茨菇农残超标而造成损失的意见，被告提供证据不足以证明所述事实，原告也未予认可，故本院不予采信。因茨菇农残超标而造成的损失不是本案处理范围，被告可就损失部分另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告扬州裕源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张定宝欠款人民币58329.9元及利息（其中42967元的利息从2011年1月27日起、15362.9元的利息从2011年11月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张定宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1303元，减半收取650元，由被告扬州裕源食品有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年二月十五日
书记员 张文洁
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00949号
原告石某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，由于被告杨某某下落不明，原告石某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某承担。
审 判 长 梁 轩
人民陪审员 王文军
人民陪审员 刘红军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈莹莹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2322号
原告袁华云，男，生于1968年2月8日，汉族，贵州省习水县人。
被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司，住所地为河南省西陕县五里桥镇工业大道中段东侧。
被告罗云金，男，生于1967年10月11日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告袁华云诉被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告袁华云以需收集证据为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁华云撤回对被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金的起诉。
本案减半征收案件受理费190.00元，由原告袁华云负担。
审判员 冯光建
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗 成
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2322号
原告袁华云，男，生于1968年2月8日，汉族，住习水县。
被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司，住所地为河南省西陕县五里桥镇工业大道中段东侧。
被告罗云金，男，生于1967年10月11日，汉族，住习水县。
本院在审理原告袁华云诉被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告袁华云以需收集证据为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金的起诉。
本院认为，原告向本�提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁华云撤回对被告河南省中州公路集团南阳华兴路桥工程有限公司、罗云金的起诉。
本案减半征收案件受理费190.00元，由原告袁华云负担。
审判员 冯光建
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗 成
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第28号
原告：周忆（公民身份号码：3302111976********），男，1976年7月7日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：严信甫，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：陈建忠（公民身份号码：3302061970********），男，1970年11月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘飞琴（公民身份证号码：3302061973********），女，1973年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周忆诉被告陈建忠、刘飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因被告陈建忠下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人严信甫、被告刘飞琴到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告周忆起诉称：两被告婚姻存续期间，因建房及经营需要，向原告借款人民币12万元。2011年3月1日，被告陈建忠出具借条一份，对上述借款予以确认。后原告多次向被告陈建忠催讨，被告拒不归还。故起诉要求两被告立即归还借款12万元。
原告为证明所述事实，提供借条原件、农村私人建房用地呈报表一份。
被告陈建忠未答辩，也未向本院提供证据。
被告刘飞琴答辩称：我与被告陈建忠于2010年4月1日办理了离婚手续，我们建房时根本没有向原告借款过。被告陈建忠出具的借条是2011年3月1日的，这借款与我没有关系，我也不认可。
被告刘飞琴以证所诉属实，提供离婚证、离婚协议书各一份。
经开庭审理，被告刘飞琴对原告提供的被告陈建忠出具借条的真实性没有意见，但提出该借款与其无关；对农村私人建房用地呈报表无异议。被告陈建忠未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。被告对原告提供的离婚证明和离婚协议书无异议，本院予以确认。
本案焦点是争议借款是否为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告提供的被告陈建忠于2011年3月1日出具的借条中载明：今借周忆人民币壹拾贰万元正，从贰零壹壹年叁月壹日（2011.3.1）开始，以小港街道大房陈家3号批文作抵押。而被告刘飞琴提供的离婚证和离婚协议书上都证明了两被告已于2010年4月1日办理了离婚手续。故本院认为该借款系被告陈建忠离婚后的个人债务，而非两被告夫妻存续间的夫妻共同债务。
本院认为：原告周忆与被告陈建忠之间的民间借贷合法有效，双方未约定还款期限，原告可以随时要求归还。现原告要求被告陈建忠立即归还借款，本院予以支持。该借款发生在两被告离婚之后，故原告要求被告刘飞琴共同归还借款，无事实依据，本院不予支持。被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈建忠应在本判决生效之日起七日内归还原告周忆借款12万元；
二、驳回原告周忆其他诉讼请求。
如果被告陈建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李青青
代理审判员 方燕儿
代理审判员 马艳华
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 乐贞桢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11958号
上诉人（原审原告）：沈凯，男，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司通州分公司，住所地北京市通州区通胡大街甲3号1层01-3。
法定代表人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：陈潇，男，北京华联综合超市股份有限公司通州分公司法律顾问。
上诉人沈凯因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司通州分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初15340民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈凯以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，沈凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人沈凯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十月十九日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第3831号
原告孙广华，男，汉族，1970年3月12日生。
委托代理人杨红伟，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市
区交通路133号。
法定代表人赵军伟，该公司董事长。
委托代理人李钊，公司员工。
委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
原告孙广华诉被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运集团）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广华及委托代理人杨红伟、被告郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人李钊、杨志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的车牌号为豫A×××××重型半牵引车牵引豫A×××××号。挂车车辆挂靠在被告处，由被告代管，每年向被告交纳一定管理费。被告为了管理本公司所有挂靠车辆，除去公司所有车辆缴纳强制险外，被告在本公司内部保险部对本公司所有挂靠车辆又强制性的办理了补充三责险，该补充三责险不计免赔，内部三责险约定挂靠本公司的车辆发生交通事故后，车辆强制险赔偿后剩余的诉讼中产生的费用数额由本公司统筹款统一不计免赔给予赔付。原告办理了被告公司内部统筹，期限为2013年12月21日至2014年12月20日。原告车辆于2014年7月25日在云南昭通发生了交通事故，造成刘黎，李菊先两人受伤，原告经交通事故责任认定负事故全部责任，刘黎与李菊先起诉。2015年10月25，贵州省咸宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威民初字第1503号和（2015）黔威民初字第1504号民事判决书，在法律规定赔偿范围内赔偿给刘黎和李菊先损失。被告把原告车辆强制险赔偿后剩余的赔偿款给予了刘黎和李菊先赔偿，其中诉讼中产生的由原告垫付的案件受理费7023元、精神损害抚慰金22500元、伤残鉴定费5700元、车辆施救费5000元（以上费用合计40223元）被告对原告不予支付，原告多次与被告协商无果。原告为了维护自己的合法权益，特根据《合同法》及相关法律法规之规定，具状起诉，请求法院：1、依法判决被告支付案件受理费7023元、伤残鉴定费5700元、车辆施救费5000元、精神损害抚慰金22500元，以上四项费用合计40223元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郑州交通运输集团有限责任公司辩称：原被告之间不存在保险合同关系，原告应得的款项实际全部得到，被告不承担本案的责任。
经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年7月25日4时48分，原告孙广华驾驶车牌号为豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××号挂车由昭通往昆明方向行驶至G85渝昆高速公路K550＋200米处时，发生交通事故，造成李菊先、刘黎、王喜受伤，两车不同程度受损。该事故经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队认定，原告孙广华承担全部责任。后李菊先和刘黎先后起诉，2015年11月20日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威民初字第1503号民事判决书认定，本案原告孙广华给李菊先垫付医药费120000元，判令被告郑州交运集团和原告孙广华连带清偿原告李菊先的各项损失为135257.04元，被告孙广华负担4546元诉讼费。2015年10月25日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2015）黔威民初字第1504号民事判决书认定，孙广华垫付了医药费29733.4元，该判决书判令被告郑州交运集团和原告孙广华连带清偿刘黎共计68024.32元，原告孙广华承担诉讼费2477元。
另查明，原告就本案涉案车辆在被告处办理有郑州交通运输集团有限责任公司的统筹卡，投保期限是2013年12月31日至2014年12月20日，补充三责600000元，不计免赔14380.52元，司乘意外100000元。
再查明，上述两判决生效后，被告郑州交运集团已经向李菊先、刘黎支付上述赔偿款，被告郑州交运集团向李菊先支付上述费用时，扣除了孙广华垫付的120000元外其另行垫付的5000元。在上述两次诉讼中，原告孙广华共垫付154733.4元。被告向原告孙广华支付了119510.39元。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处办理有统筹卡，被告应按照约定向原告支付其因交通事故垫付的费用，故原告要求被告支付其垫付费用35223元的诉请，本院依法予以支持，原告要求被告支付5000元施救费的诉请，未提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙广华35223元；
驳回原告孙广华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取403元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年六月十五日
书记员 李瑞丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2606号
原告：曹燕亚。
被告：叶承兵。
被告：戴光荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地：浙江省德清县武康镇永安街123号。
代表人：沈炜，总经理
委托代理人：朱永寿，公司职员。
原告曹燕亚诉被告叶承兵、戴光荣、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求判令：一、原告损失3650.91元，判令被告人保德清公司在交强险承保范围内先予赔偿，剩余部分损失由被告叶承兵、戴光荣承担50%的赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审理查明：2016年1月30日19时57分许，原告驾驶嘉兴E360111号电动自行车途经桐乡市龙翔街道龙翔大道280号地方时，与步行的孔雪娥及被告叶承兵停放的被告戴光荣所有的浙F×××××号重型罐式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告叶承兵负事故次要责任。另查明：浙F×××××号重型罐式货车投保交强险于被告人保德清公司。原告之伤经治疗，支出医疗费710.91元；2016年3月9日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书建议休息十五天。本次事故还致使原告支出修理费1150元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、评估材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费710.91元、误工费1590元、修理费1150元、交通费100元。上述损失合计3550.91元。上述损失，由被告人保德清公司在交强险限额范围内赔偿3550.91元（医疗项下710.91元、伤残项下1690元、财产损失项下1150元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹燕亚3550.91元；
（被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司将赔偿款3550.91元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹燕亚其余诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告叶承兵负担80元，由原告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹 黎
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00341号
申请执行人：王晓龙，男。
被执行人：张立国，男。
被执行人:刘扬，男。
王晓龙与张立国、刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）宜民一初字第00178号民事调解书，已发生法律效力。但各被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立国、刘扬的银行存款人民币200万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 刘修吉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张赵洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执140号
申请执行人姚丽，女，1956年10月12日出生，汉族，华安工业公司退休工人。
被执行人程英，女，1966年6月12日出生，汉族，碾子山区工商局职工。
本院在执行姚丽与程英借款合同纠纷执行一案中，依法扣划了被执行人程英在工商银行的存款15200元。申请执行费用共计128元，程英负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾商初字第134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 李哲男
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2158号
申请执行人：江门市蓬江区恒益铝业五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗村磨石工业区1-2号。
投资人：李铭钦。
被执行人：江门市蓬江区百俊科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通里工业区，组织机构代码33473029-X。
法定代表人：高志亮。
申请执行人江门市蓬江区恒益铝业五金制品厂与被执行人江门市蓬江区百俊科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1746号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2158号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年十月二十六日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
梁振辉
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0703执2158号	申请执行人：江门市蓬江区恒益铝业五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗村磨石工业区1-2号。	投资人：李铭钦。	被执行人：江门市蓬江区百俊科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫泰通里工业区，组织机构代码33473029-X。	法定代表人：高志亮。	申请执行人江门市蓬江区恒益铝业五金制品厂与被执行人江门市蓬江区百俊科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1746号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月十六日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0703执2158号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月二十六日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							梁振辉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3346号
原告李好军，居民。
被告兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇向阳村。
法定代表人孙贵才，兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会主任。
原告李好军与兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会（以下简称：向阳村委）不当得利纠纷一案，于2016年7月1日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李好军、被告向阳村委法定代表人孙贵才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李好军诉称，被告于2006年2月15日，原告向被告村委预交购买宅基地款5000元，被告村委出具收款收据一份，后被告村委未给原告规划宅基地。原告经多次向被告催要此款，被告村委均已以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款5000元。
被告向阳村委辩称，村委已经给原告规划了宅基地，但原告没建成，让别人给占了；这笔钱村委没有入账。
经审理查明，2006年2月15日，原告李好军欲要求被告给其规划宅基地，向村委缴纳现金5000元。被告为此出具收据一张。该收据载明了“收到李好军建房压金”、金额“5000元”、日期“06年2月15号”等内容，加盖了被告公章，并由时任村委书记黄云海签字。庭审中，原告主张，2006年黄云海任村书记时，给其规划的宅基地是其责任田，后来新书记上任，土地调整了，分给别人了，其就没建成。被告主张其不了解情况。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证等，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告向阳村委因规划宅基地向原告李好军收取现金5000元，事实清楚，证据充分。申请宅基地使用权，是符合条件的农村集体经济组织成员依法享有的权利，符合法律规定的农村集体经济组织成员应以法定程序申请，并由村委报请相关部门审批。原告诉称向被告预交购买宅基地款5000元，被告未否认，该事实本院予以确认。原告以5000元向被告购买宅基地的行为虽系原、被告自愿签订买卖合同的行为，但原、被告未按法律规定的程序申请和审批宅基地使用权，而以买卖的形式企图非法获得和审批宅基地使用权，属于原、被告恶意串通的行为，该行为侵犯了向阳村村集体的利益，根据法律规定，该买卖合同无效。且被告因原告申请宅基地使用权向原告收取押金等费用也没有法律依据。因此，被告向原告收取的5000元现金，系没有合法根据取得的利益，且被告收取该现金的行为使原告受到相应损失，被告向原告收取5000元现金的事实属于不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。原告请求被告返还现金5000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会返还原告李好军现金5000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县大仲村镇向阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈兆强
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3821号
原告杜军华。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司），地址廊坊市康庄道20-14号门店。
法定代表人郭西东，职务董事长。
委托代理人毕东亚，该公司职员。
原告杜军华与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）、廊坊市鑫融信用担保有限公司（以下简称鑫融公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜军华、被告新源天街委托代理人邢春梅、被告鑫融公司委托代理人毕东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军华诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，2013年度租金已经法院判决，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日租金10950元租金未付。被告鑫融公司为此项目提供担保，应当承担连带保证责任。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金10950元并按照日万分之十五计算支付违约金；判令被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告杜军华返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城A区A3347号商铺或返还所购商铺本金73000元；第二被告对于上述款项承担担保责任。诉讼费用由二被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，违约金过高，请法院酌情判定。在合同没有到期前被告不能解除合同，不能退还商铺购买款。新源天街是统一经营和管理，返还商铺经营权不利于商城的管理和经营，所以被告不同意。
被告鑫融公司辩称，对于新源天街认可的数额，我方没有异议。由于政策要求，公司已经更名为廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司，对于公司与原告所签订的一些合同被告认可，并愿意承担廊坊市鑫融担保有限公司的所有权利义务。
经审理查明，2010年原告杜军华以73000元的价格购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而被告自2013年起开始拖欠，原告已经就2013年度的租金问题向法院提起诉讼，目前尚欠2014年10月1日至2015年9月30日这一年度的租金10950元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付。另原告还与被告鑫融公司签订《委托保证函》一份、约定由鑫融公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。原告曾于2013年12月向被告新源天街提交了退房申请，在此后新源天街董事长也同意协商退房事宜，但并未退还房款。另查明，被告廊坊市鑫融信用担保有限公司已于2014年8月1日更名为“廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司”。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》、《委托保证函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。原告曾依照合同约定向被告新源天街提出退回商铺的申请，且被告公司相关负责人已经明确答复，同意协商相关退房事宜，故原告主张解除合同，退还购买商铺使用权的费用，应予支持。被告鑫融公司作为保证人，应依法履行保证义务。但原告关于返还购商铺的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告杜军华2014年10月1日至2015年9月30日年度的租金10950元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年10月开始，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
二、解除原告与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司签订的《认购合同书》及《新源天街商城商铺租赁协议》。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内返还原告杜军华购买商铺使用权的本金73000元。
三、被告廊坊市鑫融信用担保有限公司（后更名为：廊坊市鑫融非融资性信用担保有限公司）对于第一项、第二项判决中交付租金10950元部分及返还购买商铺使用权的本金73000元部分承担连带责任。
四、原告杜军华于本判决生效后十日内退还其购买的新源天街商城商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5497号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路269号，统一社会信用代码：91330282761485479F。
法定代表人：吴建业，该公司执行董事。
委托代理人：陈建灿，该公司员工。
被告：孙科平。
原告慈溪市新世纪物业有限公司（以下简称新世纪物业公司）诉被告孙科平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付�业管理服务费3298元；2.被告承担违约金，从逾期之日起按每天0.1%计算。庭审中原告变更第二项诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日至2016年5月5日期间的违约金。本院于2016年6月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告新世纪物业公司的法定代表人吴建业到庭参加诉讼。被告孙科平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告孙科平尚欠原告慈溪市新世纪物业有限公司2013年12月1日至2015年11月30日期间的物业管理综合服务费3298元，并应当自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付违约金的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙科平应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市新世纪物业有限公司物业管理服务费3298元，并以1649元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月1日至2016年5月5日期间的违约金,以及以1649元为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月1日至2016年5月5日期间的违约金。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50�，减半收取计25元，由被告孙科平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一六年七月八日
代书记员 陆潇潇
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保283号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人黄铁钢，男，住醴陵市。
被申请人曹艳丽，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决［2016］第X768号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄铁钢、曹艳丽的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄铁钢、曹艳丽在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月12日起至2018年9月11日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保283号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人黄铁钢，男，住醴陵市。被申请人曹艳丽，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决［2016］第X768号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄铁钢、曹艳丽的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄铁钢、曹艳丽在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月12日起至2018年9月11日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一七年九月十二日书 记 员  吴楷汉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初462号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人刘卫星，男，1957年4月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人刘卫星犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年5月10日20时08分许，被告人刘卫星饮酒后驾驶电驱动轻便二轮摩托车（悬挂宁波防盗登记牌H089204），沿镇海区甬江村道路由宁波大学往甬江村方向行驶至外夏1号附近，与同方向推行自行车的龚某相撞，造成双方车辆受损，龚某受伤的交通事故。宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定：刘卫星应承担此事故的全部责任。
后公安机关对被告人刘卫星进行吹气式酒精检测，测试结果为161mg/100ml，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘卫星的血液乙醇浓度为171mg/100ml。
经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定：龚某的损伤程度为轻伤一级。
经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：悬挂“宁波防盗登记牌H089204”的二轮电动车为轻便二轮摩托车，属于机动车。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘卫星与被害人龚某达成调解协议，被告人刘卫星取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘卫星的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、呼气酒精浓度测试单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证，行政处罚决定书，证人夏某、金某的证言，被害人龚某的陈述，道路交通现场勘查笔录，理化检验鉴定意见、车辆司法鉴定中心司法鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫星违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘卫星归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘卫星与被害人达成调解协议并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘卫星的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘卫星的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘卫星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年十二月二十无
代书记员 郭倩慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2343号
原告：刘骐铭。
被告：辽宁信达人力资源有限公司。
原告刘骐铭与被告辽宁信达人力资源有限公司（以下简称信达公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员芦军担任审判长，与人民陪审员张旭、韩绍辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘骐铭委托代理人黄晓魁到庭参加诉讼，被告信达公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘骐铭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，被告以培训指导就业为名，收取原告人民币5万元，但截至起诉之日，被告没有给原告提供学习、考试、实习等相关服务，也没有给原告毕业证。原告认为被告已构成违约，且被告承诺退回原告所交学费，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告信达公司未向本院递交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了收款收据、手机短信证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月28日，原告刘骐铭与被告信达公司达成口头协议，原告向被告缴纳5万元培训费，被告为原告安排为期三个月的美发培训并在培训结束后为其推荐工作。原告于当日将5万元培训费支付给被告后，被告一直未按约定安排美发课程。双方经协商，被告同意将培训费全部退还给原告。2015年7月，被告退还给原告2万元，并承诺剩余培训费于2016年6月30日退还，但截至原告起诉时，被告尚未返还原告剩余培训费3万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告所形成的服务合同法律关系，依法应受保护。原告已将培训费交纳给被告，而被告未按约定履行安排课程的义务，对此应承担违约责任，且被告信达公司因违约已承诺返还全部培训费，故对原告要求被告返还剩余3万元费用的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信达人力资源有限公司于本判决生效后10日内向原告刘骐铭返还剩余培训费3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 韩绍辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 关 渺
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初122号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王某某，男。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉(2016）140号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2016年1月17日16时许，被告人王某某来到郴州市国庆北路中国联通兴隆营业厅，以借手机打电话的方式，将被害人袁某某的苹果6S手机（内存64G）盗走。经鉴定，该手机案发日价值为4520元。案发后，被告人王某某赔偿了被害人袁某某5700元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被害人袁某某的陈述、证人李某某的证言、手机销售票据、辨认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片、价格认定结论书、尿样检测报告、吸毒成瘾认定书、公安行政处罚决定书、收据、被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2016年1月22日14时许，被告人王某某与被害人吴某某在郴州市北湖区人民东路翼果盛宴西餐厅吃饭时，王某某以借手机打电话的方式，将吴某某的一台苹果6S（内存16G）手机盗走。经鉴定，该手机案发日价值为4165元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人吴某某的陈述、手机销售票据、现场勘查笔录、现场方位图及照片、价格认定结论书、被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
3、2016年2月11日，被告人王某某来到郴州市国庆北路步步高地下商城被害人曹某某的面馆，以借手机打电话的方式，将曹某某的一台苹果6（内存16G）手机盗走，后将盗得的手机在郴州人民东路迪信通旁一手机店卖得人民币1200元。经鉴定，该手机案发日价值为3280元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人曹某某的陈述、现场勘查笔录、现场方位图及照片、价格认定结论书、被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
4、2016年3月3日8时许，被告人王某某来到郴州市文化路金贸宾馆前台，以借手机打电话的手段将被害人蒋某某的一台OPPO**牌手机盗走，后将盗得的手机在郴州人民东路迪信通旁边一手机店卖得人民币800元。经鉴定，该手机案发日价值为1600元。案发后，公安机关将被盗的OPPOR7牌手机从侯某某处扣押并发还给了被害人蒋某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人蒋某某的陈述、证人侯某某的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘查笔录、现场方位图及照片、价格认定结论书、被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某到案后向侦查机关交待了犯罪嫌疑人徐某某涉嫌贩毒与容留他人吸毒的犯罪线索，根据王某某提供的线索，侦查机关抓获了犯罪嫌疑人徐某某，现侦查机关已对犯罪嫌疑人徐某某立案侦查并采取了强制措施。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、王某某的询问笔录、犯罪嫌疑人徐某某的讯问笔录、侦查机关出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物价值13565元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某某揭发了犯罪嫌疑人徐某某的犯罪行为，侦查机关根据王某某提供的线索抓获了犯罪嫌疑人徐某某，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人王某某赔偿了部分被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王某某处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、继续追缴被盗的一台苹果6S（内存16G）手机发还被害人吴某某，追缴被盗的一台苹果6（内存16G）手机发还被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 文
二〇一六年六月十五日
书记员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初4497号
原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。
法定代表人孙联合，行长。
委托代理人李继，男，1985年1月30日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县尚书路西段638号。
被告乔冬志，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇乔村，身份证号3708301983********。
被告于海青，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县郭仓镇乔村，身份证号3708301983********。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告乔冬志、于海青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼，被告乔冬志、于海青经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013的《综合授信合同》，合同约定乔冬志的授信额度为405万元，同日原告又与乔冬志、于海青签订了编号为2014S0212014010013-1的《最高额抵押合同》，合同约定乔冬志、于海青用其名下的位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北的住宅提供最高额抵押担保，2014年1月10日原告与乔冬志、于海青依据上述《综合授信合同》签订了编号为2014A0212014010013的《借款合同》，约定原告向乔冬志、于海青发放贷款15万元，期限36个月，即从2014年1月15日起至2017年1月15日止，借款年利率为18.54%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向乔冬志、于海青放款15万元，被告于2016年9月15日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告乔冬志、于海青偿还尚欠原告借款本金26095.93元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告乔冬志、于海青为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告乔冬志、于海青未答辩。
经审理查明，被告（借款人）乔冬志与于海青系夫妻关系，2014年1月10日二被告向原告申请借款15万元，同日原告与乔冬志、于海青签订了《综合授信合同》（主合同，编号为2014S0212014010013），最高授信额度为405万元，授信额度有效期自2014年1月10日起60个月，同日原告与乔冬志、于海青签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告乔冬志、于海青用位于汶上县郭仓镇乔村胜利路北304号的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业务提供最高额抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币405万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。2014年1月10日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定乔冬志、于海青向原告借款15万元，借款年利率为18.54%，用途为流动资金-
备货，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2014年1月15日原告依约向被告乔冬志、于海青放款15万元，借款期限为从2014年1月15日起至2017年1月15日止，被告乔冬志、于海青收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。从2016年9月15日起,被告乔冬志、于海青未按约定还款，发生逾期，截至2016年11月22日被告乔冬志、于海青本金累计逾期21次，欠息天数68天，欠复利天数和欠罚息天数均为38天，至2016年11月22日尚欠原告借款本金余额26095.93元及相应利息（利息947.56元、复利30.13元、罚息437元，共计1414.69元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费465元、保全申请费286元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人乔冬志、于海青未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔冬志、于海青于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金26095.93元、2016年11月22日前的利息、复利、罚息合计1414.69元及2016年11月23日后的相应利息（利率按照合同约定年利率18.54%，自2016年11月23日起计算至判决生效应清偿之日止）。
二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元、保全申请费286元，由被告乔冬志、于海青承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡开磊
第1页共6页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1558号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张春归还信用卡透支款119,868.13元。事实和理由：被告张春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,868.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……