上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2417号
原告倪士芳。
委托代理人王建平。
被告陈蓉辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告倪士芳诉被告陈蓉辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员杨蕾独任审判，于2015年5月18日本案公开开庭进行了审理。原告倪士芳的委托代理人王建平、被告陈蓉辉、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪士芳诉称，2014年9月10日10时15分，被告陈蓉辉驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车与季学能骑驶电动车（车上乘坐原告）在崇明县陈海公路、合五公路路口向东100米处，两车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈蓉辉负事故全部责任，原告倪士芳及季学能不负责任。现原告主张经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）103，423.64元（医疗费5，474.44元、住院伙食补助费210元、营养费1，800元、护理费4，720元、住院期间护理费1，232元、误工费14，128元、残疾赔偿金55，099.2元、交通费2，040元、鉴定费2，000元、精神损失费10，000元、物损费1，700元、代理费5，000元），要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告陈蓉辉赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、验伤通知单、出院小结、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告陈蓉辉驾驶证、行驶证；5、交通费票据；6、护理费票据；7、车辆修理清单及修理费票据、8、农村土地承包经营权证；9、代理合同及代理费票据。
被告陈蓉辉辩称，对责任认定无异议，愿意在合理范围内赔偿原告损失。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，同意在交强险和商业险内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月10日10时15分，被告陈蓉辉驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车行驶至崇明县陈海公路、合五公路路口向东100米处与案外人季学能骑驶的电动车（车上乘坐原告）发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告陈蓉辉负事故全部责任，原告倪士芳及案外人季学能不负责任。事故当日原告前往医院就诊，诊断为：左肱骨上端骨折，头皮挫伤；房早；糜烂性胃炎。2015年3月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为：倪士芳交通事故致左肱骨上端嵌顿性骨折保守治疗后，目前左上肢功能障碍属XXX伤残；倪士芳伤后可予以休息240日，营养60日，护理90日。事发后，被告陈蓉辉曾给付原告现金500元。
另查明，牌号为沪C4XX**小轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定不计免赔条款，保险期间自2013年9月24日起至2014年9月23日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500，000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费5，474.44元，两被告表示非医保部分、伙食费130元及夹板费380元应予扣除，原告表示因两被告对夹板费380元作为医疗费部分不予认可，原告将对该项费用作为辅助器具费主张，对此，被告陈蓉辉要求法院依法核定，被告平安财险上海分公司表示辅助器具费380元没有医嘱，不予理赔。本院根据原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为4，964.44元。对原告主张的辅助器具费380元，本院认为，原告因本次交通事故受伤后，入院诊断及司法鉴定结论均证实原告左肱骨上端骨折，故购买夹板所花380元，属合理费用，故原告主张的辅助器具费核定为380元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元（20元／天×10.5天），两被告无异议。本院依法确认原告的住院伙食补助费为210元。
三、营养费：原告主张营养费1，800元（30元／天×60天），两被告无异议。本院依法确认原告的营养费1，800元。
四、护理费：原告主张护理费5，972元（1，232元＋79天×60元／天），两被告对护理期无异议，认可每天30元的标准计算90天的护理费。本院认为，原告之伤经鉴定需护理75天，原告住院期间护理费1，232元，有护理费票据佐证，应予确认，其余79天的护理费参照本地区护工市场标准核定为3，950元，故护理费核定为5，182元。
五、误工费：原告主张误工费14，128元（8个月×1，766元／月），两被告表示原告已过退休年龄，且其有农保，故对误工费不予认可。本院认为，原告仅提供农村土地承包经营权证，并未提供事发后误工以及因误工导致其收入实际减少的相关证明，故对原告该主张，本院不予支持。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金55，099.2元（21，192元／年×20%×13年），两被告无异议。本院依法确认，故残疾赔偿金为55，099.2元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金10，000元，两被告均认可。故本院依法确认精神损害抚慰金为10，000元。
八、交通费：原告主张交通费2，040元，被告陈蓉辉要求法院依法核定，被告平安财险上海分公司认可300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为1，000元；
九、鉴定费：原告主张鉴定费2，000元，两被告表示愿在商业险范围内按责赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为2，000元。
十、物损费：原告主张车损1200元、衣物损500元，被告陈蓉辉要求法院依法核定，被告平安财险上海分公司表示原告车辆没有定损，酌情认可车损300元、衣损100元。本院认为，原告因本起事故致车辆受损，由修理清单及发票为证，核定车损费1200元，原告衣物因本次交通事故受损，酌定衣损200元，故物损费共为1，400元。
十一、代理费：原告主张代理费5，000元，被告平安财险上海分公司表示不属保险理赔范围，被告陈蓉辉认可3，000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，为了更好地平衡当事人之间的利益，核定代理费为4，000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陈蓉辉负事故全部责任、原告不承担事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈蓉辉驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司赔偿强制保险责任限额，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告陈蓉辉在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。机动车强制保险责任及第三者责任保险限额以外的损失由被告陈蓉辉承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告倪士芳医疗费4，964.44元、住院伙食补助费210元、营养费1，800元、辅助器具费380元、精神损害抚慰金10，000元、护理费5，182元、交通费1，000元、残疾赔偿金55，099.2元、物损费1，400元，合计人民币80，035.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告倪士芳鉴定费2，000元；
三、被告陈蓉辉赔偿原告倪士芳代理费人民币4，000元，扣除被告陈蓉辉已支付给原告的现金人民币500元，被告陈蓉辉于本判决生效之日起十日内支付原告倪士芳3，500元；
四、原告倪士芳的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，368元，减半收取计人民币1，184元，由原告倪士芳负担209元，被告陈蓉辉负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。