山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3643号
原告：张守海，男，1957年11月23日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：郑善玲，东平县法律援助中心律师。
被告：孙全生，男，1994年6月16日，住山东省嘉祥县。
被告：孙海生，男，1994年6月16日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县第一法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告张守海与被告孙全生、孙海生、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守海的委托诉讼代理人郑善玲，被告孙海生、孙全生的共同委托诉讼代理人李广彦，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人张本强均已到庭。本案现已审理终结。
张守海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费108，776.38元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、误工费7910元（70元/天×113天）、伤残赔偿金33489.60元（13，954元/年×20年×12%），后续治疗费12，000元，鉴定费3640元，护理费9407元（107.10元/天×60天+32天×93.18元/天）、车损1930元，评估费200元，交通费1000元，共计179，312.98元；2、诉讼费、保全费1000元，由被告承担。事实和理由：2017年8月19日10时许，被告孙全生驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由东向西行驶至东平县老湖镇西加油站三岔路口时，与张守海驾驶的摩托三轮车相撞，造成双方车辆损坏，张守海、张守刚、张志豪受伤的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告孙全生承担事故的全部责任，张守海无责任，张守刚无责任，张智豪无责任。
孙海生、孙全生辩称辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，原告的损失由保险公司赔偿，事故发生后，孙全生为原告垫付医疗费1500元，应在赔偿款中扣除，多余的部分应返还，孙海生系孙全生的哥哥。
平安财险济宁中支辩称，保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的情况下按照保险合同的约定进行赔付，事故发生以后我司为原告垫付医疗费10，000元，事故造成另外两人伤保险公司已履行完毕，原告主张的各项损失待举证后发表质证意见，鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，当事人对以下证据及主张无异议：原告提交的公交认字（2017）第00819号道路交通事故认定书、住院伙食补助费、车损、肇事车辆行车证、机动车交通事故责任强制保险和商业险保单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明，被告认为结合原告住院期间所支付的医疗费用，原告大部分医疗花费系卫生材料费，治疗费用较少，请求法院酌定，经审查，原告医疗费由医药费单据予以佐证，本院予以支持；2、原告提交司法鉴定意见书鉴定费发票，证明原告因交通事故构成十级、十级伤残，护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，后续治疗费12，000元，支出鉴定费3640元，被告认为肩关节脱位伤情不符合十级伤残标准，误工费计算至定残前一天，因原告从事故发生到年满60周岁，误工时间我司认可93天，后续治疗费待实际发生后在另行主张，经审查，鉴定结论系经当事人申请，双方共同选择鉴定机构后出具的，鉴评估机构、人员具有相应资质、鉴定程序合法，被告在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，应以该鉴定意见作为本案定案依据；3、原告提交护理人员丁某、周某身份证明，损失证明，村委提交的关系证明，被告对护理人员护理事实有异议，相关证据没有护理人员周某的护理受害人住院期间及出院后工资扣发证明、银行交易流水、劳动合同，对护理费保险公司按住院期间一人护理，计算标准按50元/天计算。经审查，原告提交的证据能够证实护理人丁某的收入情况，其护理费按照工资标准计算；护理人周某不符合法律规定的形式要件，不能证实护理人因护理原告造成的实际收入减少情况，按照一般护工标准70元/天，护理时间按照鉴定结论计算；4、原告提交老湖镇石料厂出具证明，证实原告张守海因交通事故造成误工，每月4500元工资，经审查，原告提交的证据形式要件不完备不能证实其实际减少的收入，因此对原告要求误工费可按被告认可的70元/天计算，住院时间应计算至定残前一日；5、原告提交交通费单据一宗，主张交通费1000元，被告认为交通费数额过高，结合住院天数，数额在300元以下，经审查，原告提供的交通费证据不符合法律规定的形式要件，但考虑交通费系原告实际、必要支出，本院结合原告居住地与住院地的实际距离、住院时间、鉴定等客观情况，酌情认定为500元；6、被告孙全生在答辩中称为原告垫付医疗费1500元，无证据提交，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日10时许，被告孙全生驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由东向西行驶至东平县老湖镇西加油站三岔路口时，与张守海驾驶的摩托三轮车相撞，被告孙全生承担事故的全部责任，张守海无责任，张智豪无责任，张守刚无责任。原告张守海受伤后，在东平县人民医院住院治疗6天，被诊断为：锁骨、肋骨、肩胛骨、掌骨、拇指骨折等，于2017年9月20日出院，住院32天，共计支付医疗费108,776.38元。原告的伤残等级、后续治疗费经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年12月13日出具泰泽司鉴所（2017）临鉴字第714号鉴定意见书，证明原告构成十、十级伤残，误工期限评定至定残前一日，护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理，后续治疗费12，000元，支出鉴定费3640元。
另查明，被告孙海生系鲁Ｈ×××××小型普通客车登记所有人，该车在平安财险济宁中支投保机动车交通事故责任强制保险及限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。故本院结合原告的诉讼请求，认定原告的合理损失为：医疗费108，776.38元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、伤残赔偿金33，489.60元（13，954元/年×20年×12%），后续治疗费12，000元，鉴定费3640元，误工费7910元（70元/天×113天），护理费8666元（107.1元/天×60天+70元/天×32天）、车损1930元，评估费200元，交通费500元，共计178，071.98元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｈ×××××小型普通客车在平安财险济宁中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，被告孙海生承担本次事故的主要责任，依照上述法律规定，原告的损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿；超出部分，因被告孙海生承担本次事故的全部责任，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内予以赔偿。原告支出的鉴定费、评估费系为确定伤残等级、财产损失等支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张守海医疗费10，000元、伤残赔偿金33，489.60元、护理费8666元、误工费7910元，交通费500元、车损1930元，共计62，495.60元，已为原告垫付医疗费10，000元，再支付52,495.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告张守海剩余损失115，576.38元（178，071.98元-62，495.60元）；
三、被告孙全生、孙海生不再承担本案赔偿责任；
四、驳回原告张守海的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，保全费1000元，共计2943元，由原告张守海负担43元，被告孙全生、孙海生负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一八年二月九日
书记员 孙艳丽