合肥铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）合铁民初字第00052号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。
委托代理人：王文娟，该公司员工。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市紫蓬山风景区。
法定代表人：谢春贵，该学院理事长。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：陈碧波，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
被告：皖银控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：左飙，该公司董事长。
被告：左飙。
被告：王薇，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上列四被告共同的委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
上列四被告共同的委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称科农行）与被告安徽文达信息工程学院（以下简称文达学院）、安徽省皖银融资担保有限公司（以下简称皖银担保公司）、皖银控股股份有限公司（以下简称皖银控股公司）、左飙、王薇金融借款合同纠纷一案，系安徽省合肥市中级人民法院交由本院审理，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告科农行的委托代理人王文娟、唐勇，被告文达学院的委托代理人彭云，被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇共同的委托代理人洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科农行诉称：2013年8月22日被告文达学院与原告签订《人民币资金借款合同》，约定被告从原告处借款1000万元，借款期限为1年，借款额度有效期间自2013年8月22日起至2014年8月22日止，年利率为7.8％。被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇与原告签订《保证合同》，为文达学院的上述借款提供连带保证责任。同日被告皖银担保公司与原告签订《质押合同》，以其100万元的单位定期存单为文达学院的上述借款提供质押担保，质押担保的范围为主合同项下的全部债务。上述合同签订后，原告于2013年9月12日向文达学院发放贷款1000万元，并按照被告的指示将借款受托支付至第三方账户。2014年8月22日借款到期后，文达学院未按期清偿借款本息，各连带保证人也未履行连带保证责任。原告与各被告多次协商未果，2014年12月21日原告扣划了100万元定期存单项下款项偿还部分借款本息，截止2015年3月20日被告尚欠借款本金及利息如诉请。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告文达学院偿还借款本金9141131.67元，逾期利息267378.10元（暂计算至2015年3月20日，之后利息主张至实际还款日止）；2、支付原告代理费用78000元；3、被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇对请求1、2债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
科农行针对其诉求提供以下证据：第一组证据、原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告文达学院民办非企业单位登记证书及组织机构代码证复印件、被告皖银担保公司和皖银控股公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告左飙、王薇身份证复印件，证明原、被告主体适格。第二组证据、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、皖银控股公司的《董事（股东）会同意保证担保决议书》及左飙的授权委托书、《质押合同》及质物清单和质物登记止付通知书、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款出账通知书》、《转账支票》、《代偿告知函》、借款人回复及还款计划、（2011）皖合中公证字第21505号、第21294号《公证书》及《委托书》，证明原告向被告文达学院发放贷款1000万元的事实；被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇对文达学院的上述债务承担连带保证责任及皖银担保公司以100万元单位定期存单为文达学院的上述债务提供质押担保；上述借款逾期的事实。第三组证据、《委托代理合同》、《转账记录》及律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付的律师费，依据借款合同约定该费用应由被告承担。
被告文达学院辩称：1、原告主张的律师代理费不能成立，其在举证期限内未提供银行转账凭证及律师费发票；2、合同约定的逾期罚息的利率过高，超过了中国人民银行的规定。
被告文达学院未提供证据。
被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇辩称：1、原告主张的律师代理费不能成立，其在举证期限内未提供银行转账凭证及律师费发票；2、合同约定的逾期罚息的利率过高，请求核减；3、被告左飙不应当承担保证责任，其未在保证合同上签字，也没有授权他人在保证合同上签字；4、扣划的100万元单位定期存单及利息应当抵扣借款本金，而不应当抵扣利息。
被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇当庭提供了《扣划通知》，证明皖银担保公司用于质押担保的100万元单位定期存单及利息已被原告扣划。
原告对《扣划通知》无异议，但认为应当先偿还利息后抵扣本金。
被告文达学院质证认为：对原告的第一组证据及第二组证据中的《人民币资金借款合同》无异议，对第二组证据中的其他证据不清楚，不予质证；第三组证据是当庭提交，超过举证期限，不予质证；对皖银担保公司的《扣划通知》无异议。
被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇质证认为：对原告的第一组证据及第二组证据中的《人民币资金借款合同》无异议；对《保证合同》的真实性有异议，左飙未在保证合同上签字，保证合同上的签字是王薇代签的；（2011）皖合中公证字第21505号及《委托书》无异议，该公证书上的申请人是皖银担保公司而非左飙个人，对（2011）皖合中公证字第21294号《公证书》及《委托书》，认为是原告当庭提交，超过了举证期限，不予质证；对《质押合同》及质物清单和质物登记止付通知书无异议，对第二组的其他证据，是原告和第一被告签订的担保人不是很清楚；对第三组证据的质证意见同文达学院的质证意见。
本院认证认为，被告对原告所举的第一组证据及第二组证据中的《人民币资金借款合同》、《质押合同》及质物清单和质物登记止付通知书、（2011）皖合中公证字第21505号《公证书》及《委托书》无异议，本院予以确认。对第二组证据中各被告相互间以不清楚为由，不发表意见的证据，本院经审查认为符合法律规定的证据条件，且能与被告无异议的证据相互印证，故认定具有证据效力。对原告当庭提交的（2011）皖合中公证字第21294号《公证书》及《委托书》，原告当庭确认证据材料中有两份公证书及委托书，只是该份公证书及委托书起诉时漏交了，并当庭出示了证据原件，经审查（2011）皖合中公证字第21505号、第21294号《公证书》及《委托书》均是2011年12月14日作出，第21505号公证书载明：兹证明安徽省皖银投资担保有限公司的法定代表人左飙于二〇一一年十二月四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并盖该公司印章，并表示知悉委托的法律意义和法律后果；第21294号公证书载明：兹证明左飙于二〇一一年十二月四日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并捺右手食指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果；据此本院认定该证据具有证据效力。第三组证据《委托代理合同》、《转账记录》及律师代理费发票能相互印证，并且在《人民币资金借款合同》有约定，认定该组证据具有证据效力。原告对《扣划通知》无异议，认定具有证据效力。
经审理查明：2013年8月22日原告与被告文达学院签订了《人民币资金借款合同》（合同编号：0109362013120014），合同约定：本合同项下的借款额度为10000000元，借款期限为12个月（自2013年8月22日至2014年8月22日），贷款利率为固定年利率7.8％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款的担保方式为保证和质押。同日，原告与被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇签订了《保证合同》（合同编号：0109362013120014），约定被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇为文达学院在上述《人民币资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，明确了被保证的主债权种类、数额及保证范围。2013年8月22日被告皖银担保公司与原告签订了《质押合同》（编号：0109362013140003），约定皖银担保公司以其1000000元单位定期存单为文达学院在上述《人民币资金借款合同》项下的债务提供质押担保，明确被担保的主债权种类、金额及担保范围。2013年8月22日文达学院向原告出具《提款申请书》一份，载明：我公司无条件授权贵行将我公司本次申请提取的贷款金额中的10000000元，从本公司贷款账户支付给下列账户，账户名称：合肥三星工贸有限公司，开户行：建行梅山路支行，账号：3412。2013年9月12日原告完成了受托支付，同日文达学院出具借款借据，确认上述款项已转入借款人指定账户。借款到期后，原告于2014年8月25日向被告皖银担保公司发出《代偿告知函》，皖银担保公司盖章确认，同日文达学院出具《借款人回复意见》同意归还贷款本息，并支付相应的逾期贷款利息。2014年9月12日文达学院出具《还款计划》。
另查明，文达学院正常结息至2014年8月22日，25日偿还63500元，其中偿还逾期利息6500元（以10000000元为基数，按借款年利率7.8％上浮50％即11.7％计算，2天逾期利息6500元），剩余57000元抵扣本金，尚欠本金9943000元；至2014年9月20日欠逾期利息87249.83元，21日银行自动扣划386.15元，尚欠86863.68元，23日偿还149863.68元，扣除至9月20日的欠息86863.68元，余款63000元抵扣本金，尚欠本金9880000元；至2014年12月20日欠逾期利息292241.95元（9880000元按11.7％计算91天利息292201元加63000元2天利息40.95元，合计292241.95元），21日银行自动扣划138.06元，尚欠292103.89元，2014年12月21日原告扣划了被告皖银担保公司1000000元单位定期存单项下本息合计1030972.22元，扣除至12月20日的欠息292103.89元，余款738868.33元抵扣本金，尚欠本金9141131.67元；至2015年3月20日止，被告文达学院尚欠原告本金9141131.67元，利息267378.1元（自2014年12月21日至2015年3月20日止，以9141131.67元为基数，按借款年利率11.7％计算）。
以上事实，有《人民币资金借款合同》、《保证合同》、皖银控股公司的《董事（股东）会同意保证担保决议书》及左飙的授权委托书、《质押合同》及质物清单和质物登记止付通知书、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款出账通知书》、《转账支票》、《代偿告知函》、借款人回复及还款计划、（2011）皖合中公证字第21505号、第21294号《公证书》及《委托书》、《委托代理合同》、《转账记录》、律师代理费发票、《扣划通知》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告文达学院签订的《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，当属有效，缔约双方均应恪守。原告已履行发放贷款的义务，被告未能按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张文达学院偿还尚欠的借款本金及逾期利息的请求成立，本院予以支持。被告关于扣划的1000000元单位定期存单及利息应当抵扣借款本金，而不应当抵扣利息的辩解没有依据，本院不予采信；《人民币资金借款合同》明确约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，未超过中国人民银行关于罚息利率的相关规定，被告关于罚息利率过高的辩解，本院不予采纳。原告关于律师代理费的诉讼请求，因《人民币资金借款合同》中已经明确约定：因一方违约，另一方在实现本合同及附属相关法律文件项下债权、担保权等合法权利过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、送达费等）及损失由对方承担。现原告已经实际支付了律师费，故原告要求被告承担该项费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告关于原告主张律师费不能成立的辩解，本院不予采纳。原告与被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇签订的《保证合同》系其真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行。因案涉《保证合同》中，明确约定保证方式为连带责任保证，被告皖银担保公司、皖银控股公司、左飙、王薇作为案涉贷款的担保人，应在约定的保证担保范围内对文达学院的上述债务承担连带清偿责任。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽文达信息工程学院应于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金9141131.67元及逾期利息267378.10元（以本金9141131.67元为基数，自2014年12月21日起按照年利率11.7％计算至2015年3月20日）；
二、被告安徽文达信息工程学院应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司自2015年3月21日至判决确定的履行期限内的实际付款日止的逾期利息（以本金9141131.67元为基数，按照年利率11.7％计算）；
三、被告安徽文达信息工程学院应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费78000元；
四、被告安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，履行保证责任后有权向被告安徽文达信息工程学院追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78，206元、财产保全费5000元，合计83，206元，由被告安徽文达信息工程学院、安徽省皖银融资担保有限公司、皖银控股股份有限公司、左飙、王薇负担，于本判决生效后十日内一次性付清（款汇合肥市财政局。开户行：合肥邮储银行翡翠路支行，账号：1001，备注：合肥铁路运输法院编码：05303）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘伟义
二〇一五年八月四日
书 记 员 伍倩倩
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。