宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬东商初字第3877号原告：金秀红，无业。委托代理人：陈春奇，浙江和义观达律师所事务所律师。被告：金肖宇，无业。委托代理人：张频涛，浙江波宁律师事务所律师。原告金秀红与被告金肖宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春奇、被告金肖宇到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈春奇、被告金肖宇及其委托代理人张频涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未归还借款本息为由，请求判令：被告归还原告借款本金400000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告金肖宇答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系。第一，被告从未向原告出具过借条，也没有口头约定向原告借款或支付利息，双方之间无借款合意；第二，本案实际借款人为王某，其两次向原告出具借条；第三，被告提供自己的账户接受原告的资金，系受王某所托，为原告与王某之间的借贷提供方便。因被告当时在王某开某的公司上班，被告的账户实际起到款项转交的功能，且被告已经将原告所有的款项按原告的要求转划给实际借款人王某，被告从未从中谋取利息；第四，原告委托代理人陈述被告收到的利息一部分是通过案外人薛某甲汇至薛某乙账户，再由薛某乙汇款给原告，另一部分由被告汇给薛某乙，再由薛某乙汇款给原告，不符合借款利息支付的生活常理，若是被告借款，利息应由被告直接支付给原告，无需他人转交。因原、被告不存在民间借贷关系，故不存在利息。原告在2015年3月23日第一次向法院提起诉讼时明确原、被告之间不存在利息，原告现在提出的月利率2.5%实为其与王某之间约定的利息，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告无争议的事实：2013年2月17日，原告向被告银行账户汇款50000元，同年4月7日，原告向被告银行账户汇款350000元，合计400000元。该事实由原告提供的汇款凭证，以及原、被告的庭审陈述予以证实。双方争议焦点：一、是否存在民间借贷关系；二、若存在民间借贷关系，双方是否约定借款利息。原、被告提供下述证据：1.原告提供的薛某乙中国工商银行62×××27账户明细一份、中国农业银行个人银行回单及交易明细、原告中国农业银行62×××18卡号的明细对账单一组，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系以及月利率2.5%的事实，其中部分利息由薛某甲通过薛某乙账户支付至原告处、部分利息由被告金肖宇通过薛某乙账户支付给原告的事实。被告金肖宇质证认为薛某乙与薛某甲系姐妹关系，薛某乙与金肖宇是亲戚关系，双方之间有金钱往来关系符合常理，不能就此推断该部分款项系支付利息。即使存在利息，也是替王某支付，与本案无关。2.被告金肖宇提供2015年3月23日的起诉状一份，拟证明原告在该次起诉中确认双方并未约定利息、以及王某已经归还100000元的事实。经质证，原告认为应当以原告重新起诉并受理的事实理由为依据，至于已经归还的100000元是由被告归还。3.被告金肖宇提供转账凭证三份、录音证据三份，拟证明原告通过被告账户向案外人王某出借款项、被告并将400000元分三次转交给王某的事实。经质证，原告对转账凭证的真实性、合法性无异议，但只能证明被告与王某之间存在出借款项的法律关系，与本案无关，且金额、时间与原告出借给被告的金额、时间不能相对应，无法证明系原告要求被告转借给王某的事实。对录音的真实性有异议，录音内容摘抄与本案无关，薛某乙在录音中的陈述也未涉及原告，与本案无关联性。4．被告金肖宇提供的证人王某、薛某甲的证言，拟证明原、被告之间不存在民间借贷关系、实际借款人王某的事实。证人王某出庭作证称其与原、被告均为亲戚关系，被告曾在证人开某的公司工作，相关款项均由被告账户出入。原告考虑证人处的利息回报，将钱出借给证人，借款由被告账户转交，约定利息为月利率2.5%，利息也由被告账户转交。证人曾在2013年12月向原告出具过400000元的借条，2014年又重新出具了一份借条。证人薛某甲作证称其与薛某乙是亲姐妹，与原告是表亲关系，原告当时得知证人有赚利息，就让我帮忙，我告知原告钱是放在金肖宇地方转的，原告也把钱打到金肖宇地方，后来王某有出借条给证人本人、薛某乙和原告，当时王某给证人的利息是月利率2.5%，先打到金肖宇地方，再转给证人。经质证，原告认为证人王某的证言与事实不符，只能说明被告与证人之间的款项往来关系，与原、被告之间的借款无关。证人薛某甲证言可以证明她的款项也是转账至被告账户，与原告情形一致，根据相关法律规定，民间借贷关系已经成立。5.应原告金秀红申请，本院依法调取了薛某乙中国工商银行62×××27账户明细清单。经质证，原告认为能够证实被告将利息转给薛某乙、由薛某乙转交给原告的事实。被告认为原告与薛某乙之间也有借款，不能充分反映是本案的利息。关于争议焦点一，原告主张双方存在民间借贷关系，被告则认为双方之间无借贷合意，不存在借贷关系。本院认为：第一，被告金肖宇提供的转账凭证可以证明其在2013年2月21日、2013年4月8日、2013年4月22日向本案证人王某账户分别汇款181000元、281800元、130000元，但汇款时间、汇款金额与原告的两笔款项不能一一对应，结合证人王某证言中提及的其开某公司的款项也从被告账户中出入，因此被告向王某交付的款项性质不确定；第二，被告金肖宇提供了证人王某、薛某甲的证言以及录音证据，其中三份录音证据的通话对象不确定，薛某乙也未出庭作证，均不能直接证明涉案的400000元款项是原告按照王某的指令通过被告的账户转借给王某的事实；第三，证人王某、薛某甲虽均主张实际借款人为王某、王某也向原告出具过借条，但在庭后对原告金秀红本人的询问，金秀红本人陈述其是事后才知金肖宇将款项出借给王某，并于薛某甲、薛某乙等人一起去了解过相关情况，但其否认王某向其出具过借条，然被告金肖宇未提供其他证据予以补强证人证言。第四，从现有证据看，原告金秀红与证人王某之间无直接的款项往来。综上，被告的提供的证据不足以反驳原告的主张，本院据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。关于争议焦点二，原告主张口头约定利息2.5%，被告主张双方之间不存在利息约定。本院认为，原告提供了其本人、被告金肖宇以及案外人薛某甲、薛某乙的银行明细、汇款凭证，用以证明原、被告之间口头约定的利息为月利率2.5%，但根据原、被告的陈述，原告与薛某甲之间有较频繁的经济往来、与薛某乙之间亦有款项往来、而薛某甲与薛某乙为亲姐妹也存在款项往来，鉴于原、被告与薛某甲、薛某乙之间的亲戚关系，无法就此确认由薛某甲、薛某乙支付至原告处的款项系支付涉案借款的利息。同时纵观原告与被告之间，除原告直接支付至被告银行账户的400000元，未有证据显示由金肖宇账户每月直接转账至原告银行账户的款项，故对原告主张双方口头约定月利率为2.5%的意见，本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：原告于2013年2月17日、2013年4月7日向被告金肖宇分别出借50000元、350000元，并转账至被告银行账户。被告未出具借条。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告金肖宇出借款项后，有权要求被告金肖宇归还借款本金。因涉案借款未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，无事实和法律依据，但有权要求被告金肖宇自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。被告主张双方不存在民间借贷关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金肖宇归还原告金秀红借款本金400000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月7日起至实际清偿日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告金秀红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7300元，由原告金秀红负担100元、被告金肖宇负担7200元；财产保全费2520元，由被告金肖宇负担。被告应负担的诉讼费用9720元于本判决生效之日起十日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  韩俊贤二〇一六年六月一日代书 记员  陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。