wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1154号
原告王雷，住木兰县。
被告孙臣，住木兰县。
委托代理人李广霞，住木兰县。
原告王雷与被告孙臣民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员马志适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告孙臣委托代理人李广霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2013年7月4日，被告因买房向原告借款30万元，现还有7万元没有偿还，所以起诉到法院要求被告偿还原告借款7万元。
被告孙臣委托代理人李广霞辩称：借款关系不存在，没有这事。
在本院开庭审理过程中，原告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示以下证据，被告发表了质证意见。
证据一、借款合同一份，证明2014年8月4日止要求被告孙臣还钱，他还没有偿还完，只偿还一部分。
证据二、孙臣身份证复印件，有孙臣按手印，证明是孙臣本人承认借款，不然他也不能给我按手印。
被告孙臣质证认为证据一、证据二均有异议，认为我根本不认识原告，他怎么可能借我钱，身份证上的手印也不是孙臣按的。
本院确认：原告举示的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性，但不能证明原、被告双方借贷关系存在，故本院不予采纳。
经本院审理查明：原告王雷起诉被告孙臣民间借贷纠纷，原告向本院提供原告王雷与被告孙臣签订借款合同，内容为孙臣因买房向王雷借款30万元，约定借款期限从2013年7月4日至2013年8月4日止。但被告孙臣委托代理人李广霞（孙臣妻子）否认此事，称原、被告不相识，原告不可能借30万，被告也没买房用款。原告未提供相应证据证明已将借款支付给被告，以及孙臣委托齐福民代为偿还23万元的相关证据。
本院认为：原告王雷仅提供借款合同，被告否认此借款，因原告未提供证据证明已经将借款支付给被告，且借款合同系被告向原告借款30万元，而原告起诉要求被告偿还借款7万元，原告未提供被告已偿还借款23万元的证据，庭审中原告表示是案外人齐福民（已故）代被告偿还了23万元借款，原告亦未提供证据予以证实，庭后本院已向原告释明，原告仍应就借贷事实的成立承担举证证明责任，原告仍未提供其他证据。在民间借贷中，借贷双方一般以借据、欠条形式来明确贷款方已将借款给付给借款方，借款人或担保人偿还借款时亦会以收据、收条等形式证明还款数额及时间，但本案中原告对已经把借款给付被告及其主张的案外人齐福民已代为偿还部分借款的证据均未出示，诉辩明显不符合常理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告王雷的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 志
二〇一五年十月十九日
书记员 闫雪飞
沈阳市铁西区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1853号
原告祖某某。
被告高某某。
原告祖某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以到民政局解决为由，于2014年12月29日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告祖某某承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜 悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初207号
原告冯某，居民。
被告沙某，居民。
本院在审理原告冯某诉被告沙某离婚纠纷一案中，本院已按照原告提供的地址确认书向原告邮寄送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担。
审判员 尹苏杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 方 琪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1906号
上诉人（原审原告）：杨宝庆，男，1960年10月24日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀来县果品副食品公司，住所地怀来县沙城镇车站街。
法定代表人：高宝瑜，总经理。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人杨宝庆因与被上诉人怀来县果品副食品公司劳动争议一案，不服河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人杨宝庆及其委托代理人唐全洲，被上诉人的委托诉讼代理人古宏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宝庆上诉请求：一、撤销河北省怀来县人民法院（2018）冀0730民初659号民事判决；二、改判被上诉人支付拖欠上诉人的工资173917.86元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《职工内部退休协议》约定的内容清楚显示上诉人和被上诉人的劳动关系一直存在，期间被上诉人根本没让上诉人回去上过班，一审法院认定事实错误。《职工内部退休协议》明确约定：内退时间是2002年4月26日到法定退休年龄，工资按扣除失业金和补贴3%后的70%按月发放给上诉人，这个约定表示，上诉人虽然签了《职工内部退休协议》但其与被上诉人的劳动关系一直存在，虽然内退期间没有参加被上诉人的工作，但工资必须按约定发放。内退期间，被上诉人一直没有要求上诉人回去参加过工作，也没有证据证明上诉人曾回去上过班。二、法律上没有关于劳动关系中止状态的规定，会议记录只给上诉人发放生活费的决议无效，劳动争议的时效是从劳动关系终止之后开始计算，一审法院适用法律错误。双方的劳动关系直到上诉人退休时终止，上诉人主张权利未过时效且双方劳动关系一直存在。被上诉人的内部会议记录侵犯了员工权利，属于无效。
怀来县果品副食品公司答辩称，杨宝庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨宝庆向原审法院诉称，我系被告单位的正式职工。2002年4月26日，我与被告双方签订了“职工内部退休协议”。我根据双方签订的协议内容（有职工内部退休协议书）。我于2017年10月14日办理了正式退休手续。办理退休手续后，我曾多次找被告要求支付内退期间尚欠发的186个月的70%的工资（2002年5月至2017年11月）。被告以种种原因拖至今日仍不支付尚欠的70%的工资。无奈，为了自身的权益不受损失，依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠原告工资173917.86元。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、职工内部退休协议一份，证明原被告之间存在劳动关系。2、被告开具的其给交的养老金收据，证明欠原告每月工资金额。3、怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会怀劳人仲案（2018）第02号不予受理通知书一份，证明劳动仲裁的结果。
被告怀来县果品副食品公司辩称，我公司认为原告的诉求没有法律和事实依据，请法院依法驳回。具体指，原告提出来的要求给付工资没有事实依据。所谓的工资必须是劳动事实的前提下，存在给付工资的事情。从2002年双方签订内退协议后就没有劳动事实，不存在给付劳动工资一说。从劳动仲裁的时效上来讲，原告提出的诉求，已经超过了诉讼时效，从2002年提出的内退事项，原告很清楚的知道进公司是怎么安排内退人员的，我们有会议记录。所以说没有事实和法律依据。
被告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、内退申请、职工内部退休协议各一份，证明原被告双方对原告离开劳动岗位相关事项的约定，其中写明：如因企业效益不好，职工发不了工资，内退职工一样。2、薪资表一份，证明中途2003年原告又回到公司上班，给原告发过工资。3、2006年9月27日、29日会议记录一份，证明原告是会议参与人，有原告的提问记录在里面。会议决定按照150元—180元发放生活费。4、记账凭证、发放职工的2016年前的生活费及工资表、原告领取2017年生活费的领款证明单各一份，证明双方约定的生活费，原告已经全部领取。
原审法院查明，原告杨宝庆系被告怀来县果品副食品公司职工，2002年4月26日，因被告公司经营效益不好，原被告签订了职工内部退休协议，协议第二条约定：工资待遇，内退期间被告按原告工资总额扣除失业金和合同制职工3%补贴后的70%按月发给原告。如因企业效益不好在岗职工发不了工资，内退人员也随之执行。2003年原告曾回到被告处工作数月，之后未再到被告公司上班，期间原告领取了工资。2017年10月，原告办理了退休，被告已支付给原告退休前的全部生活费。现被告公司已停产多年。原告诉至法院，要求被告支付从2002年5月至退休前（按河北省最低工资标准计算）的工资，共计173917.86元。
原审法院认为，原告杨宝庆自2003年7月以后至今未再到被告怀来县果品副食品公司工作，虽然在2006年9月份找过被告，但之后直至原告退休期间未曾找过被告，被告亦未找过原告，2003年7月至原告退休前，双方之间的劳动关系处于中止状态，劳动关系并未解除，此期间原告并未付出劳动，故原告要求被告支付此期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告杨宝庆的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交了其本人退休证一份，证明其于2017年10月退休，至其主张权利未超过时效。被上诉人对该证据无异议。本院二审查明事实于一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人所签订的《职工内部退休协议》中虽然对工资待遇进行了约定，但同时约定，“如因企业效益不好，在岗职工发不了工资，内退人员也随之执行。”双方当事人对于大部分职工在签订了《职工内部退休协议》之后，被上诉人公司已停产多年，仅留几名值守人员的事实无异议，说明被上诉人企业已无从事生产的在岗职工。虽然双方之间的劳动关系保留，但其劳资关系已处于中止状态。因上诉人杨宝庆未向被上诉人提供劳动，故其主张被上诉人向其支付工资的上诉请求无事实依据，其上诉理由本院不予支持。综上所述，杨宝庆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由上诉人杨宝庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开甲
审判员 王艳龙
审判员 牟 键
二〇一八年八月十四日
书记员 孙亚思
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终937号
上诉人（原审原告）：唐世勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。
上诉人（原审原告）：田水平，女，1969年4月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。
上诉人（原审原告）：李某2，男，1993年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。
上诉人（原审原告）：李某1，女，2016年5月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。
法定代理人：李某2，男，1993年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县，系李某1的父亲。
被上诉人（原审被告）：王华诚，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曹柳，女，1996年9月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。
上诉人唐世勇、田水平、李某2、李某1因与被上诉人王华诚、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）、曹柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
唐世勇、田水平、李某2、李某1上诉请求：撤销（2017）闽0211民初2928号民事裁定书，改判人保厦门市分公司在交强险、商业险限额范围内赔偿唐世勇、田水平、李某2、李某1精神损害抚慰金100000元（交强险中优先赔偿），不足部分由王华诚赔偿80%，曹柳赔偿20%。事实和理由是：一、精神损害抚慰金应当纳入交通损害赔偿费用损失，该诉求应当得到支持。本案中王华诚负主要责任，曹柳负次要责任，唐明会无责任，尽管王华诚已经被追究刑事责任，但根据法律法规及司法解释，在机动车交通事故责任纠纷中，受害人提出精神损害抚慰金主张的，应当依法支持。二、关于唐世勇、田水平、李某2、李某1诉讼请求的精神损害抚慰金100000元，一审法院依法应当一并审理，即使主张不成立，也只能判决驳回，保障当事人依法行使民事上诉权。
王华诚辩称：其已经因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，可以说在一定程度上唐世勇、田水平、李某2、李某1已经得到精神上的抚慰，根据《最高人民法院关于<人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题>的批复》，一审裁定驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1有关精神损害抚慰金的起诉是正确的。
人保厦门市分公司辩称：王华诚已经因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，同意王华诚的答辩意见，一审裁定驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1有关精神损害抚慰金的起诉是正确的。
曹柳未作答辩。
唐世勇、田水平、李某2、李某1向一审法院起诉，请求判令人保厦门市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿唐世勇、田水平、李某2、李某1因唐明会交通事故死亡产生的死亡赔偿金544780元、丧葬费31044元、被扶养人生活费355356元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金100000（交强险中优先赔偿），共计1036180元。不足部分由王华诚赔偿80%、曹柳赔偿20%。
一审法院认为，王华诚在本案所涉交通事故中犯交通肇事罪，被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月。根据《最高人民法院关于<人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题>的批复》关于“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王华诚已被判处有期徒刑受到了刑事处罚，唐世勇、田水平、李某2、李某1已经得到了精神抚慰，唐世勇、田水平、李某2、李某1将精神损害抚慰金作为其中一项诉讼请求再提出主张，不符合法律规定，依法应就其主张的精神抚慰金部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1就精神损害抚慰金部分的起诉。
经审理查明，王华诚驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与由曹柳驾驶的无牌两轮普通摩托车（附载唐明会）发生碰撞，造成两车损坏、曹柳受伤、唐明会受伤后经送医院救治无效死亡的损害后果。根据交警部门对事故责任的认定，王华诚负主要责任，曹柳负次要责任，唐明会不负事故责任。
二审阶段，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于<人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题>的批复》，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。鉴于本案责任人中只有王华诚因交通肇事罪被判处有期徒刑，责任人曹柳未被追究刑事责任，唐世勇、田水平、李某2、李某1主张曹柳赔偿精神损害抚慰金，依法属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院应予受理。原审法院依据《最高人民法院关于<人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题>的批复》驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1就精神损害抚慰金的起诉不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初第2928号民事裁定；
二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 艳
代书记员 阮冬梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终937号上诉人（原审原告）：唐世勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人（原审原告）：田水平，女，1969年4月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人（原审原告）：李某2，男，1993年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人（原审原告）：李某1，女，2016年5月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。法定代理人：李某2，男，1993年9月22日出生，土家族，住重庆市秀山县，系李某1的父亲。被上诉人（原审被告）：王华诚，男，1974年12月16日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。代表人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹柳，女，1996年9月1日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人唐世勇、田水平、李某2、李某1因与被上诉人王华诚、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门市分公司”）、曹柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。唐世勇、田水平、李某2、李某1上诉请求：撤销（2017）闽0211民初2928号民事裁定书，改判人保厦门市分公司在交强险、商业险限额范围内赔偿唐世勇、田水平、李某2、李某1精神损害抚慰金100000元（交强险中优先赔偿），不足部分由王华诚赔偿80%，曹柳赔偿20%。事实和理由是：一、精神损害抚慰金应当纳入交通损害赔偿费用损失，该诉求应当得到支持。本案中王华诚负主要责任，曹柳负次要责任，唐明会无责任，尽管王华诚已经被追究刑事责任，但根据法律法规及司法解释，在机动车交通事故责任纠纷中，受害人提出精神损害抚慰金主张的，应当依法支持。二、关于唐世勇、田水平、李某2、李某1诉讼请求的精神损害抚慰金100000元，一审法院依法应当一并审理，即使主张不成立，也只能判决驳回，保障当事人依法行使民事上诉权。王华诚辩称：其已经因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，可以说在一定程度上唐世勇、田水平、李某2、李某1已经得到精神上的抚慰，根据《最高人民法院关于的批复》，一审裁定驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1有关精神损害抚慰金的起诉是正确的。人保厦门市分公司辩称：王华诚已经因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，同意王华诚的答辩意见，一审裁定驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1有关精神损害抚慰金的起诉是正确的。曹柳未作答辩。唐世勇、田水平、李某2、李某1向一审法院起诉，请求判令人保厦门市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿唐世勇、田水平、李某2、李某1因唐明会交通事故死亡产生的死亡赔偿金544780元、丧葬费31044元、被扶养人生活费355356元、交通住宿费5000元、精神损害抚慰金100000（交强险中优先赔偿），共计1036180元。不足部分由王华诚赔偿80%、曹柳赔偿20%。一审法院认为，王华诚在本案所涉交通事故中犯交通肇事罪，被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑一年三个月。根据《最高人民法院关于的批复》关于“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王华诚已被判处有期徒刑受到了刑事处罚，唐世勇、田水平、李某2、李某1已经得到了精神抚慰，唐世勇、田水平、李某2、李某1将精神损害抚慰金作为其中一项诉讼请求再提出主张，不符合法律规定，依法应就其主张的精神抚慰金部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定：驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1就精神损害抚慰金部分的起诉。经审理查明，王华诚驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与由曹柳驾驶的无牌两轮普通摩托车（附载唐明会）发生碰撞，造成两车损坏、曹柳受伤、唐明会受伤后经送医院救治无效死亡的损害后果。根据交警部门对事故责任的认定，王华诚负主要责任，曹柳负次要责任，唐明会不负事故责任。二审阶段，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于的批复》，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。鉴于本案责任人中只有王华诚因交通肇事罪被判处有期徒刑，责任人曹柳未被追究刑事责任，唐世勇、田水平、李某2、李某1主张曹柳赔偿精神损害抚慰金，依法属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院应予受理。原审法院依据《最高人民法院关于的批复》驳回唐世勇、田水平、李某2、李某1就精神损害抚慰金的起诉不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初第2928号民事裁定；二、本案指令厦门市集美区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张南日审 判 员 陈丽端审 判 员 王思思二〇一八年三月十六日法官助理 张 艳代书记员 阮冬梅附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云28民申25号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何文武，男，1962年10月27日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：段小善，女，1965年11月4日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易某，女，1975年12月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：章某，男，2001年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代理人：易某，系章某的母亲。
两被申请人共同委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人何文武、段小善与被申请人易某、章某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初4049号民事判决及本院（2018）云28民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何文武、段小善申请再审称：1.认定违约金的基数有误。再审申请人总共欠被申请人400万元，除去已归还的132.8万元，目前还欠77.8万元，故违约金的计算应以实际欠款77.8万元为本金，一、二审法院以400万元来计算违约金错误。2.判定违约金过高。法律规定违约金应以实际损失为基础，而被申请人却并未受到什么损失，一、二审法院认定27.2万元利息及60万元的违约金缺乏事实及法律依据。综上，为维护再审申请人的合法权益，申请再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：关于何文武、段小善申请再审的理由，原一、二审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，何文武、段小善的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文武、段小善的再审申请。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 陈福兴
审 判 员 李彦霖
二〇一八年九月十二日
书记员代 林 峻
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云28民申25号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：何文武，男，1962年10月27日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：段小善，女，1965年11月4日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：易某，女，1975年12月29日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：章某，男，2001年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代理人：易某，系章某的母亲。两被申请人共同委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人何文武、段小善与被申请人易某、章某建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初4049号民事判决及本院（2018）云28民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何文武、段小善申请再审称：1.认定违约金的基数有误。再审申请人总共欠被申请人400万元，除去已归还的132.8万元，目前还欠77.8万元，故违约金的计算应以实际欠款77.8万元为本金，一、二审法院以400万元来计算违约金错误。2.判定违约金过高。法律规定违约金应以实际损失为基础，而被申请人却并未受到什么损失，一、二审法院认定27.2万元利息及60万元的违约金缺乏事实及法律依据。综上，为维护再审申请人的合法权益，申请再审，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为：关于何文武、段小善申请再审的理由，原一、二审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，何文武、段小善的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文武、段小善的再审申请。审 判 长  魏 炜审 判 员  陈福兴审 判 员  李彦霖二〇一八年九月十二日书记员代  林 峻
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5752号
原告：宿迁左邻右舍物业管理有限公司，统一社会信用代码913213236944916328，住所地泗阳县众兴镇繁荣北路东侧颐景泽第01幢01室。
法定代表人：郭长海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：刘红，女，1973年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：吴举飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告宿迁左邻右舍物业管理有限公司与被告刘红、吴举飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宿迁左邻右舍物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁左邻右舍物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告宿迁左邻右舍物业管理有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一七年八月十一日
书记员 陈杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1036号
原告：董永全，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
原告董永全与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“中联财险周口支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。诉讼中，原告以已与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永全的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，中联财险周口支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告各项经济损失254767元（路损15680元、车损56495元、车载货物损失169092元、车损评估费3300元、货损评估费4700元、施救费5500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担，诉讼中，原告变更诉讼请求为要求为要求中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿其路损、车损、车损评估费、施救费，合计78975元。事实和理由：2016年4月24日2时5分，原告的驾驶员蔡万宝驾驶豫******/豫*****挂车辆，沿G50沪渝高速下行线行驶至271公里200米路段时，由于雨天路滑，未确保安全驾驶，车辆碰撞高速公路护栏，车载货物倾覆到路边田地内，造成车辆、高速公路护栏、承载货物及田内树木受损的交通事故，经交警部门认定，蔡万宝负事故全部责任。经查，豫******车辆在中联财险周口支公司投保了交强险、车辆损失险和商业保险，其中车辆损失保险责任限额为207000元，第三者责任险限额为100万元，均投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因此次交通事故造成的路损、车损、施救费、评估费等各项损失，依法应由被告在保险责任范围内予以赔偿。
中联财险周口支公司提交书面答辩状辩称：事故车辆在其公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险并投保了不计免赔率属实，但车上货物损失不属于其赔偿范围，路产损失没有进行评估，公司只认可2000元，车辆损失系单方评估，要求重新评估，或者认可金额为23600元，原告已经在交强险范围内理赔了2000元，应予扣除，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。另外，请法院对原告主体资格予以审查。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告未到庭发表质证意见，本院经审查，认为原告提交的证据均真实、合法，且与本案有关联，予以认定。被告提交的证据均系复印件，原告亦不予认可，故本院不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：
豫******/豫*****挂车辆挂靠在周口市华安运输有限公司名下，董永全系实际车主。2016年4月24日2时5分，原告的驾驶员蔡万宝驾驶豫豫******/豫*****挂车辆，沿G50沪渝高速下行线行驶至271公里200米路段时，由于雨天路滑，未确保安全驾驶，车辆碰撞高速公路护栏（业主单位：宣广高速公路有限责任公司），造成豫豫******/豫*****挂车辆、车载货物及高速公路护栏受损的交通事故，经宣城市公安局交警支队高速公路一大队认定，蔡万宝负事故全部责任。
2016年4月25日，原告向高速护栏业主单位宣广高速公路有限责任公司赔偿损失15680元，该公司向原告出具了发票。
事故发生后，原告支付施救费5500元，豫******/豫*****挂车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评定为56495元，原告为此支付车损评估费3300元。原告为豫豫******/豫*****挂车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。
另查明，被告于2017年3月17日签收本院邮寄的诉状副本及举证通知书等应诉材料，于2017年4月20日向本院邮寄重新评估申请。
本院认为：原告所有的车辆因交通事故受损并造成高速公路护栏损失，事故车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险并附加不计免赔，被告应当在保险责任范围内履行向原告支付保险金的义务。原告的各项损失为80975元（56495元+5500元+3300元+15680元），原告自愿减少诉讼请求2000元，是对其自己权利处分，不违反法律、法规规定，应予准许，故原告各项损失合计78975元，被告应该予以赔偿。为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对被告辩称不承担评估费的辩解意见不予支持。原告提交的车损评估报告系具有法定资质的第三方机构独立作出，被告无证据证明鉴定过程存在违法情形或鉴定结论明显错误，对鉴定结论应当予以采信，且被告提出重新评估申请亦超过了举证期限，故对其申请不予准许。原告向宣广高速公路有限责任公司赔偿了护栏损失，其有权直接向被告主张理赔，被告对其损失金额不予认同，但并未提交证据予以推翻，故对其辩解意见不予采信。对于原告主体资格问题，被告及周口市华安运输有限公司均已出具材料予以认可，故董永全是本案适格的原告。被告中联财险周口支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董永全保险金78975元；
二、驳回原告董永全其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561元（已减半收取），由原告董永全承担1767元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担794。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一七年十月十七日
书记员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1711-1号
申请执行人湖南某某担保有限公司。
被执行人某某酒业有限公司。
被执行人湖南省某某科技有限公司。
被执行人李某某。
被执行人曹某某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第3184号民事判决，于2014年12月3日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人某某酒业有限公司、湖南省某某科技有限公司、李某某、曹某某的存款、收入3476025.09元，或者查封、扣押、冻结其价值3476025.09元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒋 利
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终394号
上诉人（原审被告）：西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司，住所地景洪市民航路。
法定代表人：李燎燃，经理。
委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贾常才，男，1981年11月21日出生，汉族，原住河南省项城市南顿镇贾庄村*号院，现住云南省景洪市。
委托诉讼代理人：赵恩芙，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司（以下简称尚善诺美公司）因与被上诉人贾常才装饰装修合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初2351号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人尚善诺美公司的委托诉讼代理人杨政嶓，被上诉人贾常才及其委托诉讼代理人赵恩芙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚善诺美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。其理由是：一审确认的鉴定意见书中鉴定人员无权鉴定，并且五名鉴定人员中有三名未到现场，鉴定材料中工资表与营业报表未经上诉人质证，有关木地板是被上诉人采购，上诉人负责安装不应计算在贬损范围内。
被上诉人贾常才辩称，一审依法传唤了司法鉴定人员出庭接受质询，司法鉴定机构出具了相应的回复，司法鉴定已尽到了相应义务，上诉人的上诉请求不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
贾常才向一审法院起诉请求：1、判令尚善诺美公司支付装饰装修工程修复费15万元（实际费用以评估结果为准）；2、判令尚善诺美公司支付保修期间营业损失5万元（实际费用以评估结果为准）；3、诉讼费及鉴定费由尚善诺美公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日，贾常才、尚善诺美公司订立《装修工程施工合同书》，约定由尚善诺美公司承建贾常才的雨林神话酒店装修工程，双方对合同有关事项进行了约定。后双方因工程款及工程质量问题发生争执。云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见：1、雨林神话酒店装饰装修工程存在部分质量问题；2、对存在工程质量部分修复费用为61405.4元，营业损失为37028.5元；3、装饰装修工程未施工部分工程量及费用为150065.5元。
一审法院认为，尚善诺美公司于2017年4月7日将承建完工的装饰装修工程交付贾常才使用，该工程的保修期为2年，即2017年4月7日至2019年4月7日止。贾常才接收使用尚善诺美公司承建完工的装饰装修工程中，尚善诺美公司应贾常才要求针对问题工程进行了修复，但质量问题仍然存在，尚善诺美公司应承担保修责任。鉴于尚善诺美公司对该问题工程进行了二次修复，且法律未禁止由第三方代保修义务人履行修复义务，由贾常才确定第三方代尚善诺美公司履行修复义务，相应的修复费用由尚善诺美公司承担，即由尚善诺美公司预先向贾常才支付修复费用，可防止双方在修复过程中再次发生纠纷。因此，贾常才要求尚善诺美公司支付装饰装修工程修复费用的诉请予以支持，但应以鉴定确定的修复费用61405.4元为准。对工程进行修复，必然导致酒店停业，也就必然造成贾常才营业损失。因此贾常才要求尚善诺美公司赔偿修复期间营业损失的诉请予以支持，但应以鉴定确定的营业损失37028.5元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，尚善诺美公司向贾常才支付修复费用61405.4元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，尚善诺美公司向贾常才赔偿营业损失37028.5元；三、驳回贾常才的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由贾常才负担2184元，尚善诺美公司负担2116元。鉴定费53000元由尚善诺美公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院对刘某作出询问笔录，刘某在笔录中陈述2016年12月21日的房屋租赁合同是其与贾常才、邹某共同签订，贾常才、邹某租赁房屋用于经营雨林神话酒店，贾常才、邹某已支付刘某2017年5月21日至2018年5月21日的房租70万元，该房屋是刘某向开发商西双版纳海诚旅游发展有限公司购买，双方签订有商品房购销合同等情况。上诉人对刘某笔录以及被上诉人提供的酒店停业损失鉴定材料中的租赁合同与酒店员工工资表进行了质证。被上诉人认可刘某笔录。另外，双方当事人对一审认定的事实未提出异议。只是上诉人对鉴定意见不服。
本院对刘某询问笔录及酒店停业损失鉴定材料中被上诉人提供的租赁合同与酒店员工工资表审查认为，根据笔录、租赁合同和其他有关材料内容可以确认被上诉人支付了酒店房屋一年租金70万元事实；酒店员工工资表虽然是被上诉人单方出具，但根据酒店规模、位置和上诉人在质证意见中对酒店有关陈述等情况综合判断，该工资表无明显不合理情况，所以，在上诉人不能提供相反证据推翻该工资表情况下，本院对该工资表有领款人签名的工资部分予以确认，根据工资表计算确认酒店员工平均月工资为12664元。另外，本院对一审认定且双方无异议的其他事实予以确认。
本院认为，由于被上诉人主张的工程质量修复费用以及酒店停业损失等问题已经鉴定机构进行鉴定并出具了相应的鉴定意见书，有关鉴定人员也在一审出庭接受当事人质询，上诉人对工程质量修复费用部分的鉴定未提供充分证据证实该部分鉴定存在问题，一审采纳工程质量修复费用部分的鉴定判决并无不当，所以，上诉人该部分主张理由不充分，不能支持。其次，经二审查明，酒店停业损失有关鉴定材料未经上诉人质证，该部分鉴定程序存在问题，并且鉴定所认定的平均工资包括了工资表中无领款人签名的工资部分不当，该部分鉴定存在问题不应采用，所以上诉人该部分主张理由充分，应予支持。鉴于鉴定意见书中对酒店停业损失是根据酒店房屋的房租与员工工资金额，按照15天（半个月）的房租与员工工资计算出来的直接损失，该酒店停业损失的计算公式并无明显不合理情况，所以可直接采用该公式计算酒店停业损失，即：酒店房租70万元／年÷12月÷2（半个月）+酒店员工工资12664元／月÷2（半个月）=35498.7元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持；一审判决不当部分应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持景洪市人民法院（2017）云2801民初2351号民事判决第一项，即自判决发生法律效力之日起十日内，西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司向贾常才支付修复费用61405.4元；
二．撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初2351号民事判决第二项、第三项；
三、西双版纳尚善诺美广告装饰有限公司自判决生效之日起十日内向贾常才赔偿营业损失35498.7元；
四、驳回贾常才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人双版纳尚善诺美广告装饰有限公司负担4250元，被上诉人贾常才负担50元。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人将其应负担的二审案件受理费迳付上诉人。一审案件受理费与鉴定费按照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 伟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终26号
上诉人(原审被告):曾切离，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告):刘子平，男，1971年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原审被告：魏勤俭，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人曾切离因与被上诉人刘子平、原审被告魏勤俭买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14027号民事裁定，向本院提起上诉。
曾切离上诉称，其经常居住地在福建省南靖县，根据民事诉讼法相关规定，本案应移送福建省南靖县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省南靖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人(原审被告)曾切离住所地位于福建省晋江市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在福建省南靖县，但并未提供充分的证据予以证明，且原审被告魏勤俭的住所地也在原审法院辖区，故上诉人的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初319号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市天山区世纪太空娱乐会所,经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区。
经营者：苏伯成，男，1969年6月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乌鲁木齐市天山区世纪太空娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费原告已预交1380.5元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的1330.5元，合计1355.5元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 张 华
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李吉祥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3147号
上诉人（原审原告）：赣州永峰文化传媒有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇文兴路希桥酒店办公楼一楼D1-D4号店面，注册号360724210006107。
法定代表人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄和斌，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省上犹县。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。
上诉人赣州永峰文化传媒有限公司（以下简称赣州永峰公司）因与被上诉人黄和斌民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赣州永峰公司上诉请求：撤销上犹县人民法院（2018）赣0724民初469号民事判决，判令黄和斌偿还赣州永峰公司48000元；一、二审诉讼费由黄和斌承担。事实和理由：本案借款事实清楚，借款金额明确。一审判决认为赣州永峰公司的证据不足以证实本案借款是黄和斌个人借款，属于适用法律错误。一审法院既然认定本案属黄和斌履行职务有关的债权债务纠纷，赣州永峰公司早已歇业，黄和斌早已离开公司，双方已经是平等的民事主体关系。既然认定是履行职务行为，本案就应当作出裁定而非判决。另一审中赣州永峰公司虽然起诉黄和斌偿还借款，但根据案件事实可能确定，当事人之间实为“不当得利”关系，一审法院应当告知赣州永峰公司变更诉讼请求，一审法院未能告知，属程序违法。
黄和斌辩称，黄和斌曾是赣州永峰公司的员工，黄和斌从公司领取款项，是履行与工作职务相关的事项，从赣州永峰公司提供的领款凭证、明细账能证实这个事实。黄和斌并不是以个人名义向公司借贷，因借贷合同要在双方当事人在合意的情况下的实践性合同，赣州永峰公司起诉黄和斌民间借贷纠纷，既没有提供借条，也没有提供支付借款凭证，也就是说赣州永峰公司没有任何证据证明自己的主张。应该承担举证不能的法律后果。一审认定事实清楚，判决依据充分，恳请驳回赣州永峰公司的上诉，维持原判。
赣州永峰公司向一审法院起诉请求：1、判决黄和斌支付赣州永峰公司人民币4.8万元；2、诉讼费由黄和斌承担。
一审法院认定：黄和斌在赣州永峰公司工作期间，分别于2014年1月17日、1月18日、1月20日、1月25日、1月28日各领取700元、3000元、10000元、1万元、4000元，合计27700元，并出具了五份《领（付）款凭证》。《领（付）款凭证》中未详细载明用途，但赣州永峰公司在其《明细账》中相应记载为“黄和斌借支”、“付黄和斌借支款”、“张永代付黄和斌借支款”等。
一审法院认为，本案争议的焦点：黄和斌从赣州永峰公司领取《领（付）款凭证》项下款项的行为是否属于“民间借贷”。民间借贷纠纷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而职工受单位委派，从单位预借支款项处理受托事务是职务行为，不属于平等主体之间的债权债务关系，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财务制度处理。因此，对于劳动者发生在劳动合同期间的借款能否认定为民间借贷，应当区别看待。职工因企业工作需要而向公司借款用于企业需要，属于企业内部财务管理问题，不构成民间借贷关系。职工纯粹因个人利益需要，如生活、个人经营而向企业借款拖欠不还的属于平等主体之间的债权债务关系。本案中，黄和斌系赣州永峰公司的职员，其领取《领（付）款凭证》项下款项的身份均是领款人，而非借款人，对应赣州永峰公司提交的《明细账》中记载的用途为“借支”、“借支款”，且该明细账中临近项目还有“收黄和斌退回备用金”、“付黄和斌出差借支款”、“黄和斌借支（妇联活动）”等与履行工作职务明显相关的内容，故赣州永峰公司提交的五份《领（付）款凭证》和《明细账》不能证明上述款项系黄和斌因个人利益需要而与赣州永峰公司发生“民间借贷”所应承担的债务，赣州永峰公司应当承担举证不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赣州永峰文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由原告赣州永峰文化传媒有限公司负担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：根据赣州永峰公司一审提交的《领（付）款凭证》及庭审情况表明，黄和斌在领款时系赣州永峰公司员工，且赣州永峰公司未提交相关证据证明黄和斌领取上述款项系非职务行为的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，赣州永峰公司应承担举证不能的法律后果。一审法院依据现有证据判决驳回赣州永峰公司的诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，赣州永峰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由赣州永峰文化传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 任 琰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3147号上诉人（原审原告）：赣州永峰文化传媒有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇文兴路希桥酒店办公楼一楼D1-D4号店面，注册号360724210006107。法定代表人：张永，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄和斌，男，1990年8月8日出生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。上诉人赣州永峰文化传媒有限公司（以下简称赣州永峰公司）因与被上诉人黄和斌民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2018）赣0724民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赣州永峰公司上诉请求：撤销上犹县人民法院（2018）赣0724民初469号民事判决，判令黄和斌偿还赣州永峰公司48000元；一、二审诉讼费由黄和斌承担。事实和理由：本案借款事实清楚，借款金额明确。一审判决认为赣州永峰公司的证据不足以证实本案借款是黄和斌个人借款，属于适用法律错误。一审法院既然认定本案属黄和斌履行职务有关的债权债务纠纷，赣州永峰公司早已歇业，黄和斌早已离开公司，双方已经是平等的民事主体关系。既然认定是履行职务行为，本案就应当作出裁定而非判决。另一审中赣州永峰公司虽然起诉黄和斌偿还借款，但根据案件事实可能确定，当事人之间实为“不当得利”关系，一审法院应当告知赣州永峰公司变更诉讼请求，一审法院未能告知，属程序违法。黄和斌辩称，黄和斌曾是赣州永峰公司的员工，黄和斌从公司领取款项，是履行与工作职务相关的事项，从赣州永峰公司提供的领款凭证、明细账能证实这个事实。黄和斌并不是以个人名义向公司借贷，因借贷合同要在双方当事人在合意的情况下的实践性合同，赣州永峰公司起诉黄和斌民间借贷纠纷，既没有提供借条，也没有提供支付借款凭证，也就是说赣州永峰公司没有任何证据证明自己的主张。应该承担举证不能的法律后果。一审认定事实清楚，判决依据充分，恳请驳回赣州永峰公司的上诉，维持原判。赣州永峰公司向一审法院起诉请求：1、判决黄和斌支付赣州永峰公司人民币4.8万元；2、诉讼费由黄和斌承担。一审法院认定：黄和斌在赣州永峰公司工作期间，分别于2014年1月17日、1月18日、1月20日、1月25日、1月28日各领取700元、3000元、10000元、1万元、4000元，合计27700元，并出具了五份《领（付）款凭证》。《领（付）款凭证》中未详细载明用途，但赣州永峰公司在其《明细账》中相应记载为“黄和斌借支”、“付黄和斌借支款”、“张永代付黄和斌借支款”等。一审法院认为，本案争议的焦点：黄和斌从赣州永峰公司领取《领（付）款凭证》项下款项的行为是否属于“民间借贷”。民间借贷纠纷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而职工受单位委派，从单位预借支款项处理受托事务是职务行为，不属于平等主体之间的债权债务关系，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财务制度处理。因此，对于劳动者发生在劳动合同期间的借款能否认定为民间借贷，应当区别看待。职工因企业工作需要而向公司借款用于企业需要，属于企业内部财务管理问题，不构成民间借贷关系。职工纯粹因个人利益需要，如生活、个人经营而向企业借款拖欠不还的属于平等主体之间的债权债务关系。本案中，黄和斌系赣州永峰公司的职员，其领取《领（付）款凭证》项下款项的身份均是领款人，而非借款人，对应赣州永峰公司提交的《明细账》中记载的用途为“借支”、“借支款”，且该明细账中临近项目还有“收黄和斌退回备用金”、“付黄和斌出差借支款”、“黄和斌借支（妇联活动）”等与履行工作职务明显相关的内容，故赣州永峰公司提交的五份《领（付）款凭证》和《明细账》不能证明上述款项系黄和斌因个人利益需要而与赣州永峰公司发生“民间借贷”所应承担的债务，赣州永峰公司应当承担举证不利的后果。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赣州永峰文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由原告赣州永峰文化传媒有限公司负担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：根据赣州永峰公司一审提交的《领（付）款凭证》及庭审情况表明，黄和斌在领款时系赣州永峰公司员工，且赣州永峰公司未提交相关证据证明黄和斌领取上述款项系非职务行为的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，赣州永峰公司应承担举证不能的法律后果。一审法院依据现有证据判决驳回赣州永峰公司的诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，赣州永峰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由赣州永峰文化传媒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 李士健审判员 任 琰二〇一八年八月二十日书记员 刘 菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终217号
上诉人（原审被告）：李花，女，1980年10月13日出生，朝鲜族，个体户，住黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亮亮，男，1982年4月6日出生，汉族，个体户，住所地。
委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人李花因与被上诉人李亮亮建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李花委托诉讼代理人魏彤，被上诉人李亮亮委托诉讼代理人张兴臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李花上诉请求：撤销（2017）黑0381民初2332号民事判决，依法改判。事实和理由：1、鉴定书内容违法，超出委托范围。2、其他项目费、安全文明施工费、其他措施项目费等项费用判定由上诉人承担无法律依据。3、鉴定机构评价的鉴定标准和依据存在错误。故一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判。
李亮亮辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
李亮亮向一审法院起诉请求：1、要求解除双方签订的工程承包合同；2、要求被告给付工程款170587.72元；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月3日，原告李亮亮以哈尔滨安克装饰工程有限公司名义与被告李花签订了工程承包合同，合同中李亮亮签名，未加盖公章，实际为个人承包。李花将位于密山市东方之珠8号楼红宝石汤泉装修工程发包给李亮亮施工，包工包料，承包费100万元。合同签订后李花按约定给付了第一批工程款15万元。第二批工程款于合同签订后20天给付35万元。施工20天后，双方因工程进度和工程款给付发生纠纷。2015年12月27日，经密山市公安局盛荣派出所组织，双方当事人对已完工的工程进行记录和录像。李亮亮离开施工工地。庭审中，双方对工程承包和已给付的工程款无异议；对已完成的工程量及价款发生纠纷。李亮亮申请对施工的工程量及工程造价进行司法鉴定。经本院委托鸡西市科法司法鉴定中心作出司法鉴定。鉴定意见为：李亮亮承包李花红宝石汤泉建设工程项目总造价为269653.07元。其中：分部分项工程费144776.87元；措施项目费4191.36元；安全文明施工费2698.54元；其它措施项目费1492.82元；企业管理费8402.08元；利润9769.86元；其它项目费56444.44元；材料费差价331.34元；规费37000.11元；税金9068.35元。上述鉴定意见为鉴定机构按单位工程投标计算所得出的结论。李亮亮对鉴定意见无异议。李花对鉴定意见提出异议，称双方之间的承包关系是个人与个人之间的承包关系，但鉴定是以单位和个人的承包为基础进行的鉴定，对鉴定中单位应支出的项目不应由被告承担；认为鉴定意见中的安全文明施工费、措施项目费、企业管理费及其他项目费，这些费用与双方当时约定的没有任何关系，不应计算在工程量造价之内。李亮亮申请鉴定人员出庭对鉴定意见进行说明。庭审中鉴定人员作了说明，称鉴定检材中有两页由双方当事人和盛荣派出所签字的工程项目清单，在这份清单里并未约定施工单价和工程量，只有工程项目。这种情况下只能用《黑龙江省建设工程计价依据（装饰装修工程费用定额）、（建设工程费用定额）》标准鉴定。不能套用一口价的方式进行鉴定。所列项目均是计算工程造价必含的项目。计算造价时不予考虑是否实际发生。如未发生应由相关行政执法部门处理。其他项目费是指人工差价和材料差价的调整范围。经审查核实认证如下，该鉴定意见中的措施措施项目费、安全文明施工费、其它措施项目费、企业管理费、规费和税费等项费用。李亮亮没有提供证据证明为其实际支出，故上述费用不应计算在已完成的工程量中。分部分项工程费、利润和其他项目费，予以采信。
一审法院认为，原告李亮亮虽以哈尔滨安克装饰工程有限公司与被告李花签订了工程承包合同书，但未加盖公司印章，且没有证据证实其在工程施工中实际施工，故应视为李亮亮与李花之间签订的合同为个人之间签订的合同。在合同履行过程中，双方发生争议后，经密山市公安局盛荣派出所对已完工的工程进行记录和录像，双方之间的合同已实际解除，对已完工的工程结算双方未能达成协议。鸡西市科法司法鉴定中心作出司法鉴定意见书是按单位工程投标计算所得出的结论，其中实际未发生的项目费用，不应计算在已完成的工程量中予以保护。部分项工程费144776.87元、利润9769.86元和其他项目费56444.44元，计210991.17元，应予保护。李亮亮未提供证据在此纠纷中给其造成损失6万元，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李花给付原告李亮亮施工工程款210991.17元，扣除已付15万元，剩余60991.17元，于判决生效后付清。二、驳回原告李亮亮要求赔偿损失6万元的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人李花针对鉴定意见书提出的异议，一审庭审中鉴定人员已经出庭对鉴定意见书中上诉人提出的异议部分进行了说明，异议中的鉴定检材为双方当事人签字的工程项目清单，清单中未约定施工单价和工程量，只有工程项目，签字的项目清单双方均无异议。鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，并出庭接受询问，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明存在鉴定内容违法、鉴定结论明显依据不足等情形，同时上诉人对鉴定异议部分未向一审、二审法院提出重新鉴定申请。故一审法院采纳鉴定意见书，并据此判决李花付李亮亮剩余工程款60，991.17元不违反法律规定，上诉人上诉请求不能成立。
综上所述，李花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，711元，由李花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘香蓉
书记员 冯 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7667号
上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇雪花路1号。
法定代表人：侯孝海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐友臣，男，1974年2月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：万佳梅，女，1971年11月23日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审被告）：赵红军，女，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周末，黑龙江东霖律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王振海，男，1949年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：谭畅，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司因与被上诉人赵红军、王振海劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183民初1212号民事判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
上诉人华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 许 静
审 判 员 李庆军
审 判 员 崔 宁
审 判 员 金 玲
审 判 员 付玉林
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 石 磊
书 记 员 赵春莹
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执7号
申请执行人：张凤太，男，1962年6月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人:叶海雁，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人张凤太与被执行人叶海雁民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0124民初2072号民事判决书已经生效。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行标的人民币205000元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，已冻结了被执行人账户,除此外没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十九日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终271号
上诉人（一审原告）：黄美，女，汉族，1975年1月6日出生，住广州市番禺区。
被上诉人（一审被告）：北海银建投资股份有限公司，住所地：北海市北海大道与四川南路交汇处明珠花园11栋6D。
法定代表人：杨荣，董事长。
上诉人黄美因与被上诉人北海银建投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄美于2018年1月21日收到法院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规�，裁定如下：
本案按上诉人黄美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予�理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民终271号上诉人（一审原告）：黄美，女，汉族，1975年1月6日出生，住广州市番禺区。被上诉人（一审被告）：北海银建投资股份有限公司，住所地：北海市北海大道与四川南路交汇处明珠花园11栋6D。法定代表人：杨荣，董事长。上诉人黄美因与被上诉人北海银建投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄美于2018年1月21日收到法院《不准予免交上诉案件受理费通知书》，但未在通知的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规�，裁定如下：本案按上诉人黄美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一八年三月十二日法官助理 叶雪玉书 记 员 崔 闯附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予�理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终794号
上诉人（原审原告）：白城市兴隆农机有限公司。
法定代表人：陈列夫，系经理。
委托诉讼代理人：马立，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1979年4月22日生，汉族，现住洮北区。
上诉人白城市兴隆农机有限公司（以下简称兴隆农机公司）因与被上诉人陈刚买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白城市兴隆农机有限公司委托代理人马立、被上诉人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆农机公司上诉请求：改判支持上诉人要求被上诉人给付66900元购机款的请求。事实与理由：一审判决事实认定错误，故导致错误判决。上诉人与被上诉人之间买卖农机的总价款为人民币97000元，其中首付30000元，下欠66900元未支付。当时双方约定被上诉人用27000元的农机补贴款抵顶上述下欠购机款的一部分，故被上诉人给上诉人出具了39900元的欠条，但是27000元的购机款已经全额下发给被上诉人，被上诉人确未按约定将购机款给付上诉人。由于一审判决没有支持27000元购机款导致上诉人合法利益受损，故依法提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
陈刚答辩称，兴隆农机公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，陈刚没有领到农机补贴款。兴隆农机公司卖给陈刚的东禾牌插秧机质量存在问题，不同意给付农机款。
白城市兴隆农机有限公司向一审法院起诉请求：要求被告农机购置款66,900.00元、逾期利息按日5‰。事实和理由：2016年5月12日，被告在原告处购进东禾牌插秧机一台，双方签订购机协议，被告为原告写下欠据一张，记明欠款97,000.00元。约定2016年10月30日前还款。到期后，原告向被告索要此款，被告至今未能给付。为此诉至法院，要求被告给付欠款及利息66,900.00元。
一审法院认定事实：购机协议及欠据记载：被告欠原告农机具款39,900.00元，约定2016年10月30日前结清。到期后被告未能偿还。经原告索要，被告未能给付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告应当给付拖欠货款。
关于农机补贴款27,000.00元，购机协议约定：办理补贴被告拉插秧机到农机局配合原告办理补贴手续，补贴款下来给原告。补贴款需要到农机管理部门办理，是补贴给购机人的，原告不能提供补贴款已经办理下来。据此，原告的请求不予支持。
关于原告请求逾期利息日5‰，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求的逾期利息日5‰计算，超过民间借贷限制的利率。据此，利息应当从给付逾期之日2016年10月31日起，按同期同类银行贷款利率计算利息，至还款之日止。遂判决：被告于判决生效后给付欠原告货款39,900.00元。利息按同期同类银行贷款利率计算利息，至还款之日止。
本院在二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方当事人在购机协议中约定：“办理补贴乙方（陈刚）拉插秧机到农机局配合卖方（兴隆农机公司）办理补贴手续，补贴款27000元下来给原告。”兴隆农机公司称购买农机补贴款27000元已经由陈刚领取，应按协议约定给付兴隆农机公司。陈刚在二审当庭予以否认，兴隆农机公司对其主张未能提供证据予以证实，本院不予支持。另外，陈刚称兴隆农机公司出售给其的东禾牌插秧机质量存在问题，但其在一审未提起反诉，一审判决向其送达后亦未向本院提起上诉，故本院对其主张不予审理。陈刚可就东禾牌插秧机质量问题另行处理。综上所述，白城市兴隆农机有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,472.00元由上诉人兴隆农机公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜孟雪
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终353号
上诉人（原审被告）：皮山县木奎拉乡宏达砖厂，普通合伙企业，统一社会信用代码：×××，住所地新疆和田地区皮山县木奎拉乡13大队。
执行事务合伙人：龚学智。该砖厂执行事务合伙人、负责人。
委托诉讼代理人:陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏入学，男，汉族，1960年4月25日出生，住新疆皮山县。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
原审被告：张成元，男，汉族，1971年4月13日出生，住新疆泽普县。
原审被告：董高雄，男，汉族，1981年9月18日出生，住新疆皮山县。
上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂（以下简称宏达砖厂）因与被上诉人魏入学，原审被告张成元、董高雄买卖合同纠纷一案，不服皮山县人民法院（2017）新3223民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人宏达砖厂委托诉讼代理人李德宣，被上诉人魏入学委托诉讼代理人陈晓敏，原审被告张成元、董高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏达砖厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并判令由被上诉人魏入学承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。故诉至法院。
被上诉人魏入学辩称，一审法院在认定案件事实方面，证据充分，并不是上诉人所称超过诉讼时效，上诉人的负责人是2017年5月5日由董高雄变更为龚学智，在此之前，董高雄是合伙董事执行人，在欠条上有董高雄、张成元签字，最后加盖了砖厂印章，充分证明宏达砖厂是这两个人的，欠款后签名不能改变宏达砖厂需要承担连带责任。上诉状关于张成元的相关请求和理由，由于张成元对一审判决未提出上诉，因此上诉状中所称上诉理由，不应当作为上诉人的事实与理由的部分，到目前，张成元和董高雄均未对原一审法院的判决提出上诉，其行为可以证明该两一审被告，对一审的判决和事实没有异议。因此，在两个合伙人对生效判决无异议的情况下，砖厂所提出的上诉就没有任何意义。一审认定是有事实和法律基础的，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，故请求法院依法予以驳回，维持原判。
原审被告张成元述称，与上诉人宏达砖厂在上诉状中所陈述的意见一致。
原审被告董高雄述称，上诉人宏达砖厂提出上诉意见的是不对的，这个涉案的欠款条子是一起打的，我们共同签的字，等到工商登记完，才加盖的印章，中间没有催欠款是因为我在中间夹着，原审认定的这个事情是真的，一审法院的判决是正确的。
一审法院认定事实：2012年3月份，原告魏入学将皮山县木奎拉乡砖厂卖给被告张成元、董高雄，转让砖厂期间原告魏入学又另将半成品砖坯、黄土等材料卖给被告张成元、董高雄。2012年6月5日，被告张成元、董高雄将购买的砖厂登记为皮山县木奎拉乡宏达砖厂，营业执照上登记的执行事务合伙人为董高雄。2014年2月27日，被告董高雄向原告魏入学出具载有“今欠到魏入学材料款40万元（肆拾万元）”字样的欠条，被告张成元在欠款人下签字按手印。在原告多次向被告索要欠款的情况下，被告向原告魏入学支付了每块0.56元的红砖3万块，价格合计为16800元，剩余383200元欠款至今未付。2017年5月5日，被告宏达砖厂执行事务合伙人变更为龚学智，被告董高雄退伙。
一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。关于被告张成元主张的自己只是以证明人的身份在欠条上签字的辩解意见，因欠条上被告张成元签字、捺手印时并未备注证明人身份，仅是在欠款人下方签字并捺手印，故对被告张成元该辩解意见不予采信。关于被告张成元主张的本案已过诉讼时效的辩解意见，被告董高雄承认在欠款期间，原告魏入学一直在向自己催讨剩余未付款项，故本案适用诉讼时效中断，对被告张成元该辩解意见不予采信。关于本案欠款应由谁承担的问题，2012年3月份，被告张成元、董高雄为了两人合伙经营砖厂需要，从原告魏入学处购买了半成品砖坯、黄土等材料，2014年2月27日，作为当时被告宏达砖厂执行事务合伙人的被告董高雄向原告魏入学出具欠条，被告张成元签字，即买卖半成品砖坯、黄土等材料的合同双方当事人是原告魏入学、被告宏达砖厂，则被告宏达砖厂应承担支付欠款的责任，而被告宏达砖厂作为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”及第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任”之规定，被告张成元、董高雄应对被告宏达砖厂欠原告魏入学的款项承担无限连带责任。原告魏入学主张被告支付欠款383200元的诉讼请求，事实清楚，对其诉讼请求予以支持。遂判决被告皮山县木奎拉乡宏达砖厂于判决生效十五日内向原告魏入学支付半成品砖坯、黄土等材料款383200元；被告张成元、被告董高雄对上述债务承担无限连带责任。案件受理费7048元，由被告皮山县木奎拉乡宏达砖厂、张成元、董高雄连带负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于何人应当对涉案欠条中的欠款承担付款责任。经一审和本院二审依法查明，2012年3月份，原审被告张成元、董高雄为了两人合伙经营砖厂需要，从被上诉人魏入学处购买了半成品砖坯、黄土等材料，2014年2月27日，作为当时担任上诉人宏达砖厂执行事务合伙人的原审被告董高雄向被上诉人魏入学出具欠条并亲笔签字，原审被告董高雄当庭也表示认可，一审予以认定，本院予以确认。该欠条同时由原审被告张成元签字确认。张成元在本案一审及二审阶段均主张自己只是以证明人的身份在欠条上签字，其本人不否认签字系其本人真实字迹，但针对其主张，原审被告张成元并无任何证据予以证实，且该欠条上张成元签字、捺手印时亦并未备注证明人身份，故对原审被告张成元的陈述意见本院不予支持。根据涉案欠条所记载内容显示，买卖半成品砖坯、黄土等材料的合同双方当事人是上诉人宏达砖厂与被上诉人魏入学，宏达砖厂应承担支付欠款的责任，而上诉人宏达砖厂作为普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及该法第五十三条之规定，“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”原审被告张成元、董高雄因在涉案欠条上签字并捺印，且认可签字和捺印的真实性及对己效力，则二人应对上诉人宏达砖厂欠被上诉人魏入学的款项承担无限连带责任。被上诉人魏入学在原审中主张原审二名被告支付欠款383200元的诉讼请求，事实清楚，对其诉讼请求原审法院予以支持，本院在二审亦予以确认。
综上所述，上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7048元，由上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红辉
审判员 王 喆
审判员 辛元忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 坤
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31174号
申请执行人：李亦南，男，1987年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被执行人：陈柯宇，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。
被执行人：柯伶俐，女，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区。
申请执行人李亦南与被执行人陈柯宇、柯伶俐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初6911号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人陈柯宇应偿还申请执行人借款本金750万元及利息，并承担诉讼费67450元；被执行人柯伶俐以其名下的广州市天河区黄埔大道西100号之二701房对该债务承担抵押清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行相关义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，除轮候查封了被执行人柯伶俐名下的广州市天河区黄埔大道西100号之二701房房产外，查无可供执行的财产。本院已向首轮查封法院发出商请移送执行函，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但其名下财产均被其他法院查封，本院轮候查封后无法进一步采取强制措施，申请执行人据此同意本案终结本次执行是其对自身权利的合法处分，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31174号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 蔡静峰
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年十月十二日
书记员 欧冠聪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执152号
申请执行人韦威行，男。
被执行人甘保族，男。
申请执行人韦威行与被执行人甘保族农村建房合同纠纷一案。2018年2月22日，申请执行人依据已生效的百色市中级人民法院（2016）桂10民终1912号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人韦威行工程款1950元，负担一、二审案件受理费、鉴定费�537.5元，本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人甘保族自动将执行款2487.5元交纳至本案一案一账号并交纳本案执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区百色市中级人民法院（2016）桂10民终1912号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梁园堂
二〇一八年七月十一日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1084号
原告：福建永顺机械有限公司，住所地福建省南平市松溪县松溪经济开发区。
法定代表人：张培坤，总经理。
委托诉讼代理人：张明，深圳市博锐专利事务所专利代理人。
被告：福建省邵武华友农业机械制造有限公司，住所地福建省南平市邵武市经济技术开发区香林工业园区。
法定代表人：苏佳东。
委托诉讼代理人：吴肇彦、王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告福建永顺机械有限公司与被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建永顺机械有限公司对被告福建省邵武华友农业机械制造有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永顺机械有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1215号
申请人：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被申请人：薛昊，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人李岩之与被申请人薛昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12352号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人薛昊名下价值300000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年九月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1215号申请人：李岩之，男，1985年1月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：薛昊，男，1991年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李岩之与被申请人薛昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12352号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人薛昊名下价值300000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年九月七日书记员 高畅一
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第56-3号
申请执行人苗波，男，汉族，1973年6月18日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜东路22号。
法定代表人续嘉，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2013）贺民初字第162号民事调解书，即申请执行人苗波与被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司租赁合同纠纷一案中，执行租赁费55600元，违约金10000元，诉讼费875元，执行费897元，执行标的共计67372元。
本案在执行过程中，因被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2015）贺执恢字第56-1号执行裁定书，对被执行人宁夏嘉洋新型建材有限公司所有的车牌号为宁A655**、宁AQ49**车辆予以扣押并冻结车户。经双方当时人协商，被执行人自愿将其所有的车牌号为宁A655**、宁AQ49**车辆以66475元抵顶给申请人，折抵本案债款66475元，执行费897元由被执行人承担，本院作出（2015）贺执恢字第56-2号执行裁定书对双方达成的抵顶协议予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终230号
上诉人（原审原告）周靖媛。
法定代理人周凌方（上诉人周靖媛之父）。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邵立森，北京市昌平区教育委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
上诉人周靖媛因教育行政管理一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年12月17日，原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，周靖媛所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回周靖媛的起诉。
周靖媛不服，上诉至本院，主要上诉理由为：原审法院对其所述事实是否属于行政诉讼受案范围的裁定适用法律不当，有悖于人民法院的职责，原审法院不能仅仅以所述事实是否属于行政诉讼受案范围为由驳回并结案，忽略周靖媛合法权益遭受侵犯的事实。依据公开公布的政府文件，上诉人的审核资料是符合政策规定的。被上诉人却以口头规定为审核依据拒绝了上诉人的合法资格。被上诉人以言代法，非法行政，严重侵犯了适龄儿童的合法权益，致使上诉人因此失去了在北京市昌平区依法享有的平等的受教育的资格和权利。故请求撤销原审法院裁定，并改判；请求撤销被上诉人在“北京市义务教育入学服务平台（昌平区）”作出的对上诉人的“五证审核”资格“验证不通过”的行政违法行为，或确认其违法；请求被上诉人依法审核上诉人已递交的非本市户籍适龄儿童小学入学条件审核的材料。
被上诉人北京市昌平区教育委员会、北京市昌平区北七家镇人民政府均同意原审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人请求对被上诉人在“北京市义务教育入学服务平台（昌平区）”作出的对上诉人的“五证审核”资格“验证不通过”的行为进行审查，确认上述行为违法，并判令被上诉人按照《昌平区2015年非本市户籍适龄儿童小学入学条件审核办法》依法完成对上诉人的“五证”审核工作。因上述请求事项不属于行政诉讼受案范围，原审法院据此裁定驳回周靖媛的起诉正确，本院应予支持。上诉人的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张婷婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第245号
原告：李晶华，女，1991年6月2日出生。
委托代理人（特别授权）：关毅辉，系台山市台城街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：廖德贤，男，1985年12月7日出生。
原告李晶华与被告廖德贤离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告李晶华及其委托代理人关毅辉，被告廖德贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶华诉称：原告与被告于2012年6月1日自行相识，2013年10月28日在台山市民政局登记结婚，2014年1月31日生育女儿廖某某。婚后原告发现被告吸毒，而且性格暴躁，经常打原告；在日常生活中双方由于性格不合经常因生活小事意见不一，缺乏交流沟通，矛盾激化，无法共同生活。夫妻感情已完全破裂，不可挽回。婚后没有共同财产，也没有共同债务。婚生女儿廖思渝出生以来一直跟随原告生活，为保证女儿日后生活学习受到更好照料，原告要求获得女儿的抚养权，并由被告每月支付800元作为女儿的抚养费，直至女儿年满十八周岁止。特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿廖思渝日后由原告负责抚养，并由被告每月向原告支付800元作为女儿的抚养费，直至女儿年满十八周岁之日止；3、本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告廖德贤辩称：夫妻间有吵闹很正常，但原告将争吵的事情告诉其母亲后，矛盾就开始了。被告与原告登记时，原告在村里是没有分红的，但自被告与原告结婚后，将户口迁至原告的户籍后，原告就开始不理被告。现在连女儿在哪里也不清楚，原告不让被告见女儿。被告认为夫妻感情尚未破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月1日自行相识，2013年10月28日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2014年1月31日生育女儿廖某某。2014年10月15日，原告以感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚。被告应诉认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，原告对其主张没有提交相关的证据予以证实。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、《户口簿》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告是自行相识并自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固，且已生育一名女儿，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，互相体谅，积极面对困难，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、不准原告李晶华与被告廖德贤离婚。
二、驳回原告李晶华的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告李晶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年十二月三日
书记员 张慧敏（代）
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第41-6号
申请执行人保靖县农村信用合作联社。
法定代表人许信，该社理事长。
委托代理人杨小春，该社风险管理部副经理。
被执行人王世明，男，湖南省保靖县人。
被执行人田景梅，女，湖南省保靖县人。
被执行人向光鑫，男，湖南省古丈县人。
被执行人杨先瑜，女，湖南省古丈县人。
本院于2015年10月13日作出（2015）保法执字第41-5号执行裁定书，拍卖被执行人向光鑫、杨先瑜共同共有的位于保靖县房屋一栋（房屋所有权证号：保房权证YM字第xxxxx**号）及所在宗地范围内的国有土地使用权（国有土地使用证证号：保国用2015第xxx号）。拍卖由本院委托湖南乾丰拍卖有限公司组织进行，先后于2015年12月30日、2016年2月2日、3月3日三次拍卖，均因无人竞买而流拍。经征询申请执行人保靖县农村信用合作联社的意见，申请执行人拒绝接受该房产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）保民初字第73号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）审判长黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一六年三月八日
代理书记员 向 辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第54号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈卫东。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人沈卫东犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）宝刑初字第2017号刑事判决。判决后，沈卫东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人沈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人林某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，公安机关出具的工作情况、前科劣迹材料，被告人沈卫东的供述等证据，判决认定被告人沈卫东于2014年8月7日14时50分许，在上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室其住处，以200元的价格将0.57克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给林某某后，被上海市公安局宝山分局当场查获，其存放在家中的9.01克毒品甲基苯丙胺被一并查获。
上海市宝山区人民法院认为，被告人沈卫东贩卖毒品甲基苯丙胺9.58克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。证人林某某为购买毒品支付了与一般毒品交易价格相近的对价，被告人沈卫东亦当庭陈述如林某某不支付该钱款则不会让其拿走毒品，且沈卫东关于涉案钱款是林某某请其玩赌博游戏机辩解显与生活常理不符，故该行为明显具有贩卖毒品的特征，对沈卫东及其辩护人的意见，该院不予采纳。被告人沈卫东曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，对被告人沈卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的毒品，依法予以没收。
沈卫东上诉辩称其未向林某某贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人沈卫东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回沈卫东的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人沈卫东明知是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。沈卫东将0.57克甲基苯丙胺贩卖给林某某的事实，不仅有林某某的指证，沈卫东亦曾多次供述系因林某某支付了钱款，沈才让林带走毒品的，沈卫东关于其未向林贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。沈卫东在贩卖毒品时被抓获，在沈住处查获的毒品应一并计入贩卖毒品的数量。沈卫东系毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据沈卫东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。沈卫东的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执132号
申请执行人:崔兴锋,男性,汉族。
申请执行人:崔东锋,男性,汉族。
被执行人:熊强,男性,汉族。
本院在执行崔兴锋、崔东锋与熊强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，申请执行人崔兴锋、崔东锋与被执行人熊强于2015年9月21日在本院主持下达成（2015）耀新民初字第00322号民事调解书：一、熊强于调解生效后三十日内赔偿崔兴锋、崔东锋130000元，如果逾期履行，应按实际损失288000元予以赔偿；二、本案受理费8200元减半收取4100元由熊强承担。本院在执行中，向被执行人熊强送达了执行通知书，责令其履行自己的法定义务。经查，被执行人熊强在银行有存款，2017年10月10日，我院对被执行人熊强的银行存款3335元（含案件款3285元，执行费50元）进行了司法冻结、扣划。申请人已办理了案件款领款手续，执行费50元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩富强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第215号
原告王某某
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告邓某某
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人胡传友、被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2000年12月经媒人介绍认识，2001年2月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2001年9月4日生育一男孩，取名邓某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常生气吵架，特别是被告经常酗酒惹是生非，原告曾经喝过药自杀，现在夫妻感情完全破裂，已达到无法共同生活的地步，我要求与被告离婚，婚生子邓某甲由被告抚养。
被告邓某某辩称：我不同意离婚，为了孩子有个妈妈，我有错我就改，以后再也不会给原告生气、吵架。以后原告说的就算，我没有妈妈不能再让孩子没有妈妈。
经审理查明：原、被告于2000年12月经媒人介绍认识，2001年2月20日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2001年9月4日生育一男孩，取名邓某甲，现跟随被告共同生活。原告提供婚姻关系证明、身份证等证件能有效证明原、被告夫妻关系存在的事实。原、被告共同生活期间，由于性不合，婚后有时因生活琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，并要求婚生子邓某甲由被告抚养。被告邓某某辩称为了孩子不同意离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告自述婚前个人财产有：四组合立柜、联邦椅一套、茶几一个，原告未提供相应证据。原告自述婚后共同财产有：2011年建砖瓦房一间、三轮翻斗车一辆、三轮电车一辆、摩托车一辆、播种机一台、玉米6000余斤，原告亦未提供相应证据。原告自述没有其它共同财产及债权、债务。原告王某某经孕检未孕。
上述事实有当事人陈述，原告身份证明、婚姻关系证明、原告的孕检证明，庭审笔录等证据在卷，且经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍认识，相互了解不够，婚姻基础不牢，婚后原、被告夫妻感情一度尚可，并生有一子，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好如初的。原告称夫妻感情确已破裂，但未能向本院提供其夫妻感情确已破裂的相应证据。为维护婚姻家庭关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一三年三月十四日
书记员 王 闯
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审36号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人孙宝利，男，1969年5月5日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]399号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年4月13日以被申请人孙宝利无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]399号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人孙宝利作出的突公（交）行罚决字[2016]399号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]399号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2591号
原告孙永明。
委托代理人陈乐年。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
法定代表人胡妙华。
委托代理人叶舒、林尧。
原告孙永明诉被告杭州萧山大桥纸箱有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告孙永明诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金154033元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州萧山大桥纸箱有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为58427.88元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从1999年9月26日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为10623.25元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为58427.88元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自1999年9月26日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金58427.88元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山大桥纸箱有限公司应支付孙永明经济补偿金58427.88元；
二、驳回孙永明的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳