河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1202号
上诉人（原审被告）徐某某，又名徐某，女，1976年7月8日出生，汉族。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）司某某，女，1958年11月15日出生，汉族。
委托代理人崔会英，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人司喜凤，女，1961年9月6日出生，汉族，系被上诉人司某某之妹。
上诉人徐某某与被上诉人司某某继承纠纷一案，司某某于2013年4月16日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告对位于郑州市管城回族区东关东里96号3号楼1单元1号（房产证号：郑房权证字第04010636**号）的房产析产继承，并判令该房产归原告司某某一个所有（价值约20万元）；2、本案诉讼费用依法承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年2月18日作出（2013）管民初字第785号民事判决，徐某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月5日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐某某的委托代理人丁龙，被上诉人司某某的委托代理人崔会英、司喜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人徐培成与司某某系夫妻关系，双方于1998年1月26日登记结婚，系再婚。被继承人徐培成与前妻育有一女，即徐某某。在被继承人徐培成与司某某婚姻存续期间，双方购买了司某某单位的房改房，该房屋位于郑州市管城回族区东关东里96号院3号楼1单元1号，房屋登记在司某某名下。
被继承人徐培成于2011年12月14日因肝硬化疾病死亡。被继承人徐培成在2011年12月6日立有遗嘱，该遗嘱中关于涉案房屋部分写明：“我和司某某婚后有一套房产，位于郑州市管城区东关东里96号院3号楼1单元1号，该房系司某某单位的房改房，房产证号：04010636**，面积为82.7平方米，我将该房屋属于我的部分，等我百年后，全部由我妻子司某某个人继承。”该遗嘱由郑州市管城148法律服务所工作人员郭江燕代书，并由郑州市管城148法律服务所见证，被继承人徐培成立遗嘱及见证过程经过全程录像，遗嘱见证人询问徐培成对于遗嘱的真实意思后，由徐培成在遗嘱上签字。
原审诉讼过程中，徐某某对被继承人在遗嘱上的签字有异议，申请笔迹鉴定。该院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，由于检材字迹书写速度较慢、特征反映较差、样本数量不充分，致使鉴定无法进行，该中心参照《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）款规定，终止鉴定。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，遗嘱继承优先于法定继承。涉案房屋系被继承人徐培成与司某某的共同财产，被继承人徐培成在遗嘱中明确表示将该房屋属于他的部分由司某某继承，不违反法律规定，符合遗嘱的性质，合法有效，故涉案房屋应为司某某所有。各继承人应该遵循被继承人的遗愿，不得干涉遗嘱继承人根据遗嘱继承遗产。司某某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。徐某某辩称，遗嘱系事先写好的遗嘱，仅由被继承人签字，遗嘱不是被继承人的真实意思表示。遗嘱见证机构对被继承人徐培成立遗嘱过程进行了全程录像，被继承人明确表示遗嘱系其真实意思后，在遗嘱上签上其姓名，故徐某某的该项辩称，理由不足，该院不予采信。徐某某辩称，被继承人身患重病，遗嘱是在司某某威胁其生命的情况下签署的，遗嘱应为无效。徐某某的该项辩称，证据不足，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决位于管城回族区东关东里96号院3号楼1单元1号房屋归原告司某某所有。案件受理费4300元，由被告徐某某负担。
原审判决宣判后，徐某某不服该判决向本院提起上诉称：一、一审认定被继承人遗嘱有效错误，该遗嘱为无效的遗嘱。首先从被上诉人提交的录像资料显示，被继承人在医院住院，遗嘱是被上诉上聘请的法律服务所的工作人员写好的，费用也是被上诉人交付的。委托书是已经写好的，是以去北京为被继承人治病为诱饵乘人之危让上诉人父亲签的。当时被继承人已经疾病很严重。在上诉人的父亲病危期间，被上诉人不让上诉人到医院去看望父亲，上诉人一到医院，被上诉人就和上诉人吵。为了不让父亲生气，上诉人不敢到医院去。被上诉人为了侵吞上诉人父亲的财产，在上诉人父亲病危期间聘请法律服务所的人员乘上诉人之父病危期间以为上诉人之父去北京看病为诱饵将写好的遗嘱及委托书让上诉人之父签名。其次被上诉人聘请的工作人员在让上诉人之父签名时，被上诉人在场。二、一审程序错误。在一审开庭之前上诉人代理人阅卷后即提出对上诉人之父的签名进行笔迹鉴定。但一审法院无视上诉人的鉴定申请，在没有通知上诉人鉴定是否进行，是否开庭的情况下径直开庭审理。上诉人因为提出鉴定而当天没有准备开庭的资料，法院要求上诉人在规定的时间内向法院递交证据材料，上诉人在规定的时间内也向法院递交了。法院在过了很长一段时间后通知上诉人选择鉴定机构，上诉人代理人到法院选择了鉴定机构。上诉人一直在等待鉴定机构听证和法院通知开庭。令上诉人没有想到的是递交证据后没有开庭就直接发了判决！鉴定能不能进行没有通知上诉人就直接下达了判决！因此上诉人认为一审程序错误。故请求二审法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重新审理。
被上诉人司某某辩称，一审法院审理事实清楚，证据确实充分，应予维持。一、被继承人所立见证遗嘱真实合法有效，一审法院尊重遗嘱内容，判决无误。被继承人在立遗嘱期间重病住院，因书写困难才口述内容由郑州市管城148法律服务所工作人员郭江燕代书，并由郑州市管城148法律服务所两名工作人员见证且签名。全部过程均有录像为证。上诉人称遗嘱是答辩人聘请的人员代书，费用是答辩人所交，遗嘱是在威胁利诱的情况下所写，均不属实。该遗嘱确为被继承人的真实意思，合法有效。首先，该遗嘱是被继承人徐培成自己电话联系的法律服务所，立遗嘱期间，答辩人也并不在场。录像中虽有其他人声音，但绝对不是答辩人的声音，且答辩人事实上也不在场。其次，代书遗嘱上有被继承人亲笔签名和手印，还有两位法律服务工作者的见证签名。全程录像证实遗嘱是被继承人亲自办理，遗嘱见证人将遗嘱内容给被继承人宣读后，被继承人确认无误是其真实意思后才签名按的手印。所有程序都符合法律规定，被继承人在立遗嘱时大脑清醒，思维正常，完全不存在遗嘱是在威胁利诱的情况下所立。另外答辩人从未与上诉人在医院发生争吵，上诉人自己拒不去医院看望，且被继承人在病重期间多次与上诉人联系商量转院事宜，但上诉人没有任何回应，也正是在这种情况下被继承人才想起了要立遗嘱。二、一审程序合法。上诉人称因提出鉴定申请而没有准备开庭的资料，准备不够充分。答辩人认为开庭时间是法院根据程序早就确定的，至于上诉人是否为开庭当日做好准备，是上诉人自己的事情。法院有权依据客观事实最终确定是否进行鉴定。关于对遗嘱签名笔迹的鉴定，一审法院也根据双方当事人的选择委托了河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，由于检材字迹书写速度较慢、特征反映较差、样本数量不充分，致使鉴定无法进行，该中心参照《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）款规定，终止鉴定。该鉴定结果也已告知双方当事人及代理人知晓，上诉人并没有提出异议或申请重新鉴定，法院才最终做出判决。故请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院二审审理过程中，上诉人徐某某举出护理协议书一份，以证明被上诉人在场不让上诉人护理，上诉人对父亲尽到了义务；书面证人证言二份，以证明系被上诉人不让上诉人照顾父亲。被上诉人司某某认为上诉人徐某某二审所举证据均不属于新证据，证明目的与本案无关，且证人没有出庭。被上诉人司某某未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中司某某所举被继承人徐培成2011年12月6日所立遗嘱，有郑州市管城148法律服务所岳凌、吴家辉见证并签字；司某某所举录像资料记录了被继承人徐培成立遗嘱过程；该录像资料显示见证人宣读遗嘱内容后，被继承人徐培成明确表示遗嘱系其真实意思表示，并在遗嘱上签字捺指纹。同时，被继承人徐培成遗嘱所处理的诉涉房屋系被继承人徐培成与司某某的共同财产，遗嘱内容不违反相关法律、法规的强制性规定、不侵犯他人合法权利，应为有效遗嘱。徐某某提交的护理协议、书面证人证言等证据，与本案遗嘱继承不具有关联性，故应不予采纳；原审诉讼程序中，原审法院根据徐某某申请，并征询对方当事人意见后，对诉涉遗嘱上徐培成的签名委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定；后河南司法警院司法鉴定中心因检材字迹书写速度较慢、特征反映较差、样本数量不充分，致使鉴定无法进行，终止鉴定；原审程序并无不当。综上，徐某某虽诉称被继承人徐培成所立遗嘱为无效的遗嘱，但并未举出相应的有效证据以支持其主张，故原审法院根据被继承人徐培成遗嘱内容处理本案诉涉房产，并无不当。综上所述，徐某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一四年十一月三日
书记员 崔顺龙