淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03274号
原告王义忠。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告范海波。
被告江苏汇强市政工程有限公司，住所地南京市江宁区将军大道55号。
法定代表人金杰，该公司执行董事。
委托代理人李云，该公司员工。
被告上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号D1926，该公司执行董事。
法定代表人王以胜。
被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人张建军，该局局长。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
原告王义忠诉被告范海波、被告江苏汇强市政工程有限公司（以下简称汇强公司）、被告上海霞优建筑装饰有限公司（以下简称霞优公司）、被告淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告王义忠及其委托代理人张欧、被告汇强公司委托代理人李云、被告住建局委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告范海波第一次开庭时到庭参加诉讼，被告霞优公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义忠诉称：2012年2月份，被告汇强公司承建被告住建局所属××淮安市××区夏××路建设工程。被告汇强公司又将该工程项目下的K2+165.958盖板涵工程转包给被告范海波施工。2012年4月13日，被告范海波经被告汇强公司同意，将上述工程转包给原告施工，并签订书面转包协议，被告汇强公司盖章确认，协议约定承包总工程款为一次性包死价格125000元。原告按协议约定完成了施工，并且支付给被告范海波管理费35000元。该工程于2013年7月份验收结束。期间原告多次向被告索要工程款，被告总以其他理由予以搪塞，至今未履行付款义务。为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款125000元及逾期利息20000元。
被告范海波辩称：夏XX路工程中的盖板涵工程原来由被告范海波与汇强公司的项目部洽谈，后原告与被告范海波及汇强公司的项目部经理商谈，被告范海波即将该工程转包给原告并签订了转包协议，原告将被告范海波前期投入的35000元返还，并约定原告与汇强公司直接签订合同并承担因此所有的责任，因此原告工程款不应由被告范海波承担。
被告汇强公司辩称：汇强公司不知道原告的工程款产生情况，原告与范海波签订的转包协议，汇强公司不知道范海波有无资质及是否有权利转包，项目部公章不是汇强公司公章。汇强公司将夏XX路工程转包给了霞优公司，至于霞优公司将工程分包给了谁汇强公司不清楚。根据相关法律规定，霞优公司是非法转包，申请追加霞优公司作为本案被告参与诉讼。综上，请求驳回原告对被告汇强公司的诉讼请求。
被告霞优公司未作答辩。
被告住建局辩称：不清楚原告与被告汇强公司之间的工程施工情况，与被告住建局无关，请求驳回对被告住建局的诉讼请求。
经审理查明：淮安市淮阴区夏XX路建设工程由被告住建局发包给被告汇强公司施工。2011年11月11日，被告汇强公司与被告霞优公司签订《工程承（分）包施工合同》，将该工程承包给被告霞优公司施工，后被告霞优公司即组建“江苏汇强市政工程有限公司淮阴区夏XX路工程项目部”（以下简称夏XX路项目部），并以该项目部的名义组织施工。
2012年2月，被告范海波与夏XX路项目部达成口头协议，由被告范海波承包夏XX路K2+165.958盖板涵工程。2012年4月13日，原告王义忠与被告范海波签订《工程转包协议》，约定被告范海波将夏XX路K2+165.958盖板涵工程转包给原告王义忠施工，转包协议的主要内容为：甲方（即范海波，下同）与汇强公司夏XX路项目部商谈完成该盖板涵所有工序，一次性包死价格为125000元。今甲方将该工程转包给乙方（即王义忠，下同），甲方委托乙方直接与汇强公司夏XX路项目部签订工程承包合同，并承担本工程实施的一切责任。甲方从工程总价中收取35000元作为管理费，乙方实得工程款为90000元；乙方每次付款时必须由双方到场。乙方收取汇强公司夏XX路项目部60%工程款时，乙方必须付清甲方35000元管理费。管理费收取完后，本协议失效。夏XX路项目部负责人王某在该转包协议上签字同意转让并加盖了夏XX路项目部印章。原告按约完成了相应的施工内容，夏XX路工程已于2013年11月份验收结束，原告索要工程款未果，即于2015年10月22日向本院起诉，要求被告给付工程款125000元及逾期利息20000元。在本案审理过程中，原告将逾期利息的请求变更为按照银行同期贷款利率自2013年7月份计算至实际支付之日止。
另查明，被告霞优公司与被告汇强公司因建设工程施工合同纠纷一案于2015年2月27日向淮安市中级人民法院提起诉讼，于2015年4月20日经人民法院调解达成协议并制作了（2015）淮中民初字第00060号民事调解书，该案目前已进入执行程序，被告汇强公司陈述，目前尚有1000余万的工程款未支付。
以上事实，有被告汇强公司与被告霞优公司签订《工程承（分）包施工合同》、原告王义忠与被告范海波签订的《工程转包协议》、淮阴区夏XX路工程审计报告以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：夏XX路项目部虽然在项目部名称上含有被告汇强公司，但实际上由被告霞优公司成立，被告汇强公司并未参与该工程的实际施工，故夏XX路项目部在组织道路施工过程中的行为即是代表被告霞优公司，相应的法律责任也应由被告霞优公司承担。夏XX路项目部在原告与被告范海波签订的转包协议上签字，既表示对转包行为的认可，也表示对转包协议中涉及的工程款数额及承担向原告支付工程款义务的认可。故在原告完成全部工程内容后，被告霞优公司应当向原告支付全部工程款，由于被告霞优公司未在工程完成后及时付清原告工程款，故原告要求其自夏XX路工程经过竣工验收之日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张应予以支持，但应从2013年12月份起开始计算逾期利息。被告汇强公司作为夏XX路工程相对于被告霞优公司的发包方，应当在欠付被告霞优公司的工程款范围内承担责任，现被告汇强公司自认其欠付被告霞优公司的工程款远远超出被告霞优公司应付原告的工程款，故对于被告霞优公司应付原告的工程款，被告范海波、被告汇强公司应承担连带责任。原告要求被告住建局承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海霞优建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告王义忠工程款125000元及逾期利息（自2013年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告江苏汇强市政工程有限公司对上述欠款承担连带责任。
二、驳回原告王义忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告上海霞优建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 龚正军
审 判 员 安春宝
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定或者约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实施施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。