安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02976号
原告：张磊，无业。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：潘超。
被告：刘春兰，河北石家庄人。
被告：巢湖市国融投资有限公司，住所地巢湖市向阳路徽商御花园S4-102室。
法定代表人：王小军，该公司总经理。
被告：马方霞，无业。
第三人：ＸＸ。
原告张磊诉被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司、马方霞民间借贷一案，本院受理后，根据原告的申请，通知ＸＸ作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人唐卫华和被告马方霞及第三人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日被告潘超通过被告马方霞和张某向原告借款20万元，约定借款利率20%／年，借款9个月后随要随还，并由被告巢湖市国融投资有限公司和马方霞进行担保。该款由张某通过银行汇到被告潘超会计ＸＸ的帐户。借款到期限后，原告多次向被告催要无果。另被告刘春兰与潘超系夫妻关系，应承担共同还款责任；被告巢湖市国融投资有限公司和马方霞是担保人，应承担连带偿还责任；由于20万元系汇给ＸＸ，故ＸＸ应承担相关责任。故原告诉讼法院要求：一、被告潘超归还借款人民币20万元及利息43330元（按利率20%／年计算，自2014年12月10日计算至2016年元月10日；逾期罚息按3‰／月计算，自2014年12月10日计算至2016年元月10日，逾期另算）；二、被告刘春兰、马方霞、巢湖市国融投资有限公司及第三人ＸＸ对潘超债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由四被告及第三人承担。
被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司未作书面答辩。
被告马方霞辨称：1、此笔借款是张某主动和我联系，要求将钱放到巢湖市国融投资有限公司投资并且要求利息要高一点，经我和潘超联系，潘超同意按年息20%计算。2、张某先将20万元打到ＸＸ账户，后由潘超出具借条给张某，张某要求我在借条上进行担保，我出于人情在借条上签字担保。3、此款应由潘超进行归还，我没有使用张某的钱。
第三人ＸＸ述称：1、我是巢湖市国融投资有限公司的出纳会计，单位资金从我账户走是正常现象。2、潘超、马方霞、张某要求此款从我账户上走，由张某将20万元汇入我的账户。后分两笔将20万元汇出给其他投资人。故我不承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件及婚姻登记证明、企业查询信息、组织机构代码证，证明被告主体资格，潘超、刘春兰系夫妻关系，该20万元借款系被告潘超、刘春兰婚姻关系存续期间的共同债务；3、借条、汇款凭证，证明借款的真实性。
针对原告所举证据，被告马方霞发表质证意见：对上述证据均无异议，但此款是张某汇的，不是张磊汇的，此款应当归还给汇款人。
针对原告所举证据，被告ＸＸ发表质证意见：对上述证据均无异议，业务联系是潘超联系的，此款是张某汇的，不是张磊汇的，应当由张某主张权利。
被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司未质证、未举证。
被告马方霞未向本院提供证据。
第三人ＸＸ为证明自己的主张，向本院提供交易凭证两份，证明经过潘超同意，将20万元替巢湖市国融投资有限公司归还给其他投资人各10万元，共计20万元。
针对第三人所举证据，原告质证意见为，该证据与本案无关联性。
被告马方霞对第三人所举证据无异议。
结合原告、第三人举证、质证意见和被告马方霞质证意见，本院对原、被告及第三人的证据进行如下认定：由于被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司未质证、未举证，被告马方霞、第三人ＸＸ对原告所举证据1-3无异议，本院对原告所举证据1-3予以认定；第三人ＸＸ所举证据的关联性不予认定。
根据原告、第三人举证、质证意见和被告马方霞质证意见以及本院认证意见，查明以下事实：2014年12月10日被告潘超出具借条给原告，注明“今借到张磊人民币贰拾万元整，年息20%，到期还本付息，逾期按千分之三罚息，并承担由此而产生的相关费用，续借重新办理相关手续”。同日被告巢湖市国融投资有限公司在借条加盖印章进行担保，被告马方霞在借条签字进行担保。后张磊委托张某通过银行将20万元汇至第三人ＸＸ帐户，由于被告未还款，致原告诉讼来院，要求各被告还款。案件在审理过程中，被告马方霞和第三人ＸＸ均认可，张某汇款20万元给ＸＸ是受被告潘超委托接受汇款，且受被告潘超委托将20万元归还差欠别人的债务；证人张某证实其汇到ＸＸ帐户20万元是受张磊委托汇款的。
另查：被告潘超、刘春兰系夫妻关系。2014年12月10日被告潘超是被告巢湖市国融投资有限公司的法定代表人和股东；被告马方霞是被告巢湖市国融投资有限公司总经理，负责公司的日常事务；第三人ＸＸ系被告巢湖市国融投资有限公司的会计。
本院认为，一、关于诉讼主体资格。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，原告张磊委托张某将20万元汇到第三人ＸＸ的帐户，是代理张磊履行汇款义务，由此而产生的法律后果应当由张磊承受，故张磊具备原告的诉讼主体资格。
二、债权债务的确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘超出具20万元借条给原告，并由被告巢湖市国融投资有限公司和被告马方霞进行了担保，事实清楚，足以认定。本案争议焦点为张某代张磊汇款20万元给第三人ＸＸ，能否认定系原告向被告潘超履行了20万元的出借义务。首先，被告潘超是被告巢湖市国融投资有限公司的法定代表人和股东，第三人ＸＸ系被告巢湖市国融投资有限公司的会计，在潘超经营过程中，作为被告巢湖市国融投资有限公司的法定代表人和股东，委托作为被告巢湖市国融投资有限公司会计的ＸＸ，利用ＸＸ的帐户进行资金往来，虽不符合财务制度，但在基层有一定的普遍性；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告马方霞作为潘超从原告借款20万元的担保人，认可张某将20万元汇给第三人ＸＸ是ＸＸ受潘超委托接受汇款，即原告向被告潘超履行了20万元的出借义务，是对已不利的事实表示承认，且当时马方霞亦是巢湖市国融投资有限公司的总经理，负责巢湖市国融投资有限公司日常事务，故被告马方霞的陈述，本院予以认定。综上，张某代张磊汇款20万元给第三人ＸＸ，能够认定系原告向被告潘超履行了20万元的出借义务。
三、关于责任的承担。1、潘超的责任，潘超向原告出据借款20万元且原告履行了出借义务，故潘超应承担还款义务。2、刘春兰的责任，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，原告与被告潘超的债务发生在被告潘超、刘春兰婚姻存续期间，应属于两被告间夫妻共同债务，应当由被告潘超、刘春兰共同承担还款责任。3、关于巢湖市国融投资有限公司、马方霞的责任，巢湖市国融投资有限公司、马方霞在潘超出具给原告借条上盖章或签名进行担保，应承担担保责任。4、关于ＸＸ的责任，ＸＸ系被告巢湖市国融投资有限公司的会计，在本案中其帐户被用来进行资金往来，并没有实际使用原告出借给潘超的20万元，故ＸＸ不承担还款责任。
四、关于担保责任。1、担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告巢湖市国融投资有限公司、马方霞对保证方式未约定，故本院认定被告巢湖市国融投资有限公司、马方霞应承担连带保证责任。2、保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告潘超对从原告处借款20万元未约定还款时间，其保证期间自原告要求被告潘超履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告未举证证明其要求被告潘超履行义务宽限期的时间，故原告要求巢湖市国融投资有限公司、马方霞承担保证责任，本院予以支持。3、担保范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原、被告并没有约定担保的范围，故被告巢湖市国融投资有限公司、马方霞对被告潘超差欠原告的全部债务承担连带保证责任。
五、关于利息的计算。原告与被告潘超约定20%／年，本院予以支持；虽然原告与被告潘超约定逾期按千分之三罚息计算，但该约定不能确定是年息还是月息，故认定为逾期利息约定不明，且原告主张借款期限为9个月，但未提供证据予以证明，故原告要求被告承担逾期罚息，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘超、刘春兰归还原告张磊借款20万元及利息（按20%／年计算，自2014年12月20日算至还款之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告巢湖市国融投资有限公司、马方霞对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费800元，合计5550元，由被告潘超、刘春兰、巢湖市国融投资有限公司、马方霞负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年三月一日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。