wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10146号
原告潘×，女，1965年8月17日出生。
委托代理人王X，女，北京1**中学退休教师。
委托代理人杨X，男，神州数码中国有限公司退休法务。
被告李×，女，1957年1月22日出生，单位及职务不详。
原告潘×与被告李×房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员胡喜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘×及其委托代理人王X、杨X到庭参加了诉讼，被告李×经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告潘×诉称，2013年2月5日，李×与我签订房屋买卖合同，以4500000元购买我所有的坐落于北京市海淀区冷泉西山林语二区7号楼501室。合同约定房屋过户手续完毕后，被告给付我3000000元，如双方各自违约违约金为购房款的百分之十；双方并同时签订补充协议，协议约定余款1500000元于2013年7月31日给付，利息为年息百分之七。但李×采用欺诈手段，在2013年2月6日房屋办理过户手续后，其仅给付我2800000元，在我一再催促下又于2013年7月21日给付200000元，于2013年12月15日给付100000元，至今仍欠购房款1400000元。故我诉至法院，现诉讼请求：1、判令李×给付拖欠的购房款1400000元，给付违约金450000元、利息100000元；2、本案全部诉讼费由李×承担。
被告李×答辩意见为，双方签订买卖合同后，我支付了2800000元购房款，后欲支付剩余200000元购房款，但潘×拒不接受，系其为了达到索要违约金的目的；另双方合同未约定房款具体支付时间，双方房屋贷款补充协议正在履行中，我无须支付剩余1400000元购房款；双方2013年2月8日补充协议的签订存在胁迫行为；我不支付1400000元具有正当性，因潘×拒不向我交付房屋，系其存在违约，故我无须支付利息。
经审理查明，位于北京市海淀区冷泉保利西山林语公馆二区7号楼502室原系潘×于2008年购买取得。2013年2月5日，潘×（甲方）与李×（乙方）签订房屋买卖合同，约定潘×将上述房屋出售给李×，购房款为人民币4500000元，甲方协助乙方办理房屋过户手续完毕后，乙方付给甲方3000000元整，余款1500000元，甲方作为借方乙方作为贷方；第四条双方责任第1项：甲乙双方进行过户和付款3000000元整，甲方即将房屋钥匙交付给乙方，乙方即可入住，室内现有家具、家电随房屋交接一起转交给乙方；第五条合同变更第2项：本合同的补充协议与本合同具有同等法律效力；第六条违约责任：本合同签订后，双方不得违约，如有违约违约金按房价的10%交付给守约者。
2013年2月5日，潘×与李×另行签订房屋贷款补充协议，约定甲乙双方就房屋房款1500000元，甲方作为出借方，乙方作为借入方使用该款，贷款时间为半年，贷款日期为2013年2月1日至2013年7月31日止，借贷款利息为年息7%，合计利息为52500元整，如逾期展期利息不变。
上述房屋买卖合同及房屋贷款补充协议签订后，潘×于2013年2月6日协助李×将诉争房屋产权过户至李×名下，李×于2013年2月6日通过转账方式支付潘×购房款2800000元。
2013年2月8日，潘×与李×另行签订补充协议，约定就购房款尚欠的1700000元，李×需于2013年3月底前全部付清1700000元，利息仍按百分之七计算（原补充协议1500000元分期付款及约定利息作废）；到2013年3月底，李×不能全部付清1700000元，双方买卖合同解除，李×将房屋退还潘×，过户全部费用由李×承担。
后李×又分别于2013年7月21日通过转账方式支付潘×购房款200000元，于2013年12月8日通过转账方式支付购房款100000元。余款1400000元至今尚未支付，现房屋仍由潘×占有使用。
上述事实，有潘×陈述、房屋买卖合同、房屋贷款补充协议、补充协议、账户历史明细等证据在案佐证。
本院认为，本案中，潘×与李×签订的房屋买卖合同、房屋贷款补充协议、补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使己方权利、履行己方义务。上述三份协议，对购房事宜、总购房款、房款给付方式等事项作出了约定。其中补充协议重新约定了余款1700000元的支付期限、利息，应视为对买卖合同及房屋贷款补充协议中余款1500000元作为借款约定的变更，购房款余款的支付期限、利息应以补充协议的约定为准。在补充协议中，双方约定如到2013年3月底，李×不能全部付清1700000元，双方买卖合同解除，李×将房屋退还潘×，但李×2013年3月底之后又分两次给付潘×购房款，且潘×未提异议，视为双方对原补充协议中解除合同的约定用后续行为作出了变更，视为双方均同意继续履行合同，故李×应按照合同约定支付剩余购房款，对潘×该项诉讼请求，本院予以支持。
就潘×要求李×支付利息一节，双方2013年2月8日补充协议约定李×应于2013年3月底全部付清1700000元，利息仍按百分之七计算，年息百分之七的约定未违反相关法律规定，故该期间利息李×应予支付，具体数额本院依照双方约定予以判定。
就潘×要求李×支付违约金一节，因李×未按照双方的约定按时支付剩余购房款，存在违约行为，导致潘×一定经济损失，双方合同亦有关于违约金的约定，故李×应赔偿潘×相应违约损失，就具体违约金损失数额，本院将综合双方协议约定、李×履行合同情况、李×违约情况、潘×实际损失情况，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、李×于本判决生效后十五日内支付潘×购房款余款一百四十万元整；
二、李×于本判决生效后十五日内支付潘×利息一万六千六百二十七元；
三、李×于本判决生效后十五日内支付潘×违约金十七万元；
四、驳回潘×其他诉讼请求。
如李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百七十五元，由潘×负担二千零八十二元，已交纳；由李×负担九千零九十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费二万二千三百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡喜辉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李甜甜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00421号
原告：刘兰芝，女，1942年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。
被告：李云川，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：师松岭，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416201010824046。
原告刘兰芝诉被告李云川财产损害赔偿纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于2013年4月22日作出（2013）谯民一初字第00038号民事判决：驳回原告刘兰芝的诉讼请求。原告不服提起上诉，亳州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）亳民一终字第00563号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员许叶担任审判长，审判员徐爱莲主审本案，人民陪审员李运昌参加评议，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘兰芝及其委托代理人杨涛，被告李云川及其委托代理人师松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰芝诉称：原、被告双方系母子关系。2012年的春节前，被告李云川强行侵占原告房屋拒不搬出，又于2012年6月在未经原告允许的情况下将原告所有的房屋出租，侵占租房款9万元，拒不交还原告，为此，原告请求依法判令1、被告李云川停止侵权，返还原告房屋租赁款9万元，并赔偿原告损失1元，共计90001元；2、判令被告李云川搬出侵占原告房屋；3、本案诉讼费用由被告李云川承担。
原告刘兰芝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组证据原告刘兰芝的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；第二组证据编号0005244房产所有权证一份，证明争议的房屋系原告所有；第三组证据：1、赔产文约一份；2、安徽省阜阳地区中级人民法院（90）民上字第266号民事调解书一份，证明争议的房屋翻建的背景及翻建由原告和李子和出资；第四组证据：1、亳建管字第912023号亳州市建筑执照一份；2、亳州市房屋修缮、装饰规划许可证一份，证明争议的由原告和李子和出资翻建；第五组证据赵化先、李世英、廉洁出具的证明各一份，证明争议的由原告和李子和出资翻建。
被告李云川辩称：一、被告不存在侵权行为，原、被告系母子关系，被告之父去世前瘫痪多年，被告一直照顾父母生活，被告现在居住的房屋（西屋上下两层）是结婚前贷款所建，婚后一直在此居住至今；二、原告持有的房产证已经不具有产权证明效力，房产证中所载明房屋已经拆除灭失，现有房屋（门面房两间，过道一间）系1997年答辩人成家后筹资建造。三、门面房两间系被告出资建造，应属被告所有。门面房与过道一间系经父母同意后由被告出资翻建，属于被告的财产，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李云川就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、新华社区居委会证明一份，证明原、被告双方原家庭房屋（门面房）已于1997年拆除重建，原告持有的产权证已经不具有证明效力；二、现场照片4张，证明原、被告双方居住的房屋现状与原产权记载并不相符，原告持有的产权证记载的房屋已经灭失；三、证人李子尚、李子安、杨某证言，证明被告李云川居住的西屋系婚前个人出资所建，婚后被告李云川一直居住至今，该房屋系被告李云川的个人财产，门面房两间过道一间也是被告李云川出资将原房屋拆除后重建；四、身份证，证明被告李云川基本情况。
经庭审举证，被告李云川对原告刘兰芝所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，房产证上所载的房屋已经拆除已经灭失，原房产登记不能证明现在房屋的权属，对第三组证据与本案不具有关联性，该组证据是邻里之间通行以及宅基权属纠纷，并不涉及现有房屋的权属，对第四组证据因本案原告与被告系共同家庭成员且原告登记为户主，房屋修缮、装饰所载明的户主信息，不能据此认定房屋的权属及本案原告单独所有，也不能证明原告对涉案房屋的翻建进行了出资。第五组证据不具有合法性，证据内容不具有真实性。
原告刘兰芝对被告李云川所举证据发表质证意见为：对证据一的合法性有异议，产权证是否具有效力，不是由新华社区居委会没有证明的资质，产权证是否具有效力，不是有新华居委会予以认定；对证据二的真实性有异议，四张照片不能证明原房屋和现房屋是否一致，更不能证明原告持有的产权证所记载的房屋已经灭失；对证据三的真实性有异议，两位证人的证言均不能证明翻建房屋的出资人是被告；对证据四无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告刘兰芝所举证据认证如下：一、原告刘兰芝所举第一组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；第二、三、四组证据不能证明本案争议房屋的权属归属，合议庭仅对该证据的真实性予以认定；第五组证据因无相关证据与证人证言形成证据链，相互印证，合议庭对该证据的效力不予认定；二、对被告李云川所举证据认证如下：第一、二、四组证据具有真实性、合法性和关联性，合议庭予以认定；第三组证据系证人证言，因无相关证据与证人证言形成证据链，相互印证，合议庭对该证据的效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方系母子关系。1987年，原告刘兰芝在亳州市谯城区新华路25号自建砖瓦结构房屋3间，建筑面积为50.29㎡，占地总面积为154.18㎡，并于当年12月15日办理该房屋产权登记，房屋所有权人为刘兰芝，该房屋于1997年翻建后，未办理房屋产权登记，权属属于待定状态。2011年，原告刘兰芝之夫李子和去世。2012年，该争议房屋由被告李云川对外出租。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告李兰芝未能针对争议房翻建后的房屋产权归属情况提供证据予以证明，对其诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，意见如下：
驳回原告刘兰芝的诉讼请求。
案件受理费2130元，由原告刘兰芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第40号
申请人：范学忠，居民。
被申请人：胡大伟，居民。
被申请人：崔宝龙，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年12月30日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全350000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡大伟的银行存款300000元。
二、冻结被申请人崔宝龙的银行存款50000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟汝
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初55号
原告：顾东辉，男，1974年7月28日出生。
被告：胡祥华，男，1972年2月15日出生。
原告顾东辉与被告胡祥华运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾东辉到庭参加诉讼，被告胡祥华经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡祥华支付运费16950元；2、诉讼费用由被告胡祥华负担。事实与理由：2013年5月3日至2013年10月期间，原告顾东辉受被告胡祥华雇佣往建筑工地拉钢管、扣件等物品。2013年5月3日欠原告运费4550元，2013年8月6日欠运费11000元，2013年10月10日欠运费1400元，共计16950元，上述欠款均有胡祥华出具的欠条为证。经原告多次向胡祥华催要运费，胡祥华均以资金紧张为由推脱，至今未向原告付清。故原告诉至法院。
胡祥华未到庭答辩。
顾东辉围绕其诉讼请求依法提交了胡祥华于2013年5月3日、2013年8月6日、2013年10月10日出具的证明，证人王某、连某的证言，证明顾东辉受被告胡祥华雇佣往建筑工地拉钢管、扣件等物品，胡祥华欠顾东辉运费16590元，证人万某、李某的证言，证明顾东辉多次向胡祥华催要运费无果。
根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至2013年10月期间，顾东辉受胡祥华雇佣为胡祥华往建筑工地拉钢管、扣件等物品。胡祥华于2013年5月3日向顾东辉出具欠条，载明：今欠小顾运费肆仟伍佰伍拾元整（4550元）；于2013年8月6日向顾东辉出具欠条，载明：今欠到运费壹万壹仟元整（11000元）；于2013年10月10日向顾东辉出具证明，载明：今拉钢管扣件运费壹仟肆佰元整（1400元）。上述运费共计16590元。顾东辉多次找胡祥华索要运费，胡祥华均以资金紧张为由，至今未向顾东辉支付运费。故顾东辉诉至法院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品运送到约定地点，并获得报酬的合同。胡祥华雇佣顾东辉往建筑工地拉钢管、扣件等物品，顾东辉依约完成了运送义务，胡祥华应当依约向顾东辉支付运费16590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡祥华于本判决生效之日起十日内向原告顾东辉支付运费16590元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告胡祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 赵宝华
人民陪审员 齐晓刚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第248号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人陈文丽、罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）第57号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派检察员李开磊到庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈文丽、罗婵玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2014年11月13日13时许，被告人杨某某在成都市锦江区航天立交桥外侧锦尚春天工地12栋1单元25楼，与其雇佣工人董某某发生口角纠纷。后被告人杨某某用拳击打、用脚踢打被害人董某某胸部，造成被害人董某某右侧第2肋骨前支骨折、左侧第2-6肋骨前支骨折、右外裸线形骨折、右距骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤一级。经被害人报警后，公安机关出警，将在现场等候的被告人杨某某带回派出所询问。2014年11月28日，公安机关立案后电话通知被告人杨某某接受调查。2014年12月11日，被告人杨某某及其亲属赔偿被害人董某某8万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案现场的照片，被害人病情材料，协议书及谅解书，证人杨某某的证言及辨认笔录，被害人董某某的陈述及辨认笔录，被告人杨某某的供述及辨认笔录，四川西南司法鉴定中心川西南鉴（2014）临鉴字第1499号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某某系初犯，并已对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首、初犯，对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年三月二十日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04483号
原告重庆翰悦物业管理有限公司，住重庆市巴南区龙海大道3号9幢24-4，组织机构代码：20343744-8。
法定代表人：赵德伟，总经理。
委托代理人：刘小平，男，1980年5月28日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告代锡慧，女，汉族，1979年3月30日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告代锡慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆翰悦物业管理有限公司（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张雅婷
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1048-1号
原告徐国昌。
委托代理人钱盛（受徐国昌的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告无锡市荣麟进商贸有限公司。
法定代表人陆文进，该公司董事长。
委托代理人刘渝念、李进军（均受无锡市荣麟进商贸有限公司的特别授权委托），均系江苏君诺律师事务所律师。
本院在审理原告徐国昌与被告无锡市荣麟进商贸有限公司（以下简称荣麟进公司）劳动合同纠纷一案中，被告荣麟进公司在提交答辩状期间，提出荣麟进公司与徐国昌之间不存在劳动关系，荣麟进公司注册地及实际经营地均为无锡市永定巷1号2803室，无锡市苏锡路太湖半岛5楼不是荣麟进公司的住所地及经营地，故要求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查明，被告荣麟进的主要办事机构所在地在无锡市永定巷1号2803室。荣麟进公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨斌
代理审判员 史新
人民陪审员 王卉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨洁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民申字第15号
再审申请人（原审被告）江某，女，1971年9月1日生，汉族，中国化学工程第十四建设有限公司职员。
委托代理人周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李某，男，1964年8月17日生，汉族，中国化学工程第十四建设有限公司职员。
委托代理人王燕，江苏博亚律师事务所律师。
再审申请人江某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院（2011）六沿民初字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某申请再审称：申请人在与被申请人李某离婚一案的诉讼中，虽知晓被申请人李某与他人同居，但当时没有证据证明。2012年11月21日法院判决双方离婚的判决生效后第五个月，李某即与“第三者”生育子女，申请人认为，被申请人李某在未离婚前与他人同居，并导致对方怀孕的行为不仅违反了相关法律规定，且给申请人造成严重精神损害。现申请人请求撤销南京市六合区人民法院（2011）六沿民初字第1482号民事判决中关于财产分割的判决，认定被申请人李某存在离婚过错，依法对被申请人李某不分或少分夫妻共同财产，申请人另还要求精神损害赔偿。
本院审查查明：李某与江某离婚纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2011）六沿民初字第1482号准予双方离婚的民事判决书已发生法律效力。判决生效后，李某于××××年××月××日与王国英登记结婚，××××年××月××日，李某与王国英生育一女。
本院认为：原审根据查明的事实，依法对李某与江某离婚一案财产部分作出的判决并无不当。因江某在原审中并未提出精神损害赔偿的请求，故其要求精神损害赔偿的再审申请不在本案审查范围。
综上，江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某的再审申请。
审 判 长 金相保
审 判 员 马 兵
代理审判员 李鸿云
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 姜 柳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第920号
原告：朱雅红。
被告：应永木。
被告：吕一益。
原告朱雅红与被告应永木、吕一益为民间借贷纠纷一案，原告朱雅红于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱雅红到庭参加诉讼，被告应永木、吕一益经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告朱雅红起诉称：2014年11月1日被告应永木由被告吕一益担保向原告借款60000元，约定月利率2%，借期一个月。并出具了借条一张。借款后，被告应永木付利息至2014年农历12月底，对尚欠借款本金，原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告应永木、吕一益立即归还原告借款本金60000元。本案诉讼费由被告承担。
被告应永木、吕一益未作答辩。
被告应永木、吕一益经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供的《借条》一张以及原告陈述所证实。
本院认为：原告朱雅红与被告应永木之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告提供的《借条》为证，被告理应按照借条的约定归还借款。原告起诉自愿放弃利息，系原告对自己权利的处分，应予准许。被告吕一益作为保证人，依法应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应永木在判决生效之日起十日内归还原告朱雅红借款本金60000元。
二、被告吕一益对被告应永木的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告应永木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 郭晓燕
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第32号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人王骞，男，23岁。因本案于2013年8月13日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
被告人付某勇，男，40岁。因本案于2013年9月27日被取保候审。
贵州省普安县人民检察院以普检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人王骞犯盗窃罪，被告人付某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人王骞、付某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年4月23日7时许，被告人王骞在普安县盘水镇南山路地税局对面徐某开的“鸡汤饺皮”早餐店里吃早餐时，将徐某放在店内消毒柜上装有现金的女士手提拎包拎走，将包内人民币5882元拿走后将该手提包丢掉。该包随后被公安机关找回返还失主徐某。
二、2013年4月2日10时许，被告人王骞窜至普安县盘水镇西街国税局宿舍的院子里，将李某明挂在院子内树上价值110元的画眉鸟和价值390元的鸟笼盗走，拿到普安县车站处卖给付某勇，付某勇看后知道是李某明的鸟，遂以210元的价格买下，在王骞走后电话告知李某明，随后李某明来将该鸟和鸟笼拿走，补偿给付某勇210元。
三、2013年4月2日18时，被告人王骞窜至普安县盘水镇西街何某家门前，将其挂在门前价值1050元的画眉鸟和价值450元的鸟笼盗走，后卖给被告人付某勇，获币350元。案发后，该鸟和鸟笼从付某勇处追回返还失主何某。
四、2013年5月12日16时许，被告人王骞窜至普安县盘水镇西街何某家彩球室，将何某家挂在门前总价值1300元的画眉鸟和鸟笼盗走。随后被失主何某发现并将画眉鸟和鸟笼追回。
五、2013年4月4日17时左右，王骞窜至普安县盘水镇交通路齐某贵家门前，将齐某贵家放在门前坎上价值1050元的画眉鸟和价值350元的鸟笼盗走，后卖给被告人付某勇，获币450元。案发后，该鸟和鸟笼从付某勇处追回返还失主齐某贵。
六、2013年4月15日18时许，王骞窜至普安县盘水镇金桥市场曹某清的皮鞋店里，将皮鞋柜上价值480元钱的一双男士袋鼠皮鞋盗走，后将皮鞋以200元的低价卖给一过路男子。
同时查明，被告人王骞盗窃所得均用于吸毒、赌博，其于2013年5月18日被盘县公安局决定强制隔离戒毒，因交待了在普安县盘水镇的盗窃行为，于2013年8月13日被执行逮捕。被告人付某勇在本案诉讼过程中，主动缴纳罚金人民币2000元。案发后，被害人李某明、齐某贵对被告人付某勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人王骞、付某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有提取物证记录、领条、强制隔离戒毒决定书、情况说明、谅解书、户籍证明，证人徐甲、于某望的证言，被害人徐某、李某明、何某、齐某贵、曹某清的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，指认现场笔录、照片，辨认笔录、照片，价格鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王骞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物和现金数额共计人民币11030元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人付某勇明知王骞向其出售的画眉鸟、鸟笼系犯罪所得，仍以低于市场价值的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王骞犯盗窃罪，被告人付某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人王骞在不到一个月的时间内盗窃6次，具有一定社会危害性，其犯罪所得均用于吸毒、赌博等违法行为，应适当增加其刑罚量。但被告人王骞在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，在强制戒毒期间主动向戒毒所干警反映其犯罪情况，归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人王骞的犯罪行为、手段、后果，结合上述情节，依法对其从轻处罚。
被告人付某勇在收买李某明被盗的画眉鸟和鸟笼时，主观上并不准备占有该财物，客观上在购买后亦立即通知失主来将财物带走，其行为并不具有掩饰、隐瞒犯罪所得的性质，故该桩事实中，付某勇的行为不构成犯罪。其所收购被害人何某、齐某贵的画眉鸟、鸟笼均已被公安机关追返失主，未对被害人造成实际经济损失，且被害人齐某贵已对付某勇的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；其归案后直至庭审中均如实交代犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚；在诉讼过程中，其主动缴纳罚金，具有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据被告人付某勇的犯罪行为、手段、后果及社会危害性，结合上述情节，依法对其从轻处罚。
关于被告人王骞所提“我如实交代了犯罪事实，自愿认罪，请求从轻判处”的辩护意见，经查属实，本院予以采信，但其所提情节属于其自首的构成要件，且量刑时已对其从轻处罚，故对上述情节不作重复评价。
关于被告人付某勇所提“我买的鸟均已还给失主，未造成太大的损失，他们也对我表示了谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采信，并在量刑时已对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王骞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2014年10月12日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人付某勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、责令被告人王骞返还被害人徐某被盗现金人民币五千八百八十二元；退赔被害人曹某清经济损失人民币四百八十元。
四、向被告人王骞追缴违法所得人民币一千二百一十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陈 孝
人民陪审员 曾爱红
二〇一四年四月十日
书 记 员 匡奇贵
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第32号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第32号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李文玉，男，1967年12月5日生，汉族，出生地山东省临沂市，文盲，农民，户籍地山东省临沂市苍山县。曾因盗窃行为于2011年9月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月20日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李文玉犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人李文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月20日上午，被告人李文玉至本市高陵路菜场内，乘被害人孙某某不备，窃得孙某某挂在手腕上的钱包内人民币2870元。被告人李文玉窃得钱款正欲逃逸时被被害人孙某某发现并被群众当场扭获。上述事实，被告人李文玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述，证人徐某某、张某、吴某某、徐某某的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市公安局普陀分局调取证据及发还清单，劳动教养决定书以及公安机关出具的抓获情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文玉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李文玉的罪名及犯罪事实成立。被告人李文玉到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一四年一月七日书 记 员  顾 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。代理审判员谭佳怡二〇一四年一月七日书记员顾洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1730号
原告：高飞，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告：尹洪星，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告高飞与被告尹洪星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人能昌山到庭参加诉讼，被告尹洪星经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因伤造成的误工费、护理费伤残赔偿金等共计101165元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月19日经杨某介绍到被告家中焊提升机，工作中钢丝绳出现了故障，原告从三米处摔下，经由被告父子等三人送至医院，花费六万多元，都是由被告支付的。后，原告多次找被告协商误工费、护理费、伤残赔偿金等赔偿事宜，双方未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告尹洪星庭审后辩称，原告陈述的受伤是事实，但是原告对事故的发生也有责任，案外人李志祥应负主要责任。事实与理由：我想找人焊提升机，经一个姓高的干钢结构的人介绍，我找了高飞来焊提升机，在焊提升机时，石匠李志祥把提升机上面固定绳子的销子安装反了，致使提升机不能提重。原告站在筐子中焊接时从高处摔下。事故发生时我并不知道销子安反的情况，在提升机筐子没上人之前我提议先实验一下，看看是不是牢固，但原告从二楼上去焊筐子的时候忽略了这一情况，而我当时在三楼，原告出于疏忽大意，应当也要承担部分责任，石匠李志祥应当承担主要责任。原告住院后我为原告支付了全部医疗费，住院期间的生活费也是我出的，我的亲戚在医院照顾了原告一个星期，该部分款项应当予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，2.杨祥美身份证复印件一份，以上二份证据欲证实原告及其护理人员的身份。3.住院病历一份，欲证实原告的伤情。4.医疗费票据二张，证实原告出院后所花费医疗费为456.66元。5.司法鉴定书一份，证实原告的构成十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日，二次手术费为16000元。6.鉴定费发票十张，证实鉴定费为2300元。7.原告高飞的误工损失证明一宗，欲证实原告的误工损失为每天120元。8.原告高飞的护理人员杨祥美的误工损失证明一宗，欲证实原告的误工损失为每天120元。9.诊断证明一份，欲证实原告的伤情。原告申请证人杨某出庭作证，欲证实原被告之间存在雇佣关系。经质证，被告对原告的提交的证据四有异议，该花费，被告不清楚。对证据七、八有异议，该两份证据应当是假的，从没听说此二人在该工厂打工。对证人杨某的证言有异议，被告不认识杨某。对其他证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有当争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的出院后医疗费二张，该证据能证实原告的因伤支出情况，本院予以认定。2.对原告提供其与杨祥美的误工证明，该证明中的临沂市兰山区世强板材厂成立日期为2016年3月11日，而其停发工资证明显示：高飞于2014年5月1号来我这里上班，于2015年11月5号未来上班。时间上先后顺序错乱，且本案事故发生时间为2015年11月19日，该证明不能证实原告的误工损失情况，对二宗证据，本院不予认可。3.对证人杨某的证言，该证言未有其他证据相作证，对该证言，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月18日，经人介绍，原告高飞到被告尹洪星处为其焊提升机，约定每日工钱为200元，次日，因提升机上方固定钢丝绳处的销子安装反了，原告从二楼进入提升机上的吊篮准备焊接作业时，从二楼处摔下。被告父子及李志祥三人将原告送至新汶矿业集团中心医院进行治疗。原告的伤情经诊断为：1.右胫腓骨骨折；2.左跟骨粉碎性骨折；3.右侧后踝及跟骨结节骨折；4.左侧骰骨骨折。原告住院治疗18天，花费医疗费6万多元，均系被告尹洪星支付。期间，被告尹洪星亲属在医院照顾并负责支付医疗费、生活费。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具沂蒙司鉴所〔2017〕临鉴字第460号鉴定意见书，被鉴定人高飞的损伤评定为十级伤残；误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日，内固定物二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照三甲医院收费情况，预计为16000元。原告为此支出鉴定费2300元。
原告陈述事故发生主要原因是被告和石匠去三楼固定提升机钢丝绳时将卡钢丝绳卡反了，被告陈述事故发生的主要原因石匠李志祥将提升机固定钢丝绳处的销子安装反了。但双方均未提供证据证实是谁将提升机上的钢丝绳固定销子安装反的。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告高飞受被告尹洪星雇佣为其焊提升机，双方之间存在雇佣关系，对此，本院予以确认。原告高飞在焊提升机时从提升机吊篮中摔下，系在从事雇佣活动中受伤，被告尹洪星作为雇主应当承担损害赔偿责任。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告主张本案事故系案外人李志祥在固定提升机钢丝绳时将销子安装反了导致的，案外人的过错并不能免除雇主对雇员的损害赔偿责任，且被告并未提供有效证据予以佐证，对被告该主张，本院不予认可，被告可在有充分证据证实后向本院另行主张权利。
原告主张的医疗费456.66元，二次手续费16000元，本院予以支持。原告高飞及其妻子均系农村居民，其主张误工费、护理费应按每天120元计算，证据不足，事实不清，本院不予确认，对原告主张的误工费、护理费应按农村居民标准计算。原告主张的伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元、鉴定费2310元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求的营养费3600元过高，本院予以调整。原告主张被告赔偿住院期间伙食补助费，因原告住院期间费用均由被告支付，原告主张的住院期间伙食补助无依据，本院不予支持。原告要求被告支出交通费1000元，综合原告住所地、住院天数、医院距离，原告诉求的交通费以酌定支持600元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高飞因事故造成的损失：医疗费456.66元、误工费17817元，护理费7126.8元、伤残赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，营养费2400元、二次手术费16000元，交通费600元、鉴定费2310元，以上共计73570.46元，由被告尹洪星负责给赔偿原告，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1162元，由被告尹洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 彭玉龙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 振
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1696号
上诉人（一审起诉人）灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组。
负责人汤鹏生，该村民小组组长。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
上诉人灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组（以下简称：五新村民小组）起诉确认合同效力纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初494号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
2016年4月5日，上诉人五新村民小组向一审法院起诉灵川县三街镇五福村民委员会土坡村民小组（以下简称：土坡小组）、灵川县三街镇五福村民委员会上桥头村民小组（以下简称：上桥头小组），其诉讼请求为：1、请求依法确认二被告于2014年4月9日签订的《调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，起诉人的上述诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定对灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组的起诉不予受理。
上诉人五新村民小组不服该裁定，提起上诉称：1、土坡小组与上桥头小组达成的《调解协议》内容擅自处分了上诉人的山场，损害了上诉人集体的合法权益。上诉人与该《调解协议》约定事项有直接利害关系，根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第52条的规定，上诉人有权提起诉讼要求确认该协议无效；2、上诉人的诉请是确认《调解协议》无效，不是行政部门的行政行为，也不是行政决定。上诉人提起的确认之诉，属于人民法院的受案范围，上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。二审查明，2016年4月5日，上诉人向灵川县人民法院提起诉讼称，1977年9月23日，灵川县人民政府为安置青狮潭库区移民，组织五新小组、土坡小组等各方协商，达成《关于县直机关林场山场地界补充协议》，约定土坡小组将“牛屁股”山林划给五新小组经营管理。1983年1月17日，“五福大队五新生产队山林登记表”确认“牛牯岭”（即“牛屁股”）山林为五新小组经营管理。1983年1月23日，灵川县人民政府依据“登记表”及上诉人原在灵川县公平乡管理的山场，给五新小组颁发《山界林权证》。2014年4月9日，土坡小组与上桥头小组因在“竹子坪”（大地名）山场有山林界限纠纷，经三街镇政府、三街司法所及五福村委工作人员召集调解，达成《调解协议书》，该协议书确定的土坡小组的山林界限即1977年划给五新小组“牛屁股”山林的界限。同年，五新小组因在牛牯岭山场种植树苗，被土坡小组村民拔除，方知晓土坡小组与上桥头小组的《调解协议书》。上诉人认为该《调解协议书》损害其利益，遂提起诉讼要求确认协议无效。另查明，由于此前（含1983年）政府颁发的《山界林权证》手续较混乱，此次林权制度改革对《山界林权证》仅作为参考，各山场林地的界限经相邻各方现场指界，确认无纠纷后，方才颁发新的林权证。目前本案涉及的山场因上土坡小组、上桥头小组、五新小组三方存在争议，尚未确定权属，亦未颁发新证。
上述事实有对汤鹏生（五新小组组长）、秦久贵（三街镇林改办主任）、荣玉明（三街司法所副所长）的询问笔录、《林权现场勘界图》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”上诉人提起民事诉讼涉及的山场权属存在争议，争执山场的权属尚不明确，上诉人就此提起诉讼主张权利，不符合人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月十一日
代书 记员 石晓红
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初313号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：刘艳芳，女，1962年8月4日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：杜小玉，男，1962年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告刘艳芳、被告杜小玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告刘艳芳、被告杜小玉经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘艳芳清偿所欠原告汇通租赁公司剩余租金36723.96元，并支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2016年10月25日计至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用、律师费由二被告承担。事实与理由：2015年3月21日，被告刘艳芳作为承租方与原告汇通租赁公司作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告刘艳芳从原告汇通租赁公司处融资租赁长城汽车一台（发动机号：F1005544，车架号：LEFADCD18FHP01975）；该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2040.22元；租赁期内，若被告刘艳芳连续两期未向原告汇通租赁公司支付租金或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金的，原告汇通租赁公司有权提前解除合同并行使抵押权，被告刘艳芳同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘艳芳未按合同规定支付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告刘艳芳追索因执行或保护和本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；发生争议时任何一方有权向合同签订地法院申请诉讼解决。被告杜小玉作为保证人在合同上签字，认可上述事实。同日，被告刘艳芳与原告汇通租赁公司签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告汇通租赁公司依约履行了合同约定的全部义务，但被告刘艳芳自合同签订至今仅还款18期，已连续18期未还，被告刘艳芳的行为构成违约，应偿还全部剩余租金36723.96元，并按合同约定支付自2016年10月25日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。被告杜小玉作为保证人承担连带清偿责任。为维护原告汇通租赁公司合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告刘艳芳、被告杜小玉经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月21日，原告汇通租赁公司（出租方）与被告刘艳芳（承租方）、被告杜小玉（保证人）签订一份（合同编号：SHE510-1503-486831）《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告刘艳芳在原告汇通租赁公司处融资租赁江铃汽车一辆（发动机号：F1005544，车架号：LEFADCD18FHP01975）；原告汇通租赁公司融资总额56528元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，以固定利率方式计算每期还款租金：人民币2040.22元，于每月25号支付；被告杜小玉为本合同被告刘艳芳的连带责任保证人；租赁期内，若被告刘艳芳连续二期或累计十期未按时向原告汇通租赁公司支付租金，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，被告刘艳芳应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告刘艳芳未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告刘艳芳追索因执行或保护本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同另约定了其他内容。同日，原告汇通租赁公司与被告刘艳芳还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，该合同约定由被告刘艳芳作为抵押人，同意将上述融资租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告汇通租赁公司提供担保，抵押期限自2015年3月21日起至2018年3月21日止。2015年3月21日，原告汇通租赁公司委托经销商向被告刘艳芳交付了上述车辆。2015年3月23日，被告刘艳芳办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告汇通租赁公司。合同签订后，被告刘艳芳共向原告汇通租赁公司支付18期租金，自2016年10月25日起停止支付租金。被告刘艳芳剩余租金共计36723.96元。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆交接单》、《还款计划表》、《机动车登记证书》及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通租赁公司与被告刘艳芳、被告杜小玉所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》以及原告汇通租赁公司与被告刘艳芳签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通租赁公司履行了交付汽车的义务后，被告刘艳芳应当按照合同约定支付租金。现被告刘艳芳自双方签订合同至今仅支付18期租金，后经催告未支付剩余租金已经累计超过十期，根据双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司要求被告刘艳芳支付剩余全部租金，并支付因逾期还款所产生的滞纳金，本院予以支持。原告汇通租赁公司主张的按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告杜小玉自愿为被告刘艳芳的上述债务向原告汇通租赁公司提供连带责任保证，现原告汇通租赁公司要求被告杜小玉承担连带清偿责任，应予支持。被告刘艳芳、被告杜小玉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金36723.96元，并支付滞纳金（从2016年10月25日起以每期欠付租金为基数，自每期拖欠当日分别计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杜小玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取计483元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担103元，由被告刘艳芳负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月十日
书记员 赫暄阔
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1901号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县十八里铺镇驻地。
负责人：申俊青，支行行长。
被执行人王彦申，男，1982年10月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人范丽霞，女，1982年10月21日出生，汉族，住莘县。
被执行人王建华，男，1982年4月15日出生，汉族，住莘县。
被执行人张云山，男，1973年4月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人张海建，男，1984年2月6日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2017)鲁1522民初2172号莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行与王彦申、范丽霞、王建华、张云山、张海建金融借款合同纠纷一案中，自2017年9月5日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项30000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人王彦申、范丽霞、王建华、张云山、张海建在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1901号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8279号
原告：苏道平，男，1967年12月4日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴廷华，男，1967年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告苏道平与被告吴廷华建设工程合同纠纷一案，原告苏道平于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏道平到庭参加诉讼，被告吴廷华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏道平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工资275000元。事实和理由：被告吴廷华系建设工程项目承包人。2012年至2013年期间，被告吴廷华先后将其承包的邗江公道谷营小区新农村建设工程和甘泉公路集村部建设工程部分瓦工工作分包给原告，截至2014年5月25日，经双方结账，被告吴廷华欠原告班组工人工资305000元。同日，被告吴廷华向原告出具欠条一份，载明：“欠到苏道平人民币计叁拾万零伍仟元整（305000元）（工程款公道15万元，公路集村15.5万元）。”同年底，经邗江建管处协调，邗江新业园林建设有限公司给付30000元，剩余款项未能支付，故原告向法院提起诉讼。
被告吴廷华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴廷华系建设工程项目承包人。2012年至2013年期间，被告吴廷华先后将其承包的邗江公道谷营小区新农村建设工程和甘泉公路集村部建设工程部分瓦工工作分包给原告苏道平，原告苏道平班组工人工资由原告发放。截至2014年5月25日，经双方结账，被告吴廷华欠原告班组工人工资305000元。同日，被告吴廷华向原告出具欠条一份，载明：“欠到苏道平人民币计叁拾万零伍仟元整（305000元）（工程款公道15万元，公路集村15.5万元）。”同年底，经邗江建管处协调，邗江新业园林建设有限公司给付原告30000元，尚欠275000元未支付。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，被告将其承包的工程分包给原告，理应向原告支付工程款。原告起诉要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告吴廷华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴廷华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏道平支付工程款275000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，公告费600元，合计6024元，由被告吴廷华负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 方小娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6883号
原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。
法定代表人：魏良。
委托诉讼代理人：金雨晴，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：朱俊杰，男，1992年4月30日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商行）与被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡农商行的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼；被告朱俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本息及相关费用7777.57元（暂计算至2017年7月23日，此后按合同约定计算至实际履行日止）及实现债权费用2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告申领丰收贷记卡并承诺遵守相关章程和合约，原告经审核后向被告发放卡号为62×××11的丰收贷信用卡。合约约定：被告未能在到期还款日前全额归还的，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日上报透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5％支付滞纳金，透支利率为日万分之五，按月计收复利。现被告截止2017年7月23日结欠原告透支本金、利息及相关费用7777.57元。
被告朱俊杰未作答辩也未提交证据，依法视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，因被告未到庭视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申请办理信用卡进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，履行归还透支款的义务。故原告要求被告归还透支本金，并按信用卡领用合约的规定要求被告支付利息、滞纳金及原告实现债权支付的律师代理费，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司透支本金、利息、滞纳金等合计7777.57元（2017年7月24日起按照约定的每日万分之五支付滞纳金至实际还款之日止）及原告实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计28.50元，由被告朱俊杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭梦垚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3881号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告张福胜。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张福胜供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1615号
原告：铁小平，男，回族，住乌鲁木齐市。
诉讼委托代表人：马占勇，系新疆吉木萨尔县北庭镇法律服务所服务人员，特别代理。
被告：苏成玺，男，回族，50岁，住吉木萨尔县。
原告铁小平与被告苏成玺保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，庭审前，原告铁小平于2017年8月15日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁小平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁小平撤诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，邮寄送达费60元，合计173元，由原告铁小平负担。
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 王海峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1868号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢作表，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢作表信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢作表系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,382.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初123号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人周建新，男，1950年9月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，退休职工，住浠水县。因本案于2017年1月6日被浠水县公安局决定取保候审，2017年5月4日被本院决定逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，手机号码。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人周建新犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人周建新及其辩护人黄明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年9月15日13时许，被告人周建新酒后驾驶鄂Ｊ×××××二轮摩托车在大中线洗马镇可岗路段处，与何某驾驶的鄂Ｊ×××××小客车发生碰撞，致车辆受损、被告人周建新受伤的交通肇事。经检测，被告人周建新血液中乙醇定性检测为阳性、定量检测为173.23㎎/100ml，系醉酒。浠水县公安局交警大队认定，被告人周建新负事故的主要责任，何某负次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人何某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，鉴定意见及交通事故责任认定书，书证户籍证明、接处警工作登记表、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建新违反道路交通法律规定，酒后血液中乙醇含量达80㎎/100ml以上，属醉酒状态，仍在交通主干道上无证驾驶机动车辆，置不特定多数人的生命、健康与重大公私财物于危险状态，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有自首情节。经查，被告人周建新醉驾与被害人的客车相撞后，本人受伤倒地，被害人何某报警，后民警赶至现场处置事故，不能认定被告人周建新主动投案，但其如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，故辩护人认为自首的意见不予采纳。辩护人有关被告人对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚的意见，与事实相符，予以采纳。至本案审判阶段，被告人能够认识其行为的社会危害性，根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年6月3日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 冯坤哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第776号
原告陈骁，1973年4月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市平房区。
被告石淑珍，1957年9月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告陈骁与被告石淑珍合同纠纷一案中，原告陈骁于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈骁申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈骁撤回起诉。
案件受理费25元（原告陈骁已预交50元，减半收取，应退还原告陈骁25元），由原告陈骁负担。
审 判 长 董益峰
代理审判员 刘兆兴
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年八月十日
书 记 员 付庆聃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2100号
上诉人（原审被告）河南新中建设工程有限公司。
法定代表人李凌，该公司总经理。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南新中建设工程有限公司（以下简称新中建设公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司郑州支公司）追偿权纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新中建设公司的委托代理人夏宗成，被上诉人人寿保险公司郑州支公司的委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月22日7时15分，张凯伟醉酒后驾驶豫A1AR**号小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶，与韩冬丽驾驶绿驹两轮电动车载陶清杰、陶世杰由西向东横过嵩山南路时相撞，致车辆损坏，韩冬丽、陶世杰受伤，陶清杰当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张凯伟负事故全部责任，韩冬丽、陶世杰、陶清杰无责任。事故发生后，郑州市第二人民医院对陶清杰进行急救，被诊断为救前死亡、重度颅脑损伤、多发伤，花费医疗费411.5元，停尸费660元。事故发生后，张凯伟已赔偿陶庆贤、韩冬丽21000元。
豫A1AR**号车主为新中建设公司，肇事司机张凯伟系该公司员工，事故发生时正在履行职务行为。该肇事车辆在人寿保险公司郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，第三者责任险的责任限额为200000元。
事故发生后协商不妥，陶庆贤、韩冬丽起诉人寿保险公司郑州支公司和新中建设公司形成（2014）二七民一初字第3266号机动车交通事故责任纠纷案件，经审理后判决人寿保险公司郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陶庆贤、韩冬丽医疗费20元、死亡赔偿金11万元，在第三者责任险限额内赔偿陶庆贤、韩冬丽死亡赔偿金20万元，新中建设公司赔偿陶庆贤、韩冬丽死亡赔偿金、医疗费共计136331.1元，张凯伟对新中建设公司的债务承担连带赔偿责任。人寿保险郑州支公司不服判决，提起上诉称，张凯伟履行职务时造成他人受伤害，最终赔偿责任应由新中建设公司承担，事故是因醉酒驾驶引起，依据交强险保险条例第二十二条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释第十八条的规定，保险公司仅在交强险限额内垫付抢救费并享有追偿权，而第三者责任险属于商业保险，因违法行为造成的后果保险公司不应承担损害赔偿责任。郑州市中级人民法院审理后于2015年5月17日作出（2015）郑民四终字第520号民事判决书，认为保险公司并未提出有力证据证明其在与投保人签订保险合同时对其中的免责性条款履行了合理的提示义务，故上诉理由不予支持，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月1日，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司向陶庆贤转账支付保险理赔款310020元。
以上事实由当事人提交的（2014）二七民一初字第3266号民事判决书、（2015）郑民四终字第520号民事判决书及银行转账凭证等证据材料在案佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案事故肇事司机张凯伟驾驶车辆时处于醉酒状态，系被告新中建设公司员工，发生事故时履行职务行为，故根据上述规定，在原告向受害人履行理赔义务后，有权在交强险责任限额理赔范围内追偿，人寿保险公司郑州支公司主张追偿110020元符合法律规定，该院予以支持。新中建设公司的辩称无事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南新中建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付110020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由河南新中建设工程有限公司负担。
上诉人新中建设公司不服原审判决，上诉称：上诉人不是实际侵权人不应承担责任。本案事故责任人为张凯伟，是其酒后驾车所致，故其应承担全部事故责任，并非上诉人公司；保险公司主张保险责任免除，应当有明确的保险条款且免责情形约定应采用较为明显的标识等作为提醒和明确告知投保人，上诉人投保时只让交纳保险费，具体保险内容毫不知悉，保险公司也未提供任何书面的条款，更别提书面告知；此事故产生的另外三个诉讼案件已处理完毕，在生效的判决文书中对案件事实、各方你工程的责任均已论述，文书已经明确定了保险公司的赔付责任，并未支持保险公司的请求，对此已经具有确定力的文书已经予以肯定；综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
人寿保险公司郑州支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确；张凯伟驾驶的车辆属于上诉人所有的车辆，且其发生交通事故是在履行职务行为，故上诉人应当承担赔偿责任；张凯伟为醉酒驾驶，保险公司在赔付受害人后根据法律规定，取得追偿权，追偿权的取得属于法定，而不是通过合同约定尽到告知义务才能取得。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，张凯伟驾驶上诉人的豫A1AR**号车辆在履行职务期间与他人发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，张凯伟负事故全责。豫A1AR**号车辆在被上诉人处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间；因张凯伟醉酒驾驶符合保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的情形，而张凯伟系上诉人公司员工，故被上诉人向上诉人主张追偿符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称张凯伟是实际侵权人，应向其进行追偿的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人河南新中建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 候李爽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1288号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王成永，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王成永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王成永系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款133,489.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初519号
原告：英德市英城恒生钢材经营部。
经营者：谭艺超。
委托代理人：陈玉玲，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，现住英德市，系谭艺超的妻子。
被告：廖耀明，男，1966年12月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市英城恒生钢材经营部（简称恒生经营部）诉被告廖耀明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市英城恒生钢材经营部经营者谭艺超及其委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼，被告廖耀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒生经营部诉称：被告是建筑小包工头，2015年至2016年间，被告向原告购买钢材，赊帐欠下钢材款120238元。并于2016年9月17日立据两张欠条给原告，其中一张注明“廖耀明（龙华、龙建工地）欠谭艺超钢材款59238元，2016年11月1日前付清。另一张欠条又注明“廖耀明欠谭艺超钢材款61000元，倒好楼面后10天付清。”
被告立欠条后，逾期经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，特提起民事诉讼，请求法院依法判准原告诉讼请求，具体请求：1、判令被告向原告支付钢材货款120238元，并从2016年9月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告恒生经营部向本院提交的证据有：
一、居民身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；
二、欠条两张，证明被告立据两张欠条给原告，共欠原告钢材货款120238元。
被告廖耀明未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告廖耀明欠原告恒生经营部货款人民币120238元，有廖耀明亲笔签名的欠条及庭审笔录证实，因此，原告与廖耀明之间存在买卖合同关系。原告请求被告支付欠款120238元证据充分，本院予以支持。关于原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清日止的问题。本院认为，原告该请求符合根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。但利息应分二段计算，一段欠款59238元应于约定还款逾期次日起即2016年11月2日起计算利息；一段欠款61000元应从起诉之日起即2017年2月22日起计算利息；被告廖耀明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖耀明在本判决生效之日起五日内支付原告英德市英城恒生钢材经营部货款120238元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清所欠款项止，分二段计算：其中，欠款59238从2016年11月2日起计算；欠款61000元从2017年2月22日起计算)。
本案受理费1352.38元，由被告廖耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年四月六日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1143号
原告樊世平，男，1982年10月24日出生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告王斌，男，1972年3月9日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告樊世平与被告王斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊世平的委托代理人袁永强、被告王斌、被告人保南京市分公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊世平诉称，2014年11月4日15时35分许，被告王斌驾驶苏A×××××号轿车沿浦珠南路由东向西行驶，因操作不当致使该车冲上工业大学公交站台，造成正在候车的原告受伤。该事故经交警部门认定：王斌负此事故全部责任，原告无责任。该车在人保南京市分公司投保，双方因赔偿问题多次协商未果，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8611元、住院伙食补助费400元、误工费13015元、营养费1800元、护理费7200元、交通费800元、鉴定1520元，合计33346元。2、本案诉讼费由被告承担
被告王斌辩称，该承担的费用其愿意承担，为原告垫付费用，请法庭在计算时一并处理。
被告人保南京市分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，我公司不承担鉴定费用及诉讼费用，原告的医疗费中要求扣除15%的非医保用药，原告的各项损失的合理性在质证发表意见。
经审理查明，2014年11月4日15时35分许，被告王斌驾驶苏A×××××号轿车沿浦口区浦珠南路由东向西行驶，因操作不当致使该车冲上工业大学公交站台，造成正在候车的孙根、顾倩倩、樊世平三人受伤，车辆及公交站台设施损坏的交通事故。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队现场勘察做出道路交通事故认定书，该责任书认定：王斌负此事故全部责任，孙根、顾倩倩、樊世平无责任。事故发生当日，原告先后被送至南京市浦口区中心医院住院治疗至2014年11月20日出院，原告的伤情经诊断为：左侧第6、7肋骨骨折，胸腔积液、左侧髋部挫伤，左股骨近端囊肿。2015年8月6日，原告自行委托南京正泓司法鉴定所对其营养、护理期限进行了鉴定；2015年8月12日，该所出具宁泓司（2015）临鉴字136号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、樊世平营养期限以伤后60日为宜；2、樊世平护理期限以伤后60日为宜。二被告对该鉴定结论有异议，认为原告护理、营养期限过长，认可原告护理期限为30日，营养期限为30日。
另查明，原告樊世平系乐金化学（南京）信息电子材料有限公司员工，其2013年9月至2014年10月期间月平均实发工资为9264元；原告因交通事故受伤休息期间，单位扣发其工资13015元。
再查明，肇事苏A×××××号轿车登记在被告赵丽节名下，事发时，该车由被告王斌驾驶，赵丽节与王斌系夫妻关系；案涉车辆在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2014年9月12日至2015年9月12日止，其中第三者责任保险责任限额为500000元。该车交强险医疗赔偿限额10000元、伤残赔偿限额23720元、已在本起交通事故另一伤者孙根案中使用。
庭审中，被告王斌表示其愿意承担车主赵丽节的赔偿责任；另王斌为原告垫付医疗费5185元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费9796元（其中原告支付4611元，王斌垫付5185元），上述费用有相关票据证实，本院予以确认。
二、住院伙食补助费18元／天×20天=360元。
三、营养费15元／天×60天=900元。
四、原告主张的护理费120元／天×60天=7200元，被告方认为原告的护理费标准过高，认可60元／天，护理期限认可能30天；本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定原告护理费为：住院期间20天×80元／天=1600元，出院期间40天×50元／天=2000元，合计3600元。
五、原告主张交通费800元，未提供票据；被告认可200元，本院依据原告就诊情况及复查情况，酌定为300元。
六、原告主张误工费13015元；二被告不予认可，但未提供相反证据予以反驳；结合原告事发前一年的平均工资、事故发生后三个月的工资明细及原告单位出具的工资扣发证明等相关证据，对于原告该项诉请，本院予以支持。
原告上述损失合计27971元。
上述事实有交通事故责任认定书、原告出院记录、鉴定意见书、原告单位营业执照、组织机构代码证、工资单、扣发工资证明、劳动合同书复印件、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、保险合同、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王斌驾驶车辆导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告因本起交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆在被告人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，故人保南京市分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告人保南京市分公司在该车投保的交强险伤残赔偿限额余额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计16915元；原告超出交强险赔偿限额部分的损失27971元-16915元=11056元，由人保南京分市公司在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿；因原告损失已由人保南京分市公司在保险限额内予以赔偿，故对原告要求王斌承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告王斌垫付费用5185元，原告应予返还。
对于被告人保南京分市公司要求扣除原告医疗费用中的非医保用药15%的辩解意见，本院认为，对于扣除非医保用药的合理性及扣除比例，其未提供证据证明，因此，对人保南京分市公司该辩抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告樊世平各项损失27971元（扣除王斌垫付款5185元，人保南京市分公司应实际赔偿原告22732元，并将5185元支付给王斌）；
二、驳回原告樊世平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元及鉴定费1520元，合计1720元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 徐 小 虎
二〇一五年十一月十一日
法官助理 ???王禹
书 记 员 王 萍
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初765号
原告赵保贵，男。
被告张喜泽，男。
被告赵爱庆，女。
原告赵保贵与被告张喜泽、赵爱庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵保贵到庭参加诉讼，被告张喜泽、赵爱庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款27200元；2、按年利率6%给付自起诉之日起至案件执行完毕止的债务利息。事实及理由：2014年2月6日，被告张喜泽、赵爱庆以做生意为由向原告赵保贵借款27200元，并口头约定借款期限为一年，到期后，原告经多次催要未果，故诉至本院。原告赵保贵提供了被告张喜泽、赵爱庆为其出具的借条一张，以支持其诉讼主张。
被告张喜泽、赵爱庆未作书面答辩亦未出庭参加诉讼。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的借条，本院予以采信；原告对借款本金的利息请求从起诉之日起按照年利率6%计算至本案执行完毕之日止，不违反法律规定，故对原告该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张喜泽、赵爱庆于本判决生效之日起十日内一次性归还原告赵保贵借款27200元，并按年利率6%支付自2016年7月6日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张喜泽、赵爱庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二〇一六年八月十九日
书记员 亢东利
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2740号
原告：陈军。
委托代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：单华伯。
原告陈军与被告单华伯追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：被告支付原告工资900元，并承担本案诉讼费。本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王海龙独任审判，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张春网到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告单华伯对外承建土建木工工程，并雇佣原告、谢荣山、谢瑜等人施工。2016年3月7日，被告出具欠条一份，承诺于2016年5月6日上午支付原告劳动报酬900元。届期，被告未支付原告劳动报酬。
上述事实，有原告提交的欠条、合同及原告的陈述等予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告向原告出具欠条，承诺于2016年5月6日支付原告劳动报酬900元。届期，被告未按约支付劳动报酬，故原告陈军要求被告单华伯支付劳动报酬900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单华伯于本判决生效后十日内向原告陈军支付劳动报酬900元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告单华伯负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终874号
上诉人（原审被告）：黄忠，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：刘枞，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄根海，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：徐明林，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：徐开谋，男，1962年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：张碧榕，女，1963年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：威格鸣达（四川）矿业有限公司，住所地四川省西昌市长安路楠华智能商厦5楼。
法定代表人：杨林森，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：傅德建，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区华林路***号福城花园*座****单元。
上诉人黄忠因与被上诉人黄根海、徐明林、徐开谋、张碧榕、威格鸣达（四川）矿业有限公司、傅德建与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。
黄忠上诉称,一、原审法院驳回管辖权异议的理由违法，以案件未经实体审查确认为由驳回黄忠的管辖权异议违反了人民法院对于管辖权异议审查期限，实际上使管辖权异议的诉讼权利成为一纸空文，侵害了黄忠的诉讼权利。二、人民法院无权自行变更案由，应当根据黄根海提供的证据材料和诉讼请求来认定管辖权。综上所述，黄忠请求：撤销原裁定，将本案移送至四川省凉山州西昌市人民法院审理。
黄根海、徐明林、徐开谋、张碧榕、威格鸣达（四川）矿业有限公司、傅德建未答辩。
本院经审查认为，黄根海诉至法院，请求判令徐明林返还按持有股权比例应得的股权转让款及利息、赔偿经济损失及利息，并要求徐开谋、张碧榕、黄忠、威格鸣达（四川）矿业有限公司、傅德建承担连带责任等。从黄根海的诉讼请求以及起诉状所列的事实与理由来看，并非因黄根海要求确认股东会决议的效力或者撤销股东会决议而引发的纠纷，故原审将本案界定为公司决议纠纷不当。鉴于各方的纠纷是围绕黄根海与徐明林之间的股权转让协议以及威格鸣达（四川）矿业有限公司的股权资产转让等产生，故可将黄根海起诉的法律关系定为与公司有关的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，徐明林、徐开谋以及傅德建的住所地位于福建省福州市晋安区，属于原审法院辖区,原审法院作为被告住所地法院依法具有管辖权。黄忠的上诉理由本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王亚珊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初201号
原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，总经理。
委托诉讼代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
被告：天津赛步克斯科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路985号尊华商务中心401-10口象W。
法定代表人：郑志鹏，总经理。
原告人民卫生出版社有限公司与被告天津赛步克斯科技发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告人民卫生出版社有限公司以与被告天津赛步克斯科技发展有限公司达成调解协议并已履行完毕为由，于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费620元，由原告人民卫生出版社有限公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史凡凡
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监48号
申请人（申请执行人）：北京进远科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦1701-14。
法定代表人：范晓坤，总经理。
委托代理人：时讯，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被执行人：清大智博（上海）科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号4幢12楼1206室。
法定代表人：孙浩然。
北京市昌平区人民法院（以下简称执行法院）在执行北京进远科技有限公司（以下简称进远科技公司）与清大智博（上海）科技有限公司（以下简称清大智博公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初字3939民事判决书；执行案号：（2016）京0114执5933号]过程中，申请执行人进远科技公司向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
进远科技公司述称：进远科技公司与清大智博公司服务合同纠纷一案的判决生效后，进远科技公司向法院提出执行申请，但执行法院在被执行人有财产线索的情况下未执行，对被执行人的法定代表人未采取任何措施，未通知进远科技公司就结案，未将被执行人公示为老赖黑名单人员，未经进远科技公司同意将清大智博公司的法定代表人的老赖黑名单撤销，故进远科技公司依据民事诉讼法第二百二十六条的规定申请上级法院提级执行。
本院经审查查明：
2016年6月24日，执行法院作出（2016）京0114民初字3939民事判决书，判决：一、清大智博公司于本判决生效后三十日内支付进远科技公司合同款九万六千六百一十九元五角。二、清大智博公司于本判决生效后三十日内支付进远科技公司违约金一万零七百五十元。三、驳回进远科技公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因清大智博公司未履行生效民事判决所确定的义务，进远科技公司向法院提出执行申请。
2016年9月6日，执行法院对进远科技公司与清大智博公司服务合同纠纷一案立案执行。执行过程中，进远科技公司于2016年12月5日向执行法院提出委托执行的申请，执行法院依据进远科技公司的申请于2016年12月6日向上海市闵行区人民法院出具（2016）京昌委执字第14号委托执行函，将本案委托该院执行。2016年12月26日，上海市闵行区人民法院回函表示暂不接受全案委托。2017年5月10日，执行法院出具（2017）京昌委执字第15号委托执行函，委托上海市闵行区人民法院对被执行人清大智博公司在中国建设银行股份有限公司上海外滩支行审理的银行账户采取执行措施。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行”。本案中，执行法院已依法采取了相应的执行措施，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形，故进远科技公司所提申请，本院不予支持。在执行过程中，当事人对执行法院的具体执行行为不服的，可以通过异议等法定程序解决，故进远科技公司有关执行法院未经其同意就将被执行人的法定代表人从失信被执行人名单撤销的理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京进远科技有限公司提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月九日
法官 助理 王慧若
书 记 员 王新子
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1092号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陆某甲，于贵州省纳雍县，农民。2015年12月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人陆某乙，于贵州省纳雍县，农民。2015年12月4日因本案被永康�公安局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1031号起诉书指控被告人陆某乙、陆某甲犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人陆某乙、陆某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月底12月初，经被告人陆某甲、陆某乙事先唆使，并提供车费或开车接应，杨吕吕（身份证号××，另案处理）在永康各地实施盗窃，并将盗得的财物交给被告人陆某甲用于三人生活消费。经查：
1.2015年11月28日左右一天上午，由被告人陆某甲、陆某乙提供车费，杨吕吕独自窜至永康市象珠镇清渭街升平中路39号水管店，盗得被害人胡某甲放在收银台抽屉里的现金1700元。
2.2015年11月30日左右一天上午，由被告人陆某甲、陆某乙提供车费，杨吕吕独自窜至永康市象珠镇清渭街天鹅路243号一楼鞋店，盗得被害人胡某乙放在收银台抽屉里的现金600元。
3.2015年11月30日上午，由被告人陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市象珠镇清渭街小学门口小店内，盗得被害人应某放在柜台抽屉里的现金140余元。
4.2015年11月30日上午，由被告人陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市唐先镇云路村上街小区13号施某甲副食品店内，盗得被害人施某甲放在柜台抽屉里的现金1100元左右。
5.2015年11月30日上午，由被告人陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市古山镇经纬东路168号家具店内，盗得被害人胡某丙放在柜台抽屉里的现金980元。
6.2015年12月1日上午，由被告人陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市唐先镇唐�西街171号五金店内，盗得被害人施某乙放在柜台抽屉里的现金400元。
7.2015年12月3日上午，由被告人陆某甲、陆某乙开车接应，杨吕吕窜至永康市唐先镇唐先四村猎手网吧对面水果店内，盗得被害人施某丙放在床边泡沫箱里的现金1400元。
8.2015年12月3日上午，由被告人陆某甲开车接应、被告人陆某乙在外望风，杨吕吕窜至永康市象珠镇象珠四村五进路182号小店内，盗得被害人陈某放在柜台内的现金65元。
9.2015年12月3日下午，由被告人陆某乙、陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市古山镇孤山寺村环镇北路30号托运站内，盗得被害人胡某丁放在桌子上的一只华为手机。现被盗手机已从被告人陆某甲处追缴并发还被害人，经鉴定，价值人民币934元。
10.2015年12月3日下午，由被告人陆某乙、陆某甲开车接应，杨吕吕窜至永康市古山镇胡库下村胡库街251号不老神鸭熟食店内，盗得被害人黄某放在柜台内的现金600余元。
案发后，从被告人陆某甲处扣押人民币600元，现已发还给被告人黄某。
上述事实，被告人陆某乙、陆某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陆某乙、陆某甲的供述、同伙杨吕吕的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某甲、胡某乙、应某、施某甲、胡某丙、施某乙、施某丙、施某丁、陈某、胡某丁、黄某的陈述、监控视频、现场勘查笔录及现场照片、汽车租赁合同、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陆某乙、陆某甲的意见，予以支持。被告人陆�甲、陆某乙自愿认罪，部分财物已被追缴并发还给被害人，均酌情予以从轻处罚。为保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陆某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年10月3日。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、�未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给各被害人；追缴不能的，由被告人陆某甲、陆某乙退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 陈兴丁
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 邵美丽