wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2736号
原告：徐传彬，男，1995年8月15日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：周文炎，男，1960年11月21日出生，汉族。
原告徐传彬诉被告周文炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员魏吉方担任审判长并主审，与审判员刘波、人民陪审员郭锡勇组成合议庭，共同负责对案件的审理。
本案的审理期限从2014年10月15日起至2015年1月22日止。本案于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告徐传彬的特别授权委托代理人朱蔚霆到庭参加诉讼，被告周文炎下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐传彬诉称：被告于2013年7月25日向原告购买轮胎，拖欠了原告货款22630元，被告当即向原告出具欠条一份。欠条注明“2013年7月30日付清，逾期按每月3%支付违约金，并向隆昌县法院起诉，一切费用由被告承担”。后被告偿还了原告500元，并在原欠条上予以扣减。现被告实欠原告货款22130元，经原告多次催收无果。请求人民法院判决被告立即偿还原告货款22130元及资金占用利息、违约金（从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并按月利率30‰计算违约金至还清欠款时止），支付原告为实现债权造成的律师代理费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周文炎未答辩。
原告为证明其主张，提交了原、被告的身份证、被告向原告出具的欠条，代理合同及四川永炽律师事务所的收费发票2000元
经庭审质证，原告所提交的证据符合法律规定，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法认定以下法律事实：
被告周文炎于2013年7月25日向原告购买轮胎，拖欠了原告货款22630元，被告周文炎当即向原告出具欠条一份。欠条载明“欠条今于2013年7月25日欠到徐传彬轮胎款：小写22630元，大写：贰万贰仟陆佰叁拾元，此款不超过2013年7月30日付清，逾期按每月3%支付违约金，并向隆昌县法院起诉，一切费用由被告承担欠款人周文炎（签字捺印）车牌号川MXXX**电话135XX****X****3年7月25日”。
后被告偿还了原告500元，并在原欠条上予以扣减载明“22630元﹣500元﹦22130元。2013年7月30日必付清（捺印）”。现被告实欠原告货款22130元，
经原告多次催收无果。原告遂诉来本院，本院以（2014）隆昌民初字第2090号案件予以受理，因无法查找到被告，原告申请撤回起诉。原告于2014年10月15日再次向本院起诉。
本院受理后，查明被告下落不明，依法公告向被告周文炎送达了诉讼文书。被告周文炎在公告期满后既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
此外，原告为实现债权，聘请四川永炽律师事务所朱蔚霆律师代理提起诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为：原徐传彬与被告周文炎在平等、自愿基础上达成的汽车轮胎买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，因此原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以保护。被告周文炎购买原告的轮胎后，在承诺的付款期间内不按约支付原告货款，属违约行为，导致本案纠纷的发生，被告应当承担本案的民事责任。原告徐传彬要求被告周文炎支付欠款22130元，以及为实现债权造成的律师代理费2000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
原告徐传彬主张应按被告出具的欠条承诺的从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并按月利率30‰计算违约金至还清欠款时止的诉讼请求，对违约金，虽被告周文炎出具欠条时自愿作出“此款不超过2013年7月30日付清，逾期按每月3%支付违约金”的承诺，但该约定的违约金显著过高，经原告同意，违约金调整为按月利率20‰计算。因此被告周文炎应从逾期付款之次日，即应从2013年7月31日起按月利率20‰计算，支付违约金。对原告主张从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。对原告主张从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的主张，因原告徐传彬已经主张了违约金，再主张资金占用利息损失，属重复主张权利，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告周文炎欠原告徐传彬尚欠轮胎款本金22130元，于本判决生效后五日内支付给原告徐传彬轮胎款本金22130元及其违约金（从2013年7月31日起至本判决生效时止，按照月利率20‰计算）。
二、被告周文炎于本判决生效后五日内支付原告徐传彬律师代理费2000元。
三、驳回原告徐传彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周文炎负担（此款已由原告徐传彬预交，被告周文炎在给付原告欠款时一并支付给原告徐传彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 魏吉方
审 判 员 刘 波
人民陪审员 郭锡勇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵璐璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1435号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国。
委托代理人周作玲，女，1977年1月1日出生，汉族。
被告边宗坤，男，1980年6月24日出生，汉族。
被告王传贵，男，1983年5月31日出生，汉族。
被告王伟，男，1979年2月5日出生，汉族。
被告王建华，男，1973年1月12日出生，汉族。
被告左建芳，男，1977年10月12日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周作玲到庭参加诉讼，被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，被告边宗坤在王传贵、王伟、王建华、左建芳提供担保下借款148000元，于2013年5月9日到期。贷款到期后被告未归还，截止2014年9月20日利息为64199.89元。为此，请求法院依法判令被告边宗坤偿还所欠我单位借款148000元及相应利息64199.89元，由被告王传贵、王伟、王建华、左建芳对本案债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
五被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳均未答辩。
经审理查明：2010年6月10日，被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳（借款人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原青州市农村信用合作联社（贷款人）签订（青）农信联保借字（2010）第061602号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2010年6月10日起至2013年5月10日止，各保证人在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，被告边宗坤的最高额度为110000元。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。五被告在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“青州市农村信用合作联社”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
2011年5月18日，被告边宗坤又与青州市农村信用合作联社签订“借款额度调整补充协议”，将借款金额增加至148000元，期间自2011年5月8日至2013年5月10日，约定该协议为（青）农信联保借字（2010）第061602号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》的补充协议，除借款额度、借款期限之外的条款仍按原合同约定执行；联保小组成员之间，对调整后的借款额度仍按（青）农信联保借字（2010）第061602号《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定承担连带保证责任。五被告在合同上签字并捺手印，原告授权代理人签字确认。同日，被告边宗坤的妻子刘新红、被告王建华的妻子刘风苓、被告左建芳的妻子张桂香、被告王传贵的妻子董萍、被告王伟的父亲王继全在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳组成联户联保小组，合同编号（青）农信联保借字（2010）第061602号，对合同内容知悉了解，同意五借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2012年5月16日，被告边宗坤从其存款帐号907050800016201587168领取原告转入的借款现金148000元，约定贷款期限至2013年5月9日，月利率为10.386‰，边宗坤在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款到期后，被告边宗坤未履行还款义务，被告王传贵、王伟、王建华、左建芳亦未履行保证责任。截止2014年9月20日，其尚欠本金148000元、利息64199.89元。为此，原告诉至本院要求被告归还本息。
另查明，2011年6月27日，青州市农村信用合作联社按照银监会批复，由新组建的山东青州农村商业银行股份有限公司承担青州市农村信用合作联社债权债务。
上述事实，有原告向本院提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款额度调整补充协议、贷转存凭证（借款借据）各一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华之间的农户最高额联合保证借款合同、借款额度调整补充协议均是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。五被告的家属刘新红、刘风苓、张桂香、董萍、王继全签字认可的共同清偿及连带责任保证书是主借款合同的组成部分，其对边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。因原债权人青州市农村信用合作联社注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继，故山东青州农村商业银行股份有限公司对本案涉及的借款享有债权，具备本案的原告主体资格。被告边宗坤借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率10.386‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告边宗坤未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告王传贵、王伟、王建华、左建芳对涉案借款应承担连带保证责任。被告王传贵、王伟、王建华、左建芳承担保证责任后，有权向被告边宗坤追偿。被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳经本院合法传唤，均无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向五被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边宗坤于本判决生效之日起5日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息64199.89元（利息计算至2014年9月20日，以后按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告王传贵、王伟、王建华、左建芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王传贵、王伟、王建华、左建芳承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告边宗坤追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由被告边宗坤、王传贵、王伟、王建华、左建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4483元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘曰明
人民陪审员 孟凡训
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 蔡伟伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第973号
原告：崔某甲，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：白某某，女，汉族，农民，日照市岚山区人，现下落不明。
原告崔某甲与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票现期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称：因原、被告婚前互不了解，婚后感情一般，双方因性格不合经常吵闹不休，实在无法继续共同生活，2010年初被告离家出走，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚。本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告白某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月份经人介绍相识，1990年1月＊日办理结婚登记手续，后举行结婚仪式并共同生活。1993年2月＊日生育女孩崔某乙，现随被告生活。婚后共同生活期间常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情逐渐淡薄，2010年年初被告离家出走，杳无音讯，双方分居生活至今。原告崔某甲于2014年6月17日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、村委证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，现被告外出下落不明，无法履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，原告起诉离婚，应准予离婚；女孩崔某乙现随被告生活，为顾及未成年子女生活习性及身心健康，女孩崔某乙由被告抚养为妥。因被告白某某系公告送达且未到庭应诉，对原、被告夫妻共同财产本院暂不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告白某某离婚。
二、女孩崔某乙由被告白某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈韦强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王延晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14801号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人陆洋，男，1978年9月18日出生。
被告杨清贵，男，1966年3月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司，住所北京市北京经济技术开发区同济中路2号2幢103、303。
负责人刘文新，总经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下称原告）与被告杨清贵（以下称被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司（以下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告及人保财险经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日23时30分，原告的运营驾驶员李士文驾驶牌号为京BTxx**的出租小客车（以下称原告车辆）由东向西行驶到北京市朝阳区北四环主路望京桥西300米处时，与同方向停放在车道内的被告驾驶的牌号为京B5xx**的农用车（以下称肇事车辆）发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，原、被告负事故的同等责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费共计9090元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
人保财险未到庭但提交书面答辩意见辩称：肇事车辆在人保财险只投保了交强险，事故发生在保险期间。原告车辆未在人保财险定损，同意在交强险财产类2000元的限额内赔偿原告的损失。诉讼费不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2014年8月28日23时30分，原告的运营驾驶员李士文驾驶原告车辆在北京市朝阳区北四环主路望京桥西300米处与被告驾驶的肇事车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，原、被告负事故的同等责任。肇事车辆在人保财险投保有交强险。
庭审中，原告提交了两张汽车维修施工单及两张修理费发票，用以证明原告车辆的维修情况，修车费金额共计16000元。
庭审中，原告提交了汽车救援确认单及发票一组，用以证明事故发生后原告车辆的拖车费180元。
以上事实，有交通事故认定书、汽车维修施工单、修理费发票、汽车救援确认单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，保险赔偿范围以外的部分由交通事故责任人予以赔偿。本案中，原、被告负事故的同等责任，肇事车辆在人保财险投保有交强险。对于原告车辆的维修费16000元、拖车费180元，本院先确定由人保财险在交强险财产分项限额范围内承担2000元的赔偿责任，超出部分按照事故责任比例由原告和被告各承担二分之一。被告未到庭，系其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市经济技术开发区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费二千元。
二、被告杨清贵于本判决生效后七日内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司车辆维修费七千元、拖车费九十元。
三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担12.5元（已交纳）；由被告杨清贵负担12.5元（原告北京新月联合汽车有限公司已交纳，被告杨清贵于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 珑
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01894号
原告肖娜，女，1988年3月28日生，汉族，住址黑龙江省讷河市讷河镇西北街五委**组。
原告孙佳男，男，1989年9月3日生，汉族，住址黑龙江省嫩江县荣军农垦社区C区一委***号。
委托代理人肖娜，女，1988年3月28日生，汉族，住址黑龙江省讷河市讷河镇西北街五委**组。
被告姜杰，男，1948年6月1日生，汉族，住址住所地沈阳市铁西区富工五街**号2-4-3。
委托代理人朱淑华，女，1949年9月27日生，汉族，住址同上。
被告朱淑华，女，1949年9月27日生，汉族，住址同上。
原告肖娜、孙佳男与被告姜杰、朱淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳男委托代理人也即原告肖娜与被告姜杰委托代理人也即被告朱淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系买卖关系，2014年6月11日签订房屋买卖协议书，被告拖欠采暖费13，274.8元，种种借口拖欠不缴纳，致使原告至今不能将采暖费过户，原告为维护自身合法利益，诉至法院要求二被告将房屋拖欠的取暖费13，274.8元补齐，诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，原告主张我拖欠采暖费理由不成立，当时交易的时候，原告和中介都知道采暖费不是我拖欠的，是我原来的单位拖欠的。我当时和原告说了，我可以和厂子沟通，当时原告也同意我与厂子沟通。我认为我不欠钱，暂时办不了采暖费过户是因为厂子欠款。
经审理查明，2014年6月11日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，由原告购买被告位于沈阳市铁西区富工五街29号243的房屋，合同约定原告全款到位后，被告结清此房所有费用，水电，煤气，采暖，有线等费用。原告于2014年9月付清全部购房款，被告交付涉案房屋，且现房屋的房屋所有权已过户至二原告名下。房屋交付之前，涉案房屋已拖欠采暖费13，274.8元，至今尚未结清。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋买卖协议书》、采暖费欠费认证单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《房屋买卖协议书》中约定原告全款到位后，被告结清此房所有费用，包括采暖费，但至今采暖费仍未结清。被告违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定，补齐涉案房屋拖欠的采暖费符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出系其所在单位欠付采暖费，其个人不欠采暖费的问题，本院认为，因原、被告双方之间存在房屋买卖关系，基于合同的相对性，采暖费应当按照双方合同的约定由被告向有关部门结清，被告的抗辩与本案无关，其可另行主张权利，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告姜杰、朱淑华于本判决发生法律效力后十日内补齐涉案房屋（坐落于沈阳市铁西区富工五街29号243）的采暖费13，274.8元；
二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告姜杰、朱淑华承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第10311号
原告戴明，女，1953年8月29日出生。
委托代理人孙丕忠（系戴明之夫），男，1951年7月1日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告戴明与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员王世江、冯凤增参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴明的委托代理人孙丕忠到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告戴明起诉称：原告于2012年到金海韵公司以其本人和爱人孙丕忠名义办理了两张储值会员卡，分别支付金海韵公司5000元，金海韵公司分别赠送原告5000元，两张会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额共计9121元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额4561元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年5月，原告向金海韵公司分别交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号xxx（戴明）、xxx（孙丕忠）金海韵国际温泉会馆会员卡各一张，金海韵公司另分别赠送5000元消费金额；原告所持两张卡内消费总额共计20000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告500000681卡中消费余额为5809元、500000682卡中消费余额3312元，合计9121元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还戴明服务费四千五百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（戴明预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 佳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1155号
原告：宋传友，男，1966年4月16日出生，汉族。
委托代理人：张云红，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地
负责人：姜文超，总经理。
委托代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：孙毅，山东天矩律师事务所律师，特别授权。
被告：刘国君，男，1968年11月11日出生，汉族。
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
原告宋传友诉被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、刘国君、大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋传友的委托代理人张云红，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人王兵舰，被告刘国君到庭参加诉讼，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日19时35分许，被告刘国君驾驶黑E／×××××（黑E／×××××挂）号重型集装箱货车，沿南环路由西向北转弯时未让直行车辆先行，与顺南环路由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，宋传友受伤的道路交通事故。经交警部门认定刘国君承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后被送往沂源县中医医院住院治疗，事故车辆登记车主为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，实际所有人是刘国君。在阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保交强险和商业险，第一被告依法应保险范围内承担赔偿责任，超出交强险和商业险部分由第二、三被告承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理，以满足原告的诉求。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费28022.8元、误工费39387.04元（143.75元／天＊274天）、护理费14239.66元、住院伙食补助费768元（12元／天＊64天）、交通费300元、残疾赔偿金60478.47元、精神抚慰金3000元、车损858元、鉴定费1500元、施救费200元、看车费260元共计146198.37元，扣除被告已支付的60000元，计86198.37元；2、诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司辩称：在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。
被告刘国君辩称：我的车辆挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司，实际车主是我，当时驾驶员也是我。商业三者险主50万，挂15万。同意依法赔偿。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年8月26日，被告刘国君驾驶黑E／×××××（黑E／×××××挂）号重型集装箱货车，沿南环路由西向东行至南环路联合加油站路段，向北转弯时未让直行车辆先行，与顺南环路由东向西行驶的原告驾驶的鲁C／×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，宋传友受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘国君承担事故的主要责任，原告宋传友承担事故的次要责任。原告受伤后住院治疗64天，并于2014年6月9日经山东信源司法鉴定所司法鉴定宋传友属十级伤残。
同时查明：被告刘国君驾驶的黑E／×××××（黑E／×××××挂）号重型集装箱货车，登记所有人为被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，被告为刘国君实际所有人，该肇事车辆强制险和主车商业三者险50万元，挂车商业三者险15万元均投保在被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司。该事故发生在保险期内。被告刘国君诉前已支付原告现金60000元。
根据原、被告提供证据，本院对原告宋传友要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医药费，被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在庭审中要求扣除非医保用药，但未提供证据证实其主张，原告宋传友的医药费按收费单据、用药明细等认定28022.8元；住院伙食补助费768元（12元／天×64天）本院予以认定；护理费原告宋传友主张其受伤由其妻杜春英护理，并提供由淄博恒柔纸业有限公司出具的工资表和停发工资证明，证实其妻平均月工资为2284元，平均日工资为76.13元，护理费为4872.32元（76.13元／天×64天）本院予以认定；误工费根据原告提供的与山东鑫海市政工程有限公司签订的聘用合同和由其出具的工资表、误工证明，原告宋传友的平均月工资为3200元，平均日工资为106.7元。误工期根据原告的伤情并结合其伤残，误工期为184天，误工费为19632.8元（106.7元／天×184天）本院予以认定；残疾赔偿金原告宋传友主张按城镇居民标准计算，并提供由沂源县公安局出具的户籍证明证实其为非农业户口，残疾赔偿金为56528元（28264元／年×20年×10%）本院予以认定；被扶养人生活费3950.47元（其母亲7393元／年×5年÷7人×10%＋其子17112元／年×4年÷2人×10%）本院予以认定；车损依鉴定报告认定858元；鉴定费依单据认定1500元；交通费依单据认定200元；施救费无证据本院不予支持；看车费260元无正式票据本院不予支持；精神抚慰金酌情认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、交通费单据、车损鉴定报告、鉴定费单据、工资表、结婚证、户籍证明、聘用合同等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告宋传友医疗费10000元、残疾赔偿金60478.47元（含被抚养人生活费3950.47元）、护理费4872.32元、误工费19632.8元、交通费200元、车损858元、精神抚慰金1000元合计97041.59元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告宋传友医疗费18022.8元、住院伙食补助费768元合计18790.8元的70%计款13153.56元。
三、被告刘国君赔偿原告宋传友鉴定费1500元的70%计款1050元。此款与被告诉前已支付的60000元相抵减后，待保险公司赔偿款到位后原告再返还被告刘国君58950元。
四、驳回原告宋传友的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告刘国君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 妹
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 孟庆学
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 耿彩云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第57-2号
申请执行人翟殿卫，男，1971年12月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人林强，男，1967年9月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人翟殿卫与被执行人林强之间建设工程合同纠纷执行一案中，申请人翟殿卫依据已经生效的（2013）延州民四终字第473号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为439230元。
本院在执行过程中，被执行人林强分三次共计给付申请执行人翟殿卫35万元，因被执行人林强现暂无其他财产可供执行，申请执行人翟殿卫同意变更执行申请，剩余部分向本院进行执行备案，待被执行人林强有财产时，另行申请对本案未履行部分的申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案变更部分的35万元已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年九月十七日
书记员 韩曙擎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第912号
原告：施旭明。
委托代理人：胡凤林。
被告：陈红进。
原告施旭明为与陈红进买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告施旭明的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼，被告陈红进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施旭明起诉称：原告施旭明系东阳市白云长江酒业商行的业主，被告系东阳市英皇娱乐会的业主，原告为东阳市英皇娱乐会提供酒水。2015年3月26日，经原、被告结算，东阳市英皇娱乐会尚欠原告货款130400元，被告陈红进向原告施旭明出具了一张欠条。嗣后，被告陈红进对货款一直未予支付。原告施旭明因催讨无果，诉至本院，请求判令：被告陈红进立即向原告施旭明支付货款130400元，并赔偿利息损失（自起诉之日即2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告陈红进未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，结合庭审举证、质证及原告方自述，本院认为，原告施旭明系东阳市白云长江酒业商行（系个体工商户）的业主，东阳市白云长江酒业商行已注销。原告施旭明陈述其在经营东阳市白云长江酒业商行期间，多次向东阳市英皇娱乐会提供酒水，但原告无证据证明被告陈红进与东阳市英皇娱乐会之间的关系，也无其他证据证实陈红进为本案被告，故被告陈红进作为本案被告的依据不足，本案被告主体不适格，依法应驳回原告施旭明的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告施旭明的起诉。
案件受理费1454元，退还原告施旭明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 胡小旋
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第728号
申请执行人林锦。
被执行人中金再生资源（天津）投资有限公司，住所地天津空港经济区环河北路与中心大道交口孔港商务园西区23号楼4层。
诉讼代表人天津市清算事务所，中金再生资源（天津）投资有限公司管理人。
申请执行人林锦与被执行人中金再生资源（天津）投资有限公司管理人因申诉中财产保全损害责任纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二终字第0072号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人林锦于2015年6月29日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中金再生资源（天津）投资有限公司在银行存款人民币1900000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人中金再生资源（天津）投资有限公司一审案件受理费30621元、保全费5000元、本案执行费21756元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人中金再生资源（天津）投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年七月一日
书记员 余 庆
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2532民初92号
原告：伍秋霞，女，1989年12月21日生，汉族。云南省河口县人，现住河口县。
被告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口农行）。
统一社会信用代码：9153253221815335XQ。
法定代表人：段飚岚，职务行长。
住所：河口县人民路**号。
委托诉讼代理人：张建林，系中国农行河口支行风险部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：林国清，系中国农行河口支行风险经理。代理权限为特别授权代理。
原告伍秋霞与被告河口农行银行卡纠纷一案，本院2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告伍秋霞、被告河口农行的委托诉讼代理人张建林、林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秋霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告银行卡被盗刷所造成的损失9146.45元及自2016年9月8日起至付清款项之日止的存款利息;2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告在被告处办理了卡号为62×××76的借记卡一张。原告在2016年9月8日往该卡存款9000元，当时卡内余额为9197.49元。2016年9月9日，原告的手机95599短信提示这张卡被取款多次，取款及手续费合计9146.45元。原告的卡被取款时卡就在原告处，且密码只有原告自己知道，当时原告为证实原告的卡和密码都由原告持有，原告就到被告处取款49.4元，并请被告柜员打出了银行卡交易明细清单。2016年9月13日，原告向河口县公安局报警，该局出具了报警回执。原告认为，被告应保障客户的用卡环境安全可靠，但被告未尽到安全保障义务，故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告河口农行辩称，1.本案存在民刑交叉，涉及经济犯罪，应裁定驳回原告的民事诉讼，将材料移送公安机关；2.原告伍秋霞对银行卡被盗刷存在过错。原告未按《中国农业银行金穗借记卡》第四条的约定妥善保管、安全使用其在被告处办理的借记卡，故应对其产生的损失应自行承担责任。3.根据原告帐户流水显示，涉诉的几笔交易对方省市为云南省，交易渠道POS、ATMP,摘要为查询手续费和现支手续费，属原告本人实际实施行为。且原告在本案诉称的现支7笔、手续费7笔、查询费2笔，交易渠道为非本行的POS机刷卡完成，结合近年来移动POS机存在网络支付渠道快速发展的现实，很多网上消费也会显示POS机消费，如网上支付如走的是第三方刷卡机结算服务器，就会显示POS机消费，并实际并未发生刷卡行为。原告未提供任何证据证明伪卡的存在，也未提供足够的证据证明本案所交易的这几笔支出行为发生在异地，存在原告自行通过手机、网络第三方渠道等方式操作完成。4.本案存在道德风险。在此类案件中，金融机构在履行合同过程中没有任何过错，如法院判决把归因于犯罪分子造成的损失转嫁到金融机构的身上，客观上纵容了犯罪分子的不法行为。故请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告伍秋霞在被告河口农行办理了卡号为62×××76的借记卡，双方形成了合同关系。原告伍秋霞的银行卡被盗刷而形成了两个法律关系，一个是刑事法律关系，其赔偿主体是盗刷人；一个是民事合同法律关系，其主体是持卡人和银行。基于两种法律关系，原告有权选择任何一种主张自己的权利，故被告主张本案应“先刑后民”，将本案材料移送公安机关处理的意见不予采纳。本案中，原告在2016年9月9日发现其持有的银行卡内的资金在非正常流失时，当天就去被告处的营业厅进行取款，证实卡和密码当时都是原告随身携带，之后又查询了被盗刷的银行明细并向公安机关报案，已尽了合理保障其权益和行使救济手段的义务。被告河口农行无证据证明原告伍秋霞存在泄露银行卡密码给他人或原告的上述被消费的资金为原告自行在网络上消费所致，故应当认定原告银行卡内的资金流失为他人盗取所致，银行由于技术漏洞而未能保证储户银行卡内资金安全，由此造成的损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。被告承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍秋霞9146.45元，并自2016年9月10日起按中国农业银行股份有限公司同期活期存款利率支付利息至上述赔偿款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘应红
二〇一八年二月七日
书记员 邓桂仙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1496号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告冯思泳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道光大安，公民身份号码：×××3660。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯思泳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告冯思泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯思泳于2011年6月24日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为52×××00的中国农业银行金穗贷记卡。截止2015年11月27日，被告欠款总计6245.42元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计6245.42元（暂计至2015年11月27日，其中本金4991.02元、利息1103.87元，滞纳金150.53元），从2015年11月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯思泳没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（8页），证明截至2015年11月27日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金4991.02元、利息1103.87元、滞纳金150.53元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告冯思泳向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：52×××00）后多次使用消费，截止至2015年11月27日尚欠原告贷记卡透支本金4991.02元、利息1103.87元、滞纳金150.53元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告冯思泳签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年11月27日尚欠原告贷记卡透支本金4991.02元、利息1103.87元、滞纳金150.53元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息并支付滞纳金。因此原告请求被告清偿透支本金4991.02元、滞纳金150.53元、利息1103.87元（暂计至2015年11月27日）的诉请，理据充分，本院予以支持；此后利息应以4991.02元为本金，从2015年11月28日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止。鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯思泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4991.02元、滞纳金150.53元、利息1103.87元（暂计至2015年11月27日，此后的透支利息以4991.02元为本金，从2015年11月28日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯思泳负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈伟锋
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第31号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人杨某，男，1990年12月16日出生，汉族，住招远市。2014年11月3日因容留他人吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2014年11月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被胶州市公安局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被招远市公安局取保候审。2015年6月16日，经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民以招检公诉刑诉（2014）339号起诉书，指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。同年2月9日，因被告人杨某可能被判处有期徒刑以上刑罚而不在押，本院裁定对本案中止审理，同年6月16日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至10月期间，被告人杨某三次容留郭某甲、郭某乙在招远市尚水花园7号楼2单元xxx室其家中吸毒。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、移送案件通知书、人口信息查、胶州市公安局行政处罚决定书、抓获经过、案件来源、前科查询，招远市公安局现场检测报告书，辨认笔录及被告人杨某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某先后多次容留他人在其家内吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后认罪态度较好，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月27日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永文
人民陪审员 孙竹生
人民陪审员 于忠庆
二〇一五年七月六日
书 记 员 张俊庚
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更780号
罪犯王仁生，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2013年7月1日作出（2013）内刑初字第35号刑事判决，以被告人王仁生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金十四万元。2013年8月1日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯王仁生在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王仁生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯王仁生入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁生减去未执行完毕的刑期，并处罚金十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汤执字第165号
申请执行人付在有。
被执行人李平只。
关于付在有申请执行李�只民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李平只在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年二月十日
书记员 王武庆
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执771号
申请执行人：董宗德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：宋陈贻，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人董宗德与被执行人宋陈贻民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）攸法民一初字第431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋陈贻发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第431号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执771号申请执行人：董宗德，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：宋陈贻，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人董宗德与被执行人宋陈贻民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）攸法民一初字第431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人宋陈贻发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第431号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十三日书 记 员  赵 静
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00296号
原告张志雄。
原告胡勋胜。
二原告委托代理人徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告付正文。
被告李云红，系被告付正文之妻。
原告张志雄、胡勋胜与被告付正文、李云红合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，于2015年3月19日依法由审判员程智武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张志雄及其张志雄、胡勋胜的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼，被告付正文、李云红经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张志雄、胡勋胜诉称：2011年5月29日，原告经与被告协商，双方达成《土地有偿转让协议》，共同约定：被告将拥有土地使用权的1666平方米菜地转让给我使用，转让费320000元。被告负责周边和本地界范围内无其他人员干涉或扯皮现象发生，负责小组不得收取任何费用，确保该地面积真实；如有纠纷或扯皮导致乙方不能正常施工负责赔偿直接或间接损失。如违反约定，被告除返还转让费外，另承担转让费三倍违约金。转让协议当日，原告向被告支付转让费320000元。此后，原告拟在受让地上建房，但十里畈社区居委会不予办理相关用地手续，导致原告目的不能实现。鉴于此，原告多次找被告要求返还转让费，被告口头上同意返还，但久拖未付。原告认为：被告收取土地转让费，应保证原告用地顺利，原告花巨额资金而未达到预期目的，被告应无条件返还收取的转让费。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告返还转让费320000元。
为支持自己的主张，原告张志雄、胡勋胜提交了如下证据：1、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告系本案适格主体；2、《土地有偿转让协议》复印件一份，拟证明原被告土地有偿转让的事实；3、收条复印件一份，拟证明被告收取原告交纳土地转让费的事实。
被告付正文、李云红未到庭答辩、质证，未提交证据。
针对原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院认为，原告的证据具有证实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月29日，被告付正文、李云红（系夫妻）与原告张志雄、胡勋胜经协商，签订了一份《土地有偿转让协议》：二被告“自愿将现有一块菜棚有偿转让给乙方（原告张志雄、胡勋胜）”，面积为1666平方米。该土地转让给二原告张志雄、胡勋胜用于建房，转让费为320000元。协议签订后，二原告张志雄、胡勋胜当即向二被告支付了“转让费”320000元，被告付正文出具了收条。后二原告准备建房时，由于“十里畈社区居委会不予办理相关用地手续”，多次找二被告要求返还转让费未果，今年2月，二原告来院起诉，要求二付正文、李云红返还转让费320000元。
本院认为，农民承包的土地属农村集体所有。农村集体土地的承包经营权可以继承、流转，未经批准，不能用于非农建设，二被告未经批准将自己承包的田地转卖给二原告，并收取转让费的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为。双方取得的财产应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付正文、李云红返还原告张志雄、胡勋胜现金款320000元，现本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告付正文、李云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智武
二〇一五年三月二十六日
书记员 游 攀
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民重字第117号
原告：张晓萍，唐山市建设局退休干部，住唐山市路北区。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：高新技术产业园区火炬路74号。
法定代表人：薄占彪，董事长。
委托代理人：张春红，该公司职工，住唐山市丰润区。
原告张晓萍与被告唐山宝全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月23日作出（2013）北民初字第3170号民事判决书。后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2013）唐民三终字第352号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张晓萍、被告委托代理人张春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓萍诉称，2012年6月20日，被告以资金紧张为由，向原告借款100万元。当原告要求被告偿还借款时，被告拒绝偿还，诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息。
被告唐山宝全房地产开发有限公司辩称，老板属于监视居住状态，公司所有账本账册和记账的电脑都被丰润经侦大队拿走，所以这笔账现在还无法查证，但只要能证实确实有这回事，公司是一定要还的。收据加盖的公章是我公司的。
经审理查明，2012年6月20日，被告出具收据，内容为：“今收到张小平交来借款人民币壹佰万元整”，并加盖公司财务专用章，该收据原件现存于（2014）唐民三终字第352号卷宗中。原告借款汇至被告工作人员赵淑贤名下。2013年12月16日，赵淑贤出具证明，内容为：“张晓萍借款条误写成张小平，当时是我提供的。”。
以上有收据复印件、赵淑贤证明、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张晓萍与被告唐山宝全房地产开发有限公司之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还借款，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐山宝全房地产开发有限公司偿还原告张晓萍借款100万元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张晓萍其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 韩 宁
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 冯 伟
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）那执字第25号
韦德夫，男，1951年11月14日生，现住那坡县城厢镇新街**号。
左华，男，1964年1月1日生，现住那坡县城厢镇永乐村那电屯。
申请执行人韦德夫与被执行人左华债权一案，已经向被执行人左华发出《执行通知书》。被执行人左华已经案《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院（2013）那民一初字第237号民事判决书及本院立案执行的（2013）那执字第25号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 隆 兵
执 行 员 农肯超
人民陪审员 ＸＸ边
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 黄汉柳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2590号
上诉人（原审被告）：黄晓玲。
上诉人（原审被告）：唐中伦。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行。
主要负责人：金远明，行长。
上诉人黄晓玲、唐中伦因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其经常居住地在重庆市××县，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市武隆县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人《个人购房借款/担保合同》中约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”贷款人即本案被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0285号
原告陈刘氏（系受害人之母），农民。
原告高春云（系受害人之妻），农民。
原告ＸＸ青（系受害人之），农民。
原告陈进清（系受害人之子），农民。
四原告共同委托代理人吕言俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦三楼308室。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告陈刘氏、高春云、ＸＸ青、陈进清诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈进清及四原告的委托代理人吕言俊，被告平安财保徐州公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年2月23日18时许，仇新民驾驶交强险投保于被告平安财保徐州公司的苏C×××××号轿车，沿X301欢首线由东向西行驶至12K＋720米处，碰撞受害人陈言洪驾驶的自行车，至陈言洪受伤，经医院抢救无效死亡。丰县公安局交警大队认定，仇新民负该事故的全部责任。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金，271960元（13598×20）。2、丧葬费，22993.5元。3、被抚养人生活费24517.5元（9807×5÷2）。4、处理丧事误工费2000元（5人×40×10）。以上合计321471元。原告与仇新民已就交强险限额以外的赔偿达成调解，现要求被告平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计110000元。
被告平安财保徐州公司辩称：仇新民系酒后驾驶，答辩人不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年2月23日18时许，仇新民驾驶交强险投保于被告平安财保徐州公司的苏C×××××号轿车沿X301欢首线由东向西行驶至12K＋720米处，碰撞原告近亲属陈言洪驾驶的自行车，至陈言洪受伤，经医院抢救无效死亡。2014年3月3日，徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队，作出徐丰公交认字（2014）第203号道路交通事故认定书，认定仇新民负该事故的全部责任。四原告与仇新民就其各项损失在交强险限额外达成赔偿共识：仇新民在交强险限额外赔偿四原告各项损失共计190000元。
另查明：肇事车辆苏C×××××号轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险，保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
还查明：原告陈刘氏系受害人陈言洪之母，其一生共生育了2个子女，儿子陈言洪，女儿陈秀荣。四原告及其近亲属陈言洪的户籍性质均为农村居民户口。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、丰县顺河镇齐庙村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成四原告的损失为：1、死亡赔偿金，被害人的户籍性质为农村居民户口，其年龄未超过60周岁，死亡赔偿金应按2013年年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算20年，共271960元（13598×20）。2、丧葬费，原告近亲属已死亡，料理后事应支出相应的丧葬费，原告主张22993.5元，合理合法，本院予以支持。3、被抚养人生活费，原告陈刘氏的年龄已超过60周岁，需人抚养。其户籍性质为农村居民户口，被抚养人生活费标准应按2013年年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年计算。其年龄已超过75周岁，被抚养人生活费应计算5年，因原告陈刘氏共生育了两个子女，其被抚养人生活费应按比例划分。被抚养人生活费计算为24012.5元（9607×5÷2）。4、处理丧事误工费，本院酌定三人误工7天，每天按40元计算，计840元（3人×7×40）。以上费用合计319806元。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告平安财保徐州公司因本次交通事故在交强险限额内应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费合计共110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：道路交通事故的损失是由受害人故意造成的保险公司不予赔偿。本案交通事故不是受害人故意造成，故被告平安财保徐州公司所作的“仇新民系酒后驾驶，答辩人不应承担赔偿责任”辩解，因与法律相悖，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈刘氏、高春云、ＸＸ青、陈进清死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费合计共110000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史宝光
二〇一四年五月十九日
书记员 岳欢欢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰顺民初字第0285号 原告陈刘氏（系受害人之母），农民。 原告高春云（系受害人之妻），农民。 原告**青（系受害人之），农民。 原告陈进清（系受害人之子），农民。 四原告共同委托代理人吕言俊。 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园科技大厦三楼308室。 负责人孟洪洋，该公司总经理。 委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告陈刘氏、高春云、**青、陈进清诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈进清及四原告的委托代理人吕言俊，被告平安财保徐州公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：2014年2月23日18时许，仇新民驾驶交强险投保于被告平安财保徐州公司的苏C×××××号轿车，沿X301欢首线由东向西行驶至12K＋720米处，碰撞受害人陈言洪驾驶的自行车，至陈言洪受伤，经医院抢救无效死亡。丰县公安局交警大队认定，仇新民负该事故的全部责任。原告的各项损失为：1、死亡赔偿金，271960元（13598×20）。2、丧葬费，22993.5元。3、被抚养人生活费24517.5元（9807×5÷2）。4、处理丧事误工费2000元（5人×40×10）。以上合计321471元。原告与仇新民已就交强险限额以外的赔偿达成调解，现要求被告平安财保徐州公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计110000元。 被告平安财保徐州公司辩称：仇新民系酒后驾驶，答辩人不应承担赔偿责任。 经审理查明：2014年2月23日18时许，仇新民驾驶交强险投保于被告平安财保徐州公司的苏C×××××号轿车沿X301欢首线由东向西行驶至12K＋720米处，碰撞原告近亲属陈言洪驾驶的自行车，至陈言洪受伤，经医院抢救无效死亡。2014年3月3日，徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队，作出徐丰公交认字［2014］第203号道路交通事故认定书，认定仇新民负该事故的全部责任。四原告与仇新民就其各项损失在交强险限额外达成赔偿共识：仇新民在交强险限额外赔偿四原告各项损失共计190000元。 另查明：肇事车辆苏C×××××号轿车在被告平安财保徐州公司投保了交强险，保险期间自2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。 还查明：原告陈刘氏系受害人陈言洪之母，其一生共生育了2个子女，儿子陈言洪，女儿陈秀荣。四原告及其近亲属陈言洪的户籍性质均为农村居民户口。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、丰县顺河镇齐庙村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成四原告的损失为：1、死亡赔偿金，被害人的户籍性质为农村居民户口，其年龄未超过60周岁，死亡赔偿金应按2013年年度江苏省农村居民人均纯收入13598元／年计算20年，共271960元（13598×20）。2、丧葬费，原告近亲属已死亡，料理后事应支出相应的丧葬费，原告主张22993.5元，合理合法，本院予以支持。3、被抚养人生活费，原告陈刘氏的年龄已超过60周岁，需人抚养。其户籍性质为农村居民户口，被抚养人生活费标准应按2013年年度江苏省农村居民人均生活消费支出9607元／年计算。其年龄已超过75周岁，被抚养人生活费应计算5年，因原告陈刘氏共生育了两个子女，其被抚养人生活费应按比例划分。被抚养人生活费计算为24012.5元（9607×5÷2）。4、处理丧事误工费，本院酌定三人误工7天，每天按40元计算，计840元（3人×7×40）。以上费用合计319806元。 第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。被告平安财保徐州公司因本次交通事故在交强险限额内应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费合计共110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：道路交通事故的损失是由受害人故意造成的保险公司不予赔偿。本案交通事故不是受害人故意造成，故被告平安财保徐州公司所作的“仇新民系酒后驾驶，答辩人不应承担赔偿责任”辩解，因与法律相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈刘氏、高春云、**青、陈进清死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事误工费合计共110000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史宝光 二〇一四年五月十九日 书记员  岳欢欢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1140号
原告:刘春芳,女,1993年4月28日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:时某1,男,2013年3月25日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:徐美荣,女,1964年11月2日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:李先进,男,1963年11月29日出生,汉族，居民住江苏省宿迁市宿城区。
四原告共同委托诉讼代理人：蔡子旺，宿迁市宿城区创见律法律服务所法律工作者。
被告:吴新宝,男,1964年12月24日出生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告刘春芳、时某1、徐美荣、李先进与被告吴新宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘春芳、时某1、徐美荣、李先进及其共同委托诉讼代理人蔡子旺以及被告吴新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春芳、时某1、徐美荣、李先进向本院起诉，请求判令：被告赔偿因其近亲属时某2交通事�死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计794302.7元。本案诉讼费用由被告负担。
吴新宝辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，未支付赔偿款，我驾驶的车辆是我的没有购买保险。原告费用过高，我承担不起也没有钱。
本院经审理认定事实如下：2017年11月12日18时在宿迁市宿豫区M处，时某2驾驶无号牌普通二轮摩托车沿晓仰线由南向北行驶时，撞到吴新宝驾驶停放在道路东侧的无号牌三轮汽车尾部，致时某2受伤及车某。事故发生后，吴新宝弃车逃逸。时某2经宿迁市人民医院抢救无效于当日死亡。抢救费为6277.4元。公安机关对时某2进行死亡原因鉴定，意见为：时某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本次事故经公安部门认定，吴新宝、时某2分别承担本次事故主要责任、次要责任。
另认定：时某2出生于1991年9月11日，其与刘春芳系夫妻关系，二人共生育一子，取名为时某1。李先进、徐美荣系时某2父母。吴新宝驾驶的无号牌三轮汽车未投保交强险。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在未投保交强险，故对于刘春芳、时某1、徐美荣、李先进的损失，首先由吴新宝在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任，由吴新宝承担70%的民事赔偿责任。对于刘春芳、时某1、徐美荣�李先进主张的车损2000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。
刘春芳、时某1、徐美荣、李先进因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.死亡赔偿金，根据四原告所举房屋租赁协议、物业证明、营业执照等证据，可以证明时某2与刘春芳在宿迁市宿豫区上从事个体经营，故对其主张按照城镇标准40152元/年计算死亡赔偿金，本院予以支持，故死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）；
2.丧葬费33600元；
3.近亲属办理丧葬交通、误工等事宜费用，本院酌定支持2000元；
4.时某1被扶养人生活费185031元（26433元/年×14年÷2人）；
5.精神抚慰金，本院酌定支持28000元；
6.医疗费6277元。
（1-5）合计为1051671元。吴新宝应承担775447元【6277＋110000＋（1051671-110000）×70%】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、吴新宝于本判决生效之日起五日内给付刘春芳、时某1、徐美荣、李先进因其近亲属时某2发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计775447元；
二、驳回刘春芳、时某1、徐美荣、李先进其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2236元，由吴新宝负担1600元，�刘春芳、时某1、徐美荣、李先进负担636元（刘春芳、时某1、徐美荣、李先进已缴纳，吴新宝于本判决生效后五日内给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4472元。
审判员 贾 芳
二〇一八年五月三日
书记员 何小庆
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1411号
原告张永胜，男，1968年3月7日出生，汉族，个体，住大石桥市水源镇腰沟村。
被告陈勇，男，年龄不详，汉族、个体，户籍地大石桥市水源镇大沟村，现住址不详。
原告张永胜诉被告陈勇追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年承包张涛位于葫芦岛市售楼处外墙电焊工程，工程竣工后，张涛欠原告工程款人民币36000元。2014年原告向张涛索要工程款时，张涛告知该工程款已被被告代原告取走了5000元，并向张涛出具了收条。原告认为，被告取走5000元工程款后应支付原告，但被告并未将此款支付给原告，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即返还原告的工程款5000元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为:经查,按照原告提供的被告居住地，查明被告不在大石桥市水源镇大沟村居住，而原告又不能提供被告现确切居住地，本院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张永胜的起诉。
案件受理费25元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 祖广忠
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 硕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2089号
申请执行人：吕耀阳，男，1983年11月18日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人：许均钢，男，1973年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吕耀阳与被执行人许均钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为35000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人许均钢无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，且申请执行人在收到本院的查报财产通知书后亦未在指定期间内提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 裘海燕
审判员 章志标
审判员 陈华荣
二〇一七年十二月八日
书记员 黄秋燕
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2089号申请执行人：吕耀阳，男，1983年11月18日出生，汉族，住嵊州市。被申请人：许均钢，男，1973年5月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吕耀阳与被执行人许均钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案执行，执行标的为35000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人许均钢无银行存款、房产、车辆、股权等可供执行财产，且申请执行人在收到本院的查报财产通知书后亦未在指定期间内提供被执行人可供执行的财产状况。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈华荣二〇一七年十二月八日书记员  黄秋燕
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1042号
原告柴某某，男，1983年1月2日生，汉族，晋城市沁水县东峪乡。
委托代理人：杜爱丽、郭亚丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告王某，女，1985年2月15日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告柴某某诉被告王某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告王某及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告王某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年5月经人介绍相识，2007年2月5日进行了结婚登记。被告婚后于2007年2月26日生育有一子，取名为柴某某，现随被告生活。原、被告婚后共同置办有起亚智跑车一辆（晋EWW7**）、晋城市城区北石店镇北石店村回迁楼东单元11楼东面家住房一套（原告以550000元卖出）。上述事实有原、被告陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前经近一年了解才予结婚，说明原、被告感情基础较好，原告对其所提离婚诉请也未提供证据证实，被告对原告此诉请也不认可，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 王光林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯娅清
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1042号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行。住所地江西省南城县盱江大道42号。
代表人付敏，男，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行员工。
被告危建华，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省南城县。
被告邱海英，女，1974年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告黄健英，男，1951年7月24日出生，汉族，住江西省南城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告危建华、邱海英、黄健英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南城县支行于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 罗仕京
审 判 员 许东波
代理审判员 董文瑶
二〇一六年三月八日
书 记 员 许志刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第423号
原告李学敏，女，汉族，1969年11月19日出生，住郑州市二七区。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告长葛市东杰防护材料有限公司，住所地不详。
原告李学敏与被告长葛市东杰防护材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以长葛市东杰防护材料有限公司作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使长葛市东杰防护材料有限公司与他人相区别的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李学敏的起诉。
案件受理费6111元，退回原告李学敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十一月三日
代理书记员 李晓龙
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奇垦执恢字第00006号
申请执行人张某。
法定代理人张某某，男，汉族，1973年12月23日出生，住吉木萨尔县。
被执行人董某某，女，汉族，1973年10月06日出生，住奇台总场。
本院依据已经发生法律效力的（2008）奇垦民一初字第00179号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人董某某发出执行通知书，责令被执行人董某某立即向申请人张某支付案款1200元、执行费50元，合计1250元。但被执行人董某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董某某银行存款1250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一五年六月二十九日
书记员 房 晶
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第565号
罪犯胡昌基，男，汉族，1971年6月24日出生于云南省镇雄县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）德刑初字第212号刑事判决，认定胡昌基犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2011年12月5日至2031年9月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑8个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯胡昌基在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的胡昌基在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，胡昌基系病犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌基减去有期徒刑11个月（刑期至2030年2月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1363号
原告：新乡正源净化科技有限公司，住所地：新乡市黄河大道263号。
法定代表人：赵成亮，经理。
委托代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师。
被告：宝鸡云泰新材料科技发展有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道195号科技创新园C座。
法定代表人：丁帅，总经理。
原告新乡正源净化科技有限公司（以下简称“正源公司”）诉被告宝鸡云泰新材料科技发展有限公司（以下简称“云泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告正源公司之委托代理人连仲奇到庭参加了诉讼，被告云泰公司经合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告正源公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告货款28224元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同类贷款利率支付利息至货款全部结清之日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，原、被告双方依法签署“委托（外协）加工合同”一份。合同约定原告为被告供应烧结毡滤芯，付款方式为预付30%款，发货前付30%，货到验收并安装正常后，三日内付30%款，质保期到付清10%余款。出于对被告的信任，合同签署后，在仅收到被告预付款的情况下，原告即将符合质量要求的货物全部交付被告。不料，被告在收到货物后，却迟迟不予支付货款。截至2016年12月28日对账确认，被告共拖欠原告货款28224元。期间，原告曾多次向被告催要，但被告总寻求各种借口予以推拖，拒不清偿所欠货款。
原告提交的证据有：第一组证据：买卖合同一份，图纸两张，证明双方存在买卖合同关系，涉案金额是40320元。第二组证据：2016.12.28日双方之间的对账单，证明被告欠原告货款28224元，回款单一份，证明双方签订合同后被告支付原告货款12096元。
被告云泰公司未答辩、未质证、未提交证据。
本院认证，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月16日，原、被告双方依法签署“委托（外协）加工合同”一份。合同约定原告为被告供应烧结毡滤芯，付款方式为预付30%款，发货前付30%，货到验收并安装正常后，三日内付30%款，质保期到付清10%余款，总价款为40320元。合同签署后，2016年1月8日被告将12096元支付给原告，被告在收到货物后，却不予支付剩余货款。截至2016年12月28日对账确认，被告共拖欠原告货款28224元。后拒不支付剩余货款。
本院认为：本案被告欠款事实清楚，证据充分，应予以偿还。2016年12月28日被告云泰公司在对账函上盖章，承认了欠款28224元的事实，故原告要求被告云泰公司支付货款的诉求，本院予以支持。在故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关法律之规定，判决如下：
限被告宝鸡云泰新材料科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡正源净化科技有限公司货款28224元及利息（利息自2017年7月13日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告宝鸡云泰新材料科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 田 伟
审判员 曾俊道
审判员 赵书佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李东飞
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1915号
原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司，住所地离石区桥头街175号，统一社会信用代码：9114110069668194XX。
法定代表人：艾杰，董事长。
委托诉讼代理人：贺逯晋。
被告：郭安，山西省吕梁市离石区建设南街15号。
被告：吴勤奋，山西省吕梁市离石区建设北街1号。
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司（以下简称信源公司）诉被告郭安、吴勤奋小额贷款纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告信源公司向本院提出诉讼请求：请求被告归还贷款本金30000元及利息、罚息；被告吴勤奋承担连带偿还的担保责任。事实和理由：2011年5月31日，被告郭安由被告吴勤奋提供连带保证担保责任，与原告签订了贷款合同和担保合同，被告郭安向原告借款5万元，贷款期限从2011年5月31日起至2012年3月20日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。担保合同约定担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证。该笔贷款逾期后，被告郭安于2013年6月4日归还原告贷款本金2万元，之后的利息及本金未还。于2016年3月15日与原告对账并签收催收通知书，被告吴勤奋于2016年9月7日签收担保通知书。截至2016年10月28日，被告尚欠贷款本息合计57680.35元。经多次催收，至今未果，请求依法判决。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年5月31日，被告郭安与原告信源公司签订了《贷款合同书》，约定郭安向原告借款50000元，期限从2011年5月31日起至2012年3月20日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。同日，被告吴勤奋与原告签订《保证贷款担保合同书》，约定吴勤奋为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息等，保证期间为贷款期间届满后两年止（至2014年3月30日）。
合同签订后，原告于2011年6月1日将贷款50000元现金支付了被告郭安，履行了付款义务。借款后，被告于2013年6月3日归还本金20000元，利息归还至2014年1月25日。之后的利息及本金未还。
原告信源公司于2016年3月15日向被告郭安催收，并进行了本金对账，郭安在催收单及对账单上签字确认；于2016年9月7日向被告吴勤奋发出通知，要求履行贷款担保责任，吴勤奋在通知单中签字确认。
另查明，二被告为夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同书》及《保证贷款担保合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认可。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按规定归还借款，形成违约，应承担违约责任支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定年利率加上逾期利率超过24%，超出部分不予认可。被告吴勤奋作为连带保证责任人，应对该笔贷款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郭安归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金30000元，并从2014年1月26日起按年利率24%支付利息。
二、被告吴勤奋对上述贷款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1242元减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1926号
原告孙安，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人江波，山东真谛律师事务所律师。（特别授权）
被告孙晋，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告孙安诉被告孙晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙安的委托代理江波到庭参加诉讼，被告孙晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙安诉称，2013年4月29日被告向原告借款3万元，未约定还款日期，原告多次催要借款，被告口头答应偿还，但一直未还。请求判令被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告孙晋未作答辩，亦未向本院提交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交了被告孙晋亲笔签名的欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2013年4月29日被告向原告借款3万元，被告向原告出具欠条一张。后原告向被告催要欠款未果。原告于2014年4月25日诉至本院，诉请如上。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告于2013年4月29日借钱给被告，双方自愿成立民间借贷，民事主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定民间借贷关系合法有效。原告诉请被告偿还欠款本金3万元，证据充分，本院依法支持。因该借款未约定支付利息，依法律规定视为不支付利息，但逾期返还的，应当支付逾期利息，原告主张从2014年4月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。本院依法向被告送达相关法律文书后，其既未提交答辩状，又拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晋于本判决生效之日起七日内偿还原告孙安借款本金3万元及逾期利息（从2014年4月25日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 赵猛
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓田
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3110号
原告：浙江捷运胜家缝纫机有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道陈北村广益路。
法定代表人：李瑞元，董事长。
委托代理人：唐增杰、李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告：潍坊信诺贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区则尔庄社区内街15号楼01号。
法定代表人：杜仁杰。
被告：杜仁杰。
原告浙江捷运胜家缝纫机有限公司为与被告潍坊信诺贸易�限公司、杜仁杰买卖合同纠纷一案,于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江捷运胜家缝纫机有限公司的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼；被告潍坊信诺贸易有限公司、杜仁杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江捷运胜家缝纫机有限公司诉称：自2010年5月份始，原告陆续向被告潍坊信诺贸易有限公司供应工业缝纫机。2015年1月1日，双方订立2015年度销售合约，约定由原告提供工业缝纫机，由被告潍坊信诺贸易有限公司支付相应价款，并由被告杜仁杰对被告潍坊信诺贸易有限公司2015年度以及之前所欠的货款承担连带保证责任。2015年11月30日，双方经对账确认，被告潍坊信诺贸易有限公司余欠货款人民币276113.50元。后经原告催讨，被告潍坊信诺�易有限公司仅清偿部分货款，至今余欠货款176113.50元，被告杜仁杰也未履行保证之责。原告起诉请求：一、由被告潍坊信诺贸易有限公司给付货款236113.50元；二、由被告杜仁杰对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，因被告继续清偿，原告变更第一项诉讼请求为由被告潍坊信诺贸易有限公司向原告给付货款计人民币176113.50元。
被告潍坊信诺贸易有限公司、杜仁杰既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供销售合约原件、对账单原件各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告潍坊信诺贸易有限公司、杜仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本�待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告浙江捷运胜家缝纫机有限公司与被告潍坊信诺贸易有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告杜仁杰自愿为潍坊信诺贸易有限公司提供连带责任保证，意思表示真实，并无违反法律、行政法规强制性规定，保证合同应为有效。保证人未履行保证之责的，依约应当对涉案货款承担连带清偿责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告�坊信诺贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江捷运胜家缝纫机有限公司货款计人民币176113.50元。
二、由被告杜仁杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告潍坊信诺贸易有限公司负担，被告杜仁杰对该款项承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3822元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 翁志枫
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第14号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1990年4月2日生，汉族，无业，中专文化。因涉嫌交通肇事，2014年12月26日被许昌县公安局取保候审。2014年12月29日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员周迪出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年11月13日20时许，被告人刘某甲驾驶鲁GXXX**号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至许昌县五女店镇周店村路口处时，与行人周某甲相撞，造成周某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：刘某甲应负该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲案发后主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。请依法惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月13日20时许，被告人刘某甲驾驶鲁GXXX**号轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至许昌县五女店镇周店村路口处时，与行人周某甲相撞，造成周某甲当场死亡，车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：刘某甲应负该事故的全部责任。
另查：1、事故发生后刘某甲主动拨打110报警，并在现场等候交警部门处理，如实供述事故发生经过。
2、经调解，被告人刘某甲赔偿被害人家属各项物质损失共计人民币18万元。得到被害人家属的谅解，被害人家属不再要求追究被告人刘某甲的刑事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案发后被告人刘某甲主动拨打电话报警，并于2014年11月27日立案侦查。
2、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的情况。
3、被告人刘某甲供述：2014年11月13日20时许，我驾驶临时车牌号为鲁GXXX**轻型普通货车沿311国道自东向西行驶至周店村路口处时，对面行驶过来一辆货车，车灯很亮，照的我的眼什么也看不见，我就向左打方向并减速，这时我前方有个行人，我就赶紧踩刹车，但没有刹住，就撞住了那个行人，事故发生后我就赶紧拨打了120和110.。
4、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者周某甲生前系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
5、许昌县交警大队许县公交认字（2014）第269号道路交通事故认定书，证明刘某甲应负该事故的全部责任，周某甲无责任。
6、驾驶证、临时行驶车号牌复印件，证明被告人刘某甲具有驾驶资格。
7、鄢陵县公安局南坞派出所证明，证明刘某甲无违法犯罪记录。
8、许昌县公安局到案情况说明，证明2014年11月13日20时，刘某甲驾驶临时车牌鲁GXXX**轻型普通货车行驶至周店村路口，与行人周某甲发生相撞，造成周某甲当场死亡，民警到现场后经了解轻型普通货车驾驶人为刘某甲，后刘某甲随民警到许昌县交警大队事故科，讲述了事故发生经过。
9、调解书、赔偿凭证、谅解书，证明民事部分双方已调解并已赔偿，被告人得到了被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲案发后主动拨打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人家属的物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张怀忠
人民陪审员 周天佑
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 星