河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6734号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场。
法定代表人：于立峰，经理。
委托诉讼代理人：徐福明，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗恩江，男，1958年3月5日出生，汉族，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人宗恩江保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.请求中级人民法院撤销一审判决，发回重审或改判上诉人向被上诉人理赔数额为5万元，而非140729元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审黄骅市人民法院2017年6月15日作出（2017）冀0983民初2079号民事判决书，判决上诉人向被上诉人理赔各项损失共计140729元，上诉人认为一审法院该判决认定没有合理依据和法律依据。1.关于九级伤残保险金认定8万元。被上诉人一审提供的伤残鉴定意见书，认定九级伤残缺乏事实依据，该鉴定意见书认为构成九级伤残依据的被上诉人自己的病情陈述，属于单方个人口述陈述，存在隐瞒夸大病情的可能，而并非依据客观结合医学理论、病情做的伤残结论，伤残认定依据不足。2.鉴定费2600元，不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间属于团体性人身意外伤害型保险合同关系，上诉人作为保险人对被上诉人的理赔项目有明确的合同条款，理赔条款中并没有鉴定费这一理赔项目，一审法院认定上诉人承担被上诉人鉴定费没有合同依据。3.医疗费、住院津贴通过被上诉人提供的住院病案，被上诉人住院治疗期间存在治疗高血压自身病情的费用，与本案治疗保险事故病情费用没有关联性，被上诉人住院期间存在明显的挂床现象，期间没有用药记载，该期间的住院津贴也应给予扣除。检查费1230元没有合同依据，不应将该款计入到理赔限额中来。
被上诉人宗恩江答辩称：伤残鉴定是法院依法委托作出的，程序合法，内容真实，应当作为认定被上诉人伤残等级的依据。鉴定费是是被上诉人为确定自己的损失所支出的必要的合理的费用，依法应当由上诉人承担。被上诉人不存在挂床现象，且此次高血压的发作与本次事故有关。一审法院对于被上诉人出院后的检查费用并未支持。请求驳回上诉，维持原判。
宗恩江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失142113.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，原告宗恩江工作单位黄骅市鑫骅石化运销有限公司在被告太平洋财险沧州中心支公司处为员工投保了团体人身意外伤害保险。保险限额为意外伤害医疗10000元，意外伤害住院津贴100元/天，意外伤害（法定九级伤残包含在内）400000元；经投保人申请，被告同意，原告宗恩江于2015年10月30日被批改变更为被保险人，该批单自2015年10月31日0时起生效。2016年1月7日凌晨，原告运送货物到山东省德州市临邑恒源石化炼油厂，原告在炼油厂的要求下下车登记、戴防火帽后，在原告上车准备进入驾驶室时，不慎滑手摔倒在地上而受伤，2016年1月7日1时原告被送往临邑人员医院进行紧急救治，2016年1月7日下午4时原告转院至黄骅市骨科医院进行住院治疗，并于当日向被告太平洋财保沧州中心支公司报案，被告派人进行查勘询问。双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院并提出伤残登记鉴定申请，法院委托天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。为证明原告诉讼主体资格及意外事故的发生，原告提交黄骅市鑫骅石化运销有限公司出具证明，以证实原告受伤报案的事实；提交被保险人清单及团体人身意外伤害保险批单，以证明投保情况。
原告要求被告赔偿具体损失如下：一、医药费53713.54元，提交收费票据十三张、诊断证明两份、住院病案两份及用药清单；二、住院津贴5800元，提交住院病案两份；三、伤残赔偿金80000元，提交鉴定结论及保险单，原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿金应计算为400000元×20%=80000元；四、鉴定费2600元，提交票据一张。
一审法院认定事实：投保人黄骅市鑫骅石化运销有限公司与被告太平洋财险沧州中心支公司签订团体人身意外伤害保险合同系双方真实意思表示，原告宗恩江作为被保险人在发生保险事故时处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。原告要求被告按照保险合同条款约定赔偿意外医疗保险、意外住院津贴、法定九级伤残，符合合同约定亦不违法法律规定，予以支持。关于医疗费，被告要求扣除住院期间高血压治疗相关费用，但未举证证明哪些药品属于高血压治疗用药，且原告自身疾病的治疗亦因意外事故而产生，原告花费的住院费用应予以支持；关于出院后骨科医院产生的门诊票据，因不能证明与本案的关联性，不予支持，经核实认定医疗费为52429.44元。关于意外住院津贴，经核实原告不存在挂床行为，确定意外住院津贴应按照住院病历载明的期间计算为100元/天×57天=5700元。关于伤残赔偿金，被告对鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书系依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，鉴定结论客观真实，对该鉴定意见书的证据效力予以认定，应作为确定原告伤残等级的依据，原告九级伤残应按照基本条款约定的保额400000元乘以伤残系数20%计算为80000元。综上所述，原告要求被告赔偿140729元，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在团体人身意外伤害保险责任限额内赔付原告宗恩江保险金140729元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1549元，由原告宗恩江承担22元（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，均是围绕其上诉主张和答辩意见进行事实陈述和观点阐述。本院二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对于一审法院所采纳的伤残鉴定结论存在质疑，认为该鉴定结论意见缺乏客观性，对此上诉人应当提交相应证据证明该鉴定结论存在依据不足的情形，而在本案诉讼中上诉人未能就此举证证明，故此本院对于上诉人的该上诉主张不予支持。鉴定费是被上诉人宗恩江为查明其伤残程度所支付的必要合理的费用，该费用依法应当属于作为败诉方的上诉人担负的内容。上诉人主张被上诉人在住院期间存在挂床现象和治疗自身疾病的情况，因其对此未能做出确切划分，且因医院治疗行为存在复杂性和被上诉人伤病存在关联性，故本院对于其该上诉主张不予支持。被上诉人出院后的门诊费用，一审法院并未支持，但是在被上诉人住院期间检查费属于医疗费的范围，一审法院予以支持，并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2068元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯金平