wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初863号
原告：王某，男，农民。
委托诉讼代理人：唐某，女，农民。系原告王某之妻。特别授权。
委托诉讼代理人：代某，男，某律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，男，农民。
委托诉讼代理人:寇某，女，农民。系被告张某之妻。特别授权。
原告王某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人唐某、代某、被告张某及其委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在重大过失范围内承担总损失225764元的50%赔偿款即112822元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2016年8月24日，被告驾驶原告所有的某车辆行至某市河堤路立交交叉口时与魏某驾驶的车辆发生交通事故，魏某经抢救无效死亡。魏某住院期间，原告垫付医疗费10100元。后经某市公安局交警支队某号事故责任认定书认定，被告和受害人魏某负事故同等责任。魏某的继承人因赔偿问题将原、被告诉至某市某区人民法院，该院于2017年5月23日作出民事判决书，判决除过保险公司在交强险范围赔偿以外，原告再赔偿210210.59元。现该判决书已经生效，进入执行阶段，但原告无力承担巨额赔偿金额，执行阶段与被害人家属达成执行和解协议，如果原告在2018年4月底之前给付20000元，便将肇事车辆折价80000元折抵给受害方，否则车辆只能折价50000元，剩余的115664元由双方再行协商如何给付。综上，原告认为其雇佣被告驾驶车辆，被告在从事雇佣活动中应遵循谨慎负责的态度进行雇佣活动，但被告未尽到相应的安全义务，导致本次事故发生，给原告造成了特别重大的损失，故原告诉至法院。
张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、其在本次事故中，未达到故意或重大过失的程度，不应承担连带赔偿责任，原告没有向被告追偿的法律依据；2、车辆有安全隐患是造成事故的一个原因，车辆属原告所有，本事故发生，自己有过失，但达不到重大过失的程度；3、某市渭城区人民法院的民事判决中，并没有判决被告承担连带责任，也证明了本次事故中其不存在故意或者重大过失；4、造成原告经济重大损失的原因之一是其没有为车辆购买商业险，如果购买了商业险，交强险限额不足的部分，可以由商业险赔偿，所以交强险限额不足的部分应由原告承担。故不承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张某在驾驶车辆过程中是否存在重大过失行为；2、被告是否应该承担本次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院<关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，原告主张被告应承担赔偿责任，则应举证证明被告存在故意或者重大过失行为，本案中，事故经某市公安局交警支队渭城大队事故认定书认定，被告张某与被害人负事故同等责任，该证据可以证明被告在事故中存在过失行为，但不足以证明其达到重大过失的程度，且某市渭城区人民法院的民事判决书中，亦未认定被告张某存在重大行为而承担连带责任，原告不能提供被告构成重大过失的其他有效证据，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院<关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2556元，减半收取计1228元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。
审判员 周亚萍
二〇一八年八月六日
书记员 宇文阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0429民初863号原告：王某，男，农民。委托诉讼代理人：唐某，女，农民。系原告王某之妻。特别授权。委托诉讼代理人：代某，男，某律师事务所律师，一般代理。被告：张某，男，农民。委托诉讼代理人:寇某，女，农民。系被告张某之妻。特别授权。原告王某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人唐某、代某、被告张某及其委托诉讼代理人寇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在重大过失范围内承担总损失225764元的50%赔偿款即112822元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的驾驶员。2016年8月24日，被告驾驶原告所有的某车辆行至某市河堤路立交交叉口时与魏某驾驶的车辆发生交通事故，魏某经抢救无效死亡。魏某住院期间，原告垫付医疗费10100元。后经某市公安局交警支队某号事故责任认定书认定，被告和受害人魏某负事故同等责任。魏某的继承人因赔偿问题将原、被告诉至某市某区人民法院，该院于2017年5月23日作出民事判决书，判决除过保险公司在交强险范围赔偿以外，原告再赔偿210210.59元。现该判决书已经生效，进入执行阶段，但原告无力承担巨额赔偿金额，执行阶段与被害人家属达成执行和解协议，如果原告在2018年4月底之前给付20000元，便将肇事车辆折价80000元折抵给受害方，否则车辆只能折价50000元，剩余的115664元由双方再行协商如何给付。综上，原告认为其雇佣被告驾驶车辆，被告在从事雇佣活动中应遵循谨慎负责的态度进行雇佣活动，但被告未尽到相应的安全义务，导致本次事故发生，给原告造成了特别重大的损失，故原告诉至法院。张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、其在本次事故中，未达到故意或重大过失的程度，不应承担连带赔偿责任，原告没有向被告追偿的法律依据；2、车辆有安全隐患是造成事故的一个原因，车辆属原告所有，本事故发生，自己有过失，但达不到重大过失的程度；3、某市渭城区人民法院的民事判决中，并没有判决被告承担连带责任，也证明了本次事故中其不存在故意或者重大过失；4、造成原告经济重大损失的原因之一是其没有为车辆购买商业险，如果购买了商业险，交强险限额不足的部分，可以由商业险赔偿，所以交强险限额不足的部分应由原告承担。故不承认原告的全部诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张某在驾驶车辆过程中是否存在重大过失行为；2、被告是否应该承担本次事故的赔偿责任。根据《最高人民法院》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，原告主张被告应承担赔偿责任，则应举证证明被告存在故意或者重大过失行为，本案中，事故经某市公安局交警支队渭城大队事故认定书认定，被告张某与被害人负事故同等责任，该证据可以证明被告在事故中存在过失行为，但不足以证明其达到重大过失的程度，且某市渭城区人民法院的民事判决书中，亦未认定被告张某存在重大行为而承担连带责任，原告不能提供被告构成重大过失的其他有效证据，应依法承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取计1228元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。审判员  周亚萍二〇一八年八月六日书记员  宇文阳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者只是范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审4号
申请执行人岑溪市市场监督管理局，所在地：岑溪市火车站站前大道。
法定代表人邓兴杰，局长。
委托代理人曾理，岑溪市市场监督管理局稽查股股长。
被执行人伍仕芬（岑溪市桂香苑西饼屋经营者），女，1960年10月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人岑溪市市场监督管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行（岑）食药监食罚[2016]7号《行政处罚决定书》，要求本院对伍仕芬尚未履行该处罚决定书确定其应缴纳的罚款40084元和加处罚款2405.04元共42489.04元予以强制执行，本院于2017年4月5日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人伍仕芬，于2015年12月2日在岑溪市桂香苑西饼屋使用白糖850克、低粉500克、高粉250克、泡打粉25克、小苏打6克等共生产24个裱花蛋糕，当日对外销售了12个裱花蛋糕，每个3.5元；当日岑溪市食品药品监督管理局对余下的12个裱花蛋糕进行采购用于抽检样品。经岑溪市食品药品监督管理局委托广西壮族自治区梧州食品药品检验所对抽检样品进行检验，2015年12月23日的检验报告结果为：铝的残留量[干样品，以A1计、（mg／kg）]为366，标准要求为≤100；结论为：铝的残留量项目不符合GB7099-2003要求，是不合格。2016年1月12日，岑溪市食品药品监督管理局送达编号为SP20155150检验报告给伍仕芬。岑溪市食品药品监督管理局认为伍仕芬的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，属于生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品的行为。2016年1月29日向伍仕芬送达了（岑）食药监食罚告[2016]3号《行政处罚事先告知书》，（岑）食药监食听告[2016]3号《听证告知书》、（岑）食药监食责改[2016]3号《责令改正通知书》；2016年2月5日向伍仕芬送达（岑）食药监食听通[2016]1号《听证通知书》，经听证，伍仕芬认为违法事实存在，只是罚款过重，另一合伙人家庭十分困难，无法缴纳罚款。岑溪市食品药品监督管理局于2016年3月30日作出（岑）食药监食罚[2016]7号《行政处罚决定书》：1、没收违法所得84元；2、并处罚款50000元，罚款金额合计50084元。2016年3月31日将处罚决定书送达给伍仕芬，2016年4月13日，伍仕芬向岑溪市食品药品监督管理局提出分三期缴纳罚款的申请；岑溪市食品药品监督管理局答复伍仕芬，同意其分期缴纳罚款的申请，但不同意其分期的时间，要求其于2016年6月8日前缴纳罚款20000元，余下的罚款在2017年1月31日前缴清。2016年11月9日，伍仕芬缴纳了罚款10000元，余下的罚款40000元至今没有履行。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。
另查明：2016年11月3日岑溪市人民政府以岑政发[2016]35号文件确定将原岑溪市工商行政管理局、岑溪市质量技术监督管理局、岑溪市食品药品监督管理局及市食品安全委员会办公室的职能整合，划入岑溪市市场监督管理局。
本院认为：岑溪市食品药品监督管理局已于2016年11月3日划入岑溪市市场监督管理局，现岑溪市市场监督管理局作为本案申请人申请执行，执法主体资格适格。岑溪市食品药品监督管理局作出的（岑）食药监食罚[2016]7号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确凿充分，程序合法。被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，该处罚决定书已生效，依法已经发生强制执行效力。在被执行人申请分期履行后，经岑溪市食品药品监督管理局同意，被执行人仅履行10000元，余下的罚款40000元及违法所得84元至今没有缴纳。基于被执行人对决定书所确定应履行的行政法律义务尚未履行的部分，申请人于2017年4月5日申请本院强制执行，并对被执行人加处罚款2405.04元，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对岑溪市市场监督管理局申请执行的（岑）食药监食罚[2016]7号《行政处罚决定书》中伍仕芬应缴的余下罚款40000元、违法所得84元和逾期加处罚款2405.04元共42489.04元准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李超雄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 莫绍玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初227号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人许某（曾用名许太华），系保康县华亿驾校董事长。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年11月20日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
辩护人毛河生，系湖北献真律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员郑军担任审判长并主审，审判员袁秉林和人民陪审员曾新彩依法组成合议庭，于2016年5月18日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人许某及辩护人毛河生到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年底，被告人许某从同村许年寿（已故）处获取一支步枪，后将该枪从湖北省保康县带至湖北省房县借给贾某（另案已起诉）用于打猎，贾某将该步枪交由陈某（另案已起诉）保管，2015年8月13日该枪从陈某处查获。经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，系改制7.62㎜步枪，认定为枪支。
公诉机关当庭出示的证据有：1、物证；2、书证；3、证人贾某、刘某等人的证言；4、被告人许某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。公诉机关认为，被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人许某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人许某的辩护人辩称：1、被告人许某具有自首情节，依法应当从轻、减轻处罚；2、涉案枪支系被告人向他人借用，又借给他人用于打猎，其犯罪情节较轻；3、被告人许某系初犯、偶犯，认罪态度好，确有悔罪表现。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年底，被告人许某从同村许年寿（已故）处获取一支步枪，后将该枪从湖北省保康县带至湖北省房县借给贾某（另案已起诉）用于打猎，贾某将该步枪交由陈某（另案已起诉）保管，2015年8月13日该枪从陈某处查获。经十堰市公安局司法鉴定中心鉴定：该枪依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，系改制7.62㎜步枪，认定为枪支。
另查明，被告人许某2015年11月18日下午打电话与十堰市公安局东岳分局南区派出所联系，要求当日来投案自首，南区派出所立即将情况报告该局刑侦大队，刑侦大队指令许某次日到刑侦大队配合调查。许某于2015年11月18日晚从保康县赶到十堰，在其登记住宿时，因其身份为网上逃犯，即被到十堰市公安局朝阳路派出所抓获，后移交至东岳分局刑侦大队处理。
上述事实有下列证据证实：
1、书证
⑴情况说明，十堰市公安局东岳分局证实被告人许某2015年11月18日下午打电话与十堰市公安局东岳分局南区派出所联�，要求当日来投案自首，南区派出所立即将情况报告该局刑侦大队，刑侦大队指令许某次日到刑侦大队配合调查。许某于2015年11月18日晚从保康县赶到十堰，在其登记住宿时，因其身份为网上逃犯，即被到十堰市公安局朝阳路派出所抓获，后移交至东岳分局刑侦大队处理。
⑵抓获经过，证实2015年11月18日16时许，被告人许某在十堰万德大酒店被民警抓获的事实。
⑶死亡证明，证实涉案枪支所有人许年寿于2015年2月11日死亡的事实。
⑷被告人许某的户籍信息，证实被告人许某的主体身份情况。
2、证人证言
⑴证人贾某的证言，证实2014年春天自己与许太华（许某）、陈某一起闲聊时问许有没有打猎的枪，许说有一支马枪，自己就向许借这支枪玩玩，许答应了。2014年冬天的时候，许太华安排了一个姓刘的人把这支马枪送到�县来，自己将这支枪交给陈某，让其保管的事实。
⑵证人陈某的证言，证实自己持有的一支步枪是保康县一个姓许的人借给贾某，贾某让自己保管的事实。
⑶证人刘某的证言，证实2014年冬天自己跟许某一起到房县，在房县凌洲国际大酒店停车场，许某让自己把后备箱一个蛇皮袋子交给一个高高的胖子，那个蛇皮袋子挺重的，里面装的东西比较长。后来出事了，许某才告诉自己，当时袋子里装的是一支步枪的事实。
3、被告人供述与辩解
被告人许某的供述，证实2014年下半年的时候，一次跟贾某聊天，贾某说他喜欢打猎，问自己能不能搞到枪，自己想到同村的许年寿老人有一支步枪，就说能搞到。2014年冬天的时候，自己就找许年寿拿到了这支步枪，拿到这支枪后，自己就给贾某送过去的事实。
4、鉴定意见
十堰市公安局司法鉴定中心鉴定证实，该案涉案枪支依靠火药为动力发射弹丸，具有杀伤威力，系改制7.62㎜步枪的事实。
5、辨认笔录
⑴被告人许某通过辨认，指认贾某就是从自己处拿走一支步枪的“贾某”。
⑵被告人许某通过辨认，指认陈某就是在房县凌洲国际大酒店，自己将步枪交给他的“冬瓜”。
⑶证人贾某通过辨认，指认被告人许某就是向其提供步枪的“许太华”。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某的辩护人辩称被告人许某具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关证明，被告人向侦办机关打电话要求自首，赶到十堰，在其登记住宿时，因网上通缉而被抓获，�行为应当视为自动投案，此辩护意见成立。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 袁秉林
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规，司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏军用枪支一支的；
非法持有、�藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16309号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告:刘华，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1253.64元；2、判令被告支付违约金257.63元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1511.27元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16309号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告:刘华，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1253.64元；2、判令被告支付违约金257.63元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1511.27元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14606号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
主要负责人：陈渊默，该分行副行长。
委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州晶环散热器有限公司，住所地：瑞安市南滨街道宋浦东路1555号云江标准件厂房机械区2幢201室。
法定代表人：林建龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：林建龙，男，汉族，1974年3月2日出生，住瑞安市。
被告：林建国，男，汉族，1971年10月30日出生，住瑞安市。
被告：蔡小薇，女，汉族，1978年6月14日出生，住址同上。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行与被告温州晶环散热器有限公司（以下简称晶环公司）、林建龙、林建国、蔡小薇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告晶环公司偿还原告借款利息、罚息、复利（截止至2015年4月22日合计为81889.43元，之后按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告林建龙、林建国对上述债务承担连带清偿责任；3.被告蔡小薇以其与被告林建国的夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月30日，被告晶环公司向原告借款500万元，双方约定：借款期限为12个月，利息按年利率6.6%计算，逾期利息及复利在借款利率基础上上浮50%计算。同年11月1日，原告依约向被告晶环公司发放贷款500万元。被告林建龙、林建国自愿为上述借款提供连带责任保证。被告蔡小薇作为被告林建国的配偶，同意以夫妻共同财产为上述债务提供连带责任保证。
借款后，被告晶环公司仅按约偿还借款本金及部分利息。截止至2016年11月23日，被告晶环公司尚欠原告借款期内利息10999.98元、逾期利息68214.93元、期内利息的复利2273.78元。
本院认为，原告要求计收逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州晶环散热器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款期内利息10999.98元、逾期利息68214.93元及期内利息的复利(截止至2016年11月23日为2273.78元，之后按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止)；
二、被告林建龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告林建国对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告蔡小薇以其与被告林建国的夫妻共同财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，减半收取923.5元，由被告温州晶环散热器有限公司、林建龙、林建国、蔡小薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔彬彬
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审405号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人彭祥林，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月11日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在生产过程中使用燃煤，生产废气未经处理直排外环境。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令改正，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人在无煤区使用燃煤，违反了《重庆市环境保护条例》第四十九条的规定。沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 越
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审405号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人王琰义，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。被执行人彭祥林，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年4月11日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在生产过程中使用燃煤，生产废气未经处理直排外环境。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《责令改正违法行为决定书》，责令改正，并告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年6月4日作出沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款伍万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人在无煤区使用燃煤，违反了《重庆市环境保护条例》第四十九条的规定。沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]41号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 越
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初770号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年7月出生，汉族，住本市田家庵区。被告人朱某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月10日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年10月21日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2016年11月2日经我院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年11月3日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈刚，系安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2016］678号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月31日8时许，因牛某（已判刑）从“交换空间”装饰公司跳槽到“君辉”装饰公司，“交换空间”装饰公司老板到“君辉”装饰公司找牛某理论过程中与牛某发生争执。当日中午，被告人朱某（系“君辉”装饰公司老板）在吃饭时和牛某、刘某（已判刑）商议下午找苏某理论，如果理论不成，就殴打苏某。下午15时许，被告人朱某带着刘某、牛某等人来到位于本区淮河新城三期“交换空间”装饰公司找被害人苏某。在苏某办公室内，牛某等人与苏某发生口角，被告人朱某授意牛某、刘某殴打苏某。随后牛某、刘某上前和苏某发生厮打，二人将苏某脸部打伤，造成苏某双侧鼻骨粉碎性骨折，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定及安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定：苏某伤情构成轻伤。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人朱某伙同他人故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称：被告人朱某系初犯，有自首情节，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月31日8时许，因牛某（已判刑）从“交换空间”装饰公司跳槽到“君辉”装饰公司，“交换空间”装饰公司老板到“君辉”装饰公司找牛某理论过程中与牛某发生争执。当日中午，被告人朱某（系“君辉”装饰公司老板）在吃饭时和牛某、刘某（已判刑）商议下午找苏某理论，如果理论不成，就殴打苏某。下午15时许，被告人朱某带着刘某、牛某等人来到位于本区淮河新城三期“交换空间”装饰公司找被害人苏某。在苏某办公室内，牛某等人与苏某发生口角，被告人朱某授意牛某、刘某殴打苏某。随后牛某、刘某上前和苏某发生厮打，二人将苏某脸部打伤，造成苏某双侧鼻骨粉碎性骨折，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定及安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定：苏某伤情构成轻伤二级。
2015年12月19日被告人朱某的与被害人苏某达成民事赔偿协议，苏某对朱某的行为表示谅解。
2016年2月29日，被告人朱某到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有被害人苏某的陈述，证人刘某、牛某、赵某、孔某的证言，安徽朝阳司鉴所和安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同他人故意非法侵害受害人身体，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某在案发后能自动投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初770号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年7月出�，汉族，住本市田家庵区。被告人朱某因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月10日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年10月21日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，2016年11月2日经我院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年11月3日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈刚，系安徽徽商律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月31日8时许，因牛某（已判刑）从“交换空间”装饰公司跳槽到“君辉”装饰公司，“交换空间”装饰公司老板到“君辉”装饰公司找牛某理论过程中与牛某发生争执。当日中午，被告人朱某（系“君辉”装饰公司老板）在吃饭时和牛某、刘某（已判刑）商议下午找苏某理论，如果理论不成，就殴打苏某。下午15时许，被告人朱某带着刘某、牛某等人来到位于本区淮河新城三期“交换空间”装饰公司找被害人苏某。在苏某办公室内，牛某等人与苏某发生口角，被告人朱某授意牛某、刘某殴打苏某。随后牛某、刘某上前和苏某发生厮打，二人将苏某脸部打伤，造成苏某双侧鼻骨粉碎性骨折，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定及安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定：苏某伤情构成轻伤。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人朱某伙同他人故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称：被告人朱某系初犯，有自首情节，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月31日8时许，因牛某（已判刑）从“交换空间”装饰公司跳槽到“君辉”装饰公司，“交换空间”装饰公司老板到“君辉”装饰公司找牛某理论过程中与牛某发生争执。当日中午，被告人朱某（系“君辉”装饰公司老板）在吃饭时和牛某、刘某（已判刑）商议下午找苏某理论，如果理论不成，就殴打苏某。下午15时许，被告人朱某带着刘某、牛某等人来到位于本区淮河新城三期“交换空间”装饰公司找被害人苏某。在苏某办公室内，牛某等人与苏某发生口角，被告人朱某授意牛某、刘某殴打苏某。随后牛某、刘某上前和苏某发生厮打，二人将苏某脸部打伤，造成苏某双侧鼻骨粉碎性骨折，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定及安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定：苏某伤情构成轻伤二级。
2015年12月19日被告人朱某的与被害人苏某达成民事赔偿协议，苏某对朱某的行为表示谅解。
2016年2月29日，被告人朱某到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有被害人苏某的陈述，证人刘某、牛某、赵某、孔某的证言，安徽朝阳司鉴所和安徽皖医司法鉴定中心出具的鉴定意见，辨认笔录，户籍证明、抓获经过、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某伙同他人故意非法侵害受害人身�，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱某在案发后能自动投案，庭审中能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年2月20日止）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初749号
原告献县继涛食品配送门市部。
经营者李继涛。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司。
法定代表人王建伟，职务董事长。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
原告献县继涛食品配送门市部诉被告沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冯福旺、被告沧州中天伟业商城股份有限公司委托代理人孙占栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告献县继涛食品配送门市部诉称，原告自2014年10月份开始给被告公司送方便面和奶，至2015年12月31日共计欠下原告货款65647元。该款经原告多次催要，被告总是以各种理由推托拒不支付，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告货款65647元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张原告提供的证据有：被告给原告出具的欠条一张，证实欠款的数额。
被告对原告提供的证据质证称，对原告提交的证据真实性没有异议，但未到还款日期，欠条上约定额还款日期是2017年12月31日。
被告沧州中天伟业商城股份有限公司辩称，对原告起诉的金额没有异议。但欠条上约定的还款日期是2017年12月31日。
经审理查明，原告自2014年开始给被告在献县所经营的中天商城，运送方便面、奶等物品，供被告商场出售，至2015年12月31日，经双方核算共计欠下原告货款65647元未结清。并由被告给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，被告对欠原告货款的数额无异议，只辩称，欠条中约定的是2017年12月31日前还清，经查，欠条中虽注明有“于2017年12月31前付清”的字样，但该内容已被勾划且在勾划处盖有被告公司的印章。
上述事实有当事人陈述、被告公司盖章的欠条、庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系明确，被告在献县经营商城的过程中，尚欠原告方便面、奶等货款65647元未清算，此事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院对此予以确认，被告应予偿还。关于被告所称的还款期限应为2017年12月31前付清，现还款期限未满问题。被告在给原告出具的欠条中虽有履行期限的约定，但该约定内容已在欠条中被勾划，并在勾划处盖有被告公司的公章，表明被告对去除该约定内容的认可，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告沧州中天伟业商城股份有限公司给付原告货款65647元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 杜建光
二〇一六年四月十八日
书记员 杨胜勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初519号
申请人：赣州银行股份有限公司文明支行，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：360702198706150326。
负责人：曾荣锦，该支行行长。
被申请人：胡蓉，女，1987年6月15日生，汉族，住赣州市章江新区。
被申请人：蒋英，女，1964年7月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：胡协宾，男，1962年10月1日生，汉族，住址同上。
申请人赣州银行股份有限公司文明支行与被申请人胡蓉、蒋英、胡协宾金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司文明支行于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡蓉所有的位于赣州市章江新区赞贤路××号××室（房产证编号：赣房权证字第××号）的房屋，申请人赣州银行股份有限公司文明支行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人赣州银行股份有限公司文明支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
查封被申请人胡蓉所有的位于赣州市章江新区赞贤路××号××室（房产证编号：赣房权证字第××号）的房屋。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛春娟
审判员 郭 澎
审判员 吴 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾荣芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初495号
原告张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告李某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告张某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告张某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 庄海洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1423号
原告：赵顺爱，女，朝鲜族，1944年11月18日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律工作者。
被告：呼翠梅，女，汉族，1970年10月11日出生，蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告赵顺爱诉被告呼翠梅排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月28日受理，依法于2016年8月12日、2016年11月1日由审判员曹媛媛适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵顺爱及其委托代理人王国涛、被告呼翠梅及其委托代理人范兴明两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵顺爱诉称：赵顺爱与呼翠梅系邻居。赵顺爱与洪昌国是夫妻关系（洪昌国已去世）。赵顺爱的住房在天北镇永进村尤家屯，今年回国后发现，呼翠梅将与赵顺爱家的连脊房拆除，但未将赵顺爱这一侧的墙采取保暖措施，导致房屋无法保温。且呼翠梅将其杂物堆积于赵顺爱家院内。现赵顺爱起诉，要求排除在赵顺爱家院内的烧柴等杂物，并恢复房屋边墙御寒功能。
呼翠梅辩称：呼翠梅于2005年3月6日购买赵顺爱的邻居李相哲的房屋，未办理产权过户手续，居住至今。2015年5月，呼翠梅将购买的房屋重新翻建。呼翠梅未拆除连脊房的隔墙，且将隔墙进行了保温处理。呼翠梅未将杂物堆放在赵顺爱院内，未构成侵权。
经审理查明：赵顺爱与洪昌国是夫妻关系（洪昌国已去世），赵顺爱与洪昌国的四名子女均声明，放弃对洪昌国名下的位于蛟河市天北镇永进村尤家屯的房屋继承权，该房屋归赵顺爱个人所有。该房屋宅基地南至空地，距离12米。呼翠梅于2005年3月6日购买赵顺爱的邻居李相哲的房屋，未办理产权过户手续，居住至今。赵顺爱与呼翠梅系东西连脊房邻居，赵顺爱家位于东侧。2015年5月，呼翠梅将购买的房屋重新翻建，呼翠梅未拆除连脊房的隔墙，将隔墙进行了保温处理。但保温板未能紧贴墙体，无法达到保温目的。在赵顺爱房屋南侧宅基地内，呼翠梅堆放了石板一块、建筑了毛石与水泥材质的台阶一处。赵顺爱的房屋现在出租过程中。
证明上述事实的主要证据有：介绍信、死亡证明、村委会处理意见、土地使用证、照片、房产证明、房屋买卖协议、视听资料、
本院认为，洪昌国名下的位于天北镇永进村尤家屯的房屋为赵顺爱所有，其享有宅基地使用权，他人不得妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，呼翠梅应当清除在赵顺爱宅基地内的石板一块及毛石与水泥材质的台阶一处。
呼翠梅翻建房屋，不应影响原连脊房屋的正常使用，故呼翠梅应当修复赵顺爱房屋的边墙保温功能。
关于赵顺爱提供村委会证明其可以使用宅基地外的空地的主张，本院不予合并审理，权利人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告呼翠梅于本判决生效之日立即清除在原告赵顺爱宅基地内的石板一块及毛石与水泥材质的台阶一处。
二、被告呼翠梅于本判决生效之日起三十日内将原告赵顺爱房屋东外墙完成外墙保温处理。如逾期未完成，原告赵顺爱可自行完成东外墙保温，费用由被告呼翠梅承担。
三、驳回原告赵顺爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由呼翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十一月九日
书记员 徐丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3239号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告上海锐鹿实业有限公司，住上海市宝山区月罗路559号N-146室。
法定代表人郝永涛
被告郝永涛，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海宝山区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告上海锐鹿实业有限公司附义务赠与合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海锐鹿实业有限公司价值330万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告上海锐鹿实业有限公司银行存款330万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一七年四月二十八日
书 记 员 王 芳
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初203号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：卢昌刚，男，1978年2月16日生，贵州省六盘水市人。2013年8月15日，因盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元，2015年3月27日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：马正庆，男，1982年4月23日生，贵州省安顺市人。2016年10月4日因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人卢昌刚、马正庆犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人卢昌刚、马正庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年4月12日凌晨1时许，杨兴国（已判决）驾驶车载被告人马正庆、卢昌刚、杨文忠（已判决）、李荣华（已判决）到富民龙腾钛业有限公司，窃得该公司三楼财务室保险柜内现金人民币71760元，白某某挎包和抽屉内的公司现金人民币10000元，李某柜子内的公司现金人民币300元，盗窃所得赃款由五人予以分赃。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的下列证据予以证实：
1、物证，“力帆”车壹辆、行驶证壹本、杨兴国机动车驾驶证壹本、车钥匙壹把、起子壹把、气压钳壹把、鞋子壹双。
2、书证：（1）受案登记表、报警记录摘抄、立案决定书、立案告知书，证实该案案件来源。（2）户籍证明、人员基本信息、证明、刑事判决书（3）抓获经过。（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。（5）提取笔录。（6）搜查证、搜查笔录。（7）营业执照。（8）情况说明。（9）收款收据。（10）其他书证。
3、证人张某某证言，证实2016年4月12日7点多打扫卫生到财务室门口时，发现财务室的门是被撬开了。
4、证人马某某、白某某、李某证言，证实放在白某某抽屉内的现金9000元、挎包内的现金1000元和李某柜子内的现金300元。加上保险柜内被盗的现金，总共被盗人民币82060元均是富民龙腾钛业有限责任公司的。
5、被告人杨兴国、杨文忠、李荣华、卢昌刚、马正庆供述与辩解，证实五人于2016年4月12日凌晨一点，从昆明到了富民罗免，由杨兴国负责开车，杨文忠、李荣华、马正庆及卢昌刚负责实施盗窃，并翻围墙进入他们下午来踩好点的富民龙腾钛业有限责任公司，李荣华在三楼走廊放风。三人进入财务室，撬开办公桌的抽屉偷了1万多块钱，三人撬开保险柜把保险柜里的七万九千多块钱盗走，五人每人分了15800元。同车四人每人给了杨兴国50元钱作油钱。
6、现场勘验笔录，证明富民龙腾钛业有限公司财务室门框、保险柜、抽屉上有撬压痕迹，保险柜已被撬开，现场遗留的工作服、纸张及垫子上遗留有鞋印。
（2）辨认笔录、现场辨认。
（3）检查笔录，证实民警从杨兴国驾驶车辆上提起作案工具起子，在其钱包内提取银行卡壹张。
公诉机关认为，被告人卢昌刚、马正庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人卢昌刚、马正庆对被指控的犯罪事实供认不讳，要求从轻处理。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关所出示的证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人卢昌刚、马正庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额82060元，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。经查，被告人卢昌刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。被告人马正庆具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定之规定，判决如下：
一、被告人卢昌刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2,0000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2021年11月11日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人马正庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2,0000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2020年10月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 角相友
人民陪审员 李红仙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 段陈明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初602号
原告王晓丽，女，汉族，1986年3月24日出生。
委托代理人刘延文，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告行建锋，男，汉族，1983年10月23日出生。
原告王晓丽诉被告行建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托代理人刘延文到庭参加了诉讼。被告行建锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日被告在原告处借现金10000元，口头约定2016年春节过后还款，到期后原告多次向被告催要借款。被告无理拒付。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令被告立即给付借原告现金10000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告行建锋在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今借王晓丽现金壹万元整（￥10000元）借款人：行建锋2015、10、15日”，证明被告借原告10000元未归还的事实。被告行建锋未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告行建锋未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告行建锋借原告王晓丽10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应归还。因借条中双方未约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年3月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告行建锋于本判决生效后五日内给付原告王晓丽10000元及利息（利息从2016年3月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告行建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨亚彬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4115号
罪犯康文菊，女，1971年9月1日出生，汉族，重庆市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市高级人民法院于2002年8月7日作出（2002）沪高刑终字第102号刑事裁定，维持原判，认定康文菊犯投放危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）沪高刑执字第148号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。上海市第一中级人民法院以（2007）沪一中刑执字第1437号、（2009）沪一中刑执字第1349号、（2011）沪一中刑执字第1289号、本院以（2013）洪刑执字第509号、（2014）洪刑执字第4272号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年二个月、一年、六个月二十天、一年三个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯康文菊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康文菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康文菊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年6月21日起至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第252号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐某，无业，（以上基本情况系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪，于2002年10月3日被刑事拘留。10月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第260号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2002年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2002年12月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年9月7日夜，被告人徐某在魏塘镇车站南路151号楼楼梯下，窃得电动自行车一辆，价值2460元。数额较大，其行为已构成盗窃罪。随案移送了失主陈述、扣押、发还清单、估价鉴定结论书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条之规定，予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2002年9月7日夜，被告人徐某在魏塘镇车站南路151号楼楼梯下，窃得失主吴彩红的鑫星牌TDH2001－2型电动自行车一辆，价值2460元。
案发后，赃物被扣押，发还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主吴彩红关于失窃电动自行车的时间、经过、成色等相关事实的陈述；
2、证人张某证言，证实在其和男朋友徐某的租房里有一辆电动自行车，徐讲是从外面推回来的；
3、扣押、发还清单，证实电动自行车被扣押并已发还失主；
4、估价鉴定结论书，证实被盗物的价值；
5、被告人徐某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。案发后，赃物被追回，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。限判决生效后即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2002年10月3日起至2003年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇〇二年十二月九日
书记员 郁晓波
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初125号
原告：刘强，男，汉族，1990年1月2日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：孟祥伟，男，汉族，1983年9月23日出生，住黑龙江省绥滨县。
原告刘强与被告孟祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼。被告孟祥伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥伟偿还借款本金130000元，截止2016年3月5日利息37440元及2016年3月11日起按本金130000元、月利率1.2%算至实际给付日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款130000元，用于帮助他人偿还银行贷款，约定月利息为1.2%，并给原告出具借据。原告多次索要，被告一直未向原告还款。
被告孟祥伟未到庭亦未做答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条原件1份。欲证明被告孟祥伟于2014年3月10日向原告借款130000元，月利率1.2%，于2015年12月末还款。
本院依职权向被告所在单位绥滨县农村信用联社普阳信用社函调孟祥伟下落情况，复函中能够证实被告孟祥伟现下落不明。
被告孟祥伟未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告孟祥伟经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债务关系及被告所在单位绥滨县农村信用联社普阳信用社复函能够证实被告孟祥伟现下落不明的事实。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月10日，被告孟祥伟向原告刘强借款130000
元，用于帮助他人偿还银行贷款，约定月利息为1.2%，并给原告出具借据。原告多次索要，被告一直未向原告还款。现被告孟祥伟被单位开除后，其人下落不明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟祥伟向原告借款130000元，并于2014年3月10日出具了借据，系真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告未按约定偿还欠款，其行为构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付借款130000元、利息37440元（130000元×1.2%×24月）及自2016年3月11日起按本金70000元，月利率1.2%计算至被告实际给付完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥伟在判决生效之日起10日内给付原告刘强借款本金130000元、利息37440元及自2016年3月11日起按本金70000元，月利率1.2%计算至实际给付完毕之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由被告孟祥伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金德
人民陪审员 张有才
人民陪审员 李庆斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6498号
原告：宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行。营业场所：杭州市上城区定安路27-1号。
负责人：谢旭敏，该支行行长。
委托代理人：栾立伟、李霞，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：谢军，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
被告：蔡天贻，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行（下称宁波银行吴山小微支行）与被告谢军、蔡天贻信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告谢军、蔡天贻归还原告借款本金168333.36元，利息935.62元，滞纳金6024.93元，手续费28800元（暂计算至2016年5月7日，此后利息、罚息及复利按中国人民银行规定及合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告谢军、蔡天贻承担原告为实现债权支出的律师费11204元；3、两被告承担本案诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行吴山小微支行委托代理人栾立伟、李霞及被告谢军到庭参加诉讼，被告蔡天贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月11日，被告谢军因消费需要，向原告宁波银行吴山小微支行申领信用卡（卡号：62×××04）并承诺接受《宁波银行汇通信用卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。同日，被告蔡天贻作为共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、年费、滞纳金、手续费、超限费等债权人汇通信用卡项下债权，以及诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用等。另外，被告蔡天贻又作为保证人，与原告签订了《宁波银行汇通信用卡保证函》，自愿对上述债务承担连带保证责任。被告谢军受领上述信用卡之后，使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月7日欠透支本息共计204093.91元，其中本金168333.36元，利息935.62元，滞纳金6024.93元，手续费28800元。
另查明，被告谢军于2016年8月5日、8月6日分别还款50000元、15233.23元，截止2016年9月7日，被告谢军尚欠原告透支本息共计144449.39元，其中本金116666.69元、利息910.68元、滞纳金5272.02元、剩余手续费21600元。原告为本案诉讼，支付律师代理费11204元。
本院认为，被告谢军的上述欠款行为已构成违约，被告蔡天贻作为共同还款人，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告蔡天贻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、蔡天贻于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行透支款本金116666.69元;
二、被告谢军、蔡天贻于判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行透支款利息910.68元、滞纳金5272.02元、手续费21600元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年9月7日，此后按照实际所欠本金及《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；
三、被告谢军、蔡天贻于判决生效后十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州吴山小微企业专营支行律师代理费11204元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，减半收取2264.5元及保全费1596元（原告已预缴），由被告谢军、蔡天贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年九月二十九日
代书记员 刘 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1590号
原告：韦永斌，男，1985年3月8日出生，壮族，司机，鹿寨县人，现住柳州市鱼峰区。
被告：乔金利，女，1980年1月5日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦永斌与被告乔金利委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员罗家礼独任审判，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。书记员陈丽萍担任法庭记录。原告韦永斌到庭参加了诉讼；被告乔金利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦永斌向本院提出诉讼请求：判令被告退还车辆订购金20000元给原告。
事实与理由：原告是挖掘机司机，长期在外从事挖掘机工作。2015年至2016年9月份，原告帮被告开挖掘机。期间，被告丈夫计划组成车队，原告欲订购后八轮渣土车加入该车队，于是委托被告负责购车事宜，并于2016年7月3日，通过银行汇款的方式向被告支付了车辆订购金20000元。原本双方口头约定由被告在一周内购回车辆，后因被告的自身原因一直无法完成。2016年11月份，被告明确表示无法组成车队，并承诺退还原告的车辆订购金20000元。2017年4月4日，被告向原告出具《欠条》，约定于2017年5月30日前退还车辆订购金20000元给原告。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收还款未果。原告认为，被告拒不按照约定退还车辆订购�行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。
原告为证实其事实主张，向本院提交了《欠条》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告尚欠原告劳务费8000元，与本案标的款一并书写于同一份《欠条》上。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的应当承担违约责任。根据庭审查明事实，原告委托被告负责订购后八轮渣土车，并向被告支付了车辆订购金20000�，有《欠条》予以证实，足以确认原告与被告之间存在委托合同关系。被告因自身原因无法完成委托事项，无法继续履行合同义务，应当承担退还车辆订购金20000元的违约责任。《欠条》约定被告于2017年5月30日前退还车辆订购金20000元给原告，现给付期限已经届满，被告应当依约履行给付义务。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告乔金利退还车辆订购金20000元给原告韦永斌。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规�的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告乔金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 罗家礼
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈丽萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3406号
原告查桂芳，女，1971年3月15日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
被告曲国锋，男，1971年9月30日出生，蒙古族，红山区国税局职工，住赤峰市新城区。
被告赤峰市长青房地产开发公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人甘瑞庆，职务不详。
原告查桂芳诉被告曲国锋、赤峰市长青房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查桂芳，被告曲国锋到庭参加诉讼。被告赤峰市长青房地产开发公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查桂芳诉称，2006年1月30日，原告与第一被告协商，签订车库买卖协议，约定被告将其所有的位于赤峰市红山区站前办事处长青五金后院6号楼某车库转让给原告。协议签订后，原、被告依约履行了支付价款和交付车库的义务，原告使用至今。几年来，原告多次找被告要求其协助原告将涉案车库的产权登记到原告名下，总因被告原因而登记未果。故诉至法院，请求：1、确认位于赤峰市红山区站前办事处长青五金后院6号楼6号车库归原告所有。2、判令二被告协助原告办理该车库产权登记手续。
被告曲国锋辩称，原告的诉讼请求合理，我确实将车库卖给原告了。
被告赤峰市长青房地产开发公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告查桂芳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、企业机读档案登记资料复印件一份，调取于赤峰市红山区工商局，证明赤峰市长青房地产开发公司现已被吊销。
2、车库买卖协议复印件一份、收据复印件一枚，证明我是在被告手里买的车库，向曲国锋支付了33000元。
3、所有权证复印件一份、测绘图复印件一份，调取于红山区房产，证明涉案车库已经办理大证。
被告曲国锋针对原告查桂芳所举证据当庭质证称，均无异议。
被告曲国锋为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：
1、车库买卖协议复印件一份，证明我已将车库卖给原告。
2、收据复印件一份，证明我在赤峰市长青房地产开发公司购买的车库。
原告查桂芳针对被告曲国锋所举证据当庭质证称，无异议。
经审理查明，2006年1月30日，被告曲国锋（甲方）与原告查桂芳（乙方）签订车库买卖协议，约定甲方将位于赤峰市红山区长青五金小区6号楼北侧某车库转让给乙方，转让价款33000元，并约定甲方同意协助乙方就该车库到房屋产权登记部门办理产权登记手续。原告于协议签订当日向被告曲国锋交纳33000元车库款，曲国锋为原告出具了收据。被告曲国锋将车库交付原告查桂芳后，由原告查桂芳使用至今。现原告称该车库登记在赤峰市长青房地产开发公司名下，故诉至法院，诉请如前。
被告称涉案车库系其于2000年从赤峰市长青房地产开发公司购买，并认可将车库转让给原告查桂芳的事实。
以上事实有原、被告向本院提交的车库买卖协议、收据、赤峰市房屋交易产权管理中心调取的房屋权属材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告查桂芳与被告曲国锋签订车库买卖协议时，涉案车库并未登记在被告曲国锋名下。现涉案车库登记在赤峰市长青房地产开发公司名下，被告曲国锋虽称车库系其从赤峰长青房地产开发公司购买，但未能提供与赤峰市长青房地产开发公司购买涉案车库的买卖协议，其所提交的收据上亦未明确载明所购买车库的具体位置、房号、面积等相关信息，故对被告曲国锋是否取得涉案车库的所有权本案无法确定。原告查桂芳起诉直接要求确认车库归其所有并要求二被告协助办理产权登记手续，依据不足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告查桂芳的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费60元,合计110元（原告已预交），由原告查桂芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 张建明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯丽媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3406号原告查桂芳，女，1971年3月15日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。被告曲国锋，男，1971年9月30日出生，蒙古族，红山区国税局职工，住赤峰市新城区。被告赤峰市长青房地产开发公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人甘瑞庆，职务不详。原告查桂芳诉被告曲国锋、赤峰市长青房地产开发公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查桂芳，被告曲国锋到庭参加诉讼。被告赤峰市长青房地产开发公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查桂芳诉称，2006年1月30日，原告与第一被告协商，签订车库买卖协议，约定被告将其所有的位于赤峰市红山区站前办事处长青五金后院6号楼某车库转让给原告。协议签订后，原、被告依约履行了支付价款和交付车库的义务，原告使用至今。几年来，原告多次找被告要求其协助原告将涉案车库的产权登记到原告名下，总因被告原因而登记未果。故诉至法院，请求：1、确认位于赤峰市红山区站前办事处长青五金后院6号楼6号车库归原告所有。2、判令二被告协助原告办理该车库产权登记手续。被告曲国锋辩称，原告的诉讼请求合理，我确实将车库卖给原告了。被告赤峰市长青房地产开发公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告查桂芳为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、企业机读档案登记资料复印件一份，调取于赤峰市红山区工商局，证明赤峰市长青房地产开发公司现已被吊销。2、车库买卖协议复印件一份、收据复印件一枚，证明我是在被告手里买的车库，向曲国锋支付了33000元。3、所有权证复印件一份、测绘图复印件一份，调取于红山区房产，证明涉案车库已经办理大证。被告曲国锋针对原告查桂芳所举证据当庭质证称，均无异议。被告曲国锋为支持其抗辩主张向法庭提交如下证据：1、车库买卖协议复印件一份，证明我已将车库卖给原告。2、收据复印件一份，证明我在赤峰市长青房地产开发公司购买的车库。原告查桂芳针对被告曲国锋所举证据当庭质证称，无异议。经审理查明，2006年1月30日，被告曲国锋（甲方）与原告查桂芳（乙方）签订车库买卖协议，约定甲方将位于赤峰市红山区长青五金小区6号楼北侧某车库转让给乙方，转让价款33000元，并约定甲方同意协助乙方就该车库到房屋产权登记部门办理产权登记手续。原告于协议签订当日向被告曲国锋交纳33000元车库款，曲国锋为原告出具了收据。被告曲国锋将车库交付原告查桂芳后，由原告查桂芳使用至今。现原告称该车库登记在赤峰市长青房地产开发公司名下，故诉至法院，诉请如前。被告称涉案车库系其于2000年从赤峰市长青房地产开发公司购买，并认可将车库转让给原告查桂芳的事实。以上事实有原、被告向本院提交的车库买卖协议、收据、赤峰市房屋交易产权管理中心调取的房屋权属材料及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告查桂芳与被告曲国锋签订车库买卖协议时，涉案车库并未登记在被告曲国锋名下。现涉案车库登记在赤峰市长青房地产开发公司名下，被告曲国锋虽称车库系其从赤峰长青房地产开发公司购买，但未能提供与赤峰市长青房地产开发公司购买涉案车库的买卖协议，其所提交的收据上亦未明确载明所购买车库的具体位置、房号、面积等相关信息，故对被告曲国锋是否取得涉案车库的所有权本案无法确定。原告查桂芳起诉直接要求确认车库归其所有并要求二被告协助办理产权登记手续，依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告查桂芳的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费60元,合计110元（原告已预交），由原告查桂芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平代理审判员  王丽杰人民陪审员  张建明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  侯丽媛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1700号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李省才，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1733号起诉书指控被告人李省才犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李省才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4、5月，被告人李省才谎称与上海市公安局奉贤分局领导有关系，可以通过花钱通关系使被害人李某某开设赌场而不受处理，在本区南桥地区先后二次骗取被害人李某某合计人民币8000元。
上述事实，被告人李省才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，同案关系人祁素礼、刘岩、李浩的供述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李省才以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李省才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被害人经济损失已挽回，可以酌情对被告人从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李省才犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人李省才回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年一月十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初850号
原告刘轩豪，男，1984年8月10日出生，汉族，天津市路豹峰通贸易有限公司总经理，住天津市河西区。
被告天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区天康园10号楼（富力大厦）22层。
法定代表人谢强，该公司董事长。
委托代理人苏芳娟，该公司职员。
委托代理人于永浩，该公司职员。
原告刘轩豪与被告天津富力城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘轩豪、被告天津富力城房地产开发有限公司的委托代理人苏芳娟、于永浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘轩豪诉称，我与被告系商品房买卖合同关系。2010年12月2日，我与被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，我购买了由被告开发建设的坐落于天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心2-508精装酒店型公寓一套。2016年1月25日，我房屋内的中央空调暖气管突然爆裂，导致整个房间内灌满脏水，致使木地板、壁纸及家具、家电等屋内设施财产损毁。室内温度低至零度，根本无法居住。因此我只得于2016年1月26日开始在外租房居住，租房地址为河西区解放南路南段西侧水晶城凭澜园2-2-1001，月租金10000元。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告在房屋浸水期间截至目前的租房费用180000元（2016年1月26日至2017年7月25日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、租房协议2张、收条6张、产权证复印件1张、出租人身份证复印件1张，证明租赁房屋的事实；2、（2017）津02民终3530号民事判决书复印件1份，证明漏水事实。
被告天津富力城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：对之前诉讼中确认的漏水造成原告房屋损害的事实无异议。原告租房协议不具合理性，根据天津市河西区房屋租赁指导价格，原告签订的租赁协议，租金明显偏高。因事发时原告房屋已经过了2年保修期，因此在我公司拒绝修复的情况下，原告应在合理期限内自行修复，原告自行扩大损失，不应由我公司承担。原告在之前诉讼中多次自述其在市区内有多套住房，不符合常理，对租房行为、房租金额及租赁期限有异议。
被告未提交证据材料。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1真实性、关联性不认可，对租房行为不认可，且房租金额过高，2016年9月26日，鉴定机构进行现场评估，2016年11月30日出具鉴定报告，因此原告租赁期限过长，不具合理性；证据2无异议。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据1无法认定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据2客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2010年12月2日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区，建筑面积160.69平方米。第三条约定，被告于2013年12月28日前将符合条件的房屋交付原告使用；第八条约定，被告交付原告的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任，在双方签订的天津富力中心高级住宅部分装饰、设备标准（出街销售及签合同装修标准）中约定，空调为户式中央空调。被告于2013年12月29日通知原告收房，双方签署了房屋交接表，在验房时原告发现房屋装修未完工遂与物业人员发生争执，原告之妻阎晓红遂向天津市河西区大营门派出所报警，双方未办理收房手续。2016年1月25日，原告房屋内的中央空调暖气管发生爆裂，导致房间内灌水，致使室内地板、壁纸、家具家电及部分物品毁损。经鉴定，原告的装饰装修损失为42136元，财物损失为38368元。原告曾就除房屋租赁费外的相关损失诉至我院，我院于2017年3月29日出具（2016）津0103民初1251号民事判决书，判决被告赔偿原告装饰装修损失42136元，财物损失38368元；评估费4900元，由被告承担。后被告就该判决上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）津02民终3530号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告就房屋受损期间因无法居住所产生的房屋租赁费用诉至我院。
本院认为，公民的合法财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民财产权利的行为应该承担相应的法律后果和赔偿责任。现有本院及天津市第二中级人民法院两审判决认定被告存在过错，对于原告因诉争房屋中央空调漏水造成的损失被告应当承担赔偿责任。虽然被告抗辩认为原告在市内由其他住所，但并未提交证据。故在本案中，原告因房屋受损期间所产生的合理的房屋租赁费用，本院予以支持。关于期间，被告抗辩认为原告应在与被告存在纠纷的情况下自行修复的理由本院不予采信。因原、被告就相关损失未能达成一致意见，故在诉讼期间，对于诉争房屋应保持受损时状态，以备法院查明相关事实。2016年1月25日发生漏水后，原告于2016年1月27日提起诉讼，并未怠于行使自己的权利，一审判决书送达后，被告提起上诉，且对于本院委托的评估不认可，故在（2017）津02民终3530号民事判决书生效之前，即2017年6月14日之前，原告保持房屋受损时状态不属于故意扩大损失。另考虑受损房屋修复期间，原告主张至2017年7月25日，本院予以支持。关于标准，本院参考《河西区2016年住宅房屋指导租金》中原告受损房屋所在地域房屋租赁价格每平米37元计算。故对于房屋租赁费用共计37元/平方米/月×160.69平方米×18个月=107019.54元，被告应予赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津富力城房地产开发有限公司赔偿原告刘轩豪房屋租赁损失107019.54元；
二、驳回原告刘轩豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告刘轩豪负担1581元，被告天津富力城房地产开发有限公司负担2319元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常 迎
人民陪审员 苗玉凤
人民陪审员 毕 磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2395号
原告：薛涛，男，1982年4月1日出生，汉族，胜利油田黄河钻井五公司职工，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：田猛，男，1980年4月24日出生，汉族，胜利油田钻采机械有限公司职工，住东营市东营区。
被告：刘汉涛，男，1981年10月24日出生，汉族，胜利油田黄河钻井三公司职工，住东营市东营区。
原告薛涛与被告刘汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛的委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告刘汉涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款13000元，支付经济损失390元（按年利率6%自2017年1月1日起至起诉之日），合计13390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月15日左右，被告刘汉涛以做生意为由向原告借款10000元，承诺2011年2月归还，但一直未归还。2013年5月被告又以家中有事为由向原告借款3000元，称与之前的10000元一起归还，2015年2月原告找到被告写下借条，到期后被告未还款，后原告多次找到被告索要借款，被告均称无钱归还。
被告刘汉涛未作答辩。
原告薛涛向法庭提交借条以证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2011年1月15日左右，被告刘汉涛以做生意为由向原告薛涛借款10000元，约定2011年2月归还。2013年5月，被告刘汉涛以家中有事为由再次向原告薛涛借款3000元。2015年2月25日，被告刘汉涛向原告薛涛出具借款金额13000元的借条一份，约定该款于2016年年底前归还。到期后，原告多次向被告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告薛涛与被告刘汉涛存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按约还款，原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，应依法支持。被告刘汉涛逾期还款，按法律规定应支付逾期利息，原告主张自2017年1月1日起按年利率6%计算经济损失，该费用等同于逾期利息，对原告的该项请求本院予以支持。被告刘汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告薛涛借款本金13000元及利息390元，合计13390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由被告刘汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一七年八月一日
书记员 王廷廷
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初161号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人卢兴辉，男，1976年1月10日生，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2016年11月4日临时羁押于辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所，同年11月10日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年12月8日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人卢兴辉犯伪造事业单位印章罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人卢兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢兴辉于2012年4月15日，明知李某某（已判决）伪造事业单位印章，而帮助李某某收取假证资料，次日至本市沙河口区香周路204号如家快捷酒店门前将2本伪造有大连市甘井子区公路运输管理所证件专用章的道路运输证出售给靳洪业，双方交易时被当场抓获，公安机关从被告人卢兴辉身上�获尚未出售的伪造有北京市住房和城乡建设委员会印章的安全生产许可证1本。
上述事实，被告人卢兴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、同案犯张某某、张某某1的供述、扣押清单笔录、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢兴辉伪造事业单位印章，其行为扰乱了社会公共秩序，侵犯了事业单位正常工作的信誉，构成伪造事业单位印章罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人卢兴辉犯伪造事业单位印章罪的罪名成立。被告人卢兴辉到案后如实供述犯罪事实，量刑时予以酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢兴辉犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年四月六日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初871号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告杨刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇牛家砭村*组。
被告杨惠奋，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北大街。
原告洋县农村信用合作联社与被告杨刚、杨惠奋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告杨刚均到庭参加诉讼。被告杨惠奋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨刚偿还原告借款本金10万元及利息，被告杨惠奋承担连带担保责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月被告杨刚与原告所属小江分社签订借款合同，向原告借款10万元，由被告杨惠奋担保。约定月利率9.9‰，借款期限为3年，自2009年9月10日至2012年9月10日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年6月21日。
被告杨刚辩称：1、借款10万元属实；2、近几年做生意亏损没有赚到钱，愿意5年内还本付息。
被告杨惠奋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，2009年9月9日，被告杨刚以种植香菇缺乏资金为由与原告所属小江分社签订借款合同，向原告借款10万元。由被告杨惠奋担保。借款合同约定：“借款期限三年，自2009年9月10日至2012年9月10日止，月利率为9.9‰。借款人：杨刚”。该笔借款于2012年9月10日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2013年6月21日。原告催收无果，故提起诉讼。另查，贷款时双方对保证期间约定为：保证人承担连带清偿责任自借款人不履行债务之日起止还清债务日止。
本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨刚未按合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。对本案被告杨惠奋是否应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。本案主债务履行届满日为2012年9月10日，现原告所提供之证据不足以证明其在主债务履行届满之日起两年内向担保人主张过权利，故被告杨惠奋的保证责任免除。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告杨刚还本付息于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨刚于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。利息自2013年6月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、免除被告杨惠奋的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告杨刚承担。现原告已预交，被告杨刚在履行前述判决时一并支付给原告1150元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 理
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初871号原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。法定代表人屈扬，该社理事长。委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。被告杨刚，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇牛家砭村*组。被告杨惠奋，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北大街。原告洋县农村信用合作联社与被告杨刚、杨惠奋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告杨刚均到庭参加诉讼。被告杨惠奋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨刚偿还原告借款本金10万元及利息，被告杨惠奋承担连带担保责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月被告杨刚与原告所属小江分社签订借款合同，向原告借款10万元，由被告杨惠奋担保。约定月利率9.9‰，借款期限为3年，自2009年9月10日至2012年9月10日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年6月21日。被告杨刚辩称：1、借款10万元属实；2、近几年做生意亏损没有赚到钱，愿意5年内还本付息。被告杨惠奋未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2009年9月9日，被告杨刚以种植香菇缺乏资金为由与原告所属小江分社签订借款合同，向原告借款10万元。由被告杨惠奋担保。借款合同约定：“借款期限三年，自2009年9月10日至2012年9月10日止，月利率为9.9‰。借款人：杨刚”。该笔借款于2012年9月10日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2013年6月21日。原告催收无果，故提起诉讼。另查，贷款时双方对保证期间约定为：保证人承担连带清偿责任自借款人不履行债务之日起止还清债务日止。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨刚未按合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。对本案被告杨惠奋是否应承担保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”。本案主债务履行届满日为2012年9月10日，现原告所提供之证据不足以证明其在主债务履行届满之日起两年内向担保人主张过权利，故被告杨惠奋的保证责任免除。综上所述，原告诉讼请求中要求被告杨刚还本付息于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨刚于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。利息自2013年6月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。二、免除被告杨惠奋的保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告杨刚承担。现原告已预交，被告杨刚在履行前述判决时一并支付给原告1150元，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  叶宝云二〇一七年五月二十四日书 记 员  薛 理
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执895号
申请执行人：胡建国，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
申请执行人：ＸＸ，女，1977年5月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
申请执行人胡建国、ＸＸ与被执行人宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0503民初1312号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，宜昌星港房地产开发有限公司应向胡建国、ＸＸ付违约金48010元（违约金计算方式为：以514026元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2017年报9月10日止），承担案件受理费25元，共计48038元。同时被执行人还应自2017年9月23日起至2017年10月9日止，以48038为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息134.51元，并承担案件执行费622.54元，以上合计48792.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款48792.05元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十月九日
书记员 付小满
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执686号
申请执行人黄建明
被执行人汤称发
被执行人李琴
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）赣0731民初2544号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人汤称发、李琴暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执686号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十月九日
代理书记员 孙子鹏