河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10668号
上诉人（原审被告）:张春红，女，汉族，1968年12月6日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:张红晓，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蒋素华，河南振山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张志刚，男，汉族，1969年12月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原审被告：许聿州，男，汉族，1964年4月21日出生，住郑州市金水区。
上诉人张春红因与被上诉人张志刚、许聿州所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春红及其委托诉讼代理人张红晓、被上诉人张志刚及其委托诉讼代理人史俊涛、原审被告许聿州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张春红上诉请求：1、撤销金水区人民法院2017年6月30日作出的（2017）豫0105民初8585号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求、发回重审或改判；2、案件的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人、原审被告许聿州、被上诉人等签订的《家庭财产分配协议书》实质是附条件的房屋置换，目的是确保姐弟三人都有一套房屋居住，现在纬三路16号院3号楼32号房屋被河南服装进出口集团有限公司（原河南省服装进出口公司）收回，协议书已经失去履行条件，法院应当考虑上诉人及原审被告的应有利益。现在张春红与许聿州已经离婚，上诉人张春红基本生活保障都没有了，作为上诉人的亲弟弟张志刚是知情的。一审法院只关注了被上诉人房屋的分配情况，而没有考虑上诉人房屋分配情况。2、上诉人与原审被告许聿州自2002年取得房屋后，就将房屋让给被上诉人张志刚、二弟张志强使用至今。这期间上诉人条件艰苦，也未向被上诉人张志刚、二弟张志强提出过任何要求。本案诉争房屋是上诉人与原审被告许聿州共计折合18年工龄及支付现金取得的单位福利房，若按当时的市场价格，上诉人的房屋房产价值也在18万左右。2013年郑州市的房屋均价已经在每平方7400多元（上诉人所有天明路54号院4号楼1单元7号房屋价格更高），上诉人张春红与原审被告许聿州共有的房屋价值已经达到70余万元。被上诉人张志刚仅仅支付区区7万元，就以此为据，要求上诉人将房屋过户给自己，不顾之前对房屋的无偿使用，不顾纬三路16号院3号楼32号房屋被其父亲所在单位收走，上诉人已无住房的事实，被上诉人张志刚的行为与巧取豪夺有什么区别？上诉人基于亲情，近乎于无偿将房屋交给被上诉人张志刚，上诉人一无所有，被上诉人张志刚还念及亲情吗？一审法院仅仅关注被上诉人张志刚的利益诉求，对上诉人利益的保护却只字未提，严重损害了上诉人的利益。
被上诉人张志刚辩称：涉案《家庭财产分配协议书》系综合考虑家庭成员实际情况后签订，系当事人各方的真实意思表示，内容合法有效，涉案天明路房产应当归被上诉人张志刚所有，上诉人应当按照协议约定履行协助办理过户义务，一审法院对证据和事实的认定准确，适用法律正确。1、诉争的郑州市××路××院××楼××单元××号房产，系被上诉人张志刚和弟弟张志强实际出资从河南省化工进出口公司以其单位员工张春红（即上诉人）名义购买的房改房，该事实在《家庭财产分配协议书》中已予以确认。2、在《家庭财产分配协议书》签订时张春红明确知悉约定由其享有的房屋权利份额，即郑州市金水区纬三路16号院3号楼32号房产系向河南服装进出口集团有限责任公司租赁的房产，且协议明确约定该房产的购买所需费用由张春红负担。故张春红所谓“协议实质是附条件的房屋置换”的主张系对上述分配协议书本意的公然违背，若其主张得到支持，将使被上诉人张志刚等守约当事人的合法利益遭到严重损害。3、上诉人称金水区纬三路16号院3号楼32号房产已被河南服装进出口集团有限责任公司收回，导致张春红已无房居住，陈述不属实。事实上，该房产已由张春红予以转租，张春红及许聿州均在郑州市××××号院外贸小区居住。4、鉴于本案家庭成员之间对房屋权属有明确约定，且不违反法律法规的禁止性规定，人民法院应当按照当事人的约定确定房产权属，上诉人的上诉请求系对协议的根本违反和恶意拖延诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告许聿州述称：同意上诉人的意见。
被上诉人张志刚向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于郑州市××路××院××楼××单元××号，建筑面积92.95㎡，房产证号为郑房权证字第××号（价值80万元）的房屋所有权归原告所有，判令二被告协助办理产权过户手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：一、原告张志刚是被告张春红之弟。2013年5月3日，原告与被告张春红，及其弟张志强，在其娘舅宋某、表叔吴某二人的见证下，共同签订《家庭财产分配协议书》。该协议书上载明：1、由父母所有的黄河路35号院1号楼14号三室二厅房产及附属地面设施归次子张志强所有；2、由张志强出资六万元、原告出资贰万元所购张春红单位福利房产（位于天明路54号院4号楼一单元7号，面积92.95平方米，郑房权证字第××号，以下简称系争房屋）归原告所有；3、纬三路的单位租赁房六楼二室一厅归张春红所有；4、系争房屋由原告将柒万元支付张春红后，张春红、许聿州负责将房产权过户给原告，过户费由原告负担；5、纬三路单位租赁房以后的处置、购买、使用权归张春红，母亲及二兄弟无条件予以配合办理，所需费用由张春红负担；等等。上述协议书有被告张春红和被告许聿州二人的签名及指印。
二、上述协议签订后，原告支付被告张春红房屋补偿款70000元。被告将系争房屋交付原告占有使用至今。系争房屋是在二被告婚姻关系存续期间，被告张春红的工作单位河南省化工进出口公司于2002年8月5日出售给二被告的房改房。原告多次要求二被告办理产权过户手续未果，遂以讼称事由提起本案的诉讼。
一审法院认为：原、被告及其弟张志强三人签订的《家庭财产分配协议书》，是其姐弟三人在协商一致及亲属见证的情况下签署的，之后原告与其弟张志强也确实按照协议的约定来履行，并且该协议上有被告张春红和许聿州二人表示确认的签名及指印。因此，该协议是原、被告的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应属有效。该协议将系争房屋分配给原告。故对原告要求二被告协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，该院予以支持。关于二被告的辩驳意见，被告未能提供有效证据证明《家庭财产分配协议书》是无效协议。此外，该协议对于被告张春红所享有的房屋权利份额，明确表述是单位租赁房，应视为二被告以书面形式处分了其二人对系争房屋的权利份额。故对于二被告的意见，该院难以采信。望原告、被告能遵从母亲意愿，顾念姐弟亲情，息诉罢讼，坦然处置房产，以弥合家庭关系之不睦，共筑社会和谐之基础。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认位于郑州市××路××院××楼××单元××号房屋(郑房权证字第××号）所有权归原告张志刚所有；二、被告张春红、许聿州在本判决生效之日起十日内协助原告张志刚将上述房屋产权过户至原告张志刚名下。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费11800元，由被告张春红、许聿州负担。
本院二审期间，上诉人张春红提交网上下载的2013年郑州市房屋均价报道一篇，证明上诉人与被上诉人达成《家庭财产分配协议》时的房价，同时还证明上诉人之所以签订《家庭财产分配协议》是基于亲情及参加家庭财产分割协议成员均有住房为前提条件下签订的；提交郑州市金水区档案馆出具的被上诉人《离婚协议书》一份，证明被上诉人放弃共有夫妻房产的事实。被上诉人张志刚认为上诉人提交的证据与本案无关，不发表质证意见。原审被告认可上诉人提交的证据。本院经审查认为，上诉人张春红提交的上述证据不能证明与本案的关联性，且不构成二审新证据，故本院不予采纳。被上诉人张志刚、原审被告许聿州未提交新的证据。
本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为：本案所涉《家庭财产分配协议书》有宋桂荣捺指纹、并有张春红、许聿州、张志刚、孟淑敏、张志强、贾燕签名捺指纹、见证人宋某、吴某签名并捺指纹，故该协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在该协议书中明确约定诉涉房产由张志刚将柒万元支付张春红后，张春红、许聿州负责将房产权过户给张志刚、过户费由张志刚负担，且双方当事人在该协议书中并未约定张志刚将柒万元支付给张春红后，张春红、许聿州将诉涉房产权过户给张志刚附有其他条件；同时，根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，张春红、许聿州在签订上述协议书时，对其所称的“纬三路单位租赁房”的房屋性质是明知的，并且目前该处房屋仍在张春红实际控制下；而上述《家庭财产分配协议书》签订后，张春红亦实际收取了张志刚按照上述协议书约定的内容向其支付的房屋补偿款柒万元；故综合本案情况，原审判决认定张春红、许聿州系以书面形式处分了其二人对诉争房屋的权利份额，并无不当；张春红上诉称上述协议书已经失去履行条件的理由，没有相应的事实根据，本院不予采信。综上所述，张春红的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人张春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 周 金
审判员 黄跃敏
二〇一七年十月十七日
书记员 任 静