wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初937号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司，住所地包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层。
负责人张鲲，总经理。
委托代理人尹兰伴。
委托代理人王缠缠。
被告王永乐，包头市第四医院医生，住包头市。
委托代理人王继光（系被告王永乐儿子），住包头市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉被告王永乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的委托代理人尹兰伴、王缠缠、被告王永乐委托代理人王继光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉称，2011年4月10日原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费每月每平方米1.8元。并于2013年1月1日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费每月每平方米1.6元。由原告按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按《巨力时代物业服务合同》第十章第二十七条的约定每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告是巨力时代小区11号楼1单元404室业主，房屋面积96.05平米。原告提供物业服务期间，被告从2011年5月起拒不交纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果。故原告诉至法院，要求：1.被告支付2011年5月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费7050.07元；2.被告支付违约金7050.07元；3.被告承担案件诉讼费用。
被告王永乐辩称，不同意原告诉讼请求，我们已经交纳了2015年全年的物业费，根据该凭证可以看出我们按时交纳每年的物业费及暖气费，如果有拖欠一定需要补齐拖欠才可以交纳当年的物业费，因此被告不存在拖欠物业费，因此原告陈述的事实与实际不符；另外因为我们已经按时交纳了物业费，因此不存在违约金，不应当支付原告违约金，诉讼费等相关费用也应当由原告承担。
经审理查明，2011年4月10日原告与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订《巨力时代前期物业委托服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费每月每平方米1.8元。并于2013年1月1日与包头市巨力时代小区业主委员会签订《巨力时代物业服务合同》对小区物业进行物业服务管理，合同约定物业费每月每平方米1.6元。由原告按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按《巨力时代物业服务合同》第十章第二十七条的约定每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。被告是巨力时代小区11号楼1单元404室业主，房屋面积96.05平米。原告提供物业服务期间，被告从2011年5月起拒不交纳物业服务费及相关费用，原告多次催收无果，被告王永乐仍未交付。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告王永乐系位于包头市九原区巨力时代小区11号楼1单元404室业主。房屋面积96.05平方米。欠交2011年5月1日至2012年7月31日的物业服务费2593.35元（96.05㎡1.8元15个月），欠交2012年8月1日至2014年12月31日物业服务费4456.72元（96.05㎡1.6元29个月），以上合计7050.07元。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《巨力时代物业服务合同》、《业主委员会备案证》一份、物业服务照片、电梯使用标志、业主欠费催缴告知函等。被告提供的包头市商品房买卖合同、住宅小区统一收费单、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订的《巨力时代物业服务合同》系双方真实意思表示，符合国家有关法律规定，合法有效，依法应予以保护，该合同对巨力时代小区全体业主具有约束力。被告王永乐（居住在包头市九原区巨力时代小区11号楼1单元404室）系包头市九原区巨力时代小区的业主。接受了原告提供的服务，未按物业服务合同约定按时缴纳物业服务费，已构成违约，造成原告起诉，对此应承担本案的全部民事责任。所欠2011年5月1日至2014年12月31日物业服务费7050.07元应当给付。原告关于索要物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称交纳2015年全年的物业费，可以看出已经按时交纳每年的物业费，不存在拖欠的物业费的辩称，被告无证据证明，本院不予支持。关于原告主张支付违约金7050.07元的诉讼请求，原告在履行合同过程中存在瑕疵,所以被告拒交物业费事出有因,其虽应交纳物业费,但不应负担违约金。原告要求违约金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王永乐支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司物业费7050.07元；
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司其他诉讼请求。
案件受理费77元（原告已预交，应交154元，因适用简易程序，减半收取），由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司承担27元，由被告王永乐承担50元。
上述执行内容于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2462号
原告：骆水莲。
委托代理人：童胜华。
被告：杭州市富阳区湖源乡窈口村村民委员会，住所地：杭州市富阳区湖源乡窈口村。
法定代表人：倪建群，主任。
被告：杭州市富阳区湖源乡窈口村经济合作社，住所地：杭州市富阳区湖源乡窈口村。
法定代表人：倪伟根，主任。
两被告委托代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区湖源乡窈口村第一生产小组，住所地：杭州市富阳区湖源乡窈口村。
代表人：曹柏昌，组长。
原告骆水莲诉被告杭州市富阳区湖源乡窈口村（以下简称窈口村）村民委员会、窈口村经济合作社、窈口村第一生产小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告骆水莲及其委托代理人童胜华、被告窈口村村民委员会法定代表人倪建群及其委托代理人应佳俊、被告窈口窈口村经济合作社委托代理人应佳俊、被告窈口村第一生产小组负责人曹柏昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆水莲起诉称：原告于2008年11月24日将户口迁入被告所在地，并落户于湖源乡窈口村第一生产小组。2015年2月份，原告所在小组有每人4560元的土地征用补偿款发放，原告所在户现有三人：原告、原告的母亲杨爱香、原告的儿子骆家城。三被告在发放补偿款时，只发放了两个人的份额9120元，另有原告4560元的份额未发放。原告认为，自2008年开始其已是被告所在村村民，理应享受同村村民待遇。三被告扣发土地征用补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求判令：1、三被告支付原告土地征用补偿款4560元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告窈口村村民委员会及窈口村经济合作社答辩称：1、土地征收是指国家基于公共利益需要，将集体所有的土地强制性地征收归国家所有的行为，但本村不存在土地征收情况，也未获得过土地征收补偿款。涉案款项来源是第一生产小组出租土地所得租金，作为小组成员福利款予以发放。2、原告于1996年与新绿村村民结婚后，一直没有离婚，本不符合迁至答辩人所在村的条件，当时因其兄长不幸身故，而其父亲没有其他儿子，因此要求将外孙骆家城迁至该户以延续香火。当时村小组以及村里认为不符合要求拒绝这一要求，但骆水莲同意不占用其他村民福利，村里考虑到特殊情况，才同意母子同时迁回。即便如此，其所在村民小组也未以此为由，将原告排除于分配名单。3、答辩人未组织分配租赁款，原告所在村民小组通过小组会议形式民主决定租赁款分配事宜，合法合理，与答辩人无关。4、即使需要向原告分配租赁款，原告也不应获得4560元，而只能获得2280元。
被告窈口村第一生产小组答辩称：被告窈口村第一生产小组同意被告窈口村村民委员会及窈口村经济合作社的答辩意见，同时认为钱是通过村民小组讨论后分下去的，原告及其儿子已经获得了4560元。
本院经审理，认定如下事实：
一、原告骆水莲出生于湖源乡窈口村，后与湖源乡新绿村村民童胜华结婚，并将户口迁至新绿村。2008年11月24日，原告将户口迁回窈口村。现原告所在户中有原告母亲杨爱香、原告及其儿子骆家城三人。
二、2015年，原告所在窈口村第一生产小组因湖源漂流项目租用该组山毛坞下土地，将所得租金在该组村民中按平均每人4560元进行发放。同时，根据窈口村第一生产小组户代表会议，决定向原告所在户发放两个名额的款项即9120元。
本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告主张要求三被告支付其土地征用补偿费，但根据庭审的确认及原告提交的信访事项答复意见书中所记载该款项系集体土地租用所得租金的分配，非土地征收补偿费，不属于本院受案范围，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆水莲的起诉。
案件受理费50元，退还原告骆水莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8341号
原告：王建安。
被告：济宁便民面业有限公司。
法定代理人：何学明，经理。
被告：何学明。
被告：张保真。
原告王建安与被告济宁便民面业有限公司（以下简称便民公司）、何学明、张保真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加诉讼；被告便民公司、何学明、张保真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真立即偿还借款本金10万元及利息(月息1%，计算从2016年6月7日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济宁便民面业有限公司、何学明、张保真共同于2016年6月7日向原告借款借现金100000元，并由被告何学明出具收据、加盖便民公司印章。被告张保真也承认自己是借款人。同时，被告共同承诺向原告支付利息，按月息1%从2016年6月7日起计算。该借款用于便民公司资金周转及被告何学明、张保真子女购房及家庭共同生活支出。但被告收款后从未支付本息，并编造各种理由拒绝还本付息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告便民公司、何学明、张保真未作答辩。
原告王建安围绕诉讼请求依法提交了证据：被告便民公司、何学明出具的借条一张。被告便民公司、何学明、张保真未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
被告何学明、张保真庭前向法庭提交2016年12月25日的<承诺书>一份，承诺三年内卖厂还账。原告质证认为，这是何学明、张保真的承诺，我原告不同意，他被告家有钱，就是以无钱为由赖账。
经审理，本院认定如下：2016年6月7日，被告何学明向原告王建安借款100000元，出具内容为“今借王建安壹拾万元，￥100000元（现金已收到）。借款人：何学明，济宁便民面业有限公司财务专用章（印章）”的借条一张。现原告诉来法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息。被告均为到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告何学明、张保真、便民公司拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，应予偿还。借条中未约定利息，应从立案之日2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失。被告张保真系被告何学明之妻，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”原告要求被告张保真、何学明共同承担还款责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建安借款本金100000元；
二、被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建安借款利息（本金100000元从2017年8月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十月二十日
书记员 孟阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8341号原告：王建安。被告：济宁便民面业有限公司。法定代理人：何学明，经理。被告：何学明。被告：张保真。原告王建安与被告济宁便民面业有限公司（以下简称便民公司）、何学明、张保真民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建安到庭参加诉讼；被告便民公司、何学明、张保真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真立即偿还借款本金10万元及利息(月息1%，计算从2016年6月7日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：济宁便民面业有限公司、何学明、张保真共同于2016年6月7日向原告借款借现金100000元，并由被告何学明出具收据、加盖便民公司印章。被告张保真也承认自己是借款人。同时，被告共同承诺向原告支付利息，按月息1%从2016年6月7日起计算。该借款用于便民公司资金周转及被告何学明、张保真子女购房及家庭共同生活支出。但被告收款后从未支付本息，并编造各种理由拒绝还本付息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告便民公司、何学明、张保真未作答辩。原告王建安围绕诉讼请求依法提交了证据：被告便民公司、何学明出具的借条一张。被告便民公司、何学明、张保真未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告何学明、张保真庭前向法庭提交2016年12月25日的一份，承诺三年内卖厂还账。原告质证认为，这是何学明、张保真的承诺，我原告不同意，他被告家有钱，就是以无钱为由赖账。经审理，本院认定如下：2016年6月7日，被告何学明向原告王建安借款100000元，出具内容为“今借王建安壹拾万元，￥100000元（现金已收到）。借款人：何学明，济宁便民面业有限公司财务专用章（印章）”的借条一张。现原告诉来法院，请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息。被告均为到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告何学明、张保真、便民公司拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，应予偿还。借条中未约定利息，应从立案之日2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的利息损失。被告张保真系被告何学明之妻，第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”原告要求被告张保真、何学明共同承担还款责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建安借款本金100000元；二、被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真应于本判决生效之日起十日内偿付原告王建安借款利息（本金100000元从2017年8月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告济宁便民面业有限公司、何学明、张保真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李刚二〇一七年十月二十日书记员  孟阳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00704号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，湖北宝业房地产开发有限公司总经理助理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月1日被武汉市公安局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人孙某于2014年4月29日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色宝马牌小型汽车，沿武汉市武昌区中山路由北向南行驶，当行至中南路武珞路路口时，被执勤公安民警查获。随后，公安民警将被告人孙某送至医院进行采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人孙某的血液中检出乙醇浓度为113.43mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；2、书证呼气酒精检测报告及当事人血样提取登记表；3、证人廖某某的证言；4、书证湖北三真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5、被告人孙某的供述。足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人孙某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人孙某予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一四年八月十一日
书记员 裴 辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4521号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人:生柳荣，行长。
委托代理人:陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人:陈少堂，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人:杜加和，男，1979年3月9日出生，汉族，住厦门市集美区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16917号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杜加和信用卡纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4521号申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人:生柳荣，行长。委托代理人:陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人:陈少堂，福建天翼律师事务所实习律师。被执行人:杜加和，男，1979年3月9日出生，汉族，住厦门市集美区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16917号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杜加和信用卡纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞峰，理事长。
委托代理人林国华，男，1979年11月22日出生，汉族，居民，住平和县。
被告张坤山，男，1962年10月13日出生，汉族，住平和县。
�告张坤清，男，1973年7月18日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张坤山、张坤清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员吴晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林国华到庭参加诉讼，被告张坤山、张坤清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告张坤山于2005年12月26日以种果为由，向原告下属网点坂仔信用社借款人民币30000元，由被告张坤清提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》，《借款借据》，约定借款月利率为8.184‰，借款期限至2006年12月6日。借款期限届满后，被告张坤山未归还借款本息，被告张坤清也未履行保证责任。请求依法判令被告张坤山偿还借款人民币30000元及相应的利息，被告张坤清对该债务承担连带责任。
被告张坤山未作答辩。
被告张坤清未作答辩。
经审理查明，2005年12月26日，被告张坤山以购化肥为由，与原告平和县农村信用合作联社的下属网点坂仔信用社签订了一份《保证借款合同》。合同约定：被告张坤山向原告借款人民币30000元，借款期限自2005年12月26日起至2006年12月6日止，借款月利率为8.184‰，利息按季收取，逾期还款按借款利率加收50%的利息，并由被告张坤清提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内。借款期限届满后，被告张坤山未归还借款本息。被告张坤清也未履行保证责任。另原告向本院提交一份2014年6月20日致张坤清的《担保人履行责任通知书》，未有张坤清及其法定代收人签收。欲证明有向保证人张坤清催讨。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款到期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告张坤山、张坤清签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。被告张坤山尚欠原告平和县农村信用合作联社借款及利息，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告请求被告张坤山偿还尚欠借款及相应的利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告张坤清为被告张坤山上述债务承担连带清偿责任，因超过约定保证期间，且原告未提供在保证期间内向保证人主张权利的证据，依法应当免除保证人保证责任，故该请求本院不予支持。被告张坤山、张坤清、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤山应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币30000元及相应的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1588元，减半收取计人民币794元，由被告张坤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副�，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴 晖
二〇一五年十月十五日
书记员 赖丽萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告杨某某，女。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男。
本院立案受理原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王小华、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1996年10月结婚后，生育有两子女，后因双方性格不和，自2010年2月起分居生活至今，2012年我诉讼离婚，经判决不准离婚后，双方仍分居生活，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，双方无共同财产。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
1、杨某某、刘某甲户籍证明各1份，旨在证明原、被告身份信息。
2、（2013）平民初字第153号民事判决书1份，旨在证明原告于2013年已向法院起诉要求与被告离婚，因被告在北京务工没回家应诉，法院经公告送达，判决不准离婚。
3、原告代理人调查被告刘某甲、证人侯刚、杨希卫笔录各1份，旨在证明原、被告双方有两子女，现均已成人，原、被告自2010年2月起，分居生活至今。
被告刘某甲对原告所举证据1、3号证据无异议，质证认为2号证据，不知道法院所作的判决。
因原告所举证据1、3号证据，被告无异议，予以采信，原告所举2号证据，来源合法，内容真实，予以采信。
被告刘某甲未提交有任何证据。
根据原、被告举证质证，结合庭审调查，查明以下案件事实：
原告杨某某与被告刘某甲于1980年相识，双方于1986年10月30日在原平昌县荔枝乡人民政府登记结婚，婚后于1987年8月18日生育一女刘某乙，现在重庆市居住，1989年11月20日生育一子刘某丙，现在重庆市务工。后因双方性格差异较大，原、被告经常为琐事发生争吵，2010年2月，原、被告为琐事发生争吵后，原告杨某某随即外出到成都市务工，被告刘某甲随后到北京市务工，双方从此分居生活。2012年12月，原告杨某某以夫妻感情完全破裂为由，诉讼到本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，2015年5月，原告杨某某再次诉讼来院，请求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
同时查明：原、被告婚姻存续期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础，原告杨某某与被告刘某甲于2010年2月分居生活，互不联系，2012年12月，原告诉讼来院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，夫妻关系未能得到改善，足以证明，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，现原告杨某某诉请离婚，应以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘冰浩
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告吴国繁。
委托代理人付宏瑞（系原告之妻）。
被告高金武。
被告高嘉林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，公司员工。
原告吴国繁与被告高嘉林、高金武、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员丁亚鹏独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴国繁的委托代理人付宏瑞，被告高金武到庭参加了诉讼。被告高嘉林、太保承德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日上午，被告高嘉林驾驶冀HE43**号小型轿车，行驶到镇内彩虹桥路段与同向行驶的原告驾驶的冀BU27**号轿车尾部相撞，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，被告高嘉林承担此事故的全部责任。要求被告赔偿如下损失：1.车辆损失12300.00元，提交价格鉴定结论书1份；2.鉴定费370.00元，提交鉴定费发票；3.医疗费500.00元，医疗费票据给高嘉林了；4.讼费由被告承担。
被告高嘉林未答辩。
被告太保承德公司辩称，冀HE43**号车在我公司投保有交强险。本次事故发生后，我公司已经将交强险限额内应该赔偿的车辆损失2000.00元支付给投保人高金华，我公司不应该再赔偿原告损失。
被告高金武辩称，冀HE43**号小型轿车登记车主是高金华，此车于2015年1月6日卖给我，高嘉林是我儿子。对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。但我认为原告车辆的损失情况与事实不符，损失没有这么多，我要求看换下来的车辆配件原件；对损失的鉴定不认可，所以不认可鉴定费；医疗费原告没有发票，我不认可；不承担诉讼费。保险公司的2000.00元确实赔偿给高金华了，这2000.00元我同意给付原告吴国繁。
经审理查明，2015年2月28日11时许，高嘉林驾驶冀HE43**号小型轿车由北向南行驶至平泉县府前大街东口路段，与前方同向行驶的吴国繁驾驶的冀BU27**号小型轿车尾部相撞后，又与前方同向行驶的冯显志驾驶的冀HE57**号大型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，高嘉林承担此事故全部责任，吴国繁、冯显志无责任。高嘉林驾驶的冀HE43**号小型轿车在被告太保承德公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。冀ＨＥ43**号小型轿车登记车主是高金华，此车于2015年1月6日卖给高金武。太保承德公司已在交强险限额内将车辆修理费2000.00元支付给冀HE43**号小型轿车的交强险投保人高金华。原告主张车辆损失12300.00元，提交了价格鉴定结论书，被告高金武虽认为损失没有这么多，但没有提交相应证据予以证明，本院认为原告主张的车辆损失数额符合实际，本院予以认定；原告主张鉴定费370.00元，提交鉴定费发票，本院予以认定。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。原告吴国繁要求被告赔偿车辆损失、鉴定费，其合理部分本院应予支持；原告吴国繁要求赔偿医疗费，但未能提供相关证据，本院无法支持。本次事故经交警队认定，高嘉林承担此事故全部责任，吴国繁、冯显志无责任。被告太保承德公司已经在交强险限额内将车辆损失2000.00元支付给投保人高金华，原告吴国繁、被告高金武双方同意由高金武代高金华将保险公司支付的2000.00元支付给原告，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金武给付原告吴国繁车辆损失2000.00元。
二、被告高嘉林赔偿原告吴国繁车辆损失10300.00元（扣除高金武赔偿部分）、鉴定费370.00元，合计10670.00元。
三、驳回原告吴国繁其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，收款单位平泉县人民法院（汇款时注明案号）。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元，由被告高嘉林承担。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费130.00元）。
代理审判员 丁亚鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 左雅光
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：李倚农，平江县XX法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族。
原告李某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年通过网络相识，不久后建立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，由于年龄差距较大，导致双方无共同语言、性格不合，长期因家庭琐事发生争吵，现感情已经破裂，故原告向人民法院起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
为支持其的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告身份情况；
2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
3、李开元、何注湘、何永根证人证言，证明原、被告夫妻关系不好，分居已经两年多了。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
对于原告的证据，因为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原、被告于2009年通过网络相识，不久建立恋爱关系，2010年1月25日按照农村风俗举行婚礼，2010年4月6日补办结婚登记手续，婚后未生育共同子女。从登记结婚至2013年3月，原、被告一起在武汉打工，期间经常因为琐事吵架。2013年3月23号，原、被告因经济问题发生吵架，随后原告去了广东，从此原、被告分开生活，被告留在武汉一段时间后就去了合肥。庭审中，原告提出有夫妻共同债务22000元，其中欠李元17000元、欠李振江5000元，原告表示愿意偿还，不要被告偿还。因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。虽然原、被告婚后前段夫妻感情较好，但后来因为琐事吵架，影响了夫妻感情发展，加之双方过着分居生活，致使夫妻感情逐渐淡漠，夫妻因感情不合分居已满二年，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告汪某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十月十三日
书记员 刘龙云
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告：李敏，女，1982年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告：汪志彭，男，1973年9月14日出生，汉族，农民。
原告李敏诉被告汪志彭离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年通过网络相识，不久后建立恋爱关系，2010年4月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，由于年龄差距较大，导致双方无共同语言、性格不合，长期因家庭琐事发生争吵，现感情已经破裂，故原告向人民法院起诉，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
为支持其的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息表，证明原、被告身份情况；
2、结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
3、李开元、何注湘、何永根证人证言，证明原、被告夫妻关系不好，分居已经两年多了。
被告未提出答辩，亦未提供任何证据。
对于原告的证据，因为被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
原、被告于2009年通过网络相识，不久建立恋爱关系，2010年1月25日按照农村风俗举行婚礼，2010年4月6日补办结婚登记手续，婚后未生育共同子女。从登记结婚至2013年3月，原、被告一起在武汉打工，期间经常因为琐事吵架。2013年3月23号，原、被告因经济问题发生吵架，随后原告去了广东，从此原、被告分开生活，被告留在武汉一段时间后就去了合肥。庭审中，原告提出有夫妻共同债务22000元，其中欠李元17000元、欠李振江5000元，原告表示愿意偿还，不要被告偿还。因被告未到庭，调解无法进行。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。虽然原、被告婚后前段夫妻感情较好，但后来因为琐事吵架，影响了夫妻感情发展，加之双方过着分居生活，致使夫妻感情逐渐淡漠，夫妻因感情不合分居已满二年，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清，原、被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李敏与被告汪志彭离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年十月十三日
书记员 刘龙云
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1491号
原告王某某，男，1968年9月12日出生，汉族，住平阴县
被告杨某某，男，1970年2月8日出生，汉族，住平阴县
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年9月30日，被告杨某某因购买汽车向原告借款60000元，并约定于2013年12月30日前还款。同日，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告迟迟未能偿还。现请求依法判令被告支付原告借款60000元及利息；本案受理费由被告承担。
被告杨某某未进行答辩。
经审理本院认定，被告杨某某于2013年9月30日向原告王某某借款60000元，被告杨某某向原告王某某出具借款协议一份，该借款协议的主要内容为：“借款协议本人杨某某（手印），今借王某某现金陆万元（手印），期限三个月，借期至2013.9.30（手印）号至2013.12.30号，如果到期不还，自愿承担（手印）法律责任。借款人杨某某（手印）2013.9.30号”。后原告要求还款未果，遂起诉至本院主张权利。
上述事实有原告提供的借条一份、原告陈述等予以证实。
本院认为，被告杨某某向原告王某某借款60000元，上述事实有原告王某某提供的借条一份予以证实，证据充分，本院予以认定。经催要被告杨某某未还款，故原告起诉至本院主张权利符合有关法律规定，本院依法应予支持。对于原告要求的利息，原告主张自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某借款60000元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某某利息（以60000元为基数，自2015年12月14日起至被告清偿完毕之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告杨某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 汝 凯
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付晓妍
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初507号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王佳佳王某，女，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌信用卡诈骗，2016年7月7日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2016年10月8日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年10月10日经本院决定被取保候审。
被告人吕素换吕某，又名吕小换，女，1983年7月14日出生，汉族，高中文化，农民，住长葛市。因涉嫌信用卡诈骗，2016年7月7日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2016年10月8日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年10月10日经本院决定被取保候审。
被告人兰有强兰某，男，1982年12月5日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地长葛市，现住长葛市。因涉嫌信用卡诈骗，2016年7月20日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2016年10月8日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年10月10日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年7月1日，被告人王佳佳王某在禹州市灵发宾馆工作时，捡到一张持卡人贾钰冰贾某的建行信用卡，王佳佳王某与被告人吕素换吕某、兰有强兰某预谋后，通过用POS机将该卡盗刷9980元钱，案发后赃款全部追退被害人。
针对上述指控，公诉机关提供有如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述等。
公诉机关认为，被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某冒用他人信用卡实施诈骗，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。被告人兰有强兰某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年7月1日，被告人王佳佳王某在禹州市灵发宾馆工作时，捡到一张持卡人为贾钰冰贾某的建行信用卡，王佳佳王某与被告人吕素换吕某、兰有强兰某预谋后，通过用POS机盗刷该卡9980元钱。案发后，赃款全部追退。
2016年7月20日被告人兰有强兰某到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某冒用他人的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人兰有强兰某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王佳佳王某、吕素换吕某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王佳佳王某、吕素换吕某、兰有强兰某均有悔罪表现，且案发后赃款已全部退还，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王佳佳王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吕素换吕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人兰有强兰某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷 鸣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1327号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：王卓，身份证住址：湖南省华容县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王卓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××42，信用额度为23000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达51699.4元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金25308.1元，利息17252.43元，滞纳金8878.87元，年费260元，共计人民币51699.4元（截至2015年1月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××42，目前该卡授信额度23000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支51699.4元（其中本金25308.1元，利息17252.43元，滞纳金8878.87元，年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王卓在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金25308.1元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为17252.43元、滞纳金为8878.87元、年费为260元，从2015年1月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，由被告王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 龙健美
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00028-11号
申请执行人张绍珍。
被执行人李忠秀。
被执行人杨维林。
申请执行人张绍珍与被执行人李忠秀、杨维林民间借贷纠纷一案，被执行人李忠秀、杨维林至今未能履行生效法律文书（2012）鄂东宝民二初字第00028号民事判决书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人李忠秀、杨维林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李忠秀、杨维林的银行存款30000元；
二、划拨后对被执行人李忠秀、杨维林的上述银行账户继续冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14412号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码913310818482978171。
主要负责人：谢文，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈焕，男，1983�12月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈焕信用卡纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提起诉讼请求：被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月29日的透支本息合计4042.90元（其中贷款本金3174.87元、利息636.27元、滞纳金231.76元），以及自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。事实和理由：2011年12月5日，被告陈焕向原告中国农业银行股�有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××88的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月29日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到4042.90元（其中贷款本金3174.87元、利息636.27元、滞纳金231.76元）。诉讼过程中，原告变更事实和理由称：截至2016年3月11日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到4042.90元（其中贷款本金3174.87元、利息636.27元、滞纳金231.76元），并变更诉讼请求为：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2016年3月11日的透支本息合计4042.90元（其中贷款本金3174.87元、利息636.27元、滞纳金231.76元），以及自2016年3月12日起按透支本金3174.87元为基数以日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕之日止的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、中国农业银行金穗卡（个人卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告于2011年12月5日向原告申办金穗贷记卡一张以及签订金穗贷记卡领用合约等事实。
2、账户详细信息和催收资料信息、催收账户交易明细各一份，用以证明被告使用贷记卡进行消费透支及欠款的事实。
被告陈焕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的前述证据材料，本院已依法送达给被告，但被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的该些证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年12月5日，被告陈焕向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”一张（卡号为40×××88），并填写金穗贷记卡申请表，表示已阅读、了解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约各项规则。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准中载明：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合同项下的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。嗣后，原告经审核同意发卡，被告领取该卡后陆续进行了消费、取现等交易。截止2016年3月11日，被告共欠原告透支本金3174.87元、利息636.27元、滞纳金231.76元。
本院认为，被告陈焕自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并愿意接受金穗贷记卡领用合约的约定，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用金穗贷记卡过程中，违反约定透支本金3174.87元未还，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿付透支本金、利息及滞纳金。原告变更后的诉讼请求，合理合�，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金3174.87元以及截止2016年3月11日的利息636.27元、滞纳金231.76元，以上合计4042.90元，并支付自2016年3月12日起以透支本金3174.87元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈焕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年一月二十四日
书记员 蔡敏艳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异130号
异议人（被执行人）隆达骨质瓷有限公司（以下简称：隆达公司），住所地唐山市技术产业园区三益庄村。
法定代表人张雪，该公司董事长。
异议人（被执行人）唐山隆达骨质瓷有限公司（以下简称：唐山隆达公司），住所地同上。
委托代理人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
申请执行人唐山华岩房地产开发有限公司（以下简称：华岩公司），住所地唐山市路北区煤医道12号。
法定代表人姚远，该公司董事长。
委托代理人杨志会，该公司员工。
被执行人张志国。
本院在执行华岩公司与隆达公司、唐山隆达公司、张志国民间借贷纠纷一案中，异议人隆达公司、唐山隆达公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人隆达公司、唐山隆达公司称，1、贵院查封了两宗土地，其中一宗土地地价已远远超过了申请执行人的执行请求数额，申请执行人的财产权益已得到了足够、充分的保障，对另一宗土地应解封。贵院再冻结异议人的账户已更没有必要，更重要的是冻结账户的执行措施与法相悖。2、贵院冻结账户的行为不仅违法，而且造成了异议人不能经营，公司员工的工资不能发放，公司面临倒闭。其执行措施产生了不良的社会效果。故请求立即撤销贵院作出的（2015）唐执字第145-2号执行裁定书，变更（2015）唐执字第145-1号执行裁定书。
经查，华岩公司与隆达公司、唐山隆达公司、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）唐民初字第142号民事判决书，判决：被告张志国于本判决生效之日起10内偿还原告唐山市华岩房地产开发有限公司借款本金700万元……被告隆达公司、唐山隆达公司对上述判决确定的债务承担连带偿还责任……。因被执行人隆达公司、唐山隆达公司未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年6月15日作出（2015）唐执字第145-1号执行裁定，查封被执行人隆达公司所有的位于滦南嘴东开发区的土地使用权及地上建筑物【土地证号：冀倴国用（2007）D070262号】、查封被执行人唐山隆达公司土地使用权及地上建筑物【冀倴国用（2013）02**号】。于同日，作出（2015）唐执字第145-2号执行裁定书，冻结被执行人隆达公司、唐山隆达公司名下的银行存款1600万元（实际冻结77万元）。
另，异议人隆达公司、唐山隆达公司向本院提交了两块查封土地的土地评估报告，分别是唐山兰德资产评估有限公司于2014年1月15日对土地证号为【冀倴国用（2013）0277号】的土地评估作价2619.**万元；唐山中惠土地评估有限公司于2015年2月4日对土地证号为【土地证号：冀倴国用（2007）D070262号】的土地评估作价5030.**万元；但申请执行人唐山华岩房地产开发有限公司对异议人隆达公司、唐山隆达公司委托的评估机构作出的二份评估报告均不认可，且向本院提交了证据证实上述两块土地均存在抵押情况，其中土地证号为【冀倴国用（2013）0277号】的土地抵押16**万元；土地证号为【土地证号：冀倴国用（2007）D070262号】的土地抵押20**万元。目前，本案尚未进入评估程序，查封财产的实际价值尚不确定。
本院认为，虽然异议人隆达公司、唐山隆达公司向本院提交了两份土地的评估报告用于证实查封土地的价值，但该评估报告的评估作价时间均超过了一年以上，且两块土地均有抵押事实，申请执行人对该评估报告亦不予认可，故不能以此确定查封土地的实际价值。同时因本案尚未进入评估程序，对查封土地的实际价值目前不能确定。综上，异议人所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一项）之规定，裁定如下：
驳回异议人隆达骨质瓷有限公司、唐山隆达骨质瓷有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 月
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初33号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄剑锋，男，1988年8月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，个体，住福建省闽清县。被告人黄剑锋因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月3日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人黄剑锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄剑锋于2016年1月29日凌晨0时许，至常熟市虞山镇新半岛夜总会四楼休息室内，趁无人之机，窃得被害人魏某放在包内的现金人民币4000元、被害人周某放在包内的现金人民币500元。案发后，被告人黄剑锋主动投案，且已对被害人进行退赔并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄剑锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄剑锋对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2016年1月29日凌晨0时许，被告人黄剑锋至常熟市虞山镇新半岛夜总会四楼休息室内，趁无人之机，窃得被害人魏某放在包内的现金人民币4000元、被害人周某放在包内的现金人民币500元。
案发后，被告人黄剑锋主动投案，且已对被害人进行退赔并取得其谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人魏某、周某的陈述及辨认笔录，证人黄某、房某的证言及辨认笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、微信交易记录，谅解书，现场照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人黄剑锋当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人黄剑锋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄剑锋主动投案、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄剑锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄剑锋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月十六日
书记员 李浩然
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3622号
罪犯朱碎杨，浙江省苍南县人，原住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年4月17日作出了（2012）温苍刑初字第205号刑事判决，以被告人朱碎杨犯职务侵占罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯朱碎杨予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱碎杨在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱碎杨在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱碎杨在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱碎杨予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1607号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人谢维军，系该行职员。
被告王金国，男，现住吉林省公主岭市。
被告张宝英，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告王金国、张宝英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人谢维军到庭参加诉讼，王金国、张宝英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称:王金国于2008年12月4日向农村商业银行所属和气支行办理抵押贷款一笔，贷款金额为85500元，到期日为2011年12月4日,被告以其自有房屋及土地承包经营权设定抵押担保。张宝英系王金国的妻子，贷款时张宝英签订了“借款人家庭成员承诺书”。由于王金国、张宝英未能按合同约定履行还本付息义务，现起诉要求王金国、张宝英偿还贷款本金85500元及利息113001.17元（利息计算到2016年4月10日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计198501.17元。诉讼费由王金国、张宝英承担。
王金国、张宝英缺席无答辩。
经审理查明：2008年12月4日王金国与农村商业银行签定抵押借款合同书，王金国在农村商业银行所属和气支行贷款85500元，贷款日期2008年12月4日，约定还款日期2011年12月4日，借款月利率8.505000‰；并约定了逾期罚息。王金国、张宝英以房屋所有权与土地承包经营权作抵押。现贷款本金及利息逾期均未还。王金国与张宝英系夫妻关系。该笔贷款经农村商业银行催要，王金国于2016年3月20日在还款承诺书上签字确认。
认定上述事实的证据有：农村商业银行提供的抵押借款合同、还款承诺书、贷款凭证、贷款利息试算清单、借款人家庭成员承诺书、房屋抵押合同、土地承包经营权担保合同等。
本院认为：王金国与农村商业银行签定抵押借款合同书，在原告农村商业银行所属和气支行贷款85500元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，王金国欠贷款本金85500元及利息逾期均未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王金国应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。借款时被告张宝英签订了家庭成员承诺书，故本院对农村商业银行要求王金国、张宝英共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王金国、张宝英于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金85500元及利息113001.17元（利息计算到2016年4月10日止），2016年4月10日以后的利息，按照双方合同约定给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元由被告王金国、张宝英负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高荣莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第199号
申请执行人池某。
被执行人黄某。
本院在执行池某诉黄某离婚纠纷一案中，尚有600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）淄中法民重字第664号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第199号
申请执行人池翠芬，女，1966年7月生，汉族，住张店区南沣村。
被执行人黄家兵，男，1966年出生，汉族，住张店区沣水镇河庄村。
本院在执行池翠芬诉黄家兵离婚纠纷一案中，尚有600元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）淄中法民重字第664号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第00659号
申请人闻生财。
被申请人龚良军。
申请人闻生财与被申请人龚良军劳动争议纠纷一案，经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方当事人达成一致调解协议。因被申请人龚良军未在调解确定的履行期限内履行义务，申请人闻生财于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后，对咸劳仲案字（2014）第21号仲裁调解书的合法性进行了审查。
经审查，申请人与湖北鹤峰县天工建筑安装有限公司、龚良军、朱才坤因工伤保险待遇发生劳动争议。2014年2月27日，申请人向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会组成合议庭于2014年3月25日开庭审理。仲裁庭查明：申请人于2013年2月到湖北鹤峰县天工建筑安装有限公司所承建的咸丰县文体中心“五馆”建设文化大楼工程工地做工，从事木工工作。2013年3月21日14时左右，在装模过程中，申请人的左眼被铁钉弹伤，当日回家疗养。2013年3月29日，申请人到恩施自治州中心医院进行治疗，被确诊为：左眼球穿通伤等。2013年8月20日，咸丰县人社局以咸人社工认字（2013）71号认定工伤决定书认定申请人所受伤为工伤，并经恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2014年4月21日，经咸丰县劳动人事争议仲裁委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、申请人与被申请人的劳动关系于2014年4月17日解除；2、第三人龚良军于2014年5月7日前支付申请人工伤保险待遇80000元。该待遇与相关法律规定的不足部分及申请人在被申请人处务工期间可能依法享有的其他权利，申请人表示放弃。该仲裁委员会于同日制作咸劳仲案字（2014）第21号仲裁调解书，并送达给双方当事人，后龚良军未在调解确定的履行期限内履行义务。
本院认为，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会依法组成仲裁庭，经过开庭审查并主持调解，双方当事人自愿达成一致调解协议，最后做出仲裁调解书并依法送达，程序合法。调解事项未超出仲裁范围，调解内容未违反法律规定和社会公共利益。咸劳人仲案字（2014）第21号仲裁调解书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳人仲案字（2014）第21号仲裁调解书，本院准予强制执行。
代理审判员 谭 锋
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3410号
原告周燕军，男，汉族，农民，现住五原县。
被告周龙，男，、汉族，农民，现住五原县。
原告周燕军与被告周龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告周燕军及被告周龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日上午，被告周龙在浇自家的葵花地时将原告的6亩葵花全部淹死，造成地中的葵花绝收。原告种植的葵花品种是363，种植6亩葵花地用地膜一捆，每捆130元。二胺化肥3袋，每袋150，元合款450元。用尿素化肥6袋，每袋50元合款300元。363葵花种子1袋，每袋800元。人工费360元，葵花每亩产量300斤，市场价每斤3.1元合款7620元。请求判令被告赔偿我淹地损失及诉讼费用。
被告辩称，2016年8月5日上午我用地西边的渠浇我家的地，在浇地时我看到周燕军6亩地的地堰渠口开的了，我打住他的渠口后才开始浇我家的地，由于周燕军把靠我的地堰销去了一部分，致使我们两家的地堰变薄，再加上周燕军葵花地地势低，造成我地中的水冲开了地堰，淹了周燕军6亩葵花地，今年的葵花产量没有原告说的那么高，去年葵花产量差不多每亩有300多斤。
经审理查明，2016年8月5日上午，被告周龙在浇自家的葵花地时，由于水大冲开了地堰，淹了周燕军的葵花地，将原告的6亩葵花全部淹死，造成地中的葵花绝收。原告种植的葵花品种是363，原告种植6亩葵花地用去地膜一捆每捆130元，用二胺化肥3袋每袋150元合款450元，用尿素化肥6袋每袋50元合款300元，用363葵花种子1袋每袋800元，人工费360元，葵花每亩产量300斤，市场价每斤3.1元合款7620元。丰裕村第三村民小组证明周燕军葵花地被淹造成绝收。原告认可葵花地中还有一些残质葵花同意让被告去收割。被告辩诉称浇水进了周燕军地是因为原告把地堰削薄造成的，被告没有提供证据证明。原告请求被告全部赔偿淹地损失及诉讼费用。
上述事实，原告提供了下列证据：
1、塔尔湖镇丰裕村第三村民小组及部分村民的证明一份。
2、塔尔湖镇丰裕村村民委员会及第三村民小组证明一份。
3、塔尔湖镇丰裕村第三村民小组证明葵花绝收的证明一份
4、塔尔湖镇丰裕村第三村民小组证明原告开支情况及误工费等损失清单一份。
5、葵花被淹及损失情况的图片二张。
6、渠道及地块位置示意图一份。
对于原告提供的上述证据，本院予以确认。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，被告周龙在浇自家的葵花地时，地中的水冲开了双方的地堰淹了周燕军的葵花地，将原告的6亩葵花淹死，造成6亩葵花至今不能收割。被告应承担因淹地给原告造成的经济损失，原告种植6亩葵花地按所在的丰裕村第三村民小组平均亩产葵花300斤，每斤市场价3.1元合款为5580元（6亩×300斤×3.1元=5580元）应由被告周龙承担。原告主张被告周龙赔偿葵花损失的诉讼请求合法正当，本院予以支持。至于原告地中尚存残质葵花由被告收割。被告辩诉称浇水淹了周燕军地是因为原告把地堰削薄造成的，被告没有提供证据证明其主张，被告辩称理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）之规定，判决如下：
被告周龙赔偿原告周燕军葵花经济损失费5580元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张普迪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1140号
原告（反诉被告）沈阳某某技术开发有限公司，住所地：沈阳市某某区某某街某某室。
法定代表人安某某，任该公司某某。
委托代理人董某某。
委托代理人嵇某某。
被告（反诉原告）西安某某建筑工程检测有限公司，住所地：西安市灞桥区某某园某某路某某B区。
法定代表人郑某某，任该公司某某。
委托代理人程某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所实习律师。
本院在审理原告沈阳某某技术开发有限公司诉被告西安某某建筑工程检测有限公司买卖合同纠纷一案中，原告及反诉原告均以“双方已和解”为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某技术开发有限公司及反诉原告西安某某建筑工程检测有限公司分别撤回起诉。
本案本诉受理费2900元，原告已预交，本院减半收取，退付原告1450元。反诉受理费1348元，反诉原告已预交，由反诉原告自行承担。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 薇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1942号
原告王某某，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人王莉，四川理光律师事务所律师。
被告张某某，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人张培宣，男，1933年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系被告之父。
原告王某某诉被告张某某宣告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王莉、被告张某某的法定代理人张培宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于1994年10月18日登记结婚，但双方系法律明令禁止结婚的表兄妹，依法属于不能结婚的情形，故请求宣告婚姻无效。
被告张某某辩称，原告所述是事实，同意宣告无效。
经审理查明，原告王某某的母亲刘婉彬与被告张某某的母亲刘婉秋系同父同母的亲姐妹。被告张某某于1990年出现精神异常，同年11月被送自贡市精神病院住院治疗，经诊断为：精神分裂症。经治疗后病情好转。1994年10月18日原被告在未向婚姻登记机关申明的情况下办理了结婚登记，婚后双方未生育子女。2005年起被告精神分裂症复发，一直在门诊服药治疗，2013年经泸州科正司法鉴定中心鉴定，张某某患精神分裂症，属无民事行为能力。
另查明，原被告在共同生活期间无共同财产以及债权债务。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚证、司法鉴定意见书、情况说明、证人证言以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但双方系三代以内的旁系血亲，按照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；……。”、第十条第一款第（二）项“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……。”的规定，原被告的婚姻关系属于法律明令禁止结婚的情形，故其婚姻关系无效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法。若干问题的解释（一）》第九条第一款“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。”据此，为维护正常的婚姻家庭生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一款第（一）项、第十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下：
宣告原告王某某与被告张某某的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄茜
二〇一五年六月一日
书记员 徐幕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17060号
原告深圳市新捷仕电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋单元西座710号房,组织机构代码7798859-3。
法定代表人丁明俊。
委托代理人唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
被告深圳市锦和伟业科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业区三区16-2栋2楼，组织机构代码33515789-4。
法定代表人何金挺。
被告何金挺，男，1973年1月30日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。
被告周玉梅，女，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市新捷仕电子有限公司的委托代理人唐宗玲到庭参加诉讼，被告深圳市锦和伟业科技有限公司、被告何金挺、被告周玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市新捷仕电子有限公司诉称，原告与被告深圳市锦和伟业科技有限公司双方签订《长期供货协议》，约定相应的供货及支付货款、违约条款，并约定争议的管辖法院为原告所在地法院。截至2016年7月13日，被告深圳市锦和伟业科技有限公司拖欠原告货款103,640元，双方的货款由被告何俊挺、被告周玉梅签订了连带责任担保，担保范围为货款本金、利息、违约金及为实现债权的费用等。三被告至今未履行付款义务。请求判令：1、三被告支付原告货款103，640元；2、三被告支付违约金50,000元；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告深圳市锦和伟业科技有限公司、被告何金挺、被告周玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告深圳市新捷仕电子有限公司与被告深圳市锦和伟业科技有限公司签订《长期供货协议》，深圳市新捷仕电子有限公司向深圳市锦和伟业科技有限公司供应覆铜板，《长期供货协议》的有效期为2016年2月23日至2018年2月22日，协议第三条约定如到期未按时支付，则按日计1‰违约金赔偿原告，此外，由此引起诉讼，深圳市锦和伟业科技有限公司要另行支付诉讼标的10%（最少不低于50,000元）的违约金。三被告向原告出具货款保证书，被告何金挺及被告周玉梅作为保证人对被告深圳市锦和伟业科技有限公司的货款承担清偿责任。三被告并承诺，如不按《长期供货协议》的约定准时支付货款，则同意另行承担支付不少于50,000元的司法费用。
另查明，原告提交2016年6月1日至7月12日对账单，证明被告周玉梅在对账单上签名确认尚欠原告货款103,640元,并加盖了“深圳市锦和伟业科技有限公司合同章”。原告提交的部分送货单分别有何金挺、周玉梅的签名，部分加盖了“深圳市锦和伟业科技有限公司合同章”。
以上事实，有《长期供货协议》、货款保证书、对账单、送货单等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据足以证明其与被告深圳市锦和伟业科技有限公司的买卖合同关系，原告主张三被告至今未履行付款的义务，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定深圳市锦和伟业科技有限公司尚欠深圳市新捷仕电子有限公司货款103,640元。被告何金挺及被告周玉梅在货款保证书上承诺对深圳市锦和伟业科技有限公司的货款承担保证责任，故何金挺、周玉梅应当对该笔103,640元的债务承担连带清偿责任。鉴于双方在《长期供货协议》中约定的违约金过高，原告因三被告未及时付款的损失主要为利息损失，故本院予以调整为按照双方约定的关于不少于诉讼标的10%的标准计算，三被告应当支付原告逾期付款违约金103,640×10％=10,364元。原告超过上述金额的违约金请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市锦和伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新捷仕电子有限公司货款103,640元及违约金10,364元；
二、被告何金挺及被告周玉梅对被告深圳市锦和伟业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市新捷仕电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,686元，财产保全费1,288元，合计2，974元，由被告深圳市锦和伟业科技有限公司、被告何金挺、被告周玉梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年十一月二日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1229号
申请执行人吴兆敏。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地本市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司，住所地本市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
申请执行人吴兆敏与被执行人镇江盛达房地产开发有限公司、镇江盛达科技服务投资有限公司、欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第0217民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、镇江盛达房地产开发有限公司、镇江盛达科技服务投资有限公司、欧阳宏、戴桂香欠吴兆敏借款本息双方同意以170万元结算，由三被执行人分期偿还，具体给付时间：2014年8月31日前归还80万元，余款90万元于2015年2月28日前归还。二、如四被执行人有一期未按期足额给付，则视为债权全部到期，吴兆敏可申请法院强制执行。三、如四被执行人所有的本市宗泽路房屋和土地遇政府拆迁或征收，吴兆敏可提前申请对应属所有的拆迁补偿款强制执行。四、案件受理费减半收取为12290元，保全费5000元，合计17290元，由申请执行人、四被执行人各半负担。因四被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兆敏向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法依法调查了四被执行人的财产情况，查找被执行人几处房产及镇国用（2012）第14089号土地使用权，但该房产及土地使用权均被其他案件在审理或执行过程中查封，暂不能处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查找被执行人几处房产及镇国用（2012）第14089号土地使用权，但该房产及土地使用权均被其他案件在审理或执行过程中查封，暂不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第0217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年三月二日
书记员 王 辉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民二初字第00228号
原告：贾辉。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司。
法定代表人：李奎全，该公司总经理。
委托代理人：杨秀娟，该公司员工。
被告：鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司。
负责人：王嘉庆，该分公司经理。
委托代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。
原告贾辉诉被告鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华房产公司）、鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司（以下简称辽阳县分公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾辉，被告兴华房产公司的委托代理人杨秀娟，被告辽阳县分公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾辉诉称：被告辽阳县分公司是被告兴华房产公司的分公司。原告在2011年10月29日购买了二被告开发的盛隆明苑4单元901室房屋，二被告收取原告住房维修基金8872.80元及契税5323.68元，但二被告至今未按约定办理房屋所有权证，遂起诉至法院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告兴华房产公司辩称：答辩人与被告辽阳县分公司是总公司与分公司的关系，被告辽阳县分公司已领取了合法营业执照，而且是核算单位，收取了房款等费用，因此办理房产证等问题应由辽阳县分公司承担，请求驳回对答辩人的诉讼。
被告辽阳县分公司辩称：我公司是被告兴华房产公司的分公司且领取了营业执照，对于我公司已收取原告全部房产税等费用的，我公司将尽全力协助办证，但由于我公司没有资产，因此我公司负责人王嘉庆愿意提供其名下的商业网点一处，在盛隆明苑所有住户税款全部够交纳的情况下，用上述网点的出售款为原告办理产权登记手续。
本院经审理查明：2011年10月29日，原告与被告辽阳县分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告辽阳县分公司开发的位于辽阳县首山镇人民街的盛隆明苑4单元901室的商品房，房屋总价款为354912.00元。同日，原告向被告辽阳县分公司支付了全部购房款。2012年9月9日，原告交付给被告辽阳县分公司住房维修基金8872.80元、契税5323.68元、房照工本费85元，用于被告辽阳县分公司代为原告办理房屋产权登记手续。
被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司设立的分公司并领取了营业执照，系盛隆明苑开发商，盛隆明苑的开发由被告辽阳县分公司负责人王嘉庆的父亲王永宽实际负责。上述房屋已交付给原告使用，但因该商品房实际开发负责人王永宽意外身亡，该房屋至今未办理房屋产权登记手续。故原告诉至本院，请求判令二被告为其办理上述房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告辽阳县分公司负责人王嘉庆自愿以其名下的坐落于辽阳县首山镇人民街47-7栋12号商业网点和坐落于盛隆明苑四单元17楼1号房屋作为担保为原告办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提供的房屋定购单、购房款收款收据、住房维修基金收款收据、契税收款收据、房照工本费收款收据、办理土地使用证收款收据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。
本院认为，被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内与原告签订的商品房买卖合同符合法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，原、被告应按合同约定履行。原告请求被告辽阳县分公司为其办理房屋产权登记手续，符合双方约定内容，理由正当充分，且被告辽阳县分公司及其负责人王嘉庆同意用辽阳县分公司的财产及其个人财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辽阳县分公司系被告兴华房产公司的分支机构，对被告辽阳县分公司在工商行政管理机关注册经营范围内从事的业务活动，被告兴华房产公司应当承担民事责任，但被告辽阳县分公司负责人王嘉庆在诉讼过程中提供了部分财产作为担保为原告办理房屋产权登记手续，故被告兴华房产公司对原告要求为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，在辽阳县分公司不能履行其民事责任时承担连带民事责任，更有利于维护当事人的合法权益。综上，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司于本判决生效后十五日内为原告贾辉办理完毕房屋产权登记手续；
二、被告鞍山市兴华房产开发有限公司对上述义务负连带责任。
案件受理费100元，由被告鞍山市兴华房产开发有限公司辽阳县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 琳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3631号
原告:周绍明，男，1944年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。
被告:何正泉（曾用名何政泉），男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:梁英，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告:梁小蓉，女，1969年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
原告周绍明与被告何正泉、梁英、梁小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍明及其委托诉讼代理人韩军，被告梁小蓉到庭参加了诉讼；被告何正泉、梁英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告立即偿还原告借款200000元，并按约定支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要在原告处借款200000元，并书立借据一张，约定借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日止，月利率为2%。经原告数次催收，被告至今均为偿还借款本息，故诉至法院。
被告何正泉未作答辩。
被告梁英未作答辩。
被告梁小蓉辩称，被告梁小蓉在借条上签字是作为证明人签的字，既不是借款人，也不是担保人，故不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告梁英与被告何正泉系夫妻关系，2014年5月28日被告何正泉因急需资金周转，经被告梁小蓉介绍在原告处借款200000元，通过银行转账交付，并由被告何正泉亲笔书写《借条》一张，其内容为：“借条兹借到周绍明现金贰拾万元整（￥200000.00元）。注：月息2%，按月还息，到期还本，借款期2014.5.28-2015.5.27止。借款人：何正泉梁小容2014.5.28”，借款约定了还款期限，亦约定了借款利息。被告何正全在支付11个月利息44000元后再未还款和支付利息。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告何正泉在原告处借款200000元的事实，有被告何正泉给原告出具的《借条》和被告梁小蓉的陈述予以证明，该借贷关系不违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。被告何正全未按合同约定履行还款义务，依法应当承担违约责任。被告梁小蓉虽在借条上签字，但不能证明其是借款人或担保人，故原告主张被告梁小蓉承担还款责任的请求，本院不予支持。因未有证据证明被告何正泉与被告梁英系夫妻关系，故原告主张被告梁英承担还款责任的请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何正泉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周绍明借款人民币200000元及利息（利息计算方法：以本金200000元为基数，从2015年4月28日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%进行计息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、驳回原告周绍明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告何正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1757号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，农民。2004年10月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被慈溪市公安局监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1591号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月25日上午9时许，被告人彭某至慈溪市白沙路街道墙里菜场一摊位前，趁人不注意，采用衣服遮挡、镊子夹的手段，扒窃得吴某裤袋中的人民币300元，后被告人彭某在逃离过程中被保安发现并扭送到派出所，后民警从被告人彭某处查扣镊子1把、夹克衫1件及赃款人民币300元。案发后，赃款已被追回并发还给被害人。
被告人彭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人华某、朱某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、涉案物品照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，且赃款已被追回，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的工具镊子一把、夹克衫一件（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保60号
申请人朱越男，1974年10月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人施志强男，1984年3月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一六年六月二十七日
代书记员 潘戴丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3891号
原告肖方清。
委托代理人李长城、程小品，湖北广众律师事务所律师，特别授权。
被告梁庆伟。
被告杨通来。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路105。
负责人邢运江，该公司总经理。
原告肖方清诉被告梁庆伟、杨通来、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖方清，被告梁庆伟、杨通来到庭参加诉讼，被告人保保定分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖方清诉称：2016年4月11日15时30分，被告梁庆伟驾驶冀F×××××号普通货车，在武汉市黄陂区汉口北四季美农贸市场，与原告肖方清发生交通事故，造成原告肖方清受重伤。经武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故认定书认定，被告梁庆伟负此次事故的全部责任。经查，冀F×××××号普通货车的实际车主为被告杨通来，该车在被告人保保定分公司购买了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。由于给原告造成重伤，截止目前已用去医疗费258515.17元。根据以上事实和法律规定，现诉至法院，请求判令被告先行赔偿原告前期医疗费用258515.17元及本案诉讼费由被告承担。
被告梁庆伟辩称：我对事故事实和责任划分没有异议，但我们的车已在保险公司购买了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，应由保险公司予以赔付。另外我们为原告肖方清垫付了医疗费用72737元，原告应依法予以返还。
被告杨通来辩称：我的答辩意见和梁庆伟意见一致，另外，我们两人是合伙关系，车是我们共有的，登记在我名下。
被告人保保定分公司辩称：被告杨通来冀F×××××号车在我公司承保了一份交强险、50万元不计免赔的第三者责任险。法院应依法核查被告梁庆伟机动车驾驶证、机动车行驶证（冀F×××××号车）、从业资格证是否审验合格在有效期内。对原告医疗费发票及用药类进行审查，甲类药可全额报销，乙类约报销80﹪，丙类药不予报销。另外，事故发生后我公司已先予赔偿原告肖方清医疗费10000元，请法院判决时予以考虑。再，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2016年4月11日15时许，被告梁庆伟驾驶冀F×××××号的仓栅式重型货车，沿武汉市黄陂区汉口北四季美农贸城内A1区和A2区之间道路由东向西方向行驶，至A区A203档口右转弯时，遇原告肖方清在道路上检菜，被告梁庆伟所驾货车与原告肖方清发生踫撞，造成原告肖方清受伤的交通事故。该事故经武汉市黄陂区公安分局交通巡逻民警大队武公交黄认字（2016）盘龙第C044号交通事故认定书认定，被告梁庆伟负此次事故的全部责任，原告肖方清不负此次事故的责任。事故发生后，原告肖方清住院治疗76天，用去医疗费258515.17元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：被告杨通来系冀F×××××号仓栅式重型货车的登记车主，该车系被告梁庆伟和被告杨通来俩人共同所有，俩人系合伙关系（口头约定）。被告梁庆伟的机动车驾驶证、机动车行驶证（冀F×××××号车）、从业资格证均通过正常审验，在有效期内。同时，被告梁庆伟在事发后为原告肖方清垫付了医疗费用三笔，共计72737元。
再查明：冀F×××××号仓栅式重型货车在被告人保保定分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔的第三者责任险。投保期间为2016年2月27日至2017年2月26日，该事故发生在保险期内。同时，在事故发生后被告人保保定分公司于2016年4月14日先予赔偿原告肖方清医疗费10000元。
本院认为：被告梁庆伟驾驶机动车上道路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，文明驾驶，由于其未按照操作规范安全驾驶，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故发生的过错方。经交管部门认定，被告梁庆伟负此次事故的全部责任，原告肖方清不负此次事故责任。则被告梁庆伟应承担本案的全部民事赔偿责任。因被告梁庆伟所驾车辆系与被告杨通来俩人共同所有，故由被告梁庆伟与被告杨通来承担共同赔偿责任。因冀F×××××号仓栅式重型货车在被告人保保定分公司投保了交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿原告肖方清医疗费10000元。余款248515.17元，因冀F×××××号仓栅式重型货车在被告人保保定分公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，由被告人保保定分公司在承保的限额范围内，赔偿原告肖方清医疗费用248515.17元。被告梁庆伟辩称事故发生后为原告肖方清垫付了医疗费用72737元，原告肖方清应在本案中依法予以返还的抗辩意见，于法有据，本院依法予以支持。被告人保保定分公司辩称事故发生后，本公司先予赔偿了原告肖方清医疗费10000元，本案中依法应予以扣减的抗辩意见，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内赔偿原告肖方清医疗费10000元（此款已于2016年4月14日先予赔偿了原告肖方清）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在500000元不计免赔的第三者责任险范围内赔偿原告肖方清医疗费248515.17元。
三、驳回原告肖方清的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告梁庆伟、杨通来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一六年九月十二日
书记员 吴颖赜
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审242号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：刘小丽，女，1982年11月20日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：程胜坤，男，1980年8月21日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）62040号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62040号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）62040号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 要彦坤