山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终537号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平西路***号。
主要负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭德良，男，1957年5月13日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：郭纯磊，男，1982年10月26日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审原告）：郭刚，男，1990年1月10日出生，汉族，住惠民县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。
原审被告：尹增良，男，1972年7月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡律师事务所律师。
原审被告：衡水金鑫货物运输有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区衡德路****号。
主要负责人：沈倩倩，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销山东省惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1886号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计205420元。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：原审判决在死亡赔偿金的计算标准及数额上存在错误，上诉人不应赔偿被上诉人447484.6元。一、杨某�亡赔偿金应按山东省2015年度农村居民人均纯收入标准（12930元/年）进行计算，一审判决按城镇居民人均可支配收入标准（31545元/年）计算其死亡赔偿金没有事实及法律依据。根据最高人民法院[2005]民他字第25号《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，只有在受害人虽然是农村户口，但其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的情况下，有关损害赔偿费用才可根据当地城镇居民的相关标准计算。在本案中，被上诉人只向法庭提交了死者杨某生前在惠民县棣园小区照看郭纯磊之子郭子浩的证明，而没有提交杨某生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇的法定证据。被上诉人提交的证据仅能证实杨某生前在城镇只是照看小孩，而不能证实杨某生前经常居住地和主要收入来源地均�城镇。杨某系农村居民，故其死亡赔偿金只能以山东省2015年度农村居民人均纯收入标准进行计算，故其死亡赔偿金数额应为12930元/年×20年=258600元。二、杨某所驾驶的电动三轮车系机动车，对于被上诉人超出交强险限额的损失，上诉人在商业三者险限额内应按50%的比例承担赔偿责任。根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第3.6的规定，凡是最高设计车速大于20km/h的电驱动的两轮以上车辆均属于机动车辆，在本案中，事发时杨某所驾驶的车辆为电动三轮车，因此该车辆属于机动车，一审判决上诉人在商业三者险限额内按60%的比例承担赔偿责任同样没有事实及法律依据。三、上诉人应赔偿被上诉人各项损失数额被上诉人的损失项目及数额为:死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、精神抚慰金10000元、财产损失3811元、鉴定费200元，共计298841元。上诉人在交强险死亡伤残限额及财产损失限额内应赔偿数额为：110000+2000=112000元，在第三者责任险限额内应赔偿数额为（298841－112000）×50%=93420元，共计205420元。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计447484.6元错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人郭德良、郭纯磊、郭刚辩称，一、根据我方在一审提交的证据，死者的丈夫、儿子均在惠民县城工作并且在惠民县城购有两套住房。死者杨某长期随儿子、丈夫居住在一起，死者杨某照看孩子，对此有杨某所在的辛店镇姜家村村委会出具的证明以及其丈夫工作的单位出具的证明予以证实。由此看来杨某居住于城镇，应当按照城镇居民标准计算。本次事故造成杨某死亡以及孙子致残，均无法用金钱来衡量。二、一审中上诉人并未提出电动车是否属于机动车的鉴定申请，其次上诉人也未提供相应的证据证实其主张。交通事故认定时上诉人也未提交相关的证据，一审判决并无不当。
原审被告尹增良的陈述意见同上诉人意见。
原审被告衡水金鑫货物运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
郭德良、郭纯磊、郭刚向一审法院诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失520000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原审法院审理查明，原告支出的鉴定费，系为查明其车辆在事故中的损失程度而支出的必要的、合理的费用，该费用理应由被告承担，将原告提交的鉴定费单据、鉴定报告确认为有效证据。综合原告提交的所有证据，可以看出2013年郭纯磊、韩国红购买了弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司的惠民县城鼓楼街府衙西侧76号（棣园）第B16幢2单元2-501，郭刚购买了弘盛地产有限公司惠民鑫乐居分公司的惠民县城鼓楼街府衙西侧76号（棣园）第B16幢2单元2-601。2016年3月24日，郭刚与闫凯环结婚。至本案事故发生时，郭德良、杨某已与郭纯磊、郭刚共同居住在上述房屋并生活1年以上，杨某在家照顾郭纯磊之子郭子浩，郭德良在惠民县开发区惠民县通畅运输有限公司工作1年以上，故本案的死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准计算。（杨某，女，1957年7月26日生，汉族，住惠民县辛店镇姜家村47号，公民身份号码。）综上，将原告提交的杨某的身份证一份、户籍证明一份、火化证明一份、购房协议二份、买卖合同二份、证明一宗确认为有效证据。原告在本次事故中的损失有：1.死亡赔偿金：630900元（31545元/年×20年）；2.丧葬费：26230元；3.精神损害抚慰金：10000元；4.财产损失：3811元；5.鉴定费：200元。
原审法院认为，被告尹增良驾驶车辆冀Ｔ×××××/TS895挂车辆与骑电动三轮车的杨某肇事，致杨某当场死亡，电动三轮车乘车人郭子浩受伤。惠民县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定尹增良承担事故的同等责任，杨某承担事故的同等责任，故对于原告的损失，尹增良应承担60%的赔偿责任。冀Ｔ×××××/TS895挂车辆的等级车主为衡水金鑫货物运输有限公司。庭审中，原告提交了郭子浩的一份声明，同意本案原告优先自交强险中予以受偿，郭子浩的该项主张不违法法律规定，予以支持。同时，查明冀Ｔ×××××/TS895挂车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，因此，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，财产损失2000元。原告剩余的损失，由被告保险公司按照事故责任比例（60%）赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费334398元【（630900元+26230元+10000元-110000元+200元）×60%】，财产损失1086.6元【（3811元-2000元）×60%】。被告尹增良、衡水金鑫货物运输有限公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告郭德良、郭纯磊、郭刚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元、财产损失2000元，共计112000元，于判决生效之日起十日内付�；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭德良、郭纯磊、郭刚死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费334398元，财产损失1086.6元，共计335484.6元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告郭德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由原告郭德良、郭纯磊、郭刚负担1255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担7745元。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人主张涉案死亡赔偿金应当按照农村标准计算，对该主张上诉人未提交证据证实，一审中被上诉人方提交的证据足以证实死者杨某在城镇居住生活的事实，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
对于电动三轮车是否属于机动车问题。由于电动三轮车未收入国家有关产品目录，因此不属于机动车的范畴。并且实践中公安机关不给予电动三轮车登记上牌，电动三轮车业不能投保第三者责任险，其应当属于非机动车。一审判决上诉人在商业三者险限额内按60%的比例承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年六月六日
书记员 宋廷晓