新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2145号原告：曹景中，男，1943年3月8日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。被告：张留安，男，1963年12月19日出生，汉族，个体从业人员，住奎屯市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：刘永华，男，1951年11月5日出生，汉族，新疆油田公司油田建设工程公司退休人员，住克拉玛依区。被告：秦明辉，男，1980年7月8日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：江西中联建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县抚生路6666号。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷慧，女，1973年11月19日出生，汉族，江西中联建设集团有限公司员工，住克拉玛依市。原告曹景中与被告张留安、刘永华、秦明辉、江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景中及其委托诉讼代理人陈范燕、被告张留安及其委托诉讼代理人钱建江、被告刘永华、秦明辉、被告江西中联公司委托诉讼代理人殷慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹景中向本院提出诉讼请求：1、判决被告张留安、刘永华、秦明辉向原告支付劳务费173900元；2、被告江西中联公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西中联公司将克拉玛依国际建材城28幢B主体工程违法分包给不具备主体资格的被告刘永华、秦明辉，被告刘永华、秦明辉共同聘用被告张留安为工地现场负责人，负责人员调动、材料采购、人工工资考勤的清算、材料核算、材料租赁等。2014年4月至2017年6月，被告张留安聘请原告为该工地的杂工和场地管理人员，杂工月工资3000元，场地管理员月工资2400元，合计5400元。截止2017年6月共计拖欠原告工资205200元，为此被告张留安在2017年6月18日向原告出具一份《劳务工资证明》。因被告张留安在天山小区抗震加固工程支付原告劳务费30500元，后来被告秦明辉陆续给原告支付了800元，余款173900元未付。原告索要无果，故诉至法院。被告张留安辩称，被告刘永华、秦明辉聘用被告张留安为工地管理人员。2014年4月至2017年6月期间，原告在工地从事打杂工和场地管理工作，被告给原告出具了的《劳务工资证明》。被告给原告出具《劳务工资证明》是履行职务行为，不是个人行为，故张留安不是本案适格被告，请求驳回原告对张留安的起诉。原告劳务费应由被告刘永华及其合伙人秦明辉共同支付，江西中联公司应承担连带付款责任。被告刘永华辩称，原告曹景中所述不属实，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究原告”虚假诉讼”的法律责任。理由如下：1、在张留安与被告不断有诉讼案件发生的情况下，被告张留安在工程已完工三年后，向与其有亲戚关系的原告出具《劳务工资证明》，真实性不予认可。2、原告要求支付国际家居建材城工程和天山小区抗震加固工程两个工地的劳务费，这两个工程几乎是同时开工，且相距10余公里之远，原告不可能同时在两个工地连续24小时工作。3、根据已生效判决认定原告作为天山小区抗震加固工程工作人员，已从当时施工现场负责人张留安处领取生活费等工作报酬30500元，已足额支付原告在天山小区抗震加固工程不足5个月的劳务费用。现原告再行主张，属重复诉讼。4、原告是位70多岁老人，早已超过退休年龄，一般单位都不会聘用，被告张留安却承诺给其月工资5400元高薪，工作长达38个月，与客观事实严重不符。5、被告从江西中联承包了国际建材城28幢B楼主体工程。2014年4月被告组织人员施工，基础工程完工后，被告由于身体原因，将该工程交给秦明辉组织人员施工，2014年9月停工，后由江西中联将该工程交给其他人进行施工，2015年7月主体工程完工。2016年4月15日国际建材城28幢B楼全部竣工验收，该资产移交投资方。原告却要求支付2016年4月至2017年6月18日的劳务费，明显是被告张留安出具伪证。6、秦明辉、刘永华在2015年2月11日”关于春节前最终付款协议”第四条”双方对结算后利润分配；刘永华不参与由秦明辉承包的建材城28幢B工程分配，秦明辉、刘永华对天山区工程利润分配7:3”。表明刘永华已将此工程转包给秦明辉，按照权利义务对等原则，刘永华不应负担该工程的债权债务。7、刘永华通过银行给秦明辉付款2700000元，并垫付600000元的材料费、人工费，合计3300000余元，已超过中联公司支付2300000元工程款，也完全满足秦明辉、张留安完成主体工程施工所需费用2130000元。综上，本案系原告与被告张留安一起炮制的虚假诉讼案，请依法驳回原告的诉讼请求，并依法追究两人的法律责任。被告秦明辉辩称，原告曹景中是被告张留安的舅舅，原告一直在工地上居住，至于是否工作，干什么工作，被告不知。被告不可能高薪聘用一个没有任何技术的70多岁的老人从事工作，也从来没有答应给原告每月支付5400元的高薪，对被告张留安给原告出具的欠条不知情，也不认可。对被告刘永华所称已将工程转包给被告也不认可，被告刘永华陈述已支付2700000元工程款是天山小区抗震加固工程和国际建材城28幢B工程两个工地的，远不能满足两个工地的费用。请法院依法驳回原告诉讼请求。被告江西中联公司辩称，1、原告诉讼主体错误，本案为劳务合同纠纷，被告公司只与被告刘永华签订了承包合同，与原告无任何关系。被告张留安给原告出具的《劳务工资证明》，既没有被告公司盖章，也没有被告公司法定代表人的签字，被告公司不知情，与被告公司无关。2、原告曹景中已经73岁，不具备在复杂环境下工作的条件，被告公司不可能雇佣原告在工地上上班。3、原告所称国际建材城28幢B号楼在2016年4月17号就验收完毕，资产已全部移交，原告不可能工作到现在，这可能是一起虚假诉讼案。4、江西中联与被告刘永华签订承包合同后，已按合同约定向被告刘永华支付工程款，因为该工程还有2年质保期，应扣留5%的质保金，但被告公司已超额支付97%的工程款。综上，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂公司）与江西中联公司签订《补充协议》，约定被告江西中联公司以包工包料的方式承包克拉玛依国际家居建材城（一期）3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、12-1#、13-1#、15#、16#、17-a#、17-b#、18#、19#、20#、27#、28-a#、28-b#、30#楼的施工图纸范围内的除外墙保温、外墙漆、防水防腐工程、铝合金门窗、采光项屋面、电梯、外墙干挂石材外的土建工程、包括室内采暖通风、消防喷淋、自动报警、给排水、强电、弱电、防雷接地等安装工程以及室内公共部位楼地面、天棚、墙面装修的装饰工程等；竣工日期为2014年7月30日；合同对其他内容进行了约定。2014年8月6日，被告江西中联公司与鑫茂公司签订《补充协议》一份，补充约定被告江西中联公司以包工包料的方式承包克拉玛依国际家居建材城（一期）12-1#、13-1#、17-a、17-b、28-a、28-b、30#工程施工图纸范围内的土建、安装等全部施工内容；竣工日期为2015年10月30日；合同对其他内容进行了约定。2014年7月20日，江西中联公司与刘永华签订《企业内部承包合同书》，将国际家居建材城一期28b#楼承包给刘永华。承包内容为：1、土建工程全套施工图纸内容（除外墙保温、外墙漆、防水防腐工程、铝合金门窗、采光顶屋面、电梯、外墙干挂石材）；2、安装工程施工图纸全部内容：采暖通风、消防喷淋、自动报警、消防防火门、给排水、强电、弱电、防雷接地等工程；3、装饰工程：室内公共部位楼地面贴地砖、卫生间整体装饰、天棚吊项、墙面装修。承包施工期以甲方与建设方《建设施工合同》约定期限为准。承包价格采用大包干的形式包工包料：1630元／㎡；刘永华全额垫资至主体封顶，经各相关部门验收合格之日起三十日，江西中联公司按主体造价1000元／㎡向刘永华支付80%的工程进度款。工程竣工验收合格后双方办理完结算之日起九十日内，支付总造价65%的工程款；合同还对其他内容进行了约定。2015年4月25日，被告刘永华、秦明辉作为甲方，与作为乙方的被告张留安签订《聘用协议》一份，约定：甲方聘用乙方为克拉玛依市房产局统管住宅楼节能改造工程及抗震加固工程、国际建材城（28﹟B栋）主体工程两个工程项目的现场负责人。一、乙方权利：乙方对现场车辆调动、人员调动、材料采购、人工工资考勤的清算、材料核算、材料租赁等全权负责。二、乙方责任：1、乙方对施工现场管理总负责。2、乙方负责对本工程项目范围内的人工工资核算、材料款核算，确保账目的真实性和准确性，若有偏差承担相应法律责任。三、工资标准及支付方式：经协商乙方工资为20万（年薪）。支付方式：在本工程中所有账目清算完成后一次性支付（账目包括：人工工资、材料费、租赁费等）（注：市房产局统管住宅楼节能改造及抗震加固工程承担工资12万元，国际建材城28﹟B栋主体工程承担工资8万元）。四、其他：1、工程中产生的材料费由甲方承担，经核算超出规范合理范围所产生的额外偏差由乙方承担。2、乙方在工程中用于生产的交通费、差旅费、招待费等由甲方承担。3、乙方在工作中垫付的钱款经核算，由甲方承担。五、期限：本协议自2014年4月份至两个工程项目结算完成为止......”禹荣公司的项目经理李杰作为见证人在上述协议尾部签字。克拉玛依市中级人民法院2015年11月2日作出的（2015）克中民一终字第224号民事判决书，依法对《聘用协议》的事实予以认定。在该判决本院认为部分载明：”......关于刘永华、秦明辉之间的法律关系问题。原审中刘永华、秦明辉均认可双方是合伙关系，并且在以前已经生效的法律文书中也认可双方是合伙关系，二审中秦明辉认为双方不是合伙关系，无证据证实，且违反民诉法禁止反言、诚实信用原则，故其上诉理由不予支持。”，该判决书判决：”驳回上诉，维持原判。”2017年6月18日，被告张留安为原告曹景中出具《劳务工资证明》一份，载明”克拉玛依国际建材城28栋B工地自2014年4月至2017年6月聘请曹景中（男，汉族，出生年月1943年3月8日，身份证号341221194303081750）作为该工地的杂工及场地管理人员。杂工每天从事工地上的零星工作，月工资3000元，晚上从事工地场地管理人员，月工资2400元，以上合计5400元，截止2017年6月，所欠曹景中38个月的工资共计205200元（贰拾万伍仟贰佰元整）克拉玛依国际家居建材城28栋B工地人工工资核算经办人张留安2017年6月18号”。因被告未支付原告劳务费，故原告诉至法院。法院在审理被告张留安诉被告刘永华、秦明辉劳务合同纠纷一案的案卷材料中载明：2014年7月29日，原告曹景中收到生活费20000元；2014年8月23日，原告曹景中收到生活费元500元；2014年12月9日，曹景中借支生活费10000元。原告曹景中认可收到上述款项后分别出具了收条或借条。另查，《建材城28#B楼土建主体工程施工成本说明》载明进场施工日期为2014年4月5日，施工完成日期为2014年9月1日。被告张留安、秦明辉分别在该成本说明上签字。克拉玛依市住房和城乡建设局出具证明，证实克拉玛依国际家居建材城28#B楼工程竣工验收时间为2016年4月15日。2015年2月11日，刘永华与秦明辉签订《关于春节前最终付款协议》一份，载明：”2015年2月11日经刘永华秦明辉共同协商就节前付款达成以下协议：1、天山小区抗震加固工程、建材城28#B楼两项工程节前由刘永华组织筹款，筹款额见附件1、附件2总和。2、对外付款统一口径由秦明辉指派专人负责。3、节前后各负其责，不影响节日生活。4、双方对决算后利润分配：刘永华不参与由秦明辉承包的建材城28#B工程分配。秦明辉、刘永华对天山区工程利润分配为7:3。协商人：刘永华秦明辉2015年2月11日”。本院2016年4月14日作出的（2015）克民二初字第743号民事判决书中依法对《建设工程施工合同》、《企业内部承包合同》、《关于春节前最终付款协议》的事实予以认定。被告刘永华称该判决已经发生法律效力，原告及被告秦明辉对该证据的真实性无异议。本院认为，法院已生效的判决认定被告刘永华与被告秦明辉两人是合伙关系，那么两人对合伙期间产生的债务应共同承担责任。被告刘永华、秦明辉与被告张留安签订《聘用协议》，聘用被告张留安为克拉玛依市房产局统管住宅楼节能改造工程及抗震加固工程、国际建材城（28﹟B栋）主体工程两个工程项目的现场负责人。被告张留安对施工现场管理总负责，负责对现场车辆调动、人员调动、材料采购、人工工资考勤的清算、材料核算、材料租赁等。根据该份协议，被告刘永华、秦明辉赋予被告张留安一定的管理权，在张留安履行职责范围内产生的债权债务均由被告刘永华、秦明辉享有或承担。但这并不意味着被告张留安以施工现场管理人的身份出具的凭证均为职务行为，均应由被告刘永华、秦明辉承担责任。还应当结合当事人提供证据的真实性、合法性和关联性综合予以考虑。第一、被告刘永华、秦明辉与被告张留安签订《聘用协议》，赋予被告张留安施工现场管理权，但同时该协议也约定被告张留安负责对本工程项目范围内人工工资考勤的清算、人工工资核算、材料款核算，确保账目的真实性和准确性，若有偏差承担相应法律责任。被告张留安虽给原告出具《劳务工资证明》，却未出具相应的考勤表，说明被告张留安未完全履行其管理职责；第二、被告刘永华、秦明辉仅对《聘用协议》约定范围内被告张留安履行工地管理职责产生的债权债务享有权利或承担义务，但这并不意味着被告张留安以施工现场管理人的身份出具的凭证均为职务行为，均应由被告刘永华、秦明辉承担责任。被告张留安给原告出具《劳务工资证明》，是在克拉玛依国际家居建材城28#B楼工程竣工验收一年之后，且是在其与被告刘永华、秦明辉不断有诉讼纠纷发生的情况下出具，并不是其在履行管理职责时出具，且《劳务工资证明》所载明的内容与本院查明事实不相符。第三、被告张留安与原告曹景中系甥舅关系，又无其他证据相佐证，该证据效力较低。故本院对被告张留安主张的其给原告出具的《劳务工资证明》是其履行职务行为，产生的相应的法律责任应由被告刘永华、秦明辉承担的辩解理由不予采信。本案原告曹景中提交被告张留安书写的《劳务工资证明》及证人刘XX的证言以证实四被告应向其偿付劳务费173900元。对于被告张留安书写的《劳务工资证明》，其他三名被告以被告张留安与原告系亲戚关系为由均不予认可。被告刘永华提交了被告张留安、秦明辉签字认可的《建材城28#B楼土建主体工程施工成本说明》，证实该工程进场施工日期为2014年4月5日，施工完成日期为2014年9月1日；并提交了克拉玛依市住房和城乡建设局出具证明，证实克拉玛依国际家居建材城28#B楼工程竣工验收时间为2016年4月15日，该工程竣工验收后已移交投资方，以说明被告张留安出具的《劳务工资证明》与客观事实不相符。庭审中原、被告均认可克拉玛依国际家居建材城28#B楼主体工程于2014年4月开工，2014年9月停工，后被告江西中联公司将该工程交由其他人进行施工，并于2015年7月完工。2016年4月15日，克拉玛依国际家居建材城28#B楼竣工验收，资产交由投资方使用这一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原、被告双方应对各自的主张提供相应的证据。原告虽提交了被告张留安书写的《劳务工资证明》，但该《劳务工资证明》载明内容存在不属实的情况。首先是原告提供劳务的时间与事实不符。《劳务工资证明》载明2014年4月至2017年6月聘请曹景中作为克拉玛依国际建材城28栋B工地的杂工及场地管理人员。克拉玛依国际建材城28栋B主体工程于2014年9月停工，后被告江西中联公司将该主体工程交由其他人员进行施工，与刘永华、秦明辉没有关系，也无需原告在工地提供劳务。克拉玛依国际家居建材城28#B楼工程已于2016年4月15日通过竣工验收，资产已交付投资方，那么更无需原告提供劳务，故被告张留安出具的《劳务工资证明》载明的原告提供劳务时间与事实不符；其次《劳务工资证明》载明内容与客观事实不相符。《劳务工资证明》载明2014年4月至2017年6月聘请曹景中作为克拉玛依国际建材城28栋B工地的杂工及场地管理人员。但本院查明事实原告曹景中同一期间还在天山小区抗震加固工程提供劳务，并领取劳务费30500元。原告同一期间不可能在两个工地同时提供劳务，这与事实不符。第三，被告张留安与原告约定的劳务费数额明显高于从事同类劳务工作人员工资。原告提交其户籍所在地安徽省临泉县关庙镇赫营行政村村委会证明证实原告身患残疾，年老多病，原告已年逾70高龄，在施工工地从事场地管理和零星工作，被告张留安承诺给其月工资5400元高薪，明显高于从事同类劳务工作人员工资，与事实不符。第四，原告提供的证据未形成证据锁链，无法证实原告主张。原告虽提交了被告张留安书写的《劳务工资证明》，但却未提交相应的考勤表与劳务工资证明相互印证。证人刘XX仅能证实原告曾在工地上提供劳务，却不能证实原告提供劳务的具体时间及劳务报酬。综上，原告提供的证据不能形成证据锁链，不能证实其主张，故原告要求四被告支付其劳务费173900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹景中的诉讼请求。案件受理费1889元、邮寄送达费149.60元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 牛燕华二〇一七年十二月二十二日书记员代 童 川