北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第167号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周建伟，男，1974年10月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月16日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人代广义、吕勇，四川达宽（北京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，1978年12月2日出生。因犯抢劫罪于1993年被判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪、抢劫罪于2000年被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月31日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
原审被告人吕晨亮，男，1979年6月21日出生。因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2012年10月31日被羁押，同年12月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人周建伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人刘杰犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人吕晨亮犯运输毒品罪一案，于2013年12月18日作出（2013）房刑初字第501号刑事判决。在法定期限内，原审被告人周建伟、刘杰对原判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问周建伟、刘杰、吕晨亮，审阅周建伟、刘杰辩护人的书面辩护意见，并送北京市人民检察院第二分院审查阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院刑事判决认定：
一、2012年10月29日，被告人刘杰与被告人周建伟�系购买冰毒，后被告人刘杰将人民币47000元汇至被告人周建伟银行账户。被告人周建伟按照与被告人刘杰的事先约定，将四包毒品放置于四川省成都市“×1公寓”其预定的房间后离开。同年10月30日凌晨2时许，被告人吕晨亮按照刘杰要求从北京市乘坐×航班抵达四川省成都市，到达“×1公寓”该房间，后被告人吕晨亮将被告人周建伟放置于此处的四包毒品取走。次日14时许，被告人吕晨亮携带毒品乘坐×次火车从四川省成都市抵达北京西客站时，被民警抓获归案。民警当场从被告人吕晨亮所穿的鞋内起获白色晶体四包及红色药片。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体192.37克，系甲基苯丙胺（含量为46.9%），红色药片2.14克，系甲基苯丙胺。
原判认定的上述事实，有下列证据证明：
1、被告人周建伟的供述及辨认笔录：我通过一个姓朵的朋友介绍认识的强子，2个�前，我们在成都×1公寓见的面，当时是姓朵的朋友带强子来的，就他们两个人。当时强子对我说他是做毒品生意的，以后准备从我手里拿货，并问我什么价钱，我说一包（50克）12000元，强子又说：“我以后派人过来拿货，你事先在这个公寓开个房间，然后把货放在房间衣柜顶上，然后锁好门出去，把房门钥匙放在房间对面消防箱上，我派的人再把货拿走，你们不用见面。钱我会事先从银行打给你。”我把工商银行的账号给了他。当天强子没从我手里拿货。2012年10月底的一天，强子晚上给我打电话说：“你给我准备四包货，我马上把钱给你打过去。”过了一会，我从网上银行查询到钱已到账了，是47000元。我就拿了四包货（将近200克），按事先我们商定好的，我在成都×1公寓开了一间房，是用我姘头曾×的身份证开的房，那天曾×跟我在一起，我用的她的身份证她没�。房间号好像是606号。我把四包货放在房间里屋的衣柜顶上，然后锁好门，把房间钥匙放在对面的消防箱上就走了。开房时我交了200元押金，我走以后也没去退钱。强子拿到货以后给我回了个电话。之前我就知道强子是北京的，我被抓住以后才知道他叫刘杰，是北京房山这边的，警察抓住我以后我也对他的照片辨认了。见面时，除了强子、我、还有姓朵的三个人，没有其他人。我手机通讯录里强子的电话有“北京大学”，“北京强”，“北京强，”，“北京市”，“强北京（155）”，这几个号码都是强子的。我拿的冰毒是白色的，一共四包，用锡箔纸包着的，是包茶叶的那种纸，外面还有个大的茶叶袋子装着。我出来时锁门了。
被告人周建伟于2012年11月16日辨认出刘杰是向其购买毒品的人。于2012年11月19日辨认出其放置毒品的地点。
2、被告人刘杰的供述：我今年夏天去过四川，记不清和谁去的，坐飞机去的，是去旅游。我在四川好像认识一个叫周什么伟的人，是在四川玩时认识的，我不知道他是干什么的，就是一个社会上的朋友，我的朋友挺多的。我跟他关系挺好的。
3、被告人吕晨亮的供述及辨认笔录：2012年10月29日刘杰给我打电话让我晚上去成都见一个朋友。我搭乘晚上11：05的飞机，30日1点30分到的成都双流机场。下了飞机，刘杰让我打车去一个宾馆的605房间，宾馆的名字我忘了，就知道在×2酒店的后面。我打车到了宾馆直接去了605房间，房间没有锁，我进入后没有人，当时电视开着，杯子里的白开水还热着呢，我不知道什么人开的房，我到了酒店先给刘杰打了电话，他让我等他的电话。后刘杰给我打了电话，让我下楼溜达一圈，别出大门就行，我换好拖鞋把自己的鞋放床边上了，我穿着拖鞋就下了楼。我溜达了有15分钟，刘杰给我打来电话，说他的朋友有事来不了了，让我回北京。我上了楼，穿上鞋，就离开了这个宾馆。这时是2点多，因为是夜里我就在×3宾馆1303房间住了一宿。6点多我去火车站买了9：50分的×次火车回北京。我去了火车站买了两张火车票，一张是成都到绵阳的，一张是绵阳到北京的。我从绵阳坐×次回的北京，火车是31日下午2点30分到的北京西客站，下火车不久我就被警察抓了。这次去成都我知道刘杰让我去拿冰毒，因为半个月前刘杰也让我去成都见一个朋友，也去的是这个宾馆，他也让我把自己的鞋脱了，然后出去再回来，我从宾馆走时穿上鞋就感觉到鞋里有东西了，也明白冰毒在鞋里。当时我又另找了宾馆，在房间里我脱了鞋，把东西拿出来看的，我当时穿的这双旅游鞋是刘杰给我的，他把鞋里都掏空了，放毒品用，在冰毒上铺上鞋垫。这次我去成都穿�鞋也是刘杰给我的，和上一次的鞋一样，应该是一双鞋吧。这次抓住我时，我不知道身上扣的红色药片是什么，就是跟那四包冰毒一块放到鞋里的。我的电话是157××××，还有另外一个我不知道号码，是刘杰给我的手机和号码。有人叫刘杰“杰子”，也有管他叫“强子”。我记得是头上飞机时刘杰给我发过一个短信，内容是“×××工商银行，建伟。那个地址是×2酒店隔壁”。刘杰告诉我到了四川就去这个地址拿毒去。我不知道这个账号和建伟是什么意思，我也不认识建伟，我手机里存着好几个刘杰的号，分别是1861的和1312的，其中1312的早不用了。我的另一个135的手机里面存的155的是刘杰的，存的名字是小杰。另外给我发短信的那个手机号也是刘杰的，我记得也是155的。
被告人吕晨亮辨认出其取毒品的地点，并辨认出被告人刘杰就是要求其去成都运输毒品的人。
4�银行账户明细证实：刘杰账户于2012年10月29日转入周建伟账户47000元。
5、周建伟手机中存取的刘杰手机及通话记录证实：周建伟在2012年9月份与刘杰多次通话，刘杰在2012年10月份与周建伟频繁通话，并于案发前后频繁通话。刘杰与吕晨亮在案发前后频繁通话。
6、搜查笔录证实：对被告人吕晨亮搜查的情况。
7、视听资料及收缴毒品清单证实：2012年10月31日对被告人吕晨亮的抓获情况和收缴毒品的情况。
8、被告人刘杰、被告人吕晨亮的乘坐交通工具记录证实：被告人刘杰于2012年9月27日从北京×机场乘坐×公司班机于次日凌晨到达成都双流机场。被告人吕晨亮于2012年10月29日从北京×机场乘坐飞机到达成都双流机场。
9、鉴定意见证实：经鉴定送检的2.14g塑料袋包装红色药片为甲基苯丙胺，192.37g塑料袋包装白色晶体为甲基苯丙胺（含量为46.9%）。
10、住宿记录证实：被告人吕晨亮于2012年10月30日02：45入住×3宾馆1303号房，于2012年10月30日08：05退房。
11、到案经过证实：周建伟、刘杰、吕晨亮分别于2012年11月16日、10月31日、10月31日到案。
二、2012年10月31日18时许，被告人刘杰在北京市房山区×号住处，被公安机关查获归案，民警当场从被告人刘杰家中起获吸管、电子秤等。被告人刘杰在民警进入其房间之前，指使在其住处逗留的胡×（另案处理）将一个冰壶和一个白色塑料袋从房间窗户扔出。经现场勘验检查，白色塑料袋内装有白色晶体。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体28.45克，系甲基苯丙胺。经检测，被告人刘杰尿检呈苯丙胺类阳性。
原判认定的上述事实，有下列证据证明：
1、被告人刘杰的供述：案发时胡×与被告人刘杰在北京市房山区×号屋内。
2、证人胡×的证言：我跟刘杰是在监狱里认识的。2012年10月31日下午4点左右，我开着我弟弟的白色菱锐V3轿车到刘杰家，当时就刘杰自己在家，我当时上身穿蓝色夹克，里面是一件灰色长袖，下身穿了一条黑色西裤，脚上穿一双黑色皮鞋。刘杰穿了一身睡衣，主要是灰色的，还有一点红色，脚上穿的拖鞋。警察去了敲门时刘杰让我别出声，先听听是谁再开门，之后还让我到窗户那儿看看楼下有人没有，他家客厅的南窗户是落地窗，我透过窗帘就能看到楼下，当时楼下没人。抓住我们之后，给我们验尿，我才知道刘杰吸毒。我没见过刘杰吸毒。我不吸毒。我认识冰壶，以前在监狱里听别的人描述过。刘杰给我的东西里有一包东西，还有冰壶，冰壶的形状比较特殊，我能认出来。那包东西是一个塑料包，圆的，长条的，用塑料布裹着，具体是什么刘杰没有说，后来听警察说里面是冰毒。那包东西和冰壶是我扔到楼下的，那包东西和那�冰壶是刘杰的，应该就是在他家茶几里放着，我看到他哈腰了，从茶几里拿出来的。他拿出来给我了，我扔到楼下的。我不知道我扔的那包东西是什么，刘杰也没说。他让我扔我就扔了。
3、毒品检验报告证实：在被告人刘杰楼下发现的可疑白色晶体28.45克系甲基苯丙胺。
4、×工作说明证实：2012年10月31日下午17时许，我单位配合房山分局对居住在房山区×的刘杰实施抓捕行动时，由该单位民警负责在楼后进行控制，防止发生犯罪嫌疑人跳楼行为，房山分局负责敲门进屋审查工作，在房山分局敲门审查过程中民警发现，刘杰居住的×室后阳台窗帘有人拨动，发现一名穿蓝色上衣的男子打开后窗向下抛下一白色塑料袋和一个矿泉水瓶状物，后快速躲进房间内，我蹲守民警立即上前查看发现白色塑料袋内包裹有白色晶体，矿泉水瓶状物为吸毒人员使用的冰壶一个（后经�医鉴定中心鉴定塑料袋内白色晶体为冰毒28.45克），待房山分局进入房间将嫌疑人控制后，我单位民警发现屋内有两名男子，其中一名男子身穿灰色睡衣，另一名男子身着蓝色上衣，该名身着蓝色上衣男子就是从后窗抛下毒品和冰壶的人，经审查该名男子叫胡×（男，29岁）。
5、搜查笔录证实：在被告人刘杰住处搜查的情况。
6、扣押物品清单证实：扣押白色晶体一包共计28.45克，冰壶一个，玻璃制品。
7、检验报告证实：证人胡×尿检毒品反应为阴性、刘杰为阳性。
8、到案经过证实：被告人刘杰于2012年10月31日到案。
三、2012年11月16日15时许，被告人周建伟在四川省成都市×室被公安机关查获，民警当场从其住处查获白色晶体八包、红色药片二袋、枪状物两支、电子秤、冰壶、分装袋等物。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体222克，系甲基苯丙胺（含量79.5%），粉红色药片37.7克，系甲基苯丙胺。涉案两支枪状物均认定为枪支。
原判认定上述事实的证据，有被告人周建伟的供述，收缴清单，扣押物品清单，鉴定意见，视听资料，到案经过，户籍信息等。
根据以上事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人周建伟贩卖毒品、非法持有毒品、非法持有枪支，其行为分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，依法应予数罪并罚。被告人刘杰指使他人运输毒品、非法持有毒品，其行为分别构成运输毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予数罪并罚。被告人吕晨亮运输毒品，其行为构成运输毒品罪，依法应予以惩处。鉴于被告人周建伟能如实供述自己的部分犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人刘杰、吕晨亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。故判决：一、被告人周建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二万元；二、被告人刘杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币一万元；三、被告人吕晨亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；四、随案移送周建伟身份证一张退�北京市房山区人民检察院，其余物品予以没收。随案移送人民币六万元，用于折抵周建伟的没收财产及罚金。
周建伟的上诉理由为：原判认定其犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足；原判对其非法持有毒品罪的量刑过重。
周建伟的辩护人的意见为：原判认定周建伟犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，原判对周建伟非法持有毒品罪、非法持有枪支罪的量刑过重。
刘杰的上诉理由为：原判认定其犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的事实不清、证据不足。
刘杰的辩护人的意见为：原判认定刘杰犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的证据不足。
北京市人民检察院第二分院的审查意见为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审法院认定周建伟犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，刘�犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，吕晨亮犯运输毒品罪的事实是正确的。证明上述事实的证据已经原审法院当庭举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周建伟、刘杰及原审被告人吕晨亮违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖或运输，周建伟的行为已构成贩卖毒品罪，刘杰、吕晨亮的行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，依法应予惩处。周建伟又非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处；周建伟还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。刘杰非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。对周建伟、刘杰所犯数罪，依法应予并罚。刘杰、吕晨亮系累犯，依法应从重处罚。关于周建伟及�辩护人所提原判认定周建伟犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，以及刘杰及其辩护人所提原判认定刘杰犯运输毒品罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，在案周建伟、吕晨亮的供述、辨认笔录证明了周建伟向刘杰贩卖毒品，以及吕晨亮按照刘杰的要求运输毒品的过程，二人供述对于交易地点能够相互印证，上述证据取证合法，结合银行账户明细、手机通话记录、视听资料、鉴定意见等证据，足以证实周建伟贩卖毒品、刘杰运输毒品的犯罪事实，故本院对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。关于周建伟所提原判对其非法持有毒品罪量刑过重的上诉理由，及其辩护人所提原判对周建伟非法持有毒品罪、非法持有枪支罪量刑过重的辩护意见，经查，原判根据周建伟的犯罪事实及其能如实供述自己的部分犯罪事实等情节，对周�伟在法定幅度内科以相应的刑罚，量刑并无不当，故本院对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。关于刘杰及其辩护人所提原判认定刘杰犯非法持有毒品罪的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，在案胡×的证言证明了刘杰指使其将一白色塑料袋从刘杰住处窗户扔出的过程，结合毒品检验报告、搜查笔录、检验报告等证据材料，足以证实从刘杰住处扔出的白色塑料袋中的毒品为刘杰持有的事实，故本院对上述上诉理由及辩护意见均不予采纳。北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。原审法院根据周建伟、刘杰、吕晨亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回周建伟、刘杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 金昌伟
代理审判员 刘明研
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 征