广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字237号
原告邹颖华。
委托代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。
被告冯学桂。
被告黄传逸。
被告冯卫强。
原告邹颖华诉被告冯学桂、黄传逸、冯卫强返还原物纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员钟一鸣适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行审理。由于案情复杂转为普通程序，依法由审判员钟一鸣担任审判长，与审判员刘文、人民陪审员莫其霖参加的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行审理，书记员原健生担任法庭记录。原告邹颖华及其委托代理人关瑞到庭参加诉讼，被告冯卫强、冯学桂到庭参加诉讼，被告黄传逸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过合法途径购买了位于博白县文地镇文车路18号房屋，土地证号：博国用（2010）第2402**号，房屋所有权证号：博白县房权证博房字第××号，原告是该房屋的合法所有人，土地面积462平方米，房屋建筑面积1959平方米。原告的兄弟邹颖达将房屋租给冯学桂经营宾馆，租期五年，即从2009年11月19日至2014年11月19日。冯学桂租赁经营了两年，未经原告允许将房屋转租给黄传逸，租期五年，即从2011年11月至2016年11月。冯学桂不是房屋所有人，未经原告同意或授权，私自将房屋转包给黄传逸，而且租期超过原告的兄弟租给冯学桂的租期两年。原告的兄弟邹颖达将房屋出租给冯学桂，租期从2014年11月19日终止，但现黄传逸占用经营“玖逸宾馆”，原告多次联系冯学桂、黄传逸进行交涉，要求停止占用原告的房屋并予以搬离，但两被告不予理睬。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、请求人民法院判令被告冯学桂、黄传逸、冯为强立即停止侵占原告所有的坐落于博白县文地镇文车路18号的房屋，立即搬离该房屋；2、被告汤学桂、黄传逸、冯为强赔偿租金损失20000元（按每月租金10000元计，从2014年11月20日起计至2015年1月19日止，以后另计）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
为了支持其诉讼请求，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1原告的身份证、证明原告身份及诉讼主体适格；证据2博白县房权证20××36号国有土地使用权证，证明涉案土地、房屋属原告所有；证据3博国（2010）第24022号国有土地使用权证，证明涉案土地属原告所有；证据4照片，证实目前证明侵权人在涉案房屋开设有玖逸宾馆；证据5被告冯卫强的基本信息，证明被告冯为强的身份情况。
被告冯学桂答辩称，该房屋是一九九五年文地镇土地所建设，是属下的金贵公司所有，出租收益归土地所所得，因当时用该屋抵押贷款，欠农行、信用社本息，2009年经国土局同意拍卖该房屋。当时该屋自2007年8月份由冯卫强老板同土地所签订合同承包经营，投入三十几万装修使用，租期5年，到2012年8月份租期满。2009年邹颖达有意拍买房屋，多次找冯卫强老板协商，冯学桂当时在文地国土所任所长，最后，冯学桂、邹颖达、冯卫强老板约定，如果邹颖达竞拍得房屋，房屋也是空闲，加之经济紧张，冯卫强老板投入租用未到期不作赔偿，以无偿经营或出租十年作补偿，到期即2019年11月底归还房屋给该屋主。冯学桂当时是所长，作为双方协调中间人、见证人。屋主邹颖华一直未曾见过，都是邹颖达出面协调、约定的，房屋是由邹颖达按约定将房屋交给冯卫强老板经营、出租，不是租给冯学桂，租期是按约定的十年，现未到期。如果到期，冯学桂有责任协调号将房屋归还屋主。
被告冯学桂没有证据提交给法院。
被告冯卫强答辩称，1、冯卫强从2007年开始租赁土地所的房屋，邹颖达买到房屋后，他说从2009年起无偿给冯卫强使用10年，冯卫强出钱装修该房屋并享有使用权。从2012年1月1日起冯卫强再租给黄传逸，年租金48000元。2、他们说过给冯卫强做10年，现在没到期限了，冯卫强到2019年就返还给他，除非他们赔偿冯卫强的损失。
被告冯卫强为其辩解在举证期限内提交的证据有：强华宾馆承包合同书，证明冯卫强与黄传逸存在租赁合同关系。
法院职权依法调查勘验笔录、黄传逸询问笔录各一份。
经开庭质证，被告冯卫强对原告提供的证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告冯学桂对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议。
原告对被告冯卫强提供的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对其合法性有异议，被告冯卫强没有权利将原告的房屋出租。
原告及被告冯卫强对勘验笔录、对询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告黄传逸未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄传逸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：本案讼争的房屋坐落于博白县文地镇文车路18号。该房地产是博白县文地镇土地管理所下属的金贵公司享有，2007年8月份租赁给冯卫强经营，原告于2009年通过拍卖取得该房屋，并已办理过户登记（土地使用证：博国用（2010）第24220号；房产证号：博白县房权证博房字第××号，建筑面积1959平方米）。该房屋在原告买受后，由原告委托由其弟邹颖达管理。2009年11月19日，邹颖达与冯学桂协商将房屋交给被告冯卫强经营管理，并免收五年租金，即从2009年11月19日至2014年11月19日止。原告知道后表示同意。双方未签订书面合同。冯卫强经营两年后，被告冯卫强经与被告黄传逸协商，于2011年9月12日签订《强华宾馆承包合同书》一份，合同约定将强华宾馆承包给被告黄传逸经营管理，承包期5年，从2012年1月1日起至2016年12月30日止，每年承包金4.8万元，并一直由被告黄传逸管理使用至今。原告认为，其与被告冯学桂租赁期限为5年，被告冯学桂在管理使用2年后，未经其允许，私自将房屋转包给黄传逸，且租期超过原告兄弟邹颖达承诺给被告冯学桂的租期两年，侵犯了其合法权益。2014年12月向被告提出异议，要求两被告停止占用，搬离房屋。原告经与被告多次交涉未果，于2015年1月25日诉至本院，请求处理。
审理过程中，经本院主持各方进行调解，各方当事人未能达成一致意见。
本院认为，所有权人对自己的不去产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争的房地产坐落于博白县文地镇文车路18号。本案原告买受讼争的房地产后，已办理了房地产过户手续，所有权和使用权归原告享有。原告买受房地产后，由其兄弟邹颖达处理房屋接收问题时约定由被告冯卫强经营管理五年，但被告冯卫强经营二年后就华强宾馆承包给被告黄传逸经营，该合同出租房屋部分因未经原告同意而无效，至2014年11月19日止，租赁期满，被告冯卫强、黄传逸应搬出该房屋，被告冯卫强以邹颖达出租房屋给其的时间期限为10年为由不搬出房屋未能提供相应证据证明，没有事实依据，本院不予支持。故应认定被告冯卫强、黄传逸构成共同侵权。被告冯卫强、黄传逸从2014年11月20日起未经原告同意占有原告房屋，已侵害了原告的物权，原告请求被告停止侵害、搬离该房屋有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求租金损失问题，因该损失是基于被告冯卫强、黄传逸侵权行为引起，与侵权行为有直接的因果关系，应认定为共同侵权之债。对于原告因被告造成的损失，应按直接租金损失即侵权人占用房屋期间的租金损失计算，被告冯卫强承包给黄传逸，年承包金为48000元，即每月4000元，考虑到宾馆其他附属设施，被告冯为强应每月赔偿3000元为宜，被告冯卫强、黄传逸应从2014年11月20日起至2015年6月20日止，应赔偿损失3000元×7个月＝21000元（以后损失按实际占用时间，另行计算）。被告冯学桂与原告之间不存在侵权行为，其行为与侵权行为没有直接的法律上的因果关系，故应驳回原告对其的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告冯卫强、黄传逸停止侵占原告坐落于博白县文地镇文车路18号房屋并搬离该房屋；
二、被告冯卫强、黄传逸连带赔偿原告邹颖华房屋租金损失21000元（计至2015年6月19日止，以后实际占用时间，按每月3000元计）；
三、驳回原告邹颖华对被告冯学桂的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告冯卫强、黄传逸负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，金钱给付义务逾期的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
审 判 员 刘 文
人民陪审员 莫其霖
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 原健生