河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1944号上诉人（原审被告）：韩清岐，男，1937年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋义智�男，1951年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人韩清岐因与被上诉人宋义智民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人韩清岐及其委托诉讼代理人许红军、被上诉人宋义智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩清岐上诉请求：1.请求中级人民法院依法撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1373号民事判决书，并改判驳回宋义智的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由宋义智承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误，依法应当予以纠正。宋义智在一审提供的1996年6月10日借据、1997年元月5日借据、1998年9月15日借据共计三张，该3份证据在一审庭审中韩清岐已辩称未给宋义智出具过借条，借条上的章不是韩清岐店里的章，私章也不是韩清岐盖的，韩清岐也没有按指印，该证据上韩清岐的签名更不是本人所签，在一审中因故未申请鉴定，现在二审中特向法庭申请对韩清岐的签名进行司法鉴定以査明本案事实，正确裁判。同理，1998年10月14日的借条上的韩清岐的签名也不是本人所签，也请求进行司法鉴定。综上所述，一审法院认定的事实错误，判决更是错误的，请求贵院依法撤销原判并改判驳回宋义智的一审诉讼请求。宋义智答辩称,一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，应予维持；二、韩清岐的上诉无事实依据，无法律依据，应依法驳回；三、诉讼中的一切费用应由韩清岐承担。韩清岐认为三张借条是虚假的，没有事实依据，在一审宋义智提供了四张借条，共借款十万元。韩清岐认为其中三张借条系伪证，但是一审法院庭审中明确�知韩清岐需提供证据，并提示韩清岐是否进行笔迹和印章鉴定，韩清岐明确表示不申请。按照法律规定其主张无证据，一审法院对韩清岐的主张没有证据支持是正确的，现在韩清岐在上诉状中有申请鉴定有违程序规定。宋义智认为，韩清岐是在拖延时间，请二审法院依法驳回，维持一审判决。宋义智向一审法院起诉请求：1.韩清岐偿还借款50000元及利息（从1998年10月14日起按月息2%支付至实际履行之日止，扣除已支付利息28600元）；2.本案诉讼费由韩清岐负担。一审法院认定事实：1996年6月10日，韩清岐出具借据一份，载明：“为增进友谊，加强合作，通过妥善商议，双方自愿，暂借宋义智同志人民币30000元，月息2分，本金利息一年清账一次”，该借据空白处载明：“已付1500元利息，97年6月10日息；已付2000元利息，98年元月6日”。1997年1月5日，�清岐出具借据一份，载明：“为增进友谊，加强合作，通过妥善商议，双方自愿，暂借宋义智同志人民币10000元，月息3分，本金利息一年清账一次”。1998年9月15日，韩清岐出具借据一份，载明：“为增进友谊，加强合作，通过妥善商议，双方自愿，暂借宋义智同志人民币10000元，月息3分，本金利息一年清账一次”。上述借款韩清岐已还清。1998年10月14日，韩清岐出具借条一份，载明：“今借到宋义智人民币50000元，月息2.5%”。此后宋义智多次在韩清岐经营的草原小肥羊涮锅精品店解放路店吃饭，共消费28600元，双方均同意抵充借款本息，但未明确约定抵充顺序。因韩清岐至今未偿还借款本金50000元，为此宋义智诉至一审法院。一审法院认为，根据宋义智提交的借据，足以认定宋义智与韩清岐之间成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不�背法律规定，合法有效。韩清岐辩称该借条上签名不是其本人所签、也未捺指印，但未提交证据证明，在一审法院释明后，其明确表示不申请鉴定，故一审法院不予采信。因双方未约定借款期限，宋义智可随时主张权利，故宋义智起诉并未超过诉讼时效。关于借款本金及利息的数额问题，根据韩清岐出具的借据，足以认定借款本金为100000元，韩清岐已偿还50000元，剩余借款本金为50000元；韩清岐辩称借款本金为5万元，且已还清，对此提交了42份宋义智出具的收条，韩清岐的清偿行为优先抵充1996年6月10日、1997年1月5日、1998年9月15日的借款及利息，宋义智也自认该3笔借款共5万元已经清偿，韩清岐未提交其他证据证明除此之外仍有偿还借款本息的行为，故一审法院不予采信；宋义智在韩清岐的饭店消费28600元，因双方未约定抵充顺序，应优先抵充利息，另外，宋义智提�的记账凭证自认截止2001年10月14日，韩清岐支付利息16000元，以上合计44600元，按照双方约定的月利率2.5%计算，可以认定韩清岐依约支付利息至2001年10月14日；此后韩清岐支付利息12600元。故利息应从2001年10月15日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算，并扣除已支付利息12600元。综上，宋义智要求韩清岐偿还借款50000元及利息（从2001年10月15日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算，已支付的利息12600元予以扣除）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持；超过部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、韩清�于本判决生效后十日内偿还宋义智借款50000元及利息（从2001年10月15日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算，已支付的利息12600元予以扣除）；二、驳回宋义智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由韩清岐负担4348元，宋义智负担852元。本院二审期间，韩清岐提交医院检查报告，证明自己有骨折和脑梗，不能书写，无法申请笔迹鉴定。宋义智质证认为这和本案借贷纠纷没有关系，申请书等都有本人签字，所以韩清岐是可以签字的。对当事人争议的事实，本院认定如下：韩清岐提交的医院检查报告可以反映韩清岐目前的身体状况，但和本案借贷纠纷没有直接关系。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从本案宋义智提交的总计金额10万的借据、应收款账本、饭店消费抵账的菜单，以及韩清岐提交的42份宋义智出具的收条，可以判断出韩清岐与宋义智之间存在借款合同关系，且韩清岐已经对部分借款予以清偿，宋义智也自认有5万元已经清偿，韩清岐未提交其他证据证明余款已经清偿完毕。韩清岐上诉认为案涉欠条不是本人所写，因身体原因无法申请鉴定的理由，不足以否定本案基本事实的认定。因此，一审法院判决韩清岐偿还宋义智欠款本金及利息并无不当，韩清岐的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，韩清岐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由韩清岐负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年五月八日书记员 王瑞晨