青海省西宁市城北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）青0105行初53号
原告：周生彪，男，汉族，1964年6月8日出生。
委托代理人：黄良彪，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：青海省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：杨颐,该厅厅长。
委托代理人：李西萍，该厅工伤保险处副处长。
委托代理人：魏海龙，该厅工伤保险处干部，
第三人：中国人民财产保险股份有限公司黄南州分公司。
法定代表人：党奎邦，该公司总经理。
委托代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告周生彪不服被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称“人社厅”）于2016年5月12日作出的（2016）071号《不予认定工伤决定书》向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告周生彪及其委托代理人黄良彪、被告人社厅的委托代理人李西萍、魏海龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司黄南州分公司（以下简称“人保黄南分公司”）的委托代理人张广寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人社厅于2016年5月12日作出的（2016）071号《不予认定工伤决定书》认定，2014年7月24日22时40分左右，在当日省公司系统管理员培训班结束后，周俊与同事外出一起聚餐，聚餐结束后过马路时发生交通事故，致使周俊受伤。经医院抢救无效，于8月2日4时40分宣布死亡。周俊同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同为工伤的情形，现决定不认定为因工死亡。
原告周生彪诉称，原告之子周俊系人保黄南分公司的办公室主任，2014年7月24日18时许参加省分公司组织的工作聚餐，当日晚22时40分左右周俊在人行道由南向北过马路时，被韩占奎驾驶的长城牌青AE004**号小轿车碰撞致伤，抢救无效后于2014年8月2日死亡。驾驶人承担事故的全部责任，周俊不承担事故责任。原告认为此情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第二款、第六款的规定和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第二项和第六条的规定，也应当认定为工伤。被告对周俊不认定为工伤，属于认定事实错误、故请求法院依法撤销被告于2016年5月12日作出的2016-071号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出行政行为；由被告承担诉讼费。
被告人社厅辩称，周俊于2014年7月21日至25日参加人保省分公司组织的系统管理员培训班。24日晚，周俊在当日培训结束后与同事相约前往虎台小学对面的金尊皇牛火锅城聚餐，22时30分聚餐结束后周俊过马路时发生交通事故，8月2日4时40分抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第五款、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。故我厅作出的2016-071号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确，请予以维持。
被告在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、关于人保财险黄南分公司员工周俊的事故报告复印件一份，拟证明周俊发生的事故的事实经过；
二、工伤认定申请书复印件一份；
三、劳动合同书复印件一份、身份证复印件一份；
四、居民死亡医学证明书复印件一份、居民死亡殡葬证复印件一份；
五、宁公交认字〔2014〕第0009号道路交通事故责任认定书复印件一份；
六、2014年8月21日中国人民财产保险股份有限公司青海分公司员工周俊同志事故报告复印件一份；
七、2014年8月26日中国人民财产保险股份有限公司青海分公司周俊申报材料相关说明复印件一份；
八、2014年9月26日中国人民财产保险股份有限公司青海分公司周俊申报材料相关说明复印件一份；
九、2014年11月24日关于周俊同志工伤事故情况相关说明复印件一份；
十、2015年4月14日中国人民财产保险股份有限公司青海分公司员工周俊同志事故报告复印件一份；
十一、2014年12月6日证明复印件一份；
十二、2015年9月29日对王智玮行政复议调查笔录复印件一份；
十三、2015年9月29日对王军的行政复议调查笔录复印件一份；
十四、工伤认定申请受理决定书复印件一份；
十五、不予认定工伤决定书复印件一份；
十六、送达材料一份。
适用法律有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
上述证据拟证明周俊生受到伤害的事实，周俊不是在工作时间、工作场所受到伤害的。其作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。
第三人述称，请求人民法院依照法律规定依法予以认定周俊为因工死亡。
经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据的真实性、均无异议，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：周俊，男，1971年9月12日出生，系人保黄南分公司的办公室主任。受单位派遣，于2014年7月21日至25日在西宁参加人保青海省分公司组织的系统管理员培训班。24日，周俊在当日培训结束后与同事相约前往虎台小学对面的金尊皇牛火锅城聚餐，22时30分聚餐结束后周俊过马路时发生交通事故，8月2日4时40分抢救无效死亡。此事故经宁公交字（2014）第0009号道路交通事故认定书认定，驾驶人承担该起交通事故的全部责任，周俊不承担事故责任。2015年6月11日，人保青海分公司向被告提出工伤认定申请，2015年7月8日，被告以周俊受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不认定为因工死亡，作出2015-114号《不予认定工伤决定书》。2015年8月17日，原告向青海省人民政府申请行政复议，2015年11月20日，青海省人民政府以被告作出的2015-114号《不予认定工伤决定书》，事实不清，违反法定程序，作出青府复决字（2015）12号行政决定书，予以撤销。2016年4月27日，人保黄南分公司向被告提出工伤认定申请，被告以同样的理由，对周俊的死亡于2016年5月12日作出2016-071号《不予认定工伤决定书》，原告不服该决定书，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是，周俊在当日培训结束后，与同事相约就餐，22时30分就餐结束后，周俊过马路时发生交通事故，周俊所受到的伤害是否符合法律、法规规定的“上下班途中”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中的，人民法院应予支持：第三项：“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”；本案中，周俊所参加的聚餐活动系培训学员自发组织的，可以参加、也可不参加，没有人数和时间限制，可以说是与学习培训无关的个人活动。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。故被告作出的2016-071号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法、适用法律法规正确。原告周生彪要求撤销被告作出的2016-071号《不予认定工伤决定书》、判令被告重新作出行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告周生彪要求撤销被告青海省人力资源和社会保障厅于2016年5月12日作出的2016-071号《不予认定工伤决定书》、判令被告重新作出行政行为的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告周生彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 吕彩红
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。