wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1636号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张甲，无固定职业，家住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人张乙，无固定职业，家住酉阳县。曾因赌博行为于2013年8月2日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人张甲、张乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王慧慧出庭支持公诉。被告人张甲、张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年1月5日凌晨2时许，在晋江市永和镇永联KTV门口，冉林（另案处理）驾车载被告人张甲等人欲离开时，因冉林认为被害人杨青科一方在骂其等人，便停车与被告人张甲一起殴打被害人杨青科、娄志华、赵汝芳等人，期间被告人张甲还返回车里持1把弹簧刀追打被害人一方，被告人张乙到达现场后见状也持1根木棍参与打斗，致被害人赵汝芳右眼部、额面部、左乳突区损伤；被害人杨青科右上唇损伤；被害人娄志华颈部、左手背及左小腿损伤。经法医鉴定，被告人赵汝芳右眼部的损伤程度达轻伤一级、额面部的损伤程度达轻伤二级、左乳突区的损伤程度达轻微伤；被害人杨青科右上唇的损伤程度达轻微伤；被害人娄志华颈部、左手背及左小腿的损伤程度均达轻微伤。
本院另查明，案发后，公安机关扣押到作案工具弹簧刀1把。
上述事实，被告人张甲、张乙在庭审中亦无异议，且有被害人娄志华、赵汝芳、杨青科的陈述；证人周光达、刘红、陈忠、田勇、蔡连埔、张小松、刘明成的证言；物证扣押的作案工具弹簧刀1把；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，汽车租赁合同，证据保全清单及照片，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张甲、张乙公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，致1人2处轻伤、1处轻微伤、2人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张甲、张乙归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；结伙持械犯罪，且致多人受伤，社会危害性较大，可酌情从重处罚；被告人张乙非事端的挑起者，作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人张乙有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2016年2月9日止。）
二、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年3月4日止。）
三、扣押的作案工具弹簧刀1把（未随案移送）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年七月十一日
书记员 付雅莉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2318号
罪犯陈同林，原住河南省濮阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年8月1日作出（2011）濮刑初字第247号刑事判决，认定被告人陈同林犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年10月29日起至2019年6月28日止。因余漏罪河南省濮阳市华龙区人民法院于2013年3月18日作出（2013）华区刑初字第89号刑事判决，认定被告人陈同林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；原判有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币56000元。刑期自2012年9月27日起至2020年2月28日止。于2013年6月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间无刑罚变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈同林减去有期徒刑十个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯陈同林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年2月至10月期间，被告人陈同林伙同他人在濮阳市境内多次盗窃电动车、摩托车等物品。
经审理查明，罪犯陈同林自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年4月表扬2次，2014年6月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈同林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈同林准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年9月27日起至2019年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杨 莉
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第555号
原告长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂
地址：长春市二道街英俊镇（原三道镇）5委
法定代表人梁淑范，女，汉族，1965年3月17日生，现住长春市二道区。
被告殷和林，男，汉族，1963年4月13日生，住九台市。
本院在审理原告长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂与被告殷和林合同纠纷一案中，原告诉称，被告系九台鑫佳机械铸造有限公司法定代表人，与原告曾形成货款往来关系，经过结算后，被告尚欠原告11900元未予给付。经原告几次催要后，被告于2011年12月23日出具《欠条》一份，现原告起诉至法院，要求被告支付原告欠款11900元及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告殷和林系九台鑫佳机械铸造有限公司法定代表人，欠据上明确写明买卖合同主体应为九台鑫佳机械铸造有限公司，原告以被告本人为诉讼主体告诉不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春净月潭旅游经济开发区石碑岭通风机械厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孔俊琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00037号
申请人西安华泰汽车座椅有限责任公司，住所地西安市莲湖区红光路91号。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
委托代理人何秀峰，该公司法律顾问。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
被申请人西安紫金山大酒店，住所地西安市环城西路***号。
法定代表人孙家银，该公司经理。
委托代理人王剑，陕西克利律师事务所律师。
被申请人陕西昌龙房地产有限责任公司，住所地西安市莲湖区环城西路328号20层。
法定代表人刘建欣，该公司董事长。
申请人西安华泰汽车座椅有限责任公司（以下简称华泰公司）因不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第779号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。
西安紫金山大酒店（以下简称紫金山酒店）向西安仲裁委员会申请称：2002年3月18日其与陕西昌龙房地产有限责任公司（以下简称昌龙公司）签订《商品房买卖合同》，约定其购买昌龙公司开发建设的位于西安市环城西路金隆小区1075108025-12-3-6-1701（以下简称1701）房屋。合同签订后，其依约向昌龙公司支付上述房屋购房款，履行了自身义务。房屋建成后，昌龙公司亦向其公司交付上述房屋，其公司使用房屋至今。此后其多次要求昌龙公司尽快为其办理房屋产权证，但昌龙公司仅于2006年9月30日出具一份承诺书，承诺为其办理房屋产权证。因昌龙公司至今仍未为其办理上述房屋产权证，故请求：一、裁决昌龙公司立即为紫金山酒店办理位于西安市环城西路金隆小区1701房屋的产权证。二、本案仲裁费由昌龙公司承担。
西安仲裁委员会经审理后，裁决如下：一、昌龙公司自收到本裁决书之日起三个月内为紫金山酒店办理环城西路金隆住宅小区第6幢1单元7层1701号房屋的产权证。二、本案仲裁费1000元（紫金山酒店已预交），由昌龙公司承担。昌龙公司自收到裁决书之日起十日内向紫金山酒店支付。
西安仲裁委员会裁决后，仲裁案件案外人华泰公司不服，向本院提出申请称：2014年5月12日，在紫金山酒店不服西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）（2013）莲民二初字第00085号民事判决上诉一案庭审过程中，紫金山酒店向法庭出具西仲裁字（2013）第779号裁决书，以证明西安市中级人民法院指定拍卖机构于2013年8月30日拍卖，并由华泰公司竞买的位于西安市莲湖区环城西路146号院内涉案房屋系紫金山酒店所有，仲裁裁决生效后涉案房屋要过户到紫金山酒店名下。昌龙公司、紫金山酒店明知该涉案房屋已被莲湖法院查封且已拍卖成交归华泰公司所有，但仍恶意仲裁，向仲裁庭提供虚假证据致仲裁庭作出错误裁决，侵犯华泰公司的合法权利。陕高法（2010）374号《陕西省高级人民法院关于审理涉及国内民商事仲裁案件若干问题的规定（试行）》第二十三条规定：“案外人对仲裁裁决书、调解书确定的执行标的物主张权利，可以在知道或者应当知道仲裁裁决作出之日起3个月内，向仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销”。请求依法撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第779号仲裁裁决。
紫金山酒店辩称：1、西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第779号仲裁裁决，根据紫金山酒店与昌龙公司合同约定的仲裁条款依法受理本案，仲裁程序合法，仲裁裁决客观、真实、公正。2、在涉案房屋进入拍卖程序前，紫金山酒店的执行异议之诉已在审理中，法院应依法撤回拍卖委托。涉案房屋历经三次拍卖，只有华泰公司唯一一名竞买人参加竞拍，程序严重违法。涉案房屋经两次流拍后，第三次拍卖的时间超出了应在六十日内进行第三次拍卖的法律规定，拍卖应为无效。涉案房屋的拍卖信息未在专业报纸上进行公告，其对涉案房屋的拍卖事宜不知情，并且不知道涉案房屋在被拍卖前是否经过评估，也未收到评估报告。综上，华泰公司的《拍卖成交确认书》因无效而自始没有法律效力。3、仲裁法及司法解释中均无关于仲裁案件案外人异议诉讼的规定，其公司对华泰公司本案申请人的主体资格有异议。故请求依法驳回华泰公司撤销仲裁裁决的申请。
昌龙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情况之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”由此可见，我国仲裁法规定的可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的主体是仲裁案件的当事人。本案申请人华泰公司与紫金山酒店、昌龙公司之间无仲裁协议，且未参加西仲裁字（2013）第779号仲裁案件的仲裁程序，不受该仲裁裁决的约束，故华泰公司并非西仲裁字（2013）第779号仲裁案件的当事人，而系西仲裁字（2013）第779号仲裁案件的案外人。因此，华泰公司提起撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第779号仲裁裁决，不符合上述法律的规定。
最高人民法院2001年9月28日作出的（2001）民立他字第36号《对崇正国际联盟集团有限公司申请撤销仲裁裁决人民法院应否受理的复函》载明：“《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定的‘当事人’是指仲裁案件的申请人或被申请人，崇正国际联盟集团有限公司并非V19990351号仲裁案件的申请人或被申请人，该公司不具备申请撤销该仲裁裁决的主体资格，故对该申请人民法院不予受理。”本案中，华泰公司并非西仲裁字（2013）第779号仲裁案件的申请人或被申请人，华泰公司不具备申请撤销该仲裁裁决的主体资格，故对华泰公司撤销仲裁裁决的申请人民法院应不予受理。因本院已对本案立案受理，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回西安华泰汽车座椅有限责任公司撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第779号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，华泰公司已预交，由华泰公司负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 张如领
代理审判员 呼延静
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 娟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00181号
原告孙某，居民。
被告黄某，居民。
委托代理人黄正群，湖北鸣天律师事务所律师。
原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告黄某及其委托代理人黄正群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其夫妻因婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后被告不履行家庭义务，双方常因家庭琐事争吵、打闹，现夫妻感情已破裂，故要求与黄某离婚。
被告黄某辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。
经审理查明，孙某、黄某于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，分别取名孙佳怡、孙佳欣。孙某、黄某婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，孙某于2014年10月27日来院起诉，要求与黄某离婚。
上述事实，有双方当事人提交的结婚证、户口簿及庭审记录在卷佐证。
本院认为，孙某、黄某经自由恋爱后登记结婚，并生育一对双胞胎女儿，双方有一定的感情基础。两人婚后为家庭琐事发生纠纷，仅为一般家庭矛盾。若双方互谅互让，相互沟通，是能够和好的，也有利于社会稳定、孩子成长。孙某起诉要求与黄某离婚，黄某不同意离婚，孙某也未能提供证据证明其夫妻感情已破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。孙某、黄某夫妻双方在今后的生活中，应各自克服弱点、互相尊重、互相关心，以维护婚姻家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，由孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐明友
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第197号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人王土旺，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告杨伟才，男，身份证号码×××3637，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告杨伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人王土旺到庭参加诉讼。被告杨伟才经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月5日向遂溪信用联社北坡信用社借款8000元，借款期限定于2014年3月5日到期。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金8000元及利息2987.16元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告杨伟才偿还拖欠原告贷款本金8000元及利息2987.16元（利息计至2015年7月29日，以后的利息另计）；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告杨伟才的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份；⒉《借款借据》1份；⒊中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告杨伟才既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告杨伟才于2013年3月5日向遂溪信用联社北坡信用社借款本金8000元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日，月利率为9.9‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金8000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社北坡信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社北坡信用社与被告杨伟才签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社北坡信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社北坡信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金8000元及利息，本院依法予以支持。被告杨伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨伟才在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金8000元及利息（2013年3月5日至2014年3月5日止的利息以本金8000元按月利率9.9‰计算，从2014年3月6日起的利息以本金8000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨伟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第803号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人邬某。曾因犯滥用职权罪、受贿罪于2012年3月21日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月14日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1543号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月13日晚，被告人邬某酒后驾驶车牌号浙B×××××小型轿车从奉化市西坞街道豪爵酒店出发沿笔峰路驶往西坞街道山下地村。19时40分许，当车行至西坞街道山下地村附近地方时，左侧车身与相对方向由周威驾驶的浙B×××××轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，且负事故全部责任。事故发生后，被告人邬某未停车直接驶离事故现场。经奉化市公安局交警大队认定，被告人邬某负此事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人邬某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为222mg／100ml。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中无异议，并有证人江美丽、周威的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表及现场照片、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、道路交通事故认定、人民调解协议书、刑事判决书、执行通知书、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人邬某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人邬某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人邬某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某醉酒驾驶机动车造成一般交通事故且负事故全部责任，并有逃逸情节，酌情予以从重处罚。被告人邬某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人邬某到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第180号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁守满，男，1973年生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市宏伟区。2014年8月19日被刑事拘留，2014年8月29日因本案被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人梁守满犯故意杀人罪一案，于2015年5月19日作出（2014）辽阳白刑初字第481号刑事判决。宣判后，被告人梁守满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派副检察长伍崇伟、代理检察员周湘柴出庭履行职务，上诉人梁守满到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人梁守满与被害人刘X阳系夫妻关系，因矛盾分居欲离婚，2014年8月16日在辽阳市第三人民医院，梁守满劝说未果后，持事先准备好的羊角锤连续击打被害人刘X阳后脑。后经辽阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定：被害人刘X阳之损伤程度为重伤二级。案发后，被告人梁守满被抓获归案。
另查，在本案的审理过程中，被告人梁守满向被害人刘X阳赔偿人民币120000元，被害人刘X阳对被告人梁守满表示谅解，请求法院对被告人梁守满从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
原审法院经公开开庭审理，并根据原审被告人梁守满的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条三款、第二十三条之规定，认定被告人梁守满犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。
上诉人梁守满的上诉理由：原判量刑过重，我与被害人是夫妻之间的争吵，凶器不是事先准备的，当时我是冲动，定我故意杀人我有异议。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实充分。一审判决定性准确，量刑适当，上诉人明知被害人可能被打死的后果，还放任这种后果发生，系实施终了的犯罪未遂。致被害人颅骨较大面积的骨折，其行为完全符合故意杀人罪的犯罪构成，上诉人说没有杀人故意的上诉理由不能成立。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人梁守满的犯罪事实清楚，并有原审被告人梁守满的供述、证人刘X蒙、刘X的证言，鉴定意见、勘验笔录、照片、户籍证明、光盘、案件来源、抓捕经过、谅解书、收条、撤诉申请等证据证明，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人梁守满持羊角锤故意击打他人头部，其行为已构成故意杀人罪。关于上诉人梁守满提出的上诉理由，经查，有上诉人梁守满的供述、证人刘X蒙、刘X的证言，另有伤情报告及现场勘验笔录、照片等证据可以证明，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员的意见应予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大庆
审 判 员 李洪军
代理审判员 杨 源
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王奕文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第406号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司。住所地：泰安市高新区中天门大街***号。
法定代表人：于有德，董事长。
委托代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：张雪，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安五岳专用汽车零部件有限公司。住所地：泰安市岱岳区徂徕镇泰良路东孙茌路南。
法定代表人：刘兴文，董事长。
再审申请人中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司因与被申请人泰安五岳专用汽车零部件有限公司企业出售合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年九月十八日
书记员 王翠娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1304号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人何良鹏。
被告刘玉江。
被告马立红。
被告刘玉涛。
被告刘云霞。
被告宋光奎。
被告赵秀珍。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉江、马立红、刘玉涛、刘云霞、宋光奎、赵秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告刘玉江、马立红、刘玉涛、刘云霞、宋光奎、赵秀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘玉江于2009年5月10日在我公司借款35万元，期限一年，于2010年5月9日到期，由被告马立红、刘玉涛、刘云霞、宋光奎、赵秀珍提供连带责任担保。借款到期后，经我公司多次催收，被告拒不归还借款本息。请求法院依法判令被告刘玉江偿还我公司借款本金35万元及利息285618.94元（利息计算至2014年8月13日，以后利息按合同约定计算），被告马立红、刘玉涛、刘云霞、宋光奎、赵秀珍负连带清偿责任。
被告刘玉江未答辩。
被告马立红未答辩。
被告刘玉涛未答辩。
被告刘云霞未答辩。
被告宋光奎未答辩。
被告赵秀珍未答辩。
经审理查明：2009年4月23日，原青州市农村信用合作联社与被告刘玉江、宋光奎、刘玉涛签订个体工商户最高额借款保证合同一份。合同约定，该三被告自愿组成联保小组，成为共同保证人，对联保小组各成员在规定的期限内在债权人处连续发生的借款业务实际形成的债权最高余额共同承担连带责任；其中被告刘玉江借款期限自2009年4月23日至2011年4月15日，最高借款余额为35万元；借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金等；如借款逾期，则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。双方另就其他事项进行了约定。
2009年4月20日，被告刘云霞、赵秀珍、马立红分别向原告出具同意借款声明书、同意担保声明书，承诺同意借款人借款，并同意承担连带责任保证。
2009年5月10日，原告将发放的贷款35万元存入被告刘玉江开立的银行账户。借款凭证载明，借款期限自2009年5月10日至2010年5月9日，借款月利率为4.425‰上浮60%，按月付息，于每月20日前归还，借款到期之日归还本金。此后，被告刘玉江按照约定利率归还利息至2010年4月20日，以后的利息及借款本金35万元未付。
2012年3月13日、2012年9月20日原告分别对被告刘玉江发送了贷款逾期催收通知书，对被告宋光奎、刘玉涛进发送了催收通知书，被告刘玉江、宋光奎、刘玉涛分别在催收通知书上签字确认其已收悉上述催款通知书，被告宋光奎、刘玉涛分别承诺保证期间自签字之日起两年。后被告未归还所欠贷款本金及利息。
同时查明：被告刘玉江与被告马立红系夫妻关系，被告刘玉涛与被告刘云霞系夫妻关系，被告宋光奎与被告赵秀珍系夫妻关系。
另查明：青州市农村信用合作联社已于2011年12月13日申请注销登记，其债权债务由原告山东农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、贷款逾期催收通知书、催收通知书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告宋光奎、刘玉涛、刘玉江签订的个人最高额联合保证借款合同、被告马立红、刘云霞、赵秀珍别向原告出具的同意借款声明书、同意担保声明书，均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原青州市农村信用合作联社注销登记后，其债权债务由原告承继，因此，原告的主体资格符合法律规定，原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告刘玉江应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。被告刘玉江、刘玉涛、宋光奎作为被告刘玉江的连带责任保证人，应按照其与原告所签保证合同的约定，对被告刘玉江的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告马立红、刘云霞、赵秀珍未约定保证期间，债权人自主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，因此保证人马立红、刘云霞、赵秀珍的保证责任免除，原告要求被告马立红、刘云霞、赵秀珍承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉江、马立红、刘玉涛、刘云霞、宋光奎、赵秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉江偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（以借款本金35万元为基数，按照利率7.08‰的计算标准，自2010年4月21日计算至2010年5月9日；以借款本金35万元为基数，按月利率7.08‰上浮50%的计算标准，自2010年5月10日计算至本判决确定的还款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉涛、宋光奎对上述债务负连带清偿责任。
三、被告刘玉涛、宋光奎承担保证责任后，有权向被告刘玉江追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费10156元，由被告刘玉江、刘玉涛、宋光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费10156元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郇 蕾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4989号
上诉人（原审被告）：任磊磊，男，1985年2月28日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人(特别授权)：王永欣，男，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南永华能源有限公司，住所地河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董积磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
上诉人任磊磊与被上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）劳动争议纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初字第976号判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任磊磊的委托诉讼代理人王永欣，被上诉人永华公司的委托诉讼代理人董积磊、蒋健威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任磊磊上诉请求：撤销一审判决，改判由永华公司支付任磊磊经济补偿金13975元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案是因追索劳动报酬、经济补偿金发生的劳动争议案件。该案经偃师市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理裁决永华公司支付任磊磊经济补偿金13975元。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，追索劳动报酬、经济补偿不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，属一裁终局的案件，裁决书自作出之日起发生法律效力。该裁决书已经发生法律效力，一审法院受理本案并作出判决，属于违反法定程序。二、一审判决认定事实不清。任磊磊至今没有收到双方签订的《劳动合同书》，该合同不是在平等自愿、协商一致、诚实信用的原则下签订的，合同内容违法，是用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的霸王合同，该劳动合同应为无效。永华公司向任磊磊安排的是采煤工，这种工作岗位是煤矿上最脏最累的工种，每班连续工作17个小时，每月上20个班工作340个小时，事实上是变相强迫劳动者加班。同时，该劳动合同缺少依法必备条款，完全是免除用人单位法定责任、排除劳动者权利。
永华公司辩称，任磊磊的上诉请求及理由不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。本案属于一裁终局的案件，本案包含有非一裁终局的事项，依据相关规定，永华公司的起诉符合法律规定。任磊磊的各项待遇已经支付，永华公司没有损害其合法权益，劳动合同未到期任磊磊就离开公司不辞而别，合同未到期不符合支付经济补偿金的条件，一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。
永华公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令永华公司无须向任磊磊支付解除劳动合同的经济补偿金13975元；2、本案诉讼费由任磊磊承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，永华公司与任磊磊签订一份编号为079的劳动合同书，约定任磊磊到永华公司工作，任采煤工，合同期从2013年3月12日至2020年9月11日，其中试用期6个月。任磊磊劳动期间，永华公司每月定期向任磊磊支付月工资、年休假工资，并在社保部门为任磊磊缴纳了社会保险费用。2015年4月28日，任磊磊离开永华公司未再上班。后任磊磊向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，并要求永华公司支付经济补偿金12545元，偃师市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出偃劳人仲案字（2015）第146号裁决书，裁决解除永华公司与任磊磊之间的劳动关系，永华公司支付任磊磊经济补偿金13975元，永华公司不服该裁决书诉至一审法院。
一审法院认为：任磊磊在永华公司工作，双方之间签订有固定期限的劳动合同书，是双方真实意思表示，对该劳动合同书的真实性予以确认。根据永华公司提交的工资表、年休假工资发放明细、年休假工资银行支付凭证，社保个人缴费基数申报确认表、社保参保证明，永华公司按照劳动合同向任磊磊定期发放其应得的工资、年休假工资，并为其缴纳社保费用，未发现永华公司存在违反劳动合同义务及法定义务的行为，现任磊磊离开永华公司时，未依法提前30日以书面形式通知永华公司，属自行离职，故永华公司没有义务向任磊磊支付经济补偿金，任磊磊所辩证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：永华公司无须向任磊磊支付经济补偿金。案件受理费10元，由任磊磊承担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，任磊磊离开永华公司时，未依照双方所签订的劳动合同书约定内容提前30日以书面形式通知永华公司，属自行离职，该种情形下解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，永华公司不应当向任磊磊支付经济补偿金。综上所述，任磊磊的上诉请求不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任磊磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 李 慧
代理审判员 杨献民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 任 君
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1066号
原告王丽敏，女，1974年5月20日生，汉族，农民，住南乐县城关镇开元路东第一居民区**号，身份证号4109231974********。
被告张敬民，男，1969年3月27日生，汉族，住南乐县西邵乡五花营村，身份证号4109231969********。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所指派法律工作者。
原告王丽敏与被告张敬民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，鉴于被告张敬民庭前不同意适用小额诉讼程序，本案依法适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告王丽敏，被告张敬民及其委托代理人黄鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽敏诉称，2016年1月5日，原告的父亲王传朋给郝根法催要纸箱款2975元，郝根法又与王传朋一起去被告张敬民家去催款，被告说年底付1500元，现在没钱，并在2000年的条上写上已付1500元，另又书写一份1500元的欠条。被告张敬民所欠郝根法的货款，经郝根法、张敬民、王传朋三方协商，被告张敬民同意将欠款2975元支付给王传朋，之后原告又去催款，被告说当时是打伙计的，只付一半，另一半拒付。以此为由，一直推到至今拒付货款2975元，为维护原告的合法权益，为此特向南乐县法院提出诉讼，要求依法判决被告立即支付所欠纸箱款2975元。
被告张敬民辩称，1、原告诉被告欠纸箱款2975元事实不存在，原被告从不认识，根本没有任何债权债务纠纷。2、从原告诉状可以看出原告的债权债务应当向郝根法，而不是向被告人主张权利。3、原告诉状称郝根法、王传朋、张敬民三方协商这个事实不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2000年5月17日欠据一支，证明当时被告欠郝根法2975元，2016年1月5日郝根法与王传朋去给被告张敬民要账，当时张敬民说给但是没有给，在2000年5月17日欠据上又书写了（已付1500元，壹仟伍佰元整），于2016年1月5日被告张敬民又书写欠据一支。目前总欠款数额为2975元。3、原被告通话录音一份，证明原告找被告要过帐。
被告对原告提交证据的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2质证意见为：这两张条均是被告本人书写。1、对2000年5月17日欠据一支的质证意见为，该欠据上总欠款2975元，已付1500元，被告没有向原告打条，该欠据不知道怎么转到了原告手里，该证据不能作为被告欠原告的证据。2、对2016年1月5日欠据是被告给郝根法打的条。3、对证据3质证意见为：是原被告的通话录音。1、原告向被告说过要款的事，但通话录音中显示原被告互不相识，被告也不认识王传朋，并且被告当时予以拒绝。2、该电话录音显示，该欠据是王传朋的欠据，而不是原告的欠据。3、在电话录音中，被告已向原告示明，原告应向郝根法主张权利，原告在电话录音中也予以认可。所以该证据并不是三方协商的证明材料，不具有任何法律效力。
庭审中，原告申请证人王传朋出庭作证。经当庭质证，原告对证人王传朋质证意见为：证人证言证明了欠据是郝根法转给王传朋的，然后王传朋又转给了原告；被告对证人王传朋质证意见为：该证人证言不属实，该证人和原告系父女关系，该证言对本案有直接的利害关系，该证言不能作为认定基本事实的依据。
另，庭审中被告出示其身份证，经当庭质证，原告无异议。
经审理查明，被告张敬民欠郝根法纸箱款2975元，被告张敬民向郝根法出具2000年5月17日欠据一支及2016年1月5日欠据一支。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提交足够的证据证明郝根法已通知被告张敬民债权转让一事（郝根法将债权2975元转让给原告王丽敏），且被告张敬民当庭予以否认。故本案原告王丽敏非本案适格原告，本院对原告王丽敏的诉讼请求不予支持，对被告的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十一条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽敏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王丽敏负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵俊伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 张亚军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初3289号
原告：李源，男，1994年10月15日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
被告：王彦国，男，1986年8月11日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：张洪雁，女，1988年5月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李源诉被告王彦国、张洪雁买卖合同纠纷一案中，原告李源于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李源自愿申请撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李源撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告李源负担。
审判员 张昭强
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 迪
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第479号
原告黄某某，男，1979年5月22日出生，汉族，罗定市人，罗定市。
被告吴某某，女，1975年3月9日出生，汉族，海南省三亚市人，身份证住址：海南省三亚市，现下落不明。
原告黄某某诉被告吴某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年在罗定市登记结婚。至今8年，生育1女，今年7岁。没有任何财产。被告心胸陕隘、暴躁、霸道。在生活中，稍有不如意便大发雷霆，动不动就砸东西。2011年9月份，原、被告在家大吵一场后，被告离家不知所踪。女儿由原告父亲一直带到现在。被告离家后，曾于2012年5月回家一次，要原告马上回家现身，原告不想与其见面再吵架，被告一怒之下把家里的地砖、马桶、铝窗砸烂，还把家里的摩托车、抽油烟机、空调、电脑等值钱财物拆下带走，之后再次离家而去，不知去向。由于被告离家出走至今未归，双方的夫妻感情已经破裂，无和好的可能。原告现依法起诉，诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生女儿黄某甲由原告携带抚养并负责抚养费。三、诉讼费由原告承担。
原告对其起诉主张的事实提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证实原、被告主体资格以及生育女儿的事实。2、结婚证，证实原、被告登记结婚的事实。3、（2013）云罗法民初字第388号民事裁定书，证实原告曾起诉离婚，后撤诉的事实。4、附城街道东冠村委会证明，证实2011年被告吴某某于2011年9月起离家至今未归、夫妻分居至今的事实。5、照片，证实被告打烂家中的物品。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年在外地打工相识后谈婚，于2006年8月1日双方自愿到罗定市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。于2007年7月21日生育女儿黄某甲。2011年中秋节后，原、被告因家庭生活琐事吵架后，被告离家出走，女儿则由原告父亲照顾。2012年5月，被告回家把家里的地砖、马桶、铝窗砸烂后带上摩托车、空调、电脑等财物再次离家至今。2013年8月，原告曾诉至本院要求离婚，后撤诉。2014年4月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、（2013）云罗法民初字第388号民事裁定书、附城街道东冠村委会证明、照片等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告之间是自由恋爱，相识谈婚并自愿结婚的，婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。但后来因双方未能正确对待和妥善处理婚姻家庭矛盾，双方发生争吵后被告离家出走至今，致使夫妻感情破裂。案经调解和好无效，原告坚持要求与被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：······（四）因感情不和分居满二年的”的规定，本案被告自2011年中秋节后离家与原告分居已经二年以上，符合夫妻感情破裂的法定情形，原告的离婚诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于婚生女儿在被告离家后一直由原告抚养并由其父亲照顾，据此实际，原告提出的关于子女抚养问题的处理意见，合情合理，本院亦予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某某与被告吴某某离婚。
婚生女儿黄某甲由原告黄某某携带抚养并承担抚养费。
案件受理费300元（原告已预交），公告费560元，合共860元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年九月二十三日
书记员 邓美华
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异60号
案外人崔静思。
申请人（原告）河北融投创业投资有限公司。
被申请人（被告）河北龙城房地产开发有限公司。
本院在审理河北融投创业投资有限公司（以下简称“河北融投创业”）与河北龙城房地产开发有限公司（以下简称“河北龙城”）借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院查封了河北龙城名下的部分财产，案外人崔静思于2016年4月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔静思称，2009年3月24日，案外人与河北龙城签订商品房买卖合同，案外人购买了该公司开发的鹿泉区获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇AXX-
X号房屋，根据该合同约定，案外人足额向该房地产公司交纳了房屋全部价款857928元，2011年3月8日案外人交纳了开发商所列的产权登记费、燃气建设费、小院费、房本代办费、律师见证费、预收水费等费用，房地产公司于当日将该房屋交付于案外人，案外人对此房屋进行装修后居住至今。在此期间，该房地产开发商多次称案外人所购房屋的产权已在办理之中。在本案中，案外人已经支付全部价款并实际占有，虽未取得房屋过户登记，但案外人对此不存在任何过错。案外人所提异议符合最高法院民诉法司法解释第465条之规定，案外人“对强制执行标的享有足以排除强制执行的权益”。案外人请求人民法院裁定解除对案外人所购房产的查封，中止对该房产的执行。
本院查明，本院审理河北融投创业与河北龙城借款合同纠纷一案中，河北融投创业向本院申请财产保全，本院作出（2015）石民三初字第00144号民事裁定，裁定冻结被告河北龙城5892万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年6月25日查封了河北龙城名下的部分财产。案外人于2016年4月25日向本院提出书面执行异议。2009年3月24日，案外人崔静思与河北龙城签订了商品房买卖合同，购买河北龙城开发的奥克兰风情小镇AXX-
X号房屋，价款为857928元。案外人将2560344元给付河北龙城，河北龙城为案外人出具了收款收据。2011年8月6日，河北龙城将AXX-
X号房屋交付给案外人。现因房屋被法院查封而未办理过户登记。
以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前与河北龙城签订了商品房买卖合同，2011年8月6日案外人已占有该房屋，而且也将全部房款交付给了河北龙城，未办理过户登记非买受人自身原因所致，故案外人提出异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对登记在河北龙城名下奥克兰风情小镇AXX-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 何东华
审判员 高福兴
审判员 马宏伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘思琦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3833号
原告：苏日国，居民。
被告：金新玉，居民。
原告苏日国与被告金新玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏日国到庭参加诉讼，被告金新玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏日国诉称：原告在秦楼街道秦家官庄经营秦家官庄砖厂，被告从事建筑业，双方一直有业务往来。2003年初，被告在原青岛市胶南市大场镇驻地承揽了一处恒温库工程，由原告负责供应建筑用砖，工程完工后，被告一直未付款，双方在2008年9月14日，对供应数量以及价格核实结算后，被告金新玉应付给原告177570元，被告向原告出具了欠条一份，承诺尽快付清欠款，并承诺自2008年9月14日起直至付清欠款止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息，但时至起诉日，被告仍未偿还上述款项。为此原告请求判令被告偿还欠款179922元及利息；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告金新玉未作答辩。
经审理查明：自2003年初，被告金新玉从原告苏日国处购买红砖用于青岛市胶南市大场镇驻地工程建设。被告于2005年2月3日向原告出具欠条一份，载明欠砖款2352元。后又于2008年9月14日又为原告出具欠条一份，载明今欠苏日国红砖款177570元，以上共计179922元。被告至今未付。庭审中原告要求被告以未付款项179922元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日支付利息至还清之日。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告金新玉自原告苏日国处购买红砖，系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告购买红砖后为原告出具欠条两份，共计欠付红砖款179922元。原告要求被告支付179922元，并要求被告按中国人民银行的同期同类贷款利率自起诉之日支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金新玉于本判决生效后十日内支付原告苏日国货款179922元；
二、被告金新玉于本判决生效后十日内支付原告苏日国利息（以179922元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年5月12日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告金新玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋龙东
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第471-7号
申请执行人张国英，女，1975年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人薛巨伟，男，1983年出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人薛传友，男，1958年出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
被执行人杨护芝（曾用名杨素芹），女，1957年出生，汉族，居民，户籍地：巨野县。
本院依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2013）巨民初字第2175号民事判决书，于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。查明被执行人杨护芝有位于巨野县人民路南、新华路西有房产一处，房产证号：房权证2000字第××号。该房产在本案诉讼期间进行了查封。现该房产已被巨野县人民政府征收，被执行人（××）杨护芝于2014年03月26日与巨野县房屋征收补偿管理办公室签订房屋征收补偿安置协议，协议编号278号，住宅安置面积220.64㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人（××）杨护芝于2014年03月26日与巨野县房屋征收补偿管理办公室签订的房屋征收补偿安置协议，协议编号278号。查封期间被执行人杨护芝不得变更安置协议，不得向被执行人杨护芝办理回迁安置房等手续。
二、查封期限为三年。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、冻结被执行人杨护芝的回迁款和搬迁安置租房补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 李林红
二〇一六年三月二十六日
书记员 胡晓望
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终448号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：付士栓，男，1951年8月28日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人付士栓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2395号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人胡敬雷，男，1980年9月3日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡敬雷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人胡敬雷给付案款人民币228238.89元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初979号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2395号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人胡敬雷，男，1980年9月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡敬雷信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）京0101民初979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人胡敬雷给付案款人民币228238.89元及利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初979号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙衢行终字第47号
上诉人（原审原告）汪建华。
委托代理人郑海祥，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路468号。
法定代表人吴招明。
委托代理人汪伟华。
委托代理人朱国忠。
汪建华诉衢州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年10月14日作出（2015）衢柯行初字第31号行政裁定，汪建华不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人汪建华及其委托代理人郑海祥，被上诉人衢州市人力资源和社会保障局的委托代理人汪伟华、朱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告汪建华1966年11月进入浙江省第二建筑工程公司工作，1970年12月转为全民固定工，后调入浙江省第五建筑工程公司。1992年10月开始参保缴纳基本养老保险费，1993年11月，经被告确认，原告缴纳基本养老保险前的连续工龄25年11个月可视同个人缴费年限。1995年12月实施全员劳动合同制时，原告与浙江省第五建筑工程公司签订劳动合同，1999年4月被浙江省第五建筑工程公司除名，同年5月中断养老保险缴费。2011年5月，原告补交了2003年9月起之后的养老保险费，至2012年1月，原告共累计缴纳养老保险费15年。2012年1月原告达到法定退休年龄办理退休手续，次月领取养老金。2015年2月15日，原告向被告提出了要求重新核定工龄信访申请，3月25日，被告作出衢人力社保信答（2015）4号信访事项处理意见书，认为根据浙劳险（1995）221号文件的规定，原告1992年10月之前的工龄不能计算为连续工龄，不能视同缴费年限。原告不服，向浙江省人力资源和社会保障厅提出复查申请，2015年5月18日，浙江省人力资源和社会保障厅作出浙人社信查（2015）3号信访复查意见书，维持了被告的信访处理意见。
原审法院认为，被告作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理法定职责。但公民、法人或者其他组织对行政机关具体行政行为不服，提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉期限。本案被告办理原告法定退休审批手续是在2012年1月，故本案的起诉期限应适用原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织应当在知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起3个月内提起行政诉讼，但距离知道或者应当知道行政机关作出具体行政行为之日起最长不得超过2年。原告汪建华在2011年5月向社会保险机构补交达到退休年限缴纳养老金最低年限15年的养老保险费时，就已经知道其被单位除名后，1992年10月之前的工作时间不能认定为连续工龄的政策。到了2012年1月，原告办理了退休手续，并于次月拿到退休证后，应当知道其1992年10月之前的工作时间不能认定为连续工龄，也未被作为视同缴费年限的事实。此后，原告并未行使诉讼权利，原告自2015年8月7日提起行政诉讼，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告汪建华的起诉。
上诉人汪建华上诉称，1.一审法院认定上诉人超过起诉期限缺乏事实依据。上诉人系不服衢人力社保信答（2015）4号信访事项处理意见书、浙人社信查（2015）3号信访事项复查意见书而提起行政诉讼，该两者属于行政行为，系行政诉讼的范围。两份意见书均为2015年出具，上诉人对此不服提起诉讼未超过起诉期限。且两份意见书中也均未提出上诉人的请求事项超过国家规定的时间。一审法院释明后上诉人放弃“撤销衢人力社保信答（2015）4号信访事项处理意见书”的诉请才致使本案超过起诉期限被裁定驳回起诉。2.一审法院适用法律错误。行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人提起的行政诉讼属于该条款规定的适用范围。故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人衢州市人力资源和社会保障局答辩称，1.上诉人在一审提出的“依法撤销衢人力社保信答（2015）4号信访事项处理意见书”之请求不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人在一审提出的“依法责成被告给予原告视同个人交纳养老保险金年限”的请求超过起诉期限。本案不适用5年的起诉期限，5年的期限是针对不知道具体行政行为内容的，知道或者应当知道具体行政行为内容的应适用2年的起诉期限。上诉人提出行政诉讼应从2012年2月其领取退休证及退休金知道行政行为内容时开始计算起诉期限，按最长不超过2年的起诉期限计算，上诉人的请求已超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人汪建华上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕一审法院裁定驳回起诉是否正确等争议焦点进行陈述、辩论。
经审理，二审查明的事实与原审法院一致。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被上诉人于2012年1月在上诉人的退休审批表上审核确认了上诉人的累计缴费年限，上诉人在该表上签名。2012年2月，上诉人领取了退休证及养老金。故上诉人自2012年1月起应当知道被上诉人作出审核确认其累计缴费年限的行政行为，其于2015年8月7日提起本案行政诉讼，距离应当知道该行政行为内容之日起已逾2年，起诉超过法定起诉期限。上诉人主张本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的5年起诉期限，因该条规定系针对“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容”的情形，不适用本案，故对其相关主张，本院不予支持。上诉人在二审中提出其在一审法院引导下放弃第一项诉讼请求，致使本案诉讼超过起诉期限。因衢人力社保信答（2015）4号信访事项处理意见书未为上诉人设定新的权利义务，实际影响其权利义务的行为系被上诉人2012年审核确认其连续工龄及视同缴费年限的行政行为，上诉人以此为由主张起诉未超过法定期限，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何 辛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1199号
原告：王海营。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：吴强。
原告王海营与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海营的委托代理人王鸿宇到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及违约金和利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日，被告以偿还其位于德兴丰泽园小区B2号楼4单元601号房产在中国银行德州支行的贷款为由从原告处借款3万元，并约定了利息及违约条款。然而，被告借款后，并未向银行还款，其行为严重违约，请求法院判如所请。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2016年4月18日，原、被告签订了一份《借款协议》约定：被告向原告借款3万元。该款用于偿还被告在银行的房屋贷款。被告同意在15日内从银行拿出房产证后及时办理二手房过户手续并及时偿还借款，否则，被告支付日千分之五的利息和1万元违约金。双方在协议上签字。原告于当日将借款支付给了被告。之后，被告便下落不明，至今无音信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，除利率和违约金的约定超过法律规定需要调整外，其余约定合法有效。被告借款后便下落不明，至今未偿还借款，其行为已经构成违约，故应承担偿还借款并支付违约金的违约责任，虽然双方约定了违约条款，但其约定的利息和违约金之和超过了年利率24%的规定，因此，其利息按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告吴强于判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（自2016年5月4日起按年利率24%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，合计595元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜秀香
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8514号之一
原告：刘尊文，男，汉族，1947年2月12日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘尊文与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告刘尊文催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘尊文撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8514号
原告刘尊文，男，1947年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘尊文与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初16号
原告宋永生，男，汉族。
被告袁佩林，男，汉族，静乐县人。
原告宋永生诉被告袁佩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永生到庭参加了诉讼。被告袁佩林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁佩林经营欧曼牌蒙K473**主车，晋HD0**挂车。2014年6月2日，被告交保险时因资金不便，由原告为其垫付保险费15234.03元，当时被告给原告书写了借条，并承诺短期内还款。但时隔一年半被告仍未还分文。故原告诉到法院，请求判令被告归还原告为其垫付的保险费15234.03元，信用卡银行利息3209.00元，共计18524.03元。
被告袁佩林未到庭，也未进行答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、借款单，用以证明被告向原告借款的事实。
2、尾号为6711的农业银行信用卡持卡人存根，用以证明原告借予被告的钱是从该卡中支取的。
3、中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司证明，用以证明该笔借款与单位无关，属于原告宋永生个人垫付款，本金15234.03元，利息3209.00元。
4、身份证，用以证明原告的主体资格。
被告未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据3的合法性、关联性认可，但对证明利息内容的真实性有异议，本院不予采信。
通过庭审举证、认证，结合原告的合理陈述，本院确认以下事实：2014年6月2日，被告袁佩林经营的欧曼牌蒙K473**主车、晋HD0**挂车保险到期，因其资金周转困难，向原告提出为其垫付保险费的请求，当日原告从尾号为6711在农行信用卡中转出834元、14400.03元两笔款为被告交纳了保险费。被告给原告书写借条一支。2015年农历12月26日，被告袁佩林归还原告宋永生5000元现金。
本院认为，债务应当偿还。原告宋永生与被告袁佩林之间借款事实清楚，债权债务关系明确。因借条上面未写明还款期限，所以原告随时有权要求被告归还借款，被告负有还款义务。原告诉请还款数额，核减被告已归还5000元后的10234.03元，被告应予偿还原告。对原告要求支付银行卡利息3290.00元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告书写的借条上未写明支付借期内的利息及逾期利息，原告也未提出要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，故本院不予支持。被告袁佩林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第㈠项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁佩林于本判决生效后20日内一次性偿还原告宋永生借款10234.03元。
二、驳回原告宋永生的其他诉讼请求。
案件受理费263元。原告负担50元，被告负担213元。
如未按本判决指定在期限内给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年四月一日
书 记 员 高 芳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1031号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人耿某某，曾用名耿某1，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。2007年9月25日，被告人耿某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人耿某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉。被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年10月22日22时44分许，被告人耿某某酒后驾驶豫N·3E1**号黄色“飞度”牌小型轿车，沿夏邑县和谐大道由南向北行驶至廉政文化广场时，被执勤民警当场查获。经现场对耿某某呼吸式酒精测试仪测试，其酒精含量为147.2mg/100mL，后经对耿某某抽血检验，其酒精含量为201.11mg/100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人耿某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二至四个月拘役，并处罚金。
被告人耿某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有常住人口基本信息，呼吸检测单，到案经过，强制措施凭证，理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询单，刑事判决书，被告人耿某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冉 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡秋雷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初687号
原告蔡彩云，女，1972年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住广东省深圳市南山区。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告王德坤，男，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告蔡彩云诉被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡彩云委托代理人郑云清，被告王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩云诉称，2013年3月1日，被告王德坤称开办萤石矿需要资金，向原告借款600,000元，约定利息2分，由被告出具借条。同年5月13日，被告再次向原告借款200,000元，约定利息2分，由被告出具借条。后被告支付了2013年3月1日借款至2014年元月止的利息，并于2014年3月5日、同年3月24日、4月27日分三次清偿了原告2013年5月13日借款。后经原告催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告利息80,000元和20,000元。借款本金600,000元和剩余利息至今未归还。现请求判令被告立即归还借款本金600,000元和支付至2014年2月1起至借款还清日止的利息（暂算至2016年2月29日止的利息计200,000元），受理费由被告王德坤承担。
被告王德坤辩称，其向原告蔡彩云借款两次是事实。其中2013年5月9日借的200,000元已经还清，2013年3月1日借的600,000元，分三次共归还了借款本金100,000元。2013年3月1日的借款，被告向原告出具的借条是600,000元，实际原告只转账588,000元给被告，原告预扣了第一个月的利息12,000元。
经审理查明，被告王德坤因缺少资金周转在2013年两次向原告借款。其中被告于2013年5月9日向原告借款200,000元已经清偿。2013年3月1日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额为600,000元，每月利息12,000元。实际原告当天通过银行转账交付被告588,000元,另外12,000元作为被告支付原告2013年3月的利息而由原告预留。后被告按约定支付了该借款至2014年1月31日止的利息。后经原告多次催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告借款本金80,000元和20,000。剩余借款本金及2014年2月1日起的利息一直未付。2016年2月，原告蔡彩云诉至本院，并提出保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初687号民事裁定书，对被告王德坤所有的座落在江西省上饶市广丰区北门安置区樟树底党校5号楼[产权证号：S201204918]房屋依法予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金500,000元，并按月利率2%支付2014年2月1日至2016年2月29日的利息250,000元，及按月利率2%支付2016年3月1日起至借款还清日止的利息。
以上事实，有原告蔡彩云身份证复印件，被告王德坤于2013年出具的借条两份，原告向被告转账588,000元的银行转账记录和当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中，2013年3月1日原、被告约定借款600,000元，原告在交付借款时预先扣除了第一个月的利息12,000元，实际交付588,000元。故，借款本金应认定为588,000元。按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息的计算利率标准不能超过年利率24%（即月利率2%），已支付的未超过月利率3%的利息，不予返还。本案中，双方对利息按每月12,000元标准计算的约定（超过月利率2％，低于月利率3％），该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。对于被告已按约定支付的2013年3月1日至2014年1月31日止的利息，因未超过月利率3％，故不予返还。后被告归还原告借款本金100,000元，则被告尚欠原告借款本金488,000元。庭审中，原告要求被告按月利率2％支付剩余利息，该主张的利息计付标准符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付2014年2月1日至2016年2月29日止的利息应为244,000元（借款本金488,000元，月利率2％）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条之规定，判决如下：
被告王德坤应偿还原告蔡彩云借款本金计人民币488,000元，支付利息244,000元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取5900元，由被告王德坤负担5560元，由原告蔡彩云负担340元；保全费4500元，由被告王德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年四月二十日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初687号
原告蔡彩云，女，1972年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住广东省深圳市南山区。
委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。
被告王德坤，男，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告蔡彩云诉被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡彩云委托代理人郑云清，被告王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡彩云诉称，2013年3月1日，被告王德坤称开办萤石矿需要资金，向原告借款600,000元，约定利息2分，由被告出�借条。同年5月13日，被告再次向原告借款200,000元，约定利息2分，由被告出具借条。后被告支付了2013年3月1日借款至2014年元月止的利息，并于2014年3月5日、同年3月24日、4月27日分三次清偿了原告2013年5月13日借款。后经原告催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告利息80,000元和20,000元。借款本金600,000元和剩余利息至今未归还。现请求判令被告立即归还借款本金600,000元和支付至2014年2月1起至借款还清日止的利息（暂算至2016年2月29日止的利息计200,000元），受理费由被告王德坤承担。
被告王德坤辩称，其向原告蔡彩云借款两次是事实。其中2013年5月9日借的200,000元已经还清，2013年3月1日借的600,000元，分三次共归还了借款本金100,000元。2013年3月1日的借款，被告向原告出具的借条是600,000元，实际原告只转账588,000元给被告，�告预扣了第一个月的利息12,000元。
经审理查明，被告王德坤因缺少资金周转在2013年两次向原告借款。其中被告于2013年5月9日向原告借款200,000元已经清偿。2013年3月1日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额为600,000元，每月利息12,000元。实际原告当天通过银行转账交付被告588,000元,另外12,000元作为被告支付原告2013年3月的利息而由原告预留。后被告按约定支付了该借款至2014年1月31日止的利息。后经原告多次催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告借款本金80,000元和20,000。剩余借款本金及2014年2月1日起的利息一直未付。2016年2月，原告蔡彩云诉至本院，并提出保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初687号民事裁定书，对被告王德坤所有的座落在江西省××××区北门安置区樟树底党校5号楼[产权证号：S201204918]房屋依法予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金500,000元，并按月利率2%支付2014年2月1日至2016年2月29日的利息250,000元，及按月利率2%支付2016年3月1日起至借款还清日止的利息。
以上事实，有原告蔡彩云身份证复印件，被告王德坤于2013年出具的借条两份，原告向被告转账588,000元的银行转账记录和当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中，2013年3月1日原、被告约定借款600,000元，原告在交付借款时预先扣除了第一个月的利息12,000元，实际交付588,000元。故，借款本金应认定为588,000元。按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息的计算利率标准不能超过年利率24%（即月利率2%），已支付的未超过月利率3%的利息，不予返还。本案中，双方对利息按每月12,000元标准计算的约定（超过月利率2％，低于月利率3％），该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。对于被告已按约定支付的2013年3月1日至2014年1月31日止的利息，因未超过月利率3％，故不予返还。后被告归还原告借款本金100,000元，则被告尚欠原告借款本金488,000元。庭审中，原告要求被告按月利率2％支付剩余利息，该主张的利息计付标准符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付2014年2月1日至2016年2月29日止的利息应为244,000元（借款本金488,000元，月利率2％）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条之规定，判决如下：
被告王德坤应偿还原告蔡彩云借款本金计人民币488,000元，支付利息244,000元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取5900元，由被告王德坤负担5560元，由原告蔡彩云负担340元；保全费4500元，由被告王德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年四月二十日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初687号原告蔡彩云，女，1972年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住广东省深圳市南山区。委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告王德坤，男，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告蔡彩云诉被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡彩云委托代理人郑云清，被告王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩云诉称，2013年3月1日，被告王德坤称开办萤石矿需要资金，向原告借款600,000元，约定利息2分，由被告出具借条。同年5月13日，被告再次向原告借款200,000元，约定利息2分，由被告出具借条。后被告支付了2013年3月1日借款至2014年元月止的利息，并于2014年3月5日、同年3月24日、4月27日分三次清偿了原告2013年5月13日借款。后经原告催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告利息80,000元和20,000元。借款本金600,000元和剩余利息至今未归还。现请求判令被告立即归还借款本金600,000元和支付至2014年2月1起至借款还清日止的利息（暂算至2016年2月29日止的利息计200,000元），受理费由被告王德坤承担。被告王德坤辩称，其向原告蔡彩云借款两次是事实。其中2013年5月9日借的200,000元已经还清，2013年3月1日借的600,000元，分三次共归还了借款本金100,000元。2013年3月1日的借款，被告向原告出具的借条是600,000元，实际原告只转账588,000元给被告，原告预扣了第一个月的利息12,000元。经审理查明，被告王德坤因缺少资金周转在2013年两次向原告借款。其中被告于2013年5月9日向原告借款200,000元已经清偿。2013年3月1日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额为600,000元，每月利息12,000元。实际原告当天通过银行转账交付被告588,000元,另外12,000元作为被告支付原告2013年3月的利息而由原告预留。后被告按约定支付了该借款至2014年1月31日止的利息。后经原告多次催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告借款本金80,000元和20,000。剩余借款本金及2014年2月1日起的利息一直未付。2016年2月，原告蔡彩云诉至本院，并提出保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初687号民事裁定书，对被告王德坤所有的座落在江西省上饶市广丰区北门安置区樟树底党校5号楼[产权证号：S201204918]房屋依法予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金500,000元，并按月利率2%支付2014年2月1日至2016年2月29日的利息250,000元，及按月利率2%支付2016年3月1日起至借款还清日止的利息。以上事实，有原告蔡彩云身份证复印件，被告王德坤于2013年出具的借条两份，原告向被告转账588,000元的银行转账记录和当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中，2013年3月1日原、被告约定借款600,000元，原告在交付借款时预先扣除了第一个月的利息12,000元，实际交付588,000元。故，借款本金应认定为588,000元。按照《最高人民法院》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息的计算利率标准不能超过年利率24%（即月利率2%），已支付的未超过月利率3%的利息，不予返还。本案中，双方对利息按每月12,000元标准计算的约定（超过月利率2％，低于月利率3％），该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。对于被告已按约定支付的2013年3月1日至2014年1月31日止的利息，因未超过月利率3％，故不予返还。后被告归还原告借款本金100,000元，则被告尚欠原告借款本金488,000元。庭审中，原告要求被告按月利率2％支付剩余利息，该主张的利息计付标准符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付2014年2月1日至2016年2月29日止的利息应为244,000元（借款本金488,000元，月利率2％）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告王德坤应偿还原告蔡彩云借款本金计人民币488,000元，支付利息244,000元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5900元，由被告王德坤负担5560元，由原告蔡彩云负担340元；保全费4500元，由被告王德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年四月二十日书记员  余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初687号原告蔡彩云，女，1972年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住广东省深圳市南山区。委托代理人郑云清，江西洪胜律师事务所律师。被告王德坤，男，1962年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告蔡彩云诉被告王德坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡彩云委托代理人郑云清，被告王德坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡彩云诉称，2013年3月1日，被告王德坤称开办萤石矿需要资金，向原告借款600,000元，约定利息2分，由被告出�借条。同年5月13日，被告再次向原告借款200,000元，约定利息2分，由被告出具借条。后被告支付了2013年3月1日借款至2014年元月止的利息，并于2014年3月5日、同年3月24日、4月27日分三次清偿了原告2013年5月13日借款。后经原告催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告利息80,000元和20,000元。借款本金600,000元和剩余利息至今未归还。现请求判令被告立即归还借款本金600,000元和支付至2014年2月1起至借款还清日止的利息（暂算至2016年2月29日止的利息计200,000元），受理费由被告王德坤承担。被告王德坤辩称，其向原告蔡彩云借款两次是事实。其中2013年5月9日借的200,000元已经还清，2013年3月1日借的600,000元，分三次共归还了借款本金100,000元。2013年3月1日的借款，被告向原告出具的借条是600,000元，实际原告只转账588,000元给被告，�告预扣了第一个月的利息12,000元。经审理查明，被告王德坤因缺少资金周转在2013年两次向原告借款。其中被告于2013年5月9日向原告借款200,000元已经清偿。2013年3月1日，被告向原告借款并出具借条，载明借款金额为600,000元，每月利息12,000元。实际原告当天通过银行转账交付被告588,000元,另外12,000元作为被告支付原告2013年3月的利息而由原告预留。后被告按约定支付了该借款至2014年1月31日止的利息。后经原告多次催取，被告又分别于2015年2月17日和同年4月2日归还原告借款本金80,000元和20,000。剩余借款本金及2014年2月1日起的利息一直未付。2016年2月，原告蔡彩云诉至本院，并提出保全申请。本院依法作出（2016）赣1103民初687号民事裁定书，对被告王德坤所有的座落在江西省××××区北门安置区樟树底党校5号楼[产权证号：S201204918]房屋依法予以查封。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金500,000元，并按月利率2%支付2014年2月1日至2016年2月29日的利息250,000元，及按月利率2%支付2016年3月1日起至借款还清日止的利息。以上事实，有原告蔡彩云身份证复印件，被告王德坤于2013年出具的借条两份，原告向被告转账588,000元的银行转账记录和当事人庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方的合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中，2013年3月1日原、被告约定借款600,000元，原告在交付借款时预先扣除了第一个月的利息12,000元，实际交付588,000元。故，借款本金应认定为588,000元。按照《最高人民法院》中的规定，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息的计算利率标准不能超过年利率24%（即月利率2%），已支付的未超过月利率3%的利息，不予返还。本案中，双方对利息按每月12,000元标准计算的约定（超过月利率2％，低于月利率3％），该约定的利息计算超出了该规定，超过部分本院不予保护。对于被告已按约定支付的2013年3月1日至2014年1月31日止的利息，因未超过月利率3％，故不予返还。后被告归还原告借款本金100,000元，则被告尚欠原告借款本金488,000元。庭审中，原告要求被告按月利率2％支付剩余利息，该主张的利息计付标准符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付2014年2月1日至2016年2月29日止的利息应为244,000元（借款本金488,000元，月利率2％）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告王德坤应偿还原告蔡彩云借款本金计人民币488,000元，支付利息244,000元，并按月利率2％支付2016年3月1日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取5900元，由被告王德坤负担5560元，由原告蔡彩云负担340元；保全费4500元，由被告王德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年四月二十日书记员  余芳芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初894号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：王宝龙，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
委托代理人：聂秀海，该社职员。
被告：杨树军，男，住抚松县。
被告：颜景红，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告杨树军、颜景红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告杨树军、颜景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社诉称：2010年4月28日，杨树军以保证担保方式贷款19万元，利率10.1775‰，还款期限2011年4月25日。贷款到期后，杨树军偿还部分贷款本金，剩余本金16万元及利息未偿还，要求杨树军偿还贷款本金16万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因颜景红与杨树军在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求颜景红对杨树军贷款承担共同偿还责任。
被告杨树军、颜景红未提供答辩状。
经本院审理查明：2010年4月28日，万良信用社与杨树军签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：万良信用社，借款人：杨树军等，借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：自2010年4月28日起至2011年4月25日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向杨树军发放贷款19万元。合同期满后，杨树军尚欠本金16万元及利息未偿还。颜景红与杨树军在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，由万良信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证等，杨树军、颜景红的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨树军应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告杨树军签订借款合同时，与被告颜景红系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨树军所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告颜景红负有与被告杨树军共同清偿所欠贷款的责任和义务。杨树军、颜景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告杨树军尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款16万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年4月28日起至2011年4月25日止，按利率10.1775‰计算；自2011年4月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告杨树军、颜景红判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元(缓交)，由被告杨树军、颜景红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年五月二十七日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初894号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。委托代理人：聂秀海，该社职员。被告：杨树军，男，住抚松县。被告：颜景红，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告杨树军、颜景红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告杨树军、颜景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社诉称：2010年4月28日，杨树军以保证担保方式贷款19万元，利率10.1775‰，还款期限2011年4月25日。贷款到期后，杨树军偿还部分贷款本金，剩余本金16万元及利息未偿还，要求杨树军偿还贷款本金16万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因颜景红与杨树军在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求颜景红对杨树军贷款承担共同偿还责任。被告杨树军、颜景红未提供答辩状。经本院审理查明：2010年4月28日，万良信用社与杨树军签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：万良信用社，借款人：杨树军等，借款金额：壹拾玖万元整，借款期限：自2010年4月28日起至2011年4月25日止，利率：10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，万良信用社向杨树军发放贷款19万元。合同期满后，杨树军尚欠本金16万元及利息未偿还。颜景红与杨树军在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由万良信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证等，杨树军、颜景红的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，杨树军应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告杨树军签订借款合同时，与被告颜景红系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨树军所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告颜景红负有与被告杨树军共同清偿所欠贷款的责任和义务。杨树军、颜景红经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告杨树军尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款16万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年4月28日起至2011年4月25日止，按利率10.1775‰计算；自2011年4月26日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告杨树军、颜景红判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.00元，减半收取1,750.00元(缓交)，由被告杨树军、颜景红共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年五月二十七日书记员  董静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7326号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
主要负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：周莹莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张国新，男，1981年4月24日生，汉族，住滦南县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人张国新财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人周莹莹、被上诉人张国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人单方委托公估，车损价格过高。
张国新辩称，一审判决合理，请求维持原判。
张国新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失165020元。
一审法院认定事实：2015年12月17日，原告雇佣的司机李志刚驾驶原告所有的车牌为冀Ａ×××××重型货车沿何庄-
茨榆坨线行驶至滦县高官营村西处时，与郑义昌驾驶的冀Ｂ×××××号重型货车发生追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该起交通事故经滦县交警队认定李志刚负此事故的全部责任，郑义昌无责任。经原告委托河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失价格评估，评估金额为154320元。因事故原告另支付施救费3000元、定损费7700元。冀Ａ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额270000元）及不计免赔特约险，保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。
一审法院认为，原告车辆发生事故后，被告应在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。被告提出原告车损价格评估系原告单方委托所作，数额过高，原告提交的证据可证明，原告车辆损失的价格鉴定结论系价格鉴定机构所作出，鉴定程序未违反法律规定，且被告在举证期内未申请对原告车损进行司法鉴定，也未提交相关证据证实原告车损价格过高，故对被告该抗辩不予采纳。被告提出公估费属于原告自行扩大的损失，不属于保险理赔范围的抗辩，因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对被告该抗辩不予采纳。被告提出原告的施救费数额过高，但未提供证据予以证实该主张，故对被告该抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告张国新保险赔偿金160502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告1800元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
被上诉人张国新提交了车辆维修发票和维修清单，证实维修车辆实际支出156320元。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司质证称不认可维修发票的真实性。
二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人张国新的车损经具有鉴定资质的公估公司鉴定，且有维修发票和清单证实，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司虽有异议，但未提交足够证据予以反驳，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 菲