广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3253号
原告深圳市沙井万丰股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井万丰村委大楼二楼，组织机构代码19247442—9。
法定代表人潘敏基。
委托代理人方伟，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。
被告郭镇永，男，汉族，1965年7月6日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人岑文毅，广东天高律师事务所律师。
委托代理人李艳娜，广东天高律师事务所律师。
原告深圳市沙井万丰股份合作公司（以下简称“万丰股份公司”）诉被告郭镇永合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万丰股份公司委托代理人方伟、周玲英，被告郭镇永委托代理岑文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月15日签订书面协议，约定2013年8月1日至2016年7月31日期间，由被告在万丰社区内设点回收社区内工厂的废品废料，但被告需每年分两期向原告支付共计人民币180万元整的费用，第一期费用90万元在年度的1月10日前缴纳，第二期费用90万元在年度6月10日前缴纳；逾期一个月尚未缴交，每月加收5％滞纳金，逾期二个月未缴交，原告有权解除合同并没收押金及追讨所欠款项；若被告违约须赔偿原告双倍押金和一个月费用。合同期内，原告需协助调解被告与工厂之间有关废料收购事宜，并提供50KVA变压器、高低压配电柜等电力设施给被告用，同时还允许被告在万丰所属片区内设立办公点。此外，合同还约定若被告中途违约，被告在缴纳欠款外，还需赔偿双倍押金及赔偿原告一个月的经营管理费。合同签订后，被告向原告支付了押金及2013年8月1日至2013年12月31日的费用人民币75万元，但是自2014年1月开始拒不支付合同费用。原被告之间签订的废品回收的协议是双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《万丰社区废品经营权转让协议》；2、判令被告支付拖欠原告费用人民币270万元；3、判令被告支付原告违约金人民币35万元，以上合计为人民币305万元。
被告辩称，1、经营废品废料等再生资源行业必须有再生资源治理办公室办理的再生资源经营许可证，并到公安部门办理《特种行业许可证》以及更需要办理相应的环保许可证、消防验收或备案等手续的特种行业。被答辩人转让万丰社区废品经营权必须依法具备前述的相应资质，否则，被答辩人依法不具有经营权；2、答辩人因自始不具有经营权，缺乏转让的前提条件，其签订《万丰社区废品经营权转让协议》的行为依法应当属于无权处分行为，依据合同法的规定，被答辩人至今未取得相应的经营权，也没有任何权利人对此进行追认，故双方协议无效；3、答辩人与林惠娟、陈再利一起经营的“深圳市合兴再生资源回收公司”是在2013年12月11日新设立登记的，其废品废料等再生资源营业执照以及相应的行政许可登记是新设立登记的，完全与被答辩人无关；4、被答辩人无权要求答辩人支付任何的款项，且其收取被答辩人经营转让款依法应当返还给答辩人，按照被答辩人的陈述，如答辩人不支付每年180万元的费用，答辩人是不允许其在万丰社区设点办公，不允许答辩人进行合法的废品废料回收经营，这明显有强买强卖之嫌，被答辩人收取的所有款项都是非法所有，依法应当返还答辩人。
经审理查明，2013年8月15日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《万丰社区废品经营权转让协议》，协议约定：甲方将位于万丰社区内所管辖的工厂所有废品、废料的经营权转让给乙方经营和管理，在甲方指定范围内由乙方独立自主经营、自负盈亏的方式进行，经营权转让年限三年，从2013年8月1日起自2016年7月31日止，经营权转让费每年固定金额180万元，付款方式为协议签署当日，乙方缴纳20万元作为押金，并交付2013年8月1日至2013年12月31日经营权转让费75万元。从2014年1月1日开始，乙方缴纳经营权转让费每年分两期付款，第一期在年度1月10日前缴纳，金额90万元，第二期在年度6月10日前缴纳金额90万元，逾期一个月未缴交的，甲方每月加收5%滞纳金，逾期二个月未交，作欠租毁约处理。甲方提供50KVA变压器、高低压配电柜等电力设施给乙方使用，乙方必须缴纳设备押金3万元。乙方取得经营权期间必须为甲方村民安排不少于40人的就业岗位。乙方在取得经营权期间甲方不提供场地给乙方放置废品（料），不得进入其他区域内的工厂收购，如有些工厂不在万丰社区内的，另行商讨。甲方收取固定经营权转让费用，不参与经营，乙方在经营过程中要遵守国家有关的法律法规，同时乙方不论使用的是自身牌照还是甲方牌照，若产生相关债务或是工人大小工伤赔偿等，乙方承诺一切均由乙方自身负责承担。合同签订后，被告支付了押金20万元及2013年8月-12月经营费用75万元。此后，被告未再支付经营费用。庭审中，双方均同意解除合同。
另查明，被告郭镇永于2013年12月11日与他人成立了深圳市合兴再生资源回收有限公司，被告占有公司30%的股份。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《万丰社区废品经营权转让协议》、收据等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，关于双方签订的合同《万丰社区废品经营权转让协议》（以下简称合同）是否有效的问题。双方签订本案合同虽名为废品经营权转让，但实际双方签订协议的本意是原告可以在社区内面向所有工厂从事废品废料的回收经营活动，并不是从原告处受让从事废品废料回收经营活动的特定资质。故被告认为涉案合同所称的废品经营权的转让为废品经营资质的转让，因原告没有废品经营资质故属于无权处分行为的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据商务部、发改委、公安部、建设部、工商总局、环保总局等六部委联合发布的《再生资源回收管理办法》第六条规定：从事再生资源回收经营活动，必须符合工商行政管理登记条件，领取营业执照后，方可从事经营活动。被告在与原告签订协议时，虽尚未取得营业执照，但其后，被告与他人共同成立了深圳市合兴再生资源回收有限公司，并以该公司的名义从事废品经营活动，故双方签订的《万丰社区废品经营权转让协议》应为有效合同。各方均应按协议的约定履行各自义务。
因被告未按期交付费用，被告提出解除合同，原告亦同意，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于解除合同的时间，被告主张2014年8月15日向原告提出书面解除合同，虽然原告否认收到该份告知书，但是综合原告在被告拒绝支付费用长达1年多时间从未催促被告支付费用，及被告曾向原告申请减免费用等事实，本院认为，被告主张已在2014年8月15日向原告提出书面解除合同，具有真实合理性应当采信。双方合同可视为已经于2014年8月15日由原、被告协商解除。
由于本案合同已于2014年8月15日解除，被告支付费用截止时间为2014年8月15日，被告已支付费用至2013年12月31日，被告欠付的费用应自2014年1月1日起计算至2014年8月15日共计112.5万元（180万元÷12个月×7.5个月），被告已支付的押金20万元应予扣减，扣减后，被告还应支付原告92.5万元。关于原告请求的违约金问题，本院认为，双方已合意解除合同，故不应视为被告违约，原告要求被告承担相应的违约金没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的合同于2014年8月15日解除。
二、被告郭镇永应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市沙井万丰股份合作公司经营费用92.5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由原告承担21840元，由被告承担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张俊鑫（兼)
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
第十六条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。
第7页共9页