广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2362号
上诉人（原审被告）朱华文，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托代理人康一丰，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区。
代表人曾铭忠，该行行长。
委托代理人罗志锋，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人邹俭洪。
上诉人朱华文因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行（以下简称南海农商行里水支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱华文应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5777461.64元、计算至2015年9月1日止的利息176273.38元、罚息1807.50元，以及从2015年9月2日起至款项清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期（五年期以上）贷款利率下浮20%再上浮30%计算的利息予南海农商行里水支行。二、朱华文不履行上项债务的，南海农商行里水支行有权对朱华文提供抵押的佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园紫杉湖103号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。本案一审适用简易程序结案，一审案件受理费减半收取26724.96元，由朱华文负担，其应于给付上述款项时一并直接支付予南海农商行里水支行。
上诉人朱华文不服原审判决上诉称：原审法院作出的（2015）佛南法民二初字第1163号民事判决书查明事实正确，朱华文没有异议。但本案南海农商行里水支行一审诉讼请求是：朱华文立即偿还南海农商行里水支行贷款本金5777461.64元及利息170838.16元、罚息1688.06元［该利息、罚息暂计至2015年8月25日，2015年8月26日起至起诉前一日止的利息，对于未到期贷款本金所产生的利息按中国人民银行公布的同档次（五年期以上）贷款基准利率下浮20%（即贷款执行利率）计收，对于逾期贷款本金所产生的利息在前述贷款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；从起诉之日起至实际清偿日止的利息以贷款本金5777461.64元按前述贷款执行利率的基础上上浮30%（即按中国人民银行公布的同档次（五年期以上）贷款基准利率上浮4%计收罚息］。南海农商行里水支行在一审过程中没有申请变更诉讼请求。由此可见，南海农商行里水支行一审的诉讼请求只要求支付计至2015年8月25日的贷款本金5777461.64元及利息170838.16元、罚息1688.06元，对2015年8月26日以后的利息及罚息只提出了计算方式，未提出明确的诉讼请求。原审判决第一项判令朱华文支付2015年8月26日及以后的利息超出了南海农商行里水支行的诉讼请求范围，违背了“不告不理”的民事诉讼原则。朱华文因为投资失败，暂无现金偿还借款本息，但也愿意配合解决借款问题，不对原审判决第一项所判决的自2015年9月2日起的利息和罚息提出上诉，仅就2015年8月26日至2015年9月1日的利息和罚息共计5554.66元提出上诉，请求二审法院予以纠正。据此，请求：一、将（2015）佛南法民二初字第1163号民事判决书第一项更正为“朱华文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5777461.64元、计算至2015年8月25日止的利息170838.16元、罚息1688.06元，以及从2015年8月26日起至款项清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期（五年期以上）贷款利率下浮20%再上浮30%计算的利息予南海农商行里水支行”。二、本案上诉费用由南海农商行里水支行承担。
被上诉人南海农商行里水支行答辩称：南海农商行里水支行向原审法院提交的民事诉起诉状中诉请为：依法判令朱华文立即偿还贷款本金5777461.64元及利息170838.16元、罚息1688.06元，本息共计5949987.86元［该利息、罚息暂计至2015年8月25日，2015年8月26日至起诉前一日止的利息，对于未到期贷款本金所产生的利息按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮20%（即贷款执行利率）计收，对于逾期贷款本金所产生的利息在前述贷款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；从起诉之日起至实际清偿止的利息以贷款本金5777461.64元按前述贷款执行利率的基础上上浮30%（即按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮4%）计收罚息］。显然，可以看出，截至2015年8月25日的朱华文拖欠南海农商行里水支行的利息为170838.16元，罚息1688.06元。鉴于本案一审立案时间为2015年9月2日，结合诉讼请求从2015年8月26日起至2015年9月1日止的利息应以未到期贷款本金按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮20%计算，而罚息应以逾期贷款本金在前述利率的基础上上浮30%。从南海农商行里水支行提交的里信御景按借字（2010）第0180号《个人购房借款合同》（截至2015年8月25日）的明细可以看出，朱华文尚欠未到期本金余额为5681424.16元，逾期未还月供本金为96037.48元，尚欠月供利息170838.16元，罚息1688.06元。且2015年8月26日至2015年9月1日共7天，依据本案民事起诉状第一项诉讼请求的计算方式，该7天的利息为5681424.16元×［6.15%×（1-20%）÷360］×7天=5435.22元，罚息为96037.48元×［6.15%×（1-20%）÷360×130%］×7天=119.44元。因此，至2015年9月1日止的利息应为170838.16元＋5435.22元=176273.38元，罚息应为1688.06元＋119.44元=1807.50元，显然与原审判决第一项所判利息一致，并未超出南海农商行里水支行的诉讼请求。综上所述，请求二审法院维持原审判决。
双方在二审诉讼期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合朱华文及南海农商行里水支行在二审诉讼期间的诉辩意见，本案的争议焦点为：原审判决内容有无超出南海农商行里水支行的诉请范围。
南海农商行里水支行在一审起诉的诉讼请求第一项为“朱华文立即偿还南海农商行里水支行贷款本金5777461.64元及利息170838.16元、罚息1688.06元，本息共计5949987.86元［该利息、罚息暂计至2015年8月25日，2015年8月26日至起诉前一日止的利息，对于未到期贷款本金所产生的利息按中国人民银行公布的同期同档次（五年期以上）人民币贷款基准利率下浮20%（即贷款执行利率）计收，对于逾期贷款本金所产生的利息在前述贷款执行利率的基础上上浮30%计收罚息；从起诉之日起至实际清偿止的利息以贷款本金5777461.64元按前述贷款执行利率的基础上上浮30%（即按中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率上浮4%计收罚息）］”。上述请求与双方签订的《个人购房借款合同》有关贷款利息、罚息的约定一致，诉请内容中不但要求判令朱华文偿还2015年8月25日前尚欠贷款本息及罚息，而且列举了2015年8月26日起至实际清偿欠款本息之日止的利息、罚息计算方法，包含了要求判令朱华文承担该部分所欠利息、罚息支付义务的意思表示。原审法院根据双方《个人购房借款合同》中有关贷款利息、罚息计算方法的约定及《中华人民共和国合同法》相关规定，计算出至南海农商行里水支行起诉前的一日（2015年9月1日）止，朱华文尚欠贷款本金、利息及罚息数额，据此判决朱华文归还南海农商行里水支行借款本金5777461.64元、计算至2015年9月1日止的利息176273.38元、罚息1807.50元，以及从2015年9月2日起至款项清偿之日止以上述本金按中国人民银行同期（五年期以上）贷款利率下浮20%再上浮30%计算的利息，计算正确，依据合法，亦无超出南海农商行里水支行诉请范围，本院予以维持。朱华文上诉认为原审法院超出南海农商行里水支行诉请范围作出判决，属程序违法，其上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3750.52元，由上诉人朱华文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 卢伟斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗文芳