广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第37号
原告刘明光（曾用名：刘胜），男，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人刘明忠，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告刘明光的胞兄。
委托代理人谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告万志彬，男，汉族，住江西省南昌市选贤县。
委托代理人张为明，男，××年××月××日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市武江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人徐晓勇，该公司职务总经理。
委托代理人陈劼，该公司职员。
原告刘明光诉被告万志彬、中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明忠二次庭审到庭参加诉讼，原告的委托代理人谢小华第二次庭审到庭参加诉讼。被告万志彬的委托代理人张为明第一次庭审到庭参加诉讼，被告万志彬第二次庭审到庭参加诉讼。被告保险公司的负责人徐晓勇第一次庭审到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人陈劼第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第9项，其他事项均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、××赔偿金
456381.8元。被告认为无关联性。
2、××辅助器具费
32640元。被告认为无关联性。
3、精神损害抚慰金
35000元。被告认为无关联性。
4、被抚养人生活费
4049740.08元。被告认为无关联性。
5、车辆定损费
7390元。被告认为偏高。
6、鉴定费
6500元。被告认为无关联性。
7、误工费
5495元。被告认为偏高，计算有误。
8、护理费
5460元。被告认为偏高，计算有误。
9、住院伙食补助费
2600元。被告无异议。
10、交通费
1359.5元。被告偏高。
11、营养费
5000元。被告认为无理。
12、检查费
357元。被告认为无关联性。
13、住宿费
260元。被告保险公司已支付。
14已付款
万志彬
0
保险公司
支付了原告的修理费3136.91元给被告万志彬。
15、诉请赔偿额
963435.33元。
其他案情介绍：
1、由于原告在本案起诉后进行司法鉴定，原告申请鉴定人出庭作证，增加了费用6704.45元，并将诉赔总额从956730.88元变更为963435.33元。
2、事故发生于2013年12月25日15时14分，系机动车之间发生的事故，事故造成原告受伤、两车损坏。事故经发生后，始兴县公安局交通警察大队作出的（2014）第35号《道路交通事故认定书》认定万志彬在此次事故中负全部责任，刘明光在此事故无责任。
3、事故发生后，原告于2013年12月26日到始兴县人民医院住院检查治疗，被告万志彬支付了费用934.1元。2013年12月27日原告因车祸造成其听力下降，入住粤北人民医院住院治疗，于2014年1月22日出院，住院26天。被告保险公司支付了原告住院费用8980.43元。2014年9月5日原告自行到广东北江法医临床司法鉴定所对其耳朵进行鉴定，结果为双耳极度听觉障碍评定为四级伤残，支付了鉴定费1500元。后原告认为是该事故造成，遂于2014年12月29日诉至法院。
4、在审理过程中，被告保险公司对原告提供的《广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》认定原告的伤残程度评定为四级有异议，要求重新对原告刘明光的伤残与本案交通事故的关联性及依照交通事故受伤人员伤残等级评定标准进行伤残等级鉴定，经双方确认为广东南天司法鉴定所作为鉴定机构，本院于2015年2月9日向该所出具鉴定委托书。保险公司支付了鉴定费4800元。6月4日南天司法鉴定所通知原、被告到深圳进行鉴定，原告的委托代理人陪同原告，被告保险公司支付了原告韶关到深圳鉴定的差旅费（车费、住宿费一天、餐费），原告的代理人支出439.5元（含原告来回始兴韶关的车费40元）交通费。2015年7月23日广东南天司法鉴定所出具鉴定意见，意见为：1、难以判断刘明光的耳聋与2013年12月25日的交通事故之间是否存在因果关系。2、被鉴定人刘明光的伤残等级为拾级。原告对鉴定意见三性有异议，申请鉴定人出庭作证，后该所的鉴定人员依本院的函于2015年8月21日到庭作证，原告支付了鉴定人员的差旅费5000元。
5、事故车辆粤F×××××号小型客车在被告保险公司处购买了交强险和100万元不计免赔的机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第35号道路交通事故认定书已作出认定：万志彬在此次事故中负全部责任，刘明光在此事故无责任。该认定书认定的事实清楚、程序合法、责任划分适当，双方当事人亦对该认定无异议，故本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、对原告所提的××赔偿金，××辅助器具费，精神损害抚慰金，被抚养人生活费，鉴定费，因无充分依据认定原告耳聋与交通事故存在因果关系，上述费用本院不予支持。
2、车辆定损费3136.91元。原告主张其车辆受损修理修路费为7390元，只提供了一张始兴县笑笑汽车维修中心的结算单，而被告保险公司提供的是新东方汽车维修厂发票，根据证据证明力之间的对比，被告提供的证据明显大于原告，故对原告车损费本院采信被告保险公司的证据，予以支持3136.91元。
3、对原告所提的误工费4785元，原告只提交了其工作单位的收入证明，而没有提交劳动合同、纳税证明、工资单及其因此交通事故单位是否扣发其工资等证据，故原告是否有实际误工损失，没有充分证据证明，本院不予采纳。另对原告代理人陪同去鉴定的误工费，因原告有听力辅助器，能正常交谈，行动自如，不需要他人陪同，故其主张误工费无理，本院不予支持。
4、护理费2600元。因原告受伤入院治疗期间是由其代理人负责护理，但原告的代理人只提交了其工作单位的收入证明，而没有提交劳动合同、纳税证明、工资单等证据，故其要求按其收入计算护理费，本院不予采纳。原告住院时间合计为26天，住院时间需要陪护人员1人，因此，护理费应为100元×26天=2600元，对原告主张的超出部分，不予支持。
5、交通费1000元。因原告受伤后，先后在始兴县人民医院及粤北人民医院住院，住院为27天，期间有复诊、定残、鉴定的情况，交通费用是客观存在的费用，原告所提交交通费用合理，本院予以支持。
6、住院伙食补助费2600元。原告住院时间为26天，按每天100元的标准，共计2600元。计算符合标准，本院予以支持。
7、对营养费问题，因无医嘱建议，故本院不予支持。上述合理费用合计为9336.91元。
依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，粤F×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。依据上述规定的赔偿规则，应先由保险人在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告的住院伙食补助费2600元；在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告护理费、交通费共计3600元；在“财产损失赔偿限额2000元”内赔偿原告车损费3136.91元中的2000元。又因粤F×××××号小型客车在被告保险公司处投保了100万元不计免赔第三者责任保险，故超过交强险责任限额的部分由被告保险公司赔偿原告。原告的合理损失在被告保险公司的赔偿限额内能足额支付赔付，故被告万志彬在本案中不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘明光损失8200元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告刘明光损失1136.91元。
三、驳回原告刘明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6684元，鉴定费11300元，合计17984元，由原告负担9500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担8484元，上述款原、被告都有预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司于给付上述款项时迳付原告3684元（8484元-4800元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 雪