广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶始法民二初字第132号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，�族，住广东省始兴县太平镇。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。系原告胡志义的妻子。
被告肖剑飞，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。现在广东省清远监狱服刑。
被告张曼丹，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。系被告肖剑飞的妻子。
委托代理人钟红涛，广东韶大律师事务所律师。
被告陈胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告胡志义诉被告肖剑飞、张曼丹、陈胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇、被告张曼丹及其委托代理人钟红涛到庭参加了诉讼，被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2012年9月4日来我家借款5万元用于合法经商。书面承诺每月付清利息，但被告违反借条承诺，本人多次要求被告还款付息无效，只好诉至法院，要求判令：1、被告在判决生效后十日内还清借款5万元，利息从2013年7月3日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至还清借款为止，息随本清。2、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告在判决书生效之日起六个月内还清借款本息，利息从2013年7月3日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至还清借款为止，息随本清。
原告胡志义对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条一份，证明被告肖剑飞向原告借款，被告陈胜作为担保人的事实。
被告肖剑飞辩称，本案借款属实，借条上的签名也是其本人所签，但其妻子张曼丹对此并不知情，其所借款项也用于其父亲开�的洗车店，其个人借的钱其会还，其家人的经济状况也不好，希望原告不要去找他们。另外，陈胜虽然为本案借款提供担保，但陈胜的经济状况并不好，希望能够不牵涉到他。
被告肖剑飞对其辩称的事实未向法庭提交证据予以证实。
被告张曼丹辩称，一、原告所称的借款，因其所称的借款人肖剑飞正在被司法机关羁押，无法判断是否实际存在。从原告提交的材料看，所谓的借款属于高利贷，依法应当不予保护。同时肖剑飞作为国家公务员，不可能从事合法经商，原告所称肖剑飞借款用于合法经商，有违常理，因此该借款是否存在不可信。另外，肖剑飞现被司法机关羁押的情况下，在其没有到庭的情况下无法查明是否实际存在本案借款。二、答辩人既不是借款人也不是担保人，因此没有义务清偿本案借款。1、根据婚姻法第四十一条及《最高人民法院关于人民法院�理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条对夫妻共同债务的规定看，只有所借款项属于夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养等所负债务，才认定为夫妻共同债务，其他的都不属于夫妻共同债务，无需夫妻共同承担清偿。本案的肖剑飞作为森林公安分局的公务员不可能从事合法的经商行为，也没有证据显示原告所称的本案借款用于夫妻共同生活或履行抚养、赡养义务。因此，即便本案借款存在也只是肖剑飞的个人债务，依法应当由肖剑飞个人承担。2、据上所述原告所称的借款不是夫妻共同债务，依法不应当由答辩人清偿。1、对于原告所称的借款，答辩人完全不知情，更谈不上共同举债，同时也未分享该债务所带来的任何利益。2、答辩人虽然与肖剑飞是夫妻，但是答辩人早在2011年底就和肖剑飞闹矛盾（离婚），从2012年1月起就与肖剑飞分居生活，答辩人与肖剑飞的夫妻感情已经恶化。在此期间，答辩人当时并没有出现急需大额金钱的需求。因此，根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻案件若干问题的指导意见》第30条的规定，即便本案借款存在，那也是肖剑飞的个人债务，不是夫妻共同债务，依法无需答辩人承担清偿责任。三、住房公积金属于夫妻共同财产，属于答辩人的部分不应该用于清偿肖剑飞的个人债务。根据婚姻法第十七条的规定，肖剑飞在夫妻关系存续期间取得的住房公积金属于夫妻共同财产。原告申请查封的公积金属于夫妻共同财产，若查实是肖剑飞个人借款，那么即便需要清偿，也只能在其个人财产中承担，即该住房公积金的一半内承担。
被告张曼丹对其辩称的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、会见笔录，证明借款是被告肖剑飞的个人债务，没有用于家庭生活支出，也没有告知被告�曼丹有关借款的事，张曼丹对借款之事是不知情的；2、肖剑飞父母出具的情况说明，证明被告张曼丹对本案涉及借款不知情；3、证人郭万年的证词，证明2012年上半年期间，被告张曼丹和肖剑飞因感情不和分居，并且闹离婚。
被告陈胜收到本院送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告及被告张曼丹提交的证据经开庭质证。原告对被告张曼丹提交的证据均有异议，认为是被告单方制作，与其无关。被告对原告提交的原、被告身份证复印件无异议，对借条的三性均有异议。本院经审查认为，原告提交的借条有原件核实，同时被告肖剑飞本人对借款也予认可，故对该借条的真实性本院予以确认。被告张曼丹提交的肖剑飞父母出具的情况说明，因肖剑飞父母未到庭，本院无法核实该说明的�实性，故对该证据本院不予采信。对被告提交的会见记录，结合本院对被告肖剑飞作的讯问，该会见笔录真实可信，本院予以采信。证人郭万年与原、被告双方无利害关系，其证词与本案具有关联性，对其证词本院予以采信。
根据原告胡志义的申请，本院于2014年8月27日到始兴县民政局婚姻登记机构调取了被告肖剑飞与张曼丹的婚姻登记情况，该机构向本院出具了一份《婚姻登记记录证明》，该证明亦经开庭示证。
被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年9月4日，被告肖剑飞以经商为由向原告胡志义借款5万元，并立下借条交原告收执。借条注明“今借胡志义伍万元，用于合法经商，每个月付利息壹仟伍佰元，月息月清，利息保证一定在每个月3号前付清，超期每日自愿支付违约金二十元。……借款由陈胜担保，担保时间直到还清本息、违约金为止。……”等内容。被告肖剑飞作为借款人，被告陈胜作为担保人分别在借条上签名及捺手印予以确认，但对保证方式未予约定。两被告还提交其身份证复印件证实其身份。借款后，被告按约支付原告2013年7月3日前的利息，但对借款本金及其余利息未偿还，原告经催收未果后诉至本院，提出上述诉请。
另查明，被告肖剑飞和张曼丹于1995年8月25日登记结婚，夫妻感情一般。自2011年7月起左右，两人夫妻感情出现裂痕，但保持婚姻关系至今。
再查明，被告肖剑飞所借款项用于其父亲名义开立的洗车店经营，该洗车店实际管理者为肖剑飞的哥哥。肖剑飞向原告借款时被告张曼丹并不知情。
在本案审理过程中，原告胡志义向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告肖剑飞的住房公积金，并提供了担保。本院于2013年12�9日以（2013）韶始法民二初字第132-2号民事裁定书，裁定冻结被告肖剑飞的住房公积金37759.09元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖剑飞以经商为由向原告胡志义借款，并立下借条交原告收执，双方债权债务关系成立。被告肖剑飞在履约期间未履行清偿借款本息的义务，属违约。被告陈胜作为担保人也未履行其保证人的义务，亦属违约。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于原、被告双方在借条上对担保人陈胜的担保方式未作约定，依据法律规定应按连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”因此，原告诉请被告肖剑飞清偿借款本息，被告陈胜对本案借款本息承担连带清偿责任，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。至于利息的计付问题。原、被告形成借贷关系时约定每月支付利息1500元，违约则每日支付违约金20元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的利息及违约金之和已超过银行标准的四倍，庭审查明被告已支付原告2013年7月3日前的利息，原告要求被告从2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，属合理诉请，本院予以支持。
关于原告主张本案债务属被告肖剑飞和被告张曼丹夫妻共同债务，被告张曼丹应对本案借款承担清偿责任的问题。首先，从两被告是否存在举债合意上看。两被告在本案债务形成之前夫妻感情已出现裂痕，至今未予修复。被告肖剑飞向原告举债时，被告张曼丹并不在场，也不知情，因此两被告不存在共同举债的合意。其次，从本案债务是否基于夫妻共同生活所负来看。被告肖剑飞所借款项是用于以其父亲名义开立的洗车店，该洗车店的实际管理者又是肖剑飞的哥哥，其开立该洗车店，被告张曼丹对此也不知情，其收入也未用于夫妻共同生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。……”综上所述，被告张曼丹与被告肖剑飞不存在举债的合意，也未分享该债务带来的利益，因此，原告诉请被告张曼丹与被告肖剑飞共同清偿本案债务理由不充分，证据不足，本院不予支持。
被告陈胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖剑飞于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告胡志义借款5万元及利息（利息从2013年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈胜对被告肖剑飞的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡志义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，合计1570元。由被告肖剑飞、陈胜负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 曾世德
代理审判员 徐友云
二〇一四年十一�二十五日
书 记 员 罗丹丹