上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8840号
原告中航临港国际物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号A-532。法定代表人田野，总经理。委托代理人赵宇阳，男。委托代理人秦华毅，上海申浩律师事务所律师。被告石家庄今世誉达商贸有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人韩永利。被告韩永亮，男，1976年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市。原告中航临港国际物流(上海)有限公司诉被告石家庄今世誉达商贸有限公司(以下简称第一被告)、韩永亮(以下简称第二被告)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇阳、秦华毅到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中航临港国际物流(上海)有限公司诉称，原告与第一被告于2012年5月1日签订委托承运合同，约定原告为第一被告提供国内公路运输，主要货物为煤炭，合同期自2012年5月1日至2013年4月30日，逾期付款滞纳金为0.1%/天。后双方共发生业务额人民币4,488万元，截止2013年12月17日，第一被告共欠原告运输费1,228万元,原告与第一被告于上述截止日签订了动产抵押合同，双方确认欠款总额为1,228万元，第一被告承诺不晚于2014年3月15日全部归还，第一被告将其位于石家庄市元氏县南佐镇长村所租赁的45亩地存放的总货值约3,000万元、重75000吨煤炭以及车辆(冀A5XX**、冀A5XX**、冀A6XX**)抵押给原告，抵押财产保管等所涉一切费用由抵押人自行承担。同日，第二被告作为第一被告公司的实际控制人向原告书面担保自愿作为连带共同债务人对上述债务承担连带责任，原告并与两被告签署了个人保证合同，约定原告为实现上述债务实际产生包括但不限于法律咨询费、差旅费等提供连带担保责任。被告至2014年3月15日止共还款577万元，尚欠593万元，后经原告催讨，至今尚欠运输费315万元及滞纳金224.16万元。2013年12月1日，原告为看管抵押财产，聘请了上海中城卫保安服务集团公司(以下简称中城卫公司)，至2015年12月31日共花去2,254,999.22元。故原告请求判令：1、第一被告偿还运输费315万元；2、第一被告支付滞纳金224.16万元(暂计至2015年12月31日)；3、第一被告支付看管抵押财产费用2,254,999.22元(暂计至2015年12月31日)；4、第一被告支付催讨应收账款差旅费92,500.76元；5、第一被告支付律师费17.70万元；6、第二被告对上述债务承担连带责任。在审理中，原告对上述诉讼请求2、4表示在本案中不再主张，保留诉权；对诉讼请求3中金额明确看管费用为1,241,999.22元、原告委托中城卫公司追讨运费的业务佣金为1,013,000元。被告石家庄今世誉达商贸有限公司、韩永亮未作答辩。经审理查明，委托方第一被告(甲方)与承运方原告(乙方)签订委托承运合同，约定甲方委托乙方提供运输服务，所托物品为焦煤、电煤，运输方式为汽运，运输起始地点为石家庄，到达地为山东等地；本合同有效期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，若双方在合同到期前均未提出书面异议，本合同将自动顺延1年。此外，双方在该合同上还约定了其他内容。第一被告出具落款日期为2013年12月1日法人授权委托书给原告委托第二被告作为第一被告的全权代表，授权其与原告签署相关文件，处理与合同和债务的相关事宜，并承担相应的法律责任。2013年12月17日，抵押人第一被告与抵押权人原告签订动产抵押合同，约定为保障抵押权人上述合同项下运费、滞纳金、违约金等一切债权的实现，上述各项费用截止至2013年3月15日共计1,228万元，抵押人承诺不晚于2014年3月15日全部归还上述债务；抵押财产位于石家庄市元氏县南佐镇长村所租赁的45亩地存放的全部约75000吨煤炭，单价约400元/吨，总货值约3,000万元；抵押财产由抵押人自行保管或聘请他人保管，合同履行期间，抵押物数、质量由抵押人自行负责，但抵押权人拥有随时检查抵押物的权利，为保障本合同项下抵押权实现，抵押权人可以派遣联系人赴抵押物保管地点参与核查抵押物进出保管地点，抵押人保证积极配合抵押权人联系工作；本合同项下有关抵押财产保管等所涉一切费用由抵押人自行承担。原告自认未与第一被告办理抵押物登记。当日，第二被告出具原告保证书，自愿作为连带共同债务人对债务人第一被告与原告产生的债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照债务人与原告签订的相关合同执行，第一被告与原告合同项下的全部债务含运费、违约金、滞纳金费用等金额1,228万元整(截止到2014年3月15日)，第一被告承诺最晚于2014年3月15日全额归还，若全部债务未能按原合同约定时间偿还完毕，本人承诺愿意用个人名下所有财产与债务人承担连带赔偿责任或其他民事责任。甲方原告(债权人)与乙方第一被告(债务人)、丙方第二被告(担保人)签订过个人保证合同，约定根据甲乙双方签署的委托承运合同，合同期限为一年，甲方为乙方提供物流服务并为乙方垫付运费，现甲、乙、丙三方共同确认，乙方共欠甲方运费1,228万元(截止至2014年3月15日)，现丙方作为乙方企业的实际控制人，愿意以个人全部财产为乙方上述债务、利息及其产生的违约金及甲方为实现上述债权而实际产生的包括但不限于法律咨询费、差旅费等提供连带责任保证；如乙方不履行或不完全履行其义务，则丙方以其个人全部财产对上述债务进行清偿；丙方担保的债务范围，上述陈述全部债务及其他费用，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，上述债务，从合同签订之日起计算，至乙方还清甲方的全部债务为止。2015年1月15日，第二被告以第一被告授权代表出具原告承诺书，承诺第一被告将于2015年1月21日向原告偿还部分拖欠运费50万元，最后一笔还款日期不迟于2015年3月15日，若第一被告未能严格按要求还款50万元及提供具体还款计划，或者提供具体还款计划但是未严格按照还款计划归还欠款，第一被告同意原告按当前市场价格处理动产抵押合同抵押给原告的所有煤炭，处理煤炭所得资金用以偿还尚欠贵司的所有剩余运费，以及支付因追讨运费和处理煤炭所产生的全部费用。2015年4月9日，第二被告以第一被告法人授权代表之名义与原告签订会议备忘录，并达成如下共识：1、截止2015年5月1日，原告与第一被告更新运费具体金额，确认第一被告还应向原告支付煤炭运输款460.69万元；2、2015年5月15日前，第二被告与原告保持畅通联系，完成煤炭运输款回款程序；3、第一被告同意承担原告因追讨运费所发生的费用，具体金额待运费款项支付完成后再行协商。原告(甲方)与上海中城卫保安服务有限公司(乙方，于2014年8月18日起更名为中城卫公司)于2014年3月24日、11月10日和之后签订咨询服务合同共3份，均约定甲方委托乙方为其提供安全风险评估、企业管理咨询的服务；乙方保证其派遣至甲方咨询服务人员勤奋尽责并具有相关从业经验，并协助甲方履行安全管理职责；根据乙方提供的服务人数，本合同项下的咨询服务资费标准为400元/人/天计算，每日工作时间最低6小时起算，乙方人员在执行本咨询业务发生的交通费、住宿费由甲方承担，伙食费由乙方承担，乙方项目经理的住宿标准为四星级以下酒店或宾馆，伙食费150元/天，机票按照经济舱标准予以实报实销，乙方如完成甲方所需的安全咨询服务，则乙方服务期间所产生的协调费用由甲方承担，反之则由乙方自行承担；甲方另需按照接受安全咨询服务所获收入的10%一次性向乙方支付本合同项下的服务报酬，乙方需开具咨询服务费发票给甲方，款项支付至中城卫公司开户行工行漕河泾开发区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号内。后两份合同上载明叶龙生为中城卫公司的联系人。期间，原告(甲方)与中城卫公司(乙方)于2014年9月21日签订补充协议书，约定根据双方签订的咨询服务合同，乙方为甲方提供安全评估、企业咨询管理等服务，甲方享有对第一被告上述75000吨煤炭的动产抵押权，故甲方根据业务需要于2013年12月委托乙方派员看护上述抵押物，乙方需确保看管期间煤炭不被其他本协议以外的第三方运走，乙方看护煤炭所发生的费用参照双方所签署的咨询服务合同进行结算。2014年3月1日，中城卫公司向原告开出结算通知书载明人工/报销185,456.40元、提成735,000元，合计920,456.40元；2015年1月10日，中城卫公司再次向原告开具了结算通知书，载明人工费499,600元、伙食费6,150元、报销62,311.32元、提成278,000元，合计846,061.32元；2015年12月30日，中城卫公司还开具原告结算通知书，载明人工费217,200元、伙食费3,000元、报销13,535.50元、住宿8,800元、周犇处费用7,270元、周犇处费用2为914元，合计250,719.50元；2015年12月31日，中城卫公司最后向原告开具结算通知书，载明人工费220,800元、伙食费450元、报销6,998元、周犇处费用4,777元、周犇处费用2为4,737元，合计237,762元。上述结算单总金额为2,254,999.22元，中城卫公司向原告开具了上述等额发票。原告自认通过中城卫公司向第一被告追讨到运费1,013万元。原告向中城卫公司上述合同约定帐号付款2,234,999.22元，向叶龙生付款20,000元，合计2,254,999.22元，原告自认该付款中看管费用为1,241,999.22元，向中城卫公司按约支付追讨运费的业务佣金为1,013,000元。原告自认第一被告确认所欠的运输费1,228万元，已付款913万元，尚欠315万元未付。另查明，原告为本次诉讼聘请律师支付了律师费177,000元。以上事实由原告提供的委托承运合同、动产抵押合同、法人授权委托书、保证书、个人保证合同，承诺书、会议备忘录、中城卫公司准予变更登记通知书、补充协议书、记账回执、收据、借记通知、中城卫从石家庄今世誉达商贸有限公司收回的应收账款明细、法律服务合同各1份、上海增值税专用发票2份、咨询服务合同3份、交通银行电子回单凭证、结算通知书各4份、发票7份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的委托承运合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告履行了合同项下相关义务，第一被告未能付清原告系争运费，理应承担付款责任；对原告主张的抵押财产看管费用，根据原告提供的动产抵押合同约定了只有第一被告负由对抵押财产的保管义务，有关抵押财产保管等所涉一切费用由第一被告自行承担，原告擅自委托中城卫公司看管抵押财产，由此所产生的相关费用，理应由原告自行承担，对原告主张的委托中城卫公司追讨运费支付的佣金，根据原告提供的与第一被告签订的会议备忘录载明第一被告虽同意承担原告因追讨运费所产生的费用，但对具体金额双方明确待运费款项支付完成后再行协商的内容，现第一被告对运费尚未付清，双方亦未对原告追讨运费所产生的费用协商进行确定，而原告主张的该款项金额大，中城卫公司收费是否合理等，在原告未在得到第一被告确认的前提下本院实难直接予以认定，故本院对原告主张的该两部分款项在本案中不能支持，对其中原告主张的追讨运费所产生的费用，由原告进一步与第一被告协商确认金额后视情另行主张权利；对原告主张的律师费，根据原告提供的个人保证合同约定了第一被告应向原告支付实现债权的费用，而律师费可以理解为该等费用，该费用也在相关收费标准合理范围内，故本院应予支持。综上，本院对原告向第一被告主张的诉讼请求中合理的部分应予支持。第二被告在个人保证合同中约定为第一被告所欠原告运费、实现债权的费用提供连带责任保证，理应承担连带保证责任，该合同中约定了保证人承担保证责任直至第一被告全部债务还清为止的内容，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第二被告承担保证责任后有权向第一被告追偿。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告石家庄今世誉达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航临港国际物流(上海)有限公司运费315万元；二、被告石家庄今世誉达商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航临港国际物流(上海)有限公司律师费177,000元；三、被告韩永亮对第一、二项判决中被告石家庄今世誉达商贸有限公司应当清偿的款项承担连带责任；四、被告韩永亮承担保证责任后，有权向被告石家庄今世誉达商贸有限公司追偿；五、驳回原告中航临港国际物流(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,874元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计56,434元，由原告负担20,552元，由被告石家庄今世誉达商贸有限公司、韩永亮共同负担35,882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 张孝贤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。