江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10499号
上诉人（原审被告）：南京华肤医院，住所地江苏省南京市鼓楼区铁路北街***号。
法定代表人：李翘，该院院长。
委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光翠，女，1944年10月21日生，汉族，住安徽省滁州市南礁区。
被上诉人（原审原告）：马云贵，男，1970年9月11日生，汉族，住安徽省滁州市南礁区。
被上诉人（原审原告）：马云美，女，1966年2月14日生，汉族，住安徽省滁州市南礁区。
被上诉人（原审原告）：马云兰，女，1968年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市南礁区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
上诉人南京华肤医院（以下简称华肤医院）因与被上诉人徐光翠、马云贵、马云美、马云兰公路旅客运输合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初2964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华肤医院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失148345.95元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书表明，马忠明第一次交通事故导致的损××与其死亡之间具有因果关系。马忠明死亡是由其自身健康原因与本次事故共同造成的。马忠明对交通事故的发生没有过错，不代表对死亡结果不承担责任，鉴定意见明确了马忠明自身原因的原因力比例，法院应当按比例判决。2.一审判决适用法律错误。一审判决认定马忠明没有过错，不属于减轻、免除侵权人责任的情形。上诉人认为是否在交通事故中有过错，以及是否可以减轻或者免除侵权人责任的规定，属于侵权责任法范畴。而本案适用合同法，一审判决以侵权责任法的规定来否定参与度，不能成立。根据合同法规定，承运人对运输过程中对乘客××亡承担责任，但××亡是乘客自身健康原因的除外。本案马忠明的死亡是由其自身健康原因以及交通事故共同造成的。
徐光翠、马云贵、马云美、马云兰辩称，一审判决认定事实清楚。事故发生后，公安部门的尸检报告已经明确马忠明死亡的直接原因系120车辆发生的事故。马忠明的健康原因并不是导致其死亡的直接原因。法律规定的所谓健康原因是指受害人因健康原因导致的事故及受害结果，但本案马忠明的死亡并不是因为其健康原因导致的。我方认为应当由上诉人承担全部的责任。
徐光翠、马云贵、马云美、马云兰向一审法院起诉请求：判令华肤医院赔偿受害方死亡赔偿金185865元、丧葬费41373元、被抚养人生活费56173.50元、精神损害抚慰金50000元、受害人家属误工费10000元，合计343411.50元；由华肤医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月14日9时21分许，案外人陈先宝驾驶无牌普通二轮摩托车沿南京市浦口区候冲西路由北向南通过宁滁快速路候冲路口时，与华肤医院驾驶员邵元元驾驶的沿宁滁快速路由西向东行驶的苏Ａ×××××小型专用客车，在进入路口避让过程中相撞，苏Ａ×××××小型专用客车撞到道路南侧信号灯灯杆后停下。事故造成陈先宝、邵元元、苏Ａ×××××小型专用客车乘车人马忠明、马云贵、汪少卫、秦馨、李梅、崔兵、马超等7人受××，后马忠明经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，信号灯受损。此事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，案外人陈先宝未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道行驶，未按交通信号灯通行，且遇路面情况观察不力，负事故同等责任；邵元元对路面情况观察不力，措施不当，负事故的同等责任。马忠明、马超、汪少卫、秦馨、李梅、崔兵及马云贵无与事故有关的违法行为，无责任。受害人马忠明出生于1940年8月15日，生前系上海铁路局蚌埠工务段退休职工。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案受害人马忠明因需转院至南京鼓楼医院治疗而乘坐华肤医院120救护车，华肤医院亦实际搭载受害人，双方合同关系即告成立，华肤医院应承担将其安全送达至目的地的义务。根据合同法规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任；承运人应当对运输过程中旅客的××亡承担损害赔偿责任。现受害人马忠明因驾驶员邵元元与案外人陈先宝的责任，在交通事故中受××致死，其人身和财产权益受到损害，徐光翠、马云贵、马云美、马云兰作为受害人的近亲属选择合同之诉，要求华肤医院承担违约责任并对受害人马忠明因此产生的损失予以赔偿，符合法律规定，予以支持。但徐光翠、马云贵、马云美、马云兰要求华肤医院赔偿精神损害抚慰金的主张，缺乏法律依据，不予支持。合同法还规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故华肤医院关于其救护车非营运车辆，不存在公路旅客运输合同关系，实际侵权人为陈先宝，应驳回诉请的辩称，理由不成立，不予采信。同时，交通事故的受害人对事故发生没有过错，其自身健康状况××，华肤医院主张依据鉴定机构确定的损××参与度确定损害赔偿责任，没有法律依据，不予采纳。
关于徐光翠、马云贵、马云美、马云兰主张的损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金185865（37173元×5年）元；2.丧葬费30891.50（61783元÷12月×6月）元；3.被扶养人生活费28986.75（12883元×9年÷4人）元；4.受害人家属误工费酌定1500元。以上合计247243.25元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、南京华肤医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿徐光翠、马云贵、马云美、马云兰各项损失247243.25元；二、驳回徐光翠、马云贵、马云美、马云兰的其他诉讼请求。一审案件受理费6301元，减半收取3151元，由南京华肤医院负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据，本院经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：华肤医院主张马忠明死亡有其自身健康原因应自担部分责任是否有依据。合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的××亡承担损害赔偿责任，但××亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明××亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，南京市公安局浦口分局法医学尸体检验鉴定书，对马忠明两次事故造成的损××及死因均进行了分析，本案交通事故致马忠明高位颈脊髓断裂，该断裂性损××，对机体来说属绝对致命××，由于当时有呼吸机维持，故在××后短时间内可存在生命体征。因此，马忠明的死亡与本案交通事故有直接因果关系，其死亡结果并非由其自身健康原因所造成。虽然马忠明之前的××病情已较为严重，生命机能低下，但120救护车与普通公路旅客运输工具不同，××人，华肤医院对马忠明自身健康状态是明知的。故马忠明自身健康因素在本案中不能成为华肤医院主张减免责任的理由。综上，华肤医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费889元，由南京华肤医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇