卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初1620号原告：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段。负责人：刘冬，支行行长。委托诉讼代理人：苗杉杉、鞠先法，该行工作人员。被告：河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地卫辉市大辛庄。法定代表人：牛忠林。被告：牛忠林，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张文彬，男，1980年1月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王振枝，女，1964年5月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。四被告委托诉讼代理人：侯秀枝、袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号。法定代表人：孙正忠。被告：孙正忠，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。二被告委托诉讼代理人：徐云志，男，1958年5月17日出生，汉族，住卫辉市。系公司员工。二被告委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。被告：徐文亮，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张光明，男，1952年3月9日出生，汉族，住河南省卫辉市，现住卫辉市。被告：孙长海，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。三被告委托诉讼代理人：陈献华，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中原银行股份有限公司卫辉支行与河南省卫辉市华瑞实业有限公司（以下简称华瑞公司）、卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工）、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗杉杉、鞠先法，被告华瑞公司、牛忠林、张文彬、王振枝委托诉讼代理人袁明胜，被告豫北化工、孙正忠委托诉讼代理人徐云志、任步尚及被告徐文亮、张光明、孙长海委托诉讼代理人陈献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华瑞公司立即归还借款800万元及利息、罚息（截止2016年5月21日利息、罚息为3118401元，此后罚息以800万元为基数，按月利率14.47875‰计算至实际清偿之日止）；2、判令被告豫北化工、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年6月4日，原告同被告华瑞公司签订借款合同一份，约定被告华瑞公司向原告借款800万元，借款期限自2013年6月4日到2014年6月3日止，借款月利率9.6525‰，逾期月利率14.47875‰。同日，原告与被告豫北化工签订保证合同，约定被告豫北化工自愿为被告华瑞公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海与原告签订连带责任保证书，承诺为华瑞公司在原告处办理的上述借款承担连带保证责任。保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务，但被告华瑞公司未按照约定归还借款。另，原告原名新乡银行股份有限公司卫辉支行，2014年12月经批准更为现名。华瑞公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，其诉求应予驳回。被告牛忠林辩称，原告起诉的保证期间已过，被告不应承担保证责任。被告张文彬、王振枝的答辩意见同被告牛忠林一致。被告豫北化工辩称，本案主合同届满之日为2014年6月3日，保证合同约定的保证期间为2年，保证期间届满之日为2016年6月3日。原告起诉的时间为2016年7月7日，根据相关法律规定，原告起诉已超出保证期间，应当免除保证人的保证责任。被告孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海的答辩意见同被告豫北化工一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据，河南银监局豫银监复（2014）593号文件一份，证明原告于2014年12月23日变更为现名，其诉讼主体适格；第二组证据，借款合同、借据、进账单、结算业务委托书各一份，证明原告与被告华瑞公司之间的借贷关系成立，合同合法有效，原告依约发放了贷款；第三组证据，保证合同一份，证明被告豫北化工与原告签订保证合同，承诺自愿对被告华瑞公司在原告的上述贷款承担连带保证责任。第四组证据，连带责任保证书两份，证明牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、孙长海、徐文亮、张光明为被告华瑞公司在原告处的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第五组证据，欠息情况证明一份，证明被告截止2016年5月21日欠利息、罚息3118401元；第六组证据，卫辉市人民法院（2016）豫0781民初903号民事裁定书一份，证明原告在法定诉讼时效及约定的保证期间提起诉讼，保证期间转化为诉讼期间，诉讼时效中断。九被告均未向本院提交证据。原告提交的证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告华瑞公司对原告提交的六组证据的真实性及证明目的均无异议。被告牛忠林、张文彬、王振枝、豫北化工、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海对原告提交的证据的真实性无异议，但八被告均认为其作为保证人，本案诉讼已超出保证期间，应免除八被告的保证责任。原告提交的六组证据九被告均对其真实性无异议，但作为保证人的八被告称本案对保证人的诉讼已超出保证期间的辩解意见不能成立。故本院可以确认该六组证据真实、合法、有效，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与被告华瑞公司签订借款合同，约定被告华瑞公司向原告借款800万元，借款期限自2013年6月4日至2014年6月3日止，借款月利率9.6525‰，逾期罚息月利率14.47875‰。2013年6月4日，原告与被告豫北化工签订保证合同，被告豫北化工为被告华瑞公司在原告处上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，被告牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海与原告签订连带责任保证书，承诺为被告华瑞公司在原告处办理的上述借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约履行了己方义务。截止2016年5月21日，被告欠原告借款本金800万元及利息、罚息3118401元，未予偿还。另查明，2014年12月23日，原告由新乡银行股份有限公司卫辉支行变更名称为中原银行股份有限公司卫辉支行。2016年4月7日原告向本院提起诉讼，案涉被告及内容与本案一致，因保证人地址不详，裁定驳回起诉。本院认为，被告华瑞公司与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告豫北化工与原告签订保证合同，被告牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海在连带责任保证书上签名，自愿为被告华瑞公司的借款本息提供连带责任保证的意思明确，应对该笔借款承担连带清偿责任。2016年4月7日原告向本院提起诉讼，对主债务人华瑞公司发生诉讼时效中断的效果，因此，被告华瑞公司诉讼时效已经超过的抗辩不成立。原告于2016年4月7日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，该时间在保证期间内，保证期间不再计算，保证合同的诉讼时效开始计算。此次，原告再次起诉未超过保证合同的诉讼时效。因此，被告豫北化工及牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海关于保证期间超过的主张，不予采纳。另，合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司卫辉支行借款本金800万元及利息、罚息3118401元（2016年5月21日之后的罚息以800万元为基数，按月利率14.47875‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告卫辉市豫北化工有限公司、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海对上述判决第一项确定的被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88510元，由被告河南省卫辉市华瑞实业有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、牛忠林、张文彬、王振枝、孙正忠、徐文亮、张光明、孙长海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  石庆霞二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王明霞