黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2226号
原告：曲守义，男，1961年3月31日出生，住所地泰来县。
被告：王荣，男，1954年5月27日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
原告曲守义与被告王荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲守义，被告王荣及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲守义向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币16万元，给付自2013年10月17日至实际给付之日按月利率6%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金16万元，原告自愿放弃利息请求；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月17日，被告王荣经潘洪伟、付某1、付某2、李树勇担保，向原告借款人民币21万元，被告王荣与原告签订借款协议1份，约定3个月偿还借款，并口头约定按月利率2分计算给付利息。借款当天，原告从龙沙区邮政储蓄银行取款后支付给被告，被告给原告出具21万元的收据1张。借款逾期后，经原告索要，担保人李树勇于2015年11月18日偿还原告5万元。余款经原告索要无果，原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。原告自愿放弃向担保人潘洪伟、付某1、付某2、李树勇主张权利。
被告王荣答辩称，被告不同意偿还16万元借款。被告给原告出具的收条是假的。2013年被告摊点事在市里躲着，被告没有手机。原告通过关系找到被告，并给被告一部手机，还给被告办了一张手机卡。原告说他找被告办点事，让被告跟谁都不要联系。原告说付广彬被抓起来了，付广彬欠原告钱，让被告在市里找人，原告出钱把付广彬捞出来。捞出付广彬后，付广彬有米厂，他把米厂卖了再还原告钱，或者拿米厂顶账。被告说看看吧，看市里的朋友能不能办，后被告市里朋友答复说，把付广彬欠王长宁的钱还上，就不批捕了，并能将付广彬放出来。被告向原告说了以后，原告同意拿钱偿还王长宁，当时原告给拿了17.85万元，按5分利息计算的利息，加在一起正好21万元。钱交给付广彬媳妇潘洪伟了，交钱时被告不在场。拿完钱后，原告让被告给签个字，并说这钱也不从被告要，付广彬出来把米厂卖了钱就能给原告。当时的担保人都是原告找的，被告和担保人没联系，因为当时被告没有手机，被告用原告的手机只能和原告联系。2014年被告没在家，一直在市里呆着。原告把付广彬的米厂拆了，把机器拉走顶账。原告一直没向被告要过钱。到2017年,原告派人找到被告，当时被告要求与原告见面，原告不见被告，一直到原告起诉。
本审争议焦点问题：原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
原告曲守义围绕诉讼请求提交的证据：
证据1、借款协议和收据各1份，证明原告主张被告向原告借款事实成立。
经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为收据上的金额与实际得到的金额不一致。实际得到金额为17.85万元，当时直接扣掉了21万元3个月按月利率5分计算的利息3.15万元。而且被告未得到此款，钱被实际借款人付广彬妻子潘洪伟拿走了。被告不是实际借款人。被告在证据上的签字是原告求被告帮忙签的。
经询原告，原告认为实际借款金额为19.74万元，当时扣的就是21万元按月利率2分计算3个月利息1.26万元。
经审查，原告提供证据为原始书证，且被告对证据的真实性无异议，证据与本案有关联性，本院予以采信。
证据2、（2012）黑泰证内经字第16号公证书，以及企业资产转让合同、买卖合同、收条等一组证据，证明2012年12月11日，泰来县兆丰米业有限公司与原告签订企业资产转让合同，并经黑龙江省泰来县公证处公证。
经质证，被告认为原告提供的证据与本案争议的21万元没有关系，原告找被告帮忙时没有拿出这些证据。当时原告找被告帮忙是说让被告找人，由原告拿钱把付广彬捞出来，捞出来后，付广彬把米厂卖了还原告的21万元钱。原告在大兴镇开地下钱庄，这些证据是原告2012年抬钱给付广彬用米厂做抵押。付广彬欠原告多少钱被告不知道。
经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
证据3、取款凭证3份，证明原告出借给被告的钱款，是从原告妻子鞠敏在邮储银行和信用合作社设立的账户上提取的。
经质证，被告认为，原告取钱时被告没有跟着去，原告在哪取的钱被告不知道，原告妻子被告也不认识；被告给原告出收据是因为看到付广彬妻子潘洪伟将钱还给王长宁才出具的。
被告为证明自己主张，向法庭提供的证据有：
证据4、证人付某1出庭作证，证明付某1为原、被告签订借款合同的担保人。2013年6、7月份，原告打电话找证人说要捞付广彬，证人说自己没有钱，原告说不用证人管，让证人到市里来一趟，原告说把付广彬捞出来后，原告要米厂。证人就和姐姐付某2来到了市里，当时付广彬媳妇潘洪伟和原告都在市里。原告说他出钱，让证人签字，证人就在担保人处签名了。证人没看到钱，钱是原告从家里拿点，又从银行取点。去银行取钱潘洪伟去了，被告也没去，证人和被告都在原告家等着了。钱交给王长宁时证人也没去，都是潘洪伟办的。当时实钱拿了17.85万元，加上3个月的5分利，合计21万元。后期原告把付广彬的米厂拆走了。
经质证，原告对证人证言有异议，认为这笔钱是2013年的事，公正转让是2012年。救不救付广彬和原告无关；被告对证人证言无异议。
经审查，因证人系担保人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故要结合其他证据进行综合认定。
证据5、证人付某2出庭作证，证明证人付某2为原、被告签订借款合同的担保人。因付广彬欠王长宁10多万元钱，潘洪伟核计要把付广彬捞出来，原告说他出钱，原告让我们去。王荣是借款人，证人付某2是担保人，并给原告出条了。钱是17万多，打了21万元的条。钱由原告交给潘洪伟，由潘洪伟直接还给了王长宁。
经质证，原告认为证人说的都不符合实际。被告对证人证言无异议。
经审查，因证人系担保人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故要结合其他证据进行综合认定。
法院依职权调取的证据有：（2014）泰商初字第577号民事判决书，证明2013年7月17日，潘洪伟因急需用钱找到曲守义借款，曲守义考虑潘洪伟的偿还能力和信用程度等因素，提出必须把钱先借给王荣，再由王荣把钱转借给潘洪伟，另外还要找几个人担保。当日，王荣向曲守义借款19.2万元，王荣为曲守义出具21万元的收据1份（曲守义当场扣下利息1.8万元），并与曲守义签订借款协议1份，潘洪伟、付某1、付某2、李树勇为担保人，在借款协议担保人处签名。后王荣将19.2万元交付给潘洪伟，王荣与潘洪伟签订21万元借款协议1份，付某1、付某2、李树勇为担保人，在借款协议担保人处签名，潘洪伟给王荣出具21万元收据1份。两份借款协议约定借款期限均为3个月。借款逾期后，王荣诉讼到法院，法院依法判决潘洪伟偿还王荣借款本息合计人民币21万元，判决付某1、付某2、李树勇对潘洪伟借款承担连带保证责任。
另有庭审笔录在卷佐证。
通过原告举证、质证，以及法庭对证据的分析与认定，可认定本案以下法律事实：
2013年7月17日，潘洪伟因急需用钱找曲守义借款，曲守义考虑潘洪伟的偿还能力和信用等因素，提出必须把钱先借给王荣，再由王荣把钱转借给潘洪伟，另外还要找几个担保人。当日，王荣向曲守义借款19.2万元，并与曲守义签订借款协议1份，约定借款期限3个月,王荣为曲守义出具21万元的收据1份（其中包括利息1.8万元），潘洪伟、付某1、付某2、李树勇在借款协议担保人处签名，后王荣将19.2万元转借给潘洪伟，王荣与潘洪伟签订21万元借款协议1份，付某1、付某2、李树勇在借款协议担保人处签名，同时潘洪伟为王荣出具21万元收据1份。两份借款协议约定借款期限均为3个月。借款逾期后，经曲守义索要,担保人李树勇偿还曲守义5万元，余款未偿还。原告曲守义诉讼来院，要求被告王荣偿还借款本息合计人民币16万元。原告放弃其余利息请求，并放弃向担保人潘洪伟、付广彬、付某2、李树勇主张权利。
同时查明，潘洪伟向王荣借款逾期后，经王荣索要无果,王荣向人民法院提起诉讼，法院作出（2014）泰商初字第577号民事判决书，判决潘洪伟偿还王荣本息合计人民币21万元，判决付某1、付某2、李树勇承担连带保证责任。此案已进入执行程序。
本院认为，被告对与原告签订借款合同，并给原告出具收款凭证的事实并无异议，该行为是原、被告之间的自主自愿行为，并不违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告关于为原告出具收据非被告真实意思表示，实际借款人为潘洪伟的辩解，因被告借款后将钱款转借她人，并与她人重新签定借款合同的行为，是被告对自己所取得钱款的处分，与原、被告之间签订的借款合同非同一法律事实，该事实已因被告提起诉讼，被人民法院判决所确认，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告未按合同约定履行偿还借款义务，侵害了原告的合法债权利益，被告应承担继续履行，并偿还借款的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息合计人民币16万元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告放弃其余利息请求，并放弃向担保人潘洪伟、付某1、付某2、李树勇主张权利，是其对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
王荣偿还曲守义人民币16万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告王荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审 判 长 潘振生
人民陪审员 郭炳文
人民陪审员 刘立德
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周佳琦