四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第573号
原告四川兆广贸易有限公司。
法定代表人陈广生，职务董事长。
地址：四川省成都市金牛区金府路555号25栋10单元9层3号。
委托代理人雷龙，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。
被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司。
法定代表人温荣源，职务董事长。
地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县稀土工业园区。
委托代理人甄军辉，四川万凯丰稀土新能源科技有限公司法务部职员，特别授权。
委托代理人陈兴萍，四川万凯丰稀土新能源科技有限公司法务部职员，特别授权。
第三人王树龙，男，汉族，1961年1月18日出生，辽宁省营口市人。
四川兆广贸易有限公司（以下简称兆广贸易）诉四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（以下简称万凯丰）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依职权追加大石桥市第二建筑工程公司（以下简称大石桥二建）为本案第三人，并依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理后，本院发现本案涉及王树龙伪造大石桥二建公司公章的刑事案件，故中止审理。在凉山彝族自治州中级人民法院对王树龙伪造公司、企业印章罪作出终审判决后，本院通知大石桥二建退出本案诉讼，追加王树龙为本案第三人，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人以及第三人王树龙均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告兆广贸易诉称，2014年4月1日被告与大石桥二建签订《四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础）施工合同》，被告将需要修建的1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础工程承包给大石桥二建。大石桥二建在与被告签订协议后，于同日和原告授权的代表李忠签订了《委托代购材料协议书》，将承建工程所需材料交由原告垫资采购。原告与大石桥二建签订协议后垫资采购1#和2#厂房稀土萃取槽地坪施工用材，共计垫资材料款2722763.50元。另依《委托代购材料协议书》约定，大石桥二建应当支付原告3%的管理费，因此大石桥二建应支付原告价款总额为2804445.38元。2014年9月25日，大石桥二建向原告出具金额为2800000元整的欠条以确认所欠材料款项总额，但后来却一直未付款给原告。大石桥二建为被告万凯丰承建的1#和2#厂房稀土萃取槽地坪工程在2014年8月底已竣工，并于同年10月已经投入使用，按照大石桥二建与万凯丰之间的合同约定，被告万凯丰应在工程竣工后，按照合同总价款的95%，即4085000元为限代大石桥二建结算。现经刑事案件查明大石桥二建的合同是王树龙私刻印章并签订的。在王树龙既不支付原告欠款，又怠于对被告行使到期债权的情况下，原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求判令：1、被告万凯丰代大石桥二建即王树龙支付原告材料款人民币2800000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万凯丰辩称，原告与第三人、第三人与答辩人间的债权关系均不明确，原告不具备提起代位权之诉的条件，其要求我公司支付款项无任何依据。1、本案是债权人代位权纠纷，原告能够行使代位权的前提在于对第三人享有合法的债权。本案中，无论是《四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础）施工合同》还是《委托代购材料协议书》、《欠条》均是第三人王树龙冒用大石桥二建资质私刻公章订立，实则应是个人签订的合同。施工合同系郑丽丹作为代表签署，代购协议和欠条为王树龙、郑丽丹共同作为代表签署，答辩人所付款项也由二人共同使用，因此，需待原告与第三人确定债权债务关系后才能向答辩人主张代位。2、第三人是否对答辩人享有债权以及享有债权的数额尚不明确，只有通过工程结算后才能确定工程款数额，但因第三人原因致使诉争工程尚未竣工验收，故不能结算。3、第三人并不拥有对被告的到期债权，故谈不上第三人怠于行使其对被告的债权以及损害原告利益。王树龙、郑丽丹与被告签订的合同约定：在完成80%的工程量时，被告支付相当于合同金额50%的工程款，在工程竣工验收后，支付至合同总价的95%。竣工验收前，大石桥二建需要提供产品合格证及技术参数、竣工结算报告、竣工图等竣工验收所需的材料。现被告已经支付工程款（包含应扣除的税款、违约金、水电费、质保金等费用）400多万，远超合同总金额的50%，而诉争工程因第三人未提供工程竣工验收所需材料的原因，致使工程尚未审计、未结算，且尚未完成竣工验收。综上，请求法院依法裁判。
第三人王树龙述称，我是与原告签的合同，但没有签三方协议。签订合同后，原告就供料了，但是材料款并没有2800000元，整个工程所用材料也没有那么多。欠条是李忠等人限制我的人身自由后强迫我写的，我向冕宁县公安局巨龙派出所报过警，但他们说是经济纠纷，所以不管。送货单应该是三联单，收料流程先是收料人高永林签，接着是工程师刘生金签字，之后由我本人签字，最后郑丽丹签字，签字齐全的才生效，而且各种材料都必须要有厂家开出的单据，检验合格证，材料单上只有我和郑丽丹的签字是没有用的，还必须要有收料员、管理现场工程师的签字。
原告兆广贸易为证明其主张，提供以下证据：
证据一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证1组，证明原告的主体资格。
被告万凯丰对真实性无异议，对关联性有异议，原告是否具备主体资格因依据所签署的相关协议来认定。
第三人王树龙对该组证据无异议。
证据二、《委托代购材料协议书》、《授权委托书》、《送货单》、《欠条》1组，证明：1、原告的委托代理人李忠与大石桥二建签订了《委托代购材料协议书》，并按协议书约定将建设施工所需材料送至大石桥二建工地；2、双方结算后大石桥二建及其委托代理人郑丽丹、王树龙于2014年9月25日向兆广贸易出具了《欠条》，欠款金额为2800000元。
被告万凯丰质证认为《委托代购协议书》的真实性无法核实，对关联性有异议，该协议的乙方并不是原告；《欠条》跟被告无关，真实性无法核实，第三人是否拖欠相关款项不能仅凭这张欠条来确定；《送货单》真实性无法核实，该单只有郑丽丹的签字，与第三人无关，并且大部分收条写的送货人是李忠且收条上没有原告的公章，我们认为这些收条与原告无关；《授权委托书》内容的真实性无法核实，授权是原告的单方行为，李忠是否为原告的代理人还需李忠进行确认。
第三人王树龙质证认为《送货单》不是给自己提供材料的单据，因为该单上没有收料员、现场工程师以及自己的签字，其只能证明工地没有收到材料。《欠条》上的280万元欠款是自己在被限制人身自由的情况下被迫给李忠出具的。打完欠条后自己就报案了，但是巨龙派出所说这是经济纠纷，他们管不了。后我又向辽宁省营口市刑警大队进行报案，刑警队夏队长说不归辽宁省管，他告诉我如果李忠他们要打我，就用手机拍下来，给他发过去，他再向四川省公安厅联系。最后我给万凯丰的温总发送过信息，我是无奈签的那个欠条，不是真实的。
证据三、《四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础）施工合同》、《授权委托书》，证明郑丽丹作为大石桥二建授权的代表与万凯丰签订了施工合同。施工合同第九条约定了合同总价、支付期限以及代付事项，故按照施工合同约定，大石桥二建对万凯丰享有到期债权。
被告万凯丰对真实性无异议，对关联性有异议。这份协议只能证明施工方是郑丽丹，不能证明被告对第三人有到期债务未付。
第三人王树龙对该组证据无异议。
证据四、《结算价审核报告》1份、照片6张，证明：1大石桥二建于2014年11月8日提交了审核验收报告，厂房已经完工；2、被告万凯丰已经在地坪上安装了机器设备，其已实际使用了厂房，因此应按照施工合同约定支付合同总价95%的工程款。
被告万凯丰质证认为真实性无法核实，关联性有异议。被告并未与第三人就相关工程进行最终结算，并且审核报告也不应是工程结算的唯一依据。
第三人王树龙对该组证据无异议。
证据五、《管委会关于大石桥二建公司牵扯材料及工程欠款答复会到会人员签到表》1份，证明大石桥二建对原告的债权以及被告万凯丰对大石桥二建的债务真实存在。
被告万凯丰对真实性无异议，对关联性有异议，这个答复会并未确定被告拖欠第三人款项，也未确定第三人对原告负有债务。
第三人王树龙对该组证据无异议。
证据六、法院现场勘验的笔录，证明第三人承建的地坪基础工程已经完工，被告已经在实际使用，故被告应当支付工程款。
被告万凯丰对真实性无异议，对关联性有异议。现场勘察笔录并不是合同约定及法律规定的工程验收要件，并且勘察笔录明确载明工程尚有不合格的部分，施工方正在返工维修，故实际施工方应与被告按合同约定进行结算，方可确定被告是否拖欠工程款项。
第三人王树龙对该组证据无异议，其认为工程已完工并交付使用。
被告万凯丰为证明其主张，提供以下证据：
证据一、委托代购协议书1份，证明签约人为李忠个人，与原告无关。
原告兆广贸易对真实性无异议，原告授权给李忠，李忠的行为就代表公司。
第三人王树龙对真实性无异议，李忠是代表兆广贸易签订的合同。
证据二、工程施工合同1份，证明：1、大石桥二建授权签约代表为郑丽丹；2、万凯丰与大石桥二建就工程的总价款、付款方式、验收条件、施工方的义务等都进行了约定。
原告兆广贸易对合同真实性无异议，但是第三人王树龙伪造公章，被追究了刑事责任，那么作为大石桥二建签约代表的郑丽丹，其实代表的是第三人王树龙。该合同约定开工日期是2014年4月2日，施工期为45天，但至今长达两年之久，被告万凯丰还在主张第三人的工程没有完成，没有结算，是明显的抵赖。根据合同9.7条款的约定，被告有义务在工程款4085000元的范围内代第三人对其他债权人进行代付款。
第三人王树龙质证认为郑丽丹不是代表自己，自己只是管理工地现场的人员。工程已完工，被告有义务在工程款范围内代第三人对其他债权人进行代付款。
证据三、工程款暂估表、付款明细表、相关汇款凭证，证明被告按合同约定履行了相应的付款义务，并不存在拖欠工程款的情形。
原告兆广贸易质证认为：1、第三人实际在被告处领走多少钱，这个细节只有第三人自己清楚，但就被告提供的票据来看，第三人并没有从被告处支取过3129586.15元的工程款；2、在被告提供的这些单据中，有一笔620000元的借款是“刘生金”出具的现金借条，但没有转款凭证，其是否真实需第三人确认；3、被告提供的部分付款凭证是支付给飞天实业公司的，其支付的原因和真实性，我方无法核实。
第三人王树龙质证认为自己包括税金在内只收到过2390000元，到自己卡里是2240000元，其余都被被告扣除了税金；2240000元是给了料钱还有民工钱，现在还欠外债200万左右，至于刘生金签字的620000元，自己不清楚，和自己无关。
证据四、地坪工程整改通知函1份，证明涉诉工程存在质量问题。
原告兆广贸易质证认为：1、证据形成于原告提起诉讼后，其可靠性较弱；2、发通知的单位是飞天实业有限公司而不是被告公司，其主体不适合；3、2015年6月3日工程已经结束一年之久，工程已经在实际使用。
第三人王树龙质证认为被告说工程不合格，是找借口拖延工程款，被告早已使用该工程成果。自己的工程师刘生金，早就被被告方录用为员工，所以他肯定会为被告编造事实，帮助被告拖延付款，所以刘生金领取的那620000元自己才不知去向，将这笔款项算到第三人账上是不合理。
证据五、关于办理工程验收和结算的通知1份，该通知是由大石桥二建在场工程师刘生金签收，证明被告从未推脱办理验收与结算。
原告兆广贸易质证认为：1、第三人王树龙说刘生金在他出事后，已经被被告聘用为员工，那么刘生金的签字就有作假的可能性存在，对这份通知的真实性不认可；2、原告提供的《结算价审核报告》产生于2014年11月18日，那时该工程就已经进行了结算审计，该工程款项已明确。
第三人王树龙质证意见同原告意见。
第三人王树龙无证据提供。
因案情需要，本院调取了（2015）冕宁刑初字第127号刑事判决书和（2016）川34刑终55号刑事裁定书。
根据原告陈述，被告庭审答辩，第三人陈述，举证、质证、辩论，本院认定以下事实：大石桥二建与被告万凯丰所签订的合同用章以及与该工程相关联的合同用章均是第三人王树龙用其伪造的公章、法定代表人印章签订的；2014年3月31日，被告万凯丰与郑丽丹（使用伪造印章出具的授权委托中的大石桥二建签约代表）签订了《四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础）施工合同》，合同约定地坪基础工程总价款为人民币4300000元，合同工期为45天，自2014年4月2日起算，并约定在完成80%的工程量时，被告支付相当于合同金额50%的工程款，在工程竣工验收后，支付至合同总价的95%；合同履行过程中，被告万凯丰依据王树龙是1#、2#厂房稀土萃取槽地坪基础工程负责人的授权手续，分别于2014年4月30日、2014年5月20日、2014年8月4日直接向第三人王树龙在中国工商银行营口兴汇支行9558880709000040260账户转款400000元、1140000元和700000元，合计人民币2240000元；2014年4月1日，原告授权的签约代表李忠与王树龙、郑丽丹签订了《委托代购材料协议书》，代购协议约定由原告全额垫资代大石桥二建采购在万凯丰工程中所需的材料，并按照材料总价的3%收取代购材料管理费；2014年9月25日郑丽丹、王树龙给原告出具欠付2800000元材料款的欠条一张；2014年11月8日，王树龙作为施工单位负责人单方签订同意工程款总额为4833585元的《冕宁县飞天实业有限责任公司一、二号厂房地坪基础和增加工程结算价审核报告》；在冒用大石桥二建承建的万凯丰工程中，材料供应人除原告兆广贸易外，还有卢尚平、张奎、王显洪等人；2015年6月18日法院现场勘察时，冒名大石桥二建承建的工程处在整改过程中，被告万凯丰已经在1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础工程上安装部分机器设备；万凯丰1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础工程又名飞天实业一、二号厂房地坪基础工程。
另查明，在第三人王树龙被刑事拘留前，被告万凯丰依据授权于2014年5月16日支付70000元给张成新，于2014年5月20日为其代缴税费70627.50元，于2015年1月21日以及2月11日在冕宁县工业集中园区管理委员会人员及警务室人员的见证下，分别支付6200000元、40000元给王树龙聘用的工作人员刘生金，用于支付民工工资。
本院认为，根据相关法律法规及司法解释，行使代位权的条件之一便是债权人和债务人之间的债权债务关系合法、确定。所谓确定是指债权人、债务人之间的债权债务经法院、仲裁机构裁决确定或债务人对债权债务无异议。现第三人王树龙对于与原告兆广贸易之间的2800000元债务提出异议，故法院应该对该其进行审查。从原告提供的第二组证据中的两本送货单的单页顺序号和送货时间顺序来看，本院认为通常而言送货时间顺序和单页顺序号应该是同向发展，而非时间在后者先记录，时间在前者后记录；另结合第三人主张的受胁迫出具欠条和第三人王树龙在与被告万凯丰约500余万元的工程中除了原告陈述的2800000元材料款还和卢尚平、张奎、王显洪等人之间存在工程材料买卖关系来看，本院认为第三人王树龙异议成立，原告兆广贸易应该先与债务人进行债权债务确定。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条第二款“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”的相关规定裁定如下：
驳回原告四川兆广贸易有限公司的起诉。
案件受理费免收，原告四川兆广贸易有限公司已交纳的案件受理费人民币29200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 毅
审 判 员 巫敬琦
人民陪审员 朱国贵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张芸瑶