江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2060号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙中华，男，1945年2月5日生，汉族，射阳县建付建材加工厂员工。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）吴东祥，男，1986年4月16日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）江苏蓝泽物流有限公司。
法定代表人李大海，该公司董事长。
委托代理人李大章，男，1970年7月6日生，汉族，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）因与被上诉人孙中华、吴东祥、江苏蓝泽物流有限公司（下称蓝泽物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月7日8时40分许（天气：晴），孙中华驾驶射阳电动C3023号自行车（后载孙年强）沿射阳县特庸镇永丰一组中心路由西向东行驶至与省道226线交叉路口左转弯时，与沿省道226线由北向南行驶的吴东祥驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车拖挂苏J×××××号重型普通半挂车相撞造成事故，致使孙中华、孙年强受伤，两车受损。事发后，孙中华即被送至盐城市第一人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左股骨中上段粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织坏死、左胸第1-5肋骨骨折、右侧第1肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左侧气胸（少量）、腓骨小头骨折、左膝外侧副韧带、髋胫束损伤、左膝半月板损伤、左股神经、腓总神经、胫神经部分损伤、多发软组织挫裂伤。同月30日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2012）第040145号道路交通事故认定书，认定：“孙中华驾驶非机动车上道路行驶时，通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆先行；吴东祥驾驶机动车上道路行驶时，操作失误，以致临事措施不及，双方过错行为对事故发生的作用基本相当，故孙中华、吴东祥负事故的同等责任”。同年9月8日，孙中华出院，蓝泽物流公司垫付93000元。后双方协商未果，孙中华向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年6月8日，经孙中华申请并预交鉴定费1960元，该调解工作室依法委托南京东南司法鉴定中心对孙中华的伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限、后续治疗费进行法医学鉴定。该司法鉴定中心经鉴定于同年7月6日作出东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第228号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1、孙中华左下肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残。2、孙中华的误工期限以300日为宜，护理期限以120日为宜（护理人数为住院期间2人、出院后1人），营养期限以90日为宜。3、孙中华内固定物取出的后续治疗费为7500元”。后双方经民调未能达成一致意见，原告孙中华遂于2013年8月8日诉至一审法院。请求法院一并处理交强险和商业三者险，并判决被告赔偿原告108302.59元。
另查明：原告孙中华在交通事故发生前系射阳县建付建材加工厂员工。吴东祥驾驶的苏J×××××号重型半挂牵引车拖挂苏J×××××号重型普通半挂车属蓝泽物流公司所有，吴东祥系该公司的驾驶员。该公司为苏J×××××号重型半挂牵引车向安邦财险江苏公司投保了限额为12.2万元的交强险和限额为50万元的商业三者险（计免赔率），交强险期限自2012年1月13日起至2013年1月12日止，商业三者险期限自2012年2月23日起至2013年2月22日止；为苏J×××××号重型普通半挂车向安邦财险江苏公司投保了限额为12.2万元的交强险，保险期限自2012年1月17日起至2013年1月16日止，挂车未参保商业三者险。本起事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告孙中华因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即吴东祥、孙中华负事故的同等责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司及其应承担的苏J×××××号重型半挂牵引车拖挂苏J×××××号重型普通半挂车交强险赔偿责任。鉴于肇事货车由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任131072.04元（含医疗费用2万元、伤残费用109872.04元、财产损失费用1200元）。2、被告蓝泽物流公司及其应承担的赔偿责任。被告蓝泽物流公司的驾驶员吴东祥在执行工作任务过程中驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有同等责任，依法应由其用人单位蓝泽物流公司对交强险赔偿额超出部分承担70%的赔偿责任。鉴于肇事货车由被告安邦财险江苏公司承保了商业三者险，且原告请求在本案中一并处理商业三者险，故安邦财险江苏公司还应在商业三者险限额内承担赔偿责任。3、被告安邦财险江苏公司及其应承担的商业三者险赔偿责任。鉴于肇事的苏J×××××号重型半挂牵引车由安邦财险江苏公司承保了商业三者险限额50万元（计免赔率），且案涉交通事故发生保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应按商业三者险约定在限额内先承担32590.24元的赔偿责任。4、由于蓝泽物流公司为苏J×××××号重型半挂牵引车向安邦财险江苏公司投保了计免赔率的商业三者险，故被告蓝泽物流公司应承担计免赔部分的赔偿责任3621.14元，扣除其垫付款93000元，原告孙中华应返还被告蓝泽物流公司89378.86元，但蓝泽物流公司依法应负担诉讼费、鉴定费。5、原告孙中华及其应承担的责任。原告驾驶非机动车与吴东祥驾驶的机动车发生交通事故致其自身受伤致残，对该损害后果的发生负有同等责任，故依法应对交强险赔偿额超出部分自行承担30%的责任。
（三）关于受害人孙中华损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合门诊病历等相关证据审核，确定医疗费为62844.55元。2、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为32天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为576元。3、后续治疗费。根据鉴定意见，孙中华仍需取固定物，所需后续治疗费为7500元，确定后续治疗费为7500元。4、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。6、残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，原告已满68周岁，自定残之日起按十二年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为74786.04元。7、残疾辅助器具费。根据原告提供的江苏九州通医药有限公司销售出库单，并结合原告的伤残，确定残疾辅助器具费926元。8、护理费。根据鉴定意见，原告的护理人数为住院期间2人、出院后为1人，护理期限为120日，按照80元／日的标准计算，确定护理费为12160元。9、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为300日，并结合其收入情况按60元／日的标准计算，确定误工费为18000元。10、精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为3000元。11、财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为1200元。上述第1至11项合计182802.59元。
（四）关于原告要求被告吴东祥承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告蓝泽物流公司的驾驶员吴东祥在执行工作任务中驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，依法应由其用人单位蓝泽物流公司承担赔偿责任。故原告孙中华要求被告吴东祥承担赔偿责任的诉讼请求依法不能成立。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙中华131072.04元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙中华32590.24元，合计163662.28元。二、被告江苏蓝泽物流有限公司应在保险赔偿额以外赔偿原告孙中华3621.14元，扣除其垫付款93000元，原告孙中华应返还被告江苏蓝泽物流有限公司89378.86元。三、驳回原告孙中华要求被告吴东祥承担赔偿责任的诉讼请求。上述第一、二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原告孙中华应于判决生效之日起十日内自觉履行完毕。案件受理费800元，依法减半收取400元，鉴定费1960元，合计2360元，由原告孙中华负担708元，被告江苏蓝泽物流有限公司负担1652元。
上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙中华系农村居民，已远超退休年龄，不应支持误工费，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，认定医疗费时未扣除非医保用药，对护理费、精神损害抚慰金认定标准过高。综上，一审法院多判决上诉人承担70000元的赔偿费用。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙中华答辩称，被上诉人孙中华虽系农村居民，但是其主要的生活来源均来自射阳建材加工厂的打工收入，残疾赔偿金和误工费依法应当得到支持。因为本案是侵权责任纠纷，对于第三方也就是本案的被上诉人孙中华来说，上诉人与蓝泽公司的商业保险合同所作的扣除非医保的约定不能对被上诉人孙中华产生效力。一审法院认定事实清楚，所判决的各项赔偿数额符合法律规定，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蓝泽公司答辩称，请求法院依法处理。
本院查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孙中华在本起交通事故中受伤属实，由此事故产生的相关合理损失依法应得到赔偿。关于被上诉人孙中华的残疾赔偿金标准及误工费是否应予支持的问题。虽然被上诉人孙中华户口性质系农村户口，发生交通事故时已超过退休年龄，但经查被上诉人孙中华从2008年起至发生事故前，一直在射阳县建付建材加工厂工作，受伤后单位停发其工资，其所主张的误工费用已实际发生，故一审法院对其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算并支持其误工费用并无不当。关于被上诉人孙中华的医疗、护理及精神损害抚慰金问题。因其医疗费用已经一审法院审核，并无明显不合理用药的情况存在，上诉人安邦财险江苏公司在一审中也未提出对是否系非医保用药予以审核的申请。根据本地护工市场的行情及双方在事故中的责任情况，一审法院酌情认定护理费按80元／日及3000元的精神损害抚慰金亦无不当，上诉人安邦财险江苏公司认为护理费、精神损害抚慰金标准过高依据不足。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 丁 莉