wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00804号
原告：李红民，男，1973年6月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市经济技术开发区。
委托代理人：尹量健、胡晓桥，均系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：李波，男，1987年8月16日出生，汉族，司机，住址辽宁省鞍山市台安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
组织机构代码证代码：05567093-3。
负责人：张庆龙，该公司总经理。
委托代理人：刘玉铎，男，1976年10月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。
原告李红民诉被告李波、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称“保险公司”），本院立案受理后，依法由审判员王庆丽，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红民及其委托代理人尹量健、胡晓桥，被告李波，被告保险公司委托代理人刘玉铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，李波驾驶辽GC69**号车辆在于洪区丁香物流内倒车，将行人李红民撞到，造成李红民受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李波负全部责任，李红民无责任，事故后，李红民在沈阳医学院附属中心医院住院治疗14天，期间均为二级护理。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，李红民左拇指损伤评定十级伤残。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医费35039.5元、住院伙食补助费700元、护理费1330元、误工费6600元、交通费500元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、复印费40元、鉴定费840元；2、诉讼费由被告承担。
被告李波辩称：事故经过属实，被告李波是肇事车辆的实际车主，事故发生时由被告李波驾驶肇事车辆，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险10万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司应该在保险限额内进行赔偿。被告李波为原告垫付3000元现金，票据在原告处。
被告保险公司：肇事事故经过属实，原告在被告公司投保交强险及商业险10万元含不计免赔。根据法律规定及协议，被告保险公司不应承担鉴定费、复印费、精神抚慰金。原告有部分医药费不属于国家基本医疗保险标准中的药品范围，因此，医疗费应扣除其自费药部分。原告主张的交通费及伙食补助费金额明显过高，交通费应按每日三元计算，伙食补助费应按住院天数每日15元计算。原告主张的误工费及护理费，应提供相应的劳动合同，事故发生前连续三个月的工资收入证明，若月收入超过3500元，还应提供完税证明。
经审理查明：2014年8月5日13时，在沈阳市于洪区丁香物流内被告李波驾驶辽GC69**号轻型普通货车倒车，将行人李红民左手撞伤。此事故经交警部门认定：李波负此事故全部责任。事后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，从2014年8月5日起至2014年8月19日止，共计住院14天，住院期间均为2级护理，出院后医院出具医嘱休息一个月，花费医疗费35039.50元，其中被告李波为原告垫付3000元，复印费39.50元。2014年11月17日，沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见书，李红民左姆指损伤评定十级伤残。原告话费鉴定费840元。
另查明：肇事车辆辽GC69**号车辆机动车行驶证登记所有人为案外人刘宝义，被告李波称其为肇事车辆实际车主，其在驾驶该车辆时发生本次事故，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定结论、鉴定费票据、复印费票据、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李波驾驶辽GC69**号车辆致原告受伤，且负此事故全部责任，作为肇事车辆的所有人及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关票据，原告主张35039.5元，本院予以支持。其中，被告李波垫付3000元。
关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院共计14天，故住院伙食补助费确定为700元（50元／天×14天）。
关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。因原告就护理人员工资未提供充分有效证据予以证明，故护理费按照城镇居民服务业平均工资计算，原告主张1330元，本院予以支持。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按交通运输行业计算，其具有经营性道路货物运输员驾驶员资格，因本次事故受伤，未能正常出车，根据原告提供的从业资格证、个体工商户营业执照、沈阳市安顺运输服务有限公司提供的证明，故本院对原告误工费按照交通运输行业计算，原告主张6600元，本院予以支持。
关于交通费，本院酌定300元。
关于残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，结合原告的居住情况，根据城镇居民人均可支配收入计算，确定为51156元（25578元×20年×10%）。
关于精神损害抚慰金，因本次交通事故给原告造成十级伤残，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦，原告主张数额过高，本院酌情支持3000元。
关于复印费，原告主张40元，被告李波同意赔偿40元，且属合理费用，本院予以确认。
关于鉴定费，原告主张鉴定费840元，但其未提供票据原件，且被告保险公司不予认可，故原告该主张本院不予认可。另外，根据原告主张用于鉴定挂号费40元，根据其提供的票据原件，本院对该费用予以确认。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费1330元、误工费6600元、交通费300元、伤残赔偿金51156元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费40元；在商业险范围内赔偿原告医疗费22039.5元、住院伙食补助费700元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内返还被告李波垫付医疗费3000元；
三、被告李波于本判决生效之日起十日内一次性给付原告复印费40元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费812.5元，减半收取406.25元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年五月二十日
书记员 王艺宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第405号
原告：马志丽，女，回族，1979年5月27日出生。
被告：吴建才，男，汉族，其他信息不祥。
本院在审理原告马志丽与被告吴建才财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马志丽于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马志丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马志丽负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告马志丽。
审判员 曹玮
二〇一四年七月十五日
书记员 王颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更529号
罪犯胡建伟，男，1963年1月2日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇五年5月九日作出（2004）郴刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人胡建伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并附带民事赔偿78392.28元（已执行21661.87元）。被告人胡建伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十月十七日作出（2005）湘高法刑一中字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年12月7日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）湘高法刑执字第294号刑事裁定，将罪犯胡建伟死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第852号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2010年11月26日至2030年5月25日止。本院于二〇一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1602号对其减去有期徒刑一年五个月；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯胡建伟减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡建伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡建伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定,裁定如下：
对罪犯胡建伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月26日起至2026年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第1256号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人高太云、亓永芹、高振香、亓民祥。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与高太云、亓永芹、高振香、亓民祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第718号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘�
审 判 员 陈 文 堂
代理审判员 陈 峰
二〇一三年七月十七日
书 记 员 王 彦 昊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1013号
原告严六一。
委托代理人朱金华。
被告蒋皓。
被告王月华。
原告严六一为与被告蒋皓、王月华民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告严六一及其委托代理人朱金华到庭参加诉讼，被告蒋皓、王月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严六一诉称：两被告系母子关系，原告与被告王月华曾经系同事。2014年4月至7月间，被告蒋皓多次向原告借款，也归还了部分借款，同年7月17日，双方对往来情况进行对账，确认被告蒋皓尚欠原告借款本金350000元，同日，被告蒋皓出具借条一张，约定借款本金350000元，借款期限自2014年7月17日至2014年8月16日，月利率2%，若逾期不还，则承担原告为实现债权的一切费用。被告王月华为上述款项承担连带保证责任。2014年11月25日，被告蒋皓因资金周转需要又向原告借款67000元，约定月息2分。2014年7月26日，被告归还利息15000元，此后未再归还借款本息。原告多次催要，两被告未归还。请求判令：1、被告蒋皓归还借款417000元，并支付借款利息111000元（利息已算至2015年9月17日，此后利息仍按每月利2%算至实际履行之日止）；2、被告蒋皓支付原告为实现债权产生的律师代理费5000元；3、判令被告王月华对其中的350000元借款及利息98000元承担连带保证还款责任。
为证明上述主张，原告严六一向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条2份、银行付款回单12份、原告工行账户明细4份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、律师费发票1份，用以证明原告为实现债权所花费的律师代理费的事实。
被告蒋皓未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告王月华未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
本院认为原告提供的上述3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称相一致。
另查明，原告因本案债务委托浙江泽邦律师事务所朱金华律师为诉讼代理人，并支付代理费5000元。
本院认为：原告严六一与被告蒋皓之间的借贷关系事实清楚，被告蒋皓尚欠原告借款本金417000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告按双方约定的利率支付利息的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告王月华为本案所涉借款本金中的350000元提供担保的意思表示真实，故应承担相应的保证责任。被告违约不及时归还借款本息，造成原告聘请律师而支出代理费5000元，按约也应由被告负担。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋皓于本判决生效后十日内，归还原告严六一借款本金417000元。
二、被告蒋皓于本判决生效后十日内，支付原告严六一借款利息（利息按月息2分计算，350000元本金的利息自2014年7月18日始至实际履行之日止，67000元本金的利息自2014年11月26日始至实际履行之日止，利息需核减已支付的15000元）。
三、被告王月华对被告蒋皓的350000元借款本金及利息负连带清偿责任。
四、被告蒋皓于本判决生效后十日内，支付原告严六一为实现债权所花费的律师代理费用5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4575元（已减半收取），由被告蒋皓、王月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一五年十二月十五日
代书记员 叶晓盼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01359号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住址地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人易灿，系该公司法律顾问。
被告关淑贤，女，1955年3月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人李绍泉，男，汉族，1955年3月20日出生，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告关淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人易灿，被告关淑贤的委托代理人李绍泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区新城子街帝景嘉园小区业主（建筑面积为86.24平方米）。2008年为该小区提供服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管帝景嘉园小区物业，开始提供物业服务。庭审中原告提交一份落款日期为2007年9月20日，原告与沈阳市沈北新区帝景嘉园业主委员会签订的《帝景嘉园物业服务合同》一份，协议约定了原告为该小区提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取；协议约定交费方式为按年交纳，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。被告自2008年12月1日至2012年12月31日共欠物业费3380元。另查明，原告与业主委员会之间的《帝景嘉园物业服务合同》实际签订时间为2009年9月20日。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费3433.49元及利息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，园区没有监控，偷盗现象严重；另外物业公司服务质量差，收费不规范，故不同意缴纳物业费。
上述事实，有《帝景嘉园物业服务合同》、询问笔录、照片及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告自2008年开始为帝景嘉园小区提供物业服务，被告作为园区业主也接受了原告提供的服务，即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付自2008年12月1日至2012年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据被告提供的照片，原告服务确有不完善之处，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告关淑贤于本判决生效后给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费3380元（自2008年12月1日起至2012年12月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关淑贤承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年四月二十二日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5160号
原告：王来锁，男，汉族，1947年8月20日生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
原告：牛翠兰，女，汉族，1952年6月15日生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被告：范平善，男，汉族，1949年8月11日生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被告：宋菊彩，女，汉族，1955年6月14日生，住新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
原告王来锁、牛翠兰诉被告范平善、宋菊彩申请确定监护权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告王来锁、牛翠兰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来锁、牛翠兰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来锁、牛翠兰撤诉。
案件受理费35元，由原告王来锁和牛翠兰负担。
审判长 郭建新
审判员 郭 凤
审判员 唐赛良
二〇一七年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初521号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 周 黎
二〇一六年三月十日
书记员 匡文忠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第115号
原告：李长平。
委托代理人：俞芳。
被告：雷万红。
本院在审理原告原告李长平诉被告雷万红追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李长平负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁岸娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1002号
原告陈×。
委托代理人洪××。
被告方××。
原告陈×与被告方××担保追偿权纠纷一案，本院于200
9年6月3日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告陈×委托代理人洪××到庭参加诉
讼，被告方××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告陈×诉称：2008年6月30日，被告方××与浙江瑞安
农村合某某行场桥支行签订最高额抵押借款合同一份。该支行
于2008年7月2日向被告发放贷款28万元，约定月利率9.855‰
，还款期限为2008年12月8日；原告为该笔贷款提供连带责任
担保。届期，被告未还本付息。2009年1月14日，该支行从原
告账户中扣除贷款本金28万元及利息3311.28元。现原告起诉
请求判令被告偿还28万元，并赔偿利息损失（至2009年1月14
日止为3311.28元，自2009年1月15日起至实际偿还之日按月利
率9.855‰计算）；被告负担本案的诉讼费。
被告方××未作答辩，在本院指定的举证期内未提供证
据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的身份事项；证据2
、浙江瑞安农村合某某行场桥支行金融许可证、营业执照各一
份，以证明浙江瑞安农村合某某行场桥支行作为贷款出借方，
主体适格；证据3、最高额抵押借款合同、借款借据各一份，
以证明被告向浙江瑞安农村合某某行场桥支行贷款的事实；证
据4、房地产抵押登记证明书一份，以证明抵押物业已办理抵
押登记手续的事实；证据5、保证函一份，以证明原告为被告
向浙江瑞安农村合某某行场桥支行贷款提供担保的事实；证据
6、贷款明细对账单及浙江瑞安农村合某某行场桥支行证明单
各一份，以证明原告代为偿还借款本息的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据
来源合法、内容真实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，浙江瑞安农村合某某行场桥支行系依法成立
的金融机构，其按合同约定向被告发放贷款，且不具有我国合
同法规定的无效情形，故与被告签订的最高额抵押借款合同成
立且已生效。被告应按合同约定支付贷款本息。原告以出具保
证函形式为被告的贷款本息提供担保，债权人已接受且未提出
异议，保证合同成立且生效。原告应为被告的贷款本息承担连
带清偿责任。被告逾期还款，原告已按约承担代偿的保证责任
，故有权就已代偿的贷款本息向被告进行追偿，并要求被告赔
偿已代偿的本金部分的利息损失，赔偿损失可参照中国人民银
行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求赔偿利息损失按月利率9.855‰计算，没有提供证据
证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条、第二十七条、第三十一条、第五十九条、第六十
条，最高人民法院《关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问
题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方××于本判决生效后十日内偿还原告陈×280
000元及已代偿的利息3311.28元，并按280000元自2009年1月1
5日起至本判决确定履行之日止以中国人民银行同期贷款利率
赔偿损失。
二、驳回原告陈×的部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元，由被告方××负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十
五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费5772元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年七月七日
书 记 员 江文杰
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更633号
罪犯喻之银，男，1972年8月24日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院于2014年4月28日作出（2013）沙湾刑初字第70号刑事判决，以被告人喻之银犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，刑期自2013年7月26日起至2017年1月25日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯喻之银在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2015年12月计分考核累计积分122分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯喻之银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻之银在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻之银减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初498号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人钟某，女，1950年9月28日出生，汉族，系南京玉环热水器厂退休工人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月9日11时许，被告人钟某在本市秦淮区升州路161号街角小菜饭店吧台内，趁该饭店负责人肖某不备之机，从被害人肖某放置于啤酒箱上的包中窃得Loewe牌TPouch型皮包1只（价值人民币3920元），包内有千足金项链1条（价值人民币16420.62元）及银行卡等财物。
当日，被告人钟某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人钟某已将上述赃物全部退还给被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述、证人张有柱等人的证言、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、江苏省黄金珠宝检测中心检测报告、价格鉴证结论书、南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事摄影照片、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人钟某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某系初犯，所窃财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 刘煜凡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1668号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人肖某，农民。因本案于2015年9月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月2日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1639号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月24日20时许，被告人肖某醉酒后驾驶浙J×××××号小轿车行驶至本市横峰街道步云路宅前路口，被执勤的温岭市公安局交警大队民警查获。经抽血检测鉴定，肖某血液中酒精含量为119mg／100ml。被告人肖某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述和辩解，证人陆某的证言，物证检验报告，呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起�个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阮家声
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第462号
罪犯康小三。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2011年4月29日作出（2011）涉刑初字第30号刑事判决，以罪犯康小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金180000元，与原判之罪有期徒刑三年，并处罚金40000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月30日起至2023年2月2日止），并处罚金220000元。2011年6月16日，罪犯康小三被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯康小三在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯康小三在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯康小三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，记功三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康小三减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯康小三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯康小三减去有期徒刑一年一个月，并处罚金220000元不变。
刑期自2010年11月30日起至2022年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）邯市刑执字第462号罪犯康小三，男，1992年3月20日出生，汉族，河北省涉县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2011年4月29日作出（2011）涉刑初字第30号刑事判决，以罪犯康小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金180000元，与原判之罪有期徒刑三年，并处罚金40000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年11月30日起至2023年2月2日止），并处罚金220000元。2011年6月16日，罪犯康小三被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯康小三在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。邯郸市人民检察院检查意见认为，罪犯康小三在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。经审理查明，罪犯康小三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬三次，记功三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康小三减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯康小三自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯康小三减去有期徒刑一年一个月，并处罚金220000元不变。刑期自2010年11月30日起至2022年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  王树勋代理审判员  郑佳佳二〇一四年十月十日书 记 员  刘 雯
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第701号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年9月9日15时许，被告人吴某甲独自一人窜至长兴县和平镇沙埠村乌龟墩自然村常某租房，溜门进入租房，将被害人常某放在租房枕头下的1300元现金盗走。
另查明，涉案现金已归还被害人。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人吴某甲的供述和辩解；证人张某、陈某、吴某乙清的证言；被害人常某的陈述；人口信息、抓获经过、调取证据清单等书证；现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；审讯视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且赃款已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 宋 娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2570号
罪犯聂坪，男，1992年9月13日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年9月21日作出（2012）黔钟刑初字第295号刑事判决，认定被告人聂坪犯聚众斗殴罪、妨害公务罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2011年8月20日起至2016年8月19日止，于2012年10月23日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂坪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯聂坪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂坪减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2016年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第729号
原告杭州临江制冰厂，
负责人王仲兴。
委托代理人赵羽、侯英杰。
被告杨关海。
原告杭州临江制冰厂与被告杨关海买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，因被告杨关海长期外出，下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州临江制冰厂的委托代理人赵羽、侯英杰到庭参加诉讼，被告杨关海经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杭州临江制冰厂诉称：2012年9月，被告杨关海因经营虾需要，向原告购买冻虾冰块。双方达成口头协议，约定由原告生产用于冻虾的机冰，单价7.5元／条，原告负责向被告处运送，运送完后一次性付款。2012年9月、10月原告为被告共生产、运送冰块4980条，合计价款37350元。冰块运送完毕后被告未按时付款，原告多次催讨未果。故起诉请求判令：1、被告支付货款37350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨关海未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州临江制冰厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、提供送货单45份，欲证明原、被告之间存在买卖关系及原告在2012年9、10月份期间向被告销售冰块4980条，被告收到上述货物的事实；2、制冰厂以往冰块交易发票6份及增值税专用发票查询结果5份，欲证明同行业冰块交易价格情况及原告以较低于同行业的价格出售冰块给被告的事实。3、原告申请证人陈某甲、王某、陈某乙出庭作证，欲证明原告履行了向被告交付冰块4980条的义务，冰块单价为7.5元／条，被告未向原告支付货款的事实。三人在庭审中陈述称：其三人均系原告的送货员，在2012年9、10月份期间，接受原告工作安排，将冰块送到被告的营业场所，分别送货2300条、1080条、1600条，价格均为7.5元／条。冰块价格会因运输路途的远近等原因有差别。上述证据未经被告当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为，对证据1，送货单中仅12份收货单位处有被告签名，对该12份送货单的证明效力予以确认。对另33份无被告签名的送货单，因原告未提供充分证据证明收货单位处签名的人员身份及有权代表被告收货，故对该部分送货单的证明效力本院不予确认；对证据2的真实性予以确认；对证人证言，因三名证人均系原告的工作人员，其证言不单独作为认定事实的依据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2012年9月至10月25日期间，被告陆续向原告购买冰块，约定由原告安排送货人员将冰块送至被告处，并由被告签收发货单。期间，被告向原告购买冰块共计1360条。
另查明，关于冰块的价格，根据原告提供的与其他买受人之间的交易发票及增值税专用发票显示，冰块价格从9元-15元／条不等，结合法庭调查情况，可认定原告主张的冰块价格当属合理，故确认冰块价格7.5元／条。上述1360条冰块的货款共计10200元，经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款10200元未付属实。现原告要求被告支付上述货款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付另3620条冰块的货款27150元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明该主张，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杨关海在判决生效后十日内支付杭州临江制冰厂货款人民币10200元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2012年10月30日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回杭州临江制冰厂的其余诉讼请求。
如果杨关海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元，由杨关海负担348元，杭州临江制冰厂负担478元。由杨关海负担的348元杭州临江制冰厂已预交，由杨关海在判决生效后十日内直接支付给杭州临江制冰厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 章世杰
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第127号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司，地址运城市盐湖区上郭乡中陈村村北500米，营业执照注册号：140800100015069。
法定代表人贠新年，该公司经理。
申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对山西凤凰岭农业开发有限公司行政处罚一案于2015年1月19日作出运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定。
本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人2012年1月7日山西凤凰岭农业开发有限公司法定代表人贠新年与上郭乡中陈村村委会签订土地承包协议，租赁该村村北500米处土地约390亩。2013年4月山西凤凰岭农业开发有限公司未经批准在该宗地上动工并建成混凝土结构房五层5392.5平方米，用于农业科技研究中心及老年活动中心，实占土地面积7209平方米，至今未办理任何用地手续。该宗地北邻荒沟；东邻运稷路；南至中陈村第；西邻中陈村地。所在图幅号为：I49G019047，地类：水浇地（012）、林地（033）、裸地（127）、043（荒草地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限备份处罚单位山西凤凰岭农业开发有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物5392.5平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7209平方米。2、对被处罚单位山西凤凰岭农业开发有限公司非法占地7209平方米，处以罚款柒万伍仟贰佰壹拾伍（75215）元整。（其中耕地625平方米，处以罚款玖千叁佰柒拾伍（9375）元整，林地、荒草地和裸地计6584平方米，处以罚款陆万伍仟捌佰肆拾（65840）元整）。申请执行内容：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建建筑物5392.5平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7209平方米。2、罚款柒万伍仟贰佰壹拾伍（75215）元整。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第127号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西凤凰岭农业开发有限公司，地址运城市盐湖区上郭乡中陈村村北500米，营业执照注册号：140800100015069。法定代表人贠新年，该公司经理。申请执行人于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行其对山西凤凰岭农业开发有限公司行政处罚一案于2015年1月19日作出运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人2012年1月7日山西凤凰岭农业开发有限公司法定代表人贠新年与上郭乡中陈村村委会签订土地承包协议，租赁该村村北500米处土地约390亩。2013年4月山西凤凰岭农业开发有限公司未经批准在该宗地上动工并建成混凝土结构房五层5392.5平方米，用于农业科技研究中心及老年活动中心，实占土地面积7209平方米，至今未办理任何用地手续。该宗地北邻荒沟；东邻运稷路；南至中陈村第；西邻中陈村地。所在图幅号为：I49G019047，地类：水浇地（012）、林地（033）、裸地（127）、043（荒草地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限备份处罚单位山西凤凰岭农业开发有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物5392.5平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7209平方米。2、对被处罚单位山西凤凰岭农业开发有限公司非法占地7209平方米，处以罚款柒万伍仟贰佰壹拾伍（75215）元整。（其中耕地625平方米，处以罚款玖千叁佰柒拾伍（9375）元整，林地、荒草地和裸地计6584平方米，处以罚款陆万伍仟捌佰肆拾（65840）元整）。申请执行内容：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建建筑物5392.5平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地7209平方米。2、罚款柒万伍仟贰佰壹拾伍（75215）元整。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2015）30号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月十八日书 记 员  李彩霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2428号
原告：乐亭县城市管理行政执法局，住所地：乐亭县。
法定代表人：高绪，局长。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：陈宏亮，男，1979年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：陈洪生，男，1986年2月出生，汉族，农民，现住同上。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：岳鹏鹏，男，1992年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告乐亭县城市管理行政执法局与被告陈宏亮、陈洪生、中国太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县城市管理行政执法局委托代理人季兰、被告陈宏亮、陈洪生、太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人岳鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县城市管理行政执法局诉称：2015年3月19日8时10分左右，被告陈宏亮驾驶冀B927**号轻型货车顺乐亭县南外环由西向东行驶至事故地点时，与原告在公路上设立的限高架相撞，造成限高架及车辆损坏。后经交警部门认定，被告陈宏亮负本次事故的全部责任。原告的损失经物价部门评估，损失为19960元。被告的车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，本次事故发生在保险期间。现原告依法起诉，要求被告赔偿损失20559元。
被告陈宏亮、陈洪生辩称：被告陈宏亮驾驶的事故车辆登记车主是被告陈洪生，陈宏亮是该车的实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险（300000元，不计免赔险），赔偿责任应当由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告的事故车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，在核实驾驶人驾驶证及行车证合法、有效的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告财产损失鉴定数额过高，被告公司不认可。鉴定费、诉讼费不属保险责任，被告公司不承担。
经审理查明：2015年3月19日8时10分左右，被告陈宏亮驾驶冀B927**号轻型货车由西向东行驶至乐亭县南外环时，与原告乐亭县城市管理行政执法局在公路上设立的限高架相撞，造成限高架及冀B927**号轻型货车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈宏亮负本次事故的全部责任。经乐亭县交警大队委托，乐亭县物价局对原告乐亭县城市管理行政执法局的限高架进行损失评估，其损失金额为19960元。原告乐亭县城市管理行政执法局因本次交通事故造成的合理经济损失有：限高架损失19960元，鉴定费599元，共计20559元。被告陈宏亮驾驶的冀B927**号轻型货车登记车主为被告陈洪生，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈宏亮负本次事故的全部责任，客观合法，本院予以采纳。本案损失鉴定系公安交通部门委托进行，鉴定机构符合规定，鉴定程序及鉴定价格评定标准合法，鉴定结论客观真实，本院予以采纳。对于原告乐亭县城市管理行政执法局因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告乐亭县城市管理行政执法局因本次交通事故造成的合理经济损失20559元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告乐亭县城市管理行政执法局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年九月八日
书记员 於垚旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字00941号
原告：台某某
委托代理人：何启伍，系六安市叶集试验区法律援助中心律师
被告：王某某
台某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告台某某及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于2005年4月29日办理结婚登记。婚后一段时间夫妻关系尚可，但随着时间的延续，被告的一些缺点开始凸现，双方经常为琐事发生争吵，且被告实施家庭暴力，不守本分使夫妻关系更为紧张，现夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，要求判决离婚，并判决婚生女王某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费500元至王某甲至十八周岁止。
原告为证明其主张，向本院提交以下4份证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、家庭户口本，证明原、被告家庭成员关系及王靖霞出生时间；4、手机通话录音，证明原、被告经常争吵，夫妻关系紧张。
被告未答辩亦未提交证据。
根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后确立婚约关系，于2005年4月29日办理结婚登记，2006年3月17日生一女取名王某甲。从原告提供的双方通话录音及庭审之后的调解情况，显现原、被告因为生活琐事争吵，夫妻关系并不融洽。2013年4月17日，原告以双方经常争吵，被告实施家庭暴力、不守本分、有婚外第三者等，致夫妻关系紧张、夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚后已共同生活较长时间，且据原告所称婚后一段时间夫妻关系尚可，因此双方应有一定的感情基础。在庭审之后的调解工作中，原告虽未明确表示和好，但离婚态度并不坚决，本院认为原、被告尚有和好可能，因此原告此次诉求离婚，本院暂不予支持。同时本院认为，通过此次诉讼被告亦应更加珍爱婚姻家庭和子女，并对原告所诉缺点有则改之，无则加勉，积极与原告沟通，共同搞好家庭生产生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准台某某与王某某离婚。
驳回台某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由台某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一三年六月三日
书记员 程黎明
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1246号之一
原告：刘海生，男，1972年1月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：夏新波，男，1974年7月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告刘海生与被告夏新波民间借贷纠纷一案本院于2016年6月16日立案。原告刘海生于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤诉。
案件受理费150元、申请费320元，由原告刘海生负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 毕 颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1091民初1246号原告：刘海生。被告：夏新波。被告：王鑫。本院在审理原告刘海生与被告夏新波、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额3万元），威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、按原告申请的标的额3万元，查封被告夏新波名下的、位于威海市环翠区温泉明珠63#504室；二、查封期限为三年。被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年六月二十日书记员  周洁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第236号
罪犯石旋，男，1992年3月7日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年3月2日作出（2012）梅兴法刑初字第44号刑事判决，以被告人石旋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯石旋在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石旋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月24日，共获嘉奖17次；2012年11月、2013年4月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石旋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石旋予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 吴洁东
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈妙珊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初3898号
原告：童某，女，汉族，1965年10月4日出生，住安徽省肥西县，
被告：潘某，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县，
本院在审理原告童某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告童某未能提供被告潘某的准确送达地址。
本院认为，原告童某不能提供被告潘某的准确送达地址，又不交纳公告费，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址，诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告童某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 惠
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0921民初441-1号
原告张某，男，1966年3月27日生，汉族，定襄县人。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被告张某某，女，1953年12月8日生，汉族，太原市杏花岭区人。
本院在审理原告张某诉被告张某某继承纠纷一案中，原告张某于2016年9月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张某某负担。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 姜巧莲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初2024号
原告：颜廷元。
被告：王月峰。
被告：陈澎。
原告颜廷元与被告王月峰、陈澎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷元、被告陈澎到庭参加诉讼，被告王月峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜廷元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王月峰偿还原告借款本金25000元；2.依法判令被告王月峰支付原告自2016年11月2日起至实际付款之日的新生利息，按照年利率6%计算；3.依法判令被告陈澎对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，被告王月峰以资金短缺为由向原告借款25000元。原告于被告出具《借条》的当日依约现金支付被告上述款项，被告陈澎为保证人对上述款项承担连带责任担保。后虽经原告多次催要，但两被告均拒绝偿还。
被告陈澎辩称，1.因为2010年4月5日原告颜廷元给陈澎一个银行账号，陈澎已经按照原告要求于2010年4月6日支付原告1913元，其他剩余款项早已于2010年3月份由被告王月峰到原告北小区住处偿还，原告一直对此无异议。直到2016年10月11日原告以借条没写还款期限为由通知被告代王月峰还款，根据担保法规定，被告已免除担保责任。2.原告没有留下真实的手机号，原告2010年4月6日至2016年10月10日期间没有用任何联系方式主动联系被告，包括主动见面或者通话。3.据被告王月峰陈述，借款是面对面交易，被告借了原告20000元，5000元是利息。4.原告于2016年11月2日主动跟被告联系索要王月峰住址，被告把王月峰的住址短信通知原告，并且说明原告依法只能索要5000元，原告没有任何异议。
被告王月峰未作答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告王月峰向原告颜廷元借款并出具《借条》一张，内容为“今借到现金贰万伍仟元整（小写：25000.ˉ）”王月峰2010年2月9日担保人：陈澎”。2010年4月6日，被告陈澎通过本人中国农业银行卡号为62×××18的账户向原告颜廷元账户转账1913元。
当事人对以下事实存在争议：
一是关于当事人争议的出借借款的金额问题。原告主张以现金方式支付25000元，双方口头约定月息500元，被告对此不予认可，辩称只认可收到20000元，5000元为利息。经审理认为，原告未提交证据证实实际交付25000元，本院认定实际借款金额为20000元。
二是关于两被告对涉案借款是否予以偿还的问题。被告陈澎主张两被告已将全部借款予以偿还，原告只认可被告陈澎偿还了1913元，被告陈澎主张涉案借款由被告王月峰偿还18000多元，被告陈澎偿还1913元，涉案借款已经偿还完毕。经审理认为，被告陈澎主张涉案借款偿还完毕，但未提交证据予以证实，因此，本院对被告偿还1913元予以认定。
三是关于担保人责任承担问题。被告陈澎主张自2010年4月6日被告还过原告1913元之后直到2016年10月11日，原告没有再向其主张过权利，本案担保期限已过。原告主张2010年、2011年到陈澎当时工作的胜利小学找过被告陈澎，之后因为工作繁忙加上2012年因事故住院治疗，所以直到2016年才找陈澎主张还款。经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款未约定还款期限及担保期间，自2010年4月6日被告陈澎偿还1913元后6个月内，原告未向被告陈澎催要过，担保期间已过，被告陈澎不承担担保责任。
以上事实，有借条原件1份、中国农业银行股份有限公司垦利支行业务凭证原件2份、东营市垦利区第三实验小学外来人员出入登记表复印件1份、短信通讯记录1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王月峰向原告颜廷元借款，由被告陈澎承担担保责任，当事人之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告颜廷元提交的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告王月峰经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
原告主张以23087元为基数，按照年利率6%支付自2016年11月2日起至被告实际偿还之日的利息。经审理认为，原告实际支付借款20000元，被告陈澎于2010年4月6日偿还1913元，本院认定未偿还借款金额为18087元。涉案借款未约定还款期限，原告于2010年4月6日之前向被告催要过，因此原告主张自2016年11月2日起的利息符合法律规定。对原告以18087元为基数，按年利率6%支付自2016年11月2日至被告实际偿还之日的利息的主张予以支持，对超出的部分不予支持。
被告王月峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王月峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告颜廷元借款本金18087元。
二、被告王月峰于本判决生效之日起十日内支付原告颜廷元借款利息（以本金18087为基数，自2016年11月2日起至判决指定付款只之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告颜廷元的其他诉讼请求。
四、被告陈澎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王月峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王亚楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1153号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：刘云标，男，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶国顺，男，1963年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行诉被告刘云标、叶国顺信用卡纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告刘云标偿付全部本金71023.47元并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；二、被告刘云标承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；三、被告叶国顺对上述款项承担连带保证责任。本院依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告刘云标偿付本金59196.21元、利息5389.19元、滞纳金6438.07元，合计71023.47元并支付自逾期之日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘云标于2014年4月11日向原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申领泰隆小额信用卡一张，卡号为：62×××65，并声明已阅读全部申请材料充分了解并知晓《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》并愿意遵守合约的各项规定，约定：还款方式为全额还款；小额信用卡透支利率为日万分之五；未在到期还款日前归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计收5%的滞纳金，但最低不少于10元，并约定其他事项。被告叶国顺与原告签订信用卡保证合同，约定由被告叶国顺为被告刘云标与原告签订的档案编号为：20140422001657号领用合同项下信用卡及各自所属主卡和附属卡在透支本金250000元的范围内提供保证担保，并约定保证期间、担保范围、保证方式等事项。信用卡申领后被告刘云标使用该卡进行透支消费，截止2016年5月30日，被告刘云标共欠透支款本金59196.21元、利息5389.19元、滞纳金6437.07元，合计欠款71023.47元。上述款项经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云标于本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本息71023.47元（本金59196.21元、利息5389.19元、滞纳金6437.07元），并支付自2016年5月30日起按浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、滞纳金。
二、被告叶国顺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告刘云标、叶国顺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1576元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一七年二月二十日
代书记员 许梦诗
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终296号
上诉人(原审原告)：白山市浑江区农村信用合作联社。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街**号。
法定代表人：王淑娟，理事长。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈常桂，女，1949年10月17日生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：姚壮，白山市法律援助中心律师。
上诉人白山市浑江区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白山市浑江区农村信用合作联社原审诉称：陈常桂于2010年4月17日向白山市浑江区农村信用合作联社明鑫信用社（原河口信用社）申请借款，金额为6万元，用途为运输，利率为9.9%，还款期为2013年4月17日。此笔贷款是由刘刚、周连发作为连带责任保证人提供担保。至该笔贷款还款期限，白山市浑江区农村信用合作联社多次催收，陈常桂至今未偿所欠的本金及利息，违反合同约定。故白山市浑江区农村信用合作联社诉至法院，请求：1、依法判令陈常桂偿还贷款本金6万元及利息（利息暂计算至2015年4月16日是56327.20元），并要求偿还贷款利息至贷款本金还清日止；2、诉讼费由陈常桂承担。
陈常桂原审辩称：借款合同确系陈常桂本人签字，但是陈常桂是作为担保人签字。陈常桂签借款合同时，没有仔细看合同内容，且该笔贷款并未发放到陈常桂手中，陈常桂未在贷款凭证上签字。
原审法院审理查明：2010年4月17日，白山市浑江区农村信用合作联社的分支机构原河口信用社与陈常桂签订吉林省农村信用社农户保证贷款合同，合同约定陈常桂向原河口信用社借款6万元，借款期限从2010年4月17日起至2013年4月17日止，贷款利率为起息日基准利率上浮120%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。起息日是指本合同项下首次发放贷款时，贷款凭证或者借款借据所载明的实际放款日。基准利率是指起息日当日中国人民银行同公布施行的同期同档次贷款利率。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。结息方式为利随本清，结息日为到期日。如陈常桂不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。在前述合同中，白山市浑江区农村信用合作联社原河口信用社与保证人刘刚、周连发还约定为确保陈常桂的借款合同履行，二保证人作为连带责任保证人对陈常桂贷的债务承担担保责任，担保责任的范围包括：本金6万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向白山市浑江区农村信用合作联社支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和白山市浑江区农村信用合作联社为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、差旅费、律师费等）。
根据陈常桂的申请，2016年1月8日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正［2015］文鉴字第236号文书鉴定检验报告书，检验结果为：2010年4月17日白山市浑江区农村信用合作联社市郊信用社《贷款凭证》中借款人陈常桂签名“陈常桂”与2010年4月17日白山市浑江区农村信用合作联社与陈常桂签订的农户保证借款合同第6页甲方签字“陈常桂”不是同一人书写。陈常桂为此支付鉴定费2000元。
原审法院认为：虽然白山市浑江区农村信用合作联社与陈常桂签订的农户保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，但白山市浑江区农村信用合作联社没有证据证明其履行了向借款人陈常桂本人实际给付约定借款的义务，现白山市浑江区农村信用合作联社要求陈常桂偿还借款并承担利息证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：“驳回原告白山市浑江区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费2626元减半收取，由原告白山市浑江区农村信用合作联社承担1313元。鉴定费2000元，由原告白山市浑江区农村信用合作联社承担。”
白山市浑江区农村信用合作联社上诉认为：白山市浑江区农村信用合作联社基于《农户保证借款合同》向陈常桂实际支付了借款6万元。虽然吉林公正司法鉴定中心作出的《鉴定报告书》认为《农户保证借款合同》与《贷款凭证》上“陈常桂”签名不是同一人书写，但贷款凭证上确实加盖了陈常桂的名章。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人在合同上盖章和签字具有同等法律效力。白山市浑江区农村信用合作联社将借款发放给陈常桂时只是作形式审查，须大体分辨本人相貌与身份证相片是否相似，因此不排除陈常桂故意找与自己相像的人领取借款的可能性。《贷款凭证》上陈常桂的名章已经充分证明陈常桂领取了借款，陈常桂应偿还贷款本息。原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。
陈常桂答辩认为：陈常桂没有与白山市浑江区农村信用合作联社发生借贷关系，司法鉴定结论也能说明陈常桂并没有领取借款。白山市浑江区农村信用合作联社主张贷款凭证上有陈常桂的名章，其与陈常桂就应当成立借款关系没有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回白山市浑江区农村信用合作联社的上诉，维护陈常桂的合法权益。
二审审理查明，白山市浑江区农村信用合作联社陈述，白山市浑江区农村信用合作联社与陈常桂签订借款合同后，陈常桂应持本人身份证在白山市浑江区农村信用合作联社的营业窗口领取贷款。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：白山市浑江区农村信用合作联社提供的用于证明陈常桂已收到借款的《贷款凭证》上既加盖陈常桂的名章，亦有陈常桂的签名，按照白山市浑江区农村信用合作联社的陈述，该笔借款应系借款人在白山市浑江区农村信用合作联社的营业窗口办理的取款。经司法鉴定，贷款凭证上“陈常桂”并不是陈常桂本人签名，因此与签名同时加盖的陈常桂的名章也不能认定由陈常桂本人加盖。白山市浑江区农村信用合作联社主张借款发放信用社只是作形式审查，大体分辨本人相貌与身份证相片是否相似，陈常桂有找他人领取借款的可能性，但白山市浑江区农村信用合作联社对此并未提供证据予以证实。故原审法院认定白山市浑江区农村信用合作联社未向陈常桂交付借款合同约定的款项并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由上诉人白山市浑江区农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵晨光
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第00918号
原告定州市富浩建筑工程有限公司，住所地河北省定州市清风店镇吴村。
法定代表人王福敏。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被告北京云涌建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1006号。
法定代表人赵林。
本院在审理原告定州市富浩建筑工程有限公司与被告北京云涌建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告定州市富浩建筑工程有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。定州市富浩建筑工程有限公司为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告定州市富浩建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告定州市富浩建筑工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 李之仁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张颖洁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初693号
原告：白付生，男，1962年11月4日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被告：李冠龙，男，2001年3月2日生，汉族，住汝南县。
法定代理人：李艳华（系被告的父亲），男，1979年8月19日出生，汉族，住址同上。
原告白付生与被告李冠龙健康权纠纷一案，原告白付生申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白付生撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告白付生负担。
审判员 邢兴
二〇一八年五月三日
书记员 胡康
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初字第14号
原告马开德，男，53岁。
被告邓思龙，男，52岁。
原告马开德与被告邓思龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员伍彬独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马开德诉称，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。原告按时、按量完成了相关施工工作，且喜德县红莫镇小农水改造项目于2015年5月已经完工。被告于2015年5月21日，向原告等八人共同出具了含原告工资人民币2500元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张,后被告一直拖欠原告工资未予支付。于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2016年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人2500元。二、被告承担本案诉讼费。
被告邓思龙未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
原告马开德为支持其主张，向本院提供如下证据：被告于2015年5月21日向原告马开德等八人出具含原告工资人民币2500元人民币在内金额分别为人民币1100元和12013元的欠条两张；证明：被告欠原告马开德等八人劳务报酬合计人民币13113元。
被告邓思龙针对以上书证，在举证期限与诉讼过程中没有向法庭提交任何书面证据材料和发表质证意见。
本院对原告方提供的以上证据予以采信。
人民法院依职权调取证据有：2016年1月21日，调查询问笔录一份；证明：人民法院依职权向被告询问、核实了其欠原告马开德等八人劳务报酬人民币13113元的情况。
原告质证意见为：无异议。
对于该份笔录书证，因有被告亲笔签名和捺印，原告当庭质证予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年4月，被告雇佣原告对喜德县红莫镇小农水改造项目进行施工。并于2015年5月21日，被告向原告马开德等八人共同出具含原告工资人民币2500元在内金额分别为人民币1100元和12013元欠条两张。后因被告一直拖欠未予支付，于2015年9月8日，经冕宁县司法局石龙镇司法所组织调解达成调解协议，约定：被告于2015年10月25日前，向原告支付拖欠工资，逾期不支付，被告将向原告支付违约金。然而，至起诉之日被告一直不予支付。为此，原告于2015年1月6日起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：一、立即支付原告拖欠工资人民币2500元。二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。结合本案庭审情况，原、被告通过口头约定劳务，其间已经形成劳务关系。在原告已经按照约定工程进度、工程量完成劳务后，被告理应按约定金额，按时支付给原告劳务报酬，对原告要求判令被告支付拖欠劳务报酬的诉请，本院依法予以支持。同时，在庭审中因原告变更诉求，陈述自愿承担本案案件受理费，对该陈述意见本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付给原告马开德所欠劳务报酬款人民币2500元。
案件受理费10元，由原告马开德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判员 伍彬
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈芳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1900号
原告杨某某，女，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
原告杨某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以267521元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼2单元15层03号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金3798元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金3798元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、要求退还天然气工本费1880元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
2、收款收据1份。证明被告收了原告的天然气工本费。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明问题不认可。证据2，事实认可，不予退还。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
1、领款单1份。证明原告的诉请一不合理。
2、团购房合同1份，会议纪要1份。证明原告诉请四不合理。
原告质证认为：对被告所举证据1，钱领了。证据2，真实性认可。
经综合评议，对原告所举证据1、2，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据1，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。证据2，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年1月11日原告杨某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑2号楼2单元15层1503号商品房一套，房屋面积83.34平方米，总价款267521元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
对本案所涉房屋，2011年3月25日、28日，咸阳市地税系统民主决策委员会的会议纪要第二条约定，天然气费用约定由业主缴纳。
2014年7月1日原告杨某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计3612元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年1月11日原告杨某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金3612元。对原告起诉要求逾期办证违约金3798元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。原告诉请第四项，因本案涉及的房屋系咸阳市地税系统团购房，对天然气等房屋配套费用的缴纳，咸阳市地税系统民主决策委员会已经与咸阳京建房地产公司达成协议，故原告第四项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨某某逾期办理权属证明违约金3798元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10961号
原告：薛太石，男，1983年1月11日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区长江路街道办事处长白山社区***号楼*单元***室，居民身份证号码：6541251983********。
被告：青岛天宇建设实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区舟山岛街8号，统一社会信用代码：91370211163860566F。
法定代表人：樊凤军，董事长。
原告薛太石与被告青岛天宇建设实业有限公司（以下简称天宇建设）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛太石到庭参加了诉讼。被告天宇建设经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛太石向本院提出诉讼请求：请求解除原告与被告之间的劳动关系，解除日期为2013年8月31日。事实和理由：原告于2010年6月30日进入被告处工作，工作期间双方订立了劳动合同，被告自2013年8月起开始欠缴原告的社会保险费，至今未为原告办理解除劳动合同手续，特提起诉讼。
被告天宇建设未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛太石系被告天宇建设处职工，2010年6月30日入职。被告为原告缴纳社会保险至2013年5月份，原告在被告工作至2013年8月31日。
2016年6月8日，原告薛太石向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会，要求裁决解除原告与被告天宇建设之间的劳动关系，解除日期为2013年8月31日。2016年6月15日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2016）第20601号不予受理决定书，以原告的仲裁请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
本院认为，原告薛太石为被告天宇建设公司工作至2013年8月31日，之后原告再未到被告处工作，双方之间的劳动关系自2013年8月31日已实际解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定:“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”,故，对原告要求解除与被告之间的劳动关系，解除日期为2013年8月31日的请求，本院予以支持。
被告天宇建设经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告薛太石与被告青岛天宇建设实业有限公司之间的劳动关系，解除日期为2013年8月31日。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告薛太石负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李冬晓
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执433号
申请执行人刘支援，男，1956年12月20日出生，汉族，新宁县人，居民。
被执行人冷武琼，男，1962年10月16日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请执行人刘支援与被执行人冷武琼民间借贷纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人已向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执无财产可供执行。据此，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书立即执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 卉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终907号
上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：田文杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王领格，男，1982年8月16日出生，身份证住址河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：陈宜辉，男，1981年3月20日出生，身份证住址福建省莆田市。
被上诉人（原审被告）：北京杰信筑原建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼312室-16。
法定代表人：蒋杰，总经理。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称建工一建公司）因与被上诉人王领格、陈宜辉、北京杰信筑原建筑装饰工程有限公司（以下简称杰信公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初1871号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
建工一建公司上诉称，建工一建公司住所地位于北京市西城区，建工一建公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理院审理。
王领格、陈宜辉、杰信公司对建工一建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王领格以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案王领格起诉要求建工一建公司支付拖欠的材料费等，双方未约定履行地点，王领格作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。王领格一审中提交的北京东亚时代物业管理有限公司华欣园物业管理处开具的《居住证明》可以证明其经常居住地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。建工一建公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京建工一建工程建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月九日
书记员 胡鸿远
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢999号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人冯建华、冯建。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人冯建华、冯建为金融借款合同纠纷的（2014）台黄宁商初字第00076号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄宁执民字第159号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢999号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年六月二十一日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9420号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室）。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：罗江柱，男，该公司员工（特别授权）。
被告：高兰祥，男，1969年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告高兰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三福物业公司的委托诉讼代理人罗易娟、罗江柱，被告高兰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三福物业公司向本院提出诉讼请求：判令高兰祥支付物业服务费1849元及违约金（按每日千分之三计算支付至付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，三福物业公司放弃了违约金请求。事实和理由：2015年8月1日，三福物业公司进驻重庆市永川区东科兰乔圣菲小区提供物业服务，高兰祥系该小区业主，房屋建筑面积为120.08平方米，至今未交2015年8月1日至2016年9月30日的物业服务费，按照每月每平米（建筑面积）1.10元计算，高兰祥欠付该期间物业服务费1849元。
高兰祥承认三福物业公司在本案中所主张的事实，但认为其未交物业服务费系因前一届物业公司未解决其自行车被盗及购买车库的产权登记时间问题，而三福物业公司进驻小区未就前述问题与前一届物业公司办理交接手续。
本院认为，高兰祥承认三福物业公司在本案中主张的事实，故本院对三福物业公司主张的事实予以确认。三福物业公司为高兰祥所在小区提供了物业服务，高兰祥即应当支付相应物业服务费用，因此本院对三福物业公司的物业服务费请求予以支持。三福物业公司是否与前一届物业公司办理交接手续，不能成为高兰祥拒绝支付物业服务费的理由，如其待解决问题属于前一届物业公司责任，其可向前一届物业公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告高兰祥于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高兰祥负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9420号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号（永川干部学院教学综合楼215室）。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：罗易娟，女，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：罗江柱，男，该公司员工（特别授权）。被告：高兰祥，男，1969年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告高兰祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三福物业公司的委托诉讼代理人罗易娟、罗江柱，被告高兰祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三福物业公司向本院提出诉讼请求：判令高兰祥支付物业服务费1849元及违约金（按每日千分之三计算支付至付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，三福物业公司放弃了违约金请求。事实和理由：2015年8月1日，三福物业公司进驻重庆市永川区东科兰乔圣菲小区提供物业服务，高兰祥系该小区业主，房屋建筑面积为120.08平方米，至今未交2015年8月1日至2016年9月30日的物业服务费，按照每月每平米（建筑面积）1.10元计算，高兰祥欠付该期间物业服务费1849元。高兰祥承认三福物业公司在本案中所主张的事实，但认为其未交物业服务费系因前一届物业公司未解决其自行车被盗及购买车库的产权登记时间问题，而三福物业公司进驻小区未就前述问题与前一届物业公司办理交接手续。本院认为，高兰祥承认三福物业公司在本案中主张的事实，故本院对三福物业公司主张的事实予以确认。三福物业公司为高兰祥所在小区提供了物业服务，高兰祥即应当支付相应物业服务费用，因此本院对三福物业公司的物业服务费请求予以支持。三福物业公司是否与前一届物业公司办理交接手续，不能成为高兰祥拒绝支付物业服务费的理由，如其待解决问题属于前一届物业公司责任，其可向前一届物业公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告高兰祥于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高兰祥负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 建二〇一六年十一月二十一日书 记 员 李瑞雪
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第265号
上诉人（原审被告）达州市通川区现代美容外科诊所。
住所地：达县南外镇梧桐梁南大街英凤广场*楼。
负责人王圣，男，生于1975年11月13日，汉族。
委托代理人夏泽丹，女，该诊所护士。
被上诉人（原审原告）何述芳，女，生于1947年6月2日，汉族。
委托代理人王久福，系何述芳丈夫。
上诉人达州市通川区现代美容外科诊所（以下简称现代美容诊所）因与被上诉人何述芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人现代美容诊所的委托代理人夏泽丹，被上诉人何述芳及其委托代理人王久福参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告何述芳与被告现代美容诊所因医疗损害纠纷一案，经达州市通川区人民法院（2010）通川民初字第2374号民事判决书判决：由被告现代美容诊所赔偿原告后续治疗费3000元及其它经济损失共计32446.40元。宣判后，被告现代美容诊所不服，在法定上诉期内上诉于达州市中级人民法院。2011年10月11日，达州市中级人民法院作出了（2011）达中民终字第696号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，被告现代美容诊所于2013年7月17日前将该赔偿款32446.40元先后履行支付完毕。2013年6月26日，原告何述芳在达州市第二人民医院作“右额颞异物取出”手术，共住院8天后并门诊用药，用去医疗费、检查费共计4241.68元。何述芳诉讼来院，要求被告现代美容诊所赔偿其经济损失共计2477.22元。
原审同时查明，原告何述芳系城镇居民，户籍所在地为四川省平昌县六门乡在街，现居住达县第三中学家属院。
原审法院认为，原告何述芳与被告现代美容诊所因医疗损害一案，虽经原一、二审法院判决现代美容诊所赔偿何述芳后续治疗费3000元，但何述芳在后续治疗中，实际发生的后续治疗费超出原判决的3000元，因原鉴定结论载明续治费是约需3000元，被告也未举证证明实际发生的后续治疗费有不合理、不真实情形，因此，原告何述芳的后续治疗费应认定为实际发生的4241.68元。对此，被告应依法承担赔偿责任。被告已支付给原告的后续治疗费3000元应予扣除。原告主张的营养费，因未提供确需加强营养的证明，不予支持。原告主张的交通费用过高，酌情认定为100元。原告主张的护理费，其护理天数原告诉称9天，实际住院天数为8天，应按实际住院天数计算，故其护理费确定为400元（8天×50元／天）。原告要求被告赔偿电话费于法无据，不予支持。综上，原告本次诉讼中的损失费用应确认为：后续治疗费1241.68元（4241.68元-3000元）、护理费400元、交通费100元，共计1741.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九之规定，判决：一、由被告达州市通川区现代美容外科诊所于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告何述芳后续治疗费及交通费、护理费共计1741.68元；二、驳回原告何述芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告现代美容诊所负担。
宣判后，被告现代美容诊所不服，向本院提起上诉称，1、被上诉人的人身损害已超过诉讼时效；2、被上诉人是自己在外部感染情况下引起的费用超支；3、被上诉人在司法鉴定后一直延误治疗，加上物价上涨因素也造成费用超支。被上诉人超支的费用应自行承担，上诉人不应承担。
二审查明，2013年6月24日、25日何述芳在达县南城社区卫生服务中心用去西药费、一次性材料费、中成药费、诊费、治疗费共计296.96元（86.97＋29＋153.99＋27）。2013年6月26日何述芳用去剃头发费20元。2013年6月26日，何述芳入住达州市第二人民医院，经诊断为“右额颞异物伴感染”，并行异物取出手术，用去医疗费用3187.25元，何述芳于2013年7月4日出院。2013年7月6日、7日、8日、9日、11日何述芳在达县南城社区卫生服务中心用去治疗费50元。2013年7月17日何述芳在达县同仁大药房购买头孢地尼分散片、大活络丸、云南白药胶囊用去316元。2013年8月13日何述芳在达州市第二人民医院用去脑外科挂号费5.5元、CT费250元。以上共计4125.71元。
2011年2月15日重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见书载明“何述芳需行右额颞部假体取出术，参照重庆市三甲医院目前收费标准，约需人民币3000元”。
二审查明的其余案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，2013年6月，被上诉人何述芳在达州市第二人民医院作“右额颞异物取出”手术，实际产生住院医疗费3187.25元，该费用属上诉人现代美容诊所对何述芳实施美容整形手术造成其十级伤残的后续治疗费，已经被上诉人何述芳通过诉讼主张权利，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定，且已由人民法院于2011年10月判决确认并由现代美容诊所支付3000元，故何述芳现主张多发生的后续治疗费违反了“一事不再理”的原则，属重复主张，本院不予支持。上诉人现代美容诊所上诉不应再支付费用的请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2449号民事判决；
二、驳回被上诉人何述芳的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人何述芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年五月五日
书记员 黄玉沾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3402号
原告孙成志。
被告ＸＸＸ。
原告孙成志诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，由审判员朱颖适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告孙成志到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成志诉称，被告于2013年1月15日向原告借款50万元，于2013年9月4日向原告借款20万元，至今未还，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，故请求判令被告立即偿还原告借款本金70万元及利息（以50万元为本金，自2013年1月15日起按照月息1%计算至实际还款之日止；以20万元为本金，自2013年9月4日起按照月息1%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸＸ于2013年1月15日、9月4日分别向原告孙成志立据借款50万元、20万元，合计70万元。原告于2013年1月15日、9月4日通过银行网转分别向被告交付50万元、20万元，合计70万元。另，原告曾于2015年1月15日就上述借款向本院提起诉讼，该次诉讼中，被告ＸＸＸ对于借款事实不持异议，并�可双方口头约定利息为月息1%。现被告未偿还借款本息，原告索款无果，故而成讼。
以上事实有借条、工商银行转账明细以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告孙成志与被告ＸＸＸ之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能如约归还借款，已构成违约，故被告应当向原告承担还款责任。关于原告主张按照月息1%计算借款利息，因不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告孙成志借款本金70万元及利息（以50万元为基数，自2013年1月15日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2013年9月4日起至实际给付之日止，均按照月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 朱颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴琼