wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00880号
朱影：
本院已立案受理郁永奇与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限朱影于二○一四年八月十日前，按照本院（2014）南民一初字第01285号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月一日
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1994号
申请执行人周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
执行人 刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，重庆茂余机械制造（集团）有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被执行人王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0106民初11339号民事调解书，依法委托重庆市天力拍卖�限公司在淘宝网拍卖被执行人刘开全所有的房屋一套。2017年6月20日由詹丹以581000.00元的价格竞得。依照<<最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>>第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘开全所有的房屋的查封。
二、注销原房地产权证登记，该房土地使用权随之转移。
三、原刘开全所有的的所有权及相应的其他权利归买受人詹丹所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人詹丹时起转移。
四、买受人詹丹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周剑
审判员宋科
助理审判员祝赣娟
二〇一七年七月三日
书记员钟雯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1994号申请执行人周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。执行人 刘开全，男，1968年7月28日出生，汉族，重庆茂余机械制造（集团）有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。被执行人王文芳，女，1968年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0106民初11339号民事调解书，依法委托重庆市天力拍卖�限公司在淘宝网拍卖被执行人刘开全所有的房屋一套。2017年6月20日由詹丹以581000.00元的价格竞得。依照>第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人刘开全所有的房屋的查封。二、注销原房地产权证登记，该房土地使用权随之转移。三、原刘开全所有的的所有权及相应的其他权利归买受人詹丹所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人詹丹时起转移。四、买受人詹丹可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周剑审判员宋科助理审判员祝赣娟二〇一七年七月三日书记员钟雯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第216号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，原任息县杨店乡杨店村支部书记兼村委会主任、杨店乡人大代表，住息县。因涉嫌贪污犯罪，于2013年4月18日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2013年4月28日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人程升、程锐，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏某某，男，汉族，原任息县杨店乡杨店村文书，住息县。因涉嫌贪污犯罪，于2013年4月19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2013年4月28日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人张灿华，河南息州律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控的原审被告人李某某、魏某某犯贪污罪一案，于2013年10月17日作出（2013）息刑初字第249号刑事判决。原审被告人魏某某不服，提出上诉。本院于2014年3月21日裁定撤销原判，发回重审。息县人民法院于2014年6月27日作出（2014）息刑初字第112号刑事判决。原审被告人李某某、魏某某不服，以不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院检察员刘丽君出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人程升、程锐，上诉人魏某某及其辩护人张灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，河南省息县人民法院（2014）息刑初字第112号刑事判决认定事实不清、证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，经审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2014）息刑初字第112号刑事判决。
二、发回河南省息县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一五年四月二日
书 记 员 张贞贞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初889号
原告：张某某，男，1952年12月22日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某胡同。
委托代理人：张某，男，1987年5月19日生，汉族，职工，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：李某某，男，汉族，无业，住黑山县某某镇某某村。
原告张某某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理房屋过户手续。事实和理由：原告与被告于1998年10月14日签订了房屋买卖协议，当时约定被告将坐落于某某镇五街中泉胡同砖石结构人字房三间连同东院墙和前门房一并卖给原告，价格15000元。协议签订当日原告将房款给付了被告，但当时未办理房屋过户手续，之后原告办理房屋过户手续时却找不到被告。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郑孝锋
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 轩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第286号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报余某某。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟，被告人余某某及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日下午，被告人余某某先后2次至本区车墩镇香闵路XXX号XXX室，采用钥匙开门的方法，窃得被害人韩某某放置于桌上的价值人民币3，030元的iPhone5S手机1部及现金人民币615元。当日晚，被告人余某某被被害人韩某某等人扭获。
另查明，案发后，涉案iPhone5S手机1部已发还被害人韩某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人欧某某、杨某某的证言，调取证据清单、发还清单及照片，上海市松江区物价局出具的关于对手机的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人余某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人余某某向被害人韩某某退赔人民币六百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执620号
被执行人：欧海泉，男，1970年1月29日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
欧海泉贪污一案，湖北省京山县人民法院2015年12月31日作出的(2015)鄂京山刑初字第00195号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金50000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人欧海泉无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人欧海泉尚有50000元罚金未缴纳。现因被执行人欧海泉确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人欧海泉确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年12月31日作出的(2015)鄂京山刑初字第00195号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执620号被执行人：欧海泉，男，1970年1月29日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。欧海泉贪污一案，湖北省京山县人民法院2015年12月31日作出的(2015)鄂京山刑初字第00195号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金50000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人欧海泉无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人欧海泉尚有50000元罚金未缴纳。现因被执行人欧海泉确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人欧海泉确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年12月31日作出的(2015)鄂京山刑初字第00195号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第32号
上诉人（原审被告）南京裕成贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路105号办公楼2层。
法定代表人汤粉英，该公司董事长。
委托代理人张科。
被上诉人（原审原告）伏娟，女，汉族，1981年9月18日生。
委托代理人温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人南京裕成贸易有限公司（以下简称裕成公司）因与被上诉人伏娟劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第178号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
裕成公司的上诉理由为，本案应由原告住所地法院管辖，被上诉人伏娟住南京市建邺区江东中路186-2号1907室，故本案应由南京市建邺区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均在南京市鼓楼区中山北路105号办公楼2层，故原审法院作为劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对本案有管辖权，对上诉人裕成公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王晶晶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第99号
上诉人（原审原告）姚洪昌，男，汉族，
被上诉人（原审被告）中银保险有限公司新乡中心支公司，
上诉人姚洪昌与被上诉人中银保险有限公司新乡中心支公司（下称中银保险）保险纠纷一案，姚洪昌不服河南省牧野区人民法院（2014）牧民二初字第187号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人姚洪昌，被上诉人中银保险的委托代理人刘国滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年3月26日新乡市宏泉运业有限公司为豫G655**货车在中银保险办理了A机动车损失保险、B机动车第三者责任保险、D-11机动车车上人员责任险（驾驶人）及D-12机动车车上人员责任险（乘客）等险种。保险期限为自2013年3月27日至2014年3月26日，且特别约定了主险（A、B、D-11、D-12）不计免赔率。机动车车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为100000元。2013年4月30日8时许，在308省道延津县东史庄路口处，姚洪昌乘坐常国防驾驶的豫G655**号、豫GD2**挂重型半挂牵引车由东向西行驶时与同方向行驶郝同飞驾驶的豫G820**号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成姚洪昌以及司机常国防受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，延津县公安局交通警察大队作出了延公交认字（2013）第116号道路交通事故认定书，认定常国防承担本次事故主要责任，郝同飞承担此次事故的次要责任，姚洪昌无责任。后姚洪昌以郝同飞、李志广、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司及延津县昌达汽车运输有限公司为被告诉至河南省延津县人民法院，延津县人民法院经审理，作出（2013）延民初字第1356号民事判决，该判决已经生效，该判决认定姚洪昌因本次交通事故产生医疗费69475.46元、住院伙食补助费290元、营养费290元、误工费4453.92元、护理费1050.67元、交通费500元、残疾人赔偿金30099.76元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费20128.56元、施救费3000元，以上共计134288.37元。另外在案件审理中产生鉴定费700元、鉴定检查费1170元。由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司在交强险责任限额内赔偿姚洪昌医疗费、住院伙食补助费、营养费4600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿姚洪昌误工费、护理费、交通费、残疾人赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费共计61232.91元，在财产损失赔偿限额内赔偿姚洪昌施救费2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿姚洪昌19936.64元（65455.46元×30%＋1000元×30%）。
原审法院认为：关于姚洪昌主张损失53627.82元的诉讼请求，中银保险辩称姚洪昌不是保险合同的相对人及被保险人，姚洪昌的主体不适格，但投保人在中银保险为豫G655**货车投保了机动车车上人员责任险（乘客），本案姚洪昌为交通事故发生时豫G655**货车上的乘客，故姚洪昌为适格主体，其有权向中银保险主张保险金，对于中银保险的辩称，法院不予支持。根据（2013）延民初字第1356号民事判决可知，姚洪昌因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾人赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费、施救费共计134288.37元，案件审理过程中产生鉴定费700元、鉴定检查费1170元，姚洪昌从中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司得到医疗费、住院伙食补助费及营养费共计24236.64元，误工费、护理费、交通费、残疾人赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费损失共计61232.91元，施救费损失2300元。故对于姚洪昌主张医疗费、住院伙食补助费及营养费损失45818.82元（65455.46元×70%）的诉讼请求，法院予以支持；对于姚洪昌主张施救费700元（1000元×70%）的诉讼请求，法院予以支持；关于姚洪昌主张鉴定费、鉴定检查费的诉讼请求，因此项不属于保险赔付范围，法院不予支持；关于姚洪昌主张的其他费用，因无法律依据，法院不予支持。综上，关于姚洪昌主张的损失46518.82元，法院予以支持，其余部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审判决：一、中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向姚洪昌支付损失46518.82元；二、驳回姚洪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由中银保险有限公司新乡中心支公司承担。
姚洪昌不服原审判决上诉称：1、原审程序违法，超过一审期限六个月；2、上诉人在一审中要求53627.82元是合理合法的，应当依法支持。
中银保险答辩称：一审应予维持。一审判决的赔偿款已经被凤泉法院冻结，我方暂时不能向姚洪昌支付赔偿款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案一审的审理期限超过六个月，程序有瑕疵。但因该瑕疵并未对诉讼双方的权利义务造成实质影响。关于姚洪昌主张53627.82元赔偿是否应当支持，原审判决中银保险赔偿姚洪昌医疗费等费用46518.82元，但是对于姚洪昌为确定伤情所做鉴定所产生的鉴定费700元、鉴定检查费1170和其他费用没有支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，姚洪昌的鉴定费700元及鉴定检查费1170元共计1870元属于必要合理费用，该费用应当由中银保险承担。姚洪昌要求的其他费用于法无据，本院不予支持。因此，中银保险应当支付姚洪昌赔偿款47827.82元（46518.82元＋1870元＊70%）。故原审判决认定事实部分错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第187号民事判决第二项，即“驳回姚洪昌的其他诉讼请求”；
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2014）牧民二初字第187号民事判决第二项，即“中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向姚洪昌支付损失46518.82元”；
三、中银保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内向姚洪昌支付损失47827.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由姚洪昌负担30元，中银保险有限公司新乡中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘林琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执152号之一
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：刘岩，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：张从锦，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘岩、张从锦金融借款合同纠纷一案，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求刘岩、张从锦偿还借款190000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2542号民事判决书向刘岩、张从锦发出执行通知和报告财产令，刘岩、张从锦未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将刘岩、张从锦纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对刘岩、张从锦的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，轮候查封了张从锦位于安徽省凤阳县府城镇和平花园小区5号楼A栋602号房屋一套，未发现有其他可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供刘岩、张从锦有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执152号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
被执行人：王祥胜，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥胜金融借款合同纠纷一案，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求王祥胜偿还借款29991.92元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1135号民事判决书向王祥胜发出执行通知和报告财产令，王祥胜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王祥胜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对王祥胜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供王祥胜有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执152号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该公司董事长。被执行人：王祥胜，男，1962年5月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王祥胜金融借款合同纠纷一案，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求王祥胜偿还借款29991.92元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初1135号民事判决书向王祥胜发出执行通知和报告财产令，王祥胜未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将王祥胜纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对王祥胜的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供王祥胜有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初20号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张苍龙，男，1983年10月5日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同月30日被单县公安局取保候审，2016年9月26日被单县人民检察院取保候审。2017年1月6日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人张苍龙犯交通肇事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人张苍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张苍龙于2015年9月20日23时30分许，驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿单丰路自东向西行驶，当行驶至单县终兴路段处驶入非机动车道，撞在被害人闫某驾驶的电动自行车尾部，造成闫某当场死亡（经法医鉴定：被害人闫某符合交通事故致开放性颅脑损伤而死亡）。被告人张苍龙在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。经单县交警大队认定，张苍龙负此事故的全部责任。
另查明，被告人张苍龙已对被害人闫某的近亲属进行了民事赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张苍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李哲等人的证言，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人及肇事车辆信息，协议书、谅解书，无违法犯罪前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托江苏省丰县司法局对被告人张苍龙的平时表现、家庭和社会关系、对所居住社区的影响等进行社区矫正调查评估。江苏省丰县司法局出具的调查评估意见为：被告人张苍龙对所居住社区无重大不良影响。
本院认为，被告人张苍龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张苍龙主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人张苍龙与被害方达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张苍龙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张苍龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 博
二〇一七年一月二十日
书记员 吴小哲
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂郧西刑初字第00195号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人徐某，男，1968年5月23日生于湖北省郧西县，汉族，文盲，务农。2013年7月5日因涉嫌故意伤害罪被郧西县公安局刑事拘留，2013年7月18日被逮捕，2013年7月30日被取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员李秉录出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2013年5月17日下午，被告人徐某与同村村民谢某因土地边界问题发生争执，后双方相互厮打。在厮打过程中，被告人将谢某的鼻部打伤。经法医鉴定：被害人谢某身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人徐某与被害人谢某达成了民事赔偿协议，被告人赔偿了被害人谢某医疗费等各项费用共计10000元，被害人对被告人也表示了谅解。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处，随案还移送了相关证据材料。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实，足以认定：1、接警和受、立案材料；2、被害人谢某的陈述；3、证人李某、余某、夏某等人的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、调解协议书及收条等书证；6、现场图片和被害人及被告人受伤图片；7、被告人供述和辩解。
本院认为：被告人徐某与他人因琐事发生争执后，没有以正确的方式处理问题，反而将他人鼻部打伤，其具有伤害他人的主观故意，并造成了他人轻伤的损害结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并已将赔偿款支付完毕，取得了被害人谅解，从客观上减轻了社会危害性，同时被害人的行为对引发此案也有一定的过错，故对被告人可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建强
二〇一三年十一月十八日
书记员 孙 号
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6756号
原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
负责人:范国才，总经理。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，系该公司员工。
被告：陈樑，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告陈樑（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年9月1日至2017年8月31日期间欠付的物业费5966.7元及截至2017年8月31日违约金546.8元（违约金以欠交的物业费为基数按日万分之五的标准自2015年9月1日至实际交清之日止），合计6513.5元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告所在雨花公馆房屋提供物业服务，被告为该小区2栋8楼6号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.79平方米。根据物业服务协议的约定，该房屋的物业费标准为1.98元/月*平方米。被告交纳物业费的时间为每季度缴纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下个季度的物业费。被告未按期交纳物业费，原告多次催交无果，被告应承担相应的违约金。
被告陈樑未答辩。
经审理查明：被告系位于长沙市雨花区××台××小区××单元××楼××号房屋的业主，该小区对外称雨花公馆小区。原告为该小区的物业服务企业。
2013年1月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，其中约定：原告为被告所购的位于紫台名苑小区2幢1单元8楼806号房屋提供前期物业服务，房屋面积为129.79平方米，房屋类型为住宅；住宅的物业费标准每平方米每月1.98元；物业费每季度交纳一次，被告应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下个季度的物业费；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，如被告自逾期之日15日仍未补交的，原告有权单方停止物业服务。
被告自2015年9月1日起未交纳物业费。原告于2016年10月23日委托泰和泰律师事务所向被告发出律师函，其中载明：被告应支付原告2015年9月1日至2016年9月30日的物业费3139.70元和违约金266.95元，合计为3406.65元。此后，被告仍未支付物业费。原告于2017年9月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《前期物业服务协议》、律师函、EMS邮寄回执单等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，业主应当依约支付物业费，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据《前期物业服务协议》约定的物业费标准、房屋面积及原告委托律师事务所发出的律师函，原告主张被告在2015年9月1日至2016年9月30日期间应交纳的物业费为3139.70元并无不当，本院予以确认。因原告已对该部分的物业费进行了书面催交，故原告要求被告支付该部分物业费，本院予以支持。
此外，被告确有欠缴逾期交纳物业费。因前期物业服务合同约定了催交及补交程序，而律师函中未明确违约金的计算标准、依据及方式，而合同约定的违约金标准又显然过高，有违公平。故本院综合案情酌情确定被告以上述未付物业费为基数按照每日万分之五的标准支付自2016年10月23日起至实际支付之日止的违约金，原告主张的其他部分，本院不予支持。
另外，书面催交物业费系物业服务企业就业主欠付物业诉至人民法院的必要前置条件，因原告未提交充分证据证明其对其他部分的物业费进行了书面催交，故本院对原告主张的2016年10月1日至2017年8月31日期间的物业费不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告陈樑在本判决生效之日起3日内支付原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司物业费3139.70元，并以欠交的物业费为基数按日万分之五的标准支付自2016年10月1日起至实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担10元，被告陈樑负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6756号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。负责人:范国才，总经理。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，女，系该公司员工。被告：陈樑，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告陈樑（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年9月1日至2017年8月31日期间欠付的物业费5966.7元及截至2017年8月31日违约金546.8元（违约金以欠交的物业费为基数按日万分之五的标准自2015年9月1日至实际交清之日止），合计6513.5元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告依据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告所在雨花公馆房屋提供物业服务，被告为该小区2栋8楼6号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.79平方米。根据物业服务协议的约定，该房屋的物业费标准为1.98元/月·平方米。被告交纳物业费的时间为每季度缴纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下个季度的物业费。被告未按期交纳物业费，原告多次催交无果，被告应承担相应的违约金。被告陈樑未答辩。经审理查明：被告系位于长沙市雨花区××台××小区××单元××楼××号房屋的业主，该小区对外称雨花公馆小区。原告为该小区的物业服务企业。2013年1月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，其中约定：原告为被告所购的位于紫台名苑小区2幢1单元8楼806号房屋提供前期物业服务，房屋面积为129.79平方米，房屋类型为住宅；住宅的物业费标准每平方米每月1.98元；物业费每季度交纳一次，被告应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下个季度的物业费；被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，如被告自逾期之日15日仍未补交的，原告有权单方停止物业服务。被告自2015年9月1日起未交纳物业费。原告于2016年10月23日委托泰和泰律师事务所向被告发出律师函，其中载明：被告应支付原告2015年9月1日至2016年9月30日的物业费3139.70元和违约金266.95元，合计为3406.65元。此后，被告仍未支付物业费。原告于2017年9月21日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《前期物业服务协议》、律师函、EMS邮寄回执单等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院》第一条、第六条的规定，业主应当依约支付物业费，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，根据《前期物业服务协议》约定的物业费标准、房屋面积及原告委托律师事务所发出的律师函，原告主张被告在2015年9月1日至2016年9月30日期间应交纳的物业费为3139.70元并无不当，本院予以确认。因原告已对该部分的物业费进行了书面催交，故原告要求被告支付该部分物业费，本院予以支持。此外，被告确有欠缴逾期交纳物业费。因前期物业服务合同约定了催交及补交程序，而律师函中未明确违约金的计算标准、依据及方式，而合同约定的违约金标准又显然过高，有违公平。故本院综合案情酌情确定被告以上述未付物业费为基数按照每日万分之五的标准支付自2016年10月23日起至实际支付之日止的违约金，原告主张的其他部分，本院不予支持。另外，书面催交物业费系物业服务企业就业主欠付物业诉至人民法院的必要前置条件，因原告未提交充分证据证明其对其他部分的物业费进行了书面催交，故本院对原告主张的2016年10月1日至2017年8月31日期间的物业费不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈樑在本判决生效之日起3日内支付原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司物业费3139.70元，并以欠交的物业费为基数按日万分之五的标准支付自2016年10月1日起至实际付清之日止的违约金；二、驳回原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担10元，被告陈樑负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一七年十一月二十二日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第461号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某，务工人员。2015年6月10日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年10月31日17时许，被告人毛某驾驶严重超载的浙H×××××自卸低速货车沿205国道机动车道由西向南行驶，行至205国道江山市贺村镇新德生木业前路段时，与由东向西横过205国道的潘某发生碰撞，造成潘某受重伤的道路交通事故，其中被告人毛某负该事故的主要责任。经鉴定，浙H×××××自卸低速货车发现转向系不正常，制动系正常，但超载导致制动效能下降，制动停车距离延长。案发后，毛某获得了潘某的谅解。
公诉机关认为被告人毛某的行为已构成交通肇事罪，特提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人毛某投案自首。
上述事实，被告人毛某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明、过磅单、门诊病历、情况说明、谅解书、事故现场图及照片、现场勘查笔录、伤情鉴定、浙H×××××自卸低速货车司法鉴定书、事故责任认定书、被害人潘某的陈述、证人王某、徐某、姜某的证言、被告人毛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，以致发生一人重伤的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毛某获得了被害人潘某的谅解。综合被告人毛某的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年九月二十九日
书记员 单诗雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3336号
原告：沈阳世昌建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：刘广嵬，职务系总经理。
委托诉讼代理人：孟宇，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁东环物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：黄东海。
原告沈阳世昌建筑工程有限公司与被告辽宁东环物业管理有限公司物业服务合同一案，本院于2018年3月29日立案。原告沈阳世昌建筑工程有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世昌建筑工程有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳世昌建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费209.20元，减半收取104.60元，由原告沈阳世昌建筑工程有限公司负担。
审判员 李玲玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 洋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第961号
罪犯纪春铁，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯纪春铁因犯放火罪于2007年8月17日被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月10日被减刑释放。山东省莱州市人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2010）莱州刑初字第322号刑事判决，以被告人纪春铁犯放火罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年6月26日起至2015年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑11个月25天，考核积分74分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯纪春铁提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯纪春铁在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑9个月25天。
本院认为，罪犯纪春铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪春铁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第415号
上诉人（原审原告）李贵山，男，生于1968年9月8日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人郭珺焯，甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
上诉人李贵山与上诉人白银百陆电冶化工有限公司劳动争议纠纷一案，李贵山、白银百陆电冶化工有限公司均不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人李贵山、白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李贵山、白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李贵山、白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李贵山、白银百陆电冶化工有限公司各负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第01597号
上诉人（原审被告）张怀亮，男，1981年3月12日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市旅游大厦职工，现住宝塔区黑龙沟巷。
被上诉人（原审原告）马西宁，女，1960年12月10日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区二道街。
委托代理人李京涛，陕西嘉陵律师事务所律师。
上诉人张怀亮因与被上诉人马西宁房屋租赁合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，除被上诉人马西宁未到庭外，上诉人张怀亮、被上诉人委托代理人李京涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实是，2013年6月1日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将自己所有的位于延安市宝塔区二道街北段中古楼5＃B二层30号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租金一年一次付清；同时约定双方不得随意解除合同，如有违约，需承担违约金10000元。合同签订后在履行过程中，因被告餐馆经营亏损，被告向原告提出要求降低房租，原告不同意。同年5月31日，在被告与出租方齐长安、冯有珍、马西宁、马文莲再次协商降低房租未果的情况下，齐长安提出限被告于2015年6月5日之前搬离所租赁房屋。被告遂于2015年6月4日搬离房屋，于6月5日将钥匙放于三楼烤鱼串吧台并通知原告。后原、被告间就被告如何承担违约责任产生争议，故成诉。
一审法院认为，原、被告间于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称原告及其他十二户出租方委托的代表于2015年5月31日与被告在协商是否降低房租未果的情况下要求被告限期搬离所租赁房屋，被告也限期搬离，此时，原、被告间的租赁合同已于2015年5月31日协商解除，因此被告不应当承担违约金。本院认为，被告提供的证据仅能证明是齐长安一人要求被告限期搬离所租赁房屋，而无法证明搬离房屋亦征得原告同意，在此情况下，被告私自搬离所租赁房屋，以自己的行为明确表示不履行主要债务，其与原告签订的房屋租赁合同理应予以解除。由于原、被告约定房屋租赁期为5年，而合同履行期实际为2年，被告自行搬离所租赁房屋构成违约，根据原、被告合同约定其应承担违约责任。据此，对原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并由被告承担违约责任的诉请，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定违约方需承担违约金10000元。在庭审中，被告提出违约金过高理应调整，经审查，被告请求符合法律规定，对于违约金数额，本院结合本案实际情况根据公平原则酌情调整为7000元。在庭审过程中，被告明确表示其自愿负责清理垃圾并承担清理费用，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告马西宁与被告张怀亮之间于2013年6月1日签订的房屋租赁合同；二、由被告张怀亮于本判决生效之日起五日内一次性支付原告马西宁违约金7000元并立即清理所租赁房屋内的垃圾；三、驳回原告马西宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告张怀亮承担125元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
一审判决后，张怀亮不服向本院提出上诉。其上诉称，上诉人搬离所租赁房屋是被上诉人同意的，上诉人并未违约。2015年5月31日，上诉人和出租人齐长安、冯友珍、马西宁、马文莲等人就降低房租事宜协商未果，齐长安要求上诉人于2015年6月5日前搬离所租房屋，冯友珍、马西宁、马文莲等人表示同意，上诉人只好于2015年6月4日搬离房屋，并将租房钥匙交于冯友珍、马文莲。2015年6月7日，出租方杨玉春、冯友珍、马文莲将“空房出租”及联系电话贴在租房窗户上。2015年6月20日，所有出租人到上诉人单位要求上诉人清理租房内垃圾，上诉人请所有被上诉人吃饭，并就清理垃圾遇阻的情况向被上诉人予以说明，同时表示愿意清理租房内垃圾，但被上诉人却将上诉人诉至法院。上诉人认为，出租人齐长安提出要求上诉人限期搬离，在场人冯友珍、马西宁、马文莲均表示同意。出租人杨玉春、冯友珍、马文莲又将“空房出租”及联系电话张贴在出租房窗户上。故上诉人所租赁房屋系整体相连互通房屋（商铺），齐长安限期让上诉人搬离租房的行为得到了其他出租人即被上诉人的追认。因此，所有出租人才于2015年6月20日集体到上诉人办公室要求上诉人清理垃圾。据此，上诉人并未违约。原审判决上诉人承担违约责任事实不清，证据不足，请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02334号民事判决，予以改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原判决认定事实清楚，被答辩人上诉的理由不应当得到支持。被答辩人出具的证据无法证明其私自搬离租赁房屋经过了答辩人的同意。出租房系十几户独立所有，相互分割，齐长安的行为仅代表其个人行为，无法代表其他出租户的意思。被答辩人的行为构成合同法规定的根本违约，应承担违约赔偿责任。杨玉春、冯有珍、马文莲将房屋出租张贴并非是对涉案房屋进行招租，而是对三人所有的其他房屋外租，且该招租信息早在一年前就已经张贴。综上，原审法院对本案认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持原审判决。
经审理查明，一审认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面的租赁合同，双方对租赁期限、租金数额、以及违约责任均有明确约定，双方之间形成了定期的租赁关系。在租赁期间，上诉人因租赁费问题与出租人协商未果搬离租赁房屋，其搬离行为应视为对租赁合同事实上的解除。上诉人认为，其是在出租人齐长安的要求和限期下并经其他出租人同意搬离租赁房屋的，不构成违约。因上诉人在一审庭审答辩中自认其是在与被上诉人协商降低房租未果的情况下，按照租赁合同第七条提出不再租赁解除合同的，故上诉人提出不再租赁，违约在先，被上诉人有权基于上诉人的违约行为收回租赁房屋。上诉人不能提供证据予以证明双方是经过协商解除的合同，故其应按照合同约定承担违约责任。一审结合实际情况，根据公平原则酌情调整双方约定的违约金数额并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人张怀亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0041号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人蒋某。2014年2月18日归案，同年4月16日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）727号起诉书指控被告人蒋某犯重大责任事故罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2012年2月，江苏新红塔建设有限公司（以下简称新红塔公司）与无锡市新区旺庄街道办事处签订建设工程施工合同，承建无锡市新区联心嘉园南区安居房工程五标段项目工程。同年11月，被告人蒋某担任该标段项目部副经理，负责项目部全面工作。被告人蒋某在负责该标段项目期间，未有效履行安全生产管理职责，对施工组织不力，未能消除施工组织安排不合理、施工升降机管理不到位、无证人员违规操作施工升降机等问题。2013年9月18日5时40分左右，被害人潘某丁（女，殁年47岁）无证操作升降机，不慎跌落至地面，当场死亡。
2014年2月18日，被告人蒋某经电话通知后至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，新红塔公司、宜兴市华诚建筑劳务承包有限公司已向被害人潘某丁家属支付赔偿金共计人民币650000元。
公诉机关认为：被告人蒋某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人蒋某在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人周某、陆某甲、陈某、顾某、陆某乙、丁某、邵某甲、张某甲、丁达义、刘某、徐某、邵某乙、张某乙、潘某甲、潘某乙、李某、唐某、陆某丙、潘某丙、宋某、王某、洪某、许某、郁某某的证言笔录，新红塔公司、宜兴市华诚建筑劳务承包有限公司企业法人营业执照，安全生产许可证，事故调查组出具的调查报告，建设工程施工合同，劳务用工合同，施工协议书，班组劳务承包安全协议，华诚建筑劳务公司出具的劳务用工安全治安责任承诺书，江苏鼎都检测有限公司出具的施工升降机安装质量检验报告书，安全管理制度，起重机械维护保养管理制度，新红塔公司出具的人货电梯安全技术操作流程、2011年11号文件、关于联心嘉园南区五标段工程项目部管理班子调整的通知、班组承包合同、建筑施工升降机安装、使用拆卸安全技术规程，安全类监理工程师通知单及回复，死亡医学证明书，协议书，谅解书，会议纪要，无锡市新区安全生产监督管理局制作的勘验笔录，公安机关出具的现场勘验、检查笔录、刑事案件侦破经过，被告人蒋某的身份资料等证据予以证实，被告人蒋某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人蒋某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人蒋某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人蒋某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的评估意见，可依法对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0703刑初376号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人罗建民，男，1969年5月4日生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯贪污罪，于2016年9月26日被取保候审，现在家。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)322号起诉书指控被告人罗建民犯贪污罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派�察员龙沁出庭支持公诉，被告人罗建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年，被告人罗建民担任南康区坪市乡罗洞村村主任期间，利用职务上的便利，在其负责的罗洞村土坯房改造工作中，以自己的名义通过虚报土坯房改造，欺骗检查验收组的方式，骗取国家土坯房改造补助款1.5万元。
2、2013年，被告人罗建民担任南康区坪市乡罗洞村村主任期间，利用职务上的便利，在其负责的罗洞村土坯房改造工作中，明知其父亲罗某1没有实际砌砖建房，不符合下拨土坯房改造补助款的情况下，通过虚报、欺骗检查验收组的方式，帮助其父亲罗某1骗取国家土坯房改造补助款1.5万元。
侦查期间，被告人罗建民已退缴全部犯罪所得。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有移送函，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息，村主任当选证书，缴款单农村危旧土坯房改造申请书;证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、罗某7、罗某8、罗某9、钟某等人的证言；被告人罗建民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建民在担任南康区坪市乡罗洞村村主任期间，利用其协助人民政府从事办理危旧土坯房改造补助申报的职务便利，骗取国家土坯房改造补助款3万元，数额较大，其行为已构贪污罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下的罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极退缴全部�款及缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪所得予以追缴，上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗建民犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人罗建民的犯罪所得予以追缴（已追缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘丽媛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第702号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人崔兆冲，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告魏于福，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孟敏，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李猛，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告路笃才，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告曹伟，男，1965年3月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告吕中民，男，1955年2月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔兆冲到庭参加诉讼，被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年8月30日，原告与被告魏于福签订《个人借款合同》；同日，原告与被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民签订《保证合同》。2012年8月30日，被告魏于福在原告处借款12万元，到期日为2013年8月15日，利率为11.5000‰，用途为借新还旧，由被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民为其该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告未还清欠款。被告孟敏系被告魏于福之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，且被告孟敏在财产共有人共同承诺书上签字。请求判令被告魏于福、孟敏偿还拖欠的借款本金119999.9元及相应利息，被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2012年8月30日，原告与被告魏于福签订《个人借款合同》；同日，原告与被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民签订《保证合同》。合同约定，被告魏于福于2012年8月30日在原告处借款12万元，到期日为2013年8月15日日，利率为11.5000‰，用途为借新还旧，由被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2012年8月30日将该笔贷款12万元发放给被告魏于福。被告孟敏系被告魏于福之妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。截止至2015年12月14日，被告拖欠原告借款本金119999.9元、利息61177.25元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《农户基本情况》、《财产共有人共同承诺书》、被告魏于福与孟敏结婚证复印件、六被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡各一份、常住人口登记索引卡各一份、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告魏于福与原告签订《个人借款合同》，被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民与原告签订《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告魏于福的借款逾期后，截止至2015年12月14日，拖欠原告借款本金119999.9元、利息61177.25元未偿还，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告孟敏系魏于福之妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孟敏对该借款本息亦应承担偿还责任。被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民承担连带清偿责任后有权向被告魏于福、孟敏进行追偿。综上，原告主张被告魏于福、孟敏欠其借款本金119999.9元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民偿还借款本金119999.9元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏于福、孟敏于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金119999.9元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告李猛、路笃才、曹伟、吕中民承担连带清偿责任后有权向被告魏于福、孟敏进行追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，由被告魏于福、孟敏、李猛、路笃才、曹伟、吕中民负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 骏
第1页共4页
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1018号
罪犯谭金钢，男，1979年12月20日出生，汉族，大学本科文化，务工，原住湖北省黄冈市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年6月14日作出（2013）晋刑初字第1681号刑事判决，以被告人谭金钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年2月19日起至2014年11月18日止）。罪犯谭金钢于2013年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）953号提请减刑建议书，建议对罪犯谭金钢予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭金钢入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务；原审诉讼时已退出赃款15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第1681号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯谭金钢原审诉讼时已退清赃款，服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭金钢减去有期徒刑二个月（刑期自2013年2月19日起至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第119号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人关某某，男，1954年5月6日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2010年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元，2012年2月18日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年10月30被禄劝县公安局取保候审。2015年5月6日被禄劝县人民检察院取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日12时许，被告人关某某在其经营的“如庆批发部”里，把一坨包好的毒品可疑物以300元人民币贩卖给罗某某。公安机关当场从关某某手里查获其准备用于贩卖的毒品可疑物“零包”四个及贩卖毒品所得赃款300元，并从罗某某上衣口袋里搜出毒品可疑物一坨。经称量，关某某用于贩卖的毒品可疑物净重0.3克，已贩卖给罗某某的毒品可疑物净重0.6克。经鉴定，关某某用于贩卖的毒品可疑物均是海洛因。
公诉机关认为，被告人关某某违反禁毒管理法规，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人关某某在刑罚执行完毕五年内故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人关某某因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯此罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。提出对被告人判处有期徒刑六个月左右，并处罚金的量刑建议。
公诉机关对其指控事实提供了下列证据证实：
1、被告人关某某的正、侧面照片及户籍证明；2、受案登记表；3、抓获经过；4、被告人关某某在公安机关的供述；5、证人罗某某的证言；6、扣押笔录、扣押清单；7、称量毒品记录；8、可疑毒品检验鉴定结论。
经质证，被告人关某某对公诉机关提供的证据无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本案审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人关某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人关某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人关某某案发后至庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人关某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19天，即自2015年月日起至2016年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、查获的海洛因0.9克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
审 判 员 王洪斌
人民陪审员 李忠慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 涛
建平县人民法院
执行裁定书
（2015）建执字第1367号
申请执行人：建平县富山新城物业管理处。
负责人：孙少民。
委托代理人：赵国臣。
被申请执行人：李海坤。
申请执行人建平县富山新城物业管理处与被申请执行人李海坤物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）建万民初字第05737号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李海坤现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01367号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 孟
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特51号
申请人赵世飞，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人刘建成，该公司经理。
申请人赵世飞、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员张嫱嫱适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月31日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给赵世飞又返租的位于隆福购物广场负一层17号商位（建筑面积16.19㎡），于本协议签订之日起至2016年6月20日前交付赵世飞，赵世飞即享有占有、使用、收益的权利，赵世飞自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给赵世飞位于负一层17号商位（建筑面积16.19㎡），于2016年6月20日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续，协助赵世飞办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月31日，申请人赵世飞与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执777号
申请执行人杨树红，居民。
被执行人葛恒龙，居民。
申请执行人杨树红与被执行人葛恒龙民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1130号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人人民币34000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第1130号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月十一日
书记员 董 岩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7951号
原告：詹秋金，女，1968年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
被告：刘春林，女，1965年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告詹秋金与刘春林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹秋金的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼，被告刘春林经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹秋金向本院提出诉讼请求：刘春林双倍返还詹秋金房屋买卖合同定金10万元。事实和理由：2016年5月7日詹秋金、刘春林双方在中介机构厦门市鑫誉房产代理有限公司的中介下签订了一份购买厦门区湖里区兴隆东里20号501室的房产买卖协议，约定刘春林将其位于厦门市湖里区产出售给詹秋金，房产总价为410万元。双方商定的定金为5万元。协议签订后，詹秋金依约支付了购房定金5万元。双方同时商定于2016年5月12日前通过金海峡担保公司办理房产交易的委托手续。但中介告知詹秋金刘春林因与他人债务关系，刘春林所有的厦门市湖里区产已被法院查封，无法办理过户手续。詹秋金多次催促刘春林尽快完成解冻手续，以便双方能够顺利交易。但刘春林一直以筹钱解决问题为由，一直拖延，最后都不接詹秋金电话了。詹秋金只能通过中介机构与刘春林联系。2016年8月23日，中介机构告知刘春林说无法交易，因刘春林房屋被法院查封原因，导致本案合同无法履行，刘春林要求解除合同，并同意退还定金。
刘春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，在中介机构厦门鑫誉房地产代理有限公司的居间下，刘春林作为出售方（甲方）与作为购买方（乙方）的詹秋金签订两份《房产买卖协议》。协议约定：1、甲方将厦门市湖里区产（以下简称讼争房产）出售给乙方；2、房产总价410万元，协议签订之日支付定金5万元，其余房款分期付清，甲方应于收到全部房款当日将房产交付乙方使用；3、双方不得中途悔约，若甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三日内退还乙方所支付的购房款，同时向乙方支付双倍定金的违约金；同时合同就双方的其他权利义务作出了相应的约定。签订协议的当日，刘春林出具购房定金专用收款收据确认收到詹秋金定金5万元.
另查明，讼争房产登记在刘春林名下，在2015年12月25日、2016年4月8日被本院分别查封，在2016年9月5日、2016年9月7日分别被厦门市思明区人民法院查封。
诉讼过程中，詹秋金为支持诉讼请求提交了录音资料及手机短信，欲证明詹秋金多次催促刘春林完成解押手续，但刘春林一直以筹钱解决问题为由拖延，2016年8月23日，中介告知詹秋金，合同无法履行，刘春林要求解除合同并同意退还5万元定金。
本院认为，刘春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。詹秋金与刘春林签订的《房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性的规定，应认定合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行义务。刘春林因房屋被查封等原因未按照合同的约定履行义务，应依照双方约定及法律规定向詹秋金双倍返还定金10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘春林应于本判决生效之日起十日内向詹秋金双倍返还定金10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈室锦
二〇一七年三月二十日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终183号
上诉人（原审被告）施绍清，曾用名石绍清，男，1961年3月10日出生，苗族。
上诉人（原审被告）杨二花，女，1966年2月10日出生，苗族。
两上诉人共同委托代理人陈燕青，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）湖南省高速公路管理局湘西管理处。
法定代表人聂善文。
委托代理人刘琪，男，1979年8月15日出生，汉族。
委托代理人龙建良，湖南天隆律师事务所律师。
原审第三人时健，男。
上诉人施绍清、杨二花因与被上诉人湖南省高速公路管理局湘西管理处（以下简称高管处）、原审第三人时健排除妨害纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，湖南省吉茶高速公路建设初期，原告按照吉茶高速公路建设征地拆迁文件的规定于2008年2月25日由吉首市国土资源局与被告施绍清签订了一份房屋拆迁协议。以货币补偿的形式对被告施绍清的房屋进行拆迁，全部补偿款总金额为154319.86元，并对补偿项目附有明细。2008年4月18日，原告将以上款项全部支付给了被告，原告取得了房屋权利。由于原告未实际使用该房屋，被告在原告对房屋疏于管理之时，将该房屋租赁给第三人时健开设餐馆。2013年后原告多次为该房屋权利与被告协调未果。2014年10月9日，原告给被告发律师函，要求被告及第三人在收到律师函后7日内无条件搬离争议房屋，被告未搬，原告遂诉至法院，要求被告立即退还原告通过拆迁补偿获得的房屋，要求第三人立即退出通过非法租赁获得使用权的房屋。
原判认为，原告以排除妨害为案件性质诉请权利实现，双方争议在于2008年2月25日由吉首市国土资源局与被告订立的《房屋拆迁协议》的内容是房屋拆迁还是房屋炮损补偿的争议。在本案中，被告房屋因《房屋拆迁协议》的订立实际取得了房屋拆迁补偿数额，其房屋权利已经灭失。原告因拆迁补偿协议的订立及支付相关费用，实际取得了被拆迁房屋的相关权利，原告诉请排除妨害于法有据，予以支持。被告辩解《房屋拆迁协议》实际是房屋炮损补偿协议无事实依据，其所提交的证据不能证明其主张，故其辩解理由不成立，不予确认。第三人时健在本案受理后，已经实际退出现争议房屋，其对原告诉讼明确表示不主张权利，故原告对第三人的诉请不再做实体处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（二）、（四）项之规定，判决如下：一、被告施绍清、杨二花在判决生效后十日内退还原告通过拆迁补偿获得的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，上诉人施绍清、杨二花不服一审判决，向本院共同提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的房屋不是征收而是炮损。2、吉首市国土局与上诉人签订的《房屋征收协议》时，给上诉人说是房损补偿费，没说征收补偿协议，同时口头承诺给上诉人找相同地基重新建房。3、协议签订后，没有给上诉人补偿就叫上诉人拆迁。4、在施工过程中被上诉人没有叫上诉人拆迁，上诉人对炸损的房子进行装修，被上诉人未提出异议。同时支付上诉人每个月1800元守机房。5、高速公路施工在前，上诉人的房屋被炮损在后，说明双方签订的协议是房损补偿协议，而非拆迁协议。二、按法律规定，被上诉人对房屋进行拆除就应当给上诉人进行安置，吉首市国土局的补偿协议没有对上诉人的地基进行安置。三、吉首市国土局与上诉人签订的拆迁补偿协议是无效合同。四、上诉人没有取得上诉人房屋的产权，因上诉人是与吉首市国土局签订协议，而非与被上诉人签订协议。被上诉人没有主体资格。五、吉首市国土局延期支付上诉人拆迁费，还必须支付上诉人违约金16000元。六、上诉人从高速公路施工至现在一直在该房屋居住，同时被上诉人的主张已经过诉讼时效。七、在高速公路被征收路段，有许多村民被征收一直没有拆迁，同时还重新修房屋或用于经营生意，根据行政行为依法据有同等性原则，上诉人的房屋应不予拆除。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判并发回重审；2、上诉人因本案引起的一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高管处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由，没有事实依据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的《房屋拆迁协议》是房屋炮损补偿还是房屋拆迁补偿。本案中，上诉人与吉首市国土资源局签订的协议，无论从名称上还是从实际内容上，均体现为房屋拆迁补偿，没有体现为房屋炮损补偿。故上诉人认为该协议系房屋炮损补偿的理由不成立，本院不予采纳。双方签订《房屋拆迁协议》后，上诉人取得了房屋拆迁补偿数额，其房屋权利已经灭失。被上诉人因拆迁补偿协议的订立及支付相关费用，实际取得了被拆迁房屋的相关权利，故被上诉人被诉请排除妨害于法有据，予以支持。因本案的排除妨害属于物权保护，且上诉人在一审并未提出诉讼时效抗辩，故其认为本案超过诉讼时效的理由不予采纳。综上所述，上诉人施绍清、杨二花的上诉理由不成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人施绍清、杨二花共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 霞
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一六年五月三日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审32号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人周志斌，男，1984年11月15日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人潘苏华，女，1985年7月16日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院申请强制执行坑计生征决（2016）第009号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人周志斌、潘苏华的结婚证以及公安部门出具的被执行人的家庭成员户籍证明。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人周志斌、潘苏华俩人于2010年12月28日登记结婚，于2011年11月15日计划内生育一男孩取名周某甲，于2014年9月23日计划外生育一男孩取名周某乙，于2016年5月1日计划外生育一女孩取名周某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2014年9月23日计划外生育一男孩的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2016年8月13日对被执行人作出了坑计生征决（2016）第009号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的坑计生征决（2016）第009号征收决定书于2016年8月13日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人周志斌、潘苏华未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年3月9日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年5月22日向本院申请强制执行坑计生征决（2016）第009号征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的�责，其作出的坑计生征决（2016）第009号征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人周志斌、潘苏华作出的坑计生征决（2016）第009号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不�本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 孙清武
审判员 黄文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 芳
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第584号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：班彦福。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第584号
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人班彦福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人班彦福拒不履行（2013）沭商初字第148号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人班彦福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初2045号
原告：朱太位，男，1993年11月16日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告：李勇，男，1984年10月6日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
原告朱太位诉被告李勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱太位向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修款9000元。事实和理由：2015年12月，被告与原告订立口头装修合同，被告将自有房屋承包给原告负责屋内的吊顶、安装柜子，约定装修款为25000元，2016年3月15日，经被告验收合格，原告将装修好的房屋交付被告，在原告装修期间被告支付11000元装修款，后经原告催要，2016年5月，被告支付5000元，剩余的9000元被告一直未支付。原、被告之间的装修合同合法有效，原告履行完自己的义务也经被告验收合格，被告应依约支付装修款给原告，原告多次向被告主张装修款未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.短信截图1张、车辆照片1张，证明原告曾通过短信方式向被告催要9000元的装修款；车辆的图片证明李勇具有偿还能力。
被告李勇辩称，原告诉请的事实理由属实，我是通过我表哥认识原告，并让原告来帮我装修屋子，装修后我也付过原告一部分装修款，大概是16000元，欠原告的9000元我也同意偿还，但是现在无偿还能力，我要求延期支付给原告。
被告李勇无证据提交。
经审理查明：2015年12月，被告李勇通过其表哥介绍认识了原告，后原、被告双方达成口头装修协议，约定被告李勇将其自有房屋的屋内吊顶、安装柜子（包括书桌、衣柜、货柜）交由原告朱太位装修，装修总价款为25000元，2016年3月15日装修完工。截至2016年5月，被告李勇共支付原告朱太位装修款16000元，现尚欠9000元装修款未支付，原告朱太位索要未果，诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供上述证据在案为凭，经庭审举证、质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成的承揽合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告已按照约定履行了对被告李勇房屋的屋内吊顶、安装柜子的义务，被告李勇应及时向原告履行支付全部装修款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”的规定，原告主张被告李勇支付尚欠的装修款9000元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照上述法律规定及理由，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告朱太位支付装修款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈念念
二〇一六年十二月六日
书记员 潘云梦
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初974号
原告陈大义，男，生于1960年8月18日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告正安县乐俭镇人民政府。
法定代表人郑德建，男，系该镇人民政府镇长。
委托代理人曹讯，男，系乐俭镇司法所法律服务工作者。
原告陈大义诉被告正安县乐俭镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈大义，被告正安县乐俭镇人民政府委托代理人曹讯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年在被告处承揽了长滩河至天鹅村的公路建设及人畜饮水的扶贫项目工程，该工程完工后，被告支付了大部分工程款，尚欠66747.11元，经我多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，请求被告给付尚欠的工程款66747.11元。
被告辩称：原告在我处承揽工程的事实属实，但该工程因质量及水源问题未能蓄水，至今没有验收，且时间较长，无法核实是否已经支付，故请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了“建筑业统一发票”复印件1份、证人季进高出具的“关于陈大义工程款尚未支付情况的报告”复印件1份以及申请证人季进高出庭作证的证言，用以证明原告在被告处承揽人畜饮水工程及尚欠工程款66747.11元未付的事实。被告对建筑业发票复印件1份持有异议，认为无原件相印证，对其余证据无异议。
被告未向本院提供证据
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的上述证据，证明了原告在被告处承揽工程，被告欠原告工程款66747.11元的事实，证据之间能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：2007年，原告在被告处承揽人畜饮水扶贫项目工程，工程完工后，因无水源供应进水，蓄水池至�未能蓄水，工程也未能验收，共计尚欠工程款66747.11元。原告于2008年9月5日出具了“建筑业统一发票”一份给被告，并由当时的政府负责人王志骨及扶贫办负责人季进高分别签字予以认可，发票原件由乐俭镇扶贫开发办公室于2008年11月10日递交正安县扶贫开发办公室予以报账。尚欠工程款66747.11元，经原告多次催收，被告至今未给付。
本院认为，被告将天鹅村的人畜饮水工程承包给原告，工程完工后，原告如期交付了工作成果，并出具了“建筑业统一发票”，当时的乐俭乡政府负责人在发票上签字予以认可，双方形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告请求被告支付尚欠工程款66747.11元，本院予以支持。对于被告辩称的该工程至今未验收，且工程存在质量问题，经本院调查核实，至今未验收的主要原因在于水源发生争议，被告未能协调水源供应进水，故水池未能蓄水，其责任应在被告。对于被告辩称工程质量的问题，因被告未向本院提交任何证据证明其质量存在问题，故本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和�合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告正安县乐俭镇人民政府在判决生效后三十日内给付原告陈大义工程款66747.11元。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告正安县乐俭镇人民政府负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年七月八日
书记员 张 浩
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初974号
原告陈大义，务农职业。
被告正安县乐俭镇人民政府。
法定代表人郑德建，系该镇人民政府镇长。
委托代理人曹讯，系乐俭镇司法所法律服务工作者。
原告陈大义诉被告正安县乐俭镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员骆建奎适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈大义，被告正安县乐俭镇人民政府委托代理人曹讯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2007年在被告处承揽了长滩河至天鹅村的公路建设及人畜饮水的扶贫项目工程，该工程完工后，被告支付了大部分工程款，尚欠66747.11元，经我多次催收，被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，请求被告给付尚欠的工程款66747.11元。
被告辩称：原告在我处承揽工程的事实属实，但该工程因质量及水源问题未能蓄水，至今没有验收，且时间较长，无法核实是否已经支付，故请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了“建筑业统一发票”复印件1份、证人季进高出具的“关于陈大义工程款尚未支付情况的报告”复印件1份以及申请证人季进高出庭作证的证言，用以证明原告在被告处承揽人畜饮水工程及尚欠工程款66747.11元未付的事实。被告对建筑业发票复印件1份持有异议，认为无原件相印证，对其余证据无异议。
被告未向本院提供证据
经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的上述证据，证明了原告在被告处承揽工程，被告欠原告工程款66747.11元的事实，证据之间能相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。
经审理查明：2007年，原告在被告处承揽人畜饮水扶贫项目工程，工程完工后，因无水源供应进水，蓄水池至今未能蓄水，工程也未能验收，共计尚欠工程款66747.11元�原告于2008年9月5日出具了“建筑业统一发票”一份给被告，并由当时的政府负责人王志骨及扶贫办负责人季进高分别签字予以认可，发票原件由乐俭镇扶贫开发办公室于2008年11月10日递交正安县扶贫开发办公室予以报账。尚欠工程款66747.11元，经原告多次催收，被告至今未给付。
本院认为，被告将天鹅村的人畜饮水工程承包给原告，工程完工后，原告如期交付了工作成果，并出具了“建筑业统一发票”，当时的乐俭乡政府负责人在发票上签字予以认可，双方形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，现原告请求被告支付尚欠工程款66747.11元，本院予以支持。对于被告辩称的该工程至今未验收，且工程存在质量问题，经本院调查核实，至今未验收的主要原因在于水源发生争议，被告未能协调水源供应进水，故水池未能蓄水，其责任应在被告。对于被告辩称工程质量的问题，因被告未向本院提交任何证据证明其质量存在问题，故本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告正安县乐俭镇人民政府在判决生效后三十日内给付原告陈大义工程款66747.11元。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告正安县乐俭镇人民政府负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 骆建奎
二〇一六年七月八日
书记员 张 浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58479号
原告：魏小健，男，1970年8月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
被告：蔡晓峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告魏小健与被告蔡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告魏小健委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告蔡晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏小健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元；2、判令被告支付按照同期银行贷款利率计算的自2013年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月31日，被告因经营需要资金向原告借款15万元，借期为一个月，并出具借条和收条。原告当天交付现金3万元，次日又通过银行转账交付12万元。此后被告没有按期还款，双方甚至为此于2014年6月30日发生冲突，但被告至今仍未还款。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉。
被告蔡晓峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，言明被告因业务需要资金周转向原告借款15万元，借款期限一个月，自2013年1月31日起至2013年2月30日(应为28日)止。同日，原告先向被告支付现金3万元，被告出具《收条》一份，确认向原告借款15万元。次日，原告以银行转账方式交付被告12万元。还款期限届满后，被告未按期还款，原告催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《借条》、《收条》、中国建设银行转账凭证，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由相关证据予以证实，被告理应承担还款责任，原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告蔡晓峰自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告魏小健借款15万元；
二、被告蔡晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏小健以借款15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年3月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告蔡晓峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。