wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6142号
原告：候永花，女，1971年7月7日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：青岛市青旺肥业有限公司，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园区。
法定代表人：李明东，经理。
被告：葛海珍，女，1965年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：葛忠豹，男，1965年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：寿光清原奥农肥业有限公司，住所地山东省寿光市古城工业园。
法定代表人李铭华，经理。
被告：青岛福满地粮蔬专业合作社，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园。
法定代表人：李明东，经理。
五被告共同委托代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告候永花与被告青岛市青旺肥业有限公司（以下简称青旺公司）、葛海珍、葛忠豹、寿光清原奥农肥业有限公司（以下简称寿光清原奥农公司）、青岛福满地粮蔬专业合作社（以下简称福满地合作社）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候永花及委托诉讼代理人徐振强，五被告的共同委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候永花本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿损失10000元（以鉴定损失为准）；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告从被告葛海珍、葛忠豹处购买被告寿光清原奥农公司生产的多微奥合丹复合肥料6袋，每袋40公斤，每袋140元。原告使用后出现出苗不起齐，出苗后萎缩，土地泛红，严重影响甜瓜、黄瓜的生长，造成90%的绝产，扁豆、豆角绝产，造成经济损失10000元（以鉴定损失为准）。寿光清原奥农公司是化肥的生产企业，青旺公司系该复合肥的平度总经销商。原告与被告多次协商未果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定诉来本院要求处理。
五被告辩称，青旺公司并没有卖给原告化肥，而是福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同经销化肥产品。原告所诉没有事实根据和法律依据，只是口头陈述，而没有相关证据证明，被告对此不予认可。原告也曾到市场监督局投诉，监管部门到葛海珍家进行抽样，检验属于合格产品。原告述称，找人来看化肥是假的，只是猜测，而没有权威的鉴定结论证明。原告要求的经济损失没有任何证据证实，请依法驳回原告诉讼请求。
候永花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交检验报告1份及现场照片1宗，欲证明其所购买被告的化肥质量不合格，使用后出现出苗不齐，造成损失的情况。被告认为，检验报告是原告单方委托，照片来源、时间、地点均无法证实原告的诉请。2、五被告提交了福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同及寿光市产品质量监督检验所出具的检验报告单，欲证明被告生产经销的化肥质量合格。原告认为检验报告系被告单方委托，不能证明产品批次，对此也不予认可。3、原告申请对其购买的多微奥合丹复合肥质量是否合格、产品质量与作物减产之间的关系以及作物减产的经济损失进行鉴定，本院依法委托鉴定，但原告未按要求交纳相应的鉴定费用，致使鉴定未能进行。
本院认为，原告提供检验报告证明其购买的寿光清原奥农公司生产的复合肥存在质量问题，主张因此导致作物减产、绝产。而被告亦提供检验报告证明其产品质量合格，不认可原告的说法及主张。原告证据未形成优势，原告申请对产品质量、产品质量与作物减产之间的关系及经济损失进行鉴定，被告同意鉴定，但原告未按要求交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，而原告也不能提供其他证据证明因所购产品质量问题导致作物减产、绝产以及经济损失情况。综上，原告要求被告赔偿损失，但对其主张未提供充分有效的证据予以证明，属证据不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告候永花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告候永花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张晓明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6142号原告：候永花，女，1971年7月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛市青旺肥业有限公司，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园区。法定代表人：李明东，经理。被告：葛海珍，女，1965年7月12日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：葛忠豹，男，1965年10月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：寿光清原奥农肥业有限公司，住所地山东省寿光市古城工业园。法定代表人李铭华，经理。被告：青岛福满地粮蔬专业合作社，住所地平度市常州路北段尚家上观工业园。法定代表人：李明东，经理。五被告共同委托代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。原告候永花与被告青岛市青旺肥业有限公司（以下简称青旺公司）、葛海珍、葛忠豹、寿光清原奥农肥业有限公司（以下简称寿光清原奥农公司）、青岛福满地粮蔬专业合作社（以下简称福满地合作社）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候永花及委托诉讼代理人徐振强，五被告的共同委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候永花本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿损失10000元（以鉴定损失为准）；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告从被告葛海珍、葛忠豹处购买被告寿光清原奥农公司生产的多微奥合丹复合肥料6袋，每袋40公斤，每袋140元。原告使用后出现出苗不起齐，出苗后萎缩，土地泛红，严重影响甜瓜、黄瓜的生长，造成90%的绝产，扁豆、豆角绝产，造成经济损失10000元（以鉴定损失为准）。寿光清原奥农公司是化肥的生产企业，青旺公司系该复合肥的平度总经销商。原告与被告多次协商未果，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定诉来本院要求处理。五被告辩称，青旺公司并没有卖给原告化肥，而是福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同经销化肥产品。原告所诉没有事实根据和法律依据，只是口头陈述，而没有相关证据证明，被告对此不予认可。原告也曾到市场监督局投诉，监管部门到葛海珍家进行抽样，检验属于合格产品。原告述称，找人来看化肥是假的，只是猜测，而没有权威的鉴定结论证明。原告要求的经济损失没有任何证据证实，请依法驳回原告诉讼请求。候永花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交检验报告1份及现场照片1宗，欲证明其所购买被告的化肥质量不合格，使用后出现出苗不齐，造成损失的情况。被告认为，检验报告是原告单方委托，照片来源、时间、地点均无法证实原告的诉请。2、五被告提交了福满地合作社与寿光清原奥农公司签订的购销合同及寿光市产品质量监督检验所出具的检验报告单，欲证明被告生产经销的化肥质量合格。原告认为检验报告系被告单方委托，不能证明产品批次，对此也不予认可。3、原告申请对其购买的多微奥合丹复合肥质量是否合格、产品质量与作物减产之间的关系以及作物减产的经济损失进行鉴定，本院依法委托鉴定，但原告未按要求交纳相应的鉴定费用，致使鉴定未能进行。本院认为，原告提供检验报告证明其购买的寿光清原奥农公司生产的复合肥存在质量问题，主张因此导致作物减产、绝产。而被告亦提供检验报告证明其产品质量合格，不认可原告的说法及主张。原告证据未形成优势，原告申请对产品质量、产品质量与作物减产之间的关系及经济损失进行鉴定，被告同意鉴定，但原告未按要求交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，而原告也不能提供其他证据证明因所购产品质量问题导致作物减产、绝产以及经济损失情况。综上，原告要求被告赔偿损失，但对其主张未提供充分有效的证据予以证明，属证据不足，应承担举证不能的法律责任，对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告候永花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候永花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  张晓明二〇一七年一月二十五日书 记 员  李晓薇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5439号
原告：池秀钦，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：李孝军，福建怀司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜敏，福建怀司律师事务所律师。
被告：赵世芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：俞秋生，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福清市，
原告池秀钦因与被告赵世芳、俞秋生民间借贷纠纷，于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.赵世芳、俞秋生共同偿还原告借款20万元及利息，利息按月利率按2%自2017年8月9日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，庭审中，原告放弃部分诉讼请求，诉请：赵世芳、俞秋生共同偿还原告借款18万元及利息，利息按年利率6%自2017年8月18日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由两被告负担。当事人诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。在审理过程中，本院依原告池秀钦申请，于2017年9月6日作出财产保全裁定，查封、冻结赵世芳、俞秋生名下相当于20万元的财产。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：2017年6月9日，赵世芳、俞秋生共同向池秀钦借款20万元，借贷双方约定还款期限至2017年8月8日。嗣后，赵世芳、俞秋生还款2万元。现池秀钦以两被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，赵世芳、俞秋生向池秀钦借款20万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，赵世芳、俞秋生应当承担清偿责任。池秀钦要求两被告偿还借款本金18万元，并按年利率6%支付起诉催告后资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。池秀钦放弃部分诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。赵世芳、俞秋生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
赵世芳、俞秋生于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还池秀钦借款本金18万元及利息，利息按年利率6%自2017年8月18日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全申请费1520元，共计5420元，由原告池秀钦负担100元（已交纳），由被告赵世芳、俞秋生共同负担5320元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 林 欣
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初5439号 申请人：池秀钦，女，1989年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜敏，福建怀司律师事务所律师。 被申请人：赵世芳，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：俞秋芳，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理申请人池秀钦与被申请人赵世芳、俞秋芳民间借贷纠纷一案中，申请人池秀钦于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵世芳、俞秋芳名下价值20万元财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人池秀钦申请对被申请人赵世芳、俞秋芳采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、第二款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵世芳、俞秋芳的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值20万元； 二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。 申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的申请。 在查封期间内，被申请人赵世芳、俞秋芳负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。 案件申请费1520元，由申请人池秀钦负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周芽淋 审判员  何 辉 审判员  林 贵 二〇一七年九月六日 书记员  庄秀雅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1056号
原告：郑玲红，女，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑玲红与被告李金凌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑玲红委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。被告李金凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑玲红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息，利息从2014年10月1日开始计算到判决履行完毕之日止；2、判令被告立即给付原告违约金50000元。事实和理由：2012年6月，被告向原告借款600000元，由原告的合作伙伴郑灵勇代为将借款资金汇入被告指定的账户。此后，被告归还了100000元本金，至2013年3月，尚欠本金500000元。为此，双方重新办理了借款手续，签订了一份《借款合同》，约定借款金额500000元，月利息2%，并约定借款期限30天，逾期支付相当于借款本金百分之十的违约金等项，并由被告亲笔向原告出具了一份《借款收据》，确认借款款项已收到。前述借款手续签订之后，被告仅支付了2014年10月1日以前的利息，500000元的借款本金及其余利息均没有支付。为此，提起诉讼。
被告李金凌未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有汇款记录、借款合同、借款收据以及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告郑玲红与被告李金凌之间的民间借贷关系依法成立，被告李金凌应依约及时归还借款本息。借款合同虽约定若被告未依约还款，应给付原告借款本金百分之十的违约金，但原告已经要求被告支付月息2%的逾期利息损失，故对原告主张被告给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金凌在判决生效之日起十日内归还原告郑玲红借款500000元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑玲红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费260元，合计12460元，由原告郑玲红负担726元，被告李金凌负担11734元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 龚碧娟
人民陪审员 吴济华
二〇一七年六月十三日
代理书记员 葛梦萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1056号原告：郑玲红，女，1957年10月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：李金凌，男，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告郑玲红与被告李金凌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑玲红委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。被告李金凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告郑玲红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息，利息从2014年10月1日开始计算到判决履行完毕之日止；2、判令被告立即给付原告违约金50000元。事实和理由：2012年6月，被告向原告借款600000元，由原告的合作伙伴郑灵勇代为将借款资金汇入被告指定的账户。此后，被告归还了100000元本金，至2013年3月，尚欠本金500000元。为此，双方重新办理了借款手续，签订了一份《借款合同》，约定借款金额500000元，月利息2%，并约定借款期限30天，逾期支付相当于借款本金百分之十的违约金等项，并由被告亲笔向原告出具了一份《借款收据》，确认借款款项已收到。前述借款手续签订之后，被告仅支付了2014年10月1日以前的利息，500000元的借款本金及其余利息均没有支付。为此，提起诉讼。被告李金凌未作答辩与举证。本院查明的事实与原告陈述一致，有汇款记录、借款合同、借款收据以及原告陈述等在案证实。本院认为，原告郑玲红与被告李金凌之间的民间借贷关系依法成立，被告李金凌应依约及时归还借款本息。借款合同虽约定若被告未依约还款，应给付原告借款本金百分之十的违约金，但原告已经要求被告支付月息2%的逾期利息损失，故对原告主张被告给付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，对之自负相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金凌在判决生效之日起十日内归还原告郑玲红借款500000元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告郑玲红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费260元，合计12460元，由原告郑玲红负担726元，被告李金凌负担11734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴宇明人民陪审员  龚碧娟人民陪审员  吴济华二〇一七年六月十三日代理书记员  葛梦萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。·2··1·
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1215号
原告蒋喜元，男，1960年2月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。
委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被告邢志伟，男，1988年3月9日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人张小军，该公司总经理。
委托代理人田佰仲，系中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告蒋喜元与被告邢志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋喜元的委托代理人白静、被告邢志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2016年4月11日向本院提出对原告蒋喜元所有的车辆损失进行重新鉴定的申请，于2016年6月3日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告蒋喜元诉称，2015年10月4日14时50分，被告邢志伟驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿三河市黄土庄镇栲山四村村内公路由东向西行驶至村西十字路口处时，与原告蒋喜元驾驶京Ｑ×××××号小轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、京Ｑ×××××号小轿车乘车人田凤华、肖隽受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告邢志伟负主要责任，原告蒋喜元负次要责任，田凤华、肖隽无责任。故原告向法院起诉，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计46370元，其中包括车辆损失41820元、鉴定费2100元、施救费1950元、交通费500元。
被告邢志伟辩称，原告的各项合理损失由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其同意按责赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对发生交通事故的事实及事故认定无异议，本次事故的肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。对于原告方的车辆损失其公司先在交强险财产损失项赔偿，超出部分在第三者责任险剩余限额内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月4日14时50分，被告邢志伟驾驶借用登记车主为其嫂子王琳所有的冀Ｂ×××××号小型轿车，沿三河市黄土庄镇栲山四村村内公路由东向西行驶至村西十字路口处时，与原告蒋喜元驾驶其自己所有的京Ｑ×××××号小轿车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏、京Ｑ×××××号小轿车乘车人田凤华、肖隽受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告邢志伟负主要责任，原告蒋喜元负次要责任，田凤华、肖隽无责任。被告邢志伟所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事发时均在保险期内。庭审中，原告向法庭提供了三河中裕司法鉴定中心于2015年11月6日对其车辆损失作出的车辆损失为41820元的鉴定评估结论。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告提供的该评估结论提出质疑，于2016年4月11日向本院提出对原告蒋喜元的车辆损失进行重新鉴定的申请，2016年6月3日，原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司鉴定为31353元。
由于本次交通事故还造成另案原告肖隽和田凤华的各项损失，经本院（2016）冀1082民初268号和本院（2016）冀1082民初764号民事判决书判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费项限额内已赔偿另案原告肖隽和田凤华10000元；在死亡伤残项赔偿另案原告肖隽和田凤华90573.12元；财产损失项尚余2000元；在第三者责任险内赔偿另案原告肖隽和田凤华计19587.24元，尚余280412.76元。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、车辆损失31353元。原告的车辆损失有河北正鸿保险公估有限公司鉴定评估结论佐证，本院予以确认。2、施救费1950元。3、车辆鉴定费2100元。原告主张的交通费，未向法庭提供相关的证据，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计35403元。
另查，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付重新鉴定费3100元。
本院认为，被告邢志伟驾驶车辆与原告蒋喜元驾驶的车辆发生交通事故，且被告邢志伟负主要责任，原告蒋喜元负次要责任，故本院酌定被告邢志伟对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告邢志伟所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告邢志伟应承担的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失项限额内对原告车辆损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险剩余限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告邢志伟按责赔偿。庭审中，原告提出原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，该公估有限公司不是鉴定机构，要求对其车辆损失进行重新鉴定。原告的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，系由原、被告双方协商摇号选定的鉴定机构，该鉴定机构系河北省高级人民法院确定的鉴定机构。原告亦未提供鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的相关证据，故原告要求对其车辆损失进行重新鉴定的理由不充分，故本院对原告要求对原告车辆损失进行重新鉴定不予准许。原告支付的鉴定费由被告邢志伟按责赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付的重新鉴定费由其公司自行承担。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告蒋喜元的车辆损失共计人民币35403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失项限额内赔偿2000元；剩余部分31303元（鉴定费除外）的70%即21912.10元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险剩余限额内赔偿（即被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司共计赔偿原告蒋喜元人民币23912.10元）；由被告邢志伟赔偿鉴定费2100元的70%即1470元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：蒋喜元，开户行：中国工商银行海淀双榆树支行，账号：62×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告蒋喜元负担144元，由被告邢志伟负担336元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵兴梅
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1553号
申请执行人王金铭，男，1985年11月6日出生。
被执行人闫宇虹，女，1973年8月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫宇虹在银行的存款203975元或查封被执行人闫宇虹相当于203975元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人闫宇虹负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 王林超
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初147号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人高永仁，男，1967年4月20日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。曾因故意伤害罪，于2007年9月21日被判处有期徒刑五年，2011年4月3日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月10日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年7月24日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人高永仁犯故意伤害罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人高永仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月30日20时30分，被告人高永仁与同村村民肖某共同饮酒后到立春商店玩扑克，二人因玩扑克牌发生口角，继而撕打一起，高永仁用拳头殴打肖某面部，造成肖某鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，轻伤二级。案发后，高永仁与肖某达成赔偿谅解协议，取得谅解。
被告人高永仁认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、受案登记表、刑事判决书、释放证明书、辉南县人民医院住院病案、刑事谅解及赔偿协议书，法医学人体损伤程度意见书，证人耿某等人的证言，被害人肖某的陈述，被告人高永仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永仁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于高永仁如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高永仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贾 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8444号
原告：皮学萍，女，汉族，1965年6�14日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市九龙坡区立丹兴顺百货有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街25号平街1层2.3号，统一社会信用代码91500107671040791B。
法定代表人：易科亚，该公司董事长。
委托代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
原告皮学萍诉被告重庆市九龙坡区立丹兴顺百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮学萍，被告重庆市九龙坡区立丹兴顺百货有限公司的委托代理人黄海林、李建秋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮学萍诉称：原告于2009年8月进入被告公司上班。被告未为原告参加社会保险，原告自行缴纳了养老保险和医疗保险。�作期间，被告无故克扣原告工资800元。2016年3月30日，被告无故解体，裁减员工，给原告造成损失，被告的行为构成违法解除与原告之间的劳动关系。故请求判决被告支付原告：（一）养老保险缴费损失586元/月×12个月×7年＝49224元、医疗保险缴费损失397元/月×12个月×7年＝33348元、失业保险待遇损失780元/月×24个月＝18720元；（二）违法解除劳动关系赔偿金1865元/月×7个月＝13055元；（三）无故克扣的2011年10月份的工资800元。
被告重庆市九龙坡区立丹兴顺百货有限公司辩称：1.原告入职前已参加养老保险和医疗保险，入职后其自愿放弃被告为其购买社会保险，且被告每月将用人单位应缴纳的社会保险费用随工资一同支付给了原告，被告无需再进行赔偿；2.原告已达到法定退休年龄，并非失业者，不符合领取失业保险金的法定条件，被告不需进行赔偿；3.被告不�在违法解除劳动关系的情形，双方是协商解除劳务合同关系，被告已向原告支付了经济补偿金，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实依据；4.原告要求被告支付无故克扣800元工资没有事实依据；5.原告的第一项和第三项诉讼请求已经超过仲裁时效。
经审理查明：原告于2009年8月31日入职被告公司。2015年6月14日，原告达到法定退休年龄。2015年9月26日，原被告签订《退休人员劳务合同》。2016年3月30日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》。2016年4月22日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付原告：1.经济补偿金13055元；2.失业保险待遇损失21000元；3.未休年休假工资7713元。同日，该委以原告已经年满50周岁超过法定退休年龄为由，出具渝九劳人仲不字（2016）第122号《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：关于失业保险待遇损失。根据《重庆市失业保险条例》第二十条的规定，失业人员在领取失业保险金期间达到法定退休年龄的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。本案原告已于2015年6月14日达到法定退休年龄，之后原告不再符合领取失业保险待遇的条件，现原告以双方在2016年3月30日解除劳动关系为由主张被告支付其失业保险待遇损失于法无据，本院不予支持。
关于养老保险缴费损失、医疗保险缴费损失、违法解除劳动关系赔偿金及无故克扣的2011年10月份的工资。《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不�或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告并未就养老保险缴费损失、医疗保险缴费损失、违法解除劳动关系赔偿金及无故克扣的2011年10月份的工资的请求向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，其直接向人民法院提起诉讼要求被告支付养老保险缴费损失、医疗保险缴费损失、违法解除劳动关系赔偿金及无故克扣的2011年10月份的工资，并不符合起诉条件，本院不予处理。
依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告皮学萍的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 钟 欣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢277号
申请执行人伍顺鑫，男，汉族，生于1998年9月4日，四川省乐至县人，村民。
被执行人王宇，男，汉族，生于1998年1月19日，四川省乐至县人，村民。
被执行人王波，男，汉族，生于1976年1月14日，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐红琼，女，汉族，生于1976年1月14日，四川省乐至县人，村民。
伍顺鑫与王宇、王波、唐红琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）乐至民初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王宇、王波、唐红琼未履行给付义务，2017年9月14日，权利人伍顺鑫向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款75906.1元及迟延履行期间的债务利息1282.3元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无可用存款，无工商、证券、车辆等登记信息；在乐至县房管部门进行查询，三被执行人无房产登记信息。经调查。三被执行人在其住所地无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被三执行人仍欠申请执行人赔偿款75906.1元及迟延履行期间的债务利息1282.3元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢277号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月十三日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢277号申请执行人伍顺鑫，男，汉族，生于1998年9月4日，四川省乐至县人，村民。被执行人王宇，男，汉族，生于1998年1月19日，四川省乐至县人，村民。被执行人王波，男，汉族，生于1976年1月14日，四川省乐至县人，村民。被执行人唐红琼，女，汉族，生于1976年1月14日，四川省乐至县人，村民。伍顺鑫与王宇、王波、唐红琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）乐至民初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王宇、王波、唐红琼未履行给付义务，2017年9月14日，权利人伍顺鑫向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款75906.1元及迟延履行期间的债务利息1282.3元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，三被执行人无可用存款，无工商、证券、车辆等登记信息；在乐至县房管部门进行查询，三被执行人无房产登记信息。经调查。三被执行人在其住所地无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将三被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被三执行人仍欠申请执行人赔偿款75906.1元及迟延履行期间的债务利息1282.3元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢277号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月十三日书记员  雷 龙
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2857号
原告：贺宏福，男，1982年10月10日出生，回族，高中文化，系同心县水利局职工，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告：韩宇辉，男，1990年1月15日出生，汉族，大专文化，系吴忠市同心供电公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告贺宏福与被告韩宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日、2017年6月5日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宏福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息12000元（按照月息2分自2015年5月5日计算至2016年5月5日），之后计算至借款全部清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月5日向原告借款50000元并出具借条一张，约定借款于2014年12月5日还清。借款到期后，原告向被告催要，被告推诿至今。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告韩宇辉辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。借款50000元，预扣利息5000元，实际支付45000元。借款时，约定月息一毛，超出的8分不受法律保护，但超出的利息已经付给了原告，应视为归还借款本金。截至2015年6月，向原告归还借款30420元，下欠借款本金14518元。2016年7月，原告在同心县将被告驾驶朋友的高尔夫7轿车扣押，扣押了三个月，直到2016年10月20日，被告又向原告归还了20000元的现金，原告才将车辆返还。至此，被告所借原告的45000元已全部还清。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。
被告韩宇辉对原告提交的证据无异议，予以认可。
被告韩宇辉为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：
一、收条一张（原件），证明2016年10月20日，向原告还款20000元的事实；
二、申请法院调取原告贺宏福账户：×××在2015年1月至2015年4月8日的交易明细，证明在2015年3月11日，被告通过ATM机向原告账户中存入现金5000元，系归还涉案借款的事实。
原告对被告提交的证据一无异议，予以认可；证据二不予认可，不能证明是被告存入的。
经审查，原告提交的证据，被告予以认可，本院予以确认。被告提交的证据一，原告予以认可，本院予以确认；被告申请法院调取的证据，原告不予认可且不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，载明”今借到贺宏福现金伍万元整，于2014年12月5日还清”。2016年10月20日，被告向原告还款20000元，原告给被告出具收条一张。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实有原告提交的借条及原、被告陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告辩称原告预扣利息5000元，实际支付借款45000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称借款已经全部还清，原告不予认可，而被告提交的证据只能证明其向原告还款20000元，本院对被告向原告还款20000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款本金50000元，因被告在2016年10月20日向原告还款20000元，下欠借款30000元未还，故本院依法认定被告应向原告归还借款本金30000元。原告要求被告按月息2分支付自2015年5月5日至借款全部清偿之日逾期利息，因本案原、被告约定了借款于2014年12月5日还清，被告未按照约定的期限返还借款，应按照法律规定年利率6%向原告支付逾期利息。故被告应就借款本金50000元按年利率6%向原告支付自2015年5月5日至2016年10月20日借款利息4372元；就借款本金30000按年利率6%向原告支付自2016年10月21日至判决确定履行之日借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩宇辉欠原告贺宏福借款本金30000元及利息4372元，合计34372元；2016年10月21日至判决确定履行之日的利息按年利率6%计付，限被告韩宇辉在本判决书发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告贺宏福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告贺宏福负担691元，被告韩宇辉负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 李玉娥
二〇一七年七月五日
书 记 员 马毅伟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：宋国胜，男，汉族，1968年7月28日出生，住延津县，该行职工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：李永力，男，汉族，1977年6月28日出生，住延津县。
被告：刘文彬，男，汉族，1973年8月28日出生，住延津县。
被告：周国富，男，汉族，1971年6月10日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）与被告李永力、刘文彬、周国富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国胜、曹延军到庭参加诉讼，被告李永力、刘文彬、周国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行向本院提出诉讼请求：要求被告李永力偿还借款本金3万元并自2016年1月1日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止，被告刘文彬、周国富承担连带清偿责任。事实及理由：被告李永力于2012年10月17日在原告处贷款3万元，借款用途为种红萝卜，借款到期日为2015年10月16日，被告刘文彬、周国富为该笔贷款进行担保。该笔贷款本金3万元未还，利息付至2015年12月31日。
被告李永力、刘文彬、周国富未作答辩。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：①2012年10月17日原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原告与被告李永力间存在借贷关系，并有被告刘文彬、周国富为被告李永力在原告处的借款担保。②2012年10月18日被告李永力的个人借款凭证一份，证明涉案借款利率为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%。③2014年11月7日被告李永力的贷款交易明细一份，证明被告李永力2014年11月7日在原告处的贷款逾期未还。
对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告李永力、刘文彬、周国富未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月17日，被告李永力、刘文彬、周国富与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告李永力在原告处借款3万元，借款用途为种红萝卜，利息为年利率8.7%，超期利率为年利率13.05%，用款方式为自助可循环方式，被告刘文彬、周国富为该笔借款承担连带保证担保责任。合同还约定:1、贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2015年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限内超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。2、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。借款执行浮动利率。浮动利率指如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。3、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年10月18日，原告向被告李永力发放贷款3万元。该笔借款被告偿还后，于2014年11月7日在原告处自助循环贷款3万元。该3万元借款经原告催要，借款本金3万元未还，利息付至2015年12月31日。原告起诉来院，要求被告李永力偿还借款本金3万元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告刘文彬、周国富承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。现原告依约向被告李永力发放贷款，被告李永力亦应按合同约定按期偿还借款本息，在被告李永力未按期偿还借款本息的情况下，被告刘文彬、周国富作为保证人，应按合同约定承担担保责任代被告李永力偿还借款。故原告农行延津支行要求被告李永力偿还借款本金3万元及利息、被告刘文彬、周国富承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告李永力、刘文彬、周国富经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，缺席判决如下：
被告李永力于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金30000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率13.05%支付利息至借款还清之日止），被告刘文彬、周国富承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李永力、刘文彬、周国富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王亚楠
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终129号
上诉人（原审起诉人）：陈海丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住温州市鹿城区。
上诉人陈海丽因治安管理行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈海丽上诉称，上诉人是以新的事实和理由以及新的诉讼请求向一审法院提起诉讼，一审法院却将本案与（2016）浙0302行初232号案件混为一谈，裁定以所谓的现起诉人再次以同一事实和理由向本院起诉，与事实不符。请求撤销一审裁定，依法追究并承担相关责任。
本院认为，陈海丽向一审法院提起诉讼，要求确认温鹿公（水）缴字[2016]12199号《收缴物品清单》违法无效，但经审查，陈海丽曾于2016年11月16日就此向一审法院提起过诉讼，一审法院于同年12月26日作出（2016）浙0302行初232号行政裁定，按其撤诉处理。陈海丽又以同一事实和理由以及诉讼请求再次向一审法院提起诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款之规定裁定不予立案正确。陈海丽称其是以新的事实和理由以及诉讼请求提起诉讼，与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 杨 霞
审 判 员 钱晓勇
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙03行终129号上诉人（原审起诉人）：陈海丽，女，汉族，1975年9月16日出生，住温州市鹿城区。上诉人陈海丽因治安管理行为一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈海丽上诉称，上诉人是以新的事实和理由以及新的诉讼请求向一审法院提起诉讼，一审法院却将本案与（2016）浙0302行初232号案件混为一谈，裁定以所谓的现起诉人再次以同一事实和理由向本院起诉，与事实不符。请求撤销一审裁定，依法追究并承担相关责任。本院认为，陈海丽向一审法院提起诉讼，要求确认温鹿公（水）缴字[2016]12199号《收缴物品清单》违法无效，但经审查，陈海丽曾于2016年11月16日就此向一审法院提起过诉讼，一审法院于同年12月26日作出（2016）浙0302行初232号行政裁定，按其撤诉处理。陈海丽又以同一事实和理由以及诉讼请求再次向一审法院提起诉讼，一审法院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款之规定裁定不予立案正确。陈海丽称其是以新的事实和理由以及诉讼请求提起诉讼，与事实不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 杨 霞审 判 员 钱晓勇二〇一七年四月十二日代书记员 吴洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第282号
申请人耿涛，男，汉族，1976年11月16日出生。
申请人耿涛因其持有的股权证号码为0004488号、股权数为6972股的郑州银行股权证遗失，于2015年8月6日向本院申请公示催告，本院受理后于2015年8月27日发出公告。催促利害关系人在六十日内申报权利。现因申请人在公示催告届满之日起一个月内，未向本院提出除权判决申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，公告费九百元，由申请人耿涛负担。
审判员 刘 荷
二〇一五年十二月一日
书记员 冯玉楠
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初963号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人甘某甲，男，身份证号码：×××0890，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吕志伟，广东雄爵律师事务所律师。
被告人甘某乙，男，身份证号码：×××0896，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市东城区。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人周剑名，广东星啸律师事务所律师。
辩护人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）787号起诉书指控被告人甘某甲、甘某乙犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年4月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人甘某甲及其辩护人吕志伟、被告人甘某乙及其辩护人张锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年11月22日4时30分许，被告人甘某甲、甘某乙与罗建超、罗建锋（2人另案处理）及张某、袁某等人在本市东城区涡岭商业街肥婆宵夜店吃宵夜。期间，罗建锋、甘某甲因事与隔壁桌子的客人被害人纪某乙、黄某等人发生口角并斗殴，甘某乙、罗建超见状也冲过去殴打纪某乙等人，后致纪某乙、黄某受伤（经法医鉴定，被害人纪某乙的损伤为轻伤二级，被害人黄某的损伤为轻微伤）2015年11月27日20时许，甘某甲、甘某乙自行前往东城派出所投案。
据此，公诉机关提供了相关证据，认定被告人甘某甲、甘某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
在庭审中，被告甘某甲、甘某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。没有提出辩护意见。
被告人甘某甲的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人甘某甲有自首情节。2、本案受害人的受伤并非被告人甘某甲直接造成。3、被告人甘某甲坦白认罪，无前科，是初犯。请求法庭对被告人甘某甲从轻处罚。
被告人甘某乙的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、当时因为被害人与罗某发生口角发生斗殴，受害人也有一定的过错。2、被告人甘某乙在本案中是从犯。3、受害人轻伤二级并非被告人甘某乙直接所致，被告人甘某乙有劝架的行为。4、被告人甘某乙有自首情节，认罪态度较好，对社会危害性不大。5、被告人甘某乙系初犯，主观恶性较小。请求法庭对被告人甘某乙从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日4时30分许，被告人甘某甲、甘某乙与罗建超、罗建锋（2人另案处理）及张某、袁某等人在东莞市东城区涡岭商业街肥婆宵夜店吃宵夜。期间，被告人甘某甲等人因事与隔壁桌子的客人被害人纪某乙、黄某等人发生口角，并相互发生打斗，后被告人甘某乙及罗建超等人见状也冲过去殴打纪某乙等人，后致纪某乙头部、鼻部等部位受伤，黄某头部、胸部、手部等部位受伤（经法医鉴定，被害人纪某乙的损伤为轻伤二级，被害人黄某的损伤为轻微伤）。伤人后，被告人甘某甲、甘某乙离开现场。2015年11月27日20时许，被告人甘某甲、甘某乙主动到公安机关投案。
以上事实，被告人甘某甲、甘某乙在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过，原籍材料，通话清单等，证人纪某甲、杨某、张某、袁某等人的证言及辨认笔录、证人陈某的证言，被害人纪某乙、黄某的陈述及辨认笔录，被告人甘某甲、甘某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲、甘某乙无视国法，伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘某甲、甘某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某甲、甘某乙案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人甘某甲的辩护人提出的意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。
被告人甘某乙的辩护人提出被告人甘某乙是从犯的意见，经查，被告人甘某乙积极参与作案，不符合从犯的条件，故辩护人的此点意见，不予采纳。
被告人甘某乙的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院酌情予以采纳。
公诉机关建议对被告人甘某甲、甘某乙在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人甘某甲、甘某乙的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年12月26日止。）
二、被告人甘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初253号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李威，男，1993年9月4日出生于河南省虞城县，汉族，大专文化，山西煤炭进出口贸易有限公司员工，户籍地址：山西省古交市镇城底镇镇城底矿单身楼043暂住太原市。身份证号：。2013年8月28日因盗窃被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]244号起诉书指控被告人李威犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人李威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年11月12日15时许，被告人李威以自己信用卡及密码均在被害人宋某手中为由骗取其信任，请求其帮助自己为到期信用卡还款2万元人民币。2016年11月12日15时30分许，宋某在太原市小店区长治路阳光大厦门口，使用手机银行为李威信用卡中转账1万元人民币。李威在收到还款短信提示后，通过拨打银行客服电话，将其交给宋某保管的信用卡挂失并补办新卡，将1万元还款据为己有，并失去联系。
上述事实，被告人李威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、银行交易流水、信用卡及补办信用卡照片、行政处罚决定书、谅解书、
被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李威以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李威当庭自愿认罪，案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李威犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年6月9日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 陈丽爱
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白苏敏
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11728号
原告：毛XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X。
委托代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇常河店村，组织机构代码：B6204537-8。
法定代表人：耿郁新，村主任。
委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托代理人：董来阳，山东信公律师事务所律师。
原告毛XX与被告青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会（以下简称常河店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛XX之委托代理人张金樱、胡永真和被告常河店村委会之委托代理人闫文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛XX向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告至2024年12月31日原告对承包青岛市黄岛区泊里镇常河店村北果园0.8亩土地、小滩南1亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年3月1日，原、被告签订了土地承包合同，承包了村北果园土地0.8亩、小滩南土地1亩，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日止，合同签订后，土地使用证也予以记载。为明确原、被告的权利，保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告常河店村委会辩称，原告所主张的北果园0.8亩和小滩南1亩土地，不属于30年不变合同承包地，且早已由被告收回，重新分配给其他村民承包经营，原告已不再享有该0.8亩土地的承包经营权。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，原、被告签订了土地承包合同。共分得土地7.7亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。
1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得0.8亩，同年，原告还承包了本村位于小滩南的1亩土地。上述1.8亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会将原告家和其他村民承包的北林业范围内及小滩南的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与，上述土地均由其他村民承包。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。
原告认为，原告依法承包了上述1.8亩土地系30年不变的承包土地，原告享有经营权。
为证实自己的主张，原告提交了耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限及1995年被告发包北果园的明细等。
对于原告提供的证据，被告认为耕地使用明细上记载的本案诉争的1.8亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该土地记载在合同和耕地使用明细上，但并不意味着原告当然享有该1.8亩土地30年不变的承包经营权。
被告认为位于北林业和小滩南案涉土地均属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，原告原来承包的1.8亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该1.8亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同在北果园土地0.8亩、小滩南土地1亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该1.8亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园1.8亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。
对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。
本案在诉讼过程中，本院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的0.8亩和小滩南1亩土地并未记载。
本院认为：关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。虽然原告所持耕地使用明细与被告承包合同上有北果园土地0.8亩、小滩南土地1亩的记载，但双方对合同性质有不同的意见，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且本院（2015）黄民初字第5935号民事判决中对案涉土地的承包性质已确认，故本院认定该1.8亩土地均不属于30年不变的承包地；关于原告对案涉1.8亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。本院认为，1995年被告将位于常河店北果园土地0.8亩、小滩南1亩土地作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地0.8亩、小滩南1亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该1.8亩地享有权利，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟军
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民申3号
再审申请人（一审被告）：何纪欢，女，1968年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审原告）：何仕伟，男，1955年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
再审申请人何纪欢因与被申请人何仕伟不当得利纠纷一案，不服本院（2015）珠斗法民一初字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何纪欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡燕君
审 判 员 吴坤年
人民审判员 梁国裕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 宁
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1428号
原告：牛某某，女，汉族，居民。
委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，居民。
原告牛某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理，受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某其委托代理人张兴慧、被告杜某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告经人介绍于2013年8月12日登记结婚，2014年6月28日生育双胞胎女孩，长女乳名某甲、次女乳名某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，双方经常因家务琐事产生矛盾。2015年7月，原告携双胞胎子女回娘门居住，至今未归。请求离婚，子女由原告抚养，原告自愿放弃子女抚养费，原告带走婚前财产，诉讼费由被告负担。
被告杜某某辩称：被告同意离婚，子女由被告抚养，由原告支付子女抚养费，并要求原告返还婚前彩礼22906元，赔偿被告精神损失费20万元。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年8月12日登记结婚，2014年6月28日生育双胞胎女孩，长女乳名某甲、次女乳名某乙。2015年7月，原告携双胞胎子女回娘门居住，至今未归。原、被告结婚时，原告的婚前财产有：柜子一件，被子4床，羽绒被2个。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等所认定，有关证据材料均已经记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，双方夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。因双方的双胞胎子女尚在哺乳期，且一直随原告生活，故子女应由原告抚养，原告自愿放弃子女子女抚养费，本院予以准许。原告要求带走婚前财产，本院予以支持。被告要求被告返还彩礼、赔偿精神损失费，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告牛某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告的婚生子女某甲、某乙由原告牛某某抚养；
三、原告牛某某带走婚前财产柜子一件，被子4床，羽绒被2床；
四、驳回原告牛某某、被告杜某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年五月十九日
书记员 王元锋
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4616号
申请执行人：鞠成军，男，1964年3月4日出生，汉族，户籍�址上海市闸北区。
被执行人：上海惠美莉颜健ＸＸ活实业有限公司，上海市保德路177、181、183号331室。
法定代表人：李海宏。
上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会在审理鞠成军与上海惠美莉颜健ＸＸ活实业有限公司劳动纠纷一案，作出静劳人仲(2017)办字第340号裁决书。上海惠美莉颜健ＸＸ活实业有限公司未按裁决书的规定履行，申请执行人鞠成军于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付员工租房补贴等共计119，544.33元。
现查明，被执行人在上海市房地产交易中心、上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所及银行均未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人鞠成军与上海惠美莉颜健ＸＸ活实业有限公司一�，依据静劳人仲(2017)办字第340号裁决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 张 萌
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止�情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1832号
原告毛玉萍，女，1960年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告韩晓庆，女，1965年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告毛玉萍诉被告韩晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长与人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛玉萍到庭参加了诉讼，被告韩晓庆经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告韩晓庆向原告毛玉萍借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日止。被告向原告支付利息至2015年6月止，就不再归还原告本金60000元和利息。经原告多次催取，被告总是以各种理由拖延还款，故原告提起诉讼，请求判决被告韩晓庆偿还借款本金60000元及按月利率2%计算自2015年6月14日起至还清之日止的利息。
被告韩晓庆未作书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告韩晓庆于2014年6月13日向原告毛玉萍借款60000元，并出具借条一份，借条约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日止。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月止。之后，经原告多次催取，被告总是以各种理由拖延还款。
本院认为，被告韩晓庆与原告毛玉萍民间之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应按约定归还原告的借款并支付利息。双方就利率的约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韩晓庆应于本判决生效后七日内归还原告毛玉萍借款本金计人民币60000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月14日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩晓庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年三月二十日
书 记 员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1832号
原告毛玉萍，个体。
委托代理人余忠理，江西时空律师事务所律师。
被告韩晓庆，个体。
原告毛玉萍诉被告韩晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员韩剑峰担任审判长与人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛玉萍到庭参加了诉讼，被告韩晓庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告韩晓庆向原告毛玉萍借款60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日止。被告向原告支付利息至2015年6月止，就不再归还原告本金60000元和利息。经原告多次催取，被告总是以各种理由拖延还款，故原告提起诉讼，请求判决被告韩晓庆偿还借款本金60000元及按月利率2%计算自2015年6月14日起至还清之日止的利息。
被告韩晓庆未作书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，被告韩晓庆于2014年6月13日向原告毛玉萍借款60000元，并出具借条一份，借条约定利息按月利率2%计算，借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日止。借款后，被告向原告支付利息至2015年6月止。之后，经原告多次催取，被告总是以各种理由拖延还款。
本院认为，被告韩晓庆与原告毛玉萍民间之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应按约定归还原告的借款并支付利息。双方就利率的约定未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告韩晓庆应于本判决生效后七日内归还原告毛玉萍借款本金计人民币60000元及利息（利息按月利率2%自2015年6月14日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩晓庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一六年三月二十日
书 记 员 严文颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8060号
原告：袁洪树，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告袁洪树与被告天津星耀投资有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪树到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁洪树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月26日至2016年9月25日工资35472.17元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金6373.12元，两项共计41845.29元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告自2015年8月12日至2016年9月25日在被告处担任物业保安一职，工作地点在天津市××镇天嘉湖星耀五洲。但是被告自原告入职开始就一直拖欠原告工资，没有发放过工资，总计31621.2元，至2016年9月25日拖欠工资共计工资35472.17元及解除劳动合同经济补偿金6373.12元。为维护自己的合法权益，故原告提出如上诉讼请求。
被告天津星耀投资有限公司未出庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据加盖了被告的公章，符合证据的法定形式，本院予以确认。结合原告提交的证据本院认定事实如下：原告袁洪树退休后，于2015年8月12日到被告天津星耀投资有限公司入职，从事保安工作，双方签订劳务协议书，自2015年8月12日至2016年12月31日。被告从2015年7月26日开始因经营不善，从未未发放原告工资。2016年9月25日原、被告就原告离职签订了协议书，约定双方劳动关系自2016年9月25日终止；工资从2015年7月26日起计算，被告尚未支付的工资（2015年7月26日至2016年9月25日）共计35472.17元，由被告以分期的形式支付原告，在原告办理完毕离职手续后，被告予以一次性补齐；合同终止后，被告给予原告6373.12元作为补偿。协议签订后，被告尚未支付原告上述款项。
2016年11月7日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2015年7月26日至2016年9月25日工资35472.17元、解除劳动合同经济补偿金6373.12元，该委员会于2016年11月28日作出了津劳人仲不字（2016）第143号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，原告后诉至法院。
本院认为，原告退休后到被告处工作，双方签订了劳务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性的规定，合同合法有效。因原告退休后到被告处工作，双方并非为劳动合同关系，故本案立案案由确定为劳动合同纠纷不妥，本案案由应确定为离退休人员返聘合同纠纷。原告要求被告支付2015年7月26日至2016年9月25日工资35472.17元及6373.12元的经济补偿金，有被告出具的协议书予以证实，本院对原告的该项诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后7日内支付原告袁洪树2015年7月26日至2016年9月25日工资35472.17元、解除劳动合同经济补偿金6373.12元，共计41845.29元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙瑞祥
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初88号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人向甲宇。1997年9月，因犯盗窃罪被五峰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1998年11月，因犯盗窃罪被五峰县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2007年12月10日，因犯盗窃罪被五峰县人民法院判处有期徒刑五年六个月。2013年11月14日，因犯盗窃罪被五峰县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年11月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月26日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）29号《起诉书》指控被告人向甲宇犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人向甲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至10月，被告人向甲宇至本市西陵区、伍家岗区等地，采用撬门入室的方式盗窃作案11起，涉案金额共计人民币10791元，港币10元，美元4元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月的一天下午，被告人向甲宇至本市西陵区北门外正街67-133号，撬门入室，盗得被害人周某房内现金1200元。
2、2015年10月7日上午，被告人向甲宇至本市西陵区山庄路24-210号，撬门入室，盗得被害人赵某房内现金800元及水卡一张。
3、2015年10月16日上午，被告人向甲宇至本市西陵区珍珠路88-108号，撬门入室，盗得被害人王某房内现金1200元。
4、2015年10月17日上午，被告人向甲宇至本市东山大道5-1-208号，撬门入室，盗得被害人胡某房内现金2700元。
5、2015年10月19日下午，被告人向甲宇至本市西陵区北门外正街61-6-107号，撬门入室，盗得被害人曾某房内现金600元。
6、2015年10月18日上午，被告人向甲宇至本市西陵区方堰路21-110号，撬门入室，盗得被害人罗某房内现金1400元。
7、2015年10月22日下午，被告人向甲宇至本市伍家岗区夷陵大道267-502号，撬门入室，盗得被害人余某房内港币10元、美元4元，以及身份证、银行卡等物。
8、2015年10月23日上午，被告人向甲宇至本市伍家岗区伍临路16-20-313号，撬门入室，盗得被害人黄某房内现金1500元。
9、2015年10月25日下午，被告人向甲宇至本市西陵区北门外正街17-318号，撬门入室，盗得被害人刘某房内现金600元，黄鹤楼牌1916香烟6包，黄鹤楼牌硬珍品香烟2包，七匹狼牌香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值共计713元。
10、2015年10月25日下午，被告人向甲宇至本市西陵区北门外正街7-3-515号，撬门入室，盗得被害人田某房内黄鹤楼牌软红香烟3包。经鉴定，被盗香烟价值78元。
11、2015年10月25日下午，被告人向甲宇至本市西陵区北门外正街7-3-501号，撬门入室欲实施盗窃，因房间无人居住，未盗得财物。
同时查明，公安机关于2015年10月26日对向甲宇租住房间进行搜查时查获了全部赃款赃物，并已发还相应被害人。
上述事实，被告人向甲宇在开庭审理过程中无异议，且有被告人指认作案工具、赃款、赃物的照片，抓获经过，身份证明材料，扣押、发还清单，被害人周某、赵某、王某、胡某、曾某、罗某、余某、黄某、刘某、田某等人的陈述，被告人向甲宇的供述和辩解，《价格认定结论书》，现场勘验检查工作记录，被告人辨认作案地点笔录、照片，《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向甲宇以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向甲宇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人向甲宇系累犯，依法应当从重处罚。被告人向甲宇多次盗窃、入室扒窃，可以酌情从重处罚。被告人向甲宇退还了赃款赃物，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人向甲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币11000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向甲宇的刑期从2015年10月26日起至2017年2月25日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张曼莉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初346号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司总经理。
委托代理人：何明，该公司员工。
被告：解友学，男，1974年9月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告解友学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦华盛物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告解友学经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日物业费总计968元整（住宅134.51平方米，每平方米0.6元），及违约金1059元，总计2027元。事实和理由：2015年1月1日，我公司盘锦华盛物业管理有限公司与xxxx签订了物业服务合同，解友学为xxxx干部，现居住于xxxxx家属楼xx-
xx-
xxx室。根据物业服务合同之规定，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催交物业管理费，但其一直以各种理由拒绝交纳相关费用，故向贵院提起诉讼。
被告解友学在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明：被告系xxx家属楼xxxx单元xxx室的业主，该房屋建筑面积为134.51平方米。2015年1月1日，盘锦华盛物业管理有限公司与xxxxxx后勤部签订了《物业服务合同》。该合同第七章第一条第一款、第二条第一款约定：物业服务费由乙方按0.6元/平方米，向业主（或交费义务人）按年收取。（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部分与公用房屋分摊建筑面积）。第十一章第四条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。被告入住该小区后,现已拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费总计968元。
上述事实，有物业服务合同、xxxxxxx后勤部出具的被告解友学在该小区居住的证明一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原告与xxxxxxx后勤部双方在公平、自愿的基础上签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。该合同对原、被告都具有约束力，双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的物业费本院予以支持。本案中原告主张的违约金数额过高，不符合相关法律规定，本院酌定违约金数额为194元（968元×20%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解友学于本判决生效后十日内一次性给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费968元，违约金194元，总计1162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 官鑫
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1103民初346号原告：盘锦华盛物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。法定代表人：张朝华，该公司总经理。委托代理人：何明，该公司员工。被告：解友学，男，1974年9月16日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告解友学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦华盛物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告解友学经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告盘锦华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日物业费总计968元整（住宅134.51平方米，每平方米0.6元），及违约金1059元，总计2027元。事实和理由：2015年1月1日，我公司盘锦华盛物业管理有限公司与xxxx签订了物业服务合同，解友学为xxxx干部，现居住于xxxxx家属楼xx-xx-xxx室。根据物业服务合同之规定，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月1日起至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催交物业管理费，但其一直以各种理由拒绝交纳相关费用，故向贵院提起诉讼。被告解友学在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：被告系xxx家属楼xxxx单元xxx室的业主，该房屋建筑面积为134.51平方米。2015年1月1日，盘锦华盛物业管理有限公司与xxxxxx后勤部签订了《物业服务合同》。该合同第七章第一条第一款、第二条第一款约定：物业服务费由乙方按0.6元/平方米，向业主（或交费义务人）按年收取。（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部分与公用房屋分摊建筑面积）。第十一章第四条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。被告入住该小区后,现已拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费总计968元。上述事实，有物业服务合同、xxxxxxx后勤部出具的被告解友学在该小区居住的证明一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原告与xxxxxxx后勤部双方在公平、自愿的基础上签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。该合同对原、被告都具有约束力，双方应按照合同的约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告应支付物业费及违约金。被告经本院合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的物业费本院予以支持。本案中原告主张的违约金数额过高，不符合相关法律规定，本院酌定违约金数额为194元（968元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解友学于本判决生效后十日内一次性给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费968元，违约金194元，总计1162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一七年四月二十五日书记员  官鑫
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执186号
申请执行人:韦欣林，男，1964年9月14日出生，汉族，现住广西平南县，
被执行人：曾卫全，男，汉族，现住岑溪市，
被执行人：梁妙玲，女，汉族，现住岑溪市，
本院执行申请执行人韦欣林与被执行人曾卫全、梁妙玲货物运输合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）岑民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾卫全、梁妙玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦欣林于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曾卫全、梁妙玲支付尚欠运费款44400元及违约金、负担案件受理费2386元、申请执行费601.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾卫全、梁妙玲的财产进行了查证除我院扣划的被执行人梁妙玲的银行存款外，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曾卫全、梁妙玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦欣林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾卫全、梁妙玲新的财产线索，申请执行人韦欣林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执186号申请执行人:韦欣林，男，1964年9月14日出生，汉族，现住广西平南县，被执行人：曾卫全，男，汉族，现住岑溪市，被执行人：梁妙玲，女，汉族，现住岑溪市，本院执行申请执行人韦欣林与被执行人曾卫全、梁妙玲货物运输合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）岑民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾卫全、梁妙玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦欣林于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曾卫全、梁妙玲支付尚欠运费款44400元及违约金、负担案件受理费2386元、申请执行费601.79元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾卫全、梁妙玲的财产进行了查证除我院扣划的被执行人梁妙玲的银行存款外，无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曾卫全、梁妙玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦欣林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾卫全、梁妙玲新的财产线索，申请执行人韦欣林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 岳审判员 梁 智审判员 胡光华二〇一七年五月二十三日书记员 杨 斐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2700号
原告包某某，男，1972年10月11日出生，蒙古族。
被告宋某某，女，1977年6月22日出生，蒙古族。
原告包某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于二〇一六年五月九日立案受理。依法审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于二〇〇二年一月一日自愿登记结婚，婚后于二〇〇三年三月三日生一女包某。由于被告有过错，无法与其共同生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。离婚后，婚生女由被告抚养，原告每月给付抚养费1000.00元，给付至独立生活止；夫妻共同财产一辆轿车，价值169000.00元、通辽市科尔沁区百合园小区54.6平米楼房，价值245000.00元归原告所有；查日苏镇和兴家园小区86平米楼房，价值180000.00元、查日苏镇乌兰矿道旁200平米房屋，价值180000.00元归被告所有。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，答辩人与原告经人介绍相识自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生一女包某，因此答辩人不同意离婚，但如果原告坚持离婚，如果原告净身出户，并给付女儿的抚养费每月1000.00元，答辩人也同意离婚。另外，原告所述共同财产中的轿车是答辩人弟弟的，查日苏镇乌兰矿道旁200平米房屋也是案外人的，请求人民法院依法公正判决，以维护答辩人的合法利益。
经审理查明，原被告经人介绍相识于二〇〇二年一月一日自愿登记结婚，婚后于二〇〇三年三月三日生一女包某。近年来，原被告双方由于感情不和，夫妻之间常因琐事发生争吵，致使原告诉至本院，要求与被告离婚。
经审，原告主张的共同财产中，被告对通辽市科尔沁区百合园小区54.6平米楼房、查日苏镇和兴家园小区86平米楼房不持异议，认为共同财产；对一辆轿车、查日苏镇乌兰矿道旁200平米房屋提出异议，认为案外人财产。对此原告抗辩为轿车是向其弟弟购买、房屋是从他人购买，但都未过户登记。
上述事实的认定依据有双方陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原被告经人介绍自愿登记结婚，婚后又生育子女，生活多年，这足以证明双方婚姻基础比较牢固，婚后的夫妻感情比较好，双方之间应具有较好的和好因素，再从双方未成年子女的身心健康考虑，双方应克服矛盾，彼此沟通，化解纠纷，和好为好。另外，如果原被告离婚，可能对子女的身心健康、生活及学习影响很大，故离婚不利于双方子女的健康利益，故原告离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告包某某与被告宋某某离婚；
案件受理费3020.00元，减半收取1510.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费3020.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年六月二十八日
书记员 包春虹
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审66号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人王国旺，男，汉族，1971年7月15日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）028号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）028号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积300平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款6000元（陆仟圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）028号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）028号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十七日
书 记 员 程乐乐
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行审26号
申请执行人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
委托代理人刘序刚，武冈市国土资源局工作人员。
委托代理人易向阳，武冈市国土资源局工作人员。
被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会。
法定代表人李涛，武冈市辕门口办事处翠云村村主任。
申请执行人武冈市国土资源局于2016年6月28日向本院申请强制执行武国土执罚决（2015）09号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武国土执罚决（2015）09号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市国土资源局称，武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会于2014年3月未经审批，擅自占用武冈市辕门口办事处翠云村6、7、8、9组的土地修建房屋，经现场勘测，建筑占地总面积16.84亩，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人武冈市国土资源局于2015年4月14日依法对被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会作出了武国土执罚决（2015）09号行政处罚决定，被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条的规定申请强制执行，由被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会履行“没收在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，并处罚款贰拾贰万肆仟伍佰伍拾元整”的行政处罚。申请执行人武冈市国土资源局提供了询问笔录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会于2014年3月未经批准，擅自在武冈市辕门口办事处翠云村6、7、8、9组占用16.84亩土地修建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会应予以处罚。申请执行的武国土执罚决（2015）09号行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市国土资源局于2015年4月14日作出的武国土执罚决（2015）09号行政处罚决定。
本案执行费3260元，由被执行人武冈市辕门口办事处翠云村村民委员会承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初314号
原告：孙宝海，男，1960年11月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李会民，男，1958年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告孙宝海与被告李会民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告孙宝海于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝海的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宝海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙宝海负担。
审判员 谢华
二〇一八年二月十三日
书记员 李慧