新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终89号
上诉人（原审被告）：新疆石油管理局供水公司。
委托代理人：杨斌保，男，汉族，系该单位职工。
委托代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：虞建宾，男，汉族。
委托代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
上诉人新疆石油管理局供水公司（以下称供水公司）与上诉人虞建宾因财产损害赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月16日，进行了公开审理，上诉人供水公司的委托代理人杨斌保、拜金良、上诉人虞建宾及委托代理人尹秀荣到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月9日11时40分左右，原审被告供水公司管理的大农业白云一路与蓝天一路交汇处第九支管供水管线爆裂，溢出的水将原审原告虞建宾刚收获晾晒在其承包土地场地上所铺设的6个帘子的打瓜籽部分冲走，并将已晾晒干堆放在场地上的两堆打瓜籽底部浸泡，造成虞建宾财产损失，双方因赔偿事宜协商未果，虞建宾诉至原审法院。
另查，虞建宾被水浸泡的打瓜籽存放于大农业白云三路与蓝天一路交汇处7-5号李恩友住处的院子中。经现场勘查及测量，打瓜籽共94袋，每袋重量为63.50公斤，合计5969公斤。被水浸泡的打瓜籽发生变色、变形，造成贬值。经协商，双方认可被水浸泡的打瓜籽按每公斤3元计算，所有权归虞建宾所有，供水公司赔偿贬值部分的损失。
以上事实，经当庭质证，有如下证据可以证实：
1、双方提供的摄影资料、14张照片，可以证实虞建宾晾晒在帘子上的打瓜籽被水冲走和堆放在场地上的两堆打瓜籽底部被水浸泡的事实；
2、证人李恩友的证言证实晾晒在场地上6个帘子的打瓜籽被水冲走和堆放在场地上的两堆打瓜籽底部被水浸泡的事实；同时证实晾晒打瓜籽的每个帘子长约70、80米，宽10米；采收打瓜子的每台打瓜机每天可收20亩左右的打瓜；
3、证人任永安的证言证实2015年9月9日上午路过虞建宾的晒场时，看见第九支管供水管线爆裂，溢出的水将虞建宾晾晒在场地上的五、六个帘子的打瓜籽漂浮起来，瓜籽几乎全部被冲走，堆放在场地上的两堆打瓜籽底部被水浸泡；
4、证人张春峰的证言证实2015年9月9日上午因第九支管供水管线爆裂，溢出的水将虞建宾晾晒在场地上的六个帘子上约80亩地的打瓜籽冲走，这6个帘子打瓜籽是张春峰与李波两人两台打瓜机两天所收的打瓜籽，每台打瓜机每天可收23亩至27亩左右的打瓜；虞建宾晾晒打瓜籽的每个帘子长约70、80米，宽10米；
5、证人王从森的证言证实其与虞建宾均从绿成公司承包了土地，其与虞建宾、李恩友2015年各种植了300亩打瓜，春天三人均从燕杰处购买种子，秋天三人均将收获打瓜籽卖给燕杰；其卖给燕杰两车打瓜籽重量分别为31200公斤、27000公斤，并证实其亩产为190公斤，单价为11.60元／公斤；
6、证人燕杰的证言证实在2015年9月9日上午其欲收购虞建宾已晾晒干的两堆打瓜籽时，因第九支管供水管线爆裂将虞建宾的打瓜籽浸泡，无法收购；另外证实其于2015年10月9日收购李恩友的打瓜籽两车，重量分别为31360公斤、25360公斤，收购价格为11.50元／公斤；2015年10月13日收购王从森的打瓜籽两车，重量分别为27000公斤、31200公斤，收购价格为11.60元／公斤；2015年10月7日收购虞建宾的打瓜籽一车，重量为33460公斤，收购价格为11.50元／公斤；
7、虞建宾提交克拉玛依市银磊玉米加工厂的五张过磅单，分别为李恩友2015年10月9日的两张，净重分别为31360公斤、25360公斤，运输车号分别为鲁RF97**、新G63**；王从森2015年10月13日的过磅单两张，净重分别为27000公斤、31200公斤，运输车号分别为新A944**、新K182**；虞建宾2015年10月7日的过磅单一张，净重33460公斤，运输车号为新J272**；
8、虞建宾提交的克拉玛依绿成农业开发有限责任公司与虞建宾2014年3月1日签订的《土地经营承包协议》一份，证实虞建宾承包克拉玛依绿成农业开发有限责任公司603亩土地，其中9-2号地为450亩，协议有效期为2014年3月1日至2016年12月20日；克拉玛依绿成农业开发有限责任公司2015年12月9日出具的证明证实虞建宾交纳603亩地的押金18090元（603亩×30元＝18090元）；
9、虞建宾提交的2015年10月29日其代理人尹秀荣与供水公司单位的副总经理阿不力米提的电话录音，证实双方因赔偿事宜协商未果；
10、供水公司提交的5张照片证实2015年9月9日因第九支管供水管线爆裂，跑水虽造成虞建宾财产损失，诉称但并未将晾晒在场地上的打瓜籽全部冲走；
11、2016年1月6日克拉玛依区法院对克拉玛依市农业综合开发区管委会水电安监局工作人员祁卫新的谈话笔录，证实2015年9月9日11时40分左右大农业第九支管供水管线爆裂，溢出的水将虞建宾晾晒在场地上的打瓜籽冲走和堆放在场地上的两堆打瓜籽底部浸泡的事实；
12、2016年1月6日克拉玛依区法院从克拉玛依市农业综合开发区管委会农林牧业局调取的2015年农业综合开发区农作物效益情况表，证实2015年大农业打瓜平均亩产200公斤，市场参考单价为每公斤11.00元。
原审法院认为，本案是一起因管理人未尽到管理职责致使地下设施损坏造成他人财产损害引发的侵权纠纷案件。原审被告供水公司作为大农业第九支管供水管线的管理人，应尽谨慎管理之责，避免其设施管理不当造成损害的发生。因供水公司在管理过程中存在瑕疵，致使供水管线爆裂，溢出的水造成原审原告虞建宾财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”和第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”规定，供水公司作为大农业第九支管供水管线的管理人，应提供证据证实其已尽到管理职责，否则将承担侵权责任。因供水公司未提交证据证实其已尽到管理职责，故应对该设施造成虞建宾的财产损失承担赔偿责任。关于虞建宾财产损失的计算方式，是本案争议的焦点。首先是虞建宾晾晒在场地上被水冲走的打瓜籽重量如何计算。虞建宾主张晾晒在场地上的6帘打瓜籽是其80亩地的全部收成，按亩产180公斤计算应为14400公斤（180公斤／亩×80亩）；而供水公司认为应按常规面积约为700平方米的帘子晾晒干的打瓜籽重约1600公斤计算，6帘打瓜籽重量为9600公斤（1600公斤／帘×6帘）。虞建宾针对其主张提交了照片、证人证言及过磅单等证据，这些证据形成锁链，能够证实其主张，且与法院从克拉玛依市农业综合开发区管委会农林牧业局调查情况基本相符；而供水公司未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对虞建宾的该项主张予以支持，对供水公司的辩解理由不予采信。供水公司提供证据证实原告晾晒在6张帘子上的打瓜籽并未全部冲走，尚有部分存在，对此虞建宾也予以认可，但双方均未提供充分有效证据证实虞建宾的具体损失。因现场已不存在，根据客观情况依法酌定虞建宾6张帘子上的打瓜籽损失为60%，即8640公斤（14400公斤×60%）。其次是关于打瓜籽的价格。虞建宾主张按11.5元／公斤计算，供水公司主张按10元／公斤计算，双方均未提供充分证据证实其主张，根据克拉玛依市农业综合开发区管委会农林牧业局调查的情况和当地市场行情，认定打瓜籽的价格为11元／公斤。第三是关于虞建宾被水浸泡的打瓜籽贬值损失，双方认可被水浸泡的打瓜籽按每公斤3元计算，依法予以尊重，故其贬值损失为47752元（5969公斤×（11元／公斤－3元／公斤）］。关于贬损打瓜籽的归属，双方当事人经协商确定受损打瓜籽5969公斤归虞建宾所有，该协商内容并无不妥，依法予以认定。综上，原审原告虞建宾的损失为142792元［（14400公斤×60%×11元／公斤）＋47752元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告新疆石油管理局供水公司赔偿原告虞建宾财产损失142792元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、受损打瓜籽5969公斤财产所有权归原告虞建宾所有。案件受理费2417元、邮寄送达费32.40元，由原告虞建宾负担839元，被告新疆石油管理局供水公司负担1610.40元。
原审判决送达后，供水公司及虞建宾对判决不服均提出上诉。
上诉人供水公司上诉称，上诉人不服克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1368号《民事判决书》的判决，认为该判决认定法律关系不成立，请求撤销该一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。具体理由如下：一、本案发生过错在被上诉人。被上诉人承包的事发地块，承包用途内容是农业种植。被上诉人私自在种植土地上晾晒打瓜子，是在错误的地方晾晒打瓜子，本身存在隐患，本次跑水事故发生，就是被上诉人在错误地方晾晒打瓜子的结果。二、法律关系不成立。本次跑水事故中跑水的管线，不是上诉人所建设，建设方及所有权人不是上诉人。本案中根本没有事故管线的建设方及所有权人，遗漏了必要主体，导致案件事实的法律关系混搭，对上诉人不公平。三、被上诉人打瓜子的数量没有事实依据，也没有进行必要的鉴定，损失数额认定缺乏证据支持。故请求：1、撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1368号《民事判决书》的判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。不服一审判决数额142792元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
虞建宾答辩称，1、关于晾晒地点错误的说法没有任何法律依据，我方认为就是应该在自己的地里晾晒。2、法律关系不成立的问题我们也不认可，一审中对方认可管线是他们的，并且由对方管理，水费也是由对方收取，现在对方说不是他们的是不成立的。3、对方说打瓜子数量没有依据我们也不认可，一审已经查明了数量并且也有证人予以证实，我方也向法庭提交了过磅单，一审也向大农业管委会调取了打瓜子的亩产数量和对外出售的价格。我们认为对方的上诉理由不成立，脱离了一审认可的事实，请求二审法院支持我方的上诉请求。
上诉人虞建宾上诉称，一、一审酌定六个帘子上的瓜籽损失为60%，与本案查明的事实严重不符，是错误的，导致上诉人种地一年应得的66000余元辛苦钱血本无归。1、根据录像和照片可以证实，当时的水是非常大而且湍急，上诉人已晾晒两天80多亩六个帘子瓜籽，在水到来后全部漂浮起来随洪水流向下游，怎么可能留下40%瓜籽呢？2、洪水退后帘子上因各种原因留下点瓜籽，上诉人收起后与两堆底部被水侵泡的瓜籽归在一起，经现场称重为5969公斤。3、上诉人种了300亩打瓜，按亩产180公斤，应产54000公斤打瓜籽，被水浸泡的瓜籽归在一起，经现场称重为5969公斤，未被水浸泡的瓜籽为33460公斤，则被水冲走的瓜籽为14571公斤，上诉人一审主张损失的瓜籽为14400公斤，完全符合实际情况。二、上诉人为了抢救瓜籽进行的围杜付出的人工费和二次转运付出的机械及人工损失，为追回损失本人及证人多次来法院的差旅费等都未主张，被上诉人在一审私下交谈中欺骗了上诉人，称其是国有企业不能调解，如法院能把损失判决在15万元左右，判决书一下发立即付款，可判决书下发后被上诉人即以各种理由反悔。三、上诉人认为应按自己实际销售的每公斤11.5元的价格计算损失，不应按11元计算。故请求：1、依法撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1368号民事判决书，依法判决被上诉人应赔偿上诉人损失235600元，上诉人不服一审的上诉金额为67680元（14400公斤＊40%＊11.5元／公斤＋8640公斤＊0.5元／公斤）。2、本案上诉费由被上诉人承担。请求二审人民法院依法公正判决。
供水公司答辩称，1、对方的上诉理由不成立，一审中虞建宾到底种了多少亩打瓜子是不清楚的，对方刚才的陈述是说虞建宾提供了土地承包合同，不能直接证实种了多少亩打瓜。对方最终给的是一个计算的结果，没有用证据证实其损失是多少公斤多少钱。推理是以管委会的统计数据为基础，我们认为统计本身就是不可靠的，我们认为对方的损失数额不能确认，一审的判决我们认为不合理，只是计算的结果。2、对方在一审没有提出的主张我们现在不作答辩，我们当时认可如判决数额不超过10万元可以接受，判决后我方认为这个案件漏了主体，主体就不是我单位，所以不应由我方承担责任。
经本院审理所查明的基本事实与原审一致。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。上诉人供水公司是大农业第九支管供水管线的使用者和管理者，其享有权利的同时亦应承担给他人造成损失的赔偿义务，供水公司认为应追加管线建设方和管线所有权人以及虞建宾晾晒地点错误等上诉理由无法律依据，理由不能成立。
原审中供水公司对其管理的管线爆裂溢水将虞建宾晾晒在六个帘子（每个帘子长约70米，宽约10米）上的打瓜子部分冲走的事实是认可的，其对所晾晒的瓜子重量有异议，认为最多为9600公斤，原审根据双方提供的照片、当事人的陈述、证人证言以及虞建宾及其他人的过磅单据、2015年农业综合开发区农作物效益情况表、土地承包协议等相互印证的证据及审理法官去现场勘验的情况，确认虞建宾晾晒在的六个帘子上的打瓜子重量为14400公斤、认定打瓜子单价为每公斤11元，认定较为客观准确。但原审认定虞建宾被水冲走的瓜子损失按照60%计算与以上各项证据表明的事实相对照该认定有一定偏差，二审应予以纠正，结合原审出示的所有证据及打瓜子质量轻、遇水流易漂浮和被冲走的情况，综合认定损失比例为75%较为妥当，即虞建宾晾晒在六个帘子上的瓜子损失为10800公斤（14400公斤×75%）。综上，上诉人虞建宾的损失总计为166552元（14400公斤×75%×11元／公斤＋47752元），应由上诉人供水公司承担。终上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项即“二、受损打瓜籽5969公斤财产所有权归原告虞建宾所有。”
二、撤销原审判决第一项即“一、被告新疆石油管理局供水公司赔偿原告虞建宾财产损失142792元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；”改判为“上诉人新疆石油管理局供水公司赔偿上诉人虞建宾财产损失166552元，于本判决生效之日起三日内一次性付清”
一审案件受理费2417元（虞建宾已缴纳）、邮寄送达费32.40元（虞建宾已缴纳）、二审案件受理费1492元（虞建宾已缴纳）、3156元（供水公司已缴纳）由上诉人新疆石油管理局供水公司负担5512.4元，上诉人虞建宾负担1585元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 班达力
二〇一六年三月二十一日
书记员 熊雪娇