湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3224号
上诉人(原审被告)湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区彭家巷468号。
法定代表人胡锷，该公司总经理。
委托代理人邓玲。系公司员工。
被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智。系公司员工。
上诉人湖南高岭建设集团股份有限公司（以下简称高岭公司）因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月8日，高岭公司长沙县公安局业务技术综合用房项目部（甲方）与巨星公司（乙方）签订《GBF薄壁方箱购销合同》，其中约定：1、甲方向乙方购买“长沙县公安局业务技术综合用房”整个工程项目中所需GBF薄壁方箱，总量约为11900个，其中标准尺寸为长×宽×高为600㎜×600㎜×300㎜、500㎜×500㎜×250㎜、600㎜×600㎜×550㎜（包括但不止于此规格），单价分别为49.5元/个、31.5元/个、79.0元/个，产品附带木质包装底座，由乙方收回，如该包装底座因甲方原因毁损，甲方应按30元/个的标准另行折价给乙方，乙方可在结算中自行扣除此款。薄壁方箱数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF薄壁方箱合格数量为准，双方按签收数量结算;2、付款方式,以3000个为一批,每批货到工地签收后七个工作日内付清此批货款，在乙方送最后1000个产品前，甲方必须把前面的货款全部结清，在最后一批货送达后七个工作日内付清所有款项；3、甲方迟延付款，应付乙方违约金，违约金按迟延付款部分每日万分之五收取……。同日，高岭公司向巨星公司出具《收货委托证明》，称：“根据你我公司签订的产品定购合同约定，你公司应运货到工程工地，现委托魏奕、车国军为施工现场收货人。”签订合同后，巨星公司陆续向高岭公司工地发送GBF薄壁方箱产品。2014年10月16日，巨星公司向高岭公司开具收到货款56600元收据一张和载明砌块GBF薄壁方箱货款556600元的税务发票一张。2015年3月19日，巨星公司向高岭公司邮寄送达《催款函》，要求高岭公司在收到该函后五日内结清剩余货款33319.56元。高岭公司收函后未予答复，亦未向巨星公司支付上述货款，巨星公司遂诉至原审法院。
另查明，高岭公司长沙县公安局业务技术综合用房项目部系高岭公司下属的无独立法人资格部门。巨星公司提交的送货单有高岭公司委托收货人车国军签收确认，载明巨星公司于2014年9月3日向高岭公司发送最后一批货物。巨星公司根据合同约定价格及送货单载明实际签收数量计算巨星公司向高岭公司销售的GBF薄壁方箱产品总货款为588659.56元、未退回木架损失为1260元（30元/个×42个），共计589919.56元。高岭公司、巨星公司当庭一致认可高岭公司已支付货款556600元。
原审法院认为：巨星公司与高岭公司长沙县公安局业务技术综合用房项目部签订的《GBF薄壁方箱购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。因高岭公司长沙县公安局业务技术综合用房项目部系高岭公司高岭公司的下属部门，不具备独立法人主体资格，其在上述合同中的权利义务应由高岭公司享有及承担。巨星公司按合同约向高岭公司工程项目提供了GBF薄壁方箱产品，于2014年9月3日向高岭公司工地发送最后一批产品，高岭公司已接收使用。双方在《GBF薄壁方箱购销合同》中明确约定“薄壁方箱数量以甲方卸车后工地现场实际收到的GBF薄壁方箱合格数量为准，双方按签收数量结算，按批次结算”。巨星公司提交的送货单载明高岭公司方委托现场收货人签收确认实际收到的各规格GBF薄壁方箱产品及退回的木质包装底座数量，该送货单系高岭公司、巨星公司在交付产品时共同确认实际购销GBF薄壁方箱产品数量的原始凭据，巨星公司依据该送货单载明的产品数量及合同约定单价计算巨星公司向高岭公司提供的GBF产品货款、未退回木架损失共计589919.56元,符合合同约定,原审法院予以认定。高岭公司、巨星公司在合同中约定对提供薄壁方箱产品按批次结算。诉讼中，高岭公司提交的收款56600元收据、材料设备采购结算审批单中虽有巨星公司方工作人员张梁注明“货款已全部结清”及签名确认对货款金额556600元无异议，但不能证明是结清批次货款还是全部货款，且高岭公司未能提交计算全部货款金额为556600元的相应原始凭据，亦与巨星公司依据双方共同签收确认的原始凭据即送货单及合同约定单价计算出全部货款金额589919.56元不一致。高岭公司主张涉案全部货款结算金额为556600元，证据不足，原审法院不予采纳。高岭公司、巨星公司当庭一致认可高岭公司至今已支付货款556600元，扣除该款，高岭公司实际还欠付巨星公司货款33319.56元（589919.56－556600元），高岭公司未按约定期限支付货款，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。现巨星公司诉请高岭公司支付货款33319.56元，符合合同约定，原审法院予以支持。高岭公司、巨星公司在产品购销合同中明确约定高岭公司延期付款则以延迟付款金额按每日万分之五承担违约金。高岭公司未在2014年9月15日前付清货款，应承担相应违约金。巨星公司主张高岭公司以欠付货款33319.56元为基数按每日万分之五利率从2014年9月15日至付清全部货款之日止支付违约金，符合合同约定，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：限湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙巨星轻质建材股份有限公司支付货款33319.56元及违约金（违约金以欠付货款33319.56元为基数，按每日万分之五利率从2014年9月15日至付清全部货款之日止）。如湖南高岭建设集团股份有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元，减半收取405元，由湖南高岭建设集团股份有限公司承担。
上诉人高岭公司不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。一、上诉人提交的收据中有被上诉人工作人员张梁明确注明“货款已全部结清”，被上诉人收到的货款金额为56600元，该收据加盖了被上诉人的财务专用章。该证据可证明被上诉人和上诉人就货款进行了全部的结算，双方一致认可货款已经全部结清。一审法院认为该收据不能证明是结清批次货款还是全部货款系认定事实错误。首先，根据收据上巨星公司员工张梁的陈述，明确表明是全部货款而非批次货款。其次，被上诉人提交的送货单，提供了多批次的货物，但是无论是单批次，还是部分批次的货款累计，均不能得出56600元的结论。被上诉人作为收款方，如果该款项为批次货款，被上诉人应当注明为哪一批次的货款，为剩余批次的货款提供明确的解释依据，由此可见，该收据上的说明并非结清批次货款，而只能解释为全部货款。二、根据一般买卖合同的习惯，买方在根据相关情况在货款总金额上做部分减少，符合交易习惯，又根据被上诉人提交单号为“50046390”、“50046504”、“50046525”等送货单，上诉人工作人员均注明了“暂未扣除已损坏的”，由此，可以合理推断出买卖双方将货款总金额589919.56调整为556600元是合乎情理的。综上所述，一审判决认定事实错误，被上诉人在办理结算后不遵守约定，又要求上诉人给付货款的行为有违诚信原则。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人巨星公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：一、一审认定的总货款数额有高岭公司员工签收的送货单佐证；二、上诉人根据习惯所做推断并不符合法律规定，不足以改变事实。
本院二审期间双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：高岭公司与巨星公司之间的货款是否已经结清。根据高岭公司与巨星公司共同签收确认的送货单及合同约定单价计算出全部货款金额为589919.56元，巨星公司最后一次向高岭公司工地供货系2014年9月3日。也即自2014年9月3日，双方之间再无供货关系，已进入结算阶段。张梁作为巨星公司的工作人员，其在2014年10月16日出具给高岭公司的收据上签字“货款已全部结清”，且巨星公司在同日向高岭公司开具了556600元的发票。而且巨星公司2014年10月16日给高岭公司出具的收据数额为56600元，与发票数额比对，56600元更具有支付尾款的特征。根据交易习惯及日常生活经验，在巨星公司未特别注明高岭公司系支付部分货款或某批次货款且双方再无业务往来的情况下，将张梁在收据上注明“货款已全部结清”理解为双方已经对涉案全部货款结清更符合事实。综上，本院认为，巨星公司与高岭公司就双方之间的货款已经结算并支付完毕，巨星公司要求高岭公司支付剩余货款及逾期付款违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07428号民事判决；
二、驳回长沙巨星轻质建材股份有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费809元，因适用简易程序减半收取405元，由长沙巨星轻质建材股份有限公司承担；二审案件受理费809元，由长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。