福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4851号
原告张新女，女，1962年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告吴学连，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告吴学建，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
三原告共同委托代理人林相琴，福建武夷律师事务所律师。
三原告共同委托代理人洪妍，福建武夷律师事务所实习律师。
被告鲍日洪，男，1963年2月1日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。
被告宁波华博教育设备有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇梁祝村。
法定代表人孔慧根，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰安中路466号汇港大厦701室、702室。
负责人沈进，职务总经理。
委托代理人郑珲，男，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工。
委托代理人张运超，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工。
原告张新女、吴学连、吴学建与被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林森茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴学建及三原告共同委托代理人林相琴、洪妍、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司的委托代理人郑珲、张运超到庭参加诉讼。被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新女、吴学连、吴学建共同诉称，2015年7月15日10时许，吴水官驾驶无牌正三轮拖拉机沿316国道由南平市延平区夏道镇徐洋村经316国道往炉下镇方向行驶，行驶至肇事路段时，碰撞到对向行驶的由被告鲍日洪驾驶的正在左转弯掉头的浙B×××××号小型越野客车右侧尾部，导致无牌正三轮拖拉机发生侧翻，拖拉机上乘员吴金火被压在拖拉机下，造成吴金火当场死亡及两车损坏的交通事故。本事故经交警认定鲍日洪承担同等责任，吴金火无责任。经查，浙B×××××号车属被告宁波华博教育设备有限公司所有，被告宁波华博教育设备有限公司应承担连带赔偿责任，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应在保险范围内承担优先赔付责任。原告张新女、吴学连系××人，缺乏生活自理能力、劳动能力，依靠死者吴金火扶养，而该事故使两人失去家庭重要经济支柱，因此被告必须支付两人的生活扶养费和精神损害抚慰金及其他损失。为此，请求法院判令：1、被告鲍日洪赔偿原告各项损失共计人民币345970.34元；2、被告宁波华博教育设备有限公司承担连带赔偿责任；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在保险范围内承担优先赔付责任；4、本案诉讼费由被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司辩称，1、答辩人承保肇事的浙B×××××号车的交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，有不计免赔，本事故发生在保险期间内，答辩人依照保险合同承担赔偿责任。2、答辩人对原告诉求的丧葬费和死亡赔偿金没有异议，但是诉求被扶养人生活费依据不足，没有原告诉求的被扶养对象丧失劳动能力的证明，不应支持；交通费诉求过高，且没有相应票据；精神损害抚慰金诉求过高，具体金额请法院裁定。3、本事故中，受害人吴金火系被吴水官驾驶的无牌正三轮拖拉机挤压致死，因此吴金火应当作为无牌正三轮拖拉机的第三者，无牌正三轮拖拉机虽未投保交强险，但应由其所有人吴水官承担相应的交强险赔偿责任（11万元），本案原告诉求的损失应当在扣除2个有责交强险共22万元的赔偿后，再按照事故责任比例赔偿。
被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司对原告的起诉未作答辩。
经审理查明，2015年7月15日10时许，吴水官驾驶无牌正三轮拖拉机（未投保交强险）沿316国道由南平市延平区夏道镇徐洋村经316国道往炉下镇方向行驶，行驶至316国道153公里＋300米路段时，碰撞到对向行驶的由被告鲍日洪驾驶的正在左转弯掉头的浙B×××××号小型越野客车右侧尾部，导致无牌正三轮拖拉机发生侧翻，拖拉机上乘员吴金火被压在拖拉机下，造成吴金火当场死亡及两车损坏的交通事故。本事故经南平市公安局交警支队延平大队出具《道路交通事故认定书》认定吴水官和鲍日洪均承担事故同等责任，吴金火无责任。
同时查明，浙B×××××号车行驶证登记所有人为被告宁波华博教育设备有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保了机动车交强险，并投保了商业第三者责任险（保险金额人民币500000元，有投保不计免赔率险），本事故发生在保险期间内。
又查明，本事故死者吴金火系原告张新女之夫、原告吴学连、吴学建之父，原告张新女、吴学连、吴学建系死者吴金火的法定继承人，因此，张新女、吴学连、吴学建作为本案原告的主体适格。原告张新女持有的××人证中载明张新女为精神三级××，原告吴学连持有的××人证中载明吴学连为智力三级××。原告另有支付死者吴金火殡仪服务费人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《道路交通事故认定书》、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、浙B×××××号车保险单、原告户口簿、道路交通事故残亡者家庭情况表、××人证等证据证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。原告因本事故造成的损失，可依法取得赔偿，但原告主张赔偿的项目及数额应合理合法。原告主张的各项损失费用本院确定如下：
1、关于原告主张丧葬费人民币22002元、殡仪服务费人民币2000元，本院认为，该两项费用均属于丧葬费范畴，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告的该两项主张计人民币24002元并未超过27117.5元（2015年福建省赔偿标准单位从业人员平均工资54235元／年÷2），故原告的该两项主张系原告对其诉讼权利的合理处分，本院予以支持。
2、关于原告主张死亡赔偿金人民币253004元（12650.2元／年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
3、关于原告主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费和交通费，符合法律规定，应予支持，本院酌情认定亲属误工费、交通费合计为3000元。
4、关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本事故致使原告亲属吴金火死亡，给原告造成严重伤害，原告请求精神损害赔偿是合理合法的，应予支持。但原告主张精神损害抚慰金80000元偏高，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
5、关于原告主张张新女、吴学连的被扶养人生活费221118元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”原告张新女、吴学连均为死者吴金火的成年近亲属，两人虽为××人，但××等级较低，且××人证所记载的××等级与劳动能力没有必然联系，原告提交的张新女、吴学连的××人证和张新女2010年的住院病历并不足以证明两人已丧失劳动能力，另外原告也未举证证明张新女、吴学连无其他生活来源，故原告张新女、吴学连不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情况，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。
原告以上损失共计人民币330006元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司在浙B×××××号车所投保的交强险责任限额内赔偿原告人民币110000元。
超出交强险责任限额部分的损失为人民币220006元（330006元-110000元）。因浙B×××××号车驾驶员即被告鲍日洪负本事故同等责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应在浙B×××××号车所投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告人民币110003元（220006元×50%）。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司共计应在保险范围内赔偿原告人民币220003元（110000元＋110003元）。
关于被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司辩称无牌正三轮拖拉机驾驶员吴水官也应承担交强险赔偿责任，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”死者吴金火系无牌正三轮拖拉机的乘员，而车辆在行驶过程中，“车上人员”和“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故撞击等原因导致“车上人员”脱离本车的，不存在转化为“第三者”的问题，死者吴金火仍属于“车上人员”，不应由该拖拉机的交强险予以赔偿。故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司的该项答辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张被告宁波华博教育设备有限公司对原告的损失承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；……”在本案中，原告并未举证证明浙B×××××号车行驶证登记所有人即被告宁波华博教育设备有限公司对本事故的发生存在过错，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告鲍日洪、宁波华博教育设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张新女、吴学连、吴学建赔偿款人民币220003元。
二、驳回原告张新女、吴学连、吴学建的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3244元，由被告鲍日洪负担人民币2064元，由原告张新女、吴学连、吴学建负担人民币1180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一五年十二月一日
书记员 邱 瑾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。