辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第00970号
原告：威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发万能街22号3号楼层。
法定代表人：罗东，该公司董事长。
委托代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。
被告：袁长友。
被告：张中军。
原告威山（北京）机械设备有限公司与被告袁长友、张中军资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员王伟、代理审判员贾民、人民陪审员张玉华适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告威山（北京）机械设备有限公司的委托代理人梁永富到庭参加诉讼，被告袁长友、张中军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威山（北京）机械设备有限公司诉称，2011年5月31日，被告一、被告二与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签署编号为835-70020130的《融资租赁协议》一份，约定被告一通过融资租赁的方式购买型号为SEM650的装载机一台，被告一每月支付租金人民币12953元，期限为24个月，被告二对被告一的合同义务承担连带保证责任；如未按时支付租金，按照月利率的百分之二支付违约金。合同签订后，卡特公司出资为被告一购买了上述车辆并实际交付，被告一自2011年6月30日开始支付租金，但被告并未按时足额履行支付租金的义务。截止2013年12月4日，被告一累计拖欠租金人民币220211元（含设备选择费10元）、违约金人民币61156.27元，卡特彼勒公司于当日将对被告的债权转让给原告，并签署《债权转让协议》一份。上述债权转让事宜已向被告告知。原告受让债权后，被告主动向原告还款10000元。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：二被告支付原告租金人民币210，211元（含设备选择费10元），违约金人民币61，156.27元；二被告支付原告自2013年12月5日起至实际支付之日止的利息以人民币210，211元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。
被告袁长友、张中军未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月31日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告袁长友、张中军签订编号为835-70020130的《融资租赁协议》，被告张中军在“担保人”处签字，约定被告袁长友租赁型号为SEM650的装载机一台，第一被告同意向原告租赁设备并支付租金（协议第1条）；协议第3条租赁期限：3.1租赁期限的起租日为设备的交付日，并应在承租人根据本协议第4条规定支付完毕所有租金及其它应付款项时终止。如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止，除双方另有约定，设备交付日为交付附件中规定的接收日期。协议第4条租金4.2首付款人民币72，400元，4.3条基本租金为月付人民币12，953元×24月。合同第14条担保条款：14.3担保范围（1）担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行本协议项下义务时，担保人应无条件地向出租人承担连带清偿责任。担保范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括租金、违约金、损失赔偿额、设备选择价格（如有）、出租人实现本协议项下债权及与本协议有权的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项。协议第22条期满选择约定，承租人在协议期满支付10元设备选择费后，设备归承租人所有，现原告明确同意协议期满后设备归属被告袁长友所有。协议第28条通知与送达。除本协议另有规定外，本协议相关通知或文件可以通过手机短信、传真、信函、人工送达、留置送达、报纸或其他媒体公告等方式。按照本协议首页所提供的姓名、地址、电话以及传真号码进行通知和送达。各方应保证上述信息真实和有效，如变化应及时书面通知相对方予以更新。如因争议纠纷进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院或仲裁委进行法律文书送达的依据。如果以手机短信或传真方式发送，则信息发出之日视为已经，如果以人工送达或留置送达方式发送，则送达之日视为已经送达；如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回）。如果通过报纸或其他媒体公告方式进行送达，则报纸发布或媒体公告之日视为已经送达。
2013年12月4日，原告威山（北京）机械设备有限公司作为受让人与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订《债权转让协议书》一份，内容为：根据卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与承租人袁长友所签835-70020130《融资租赁协议》第25条之约定，现卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将该租赁协议中的权利转让给原告一事达成如下协议：1、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将该租赁协议中所享有的权利转让给威山（北京）机械设备有限公司。2、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司同意以人民币213，889.91元的价格，向威山（北京）机械设备有限公司转让卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司对承租人在上述租赁协议项下所享有的全部债权，包括已到期租金、未到期租金、违约金以及其他应付款项，共计人民币281，612.27元。威山（北京）机械设备有限公司承诺将于本协议生效之日将上述款项全部支付给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。3、威山（北京）机械设备有限公司将第2条全部款项付清后，租赁协议项下的全部权利由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司转让给威山（北京）机械设备有限公司，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向威山（北京）机械设备有限公司提供租赁设备的合格证书以及所有权转让证明。4、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本协议签署后，立即向承租人发出《债权转让通知书》，并同时抄送给租赁和协议的担保人。5、债权转让后，承租人对卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的抗辩事由，可以向威山（北京）机械设备有限公司主张。威山（北京）机械设备有限公司与承租人产生纠纷的，由威山（北京）机械设备有限公司与承租人协商解决，协商不成，按照融资租赁协议第30条处理。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司对此将不承担任何责任。
2015年4月30日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出具《证明》一份，内容为：现我公司已收到威山（北京）机械设备有限公司支付的编号835-70020130《融资租赁协议》项下（客户袁长友）的全部债权转让款。
2015年4月3日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向被告袁长友、张中军在835-70020130《融资租赁协议》留存的地址邮寄《债权转让通知书》各一份，袁长友邮件未妥投，张中军邮件妥投。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、人口基本信息、融资租赁协议、债权转让协议书、证明、客户对账单、快递单、债权转让通知书等证据证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，2011年5月31日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告袁长友所签《融资租赁协议》系当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。签订合同当日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依约已将型号为SEM650的装载机交付给被告袁长友，履行了出租人的义务，被告袁长友应当依约严格按时足额支付租金，但被告袁长友除已付首付款及部分月份租金外，自2012年1月31日起未按约定支付租金，原告受让债权后被告袁长友仅偿还10000元，被告袁长友的行为已构成违约。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司将对被告袁长友、张中军所享有的债权已转让给原告，故原告要求被告袁长友给付租赁费人民币210，211元（含设备选择费10元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告袁长友按照合同约定的月利率2%标准给付（自2012年1月31日至债权转让日即2013年12月4日）的违约金的诉讼请求，因不违反合同及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告袁长友给付自债权转让次日即2013年12月5日起的欠款的利息。合同中虽未约定利息，但被告袁长友拖欠给付租金的行为确给原告造成经济损失，故被告袁长友应自原告邮寄《债权转让通知书》发出后的第五个工作日即2015年4月8日开始计算至实际给付之日止，以欠款本金为人民币210，211元基数，按照同期中国人民银行贷款利率标准给付原告利息。
根据融资租赁协议约定：如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为已经送达（而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回）。卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已按《融资租赁协议》留存的被告地址邮寄《债权转让通知书》，已履行了通知义务。
关于原告主张被告张中军承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《融资租赁协议》第14.3条的约定，如果被告袁长友未履行协议项下义务，被告张中军将无条件向原告承担连带清偿责任。该担保条款，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下：
一、被告袁长友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威山（北京）机械设备有限公司支付租赁费人民币210，211元（含设备选择费10元）；
二、被告袁长友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威山（北京）机械设备有限公司支付违约金（自2012年1月31日至债权转让日即2013年12月4日止，以月租金人民币12，953元为基数，按月利率2%标准计算）；
三、、被告袁长友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告威山（北京）机械设备有限公司支付利息（自2015年4月8日开始计算至实际给付之日止，以欠款本金为210，211元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告张中军对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告威山（北京）机械设备有限公司其他诉讼请求。
如被告袁长友、张中军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，370元，公告费人民币800元，由被告袁长友、张中军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 贾 民
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。