wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38858号
原告：李明明，男，1991年8月7日出生。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
被告：北京通政汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村103号。
法定代表人：张霞。
委托诉讼代理人：左文博，男，该公司经理。
原告李明明（以下简称原告）与被告北京通政汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人路井江、被告委托诉讼代理人左文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认2015年4月15日至2015年11月6日双方存在劳动关系；2.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额30000元；3.被告支付原告2015年10月1日至2015年10月28日工资5000元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元。事实和理由：原告2015年4月15日入职被告，担任机修工，月均工资5000元，工作期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，拖欠工资，原告多次与被告负责人田冲沟通，均无果，原告于2015年11月6日以快递形式与被告解除劳动关系。
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告是由租赁被告库房的田冲雇佣的。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2016年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第00603号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案证据和事实，本院认定如下：原告主张入职被告从事车辆维修工作，被告称原告系由租赁被告库房的田冲所雇佣。原告提交了一份电话录音，内容显示原告向田冲索要工资。被告提交了房屋租赁合同，显示田冲租用被告房屋。田冲到庭述称，其租用被告房屋为库房，存放自己的车辆，因车辆需要维修保养，通过朋友介绍认识了原告，并请原告为其维修车辆，按照工期结算报酬。
本院认为,原告主张入职被告工作，但原告自述和所提交的录音显示原告受到田冲管理，并向田冲索要报酬。被告提交的房屋租赁合同显示田冲租用被告房屋，田冲亦到庭陈述确认其租赁被告房屋并请原告维修其车辆。根据现有证据，本院难以认定原告系向被告提供劳动，故本院对原告基于劳动关系向被告主张的各项诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告李明明的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李明明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢343号
申请执行人：杨仲文，男，1972年9月28日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。住所地：大冶市陈贵镇。组织机构代码：747672470
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
申请执行人杨仲文与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人大冶市兴成铸造有限公司己履行生效法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第00005号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月十七日
书记员 吴晓梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4415号
原告:黄某甲,男。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘某甲，男。
被告:安徽耀城建筑工程有限公司,住所地六安市金安区南山新区内,统一社会信用代码91341500730001144H。
法定代表人：吴某某，公司经理。
被告：黄某乙，男。
上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡以中，安徽省六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，男。
原告黄某甲与被告安徽耀城建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，根据原告的申请，于2016年11月2日追加黄某乙、刘某乙为本案被告。本院依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘某甲、被告黄某乙及安徽耀城建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人蔡以中均到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费120元、误工费38380元、护理费12790.4元、营养费3360元、伙食补助费700元、交通费400元，伤残赔偿金107744元、后期治疗费12000元、精神抚慰金12000元、鉴定费2200元，合计人民币189694.4元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告受黄道祥邀请到六安市八里杠安置小区工地从事木工工作，施工中多次要求被告搭脚手架进行施工作业，被告置之不理，2015年12月4日原告在工地加固外柱时，柱子上面的螺丝滑落致原告摔下来腰部受伤，受伤后被工友送往六安市中医院住院治疗。六安市八里杠安置小区由安徽耀诚建筑工程有限公司承包、建设，被告未给原告缴纳工商保险，致使原告未能获得应有赔偿。原告受伤治疗后，被告仅垫付部分医疗费用，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，至今未予赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，望判如所请。
本案经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案审理过程中，根据原告黄某甲的申请，本院依法追加刘某乙为本案被告，在审理过程中，查明原告刘某乙并非原告黄某甲雇主，实际雇主为“刘存新”，原告将“刘存新”的身份信息误提供为“刘某乙”的身份信息，造成追加被告有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一六年十二月一日
书记员 刘德齐
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4136号
原告：戚俊华，男，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：戚江霞，女，汉族，1989年11月11日出生。
被告：重庆长江齿轮厂破产清算组，住所地李河镇国光路147号，组织机构代码20790279-X。
诉讼代表人：潘勇军，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。
原告戚俊华诉被告重庆长江齿轮厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本�于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告戚俊华及其委托代理人戚江霞，被告委托诉讼代理人朱占亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚俊华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告按正式职工从进厂之日到破产之日的五险一金予以补交清楚，并完善退休手续；2.任教10年应按同等教师工龄待遇计入退休工龄，因教师档案转入万州区教委，现可查；3.被告应支付各项损失10万元。事实及理由：原告从1982年起，在重庆市忠县绍溪完小教书，1992年重庆长江齿轮厂为了招聘人才，原告应聘到该厂任机动科。到2009年被告破产，2009年7月17日原告向被告破产清算组工作组长孙寿成亲自提交了两次请示。原告系正式职工，与被告补签了从1993年1月1日至1996年1月的劳动合同。1996年2月5日至2001年2月签订了正式合同，有相应的文件为证�原告实际工龄未28年，被告却没有依法给原告缴纳五险一金，没有完善退休手续。1998年，因为被告连续三个月没有发工资，原告实名举报厂长，遭受打击报复，因此被告将原告的各项手续拖着不予办理。2001年原告开始上访，导致原告精神失常，产生了医疗费、上访的差旅费、误工费及精神抚慰金等损失，应当由被告承担。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告重庆长江齿轮厂破产清算组辩称，第一，原告所诉的被告的主体资格不适格。破产清算组属于对破产进行清算的法定组织，不属于对外承担民事责任和义务的民事主体。最高人民法院关于公司法的司法解释二，在破产清算中，公司注销登记前，只能以公司作为被告进行诉讼。第二，原告曾经是重庆长江齿轮厂的职工，但是双方于2002年11月15日终止了劳动合同关系，有终止和解除劳动合同书予以证实。即从2002年11月16日，原告与重庆长江齿轮厂之间就不存在劳动合同关系。第三，原告要求缴纳五险一金的请求不属于劳动争议的受理范畴，应当属于劳动监察的行政管理范围，是不可诉讼的。第二项诉讼请求计算退休工龄的问题，不管是重庆长江齿轮厂还是破产清算组都没有权利和义务落实原告的退休工龄问题。第三项诉讼请求，损失10万元于法无据，亦没有事实依据。破产案件中即使存在劳动债权问题，也仅仅是确认之诉，不是给付之诉。
本院经审理认定事实如下：重庆长江齿轮厂成立于1993年11月13日，并办理了营业执照。
2009年6月22日，重庆长江齿轮厂向本院提出破产申请，要求进行破产清算。本院于2009年7月14日，作出的（2009）万民破字第1号民事裁定书裁定，受理重庆长江齿轮厂的破产�请。
2009年7月14日，本院作出的（2009）万民破字第1号决定书决定，指定重庆长江齿轮厂破产清算组为破产管理人。
2009年9月30日，本院作出的（2009）万民破字第1-1号民事裁定书裁定，宣告债务人重庆长江齿轮厂破产。在原告向本院起诉时，重庆长江齿轮厂尚未破产清算终结。
重庆长江齿轮厂在原告起诉时，未予注销营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<二>》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；重庆长江齿轮厂申请破产，尚未破产清算终结，公司亦未办理注销登记。重�长江齿轮厂破产清算组不是本案适格的被告，原告戚俊华起诉重庆长江齿轮厂破产清算组，因被告不适格，应当驳回起诉。庭后，原告戚俊华向本院提交的请示材料中，申请追加重庆长江齿轮厂为共同责任人。追加系必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，当事人可以向人民法院申请追加。本案系原告戚俊华错列了被告，并不是遗漏了必须共同进行诉讼的被告，故原告戚俊华的追加申请，本院不予准许。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定<二>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定,裁定如下:
驳回原告戚俊华的起诉。
案件受理费5元，待本裁定生效后退还给原告戚俊华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 夏 耒
二〇一七年五月九日
书记员 熊凤铭
书记员 范中梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4136号原告：戚俊华，男，汉族，1958年1月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戚江霞，女，汉族，1989年11月11日出生。被告：重庆长江齿轮厂破产清算组，住所地李河镇国光路147号，组织机构代码20790279-X。诉讼代表人：潘勇军，破产清算组组长。委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。原告戚俊华诉被告重庆长江齿轮厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本�于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告戚俊华及其委托代理人戚江霞，被告委托诉讼代理人朱占亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戚俊华向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告按正式职工从进厂之日到破产之日的五险一金予以补交清楚，并完善退休手续；2.任教10年应按同等教师工龄待遇计入退休工龄，因教师档案转入万州区教委，现可查；3.被告应支付各项损失10万元。事实及理由：原告从1982年起，在重庆市忠县绍溪完小教书，1992年重庆长江齿轮厂为了招聘人才，原告应聘到该厂任机动科。到2009年被告破产，2009年7月17日原告向被告破产清算组工作组长孙寿成亲自提交了两次请示。原告系正式职工，与被告补签了从1993年1月1日至1996年1月的劳动合同。1996年2月5日至2001年2月签订了正式合同，有相应的文件为证�原告实际工龄未28年，被告却没有依法给原告缴纳五险一金，没有完善退休手续。1998年，因为被告连续三个月没有发工资，原告实名举报厂长，遭受打击报复，因此被告将原告的各项手续拖着不予办理。2001年原告开始上访，导致原告精神失常，产生了医疗费、上访的差旅费、误工费及精神抚慰金等损失，应当由被告承担。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告重庆长江齿轮厂破产清算组辩称，第一，原告所诉的被告的主体资格不适格。破产清算组属于对破产进行清算的法定组织，不属于对外承担民事责任和义务的民事主体。最高人民法院关于公司法的司法解释二，在破产清算中，公司注销登记前，只能以公司作为被告进行诉讼。第二，原告曾经是重庆长江齿轮厂的职工，但是双方于2002年11月15日终止了劳动合同关系，有终止和解除劳动合同书予以证实。即从2002年11月16日，原告与重庆长江齿轮厂之间就不存在劳动合同关系。第三，原告要求缴纳五险一金的请求不属于劳动争议的受理范畴，应当属于劳动监察的行政管理范围，是不可诉讼的。第二项诉讼请求计算退休工龄的问题，不管是重庆长江齿轮厂还是破产清算组都没有权利和义务落实原告的退休工龄问题。第三项诉讼请求，损失10万元于法无据，亦没有事实依据。破产案件中即使存在劳动债权问题，也仅仅是确认之诉，不是给付之诉。本院经审理认定事实如下：重庆长江齿轮厂成立于1993年11月13日，并办理了营业执照。2009年6月22日，重庆长江齿轮厂向本院提出破产申请，要求进行破产清算。本院于2009年7月14日，作出的（2009）万民破字第1号民事裁定书裁定，受理重庆长江齿轮厂的破产�请。2009年7月14日，本院作出的（2009）万民破字第1号决定书决定，指定重庆长江齿轮厂破产清算组为破产管理人。2009年9月30日，本院作出的（2009）万民破字第1-1号民事裁定书裁定，宣告债务人重庆长江齿轮厂破产。在原告向本院起诉时，重庆长江齿轮厂尚未破产清算终结。重庆长江齿轮厂在原告起诉时，未予注销营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；重庆长江齿轮厂申请破产，尚未破产清算终结，公司亦未办理注销登记。重�长江齿轮厂破产清算组不是本案适格的被告，原告戚俊华起诉重庆长江齿轮厂破产清算组，因被告不适格，应当驳回起诉。庭后，原告戚俊华向本院提交的请示材料中，申请追加重庆长江齿轮厂为共同责任人。追加系必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，当事人可以向人民法院申请追加。本案系原告戚俊华错列了被告，并不是遗漏了必须共同进行诉讼的被告，故原告戚俊华的追加申请，本院不予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定,裁定如下:驳回原告戚俊华的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后退还给原告戚俊华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 夏 耒二〇一七年五月九日书记员 熊凤铭书记员 范中梅
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终350号
上诉人（原审原告）青岛源盛达金属结构有限公司。
法定代表人冷永青，经理。
委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
原审第三人王伟。
委托代理人李娜，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
上诉人青岛源盛达金属结构有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人王伟工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院(2016)鲁0281行初134号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，（2015）胶民初字第1870号民事判决书判决确认原告公司与第三人王伟自2014年7月2日至2014年8月11日期间存在劳动关系，（2015）青民一终字第2714号民事判决书对上述判决结果予以维持。
被告认为2014年8月11日10时左右，原告单位职工王伟在工作过程中，在单位车间操作折弯机时，不慎被机器挤伤左手。医院诊断为：左中、环指离断伤。王伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条路》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故作出青胶人社伤认决字（2015）第JZ000299号工伤决定书认定，予以认定工伤。原告不服上述认定工伤决定，提起行政诉讼。
另，法庭要求原告提供2014年8月11日第三人受伤当日的考勤记录或其他能够证明第三人当日不在原告公司工作的证据，原告称考勤记录庭后三日内落实提交，但第三人不是在原告公司受伤，举证责任不在原告，没有证据提交。法庭当庭向原告释明，上述证据需于庭后三日内提交，逾期提交视为没有证据提交。原告庭后未向法庭提交任何证据。
原审法院认为，一，已生效的（2015）胶民初字第1870号民事判决书确认原告公司与第三人王伟自2014年7月2日至2014年8月11日期间存在劳动关系，故对原告称其与第三人仅存在实习关系，不存在劳动关系的主张，不予支持。二，2014年8月11日第三人受伤当日处于双方劳动关系存续期间，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。但原告在法定期限和法院指定期限内均无任何证据提交，原告对此应承担举证不能的责任，故原告称被告不是在原告处工作受伤的主张，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据被告查明的事实，结合庭审质证和一裁两审的法律文书可以认定第三人是原告处职工，在工作过程中发生事故，因此，被告对第三人发生的伤害认定为工伤的决定并无不当，认定程序合法，原告请求撤销，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青岛源盛达金属结构有限公司上诉称，上诉人与原审第三人之间仅存在实习关系，不存在劳动关系。因此，被上诉人所作工伤认定的决定是错误的。原审第三人受伤并不是在上诉人公司发生，因原审第三人实习期满后即行离开我公司，原审第三人没有任何确实有效的证据证实其伤情与上诉人公司有关。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请二审法院依法撤销原审判决，撤销被上诉人作出的认定工伤决定。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局没有提交书面辩称意见。
原审第三人王伟陈述称，原审判决正确，请依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人提交的证据相互印证，能够证明原审第三人是上诉人处职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。被上诉人根据上述法律的规定，作出原审第三人受到事故伤害应为工伤的决定并无不当。上诉人没有证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初126号
原告：郑某，男，1965年9月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告郑某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告郑某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某负担。
审判员王亮
二0一七年三月二十三日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初126号原告：郑某，男，1965年9月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:马某，女，1964年8月27日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郑某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告郑某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑某负担。审判员王亮二0一七年三月二十三日书记员孙丽慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘燕芳，女，1987年9月17日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘燕芳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,840.06元。原告诉称,被告潘燕芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,840.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1279号
原告伍策光。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告肖建军。
被告李素梅。
原告伍策光诉被告肖建军、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告伍策光及其委托代理人文利到庭参加诉讼。被告肖建军、李素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告伍策光诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月29日被告肖建军向原告借款人民币186000元，2014年1月28日被告肖建军又向原告借款人民币200000元，两笔借款均由肖建军分别向原告手书借条一张交原告持存，借款总额共计人民币386000元。此后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今无理拒不归还。原告认为借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，于2015年3月27日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币386000元及利息（借款本金186000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清时止；借款本金200000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；本案诉讼费用由二被告全部承担。
原告伍策光为支持其主张，举证如下：
证据1：原告及二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据2：借条原件一张、打款回单复印件一份、证人询问笔录，证明借款事实及原告向被告通过银行向被告打款及现金的方式借款给被告，被告一共向原告借款386000元的事实。
证据3：莫刚、严志伟、谢文君的证人证言，证明被告肖建军对原告伍策光的借款事实。
被告肖建军、李素梅未到庭无质证意见。
被告肖建军、李素梅无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告伍策光所举的证据原告及二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借条原件一张、打款回单复印件一份的真实性、合法性、关联性予以确认。莫刚、严志伟、谢文君的证人证言结合其他证据对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告肖建军向原告伍策光出具借条一张，内容“借条今借到伍策光现金人民币186000元正，大写人民币壹拾捌万陆仟元整。借款人肖建军签名捺印，2013年6月29日。身份证××。”。2014年1月28日，被告肖建军向原告伍策光出具借条一张，内容“借条今借到伍策光现金人民币200000元整，大写人民币贰拾万元整，此款用于经商，月分红利壹万贰仟元整。借款人肖建军签名捺印，2014年元月28日”。经查，被告肖建军、李素梅于2009年3月19日在资阳市雁江区民政局登记结婚。借款后，被告未归还其借款，原告伍策光于2015年3月27日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币386000元及利息（借款本金186000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清时止；借款本金200000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；本案诉讼费用由二被告全部承担。
本院认为，原告伍策光向法庭提供的由被告肖建军在2013年6月29日向其书写的借条中的借款金额186000元，是原告无策光以自己名义在资阳雁江农村合作银行贷款186000元后，将该借款现金交付给了被告肖建军，交付借款现金后被告肖建军向原告伍策光出具的该借条，被告肖建军在其借条上签字捺印，并交由原告伍策光执存。原告伍策光向法庭提供的由被告肖建军在2014年1月28日向其书写的借条中的借款金额200000元，其中借款金额138000元是在2012年9月29日通过银行汇给被告肖建军账户上的，其余借款金额是陆续借给被告肖建军的，借款后经双方结算被告肖建军向原告伍策光出具的该借条，被告肖建军在其借条上签字捺印，并交由原告伍策光执存。因此，两张借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告伍策光提供了借款金额386000元给付被告肖建军，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。在借款时，被告肖建军与被告李素梅存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（中国人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，被告肖建军以个人名义在婚姻关系存续期间向原告伍策光借款386000元，原告伍策光与被告肖建军并未明确约定该笔债务属于被告肖建军的个人债务，且肖建军与李素梅也未明确约定夫妻分别财产制，因此，被告肖建军对原告伍策光所负的借款债务应为肖建军与李素梅夫妻共同债务，应当承担共同偿还借款责任。对借款金额200000元中约定每月给付12000元的利，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分无效，其余部分有效，原告伍策光诉讼主张从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖建军、李素梅在本判决生效后十日内偿还原告伍策光借款人民币386，000元及利息（以借款本金186，000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以借款本金200，000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告伍策光的其他诉讼请求。
如果被告肖建军、李素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7，090元，诉讼保全费1，370元，公告费600元，合计9，060元，由被告肖建军、李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第1279号
原告伍策光。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人周莉，四川豁达律师事务所律师。
被告肖建军。
被告李素梅。
原告伍策光诉被告肖建军、李素梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告�策光及其委托代理人文利到庭参加诉讼。被告肖建军、李素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告伍策光诉称，二被告系夫妻关系，2013年6月29日被告肖建军向原告借款人民币186000元，2014年1月28日被告肖建军又向原告借款人民币200000元，两笔借款均由肖建军分别向原告手书借条一张交原告持存，借款总额共计人民币386000元。此后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今无理拒不归还。原告认为借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，于2015年3月27日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币386000元及利息（借款本金186000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清时止；借款本金200000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；本案诉讼费用由二被告全部承担。
原告伍策光为支持其主张，举证如下：
证据1：原告及二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
证据2：借条原件一张、打款回单复印件一份、证人询问笔录，证明借款事实及原告向被告通过银行向被告打款及现金的方式借款给被告，被告一共向原告借款386000元的事实。
证据3：莫刚、严志伟、谢文君的证人证言，证明被告肖建军对原告伍策光的借款事实。
被告肖建军、李素梅未到庭无质证意见。
被告肖建军、李素梅无辩称意见，也未向法庭提供证据。
本院对各当事人所举证据材料认证如下：对原告伍策光所举的证据原告及二被告身份证复印件、二被告结婚登记审查处理表、借条原件一张、打款回单复印件一份的真实性、合法性�关联性予以确认。莫刚、严志伟、谢文君的证人证言结合其他证据对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月29日，被告肖建军向原告伍策光出具借条一张，内容“借条今借到伍策光现金人民币186000元正，大写人民币壹拾捌万陆仟元整。借款人肖建军签名捺印，2013年6月29日。身份证××。”。2014年1月28日，被告肖建军向原告伍策光出具借条一张，内容“借条今借到伍策光现金人民币200000元整，大写人民币贰拾万元整，此款用于经商，月分红利壹万贰仟元整。借款人肖建军签名捺印，2014年元月28日”。经查，被告肖建军、李素梅于2009年3月19日在资阳市雁江区民政局登记结婚。借款后，被告未归还其借款，原告伍策光于2015年3月27日起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款本金人民币386000元及利息（借款本金186000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清时止；借款本金200000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；本案诉讼费用由二被告全部承担。
本院认为，原告伍策光向法庭提供的由被告肖建军在2013年6月29日向其书写的借条中的借款金额186000元，是原告无策光以自己名义在资阳雁江农村合作银行贷款186000元后，将该借款现金交付给了被告肖建军，交付借款现金后被告肖建军向原告伍策光出具的该借条，被告肖建军在其借条上签字捺印，并交由原告伍策光执存。原告伍策光向法庭提供的由被告肖建军在2014年1月28日向其书写的借条中的借款金额200000元，其中借款金额138000元是在2012年9月29日通过银行汇给被告肖建军账户上的，其余借款金额是陆续借给被告肖建军的，借款后经双方结算被告肖建军向原告伍策光出具的该借条，被告肖建军在其借条�签字捺印，并交由原告伍策光执存。因此，两张借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告伍策光提供了借款金额386000元给付被告肖建军，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。在借款时，被告肖建军与被告李素梅存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（中国人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第24条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，被告肖建军以个人名义在婚姻关系存续期间向原告伍策光借款386000元，原告伍策光与被告肖建军并未明确约定该笔债务属于被告肖建军的个人债务，且肖建军与李素梅也未明确约定夫妻分别财产制，因此，被告肖建军对原告伍策光所负的借款债务应为肖建军与李素梅夫妻共同债务，应当承担共同偿还借款责任。对借款金额200000元中约定每月给付12000元的利，超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分无效，其余部分有效，原告伍策光诉讼主张从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肖建军、李素梅在本判决生效后十日内偿还原告伍策光借款人民币386,000元及利息（以借款本金186,000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以借款本金200,000元，从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、驳回原告伍策光的其他诉讼请求。
如果被告肖建军、李素梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7,090元，诉讼保全费1,370元，公告费600元，合计9,060元，由被告肖建军、李素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年八月十�日
书 记 员 张 萍
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第42号
申请人沂南县国土资源局。
被执行人陈仲青，男，39岁，汉族，住沂南县。
申请人沂南县国土资源局对被执行人陈仲青行政处罚一案，于2010年3月2日作出沂国土罚字（2010）第0024号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力。被执行人陈仲青在法定期限内，既不申请复议又不起诉，并未按上述法律文书的规定履行义务，申请人沂南县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2010）第0024号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、退还非法占用的土地302平方米；
三、责令被执行人在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院交付行政罚款6040元及自2010年3月18日起日按3%加处罚款。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 刘松涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执2047号
关于刘建奎申请执行承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案执行，并于2018年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执74号
申请执行人：闫吉龙，男，山西省吉县人。
被执行人：张爱军，男，山西省吉县人。
本院在执行闫吉龙与张爱军提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，申请人闫吉龙与被执行人张爱军达成和解协议需长期履行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执74号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 兵
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4239号
原告:西安山脉科技发展有限公司。
法定代表人:李波。
委托诉讼代理人：黄一航。
被告：四川中软科技有限公司。
法定代表人谌志华。
委托诉讼代理人：刘五洲，系公司员工。
原告西安山脉科技发展有限公司（简称山脉公司）诉被告四川中软科技有限公司（简称中软公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山脉公司的委托诉讼代理人黄一航、被告中软公司的委托诉讼代理人刘五洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款本金376025元和滞纳金21091.25元及欠款利息6584.375（自2016年1月1日起暂计算至2016年6月30日，利率按照央行基准贷款利率4.35%计算，利息计算至全部货款支付完毕之日止）；2、判令被告承担追索欠款的费用即律师费5000元及全部诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2014年1月起，原告与被告陆续签订了四份关于无线广播防洪预警机及附属设备的《采购合同》(具体签订时间为:2014年1月13日、1月16日、1月22日和5月9日)，约定被告向原告采购用于山洪灾害防治的无线预警广播设备等。上述四份合同的价款分别为:592200元、410650元、14100元、21000元，总计1037950元。四份合同均约定:�付款迟延，每逾期一月偿付欠款总额5‰的滞纳金，累计不超过欠款总额的5%。原告依约完成了设备交付，全部履行了合同项下的义务。被告分四次陆续支付货款611925元，欠426025元未依约支付。经原告多次催要，直到原告起诉时，被告尚有376025元仍然未付。
被告中软公司辩称：被告与原告签订买卖合同属实，至于具体的金额需向财务核实，未付金额确定后被告将分期支付货款；未支付款项的原因是被告经营困难，别人也欠被告很多钱；因为是采购合同，利息没有约定，被告不应支付。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日、1月16日、1月22日、5月9日，山脉公司与中软公司先后签订了四份《采购合同》，约定中软公司向山脉公司采购无线预警广播、高音喇叭、内置山洪灾害预警系统软件等货物，合同价款分别592200元、410650元、14100元、21000元，总计1037950元。合同均约定:如中软公司付款迟延，每逾期一月偿付欠款总额5‰的滞纳金，累计不超过欠款总额的5%。山脉公司依约完成了设备交付，全部履行了合同项下的义务。中软公司未完全履行合同约定的支付货款义务，尚有376025元未支付给山脉公司。
以上事实，有当事人当庭陈述、山脉公司提交的采购合同、顺丰速递存根、律师函、付款函、银行回单等证据在案为证。
本院认为，山脉公司与中软公司签订的《采购合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。中软公司未完全履行合同约定的支付货款义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规�，中软公司应向山脉公司支付货款376025元。合同约定了如中软公司付款迟延，每逾期一月偿付欠款总额5‰的滞纳金，累计不超过欠款总额的5%，故中软公司应向山脉公司支付滞纳金18801.25元。对山脉公司多主张的滞纳金部分，本院不予支持。中软公司支付滞纳金已弥补了山脉公司的损失，故中软公司不应再向山脉公司支付未付货款的利息。山脉公司主张的律师费在合同中并无约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告四川中软科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告西安山脉科技发展有限公司货款376025元；
二、被告四川中软科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告西安山脉�技发展有限公司支付滞纳金18801.25元；
三、驳回原告西安山脉科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3715元，由被告四川中软科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年九月十二日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初135号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人方某，男，1988年9月6日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月12日被修水县公安局取保候审，2017年1月5日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人方某犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代理检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人方某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年11月13日至同年11月25日期间，被告人方某伙同金桂良（已判刑）等人在修水县四都镇高沙村、征村乡、义宁镇走马村到岗上村方向等地开设赌场，并组织人员以打“三公”的方式进行赌博抽取渔利，每次参赌人员有二三十人，截至该赌场被查获，被告人方某共获渔利12000元。
2016年4月11日，被告人方某到修水县公安局宁州派出所投案。
本案在审理过程中，被告人方某上交违法所得12000元。
上述事实，被告人方某在侦查阶段作出了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人沈某、赵某等人的证言，上交违法所得收据，到案经过，辨认笔录，户籍信息及本院（2016）0424赣刑初33号刑事判决书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人方某伙同他人开设赌场组织人员参赌以抽取渔利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人方某自动向公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人方某上交全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。综合被告人方某的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人方某上交的违法所得12000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一七年五月九日
书 记 员 葛 琴
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执708-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴路27号，组织机构代码证号码80552501-5。
负责人魏波，该支行行长。
被执行人崔振锋，男，1965年5月4日出生，汉族，住邯郸县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人崔振锋借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执708号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王荣新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初190号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区阿拉善左旗，无固定职业。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留；同年12月14日被阿拉善左旗公安局取保候审；2017年9月6日，经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年9月19日经本院决定由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。
辩护人邱德育，内蒙古睿华律师事务所律师。
内蒙古阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邱德育到庭参加了诉讼,现已审理终结。
内蒙古阿拉善左旗人民检察院指控,2016年10月5日11时30分许，被告人李某某到内蒙古自治区阿拉善左旗政府办公大楼某房间检修暖气片，趁无人之机，盗窃潘某挂在衣帽架上提包内的人民币500元、一部白色OPPON5207手机、一部玫瑰金色苹果7PLUS手机，两部手机价值8760元，合计盗窃赃物价值人民币9260元。破案后，被盗赃物已全部追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某的报案材料、受案登记表、询问笔录、被告人李某某的基本情况、户籍证明、抓获经过、辨认现场笔录、检查笔录、搜查笔录、照片及光盘、扣押及发还清单、手机购买发票、收据、阿拉善左旗价格认证中心阿左发改价认[2016]鉴字47号价格鉴定意见、谅解书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人犯罪情节较轻，被盗赃物已退赔，并取得谅解，社会危害不大，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。量刑时考虑被告人李某某当庭自愿认罪，案发后赃物已追回、退还被害人并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万捌仟元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞国
二〇一七年九月二十八日
书记员 贾 辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2893号
上诉人（原审被告）：倪存祥，现住鲅鱼圈区。
委托代理人：高涛，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤英，现住鲅鱼圈区。
委托代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
上诉人倪存祥因与被上诉人张凤英民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪存祥及其委托代理人高涛，被上诉人张凤英及其委托代理人金广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人倪存祥上诉请求：1、改判上诉人不承担还款义务。2、依法追加刘军为本案共同被告。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：对于夫妻存续期间的借款，应当将上诉人的妻子刘军列为共同被告，这样才有利于查清案件事实。
被上诉人张凤英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人张凤英向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还借款人民币6万元整，并从2012年8月28日按约定2.5分利息计算直至给付完毕为止。2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，刘军与被告倪存祥原系夫妻，2016年4月12日，经沈阳市沈河区人民法院判决离婚。2012年8月28日，被告倪存祥与刘军向原告借款6万元，并出具欠条一份，约定：利息2.5分，借款期限为2012年8月28日至2013年12月28日。此借款，被告倪存祥及刘军至今未偿还。
一审法院认为，原、被之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款6万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定，故应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告关于应追加刘军为本案共同被告的辩解意见，因被告与李军是负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务。原告向被告主张权利而放弃向刘军主张权利，并无不当。如被告履行全部义务后，可以向刘军追偿。故其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告倪存祥于本判决生效后10日内偿还原告张凤英借款6万元，给付自2012年8月28日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告倪存祥负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,欠条是债权债务关系的凭证，被上诉人张凤英持上诉人倪存祥出具的欠条向其主张权利，符合法律规定，应予支持，上诉人应当按照约定履行还款义务。因上诉人与李军是互负连带责任的债务人，均负有清偿全部债务的义务，故被上诉人只起诉上诉人偿还借款并无不当。综上所述，上诉人倪存祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人倪存祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 睿
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1635号
原告：顾爱民，男，1978年3月21日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：马明超，阳信温店法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告：朱长水，男，1979年2月14日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：无棣万德运输有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县城北。
法定代表人：牛丽霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：山东省无棣县永胜东街3号。
负责人：冯秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
原告顾爱民与被告朱长水、无棣万德运输有限公司（以下简称万德运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾爱民及其委托诉讼代理人马明超、被告万德运输公司委托诉讼代理人高清潭、被告保险公司的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。审理中，原告顾爱民申请撤回对被告朱长水的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告顾爱民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等共计142400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月7日，朱长水驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿湖南路由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，采用措施不当，撞于前方同向行驶的牛金驾驶的鲁Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车上后，又与沿湖南路由北向南行驶至此的宋章勇驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BJ7**挂号江淮牌重型半挂牵引车相撞，鲁C97**警号警车被刮撞，朱长水驾驶的车辆驶入路东侧沟壑内，宋章勇受伤。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，朱长水承担事故的全部责任。原告是鲁Ｂ×××××号江淮牌重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠在青岛荣添物流有限公司。鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车登记车主为万德运输公司，该车辆在被告保险公司投保商业三者险及车辆损失险。各被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告万德运输公司辩称，涉案车辆只是挂靠在我公司，该车辆的实际车主是朱长水，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，在核实原告提交的涉案车辆的驾驶证、行车证、上岗证、营运证合法有效后，对原告合理合法的损失予以赔偿；由于本次事故涉及多方，存在其他车辆受损及人员受伤情况，请法庭预留份额；我公司被保险车辆在交强险限额内的2000元财产损失已经赔付给被告万德运输公司，应该由万德运输公司对原告在交强险限额内做出赔偿，我公司只在商业三者险限额内根据事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，朱长水驾驶鲁Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿淄川区境内湖南路由南向北行驶至事故地点躲避车辆时，采用措施不当，撞于前方同向行驶的牛金驾驶的鲁Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车上后，又与沿湖南路由北向南行驶至此的宋章勇驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BJ7**挂号江淮牌重型半挂牵引车相撞，鲁C97**警号警车被刮撞，朱长水驾驶的车辆驶入路东侧沟壑内，造成宋章勇受伤及各车损坏的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队勘查认定，朱长水承担事故的全部责任，宋章勇、牛金不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号车登记车主为万德运输公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔特约险。该事故发生在保险期间内，朱长水具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
鲁Ｂ×××××号车辆实际车主系原告顾爱民，该车挂靠在青岛荣添物流有限公司。庭前，原告顾爱民委托山东明信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该评估机构的鉴定结论为98000元，被告保险公司当庭对该结论提出异议，申请对车辆损失进行鉴定，经原被告同意，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车损失进行鉴定，结论为69205元。原告另提供拆检费发票、施救费发票、评估费收据、清障费发票各一张，主张其支出拆检费2500元、施救费5000元、评估费2900元、清障费2000元。
以上事实，有当事人陈述，淄博市公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、评估报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱长水驾驶的鲁Ｍ×××××号牵引车与鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成鲁Ｂ×××××号车辆受损，朱长水承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告顾爱民作为鲁Ｂ×××××号车的所有人诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生后，被告保险公司称将交强险财产损失限额2000元支付给被告万德运输公司，但被告万德运输公司并非交强险的赔付对象，亦非原告的指定收款人，故其不能抗辩原告的索赔请求，故其仍应在交强险限额内赔付原告顾爱民的损失，剩余部分由保险公司在商业三者险限额内根据朱长水的事故责任进行赔偿。
原告顾爱民的损失有：车辆损失69205元、清障费2000元、施救费5000元，原告未提供证据证实评估费及拆检费支出的必要性，对此本院不予支持，以上共计76205元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告顾爱民车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险限额内赔偿原告顾爱民车辆损失67205元、清障费2000元、施救费5000元，共计74205元；
三、被告无棣万德运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告顾爱民负担754元，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年八月九日
书记员 高 慧
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初823号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨秀军，男，1986年5月27日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，厨师。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同月12日被释放并取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）711号起诉书指控，2017年6月24日凌晨40分许，被告人杨秀军驾驶渝DAS***号猎豹牌小型普通客车搭载被害人谢某某、李某某及李某某，由重庆市永川区何埂镇沿新五朱路往永川区五间镇方向行驶，行驶至永川区何埂镇青杠桥路段时，与道路右侧护栏相撞，造成谢某某当场死亡，杨秀军、李某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，李某某拨打110、120电话，后120救护车将杨秀军、李某某送到重庆医科大学附属永川医院治疗，随后杨秀军离开医院。当日16时许，杨秀军自动到重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队投案，并如实供述了上述事实。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，被害人谢某某因全身多发伤致创伤性休克死亡；李某某的损伤程度为轻伤一级。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人杨秀军负交通事故的全部责任。案发后，被告人杨秀军与被害人谢某某近亲属达成赔偿协议并支付部分赔偿款，谢某某近亲属出具谅解书对杨秀军表示谅解。被告人李秀军与被害人李某某达成赔偿协议并支付部分赔偿款，李某某出具谅解书对杨秀军表示谅解。被告人杨秀军的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑。被告人杨秀军对此无异议。
经本院审理，被告人杨秀军犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分。被告人杨秀军具有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。根据被告人杨秀军的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨秀军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁亚娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终176号
上诉人（一审被告）郭建彬，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，现住通辽市。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽奈曼农村合作银行，住所地通辽市奈曼旗。
法定代表人袁玉岭，职务：董事长。
委托代理人齐晓曼，女，蒙古族，1977年6月12日出生，系通辽市奈曼农村合作银行大沁他拉支行职工，现住奈曼旗大镇.
上诉人郭建彬因与被上诉人通辽奈曼农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
郭建彬上诉请求：一、依法改判上诉人郭建彬不承担偿还欠款的责任或将本案发回重审；二、诉讼费由通辽奈曼农村合作银行负担。事实与理由：一、一审开庭时被上诉人未按时到庭，应按照撤诉处理，但上诉人离开后，却接到了一审判决，并称系上诉人未参加诉讼，属程序违法；二、借据上的签字是郭建彬本人书写，但郭建彬从未收到过诉争贷款，未办理过账户开户，亦未偿还过诉争贷款；三、通辽奈曼农村合作银行作为专业银行，自身存在严重过失，且不排除故意的可能，对于大额贷款的发放应核对贷款人身份信息后，由贷款人持有效身份证件办理。上诉人郭建彬未使用过涉案账户，对名下无故设立的涉案账户不知情。综上，请求二审法院依法支持上诉人郭建彬的上诉请求。
通辽奈曼农村合作银行辩称，贷款是以现金方式发放，有两次还款记录，贷后检查中郭建彬承认用款并签字。
通辽奈曼农村合作银行向一审法院起诉请求：一、判令郭建彬偿还贷款本金15万元，利息93027.95元；二、郭建彬承担本案诉讼费并支付迟延履行的利息。一审法院经审理查明，2011年11月10日被告以购买农用机械为由从原告处贷款15万元，双方在借款合同中约定，还款期限为2012年11月9日，月利率为12.0266‰，如预期不还贷款在约定利率基础上加收50%的逾期利息。现被告偿还了借款本金500元，截止到2012年11月28日的利息已结清，其余贷款本金14.95万元及利息至今未还。
一审法院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郭建彬于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金14.95万元，从2012年11月29日起按月利率18.0399‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。案件受理费4945元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人通辽奈曼农村合作银行复举款合同一份，借据一份，放款机打凭条一份，拟证明问题与一审一致，并出示新证据一、记账联两份（时间2012年3月31日、2012年11月28日），新证据二、贷款明细查询打印件加盖公章，新证据三、贷后检查报告，综合证明借款已经交付郭建彬。
被上诉人郭建彬对借款合同和借据没有异议；对机打凭条，真实性没有异议，但该证据不能证明贷款已交付郭建彬；新证据记账联两份不能证明贷款实际交付郭建彬；对明细查询的真实性没有异议，但对证明问题有异议，流水显示交易过程均不是郭建彬所为；报告上最后一页的签字是郭建彬本人书写，但对前页内容郭建彬不知情。
对当事人二审争议事实，本院认定如下：上诉人通辽奈曼农村合作银行出示的新证据贷后检查报告上有郭建彬的签字，且该证据与借款合同、借款借据相互佐证，能证明诉争贷款已实际交付上诉人郭建彬的事实，故对该证据本院予以采信。新证据记账联两份及贷款明细虽分别加盖有通辽奈曼农村合作银行业务专用章及单位公章，但通辽奈曼农村合作银行为本案当事人，故对该证据的真实性本院不予确认。被上诉人通辽奈曼农村合作银行自认的郭建彬已偿还借款本息的数额，无需举证证明。二审查明事实及采信的其它证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭建彬对借款合同及借款借据上的本人签字没有异议，其虽主张借款未实际交付，但从被上诉人通辽奈曼农村合作银行庭审出示的贷后检查报告看，该报告形成的时间为2011年11月25日，在个人借款合同及借款借据签订日之后，且贷后检查报告上有郭建彬本人签字，以上证据相互印证能证明被上诉人通辽奈曼农村合作银行向上诉人郭建彬交付借款的事实，故上诉人郭建彬应依约履行还款义务。对于一审是否存在程序问题，上诉人郭建彬未提供证据予以证明，故该项上诉理由不成立。
综上所述，郭建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4945元，由上诉人郭建彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 石 莹
审判员 王丽华
二〇一七年四月十二日
书记员 王宏静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黎玉拴，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎玉拴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,097.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎玉拴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,097.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黎玉拴，男，1967年12月12日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎玉拴信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,097.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎玉拴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,097.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初92号
原告：张耀亮，男，1988年10月2日生，汉族，系“我的延边菜馆”业主，住池北区。
被告：王海磊，男，汉族，1984年5月9日生，长白山公安局池南分局民警，住池北区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年12月10日生，个体户，住吉林市昌邑区。
原告张耀亮与被告王海磊、被告ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀亮、被告王海磊到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀亮向本院提出诉讼请求:1.确认原告张耀亮与被告签订的房屋产权交易合同有效；2.判决被告ＸＸ办理产权登记，并将该房屋产权转移登记在原告名下；3.判令被告承担办理产权证的违约金（从2015年8月31日起以本金十八万元为基数，按同期同类贷款利率计算，到实际办理完毕产权登记之日止）。事实和理由：2015年8月31日，被告王海磊受被告ＸＸ委托，与原告签订了房屋产权交易合同，约定将属于被告ＸＸ的池北区江畔小区8号楼4单元502室作价十八万元出卖给原告；若发生产权纠纷或债权债务，由被告承担，因此造成的经济损失由被告赔偿。原告付清了房款，被告亦交付了房屋，但办理房屋产权转移手续时，被告不配合。
被告王海磊辩称，原告买房时房产证没办下来。以后非我们的原因，不能办理产权登记，而是找不到开发商。这一栋楼都在信访登记，我们也让原告去信访登记。如果可以办理房屋产权，我们积极协助。
被告ＸＸ未提供答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2012年8月28日，ＸＸ与吉林市龙辉房地产有限公司长白山分公司签订商品房买卖合同，ＸＸ购买了池北区江畔小区8号楼4单元502室期房。2015年8月31日，被告王海磊受被告ＸＸ委托，与原告签订了房屋产权交易合同，约定将被告ＸＸ的池北区江畔小区8号楼4单元502室现房，作价十八万元出卖给原告；并约定若发生产权纠纷或债权债务，由被告负责，因此造成的经济损失由被告赔偿。合同签订后，原告付清了房款，被告交付了房屋。
另查明，原、被告签订交易合同时，涉案房屋没有开始办理产权证照。庭审中，被告同意协助原告办理产权手续。
本院认为，原、被告签订的房屋产权交易合同，内容不违反国家法律的强制性规定，合同要件基本具备，该合同合法有效。因办理产权登记，属行政行为，属行政机关的职权范畴，根据司法权不能代替行政权以及民事审判不能判令行政行为的原则，对于原告关于被告ＸＸ先办理产权登记，并将该房屋产权转移登记在原告名下的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的房屋产权交易合同未约定违约金，且双方交易时房屋产权无瑕疵，不能确定被告已经实质违约。因此，原告要求被告给付违约金及违约金的计算方式，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、王海磊与张耀亮签订的池北区江畔小区8号楼4单元502室房屋产权交易合同合法有效；
二、驳回原告张耀亮的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，原告已预交，现减半收取，由被告承担50.00元，原告承担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 台益奎
二〇一七年五月九日
书记员 魏 为
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执异70号
案外人：温南昌，男，1972年3月29日出生，汉族，住邯郸武安市。
委托代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。
申请执行人：陈立明，男，1960年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：邢台志合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南大街光明小区5号楼东头1-2层楼房。
法定代表人：侯建伟，该公司经理。
在本院执行申请执行人陈立明与被执行人邢台志合房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人温南昌于2017年8月1日对本院查封被执行人河北志合房地产开发有限公司的玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温南昌称，2016年1月20日，异议人与被执行人签订《内部购房协议》，购买被执行人所开发的玉泉华庭住宅小区4号楼1-602号房产，2016年1月20日一次性交纳房屋价款736326元。异议人认为，贵院查封前，异议人已购买该房产，并支付了相应价款，异议人对上述房产享有足够权益，可排除法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，人民法院可以排除申请执行人陈立明对本案房屋的查封执行。请求贵院依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执151号之一执行裁定书，解除对玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产的查封措施，并停止执行。
案外人提供的证据：1、（2016）冀0502民初117号民事判决书复印件一份；2、（2016）冀05民终3700号民事判决书复印件一份；3、（2017）冀0502执151号之一执行裁定书复印件一份；4、（2017）冀0502执151号查封公告复印件一份；5、《玉泉华庭内部购房协议》复印件一份；6、收据复印件一份；7、玉泉华庭小区其他四位住户购房合同、购房协议及收据复印件。
本院查明，本院于2016年9月3日作出（2016）冀0502民初117号民事判决，判决：一、判决生效后十日内被告邢台志合房地产开发有限公司偿还原告陈立明借款本金6769000元，并自2014年12月1日起到履行完毕之日止按银行贷款利率的四倍支付利息；二、驳回原告陈立明的其它诉讼请求。邢台市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀05民终3700号民事判决，判决：一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初117号民事判决的第二项内容；二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初117号民事判决的第一项内容为“上诉人邢台志合房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还被上诉人陈立明借款本金6337260元和利息（利息自2014年12月1日起以6337260元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）”。但邢台志合房地产开发有限公司未在法律规定的期限内履行义务，本院于2017年2月8日立案执行。本院于2017年2月22日作出（2017）冀0502执151号之一执行裁定，裁定：查封被执行人邢台志合房地产开发有限公司名下玉泉华庭住宅小区1号楼2－1603、2－1703、2－1201号房产及101－145号储藏间45个；2号楼1－701、2－901号房产及－1层101－137号储藏间37个；－1至－2层车库500套；4号楼1－602、2－102、2－201、2－601号房产及－1层101－126号储藏间26个；5号楼101－130号储藏间30个；查封期限为三年。
本院认为,最高人民法院《关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院查封的玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产登记在被执行人邢台志合房地产开发有限公司名下；案外人无证据证明其名下无其他用于居住的房屋，不符合上述第二十九条规定；因玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产系邢台志合房地产开发有限公司开发的商品房，故不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；综上，案外人的证据不足，异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人温南昌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 侯卫卫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 晁宗宸
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执异70号案外人：温南昌，男，1972年3月29日出生，汉族，住邯郸武安市。委托代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。申请执行人：陈立明，男，1960年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台志合房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区泉南大街光明小区5号楼东头1-2层楼房。法定代表人：侯建伟，该公司经理。在本院执行申请执行人陈立明与被执行人邢台志合房地产开发有限公司民间借贷一案中，案外人温南昌于2017年8月1日对本院查封被执行人河北志合房地产开发有限公司的玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温南昌称，2016年1月20日，异议人与被执行人签订《内部购房协议》，购买被执行人所开发的玉泉华庭住宅小区4号楼1-602号房产，2016年1月20日一次性交纳房屋价款736326元。异议人认为，贵院查封前，异议人已购买该房产，并支付了相应价款，异议人对上述房产享有足够权益，可排除法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，人民法院可以排除申请执行人陈立明对本案房屋的查封执行。请求贵院依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502执151号之一执行裁定书，解除对玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产的查封措施，并停止执行。案外人提供的证据：1、（2016）冀0502民初117号民事判决书复印件一份；2、（2016）冀05民终3700号民事判决书复印件一份；3、（2017）冀0502执151号之一执行裁定书复印件一份；4、（2017）冀0502执151号查封公告复印件一份；5、《玉泉华庭内部购房协议》复印件一份；6、收据复印件一份；7、玉泉华庭小区其他四位住户购房合同、购房协议及收据复印件。本院查明，本院于2016年9月3日作出（2016）冀0502民初117号民事判决，判决：一、判决生效后十日内被告邢台志合房地产开发有限公司偿还原告陈立明借款本金6769000元，并自2014年12月1日起到履行完毕之日止按银行贷款利率的四倍支付利息；二、驳回原告陈立明的其它诉讼请求。邢台市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）冀05民终3700号民事判决，判决：一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初117号民事判决的第二项内容；二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初117号民事判决的第一项内容为“上诉人邢台志合房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还被上诉人陈立明借款本金6337260元和利息（利息自2014年12月1日起以6337260元为基数按年利率24%计算至履行完毕之日止）”。但邢台志合房地产开发有限公司未在法律规定的期限内履行义务，本院于2017年2月8日立案执行。本院于2017年2月22日作出（2017）冀0502执151号之一执行裁定，裁定：查封被执行人邢台志合房地产开发有限公司名下玉泉华庭住宅小区1号楼2－1603、2－1703、2－1201号房产及101－145号储藏间45个；2号楼1－701、2－901号房产及－1层101－137号储藏间37个；－1至－2层车库500套；4号楼1－602、2－102、2－201、2－601号房产及－1层101－126号储藏间26个；5号楼101－130号储藏间30个；查封期限为三年。本院认为,最高人民法院《关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院查封的玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产登记在被执行人邢台志合房地产开发有限公司名下；案外人无证据证明其名下无其他用于居住的房屋，不符合上述第二十九条规定；因玉泉华庭住宅小区2号楼1-701号房产系邢台志合房地产开发有限公司开发的商品房，故不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；综上，案外人的证据不足，异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人温南昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟现东人民陪审员  赵 迪人民陪审员  侯卫卫二〇一七年八月十四日书 记 员  晁宗宸
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第940号
原告甘某某，男。
被告王某某，女。
原告甘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭。2016年2月26日，本院公开开庭审理了本案。原告甘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原告与被告系自由恋爱并于2009年5月25日在景洪市民政局登记结婚。于2010年9月12日共同生育小孩甘某。结婚之初原告与被告的感情尚可，后来双方经常因为家庭琐事发生争吵。2013年4月6日凌晨被告王某某离家出走，目前无法联系到王某某到本人，在此期间原告多次寻找被告土均无果，至今下落不明。原告和被告没有夫妻共同财产和债权债务。原告认为被告无故离家出走至今杳无音讯，丢下原告和儿子，不管不顾，没有有尽到做母亲的责任和义务，夫妻双方缘份已尽，夫妻感情完全破裂，无和好可能。现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令原告甘某某与被告王某某离婚；2、双方共同生育的儿子甘某由原告抚养，由原告承担抚养费至成年为止。
被告王某某未作答辩。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告是合法的夫妻关系。
2、证明一份，欲证明被告目前下落不明。
3、户口本复印件，证明原被告于2010年9月12号共同生育一子。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1-3证明原告本案的基本事实，予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年5月25日，原告和被告在景洪市民政局登记结婚，于2010年9月12日共同生育儿子甘某。2014年1月被告离家出走，至今杳无音讯。庭审中，原告自述婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权、债务。现原告以被告离家出走不归，双方长期分居，致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告和被告结婚后未建立起牢固的夫妻感情，因琐事经常吵闹，难以共同生活，且被告离家出走不知去向，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自行抚养儿子甘某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某某和被告王某某离婚；
二、原告甘某某和被告王某某共同生育的儿子甘某由原告甘某某抚养，抚养由其行承担。
案件受理费300元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陶润仙
审判员 陈 新
审判员 刘雁琪
二〇一六年三月二日
书记员 安娴娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初814号
原告：谭国权，男，1943年2月28日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告：陈世珍，女，1984年11月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告谭国权诉被告陈世珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谭国权于2017年7月31日以需要补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭国权提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭国权撤回起诉。
本案案件受理费6700元，减半收取为3350元（原告已预交），全部由原告谭国权负担。
审判员 赵婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 李燕君
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初309号
原告：王某，农民。
委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被告：贾某，农民。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于农历2013年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于二人婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，造成婚后没有共同语言，经常为家庭琐事闹矛盾。被告还经常外出不回家，不来原告家中生活，农历新年也没有在家过年，原告家多次去叫，被告均不回来。因此二人感情确已破裂，无法共同生活。综上，原、被告感情确已破裂无法共同生活，请求法院判决我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告贾某未向本院提交答辩状。
原告王某为证明其诉求，提供以下证据：1、结婚证一份，证明原告王某与被告贾某系合法夫妻关系；2、身份证一份，证明原告王某身份。本院认为：身份证、结婚证是国家机关依法颁发的，对此证据本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2013年农历12月16日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。双方因家庭琐事产生矛盾，为此，2016年3月18日原告王某将被告贾某诉至本院，请求法院判决与被告贾某离婚。庭审中，被告贾某经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。被告贾某经本院合法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一六年三月二十八日
书记员 张立哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3833号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，社会信用代码91330327254672069P，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
被告:潘超容。
被告:徐登敏。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告潘超容、徐登敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘超容、徐登敏偿还借款本金275万元及期内利息（以275万元为基数，自2015年3月19日至2016年3月18日，按年利率6.42%计算，扣除已支付的105502.72元），逾期利息（以275万元为基数，自2016年3月19日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算），复利（截止至2016年3月18日止为1194.25元，另以期内利息为基数，自2016年3月19日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算）；2、如被告潘超容、徐登敏未立即偿还上述借款本息，原告有权依法拍卖、变卖登记在被告徐登敏所有的位于苍南县龙港镇新湖绿都32幢3号的抵押物，对其所得价款在最高额460万元范围内优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年3月11日，被告徐登敏与原告签订了一份编号为01203000382015抵押3000518《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告徐登敏以其所有的位于苍南县龙港镇新湖绿都32幢3号房产为潘超容与原告自2015年3月9日至2018年3月9日期间形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为460万元，并办理了抵押登记手续。
2015年3月11日，原告与被告潘超容签订了编号为01203000382015经营贷0001110号《个人借款/担保合同》，约定：被告潘超容向原告借款275万元，借款期限为12个月，以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，并约定按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本，若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。当日，原告向被告潘超容发放了贷款275万元，约定借款年利率为6.42%，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止。借款后，被告潘超容共支付利息105502.72元，被告潘超容尚欠借款本金275万元及期内利息73499.36元、逾期利息、复利。
另查明，被告潘超容与徐登敏系夫妻关系，于2008年1月14日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、潘超容、徐登敏于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金275万元及期内利息73499.36元，逾期利息（275万元为基数，自2016年3月19日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算），复利（截止至2016年3月18日止为1194.25元，另以期内利息73499.36元为基数，自2016年3月19日至判决确定的履行之日止，按年利率9.63%计算）；
二、如潘超容、徐登敏到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在徐登敏名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都32幢3号房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382015抵押3000518《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额460万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28800元，减半收取14400元，由潘超容、徐登敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初850号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱建明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱建明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,514.61元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,514.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初64号
原告朱某，女，1975�4月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王某1，男，1976年1月18日生，汉族，农民，住广宗县。
原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决我与被告离婚；2、婚生男孩王某2由我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2003年9月经媒人介绍认识，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育男孩，取名王某2，现随我生活。婚后由于性格、脾气不和，经常吵架生气，被告经常酗酒，对我和孩子不管不问，我与被告感情彻底破裂，无和好可能。2015年我曾向贵院提起诉讼，贵院判决不准离婚后，我们没有和好，我和被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故再次起诉，望判如所请。
被告王某1未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的结婚证、（2015）广民一初字第276号民事裁定书、广宗县件只乡村民委员会证明，经本院审查，符合证据三性原则，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告朱某提供的证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记，后按民俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育男孩，取名王某2，现随原告生活。原、被告自2005年开始在广宗县件只乡件只村开饭店至今。双方共同生活期间因感情不和，原告于2015年提起离婚诉讼，广宗县人民法院作出（2015）广民一初字第276号民事判决书，判决驳�原告朱某诉讼请求。六个月后双方并未和好，原告以感情破裂为由再次提起诉讼。
审理中本院依法向被告王某1公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书，被告王某1未按规定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中原、被告发生矛盾后，双方未能有效沟通，导致夫妻感情破裂，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院考虑原、被告结婚多年，决定给予原、被告一个和好机会，判决驳回原告诉讼请求，但是双方在六个月内并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，应当视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉求，本院予以支持。由于被告下落不明，双方所生子女应按照有利于子女成长原则，不宜改变其生活环境，应暂维持现状，待被告出现后就孩子抚养问题，双方另行协商或起诉。被告王某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。现本院依法缺席予以判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告王某1离婚；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘寿康
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘志飞
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初461号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市山城区长风中路29号。
负责人邓海涛，该支行行长。
委托代理人：魏民，男，1963年12月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系该支行员工。代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
委托代理人：韩亚军，男，1963年3月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系该支行员工。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告：鹤壁大象面业有限公司，住所地，鹤壁市淇滨区火车站南100米。
法定代表人：贡保礼，该公司董事长。
被告：河南省茂隆物资有限公司，住所地，鹤壁市经济技术开发区金山园区海信路东段路北。
法定代表人：王海静，该公司总经理。
被告：申超，男，1984年1月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：申瑞民，男，1974年9月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行（以下简称工行长风支行）与被告鹤壁大象面业有限公司、河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告工行长风支行委托代理人魏民、韩亚军到庭参加了诉讼，被告大象面业、茂隆公司、申超、申瑞民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹤壁大象面业有限公司偿还原告借款8900000元；2、判令被告鹤壁大象面业有限公司支付贷款期限内及逾期利息，以8900000元为基数，其中期限内利率按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.3计算。逾期利率按基准贷款利率4.3%×1.3×1.3计算，从2016年1月21日计算至被告款项还清之日止；3、判令被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告鹤壁大象面业有限公司签订了一份《小企业借款合同》，约定被告鹤壁大象面业有限公司从原告处贷款890万元，借款期限为6个月，从实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2015年12月18日，被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民与原告签订《保证合同》，自愿为鹤壁大象面业有限公司提供担保。2016年1月6日，原告向被告鹤壁大象面业有限公司发放了890万元贷款，被告鹤壁大象面业有限公司向原告出具了一张借款借据，金额为890万元，借款用途为归还到期贷款。借款合同和借据生效后，原告如约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，被告鹤壁大象面业有限公司未按期偿还借款，其他被告也没有按约履行保证义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了小企业借款合同一份、保证合同四份、借款借据一份、放款凭证一份、个人无限连带责任保证书三份。
被告鹤壁大象面业有限公司、河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民均未到庭进行答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状，未提交证据。
经审理查明：2015年12月18日，原告工行长风支行与被告鹤壁大象面业有限公司签订小企业借款合同一份，约定被告鹤壁大象面业有限公司从原告处贷款890万元，期限6个月，从实际提款日起算，按月结息，利率为中国人民银行基准利率上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。
同日，被告河南茂隆物资有限公司与原告签订保证合同1份，被告申超、申瑞民与原告签订保证合同1份。该2份合同均约定被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
同日，被告申超、申瑞民签订个人无限连带责任保证书，为被告鹤壁大象面业有限公司的上述贷款提供连带保证责任。
2016年1月6日，原告向被告鹤壁大象面业有限公司发放了890万元贷款，被告鹤壁大象面业有限公司向原告出具借据，确认借款期限为2016年1月6日至2016年5月25日。
借款到期后，被告鹤壁大象面业有限公司未偿还本金及利息。被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民未履行保证责任。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告鹤壁大象面业有限公司签订的借款合同，与被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民签订的保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告鹤壁大象面业有限公司发放贷款后，即履行其合同义务。被告鹤壁大象面业有限公司未按期偿还借款本金890万元，原告有权依借款合同要求被告鹤壁大象面业有限公司履行合同义务偿还借款本金890万元并依约支付借款期限内利息及逾期利息。原告要求被告鹤壁大象面业有限公司以890万元为基数，按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.3计算自2016年1月21日起的借款期限内利息及按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.3×1.3计算逾期利息至本清息止之日止的诉讼请求，本院予以支持。在借款到期后，被告鹤壁大象面业有限公司未履行还款义务时，被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民未履行保证责任，原告基于有效保证合同，在保证期限内主张三保证人承担连带保证责任，本院予以支持。
综上，案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁大象面业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行借款本金890万元；
二、被告鹤壁大象面业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行利息（利息计算方式：以890万元为基数，其中期限内利率按中国人民银行基准贷款利率4.3%×1.3计算，自2016年1月21日至2016年5月25日止。逾期利率按基准贷款利率4.3%×1.3×1.3计算，从2016年5月26日计算至被告款项还清之日止）；
三、被告河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民对上述第一、二项判决承担连带偿还责任，实际承担责任后有权向鹤壁大象面业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74100元由被告鹤壁大象面业有限公司、河南茂隆物资有限公司、申超、申瑞民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 迪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2523号
原告：林虹，女，1966年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：楼峰，男，1985年8月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告林虹诉被告楼峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告借款30万元，并于2014年1月29日出具欠条，约定借款于2014年3月31日归还。到期后经原告多次催讨，被告未还款。故原告请求判令：1.被告归还原告借款30万元；2.被告支付原告逾期利息31241元（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月1日计至起诉之日，此后计至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原告于2013年12月17日向被告转账交付30万元。
上述事实由欠条、银行转账凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间借贷事实清楚，证据充分。被告未依约归还借款，原告有权要求被告立即归还本金。双方未约定逾期利息，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张，未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、楼峰于本判决生效之日起十日内归还林虹借款本金300000元；
二、楼峰于本判决生效之日起十日内支付林虹逾期利息31241元（暂计至2016年3月28日，此后以未还本金为基数、按年利率4.6%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3134元，由楼峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一六年六月十四日
书记员 张欣鑫
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1304号
申请人黄某某，男，汉族，1966年9月30日生，身份证住址：云南省普洱市。
被执行人云南凯华科教图书有限公司
申请人黄某某被执行人云南凯华科教图书有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5495号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南凯华科教图书有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询，均无可供执行的财产在被执行人名下，且申请人黄某某不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 倩