湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00121号
原告杜志明。
原告张开珍，系原告杜志明之妻。
二原告委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄金娥。
被告杜彬彬。
法定代理人黄金娥，女，系被告杜彬彬母亲。
二被告委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
原告杜志明、张开珍与被告黄金娥、杜彬彬共有纠纷、继承纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，本案依法由审判员邱迎锋独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杜志明、张开珍的委托代理人刘春梅，被告黄金娥及其委托代理人钟儒华参加诉讼。原告杜志明、张开珍于2015年7月30日向本院申请对本案诉争的房屋价值进行评估。本案现已审理终结。
原告杜志明、张开珍诉称，2011年11月21日11时28分，原告之子杜忠国驾驶鄂H×××××（鄂H×××××挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路1491KM＋100M处时，与陈建勇驾驶的湘A×××××（湘A×××××挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成了杜忠国及乘车人田兆明当场死亡，车辆及公路设施受损的道路交通事故。此案件经湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）终审判决，判令中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司（以下简称财保长沙分公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险限额内分别赔偿原告杜志明、张开珍及被告黄金娥，杜彬彬四人在杜忠国交通事故死亡所受损失114107.2元和239872.6元，合计353979.8元。此款项已由财保长沙分公司支付，存入了湖南省长沙县财政局非税收入管理局账户。交通事故发生后，被告黄金娥已将杜忠国生前遗留的鄂H×××××（鄂H×××××挂）号重型半挂牵引车变卖给他人。据了解变卖的价值为105000元。现原告与被告就此款项的分割事宜发生纠纷，且不能达成一致意见，请求法院依法对杜忠国因交通事故死亡获得的赔偿款项353979.8元进行分割，其中二原告应当分得各类赔偿款项159290.91元；要求对鄂H×××××（鄂H×××××挂）号重型半挂牵引车进行继承并予以分割；要求对位于东桥镇黄集村二组的房屋进行继承并予以分割，该房屋是杜忠国与二原告的共同财产，并不是杜忠国的个人财产。原告于庭审后，申请增加诉讼请求，称还发现事故车辆遗留现金15700元，该款由被告黄金娥及田兆明妻子共同领取，分配至杜忠国名下应是7850元，要求就该款在本案中一并分割。
原告杜志明、张开珍提供了下列证据：
A1、长沙中院民事判决书一份。证明：1、原、被告共同得到杜忠国因交通事故死亡的赔款款情况；2、杜忠国生前有一辆鄂H×××××号（鄂H×××××挂）重型半挂牵引车。
A2、二原告残疾证及住院证明各一份。证明二原告现在年老多病，生活困难，需要照顾。
A3、东桥镇黄集村民委员会证明一份。证明原告及杜忠国于1995年在本村建设平房一栋，建房时间在黄金娥与村忠国结婚之前。
A4、长沙县人民法院非税收入缴款书一份，证明有353173.8元款项在长沙县财政账户上；付款通知及杜志明领条各一份，证明原告杜志明已领取款项2万元，余款只有333173.8元；东桥派出所证明一份，证明二原告由杜忠国赡养；杜忠国死亡注销证明一份，证明杜忠国死亡时间；黄金娥与杜忠国结婚证一份，证明他们结婚时间在2000年4月25日。
A5、原告于庭后提交的湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队卷宗的交通事故遗留物品清单。证明被告黄金娥与申玉梅在接收遗留物品中尚有15700元现金，应当一并分割。
被告黄金娥、杜彬彬辩称，一、在交通事故死亡赔偿费分割中应扣减抚养费、涉案开支和共有人的份额后再行分割；二、在分割鄂H×××××重型牵车变卖价款中，应扣减财产共有人和夫妻财产共有人的份额后再行分割；三、分割财产时，应退还原告占用被告的承包地，扣减杜忠山的借款1万元；四、被告杜彬彬在分割财产中有获得照顾的权利和情形；五、房屋属于杜忠国个人财产，因其已分家。
被告黄金娥、杜彬彬提交了如下证据：
B1、被告黄金娥、杜彬彬身份证复印件、户口簿及黄集村委会的证明。证明：1、二被告是适格的民事主体；2、黄金娥是杜彬彬的法定监护人；3、原告有四个子女，其条件相较被告杜彬彬优越。
B2、长中民终未第02874号判决书。证明判决认定杜彬彬应获得抚养费104224元，二原告应获得41432元，合计148656元。
B3、湖北省非税收入一般缴款书。证明被告因交通事故赔偿向湖南省长沙县、长沙市两级法院交纳诉讼费一审3084元，二审806元，合计3890元，此费用均是被告黄金娥支付的。
B4、湖南省国家税务局机打发票一张。证明被告因此案件缴纳律师代理费11000元。
B5、税务机关代开统一发票、湖南省非税收入一般缴款书凭证一份、长沙市地方税务局机控发票、湖南省非税收入一般缴款第凭证一份。证明：1、被告交纳事故车辆鄂H×××××（鄂H×××××挂）的施救费6800元，路政损失费17790元，评估费6000元，合计30590元，与申玉梅平摊，实际支付15295元；2、被告交纳事故车辆鄂H×××××（鄂H×××××挂）的拖车费，货车、车辆保管费4320元，与申玉梅平摊，实际支付2160元，合计17455元。
B6、长沙中院判决书认定，交通费、食宿费14000元是被告黄金娥支付的。
B7、长沙市金陵殡仪服务公司医院太平间收费凭证、火化费收费凭据、丧服费收据、骨灰盒收据。证明被告交纳停尸费5870元，火化费1060元，购买丧服580元，购买骨灰盒1700元，合计9210元，此费用是黄金娥支付。
B8、协议书、土葬费用统计表。证明被告黄金娥将家庭的一辆面包车折款4645元，以此款支付于土葬费用垫付人杜中山，其中黄金娥作为共有人应获得2300元。
B9、长沙终未第02830元号判决书。证明：1、被告与车辆共有人田兆明之妻申玉梅共损失298240元，各分担损失为149120元；2、按40%计算赔偿额应为149120元×40%=59648元；3、按家庭共有财产分割，被告黄金娥应获得赔偿59648元÷2=29824元。
B10、车辆挂靠协议、叶茂祥证明。证明：1、鄂H×××××（鄂H×××××挂）牵引车是死者杜忠国生前与田兆明共有的车辆；2、因车报废，经共有人协商变卖获款105000元，被告与共有人申玉梅各分得52500元；被告黄金娥在此笔赔偿款中各占50%的产权，应获得26250元。
B11、鄂H×××××（鄂H×××××挂）牵引车处理相关费用（交通费收据、食宿费收据）。证明：1、被告黄金娥、申玉梅从钟祥包车到长沙4天，每天1000元，合计4000元；2、被告黄金娥交纳住宿费360元；合计4360元；平摊后实际支付2180元。
B12、集体土地使用证。证明本案争议房屋是死者杜忠国在钟祥市黄集村二组的个人财产，被告黄金娥、杜彬彬有依法获得继承的权利。
B13、杜忠山借条。证明杜忠山向被告借款1万元，杜忠山是原告杜志明的儿子，应该从原告应该分得的份额中扣减。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提交的证据A1、A2、A3没有异议。被告对A4中证明二原告由杜忠国赡养有异议，二原告共有四个子女，老大是个女儿，已出嫁，二原告一直随三儿子及四儿子一起生活，四儿子没有成家，对其他证据无异议。
原告对被告提交的证据B1有异议，其中对村委会的证明有异议，村委会向长沙法院出具杜忠国是独生子证明，与庭审向法院出示二原告生育四个子女的证明相矛盾。对其他证据无异议。原告对B2的真实性没有异议，对证明内容有异议，杜彬彬应获得抚养费104224元应该计算一半。对B3没有异议。对B4有异议，此发票是后来补开的，是否是当时开支的金额不清楚。对B5、B6、B7、B8没有异议。对B9中的损失本身没有异议，对被告要求分割的方法有异议。对B10没有异议。对B11有异议，不是合法的正式票据。对B12的真实性没有异议，对证明内容有异议，杜忠国是家庭的代表，故办的杜忠国的名字，其财产是杜忠国与其父母共有，有村委会证明可以证实。对B13有异议，杜忠山不是本案的诉讼主体，其是案外人，其欠款是另外一个法律关系。
对当事人没有异议的A1、A2、A3、B3、B5、B6、B7、B8、B10，本院予以采信。关于A4，原告的赡养费用以长沙中院判决确定。关于B1，原告对村委会的证明提出异议，该证据与本案共有纠纷没有关联性，本院不予采纳。关于B2，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。关于B4，原告对该费用是否支付提出异议，但未举证证明其不具有真实性，对该证据予以采信。关于B9，原告对损失没有异议，本院对该证据予以采信。关于B11，原告对该证据的真实性提出异议，但未提交证据证明其异议成立，对该证据予以采信。关于B12，原告对其真实性没有异议，对该证据予以采信。关于B13，被告没有证据证明该借款应当由原告承担责任，原告不予认可，故被告此项请求可另行主张，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年11月21日11时28分，原告之子杜忠国驾驶鄂H×××××（鄂H×××××挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路1491KM＋100M处时，与陈建勇驾驶的湘A×××××（湘A×××××挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成了杜忠国及乘车人田兆明当场死亡，车辆及公路设施受损的道路交通事故。此案件经长沙中院终审判决，确认杜忠国死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金376880元，2、安葬费15240元，3、被扶养人生活费148656元，4、误工费4000元，5、交通食宿费14000元，6、精神抚慰金20000元，7、车损及路政损失、评估费166575元；合计745351元。判令财保长沙分公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内分别赔偿原告杜志明、张开珍及被告黄金娥，杜彬彬四人在杜忠国交通事故死亡所受损失114107.2元和239872.6元，合计353979.8元。此款项已由财保长沙分公司支付，存入了湖南省长沙县财政局非税收入管理局账户。被告支付了该案一审诉讼费3084元（二审诉讼费806元，法院已从执行款中扣减），被告委托律师代理诉讼，开支代理费11000元。鄂H×××××（鄂H×××××挂）的施救费6800元，路政损失费17790元，评估费6000元，拖车费、车辆保管费4320元，合计34910元。被告与田兆明妻子申玉梅分摊，实际支付17455元。被告还支付了交通费、食宿费14000元，火化费、停尸费等9210元。2013年2月24日，被告黄金娥将家庭的一辆面包车折款5000元，抵付给杜中山4600元，作为丧葬费用开支，杜中山找回400元。鄂H×××××（鄂H×××××挂）牵引车是死者杜忠国生前与田兆明共有的车辆，事故后因车损严重，经与申玉梅协商变卖获款105000元，被告分得52500元。为处理该车，被告与申玉梅包车到长沙，开支4000元，被告分担2000元。被告黄金娥与申玉梅在接收受害人遗留物品中尚有15700元现金，被告分得7850元。原告杜志明于2014年3月21日在长沙法院领取执行款项20000元。
本院另查明，原告杜志明肢体残疾三级，患有脑梗死、高血压等疾病，原告张开珍视力残疾一级，患有高血压等疾病。杜忠国生前居住的房屋于1998年11月26日办有集体土地使用证，土地使用者系杜忠国。杜忠国与被告黄金娥于2000年4月25日登记结婚。关于房屋，原告与被告均同意按照价值8万元分割。
本院认为，原告与被告作为受害人杜忠国的亲属，应当本着互谅互让、充分协商的态度处理杜忠国身后事宜。当事人对于交通事故赔偿款及房屋处理引发争议，本院根据方便生活、有利生产、公平合理，照顾老人及小孩的权益予以处理。关于杜忠国因交通事故死亡后的各项赔偿，应当先扣减共同支出部分，即诉讼费3084元，律师代理费11000元，施救费、路政损失费、评估费、拖车费、车辆保管费17455元，交通费、食宿费14000元，火化费、停尸费9210元。共计54749元。交通事故赔款353979.8元，扣减二审诉讼费806元，实际为353173.8元；为便于计算，交通事故赔偿款中死亡赔偿金及精神损害抚慰金就已经超过交强险限额，长沙中院判决除交强险限额外，其他项目均由侵权人承担40%的赔偿责任，保险赔偿以外部分，原告及被告当时已申请放弃；关于被扶养人生活费，长沙中院认定被告杜彬彬按照城镇户口计算，其扶养年限8年，原告杜志明、张开珍按农村居民标准计算，分别为13年和16年，前8年的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，后8年的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故前8年，原告及被告杜彬彬的被扶养人生活费应按比例计算，杜彬彬为13403元／年×8年÷2＝53612元，原告为5179元／年×8年×2＝82864元，其中杜彬彬应计算53612元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年×赔付比例40%×保险赔率95%＝16006元，原告为（82864元÷（53612元＋82864元）×13403元×8年＋5179元／年×8年］×赔付比例40%×保险赔率95%＝40483元。车辆损失费298240÷2×赔付比例40%×保险赔率95%＝56666元，应当从赔偿款剔除作为遗产继承。故交通事故赔偿款353979.8元－诉讼费3890元－律师代理费11000元－施救费、路政损失费、评估费、拖车费、车辆保管费17455元－交通费、食宿费14000元－火化费、停尸费9210元－杜彬彬被扶养人生活费16006元－原告被扶养人生活费40483元－车辆损失费56666元＝185269.8元，作为交通事故赔偿，原告及被告每人各分得92634.9元。关于继承部分。1、车辆损失费56666元，减去被告黄金娥共有部分28333元，剩余28333元，由原告及被告各分得14166.5元；2、事故车辆变卖款52500元，减去卖车开支2000元，减去被告黄金娥共有部分25250元，剩余25250元由原告及被告各分得12625元；3、遗留物现金7850元，减去被告黄金娥共有部分3925元，剩余3925元由原告及被告各分得1962.5元；4、面包车折款5000元，减去被告黄金娥共有部分2500元，剩余2500元由原告及被告各分得1250元，但双方各自应承担杜中山费用2300元；5、关于房屋，杜忠国生于1971年12月14日，该房屋建成时，杜忠国已经成年，房屋办有集体土地使用证，土地使用者系杜忠国，原告称该房屋系原告与杜忠国共有财产，证据不足，该请求不予支持；该房屋系杜忠国婚前财产，应作为遗产继承；考虑到被告非当地居民，杜彬彬在外读书，故房屋分给原告较适宜，由原告折款支付给被告；被告黄金娥与杜忠国结婚时间较长，对房屋的管理维护有贡献，为保障妇女、儿童的合法权益，本院认定原告应支付给被告50000元。综上，原告应获得交通事故赔偿款92634.9元、被扶养人生活费40483元、车辆损失费14912元、事故车辆变卖款12625元、遗留物现金1962.5元、面包车折款1250元，合计163867.4元，减去原告杜志明已领取了20000元及应承担杜中山费用2300元，计141567.4元。被告应获得交通事故赔偿款92634.9元、被扶养人生活费16006元、车辆损失费44736元、诉讼费3084元、律师代理费11000元、施救费、路政损失费、评估费、拖车费、车辆保管费17455元、交通费、食宿费14000元、火化费、停尸费9210元、事故车辆变卖款37875元、遗留物现金5887.5元、面包车折款1450元，合计253338.4元。关于被告辩称分割财产时，应退还原告占用被告的承包地，及应扣减杜忠山的借款1万元，该请求与本案不属于同一法律关系，本案不一并处理，被告可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杜志明、张开珍获得交通事故赔偿款92634.9元、被扶养人生活费40483元、车辆损失费14166.5元（属遗产范围），计147284.4元；遗产分割获得事故车辆变卖款12625元、遗留物现金1962.5元、面包车折款1250元，计15837.5元；两项合计163121.9元，减去原告杜志明已领取了20000元及应承担杜中山费用2300元，实际应获得140821.9元；
二、被告黄金娥、杜彬彬获得交通事故赔偿款92634.9元、被扶养人生活费16006元、车辆损失费42499.5元（属遗产范围）、诉讼费3084元、律师代理费11000元、施救费、路政损失费、评估费、拖车费、车辆保管费17455元、交通费、食宿费14000元、火化费、停尸费9210元，计205889.4元；遗产分割获得事故车辆变卖款37875元、遗留物现金5887.5元、面包车折款1450元，计45212.5；两项合计251101.9元；
三、钟祥市东桥镇黄集村二组杜忠国房屋［土地使用权证号钟祥集用（1998）字第1035号］归原告杜志明、张开珍所有，原告杜志明、张开珍支付给被告黄金娥、杜彬彬分割款50000元。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告杜志明、张开珍负担1500元，被告黄金娥、杜彬彬负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邱迎锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨玉华