wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第553号上诉人（原审被告）：周建堂，无业，被上诉人（原审原告）王伟东，农民。上诉人周建堂因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2009年4月6日至2009年7月26日，原告王伟东的勾机在天津大港工地从事挖土方工作。2009年7月30日和8月16日，被告周建堂向王伟东分别出具完工证一张及欠条一张，载明欠拖车款3500元及勾机款128400元的事实。被告已偿还原告30000元，尚欠原告101900元未付。一审法院认为，被告周建堂为“王为东”出具完工证及拖欠拖车款的行为，能够确认被告周建堂负有付款义务。被告周建堂出具的完工证及欠条虽注明债权人系“王为东”，但亦承认该两笔款项系拖欠本案原告的款项，故能够确认本案原告即为实际债权人。原、被告间存在租赁关系，故本案应为租赁合同纠纷。被告向原告出具的欠条及完工证均未明确付款期限，故原告可随时向被告主张权利，且被告亦未提出拒付原告欠款，故视为原告起诉前其权利未受到侵害，本案未超诉讼时效的期限。被告辩称自己系工地记账人，而非工地负责人，其填写的票据仅限内部使用，但未能提供充分证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信。遂判决：被告周建堂于本判决生效后5日内给付原告王伟东剩余款项101900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由被告周建堂负担。判后，周建堂不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在起诉时，诉称上诉人拖欠其工程款131900元，而不是相应的租金。且一审法院审理查明的事实是“2009年4月6日至2009年7月26日，原告王伟东的勾机在天津大港工地从事挖土方工作、以及被告周建堂向王伟东分别出具完工证及欠条一张”，本案中王伟东实际履行合同的内容是土方工程。故一审法院认定本案的案由为租赁合同纠纷是错误的。2、2009年3月24日，案外人赵艳超与中太建设集团股份有限公司的郭强签订了《合作协议书》，中太建设集团股份有限公司将本案的土方工程承包给了赵艳超。被上诉人作为实际施工人，应向土方工程承包人赵艳超索要工程款。上诉人只是该项目的记账员，不是本案适格被告。且在一审诉讼中，被上诉人收到的3万元工程款是赵艳超通过左志军以现金的方式支付给被上诉人的，赵艳超是本案的实际债务人，本案的工程款与上诉人无关。一审法院认定上诉人周建堂为本案的被告是错误的。3、赵艳超让上诉人为被上诉人出具完工证及欠条，完工证及欠条载明的数额并不是赵艳超与被上诉人之间的最终结算。目前，据上诉人所知，本案中至少还应扣除勾机驾驶员王翰斌的加油款58973.25元、以及王翰斌的借支款8400元，拖欠被上诉人的工程款应当不超过34526.75元，具体还有哪些费用扣除需要被上诉人与赵艳超具体对账、结算才能确定。一审法院判决确定的债权数额明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王伟东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人提交了证据一：2009年3月24日，中太建设集团股份有限公司作为甲方与赵艳超作为乙方签订的合作协议书（复印件），用以证明上诉人只是打工的，不承担给付被上诉人欠款。证据二：工商服务业统一收款收据、送货单及借款单（复印件），用以证明赵艳超不拖欠被上诉人这么多钱。被上诉人质证称不发表意见。2009年7月30日，周建堂填写了128400的完工证一份，填票人为周建堂。2009年8月16日，周建堂亦打了3500元欠条一份，欠款人为周建堂。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人周建堂虽主张其只作为涉案工程的工作人员出具了完工证和欠条，其不应承担本案中相应款项的责任，但上诉人并未提供其不是涉案工程实际负责人的充分证据，且欠条的欠款人直接注明为周建堂。故周建堂应对本案争议的款项承担给付责任。关于是否应扣除加油款58973.25元及王伟东之子王翰斌借支款8400元的问题，因欠条与完工证均晚于上诉人主张的加油款及借支款，且被上诉人主张其只负责提供本案的设备、司机的吃住及加油均由上诉人负担，故上诉人主张应扣除加油款及借支款的上诉理由理据不足，本院不予支持。因本案系因租赁勾机而产生的纠纷，故一审法院将本案的案由定为租赁合同纠纷，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2338元，由上诉人周建堂负担。本判决为终审判决。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二0一五年八月三日书记员王玫
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民初5号
原告：曲靖大为煤焦供应有限公司，住所地：云南省曲靖市沾益县盘江镇花山工业园区云维沾化宾馆7#楼。
法定代表人：ＸＸ宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南曲靖工投矿业投资发展有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟西路506号（农业银行7楼）。
法定代表人：赵志龙，总经理。
原告曲靖大为煤焦供应有限公司与被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告曲靖大为煤焦供应有限公司诉称，2015年12月30日，原告与被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司、案外人云南大为制焦有限公司、曲靖大为焦化制供气有限公司、云南泸西大为焦化有限公司签订《煤炭贸易合作协议》，约定原告与被告签订书面采购合同，被告与案外人云南大为制焦有限公司、曲靖大为焦化制供气有限公司、云南泸西大为焦化有限公司签订销售合同，形成被告向原告采购原料煤，原告依约将原料煤直接供应给三案外人，由被告按照结算向原告支付煤款，三案外人向被告支付煤款的合作模式。同时约定因协议履行发生的争议由被告所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原、被告于2016年1月1日签订《原料煤采购合同》，对供应的原料煤种类、数量、单价、供货时间、供货方式等进行约定。后原告按照《原料煤采购合同》约定向三案外人供应原料煤，被告却未能按照约定按期支付采购款�经催告后仍未履行。原告认为被告的行为已构成违约，致使原告遭受巨大损害，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即清偿原告拖欠的原料煤采购货款43758370.65元；2、判令被告支付原告违约金500万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，昆明市中级人民法院已于2016年12月13日立案受理了云南曲靖工投矿业投资发展有限公司诉曲靖大为煤焦供应有限公司等五户企业的借贷纠纷一案。两个案件中，当事人都是基于履行《煤炭贸易合作协议》产生争议而各自提起不同诉讼，属于基于同一法律事实而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，应当将所受理的该案移送先受理的昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人虽在《煤炭贸易合作协议》中约定发生的争议由被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”根据法律规定效力大于当事人约定的原则及昆明市中级人民法院就同一法律事实的案件受理在先的实际，本案应由昆明市中级人民法院合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条规定，裁定如下：
云南曲靖工投矿业投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 陈 宁
审判员 刁云霞
审判员 时劲松
二〇一七年二月十日
书记员 张雪怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云03民初5号原告：曲靖大为煤焦供应有限公司，住所地：云南省曲靖市沾益县盘江镇花山工业园区云维沾化宾馆7#楼。法定代表人：ＸＸ宝，公司董事长。委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南曲靖工投矿业投资发展有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟西路506号（农业银行7楼）。法定代表人：赵志龙，总经理。原告曲靖大为煤焦供应有限公司与被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曲靖大为煤焦供应有限公司诉称，2015年12月30日，原告与被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司、案外人云南大为制焦有限公司、曲靖大为焦化制供气有限公司、云南泸西大为焦化有限公司签订《煤炭贸易合作协议》，约定原告与被告签订书面采购合同，被告与案外人云南大为制焦有限公司、曲靖大为焦化制供气有限公司、云南泸西大为焦化有限公司签订销售合同，形成被告向原告采购原料煤，原告依约将原料煤直接供应给三案外人，由被告按照结算向原告支付煤款，三案外人向被告支付煤款的合作模式。同时约定因协议履行发生的争议由被告所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原、被告于2016年1月1日签订《原料煤采购合同》，对供应的原料煤种类、数量、单价、供货时间、供货方式等进行约定。后原告按照《原料煤采购合同》约定向三案外人供应原料煤，被告却未能按照约定按期支付采购款�经催告后仍未履行。原告认为被告的行为已构成违约，致使原告遭受巨大损害，为维护合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告立即清偿原告拖欠的原料煤采购货款43758370.65元；2、判令被告支付原告违约金500万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，昆明市中级人民法院已于2016年12月13日立案受理了云南曲靖工投矿业投资发展有限公司诉曲靖大为煤焦供应有限公司等五户企业的借贷纠纷一案。两个案件中，当事人都是基于履行《煤炭贸易合作协议》产生争议而各自提起不同诉讼，属于基于同一法律事实而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，应当将所受理的该案移送先受理的昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人虽在《煤炭贸易合作协议》中约定发生的争议由被告云南曲靖工投矿业投资发展有限公司所在地人民法院管辖，但《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”根据法律规定效力大于当事人约定的原则及昆明市中级人民法院就同一法律事实的案件受理在先的实际，本案应由昆明市中级人民法院合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，裁定如下：云南曲靖工投矿业投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 宁审判员 刁云霞审判员 时劲松二〇一七年二月十日书记员 张雪怡
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣03民终266号
上诉人（原审被告）：江西金峰水利建筑工程有限公司。
法定代表人：程金瓜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西宏源水工设备制造有限公司。
法定代表人：左石安，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所律师。
上诉人江西金峰水利建筑工程有限公司因与被上诉人江西宏源水工设备制造有限公司合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
江西金峰水利建筑工程有限公司的上诉请求：判决撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院未追加必须参加诉讼的当事人，程序严重违法。二、一审判决认定事实错误。1.被上诉人与上诉人之间不存在合同关系；2.关于已经支付的工程款70万元的认定缺乏依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方一致确认：江西金峰水利建筑工程有限公司拖欠江西宏源水工设备制造有限公司的工程款计币432382.17元，应支付利息损失31663元。在本调解书签订之日起五日内，如江西金峰水利建筑工程有限公司一次性向江西宏源水工设备制造有限公司支付贰拾贰万元工程款，则江西宏源水工设备制造有限公司自愿放弃剩余工程款和利息损失；如江西金峰水利建设工程有限公司逾期支付，则江西宏源水工设备制造有限公司有权向法院申请执行所有工程款和利息损失；
二、本案的一审诉讼费用由江西宏源水工设备制造有限公司自愿承担；
三、本协议一式三份，双方各执一份，一份交江西省萍乡市中级人民法院，本协议双方签名后生效；
四、双方同意不将本案事实记入调解书。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审案件受理费减半收取4124元，由上诉人江西金峰水利建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱郭萍
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初891号
原告：孙怀发，男，1952年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：张树范，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告孙怀发与被告张树范买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙怀发及其委托诉讼代理人佟庆祥、被告张树范及其委托诉讼代理人胡景礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怀发向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款7.05万元、给付利息1.833万元、催款差旅费5000元。事实及理由：原告于2014年租用白金壮的2700亩农田，原告在租地后购买了2700亩的化肥。由于某种原因，承包的2700亩农地没有如期耕种，为了减少损失，原告通过朋友帮忙转让化肥。被告得知后于2014年3月20日、3月31日分别在原告处赊购化肥470袋，每袋150元，合计7.05万元。当时双方约定给付化肥款时间为2014年12月30日前。此款后经索要至今未给付，故起诉请求由被告给付此款并承担此款利息及催款差旅费等损失计款9.383万元。
被告辩称，原告属于无证经营，且销售的是伪劣化肥。2014年春季，答辩人于2014年3月20日、3月31日分两次在原告及其儿子孙奇洲处赊购了名称为”丰田大霸道”的化肥470袋，合计人民币7.05万元。春天播种时用这些化肥播了1577亩地，其中1000亩大豆、577亩芸豆。但到了秋收时发现使用”丰田大霸道”复混肥播种的大豆和芸豆长势很差，相比使用其他品牌复合肥的庄稼减产一半，给答辩人造成损失25万元。与答辩人一同在原告处购买化肥的乔士学也反映该化肥效果不好。答辩人于2014年12月将自己剩余的15袋及乔士学剩余的3袋”丰田大霸道”复混肥取样送到内蒙古呼伦贝尔市产品质量检测所做了检测。2014年12月31日得出的检测结果证明”丰田大霸道”复混肥氮、钾、粒度、总养分不符合明示及GB15063-2009标准要求，化肥不合格。答辩人与乔士学找到原告及其儿子孙奇洲说明化肥有质量问题，当时二人称与厂家联系后赔偿答辩人经济损失，但10几天后原告反悔。因原告出售的”丰田大霸道”复混肥没有营业执照，答辩人与乔士学以原告销售伪劣化肥为由到当地大杨树森林公安局报案，该局于2015年1月12日给做了报案笔录后让答辩人等结果，至今没有结果。因原告销售的复合肥质量不合格给答辩人造成了巨大经济损失，原告行为也已触犯刑法，故应驳回原告诉讼请求，或将该案移送公安机关。
本院经审理查明如下事实：被告于2014年3月20日、2014年3月31日两次分别在原告处赊购化肥470袋，每袋价格150元，合计7.05万元。被告给原告出具欠据2枚，当时双方约定给付化肥款时间为2014年12月30日、31日前。现原告请求由被告给付此款，被告以原告出售的”丰田大霸道”复混肥在使用后发现系伪劣化肥，并给被告造成巨大经济损失为由拒绝支付此款。
本院认为，被告在原告处购买化肥，涉案买卖合同法律关系合法有效，合同双方当事人应当适当、全面履行约定及法定义务；被告应承担给付原告化肥款的责任。对于农资产品，原告在销售时也未向被告提供产品质量合格证书。后被告经内蒙古呼伦贝尔市产品质量检测所检测，检测结果证明”丰田大霸道”复混肥氮、钾、粒度、总养分不符合明示及GB15063-2009标准要求，应承担一定的违约责任。原告的主张，本院部分支持；原告的其他请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告张树范支付给原告所欠化肥款7.05万元的60％，即款
4.23万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，邮寄费66元，计款1139元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘雪晖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5899号
原告：张寿成。
委托代理人：宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。
被告：张婷。
被告：孙家昂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：津南区咸水沽镇体育场路。
代表人：李延朝，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告张寿成与被告张婷、孙家昂、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寿成的委托代理人宋春娇、被告张婷、孙家昂，人保津南支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿成诉称：2015年2月8日21时10分许，张婷驾驶津N×××××号车辆在王稳庄乾宫饭店前与张寿凯驾驶载乘张善文的津F×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、张寿成受伤的交通事故。经交管部门认定：张婷负事故全部责任。故原告要求被告赔偿车辆损失17500元、定损费800元、拆解费1750元、援救费1500元、存车费1400元，共计22950元；诉讼费由被告承担。
被告张婷、孙家昂、人保津南支公司均辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年2月8日21时10分许，张婷驾驶津N×××××号车辆在王稳庄乾宫饭店前与张寿凯驾驶载乘张善文的津F×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、张善文受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具第B00485564号事故认定书认定：张婷负事故全部责任。
2015年3月23日，天津市西青区价格认证中心对津F×××××号车辆评估总损失为17500元，原告支付定损费800元、拆解费1750元、援救费1500元、存车费1400元。被告认为车辆损失评估过高不同意赔偿，其他属于间接损失不同意赔偿。津F×××××号车辆系张寿成所有。
张婷驾驶的事故车辆在被告人保津南支公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。原被告均认可超过保险限额的部分由被告张婷承担。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、发票、行驶证复印件、驾驶证复印件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故张婷负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保津南支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保津南支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。如仍有不足，由被告张婷承担。
原告因本案产生车辆损失17500元、定损费800元、拆解费1750元、援救费1500元、存车费1400元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告关于车辆损失评估过高不同意赔偿，其他属于间接损失不同意赔偿的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张寿成车辆损失17500元、定损费800元、拆解费1750元、援救费1500元、存车费1400元，共计22950元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告张婷承担，被告负担部分于本判决书生效之起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张静瑶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初135号
原告许红卫，女，1967年10月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告安阳县房地产开发公司，住所地安阳市长青路中段路东。
法定代表人吴民，职务经理。
委托代理人宋业军、田玮，河南永生律师事务所律师。
原告许红卫诉被告安阳县房地产开发公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告许卫红及其委托代理人刘媛，被告安阳县房地产开发公司法定代表人吴民、委托代理人宋业军、田玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫红诉称，原告从1987年开始在被告安阳县房地产开发公司工作，任工程师职务。从1997年开始，被告以效益不好等理由拖欠原告工资至今。2015年5月，被告安阳县房地产开发公司以职工代表大会的方式讨论了拖欠工资事宜，向职工出具了工资欠条。现原告诉请法院，要求判令被告支付原告工资共计325295元。
被告安阳县房地产开发公司辩称，该单位是成立于上世纪80年代的一家国有企业，1997年开始因企业经营不善，企业基本停止了正常的生产经营活动，包括原告在内的相关职工事实上处于下岗失业状态，这种状况一直持续到现在。原告事实上从1997年以来就一直没有在公司上班，因此也就不存在公司拖欠原告1997年至今的工资问题。安阳县人民政府在2013年成立了企业改制工作组，通过对企业改制处置资产获得的资金为企业职工补缴相关保险进行安置，所以从2013年至今企业处于改制组的直接管理之下。原告所称的工资欠条，是原告等个别职工非经法定程序自行召开的所谓职工代表大会，会后以职工代表的名义要求公司临时保管公章的人员贾清林在原告自行制作的工资欠条上加盖了公司公章，对于这种私自加盖公章的行为公司不予认可。对于原告召开的职工代表大会，安阳县改制工作组也出具书面证明不予认可。因此，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告许红卫系被告安阳县房地产开发公司职工。从原告当庭提交的“安阳市安阳县事业单位正常晋升薪级工作审批表”显示，在2010年、2011年原告许红卫工资变动处于晋升薪级状态。同时原告当庭还提交了2015年5月9日全体职工签到表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表候选人名单及职工签字、安阳县房地产开发公司2015年职工代表大会纪要及决议、公司拖欠14名职工保险、工资及滞纳金表。安阳县人民政府在2013年期间成立了企业改制工作组，由改制组对安阳县房地产开发公司进行直接管理。安阳县企业改制工作办公室在2014年7月16日出具了“安阳县企业改制工作办公室安县企改（2014）6号文件”，文件显示经安阳县改制工作领导小组研究，决定调整安阳县房地产开发公司改制工作组，公布了调整后的成员名单及改制工作组工作职责。2015年12月2日，安阳县住房和城乡规划建设局出具的“安县住建（2015）112号文件”，该文件中对安阳县房地产开发公司的经理及副经理进行了重新任命。2016年3月2日，安阳县企业改制工作办公室出具了一份证明材料，该材料显示安阳县房地产开发公司现由改制工作组负责，对2015年5月该企业召开的职工代表大会系未经正常程序组织，不予认可。
以上事实有原告提交的2015年5月9日全体职工签到表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表候选人名单及职工签字表、安阳县房地产开发公司2015年职工代表大会纪要、决议、公司拖欠14名职工保险、工资及滞纳金表、原告人事档案中的历年工资变动审批表，被告安阳县房地产开发公司提交的公司原法定代表人费保林的证明、贾清林出具的书面证明、安阳县企业改制工作办公室的2014年6号文件、安阳县企业改制工作组出具的证明。以上证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中被告安阳县房地产开发公司的改制系在安阳县政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告许卫红的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年六月十四日
代理书记员 汪 海
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1339号
申请执行人:刘昌柱，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人:唐玉平，女，1971年1月4日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5660号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初5660号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑1幢8层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人刘昌柱、唐玉平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一六年十一月二十八日书记员陈芝伊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初373号
原告：天津市汇鑫宇五金加工厂（普通合伙），住所地天津市静海区大丰堆镇于家庄村。
执行事务合伙人：王光文，经理。
被告：天津旭腾达自动化设备有限公司，住所地天津市武清区黄庄街京福公路189号。
法定代表人：江祥荣。
原告天津市汇鑫宇五金加工厂与被告天津旭腾达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市汇鑫宇五金加工厂撤诉。
案件受理费340元，由原告天津市汇鑫宇五金加工厂负担。
审判员 刘 凯
二〇一七年一月二十日
书记员 刘桂影
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初836号
原告邢旭光，农民。
委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。
被告王炳万，农民。
邢旭光与王炳万买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢旭光、被告王炳万到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢旭光诉称，被告经营饲料生意期间，经常从原告处采购麦麸，至2015年12月8日累计欠付原告麦麸款90900元，有被告出具的欠条为证，后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不付，现原告诉至法院，请求判令被告支付麦麸款90900元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告王炳万辩称，原、被告发生业务往来属实，被告欠原告麦麸款90900元亦属实，被告同意偿还欠款，只是现在确实无力支付。
经审理查明，被告因经营饲料生意从原告处采购麦麸，至2015年12月8日累计欠付原告麦麸款90900元，现原、被告对于欠款的事实没有争议，被告表示亦同意偿还欠款，但现在无力支付。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告从原告处采买麦麸，欠付货款90900元，原告诉至本院，被告应予支付，故本院对原告要求被告支付所欠麦麸款90900元的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持，该利息应计算至本判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王炳万欠付原告邢旭光麦麸款90900元，由被告王炳万于本判决生效后十日内付清。
二、被告王炳万自2016年3月9日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率向原告邢旭光支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由被告王炳万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丛晓涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第970号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：邬锐辉，男，1972年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，住广东省中山市。
被告：中山市润昌房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇新区旭日路29号，组织机构代码74997337-3。
法定代表人：杨峰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告邬锐辉、中山市润昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以已收到被告邬锐辉借款所购房产的他项权证，被告中山市润昌房地产开发有限公司所承担的阶段性连带保证责任解除的条件已成就为由，申请撤回对被告中山市润昌房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告中山市润昌房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告中山市润昌房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终799号
上诉人：李桂蓉，女，1942年7月26日出生，汉族，宜昌贸源商贸大厦有限责任公司总经理，住湖北夷陵经济开发区。
委托诉讼代理人：周铭，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人：聂邦燕，女，1981年12月8日出生，汉族，宜昌万富工贸有限责任公司员工，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：郭利华、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
上诉人李桂蓉因与被上诉人聂邦燕股权转让纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李桂蓉及其委托代理人周铭、被上诉人聂邦燕及其委托代理人郭利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决程序不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1948号民事判决；
二、本案发回宜昌市夷陵区人民法院重审。
上诉人李桂蓉预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 李广盛
代理审判员 陈 震
二〇一七年六月五日
法官 助理 叶方莲
书 记 员 张鹏炜
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3033号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北清泉路东。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人田金辉，系翁牛特旗农村信用合作联社风险部职员。
被告孔德建，男，1978年10月12日出生，汉族，农民。
被告郭晓艳，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孔德建、郭晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人田金辉、被告郭晓艳到庭参加诉讼，被告孔德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2009年4月10日经孔令友、韩艳辉、徐国文、邵宗信、孔令才、孔令会、郭术英、梁巨琢担保在我信用社借贷款本金9万元，约定于2010年10月20日偿还，并约定月利率9.84‰，此款到期后经我社信贷员多次催收本息至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金90000元及利息（利息计算方式按双方约定的贷款利率计算利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭晓艳辩称，我确实和我丈夫孔德建经孔令友等人担保向原告借款9万元，但此款让孔令才花了，应由孔令才偿还此款。
被告孔德建在法定期间内未进行答辩。
原告为支持自已的诉讼主张向本院提交如下证据：借据、申请书、保证担保借款合同，证明二被告经孔令友、韩艳辉、邵宗信、孔令才、孔令会、郭术英、梁巨琢担保向原告借贷款90000元，约定于2010年10月20日偿还，约定了月利率及违约责任。借款后被告没有偿还本息，现尚欠本金90000元及2012年12月22日至今利息的事实。
二被告在本次诉讼过程中未向本院提供证据。
根据原告陈述和举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够证明二被告于2009年4月10日经孔令友、韩艳辉、徐国文、邵宗信、孔令才、孔令会、郭术英、梁巨琢担保在原告处借贷款本金90000元，约定于2010年10月20日前偿还，并约定了利率及违约责任；借款后被告偿还了部分本金及利息，故原告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定下列案件事实：二被告系夫妻关系，二被告于2009年4月10日经孔令友、韩艳辉、徐国文、邵宗信、孔令才、孔令会、郭术英、梁巨琢担保在原告处借贷款本金90000元，约定于2010年10月20日偿还，并约定利率及违约责任，借款后被告未偿还本金，现尚欠原告本金90000元及2012年12月22日至今利息未偿还，致原告诉至人民法院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告向被告提供贷款后被告方应按借款合同的约定按季结息、按期还款，二被告未按约定偿还本息的行为已构成违约，应承担偿还原告本息的民事责任。被告郭晓艳辩称，此款让孔令才花了，应由孔令才偿还的抗辩理由，因原告不认可，且未举出足够证据予以证明，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
二被告于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金90000元及利息（利息计算方式：本金90000元自2012年12月22日起按双方约定的利率计算利息至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱等义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元减半收取为1025.00元由二被告负担，邮寄送达费60.00元原、被告每人负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年四月二十五日
书记员 马永波
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初580号
原告：樊某，男，汉族，生于1988年10月18日，住甘肃省成县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王某，甘肃宇彤律师事务所实习律师，一般代理。
被告：周某，男，汉族，生于1959年1月12日，住陇南市。
身份证号×××.
原告樊某诉被告周某装载机租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日11时公开开庭进行了审理，原告樊某、委托诉讼代理人刘某、王某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付设备使用租赁费运输60000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告樊某是柳工-50装载机的车主。2013年和2014年原告的装载机租赁给西和县后川坝采石场使用。租赁费按月进行结算。有租赁协议和结算单。2014年11月进行结算后，西和县后川坝采石场欠原告107992元。原告离开采石场工地时，西和县后川坝采石场给付了零头7992元。经索要2015年2月被告经银行打给原告给40000元，至今尚有60000元未支付。2016年8月原告将西和县后川坝采石场起诉至西和法院后，因该采石场不具备法人资格，被驳回起诉。原告多方打听后才得知该采石场是被告与王维祖合伙经营。现王维祖下落不明，原告将被告诉诸法庭，望判如所请。
被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼，且未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未能到庭不能质证，视为放弃质证。原告提交的《装载机租赁合同》、租赁费用结算单、西和县公安局刑事复议决定书及经原告申请本院调取的公安机关调查后川坝采石场的相关卷宗等证据形成了完整的证据链，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：西和县后川坝采石场是由被告周某与白银景泰县人王维祖为了抓住修建”十天”高速公路的商机合伙投资于2013年3月1日签订协议设立的，进行了企业名称预先核准，办理了安全生产许可证，缴纳了资源补偿费，也进行了生产和销售，但未办理工商登记。合伙协议约定份额比例王维祖占70%，周某占30%，生产经营销售管理工作由王维祖负责，对合伙债务双方承担连带责任。原告樊某是柳工-50装载机的车主。2013年和2014年原告的装载机租赁给西和县后川坝采石场使用。租赁费满一月付给当月租金的80%，若遇被告资金紧张，可适当延期给付，租赁期结束后一次性付清。2014年11月进行结算后，西和县后川坝采石场欠原告107992元。原告离开采石场工地时，西和县后川坝采石场给付了零头7992元。经索要2015年2月被告经银行打给原告给40000元，至今尚有60000元未支付。2016年8月原告将西和县后川坝采石场起诉至西和法院后，因该采石场不具备法人资格，被驳回起诉。原告多方打听后才得知该采石场是被告与王维祖合伙经营。现王维祖下落不明，原告将被告起诉到本院，要求给付拖欠租金。
本院认为，原告樊某与西和县后川坝采石场签订了装载机租赁书面合同，原告已经履行给西和县后川坝采石场提供租赁挖机及配备工作人员的义务，且西和县后川坝采石场接受了原告履行义务结果，给原告进行了结算，双方之间的装载机租赁合同成立且生效。按照约定西和县后川坝采石场应当在租赁期结束后一次性付清原告租赁费。现西和县后川坝采石场拖欠原告租赁费60000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西和县后川坝采石场应当承担违约责任。西和县后川坝采石场是被告周某与王维祖合伙成立的，依合伙协议约定和《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告周某与王维祖对合伙体西和县后川坝采石场的债务承担连带责任。
综上所述，原告起诉要求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周某在本判决生效之日起十日内，支付原告60000元。被告周某履行给付义务后，对超出自己份额的部分，有权向合伙人王维祖追偿。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李春荣
审判员 李志翔
审判员 何莲蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 王雨田
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5986号
原告汪守来，男，1967年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告杨炳炎，男，1992年出生，住泉州台商投资区。
原告汪守来与被告杨炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪守来诉称，被告因资金周转需要，于2015年7月23日向原告借款5000元，约定借款期限自2015年7月23日至2015年9月23日，月利率2%；于2015年9月28日向原告借款2000元，约定借款期限自2015年9月28日至2015年春节，月利率2%。上述借款合计7000元。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决被告立即偿还原告借款7000元及利息（其中5000元自2015年9月24日起、2000元自2016年2月8日起，均按月利率2%计至还款之日止）。
被告杨炳炎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2015年7月23日向原告借款5000元，约定借款期限自2015年7月23日至2015年9月23日，月利率2%；于2015年9月28日向原告借款2000元，约定借款期限自2015年9月28日至2015年春节，月利率2%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，均系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。2015年9月28日的借条约定的借款期限自2015年9月28日至2015年春节，根据常理应理解为约定的借款期限至2016年2月7日（即春节）止。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年7月23日向原告借款5000元，约定借款期限自2015年7月23日至2015年9月23日，月利率2%；于2015年9月28日向原告借款2000元，约定借款期限自2015年9月28日至2016年2月7日，月利率2%。被告分别出具借条各1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款7000元及按月利率2%计付的利息（5000元自2015年9月24日起、2000元自2016年2月8日起，均计至还款之日止），符合法律规定及双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨炳炎应于本判决生效之日起五日内偿还原告汪守来借款7000元及利息（5000元自2015年9月24日起、2000元自2016年2月8日起，均按月利率2%计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨炳炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年八月四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00474号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。组织机构代码：779435269。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏海江，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）因与被上诉人魏海江保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2014年3月19日，魏海江为豫Ｊ×××××号车在平安财险濮阳支公司处投保车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为72450元，商业第三者责任险保险限额为200000元，车上人员责任险（司机）保险限额为100000元，保险期间自2014年3月19日起至2015年3月18日止。2014年10月10日20时23分许，张志锋驾驶豫Ｊ×××××号车沿胜利路由西向东行驶至濮阳市公安局门口护栏处，因操作不当，碰坏护栏杆，造成车损人伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张志锋负事故全部责任。事故发生后，张志锋在濮阳公安医院住院11天，期间支付医疗费1698.01元。2014年12月18日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号车损失进行评估，核定该车车损为26645元，为此魏海江支付评估费1000元。现魏海江要求平安财险濮阳支公司理赔未果，形成纠纷。
另查明，因该事故魏海江还赔偿护栏、立柱损失7300元，并支付施救费300元。
又查明，张志锋系濮阳市广建建设集团有限公司职工，上一年度河南省建筑业职工年平均工资为32746元。
在本案审理过程中，平安财险濮阳支公司申请对豫Ｊ×××××号车损失进行重新评估。2015年4月16日，经河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｊ×××××号车损失进行评估，核定该车车损为11694元，为此平安财险濮阳支公司支付评估费1500元。
原审法院认为，魏海江与平安财险濮阳支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，张志锋驾驶豫Ｊ×××××号车，因操作不当，碰坏护栏杆，造成车损人伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定张志锋负事故全部责任。对于驾驶人张志锋因该事故造成的损失，其中医疗费1698.01元、误工费954.77元（该数额低于按照建筑业职工年平均工资标准计算的数额，对此应予准许）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、交通费220元（20元×11天），共计3202.78元，由于魏海江为豫Ｊ×××××号车在平安财险濮阳支公司处投保车上人员责任险（司机）、不计免赔险，故对因该事故造成的驾驶人张志锋的损失3202.78元，平安财险濮阳支公司应在保险范围内予以理赔。对于魏海江请求张志峰的护理费954.77元、营养费240元，由于张志锋的伤情较轻，故对此项请求不予支持。对于投保车辆损失及三者护栏、立柱损失，因魏海江为该车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆三者损失7300元，平安财险濮阳支公司应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额11694元认定为宜。对于魏海江主张的施救费300元及评估费1000元，原审法院认为，施救费与评估费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度等所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由双方进行分担，即魏海江负担1400元（两次评估数额差额比率），平安财险濮阳支公司负担1100元。由于平安财险濮阳支公司已支付1500元，差额400元从保险金中予以扣除。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告魏海江保险金22096.78元（3202.78元+7300元+11694元+300元－400元）。二、驳回原告魏海江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616元，由原告魏海江负担264元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担352元。”
上诉人平安财险濮阳支公司上诉称，1、原审法院认定护栏损失，证据不足。2、施救费、评估费、诉讼费系间接损失，不属于上诉人的赔偿范围。上诉请求为，1、请求依法改判上诉人不承担护栏损失及施救费、评估费；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏海江答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人魏海江为豫Ｊ×××××号车在上诉人平安财险濮阳支公司处投有车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险等险种并依约缴纳了保险费，双方的保险合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生保险事故，上诉人平安财险濮阳支公司应依约赔偿。对于第三者的护栏、立柱损失7300元，被上诉人魏海江已实际支付，上诉人平安财险濮阳支公司应予以赔付。施救费及评估费系被上诉人魏海江为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人平安财险濮阳支公司承担。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，原审法院判决上诉人平安财险濮阳支公司承担诉讼费用符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 张志启
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯 锐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14978号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：俞建军。原告上海良友物业管理有限公司诉被告俞建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1009号
原告：徐某一。
委托代理人：濮某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：曹某，上海某某律师事务所律师。
被告：徐某二。
委托代理人：徐某七。
被告：徐某三。
委托代理人：王某某。
委托代理人：朱某，上海某律师事务所律师。
被告：徐某四。
被告：徐某五。
被告：徐某六。
本院在审理原告徐某一诉被告徐某二、徐某三、徐某四、徐某五、徐某六代位继承一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 夏海中
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民特字第00031号
申请人张荣淑，女，1948年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人张荣忠，男，1951年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人张荣惠，女，1954年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人张荣芳，女，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请人张荣淑、张荣忠、张荣惠、张荣芳申请宣告公民张荣礼死亡一案，本院于2014年8月5日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张荣淑、张荣忠、张荣惠、张荣芳于2013年7月1日向本院申请称，其兄张荣礼于2007年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现张荣礼失踪已满4年时间，故申请宣告张荣礼死亡。
经查，张荣礼，男，1944年7月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。张荣礼于2007年10月12日上午离家出走，其后一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现张荣淑、张荣忠、张荣惠、张荣芳向本院申请宣告张荣礼死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月30日在《人民日报》上发出寻找张荣礼的公告。法定公告期为1年，现已届满，张荣礼仍然下落不明。
本院认为，张荣礼自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人张荣淑、张荣忠、张荣惠、张荣芳作为张荣礼之弟妹，现申请宣告张荣礼死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民张荣礼死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年八月五日
书记员 张 娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保712号
申请保全人：江门市伟晔实业有限公司。住所地江门市新会区会城城郊工业区**号。
法定代表人：施伟勤，该公司经理。
委托代理人：赵崇烈、朱剑灵，广东金硕律师事务所律师。
被保全人：江门市豪晖金属制品有限公司。住所地江门市新会区会城茶坑村胜和里*号。
法定代表人：胡菊英。
申请保全人江门市伟晔实业有限公司与被保全人江门市豪晖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市伟晔实业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市豪晖金属制品有限公司价值88000元，并提供了担保。本院于2016年8月11日作出（2016）粤0705民初3052号民事裁定书，准许江门市伟晔实业有限公司提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初3052号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币88000元价值范围内，冻结被保全人江门市豪晖金属制品有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁京群
二〇一六年八月十五日
书记员 李健欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2452-4号
申请执行人郭资强，男，汉族，1970年10月4日出生，住江西省吉安市安福县。
被执行人佛山市三水番灵饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地北区70号（F6-F10）。
法定代表人吴兴。
关于郭资强与佛山市三水番灵饲料有限公司因工伤待遇等仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决（文书案号：三劳人仲案终字（2015）858号）。因被申请人未能自动履行赔偿义务，根据郭资强的申请，本院予以立案执行。
在本案执行过程中，被执行人向佛山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法民四仲字第170号予以立案受理。该案在审理过程中双方达成和解协议，申请执行人确认被执行人已按照协议履行完毕案件义务。
本院认为，被执行人就本案的执行依据已向佛山市中级人民法院提出撤销申请，佛山市中级人民法院予以立案审理，并作出新的生效法律文书，故本案申请执行的依据已丧失法律效力。同时被执行人已按照双方就同一事实达成的和解协议履行完毕案件义务，本案应依法裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2452号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭 鼎
电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第219号
原告崔伟娟。
委托代理人程勇，电白县法律援助处律师。
被告电白县金悦大酒店有限公司，住所地：白县水东镇人民路58号。
法定代表人张勇辉，经理。
原告崔伟娟诉被告电白县金悦大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔伟娟及其委托代理人程勇到庭参加诉讼、被告电白县金悦大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟娟诉称，2012年2月被告雇佣原告入职其单位工作直至2013年3月30号止。入职时，被告要求原告交纳100元工衣押金才能工作。入职后，原告一直在其公司负责地哩工作，月基本工资1100元，加班费按出勤天数另计，另奖50元工龄奖给原告。被告已付清2013年2月之前原告的工资，尚欠2013年3月工资、加工费及工龄奖共1208元未支付给原告。（有被告单位的员工工资发放表证实）
2013年4月27日，被告单位停业，法定代表人已逃跑。原告以拖欠工资为由向电白县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，电白县劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围为由，作出不予受理通知书，告知原告向电白县人民法院起诉（详见电劳仲案字（2013）93号）。
综上所述，因被告雇佣原告工作，拖欠原告劳务费1208元，拒不支付，另100元工衣押金未退还给原告。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》原告与被告纠纷应按劳务关系处理，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资、加班费及工龄奖共1208元给原告；2、判决被告返还工衣押金100元给原告；3、案件受理费由被告承担。
被告电白县金悦大酒店有限公司既不到庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明，2012年2月，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告崔伟娟到其经营的金悦大酒店负责地哩工作。双方约定月基本工资1100元，加班费按出勤天数另计，另奖50元工龄奖给原告。原告在金悦大酒店工作到2013年3月30日止。被告只支付原告2013年2月之前的工资，2013年3月的工资、加班费及工龄奖共1208元拖欠未付，还有原告入被告酒店前曾交100元工衣押金也未退还，这些事实有金悦大酒店经理郑燕群和原告崔伟娟签名的《员工工资发放表》证实。金悦大酒店在2013年4月27日自行关闭停业。
另查。原告崔伟娟在2012年已过法定的退休年龄。
本院认为，被告电白县金悦大酒店有限公司雇佣原告崔伟娟在其经营的酒店做工，原告崔伟娟当时已过法定的退休年龄，原、被告之间的关系为劳务关系，被告拖欠原告工资、加班费、工龄奖共1208元，此事实有被告金悦大酒店的经理郑燕群签名认可，应予认定。原告请求判令被告金悦大酒店支付拖欠的工资、加班费及工龄奖，合理合法，本院予以支持。原告崔伟娟在到被告电白县金悦大酒店有限公司工作时已交的100元押金，被告电白县金悦大酒店有限公司已关门停业，未退还原告已交的100元押金，现原告请求判令金悦大酒店返还100元押金，合法合理，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件法律若干问题解释三》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告崔伟娟支付工资、加班费及工龄奖共1208元。
二、限被告电白县金悦大酒店有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告崔伟娟返还押金100元。
如果被告电白县金悦大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 黄月清
二〇一三年十月九日
书 记 员 李文伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1513号
原告袁久雯，男
被告王文珍，女。
原告袁久雯诉被告王文珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁久雯诉称，2009年6月原告承租宝山区xx路xxx弄xx号xxxx室，合同显示该房为毛坯房，家具及生活用品均由原告自带。2012年9月租期到期时，在交房过程中，被告编造所谓家具系房东所有的虚假理由，扣除原告500元。故原告向法院起诉，称被告在收回出租房时未按合同所约，退还原告的押金，以不正当的手段扣除其中500元，请求退回押金500元，且退一赔二（押金的2倍计1，000元），总计1，500元。
被告王文珍辩称，当初房子租给原告时，是不含家具的毛坯房。2011年12月左右被告父亲搬家，多出几件家具，由于原告房屋里没有家具，被告想将家具留给原告使用，故叫人将家具搬到系争房屋内给原告使用，原告也接受了。合同到期后，在2012年9月18日被告去收房时，原告已经把家具搬到了车上，被告要求将家具搬下来，原告不同意。后来原告报警，经警察调解，双方同意家具作价500元。合同押金是1，200元，扣掉500元家具费和50元煤气费，被告当场给原告650元，原告就搬走了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月原被告签订租赁合同，由原告承租被告所有的宝山区xx路xxx弄xx号xxxx室房屋，租金每月1，200元，押金1，200元。合同于2012年9月到期后，9月18日双方在进行房屋交接时，由于被告提出有几件家具是被告的，要求原告从车上搬下来，双方发生纠纷，原告报警。后原告书写了交房手续单，交接了钥匙、水电煤等，被告在该交接单上书写了押金1，200元，扣除家具500元及煤气费50元，给原告650元，该交接单交由原告保存。当天被告另书写了说明，注明因搬家时房客将房东的家具装上车，经110调解，家具作价500元，原告在该说明上签名。
审理中，原告称2009年租下房子后，原告就将家具搬到房子里。家具是原告从xxx路搬过来的。9月18日交房当天，原告将家具搬到车上，把空房还给被告，被告阻挠原告搬家，说家具是被告的。原告认为家具是原告的，原告报警，警察来了后，说处理的是治安纠纷。按合同约定，被告要退1，200元押金给原告，当天被告给了原告700元，还有500元被被告扣掉了。被告给原告700元后，原告当场给了被告50元现金，作为煤气费。搬家那天很忙，如果再拖下去，搬家工人要收延迟费，无奈之下，原告只能妥协，但这是不公正的。
以上事实，有租赁合同、交房手续单，接报回执单、说明及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，原告与被告在租赁合同到期后，于2012年9月18日交接房屋，在交接时因家具问题发生争议，在报警后，经协调，双方同意家具作价500元，故签订了交房手续单及说明，该两份证据足以证明，双方对于家具问题已达成一致意见，即作价500元，并在押金中直接扣除。上述行为系双方真实意思表示，并已实际履行完毕，不违反法律规定。原告现再起诉要求返还500元押金及退一赔二，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
原告袁久雯的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一五年一月十五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执恢24号
申请执行人：石顺姬，女，住和龙市。
申请执行人：朴镇明，男，住和龙市。
被执行人：崔明姬，女，住和龙市。
申请执行人石顺姬、朴镇明与被执行人崔明姬民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月24日作出的（2011）和民初字第1528号民事调解书，已发生法律效力。本院曾于2013年7月15日，申请执行立案的（2013）和执字第214号案件，执行标的为750000元。已执行148993元，剩余款未能执行。权利人石顺姬、朴镇明于2016年8月5日发现被执行人崔明姬丈夫金相国有工资存款，遂向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法裁定扣划被执行人崔明姬丈夫金相国账户里的工资存款16800元，支付给申请执行人石顺姬、朴镇明11000元，余款5800元用于被执行人生活费用。经查被执行人崔明姬确无其他财产可供执行，经申请执行人石顺姬、朴镇明同意，终结本次执行程序。申请执行人石顺姬、朴镇明如发现被执行人崔明姬有财产可供执行时，可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）和民初字第1528号民事调解协议的本次执行程序。
二、保留申请执行人对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：赵永生
执行员 ：林永德
二〇一六年八月十日
书记员 ：元香花
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第23号
原告苗同祥。
被告王继秋。
原告苗同祥为与被告王继秋买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告苗同祥到庭参加诉讼。被告王继秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗同祥诉称，被告是包工程的，2009年原告给被告运砂石，共计货款38000元，被告出具欠条一份。后原告多次找被告讨要，被告以种种借口推诿。被告于2011年1月又出具欠条一份，2011年5月29日支付货款5000元，尚欠33000元。现原告请求判令被告支付砂石款33000元。
被告王继秋未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买砂石。2011年1月28日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告砂石款38000元。后被告于2011年5月29日支付了5000元，至今尚欠33000元未付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款33000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王继秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继秋于本判决生效之日起十日内支付原告苗同祥货款人民币33000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币624元，至迟不得超过上诉期届满后的日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王端端
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第671号
申请执行人陶获。
被执行人翁建军。
关于陶获与翁建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）泰河民初字第0400号民事调解书已发生法律效力。被执行人马开先未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0400号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月二十九日
书记员 卢月华
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第671号
申请执行人刘天杰，住所地齐齐哈尔市。
被执行人季靖双，住所地泰来县。
被执行人李涛，住所地泰来县。
刘天杰与季靖双、李涛民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘天杰于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人季靖双、李涛履行生效法律文书确定的给付人民币136089.28元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人季靖双、李涛有可供执行财产，申请人刘天杰也未能提供季靖双、李涛有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第671号案件的本次执行程序。
对申请执行人刘天杰尚未实现的上述债权，应由被执行人季靖双、李涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后季靖双、李涛有履行能力或其他条件成就时，刘天杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。刘天杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一六年三月十日
书记员 施宝祥
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第671号申请执行人陈进花，女，1971年12月26日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人叶勇武，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人陈阿娜，女，1977年10月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。本院在执行申请执行人陈进花与被执行人叶勇武、陈阿娜民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1983号民事调解书中，申请执行标的100000元及利息，未履行100000元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第1983号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴坤盛审 判 员  黄勇忠代理审判员  陈小明二〇一六年四月十八日书 记 员  黄明霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13402号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李龙文，女，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李龙文物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 戈
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00902号
原告：程亚君，男，汉族，广告公司业主，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：周昊，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告程亚君诉被告周昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告程亚君的委托代理人夏晖到庭参加诉讼，被告周昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程亚君诉称：2011年10月13日，被告周昊因资金短缺向原告借款20000元，约定于2011年11月13日归还，如不按期归还，被告愿意承担借款金额20%的违约金，并承担由此产生的一切费用。该借款到期后，经原告多次催要，被告一直未有归还。请求法院依法判令被告周昊立即归还该20000元借款、支付违约金4000元及自起诉之日起承担以中国人民银行颁布的同期基准利率计算的借款利息。
被告周昊未有答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告周昊从原告程亚君处借取现金20000元，并出具了该借款的借条，被告周昊在该借条中承诺其于2011年11月13日前归还借款，逾期其愿意承担以借款金额20%计的违约金，并承担由此而产生的一切费用（包括诉讼费、评估费、律师费、双方约定的利息等），但没有利息的约定。该借款后经原告程亚君催要，被告周昊未有归还。2013年10月11日，原告程亚君向安徽龙鼎律师事务所律师夏晖律师出具授权委托书，委托其作为本案的诉讼代理人，2013年12月3日，安徽龙鼎律师事务所收取了原告程亚君律师服务费用2000元。
以上事实有被告周昊出具的借条、律师服务费发票等佐证，足以认定。
本院认为：原告程亚君与被告周昊间的民间借贷关系系双方自愿建立，属合法有效的民间借贷关系。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，但原告程亚君有权利向被告周昊主张自起诉之日（2013年11月12日）以银行同期贷款利率计算的借款利息。被告在借款到期后，有依约及时归还借款的义务，否则，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。故本院对原告程亚君要求被告周昊归还借款20000元及自起诉之日以银行同期贷款利率计付利息、支付约定违约金4000元的诉讼请求均予以支持。被告虽然承诺逾期还款将承担律师费等费用，但原被告双方没有就该费用的具体数额作出约定，原告程亚君与诉讼代理人之间委托合同约定的律师服务费数额不能对被告周昊产生拘束力，根据公平原则，结合本案争议标的额大小、繁简程度，参照皖价服（2013）17号《安徽省律师服务收费标准》中关于争议标的在10万元以下的，每件收取基本代理费1000-8000元的规定，酌定被告周昊应承担原告程亚君的律师服务费用为1200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周昊欠原告程亚君借款本金20000元及其利息（利息自2013年11月12日起，以银行同期贷款利率计付至还款日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
二、被告周昊支付原告程亚君逾期付款违约金4000元、赔偿原告程亚君律师服务费损失1200元，均于本判决生效后十日内，一次性付清。
案件受理费减半收取225元，由被告周昊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一三年十二月十三日
书记员 杨梅红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第00254号
原告夏春琴，居民。
被告金红旗，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地东台市金海路中国人民银行一楼。
法定代表人：该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市解放中路68号。
法定代表人：该公司经理。
本院在审理原告夏春琴诉被告金红旗、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏春琴于2013年7月141向本院申请撤回对被告金红旗、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏春琴撤回对被告金红旗、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告夏春琴负担。
审 判 员 周庆海
二〇一三年七月十一日
书记员（代） 孟 澄
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01862号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。
被告丁德斌，男，汉族，1973年8月16日出生，住忠县。
原告重庆同生物业管理有限公司与被告丁德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员周红宇适用简易程序独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告丁德斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费896.26元，公摊水电费28元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计924.26元。
被告丁德斌未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月*平方米，商业物业0.80元／月*平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月*平方米、以北0.44元／月*平方米，商业物业为0.80元／月*平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2011年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费127.31㎡×0.44元／月*㎡×16月﹦896.26元及公摊水电费28元，共计924.26元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。
上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁德斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2011年9月至2012年12月止的物业服务费896.26元及公摊水电费28元，共计924.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁德斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周红宇
二〇一四年八月三十日
书 记 员 万林朋
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第01862号原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人李雪莲，系该公司总经理。委托代理人吴卫华，男，该公司职工，系特别代理。委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系特别代理。被告丁德斌，男，汉族，1973年8月16日出生，住忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告丁德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员周红宇适用简易程序独任审判，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴卫华、秦权到庭参加了诉讼，被告丁德斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX镇XX社区XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，共计拖欠物管费896.26元，公摊水电费28元。原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费和公摊水电费共计924.26元。被告丁德斌未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX镇XX路XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅白公路以北0.44元／月·平方米，商业物业0.80元／月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元／月·平方米、以北0.44元／月·平方米，商业物业为0.80元／月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2011年9月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费127.31㎡×0.44元／月·㎡×16月﹦896.26元及公摊水电费28元，共计924.26元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、XX小区业主委员会出具的证明、情况说明、欠费情况表等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。综上所述，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2011年9月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁德斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2011年9月至2012年12月止的物业服务费896.26元及公摊水电费28元，共计924.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁德斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周红宇二〇一四年八月三十日书 记 员  万林朋
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第602号
罪犯谭川云，男，1992年4月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年4月18日三明市中级人民法院作出（2012）三刑初字第4号刑事附带民事判决，认定谭川云犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失487146.33元。宣判后，同案人不服提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）闽刑终字第355号刑事裁定，维持原判。于2012年10月9日交付福建省闽西监狱执行。刑罚执行机关福建省闽西监狱根据罪犯谭川云在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯谭川云由死刑缓期二年执行减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月5日立案，在法定期限内，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭川云在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谭川云减刑的异议。
本院认为，罪犯谭川云死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭川云死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条【死缓变更】判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条【对死刑、无期徒刑罪犯剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民终333号
上诉人（原审原告）：赵守峰，男，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆昌胜达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市西虹西路769号得锦生态花园小区1号楼11-12号商铺。
法定代表人：庞俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卉，新疆多盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖邦勇，男，1960年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告：新疆玫瑰置地房地产开发有限公司，住所地玛纳斯县新湖农场文化宫中心四楼。
法定代表人：崔瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张传忠，该公司经理。
上诉人赵守峰因与被上诉人新疆昌胜达建筑工程有限公司（以下简称昌胜达公司）、肖邦勇、原审被告新疆玫瑰置地房地产开发有限公司（以下简称玫瑰置地公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵守峰的委托诉讼代理人李小龙、被上诉人昌胜达公司的委托诉讼代理人张卉、被上诉人肖邦勇，原审被告玫瑰置地公司的委托诉讼代理人张传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵守峰的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）兵0603民初1046号民事判决第一、二项判决，改判由昌胜达公司对赵守峰的人工工资承担给付责任，肖邦勇对给付责任承担连带责任；2、一、二审诉讼费用由昌胜达公司、肖邦勇承担。事实和理由：1、肖邦勇是昌胜达公司项目经理，其施工行为是职务行为。阮某受昌胜达公司委托负责涉案工程管理工作，其所出具的结算单款项应由昌胜达公司承担给付责任，一审判决昌胜达公司不承担给付责任与事实不符；2、根据法律规定，昌胜达公司与肖邦勇签订的施工承包协议书为无效合同，不能因为昌胜达公司与肖邦勇的违法行为而损害上诉人的合法权益。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定属于适用法律错误；3、上诉人是为昌胜达公司承建的工程提供劳务，而非给肖邦勇个人提供，一审法院认定合同的相对方是肖邦勇属法律适用错误。
昌胜达公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
肖邦勇辩称，上诉人赵守峰未在工地上提供过劳务，肖邦勇没有给其出具过结算单，也未委托任何人向其出具结算单，故上诉人赵守峰的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的诉讼请求。
玫瑰置地公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵守峰向一审法院起诉请求：1.要求昌胜达公司、玫瑰置地公司、肖邦勇支付劳务费12000元；2.要求昌胜达公司、玫瑰置地公司、肖邦勇承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：赵守峰在玫瑰置地公司开发的，由昌胜达公司承建的新湖玫瑰庄园小区一期三、四标工地务工，经结算，项目经理肖邦勇共拖欠赵守峰劳务费12000元，赵守峰多次向昌胜达公司、玫瑰置地公司、肖邦勇索要劳务费，但昌胜达公司、玫瑰置地公司、肖邦勇均置之不理，现要求昌胜达公司、玫瑰置地公司、肖邦勇支付赵守峰劳务费12000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：1.赵守峰在肖邦勇承包的由昌胜达公司承建的建筑工地务工，肖邦勇拖欠赵守峰劳务费12000元；2.赵守峰由工地负责人阮某招聘并出具结算单；3.肖邦勇与昌胜达公司是工程施工承包关系；4.玫瑰置地公司已与昌胜达公司结清工程款；5.昌胜达公司已与肖邦勇结清工程款。
一审法院认为：拖欠他人劳务费的应当及时清偿。本案中，肖邦勇作为工程承包人应当及时清偿雇佣工人的工资，故对赵守峰要求肖邦勇支付劳务费12000元的诉讼请求，该院予以支持。对赵守峰要求昌胜达公司和玫瑰置地公司支付劳务费的诉讼请求，该院认为，玫瑰置地公司作为开发商，在已支付完发包工程款后不再承担责任，昌胜达公司作为工程承建方在已付清肖邦勇承包工程款后不再承担责任，故对赵守峰要求玫瑰置地公司、昌胜达公司承担给付劳务费的诉讼请求，该院不予支持。对肖邦勇“本人没有拖欠赵守峰工资12000元，且本人并没有委托阮某对外出具结算单”的辩称，因有证人阮某当庭证言为证，证实赵守峰在肖邦勇工地实际务工天数和标准，故该院对肖邦勇的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定判决：一、肖邦勇向赵守峰给付劳务费12000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、昌胜达公司、玫瑰置地公司在本案中不承担责任。案件受理费100元、公告送达费505元，合计605元，由肖邦勇承担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：昌胜达公司与肖邦勇之间是何种法律关系，昌胜达公司是否应当承担涉案债务的清偿责任。玫瑰置地公司作为发包方与作为承包方的昌胜达公司签订《建设施工承包合同》，两公司之间直接形成了合同关系。昌胜达公司将其承包的玫瑰庄园美食城1#、2#、21#、22#楼承包给无资质的自然人肖邦勇，违反法律强制性规定，应为无效合同。肖邦勇是借用昌胜达公司资质的实际施工人，并非昌胜达公司的工作人员，因此，赵守峰提出肖邦勇的行为是代表昌胜达公司行使职务行为的主张不成立。根据查明的事实，阮某是肖邦勇指派的工地管理人员，其在担任管理人员期间向赵守峰出具《结算单》的行为是为实际施工人肖邦勇履行职务行为。赵守峰提出阮某是受昌胜达公司委托负责涉案工程管理工作，阮某所出具的《结算单》款项应由昌胜达公司给付。因涉案工程对外办理各种手续都是以被挂靠人昌胜达公司名义办理，涉案的委托书、项目负责任命书仅仅是阮某办理施工中的手续所用，阮某实际为实际施工人肖邦勇指派的工地管理人员，其行为后果应由该工程的实际施工人肖邦勇承担，故肖邦勇依法应承担向赵守峰支付相应劳务费的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，玫瑰置地公司与昌胜达公司结清了涉案工程的全部工程款，昌胜达公司结清了与肖邦勇涉案工程的全部工程款，此事实有玫瑰置地公司、昌胜达公司、肖邦勇三方认可的结算单为证，故玫瑰置地公司和昌胜达公司在本案中不承担责任。
综上所述，赵守峰的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄费355.20元，合计455.20元，由上诉人赵守峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 爽
1
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9866号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴政。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告戴政信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告戴政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,816.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,816.44元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩�新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2547号
原告赖景杨，居民。
被告陈荣富。
本院在审理原告赖景杨与被告陈荣富民间借贷纠纷一案中，原告赖景杨于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖景杨向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖景杨撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告赖景杨负担。
审 判 长 李 美 丰
代理审判员 章 莹
人民陪审员 李 丽 月
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄珺滢（代）
山西�大同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0227行初9号
原告诉讼代表人郭玉山。
原告诉讼代表人杨彪。
原告诉讼代表人李金。
原告诉讼代表人张英虎。
原告诉讼代表人李华。
原告共同的委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告大同县人力资源和社会保障局，住所地山西省大同县西街。
法定代表人李广源，任该局局长。
第三人大同县金森农牧科技发展有限责任公司，住所地山西省大同县西坪镇中高庄村村西。
法定代表人ＸＸＸ，任该公司经理。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
第三人王有平。
本院在审理原告郭玉山等146人诉被告大同县人力资源和社会保障局、第三人大同县金森农牧科技发展有限责任公司、王有平劳动保障监察不予受理一案中，因被告自行撤销本案诉争的大人社监不受字[2016]第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，原告郭玉山等于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉山等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭玉山等撤回起诉。
本案受理费50元，�半收取25元，由原告郭玉山等负担。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 张万有
人民陪审员 武 树
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳 燕
附本案其他原告身份情况（略）
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更940号
罪犯白玉成，男，1980年1月11日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学肄业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年9月11日作出（2015）磐刑初字第139号刑事判决，以被告人白玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期：自2016年4月27日起至2018年2月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯白玉成在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月28日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯白玉成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白玉成准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 陈川鹏
审判员 王均红
二〇一七年九月十二日
书记员 李 妍
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）三中刑监字第00759号
徐××：
你因犯盗窃罪一案，不服本院（2014）三中刑终字第00073号刑事裁定，以原判认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，无直接证据印证赃证物的存在，亦不能证明系所认定的被害人所有；原审违反诉讼程序，未履行法定职责，导致定罪量刑错误为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，再审改判你无罪。
本院经审查认为：原判依据并确认的证人证言、销货清单及设备报价单、鉴定意见、监控录像、现场照片等证据能够形成完整的证据链条，亦印证了你以非法占有为目的，多次秘密窃取被害公司财物，数额较大，你的行为已构成盗窃罪。原判认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第3166号
原告蔡新民。
被告江苏省电力公司泰州供电公司，住所地泰州市凤凰西路2号。
负责人吴争。
委托代理人缪海燕，该单位员工。
委托代理人周金林，江苏省电力公司靖江市供电公司员工。
本院在审理原告蔡新民与被告江苏省电力公司泰州供电公司身体权纠纷一案，原告蔡新民在法院指定的期限内未缴纳案件诉讼费用3238元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沙林霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 莉