wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第281号
原告深圳日光显示技术有限公司。
法定代表人冯国辉。
委托代理人司翠云，系该公司主管。
委托代理人宋娜，系该公司经理。
被告深圳市安的利自动化工程有限公司。
法定代表人赵东辉。
原告深圳日光显示技术有限公司（以下简称深圳日光公司）与被告深圳市安的利自动化工程有限公司（以下简称深圳安的利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年开始生意往来，由原告出售液晶显示片给被告使用。双方多采用传真方式签订合同及对帐，货款支付多用支票进行。双方于2012年2月27日对账，被告2011年12月应付款人民币9，390元人民币。同年3月2日及4月20日，双方对2011年3月至6月间漏计货款进行了核对，最后确认应支付货款为人民币135，002元，上述货款共计人民币144，392元。2012年4月24日，被告按上述金额开具增值税发票到被告处收款，被告收了发票，按上述金额出具不同期限的支票4张。但2012年9月30日到期的第3张支票人民币31，817.3元不能兑现，经协商被告将此支票收回，又换开2013年1月31日到期的新支票，但原告仍担心不能兑现。且2012年12月31日到期的第4张支票也不能兑现，金额为人民币31，000元。故原告起诉至法院，请求判决：1、判令被告支付原告货款人民币62，817.30元；2、判令被告自原告起诉日起支付欠款利息至还清之日；3、判令被告承担原告律师代理费人民币5，000元；4、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方签订采购合同，由被告向原告条购加热ITO玻璃。双方于2012年2月27日对账，被告2011年12月应付款9390元人民币。同年3月2日及4月20日，双方对2011年3月至6月间漏计货款进行了核对，最后确认应支付货款为135002元，上述货款共计144392元人民币。2012年4月24日，被告按上述金额开具增值税发票到被告处收款，被告收了发票，按上述金额出具不同期限的支票4张。原告在承兑支票时，因2012年9月30日到期的第3张支票31817.3元不能兑现，经双方协商后，被告将此支票收回，重新出具2013年1月31日到期的支票。且2012年12月31日到期的第4张支票也不能兑现，金额为31000元。
以上事实，有经庭审质证的采购合同、对账单、增值税专用发票、支票、银行退票通知单、律师代理费发票及委托合同等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
本案中原告提交的采购合同、对账单、增值税专用发票，证明原、被告之间成立买卖合同关系，且原告向被告履行了供货义务。被告应当按双方约定的价格及对账确认的数额履行支付货款及利息的义务，原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求的补偿律师代理费。因双方未在合同中约定律师代理费承担责任，原告的诉求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安的利自动化工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳日光显示技术有限公司支付货款人民币62817.30元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从起诉之日即2013年1月14日起计至本判决确定的支付日止）。
二、驳回原告深圳日光显示技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币748元，保全费人民币640元，由被告承担，此款原告已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一三年三月十三日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12779号
本院在审理原告刘淑芝与被告王子强排除妨害纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年九月十七日
书记员 王娈杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第351号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：南关区卓达烟酒商行。经营场所：吉林省长春市南关区幸福街***号。
经营者：杨原锋。
原告中粮集团有限公司与被告南关区卓达烟酒商行侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜晓涛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02786号
原告白莉娟，女，1977年7月16日生，汉族，居民。
委托代理人仝高兴，男，1965年12月27日生，汉族，农民。
被告李刚，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告白莉娟与被告李刚买卖合同纠纷一案中，原告白莉娟于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白莉娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白莉娟撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告白莉娟负担。
审 判 长 王志文
代审判员 白 纯
陪 审 员 刘 敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜 娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第870号
原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路北章桥北堍。
代表人：陶伟星。
委托代理人：陈冬，该行职员。
被告：徐强。
被告：盛进勤。
原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行为与被告徐强、盛进勤金融借款合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，请求判令：1、被告徐强返还原告借款本金50000元、利息5724.20元、罚息4939.22元、复息1162.25元（计算至2015年7月20日）及此后的罚息、复息（以55724.20元为基数，自2015年7月21日起至付清之日止，按月利率11.53125‰计算）；2、被告盛进勤对被告徐强上述第一项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年11月6日，原告与两被告签订编号为8731120120006594《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告徐强借款额度为50000元，使用借款额度的期限自2012年11月6日起至2014年11月5日，利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季付息、本金至借款期限届满时一次性归还；被告盛进勤自愿为被告徐强在本合同项下发生的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等内容。同日，原告向被告徐强发放借款50000元，借款月利率为7.6875‰。截至2015年7月20日，被告徐强尚欠原告借款本金50000元及利息5724.20元、罚息4939.22元、复息1162.25元，被告盛进勤也未履行连带保证责任。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借款到期后，被告徐强未按约返还，显属理欠，故原告要求被告徐强返还借款本金50000元并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告盛进勤自愿为上述债务承担连带保证责任，应依约履行，原告相应诉请，本院予以支持。被告盛进勤承担保证责任后，有权向被告徐强追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金50000元，并支付原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行利息11825.67元（含罚息、复息，计算至2015年7月20日）及之后利息（含罚息、复息，以33540.47元为基数，按照月利率11.53125‰计算至还清之日止）；
二、被告盛进勤对被告徐强履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告盛进勤承担保证责任后，有权向被告徐强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1346元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陈清廉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初737号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业执照注册码：532724100005342。
组织机构代码：59714066-2。
地址：景东县月牙湾佳园小区。
被告：罗兰芳，女，1975年10月4日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告罗兰芳物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月7日立案，原告于2017年6月15日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 杨柳
二〇一七年六月十五日
书记员 彭丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13741号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：贾玉林，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾玉林信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,153.66元。原告诉称,被告贾玉林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,153.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第435号
原告吴超恒（系原告冯晓丈夫），男，汉族，住吴川市，居民身份证号码：×××0010。
原告冯晓（系原告吴超恒妻子），女，汉族，吴川市人，住吴川市，居民身份证号码：×××0346。
被告柯建梅，女，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区，居民身份证号码：×××2969。
被告何爱珍，女，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，居民身份证号码：×××1623。
原告吴超恒、冯晓诉被告何爱珍、柯建梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴超恒、冯晓、被告柯建梅、何爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超恒诉称，原告于2013年4月1日与屋主租来店铺一间，此店铺位于梅录街道解放中路141号，后来经营不善，于2014年1月1日将店铺闸开二间，分别转租给柯建梅、何爱珍经营，合约注明每间店铺每月租金2800元。2014年3月10日早上，原告开电动车到被告柯建梅店铺门外停放，告知被告原告去海港城饮茶，并特意提醒原告的电动车车箱已坏，内有本店合同等证件，请求帮忙留意看管一下。当原告饮完茶返回时，发觉车箱内证件已不在，因此本人要求被告柯建梅、何爱珍二人提交原件重新补办被拒绝，此后店铺租金一直找各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告柯建梅、何爱珍二人立即归还店铺一年各欠租金29000元。二、本案诉讼费用由被告柯建梅、何爱珍二人承担。
原告冯晓称述，1、2014年1月1日该店铺还没有租给两被告经营；2、两被告每人每月按时支付租金2800元，已经由我个人收取，原告吴超恒诉称两被告拖欠租金不是事实。
被告何爱珍口头辩称，我未与原告吴超恒签订过任何房屋租赁合同，原告冯晓所称属实，我没有拖欠原告吴超恒起诉所称的店铺租金。
被告柯建梅口头辩称，我是2015年3月1日开始租用涉案的店铺，我不认识原告吴超恒，没有与吴超恒签订过租赁合同。原告冯晓所称属实，我没有拖欠原告吴超恒起诉所称的店铺租金。
经审理查明，2013年4月1日，原告冯晓（乙方）与案外人朱上德（甲方）签订了一份《租赁协议书》，朱上德将座在梅录街道解放中路141号的楼房第二层商铺南边1-2间租给乙方经营，面积约50平方米。协议内容为“一、房屋租期限从2013年4月1日至拆建前一个月，租用期间乙方不得擅自转租他人，否则甲方有权终止协议。……”原告冯晓表示，其租赁该商铺后，经朱上德同意，原告冯晓于2014年8月1日将“梅录解放路113号右边的一间商铺”出租给被告柯建梅经营，租期从2014年8月1日至2019年8月1日，每月租金2800元；2015年3月1日原告冯晓将“吴川市解放路113号海港城门口信通电脑城右边第一间约15㎡的商铺”出租给被告何爱珍经营，租期从2015年3月1日至2017年3月1日，每月租金2800元，冯晓与被告柯建梅、何爱珍分别签订了《房屋租赁协议书》，两被告均按时支付租金给原告冯晓，不存在拖欠租金的情形。被告何爱珍在开庭时称，其于2015年8月15日已将租赁的商铺交还给原告冯晓，此后不再支付过租金给原告冯晓，原告冯晓表示被告何爱珍所称属实。经质证，原告吴超恒举证的证据3“商店照片”，与原告冯晓（乙方）与案外人朱上德（甲方）签订的《租赁协议书》中租赁地址“梅录街道解放中路141号的楼房第二商铺南边1-2间”，及原告冯晓与柯建梅、何爱珍分别签订的《房屋租赁协议书》租赁地址“梅录解放路113号右边的一间商铺”、“吴川市解放路113号海港城门口信通电脑城右边第一间约15㎡的商铺”是同一个地址。
原告吴超恒在起诉状及开庭时均称其于2014年1月1日与被告柯建梅、何爱珍签订过租赁协议，但原告吴超恒未向本院提交其与被告柯建梅、何爱珍于2014年1月1日签订租赁协议的证据。2015年11月24日，原告吴超恒以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉请求被告柯建梅、何爱珍支付拖欠的租金各29000元。在诉讼过程中，本院依法追加原告吴超恒的妻子冯晓为本案的共同原告。
另查明，冯晓分别于2014年12月及2015年9月两次向本院起诉请求与吴超恒离婚，至本案开庭时，第二次离婚诉讼尚未审结。
上述事实，有原、被告举证的证据及原、被告在本案开庭时的陈述记录在案。
本院认为，原告吴超诉称其于2014年1月1日与被告柯建梅、何爱珍签订过租赁协议，主张被告柯建梅、何爱珍支付拖欠其的租金各29000元，原告吴超恒主张被告柯建梅、何爱珍拖欠租金的租赁地址与原告妻子冯晓与被告柯建梅、何爱珍签订的《房屋租赁协议书》租赁地址是同一个地址，而原告冯晓在开庭时表示，冯晓与被告柯建梅、何爱珍分别于2014年8月1日、2015年3月1日签订了《房屋租赁协议书》，被告柯建梅、何爱珍每月均按时支付租金2800元，已经由冯晓收取，其丈夫吴超恒诉称被告柯建梅、何爱珍拖欠租金不是事实。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴超恒主张被告柯建梅、何爱珍拖欠其租金没有事实依据，原告吴超恒没有证据证明其主张，本院不予支持原告吴超恒的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
驳回原告吴超恒对被告柯建梅、何爱珍的诉讼请求。
案件受理费263元，由原告吴超恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓文婷
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
▲《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第765-1号
原告广东捷信融资担保有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人RadekBEDNAR，董事长。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王丰，山东国曜律师事务所实习律师。
被告姜琳琳，女，1987年3月10日出生，汉族，职业不详，住山东省青州市。
本院在审理原告广东捷信融资担保有限公司与被告姜琳琳追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东捷信融资担保有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 商玉莹
湖南省嘉禾县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执78号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，系该行行长。
被执行人：雷华明。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与雷华明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初428号民事判决书，向被执行人雷华明发出执行通知书，限其支付案款6523.72元、受理费25元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。现查明，被执行人雷华明无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1024执78号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢林娟
二〇一七年六月十三日
代理书记员 刘ＸＸ
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00292号
原告：吕庆罡，男，1972年5月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
被告：李陈，男，1979年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省全椒县。
原告吕庆罡诉被告李陈租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员张小波适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吕庆罡、被告李陈均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕庆罡诉称：2012年9月，其购买一辆铲车。2013年起，被告李陈租赁其新买来的铲车做劳务经营使用，每月付其铲车租金5000元。经结算，到2014年1月18日，被告欠其租金33000元，当时被告无钱支付，出具欠条一张交其存执，该欠条上写明“欠到人民币叁万叁仟元整”。2015年1月20日，被告因赔偿铲车维修费3600元，又出具一张欠条。被告共欠其铲车租金和维修费合计36600元一直未偿还，故其诉至法院，要求被告李陈偿付铲车租金款36600元及利息3960元并承担本案诉讼费。
李陈辩称：欠款36600元事实，但利息我不承担。
经审理查明：2012年6月，李陈从吕庆罡处租赁铲车用作劳务经营并约定每月租金5000元。2014年1月18日，经双方结算，李陈共欠吕庆罡铲车租金33000元。李成出具欠条一张交吕庆罡收执，该欠条上载明“欠到人民币叁万叁仟元整”。2015年1月20日，李陈因赔偿铲车维修费3600元，又出具欠条一张交吕庆罡收执。后吕庆罡催要欠款未果，诉至法院。
以上事实有原、被告陈述及原告举证的欠条二张、租车协议一份所证实，应予认定。
本院认为：李陈欠吕庆罡36600元，事实清楚，证据确实充分，有吕庆罡、李陈当庭陈述和吕庆罡举证的欠条在卷佐证，应予认定。李陈长期拖欠欠款不还，引起诉讼，应负本案纠纷的全部责任。吕庆罡主张欠款利息3960元，因欠条上未约定利息与还款期限，李陈也对该利息不认可，故本院对吕庆罡利息主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李陈给付原告吕庆罡36600元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕庆罡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，适用简易程序减半收取407元，由被告李陈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初34－1号
原告：代秀菊。
原告：方小红。
原告：张欣宇。
法定代理人：方小红。
原告：张欣瑞。
委托代理人：方小红。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司。负责人：杨子江，该公司经理。
被告：茂名市交通建设投资集团有限公司。
法定代表人：吴斌，该公司经理。
被告：陈凯忠。
本院在审理原告代秀菊、方小红、张欣宇、张欣瑞诉被告茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司、茂名市交通建设投资集团有限公司、陈凯忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 林 司
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周晋锋
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初423号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，职务董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：马春生。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告马春生金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回对马春生的起诉。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓渊楠
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 影
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2457-1号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区健力宝南路，组织机构代码：61762538-5。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区西南街道健力宝南路44号，组织机构代码：74084518-0。
法定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第504号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金43950000元及利息，并承担案件受理费130775元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费111481元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）佛三法执字第2457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2457-1号
申请执行人广东健力宝集团有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人叶红汉，该行董事长。
委托代理人郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人邓敏。
被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人晓鲁，该公司董事长。
申请执行人广东健力宝集团有限公司申请执行被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第504号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司应向申请执行人偿还借款本金43950000元及利息，并承担案件受理费130775元。判决生效后，被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年10月19日立案执行，本案执行费111481元应由被执行人佛山市三水裕龙实业投资有限公司负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2457号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈耀辉
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第140号
上诉人（原审原告）承德恒晨建筑安装有限责任公司，
法定代表人宋汉志，职务经理。身份证号×××
委托代理人张克，身份证号×××
委托代理人邓振浩，身份证号×××
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河北有限公司承德分公司。
负责人许沛，职务经理，身份证号×××
委托代理人陈建民，承德德律律师事务所律师。
原审被告高伟，现承德监狱服刑。身份证号×××
上诉人承德恒晨建筑安装有限责任公司因侵权纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1929号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被告高伟经生效刑事判决以诈骗罪判处无期徒刑，该刑事判决确定尚未追缴的赃款继续追缴。2013年10月21日，最高人民法院作出《关于适用刑法四六十四条有关问题的批复》，批复的内容为“根据刑法第六十四条和最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释第一百三十八条，第一百三十九条的规定，被告人非法占有处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中判决前已经发还被告人财产，应当注明，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有，处置的财产的，人民法院不予受理”。故原告另行提起的民事诉讼，应予驳回，裁定，驳回原告承德恒晨建筑安装有限责任公司的起诉。上诉人承德恒晨建筑安装有限责任公司上诉称，原审法院适用法律错误，一审裁定未对被上诉人中国移动通信集团河北有限公司承德分公司的行为作任何描述，回避了其过错行为所承担的民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条二款的规定，原审法院应对被上诉人作出实体判决，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，被上诉人及原审被告未作书面答辩。
本院经审查认为，2012年5月间，原审被告高伟以原审被告中国移动通信集团河北有限公司承德分公司的名义与原审原告承德恒晨建筑安装有限责任公司签订《设备购置施工合同》和《设备购置付款承诺书》，先后从原审原告处骗取205.48万元，在原告多次催要中，被告高伟退还原告103.68万元，尚欠101.8万元未还，由于被告中国移动通信集团河北有限公司承德分公司印章管理混乱，监管不力，被告高伟利用职务之便及公司管理漏洞，擅自加盖使用被上诉人公司网络部传输数据中心印章和网络部印章，是导致上诉人经济损失的原因之一，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的立法精神，被上诉人中国移动通信集团河北有限公司承德分公司应否承担赔偿责任。应由实体审理后作出判决。上诉人上诉理由本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1929号民事裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年八月三日
书记员 任 珂
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第81号
原告刘淑辉，女，1978年4月8日生，汉族，个体，现住大安市。
原告陈旺，男，2001年4月24日生，汉族，现住大安市。
委托代理人陈井秋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告丛付田，男，1977年1月15日生，汉族，农民，现住大安市。
委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部负责人董丽娟，职务总经理。
原告刘淑辉、陈旺诉被告丛付田、中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲景春独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘淑辉及委托代理人陈井秋、被告丛付田及委托代理人赵君英出庭参加诉讼，被告中航安盟财产保险有限公司大安营销�务部经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，二原告乘坐陈万君驾驶的吉G6W5**号小型轿车沿珲乌公路由南向北行驶，行至事故地点时与前方同向行驶的由被告丛付田驾驶的吉G746**号农用四轮车相撞，致使二原告受伤，两车受损。2014年9月3日大安市交警队作出大（公交）认字（2014）第0000439号事故认定书，认定陈万君负事故主要责任，被告负事故次要责任。吉G746**号农用四轮车在被告中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部处投保了交强险。事故发生后，二原告一直没有得到二被告的赔偿，因此提起诉讼，要求二被告立即赔偿原告刘淑辉医疗费4647.32元、误工费1324.50元、护理费108.59元、住院伙食补助费100元，共计6180.41元。赔偿原告陈旺医疗费1680.45元、精神抚慰金3000元，共计4680.45元。诉讼费由被告�担。
被告丛付田辩称，原告诉称的机动车交通事故确实存在，但不能作为二原告的受伤依据，交警队责任认定书没有认定二原告受伤。二原告的诉讼请求明显超出了法律规定的赔偿范围，不应受法律保护。被告车辆在中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部处投保了交强险，二原告的损失应由保险公司在保险范围内承担理赔责任后，不足部分由被告丛付田按照责任划分承担30%责任。
被告中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月17日，二原告乘坐陈万君驾驶的吉G6W5**号小型轿车沿珲乌公路由南向北行驶，行至事故地点时与前方同向行驶的由被告丛付田驾驶的吉G746**号农用四轮车相撞，致使二原告受伤，两车受损。2014年9月3日大安市交警队作出大（公交）认字（2014）第0000439号事故认定书，认定陈万君负事故主要责任，被告负事故次要责任。吉G746**号农用四轮车在被告中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部处投保了交强险。事故发生后，二原告一直没有得到二被告的赔偿，现起诉要求二被告立即赔偿二原告各项损失。
原告刘淑辉共住院1天，门诊治疗9天，期间共花费医疗费4647.32元、住院伙食补助费100元、护理人员工资108.59元、误工工资1324.50元，共计6180.41元。
原告陈旺花费医疗费1680.45元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的医疗费票据、住院病历、照片、门诊手册、门诊诊断书、用药清单、大（公交）认字（2014）第0000439号事故认定书、出院诊断书、被告保险公司提供的中航安盟财产保险有限公司强制保险兼用型拖拉机定额保险单予以佐证。
本院认为，二原告乘坐吉G6W5**号小型轿车与被告丛付田驾驶的吉G746**号农用四轮车相撞，致使二原告受伤，对原告因此次交通事故造成的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，被告保险公司应承担原告刘淑辉在住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告陈旺系未成年人，其颜面部受伤手术后，对其内心造成了伤害及精神痛苦，对其成长有一定的影响，故对原告陈旺要求精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院酌情保护2000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案诉讼费保险公司亦应承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司大安营销服务部于本判决生效后在交强险限额内优先给付原告陈旺精神抚慰金2000元，医疗费1680.45元，共计3680.45元；给付原告刘淑辉医疗费4647.32元、住院伙食补助费100元、护理人员工资108.59元、误工工资1324.50元，共计6180.41元。
二、被告丛付田不负给付责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告中航安�财产保险有限公司大安营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 曲景春
二〇一五年七月二十二日
书记员 张雨松
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执51号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：操某某，女，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人操某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初831号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 唐林森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民事裁定书
（2016）桂01民终3876号
上诉人（原审原告）：林立。
委托代理人：罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋琳。
被上诉人（原审被告）：李洪生。
上诉人林立因与被上诉人蒋琳、李洪生民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林立上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：1、虽然南宁市江南区公安分局以蒋琳涉嫌集资诈骗罪对其立案侦查，但南宁市江南区人民检察院却是以蒋琳涉嫌诈骗罪对其批准逮捕的。蒋琳虽向多人借钱但涉嫌的犯罪不是群体性，而是一个个孤立的，蒋琳向不同的人借钱各个性质并不相同，否则南宁市江南区检察院就应是以集资诈骗罪而不是以诈骗罪对蒋琳批捕了。因此本案不是必然涉及犯罪。2、上诉人与被上诉人之间应该是正常的民间借款行为而不存在被上诉人利用借款诈骗上诉人款项的犯罪行为。上诉人借款给被上诉人多年，之前被上诉人一直按时还本付息给上诉人，支付给上诉人的利息也快接近上诉人借给被上诉人的本金，从这一点看，被上诉人显然没有非法占有上诉人款项的恶意，否则上诉人就不会按约定付大量的利息给上诉人。另外，被上诉人也一直有还款的意愿。以上事实说明蒋琳的行为完全不符合诈骗罪的犯罪构成。3、从保护债权人的角度，本案也不宜因蒋琳其他借款行为可能构成诈骗罪而否认其与被上诉人借款的行为，应按债权人的意愿认定借款行为有效，继续审理本案。
被上诉人蒋琳、李洪生未提交答辩意见。
林立向一审法院起诉要求：被告返还借款1000000元人民币。
一审法院经审理查明：2015年7月13日，案外人曹磊到南宁市公安局江南分局经济犯罪侦查大队报案，称“其工作同事蒋琳以有公司需过账并有高额利息为由，向多个同事朋友借巨额款项，现借款均无法偿还，蒋琳行为涉嫌犯罪”，要求公安机关立案。2015年7月14日，南宁市公安局江南分局以蒋琳涉嫌集资诈骗罪对其刑事立案并拘留蒋琳，同日，蒋琳制作债务清单，供述向多人借款共计2342.7万元。2015年8月20日，南宁市江南区人民检察院以蒋琳涉嫌诈骗罪为由，决定批准对蒋琳逮捕。蒋琳现被羁押于南宁市第一看守所
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原作为经济纠纷受理，但经审理发现蒋琳向债权人借款的行为有涉嫌诈骗罪并被检察院批准逮捕，故应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告林立的起诉。
本院认为，本案的被上诉人蒋琳向上诉人的借款行为涉嫌诈骗罪并被检察机关批准逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人林立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年十一月十一日
书记员黄艳红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5236号之一
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：谈某，男，2012年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，
法定代理人：王某，女，1952年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，系谈某之母。
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告谭睿轩物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉峰靖物业管理有限公司负担。
审 判 长 杜厚胜
人民陪审员 周玉彪
人民陪审员 李红琳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 罗 婷
书 记 员 颜晓霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5236号原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区**门面。法定代表人：池诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。被告：谈某，男，2012年10月31日出生，汉族。法定代理人：王某，女，1952年9月11日出生，汉族。系谈某之母。本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告谈某物业服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李红琳二〇一八年四月二十三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
2015法执字第106号
申请执行人王向彪，男，住辽宁省康平县康平镇城南街。
被执行人沈阳日升房地产开发有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人张波，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王向彪与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案执行标的为5000.00元，执行费为50.00元。在执行过程中，因被执行人沈阳日升房地产开发有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民二初字第546号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 楷
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执131-1号
申请执行人柴XX，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人杨XX，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00629号民事调解书，依法向被执行人杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX当即履行：1、向申请执行人柴XX偿还借款300万元本金及利息，月利率15‰，利息从2014年1月3日起计算至履行完毕之日止；偿还借款28500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、负担执行费35750元。但被执行人杨XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经查询，被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000133760卡号中有住房公积金32731元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000133760卡号中住房公积金32000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月七日
书记员 师海燕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执131-1号申请执行人柴XX，女，1983年2月25日生，汉族，居民，住陕西省神木县。被执行人杨XX，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县。本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00629号民事调解书，依法向被执行人杨XX发出执行通知书，责令被执行人杨XX当即履行：1、向申请执行人柴XX偿还借款300万元本金及利息，月利率15‰，利息从2014年1月3日起计算至履行完毕之日止；偿还借款28500元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、负担执行费35750元。但被执行人杨XX至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查询，被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000133760卡号中有住房公积金32731元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人杨XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000133760卡号中住房公积金32000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年三月七日书记员  师海燕
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第0115号
原告刘来法。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
被告常州市新北区罗溪镇人民政府，住所地常州市新北区罗溪镇。
主要负责人朱天明，该镇副镇长。
副职负责人张忠良，该镇副镇长。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
原告刘来法诉被告常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称区罗溪镇政府）行政征收一案，本院于2015年5月11日立案受理，于5月14日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，原告刘来法及委托代理人赵余萍，被告负责人张忠良及委托代理人许永平到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来法诉称，补偿协议上的签字并非其本人所签，被告在没有合法手续的情况下，违法组织实施征收原告承包地以及宅基地，盗拆原告的房屋，并且在拆房过程中使用捆绑等暴力行为，严重侵犯了原告的权益。请求法院确认被告实施的土地征收原告宅基地行为违法，责令被告将原告的罗溪镇溪南村委西河湾1号房屋恢复原状。原告提供的证据为：1、原告及其妻子被暴力袭击导致的医药费及病历卡；2、沈仁亮、刘正良、章培坤、刘华良的证人证言；3、报警登记表；4、常州市常通拆迁有限公司负责人黄小忠的录音光盘及文字整理；5、房屋被拆前后的照片；6、罗溪镇宣传办动迁宣传资料；7、罗溪镇安置办的通知；8、市国土局和市规划局的信息公开告知书各一份。证据1-8证明被告违法实施土地征收强拆原告房屋的事实。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
被告罗溪镇政府辩称，被告并未对涉案土地进行征收，原告系自愿与常州市常通拆迁有限公司（以下简称常通拆迁公司）订立拆迁协议，就房屋与承包地的补偿达成一致，且原告已领取了承包地青苗及附作物补偿款，被告根据原告申请，依据《新北区被征地农民基本生活保障实施细则》为其办理了被征地农民基本生活保障。该案系原告与常通拆迁公司达成协议后，因补偿安置等问题发生的争议，不属于行政诉讼受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为：1、原告向新北区政府的申请。证明原告提交提前拆迁安置申请。2、原告与常通拆迁公司签订的协议。3、房屋确权登记表、户籍证明、综合补贴审批表、拆迁结算表、确权流转表、大龄青年优购审批表、动迁补偿安置凭证、按时搬迁奖励发放单等协议拆迁材料。4、房屋的评估报告。证据2-4证明原告与常通拆迁公司达成安置补偿协议的事实。5、原告的收款依据共5份。证明原告已领取场地、青苗附着物补偿款。6、原告提交的失地农民基本生活保证申请书。证明原告自愿参加失地农民基本生活保障，退出农村住宅和承包地的事实。7、罗溪镇溪南村委西河湾村民的拆迁申请。证明西河湾村民请求提前拆迁安置的事实。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
经庭审质证，本院对证据认证如下：一、对被告提供的证据的真实性原告均有异议，认为所有涉及原告的签名均系伪造，原告未与常通拆迁公司达成协议。本院认为，被告提供的证据中涉及原告的签名书写方式存在差异，但证据2中均有原告指印予以补正，并加盖印章，诉讼中原告自认领取了青苗费等补偿7万元整，原告提供的证据不足以否定被告提供证据的真实性，故证据1-7形式要件齐全，与本案关联，本院予以采信。二、对原告提供的证据的关联性被告有异议，认为被告未组织实施征地拆迁的行为，原告与常通拆迁公司已达成拆迁补偿安置协议，即便存在侵权情况，按照谁侵权谁承担责任的原则，应当由具体拆房实施者承担民事侵权责任，与被告无关联。本院认为，原告提供的证据1-7无法证明被告对原告房屋实施了强拆行为，该组证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。证据8为行政机关信息公开告知书，内容真实合法，与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，原告刘来法系新北区罗溪镇溪南村委西河湾组的村民，2013年12月26日，原告刘来法向新北区政府提出申请，要求将坐落在新北区罗溪镇溪南村委西河湾1号的房屋予以拆迁，同日，拆迁实施单位常通拆迁公司与原告签订了新北区房屋拆迁补偿安置协议，补偿为523507.47元。经原告向罗溪镇被征地农民基本生活保障工作领导小组申请，被告为其办理了被征地农民基本生活保障，原告按月领取生活补助金。2014年9月15日，原告的房屋被拆除。2015年5月11日，原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕罗溪镇政府是否为拆除原告房屋的实施主体问题各执诉辩意见。
另查明，2013年11月至12月，原告已分批领取了青苗附作物补偿款。2015年7月31日，原告向本院提起民事诉讼，要求确认房屋拆迁补偿安置协议无效，同年9月15日，经刘来法申请本院裁定准许其撤回起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作为乡镇人民政府亦无权组织实施征地的行为，依据原告提供的常州市国土资源局以及常州市规划局的信息公开告知书，案涉地块也无征地的公告，故本案不存在政府征地的事实。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立，不免除被告的举证责任。本案中，原告认为被告违法拆迁，虽然提交了部分证据，但证据中涉及的协议以及相关凭证，均只有常通拆迁公司与原告签字盖印，原告提供的证据不能形成证据链，无法证明被告为拆除原告房屋实施主体，因此，原告无任何的初步举证证据证明被告系违法拆迁主体。然而，根据庭审质证，本庭认证，原告与常通拆迁公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，且已领取了青苗附作物等费用，并依据政策申领了失地农民基本生活保障，以及原告对协议效力提起民事诉讼后又自行撤回起诉，被告提供的证据能够形成证据链，证明原告系自愿与常通拆迁公司达成补偿安置协议，后原告房屋被拆除的事实。综上，本院采信被告的诉辩意见，原告的主张不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘来法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
审 判 员 赵 旦
人民陪审员 陶 玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨 涛
相关法律链接：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第500号
原告：杨某。
被告：华某。
原告杨某与被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告杨某到庭参加诉讼，被告华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告随带一女儿姜雪与被告又重新组建了一个家庭，当初感情尚可。2012年2月的一天，双方为家庭锁事争吵，被告因此殴打原告及原告女儿。后被告经常醉酒后欧打原告，且经常外出赌博。被告的行为使原告精神上非常痛苦，原告认为夫妻�情已彻底破裂，于2014年向法院起诉要求与被告离婚。2014年11月17日，法院驳回了原告的诉讼请求。
现原告再次要求与被告离婚。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告杨某与被告华某均系再婚，双方于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方无生育子女。2014年10月27日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年11月17日作出民事判决，驳回了原告离婚的诉讼请求。此后，双方仍未和好。
上述事实由原告提供的结婚登记材料及（2014）甬慈浒民初字第630号《民事判决书》各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：自本院作出判决驳回了原告第一次的离婚诉讼请求后，原、被告夫妻并未和好。原告再次提起诉讼要求与被告离婚，可视为原、被告夫妻感情已经彻底�裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告华某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某、被告华某各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一�注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈 瑜
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼�，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3506号
原告高志军，男，1973年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人郭占成，河南大沧海律师事务所律师。
被告常彦利，女，1970年6月18日出生，汉族，现羁于郑州女子监狱。
委托代理人张爱英，女，1949年1月23日出生，汉族，住安阳县。
被告安阳县许家沟乡人民政府，住所地：安阳县许家沟乡相村。
法定代表人胡建民，职务乡长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人安阳中联水泥有限公司，住所地安阳县许家沟子针。
法定代表人刘宗虎，职务董事长。
委托代理人李国伟，该公司职工。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
本院受理原告高志军与被告常彦利、安阳县许家沟乡人民政府、第三人安阳中联水泥有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高志军撤回起诉。
案件受理费18253元，减半收取9126.5元，有原告高志军负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年八月十四日
书记员 王 慈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第241号
申请执行人：新疆成泰钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市，男，1979年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区四平路锦绣年华小区15-2-1001室，。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民二初字第892号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元、执行费0元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一五年十月八日
书记员 张敉捷
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1290号
原告毛玉宝。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告任莲。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原告毛玉宝与被告任莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉宝诉称，2012年3月16日，被告任莲丈夫郭珍向杨某借款40000元，并约定利率为1分5厘，我为其担保。郭珍于2013年4月7日给付杨某利息5200元，并重新打了借条。2013年10月郭珍死于交通事故，杨某向我催要借款，无奈我归还了借款、支付了利息并将借款条原件收回。现我提起诉讼，请求判令被告任莲归还借款本金47050元并按借款时约定的利率1分5厘支付从2013年11月16日起至归还借款之日期间的利息。
被告任莲辩称，我与郭珍系夫妻关系，但我与郭珍已分居多年，郭珍是否向杨某借款40000元我并不知情。郭珍死亡后，据我了解，首先是欠杨某40000元，而非欠原告毛玉宝的；其次这笔借款郭珍实际用了20000元，我也有证据证实原告毛玉宝仅仅为郭珍担保了这20000元，另外20000元系案外人王海军所用。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，任莲与郭珍系夫妻关系，2012年3月16日，郭珍向案外人杨某借款40000元，并约定利率为1分5厘，毛玉宝为该笔借款的担保人。郭珍于2013年4月7日给付杨某利息5200元，并重新为杨某打了内容为“今有郭珍贷杨某现金肆万元（40000元）月利息1分5厘，已还2012年3月16日至2013年3月16日期间利息5200元，下欠利息2000元，共计总款肆万贰仟元（42000元）”的借贷条。毛玉宝系担保人、席某与李玉栋系证明人。2013年10月郭珍因发生交通事故而死亡，杨某遂向担保人毛玉宝索要借款及利息，毛玉宝于2013年11月16日给付杨某借款本金及利息共计47050元。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、借贷条；3、证人杨某、席某与李玉栋的证言；上述证据经庭审质证予以认定。
本院认为，被告任莲主张原告毛玉宝出示的借贷条所注明的借款本金40000元中，毛玉宝只担保了郭珍所用的20000元，另外20000元系案外人王海军所用。被告虽主张其丈夫用了部分借款，但并未否认借款事实的存在，故本院对“借贷条”予以认定，郭珍与杨某之间形成合法的民间借贷关系。毛玉宝以担保人的身份在借贷条上签字，依法应为连带责任保证人，现毛玉宝向债权人杨某给付了其所担保的借款本金及利息，系承担了保证责任，依法取得了向债务人郭珍追偿的权利。因该借款发生在被告任莲与债务人郭珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，郭珍死亡后，依法应由被告任莲承担偿还责任。被告任莲提供的通话录音不足以证明其主张，且郭珍借款后将部分借款为他人所用的行为与原出借人无关，对被告主张本院不予支持。利息应以借款本金40000元计算，结欠的利息2000元不得重复计算利息。从2013年3月16日至2013年11月16日期间的利息应为4800元，故本息合计应为46800元。毛玉宝多支付部分无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：
任莲于判决生效之日起十五日内给付毛玉宝本息合计46800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由任莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
人民陪审员 刘海洪
人民陪审员 刘志贵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条、第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十三条、保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1290号
原告北流市农村信用合作联社，住所地北流市××××号。
法定代表人李某盛，理事长。
委托代理人龙某锋，男，身份证号码×××5455，1978年8月22日出生，北流市农村信用合作联社法律合规部职工，住所地北流市××号。
被告杨某建，男，身份证号码×××2010，1981年2月4日出生，汉族，住所地北流市××村××村组××号。
原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨某建小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人龙某锋到庭参加诉讼。被告杨某建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年6月23日，被告杨某建向原告辖下的北流市附城农村信用合作社借款1万元用作建房，期限3年，于2011年6月22日到期。借款后，被告至今均未偿还过贷款本息，依合同约定已构成违约，故请求法院判令：一、被告杨某建偿还借款本金1万元及利息（利息的计算办法：分别以1万元为基数，自2008年6月23日至2011年6月22日止，按借款月利率6.3‰上浮50%计算；自2011年6月23日起本息还清之日止，按借款月利率6.3‰上浮50%的基础上再上浮50%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体。2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份。3、被告身份证，证明被告为合格主体。4、农户小额贷款合同，证明被告与原告就借款1万元达成协议，约定按月结息。5、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款1万元发放给被告。6、电脑试算单，证明被告所欠本息。
被告杨某建没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原告信用联社是依法成立的金融机构。2008年6月23日，被告杨某建作为借款人与原告辖下的北流市附城农村信用合作社签订了《农户小额贷款合同》（农信户借字2008第＊号），向原告辖下的北流市附城农村信用合作社借款1万元用于建房，合同约定：借款期限3年，于2011年6月22日到期；借款利率6.3‰上浮50﹪，按月结息还款；借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，按合同载明的借款利率加收50﹪利息。签订合同的当日，原告将贷款汇进被告杨某建的账户内。被告杨某建也在借据上签名，且交给原告收执。借款逾期后，被告没有向原告归还本金及支付利息，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨某建与原告辖下的北流市附城农村信用合作社在协商一致的基础上签订的《农户小额贷款合同》，为双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律法规、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同，依法成立有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告杨某建使用原告的借款后，没有按合同的约定归还借款本息给原告，已构成违约，则应承担归还借款本息的民事责任。因此，原告主张被告杨某建归还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持；借款利息的计算，按合同约定的计收利息、逾期利息的标准分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某建归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告杨某建支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以1万元为基数，自2008年6月23日至2011年6月22日止，按借款月利率6.3‰上浮50%计算；自2011年6月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率6.3‰上浮50%再上浮50%计算）；
本案案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由被告杨某建负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国信用联社玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一三年九月三日
书记员 林 兵
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）北民初字第1290号 原告北流市农村信用合作联社，注册号：（企）450981000018695，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人李德盛，理事长。 委托代理人龙钢锋，男，1978年8月22日出生，北流市农村信用合作联社法律合规部职工，住所地北流市。 被告杨业建，男，1981年2月4日出生，汉族，住所地北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨业建小额借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。书记员林兵担任法庭记录。原告的委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告杨业建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告信用联社诉称，2008年6月23日，被告杨业建向原告辖下的北流市附城农村信用合作社借款1万元用作建房，期限3年，于2011年6月22日到期。借款后，被告至今均未偿还过贷款本息，依合同约定已构成违约，故请求法院判令：一、被告杨业建偿还借款本金1万元及利息(利息的计算办法：分别以1万元为基数，自2008年6月23日至2011年6月22日止，按借款月利率6.3‰上浮50%计算；自2011年6月23日起本息还清之日止，按借款月利率6.3‰上浮50%的基础上再上浮50%计算)；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据： 1、原告企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体。2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份。3、被告身份证，证明被告为合格主体。4、农户小额贷款合同，证明被告与原告就借款1万元达成协议，约定按月结息。5、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款1万元发放给被告。6、电脑试算单，证明被告所欠本息。 被告杨业建没有提出答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨业建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下： 原告信用联社是依法成立的金融机构。2008年6月23日，被告杨业建作为借款人与原告辖下的北流市附城农村信用合作社签订了《农户小额贷款合同》（农信户借字2008第61号），向原告辖下的北流市附城农村信用合作社借款1万元用于建房，合同约定：借款期限3年，于2011年6月22日到期；借款利率6.3‰上浮50﹪，按月结息还款；借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，按合同载明的借款利率加收50﹪利息。签订合同的当日，原告将贷款汇进被告杨业建的账户内。被告杨业建也在借据上签名，且交给原告收执。借款逾期后，被告没有向原告归还本金及支付利息，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告杨业建与原告辖下的北流市附城农村信用合作社在协商一致的基础上签订的《农户小额贷款合同》，为双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反有关法律法规、行政法规的禁止性规定，双方之间的金融借款合同，依法成立有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。被告杨业建使用原告的的借款后，没有按合同的约定归还借款本息给原告，已构成违约，则应承担归还借款本息的民事责任。因此，原告主张被告杨业建归还借款本息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法应予支持；借款利息的计算，按合同约定的计收利息、逾期利息的标准分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨业建归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元； 二、被告杨业建支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以1万元为基数，自2008年6月23日至2011年6月22日止，按借款月利率6.3‰上浮50%计算；自2011年6月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率6.3‰上浮50%再上浮50%计算）； 本案案件受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由被告杨业建负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国信用联社玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈福光 二〇一三年九月三日 书记员  林 兵
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执145号之一
申请执行人成菊华，女，1978年10月20日出生，汉族，住马山县。
委托代理人曾令清，男，1975年2月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人黄卫财，男，1984年12月3日出生，汉族，住马山县。
申请执行人成菊华与被执行人黄卫财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）马民一初字第800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄卫财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成菊华于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000及其逾期利息、支付迟延履行利息、案件受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄卫财的银行存款13100元至本院账户，扣除本案申请执行费后，已付给申请执行人12746元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄卫财目前没有其他可供执行的财产，申请执行人成菊华在指定期限内不能提供财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年九月二十九日
书记员 林枝新
广西壮族自治�马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执145号
申请执行人成菊华，女，1978年10月20日出生，汉族，住马山县。
委托代理人曾令清，男，1975年2月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人黄卫财，男，1984年12月3日出生，汉族，住马山县。
申请执行人成菊华与被执行人黄卫财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）马民一初字第800号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄卫财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成菊华于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人黄卫财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被�行人黄卫财在马山县农村信用合作联社账号为13×××68内的存款13100元至马山县人民法院账户（户名：马山县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司马山县支行新兴分理处，账号：04×××69）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁位坤
二〇一六年四月二十五日
书记员 林枝新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1263号
罪犯潘焱兵，男，1986年12月27日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市纳溪区人民法院于2011年11月17日作出（2011）纳溪刑初字第63号刑事判决，以被告人潘焱兵犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期起于2011年6月18日止于2019年6月17日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月4日做出（2013）宜中审监执字第1885号对其减去有期徒刑9个月，刑期变动后刑期止于2018年9月17日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘焱兵减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年九月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5631号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告王喜清，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告王喜清物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王喜清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告王喜清的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十一月十八日
书记员 王宏博
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5631号
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司。
法定代表人郝永增，公司经理。
委托代理人杨倩，公司职工。
被告王喜清，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司诉被告王喜清物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王喜清的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告鄂尔多斯市东达物业管理有限公司撤回对被告王喜清的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十一月十八日
书记员 王宏博
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初4号
原告：周某。
委托代理人：刘凯，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某。
原告周某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：周某与宋某于××××年××月经人介绍相识，当月25日定亲，当月26日在民政部门办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后周某与宋某一起外出务工，在务工期间，周某发现宋某性格古怪，脾气急躁，遂与其分开务工和生活。宋某与周某的母亲一起生活时，又与周某的母亲发生争吵，婆媳关系非常紧张。2014年6月，宋某回娘家居住至今，与周某未再联系，导致夫妻感情彻底破裂。现周某具状起诉，要求与宋某离婚。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、周某与宋某领取的结婚证复印件一份，拟证明周某与宋某的夫妻关系；
证据二、武穴市大金镇周干村村民委员会于2016年3月26日出具的书面证明一份，拟证明周某与宋某夫妻不和，经常分居。
被告宋某未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告宋某虽未到庭质证，也未提交书面质证意见，但原告周某提交的证据一（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故本院予以采信；原告周某提交的证据二不足以证明其主张的证明目的，故本院不予采信。
经审理查明：周某与宋某于××××年××月经人介绍相识，当月25日定亲，次日在民政部门办理结婚登记，婚后未生育子女。2016年1月4日，周某向本院提起诉讼，要求与宋某离婚。
本院认为：一、原告周某与被告宋某婚前自由恋爱，婚后虽未生育子女，但共同生活一段时间，双方已建立了一定的夫妻感情；二、原告周某提交的证据不足以证明其与被告宋某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告周某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨干文
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第69号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年10月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉［2014］1014号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员章耀媛、被告人吴某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日20时30分许，被告人吴某酒后无证驾驶牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车上路行驶，途经松阳县古市镇大桥路口时被执勤交警当场查获。经呼气测试，吴某体内酒精含量为99mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某证言，呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人吴某的身份及归案经过。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一四年三月三日
书记员 何晓芳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第52号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告范春发，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告范春发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告范春发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告范春发于2005年8月28日向原告借款人民币56900元，借款期限至2008年8月28日止，后借款展期至2010年2月20日止，月利率为6.72‰，用于资金周转。借款后，被告于2012年1月12日签了贷款逾期催收通知书，并于2012年12月13日归还部分本金10000元。经原告多次催收本息未果，至2013年12月23日被告仍欠原告贷款本金46900元正及结欠利息。起诉后，被告范春发于2014年3月19日归还部分本金10000元。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告范春发一次性偿清借款本金36900元正及利息（利息从2005年8月28日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告范春发承担。
被告范春发在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2005年8月28日，被告范春发与大埔县青溪农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》1份，向大埔县青溪农村信用合作社借款人民币56900元，借款用途为资金周转，借款期限从2005年8月28日至2008年8月28日，双方约定贷款利率为月息6.72‰。同日，大埔县青溪农村信用合作社按约将贷款人民币56900元发放给被告范春发。2012年1月12日，被告范春发在贷款逾期催收通知书中签名并捺印确认本案债权债务。借款后，被告范春发分别于2012年12月13日、2014年3月19日各归还本金10000元，但没有支付利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县青溪农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《贷款逾期催收通知书》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2005年8月28日，被告范春发与大埔县青溪农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》、《借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告范春发仅向大埔县青溪农村信用合作社偿还借款本金20000元，没有支付利息，现仍欠大埔县青溪农村信用合作社借款本金人民币36900元及从2005年8月28日起的利息，其行为已构成违约，被告范春发应对上述借款承担偿清本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县青溪农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告范春发偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告范春发经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范春发应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币36900元及利息（自2005年8月28日起至2008年8月28日止的利息按月利率6.72‰计算，2008年8月29日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告范春发负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 杨素琴
二〇一四年七月二日
书 记 员 薛宏满
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第77号
原告王某。
委托代理后俊光。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 菅子超
审 判 员 罗 明
人民陪审员 张 晶
二〇一四年八月四日
书 记 员 牛媛媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00934号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向小宏。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：卢开鸿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市天元房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1。
法定代表人：张永才，该公司董事长。
再审申请人向小宏因与被申请人巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向小宏申请再审称：以物抵债是了结债权债务的合法方式，本案以房屋抵偿债务是双方当事人的真实意思表示，并完成了债权债务清结的相关法律手续，纵观整个过程，无论是借贷往来款项，还是以房抵款合意、房款收据、房屋买卖合同的签订、备案登记都非常清晰、明确，没有阴阳合同，没有背后交易，一、二审认定双方并未成立真实的买卖关系没有事实根据，天元公司应按《商品房买卖合同》的约定交付房屋，并支付迟延交房违约金。向小宏请求撤销二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，2008年3月30日，向小宏与张永才（天元公司法定代表人）、谢诚（天元公司股东）及天元公司签订《借款协议》约定：“张永才和谢诚向向小宏借款522万元，借款期限为2008年4月1日至2008年6月30日，还款办法为：2008年4月30日前还借款36万元，2008年5月31日前还借款36万元，尾款450万元于2008年6月30日前付清。天元公司作为担保人按借款金额130%的公司支票作为担保。”2008年4月1日，向小宏分两次共计向张永才的账户汇款408万元。2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（担保人）签订《关于借款有关问题的确认书》（以下简称《确认书》）约定：“1、甲方于2008年4月1日通过中国农业银行重庆较场口支行，将400万元现金存入乙方张永才的账户；甲方于2008年4月1日通过中国建设银行重庆较场口分理处，将8万元存入乙方张永才的账户。2、乙方确认，甲方于2008年4月10日至4月30日期间又向乙方分三次以现金方式共计向乙方借款145万元，因本确认书签订，张永才已将借据收回；甲方确认，乙方于2008年7月3日前共计向甲方归还借款本息202万元，其中本金145万元，利息57万元；甲、乙双方一致确认，截至本确认书签订之时，乙方共计尚欠甲方借款本息422.4万元，其中本金408万元，利息14.4万元。3、甲、乙双方确认，双方的借贷利息按国家同期贷款利息的四倍执行。4、上述422.4万元的借款本息，乙方承诺在2008年10月31日前归还。5、天元公司自愿对乙方欠甲方的上述借款本息承担连带保证责任。”2008年10月21日，向小宏（甲方）与张永才（乙方）及天元公司（丙方）又签订《关于以房抵款的备忘录》（以下简称《备忘录》）约定：“一、丙方于2008年10月31日前（特殊情况可顺延3天）自愿以现金方式为乙方归还借款202.4万元，如丙方未在2008年10月31日前归还甲方借款202.4万元，则丙方自愿以其开发的位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产，以套内面积每平方米1000元的价格抵偿给甲方，抵偿面积2024平方米。二、在丙方位于重庆市潼南县桂林街道办事处54-2号地块的项目的房产取得商品房预售许可证的同时，丙方自愿以该处的房产计建筑面积1466平方米，按建筑面积每平方米1500元的价格清偿乙方尚欠甲方的借款220万元。三、甲方承诺：1.如丙方履行本备忘录第一条的还款责任后，则不再拥有该条之以房抵款的权利；2.甲方在2009年1月31日前不得将本备忘录第二条的房产转卖他人，如在2008年11月30日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1575元每平方米的价格赎回；如在2008年12月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1650元每平方米的价格赎回；如在2009年1月31日前丙方书面通知甲方要求赎回该处房产，甲方无条件同意以1725元每平方米的价格赎回，并协助办理房屋赎回的有关手续（按本方式登记、赎回所发生的额外费用由甲方与丙方各承担1／2；营业税、契税及大修基金等仍由丙方承担）。如甲方违反本条的有关约定，一则丙方有权主张赎回的权利；二则甲方应向丙方承担220万元的违约金。”2008年11月5日和2008年11月17日，向小宏与天元公司先后共计签订了19份《商品房买卖合同》，约定天元公司将其开发的位于重庆潼南县桂林街道办事处54-2号地块“欧怡廊桥水岸”项目的28套房屋出售给向小宏，天元公司应在2009年10月31日前将建设工程竣工验收登记备案的商品房交付向小宏，并在交付使用之日起60日内办理房地产权证。向小宏一审请求法院判令天元公司交付欧怡廊桥水岸的房屋并办理房地产权证，判令天元公司支付迟延交房违约金。
针对向小宏的申请再审理由，本案的焦点是向小宏与天元公司约定以房抵债是否有效。
向小宏与张永才签订《借款协议》后，由于张永才逾期未还款，向小宏与张永才及天元公司签订《确认书》，重新约定还款期限。同日，向小宏与张永才及天元公司还签订了《备忘录》，约定天元公司将其开发的“欧怡廊桥水岸”项目的部分房产抵偿给向小宏，用于清偿张永才的债务。虽然向小宏与天元公司在2008年11月5日和2008年11月17日才先后签订了19份《商品房买卖合同》，但双方签订《商品房买卖合同》的基础是《备忘录》中有关以房抵债的约定，《备忘录》中202.4万元债权对应的有关房产套内面积单价仅1000元，且约定还款后则解除以房抵债，而220万元债权对应的有关房产建筑面积单价却高达1500元，且约定向小宏在2009年1月31日前不得将单价1500元／平方米对应的房产转卖他人，天元公司在一定时期内还可以赎回房产，上述约定明显不属于正常的商品房买卖合同关系。向小宏在本案再审审查询问时亦陈述“签订《确认书》和《备忘录》的首要目的是还款，但也有一个重要目的是天元公司没有还完款时则以房抵债”。
综合分析《确认书》、《备忘录》和19份《商品房买卖合同》可以判定，向小宏与天元公司签订19份《商品房买卖合同》的目的并非是在张永才债务履行期届满后，通过签订《商品房买卖合同》来消灭向小宏与张永才的借贷关系，而是在张永才债务未届清偿期之前，通过以房抵债的形式担保向小宏的债权。债务未届清偿期时约定以物抵债，其本质为债的担保，即使向小宏和张永才的借贷关系成立，天元公司依法应承担连带担保责任，但19份《商品房买卖合同》仅是《备忘录》中有关以房抵债约定的具体形式，上述以房抵债的约定不符合我国法律规定的物权法定原则，不具有法律效力，向小宏与张永才的借贷关系并未转变为向小宏与天元公司的商品房买卖合同关系，故向小宏要求天元公司履行交房和办证义务并支付逾期交房违约金的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。向小宏申请再审理由不能成立。
综上，向小宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向小宏的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十月三十日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第990号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢某，无业。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年12月5日被乐清市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被指定居所监视居住，同年7月30日被继续指定居所监视居住。
法定代理人谢爱菊。
指定辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本�提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人谢某及其法定代理人谢爱菊、指定辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日14时许，被告人谢某在乐清市淡溪镇林某乙的面店，因有无多支付100元面钱的问题和林某乙发生纠纷。被告人谢某先用拳头打林某乙，后从自行车内拿出两把刀将林某乙、张某砍伤，并骑自行车离开现场。林某甲等人追上谢某，并要求谢某去派出所，谢某自愿跟随林某甲等人到乐清市公安局淡溪派出所投案，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人林某乙头顶部、右胸部、右肩部疤痕之性状特征符合锐器作用所致，疤痕累计长15.8cm，其损伤程度为轻伤二级；被害人张某右额顶部、左顶部疤痕之性状特征符合锐器�用所致，疤痕累计长9.8cm，其损伤程度为轻伤二级。经法医精神病鉴定，被告人谢某案发时和目前患有精神分裂症（发病期）；案发时具有限定责任能力，目前不适宜羁押。
2015年8月4日，被告人谢某的家属与被害人林某乙达成调解协议书，赔偿林某乙医药费人民币15000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证尖刀、砍刀各一把、被害人林某乙、张某的陈述、证人叶某、夏某、周某、晋某、林某甲的证言、到案经过、证据保全清单、物证照片、扣押清单、住院病历、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、法医精神病鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，�据充分，罪名成立。辩护人提出被告人谢某系案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人林某乙达成调解协议，要求对其予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，但要求对被告人谢某适用缓刑的意见，根据被告人的犯罪情节、社会危害后果，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人谢某六个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前指定居所监视居住二日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具尖刀、砍刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 黄 晓
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶培斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1804号
原告冯娓娓。
委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
委托代理人莫慧杏，广西银正律师事务所律师。
被告唐昌学。
被告潘芳婷。
原告冯娓娓与被告唐昌学、潘芳婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理，依法适用简易程序，审理过程中发现被告唐昌学下落不明，公告送达，本院于2013年10月23日裁定转入普通程序，并组成由审判员韦瑞球担任审判长，助理审判员韦明升和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年1月27日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，书记员吴君担任记录。原告冯娓娓的委托代理人周相、莫慧杏，被告潘芳婷到庭参加诉讼，被告唐昌学经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告冯娓娓诉称，被告唐昌学因资金周转于2013年2月18日向原告借款70000元，被告潘芳婷做担保人。借款到期后，被告没有按期支付欠款及相关利息，虽经原告多次催索，被告唐昌学总是故意躲避，后催索被告潘芳婷亦无果。原告认为，借款应当清偿，被告的行为严重违反诚实信用的基本原则，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，诉讼到法院，请求依法判令被告唐昌学返还借款70000元，支付利息6000元（利息支付至被告还清款项时止）。被告潘芳婷对唐昌学应偿还原告借款本息承担连带清偿责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：
1、借条，用以证明被告借款的事实；
2、车辆抵押借款协议，用以证明被告用车辆进行抵押的事实；
3、机动车登记证，用以证明抵押车辆登记的状况。
被告潘芳婷辩称，对于该借款的事实没有异议。但我只是担保唐昌学用车子抵押，原告自行将抵押的车辆交给借款人，我请求查封唐昌学抵押的车子，对抵押范围内的借款，本人不应承担保证责任。约定利息过高，应该按照国家利率的四倍计算。
被告潘芳婷没有提供证据材料。
经质证，被告潘芳婷对原告的证据材料没有异议。本院认为，被告唐昌学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据材料予以认证。
根据认定的证据，查明以下案件事实：2013年2月18日，被告唐昌学用其自有的一辆东风日产小型轿车（车牌号桂B×××××）抵押向原告冯娓娓借款70000元，双方签订《车辆抵押借款协议》，约定该车全部价值抵押担保70000元借款本息。被告唐昌学将抵押的车辆及该车的行驶证、登记证、钥匙交给原告，原告将借款70000元付给被告唐昌学，被告唐昌学写借条给原告，借条内容为：“本人以东风日产轿车一辆（桂B×××××）为抵押物，让冯娓娓借款人民币柒万元整（￥70000.00元）每月利息3%，借期3个月。借款人：唐昌学（签名捺手印），2013年2月18号担保人：潘芳婷（签名捺手印）。左车门有个凹口公里数：17500”。2013年3月22日，原告将抵押的车辆及该车的行驶证、钥匙交给被告唐昌学，被告唐昌学支付利息给原告到2013年5月。借款期限届满，被告唐昌学没有还款，原告向被告索要借款无果提起诉讼。
本院认为，原告借款70000元给被告唐昌学，有借条予以证实，本院予以确认。被告唐昌学应偿还借款本息。原告与被告约定用被告唐昌学的车辆抵押借款，被告唐昌学将抵押的车辆及该车的行驶证、登记证、钥匙交给原告抵押，双方没有办理抵押登记，原告在被告唐昌学没有清偿债务时将抵押物交还债务人，视为其已放弃抵押权利。被告潘芳婷在借条上签名担保，对担保方式没有约定，即为连带责任保证。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案约定物的担保范围为70000元借款本息，原告放弃物的担保权利，保证人即被告潘芳婷在原告放弃物的担保权利范围内免除保证责任。借条约定月利息3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。故借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐昌学应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯娓娓借款本金70000元并支付利息。利息从2013年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告冯娓娓对被告潘芳婷的诉讼请求。
案件受理费1700元，由被告唐昌学负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 君
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审45号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人李宏涛，该大队大队长。
委托代理人王鹏，该大队民警。
被执行人王贤隆，1985年8月9日出生，住浙江省乐清市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队机动大队申请对王贤隆交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队机动大队于2018年1月16日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队机动大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审45号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 琴
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执123号
申请执行人崔志成，男，1981年12月4日出生，汉族，无职业。
被执行人冯涛，男，1981年11月22日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路客运段工人。
本院在执行崔志成与冯涛民间借贷纠纷执行一案中，于2016年10月18日依法扣划了被执行人冯涛的公积金的存款51183元。申请执行费用共计658元，冯涛负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初243号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李哲男
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第280号
原告张海军，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告崔庆喜，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告张海军诉被告崔庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告张海军到庭参加诉讼，被告崔庆喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日，被告崔庆喜购买我二手车一辆，当时欠原告37000元，并向原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告给付27000元购车款，剩余1万元经原告多次催要，被告一再推诿，至今未还。要求被告支付1万元及利息。
被告崔庆喜未到庭未答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告崔庆喜向原告张海军购买二手车一辆，当时欠原告37000元购车款未给付，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告车款37000元，20天还清。之后，经原告多次催要，被告给付27000元购车款，剩余10000元至今未还。
以上事实有原告提供的欠条以及当庭陈述予以证实。以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告崔庆喜向原告张海军购买车辆，双方形成买卖合同关系。被告购车当日拖欠原告购车款37000元，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告偿还原告27000元后还剩10000元未还，已构成违约。本案是买卖合同纠纷，原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔庆喜于本判决生效之日起十日内支付原告张海军剩余购车款10000元；
二、驳回原告张海军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告崔庆喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年七月二十日
书记员 吴彦雨
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00061号
原告：湖北中技桩业有限公司，住所地武汉市汉南区船舶基地路1号基地。
法定代表人：胡蕊，行政总裁。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉农场场部。
法定代表人：曹敏，经理。
本院在审理原告湖北中技桩业有限公司与被告武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解协议，原告湖北中技桩业有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北中技桩业有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中技桩业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4673.50元，由原告湖北中技桩业有限公司负担。
审 判 长 李家斌
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 霞