wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1909号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告刘金敬，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘金敬金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海燕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1007号
原告：刘月旦，女，1990年3月9日生，汉族，广东省和平县人，户籍地广东省和平县，现住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘昇庭，男，1963年12月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：甘为玉，男，1977年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘子龙，男，1991年7月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告刘月旦与被告甘为玉、刘子龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月旦的委托诉讼代理人刘昇庭、被告甘为玉的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼。被告刘子龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘月旦向本院提出诉讼请求：依法判令被告甘为玉与被告刘子龙签订的《汽车质押借款协议书》无效，并归还质押车辆赣Ｂ×××××号小型轿车。事实和理由：被告刘子龙因资金周转需要，于2017年2月8日向被告甘为玉借款30000元，约定借期三十天，并以其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车为该笔借款提供质押担保。到期后被告甘为玉处置该车。原告以该车为夫妻共有财产，被告刘子龙未经原告同意处分，且签订的相关合同中被告甘为玉作为债权人未签名，合同无效为由请求确认两被告签订的《汽车质押借款协议书》无效。
被告甘为玉辩称，本人作为债权人持有债权凭证，被告刘子龙交付质押物，双方签订的《汽车质押借款协议书》合法有效，不存在无效事由；原告虽主张该车为夫妻共同财产，但车辆行驶证登记车主为被告刘子龙，原告已尽合理的注意义务，质押行为合法有效。
被告刘子龙未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格及原告与被告刘子龙婚姻关系；
2、《汽车质押借款协议书》、《债权转让合同》、借条、逾期变卖委托书、《车辆债权转让（转押）协议》、《机动车转让协议书》复印件，证明协议无效的事实。
被告甘为玉为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告主体资格；
2、《汽车质押借款协议书》、《债权转让合同》、借条、逾期变卖委托书、《车辆债权转让（转押）协议》、《机动车转让协议书》、被告刘子龙交付质押物照片，证明借款及质押合法有效的事实；
3、聊天记录，证明被告甘为玉向被告刘子龙催收借款的事实。
被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告主体不适格。原告对被告甘为玉提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为借条及质押协议书无出借人签名，合同无相对人，应认定无效。经庭审质证，本院对原告提交的证据及被告提交的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘月旦与被告刘子龙为夫妻，二人于2013年8月2日登记结婚。2017年2月8日被告刘子龙因资金周转需要立据向被告甘为玉借款30000元，双方签订《汽车质押借款协议书》及《逾期变卖委托书》，约定借期至同年3月7日，借款人以赣Ｂ×××××号小型客车（登记车主为被告刘子龙，于2016年2月购买）为该笔借款提供质押担保，若借款人逾期还款，被告刘子龙委托被告转让、出售该车。当日，原告向被告转账30000元，被告刘子龙出具收条证明收到借款，并将车辆交付原告。到期后被告刘子龙未偿借款，被告甘为玉处置该车。
本院认为，本案争议焦点为两被告签订的《汽车质押借款协议书》是否有效。原告主张《汽车质押借款协议书》及借条无相对人签名而无效，因被告甘为玉持有债权凭证，根据法律规定及相关证据，可以认定被告甘为玉为该笔借款的债权人，合同虽未载明债权人，存在部分瑕疵，但并不因此无效，对于被告甘为玉的辩解，本院予以采纳。原告主张被告刘子龙未经车辆共有人同意进行处分，因该车虽为原告与被告刘子龙婚姻存续期间共同购买，但车辆行驶证登记仅为被告刘子龙，且该车由被告刘子龙亲自交付质押，原告已尽合理注意义务，质押行为合法有效，对于被告甘为玉的辩解，本院予以采纳。综上所述，两被告签订的《汽车质押借款协议书》属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，对于原告的诉请，本院不予支持。被告刘子龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘月旦的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘月旦负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张修文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2164号
原告：陈日丹。
委托代理人：丁秋勇，农民。
被告：吕海光。
被告：李雪英。
原告陈日丹与被告吕海光、李雪英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告吕海光、李雪英归还借款本金100000元及2015年12月18日止的利息19000元，并从2015年12月19日起至款还清日止按月利率1.5％另行计付借款本金100000元的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月28日，两被告因缺乏资金向原告陈日丹借款100000元，由两被告出具借条一份，约定月息按1.5％计算，还款期限为同年农历年前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海光、李雪英于本判决生效之日即归还原告陈日丹借款本金100000元及利息19000元，并从2015年12月19日起至款还清日止按月利率1.5％另行计付借款本金100000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告吕海光、李雪英负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘锦汉
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周云光
二〇一六年四月十一日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终444号
上诉人（原审原告）：武汉迅达汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区香港路253号。
法定代表人：徐文喜，该公司董事长。
委托代理人：曾宁，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区环境保护局，住所地武汉市江汉区常青五路12号。
法定代表人：谭鹏，该局局长。
委托代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。
上诉人武汉迅达汽车服务有限公司因与被上诉人武汉市江汉区环境保护局环境保护行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉迅达汽车服务有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，武汉迅达汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许武汉迅达汽车服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一七年十月十六日
书记员 丁 洁
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3732号
原告：韩合伟，男，1981年11月出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩松洋，男，1986年3月出生，汉族，住沈丘县。
被告刘丽，女，1986年11月出生，汉族，住沈丘县。
被告韩冰瑶，男，1994年1月出生，汉族，住沈丘县。
原告韩合伟与被告韩松洋、刘丽、韩冰瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
韩合伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩松洋、刘丽归还原告韩合伟借款人民币60000元及利息16800元，以后利息计算至还清借款为止；2、被告韩冰瑶对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2016年7月26日，被告韩松洋因经营用款向原告借款人民币60000元，双方约定借款期限为一年，月利息3分。被告刘丽与被告韩松洋是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应有二被告连带偿还。被告韩冰瑶同意对以上借款及利息提供担保。借款期限届满后，经原告向三被告多次催要，三被告拖欠拒付。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的三被告的地址向三被告送达起诉状副本等相关手续时，因地址不明确无法送达，原告提供的联系方式无法联系到被告。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩合伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋方圆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9959号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：蔡静国，职务，总经理。
委托代理人：刘梦雯，该公司职员。
委托代理人：邰东亮，该公司职员。
被告：王志科，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告王志科物业合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司委托代理人刘梦雯、邰东亮到庭参加了诉讼，被告王志科经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司提出诉讼请求：1、判令被告按照每月155.56元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年10月31日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费为3733元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主2011年9月30日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后虽经原告多次催缴未果，故向法庭提起诉讼。
王志科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了关于盛世郦园项目的前期物业服务合同，王志科作为天津市××区盛世××小区××室的业主，于2011年9月30日确认遵守该前期物业合同及《临时管理规约》。之后，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司依约履行了物业服务义务，王志科却未能按约定支付物业费，自2014年11月1日起至2016年10月31日止欠物业费3733元。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提供了下列证据：1、天津市住宅前期物业服务合同；2、天津盛庆房地产投资有限公司交房单及交付通知书；3、王志科签名的确认书及入伙确认单。王志科未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，王志科系天津市武清区盛世郦园小区11幢1202室房屋的业主，房屋建筑面积为86.42平方米，物业服务费收费标准为每月155.56元。2014年11月1日至2016年10月31日，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司为王志科提供了物业服务，王志科至今未缴纳费用。现王志科已实际接受了原告的物业服务，理应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司请求王志科支付物业费3733元本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
王志科于本判决生效后三日内支付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年10月31日物业费3733元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一六年十二月十四日
书记员 花 雨
附判决引用的相关条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初2号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×（自报），男，1990年8月27日出生。2011年7月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年9月15日刑满释放；2015年3月9日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，于2015年4月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月15日被羁押，同年11月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1838号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年10月15日1时许，被告人刘×在本市丰台区开阳路“一嗨”停车场东门外，窃取被害人岳×的绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1770元。
被告人于2016年10月15日被北京市公安局丰台分局右安门派出所查获。被盗电动车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳×陈述，证人贾×证言，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，照片，购车发票，刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。但鉴于被告人刘×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗车辆已起获并发还被害人，本院亦对其予以从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年5月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、随案移送的钥匙模具二个、扳手一把、螺母扳手一把予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年一月十三日
书记员 张建楠
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第128号之一
申请执行人钟圣明，男，1950年2月20日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人黄烈华，男，1965年4月15日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行钟圣明与被执行人黄烈华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄烈华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄烈华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月十九日
代理书记员 张凌清
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第128号申请执行人钟圣明，男，1950年2月20日生，汉族，江西省南康区人。被执行人黄烈华，男，1965年4月15日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行钟圣明与被执行人黄烈华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人黄烈华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄烈华暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年六月十九日代理书记员  张凌清
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第464号
申请执行人高学超。
被执行人山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县通运路南段路东。
法定代表人叶希东，董事长
本院在执行（2014）莘民一初字第2931号高学超与山东极策房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，自2015年5月5日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项400000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人山东极策房地产开发有限公司在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第464号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 赵保福
二〇一五年十月三十日
书记员 王海江
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01128号
原告：葛某，女，1957年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：丁某，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告葛某诉被告丁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告葛某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 张克南
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1535号
罪犯罗跃飞，男，1982年7月6日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）宣刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人罗跃飞犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）云高刑执字第730号裁定书减为有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗跃飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗跃飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗跃飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗跃飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01234号
罪犯张卫东，曾用名张伟东，男，1986年3月1日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年5月10日作出（2006）咸刑初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人张卫东犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿59789.50元（已赔付）。2006年6月8日送陕西省汉中监狱服刑。2008年10月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月1日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年4月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张卫东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张卫东在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受学习改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张卫东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张卫东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张卫东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张卫东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2024年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月九日
书记员 任 娜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第242号
申请执行人：李燕，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：马兴明，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：周英，女，1964年8月29日出生，汉族，居民，住四川省邛崃市。
申请执行人李燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1210号民事判决书，于2013年9月10日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人马兴明、周英尚应偿还申请执行人李燕1518800元及利息。
执行过程中，本院除依法划拨、提取了了被执行人周英在成都银行邛崃支行的工资收入18300元、在成都住房公积金管理中心邛崃市管理部的住房公积金75000元，并已支付给申请执行人李燕外，未查到被执行人马兴明、周英有其他可供执行的财产。现申请执行人李燕同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 岩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第595号
原告：刘玉生
被告：胡书旺
本院在审理原告刘玉生与被告胡书旺因劳务合同纠纷一案中，原告刘玉生不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉生的起诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年七月二日
书记员 张艳丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初936号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行,住所地西丰县西丰镇站前街18号。
法定代表人司晓伟，系该行行长。
委托代理人邹群，系该行职员。
被告李金福，男，1965年11月28日生，住辽宁省西丰县。
被告邢中凤，女，1965年4月25日生，住辽宁省西丰县
被告霍庆菲，女，1987年1月25日生，住辽宁省西丰县。
被告王金荣，女，1966年10月23日生，住辽宁省西丰县。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉被告李金福、邢中凤、霍庆菲、王金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行撤诉。
案件受理费5200元免予收取。
审 判 长 邢乃新
审 判 员 李 虹
人民陪审员 许丽萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 冯 博
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0702执349号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：刘景伟，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的刘景伟缴纳罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，刘景伟未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的为罚金5000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人刘景伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现刘景伟有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人刘景伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人刘景伟不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘景伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月六日
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1602民初1388号
原告靳瑞君，女，汉族，1962年10月15日生。
委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被告金国民，男，汉族，1964年9月6日生。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告靳瑞君诉称，2010年3月11日，原告与被告签订了商品房房屋买卖合同，原告依据合同约定向被告交付了合同项下的房屋，被告于2014年6月签订书面承诺还清还款。被告于2014年11月还款550000元，截止目前，尚欠原告房款600000元。经原告多次催要，被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还购房款600000元及利息234200元。
被告金国民辩称，1、欠原告的600000元是事实，但现在资�紧张，要求留一定的还款期限。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2010年3月11日，被告金国民与河源市兴源投资开发有限公司周口分公司签订商品房买卖合同两份，合同约定，金国民购买河源市兴源投资开发有限公司周口分公司开发的育新商业街10号楼A栋108、207房，10号楼B栋106、107、108、109、110、206、207、208、209、210号房屋，房屋总房款为3950000元，被告金国民已给付房款3050000元，下余房款600000元未结清。2016年5月14日，河源市兴源投资开发有限公司周口分公司将合同的权利与义务转移给原告靳瑞君。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告金国民于2016年12月31日前一次性给付原告靳瑞君100000元，于2017年12月31日前一次性给付200000元，于2018年12月31日前一次性给付300000元。
二、如被告金国民不能按期支付欠款，原告有权执行被告所欠所有款项，并有权要求被告按照日万之二点一支付利息至给付完毕之日止。
三、其他无纠纷。
案件受理费12142元，减半收取3071元，原告自愿负担3071元，被告负担3000元。
双方当事人一致同意在本调解协议或笔录上签名或捺印后即具有效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 连东超
二〇一六年五月二十七日
代书记员 靳学丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第538号
原告中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市青山区。
委托代理人杨宝琦，该行职工。
被告王捷，男，1977年3月21日出生，汉族，住包头市东河区。
被告关晶晶，女，1984年12月25日出生，汉族，住包头市东河区。
原告中国建设银行股份有限公司包头分行诉被告王捷、被告关晶晶借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司包头分行诉称，2012年11月23日被告王捷、被告关晶晶向原告中国建设银行股份有限公司包头分行借款4920000元，用于购买位于包头市高新区黄河大街98号包头金融广场XX房屋，借款期限从2012年11月23日至2022年11月23日，被告采用等额本息还款方法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为60181.74元。自2014年9月至10月，被告王捷、被告关晶晶未向中国建设银行股份有限公司包头分行履行还款义务，拖欠本金62025.57元，拖欠利息58337.91元，共计120363.48元，根据原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款和第十七条第二款的规定，原告诉至法院现请求依法判令：1、被告与原告终止借款合同，并偿还原告剩余本金4228572.80元，拖欠本金62025.57元，拖欠利息58337.91元，共计4348936.28元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书具有强制执行效力。如果债务人不履行义务，债权人即可直接向法院申请强制执行。原、被告所签订的借款合同、保证合同、还款协议经内蒙古自治区包头市宏鉴公证处公证，并赋予强制执行效力。原告应直接申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司包头分行的起诉。
案件受理费免交。原告中国建设银行股份有限公司包头分行已预交案件受理费41590元，退还41590元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执246号
申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
被执行人高丽刚，男，1984年9月23日生，汉族，河北省邯郸市成安县工业区林里堡村。身份证号：1304241984********。
被执行人任永强，男，1988年1月3日生，汉族，河北省邯郸市成安县道东堡乡曲村。身份证号：1304241988********。
吉运集团股份有限公司诉高丽刚、任永强为融资租赁合同纠纷一案，井陉县人民法院于2015年10月9日作出（2015）井民二初字第00231号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月10日向本院申请执行。执行标的额为47689元，诉讼费992元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请47689元，诉讼费992元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜志平
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初583号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孟某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]544号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月18日22时许，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“福特”牌轻型普通货车，行驶至河东区桃源街道与孝友路交汇处时被执勤民警查获。被告人孟某体内血液中酒精含量为85.6mg/100ml。
本院另查明，2016年7月11日，被告人孟某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的执法同步视听资料；酒精检验鉴定报告；书证受案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询、血样提取登记表；被告人孟某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左振山
二〇一六年十二月十三日
书记员 曲宝娟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2170号
原告：罗文平，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告罗文平诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗文平的委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文平诉称：2013年12月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT06**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT06**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT06**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川LT06**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年12月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川LT06**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川LT06**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川LT06**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT06**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、订车协议书等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川LT06**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川LT06**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川LT06**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT06**号机动车归原告罗文平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1325号
原告黄某某，女，1974年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1974年11月9日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1996年11月20日登记结婚，领取结婚证。婚后于1997年8月18日生育女儿王某甲，2002年10月17日生育男孩王某乙。婚前虽然双方自行认识，但婚后双方性格不和，对原告极不信任，胡乱猜疑，双方经常因家庭琐事争吵，且被告有赌博恶习，并无故辱骂、殴打原告，没有尽到丈夫和父亲的责任，被告对家庭事务全然不管，整天游手好闲，不务正业，家庭生计都是靠原告打工挣钱维持，双方于2013年2月间分居生活。原告曾于2013年7月间向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后双方还是无法和好，仍然分居生活。请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某甲由原告抚养，婚生男孩王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告未作答辩。
经审理查明，双方于1986年11月20日登记结婚，婚后于婚后于1997年8月18日生育女儿王某甲，2002年10月17日生育男孩王某乙。由于双方不能正确对待婚姻家庭，而产生夫妻感情纠纷，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2013年8月22日以（2013）霞民初字第1183号民事判决书判决不准双方离婚，该判决于2013年9月20日发生法律效力，之后双方仍不能和好。女孩王某甲意见：父母离婚，其要和母亲生活。据此原告举证：1、结婚证，证明双方系合法夫妻；2、户口薄，证明女儿王某甲出生于1997年8月18日，男孩王某乙出生于2002年10月17日；3、（2013）霞民初字第1183号民事判决书及生效证明，证明该判决于2013年9月20日发生法律效力及经法院判决不准双方离婚后，夫妻关系仍不能改善；4、女孩王某甲意见，证明女孩要求跟随原告生活。
本院认为，原告举证的证据客观真实，予以采信。原、被告因感情不和，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍不能改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，被告又不到庭，致使调解工作无法进行，故对原告的离婚请求，予以支持。婚生女儿王某甲要求跟随原告生活的意见，符合法律规定，予以采纳。婚生女儿王某甲由原告抚养，婚生男孩王某乙由被告抚养。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故双方应当负担子女的抚养费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告王某某离婚。
婚生女儿王某甲由原告黄某某抚养，婚生男孩王某乙由被告王某某抚养。
三、原告黄某某应于2015年8月19日起每月负担男孩王某乙抚养费500元至男孩王某乙十八周岁止。该抚养费原告黄某某应于每月15日前支付给被告王某某。
本案受理费125元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭兵
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈昊
一、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
二、执行申请提示
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第5页
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初195号
原告殷全意，男，1966年10月25日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民。
原告殷全意与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告殷全意与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全意诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12510及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告殷全意连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告殷全意等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告殷全意等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告殷全意及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告殷全意及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告殷全意等人可追加第三人刘成作为被告后，原告殷全意等人未申请追加。鉴于此，原告殷全意等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告殷全意的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告殷全意的诉讼请求。
本案受理费56元，由原告殷全意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初195号
原告殷全意，男，1966年10月25日出生，汉族，农民
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民
原告殷全意与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告殷全意与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷全意诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12510及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告殷全意连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告殷全意等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告殷全意等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告殷全意及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告殷全意及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告殷全意等人可追加第三人刘成作为被告后，原告殷全意等人未申请追加。鉴于此，原告殷全意等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告殷全意的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告殷全意的诉讼请求。
本案受理费56元，由原告殷全意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2185号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市。
负责人：钱敏。
被执行人：浙江东川电器有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：翁新民。
被执行人：浙江万昌工贸有限公司，住所地：浙江省武义县。
法定代表人：翁伟武。
被执行人：翁伟武。
被执行人：应磊。
被执行人：翁新民。
被执行人：徐苏贞。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江东川电器有限公司、浙江万昌工贸有限公司、翁伟武、应磊、翁新民、徐苏贞金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月13日作出的（2014）金永商初字第4444号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月19日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无可供执行的财产。根据申请人的申请，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2185号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡军敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00040号
原告王建工。
被告刘云。
本院在审理原告王建工与被告刘云民间借贷纠纷一案中，原告王建工于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建工撤回起诉。
案件受理费依法收取2000元，由原告王建工负担。
审判员 衡光毅
二〇一五年四月十四日
书记员 周 艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第-1号
原告德木其格，男，1950年10月15日出生，蒙古族，个体户。
被告塔娜，女，1986年3月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗路政管理大队职工。
本院在审理原告德木其格诉被告塔娜民间借贷纠纷一案中，原告德木其格于2015年5日27向本院提出财产保全申请，要求对被告塔娜的个人工资予以冻结，原告德木其格自愿以自己所有的（蒙KDM3**）小轿车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对原告德木其格所有的（蒙KDM3**）小轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一五年五月二十七日
书记员 海日汗
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1901号
原告王均谭。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告王均谭诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中，因原告王均谭无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1901号
原告王均谭。
委托代理人元建国，四川精辞律师事务所律师。
委托代理人陈莉，四川精辞律师事务所律师。
被告段学兵。
被告段北平。
被告杨李。
案由：保证合同纠纷。
本院在审理原告王均谭诉被告段学兵、段北平、杨李保证合同纠纷一案中,因原告王均谭无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨大容
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟秋吉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04523号
原告王铭，男，1983年10月27日出生。
委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。
被告刘金平，男，1957年7月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告王铭与被告刘金平、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铭及其委托代理人付连海、被告刘金平、被告平安保险公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铭诉称：2013年11月24日5时30分许，在北京市昌平区王府学校门前，原告由北向南行走时，适逢被告刘金平驾驶京N2WR**号小客车由西向东驶来，刘金平车辆的右侧前部与原告相撞，原告受伤。事故经昌平区交通支队沙河大队认定刘金平负全部责任，原告无责任。经查询信息记录，刘金平驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险。原告受伤后被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断为右肱骨近端粉碎性骨折等损伤，在该院住院治疗21天，出院后定期复查。2014年3月12日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对误工期、护理期及营养期进行了鉴定，现在各方无法就事故损害赔偿事项达成一致意见。故原告诉至法院，请求：1、被告刘金平赔偿原告损失247559.43元（含医疗费3748.98元、二次取内固定物费用15000元、误工费27000元、护理费9750元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金161284元、鉴定费3992.45元、营养费2700元、交通费2846元、住宿费188元、精神损害抚慰金20000元；2、平安保险公司在交强险各分项限额内优先赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的各项损失；3、平安保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同约定，在交强险赔偿以外的部分予以赔偿；4、被告承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔项。事故发生在保险期间内，同意在交强险规定的分项限额内赔偿原告合理合法的损失，同意按照商业三者险的合同约定赔偿原告的合理损失。不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘金平辩称，同意保险公司的意见，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月24日5时30分，在北京市昌平区王府学校门前，被告刘金平驾驶小客车（车牌号京N2WR**）由西向东行驶时与由北向南行走的原告王铭相接触，造成原告王铭受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘金平负事故全部责任，原告王铭无责任。原告王铭至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗21天，被诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折2、头皮血肿3、脑外伤后神经反应4、头部开放伤口清创缝合术后5、右面部、右上肢及双踝软组织损伤6、右面部皮擦伤7、右三角肌部分断裂。被告刘金平为原告垫付住院费、急救费等6万余元。2014年3月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告王铭误工期为90日-270日、营养期为60-90日、护理期为60-90日。原告王铭为此支付鉴定费3992.45元。
另查，事故车辆（京N2WR**）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告王铭的合理损失：医疗费1398.98元（不含被告刘金平垫付费用）、残疾辅助器具费2350元、误工费10700元（计算至定残日前一天，误工期为107天，100元＊107天）、护理费7050元（原告王铭未提交充足证据证明护理人员误工收入，本院酌定每天80元，护理期为75天，2250元＋80元＊60天）、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金161284元、营养费1500元（20元＊75天）、交通费200元（考虑其就诊次数，酌定）、精神损害抚慰金10000元，合计为195532.98元。
上述事实，有事故认定书、车辆信息查询单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、户口本、鉴定费发票、护理协议、发票及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告刘金平驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险且负事故全部责任，故被告平安保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对原告承担先行赔付义务。故原告王铭诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告王铭诉讼请求中过高部分，本院不予支持。原告王铭要求赔偿二次手术费，因该项费用尚未实际发生，可待实际发生后另行解决。原告王铭要求赔偿住宿费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王铭医疗费用类赔偿金三千九百四十八元九角八分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（部分残疾赔偿金），合计为十一万三千九百四十八元九角八分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告王铭损失八万一千五百八十四元。
三、驳回原告王铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零七元，由原告王铭负担五百二十七元，已交纳；由被告刘金平负担一千九百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千九百九十二元四角五分，由被告刘金平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 郑 璐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：刘春阳，现住吉林省九台市。
被告：郭亮，现住吉林省九台市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘春阳、郭亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。
代理审判员 王昱
二〇一八年三月二十日
书 记 员 解莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00045号
罪犯程飞，男，1979年7月16日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2002年12月9日作出（2002）宣中刑初字第36号刑事判决，认定被告人程飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2002年12月30日交付执行。2005年5月17日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年8月9日、2009年8月17日、2011年11月10日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年六个月、二年、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯程飞在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二○一四年元月二十日
书记员 王 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3137号
原告：王芝英。
委托代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：赵锴。
原告王芝英为与被告赵锴民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王芝英之委托代理人周雪永到庭参加诉讼，被告赵锴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王芝英诉称：被告因资金缺乏向原告借款180，000元，约定月利率为2%。后被告一直未归还。现原告起诉要求被告归还借款180，000元，并支付自2014年2月28日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告赵锴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告王芝英为证实其主张，向本院提供了被告赵锴于2014年2月28日出具的借条一份、转账凭证一份，以证明被告向原告借款180，000元，并约定利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告赵锴未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实如下：2012年9月27日被告向原告借款400，000元，后被告陆续归还了本金220，000元，尚欠原告借款本金180，000元，被告于2014年2月28日重新出具了借条一份，并约定了利息按月利率2%计算。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款180，000元并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。被告赵锴经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵锴应归还原告王芝英借款本金180，000元，并支付自2014年2月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间若超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元，由被告赵锴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 仁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1781号
原告郑桂连。
委托代理人李峰，承德县法律援助中心律师。
被告刘作。
委托代理人李亚辉，与刘作系母子关系。
委托代理人刘丰硕，宽城智合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑桂连与被告刘作用益物权纠纷一案中，原告郑桂莲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑桂莲撤回起诉。
案件受理费3541.00元减半收取1770.5元，由原告郑桂莲承担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 源
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1号
原告邓仁录
被告童启友
原告邓仁录诉被告童启友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员谢添担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，书记员熊慢青担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告邓仁录到庭参加了诉讼，被告童启友经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告童启友向原告邓仁录借款人民币50000元，被告向原告出具了书面借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年。如有纠纷，由瑞昌市人民法院管辖。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告一直没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告童启友偿还借款本金50000元，利息6000元，并以50000元本金为基数，自2014年6月9日起，按月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告邓仁录为支持其主张，向本院提交了如下证据：
被告童启友于2013年12月9日出具的借条一份，证实被告从原告处借款5万元并约定利息按月利率2%计算，半年付息一次，借款期限为一年。并约定双方发生争议由瑞昌市人民法院受理纠纷。
证人邓见良的证言，证实2013年12月9日，被告童启友向原告借钱，原告从瑞昌市信用社取款50000元，在原告四季春水果批发店交给被告，其作为见证人在旁见证，并以见证人名义在借条上签字。
被告童启友未到庭参与诉讼，也末提交答辩状。
原告提供的证据，系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：2013年12月9日，被告童启友在案外人的介绍下找到原告邓仁录，欲向原告邓仁录借款人民币50000元，原告因被告是退休教师，家中又开有养鸡厂，故同意借款。当日，原告从瑞昌市信用社取款50000元，在原告四季春水果批发店交给被告，被告向原告出具了书面借条，双方在借条上约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，如有纠纷，由瑞昌市人民法院管辖。合同成立后，被告如约向原告支付了六个月的利息。其后，就没有履行还款付息义务。为此，原告诉至法院，要求被告童启友偿还借款本金50000元，利息6000元（计算至2014年6月8日），并以50000元本金为基数，自2014年6月9日起，按月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告双方达成的借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利、义务。现被告童启友拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。原告要求被告偿还借款50000元本金的诉请的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息6000元（计算至2014年6月8日），并以50000元本金为基数，自2014年6月9日起，按月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止的诉请。本院认为，民间个人之间的借贷，双方在借款时可以约定利息，只要不超过法律规定允许的范围，从其约定。但超过法律规定允许的范围，应当视为归还本金。本案原、被告双方在借条上约定按月利率2%计算利息，没有超过法律规定允许的范围，本院依法予以支持。关于原告在庭审中自认被告已按约定支付利息至2014年6月8日的事实，在没有其他证据予从反证的情况下，本院对原告的自认予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告童启友于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告邓仁录借款人民币本金50000元，利息6000元。并以50000元本金为基数，自2014年6月9日起，按月利率2%计算利息，直至被告还清全部借款为止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告童启友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 熊慢青
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5093号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1367号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：龚家兵。
2、申请号：14963035。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
引证商标一
1、申请人：莆田市鼎成贸易有限公司。
2、申请号：9379792。
3、申请日期：2011年4月22日。
4、专用期限：2012年5月7日至2022年5月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2502；2505；2508-2509；2511群组）：服装；童装；婴儿全套衣；帽；舞衣；袜；围巾。
三、引证商标二
1、申请人：富扬有限公司。
2、申请号：3086374。
3、申请日期：2002年2月1日。
4、专用期限：2014年2月21日至2024年2月20日。
5.标志：
6、核定使用的商品（第25类2507；2512群组）：服装；靴；裤带。
四、被诉决定
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第15347号《关于第14963035号“百丽慕蓉bailimurong”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
龚家兵认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，龚家兵提交四份判决书用以证明申请商标和引证商标可以共存。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、二构成近似商标，若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
龚家兵主张申请商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明申请商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
龚家兵关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予初步审定公告；二、与申请商标标志高度近似的商标已经获得注册，本着审查标准一致性的原则，申请商标亦应予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标一、二的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标一、二均为文字商标，二者的构成要素虽然有所差异，但申请商标标志的汉字部分“百丽慕蓉”完整包含了引证商标一、二标志“百丽”，申请商标标志中的汉字“慕”与引证商标一标志中的“幕”字形相近，呼叫相同。在申请商标与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众误认为上述商标为系列商标或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的认定并无不当，本院予以维持。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龚家兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王梦丹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00101号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王亚锋
二〇一四年一月二日
书记员 杨锋增
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初14号
原告：王永梅，女，1972年11月8日出生，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：鄂丽娜，女，1974年8月27日出生，住凤城市。
被告：纪明彬，男，1972年9月22日出生，住址同上。
原告王永梅诉被告鄂丽娜、纪明彬身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永梅的委托代理人王海龙、被告鄂丽娜、纪明彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅诉称：两被告为夫妻，在东汤镇经营东汤贵族足疗店，原告在相邻东汤雨顺足疗店打工。2015年9月3日15时许，被告鄂丽娜在用水清理自家店玻璃时，将水溅到原告头上，致双方发生口角，之后二被告共同殴打原告致原告受伤住院治疗。后经东汤镇公安派出所调解不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5731.70元、误工费2500元、护理费900元、伙食补助费270元，交通费500元，合计9901.70元，并承担本案诉讼费用。
被告鄂丽娜辩称：当时我用水浇玻璃，只是水雾喷到原告，因此发生口角，因原告先用凳子打我，双方才发生撕扯。
被告纪明彬辩称：我没有殴打原告。
经审理查明：两被告为夫妻，在东汤镇经营东汤贵族足疗店，原告王永梅在相邻东汤雨顺足疗店打工。2015年9月3日15时许，被告鄂丽娜在用水清理自家店玻璃时，将水溅到原告头上，致双方发生口角，原告王永梅用凳子砸向被告鄂丽娜，双方发生撕扯。王永梅被旁人拉开后，又回到现场，再次引发双方厮打。在此过程中致原告王永梅受伤。原告王永梅在凤城市东汤中心卫生院检查后，在凤城市中心医院住院治疗18天，经诊断为：头皮挫伤、颈部擦皮伤。此案经凤城市公安局东汤派出所调解未果，故诉至法院。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿的标准的有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告合理损失为：医疗费5731.70元、伙食补助费270元、误工费2406元、护理费551.88元、交通费50元，共计9009.58元。
本院所确认的上述事实，有凤城市公安局东汤镇派出所治安调解协议书、原告王永梅、被告鄂丽娜、纪明斌询问笔录、证人蔡玉宏、李增慧询问笔录、凤城市中心医院病历、诊断书、药费收据及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告鄂丽娜在清理自家店玻璃时，不慎将水溅到原告王永梅身上，未能冷静克制，妥善化解矛盾，导致双方口角，具有一定过错，应当对原告王永梅的损失承担相应的责任；原告王永梅在口角中用凳子击打被告，导致双方肢体冲突，且原告王永梅在被旁人拉开进店后，再次回到现场，导致撕扯再次发生，其行为存在明显过错，对此纠纷应当承担主要责任。原告王永梅诉称被告纪明彬参与撕打，被告纪明彬予以否认，原告王永梅未能提供证据证明自己的主张，而证人蔡玉宏、李增慧均证明被告纪明彬未参与厮打，故被告纪明彬不承担赔偿责任。
原告请求的医疗费5731.70元，提供了凤城市东汤中心卫生院医疗费收据及证明、凤城市中心医院医疗费收据，本院予以确认；原告请求的伙食补助费270元未超过法律规定的标准，本院予以确认；原告王永梅为足疗店服务员，其请求的误工费应按照社会服务业平均工资35128元/年计算，其住院18天，医嘱休息一周，误工费应为1732.32元（35128元/年÷365×25天）；原告请求的护理费未提供相关证据，本院按照农村居民人均纯收入11191元/年计算，其住院18天，护理费应为551.88元；原告请求的交通费根据本案实际情况，本院酌定为50元。以上损失合计为9009.58元。被告鄂丽娜应按40%赔偿原告王永梅的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鄂丽娜于本判决生效后10日内赔偿原告王永梅医疗费5731.70元、伙食补助费270元、误工费2406元、护理费551.88元、交通费50元，共计9009.58元的40%,即3603.84元；
二、驳回原告王永梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂丽娜承担10元，原告王永梅承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭寒松
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9442号
原告：潘某。
被告：林某。
原告潘某诉被告林某离婚纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告潘某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 王晓波
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初639号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人艾某帅，男，1988年12月5日出生，汉族，高中文化，户籍地：云南省曲靖市师宗县。因本案于2016年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人艾某帅犯非法拘禁罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人艾某帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人艾某帅、资某好、李某、张某华（均另案处理）在广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处莲塘西路三巷2号从事非法传销活动，并以网络聊天、介绍工作等方式哄骗他人进入传销组织，被害人周某、邓某分别先后于2015年4月13日和4月14日被骗至上述传销窝点，该窝点由资某好担任管家，李某保管窝点大门钥匙，张某华负责将人骗至窝点并看管新人，期间，被告人艾某帅经传销组织安排负责看管被害人邓某。2015年4月19日，公安机关根据群众报案，在上述窝点解救出两名被害人。2016年9月28日23时许被告人艾某帅在福建省泉州市泉港区后龙镇被抓获归案。认定上述犯罪事实证据有：接受刑事案件登记表；被告人供述；被害人陈述；辨认材料；现场勘查记录；抓获经过等。被告人艾某帅非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人艾某帅在归案后如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，建议判处被告人艾某帅有期徒刑一年以下或拘役。提请依法判处。
被告人艾某帅对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人艾某帅、资某好、李某、张某华（均另案处理）在广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处莲塘西路三巷2号从事非法传销活动，并以网络聊天、介绍工作等方式哄骗他人进入传销组织。2015年4月13日，被害人周某被骗至该窝点。同年4月14日，邓某被张某华骗到该窝点，期间，资某好、李某、张某华按照传销组织领导的安排，看管二被害人，被告人艾某帅亦按照传销组织安排负责看管被害人邓某。2015年4月19日，公安机关根据群众报案在上述窝点解救出两名被害人。2016年9月28日23时许，被告人艾某帅在福建省泉州市泉港区后龙镇被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；同案人资某好、李某、张某华的供述；被害人周某、邓某的陈述；证人杨某、杜某的证言；搜查笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；抓获经过；刑事判决书；户籍证明等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人艾某帅结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人艾某帅按照传销组织的领导安排，负责看管被害人，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人艾某帅在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一六年十二月十三日
书记员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第530号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：李士卫。
被执行人：程焕。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第529号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月4日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第529号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 许明文
广西壮族自治区柳州市�北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第594号
原告龙雪云，女，1990年7月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，身份证住址广西壮族自治区柳江县拉堡镇思贤村建都屯*号，现住广西壮族自治区柳州市西环路*号铁锅厂宿舍*号。
被告张智敏，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区雀儿山路X区*栋*单元*号。
原告龙雪云与被告张智敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。书记员ＸＸ晶担任记录。原告龙雪云到庭参加了诉讼。被告张智敏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告男友戴建良属朋友关系，从小玩到大的。2012年5月15日被告因桂�宾士吧生意财务紧张，原意是拿车牌号为桂BZM2**的吉利牌JL7185BD小型轿车作抵押贷款，由于相关手续未完整，又急需用钱，通过原告男友向原告借款人民币20000元，并立下借条（如材料借条1）扬言两个月后归还且自愿支付每月5％的利息，骗取了原告信任，还口头拿吉利牌轿车作为抵押，并将轿车相关证件及其复印件交于原告。到银行提款时，原告告知被告说这些钱是自己辛苦打工而来的血汗钱，因家里近期要建房，随时急用钱的，并且家里人是不同意借的，自己是背着家人借的，希望被告守信用，被告信誓旦旦的承诺一定按期还钱。事后三天，被告说有事急用车子，要拿回轿车证件，原告念及朋友关系便答应其要求，未深究。但被告不守信誉，两个月后未还借款，声称手头紧，推后一个月后还。又一个月过去了，原告多次联系被告催还钱，被告找各种理由一拖再拖，原告无奈，要求被告尽快还钱。被告没办法将小车拿去抵押了（借条1未将抵押轿车一事说明），谁知被告抵押得钱后未还给原告，称宾士吧生意财务紧张急需缓冲。原告无奈，没办法，因其之前写过的借条过于敷衍，故原告要求被告于2012年8月份重写了一份借条，借款归还期为2013年1月15日。被告不守信，至今为还，原告为此多次催讨，而被告却找各种借口一拖再拖（其借口如：姑姑答应借款7万给自己作为生意缓冲；父亲同意将房子抵押去，拿钱给自己做生意；母亲说过完年后赞助自己20万做生意等）直至变卖桂中宾士吧都未归还借款，今连原告电话都不接，原告实属无奈，联系不上被告，家里又急需用钱，故联系上了被告父亲张小春，将此事及自己状况一一告知其父亲，言明无需被告归还利息，只需被告归还20000元。被告父亲得知此事后称自己完全不知此事，答应帮联系被告。事后被告父亲答复原告称自己与被告见面时，被告乱发火，差点与自己打起来，扬言不再理会被告，就当没这个儿子。原告无奈，男友多次联系其他朋友找寻被告下落，后来才知被告不止向原告借钱，还向其他朋友借过，而且借口及方式基本相同。原告没办法，现家里又急需用钱，为维护自己的权利，故起诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金20000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍从2012年5月16日起计付至得款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2012年5月15日借条原件1张，证明借款的事实。
被告张智敏未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告张智敏已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月15日，被告以其生意财务紧张为由，向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执。借条约定借款期自2012年5月15日至2012年8月15日止一次性偿还，借条还约定如有推后，推后期限最大为八个月即2013年1月15日全部本息一次性偿还，同时约定了月利率为5%。借款到期后，原告追索还钱，被告拒不归还。被告尚欠原告20000元，也未向原告支付过利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有借条为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，原告多次追索，被告拒不还款是错误的。原告要求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从2012年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张智敏归还原告龙雪云借款本金20000元及利息（利息从2012年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告张智敏负担（待本案生效后由被告直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年九月六日
书 记 员 ＸＸ晶
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初762号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告王益利，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇恒星村黄家坪组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告王益利信用卡纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴文林担任审判长，审判员贺城、人民陪审员王杨参加的合议庭，书记员黄倩担任法庭记录，于2017年10月9日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告王益利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告王益利的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2012年8月22日，王益利向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号6228370127679850，授信额度10000元，到2016年12月22日止，被告累计信用卡透支本金6735.11元，利息1897.52元，滞纳金589.24元，共计9221.87元，原告多次对其催收未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支本金6735.11元，利息1897.52元，滞纳金589.24元，共计9221.87元及后续产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请�，向本院提供以下证据：
证据一、被告的身份证（复印件）。证明被告的主体资格。
证据二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告个体工商户营业执照、铺位租赁协议、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。证明2012年8月28日被告向原告申请金穗贷记卡，被告的授信额度是1万元。
证据三、金穗借记卡明细对账单、账户详细信息。证明被告的金穗贷记卡卡号为6228370127679850，信用额度为1万元，被告透支该卡以及还款的情况，现被告下欠原告信用卡透支本金6735.11元，利息1897.52元，滞纳金589.24元，共计9221.87元。
证据四、金穗信用卡透支催收通知单3份。证明2016年4月5日、5月15日、6月20日原告三次对被告进行催收的情况。
被告王益利未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、四，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年8月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号6228370127679850，授信额度10000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。到2016年12月22日止，被告下欠信用卡透支本金6735.11元，利息1897.52元，滞纳金589.24元，共计9221.87元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支6735.11元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金6735.11元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”及“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，要求被告支付截至2016年12月22日止的利息1897.52元，滞纳金589.24元，之后的利息按所欠本金的每日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王益利在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金6735.11元、滞纳金589.24元及利息（2016年12月22日前的利息为1897.52元，2016年12月23日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，诉讼保全费130元，合计180元，由被告王益利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法�。
审 判 长 吴文林
审 判 员 贺 城
人民陪审员 王 杨
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1334号
上诉人（原审被告）：杨山峰，男，汉族，1975年3月18日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：刘春利，男，汉族，1984年10月2日生，住郑州市惠济区。
原审被告：贾利娟，女，汉族，1975年9月29日生，住郑州市惠济区。
上诉人杨山峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，其住所地在河南省，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告诉讼请求解除原审原、被告签订的《房屋买卖合同》及返还首付款、定金等，是请求解除合同的诉讼，争议标的并非合同中的具体义务，双方对履行地没有明确约定，应由原审被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告贾利娟住所地位于郑州市××区××路××号院24号楼3单元34号，属于原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审法院适用法律不当，应予纠正；但裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴静静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1654号
原告孙长武，男，1968年9月11日出生，住吉林省集安市头道镇。
原告孙安鹏，男，1988年12月27日出生，住吉林省集安市头道镇。
原告李海涛，男，1982年9月10日出生，住吉林省通化市东昌区。
三原告共同委托诉讼代理人金鹏，系吉林邦安律师事务所律师。
被告王子，男，1964年4月15日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人毕永春，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律工作者。
被告张继宏，女，1969年11月5日，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。
原告孙长武、孙安鹏、李海涛与被告王子、张继宏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告孙长武、孙安鹏、李海涛于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长武、孙安鹏、李海涛撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 张 扬
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一七年三月六日
书 记 员 王雪冰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第62号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人叶××，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年1月30日因涉嫌妨害信用卡管理被加格达奇区公安局刑事拘留，同年3月6日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。
辩护人马振文，系黑龙江加格达奇律师事务所律师。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人叶××犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人叶××及其辩护人马振文到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年1月18、20日被告人叶××先后来到内蒙古通辽市工商银行、黑龙江省加格达奇区工商银行，分别冒用雷××和牙××的身份证办理银行卡（带U盾）各一张。经侦查，2015年1月21日被告人叶××被公安机关依法传唤。公诉机关认为，被告人叶××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第三项的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。
被告人叶××对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪无异议，没有辩解意见。
辩护人辩称被告人叶××是初犯，案发后认罪态度较好，父母又都是残疾人，需要叶××照顾，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月18日、20日，被告人叶××先后来到内蒙古通辽市工商银行、黑龙江省加格达奇区工商银行，分别冒用雷××和牙××的身份证办理银行卡（带U盾）各一张。经侦查，2015年1月21日被告人叶××被公安机关依法传唤。
上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.物证身份证2张、银行卡2张、U盾2个；
2.书证中国工商银行开户凭证、扣押清单、户籍证明等；
3.证人雷××、牙××、汪××等人证言；
4.大兴安岭行署公安局刑事技术支队鉴定意见书；
5.被告人叶××的供述与辩解；
本院认为，被告人叶××无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人叶××无前科劣迹，案发后认罪态度较好，要求本院对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第三项的规定，判决如下：
被告人叶××犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 张洪雷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹 娇
判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席商初字第0090号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司职工。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
被告孙桂明，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告孙从春，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告孙桂明、孙从春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元（原告已预交142元），减半收取71元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 纪志阳
二〇一四年十月十五日
书记员 孙开欢