浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1628号
上诉人（原审被告）：金伟文。
委托代理人：汪宁。
委托代理人：楼思媛。
被上诉人（原审原告）：邵爱新。
委托代理人：吴旭彪。
被上诉人（原审被告）：王雅康。
委托代理人：鲁邦升。
上诉人金伟文为与被上诉人邵爱新、王雅康民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金伟文、王雅康原系夫妻关系，于1992年11月18日结婚，后于2014年1月6日离婚。王雅康于2012年12月10日出具借条向邵爱新借款30万元，邵爱新于当日以银行转账方式交付了借款。2013年1月10日，王雅康出具借条向邵爱新借款30万元，邵爱新于当日以银行转账方式交付了借款28.5万元，以现金方式交付了1.5万元。借款均未约定利息。借款后金伟文、王雅康未归还借款。
邵爱新于2014年2月27日向原审法院起诉，请求判令：金伟文、王雅康共同归还邵爱新借款60万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
王雅康在一审中答辩称：季剑峰与邵爱新存在民间借贷关系是事实的，根据季剑峰女儿制作的笔录，截至2013年12月31日，实际借款170万元，已经归还了172.26万元。借款其实发生在2009年，其中在2010年以七分利的标准，每月2.1万元，归还了21.9万元；在2011年归还了37.87万元；在2012年归还了57.39万元；在2013年归还了55.1万元，累计172.26万元。邵爱新将本案借款汇入王雅康的账户，但是王雅康的这张银行卡是由季剑峰控制的。2013年1月10日借条中载明的借款30万元，实际只汇款了28.5万元，1.5万作为利息预先扣除。该28.5万元被季剑峰取出来用掉了，实际借款人是季剑峰。要求季剑峰作为第三人参加诉讼。
金伟文在一审中答辩称：邵爱新以夫妻共同债务为由要求其与王雅康共同承担还款责任是不能成立的。一、本案首先要查明借款的真实性。本案涉及两笔借款，连同他案的五笔，共七笔，时间跨度为2010年9月至2013年1月，在这么长的时间，在第一笔巨款20万元未归还的情况下又不断出借，直至总数达到170万元，违背生活常理。按日常生活经验，在前债未清偿的情况下，一般不太可能产生后债。况且，这两张借条又没有注明利息，不符合义乌民间借贷的特点，义乌民间借贷绝大多数是以获取高额利息为目的。故本案有虚假诉讼的可能，有必要深入查明事实真相。二、本案应追加季剑峰为第三人参加诉讼。从王雅康提供的《证明》上可以看出，王雅康所有的借款都是季剑峰委托的，借条都是王雅康代季剑峰出具的，实际借款人是季剑峰。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。根据该规定，邵爱新出借款项时，如果知道季剑峰是委托人，那么这个借条直接约束邵爱新与季剑峰。而要查明这个事实，必须季剑峰到庭。本案审理的结果与季剑峰有法律上的利害关系，所以本案应追加季剑峰作为第三人到庭。三、本案不属于夫妻共同债务。金伟文和王雅康已离婚，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据这一规定，本案除了要查明借款是否属实外，还要查明是否用于家庭共同生活。本案债务虽然发生在金伟文与王雅康夫妻关系存续期间，但是该债务与夫妻共同生活无关，只能认定为王雅康的个人债务，不能认定为金伟文和王雅康的共同债务。（一）、金伟文没有分享到包括本案债务在内的大量债务所带来的利益。从2009年10月开始王雅康大量不正常举债，至2013年12月分别向邵爱新以及胡月兰、骆红华、李跃玲、王秀清、何凌军、庄木玲、楼文仙、杨苏菊、金惠霞（又名金霞）、楼寿春、童小萍等十多人借款，每人几十万至上百万不等，最多的一笔为234万，总金额达1200万元以上。这些款项都是季剑峰委托王雅康借入，借入的款项都到了季剑峰手上（据王雅康说，借入的款项有的直接汇入季剑峰账号，有的是现金交给季剑峰，有的是现金交给季剑峰的妻子、弟弟、小姨子）。季剑峰也承认这些款项都是为自己所用，并承诺承担还款责任。上述事实从季剑峰提供的《证明》可以得到证实。此外，借款发生后家中也没有增加房产、商铺等大宗财产。因此，王雅康的所有借款均与夫妻共同生活无关，与金伟文无关。（二）、金伟文对王雅康大量举债的事实不知情。不仅王雅康从未提起，包括邵爱新在内的所有债权人也从未告知。直到2013年12月债权人集中上门催讨，王雅康才告知金伟文借款的事实。此事导致双方夫妻感情彻底破裂，并于2014年1月6日办理了离婚手续。（三）、平时家庭生活中，金伟文和王雅康各自经营，相互独立。金伟文经营义乌篁园市场二楼男装店，王雅康经营三楼女装店，互不干涉。这也是案发后金伟文才知王雅康高额举债的原因。此外，男女服装店都是零售小本经营，不需要大量的资金，根本用不到向这么多债权人借上千万的款项。服装店平时用于资金周转的款项，除家中积蓄外，向银行贷款300多万（其中向中国银行贷款120万用于三楼女装店）。后因债权人不断上门吵闹，服装店也无法正常经营，造成巨额亏损，现王雅康经营的三楼女装店已关门。银行贷款也无法正常清偿。（四）、多年来金伟文在经营中诚实守信，也没有赌博等陋习，市场中对其评价也较高，也有一定的知名度，现在还是中共义乌中国小商品城工商分局篁园市场第二支部党支部书记，又是市场综合治理委员会骨干委员以及篁园市场服装同业工会常务副会长，所以客观上也不会去做举债、毁坏自己名声的事。综上，本案债务真实性以及是否应由季剑峰承担还款责任有待于查实。金伟文和王雅康夫妻关系存续期间没有向邵爱新等众多债权人借款的合意，且借款也没有用于夫妻共同生活，因此邵爱新要求金伟文共同承担还款责任是没有事实和法律依据的。请求法院依法驳回邵爱新对金伟文的诉讼请求。
原审法院审理认为：王雅康向邵爱新借款60万元未还属实，应当及时予以返还。借款未约定利息，邵爱新可要求王雅康从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。该借款发生在金伟文、王雅康夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，金伟文应承担共同偿还责任。王雅康抗辩称其系受案外人季剑峰委托向邵爱新借款，借款未交付给王雅康，季剑峰曾支付高额利息给邵爱新，应追加季剑峰为第三人参加诉讼，该院审理认为，借款合同为实践性合同，人身依附性较强，借条本身就是借款关系发生的直接依据，本案借条由王雅康亲笔出具，可认定王雅康就是适格的被告，无须追加季剑峰为第三人参加诉讼，故对王雅康的抗辩不予支持。金伟文抗辩称其对王雅康的借款不知情，借款系王雅康受季剑峰委托所借，不是日常生活需要所负债务，不能认定为夫妻共同债务，但未提供充分证据证明本案借款系王雅康的个人债务，故对其抗辩不予支持。综上，邵爱新之诉合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王雅康、金伟文于判决生效后十日内返还邵爱新借款60万元并支付逾期利息（从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王雅康、金伟文负担。
金伟文不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。王雅康在法定期限内向法院提出追加实际借款人季剑峰作为第三人参加诉讼的申请，但原审法院既没有依法追加或通知季剑峰以第三人身份参加诉讼，也没有在公开庭审前以裁定方式驳回当事人的申请，程序违法。二、原审判决认定事实错误。季剑峰出具的还款承诺证明，具有书证属性，原审法院以季剑峰未出庭作证为由，即对该份《证明》作出对真实性无法确认的认证意见是错误的。季剑峰女儿季丹萍制作的工作笔记及其资金往来汇总表可以客观反映季剑峰与邵爱新之间的资金往来情况，原审法院对该份证据未予以认定也是错误的。第三、原审判决适用法律错误。王雅康向他人大量举债，不可能用于夫妻存续期间的家庭生活及共同经营所需，根据相关法律规定，应当认定为王雅康个人债务，除非邵爱新提供证据证明证明借款用于家庭共同生活、经营所需，否则就不应当作为夫妻共同债务处理。王雅康提供的季剑峰的《证明》足以证明王雅康向包括邵爱新在内的众多债权人举债，统统是受季剑峰委托代为借款并代为出具借条，没有用于夫妻存续期间的家庭支出或者共同经营，依法应属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。因此，原审判决认定本案借款属于王雅康和金伟文夫妻共同债务是错误的。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
邵爱新在二审中答辩称：借款人王雅康并未提起上诉，表明其对原审判决予以认可。金伟文和王雅康在义乌经商服装生意，有数间店面，金伟文还在炒股，夫妻双方共同向银行贷款400万元。王雅康向邵爱新借款的目的即用于归还贷款和经商，邵爱新有理由相信王雅康的借款用于夫妻共同经营或归还贷款所需，双方具有将共同举债的合意。季剑峰的《证明》仅能证明其与王雅康之间的关系，与本案缺乏关联性。该笔借款是否用于赚取高利无法得知。王雅康向多人借款，其行为构成了非法吸收公众存款罪，邵爱新保留向公安机关追究的权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王雅康在二审中答辩称：王雅康对金伟文上诉理由中关于程序和适用法律以及证据认证部分的意见予以赞同。另外，本案并非个案，包括邵爱新在内的十六个债权人一起向王雅康提起诉讼，有与季剑峰相互串通，损害王雅康、金伟文合法权益的虚假诉讼的可能。综上，本案可能涉嫌犯罪。应撤销一审判决，发回重审或移送公安机关处理。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明：截止于2014年4月24日，义乌市人民法院共受理王雅康、金伟文为被告的民间借贷纠纷案件18件，立案标的900余万元。2013年12月31日，季剑峰出具《证明》一份，载明：“自2009年10月25日起，我因经营需要，委托王雅康向他人借款，截止2013年12月31日共向胡月兰、庄木玲等人借到资金人民币壹仟壹佰玖拾玖万元。上述借款均由本人使用，由王雅康代为出具借条。届时由本人承担归还责任。”
本院认为，王雅康与案外人季剑峰涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里商初字第188号民事判决；
二、驳回邵爱新的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年十二月十九日
代书记员 项蓓蕾