wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民立字第28号
申请人李学斌，农民。
被申请人刘发芳，农民。
2015年7月6日，本院收到李学斌的申请书，称由于被申请人刘发芳修建房屋占用了申请人李学斌阳沟纠纷一案，于二〇一四年七月十五日经贵阳市花溪区孟关乡人民调解委员会调解。双方达成协议，由刘发芳一次性补偿李学斌肆仟陆百元整。至今一年，刘发芳未支付。因此，特申请法院确认本调解协议书有效。申请请求：1、请法院确认花溪区孟关乡人民调解委员会（2014）04号人民调解协议书有效；2、费用由被申请人承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效�日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”及《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第一条“当事人根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的，人民法院应当依法受理”之规定，当事人申请确认人民调解协议效力的，应由双方当事人共同向法院提出，本案被申请人刘发芳并没有向法院提出申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
对申请人李学斌的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏彩霞
二〇一五年七月九日
书记员 段海军
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法江民一初字第84号
原告蒋某某，女，1971年11月13日出生，汉族，衡南县人。
被告阳某某，男，1974年8月28日出生，汉族，衡南县人。
原告蒋某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖桂雄适用简易程序公开开庭进行审理，代理书记员刘亮担任法庭记录，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，不久后开始同居生活，2002年生女孩阳双双，2009年生男孩阳利恒，2010年11月双方到衡南县民政局补办结婚登记手续。原、被告感情基础淡薄，被告多次对原告实施家庭暴力，现双方分居长达2年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。特请求法院判决原、被告离婚；所生儿女由原、被告各抚养一个；本案诉讼费由原、被告共同分担。
被告阳某某辩称：1、原告诉状上写的都不是事实，我不同意离婚；2、如果离婚小孩全部由我抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2001年4月经人介绍相识恋爱。2002年1月21日生育女孩阳双双，2009年12月6日生男孩阳利恒，两小孩现在均在被告阳某某家里由被告带养。2010年11月1日，双方亲自到衡南县民政局补办结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有，2010年7月在衡南县冠市镇芳冲村细屋组在被告阳某某父亲原来的一层楼楼房上面加盖了第二层房屋，140平米，总共花了仅60000元。没有共同债权、债务。双方因感情不和自2014年6月份开始分居。上述事实有原、被告及小孩的身份资料、结婚证及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，双方需共同维护。原、被告共同生活期间生有一儿一女，2010年11月双方还补办了结婚登记手续，现应已建立了较深的夫妻感情。现双方因感情不和分居近4个月，不能说明夫妻之间的感情已完全破裂。只要夫妻双方多从有利于家庭和睦，小孩的健康成长，加强家庭责任感，多理解多沟通，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，本案判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖桂雄
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03371号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年111月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告邓福敏，男，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告邓福敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琳
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3122刑初30号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月26日出生于云南省盈江县傣族，大学文化，住芒市丙午社区。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2015年11月18日15时许，被告人王某某驾驶小型轿车，沿潞那线由盈江方向驶往芒市方向，当行驶至潞那线K76＋395米处时，其所驾驶车辆驶出西侧路肩，与孔某某停放于道路西侧空地上的摩托车相撞后，又与杨某某停放于道路西侧空地上的小型普通客车相撞，造成驾驶人杨某某当场死亡，三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，王郗宏负此次事故的全部责任，杨某某、孔某某无责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指挥中心接处警单、道路交通事故认定书、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、驾驶人和机动车信息查询结果单、证人孔某某、刘某某、杨某某、岳某某、尹某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某肇事后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已赔偿，并得到了被害人家属的谅解。综合本案被告人王某某的犯罪行为、情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，本院认为被告人王某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 浩
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第859号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人陈楠，山东鲁信律师事务所律师。
被告张钢。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈楠到庭参加了诉讼，被告张钢经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月29日，被告张钢在原告处贷款99000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为借新还旧，于2008年12月29日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张钢付清借款本金35000元，利息及逾期利息58477.80元（利息计至2015年6月25日），本息合计93477.80元，从2015年6月26日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告张钢未答辩。
经审理查明，2006年12月29日，被告张钢在原告处贷款99000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为中长期；借款用途为借新还旧；借款金额99000元，借款期自2006年12月29日至2008年12月29日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.62计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金99000元的义务，借款到期后，被告张钢未履行还款义务。2013年8月29日，原告海阳市农村信用合作联社向被告张钢下达了贷款逾期催收通知书，被告张钢签收后，仍未履行给付义务。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告张钢付清借款本金35000元，利息、逾期利息47592.16元（利息计至2015年6月25日），本息合计82592.16元。其中，2006年12月29日至2008年3月10日，计437天，借款本金99000元，月利率9.24‰，正常利息13325元（本金＊天数＊月利率／30）。2008年3月11日至2008年12月29日，计293天，尚欠借款本金40000元，月利率9.24‰。正常利息为3609.76元（本金＊天数＊月利率／30）。2008年12月30日至2012年11月7日，尚欠本金40000元，逾期日利率万分之4.62，逾期天数1408天，逾期利息为26019.84元（本金＊天数＊日利率）。2012年11月8日至2015年6月25日尚欠本金35000元，逾期日利率万分之4.62，逾期天数960天，逾期利息为15523.20元（本金＊天数＊日利率）。另查，被告分别于2007年6月21日、9月21日、12月21日清偿利息5305.61元、2805.26元、2774.77元，利息余额为47592.16元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张钢签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张钢付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告张钢经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张钢于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金35000元，利息、逾期利息47592.16元（利息计至2015年6月25日），本息合计82592.16元。从2015年6月26日至本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计算逾期利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由被告张钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一五年八月十二日
书记员 宋 丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2057号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告张丽虹，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院受理了原告林乾德与被告胡志方、张丽虹民间借贷纠纷一案后，原告林乾德于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林乾德以双方存在的纠纷通过庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己的诉讼权利进行的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告林乾德撤回起诉。
本案受理费人民币638元，减半收取319元，由原告林乾德负担。
审判员 林文波
二〇一四年七月十六日
书记员 韩魁欢
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解�的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1154号
原告日照银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
负责人杨宝峰，行长。
委托代理人杨公鹏。系该行职员。
被告王永忠。
原告日照银行股份有限公司青岛分行为与被告王永忠金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨公鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永忠于2013年8月13日与原告签订借款合同，约定向原告借款250000元用于购买原材料，借款期限9个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，但被告只偿还了部分款，请求法院判令被告王永忠偿还借款本金139846.78元、利息、逾期利息55769.5元（计算至2015年7月30日）及自2015年7月31日起以139846.78元为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告王永忠无答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告王永忠与原告签订个人借款合同，约定向原告借款250000元，借款期限9个月。年利率15%，被告按月等额本息还款。合同还约定，被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同签订后，原告按照约定发放了款项250000元。后被告偿还了部分本息，到2015年7月30日，被告尚欠借款本金139846.78元、利息、逾期利息55769.5元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证（上述证据均为复印件）、账户明细查询清单等证据在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告要求被告王永忠偿还借款本金139846.78元、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永忠于判决生效后十日内偿还原告借款本金139846.78元、利息、逾期利息55769.5元（计算至2015年7月30日）及自2015年7月31日起以139846.78元为基数按年利率22.5%计算至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003元，公告费600元，由被告王永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙 波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执806号
申请执行人：郑发凯，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：马兆铭，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人郑发凯与被执行人马兆铭支付劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初1002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑发凯于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：5050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内将所欠5000元偿还给申请执行人。
二、本案申请执行费50元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李卫国
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初382号
原告黄俊雄，男，1974年12月3日生，汉族，福建省周宁县人。
委托代理人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人吴双，福建宁仁律师事务所实习律师。
被告陈肖铃，又名陈肖林，女，1985年5月6日生，汉族，福建省周宁县人。
原告黄俊雄与被告陈肖铃合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄俊雄的委托代理人吴家林到庭参加诉讼，被告陈肖铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊雄诉称：2012年8月至2014年2月间，被告的丈夫陈华谎称受周宁县社区居民委员会委托，低价转让周宁县狮城镇水晶厂对面陈凤村、公家洋村地质灾害搬迁安置点的宅基地，并通过中间人介绍，骗取原告土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院对陈华涉嫌诈骗案作出（2014）周刑初字第98号刑事判决书，判决内容主要有：“1、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币28万元；2、继续追缴被告人陈华违法所得人民币118.56万元，予以返还被害人黄俊雄5万元……”。2015年1月12日，原告等被害人向周宁县人民法院申请强制执行该案，原告按比例领回执行款4000元。2015年6月29日，原告等被害人申请强制执行陈华诈骗一案暂时中止执行。陈华诈骗案中的被害人卓发弟与黄起兰于2015年8月27日向周宁县人民法院起诉，该院于2015年12月10日作出判决，判令被告陈肖铃应在29万元的债务总额范围内按26.58%的比例向受害人承担连带还款责任。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告陈肖铃连带返还陈华对原告的诈骗款12226.8元；2、本案诉讼费用由被告陈肖铃负担。
被告陈肖铃未作答辩。
经审理查明，被告陈肖铃与案外人陈华系夫妻关系。2013年11月，被告陈肖铃的丈夫陈华通过谎称受社区居民委员会委托低价转让宅基地的方式，骗取原告黄俊雄土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院作出（2014）周刑初字第98号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈华有期徒刑十一年八个月，并处罚金28万元；并追缴陈华违法所得118.56万元，予以返还黄俊雄5万元等。2015年6月，周宁县人民法院将陈华购买的车辆及其扣押在周宁县公安局的赃款进行强制执行，共执行到陈华的违法所得97400元，原告黄俊雄按比例领回了4000元。至今为止，陈华尚欠原告诈骗款46000元。
另查明，被告陈肖铃的丈夫陈华违法所得中用于买房等家庭共同生活的部分为40万元。
上述事实，有原告黄俊雄身份证复印件、被告陈肖铃户籍信息证明、（2014）周刑初字第98号刑事判决书复印件、（2015）周执字第100号执行裁定书复印件、（2015）周民初字第661、662号民事判决书及法律文书生效证明书复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈肖铃无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。
本院认为：被告陈肖铃的丈夫陈华将诈骗的违法所得中的40万元用于家庭共同生活，被告陈肖铃作为其妻子，分享到了该部分违法所得的利益，其应对陈华该部分债务承担连带责任。依据（2015）周民初字第661、661号已生效民事判决书，被告陈肖铃向各被害人承担连带还款责任的比例为26.58%。故原告主张被告陈肖铃返还陈华对原告的诈骗款12226.8元（46000元26.58%=12226.8元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖铃应于本判决生效之日起十日内向原告黄俊雄连带返还陈华对原告的诈骗款12226.8元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告陈肖铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许婷婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10297号
原告：杨康，男，1990年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：章良正，男，1970年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李丹萍，女，1985年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱红旦，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨康与被告章良正、李丹萍、邱红旦华民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请：被告章良正、李丹萍共同返还借款20000元，该款的利息损失从2014年7月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。被告邱红旦对被告章良正、李丹萍的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告章良正、李丹萍去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2017年4月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告章良正与被告李丹萍系夫妻。在夫妻关系存续期间的2014年7月15日，被告章良正向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额20000元，利息两分；未载明借款期限。被告邱红旦在借条上的担保人处签名，未约定保证方式。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章良正、李丹萍于判决生效后十日内共同支付给原告杨康人民币20000元，该款的利息损失从2014年7月15日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告邱红旦对被告章良正、李丹萍的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告章良正、李丹萍共同负担，被告邱红旦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 林美琴
人民陪审员 徐艳丽
二〇一七年四月十七日
代书 记员 项 瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初31号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈立伟，男，1966年3月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月11日刑满释放。因本案于2016年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
被告人黄绍冈，男，1972年1月22日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区凌云县。因本案于2016年10月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]32号起诉书指控被告人陈立伟、黄绍冈犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人陈立伟、黄绍冈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日8时许，被告人陈立伟、黄绍冈密谋去公交车站扒窃他人财物，约定由陈立伟具体实施扒窃行为、黄绍冈负责遮挡他人视线。10时许，两人去到珠海市斗门区井岸镇珠峰大道里维埃拉北公交车站，见到被害人易某将一台OPPOR**手机放进右裤袋内准备上公交车时，黄绍冈即挤在易某前面阻碍其上车，陈立伟迅速将手机盗走。得手后，二人准备离开时被公安民警抓获。民警当场从陈立伟手上查获被盗手机（经鉴定，价值人民币1810元，已发还被害人）。
上述事实，被告人陈立伟、黄绍冈在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，搜查笔录，扣押清单，发还清单，中诺数码手机城销售收据，经被害人易某、被告人陈立伟及黄绍冈辨认的赃物照片，执勤经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人易某的陈述，被告人陈立伟、黄绍冈的供述及辨认笔录，价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立伟、黄绍冈以非法占有为目的，结伙在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告�的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈立伟、黄绍冈在共同犯罪中，相互配合，不区分主从，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈立伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈立伟、黄绍冈归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被盗财物已被追回，挽回了被害人的损失，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年6月1日止。罚金从判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人黄绍冈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金从判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周宗丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第992号
申请执行人肖方兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住涟源市。
被执行人聂鑫，男，1982年3月25日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人肖方兰与被执行人聂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2013）涟民一初字第1331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖方兰于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂鑫无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人聂鑫目前没有可供执行的财产，且申请执行人肖方兰在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第992号
申请执行人肖方兰（又名肖芳兰），女，1965年9月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人聂鑫，男，1982年3月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人肖方兰与被执行人聂鑫民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年2月28日作出的已经发生法律效力的（2013）涟民一初字第1331号民事调解书确认，聂鑫应偿还肖方兰借款本金35000元。但被执行人聂鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂鑫的银行存款35000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初642号
原告：李某，女，1988年9月13日出生，汉族，住新安县。
被告：何某1，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地：新安县。现住新安县。
原告李某诉被告何某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告何某1经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某诉称：2007年2月份，我与被告经人介绍认识，并于2008年10月1日按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，在新安县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某2。××××年××月××日生育女儿何某3。我与被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架。更有甚者，被告对我非打即骂。2014年12月29日，被告又对我大打出手，无奈之下我带着女儿回娘家居住，期间被告对我和女儿仍不管不问。我于2015年5月份诉至新安县法院要求离婚，后法院判决不准离婚。判决后被告仍不思悔改，没有接我回家居住，也未尽到做父亲的责任。综上，我与被告婚姻关系名存实亡，感情已彻底破裂，再无和好的可能。故诉至法院，请求判令：解除我与被告之间的婚姻关系；婚生女何某3由我抚养，婚生子何某2由被告抚养；婚后财产位于新安县××花园住房××（价值约22万元）归我所有；婚后共同债务4万元由我与被告共同承担；本案诉讼费由被告负担。
被告何某1未进行答辩。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系。2008年10月，按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，在新安县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名何某2，现随被告何某1共同生活。××××年××月××日，生育一女取名何某3，现随原告李某共同生活。原、被告婚后共同财产有：登记在何某1名下的位于新安县新城××小区××房产××套（购房款约21.7万元）。该房现由被告及其家人居住使用。2015年初，原、被告因家庭琐事发生矛盾后双方分居至今。2015年5月4日，原告李某曾以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月13日作出判决，判决不准原、被告离婚。2016年3月22日，原告李某为求离婚再次将被告诉至本院。
本院认为：原、被告婚后未注意培养夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾后不能妥善处理。经法院判决不准离婚后原、被告仍未和好，现原告再次起诉坚持离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。鉴于儿子何某2现随被告共同生活、女儿何某3现随原告共同生活的现状，且未发现对何某2、何某3学习、生活产生不利影响，故儿子何某2以继续随被告何某1共同生活、女儿何某3以继续随原告李某共同生活为宜，双方互不支付抚养费。关于原告主张的婚后财产即位于新安县××花园房产××套，因该房屋系以被告何某1名义购买，且现在被告及其家人实际居住该房屋，故该房屋以归被告何某1所有为宜，但依据相关法律规定，该房屋系原、被告婚后购买，原告对该房屋有实际投入，故该房屋属原、被告夫妻共同财产，结合房屋购买情况等因素综合考量，被告何某1应就该房屋作价90000元补偿给原告李某。原、被告其他诉求及意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某与被告何某1离婚。
二、婚生女何某3随原告李某共同生活，婚生子何某2随被告何某1共同生活，双方互不支付抚养费。
三、被告何某1应于本判决生效后五日内向原告李某支付房屋补偿款90000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 雯
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终273号
上诉人（原审原告）钱海军。
被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局狼山派出所，住所地南通市长江南路58号。
负责人陈晔军，所长。
上诉人钱海军因诉被上诉人南通市公安局崇川分局狼山派出所（以下简称狼山派出所）不履行保护财产权法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原审法院在（2016）苏0611行初2号钱海军诉南通市公安局崇川分局不履行法定职责一案中查明以下事实：2015年7月1日15时23分，钱海军用号码为139××××6986的手机拨打110报警，称在剑山过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月7日，狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对钱海军的上述报警受理为�事案件，作寻衅滋事案初查。钱海军认为狼山派出所对其2015年7月1日的报案行为未依法履行法定职责，向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认狼山派出所未履行保护钱海军财产权利的行为违法。
原审法院认为，案件的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。狼山派出所对钱海军2015年7月1日的报案已作为刑事案件受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，钱海军诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，不属�行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。
上诉人钱海军上诉称，2015年7月1日，上诉人钱海军因合法财产被侵犯报警，狼山派出所出警后未能依法履行法定职责。原审法院认定狼山派出所已经作为刑事案件立案的材料不具有真实性。原审未公开开庭审理，审判程序违法，所作裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人狼山派出所未作答辩。
经审理查明，原审对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第�二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人狼山派出所对上诉人钱海军的报案进行经审查后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行了刑事案件的受案登记，将该案作为刑事案件立案初查。狼山派出所的行为，属公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人钱海军认为狼山派出所的行为违法，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济。上诉人钱海军的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钱海军的起诉并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人钱海军的起诉不符合起诉条件而未予开庭即径行作出裁定，并不违反上述规定。
综上，原审审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年六月二十七日
�记员吴迪
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终273号上诉人（原审原告）钱海军。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局狼山派出所，住所地南通市长江南路58号。负责人陈晔军，所长。上诉人钱海军因诉被上诉人南通市公安局崇川分局狼山派出所（以下简称狼山派出所）不履行保护财产权法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原审法院在（2016）苏0611行初2号钱海军诉南通市公安局崇川分局不履行法定职责一案中查明以下事实：2015年7月1日15时23分，钱海军用号码为139××××6986的手机拨打110报警，称在剑山过渡房C区2号有拆迁纠纷。7月7日，狼山派出所作出公（狼）受案字[2015]1261号《受案登记表》，对钱海军的上述报警受理为�事案件，作寻衅滋事案初查。钱海军认为狼山派出所对其2015年7月1日的报案行为未依法履行法定职责，向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认狼山派出所未履行保护钱海军财产权利的行为违法。原审法院认为，案件的争议焦点是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。根据以上法律规定，公安机关兼具维持社会治安秩序的行政管理职能和开展刑事侦查、揭露和打击犯罪的刑事司法职能。公安机关根据不同法律规定履行职责的行为性质不同，相对人寻求法律救济的途径亦不同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。狼山派出所对钱海军2015年7月1日的报案已作为刑事案件受理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，钱海军诉请的事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权所实施的刑事司法行为，不属�行政诉讼的受案范围。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回钱海军的起诉。上诉人钱海军上诉称，2015年7月1日，上诉人钱海军因合法财产被侵犯报警，狼山派出所出警后未能依法履行法定职责。原审法院认定狼山派出所已经作为刑事案件立案的材料不具有真实性。原审未公开开庭审理，审判程序违法，所作裁定错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人狼山派出所未作答辩。经审理查明，原审对案件事实的认定并无不当，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第�二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人狼山派出所对上诉人钱海军的报案进行经审查后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行了刑事案件的受案登记，将该案作为刑事案件立案初查。狼山派出所的行为，属公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，上诉人钱海军认为狼山派出所的行为违法，应当按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定寻求救济。上诉人钱海军的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回钱海军的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院审阅双方当事人提供的证据后，因能够直接确认上诉人钱海军的起诉不符合起诉条件而未予开庭即径行作出裁定，并不违反上述规定。综上，原审审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人钱海军的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一六年六月二十七日�记员吴迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1994号
上诉人（原审原告）：郑胜勇。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕金芝。
委托代理人：殷勇，湖北晴川律师事务所律师。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。
上诉人郑胜勇为与被上诉人吕金芝返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑胜勇的委托代理人张帅，被上诉人吕金芝的委托代理人郭秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑胜勇向原审法院诉称，其申请劳动仲裁后经强制执行，获得湖北绿世界环保科技股份有限公司（以下简称湖北绿世界公司）支付的工资及补偿金等共计230400元。2013年7月9日，吕金芝以不正当手段将该款转至其账户上。故诉至法院请求判令：1、吕金芝返还郑胜勇执行款230400元并赔偿利息损失26035.20元；2、吕金芝承担本案诉讼费用。
吕金芝向原审法院辩称，郑胜勇给付本案诉争之执行款系用于购买仙桃瑞驰环保新材料有限公司的股权，其没有返还该款的义务，请求驳回郑胜勇的诉讼请求。
原审经审理查明，郑胜勇、吕金芝原均系湖北绿世界公司职工。郑胜勇于2012年与湖北绿世界公司解除劳动关系后，经劳动仲裁裁决湖北绿世界公司支付郑胜勇双倍工资、经济补偿金等共计230400元。2013年3月10日，郑胜勇向仙桃瑞驰环保新材料有限公司（以下简称仙桃瑞驰公司）提出申请，要求作为自然人以湖北绿世界公司补偿金入股。2013年4月18日，郑胜勇与胡毅签订股权转让书，由胡毅向郑胜勇转让仙桃瑞驰公司股权，转让金120000元。2013年6月10日，仙桃瑞驰公司签署股东会决议，由吕金芝办理郑胜勇等入股的股权转让事宜。其后郑胜勇将其自己的银行卡交给吕金芝并告知卡密码，并和仙桃瑞驰公司约定仲裁执行到位后以执行款项购买股权。上述230400元款项执行到位后于2013年7月9日转至吕金芝账户中。郑胜勇认为该款项系不当得利，应由吕金芝予以返还，故而诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为，郑胜勇转至吕金芝账户的230400元系湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等执行款。郑胜勇与仙桃瑞驰公司约定，在湖北绿世界公司向其支付的经济补偿金等款项执行到位后用于购买仙桃瑞驰公司股权，并自愿将其银行卡交给仙桃瑞驰公司授权办理股权转让事宜的人员即吕金芝，并告知了卡密码，因此其对该行为的后果是明知的，故在上述230400元转至吕金芝账户后郑胜勇要求返还没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回郑胜勇的诉讼请求。减半后的案件受理费2570元、邮寄费40元，共计2610元，由郑胜勇负担（已付）。
宣判后，郑胜勇不服向本院提起上诉称：原审法院查明事实不清，适用法律错误。吕金芝以不正当手段将执行款通过银行转账至其账户。郑胜勇并未取得仙桃瑞驰公司的股份，也未得到过该公司任何分红。吕金芝与仙桃瑞驰公司恶意串通损害郑胜勇的合法权益。即便存在购买股份事实，吕金芝仍应该把剩余110400元退还郑胜勇。故请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判吕金芝返还郑胜勇执行款本金230400元及利息损失26035.20元。
吕金芝辩称：一、郑胜勇并没有特别指明原审法院认定事实和适用法律方面有哪些方面的错误。二、吕金芝将执行款转至自己卡上，是郑胜勇允许的行为，经过其同意和授权，不是其所称的使用不正当手段。另一方面，吕金芝以本人的卡收取款项的行为是受仙桃瑞驰公司安排的职务行为，将该款项转出作为仙桃瑞驰公司股权转让款和其他款项，郑胜勇对此也是明知的。款项的实际收款主体是仙桃瑞驰公司。吕金芝的行为是公司委派而成的职务行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持。
二审中，吕金芝向本院提交了仙桃瑞驰公司和武汉厚瑾环保新材料有限公司共同出具的情况说明，拟证明吕金芝收款后，通过武汉厚瑾环保新材料有限公司将款项全部支付给仙桃瑞驰公司，吕金芝的行为是受仙桃瑞驰公司指派的职务行为。
郑胜勇质证后认为，对该情况说明的真实性无法核实。如果确实转款，应有转账凭证。
本院经审查认为，该情况说明未注明出具时间，虽证明内容与本案事实有一定的关联性，但属在一审辩论终结前就可以提交的证据，故不属新证据。对该证据的证明力本院不予认可。
二审审理查明，郑胜勇在向仙桃瑞驰公司提交的入股申请中表示以湖北绿世界公司的补偿金（执行款）转账入股，仙桃瑞驰公司在2013年6月10日的股东会决议中对此也予以了认可。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
综合郑胜勇的上诉请求及吕金芝的答辩意见，本案争议的焦点为吕金芝转款的行为系职务行为还是个人行为。
本院认为，郑胜勇虽以吕金芝采取不正当手段将自己卡中的执行款转至吕金芝本人账户为由起诉，但对吕金芝为仙桃瑞驰公司的工作人员以及卡和密码系自己交出的事实并无异议。根据吕金芝提交的2013年6月10日仙桃瑞驰公司的股东会决议及2014年4月21日仙桃市工商行政管理局出具的公司变更通知书，可以证明郑胜勇已实际取得了其与仙桃瑞驰公司自然人股东胡毅在股权转让书中约定的相应股权，同时证明吕金芝是受仙桃瑞驰公司股东会的选派为申请入股的自然人办理股权转让、工商变更及对该自然人名下账户所发生的支付款项（如划款、垫支、借支、挂账）进行冲抵扣减等手续的股东代表，吕金芝将郑胜勇自愿交付的卡中用以购买股权的执行款转至自己账户的行为系仙桃瑞驰公司股东会授权的职务行为，不是个人行为。故郑胜勇要求吕金芝本人承担返还其执行款本金230400元及利息损失26035.20元的请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5140元由郑胜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年六月二十七日
书记员 张文浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3124号
原告：林剑。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：余友根。
被告：王菊琴。
原告林剑与被告余友根、王菊琴为民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款人民币60000元并支付2014年3月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费3840元由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告余友根、王菊琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年3月4日、3月14日，被告余友根分别向原告借款人民币30000元、30000元，合计60000元，双方均约定月利率按2%计算，并出具借条两份。借条上载明：若债务人无法按时还款，借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款之后，经原告催讨未果。被告余友根与被告王菊琴于1992年1月10日办理结婚登记手续，于2014年5月15日办理离婚登记手续。原告为实现债权于2016年4月29日、5月4日合计支付案件代理费3840元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余友根、王菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款本金人民币60000元、支付利息（按本金60000元按月利率2%自2014年3月14日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费3840元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告余友根、王菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 朱玲钗
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初3124号原告：林剑。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：余友根。被告：王菊琴。原告林剑与被告余友根、王菊琴为民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、判令两被告共同返还原告借款人民币60000元并支付2014年3月14日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费3840元由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告余友根、王菊琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：2014年3月4日、3月14日，被告余友根分别向原告借款人民币30000元、30000元，合计60000元，双方均约定月利率按2%计算，并出具借条两份。借条上载明：若债务人无法按时还款，借款人、担保人同时承担出借方的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款之后，经原告催讨未果。被告余友根与被告王菊琴于1992年1月10日办理结婚登记手续，于2014年5月15日办理离婚登记手续。原告为实现债权于2016年4月29日、5月4日合计支付案件代理费3840元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余友根、王菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款本金人民币60000元、支付利息（按本金60000元按月利率2%自2014年3月14日起计算至本判决确定履行之日止）及案件代理费3840元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告余友根、王菊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1400元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 红二〇一六年六月二十七日代书记员  朱玲钗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3474号
原告：刘世祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：尹启禄，总经理。
委托代理人：黄钰欣、黎小凡，广东香山律师事务所律师。
原告刘世祥诉被告中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（下称移动中山分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世祥、被告移动中山分公司的委托代理人黄钰欣、黎小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世祥诉称：原告是移动电话号码137××××1166的所有人、使用权人。2015年9月17日中午11时许，我拨打此号码时发现语音提示该号码已经停机，以为没有话费，当天充值100元，仍不能打通，语音提示已经停机。以为没有实名制，遂于9月20日上午到中山市小榄镇永宁移动营业厅实名登记。服务人员告知我停机是因为我的该号码发送违法信息所致。我因常与朋友联系使用该号码，为了复通此号码，被逼在该营业厅提供的格式复通申请书签了名，但原告明确告知服务人员会通过法律途径解决。9月22日、23日，我通过广东省通信管理局信访邮箱将被告的违法事项予以投诉。后移动公司广州客服给我打电话，仍坚称我发送了违法信息，又无提供停机的合法法律手续，但当天就将我的号码复通了。原告遂诉至本院请求判令：1、被告移动中山分公司赔偿原告损失交通费、误工费、餐费合计790元；2、被告移动中山分公司赔礼道歉；3、被告移动中山分公司承担诉讼费用。
原告刘世祥对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告档案登记资料；3.客户语音、短信功能复通承诺书；4.业务受理单；5.移动号码137××××1166通话清单；6.受理告知单；7.中山市道路运输定额发票42张和工商查询收费银行票据1张；8.2014年中山市职工平均工资；9.号码134××××6843的客户资料以及原告刘世祥与吴立辉的结婚证复印件。
被告移动中山分公司辩称：1、我方不存在任何违约行为，我方的停机处理有事实和法律依据，主要是基于涉案号码137××××1166在2015年9月16日19：56到20：10多次发送垃圾短信，所以我方才在当天的20：12根据相关业务规则关闭了涉案号码的全部通信功能，而原告在发现手机停机后要求复通，其也自愿签署了复通承诺书，即原告证据3。我方本着顾客至上的原则在收到复通申请书之后的9月23日19：41复通了该号码。原告违法发送垃圾短信的行为已经违反了《关于加强网络信息保护的决定》、《电信条例》、《关于依法打击网络淫秽色情专项行动工作方案的通知》以及公安部《关于依法开展治理手机违法短信息有关工作的通知》，我方作为电信运营商，为了保证公众的通信安全，配合有关部门关停涉案号码通信功能符合合同约定，也符合法律规定；2、原告要求我方赔礼道歉是属于侵权之诉责任承担范围，不属于合同之诉责任承担范围，不应予以支持。
被告移动中山分公司对其辩解提交以下证据：1.垃圾信息系统查询截图；2.点对点短信系统查询截图；3.黑名单管理系统查询截图；4.客户语音、短信功能复通承诺书；5.通话清单。
经审理查明：刘世祥系电话号码137××××1166的机主。2015年9月20日，刘世祥因上述号码被停机，前往移动公司小榄永宁营业厅办理复通手续，并填写客户语音、短信功能复通承诺书，载明“因本人发送不良及垃圾信息（含商业广告类信息），依据国家《关于加强网络信息保护的决定》、《电信条例》、《关于依法开展治理手机违法短信息有关工作的通知》等相关规定，被限制了功能。本人现申请恢复语音、短信功能。承诺将依法发送信息，并同时承诺如再次发送不良及垃圾信息，由此所产生的一切法律责任由本人承担，移动公司将不再对号码的相关功能进行复通。”刘世祥签名确认。刘世祥认为移动中山分公司的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，主张上述权利。
另查：移动中山分公司提交的系统查询截图显示，涉案号码在2015年9月16日19：56到20：10期间多次发送内容为“农行温馨提示：我行将于……之前从您账户中扣除……元的年费，请您核实。如有疑问请咨询……”的短信。刘世祥称其没有发送过，向法院提交的涉案号码手机显示，其短信息栏仅保存到2015年10月26日的信息，并称时间太长不记得之前信息没有保存的原因是什么了，也不记得2015年9月16日有无发送过短信。
又查：刘世祥称移动中山分公司系统查询截图显示涉案号码系向134××××6843的号码发送诈骗短信，而该号码系其妻子吴立辉的号码。移动中山分公司予以确认。
本院认为：本案为电信服务合同纠纷。本案争议焦点为涉案手机号码是否有发送违法信息。对此，移动中山分公司提交了系统查询截图。移动中山分公司系电信服务机构，对客户电信记录有国家认可的电信服务系统予以记录，故其提交的电信查询截图具有一定客观性，在此情况下，刘世祥认为其没有发送违法信息的，应提交例如手机短信息等证据予以反驳。但刘世祥庭审时出具的手机显示其仅保存到10月26日的手机短信，由于其在诉状中称涉案号码系其常与朋友联络的号码，故该号码在10月26日之前没有发生任何短信息往来的可能性极小，故刘世祥应承担举证不能的法律后果。加之刘世祥已签署复通承诺书，确认发送违法信息，故本院对其发送违法信息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”刘世祥发送违法信息，移动中山分公司采取停机措施，并无不当。短信息欲发送号码虽为刘世祥妻子号码，但不影响已经发送的既定事实，移动中山分公司也无从知晓欲发送号码的机主与刘世祥的关系。综上，刘世祥的诉讼请求，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘世祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告刘世祥已预付），由原告刘世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二○二○一六年二月二十三日
书记员 周洁
曾晓敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执2068号
被执行人佟秀宝，男，1991年11月11日出生，汉族,住临沂市河东区。
本院在执行佟秀宝罚金一案中，查明被执行人佟秀宝暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有应缴42000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年九月一日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执2068号被执行人佟秀宝，男，1991年11月11日出生，汉族,住临沂市河东区。本院在执行佟秀宝罚金一案中，查明被执行人佟秀宝暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有应缴42000元未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年九月一日书记员  倪训强
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第9501号
原告朱某，女，1984年1月18日出生，汉族，无业。
被告张某某，男，1981年9月29日出生，汉族，无业。
原告朱某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告系自由恋爱，于2004年4月14日登记结婚。2005年11月17日生育一女张某甲。由于婚前缺乏了解，导致双方婚后经常吵架。其曾起诉离婚，经法院判决驳回后，其认为双方感情确已彻底破裂，故再次诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.婚生女由其自行抚养；3.诉讼费被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告张某某系自由恋爱，于2004年4月14日登记结婚。婚初感情尚可，并于2005年11月17日生育一女张某甲，现随原告共同生活。后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。原告曾起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立、
以上事实有原告陈述，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告朱某与被告张某某虽系自主婚姻，却不能珍惜夫妻之间的感情。2015年5月19日经本院判决驳回原告的离婚请求后，双方感情仍未好转，夫妻感情确已破裂，原告再次请求离婚，本院予以支持。考虑到婚生女张某甲年龄尚小，本院从不改变其生活现状，且从张某甲性别等综合情况考虑，认为张某甲现暂由原告抚养较为适宜，原告自愿自行抚养，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某与被告张某某离婚。
婚生女张某甲由原告朱某抚养，抚养费自理。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15374号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市。
负责人：徐立，该支行行长。
委托诉讼代理人：王钰帜，女。
被告：唐经纬，男，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐经纬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因被告唐经纬下落不明，本院于2016年9月2日对其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告唐经纬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡剩余全部资金1,983.60元以及截止至2016年5月10日的滞纳金114.10元、利息734.73元；2．被告偿还自2016年5月11日起至实际清偿日止的滞纳金、利息(以1,983.60元为基数，按月计收复利，按日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费由被告承担。在2016年12月5日的庭审中，原告将诉请2变更为：被告偿还自2016年5月11日起至本判决生效日止的逾期利息(以1,983.60元为基数，按日利率万分之五计算)。
事实和理由：2007年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》等材料。原告审批后向被告发出金穗贷记卡。被告以此卡自2014年8月9日起发生多笔消费。被告最后一次还款时间为2014年8月27日，还款金额为1,000元，此后即再无还款。截止至2016年5月10日，被告尚欠消费本金1,983.60元、滞纳金114.10元、利息734.73元未还。原告多次向被告通过电话和挂号信等方式催收，但被告均未还款。原告遂起诉来院。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、金穗贷记卡申请表，证明被告申请办卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人)》，证明被告知晓权利义务内容，也知晓利息等费用的计算依据；
证据3、帐户详细信息表和催收资料信息，证明截止至2016年5月10日，被告结欠原告贷记卡资金情况；
证据4、金穗贷记卡透支后交易清单，证明被告使用贷记卡消费后的交易清单；
证据5、情况说明、催收透支台帐及整付零寄交寄清单，证明被告出现逾期后原告向被告催收的情况。
被告唐经纬无正当理由未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年6月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等材料。在申请表中，被告填写的信息为：唐经伟，证件类型为身份证，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第十条载明：“申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。……对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息……若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息”。该合约的收费标准中载明，境内本行预借现金的手续费为交易金额的1%，最低1元。第二十一条载明，双方发生争议可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。
原告向被告发出金穗贷记卡后，被告自2014年8月9日起发生多笔消费。被告最后一次还款时间为2014年8月27日，还款金额为1,000元，此后即再无还款。截止至2016年5月10日，被告尚欠消费本金1,983.60元、滞纳金114.10元、利息734.73元未还。原告遂起诉来院。
本院另查明，身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的户籍信息所登记的姓名为唐经纬。
本院认为，虽然被告在申请书中的签名为唐经伟，但经查，申请书中的身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX所对应的公民姓名为唐经纬，故本院明确被告实际姓名为唐经纬，原告提供的被告的身份信息有效。
原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。
原告向被告提供了贷记卡，被告使用贷记卡进行消费、取现等活动，应当向原告按期归还消费本金本息以及相应的费用。现截止至2016年5月10日被告仍未能按期归还消费本金，因此原告有权要求被告偿还消费本金1,983.60元、利息734.73元，并依据《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第十条的约定计付滞纳金114.10元。
根据《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第十二条的约定，原告有权要求被告支付自2016年5月11日起以1,983.60元为基数，按日万分之五的利率计算的逾期利息。该项诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐经纬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行透支消费本金1,983.60元；
二、被告唐经纬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行截止至2016年5月10日的利息734.73元、滞纳金114.10元；
三、被告唐经纬应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行逾期利息(以1,983.60元为基数，按日万分之五计付，自2016年5月11日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐经纬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 窦 申
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初67号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汇银融资租赁有限公司职工。
被告：阿布杜热依木.阿布力孜，男，1985年10月10日生，维吾尔族，住新疆伽师县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告阿布杜热依木.阿布力孜融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。
审判员 韩 璐
二〇一七年四月五日
书记员 臧日霞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00690号
原告：敢志刚，男，汉族，1972年10月8日出生，住临颍县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，西华县。
原告敢志刚诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币10万元，并约定按月息二分支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告敢志刚的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：赵鹏飞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1962号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张义铜，家住乐平市。2001年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2004年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，于2010年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
被告人高某，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2001号起诉书指控被告人张义铜、高某犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人张义铜、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月8日13时30分许，被告人张义铜、高某经事先预谋，至慈溪市坎墩街道二灶市村大路沿，采用撬门的手段进入被害人蓝某的住宅，窃得人民币140元和锡质酒壶1把。后两被告人在逃离现场时，被巡逻保安发现并抓获。上述涉案赃物已被追回并发还被害人。
被告人张义铜、高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张义铜、高某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蓝某的陈述、证人胡某、陈某的证言、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、发还物品清单、物证照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、抓获经过及被告人张义铜、高某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张义铜的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议对被告人高某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人张义铜、高某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张义铜系累犯，依法予以从重处罚。被告人张义铜、高某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人张义铜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张义铜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2013年2月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月8日起至2012年11月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年九月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第623号
申请执行人赵柳，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴妙根，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵柳与被执行人吴妙根(2014)崇民一(民)初字第7630号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人吴妙根达成执行和解协议，因距协议约定的履行期限还有一段时间，对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币100,605元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 倪圣明
代理审判员 王 勤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5354号
原告谢刚，男，1996年3月3日出生，汉族。
委托代理人季海南，山东闻法律师事务所律师。
被告李德升，男，1980年1月14日出生，汉族。
委托代理人代春刚，男，1975年3月7日出生，汉族。
被告代春刚，男，1975年3月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人季明丽，女，青州王府法律服务所法律工作者。
原告谢刚诉被告李德升、代春刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢刚的委托代理人季海南，被告代春刚（亦系被告李德升的委托代理人），被告保险公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月6日，被告李德升驾驶被告代春刚的重型半挂牵引车在309国道青州市仰天山路交叉口，与原告驾驶的小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。公安交警部门认定被告李德升承担该事故的全部责任，请求判令被告方赔偿原告损失12992元。
被告李德升辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告代春刚辩称：被告李德升是代春刚雇佣的司机，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2016年10月6日21时25分许，被告李德升驾驶冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至青州市仰天山路交叉口闯红灯时，与由东向南左转弯的原告驾驶的鲁****28小型轿车发生交通事故，致车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告李德升违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定，承担该事故的全部责任。
原告是其驾驶的鲁****28小型轿车的所有人。
被告李德升驾驶的冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车的实际所有人是被告代春刚，李德升是代春刚雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2016年7月16日始至2017年7月15日止，商业三者险投保金额为1000000元。挂车未投保交强险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损12292元、评估费700元。原告主张的车损，是根据其申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行鉴定后于2016年12月2日作出的。被告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，该鉴定结论的证明力，本院予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，被告代春刚提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的车损评估报告、车损评估费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李德升违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告李德升的承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为12992元。
被告代春刚作为被告李德升的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。李德升在本案中有重大过失，依法应当承担连带责任。
被告代春刚为本案事故车辆冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。代春刚缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。
关于超过交强险责任限额的部分损失10992元（12992元-2000元）。被告代春刚为本案事故车辆冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车主车投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。代春刚缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告保险公司按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案事故车辆冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢刚车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失10992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本案事故车辆冀****46/赣****9挂重型半挂牵引车主车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿原告谢刚。
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢刚负担175元，被告代春刚负担125元。诉讼保全费220元，由原告谢刚负担70元，被告代春刚负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘照元
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人张俊生，住所地泰来县。
被执行人王东丽，住所地泰来县。
被执行人许海，住所地泰来县。
被执行人刘淑琴，住所地泰来县。
被执行人关长全，住所地泰来县。
被执行人张久红，住所地泰来县。
被执行人范永义，住所地泰来县。
被执行人丁慧苓，住所地泰来县。
被执行人丁福军，住所地泰来县。
被执行人李桂芹，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹履行生效法律文书确定的给付人民币54316.23元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执447号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张俊生、王东丽、许海、刘淑琴、关长全、张久红、范永义、丁慧苓、丁福军、李桂芹有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执554号
申请执行人郝翠荣。
被执行人苏春秀。
郝翠荣与苏春秀民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郝翠荣未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初279号民事判决书的本次执行程序
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 严楚东
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍志平
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1728号
申请执行人黄顺财，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人黄顺财与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初447号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日依法立案执行，执行标的150元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1151号
申请执行人崔俊山，男，1950年11月25日生，汉族。
被执行人李苟，男，1952年12月25日生，汉族。
被执行人南京锦马投资管理有限公司，原住所地在南京市玄武区珠江路67号2901室。
申请执行人崔俊山与被执行人李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）玄民初字第2307号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李苟、锦马公司于本判决生效之日起10日内偿还原告崔俊山借款本金24000元及利息（自2015年3月28日起至判决书确定的给付期限的最后一日，按年息24%的标准计算）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人名下无车辆、房产、银行存款及其他财产。经向被执行人审判阶段的委托代理人郭宇鹏律师了解，李苟因涉嫌犯罪已被宁波警方羁押。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，李苟因涉嫌犯罪被公安机关羁押，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初144号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汤某某，男，1967年12月16日出生。1994年因犯抢劫罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑7年。2016年3月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，4月22日被本院继续取保候审。
被告人李某，男，1976年11月10日出生。2016年3月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，4月22日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人汤某某、李某犯开设赌场罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人汤某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年2月份，被告人汤某某提议并购置赌博游戏机，被告人李某提供场地，共同在本市镜湖区平湖秋月小区西洋湖棋牌室的地下室内设置21台“明星九七”赌博游戏机、8台“狮子王国”赌博游戏机、1台八机位“捕鱼达人”赌博游戏机供他人赌博。2016年3月10日23时许，公安机关查获该赌博游戏室，当场扣押“明星九七”赌博游戏机21台、“狮子王国”赌博游戏机8台、“捕鱼达人”赌博游戏1台八机位、赌资80元，抓获被告人汤某某、李某及参赌人员4名。
另查明，公安机关在查获上述赌博游戏机时当场将其销毁。
上述事实，被告人汤某某、李某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷某某、柯某某、殷某某、朱某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押及销毁物品清单，刑事照片，辩认笔录、搜查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某设置37台赌博游戏机组织赌博活动，被告人李某明知被告人汤某某利用赌博机开设赌场仍为其提供场地，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人汤某某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人汤某某、李某到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人汤某某曾因犯罪被判刑，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会公共管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、赃款八十元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
汤某某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年五月五日
书记员 李修章
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初785号
原告：李丽球，女，1971年2月21日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：邓建文，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告李丽球与被告邓建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丽球、被告邓建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、粤FJG5**号牌车辆维修费
1360元。被告认为事故发生时该车辆不在现场，且认为原告提供的是虚假票据，不同意赔偿。
2、医疗费
1280.87元。被告认为原告已获得医保报销，现不同意再赔付。
3、误工费
1020元。被告认为原告请假单中注明的是事假，不同意赔偿。
4、营养费
800元。被告不同意赔付。
赔付情况
无。
原告诉请金额共计
4460.87元。
其他案情介绍：1、2017年5月25日18时40分，邓建文驾驶无号牌二轮电动车由始兴县德宝厂方向往始兴县兴平路方向行驶，当行驶至太平镇和居乐门口路段时，因突然右转弯，影响了同方向行驶的由李丽球驾驶的无号牌二轮电动车通行，导致李丽球驾驶的无号牌二轮电动车摔倒，造成李丽球受伤，车辆受损的道路交通事故；2、始兴县公安局交通警察大队于2017年6月20日作出始公交认字[2017]第149号道路交通事故认定书，认定邓建文承担此次事故的全部责任；李丽球在此次事故无责任；3、邓建文驾驶的无号牌二轮电动车未购买任何保险；4、被告未向原告赔付任何费用。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告李丽球受伤，被告邓建文应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2017]第149号道路交通事故认定书，认定被告邓建文承担此次事故的全部责任，原告李丽球在此次事故无责任。本院对该认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的损失，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、粤Ｆ×××××号牌车辆维修费。从道路交通事故认定书来看，原告驾驶的事故车辆系无号牌二轮电动车，事故中并未涉及粤Ｆ×××××号牌车辆，故对该车辆的维修费用1360元，本院不予支持。
2、医疗费。原告在2017年5月25日至2017年6月3日，在始兴县中医院及太平镇卫生院门诊治疗，共花费医疗费用1154.18元，该费用发生的时间于本案事故发生时间基本吻合，且有太平镇卫生院病历佐证，本院予以认定；至于2017年6月19日、2017年7月10日在始兴县中医院门诊治疗合计花费的医疗费69元，因无疾病诊断证明书或病历予以佐证，本院无法确认该69元医疗费是否与本次交通事故有关，对此不予认定，对原告诉请该费用的超出部分，本院不予支持。由于本案的医疗费均系原告因交通事故受伤而产生，所有医疗费均不能通过韶关市城乡居民医疗保险进行结算，对于已经医保结算的该部分费用，相关部门可予以追回，本案中不作处理，故原告可依据实际产生的医疗费全额进行主张
3、误工费。结合始兴县太平镇卫生院于2017年6月4日出具的疾病诊断证明书中注明“休息配合治疗”的医嘱建议，及原告提交的请假单，本院认定原告的误工期间为2017年5月26日至2017年6月2日及2017年6月5日至2017年6月9日，共10天，根据原告提交的其在事故发生前九个月即2016年8月至2017年4月期间的工资收入，原告每月平均收入为1108.9元，故原告的误工费为369.63元（1108.9元÷30天×10天），对原告诉请超出部分，本院不予支持。
4、营养费。结合原告伤情较轻并未住院治疗的事实，再结合原告提交的疾病诊断证明书及病历，均无加强营养的医嘱建议的情况，对该费用，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1523.81元（医疗费1154.18元+误工费369.63元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合交通事故认定书中认定被告对本案事故承担全部责任的情况，原告的上述合理损失1523.81元全部由被告负担，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告邓建文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽球款项1523.81元。
二、驳回原告李丽球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，被告负担部分，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年九月五日
书记员 刘怡琴
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审43号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县益加益汽车快修门市（现名东风小康东风风光维修服务中心），住址灌南县。
负责人石刚。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县益加益汽车快修门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年10月10日作出灌城执（容）罚字（2016）第109号行政处罚决定书，决定对灌南县益加益汽车快修门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费726元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第109号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第109号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪碧雪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01014-1号
原告咸阳云鹏汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区南上召国宝机械城。
法定代表人张某，系该公司经理
委托代理人李某某，男，1987年6月9日生，汉族。
被告高某某，男，1974年2月20日生，汉族。
被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司，住所地邢台市桥东区东大街709号。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人王某，男，1969年6月19日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，女，系北京市东元律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市渭阳西路63号。
负责人黄某，系该公司总经理。
委托代理人程某，女，1976年10月28日生，汉族。
本院受理原告咸阳云鹏汽车服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、邢台易发化学危险货物运输有限责任公司、高某某机动车交通事故责任纠纷一案后，被告邢台易发化学危险货物运输有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系道路交通事故，依照民诉法相关规定，应由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院，被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本案中与原告是合同关系，在本案中不是道路交通事故的当事人，其住所地法院不具有管辖权，如果原告以合同关系起诉中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，则邢台易发化学危险货物运输有限责任公司则不是合同纠纷案件的当事人，要求将本案移送到陕西省宁陕县人民法院。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司认为原告与其签订合同时，是仲裁程序，不应该由人民法院受理。
经审查，本院认为，本案虽是因交通事故引起的损害赔偿纠纷，但原告起诉被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的依据是双方之间的机动车辆保险合同，根据该合同约定，双方争议的解决方式为提交咸阳市仲裁委员会仲裁。本案中，原告将被告诉至本院的依据是被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的住所地在秦都区。综上，本案应由仲裁机构仲裁，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳云鹏汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费4770元，本裁定生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 王线芬
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 进