wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终49号
上诉人（原审原告）：潘顺明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭培安，该局局长。
委托代理人：林兴泉、刘天养，该局小榄分局工作人员。
原审第三人：梁培光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4719。
委托代理人：荣鸿飞、王随之，广东省维纳律师事务所律师、实习律师。
上诉人潘顺明因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）原审第三人梁培光公安行政处罚纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月2日，潘顺明报警称被梁培光殴打致伤。次日，市公安局受理此案，并于2014年9月9日作出2号决定，认定梁培光违法情节特别轻微，对梁培光不予行政处罚。同年9月10日，市公安局通知潘顺明到该局小榄分局永宁派出所签收山公（小榄）不罚决字（2014）002号不予行政处罚决定（以下简称2号决定）并制作询问笔录，但潘顺明阅读该决定书后拒绝签收，亦拒绝在询问笔录上签名。市公安局办案民警及见证人在送达回执上签名并注明拒收原因。2015年4月7日，潘顺明不服市公安局作出的2号决定，向广东省公安厅提起行政复议。广东省公安厅于2015年6月16日作出粤公复驳字（2015）2号驳回行政复议申请决定，以潘顺明的行政复议申请超过法定期限为由驳回潘顺明的申请。潘顺明不服，于2015年6月18日向原审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原审法院另查明：2号决定书上载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向广东省公安厅或中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在三个月内依法向中山市第二人民法院提起行政诉讼。一审诉讼中，潘顺明主张其于2015年4月1日签收2号决定书，但其没有提供证据予以证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；……”市公安局在作出2号决定后于2014年9月10日通知潘顺明本人到场签收，但潘顺明在阅读该决定书后拒绝签收。潘顺明拒绝签收的行为视为其已经知道市公安局作出的涉案行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”与2014年11月1日前修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……”潘顺明应自2014年9月10日起60日内提出行政复议申请或3个月内提起诉讼，但其却于2015年4月7日才提起行政复议，于2015年6月18日才向原审法院提起诉讼，已经远远超过复议期限与起诉期限，且其没有举证证明存在正当理由，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对其起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定：驳回原告潘顺明的起诉。
上诉人潘顺明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实及适用法律均错误，应依法予以撤销，被上诉人未于2014年9月10日将涉案不予行政处罚决定书送达给上诉人，相关笔录中不能显示被上诉人向上诉人送达了不予处罚决定书，而且送达回证以及笔录中均无上诉人的签名盖章，不符合法定程序。上诉人实际于2015年4月1日签收了涉案不予处罚决定书，但该证据存放于被上诉人处，庭审中亦作出了说明，故上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，综上请求二审法院判令：1.撤销中山市第二人民法院（2015）中二法行初字第127号行政裁定；2.撤销被上诉人作出的2号决定；2.案件受理费由被上诉人负担。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：为证明市公安局于2014年9月10日向潘顺明宣读并送达了2号决定，市公安局向法院提交了小榄公（永宁）送字（2014）第507号送达回执、送达2号决定向潘顺明进行送达的经过说明以及2014年9月10日16时57分的视频资料截图照片，根据小榄公（永宁）送字（2014）第507号送达回执的“受送达人拒收原因”一栏记载，潘顺明已阅读2号决定书内容，但因其不服，拒绝签名和接受2号决定，“送达人”一栏有“黄某某、何某某”签名，“见证人”一栏中有“邓某某”签名；2014年9月10日16时57分的视频资料截图照片显示，在该日，潘顺明及其女儿进入派出所服务大厅内拒绝签收文书的全过程。
本院认为，本案中，根据市公安局提交的视频监控资料以及小榄公（永宁）送字（2014）第507号送达回执注明的拒收原因，本院认为市公安局作出2号决定后于2014年9月10日通知潘顺明本人到场签收，潘顺明已明确知晓2号决定的相关内容，但拒绝签收上述决定，潘顺明虽主张其于2015年4月1日签收2号决定，但其并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。根据2014年11月1日前修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。……”潘顺明应自2014年9月10日起3个月内提起诉讼，但其却迟至2015年6月18日才向原审法院提起诉讼，已经远远超过起诉期限，且其没有举证证明存在正当理由，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，对其起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈苑琳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1355号
申请执行人：杨源根，男，1955年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：福建中森建设有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区豆仔尾路179号201室，组织机构代码664727907。
法定负责人李金炎。
第三人：福建中森建设有限公司，住所地福建省永安市五四路20号，组织机构代码158180208。
法定代表人谢传安。
本院在执行申请执行人杨源根与被执行人福建中森建设有限公司厦门分公司劳动争议纠纷执行一案中，因福建中森建设有限公司厦门分公司未能履行厦集劳仲案（2016）026号裁决书所确定的法律义务且暂无财产可供执行，而被执行人为福建中森建设有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款规定，裁定如下：
追加福建中森建设有限公司为本案被执行人；
二、福建中森建设有限公司应在本裁定生效之日起七日内向杨源根支付工资款计12250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
78．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初103号
原告：于相勇，男，1973年2月11日出生，汉族，农民。
原告：王桂芸，女，1874年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
委托代理人：鲁永坤，河南百特律师事务所实习律师。
被告：冯啟彬（又名吴福顺），男，1974年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。
被告：冯其凤，男，1960年3月1日出生，汉族。
原告于相勇、王桂芸诉被告冯啟彬、冯其凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于相勇及原告于相勇、王桂芸的委托代理人张守彬、鲁永坤，被告冯啟彬的委托代理人马辉，被告冯其凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于相勇诉称：冯啟彬向原告购买钢材，至2014年3月3日，尚欠原告货款505050元，被告立下《欠条》一份：“今欠于相勇钢材货款伍拾万伍仟伍拾元（505050元）。”冯其凤、冯啟彬签字确认。后来被告又陆续支付部分钢材款，至今仍欠41万元。原告依约完成了供货及约定的其他义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款。诉请判令被告支付钢材款41万元。
被告冯啟彬辩称：对争议金额有异议，冯啟彬认为应当为305050元。且冯啟彬不应当承当全部责任，应由冯啟彬与冯其凤共同承当清偿责任。
被告冯其凤辩称：棕榈泉10号楼前期为其开发，后来转让给了冯啟彬，转让后的债权债务均归冯啟彬，原告钢材用到了棕榈泉10号楼工程，应当由10号楼来出钱，不管法人是谁。
原告于相勇、王桂芸提交如下证据材料：
原告身份证复印件二份。证明原告主体适格。
二、欠条一份。证明买卖合同关系成立，被告欠原告钢材款为41万元。
三、棕榈泉小区10#楼工程发包协议一份。证明冯其凤、冯啟彬购买钢材并由于该工程建设。
被告冯啟彬、冯其凤质证均无异议。
被告冯啟彬提交收据、冯啟彬银行账户明细各一份。证明冯啟彬已经偿还过原告20万元。
原告于相勇、王桂芸质证对真实性无异议，认可所欠金额为305050元。
被告冯其凤质证称不知情。
被告冯其凤未提交证据材料。
合议庭评议认为，原告于相勇、王桂芸和被告冯啟彬提交的证据材料能够证明本案事实，均应确认为有效证据。
经审理查明：2014年3月3日，被告冯啟彬、冯其凤共同向原告出具《欠钢材款条》：“今欠钢材款伍拾万伍仟伍拾元（505050）元”，冯啟彬、冯其凤签名并摁指印。后冯啟彬陆续偿还原告钢材款20万元，原告和冯啟彬当庭均确认仍欠款305050元。
本院认为：原被告之间存在真实的钢材买卖合同关系，被告冯啟彬、冯其凤欠原告于相勇、王桂芸钢材款数额清楚。冯其凤辩称其前期开发的棕榈泉10号楼后来转让给了冯啟彬，转让后的债权债务均归冯啟彬，但未提交证据予以证明，故无法免除其责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯啟彬、冯其凤于本判决生效之日起十日内偿还还原告于相勇、王桂芸钢材款305050元。
案件受理费7450元，由原告于相勇、王桂芸负担1576元，被告冯啟彬、冯其凤负担5874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年五月二十七日
书记员 王伟立
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保432号
申请执行人:四川德鲁克投资有限公司。
被执行人:朱大全。
被执行人:朱占超。
申请执行人四川德鲁克投资有限公司与被执行人朱大全、朱占超民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2481号之一民事裁定进行保全。2017年7月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人朱大全名下的房屋1套；查封了被执行人朱占超名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2481号之一民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十二日
书记员 宋金璋
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初4号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同月12日转逮捕，同年12月29日被取保候审。
被告人程某甲，农民。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同月12日转逮捕，同年12月29日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某甲、程某甲犯保险诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员靳静出庭支持公诉，被告人刘某甲、程某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月9日20时30分许，被告人刘某甲饮酒后驾驶其父亲刘某乙的冀T×××××车辆在安平县裕�路发生交通事故，为骗取中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）理赔，刘某甲叫来同村的朋友被告人程某甲，让其顶替并称系由程某甲驾驶车辆而发生的交通事故，后刘某甲骗取该保险公司理赔40633元。
另查明，案发后，被告人刘某甲家属已归还保险公司损失，二被告人取得了保险公司谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、程某乙、尚某、张某、刘某乙的证言，安平县公安局发破案经过、辨认笔录及照片，保险公司举报信、冀T×××××车辆理赔案卷、电子转账回单、现场勘查询问笔录、机动车保险报案记录、现场照片、机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车保险单（副本）、谅解书以及被告人刘某甲、程某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某�以非法占有为目的，其在饮酒发生交通事故后，伙同被告人程某甲故意编造保险事故的虚假原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。在共同犯罪中，被告人程某甲起帮助或者辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；二被告人到案后均如实供述了犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其已取得被害单位谅解，属悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人刘某甲、程某甲依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条、�二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人程某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕西连
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴 品
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾珊珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商外初字第64号
原告：嘉兴大钰机械有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇益群路**号。
法定代表人：高淑镕，董事长。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：浙江布兰卡复合新材料有限公司。住所地：绍兴市越城区袍江经济开发区越东路。
法定代表人：曹锋，董事长。
原告嘉兴大钰机械有限公司与被告浙江布兰卡复合新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉兴大钰机械有限公司于2015年12月28日向本院起诉。请求判令：被告浙江布兰卡复合新材料有限公司支付货款100000元。本院于2016年7月11日适用普通程序公开开庭审理本案，原告委托代理人吴建胜律师到庭参加诉讼，被告浙江布兰卡复合新材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告陈述及其提供的合约书、往来账对账函等证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告签订《合约书》一份，约定被告向原告购买干式合成皮制造机一台，总价人民币1800000元；原告已按约将干式合成皮制造机及其配件交付被告，但截至2013年10月31日，被告尚欠原告货款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江布兰卡复合新材料有限公司应于本判决生效后三日内支付原告嘉兴大钰机械有限公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费2300元，保全费1020元，公告费650元，诉讼费用合计3970元，由被告浙江布兰卡复合新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 金关香
人民陪审员 朱伯庭
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终297号
上诉人（原审被告）：中创美视（北京）国际影视传媒有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路22号院12号楼2层3单元配套商业6，组织机构代码59063724-6。
法定代表人孙景飞，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
原审被告：孙景飞，男，1980年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
原审被告：云南御匾投资有限公司,住所地云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢2单元9层2-901号，组织机构代码06159400-9。
法定代表人孙景飞，董事长。
上诉人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司因与被上诉人重庆汽车金融有限公司原审被告孙景飞、云南御匾投资有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第06272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年2月10日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中创美视（北京）国际影视传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄 军
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1755号
原告王静。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
原告任美燃。
法定代理人王静（任美燃之母）。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
被告任连双，农民。
原告王静、任美燃与被告任连双共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静（亦原告任美燃之法定代理人）及其委托代理人于志宏、被告任连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，津南法院（2014）南民一初字第2648号民事判决书和（2015）二中民四终字第333号民事判决书已经生效，判决书已经判令双港镇欣桃园8-1-1904号和李桃园31-1-402号房屋中有二原告69.26平方米，另外还判令原告王静应分得拆迁补偿款55580元，故原告起诉，请求法院依法判令被告给付二原告69.26平方米面积或按照市场价折成人民币350000元；判令被告给付原告王静拆迁补偿款55580元。
被告任连双当庭辩称，虽然还迁两套房屋，但只拿到欣桃园8-1-1904号房屋的钥匙，李桃园31-1-402号房屋因尚欠一部分房款至今没有拿钥匙。任连双现已再婚，且又生育一子女，一家居住在欣桃园8-1-1904号房屋内，故现不能给付二原告面积，同意按照二原告主张的价格给付面积折价款，但现在没有能力给付。
原告提交证据：（2014）南民一初字第2648号民事判决书、（2015）二中民四终字第333号民事判决书各一份，证明在本案中原告诉请具备法律基础，有生效的判决。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为父母的房子不应有原告的份额。
经审查，原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告王静与被告任连双原系夫妻关系，原告任美燃系王静与任连双之女，现随王静共同生活。原告王静与被告任连双离婚后，原告曾起诉被告任连双及任连双父母确认欣桃园8-1-1904号和李桃园31-1-402号房屋有二原告的份额，经本院审理后，作出（2014）南民一初字第2648号民事判决书，判决坐落于双港镇欣桃园8-1-1904和李桃园31-1-402两处房屋中王静享有面积54.26平方米，任美燃享有面积15平方米；王静享有补偿金额111160元的二分之一计55580元。被告任连双不服判决向天津市第二中级人民法院提出上诉，天津市第二中级人民法院经审理后作出（2015）二中民四终字第333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，故原告来院呈讼，提出如上诉请。
庭审中，被告对原告的主张均无异议，但称现在没有钱不能给付。
本院认为，本院作出的（2014）南民一初字第2648号民事判决书现已生效，该判决书已确认坐落于双港镇欣桃园8-1-1904和李桃园31-1-402两处房屋中原告王静享有面积54.26平方米，任美燃享有面积15平方米；王静享有补偿金额111160元的二分之一计55580元，现欣桃园8-1-1904号房屋由被告居住使用，李桃园31-1-402虽然未领取钥匙，但该房屋已在被告名下，当庭被告明确表示不能给付二原告面积，同意给付面积折价款350000元，二原告亦无异议，本院对此应予支持。对原告王静要求被告任连双给付补偿金55580元的主张，合法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告任连双于本判决生效后十日内给付原告王静、任美燃69.26平方米面积折价款350000元。
二、被告任连双于本判决生效后十日内给付原告王静补偿金55580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告任连双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘 柳
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督70号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：廖汉英，女，1962年12月14日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月7日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人廖汉英于2007年1月1日向申请人所属的南山坪支行借款人民币30000元，借款已于2007年12月20日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人廖汉英给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖汉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息。
申请费人民币183元，由被申请人廖汉英负担。
被申请人廖汉英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十一日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初583号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告张玉法，男，汉族。
被告张学良，男，汉族。
被告邱凤为，男，汉族。
被告于广俊，男，汉族。
被告于广俊委托代理人董海先，农民，系被告于广俊之妻。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张玉法、张学良、邱凤为、于广俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告张玉法、于广俊到庭参加了诉讼，被告张学良、邱凤为经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告张玉法与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）第31516号《个人借款合同》,从原告处借款140000元，借款期限至2015年11月18日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行店子支行保字（2014）年第31516号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告并未按照合同约定履行还款及保证责任。故原告诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款140000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项承担违约责任。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告张玉法答辩称：被告张玉法不清楚这件事，也没有从原告处借过款。
被告于广俊答辩称：被告于广俊不清楚这件事，也没有提供过担保。
被告张学良、邱凤为未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：原告称2014年11月30日，被告张玉法与原告店子支行签订了聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）第31516号《个人借款合同》，约定被告张玉法从原告处借款14万元；合同期限至2015年11月18日；2014年11月30日，被告张学良、邱凤为、于广俊就该笔借款与原告签订了聊润店子保字（2014）年第31516号保证合同，2013年11月7日，原告将14万元转到被告张玉法申请贷款资金的指定账户内；借款到期后，借款人未偿还借款，保证人也未履行保证责任，原告便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。被告张玉法不认可《借款合同》、《借款凭证》上“张玉法”系被告张玉法本人所写，被告于广俊不认可《保证合同》上的“于广俊”系本人所写。本院便于2016年3月31日通知原告于2016年4月10日前就《借款合同》、《借款凭证》上的“张玉法”、《保证合同》上的“于广俊”是否为本人所写提交书面鉴定申请，但原告一直未予提交。原告也未提交其他证据证明《借款合同》、《借款凭证》上的“张玉法”、《保证合同》的“于广俊”为被告本人所写，故原告主张的被告张玉法向原告借款、被告于广俊就该笔借款提供担保的事实本院不予认定。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证。
本院认为：因原告就其主张的被告张玉法向其借款14万元的事实并未提供充足、有效的证据，故原告主张的该事实本院不予认定，原告要求被告张玉法承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。因原告主张的借款合同不成立，原告主张的被告提供的保证从合同也不成立，故原告要求被告张学良、邱凤为、于广俊承担保证责任的诉讼请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3100元、保全费1220元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 姜 颖
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1792号
原告：江永宽，男，住法库县。
原告：宋英贤，女，住法库县。
委托诉讼代理人：吴格，法库县柏家沟镇法律援助工作站，工作人员。
被告：江秀彬，男，住法库县。
委托诉讼代理人：黄亚荣，女，住法库县。
被告：江秀龙，男，住法库县。
被告：江秀娟，女，住辽宁省调兵山市。
原告江永宽、宋英贤与被告江秀彬、江秀龙、江秀娟赡养纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永宽及原告江永宽、宋英贤委托代理人吴格、被告江秀彬委托代理人黄亚荣、被告江秀龙、江秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永宽、宋英贤向本院提出诉讼请求：1.要求三被告履行赡养义务，每人每年给付二原告生活费、护理费10000.00元，并分担二原告医疗费；2.由三被告本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告子女，二原告现因身体多病，生活不能自理，无法独立生活。2016年3月19日，经亲朋协调达成协议书，二原告及江秀河（系二原告三子，一级残疾）归江秀龙赡养，江秀彬每年拿5000.00元赡养费。协议签订后，江秀彬给江秀龙拿出5000.00元赡养费，同时江秀龙将二原告的土地补偿费承包费共6200.00元从村委会取走，并将二原告的玉米2000斤拉走，然而，到2016年6月初，江秀龙却拒绝履行赡养协议，经过司法所调解后江秀龙将江秀彬支付的5000.00元赡养费返还，但拒不返还二原告土地补偿费承包费6200.00元及2000斤玉米款，现二原告无人赡养，难以继续生活。为此，根据《民法通则》《老年人权益保障法》等相关规定，二原告特向人民法院起诉，要求三被告履行赡养义务，每人每年给付二原告生活费、护理费10000.00元，二原告医疗费由三被告分担。
江秀彬辩称，我不同意每年给二原告赡养费10000.00元，我每年只能给二原告2000.00元，我同意给付合作医疗报销后的医药费。
江秀龙辩称，我不同意每年给二原告赡养费10000.00元，我每年只能给二原告2000.00元，我同意给付合作医疗报销后的医药费。
江秀娟辩称，我同意每年给二原告赡养费5000.00元，我同意给付合作医疗报销后的医药费。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，三被告系二原告子女，二原告现因身体多病，生活不能自理，无法独立生活，现日常生活由女儿江秀娟负责照顾。二原告现有平房两间，有家庭承包地每人3.2亩，享受农村低保待遇每人每月200.00元，享受新农保待遇每人每月145.00元，享受农村合作医疗待遇，原告江永宽享受民办教师补助每月30.00元，被告江秀龙已经返还了二原告玉米款，上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。关于二原告提出要求被告江秀龙返还土地补偿承包费6200.00元，对于该请求二原告没有提供证据证明，被告江秀龙予以否认，本院无法采信，且该请求和本案不是同一法律关系，如坚持请求，需另行主张权利。
本院认为，根据我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活，对患病的父母应当提供医疗费用和护理。现二原告已丧失劳动能力，三被告应当给付原告生活费和承担医疗费，应当经常看看父母，体贴关怀和照顾原告，二原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院应予以支持。关于给付赡养费的具体数额，应当结合二原告现有收入、承包土地的收益及农村居民人均年生活支出等情况确定，由于二原告有家庭承包地经营权收益，享受农村低保待遇，享受新农保待遇，原告江永宽享受民办教师补助待遇，三被告应当适当给付赡养费，每人每年给付二原告各2000.00元为宜。二原告住院医疗费用经医疗部门报销后的自费部分由三被江秀彬、江秀龙、江秀娟平均负担。关于二原告的日常生活照顾问题，现二原告的日常生活由被告江秀娟照顾，但庭审中三被告均不同意照顾二原告的日常生活，根据本案具体情况，二原告的日常生活由被告江秀娟照顾为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江秀彬、江秀龙、江秀娟自2016年7月开始每人每年给付二原告江永宽、宋英贤生活费各2000.00元；今年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后每年的生活费于每年的1月1日和7月1日各付清半年生活费；
二、原告江永宽、宋英贤的日常生活由被告江秀娟负责照顾；
三、原告江永宽、宋英贤的住院医疗费用经医疗部门报销后的自费部分由三被告江秀彬、江秀龙、江秀娟平均负担
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告江秀彬、江秀龙各负担40.00元、江秀娟负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年八月二十三日
书记员 古 今
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0458号
上诉人（原审被告）马春军。
被上诉人（原审原告）天津滨海新区大港晨晖里物业管理有限公司。
法定代表人刘xx，公司经理。
委托代理人窦xx，该公司润泽园项目负责人。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
上诉人马春军因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年11月4日受理，2014年11月27日作出的（2014）滨港民初字第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马春军于2015年3月12日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
�院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马春军撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马春军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第13号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人童某，农民。2014年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。
辩护人ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2570号起诉书，指控被告人童某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人童某及其辩护人ＸＸ胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月17日晚上23时许，被告人童某驾驶浙g×××××号白色宝马小型越野车经过永康市广电路与溪心路交叉路口红绿灯附近时，发现与其有债务纠纷的施某坐在车牌为浙g×××××的白色本田轿车内。为让施某从浙g×××××号轿车上下来，被告人童某遂一路驾车跟随故意绕行的浙g×××××号轿车，并先后数次采用轻微追尾的方式，用其驾驶的浙g×××××号宝马汽车车头撞击浙g×××××号本田轿车，后又在龙域天城小区门口采用撞击方式防止浙g×××××号轿车上的人员逃离，造成浙g×××××号本田轿车后备箱、左后门等多处较为严重破损。经鉴定，浙g×××××号本田轿车损失价值人民币7669元。
2014年9月15日，被告人童某主动到永康市公安局江南派出所投案，并如实供述自己的罪行。2014年9月17日，被告人童某向永康市公安局江南派出所预交暂扣款人民币10000元。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人童某的供述、被害人翁某的陈述、证人徐某、施某、马某、李某甲、郑某、李某乙、董某、朱某、王某、何某、方某的证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控视频、接受证据清单、扣押清单及照片、车辆维修清单、预收款票据、价格鉴定结论书、维持鉴定结论函、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人童某的意见，予以支持。被告人童某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人童某已预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案财物损失由被告人童某退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 徐有林
人民陪审员 徐 洁
二〇一五年一月二十日
代书 记员 吴云颖
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第106号
原告尕某卓玛，女，藏族，1987年4月16日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告旦某才让，男，藏族，1990年4月27日出生，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告尕某卓玛与被告旦某才让离婚纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告尕某卓玛撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告尕某卓玛承担。本院给原告退还50元。
审判员 杜永军
二〇一五年六月五日
书记员 杨 帆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第916号
原告（反诉被告）顾洪书。
原告（反诉被告）李翠英。
上述原告共同委托代理人李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
被告上海直向投资管理有限公司。
法定代表人郑希国。
委托代理人王翔。
被告韩萍萍。
委托代理人洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）马飞。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈烨。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
第三人苏仁国。
第三人中国银行股份有限公司上海市松江支行。
法定代表人宋一兵。
委托代理人董伟。
第三人上海锦天弘房地产经纪有限公司。
法定代表人朱蕙莉。
本院在审理原告（反诉被告）顾洪书、李翠英与被告上海直向投资管理有限公司、韩萍萍、被告（反诉原告）马飞、陈烨及第三人苏仁国、中国银行股份有限公司上海市松江支行、上海锦天弘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）马飞、陈烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
反诉案件受理费583元，由被告（反诉原告）马飞、陈烨负担（已付）。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 徐星华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 仇 知
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第254号
申请执行人：王荣振，男，1987年7月25日出生，汉族，住茌平县。
授权委托人：王阳，男，1988年4月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县恒泰铝业有限公司。
法定代表人：刘志强，经理。
被执行人：刘志强，男，1959年5月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县龙兴铜业有限公司。
法定代表人：曹曰功，经理。
被执行人：曹曰功，男，1962年2月10日出生，汉族，茌平县。
王荣振与茌平县恒泰铝业有限公司、刘志强、茌平县龙兴铜业有限公司、曹曰功民间借贷纠纷一案山东省茌平县人民法院于2014年12月15日作出（2014）茌民一初字第1496民事判决书，已发生法律效力。权利人王荣振于2015年1月19日申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
在执行过程中，经查询查询系统查询茌平县恒泰铝业有限公司只有在中国建设银行茌平支行有一存款户，已被(2014)茌法执字第1058号执行案件冻结、扣划，刘志强在中国建设银行茌平支行有一存款账户，已被扣划过付，茌平县恒泰铝业有限公司、刘志强、茌平县龙兴铜业有限公司、曹曰功在其它各大金融机构无存款，查询无车辆登记，被执行人茌平县恒泰铝业有限公司的全部财产已抵押中国农机机械华北集团有限公司、常来铭，茌平县龙兴铜业有限公司的财产已抵押孙作晶，土地已抵押给茌平县农村信用社联社，被执行人曹曰功已自行给付申请执行人叁万元，王荣振同意延期执行，鉴于执行期限的限制，先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）茌民一初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人茌平县恒泰铝业有限公司、刘志强、茌平县龙兴铜业有限公司、曹曰功可供执行财产时，可依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 民
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市昊晟种业有限公司仁麟分公司。住所地：大连市金州区。
负责人：吕仁麟，该公司经理。
委托代理人：杨继辉，辽宁亿信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德义，男，汉族，住大连市金州区。
再审申请人大连市昊晟种业有限公司仁麟分公司因与刘德义财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊晟公司申请再审称：1、原判认定事实的主要证据《评估报告》未考虑诸如环境、天气及人为等因素对萝卜生长的影响，完全规责于种子的原因，且按照土地绝收的情况进行的评估，故该《报告》存在重大瑕疵。事实上刘德义所种萝卜并未绝收，且仍有价值，原判对此未予认定，未从刘德义的损失中将此项予以刨除是错误的。2、本案是种子质量问题引发损害赔偿纠纷，应适用《种子法》，原判适用《产品质量法》是错误的。3、本案中，发回重审的承办人为毛国强，上诉后二审承办人仍为毛国强，故二审法院违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项之规定，请求再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。昊晟公司主张环境、天气及人为等因素对萝卜生长构成影响，且刘德义所种土地并为绝收，其有义务提供证据加以证明，其在原审时并未提供充分证据证明上述主张，故原审对此未予支持，并无不当。本案系产品质量引起的损害赔偿纠纷，原判适用产品质量法亦无不当。另外，根据最高人民法院研究室《关于参与过第二审程序审理的审判人员在该案又进入第二审程序时是否应当回避的答复》的规定，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院重新作出裁判后又进入第二审程序，仍然适用诉讼法有关二审程序的规定，原合议庭组成人员不必回避。故本案二审审判人员不必回避。
综上，昊晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连市昊晟种业有限公司仁麟分公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一四年七月十一日
书 记 员 侯立文
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00073号
申请执行人潘世春，
被执行人吉美凤。
潘世春与吉美凤租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）镇经丁商初字第0001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吉美凤未履行生效法律文书确定的给付人民币191940元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，现已执行到位15055.21元，未执行到位176884.79元，被执行人名下一套房屋已被我院查封，其名下无车辆、股权等财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位15055.21元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年四月十日
书记员 汪海涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2263号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人吕秀珍，杭锦旗农村信用合作联社阿斯楞图信用社副主任。
被告巴特尔，男，1958年9月15日出生，蒙古族，牧民。
被告其劳，男，1953年5月12日出生，蒙古，牧民。
被告额定达来，男，1976年4月11日出生，蒙古族，牧民。
被告那仁巴图，男，1968年9月28日出生，蒙古族，牧民。
被告其木德道尔计，男，1967年9月1日出生，蒙古族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴特尔、其劳、额定达来、那仁巴图、其木德道尔计借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴特尔、其劳、额定达来、那仁巴图、其木德道尔计的起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社的撤回起诉。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十月十六日
书 记 员 敖特更图雅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第434号
原告：枣庄本丰物流有限公司。
法定代表人：孙中胜，经理。
委托代理人：孙启峰，男，1988年1月3日，汉族，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：枣庄市同捷汽车模具有限责任公司。
法定代表人：雷雨成，董事长。
原告枣庄本丰物流有限公司与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑开金独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄本丰物流有限公司的委托代理人孙启峰到庭参加诉讼，被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄本丰物流有限公司诉称，我公司于2012年2月份开始承运被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司运输汽车模具业务，双方约定每两个月付清当期运费。2013年6月开始拖欠我公司的运费，截至2014年8月11日止，经双方结算被告同捷公司共拖欠我公司货物运费93776.67元。经多次催要，被告同捷公司不予偿还。故诉至法院，请求判令被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司偿还货物运费93776.67元；并承担本案诉讼费用。
原告枣庄本丰物流有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
对账单一份。原告枣庄本丰物流有限公司认为该份证据能够证实被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司欠其公司公路货物运费93776.67元。
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司未答辩。
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告枣庄本丰物流有限公司与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司达成运输汽车模具协议后，于2012年2月份开始为被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司承运汽车模具，双方约定每两个月付清当期运费。但从2013年6月开始拖欠原告枣庄本丰物流有限公司公路货物运费，截至2014年8月11日止，经双方结算被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司共拖欠原告枣庄本丰物流有限公司公路货物运费93776.67元。结算后，同日被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司为原告枣庄本丰物流有限公司出具内容载有“截止至2014-08-11日，贵公司应付我公司货款为：93776.67元人民币，大写：玖万叁仟柒佰柒拾陆元陆角柒分。若金额无误，请盖章确认”。原告枣庄本丰物流有限公司经多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司偿还公路货物运费93776.67元；并承担本案诉讼费用。
以上事实有对账单、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告枣庄本丰物流有限公司与被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司间的公路货物运输合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，依法应予保护。原告枣庄本丰物流有限公司依约为被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司承运汽车模具后，被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司未按约全面履行给付货物运费义务的行为，实属违约行为，理应承担相应的民事责任。因而原告枣庄本丰物流有限公司要求被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司给付货物运费93776.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的一种放弃，不影响案件的审理和判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告枣庄本丰物流有限公司公路货物运费93776.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告枣庄市同捷汽车模具有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑开金
二〇一四年十二月二十五日
书记员 孙守璇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第287号
申请执行人崔国祥，住隆化县。
被执行人郭启发，住围场县。
申请执行人崔国祥与被执行人郭启发修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3955号民事调解书。被执行人郭启发未履行法律文书确定的义务。崔国祥于2015年1月26日申请本院强制执行。现强制执行金额0.4万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月9日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第二十四百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）隆民初字第3955号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马 超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00348号
上诉人（原审原告暨被告）：胡翔，男，1968年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉江南鑫业机械制造有限公司，住所地武汉市武昌区杨园街铁机路7号。
法定代表人：李建设，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉江南实业集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园特1号。
法定代表人：叶国华，该公司董事长。
上诉人胡翔因与被上诉人武汉江南鑫业机械制造有限公司、被上诉人武汉江南实业集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民初字第03303号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡翔于2014年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡翔申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡翔撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘鑫荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4000号
罪犯蒋林，男，1986年3月6日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市铁路运输法院于2012年11月13日作出（2012）福铁刑初字第56号刑事判决，以被告人蒋林犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月15日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第96号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人徐成武，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管，特别授权。
被告赵可成。
被告张延镇。
被告刘奉着。
被告赵宝峰。
以上四被告共同委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师，特别授权。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告赵可成、张延镇、刘奉着、赵宝峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告刘奉着及四被告委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告赵可成在我行贷款119000元，2013年5月8日发放，2014年5月5日到期，由张延镇、刘奉着、赵宝峰担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款119000元及利息。
被告赵可成、张延镇、刘奉着、赵宝峰辩称，被告对原告诉讼主体资格有异议，因为原告现在的名称是山东郯城农村商业银行股份有限公司，也不是合同中所载明的郯城县农村信用合作联社。原告应当再举证证明郯城农商行与郯城信用合作联社的关系，证明两者是一个主体，否则被告有可能会被再一次主张权利。另对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，赵可成于2013年5月8日在郯城县农村信用合作联社贷款119000元，由被告张延镇、刘奉着、赵宝峰连带担保，期限至2014年5月5日止，利率为月息11.1‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2014年12月19日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款119000元及利息。2014年12月29日，被告刘奉着提起管辖权异议，2015年1月9日我院作出（2015）郯商初字第96号民事裁定书依法予以驳回。后异议人不服该裁定提出上诉，2015年10月8日临沂市中级人民法院作出（2015）临民辖终字第205号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告赵可成向郯城县农村信用合作联社借款119000元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告赵可成偿还借款本金人民币119000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张延镇、刘奉着、赵宝峰自愿为被告赵可成提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告张延镇、刘奉着、赵宝峰承担保证责任后，有权向被告赵可成追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告赵可成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币119000元及利息（利息自2013年5月8日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。
二、被告张延镇、刘奉着、赵宝峰对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，由被告赵可成、张延镇、刘奉着、赵宝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐广艳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第23号
原告融信租赁股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼。
法定代表人王丁辉。
被告福建润华糖业发展有限公司，住所地福建省南平市来舟镇宋坍村外洋。
法定代表人卢明华。
被告福建省南平市顺发保温安装有限公司，住所地福建省南平市滨江南路142号二楼。
法定代表人符金财。
被告南平市津丰食品有限公司，住所地福建省南平市延平区来舟镇宋坍村外洋。
法定代表人陈锦杰。
被告卢明华，男，1960年2月4日出生，汉族。
被告陈锦杰，男，1975年3月10日出生，汉族。
被告潘美霞，女，1977年7月17日出生，汉族。
被告廖廷树，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告应智芳，女，1977年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告融信租赁股份有限公司诉被告福建润华糖业发展有限公司、被告福建省南平市顺发保温安装有限公司、被告南平市津丰食品有限公司、被告卢明华、被告陈锦杰、被告潘美霞、被告廖廷树、被告应智芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告银行账户内存款96万元或查封、扣押其等值财产。福建银之星融资担保有限公司为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被告福建润华糖业发展有限公司、被告福建省南平市顺发保温安装有限公司、被告南平市津丰食品有限公司、被告卢明华、被告陈锦杰、被告潘美霞、被告廖廷树、被告应智芳银行账户内存款960000元，如存款余额不足，则查封、扣押其等值财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 毳
二O一四年元月十五日
书记员 林晓宁
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1740号
申请执行人朱荣肇，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人龚旺儒，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人朱荣肇与被执行人龚旺儒侵权一案中，对被执行人龚旺儒在本省的商业银行进行了查询，经查询被执行人龚旺儒在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。被执行人龚旺儒所有的闽F×××号汽车已被本院依法查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人朱荣肇也无法提供被执行人龚旺儒有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1740号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢清英
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第463号
罪犯梁绿化，曾用名莫文化，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2013年1月28日作出了（2013）峨刑初字第8号刑事判决，以被告人梁绿化犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年8月28日起至2016年2月27日止。被告人梁绿化不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年5月17日作出了（2013）河市刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年6月26日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第461号提请减刑建议书提出，罪犯梁绿化在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯梁绿化减刑八个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯梁绿化在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年9月至2015年1月，奖励分累计60.14分。确有悔改表现，但判处罚金2000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯梁绿化在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证实已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁绿化减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月28日至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1627号
原告浦北县农村信用合作联社某某信用社。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告陈某某，农民。
原告浦北县农村信用合作联社某某信用社与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社某某信用社的负责人容振彬到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社某某信用社诉称，原、被告于2010年9月28日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种植桉树，借款期限为2010年9月28日至2013年9月20日，月利息为4.5‰，上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金30000元及利息8129.14元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《身份证》，证明被告的基本情况；
证据二《借款申请书》，证明被告陈某某于2010年9月28日向原告申请借款的事实；
证据三《借款借据和个人借款合同》，证明被告陈某某于2010年9月28日向原告借款30000元及双方约定借款的期限和利息。
被告陈某某没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
本院对证据的分析和认定如下：
原告提供的证据一系有关部门依职权作出的合法、有效的证件，符合证据的“三性”，本院予以采纳。原告提供的证据二和证据三内容未违反相关法律、法规的规定，符合证据的“三性”，且有原告的公章和被告的签名、捺印，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告陈某某于2010年9月28日向原告浦北县农村信用合作联社某某信用社申请借款30000元用于种植桉树。双方于2010年9月28日签订《个人借款合同》（合同编号：浦农石信个借字（2010）第4047号），约定：“被告向原告借款30000元用于种植桉树，借款期限为2010年9月28日至2013年9月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.5‰，上浮30%，执行年利率7.02%。”。被告向原告借款30000元及利息一直未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款30000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠30000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“逾期贷款的法系依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某归还原告浦北县农村信用合作联社某某信用社借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2010年9月28日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费752元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 媛
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初602号
原告新邵县农村信用合作联社，所在地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，联社理事长。
被告周旺民，男，1974年12月27日出生，汉族，住新邵县酿溪镇内环西路。
被告何艳，女，1977年4月19日出生，汉族，住新邵县严塘镇小庙村，系被告周旺民之妻。
被告金书清，男，1962年10月5日出生，汉族，住新邵县酿溪镇资宾居委会。
被告周姣丽，女，1963年5月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇资宾居委会，系被告金书清之妻。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告周旺民、何艳、金书清、周姣丽金融借款合同纠纷一案，原告新邵县农村信用合作联社于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费收取1450元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 员 杨德备
二〇一六年六月十五日
代理书记员 何奇志
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1296号
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
负责人郭某某，行长。
委托代理人刘兴保，男，汉族。
被告刘丙成，男，汉族，居民。
被告朱文军，男，汉族，居民。
被告刘永兴，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行（以下简称白沙埠支行）与被告刘丙成、朱文军、刘永兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兴保到庭参加诉讼，被告刘丙成、朱文军、刘永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白沙埠支行诉称，被告刘丙成于2010年12月4日向原告单位申请授信，授信额度30万元，用于购小麦，期限为2年，由被告朱文军、刘永兴提供担保。2010年12月6日，双方签订最高额保证合同�借款合同。2011年8月10日，被告申请办理借款30万元，期限10个月。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，三被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金30万元及利息。
被告刘丙成、朱文军、刘永兴均未作答辩。
经审理查明，2010年12月6日，原告白沙埠支行与被告刘丙成签订编号为（兰山合行白沙埠支行）个借字（2010）年第264号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘丙成可在金额为人民币30万元、期限自2010年12月6日至2012年12月5日内，向原告申请循环使用信贷资金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归�借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告白沙埠支行与被告朱文军、刘永兴签订编号为（兰山合行白沙埠支行）高保字（2010）年第188号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人朱文军、刘永兴自愿为被告刘丙成自2010年12月6日起至2012年12月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币45万元提供连带责任担保，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2011年8月10日向被告刘丙成支付借款人民币30万元。借款凭证载明的借款期限为2011年8月10日至2012年6月9日，利率为月息10.9333‰。被告刘丙成在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年3月21日。借款合同到期后，被告未按合同约定偿付原告借款本息，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告刘丙成、朱文军、刘永兴的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告白沙埠支行与被告刘丙成、朱文军、刘永兴签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告刘丙成、朱文军、刘永兴经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告刘丙成借款30万元，被告刘丙成未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金30万元及利息，理由正当、应予支持。被告朱文军、刘永兴作为《最高额保证合同》中被告刘丙成的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告朱文军、刘永兴承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行借款本金30万元并支付利息、逾期利息�利息自2012年3月22日起至同年6月9日止，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年6月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.39995‰计算）。
二、被告朱文军、刘永兴对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告朱文军、刘永兴承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘丙成追偿的权利。
案件受理费5800元减半收取2900元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱向荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05714号
原告黎明，男，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县包家镇。
委托代理人（特别授权）秦敏，重庆新合律师事务所律师。
被告李宁，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道。
被告刘洁，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区凤城街道，现住山东省龙口市东海。
本院在审理原告黎明诉被告李宁、刘洁民间借贷纠纷一案中，被告刘洁在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以该案借款合同的履行地在山东省龙口市以及刘洁现已在山东省龙口市居住一年有余为由，认为本案应由山东省龙口市人民法院管辖，请求将本案移送至山东省龙口市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 谭自强
二〇一五年一月八日
书记员 张铃欢
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3309号
原告成都神驰汽车运输有限公司。住所地：成都市双流县西航港街办星月社区。
法定代表人曹安成，总经理。
委托代理人陈江，男，1991年9月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告王燕，女，1987年1月19日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告成都神驰汽车运输有限公司诉被告王燕挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都神驰汽车运输有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都神驰汽车运输有限公司以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都神驰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都神驰汽车运输有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一六年六月十四日
书记员 陈雨晴
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00636号
原告：张进帅，男。
被告：张明林，男。
原告张进帅与被告张明林租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张进帅到庭参加诉讼，被告张明林经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张进帅诉称：2012年4月3日至8月3日，被告张明林租用原告的机械设备在铁岭市华阳石场采石装车，被告已付部分租金，尚欠租金145720元并向原告出具欠条，原告多次催要，但被告以没钱为借口拒不给付。为此原告诉至法院要求判令1、被告立即给付所欠租金145720元；2、要求判令被告赔偿因逾期给付租金造成的经济损失；3、给付运费5000元；4、被告承担诉讼费。
被告张明林经公告送达传票未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
对原告举示证据的审核及认定：
1、租赁合同一份（证明原、被告间存在租赁合同关系）；
2、欠条一张（证明欠款的事实）；
3、运输费收条一张及收款人身份证明（证明支付挖掘机运输费的情况）。
本院认为，以上证据客观真实，能够相互印证，形成完整的证据链条，予以采信。
经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2012年4月3日，原告张进帅与被告张明林签订租赁协议书，协议约定被告张明林向原告张进帅租赁挖掘机一台，用于铁岭市华扬天润采石场采石所用，租赁期限为2012年4月3日至2012年7月31日，租金每月6万元，被告张明林承担该挖掘机到达现场的往返费用。原告张进帅按照约定向被告张明林提供租赁设备，但被告尚欠原告租金145720元，2012年9月4日被告张明林向原告出具欠条一张。另查，2012年8月31日，原告将挖掘机从工作现场拖回支付运输费5000元。
本院认为：原告张进帅与被告张明林签订租赁合同，系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，被告负有按照合同约定向原告给付租金的义务。被告经公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利，故对原告主张的被告给付租金145720元的诉讼请求予以支持。被告张明林于2012年9月4日向原告出具欠条，至今未给付，该逾期不给付租金的行为构成违约，应当赔偿因此给原告造成的损失，该损害赔偿标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率从出具欠条之日（2012年9月4日）起计付利息为宜。原、被告双方在租赁合同中明确约定，被告张明林承担挖掘机到达现场的往返运费，故对原告主张的运输费5000元，予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）、第一百一十三条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。）之规定，判决如下：
被告张明林于本判决生效之日起十日内给付原告150720元（租金145720元、运输费5000元），并参照中国人民银行同期贷款利率计付租金145720元利息的标准赔偿从2012年9月4日起至履行之日止的违约损失。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3510元（原告预交），由被告张明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘微
人民陪审员 李敏
人民陪审员 王静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李一
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执保3号
申请执行人：叶文兴，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：张世龙，公司经理。
被执行人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
负责人：殷保荣，公司经理。
被执行人：王厚保，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理申请人叶文兴与被执行人马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、王厚保租赁合同纠纷一案中，申请执行人叶文兴于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、王厚保银行存款350000元或者查封、扣押其他相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请执行人申请财产保全符合法律规定，为保证本案将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、王厚保银行存款350000元或者查封、扣押其他相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志亮
二〇一六年一月十八日
书记员 程玉峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1758号
原告陈爱民。
被告陈山河。
被告王爱华。
二被告的委托代理人徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告陈爱民诉被告陈山河、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈爱民，被告陈山河、王爱华特别授权的委托代理人徐鸿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱民诉称，2009年二被告向原告借款12万元，口头约定了利率，2010年和2011年二被告又分别向原告借款两笔，该两笔借款于2013年12月30日结账，分别尚欠原告128304元和116640元，2015年4月30日，被告陈山河将2009年借款的原借据重新换据，出具了借款12万元的借条。二被告合计借款364944元。二被告于2014年底前还款10万元，2015年4月还款4万元，2015年9月6日交付易为5000元，合计还款145000元。尚欠219944元未能偿还。因该款发生于两被告婚姻关系存续期间，故请求判令两被告共同归还借款219944元，并自2015年12月16日起支付按照银行同期贷款利率至实际还款之日的利息。诉讼费用由两被告承担。
被告陈山河辩称，1、原告诉状中说的被告向原告借款不是事实，事实是原告听说被告借给他人能获取较高的利息，遂找被告陈山河帮忙将款项投放获取高利息，并非被告向原告借款。2、被告帮原告将款项投放时口头承诺的利率是月息千分之六。3、2015年4月30日借据是2013年12月30日借据的结转，而且在结转时少计算了被告2014年9月30日的还款50000元，2015年9月6日被告陈山河又偿还借款5000元，据以上计算，被告目前应欠原告65000元，请求法院查明事实，依法判决。
被告王爱华辩称，王爱华和陈山河虽然是夫妻关系，但陈山河帮原告将款项投放出去放王爱华不知情，至2014年左右陈山河向法院起诉要求薛剑等人还款时王爱华才清楚薛剑的欠款中有原告陈爱民的部分款项，而陈山河起诉薛剑及申请执行至今，本息未能执行到位，本案原告起诉的借款陈山河并没有用于夫妻共同生活，原告对此情况也是明知的，原告将款项交给陈山河，让陈山河向外放贷，根据相关法律规定，该行为本身就是违法的，故请求依法驳回原告要求王爱华共同偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，2008年原告与被告陈山河在如城海阳路29号健康养生坊理疗期间认识，2009年期间，被告陈山河帮原告联系挂靠单位缴纳养老保险，双方商定被告陈山河向原告借款，用利息为原告缴纳养老保险，被告陈山河分别向原告借款5万元和7万元，2012年1月8日，被告陈山河向原告出具借条一份，内容为“今借到陈爱民人民币柒万元整借期为一年，年息为8厘，到期归还连本带息，今借人：陈山河”，该借条下方陈山河注明“2012年度缴7500养老金，预付1000元，余1100元”，2012年5月9日，被告陈山河向原告出具借条一份，内容为“今借到陈爱民人民币计伍万元整（50000），借期为一年，到期归还，今借人：陈山河”。上述两份借条出具后，原告将被告陈山河2009年出具的借条交还陈山河。2010年和2011年，被告陈山河又分别向原告借款两笔，2013年12月30日，原告与被告陈山河对该该两笔借款结账，被告陈山河向原告出具了欠条，内容为“欠陈爱民人民币12.8304万；11.6640万，两笔计贰拾肆万肆仟玖佰肆拾肆元。（争取在2014.8月前还清）。今欠人：陈山河”。2015年4月30日，被告陈山河将2012年1月8日、2012年5月9日出具的原借据重新换据，重新向原告出具了借条，内容为“今借到陈爱民人民币12万（拾贰万整）。借款人：陈山河”。被告陈山河合计借款364944元，上述借款为现金交付。被告陈山河于2014年底前分别还款两次，每次5万元，共计10万元，2015年4月还款4万元，2015年9月6日通过原告的领导易为交付5000元给原告，合计还款145000元。尚欠219944元未能偿还原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查，被告陈山河、王爱华于1985年7月30日办理结婚登记。
以上事实，有被告陈山河出具给原告的借条、欠条，原告及易为出具给被告陈山河的收条，两被告的结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈山河2012年1月8日、2012年5月9日向原告出具的借条及被告陈山河2015年4月30日出具的借条能证明被告陈山河于2015年4月30日换据确认被告陈山河2012年以前向原告借款5万元和7万元，合计12万元的事实，被告陈山河2013年12月30日出具的欠条能证明其另外向原告借款244944元，被告陈山河总共欠原告364944元。被告对向原告借款的上述事实未提出异议，故对被告向原告借款的事实予以确认。被告提供的证据原告于2014年9月30日出具的收到5万元的收条和易为出具的收到5000元的收条，以及原告认可的被告陈山河其他还款，合计还款145000元，虽然原告在诉状中写“二被告于2014年8月前还款10万元”，但原告在庭审中进行了纠正，确定被告是在2014年8月以后年底之前共还款10万元，并表态：如被告有原告出具的其他收款收条其认可。而被告未能提供证据证明其尚有其他还款的事实，故对被告辩称的实欠原告65000元的事实难以认定，对原告主张的被告尚欠219944元的事实予以确认。因被告未能偿还219944元，原告起诉要求被告偿还该借款及利息的请求依法应予支持。
关于被告王爱华是否应承担借款的偿还责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，但被告王爱华未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务。被告陈山河向原告借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告陈山河应与被告王爱华共同偿还该债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈山河、王爱华自本判决发生法律效力之日起立即偿还原告陈爱民借款人民币219944元，并自2015年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈爱民支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告陈山河、王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费4670元。
审 判 员 刘 斌
二〇一六年三月三日
见习书记员 孙德宝
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第870号
原告宋占全，住榆树市。
被告梁中山，住榆树市。
原告宋占全诉被告梁中山承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年9月20日，原、被告相约去松原抹灰，被告每平方米8元的价格承包给原告，结算的方式是一单元一结，工程结束后，被告给原告出具欠条一枚，经原告索要，被告一直未给付此款。原告现在要求被告立即给付欠款9200.00元及利息。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原告于2006年9月去被告的工地工作，经结算被告共欠原告工资款9200.00元，被告给原告出具同等数额欠据一枚，双方约定2013年7月6日给付此款。此款到期后被告未能给付此款，现原告为请求与被告给付此款及利息诉来本院。
本院认为，原告按照被告的要求完成了工作，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。原告要求保护利息一节，因合同中未约定，所以不能保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百七十五条之规定，判决如下：
被告梁中山于本判决生效后立即给付原告宋占全工资9200.00元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史哲峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第880号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告：深圳市珍爱玩具礼品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：李若能。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告深圳市珍爱玩具礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 叶 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 王梦露
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）满行执字第016号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人赵聪、张亚田，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2013年7月16日作出《2013（1217）征收社会抚养费决定书》，决定对赵聪、张亚田征收社会抚养费39550元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2013年7月16日作出2013（1217）号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2013年7月16日作出（2013）1217号征收社会抚养费决定书。
执行费用493元，由被执行人赵聪、张亚田负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李永林
代理审判员 李海申
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 张 阳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3239号
原告：刘念祥，男，汉族。
被告：孙建昌，男，汉族。
原告刘念祥与被告孙建昌民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘念祥到庭参加诉讼，被告孙建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念祥诉称：2013年9月16日，被告孙建昌向原告借现金50000元，双方约定月息一分，在2014年6月底前本息一次性归还，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及利息56000元，并承担本案诉讼费、保全费、邮寄费。
被告孙建昌未作答辩。
原告刘念祥向法庭提供如下证据：
2013年9月16日的《借条》一张，载明主要内容：“今借刘念祥现金50000元，月息一分，2014年6月底前本息一次还清。孙建昌”。
被告孙建昌经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认如下事实：
被告孙建昌于2013年9月16日向原告刘念祥借现金50000元，约定“月息一分、2014年6月底前本息一次还清”，被告书写《借条》一张，载明“今借刘念祥现金50000元，月息一分，2014年6月底前本息一次还清。孙建昌”。被告未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告孙建昌向原告刘念祥借款50000元，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙建昌给付原告刘念祥借款50000元及利息（利息按月息一分计算，自2013年9月16日起至判决书确定的履行日止）；
二、被告孙建昌给付原告刘念祥邮寄费22元；
三、驳回原告刘念祥的其他诉讼请求。
�述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费650元，均由被告孙建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱晓芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第388号
罪犯陆一德，男，1982年6月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）双法刑初字第98号刑事判决，认定罪犯陆一�犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5千元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二○一一年十一月二日交付执行，刑期至2020年11月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陆一德在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陆一德的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机�的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆一德在服刑改造期间，虽有一定悔改表现，但犯罪情节恶劣，后果极其严重，没有提供民事赔偿依据，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆一德暂不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民二初字第00107号
原告刘兴国，男，1967年7月17日生，回族，辽宁省朝阳市喀左县人，无职业，。
委托代理人张丽，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
委托代理人席连玉，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告唐丽辉，女，1966年5月24日生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
原告刘兴国诉被告唐丽辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘兴国及委托代理人张丽、席连玉、被告唐丽辉及委托代理人崔俊岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告唐丽辉在本溪市溪湖区某处开一饭店，雇佣原告刘兴国等四人给该房屋施工。当日下午三时，原告在施工过程中墙体脱落，将原告砸伤。原告在本溪市第一医院诊治，诊断为左胫腓骨近端及外踝骨折，未住院治疗。共花医疗费1639.39元。经伤残等级鉴定为十级伤残。现请求判决被告赔偿原告医疗费1639.39元、交通费200元、误工费22120元、鉴定费800元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金7673.4元合计83588.79元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与原告并不相识，也未雇佣原告为被告的房屋施工，被告也未经营过饭店。按原告起诉所称的施工的房屋，是被告于2013年12月18日租给被告同学李某，由李某用于经营茶楼，但具体情况，被告并不知情。故被告与本案无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月18日，被告唐丽辉将位于本溪市溪湖区某门市面积为100平方米的房屋租给案外人李某某使用，李某某为经营茶楼而对该房屋进行装修改造。2013年12月25日，原告刘兴国同杨某等四人到该房屋进行施工，在施工过程中，原告被砸伤。原告受伤后到本溪市第一人民医院进行诊治，诊断为左胫腓骨近端及外踝骨折，未住院治疗。共花医疗费1639.39元。原告于2014年3月3日到本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告申请要求对其所受的伤进行伤残等级鉴定。2014年5月20日，本溪市某某医院法医司法鉴定所出具了法医司法鉴定意见书，鉴定原告刘兴国的伤属十级残。原告增加了诉讼请求，要求被告唐丽辉赔偿医疗费1639.39元、交通费200元、误工费22120元、鉴定费800元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金7673.4元合计83588.79元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审结束后，原告仍坚持由被告唐丽辉承担赔偿责任，并补交了诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告提交的诊断书、医疗费收据、本溪市某某医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、被告提供的房屋租赁合同、杨某某为李某某出具的收条、李某某证言及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权应受法律保护。在原告刘兴国受伤期间，本案被告唐丽辉已将房屋租给案外人李某某使用，被告否认其雇佣原告刘兴国为其施工，原告也没有证据证明自身所受的伤害系由被告唐丽辉的雇佣而造成，因此本院认为原告所受的伤害与被告无因果关系，本案被告主体不适格。故对原告要求被告唐丽辉承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兴国的诉讼请求。
案件受理费二千零九十元，由原告刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
代理审判员 张慈芳
人民陪审员 张 博
二〇一四年九月十日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3199号
原告：寇红涛。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：屈培东，该公司经理。
本院在审理原告寇红涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告寇红涛于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇红涛撤诉。
案件受理费103元，减半收取51元，由原告寇红涛负担。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 邓 晶
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00976号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人田某某，男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年6月26日被抓获。次日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人岳玲俐、侯亚伟，陕西伟天律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）679号起诉书指控被告人田某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人岳玲俐、侯亚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年3月2日23时许，被告人田某某来到本市雁塔区西影路××小区208路公交车伺机作案，见孙某某停放在路边的陕D5×××0的福特全顺面包车未上锁，遂进入车内寻找物品，未能窃得任何财物。准备离开时，见被害人王某某孤身一人路径此地，遂从身后上前搂住王某某的脖子、捂住口，将王某某拉至孙某某车上，关上车门向王某某索要钱财。王某某将随身携带的现金150元交给田某某。田某某又持车内透明胶带，绑住王某某双手，打开王某某挎包，抢走包内苹果4S手机一部及银行卡等财物。随后，又用王某某围巾包住其头部，用胶带封口，逼迫王某某说出银行卡和手机密码。得手后，又脱掉王某某衣服，持王某某手机拍摄了多张裸照，并用胶带将王某某捆绑在车辆座位上后离开。持王某某银行卡取款，但因余额不足未能取得钱款。同日，王某某咬断胶带后逃离。经鉴定，被抢手机价值人民币1600元。
同年3月5日，田某某将王某某手机查询到其父母王某甲、段某电话，遂通过打电话、发短信的方式，向王某甲、段某索要人民币5000元，威胁如不交钱，便将拍摄的王某某裸照发送至亲友手机及互联网上。3月7日王某甲向田某某提供的建设银行账户存入现金100元。同日，被田某某支取。后又持王某某手机在本市雁塔路赛格电脑城刘永亮处销赃，得赃款人民币1300元。6月26日，田某某主动到公安机关投案。破案后，赃物已追回，发还给被害人，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人田某某以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，又采用胁迫方法敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以抢劫罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关同时建议对被告人田某某以抢劫罪判处六年左右有期徒刑，以敲诈勒索罪判处一年左右有期徒刑，数罪并罚，均并处罚金。
被告人田某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，唯辩称被害人王某甲是自愿给其提供的账户存入100元。被告人田某某的辩护人辩称，被害人王某甲不是出于恐惧而是出于同情自愿给田某某提供的账户存入100元，该100元不应计入敲诈勒索既遂的数额；同时，被告人田某某系初犯、偶犯，存在自首情节，悔罪表现良好，并未造成经济损失，建议对田某某在三年以下幅度内量刑。
经审理查明：2014年3月2日23时许，被告人田某某来到西安市雁塔区西影路××小区208路公交站牌附近伺机作案，见停放在路边的陕D5×××0的江铃全顺牌中型普通客车未上锁，遂进入车内寻找物品，未能寻得任何财物。正当田某某准备离开时，见被害人王某某孤身一人路径此地，遂从身后上前搂住王某某的脖子、捂住其嘴巴，将王某某强行拉上车，关上车门向王某某索要钱财。王某某将随身携带的现金150元交给田某某。田某某又持车内透明胶带，绑住王某某的双手，打开王某某的挎包抢走包内“苹果”牌iPhone4s型手机一部及银行卡等财物。随后，田某某又用胶带缠住王某某的围巾包住其头部，逼迫王某某说出银行卡和手机密码。得手后，又脱掉王某某的衣服，持王某某手机拍摄了多张裸照，后用胶带将王某某捆绑在车辆座位上逃离现场。田某某离开后持王某某的银行卡取款，但未能取得钱财。同日，被害人王某某咬断胶带后逃离。经鉴定，被抢手机价值1600元。
同年3月5日，田某某通过王某某的手机查询到其父母王某甲、段某的电话，遂通过打电话、发短信的方式，向王某甲、段某索要5000元，并威胁如不交钱便将裸照公开。3月7日，王某甲向田某某提供的建设银行账户存入现金100元，同日被田某某支取。后田某某持王某某手机在西安市雁塔路赛格电脑城刘永亮处销赃，获赃款1300元。2014年6月26日，田某某主动到公安机关投案。案发后，被抢手机已追回并发还被害人，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品、文件清单、提取笔录、短信截图、中国建设银行个人开户申请表、银行交易查询单及明细、中国移动客户关系管理系统、通讯详单、情况说明、诊断证明书等书证；被害人王某某、王某甲、段某的陈述；证人孙某某、刘某某、田某某、吴某的证言；被告人田某某的供述；现场勘验检查工作记录、平面图、现场方位图；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，使用暴力、威胁等方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；又采用胁迫方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为亦构成敲诈勒索罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人田某某的辩护意见及辩护人辩称被害人王某甲不是出于恐惧而是出于同情自愿给田某某提供的账户存入100元，该100元不应计入敲诈勒索既遂数额的辩护意见，经查，本案有被害人陈述、证人证言、短信截图、银行交易查询单及明细、通话详单等证据，足以证明被害人王某甲并非自愿给田某某的账户存入100元，而是害怕被告人田某某不断的骚扰和威胁，出于保护自己女儿的安全而向田某某支付的钱财，故对该辩护意见不予采信。辩护人辩称被告人田某某系初犯，存在自首情节，悔罪表现良好的意见，经查属实，予以采信；其他辩护意见与事实不符，不予采信。被告人田某某所犯敲诈勒索罪具有部分未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。综上，为了保护公民的人身财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起执行至2019年6月25日止）。
二、责令被告人田某某向被害人王思钰退赔150元，向被害人王某甲退赔100元。
三、作案工具透明胶带六条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 田园华
人民陪审员 王丽娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 任姣姣