黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑民再26号申诉人(一审被告、二审上诉人)：顾成义，男，汉族，1942年8月23日出生，退休工人。住齐齐哈尔市建华区建设路街道南民乐社区**。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：齐齐哈尔市机械设备厂。住所地：齐齐哈尔市建华区光华街**。法定代表人孙佩林，该厂厂长。委托代理人：微苏军，男，汉族，1957年6月1日出生，齐齐哈尔市机械设备厂留守人员。委托代理人：于文俊，男，汉族，1955年6月4日出生，齐齐哈尔市机械设备厂留守人员。申诉人顾成义与被申诉人齐齐哈尔市机械设备厂合同纠纷一案，齐齐哈尔市建华区人民法院于1995年11月15日作出（1995）建经初字第28号民事判决。判后，顾成义不服提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于1996年5月29日作出（1996）齐经终字第57号民事判决。顾成义不服，向本院申诉。本院于2015年10月27日作出（2015）黑高民申复字第65号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人顾成义，被申诉人齐齐哈尔市机械设备厂的委托代理人微苏军、于文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民法院一审查明，1988年6月19日顾成义与齐齐哈尔市机械设备厂（下简称机械厂）签订承包合同，合同约定：机械厂将所属的光华五交化商店承包给顾成义经营，承包期限为1988年7月1日至1990年12月31日止，顾成义从1989年后半年开始每月上缴管理费350元，1990年每月上缴管理费400元。该合同双方履行后，双方又于1991年5月29日续订承包合同，合同规定，顾成义于1991年6月份至1993年12月份，每月上缴管理费400元，季度结算，如有拖欠按银行滞纳金处理，该合同履行后，由于双方对往来欠款有争执，于1993年3月终止合同，在顾成义承包期间内，双方没有及时结算往来欠款，1995年6月28日，齐市建华区审计事务所对顾成义1988年1月至1993年2月末承包期内与机械厂往来款项进行审计，审计结果为机械厂应收顾成义欠款5280.69元。审计报告中未予认定的1989年4月份顾成义欠机械厂货款16750元，双方无异议。齐齐哈尔市建华区人民法院一审认为，顾成义在承包期内拖欠机械厂往来款，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定，判决：顾成义给付机械厂欠款22030.69元。案件受理费1335元，机械厂负担444元，顾成义负担891元。判后，顾成义以建华审计事务所审计没有全面审计各项内容，机械厂主张债权，就得承担债务为由，不服原判，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。机械厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，顾成义的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。齐齐哈尔市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。齐齐哈尔市中级人民法院二审认为,顾成义承包机械厂光华五金商店往来款项，经齐齐哈尔市建华区审计事务所审计，顾成义在承包期内拖欠机械厂往来款事实清楚。顾成义要求承包前货款等一并审理的理由不能成立。建华区审计事务所在审计中由于证据不足和手续不完备等原因剔除部分，顾成义如有新的证据可另行起诉，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决：驳回顾成义上诉，维持原判。二审案件受理费1335元，由顾成义负担。顾成义申诉称：（一）建华区审计事务所无资质，且超越权限和期限审计、未依法取证、存在漏算和多算问题。（二）片面采信1989—1993年对账单。（三）一、二审法官受贿。（四）二审法官隐瞒调查笔录对案涉1.6万余元款项未予认定。（五）重新审计请求未获支持。机械厂辩称：（1995）建经初字第28号民事判决与（1996）齐经终字第57号民事判决正确，驳回顾成义的申诉。本院再审期间，顾成义举示如下证据：第一组证据：借款人为石岩、批准人为李凤兰，金额3000元，时间显示为1996年1月16日的借据一份；齐齐哈尔市建华区人民法院（1997）建刑初字第127号刑事判决书一份；检察机关对李凤兰的调查笔录一份。意在证明，一审法院法官石岩、二审法院法官殷钟奎在审理顾成义与机械厂承包合同纠纷一案中存在受贿行为。机械厂对该组证据的真实性无异议，但不能证明一审法院法官石岩受贿。本院的认证意见为，对该组证据的真实性予以确认。但该组证据中的借据不足以认定一审法院法官石岩存在受贿行为。第二组证据：许建成于1999年1月22日出具的证明一份；2001年1月11日齐齐哈尔市建华区人民法院对许建成的调查笔录一份；2001年2月5日齐齐哈尔市建华区人民法院对赵桂清、何翠兰、黄光成、林淑兰、宋玉芝等五人所作的调查笔录；意在证明调查笔录的真实性。机械厂对该组证据的真实性有异议。本院的认证意见为，该组证据系顾成义针对建华区审计事务所出具的审计报告中因缺乏手续、证据不足而未予认定的部分所举示的证据，由于该部分已经由齐齐哈尔市建华区人民法院（1999）建经初字第41号、（2002）建经再初字第9号及齐齐哈尔市中级人民法院（2003）齐民商再终字第3号民事判决裁决，故不属于本院再审审理范围，对该组证据不予认证。第三组证据：相关凭证、借据等复印件多份，意在证明建华区审计事务所出具的审计报告存在错误。机械厂对该组证据的真实性无异议，并质证称，该组证据已由（1996）齐经终字第57号民事案件中裁决。本院的认证意见为，由于该组证据不属于新证据，本院不予认证。本院再审查明，原齐齐哈尔市中级人民法院法官殷钟奎在审理顾成义诉机械厂承包合同纠纷一案过程中存在受贿行为。建华区审计事务所出具的审计报告中由于证据不足或手续不完备等原因而未予认定部分已经由齐齐哈尔市建华区人民法院（1999）建经初字第41号、（2002）建经再初字第9号及齐齐哈尔市中级人民法院（2003）齐民商再终字第3号民事判决予以审理。本院再审查明的其他事实与一、二审法院查明的事实一致。本院再审认为，齐齐哈尔市建华区人民法院于1995年11月15日作出的（1995）建经初字第28号民事判决、齐齐哈尔市中级人民法院于1996年5月29日作出的（1996）齐经终字第57号民事判决，系基于齐齐哈尔市建华区审计事务所就顾成义承包机械厂光华五金商店期间（一九九八年一月至一九九三年二月末）的往来款项所作审计鉴证报告〔齐建审事咨字（95）18号〕基础上作出的。本案一审期间，顾成义主张上述审计鉴证报告未经其签字认可，此外并未提出其他异议。本案二审期间，二审法院向顾成义释明，可就其对上述审计鉴证报告持有异议部分举示证据，但顾成义未举示相应证据予以证实。据此，一、二审法院基于上述审计鉴证报告就顾成义承包机械厂光华五金商店期间（一九九八年一月至一九九三年二月末）的往来款项作出裁决有事实及法律依据。此外，就建华区审计事务出具的审计鉴证报告中由于证据不足或手续不完备等原因而未予认定部分，二审法院另行赋予顾成义诉权并无不当，且该部分已经由齐齐哈尔市建华区人民法院（1999）建经初字第41号、（2002）建经再初字第9号及齐齐哈尔市中级人民法院（2003）齐民商再终字第3号民事判决予以审理，顾成义关于该部分的诉请主张，不属于本院再审审理范围。原齐齐哈尔市中级人民法院法官殷钟奎在审理顾成义诉机械厂承包合同纠纷一案过程中虽存在受贿行为，但判决结果并无不当。顾成义所举示的其他证据，也不足以认定原一、二审判决确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持齐齐哈尔市中级人民法院（1996）齐经终字第57号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  刘生亮代理审判员  王革滨代理审判员  贾向莹二〇一六年五月二十七日书 记 员  高 妍