wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5347号
原告：李述祥，男1969年5月6日出生汉族住北京市密云区古北口镇北甸子五道街甲12号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码×××。
负责人：王兵，总经理。
原告李述祥与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述祥到庭参加了诉讼，被告平安保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李述祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告误工费3500元，营养费、护理费、交通费1000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月23日上午8点42分，我乘坐的宝城公司密25路公交车(荆子峪驶往密云城区方向)在荆子峪公交车站停车上下乘客时，被王浩驾驶的北京旺达丰顺科技有限公司（以下简称旺达丰顺公司）的车辆追尾，造成我的腿部受伤。经密云区医院诊断为软组织损伤，休息10天。因此次交通事故给我造成误工损失和家人护理损失以及去医院复查支付部分交通费。依据法律规定，故诉至法院。
平安北京分公司书面答辩称，被保险人旺达丰顺公司在我公司投保交强险和商业三者险，车牌号×××，交强险保单号×××，保险期限自2016年6月1日至2017年5月31日，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险保单号×××，保险期限自2016年6月1日至2017年5月31日，保险限额50万元，不计免赔，前期无赔付记录。2017年4月23日,王浩驾驶被保险车辆行驶至密云区时,与原告李述祥乘坐的公交车发生交通事故,导致李述祥受伤,经交通部门认定王浩承担全部责任。但原告提出要求我公司赔偿误工费3500元,营养费、护理费、交通费1000元，原告应承担举证责任，我公司只在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告承担赔偿责任。原告伤情较轻，不涉及营养费和护理费，误工费需要提供医嘱误工时间证明、劳动合同原件、收入证明、受伤前一年和受伤期间完税凭证、工资银行转账减少证明等证据材料。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2017年4月23日上午8点42分，原告李述祥乘坐的宝城公司密25路公交车(荆子峪驶往密云城区方向)在荆子峪公交车站停车上下乘客时，被王浩驾驶的旺达丰顺公司所有的车辆（车牌号：×××）追尾，造成原告腿部受伤。经密云区医院诊断为软组织损伤，休息10天。宝城公司为李述祥支付了医药费。王浩驾驶的旺达丰顺公司所有的车辆（车牌号：×××）在被告平安北京分公司处投保了车辆交强险和50万元商业三者险和不计免赔，保险期间为2016年6月1日至2017年5月31日。该事故发生在保险期间内。另，李述祥为自由职业者，日常以做生意为生活来源。
上述事实，有责任认定书、诊断证明、村委会证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告李述祥在乘坐宝城公司的客车时，被王浩驾驶的旺达丰顺公司所有的车辆追尾而受伤，故旺达丰顺公司应承担赔偿责任。由于涉案车辆已在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因李述祥日常以做生意为生活来源,其受伤后没有了生活来源,其要求给付误工费3500元并无不妥;由于李述祥居住地离密云区医院较远,其去医院治疗及复查需要支付一定的交通费,因没有交通费票据,本院对交通费予以酌定。故对李述祥要求平安北京分公司赔偿误工费和交通费的诉讼请求，本院予以支持。因李述祥伤情较轻没有住院治疗，故对其要求给付护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。因在诉讼过程中，原告李述祥撤回了对王浩和旺达丰顺公司的起诉，平安北京分公司不同意负担诉讼费用，故本案诉讼费应由原告本人承担。对于被告平安北京分公司提出的应由原告提交相关的证据的答辩意见，本院经依法审查后确认原告提交的证据合法有效。平安北京分公司虽然提交了书面答辩意见，但未到庭应诉，本院视为其放弃了举证质证和最后陈述的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李述祥误工费、交通费四千元。
二、驳回李述祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李述祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年七月二十日
书记员 赵颖慧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3936号
申请执行人:顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:万必勇，男，1991年10月10日生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人顾本勤与被执行人万必勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0602民初735号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人万必勇应给付申请执行人汽车租金人民币8400元、代垫违章罚款人民币1300元、维修费1220元、迟延履行利息、负担案件受理费及公告费合计768元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院多次联系被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币11688元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执3936号申请执行人:顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:万必勇，男，1991年10月10日生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人顾本勤与被执行人万必勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0602民初735号判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人万必勇应给付申请执行人汽车租金人民币8400元、代垫违章罚款人民币1300元、维修费1220元、迟延履行利息、负担案件受理费及公告费合计768元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院多次联系被执行人未果，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币11688元及利息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无财产线索提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年五月二十四日书记员 孙婷婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初476号
原告河源市百佳物业管理有限公司，住所地河源市兴源路56号城冠楼。
法定代表人王华安。
委托代理人李文明，男，系该公司员工。
被告黄新敬，男，住广东省河源市源城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文明、被告黄新敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，原告通过公开招投标与河源市源城区长城世纪华府委员会签订了《物业管理合同》，根据《物业管理合同》取得向各业主收取物业管理费权利，依合同约定，原告可按照每月每平方米套内面积1.3元的标准向业主收取物业费。被告是长城世纪华府7栋商铺101的业主，该房产套内面积为281.28平方米。从2014年1月至15年6月止，在绝大多数业主都按时支付物业管理费用的前提下，被告却仍未依约支付上述费用，且经过长达壹年半的催促仍故意拖欠。综上所述，请求判令：1、被告立即向原告支付物业管理费，合计人民币6581.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：从2014年1月至2015年6月欠物业费是事实，我的商铺出租给他人后是一直有交物业费的，导致欠原告物业费是因为商铺出现渗水情况，我方多次告诉物业处理，物业一直没有理会。
经审理查明，2009年4月21日，河源市京华房地产开发有限公司向长城物业公司出具了一份《准予入伙通知书》，载明：黄新敬购买我司开发兴建的长城·世纪华府7栋101号房（商铺），该楼盘已于2009年3月28日交付使用，成为现楼，客户现已缴纳与我司签订的《商品房买卖合同》约定应缴纳的相关费用，请贵司予以办理入伙手续并按规定计收管理费。2012年6月25日，原告接手了长城世纪华府的物业，同时，河源市长城世纪华府业主委员会与原告签订了一份《物业管理合同》，其中约定：按照每月每平方米套内面积1.3元计收管理费；期限为三年（自2012年7月1日零时起至2015年6月30日24时止）。被告2014年1月开始没有依约向原告支付物业管理费，截止2015年6月，被告共拖欠原告物业管理费6581.88元。
本院认为，原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按约定支付物业服务费。原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其未交物业管理费的理由是原告一直未处理好其商铺的渗水问题，因被告商铺的渗水问题属另一法律关系，被告可另行主张权利，因此，被告此项主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄新敬应在本判决生效后十日内支付原告河源市百佳物业管理有限公司物业服务费6581.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 黄永明
代理审判员 叶莉萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 袁艺祯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1624民初1477号
原告沈丘县华裕百货有限公司。
法定代表人胡东兴，该公司总经理。
委托代理人王峰，沈丘县付井镇中心法律服务所法律工作者。
被告高利威。
原告沈丘县华裕百货有限公司（以下简称华裕公司）诉被告高利威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王治忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告华裕公司委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告高利威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕公司诉称，2013年11月27日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，原告将华裕广场A区A3至A6号商铺租给被告，约定：租期10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，租金每月18333.3元，按年交纳，每年支付租金共计220000元。物业费每月83.3元，每年1000元。合同签订后，被告第一年交纳租金200000元，欠20000元；第二年交纳租金193000元，欠27000元，2016年租金一直未交，物业费分文未交。时至今日，被告共欠租金138666元，物业费2416元（计算至2016年6月1日）。后经原告多次催要租金，被告以种种理由拖延交纳，根据双方签订的合同第八条第6款约定，原告有权解除合同和向被告主张违约金。请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、被告向原告支付租金18333.3元，物业费2416元；3、被告向原告支付违约金70000元；4、诉讼费由被告负担。
被告高利威未作答辩。
原告华裕公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、胡东兴身份证复印件。证明胡东兴的基本情况；
2、华裕公司证明。证明胡东兴系该公司法定代表人；3、华裕公司，河南省铭源置业有限公司（房屋租赁合同）。证明华裕公司享有转租权，具有本案的诉讼主体资格；4、营业执照（副本）、组织机构代码证。证明该公司在工商行政部门登记注册的信息；5、华裕百货商铺租赁合同。2013年11月27日清单。证明每年租金220000元，物业管理费1000元，租赁期限10年；6、现租用门面房合同统计明细表。证明各承租人交纳租金的详细情况，其中被告2014年1月1日至2015年1月1日交租金200000元，欠20000元，2015年1月1日至2016年交租金193000元，欠27000元。
对原告华裕公司提交的证据，被告高利威因缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据上述当事人提供的相关证据及陈述，本院确认以下事实：2013年10月1日，原告华裕公司的法定代表人胡东兴（简称乙方）与河南省铭源置业有限公司（简称甲方）签订房屋租赁合同一份，合同第二条约定：在租赁期限内乙方有转租的权利。2013年11月27日，原告华裕公司（简称甲方）与被告高利威（简称乙方）签订华裕百货商铺租赁合同一份，约定：甲方将A区A3-A6号商铺，建筑面积400平方米，出租给乙方经营新斯文.米卡使用；租赁期限10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止；租金每年220000元，每月18333.3元，物业管理费每年1000元，每月83.3元；华裕百货商铺租赁合同第八条第6项约定，因乙方违约甲方解除合同的，甲乙双方任何一方提前解除本合同，应向对方支付当年全年的租金作为违约金。合同签订后，被告高利威交纳原告华裕公司2014年租金200000元，下欠20000元；2015年租金193000元，下欠27000元，2016年租金截止到2016年6月1日计91666.67元，以上共计138666.67元，以及从签订合同之日起至2016年6月1日止的物业管理费2416.5元，拖欠至今未交，原告华裕公司向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的华裕百货商铺租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。在商铺租赁合同签订后，截止到2016年6月1日前，被告欠原告租金计138666.67元和2014年至2016年6月1日期间的物业管理费计2416.5元未支付，故原告诉请被告支付下欠租金和物业管理费，本院予以支持。本案中，被告长期拖欠租金，原告据此主张解除合同，并要求被告承担违约金，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。合同解除后，原告再出租商铺需要一定的期限，势必造成一定损失，合同原约定违约金标准为一年租金220000元，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定被告按月租金18333.3元，支付原告三个月的违约金54999元（18333.3元×3个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条第二款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈丘县华裕百货有限公司与被告高利威签订的华裕百货商铺租赁合同。
二、被告高利威自本判决生效之日起十日内支付原告沈丘县华裕百货有限公司租金138666.67元，物业管理费2416.5元，违约金元54999元，共计196082.17元。
三、驳回原告沈丘县华裕百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由被告高利威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王治忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 张婷婷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1554号
原告：刘洪军，男。
被告：王成勇，男。
原告：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司。
负责人：田凯，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男。
原告刘洪军诉被告王成勇、安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司（以下简称安邦保险台安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告刘洪军，被告安邦保险台安公司的委托代理人朱宁到庭参加诉讼。被告王成勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称：2016年6月24日8时25分许，被告王成勇驾驶辽CT57**号五菱轿车由南向北行驶，当行驶至台安县中心转盘东变更机动车道时，与左侧同方向赵新江驾驶我所有的辽CT39**号长安轿车相撞，造成我车辆损坏。此事故经台安县公安局交通警察大队认定，被告王成勇负此事故的全部责任，赵新江无责任。我系赵新江驾驶的辽CT39**号轿车的车辆所有人，我车辆维修花费800元，故此我提起诉讼，要求二被告赔偿我的经济损失。
被告王成勇在法定期限内未向本庭递交书面答辩状。
被告安邦保险台安公司辩称：由于被告王成勇未报保险，我公司暂时无法受理。肇事车辆辽CT57**号轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
经审理查明：2016年6月24日8时25分许，被告王成勇驾驶辽CT57**号五菱轿车由南向北行驶，当行驶至台安县中心转盘东变更机动车道时，与左侧同方向赵新江驾驶的辽CT39**号长安轿车相刮，造成两车损坏。此事故经台安县公安局交通警察大队认定，被告王成勇负此事故的全部责任，赵新江无责任。辽CT39**号大众轿车属原告刘洪军所有。辽CT57**号车在被告安邦保险台安公司投保交强险。
原告刘洪军的经济损失总计为800元，其中：
财产项目下的经济损失有：
1、车辆维修费：800元。
原告刘洪军系辽CT57**号轿车交强险保险合同的受害人。辽CT57**号轿车交强险有责任财产损失赔偿限额为2000元，原告刘洪军在该项目下的经济损失为800元，未超出该限额范围。综上，原告刘洪军在交强险责任限额范围内的经济损失为800元。
上述事实，原告刘洪军提供的证据有：道路交通事故认定书、原告的车辆行驶证、修车费发票。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽CT57**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告财产损失，该机动车一方负事故全部责任，被告安邦保险台安公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于原告的修车费800元，因有证据证明，本院予以认定。关于被告安邦保险台安公司对被告王成勇未报保险所以不予赔偿的辩解，因当事人出险后未报保险不是其不承担保险责任的理由，辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘洪军车辆维修费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王成勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十九日
书记员 巴星华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3820号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该行职员。
被告：陈长根，男，1985年07月29日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：周福云，男，1987年06月27日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
被告：董丽娟，女，1983年02月24日出生，汉族，住所地：浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告陈长根、周福云、董丽娟金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，各被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告陈长根归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99999.85元及截止至2016年4月26日（含26日当天）的利息29547.1元（其中正常利息4600元、逾期利息23850元、复利1097.1元），共计129546.95元，并支付自2016年4月27日（含27日当天）至实际履行之日止的利息；2、被告陈长根承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年10月24日，原告泰隆银行杭州分行与被告陈长根签订了编号为（330208131022）浙泰商银（随贷通）字第（0040590036）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：200000元。
3、授信期限：2013年10月22日至2016年9月30日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：于2015年3月14日发生借款共计107550元（借款到期日为2015年6月14日）。
9、还款情况：于2015年3月14日归还了本金7550.15元，此后再无还款。
10、欠款情况：暂计至2016年4月26日（含当日），尚欠借款本金99999.85元、期内利息4600元、逾期利息23850元、复利1097.1元，此后的逾期罚息另行计算。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年10月24日，原告与被告周福云、董丽娟签订了编号为（330208131022）浙泰商银（随贷通高保）字第（0040590036）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人陈长根签订的编号为（330208131022）浙泰商银（随贷通）字第（0040590036）号的《“随贷通”借款合同》项下在2013年10月22日至2016年9月30日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过150000元。
本院认为，原告与被告陈长根所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告周福云、董丽娟签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告陈长根发放了贷款，被告陈长根未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告陈长根归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告周福云、董丽娟在约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陈长根、周福云、董丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长根于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金99999.85元、期内利息4600元。
二、被告陈长根于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2016年4月26日的逾期利息23850元、复利1097.1元，并支付自2016年4月27日至实际履行之日止的逾期罚息（以未还本金和利息之和104599.85元为基数，按月利率22.5‰的标准计算）。
三、被告周福云、董丽娟对被告陈长根的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告周福云、董丽娟在实际承担付款义务后，有权向被告陈长根追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由被告陈长根、周福云、董丽娟承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈长根、周福云、董丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初63号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人唐建军，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住石咀乡。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留；2017年3月14日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
辩护人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）53号起诉书指控被告人唐建军犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员申丽华、白旭出庭支持公诉，被告人唐建军及其辩护人白俊杰、被害人刘和平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2017年2月7日，被告人唐建军和被害人刘和平因停车问题发生口角，被告人唐建军跑回自家友好旅行社，被害人刘和平后面跟着进去，在旅行社房间内二人发生互殴，导致被害人刘和平额部出血，左、右手骨折，被告人唐建军头部枕顶部出血。后二人到院子里追打。被告人唐建军的父亲唐生财赶来朝坐在地上的被害人刘和平屁股上踹了一脚，被害人刘和平朝唐生财眼部打了一下。经山西省五台县公安司法鉴定中心鉴定：刘和平头部的损伤构成轻伤一级；左手第5掌骨完全性骨折构成轻伤二级；右手第5掌掌骨完全性骨折构成轻伤二级。唐建军的损伤构成轻微伤。唐生财的损伤构成轻微伤。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人唐建军犯故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人唐建军对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被害人头部、手部的伤是什么凶器造成的不能确定。2、被害人对本案产生有过错责任，本案是互殴行为，不是单方面侵害行为。3、被告人具有自首情节，无前科，有积极赔偿被害人损失的意愿，请对其从轻处罚。
经审理查明，被告人唐建军与被害人刘和平两家相邻都从事旅行社行业，并为此产生矛盾。2017年2月7日，被告人唐建军和被害人刘和平因停车问题发生口角，刘和平先用拳头打了唐建军，唐建军跑回自家友好旅行社，被害人刘和平后面跟着进去，在房间内二人发生互殴，导致被害人刘和平额部出血，被告人唐建军头部枕顶部出血。后二人到院子里追打。被告人唐建军的父亲唐生财赶来朝坐在地上的被害人刘和平屁股上踹了一脚，被害人刘和平朝唐生财眼部打了一下。此案造成双方均有受伤，被害人刘和平头部、左右手受伤；被告人唐建军头部外伤；唐生财眼部外伤。经山西省五台县公安司法鉴定中心鉴定：刘和平头部的损伤构成轻伤一级；左手第5掌骨完全性骨折构成轻伤二级；右手第5掌掌骨完全性骨折构成轻伤二级。唐建军的损伤构成轻微伤。唐生财的损伤构成轻微伤。
审理中，被告方对被害人的损失给予赔偿，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人唐建军与被害人刘和平两家相邻从事同种行业，为此素有积怨，案发当日又因停车问题发生口角，继而互殴，造成双方不同程度受伤。经鉴定被害人刘和平的伤构成轻伤一级。其行为构成故意伤害罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人伤害他人头部酌情对其从重处罚。被告人当庭认罪，在2017年2月2日经金岗库派出所口头传唤主动到公安机关接受第一次询问并交代了被害人头部伤情系本人所为的主要犯罪事实，应按自首论，被害人刘和平对引发案件激化矛盾有过错，其伤情系互殴形成，被告人唐建军积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。为了维护公民身体健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人唐建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10日3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师志平
审 判 员 辛 颖
人民陪审员 朱月平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 薛钰凡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5227号
原告：许万红，女，1968年11月13日出生，汉族，西安市公交三公司职工，住西安市。
委托代理人：柯劲松，男，1968年6月19日出生，汉族，无业，住西安市。（系夫妻关系）
被告：杜波，男，1982年11月20日出生，汉族，无业，住西安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人：陈敏，经理。
委托代理人：赵帅，男，1986年9月22日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
原告许万红诉被告杜波、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许万红及其委托代理人柯劲松，被告杜波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许万红诉称，2016年8月1日被告杜波驾驶陕A2RH**号车沿万寿路由南向北行驶至19路公交车终点附近时，将正在横过道路的原告撞倒，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新字（2016B）第0227号事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。事发后原告被送往陕西省第四人民医院住院治疗21天。出院后原告雇佣亲属护理3个月，花费护理费9000元，陕西省第四人民医院诊断证明嘱休息至2017年1月5日，原告因交通事故自2016年8月1日至12月20日在家休养，期间产生误工费16900元。现请求依法判令被告杜波赔偿医疗费846元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、误工费16900元、护理费9000元、营养费4500元、交通费500元、手机维修费940元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司在保险限额内优先赔付。
被告杜波辩称，事故属实，原告手机损坏属实，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任险属实，愿意在保险限额内依法赔偿。
经审理查明，2016年8月1日被告杜波驾驶陕A2RH**号车在万寿路与原告发生交通事故，致原告受伤。事发后原告被送往陕西省第四人民医院救治，入院诊断：1、左锁骨中段骨折2、头皮挫裂伤3、闭合性颅脑损伤，头皮血肿4、左侧第3肋骨骨折5、创伤性湿肺。住院21天，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：按时换药，定期拆线及复查，不适随诊。庭审中经原告申请，本院通过中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告申请事项进行了鉴定，鉴定意见：后续治疗费约需8000元，误工期限120天，营养期限90天。原、被告对上述鉴定意见均认可。该事故经交警认定，被告杜波负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。原告系西安市公共交通总公司职工，事发前六个月平均工资3975元，扣除误工期间单位发放的每月860元，实际误工损失为每月3115元。该事故致原告华为手机一部损坏，维修花费940元。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、司法鉴定意见书、手机维修发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告杜波驾驶陕A2RH**号车在万寿南路与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告杜波负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故应由中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，其中商业险内按90%承担赔偿责任，不足部分由被告杜波赔偿。原告主张医疗费846元，根据票据本院予以支持。原告主张后续治疗费8000元，根据鉴定意见本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费9000元，根据伤情按一天80元计算60天为4800元本院予以支持。原告主张误工费16900元，按月减损工资3115元计算120天为12460元本院予以支持。原告主张营养费4500元，按一天30元计算90天为2700元本院予以支持。原告主张交通费500元，根据病情本院酌情给予300元为宜。原告主张手机维修费940元，根据票据本院予以支持。综上依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内一次性给付原告许万红医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、护理费4800元、误工费12460元、交通费300元、财产损失（手机维修费）940元；在商业第三者责任险限额内一次支付原告下余医疗费3191.4元。
二、驳回原告许万红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费860元、鉴定费1600元，由原告承担360元，被告杜波承担2100元。（鉴于原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李国梅
陕西省汉阴县人民法院
支 付 令
（2017）陕0921民督3号
申请人：王鑫。
被申请人：黄昌雄。
申请人王鑫于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人王鑫称，2016年10月28日，被申请人黄昌雄以开婚庆公司购买设备资金不足为由，向申请人王鑫借款2万元，期限为四个月，现借款已到期，被申请人黄昌雄至今没有还款。要求被申请人黄昌雄给付申请人王鑫现金2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、条二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄昌雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王鑫人民币2万元。
申请费100元，由被申请人黄昌雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 覃锋
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6671号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：张文成，男，1986年11月24日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被张文成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1903号
原告：邓文国。
被告：张彦林。
原告邓文国与被告张彦林财产损害纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓文国、被告张彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓文国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿购车款4000元及经济损失7700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原、被告口头约定，被告将其所有的甘B03X**北京福田微卡一辆以4000元的价格出售给原告，因车辆严重破损，原告将车辆进行大修产生费用7700元，并于2011年10月购买保险和审车共计2480元。2014年1月20日，被告以办理过户为由将车辆开走，并拒绝返还。
张彦林认可将涉案车辆以4000元的价格出售给原告的事实，但辩解2014年车管所已经将车辆报废，故对原告主张的购车款及经济损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张修车费7700元，提交2011年8月11日开具的销货清单复印件，被告不认可。因原告无法提交证据原件，且销货清单无法证实与涉案车辆的关系，修车费不予认定。2、原告主张2011年9月购买保险及审车费用2480元，上述费用属于原告使用车辆期间产生的费用，且该项费用非本案诉讼请求，不予确认。
本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告将其所有的甘B03X**北京福田微卡一辆（注册登记日期为2001年10月11日）以4000元的价格出售给原告并交付车辆，双方未办理车辆过户手续。2014年1月20日，被告将车辆开走。2014年2月26日，嘉峪关市公安局交通警察支队以车辆报废办理注销登记。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被告2011年4月将其所有的车辆出售并交付的行为说明原告已经获得车辆的所有权，故原告使用车辆期间产生的修理费、保险费等费用应当由原告自行承担。车辆虽登记在被告名下，但被告的出售行为使得原告已经获得车辆的所有权，被告将车开走，办理车辆报废手续致车辆灭失，应当承担部分赔偿责任。根据车辆的注册年限、原告的使用时间及报废的事实，本院酌情确认被告赔偿原告损失2000元。
根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张彦林赔偿原告邓文国损失2000元,于判决生效后10日内履行完毕。
驳回原告邓文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告张彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 崔 莺
代理审判员 李 蓉
代理审判员 夏瑞香
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1903号原告：邓文国。被告：张彦林。原告邓文国与被告张彦林财产损害纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓文国、被告张彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓文国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿购车款4000元及经济损失7700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原、被告口头约定，被告将其所有的甘B03X**北京福田微卡一辆以4000元的价格出售给原告，因车辆严重破损，原告将车辆进行大修产生费用7700元，并于2011年10月购买保险和审车共计2480元。2014年1月20日，被告以办理过户为由将车辆开走，并拒绝返还。张彦林认可将涉案车辆以4000元的价格出售给原告的事实，但辩解2014年车管所已经将车辆报废，故对原告主张的购车款及经济损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张修车费7700元，提交2011年8月11日开具的销货清单复印件，被告不认可。因原告无法提交证据原件，且销货清单无法证实与涉案车辆的关系，修车费不予认定。2、原告主张2011年9月购买保险及审车费用2480元，上述费用属于原告使用车辆期间产生的费用，且该项费用非本案诉讼请求，不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告将其所有的甘B03X**北京福田微卡一辆（注册登记日期为2001年10月11日）以4000元的价格出售给原告并交付车辆，双方未办理车辆过户手续。2014年1月20日，被告将车辆开走。2014年2月26日，嘉峪关市公安局交通警察支队以车辆报废办理注销登记。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，被告2011年4月将其所有的车辆出售并交付的行为说明原告已经获得车辆的所有权，故原告使用车辆期间产生的修理费、保险费等费用应当由原告自行承担。车辆虽登记在被告名下，但被告的出售行为使得原告已经获得车辆的所有权，被告将车开走，办理车辆报废手续致车辆灭失，应当承担部分赔偿责任。根据车辆的注册年限、原告的使用时间及报废的事实，本院酌情确认被告赔偿原告损失2000元。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张彦林赔偿原告邓文国损失2000元,于判决生效后10日内履行完毕。驳回原告邓文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张彦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 崔 莺代理审判员 李 蓉代理审判员 夏瑞香二〇一六年九月十九日书 记 员 韩 敏
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2038号
原告：杨淑敏，女，1962年8月25日出生，汉族，住烟台牟平区。
委托诉讼代理人：初浮永，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：威海市创为针织机械有限公司。住所地：威海市环翠区孙家疃镇外窑村。统一社会信用代码：91371000758296685C。
法定代表人：蒋文琦，董事长。
被告：威海市创为针织机械有限公司烟台分公司。住所地：烟台市牟平区姜格庄街道办事处东山村。统一社会信用代码：91370600681715043R。
负责人：蒋文琦，总经理。
二被告委托诉讼代理人：宫润博，男，公司副总经理，住威海经济技术开发区。
原告杨淑敏与被告威海市创为针织机械有限公司、被告威海市创为针织机械有限公司烟台分公司加工机械零件欠款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨淑敏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑敏撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨淑敏撤诉。
案件受理费2742元，减半收取计1371元，由杨淑敏负担。
审判员 车秀德
二〇一七年九月五日
书记员 贺静静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2632号
原告徐澎。
被告王剑锋。
被告赵向红。
原告徐澎与被告王剑峰、赵向红民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告徐澎到庭参加了诉讼，被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐澎诉称：2014年4月9日，被告王剑峰因其妻即被告赵向红所经营的巴蒂足浴装修需要，向原告借款6万元，约定月利率1.25%，按年结息，借期二年。但被告支付一年的到期利息后，在借款到期时没有归还借款及利息。请求判令两被告归还借款6万元及利息9750元（按月利率1.25%自2015年4月9日计算至2016年5月8日止）。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、两被告结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明借款事实。
被告王剑峰、赵向红未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告王剑峰向原告借款，有其出具的借条为证，被告王剑峰应当按照约定的期间支付利息和返还借款。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑峰、赵向红于本判决生效后十日内返还原告徐澎6万元并支付利息9750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1544元，由被告王剑峰、赵向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
人民陪审员 肖云松
人民陪审员 章小华
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 应梅芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终713号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，男，1970年1月9日出生，汉族，个体经营。2016年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人钱某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月31日作出（2016）苏0104刑初886号刑事判决。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钱某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月6日凌晨1时许，被告人钱某入住本市秦淮区洪武路26号天丰大酒店2816房间后，因之前吸食毒品甲基苯丙胺（××）产生幻觉，电话报警称宾馆房间外有多人要杀自己。民警到达现场处理时，被告人钱某用房间里的沙发、茶几等物抵住房门，并用房间里的衣架将房间外的玻璃幕墙砸碎，造成楼下停车场内停放的苏N×××××、苏B×××××、浙B×××××三辆汽车不同程度受损。上述酒店玻璃幕墙、衣架及汽车的维修损失费用共计人民币3.6万余元。
当日，被告人钱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
另查明，本案审理期间，被告人钱某的家属已赔偿了相关被害人的经济损失计人民币3.6万元。
上述事实，有经原审法院庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人钱某的供述和辩解，被害人任某、刘某、林某的陈述，证人郭某、周某、施某等人的证言，住宿登记，现场勘查笔录，物证照片，发票，价格认定结论书，人民法院案件往来款结算凭证，抓获经过，户籍资料等。
原审法院认为，被告人钱某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。钱某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。案发后，钱某的家属已代其赔偿了被害人的经济损失，故对钱某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人钱某有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人钱某提出上诉。其上诉理由是：1.其行为应属过失犯罪；2.天丰大酒店的玻璃幕墙不符合国家建筑规范要求，对三辆车的损失亦应承担责任；3.其积极赔偿损失3.6万元，一审量刑过重。
本院经审理查明上诉人钱某犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人钱某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人钱某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。钱某归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，钱某的家属已代其赔偿了被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。
关于上诉人钱某提出“其行为应属过失犯罪”的上诉理由，经查，现有证据证明，钱某因吸毒产生幻觉后电话报警，民警到达现场时，其用房间里的衣架将房间的玻璃幕墙砸碎，造成楼下停车场内停放的三辆汽车不同承担受损，钱某作为有完全刑事责任能力的人，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人钱某提出“天丰大酒店的玻璃幕墙不符合国家建筑规范要求，对三辆车的损失亦应承担责任”的上诉理由，经查，天丰大酒店的玻璃幕墙是否符合国家建筑规范要求并非本案审理范围，钱某对其用衣架砸碎玻璃幕墙造成楼下三辆汽车受损的事实供认不讳，应承担相应的责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人钱某提出“其积极赔偿损失3.6万元，一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，任意损毁公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院根据钱某寻衅滋事犯罪的行为及犯罪后果，结合其系坦白、赔偿经济损失等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年三个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人钱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 顾岚岚
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 健
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑207号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日23时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区下应北路由北往南行驶至北斗路路口处时，被执勤交警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人王某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为147mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶证，行驶证，视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年二月四日
代书记员 董叶菁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3245号
罪犯佘邵桃，现押湖南省武陵监狱服刑。
桃江县人民法院于2010年2月8日作出（2009）桃刑初字第215号刑事判决，认定被告人佘邵桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。该犯不服，提出上诉，益阳市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）益法刑一终字第35号裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2016年11月3日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯佘邵桃在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2010年获得特殊奖励分1分。2012年7月至2013年6月改造质量评估评为B等次，考核截至2013年8月止，获记奖励分112分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯佘邵桃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯佘邵桃在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯佘邵桃减去有期徒刑刑期一年，服刑刑期至二○一五年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第273号
原告孟凡清，男，1975年12月12日出生，汉族，茌平县齐鲁味精厂职工。
委托代理人孟凡强，男，1968年2月3日出生，汉族，茌平县实验中学教师。与原告系兄弟关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人李泽根，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司职工。
原告孟凡清诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡清，被告平安公司的委托代理人李泽根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清诉称：2011年1月21日，我为我所有的车辆鲁P×××××号车在被告处投保了商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，保险金额为50000元，保险期间自2011年1月22日至2012年1月21日止。2011年1月25日14时20分，我驾驶投保车辆在胡屯与李协运相撞，造成李协运受伤的交通事故。我负事故的全部责任。2011年9月24日，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第384号民事判决书，判决我赔偿李协运各项经济损失60000元。我将该款项支付给李协运后，根据保险合同的约定，向被告申请理赔保险金50000元，被告以我没有保护现场为由，加扣了10%的绝对免赔，仅理赔了45000元。事故发生后，我及时给120和保险公司打电话，但他们迟迟未到，为了救人及病人家属强烈要求我开车将伤者送至医院，忘了保护现场，符合人道主义精神，但违反了交通法的规定，故负了全责。我认为，被告拒赔5000元的理由与保险合同的约定不符。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付车辆第三者责任保险理赔金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：由于对方未保护现场导致事实无法查清，案件风险无法规避，事故责任不明确，原告有自身原因，故协商扣除10%。
原告孟凡清为证明本方主张，提交以下证据：
1、保险单及保险条款，拟证明涉案车辆在被告平安公司处投保的情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及事故责任。
3、（2011）茌民一初字第384号民事判决书，拟证明向第三者的赔付情况。
4、理赔清单，拟证明被告平安公司理赔时加扣10%绝对免赔的事实。
5、行驶证、驾驶证及原告孟凡清的个人身份证明。
经质证，被告平安公司对上述证据的真实性均无异议，但事故认定书中写明孟凡清驾驶机动车未保护现场，坚持按照原赔付方案进行赔付。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述查明，原告孟凡清在被告平安公司处为其所有的车辆鲁P×××××号车投保了机动车交强险和商业险，保险期间均自2011年1月22日零时起至2012年1月21日二十四时止。电话营销专用机动车辆保险条款中没有被保险人或驾驶人因未保护现场导致事实无法查清、事故责任不明、案件风险无法规避，应承担10%绝对免赔率的相关约定。案述车辆投保了商业险的第三者责任保险及相应的不计免赔条款，保险金限额为254600元和50000元。原告孟凡清按约定履行了鲁P×××××号车交强险和商业险的缴费义务。2011年1月25日14时20分，原告孟凡清驾驶鲁P×××××号轿车沿胡屯街由东向西行驶至茌平县胡屯乡政府西处时，与李协运骑的电动三轮车相撞，造成了李协运受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队茌平大队聊公交茌认字（2011）第00048号道路交通事故认定书认定，孟凡清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，负事故的全部责任。第三者李协运提起诉讼后，本院（2011）茌民一初字第384号民事判决书判令原告孟凡清于被告平安公司支付交强险赔偿金120000元的基础上，再支付第三者李协运各项人伤赔款60000元。原告孟凡清履行了该判决后向被告平安公司申请商业三者险理赔，被告平安公司以原告孟凡清未保护现场导致事实无法查清，事故责任不明，案件风险无法规避，原告有自身原因为由，商业三者险加扣了10%的绝对免赔，支付原告孟凡清保险金45000元。原告孟凡清就该加扣部分与被告天安公司协商未果，于2013年4月23日诉来本院，要求被告平安公司再支付保险金5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告争议的焦点是被告平安公司对事故损失的未理赔部分应否承担保险责任。本案中，涉案车辆投保人孟凡清与被告平安公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。投保人为涉案车辆在被告平安公司处均投保了商业第三者责任险及相应的不计免赔条款，且已履行了缴纳保费义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应全面承担保险责任。本案中，相关保险条款并无被保险人或驾驶人因未保护现场导致事实无法查清、事故责任不明、案件风险无法规避，应承担10%绝对免赔率的相关约定，被告平安公司以原告孟凡清为施救第三者未能保护现场为由让其承担10%绝对免赔率的理由于法无据，原告孟凡清要求被告平安公司支付因让其承担10%绝对免赔率而未支付的保险金5000元（50000元×10%），并承担诉讼费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟凡清保险金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年七月十九日
书记员 段莹莹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第273号
原告孟凡清，男，1975年12月12日出生，汉族，茌平县齐鲁味精厂职工。住茌平县。
委托代理人孟凡强，男，1968年2月3日出生，汉族，茌平县实验中学教师。与原告系兄弟关系。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。地址：聊城市柳园北路**号。
法定代表人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人李泽根，男，1986年12月26日出生，汉族，该公司职工。
原告孟凡清诉被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡清，被告平安公司的委托代理人李泽根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清诉称：2011年1月21日，我为我所有的车辆鲁P×××××号车在被告处投保了商业第三者责任保险，并投有不计免赔险，保险金额为50000元，保险期间自2011年1月22日至2012年1月21日止。2011年1月25日14时20分，我驾驶投保车辆在胡屯与李协运相撞，造成李协运受伤的交通事故。我负事故的全部责任。2011年9月24日，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第384号民事判决书，判决我赔偿李协运各项经济损失60000元。我将该款项支付给李协运后，根据保险合同的约定，向被告申请理赔保险金50000元，被告以我没有保护现场为由，加扣了10%的绝对免赔，仅理赔了45000元。事故发生后，我及时给120和保险公司打电话，但他们迟迟未到，为了救人及病人家属强烈要求我开车将伤者送至医院，忘了保护现场，符合人道主义精神，但违反了交通法的规定，故负了全责。我认为，被告拒赔5000元的理由与保险合同的约定不符。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付车辆第三者责任保险理赔金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：由于对方未保护现场导致事实无法查清，案件风险无法规避，事故责任不明确，原告有自身原因，故协商扣除10%。
原告孟凡清为证明本方主张，提交以下证据：
1、保险单及保险条款，拟证明涉案车辆在被告平安公司处投保的情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及事故责任。
3、（2011）茌民一初字第384号民事判决书，拟证明向第三者的赔付情况。
4、理赔清单，拟证明被告平安公司理赔时加扣10%绝对免赔的事实。
5、行驶证、驾驶证及原告孟凡清的个人身份证明。
经质证，被告平安公司对上述证据的真实性均无异议，但事故认定书中写明孟凡清驾驶机动车未保护现场，坚持按照原赔付方案进行赔付。
本院根据上述举证、质证、认证的情况及当事人陈述查明，原告孟凡清在被告平安公司处为其所有的车辆鲁P×××××号车投保了机动车交强险和商业险，保险期间均自2011年1月22日零时起至2012年1月21日二十四时止。电话营销专用机动车辆保险条款中没有被保险人或驾驶人因未保护现场导致事实无法查清、事故责任不明、案件风险无法规避，应承担10%绝对免赔率的相关约定。案述车辆投保了商业险的第三者责任保险及相应的不计免赔条款，保险金限额为254600元和50000元。原告孟凡清按约定履行了鲁P×××××号车交强险和商业险的缴费义务。2011年1月25日14时20分，原告孟凡清驾驶鲁P×××××号轿车沿胡屯街由东向西行驶至茌平县胡屯乡政府西处时，与李协运骑的电动三轮车相撞，造成了李协运受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交巡警支队茌平大队聊公交茌认字（2011）第00048号道路交通事故认定书认定，孟凡清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，负事故的全部责任。第三者李协运提起诉讼后，本院（2011）茌民一初字第384号民事判决书判令原告孟凡清于被告平安公司支付交强险赔偿金120000元的基础上，再支付第三者李协运各项人伤赔款60000元。原告孟凡清履行了该判决后向被告平安公司申请商业三者险理赔，被告平安公司以原告孟凡清未保护现场导致事实无法查清，事故责任不明，案件风险无法规避，原告有自身原因为由，商业三者险加扣了10%的绝对免赔，支付原告孟凡清保险金45000元。原告孟凡清就该加扣部分与被告天安公司协商未果，于2013年4月23日诉来本院，要求被告平安公司再支付保险金5000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原被告争议的焦点是被告平安公司对事故损失的未理赔部分应否承担保险责任。本案中，涉案车辆投保人孟凡清与被告平安公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。投保人为涉案车辆在被告平安公司处均投保了商业第三者责任险及相应的不计免赔条款，且已履行了缴纳保费义务，投保车辆在保险期间内发生保险事故，保险人理应全面承担保险责任。本案中，相关保险条款并无被保险人或驾驶人因未保护现场导致事实无法查清、事故责任不明、案件风险无法规避，应承担10%绝对免赔率的相关约定，被告平安公司以原告孟凡清为施救第三者未能保护现场为由让其承担10%绝对免赔率的理由于法无据，原告孟凡清要求被告平安公司支付因让其承担10%绝对免赔率而未支付的保险金5000元（50000元×10%），并承担诉讼费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孟凡清保险金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年七月十九日
书记员 段莹莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第450号
原告宋俊芳。
被告蒋新伟。
被告陈雪梅。
被告陈早林。
本院在审理原告宋俊芳与被告蒋新伟、陈雪梅、陈早林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊芳撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告宋俊芳负担。
审判员 周忠明
二〇一四年八月十八日
书记员 孙 惠
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第629号
罪犯任青云，男，彝族，1989年5月25日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云人民法院于2013年1月10日作出（2013）云刑初字第2号刑事判决，以被告人任青云犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年（刑期自2012年8月29日起至2018年8月28日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日以（2014）临狱减字第605号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任青云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任青云减去有期徒刑三个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00821号
上诉人（原审原告）：邓祺新。
上诉人（原审原告）：张成能。
被上诉人（原审被告）：杨德意。
被上诉人（原审被告）：刘大权。
被上诉人（原审被告）：吴正宗。
被上诉人（原审被告）：张真友。
上诉人邓祺新、张成能因案外人执行异议纠纷一案，不服霍山县人民法院于2013年8月26日作出的（2013）霍民一初字第00451号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：该院在执行刘大权、杨德意、吴正宗诉张真友民间借贷三案中，分别作出了（2013）霍执字第00253、00254、00255号民事裁定书，分别裁定提取张真友在安徽信达建筑安装有限公司承包的霍山县中小学校舍加固工程五批第二标段未结工程款125000元、150000元、190000元。原告邓祺新认为该工程款不属张真友，以案外人身份提出异议，该院裁定认为缺乏合法依据，裁定驳回案外人邓祺新执行异议。
原审法院认为：原告起诉要求依法确认安徽信达建筑安装有限公司承建的霍山县中小学校舍加固工程五批第二标段工程未结工程款376000元属原告所有，停止对（2013）霍执字第00253、00254、00255号民事裁定书的执行。实际是不服原执行的霍山县人民法院（2013）霍执字第00253、00254、00255号民事裁定，故不能另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邓祺新、张成能起诉。
邓祺新、张成能上诉称：一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的理解错误，导致对法律事实和程序认定错误。根据该条的规定，原审三被告据以提起强制执行申请的依据即（2013）霍民二初字第00167号、00168号、00169号民事调解书是正确无误的，故上诉人不可能提起审判监督程序。本案错误的是执行裁定，而该执行裁定的错误与原判决、裁定（即三份调解书）无关，上诉人只得另行起诉，请求确认权利，排除人民法院对相应标的的执行。因此，上诉人另行起诉完全符合法律规定，请求：1、撤销原裁定，依法审理上诉人的原执行异议之诉；2、被上诉人承担本案所有的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。这里规定的“原判决、裁定”应当是指作为执行依据的生效裁判文书。从本案案情看，上诉人邓祺新、张成能的诉讼标的与原审法院作为执行依据的（2013）霍民二初字第00167号、00168号、00169号三份调解书的内容无关，现两人不服霍山县人民法院（2013）年霍执字第00253、00254、00255号民事裁定，属与原判决、裁定无关的情形，依法可向人民法院提起案外人执行异议之诉。故两上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍山县人民法院（2013）霍民一初字第00451号民事裁定书；
二、指令霍山县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1233号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检�院。
上诉人（原审被告人）郑某，无业。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年9月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人陈洪龙，无业。曾因犯赌博罪于2009年5月12日被判处有期徒刑六个月。因本案于2013年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住，2014年4月10日被继续监视居住。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陈洪龙、郑某犯故意伤害罪一案，于2014年9月11日作出（2014）温鹿刑初字第1113号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月28日上午10时许，被告人陈洪龙在鹿城区海坦山海坦公园旁的空地，因打牌一事与被害人邵某发生争执，后伙同被告人郑某一起殴打邵某，致�后退倒地时右手撑地受伤。经鉴定，邵某系遭钝性外力作用致右手第5掌骨骨折，伤势程度评定为轻伤。案发后，陈洪龙于2013年8月15日，郑某于同年8月27日被分别抓获。同年8月27日，陈洪龙家属与邵某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币15000元。
上述事实，有被告人陈洪龙、郑某的供述，被害人邵某的陈述及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片，纠纷调解书、收条、不追究刑事责任报告，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人陈洪龙有期徒刑九个月；判处被告人郑某拘役五个月。
原审被告人郑某上诉称，自己作为劝架人拉了几下，希望二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈洪龙、郑某因琐事纠纷结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。郑某提出仅在一旁拉架的辩解意见，与陈洪龙、郑某在侦查阶段的供述、被害人邵某的陈述、证人林某的证言所印证的事实不符，不予采纳。被告人陈洪龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判考虑到被害人已得到经济赔偿，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑某要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑 跃
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第306号
原告：天津市西青区瑞祥印刷厂。
组织机构代码：73846875-0。
投资人：胡玉祥，厂长。
委托代理人：陈博，该公司职员。
被告：天津三王丰展轮胎有限公司。
组织机构代码：60057067-2。
法定代表人：温谨，董事长。
原告天津市西青区瑞祥印刷厂（以下称瑞祥印刷厂）诉被告天津三王丰展轮胎有限公司（以下称三王丰展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞祥印刷厂投资人胡玉祥到庭参加诉讼，被告三王丰展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告瑞祥印刷厂诉称：2012年原告与被告建立业务关系，原告为被告提供印刷制品，每次供货的同时为被告开具正式发票，被告根据发票向原告付款。自2012年12月至今，被告尚欠原告货款140000元，经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告给付原告货款140000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告三王丰展公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2010年开始建立买卖合同关系，原告为被告供应纸箱、彩盒等包装材料，双方未订立书面合同。被告通过电话通知或者订货单的形式向原告购货，双方口头约定货物的单价、供货数量以送货单为准。原告送货后一个月为被告开具与当月供货数额一致的增值税专用发票。2012年11月1日至2014年3月28日期间，原告向被告供应了总价值为89930.79元的货物，并为被告开具增值税发票金额为88700.79元。
庭审中，原告向法庭明确表示因有价值50069.21元的货物加工后并未向被告送货，故自愿放弃对这部份货款的追索，只主张被告给付原告货款89930.79元。
另，被告公司原职员赵庆虎出庭陈述，证实原告提供的送货单上订购单位收货人处签字的庞××、陈××、杨××、邢××、张×等人均为被告公司负责收货的人员，被告公司已经收到原告供应的价值为89930.79元货物。
上述事实，有原告提供送货单、增值税发票及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据足以证明被告尚欠原告货款89930.79元，故对于原告主张被告给付货款人民币89930.79元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津三王丰展轮胎有限公司于本判决发生法律效
力之日起五日内给付原告天津市西青区瑞祥印刷厂货款89930.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元，公告费800元，共计5120元，原告天津市西青区瑞祥印刷厂负担1109元，被告天津三王丰展轮胎有限公司负担4011元，于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 蕾
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张昌辉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第73-1号
原告倪艺月，女，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告何龙波，男，汉族，威远县人，住四川省威远县新场镇。
申请人倪艺月因被申请人何龙波欠其15万元债务，为保证债权的实现，于2014年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人何龙波所有的座落在威远县严陵镇商业一街山水印象2楼1单元501号的房屋（威房监字第2009009**号），申请人倪艺月用倪建平所有的房产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人何龙波所有的座落在威远县严陵镇商业一街山水印象2楼1单元501号的房屋（威房监字第2009009**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘春川
二〇一四年六月二十四日
书记员 魏红英
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第599号
申请执行人王雷，住讷河市。
被执行人王成刚，住讷河市。
关于申请执行人王雷与被执行人王成刚民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人在哈尔滨市南岗区红旗大街997号双龙绿色家园4栋1单元17楼B号楼房予以查封。
本院认为，被执行人的已被本院查封的房屋因另案审理中（待产权确认），暂无法执行，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷法执字第559号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）讷法执字第599号申请执行人王雷，住讷河市。被执行人王成刚，住讷河市。关于申请执行人王雷与被执行人王成刚民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人在哈尔滨市南岗区红旗大街997号双龙绿色家园4栋1单元17楼B号楼房予以查封。本院认为，被执行人的已被本院查封的房屋因另案审理中（待产权确认），暂无法执行，且无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2014）讷法执字第559号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年九月二十三日书记员  杨维权
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第963号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告吴时强，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告吴时强电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 瑶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终7738号
上诉人（原审被告）：张余成，男，汉族，1963年1月7日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康冬兵，男，汉族，1969年9月1日出生，住成都市资阳市雁江区。
委托代理人马文忠，四川多元律师事务所律师。
上诉人张余成因与被上诉人康冬兵民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张余成的委托代理人魏世翔、肖阳、被上诉人康冬兵及委托代理人马文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张余成上诉请求：依法撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3754号民事判决，改判驳回康冬兵的全部诉讼请求。事实和理由：一、张余成仅向康冬兵借款一次，即2012年9月20日的100000元借款，2014年10月10日出具的100000元借条系上笔款项到期重新出具的借条，只是康冬兵未退还原借条；二、康冬兵主张系两笔借款，但未举证两笔借款的履行证据；三、张余成已在法庭明确提出100000元借款系张余成代乔志荣借款，该款项系康冬兵向乔志荣转账履行的，可以通过查询康冬兵的转账情况查明；四、上述借款已经还清，在场证人和康冬兵出具的条据可以证明。
康冬兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康冬兵向一审法院起诉请求：一、张余成支付借款本金100000元；二、张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费由张余成承担。
一审法院认定事实：2012年9月20日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2014年10月10日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2015年6月9日，康冬兵出具《收条》，记载“今收到张余成还款100000元。”
上述事实，有双方当事人身份信息，借条两张，收条等证据及当事人陈述在案佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张余成向康冬兵出具的两份《借条》不违反法律规定，合法有效。张余成提出2014年借条系因2012年借条过期，康冬兵要求其重新出具，实际借款只有100000元的抗辩理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张余成应对其主张承担举证责任，但张余成仅申请证人刘某出庭作证，其证言不足以证明康冬兵抗辩事由的真实性，一审法院不予采信，康冬兵应承担举证不能的法律后果。康冬兵认可张余成已偿还2012年9月20日的100000元借款，一审法院予以确认。康冬兵要求张余成偿还100000借款的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。对康冬兵要求张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，康冬兵、张余成未约定借款期限及逾期利率，张余成应自康冬兵起诉之日即2016年5月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：一、张余成于本判决生效之日起十日内向康冬兵还款100000元并支付利息，利息自2016年5月6日起至全款付清之日止按年利率6%计算；二、驳回康冬兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，因使用简易程序，减半收取1290元，由张余成承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。上诉人张余成要求法院调取康冬兵2012年9月20日以及2015年的银行转款，拟证明乔志荣系本案实际借款人，康冬兵向乔志荣只有一笔100000元的转款。康冬兵不认可乔志荣系本案实际借款人。本院认为，在康冬兵不认可乔志荣系本案实际借款人的情况下，张余成所举证据不足以证实乔志荣系本案实际借款人，故即使康冬兵与乔志荣之间有转款关系，也不能证明与本案所涉借款的关联性，更不能证明张余成与康冬兵之间只有一笔借款。故张余成要求调取的证据与本案没有关联，本院不予准许。
本院二审查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张余成主张2014年借条系因2012年借条过期，康冬兵要求其重新出具，实际借款只有100000元，且已全部清偿。首先，张余成对此主张仅申请了证人刘某出庭作证，无其他证据予以佐证；其次，2012年和2014年的借条均未约定还款期限，系不定期借款，不存在张余成所主张的两年超过诉讼时效的问题；第三，即使康冬兵未退还借条，在2015年6月9日张余成向其还款时，完全可以要求康冬兵在还款收条上对此进行注明，但张余成对此并无合理说明。综上，张余成对自己的主张提供证据的并不充分，本院依法不予采纳。康冬兵向法庭提交了两份借条，也能够对借款履行进行合理说明，可以证明双方既有借款的合意，且已经实际履行，一审法院依据借条作出的判决符合法律规定，并无不当。
综上所述，张余成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由张余成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴春梅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1242号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，农民工。2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日18时许，被告人李某甲在临沂市兰山区方城镇北于村村北，因与李某乙妻子刘宝芹有不正当男女关系，被李某乙发现后两人发生争执，争执过程中，被告人李某甲用木棍击打李某乙腹部，并在争抢李某乙手中菜刀过程中将李某乙额头划伤，致李某乙头面部创口长5.8厘米；脾挫伤；多处软组织损伤及皮肤挫伤。经鉴定，李某乙的损伤构成轻伤二级。案发后，双方已和解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述、鉴定意见、协议书、收到条、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，且其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人李某甲应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王小木
二〇一五年十月十九日
代书记员 李 明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第04200号
原告王延库，男，1972年4月21日出生。
被告万勇，男，1981年8月20日出生。
原告王延库与被告万勇民间借贷纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员屈宝玲、张峰参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王延库到庭参加诉讼，被告万勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王延库起诉称：2012年11月7日，被告与原告签订《借款合同》，原告一次性借款给被告人民币25000元。时至今日，原告已经向被告给付借款25000元的义务，但是被告在收到借款后未按《借款合同》的约定时间偿还借款及其利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币25000元整；2、被告按照人民银行同期贷款利率四倍支付借款25000元的利息，自2012年11月7日至实际付清之日止；3、被告支付原告违约金人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月7日，王延库与万勇在签订《借款合同》，合同约定：万勇向王延库借款25000元整，借款期限自2012年11月7日至2013年2月6日，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准，万勇应按期归还借款，万勇不能按照本合同的约定向债权人履行还款义务的，视为严重违约，应向王延库支付全部贷款20%的违约金，同时合同约定利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。合同还约定了其他款项。合同签订后，2012年11月7日，万勇收到王延库支付的现金25000元，并出具借条。由于万勇未按合同约定借款借款，故王延库诉至法院。
上述事实，有《借款合同》、借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，王延库与万勇签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，故该合同合法有效。王延库、万勇均应严格按合同约定履行自己的义务。现王延库已按借款合同的约定履行了出借款项的义务，万勇未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王延库要求被告支付借款本金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王延库要求万勇支付利息及违约金的请求，其合理部分，本院予以支持。万勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万勇于本判决生效后七日内返还原告王延库本金二万五千元；
二、被告万勇于本判决生效后七日内支付原告王延库借款二万五千元的利息，自二〇一二年十一月七日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费（金额以票据为准），由被告万勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 屈宝玲
人民陪审员 张 峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 静
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00078号
原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。
负责人罗东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告席光新，退休职工。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司诉被告席光新排除妨碍纠纷一案的过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席光新的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司承担。
审判员 罗友平
二〇一五年五月十五日
书记员 赵莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1487号
原告王永涛，女，1972年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张立丽，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告苏磊，男，1974年12月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永涛与被告张立丽、苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后。依法由审判员包慧杰适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理，原告王永涛、被告张立丽到庭参加诉讼。被告苏磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张立丽与被告苏磊系夫妻关系，2011年2月4日，二被告因建房需要向原告借款347000元，并向原告出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告多次催要，被告依旧拖延支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款347000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张立丽辩称，借款情况属实，但是二被告暂时无还款能力。
被告苏磊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月4日，二被告向原告出具借据一张，载明：“今借到王永涛现金叁拾肆万柒仟元整，￥：347000元，借款人：苏磊，妻子：张立丽，2011年2月4日”。后因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告、被告张立丽当庭陈述及原告提交的借条一张在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债权债务关系，有被告苏磊、张立丽签字的借据，被告张立丽也予以认可，对此本院予以确认，被告苏磊、张立丽应承担偿还原告借款的民事责任。故对原告主张被告偿还347000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏磊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为对其抗辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏磊、张立丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王永涛借款347000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6505元，减半收取3252.5元，由被告苏磊、张立丽负担（此款原告王永涛已预交，被告苏磊、张立丽随借款一并支付给原告王永涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1348号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，被告马某乙于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告马某甲名下的位于定州市迎泰新城小区6号楼7单元602室房屋一套，并已提供担保。
本院认为，被告马某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封原告马某甲名下的位于2栋7单元602室房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康立强
二〇一六年六月七日
书记员 肖 泽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初432号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：吕岩杰，女，汉族，1963年1月11日出生，住址哈尔滨市南岗区。
被告：吕岩波，男，汉族，1963年8月7号出生，住址哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吕岩杰、吕岩波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人王晓东、被告吕岩波到庭参加诉讼，被告吕岩杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕岩杰偿还借款本金263334.55元，利息11626.88元（计算截至2017年9月12日），及至借款本金偿还日止的利息；2、请求判令哈尔滨银行对吕岩波所有的房产（房产证号：哈房权证局直字第××号；房屋坐落哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路305号8号楼2单元3层2室；面积：80.8平方米。）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先清偿上述全部债务；3、请求判令由吕岩杰承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月5日吕岩杰与哈尔滨银行签订《授信协议》，合同约定哈尔滨银行为吕岩杰授信借款额300000元，授信借款期限3年，单笔借款期限不超过1年，年利率为8.4%。吕岩波与哈尔滨银行签订《最高额抵押合同》用自有的坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路305号8号楼2单元3层2室的房屋设立最高额抵押担保。2016年2月5日哈尔滨银行按照吕岩杰的申请发放300000元贷款，借款到期后，吕岩杰未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
吕岩波辩称，借款属实，抵押担保情况属实，会积极配合还款。
吕岩杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。吕岩波吕对证据无异议，岩杰未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日吕岩杰与哈尔滨银行签订《授信协议》，合同约定哈尔滨银行为吕岩杰授信借款额300000元，授信借款期限3年，单笔借款期限不超过1年，年利率为8.4%。吕岩波与哈尔滨银行签订《最高额抵押合同》用自有的坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路305号8号楼2单元3层2室的房屋（房产证号：哈房权证局直字第××号）设立最高额抵押担保。2016年2月5日哈尔滨银行按照吕岩杰的申请发放300000元贷款。自2017年2月6日起吕岩杰未按约定偿还借款本金及利息，现尚欠本金263334.55元，利息11626.88元,故哈尔滨银行诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与吕岩杰签订的《授信协议》，与吕岩波签订的《最高额抵押合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照吕岩杰的申请履行放款义务，吕岩杰未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行要求吕岩杰偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。吕岩波以其自有的坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路305号8号楼2单元3层2室的房屋该贷款设立最高额抵押担保，并办理抵押登记，故哈尔滨银行对该房产享有抵押权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吕岩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本息合计274961.43元，及自2017年9月13起至付清之日止的逾期利息（按合同约定利率及罚息计算）；
二、哈尔滨银行股份有限公司阿城支行有权对吕岩波抵押的坐落于哈尔滨市南岗区王岗镇哈双公路305号8号楼2单元3层2室的房屋（房产证号：哈房权证局直字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在第一项本息范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由吕岩杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第922号
原告：田济广，又名田济光，男，汉族，1932年12月27日出生，郁山煤矿退休职工。
委托代理人：田某浩，男，汉族，1987年3月8日出生，系田济光儿子，特别授权。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。法律援助，一般代理。
被告：田小利，女，汉族，1969年3月24日出生。
委托代理人：武捍卫，男，1968年1月3日出生，系田小利丈夫，特别授权。
原告田济光诉被告田小利赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田济光及其委托代理人田某浩、李小穗，被告田小利的委托代理人武捍卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告含辛茹苦养育三个子女：长女田小利、次女田某某、儿子田某浩。我爱人是位精神病患者于1992年病故，在此期间生活不能自理，田小利对母亲不尽赡养义务。自2003年以来我体弱多病，每年都多次需要住院治疗，尤其自2007年至今住院更加频繁，每次住院田小利经济上分文不拿，生活和住院护理不管不问，每次住院费用都是次女田某某经济上帮助筹资金为我医病，儿子田某浩照顾我的日常生活。长期以来，被告田小利不知悔改，反而借故年年月月都要与我非吵即闹，使我日常生活不得安宁，对其妹妹田某某多次临街辱骂和弟弟田某浩多次大打出手，现在伤痕一目了然，失去姐妹情分，为此我曾再三忍让，念起父女之情不想告他，但是田小利反而把我的忍让视为软弱可欺，变本加厉借故制造家庭矛盾，使我的心受到巨大的摧残，不能正常生活，对她是伤透了心。无奈诉至贵院，请求依法判令：1、被告田小利承担自2003年以来原告多次住院未履行赡养义务，应承担的医疗费用；2、被告每月拿500元赡养生活费，原告住院费用另承担。
被告辩称：1、2003年至今的医疗费我不应负担，因为原告住院期间我已支付相关费用，故我不应当再负担此费用；2、原告有退休金，且有三个儿女，我只同意给其拿部分生活费；3、原告住院后除报销之外的费用，应由原告三子女共同承担。
经审理查明：原告田济光有三个子女，被告田小利系长女，另有次女田某某，儿子田某浩。三子女均已成年，田小利、田某某均已出嫁，现原告与儿子田某浩共同生活。原告因年龄已高，身体状况不好，经常因病治疗，原告主张自2003年起个人负担医疗费46689.34元，被告不认可。涉案赡养纠纷经新安县城关镇东关社区人民调解委员会及城关镇司法所多次调解无效，原告故此诉至法院，经本院调解，因双方争议较大致调解未成。被告称原告可以与其共同生活，原告表示不愿同被告一起生活。
另查明：原告田济光系郁山煤矿退休职工，每月退休工资1625元，享受医保。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，对有生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助，原告对因病产生的医疗费用要求子女合理分担及要求子女支付赡养费的诉求，符合法律规定，应予支持。本案原告年事已高，且身患疾病，虽有退休金，但不能满足其生活和医疗开销，子女们应当在自己力所能及的条件下，承担父亲部分赡养费并分担部分医疗费。庭审中被告表示同意给原告每月拿部分生活费，综合原告子女们的自身收入和实际情况，以及当地经济水平等因素，本院认为，被告每月向原告支付赡养费200元为宜。对于原告要求的2003年至起诉时的医疗费用，经查，原告提供的相关票据，因部分证据缺乏有效性，本院不予认定，除医保报销的金额外，原告个人尚应负担的医疗费用及门诊治疗费用经本院核实为27482.3元，因原告有三个子女，故被告应按上述费用的三分之一予以承担，即9160.8元。被告辩称其已支付了部分医疗费用的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采纳。由于原告身体年迈多病，今后所发生的医疗费用应由被告凭医疗凭证承担三分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田小利于判决生效之日起五日内支付原告田济广医疗费用9160.8元；
被告田小利于判决生效之日起每月1日向原告田济广支付赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告今后的医疗费用由被告田小利于每年的12月30日凭医疗费票据支付三分之一。
驳回原告田济广的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告田济广负担50元，被告田小利负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 张 炎
二〇一四年七月十七日
代书 记员 杨晓镜