山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1271号
上诉人（原审被告）：安丘市天健环保设备厂。住所地：安丘市兴安路北首蓝星国际大厦**楼****室。
法定代表人：任文法，厂长。
委托代理人：王云进，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭宁安。
委托代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。
上诉人安丘市天健环保设备厂因与被上诉人郭宁安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服（2014）安民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭宁安一审诉称：原告临时受雇于安丘市天健环保设备厂承揽的莱州钢铁公司除尘设施工地，维修更换管道阀门。2013年3月28日，郭宁安在维修更换管道时，被突然落下来的阀门砸伤左手小指，任文法开车送郭宁安至潍坊八十九医院住院治疗。经诊治，郭宁安的左手小指挤压开放伤、关节脱位缺失。治疗后遗留左小指远、近端指间缺失关节功能完全丧失。经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。依据法律规定，安丘市天健环保设备厂应当给予原告赔偿，但双方最终因数额问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院判令安丘市天健环保设备厂赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计67000元，诉讼费用由安丘市天健环保设备厂负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：医疗费9458.92元、误工费11610元（77.40元/天150天）、护理费464.40元（77.40元/天6天）、住院伙食补助费120元（20元/天6天）、残疾赔偿金56528元（28264元/年20年10%）、法医鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计82581.32元，扣除安丘市天健环保设备厂已支付的医疗费9168.92元，要求安丘市天健环保设备厂赔偿73412.4元。
安丘市天健环保设备厂一审辩称：答辩人的厂长任文法与郭宁安是亲戚关系；2013年3月28日，答辩人并未雇佣郭宁安干活，答辩人在莱州也没有干过活，郭宁安如何受的伤，答辩人不清楚；任文法去莱州玩时，郭宁安电话告知其受伤，任文法便带郭宁安去了医院，并垫付医疗费9168.92元；郭宁安是农村户口，其按照城镇居民标准主张的误工费、护理费、伤残赔偿金过高，其主张的交通费不予认可，其主张的精神损害抚慰金2000元过高。综上，郭宁安不是给答辩人干活受的伤，答辩人不应赔偿其损失。
一审判决认定：安丘市天健环保设备厂系个人独资企业，郭宁安受雇于安丘市天健环保设备厂，在安丘市天健环保设备厂承揽的莱州钢铁公司除尘设施工地维修更换阀门管道。2013年3月28日，郭宁安在工作时左手小指被致伤。安丘市天健环保设备厂的法定代表人任文法驾车将郭宁安送往解放军第八十九医院治疗，10时许办理住院，4月3日10时许出院，花费医疗费9168.92元，由任文法预交并结算支付。郭宁安的主要诊断为：左手小指挤压伤，住院病案中的伤病员住院通知单载明：“姓名郭宁安工作单位天健环保联系人任文法受伤或致病原因机器挤伤办理人任文法信息确认任文法（签名）。”2013年5月18日，郭宁安在解放军第八十九医院门诊花费治疗费200.50元。2014年郭宁安又花费医疗费90元。
2014年1月15日，潍坊安城法医司法鉴定所作出如下鉴定意见：1、被鉴定人郭宁安之损伤构成十级伤残；2、误工时间为伤后5个月；3、住院期间需1人护理。郭宁安支出鉴定费1900元。
郭宁安为证明其误工费、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，提供如下证据：1、其父亲郭田升与安丘市锦国花园物业管理处签订的《房屋买卖合同》；2、小近戈居委会出具的郭宁安自2009年8月在锦国花园7号楼1单元302室常年居住，水电费、物业管理费一直由郭宁安交纳的证明；3、郭田升关于其现住景芝镇宅科村，其于2009年8月购买的锦国花园7号楼1单元302室一直让儿子郭宁安居住，儿子结婚后一家三口人均在此居住的书面证言。经质证，安丘市天健环保设备厂不予认可，但未提供反驳证据。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述、住院病案及医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等在案为证。
一审法院认为，安丘市天健环保设备厂虽不认可与郭宁安存在雇佣关系，但综合本案的事实及证据，能够认定安丘市天健环保设备厂雇佣郭宁安工作、郭宁安在从事雇佣活动中遭受人身损害并造成损失的事实。对郭宁安所诉的各项损失，应依法审查认定。根据郭宁安的居住及收入来源情况，其误工费、残疾赔偿金可按全省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工费为8693.33元（20864元÷12个月5个月）、残疾赔偿金为41728元（20864元/年20年10%）；对交通费，郭宁安未提供票据，但根据其及护理人员确需支出交通费的实际情况，法院酌定为300元。郭宁安的经济损失为：医疗费9458.92元、误工费8693.33元、护理费464.40元、住院伙食补助费120元、交通费300元、残疾赔偿金41728元、法医鉴定费1900元，共计62664.65元。精神损害抚慰金根据侵权情节、后果及过错，确定为1000元。郭宁安要求安丘市天健环保设备厂赔偿损失，理由正当，法院予以支持。郭宁安在从事雇佣活动中未充分尽到安全注意及危险防范义务，应当减轻安丘市天健环保设备厂的赔偿责任。安丘市天健环保设备厂辩称未雇佣郭宁安工作，与事实及证据不符，法院不予采信；其答辩意见合理部分，法院予以采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条的规定，判决：一、被告安丘市天健环保设备厂赔偿原告郭宁安经济损失62664.65元的90%，计款56398.19元，扣除已付医疗费9168.92元，尚应赔偿47229.27元，以及精神损害抚慰金1000元，共计48229.27元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭宁安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告负担506元，被告负担969元。
上诉人安丘市天健环保设备厂不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决认定事实不清，上诉人从未雇佣过被上诉人，也从未协商过赔偿事宜。一审判决认定上诉人雇佣被上诉人、双方协商过赔偿事宜是错误的。1、从一审被上诉人提交的证据看，认定雇佣关系的证据是住院病案中的伤病员住院通知单，庭审时上诉人已明确声明并非本人所签，但一审判决在无其他证据证明的情况下，直接认定为上诉人所签并进一步认定为双方存在雇佣关系，是错误的。2、本案为侵权之诉，伤残等级鉴定应当按照交通事故标准，但被上诉人的伤残鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GBT16180-2006）标准，鉴定依据错误，导致鉴定结论错误。一审判决认定了一个错误的鉴定结论，导致损失数额过高。（二）一审判决程序违法。1、在上诉人否认签字是其本人所签的情况下，一审开庭时，法官应当向上诉人释明：应当申请对签名进行鉴定，若不申请鉴定将承担不利的法律后果。一审法官未释明，剥夺了上诉人申请鉴定的权利。2、本案为侵权之诉，伤残等级鉴定应当按照交通事故伤残等级标准，但被上诉人的伤残鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）标准，鉴定依据错误，上诉人也不认可该鉴定结论。一审时法官应当向上诉人释明：是否申请重新鉴定。一审法官未释明，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判上诉人不承担责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭宁安辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，在2015年9月14日的一审庭审中，对郭宁安提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，安丘市天健环保设备厂的法定代表人任文法明确表示无异议。在2015年9月25日的一审庭审中，郭宁安提供其在解放军第89医院住院病案中的住院通知单，以该通知单上有任文法的签字为由，证明其是安丘市天健环保设备厂的工作人员，受伤的原因是机器挤伤，经质证，任文法表示无异议。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人主张其受雇于上诉人，在上诉人承揽的莱州钢铁公司除尘设施工地维修更换阀门管道时受伤，一审中提供了其在解放军第89医院住院病案中的住院通知单，该通知单的信息确认处落款有“任文法”的字样，上诉人虽在一审最初的庭审中否认系其本人签字，但未申请司法鉴定，且在最后庭审时对郭宁安依据该证据主张其是上诉人的工作人员、受伤的原因是机器挤伤，明确表示无异议。被上诉人为证明其伤残等级情况，一审中提供了潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经质证，上诉人亦明确表示无异议。在此情况下，已无须再向上诉人释明是否申请相关司法鉴定，一审既无审理程序方面的违法之处，也未非法剥夺上诉人申请鉴定的权利。综合双方当事人的陈述及举证情况，一审判决认定被上诉人在从事受雇于上诉人的雇佣活动中受伤，并依据潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被上诉人的伤残等级，基本事实清楚，证据充分，判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，处理结果正确。二审中，上诉人虽再次否认与被上诉人存在雇佣关系，并对被上诉人的伤残等级认定依据提出异议，却无证据以推翻其在一审中的自认，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人安丘市天健环保设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗佳佳