wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初99号
原告钟记时。
特别授权委托代理人吴振贤，广西龙安律师事务所律师。
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号。
法定代表人彭光辉，董事长。
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司广安煤矿，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇新印村。
本院在审理原告梁福安诉被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司、广西罗城伟隆煤业有限责任公司广安煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟记时于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司已支付工资为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟记时撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟记时负担。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 温自元
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初99号
原告钟某时，男，1969年10月16日生，汉族，罗城仫佬族自治县人，住本县。
特别授权委托代理人吴振贤，广西龙安律师事务所律师。
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路22号，组织机构代码：79133554-3。法定代表人彭光辉，董事长。
被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司广安煤矿，住所地：罗城仫佬族自治县四把镇新印村。
本院在审理原告梁福安诉被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司、广西罗城伟隆煤业有限责任公司广安煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟某时于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告广西罗城伟隆煤业有限责任公司已支付工资为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某时撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟某时负担。
审 判 长 潘冰亦
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 温自元
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第400号
申请执行人李永法，农民。
被执行人任阜宁，农民。
被执行人：李威丰，农民。
申请执行人李永法与被执行人任阜宁、李威丰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2011年8月26日作出（2011）邳官民初字第659民事判决书，判决书主文如下：一、被告任阜宁、李威丰偿还原告李永法借款本金60000元，利息2772元，合计62772元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李永法的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1610元，减半收取805元，由原告李永法负担120元，由被告任阜宁、李威丰负担685元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第400号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张 鑫
执行员 赵红亮
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 展
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第555号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙。2011年10月19日，因盗窃罪被宁波市公安局江北分局行政拘留十日；2011年11月9日，因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）982号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出席法庭。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年9月2日7时许，被告人陈某甲至宁波市江东区宁穿路六号桥中铁一局工地宿舍楼二楼，以推门方式进入二楼15号房间，窃得被害人郑某放在桌子上的黑色惠普笔记本电脑（价值人民币1500元）一台及被害人张某放在桌子上的黑色宏基笔记本电脑（价值人民币3555元）一台。被告人陈某甲将窃得的两台笔记本电脑藏于二楼18号房间，后在逃离途中被抓获。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人陈某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、张某的陈述，证人杨某的证言，被告人陈某甲的扣押决定书及清单、发还物品清单、被盗物品照片及说明、现场辨认照片及说明、人员概要情况单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、现场笔录、价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 贝琼奕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5326号
罪犯罗志勇，男，1991年10月6日出生，汉族，江西省都昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年5月11日以（2012）浙刑一终字第62号刑事附带民事裁定，维持原判，认定罗志勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第459号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗志勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2036年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4486号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人武浩东。
被执行人雷朝贵。
被执行人薛继维。
被执行人王欣。
被执行人胡尧。
被执行人雷朝洪。
被执行人罗明红。
被执行人曹军建。
被执行人罗超。
被执行人李宗文。
被执行人首金洋。
被执行人江顺。
武浩东、雷朝贵、薛继维、王欣、胡尧、曹军建、雷朝洪、罗明红、罗超、李宗文、首金洋、江顺非法经营罪一案，本院（2012）青羊刑初字第737、820-830号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为没收赃款赃物。
执行中查明，因已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初615号刑事判决书第三项没收赃物事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月二日
书记员 吕德聪
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终62号
上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，所在地长治市英雄中路1号。
法定代表人杨红旗，局长。
委托代理人曹海兵、史旭伟，该局工伤保险科副科长、科员，特别授权。
被上诉人（原审原告）周玉萍，女。
委托代理人高府怀，山西振坤律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审第三人）山西金地煤层气勘查开发有限责任公司，所在地长治市漳泽新型工业园区阳光街6号。
法定代表人胡顺鹏，董事长。
委托代理人李翔，该公司人力资源部科员，特别授权。
委托代理人关卫华，山西英佳律师事务所律师。
上诉人长治市人力资源和社会保障局（以下简称长治人社局）因工伤行政确认一案，不服长治市城区人民法院（2015）城行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市人社局的代理人曹海兵、史旭伟，被上诉人周玉萍及代理人高府怀，被上诉人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司（以下简称金地公司）的代理人李翔、关卫华，证人张春功、唐新祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，周玉萍与死者郭银生系夫妻关系，郭银生生前系金地公司工程部柴油机修理工，工程部属后勤保障单位，服务于钻机一线，需24小时保持通讯联络畅通。2015年7月27日早6时30分许，工程部副部长唐新祁给后勤保障部负责人张春功打电话，称2号工地钻机杆断裂，需到公司准备维修材料、配件、打捞工具等到工地处理事故。张春功在家属院门口碰见下属郭银生，便安排郭银生一起到公司准备维修、打捞材料、装车。张春功、郭银生一同乘唐新祁的车到了公司院内，三人一同到工程部车间准备材料、配件，当行至距车间门5、6米距离时，郭银生突然摔倒，经120抢救无效死亡，死因为心源性猝死。2015年7月29日，长治人社局受理了金地公司为郭银生的工伤认定申请，该局经调查认为郭银生系上班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，于2015年11月18日作出长人社工伤（2015）1941号不予认定工伤决定。并向郭银生家属及金地公司送达。
原判认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定了视同工伤的情形。本案中，张春功安排郭银生一同到公司准备材料、装车，该任务属单位指派的其他工作。郭银生已进入工作状态，属于工作时间；发生事故地与履行工作任务紧密相联的合理空间，属工作岗位。郭银生的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，应视为工伤。长治人社局不予认定工伤决定，事实不清，适用法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，判决：一、撤销长治人社局作出的长人社工伤（2015）1941号不予认定工伤决定；二、长治人社局于本判决生效之日30日内针对金地公司为郭银生提起的工伤认定申请，重新作出工伤认定决定。
长治人社局上诉称，1、原判认定事实不清，郭银生非张春功安排工作，系正常上班途中突发疾病死亡；2、原判适用法律错误。请求撤销原判，驳回周玉萍的诉讼请求。
周玉萍当庭口头辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果公正；2、上诉人的上诉与实际情况不符；3、长治人社局不予认定工伤决定内容严重违法；4、不予认定工伤决定适用法律错误；5、郭银生的死亡，符合认定为工伤的“三工”条件。请求驳回上诉，维持原判。
金地公司当庭口头辩称：1、应采用2015年7月29日的证明材料，原审法院认定事实是有依据的；2、应以二名证人当庭陈述为准；3、郭银生突发疾病死亡，是在工作时间和工作岗位上，应当认定为工伤。
各方当事人在二审庭审时所出示的证据同一审，对方当事人的质证意见基本同一审。
本院认可原审法院的认证意见，确认原审法院查明的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。该条例第十五条第一款第（一）项系认定视同工伤的规定。本案中，双方当事人争议的主要焦点是郭银生于2015年7月27日早提前去公司，是搭乘唐新祁的车去上班，还是受领导指派去完成临时性工作任务。根据庭审情况，出庭证人张春功、唐新祁均陈述是他俩让郭银生一同去公司准备材料、装车，一审法院认定郭银生的死亡，系在工作时间和工作岗位，符合《工伤保险条例》的立法目的，最高院的相关司法解释，以及证据规则。（2015）城行初字第108号行政判决，属认定事实清楚，适用法律正确。长治人社局的上诉理由，缺乏证据和依据，上诉请求依法不予支持。周玉萍、金地公司的答辩意见，具有事实根据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由长治市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵学成
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 平
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00677号
申请执行人李林林，男，汉族。
被申请执行人云南电网公司保山供电局。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00169号民事判决书，于2015年6月16日受理执行申请人李林林与被执行人云南电网公司保山供电局劳动争议一案，生效判决书确认由云南电网公司保山供电局于判决生效当日内支付给李林林8468.71元。原告李林林向本院申请执行，要求被告履行判决内容。执行过程中，被执行人云南电网公司保山供电局按判决履行义务。
本院认为，申请执行人李林林与被执行人云南电网公司保山供电局劳动争议一案中，被执行人云南电网公司保山供电局已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第00169号民事判决书给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年六月十八日
书记员 王丽华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1327号
原告蓬莱市大辛店洪鑫小吃部，住所地蓬莱市大辛店三村。
负责人李洪修，男，1963年12月4日出生，汉族，农民。
被告蓬莱市大辛店镇战家村村民委员会，住所地蓬莱市大辛店镇战家村。
法定代表人刘高波，任村委会主任。
原告蓬莱市大辛店洪鑫小吃部与被告蓬莱市大辛店镇战家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告蓬莱市大辛店洪鑫小吃部负责人李洪修及被告蓬莱市大辛店镇战家村村民委员会主任刘高波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位人员多次在原告处用餐，共欠付餐费8000元，后还了1000元，尚欠7000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告诉至法院请求判令被告付清餐费7000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村委账上并无原告诉称的欠款，不认可。
经审理查明，原告系个体工商户，提供餐饮业服务。1997年至2004年期间，被告村委会成员多次到原告处吃饭，并由时任党支部书记兼村委会主任的王自强签字挂账，合计欠付饭费8000元。2004年7月，王自强用加盖被告村委会印章的“蓬莱市农村合作经济组织收款（专用）收据”一张到原告处换走吃饭时签字的底单。“收据”摘由为“战家村委欠李洪修饭费（97年至今）”，下半部分标有大小写金额8000元，背面有2004年7月18日还款1000元的相关记载。被告村委会答辩称原告提交的证据是收款收据，不允许挪作他用，其作为欠条本身就是不合法的。被告对原告起诉要求欠款的事实没有异议，对“收款收据”上加盖的印章真实性无异议。
上述事实，有原告提交证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告虽然抗辩原告提交的欠条形式不合法，但对原告为被告提供餐饮服务的事实以及“收据”上被告印章的真实性均无异议，故被告欠原告饭费7000元事实清楚，证据充分，被告理应偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市大辛店镇战家村村民委员会给付原告蓬莱市大辛店洪鑫小吃部餐饮费7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决义务时一并给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 李素云
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王 伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18625号
原告：曾小燕。
被告：李宜登。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾小燕到庭参加诉讼，被告李宜登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款550000元；2、被告支付利息62100元；3、被告负担诉讼费。事实与理由：被告于2015年12月23日跟原告借款55万元，写下两张欠条，双方约定每月按2%付息，后续被告一直以资金困难为由拖欠利息，至今被告已经拖欠原告6个月的利息。原告曾多次找被告协商处理都没用，在2016年6月22日欠条期满期间找到被告，原告考虑到被告的困难同意把欠条重新订立，45万元借款期到2016年12月22日还清，10万元和前面所欠的6个月利息于2016年的7月30日前还。现在还款日期已经到了，被告迟迟不还。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，原告提交两张被告于2016年6月30日出具的借条。其中一张借条载明：本人借曾小燕10万元，于2016年7月30日前还，补充另外余5万元利息到时一并还清；另一张借条载明：本人借曾小燕45万元，自2016年6月23日至2016年12月22日止，每月按2%付息。原告称，双方借款关系发生于2015年12月，上述借条系之前借条到期后续签，其提供的平安银行电子回单显示，原告于2014年12月15日向被告转款20万元，备注借曾小燕款，于2015年1月13日向被告转款50万元，备注同上。庭审中，原告明确第二项利息请求系暂定数额，被告借条中确认的5万元加上之后至起诉日的利息，实际应按照月利率2%的标准支付至所有款项付清之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的借条的内容及银行电子回单等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及利息。其中，原告要求被告支付借款本金45万元及利息（自2016年6月23日起按照月利率2%的标准计算），符合法律规定，本院依法予以支持；另外一笔借款10万元，因双方未明确约定利息，被告应向原告支付借款本金10万元、利息5万元（2016年7月31日起的利息以10万元为基数按照年利率6%支付），原告高于该标准的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宜登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小燕偿还借款本金45万元及利息（利息以45万元为基数，自2016年6月23日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、被告李宜登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾小燕偿还借款本金10万元、利息5万元（自2016年7月31日起的利息以10万元为基数按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告曾小燕其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9921元（已由原告预交），因适用简易程序本院实际收取4960.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖泰琳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈洵娴
谢寒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终362号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亮，男，1980年9月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市商河县。2010年1月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，2015年4月23日刑满释放。2016年11月29日因本案被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
辩护人陈克鹏，天津融耀律师事务所律师。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人赵亮犯抢劫罪一案，于二○一七年五月二十三日作出（2017）津0110刑初378号刑事判决。原审被告人赵亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）赵亮，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月27日18时许，被害人艾某1与同事申某二人下班途经天津市东丽区金钟街赵沽里村靠近外环线的小树林时，因发现被告人赵亮于其身后尾随，受惊后逃跑，艾某1在逃跑过程中摔倒在地，被告人随即上前使用暴力及胁迫手段，劫取倒地的被害人艾某1华为牌畅玩5c型手机一部，经天津市东丽区价格认证中心认定，被抢手机价值人民币1100元。次日，被告人赵亮使用该手机冒充艾某1，骗取艾某2人民币1000元。2016年11月29日，被告人赵亮被抓获归案。2017年2月17日，被告人赵亮家属代其退赔艾某21000元，赔偿艾某11000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人艾某1陈述，证实2016年11月27日晚上，其与同事申某结伴回家，在穿行金钟街赵沽里村靠近外环线的小树林时，申某发现其二人身后有一男子尾随，并告知其快跑，二人在逃跑过程中，那名男子喊：“别跑”，后其在逃跑过程中摔倒在地，尾随的男子上前对其恐吓并使用暴力，要求其交出财物，并翻看其书包，在那名男子未找到钱财的情况下，其掏出手机，表示真的没钱，只有一个手机，那名男子随后将手机抢走后逃离。其回家后报警。后其家人与被抢的手机号码联系，对面不接电话，但发回信息，请求赎回手机，未果。被抢手机的电话号码为139××××2393。
2、辨认笔录，证实被害人辨认出被告人赵亮系2016年11月27日晚对其实施抢劫的男子。
3、证人申某证言，证实2016年11月27日晚，其与同事兼老乡的艾某1回家途中，在穿行金钟街赵沽里村靠近外环线的小树林时发现二人身后尾随一男子，其告知艾某1后立刻逃跑，在逃跑过程中，那名男子喊：“别跑”，没跑多久其回头发现艾某1摔倒在地并与那名男子相互撕扯，后其继续逃离，并报警。报警后艾某1从小树林出来，告知其手机被抢走了。
4、证人艾某2证言，证实2016年11月28日6时许，其妻电话告知，艾某1欲向其借1000元，随后其将1000元通过微信转入191××××7913的微信账号内。
5、证人王某证言，证实2016年11月28日一微信名为“爱艳娣”的人加其好友，告知其因手机丢失，需借款1000元或800元，其将此事电话告知其夫艾某2，其夫随后通过微信给对方转款1000元。
6、证人叶某证言，证实其妻于2016年11月27日晚在归家途中手机被抢，后其于2016年11月27日至29日间与被抢手机联系，对方不接电话，但回复短信，其请求赎回被抢手机，未果。
7、证人袁某证言，证实其手机通讯录中备注为“顺丰赵师傅”的号码为151××××6577的手机，系一姓赵的顺丰快递员。
8、辨认笔录，证实袁某辨认出被告人赵亮为其手机通讯录中备注为“顺丰赵师傅”的号码为151××××6577的顺丰快递员。
9、证人吴某证言，证实其在网上认识一名为“雷某”的人，线下见面后，经常被此人电话骚扰，号码为151××××6577和139××××2393，后将这两个号码拉入黑名单。
10、辨认笔录，证实吴某辨认出被告人赵亮系其网上认识的名为“雷某”的人。
11、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
12、手机通话清单，证实案发后被告人赵亮用被抢手机及本人的手机拨打电话及接收短信的情况。
13、提取笔录，证实从被告人赵亮家中提取其使用的VIVO牌手机一部及被其藏匿的被害人艾某1被抢的金色华为牌手机一部。
14、扣押、发还清单，证实对提取的两部手机的扣押、发还情况。
15、电子证据检查工作记录、数据光盘，证实从扣押的两部手机中提取关于短信息、微信聊天记录的有关情况。
16、微信聊天记录、微信转账记录，证实被告人赵亮冒充艾某1，诈骗艾某2人民币1000元的事实。
17、价格认定结论书，证实被抢的华为牌畅玩5c手机价值人民币1100元。
18、案件来源及抓获经过的说明，证实被告人赵亮于2016年11月29日被抓获归案。
19、户籍信息，证实被告人赵亮的基本身份情况。
20、天津市东丽区人民法院刑事判决书、释放证明书，证实被告人赵亮因犯强奸罪于2010年1月26日罪被判处有期徒刑八年，2015年4月23日刑满释放的事实。
21、调解书、谅解协议，证实2017年2月17日，被告人赵亮家属代其退赔艾某31000元，赔偿艾某11000元，并取得被害人艾某1的谅解。
原审法院认为，被告人赵亮以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人赵亮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵亮在抢劫被害人手机后，继续使用该手机诈骗被害人家属钱财，酌情从重处罚。被告人赵亮于案发后积极退赔被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，认定被告人赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人赵亮以定罪不准、量刑过重为由，提出上诉。其辩护人认为，原审判决认定上诉人赵亮的行为构成抢劫罪事实不清，证据不足，上诉人赵亮的行为构成寻衅滋事罪；上诉人赵亮具有坦白、认罪情节，应予以从轻处罚。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人赵亮以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人赵亮提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人赵亮主观上具有非法占有目的，作案后其使用抢劫手机进行诈骗；客观上具有采取暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物的行为，其行为符合抢劫罪的构成要件。关于量刑，原审法院根据上诉人赵亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人赵亮具有累犯、使用抢劫手机进行诈骗、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从重、从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人赵亮提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，根据不足，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年六月二十七日
书记员 车怡轩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1784号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀花，女，汉族，1937年1月23日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。
法定代表人：马建新，经理。
再审申请人周秀花因与被申请�沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周秀花申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。
本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周秀花的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
�〇一六年十二月十三日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀花，女，汉族，1937年1月23日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙会峰，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：华顺利，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈丘县增林农机专业合作社，住所地：沈丘县卞路口乡高山店行政村。法定代表人：马建新，经理。再审申请人周秀花因与被申请�沈丘县增林农机专业合作社借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周秀花申请再审称，被申请人向申请人借款，并签订了借款协议、约定了违约金，协议签订后，申请人支付了借款，但借款到期后，被申请人拒不还款。申请人与被申请人之间是合法有效的民间借贷关系，与非法集资无关。原审裁定认定的基本事实缺乏证据支持，且未依法将材料移送公安或检察机关；原审裁定认定事实的主要证据未经质证；原审裁定适用法律错误。综上，请求依法撤销一、二审裁定，对本案进行审理。本院认为，本案被申请人沈丘县增林农机专业合作社以高回报为诱饵，以骗取资金为目，采取借贷形式进行融资，涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，且本案一审法院已经按照有关规定将沈丘县增林农机专业合作社涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送郑州市公安局丰产路分局立案侦查，故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周秀花的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳�〇一六年十二月十三日书 记 员  崔乃元
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初791号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地福建省永安市永星小区3幢2层号。统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李观明，职务：副总经理。
被告：吴鹏飞，男，成年，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安天立物业管理有限公司与被告吴鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年3月21日以与被告吴鹏飞自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司以与吴鹏飞自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 游璐莹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申706号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄月池,男,汉族,住广东省韶关市武江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市社会保险服务管理局。地址：广东省韶关市武江区工业西路**号。
法定代表人：康小平，局长。
再审申请人黄月池因诉韶关市社会保险服务管理局劳动、社会保障行政给付、行政赔偿纠纷一案，不服韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法行终字第102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄月池申请再审称：一、广东省人社厅四部门2011年136号文是内部文件，不能作为法律证据适用。二、被申请人1987年10月同意和批准申请人工伤退休，经过鉴定三级工伤，被申请人在《工伤保险待遇核定表》（105488号）中确认申请人未达等级，且申领表和核定表工伤事实和内容不符。三、被申请人1988年2月给申请人办理了工伤退休保险三级盲残80%退休金待遇，1992年起工伤退休职工应按新的退休工资标准执行，致使申请人自1992年3月实际领到的工资只有社会平均工资的30%到36%。申请请求：一、被申请人停止对申请人工伤三级退休金待遇的侵权，按广东省上年度社会职工平均工资标准计算执行，补发1998年11月至2016年6月所欠全部工伤退休工资并给予补偿。二、按韶关市工伤残疾证的规定，给予申请人工伤门诊挂号费每月80元、购药费每月540元的待遇。三、要求按国务院办公厅2000（33）号文第9条的规定给予申请人一次性三级工伤补偿，按粤府2011（69）号文的待遇执行。四、要求被申请人给予申请人劳动能力复查鉴定，确认新的生活护理等级。五、开庭时要求被申请人的法人代表或主管工伤保险的副局长出庭应诉。
本院认为，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。”根据申请人黄月池申请再审提交的材料反映，本案申请人黄月池已于1988年依据当时实施的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条第（四）项“因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”以及第二条第（二）项“饮食起居不需要人扶助的，按本人标准工资的百分之八十发给……”的规定办理了退休手续，按月领取退休工资至今，即申请人系《工伤保险条例》实施前被确认因工致残并按当时政策享受了三级工伤人员的退休待遇，依照上述法律规定不适用《工伤保险条例》的相关规定，申请人诉讼请求按照《工伤保险条例》规定享受新的工伤退休工资标准、补发工资以及多项工伤保险待遇缺乏法律依据，一、二审法院判决驳回该项诉讼请求并无不当。
关于申请人主张《工伤保险待遇核定表》（个人编号105488）中对其工伤等级、时间及工伤待遇认定违法的问题。根据人力和社会保障部《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发[2009]40号）中“……用人单位参加工伤保险社会统筹前因工伤事故或患职业病形成的工伤人员……（以下简称“老工伤”人员）”的规定，申请人的情况属于“老工伤人员”，适用有关部门制定的涉及“老工伤”的特殊政策。根据人力资源和社会保障部等四部门下发的《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理有关工作的通知》中“五、……已经按城镇企业职工基本养老保险政策规定享受养老保险待遇的退休老工伤人员，继续按原渠道领取基本养老金，以后的工伤医疗费等其他工伤保险待遇纳入工伤保险基金统筹管理。”以及广东省人力资源和社会保障厅等四部门《关于做好国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作的通知》中“二、老工伤人员属地纳入统筹地区工伤保险统筹管理，按照国务院《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》规定，由统筹地区工伤保险基金支付其新发生的相关工伤保险待遇（不含一次性伤残补助金、丧葬补助金和一次性工亡补助金）。”的政策规定，本案中，被申请人根据广东省解决国有企业老工伤人员历史遗留问题的特殊政策，参照《工伤保险条例》工伤复发待遇的相关规定，对申请人于2015年10月因工伤复发住院产生的医疗费用及伙食补贴作出涉案《工伤保险待遇核定表》，因申请人的工伤发生在《工伤保险条例》实施之前，未经劳动保障行政部门工伤认定程序，无法在核定表中标明对应的工伤等级和工伤时间，故被申请人在政策规定范围内按标准核定工伤医疗费用，符合上述通知要求，原审判决驳回申请人关于撤销被诉《工伤保险待遇核定表》等诉讼请求并无不当。
综上所述，黄月池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄月池的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月八日
法官 助理 李 莎
书 记 员 刘桂宜
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初139号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人常阳常某，男，1988年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市新华区，居住地：沧州市新华区。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年3月25日被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人常阳常某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员许玉海、刘宝利出庭支持公诉，被告人常阳常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年3月10日晚，被告人常阳常某酒后驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车自沧州市开发区恒泰花园小区门口沿兴业路行驶至八里屯路口附近，23时40分许，在沧盐路天汇汽车销售公司北侧停车时，与停放在一旁的黄某的冀Ｊ×××××号别克牌轿车相撞，致两车不同程度损坏。经交警二大队事故认定，常阳常某负事故的全部责任，黄某无责任。经司法鉴定，常阳常某静脉血中乙醇含量为139.39mg／100ml。
另查明，案发后被告人常阳常某赔偿被害人黄某经济损失500元。
上述事实，被告人常阳常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常阳常某的供述，被害人黄某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故认定书，交通事故现场图，现场勘查笔录，驾驶人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定机构、鉴定人员资质证明，沧州市公安交通警察支队二大队行政强制措施凭证，肇事车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果，机动车保险单，被害人黄某的行驶证及驾驶证，双方达成的调解证明，沧州市公安交通警察支队二大队出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局刑警大队的发还清单以及被告人常阳常某的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人常阳常某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人常阳常某当庭认罪，且积极赔偿被害人黄某经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常阳常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龚洋洋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1959号
原告广州市广胜置业有限公司，住所地广州市越秀区沿江路298号中区11楼。
法定代表人闫海全，董事长。
被告河南大通亿源房地产有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代理人孙合林，董事长。
被告河北天域房地产开发集团有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道西段300号。
法定代理人汪伟光，董事长。
本院在审理原告广州市广胜置业有限公司诉被告河南大通亿源房地产有限公司、河北天域房地产开发集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告所有的银行存款1200万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告广州市广胜置业有限公司银行存款1200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结二被告银行存款1200万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 影
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02457号
申请执行人骞方，男，汉族，公务员，住赤峰市宁城县。
被执行人朱成杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人李鸣，男，汉族，居民，住址同上。
被执行人崔志杰，男，汉族，个体工商户，住址同上。
申请执行人骞方与被执行人朱成杰、李鸣、崔志杰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01796号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第01796号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 王 明 军
审判员 冯海军
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 振 男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02457号
申请执行人：倪宗牛，男，1947年10月23日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：汪振华，男，1969年4月27日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人倪宗牛与被执行人汪振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）宁民一初字第01231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第01231号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐浩
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第02457号申请执行人骞方，男，汉族，公务员，住赤峰市宁城县。被执行人朱成杰，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人李鸣，男，汉族，居民，住址同上。被执行人崔志杰，男，汉族，个体工商户，住址同上。申请执行人骞方与被执行人朱成杰、李鸣、崔志杰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第01796号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第01796号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 冯海军二〇一六年五月十一日书记员 赵 振 男
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更18号
罪犯邓道林，男，生于1986年12月11日，四川省成都市新都区人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）成刑初字第298号刑事判决，以被告人邓道林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。被告人上诉，2013年5月23日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第397号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯邓道林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对邓道林减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯邓道林减刑建议不当。
经审理查明，罪犯邓道林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓道林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓道林减刑一年三个月。
刑期至2022年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2634号
原告张月生。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告张月生与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张月生的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月生诉称，原被告之间于2008年元月28日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城小区D5幢1单元502室（建筑面积86.02平方米）、2单元603室（建筑面积63.67平方米）、3单元601室（建筑面积63.67平方米）、2单元101室（建筑面积67.56平方米）的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城小区D5幢1单元502室、2单元603室、3单元601室、2单元101室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年1月28日原告张月生（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）82号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D5幢1单元502室（建筑面积86.02平方米）、D5幢2单元603室（建筑面积63.67平方米）、D5幢3单元601室（建筑面积63.67平方米）、D5幢2单元101室（建筑面积67.56平方米）的房屋调换产权的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，具实结算；产权调换安置房屋价格以基价2800元加层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款162868元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：地下室、公共管道属建筑工程的正常设施，面积以施工图纸为准；甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张月生交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D5幢1单元502室（建筑面积86.02平方米）、D5幢2单元603室（建筑面积63.67平方米）、D5幢3单元601室（建筑面积63.67平方米）、D5幢2单元101室（建筑面积67.56平方米）的四处房屋。
案件受理费7297元，减半收取为3650元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 仝馨蓓
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1714号
上诉人（原审被告）燕振中。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童茹瑛。
委托代理人童志刚。
上诉人燕振中因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月19日，童茹瑛、燕振中签订租赁合同，约定将涉案的上海市西康路XXX号XXX室房屋出租给燕振中使用，租金为每月人民币（以下币种均为人民币）5，000元，租赁期限自2012年12月1日至2017年11月30日。该合同约定：6.4，燕振中需装修或者增设附属设施和设备的，应事先征得童茹瑛的书面同意，按规定需向有关部门报批的，则应由童茹瑛报请有关部门批准后，方可进行。燕振中增设的附属设施和设备的归属及其维修责任由童茹瑛、燕振中另行约定；8.1，除童茹瑛已经在本合同中同意燕振中转租外，燕振中在租赁期限内，需事先征得童茹瑛的书面同意，方可将房屋部分或全部转租给他人。但原始户型同一间居住房屋，不得分割转租；9.2，童茹瑛、燕振中双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的一倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（四）燕振中未征得童茹瑛书面同意改变该房屋用途，致使该房屋损害的；……（六）燕振中擅自转租该房屋或转让该房屋承租权的；……；10.5，燕振中未征得童茹瑛书面同意或者超出童茹瑛书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施和设备的，童茹瑛可以要求燕振中恢复房屋原状。租赁合同另对其他事项作了约定。
2014年4月，上海康苑物业管理有限公司康定小区管理处出具情况说明一份，载明：“兹有康定路XXX号XXX室业主通过房屋中介公司出租给他人居住，合同约定，不得私自改变房屋结构，但租赁人在承租期间，明显违约，现隔离了多家小间，然后再转租给他人，造成群租现象，已严重影响小区的安全，业主意见较大。有关部门也知该情况，也多次上门察看，做工作，始终无法解决。”
原审法院认为，童茹瑛、燕振中签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方均应恪守。燕振中未经童茹瑛允许，将房屋进行分割群租，违反了合同约定，故童茹瑛要求解除合同、交还房屋，并要求燕振中恢复房屋原状的诉讼请求合法有据，应予支持。燕振中经合法传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利。据此判决：一、童茹瑛（RU-
YINGTONG）与燕振中之间就上海市西康路XXX号XXX室房屋签订的租赁合同于2014年6月1日解除；二、燕振中应于判决生效之日起十日内将上海市西康路XXX号XXX室房屋恢复原状，并于合同解除之日将房屋交还童茹瑛（RU-
YINGTONG）。
原审法院判决后，燕振中不服提出上诉称：原审法院没有对燕振中送达开庭传票，致燕振中无法出庭答辩和行使相关诉讼权利，违反诉讼程序；童茹瑛解除合同的真实原因是因为租金上涨，所以千方百计想解除合同后再高价出租；燕振中租赁房屋后没有转租或群租情况，原审法院认定事实错误，诉讼程序违法，请求本院将本案发回重审。
被上诉人童茹瑛（RU-YINGTONG）认为原审法院判决正确，燕振中上诉无理，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，童茹瑛与燕振中签订的房屋租赁合同真实有效，合同双方都应当遵守执行，如有违约的，违约方应当承担相应的违约责任。燕振中租得涉案房屋后，没有经过出租方同意自行对房屋进行装修改造，转租他人，已经违反双方租赁合同的约定，童茹瑛以此为由请求法院判令解除双方的租赁合同符合合同约定和法律规定，应当予以支持。燕振中租赁涉案房屋的合同目的是为了自行居住使用，原审法院向其住址送达开庭传票后，燕振中没有到庭应诉，原因在于燕振中而非原审法院，现燕振中以原审法院缺席审理程序不当为由提出上诉，其上诉理由无法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人燕振中承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4355号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋新收，男，1963年1月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人宋新收、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人宋新收的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
宋新收辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
宋新收向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬10,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资10,200元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此对该项抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬10,200元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，宋新收在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向宋新收出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付宋新收劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对宋新收承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张宋新收起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为宋新收笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第846号
原告杜思庆，农村居民。
委托代理人徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告臧友强，农村居民。
委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
代表人侯朝红，该公司经理。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
原告杜思庆与被告臧友强、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜思庆的委托代理人徐迟、被告臧友强的委托代理人侯纪兴、被告中华联合聊城公司的委托代理人籍文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月20日18时30分许，臧友强驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊位路由北向南行驶至聊位路与纬四路路口时，与由东向西杜思庆骑电动自行车发生碰撞，造成杜思庆受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告臧友强承担事故的主要责任，杜思庆承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费25197.62元、误工费13939.99元、护理费7384.86元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费690元、营养费1200元、交通费521元、鉴定费2600元、施救费42元、精神损害抚慰金2000元，共计110306.5元。
被告臧友强辩称：发生事故是事实，对交警部门责任划分无异议。我的车辆在中华联合聊城公司投有交强险、商业三者险和不计免赔附加险，原告的损失应先由保险公司进行赔偿，不足部分合理合法赔偿。原告受伤后，我方为原告垫付了16886.72元的医疗费用，多余的部分原告应退还给我方。
被告中华联合聊城公司辩称：该车辆在我公司投保了交强险及三者险，我公司同意在交强险和三者险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失我公司不承担。对原告要求的误工费有异议，原告已超过65周岁，不应再给付误工费。护理费我公司建议按照城镇居民标准计算，对原告要求的营养费有异议，未提供相关的营养费票据，残疾赔偿金应按照14年计算，精神损害赔偿金我公司认可1000元。
经审理查明：2015年2月20日18时30分许，臧友强驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊位路由北向南行驶至聊位路与纬四路路口时，与由东向西杜思庆骑电动自行车发生碰撞，造成杜思庆受伤、两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告臧友强承担事故的主要责任，杜思庆承担事故的次要责任。事故发生后，原告杜思庆在鲁西骨科医院简单治疗后入住聊城市人民医院住院治疗21日，诊断为闭合性胸外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧液气胸、创伤性湿肺、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤。根据原告申请经本院委托，2015年5月19日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，原告杜思庆因交通事故损伤构成十级伤残，出院后的误工期限为100天，出院后的护理期限为40天，伤后的营养期限为40天，营养费每天约需30-50元，原告支付鉴定费2600元。原告住院期间共花费医疗费25111.48元，被告臧友强给付原告治疗费用16886.72元。道路交通事故发生后，原告支付施救费42元。原告现为聊城金齐锁具有限公司职工，每月工资收入3400元。因该次道路交通事故，原告共误工123天。原告住院期间由其外甥刘海清护理。
另查明：鲁P×××××号小型客车车主为臧友胜，事故发生时被告臧友强因处理个人事务借用的臧友胜的车辆，臧友强有合法驾驶小型客车资格。该车辆在中华联合聊城公司投保了交强险、商业险和不计免赔附加险。事故发生在保险期间内。审理中，原告撤回了对臧友胜的起诉。
上述事实有原被告的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、司法鉴定意见书、原告所在单位营业执照，组织机构代码证、原告单位出具的扣发工资证明及2014年11月、12月，2015年1月的工资发放表、原告杜思庆的聊城市人民医院住院病历、住院收费专用票据、门诊收费票据及诊断证明书、交通费票据、施救费票据、司法鉴定费收费票据、病历复印费票据存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照商业保险合同的约定，由承保商业险的保险公司赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队的道路交通事故认定书，原被告均无异议。经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
对于经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所鉴定并出具的被鉴定人杜思庆的鉴定结论，被告均无异议。该鉴定意见对本案的事实具有证明力，本院予以采信。
审理中，被告对原告要求的伙食补助费690元、司法鉴定费2600元、施救费42元、交通费521元无异议，本院予以认定。原告要求误工费13939.99元，被告中华联合聊城公司有异议，认为原告已超过65周岁，不应再有误工费用。原告虽已超过60周岁，但仍在聊城金齐锁具有限公司工作。原告应发的工资被扣发，被告应赔偿原告因该次道路交通事故原告的误工损失。因原告是街道办事处居民，护理费用应按照城镇居民误工标准计算护理费用。原告要求的精神损害赔偿金，根据原告的损伤程度，由被告赔偿1000元为宜。原告要求的残疾赔偿金，因原告已66周岁，应根据原告的实际年龄计算残疾赔偿金。营养费用被告中华联合聊城公司有异议，认为没有花费营养费用的票据。原告虽未提交营养费票据，但经鉴定，原告确需40天的营养期限。因原告在该次事故中负次要责任，原告的损失，超出交强险的部分，自己承担20％为宜。
原告的损失为：医疗费25111.48元、误工费13939.99元（3400元÷30天）×（23天＋100天）、护理费5043.78元（63天×80.06元／天）、残疾赔偿金40910.8元（29222元／年×14年×10％）、伙食补助费690元（23天×30元／天）、司法鉴定费2600元、交通费521元、施救费42元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后在交强险限额范围内赔偿原告杜思庆医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、伙食补助费、交通费、营养费共计71415.57元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效后在商业险限额范围内赔偿原告杜思庆医疗费、伙食补助费、营养费、施救费共计13634.78元。
三、被告臧友强于本判决书生效后赔偿原告杜思庆司法鉴定费、病历复印费2138.8元（已付16886.72元）。
以上限本判决生效后七日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告臧友强负担1440元，原告杜思庆负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张淑荣
人民陪审员 李玉霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑萌萌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00333号
申请执行人胡方芹，男，1969年2月2日生，住新沂市。
被执行人刘国洋（又名刘大中），男，1978年5月7日生，住新沂市。
胡方芹与刘国洋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）新双民初字第00192号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告刘国洋于本判决生效后十日内给付原告胡方芹建设六间两层楼房的剩余工程款18000元。因被执行人刘国洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘国洋的银行存款、房产登记及车辆登记信息，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行。电话联系被执行人，其表示同意分期付款。
本案执行标的18000元，尚未执行到位标的18000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00192号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年五月二十二日
书记员 顾佳丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）霍执字第830-1号
申请执行人：吴灯勤。
申请执行人：司永荣。
申请执行人：王修连。
申请执行人：司守云。
申请执行人：班一连。
申请执行人：王修荣。
申请执行人：郭士华。
被执行人：余新堂。
被执行人：霍邱县永安汽车运输有限公司。
法定代表人：罗飞，经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司六安分公司。
负责人：陈焰强，经理。
本院审理吴灯勤等诉余新堂等道路交通事故一案中，于2008年10月7日诉讼保全查封了余新堂所有的挂户于霍邱县永安汽车运输有限公司名下的货车一辆，现该案在执行过程中双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院〈关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对皖NH＊**号货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
代理审判员 沈厚保
二〇一四年五月十日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院〈关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》
第三十一条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审170号
申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局，住所地西安市长安区政府大楼10层。
法定代表人赵小民，该局局长。
委托代理人杨博,系该局工作人员。
被执行人董锋刚。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，决定处罚如下：罚款人民币捌万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2015年3月28日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达催告通知书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人2015年5月28日在国家级文物保护单位丰镐遗址保护区内,未经文物部门同意,擅自建设钢构库房的行为，违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条的规定,已构成违法。申请执行人对被执行人作出文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。关于加处罚款一节，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书准予强制执行。
加处罚款数额依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审170号申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局，住所地西安市长安区政府大楼10层。法定代表人赵小民，该局局长。委托代理人杨博,系该局工作人员。被执行人董锋刚。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月28日依法对被执行人作出文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，决定处罚如下：罚款人民币捌万元整。限接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2015年3月28日送达行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达催告通知书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被执行人2015年5月28日在国家级文物保护单位丰镐遗址保护区内,未经文物部门同意,擅自建设钢构库房的行为，违反了《中华人民共和国文物保护法》第十七条的规定,已构成违法。申请执行人对被执行人作出文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。关于加处罚款一节，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市长安区旅游民族宗教文物局作出的文罚字〔2016〕第﹙002﹚号行政处罚决定书准予强制执行。加处罚款数额依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一六年十一月二十三日书记员  杨晓瑾
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审116号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会。
法定代表人崔春龙，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年5月16日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会自2009年7月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道南崔家村土地18524.39平方米（其中：建设用地3246.24平方米，耕地4739.65平方米，园地8113.7平方米，其他草地2424.8平方米；共计27.79亩）建住宅楼、老年公寓及接待中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年10月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会退还非法占用的18524.39平方米土地；2、限莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的18524.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的4739.65平方米耕地和8113.7平方米园地处以每平方米25元罚款，对非法占用的2424.8平方米其他草地和3246.24平方米建设用地处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾肆元伍角伍分整（¥434754.55元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年4月25日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾肆元伍角伍分整（¥434754.55元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕278号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州市文峰路街道南崔家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币肆拾叁万肆仟柒佰伍拾肆元伍角伍分整（¥434754.55元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费6421元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年五月十八日
书 记 员 任春燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1760号
罪犯程丽珍，女，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）穗中法刑一初字第39号刑事判决，认定被告人程丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2026年6月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05224号刑事裁定减刑十个月（刑期至2025年8月22日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯程丽珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余132.5分。没收财产人民币三万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯程丽珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程丽珍减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1760号罪犯程丽珍，女，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）穗中法刑一初字第39号刑事判决，认定被告人程丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）粤高法刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2026年6月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2015年12月18日作出（2015）长中刑执字第05224号刑事裁定减刑十个月（刑期至2025年8月22日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯程丽珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余132.5分。没收财产人民币三万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯程丽珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程丽珍减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员         范  可  鸣                  二○一八年七月十九日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3046号
原告：王玮，女，1981年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告王玮与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王玮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玮在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王玮负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02508号
原告：周恒，男，汉族，1968年10月22日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告周恒与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周恒的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周恒诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场A区1275（-）号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令华府大唐公司支付原告租金23265元及迟延付款违约金466元；2、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉请第1项为：判令华府大唐公司支付原告租金21199元及迟延付款违约金466元。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。
被告信旺公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2008年10月19日，周恒（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1275（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照160.77元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照183.88元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照200.97元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2012年5月4日，周恒（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的经营费的支付时间及数额等变更如下：乙方将前三年半的经营收益109254元提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分。
上述合同签订后，华府大唐公司对于周恒购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1275（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益3347元、第二季度经营收益8926元、第三季度经营收益8926元，共计21199元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益21199元及该款自逾期之日起的逾期付款违约金466元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周恒2015年第一、二、三季度的经营收益21199元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周恒逾期付款违约金466元；
三、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向周恒承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00069号
上诉人（原审被告）江苏沃德铝业有限公司，住所地徐州市沛县铝工业园内。
法定代表人孙丰城，董事长。
被上诉人（原审原告）连云港中海物流有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道2号阳光国际D座20层。
法定代表人李家华，董事长。
上诉人江苏沃德铝业有限公司因与被上诉人连云港中海物流有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，原被告诉争的是劳务合同纠纷，双方的《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》协议约定原告方所在地法院管辖，原告依约向其所在地的连云区人民法院起诉，符合法律规定，遂裁定驳回被告江苏沃德铝业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人江苏沃德铝业有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，双方所签订的所谓《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》（2012ZHWD-1）中争端解决的条款约定不明，根据法律规定，本案中被告住所地和合同履行地均为徐州市沛县，请求将本案移送徐州市沛县人民法院审理。
被上诉人连云港中海物流有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年12月20日，上诉人、被上诉人和案外人中国建设银行股份有限公司徐州铜山支行签订《动产质押监管三方协议》，同日上诉人和被上诉人签订《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》。本案中，被上诉人单独就《监管仓库（场地）租赁及货物保管安全协议》向原审法院提起劳务合同诉讼，该协议第十三条约定：“如发生纠纷，原则上应由双方协商解决，协商不成，由甲方（连云港中海物流有限公司）所在地法院进行判决”。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。原审法院据此确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人沃德铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘场
审 判 员 何平
代理审判员 王玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张艳
附：
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第592号
原告李某甲，女，住珲春市。
法定代理人李某乙，住珲春市。
被告李某丙，男，住珲春市。
本院在审理原告李某甲与被告李某丙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，其他诉讼费100元，由原告负担。
审判员 安春谊
二〇一三年九月十七日
书记?员徐智
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第131号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人李某，男，生于1991年9月8日，回族，高中文化，农民，宁夏回族自治区海原县人。2014年4月30日因涉嫌盗窃罪由同心县公安局刑事拘留，同年5月30日依法逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日，10月30公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员王晓亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控：
1、2014年3月27日16时许，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某（刑拘在逃）到同心县预海镇“三九”网吧门前，盗走被害人李甲一辆黑色建设雅马哈牌JS110-9E型摩托车，价值3200元。
2、2014年3月29日下午，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县预海镇“阳光”网吧门前，盗走被害人丁某某一辆蓝色金城铃木牌110型摩托车，价值5200元。
3、2014年4月13日上午，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县预海镇月雅苑小区，盗走被害人李某某一辆黑色建设雅马哈牌折腰子摩托车，价值3000元；盗走被害人马某某一辆黑色建设雅马哈牌JYM110型摩托车，价值3100元，涉案数额共6100元。
4、2014年4月14日20时许，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县预海镇豫园小区，盗走被害人杨某某一辆银灰色豪爵牌110型摩托车，价值4500元。于当日22时许，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县豫海镇粮食局小区，盗走被害人任某某一辆黑色林海雅马哈LYM110型摩托车，价值2500元。涉案数额共7000元。
5、2014年4月13日22时许，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县预海镇“先行”网吧院内，盗走被害人杨军一辆黑色林海雅马哈牌折腰子摩托车，价值5000元。
指控认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值26500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某在二年以上三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
公诉人当庭宣读出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、现场勘验检查工作记录等证据材料支持指控。
被告人李某对起诉书指控的内容无异议。
经审理查明：
1、2014年3月27日16时许，被告人李某伙同他人到同心县预海镇“三九”网吧门前，盗走被害人李甲一辆黑色建设雅马哈牌JS110-9E型摩托车，价值4550元。
2、2014年3月29日下午，被告人李某伙同他人到同心县预海镇“阳光”网吧门前，盗走被害人丁某某一辆蓝色金城铃木牌110型摩托车，价值3250元。
3、2014年4月13日上午，被告人李某伙同他人到同心县预海镇月雅苑小区，盗走被害人李某某一辆黑色建设雅马哈牌折腰子摩托车，价值2025元；盗走被害人马某某一辆黑色建设雅马哈牌JYM110型摩托车，价值3100元，涉案数额共5125元。
4、2014年4月14日20时许，被告人李某伙同他人到同心县预海镇豫园小区，盗走被害人杨某某一辆银灰色豪爵牌110型摩托车，价值4500元。于当日22时许，被告人李某、犯罪嫌疑人马某某到同心县豫海镇粮食局小区，盗走被害人任某某一辆黑色林海雅马哈LYM110型摩托车，价值2500元，涉案数额共7000元。
5、2014年4月13日22时许，被告人李某伙同他人到同心县预海镇“先行”网吧院内，盗走被害人杨军一辆黑色林海雅马哈牌折腰子摩托车，价值5000元。
综上，被告人李某盗窃他人财物总价值24925元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受理案件登记表，证实案件的来源系被害人报案；
2.现场勘查笔录及照片，证实作案现场方位及概貌；
3．被害人李甲、丁某某、李某某、马某某、杨某某、任某某、杨军的陈述，证实其财物被盗窃的时间、地点及价值的事实；
4.价格鉴证报告书、鉴定结论通知书，证明黑色建设雅马哈牌折腰子摩托车价值2025元，蓝色金城铃木牌110型摩托车价值3250元，黑色建设雅马哈牌JS110-9E型摩托车价值4550元，并将鉴定结论通知书已送达被害人的事实；
7.发还物品文件清单，证实侦查机关已将追回的赃物发还给被害人李甲、李某某、丁某某的事实；
8.户籍证明，证明被告人李某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实；
9.被告人李某的供述与辩解，证实其盗窃他人财物的时间、地点及整个经过。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，核其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但指控被告人李某涉案数额26500元有误，予以纠正，应认定为24925元。被告人李某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 春
审 判 员 买风林
代理审判员 周 海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 马小娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第131号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人曹某，男，2014年2月17日因交通事故后逃逸被大庆市公安局大同分局行政拘留15日。2014年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2014年3月11日被大庆市公安局大同分局决定取保候审。2014年5月27日被大庆市大同区人民法院决定取保候审。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月23日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、杜青双出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年2月17日18时30分许，被告人曹某酒后驾车将林某某驾驶的QQ轿车倒车镜刮坏。经检测，曹某血样中乙醇含量为242.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。
被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
经审理查明，2014年2月17日18时30分许，被告人曹某酒后驾驶奇瑞QQ轿车从大庆市大同区祝三乡返回大同区大同镇。当行至祝三乡大青山村通向大同区大同镇的一水泥路路口处时，将林某某驾驶的奇瑞QQ轿车倒车镜刮坏。曹未停车，驾车离开现场。林某某等人在大同区大肇路与同阳路交叉路口处将曹某拦住并报警。公安人员将曹某传唤到公安机关。经检测，曹某血样中乙醇含量为242.24ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实有被告人曹某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、被告人曹某2014年3月4日两份、2014年2月17日、2014年5月7日供述，证实2014年2月17日中午被告人曹某与同事在其家中喝了白酒。当日15时许曹某驾车将同事送到大庆市大同区祝三乡双发村，并在其同事家又喝了半瓶啤酒。17时许曹某驾车由大庆市大同区祝三乡返回大同区大同镇。当行至祝三乡大青山村通向大同区大同镇的一水泥路路口处时，将林某某所驾驶的车辆倒车镜刮坏。曹未停车，驾车离开现场。林某某等人在大庆市大同区大肇路与同阳路交叉路口处将曹某拦住并报警。公安人员将曹某传唤到公安机关。经检测曹某血样中检出乙醇含量为242.24ｍｇ／100ｍｌ。
2、证人林某某2014年2月17日、郭某2014年2月17日、林某2014年2月17日证言，证实林某某驾驶的奇瑞QQ轿车在祝三乡大青山村通向大同区大同镇的一水泥路路口处，被曹某驾驶奇瑞QQ轿车将倒车镜刮坏。林某某等人在大庆市大同区大肇路与同阳路交叉处将曹某拦住并报警。
3、发破案经过、抓获经过、鉴定文书，证实被告人曹某酒后驾车，将林望所驾驶的车倒车镜刮坏。林某某等人将曹某拦住并报警。公安人员将曹传唤至公安机关进行询问，并检测出曹某血样中检出乙醇含量为242.24ｍｇ／100ｍｌ，林某某血样中检出乙醇含量为0.99ｍｇ／100ｍｌ。
4、行政处罚决定书、说明1份，证实被告人曹某因交通事故后逃逸被大庆市公安局大同分局行政拘留15日及行政处罚决定书中关于时间的笔误说明。
5、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、曹某所驾驶车辆照片，证实被告人曹某的主体身份及驾驶资格、所驾车辆信息。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人曹某的犯罪成立。被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑适当，予以采纳。被告人曹某归案后认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，故在量刑时酬情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金
人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王文祥
审 判 员 孙 浩
人民陪审员 林伟刚
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张国辉
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32296号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：兰成烨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰成烨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,312.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兰成烨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,312.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1703号
原告：王蕊，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：永吉经济开发区廼子街村四社，住所地：吉林省永吉经济开发区廼子街村4社。
主要负责人：闫春，社长。
原告王蕊与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称开发区四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王蕊的委托诉讼代理人肖建国，开发区四社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王蕊向本院提出诉讼请求：开发区四社给付征地补偿款7.4万元。事实和理由：2014年，开发区四社涉及土地征收，并制定“两费分配方案”。依据方案规定，我应得征地补偿款7.4万元，故请法院支持诉讼请求。
开发区四社辩称，我社依法制定“两费”分配方案，王蕊不符合方案规定获得7.4万元征地补偿款的条件，请法院驳回其诉请。
本院经审理认定如下事实：2014年，开发区四社因农地征收制定关于征地补偿款分配的“两费”分配方案。王蕊户籍原系吉林省吉林市昌邑区ＸＸ小区，2011年与开发区四社村民唐兴超登记结婚，2012年户籍迁入开发区四社。开发区四社以其不符合“两费”分配方案所规定条件为由，未向其给付征地补偿款。
本院认为，第一，开发区四社制定的“两费”分配方案系开发区四社村民民主议事所产生，开发区四社应当以其为依据向本社村民分发土地征收补偿款。第二，王蕊户籍迁入开发区四社前为非农业户籍，不符合“两费”分配方案第六条第2项“户籍在本社，在1996年签订二轮承包合同后嫁入的媳妇（不含非农转农后落户的媳妇）”所规定的情形，开发区四社对王蕊的征地补偿费分配处理符合“两费”分配方案相关内容。
综上所述，王蕊关于开发区四社应向其给付征地补偿款7.4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回王蕊的诉讼请求。
案件受理费1650.00元由王蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄琪涵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执418号
申请执行人蔡某某，女，1989年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人李某某，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人蔡某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民�字第02357号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，2016年5月24日被执行人李某某给付申请执行人蔡某某子女抚养费3000元（支付期间为2015年12月份至2016年5月份，共计六个月）。申请执行人蔡某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02357号民事调解书第二项中“关于原告李某某自2015年12月份至2016年5月份止，每月给付子女抚养费500元”部分的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。