wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26996号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告文江，男，汉族，1988年10月4日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告文江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月11日，文江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文江从其信用卡账户中透支，截至2017年5月15日共透支本金78329.85元、利息729.82元、费用9240元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文江立即偿还截至2017年5月15日的信用卡透支本金78329.85元、利息729.82元、费用9240元,并支付自2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金78329.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息729.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文江承担。
被告文江未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，文江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定文江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。文江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由文江承担。文江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文江发放了信用卡。文江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月15日，文江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金78329.85元、利息729.82元、费用9240元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向文江发放了信用卡，文江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告文江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月15日的信用卡透支本金78329.85元、利息729.82元、费用9240元；并支付从2017年5月16日起至欠款付清时止，以本金78329.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息729.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1033元，由被告文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初816号
原告任惠霞
被告王继宏
原告任惠霞与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任惠霞及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任惠霞诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费2135元及催要欠款造成的损失200元。
被告王继宏对原告为其提供劳务的事实和下欠原告劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对下欠劳务费2135元暂时无力支付，不承担催款损失。
本院认为，被告对原告为其提供劳务的事实和下欠原告劳务费数额无异议，予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告任惠霞劳务费2135元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年四月十一日
书记员 李文强
平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初816号原告任惠霞被告王继宏原告任惠霞与被告王继宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任惠霞及被告王继宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任惠霞诉称，2014年6月，原告经他人介绍到被告王继宏承包的平凉市崆峒区华润名仕酒店粉刷工程中从事室内粉刷工作。同年10月1日经结算，被告下欠原告部分劳务费未付。此后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。现起诉要求被告付清下欠劳务费2135元及催要欠款造成的损失200元。被告王继宏对原告为其提供劳务的事实和下欠原告劳务费数额无异议，但提出因经济困难，对下欠劳务费2135元暂时无力支付，不承担催款损失。本院认为，被告对原告为其提供劳务的事实和下欠原告劳务费数额无异议，予以确认。原告受被告雇佣为其提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告以经济困难为由拖延付款期限的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付催款损失200元，无证据证实，对其此项诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告王继宏于本判决生效之日起5日内支付原告任惠霞劳务费2135元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴 岱二〇一六年四月十一日书记员 李文强
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初993号
原告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼2层211室。
法定代理人丁楠，该公司董事长。
委托代理人任清华，北京伊力特保洁有限公司职工。
被告太原万达广场有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放路175号万达中心B座39层。
法定代表人齐界，该公司总裁。
委托代理人郭梦龙，山西瀚泽律师事务所律师。
本院在审理原告北京伊力特保洁有限公司与被告太原市万达广场有限公司合同纠纷一案中，原告北京伊力特保洁有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京伊力特保洁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伊力特保洁有限公司撤回起诉。
案件受理费5352元，减半收取2676元，由原告负担。
审 判 员 李俊林
二〇一七年六月九日
代书记员 原维强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初616号
原告:张素敏，女，1966年5月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄州区张湾镇红星居委会。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张素敏另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金35470元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，张素敏的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张素敏的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告张素敏与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金35466.67元，逾期腾房每月赔偿标准3040元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初616号原告:张素敏，女，1966年5月19日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄州区张湾镇红星居委会。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告张素敏另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金35470元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，张素敏的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。张素敏的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告张素敏与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金35466.67元，逾期腾房每月赔偿标准3040元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异6号
案外人戴祥松。
申请执行人张雷。
被执行人李云锋。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人李云锋民间借贷纠纷一案中，案外人戴祥松对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人戴祥松称：2013年1月31日，戴祥松与李云锋签订房屋买卖协议，李云锋将位于新沂市**街道**雅居**号楼****室（以下简称涉案房屋）卖给戴祥松。协议签订后，戴祥松交清了双方约定的购房款并按时交纳剩余按揭贷款，水、电、气等户名均更改在戴祥松名下。戴祥松对涉案房屋进行了装修并实际入住二年多时间，因房屋按揭未交清，暂未办理过户手续。按照有关法律规定，涉案房屋的所有权应归戴祥松所有。法院查封涉案房屋及相应的土地使用权，侵害了戴祥松的合法权益。为此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
申请执行人张雷称：张雷与李云锋民间借贷纠纷一案，新沂法院作出（2014）新马民初字第01096号民事判决，判令李云锋偿还借款本金60万元及利息。判决生效后，李云锋未有履行，张雷申请执行。执行过程中，法院作出（2015）新马执字第00264号执行裁定，查封涉案房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《中华人民共和国物权法》第九条的有关规定，法院查封涉案房屋并无不当。另外，涉案房屋及其土地的所有手续均在张雷处，如戴祥松与李云锋真的签订了房屋买卖合同，相关手续如发票等不可能在张雷处。
经审查查明：张雷与李云锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）新马民初字第01096号民事判决，判令李云锋偿还张雷借款本金60万元及相应利息，并负担案件受理费10300元。因李云锋未有按期履行给付义务，张雷向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）新马执字第00264号执行裁定，查封了涉案房屋及相应的土地使用权。
涉案房屋登记在李云锋名下，系李云锋从新沂市合盛恒昌房地产开发有限公司处购买，房屋总价款为52万元，双方并于2009年11月27日签订了商品房买卖合同（合同号为XY15321）。
2013年1月31日，戴祥松与李云锋签订一份房屋买卖合同，约定李云锋将涉案房屋出售给戴祥松，房屋总价款为63万元，签订合同时支付26万元，下余部分系银行按揭贷款，由戴祥松偿还；合同并对房屋交付日期等双方其他权利义务作出约定。2013年3月12日，新沂市巴山法律服务所对戴祥松与李云锋签订的该房屋买卖合同办理了见证。合同签订后，戴祥松支付了购房款26.05万元（应李云锋要求支付给薛新刚），随后即将水、电等户头变更至其本人名下，与新沂中燃城市燃气发展有限公司就涉案房屋签订了用气合同，按月偿还涉案房屋的按揭贷款，居住至今。目前，涉案房屋的银行按揭贷款尚未还清。
上述事实，有本院（2014）新马民初字第01096号民事判决书、（2015）新马执字第00264号执行裁定书，案外人戴祥松提供的商品房买卖合同、房屋买卖合同、见证书、购房款收据、水费发票、电费发票、用气合同及燃气费发票、银行转账回单（均为复印件）以及本院对戴祥松所作的询问笔录等在卷佐证。
本院认为：基于法律行为转让不动产物权，经依法登记的，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。戴祥松虽与李云锋就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在李云峰名下，双方未有办理房屋所有权转移登记手续，戴祥松尚未取得所有权，其依法仅享有债权。戴祥松以其购买涉案房屋为由请求排除强制执行，在其不享有所有权及其他物权的情况下，就要判断其对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。戴祥松与李云锋约定涉案房屋剩余按揭贷款由戴祥松负责偿还，双方未有与银行办理转按揭贷款，银行按揭部分的法定还款义务人仍为李云锋。戴祥松以李云锋的名义代偿银行贷款，只是基于双方的房屋转让合同而分期支付给李云锋的对价。因此，在该贷款清偿完毕之前，不能视为其已经付清了二手房买卖合同中的全部价款，故不能排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人戴祥松的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋 燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1598号
上诉人（原审被告）：韩恩惠（曾用名韩惠）。
被上诉人（原审原告）：粘文学。
被上诉人（原审原告）：邵云飞。
委托诉讼代理人：粘文学（系邵云飞丈夫）。
原审被告：蒋立志。
上诉人韩恩惠因与被上诉人粘文学、邵云飞，原审被告蒋立志财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩恩惠上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判韩恩惠不承担赔偿责任，并由粘文学负担本案的诉讼费用。事实与理由：韩恩惠与粘文学、邵云飞之间没有任何经济往来，也不存在合同关系。本案涉及的“证实”材料仅能证明韩恩惠与蒋立志之间存在经济往来，蒋立志私自处理存放在韩恩惠处的财产与韩恩惠没有关系，故韩恩惠不应承担赔偿责任。
粘文学、邵云飞答辩称，对于原审判决没有异议，应由韩恩惠负担赔偿责任。粘文学、邵云飞的财产损失应该由韩恩惠自己负担赔偿责任。
蒋立志未进行答辩。
粘文学、邵云飞向一审法院起诉请求：2011年12月20日，蒋立志将存放在韩恩惠为业主的三合砂光厂院内的3.222立方米的成品板（总价款5477元）由韩惠转交给粘文学。韩恩惠在蒋立志出具的书面“证实”上签字予以证明。当粘文学去韩恩惠处取板时，此板已被韩恩惠和蒋立志处理，因此要求判令韩恩惠、蒋立志给付木材款5477元，承担本案的诉讼费用及差旅费。
一审法院认定事实：蒋立志有板在韩恩惠（曾用名韩惠）经营的三合砂光厂加工，加工完毕的成品板蒋立志没有拉走，由韩恩惠保管。2011年12月20日，蒋立志与邵云飞达成了代物清偿债务的合意。蒋立志与邵云飞一同到韩恩惠经营的三合砂光厂清点物品。而后蒋立志给邵云飞出具一份书面证实材料，内容有：“蒋立志将三合砂光厂现有成品板4.2×900厚度不等共计陆拾伍张，以合计立方米为3.222立方每立方为壹仟柒佰元，传交给粘文学（学军胶合板）。蒋立志与邵云飞各自签字。韩恩惠亦在该证实材料上签名为，证明：韩惠”。2012年，上述成品板被蒋立志处理。另查,粘文学、邵云飞为夫妻。一审法院认为，邵云飞与蒋立志签订的证实材料实为代物清偿协议。该代物清偿协议对当事人具有法律约束力。蒋立志未经得粘文学、邵云飞同意，私自将用于抵债的物品转让，且未用转让所得的价款清偿粘文学、邵云飞的债务，致使粘文学、邵云飞的债权不能实现，蒋立志有过错，应当承担责任。韩恩惠给蒋立志加工木板收取加工费，韩恩惠、蒋立志之间为承揽关系。韩恩惠应当根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，承揽人应当承担损害赔偿责任”之规定，妥善保管已经完成的工作成果。在韩恩惠保管期间，蒋立志与邵云飞达成了代物清偿协议，该协议的内容韩恩惠知晓并在证实材料中签名认可，韩恩惠应当按照定作人，即蒋立志的指示将其保管的工作成果转交给粘文学。《中华人民共和国物权法》第二十六条规定“动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付”。韩恩惠明知其保管的成品板已抵顶给粘文学，却没有制止蒋立志私自处分，亦没有通知粘文学、邵云飞，致使粘文学、邵云飞不能用上述物品得以受偿债务，韩恩惠有过错，应当承担赔偿责任。蒋立志私自处分抵债物品的行为和韩恩惠没有按照约定将物品转交给粘文学、邵云飞，而是转交给蒋立志的行为，共同造成粘文学、邵云飞财产损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，韩恩惠、蒋立志应当承担连带赔偿责任。双方当事人对物品的价款5477元没有异议，故认定代物清偿的债务数额为5477元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十六条、第一百九十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、蒋立志、韩恩惠在本判决生效之后立即赔偿粘文学、邵云飞人民币5477元；二、驳回粘文学、邵云飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由蒋立志、韩恩惠负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，韩恩惠、蒋立志、邵云飞之间签订的《证实》材料能够证明，蒋立志将其所有的定作物所有权转让给粘文学、邵云飞，作为保管方的韩恩惠也同意将该定作物交付给粘文学、邵云飞。蒋立志将涉诉定作物转让给粘文学、邵云飞后，又将该定作物转让给他人，导致粘文学、邵云飞受损存在过错，应承担赔偿责任，韩恩惠明知本案涉诉的定作物已归粘文学、邵云飞所有，仍将定作物交付给蒋立志，导致粘文学、邵云飞受到损失存在过错，故韩恩惠与蒋立志应共同承担赔偿责任。
综上所述，韩恩惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩恩惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十二月二十日
书记员 金银珠
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初2796号
原告:安岳县农村信用合作联社高升分社,住所地:四川省安岳县高升乡高桥街16号。统一社会信用代码91512021733392478A。
负责人:杨波,主任。
被告:郑伟,男,1982年9月7日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告郑伟金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案受理费25元,由原告安岳县农村信用合作联社高升分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年八月十八日
书记员 苏霖（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4125号
原告柏荣，男，1987年12月20日生，汉族。
被告南京尼玛克铸铝有限公司（组织机构代码60896907-1），住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道108号（江宁开发区）。
法定代表人MARCOANTONIOHERNANDEZGONZALEZ，公司总经理。
委托代理人杨照飞、袁媛，南京知识律师事务所律师。
原告柏荣诉被告南京尼玛克铸铝有限公司（以下简称尼玛克公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟维独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏荣，被告尼玛克公司的委托代理人杨照飞、袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏荣诉称，其于2013年12月17日进入被告尼玛克公司从事质检工作，被告于2014年3月份开始为其缴纳社会保险。2015年1月1日试用期满，其与被告签订了期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同。2015年6月12日，被告通知其不要上班，2015年6月30日发给其一份书面解除劳动合同通知。其认为被告公司系违法解除劳动合同，现其起诉至法院，请求判令被告支付其赔偿金23344元（5836元/月×2年×2倍）。
被告尼玛克公司辩称，原告柏荣诉称的2013年12月17日进入其公司从事质检工作，实际上是由劳务派遣单位将原告派遣至其公司工作，双方并不存在劳动关系。2015年1月1日双方才签订劳动合同，形成劳动关系的时间应当从2015年1月1日开始计算。其公司于2015年6月10日通知原告解除合同，2015年6月18日出具的解除劳动合同的证明，并通知原告领取相关的解除证明，但原告一直到6月30日才到其公司取走解除证明。由于原告柏荣多次严重违反其公司的规章制度，其有权与原告解除劳动合同，并非违法解除。
经审理查明，原告柏荣于2013年12月17日被派遣到被告尼玛克公司从事质检工作。2015年1月1日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2015年1月1日，原告签署《员工承诺书》，对公司规章制度和岗位职责已学习和明确，将严格遵守和履行各项制度，服从公司管理，若有违反，愿意接受公司相关处罚。《员工奖惩制度》中对违纪行为规定为：1、轻微行为过失：工作时间阅读与工作无关的报刊杂志、打私人电话、浏览与工作无关网站，做与工作不相关的事；2、一般行为过失：在工作手续和申报中弄虚作假，违反公司的相关规定；3、重大行为过失：违反技术操作规程和安全规程，或者违章指挥，造成事故，使企业生产、财产遭受损失，特种作业者无证操作相关设备。同时规定，轻微行为过失给予警告，奖金里扣除10分；一般行为过失（1次）或轻微行为过失（2次及以上）给予记过，奖金里扣除20分，视情况处以降级降职处分；重大行为过失（1次）或一般行为过失（2次）给予立即解除劳动合同；严重触犯法纪给予立即解除劳动合同。
2014年7月11日，被告出具《违纪处理意见单》，内容：柏荣违纪时间2014年7月10日，员工夜班在CMM室内玩手机，扣除当月奖金10%，处理意见为警告。2015年3月13日，被告出具《员工纠正忠告意见单》，内容：登记废品时，未配戴防护眼镜，处理意见为记过。同年5月27日，被告出具《员工纠正忠告意见单》，内容：5月27日晚班，员工柏荣在工作期间造假数据，第二天早晨被生产发现（重复发生），经询问员工本人上班情况，所登记信息确实是造假。处理意见为解除劳动合同。上述3份意见单均由原告签名确认。同年5月29日，被告将解除与原告劳动合同的决定向单位工会备案。同年6月18日，被告出具了《关于与柏荣终止或解除劳动合同的证明》，以原告严重违反用人单位的规章制度为由，解除与原告的劳动合同。
2015年6月30日，原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请，要求被告支付其违法解除赔偿金、6月11-30日的工资。同年9月17日，仲裁委发仲裁决定书终结审理该案。
审理中，双方确认劳动合同解除时间为2015年6月30日、原告解除前十二个月平均工资为4100元。
上述事实，劳动合同、《员工奖惩制度》、《员工承诺书》、《员工纠正忠告意见单》、《关于与柏荣终止或解除劳动合同的证明》、仲裁决定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，被告尼玛克公司对于《员工奖惩制度》，未能提供证据证明是依照法律规定的程序建立的，故该《员工奖惩制度》不能作为解除劳动合同的依据，因此被告以原告违反上述规章制度解除与原告的劳动合同属于违法。对原告主张被告支付赔偿金的请求，本院予以支持。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原告于2013年12月17日被派遣到被告处工作，后双方于2015年1月签订劳动合同，原告的工作年限应自2013年12月17日起算。因双方确认劳动合同解除时间为2015年6月30日、原告解除前十二个月平均工资为4100元，故赔偿金应计算为16400元（4100元×2个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》实施条例第十条之规定，判决如下：
被告尼玛克公司支付原告柏荣赔偿金16400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孟维
二〇一六年四月十一日
书记员 陈玲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终33号
上诉人(原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）乌某某，住承德市。
上诉人(原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）徐某某。
原审被告人赵某某，住隆化县。
上诉人乌某某、徐某某因不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802刑初347号刑事裁定，向本院提起上诉。乌某某、徐某某上诉理由（1）、要求立案；（2）、依法追究赵某某过失致人死亡罪刑事责任；（3）、要求赵某某赔偿经济损失。
本院经审查认为，上诉人乌某某、徐某某的诉讼请求，因缺乏罪证，原审法院裁定驳回乌某某、徐某某的起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩东
审 判 员 赵辉& # xB;
代理审判员 孟 昭 鹏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 冉 冉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1693号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：包永明，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信分公司）与被告包永明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被告包永明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费90.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，被告名下使用的xxx联通号码拖欠话费90.70元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告包永明未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费90.70元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告包永明于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费90.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告包永明负担。
本判决为终审判决。
审判员 玲玲
二〇一七年十一月三日
书记员 赛汉
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执741号
被执行人魏怀蕾，男，汉族，1993年6月21日出生，住所地冀州市。
被执行人尤方，男，汉族，1993年1月28日出生，住所地深州市。
被执行人魏万龙，男，汉族，1990年2月10日出生，住所地冀州市。
申请魏怀蕾等罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第516号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，被执行人魏万龙已将3000元罚金交付，其他被执行人暂无给付能力。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第516号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年六月十日
书记员 孙 瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2425号
原告：罗志伟，男，汉族，1985年4月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处。
被告：李庆亮，男，汉族，1978年12月3日出生，住安徽省阜南县中岗镇大新村。
原告罗志伟与被告李庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告罗志伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗志伟提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志伟负担。
审判员 李东波
二〇一六年十一月十八日
书记员 李天异
附：（2016）皖1204民初2425号所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初109号
原告：南京罗曼商业展具有限公司（统一社会信用代码91320115571567879Q），住所地在南京市江宁区东山街道文靖新村3-103/104室。
法定代表人：曹汶汶，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。
被告：段文明，男，1987年8月5日生。
原告南京罗曼商业展具有限公司与被告段文明定作合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告南京罗曼商业展具有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京罗曼商业展具有限公司自愿撤诉，并无不当，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京罗曼商业展具有限公司撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告南京罗曼商业展具有限公司负担。
审 判 员 霍 翔
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2308号
原告：刁锡林，男，1964年2月28日出生。
原告：杨瀚，男，1976年8月26日出生。
原告：刁国平，女，1976年9月1日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：乔洪波，四川诚协律师事务所律师。
被告：田我胜，男，1954年11月29日出生。
原告刁锡林、杨瀚、刁国平与被告田我胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。本案三原告的特别授权委托诉讼代理人乔洪波到庭参加了诉讼，被告田我胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁锡林、杨瀚、刁国平向本院提出诉讼请求：要求被告田我胜归还原告借款6万元和利息，利息从2014年9月10日起按年利率24%计算。事实及理由：2014年7月10日，被告田我胜向原告借款6万元，约定月利率4%，借款期限2个月，原告于当天向被告银行卡转账6万元。被告仅支付前2个月利息，没有归还借款本金；同年9月10日，被告再次向原告出具借条一张，经原告多次催收未果。
被告田我胜未作答辩。
原告刁锡林、杨瀚、刁国平围绕诉讼请求依法提交了借条和收条原件及转账凭条等证据，被告田我胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告田我胜向原告刁锡林、杨瀚、刁国平出具借款6万元的借条一张，借条内容是“今借到刁锡林、杨瀚、刁国平人民币陆万元，大写�陆万元整，月息4%，月月付息。贰个月。借款人田我胜，身份证5129281954xxxx0015，二0一四年七月十日”。在该借条的借款人下面有打印的“担保人：刁国平，身份证5129251976xxxx0066”，并在借条的借款金额和“田我胜”签名和身份证号码上均盖有指印。同天，被告田我胜向原告出具收条一张，收条内容是“今收到刁锡林、杨瀚、刁国平人民币陆万元，大写：陆万元整，月息4%，月月付息。收款人田我胜，二0一四年七月十日”，在收条的借款金额和“田我胜”签名上均盖有指印。当天，原告用刁锡林的银行卡账号62103314100xxxx9776向被告田我胜银行卡账号62103314100xxxx0412转款6万元。
2014年9月10日，被告田我胜向原告刁锡林、杨瀚、刁国平出具借款6万元的借条一张，借条内容是“今借到刁锡林、杨瀚、刁国平人民币陆万元，（大写：陆万元整），月息4%，月月付息。此款用于材料款，此据。借款人（签印）田我胜，身份证5129281954x****015，电话13608****xx，2014年9月10日”。在该借条的“借款人”的左边手写有“7月10日所写借条作废”，并在借款金额和“田我胜”签名和身份证号码上均盖有指印。同天，被告田我胜向原告出具收条一张，收条内容是“今收到刁锡林、杨瀚、刁国平人民币60000.00元，（大写：陆万元整），月息4%，月月付息。此据。收款人田我胜，电话13608****xx，2014年9月10日”。在收条的大写金额上盖有指印。
2016年9月23日，原告刁锡林、杨瀚、刁国平向法院起诉，以被告仅支付了借款期限两个月内的利息，重写借条后，被告没有再向原告支付利息，原告多次向被告田我胜催收未果，故要求被告归还借款。
本院认为，原告刁锡林、杨瀚、刁国平要求被告田我胜归还借款6万元，提供了被告�我胜签名的两张借条和两张收条，以及原告向被告提供借款的转账凭条，故对原告向被告田我胜提供借款6万元的事实，本院予以确认；原告方自认被告按照前一张借条的约定支付了利息，本院予以确认；原、被告在后面的借条中约定月息4%，但原告只要求被告按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按年利率24%支付利息，本院予以认可；双方虽然在2014年9月10日的借条中没有约定借款期限，但约定了月月付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告田我胜归还借款和利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告田我胜归还原告刁锡林、杨瀚、刁国平借款6万元和利息（按年利率24%计算，从2014年9月10日起至还清之日止）。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田我胜负担（原告刁锡林、杨瀚、刁�平已垫付，在本案执行中，由被告田我胜一并支付给原告刁锡林、杨瀚、刁国平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李姝涵
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当�返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执52号
申请执行人夏礼静。
被执行人涂俊。
申请执行人夏礼静与被执行人涂俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第693号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂俊应当给付申请执行人借款60000元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元、保全费620元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑初704号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人刘某芽，男。因本案于2016年7月13日被中华人民共和国罗湖海关缉私分局刑事拘留；于2016年8月18日由中华人民共和国罗湖海关缉私分局逮捕。
辩护人王某根，广东普XX修律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2016]674号起诉书指控被告人刘某芽犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日18时，被告人刘某芽利用在罗湖口岸XX楼做保洁员的便利，与香港女水客、廖某(均在逃)通谋，先由廖某将200台iphone6手机带至罗湖口岸XX大楼一楼入关前的男洗手间，再由被告人刘某芽分批次以人身绑藏的方式从工作人员通道走私入境。被告人刘某芽第一次绑藏70台手机从工作人员通道过关时被海关查获，同时海关在上述洗手间抓获等候的廖某，在其行李箱内查获iphone6手机l30台。经深圳海关计核，上述走私iphone6手机200台偷逃税款共计人民币109572．06元。2016年7月7日，被告人刘某芽经中华人民共和国罗湖海关缉私分局通知后到案配合调查。
为了证明指控事实，公诉机关提交了如下证据：1．物证：被查获的手机；2．书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、扣押清单、被告人身份证明资料等；3．证人证言：廖某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人刘某芽的供述与辩解；5．鉴定意见：鉴定文书。
公诉机关认为，被告人刘某芽无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物、物品入境，数额较大，其行为应当以走私普通货物、物品罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某芽认罪，对指控事实无异议，请求法院从轻处罚。
辩护人提出如下意见：被告人在绑藏第一批手机过关时被抓获，绑藏的手机尚未交给接货人，属于犯罪未遂；刘某芽归案之后自愿认罪，犯罪金额较小，刚达到走私普通货物、物品罪数额较大的标准，主观恶性不深，请求从轻处罚。
本院经审理查明：
2015年3月9日18时，被告人刘某芽利用在罗湖口岸XX楼做保洁员的便利，与香港女水客、廖某(均在逃)通谋，先由廖某将200台iphone6手机带至罗湖口岸XX大楼一楼入关前的男洗手间，再由被告人刘某芽分批次以人身绑藏的方式从工作人员通道走私入境。被告人刘某芽第一次绑藏70台手机从工作人员通道过关时被海关查获，同时海关在上述洗手间抓获等候的廖某，在其行李箱内查获iphone6手机l30台。经深圳海关计核，上述走私iphone6手机200台偷逃税款共计人民币109572．06元。
2016年7月13日，被告人刘某芽经中华人民共和国罗湖海关缉私分局通知后到案配合调查。
本案事实，有查获经过、身份证复印件及被告人照片、现场照片、查获的赃物200台苹果手机、旅检现场查验笔记录、检查（查验）记录表及照片、扣留现场笔录、扣留决定书、扣留清单、仓储凭单、被告人刘某芽的供述、辨认笔录、证人廖某的证言、中国检验认证集团深圳有限公司检验证书、深圳海关计核证明书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某芽无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经海关通知，到案接受调查处理，如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人系犯罪未遂的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某芽犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、走私货物苹果手机200台（详见扣押清单）依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十二月二日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13408号
原告：陈代明，男，汉族，1956年5月13日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆荣茂机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社，注册号：500107000042026。
法定代表人：叶茂。
原告陈代明与被告重庆荣茂机械有限公司（以下称“荣茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代明及委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告荣茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代明诉称：原告于2014年8月进入被告处工作，岗位为熔炼工。工作期间，被告拖欠原告2016年3月至6月的工资18400元。其中，2016年3月4650元，2016年4月4650元，2016年5月4650元，2016年6月4450元。原告现诉至法院，请求：判令被告支付原告2016年3月至2016年6月拖欠的工资18400元。
被告荣茂公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月7日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“被申请人向申请人支付2016年3月至2016年6月的工资18400元。”2016年7月15日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告举示了《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》（以下称“调解书”）复印件，该复印件中还另行加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村村民委员会的印章。调解书载明“申请人姓名：蔡祥彬、吴晓林等15人，工作单位及职务：重庆荣茂机械有限公司”“被申请人（单位全称）：重庆荣茂机械有限公司，委托代理人姓名：本人；郑建新。”调解书载明：“申请人与被申请人因公司3-6月工资等且需搬迁（案由）劳动人事争议一案，于2016年6月21日申请至本中心。经本中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、双方确认：公司欠蔡祥彬等工资属实，具体数额待核算，6月的20天，大概约28万，数目以核算为准。2、双方确认：公司于2016年6月24起，经设备搬迁至邻近的何强的厂房内。待区征地办将补偿搬迁费支付给公司后，在2天内支付清工人工资。工资支付完毕，双方无任何关系，因搬迁的，公司无主动解除关系的决定，故不存在经济补偿等费用。3、双方确认：工资支付后，工人与公司无任何经济利益纠纷。4、双方确认：放弃法律法规诉讼权。”调解书落款处签署有“叶茂”，并有原告本人的签字。还有调解员李万林、杨易的签字，并加盖重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所公章。
原告还举示了微电脑考勤卡（以下称“考勤卡”），考勤卡载明的姓名为“陈代明”，显示的月份为2016年3月至6月，单位为“荣茂”，考勤卡下方还显示预留有“复核”、“管理”等项目。
另，本案审理中，本院依法向被告荣茂公司公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，公告期满被告仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告举示的微电脑考勤卡虽记载了原告的姓名，但该考勤卡下方复核人员以及管理人员签字栏并无被告公司考勤人员或管理人员签字，也无被告单位的其他签章，故对该证据本院不予采信。原告举示的《华岩镇劳动人事争议调解中心调解书》加盖了重庆市九龙坡区华岩镇社会保障服务所以及重庆市九龙坡区华岩镇幸福村民委员会的印章，并有调解员李万林、杨易签字，调解书的真实性应当予以确认，对该证据本院予以采信。调解书中有原告和被告公司法定代表人的签字，根据调解书载明的内容，可以确认被告公司欠原告2016年3月至6月工资未付的事实。原告主张2016年3月至6月的欠付金额分别为4560元、4560元、4560元、4450元，被告公司作为用人单位，负责工资核算和保存工资支付凭证，被告并未举证证明向原告足额支付上述期间的工资，应当承担举证不能的责任。故，本院对原告主张的拖欠工资的数额予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。被告应当向原告支付工资共计18400元。
被告荣茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆荣茂机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈代明工资18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦小东
审 判 员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷 英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵睿骞，男，1970年1月29日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵睿骞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵睿骞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,404.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,404.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06616号
原告：高彩玲，女，汉族，1964年8月10日出生，住陕西省清涧县。
委托代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安万股物业服务有限责任公司。住所地：陕西省西安市含光路南段付**号运通信息大厦*层。
法定代表人：王玉平，该公司董事长。
委托代理人：首刚云，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人：吴佩玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，系该公司人事专员。
原告高彩玲与被告西安万股物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，高彩玲向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2014]第120号不予受理通知书，高彩玲对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彩玲的委托代理人潘纪军，被告西安万股物业服务有限责任公司的委托代理人首刚云、吴佩玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩玲诉称，其于2008年2月到被告处从事保洁员的工作，月工资1600元。2013年7月2日，原告在上班途中发生交通事故，后被送往高新医院治疗，住院20天。受伤符合工伤情形，但在申请工伤认定时，因劳动关系无法确认，工伤认定程序中止。现请求判令：1、确认双方存在劳动关系（自2008年2月至2013年10月期间）；2、被告承担本案诉讼费。
被告西安万股物业服务有限责任公司辩称，原、被告之间原本存在劳动关系，双方也签署过劳动合同，但原告从2013年7月1日开始就再没有到公司上班，公司打电话催促其上班，原告称已经找到了工作。原告的工资为每月1250元，并非原告所称的1600元。
经审理查明，原告2008年2月份入职被告处担任保洁员，工资标准为每月1400元，另有绩效工资200元（根据工作完成情况考评）。双方签订有一份期限为2010年7月1日至2013年6月30日的劳动合同书。原告称2013年7月1日继续上班，7月2日在上班途中发生交通事故受伤，后再未到被告处上班。被告称原告仅上班至2013年6月30日，7月份及此后并未上班。根据被告提交的2013年7月考勤表、工资表，原告7月1日的状态是“休假”，7月2日至7月31日是“病假”，原告7月份工资为125元。庭审中被告提交请假单一张，证明原告2013年7月1日至2013年7月31日期间请假，原告否认该请假单上的签名系本人所签，并对请假单上的签名“高彩玲”的真实性申请司法鉴定。经鉴定，该签名不是原告本人所写。庭审中，原告未提交其在2013年8月后与被告继续存在劳动关系的证据。
上述事实，有劳动合同书、工资表、请假单、考勤表、市雁劳仲不字[2014]第120号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告对双方2008年2月至2013年6月30日期间存在劳动关系并无异议，该案争议焦点为2013年7月之后双方是否还存在劳动关系。庭审中，被告虽主张双方劳动合同至2013年6月30日到期、原告2013年7月之后双方不存在劳动关系，但劳动合同期限至2013年6月30日并不必然导致双方的劳动关系于此日终止。虽然被告提交的2013年7月1日至2013年7月31日请假单上的签名不是原告本人所写，但被告提交的工资表、考勤表等证据，表明2013年7月被告仍然对原告的出勤、工资等进行管理，故该月双方劳动关系仍然继续存在。原告主张双方劳动关系存续至2013年10月，因其未提交证据予以证明，故对2013年8月至10月期间的劳动关系本院不予确认。
综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认原告高彩玲与被告西安万股物业服务有限责任公司于2008年2月至2013年7月31日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告西安万股物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 张金桂
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李兴梅
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第106号
原告翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号，组织机构代码证代码：K1794567-1。
法定代表人陈建勋，局长。
被告中国邮政储蓄银行莆田市分行。住所地莆田市荔城区东圳东路***号溢华邮政大厦*层。
法定代表人徐奇勇。
原告翁爱盛诉被告莆田市国土资源局涵江分局、中国邮政储蓄银行莆田市分行行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，被告莆田市国土资源局涵江分局在原告不知道的情况下，在中国邮政储蓄银行莆田市分行开立原先的银行帐号，原告认为，两被告的行为是违法的，请求依法确认被告莆田市国土资源局涵江分局的行为违法，并判令两个被告不得擅自处理原告银行帐户中的款项。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：其将征地补偿款以原告的名义存入银行账号内，符合法律规定，未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告莆田市国土资源局涵江分局将征地补偿款以原告的名义存入银行账号内，该行政行为对原告的合法权益并不产生实际影响，且其请求两被告不得擅自处理原告银行帐户中的款项，也不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告翁爱盛对被告莆田市国土资源局涵江分局、中国邮政储蓄银行莆田市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)城行初字第106号原告李捷，男，汉族，1986年8月12日出生。委托代理人郭海文，山西恒烨律师事务所律师。委托代理人王静文，山西恒烨律师事务所实习律师。被告长治市公安局郊区分局。委托代理人崔龙龙，系该局法制大队科员。委托代理人段祥，系该局法制大队科员。原告李捷不服被告长治市公安局郊区分局强制隔离戒毒一案，本院于2015年12月14日依法受理。在本院审理过程中，原告李捷于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李捷申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李捷申请撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李捷承担。审 判 长  张鹏飞审 判 长  王正阁人民陪审员  陈 荣二〇一六年三月三十一日书 记 员  侯 超
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初760号
原告:岳鹏涛，男，1973年9月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市二汽基地东风中学。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告岳鹏涛另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5632.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，岳鹏涛的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。岳鹏涛的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告岳鹏涛与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5632.20元，逾期腾房每月赔偿标准482.76元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初760号原告:岳鹏涛，男，1973年9月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市二汽基地东风中学。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告岳鹏涛另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金5632.20元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，岳鹏涛的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。岳鹏涛的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告岳鹏涛与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金5632.20元，逾期腾房每月赔偿标准482.76元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2977号
原告：哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社，地址：哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村。
法定代表人韩井文，职务主任。
委托代理人纪文婷。
委托代理人施文霞，黑龙江文权律师事务所律师。
被告：轩诗文。
被告：祁玉学。
被告：张国胜。
被告：郑凤林。
被告：韩晓卫（曾用名韩大伟）。
原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社与被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月08日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪文婷、施文霞、被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告轩诗文与我合作社签订《农资购销合同》，被告在我合作社购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，合同明确了购买的明细及金额，其他被告为被告轩诗文提供担保，保证期限2年。我合作社按照合同约定将种子、化肥等通过在呼兰区白奎镇五洲丰农资店寇某某交付给被告，2015年4月21日被告给我公司出具部分货款的欠据。合同中约定被告于2015年12月31日前将货款付清，否则按月息2%计算利息，被告没有按照约定支付货款，我公司多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行给付义务，故我公司只有依法起诉。诉讼请求：1.依法判令被告偿还种子、化肥款共计10,530.00元及按照合同约定给付逾期的利息2,527.2.00元，本息合计13,057.20元。2.诉讼费用由被告承担。
被告轩诗文辩称:追肥与底肥不配套;我承认在合同上签字。
被告祁玉学辩称:我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告张国胜辩称：约定回收粮食，原告没有通知我回收粮食；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告郑凤林辩称：化肥的生产日期标签为2013年，过期化肥导致玉米减产；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告韩晓卫辩称：原告没有回收粮食；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一：原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社营业执照复印件一份及法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告轩诗文与原告签订的农资购销合同一份。证明被告轩诗文购买种子、化肥所欠的款项及保证人担保的事实。
证据三、被告轩诗文出具的欠据一张。证明被告轩诗文欠原告化肥款人民币4,860.00元。是单独出具，与购销合同是一笔化肥款。
证明四、呼兰区杨林乡小杨村开具的介绍信一份。证明原告法定代表人韩井文的儿子为韩忠良，儿媳为纪文婷。
证据五、韩忠良与被告轩诗文的录音一份。证明被告轩诗文欠原告货款10,530.00元。
被告轩诗文经质证表示对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。
被告郑凤林经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告张国胜经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告祁玉学经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告韩晓卫经质证表示对该证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均有异议。
被告轩诗文、郑凤林、祁玉学、韩晓卫、张国胜未举示证据。
证人张某某与寇某某是夫妻关系。
证人张某某证实，五洲丰农资店法定代表人是寇某某。原、被告签合同时我没在现场，我以为原告代表国粮集团与被告签订的合同，合同我也没看过。
证人寇某某证实，原、被告在我店里签合同，农民可以赊账，回收粮食价还高，种子、化肥用完后，农民到追肥的时候，原告没给送肥，我给纪文婷打过电话。她丈夫韩忠良来种植地里看，也没解决。签合同的时候我记得是一式三份。
本院确认：本院对原告出示的证据一、证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性、客观性予以认定。本院对证人证言客观性予以认定。
经本院审理查明：2015年4月5日，被告轩诗文与原告签订《农资购销合同》，合同中双方约定：第一条购买品种及数量；第二条运输方式和到达站及费用负担；第三条农资的质量及取样；第四条检验、异议期限及封存；第五条收购标准、结算方式中第三款约定被告按照合同亩数将玉米送至原告指定地点；第六条回收保证中第二款约定被告在2015年12月31日前没有把合作联社指定地块种植的玉米送到原告指定地点，必须在这之前把购买原告的农资款全部付清，否则按月息2%计算利息；第七条双方责任划分；第八条风险可控方式及免责条款等。被告轩诗文购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，其余被告张国胜、郑凤林、祁玉学、韩晓卫为被告轩诗文担保并签字，保证期限2年。2015年4月21日，原告按照合同约定将种子、化肥等物资经五洲丰农资店经理寇某某交付给被告轩诗文。2015年4月21日被告给原告出具部分货款欠据(金额为4,860.00元)。种植玉米后，被告因种子、化肥质量问题未履行合同。以上为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。因此，本院对原、被告之间买卖合同的合法、有效性予以认定。本案中被告轩诗文及担保人在玉米种植过程中，发现种子化肥存在质量问题，应报告有关部门进行鉴定，用法律手段保护自己的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，对产品质量问题的起诉，应在发现自己的权益受到侵害一年内提出，如超过一年，权利将不再受到法律保护。被告以种子化肥质量有问题，未回收粮食、追肥不配套，造成减产等理由未提供证据，法院不予支持。原告要求被告及担保人给付种子、化肥款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告轩诗文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币10,530.00元。被告张国胜、郑凤林、祁玉学、韩晓卫承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告轩诗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，减半收取63.5.00元，原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社负担31.50元，被告轩诗文负担32.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁佳卉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2977号
（2016）黑0111第2977号
原告：哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社，地址：哈尔滨市呼兰区杨林乡小杨林村。
法定代表人韩井文，职务主任。
委托代理人纪文婷。
委托代理人施文霞，黑龙江文权律师事务所律师。
被告：轩诗文。
被告：祁玉学。
被告：张国胜。
被告：郑凤林。
被告：韩晓卫（曾用名韩大伟）。
原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社与被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月08日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪文婷、施文霞、被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日，被告轩诗文与我合作社签订《农资购销合同》，被告在我合作社购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，合同明确了购买的明细及金额，其他被告为被告轩诗文提供担保，保证期限2年。我合作社按照合同约定将种子、化肥等通过在呼兰区白奎镇五洲丰农资店寇某某交付给被告，2015年4月21日被告给我公司出具部分货款的欠据。合同中约定被告于2015年12月31日前将货款付清，否则按月息2%计算利息，被告没有按照约定支付货款，我公司多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推脱，拒不履行给付义务，故我公司只有依法起诉。诉讼请求：1.依法判令被告偿还种子、化肥款共计10,530.00元及按照合同约定给付逾期的利息2,527.2.00元，本息合计13,057.2元。2.诉讼费用由被告承担。
被告轩诗文辩称:追肥与底肥不配套;我承认在合同上签字。
被告祁玉学辩称:我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告张国胜辩称：约定回收粮食，原告没有通知我回收粮食；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告郑凤林辩称：化肥的生产日期标签为2013年，过期化肥导致玉米减产；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
被告韩晓卫辩称：原告没有回收粮食；我承认为被告轩诗文担保并在合同上签字。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据，被告轩诗文、祁玉学、张国胜、郑凤林、韩晓卫发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一：原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社营业执照复印件一份及法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告轩诗文与原告签订的农资购销合同一份。证明被告轩诗文购买种子、化肥所欠的款项及保证人担保的事实。
证据三、被告轩诗文出具的欠据一张。证明被告轩诗文欠原告化肥款人民币4,860.00元。是单独出具，与购销合同是一笔化肥款。
证明四、呼兰区杨林乡小杨村开具的介绍信一份。证明原告法定代表人韩井文的儿子为韩忠良，儿媳为纪文婷。
证据五、韩忠良与被告轩诗文的录音一份。证明被告轩诗文欠原告货款10,530.00元。
被告轩诗文经质证表示对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。
被告郑凤林经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告张国胜经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告祁玉学经质证表示对该证据一、证据二、证据三有异议。证据四与本案没有关联。证据五无异议。
被告韩晓卫经质证表示对该证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均有异议。
被告轩诗文、郑凤林、祁玉学、韩晓卫、张国胜未举示证据。
证人张某某与寇某某是夫妻关系。
证人张某某证实，五洲丰农资店法定代表人是寇某某。原、被告签合同时我没在现场，我以为原告代表国粮集团与被告签订的合同，合同我也没看过。
证人寇某某证实，原、被告在我店里签合同，农民可以赊账，回收粮食价还高，种子、化肥用完后，农民到追肥的时候，原告没给送肥，我给纪文婷打过电话。她丈夫韩忠良来种植地里看，也没解决。签合同的时候我记得是一式三份。
本院确认：本院对原告出示的证据一、证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性、客观性予以认定。本院对证人证言客观性予以认定。
经本院审理查明：2015年4月5日，被告轩诗文与原告签订《农资购销合同》，合同中双方约定：第一条购买品种及数量；第二条运输方式和到达站及费用负担；第三条农资的质量及取样；第四条检验、异议期限及封存；第五条收购标准、结算方式中第三款约定被告按照合同亩数将玉米送至原告指定地点；第六条回收保证中第二款约定被告在2015年12月31日前没有把合作联社指定地块种植的玉米送到原告指定地点，必须在这之前把购买原告的农资款全部付清，否则按月息2%计算利息；第七条双方责任划分；第八条风险可控方式及免责条款等。被告轩诗文购买种子、化肥等物资总价值人民币10,530.00元，其余被告张国胜、郑凤林、祁玉学、韩晓卫为被告轩诗文担保并签字，保证期限2年。2015年4月21日，原告按照合同约定将种子、化肥等物资经五洲丰农资店经理寇某某交付给被告轩诗文。2015年4月21日被告给原告出具部分货款欠据(金额为4,860.00.00元)。种植玉米后，被告因种子、化肥质量问题未履行合同。以上为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据合同自愿原则，当事人可以就合同条款进行自由约定。因此，本院对原、被告之间买卖合同的合法、有效性予以认定。本案中被告轩诗文及担保人在玉米种植过程中，发现种子化肥存在质量问题，应报告有关部门进行鉴定，用法律手段保护自己的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，对产品质量问题的起诉，应在发现自己的权益受到侵害一年内提出，如超过一年，权利将不再受到法律保护。被告以种子化肥质量有问题，未回收粮食、追肥不配套，造成减产等理由未提供证据，法院不予支持。原告要求被告及担保人给付种子、化肥款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告轩诗文于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还欠款人民币10,530.00元。被告张国胜、郑凤林、祁玉学、韩晓卫承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告轩诗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元，减半收取63.5.00元，原告哈尔滨市呼兰区井文农作物种植专业合作社负担31.50元，被告轩诗文负担32.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马德友
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁佳卉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1984号
上诉人（原审被告）：成都金河谷置业有限公司，住所地成都市温江区涌泉七星街191号。
法定代表人：殷琦，董事。
被上诉人（原审原告）：中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司，住所地成都蛟龙工业港双龙园区大洋路13座。
法定代表人：贺鹏程。
上诉人成都金河谷置业有限公司与被上诉人中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。
成都金河谷置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院认为，2014年10月，双方当事人签订《工程施工合同》，约定由被上诉人中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司承包位于成都市温江区涌泉浦路2666号的金河谷项目南地块二期A区门窗、百叶窗一标段工程。据此，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。因工程所在地在成都市温江区，故成都市温江区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十日
书记员 张兴巧
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00416号
上诉人（原审被告）陈X。
委托代理人张XX，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺XX。
委托代理人贺X，横山县法律援助中心律师。
上诉人陈X与被上诉人贺XX劳务合同纠纷一案，原审横山县人民法院于2015年5月28日作出（2015）横民初字第00676号民事判决书，宣判后，原审被告陈X不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告合伙承包横山县西南新区新建电缆工程。2013年4月28日原、被告签订劳务合同约定由原告负责监督管理该工程并协助被告结算工人工资和工程款，被告每月付给原告工资11000元。劳务合同期限从2013年4月28日至2013年10月20日止。工程在中途停了二十来天。2013年8月19日原告在工地干活时受伤，并由被告护送到医院进行治疗。现原告诉讼请求：1、依法确认劳务合同有效；2、判令被告支付原告工资66000元；3、案件受理费由被告承担。
原审法院判决认为，原、被告间签订了劳务合同约定由原告负责监督管理工程和协助被告结算工程款，被告付给原告相应工资，原告给被告提供劳务，被告理应按约定支付原告劳务报酬，双方系劳务合同关系，该劳务合同有效。被告未按劳务合同约定履行义务，显系违约行为，依法应承担违约责任。故原告诉请被告偿付工资的合理请求本院应予支持。经查在该工程中原告实际提供劳务90天，故被告应支付原告90天的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：1、原、被告间签订的劳务合同有效；2、由被告陈X在本判决生效后十日内付给原告贺XX工资人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈X负担500元，原告负担225元。
宣判后，原审被告陈X不服，上诉请求：1、撤销陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00676号民事判决；2、请求二审查清事实后，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人属合伙承包工程关系。一审法院在查明事实中认定“原、被告合伙承包横山县西南新区新建电缆工程”。在一审庭审中，被上诉人对上诉人提供的两名证人证言“双方属合伙承包工程关系”无异议，对此证据也予以确认。据此可以明确即上诉人与被上诉人之间属于合伙承包关系，非劳务合同关系。2、一审法院在认定合伙关系的基础上又认定双方存在劳务雇佣合同关系错误。一审法院在查明事实中，已经明确了双方之间属合伙承包工程关系，既然是合伙承包工程关系，怎么可能在合伙关系中又存在劳务合同关系？如存在劳务雇佣合同关系，那还应存在着一份被上诉人雇佣上诉人的劳务合同，否则不符合常理。假设存在劳务合同，那双方关系则成共同合伙承包工程，共同参与管理，双方相互雇佣，双方又互发工资，这不明显不合常理吗？双方连合伙承包工程这么大的事都没有签订书面合同，双方又怎么可能签订如此详细的劳务合同？上诉人属文盲，与工程中的其他工人都没有签订书面劳务合同，又怎么会与合伙人签订详细的书面劳务合同？3、本案劳务合同属虚假合同。2013年4月28日，上诉人与被上诉人达成口头协议，由双方共同承包横山县西南新区新建电缆工程，双方共同管理、盈余共享、风险共担。在承包期间，被上诉人受伤，为从第三方处获取赔偿，双方才签订了这份所谓的“劳务雇佣合同”。且该合同属于被上诉人一方拟定的，上诉人只是提前在空白纸上签了个名字。故劳务合同并非双方当事人真实意思表示，属虚假的无效合同。一审判决认定事实错误，二审法院应当依法改判。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是双方签订的劳务合同是否真实有效，是否存在劳务合同关系。上诉人认为，该劳务合同是虚假的，是在被上诉人受伤后，准备向承包工程的发包单位索要赔偿而签的一份劳务合同，双方当事人只是合伙关系。经查，对于本案争议的劳务合同，上诉人对其签字的真实性无异议，但不能提供有效证据证明该合同内容是虚假的，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元由上诉人陈X承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李华菊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异9号
申请执行人：蔡守农，男，1971年11月18日生，汉族，住安徽省。
被执行人：张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：徐兰芳，女，1962年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇王桥村***号。
本院在执行申请执行人蔡守农与被执行人张龙兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡守农要求追加第三人徐兰芳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蔡守农称，本案欠款形成于第三人和被执行人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求追加第三人徐兰芳为本案的被执行人。
本院认为，申请执行人蔡守农在执行过程中提出追加被执行人的配偶徐兰芳为本案的被执行人，缺乏相应的法律依据。申请执行人的请求，可通过另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡守农提出的追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2188号
上诉人（原审原告）：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津月坛国际高端酒品新天地有限公司，住所地天津市河西区珠江道59号、68号。
法定代表人：郝建珍，经理。
委托诉讼代理人：张超,天津星泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津王朝国际酒业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1420。
法定代表人：刘可敬，董事长。
委托诉讼代理人：王卫华，天津士博律师事务所律师。
上诉人刘志钢因与被上诉人天津月坛国际高端酒品新天地有限公司、天津王朝国际酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘志钢于2017年5月19日以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，刘志钢本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘志钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人刘志钢负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余 庆
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初506号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人顾正荣，男，1978年12月27日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，户籍地兴化市，住无锡市锡山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕503号起诉书指控被告人顾正荣犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于9月28日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于11月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉，被告人顾正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日晚上，被告人顾正荣与他人饮酒后，于次日0时15分许，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至无锡市锡山区学士路新光路交叉路口时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人顾正荣的血液中乙醇含量为138mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人顾正荣如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人顾正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、当事人血样提取登记表、机动车信息、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人陈某、朱某的证言，被告人顾正荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾正荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾正荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾正荣虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾正荣无犯罪前科，根据其犯罪事实和情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人顾正荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初310号
原告李某某，女，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人龙彪，系湖南兴沅律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李某甲，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由本院代理审判员李迪明适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人龙彪、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，双方于2012年11月7日自愿在湖南省沅陵县官庄镇人民政府办理结婚登记手续。2013年6月24日原、被告共同生育一女李某乙。原、被告因感情薄弱，加之被告李某甲对家庭不负责任，外出务工不给家里和孩子钱，就是孩子生病也不管不问，从不和家里联系，导致双方矛盾加深。据此，原告李某某特诉至法院，要求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
为支持其主张，原告李某某除其陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、户籍卡及身份证，欲证实原、被告及其子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于2012年11月7日在湖南省沅陵县官庄镇人民政府办理结婚登记手续。
被告李某甲辩称，原告李某某所诉不是事实，原、被告的感情基础并不薄弱，原、被告在经过长时间的了解与交往后，才确定恋爱关系；被告李某甲为治疗原告李某某的疾病花去近3万元；被告李某甲对家人是负责任的，被告李某甲是上门女婿，婚后在家务农，闲余时间打小工，所得收入除人情开支外，都交由原告李某某，在家孝敬原告李某某的父母，也很关爱女儿。被告李某甲不同意离婚，请求人民法院驳回原告李某某的诉讼请求。
被告李某甲除其陈述外，未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告李某甲对原告李某某提交的1、2号证据没有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告李某某提交的1、2号证据均来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院可以认定如下案件事实：
2010年4月原、被告经人介绍相识并恋爱。原、被告自愿于2012年11月7日在湖南省沅陵县官庄镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告于2013年6月24日共同生育一女李某乙。原、被告近年来因为家庭经济事务经常发生纠纷，双方因性格差异，沟通较少，加之被告李某甲于2014年下半年外出务工，相互联系较少，双方感情出现裂痕，导致夫妻感情日益淡薄，后原告李某某特诉至本院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方经过一年多的了解后才办理结婚登记手续，婚前基础较好，婚后一段时间内夫妻感情亦情尚可，并且共同生育了一个女儿。虽然近年来，原、被告因家庭经济事务等琐事经常发生纠纷，但并未达到夫妻感情已破裂的程度，只要原、被告正视双方之间的感情，彼此加强沟通、消除误会、相互宽容，珍惜来之不易的家庭，原、被告的夫妻关系重新和好还是有可能的。同时原告李某某亦未向本院提交充分证明原、被告的夫妻感情已经破裂的证据，系举证不能。因此，对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 李迪明
二〇一六年四月十一日
代理书记员 涂显卫
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11890号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：郑增煌，男，1982年1月12日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告郑增煌信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑增煌偿还信用卡透支本金23933.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为6753.48元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1387.96元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××63申领时间2010年10月29日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年11月24日起开始透支，2011年1月22日至2015年1月14日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金23937.81元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年2月29日还款4.78元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金23933.03元透支滞纳金1196.65元透支利息截至2016年12月11日的利息为6753.48元，之后的利息以透支本金23933.03元为基数按日利率万分之五计收。费用0元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23933.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23933.03元×5%≈滞纳金1196.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑增煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23933.03元及利息（截至2016年12月11日共计利息6753.48元，之后的利息以透支本金23933.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1196.65元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告郑增煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第605号
申请执行人韩德，农民。
被执行人汤计玲，农民。
被执行人田九峰，农民。
申请执行人韩德诉被执行人汤计玲、田九峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2015年3月18日作出（2015）邳官民初字第363号民事判决书：一、被告汤计玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩德借款本金22000元及利息（利息以22000元为本金，按照月利率2%，自2012年12月20日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告田九峰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告田九峰承担保证责任后，有权依法进行追偿。四、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取175元，由被告汤计玲、田九峰连带负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
被执行人汤计玲、田九峰未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，且经向金融机构、车辆管理部门、房产部门、土地部门等查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第605号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 展
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初192号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人任某甲，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月13日被内乡县公安局刑事拘留，2016年5月19日被内乡县公安局取保候审，2016年6月21日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年5月12日12时许，被告人任某甲在内乡县马山口镇外河街居委会对面一烩面馆吃饭，同在该店吃饭的杨金波将苹果5s手机遗忘在饭桌上。被告人任某甲发现后，趁人不备将该手机盗走藏匿于饭店外一厕所后面。不久，杨金波发现手机不见遂返回寻找未果；后报警求助，公安机关展开调查并找到藏匿的手机，后将被告人任某甲带回调查，其如实供述了犯罪事实。经内乡县价格认证中心中心鉴定，被盗苹果5S（16G）手机价值人民币2280元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨金波陈述，证人张某、李某、任某证言，指认现场笔录及照片，内乡县价格认证中心鉴定结论、到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人任某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人任某甲家庭困难，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其系初犯，无违法犯罪前科，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张 珂
二〇一六年七月五日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初192号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人任某甲，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月13日被内乡县公安局刑事拘留，2016年5月19日被内乡县公安局取保候审，2016年6月21日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人任某甲犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员王保才出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年5月12日12时许，被告人任某甲在内乡县马山口镇外河街居委会对面一烩面馆吃饭，同在该店吃饭的杨金波将苹果5s手机遗忘在饭桌上。被告人任某甲发现后，趁人不备将该手机盗走藏匿于饭店外一厕所后面。不久，杨金波发现手机不见遂返回寻找未果；后报警求助，公安机关展开调查并找到藏匿的手机，后将被告人任某甲带回调查，其如实供述了犯罪事实。经内乡县价格认证中心中心鉴定，被盗苹果5S（16G）手机价值人民币2280元。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨金波陈述，证人张某、李某、任某乙证言，指认现场笔录及照片，内乡县价格认证中心鉴定结论、到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人任某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人任某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人任某甲家庭困难，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其系初犯，无违法犯罪前科，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张 珂
二〇一六年七月五日
书记员 李锡锋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1042号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社共和分社,住所地安岳县共和乡吉福街191号。
负责人：刘梅，分社主任。
被执行人：杨广华,男,1954年9月22日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社与被执行人杨广华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2526号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人杨广华发出了执行通知书，责令被执行人杨广华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费550元、公告费130元、申请执行费350元。但被执行人杨广华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人杨广华在金融部门无银行存款信息、在房管部门无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院告知申请执行人案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人安岳县农村信用合作联社共和分社亦未能向本院提供被执行人杨广华有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月九日
书记员 郭先根