太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03847号
原告太原市城区农村信用合作联社许东分社，住所地太原市小店区，组织机构代码证号05887391-2。
负责人宋红霞，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告高峰，无业。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被告高绍清，无业。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被告包大庆，无业。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被告李燕英，无业。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
被告高爱荣，无业。
委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告太原市城区农村信用合作联社许东分社与被告高峰、被告高绍清、被告包大庆、被告李燕英、被告高爱荣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王增仙担任审判长，与人民陪审员王建琴、韩桂平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社许东分社（以下简称“许东分社”）的委托代理人赵建军，被告高峰、被告高绍清、被告包大庆、被告李燕英、被告高爱荣的共同委托代理人李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社许东分社诉称，2013年9月23日被告高峰与原告签订《贷款合同》，向原告贷款190万元用于购买机械设备，贷款期限自2013年9月23日至2014年9月21日，并约定贷款月利率为8‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。同日，被告高绍清、被告包大庆与原告签订了《保证合同》，约定其对被告高峰的借款承担连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年9月10日，被告李燕英向原告出具了《共有人承诺函》、《保证人同意贷款承诺书》，保证对被告高峰的借款以其家庭共有财产及本人个人财产承担连带保证责任。同日，被告高爱荣也向原告出具了《共有人承诺函》、《保证人同意保证承诺书》，保证对被告高峰的借款以其家庭共有财产及本人个人财产承担连带保证责任，保证范围同贷款合同约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年9月23日，原告履行了放贷190万元的义务，按照合同约定被告高峰应在每月21日付息，应在2014年9月21日前偿还贷款本金和利息，但是被告高峰自2014年1月21日起就未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。现原告诉至法院，请求法院判令被告高峰承担返还本金190万元、利息416226.65元（截至2015年9月20日）及至实际偿付之日的利息、罚息（贷款利率水平上加收50%），由被告高绍清、包大庆、李燕英、高爱荣对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由五被告共同承担。
被告高峰、被告高绍清、被告包大庆、被告李燕英、被告高爱荣辩称，对贷款事实认可，但是对原告诉状中称的利息和罚息的计算不认可，请求予以减免。所借款项被告高峰并没有实际使用，而是长实房地产公司使用的，被告高峰是受长实房地产公司的委托向银行贷款。
原告太原市城区农村信用合作联社许东分社为证明其主张向法庭提交了如下证据：证据1、被告高峰、高绍清、包大庆、李燕英、高爱荣身份证复印件，要证明被告的诉讼主体资格；证据2、《贷款合同》和《保证金质押合同》各一份，要证明被告高峰与原告于2013年9月23日签订了《贷款合同》，约定了借款金额190万元用于采购机械设备，借款期限从2013年9月23日起至2014年9月21日止，贷款利率以借据为准，借据上写的是8‰的月利率，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2013年9月23日高峰还与原告签订了《保证金质押合同》，约定在本合同签订之日前将10万元保证金存入其在乙方（原告）开立的保证金专户。上述两份合同均是双方真实意思表示；证据3、《保证合同》一份，要证明2013年9月23日被告高绍清、被告包大庆与原告签订《保证合同》，约定担保的主债权为190万元，担保方式为连带责任保证，担保期限为贷款合同约定的债务履行期届满之日起两年；证据4、2013年9月10日高爱荣出具的《共有人承诺函》、《保证人同意保证承诺书》，要证明被告高爱荣与被告高峰系夫妻关系，自愿以其家庭共有财产及被告高爱荣的个人财产对被告高峰的债务承担连带保证责任；证据5、2013年9月10日高绍清出具的《保证人同意保证承诺书》，要证明保证人高绍清自愿以其个人及家庭共同财产对被告高峰的债务承担连带责任保证；证据6、2013年9月10日李燕英出具的《共有人承诺函》、《共有人同意贷款承诺书》，要证明被告李燕英与被告包大庆系夫妻关系，自愿以其家庭共有财产及被告李燕英的个人财产对被告高峰的债务承担连带保证责任；证据7、借款借据，要证明原告如约按期全额发放借款，借款期限和利率都在借据上明确约定；证据8、欠款流水单，要证明截止2015年9月20日高峰未归还本金190万元，且自2013年12月21日起就没有再支付过利息，截止2015年9月20日合同内正常利息为323759.99元，被告没有归还。逾期罚息从2014年9月21日起计算至2015年9月20日，金额为92466.66元，两项合计416226.65元。
被告高峰、被告高绍清、被告包大庆、被告李燕英、被告高爱荣的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7均认可；对证据6、2013年9月10日李燕英出具的《共有人承诺函》、《共有人同意贷款承诺书》上仅有李燕英名章，并没有李燕英的签字捺印，故我方不认可李燕英本人当时同意承担保证责任；对证据8、不认可，认为利息和罚息过多，希望予以减免。
经审理查明，2013年9月23日，被告高峰与太原市城区农村信用合作联社许东分社签订《贷款合同》，主要约定：贷款金额190万元用于采购机械设备，贷款期限从2013年9月23日起至2014年9月21日止，贷款利率在中国人民银行6%基准利率基础上60（上浮%），月利率为8‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决；协商不成的，应向贷款人（原告）住所地有管辖权的人民法院起诉。此外，该《贷款合同》还对贷款担保、展期、还款、扣划、费用承担、违约情形等作了详细约定。同日，被告高峰与原告许东分社还签订了《保证金质押合同》，主要约定：甲方（高峰）保证在本合同签订之日前将人民币10万元的保证金存入其在乙方（原告）开立的保证金专户，担保方式为质押担保，担保范围为联保体所有成员在联保体存续期限内与乙方（原告）所形成的债务及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方（原告）垫付的有关费用以及乙方（原告）实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。当联保体任一成员未按合同约定履行其债务时，乙方（原告）均有权直接要求甲方（高峰）在其担保范围内优先承担担保责任。《贷款合同》签订当日，原告许东分社就履行了贷款义务，向被告高峰的银行账户转账存入190万元。
另查明，被告高绍清、被告包大庆为担保被告高峰于2013年9月23日向原告借款的190万元，于同日共同与原告许东分社签订了《保证合同》，主要约定：担保的主债权金额为190万元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2013年9月10日出具的《共有人承诺函》注明“高峰向贵社贷款人民币200万元整，用途为订购机械设备，贷款期限为一年。该笔贷款由高绍清、包大庆提供保证责任。本人李燕英已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，同意以本人李燕英与包大庆共有的家庭财产为上述贷款提供连带保证责任。借款人高峰未履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”，并在落款共有人处加盖李燕英名章。被告高绍清也在同日向原告出具了《保证人同意保证承诺书》，同意以其本人及家庭收入作为上述贷款的担保，担保范围包括此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。经查明，李燕英出具的《共有人承诺函》和高绍清出具的《保证人同意保证承诺书》上均注明高峰贷款金额为200万元，这与《贷款合同》约定的190万元贷款金额不符，原因是被告高峰于2012年曾向原告贷款200万元，在此笔贷款归还后，又与原告签订本案的《贷款合同》向原告贷款190万元，原告就以先前贷款金额为200万元签订的《共有人承诺函》和《保证人同意保证承诺书》为模板，让李燕英、高绍清签名。同日由被告包大庆签订的《保证人同意保证承诺书》上注明“包大庆已经清楚知悉上述贷款（高峰贷款190万元）的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人包大庆及配偶李燕英同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人未履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。”落款保证人处有包大庆签字捺印，并盖有包大庆名章，落款保证人配偶处盖有李燕英名章。同日，高爱荣也向原告出具了《共有人承诺函》和《保证人同意保证承诺书》，并在落款处签字捺印加盖名章，被告高绍清也在同日向原告出具了《保证人同意保证承诺书》，同意以其本人及家庭收入作为上述贷款的担保。
再查明，2013年10月21日、2013年11月21日、2013年12月21日被告高峰均按合同约定支付了利息。从2013年12月22日起，被告高峰再未按约支付付息，贷款期限到期后，也未归还原告本金。
本院认为，首先，在借款本金方面。庭审中，原、被告均认可被告高峰从原告处贷款190万元，且该笔贷款到期后，被告高峰并未向原告还本付息，故对原告主张被告高峰返还本金190万元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。其次，在利息及罚息方面。原告与被告高峰之间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应依约履行。《贷款合同》中明确约定月利率为8‰，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本案中，原、被告均认可被告高峰仅在2013年10月-12月按约向原告支付了利息，从2013年12月21日起就未再支付利息。此外，《贷款合同》约定的贷款期限为2013年9月23日至2014年9月21日，在贷款到期后，被告高峰并未归还原告本金190万元，故需按合同约定向原告支付逾期贷款罚息。综上，对原告要求被告高峰支付自2013年12月22日起的利息和自贷款逾期之日，即2014年9月22日起的罚息的诉讼请求，本院予以支持。最后，担保责任方面。被告高绍清、被告包大庆与原告签订了《保证合同》，约定其二人对该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，而合同约定的还款日期为2014年9月21日，现原告要求被告高绍清、包大庆承担保证责任在保证期间内，原告诉请的本息也在其担保范围之内，故被告高绍清、包大庆应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告高爱荣向原告出具了由其签字捺印并加盖名章的《共有人承诺函》和《保证人同意保证承诺书》，自愿以其与被告高峰共有的家庭财产、其本人名下全部财产及继承权涉及的财产为该笔贷款提供连带保证，担保范围同担保合同约定的担保范围，故其应按约定对该笔贷款的本息承担连带责任。被告高绍清向原告出具了由其签字捺印并加盖名章的《保证人同意保证承诺书》，同意以其本人及家庭收入作为上述贷款的担保，并承诺担保范围包括高峰此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。原告虽还向法庭提供了盖有被告李燕英名章的《共有人承诺函》和《保证人同意保证承诺书》，但庭审中，被告称当时李燕英并不在场，故没有其本人签字捺印，其不应承担连带责任，原告也认可当时是被告包大庆加盖的李燕英名章，故本院认为该承诺书没有被告李燕英签名捺印，原告现有证据无法证明被告李燕英的承诺是其本人真实意思表示，故被告李燕英不应承担保证责任，对被告的该项抗辩意见应予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社许东分社贷款本金190万元。
二、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社许东分社自2013年12月22日起至本判决确定的给付之日止未偿还贷款本金190万元的利息（利率按月利率8‰计算）。
三、被告高峰于本判决生效后十日内支付原告太原市城区农村信用合作联社许东分社自2014年9月22日起至本判决确定的给付之日止未偿还贷款本金190万元的逾期罚息（利率按月利率4‰计算）。
四、被告高绍清、被告包大庆、被告高爱荣对上述第（一）、（二）、（三）项承担连带清偿责任。
五、驳回原告太原市城区农村信用合作联社许东分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25330元（原告已预交），由被告高峰、被告高绍清、被告包大庆、被告李燕英、被告高爱荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 韩桂平
人民陪审员 王建琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田 野
第页共10页