新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终763号
上诉人（原审被告）：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子花园镇十八小区24栋。
法定代表人：吴岩，该公司经理。
委托代理人：苏新，石河子市西郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康建军，男，1969年5月16日出生，住石河子市。
委托代理人：李克生，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康建兵，男，1972年11月9日出生，住四川省夹江县。
委托代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阙卫东，男，1967年8月26日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：胡永平，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）因与被上诉人康建军、康建兵、阙卫东买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天龙公司的委托代理人苏新、被上诉人康建军的委托代理人李克生、被上诉人康建兵的委托代理人高阳、被上诉人阙卫东及委托代理人胡永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人天龙公司上诉请求:一、请求依法撤销石河子市人民法院（2015）石民初字第5363号民事判决书的第二项；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费及相关费用。事实和理由：一、本案的案由为买卖合同，买卖合同是出卖人转移买卖标的的所有权于买受人，买受人支付货款的合同，被上诉人康建兵、阙卫东作为买受人以自己名义与被上诉人康建军签订买卖合同，发生买卖关系，是双方自主选择的结果，现在产生逾期付款的风险，被上诉人不能在买卖合同产生风险时，就将风险转嫁于合同以外的第三人，这违背了合同的相对性原则和自治原则，应由康建兵、阙卫东自行承担付款责任。二、上诉人因过错（挂靠）对被上诉人与第三方发生的合同之债承担连带责任没有法律依据。最高人民法院对无资质、超资质、借用资质承包工程的转包工程作出无效的法律认定及后果和实际施工人可以向发包人主张工程款的突破性规定，但对挂靠人与第三人发生的基于买卖合同之债的承担没有相应的规定，买卖合同的风险与挂靠没有因果关系。对于挂靠这种影响建筑市场发展的行为应由行政执法机关依照相关规定予以处罚，直至取消建筑资质等级，而不应以施工合同以外所有交易承担连带责任的方式予以制裁，这导致法律关系混乱，所以一审法院判决没有法律依据。综上，请求二审法院撤销其承担连带责任，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康建军辩称，天龙公司将涉案项目发包给没有资质的康建兵，康建兵是该工程的实际施工人，不存在合同的相对方。既然是挂靠关系，天龙公司应该严格审查，审查不严是上诉人的责任，应承担连带责任，同时保留起诉支付利息的诉讼权利。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康建兵辩称，康建兵与天龙公司签订挂靠协议，因康建兵中途生病离开天龙公司，签订买卖合同并不知情。该案工程至今未结算，天龙公司已经作为原告起诉132团要求支付工程款，故本案应中止审理。
被上诉人阙卫东辩称，本案案由为买卖合同，阙卫东是代康建兵签订的合同，康建兵是该工程的项目经理，其履行的是职务行为。故由天龙公司、康建兵承担合同义务是正确的，但阙卫东不是实际施工人，与康建兵也不是合伙关系，不应该承担连带责任，即便阙卫东是后期的实际施工人也只对自己承包的部分承担责任。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人康建军向一审法院起诉请求：三被告给付原告木材款907550元、支付原告上浮木材款347265元，赔偿原告为本案支付的律师代理费损失30000元，并由三被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、公告费。
一审法院认定事实：2012年，被告天龙公司承建一三二团红光镇6小区保障性住房施工工程，后又与被告康建兵签订挂靠协议，将该工程交由被告康建兵进行施工。2013年5月，被告康建兵因病离开工地进行治疗，其后，该工程工作由被告阙卫东负责进行。上述事实亦为新疆生产建设兵团第八师中级人民法院所作并已生效的（2015）兵八民二终字第60号民事判决确认。
2012年5月，原告与被告阙卫东签订一份木材胶合板供货合同，该合同约定：“甲方：康建军。电话：1377920****。乙方：阙卫东代签。电话：1502623****。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，甲方和乙方在公平、自愿、信任的基础上，双方协商一致，签订本合同。由甲方供应乙方133团红光镇6小区保障性住房工程，（注：承包方石河子天龙建筑工程公司，项目经理康建兵）各种规格的木方、木板、胶合板……五、付款方式及期限：供货完毕后，货款在2012年10月前全部付清，如乙方不能按约支付货款，则按货款总金额上浮10%，次月再不能支付，则按货款总金额上浮20%，如乙方到2012年12月前再不能按时支付，则按货款的总金额上浮30%……甲方：康建军。电话1377920****。乙方：阙卫东代签。电话：1502623****。”原告与被告阙卫东在该合同上签字，同时，被告阙卫东在该合同上添写“注：合同中的条件和价格按当时康建军和康建兵协商为准。本人只是负责代签合同”文字内容。庭审中，被告阙卫东称其为该施工项目现场管理人员，该合同经电话询问被告康建兵，征其同意后代被告康建兵与原告所签订，但未提交证据证实。原告对被告阙卫东的陈述予以认可，亦未提交证据予以证实。被告康建兵对此不予认可，称其并未与原告签订合同，亦未对阙卫东进行委托。被告天龙公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2013年6月7日，经原告与被告阙卫东结算确认，原告提供货物的货款总计为1157550元，被告阙卫东在结账单上签字确认，并书写“予（预）支没有计算，所有收据全部收回，以结帐（账）单为准。”后又于2013年11月，在该结账单上添写：“本人结账后只知道从天龙公司支付25万（贰拾伍万元正）阙卫东。2013.11。”被告康建兵亦在该结账单上签字确认，并书写“2014.5.15日付10万、30日付21万”的付款计划。庭审中，三被告对该证据的真实性均无异议，同时，对原告自认的收到被告天龙公司支付的250000元货款的事实，三被告均予以认可。
另查明：开庭前，因被告康建兵下落不明，该院进行公告送达，原告为此支付公告送达费250元，后被告康建兵在公告期内委托代理人来该院办理手续，并参加了本案的诉讼过程。
一审法院认为，石河子一三二团红光镇6小区保障性住房施工工程由被告天龙公司承建，后通过与被告康建兵签订挂靠协议，将该工程交由被告康建兵进行施工，被告康建兵系该工程的实际施工人。被告康建兵在施工过程中因病离开工地后，该工程由被告阙卫东继续进行施工，为该工程后期实际施工人。原告与被告阙卫东签订的木材胶合板供货合同，被告阙卫东辩称是受被告康建兵委托代签，但被告康建兵不认可，被告阙卫东未提供相应证据予以证实，其该辩解意见及其为管理人员、履行的是职务行为的辩解意见均缺乏事实依据，该院不予采信。原告称被告阙卫东代被告康建兵签订合同，但未提供证据证实被告阙卫东获得授权或事后进行追认，通过被告康建兵在结账单上签字的事实亦表明，如果签订合同时被告康建兵因故未能在合同上签字，完全可在其后予以补签，但事实并非如此，故对该合同的真实性，该院不予认定。通过结账单及该院查明的事实，表明原告与被告康建兵、阙卫东间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告施工工地提供货物后，被告康建兵、阙卫东未及时、全额支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告康建兵、阙卫东给付木材款907550元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。对于原告主张的上浮木材款、律师代理费损失的诉讼主张，因无事实及法律依据，该院不予支持。被告天龙公司将其承建的施工工程承包给没有资质的被告康建兵进行工程施工，违反相关法律规定，具有过错，应当对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告康建兵、阙卫东于本判决生效之日起三日内给付原告康建军木材款907550元；
二、被告石河子天龙建设工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告康建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费16364元，邮寄送达费90元，公告费250元，合计为16704元（原告已预交），由原告康建军负担3488元，由被告康建兵、阙卫东负担13216元，与上述款项一并给付原告康建军，被告石河子天龙建设工程有限责任公司对此款项承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，上诉人天龙公司、被上诉人康建军、康建兵、阙卫东亦无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的审理与被上诉人康建兵所述的天龙公司起诉一三二团要求支付工程款的案件，不属于同一法律关系，且该案的审理也不影响本案的处理结果，故依法驳回被上诉人康建兵的口头申请中止审理请求。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：天龙公司是否应当对涉案款项承担连带责任。
上诉人天龙公司承建一三二团红光镇6小区保障性住房施工工程，后又与被上诉人康建兵签订挂靠协议，将该工程交由康建兵进行施工。康建兵因病离开工地该工程工作由被告阙卫东负责进行，康建兵、阙卫东作为该工程的实际施工人，在被上诉人康建军提交的结账单上签字，形成了事实上的买卖合同关系，故均应承担付款义务。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。本案中天龙公司明知康建兵不具有建筑工程施工资质，仍将该工程承包给不具有资质的康建兵进行施工并签订挂靠协议，违反了我国建筑法的规定，其本身具有过错，因此，天龙公司应对康建兵、阙卫东欠付康建军的款项承担连带清偿责任。原审判决天龙公司承担连带责任正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12876元（上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司已预交），由上诉人石河子天龙建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄战英
代理审判员 朱秀梅
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 文黎霞