山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3203号
原告薛香香，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人于云龙，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙本治，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘国庆，山东首辰律师事务所律师。
被告刘洪伦，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区。
法定代表人薛光全，职务主任。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
委托代理人姜海雷，山东创达律师事务所实习律师。
被告刘清洁，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛香香与被告孙本治、刘洪伦、青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会（以下简称“薛辛庄居委会”）、刘清洁房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛香香及其委托代理人于云龙，被告孙本治及其委托代理人刘国庆，被告刘洪伦的委托代理人刘雯，被告薛辛庄居委会的委托代理人徐锋茂、姜海雷，被告刘清洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛香香诉称，原告系薛俊姣与薛奎武之独生女，薛俊姣与薛奎武在青岛市黄岛区薛辛庄拥有房屋一处，地号为南集建（1991）字第xx号。1991年，原告之父意外去世，后原告之母薛俊姣改嫁被告刘洪伦。2005年，薛俊姣去世。2015年，原告查询父母在房产档案时发现，被告刘清洁以中人身份参与，刘泽涌（已去世）以代笔人身份，被告刘洪伦以薛俊姣代理人身份为卖方，被告孙本治为买方，签订房屋买卖协议，约定将原告父母房屋卖给被告孙本治。档案中显示被告薛辛庄居委会分别于2008年、2009年伪造事实及材料，以原告父母死亡没有留后人，父母已亡，薛俊姣与薛奎武没有兄弟姐妹为由，认定原告父母房屋没有继承人。上述被告参与或签订房屋买卖协议违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：依法确认卖方薛俊姣（代理人刘洪伦）与被告（卖方）孙本治（中人为被告刘清洁）房屋买卖协议无效；诉讼费由被告承担。
被告孙本治辩称，涉案争议的原南集建（1991）字第xx号集体土地建设用地使用权益，是被告孙本治与原告的母亲薛俊姣协商一致后以人民币6000元的价格购买的，并且购房款已经交付，被告孙本治于1993年5月25日缴纳了契税，取得了涉案争议房屋的合法手续。涉案争议的是土地使用权，不属于人民法院的受案范围，应由人民政府处理。对于买卖事实，原告自2005年后便知道该房屋变更在被告孙本治名下，现提起诉讼已经超过两年的诉讼时效。另，原告曾就本案纠纷提起诉讼，案号为黄岛法院（2015）黄民初字第8541号，已经以不属于人民法院受案范围裁定驳回了原告的起诉，故本案属于一事不再理，应驳回原告的起诉。
被告刘洪伦未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其从未接受薛俊姣的委托参与涉案房屋的买卖，该买卖与其无关。
被告薛辛庄居委会辩称，其对涉案争议的房屋不具有法律上的利害关系，不是本案房屋买卖合同的当事人，不应作为本案被告。涉案房屋买卖合同关系自1992年成立至今已经20余年，超过了法律规定最长二十年诉讼时效的法律规定，本案原告已丧失胜诉权。本案争议房屋已经因薛辛庄拆迁改造而拆除，争议房屋的物权已灭失，不再具有裁判房屋买卖效力的基础条件。本案争议属于农村宅基地房屋买卖纠纷，黄岛法院已作出（2015）黄民初字第8541号民事裁定，原告的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，应驳回原告的起诉。
被告刘清洁未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其当时就是当了个中间人，该房屋具体买卖跟被告刘清洁无关。
经审理查明：
1、原告系薛俊姣与薛奎武之女。薛俊姣系聋哑人。薛奎武于1991年去世，薛俊姣于1992年与被告刘洪伦结婚。薛俊姣于2005年5月10日去世。
2、1991年，地号为薛辛庄社区第xx号宅基地初始登记在薛俊姣名下。该宗宅基地中登记材料显示，1992年，经中人被告刘清洁见证，案外人刘泽涌代笔，卖方薛俊姣（代理人刘洪伦）与买方被告孙本治签订《房屋买卖契约》，约定薛俊姣有房子四间，坐落于薛辛庄，因本人已迁居薛家岛南石岭村将房卖出，卖给薛辛庄村孙本治，作价人民币6000元，当交无欠。房屋东至界墙中邻薛焕新，西至界墙中邻薛奎文，南北皆邻胡同。另婆母薛苏氏仍住西头一间，待其去世后方归买主。房屋卖出后，双方都必须严守契约之规，决不反悔，空口无凭，立卖契为证。
1993年5月25日，被告孙本治缴纳房屋建筑印契税4元，印契证载明“建房人”孙本治，薛辛庄村正房四间，房屋四至东薛焕新，西薛奎文，南北墙基。
2008年，被告孙本治申请将涉案争议的宅基地过户至其名下，并办理了登记手续，存于该宗宅基地登记档案中。
3、庭审中，原告称，1992年之后，其跟着母亲薛俊姣、继父刘洪伦在薛家岛街道办事处石岭子村居住了4、5年，在1996年左右回到薛辛庄跟奶奶薛苏氏一起住，在薛苏氏2006年去世后，又跟大伯薛奎文在薛辛庄住到22岁，然后原告结婚出嫁至河南信阳居住。薛奎文的四间房屋与涉案争议的四间房屋系邻墙。
被告孙本治购买涉案争议房屋后即入住。2009年，在薛辛庄拆迁安置改造中争议房屋已经被拆除，争议房屋拆迁置换后的楼房继续由被告孙本治居住。
4、原告薛香香曾于2015年8月13日诉被告孙本治、青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居民委员会物权保护纠纷一案，请求两被告确认集体土地上的房屋归其所有。本院审查后认为该纠纷不属于人民法院民事案件的管辖受案范围，于2015年9月23日作出（2015）黄民初字第8541号民事裁定书，驳回了原告薛香香的起诉。
上述事实，有原、被告提交的宅基地登记档案材料、居委会证明、民事裁定书、民事起诉状等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点是：本案诉讼是否构成重复起诉？涉案房屋买卖合同的效力是否认定，是否超过诉讼时效？
结合本案查明的事实及法律规定，本院做如下分析认定：
鉴于本案诉讼与（2015）黄民初字第8541号案件中的当事人不同，诉讼理由不同，请求的事项不同，故本案原告的起诉不构成重复起诉。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，最长时效为二十年。被告孙本治于1992年购买取得讼争房屋，至原告薛香香第一次起诉时已经超过二十年的最长诉讼时效。另，原告薛香香于1996年起居住在薛辛庄社区，居住至2006年左右，应当知道其母亲薛俊姣名下的房屋被孙本治占用的事实，被告孙本治基于《房屋买卖契约》占有薛俊姣名下的房屋，原告之前未向被告孙本治主张权利，现主张权利亦超过了两年的普通诉讼时效。综上，原告的主张，依据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告薛香香的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年四月二十日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。