山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1542号
原告周某甲，城镇居民。
委托代理人秦某。
被告济宁鸿泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金城东路47号。
法定代表人孙超，董事长。
委托代理人魏某。
委托代理人孟某。
原告周某甲诉被告济宁鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人秦某、被告济宁鸿泰置业有限公司的委托代理人魏某、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告因开发建设千寿湖项目向原告借款，双方签订借款协议，约定借款利息为3.5%。后被告多次向原告借款，2013年3月11日，被告向原告出具借款180万元的手续，要求原告将借款转入其会计张扬在金乡县农村信用联社的账户。2014年2月1日，被告对原告的多笔借款利息作出结算，至2014年2月份被告尚欠原告借款利息17.6万元，同日，被告为原告更换了借据。此后，本案两笔借款经原告多次催要，被告对于借款本息一直未能偿还。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款本金180万元及利息453666元；本案诉讼费用、律师费等原告实现债权的费用由被告负担。
被告济宁鸿泰置业有限公司辩称，对原告诉称的借款金额及利息不属实，因为借款后已经偿还了一部分借款。双方约定的利息也高于法定利息，对于借款剩余部分的本金及合法利息同意偿还。
经审理查明，2012年8月份，原告周某甲经人介绍与被告济宁鸿泰置业有限公司的法定代表人孙超结识，后孙超以公司经营需周转资金为由，多次向原告借款。2013年2月23日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订借款合同一份，双方约定，“1、因甲方开发建设千寿湖小区资金紧张，经甲方与乙方友好协商，甲方借用乙方的现金（以甲方出具的借据、金额、日期、利息为准）。用于千寿湖小区商品房建设，借款时间为2013年2月23日至2014年10月23日（共计8个月内）。不得逾期，否则按合同执行补偿。附：甲方需为乙方提供抵押物清单明细及相关资料，约定月利息3.5%。2、现甲乙双方约定月利息为3.5分／元，甲方每壹个月支付一次乙方约定的全额利息，以甲方的借款日期计算。（注：月利率为3.5%）”。2013年3月11日，被告曾向原告借款1，800000元。2013年12月1日，被告作为甲方与作为乙方的原告再次签订借款合同一份，双方约定，“1、因甲方开发建设千寿湖小区资金紧张，经甲方与乙方友好协商，甲方借用乙方的现金（以甲方出具的借据、金额、日期、利息为准）。用于千寿湖小区商品房建设，借款时间为2013年12月1日至2014年7月1日（共计7个月内）。不得逾期，否则按合同执行补偿。附：甲方需为乙方提供抵押物清单明细及相关资料，约定月利息3.5%。2、现甲乙双方约定：甲方每壹个月支付一次乙方约定的全额利息，以甲方的借款日期计算”。
2014年2月1日，被告向原告出具借据一份，内容为：“借据借到周某甲人民币（大写）壹佰万元整（小写）￥1000000.00注：本借据金额已收到借款单位：济宁鸿泰置业有限公司（印章）借款人：孙超（印章及签名）2014年2月1日”。2014年2月3日，被告再次向原告出具借据一份，内容为：“借据借到周某甲人民币（大写）捌拾万元整（小写）￥800000.00注：本借据金额已收到借款单位：济宁鸿泰置业有限公司（印章）借款人：孙超（印章及签名）2014年2月3日”。对于上述借据载明的借款，原、被告均认可是对2013年3月11日借款1800000元结算后尚欠的金额，但原告主张该结算金额是借款本金，被告主张该结算金额包含本金和利息。
2014年2月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周某甲借款利息共计肆拾柒万陆仟元整￥476000元（2013年10月至2014年2月）注：以借据日期为准。济宁鸿泰置业有限公司（印章）2014年2月18日月底结算孙超”。上述欠条上注明了“已于2014.2.28还款贰拾万元整￥200000.00张扬2014.3.12”的内容和“2014.4.10还款人民币壹拾万元整￥100000.00张扬2014.4.10”的内容。
庭审中，被告向法庭提交了江苏百泰建设工程有限公司2013年2月至9月份山东省农村信用社单位存款对账单和日期为2014年1月29日、2月28日、4月10日的山东省农村信用社行内转账单，主张被告已偿还了部分借款本息，且已偿还的利息计算违反法律规定。上述2014年2月28日、4月10日行内转账单记载的向原告转账支付的数额与被告在2014年2月18日欠条上注明的内容一致。原告对上述银行转款并无异议，但主张是被告支付的借款利息，不包含借款本金。上述借款逾期后，因多方催要未果，原告于2014年8月7日诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借款合同、借据、欠条，被告提交的山东省农村信用社单位存款对账单、行内转账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告济宁鸿泰置业有限公司认可2013年3月11日曾向原告周某甲借款1800000元，根据原告提交的2013年2月23原、被告签订的借款合同，可以认定双方约定的上述借款的利率为月息3.5%。2013年12月1日，原、被告再次签订借款合同，约定2013年12月1日至2014年7月1日被告向原告借款的利率仍为月息3.5%。2014年2月1日、2月3日，被告向原告出具了金额合计为1800000元的借据两份，根据双方在借款合同中的约定，可以认定该1800000元的借款利率为月息3.5%。被告辩称未收到本案原告主张的借款，由于其对本案借款是双方对2013年3月11日借款结算后尚欠的数额无异议，且被告在借据上又注明了“本借据金额已收到”的内容，据此可以认定被告已收到借款，因此，被告的该项辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称其已通过银行转账偿还了原告主张的部分借款，但根据被告提供的银行转账记录载明的内容，被告主张的偿还款项仅有2014年2月28日、4月10日的还款在被告为原告出具本案借据日期之后，但上述两笔还款已由被告记载于欠原告利息的欠条中，根据通常理解，该款应系被告偿还的向原告出具欠条中的借款利息，因此，被告的该项辩解，理由不足，本院亦不予采纳。被告辩称本案借款包含部分利息，而双方约定的利率违反法律规定，不应得到支持，对于本案借款是否包含利息，被告除其陈述外未能向法庭提交有效证据予以证实，其辩解证据不足，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款本金1800000元的诉讼请求，事实清楚，本院应予以支持。原告要求被告按照月利率3.5%支付自借据出具之日起至向法院起诉之日止借款利息的诉讼请求，其超出法律规定的部分，本院不予支持，被告应按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付上述借款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告济宁鸿泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周某甲借款本金1800000元及利息（利率按银行同类贷款利率的四倍计算，其中以1000000元为基数，自2014年2月1日起计算至2014年8月7日止，以800000元为基数自2014年2月3日起计算至2014年8月7日止）。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24829元，诉讼保全费5000元，由原告周某甲负担1229元，由被告济宁鸿泰置业有限公司负担28600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 郝 晖
二〇一四年十月八日
书记员 王忠良