河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第529号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部，住所地唐山市芦台农场场部。
负责人：张书全，该公司经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敬宇，农民。
被上诉人（原审原告）：张萌，农民。
二被上诉人委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰玉占。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部委托代理人张宝良、被上诉人张敬宇、张萌委托代理人钱德利到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2012年1月23日15时许，被告兰玉占驾驶冀B×××××号轿车沿唐山市丰润区机场路由东向西行驶时，与前方原告张敬宇无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致两车受损，张敬宇及其驮带的原告张萌受伤。2014年4月4日唐山市公安交通警察支队第九交警大队通过简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定被告兰玉占负事故主要责任，原告张敬宇承担事故次要责任，原告张萌无责任。事故发生后，原告张敬宇、张萌入唐山市第二人民医院住院治疗，原告张敬宇被诊断为：“右胫腓骨中断闭合骨折、右踝关节开放脱位并内外踝粉碎骨折并皮肤缺损、右腓骨多段闭合粉碎骨折、右大隐静脉挫裂伤、左内踝皮裂伤”，原告张萌被诊断为：“右胫腓骨中上1／3闭合粉碎骨折、右肘及左膝部软组织挫伤、右额顶部头皮血肿、右小腿皮肤剥脱伤、右侧腓总神经损伤”。原告张敬宇住院期间由侄子张金国护理，支出医疗费104158.95元；原告张萌住院期间由母亲杨秋英护理，支出医疗费25760.12元。二原告住院期间，被告兰玉占为其垫付医疗费28000元。2013年7月2日丰润司法医学鉴定中心作出（2013）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张萌之损伤不符合评残标准。内固定取出费用柒仟元整。”原告张萌支出鉴定费800元。事故发生时原告张萌系在校就读的大学生。2014年4月1日丰润司法医学鉴定中心作出（2014）临鉴字第117-1号和117-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张敬宇的伤残等级为拾级”。“张敬宇的内固定取出费用捌仟元整”。原告张敬宇支出鉴定费1400元。本案在审理过程中，被告人保财险芦台营业部向本院提出申请，要求对原告张敬宇的误工期限进行司法鉴定，2014年8月19日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1985号临床鉴定，鉴定意见为：“误工损失日为自受伤之日起至2014年3月18日止”。原告张敬宇支出鉴定费600元，复印取证费116.2元。庭审过程中原告向本院提交了由张金国委托唐山市丰润区价格认证中心出具的丰认事字（2012）第109号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定天马110-2摩托车损失总额为1187元。被告兰玉占所有的车牌号为冀B×××××的轿车在被告人保财险芦台营业部投保了机动车交通事故责任强制险与商业险，商业险中第三者责任险不计免赔率的赔偿限额为200000元，保险期间均为2011年7月13日至2012年7月12日，本案中的交通事故发生时，冀B×××××肇事车辆在保险期间。
原审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告兰玉占所有的肇事车辆已向被告人保财险芦台营业部投保了交强险，被告人保财险芦台营业部首先应在交强险相应项目赔偿限额和范围内赔偿原告损失。超出交强险赔偿限额和范围的损失，应按照交通事故认定书认定的双方责任承担，本案中，交通事故认定书认定被告兰玉占承担主要责任，结合本案案情，本院认定被告兰玉占承担二原告70%的赔偿责任，被告兰玉占应承担的赔偿责任由被告人保财险芦台营业部在商业险中直接赔付原告张敬宇、张萌。二原告支出的法医鉴定费系确定损失数额的必要开支，被告人保财险芦台营业部应当在商业险中予以支付。原告张敬宇主张的误工费，被告人保财险虽然对误工期限有异议，但是没有提供证据证明其主张，且对误工期限的鉴定系由被告人保财险提出，故本院对唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第1985号临床鉴定中原告张敬宇的误工期限予以确认，虽然原告张敬宇提交了误工证明和工资表，但是没有向本院提交正式的劳动合同，工资表上也没有用人单位的财务专用章和财务人员的签名，本院对原告张敬宇主张的工资数额不能予以确认，但是可以认定原告张敬宇从事制造业，且原告主张的误工损失低于同行业日工资标准，故本院认定原告张敬宇的误工费为78500元（100元／天×785天）；原告张萌在发生交通事故时系在校学生，因此对原告张萌主张的误工费本院不予确认。原告张敬宇主张的护理费，虽然提交了误工证明，但是没有向本院提交正式的劳动合同，且原告没有提交其他证据证明护理人从事交通运输行业，护理人张金国为农村居民依据2014年农村居民人均年纯收入本院认定原告张敬宇的护理费为1624元；原告张萌主张的误工费，虽然提交了护理人的误工证明和工资表，但是没有向本院提交正式的劳动合同，工资表上也没有单位财务专用章和财务人员的签名，本院对原告张萌的护理人杨秋英的工资数额不能予以确认，但是可以认定护理人杨秋英从事制造业，且原告主张的护理人误工损失低于同行业日工资标准，故本院对原告张萌主张的护理费1760元予以确认；原告张敬宇受伤后经司法鉴定构成拾级伤残，对其身体和精神造成一定的伤害，其要求赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，结合本地区经济生活水平及原告张敬宇的伤情，本院认定原告张敬宇的精神抚慰金为2000元；原告张敬宇、张萌主张交通费1000元，没有向本院提交充足的证据，但是考虑到确有此项支出，本院酌定为张敬宇300元，张萌200元；原告张敬宇主张的摩托车损失费，向本院提交的价格认证结论书中不能反映出认证的车辆系原告张敬宇的肇事损坏车辆，因此本院不予确认。综上，本院认定原告张敬宇因本次交通事故造成的损失有：医疗费104158.95元，住院伙食补助费1300元，护理费1624元，内固定取出费8000元，法医鉴定费2116.2元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金为2000元，误工费78500元，交通费300元，合计216203.15元。原告张萌因本次交通事故造成的损失有：医疗费25760.12元，住院伙食补助费440元，护理费1760元，内固定取出费7000元，法医鉴定费800元，交通费200元，合计35960.12元。其中，原告张敬宇属于交强险死亡伤残赔偿项下损失为100682元（残疾赔偿金18204元＋护理费1624元＋交通费300元＋误工费78500元＋精神损害抚慰金2000元），原告张萌属于交强险伤残赔偿项下损失为1960元（护理费1760元＋交通费200元），二人合计102588元，没有超出该项110000元的赔偿限额，由被告人保财险芦台营业部直接赔偿102588元；原告张敬宇属于交强险医疗费项下的损失为113458.95元（医疗费104158.95元＋住院伙食补助费1300元＋内固定取出费8000元），原告张萌属于交强险医疗费项下的损失为33200.12元（医疗费25760.12元＋住院伙食补助费440元＋内固定取出费7000元），二人合计146659.07元，超出该项10000元的赔偿限额，被告人保财险芦台营业部应赔偿二原告10000元。原告张敬宇、张萌超出交强险赔偿限额的损失139575.27元，由被告人保财险芦台营业部在商业三者险中直接赔付原告张敬宇、张萌97702.7元；原告张敬宇、张萌在获得上述赔偿后将被告兰玉占垫付的医疗费28000元返还给被告兰玉占。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张敬宇、张萌102588元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部在商业险保险范围内赔偿原告张敬宇、张萌97702.7元；上述两项限判决生效后十日内给付。三、原告张敬宇、张萌在获得上述赔偿后给付被告兰玉占垫付的医疗费28000元；四、驳回原告张敬宇、张萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告兰玉占负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人张敬宇误工费过高，现有证据无法证明被上诉人张敬宇从事制造业，无持续误工证明，一审支持785天证据不足，请求依法判决。张海鹏辩称坚持一审答辩意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人张敬宇、张萌主张的损失依法应得到赔偿。当事人对本案事故事实均无异议。本案争议焦点是被上诉人张敬宇误工问题，误工期限的依据是上诉人申请法院委托的鉴定结论，且上诉人在一审辩称误工期限应以司法鉴定为准；关于误工损失标准问题，上诉人在一审质证意见是要求按河北省制造业平均工资计算误工费；故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司芦台营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马 迪