福建省连江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）连行初字第20号
原告吴明振，男，1973年3月28日出生，汉族，住连江县。
被告连江县公安局江南派出所，住所地：连江县江南乡。
法定代表人林海，所长。
委托代理人：杨发武，连江县公安局法制大队民警。
委托代理人：余盛健，连江县公安局江南派出所教导员。
第三人邱吉成，1963年4月15日出生，住连江县。
原告吴明振诉被告连江县公安局江南派出所撤销行政行为一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后于同年7月17日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，同年8月12日组织原、被告及第三人进行证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日开庭审理了本案。原告吴明振，被告委托代理人杨发武、余盛健及第三人邱吉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连江县公安局江南派出所认为，原告吴明振于2013年11月19日上午9点左右，因土地赔偿等事宜到江南乡政府，找有关领导解决，之后吴明振就与乡干部发生口角，吴明振出言辱骂乡干部“婊子养”等，经人劝阻无效后，第三人邱吉成等人就将原告推出办公室。之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，倒在走廊地板不走，经多次劝说无果，乡党政办公室工作人员杨光潮等人将吴明振扶起并带离下楼。吴明振的行为影响到了办公楼内工作人员正常办公，扰乱江南乡政府办公场所秩序长达半小时。2014年5月28日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，依法对违法人员吴明振处予警告处罚。吴明振不服处罚决定，于2014年5月28日向连江县公安局申请行政复议。连江县公安局于2014年6月30日作出维持原处罚决定。
被告连江县公安局江南派出所向本院提交的证据、依据有：证据1、吴明振、邱吉成、吴聿彬、杨光潮等人笔录；证据2、江南乡人民政府证明文件；证据3、行政处罚决定书、受案表、处罚前告知笔录、处罚审批报告、户籍前科证明、复议决定书；证据4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。以上证据用以证明被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告吴明振诉称，1、原告在离开江南乡人大林主席办公室时被其重推。随后，第三人邱吉成动手殴打原告。原告在人大林主席办公室不存在吵闹和辱骂的行为。2、原告被殴打后半年来一直要求被告江南所秉公处理，被告却为应付原告一次又一次的反映，捏造原告于2013年11月19日上午9点，因土地赔偿等事到江南乡政府人大林主席办公室内吵闹、辱骂的事实。被告嫁祸原告，又对原告处予行政警告做为审理终结。3、原告在看到被告作出的连公（江南）行罚决字（2014）第00040号行政处罚决定书时非常惊讶，原告认为被告是在弄虚作假，制造冤假错案。为此，原告将事件发生的原因、过程、事实经过以书面形式向连江县公安局申请复议。但连江县公安局在不调取乡人大林主席办公室门口走廊、楼梯的监控等证据情况下，只依据证人吴聿彬等人的伪证、串证，作出维持原处罚的决定。且本案发生后，是原告因被暴力殴打而向江南派出所报警、报案。被告江南乡派出所指导员及原告所在村村长曾经找过原告协商解决原告被打赔偿问题，原告要求江南派出所按法规处理，指导员没有答复。原告又找经办民警余国胜要求处理，余国胜跟原告说：这是小案，对方是什么人你又不是不知道，你这样是为难我，只能私下解决。在无奈之下原告不得不打电话向督察反映，被告为达到庇护邱吉成等人暴力行为的事实，制造冤假错案，作出违背事实和法律的处罚决定。因此请求人民法院依法判决撤销连公（江南）行罚决字（2014）第00040号行政处罚决定书，并且诉讼费由被告承担。
原告吴明振向本院提交的证据有：证据一、行政处罚决定书；
证据二、行政复议决定书；证据三、原告身份证复印件。以上证据用以证明被告对原告的处罚事实不清，证据不足。
被告连江县公安局江南派出所辩称，2013年11月19日上午9点左右，原告吴明振因土地赔偿等事到江南乡政府三楼找乡党委郑书记谈话，但郑书记不在办公室，吴明振就去找乡人大林主席。当时江南乡人大林主席、党校副校长邱吉成及南塘村村长吴聿彬正在办公室内商讨群鑫机电项目工作事宜，吴明振未敲门直接进入，之后吴明振与乡干部未谈几句就发生口角，吴明振出言辱骂乡干部“婊子养”等，经乡人大林主席等人劝离无效后，被邱吉成等人推出主席办公室。之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时。之后吴明振倒在走廊地板不走，经多次劝说无果，乡党政办公室工作人员杨光潮等人将吴明振扶起并带离乡政府。2014年5月28日，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，依法对违法人员吴明振处予警告。吴明振不服处罚决定，于2014年5月28日向连江县公安局申请行政复议。连江县公安局于2014年6月30日作出复议决定维持原处罚决定。因此，我所于2014年5月28日作出的连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《连江县行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请连江县人民法院驳回原告吴明振的诉讼请求，并维持原处罚决定。
第三人邱吉成述称，自己没有殴打原告，具体事实过程已在江南派出所做了笔录，以原来江南派出所做的笔录为准。
第三人没有向本院提交证据材料。
经审理举证、质证，本院作出如下认证：
原告对被告提交证据，质证意见：证据1，除自己的笔录外，其他人的笔录不是事实。证据2不属实。证据3，除户籍前科证明外，其他与事实不符。证据4，受案登记表，根据我国治安管理条例第二章22条，违反治安的行为在六个月内没有被公安发现，不再处罚。行为自立案之日起30日作出处罚，若案情复杂，要向领导批示延长期限，但受案登记表内未体现批示内容，因此被告没有权利在六个月后对原告进行处罚。
被告对原告提交的证据一、行政处罚决定书；证据二、行政复议决定书；证据三、原告身份证复印件的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院认为被告提交的第一组证据吴明振、邱吉成、吴聿彬、杨光潮等人笔录制作，程序合法，本院予以采信。第二组证据江南乡人民政府证明文件，第三组证据行政处罚决定书、受案表、处罚前告知笔录、处罚审批报告、户籍前科证明、复议决定书等，客观真实、与本案定案有关联，本院均作为定案证据予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月19日上午9点左右，原告吴明振因土地赔偿等事到江南乡政府三楼找乡党委郑书记谈话，因郑书记不在办公室，吴明振就去找乡人大林主席。当时江南乡人大林主席、党校副校长邱吉成及南塘村吴村长正在办公室内商讨工作事宜，吴明振进入后与乡干部发生口角，经林忠主席等人劝离无效后被邱吉成等人推出主席办公室，之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时。2014年5月28日，被告连江县公安局江南派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，依法对吴明振处予警告。吴明振不服处罚决定于2014年5月28日向连江县公安局申请行政复议。连江县公安局于2014年6月30日作出复议决定维持原处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告连江县公安局江南派出所对原告作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《连江县行政处罚决定书》，属其权限范围。被告连江县公安局江南派出所经过依法查证，认定原告吴明振于2013年11月19日上午9点左右，到江南乡政府找有关领导解决土地赔偿问题，进入江南乡人大林主席办公室后与乡干部发生口角，经劝离无效后，被第三人邱吉成等人推出办公室，之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《连江县行政处罚决定书》，有原告及邱吉成、吴聿彬、杨光潮等人笔录、江南乡人民政府证明文件等证据证实，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出被告作出行政处罚具体行政行为在实体上及程序上均违法，且被第三人殴打的理由，没有事实依据。因此，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告吴明振的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨其铿
审 判 员 郑向明
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄蕴华
附：（主要法律条文）
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。