重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终238号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：夏祥彬,男,1965年07月16日出生,汉族,居民，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：中航建工集团第一建设工程有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路61号，统一社会信用代码500103008256755。
法定代表人：刘希田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人夏祥彬因与上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏祥彬上诉请求并辩称：撤销一审判决；改判由被上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司赔偿损失61189元，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司的上诉请求没有事实根据，请求予以驳回。事实和理由：上诉人与被上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司签订协议后，进场施工，购买施工需要的电线、配电箱（不能二次使用等施工必要的材料），由于被上诉人无正规的图纸，施工现场不能达到正常施工要求和被上诉人的管理人员百般阻碍，在被上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司要求付清所有工人（包括施工管理人员和其他工人）工资后于2016年8月29日退还保证金后退场；上诉人在施工期间购买电线、配电箱，支付工人生活费、接待被上诉人管理人员及业主招待经费、所有工人的工资及因施工发生的交通费（过路费、过桥费、燃油费），造成经济损失61189元，一审中举示了购货发票、工资表、银行交易凭证、餐饮发票、路桥费发票、燃油发票及被上诉人管理人员在场验收的开挖基础的实际方量单等证据，该部分损失应由被上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司予以赔偿。
上诉人中航建工集团第一建设工程有限公司上诉请求并辩称：撤销一审判决第三项，改判由被上诉人夏祥彬赔偿上诉人的损失174720元；一、二审诉讼费和反诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求事实清楚、证据确凿。在双方签订合同施工进场后，因被上诉人施工质量不合格，导致施工无法继续进行；被上诉人施工过程中单方解除合同，给上诉人造成损失，基于被上诉人施工质量不合格且单方解除合同，业主方已在上诉人的工程款中扣除174720元，这部分损失应由被上诉人承担。夏祥彬的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
夏祥彬向一审法院起诉请求，判令：一、确认夏祥彬、中航建工集团第一建设工程有限公司签订的《中国佛祖山工程施工联合协议》无效，判决中航建工集团第一建设工程有限公司夏祥彬赔偿损失共计62189元；二、中航建工集团第一建设工程有限公司承担本案诉讼费。
中航建工集团第一建设工程有限公司向一审法院反诉请求：1、判令夏祥彬赔偿损失174720元；2、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2016年7月16日，中航建工集团第一建设工程有限公司与夏祥彬签订了《中国佛祖山工程施工联合协议》（以下简称：施工协议），施工协议约定：“甲方：中航建工集团第一建设工程有限公司乙方：夏祥彬甲乙双方为发挥各自优势，以公平自愿、平等互利的原则，就甲方总承包的垫江金龙寺工程项目与乙方进行合作，具体事宜经双方友好协商，订立本协议。一、工程名称：大雄宝殿工程。二、工程地点：垫江金龙寺。三、承包范围大雄宝殿的修建工程。四、工程规模和工程造价：以业主方与甲方签订的主合同为依据，根据大雄宝殿的施工图的实际工程量为准，乙方自行组织施工的工程并接受甲方监督。五、工程款付款和工程备料款支付方式。1、本工程开工后，业主按总承包合同约定（综合清单定报价）支付工程进度款及材料款。甲方应当全力支持配合乙方的工作，维护甲/乙方的合法权益。2、双方商定：乙方为本项目缴纳安全保证金为人民币壹拾万元整。3、乙方向项目部打入材料预备款乙方全权负责，若因为乙方的原因造成工程停工由乙方全权负责并且按一定比例罚款。并在甲方的监督下使用，以保证工程的持续进行。4、乙方到场的员工每人交纳身份证复印件一份，并将所有进场的员工编制职工花名册及工资表交由项目部报备。5、乙方在本合同签订后，领到图纸，现场交桩点后，乙方自行组织工程所需的材料和机具。……六、工程工期：开工日期：2016年7月22日。……九、本项目结算办法如下：甲方与乙方结算，分别不同情况进行：按照综合清单报价取费利润，甲/乙方各按50%进行结算；乙方必须保证完工达到示范样板工程标准验收。”施工协议签订后，夏祥彬入场施工，后夏祥彬以中航建工集团第一建设工程有限公司提供的施工图不完整、未有设计单位和审图机构盖章以及施工场地不完善，未进行三通一平和中航建工集团第一建设工程有限公司派驻管理人员缺乏管理能力为由解除合同，并于2016年8月29日退出施工现场。庭审中夏祥彬并未提供充分证据证明其损失的存在。中航建工集团第一建设工程有限公司以夏祥彬施工质量部分不合格、单方解除合同的行为造成损失为由，反诉请求夏祥彬赔偿174720元。
一审法院审理认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。中航建工集团第一建设工程有限公司承包工程后将建设工程转包给不具备相应施工资质的自然人夏祥彬，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方达成的《施工协议》无效。合同无效后，应当综合夏祥彬、中航建工集团第一建设工程有限公司双方的过错情况对损失进行分担，但夏祥彬并未提供充分的证据证实其具体损失金额，同时中航建工集团第一建设工程有限公司对夏祥彬提交的各项损失的证据均不予认可，无法确定其损失，对其请求中航建工集团第一建设工程有限公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。中航建工集团第一建设工程有限公司提出反诉请求夏祥彬赔偿施工质量不合格的损失问题，因中航建工集团第一建设工程有限公司在转包工程时明知夏祥彬系自然人，没有承包建设工程的资质条件，仍将工程转包给夏祥彬，导致合同无效，存在明显过错，其反诉夏祥彬承担损失的诉请也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、夏祥彬与被告中航建工集团第一建设工程有限公司签订的《中国佛祖山工程施工联合协议》无效。二、驳回夏祥彬请求中航建工集团第一建设工程有限公司赔偿损失的诉讼请求。三、驳回中航建工集团第一建设工程有限公司对夏祥彬的反诉请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由夏祥彬负担。反诉案件受理费665元，减半收取332.5元，由中航建工集团第一建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点：中航建工集团第一建设工程有限公司应否赔偿夏祥彬的材料、人工等损失；夏祥彬应否赔偿中航建工集团第一建设工程有限公司延误工期的损失。
关于中航建工集团第一建设工程有限公司应否赔偿夏祥彬的材料、人工等损失的问题。经查，中航建工集团第一建设工程有限公司将涉案工程承包给不具施工资质的夏祥彬承建，违反法律强制性规定，该合同应为无效。该合同中双方约定的工程款付款和工程备料款支付方式为工程开工后，业主按总承包合同约定（综合清单定报价）支付工程进度款及材料款。结算办法为：中航建工集团第一建设工程有限公司（甲方）与夏祥彬（乙方）结算，分别不同情况进行：按照综合清单报价取费利润，甲/乙方各按50%进行结算；乙方必须保证完工达到示范样板工程标准验收。虽然双方签订的合同无效，但仍应按双方约定的价格计算工程款，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，因夏祥彬完成的工程未经验收，中航建工集团第一建设工程有限公司认为该工程质量不合格且夏祥彬完成部分工程没有相关工程量签证单及相关证据证明，其请求支付工程款的条件不具备。按照合同约定夏祥彬是以完成工程量结算工程款，购买材料及支付人工工资应由其自行负责，其请求赔偿其购买材料款及支付人工工资等损失没有事实依据，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于夏祥彬应否赔偿中航建工集团第一建设工程有限公司延误工期的损失问题。经查，双方签订合同后，在履行过程中，夏祥彬提出终止合同的履行，中航建工集团第一建设工程有限公司同意并退回夏祥彬交付的保证金10万元后夏祥彬退场。应当视为中航建工集团第一建设工程有限公司同意夏祥彬解除合同，其在夏祥彬退场后，本应采取积极措施，另行寻找新的施工队伍进场施工，抢赶工期，及时完成施工任务，但因其自身原因没有及时与新的施工队伍签订协议并进场施工，由此造成的工期延误损失，应由其自行承担。故一审判决驳回其反诉请求亦无不当。
综上所述，上诉人夏祥彬、中航建工集团第一建设工程有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3227元，由上诉人夏祥彬负担1330元；由上诉人负担1897元。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月二十八日
书记员 文 杰