呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第01407号
原告胡九九（又名胡老九、胡国强），男，75岁，汉族，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告徐先梅，女，62岁，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
被告韩永军，男，40岁，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
第三人张铁军（曾用名张铁兵），男，38岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
原告胡九九诉被告徐先梅、韩永军、第三人张铁军买卖合同纠纷一案，本院曾于2014年5月13日作出（2014）玉民二初字第00145号民事判决。宣判后，原告胡九九不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼民四终字第399号民事裁定，认为原审法院应进一步查明：1.本案的案由是否应定为合伙协议纠纷；2.胡九九是否把19522.5元货款作为合伙投资；3.胡九九是否在合伙协议的地基上垒过地基及投资数额是多少；4.徐先梅、韩永军作为遗产继承人是否应当返还胡九九19522.5元和在合伙协议中的投资。故撤销原判，发回本院重审。本院于2014年11月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡九九及其委托代理人白宏、被告徐先梅到庭参加诉讼、被告韩永军及第三人张铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡九九诉称，1994年6月6日被告徐先梅丈夫、韩永军父亲韩世华与原告签订了一份共同建房协议书。协议书约定，韩世华提供西菜园乡西水磨村1020平方米宅基地，原告筹集资金组织建房，房屋建好后，双方各一半，同年的6月6日韩世华从原告的门市拉走19522.5元的货，承诺三个月结清。6月21日韩世华亲笔写下1020平方米地皮有胡老九所有50%的证明，以此清偿拖欠的货款。1995年开始，原告筹集资金，按照约定，进行了施工，基础工程全部结束后，原告已支付出104516元，再没有能力继续施工，致使建房工程停工。之后，韩世华病逝，建房工程仍处于停工状态，直到2004年被告韩永军、第三人张铁军找到原告要购买该处宅基地，原告拒绝出售。随后被告与第三人互相勾结，竟然偷偷将房建起。由于被告与第三人之间出现矛盾，被告徐先梅、韩永军先后找到原告商定起诉第三人张铁军。2009年原告向玉泉区人民法院提起诉讼，请求张铁军恢复宅基地原状，返还原告510平方米宅基地的使用权。在审理过程中，因张铁军触犯刑律被立案侦查，原告只好撤诉。直到2011年原告得知被告与张铁军暗中将宅基地使用权纠纷作了处理。2012年原告向你院再次起诉，请求确认被告与张铁签订的《宅基地使用权转让协议》无效。你院作出（2012）玉民初字第439号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民二终字第516号民事裁定书，维持原判。两级法院否定了原告已取得了该宅基地使用权的50%，但是认定了原告与韩世华共同建房的事实。虽然房屋没有建起，但原告已将房屋的基础工程全部完成，投入了大量资金，被告与张铁军没有权利无偿占有，必须依法予以返还。综上所述，被告与张铁军无偿地在原告建好的基础上建造房屋，造成原告重大的经济损失。为此诉至法院，请求：1.依法判令被告清偿拖欠的货款19522.5元及利息55880元（自1994年9月16日至2013年9月16日按照年利率6.55%上浮2.3倍计算）；2.判令被告返还建设房屋基础工程支付的费用104516元及从2004年至今的利息61612.2元（自2004年6月至2013年6月按年利率6.55%计算）；3.第三人张铁军负连带责任。
原告胡九九就自己的主张向本院提供如下证据：
证据一协议书证明原告与韩世华协议共同建房的事实。
证据二韩世华的拉货清单证明韩世华拉原告货物的时间、品种、数量、价格以及总价款和归还日期。
证据三韩世华写的证明一份证明韩世华用西水磨村1020平方米的宅基地的50%归原告，以此清偿货物。
证据四张忠奎的证明证明原告在1996年购买石头在西水磨村砌楼房基础的事实。
证据五于何何、胡俊文、于金龙、胡怀忠的证明证明原告在西水磨村1020平方米的宅基地上建造楼房施工的事实。
证据六李忠秀、于何何、胡怀忠、胡俊义的证明证明原告在西水磨村建造楼房施工的事实，以及支付的施工费。
证据七明细一份证明原告建房基础工程支付的费用。
证据八证明一份证明原告建楼房基础工程竣工后结算情况以及支付的费用。
证据九李卫东的证明书一份证明原告拥有1020平方米宅基地一半的使用权，同时证明张铁军等人在原告建好的基础上盖房的事实。
证据十宅基地使用权转让协议书证明被告转让宅基地使用权是对原告合法权益的侵犯。
证据十一徐先梅的便条一张证明原告与韩世华合伙建房的事实，同时证明原告的合法权益受到侵害。
证据十二韩永军写的证明一份证明原告拥有西水磨蛋厂1020平方米宅基地的一半510平方米，同时证明张铁军非法建房的事实。
证据十三协议书二份证明原告与韩世华合伙建房的事实，同时证明原告的合法权益受到侵害。
证据十四（2010）呼行初字第6号行政裁定书证明原告合法权益被侵犯后，通过行政诉讼的程序，维护自己的权益。
证据十五报案材料证明原告合法权益被侵犯后，通过刑事自诉的程序，维护自己的权益。
证据十六民事裁定书两份【（2012）玉民初字第439号民事裁定书、（2013）呼民二终字第516号民事裁定书）】证明原告与韩世华共同建房的事实。同时，证明韩世华拨给原告西水磨蛋场附近510平方米宅基地使用权无效。
被告徐先梅的质证意见：
证据一有过口头协议，是否签过协议不清楚。
证据二不是韩世华拉的货是韩泽东拉的货，而且用地毯顶过一部分，支付现金5000元。
证据三证据不认可。当时是我们的地方，胡九九盖房，盖好后一人一半，但是胡九九没有盖房。
证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十均不认可。
证据十一认可，我去叫胡九九来呼市和张铁军打官司，我花了1500元，但由于我不会写字内容是出租车司机写的，名字也是出租车司机写的。
证据十二不认可。
证据十三韩永军在吸毒期间写的，我不认可。
证据十四不清楚。
证据十五不清楚。
证据十六认可。
被告徐先梅辩称，地皮不是我们买的，是矿产公司买的，韩世华是总经理，准备盖房。地基建起后，矿产公司把他们告了，他们个人使用的钱，个人补，剩下的地皮由韩世华买下。当时是矿产公司已垒好了地基，由于他人盖房将地基破坏，把地基中的石头拉走了一部分，后来地基只剩下一点了。原告是拉过石头，但因为没有建房，后来把石头卖给别人了，具体原告是否垒过地基，我不清楚得问张铁军。他只是去把地皮上的垃圾用推土机推走了，而且垒地基在当年也不可能用10万余元，只有15间正房的地基，没有15间南房的地基。是因为韩世华要盖房，原告说要帮韩世华盖房，才说好建好后一人一半，所以分给原告的一半地皮不是用来顶货款的，是因为准备建房分给他的，最后房也没建。1998年12月23日韩世华去世，第二年原告自己又去那块地皮盖房去了，有人告诉我原告去盖房了，我不同意并阻止原告盖房。后来张铁军建起房屋，双方发生纠纷，我去找的原告帮忙告张铁军盖房事宜。原告没在地皮上盖过房，房子是张铁军2004年盖的。地基是矿产公司垒好的，石头是张铁军出的钱。原告起诉的19522元的货是别人拉的，当时韩泽东和韩世华一起去原告处拉货，因为原告不认识韩泽东，就把货给了韩世华，再由韩世华交给韩泽东，所以实际上是韩泽东拉的货。后来原告逼韩世华还钱，所以韩世华答应三个月内给钱，韩泽东给了5000元现金，剩下的钱用地毯还的钱。原告提交的拉货清单上，不是韩世华签的字。韩世华去世了，过了这么多年原告才来要账，已过诉讼时效。
被告徐先梅就其辩解意向本院提供拉货清单一份证明拉走的货款已付清。
原告胡九九的质证意见：真实性和关联性不认可，根本没给付5000元。
被告韩永军未到，也未进行书面答辩。
第三人张铁军未到庭，也未进行书面陈述。
经审理查明，被告徐先梅与韩世华系夫妻关系、韩世华与韩永军系父子关系。韩世华于1994年6月6日向胡九九出具金额19522.50元的拉货清单，或款或货三月内还回。同日，胡九九与韩世华签订了一份《协议书》，内容为：就关于韩世华在西菜园西水磨地皮1020平方米（已放根基）与胡老九合伙建房一事达成如下协议：一、地皮属韩世华所有，价格按现时价计算，投资进去的物资另计价；二、胡老九组织建房，所用物资按当时实际价计算；三、房建好后，房屋属共同所有，每人一半（50%），具体资金核算，房建好后双方长退短补；四、在建房中如地皮出现纠纷，由韩世华全面解决，因纠纷所造成的停工损失由韩世华负责赔偿，如有官方需办手续由韩世华、胡九九二人共同出面解决。1994年6月21日韩世华出具一份内容为”关于1020平米地皮，有胡老九所有50%，手续代办”的证明。协议签订后，胡九九于1995年至1996年期间在该土地上建过地基，但最终房屋未能建起。被告徐先梅、韩永军与第三人张铁军于2002年7月20日签订一份《宅基地使用权转让协议》，第三人张铁军于2004年将房屋建成。因徐先梅与张铁军发生纠纷，2008年11月4日徐先梅将情况告知胡九九，胡九九得知第三人张铁军盖房的消息，与徐先梅、韩永军协商起诉张铁军，并于2010年提起行政诉讼，后撤回起诉。2012年向公安机关举报。2013年起诉到本院请求依法确认徐先梅、韩永军、张铁军签订的宅基地买卖协议无效，本院于2013年4月7日作出（2012）玉民二初字第439号民事裁定书，驳回胡九九的起诉，胡九九不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）呼民二终字第00516号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。徐先梅、韩永军与张铁军就宅基地使用权转让发生的纠纷，以张铁军给付徐先梅、韩永军30万元解决。
以上事实有庭审笔录、协议书三份、韩世华向胡老九出具的拉货清单、韩世华书写的证明、韩永军书写的证明、徐先梅的便条、（2010）呼行初字第6号行政裁定书、（2012）玉民初字第439号民事裁定书、（2013）呼民二终字第516号民事裁定书予以证实。
本院认为，韩世华于1994年6月6日向胡九九出具了金额19522.50元拉货清单的事实清楚，并与胡九九达成了共同建房的协议。由于双方未按约定合作建房，韩世华去世后，胡九九一直因欠付货款分得的一半宅基地使用权主张权利，该主张虽未得到支持，但胡九九的诉请未超过诉讼时效期间。由于货款逾期未付，构成违约，应承担逾期付款的利息。原告诉请的利息超过法律规定，应自1994年9月16日至2013年9月16日按照中国人民银行同期贷款年利率6.55%，并加收30%的罚息计算为：31584.5元（19522.50元×19年×8.515%）。所欠货款系徐先梅与韩世华夫妻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由徐先梅承担给付货款及利息的责任，韩永军不承担责任。对于胡九九主张返还建设房屋基础工程支付的费用104516元及支付利息的请求，因胡九九未能向本院提交建造地基时所支出费用的有效证据，本院不予支持。胡九九主张第三人张铁军对买卖合同欠款负连带责任的请求，既没有合法的事实根据，也没有法律依据，其理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：
一、被告徐先梅于本判决生效后十五日支付原告胡九九货款19522.5元及利息31584.5元，合计人民币51107元。
二、驳回原告胡九九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元（应缴4923元，免交2462元），由原告胡九九承担1384元、被告徐先梅承担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 阿拉堂图亚
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 云 俊 平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 帆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。