wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第981号
原告曾庆勋，住所地广州市天河区。
原告黄方，住所地广州市天河区。
两原告的共同委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告曾庆勋、黄方诉被告广东珠江投资�份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以3801000元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2014年12月16日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E2栋）405房（现地址：海珠区盛隆街4号（自编E2栋）405房），总金额3801000元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要�原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房款，原告以业主身份�2012年10月27日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年10月27日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年1月7日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年10月27日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，被告应在原告收楼后的550个工作日内即2015年1月7日前向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为�办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违�金”，被告逾期办证之日是2015年1月8日，至2016年1月7日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年1月8日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年1月8日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告曾庆勋、黄方办理广州市海珠区盛景家园（自编E2栋）405房＜现地址：海珠区盛隆街4号（自编E2栋）405房＞的房地产�证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年1月8日起至2016年1月7日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3801000元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2824元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人�陪审员陈杰
二〇一六年八月十日
书 记 员 邱时迁
马智妍
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初518号
原告：黄新森，男，1944年1月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
委托诉讼代理人：王仕芳，男，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽华，女，广东大众天地律师事务所律师助理。
被告：李儒勇，男，1967年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告黄新森诉被告李儒勇买卖合同纠纷一案，本院在2017年2月24日立案。原告黄新森于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄新森向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新森撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告黄新森负担（原告黄新森已预交案件受理费356元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年三月十五日
书记员 雷蕾
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初623号
原告殷锦良。
委托代理人潘德喜、邵爱军。
被告李俊超。
被告王佩佩。
被告袁祥荣。
原告殷锦良与被告李俊超、王佩佩、袁祥荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭,于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷锦良的委托代理人邵爱军到庭参加诉讼。被告李俊超、王佩佩、袁祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷锦良诉称，被告李俊超、王佩佩系夫妻关系。2014年5月29日，被告李俊超因经营需要向我借款人民币40000元并约定于2014年6月30日还清，被告袁祥荣作了担保。到期后，三被告分文未还。故我诉至法院，请求法院依法判决被告李俊超、王佩佩立即归还我借款本金40000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告袁祥荣负连带偿还责任。
被告李俊超、王佩佩、袁祥荣未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告李俊超、王佩佩系夫妻关系。2014年5月29日，被告李俊超向原告殷锦良出具借据，载明：今借到殷锦良人民币现金40000元，借期为1月，如逾期不还则自愿承担追讨费、交通费、律师费等相关费用及支付自借款之日起同期银行贷款利率的四倍的月息给予补偿，本借据签署地为盐城市盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。被告袁祥荣在担保人处签名盖印，并载明：以上借款由我袁祥荣自愿承担连带担保责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利息的四倍和一切由此引起的追讨费、交通费、律师费等所有费用，担保期限为两年。当日，原告殷锦良向被告李俊超交付现金40000元。借款到期后，被告李俊超未能还本付息。为此，原告殷锦良曾于2015年1月26日诉至本院，后因原告将被告李俊超妻子名字写错而撤诉。现原告殷锦良再次诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、结婚登记审查处理表、本院立案审批表等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告李俊超向原告殷锦良借款后，未能按期还清借款，应负全部责任。被告李俊超在与王佩佩婚姻关系存续期间向原告殷锦良借款，应由被告李俊超、王佩佩共同偿还。被告袁祥荣作为担保人，应负连带偿还责任。对原告殷锦良主张的要求被告李俊超、王佩佩归还借款40000元并承担自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并要求被告袁祥荣负连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李俊超、王佩佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷锦良支付借款本金人民币40000元及利息（自2014年5月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告袁祥荣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，公告费600元,合计人民币1464元，由被告李俊超、王佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵 静
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6137号
原告：邓友。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南金通智能技术有限公司，住所地在湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人：杨秋菊，总经理。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维，总经理。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿，总经理。
被告：杨秋菊。
被告：罗立功。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
原告邓友（以下简称原告）诉被告湖南金通智能技术有限公司（以下简称金通智能）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、杨秋菊、罗立功、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金通智能向原告支付借款本金500000元；2、判令被告金通智能向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告金通智能向原告支付律师费25300元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告金通智能、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告金通智能向原告借款500000元，借期为12个月，自2015年11月17日起至2016年11月16日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月1日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、杨秋菊、罗立功、李泓达书面承诺对被告金通智能通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告金通智能未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告金通智能通过第三人融城公司向原告、罗惠玉等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，罗惠玉等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告金通智能、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邓友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初178号
原告孙晏霖，男，朝鲜族，1986年2月6日生，现住址汪清县。
被告禹明德，男，朝鲜族，1958年2月15日生，现住址汪清县。
被告栾少成，男，汉族，1985年8月21日生，现住址汪清县。
原告孙晏霖与被告禹明德、栾少成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晏霖、被告禹明德及栾少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晏霖向本院提出的诉讼请求：请求二被告偿还借款本金8万元及利息。事实和理由：2016年11月1日，俞明德因资金不足，由栾少成为其担保（保证方式是连带责任保证），向孙晏霖借款8万元，双方约定借款利率为月利率3分，还款期限是同年11月30日。到期后，俞明德没有偿还借款。
俞明德、栾少成承认孙晏霖在本案中主张的事实，亦同意偿还借款。
本院认为，俞明德、栾少成承认孙晏霖在本案中主张的事实，故对孙晏霖主张的事实予以确认。本案中孙晏霖与俞明德约定月利率为的3分（3%），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因此，对孙晏霖主张的利息，应支持按年利率24%（月利率2%）计算的部分，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告俞明德在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙晏霖借款人民币8万元及利息（以8万元为基数，按月利率2%计息，自2016年11月1日起计算至付清之日），被告栾少成负连带保证责任。
二、原告孙晏霖的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告人俞明德、栾少成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年二月二十二日
书记员 嵇晓雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保303号
申请人：张西东，男，汉族，居民，住日照市东港区三庄镇三合岭村。
被申请人：战光敏，男，汉族，居民，住山东省莒县招贤镇西双庙村。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌机动车扣押，保全标的额为60000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年六月一日
书记员 王 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8951号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所河北省平山县建设南大街6号。
负责人：康春更，该支公司经理。
委托代理人：李树成，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，1991年8月19日出生，汉族，住所河北省平山县。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）因与被上诉人李洋财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险平山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：交通事故认定书为复印件，不能证实事故已发生；评估损失额高于事故车辆实际价值，应按实际价值赔付；路产损失应当首先由交强险赔付2000元。
李洋辩称，关于扣除由交强险赔付的2000元的问题，一审法院已经裁定补正，其他认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李洋向一审法院起诉请求：人保财险平山支公司赔付损失109002元。
一审法院认定事实:李洋所有的冀Ａ×××××轿车在人保财险平山支公司投保机动车损失险146691元及第三者责任险500000元，并附加不计免赔。2016年7月16日16时，高凯驾驶李洋所有的上述轿车，在京昆北线石家庄方向299公里+200米处与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察大队事故认定，高凯负事故的全部责任。经李洋申请委托广源行保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，并出具了保险公估报告书，经鉴定车辆损失为99068元，李洋支付公估费6000元。因本次交通事故造成路产损失，李洋支付了路产损失2934元，李洋车辆已进行维修，维修费用高于评估价格，李洋同意按公估价格确定车辆损失。另，李洋庭审中变更诉讼请求，变更为109002元。
一审法院认为,李洋车辆冀Ａ×××××在保险期内发生交通事故，人保财险平山支公司应当按照保险合同约定予以赔付。经鉴定李洋车辆损失为99068元，人保财险平山支公司对鉴定报告提出异议，要求复核，但在规定的期限内未提交书面申请，故对公估报告确定的损失数额予以认定。李洋车辆公估费6000元，系为查明车辆受损价值，该部分损失应当由人保财险平山支公司赔付。李洋要求1000元施救费，但庭审中未提交相应的证据，故对该部分损失依法不予认定。路产损失2934元，事故认定书已经认定事故车辆造成路产损失，由行政行为决定书所证实，人保财险平山支公司虽提出异议，该处罚决定书在当事人栏书写为李洋，在认定违法事实时将高凯误写为司机李洋，应当属于笔误，故人保财险平山支公司应对该部分损失予以赔偿。李洋的上述损失共计为108002元，扣除交强险财产赔付2000元为106002元，人保财险平山支公司应当予以赔付。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效后十日内赔付李洋各项损失共计106002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担，判决生效后5日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，交通事故认定书为电子签章，并非复印件，且有交通具体行政行为决定书证实事故已发生确系事实；人保财险平山支公司认为车辆发生事故时的实际价值为86641元没有事实依据，本院不予采信，对其主张按86641元赔付不予支持；关于扣除交强险赔付2000元的问题，一审用补正裁定已予纠正，故其该上诉理由不能成立。
综上所述，人保财险平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乔秀艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1101号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，于河北省沧州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市火炬开发区）。因本案于2016年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人黄兆强，广东穗智律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1083号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，陈某甲及其辩护人黄兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月6日晚上11时许，被告人陈某甲醉酒后驾驶粤T×××××号小轿车，行至中山市南区恒海路顺丰快递对开路段，碰撞被害人陈某乙停在该处的粤T×××××号小轿车，造成双方车辆损坏。随后，接报的公安人员在现场附近的恒海花园小区门前抓获陈某甲。经广东岐江司法鉴定所鉴定，陈某甲驾驶车辆时血液中乙醇含量为210.5mg／100ml。归案后，陈某甲如实供述上述事实，赔偿了陈某乙人民币5500元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈某甲已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。陈某甲符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出陈某甲是初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第3页共3页
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初298号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路，统一社会信用代码91340764733010767N。
法定代表人：佘艮霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：吴学赛，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司（以下简称井湖物业公司）与被告吴学赛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告井湖物业公司委托诉讼代理人倪文英、曹仁姐，被告吴学赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井湖物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴学赛向井湖物业公司支付物业费3008元（物业费计算周期：2014年1月1日至2017年12月31日，4个年度计算）；2、判令吴学赛立即向井湖物业公司支付逾期利息270.72元（利息：752元×6%×3年+752元×6%×2年+752元×6%=270.72元，自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率6%均计算至2016年12月31日）；3、本案的诉讼费用由吴学赛承担。事实和理由：井湖物业公司与吴学赛于2010年12月就凤凰城小区物业服务达成《物业服务协议》，约定吴学赛居住的凤凰城小区73栋101室楼房建筑面积104.49平方米，由井湖物业公司提供物业管理服务，物业费标准为多层住宅每月每平方米0.60元，物业费每年交纳一次，按先交后用的原则，交纳时间为每年1月1日前。协议签订后，井湖物业公司按约定提供了物业服务，而吴学赛自2014年1月1日起拖欠物业费至今。经井湖物业公司多次催缴，吴学赛仍拒绝交纳，故起诉。
吴学赛辩称，对井湖物业公司提出的物业费没有异议，但是小区的设施及安全存在问题：小区存在叫卖、种菜及养鸡养狗的问题；西边围墙有活动板房，也有提子，还开了一个大铁门，存在安全隐患；小区的车辆应该是持卡放行，但经常有外地车进入；露天停车应该停在停车厂内，不应该停在路边；垃圾桶现在都放在吴学赛家门口去了，应该摆放在原来的位置；水沟没有修，又脏又臭，到现在还有积水；物业服务人员态度不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（卷宗保留复印件）。
本院经审理认定事实如下：吴学赛系凤凰城73栋101室业主。2010年12月27日，井湖物业公司与吴学赛签订《物业服务协议》，约定：物业名称为凤凰城小区73幢101室，建筑面积104.49平方米，房屋类型为住宅；吴学赛第一次交费时间为每年1月1日前；收费标准为多层住宅每月每平方米0.60元。该合同还对物业服务内容、物业服务标准和双方权利义务等进行了约定。合同签订后，井湖物业公司依约提供了物业服务，吴学赛自2014年1月1日起至2017年12月31日欠交物业费3009.31元（104.49平方米×0.6元/月/平方米×48个月=3009.31元）。
本院认为，井湖物业公司与吴学赛签订的《物业服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效。井湖物业公司依约履行了合同约定的服务义务，吴学赛拖欠物业费3009.31元的行为损害了井湖物业公司的合法权益。现井湖物业公司诉请要求吴学赛支付物业费3008元符合双方协议约定，也符合法律规定，本院予以支持。《物业服务协议》明确约定了物业费支付时间，现吴学赛未依约支付物业费，井湖物业公司要求吴学赛对欠交的物业费中2014年1月1日至2016年12月31日四年的物业费，按年利率6%的标准，截止2016年12月31日按年度分段计算逾期利息损失，也未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。故对井湖物业公司要求吴学赛支付逾期利息270.72元的诉请，本院予以支持。吴学赛辩称井湖物业公司的物业服务存在问题，但其未提供证据证明井湖物业公司存在未依《物业服务协议》履行服务义务的违约行为，本院对吴学赛的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴学赛于本判决生效之日起七日内一次性支付原告铜陵井湖物业管理有限责任公司物业费3008元和逾期利息270.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴学赛负担（该部分款项原告铜陵井湖物业管理有限责任公司已预交，被告吴学赛应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月十八日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终28号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘连周，男，1974年7月11日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1997年9月25日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年7月26日刑满释放；2014年3月17日，因犯故意伤害罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月7日刑满释放；此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被取保候审，同年7月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘凯强，又名刘小孩，男，1990年11月25日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1984年8月8日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人刘连周、刘凯强犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）苏0381刑初587号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘连周、刘凯强不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘连周、刘凯强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年7月31日15时许，被告人刘连周、刘凯强在新沂市高流镇石涧街双洋酒楼用餐后，被告人刘连周去吧台结账时与周某1在通道内发生肩膀碰撞，继而产生口角，后被告人刘连周掌掴周某1，两人随即�生厮打，被告人刘凯强见状后持啤酒瓶将周某1砸伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，周某1的主要损伤为左手损伤，伤后治疗恢复期6月余，其左手功能丧失达一手功能的6.1%,伤情构成轻伤二级。
2015年8月2日，被告人刘连周因此次殴打周某1被新沂市公安局高流派出所行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。拘留期限自2015年8月2日起至8月14日止。
被告人刘连周在案发后主动报警并于2016年3月20日主动至新沂市公安局高流派出所接受讯问，被告人刘凯强于2016年7月15日被新沂市公安局高流派出所民警抓获归案，到案后，二被告人均如实供述其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人受伤后当日至新沂市中医院接受治疗，2015年10月12日好转出院，住院73天，支出医疗费28161.33元、鉴定费1013元。出院医嘱，左手勿持重活动，适当康复功能锻炼，禁食烟酒，不适随诊，建议康复治疗3个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。在审理过程中，经调解，由于双方未能就赔偿数额达成一致，调解未成。
原审法院认定上述事实的证据有被告人刘连周、刘凯强的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2、李某、陈某、张某、王某的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，发破案及到案经过、户籍证明、徐州市中级人民法院刑事判决书、徐州监狱释放证明、新沂市人民法院刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、刘连周的服刑证明，新沂市中医院住院病案、病情证明、住院费票据、入院病历、出院记录及徐州市中心医院收费票据等。被告人刘连周、刘凯强在开庭过程中均未提出异议。
原审法院认为，被告人刘连周、刘凯强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘连周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘连周主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人刘凯强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘连周、刘凯强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。由于二被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人周某1的经济损失依法确定为：医药费28161.33元，鉴定费1013元，护理费14160元，误工收入7260元，共计人民币50594.33元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的二次手术费12000元，因�未实际发生，不予支持，待实际发生后，可以另行主张；要求赔偿交通费1000元，因未提供相关证据证实，不予支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿、营养费及住院伙食补助费，因不属于附带民事赔偿范围，不予支持。
据此，对被告人刘连周依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款；对被告人刘凯强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法�《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，分别判决被告人刘连周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘凯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人刘凯强、刘连周共同赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费、护理费、误工收入，共计人民币50594.33元。驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他附带民事诉讼请求。
上诉人刘连周、刘凯强上诉均提出原审判决量刑过重，误工费、护理费过高，请求二审法院从轻判处。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人刘连周、刘凯强均未提供新的证据。
本院认为，被告人刘连周、刘凯强随意殴打他人，致一人轻伤，情节�劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。关于上诉人刘连周、刘凯强提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人刘连周具有累犯、自首情节，认定上诉人刘凯强具有坦白情节，综合考虑，均在法定幅度内量刑适当。关于上诉刘连周、刘凯强提出一审判决误工费、护理费过高的上诉理由，经查，原审附带民事原告人周某1受伤后住院73天，新沂市中医院出具的病情证明书建议康复治疗三个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。误工及护理期间不超过鉴定结论中伤后治疗恢复期6月余，予以支持。护理费按照每人每天60元计算，误工费按照2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，均符合法律规定。上诉人刘连周、刘凯强提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，�罪量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘荣凯
审 判 员 秦瑞东
代理审判员 李建华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 瑶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏03刑终28号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘连周，男，1974年7月11日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。1997年9月25日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年7月26日刑满释放；2014年3月17日，因犯故意伤害罪，被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年12月7日刑满释放；此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被取保候审，同年7月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘凯强，又名刘小孩，男，1990年11月25日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1984年8月8日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人刘连周、刘凯强犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）苏0381刑初587号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘连周、刘凯强不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘连周、刘凯强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年7月31日15时许，被告人刘连周、刘凯强在新沂市高流镇石涧街双洋酒楼用餐后，被告人刘连周去吧台结账时与周某1在通道内发生肩膀碰撞，继而产生口角，后被告人刘连周掌掴周某1，两人随即�生厮打，被告人刘凯强见状后持啤酒瓶将周某1砸伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，周某1的主要损伤为左手损伤，伤后治疗恢复期6月余，其左手功能丧失达一手功能的6.1%,伤情构成轻伤二级。2015年8月2日，被告人刘连周因此次殴打周某1被新沂市公安局高流派出所行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。拘留期限自2015年8月2日起至8月14日止。被告人刘连周在案发后主动报警并于2016年3月20日主动至新沂市公安局高流派出所接受讯问，被告人刘凯强于2016年7月15日被新沂市公安局高流派出所民警抓获归案，到案后，二被告人均如实供述其犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人受伤后当日至新沂市中医院接受治疗，2015年10月12日好转出院，住院73天，支出医疗费28161.33元、鉴定费1013元。出院医嘱，左手勿持重活动，适当康复功能锻炼，禁食烟酒，不适随诊，建议康复治疗3个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。在审理过程中，经调解，由于双方未能就赔偿数额达成一致，调解未成。原审法院认定上述事实的证据有被告人刘连周、刘凯强的供述，被害人周某1的陈述，证人周某2、李某、陈某、张某、王某的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定意见书，发破案及到案经过、户籍证明、徐州市中级人民法院刑事判决书、徐州监狱释放证明、新沂市人民法院刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、刘连周的服刑证明，新沂市中医院住院病案、病情证明、住院费票据、入院病历、出院记录及徐州市中心医院收费票据等。被告人刘连周、刘凯强在开庭过程中均未提出异议。原审法院认为，被告人刘连周、刘凯强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘连周曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘连周主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人刘凯强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘连周、刘凯强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。由于二被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人周某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周某1的经济损失依法确定为：医药费28161.33元，鉴定费1013元，护理费14160元，误工收入7260元，共计人民币50594.33元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的二次手术费12000元，因�未实际发生，不予支持，待实际发生后，可以另行主张；要求赔偿交通费1000元，因未提供相关证据证实，不予支持；要求赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿、营养费及住院伙食补助费，因不属于附带民事赔偿范围，不予支持。据此，对被告人刘连周依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款；对被告人刘凯强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法�《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，分别判决被告人刘连周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘凯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人刘凯强、刘连周共同赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗费、护理费、误工收入，共计人民币50594.33元。驳回附带民事诉讼原告人周某1的其他附带民事诉讼请求。上诉人刘连周、刘凯强上诉均提出原审判决量刑过重，误工费、护理费过高，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人刘连周、刘凯强均未提供新的证据。本院认为，被告人刘连周、刘凯强随意殴打他人，致一人轻伤，情节�劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。关于上诉人刘连周、刘凯强提出原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由，经查，原审判决认定上诉人刘连周具有累犯、自首情节，认定上诉人刘凯强具有坦白情节，综合考虑，均在法定幅度内量刑适当。关于上诉刘连周、刘凯强提出一审判决误工费、护理费过高的上诉理由，经查，原审附带民事原告人周某1受伤后住院73天，新沂市中医院出具的病情证明书建议康复治疗三个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。误工及护理期间不超过鉴定结论中伤后治疗恢复期6月余，予以支持。护理费按照每人每天60元计算，误工费按照2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，均符合法律规定。上诉人刘连周、刘凯强提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，�罪量刑适当，审判程序合法，确定的民事赔偿数额亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘荣凯审 判 员  秦瑞东代理审判员  李建华二〇一七年二月十六日书 记 员  陈 瑶
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初160号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人李某1，男，1980年12月12日出生于辽宁省台安县，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因容留他人吸毒，于2016年6月4日被台安县公安局行政拘留十五日。因容留他人吸毒嫌疑，于2016年6月19日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被台安县公安局逮捕。现押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李某1犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2015年4、5月份的一天，被告人李某1在台安县自己家中容留李某2、贾某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7、8月份的一天，被告人李某1在台安县自己家中容留李某3、李某2、贾某某吸食甲基苯丙胺。
2015年9月份的一天，被告人李某1在台安县自家鹌鹑棚内容留李某3吸食甲基苯丙胺。
2016年5月份的一天，被告人李某1在台安县自家鹌鹑棚内容留李某3吸食甲基苯丙胺。
2016年5月中旬的一天，被告人李某1在自己的捷达轿车内（车牌号辽MSBX**）容留李某3、贾某某吸食甲基苯丙胺。
2016年5月末的一天，被告人李某1在台安县自己家中容留李某3、贾某某吸食甲基苯丙胺。
2016年6月1日，被告人李某1在台安县自己家中容留李某3吸食甲基苯丙胺。
2016年6月2日13时许，被告人李某1在台安县自己家中容留李某3吸食甲基苯丙胺。
2016年6月2日22时许，被告人李某1在台安县自己家中容留李某3吸食甲基苯丙胺。
2016年6月3日2时许，被告人李某1被公安机关传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某1容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人李某1对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，1、2015年4、5月的一天12时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某2、贾某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年7、8月的一天22时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某3、李某2、贾某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年9月的一天，被告人李某1在台安县其家鹌鹑棚内，容留李某3吸食甲基苯丙胺。
4、2016年5月的一天，被告人李某1在台安县其家鹌鹑棚内，容留李某3吸食甲基苯丙胺。
5、2016年5月中旬的一天22时许，被告人李某1在其捷达轿车内（车牌号辽MSBX**），容留李某3、贾某某吸食甲基苯丙胺。
6、2016年5月末的一天20时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某3、贾某某吸食甲基苯丙胺。
7、2016年6月1日23时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某3吸食甲基苯丙胺。
8、2016年6月2日13时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某3、贾某某吸食甲基苯丙胺。
9、2016年6月2日22时许，被告人李某1在台安县其家客厅中，容留李某3吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人李某1容留他人吸毒9次。2016年6月3日2时许，被告人李某1因形迹可疑被公安机关传唤到案。
另查，被告人李某1被传唤到案后，检举揭发多人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的情况说明，立案决定书，在逃人员登记信息表，现场检测报告书及告知笔录，行政处罚决定书，无刑事犯罪情况证明，户籍证明，证人李某2、李某3、金某某、贾某某的证言，被告人李某1的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1二年内多次在其家中、车内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人李某1因形迹可疑被警察带到公安机关后，如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其被传唤到案后揭发他人容留他人吸毒的犯罪行为，并揭发张某、金某某夫妻贩卖毒品的犯罪行为，经公安机关立案侦查，均查证属实，系立功，依法可从轻处罚。其系初犯，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某1的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 郑 雪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十月八日
书 记 员 莫晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1829号
原告黄长利，男，汉族，1975年5月10日出生。
被告马国军，男，回族，1981年5月20日出生。
原告黄长利诉被告马国军合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄长利到庭参加了诉讼，被告马国军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年双方合伙做青贮，后经过结算被告应当支付原告40000元，被告于2013年11月23日给原告出具欠条一张，承诺于11月底给付。但约定的时间过后，被告未支付原告欠款。原告诉至法院请求依法判决：1.被告给付欠款40000元，并支付利息7200元（按月利率2%计算，从2013年12月1日算至2014年8月15日），其后利息算至欠款还清之日；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了欠条原件一张，用于证明原、被告合伙做生意，被告欠原告40000元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的欠条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月左右,原、被告合伙做青贮。后经双方结算，被告欠原告40000元，被告于2013年11月23日给原告出具了欠条一张，并书面承诺11月底付清。自被告出具欠条后至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依据原告提交的证据依法缺席判决。原告向本院提交的欠条原件合法有效，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款40000元于法有据，本院予以支持。原告有关利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国军欠原告黄长利40000元，限其于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告黄长利的其他诉讼请求。
案件受理费980元，原告黄长利负担150元，被告马国军负担830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
代理审判员 高远龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王海燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执735号
被执行人王洪代，男，1991年7月21日出河北省故城县，。
被执行人王洪代应缴纳罚金1000元、担负执行费50元。在执行过程中，我院未能查找到被执行人可供执行的存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第133号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一七年六月一日
书记员 孙兴旺
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终593号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘春风，男，1962年4月8日出生于台湾省苗栗县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地台湾省苗栗县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月23日被取保候审，2016年9月20日被逮捕。
辩护人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人刘春风犯非法经营罪、销售假药罪一案，于2016年9月20日作出（2016）闽0303刑初267号刑事判决。原审被告人刘春风不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2013年至2015年9月间，被告人刘春风在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，其在莆田市涵江区某某街道某某社区经营的“莆田市涵江区某某副食品贸易商行”销售“阿里山”、“长寿”等系列卷烟，已销售总额共计63015元，非法获利计2000元。2015年9月23日，公安民警在上述商行内当场抓获被告人刘春风并现场扣押“阿里山”、“长寿”等系列卷烟52个品种计465条以及销售记录本2本。经核价，上述被查扣的卷烟52个品种465条共计价值116390.6元。
二、2014年7月始至2015年9月间，被告人刘春风在该店销售未经国家批准生产、进口的“痛风灵”、“强胃散”等药品，已销售总额共计12236元，非法获利计1500元。2015年9月23日，公安民警在上述商行内当场抓获被告人刘春风并现场扣押“痛风灵”3瓶、“强胃散”41瓶、“治痛丹散”87包、“斯斯解痛锭”26盒、“龙角散”10盒。经莆田市食品药品监督管理局认定，上述“痛风灵”、“强胃散”、“治痛丹散”、“斯斯解痛锭”、“龙角散”等药品均按假药论处。
原判认定上述事实，有莆田市公安局涵江分局扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认材料、莆田市涵江区烟草专卖局立案报告表、莆田市涵江区烟草专卖局涵烟移（2015）第5号案件移送函、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、涉案烟草专卖品核价表、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、情况说明、莆田市涵江区烟草专卖局出具的关于刘春风涉嫌非法经营案件价格证明的报告、莆田市食品药品监督管理局关于莆田市公安局涵江分局商请涉案产品认定的莆食药监执函（2015）168号、莆食药监执函（2016）165号函复、假药鉴定工作小组会议讨论记录、涉案产品鉴定意见明细表、鉴定意见通知书、证人李某的证言、被告人刘春风供述等证据证实。
原判认为，被告人刘春风违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品卷烟，非法经营额计179405.6元，情节严重；被告人刘春风又无视国法，销售假药，其行为已分别构成非法经营罪、销售假药罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人刘春风到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第一百四十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第四条第一款、第九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：一、被告人刘春风犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；二、追缴被告人刘春风违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库；三、扣押在公安机关的涉案药品“痛风灵”3瓶、“强胃散”41瓶、“治痛丹散”87包、“斯斯解痛锭”26盒、“龙角散”10盒，均予以没收，依法处理；四、由公安机关扣押并移交莆田市涵江区烟草专卖局保管的涉案卷烟465条，予以没收，依法处理。
上诉人刘春风上诉称，一审量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人有自首情节，一审未予认定不当；2、上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯的危险，应当对其宣告缓刑。
经审理查明，原判认定被告人刘春风犯非法经营罪和销售假药罪的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人刘春风在一审庭审亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘春风违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品卷烟，非法经营额计179405.6元，情节严重；同时销售没有进口批件按假药论处的药品价值达12236元，其行为已分别构成非法经营罪、销售假药罪，依法应予数罪并罚。辩护人关于上诉人刘春风有自首情节的辩护意见，经查，在案检查笔录、辨认笔录、公安机关关于案发经过的情况说明等证据证实，公安机关在2015年9月23日的现场检查中发现上诉人刘春风涉嫌犯罪，直接将被告人刘春风控制并依法传唤至公安机关进行讯问，上诉人刘春风并非自动投案，故该辩护意见与查明事实不符，不能成立，不予采纳。上诉人刘春风关于原判量刑偏重及其辩护人请求二审法院对刘春风适用缓刑的诉辩理由，经查，原判量刑时已经综合考虑了上诉人刘春风犯有数罪，但归案后能如实供述犯罪事实等情节，量刑适当，故该理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民初字第1947号
原告牛公印，男，1978年12月30日出生，汉族，农民。
委托代理人董黄氏，女，1953年4月7日出生，汉族，农民，系原告岳母。
被告巨野烟资丰大地肥料有限公司，
负责人：徐申（又名徐珅）。
被告徐王氏，女，1954年1月16日出生，汉族，农民。
被告徐素春，女，1976年11月16日出生，汉族，农民。
被告徐申（又名徐珅），男，1984年8月27日出生，汉族，农民。
被告徐冰，男，1986年8月15日出生，汉族，农民。
原告牛公印诉被告巨野烟资丰大地肥料有限公司、徐王氏、徐素春、徐申、徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，依法组成合议庭，本院于2013年3月10日根据原告申请，依法追加巨野烟资丰大地肥料有限公司为本案共同被告，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董黄氏到庭参加了诉讼，被告巨野烟资丰大地肥料有限公司、徐王氏、徐素春、徐冰、徐申经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告牛公印诉称：四被告是死者徐善龙的家属。死者徐善龙在经营巨野县烟资丰大地肥料有限公司期间，于2011年11月3日和2011年12月16日先后分两次向我借款共计76000元，双方约定月息0.9分。徐善龙今年12月3日去世，现有遗产楼房一处及巨野县烟资丰大地肥料有限公司资产。我曾向四被告催要借款，四被告以没钱为由推诿。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告巨野烟资丰大地肥料有限公司、徐王氏、徐素春、徐申徐冰未答辩。
经审理查明，被告巨野烟资丰大地肥料有限公司于2004年6月2日成立，股东（发起人）为徐善龙、徐申二人。被告徐王氏是徐善龙之妻，被告徐素春是徐善龙之女，被告徐申、徐冰分别是徐善龙之长子、次子。公司原负责人徐善龙于2011年11月3日和2011年12月16日先后两次借原告牛公印现金共计76000元用于公司购买化肥，并向原告出具了借条两张，内容分别为：今借到牛公印现金壹万柒仟圆整（按月息玖厘计息）徐善龙2011年11月3日；今借到牛公印现金伍万玖仟圆整（按月息玖厘计息）徐善龙2011年12月16日。徐善龙于2012年12月3日去世，公司由共同发起人徐申负责，该款经原告向徐善龙亲属即本案四被告催要，未予偿还。为此原告向法院起诉，要求判令四被告偿还借款76000元及利息，本案诉讼费用由四被告承担。本院于2013年3月20日向被告公告送达了起诉状副本，开庭传票及举证通知书，逾期后被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠款借条及证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告巨野烟资丰大地肥料有限公司、徐王氏、徐素春、徐申、徐冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提交的被告巨野烟资丰大地肥料有限公司原负责人徐善龙的借条，有证人牛大全的证言予以佐证，本院应确认为有效证据。巨野烟资丰大地肥料有限公司借原告现金76000元，事实清楚，证据确实充分。《《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求被告巨野烟资丰大地肥料有限公司偿还借款76000元及利息，本院应予支持。借款用于公司经营，原告要求公司原负责人徐善龙的亲属即本案被告徐王氏、徐素春、徐申、徐冰偿还借款于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告巨野烟资丰大地肥料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛公印借款76000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按月息0.9分计算）。
二、驳回原告牛公印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告巨野烟资丰大地肥料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 王 斌
人民陪审员 褚衍良
二〇一三年七月五日
书 记 员 杜忠启
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审7号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人淄博晨光海德热电有限公司，统一社会信用代码91370321755449885R，住所地：桓台县田庄镇天齐路8号。
法定代表人单德坤。
申请执行人桓台县环境保护局于2018年1月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月12日，申请执行人桓台县环境保护局根据桓台县环境监控中心提供在线监控数据，认为被执行人淄博晨光海德热电有限公司涉嫌2017年4月8日、4月9日、4月10日、4月11日锅炉烟尘超标排放，于当日进行立案。同日，申请执行人执法人员对被执行人淄博晨光海德热电有限公司进行检查，对有关工作人员进行调查询问，随后作出桓环令改字[2017]第021号责令改正违法行为决定书并进行送达。2017年4月18日，申请执行人对被执行人作出桓环罚告字[2017]第021-1号、桓环罚告字[2017]第021-2号、桓环罚告字[2017]第021-3号、桓环罚告字[2017]第021-4号行政处罚事先告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年4月20日，被执行人形成申辩意见并随后提交。2017年4月24日，申请执行人作出桓环罚听告字[2017]第021-1号、桓环罚听告字[2017]第021-2号、桓环罚听告字[2017]第021-3号、桓环罚听告字[2017]第021-4号行政处罚听证告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年5月3日，申请执行人分别以被执行人2017年4月8日、4月9日、4月10日、4月11日锅炉颗粒物日均值超过标准值，属于大气污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，分别作出桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定书，分别决定各给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年11月6日，申请执行人分别作出桓环罚执催字[2017]021-1号、桓环罚执催字[2017]021-2号、桓环罚执催字[2017]021-3号、桓环罚执催字[2017]021-4号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年1月11日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第013-1号、桓环罚申字[2017]第013-2号、桓环罚申字[2017]第013-3号、桓环罚申字[2017]第013-4号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人营业执照副本复印件、自动监控数据报告表、烟气自动监测设备日常巡检维护记录表、废气污染源小时均值报表、责令改正违法行为决定书、调查终结报告、行政处罚事先告知书、申辩意见、有关报告、在线自动监测设施人工监测数据报告单、自动监测监控系统截图打印件、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定签批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，被执行人先后于2017年3月2日、2017年3月28日分别作出向淄博市环境保护局、桓台县环境保护局的报告，反映在线设备烟尘数据大幅度波动，数据不稳定，并附2017年3月16日在线自动监测设施烟尘浓度的人工检测数据报告单，报告单显示6次人工监测烟尘浓度最大为8.25mg/m3。被申请人在2017年4月20日形成的向申请执行人提交的申辩意见中对烟尘数据波动大，在线设备不稳定，数据超标情况进行了说明。淄博市重点污染源自动监控数据报告表显示，2017年4月8日至11日，淄博晨光海德热电有限公司颗粒物浓度日均值分别为11mg/m3、13mg/m3、11mg/m3、18.7mg/m3。晨光海德废气污染源小时均值报表显示，监测时间自2017年4月8日6时起，至2017年4月11日10时止，除2017年4月8日7时、8时及2017年4月10日8时、13时、14时、15时、16时、18时、19时、20时、21时外，其它整点监测时间颗粒物折算浓度均超过10mg/m3，四日每日颗粒物折算浓度平均值也均超过10mg/m3。申请执行人桓台县环境保护局未提供在线监测设备验收合格证，未提交在线监测数据有效认定书。
本院认为，根据2017年4月8日至11日晨光海德废气污染源小时均值报表显示数据，除期间个别监测时间颗粒物折算浓度低于10mg/m3外，其它整点监测时间颗粒物折算浓度均超过10mg/m3，四日每日颗粒物折算浓度平均值均超过10mg/m3，淄博市重点污染源自动监控数据报告表也显示2017年4月8日至11日淄博晨光海德热电有限公司颗粒物浓度日均值均超过10mg/m3，报表字面显示颗粒物折算浓度超标可视为一个事实上的持续状态，而不宜按日视为四次违法行为。同时，申请执行人未提供在线监测设备验收合格证及在线监测数据有效认定书，无法证明其在被执行人提交报告并在申辩意见中提到在线设备不稳定，数据波动大的情况下，对在线设备是否有验收合格证进行过调查，以及采取过技术手段对在线监测数据有效与否进行认定。以上，属调查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定书对淄博晨光海德热电有限公司分别各给予的罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审7号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人淄博晨光海德热电有限公司，统一社会信用代码91370321755449885R，住所地：桓台县田庄镇天齐路8号。法定代表人单德坤。申请执行人桓台县环境保护局于2018年1月11日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月12日，申请执行人桓台县环境保护局根据桓台县环境监控中心提供在线监控数据，认为被执行人淄博晨光海德热电有限公司涉嫌2017年4月8日、4月9日、4月10日、4月11日锅炉烟尘超标排放，于当日进行立案。同日，申请执行人执法人员对被执行人淄博晨光海德热电有限公司进行检查，对有关工作人员进行调查询问，随后作出桓环令改字[2017]第021号责令改正违法行为决定书并进行送达。2017年4月18日，申请执行人对被执行人作出桓环罚告字[2017]第021-1号、桓环罚告字[2017]第021-2号、桓环罚告字[2017]第021-3号、桓环罚告字[2017]第021-4号行政处罚事先告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年4月20日，被执行人形成申辩意见并随后提交。2017年4月24日，申请执行人作出桓环罚听告字[2017]第021-1号、桓环罚听告字[2017]第021-2号、桓环罚听告字[2017]第021-3号、桓环罚听告字[2017]第021-4号行政处罚听证告知书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年5月3日，申请执行人分别以被执行人2017年4月8日、4月9日、4月10日、4月11日锅炉颗粒物日均值超过标准值，属于大气污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项的规定，分别作出桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定书，分别决定各给予被执行人罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2017年11月6日，申请执行人分别作出桓环罚执催字[2017]021-1号、桓环罚执催字[2017]021-2号、桓环罚执催字[2017]021-3号、桓环罚执催字[2017]021-4号行政强制执行事先催告书，并随后通过EMS邮寄方式向被执行人法定代表人进行送达。2018年1月11日，申请执行人以桓环罚申字[2017]第013-1号、桓环罚申字[2017]第013-2号、桓环罚申字[2017]第013-3号、桓环罚申字[2017]第013-4号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了立案审批表、调查询问笔录、被执行人营业执照副本复印件、自动监控数据报告表、烟气自动监测设备日常巡检维护记录表、废气污染源小时均值报表、责令改正违法行为决定书、调查终结报告、行政处罚事先告知书、申辩意见、有关报告、在线自动监测设施人工监测数据报告单、自动监测监控系统截图打印件、行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定签批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，被执行人先后于2017年3月2日、2017年3月28日分别作出向淄博市环境保护局、桓台县环境保护局的报告，反映在线设备烟尘数据大幅度波动，数据不稳定，并附2017年3月16日在线自动监测设施烟尘浓度的人工检测数据报告单，报告单显示6次人工监测烟尘浓度最大为8.25mg/m3。被申请人在2017年4月20日形成的向申请执行人提交的申辩意见中对烟尘数据波动大，在线设备不稳定，数据超标情况进行了说明。淄博市重点污染源自动监控数据报告表显示，2017年4月8日至11日，淄博晨光海德热电有限公司颗粒物浓度日均值分别为11mg/m3、13mg/m3、11mg/m3、18.7mg/m3。晨光海德废气污染源小时均值报表显示，监测时间自2017年4月8日6时起，至2017年4月11日10时止，除2017年4月8日7时、8时及2017年4月10日8时、13时、14时、15时、16时、18时、19时、20时、21时外，其它整点监测时间颗粒物折算浓度均超过10mg/m3，四日每日颗粒物折算浓度平均值也均超过10mg/m3。申请执行人桓台县环境保护局未提供在线监测设备验收合格证，未提交在线监测数据有效认定书。本院认为，根据2017年4月8日至11日晨光海德废气污染源小时均值报表显示数据，除期间个别监测时间颗粒物折算浓度低于10mg/m3外，其它整点监测时间颗粒物折算浓度均超过10mg/m3，四日每日颗粒物折算浓度平均值均超过10mg/m3，淄博市重点污染源自动监控数据报告表也显示2017年4月8日至11日淄博晨光海德热电有限公司颗粒物浓度日均值均超过10mg/m3，报表字面显示颗粒物折算浓度超标可视为一个事实上的持续状态，而不宜按日视为四次违法行为。同时，申请执行人未提供在线监测设备验收合格证及在线监测数据有效认定书，无法证明其在被执行人提交报告并在申辩意见中提到在线设备不稳定，数据波动大的情况下，对在线设备是否有验收合格证进行过调查，以及采取过技术手段对在线监测数据有效与否进行认定。以上，属调查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]第021-1号、桓环罚字[2017]第021-2号、桓环罚字[2017]第021-3号、桓环罚字[2017]第021-4号行政处罚决定书对淄博晨光海德热电有限公司分别各给予的罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年一月十七日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初2119号
原告：谢晓，男，1963年9月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：敬相均，男，1967年4月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。推荐社区：射洪县子昂街道办事处南井沟社区居民委员会。
被告：谭国清，男，1966年7月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。
被告：杜云华，系被告谭国清之妻，1967年3月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。现下落不明。
被告：遂宁市谭家干面厂，住所地遂宁市工业园区楠木村三社。社会信用代码：510903000001323。
负责人：谭国清，系该个人独资企业投资人。
原告谢晓与被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓及其委托诉讼代理人敬相均到庭参加诉讼，被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金60万元；2、自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告谢晓变更诉讼请求为：1、由被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂共同偿还原告借款本金535000元，由被告谭国清、杜云华共同偿还原告借款本金48000元；2、自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谭国清和杜云华系夫妻关系。2014年8月13日，被告谭国清在遂宁市工业园区投资兴办个人独资企业“遂宁市谭家干面厂”。后因资金周转需要，被告谭国清和杜云华于2014年9月至2015年2月先后多次共计向原告借款60万元。2015年2月1日，被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂向原告出具借条，载明：“今借到谢晓人民币伍拾伍（550000.00）万元正是实。借款人：谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂。2015年2月1日”。遂宁市谭家干面厂在借款人处加盖印章。2015年2月5日，被告谭国清、杜云华向原告出具借条，载明：“今借到谢晓人民币伍万（50000.00）元正是实。借款人：谭国清、杜云华。2015年2月5日”。借款后，被告未偿还借款且下落不明，现提起诉讼请求依法判决。
被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的原告的身份证复印件、被告谭国清与被告杜云华的户籍证明复印件和结婚证复印件、被告遂宁市谭家干面厂的工商公示信息复印件、四川射洪农村商业银行股份有限公司借记卡账户明细查询凭证原件5份、工商银行个人业务凭证原件4份、借条原件2份等证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭国清和杜云华系夫妻关系。2014年8月13日，被告谭国清经核准在遂宁市工业园区投资兴办个人独资企业“遂宁市谭家干面厂”。后因资金周转需要，被告谭国清和杜云华于2014年9月至2015年2月期间先后多次向原告要求借款。2014年9月12日，原告谢晓通过工行账户向被告谭国清工行账户转款100000元；10月22日，原告谢晓通过工行账户向被告谭国清工行账户转款145000元；11月7日，谢晓通过射洪农商银行账户向被告谭国清射洪农商银行账户转款50000元；11月8日，谢晓通过射洪农商银行向被告谭国清射洪农商银行账户转款50000元；11月9日，谢晓通过射洪农商银行向被告谭国清射洪农商银行账户转款47000元；11月21日，谢晓通过射洪农商银行向被告谭国清射洪农商银行账户转款43000元；11月21日，谢晓通过工行账户向被告谭国清工行账户转款50000元；2015年1月2日，谢晓通过射洪农商银行账户向被告谭国清射洪农商银行账户转款50000元。以上合计向被告谭国清转款金额为535000元。2015年2月1日，被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂向原告出具借条，载明：“今借到谢晓人民币伍拾伍（550000.00）万元正是实。借款人：谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂。2015年2月1日”。遂宁市谭家干面厂在借款人处加盖印章。2015年2月5日，原告谢晓再次通过工行账户向被告谭国清工行账户转款48000元，被告谭国清、杜云华向原告出具借条，载明：“今借到谢晓人民币伍万（50000.00）元正是实。借款人：谭国清、杜云华。2015年2月5日”。借款后，被告未偿还借款且下落不明，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。审理中，因被告下落不明，本院于2016年9月22日在《四川法制报》向被告公告送达了相关法律文书和开庭传票，现公告期逾，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告向本院出具《保证书》，作为本案当事人，保证向法庭据实陈述。如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂共同向原告谢晓借款535000元，被告谭国清、杜云华共同向原告借款48000元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。被告向原告出具的借条中未约定利息和借款期限，原告主张被告自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告谢晓要求被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂共同偿还原告借款本金535000元，由被告谭国清、杜云华共同偿还原告借款本金48000元；并自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢晓借款本金535000元并支付借款利息，利息自2016年8月24日起至付清之日止，按年利率6%计算；
二、由被告谭国清、杜云华于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金48000元并支付借款利息，利息自2016年8月24日起至付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，公告费600元，由被告谭国清、杜云华、遂宁市谭家干面厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 向建新
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 税 倪
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1260号
原告李某甲，女，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告李某乙，男，住柘城县。
委托代理人李儒乾，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告李某乙财产分割纠纷一案，本案于2013年9月25日受理后，并于2013年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人张殿领，被告委托代理人李儒乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日（农历）经人介绍与被告结婚，婚后经常生气吵架，无法共同生活，经双方协商在柘城县民政局办理了离婚手续，后来因原告去被告家拉嫁妆，被告以种种理由拒绝原告拉嫁妆，被告借原告母亲的5000元钱也不予偿还，当时由于离婚匆忙也没有分割财产，为此，原告请求判令被告返还婚前嫁妆，分割共同财产；诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告要求返还婚前财产符合法律规定，被告不让原告拉嫁妆，是双方签订协议离婚时已说明无财产、无房屋，并经民政局确认。2、原告反悔协议，根据法律规定被告抚养孩子，原告支付抚养费。3、诉状中提起的5000元钱，属无中生有，协议书第4项已说明无任何债务及经济纠纷。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，1、海尔专卖店证明一份；2、家具店证明一份；3、录音光盘一张及整理录音材料各一份。证明原、被告离婚时财产没有分割，原告的嫁妆应归原告所有，共同财产没有分割。
被告向本院提供证据材料有，离婚协议书一份。证明原、被告离婚时双方无财产，无经济纠纷。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为分家时，分给原、被告车是让经营用的，并不是给原、被告了，后来原、被告把车给卖了，钱也没有给原告的父母，钱原、被告两个共同支出了。本院认为，原、被告在离婚时，离婚协议已注明原、被告无财产分割，并且庭审中原告也认可所分车辆已变卖，因此，该证据不能作为原、被告拥有共同财产的有效证据使用。
原告对被告提供的证据离婚协议书无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实，2011年3月16日（农历）原告经人介绍与被告结婚，婚后生育一男孩，由于婚后原、被告经常生气吵架，无法共同生活，双方协商并达成离婚协议，协议中注明了“婚生子由男方抚养，女方可随时看望孩子；双方无财产、无房屋；无任何债务及经济纠纷”，在柘城县民政局办理了离婚手续，后来因原告去被告家拉嫁妆，被告拒绝原告拉嫁妆，为此，形成纠纷，原告诉讼来院，原告请求判令被告返还婚前嫁妆，分割共同财产；诉讼费由被告负担。
另查明，原告的婚前嫁妆有，电视机一台、空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、八门柜一套、推拉门一套、沙发二套、餐桌一个，梳妆台一个、电视柜一个、条几一个、鞋柜一个、衣架一个。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，因感情不和在柘城县民政局办理了离婚手续，原告的婚前嫁妆没有拉走，事实清楚，被告认可。原告的嫁妆属于原告的婚前财产，应归原告所有，对原告诉请被告返还婚前财产本院予以支持。原告诉请的共同财产，因原告没有提供有效的证据证明，对该项诉请本院不予支持。原告诉讼中所称被告借其母亲5000元钱，无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲婚前财产。
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 李 艳
二〇一三年十二月六日
书记员 孙振兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第80号
上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市龙兴圣�餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口荣村厂房C栋310室。
法定代表人李军，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）长春万科京诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路5399号。
法定代表人张建新，总经理。
上诉人深圳市龙兴圣典餐饮管理有限公司因不服长春市二道区人民法院（2014）二民立管初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。理由为“上诉人与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，上诉人已提出反诉。现本诉与反诉的标的额已超过长春市二道区人民法院审理范围，违反了级别管辖的规定。请求撤销（2014）二民立管初字第12号民事裁定书，将本案移送至长春市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的规定：“长春市中级人民法院管辖诉讼标的额在1500万元�上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”。本案被上诉人一审诉讼请求标的额以及上诉人的反诉请求标的额均在1000万元以下，因此，长春市二道区人民法院受理本案并不违反上述级别管辖规定，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 安丽梅
审判员 李雪松
二〇一四年十月二十日
书记员 罗惠元
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第744号
申请执行人孙海格，女，1976年10月5日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人ＸＸ，男，1963年10月9日生，汉族，职员，现住宁江区
被执行人杨玲，女，1965年7月16日生，职员，现住宁江区
松原市宁江区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宁民初字第2722号民事调解，内容如下：被告ＸＸ、杨玲于2015年7月27日一次性给付原告孙海格欠款15000元，案件受理费175元，减半收取87.5元由原告承担，余款87.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人孙海格申请扣划被执行人在其银行的存款，此款申请执行人已取回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年7月23日作出（2015）宁民初字第2722号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月八日
书记员 王志成
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第86-1号
申请执行人陈厚文，男，生于1962年8月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人栗淑美，女，生于1962年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人咸业海，男，生于1970年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人陈厚文、栗淑美与被执行人咸业海机动车交通事故责任纠纷一案，陈厚文、栗淑美申请财产保全，查封咸业海所有的肇事车辆鲁16／126**号牌运输型拖拉机一辆以及章房权证明字第037**号房权证下的房屋一处。本案执行中查明，被执行人咸业海因本案交通肇事犯罪现正在监狱服刑，其妻子系聋哑人，无业，保全查封其房屋建筑面积69㎡，该房屋因银行贷款已抵押，现尚未解押，除此房外未查到被执行人所有的其他房屋。肇事车辆鲁16／126**号牌运输型拖拉机一辆，经依法评估价值8000元，经征求双方当事人意见，双方同意由申请执行人按评估价值接收此车辆抵债，现已将车辆交付申请执行人。另，本案执行中，经查询多家银行未查到被执行人有存款，也未查到其他可供执行的财产。根据上述情况，本次执行程序终结，以后被执行人具备执行条件，申请执行人陈厚文、栗淑美可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第2775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一四年九月十七日
书记员 叶秀媛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初779号
原告：鱼军民，男，1969年12月9日出生，居民身份证号码：6121021969********，汉族，初中文化，农民，住陕西省韩城市龙亭镇大朋村*组。
被告：张虎仓，男，1974年4月13日出生，居民身份证号码：6105241974********，汉族，大专文化，职工，住陕西省合阳县城关镇金水路***号。
被告：刘宁娟，女，1979年7月2日出生，居民身份证号码：6121321979********，汉族，大专文化，职工，住陕西省合阳县城关镇南大街新华书店。
原告鱼军民与被告张虎仓、刘宁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼军民到庭参加了诉讼，被告张虎仓、刘宁娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鱼军民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月21日被告张虎仓向原告借款，原告借给被告张虎仓30000元，约定借期三个月，被告张虎仓给原告出具了借条。2016年5月24日被告再次向原告借款，原告为了核实借款用途，便要求被告刘宁娟给原告打电话。此后被告刘宁娟给原告打电话，声称“没事”你放心给吧。原告便再次借给被告张虎仓40000元，约定借款期限三个月，被告张虎仓给原告出具了借条。借款期满后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现依法诉请二被告归还借款。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、要求被告张虎仓偿还借款30000元；2、要求被告张虎仓、刘宁娟共同偿还借款40000元。
被告张虎仓承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。
被告刘宁娟承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款是被告张虎仓所借，且并非用于家庭生活，故不同意承担清偿责任。
本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张虎仓承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告刘宁娟未向本院提供相关证据证明该笔借款属被告张虎仓个人债务，故应对40000元的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告张虎仓在本判决生效后5日内返还原告鱼军民借款70000元，被告刘宁娟对其中40000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张虎仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷晓玲
二〇一七年四月十八日
书记员 孙晓艳
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初216号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月15日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月13日被昌乐县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年7月5日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月4日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
被告人张某甲。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月4日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月4日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）第216号起诉书指控被告人王某、李某、张某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人王某、李某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至5月期间，被告人王某、李某、张某甲多次结伙盗窃，涉案价值31526元，现分述如下：
1、2016年4月19日凌晨，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县朱刘街道团结路代某经营的云霞批零超市内，盗窃卷烟和现金，涉案价值12358元。
2、2016年5月1日凌晨，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县城尚某经营的尚某副食超市，盗窃卷烟和现金，涉案价值12800元。
3、2016年5月5日凌晨，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县五图街道黄埠路口周某经营的幸福超市内，盗窃卷烟和现金，涉案价值3700元。
4、2016年5月10日凌晨，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县朱刘街道比德文路孙某经营的文苑餐厅内，盗窃现金600元。
5、2016年5月11日凌晨，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县博业金街李忠源经营的金街酒店内，盗窃卷烟和现金，涉案价值463元；赵永亮经营的永春果蔬超市内盗窃现金1000元；许某经营的365串吧内，盗窃卷烟和现金，涉案价值605元。
6、2016年5月上旬的一天，被告人王某、李某、张某甲窜至昌乐县文化路刘某乙经营的阳光文体店内盗窃，无损失。
2016年7月4日，张某甲到昌乐县公安局投案。
认定上述事实的证据有，被告人王某、李某、张某甲的供述与辩解，被害人尚某、许某、刘某甲、代某、孙某、刘某乙、张某乙、周某、林某、郑某的陈述，现场勘验检查工作记录、鉴定文书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某、张某甲多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某、李某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某甲系自首，依法可从轻处罚。因三被告人积极退赃并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
王某、李某、张某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦晓彤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第462号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告刘贵霖，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住林甸县花园乡火箭村五屯。
原告林甸县农村信用合作社诉被告刘贵霖借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月7日，被告刘贵霖以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请信用借款10000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为10000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为11个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告刘贵霖只偿还部分借款利息。截止至2015年9月24日，被告刘贵霖尚欠原告借款本金10000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告刘贵霖偿还借款本金10000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年10月13日经林甸县人民法院（2010）林商初字第238号民事调解书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执655号
申请执行人，杨柏军，1959年7月16日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人，王洪，男，53岁，汉族，个体，住双辽市。
本院在执行杨柏军与王洪民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中。申请人向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：李树田
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第163号
原告河南省椋苑建筑安装有限公司。法定代表人张亚敏，总经理。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师。
委托代理人邵国强，公司法律顾问。
被告开封宏建置业有限公司。法定代表人王宁，总经理。
委托代理人孙广强，公司职工。
原告河南省椋苑建筑安装有限公司诉被告开封宏建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南省椋苑建筑安装有限公司于2015年4月15日向本院提起诉讼，请求判令解除双方2014年6月23日签订的建筑施工协议书及补充协议，并判令开封宏建置业有限公司退还保证金600万元并支付利息和违约金。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省椋苑建筑安装有限公司的委托代理人李长青，开封宏建置业有限公司委托代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省椋苑建筑安装有限公司诉称，2014年6月23日，双方签订工程协议书一份，约定由河南省椋苑建筑安装有限公司承包位于龙亭区北郊乡鸿基未来城一期1、3、5、8号楼工程。合同签订后，河南省椋苑建筑安装有限公司向开封宏建置业有限公司转账支付了施工保证金600万元。开封宏建置业有限公司于2014年7月2日出具了施工保证金收据。双方于2014年6月30日签订补充协议一份，约定如2014年11月1日如因开封宏建置业有限公司原因不能开工，其按照月息一分五厘向河南省椋苑建筑安装有限公司支付施工保证金利息。2014年12月1日，开封宏建置业有限公司向河南省椋苑建筑安装有限公司作出书面承诺：由于其本身原因，拆迁工程尚未开始，开工时间无法确定，承诺2014年12月15日前退还保证金300万元，2015年12月20日前退还保证金300万元，如到期未足额退还保证金，愿承担未返还保证金日5‰的违约金。但还款日到期后，开封宏建置业有限公司以种种理由推托拒不还款，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令解除双方的建设工程施工协议及判令开封宏建置业有限公司返还施工保证金并支付利息、违约金。
开封宏建置业有限公司当庭辩称，对解除合同以及返还保证金、利息等没有异议。但对于合同约定的违约金有异议，违约金约定偏高，依法应予减少。
河南省椋苑建筑安装有限公司提交三组证据：1、协议书、补充协议；2、600万元的汇款凭证及收款收据；3、承诺书。开封宏建置业有限公司对上述证据均无异议。
本院经审理查明，2014年6月23日，河南省椋苑建筑安装有限公司与开封宏建置业有限公司双方签订《协议书》一份。协议约定：河南省椋苑建筑安装有限公司承包开封宏建置业有限公司位于开封市龙亭区北郊乡北关街村复兴大道南、开柳路东的鸿基·未来城一期1号、3号、5号、号楼工程；开工日期为2014年11月1日（暂定），竣工日期为2016年6月30日，合同工期总日历天数600天（以实际开工日为准）；质量为合格，合同价款暂定9240万元；在合同履行过程中发生争议，由开封市中级人民法院管辖；双方还对其他事项进行了约定。同日双方又签订《补充协议》一份，主要内容为：1、合同签字盖章完毕，7个工作日内河南省椋苑建筑安装有限公司向开封宏建置业有限公司指定账户转账保证金600万元；2、2014年11月1日如果开封宏建置业有限公司原因不能开工，其按照月息一分五厘付河南省椋苑建筑安装有限公司保证金利息。合同签订后，河南省椋苑建筑安装有限公司于2014年6月27日、6月30日、7月1日分三次每次200万元向开封宏建置业有限公司汇款共计600万元。2014年7月2日，开封宏建置业有限公司向河南省椋苑建筑安装有限公司出具收到600万元施工保证金的收据。2014年12月1日，开封宏建置业有限公司向河南省椋苑建筑安装有限公司出具承诺书一份，主要内容为：鸿基·未来城一期，由于其公司内部原因，原定于2014年11月1日开工，现拆迁工程尚未开始，开工时间无法确定，针对河南省椋苑建筑安装有限公司提出返还保证金，承诺2014年12月15日之前返还已交的保证金300万元整；2014年12月20日之前返还保证金300万元；如2014年12月20日前未足额返还保证金，我公司愿承担未退还保证金日5‰的违约金。到期后，开封宏建置业有限公司未能归还保证金，河南省椋苑建筑安装有限公司为维护自身权益，提起诉讼。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》、《补充协议书》及单方作出的《承诺书》，是其真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当依法按照约定履行各自的义务，开封宏建置业有限公司未能按照约定履行归还施工保证金的义务，故河南省椋苑建筑安装有限公司要求其归还施工保证金600万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
河南省椋苑建筑安装有限公司要求与开封宏建置业有限公司解除双方签订的《协议书》、《补充协议书》，开封宏建置业有限公司不持异议，本院予以确认。
根据双方补充协议约定，如因开封宏建置业有限公司原因不能于2014年11月1日开工，其应当按照月息一分五厘向河南省椋苑建筑安装有限公司支付利息，本案确因开封宏建置业有限公司原因不能于2014年11月1日开工，故河南省椋苑建筑安装有限公司要求开封宏建置业有限公司从2014年7月2日至2014年12月20日按月利率一分五厘支付600万元施工保证金的诉讼请求，本院予以支持。
根据开封宏建置业有限公司承诺书中的承诺，其如不能在2014年12月15日足额退还河南省椋苑建筑安装有限公司的施工保证金，其愿意承担未返还保证金日5‰的违约金，故河南省椋苑建筑安装有限公司要求开封宏建置业有限公司自2014年12月21日起按600万元的日5‰支付违约金的请求，符合双方约定，应予支持。但开封宏建置业有限公司辩称称违约金约定过高，应依法予以酌减。本院根据本案实际情况，违约金参照不超过同期中国人民银行贷款利率四倍处理，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除河南省椋苑建筑安装有限公司与开封宏建置业有限公司2014年6月23日签订的《协议书》及《补充协议书》。
二、本判决生效后十日内，开封宏建置业有限公司归还河南省椋苑建筑安装有限公司施工保证金600万元。
三、本判决生效后十日内，开封宏建置业有限公司向河南省椋苑建筑安装有限公司支付施工保证金的利息（利息按未返还保证金数额600万元及月利率一分五厘，从2014年7月2日起计算至2014年12月20日止）。
四、本判决生效后十日内，开封宏建置业有限公司向河南省椋苑建筑安装有限公司支付违约金（自2014年12月21日起以600万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至本判决确定的还款期限届满之日止超过部分不予支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，诉讼保全费5000元，合计58800元，均由开封宏建置业有限公司承担。河南省椋苑建筑安装有限公司已垫付，在执行时一并付给河南省椋苑建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任晓飞
审判员 胡云鹏
审判员 张燕喃
二〇一五年六月二日
书记员 徐家亮