wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终968号
上诉人（原审被告）：盖云星。
被上诉人（原审原告）：胡振生。
被上诉人（原审被告）：周玉金。
委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。
上诉人盖云星因与被上诉人胡振生、周玉金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盖云星上诉请求：依法改判由周玉金承担赔偿责任。
事实和理由：上诉人将自家盖房打顶的工程承包给了周玉金，工人是周玉金找的，工资是周玉金发放，上诉人不是雇主，也没有过错，不应承担赔偿责任。
胡振生辩称，盖云星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周玉金辩称，盖云星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡振生向一审法院起诉请求：被告周玉金承包了盖云星家平房工程（包括砂石料），为盖云星打平房顶子，面积大约有70平方米。被告周玉金让胥国林找到原告去干活，每天120.00元。2016年4月9日，我在干活过程中从房顶下来踩梯子时从梯子上滑下，导致身体受伤，后被送往承德县医院住院治疗。被告在雇佣原告过程中受伤，根据法律规定，被告应承担赔偿责任。要求被告赔偿医疗费10510.73元、误工费28500.00元、护理费3000.00元、住院伙食补助费1600.00元、营养费2000.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金52304.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，以上各项费用合计104714.73元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，被告盖云星在其居住地承德县六沟镇东山咀村一组自建平房一处。2016年4月，被告盖云星与被告周玉金口头达成协议，由被告周玉金承包被告盖云星家平房打顶子工程，价格1300.00元。因被告周玉金的施工队人员较少，2016年4月8日晚，被告周玉金和被告盖云星口头协商，由被告盖云星另外再雇佣大工一名，小工两名，为被告盖云星建房，工资由被告盖云星支付。被告盖云星口头委托让被告周玉金帮忙联系人员，被告周玉金通过电话联系胥国林，让胥国林给找人，通过胥国林介绍，2016年4月9日，原告到被告盖云星家为其建房，在被告盖云星的指示下到房顶上劳务，在施工过程中，原告让被告盖云星妻子找个钩子使用，在原告踩梯子下房去取钩子时，不慎从梯子上滑下摔伤。原告受伤后被送往承德县医院住院治疗16天，支出医疗费10502.73元。2016年10月11日，原告支出病例取证费8.00元。原告的伤情被诊断为“1.右侧4-10肋骨骨折；2.右侧气胸；3.双肺挫伤；4.左侧12肋陈旧骨折；5.肝内结节”。2016年10月17日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定原告右侧4-10肋骨骨折的损伤程度属十级伤残，支出鉴定费800.00元。原告受伤后，二被告均不愿意承担赔偿责任，双方为此产生争议。现原告胡振生诉至法院，要求被告赔偿各种损失合计104714.73元；诉讼费由被告承担。
认定上述事实有原、被告双方在庭审中提供的证据及双方陈述。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告胡振生到被告盖云星家中在被告盖云星的指示下为其提供劳务，由被告盖云星给付工资，原告与被告盖云星之间形成了劳务关系。原告胡振生在下房去取钩子时，未注意安全，不慎从梯子上面滑下摔伤，对造成本人的损害结果应负一定的民事责任。被告盖云星在雇佣原告劳务过程中提供的梯子安全稳固性不强，未提供安全保护措施，致使原告下梯子时受伤，被告盖云星有一定过错，应承担一定的民事赔偿责任。原告不是被告周玉金所雇佣的劳务人员，被告周玉金帮助被告盖云星联系原告来被告盖云星家提供劳务没有过错，不承担民事赔偿责任。原告主张的损失中，合理的医疗费10502.73元，本院认定，原告支出病例取证费8.00元不是法定赔偿项目，不应列入赔偿范围；原告主张误工费28500.00元过高，原告属于临时雇佣人员，其误工标准应按照农、牧业标准计算，误工天数计算至评残前一日为190天，误工费合计为10296.10元（19779.00元/365天×190天）；原告要求护理费3000.00元过高，支持每天100.00元，16天合计1600.00元；原告要求住院伙食补助费1600.00元过高，支持每天50.00元，16天合计800.00元；原告要求营养费2000.00元过高，支持每天20.00元，16天合计320.00元，原告要求交通费1000.00元过高，支持500.00元；原告要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金证据不足，原告系农村居民，应按照农村居民人均纯收入标准计算，原告已超过60周岁，自定残之日起为63周岁，故残疾赔偿金按17年计算，合计为18786.70元（11051.00元/年×17年×10%）；原告被评为十级伤残，要求精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，符合法律规定，予以支持，列入赔偿范围。被告盖云星辩称已经将平房打顶子工程全部包工包料承包给被告周玉金，原告系被告周玉金所雇佣人员证据不足，不予采信。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告盖云星于本判决生效后十日内赔偿原告胡振生医疗费10502.73元、误工费10296.10元、护理费1600.00元、住院伙食补助费800.00元、营养费320.00元、残疾赔偿金18786.70元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费800.00元，总计48605.53元的50%，即24302.77元；
二、被告周玉金赔偿不承担赔偿责任；
三、驳回原告胡振生的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胡振生到盖云星家中在盖云星的指示下为其提供劳务，由盖云星给付工资，胡振生与盖云星之间形成了劳务关系。胡振生在下房去取钩子时，未注意安全，不慎从梯子上面滑下摔伤，对造成本人的损害结果应负一定的民事责任。盖云星在雇佣胡振生劳务过程中提供的梯子安全稳固性不强，未提供安全保护措施，致使胡振生下梯子时受伤，盖云星有一定过错，应承担一定的民事赔偿责任。盖云星上诉称胡振生系周玉金雇佣，胡振生的损失应由周玉金赔偿，因没有证据佐证，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人盖云星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 云 慧
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第00135号
上诉人尉海荣，女，1952年12月5日出生。
上诉人尉海荣不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01502号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人尉海荣以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。
起诉人尉海荣在一审中起诉称，起诉人居住在北京�朝阳区北豆各庄103号内2号房屋，享有合法的所有权。起诉人向朝阳区政府申请公开“东风乡绿化隔离地区房屋腾退项目的'腾退补偿款的发放、使用情况'”的政府信息。朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第112号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知政府信息不存在。根据国务院政府信息公开条例的规定，征地拆迁补偿补助发放、使用情况的政府信息是区级人民政府公开的重要内容。故起诉请求法院确认朝阳区政府2014年6月20日作出的朝信息公开（2014）第112号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，判令朝阳区政府履行法定职责，限期受理其申请并予以答复。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息�是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。尉海荣所申请的信息内容，因相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息。尉海荣起诉缺乏事实及法律依据。综上，裁定对起诉人尉海荣的起诉不予受理。
尉海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院仅以“相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息”为由作出不予受理的裁定，系对适用法律的误解。故上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。尉海荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一�第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00135号上诉人尉海荣，女，1952年12月5日出生。上诉人尉海荣不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01502号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人尉海荣以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。起诉人尉海荣在一审中起诉称，起诉人居住在北京�朝阳区北豆各庄103号内2号房屋，享有合法的所有权。起诉人向朝阳区政府申请公开“东风乡绿化隔离地区房屋腾退项目的‘腾退补偿款的发放、使用情况’”的政府信息。朝阳区政府作出朝信息公开（2014）第112号-答《政府信息公开申请答复告知书》，告知政府信息不存在。根据国务院政府信息公开条例的规定，征地拆迁补偿补助发放、使用情况的政府信息是区级人民政府公开的重要内容。故起诉请求法院确认朝阳区政府2014年6月20日作出的朝信息公开（2014）第112号-答《政府信息公开申请答复告知书》违法，判令朝阳区政府履行法定职责，限期受理其申请并予以答复。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息�是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。尉海荣所申请的信息内容，因相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息。尉海荣起诉缺乏事实及法律依据。综上，裁定对起诉人尉海荣的起诉不予受理。尉海荣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，一审法院仅以“相关工作尚未完成，不能构成政府机关应当公开的信息”为由作出不予受理的裁定，系对适用法律的误解。故上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。尉海荣所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一�第（四）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年二月二十五日书 记 员  张铱婷
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民二初字第00004号
原告：汤德胜，男，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：吴赫伯，安徽九华律师事务所律师。
被告：洪军（曾用名王文军），男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告汤德胜与被告洪军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤德胜及其委托代理人章新超、吴赫伯到庭参加诉讼；被告洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月至11月，被告租用原告的挖掘机，租赁费61813元。原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告立即支付租赁费61813元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2011年9月下旬，原、被告达成口头协议，约定：被告租用原告的挖掘机；破碎锤每小时收费380元，挖斗每小时收费280元；使用结束后一次性支付租赁费。2011年9月24日至11月16日，被告使用原告的挖掘机，共欠租赁费61813元。原告曾多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述、结算清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告口头达成的挖掘机租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合同有效。被告欠原告租赁费至今未还，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪军于本判决生效后三日内给付原告汤德胜租赁费61813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费690元，合计2040元，由被告洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 陈寿东
审判员 汤宏平
审判员 谢爱萍
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈应明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民二初字第00004号原告：汤德胜，男，1955年3月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：吴赫伯，安徽九华律师事务所律师。被告：洪军（曾用名王文军），男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告汤德胜与被告洪军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤德胜及其委托代理人章新超、吴赫伯到庭参加诉讼；被告洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月至11月，被告租用原告的挖掘机，租赁费61813元。原告曾多次催讨未果，故请求法院判令被告立即支付租赁费61813元。被告未作书面答辩。经审理查明：2011年9月下旬，原、被告达成口头协议，约定：被告租用原告的挖掘机；破碎锤每小时收费380元，挖斗每小时收费280元；使用结束后一次性支付租赁费。2011年9月24日至11月16日，被告使用原告的挖掘机，共欠租赁费61813元。原告曾多次催讨未果。上述事实，有原告陈述、结算清单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告口头达成的挖掘机租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合同有效。被告欠原告租赁费至今未还，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪军于本判决生效后三日内给付原告汤德胜租赁费61813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费690元，合计2040元，由被告洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判长  陈寿东审判员  汤宏平审判员  谢爱萍二〇一四年四月二十五日书记员  陈应明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富龙商初字第26号
原告：蔡瑞华。
委托代理人：骆哲军。
被告：应潮。
被告：ＸＸ。
原告蔡瑞华与被告应潮、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡瑞华的委托代理人骆哲军到庭参加诉讼，被告应潮、ＸＸ经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告蔡瑞华起诉称：2013年4月3日，被告应潮因资金周转需要向原告借款100000元，被告ＸＸ对借款提供了连带责任保证。原告按约交付了借款，履行了出借义务。现经原告多次催讨，被告应潮未履行还款义务，被告ＸＸ也未履行保证义务。故起诉请求判令：1.被告应潮立�归还借款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至款项付清之日止的利息；2.被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告蔡瑞华向本院提供以下证据材料：
1.借条1份，证明被告应潮向原告借款100000元并由被告ＸＸ担保的事实。
2.中国农业银行转账凭证1份，证明原告交付的借款款项中的90000元通过银行转账方式交付的事实。
被告应潮、ＸＸ未答辩，也未提供证据材料。
对原告蔡瑞华提供的证据材料，被告应潮、ＸＸ未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，能互相印证，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年4月3日，被告应潮向原告蔡瑞华借款100000元，并出具借条一份。被告ＸＸ在“担保人”处签字并按手印。经原告催讨，被告应潮至今未还，被告ＸＸ也未承担担保责任。
本院认为：原告蔡瑞华与被告应潮之间的借贷关系有被告应潮出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应潮应及时归还借款。原告要求支付自起诉之日2014年1月16日起至借款还清日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定保证方式，被告ＸＸ应依法按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应潮、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应潮归还原告�瑞华借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应潮支付原告蔡瑞华自起诉日2014年1月16日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告应潮负担，被告ＸＸ承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民审判员 朱 勇
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 俞添景
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第75号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1990年X月XX日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县罗江镇。2012年9月12日因本案被行政拘留，同月24日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同月12日受理后，因被告人梁某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2011年10月的一天，被告人梁某甲在容县罗江镇三岸村旧村委会木工房，将梁某乙放在该处的电刨、电钻、扳手等工具（价值580元）盗走。后来，梁某甲在使用盗得的工具帮他人做木工活时，被梁某乙发现并追回。
二、2011年11月的一天，被告人梁某甲到容县罗江镇三岸村十二队梁某丙家，将梁某丙放在房间内的一袋约80斤重的稻谷（价值104元）盗走。
三、2012年2月26日，被告人梁某甲到容县罗江镇三岸村十二队梁某丁家，撬门进入梁某丁的房间内，将梁某丁存放在书桌抽屉内的现金700元盗走。
四、2012年9月11日，被告人梁某甲去到容县罗江镇三岸村十二队梁某丙家，撬门入室，将梁某丙放在房间书桌抽屉内的户口簿、身份证及信用社存折盗走，随后用梁某丙的身份证、存折到容县罗江信用社领取了现金500元。
综上，被告人梁某甲共盗窃四次，盗窃财物价值合计1884元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某甲的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对梁某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人梁某乙、梁某丙、梁某丁的陈述，证人梁甲、梁乙、梁丙的证言，价格鉴定结论，容县罗江工商所出具的证明，梁某丙信用社存折复印件，容县罗江信用社取款凭条复印件及辨认笔录，被告人梁某甲指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2012年9月12日，梁某甲因盗窃梁某丙的现金500元，被公安机关决定行政拘留十五天，同月24日，公安机关撤销行政处罚，对梁某甲予以刑事拘留。该事实有公安行政处罚决定书和撤销行政处罚决定书、拘留证予以证实。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某甲多次盗窃且盗窃梁某丙、梁某丁财物的行为，属入户盗窃，可酌情从重处罚。梁某甲盗窃梁某丙、梁某丁的财物未退赔，依法应责令梁某甲予以退赔。根据被告人梁某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月12日起至2013年5月11日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁某甲退赔梁某丙的经济损失六百零四元，退赔梁某丁的经济损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一三年四月二十五日
书记员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款和第二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第417号
上诉人（原审被告）郑义刚，男，1975年7月1日生，汉族，住天津市。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）胡静，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市。
原审被告黄普利，女，汉族，1983年8月14日出生，住郑州市。
委托代理人张永军，河南天坤律师事务所律师。
上诉人郑义刚为与被上诉人胡静健康权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第375-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人的住所地在天津市津南区双桥河镇东咀村四区1排19号。根据法律规定，本案应当由上诉人的住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告黄普利住郑州高新技术产业开发区，原审将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖符合法律规定。上诉人郑义刚请求将本案移送天津市津南区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年八月十三日
书 记 员 闫沛沛
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第939号
申请执行人张元贵，男，1957年6月13日生，汉族，住济南市。
被执行人济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村。
本院在执行张元贵与济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第352号民事判决书过程中，查明被执行人济南市市中区陡沟街道办事处杜家庙村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人张元贵亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第352号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月四日
书记员 李培培
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第572号
申请执行人张荣。
被执行人陈玉莲。
被执行人廖玉钦。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1006号民事判决书，于2015年4月9日申请执行人张荣与被执行人廖玉钦、陈玉莲追偿权纠纷一案，申请执行标的269512.46元，本院于2015年5月26日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1006号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年八月四日
书记员 周梦韵
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第277号
原告：东营中联混凝土有限公司，驻东营市垦利县经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。
法定代表人：孙建成，经理。
委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营市华益公路工程有限责任公司，驻东营市广北农场文化路。
法定代表人：王效华，经理。
本院在审理原告东营中联混凝土有限公司诉被告东营市华益公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取852元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年九月一日
书记员 荆梦楠
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商初字第277号原告：东营中联混凝土有限公司，驻东营市垦利县经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。法定代表人：孙建成，经理。委托代理人：徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。委托代理人：李佳如，山东恒岳律师事务所律师。被告：东营市华益公路工程有限责任公司，驻东营市广北农场文化路。法定代表人：王效华，经理。本院在审理原告东营中联混凝土有限公司诉被告东营市华益公路工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告东营中联混凝土有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营中联混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东营中联混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告东营中联混凝土有限公司负担。审判员  孙卫国二〇一五年九月一日书记员  荆梦楠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初124号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙二猛，男，1988年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市中区。2011年11月22日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2015年12月刑满释放；2016年4月16日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日。2017年3月10日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2017］53号起诉书指控被告人孙二猛犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人孙二猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日至2017年3月8日，被告人孙二猛先后5次在枣庄市友谊服饰广场北门附近、市立医院北门附近、市中区光明路与解放路、华山路交叉路口交警岗亭附近盗窃电动车电瓶，盗窃电瓶价值约1300元。
1、2016年4月11日下午1时许，在友谊服饰广场北门门口，盗窃被害人王某3小羚羊牌电动自行车电瓶一块，价值约200元。
2、2016年4月15日下午2时许，在光明路与解放路交叉路口交警岗东侧，盗窃被害人王某1五羊牌电动自行车电瓶一块，价值约200元。
3、2017年3月1日晚11时许，在市立医院北门东墙外路东一蔬菜水饺店门口，盗窃被害人宋某雅迪牌电动自行车电瓶一块，价值约400元。
4、2017年3月5日晚10时许，在光明路与华山路交叉路口交警岗亭西侧，盗窃被害人王某2爱玛牌电动自行车电瓶一块，价值约200元。
5、2017年3月8日晚10时许，在光明路与华山路交叉路口交警岗亭东侧，盗窃被害人褚某爱玛牌电动车的超威牌电瓶一块，价值约300元。
另查明，案发后孙二猛赔偿了被害人宋某、王某2、褚某的的经济损失共计900元。
上述事实，被告人孙二猛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明、刑事判决书等书证，被害人宋某、王某2、褚某的陈述，辨认笔录，部分作案现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙二猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙二猛在刑满释放后再次故意犯罪，其主观恶性较大，可以酌情对其从重处罚。孙二猛到案后如实供述自己同种罪行较重的犯罪事实，依法应当从轻处罚；鉴于其赔偿了部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人孙二猛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2017年7月25日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙二猛赔偿被害人王美英、王祥军的经济损失共计人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟 纯
二〇一七年四月七日
书记员 刘洪霞
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终103号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄河，男，1987年6月26日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，公务员，家住南昌市青山湖区，现住吉安市吉州区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2015年7月24日被刑事拘留；同年9月7日被逮捕。
原审被告人户华浔，男，1987年9月8日出生于江西省九江市，汉族，大学文化，工程师，家住九江市浔阳区，现住九江市庐山区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，2015年7月18日被刑事拘留；同年8月24日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人黄河、户华浔犯贷款诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2017）赣0403刑初350号刑事判决，判决：一、原审被告人被告人户华浔犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；二、原审被告人黄河犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；三、责令原审被告人户华浔向中国工商银行九江市浔中支行退赔损失2500000元。宣判后，原审被告人黄河不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄河申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄河撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄河撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘丹
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第212号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人许涛，男，汉族，1982年8月21日出生。
被执行人周玲敏，女，汉族，1984年12月29日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第07-024号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第07-024号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 武盛燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10721号
上诉人（原审原告）：杨继美，女，1989年7月18日出生。
委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单鸿艳，女，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号1层12号。
法定代表人：谭佐军，总经理。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马春英，女，该公司工作人员。
上诉人杨继美因与被上诉人单鸿艳、北京万洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0106民初13652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨继美与单鸿艳协议解除双方之间的房屋买卖法律关系，同时单鸿艳不退还杨继美定金5万元、物业费3500元。杨继美于2017年11月24日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，杨继美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨继美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨继美负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
审 判 员 蒋春燕
审 判 员 李 淼
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 高 磊
书 记 员 杨 竹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1764号
申请人：刘延文。
被申请人：青岛鼎华美居装饰有限公司。
原告刘延文诉被告青岛鼎华美居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人刘延文于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛鼎华美居装饰有限公司银行存款13300元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13300元或查封其相应价值的财产。
案件申请费153元，由申请人刘延文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月五日
书记员 张宁
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执异7号
申请执行人宋振武，男，汉族。。
被执行人绵竹教育印刷厂。
法定代表人徐辉，厂长。
第三人绵竹市教育局。
法定代表人甘德福，局长。
本院在执行申请执行人宋振武与被执行人绵竹教育印刷厂债权转让合同纠纷一案中，被执行人绵竹教育印刷厂未履行本院已生效的（2015）绵竹民初字第331号民事判决书所确定的义务,申请执行人宋振武于2016年3月28日向本院提出申请，认为绵竹市教育局侵占其开办企业已抵押的财产，并将其平调给自己所属企业“四川绵竹树人房地产有限公司，其行为违反了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第21条（一）款之规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条之规定，绵竹市教育局应当在接受财产范围内承担责任，故要求追加被执行人的主管部门即第三人绵竹市教育局为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人绵竹教育印刷厂是1989年4月27日成立的一家集体所有制企业，其主管部门为绵竹市教育局。因该企业未按规定进行工商年检，工商行政管理部门于2010年11月13日依法吊销了其营业执照。被执行人现已无可供执行的财产。同时一审中也查明，原被执行人用作抵押的划拨土地的变更情况为：1、绵竹教育印刷厂享有的位于绵竹市剑南镇通汇路的土地使用权（面积6063.40㎡），抵押登记号为绵国土抵（1995）字第074号。该土地的原使用权人绵竹县冠香园食品厂，证号为竹国用（1991）字第002079号；后因绵竹县冠香园食品厂与绵竹县教育印刷厂兼并，证号变更为竹国用（1996）字第048号；后因月波街改造，将部分房屋安置后已将土地使用权划分给个人，证号变更为竹国用（1998）字第0005974号；绵竹市教育委员会于2000年5月20日出具竹教发[2000]字第79号文件，绵竹市人民政府于2001年4月16日出具竹府土[2001]78号文件，将土地划拨给四川绵竹树人房地产开发有限公司(该公司的主管部门也是绵竹市教育局)，证号变更为竹国用（2001）字第880号；2010年8月30日，绵竹市人民政府出出具竹府函[2010]82号文件，将土地划拨给绵竹市金申投资有限公司，证号变更为竹国用（2010）字第01982号；2、绵竹教育印刷厂享有的位于绵竹市剑南镇苏兴街大树巷的土地使用权，证号为竹国用（1996）0433号、竹国用（1996）0430号，抵押登记号为绵国土抵（1998）字第020号。竹国用（1996）0430号在旧城改造过程中修建为绵竹市剑南镇紫来桥5号商住楼；竹国用（1996）0433号划拨土地，绵竹市人民政府于2001年1月20日出具竹府土[2001]39号和竹府土[2001]40号文件，于2001年3月30日出具竹府土[2001]59号文件，将土地划拨给四川绵竹树人房地产开发有限公司，证号变更为竹国用（2001）字第00971号；2010年8月30日，绵竹市人民政府出具竹府函[2010]82号文件，将土地划拨给绵竹市金申投资有限公司，证号变更为竹国用（2010）1979号。
本院认为，绵竹市教育局作为绵竹教育印刷厂的主管部门，虽同意绵竹市教育印刷厂原用作抵押的国有划拨土地交由四川绵竹树人房地产开发有限公司使用，但划拨土地权属的转移、变更不因绵竹市教育局的决定发生。绵竹市教育局未接受绵竹教育印刷厂的土地，申请执行人也未提供相应证据证实作为主管部门的绵竹市教育局无偿接受了被执行人的其他财产，因此，对其要求追加绵竹市教育局为被执行人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋振武要求追加绵竹市教育局为其申请执行绵竹教育印刷厂一案的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄定豪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执714号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：黄庆永，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：黄庆铭，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：赵金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：林贤建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：何美庆，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金15090.57元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆所有的银行存款19000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁�市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执714号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：黄庆永，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈丽平，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：黄庆铭，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：赵金花，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：林贤建，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：何美庆，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金15090.57元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄庆永、陈丽平、黄庆铭、赵金花、林贤建、何美庆所有的银行存款19000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保�被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2173号
原告：滕燕林，男，汉族，生于1974年1月8日，住四川省武胜县。
原告：唐声均，男，汉族，生于1970年5月18日，住四川省武胜县。
被告：郭平，男，汉族，生于1974年1月30日，住四川省苍溪县。
原告滕燕林、唐声均与被告郭平合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告滕燕林、唐声均到庭参加了诉讼，被告郭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕燕林、唐声均向本院提出诉讼请求：被告退还原告工程信誉金20000元。事实和理由：2016年4月10日，原告唐声均与被告郭平签订《协议》，约定被告郭平将其位于武胜县烈面镇移动公司4G网络基站的工程以包工包料的形式承包给原告唐声均，后来，原告唐声均因资金不足，与原告滕燕林合伙垫支修建。同时，原告向被告交纳了20000元工程信誉金。2016年7月29日，该工程完工后，被告将其工程款结算并支付给原告，但未退还原告交给被告的信誉保证金，被告郭平书面承诺，在2016年8月10日前退还给原告，但是至今，经原告多次催要，被告拒不退还。
被告郭平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了承包协议、收条、承诺书等证据，被告郭平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证质证的权利，原告提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告唐声均（乙方）与被告郭平（甲方）就承包武胜县烈面镇移动通讯塔塔基、机房建设工程签订《协议》一份，约定：“1、乙方按甲方提供的图纸施工，必须按甲方的工作条例进行施工跟进度情况。……3、此工程价格为柒万贰仟元整（小写：72000元），工程内容包括（塔基、机房、地平、围墙等）一切事务，此工程报价不含二次转运费用，二次转运费用由公司补助为准。……6、待乙方将工作全面展开时，甲方将向乙方预付10%的预付款，从签订协议时乙方将向甲方付贰万元的信誉金，四个塔站完工付款时，一并将贰万元的信誉金退还给乙方，乙方如果将任何原因，不想干或不干此工程，此信誉金将不会退还。……8、此协议经双方当事人商议决定，双方必须遵守和执行，如有违反，可向当地司法机关去处理或执行。”2016年4月10日，被告郭平出具“收条”一份，载明：“今收到滕燕林烈面工地信誉金20000.00元贰万圆整。收款人：郭平。2016年4月10日。”2016年7月29日，郭平出具“承诺书”一份，载明：“工程信誉金：我郭平本该退滕燕林、唐申军（应为：唐声均）工程信誉金该于今日退还，由于郭平现资金紧缺，我本人向滕燕林、唐申军（应为：唐声均）承诺于下月10日前必须退还否则后果自负。退款人：郭平。2016年7月29日。”
该工程承包协议由原告唐声均与被告郭平签订的，实际由原告唐声均与原告滕燕林合伙承包。该工程已于2016年7月5日完工，原、被告之间对工程价款已经结算并已支付，但工程信誉金20000元被告至今未退还给原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据可以充分证明被告郭平将武胜县烈面镇移动通讯塔塔基、机房建设工程承包给原告，并按照协议收取了原告工程信誉金20000元。现该工程已经完工并已支付工程款，按照协议约定，被告郭平应当在支付工程款的同时向原告退还工程信誉金，但被告郭平2016年7月29日承诺在下月10日前退还，原告对此承诺无异议且予以认可，视为原、被告双方对退还工程信誉金的时间重新达成一致意见，该约定对原、被告双方具有法律约束力，被告郭平应当在2016年8月10前向原告退还工程信誉金。至今，被告郭平未退还工程信誉金，已构成违约，依法应当承担继续履行退还义务。现原告要求被告退还工程信誉金20000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭平退还原告滕燕林、唐声均工程信誉金20000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告郭平负担（原告滕燕林已预交案件受理费213元，执行过程中由被告郭平一并支付给原告滕燕林213元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周建华
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1171号
原告：王飞，男，1988年6月5日生。
被告：四川国泰仁和环境工程有限责任公司,住所地：成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。
法定代表人：周柯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
被告：谢明江，男，1966年8月1日生。
被告：越西县恒利房地产开发有限责任公司，住所地：四川省越西县越城镇滨河花园。
法定代表人：王国利，公司董事长。
委托诉讼代理人：张子敬，男，公司办公室主任。
被告：张华，男，1977年5月19日生。
原告王飞诉被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司、谢明江、越西县恒利房地产开发有限责任公司、张华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王飞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定�本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王飞撤诉。
案件受理费2420元，由原告王飞负担，本院依法予以免收。
审判员 黄翠
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡川
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1203号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧建文，男，1974年7月20日出生于江西省，汉族，小学文化，农民，住萍乡市。1995年12月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2002年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年2月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，2015年5月4日刑满释放；2016年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人欧建文犯盗窃罪一案，于二0一六年十月二十七日作出（2016）湘0181刑初894号刑事判决。原审被告人欧建文不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
浏阳市人民法院一审判决认定，2015年9月2日23时许，被告人欧建文伙同同案人董某、荣某1、荣某2、彭某（均已判决）从江西省萍乡市窜至浏阳市高坪镇太坪村，途中被告人欧建文与董某、荣某1乘坐微型货车，荣某2、彭某乘坐三轮摩托车。9月3日凌晨，五人到达浏阳市高坪镇太坪村塘基组，由被告人欧建文与荣某1、荣某2实施盗窃，董某及彭某望风和接应。被告人欧建文一伙先后实施盗窃12次，盗得土鸡104只，共计价值10787元。具体情况分述如下：
1-6、2015年9月3日凌晨，被告人欧建文和董某、荣某1窜至浏阳市高坪镇太坪村塘基组，盗得村民胡某家的土鸡8只、江某家的土鸡5只、邹某家的土鸡5只、刘某1家的土鸡18只、刘某3家的土鸡16只、刘某2家的土鸡3只。
7-12、2015年9月3日凌晨，荣某、荣某2窜至浏阳市高坪镇太坪村塘基组，盗得村民谭某1家的土鸡24只、黄某家的土鸡4只、章某1家的土鸡3只、谭某3家的土鸡10只、谭某4家的土鸡5只、王某家的土鸡3只。
案发当日，荣某1、荣某2、彭某被当地村民发现扭送至公安机关，村民并将荣某等人藏匿于该村的104只土鸡全部追回，被告人欧建文和董某逃离现场，2016年4月5日，董某被抓获归案。2016年6月25日，被告人欧建文被公安机关抓获归案。经称量，被盗的104只土鸡净重154.1公斤。经物价鉴定价值人民币10787元。
该院确认的定案证据有：受案登记表、立案决定书，户籍证明、刑事判决书、释放证明，在逃登记表、撤销表，归案经过、入所健康检查表，现场方位图，同案人荣某1、荣某2、彭某、董某的刑事判决书，证人章某2的证言，被害人胡某、罗某2、刘某1、邹某、刘某2、谭某2、黄某、章某1、谭某3、谭某4、王某、李某的陈述，损失明细表、称量笔录、价格鉴定意见书，辨认笔录，审讯视频资料，同案人荣某1、荣某2、彭某、董某的供述，被告人欧建文的供述和辩解等。
该院认为，被告人欧建文伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧建文系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人欧建文因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧建文有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，原审判决：被告人欧建文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人欧建文上诉称：“其在案发期间未到过浏阳，不具备作案时间，其受到公安机关的刑讯逼供和同案人的诬陷，请求宣告无罪。”
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧建文伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币10787元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人欧建文起主要作用，系主犯。上诉人欧建文曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人欧建文有多次前科劣迹，可酌定从重处罚。
上诉人欧建文上诉称：“其在案发期间未到过浏阳，不具备作案时间，其受到公安机关的刑讯逼供和同案人的诬陷，请求宣告无罪。”经查，有上诉人欧建文在侦查阶段的有罪供述与同案人荣某1、荣某2、彭某、董某的供述及辨认笔录、被害人陈述、入所健康检查表、审讯视频资料相互印证，证明上诉人欧建文伙同荣某1、荣某2、彭某、董某等人于2015年9月2日晚实施了盗窃他人104只土鸡的犯罪事实；上诉人欧建文未提供相反证据证明其没有作案时间，亦没有证据证明侦查人员对其实施了刑讯逼供和同案人对其进行诬陷的事实。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嫩江县第二中学校。
法定代表人：武建平，该校校长。
委托代理人：陈英，该校工会主席。
委托代理人：苏新，黑龙江鸿安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马梓越。
法定代理人：李东，系再审申请人马梓越的母亲。
委托代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。
再审申请人嫩江县第二中学校(以下简称嫩江二中)因与再审申请人马梓越健康权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
嫩江二中申请再审称：（一）黑河市中级人民法院认为“马梓越参加的跳高运动比赛，需要一定的技巧，申请人嫩江二中作为比赛的组织者不仅要提供安全的�赛设施，还应当对学生进行跳高技巧方面的训练，由于嫩江二中提供的证据不足以证实其对比赛的组织、管理尽到了全部责任，对马梓越因跳高所受的伤害应当承担主要责任，以60%为宜。”此种论述没有任何事实和法律依据，申请人作为教育机构在组织学生进行运动会时，申请人学校的体育老师王连锋出庭作证，可以证实在比赛前对被申请人及其他参赛的学生都已经进行了跳高规则和技能进行指导，而且被申请人在前两次1.1米、1.2米的跳高中均是顺利通过，可以证实被申请人是懂得跳高规则的，在第三次跳高时造成损害，此损害是被申请人自己的原因造成，而申请人对被申请人的受伤不存在过错，二审法院认定申请人承担60%的责任没有事实和法律依据。（二）跳高比赛是一种具有风险性的体育竞赛活动，被申请人作为一名初三学生也应当知道其中�风险，被申请人受伤完全是意外事件，根据教育部发布的《学生伤害事故处理办法》第12条第(五)项规定。在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。学校已履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。因申请人在组织校运动会时尽到了自己应尽的管理职责，且申请人提供的运动器械符合安全标准，故对被申请人的受伤不应当承担法律责任。根据《民事诉讼法》第200条第二项的规定，申请再审。
马梓越申请再审称：（一）原判决认定的事实部分错误，且缺乏主要证据证明。本案中，原审法院认定马梓越未对自身的安全尽到注意义务这一事实错误。马梓越作为未成年人，其并非体育特长生，也不是专业运动员，因此，其不具有对体育专业项目的技术掌握及风险预见能力。并且，相对于被申请人嫩江二中，作为学生的马�越处于明显弱势地位，因此，其对参加比赛受伤完全没有预见能力，原审法院认定马梓越对自身安全没有尽到注意义务既没有事实依据。（二）造成马梓越受伤的原因是嫩江二中作为比赛的组织者，既未对学生进行跳高技巧方面的训练，其提供的比赛场地和设施也存在明显瑕疵，不符合国家规定的标准。并且，庭审中其提供的证据也不能证明其在比赛中尽到了全部安全保护义务，因此其应负事故的全部责任。（二）原判决适用法律错误。本案中，造成马梓趟在跳高过程中落地时左膝前交叉韧带撕脱骨折这一伤害，是由嫩江二中作为比赛的组织者未对学生进行跳高技巧方面的训练，也未提供符合安全标准的比赛设施。原审法院依据《侵权责任法》判定嫩江二中承担事故60%的赔偿责任适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规�申请再审。
本院经审查认为，马梓越是嫩江二中在读初三学生，2014年9月24日，嫩江二中举办校运动会，马梓越报名参加了跳高比赛，在跳高过程中，落地时受伤造成左膝前交叉韧带撕脱骨折。经嫩江县人民医院司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级伤残。嫩江二中对嫩江县人民医院司法鉴定所的鉴定结论不服，要求重新鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心于2015年10月15日作出【2015】省医临签字第489号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告左下肢损伤，其伤残程度为九级残。
马梓越作为限制民事行为人对参加跳高这项具有凤险性运动的危险后果应当有预见和判断能力，嫩江二中作为教育机构，对在学校学习的未成年人负有教育、管理、保护的职责，学校在自身组织教育教学时应保障学生的安全。本案中，嫩江二中作为运动会的组织者和跳高安全垫的提供者，其提供的跳高安全垫不完全符合国家标准，未尽到安全保护义务，因此嫩江二中对马越此次受伤所造成的损失承担60%的赔偿责任，并无不妥。马梓越作为初三年级的学生，在参加跳高比赛的过程中，应当对自身的安全尽到注意义务，故对所受的伤害亦应自行承担相应的责任，即自行负担40%责任适当。综上，双方当事人的再审事由均不成立。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嫩江县第二中学校、马梓越的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）黑民申2288号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嫩江县第二中学校。	法定代表人：武建平，该校校长。	委托代理人：陈英，该校工会主席。	委托代理人：苏新，黑龙江鸿安律师事务所律师。	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马梓越。	法定代理人：李东，系再审申请人马梓越的母亲。	委托代理人：范希发，黑龙江疆平律师事务所律师。	再审申请人嫩江县第二中学校(以下简称嫩江二中)因与再审申请人马梓越健康权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2016)黑11民终102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。	嫩江二中申请再审称：（一）黑河市中级人民法院认为“马梓越参加的跳高运动比赛，需要一定的技巧，申请人嫩江二中作为比赛的组织者不仅要提供安全的�赛设施，还应当对学生进行跳高技巧方面的训练，由于嫩江二中提供的证据不足以证实其对比赛的组织、管理尽到了全部责任，对马梓越因跳高所受的伤害应当承担主要责任，以60%为宜。”此种论述没有任何事实和法律依据，申请人作为教育机构在组织学生进行运动会时，申请人学校的体育老师王连锋出庭作证，可以证实在比赛前对被申请人及其他参赛的学生都已经进行了跳高规则和技能进行指导，而且被申请人在前两次1.1米、1.2米的跳高中均是顺利通过，可以证实被申请人是懂得跳高规则的，在第三次跳高时造成损害，此损害是被申请人自己的原因造成，而申请人对被申请人的受伤不存在过错，二审法院认定申请人承担60%的责任没有事实和法律依据。（二）跳高比赛是一种具有风险性的体育竞赛活动，被申请人作为一名初三学生也应当知道其中�风险，被申请人受伤完全是意外事件，根据教育部发布的《学生伤害事故处理办法》第12条第(五)项规定。在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。学校已履行了相应职责，行为并无不当，无法律责任。因申请人在组织校运动会时尽到了自己应尽的管理职责，且申请人提供的运动器械符合安全标准，故对被申请人的受伤不应当承担法律责任。根据《民事诉讼法》第200条第二项的规定，申请再审。	马梓越申请再审称：（一）原判决认定的事实部分错误，且缺乏主要证据证明。本案中，原审法院认定马梓越未对自身的安全尽到注意义务这一事实错误。马梓越作为未成年人，其并非体育特长生，也不是专业运动员，因此，其不具有对体育专业项目的技术掌握及风险预见能力。并且，相对于被申请人嫩江二中，作为学生的马�越处于明显弱势地位，因此，其对参加比赛受伤完全没有预见能力，原审法院认定马梓越对自身安全没有尽到注意义务既没有事实依据。（二）造成马梓越受伤的原因是嫩江二中作为比赛的组织者，既未对学生进行跳高技巧方面的训练，其提供的比赛场地和设施也存在明显瑕疵，不符合国家规定的标准。并且，庭审中其提供的证据也不能证明其在比赛中尽到了全部安全保护义务，因此其应负事故的全部责任。（二）原判决适用法律错误。本案中，造成马梓趟在跳高过程中落地时左膝前交叉韧带撕脱骨折这一伤害，是由嫩江二中作为比赛的组织者未对学生进行跳高技巧方面的训练，也未提供符合安全标准的比赛设施。原审法院依据《侵权责任法》判定嫩江二中承担事故60%的赔偿责任适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规�申请再审。	本院经审查认为，马梓越是嫩江二中在读初三学生，2014年9月24日，嫩江二中举办校运动会，马梓越报名参加了跳高比赛，在跳高过程中，落地时受伤造成左膝前交叉韧带撕脱骨折。经嫩江县人民医院司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级伤残。嫩江二中对嫩江县人民医院司法鉴定所的鉴定结论不服，要求重新鉴定，黑龙江省医院司法鉴定中心于2015年10月15日作出【2015】省医临签字第489号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告左下肢损伤，其伤残程度为九级残。	马梓越作为限制民事行为人对参加跳高这项具有凤险性运动的危险后果应当有预见和判断能力，嫩江二中作为教育机构，对在学校学习的未成年人负有教育、管理、保护的职责，学校在自身组织教育教学时应保障学生的安全。本案中，嫩江二中作为运动会的组织者和跳高安全垫的提供者，其提供的跳高安全垫不完全符合国家标准，未尽到安全保护义务，因此嫩江二中对马越此次受伤所造成的损失承担60%的赔偿责任，并无不妥。马梓越作为初三年级的学生，在参加跳高比赛的过程中，应当对自身的安全尽到注意义务，故对所受的伤害亦应自行承担相应的责任，即自行负担40%责任适当。综上，双方当事人的再审事由均不成立。	依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回嫩江县第二中学校、马梓越的再审申请。	审 判 长  闫谦逊	代理审判员  吕一由	代理审判员  孔祥鹏	二〇一六年十一月二十四日	书 记 员  安伟亮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1443号
上诉人（原审被告）:承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组，住所地承德市高新区冯营子镇三道湾村。
负责人:张兴良，该组组长。
委托诉讼代理人:李凯，河北汇林律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔永，男，1970年2月12日出生，住承德市高新区。
被上诉人（原审原告）:张某，住承德市高新区。
法定代理人:张某1，住承德市双塔山镇。
委托诉讼代理人:宫树明，河北意祥律师事务所律师。
原审被告:承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇三道湾村。
法定代表人:张中，该村村主任。
上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组与被上诉人张某、原审被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初5306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组及其委托诉讼代理人李凯、崔永与被上诉人张某及其法定代理人张某1、委托诉讼代理人宫树明到庭参加了诉讼。
承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、被上诉人张某及其母亲户籍迁入不符合相关规定；2、2009年村里制定征地补偿款分配方案时未经三组村民代表签字，因此我组不予认可。
张某答辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人具有被答辩人集体经济组织成员资格，且依据村、组土地补偿款分配方案，应分得土地补偿款。综上，请求贵院查清事实，依法判决驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
张某向一审法院起诉请求，原告为冯营子镇三道湾村三组村民。2009年冯营子镇三道湾村三组部分土地被征占，按照二被告制定的征地补偿款分配方案，原告应按六分标准分配征地补偿款，但二被告拒绝给付原告，因此原告提起诉讼，要求被告给付原告征地补偿款38058.60元。
一审法院认定事实：原告母亲段某为农业户籍，于2001年7月结婚，其丈夫原为被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组村民，后因大中专毕业转为非农业户籍。段某婚后于2003年12月份将其户籍迁移至被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组。原告2002年5月28日出生，亦于2003年12月份跟随其母亲入籍至三道湾村三组。2009年承德市政府征收承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地，其中包括第三村民小组土地。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定了三道湾村征地款分配方案，规定“在本村农业户口有承包地的得10分，2009年2月10日前死亡和结婚迁出户口的，有承包地的得4分，2009年2月10日前合法结婚的，户口已迁入本村没有承包地的得6分……”，被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组制定组内征地补偿款分配方案，规定“按10分制进行分配，有地有户口的得10分，有地无户口的得4分，有户口无地的得6分”。依据被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组制定的征地补偿款分配方案，6分标准应分得征地补偿款38058.60元。
一审法院认为，2009年承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地被征占后，针对该次征地补偿款的分配，被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定了征地款分配方案，被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组以村民委员会的分配方案为指导并经本组村民户代表研究作出本组分配方案。原告母亲为农业户籍，其出生后跟随母亲在冯营子镇三道湾村登记户籍，其情形包括在被告冯营子镇三道湾村村民委员会及冯营子镇三道湾村第三村民小组制定的分配方案分配人员范围内。依据分配方案原告应得6分，应享有征地补偿款38058.60元。对于此次征地原告应分得的相应份额，被告承德市高新区三道湾村第三村民小组应予给付。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会并非本案中征地补偿款的分配主体，其不应承担给付责任。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：一、被告承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组自本判决生效后十日内给付原告张某征地补偿款38058.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2009年承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地被征占后，上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组制定了征地款分配方案。依据该分配方案被上诉人张某在第三村民小组制定的分配方案分配人员范围内，应得6分，应享有征地补偿款38058.60元。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组给付张某征地补偿款38058.60元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚平
审 判 员 张智慧
代理审判员 范 典
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 东 慧
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9647号
原告康某某，女，生于1976年5月13日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷*号，无固定职业，身份证号：6127291976********。
委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1988年9月14日，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区榆阳镇沙河村，无固定职业，身份证号：6127291988********。
原告康某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告康某某的委托代理人马某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2015年2月15日，被告王某某立据向原告借款2万元，约定2015年6月1日付清。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某偿还原告康某某借款2万元，并支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告康某某向法庭提交借据一支�用以证明被告向原告借款，约定还款期限的事实。
被告王某某辩称：原告诉称被告立据向其借款的事实不属实。事实是：2015年5月27日，被告向原告出具欠条，但原告没有将借款给付被告，故被告不欠原告2万元。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告没有向被告交付2万元借款，被告不欠原告2万元。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告康某某提交的证据，被告王某某对真实性无异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年2月15日，被告王某某立据向原告康某某借款2万元，约定2015年6�1日付清。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款2万元，并支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告康某某与被告王某某之间2万元的借款事实清楚，证据确实充分，故原告康某某要求被告王某某偿还借款2万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求。因借据中双方明确约定了还款期限至2015年6月1日，借款期限届满后，被告未偿还原告借款。故依法予以支持。被告王某某辩称原告没有将借款交付被告，被告不欠原告2万元借款之理由，因第一、原告现持有被告书写的借据。第二、原告陈述2万元是现金支付，符合情理。第三、被告是完全民事行为能力人，如果原告不支付�款，其必将主张权利，而其并未向法庭提供主张权利的证据。所以其辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告康某某借款2万元，并支付该笔借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高沙东
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9647号原告康某某，女，生于1976年5月13日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区保宁路文成巷*号，无固定职业，身份证号：6127291976********。委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。被告王某某，男，生于1988年9月14日，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区榆阳镇沙河村，无固定职业，身份证号：6127291988********。原告康某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告康某某的委托代理人马某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某某诉称：2015年2月15日，被告王某某立据向原告借款2万元，约定2015年6月1日付清。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某偿还原告康某某借款2万元，并支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告康某某向法庭提交借据一支�用以证明被告向原告借款，约定还款期限的事实。被告王某某辩称：原告诉称被告立据向其借款的事实不属实。事实是：2015年5月27日，被告向原告出具欠条，但原告没有将借款给付被告，故被告不欠原告2万元。被告王某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王某某对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原告没有向被告交付2万元借款，被告不欠原告2万元。本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：原告康某某提交的证据，被告王某某对真实性无异议。经审查，该证据系原始书证，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2015年2月15日，被告王某某立据向原告康某某借款2万元，约定2015年6�1日付清。借款后，被告分文未付，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款2万元，并支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告康某某与被告王某某之间2万元的借款事实清楚，证据确实充分，故原告康某某要求被告王某某偿还借款2万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求。因借据中双方明确约定了还款期限至2015年6月1日，借款期限届满后，被告未偿还原告借款。故依法予以支持。被告王某某辩称原告没有将借款交付被告，被告不欠原告2万元借款之理由，因第一、原告现持有被告书写的借据。第二、原告陈述2万元是现金支付，符合情理。第三、被告是完全民事行为能力人，如果原告不支付�款，其必将主张权利，而其并未向法庭提供主张权利的证据。所以其辩称理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告康某某借款2万元，并支付该笔借款从2015年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高沙东二〇一六年十一月十五日书记员  朱 帅
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初87号
原告马海云，男，1990年10月3日出生，住乌鲁木齐市。
被告叶有强，男，1990年8月20日出生，现下落不明。
原告马海云与被告叶有强分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告马海云到庭参加了诉讼，被告叶有强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马海云诉称，2015年9月11日，原被告签订分期付款买卖合同，约定被告每月还款827元分期偿还原告货款4962元。被告偿还两个月后即1654元，剩余货款拒绝偿还，现诉至法院请求判令被告偿还货款3308元及支付违约金496元。
原告提交的证据有《分期付款合同》原件一份，收据原件一张。证实原被告签订了苹果6Plus手机一部的买卖合同，单价为4962元，被告叶有强收到了该手机。
被告叶有强未提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证,本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2015年9月11日，原被告签订了一份分期付款的买卖合同。合同约定被告购买原告的美版苹果6Plus手机一部，金额为4962元。被告收到手机后从2015年9月11日至2016年3月10日止，每月偿还原告货款827元。同时约定自签订合同之日起，未能按期还款应当按照购买产品分期付款金额的10%作为逾期违约金，违约金为496元。合同签订后，被告叶有强取得该手机，并按照约定偿还了两个月的货款，即1654元。后被告拒绝支付剩余货款，原告多次索要无果遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案原被告达成分期付款买卖合同，在被告取得手机后，理应按照分期付款约定每月按时给付货款。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告叶有强未能依约给付货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原被告协议约定，被告未能按期给付货款，应当按照购买产品分期付款金额的10%作为违约金，违约金496元，故原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院对原告的此项诉讼主张亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶有强于判决生效后三日内给付原告马海云货款3308元；
二、被告叶有强于判决生效后三日内支付原告马海云违约金496元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶有强负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李济禹
审 判 员 丁永鸿
人民陪审员 刘 振
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 闫淑萍
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初746号
原告：徐红杰，女，1967年3月19日生，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁万策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，女，1984年7月28日生，现住阜新市太平区。
被告：尚德武，男，1979年4月12日生，现住彰武县。
原告徐红杰诉被告尚德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐红杰的委托诉讼代理人贺丽红、李淼到庭参加诉讼，被告尚德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款27500元，原告分八次将借款共计27500元交付给被告，被告承诺2014年12月30日全部还清，并出具欠条一张。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告一直不予给付，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款27500元并支付相应利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。
在本院向被告尚德武送达时，被告尚德武辩称,欠款的数额属实，我欠原告27500元，我同意偿还，但是原告说的事实和理由不对。事情的经过是原告包活找我带工，我找的朝阳的工人，我分六次从原告处拿钱共计27500元用于给工人开工资，这钱我没花着。原告作为乙方和甲方签订了一份工程协议书，甲方应该给原告工程款，原告没要回来这笔钱。原告找我干活时说，挣钱我两一人一半，赔钱我两也是一人一半。我和原告共赔了27500元。原告于2014年6月27日把我叫到她家让我给她出具欠条，说如果从甲方要回来钱这条就作废，后来原告没要回来钱。我认为这笔钱我俩应一人承担一半。我不同意给付利息，这笔钱不是我花的，是工程款。这笔27500元是分六次借的，每笔我都给原告打了欠条，这个27500元的欠条是总条。还有从写完欠条后，原告从没跟我要过钱，我以为工程款要回来了。
庭审中原告徐红杰否认被告所讲的事实。
经审理查明，被告自2013年9月26日--
2013年10月19日分8次向原告借款共计27500元（被告共给原告出具8张欠条），并于2014年6月27日给原告出具了一份总欠条，内容为“今有：尚德武欠徐红杰现金27500元整还款期限2014年12月30日全部还清，送到某现场，如有违约另由担保人：杨某某（辽阳首山人士）代以还清全部，有录音为证。欠款人：尚德武，2014年6月27日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的8张欠条、一张总欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告欠原告借款27500元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款27500元的请求应予支持。关于原告要求被告承担2015年1月1日至实际给付之日止按年息6%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持。关于被告尚德武提出27500元钱系原告找被告干工程的亏损，应由原被告一人承担一半的主张，因被告尚德武没有提供相应的证据证明其主张，原告否认被告所述事实，故对被告这一抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尚德武于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红杰借款27500元并自2015年1月1日起按照年息6%计算向原告支付欠款27500元的利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元（原告已预交），由被告尚德武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 森
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初746号原告：徐红杰，女，1967年3月19日生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：贺丽红，系辽宁万策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，女，1984年7月28日生，现住阜新市太平区。被告：尚德武，男，1979年4月12日生，现住彰武县。原告徐红杰诉被告尚德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐红杰的委托诉讼代理人贺丽红、李淼到庭参加诉讼，被告尚德武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款27500元，原告分八次将借款共计27500元交付给被告，被告承诺2014年12月30日全部还清，并出具欠条一张。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告一直不予给付，故依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款27500元并支付相应利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。在本院向被告尚德武送达时，被告尚德武辩称,欠款的数额属实，我欠原告27500元，我同意偿还，但是原告说的事实和理由不对。事情的经过是原告包活找我带工，我找的朝阳的工人，我分六次从原告处拿钱共计27500元用于给工人开工资，这钱我没花着。原告作为乙方和甲方签订了一份工程协议书，甲方应该给原告工程款，原告没要回来这笔钱。原告找我干活时说，挣钱我两一人一半，赔钱我两也是一人一半。我和原告共赔了27500元。原告于2014年6月27日把我叫到她家让我给她出具欠条，说如果从甲方要回来钱这条就作废，后来原告没要回来钱。我认为这笔钱我俩应一人承担一半。我不同意给付利息，这笔钱不是我花的，是工程款。这笔27500元是分六次借的，每笔我都给原告打了欠条，这个27500元的欠条是总条。还有从写完欠条后，原告从没跟我要过钱，我以为工程款要回来了。庭审中原告徐红杰否认被告所讲的事实。经审理查明，被告自2013年9月26日—2013年10月19日分8次向原告借款共计27500元（被告共给原告出具8张欠条），并于2014年6月27日给原告出具了一份总欠条，内容为“今有：尚德武欠徐红杰现金27500元整还款期限2014年12月30日全部还清，送到某现场，如有违约另由担保人：杨某某（辽阳首山人士）代以还清全部，有录音为证。欠款人：尚德武，2014年6月27日。”借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的8张欠条、一张总欠条等证据在卷为证，可以认定。本院认为，被告欠原告借款27500元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款27500元的请求应予支持。关于原告要求被告承担2015年1月1日至实际给付之日止按年息6%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持。关于被告尚德武提出27500元钱系原告找被告干工程的亏损，应由原被告一人承担一半的主张，因被告尚德武没有提供相应的证据证明其主张，原告否认被告所述事实，故对被告这一抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尚德武于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红杰借款27500元并自2015年1月1日起按照年息6%计算向原告支付欠款27500元的利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告已预交），由被告尚德武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一六年十月九日书 记 员  杨 森
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初436号
原告汪辉武。
委托代理人郑华军，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告屈晓敬。
被告成都正导投资管理有限公司。
法定代表人汪辉君
本院在审理原告汪辉武与被告屈晓敬、成都正导投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告汪辉武于2017年3月9日向本院提出申请，撤回对被告屈晓敬、成都正导投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告汪辉武�回起诉。
案件受理费减半收取1075元，原告汪辉武承担。
审判员 周 渝
二〇一七年三月九日
书记员 王华琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异38号
异议人（被执行人）贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号（佳和花园25楼A座）。
法定代表人周裕林，该公司总经理。
申请执行人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站，住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国际第***号楼*单元**层**号。
经营者宋泽学，男，1967年3月27日生，汉族，住所地湖北省大悟县。
被执行人贵州省交通工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号（佳和花园25楼A座）。
法定代表人周裕林，该公司总经理。
本院受理的贵阳市高新天顺建筑物质租赁站申请执行贵州省交通工程有限公司建筑设备租赁合同民事一案，异议人贵州省交通工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人贵州省交通工程有限公司称，不服本院（2015）筑观法民初�第2442号民事判决书的执行，请求人民法院将执行的款项除判决书确定应当支付的租金、违约金、诉讼费、保全费以外的金额返还给异议人，异议人贵州省交通工程有限公司依据生效判决向申请人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站返还相应的钢管、扣件、顶托。理由是人民法院作出上述判决后异议人贵州省交通工程有限公司多次与申请执行人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站联系返还钢管、扣件、顶托事宜，但申请执行人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站一直不愿意收货，有意不配合、拖延履行实物返还，损害了异议人贵州省交通工程有限公司的合法权益。故请求依据判决书第三项判决返还钢管、扣件、顶托给申请执行人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站并退还实物赔偿金。
经查，本院于2016年9月5日受理了贵阳市高新天顺建筑物质租赁站申请执行贵州省交通工程�限公司民事一案，执行中，本院依据（2016）黔0115执729号执行裁定书扣划被执行人贵州省交通工程有限公司银行账户内存款465498.85元（其中256577.50元系判决书第三项不能返还材料赔偿金），该案件已执行完毕。
本院认为，本院（2015）筑观法民初字第2442号民事判决书2016年8月19日已发生法律效力，被执行人贵州省交通工程有限公司未按生效法律文书履行确定的给付义务，判决书第三项判决贵州省交通工程有限公司返还钢管、扣件、顶托的期限已超过，申请执行人贵阳市高新天顺建筑物质租赁站有权向人民法院申请强制执行。异议人贵州省交通工程有限公司请求理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回贵州省交通工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书�达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 云
代理审判员 张 晶
代理审判员 陈惟红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白正良
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1082号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人董俭，董事长。
被告：王其波，男，住济南市。
被告：赵蕊，女，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告王其波、赵蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费人民币1770元，减半收取人民币880元，由金碧物业有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10974号
罪犯唐祁军，男,1962年6月6日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00四年十二月三日作出(2004)保终刑初字第703号刑事判决,以被告人唐祁军犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年二月二十八日以(2005)云高刑复字第207号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年三月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第812号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00九年四月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1730号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐祁军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐祁军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐祁军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯唐祁军减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日书记员柏天文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1220号
原告：郑子豪。
被告：胡慧芬。
被告：薛春美。
被告：薛占春。
被告：衡水德旺房地产开发有限公司。
法定代表人：薛占春
本院在审理原告郑子豪与被告胡慧芬、薛春美、薛占春、衡水德旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月7日作出了民事裁定书，现原告要求解除对被告胡慧芬、薛春美、薛占春、衡水德旺房地产开发有限公司名下银行的存款2622000元的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对被告胡慧芬、薛春美、薛占春、衡水德旺房地产开发有限公司名下银行的存款2622000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一六年七月十八日
书记员 马士明
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初56号
原告：王臣军，男，1958年3月5日出生，汉族，初中文化，职业农民，住沙河市赞善办事处。
被告：沙河市公安局，住所地沙河市太行大街30号，统一信用代码：11130582730250175F。
法定代表人：黄艳林，该局局长。
委托诉讼代理人：郭红亮，该局工作人员。
委托诉讼代理人：胡晶晶，该局工作人员。
原告王臣军不服沙河市公安局出具的沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》于2016年10月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月6日立案受理后，于2016年10月8日向被告沙河市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告王臣军，被告沙河市公安局委托诉讼代理人郭红亮、胡晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沙河市公安局于2016年8月3日作出沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》，认定原告王臣军于2016年8月2日上午，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告王臣军行政拘留十日。
原告王臣军诉称，原告父亲因沙河市人民医院医疗事故死亡，原告与沙河市人民医院产生纠纷。故于2016年8月1日前往北京上访，8月2日上午七点半，原告到中南海西南角找到军民警联合哨所求助，经其联系府右街派出所于8点半将原告送至训诫所，下午2点将原告送往马家楼。8月3日被沙河市公安局赞善派出所拘留10日。被告依据证据系训诫书，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对原告进行处罚，但原告行为未触犯上述条款，同时训诫书中内容与事实不符。且原告认为训诫书本身系处罚结果，原告的一个行为不能受到两次惩罚。故诉至法院，请求依法撤销被告沙河市公安局作出的沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》，本案诉讼费应由被告承担。
原告无证据向法庭提交。
被告沙河市公安局辩称，2016年8月2日上午，原告王臣军到北京市中南海周边非正常上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。上述扰乱公共场所秩序的违法事实有其本人陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，故被告依法给予原告王臣军行政拘留十日处罚，被告作出的沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、处罚程序合法、量罚适当，依法应当予以维持。
被告沙河市公安局向本院提交证据如下：
1、案件综合材料，卷宗第1页，证明原告基本情况，案件事实及处理意见；2、王臣军询问笔录，卷宗10-13页，证明原告到北京中南海周边地区上访原因、时间及经过；3、樊志宏的询问笔录，卷宗第14-16页，证明原告王臣军到北京中南海周边地区非访的事实；4、北京公安局西城分局训诫书，卷宗第17页，证明内容同证据3；5、沙河市公安局出具的沙公（赞）行罚决字（2015）第0026号行政处罚决定书，证明原告王臣军于2015年因非访被给予警告处罚。证据6、受案登记表，卷宗第2页；证据7、行政处罚告知笔录，卷宗第3页；证据8、行政处罚审批表，卷宗第4页；证据9、沙公（赞）行罚决字（2016）第246号行政处罚决定书，卷宗第5页；证据10、行政拘留执行回执，卷宗第6页；证据11、行政拘留家属通知书，卷宗第7页；证据12、传唤证，卷宗第8页；13、被传唤人家属通知书，卷宗第9页；14、原告户籍证明，卷宗第18页；证据15、领条，卷宗第19页；以上证据6-15共同证明被告沙河市公安局所作的行政处罚决定程序合法。被告沙河市公安局的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，原告对被告沙河市公安局提交的证据质证意见如下：对证据3有异议，樊志宏并未在现场，无法证实原告在北京非访，证据4有异议，该份证据未向当事人宣读和送达，且沙河市公安局出示的该份证据系非工作人员送达的复印件，程序违法。且该训诫书内容与事实不符，被告应当出示中南海的周边的监控资料作为证据；对证据5有异议，该份证据与本案无关；证据9有异议，该份证据原件系少公（赞）行罚决字（2016）第246号行政处罚决定书，说明被告对法律的不严肃。对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告对证据3樊志宏证人证言有异议，但该证言中明确显示证人系接到相关通知才得知原告在北京中南海地区非访，根据原告自述材料也能证明上述情况，且原告未提供相反证据予以反驳，故本院对该份予以采信；原告对证据4有异议，但未提供相反证据，证明该份证据的真实性，也无证据证明该份证据程序违法，故本院对该份证据予以采信；关于证据5原告仅对其关联性有异议，但对其真实性未提出异议，故本院对该份证据真实性予以采信；因原告对证据9真实性未提出异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；对被告沙河市公安局提交的其他证据，原告均未提出异议，故本院对被告提交的其他证据均予以采信。
经审理查明，2016年8月2日上午，原告王臣军在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。2016年8月3日沙河市公安局向原告王臣军出具沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》，决定给予原告王臣军10日行政拘留。
另查明，2015年7月23日原告王臣军因两次到北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，被沙河市处以警告处罚。
上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的，处警告或二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”，原告王臣军前往北京中南海周边地区非法上访，事实清楚，其行为已经严重扰乱北京中南海周边公共秩序。且在2015年7月23日沙河市公安局已经对其因该行为进行过警告处罚，原告王臣军仍然前往北京中南海周边地区非法上访，其行为已经构成情节较为严重。关于原告王臣军主张的沙河市公安局作出的处罚决定书存有笔误，本院认为，该笔误不会导致该份决定书认定事实错误，程序违法。故被告沙河市公安局作出的沙公（赞）行罚决字（2016）第246号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王臣军的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王臣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
代理审判员 张国政
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨凯欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5380号
原告：扈帮全，男，汉族，1978年4月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李来潘，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市忠县。
原告扈帮全与被告李来潘劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员邱世轩担任审判长与代理审判员伍晶晶、代理审判员相平平组成合议庭，适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告扈帮全及其委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告李来潘经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告扈帮全提出诉讼请求：被告支付原告劳务费4500元，并以4500元为基数，从2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。事实和理由：重庆升荣建筑劳务有限公司承建了江津区“支坪防洪堤三标绿化工程”，并转包了部分劳务给彭金华、李来潘。2016年9月，被告李来潘雇请原告扈帮全到该工程中做劳务。被告曾与原告进行结算，出具结算单，结算单载明被告尚欠原告6500元，之后被告又支付原告劳务费2000元，故被告李来潘欠原告劳务费4500元。2017年3月，与原告共同做劳务的工友胡应刚、杨胜波因被告李来潘、彭金华未足额支付劳务费，到江津区劳动保障监察大队投诉。在江津区劳动保障监察大队，胡应刚、杨胜波与被告李来潘、彭金华达成调解协议，被告李来潘在协议中承诺支付原告劳务费4000元。该协议能够证明被告尚欠原告劳务费，但被告实际欠原告的劳务费为4500元。被告应将所欠劳务费支付原告，并支付逾期付款资金占用损失，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清时止。
被告李来潘未作答辩。
原告扈帮全围绕诉讼请求举示了如下证据：1、调解协议，载明：“李来潘支付付邦全4000元”，被告李来潘、彭金华与胡应刚、杨胜波在协议上签字确认。2、结算单，载明：“余：6500元，10月份进度下款由李潘支付扈帮全。李潘，2016年9月29号，500233198810226419”。被告李来潘未到庭应诉，视为放弃相应的答辩、质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
庭审中，原告扈帮全申请了证人胡应刚出庭作证，拟证明李来潘欠付原告劳务费4500元，胡应刚、杨胜波与被告李来潘、彭金华达成调解协议，李来潘承诺支付扈帮全4000元，协议中的“付邦全”系本案原告扈帮全，平时称呼李来潘为李潘。原告认可证人证言的真实性。对于证人证言，本院综合全案进行认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实、证据如下：被告李来潘雇请原告扈帮全做劳务，被告李来潘欠付原告扈帮全劳务费。之后，被告李来潘与原告进行结算，并出具结算单据，载明：“合计金额8000元（捌仟元正），借支1500元，余6500元（陆仟伍佰元正），10月份进度下款由李潘支付扈帮全。李潘，2016年9月29号，500233198810226419”，该结算单据确认被告李来潘欠付原告扈邦全劳务费6500元。结算后，被告李来潘支付了原告劳务费2000元。2017年3月，胡应刚、杨胜波与被告李来潘、彭金华签订调解协议，该协议载明：“李来潘支付付帮全4000元”，原告扈帮全未认可该调解协议。
本院认为，被告李来潘雇请原告扈帮全做劳务，原告扈帮全向被告李来潘提供劳务后，被告李来潘应向原告扈帮全支付相应的报酬。根据被告李来潘与原告的结算单据，被告李来潘共应付原告劳务费6500元，之后，被告李来潘已支付原告劳务费2000元，尚欠4500元，被告李来潘逾期不支付原告劳务费给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求被告李来潘支付劳务费4500元，及从2017年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李来潘在本判决生效后十日内支付原告扈帮全劳务费4500元，并以4500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月11日起支付利息至欠款付清时止。
被告李来潘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李来潘负担（此款限被告李来潘在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邱世轩
代理审判员 伍晶晶
代理审判员 相平平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯倩玲