wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23356号
原告：丁国金，男，1955年10月8日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所律师。
被告：上海豫好实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金明本。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：郭超。
被告：许艳青，男，1964年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市。
原告丁国金与被告上海豫好实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理过程中，本院依法追加许艳青为本案的被告。
原告丁国金诉称，要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币226,214.40元(以下币种同)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，在320国道横峰县司铺乡幸福路路口路段,孙力驾驶的沪DRXX**重型厢式货车与原告骑行的无号牌嘉腾牌二轮电动车发生事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，孙力负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情经鉴定构成七级和XXX伤残各1处，因协商不成，遂涉诉。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，交通事故依法应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，本案交通事故事发地为江西省上饶市横峰县，原告现按照被告所在地法院诉讼理由牵强，受诉地与事故不具有直接的关联性不便于事故的处理,申请将本案移送至横峰县人民法院审理。
本院经审查认为，依照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海豫好实业有限公司的注册地在上海市奉贤区，原告据此向本院提起诉讼并无不当，本院依法对本案具有管辖权。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的异议理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 余 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23356号原告：丁国金，男，1955年10月8日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所律师。被告：上海豫好实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金明本。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市。负责人：郭超。被告：许艳青，男，1964年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市。原告丁国金与被告上海豫好实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。审理过程中，本院依法追加许艳青为本案的被告。原告丁国金诉称，要求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币226,214.40元(以下币种同)，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，在320国道横峰县司铺乡幸福路路口路段,孙力驾驶的沪DRXX**重型厢式货车与原告骑行的无号牌嘉腾牌二轮电动车发生事故，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，孙力负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情经鉴定构成七级和XXX伤残各1处，因协商不成，遂涉诉。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，交通事故依法应由侵权行为地或被告所在地法院管辖，本案交通事故事发地为江西省上饶市横峰县，原告现按照被告所在地法院诉讼理由牵强，受诉地与事故不具有直接的关联性不便于事故的处理,申请将本案移送至横峰县人民法院审理。本院经审查认为，依照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海豫好实业有限公司的注册地在上海市奉贤区，原告据此向本院提起诉讼并无不当，本院依法对本案具有管辖权。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的异议理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  苏洪勇二〇一七年十一月六日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07717号
原告西安市出租汽车总公司西旅公司。
负责人马某，系该公司总经理。
委托代理人权某。
被告郭某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某，系该公司总经理。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告西安市出租汽车总公司西旅公司（以下简称“西旅公司”）与被告郭某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西旅公司的委托代理人权力、被告郭某某、平安保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年6月23日，被告郭某某驾驶小型轿车沿东仪路由南向北行驶至明德二路什字北200米处时，撞上原告司机高传鹏驾驶的陕A×××××号出租车尾部，造成交通事故。事故发生后郭某某驾驶小型轿逃离现场。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告郭某某负事故全部责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院请求:1、被告赔偿原告车辆修理费16668元、交通费1703.4元、营运损失10000元（共20天），共计28371.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，因其为车辆购买了保险，故损失应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，此次交通事故发生后被告郭某某并未向保险公司报案，且被告郭某某存在逃逸情形，导致损失无法确定，且逃逸情形属于保险责任免除范围。停运人损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日23时40分，被告郭某某驾驶陕A×××××号小型轿车沿东仪路由南向北行驶至明德二路什字北200米处时，因观察不周，撞上在此停放的高传鹏驾驶的小型轿车尾部。致两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告郭某某驾驶小型轿车逃离现场。经西安市公安局交通警察支队雁塔大队认定，被告郭某某负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在西安意拓汽车销售有限公司（以下简称“意拓公司”）维修，花费维修费16668元。意拓公司出具证明，证明原告车辆于2015年6月23日进厂、2015年7月13出厂，在厂维修时间为20天。庭审中，原告提交《定税通知》及交通费，证明陕A×××××号小型轿车月核定营业额为12230元，据此要求被告赔偿其营运损失10000元、交通费1703.4元。另查，小型轿车在被告平安保险公司投有交强险与商业险，事故发生时该车在保险期间内。另查明，中国平安《机动综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十条四条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在为依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保险单、授权书、通知、维修结算单、维修费发票及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郭某某驾驶车辆与原告车辆相撞，致原告车辆受损，事故发生后，被告郭某某驾驶车辆逃离现场，由此给原告造成了损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。小型轿车虽在被告平安保险公司虽投有商业险，但依据中国平安《机动综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条，在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的规定，被告郭某某驾驶小型轿车与原告车辆发生交通事故后，被告郭某某具有逃逸行为，被告平安保险公司据此拒绝依据商业险承担赔偿责任的意见符合法律规定。本案赔偿范围确定为:小轿车的损失,按票据金额认定16668元；营运损失，原告主张车辆停运20天，并提交维修单位出具的证明予以佐证，故本院依法予以认定。原告车辆系出租车，按照出租车行业标准原告的日营运损失为360元，故原告的营运损失为7200元；交通费，本院酌情认定为500元。对于原告因此次交通事故所遭受的损失，首先应由被告平安保险公司在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告郭某某按交通管理部门对事故责任的认定予以赔偿，故被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆维修费2000元，被告郭某某赔偿原告车辆维修费14668元、营运损失为7200元、交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告西安市出租汽车总公司西旅公司车辆维修费2000元。
二、被告郭某某应于本判决生效后十日内赔偿原告西安市出租汽车总公司西旅公司车辆维修费14668元，营运损失7200元，交通费500元。以上共计22368元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费509元，由原告承担59元，被告郭某某承担450元。因原告已预交，被告郭某某应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 欢
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01989号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人杨望民，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨望民金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2013年10月18日作出的(2013)宁民初字第03080号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人杨望民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50600元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人杨望民暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执字第01989号案的本次执行程序。
对被执行人杨望民尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 志 波
审判员 隋 志 伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧阳宁胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01989号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人杨望民，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与杨望民金融借款合同纠纷一案，宁乡县人民法院于2013年10月18日作出的(2013)宁民初字第03080号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，被执行人杨望民应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款50600元及后段迟延履行期间债务利息，现因被执行人杨望民暂无财产可供执行。本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）宁法执字第01989号案的本次执行程序。对被执行人杨望民尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 志 波审判员 隋 志 伟审判员 陈  宇二〇一六年三月二十八日书记员 欧阳宁胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长签字后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1830号
原告：杨广富,男,1955年5月1日出生,汉族,宁安市东京城镇农民，现住宁安市东京城镇。
被告：赵洪海，男，1973年10月10日出生，汉族，宁安市农民，现住宁安市。
本院在审理原告杨广富与被告赵洪海生命、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨广富以双方已达成和解为由,于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告杨广富撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告杨广富负担。
审判员 徐红梅
二〇一七年十一月九日
书记员 历 丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初67号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：章天斌，男，汉族，生于1967年5月27日，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告章天斌�通债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一八年六�十九日
法官助理汪冬冬
书记员程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民初67号原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。被告：章天斌，男，汉族，生于1967年5月27日，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告章天斌�通债权确认纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一八年六�十九日法官助理汪冬冬书记员程正广
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保137号
本院于2017年3月21日受理的（2017）湘0211执保137号申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被保全人刘宏春、黄艳萍、蒋芳明、邓桂娇、吴化龙、朱红芳、株洲天盈服装辅料有限公司金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月24日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十四日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00545号
原告陈雷林。
委托代理人张井魏，江苏裕和律师事务所律师。
被告阚某。
委托代理人黄建军、刘保清，江苏有方律师事务所律师。
被告胡锦华。
委托代理人许婕、施红华（实习律师），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告陈雷林与被告阚某、胡锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷林及其委托代理人张井魏，被告阚某的委托代理人黄建军，被告胡锦华的委托代理人许婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷林诉称，被告阚某因开设、经营酒店需要资金，于2009年5月向原告借款1000000元。2009年5月18日及19日，原告分两次将人民币1000000元汇入阚某指定的中国农业银行账户中，阚某向原告出具了借款金额为壹佰万元的借条。后原告多次向阚某催要，阚某承诺尽快偿还本息，但至今未能偿还。现经查询，原告将1000000元汇入了被告胡锦华的中国农业银行账户中，并由胡锦华转出处分。在被告阚某借款之初，原告认为胡锦华系与阚某共同开设酒店，因此本案的民间借贷行为已经实际发生，原告已经交付了借款，两被告为共同借款人，应当承担共同偿还义务。请求判令两被告偿还原告借款本金人民币1000000元，并按银行同期贷款利率给付自2009年5月19日至实际还清之日的利息。
被告阚某辩称，我出具借款金额为1000000元的借条是事实，但我并没有收到借款。原告提交的1000000元汇款单上汇款人是王雪萍，而非本案原告，收款人是胡锦华，故请法庭查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡锦华辩称，我与阚某并非共同借款人。原告汇款给我并不是基于与我之间的借贷关系而汇款的，而是根据实际借款人阚某的指示付款的。我与阚某之间并没有借款的合意，故本案的借款人为被告阚某。原告在诉状中也陈述其一直向阚某追偿借款，从未向我追偿，这也能说明实际借款人是阚某。至于原告认为我与阚某共同开设酒店借款也不符合事实，因当时我未满18周岁，刚刚上大学，既没有经济头脑，也没有经济能力，不可能在北京开设酒店。我收到原告的1000000元后已经根据案外人胡冬菊的指示转账499000元给胡冬菊，给付胡冬菊现金1000元；分两次转账500000元给张春明（其中一次是200000元，另一次是300000元）。
经审理查明，原告陈雷林与被告阚某系朋友关系，双方经过案外人刘某介绍相识，刘某与原告陈雷林、被告阚某均系朋友关系。2009年被告阚某因经营需要向原告陈雷林借款1000000元，原告陈雷林遂于2009年5月18日通过其妻王雪萍的中国农业银行账户取款后，向被告阚某指定的被告胡锦华中国农业银行账户（账号62×××10）中汇款500000元，2009年5月19日原告通过其妻王雪萍的银行账户向胡锦华上述银行账户转账存款500000元，以上合计人民币1000000元。原告陈雷林将借款1000000元汇给被告胡锦华后，被告阚某遂出具借条一份，载明：“今借到陈雷林人民币壹佰万元整（1000000.00元）。”借条落款时间为2009年5月18日。被告阚某将该借条交给刘某，后由刘某转交给了原告陈雷林。由于原告向被告阚某催要借款未果，遂于2014年11月6日诉至南京市建邺区人民法院。因被告阚某提出管辖权异议，该案于2015年4月21日移送至本院审理。
另查明，原告陈雷林与被告胡锦华并不相识，被告胡锦华收到陈雷林转账汇款1000000元后即将500000元交付给了案外人胡冬菊（其中499000元通过银行转账，1000元系现金交付），另500000元交付给了案外人张春良（均通过银行转账，一次转账200000元，一次转账300000元）。
本案在审理过程中，原告申请对被告阚某位于泰兴市济川街道陵园路房屋1幢（所有权号042639）予以查封。本院于2015年6月15日作出（2015）泰民初字第00545-2号民事裁定书，查封登记所有权人为被告阚某的位于泰兴市济川街道陵园路房屋1幢（所有权号042639）。
据被告胡锦华反映，其与被告阚某并不相识，与案外人胡冬菊系老乡。当时胡冬菊在北京开办公司，其系是应胡冬菊的要求将到账的1000000元作转账处理的。现无法联系到胡冬菊。
本院认为，债务应当清偿。被告阚某向原告陈雷林借款1000000元，有阚某本人出具的借条证明。虽然阚某现否认收到原告交付的借款1000000元，但事实上陈雷林已经按照阚某的指示，通过原告之妻王雪萍的银行账户以转账和存款方式分两次将1000000元汇入被告胡锦华的银行账户中。这一事实不仅得到了原告陈雷林与被告阚某的共同朋友，也是本案证人刘某的证明，而且从被告阚某出具给原告的借条“今借到阚某人民币壹佰万元整”，也能够反映阚某已经收到陈雷林交付借款1000000元的事实。况且，原告陈雷林与被告胡锦华并不相识，通常情况下没有债务人阚某的指示，出借人陈雷林也不可能将大额借款1000000元转账给素不相识的被告胡锦华，而被告阚某更不可能未收到原告交付的1000000元借款，却至今不向原告主张要回借条。综上，被告阚某否认收到原告陈雷林交付1000000元借款的辩称理由不能成立。被告阚某向原告陈雷林借款人民币1000000元不仅有借款的合意，而且有交付借款的事实，故双方之间的借贷关系成立。对原告陈雷林要求被告阚某偿还借款1000000元之请求，本院予以支持。对原告要求被告阚某给付自2009年5月19日至实际还款之日利息之请求，因原告并未提供证据证明借款时约定了利息，也未举证证明约定了还款期限，故只能自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因原告2014年11月6日起诉至南京市建邺区人民法院，故利息应从2014年11月6日起计算。对原告陈雷林要求被告胡锦华偿还借款1000000元之请求，首先，原告陈雷林与被告胡锦华并不相识，双方之间并无借款的合意，虽然原告陈雷林将借款1000000元汇至被告胡锦华的银行账户，但原告在诉状中也认可其是按被告阚某的指示交付借款，故被告胡锦华并非本案的实际借款人，原告陈雷林与被告胡锦华之间并不存在借贷关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阚某于本判决生效后二十日内向原告陈雷林支付借款本金人民币1000000元及利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈雷林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，保全费5000元，合计人民币22000元，由被告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 周丽华
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 炎
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第189号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市莲都区万丰北路72号金贸大厦19楼。
法定代表人陈春国，任公司董事长职务。
被执行人彭成祥。
被执行人孙晓兰。
本院在执行申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人彭成祥、孙晓兰追偿权纠纷一案中，尚未执行17796.87元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第189号案终结本次执行程序。
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司发现被执行人彭成祥、孙晓兰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十七日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第189号
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司，住所地：丽水市莲都区。
法定代表人陈春国，任公司董事长职务。
被执行人彭成祥。
被执行人孙晓兰。
本院在执行申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司与被执行人彭成祥、孙晓兰追偿权纠纷一案中，尚未执行17796.87元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第189号案终结本次执行程序。
申请执行人丽水市隆泰担保投资有限公司发现被执行人彭成祥、孙晓兰有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十七日
代书记员 雷丽燕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第81号
申请执行人：王玉国，住舒兰市。
被执行人：王贵彬，住舒兰市。
申请执行人王玉国与被执行人王贵彬借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年1月14日作出的（2014）舒民一初字第49号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第49号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘鳕湾
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第2号
原告：刘飞。
委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告：刘万虎。
委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
原告刘飞与被告刘万虎民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员贾会妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨新友、被告委托代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，原、被告并不相识，2013年2月7日经原告的朋友刘建伦介绍，被告刘万虎有事需要借款150000元，并有房产作抵押，迫于刘建伦的人情，而且有抵押，原告同意出借给被告现金150000元，让刘建伦约被告到原告家中取款，后在原告家中原告将150000元现金交给被告，被告清点无误后，将款收起，并当场写了一张借条，此借条内容是借原告刘飞现金150000元，利息每月3分，借款期限6个月，以被告所有的富贵花园4-5-502号房产作为抵押，并由刘建伦作为担保人在借条上签字，被告将借条及房产证和被告的身份证复印件交原告保管，然后带款离开。2013年8月5日借款期限满后，被告未还款，原告多次打电话或当面催款，但被告总以种种理由，推诿不还。原告无奈诉至法院，要求被告偿还本金150000元及利息。
被告刘万虎辩称，2013年2月7日原、被告议定由原告向被告出借150000元，当日傍晚原告要求被告出具了借条，且将自己的房产证交给原告，原告言明次日支付借款，但第二天，原告却对被告说将款付给了刘建伦拒绝向被告支付借款，被告对此提出异议，并且以原告拒绝支付借款为由，要求索回借条及房产证。但是原告拒不返还，后被告一直在向原告提出同样的要求，原告至今没有返还。因原告没有向被告实际支付借款，原、被告之间的民间借贷合同是不成立的，所以双方之间不存在借款的债权债务关系。原告所陈述的2013年2月7日原告向被告支付被告现金的说法有悖于事实，因150000元属巨额现金，双方进行现金交易不符合现实，目前人们之间多利用银行转帐进行交易，且被告收到原告现金后随身携带离开原告家是极不安全的，故原告的说法是不合常理的。因被告没有收到原告的借款，所以被告在银行的所有开立的帐户均显示被告自2013年1月1日至今从来没有过150000元的存取记录。
原告刘飞提供证据如下：1、被告刘万虎出具的借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及双方约定的利息及借款期限、抵押担保的事实；2、房屋所有权证书一份及被告身份证复印件一份，证明被告刘万虎用其名下的房产作抵押。
被告刘万虎提供证据如下：1、被告在深州市农村信用合作联社开具的所有账户自2013年1月1日至2015年1月21日客户交易明细对帐单三页；2、被告在中国建设银行深州支行开具的银行帐户自2013年1月1日至2015年1月19日银行卡客户交易明细对帐单三页；3、被告在中国银行永盛大街支行开具的银行账户自2013年1月1日至2014年12月30日银行卡客户交易明细对帐单四页。以上三份证据证明被告在银行开具的所有帐户没有过150000元存取款的记录，尤其是出具借条的时间节点，从而证实原告没有向被告出借过150000元。
原告刘飞对被告刘万虎提交证据的质证意见是：对证据的真实性及形式的合法性无异议。但对其关联性有异议，原告认为这些证据与本案无关联性，刘万虎借条上已经明确说明双方债权债务的交易方式是现金，而非银行转帐，原告已经向刘万虎出借现金15万元，刘万虎收款后是否在银行存放，不影响本案双方债权债务关系的认定。
被告刘万虎对原告刘飞提交证据的质证意见是：对于借条形式意义上的客观性无异议，是刘万虎本人书写，但对于事实意义上的真实性有异议，即借条上记载的原告向被告出借的借款没有交付给被告。对于其它证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据，与本案有关联，能够证明原被告之间的借款关系，予以确认。对于被告提交的证据，仅能说明被告提供的银行账户信息没有存取150000元的记录，并不能确认与本案有关联性，不能证明原告未向被告支付借款，故不予确认。
本院经审理查明：2013年2月7日，被告刘万虎向原告刘飞借款150000元，双方约定利息三分，借款期限6个月，于2013年8月5日前归还，并以被告刘万虎名下的位于深州市富贵花园小区4-5-502号房产一处作抵押，刘建伦作为担保人。借款到期后，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘万虎向原告刘飞借款，为原告亲笔书写借条，并用其名下的房产作抵押，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，被告理应积极履行还款义务，拖欠至今，实属违约，原告刘飞要求被告偿还借款，依法有据，应予支持。在被告不履行到期债务的情况下，做为抵押权人的原告有权要求其在抵押范围内承担担保责任。原、被告双方约定了利息，但该约定违反法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的最高上限，故本院对超出部分的利息不予支持。被告以自己银行账户并未存入此款为由主张原告并未向其交付借款，理由不够充分，按照通常交接方式，一方交付借款的同时对方出具借据，本案中借条上书写日期为2013年2月7日，时至今日已近两年之久，被告提出未收到原告借款，被告虽称曾多次要求原告返还借条及房产证，但未提交相关证据予以证实，故对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起被告刘万虎偿还原告刘飞借款本金150000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并由被告刘万虎在抵押财产范围内承担担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1050元由被告刘万虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一五年一月二十九日
书记员 赵连梗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第251号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘爱敏。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、刘爱敏因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕艳玉
<
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第97号
郭兴淑、罗艳、罗盈：
你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第69号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年三月十八日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第97号郭兴淑、罗艳、罗盈：你们因诉重庆市人民政府不予赔偿决定一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2012）渝高法行终字第69号行政判决，向本院申诉。经审查认为，重庆市人民政府渝府复[2004]195号行政复议决定书维持了渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》，复议申请人不服该复议决定，于2004年11月10日选择向国务院申请裁决。渝府地[2003]1293号《关于沙坪坝区人民政府实施城市规划征用土地的批复》至今未被确认违法，故你们的赔偿请求无法得到支持。你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年三月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5213号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：何玉林，男，1979年12月5日出生，回族，居民身份证住址宁夏石嘴山市惠农区，
本院在审理原告丁亮与被告何玉林民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2090号
原告:贵峰，女，1987年7月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人:李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。
被告:通拉嘎，男，1984年1月23日出生，蒙古族，农民。
被告:那仁高娃（系被告通拉嘎之妻），女，1987年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告贵峰与被告通拉嘎、那仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵峰、被告通拉嘎到庭，被告那仁高娃经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款480000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日被告从原告借款150000元，约定2018年1月30日还款；2018年1月31日被告从原告借款200000元，约定2018年2月1日还款；2018年1月31日被告从原告借款30000元，约定2018年2月2日还款；2018年2月1日被告从原告借款100000元，约定2018年2月4日还款，以上欠款，经原告索要未果。
通拉嘎辩称，认可借款事实，原告从我要了13000元利息。
那仁高娃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月29日被告从原告借款150000元，约定2018年1月30日还款；2018年1月31日被告从原告借款200000元，约定2018年2月1日还款；2018年1月31日被告从原告借款30000元，约定2018年2月2日还款；2018年2月1日被告从原告借款100000元，约定2018年2月4日还款。
证明以上事实的有证据有：原告陈述，被告布和答辩及借据4枚。
本院认为，原告贵峰与被告通拉嘎、那仁高娃之间借款合同成立，被告通拉嘎、那仁高娃应当按照约定偿还借款。被告通拉嘎辩解,给付原告13000元利息，原告不予认可，且没有证据相佐证，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通拉嘎、那仁高娃于本判决发生法律效力后十日内给付原告贵峰借款480000元。
案件受理费8500元，因简易程序审理减半收取4250元，由被告通拉嘎、那仁高娃负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年三月六日
书记员 赵玲俐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终101号
上诉人（原审原告）：刘淑坤，女，1965年8月14日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩树成，男，1965年6月15日生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李红军，吉林律师睿益事务所律师。
上诉人刘淑坤与上诉人韩树成因同居关系析产纠纷一案，均不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑坤及其委托诉讼代理人赵丽平、上诉人韩树成及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑坤上诉请求：撤销原判，依法改判韩树成给付其同居期间应当分割的财产款15万元。事实与理由：原审认定债权37万元无异议，但一审认定共同债务12万元错误。刘淑坤与韩树成于2014年3月6日签订了一份协议，证明在2014年3月6日的外债为12万元，在2014年3月6日起至2015年剩余欠款ＸＸ1万元、王占武1万元、王贵杰2万元、王福连2万元，共同债务为6万元，共同债权数额应当为15万元。
韩树成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2007年韩树成与刘淑坤同居，韩树成于2009年做铝合金装修经营，且韩树成在2011年在林海镇用自己的资金购买了160平方米的商网楼房。此商网楼房用韩树成卖自己的喇嘛甸镇一处平房5万元及自己及前妻、两个女儿的土地转包费47000元后，又在别处高息借15万元购买的，一审对上述楼房认定为与刘淑坤同居期间的共同财产是错误的。双方同居期间产生外债37.5万元，此外债主要用于双方同居经营铝合金门窗生意进货及购买设备和用于给刘淑坤的儿子娶妻，一审对双方共同产生的债务没有认定。
刘淑坤向一审法院起诉请求：判令分割双方同居期间的共有财产，一、二层商网楼160平方米、半截子车、面包车、电动车、摩托车、店内商品、加工工具，外债6万元依法平分，一、二层楼房归原告，其他财产归被告。
一审法院认定事实：2007年原、被告同居，原、被告经营铝合金装修买卖，原、被告同居期间于2011年在林海镇购买商网楼一二层160平方米、半截子车一辆、面包车一辆、电动车一台、摩托车一辆、商品若干、铝合金加工工具若干。一审法院认为，双方同居生活期间购置位于林海镇内一二层楼房一处，此楼房应认定为二人共同财产。被告对面包车一辆、电动车一台、摩托车一辆、商品若干、铝合金加工工具若干系同居期间购买物品没有异议，双方对上述物品的价格2万元均没有异议，予以认定。被告称半截子车一辆是自己卖四轮拖拉机又买的半截子车，但没能提供证据佐证，故对该主张不予采信。2011年双方购买楼房花25万元，装修花5万元，被告当时变卖自己的房屋3万元，双方的土地转租款2万元，都用在购买争议的房屋上，双方对该事实没有异议，予以认定。双方对店内商品20000元均没有异议。原告认为同居期间共同外债6万元，被告认为同居期间的外债20万元，双方对外债各持己见，双方同居期间共同外债为20多万元，双方同居期间共同偿还部分外债，原告称同居期间应欠外债6万元没有偿还，被告在第一次庭审中称有外债12万元没有偿还，原告均没能提供反驳证据证明双方同居期间没有12万元外债的事实，故认定双方同居期间外债为12万元。关于一二层楼房，经评估价格330720元，双方均没有异议。双方同居期间共有财产价值为37万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。结合本案的实际情况，根据对财产使用情况，半截子车一辆、面包车一辆、电动车一台、摩托车一辆、商品若干、铝合金加工工具若干归被告韩树成所有，原被告同居期间的外债由被告承担，被告给付原告同居期间应分割财产款人民币9万元为宜。鉴定费3300元双方各承担1650元。判决：一、被告韩树成给付原告刘淑坤同居期间应分割财产款人民币9万元。二、半截子车一辆、面包车一辆、电动车一台、摩托车一辆、商品若干、铝合金加工工具若干归被告韩树成所有，原被告同居期间的外债由被告韩树成承担。三、被告韩树成给付原告刘淑坤鉴定费1650元。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，位于梨树县林海镇的一二层楼房的房屋产权证为韩树成与刘淑坤共同共有，韩树成虽主张购买该楼房为其个人出资，但未能提供相关证据证明，一审认定该楼房为双方同居期间共同产生，符合法律规定。关于双方的共同债务问题，根据双方于2014年3月6日签订的协议书，可以确认双方的共同债务为12万元，刘淑坤虽主张已经偿还6万元，在韩树成否认的情况下，刘淑坤未能进一步举证证明其主张，韩树成虽主张还存在其他债务，亦未能提交充分证明证明其主张，故一审根据本案实际确认双方共同债务为12万元并无不当。
综上所述，上诉人刘淑坤与韩树成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由刘淑坤、韩树成各负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终101号
上诉人（一审被告）：王玉杰，女，1970年2月3日出生，汉族，住梨树县。
被上诉人（一审原告）：孙亚更，男，1966年8月11出生，汉族，住梨树县。
上诉人王玉杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉杰到庭参加诉讼。孙亚更经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙亚更诉称：2015年8月7日，被告王玉杰将自有的38平方米有照房拟卖给原告孙亚更，原告孙亚更已向被告王玉杰交付定金2000元，被告王玉杰给原告孙亚更出具定金2000元的收条。双方在未订立房屋买卖合同前，原、被告共同到房管部门办理过户手续，原告要求被告办理土地使用证，被告王玉杰称办不出来，能买就这一堆一块买，不买就拉倒，2000元定金不能退，请求法院判令被告双倍返还购房定金4000元，本案诉讼费由被告负担。
一审被告王玉杰辩称：原告向我交定金2000元购房款属实，我不是不卖给原告房屋，当时我和原告说了没有土地使用证，我原来北山有个房屋卖时就没有土地使用证也给办理房屋过户了，谁知道现在政策改了，没有土地使用证不能过户了。我和原告到房产处办理过户手续，房产处不给办理。当时我们约定给我3天时间办理土地使用证，我的土地使用证丢失了，登报用了1个月时间才办完土地使用证。我不存在违约，不同意返还原告的定金及双倍定金。
一审法院经审理查明：2015年8月7日，孙亚更与王玉杰口头拟定房屋买卖合同，约定王玉杰将自有的38平方米有照房卖给孙亚更，当时王玉杰收取孙亚更购房定金2000元。双方到房管部门办理过户手续时，因没有土地使用证未办成，被告王玉杰称双方约定给其3天时间办理土地使用证，3天后被告王玉杰未能协助原告孙亚更办理产权过户手续。
一审法院认为：被告王玉杰称双方口头约定3日内办理土地使用证，而被告王玉杰在约定期限内没能履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。被告王玉杰收取原告孙亚更的定金2000元，应当返还给原告孙亚更定金2000元，孙亚更庭审变更诉讼请求，只要王玉杰给付定金2000元，并不要求王玉杰双倍返还定金。遂判决：被告王玉杰给付原告孙亚更定金人民币2000元（本判决书生效后十日内给付完毕）。案件受理费100元，由被告王玉杰负担。
王玉杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人在一审庭审过程中由始至终没有说过同意在3天内办理完毕土地使用证的问题，上诉人根本没有违约。一审法院仅凭上诉人提交的收条就判定上诉人违约并返还定金，这显然是显失公平的。
被上诉人孙亚更未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：双方口头约定由王玉杰在3日内办理土地使用证，王玉杰未按照双方约定在3日内办理土地使用权证，也未能在3日内协助孙亚更办理产权过户手续，王玉杰已构成违约，孙亚更要求王玉杰返还定金2000元的诉讼主张应当予以支持。王玉杰上诉主张自己未承诺过3日内办理土地使用证，但一审庭审笔录中已明确记载王玉杰自认双方约定给其3天时间办理土地使用证，且在本院审理过程中王玉杰并未提供证据证明其自认的事实与实际事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十二条规定：“?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。故王玉杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由王玉杰负担。二审案件受理费100元，由王玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年四月十五日
书记员 魏 莹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00265号
上诉人（原审原告）申红军，男，1971年11月30日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）李红涛，男，1985年11月27日出生，现住焦作市。
上诉人申红军与被上诉人李红涛买卖合同纠纷一案，申红军向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李红涛赔偿8400元、交通费60元，共计8460元；2、诉讼费由李红涛承担。山阳区人民法院于20145月20日作出（2012）山民初字第1300号民事判决，申红军不服，于2014年6月24日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人申红军、被上诉人李红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，申红军系河南省安阳市内黄县亳城乡河村村人，其于2012年4月在新乡办理一张伪造的姓名为“张军”的居民身份证，内黄县公安局卜城派出所于2012年7月2日出具内公（亳）决字（2012）第1106号行政处罚决定书，对申红军该违法行为给予罚款500元人民币的行政处罚。2012年1月31日，张军在焦作市山阳区文涵酒行购买剑南春酒2瓶，并支付酒款840元，该酒行于2012年3月26日开具发票。2012年2月20日，四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具川剑鉴0016217号鉴定证明书，结论为焦作市工商局山阳分局委托鉴定，来源于焦作市山阳区文涵酒行的五瓶剑南春酒属假冒该公司产品。
原审法院认为，申红军提起诉讼，以其于2012年1月在李红涛经营的焦作市山阳区文涵酒行以840元的价格购买2平剑南春酒，该酒经鉴定系假酒为由，要求李红涛赔偿8400元及交通费60元，而申红军提供的证据仅能证明“张军”于2012年1月至2月作出上述行为。申红军称“张军”即为申红军，并为证明该主张提交了内黄县公安局卜城派出所的行政处罚决定书，该决定书明确载明申红军办理伪造的姓名为“张军”的居民身份证，申红军作出该违法行为的时间是2012年4月。故申红军的起诉缺乏事实和法律依据，理由不足，不予支持。
原审法院判决：驳回申红军的诉讼请求。本案受理费50元，由申红军承担。
申红军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判李红涛赔偿8460元，诉讼费用由李红涛承担。理由为：一审法院认定的基本事实有误，适用法律不当。申红军与李红涛之间存在买卖关系，申红军于2012年1月31日在李红涛处购买剑南春酒，价值840元，随后经焦作市工商分局山阳分局委托鉴定结论系假酒。申红军提供了发票，证明李红涛收到了购酒款，足以说明申红军就是购买者。李红涛出售假酒的行为，已经严重影响到正常的经济秩序，侵害了申红军的合法权益，根据有关规定，申红军有权要求进行10倍赔偿。关于一审中对于申红军提出的证据3，鉴定书复印件不予确认系错误认定。鉴定书原件在焦作市工商分局山阳分局存放，不可能交于申红军使用，审判庭对此有异议，也没有依职权予以调取，仅凭李红涛异议就不予确认，实属程序错误。关于申红军的身份异议，李红涛对此没有提出任何异议，根据有关规定，合议庭不能主动审查原告的身份。申红军伪造了张军的身份证件，购买剑南春假酒的行为系申红军所为。伪造身份证的违法行为因此遭到了内黄县公安局卜城派出所的处罚，证明了申红军即“张军”。申红军只是为了自身安全考虑才使用了伪造的身份证进行购买，李红涛的侵权行为所损害的利益实际上就是申红军。
李红涛庭审中口头答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：李红涛应否赔偿申红军8460元。
针对本案争议焦点，申红军认为：李红涛应该赔偿8460元，双方存在买卖合同关系，根据食品安全法的有关规定，应进行十倍赔偿。之所以办假身份证是为防止打击报复，原判认定4月份办的假身份证，1月份买的酒，其实假身份证是在年前办的，只是在派出所询问时随口说是4月份办的，在山阳工商所投诉时，就是用名为张军的假身份证，当时该所还记有档案。
李红涛认为：其和申红军之间不存在买卖合同关系，对申红军和张军系同一人的身份不认可，申红军起诉李红涛没有理由。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本规则。本案中，从申红军提供的证据的时间上看，并不能证明申红军与李红涛存在买卖合同关系。因此，一审对申红军的请求予以驳回，并无不当。同时，本案不存在程序错误问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由申红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
代审判员 王 芳
代审判员 焦红萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔新新
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1365-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人乔雄姿。
交通银行股份有限公司四川省分行与乔雄姿信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3190号民事判决书已发生法律效力。因乔雄姿逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3190号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 赵启发
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
二〇一三年八月二日
书记员 朱 俊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1171号
申请执行人刘光海，男，1959年11月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人福州立宝房地产有限公司，住所地福州市。
法定代表人吴锦通，董事长。
本院在执行申请执行人刘光海与被执行人福州立宝房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人福州立宝房地产有限公司可供执行财产，申请执行人刘光海也未能向本院提供被执行人福州立宝房地产有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1171号
申请执行人林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人杨汉革，男，1972年1月15日出生，汉族，厦门市人，经商，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人林锦鹏与被执行人杨汉革民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3836号民事判决书所确认的被执行人杨汉革应偿还申请人林锦鹏借款本金人民币500000元及利息、案件受理费8800元。执行中，暂查不到被执行人有执行价值的财产可供执行，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人林锦鹏明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3836号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 林美娥
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第943号
原告谢某某，女，1986年10月23日生。
委托代理人张家富，四川雒鹏律师事务所律师。
被告杜某某，男，1985年5月20日生。
原告谢某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及委托代理人张家富、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，婚后未生育子女；原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，并从2013年7月开始分居，以致感情受到伤害，现原告认为感情破裂，故诉来法院请求与被告离婚。
被告杜某某辩称，原、被告2009年6月8日经原告的堂姐介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，婚后未生育子女；双方为家庭琐事发生争吵是事实，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2009年6经人介绍相识，2011年1月6日登记结婚，婚后未生育子女；婚姻生活中，原、被告为家庭琐事发生了一些争吵，以致感情受到伤害，现原告认为感情确已破裂诉来本院请求离婚。
上述事实，有原被告身份信息、结婚证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告在生活中偶尔为家庭琐事发生的争执并不表示夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通、加强理解、互让互谅，原、被告就有和好的可能；且原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某某与被告杜某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄韵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2910号
原告：徐赞伟。
被告:谭美娟。
原告徐赞伟与被告谭美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告谭美娟因资金周转困难向原告借得人民币10万元，并于同日出具借条一份，具明“借条，今借徐赞伟人民币壹拾万元整，月利率为贰分利。借款人：谭美娟，2013年8月1日”。2013年10月30日，被告归还了5万元人民币，扣除利息6000元，余款44000元作为归还本金，尚欠本金56000元。到2014年12月31日，被告欠原告利息15680元，经原告催讨，被告支付30000元，扣除利息，余款14320元抵本金，余下本金和利息至今未付。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还借款41600元及利息6668元（利息按月息2分从2015年1月1日计算至2015年8月31日止，之后利息不再请求），合计人民币48268元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：借条（原件）一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告谭美娟未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2013年8月1日，被告谭美娟向原告徐赞伟借款人民币100000元，并出具借条一张，写明“借条，今借徐赞伟人民币壹拾万元整，月利率为贰分利。借款人：谭美娟，2013年8月1日。”庭审中原告自认，被告于2013年10月30日归还6000元利息，归还44000元本金，于2014年12月31日归还15680元利息，归还14320元本金，剩余本金41600元。经原告多次催讨，被告未归还剩余本金41600元及利息。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告谭美娟尚欠原告徐赞伟借款人民币41600元之事实清楚，证据充分，有被告出具的借条及庭审陈述为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告谭美娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐赞伟借款计人民币41600元及利息（按月利率2分自2015年1月1日起计算至2015年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1007元，减半收取503.5元，由被告谭美娟负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1007元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年八月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1142号
被执行人：陈安朋。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第667号刑事判决书，本院立案执行陈安朋罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1142号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1142号被执行人：陈安朋。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第667号刑事判决书，本院立案执行陈安朋罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1142号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3051号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人周烨，系该分公司职员。
被告方倍卫，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年十一月四日
书记员 师 艳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执495号
申请执行人邹再珠。
被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司。
申请执行人邹再珠与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2018年1月19日作出的（2017）鄂1127民初3032号民事判决书确定：由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹再珠房屋租赁收益金6514元及违约金，（违约金计算方法为：自2016年12月31日至2017年3月31日以3257元为本金按银行同期存款利息计算，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以6514元为本金按银行同期存款利息计算）。逾期后，被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人邹再珠向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院以（2018）鄂1127执537号决定书决定对该案合并执行，合并执行案号为（2018）鄂1127执537号。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127执495号的执行，使用执行案号为（2018）鄂1127执537号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡 力
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执301号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈卓，支行行长。
被执行人：魏瑶。
被执行人：徐青青。
被执行人：高成健。
被执行人：刘林花。
被执行人：张四头。
被执行人：陶玉兰。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人65749.44元，并应当交纳申请执行费886元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00240号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张庆芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第435号
上诉人（原审原告）：金善文。
委托代理人：管小荣。
委托代理人：黄军。
被上诉人（原审被告）：刘雪明。
委托代理人：杨毅。
上诉人金善文为与被上诉人刘雪明建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上诉人金善文于2015年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金善文申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人金善文撤回上诉。
二审案件受理费3618元，减半收取1809元，由上诉人金善文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑霞骏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第454号
原告：吴金卫。
委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。
被告：黄巧英。
委托代理人：傅卫东，浙江婺星律师事务所律师。
原告吴金卫与被告黄巧英关于侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中个体工商户以营业执照上的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。本案中，被告黄巧英为个体工商户且有登记字号，应以其营业执照上登记的字号浦江县旭峰衣架厂为被告，因此本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吴金卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年二月十九日
代书 记员 金江彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01614号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡琪。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01614号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡琪。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01975号
原告沈阳亮洁物业管理有限公司，机构代码证：71575814-9。法定代表人：任亮，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人金澜，女，朝鲜族。
被告赵轶，男。
本院受理原告沈阳亮洁物业管理有限公司诉被告赵轶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳亮洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亮洁物业管理有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年七月十四日
书记员 董悦冉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执271号
申请执行人马如君。
被执行人王维喆。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第492号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付还款本金20100元，案件受理费428元，保全费用1020元及延迟履行利息113元（2016年2月14日至2016年3月16日）。
本案在执行过程中，被执行人王维喆给付执行款21886元（含执行费225，已交至本院财务），此笔款项已给付申请人，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 王伟宁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2100号
原告黄凯，男，汉族，1950年1月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘宗权，四川法锐律师事务所律师，特别代理。
被告四川西南医用设备有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人孙刚。
被告四川四海产业投资集团有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人孙素清。
被告孙刚，男，汉族，1981年5月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告陈磬，女，汉族，1987年8月25日出生，住成都市青羊区。
第三人曾良勇，男，汉族，1982年11月1日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告黄凯诉被告四川西南医用设备有限公司、被告四川四海产业投资集团有限公司、被告孙刚、被告陈磬、第三人曾良勇借款合同纠纷一案中，原告黄凯于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
案件受理费500元，保全费3616元，共计4116元，由原告黄凯承担。
审判员 赵依拉克
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 辰 栖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第711号
罪犯邓玉军，男，25岁，汉族，贵州省赤水市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）常刑一初字第1号刑事判决，以被告人邓玉军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日经�苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第98号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年6月20日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0388号刑事裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邓玉军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓玉军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓玉军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓玉军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2029年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3464-1号
申请人：刘卫成，男，1944年8月17日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人刘卫成与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘卫成于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款9600元予以冻结或将价值9600元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人刘卫成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款9600元予以冻结或将价值9600元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执异字第00044号
异议人江苏力安建设工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇磨头居委会15组12号。
法定代表人徐相建，董事长。
申请执行人南通聚星铸锻有限公司，住所地：如皋市搬经镇湖刘村22组。
法定代表人归惠清，董事长。
被执行人许金山。
关于申请执行人南通聚星铸锻有限公司与被执行人许金山追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，江苏力安建设工程有限公司向本院提出执行异议。审查中，异议人书面向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人申请撤回执行异议，并不违法有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人江苏力安建设工程有限公司撤回执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭朝辉
审 判 员 马剑梅
人民陪审员 沈丽华
二〇一四年九月十二日
见习书记员 高 纬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4033号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒
被告杨键，男，汉族，1983年2月7日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告杨键信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年9月12日向本�提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1475号
原告宋玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，经商，住所地河南省郑州市中原区。
被告翁清忠，男，1971年7月9日出生，汉族，西班牙籍华人，居所地福建省福清市。
原告宋玉林与被告翁清忠因合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋玉林到庭参加诉讼，被告翁清忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉林诉称：2014年10月份，被告翁清忠及其实际控股的莆田阿迪客餐饮有限公司以经营位于莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号的西班牙主题牛排餐厅需要资金为由，与原告达成投资协议，原告共向被告翁清忠投资人民币220000元。后因经营不善，经双方结算，被告翁清忠于2014年12月26日结算确认应退还原告投资款人民币130000元，并约定该款项待餐厅处理完毕后还清，被告出具《投资欠条》一份为据。2015年1月26日，被告翁清忠将该餐厅转让处理完毕后，但至今没有归还原告投资款。请求判令：被告翁清忠归还原告投资款人民币130000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告翁清忠未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告宋玉林为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
证据一、《投资欠条》复印件一份，欲证明：原告与被告在正荣时代广场3#3301商铺合作牛排餐饮店，因经营不善，经双方结算，被告于2014年12月26日确认被告应该退还给原告投资款人民币130000元。
证据二、《合同主体变更协议书》复印件一份，欲证明：被告已经将原双方合作经营的牛排餐饮店于2015年1月24日转让给他人。
证据三、《正荣*时代广场租赁合同》、《工商公示信息》（工商局信息网络电脑打印）复印件各一份，欲证明：坐落在正荣时代广场3#3301号商铺是被告与原告合作经营的牛排餐饮店；被告翁清忠是莆田阿迪客餐饮有限公司的股东。
本院经审查分析认为：原告提供的上述证据一有原件核对，证据二虽是复印件，但本院于2015年4月15日到福建时代众联商业经营管理有限公司核实无误，该二组证据来源合法，证据内容与证明对象有关联性，真实性和证明力予以确认。证据三虽是复印件，但该证据载明的内容与证据二有关联性，可以证明被告翁清忠租赁了坐落在莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号商铺经营莆田阿迪客餐饮有限公司。
为查明案件事实，本院向莆田市工商行政管理局调取被告翁清忠的护照复印件，该护照载明被告翁清忠护照号，出生地中国福建，出生日期1971年7月9日，签发机关中华人民共和国驻西班牙王国大使馆，该护照系根据中华人民共和国护照换发等。
原告宋玉林对上述证据质证意见如下：真实性无异议，该护照是被告翁清忠的护照，可以证明被告翁清忠的身份。
根据原告宋玉林的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定事实如下：
2014年10月份，被告翁清忠因经营坐落在莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号商铺的莆田阿迪客餐饮有限公司缺少资金，与原告宋玉林口头达成投资协议。2014年12月26日，原、被告在该商铺进行结算，被告翁清忠同意待该商铺转让后退还原告投资款人民币130000元，并向原告出具《投资欠条》一份，该欠条载明：“今少宋玉林在正荣广场3301店合作款：经双方协商确认翁清忠少宋玉林壹拾叁万元整，还款期待欠款人要在处理店完后还清。还款：翁清忠。”2015年1月24日，被告翁清忠把该店转让给案外人陈建兴经营。因被告翁清忠没有归还原告投资款，致诉讼。
本院认为：原告宋玉林与被告翁清忠合伙经营商铺，经双方结算后被告翁清忠同意退还原告投资款人民币130000元，有《投资欠条》一份为据，本案事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的待商铺处理后的附期限还款条件已成就，经原告催讨后，被告仍拒绝还款已构成违约，现原告请求被告归还投资款人民币130000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。被告翁清忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告翁清忠应在本判决生效之日起十日内归还原告宋玉林投资款人民币130000元，并支付自2015年3月31日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告翁清忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1475号原告宋玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，经商，住所地河南省郑州市中原区。被告翁清忠，男，1971年7月9日出生，汉族，西班牙籍华人，居所地福建省福清市。原告宋玉林与被告翁清忠因合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋玉林到庭参加诉讼，被告翁清忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉林诉称：2014年10月份，被告翁清忠及其实际控股的莆田阿迪客餐饮有限公司以经营位于莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号的西班牙主题牛排餐厅需要资金为由，与原告达成投资协议，原告共向被告翁清忠投资人民币220000元。后因经营不善，经双方结算，被告翁清忠于2014年12月26日结算确认应退还原告投资款人民币130000元，并约定该款项待餐厅处理完毕后还清，被告出具《投资欠条》一份为据。2015年1月26日，被告翁清忠将该餐厅转让处理完毕后，但至今没有归还原告投资款。请求判令：被告翁清忠归还原告投资款人民币130000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。被告翁清忠未作书面答辩，未提供证据和提出异议。原告宋玉林为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：证据一、《投资欠条》复印件一份，欲证明：原告与被告在正荣时代广场3#3301商铺合作牛排餐饮店，因经营不善，经双方结算，被告于2014年12月26日确认被告应该退还给原告投资款人民币130000元。证据二、《合同主体变更协议书》复印件一份，欲证明：被告已经将原双方合作经营的牛排餐饮店于2015年1月24日转让给他人。证据三、《正荣·时代广场租赁合同》、《工商公示信息》（工商局信息网络电脑打印）复印件各一份，欲证明：坐落在正荣时代广场3#3301号商铺是被告与原告合作经营的牛排餐饮店；被告翁清忠是莆田阿迪客餐饮有限公司的股东。本院经审查分析认为：原告提供的上述证据一有原件核对，证据二虽是复印件，但本院于2015年4月15日到福建时代众联商业经营管理有限公司核实无误，该二组证据来源合法，证据内容与证明对象有关联性，真实性和证明力予以确认。证据三虽是复印件，但该证据载明的内容与证据二有关联性，可以证明被告翁清忠租赁了坐落在莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号商铺经营莆田阿迪客餐饮有限公司。为查明案件事实，本院向莆田市工商行政管理局调取被告翁清忠的护照复印件，该护照载明被告翁清忠护照号，出生地中国福建，出生日期1971年7月9日，签发机关中华人民共和国驻西班牙王国大使馆，该护照系根据中华人民共和国护照换发等。原告宋玉林对上述证据质证意见如下：真实性无异议，该护照是被告翁清忠的护照，可以证明被告翁清忠的身份。根据原告宋玉林的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定事实如下：2014年10月份，被告翁清忠因经营坐落在莆田市荔城区正荣时代广场3#3301号商铺的莆田阿迪客餐饮有限公司缺少资金，与原告宋玉林口头达成投资协议。2014年12月26日，原、被告在该商铺进行结算，被告翁清忠同意待该商铺转让后退还原告投资款人民币130000元，并向原告出具《投资欠条》一份，该欠条载明：“今少宋玉林在正荣广场3301店合作款：经双方协商确认翁清忠少宋玉林壹拾叁万元整，还款期待欠款人要在处理店完后还清。还款：翁清忠。”2015年1月24日，被告翁清忠把该店转让给案外人陈建兴经营。因被告翁清忠没有归还原告投资款，致诉讼。本院认为：原告宋玉林与被告翁清忠合伙经营商铺，经双方结算后被告翁清忠同意退还原告投资款人民币130000元，有《投资欠条》一份为据，本案事实清楚，证据充分。原、被告双方约定的待商铺处理后的附期限还款条件已成就，经原告催讨后，被告仍拒绝还款已构成违约，现原告请求被告归还投资款人民币130000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。被告翁清忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告翁清忠应在本判决生效之日起十日内归还原告宋玉林投资款人民币130000元，并支付自2015年3月31日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告翁清忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  连森妹二〇一五年四月二十八日书记员  谢超萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第121号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋某甲，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人蒋某甲犯妨害公务罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静、代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人蒋某甲及辩护人丁友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：被告人蒋某甲于2014年12月12日14时许，酒后在丹阳市延陵镇彪塘商店门口与李某发生纠纷，被公安出警人员赵某、眭某等人带至延陵派出所约束醒酒。被告人蒋某甲拒不接受办案人员处理，并损毁办公电脑、打印机等设备价值计人民币2170元，以拳打、抓扯等方式殴打办案民警赵某导致其轻微伤。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了被害人陈述、证人证言、监控视频与照片、鉴定意见，被告人供述及接受刑事案件登记表等证据材料，据此认为被告人蒋某甲的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应判处一年以下有期徒刑。
被告人蒋某甲及其辩护人对于公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出主要辩护观点，认为被告人蒋某甲能坦白罪行有认罪表现，已由亲属代为向公安机关进行了经济赔偿征得了谅解等，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2014年12月12日14时许，被告人蒋某甲酒后在丹阳市延陵镇彪塘商店门口与路人李某产生争执，接李某报警，丹阳市公安局延陵派出所民警赵某、辅警眭某等人赶至现场时，蒋某甲躺在路边且拒绝跟亲戚蒋某乙一起回家，赵某等人遂将其带至派出所约束醒酒。蒋某甲在派出所办公区，不接受醒酒休息安排，而随意骂咧、推搡办案人员，拍砸推翻办公桌椅，且不听姐夫俞某等人劝阻，肆意砸毁了办公桌上的打印机、扫描仪、电脑主机及显示器等设备，并揪住欲控制其行为的办案民警赵某的衣领，对其抓扯、拳打，造成赵某身体受伤。
又查明：次日，被告人蒋某甲接受侦查人员讯问时，如实供述了前述事实。经鉴定，受损物品液晶显示器、扫描仪、激光打印机、主机，价值总计人民币2170元；赵某所受损伤构成轻微伤。案件审理过程中，被告人蒋某甲的亲属代为赔偿了丹阳市公安局延陵派出所的经济损失，丹阳市公安局延陵派出所及民警赵某对被告人蒋某甲的行为表示了谅解。
上述事实，证人李某、贡某、眭某、俞某、蒋某乙等人的证言，证明2014年12月12日，被告人蒋某甲酒后滋事而拒不接受公安处理实施打砸行为的具体经过；被害人赵某的陈述，证明2014年12月12日其带队出警将在路边滋事的被告人蒋某甲带至派出所醒酒，蒋某甲将其打伤及砸损派出所办公用品的事实；出警人员证件材料及证明，证明赵某及其他出警人员的身份情况；现场监控视频截图、财物照片及价格鉴证意见，证明被告人蒋某甲在丹阳市公安局延陵派出所办公区内随意砸损财物的经过及受损财物的鉴定价值；人体损伤程度鉴定意见，证明被害人赵某所受损伤构成轻微伤的事实；接处警登记表、案件侦破经过等材料，证明案发及被告人蒋某甲的归案情况；收条、谅解书，证明被告人近亲属代为赔偿了经济损失的事实；被告人蒋某甲的供述与前述各证据证明内容相吻合。在案证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚；其系初犯，亲属已代为赔偿了被告人行为造成的经济损失，征得了被害人方的谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。对于辩护人所提被告人具前述相应可从轻处罚情节并判处缓刑的观点，本院予以采纳。综上，依据被告人蒋某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南丹县人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第121号公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。被告人陈字发，男，1974年2月12日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月6日被南丹县公安局决定取保候审。2015年11月4日本院决定逮捕，同年11月10日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］116号起诉书指控被告人陈字发犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查于11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人陈字发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丹县人民检察院指控：2010年5月份，被告人陈字发在南丹县他人购买了一支砂枪，将枪支存放于家中。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人陈字发的行为已构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。被告人陈字发对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。经审理查明：2010年5月份，被告人陈字发在南丹县他人购买了一支砂枪，将枪支一直存放于家中。2015年8月5日南丹县公安局民警扣押陈字发持有的火药枪一支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陈字发被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实被告人陈字发在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书、证人陈某的证言、户籍证明、到案经过、被告人陈字发的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈字发违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈字发能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：被告人陈字发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏倩二〇一五年十一月十九日书记员  陆擎附页：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2116号
罪犯陈宇飞，男，1993年3月10日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年11月13日作出（2013）回刑初字第271号刑事判决，认定被告人陈宇飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。刑满日期2016年7月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯陈宇飞在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈宇飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在计分考核中，于2014年6月、10月，2015年2月共记功3次。
经审理查明，罪犯陈宇飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈宇飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宇飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐佳妮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1277号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人魏某犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十月十七日作出（2013）温瑞刑初字第1384号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人魏某以13500元的价格向他人购买了冰毒，后予以贩卖，贩卖的方式是通过短信联系约定贩卖毒品的数量及交付地点。2013年5月7日21时30分许，公安人员在对瑞安市太空飞船网吧进行巡查时，发现魏某形迹可疑，后在其身上查获冰毒41包及手机二只、毒资450元。随后公安人员在魏某的暂住处（瑞安市安阳街道安盛路63弄5幢1楼北面房间）内一桌子抽屉里的眼镜盒内，查获冰毒31包。经鉴定，上述毒品共重46.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人魏某有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；涉案毒品46.21克，予以没收。随案移送的作案工具手机二只及扣押在公安机关的毒资人民币450元，予以没收，上缴国库。
原审被告人魏某上诉称，其系非法持有毒品而非贩卖毒品，其侦查阶段供述系吸毒后乱讲，短信也是发着玩的，一审认定事实错误，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人魏某的供述，搜查笔录，短信照片、扣押清单、移动电话清单，抓获经过说明、人口信息等证据证实。魏某在一审前的五次供述均承认自己是为了以贩养吸而购买毒品，且其供述的多次贩卖毒品细节与手机短信内容能相互印证，证实其贩卖毒品的事实；魏某在供述中对毒资来源、毒品交易地点等细节记忆清晰无误，且还对笔录做了多处修改，故其辩称侦查阶段供述是在吸毒后头脑发晕乱讲的上诉意见与查明事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于涉案的毒品大部分尚未流入社会，已经对被告人魏某予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 林慧冰