浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1996号
原告：嵊州市石璜镇人民政府，住所地：嵊州市石璜镇镇东路23号。
法定代表人：陈立峰，镇长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：楼定初，男，1962年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
原告嵊州市石璜镇人民政府与被告楼定初农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告嵊州市石璜镇人民政府的委托诉讼代理人钱赴京、裘沙泓，被告楼定初及其委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市石璜镇人民政府向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付租赁费及管理费21万元、加价电费428441.64元，合计638441.64元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告楼定初于2001年至2015年承租了嵊州市石璜镇新砩电站。合同约定被告应每年向原告缴纳租赁费10万元及管理费1万元。另发电部分实际结算电价以到站电价为准，由原告享有60％，被告享有40％。2015年9月2日，经清算确认，被告尚欠原告2001年至2014年租赁费及管理费共计21万元，2001年至2015年4月间的电费428441.64元，合计638441.64元。
被告楼定初辩称，1.原、被告于2000年12月18日签订《新砩电站租赁合同》属实，合同约定租赁期限仅为2001年1月1日至2005年12月31日，共计5年。另合同约定，电站的大修费用应由原告承担，同时加价电费由被告享有40％。然至今原告未承担大修费用及支付被告40％的加价电费。2004年，应被告要求，原告同意由被告垫资12万元建造电站围墙，5万元建造道路，上述费用均应由原告承担。2.2006年起，被告不再承租新砩电站，电站由集体经营，镇工办直接管理，其中相春姑担任电站负责人。期间被告因犯罪被法院判处有期徒刑三年半，并在浙江金华监狱服刑，客观上不可能继续租赁电站。被告出狱后，作为发电职工在电站打工谋生。在相春姑作为电站负责人期间，人工工资增长为3500元/月，且因电站基础设施年久失修，相春姑以个人和家庭财产垫资维修，就垫资款部分将另行向原告主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据庭审过程，本院据此归纳本案的争议焦点为：1.承租期限的界定；2.租赁费用的履行；2.加价电费的分配。本院根据上述争议焦点对当事人提交的证据和事实进行认定。
就承租期限问题，原告向本院提交租赁合同、被告楼定初向原告出具的情况说明，被告向本院提交新砩电站的嵊州市水利水电发展有限公司新砩电站税务登记、营业执照、组织机构代码证、刑事判决书等证据，本院认证认为，上述证据经原、被告质证对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。就其证明效力，虽原、被告之间签订的租赁合同约定租赁期限至2005年12月31日止，然2005年12月31日后，被告及其近亲属继续管理经营电站，原告对此亦未提出异议，且被告曾于2015年9月8日就租赁费、管理费等交款情况及加价电费分配等事实向原告出具情况说明，可认定其已自认承租事实继续存在；另在被告服刑期间，嵊州市水利水电发展有限公司新砩电站于2006年6月1日成立，被告妻子相春姑作为公司负责人从事电站的经营活动；被告虽辩称相春姑仅作为电站管理人员，实际收益方为原告，但与其向原告提交的情况说明中载明的事实互相违背，本院不予采信。综上，本院认定原、被告之间的租赁关系自2005年12月31日后为不定期租赁关系。
就租赁费、管理费的支付问题，原告向本院提交租赁合同，被告向本院提交2001年至2005年收入费用结算清单等证据。本院认证认为，被告出具的收入费用结算清单虽载明被告已支付2001年至2005年间的承包款，但该清单系新砩电站单方制作，对其证明力本院不予认定；根据原、被告之间签订的租赁合同约定，被告应支付原告每年租赁款10万元、管理费1万元，合计11万元。现原告主张被告2003年仅向原告缴纳10万元，2005年缴纳2万元，2006年未缴纳，合计被告尚未缴纳租赁款及管理费21万元。
就加价电费的分配，原告向本院提交嵊州市水利水电局出具的2001年至2015年的电费清单、新砩电站2001至2014年结算清单等证据。本院认证认为，经质证被告对嵊州市水利水电局出具的电费清单无异议，对其证明力本院予以认定。就原告提交的结算清单，被告对其金额、计算方式无异议，本院对其真实性予以认定。
就被告提交的2001年至2014年间新砩电站的修理费用清单、工资发放清单等证据，与本案无关联性，本院不予认证。
另查明：1.被告楼定初与新砩电站负责人相春姑系夫妻关系。2.2001年至2006年之间的电费由水利部门直接汇至原告账号内；2007年之后的电费直接汇至新砩电站账号内。3.新砩电站成立所需的手续、资料等均由原告负责办理。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就承包款、管理费一节，被告虽辩称其已经支付全部承包款及管理费，但未提交充分有效的证据证明其辩称的事实，本院不予采信，故对原告起诉要求被告支付21万元承包款及管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。就加价电费分配一节，原、被告对水利部门电费的汇款金额无异议，根据租赁合同约定，在扣除增值税后（增值税由原、被告按6：4承担），就加价电费部分，由原、被告按6：4比例分配。现2001年至2006年检的电费由水利部门汇至原告处，故就该部分费用应由原告举证款已付给被告；2007年之后的电费直接汇至被告承包的新砩电站处，故就该部分费用应由被告举证款已付给原告，现原、被告双方均未提交其已经履行付款义务的证据，各自应当承担举证责任不能的法律后果。另根据原告提交的2001年至2014年新砩电站结算清单显示，其已自认增值税由被告支付。综上，根据原告制作的结算清单，2001年至2006年被告可以获得的加价电费为78175.66元，被告为原告缴纳的增值税为55280.51元；2007年至2015年4月，原告可以获得的加价电费（已扣除被告为原告垫付的增值税）为366458.69元；据此，被告还应支付原告加价电费为233002.52元（366458.69－78175.66－55280.51＝233002.52）。就被告关于“2001年至2014年间的用于修缮新砩电站的费用”的主张，本案暂不予处理，被告可另行主张。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、楼定初支付嵊州市石璜镇人民政府承包款及管理费210000元、加价电费233002.52元，合计443002.52元及该款自2016年3月22日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回嵊州市石璜镇人民政府的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10184元，由原告嵊州市石璜镇人民政府负担3118元，被告楼定初负担7066元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 张 英
人民陪审员 倪越明
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 朱秀丽