陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00469号
原告孙延亮，男，生于1979年6月1日，汉族，初中文化。
被告同春恩，男，生于1970年2月27日，汉族。
被告蒋淑芳，女，生于1975年9月8日，汉族，初中文化，系同春恩妻子。
被告高红杰，男，生于1976年11月17日，汉族，初中文化。
原告孙延亮诉被告同春恩、蒋淑芳、高红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员牛西峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙延亮、被告蒋淑芳、被告高红杰到庭参加了诉讼，被告同春恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙延亮诉称，2013年10月13日，被告同春恩以做生意资金周转为由从原告处借款人民币20万元，被告高红杰在借据上签名担保，双方约定月利率为2%，借款到期后原告多次向被告催要，被告同春恩、高红杰仅付清利息至2014年6月底。被告同春恩与蒋淑芳系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故二被告应依法共同偿还该笔借款。现诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付从2014年7月1日起按月息2分给付利息；2、诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告为支持自己的诉请，向法庭提交了如下证据：
1、证人杨小琴（系孙延亮妻嫂）证言，以证明2013年证人陪同张建丽在韩城市桢州大街工商银行取款人民币10万元，并将该款借给同春恩，由高红杰对借款进行担保。原告对证人证言无异议。被告蒋淑芳质证后称其当时并不在场，所以不清楚这件事。被告高红杰对证人证言无异议。
2、证人张建丽（系孙延亮妻子）证言，以证明2013年10月份同春恩向孙延亮借款20万元，孙延亮分两次给付同春恩借款，第一次由证人在桢州大街工商银行取款10万元，并将该款借给同春恩，由高红杰对借款进行担保。原告对证人证言无异议。被告蒋淑芳质证后称其当时并不在场，所以不清楚这件事。被告高红杰对证人证言无异议。
3、证人张建德（系孙延亮妻哥）证言，以证明2013年10月13日在证人韩城市司马小区的车库内，孙延亮借给同春恩人民币20万元，同春恩向孙延亮出具借条一张，并由高红杰进行担保。同日，孙延亮给付同春恩11万元现金，次日孙延亮通过证人在韩城市农村信用社的银行账户向同春恩转账人民币9万元。原告对证人证言无异议。被告蒋淑芳质证后称其当时并不在场，所以不清楚这件事。被告高红杰质证称证人所说借款属实，同春恩向孙延亮借款20万元，并写了一张借条，我在担保人栏签字，但孙延亮当时就直接扣了1万元利息，另外原告给同春恩借款时我并不在场。
4、同春恩署名的借条一张，以证明同春恩向孙延亮借款人民币20万元，并由高红杰对该笔借款进行担保。被告蒋淑芳质证称“借款人：同春恩”签名栏的字确实是同春恩本人签的。被告高红杰质证称对该证据无异议，担保人签名确实是本人签的。
5、韩城市农村信用合作联社转账凭证两张，以证明2014年10月14日原告通过张建德在韩城市农村信用合作联社的银行账户向同春恩转账9万元。被告蒋淑芳、高红杰对该证据均无异议。
被告蒋淑芳辩称，我与同春恩现在确属夫妻关系，但对同春恩向孙延亮借款的事情我并不清楚，因为借款时我和同春恩并未复婚。
审理过程中，被告蒋淑芳向法庭提交了离婚证一本和离婚协议书一份，以证明被告蒋淑芳与同春恩在2011年6月9日办理离婚登记。原告对该证据无异议。被告高红杰质证后称对该证据真实性有异议，另外同春恩向孙延亮借款时蒋淑芳正值怀孕期间，他们实际上在一起共同生活。
被告高红杰辩称，同春恩向孙延亮借款20万元属实，借条上担保人签名也确实是我签的名字。当时约定的利息是月息5分，同春恩向孙延亮清了多少利息我并不清楚，但我按照月息2分替同春恩向孙延亮偿还了四个月的利息。另外，同春恩借款时，蒋淑芳和同春恩生活在一起，蒋淑芳清楚该笔借款。
审理过程中，被告高红杰未向法庭提交证据。
被告同春恩未到庭参加庭审，亦未提出任何答辩意见及证据。
审理过程中，本院依职权向韩城市民政局婚姻登记处调取同春恩与蒋淑芳的婚姻登记情况，以证明同春恩与蒋淑芳于2009年1月16日办理结婚登记，于2011年6月9日办理离婚登记，并于2014年6月30日再次办理结婚登记。原、被告质证对该证据均无异议。
审理过程中，2015年7月3日本院对原告孙延亮进行谈话，原告明确表示要求被告以本金187600元，从2014年7月1日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清为止。
经审理查明，2013年10月13日被告同春恩向原告孙延亮借款人民币20万元，并向孙延亮出具借条一张，被告高红杰在该借条担保人栏签名，借条载明：“今借到孙延亮现金贰拾万元正（200000.00元）。借款人：同春恩。担保人：高红杰。2013年10月13日”。原告孙延亮与被告同春恩口头约定借款利息为月息2%，借款期限为两个月。2013年10月13日孙延亮向同春恩给付借款现金10万元，次日，孙延亮通过张建德在韩城市农村信用合作联社的银行账户向同春恩转账9万元，原告孙延亮向被告同春恩给付借款时即扣除一个月的利息1万元，原告实际给付被告同春恩借款人民币19万元。2013年12月16日被告同春恩向原告孙延亮归还1万元。借款到期后，被告同春恩未按照约定向原告孙延亮归还借款本金，原告遂要求被告高红杰承担担保责任，经双方协商，被告高红杰按照月息2%向原告归还利息12000元。另查被告同春恩与蒋淑芳于2009年1月16日办理结婚登记，于2011年6月9日办理离婚登记，并于2014年6月30日再次办理结婚登记。
以上案件事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告同春恩向原告孙延亮借款20万元时，原告预先在本金中扣除1万元利息，故被告同春恩应当按照实际借款数额19万元向原告归还借款本金并计算利息。一方当事人在起诉状中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，原告孙延亮在庭审过程中虽称其向被告同春恩借款时双方口头约定借款利率为月息5%，但原告在起诉状中明确表示“双方约定月利率为2%”，故被告同春恩向原告孙延亮借款应按照月息2%计算利息。2013年12月16日被告同春恩向原告孙延亮归还借款1万元，按照月息2%计算两个月的利息应为7600元，扣除两个月的利息款下余款项应当认定为被告同春恩向原告归还借款本金，故截止2013年12月16日被告同春恩向原告孙延亮借款的本金应为187600元。被告高红杰于2014年6月底前向原告归还12000元利息，原告明确表示要求被告从2014年7月1日起以本金187600元按照月利率2%计算利息，原告对自己权利处分的行为，应予以确认。被告高红杰作为借款担保人，应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告同春恩向原告孙延亮借款时，蒋淑芳与同春恩并非夫妻关系，且原告并无证据证明被告同春恩的借款用于其婚后家庭共同生活，故该笔借款属被告同春恩个人债务，被告蒋淑芳对该笔借款不成承担偿还责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、被告同春恩在本判决生效后十日内偿还原告孙延亮借款本金人民币187600元，从2014年7月1日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清为止。被告高红杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙延亮的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告同春恩、高红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛西峰
二〇一五年七月四日
书 记 员 薛华威