江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终775号上诉人（原审原告）：朱杰。委托诉讼代理人：孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国营东海县安峰山林场。法定代表人：吴孟建，该场场长。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许清。委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。上诉人朱杰因与被上诉人国营东海县安峰山林场（以下简称安峰山林场）、许清承包合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。朱杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人安峰山林场承包合同解除时间为2015年10月19日不当，被上诉人安峰山林场于2014年3月1日与许清签订土地租赁协议构成违约，应赔偿上诉人投资建设养殖场及牧野山庄酒店等固定资产的损失。二、上诉人的一审诉讼请求应当得到支持。二被上诉人于2014年3月1日签订租用林地合同书，安峰山林场将上诉人承包的25亩土地在内的34亩土地出租给许清使用，上诉人投资建设的养殖场及酒店场在25亩土地之上，而许清在原有的院墙之外又以新建了第二道院墙及大门，导致上诉人不可能进入并使用上述固定资产，如对上诉人的损失不予赔偿，对上诉人明显有失公平。安峰山林场辩称，1、2016苏07民终字1737号判决已经解除了上诉人与我方之间的租赁协议。2、上诉人三年没有缴纳租金，本身存在过错，解除协议于法有据。3、多份协议均没有约定合同到期后或者解除后添附物的归属问题。4、本案地上建筑物均为违章建筑，我方没有义务赔偿上诉人损失。5、安峰山林场是国营事业单位，安峰林场是省级生态林管理单位，上诉人的建筑物影响了我方的正常管理，也影响了林场的生态经营和规划设计，因此我方保留请求上诉人拆除权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回其上诉请求。许清辩称，上诉人上诉理由不成立，没有法律依据。上诉人自己承认两被上诉人签订涉案土地承包合同是2014年3月21日，之后上诉人对涉案25亩土地终止使用权，应当在较短时间内自行拆除涉案土地上的附属物，未拆除其本人存在过错。一审期间，我方强烈要求上诉人拆除其承包经营期间的建筑物，我方不光要看管还直接影响生产经营，对此我方保留诉权。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。朱杰一审诉讼请求：请求判令赔偿建设安峰山养殖场及牧野山庄酒店投资款等损失50万元（具体以鉴定结果为准），诉讼费用由对方当事人承担。一审法院经审理认定以下事实：2006年10月23日，朱杰与案外人许正德（许清哥哥）签订转让协议书一份，书明经安峰山林场同意，由许正德将其在在林场投资兴建的该地块上投资建设的安峰山松子鸡养殖场转让给朱杰，转让价款为12万元，转让的养殖场范围包括：四周院墙、大门、办公室及养殖机械、设备等一切附属设施。并将协议交安峰山林场留存。2006年11月1日，朱杰（乙方）与国营东海县安峰山林场（甲方）签订《协议书》一份，约定安峰山林场以25亩土地及水电等配套设施投资，由乙方朱杰经营山地鸡的引进、繁育、销售。必须添置鸡舍，甲方可提供部分房料，其它一切费用由朱杰承担。乙方自主经营，独立核算，独立承担一切风险及经济、法律责任。合同期限自2006年11月1日至2031年11月1日，2007-2017年每年上交承包费2100元，2018-2031年每年上交承包费2800元，每年元月30日前现金给付，超过一个月，甲方有权中止合同，并追究乙方责任等事项。自2012年之后的租金朱杰没有交纳。2008年3月21日，朱杰在该处建房十间用于经营饭店，二层楼三间，铺设水泥地，添置了空调4台，太阳能一台，各种餐具、厨具扩建，开挖鱼塘一处，朱杰在对新建的房屋装修后曾经开设牧野山庄酒店。2009年7月29日，朱杰将该酒店租赁给案外人蔡应奎开饭店使用。2011年9月23日，朱杰与许清签订《协议书》一份，朱杰将承租的位于安峰烈士陵园南墙该处土地25亩（四至范围院墙内）出租给许清使用，还约定朱杰提供空调4个及加工机、太阳能给被告使用，租赁期限15年，自2011年10月1日至2026年9月30日，租金先预交2年5万元，其余为每年2.66万元，于每年9月30日前一次性交清。2014年1月10日，安峰山林场将终止合同通知书张贴于该场地。朱杰表示不知情。2014年3月1日，许清与安峰山林场签订租用林地合同书，安峰山林场将34亩土地租赁给许清租用（包括与朱杰签订合同的25亩在内），许清于2014年3月25日交纳林地承包费6800元因许清未向朱杰交纳2014年度租金2.66万元，朱杰于2015年诉至一审法院，许清以上述理由抗辩，一审法院（2015）连东房商初字第00073号民事判决书判令许清支付2014年度房屋占有使用费23800元，许清不服判决上诉后，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1737号民事判决书作出维持原判的判决结果。同时，连云港市中级人民法院在该判决书中认为“在一审法院2015年10月19日的庭审中，安峰山林场和朱杰均到庭应诉，安峰山林场当庭出示了终止合同通知书，表达了解除租赁协议的意思，朱杰已经知晓该意思表示，视为安峰山林场终止合同的意思表示已经通知并到达。朱杰在二审中虽不认可合同已经解除，但从其知道安峰山林场的解除通知书之日起距今已远超3个月时间，其未请求法院或者仲裁机构确认合同的效力，应视为其与安峰山林场之间的租赁协议已经解除”。一审法院认为，朱杰拒不支付租金，导致安峰山林场发出解除合同通知书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，合同已经解除，解除时间为2015年10月19日，即安峰山林场在庭审中出示解除合同通知书，其解除租赁协议的通知到达时合同解除。在此之前，安峰山林场已经与许清签订协议，并履行至今，构成违约，因此造成的损失应由安峰山林场赔偿，但因是朱杰的行为导致合同于2015年10月19日解除，故朱杰的损失应仅限于2015年10月19日合同解除前给其造成的经营损失，朱杰要求赔偿其建设安峰山养殖场及牧野山庄酒店投资款等的损失于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回朱杰要求国营东海县安峰山林场、许清赔偿其建设安峰山养殖场及牧野山庄酒店投资款等损失的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由朱杰负担。各方当事人就二审争议的事实均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实同一审认定事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，争议事项为上诉人朱杰与被上诉人安峰山林场解除承包合同后，朱杰是否有权主张向两被上诉人其地上添置物等投资损失。根据安峰山林场与朱杰协议约定，安峰山林场以现有山林地25亩及水电等配套设施投放，由朱杰在此基础上经营山地鸡的引进、繁育，必须添置鸡舍，安峰山林场可提供部分房料，其他一切费用由朱杰独自承担。并约定朱杰经营期间不得擅自砍伐林木，有义务搞好养殖场的绿化美化等事宜。该协议未约定朱杰可在该林地添置地上建筑物等设施，亦未约定合同到期或终止后相关附属物的归属问题。上诉人朱杰在该林地建设的房屋未经规划建设许可，已超出原承包协议约定的范围，其主张相关建设安峰山养殖场及牧野山庄酒店投资款的损失没有法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人朱杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 谢善娟审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一八年五月七日法官助理 陈其庆书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。