山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00749号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某。2013年10月10日因吸毒被吕梁市兴县公安局决定行政拘留15日，并处罚款2000元；2013年10月25日因吸毒被吕梁市兴县公安局决定责令接受社区戒毒三年；2015年1月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年。2015年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2015年12月5日释放。
原审被告人贾某。2015年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。2015年11月14日释放。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人白某、贾某犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）小店刑初字第00576号刑事判决。原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日17时30分许，被告人贾某、白某二人在购买毒品途中经过太原市小店区学府街V8快捷酒店时，看到该酒店大厅内的沙发上有一包，遂起意盗窃。二被告人进入酒店后由被告人白某负责吸引吧台服务员注意力，被告人贾某直接走到沙发附近将被害人杨某放在沙发上的手提包盗走。后二被告人用包内400元现金购买毒品。包内有现金8800余元、青橙牌手机一部、银行卡两张等。现赃款已挥霍，两张银行卡已追回，其余赃物未追回。涉案手机因未提供相关品牌、规格、型号等，无法鉴定。
另查明，被告人贾某因行踪可疑，有吸毒嫌疑被公安人员审查后主动交待了其伙同被告人白某在小店区学府街V8酒店大厅内盗窃一个女士包的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过及到案经过证实，2015年1月14日11时许，太原市公安局直属第二分局刑侦大队民警接到线索，在太原市小店区坞城村发现贾某形迹可疑、有吸毒嫌疑遂将其带回公安机关审查。后其交待了2014年12月15日17时许其伙同白某在太原市小店区学府街V8酒店大厅内盗窃一个女士包的犯罪事实。次日13时许，太原市公安局直属第二分局刑事侦查大队将犯罪嫌疑人贾某移交至坞城责任区刑警队；2015年3月6日，太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队根据工作中掌握的情况，将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人白某从太原市第一强制隔离戒毒所带回。
2、被害人杨某的报案材料及陈述笔录证实，2014年12月15日16时50分左右，我将一个手提包放在太原市小店区学府街V8快捷酒店大厅内的一个沙发上，就离开了酒店。当日17时50分回到酒店后，酒店吧台的服务员告诉我说我放在沙发上的手提包丢了，然后我就报了警。包内有一部青橙牌手机（黑色的）、8800余元现金及我们V8酒店的特种行业营业许可证原件和银行卡等。被盗手提包是棕色的，长约30公分，高约20公分，被盗现金有80余张壹百元面值的人民币，其余都是零钱。当时我通过查看酒店附近监控录像，发现那两名偷了我包的人进了坞城村一家日租房，然后我就找到这家日租房，在登记室里有个男的说帮我问问，过了一天，我又去了这家日租房，在登记室碰见有个叫“保全”的人，他说他帮我问问，随后他给一个人打电话，我听见他问对方是不是拿了一个酒店里的包，其他对话内容就不清楚了，然后“保全”让我回，他说他完了帮我找。又过了一天，“保全”将我丢失的包里面的两张农村信用社的银行卡给了我。
3、证人车保泉的证言笔录证实，2014年11月10日左右的一天晚上6、7点，白某及白某的老婆，还有一个我不知道叫什么的男子，他们三个人一起到我位于太原市小店区师范街武警医院东面蛋糕店旁巷子内的家找我，当时白某一个人进了我家，说要买海洛因毒品，并且给了我400元钱，我就给了他0.5克的海洛因毒品，然后白某就和其他两个人走了。第二天我到了坞城村兴隆旅店，有个女的自称是学府街V8酒店的工作人员，说是他在V8酒店丢了一个包，经过查看监控看见3个嫌疑人偷了他的包后就进了兴隆旅店，并且让我当场看了监控录像，我看见监控录像里显示白某和他老婆，还有一个男的晚上6、7点进了兴隆旅店。当时这个女的哭的很可怜，我就给白某打电话问他昨天在V8酒店是不是偷了包，白某说是了。我就让他把那个包拿回来，我跟受害人说说情，把这个事了了。白某说他昨天去我家买毒品前，就将偷来的包扔在我家对面的房顶上了。之后我就回家去对面房顶找，只找到银行卡，然后我拿上银行卡就给了V8快捷酒店丢包的那个女的，那个女的说这卡就是他丢了包里的东西。
4、证人姜某的证言笔录证实，2014年12月15日下午5点多，我一个人在V8快捷酒店的吧台里坐着，这时从外面走进来一男一女，男的进来后直接走到吧台前面和我说话，女的走进来后直接就往里面走，我以为是已经住下的客人，也就没有在意她，这个男的问我这里有多少钱的房间，然后我就回答他，之后他停顿了一会，这时我看见这个女的又走出宾馆了，这个男的也紧随其后出了宾馆。当天下午快6点的时候，酒店的会计杨某从外面回来后，就说他放在大厅沙发上的挎包不见了，然后我们就看监控录像，显示的就是刚才一起进来的一男一女中那个女的拿走大厅沙发上放着的包（棕色的女士手提包）。
5、现场监控录像及一组照片证实，二被告人进入、离开案发现场的时间及二被告人所实施行为的情况。
6、辨认笔录证实，贾某经过辨认，指出白某就是与其一起在太原市小店区学府街V8快捷酒店大厅内沙发上盗窃一挎包的人；贾某经过辨认，指出车保泉就是在太原市小店区坞城村向其出售毒品的“保全”；白某经过辨认，指出车保泉就是多次在太原市小店区坞城村向其出售毒品的人；姜某经过辨认，指出白某就是在V8酒店内和盗窃杨某财物的女子一起进入酒店的男子；车保泉经过辨认，指出白某就是在小店区坞城村向其购买毒品的人，贾某就是在小店区坞城村向其购买毒品的白某的女朋友；杨某经过辨认，指出车保泉就是给其所丢失二张银行卡的人。
7、健康检查笔录及入所健康检查登记表证实，2015年1月15日太原市第一看守所经过对被告人贾某进行健康检查，体表未见明显异常。
8、价格鉴定不予受理通知书证实，太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队委托鉴定的青橙牌手机一部，因未提供其手机的相关品牌、规格、型号等项目，决定不予受理。
9、吸毒现场检测报告书证实，经吗啡-甲基安非他明联合快速检测试剂检测，被告人贾某的检测样本呈阳性。
10、社区戒毒决定书证实，2013年10月25日被告人白某因吸食毒品被吕梁市兴县公安局决定社区戒毒三年（2013年10月25日至2016年10月24日）。
11、强制隔离戒毒决定书证实，2015年1月20日被告人白某因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年1月20日至2017年1月19日）。
12、行政处罚决定书证实，2013年10月10日白某因吸食毒品被吕梁市兴县公安局决定行政拘留15日，并处罚款2000元。
13、被告人贾某当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段的供述证实，2014年11月左右的一天下午6点左右，我、白某和“白蜡”一起打出租车去武警医院附近找“保全”买毒品。下车后路过一个宾馆，白某对我说宾馆里面大厅沙发上放着一个包，让我进去把那个包拿了。随后白某就进去了，当时大厅就吧台有一个女服务员，白某就和那个服务员说话，我就去宾馆沙发上把那个包拿了。随后我就离开了宾馆，白某也跟着离开了宾馆。出门后白某就问我把包要走了，然后我、白某“白蜡”一起到了武警医院对面巷子里的一个居民院里，白某一个人上楼去找“保全”买毒品，我和“白蜡”在院子里等他。过了一会，白某就下了楼，手上没有那个所偷包了，白某告诉我偷下的那个包放到“保全”家了，并且用包里的钱买了海洛因，然后我们就离开了。在检察院起诉阶段我说盗窃案是我一个人的行为，当时我是想一个人承担这个事，盗窃包是我和白某两个人实施的。
14、被告人白某在侦查阶段的供述证实，其与贾某是男女朋友关系。2014年12月份的一天，我和贾某去过小店区学府街V8快捷酒店。当时我进了酒店到吧台和服务员说话，要开个房间，我没有拿着包，我没注意贾某是否拿着包，应该没有吧。我和贾某出了宾馆后走进了宾馆旁边的巷子里，在去车保泉家的路上，贾某就把手里的包给了我，我俩拿上包去了车保泉家，买了400元约0.5克海洛因，这400元是从那个包里拿出来的。这个包是棕色的，长约30公分，高约25公分，宽约10公分，没有提手，没有肩带。事后，车保泉说附近丢了一个包，让我打听一下是谁拿了，我当时答应给他打听一下。
15、被告人贾某、白某的户籍证明证实了其身份情况。
原审法院认为，被告人贾某、白某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8800余元，其行为构成盗窃罪。被告人白某关于其没有盗窃等的相关辩解意见及其辩护人关于被告人白某不构成盗窃罪的相关辩护意见，经查，二被告人在买毒品途径V8酒店时见酒店沙发上有一包遂起盗窃之意，二人进入酒店后，被告人白某直奔吧台，被告人贾某直奔沙发区域，白某见贾某拿上包离开后也随即离开酒店，二被告人从进入酒店到窃取上包并离开酒店仅用了30秒。由此可见，二被告人不仅有犯罪预谋，而且实施了犯罪行为，二人分工不同，共同配合完成了盗窃行为。被告人白某是该起盗窃犯罪的共犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关指控被告人白某参与盗窃的犯罪事实，不仅有同案犯在侦查阶段的多次稳定供述，还有盗窃现场监控视频及证人车保泉的证言佐证，且被盗物品包的特征及事后查找到银行卡均与被害人的陈述相吻合，故该辩解、辩护意见，理由、证据不足，且与庭审查明的事实不符，均不予采纳。被告人贾某当庭自愿认罪，且其仅因行踪可疑，被公安人员审查后主动交待其伙同白某盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人白某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。三、二被告人的违法所得继续予以追缴，发还被害人。
一审宣判后，上诉人白某提出上诉，其上诉理由是：本案证据之间相互矛盾，其未参与盗窃行为，不构成盗窃罪。原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人白某与原审被告人贾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
关于上诉人白某提出“本案证据之间相互矛盾，其没有参与盗窃”的上诉理由，经查，根据案发酒店监控资料显示，2014年12月15日17时30分许，白某与贾某同时进入案发酒店大厅，白某到吧台与酒店服务员交谈吸引注意力，贾某前往大厅沙发处窃取一女士包便离开酒店，随后白某也即离开酒店。根据上述事实与被害人杨某的陈述、证人车保泉的证言以及同案犯贾某在侦查阶段的供述，足以认定白某与贾某秘密窃取他人财物的事实。故该上诉理由不予采纳。
关于上诉人白某提出“原审对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其参与盗窃犯罪中所起作用以及具有的情节，在法定刑幅度内酌情从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。据此，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 娜