江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终185号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路587号禹王集团6楼。
负责人黄琨，系该公司总经理。
委托代理人曹阳，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）南城县龙盛汽车运输有限公司，住所地江西省南城县建昌镇五里庄二祖。
法定代表人危水龙，系该公司总经理。
委托代理人邹来玲，系该公司股东，代理权限为特别授权代理。
原审被告怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县唐集镇政府旁。
法定代表人金龙，系该公司总经理。
原审被告孙明兄，司机。
原审被告怀远县凯旋运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县常坟镇常坟中心小学楼下。
法定代表人金爱忠，系该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号1-6楼。
负责人郑华，系该公司总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称浙商财保蚌埠中心支公司）与被上诉人南城县龙盛汽车运输有限公司（以下简称南城龙盛公司）、原审被告怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称怀远祥龙公司）、原审被告孙明兄、原审被告怀远县凯旋运输有限责任公司（以下简称怀远凯旋公司）、原审被告中�太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2015）广民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月30日11时45分许，案外人常永驾驶皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖C×××××挂）沿206国道由南向北行驶，途径206国道广昌县旴江镇小港村路段时驶入左侧车道与其前方同向行驶由案外人黄水友驾驶的赣F×××××号半挂牵引车（后拖赣F×××××挂）相刮擦并与相对方向驶来由被告孙明兄驾驶的皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖J×××××挂）相撞，造成常永当场死亡，三车受损的交通事故。此次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，案外人常永在此次事故中的过错较�，负此次事故主要责任；被告孙明兄在此次事故中的过错较小，负此次事故次要责任，案外人黄水友在此次事故中无过错，不负此次事故责任。本次交通事故造成原告损失为车辆维修费5200元、车辆施救费4100元、鉴定费900元，合计人民币10200元。
另查明，1、赣F×××××号重型半挂牵引车和赣F×××××挂车系原告南城龙盛公司所有，黄水友系南城龙盛公司驾驶员。
2、皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖C×××××挂）车主为被告怀远祥龙公司，皖C×××××号半挂牵引车在被告浙商财保蚌埠中心支公司投保了交强险和保险限额为500000元商业三者险且不计免赔，皖C×××××挂车在被告浙商财保蚌埠中心支公司投保了保险限额为50000元商业三者险且不计免赔，此次事故发生在保险期内。
3、皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖J×××××挂）车主为被告怀远凯旋公司，司机为被告孙明兄。皖C×××××号半挂牵引车在太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险和保险限额为1000000元商业三者险且不计免赔，皖C×××××挂车在太平洋财保蚌埠中心支公司投保了保险限额为50000元商业三者险且不计免赔，此次事故发生在保险期内。
现因赔偿问题原、被告双方协商不成，原告诉至法院。
以上事实有原告南城龙盛公司提交的营业执照、组织机构代码证及证明，赣F×××××重型半挂牵引车行驶证、赣F×××××挂车行驶证、黄水友驾驶证，道路交通事故认定书，皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖C×××××挂）行驶证、交强险、商业险保险单复印件（交警队加盖印章），皖C×××××号半挂牵引车（后拖皖J×××××挂）行驶证、交强险、商业险保单复印件（交警队加盖印章），赣F×××××车辆保险定损报告、明细表、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票，广昌县平顺道路交通施救有限责任公司营业执照、组织机构代码证以及庭审中原告部分陈述可以证实。上述证据与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，故原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。被告孙明兄系皖C×××××号车（后拖皖J×××××挂）的司机，被告怀远凯旋公司是皖C×××××号车（后拖皖J×××××挂）的所有人，被告怀远祥龙公司系皖C×××××号车（后拖皖C×××××挂）所有人，均是侵权人。皖C×××××号车在被告太平洋财保蚌埠中心支公司投保了交强险，皖C×××××号车在被告浙商财保蚌埠中心支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失�先由被告太平洋财保蚌埠中心支公司、浙商财保蚌埠中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告太平洋财保蚌埠中心支公司、浙商财保蚌埠中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告孙明兄、怀远祥龙公司承担。广昌县公安局交警大队作出的事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，原审法院予以采信。原审法院根据原、被告的过错程度及原因力比例，原审法院酌定被告孙明兄、被告怀远凯旋公司承担30%的赔偿责任，被告怀远祥龙公司承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆�救费用；……”，故原告主张的车辆维修费和车辆施救费，原审法院根据双方的过错予以部分支持。对于赣F×××××号半挂牵引车（后拖赣F×××××挂）的技术性能及痕迹检验鉴定的费用900元，原告主张也应由被告赔偿，因该鉴定系广昌县公安局交通警察大队为认定事故责任所必须进行的，其鉴定费是原告不能避免的必要的直接损失，故原审法院根据双方的过错予以支持。对原告的各项损失项目及数额，原审法院认定为：
1、赣F×××××挂损失费5200元；2、赣F×××××号半挂牵引车（后拖赣F×××××挂）施救费4100元；3、鉴定费900元；以上各项损失合计人民币10200元，由被告太平洋财保蚌埠中心支公司、浙商财保蚌埠中心支公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，余额6200元由被告孙明兄承担30%计1860元该款由被告太平洋财保蚌埠中心支公司根据保险合同的约�，直接给付原告；由被告怀远祥龙公司承担70%计4340元，该款由被告浙商财保蚌埠中心支公司根据保险合同的约定，直接给付原告。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财保蚌埠中心支公司在交强险责任限额内给付原告南城龙盛公司财产损失2000元；
二、被告太平洋财保蚌埠中心支公司在交强险责任限额内给付原告南城龙盛公司财产损失2000元；
三、余额6200元（10200元-4000元）由被告孙明兄、被告怀远凯旋公司承担30%计1860元，该款由被告太平洋财保蚌埠中心支公司直接给付原告南城龙盛公司。
四、余额6200元（10200元-4000元）由被告怀远祥龙公司承担70%计4340元，该款由被告浙商财保蚌埠中心支公司直接给付原告南城龙盛公司。
以上需履行的款项，限各义务人于本判决生效之日起五日内给付，交原审法院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注：转法院及案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告孙明兄、被告怀远凯旋公司承担27.5元，由被告怀远祥龙公司承担27.5元。本案公告费560元由被告孙明兄承担。
一审宣判后，上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、车辆维修费上诉人不应承担。被上诉人南城县龙盛运输有限责任公司诉求5200元，上诉人认为，事故发生后，死者常永家属与被上诉人南城县龙盛运输有限责任公司驾驶员黄水友达成调解意见，黄水友一次性赔偿死者常永家属11000元，调解协议中明确双方签字后即生效，此次事故引发的问题就此终结。2、施救费上诉人不应承担。被上诉人南城县龙盛运输有限责任公司诉求4100元，被上诉人车辆轮胎轻微受损，不影响车辆驶离现场。3、鉴定费上诉人不应承担。被上诉人南城县龙盛运输有限责任公司诉求900元，该项为间接费用，不属保险范围。请求依法改判上诉人不承担本案责任，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南城县龙盛汽车运输有限公司答辩称，1、修�费由太平保险公司委托南城支公司对我方车辆损失进行了评估，并出具了估损清单，我方也对车辆进行了修理，并提供了发票，与常永家属达成的协议赔偿11000元是无责赔付，与我方车辆的损失、施救费、鉴定费都无关。2、关于施救费，当时在车子的轮胎被工具箱卡住了不能走，交警部门也要求进行现场施救，所以由拖车拖走。3、关于鉴定费，是交警部门发生事故后对我方车辆进行检测，我是无责一方，所以费用由对方承担。一审法院判决上诉人方承担70%的责任，太平洋保险公司承担30%的责任是正确的，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，上诉人对原审查明的“本次交通事故造成原告损失为车辆维修费5200元、车辆施救费4100元、鉴定费900元，合计人民币10200元。”有异议，认为这几笔费用不合理。对原审其他审理查明的事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审查明的事实与一审一致，对原审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人南城县龙盛汽车运输有限公司在一审提供的赣F×××××车辆保险定损报告、明细表、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票，广昌县平顺道路交通施救有限责任公司营业执照等证据，可以证明被上诉人南城县龙盛汽车运输有限公司因本次交通事故支付了车辆维修费5200元、车辆施救费4100元、鉴定费900元。
关于车辆维修费用，并未在黄水友与常永家属的调解协议中进行处理，上诉人以达成调解协议后此次事故引发的问题就此终结并对车辆维修费不予承担的上诉理由不能成立，对此，本院不予支持。
关于车辆施救费，上诉人认为，被上诉人车辆轮胎轻微受损，不影响车辆驶离现场，但并未提供证据予以证明，对上诉人以此为由不承担车辆施救费的上诉请求，本院不予支持。
关于鉴定费，系交警部门发生事故后对被上诉人车辆进行检测所产生的费用，属于查明和确定保险事故性质、原因所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定应由保险公司承担。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 甜