山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第123号
申请复议人（异议人、第三人）：淄博天恒经贸有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：成明明，总经理。
委托代理人：张钢，山东文卓律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
负责人：杜越峰，行长。
被执行人：淄博长信实业有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：朱建伟，经理。
申请复议人淄博天恒经贸有限公司不服淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院于2015年10月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行（下称周村建行）与被执行人淄博长信实业有限公司（下称长信公司）借款担保合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（下称淄博中院）依法拍卖了长信公司名下位于周村区东街77号的土地和房产，买受人（第三人）淄博天恒经贸有限公司（下称天恒公司）于2008年10月28日竞得。淄博中院于2008年11月18日作出（2008）淄执字第59-1号执行裁定，确认该房地产归天恒公司所有，并要求天恒公司于30日内办理过户手续。2010年12月17日，淄博中院向淄博市周村区国土资源局（下称周村国土局）发出（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书，要求该局解除周村区东街77号土地的查封，将该土地使用权过户至天恒公司名下。周村国土局协助执行后，天恒公司取得了淄国用（2010）字第D03666号土地使用权证。2011年8月9日，天恒公司将周村区东街77号的土地使用权抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市分行，抵押金额为50万元。之后，淄博中院发现（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书将未包括在拍卖范围内的662.80平方米土地使用权一并过户给了天恒公司。
2012年10月11日，淄博中院作出（2008）淄执字第59号通知，并于10月18日向天恒公司发出，要求天恒公司将多取得的662.80平方米土地使用权解除抵押并返还给长信公司，逾期将依法强制执行。天恒公司不服，向淄博中院提出异议称：天恒公司依法竞得周村区东街77号的土地和房产，并办理了权属证明，对该土地和房产享有合法权利，淄博中院以《通知》的形式责令天恒公司返还662.80平方米的土地使用权，没有法律依据且程序违法，请求淄博中院暂缓对该662.80平方米的土地使用权及地上附着物办理过户手续，并请求淄博中院进行听证以确认其竞得的土地、房产合法有效。
淄博中院查明，天恒公司收到通知后，拒绝解除抵押和返还土地，淄博中院于2013年5月20日作出（2008）淄执字第59-4号执行裁定，撤销（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书，对于淄国用（2010）字第D03666号土地，淄博中院依法拍卖的1328.45平方米的土地使用权归天恒公司享有；周村金都大酒店所占用的662.80平方米的土地使用权返还给长信公司。
淄博中院认为，天恒公司没有按照通知的要求将多取得的662.80平方米土地使用权解除抵押并返还给长信公司，淄博中院已作出（2008）淄执字第59-4号执行裁定，撤销（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书，并对有关土地归属作出处理，因而该通知并未影响天恒公司的实体权利。遂于2015年4月13日作出（2015）淄执异字第11号执行裁定，驳回天恒公司的异议。
天恒公司不服，向本院申请复议，请求撤销淄博中院（2015）淄执异字第11号执行裁定、（2008）淄执字第59-4号执行裁定。其请求的事实与理由是：一、申请复议人依法竞得周村区东街77号的土地和房产，并办理了权属证书，对该土地、房产享有合法权利；二、淄博中院（2008）淄执字第59-4号执行裁定的内容属“执行回转”，该执行回转的程序违法且违反法律规定，依法不应支持。1、根据法律规定，据以执行的裁定书因确有错误被撤销后，才能裁定取得财产的人返还。淄博中院作出（2008）淄执字第59-4号执行裁定，撤销（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书，对662.80平方米土地是否包含在被拍卖的土地范围内没有作出任何解释，剥夺了申请复议人的抗辩申诉权，不符合法律规定；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，取得财产的人应是取得拍卖价款的人，而不是竞买人，申请复议人基于对法院委托拍卖的公信力而善意取得了周村区东街77号的土地和房产，即使执行回转，应当责令申请执行人返还拍卖款，而不能要求买受人返还通过拍卖程序取得的财产。人民法院不能用执行回转的方法解决执行错误所造成的后果，这不仅混淆了执行回转与执行错误赔偿的界限，而且严重侵犯了当事人的合法权益。因此，淄博中院（2015）淄执异字第11号执行裁定书认定（2008）淄执字第59号通知并未影响天恒公司的实体权利错误。
本院经阅卷查明，一、淄博中院（2008）淄执字第59号通知载明：淄博中院依法对被执行人长信公司名下位于周村区东街77号房地产（房产证号：淄博房权证周村区字第××号；土地使用权证号：淄国用（2003）字第D00734号，土地使用权面积1328.45平方米）进行了公开拍卖，天恒公司竞得。在办理产权过户中，淄博中院向有关部门发出的（2008）淄执字第59-3号协助执行通知书，误将被执行人长信公司名下位于周村区东街77号的土地使用权（土地使用权证号：淄国用（2003）字第D00734号）中周村金都大酒店所占用的面积为662.80平方米的土地使用权过户给天恒公司，致使天恒公司没有合法根据取得662.80平方米的土地使用权。请天恒公司接到本通知后，两个月内自行将多取得的662.80平方米土地使用权解除抵押并返还给被执行人长信公司。逾期淄博中院将依法强制返还。二、淄博中院以天恒公司拒不解除抵押，并拒不返还该涉案土地使用权为由，于2013年5月20日作出（2008）淄执字第59-4号执行裁定：（一）撤销（2008）淄执字第59-1号协助执行通知书；（二）现证号为淄国用（2010）字第D03666号土地使用权证（原证号为淄国用（2003）字第D00734号）中，依法拍卖的土地使用权面积1328.45平方米归天恒公司所有；（三）将现证号为淄国用（2010）字第D03666号土地使用权证（原证号为淄国用（2003）字第D00734号）中，周村金都大酒店所占面积662.80平方米的土地使用权返还长信公司。
本院查明的其他事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，人民法院制作的能够导致物权变动的判决书、裁定书等法律文书生效时，可使物权变动发生效力。本案中，天恒公司通过法定程序取得了涉案土地使用权后，淄博中院向其发出通知，要求其将该土地使用权返还给被执行人长信公司。在该通知不具有改变涉案土地使用权属的效力且没有其他生效的能够导致物权变动的法律文书作为天恒公司应否返还该土地使用权依据的情况下，淄博中院仅采用上述通知的方式责令天恒公司返还涉案土地使用权于法无据。故，申请复议人主张淄博中院以通知的形式责令其返还土地使用权没有法律依据的复议理由成立，本院予以支持。关于申请复议人请求撤销（2008）淄执字第59-4号执行裁定的问题，申请复议人对该执行裁定所涉及的执行行为未提出异议，请求撤销该执行裁定属于新的异议，应向执行法院提出，在复议程序中请求撤销该执行裁定没有法律依据，本院不予支持。
综上，淄博中院以通知的形式责令申请复议人返还土地使用权没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销淄博中院（2015）淄执异字第11号执行裁定；
二、撤销淄博中院（2008）淄执字第59号通知。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 阎 滨