wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1933号
申请执行人原告荆建栋。
申请执行人王志海。
被执行人傅国荣。
被执行人王淑芳。
被执行人赵金花。
申请执行人荆建栋、王志海与被执行人傅国荣、王淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）丹民初字第2453号民事判决，已发生法律效力,依该裁决，一、被执行人傅国荣、王淑芳于本判决生效后十日内偿还申请执行人荆建栋、王志海借款本金584967.72元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被执行人赵金花对以上借款承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元、公告费560元，合计11840元，由申请执行人荆建栋、王志海负担1030元，被执行人傅国荣、王淑芳、赵金花负担10210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人傅国荣、王淑芳、赵金花的银行存款，房产及车辆登记信息，发现被执行人傅国荣、王淑芳、赵金花无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，在将其纳入失信被执行人名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第2453号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺 丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1128号
原告：何培钦，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军、吴必兴，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：王根华，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省乐安县七二一矿山南区。
委托诉讼代理人：黄生祥、李鑫，福建康泽律师事务所律师、实习律师。
原告何培钦与被告王根华买卖纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，被告王根华在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年3月10日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告王根华不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年7月28日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何培钦撤回起诉。
案件受理费2982元，减半收取1491元，由原告何培钦负担；鉴定费3700元，由被告王根华负担。
审判员 刘素梅
二〇一八年一月三十日
书记员 柳云凤
速录员 王小颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1579号
原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层101、102、103号。
负责人：苏天鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨娟，该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴春梅，该分公司员工。
被告：叶武，男，1994年3月8日出生，现住广西防城港防城区。
原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告叶武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年七月七日
书记员 邓朝惠
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执恢74号
申请执行人：闫玉叶，女，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。
被执行人：李保刚，男，1972年3月15日出生，汉族，农村居民，住甘肃省宁县。
本院在执行闫玉叶与李保刚健康权纠纷一案中，被执行人李保刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李保刚银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 李长江
二〇一七年四月十一日
书记员 王志杰
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第146号
移送执行部门广东省四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人梁恒杰，男，汉族，1990年出生。
被执行人植中飞，男，汉族，1990年出生。
关于本院刑事审判庭移送执行的梁恒杰、植中飞刑事判决罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第25号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁恒杰、植中飞除均被判处有期徒刑六个月外还应于判决发生法律效力之日起30日内缴清1000元罚金。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的缴清罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，经到工商、房管、国土及金融机构调查未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取财产调查措施后，未发现被执行人还有可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第146号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李红基
审判员 赖累芳
审判员 周忠海
二〇一四年四月十五日
书记员 梁志均
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第492号
原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市。
代表人房宪华，行长。
委托代理人张树军，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人潘哲，男，该单位职工，住济南市。
被告刘凤永，男，1972年4月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告袁陈文英，女，1969年10月18日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告山东鼎达房地产开发有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告刘凤永、陈文英、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王爱民
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙仲妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第365号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人廖XX，男。曾因犯故意伤害罪于2002年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年2月21日刑满释放。因盗窃电动车于2014年6月20日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。2014年6月20日被柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年9月9日被柳州市公安局柳北分局执行逮捕逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2014）395号起诉书指控被告人廖XX犯非法持有枪支罪、盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人廖XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2010年7月份左右，被告人廖XX在广西玉林市杂货行一流动摊位上购买了一把自制火药枪（俗称“砂枪”），在没有持枪许可证的情况下，购买火药、砂石等填入该枪中用于打野味，并将该枪藏于家中。经鉴定，被告人廖XX所持有的自制火药枪经填充火药、弹丸后能顺利击发，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2、2014年6月18日12时许，被告人廖XX伙同陈XX（系被告人廖XX交代，在逃）经事先预谋后，到柳州市柳北区北雀路十一区冶建服务公司楼下，将被害人王圣杰停在此处的一辆新蕾牌电动车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币2180元。
2014年6月19日，被告人廖XX将上述被盗电动车开至柳州市柳北区白露村时被公安人员抓获归案，并当场缴获被盗电动车一辆，已发还被害人王圣杰。被告人廖XX归案后主动供述了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实，公安人员根据其供述，在其位于柳州市柳北区北雀路12区60栋2单元102号的家中查获上述自制火药枪一把。
公诉机关认为，被告人廖XX的行为构成非法持有枪支罪、盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人廖XX在庭审中无异议，且有被害人王圣杰的报案材料，证人廖敏旺、周爱清的证言，相关的辨认笔录及照片、搜查笔录、枪支鉴定书、归案经过、破案经过、到案经过、情况说明、估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、自供书、证明、本院（2002）北刑初字第285号刑事判决书、释放证明书、被告人廖XX的身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖XX违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪；被告人廖XX还以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖XX犯非法持有枪支罪、盗窃罪成立。被告人廖XX一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人廖XX归案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实，依法可以对其所犯的盗窃罪从轻处罚。被告人廖XX被采取强制措施后，主动供述了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实，与公安机关已掌握的属不同种罪行，是自首，依法可以对其所犯的非法持有枪支罪从轻或者减轻处罚。根据被告人廖XX的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人廖XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2014年9月9日起至2016年2月22日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、被告人廖XX所持有的自制火药枪一把，依法予以没收并销毁（该枪现暂扣于柳州市公安局西鹅派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 珏
二〇一四年十二月八日
代书记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照前一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初171号
原告刘志彬，男，1973年1月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人何新江，河南鼎新律师事务所律师。
被告马磊，男，1981年6月28日出生，汉族，住南阳市宛城区，现在信阳监狱服刑。
被告邱玉，女，1984年7月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人尹玉凤，河南博音律师事务所律师。
原告刘志彬诉被告马磊、邱玉房屋买卖纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志彬的委托代理人何新江、被告马磊及邱玉的委托代理人尹玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，经原被告双方协商，二被告（系夫妻关系）自愿将座落在南阳市天山路与××交叉口儒林玉竹园8号楼2单元502室作价200000元卖经原告（拆迁安置房），双方当时签订协议并经南阳市智圣公证处公证。当时房款二清，随后原告去装修房屋时，发现该房已有人居住，居住人声称系从被告之父处租的房子，不认可原告买卖合同效力，经双方多次协商，未能达成共同意见。请求判令：依法确认原被告双方2014年10月23日签订的房屋买卖协议效力；本案诉讼费用由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
公证书。
房屋拆迁补偿协议书。
安置意向书。
被告马磊辨称，1、我是和别人合伙作生意，年底需要资金，经人介绍认识了担保公司的经理，刘志彬是担保公司的司机，当时这笔款是担保公司的款，我不认识原告，担保公司的一个副总说需要手续抵押借款，钱还了合同解除。我当时有一套房子，就是本案争议房屋作抵押，并到公证处作了公证。担保公司在汉画馆附近。我开始不认识副总，是刘瑜介绍认识的。2、我和担保公司之间签有贷款字据，在担保公司手里。3、当时去公证处有刘志彬，公司副总和我，当时写的卖房合同，我不同意，对方说只是走个手续，房子写在刘志彬的名下，钱还了就把合同消除了。公证处签字我和我媳妇邱玉都签了。4、借款时间是两个月，2015年春节前，给了一个月的利息，第一个月利息他给我时候直接扣了，月息4分，扣了8000元，年前还了本金20000元，打到公司帐户上，当时公证签字时是公司让我和媳妇签字，我开始并不同意，后来公司说只是走个程序，我才签字。法定期限内被告未向本院提供证据。
被告邱玉辨称，1、卖房一事邱玉不清楚；2、马磊所述本案是借贷关系而不是房屋买卖，但邱玉都不清楚；3、原告请求不明，邱玉不清楚卖房及贷款一事，请求驳回原告诉求。法定期限内被告邱玉未向法庭提供证据。
对原告提供的3份证据，被告马磊的质证意见为：对证据1、2、3无异议，被告邱玉的质证意见为：（1）、要求原告提供原件；（2）、协议是马磊签的，但房屋不是马磊的；（3）、公证书不是邱玉的真实意思表示，邱玉去了签个字，并没有看内容。
上述证据经庭审质证，原告提供的3份证据，被告马磊无异议，邱玉对证据部分有异议，并认为原告证据没有提供原件，但由于3份文件都属于法律文书，且马磊无异议，证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中的陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2014年10月23日原、被告达成《协议书》，并在公证处进行了公证。但该协议书涉及的房产未进行登记也未领取房产证。另查被告马磊因贩毒罪2015年被本院判处有期徒刑四年，现在信阳监狱服刑。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，下列房产不得转让：（六）、未依法登记领取权属证书；上述房产法律规定不得转让。庭审中原告也未能提供上述房屋产权证书，根据谁主张，谁举证的原则，原告举证不能，承担不利的法律后果。故原告要求确认原、被告双方2014年10月23日签订的房屋买卖协议效力的主张，证据不足，本院不能支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志彬的诉讼请求。
案件受理100费，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一七年二月九日
书 记 员 历相龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第539号
上诉人（原审被告）侯成山。
委托代理人郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐艳丽。
委托代理人王立君，黑龙江恒易律师事务所律师。
委托代理人齐敏（系齐艳丽父亲）。
上诉人侯成山因与被上诉人齐艳丽保证合同纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理本案。上诉人侯成山及其委托代理人郑楠，被上诉人齐艳丽及其委托代理人王立君、齐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：侯美航于2014年3月4日在齐艳丽处借款60，000元用于种地，双方约定按月利率1.2%计息，还款时间为2014年12月30日，同时侯美航为齐艳丽出具借据一份，侯成山作为担保人在借据上签名。逾期后，齐艳丽委托代理人齐敏通过租车到侯成山家，又给侯成山打电话等方式向侯成山催要借款。侯成山至今未给付借款。
齐艳丽起诉，请求侯成山给付借款本金60，000元，利息12，240元。
原审判决认为：齐艳丽与借款人侯美航之间的借贷关系合法，事实清楚，证据充分，该借款合同合法有效。侯成山为借款人侯美航担保，侯成山与齐艳丽之间形成担保合同，双方没有约定保证方式，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以，侯成山应按连带责任保证承担保证责任。庭审中侯成山称齐艳丽于2015年7月起诉，侯成山的担保期限已过，侯成山的担保责任应该免除。经原审庭审核实，侯成山在保证期限内以租车去其家催要借款、打电话催要借款等方式向侯成山主张权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”齐艳丽已在保证期限内向侯成山主张权利，侯成山作为担保人应该承担保证责任，故侯成山免除担保责任的主张，不予支持。综上，借款人侯美航未履行还款义务，侯成山作为担保人应当承担保证责任。侯成山承担保证责任后，有权向借款人侯美航追偿，齐艳丽请求侯成山履行担保义务给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。判决：侯成山于判决生效之日起三日内给付齐艳丽借款本金60，000元，利息12，240元（即60，000元×1.2%×17个月，自2014年3月4日计算至2015年8月3日），合计72，240元；从2015年8月4日起利息按月利率1.2%继续计算至履行完毕时止。
侯成山不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。“由齐艳丽父亲齐敏全权代收”字样，仅能证明齐敏有接受该笔欠款权利，并不能证明齐敏有催要的权利；通信客户详单仅能证明齐敏与侯成山通话的事实，不能证明通话内容为齐敏索要欠款；原审采信证人赵某甲证言明显不当。请求：撤销原审判决，驳回齐艳丽的诉讼请求。
齐艳丽辩称：一、在齐艳丽的委托下其父齐敏有权代收催要此笔借款；二、齐敏与侯成山手机通话的时长足以证明索要借款事实的客观存在；三、齐艳丽委托其父齐敏在保证期间内坐出租车到侯成山家催要借款主张权利事实成立。综上。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，侯成山举示了2015年11月26日的通话录音一份，拟证明：侯成山的朋友以一审证人赵某乙的身份给齐艳丽的父亲齐敏打电话及赵某甲一审作伪证的事实。
齐艳丽对侯成山举示的证据质证认为；对录音的真实性有异议，该录音不是原始的，经过剪裁，不能作为证据使用；侯成山不能说明与齐敏通话人员的姓名，该证据与本案没有任何关系，不具有关联性；录音中说作伪证的是侯成山所谓的朋友，需要乘坐出租车人和齐敏、侯成山对该一事实进行印证，该录音来源不具有合法性；侯成山说是以证人妻某某的身份录音，属于打冒支，是骗取他人的口供，法庭不应采信。
本院确认：侯成山不能说明与齐敏通话人员的身份及姓名，且该份录音是从案外人手机传来的，不是原始载体，故本院不予采信。
齐艳丽未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为，侯美航向齐艳丽借款，侯成山为该笔借款进行担保的事实存在，有侯成山和侯美航出具的抬款欠据在卷为凭，原审判决侯成山对侯美航的借款承担连带担保责任，并无不当。关于齐敏是否有催要借款的权利问题。因齐敏系齐艳丽的父亲，又是齐艳丽的委托人，齐敏不但有代收此笔借款权利，而且有催要此笔借款权利，侯成山该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于齐敏与侯成山的通话内容能否证明齐敏向侯成山索要欠款的问题。因齐敏与侯成山既无亲属关系，又无其他经济往来，双方通话时长超过15分钟，侯成山主张通话内容不是向其索要借款，而只是问侯美航的去向不符合常理，故对其该项上诉主张本院不予支持。关于侯成山上诉提出原审采信赵某甲证言不当的问题。因侯成山并没有提出足以反驳的相反证据否定赵某甲证人证言，该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，606元，由上诉人侯成山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张丽丽
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执100号
申请人：呼和浩特市关悦工程机械有限公司。
法定代表人：杜月明。
住所地：呼和浩特市。
被执行人：常瑞峰，男，汉族，住清水河县。
本院在执行呼和浩特市关悦工程机械有限公司诉常瑞峰融资租赁合同纠纷一案的过程中，申请人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呼仲执证内字第73号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 轶
执行员 付 悦
执行员 鲁瑞杰
二〇一六年九月五日
书记员 刘欣宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初345号
原告：吴玉梅，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：敖铁军，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告吴玉梅与被告敖铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅、被告敖铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付配件款2836元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月被告敖铁军在原告吴玉梅经营的配件店赊购配件，配件款共计2836元，约定一个月内偿还。到期后经多次讨要至今未还，请法院依法判令被告偿还配件款。
被告敖铁军辩称，认可原告陈述的欠款事实、欠款数额、约定还款的时间。
经审理查明，2016年1月，被告敖铁军在原告吴玉梅经营的配件商店赊购汽车的零部件、防冻液等共计2836元，被告敖铁军给原告吴玉梅出具了欠条一份,约定一个月内偿还。
上述事实，有原告提交的被告签字的欠条、配件明细各一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案双方当事人对案件事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敖铁军在本判决生效之日起七日内给付原告吴玉梅配件款2836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告敖铁军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵阳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保174号
申请执行人：金乡县金韩建材有限公司。
被申请执行人：周祥波。
金乡县金韩建材有限公司与周祥波买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县金韩建材有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2170号民事裁定书立案执行，于2018年6月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月十五日
书记员 李希童
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01418号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼***层。组织机构代码：74405509-8。
负责人：孙常安，任公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常建黑。
委托代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）：王正军。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人常建黑、王正军机动车交通事故责任纠纷一案，常建黑于2014年5月14日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令王正军、太平洋财险南阳公司赔偿常建黑各项损失126152.57元。原审法院于2014年7月20日作出（2014）邓法民初字第1057号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，被上诉人常建黑的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。被上诉人王正军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月30日19时许，王正军驾驶豫R12F**号牌小型普通客车在邓州市裴营乡青冢村与常建黑驾驶的电动自行车相撞，致使常建黑受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，常建黑在此事故中无责任，王正军负此事故的全部责任。事故发生后，常建黑即被送至邓州市人民医院救治，共住院23天，支出医疗费43797.3元（其中被告王正军垫支医疗费10000元），交通费500元，期间1人护理。2014年4月8日，经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，常建黑左肩膀损伤致左上肢整体功能丧失程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级，右下肢损伤程度参照“道标”条文第4.10.10条i文规定已构成伤残十级，二次手术费9500元，并支付鉴定费1300元。事故车辆在太平洋财险南阳公司投有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。2014年5月14日，常建黑诉至原审法院，要求王正军、太平洋财险南阳公司赔偿其医疗费43797.3元，误工费5000元，护理费1150元，住院伙食补助费690元，营养费460元，伤残赔偿金53755.27元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，共计140906.7元。另查明：常建黑自2011年1月1日至2014年1月1日在邓州市温馨床上用品销售店打扫卫生、服伺小孩，月工资1600元。有劳务合同、房屋租赁合同（2009年6月15日至2014年6月15日，租期五年）、房主张博收租房费收到条、邓州市花洲街道办事处前进街居委会证明及邓州市温馨床上用品销售店个体工商户营业执照为证。
原审法院认为：常建黑与王正军发生交通事故，经邓州市交通警察大队的事故认定书认定，常建黑在此事故中无责任、王正军负全部责任，双方无异议，原审法院予以确认。因豫R12F**在太平洋财险南阳公司投有交强险，故王正军应承担的赔偿责任，首先由太平洋财险南阳公司承担，不足部分应由王正军赔偿。太平洋财险南阳公司辩称常建黑的损失应该在交强险分项限额内承担责任的理由不足，不予采纳。王正军垫支的医疗费10000元，应在赔偿后返还。因常建黑在事故发生时已58岁，误工费不予支持；按城镇标准计算证据不足。故常建黑的具体赔偿请求符合法律规定的为：1、医疗费43797.3元；2、护理费1150元，住院23天，1人护理，每天50元；3、住院伙食补助费690元，住院23天，每天30元；4、营养费460元，住院23天，每天20元；5、伤残赔偿金20340.82元，按每年8475.34元计算20年的12%；6、交通费酌定500元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金酌定7000元。以上八项共计73938.12元（不含鉴定费1300元），由太平洋财险南阳公司在交强险范围内赔偿常建黑。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋财险南阳公司在判决生效后三十日内赔偿常建黑医疗费、残疾赔偿金等共计73938.12元（常建黑收到赔偿款后即返还王正军垫支款10000元）；二、驳回常建黑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费1300元，由王正军负担。
太平洋财险南阳公司上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院关于认定交强险分项责任限额的司法解释，原审判决适用法律不当，违反了交强险分项处理的规定，超出限额多赔偿34947.3元，请求依法撤销（2014）邓法民初字第1057号民事判决，并依法改判太平洋财险南阳公司承担38990.82元（不服金额34947.3元）。上诉费由常建黑、王正军承担。
常建黑答辩称：原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
王正军未提供书面答辩意见。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：交强险限额内是否应当分项赔付。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在太平洋财险南阳公司投保了交强险，则太平洋财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓春
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一四年十二月四日
书记员 杨松峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1150号
原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司，住所地本市。
法定代表人李凤德，副总经理。
原告上海市静安区建设工程服务中心，住所地本市。
法定代表人张光如，主任。
两原告共同委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海强华建设设计有限公司，住所地本市。
法定代表人孙醒宇。
原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心诉被告上海强华建设设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心的共同委托代理人朱阁卿到庭参加诉讼。被告上海强华建设设计有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心诉称，2005年12月1日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，被告将本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给两原告，两原告按份买受并共有该套房屋，份额各50%，转让价款人民币80万元（以下币种均为人民币），另补偿被告房屋装修及设备费20万元。合同签订后，两原告按约向被告支付了所有款项，并缴纳了土地出让金及契税，但被告却迟迟未配合两原告办理产权过户。原告曾多次催促被告履行过户义务，但均未果，原告只得诉至法院要求判令被告将本市新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至两原告名下。
被告上海强华建设设计有限公司未答辩。
经审理查明，被告原名上海强华建设设计公司。
本市新闸路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积197平方米的房屋（以下简称：系争房屋）系被告所有，土地使用权取得方式为划拨。
2003年11月，原、被告签订《协议书》一份，约定：两原告向被告购买系争房屋，转让成交价100万元，房屋转让的一切手续由两原告办理，被告协助办理相关手续，房屋转让所产生的土地出让金、过户费等一切费用均由两原告承担；房屋转让合同签约后一周内，两原告即付50%购房款，上海申廓房地产开发有限公司为被告退回两原告50万元作担保，被告交付两原告房产证复印件、房屋资料并办理交接清单；两原告拿到属于被告的房产证时即付清余款，被告收到余款即交付两原告该房屋钥匙；若该房屋交易不成功，被告退回已付的50%房款，两原告交回给被告交接清单上所列之全部资料。上述《协议书》签订后，两原告先后于2003年11月17日、11月19日分两次支付给被告购房款共计100万元，由被告员工郭小卫在《协议书》下方签字收款。被告也按约将系争房屋交付两原告使用。
2005年12月1日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：被告将系争房屋出售给两原告，两原告按照各50%的比例按份共有，转让价款80万元；被告转让房地产时，土地使用权由两原告按照中华人民共和国法律、法规、规章及有关规定，办理土地使用权出让手续并缴纳土地使用权出让金；被告承诺在两原告或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。双方在“补充条款”中还约定：由两原告承担本房屋交易所产生的所有费用，两原告同意补偿被告装修、房屋设备费用计20万元。上述合同签订后，两原告于2005年12月7日向上海市房屋土地资源管理局支付了系争房屋的土地使用权出让金134，100元，于2007年4月12日支付了房屋买卖契税56，985.93元、土地使用权转让契税4，023元。由于被告至今未配合两原告办理系争房屋产权过户登记，故两原告诉讼来院要求判如所请。
审理中，两原告表示同意支付在办理产权过户时需要补缴的土地使用权出让金或其他交易税费。
以上事实，由两原告的庭审陈述，两原告提供的被告工商资料、土地使用权证、房屋所有权证、《协议书》、《上海市房地产买卖合同》、土地使用权出让金收据、契税缴款书、上海市房地产登记簿为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《协议书》以及《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。房屋买卖合同签订后，两原告已付清全部购房款，被告应当及时将系争房屋交付（包括房屋交接及房屋权利转移）给两原告。现被告虽已将房屋交付两原告使用，但至今未配合两原告办理产权过户登记，已经构成违约。两原告要求被告将系争房屋产权过户至两原告名下的诉讼请求，本院予以准许，产权形式为两原告按份共有，即两原告各享有系争房屋50%的产权份额。被告上海强华建设设计有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海强华建设设计有限公司（原名：上海强华建设设计公司）应于本判决生效之日起十日内协助原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心办理本市新闸路XXX弄XXX号XXX室的产权过户登记，将房屋产权过户至原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心名下，产权形式为按份共有，由原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心各享有50%的产权份额，过户所需缴纳的土地使用权出让金或其他交易税费均由原告上海沪鼎建筑装饰配套工程有限公司、上海市静安区建设工程服务中心承担。
案件受理费11，800元，由被告上海强华建设设计有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01178号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人谭庆锋，该公司法律顾问。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告蒋建章，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李锦琼，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人皮大才，垫江县高安法律服务所法律工作者。
委托代理人吕天明，男，1945年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告蒋建章、李锦琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的诉讼代理人谭庆锋、王政龙，被告蒋建章的诉讼代理人皮大才、吕天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，二被告系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主。我公司通过招投标成为“帝豪名门”小区物业服务企业。2012年9月18日，我公司与帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，双方约定，管理期限从2012年10月1日起至2015年9月30日止。并约定了收取物业管理费的计算标准和业主缴纳物业管理费的时间，同时双方还约定了如业主逾期未缴纳物业管理费，则按每天3%支付我公司滞纳金。合同签订后，我公司提供了物业服务，但二被告至今拒绝未向我公司缴纳物业服务费。故诉至人民法院，请求判令二被告立即支付我公司物业服务费共计1927元，并支付我公司违约金1735.02元。
被告蒋建章、李锦琼辩称，1、我们与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系。
2、“帝豪名门”小区于2012年3月6日召开了业主大会，选举了徐大成为主任的业主委员会，并经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。
3、案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。
综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，亦系垫江县桂溪镇“帝豪名门”小区的业主，其住房建筑面积为113.33平方米。2012年3月6日，“帝豪名门”小区召开业主大会，选举了徐大成为主任、严定志等3人为副主任、董泽扬等9人为委员的业主委员会，后经业主委员会申请，于2012年3月15日经垫江县桂溪镇人民政府登记备案。案外人刘本华不属该业主委员会成员。2012年6月1日，“帝豪名门”业主委员会以业主委员会主任徐大成、委员李淑碧因工作较忙，已辞去业委会工作，通过验证委员会成员研究决定，推选案外人刘本华为业主委员会主任、何国秀为委员为由，向垫江县桂溪镇人民政府书面请示，但垫江县桂溪镇人民政府未作出批示。2012年9月14日，在刘本华的主持下，“帝豪名门”小区业主委员会对物业管理公司进行了选举，结果原告公司中标。同年9月18日，刘本华作为“帝豪名门”小区业主委员会代表，与原告签订了物业服务合同，并加盖了帝豪名门业主委员会的公章。双方约定，由原告对“帝豪名门”小区进行物业管理，物业管理费实行包干制，原告按如下标准收取物业服务费：1、住宅物业按0.85元／㎡，商业物业和其他物业按1.5元／㎡，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每月采取以下方式向业主分摊计收：1、二次供水电费：从七楼以上按户据实分摊，2、公共区域水电费：按户据实分摊。业主或者使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按国家标准执行每天3%收取滞纳金。同年9月27日，该物业服务合同在垫江县国土资源和房屋管理局登记备案。同年9月30日，“帝豪名门”业主委员会与原告签订补充协议，双方约定，二次供水按每吨1.15元计算，公共区域水电费按每户每月10元计算。合同签订后，原告按合同约定对“帝豪名门”小区提供了物业服务。二被告至今尚欠原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费。原告多次以通知的形式要求二被告等人缴纳物业服务费，但二被告均拒绝缴纳。原告遂诉至本院，请求判令被告立即支付原告2012年10月1日至2014年3月31日的物业服务费1927元，并支付原告违约金1735.02元。
诉讼中，原告自愿放弃对违约金的主张。被告拒绝对原告主张的物业服务费发表质证意见。
上述事实，有原、被告的陈述，物业服务合同、补充协议、业主委员会备案申请表、备案登记、请示报告等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，业主委员会系依法由业主选举产生，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，“帝豪名门”业主委员会系依法由业主选择产生，并已经登记备案。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同对“帝豪名门”全体业主均具有约束力。“帝豪名门”业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务义务，被告应按合同约定支付原告物业服务费，其至今未履行支付原告物业服务费，实属违约，依法应承担违约的民事责任，因被告拒绝对原告主张的物业服务费进行质证，系其对权利的处分，不违反法律禁止性规定。故对原告请求被告立即支付物业服务费1927元，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩主张其与原告未签订物业服务合同，双方无权利义务关系，以及抗辩主张案外人刘本华不是“帝豪名门”小区的业委会委员或者业委会主任，其与原告签订的《帝豪名门物业服务合同》，系其个人行为，该合同属无效合同。因原告中标后所取得的《帝豪名门物业服务合同》加盖了帝豪名门业主委员会的公章，所以原告在帝豪名门小区提供物业服务系业主委员会的决定，对被告具有约束力，双方已形成了权利义务关系。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
由被告郭伟在本判决发生法律效力后10日内立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司物业服务费共计1927元。
如果被告蒋建章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋建章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年五月二十六日
书记员 ＸＸＸ
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1474号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该单位员工。
被告王永庆。
被告张学清。
被告翟秀云。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告王永庆、张学清、翟秀云金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费327元，因原告未在本院指定的期间内预交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘宏海
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3836号
原告邱士海，男，汉族，居民。
被告邓娜，女，汉族，居民。
原告邱士海与被告邓娜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱士海到庭参加诉讼，被告邓娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱士海诉称，被告自2013年1月23日至2013年4月25日先后6次向原告借款160000元，用于盛世嘉园社区内盛世幼儿园的建设并承诺随时还款。同时，原告于2013年5月初至6月底为被告装修盛世幼儿园，被告共计欠装修款90000元，并为原告书写欠条一份，以上款项经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告偿还借款160000元及装修款90000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓娜未答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告邓娜向原告邱士海借款20000元，并为原告书写欠条一份，内容为“借条，今借邱士海人民币20000元（贰万元整），借款人：邓娜，2013.1.23日”。2013年1月25日被告向原告借款20000元，并书写借条内容为“借条，今借邱士海人民币20000元（贰万元整），借款人邓娜，2013.1.25-2.4日”。2013年1月39日借款30000元并书写欠条内容为“借条，今借邱士海人民币30000元（叁万元整），借款人邓娜，2013.1.30-2.9日”。2013年2月6日借款10000元，并书写欠条内容为“借条，今借邱士海人民币10000元（壹万元整），邓娜，2013.2.6”。2013年2月24日借款30000元，并书写欠条内容为“借条，今借邱士海人民币30000元（叁万元整），借款人邓娜，2013.2.24日”。2013年4月25日借款50000元，并书写欠条内容为“借条，今借邱士海人民币50000元（伍万元整），借款人邓娜，2013.4.25”。上述借款共计160000元。
2013年5月初至6月底，原告邱士海为被告邓娜装修盛世家园内盛世幼儿园，装修完工后，经双方结算，被告邓娜尚欠原告装修款70000元及原告垫付资金20000元，2013年9月4日，被告邓娜为原告书写欠条一份，内容为“欠条，今欠邱士海装修款90000元（玖万元整），欠款人邓娜，2013.9.4日”。
上述欠款经原告多次催要，被告至今尚未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条、欠条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告邓娜先后向原告邱士海借款160000元，原告提供了借款，被告分别为原告出具借据六份，原告邱士海与被告邓娜之间民间借贷关系成立，对上述借款被告邓娜应予清偿。原告邱士海为被告邓娜装修盛世幼儿园并垫付部分资金，被告为原告书写欠条一份，对该笔欠款被告邓娜应予清偿。从原告提交的证据看，双方并未对利息进行约定，原告也无其他证据证实双方有关于利息的其他约定，故对上述欠款的利息应从原告主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率计付。被告邓娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓娜于本判决生效之日起三日内偿还原告邱士海欠款款250000元及利息（利息自2014年11月11日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐广超
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第724号
原告谢某，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇犁树桥村塘湾一村民组。
被告文某，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡枳木山村挖断劲村民组。
本院于2014年6月9日受理原告谢某诉被告文某离婚纠纷一案，原告谢某以双方已和好夫妻关系为由，于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
审判员 刘艳姿
二〇一四年六月十九日
书记员 欧广新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07448号
原告黄春燕，女，生于1973年11月6日，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谢馥蔚，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆新富勤投资有限公司，住所地重庆市渝北区嘉州路119号，组织机构代码09123899-6。
法定代表人周才银。
委托代理人唐章富，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。
本院于2015年4月29日受理原告黄春燕与被告重庆新富勤投资有限公司（以下简称新富勤公司）服务合同纠纷一案，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2015年6月18日、2015年7月8日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员何柳、代小戈组成合议庭于2015年9月1日第三次公开开庭进行了审理。原告黄春燕之委托代理人谢馥蔚，被告重庆新富勤投资有限公司之委托代理人唐章富、程薏璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春燕诉称：原告与重庆朗博房地产经纪有限公司（朗博公司）与2014年5月29日签订了《商品房转让意向性协议》，约定原告购买朗博公司已取得购买和独家转让权的位于重庆北部新区XX号地块中渝·爱都会项目XX幢XX号物业。作为本次房屋转让意向达成的必备条件，双方约定委托由朗博公司指定的被告新富勤公司，负责为原告办理所购房源银行抵押贷款服务。同日，原、被告签订了�贷款咨询服务协议书》，约定被告保证原告所购房源抵押贷款实际发放金额不低于约5200000元，实际放款时间不晚于2014年7月15日，抵押物位于重庆市渝北区XX路XX号，如不能达到如上要求，被告应提前通知原告并终止委托合同，退还全部定金。原告按约定向被告支付了订金。后被告未能为原告办理贷款，被告应退还原告所支付的定金40000元。现原告诉至本院要求：1、被告退还原告所支付的定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新富勤公司辩称：被告已经按照合同约定为原告向银行提交了相关抵押贷款材料，是由于原告自身原因，没有向银行提供符合法律规定的抵押物，而没有办下抵押贷款，原告应当为自己的责任造成的不利后果承担风险。原告系为其企业申请贷款，贷款要办下来的前提是原告必须提供购买于朗博公司的房屋作为抵押。请求法院驳回原告�诉讼请求。
经本院依法查明以下法律事实：2014年5月29日，原告与被告签订《贷款咨询服务协议书》，主要约定：原告拟向朗博公司购买位于重庆渝北区XX路XX号中渝·爱都会项目的物业，需要对所购房源作抵押贷款，朗博公司制定被告为原告提供相应贷款咨询服务；被告接受原告的委托，全力帮助和指导原告寻求金融机构为原告提供贷款资金；原告申请贷款用途为公司的正常经营；原告根据被告的要求及时向金融机构提供关于用于本次贷款的相关资料及其他被告认为有必要或有利于贷款顺利进行的协助；原告所申请的贷款项目（包括贷款金额、利率、期限等）以被告已代为递交申请的贷款银行审批结果为准；被告保证原告所购房源抵押贷款实际放款金额不低于（582.64㎡）520万元（以最终相关部门批复为准）（计每平米月￥8925元），实际放款时间不晚于2014年7月15日�抵押物位于重庆市渝北区XX路XX号，如果不能达到如上要求，被告应提前通知原告终止委托合同，退还全部定金；如被告在本协议签订60天内未能帮助原告向金融机构取得贷款资金，则全额退还定金给甲方。
同日，原告与朗博公司签订《商品房转让意向性协议》，主要约定：在被告已取得重庆渝北区XX路ZZ号中渝·爱都会项目的ZZ号购买和独家转让权基础上，现销售重庆北部新区XX号地块中渝·爱都会项目物业（下简称该物业）的XX幢XX号；共60套物业；作为本次房屋转让意向达成的必备条件，双方约定委托由朗博公司制定的第三方即被告，负责为原告办理所购房源银行抵押贷款服务；原告与开发商“中渝物业发展有限公司”签订的《重庆市商品房买卖合同》价格为￥9000元/平方米，合计约人民币5243760元，由开发商中渝物业发展有限公司出具发票；被告确认可以达到原�贷款时间及额度的要求（以朗博公司获得银行贷款审批通知书为准），原告应在收到朗博公司书面通知后三日内签订相应商品房转让合同。
2014年5月30日，原告向被告缴纳了40000元订金（定金）。
经本院依法调查取证，中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行并未就本案诉争的贷款事宜出具准予贷款的批复，双方对该事实予以认可。
庭审中，原、被告双方均认可重庆市渝北区XX路XX号房屋在2015年5月29日并未登记在原告名下；被告认可前述诉争房屋一直登记于中渝物业发展有限公司名下。
认定以上事实依据有原、被告举示的《贷款咨询服务协议书》、收据、被告举示的《商品房转让意向性协议》、本院以职权调取的调查笔录和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告与被告新富勤公司签订的《贷款咨询服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法�法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
关于被告是否履行了《贷款咨询服务协议书》的义务的问题。被告辩称只要确认可以达到贷款条件即已为原告办理了贷款，并非必须取得银行的批复。而根据《贷款咨询服务协议书》中“被告保证原告所购房源抵押贷款实际放款金额不低于（582.64㎡）520万元（以最终相关部门批复为准）”、“如被告在本协议签订60天内未能帮助原告向金融机构取得贷款资金，则全额退还定金给甲方”及《商品房转让意向性协议》“重庆新富勤投资有限公司确认可以达到乙方贷款时间及额度的要求（以乙方获得银行贷款审批通知书为准）”的文义，被告履行了《贷款咨询服务协议书》的义务应当为使原告成功获得贷款，且原告能否获得贷款应当以获得银行的批复为依据，而非使原告有获得贷款的可能或使原告具备获得贷款的条�，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。
关于未能提交为办理本案贷款所需的抵押物是否是原告的过错的问题。在被告未能为原告取得贷款审批的情况下，被告要求原告签订商品房转让合同缺乏事实及法律依据，且诉争房屋均在中渝物业发展有限公司名下，原告没有购得诉争房屋取得所有权并将其作为办理贷款所需的抵押物的可能，诉争房屋未能作为抵押物向银行提供并非原告过错，故被告以本案贷款未能办理系因原告未能提供抵押物造成的抗辩意见本院不予采纳。
综上，被告新富勤公司并未按照合同的约定使原告获得贷款，已构成违约，应当按照合同的约定退还原告已缴纳的定金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆新富勤投资有�公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄春燕定金40000元。
如果被告重庆新富勤投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告重庆新富勤投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 代小戈
二〇一五年九月六日
书 记 员 张玉娇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第432号
申请执行人包贵民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦胡舒镇。
法定代表人律占国，职务经理。
包贵民申请执行中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第1224号民事调解书已发生法律效力，因被告中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司逾期未履行判决书中所确定的义务，原告于2014年11月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人中国移动通信集团内蒙古有限公司科右中旗分公司主动向申请执行人包贵民支付了取暖、物业等各项费用人民币6807.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2011）右民初字第1224号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一五年五月二十八日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第432号
申请执行人杨熙
被执行人广西恒升集团有限公司
本院在执行杨熙申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第60号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，本院于2０14年6月10日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第432号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚志帽
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2265号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邵某，男，1994年5月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，住电白县。因本案于2014年5月14日被羁押，同年6月21日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2227号起诉书，指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日13时许，被告人邵某伙同同案人陈某峰（另案起诉）、邓某富（已判决）在本市白云区京溪街圣地XX饭店，使用啤酒瓶及拳脚殴打工友钟某、刘某致二人受伤。经鉴定，钟某右颈部软组织创的损伤程度为轻伤，刘某体表软组织创及多处软组织擦伤的损伤程度为轻微伤。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邵某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。邵某犯罪后具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邵某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年9月18日13时许，被告人邵某伙同同案人陈海峰（另案起诉）、邓国富（已判决）在本市白云区京溪街圣地XX饭店，使用啤酒瓶及拳脚殴打工友钟某、刘某致二人受伤。经鉴定，钟某右颈部软组织创的损伤程度为轻伤，刘某体表软组织创及多处软组织擦伤的损伤程度为轻微伤。
2014年5月14日，被告人邵某前往京溪派出所自动投案。同日被告人邵某赔偿了被害人钟某15000元，被害人钟某对被告人邵某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人邓某富的供述及辨认材料，同案人陈某峰的辨认材料，被害人钟某的陈述及辨认材料，被害人刘某的陈述，证人文某波的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，刑事和解协议书，南方医科大学司法鉴定中心临床鉴定意见书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人邵某的供述。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。邵某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。邵某已赔偿被害人钟某并取得其谅解，可对邵某酌情从轻处罚。邵某自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及邵某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执35号
申请执行人：邓子强，男，1995年5月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：朱辉龙，男，1976年12月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1000号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人朱辉龙发出执行通知书，责令被执行人偿付货款23747元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱辉龙的银行存款人民币23943.84元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年一月十三日
书记员 朱向鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2102号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某乙，曾用名刘某甲，男，汉族，中专文化，广州市××××星激光科技有限公司员工，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人蒋周奇，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2152号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人蒋周奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月27日1时15分许，被告人刘某乙酒后驾驶粤X×××××号牌小型轿车，行至佛山市顺德区大良街道展业路红岗市场对开路段停车，后被公安民警查获。
经鉴定，被告人刘某乙血液中检出乙醇成份，含量为192.8mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘某乙的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证、发还清单；被告人刘某乙的户口簿复印件等。
公诉机关据此认为，被告人刘某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘某乙拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人刘某乙的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人具有一定的安全意识；2.被告人的主观恶性较小；3.被告人是有爱心的人；4.被告人的家中有幼儿需要照顾；5.被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭对被告人刘某乙从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某乙无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某乙归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人刘某乙的辩护人所提的第1项、第3项、第4项辩护意见，与本案无关，本院均不予采纳。第2项、第5项辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人刘某乙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人刘某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年七月十二日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02235号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
被告李文祥。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告李文祥借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十二月五日
书记员 何 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏巨龙水泥集团有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
再审申请人周忠社因与被申请人江苏巨龙水泥集团有限公司（以下简称江苏巨龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民终字第1743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周忠社申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.2005年1月周忠社与中联淮海水泥有限公司存在劳动关系，江苏巨龙公司作出与周忠社解除劳动关系的决定错误，一、二审以“一事不再理”为由裁定驳回周忠社起诉不当。2.周忠社主张2010年4月12日至2010后11月30日退休金及一次性退休医疗保险金，一、二审法院均未予审理，存在错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明：周忠社于2009年以江苏巨龙公司为被告起诉至原徐州市九里区人民法院，请求撤销江苏巨龙公司2006年12月7日作出的苏巨字（2006）82号终止劳动合同决定书。该院判决驳回周忠社的诉讼请求。周忠社不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院作出（2009）徐民三终字第490号民事判决，维持上述判决。2013年，周忠社又以江苏巨龙公司、中联巨龙淮海水泥有限公司为被告，起诉至徐州市铜山区人民法院，请求：撤销江苏巨龙公司2006年12月7日作出的苏巨字（2006）82号终止劳动合同决定书；江苏巨龙公司支付自2007年1月至2008年12月间的病假工资、各项保险、公积金30000元、2009年1月至2010年4月2日按内部退休工资支付退休工资16800元、2010年4月12日至2010年11月30日退休金14000元、购房补贴27000元、退休一次性医疗保险金34000元。审理中，周忠社撤回对中联巨龙淮海水泥有限公司的起诉。
一审法院认为：周忠社之诉请，已经徐州市九里区人民法院（2009）九民一初字第493号民事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民三终字第490号民事判决确认。其在本次诉讼中并未提供新的证据来证实其诉请，基于“一事不再理”的原则，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（3）项之规定，裁定：驳回周忠社的起诉。
周忠社不服一审民事载定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。二审期间，周忠社提供中联巨龙淮海水泥有限公司的决定复印件及职工基本医疗保险证书各一份，证明周忠社和中联巨龙淮海水泥有限公司在2005年时有劳动关系。江苏巨龙公司质证认为：周忠社提供的决定不属于新证据，真实性无法确认，不能认定劳动关系；对职工基本医疗保险证书的情况不清楚。
二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：周忠社起诉要求撤销江苏巨龙公司作出的与其解除劳动关系的决定，已经徐州市九里区人民法院作出（2009）九民一初字第493号民事判决和江苏省徐州市中级人民法院作出（2009）徐民三终字第490号民事判决予以处理，周忠社此次起诉违反“一事不再理”原则。周忠社称2005年1月其与中联巨龙淮海水泥有限公司存在劳动关系，此与本案无关。周忠社认为其主张的2010年4月12日至2010后11月30日退休金及一次性退休医疗保险金，一、二审法院均未予审理。由于此主张建立在江苏巨龙公司作出解除与周忠社劳动关系的决定是否有效基础之上，周忠社此请求亦属于“一事不再理”范围。故一、二审裁定驳回周忠社起诉，并无不当。
综上，周忠社申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回周忠社的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0250号
原告徐州恒枫家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店村。
法定代表人李明法，该公司经理。
委托代理人鹿丙刚，该公司法律顾问。
被告李小双，居民身份证号码不详。
原告徐州恒枫家具有限公司诉被告李小双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告徐州恒枫家具有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李小双的起诉。
本院认为，原告徐州恒枫家具有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州恒枫家具有限公司撤回对被告李小双的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐州恒枫家具有限公司负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙 清
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3685号
原告：李某甲，女，1927年3月18日生，汉族，住本县。
被告：李某乙，男，1950年5月7日生，汉族，住址同上。
被告：李某丙，男，1950年5月7日生，汉族，住址同上。
被告：李某丁，男，1965年8月16日生，汉族，住址同上。
被告：李某戊，男，1969年5月15日生，汉族，住址同上。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、杨泽赡养纠纷一案，原告李某甲于2016年7月8日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费80元，由原告承担。
审 判 长 纪巍巍
审 判 员 王少锋
人民陪审员 潘玉中
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘鹏程
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第00834号
原告：盛金龙，男，汉族，1968年10月12日出生，住所地南陵县。
委托代理人：周宏，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：盛风云，男，汉族，1967年11月19日出生，住所地南陵县。
被告：程本朝，男，汉族，1959年10月20日出生，住所地芜湖市弋江区。
原告盛金龙与被告盛风云、程本朝民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月13日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛金龙及其委托代理人彭选能、被告程本朝到庭参加了诉讼，被告盛风云经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛金龙诉称：2012年2月3日，被告盛风云因需要资金周转向原告借款108000元，约定了归还时间及违约责任，盛风云出具了借条，由被告程本朝提供担保。到期后被告盛风云没有归还，担保人程本朝也拒绝履行。原告为维护自己的合法权益，要求被告盛风云立即归还借款108000元及违约金10800元，计118800元，被告程本朝承担担保责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告盛风云在法定答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提交相关证据材料。
被告程本朝辩称：1、借条上的签名不是我签的。我是在茆根龙的单据上签的名，盛风云欠的是茆根龙的钱，不是盛金龙的钱；2、我在担保人签名下写了无力还款，借条不是原始的单据。
本院在审理过程中，向被告程本朝释明如果认为不是自己签名可申请笔迹鉴定，但被告程本朝没有在规定时间内申请鉴定。
经审理查明：2012年2月3日，被告盛风云因资金周转向原告借款108000元，约定归还时间为2012年5月15日，逾期不还则承担10%的违约金，盛风云出具了借条，由被告程本朝提供担保。到期后被告盛风云没有归还，担保人程本朝也没有归还。
上述事实有下列证据予以证实：1、原、被告的身份证明材料；2、金额为108000元的借款条据；3、证人茆根龙当庭证言。
本院认为，被告盛风云因资金周转需要，向原告盛金龙借款，被告盛风云出具了借条，原告盛金龙与被告盛风云之间形成借贷关系，借贷关系合法、有效，依法受法律保护，被告盛风云应偿还借款。被告程本朝作为借款的担保人，应承担连带清偿责任。虽然程本朝辩解在签名时说明自己无力还款，但是不影响其承担担保责任。被告未能按约归还借款，显属违约，原、被告借款时约定了违约金，对双方的此项约定，并不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告盛风云于本判决生效之日起十日内归还原告盛金龙借款人民币108000元；
二、被告盛风云于本判决生效之日起十日内给付原告盛金龙违约金10800元；
三、被告程本朝对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2676元，由被告盛风云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 马玉宝
人民陪审员 高 飞
二〇一二年十二月五日
书 记 员 石 慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢七十八，男，蒙古族，1958年7月6日出生，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴安盟农牧场管理局。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市立交桥南300米。
法定代表人：胡德发，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：科右中旗国营布敦化牧场。住所地：内蒙古自治区兴安盟科右中旗布敦化。
法定代表人：董根锁，场长。
再审申请人谢七十八因与被申请人兴安盟农牧场管理局、科右中旗国营布敦化牧场农业承包合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2013）兴民终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢七十八申请再审称：原审法院在本案事实清楚、证据确实充分的情况下，明显偏袒二被申请方，赔偿数额过低；采取的补救措施不合理、不明确，且不可能实现。申请人承包的是一整块草牧场地2000亩，有明确的四至，虽然附图中标明一块所谓耕地，但没有说该块耕地不在承包范围内。更没有明示还有其他三块耕地不在草牧场承包范围内。2003年，两被申请人在没有与谢七十八协商的情况下，将已经承包给谢七十八草牧场中四块所谓的耕地另行承包给他人，构成严重违约。依评估鉴定机构的评估结果，草牧场可利用面积2000亩，载畜量为400只绵羊单位，从2002年到2011年，草场承包为9年，其收益为563265元。而原审法院认定，申请人承包的草场虽然不足2000亩，但除去四块地的500多亩不能利用，余下的1500亩草场能利用，原告以2000亩草场的面积要求被告赔偿损失显失公平，应以缺少的500亩来计算损失的认定，申请人认为这么计算赔偿数额明显偏低。原审判决：“被告管理局在本判决书发生法律效力后十日内补足原告500亩草场并预留30亩牲畜通道”的判决是不公平、不明确。
本院认为，双方当事人签订的《草牧场承包合同》约定的草场四至界内的耕地，在建厂时已存在。且在双方签订合同时附图中也标明有一块耕地。谢七十八在原庭审中也认可，承包草场内有耕地。申请人明知在其承包草场内有耕地的情况下，作为签订合同当事人，应尽谨慎注意义务，对该草场内的耕地进行约定。因双方当事人对草场内的耕地未进行约定，导致发生合同签订后，被申请人将申请人承包的草场内耕地承包给第三人耕种，致使产生申请人损失的后果，对此损失结果的产生双方当事人都存在过错。双方当事人在签订合同时未实际丈量，估测确定双方承包草场面积为2000亩，导致与实际承包面积不符，对此双方当事人同样均有过错。申请人谢七十八2002年7月承包该诉争草场，被申请人于2003年将草场内耕地承包给第三人耕种。被申请人违约行为发生后，申请人2007年才向法院起诉，主张权利。故本院认为申请人对被申请人违约导致其损失扩大部分也应承担部分责任。
被申请人兴安盟农牧场管理局于2002年7月1日与申请人谢七十八签订《草牧场承包合同》，合同约定承包草场面积为2000亩，后2003年被申请人将申请人承包的草场内耕地承包他人耕种，致使未能按照合同约定为申请人谢七十八提供2000亩草场，属履行合同义务不符合约定，存在违约。给申请人造成的损失，应予以赔偿。申请人主张被申请人应按照合同约定2000亩进行赔偿，但在原庭审中申请人谢七十八认可在草场内进行打草，即对承包的草场进行利用收益。依据合同法诚实信用、公平原则，要求以合同约定的2000亩进行赔偿于法无据。依据《合同法》一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，原审法院综合运用可预见规则、减损规则、过失相抵原则，由被申请人赔偿损失140941.25并无不妥，申请人主张赔偿数额过低的申请理由不能成立。
另申请人主张，原审判决：“被告管理局在本判决书发生法律效力后十日内补足原告500亩草场并预留30亩牲畜通道”的判决是不公平、不明确。对此，本院认为合同是体现双方当事人真实意思表示的契约，双方当事人订立合同时应依据合同性质、合同目的，根据实际情况，在充分协商下订立，故原审法院判决对于补足的500米草场及30米通道的位置应由双方协商确定或在执行中确定的认定符合法律规定，也利于解决双方争议。申请人的此项申请理由也不能成立。
综上，谢七十八的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢七十八的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 喆
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初631号
原告：石瑞轩，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人李路路，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
被告：韩学起，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告石瑞轩与被告韩学起劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石瑞轩的委托诉讼代理人李路路到庭参加诉讼，被告韩学起经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工资款7300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告受雇于被告去被告在石家庄承包的工地上务工，工程结束后，经双方结算，被告共欠原告工资款7300元，并有被告于2016年12月11日亲笔书写欠据一支，后经原告催要，被告推脱至今，分文未支付，为此，原告将被告起诉至法院。
被告韩学起在法定期间内未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月份，被告雇佣原告到河北省××工地××马路砖工作，该工程于2016年12月结束后，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠倒石瑞轩工资柒仟叁佰元整（7300）元欠款人韩学起2016.12.11号”。后经原告向被告催要，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在劳务关系，被告未能及时偿还原告劳务工资的行为，系被告违约，被告应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还劳务工资7300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告韩学起应当偿还原告石瑞轩劳务工资7300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩学起于判决生效后十日内给付原告石瑞轩劳务工资7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元已有原告预交，由被告韩学起负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁宏宇
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初928号
原告：宋元伟，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省营山县。
被告：杜斌，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省营山县。现在四川省巴中监狱服刑。
原告宋元伟与被告杜斌委托合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序于2016年6月1日巡回至四川省巴中监狱对本案公开开庭进行审理，原告宋元伟与被告杜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月7日将现金人民币69300元交给被告，委托其办理养老保险。被告收到钱后亲笔向原告书写收条，同时承诺该钱用于办理养老保险，由于被告的原因无法履行承诺，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告退还原告办理社保款人民币69300元。2.诉讼费用由被告承担。
被告杜斌辩称：自己收到原告办理社保的款项是事实，并向原告出具了收条，后来自己因涉嫌刑事犯罪没有为原告办理社保，也没有将钱退还给原告，所收费用已交给相关人员在办理养老保险，费用已实际开支部分，不能全部退还。
经审理查明：原告宋元伟住所地和经常居住地均是在四川省营山县，在四川省平昌县没有土地，也没有在平昌县的企、事业单位工作。2013年至2014年7月期间被告杜斌与林强（平昌县人）等人收集不符合参保条件但意欲办理养老保险人员的高额参保金和个人身份证明资料后，从中扣除差价再将参保金和个人身份证明资料等分别交由他人违规在平昌县办理参保人员的社会养老保险，从而骗取国家养老金。被告杜斌因实施前系列行为犯诈骗罪受到刑事处罚[发生法律效力的（2015）平刑初字第111号刑事判决书认定该事实]。本案原告知道自己不符合条件，也于2014年7月7日将办理养老保险的费用69300元和相关资料交与被告杜斌，委托其办理养老保险，后因被告杜斌等人的行为被相关部门发现，原告宋元伟的养老保险未能办理完毕，被告杜斌受到刑事处罚后也未将所收取的费用退还与原告，现原告提起诉讼要求被告返还收取的费用69300元。
本院认为：原告宋元伟委托被告杜斌办理社会养老保险事务，双方没有订立书面的合同，但实际履行了委托事务，双方建立了委托合同关系，但原告明知自己不符合办理养老保险的条件而委托被告办理养老保险事务，原、被告之间建立的委托关系因违反法律强制性规定，且损害国家利益，其委托合同关系无效。被告因委托合同而取得财产应当返还，考虑到导致合同无效双方都有过错，且被告杜斌与其他人共同办理类似原告不符合养老保险条件人员的社会养老保险行为已受到刑事处罚，在人身自由和财产方面都承担了相应的法律责任。同时被告杜斌已实际为原告实施了部分委托事务，客观上实际需要开支一定差旅等费用。因此原告要求被告全部返还所交费用的请求本院不予支持，其返还比例可参照其他不符合参保条件人员委托被告杜斌已完成养老保险相关事务办理的退赔比例处理本案较为恰当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告杜斌在本判决发生法律效力之日起三个月内返还原告宋元伟人民币58905元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，由原告宋元伟负担114元，被告杜斌负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘 苍
二〇一六年六月二十七日
书记员 简小利
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1258号
原告牛清华，女，1979年2月2日生，汉族，居民。
被告李莹莹，又名李莹，女，1983年3月21日生，汉族，居民。
被告王振雷，又名王雷，男，1984年11月20日生，汉族，居民。
原告牛清华与被告李莹莹、王振雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛清华及其委托代理人聂永锋、李高慧（实习）到庭参加了诉讼，被告李莹莹、王振雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛清华诉称，2014年4月24日，被告李莹莹以资金周转为由，向原告牛清华借款100000元，并为原告出具借条一份，原告当日在中国农业银行取款后将100000元现金出借给被告李莹莹。2014年7月23日，被告李莹莹再次向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，当日原告通过中国农业银行的账户向被告的丈夫王振雷转款500000元�二被告系夫妻关系，根据婚姻法的规定，被告王振雷应对被告李莹莹的借款承担清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告李莹莹、王振雷偿还原告借款600000元，诉讼费由二被告承担。
被告李莹莹、王振雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月24日，被告李莹给原告牛清华出具借条一份，向原告牛清华借款100000元，原告当日在中国农业银行取款111000元现金借给被告100000元。2014年7月23日，被告李莹给原告出具借条一份，向原告借款500000元，当日原告通过中国农业银行的账户向被告的丈夫王雷转款500000元。
王振雷与李莹莹于2006年12月19日登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账明细单、兰考县档案馆证明及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李莹莹两次出具借条向原告牛清华借款600000元，有银行的交易明细清单予以佐证，现原告诉请被告归还借款，被告李莹莹应承担还款责任。该笔债务系被告李莹莹与被告王振雷婚姻关系存续期间的债务，故被告王振雷对借款应承担连带清偿责任。原、被告对借款没有约定利息，原告主张支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李莹莹、王振雷于本判决生效后十日内偿还原告牛清华借款600000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费3520元，由被告李莹莹、王振雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月五日
书记员 张艳兰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第120号
原告胡志礼，男，1947年3月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告耿海连，男，1967年9月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
原告胡志礼与被告耿海连健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志礼的委托代理人曹亚军、被告耿海连及委托代理人田长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志礼诉称：被告在原告处打工，2010年9月8日下午，被告让原告跟随去被告家帮忙拉东西，被告开车从家中想将东西拉回厂子的路上，转弯时由于车速较快将原告从车上摔下来，当时原告伤情严重，转送到唐山市第二医院治疗，后被评为八级伤残，被告只支付了大部分医疗费用，其他费用未支付。故起诉要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失78000元，诉讼费由被告负担。
被告耿海连辩称：发生事故受伤的事属实，造成原告受伤不是原告诉称那样车速过快，而且耿海连也没有实施急刹车，造成原告从四轮车车厢中摔下，是因为原告自己没有注意安全的义务，是自己不小心从车上摔下受伤，本案的发生原告自己有过错，所以对原告的合理经济损失原告应承担50%的责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡志礼系被告耿海连的雇员。2010年9月8日下午，原告随被告耿海连驾驶的四轮车拉东西时，原告从车上摔下造成原告损伤。原告先后在乐亭县医院住院治疗3天，唐山市第二医院住院治疗14天。2011年8月19日经乐亭县司法医学鉴定中心法医临床鉴定原告胡志礼伤情属八级残，Ia值4%，自受伤之日起休息治疗十个月。需二次手术取内固定物费用约需人民币九千元。原告受伤后造成如下合理经济损失：医疗费54560.02元、伤残赔偿金32411.52元、误工费10200元、二次手术费9000元、护理费578元、伙食补助费850元、交通费1000元、鉴定费915元，共计109514.54元。其中医疗费原告已垫付48195.35元。以上查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定结论可以证实。
本院认为：原告胡志礼系被告耿海连的雇员，在雇佣活动中原告受伤，被告耿海连应当承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内被告耿海连赔付原告胡志礼合理经济损失109514.54元，已给付48195.35元，实付61319.19元。
二、本判决生效之日起五日内被告耿海连赔付原告胡志礼精神损害抚慰金6000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担500元，原告负担80元。被告负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪顺平
审 判 员 刘 灼
代理审判员 张克家
二〇一二年四月十日
书 记 员 郝亚男
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2532号
原告韦彬，男，1996年出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住济宁。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭连海，总经理。
本院在审理原告韦彬与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韦彬撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告韦彬负担。
审判员 王欢
二〇一五年十一月三十日
书记员 沈慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11088号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。
负责人：马永平，主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海婧懿信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卞尔俊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海婧懿信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2017年8月18日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费人民币660元，减半收取计330元，由原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心负担。
审 判 长 林庆强
代理审判员 许力涛
人民陪审员 马 杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00033号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年7月18日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年下半年，被告人张某和时任市公路管理局副局长的黄某某经个体老板陈某某介绍，与襄樊市深圳工业园土地平整工程项目承包人胡某某、陈某某协商推土机租赁业务，达成月租赁费按25000元（后改为每月23000元）支付的口头协议。2009年5月至2011年3月，项目承包人胡某某、陈某某、庄某某、陈某某等人共支付机械公司租赁费267000元。其中，2011年1月25日，胡某某将106000元租赁费转账支付到张某个人在中国建设银行老河口市支行开户的账户上，张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年3月份的一天，被告人张某经时任襄阳市襄城区公路段虹彩公司经理的周某某介绍，与襄阳二汽基地个体工程老板樊某某通过电话联系，口头达成樊某某租赁机械公司一台灰土拌和机租赁协议，约定月租赁费28000元，预付一个月租赁费。2011年3月27日，张某某其个人银行帐号发短信给樊某某，樊某某转账支付给机械公司租赁费28000元。张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年4月的一天，被告人张某代表机械公司与襄阳内环东线一工区工程建设项目经理高某某签订项目部租赁机械公司一台平地机书面租赁协议，约定月租赁费2万元。2011年4月至2011年6月，项目部共计支付给机械公司租赁费35770元。其中，2011年5月4日张某将其个人银行帐号发短信给高某某，高某某安排项目部会计郑代艳将2万元租赁费转账支付到该账户。张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2009年下半年的一天，被告人张某代表机械公司与南漳县公路管理局久通路桥公司深圳工业园北纬二路排水工程项目部殷某某经理达成项目部租赁机械公司一台压路机及一台灰土拌和机口头协议，约定压路机月租赁费15000元、灰土拌和机月租赁费28000元。2009年11月至2011年1月，项目部向机械公司支付租赁费共计114000元。其中，2010年10月18日，殷某某安排项目部会计将1万元租赁费转账支付到张某提供的银行账户上，张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年5月23日，被告人张某私自将收取的上述四笔未入公司财务账的机械公司设备租赁费164000元在中国建设银行老河口支行为自己购买总金额为30万元的“乾元一日日鑫高”资产组合型人民币系列理财产品。2011年7月18日张某到本院投案并退缴所有赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证组织机构代码证、中共老河口市交通局党委文件、任职批复、户籍证明、证明、投案材料、记账凭证、发票等；证人胡某某、陈某某、陈某某、樊某某、高某某、殷某某、徐某某的证言；视听资料光盘；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动投案自首，如实供述所犯罪行，并退出全部赃款，具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止）。
二、所追缴的赃款164000元，返还给老河口市公路局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 卢圣全
二〇一三年四月一日
书 记 员 金 娟
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00033号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年7月18日被刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年下半年，被告人张某和时任市公路管理局副局长的黄某某经个体老板陈某甲介绍，与襄樊市深圳工业园土地平整工程项目承包人胡某某、陈某乙协商推土机租赁业务，达成月租赁费按25000元（后改为每月23000元）支付的口头协议。2009年5月至2011年3月，项目承包人胡某某、陈某乙、庄某某、陈某甲等人共支付机械公司租赁费267000元。其中，2011年1月25日，胡某某将106000元租赁费转账支付到张某个人在中国建设银行老河口市支行开户的账户上，张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年3月份的一天，被告人张某经时任襄阳市襄城区公路段虹彩公司经理的周某某介绍，与襄阳二汽基地个体工程老板樊某某通过电话联系，口头达成樊某某租赁机械公司一台灰土拌和机租赁协议，约定月租赁费28000元，预付一个月租赁费。2011年3月27日，张某将其个人银行帐号发短信给樊某某，樊某某转账支付给机械公司租赁费28000元。张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年4月的一天，被告人张某代表机械公司与襄阳内环东线一工区工程建设项目经理高某某签订项目部租赁机械公司一台平地机书面租赁协议，约定月租赁费2万元。2011年4月至2011年6月，项目部共计支付给机械公司租赁费35770元。其中，2011年5月4日张某将其个人银行帐号发短信给高某某，高某某安排项目部会计郑某某将2万元租赁费转账支付到该账户。张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2009年下半年的一天，被告人张某代表机械公司与南漳县公路管理局久通路桥公司深圳工业园北纬二路排水工程项目部殷某某经理达成项目部租赁机械公司一台压路机及一台灰土拌和机口头协议，约定压路机月租赁费15000元、灰土拌和机月租赁费28000元。2009年11月至2011年1月，项目部向机械公司支付租赁费共计114000元。其中，2010年10月18日，殷某某安排项目部会计将1万元租赁费转账支付到张某提供的银行账户上，张某收款后告诉公司会计宋某此款暂不入公司财务账。
2011年5月23日，被告人张某私自将收取的上述四笔未入公司财务账的机械公司设备租赁费164000元在中国建设银行老河口支行为自己购买总金额为30万元的“乾元一日日鑫高”资产组合型人民币系列理财产品。2011年7月18日张某到本院投案并退缴所有赃款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证组织机构代码证、中共老河口市交通局党委文件、任职批复、户籍证明、证明、投案材料、记账凭证、发票等；证人胡某某、陈某乙、陈某甲、樊某某、高某某、殷某某、徐某某的证言；视听资料光盘；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能主动投案自首，如实供述所犯罪行，并退出全部赃款，具有法定从轻或者减轻及酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止）。
二、所追缴的赃款164000元，返还给老河口市公路局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王观宏
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 卢圣全
二〇一三年四月一日
书 记 员 金 娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第864号
原告乐某某。
委托代理人（特别授权代理）余金尔，浙江万晟律师事务所律师。
被告浙江某某船舶工程有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人刘某某。
原告乐某某诉被告浙江某某船舶工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余金尔到庭参加诉讼，被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告签订《柴油机修理合同》一份，约定：原告负责柴油机的修理保养，总价款为149300元，原告进场时被告支付50000元，余款于2014年4月15日前付清。原告按被告要求完成柴油机修理工作，被告拖欠的余款至今未付。原告多次催讨未果，诉请法院要求判令被告支付原告设备修理款人民币99300元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2014年4月16日起至判决确定的付款日止的逾期付款利息损失。
被告抗辩称：原告所诉的柴油机修理合同属实，但被告于2014年6月30日通过网上银行向原告支付修理款5000元，原告诉请的款项数额应为94300元。
经审理查明：2014年1月10日，被告与原告签订《柴油机修理合同》，约定：由原告负责被告方的柴油机修理保养，被告应支付原告总价款为149300元，被告在原告进场时支付50000元，余款在2014年4月15日前付清。2014年6月30日，被告通过电子银行向原告汇款5000元，余款94300元至今未付。
原告提供船舶柴油机修理合同原件一份，拟证明原被告双方签订柴油机修理合同，约定相关修理内容及付款时间问题的事实。被告提供出具银行转账交易记录二份，拟证明被告已经支付给原告5.5万元的事实。
本院认为，《柴油机修理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。原告按约完成设备修理工作，被告应按约履行付款义务。被告未按期履行，构成违约，应承担支付价款以及赔偿原告损失的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江某某船舶工程有限公司于本判决生效之日支付原告乐某某设备修理款94300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息自2014年4月16日起至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告浙江某某船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱春益
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民特31号
申请人：荆光梅，女，汉族，1949年12月5日出生，无业，住郑州市管城回族区。
申请人荆光梅申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
荆光梅称，被申请人楚富保与申请人荆光梅系夫妻关系，因楚富保于1996年离家出走，至今下落不明满二年，故请求宣告楚富保失踪，并指定申请人荆光梅作为被申请人楚富保的财产代管人。
经审理查明：下落不明人楚富保，男，1949年12月22日出生，汉族，户籍地郑州市××区××号，原住郑州市××区××家属院，与申请人荆光梅系夫妻关系。申请人荆光梅称，楚富保原与其同住郑州市××区××家属院，1996年3月搬至郑州市××区与楚富保母亲同住，1996年6月楚富保自郑州市××区××号的家中出走未归，多次寻找均未找到，于是申请人及申请人与被申请人之女楚倩茹于2015年8月17日向郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队报案称楚富保1996年离家出走，该局处理意见为“建议报人口失踪”。申请人荆光梅申请宣告楚富保失踪后，本院于2017年10月25日在《人民日报》上发出寻找楚富保的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，楚富保仍然下落不明。
本院认为，楚富保下落不明满2年，符合法律宣告公民失踪的有关规定，荆光梅申请宣告楚富保失踪理由成立。现法院公告期三个月已届满，楚富保仍然下落不明，应依法宣告其失踪，并指定荆光梅为失踪人楚富保的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告楚富保失踪；
二、指定荆光梅为失踪人楚富保的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈峥
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴楠
书 记 员 李滨