杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2893号
原告：杭州临安新形塑业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱童工业区108号，统一社会信用代码913301857735624276。
法定代表人：王水法，系该公司总经理。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：嘉兴利贯管业科技有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇中华村平廊公路东侧，组织机构代码56699226-4。
法定代表人：石勇。
被告：石勇，男，1975年12月23日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。
被告：金建平，男，1967年7月31日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。
委托代理人：黄伟斌，平湖市�创法律服务所法律工作者。
被告：周玉良，男，1967年2月6日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告：李钧，男，1978年2月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
被告：庞巨龙，男，1976年5月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
原告杭州临安新形塑业有限公司为与被告嘉兴利贯管业科技有限公司（以下简称利贯公司）、石勇、金建平买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告杭州临安新形塑业有限公司向本院申请追加周玉良、李钧、庞巨龙为本案被告，本院依法予以准许。本案于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告杭州临安新形塑业有限公司的法定代表人王水法及其委托代理人黄棋锋、被告金建平的委托代理人黄伟斌、被告周玉良的委托代理人俞国华到庭参加诉讼，被告利贯公司、石勇、李钧、庞巨龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州临安新形塑业有限公司起诉称：被告利贯公司向原告购买改性塑料增强母料，于2014年2月25日签订《产品销售合同》一份，就单价、货款结算等做出了详细约定，而被告石勇则为被告利贯公司履行该合同产生的债务承担连带担保责任。合同签订履行后，被告利贯公司却未依约履行付款义务，至2016年5月27日尚欠原告货款1086692.2元未付。时至今日，被告利贯公司尚欠原告976692.2元货款未支付，被告石勇作为担保人也未履行担保清偿义务，而被告金建平、周玉良、李钧、�巨龙作为被告利贯公司股东抽逃资产并滥用公司人格逃避债务，故应对上述应付原告款项承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告利贯公司立即支付原告货款976692.2元，并赔偿从2016年5月28日起至货款付清之日止按同期银行贷款年利率4.75%计算的利息损失（截止2017年6月6日，利息损失暂及为47537元）；2、判令被告石勇、金建平、周玉良、李钧、庞巨龙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、公司登记基本情况、利贯公司章程修正案、股东出资信息、公司股东（发起人）出资信息各1份（均系加盖浙江省平湖市市场监督管理局档案资料查询章的复印件），用以证明被告利贯公司的基本情况及被告石勇、金建平、周玉良、李钧、庞巨龙系被告利贯公司股东的事实。
证据二、产品销售合同原件及复印件各1份（石勇在复印件上签署特别约定对货款进行担保），用以证明原告和被告利贯公司之间的买卖合同关系，双方对权利义务进行了约定及被告石勇对原告与被告利贯公司之间的货款承担担保责任直至债务清偿为止的事实。
证据三、对账单1份，用以证明2016年5月28日经对账，被告利贯公司尚欠原告货款1086692.20元的事实。
证据四、付款委托书复印件3份（其中2份有石勇于2017年7月17日签字确认）及空白的付款委托书1份（盖有被告利贯公司公章）及复印件1份（由被告利贯公司法定代表人签名确认），用以证明被告利贯公司的应收款汇入到被告金建平的账户系股东会作出决议，股东滥用公司人格逃避债务的事实。
被告金建平答辩称：原告起诉被告金建平诉讼主体错误，被告利�公司的货款打到被告金建平的个人账户是公司授权行为，被告金建平既不是债务人也不是保证人，不存在债权债务关系。被告金建平没有抽逃资金和挪用公款的行为，被告利贯公司的货款打到被告金建平的个人账户是公司授权行为，且款项用于支付被告利贯公司的员工工资、养老保险等费用，并未自己占有使用。被告金建平账户收到的251142.6元支付员工工资113869.65元及食堂费用5857元，养老保险19354.04元，房租112000元，因此不存在抽逃资金和滥用人格的行为。原告保全被告金建平的账户已经严重损害了我方的个人利益，我方要求原告赔偿造成的损失，我方保留另行主张损失的权利。原告起诉被告金建平的行为没有事实和法律依据。
被告周玉良答辩称：作为被告利贯公司的股东，我方根据公司章程规定，注册资本是500万元，我方应出资135万元，我方已经足额�缴注册资本，尽到了出资义务。根据《公司法》第三条规定，公司股东以认缴的出资额为限承担责任，委托付款书上签署的代收款项不是我方收到的，作出委托决定我方也未参与。因此，根据《公司法》第二十条第三款规定，我方未滥用法人独立地位和有限责任来逃避债务，未形成股东会决议，所以我方不应当承担责任。
被告金建平为支持自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一、凭证复印件及缴费单复印件各１份（均与原件核对一致，核对后取回），用以证明被告金建平投入被告利贯公司注册资金1350000元的事实。
证据二、凭证复印件及进账单复印件各5份（均与原件核对一致，核对后取回），用以证明金建平借款给被告利贯公司3380000元的事实。
证据三、交易明细清单1份，用以证明被告利贯公司货款支付到金建平个人账户251142.6元的事实。
证据四、法院执行裁定书1份，用以证明被告利贯公司尚欠亚鑫实业股份有限公司租赁款1540439.95元未执行到位的事实。
证据五、情况说明1份（石勇出具的），用以证明被告金建平由于被告利贯公司账户冻结将被告利贯公司的应收款打到被告金建平的账户用于支付工资及职工的养老保险、食堂费用及房屋租金等的事实。
证据六、情况说明1份（新仓镇人力社会资源保障所出具的），用以证明2016年11月浙江省平湖市新仓镇劳动保障监察中队对被告利贯公司所欠的工资进行督查的事实。
证据七、汇款明细1份，用以证明被告金建平个人账户到账被告利贯公司的应收款251142.6元的事实。
证据八、支付凭证１组，用以证明进入被告金建平个人账户的被告利贯公司的应收款用于支付工人工资、食堂费用、职工养老保险139084.6元及房屋租金、水电112000元的事实。
被告周玉良为支持自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一、公司登记情况复印件、公司章程复印件及修正案复印件、验资报告复印件及股东会决议复印件各1份，用以证明被告周玉良已经依公司章程足额认缴公司注册资本，公司只设立执行董事并未设立董事会的事实。
证据二、资金明细复印件1份（与原件核对一致，核对后取回），用以证明被告周玉良股本出资1350000元及借款给公司6505920元的事实。
被告利贯公司、石勇、李钧、庞巨龙在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。被告利贯公司、石勇、李钧、庞巨龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
对原告以及被告金建平、周玉良提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据
对原告提供的证据一、证据三，被告金建平、周玉良均没有异议。本院经审核认为，因被告对该组证据三性均没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据二，被告金建平、周玉良对产品销售合同的原件三性均没有异议，但对复印件上的石勇的签名是否是本人所签均表示无法确认。本院经审核认为，因被告对产品销售合同的原件三性均没有异议，故该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对原告提供的证据四，被告金建平对空白的付款委托书有异议，认为没有明确单位和具体金额。对另外3份付款委托书认为由于都是复印件，真实性无法核实。被告周玉良认为即使付款委托书上的款项已经转到被告金建平的�户，也无法达到原告的证明目的，付款委托书本身是委托行为，是由于被告利贯公司的账户被冻结但是要发工资等原因才打到被告金建平账户的，并不是抽逃出资，滥用人格的行为。对被告利贯公司出具的付款委托书的客观真实性有异议，它与相关的法律文件不一致，被告利贯公司只有股东会，石勇只是执行董事并未设立董事会。作出付款委托书股东周玉良未参与，也没有证据证实其参与了该行为，股东承担连带清偿责任是有前提条件的，周玉良并未参与而且也没有拿到一分钱，没有抽逃出资和滥用人格的行为。本院经审核认为，因被告对于其中的三份复印件不予认可，故对其真实性本院不予确认。对于空白的付款委托书原件，被告金建平虽认为其上没有任何单位以及金额，但被告金建平在庭审中认可收到过被告利贯公司客户支付的货款，故对其真实性本院予以�认。
二、对被告金建平、周玉良提供的证据
（一）对被告金建平提供的证据
对被告金建平提供的证据一、二、三、四、七，原告及被告周玉良对该几组证据的真实性均无异议，本院经审核认为，因原告及被告周玉良对上述证据的真实性没有异议，故本院对该些证据的真实性予以确认。
对被告金建平提供的证据五，原告对该情况说明不予认可，认为石勇本身就是被告。被告周玉良对该组证据没有异议。本院经审核认为，该情况说明应属证人证言，证人应到庭作证，不符合证据形式要件，对该情况说明本院不予采纳。
对被告金建平提供的证据六，原告认为该份证据没有单位负责人的签字，是否欠薪也与本案无关。被告周玉良对证据没有异议。本院经审核认为，利贯管业公司劳资隐患情况说明上加盖有平湖市新仓镇人�资源和社会保障所公章，故对该份证据的真实性本院予以确认。
对被告金建平提供的证据八，原告认为该组证据无法达到被告的证明目的，石勇陈述工资单是后来金建平叫石勇伪造的，实际工资并未发放过。被告周玉良对证据没有异议。本院经审核认为，该组证据均系被告方单方制作而成，原告对其真实性不予认可，故对该组证据的真实性本院不予确认。
（二）对被告周玉良提供的证据
对被告周玉良提供的证据一、二，原告及被告金建平对该两组证据的真实性均无异议。本院经审核认为，因原告及被告金建平对上述证据的真实性没有异议，故本院对该些证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告利贯公司与原告杭州临安新形塑业有限公司于2014年2月25日签�《产品销售合同》一份，双方就交易的货物单价、货款结算等做出了约定，被告利贯公司法定代表人石勇自愿为被告利贯公司履行该合同产生的债务承担连带担保责任。经对账，至2016年5月27日被告利贯公司尚欠原告货款1086692.2元未付。后被告利贯公司支付货款110000元，余款976692.2元被告利贯公司一直未支付。2016年11月，被告利贯公司出具付款委托书，要求欠其货款的客户单位把货款支付到金建平个人账户。
本院认为：被告利贯公司、石勇、李钧、庞巨龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告利贯公司之间存在买卖合同关系，被告利贯公司尚欠原告货款976692.20元的事实清楚，证据充分，有原告提供的证据在案加以佐证，故对原告要求被告利贯公司支付货款976692.20元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告利贯公司拖欠货款未支付的行为损害了原告合法权益，故对原告要求被告利贯公司支付自对账日次日起至货款付清日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告利贯公司的法定代表人石勇与原告明确约定为公司履行合同过程中产生的债务由被告石勇提供连带担保，直至货款付清为止，应视为对被告利贯公司所应支付货款承担连带保证责任，故被告石勇理应按照合同约定承担保证责任。至于原告主张依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，要求被告金建平、周玉良、李钧、庞巨龙作为被告利贯公司股东因抽逃资产并滥用公司人格逃避债务，承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据公司法第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。该法条规定了公司股东正当行使权利的一般原则及其股东滥用权利的民事责任，股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的，应当对公司债务承担连带责任。适用该法律规定的前提是原告杭州临安新形塑业有限公司需要举证证实金建平、周玉良、李钧、庞巨龙作为有限责任公司的股东，滥用了公司独立法人地位和股东有限责任，而原告向本院所提供的被告利贯公司出具的付�委托书不足以证实金建平、周玉良、李钧、庞巨龙利用股东身份地位转移了利贯公司财产，亦不能证实股东个人财产与公司财产混同。因此原告以此主张金建平、周玉良、李钧、庞巨龙对利贯公司债务承担连带责任，欠缺事实和法律依据，故对原告要求被告金建平、周玉良、李钧、庞巨龙对利贯公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴利贯管业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安新形塑业有限公司货款976692.20元，并支付相应逾期付款利息损失（按年利率4.75%自2016年5月28日起计�至款项付清日止）。
二、被告石勇对被告嘉兴利贯管业科技有限公司的上述应付之款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州临安新形塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告嘉兴利贯管业科技有限公司、石勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14018元，减半收取7009元，财产保全申请费4020元，合计11029元，由被告嘉兴利贯管业科技有限公司、石勇共同负担。
原告杭州临安新形塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉兴利贯管业科技有限公司、石勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十二月五日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。