安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00716号
上诉人（原审被告）：汪啟国。
委托代理人：李成华，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田善荣。
委托代理人：徐昊，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余友来。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余友兵。
委托代理人：张思祥，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄遵俊。
委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽景涛律师事务所律师。
上诉人汪啟国因与被上诉人田善荣、余友来、余友兵、黄遵俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）金民一初字第00390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审中田善荣诉称：十几年来，其一直跟在汪啟国师傅后面从事建筑业，常年打混凝土。2013年10月9日下午1时许，田善荣与陈明枝、杨芬在汪啟国的安排下，在为余友来家建房推混凝土翻斗车时，由于负责搭跳的余友来、余友兵、黄遵俊将跳搭得极不牢固（树太稀且腐朽），导致其与陈明枝、杨芬三人从跳上摔下。四被告将三人送往医院救治。经鉴定，田善荣的伤情构成九级伤残。案发后余友来、余友兵、黄遵俊仅付医疗费18000元。请求判令余友来、余友兵、黄遵俊、汪啟国赔偿其各项经济损失182464元，并承担本案诉讼费用。
原审中余友来辩称：田善荣干活时从跳上摔下受伤是事实，三家在一起的挡土墙是汪啟国2000元承包的，包工不包料。跳是汪啟国让他们三家建房户负责搭的。搭跳用的木板、行条是给他们三家建房的木工周亮提供的，在他家房前的跳是从前面用过拆过来搭的，是大家一起帮忙搭的。
原审中余友兵辩称：其与田善荣不存在劳务关系，不是为其干活受伤。挡土墙是三家2000元包给汪啟国的，费用平均摊。三家房前对应的跳是各自负责搭，搭跳用的木板是木工周亮的，行条有几根是自己的。赔偿标准应按农业户口标准进行计算。
原审中黄遵俊辩称：挡土墙是三家2000元包给汪啟国的，费用平均摊，每户建造挡土墙的跳由各户负责搭设，搭跳用的木板是木工周亮的，行条是自己的。汪啟国雇佣田善荣等人建挡土墙，田善荣是在余友来家位置建挡土墙时受伤，故赔偿与黄遵俊无关，垫付的医疗费应予返还。
原审中汪啟国辩称：田善荣干活时从跳上摔下受伤是事实，三家在一起的挡土墙是其2000元承包的，三家平均摊，包工不包料。当时讲好三建房户负责搭跳，没讲三家划段搭跳，跳都是大家在一起帮忙搭的，沙、石、水泥也都是堆放在一起。其认为赔偿应有三建房户承担。
原审审理查明：2013年10月9日下午1时许，田善荣与陈明枝、杨芬在汪啟国的安排下，在给余友来、余友兵、黄遵俊三建房户打挡土墙时，从位于余友来房前的跳上摔下，三人不同程度受伤。三户共建的挡土墙是汪啟国2000元承包的，包工不包料。汪啟国与三建房户约定，搭跳由三建房户负责。田善荣受伤后被送往医院住院治疗51天，花去医疗费20151.40元，其中三建房户每户付医疗费6000元。经鉴定，田善荣伤情构成九级伤残，休息期270日，护理期90日，营养期60日，花去鉴定费1900元。田善荣常年在乡镇干打混凝土的工作。
原审审理认为：雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，汪啟国以2000元承包三建房户共建的挡土墙而雇用田善荣等人干活，故雇主汪啟国应对雇员田善荣受伤承担赔偿责任。三建房户的挡土墙连在一起，汪啟国要求三建房户负责搭跳，但并没给三户测量、分段而各自进行搭跳。实际上三户打挡土墙用的沙、石、水泥当时也都是堆放在一起的，故三建房户对共建挡土墙在一起搭建的跳都负有安全责任。三建房户负责搭的跳不符合安全要求，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。田善荣各项经济损失为106467.40元：医疗费20151.40元，住院伙食补助费1530元（30元／天×51天），营养费1800元（30元／天×60天），护理费8883元（98.70元／天×90天），误工费29511元（109.30元／天×270天），交通费2200元，残疾赔偿金32392元（8098元／年×20年×20%），精神抚慰金10000元。田善荣的二次手术费用可待实际发生后另行主张。综上，本院认为汪啟国应承担70%的赔偿责任，余友来、余友兵、黄遵俊各应承担10%的赔偿责任，即汪啟国应赔偿74527.18元，余友来、余友兵、黄遵俊各应赔偿10646.74元，除去三人已付医疗费6000元，实际各应赔付4646.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告汪啟国赔偿原告田善荣各项经济损失74527.18元。二、被告余友来赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。三、被告余友兵赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。四、被告黄遵俊于本判决生效后30日内赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。上述款项于本判决生效后30日内付清。五、驳回原告田善荣的其他诉讼请求。案件受理费3949元，鉴定费1900元，合计5849元，被告汪啟国负担4094.30元，余友来、余友兵、黄遵俊各负担584.90元。
汪啟国上诉称：汪啟国承包三建房户挡土墙，包工不包料，承包费为2000元。汪啟国作为包工的承包人，只负责带人干活，材料由发包人余友来、余友兵、黄遵俊自行提供，涉案中的跳板也是由该三建房户提供的。作为承包人的汪啟国应当保证提供劳务成果服务质量要求，作为材料提供人应当保证其提供材料符合质量要求，保证不足以造成他人人身和财产损害安全隐患，应符合相应安全标准。田善荣等在为余友来三家建房推混凝土翻斗车，在该段跳板上仅运送三四袋水泥时跳板便突然断裂。由于余友来等三家搭建的跳树太稀且腐朽，不符合安全标准，导致田善荣、陈明枝、杨芬三人从跳板摔伤。两者存在直接的因果关系。余友来等三家为本案田善荣受伤的直接侵权人，应承担全部过错责任。三家各拿出6000元医疗费救治伤者也查以得到映证。一审法院在责任划分和判决结果有失公平。本案中田善荣受伤是在受雇于汪啟国提供劳务中第三人侵权所致。根据法律规定，侵权人是终局责任承担人，且应在其过错的对应的责任范围承担侵权责任。雇主承担的是无过错责任，侵权人过错责任承担损失以外尚有损失的部分才是雇主应承担范围。本案田善荣受伤，余友来等三家是完全过错责任，一审判决余友来等三家承担30%责任于法无据。请求二审依法撤销一审判决，予以改判。
田善荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，判决结果公正。
黄遵俊答辩称：一、黄遵俊、余友来、余友兵各自所建房屋对应的挡土墙先后建造，先后搭建对应的跳板，汪啟国称田善荣受伤是三建房户搭建的跳板不安全所致，不符合事实。三家各自挡土墙与各自的楼房位置相对应，各自挡土墙的界址点是明确的。汪啟国承揽挡土墙建造工作后，也是先后建造每户的挡土墙，先是余友兵、然后是黄遵俊，最后是余友来家，虽然三户将挡土墙一起发包给汪啟国建造，平均分摊承包费用，三户之间不具有共同利益和共同性，不属于共同建造。我们三户没有共同搭设跳板。一审认定挡土墙是三户共建，事发的跳板是三建房户一起搭设的错误。二、黄遵俊对事发的跳板不负有安全监督责任，不存在过错，依法不应承担赔偿责任。三、汪啟国对安全设施负有监督检查职责，存在过错，应承担赔偿责任。
二审对案件事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：本案争议焦点是原判确定各方当事人承担的责任及责任比例是否适当。
本案中，各方当事人对汪啟国承包三建房户挡土墙，包工不包料，承包费为2000元。田善荣与陈明枝、杨芬在汪啟国的安排下，在给余友来、余友兵、黄遵俊三建房户打挡土墙时，从位于余友来房前的跳上摔下，三人不同程度受伤的事实均不持异议，应予认定。因此，汪啟国与田善荣之间属雇用关系，其应当承担相应的法定责任。而黄遵俊、余友来、余友兵作为房主与汪啟国约定建挡土墙用的跳板由三户负责搭建，因此，黄遵俊、余友来、余友兵应当对跳板质量负责。汪啟国作为承包人及雇主负有对相应的施工设施进行安全检查和监管的义务。本案事故的发生与跳板存在质量问题及汪啟国监管不到位均存在关联。原审判决汪啟国、黄遵俊、余友来、余友兵均应承担责任正确。但基于田善荣的受伤与跳板的断裂存在直接因果关系。原判对各方当事人的责任比例划分欠当，应予调整。以3：2.33：2.33：2.33为宜。对于黄遵俊辩称“事发的跳板不属于三户共同建造及不负有安全监督责任，不存在过错，依法不应承担赔偿责任”一节，经查，黄遵俊等在一审询问笔录称：当时讲负责搭4道跳，我讲就搭3道跳，一家一道，当时汪啟国没有给我们三家划段搭跳。水泥沙石都是堆放在一起不错。余友兵称：汪啟国当时是讲我们三家负责搭跳，没讲每家怎么搭跳，也没给我们划段搭跳，搭跳的板子都是木工的，行条我从家扛的有几根。余友来称：汪啟国让我们三家负责搭跳，材料是给我们三家盖房子木工周亮提供的，行条也是木工周亮提供的，我家没有提供行条，搭跳都是大家互相帮忙搭的。可见，黄遵俊、余友来、余友兵三人陈述相互印证。原审认定三建房户共建挡土墙在一起搭建的跳事实清楚。黄遵俊的辩称理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，唯责任比例确定不当，应予调整。上诉人上诉部分有理应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省金寨县人民法院（2014）金民一初字第00390号民事判决第五项，即：五、驳回原告田善荣的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省金寨县人民法院（2014）金民一初字第00390号民事判决第一、二、三、四项，即：一、被告汪啟国赔偿原告田善荣各项经济损失74527.18元。二、被告余友来赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。三、被告余友兵赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。四、被告黄遵俊于本判决生效后30日内赔偿原告田善荣各项经济损失4646.74元。
三、汪啟国赔偿田善荣各项经济损失31940.2（106467.4×30%）元。
四、余友来赔偿田善荣各项经济损失24806.9（106467.4×23.3%）元，比除已付6000元，还应给付18806.9元。
五、余友兵赔偿田善荣各项经济损失24806.9（106467.4×23.3%）元，比除已付6000元，还应给付18806.9元。
六、黄遵俊赔偿田善荣各项经济损失24806.9（106467.4×23.3%）元，比除已付6000元，还应给付18806.9元。
上述款项于本判决送达后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3949元，鉴定费1900元，合计5849元，汪啟国负担1754元，余友来、余友兵、黄遵俊各负担1365元；二审案件受理费3600元，汪啟国负担1080元，余友来、余友兵、黄遵俊各负担840元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……