wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00546号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）491号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李明、王松松出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月24日中午12时许，被告人杨某某伙同“三虎”（在逃）在太原市万柏林区南屯丽水苑小区＊号楼＊单元＊＊＊室化妆品店内，由被告人杨某某负责询问被害人王某某化妆品销售价格和功效，分散王某某的注意力，“三虎”趁机盗取室内一部黑色HTC牌手机（报案价格人民币3800元）和一个钱包，包内有现金人民币4000余元及身份证和银行卡等物。作案后，被告人杨某某与“三虎”将赃款共分并挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、被害人陈述及报案材料、抓获经过、辨认笔录、证人证言、被告人指认作案现场照片、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金于本判决生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法追缴被告人杨某某的犯罪所得黑色HTC牌手机一部、钱包一个及现金人民币4000元，发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 俊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2665号
原告：晋江腾达陶瓷有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇菌柄工业区。组织机构代码：61156672-4。
法定代表人：黄家遵，系公司总经理。
委托代理人：胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。
被告：浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。组织机构代码：14626581-0。
法定代表人：何政岳。
诉讼代表人：浙江振邦律师事务所。
被告：诸暨荣丰置业有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。组织机构代码：56239196-3。
法定代表人：陆祥泰，系公司董事长。
委托代理人：郑百军、管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
原告晋江腾达陶瓷有限公司（以下简称腾达公司）为与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越集团）、被告诸暨荣丰置业有限公司（以下简称荣丰公司）买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告腾达公司的委托代理人胡毓品、被告振越集团的诉讼代表人浙江振邦律师事务所、被告荣丰公司的委托代理人管其炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达公司诉称：2012年12月，被告振越集团因承建被告荣丰公司开发的诸暨市店口镇新城华府工程项目需要。原、被告三方签订了产品购销合同一份，由被告振越集团向原告购买工程所需的外墙面砖及填缝剂，被告荣丰公司在被告振越集团未按期付款时承担扣除被告振越集团工程款直接支付给原告的担保责任。合同签订后，原告按约向被告振越集团工地供货。后经双方核对，原告向被告振越集团供货的总货款为1971912.5元。期间，被告振越集团陆续支付了1260000元，尚欠711912.5元。现涉案工程早已完工，后原告多次催讨无果，被告荣丰公司也未按合同履行担保义务。现原告起诉要求被告振越集团支付货款711912.5元及逾期利息46275元，合计人民币758187.5元；被告荣丰公司对上述债务承担连带付款责任。
被告振越集团未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告振越集团已进入破产清算程序，各项债务正在审计之中，请求法庭根据查明的事实进行综合认定。
被告荣丰公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告振越集团的履行情况，被告荣丰公司不清楚。被告荣丰公司没有就原告与被告振越集团之间的买卖合同提供担保，原告要求被告荣丰公司承担连带付款责任的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告对被告荣丰公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、产品购销合同一份，证明三方之间权利义务的约定。被告荣丰公司虽然以见证方的身份盖章，但合同条款约定其承担担保责任，如果被告振越集团没有按约支付货款其应代扣工程款。
2、外墙面砖送货结算清单一份，证明双方对原告供货的数量、价款、金额，被告振越集团已经支付的款项及尚欠款项进行了结算的事实。
经质证被告振越集团对证据1、2的真实性没有异议。被告荣丰公司对证据1真实性没有异议，但认为被告荣丰公司不是原告与被告振越集团之间买卖关系的担保人，三方约定的其实是对被告荣丰公司扣款的权利。实际上被告荣丰公司没有拖欠被告振越集团任何工程款，反而是被告振越集团拖欠被告荣丰公司大量民间借款，且被告振越集团的债务履行情况被告荣丰公司是不知情的。故被告荣丰公司不必承担付款责任。对证据2结算清单，被告荣丰公司认为其不是结算的相对人，对真实性无法确认。
被告荣丰公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、转让凭证，供电局、自来水发票复印件两组，证明案涉新城华府工程于2014年12月交付，期间480015元的水电费由被告荣丰公司替被告振越集团支付的，故被告荣丰公司未欠被告振越集团工程款。
4、借款协议两份，转帐凭证两份，收据复印件一份，债权待定告知书复印件一份，证明被告振越集团向被告荣丰公司借款5960000元，因此其不欠被告振越集团工程款的事实。
经质证，原告及被告振越集团均认为证据3、4与本案无关。
对证据1的真实性两被告均未持异议，本院审查后，依法对其证明力予以认定。产品购销合同被告振越集团委托代理人栏由徐顺水签字，证据2结算清单虽无被告振越集团盖章，但徐顺水亦在该结算清单签字确认，被告振越集团对此未持异议，故本院对证据2的证明力亦予以认定。因证据3、4与本案缺乏直接关联，本院对其证明力不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年12月10日，原告与被告振越集团签订了晋江腾达陶瓷有限公司产品购销合同一份，被告振越集团向原告购买通体外墙砖及填缝剂等产品。合同第八条付款方式约定,需方（即本案被告振越集团）将货款汇入供方（即本案原告）账户后，供方按需方施工进度分批量供货，如需方未能按合同约定结算货款，由见证方诸暨荣丰置业有限公司从需方工程款中代扣汇入供方账户中。被告荣丰公司作为见证方在合同落款处盖章。后经原告与被告振越集团核对，原告向被告振越集团供货的总货款为1971912.5元。期间，被告振越集团陆续支付了1260000元，尚欠711912.5元。
本院认为，被告振越集团和原告腾达公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告振越集团尚欠原告货款711912.5元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款711912.5元，合理合法，本院予以支持。因原告腾达公司与被告振越集团既未约定违约金，也未约定剩余货款的支付期限，故本院依法对自起诉之日（2015年12月11日）起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，对原告的违约金诉请不予支持。根据担保法的规定，人的担保即保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，而本案三方在产品购销合同第八条付款方式约定,需方（即本案被告振越集团）将货款汇入供方（即本案原告）账户后，供方按需方施工进度分批量供货，如需方未能按合同约定结算货款，由见证方诸暨荣丰置业有限公司从需方工程款中代扣汇入供方账户中。合同台头见证方及见证方落款均为诸暨荣丰置业有限公司，可见，三方约定被告荣丰公司在本案中有代扣工程款的权利或义务，并不包含被告荣丰公司本人同意承担还款责任的意思表示，故本案被告荣丰公司并非本案债务的担保人。原告与被告荣丰公司也未约定被告荣丰公司不履行扣款义务应承担何种民事责任。况且，原告未能举证证明被告荣丰公司有尚欠被告振越集团的工程款可供代扣。综上，原告要求被告荣丰公司承担清偿欠款责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司应支付原告晋江腾达陶瓷有限公司货款人民币711912.5元，并赔偿自2015年12月11日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告晋江腾达陶瓷有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11382元，依法减半收取5691元，由原告晋江腾达陶瓷有限公司负担291元，被告浙江振越集团有限公司负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费11382元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周敬涛
二〇一六年六月六日
书记员 应 琪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终536号
上诉人(原审被告)：上海乐圣地娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴婷玉。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人上海乐圣地娱乐有限公司(以下简称乐圣地公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初50193号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐圣地公司上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初50193号一审民事裁定，将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。事实和理由：本案中，乐圣地公司实际经营地位于上海市崇明区，故案件应由崇明区人民法院审理，据此请求将本案移送至上海市崇明区人民法院。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条，浦东新区辖区内的第一审知识产权案件由浦东新区人民法院管辖。本案中，音集协向一审法院起诉称乐圣地公司未经其许可，以营利为目的播放音集协享有著作权的涉案作品，侵害了音集协对涉案作品享有的著作权，而乐圣地公司住所地位于上海市浦东新区，一审法院据此对本案行使管辖权，于法有据，并无不当。乐圣地公司虽称其实际经营地位于上海市崇明区，但并未向本院提供证据支持其诉讼主张，据此本院对上诉人的上诉理由不予采信。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月十一日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3278号
原告:中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住所地浙江省杭州市萧山区。
负责人：方向红，总经理。
委托代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告：王成旺,男,1981年5月28日出生,汉族,住山东省梁山县（建行大楼对面）。
被告：胡扩林,男,1969年4月1日出生,汉族,住山东省梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市历下区。
负责人：胡伟。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告王成旺、胡扩林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，未依法履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈晓玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1938号
原告：赵朝恒，男，1971年4月7日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。
被告：王延瑞，男，1992年4月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
原告赵朝恒与被告王延瑞劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告赵朝恒于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵朝恒撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵朝恒撤诉。
案件受理费减半缴纳的25元，由赵朝恒负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玉芬
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初522号
原告：周希春。
委托代理人：王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，职位。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春市新阳出租车汽车有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区义和胡同10号。
法定代表人：李蕊，总经理。
委托代理人：田春和。
被告：魏洪双。
原告周希春与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保长春公司”）、魏洪双、长春市新阳出租车汽车有限责任公司（以下简称“新阳出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人王立利、被告人保长春公司委托代理人王占龙、被告魏洪双、被告新阳出租公司委托代理人田春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周希春向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿医药费33128.23元、伙食补助费74000元、护理费10638.24元、误工费11080元、伤残赔偿金44113.85元、精神损害抚慰金5000元、营养费5000元、鉴定费2100元、复印费70元、交通费104元，合计118634.92元；2.判令人保长春公司在合理范围内给予理赔，不足部分由被告魏洪双、新阳出租公司承担。事实和理由：2015年8月14日被告魏洪双驾驶车牌号为×××（车主为被告新阳出租公司，该车在被告人保长春公司承保的保险）的小型客车，在九台路金质融城门前处与原告骑电动自行车刮碰，致原告受伤住院治疗，经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故被告负事故全部责任，原告无责任。原告就赔偿事宜多次找被告协商未果，故诉至法院。
人保长春公司辩称，我公司在交强险限额内垫付了壹万元，原告已达退休年龄，误工费应按实际标准进行计算。误工期限不能超过定残日前一日，鉴定费、复印费等费用不属于保险公司理赔范围。因该车未投保不计免赔，负事故全部责任，在商业险部分免赔率为20%。
魏洪双辩称，我已垫付1600多元医药费，已经和解了。
新阳出租公司辩称，肇事后，我们带着司机已经和原告达成和解协议，按协议履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告诉前自行委托吉林常春司法鉴定所于2016年2月23日出具的《法医临床司法鉴定意见书》认为，周希春此次外伤构成十级伤残；营养费用约需5000元。人保长春公司对此有异议，但未在法庭限定时间内提出书面重新鉴定申请，故对该鉴定意见，合议庭予以采纳。
本院认为，人保长春公司对肇事车辆承保有交强险，应首先在交强险范围内对周希春因事故造成经济损失承担赔偿责任，其次在商业第三者责任险赔偿限额内，扣除免赔率20%后，继续对周希春的损失承担赔付义务。周希春和魏洪双在事故发生后，已就损失赔偿达成和解协议，在协议中周希春表示同意就本次事故以保险公司理赔数额为准，其余部分自行承担，庭审时就是否按协议履行询问周希春，其本人同意按协议约定履行，周希春当庭表示放弃关于鉴定费、复印费的主张，并自愿承担案件受理费，属自行处分自己民事权利，未违反法律规定，应予准许。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费计算的数额准确，有事实和法律依据，均应予支持。原告计算护理费有误，应按一人护理住院期间护理费共计9181.92元（74天×124.08元/天）。原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定程度的伤害，因此关于精神损害抚慰金的请求应予保护，并可优先在交强险范围内支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周希春69480.37元（其中包括：护理费9181.92元、误工费11080元、伤残赔偿金44113.85元、精神损害抚慰金5000元、交通费104.6元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告周希春36422.58元（其中包括：医疗费33128.23元、住院伙食补助费7400元、营养费5000元，合计45528.23元×80%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2670元，由原告周希春自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 齐颖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李洋
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行非审字00035号
申请执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。
法定代表人：张斗柱，该委员会主任。
被执行人：韦振兴。
被执行人：李成成。
申请人舒城县卫生和计划生育委员会以被执行人韦振兴、李成成夫妇未履行（2014）征决字7-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2006年12月15日结婚，2007年7月29日生育一男孩；2013年3月19日生育政策外第二胎，一男孩。2013年4月12日，申请人舒城县卫生和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2013）第7-21号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71530元。该决定书送达后两被执行人于2013年两次交纳社会抚养费计30000元，余款41530元未按规定缴纳。2014年11月7日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会再次作出征决字（2014）7-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费41530元。该决定书生效后两被执行人仍未缴纳，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2014）第7-1号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第7-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判长 王垂明
审判员 李红丽
审判员 王先明
二〇一五年五月十八日
书记员 陈先华
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00035号申请人执行人：舒城县卫生和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2法定代表人:张斗柱，该委员会主任。被执行人：韦振兴，男，1984年3月11日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：李成成，女，1985年6月27日出生，汉族，皖舒城县人，农民，居住地同上。申请人舒城县卫生和计划生育委员会以被执行人韦振兴、李成成夫妇未履行（2014）征决字7-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2006年12月15日结婚，2007年7月29日生育一男孩；2013年3月19日生育政策外第二胎，一男孩。2013年4月12日，申请人舒城县卫生和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出征决字（2013）第7-21号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费71530元。该决定书送达后两被执行人于2013年两次交纳社会抚养费计30000元，余款41530元未按规定缴纳。2014年11月7日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会再次作出征决字（2014）7-1号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费41530元。该决定书生效后两被执行人仍未缴纳，现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请人舒城县卫生和计划生育委员作出的征决字（2014）第7-1号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2014）第7-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 陈 宏审判员 王垂明审判员 王先明二〇一五年五月十八日书记员 陈先华
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初251号
原告郑晓慧，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇。
委托代理人唐跃华，四川思勉律师事务所律师。
被告成都市工商行政管理局。住所地：成都市武侯区致民东路。
负责人傅学坤，局长。
本院在审理原告郑晓慧与被告成都市工商行政管理局工商行政登记纠纷一案中，原告郑晓慧于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓慧自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑晓慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑晓慧负担。
审判员 郭 佳
二〇一七年八月十六日
书记员 王莉雯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6245号
原告：周海林。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周海林（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金30000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金3000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费1800元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款30000元，借期为12个月，自2015年5月18日起至2016年5月17日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15638号
原告曾德月，女，1970年12月12日出生。
被告北京京民康投资管理有限公司，住所北京市丰台区华源一里9号楼商D134。
法定代表人ＸＸ辉，董事长兼总经理。
委托代理人崔丹丹，女，1984年6月9日出生，北京京民康投资管理有限公司员工，住北京市丰台区。
原告曾德月与被告北京京民康投资管理有限公司（以下简称京民康公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告曾德月，被告京民康公司委托代理人崔丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德月诉称：2016年1月7日我与京民康公司建立劳动关系，京民康公司在2月底换新的负责人崔颖，崔颖以曾德月保洁员工资过高为由，要降我�资，我不同意，崔颖于3月15日私自解除劳动关系，强迫我辞职，因此发生纠纷。我不服仲裁裁决，为维护我的合法权益，现我请求：1、确认自2016年1月7日起至2016年3月15日止与京民康公司存在劳动关系；2、京民康公司支付2016年1月7日至2016年3月15日休息日加班工资500元、法定节假日加班工资600元、未缴纳社会保险住房公积金补偿2500元、2016年3月1日至2016年3月15日工资1500元以及返还工作服费120元；3、京民康公司支付解除劳动合同经济补偿金1万元。
被告京民康公司辩称：曾德月是与靛厂新区卫生服务站签订的劳动合同，与我单位不存在劳动关系。
经审理查明：曾德月主张其于2016年1月7日与京民康公司建立劳动关系，京民康公司在2月底换新的负责人崔颖，崔颖以曾德月保洁员工资过高为由要降曾德月工资，曾德月不同意，崔颖于3月15日私自解除劳动关系，强迫曾德月辞职，因此双方发生纠纷。京民康公司不认可上述主张，认为曾德月是与靛厂新区卫生服务站签订的劳动合同，与其单位不存在劳动关系。
另查，2016年4月7日，曾德月向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认自2016年1月7日起至2016年3月15日止与京民康公司存在劳动关系；2、京民康公司支付2016年1月7日至2016年3月15日休息日加班工资500元、法定节假日加班工资600元、未缴纳社会保险住房公积金补偿2500元、2016年3月1日至2016年3月15日工资1500元以及返还工作服费120元；3、京民康公司支付解除劳动合同经济补偿金1万元。2016年7月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2106号裁决书：驳回曾德月的各项仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、京丰劳人仲字[2016]第2106号裁决书在案佐证。
本院认为：当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，并根据本案庭审查明的情况，原告所提交证据不足以证明其与被告存在劳动关系，对于原告各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回曾德月诉讼请求。
案件受理费五元，由曾德月负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘钟泽
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2366号
原告：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。
法定代表人：魏建飞。
组织机构代码：55608152-0。
委托代理人：李真，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘春华，女，1981年3月31日出生，汉族，住景县。
被告：史建辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住景县。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告刘春华、史建辉因追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，因被告刘春华、史建辉下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告衡水伟创汽车贸易有限公司的委托代理人李真到庭参加诉讼，被告刘春华、史建辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付本金29513.36元、违约金6312.61元，合计35825.97元（违约金计算截止到2016年11月1日，以后另计）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告刘春华在原告处购吉利型汽车一部，购车总价值为64300元，支付首付车款19300元。2013年11月7日，由原告担保，与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，贷款45000元，用于支付购车尾款。因被告刘春华未履行分期付款合同约定之义务，致原告承担担保责任，2014年10月31日至2016年8月22号，原告分6次代被告刘春华偿付银行贷款，共计41813.36元，被告刘春华至今未偿还原告。根据《购车协议书》第5条的约定，如被告未按期偿还银行贷款，应按照所欠的贷款的日息千分之三向原告支付违约金。因被告史建辉系被告刘春华之配偶，且在抵押财产共有人承诺书上签字，故应与被告刘春华共同履行付款义务。根据《担保法》第31条法律规定，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告本金、违约金共计35825.97元。
被告刘春华、史建辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据如下：
证据一、购车协议书一份。证实被告刘春华于2013.10.14在原告处购买吉利汽车一部，并且双方约定由被告向原告支付首付车款19300元，剩余车款45000元由被告向银行申请贷款。并且双方约定如被告未按期偿还贷款，应向原告按照其所拖欠的贷款本息的日息千分之三，向原告支付滞纳金。此处滞纳金明显是双方对违约责任的约定，应认定此处滞纳金的性质为违约金。
证据二、牡丹信用卡购车分期付款合同，证实被告因购车向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款45000元，而且其购车分期付款手续费也以消费透支的方式支付。该手续费为4693.5元，而且被告史建辉在该贷款合同11页丙方处进行签字，证实被告史建辉对该借款知情。
证据三、担保承诺函一份，证实原告为被告刘春华向银行贷款提供担保的事实。
证据四，转账凭证三张，共计小票6张，分别证实原告于2014.10.31原告代被告刘春华向银行偿还12619元；2015.3.31代被告刘春华偿还贷款5709.61元；2015.6.29原告代被告向银行偿还贷款4265.42元；2015.11.4原告代被告向银行偿还贷款4291.03元；2016.3.28原告代被告向银行偿还贷款7369.08元；2016.8.22原告代被告向银行偿还贷款7559.22元。
证据五、收据复印件一张，证实2014.11.10被告刘春华向原告支付12300元。
证据六、结婚证复印件，证实史建辉与刘春华系夫妻关系。
证据七、抵押财产共有人承诺，证实史建辉与刘春华系夫妻关系，且同意被告刘春华以其购买的吉利汽车为银行贷款提供担保，同样该证据证实，刘春华所购买的车辆系夫妻共同财产，被告史建辉应对银行贷款共同承担偿还义务。
证据八、被告刘春华向银行申请贷款的信用卡的银行交易明细7页，该证据同样证实原告于2014.10.31-2016.8.22分6次代被告刘春华偿还贷款共计41813.36元。
本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的上述证据，因二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告刘春华于2013年10月14日在原告衡水纬创汽车贸易公司购买吉利型汽车一部，总价值为64300元，首付19300元，并签订分期付购车协议书，协议约定剩余45000元由被告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款，于2013年11月7日签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定分36个月还清贷款本息，由原告提供保证担保，被告刘春华没有按照约定偿还银行借款，由原告承担了被告贷款的担保责任，原告于2015年3月31日代被告偿付贷款5709.61元，于2015年11月4日偿付4291.03元，于2015年6月29日偿付4265.42元，于2016年3月28日偿付7369.08元，于2016年8月22日偿付7559.22元，总计代被告偿付贷款29513.36元。被告刘春华与被告史建辉系夫妻关系。
本院认为：被告刘春华在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行贷款，由原告衡水伟创汽车贸易有限公司提供保证担保，被告刘春华没有按照约定偿还银行借款，原告承担担保责任，偿付被告在银行的借款29513.36元，原告有权向被告刘春华行使追偿权，故原告要求被告支付垫付款的请求合理合法，应予支持。对原告要求被告支付违约金6312.61元（以每次实际代偿的次日开始分次计算，至2016.11.1止，按照月息2分计算）的请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九二条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此规定，原告该诉求的违约金数额过高，应按中国人民银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算违约金（自2014年11月1日至2016年11月1日），被告应支付原告违约金4604元，被告刘春华与被告史建辉系夫妻关系，应与被告刘春华共同偿还原告垫付款及违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春华、史建辉于本判决生效后三日内偿还原告衡水伟创汽车贸易有限公司垫付款29513.36元、支付违约金4604元，共计34117.36元（2016年11月2日至本判决确定履行届满之日期限的违约金按垫付款本金29513.36元的年利率6%的1.3倍另行计算）。
二、驳回原告衡水伟创汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，诉讼保全费378元，共计1074元，由原告衡水纬创汽车贸易公司负担54元，被告刘春华、史建辉负担1020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ平
代理审判员 郭倩倩
代理审判员 刘红洁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2366号
申请人：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层607号门店。
法定代表人：魏建飞。
组织机构代码：55608152-0。
被申请人：刘春华，女，1981年3月31日出生，汉族，住景县。
被申请人：史建辉，男，1983年10月7日出生，汉族，住景县。
申请人衡水伟创汽车贸易有限公司与被申请人刘春华、史建辉追偿权纠纷一案，申请人衡水伟创汽车贸易有限公司于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘春华、史建辉名下的银行存款35825.97元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘春华、史建辉名下的银行存款35825.97元或查封其名下的车辆、房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘红洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 崔津铭
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终67号
上诉人（一审起诉人）张文，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
上诉人张文因诉钦州市钦南区康熙岭镇人民政府行政侵权一案不服钦南区人民法院（2016）桂0702行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人张文向一审法院起诉时递交的（康临第08号）《临时用地协议书》是钦州至防城港高速铁路征地拆迁工作指挥部与钦州市钦南区康熙岭镇团和村委会团和二队就项目建设临时用地签订的协议，属民事行为。上诉人起诉认为被起诉人钦州市钦南区康熙岭人民政府的行政行为侵犯了起诉人的林木所有权，被起诉人钦州市钦南区康熙岭镇人民政府只是民事行为的见证方，不是被起诉人依行职权作出的针对特定对象的具体行政行为。上诉人张文的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予受理正确，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 昶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8213号
原告:苗德玉,男,1972年1月15日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:殷古娟,女,1976年11月25日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:金梅,女,1970年10月9日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苗德玉与被告殷古娟、金梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗德玉的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告殷古娟、金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令殷古娟偿还苗德玉借款20000元及利息，利息自2017年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；被告金梅承担连带清偿责任；2.并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告殷古娟因做海鲜生意缺乏资金向原告借款20000元，借款期限为一个月，按月利率3%计息，由被告金梅连带担保。该款后经原告索要无果，现诉至法院。
被告殷古娟、金梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告殷古娟向原告借款20000元，约定期限为一个月，如逾期从借款之日起按月利率3%计算利息，被告金梅作为连带责任保证人，保证期限为两年。该款后经原告多次索要至今未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告殷古娟经被告金梅担保向原告苗德玉借款20000元，到期后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定按月利率3%计息，原告诉求中主张按月利率2%计息，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告殷古娟偿还借款20000元及利息，被告金梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷古娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗德玉借款20000元及利息（利息自2017年9月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告金梅对上述款项承担连带清偿责任。
如被告殷古娟、金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告殷古娟、金梅承担，该费用原告苗德玉已预交，由被告殷古娟、金梅于本判决生效之日起十日内直接向原告苗德玉给付，本院不再向当事人退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 邱孟良
二〇一七年十月二十日
书记员 臧浩羽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1003号
原告肇源县和平乡北缘水稻种植专业合作社。
法定代表人高义，职务，经理。
委托代理人高文，女，1961年10月10日出生，汉族，个体户，住肇源县和平乡华原村。
委托代理人鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告赵永满，身份号码，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告唐连，身份号码，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告唐永刚，身份号码，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告唐山，身份号码，男，1952年4月19日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告张文权，身份号码，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告耿江，身份号码，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告熊玉全，身份号码，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告赵玉双，身份号码，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
被告赵玉清，身份号码，男，汉族，农民，住肇源县和平乡华原村吴家围子屯。
原告肇源县和平乡北缘水稻种植专业合作社与被告赵永满、唐连、唐永刚、唐山、张文权、耿江、熊玉全、赵玉双、赵玉清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，原告申请损失鉴定，11月18日申请撤回鉴定。2016年2月1日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年3月1日被告对原告承包合同效力另行提起诉讼，本案中止审理。2016年9月13日恢复审理并第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、九名被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求九名被告立即停止侵权，停止在原告修筑的水田放牧，将水田的放水渠堵死部分恢复原状。事实与理由：2014年1月20日高文通过招商引资与和平乡华原村签订盐碱地开发改造合同，成立合作社对承包地块进行整治，修筑种植水稻的水渠和池埂。2015年春九名被告经常将黄牛赶到原告承包地进行放牧，毁坏池埂和水线。原告多次阻止并报警，乡领导和派出所多次调解无效。故原告提起诉讼。
九名被告辩称，原告用钩机把放牧的道路钩开，之后被告堵上，但堵的不是原告水线，被告在草原放牧。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
1、合伙协议书、家庭农场证书，证明2013年10月31日肇源县和平乡北缘水稻种植专业合作社经工商登记成立，法定代表人高义。2014年1月30日高义与高文签订合伙协议，共同经营承包地。高文经批准合法取得水稻种植经营许可。
2、照片18张，证明被告等9人在原告承包地放牧黄牛，踩踏池梗，并将原告修的水线堵死，影响水田进水。被告对放牧事实无异议，承认9户共放牧黄牛57头。
3、肇源县公安局和平派出所证明两份，证实2015年6月被告放牧，原告多次报警，派出所与乡政府多次调解未果。2016年5月-6月初被告继续放牧，派出所工作人员到现场责令赵永满将牛赶回。
上述证据被告无异议，本院予以确认。
4、废弃地开发合同、华原村委会公示、会议记录复印件各一份及肇源县国土资源局航拍图，证明2014年1月20日高文承包和平乡华原村围山工程东侧荒地开发种植水稻，面积2653亩，承包期30年，双方签订合同。2014年1月8日华原村委会召开村民代表会议研究通过并进行一周公示。被告有异议，认为合同虚假，村委会没有召开村民代表大会。
5、肇源县人民法院（2016）黑0622民初800号民事裁定书、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1912号民事裁定书，证明2016年2月被告提起诉讼确认原告与和平乡华原村签订的废弃地开发合同无效，法院依法驳回起诉。被告有异议。
本院认为，被告对原告承包合同的合法性虽有异议，但通过诉讼未能推翻合同效力，上述证据本院予以确认。
被告举证如下：
1、2003年徐达成与和平乡华原村签订的承包合同复印件，证明徐达成承包华原村北部废弃草原，明确约定承包期内允许群众放牧。该地块包括原告承包的2653亩。原告有异议，认为徐达成承包地与原告承包地不是同一块地，与原告无关。本院认为该合同无法确认与原告承包合同存在关联性，本院不予确认。
经审理确认本案事实：2014年原告依据承包合同取得和平乡华原村围山工程东侧荒地开发种植水稻经营权。被告认为原告承包合同虚假，无效，于2015年春在原告承包地放牧黄牛，踩踏池埂，将原告修的水线堵死。原告多次报警，和平派出所及乡政府多次调解无效。原告提起诉讼，要求被告停止侵害。本案在审理期间，被告另案起诉确认涉案的废弃地承包合同无效，但法院未予支持。2016年春被告继续在原告承包地放牧，派出所出警责令被告赶回黄牛。
本院认为，原告通过合法途径取得土地承包经营权，应受法律保护。被告擅自在原告承包地放牧黄牛，破坏水线，其行为构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项规定，判决如下：
被告赵永满、唐连、唐永刚、唐山、张文权、耿江、熊玉全、赵玉双、赵玉清九人于本判决发生法律效力后立即停止在原告经营的水田放牧，将放水的水渠堵死部分恢复原状。
案件受理费1150元，退还原告1100元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张艳慧
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（五）恢复原状；
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初321号
起诉人黄某某，男，汉族，1972年5月22日生，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。
2017年11月25日，本院收到黄某某的起诉状，诉称被告鹤岗市兴阳煤矿拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗市兴阳煤矿立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告黄某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告黄某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董鹤鸿
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初652号
原告：于桂清，女，1957年11月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：林克安，男，1944年11月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：纪仁勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。
负责人：李冰，系该公司总经理。
委托代理人：汉洪卓，男，1986年6月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市榜式堡镇。
本院在审理原告于桂清诉被告林克安、纪仁勇、中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于桂清负担（原告已预交）。
审判员 梁 爽
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋佳俪
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初505号
原告：太原化兴化工运销股份有限公司，住所地，太原市晋源区冶峪工业园区8号。
法定代表人：张玉杰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：雷文斌，太原化兴化工运销股份有限公司办公室职员。
被告：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司，住所地，长治市郊区长北漳电路19号。
负责人：梁宇宁，职务，总经理。
委托诉讼代理人：田海滨，山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司法律事务专责。
被告：中电华益集团长治漳电实业有限公司，住所地，长治市郊区长北漳电路19号。
法定代表人：苏让。
被告：山西漳泽电力股份有限公司，住所地，太原市高新区晋阳街南一条10号1幢1-22层。
法定代表人：文生元，职务，董事长。
委托诉讼代理人：田海滨，山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司法律事务专责。
原告太原化兴化工运销股份有限公司与被告山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司、中电华益集团长治漳电实业有限公司、山西漳泽电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告太原化兴化工运销股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉请三被告支付所欠货款，现原告与三被告已就争议问题协商解决。原告为此撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告太原化兴化工运销股份有限公司撤诉。
案件受理费9036元，减半收取4518元，由原告太原化兴化工运销股份有限公司负担。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 秦 凯
人民陪审员 马四新
二〇一七年九月八日
书 记 员 史文超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初232号
原告：某投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丽影，该投资有限公司员工。
被告：孙蕾，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙蕾合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人田丽影到庭参加诉讼。被告孙蕾经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙蕾偿还垫付款29971.217元；2.支付一次性违约金2997.12元并按日1‰给付延迟履行违约金，自2016年11月15日起计算至给付之日止；3.被告负担公告费及诉讼费。事实和理由:我公司开展名为“垫付宝”的新业务。是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，主要经营范围是对批发零售业、租赁业等行业进行投资。我公司与孙蕾于2016年5月4日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定：孙蕾成为我公司会员后，可以在我公司其他会员处消费，我公司替其垫付消费款。之后，由孙蕾在双方约定的还款日还款。我公司按照2.4%收取孙蕾消费处的商户服务费，若孙蕾逾期不能偿还垫付款，我公司一次性收取孙蕾欠款总额的10%违约金。还应自还款之日起按照日1‰收取延迟履行违约金。2016年10月15日，孙蕾在我公司会员王春利处消费30000元，我公司于2016年10月17日按照约定予以垫付，支付给王春利29280元（已经扣除2.4%的服务费）。孙蕾应在2016年11月15日还款。但其逾期未能还款，我公司从孙蕾账户自动划款28.79元，现孙蕾尚欠垫付款本金29971.217元，应支付违约金2997.12元并应按日1‰给付延迟履行违约金。
孙蕾未作答辩。
垫富宝投资有限公司为支持自己的主张，提供了与孙蕾签订的垫富宝领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫富宝欠款明细表、垫付宝交易明细表、垫付宝网站通过短信平台给垫富宝客户发送的还款提醒短信明细、付款明细、客户回单。证明垫富宝投资有限公司为孙蕾垫付30000元，孙蕾只归还28.79元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。
根据垫富宝投资有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝投资有限公司经营的业务范围是对批发零售业、租赁业等行业进行投资，开展名为“垫付宝”的新业务，是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2016年5月4日，该公司与孙蕾签订1份垫付宝领用合约，约定：孙蕾成为该公司会员后，可以在该公司其他会员处消费，该公司替其垫付信用额度内消费款。之后，由孙蕾在双方约定的还款日还款。该公司按照垫付款金额的2.4%收取孙蕾消费处的商户服务费，若孙蕾逾期不能偿还垫付款，该公司一次性收取孙蕾欠款总额的10%违约金，另自还款之日起按照日1‰收取延迟履行违约金。2016年10月15日，孙蕾在该公司会员王春利处消费30000元，该公司于2016年10月17日按照约定予以垫付，支付给王春利29280元（已经扣除2.4%的服务费）。孙蕾应在2016年11月15日还款。但孙蕾逾期未能还款，该公司从孙蕾账户自动划款28.79元，现孙蕾尚欠垫付款本金29971.217元，未予偿还。
本院认为，垫付宝投资有限公司与孙蕾签订的垫付宝（垫付卡）领用合约系双方真实意思表示，双方在合同中既约定了一次性违约金（欠款总额的10%），又约定了迟延履行违约金（每日1‰）。根据本案的实际情况，该约定过分高于造成的损失，超出部分不受法律保护；垫富宝投资有限公司已按约定为孙蕾垫付资金30000元，孙蕾未按约定的数额和期限履行偿还垫付款义务，属违约行为，依法应承担偿还拖欠的垫付款并支付合法违约金民事责任。
综上所述，垫富宝投资有限公司主张孙蕾偿还垫付款29971.217元，具有事实和法律依据，依法予以支持。主张孙蕾支付一次性违约金2997.12元并按日1‰计算延迟履行违约金的请求，过分高于其实际损失，对超出部分不予支持。主张公告费由孙蕾负担，无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院法释[2009]5号关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙蕾偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29971.22元并支付违约金2997.12元，合计32968.34元。在本判决生效后5日内履行。
二、驳回垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 闫国学
人民陪审员 张树申
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙铭越
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2985号
原告：刘树明，男，1965年3月4日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县界湖街道北村社区居民委员会。
法定代表人：杨磊，主任。
委托诉讼代理人：高升，山东圣盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树栋，山东圣盾律师事务所律师。
原告刘树明与被告沂南县界湖街道北村社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘树明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘树明申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘树明撤诉。
案件受理费9287元，减半收取计4643.5元，由刘树明负担。
审判员 柳祥田
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5455号
罪犯庄午生，男，1981年9月17日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年9月13日作出(2012)东刑初字第98号刑事判决，以被告人庄午生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月21日至2021年10月20日。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月8日作出（2015）一中刑执字第1572号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期起止为2011年4月21日至2020年12月20日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庄午生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯庄午生属罪行严重的抢劫犯，应在监狱提请的减刑幅度基础上再从严1至2个月。
经审理查明，罪犯庄午生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯庄午生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，罪行严重，应从严控制减刑幅度。天津市人民检察院第一分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄午生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月21日至2020年4月20日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初677号
原告：曾祥贵，男，1967年12月23日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。
被告：蒋昌烈，男，1961年12月1日出生，汉族，住保康县。
被告：蒋忠涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住保康县。
原告曾祥贵与被告蒋昌烈、蒋忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥贵及其委托诉讼代理人周清海，被告蒋忠涛到庭参加诉讼。被告蒋昌烈经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋昌烈、蒋忠涛立即偿还原告曾祥贵借款1085000元，从借款逾期之日按月息2分计算利息至借款还清之日止，承担本案有关诉讼费用。事实和理由：二被告因生意周转，分别于2015年1月13日、2015年4月6日、2016年7月18日向原告曾祥贵借款650000元、390000元、45000元，其中650000元和390000元约定借款期限为10个月，45000元没有约定借款期限。到期后二被告一直没有偿还借款，原告曾祥贵为此提起民事诉讼。
被告蒋昌烈未作答辩。
被告蒋忠涛辩称，不同意原告曾祥贵的诉讼请求，对于被告蒋昌烈向原告曾祥贵借款的事情我不清楚。我和被告蒋昌烈是父子关系，650000元借条上签名是被告蒋昌烈事后叫我签的，390000元借条上的借款人“蒋忠涛”不是我本人签字，捺印也不是我的，对于45000元的借款我既不知道，也不同意偿还。
原告曾祥贵围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告蒋昌烈经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年1月13日，被告蒋昌烈向原告曾祥贵借款，原告曾祥贵当日通过银行转账向被告蒋昌烈81010000358917590账户存入现金200000元、6228450758057534173账户存入现金300000元，两笔合计500000元，被告蒋昌烈向原告曾祥贵出具借条一张，内容为：“今借到曾祥贵现金陆拾伍万元整，（650000.00元），注：时间10个月，从2015年元月13号起，2015.元.13号”，该借条先由借款人蒋昌烈签名、捺印，后由被告蒋忠涛在借款人处签名。
2、2015年4月6日，被告蒋昌烈再次向原告曾祥贵借款，原告曾祥贵当日向被告蒋昌烈81010000358917590账户存入现金300000元，被告蒋昌烈向原告出具借条一张，内容为：“今借到曾祥贵现金叁拾玖万元整，（390000.00元），注：时间10个月，借款人蒋昌烈、蒋忠涛，2015.4.6号”。对该笔借款，被告蒋忠涛在庭审中否认借条上的签名和捺印系本人所为，经查明系其妻李培艳代为签名和捺印，被告蒋忠涛已追认。
3、2016年7月18日，原告曾祥贵通过银行转账向被告蒋昌烈81010000358917590账户存入现金45000元。
本院认为，1.被告蒋昌烈、蒋忠涛向原告曾祥贵借款，双方形成合法有效的民间借贷关系，原、被告约定的还款期限届满后，被告蒋昌烈、蒋忠涛应当按照约定还款；2.2015年1月13日和2015年4月6日的两次借款，借条上虽未明确约定利息，但综合当事人的陈述、借条上约定的还款期限以及借款人虽分别收到500000元和300000元却将借款金额书写为650000元和390000元等证据，可以认定被告蒋昌烈、蒋忠涛两次向原告曾祥贵借款均约定按月利率30‰计算支付利息并将10个月的利息150000元和90000元分别写入借款总额中的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，2015年1月13日和2015年4月6日两次借款，原、被告约定的利率均超过年利率24%，因此对写入借款总额中的借期内利息，本院只对在年利率24%范围内的部分予以支持；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告曾祥贵要求借款人从借款逾期之日起按月息2分计算利息至借款还清之日，没有超过借期内利率，也未超过年利率24%，本院予以支持；4.2016年7月18日，原告曾祥贵通过银行转账向被告蒋昌烈81010000358917590账户存入的现金45000元，虽未提供借条，但从双方的交易习惯来看，能够认定为系原告曾祥贵向被告蒋昌烈提供借款。该笔借款，双方未约定利息和还款时间，原告曾祥贵可以要求被告蒋昌烈在合理期限内还款，但无充分证据证实被告蒋忠涛为共同借款人，故原告曾祥贵的诉讼请求中对该笔借款要求借款人支付利息并由被告蒋忠涛共同还款的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋昌烈、蒋忠涛于本判决生效后十日内向原告曾祥贵偿还借款本金800000元，支付利息160000元，合计960000元。分别以500000元本金从2015年11月13日起和以300000元本金从2016年2月6日起，按月利率20‰支付利息至借款本息还清之日止；
二、被告蒋昌烈于本判决生效后十日内向原告曾祥贵偿还借款45000元；
三、驳回原告曾祥贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元、公告费460元，合计15025元，由被告蒋昌烈、蒋忠涛共同负担14710元，限本判决生效之日交纳，原告曾祥贵负担315元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 胡俊峰
审判员 彭 勇
审判员 王继东
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪兴星
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初637号
原告：郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：莫国松，男，汉族，1966年6月26日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：邓洁莲，女，汉族，1979年8月28日生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告莫国松、邓洁莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告莫国松、邓洁莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫国松立即清偿原告借款本金20,000元及利息25,212.82元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告邓洁莲对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，被告莫国松以种砂糖桔需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《信用借款合同》借款20,000元。约定月利率为8.82‰，借款期限为2008年6月19日至2010年6月13日，按月付息，到期还本。被告邓洁莲作为借款人配偶应当承担连带还款责任。截至2017年4月5日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息25,212.82元。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告莫国松以种砂糖桔需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《信用借款合同》借款20,000元。约定月利率为8.82‰，借款期限为2008年6月19日至2010年6月13日，按月付息，到期还本。截至2017年4月5日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息25,212.82元。该借款债务发生在被告莫国松、邓洁莲夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告莫国松未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告莫国松应当按照合同之约定履行还本付息的义务。
关于原告提出由被告邓洁莲对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告莫国松、邓洁莲为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告莫国松的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告莫国松、邓洁莲共同偿还。
二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县桂圩农村信用合作社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告莫国松、邓洁莲于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金20,000元及利息25,212.82元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.32元，减半收取计465.16元，由被告莫国松、邓洁莲共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初637号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。被告：莫国松，男，汉族，1966年6月26日生，住广东省云浮市郁南县。被告：邓洁莲，女，汉族，1979年8月28日生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告莫国松、邓洁莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告莫国松、邓洁莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莫国松立即清偿原告借款本金20,000元及利息25,212.82元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；2.被告邓洁莲对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月19日，被告莫国松以种砂糖桔需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《信用借款合同》借款20,000元。约定月利率为8.82‰，借款期限为2008年6月19日至2010年6月13日，按月付息，到期还本。被告邓洁莲作为借款人配偶应当承担连带还款责任。截至2017年4月5日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息25,212.82元。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年6月19日，被告莫国松以种砂糖桔需要资金为由与郁南县桂圩农村信用合作社签订《信用借款合同》借款20,000元。约定月利率为8.82‰，借款期限为2008年6月19日至2010年6月13日，按月付息，到期还本。截至2017年4月5日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息25,212.82元。该借款债务发生在被告莫国松、邓洁莲夫妻关系存续期间。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款现已到期，但被告莫国松未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告莫国松应当按照合同之约定履行还本付息的义务。关于原告提出由被告邓洁莲对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告莫国松、邓洁莲为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告莫国松的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告莫国松、邓洁莲共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郁南县桂圩农村信用合作社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫国松、邓洁莲于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金20,000元及利息25,212.82元（2017年4月5日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.32元，减半收取计465.16元，由被告莫国松、邓洁莲共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年六月二十八日书记员  吴 海
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘03民申12号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市新华东路。
负责人:刘文学，职务行长。
委托诉讼代理人:钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：姚贤庆，男，汉族，生于1975年5月2日，甘肃省金昌市人，高中文化，住永昌县。
被申请人（一审被告）：刘天忠，男，汉族，生于1964年12月13日，甘肃省金昌市人，高中文化，住永昌县。
被申请人（一审被告）：王平善，男，汉族，生于1970年1月16日，甘肃省金昌市人，小学文化，住金昌市。
被申请人（一审被告）：姚银花，女，汉族，生于1975年11月6日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行因与被申请人姚贤庆、刘天忠、王平善、姚银花金融借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申请再审称，请求依法对金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1922号民事判决再审，撤销判决第一项中”自2016年8月1日至本判决生效之日的利息（按年利率9.4575%计算）”内容，改判该部分内容为：”自2016年8月1日开始至偿还完毕之日分别按9.4575%计算利息及复利。”事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，一审法院根据双方签订的农户贷款借款合同认定事实并予判决，事实清楚，证据确实，适用法律正确。关于本案判决生效之日至实际履行期间的利息问题，申请人在诉讼请求的具体数额确定后，可另行主张。申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的再审申请。
审 判 长 陈海东
审 判 员 张 霖
代理审判员 厍运香
二〇一七年五月十五日
书 记 员 齐淑筱
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘03民申12号再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行，住所地金昌市新华东路。负责人:刘文学，职务行长。委托诉讼代理人:钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：姚贤庆，男，汉族，生于1975年5月2日，甘肃省金昌市人，高中文化，住永昌县。被申请人（一审被告）：刘天忠，男，汉族，生于1964年12月13日，甘肃省金昌市人，高中文化，住永昌县。被申请人（一审被告）：王平善，男，汉族，生于1970年1月16日，甘肃省金昌市人，小学文化，住金昌市。被申请人（一审被告）：姚银花，女，汉族，生于1975年11月6日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市。再审申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行因与被申请人姚贤庆、刘天忠、王平善、姚银花金融借款合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司金昌金川支行申请再审称，请求依法对金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1922号民事判决再审，撤销判决第一项中”自2016年8月1日至本判决生效之日的利息（按年利率9.4575%计算）”内容，改判该部分内容为：”自2016年8月1日开始至偿还完毕之日分别按9.4575%计算利息及复利。”事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，一审法院根据双方签订的农户贷款借款合同认定事实并予判决，事实清楚，证据确实，适用法律正确。关于本案判决生效之日至实际履行期间的利息问题，申请人在诉讼请求的具体数额确定后，可另行主张。申请人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司金昌金川支行的再审申请。审 判 长  陈海东审 判 员  张 霖代理审判员  厍运香二〇一七年五月十五日书 记 员  齐淑筱
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初959号
原告：王长代，男，1959年9月29日出生，住鹤岗市兴山区。
被告：丁永斌，男，1972年5月20日出生，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告王长代诉被告丁永斌间借贷纠纷一案中，原告王长代在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩巨森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执10号
申请执行人冯某某，男，1974年4月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被执行人孙某某，男，1971年6月11日出生，汉族，一重集团公司6车间工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人孙某某抚养费纠纷一案中，冯某某于2017年3月13日依据黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初249号民事调解书向本院提出执行申请，要求孙某某给付婚生子抚养费4000.00元。本院在执行过程中，孙保民自动履行了义务，将4000.00元交付冯某某。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（（2016）黑0206民初249号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 姜圣智
审判员 杨占录
二〇一七年四月六日
书记员 宿茂过
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初562号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月11日16时许，被告人陈某某在本市南京东路、浙江中路路口处，趁被害人林某不备之际，从其裤袋内窃得苹果牌iphone6S手机1部(价值人民币2,065元)。被告人陈某某得手后即被被害人林某发现并被抢回手机，后被告人陈某某被公安民警抓获。被告人陈某某现对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人陈某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人系累犯，依法应当从重处罚；同时其具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人陈某某在有期徒刑6个月至7个月之间量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1268-5号
申请执行人关秋华。
被执行人朱俊元。
申请执行人关秋华依据已经发生法律效力的北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令，于2015年10月19日向本院申请执行被执行人朱俊元纠纷一案，申请执行标的为438613元及利息，本院于2015年10月19日依法受理。
在执行过程中，查封了被执行人朱俊元名下位于吉林省敦化市胜利街官屯委11组的房屋［房产证号：00××49］并委托吉林省敦化市人民法院评估拍卖该房屋，除外，本院还查封了被执行人朱俊元及案外人吴宏艳共有的登记在朱俊元名下位于北海市贵州路8号北岸晏城A幢第二层房屋中朱俊元所占的份额及朱俊元名下车牌号桂E×××××解放牌小型汽车、车牌号为桂A×××××奥迪牌小型汽车两辆，由于车辆暂没找到，查封的房屋短期内无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区法院北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年四月三十日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1268-5号 申请执行人关秋华，男，1958年6月23日出生，满族，住所地吉林省敦化市。 被执行人朱俊元，男，1972年11月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人关秋华依据已经发生法律效力的北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令，于2015年10月19日向本院申请执行被执行人朱俊元纠纷一案，申请执行标的为438613元及利息，本院于2015年10月19日依法受理。 在执行过程中，查封了被执行人朱俊元名下位于吉林省××市××街官××组的房屋[房产证号：00××49]并委托吉林省敦化市人民法院评估拍卖该房屋，除外，本院还查封了被执行人朱俊元及案外人吴宏艳共有的登记在朱俊元名下位于北海市××路××北岸××城××层房屋中朱俊元所占的份额及朱俊元名下车牌号桂Ｅ×××××解放牌小型汽车、车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型汽车两辆，由于车辆暂没找到，查封的房屋短期内无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区法院北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区（2015）海民督字第1号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本载定书送达后立即生效。 审判长  黄春平 审判员  庞 文 审判员  张培兴 二〇一六年四月三十日 书记员  李永证 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初127号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人杨正兵，男，苗族，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月16日被福鼎市公安局桐城派出所抓获，同月20日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月29日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人杨正兵犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人杨正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日上午，在龙岩市永定区坎市镇文馆村鼎正机砖厂，被害人游某与工友杨某因工作的事发生口角，后杨某被游某殴打。同在机砖厂上班的被告人杨正兵得知工友杨某被打后，便赶到现场找到游某，双方再次引发肢体冲突，随后被告人杨正兵手持一根镀锌管往游某头上打去，致游某当场受伤倒地。事发后次日清晨，被告人杨正兵在未赔偿被害人游某任何损伤的情况下携家人离开。2015年2月16日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人游某的损伤致其下颌骨骨折及脊髓C3-4椎体水平损伤，受伤后出现双上肢无力、轻度排尿功能障碍，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.g条之规定，被害人游某的伤情属轻伤一级。
2017年3月16日，福鼎市公安局桐城派出所民警在福鼎市桐城街道丹岐村发现被上网追逃的被告人杨正兵并将其抓获。
上述事实，被告人杨正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨正兵的供述与辩解，被害人游某的陈述，证人刘某、胡某、张某、阙某的证言，龙岩市公安局永定分局作出的永公刑法医伤鉴字［2015］第18号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局坎市派出所制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场照片及出具的到案经过，福鼎市公安局桐城派出所出具的抓获经过，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，被害人游某的疾病证明书，被告人杨正兵的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨正兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杨正兵能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨正兵持械伤害他人身体，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 李振光
人民陪审员 吴宗广
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初127号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人杨正兵，男，苗族，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月16日被福鼎市公安局桐城派出所抓获，同月20日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年3月29日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人杨正兵犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员王永浩出庭支持公诉，被告人杨正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月11日上午，在龙岩市永定区坎市镇文馆村鼎正机砖厂，被害人游某与工友杨某因工作的事发生口角，后杨某被游某殴打。同在机砖厂上班的被告人杨正兵得知工友杨某被打后，便赶到现场找到游某，双方再次引发肢体冲突，随后被告人杨正兵手持一根镀锌管往游某头上打去，致游某当场受伤倒地。事发后次日清晨，被告人杨正兵在未赔偿被害人游某任何损伤的情况下携家人离开。2015年2月16日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人游某的损伤致其下颌骨骨折及脊髓C3-4椎体水平损伤，受伤后出现双上肢无力、轻度排尿功能障碍，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.g条之规定，被害人游某的伤情属轻伤一级。2017年3月16日，福鼎市公安局桐城派出所民警在福鼎市桐城街道丹岐村发现被上网追逃的被告人杨正兵并将其抓获。上述事实，被告人杨正兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨正兵的供述与辩解，被害人游某的陈述，证人刘某、胡某、张某、阙某的证言，龙岩市公安局永定分局作出的永公刑法医伤鉴字［2015］第18号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局坎市派出所制作的现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场照片及出具的到案经过，福鼎市公安局桐城派出所出具的抓获经过，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，被害人游某的疾病证明书，被告人杨正兵的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人杨正兵能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨正兵持械伤害他人身体，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨正兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 秀人民陪审员  李振光人民陪审员  吴宗广二〇一七年六月二十八日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1181号
原告：高九常，男，汉族，1949年12月15日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：郑州屈臣氏个人用品商店有限公司开封寺后街分店。
营业场所：开封市鼓楼区寺后街与中山路交叉口恺撒财富广场首层。
统一社会信用代码：91410200589701044P。
负责人：程鑫华，销售营运区域经理。
委托代理人：朱欢娣，北京市中银（南京）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告高九常诉被告郑州屈臣氏个人用品商店有限公司开封寺后街分店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高九常及被告代理人朱欢娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日，原告高九常在被告郑州屈臣氏个人用品商店有限公司开封寺后街分店购买了“澄心甜橙多种维生素泡腾片”两支，单价15元；“屈臣氏肌维他维生素泡腾片”一支，单价25元。共购买三只赠送一支。购货款55元，折扣5元，实际支付50元。该四支泡腾片的标签显示：生产厂家是江苏汉典生物科技有限公司，生产日期分别是2017年1月2日、2016年6月7日，生产许可证号是SC12732011300201，屈臣氏独家经销。原告在国家食品药品监督管理总局数据库查示：食品生产许可证号SC12732011300201，发证日期为2017年3月3日，证书有效期至2021年5月9日。因此，涉案产品不在食品生产许可证号有效期的期限之内，说明被告没有尽到充分的查验义务。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条等法律规定，应当承担赔偿责任，诉讼请求：1、请求被告退还原告购货款50元；2、请求被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案产品的生产商是江苏汉典生物科技股份有限公司，该公司持有的食品生产许可证有效期自2015年5月10日至2021年5月9日，涉案产品的生产在有效期内，原告从国家食品药品监督管理局网站查询到的食品许可证发证日期是2017年3月3日，是因为汉典公司在许可证有效期内变更了部分登记信息所致，2017年3月3日并非汉典公司食品生产许可证的开始时间。原告未能查询到有效期内的食品生产许可证，系因为国家网站尚在完善中，并未显示换发前的食品生产许可证，故涉案产品的生产全部在食品生产许可期内，原告的诉求无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月29日，原告在被告处购买澄心甜橙维生素泡腾片两支，单价15元；屈臣氏肌维他维生素泡腾片一支，单价25元。共购买三只赠送一支。购货款55元，折扣5元，实际支付50元。其中，澄心甜橙维生素泡腾片标签显示“食品生产许可证编号：SC12732011300201，制造商：江苏汉典生物科技股份有限公司，生产日期2017年1月2日”；屈臣氏肌维他维生素泡腾（蓝莓味）标签显示“食品生产许可证编号：SC12732011300201，生产企业：江苏汉典生物科技有限公司，生产日期2016年8月7日”；屈臣氏肌维他维生素泡腾（草莓味）标签显示“食品生产许可证编号：SC12732011300201，生产企业：江苏汉典生物科技股份有限公司，生产日期2017年4月18日”。之后，原告登陆国家食品药品监督管理网站查询涉案产品的生产许可情况，网站显示：江苏汉典生物科技股份有限公司所持有的编号为SC12732011300201食品生产许可证，发证日期2017年3月3日，有效期至2021年5月9日。
另查明，江苏汉典生物科技股份有限公司的前身是江苏汉典生物科技有限公司，该公司食品生产许可证编号为SC12732011300201，许可证生效日期2016年5月10日，有效期至2021年5月9日，生产食品类别为固体饮料、糖果、保健食品。2016年8月3日，江苏省工商行政管理局向南京市工商行政管理局下发了（nj0006）名称变更[2016]第07260016号名称变更核准通知书，核准江苏汉典生物科技有限公司变更为江苏汉典生物科技股份有限公司。2017年3月3日，江苏省食品药品监督管理局向江苏汉典生物科技股份有限公司换发了食品生产许可证，食品生产许可证编号仍然延用。目前，国家食品药品监督管理局网站网页仅显示2017年3月3日换发后的食品生产许可证有关信息。
以上事实有当事人陈述、泡腾片实物、购物小票、食品生产许可证、名称变更核准通知书、庭审笔录等为据。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。食品生产许可证发证日期为许可决定作出的日期，有效期5年。本案中，编号为SC12732011300201的食品生产许可证，生效日期2016年5月10日，有效期至2021年5月9日，符合法律规定。涉案产品的生产日期均在食品生产许可期限内。原告高九常认为涉案产品的生产日期不在食品生产许可的有效期内，与查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、《食品生产许可管理办法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高九常的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴 颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1710号
原告：中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地太原市迎泽区新建南路112号，统一社会信用代码×××。
负责人：李海平，行长。
委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小瑶，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：孙航，男，1989年12月19日出生，汉族，住太原市。
原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行与被告孙航信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告龙卡信用卡欠款本金112777.77元及至实际还清之日止的利息、滞纳金（暂计算至2018年3月18日为利息7508.07元、滞纳金19591.65元），以上共计139877.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告向原告申请龙卡信用卡，并申请开通龙卡信用卡分期通业务，即被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据约定支付一定手续费的业务。原告经审核后，向被告发放了卡号为×××的龙卡信用卡。被告在使用上述信用卡后，出现逾期，截至2018年3月18日，已逾期183天，逾期本金为112777.77元、利息7508.07元、滞纳金19591.65元。经原告采取多种方式多次催收，被告仍未归还上述款项。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉必须符合的条件之一是：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，被告在办理中国建设银行龙卡信用卡、龙卡信用卡分期通业务时未与银行签订书面合同，原告在起诉时提供的被告办理中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表上均无原告单位盖章，在上述申请表“受理机构名称”一栏中受理机构为“长风小区”，故原告不能证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司太原南城支行的起诉。
案件受理费3098元，原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行已预缴，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 芝 涛
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 李 媛