云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初504号
原告阮桂兰，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托代理人姜红波、张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨保红，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告杨自辉，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
以上二被告共同委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告阮桂兰诉被告杨保红、杨自辉身体权纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法由审判员昂志忠适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告阮桂兰及其委托代理人姜红波、张宇，被告杨保红及二被告共同委托的代理人李丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桂兰诉称，原告系石林县冷冻厂停车场的承包经营人，二被告在该冷冻厂中租赁仓库使用，2016年1月30日，一男子到原告承包经营的停车场内停放车辆，二被告以该男子停放车辆干扰其使用仓库为由与该男子发生口角，原告作为停车场管理人出面协调，二被告便动手殴打原告，致原告构成轻微伤并在石林县人民医院住院治疗38天。为维护原告的合法权益，现诉请判令二被告共同赔偿原告损失人民币29263.61元。其中：医疗费11363.61元、后期治疗费5000元、误工费4500元（45天100元）、护理费3800元（38天100元）、住院伙食补助费3800元（38天100元）、交通费200元、鉴定费600元。
被告杨保红、杨自辉辩称，原告阮桂兰与被告杨保红之前就因停车问题发生争执，2016年1月30日二被告来到仓库门前下货，守大门的原告自作主张安排车辆停放在被告仓库门前并收取费用，杨保红当时只是与车主口头劝说，但阮桂兰因自己收取费用就上来与杨自辉撕扯，杨保红只是把阮桂兰的手拉开，但原告就躺地上不起来。在场的有卖草墩一人，卖罐罐一人，开店铺的两家。事后杨保红报警。原告之前就有脑梗，这次原告住院治疗的病情与脑梗有关，与这次争吵没有关系，被告方不承担任何侵权责任。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立，即被告是否应承担民事赔偿责任？如何承担责任？
根据本院归纳的争议焦点，原告阮桂兰向本院举证如下：
1、接待报警案件三联单一份、询问笔录四份。欲证实，2016年1月30日二被告与案外人因停车事宜发生纠纷，原告作为停车场管理人员出面协调，被二被告打伤的事实。
经质证，二被告对接待报警案件三联单无异议。询问笔录的合法性无异议，对杨保红的笔录“三性”认可，对原告、杨艳红、李红艳、李云兵笔录的“三性”均不认可。本院对被告无异议的接待报警案件三联单、杨保红笔录予以确认。对其他证据收录在卷并综合予以审核确认。
2、石林县人民医院诊断证明书两份、出院小结一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份。欲证实，原告因伤在石林县人民医院住院治疗38天，并支付医疗费11363.61元。
经质证，二被告认为，“合法性”无异议，不认可“关联性”和证明目的。原告医治的是脑梗等病，与此次纠纷无关，且原告被急救时没有任何外伤。本院对“真实性”予以确认，“合法性”、“关联性”综合其他证据予以审核确认。
3、鉴定意见书及发票各两份。欲证实，经石林县公安局刑事科学技术室鉴定原告此次损伤程度构成轻微伤；经石林县人民医院司法鉴定所鉴定原告需后期治疗费5000元；原告支付鉴定费600元。
经质证，二被告认为，对证明目的不予认可，伤情为轻微伤无异议。后期治疗费也包含了原告陈年旧病的后期治疗，不能包含在此次事件的损失中。本院征询被告是否申请重新鉴定，被告放弃鉴定的主张，故对该证据本院予以确认。
4、承包合同书一份。欲证实，原告系冷冻停车场的管理人员，有权对停车场内的车位及停放车辆进行管理。原告长期承包冷冻厂停车场车位、摊位等并进行管理收费，因此应按照100元每天计算支付原告的误工费。
经质证，二被告认为，对承包合同的“真实性”无法认定，合同书上表明不可以收停车费，且原告超过60岁，按照劳动法原告不算劳动人员，误工费不予认可。本院对该证据的“真实性”予以确认。原告与承包人赵建兴订立承包合同，但原告未提交相应的证据证实自己的真实收入，且原告已满60周岁，不符合有关法律规定，故计算误工费的举证目的本院不予支持。
被告杨保红、杨自辉向本院举证如下：
1、杨保红的询问笔录一份。欲证实，杨保红只是把阮桂兰的手拉开，并没有打阮桂兰。
经质证，原告阮桂兰对该证据的“三性”无异议。但杨保红的陈述与客观事实不符，对证明目的不予认可。本院对该证据收录在卷并综合其他证据综合予以审核确认。
2、住院病历一份。欲证实，原告医治的是与双方纠纷无关的疾病。
经质证，原告阮桂兰对该证据的“三性”无异议，原告针对其病情做的客观治疗，不认可证明目的，该证据也不能证明此次纠纷与脑梗无关。本院对该证据收录在卷并综合其他证据综合予以确认。
3、证人吴某出庭作证。欲证实，事发经过及二被告没有打过与原告。
经质证，原告阮桂兰认为，吴某对当时发生的情况并不清楚，也与公安做的调查完全不相符，对该证据的“三性”都不予认可。本院对该证据收录在卷并综合其他证据综合予以审核确认。
4、赵某某的询问笔录一份。欲证实，事发经过及二被告没有打过与原告。
经质证，原告阮桂兰认为，证人没有到庭，证据不合法。公安机关已进行调查，所做的证人证言效力要高于当事人找的证人证言。本院认为，证人必须出庭作证接受双方质询，因在本案中作为证人的赵某某没有法定可以不出庭的情形，其未出庭作证，故不符合法律规定，本院对该证据不予确认。
根据庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原告阮桂兰系石林彝族自治县冷冻厂停车场的承包经营人。被告杨保红在该冷冻场租赁仓库，双方之前因停车事宜发生争执。2016年1月30日下午17时许，原告阮桂兰安排车辆停放在被告承租的仓库门前。被告杨保红见到他人将车停放在自家仓库前就与车主发生争执。原告阮桂兰看到后，双方为此事发生口角撕打，二被告致原告阮桂兰轻微伤。原告伤后于当日被送至石林彝族自治县人民医院住院治疗38天，经诊断为：脑震荡，右侧颞顶部头皮挫伤，脑梗塞，双侧额叶、颞叶、顶叶缺血损害灶。支付门诊费1008.83元，住院治疗费10354.78元，共计11363.61元。经石林县人民医院司法鉴定所鉴定，后期治疗费评定为5000元，支付鉴定费600元。
本院认为，公民享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在本案中，原、被告双方为停车事宜相互不能正确对待，寻求正常途径处理，而是吵闹后相互撕打，二被告致伤原告，应承担主要的民事赔偿责任。故原告的诉请于法有据，依法成立，本院予以支持。同时，原告在本次纠纷中存有严重过错，可以减轻侵权人的责任。故本院依据双方各自的过错及原告的伤情，确定由被告承担损失的百分之六十为宜。
在庭审中，被告辩称，其未实施加害行为，被告不应当承担任何侵权责任，同时，申请证人吴某出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”据此，本院认为原告提供的证据的证明力明显大于被告提供的证据的证明力。故被告的这一辩解本院不予采纳。对于被告辩称，原告住院治疗是与脑梗有关的病情，此产生的费用与被告无关。在庭审中，被告未提交原告在损害发生或住院期间无法导致脑梗的相关证据，故本院不予采纳，但基于原告有治疗脑梗的事实，为公平起见，本院从赔偿比例予以调整。对于原告主张的护理费，本院依据本地实际酌定为一人一天50元，交通费原告未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告阮桂兰的损失计算确认为：医疗费11363.61元，住院伙食补助费3800元（38天100元），后期治疗费5000元，护理费1900元（38天50元），共计22063.61元。鉴定费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、原告阮桂兰的经济损失22063.61元，由被告杨保红、杨自辉在本判决生效后十日内连带赔偿60%，即13238.17元。
二、驳回原告阮桂兰的其他诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取266元。鉴定费600元。共计866元。由原告阮桂兰承担346元，被告杨保红、杨自辉承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 昂志忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 丹