wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2716号
原告刘兴顺，居民。
被告魏兵，成年人，居民。
原告刘兴顺与被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴顺到庭参加诉讼，被告魏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴顺诉称，2012年7月29日，被告魏兵向我借款30000元，被告为我出具借条一份，约定2012年8月4日前归还借款。逾期后原告多次催要，被告迟迟不还。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告偿还借款30000元及利息。
被告魏兵未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日被告魏兵因故向原告刘兴顺借款30000元，并在借条中签字捺印。载明：今有魏兵借刘兴顺现金30000元，大写叁万元整。借款日期2012年7月29日，还款日期2012年8月4日还清，到期还不上款，魏兵愿意按超一天500元罚款。借款逾期后，原告多次催要，被告拒付，遂原告诉至法院要求被告偿还原告借款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏兵因故向原告刘兴顺借款，有被告亲笔签名捺印的借条为证，故原、被告间借贷关系成立。原告向被告主张权利，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定的到期还不上款，魏兵愿意按超一天500元罚款过高，超出法律保护的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏兵于本判决生效后七日内偿还原告刘兴顺借款30000元及利息（自2012年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
案件受理费550元，由被告魏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第902号
原告吕春芝，居民，
委托代理人战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告陈俊礼，居民。
被告韩玉发，男，1966年12月25日生，汉族，居民
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
原告吕春芝与被告陈俊礼、韩玉发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春芝的委托代理人战莹，被告陈俊礼，被告韩玉发的委托代理人王洪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春芝诉称，2014年7月18日6时15分许，被告陈俊礼驾驶自己所有的鲁B×××××号小型普通客车（载吕春芝等），沿309国道由西向东行驶至肇事处，因轮胎爆裂，致机动车侧翻，致吕春芝伤。该事故经认定，被告陈俊礼承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：伤残赔偿金55875.2元（17461元×16年×20%），误工费36000元（3000元×12个月），护理费720元（80元×9天），住院伙食补助费108元（12元×9天），交通费1000元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元。诉讼费由被告承担。
被告陈俊礼辩称，原告不构成伤残，不承担伤残赔偿金。因原告超过60岁，不应主张误工费。住院期间是我找人护理，生活费是我出的，也是我车接车送。不承担鉴定费。
被告韩玉发辩称，我与第一被告陈俊礼是承揽合同关系，与原告之间没有直接法律关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年7月18日6时15分许，被告陈俊礼驾驶自己所有的鲁B×××××号小型普通客车（载吕春芝等），沿309国道由西向东行驶至肇事处，因轮胎爆裂，致机动车侧翻，致吕春芝伤。该事故经认定，被告陈俊礼承担事故的全部责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗9天，经诊断为：肱骨外科颈骨折。2015年7月15日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告吕春芝因外伤致左上肢损伤为九级伤残，支出鉴定费800元。
再查明，鲁B×××××号小型普通客车归被告陈俊礼所有。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细，司法鉴定报告、鉴定费发票，证人身份证明，承揽合同及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。莱西市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告陈俊礼承担事故的全部责任，对原告的合理经济损失应承担100%的赔偿责任。
庭审过程中，被告韩玉发抗辩认为，我与被告陈俊礼是承揽合同关系，与原告之间没有直接法律关系，原告是被告陈俊礼雇佣的，我不应承担赔偿责任。被告韩玉发为证明自己的抗辩还提交了与被告陈俊礼签订的承揽合同。针对被告韩玉发的抗辩，被告陈俊礼表示认可，并自愿承担原告的赔偿责任。针对被告韩玉发的抗辩，原告提出不同意见认为，二被告所述不属实，二被告之间实际也是雇佣关系，每月由韩玉发发放工资给陈俊礼，苗木也不是韩玉发的，而是莱西宏运集团的。宏运集团每天发给我们100元工资，我们到公司领取后，韩玉发再扣我们每人30元，按照每人70元的标准发放给我们。我们都是韩玉发雇佣的，事发时陈俊礼刚开始开车送我们去莱西干活，第十几天的时候发生的事故。在陈俊礼拉我们之前是宋哥庄姜胜良拉的，还有叫不上名的，一共有四、五个车拉过我们，所以真正的雇主是韩玉发。原告为证明自己的意见，向本院提供了证明人。证明人也到庭进行了证明，其证明的事实与原告陈述的意见相一致。为进一步查清案情，本院也曾去莱西宏运集团调查，因未找到相关负责人，调查不成，致使无法查清二被告的关系。本院认为，原告吕春芝及到庭证人均证明是被告韩玉发雇佣的，被告陈俊礼虽自愿承担责任，但原告要求被告韩玉发承担连带责任。在本院无法查清二被告相互关系的情况下，本院认为，原告吕春芝的请求理由正当，被告韩玉发应承担连带赔偿责任。
庭审中，被告韩玉发、陈俊礼对原告提交并主张的司法鉴定报告、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费提出异议。被告韩玉发认为该鉴定报告缺少鉴定人员的资格证，不能作为证据使用，也不申请重新鉴定。本院认为，青大司法鉴定所是法院认可的鉴定机构，其合法性应予以采信。被告韩玉发不申请重新鉴定，应视为认可了鉴定结果。被告陈俊礼要求重新鉴定，但未在规定的时间提交重新鉴定申请，也应视为认可了该鉴定结果。对原告主张的误工费，被告陈俊礼认为原告已超退休年龄，不应赔偿误工费。本院认为，原告虽已超过退休年龄，并不享受国家退休职工的相关待遇，且原告受伤是在给被告打工时造成的，原告主张误工费并无不当。但主张时间360天过长，误工费标准100元过高，误工时间应根据原告的伤情结合公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则标准，本院酌情以150天为宜。误工费标准应根据原告打工时收入70元为标准。对护理费，被告陈俊礼称是他护理的，对此原告不予认可。被告也未提交相关证据佐证，故对被告的该抗辩理由不予采纳。对交通费，被告陈俊礼认为过高，根据原告的住院时间和做伤残的实际情况，本院酌情以300元为宜。对原告主张的精神抚慰金5000元，被告陈俊礼认为不应赔偿，本院认为原告因事故造成伤残，原告根据相关规定主张精神抚慰金并无不当，但主张数额过高，应以2000元为宜。对鉴定费，被告陈俊礼认为不应承担。本院认为，原告为确定伤情程度进行鉴定并无不当，且已实际支出了费用，被告应予以负担。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：伤残赔偿金55875.2元（17461元×16年×20%），误工费10500元（70元×150天），护理费720元（80元×9天），住院伙食补助费108元（12元×9天），交通费300元，精神抚慰金2000元，共计69503.2元及鉴定费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈俊礼赔偿原告吕春芝经济损失69503.20元，于判决生效后十日内付清。被告韩玉发承担连带赔偿责任。
二、驳回原告吕春芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，鉴定费800元，共计3088元。由原告负担550元，由被告陈俊礼、韩玉发负担2538元，于判决生效后十日内直接给付原告吕春芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 张瑞莲
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一五年十二月十七日
书记员荆保霖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4833号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪�。
被告詹福星，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈鑫海，男，1986年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告詹福星、陈鑫海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告詹福星、陈鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹福星缺乏资金于2011年9月27日向原告借取人民币50000元，约定月利率3%，被告陈鑫海为担保人。借款后，被告支付利息至2013年1月27日，余款经催讨至今未还。为此，原告请求：1.判令被告詹福星偿还原告苏金德借款本金人民币50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月27日起计至还清款项之日止）；2.判决被告陈鑫海对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告詹福星、陈鑫海未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏金德、被告詹福星、陈鑫海的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告詹福星向原告苏金德借款并由陈鑫海担保的事实。
本院认为，被告詹福星、陈鑫海拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告詹福星于2011年9月27日向原告借人民币50000元，借款时约定月利率3%，没有约定借款期限，被告陈鑫海提供连带责任担保。借款时两被告出具借条交由原告收执，借款后被告支付利息至2013年1月27日，余款经原告催讨未能偿还。为此，原告于2014年8月12日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏金德与被告詹福星、陈鑫海之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告詹福星至今未偿还全部借款，应当承担违约责任，即偿还借款50000元及利息。原、被告约定月利率3%，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以准许。原告在保证期间内向本院起诉，被告陈鑫海应承担连带清偿责任。被告陈鑫海在承担保证责任后，有权向被告詹福星追偿。被告詹福星、陈鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹福星应于本判决生效后十日内偿还原告苏金德借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月27日起计至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告陈鑫海对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈鑫海在承担保证责任后，有权向被告詹福星追偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1604元，由被告詹福星、陈鑫海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 王文学
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护�
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4833号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：石国臣，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告石国臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8338号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：王宁，男，1985年9月7日出生，汉族，住陕西省韩城市。
被告：王琳，女，1987年6月4日出生，汉族，住陕西省韩城市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王宁、被告王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告王宁、被告王琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宁、被告王琳归还原告借款本金17,656.13元，支付原告利息、逾期利息8,356.01元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告王宁、被告王琳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王宁、被告王琳向原告贷款66,000元，用于购买渭南燕兴汽车销售服务有限公司经销的朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4189DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王宁、被告王琳自2015年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王宁、被告王琳构成违约，截止至2018年1月25日，被告王宁、被告王琳尚欠原告贷款本金17,656.13元，利息、逾期利息8,356.01元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王宁、被告王琳在签字表中注明的居住地址为陕西省韩城市薛峰乡王村村下景峰组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王宁、被告王琳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王宁、被告王琳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宁、被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宁、被告王琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,656.13元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息8,356.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王宁、被告王琳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王宁协议，以朗逸牌乘用车(车辆型号SVW7167LSD，车架号LSVAL4189DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王宁、被告王琳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.30元，减半收取计225.15元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2380号
原告杨某，女，1967年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告李某（又名李后清），男，1958年8月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年八月三日
书记员 孙月月
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更238号
罪犯谭光权，男，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院2012年10月19日作出（2012）鄂恩施刑初字第145号刑事判决，认定谭光权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2012年2月21日起至2023年5月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；退赔受害人经济损失20940元，与另一同案被告人共同退赔受害人经济损失17900元。判决发生法律效力后，湖北省恩施市人民法院于2013年1月22日将罪犯谭光权交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第653号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯谭光权能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯谭光权予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯谭光权2013年1月22日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第三季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励，并于2015年12月7日、2015年12月31日执行退赔款3000元、1000元，共计4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯谭光权在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯谭光权减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月21日起至2022年9月20日止；剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2213-1号
原告张太雷，居民。
被告杨阳，居民。
本院在审理原告张太雷诉被告杨阳民间借贷纠纷一案中，原告张太雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张太雷自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张太雷负担。
审 判 员 宋军明
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一五年十月九日
书 记 员 王玮玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3158号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告陈敏俊，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金29237.26元及利息、滞纳金［截至2014年7月7日，尚欠利息2266.22元、滞纳金1577.07元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月13日；
二、卡号：62×××85；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月7日，本金29237.26元、利息2266.22元、滞纳金1577.07元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏俊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29237.26元及利息、滞纳金（截至2014年7月7日，利息2266.22元、滞纳金1577.07元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627.01元（原告已预交），由被告陈敏俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邬水丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7092号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：赵金辉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7092号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：赵金辉，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告赵金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于 萍
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审41号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人杜智勇，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人李晓龙。
被执行人叶玲。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）009号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、杜智勇到庭参加了听证，被执行人李晓龙、叶玲经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人李晓龙、叶玲所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积55.07平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李晓龙、叶玲所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人李晓龙、叶玲未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）009号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、棚户区总体规划；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区改造工程立项的申请；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；11东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；14、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；15、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；16、估价结果报告单、送达回证、影像资料；17、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；18、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；19、身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料；22、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人李晓龙、叶玲经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套80平方米高层住宅楼和一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人李晓龙、叶玲所有的房屋依法进行了征收，被执行人李晓龙、叶玲在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李晓龙、叶玲作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人李晓龙、叶玲提出回迁一套80平方米高层住宅楼和一套车库不添钱缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）009号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19483号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,062.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,651.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,713.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19483号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严进。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严进信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,062.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,651.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严进系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,713.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初461号
原告赵淑君，女，1972年8月20日生，汉族，农民。
被告胡金锋，男，1977年6月7日生，汉族，农民。
原告赵淑君诉被告胡金锋民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告赵淑君到庭参加了诉讼，被告胡金锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡金锋以前开一个灯饰门市，和她的门市是对面，因此相识，2015年11月她看到手机上有一则卖房信息，联系之后才知道是被告，去看房的之后，被告称急需贷�用钱，遂于2015年11月5日向她借款4万元，并出具借条一张，承诺10天之内归还。半个月后，她多次要求被告归还借款，被告不接电话，而且所开的灯饰门市也已关闭，无奈起诉，要求被告胡金锋归还借款4万元及利息，利息以农村信用社贷款利率月息0.8%计算，并承担原告其它损失500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡金锋未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：胡金锋出具的借条一张，目的证实被告胡金锋向原告借款4万元并承诺十日内归还的事实。
被告未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，于本案具有关联性，可以作为定案证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2015年11月5日，被告胡金锋向原告赵淑君借款4万元，并出具借条一张，借据内容为：“借条，今借到赵淑君现金肆万元整，十日内归还。借款人：胡金锋，2015年11月5日。”后借款到期后，原告向被告催要借款未果，无奈起诉，要求被告归还借款4万元及利息。
本院认为，被告胡金锋向原告借款，事实清楚、证据确凿，被告胡金峰应当归还。关于原告要求利息，因借据中对借款期限内的利息没有约定，故借款期间利息依法不应当予以支持；对原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定被告按年利率6%支付逾期利息。原告提出的500元损失费的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡金锋于本判决生效后十日内支付原告赵淑君借款40000元，并按年利率6%自2015年11月15日开始计息至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告赵淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡金锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年四月十八日
书记员 杨彦涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3624号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：王连海，男，1981年11月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：蔡泽香，女，1982年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人王连海、蔡泽香行政非诉执行一案的过程中，因被执行人王连海、蔡泽香自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3624号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑凤梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7211号
原告：郭广峰，男，1973年4月8日出生。
委托诉讼代理人：张启财，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。
被告：耿欣，男，1955年2月20日出生。
本院受理原告郭广峰诉被告耿欣民间借贷纠纷一案后，被告耿欣在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为：首先，双方当事人之间无管辖权约定；此外，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，地域管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖�故请求法院将本案移送至有管辖权的河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。
本案为民间借贷纠纷，原告郭广峰与被告耿欣没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议，按照原告郭广峰提交的借条或者交易习惯仍不能确定合同履行地，以接受货币一方所在地即原告郭广峰所在地为合同履行地。原告郭广峰称其经常居住地在昌平区，根据其提交的居委会证�和暂住证，可以证明其经常居住地系北京市昌平区，故本院对此案有管辖权。被告耿欣的住所地人民法院对此案亦有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告郭广峰就本案向本院起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告耿欣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一六年八月二日
书记员 姚杨超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初7211号原告：郭广峰，男，1973年4月8日出生。委托诉讼代理人：张启财，北京市昌平区长陵镇法律服务所法律工作者。被告：耿欣，男，1955年2月20日出生。本院受理原告郭广峰诉被告耿欣民间借贷纠纷一案后，被告耿欣在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为：首先，双方当事人之间无管辖权约定；此外，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，地域管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼由被告所在地人民法院管辖�故请求法院将本案移送至有管辖权的河北省秦皇岛市海港区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告郭广峰与被告耿欣没有约定合同履行地，事后也未达成补充协议，按照原告郭广峰提交的借条或者交易习惯仍不能确定合同履行地，以接受货币一方所在地即原告郭广峰所在地为合同履行地。原告郭广峰称其经常居住地在昌平区，根据其提交的居委会证�和暂住证，可以证明其经常居住地系北京市昌平区，故本院对此案有管辖权。被告耿欣的住所地人民法院对此案亦有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告郭广峰就本案向本院起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告耿欣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王建宏二〇一六年八月二日书记员  姚杨超
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民申9号
再审申请人（一审被告）刘蝴蝶（又名刘太强，系刘程之父亲），男，1964年6月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇河滨路***号。身份证号码5224241964********。联系电话1308786****。
被申请人（一审原告）裴松（又名刘程），男，汉族，1987年11月18日生，贵州省金沙县人，现住河南省滑县老店镇高庄村*号。身份证号码：4105261987********，联系电话17084862126。
被申请人（一审原告）宋小荣（又名宋科荣，系裴松之母亲），女，汉族，1964年3月18日生，贵州省金沙县人，现住河南省滑县老店镇高庄村*号。身份证号码：4105261964********，联系电话17084862126。
再审申请人刘蝴蝶因与被申请人裴松、宋小荣抚养费纠纷一案，不服本院（2016）黔0523民初2425号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘蝴蝶申请再审称：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第二款、第四款法定事由，应当再审本院（2016）黔0523民初2425号民事调解一案。
被申请人裴松、宋小荣提交意见为：原调解是正确的，不同意再审。
本院认为：申请人刘蝴蝶向本院申请再审，理由是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第二款、第四款规定应当再审，但该条款不是对判决、裁定、调解不服申请再审的法律条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人刘蝴蝶提出的理由是审判人员在作调解工作时有调解好的内容到调解书上就不一致了、并且审判人员作调解工作时没有说过调解裴松医疗费用的承担一事后来在调解书中又有了、同时领取调解书时审判人员用手把调解协议遮盖起来让自己签字领取的、裴松庭审时提供的残疾证与自己调取的残疾证上的照片不一致应是假证等情况，要求再审本案。经审查，一、被申请人裴松及宋小荣证实调解是双方共同同意的意见，达成调解协议时有双方的代理律师在场参与均同意该调解协议签字确认；二、双方的委托代理律师均证实调解是双方共同同意的意见，不存在审判人员强迫调解或者误导当事人同意调解协议的情况，达成的调解协议时是双方当事人真实意思表示，委托代理律师均在场参与并与自己的委托人意见一致同意协议的；三、本案的庭审笔录和调解笔录均证实调解是双方共同同意的意见，双方当事人及委托代理律师均在该调解协议签字确认；四、申请人刘蝴蝶没有举证证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形存在；五、申请人刘蝴蝶提出的对裴松残疾证上的照片不一致应是假证的意见，经查裴松是残疾人系客观事实，与残疾证上是裴松何时的照片并无差别。因此，申请人刘蝴蝶提出的再审申请理由均不成立，理应驳回。本院作出的（2016）黔0523民初2425号民事调解书，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人刘蝴蝶提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘蝴蝶的再审申请。
审判长 张 多
审判员 尤永辉
审判员 郭 兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 夏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1270号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王旭东归还信用卡透支款143,031.02元。事实和理由：被告王旭东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,031.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终110号
上诉人（原审原告）：南昌博林机电设备有限公司。
法定代表人：陈付家，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西晨晖机械制造有限公司。
法定代表人：罗友萍。
上诉人南昌博林机电设备有限公司（以下简称博林公司）因与被上诉人江西晨晖机械制造有限公司（晨晖公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博林公司的法定代表人陈付家到庭参加诉讼。被上诉人晨晖公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博林公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方签订了买卖合同，上诉人已经实际履行合同并向对方开具了发票。一审被上诉人晨晖公司未到庭，未对事实提出书面异议，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人晨晖公司未答辩。
上诉人博林公司向一审法院起诉请求：1、晨晖公司支付货款167360元。2、诉讼费用由晨晖公司承担。
一审法院认定事实：博林公司和晨晖公司分别于2015年10月20日、2016年1月2日、2016年3月25日签订了三份工矿产品采购合同，约定：一、由晨晖公司向博林公司购买共计价值167360元的轧辊机床道具产品；二、由晨晖公司提供图纸、规格型号交博林公司进行制造；三、运输方式为汽运或火车运输，费用由博林公司负担。该三份合同双方均加盖了公章。一审法院认为，本案系因博林公司、晨晖公司订立买卖合同后产生的纠纷，故本案系买卖合同纠纷。双方签订的工矿产品采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为双方签订合同后，合同是否实际履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”故本案对博林公司主张已销售给晨晖公司价值167360元货物的事实，博林公司应提供证据，现其仅提供采购合同，而合同中约定博林公司要履行合同应该掌握晨晖公司提供的生产图纸以及博林公司在送货过程中产生运费的相关证据，但博林公司在诉讼过程中并未提供上述证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，对博林公司请求晨晖公司支付货款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决：驳回南昌博林机电设备有限公司的诉讼请求。案件�理费3715元，减半收取1857.5元，由南昌博林机电设备有限公司负担。
本院二审期间，上诉人博林公司向本院提交下列证据：
第一组证据：送货清单四份。拟证明上诉人已经履行合同。经质证，被上诉人晨晖公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据与原件核对一致，故本院对其真实性予以认定。
第二组证据：验收单三份、验收本封面一张。拟证明被上诉人业务员郭振波拍摄了验收本部分内容给上诉人，货物已经进入对方仓库。经质证，被上诉人晨晖公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据经上诉人申请，本院到被上诉人仓管部门进行核实，与原件一致，故本院对该组证据予以认定。
第三组证据：增值税发票三张（原件）。拟证明上诉人已经履行了合同，交付了货物并开具了发票。经质证，被上�人晨晖公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。因该组证据系税务部门出具的税票凭证，故本院对其真实性予以认定。
被上诉人晨晖公司未向本院提交新证据。
经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人提供的货物已由被上诉人验收入库。
本院认为，上诉人博林公司与被上诉人晨晖公司签订的三份《工矿产品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人依据合同约定向被上诉提供货物，并向对方开具增值税发票，被上诉人未对货物的交付问题提出抗辩，可以认定上诉人已经实际交付货物。同时结合本院到被上诉人处核实的情况，被上诉人工作人员郭振波陈述上诉人的货物已经实际交付并已入库，被上诉人仓管部门的验收本中亦有货物入库记录，均能证实上诉人已经实际履行合同义务，被上诉人应当按照合同约定支付货款。通过增值税发票可以确定上诉人实际发送的货物总额为167360元，因被上诉人未到庭参加诉讼，亦未对欠付货款金额提出抗辩意见，故对上诉人要求被上诉人支付货款167360元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，上诉人博林公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初768号民事判决；
二、被上诉人江西晨晖机械制造有限公司在本判决生效之日起七日内支付上诉人南昌博林机电设备有限公司货款167360元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1857.5元，二审案件受理费3715元，共计5572.5元。由被上诉人江西晨晖机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一七年三月三十日
书记员 王一清
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1084号
原告：林津宇，男，1987年10月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。
被告：陈勇，男，1979年6月26日出生，汉族，住北流市。
原告林津宇与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇偿还原告50000元借款；2、判令被告陈勇支付自起诉之日起直到借款还清之日止的借款利息，利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告双方于2015年1月21日达成借款协议，约定由原告向被告提供借款500000元，用于被告从事贸易经营。原告于2015年1月21日通过向被告指定的银行账户转账的方式向被告提供了50000元借款。被告在收到借款后，于2015年1月29日向原告出具其签名确认的借条。在被告借款后，经原告多次追讨，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提出答辩,也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告从事对外贸易，因需资金周转，向原告借款50万元。原、被告双方口头约定，原告借款50万元给被告，由原告将借款汇入潘雨彤在中国农业银行桂林市兴安支行的银行账户（账号：62×××77）。原告于2015年1月21日让其员工钟红霞通过银行转账，分别向上述账户汇入了2万元、3万元，共5万元。原、被告于2015年1月29日在燕州酒店吃饭时，被告立写《借条》一份交原告收执。《借条》约定，被告向原告借款50万元，已收到5万元，余款汇入潘雨彤在中国农业银行桂林市兴安支行的银行账户（账号：62×××77）。双方未约定还款期限及利息。后因无法联系被告，原告未将余款45万元汇给被告。原告多次向被告追讨5万元借款，被告未予偿还。原告遂诉至法院，请求法院处理。上述事实有原告身份证、被告居民身份信息、《借条》、转账详单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，立写《借条》一份，并由原告收执，是双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效。原、被告双方虽未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已多次向被告追讨欠款，可视为原告已催告被告在合理期限内返还。因被告未偿还借款，故应承担返还借款的民事责任。
对于本案的利息问题，原告主张以5万元为基数，从起诉之日起至本案债务履行完毕之日起止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算。原、被告虽未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告请求被告返还借款本金及利息，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇返还借款本金5万元给原告林津宇；
二、被告陈勇支付利息（利息计算方法：以本金5万元为基数，自2017年3月3日起至确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率分期计算）给原告林津宇。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 朱浩健
二〇一七年五月八日
书记员 梁婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6869号
上诉人（原审被告）：江北区御典茶坊，住所地重庆市江北区。
经营者ＸＸ。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐忠。
委托诉讼代理人：徐克勇，系重庆春强商务咨询有限公司职工。
上诉人江北区御典茶坊因与被上诉人徐忠产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初7896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年10月27日进行了询问，上诉人江北区御典茶坊的委托诉讼代理人高海燕、被上诉人徐忠及其委托诉讼代理人徐克勇参加了询问。现已审理终结。
江北区御典茶坊上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：涉案茶叶仅是存在标签瑕疵，不属于不符合食品安全标准的商品，不应适用惩罚性赔偿的条款。
徐忠答辩：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
徐忠向一审法院起诉请求：2016年3月19日，我在御典茶坊处购买了到“茶叶（石乳）”一桶。经我在中华人民共和国食品药品监督管理局政府信息公开网站查询，我得知御典茶坊销售的该产品不符合食品安全国家标准，系“三无产品”，侵害了我的合法权益。现请求法院判决御典茶坊退还我茶叶价款1260元并支付十倍的赔偿金12600元。
一审法院认定：2016年3月19日，徐忠在御典茶坊购买了“茶叶（石乳）”一罐，价款为1260元。御典茶坊向徐忠出具了购物发票。徐忠购买的涉案产品，其外包装上标注有“武夷名丛录之石乳”的字样，载明的净含量为250克。该产品外包装上未标注生产者、经营者的名称、生产日期、配料表、保质期、产品标准代号、贮存条件、食品生产许可证编号等事项。
庭审中，徐忠举示视频资料，以证明涉案产品是御典茶坊销售的相同规格的产品，该产品系预先定量包装、制作在包装材料、容器中的食品，属于预包装食品。
一审法院认为，预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品；直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。涉案的茶叶产品，其销售时具有统一的规格，系预先定量包装、制作在包装材料中的产品，其符合预包装食品的基本特征，故认定其为预包装食品。御典茶坊作为该产品的销售者，向徐忠出售缺乏主要强制标示内容的预包装食品，违反了食品安全法的相关规定。徐忠要求御典茶坊返还价款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告江北区御典茶坊于本判决生效之日起十日内退还原告徐忠货款1260元。二、被告江北区御典茶坊于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐忠12600元。本案案件受理费114元减半收取57元，由被告江北区御典茶坊负担。此款原告徐忠已预交，被告江北区御典茶坊于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费57元给付原告徐忠。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案产品属于预包装食品，其外包装上未按照《预包装食品标签通则》的相关强制性规定进行标注，属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品，故被上诉人徐忠要求上诉人退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，与法有据，应予支持，因此，上诉人江北区御典茶坊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由江北区御典茶坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 依
书 记 员 刘泽彪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第722号
原告覃某某，女，汉族，1973年10月4日生，农民。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1972年6月1日生，农民。
本院于2015年7月9日受理了原告覃某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告覃某某负担。
审 判 员 林毅鹏
二〇一五年八月四日
代理书记员 陶 璞
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初403号
原告黄某某，女，1988年出生，汉族，南丰县人。
被告崔某甲，男，1987年出生，汉族，南丰县人。
原告黄某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年3月27日登记结婚，2014年12月15日生育一女崔某乙，2016年2月24日生育一子崔某丙。婚前双方缺乏了解，婚后被告没有尽到做父亲的责任，对家庭不管不问，也不养家。2015年10月我便开始与被告分居至今，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚；女儿崔某乙由被告抚养至其成年止，儿子崔某丙由原告抚养至其成年止，抚养费各自承担；我与被告共同在深圳开的不锈钢店归被告所有，但我投资开店的2万元被告要退还给我。
原告为支持其诉请提供以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系；2、原告本人户口本、再生一胎生育证、崔某乙、崔某丙的出生证明各一份，证明原告的身份信息及原、被告婚后生育子女情况；3、被告崔某甲于2016年4月29日发给原告的微信语音消息46段，拟证明被告对其进行诽谤，说难听的话；4、原告本人书写的对其与被告之间夫妻感情的说明，拟证明其与被告已经无法共同生活。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
本院认定本案证据如下：证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3无法查明语音消息是否被告本人发送，且没有其他证据相印证，对该份证据本院不予认定；证据4为原告单方面对夫妻感情的书面陈述，本院难以采信。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年3月27日在南丰县民政局登记结婚，2014年12月15日生育一女崔某乙，2016年2月24日生育一子崔某丙，婚后初期原、被告感情较好，但之后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚,可见双方彼此接受了对方,婚后又生育一子一女,应当建立起了夫妻感情，双方均应珍惜，在发生矛盾后应互相体谅、多加沟通,共同抚养教育好子女,共建幸福家庭。原告虽称夫妻感情已经彻底破裂且无可好可能，但并未有足够的证据证明，本院难以采信，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告崔某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 胡睿
二〇一六年六月二十九日
书记员 张颖
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初403号原告黄某某，女，1988年出生，汉族，南丰县人。被告崔某甲，男，1987年出生，汉族，南丰县人。原告黄某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2014年3月27日登记结婚，2014年12月15日生育一女崔某乙，2016年2月24日生育一子崔某丙。婚前双方缺乏了解，婚后被告没有尽到做父亲的责任，对家庭不管不问，也不养家。2015年10月我便开始与被告分居至今，现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚；女儿崔某乙由被告抚养至其成年止，儿子崔某丙由原告抚养至其成年止，抚养费各自承担；我与被告共同在深圳开的不锈钢店归被告所有，但我投资开店的2万元被告要退还给我。原告为支持其诉请提供以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系；2、原告本人户口本、再生一胎生育证、崔某乙、崔某丙的出生证明各一份，证明原告的身份信息及原、被告婚后生育子女情况；3、被告崔某甲于2016年4月29日发给原告的微信语音消息46段，拟证明被告对其进行诽谤，说难听的话；4、原告本人书写的对其与被告之间夫妻感情的说明，拟证明其与被告已经无法共同生活。被告未到庭亦未向本院提交证据。本院认定本案证据如下：证据1、证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据3无法查明语音消息是否被告本人发送，且没有其他证据相印证，对该份证据本院不予认定；证据4为原告单方面对夫妻感情的书面陈述，本院难以采信。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年3月27日在南丰县民政局登记结婚，2014年12月15日生育一女崔某乙，2016年2月24日生育一子崔某丙，婚后初期原、被告感情较好，但之后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚,可见双方彼此接受了对方,婚后又生育一子一女,应当建立起了夫妻感情，双方均应珍惜，在发生矛盾后应互相体谅、多加沟通,共同抚养教育好子女,共建幸福家庭。原告虽称夫妻感情已经彻底破裂且无可好可能，但并未有足够的证据证明，本院难以采信，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告崔某甲离婚。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇一六年六月二十九日书记员  张颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13172号
原告深圳市雄日太阳能有限公司，住所地广东省深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园E、F座C区二楼213、216号，组织机构代码71522060-5。
法定代表人曾少荣，总经理。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人潘浩，广东鼎方律师事务所律师。
被告邹庆锋，男，汉族，1972年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
原告深圳市雄日太阳能有限公司诉被告邹庆锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋增，被告邹庆锋及其委托代理人胡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第一项、第四项、第五项，其他事项均无争议。
一、入职时间：2006年11月。
原告主张被告的入职时间为2010年3月1日，为此提交被告在申请仲裁时填写的要素表予以证明。被告对此不予认可，其主张入职时间为2006年11月，入职后未签订劳动合同，于2010年3月1日签订第一份劳动合同，故被告根据签订合同的时间填写要素表。本院认为，原告对其主张仅提供一份要素表予以证明，根据被告当庭陈述该份要素表不能视为系被告的自认，原告对其主张未能提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予支持。鉴于入职时间的举证责任应当由用人单位承担，现原告无法就其主张提供充分证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，本院依法采信被告主张，被告的入职时间为2006年11月。
二、是否签订书面劳动合同：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。
三、离职时间：2014年4月1日。
四、离职前工资是否结算清楚：原告仍应当向被告支付工资及提成工资人民币279,855元。
原告主张被告持有的《欠条》载明内容不实，根据劳动合同中关于被告的工资约定，被告每月工资为人民币3,500元，未约定提成工资，故不应当向被告支付工资及提成人民币279,855元，为此提供了《劳动合同》、备案表及2013年1月至2014年7月期间的工资表予以证明。被告认可《劳动合同》及备案表上签名的真实性，但主张《劳动合同》系为应付检查而签订，双方对于提成工资一直有约定；认可2013年1月至2013年12月期间的工资表上签名的真实性，对2014年1月至2014年7月期间的工资表上签名的真实性不予认可，并提出鉴定申请，同时主张工资表系应付检查而制作，并未实际收到上述期间的工资；被告为证明其工资及提成工资，提供了《欠条》原件一份、《结算证明书》及工资结算复印件各一份予以证明。原告认可《欠条》上签名及盖章的真实性，对记载内容不予认可；对《结算证明书》及工资结算，因无原件予以核对，对真实性不予认可，同时主张《结算证明书》上载明金额与《欠条》载明金额不一致。
经查，被告所持有的《欠条》原件载明内容显示：兹有我公司欠被告2016年3月10日止工资及业务提成总额合计人民币贰拾柒万玖仟捌佰伍拾伍元整（￥279,855），落款处有原告法定代表人签字并加盖原告公章，落款日期为2016年3月10日。结算证明书落款日期为2014年1月1日，与《欠条》格式基本一致，载明的金额为人民币239,625元。本院认为，原告虽主张出具《欠条》是由于被告生意失败，为证明被告的经济实力，原告的法定代表人曾少荣法律意识淡薄，且制作《欠条》时喝了酒才向被告提供，但上述主张均系其单方陈述，无证据予以证明；原告的法定代表人曾少荣作为一名有完全民事行为能力的自然人，其有能力预见在《欠条》上进行签名、加盖原告公章，并提供给他人的法律后果；同时，被告持有的《结算证明书》复印件的落款时间为2014年1月1日，结合被告离职时间为2014年8月1日，虽与《欠条》的载明金额存在差异，但存在合理性，该《结算证明书》能够辅助证明《欠条》的真实性。综上，本院依法采信被告持有《欠条》的真实性，现无证据证明原告向被告支付了《欠条》上载明的工资及提成工资人民币279,855元。
五、其他需要说明的问题：原告应当向被告支付律师费人民币5,000元。
关于员工聘请律师费用，劳动争议仲裁诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，被告提供了增值税发票证明其为本案已支付律师费人民币5,000元，故根据被告的胜诉比例，原告应当支付被告聘请律师费用人民币5,000元（人民币5,000元×人民币279,855元÷人民币279,855元=人民币5,000元），原告主张不予支付，无事实和法律依据，本院不予支持。
六、申请仲裁时间：2016年4月11日。
七、仲裁请求：请求裁决原告支付2013年3月1日至2016年3月1日的工资人民币200,000元、2013年3月1日至2016年3月1日的业务提成人民币79,855元、律师费人民币5,000元。
八、仲裁结果：原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2013年3月1日至2014年8月1日期间工资及提成工资人民币279,855元、律师代理费人民币5,000元。
九、诉讼请求：原告起诉称：请求判令1、原告不需要支付被告2013年3月1日至2014年8月1日期间工资及提成工资人民币279,855元；2、原告不需要支付被告律师代理费人民币5,000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
判决结果：
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告深圳市雄日太阳能有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邹庆锋支付工资及提成工资人民币279,855元；
二、原告深圳市雄日太阳能有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告邹庆锋支付律师费人民币5,000元；
三、驳回原告深圳市雄日太阳能有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市雄日太阳能有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异158号
案外人王文礼，男，汉族，1950年6月16日出生。
申请执行人院海琴，女，汉族，1976年1月15日出生。
被执行人崔桂贤，女，汉族，1983年9月26日出生。
被执行人冯平，男，汉族，1982年10月27日出生。
被执行人张伊学，男，汉族，1960年10月4日出生。
被执行人李同，男，汉族，1964年9月29日出生。
被执行人张海峰，男，汉族，1979年8月8日出生。
本院在执行申请执行人院海琴申请执行被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰民间借贷纠纷一案中，案外人王文礼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文礼称，院海琴诉冯平等民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5948号民事判决现已进入执行阶段，因鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字5948号民事裁定侵犯了案外人王文礼的权利，现案外人王文礼提出如下异议：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出上述裁定对X轿车的执行，该车辆实为案外人王文礼所有，被执行人冯平于2013年2月7日将该车辆抵账于訾永福，并签订抵账协议一份。后案外人王文礼与訾永福于2013年5月1日签订购车协议书一份，并将该车交付于案外人王文礼手中。鉴于上述事实，对该车辆的执行将损害案外人王文礼的合法权益，故此提出异议，请求法院撤销对案外人王文礼所有的X轿车的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人院海琴诉被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰民间借贷纠纷一案中，据申请执行人院海琴的申请于2014年8月22日作出（2014）东民初字第5948号民事裁定，该裁定第二项中对被执行人崔桂贤所有的车牌号为X号轿车予以查封。该案经本院审理于2015年4月15日作出（2014）东民初字第5948号民事判决：一、被执行人冯平、崔桂贤于本判决生效之日偿还申请执行人院海琴借款4575625元及利息（从2012年9月5日计算至2014年1月6日计算至本金付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高不得超过申请执行人主张的2%）；二、被执行人张伊学、李同、张海峰对上述款项承担连带保证责任，被执行人张伊学、李同、张海峰承担保证责任后可向被执行人冯平、崔桂贤追偿；案件受理费30400元、保全费5000元，由五被执行人负担。该判决生效后，被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人院海琴向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年3月18日作出（2015）东执字第2178-2号执行裁定，查封被执行人崔桂贤所有的X小轿车一辆。
另查明，本案异议车辆即车牌号为X小轿车登记的所有权人为被执行人崔桂贤。
本院认为，本案异议车辆即车牌号为X牌小轿车登记的所有权人为被执行人崔桂贤，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”之规定，案外人王文礼并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王文礼的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异158号
案外人王文礼，男，汉族，1950年6月16日出生，身份证号：×××。
申请执行人院海琴，女，汉族，1976年1月15日出生。
被执行人崔桂贤，女，汉族，1983年9月26日出生。
被执行人冯平，男，汉族，1982年10月27日出生。
被执行人张伊学，男，汉族，1960年10月4日出生。
被执行人李同，男，汉族，1964年9月29日出生。
被执行人张海峰，男，汉族，1979年8月8日出生。
本院在执行申请执行人院海琴申请执行被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰民间借贷纠纷一案中，案外人王文礼对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王文礼称，院海琴诉冯平等民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第5948号民事判决现已进入执行阶段，因鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字5948号民事裁定侵犯了案外人王文礼的权利，现案外人王文礼提出如下异议：鄂尔多斯市东胜区人民法院作出上述裁定对×××轿车的执行，该车辆实为案外人王文礼所有，被执行人冯平于2013年2月7日将该车辆抵账于訾永福，并签订抵账协议一份。后案外人王文礼与訾永福于2013年5月1日签订购车协议书一份，并将该车交付于案外人王文礼手中。鉴于上述事实，对该车辆的执行将损害案外人王文礼的合法权益，故此提出异议，请求法院撤销对案外人王文礼所有的×××轿车的查封。
本院查明，本院在审理申请执行人院海琴诉被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰民间借贷纠纷一案中，据申请执行人院海琴的申请于2014年8月22日作出（2014）东民初字第5948号民事裁定，该裁定第二项中对被执行人崔桂贤所有的车牌号为×××号奔驰轿车予以查封。该案经本院审理于2015年4月15日作出（2014）东民初字第5948号民事判决：一、被执行人冯平、崔桂贤于本判决生效之日偿还申请执行人院海琴借款4575625元及利息（从2012年9月5日计算至2014年1月6日计算至本金付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，最高不得超过申请执行人主张的2%）；二、被执行人张伊学、李同、张海峰对上述款项承担连带保证责任，被执行人张伊学、李同、张海峰承担保证责任后可向被执行人冯平、崔桂贤追偿；案件受理费30400元、保全费5000元，由五被执行人负担。该判决生效后，被执行人崔桂贤、冯平、张伊学、李同、张海峰未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人院海琴向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年3月18日作出（2015）东执字第2178-2号执行裁定，查封被执行人崔桂贤所有的奔驰牌小轿车一辆（机动车登记编号：×××）。
另查明，本案异议车辆即车牌号为×××的奔驰牌小轿车登记的所有权人为被执行人崔桂贤。
本院认为，本案异议车辆即车牌号为×××的奔驰牌小轿车登记的所有权人为被执行人崔桂贤，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；......”之规定，案外人王文礼并非异议车辆的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王文礼的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9305号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告周世华，男，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周世华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告周世华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年9月，周世华向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周世华在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周世华发放信用卡。周世华于2013年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月19日止，周世华尚欠建行信用卡透支本金97002.86元，利息6036.3元，滞纳金5607.9元，以上合计108647.06元。前述款项周世华至今未归还。现诉至法院请求判令：周世华立即偿还信用卡透支本金97002.86元，滞纳金5607.9元，利息6036.3元，以上合计108647.06元；周世华支付利息和复利（自2016年2月20日起至欠款付清时止，利息以本金97002.86元为基数按日万分之五计算，复利以利息6036.3元为基数按日万分之五计算）。
被告周世华未答辩。
经审理查明，2013年9月，周世华向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周世华为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周世华相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周世华于2013年10月起开始透支消费。截至2016年2月19日，周世华尚欠透支本金97002.86元、滞纳金5607.9元、利息6036.3元，以上合计108647.06元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。周世华办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周世华偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世华于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金97002.86元；
二、被告周世华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月19日的利息6036.3元、滞纳金5607.9元，以上合计11644.2元；
三、被告周世华于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6036.3元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1272元，由被告周世华负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周世华在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初100号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人杨海明，男，1966年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住平原县。因涉嫌交通肇事逃逸，平原县公安局于2017年8月4日对被告人杨海明作出罚款两千元并处行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]95号起诉书，指控被告人杨海明犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人杨海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日23时左右，被告人杨海明驾驶鲁N382**号小型轿车沿平原县南外环由西向东行驶，当行驶至共青团路与南外环丁字路口时，与由北向南左拐弯的吴某某驾驶的电动车发生碰撞，吴某某经医院抢救无效于2017年8月12日死亡。事故发生后杨海明驾车逃离现场，至新家庭号路口时发生车辆侧翻事故后又弃车逃离。被告人杨海明于2017年8月3日到平原县交警大队事故处理中队投案。经依法认定，杨海明承担事故的全部责任。被告人杨海明已赔偿被害人吴某某近亲属经济损失，并取得其家属谅解。
上述事实，被告人杨海明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人候某某、孟某某的证言，被告人杨海明的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告、鉴定书、平原县公安局法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视频监控等视听资料等证据证实，足以认定。
经平原县司法局调查评估，出具调查评估意见书，结果为被告人杨海明社区影响较小。
本院认为，被告人杨海明违反交通运输法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，负事故全部责任，事故发生后被告人杨海明逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人杨海明在事故发生后自动到平原交警大队投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。根据本案被告人杨海明的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘立谦
审 判 员 袁帅& # xB;
人民陪审员 娄 吉 智
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于 俊 婷
四川省广元市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执26号
申请执行人王巍潮，男，汉族，生于1986年1月16号，住广元市朝天区。
申请执行人王春华，女，汉族，生于1976年8月24号，住广元市利州区。
被执行人邓家国，男，汉族，生于1977年11月16号，住广元市苍溪县。
被执行人周冬梅，女，汉族，生于1977年11月9日，住广元市苍溪县。
申请执行人王巍潮、王春华与被执行人邓家国、周冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日依法立案执行。现为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关精神之规定，裁定如下：
广元仲裁委员会于2017年1月16日作出的（2016）广仲裁字第44号裁决书，由�元市昭化区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯梓航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6670号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈学权，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈学权金融不良债权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈学权立即偿还原告欠款32796.53元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；二、确认原告对被告陈学权名下的牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC5035XXYDA4汽车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月7日，被告陈学权因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行温州城南支行）签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告陈学权以其购买的长安牌SC5035XXYDA4汽车向工行温州城南支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，被告陈学权申领的牡丹购车专用卡卡号为62×××72，申请透支额度为34802元（其中透支额34000元，分期付款业务服务费802元），被告陈学权以按月分期等额方式向工行温州城南支行偿还透支资金，分为36期归还，首期应偿还的金额为1121.85元，以后每期应偿还的金额为1066元，被告陈学权应于透支次月的每月25日前将当期应偿还的款项存入上述卡内，若连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，工行温州城南支行有权宣布合同提前解除，并要求被告陈学权立即清偿全部透支本息；被告陈学权以其所购的长安牌汽车为上述透支款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定，浙江兴信非融资性担保有限公司为工行温州分行各分支机构开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务提供担保事宜。
上述合同签订后，被告陈学权于2014年8月8日透支购车款34000元。截至2015年6月24日，被告陈学权尚未归还分期透支本金、利息及滞纳金共计32796.53元。为此，原告与工行温州城南支行达成债权转让协议并支付对价，原告取得上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》项下的相关权益，并于2015年6月28日将债权转让的事实通知被告陈学权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学权于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司欠款32796.53元及利息损失（自2016年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告陈学权未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告陈学权所有的牌号为浙Ｃ×××××长安牌SC5035XXYDA4汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费420元，由被告陈学权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴自然
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2815号
原告邹毅，男，1988年8月8日出生，汉族，中国工商银行陕西省分行西安营业部职员，住西安市新城区。
委托代理人邹春林，男，西安工程大学教师，住西安市碑林区。系原告之父。
被告高延霞，女，1966年2月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告许永长，男，1965年7月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
原告邹毅与被告高延霞、许永长租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹毅及其委托代理人邹春林，被告高延霞、许永长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹毅诉称，2013年6月10日与被告高延霞签订租赁合同，约定将位于西安市新城区长乐西路丹尼尔世界广场X号楼X单元XXXXX号房屋租赁给被告高延霞，租期5年，年租金3万元，押金1万元，原告提供家用电器、家俱、灶俱，在违约责任条款中约定被告逾期交付租金的，除如数补交外，每逾期一日按年租金额的千分之五支付滞纳金等，但被告高延霞未按约履行，虽有被告高延霞、许永长写有保证书和偿还协议，但仍不履行，现要求二被告支付租金2万元及滞纳金27350元，交还房屋及家具电气设施和灶具，如被告不拆除装修物，可接受房屋现状。
被告高延霞辩称，租赁原告房屋属实，欠2015年5月10日至2016年5月10日的租金2万元也属实，但我对房屋进行了装修，花费5万元，现要求对房屋装修进行评估，由原告付我折价款后我给原告腾房，并支付租金，但不同意支付滞纳金。
被告许永长辩称，自己并未租赁原告房屋，自己与被告高延霞系男女朋友关系，因原告与被告高延霞发生争吵，自己才给双方协商，并给原告写有偿还协议，故原告不应起诉我，此租赁合同与我无关。
经审理查明，2012年6月10日，原告将位于西安市新城区长乐西路丹尼尔世界广场X号楼X单元XXXXX号房屋租赁给被告高延霞，租期1年，年租金3万元，押金2500元，原告提供家用电器、家俱、灶俱，双方在违约责任条款中约定被告逾期交付租金的，除如数补交外，每逾期一日按年租金额的千分之五支付滞纳金等。2012年6月16日，被告高延霞向原告签收了收到原告房内物品清单，清单上显示：小天鹅洗衣机一台、小天鹅抽油烟机一台、燃气灶头一台、壁挂空调三台、电视机一台、电视柜一个、三人沙发一个、单人沙发二个、茶几二个、热水器一台、窗帘三个、单人床一张、双人床一张、床垫二个、两扇柜二个、三扇柜一个、床头柜二个、晾衣架一个、橱柜一套、门卡一个、摇空器三个。后双方均能如约履行，2013年双方续签合同，押金为1万元，其余未变。至2015年6月10日，被告高延霞未能按时付款，双方口头约定，被告高延霞所交押金1万元抵作2015年6月10日至10月10日4个月租金，2015年9月，双方又口头约定被告高延霞续租半年，租金为1万元，押金为2千元，双方仍能按该口头协议履行。2016年3月，双方再次达成口头协议，被告高延霞续租一年，年租金为2万元，押金不变。因被告高延霞未支付该租金，2016年4月26日，被告高延霞向原告出具保证书，承诺欠原告租金1万元于5月15日前付清，逾期付利息2%日。后被告许永长与原告达成房租偿还协议，约定“房东邹毅与我们达成偿还2016年度房租一事，同意于2017年3月6日一次付清2016年度房租贰万元整（20000元）”。到期后二被告仍未支付，原告遂起诉至我院。
庭审中，被告高延霞辩称原告给其减免一个月的租金，原告予以否认，被告高延霞也未提交相应证据。
上述事实，有租赁合同、物品清单、保证书、房租偿还协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。合同履行前期，双方均能自觉履行，后双方多次变更合同，也均履行，唯因被告未按双方约定及保证和偿还协议期限履行交纳租金义务，在原告催缴后被告仍未交纳，已构成违约，应向原告支付租金和承担违约责任。现原告要求被告支付房租的请求，本院依法应予支持；要求被告按时间段计算并支付滞纳金的要求，该滞纳金实为违约金，因被告方并不认可在租赁后期租金是半年一付，故原告要求按时间段计算没有依据，且原告要求按照每天所欠租金的每日5‰作为标准支付违约金，明显过高，应予适当调整，本院认为按照银行同期贷款利率从欠付之日起支付较为合适；要求腾房并返还房内设施，因被告方违约，该请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告高延霞辩称，自己对房屋进行了装修，应对装修物予以评估折价后再清租腾房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定的“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”的规定，被告高延霞该辩称本院不予采信;辩称原告给予自己一个月的优惠，但未提供相应证据，本院不予采信。至于被告许永长辩称其不是承租人，但从其与原告签订偿还协议上来看，该偿还协议反映的是其真实意思表示，其愿意与被告高延霞共同向原告支付租金，故被告许永长该辩称本院不予采信，其应与被告高延霞共同承担向原告支付租金及违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告高延霞、许永长于本判决生效后十日内向原告邹毅支付房屋租金二万元整。
二、被告高延霞、许永长于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告邹毅违约金（自2016年4月10日按二万元计付至2017年4月9日）。
三、被告高延霞、许永长于本判决生效后十日内，将位于西安市新城区长乐西路丹尼尔世界广场X号楼X单元XXXXX号房屋及房内设备（清单附后）交付原告邹毅。
四、驳回原告邹毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费984元，由被告高延霞、许永长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高更生
二〇一七年六月五日
书记员 江 珊
附房内设备清单：
小天鹅洗衣机一台、小天鹅抽油烟机一台、燃气灶头一台、壁挂空调三台、电视机一台、电视柜一个、三人沙发一个、单人沙发二个、茶几二个、热水器一台、窗帘三个、单人床一张、双人床一张、床垫二个、两扇柜二个、三扇柜一个、床头柜二个、晾衣架一个、橱柜一套、门卡一个、摇空器三个。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4143号
罪犯章玉妹，女，1968年5月7日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2013年6月8日作出（2013）温洞刑初字第61号刑事判决，认定章玉妹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，浙江省丽水市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）浙丽刑终字第203号刑事判决，认定章玉妹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10.4万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章玉妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章玉妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章玉妹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年1月8日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第42号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人席某某，男，1955年7月23日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地西平县。因出售淫秽光碟，于2014年8月21日被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）564号起诉书指控被告人席某某犯侵犯著作权罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月开始，被告人席某某购得音像制品后，未经著作权人许可，在中山市三乡镇古鹤村中英街附近路段一无牌摊档内出售以DVD光盘为载体的电影、电视、音乐作品。同年11月10日，公安人员在上述摊档内将被告人席某某抓获，并当场缴获音像制品758张（经鉴定，均属非法出版物）。归案后，被告人席某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局肖家村派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、处理物品及文件清单、缴获的光盘照片，中山市公安局的山公行罚决字（2014）19747号行政处罚决定书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）第91号鉴定意见，被告人席某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人席某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人席某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人席某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人席某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第42号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人席金田，男，1955年7月23日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地西平县。因出售淫秽光碟，于2014年8月21日被中山市公安局处以行政拘留五日。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕564号起诉书指控被告人席金田犯侵犯著作权罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人席金田到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月开始，被告人席金田购得音像制品后，未经著作权人许可，在中山市三乡镇古鹤村中英街附近路段一无牌摊档内出售以DVD光盘为载体的电影、电视、音乐作品。同年11月10日，公安人员在上述摊档内将被告人席金田抓获，并当场缴获音像制品758张（经鉴定，均属非法出版物）。归案后，被告人席金田如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人席金田在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局三乡分局肖家村派出所出具的抓获经过、缴赃经过、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、处理物品及文件清单、缴获的光盘照片，中山市公安局的山公行罚决字【2014】19747号行政处罚决定书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴【2014】91号鉴定意见，被告人席金田的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席金田无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人席金田归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人席金田符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人席金田犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人席金田犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
(由扣押单位中山市公安局三乡分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰