广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2378号
原告：广西平果平材铝业有限公司，住所地广西平果县马头镇教育路万冠新天地3栋1层16号，组织机构代码：MA5K94QQ2。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：韦琦，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告：万作祥，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：杨喜平，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖北省监利县，
两被告共同委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。
原告广西平果平材铝业有限公司（以下简称平材铝业公司）与被告万作祥、杨喜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告平材铝业公司的法定代表人王磊及其委托诉讼代理人黄翔宇、韦琦、两被告的委托诉讼代理人周毅成到庭参加诉讼。后双方均提交新的证据，本院组织双方进行了质证。本案现已审理终结。
原告平材铝业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《经销商协议书》；2.由被告支付原告货款849,676.05元和滞纳金（滞纳金计算方式：从2016年7月13日起至本案生效判决规定的支付货款期限届满之日止，每一日按被告欠原告货款总金额849,676.05元的千分之三计付）；3.由被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：2015年10月10日原告与被告签订一份《经销商协议书》，约定：原告授权两被告为原告“平材”牌系列产品在贵州省的独家经销商，授权期限为三年，自2015年10月1日至2018年10月1日止。被告第一次下单时支付原告30%定金，提货时支付到货款的65%，剩余的35%在下批次订单提货前付清，该结算方式循环至农历除夕前5日内结清，元宵节后继续按照该结算方式结清货款直到合同结束5日内；被告如在3个月未向原告提货10吨，则下单提货5日内需结清与原告的所欠货款。被告应在规定支付日期内付清原告的货款，如延期，原告有权按照每延期一日收取被告应支付给原告的总金额的3‰作为滞纳金；原告为追讨被告所拖欠货款和滞纳金所开支的律师费、差旅费等由被告承担。合同签订后，原告与被告之间进行了多批次货物购销，但自2016年7月13日至今，被告既未再向原告提货也未向原告结清所欠货款，所欠货款累计849,676.05元，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。并提供下列证据进行佐证：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《经销商协议书》；3《广西平材铝材销售磅码单》；4、统计表；5、《广西平材铝材销售磅码单》；6、《广西平材铝业出货单》；7、《广西平果平材有限公司营销中心订单确认表》及相关订单；8、《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》及相关凭证。
被告万作祥、杨喜平辩称：1.原告解除合同无事实依据与法律依据，应该依法驳回该诉讼请求。《经销协议书》中并未明确规定被告违反合同约定拖欠货款时原告可单方解除合同，且原告也未履行法定的通知义务，其无权诉讼解除合同。2.原告起诉两被告拖欠货款的证据不足，应依法驳回该诉讼请求。原告所主张的销售数量无证据证明，协议约定应以《销售订单》为依据，无《销售订单》，则视为未达成最终的销售协议。双方对价格约定不明，协议约定的价格为浮动价格，应以《销售订单》及双方的结算和对账为准，不能以原告单方的计算作为拖欠货款的依据。付款方式与约定相互矛盾，协议中第3条第3款的支付条款与违约责任条款第4项约定相互矛盾。质量条款与合同目的相互矛盾。所销售的货物是否交付不明确。3.请求依法驳回原告请求支付律师费的诉讼请求。4.原告违约在先。按照附加协议一的规定，为了发展业务，由被告购买奥迪小汽车一辆，首付款原被告各出一半，在被告购买奥迪汽车后，原告分文未付，属于违约在先。5.被告万作祥已经不是本案合同当事人，原告拖欠万作祥的工资和业务提成费，损害万作祥的合法权益。并提供下列证据进行佐证（证据编号顺延）：9、《收据》；10、《转账汇款表》及相关汇款凭证。
原告经质证认为：对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据10中，认为日期为2016年3月18日的80,000元，我方没有收到，该笔款项是因为被告在写电汇凭证时将我方的收款账号“62×××73”写成“6228482838747125637”，账号错误该笔钱退回，被告又在3月21日重新汇入80,000元，是同一笔款；日期为2016年8月19日的217,767元，我方没有收到，双方在2016年7月13日之后都已经没有合作了；对其他的汇款没有异议。除此之外，我方还有几笔款项是被告没有列出来的：我方提交的证据5中第6-15页锦屏万作祥的货款，总额为482,351.59元，尚欠70,000元（退货的85,296元已经扣除），其中2015月10月8日发货的货款总额为177,218元，万作祥支付180,000元，双方协商确认除了支付该货款外，剩余的款项抵消万作祥尚欠王磊私人款项10,000元，这两笔债务双方已全部抵清；2016年5月28日出货的货款总额为303,832.15元，万作祥实际支付112,536.15元，但是有退货，退货款是85296元，再加上退货废料的36,000元+3,000元，所以我方确认对方支付的款项为197,832.20元，尚欠70,000元。综上，两被告与我方交易的总货款为3,538,061.20元，已付2,533,578元，尚欠921,265.39元。原告诉讼请求的849,676.05元中少算了3月18日的80,000元，因为当时以为这笔款已经入账了，加上这80,000以及尾数，差额563.25元，坚持诉讼请求中849,676.05元数额。
被告万作祥、杨喜平共同质证认为：对原告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，协议第三条的约定从法律理解到底是终止合同还是解除合同，这是不同的，如果是理解为解除合同是不妥的，与本案不相关联；原告利用自己的优势地位也体现在滞纳金上，3‰的违约金是非常高的，滞纳金的约定也是不合理的，合同是没有完全履行的。对证据3、5真实性无法核实，因为不是两被告签字的，提交的复印件上没有两被告签字确认的单据我方不予认可；与证据8相互矛盾，按照合同约定，每月18号都要有订单，没有订单就发货是不能相互印证，不能证明原告的主张；对证据4有异议，是原告单方面计算的，我方不予认可。对证据6有异议，这是原告自己制作的，没有相关人员签字，我方不予认可。证据7是复印件，并且还有重复的，第19页和28页是同一份，只是放大之后重新打印。并且证据5、6、7已经超过了举证期限，原告应该在起诉时就一起提交，这三份证据不能作为本案定案依据。对证据8与上述质证意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2015年10月10日，原告作为甲方，与两被告作为乙方签订一份《经销商协议书》，该《经销商协议书》包含《广西平果平材铝业有限公司“平材”铝材经销商协议》、《附加协议（一）》、《附加协议（二）》三部分，其中《广西平果平材铝业有限公司“平材”铝材经销商协议》约定的主要内容为：甲方授权乙方为甲方“平材”牌系列产品在贵州省独家经销商，授权期限自2015年10月1日至2018年10月1日止；以乙方向甲方下达的《销售订单》作为订购的依据，双方通过信函或电讯传真、电子邮件等方式对《销售订单》内容进行确认或变更的，具有与《销售订单》相同的法律效力，甲乙双方必须予以执行；乙方开常规模具免费，特殊模具双方协商；对于乙方订单所订型材，甲方已按订单生产完毕，而乙方自身原因超过15天不提货的，甲方有权将乙方所订产品回炉处理，乙方必须赔付甲方的回炉费及损耗费，回炉费按本协议型材加工费标准计算，损耗费按订单确认的铝锭价值的10%计算；订单计划的计算时间从甲方收到乙方的订金之日起开始计算，已开模产品20-25天提货，须新开模产品30-35天提货；为支持乙方运作，甲方和乙方支付方式为垫款批结，即乙方开发客户在第一次下单时支付甲方30%订金到甲方指定账户，提货时乙方支付该批货款总额的65%，剩余35%在下批次订单提货前付清，如此结算方式循环至农历除夕5日前结清，元宵节后继续如此结款方式直至合同结束5天内结清货款。乙方需承诺如3个月未向甲方提货10吨下单提货5日内和甲方结清所欠货款；货款可以现金或银行转账、信汇、电汇支付，如采用银行承兑汇票形式支付，汇票承兑发生的贴息由乙方承担；价格原则上以乙方下达的订单、给付订金当天的南海有色均价加工费进行定价，型材名称和型材加工费（元/吨）分别为氧化铝材4,700元，电泳铝材4,800元，普通色粉末喷涂铝材4,500元，木纹铝材另行协商，电泳木纹铝材另行协商，以上价格如有变动，以甲方给乙方的价格变动通知为准，装饰型材、小料的价格，以甲方当天供应价适当加价阳极氧化型材另加600元/吨，电泳、喷涂另加800元/吨，如铝锭的市场价变动过大，加工费的变动以甲方当天通知为准；乙方在协议有效期间经销达到3000吨的销售任务；乙方完成本协议销商任务指标，足额及时向甲方支付货款；乙方在协议期内不能完成销售任务的，甲方可单方取消本协议，乙方将所需货物之货款交至甲方指定的户名及账号，否则视为未付货款；乙方在规定支付日期内付清甲方的货款，如延期，甲方则按每延期一天收取乙方应支付给甲方总金额3‰的标准作为滞纳金，甲方可向乙方一次性追讨所欠全部货款和滞纳金，同时按贷款利息的两倍追究经济损失，由此产生的其他费用如调查费、差旅费、律师费等均由乙方承担。《附加协议（一）》约定的主要内容为：为了乙方开展业务，乙方自行购买一款一汽奥迪A6L2015版2.0T小轿车一台，购车首付款甲乙双方各出一半，此车在乙方名下乙方负责车辆银行贷款和其他支出，由乙方使用；甲方在每年农历除夕前结算，以3000吨为标准，按达到销售任务目标的百分比对乙方此车的购车款进行返利（500吨开始返利），直至完成3000吨销量购车款全部返还给乙方，车辆完全属于乙方个人所有，在此之前车辆不得转让，若转让乙方要返还甲方的所有返利及购车首付款甲方出资的部分；在三年内若乙方不能完成3000吨销售任务，剩余未返利部分甲方不再返利。《附加协议（二）》约定的主要内容为：乙方在广西壮族自治区、广东省不可以开展业务外，其他地区和甲方沟通后，经甲方同意可以开展业务，甲方在除贵州外的其他地区开展业务时，乙方若愿意，乙方有优先签约的权利。后双方开始进行交易。期间，被告通过书写字条或填写《广西平果平材有限公司营销中心订单确认表》的方式下订单后，通过微信等方式发送给原告，原告则据此出具《广西平材铝业出货单》及《广西平材铝材销售磅码单》记录订单日期、客户名称、规格、重量、单价、金额。其中日期为2016年2月23日、7月1日的《广西平材铝业出货单》分别记载客户名称铜仁张老板与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载一致，金额为167,659元、188,406.12元。日期为2016年7月1日、日期为2016年2月2日单号为5-1701《广西平材铝业出货单》记载客户名称为安顺王小山与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，该金额为395,084.92元、10,526.80元。单号为4-2701、6-2705《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为黎平李泰（太）与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，该金额为159,573.33元、52,012.04元。单号为4-1301《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为天柱廖老板与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，该金额为191,110.92元。日期为2016年6月12日、单号为7-5《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为榕江黎维军（黎老板）、从江陈老板与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，且有客户黎维军签名，该金额为208,409元、150,869.10元（150,169.1元+700元运费）。日期为2016年6月28日《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为从江陈老板与《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，且有客户陈安武签名，该金额为170,294.60元。单号为4-2501《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为德江贺九州与《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，且有客户贺九州签名，该金额为187,207.52元。单号为4-2402《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为织金吴老板与《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，且有客户吴让政签名，该金额为181,855.75元。单号为5-1501《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为松桃朱老板与订单、《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，该金额为200,237.54元。日期为2016年5月17日的《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为镇远贺广赛与订单及对应的《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，该出货单记载的金额为198,897.46元。日期为2016年5月17日单号为5-1701《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为余庆刘少忠与《广西平材铝材销售磅码单》记载信息一致，且部分有客户刘少忠签名，该金额为416,972.96元（146,917.52+42,860.4+60,228.96+67,095.6+2,258.96+11,115.28+4800元运费+18,485.28+24,382.52+37,328.44+1,500元运费）。单号16031101《广西平材铝业出货单》记载的客户名称为石阡杨坤与原告认可的日期为2016年3月13日《信用社（银行）电汇凭证》记载信息一致，该金额为177,788.56元。上述款项合计3,056,905.62元（不含锦屏万作祥的货款）。原告提供的证据《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》中记载的货款总额为3,538,061.2元[其中包含锦屏万作祥的货款481,050.2元（177,218元+303,832.15元）]，已付货款金额为2,533,578元（含锦屏万作祥已付款项377,832.2元），但原告提供的《借记卡明细》记载锦屏万作祥实际付款金额为292,536元（180,000元+112,536元）。庭审中原告自认已付货款为2,544,290元（含锦屏万作祥已付款项），被告对此无异议，但被告提供的《转账汇款表》记载的已付货款总额为2,461,952元（不含锦屏万作祥货款）。自2016年7月13日后双方不再交易，因被告未完全支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告平材铝业公司与被告杨喜平、万作祥签订的《经销商协议书》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。该《经销商协议书》签约的当事人为原告与被告杨喜平、万作祥，被告万作祥未举证证实其已与原告解除了合同关系，因此，被告万作祥辩称其不是合同当事人的意见，本院不予采纳。综合本案的争议焦点：一是双方签订的《经销商协议书》解除条件是否成就；二是原告请求被告支付货款849,676.05元及滞纳金是否有依据；三是原告请求被告支付律师费30,000元是否有依据。
关于焦点一。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以主张解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告自2016年7月13日后未向原告下单订货，也未完全支付货款，其以自己的行为表明不履行主要债务，原告方具有解除合同的权利，但应当通知对方，原告在诉讼前通过微信方式向被告发出的《通知》并未明确记载解除合同的意思表示，该《通知》不具有解除合同的通知的法律效力，原告也未举证证实其已向被告发出了解除合同的通知，原告提起本案诉讼亦不具有解除合同的法律效力，因此，原告请求解除双方签订的《经销商协议书》，本院不予支持。
关于焦点二。虽然双方签订的《经销商协议书》未解除，但对于双方已经发生的交易额，原告有权主张合同权利。第一，对于原告主张《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》中记载的锦屏万作祥的货款数额481,050.2元、已付货款数额377,832.2元，因其未举出相应订单、磅码单及双方认可的其他证据进行佐证，无证据证实所涉及退货款、违约金的具体数额，且涉及个人债务问题，故对于锦屏万作祥此项交易，本院不在本案中一并处理，当事人可以另行主张权利。第二，对于原告主张《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》中记载除锦屏万作祥之外的其他货款数额3,057,011元（3,538,061.2元-481,050.2元）与《广西平材铝业出货单》记载的货款总额3,056,905.62元不符，因该《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》系原告己方自行进行统计，被告不予认可，应以《广西平材铝业出货单》记载的货款总额为准，故本院确认原、被告双方在本案中的交易货款总额为3,056,905.62元。第三，对于已付货款问题。原告主张的已付货款总额为其在《贵州杨喜平、万作祥情况汇总表》中记载的2,533,578元（包含锦屏万作祥已付款项377,832.2元），而被告提供的《转账汇款表》记载的已付货款总额为2,461,952元（不含锦屏转款），但双方均未提供全面充分的证据进行证实，而双方在庭审中均认可的已付货款总额为2,544,290元（含锦屏万作祥已付款项），应以双方庭审中认可的数额为准。因锦屏万作祥交易的货款总额不在本案中处理，其已实际支付的货款应以原告提供的《借记卡明细》记载的292,536元为准，该款项应从已付货款总额中扣除。故本院确认被告已付的货款数额为2,251,754元（2,544,290元-292,536元）。第四，扣除已付货款数额，被告实际尚欠的货款数额为805,151.62元（3,056,905.62元-2251,754元），原告的主张，超过部分，本院不予支持。第五，对于原告主张的滞纳金问题。虽然双方签订的《经销商协议书》中约定了被告延期付款的，每延期一天，按应付货款总额的3‰向原告支付滞纳金，但被告认为该约定过高，应以不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率为标准。综合全案情况，本院认为被告的辩称意见有理，予以采纳。对于滞纳金的计算起止时间，因双方未对货款进行清算，故应自原告起诉主张权利之日即2016年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
关于焦点三。虽然《经销商协议书》约定因被告违约产生的费用如调查费、差旅费、律师费等均由被告承担。但本案中原告未举证证实其已经实际支付了本案律师费用的事实，故原告请求被告支付律师费30,000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
原告广西平果平材铝业有限公司。二、驳回原告广西平果平材铝业有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受
二、驳回原告广西平果平材铝业有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,300元，由原告广西平果平材铝业有限公司负担644元，被告杨喜平、万作祥负担11,656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
审 判 员 韦晓生
人民陪审员 韦艳升
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韦宣吕