大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3169号
原告韩建径。
原告向遂嬿。
被告王迎迎。
委托代理人李晓春，辽宁华爵律师事务所律师。
被告韩基业。
原告韩建径、向遂嬿诉被告王迎迎、韩基业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建径、向遂嬿，被告王迎迎的委托代理人李晓春及被告韩基业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建径、向遂嬿诉称，被告是我们的儿子、儿媳。2008年至2014年7月多次向我们借款。其中：2008年6月第一次买车向我们借款5万元；2009年4月他们在卖掉位于休斯顿公寓的小房、购买时代广场大房时，因资金不足，向韩基业的二舅、三姨分别借款2万元、1万元；2011年春节，以过年给孩子买东西过节为由向我们借款5千元，一周后又借款2千元给孩子报学习班；2012年春节以过年买东西给孩子过节为由向我们借款1千元；2012年6月他们要第二次购车，韩基业向他姥姥借款2万元。
自2012年6月至2014年7月两年时间里，儿子、儿媳不顾家庭现实生活状况，在背负巨额房货无力还款、基本生活无保障的情况下，抵押贷款买车，强借我们的退休养老金共计150，050元，用于偿还车贷、房贷、养车，生活。致我们两人退休养老金每月剩余几乎为零，给我们的生活造成了巨大的困难，让我们的身心受到了无法弥补的创伤，感到老年凄惨无望甚至绝望。故请求法院判令被告停止强借父母退休养老金，立即偿还各项借款258，050元。
被告王迎迎辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告只有被告韩基业签字的借条，其所述事实不存在，二原告均系普通退休工人工资不高，并家有两位需照顾的老人，经济状况不具备对外借款能力。由于原告反对二被告的婚姻，造成婆媳间多年无来往，双方间的矛盾关系不具有经济往来的背景。二被告因性格不和，最近关系紧张，被告韩基业已搬离共同居所，多次口头提出解除夫妻婚姻关系。夫妻关系的恶化不排除被告韩基业为达到离婚后多分财产的目的与二原告伪造了借款的事实。原告提供的借条从形式、内容来看，均不符合正规的借款形式。二、二被告的收入足够满足支付生活开支，无需向二原告借款，且被告王迎迎在购买房产时已向自己家人借款，有二被告双方的书面确认。三、被告王迎迎曾担任大连澜锡贸易有限公司法人代表，经营进出口贸易。公司经营期间个人累积的资金及其现阶段的收入可以支付目前的生活状况。被告王迎迎的父母亦从事贸易及经商，同样可为二被告的生活提供经济帮助。四、若最终法院认定该部分借款，被告王迎迎认为该债务属被告韩基业个人债务，与其无关。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告韩基业辩称，对原告所述无异议，具体借款经过如下：1、2007年至2008年初，我们想买辆车自用，王迎迎让我向父母借钱，父亲同意将他手中的5万元存款借给我们，我到父母那拿回款项交给了王迎迎。购车全款23.5万元，我们自己负担19万元。2011年王迎迎自作主张将该车卖了14万元，卖车款在她手中。2、2009年王迎迎让我向父母亲戚借钱用作购买时代广场房屋的房款。我母亲帮我向舅和姨借了共计3万元，款项交给了王迎迎。3.2011年及2012年的春节，王迎迎均以生活太困难，过年要买些东西为由让我向父母借钱。2011年春节分两次共借款7千元，2012年春节借款1千元。4、2012年我们准备贷款第二次买车，王迎迎不顾已有巨额房贷还款压力，执意贷款40万元购买豪华车。为新车做装修美容，她又让我向父母借款。我母亲帮我从姥姥那借款2万元交给她。因资金紧张，被告王迎迎强行要求我母亲每月把退休金1600元全部借给我们还贷。自2012年7月至2014年7月共借我妈4万元，从2012年6月借我爸的第一笔13，000元起至2014年7月我们共无数次向我父亲借款用于偿还车贷、房贷、车辆维修保养、保险、加油、停车费、家庭生活，用于孩子的各种学习班、到异地参赛，用于旅游等，共计11，050元。
经审理查明，原告韩建径、向遂嬿为夫妻关系，系被告韩基业、王迎迎夫妇的父母、公婆。
2004年5月31日，被告王迎迎购买位于大连市中山区友好路X号房屋一套，建筑面积48.84平方米。2012年7月19日，该套房屋向中国银行星海湾支行设定抵押贷款人民币40万元。
2004年6月14日，被告王迎迎购买位于大连市中山区友好路Y号房屋一套，建筑面积43.14平方米。该套房屋于2013年6月10日至2014年6月9日出租，租金每月人民币2600元；2014年5月13日至2015年5月12日出租，租金每月人民币2800元。该套房屋已付清全部购房款。
2005年7月19日，被告王迎迎与被告韩基业登记结婚。
2007年12月7日及11日，原告从中国银行分别取款人民币3万元、2万元。
2009年12月28日，二被告购买位于大连市中山区明泽街Z号房屋一套，建筑面积124.29平方米。该套房屋于2012年3月12日至2013年3月11日出租，租金每月人民币11，600元；2013年4月1日至2013年9月1日出租，租金每月人民币11，600元；2014年6月1日至2015年6月1日出租，租金每月人民币12，000元。该套房屋的贷款由被告王迎迎在招商银行开设的账户偿还。
2012年8月17日，二被告购买宝马1997CG轿车一辆，金额339000元；该车系以被告王迎迎所有的大连市中山区友好路X号房屋向中国银行星海湾支行抵押贷款人民币40万元购买，该项贷款由被告王迎迎在中国银行星海湾支行开设的账户予以偿还。
2014年7月21日，被告韩基业出具借条，列明：1、2008年6月借原告5万元；2、2009年4月借二舅2万元，借三姨1万元；3、2011年春节，借了父母7千元；4、2012年春节，借父母1千元；5、2012年6月借姥姥2万元；6、2012年6月至2014年7月多次借父母共计150050元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国银行存折、被告韩基业书写的借条，被告王迎迎提供的大房权证中私字第X号房屋所有权证复印件、大房权证中私字第Y号房屋所有权证复印件、（中私有）Z号房地产权证、房屋租赁合同3份、招商银行还款明细、机动车发票联、中国银行个人抵押贷款合同、中国银行还款明细以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。原、被告提供的其它证据因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告所主张的全部债权系依据被告韩基业于2014年7月21日出具的借条中所列六项借款为凭。该六项借款中，2008年6月借原告5万元有原告提供的取款凭证予以佐证，本院对该5万元借款事实予以确认，且该借款发生于二被告婚姻存续期间，二被告既无婚前关于财产的约定，亦无证据证明该笔借款被明确约定属于被告韩基业个人债务，故原告主张由被告王迎迎与被告韩基业该笔5万元借款的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告韩基业所借其二舅、三姨及姥姥的借款，因原告并非该部分借款的所有人，其并无主张该部分借款之权利，故对原告主张二被告偿还被告韩基业二舅、三姨及姥姥借款之诉请，本院不予支持。
对于原告请求二被告偿还2012年6月至2014年7月其多次借父母退休养老金共计150，050元之诉请，鉴于原告并未提供其退休账户明细佐证该借款事实真实发生，应承担举证不能的不利后果，故对原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王迎迎、韩基业自本判决生效之日起十日内向原告韩建径、向遂嬿偿还借款人民币5万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告韩建径、向遂嬿的其他诉讼请求。
案件受理费5710元，由原告韩建径、向遂嬿负担4603元，被告王迎迎、韩基业负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起7日内交纳上诉费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛小琦
人民陪审员 李严军
人民陪审员 高俊发
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈婉婷