wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异42号
异议人中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地六盘水市钟山区建设东路20号。
单位负责人代毅，系该行行长。
申请执行人刘大纲，男，汉族1958年9月28日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被执行人陈治玮，男，1988年12月26日生，住所地贵州省六盘水市钟山区。
被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山中路凯悦广场A栋910室。
法定代表人陈相池，职务总经理。
本院受理的刘大纲申请执行陈治玮、六盘水民扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，异议人中国农业银行股份有限公司水城县支行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司水城县支行称，一、请求中止对本院（2016）黔0115执字第956号执行裁定书的执行；二、请求本院返还保证金（账号：23×××26）款项139050.09元。理由是一、六盘水民扬房地产开发有限公司与其在2014年8月14日签订《一手房贷款业务银企合作协议》，六盘水民扬房地产开发有限公司账号为23×××26的账户系保证金专户，六盘水民扬房地产开发有限公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。故请求中止本院（2016）黔0115执字第956号执行裁定书的执行并返还保证金款项139050.09元。
经查，本院于2016年11月4日受理了刘大纲申请执行陈治玮、六盘水民扬房地产开发有限公司民事一案，执行中，本院依据（2016）黔0115执字第956号执行裁定书，于2016年11月15日将被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司开户于中国农业银行股份有限公司水城县支行账户（账号：23×××26）内存款139050.09元执行扣划。
本院认为，本院（2016）黔0115执字第956号执行裁定书已发生法律效力，被执行人陈治玮、六盘水民扬房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院强制扣划六盘水民扬房地产开发有限公司账户（账号：23×××26）内存款139050.09元符合法律规定。异议人中国农业银行股份有限公司水城县支行请求中止对本院（2016）黔0115执字第956号执行裁定书的执行并返还保证金139050.09元，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司水城县支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
代理审判员 张 晶
代理审判员 陈惟红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李媛媛
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第00100号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人贾XX，男，1996年6月22日�生，汉族，初中文化程度，住XX市XX区XX街XX家属院，城镇居民。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2014年8月14日经尧都区人民法院决定取保候审。2015年7月9日被尧都区人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑一年。2015年1月1日因涉嫌盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2015年2月5日经襄汾县人民检察院决定批捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人张XX，男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化程度，XX县XX镇XX村人，农民。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被襄汾县人民检察院批准逮捕，2015年3月6日襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人贾XX、张XX犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�襄汾县人民检察院指派检察员宋俐、王乔奎出庭支持公诉，被告人贾XX、张XX庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月18日的晚上，被告人贾XX、张XX伙同“小辉”（另案处理）驾驶一辆墨绿色越野车（该车内装有自制油包）在襄汾县XX停车场内将杨XX油罐内的1627升柴油盗离现场，被发现后逃窜。经鉴定，被盗柴油价格为9420.33元。
另查明，被告人张XX于2008年5月18日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑二年，刑期执行完毕之日为2009年8月1日。
被告人贾XX于2015年7月9日因犯盗窃罪被尧都区人民法院判处有期徒刑7个月，缓刑一年。
上述事实，被告人贾XX、张XX在开庭过程中无异议，并有下列当庭举证、质证的被告人贾XX、张XX的供述、被害人杨XX的报案材料及陈述、证人严X、程XX的证人证言、现场勘查笔录及现场照片�情况说明、提取笔录，襄汾县扣押物品清单，加油机显示的数字及金额照片，通话记录，辨认笔录，抓获经过，现役人员前科劣迹调查表，全国违反犯罪人员信息资源库，山西省襄汾县人民法院刑事判决书，山西省尧都区人民法院刑事判决书，常住人口信息，作案车辆，作案车内油包的照片，襄汾县价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾XX、张XX伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构已成盗窃罪，公诉机关指控成立。案发后，二被告人认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人张XX有犯罪前科，应从重处罚。被告人贾XX被宣告缓刑后，发现缓刑判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，七十七条之规定，判决如下：
一、被告人贾XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元（已交付）；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（已交付1000元）（罚金判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年12月4日止。
二、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（罚金判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2016年1月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚仙萍
审 判 员 尉红安
人民陪审员 李 兢
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李坤宁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第437号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路**号。
法定代表人柳小强，男，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，男，该消防大队参谋。
被执行人江苏森帝塑业有限公司。住所地睢宁县双沟镇双塔路西侧。
法定代表人刘波，男，该公司董事长。
睢宁县公安消防大队与江苏森帝塑业有限公司公安行政处罚一案，因被执行人江苏森帝塑业有限公司未按本院（2014）睢非诉行审字第0065号行政裁定书履行相应义务，申请执行人睢宁县规划局向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅查到被执行人在银行有工资账户且该账户已被另案冻结，除此之外未查到被执行人有可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢公（消）行罚决{2014}0005号行政处罚决定书的本次执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘莲珠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初22号
原告：王某。
被告：时某。
本院于2016年1月5日立案受理了原告王某与被告时某离婚纠纷一案，审理过程中，原告王某于2016年1月26日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 尚青茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 尹洪涛
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第22号
罪犯陈世新，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，青海省湟中县人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）宁刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈世新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20723.50元。宣判后，陈世新提出上诉。青海省高级人民法院于2012年6月11日作出（2012）青刑终字第32号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月4日送青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2015年1月13日提出减刑建议书。�青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯陈世新在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬3次、监狱服刑改造积极分子1次。建议将罪犯陈世新的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯陈世新在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈世新在服刑期间能够，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造。于2013年8月、2013年12月、2014年8月共获得监狱表扬3次，2014年3月获得监狱罪犯改造积极分子1次。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度记录表、罪犯评审鉴�表、罪犯奖惩审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯陈世新在服刑期间，能够认罪悔罪，获得监狱表扬3次，罪犯服刑改造积极分子1次，符合法定减刑条件。罪犯提交证据证明其确实没有履行附带民事赔偿义务的能力，对其减刑幅度可不予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈世新的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2015年4月29日至2036年6月28日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜小哲
审判员 杨智建
审判员 林 婷
二〇一五年四月二十九日
书记员 冉剑侠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2024号
原告王利，男，1973年8月26日生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。
被告高华珍，女，1983年6月18日生，彝族，贵州省威宁县人，农村居民，住贵州省威宁县。
本院在审理原告王利与被告高华珍离婚纠纷一案中，原告王利于2015年9月28日以双方已协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利撤回起诉。
本案受理费260元，由原告王利负担。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黎兆伟
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 何成开
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 雷建军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终620号
上诉人（原审原告）庞阳春，住商丘市睢阳区。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人庞阳春与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告请求判令被告支付存款421.5万元及利息；诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年12月27日作出（2015）商梁民初字第03410号民事裁定，庞阳春不服，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理本案。上诉人庞阳春的委托代理人冯复民，被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘迎军到庭参加诉讼。
原审认为，2015年2月12日，商丘市公安局经侦支队对被告商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该刑事案件与本院审理的本案民事案件属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者人民检察院。因此，本案涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告庞阳春的起诉。
上诉人庞阳春上诉称，一审认定事实错误、适用法律不当。1、本案是存单纠纷民事案件，符合《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条规定的受案范围。上诉人持有的存折真实，记载事项具体、明确、真实。存折上的每一笔存款都是在被上诉人的分理处，在工作时间内，由被上诉人的职员赵秋凤在其他人员在场的情况下，核实存款金额后书写到存折上，还加盖有赵秋凤姓名工号章，整个存款过程都是在被上诉人的监控下进行。赵秋凤履行的是职务行为，双方当事人之间存款关系真实，合法有效，与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件不是同一事实。2、一审认为赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件与本案民事案件属同一事实，但没有提供事实和证据，便裁定驳回了上诉人的起诉错误，结果不能成立。根据一审认定，上诉人认为，被上诉人也涉嫌非法吸收公众存款罪，因为上诉人的钱都存在被上诉人单位里，上诉人要求追究被上诉人非法吸收公众存款罪的刑事责任。3、根据一审认定，上诉人就是赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的受害人，但商丘市公安局经侦支队并没有将上诉人作为案件的受害人进行调查，而是依证人身份进行调查取证，足以说明一审裁定认为本案与刑事案件是同一事实是错误的。4、一审庭审全部程序进行完毕，因此，一审只能使用判决，且应将双方当事人的诉讼主张、证据在判决中列举，并作出评判。而一审裁定对上述内容只字不提，且使用裁定，不当。请求二审1、撤销原裁定；2、改判被上诉人支付上诉人一审提出的存款和利息；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人的第一个诉讼请求要求撤销原审法院的裁定，而原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原裁定。第二项请求是改判被上诉人支付上诉人存款和利息，不对。第三项诉讼请求，二审没有收取费用。我方认为只要根据第一项诉讼请求审理本案就可以。
上诉人二审当庭提交三组证据，第一组证据：上诉人申请法院调取的商丘市公安局对金宁立案决定书，上诉人认为与本案无关，不应采信；对赵秋凤执行逮捕的商丘市公安局（2015）0035号逮捕证，说明赵秋凤已经涉嫌非法吸收公共存款罪被采取了强制措施，而不能说明其犯罪事实；商丘市公安局打击处置非法集资工作领导组向商丘市梁园区人民法院出具的告知函，根据上述意见及规定如有涉及该案财物的请不予受理或驳回起诉，主要是对非法集资的规定，告知函不能也不是赵秋凤犯罪事实的认定。第二组证据：闫卫红、张玉玲证人诉讼权利告知书各一份，证明公安局经侦支队只通知闫卫红、张玉玲作为证人进行调查取证；张玉玲、闫卫红写的两份证明材料，说明根据商丘市公安局经侦支队通知上诉人作为证人向公安局进行作证。第三组证据：中国建设银行存款记录、中国邮政储蓄存款记录，证明手写的存款记录可以做为存款的证明。
被上诉人质证称，对第一组证据真实性没有异议。非法吸收公共存款包含赵秋凤的钱；逮捕证足以证明赵秋凤已经涉及非法吸收公众存款被公安机关采取了强制措施；告知函是公安机关按照最高法、最高检的意见告知梁园区人民法院，内容清楚，应作为本案的定案依据。上诉人提交的第二组证据，权利义务告知书，对其真实性没有异议，说明与闫卫红、张玉玲有关系，可以作为定案依据；对闫卫红、张玉玲证明，由于两个人是本案的当事人，证明系当事人陈述，不能作为定案依据。第三组证据涉及到实体审理，不作质证意见。
本院经审查认为，商丘市公安局于2015年12月7日向商丘市梁园区人民法院出具的通报中明确记载，该局立案侦查的商丘华商农村商业银行股份有限公司职工赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案与本案属同一事实，因此，原审裁定驳回上诉人起诉，符合最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年二月十九日
书记员 周玉婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第359号
申请执行人安新传，个体户。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人庄超，教师。
被执行人李本侠，教师。
被执行人吴卫东，教师。
被执行人李汉敏，教师。
申请执行人安新传与被执行人庄超、李本侠、吴卫东、李汉敏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月4日作出（2013）邳民初字第4113号民事判决书：一、被告庄超偿还原告安新传借款30万元及逾期利息（以本金30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年5月30日起至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告李本侠、吴卫东、李汉敏对上述第一项内容承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告庄超负担（原告已预交）
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人安新传向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，被执行人李本侠工资收入已被冻结，其他人的工资已被另案冻结，申请执行人安新传同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人安新传同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第359号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一五年七月十七日
书记员 张苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商重字第11号
原告李传远，男，1964年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所。
委托代理人黄爽爽，山东士毅律师事务所。
被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司，住所地：山东省枣庄市薛城区。
法定代表人魏永贺，该公司经理。
被告陈建锋，男，1966年10月出生，汉族，住浙江省乐清市，现住枣庄市薛城区。
委托代理人张培培，女，1987年9月出生，汉族，住枣庄市薛城区。系被告陈建锋的朋友。
原告李传远诉被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司、陈建锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出了（2013）巨商初字第38号民事判决，判决书送达后，二被告不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2013年10月24日做出（2013）菏商终字第235号民事裁定，以原判认定事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告李传远及代理人刘永坤、黄爽爽，被告陈建锋的代理人张培培到庭参加了诉讼。被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李传远诉称，被告在建设巨野阳光水岸小区35号楼时，原告给被告供应建材，工程完工后共欠原告材料款12万元，有被告出具的欠据为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为此，诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠材料款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司未答辩。
被告陈建锋辩称，不欠原告的钱。
重审查明：被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司在巨野县承建巨野阳光水岸35#楼，原告李传远给其供应黄沙等建材。2011年12月8日，经结算，该35#楼的项目负责人陈建锋向原告出具了一张欠材料款12万元的欠条。欠条内容为：“欠条，巨野阳光水岸35#项目部欠材料款壹拾贰万元正，（120000元），项目负责人：陈建锋，证明人胡某某，2011.12.8日。”欠条上加盖有“枣庄薛城建安公司巨野阳光水岸35#楼技术资料专用章”。后经原告催要，被告没有支付上述材料款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠材料款12万元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提交的欠条、证人田某某、李某某、胡某某当庭证言、被告提交的录音光盘及书面内容等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司之间形成买卖合同关系，原告为被告供应建筑材料后，被告为其出具12万元材料款的欠条，陈建锋作为被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司巨野阳光水岸35#楼项目负责人，在该欠条上签名，且该欠条上同时签有薛城建安公司巨野阳光水岸35#楼技术资料专用章，同时有证人田某某、李某某当庭证言予以印证，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告陈建锋作为被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司在巨野阳光水岸35#楼工程中的项目负责人，其书写欠条的行为，应视为职务行为，其在履行职务过程中产生的后果，应由被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司承担，被告陈建锋不应承担偿还支付原告材料款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司理应及时支付所欠原告材料款12万元。由于被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司没有及时支付原告材料款，已给原告造成损失，被告应自原告起诉之日即2013年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告要求被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司支付材料款12万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈建锋的代理人辩称，涉案款项不是材料款，而是借款，但是该笔借款已经偿还完毕，被告不欠原告任何款项，为此申请证人胡某某出庭作证并提供了原告与被告陈建锋的电话录音及相应的文字材料，但证人胡某某证言显示，陈建锋系枣庄市薛城区建筑安装工程司巨野阳光水岸35#楼项目部经理，其受雇于陈建锋，主要做协调工作。关于涉案款项到底是材料款还是借款，胡某某是听陈建锋说是借款，但是其又在欠条上署名，见证该笔款系材料款，其证言自相矛盾，且胡某某受雇于陈建锋，与陈建锋有利害关系，其证言不足采信；被告提交的原、被告电话录音及文字材料未显示涉案款项系借款，故被告提交的证据不能证明其主张，其辩称本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。综上，本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司于本判决生效后五日内支付所欠原告李传远材料款12万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2013年1月16日起至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李传远对被告陈建锋的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告枣庄市薛城区建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫 伟
审 判 员 王维良
代理审判员 李太平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚苗苗
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第144－2号
申请执行人谭成华，男，生于1960年2月11日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人张秀蓉，女，生于1967年5月1日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人张思昌，男，生于1967年6月6日，汉族，四川省乐至县人。
谭成华与张秀蓉、张思昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）乐至民初字第1575号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张秀蓉、张思昌未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭成华于2015年2月13日向本院申请强制执，要求被执行人张秀蓉、张思昌偿还借款本息1250000元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张秀蓉、张思昌送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人张秀蓉、张思昌在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人张秀蓉称，他所有的财产已被法院查封，且正在拍卖中，请法院暂不要处置担保人的财产。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人张秀蓉的房产已被法院另案查封，被执行人张思昌无房产信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人张秀蓉的车辆已被法院另案查封，被执行人张思昌有中型货车一辆，本案予以查封。申请执行人提供的被执行人张思昌的财产线索，本院在诉讼中予以查封。本院将上述情况告知申请执行人谭成华后，申请执行人谭成华表示，同意先处置张秀蓉的财产，待被执行人张秀蓉的财产不足以偿还时，再处置被执行人张思昌的财产，并书面申请终结本次执行程序。现被执行人张秀蓉、张思昌仍欠申请执行人谭成华借款本息1250000元。
本院认为，被执行人张秀蓉作为主债务人，其财产正在本院拍卖中，在不足以偿还债务时，再处置担保人的财产，符合法律规定，申请执行人亦表示同意，且书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第144号案件的本次执行程序。
在主债务人的财产处置后，不能足额偿还时，申请执行人应在主债务人的财产处置分配后的次日起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一五年四月十七日
书记员 程锡清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4140号
原告郑州思达物业管理有限公司（原名郑州思奇物业管理有限公司，以下简称思达公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人申勇，总经理。
委托代理人李可飞，系该公司员工。
被告刘永梅。
原告思达公司诉被告刘永梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可飞到庭参加诉讼，被告刘永梅经本院传票传唤未到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，已缺席审理终结。
原告诉称：原告思达公司系被告物业所在地郑州市索凌路8号大河春天A区的物业服务企业，原告一直为包括被告在内的该小区业主提供全面周到的物业服务，服务质量也不断改进，为创建和谐安居小区不断努力，工作成绩和态度得到了绝大多数业主的认可，并按时交纳了物业服务费用。但被告至今仍拖欠2012年7月至2012年12月、2013年10月至今的物业费拒不缴纳，对原告的多次催缴也置之不理，至今已欠下大量物业费用。被告的行为不仅违反了合同的约定，更是对原告正常工作的开展产生了严重阻碍，影响了小区物业整体服务工作的资金运转和小区的维护建设，损害了原告及其他绝大多数按时缴费业主的利益。经多次催要无果，为此向法院提起诉讼，请求：1、被告支付截止2014年3月31日拖欠的物业费用共计1363.5元；2、被告支付截止2014年3月31日的违约金共计547元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告所举证有：1、《前期物业管理服务协议》一份。2、公司变更登记信息表一份。3、催缴通知单三份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
原告系郑州市索凌路×号大河春天×区的物业服务企业。被告刘永梅是郑州市金水区索凌路×号大河春天×区房屋的业主，其房建筑面积194.48㎡。
在原告提供的格式文本《前期物业服务协议》的落款处署有被告的姓名，落款日期为2005年8月30日，该协议主要约定：原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业公司不承担业主人身保险和业主家庭财产的保险责任；物业管理服务费用住宅按建设面积每月每平方米0.46元，按季收费，每季后一个月的月初交纳；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1元交纳违约金等。
自2012年7月至2012年12月、2013年10月至2014年3月31日，被告刘永梅一直未缴纳物业费用，该期间欠缴的物业费总额为：0.46元∕月∕㎡×194.48㎡×12个月=1074元。
原告经多次催缴无果，于2014年6月18日，向本院提起诉讼。截止原告思达公司起诉之日，原告思达公司仍对思达大河春天×区提供物业服务。
审理中，原告称诉状中被告欠缴的物业费数额计算错误，应为1074元，而非1363.5元。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。被告应按约定时间缴纳物业服务费用。被告拒交物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，但原告主张被告支付的违约金过高，本院酌定被告向原告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘永梅支付原告郑州思达物业管理有限公司截止2014年3月31日的物业服务费1074元及违约金（以1074元为基数，从2014年6月18日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永梅负担，于判决生效后10日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 伍文蔚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1433号
原告董新丽，女，1975年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告董新丽与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告董新丽的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计30300.98元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资30300.98元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告董新丽系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资30300.98元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工董新丽，2014年4-6月工资8068.43元，2014年8-10月工资8182.34元，2015年1-7月工资14050.21元，共计30300.98元，（大写：叁万零叁佰元玖角捌分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告董新丽工资30300.98元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告董新丽工资30300.98元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第31号
申请执行人：全凤珍
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人全凤珍与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1230号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1230号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执151号
申请执行人蒋世虎，男，甘肃省永昌县人。
被执行人柴祯礼，男，甘肃省永昌县人。
被执行人柴鹏，男，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人蒋世虎与被执行人柴祯礼、柴鹏健康权纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人柴祯礼、柴鹏的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其投资权益信息，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人柴祯礼、柴鹏有可供执行的财产。经本院组成合议庭审查核实后，认为应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永西民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永东
代理审判员 张占军
代理审判员 严锡明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王哲元
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）甬东民初字第1417号
原告：史宇。
原告：周晴维。
被告：吴芳珍。
原告史宇、周晴维与被告吴芳珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告史宇、周晴维，被告吴芳珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告史宇、周晴维起诉称：两原告于2013年6月30日与被告签订《存量房屋买卖中介合同》，合同约定：被告户口在交房后一年内迁出，若被告在此期间不予迁出，则给予两原告适当的补偿金，具体另行协商。2013年6月30日，两原告与被告签订《合同补充协议》，约定：被告在2014年9月1日前将户口迁移完毕，逾期迁移的，按违约处理，逾期按100元／天作赔偿。合同及补充协议签订后，被告未按约定时间将户口迁出，期间两原告多次与被告沟通，均未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告支付两原告自2014年9月1日至2015年7月27日按100元／天计算的逾期赔偿金共计33000元，赔偿两原告误工费2000元、精神损失费15000元，上述款项共计50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴芳珍答辩称：原、被告签订的《存量房屋买卖中介合同》中确实对户口迁移有约定，之后的《合同补充协议》被告也签字确认了，但《合同补充协议》载明协议自原、被告及中介三方签字或盖章之日起生效，现中介未签字或盖章，故该协议无效，且被告认为协议约定的100元／天赔偿金标准过高，愿意向原告支付赔偿金2000元。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告史宇、周晴维提供《存量房屋买卖中介合同》一份，拟证明原、被告对户口迁出事项进行了约定的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但表示双方协商户口迁出的时间为2015年6月底前。本院认为，被告对《存量房屋买卖中介合同》真实性无异议，且认可双方对户口迁出事项进行了约定，故本院对《存量房屋买卖中介合同》及原告的待证事实予以确认。
2.原告史宇、周晴维提供《合同补充协议》复印件一份，拟证明原、被告于2013年6月30日签订补充协议，就被告户口迁出具体时间、违约责任等进行明确约定的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
3.原告史宇、周晴维提供短信截图打印件三张，拟证明原告曾多次催促被告将户口迁出的事实。经质证，被告对该份证据真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为被告已按原告要求于2015年6月至公安机关办理了户口迁移手续。本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
4.被告吴芳珍提供《合同补充协议》照片打印件一份，拟证明该份补充协议无效的事实。经质证，原告对该份证据真实性无异议，但认为补充协议系对《存量房屋买卖中介合同》的补充，中介方已在购房合同中盖章，该份协议应为有效。本院认为，原告对该份证据真实性无异议，本院对该份证据真实性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告及案外人宁波市立得房地产股份有限公司于2013年6月30日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：被告将宁波市江东区宁徐路179弄7号606室房屋出售给原告，被告在原告按揭款项放下后七天内款清交房；原告同意被告户口在交房后一年内迁出，若被告在此期间不予迁出，则给予原告适当的补偿金，具体另行协商。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定：被告承诺出售房屋现有户口人数2个，同意在2014年9月1日前迁移完毕，逾期迁移的，按违约处理，逾期按100元／天作赔偿。合同签订后，原告按约支付了房款，被告按约交付了房屋，但被告未按约将户口迁出。经原告催促，被告于2015年7月27日完成了户口迁移手续。
本院认为，原、被告签订的《合同补充协议》系双方真实意思表示，虽然协议约定该协议自原、被告及案外人宁波市立得房地产股份有限公司三方签字或盖章之日起生效，但该补充协议是对原、被告权利义务的约束，案外人宁波市立得房地产股份有限公司不是该协议的权利、义务方，故案外人宁波市立得房地产股份有限公司未在协议上签字或盖章不影响协议对原被告的约束力，原、被告双方均应严格履行。被告未按约定时间将户口迁出，原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对于赔偿标准，被告主张100元／天补偿金非其真实意思表示，标准明显过高，请求法院予以调减，故对赔偿金标准本院依法予以调减。对原告要求被告赔偿其误工费、精神损失费的主张，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴芳珍于本判决生效之日起十日内向原告史宇、周晴维支付自2014年9月1日至2015年7月27日户口逾期迁出赔偿金10000元；
二、驳回原告史宇、周晴维的其他诉讼请求。
如果被告吴芳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告史宇、周晴维负担500元，被告吴芳珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年九月八日
代书 记员 史忆
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00401号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月12日21时许，被告人胡某在武汉市青山区建设十一路青宜居小区外面的“丽红超市”门前，以人民币100元的价格将2小包毒品氯胺酮贩卖给公民洪佳昊后，被公安民警抓获。经鉴定，被告人胡某贩卖的2小包毒品氯胺酮共重1.26克。公诉机关认为被告人胡某具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月以上、六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人胡某对�诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某归案后能如实供述自己所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局洪山区分局的本案赃款人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周晶鑫
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第286号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人靳蒙林，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月6日以被执行人靳蒙林未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）1216号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计4420元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1216号社会抚养费征收决定书已于2013年12月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1216号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）1216号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢 勇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第201号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：周立德，该行行长。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：柯伟江，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发银行茂名分行）诉被告柯伟江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨春莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托代理人廖业诗到庭参加诉讼，被告柯伟江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行诉称，2014年1月21日，经被告柯伟江书面申请，原告广发银行茂名分行同意借款100000元给被告柯伟江用于购买耐用消费品。该笔借款利息按年利率13.2%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，在每月5日前偿还当月本息。贷款申请手续办好后，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。经审批同意后，原告广发银行茂名分行于2014年1月25日将借款100000元发放给被告柯伟江，但被告柯伟江自2014年9月5日起逾期还款。截至2015年2月5日，被告柯伟江仍欠原告广发银行茂名分行借款本金83510.51元、利息5917.62元。被告柯伟江逾期还款的行为已构成违约。为此，请求法院：1.判令被告柯伟江偿还贷款本息共计89428.13元（其中本金83510.51元，利息5917.62元）给原告广发银行茂名分行，并从贷款逾期之日（2014年9月5日）起至还清贷款之日止，按照逾期贷款罚息利率（年利率17.16%）向原告广发银行茂名分行支付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率（年利率17.16%）向原告广发银行茂名分行支付复利；2.判令被告柯伟江承担本案所有诉讼费用。
被告柯伟江不作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告柯伟江向原告广发银行茂名分行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，申请借款100000元以用于购买耐用消费品，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。被告柯伟江在申请表上签名确认：“本人已经仔细阅读本申请书的所有条款。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明和解释。本人现已充分了解本文件所有条款的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明。本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定和个人信用贷款合同的约定承担相应责任。”
《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中所附的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款主要约定：借款人按约定的期限向银行按时足额偿还借款本金和利息；借款计息日自借款发放日开始，即银行将借款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息；借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还借款本息或支付相关费用即构成违约；借款人违约，银行有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
2014年1月24日，原告广发银行茂名分行经过审批，向被告柯伟江发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意按照《个人信用贷款申请表》中的约定向被告柯伟江支付借款100000元。随后，经被告柯伟江申请，原告广发银行茂名分行将借款100000元支付至被告柯伟江的银行账户。
被告柯伟江使用以上借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，自2014年9月5日开始逾期还款而致成纠纷。截至2015年2月5日，被告柯伟江尚欠原告广发银行茂名分行借款本金83510.51元、利息5917.62元。为此，原告广发银行茂名分行于2015年4月13日诉至本院，请求判如所诉。
以上查明的事实，有被告柯伟江的身份证复印件、《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行关于柯伟江100000元人民币自信一贷的批复》、广发银行个人对账单及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案《个人信用贷款申请表（自信一贷）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》由被告柯伟江申请并经原告广发银行茂名分行审批确认，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原、被告双方均应根据以上申请表、通知书及申请表中的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约定享受权利和履行义务。
被告柯伟江在原告广发银行茂名分行依约发放借款后，未能依约及时足额偿付借款本息，构成违约。现原告广发银行茂名分行请求被告柯伟江偿付全部借款本金83510.51元及利息5917.62元（利息暂计至2015年2月5日，以后利息按年利率17.16%计付，并按年利率17.16%计收复利），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告柯伟江经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯伟江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金83510.51元及其利息5917.62元（利息暂计至2015年2月5日，自2015年2月6日起至借款本金付清之日止的利息按年利率17.16%计付，并按年利率17.16%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元减半收取1018元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告柯伟江负担。被告柯伟江应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨春莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第515号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某。2014年7月4日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人应东峰。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月27日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈佳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师应东峰出庭担任被告人张某的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年6月至10月间，被告人张某分别向上张乡大张村朱思岙自然村集体、项某甲户、郑某户、项某丙户、朱小人妹户判买到上述各户位于本县上张乡大张村滴水岩背山场林木，向项井林户判买到该户位于该村后门山山场林木，并办理了上述山场松木、杉木采伐许可证，后雇佣本县田市镇柯思上宅村村民柯某乙、柯爱升等人上山砍伐树木。在砍伐过程中，被告人张某除了砍伐已审批的松木、杉木外，又砍伐了未经审批的阔叶木。经鉴定，被告人张某滥伐阔叶木2375株，计立木材积63.127立方米。
2013年底，被告人张某向本县朱溪镇石人村朱秀英户判买得该户位于朱溪镇石人村田岗山场（小地名塘里璧山）松木。2014年4月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣朱溪镇溪上村项锡铅等人上山采伐松木。经鉴定，被告人张某滥伐松木10株，计立木材积1.8961立方米。
2014年5月6日，被告人张某经传唤到案。同年8月21日，被告人张某滥伐林木违法所得人民币22238元，由仙居县公安局予以扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某甲、项某乙、项某丙、郑某、柯某甲、柯某乙等人的证言，鉴定意见书，现场检查笔录及现场照片，现场勘查笔录及照片，林木买卖协议书，林木采伐许可证，山林权证复印件，扣押清单，被告人张某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币22238元依法予以没收，由扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年十一月三日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第747号
原告晋某某，女，生于1972年3月28日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告张某某，男，生于1971年3月23日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告晋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告晋某某承担。
审判员 ：唐宁川
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：姜希浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1804号
原告李长清，男，1965年8月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳路通阳委*组。
被告张孝臣，男，1970年9月23日生，汉族，无职业，住长春市南关区自强派出所**组。
原告李长清与被告张孝臣租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李长清撤回起诉。
案件受理费225元，保全费280元，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨相力
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第168号
原告：王强，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：刘涛，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：孙在春，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：唐乃华，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：李涛，男，汉族，高中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：时景岩，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：庞波，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告：张景源，男，汉族，初中文化，吉林省长白朝鲜族自治县人，工人，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
八原告委托代理人：胡服崎，系长白县法律援助中心援助律师。
被告：长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇绿江委。
法定代表人：李南熙，系长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司经理。
委托代理人：张凯，系重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理原告时景岩、王强、刘涛、孙在春、唐乃华、庞波、张景源、李涛诉被告长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告时景岩、王强、刘涛、孙在春、唐乃华、庞波、张景源、李涛于2014年6月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时景岩、王强、刘涛、孙在春、唐乃华、庞波、张景源、李涛申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告时景岩、王强、刘涛、孙在春、唐乃华、庞波、张景源、李涛撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告时景岩、王强、刘涛、孙在春、唐乃华、庞波、张景源、李涛减半负担5.00元。
审 判 长 徐文英
代理审判员 范 涛
人民陪审员 冯 丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马 骁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第966-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九洲新世界1-13号。
负责人沈旭东，该行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被执行人李金婉。
被执行人余中良。
中国工商银行股份有限公司常州广化支行与李金婉、余中良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1032号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李金婉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金113260.69元，利息1328.17元（该利息暂算至2014年7月3日），以及从2014年7月4日起至实际还清全款之日止的利息（按个人借款／担保合同）；李金婉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师代理费7175元；如李金婉未能履行上述义务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就李金婉、余中良坐落于常州市湖塘镇喜盈门花苑10幢甲单元902室房屋（产权证号：010614**）以拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2736元，保全费1170元，公告费600元，合计4506元，由李金婉、余中良共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。该案在诉讼和执行过程中，本院查封了被执行人李金婉、余中良所有的坐落于常州市武进区湖塘镇喜盈门花苑10幢甲单元902室的房屋；查封了被执行人李金婉所有的车牌号为苏D×××××号大众牌汽车一辆。后当事人双方达成执行和解协议，并申请法院终结本案的本次执行程序，由当事人双方依照和解协议履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的合法权益。在本次执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第966-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市天宁区九洲新世界1-13号。负责人沈旭东，该行行长。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。被执行人李金婉。被执行人余中良。中国工商银行股份有限公司常州广化支行与李金婉、余中良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第1032号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李金婉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付借款本金113260.69元，利息1328.17元（该利息暂算至2014年7月3日），以及从2014年7月4日起至实际还清全款之日止的利息（按个人借款/担保合同）；李金婉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行支付律师代理费7175元；如李金婉未能履行上述义务，则中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权就李金婉、余中良坐落于常州市湖塘镇喜盈门花苑10幢甲单元902室房屋（产权证号：01061453）以拍卖或变卖、折价所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2736元，保全费1170元，公告费600元，合计4506元，由李金婉、余中良共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。该案在诉讼和执行过程中，本院查封了被执行人李金婉、余中良所有的坐落于常州市武进区湖塘镇喜盈门花苑10幢甲单元902室的房屋；查封了被执行人李金婉所有的车牌号为苏D×××××号大众牌汽车一辆。后当事人双方达成执行和解协议，并申请法院终结本案的本次执行程序，由当事人双方依照和解协议履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、和解协议等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的合法权益。在本次执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1192号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月八日书 记 员  路朝阳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二终字第7号
上诉人（原审原告）潘多录。
委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃酒泉祁峰建化有限公司（以下简称祁峰建化公司）。住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
法定代表人魏荣国，董事长。
委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人潘多录因与被上诉人甘肃酒泉祁峰建化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人潘多录及其委托代理人陈小刚、被上诉人祁峰建化公司谭永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，企业改制属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的行为，该行为体现了一种隶属关系，是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为。原告诉请的事项属于企业在政府主导改制过程中未解决的遗留问题，此类纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告潘多录的起诉。案件受理费1308元，依法退回原告。
潘多录不服提起上诉称：一、一审认定事实不清，定性和适用法律错误。本案属侵害股东权益的普通民事纠纷，一审将其认定为政府调整、划转国有资产的行政管理行为属定性错误。政府及其所属主管部门调整、划转企业国有资产是在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间进行的无偿转移，无须支付对价。本案上诉人享有的股份系在企业改制过程中通过现金出资、身份配股及资产配股等方式获得，与国有资产的行政性调整、划转等管理行为毫无关系，一审将本案作为政府部门对国有资产进行调整和划转的遗留问题处理显然与实际情况不符，属于认定事实不清，对案件的定性和适用法律错误；二、上诉人的股东身份已经被上诉人确认，应依法享有股东权利，并受法律保护。1998年企业改制时，上诉人通过现金入股、身份配股和资产配股等方式入股25000元，其入股的事实多次经被上诉人公司确认并签发出资证明，其股东身份确定无疑，也应享有作为股东的相应权益。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审法院裁定，指令本案由嘉峪关市城区人民法院审理。
被上诉人祁峰建化公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。
本院认为，股东是依据公司法规定在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股权并承担义务的人。本案被上诉人祁峰建化公司的工商登记虽未载明潘多录为公司股东，但其已为潘多录签发出资证明书，且二审庭审中，被上诉人当庭认可潘多录具有祁峰建化公司股东身份，并提交记载潘多录具有被上诉人股东身份的股东名册，故上诉人应具有被上诉人股东资格，原审裁定认为上诉人潘多录与被上诉人祁峰建化公司之间的纠纷属于企业改制的遗留问题，不属于人民法院主管无法律依据。综上，原审裁定适用法律及裁处不当，应予纠正。上诉人潘多录的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第110号民事裁定；
指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王亚娟
代理审判员 王 丽
代理审判员 张 旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 段 岑
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二终字第7号上诉人（原审原告）潘多录。委托代理人陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃酒泉祁峰建化有限公司（以下简称祁峰建化公司）。住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人魏荣国，董事长。委托代理人谭永良，嘉峪关人合律师事务所律师。上诉人潘多录因与被上诉人甘肃酒泉祁峰建化有限公司股东资格确认纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第110号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,于2015年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人潘多录及其委托代理人陈小刚、被上诉人祁峰建化公司谭永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，企业改制属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的行为，该行为体现了一种隶属关系，是国家资产管理部门对所属企事业单位的行政管理行为，不是平等主体间民商事法律行为。原告诉请的事项属于企业在政府主导改制过程中未解决的遗留问题，此类纠纷不能适用民事诉讼程序获得司法救济，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告潘多录的起诉。案件受理费1308元，依法退回原告。潘多录不服提起上诉称：一、一审认定事实不清，定性和适用法律错误。本案属侵害股东权益的普通民事纠纷，一审将其认定为政府调整、划转国有资产的行政管理行为属定性错误。政府及其所属主管部门调整、划转企业国有资产是在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间进行的无偿转移，无须支付对价。本案上诉人享有的股份系在企业改制过程中通过现金出资、身份配股及资产配股等方式获得，与国有资产的行政性调整、划转等管理行为毫无关系，一审将本案作为政府部门对国有资产进行调整和划转的遗留问题处理显然与实际情况不符，属于认定事实不清，对案件的定性和适用法律错误；二、上诉人的股东身份已经被上诉人确认，应依法享有股东权利，并受法律保护。1998年企业改制时，上诉人通过现金入股、身份配股和资产配股等方式入股25000元，其入股的事实多次经被上诉人公司确认并签发出资证明，其股东身份确定无疑，也应享有作为股东的相应权益。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审法院裁定，指令本案由嘉峪关市城区人民法院审理。被上诉人祁峰建化公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。本院认为，股东是依据公司法规定在公司成立时向公司出资或在公司成立后依法继受取得股权并承担义务的人。本案被上诉人祁峰建化公司的工商登记虽未载明潘多录为公司股东，但其已为潘多录签发出资证明书，且二审庭审中，被上诉人当庭认可潘多录具有祁峰建化公司股东身份，并提交记载潘多录具有被上诉人股东身份的股东名册，故上诉人应具有被上诉人股东资格，原审裁定认为上诉人潘多录与被上诉人祁峰建化公司之间的纠纷属于企业改制的遗留问题，不属于人民法院主管无法律依据。综上，原审裁定适用法律及裁处不当，应予纠正。上诉人潘多录的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民二初字第110号民事裁定；指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。审 判 长  王亚娟代理审判员  王 丽代理审判员  张 旭二〇一五年三月十九日书 记 员  段 岑
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1709号
原告张海东
被告胡俊
本院在审理原告张海东诉被告胡俊民间借贷纠纷一案中，原告张海东于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海东的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海东撤诉。
案件受理费50元，由原告张海东负担。
审判员 童仁义
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴晓珂
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初175号
本院2016年5月19日对邹宏、林斌与被告李敬华、张宝丰民间借贷纠纷一案作出的（2016）辽7401民初175号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
本院（2016）辽7401民初175号民事判决书中叙述的判决书中第四页，上数第八行、第九行“审判长张若竹代理审判员白晶应为“审判长李文学代理审判员张若竹”。
审 判 长 李文学
代理审判员 张若竹
代理审判员 刘 欣
二〇一六年七月七日
书 记 员 吕艺洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更650号
罪犯樊遵凯，男，1951年2月16日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南区人民法院于2015年11月12日作出（2015）潼法刑初字第00315号刑事判决，以被告人樊遵凯犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2015年10月5日起至2023年4月4日止。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯樊遵凯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯樊遵凯在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊遵凯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊遵凯减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷 钧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2627号
原告：张艳丽，女，1977年12月1日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告:相小娟，女，1977年9月10日出生，汉族，居民,住新沂市。
原告张艳丽与被告相小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告张艳丽于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张艳丽自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳丽撤诉。
案件受理费525元，由张艳丽负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年五月二日
书记员 许潇文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第341号
原告姚纯静。
被告赵辉，成年。
原告姚纯静诉被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚纯静到庭参加了诉讼。被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告姚纯静诉称，2009年4月16日，被告赵辉向原告借款人民币10万元，并立下借据。后经原告多次索要，被告拒不返还。原告起诉要求被告返还借款10万元。
被告赵辉未答辩。
经审理，本院查明，2009年4月16日，被告赵辉向原告借款人民币10万元，并立下借据一张，其内容为“借条，今借姚纯静现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：赵辉。2009年4月16日”。该款至今未还。
以上事实，由原告姚纯静提供借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告赵辉立据向原告借款10万元，其间民间借贷关系客观真实且合法有效。原告未提供证据证明借款时与被告约定借款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款10万元的主张本院予以支持。被告赵辉既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告赵辉自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚纯静借款本金100000.00元。
驳回原告姚纯静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵辉负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 马 雷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第341号
原告江滔，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林清，男，1978年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人刘成志，经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告江滔与被告林清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月19日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，为此，原告向本院提出撤诉申请，是符合法律规定的，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江滔撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江滔负担。
审判员 陈 群
二〇一四年二月十九日
书记员 陈维涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商外初字第5号
原告：陈俊吉。
委托代理人：刘国祥。
被告：张建东。
被告：丁晓玲。
原告陈俊吉与被告张建东、丁晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国祥和被告张建东到庭参加诉讼，被告丁晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊吉起诉称：2011年10月31日，两被告共同向原告借款人民币21万元整，原告以现金的方式交付借款，并由两被告出具借条一份，约定利息为一分，并于2012年5月31前连本带利一次性还清。现该债务早已到期，但两被告至今未偿还借款，构成违约，应共同偿还债务。请求法院判令：1、被告张建东、丁晓玲归还借款本金人民币21万元及利息48300元（利息从2012年6月开始暂算至2014年4月，利率为一分）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张建东答辩称：借款是事实，借款的用途是为了和原告合伙经营虾苗厂，用来归还本人欠上一个合伙人的债务。另外，由于原告在与本人合伙期间尚欠货款和工人的工资，所以应该在本案中进行相应的抵销。
原告为证实其诉讼主张当庭宣读并出示了借条一份，拟证明原告借款给两被告的事实。
被告张建东对原告提供的借条的真实性及合法性没有异议。
被告张建东未提交证据。
被告丁晓玲未作答辩，亦未提交证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告丁晓玲，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩的权利。而被告张建东对于原告提供的借条并无异议，因此本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告陈俊吉系台湾地区自然人，本案参照涉外民事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二百五十九条规定“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”，两被告户籍地均在湖州市南浔区，本院享有本案的管辖权。同时，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律。
原告与两被告之间达成的借款协议系各方的真实意思表示，合法有效。两被告在借款到期后并没有按时支付借款本金及利息，构成违约，应共同承担相应的违约责任。原告主张两被告共同归还借款本金人民21万元及2012年6月份开始至2014年4月的利息合法有据，应予支持。被告张建东认为与原告之间存在合伙关系，应将本案借款与相关合伙债务予以抵销的主张，因其所主张的合伙关系与本案所涉的借款为不同的法律关系，且未有证据予以证明相关合伙债务的情况下，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十一条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建东、丁晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告陈俊吉借款本金人民币210000元及利息人民币48300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5175元，由被告张建东、丁晓玲共同负担。
如不服本判决，原告陈俊吉可在判决书送达之日起三十日内，被告张建东、丁晓玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，单位编码：515001，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】
审 判 长 ＸＸ含
审 判 员 朱 莹
代理审判员 项 炯
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈 飞
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢294号
申请执行人：王璐，女，汉族，生于1983年11月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：李娟，女，汉族，生于1983年3月28日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人王璐与被执行人李娟民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2017）豫1222执恢12号之五执行裁定书，冻结了被执行人李娟在三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部住房公积金56053.22元，现因被执行人李娟已将本案标的款履行完毕，应解除对其住房公积金账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李娟在三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部住房公积金56053.22元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵旭波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢294号申请执行人：王璐，女，汉族，生于1983年11月26日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：李娟，女，汉族，生于1983年3月28日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人王璐与被执行人李娟民间借贷纠纷一案中，于2017年1月24日作出（2017）豫1222执恢12号之五执行裁定书，冻结了被执行人李娟在三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部住房公积金56053.22元，现因被执行人李娟已将本案标的款履行完毕，应解除对其住房公积金账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李娟在三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部住房公积金56053.22元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张 斌人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵旭波
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00478号
原告薛保林，女，汉族，农民。
被告丁振华，男，汉族，农民。
薛保林诉丁振华离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员贺世成适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛保林诉称：2009年农历10月2日，原被告经人介绍举行了结婚仪式，2010年1月补办了结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，草率结婚，未建立起感情，所以经常为家庭琐事吵架、斗殴，现感情已破裂，故要求离婚。孩子由被告抚养，原告陪嫁物返回原告。
原告向法庭提交以下证据：
结婚登记记录，用以证明原被告于2010年1月27日在清涧县民政局登记结婚。
被告丁振华辩称：原被告婚后关系一直很好，现分居时间不长，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原被告经人介绍于2009年农历10月同居，于2010年1月17日补办结婚证，婚后于2010年12月27日生一男孩，取名丁俊泽。订婚时双方有财物往来。现分居生活不到一年。
本院认为：原被告经登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。原告起诉要求离婚，被告不同意，双方分居时间不长。现有证据不能证明夫妻关系已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不应支持，予以驳回。本院为保护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛保林与被告丁振华离婚。
本案案件受理费150元，由原告薛保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 浪
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初6号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人马某某，男，1967年2月14日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址通辽市。因本案于2011年8月30日被科右中旗公安局刑事拘留，2011年9月2日被取保候审；经科右中旗人民检察院决定，于2016年10月28日被科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
辩护人海某某（系被告人儿子），男，1986年3月14日出生，蒙古族，现住址呼和浩特市和林县。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕289号起诉书及右中检刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人海某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2010年11月份，被告人马某某以看病为由骗取科右中旗吐列毛杜农场居民包某某妻子包某现金两万元，用于个人生活及挥霍。2011年春，被告人马某某在通辽市以看病为由骗取包某五万元（包某之女包某某婆家给付的彩礼钱），用于个人生活及挥霍。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、银行交易明细、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用迷信手段骗取他人财物7万余元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，称与被害人已达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，请求法院从轻处罚，
辩护人海某某称，对公诉机关指控被告人马某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名无异议，现被告人亲属已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，因被告人患有多种疾病，身体状况极差，不适合羁押，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年11月份至2011年8月份期间，被告人马某某采用封建迷信手段以看病为由先后骗取包某现金七万元，用于个人生活及挥霍。案发后马某某亲属与被害人已达成民事赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下当庭举证、质证的证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表，证实2011年7月20日，科右中旗公安局接到科右中旗土列毛都镇居民包某某报案，称包某某妻子包某2010年11月份被一个名叫马某某的人以看病为由骗走，下落不明，经济损失8万余元。
2、立案决定书、强制措施凭证，证实科右中旗公安局于2011年7月20日立案侦查，被告人马某某于2011年8月30日被科右中旗公安局行驶拘留，于同年9月22日被取保候审，2011年12月14日经科右中旗人民检察院决定逮捕，2016年10月28日被科右中旗公安局执行逮捕。
3、包某证言，2010年11月份，我通过包某某认识的马某某，马某某说用萨满教的方式可以看好我的病，让我和我丈夫包某某离婚做他的徒弟给我看病，后来我跟包某某离婚后和他去了通辽、舍伯图等地，这期间马某某把我姑娘包某娟的彩礼钱六万元和我离开家时身上带的两万余元都骗走了。
4、包某某证言，2010年11月份，我妻子包某认识一个叫马某某的人，马某某说他自己有仙人附体可以看好我妻子的病，并告诉我妻子只有我们夫妻离婚才能看好我妻子的病，我妻子信以为真和我离婚后跟着马某某去通辽看病了，走时把家里的两万余元存款也带走了，期间我女儿包某娟的彩礼钱六万元也被马某某占有，前后经济损失共约8万元。
5、被告人供述，2010年10月份我通过包某姐姐给包某看病认识的包某，包某也是给人看病的，那段时间包某身上的神不灵了我就去给包某看病，后来包某要与我过日子，她与包某某离婚后，和我共同生活了七八个月，这期间我们一起租房子住在通辽市和舍伯图镇，我们照了结婚照但没有办理结婚证，我买车时用了包某11000元钱。
6、包某娟证言，2010年冬天，我二姨将马某某介绍给我妈看病，后来马某某让我妈与我爸离婚，说他们二人离婚后才能看好我妈的病，我妈与我爸离婚后，我和我妈跟着马某某在通辽租房子住，这期间马某某把我妈身上的两万元钱及我结婚的彩礼钱6万元都骗走了。
7、协助查询财产通知书、海泉的银行卡帐号明细清单，证实2010年8月至2011年6月期间，海某某银行卡账户先后有三次大额存款的事实。
8、抓获经过，证实2016年10月27日，扎鲁特旗公安局刑事侦查大队工作人员在扎鲁特旗道老杜苏木宝根塔拉嘎查被告人马某某家中将其抓获归案。
9、协议书、收到条、谅解书，证实被告人儿子海泉已与被害人达成民事赔偿协议，并履行完毕，取得了被害人的谅解。
10、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用虚构事实的迷信手段，骗取他人现金人民币7万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且与被害人已达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后10日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘伟强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1154号
原告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：苗翠艳，职务：总经理。
委托代理人：张影会，女，汉族，系沈阳大东兴隆百货有限公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：何川，男，汉族，系沈阳大东兴隆百货有限公司工作人员，住址：沈阳市沈河区。
被告：孙金亮，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳大东兴隆百货有限公司与被告孙金亮劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审理，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳大东兴隆百货有限公司的委托代理人张影会、何川，被告孙金亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳大东兴隆百货有限公司诉称：被告于2009年5月到原告处工作，原告依法与其签订了劳动合同，办理了各类社会保险，并及时足额地向其支付了全部工资。被告于2013年8月开始请事假，请假期限至2013年10月31日。在此期间原告代被告支付了应由其个人承担的各类社会保险。2013年11月16日，因被告无故旷工，原告依法与其解除劳动合同。在办理解除劳动合同手续后，被告一直未向原告返还代其支付的养老保险、医疗保险及住房公积金合计2076元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告代其支付的养老保险、医疗保险及住房公积金中应由其本人承担的部分，金额合计2076元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙金亮辩称：对原告诉请的原告代被告缴纳的养老、医疗保险金及住房公积金共计2076元的事实认可，但被告并非不返还此个人部分的保险，而是因为原告未为被告办理完离职手续，其中失业金部分，被告未接到原告通知去取相关手续，原告并以被告拖欠养老、医疗保险为由拒不给被告相关手续。被告确从2013年8月开始请事假，未到单位上班，但并非旷工。
经审理查明，被告孙金亮原系原告沈阳大东兴隆百货有限公司职工，于2009年5月11日入职，负责党群工作。2009年5月11日，原、被告签订劳动合同书，此时原告名称为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司新光店，合同期限自2009年5月11日至2012年6月30日。因原告更换了公司名称，原、被告双方于2009年12月1日重新签订了劳动合同，合同期限自2009年12月1日至2012年6月30日。2012年7月1日，原、被告双方签订续签了劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2016年6月30日。2013年11月16日，原告以被告旷工为由解除了与被告的劳动合同。
另查明，原告在被告请假期间，代被告缴纳社会保险中应由被告个人承担的部分保险费，具体种类、期间及费用为：2013年8月至11月的医疗保险，每月60元，共计240元；2013年9月至11月的养老保险，每月204元，共计612元；2013年9月至10月的住房公积金，每月612元，共计1224元，以上费用总计2076元。被告对以上事实及各项金额均予以认可。
再查明，原告于2014年6月27日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还单位垫付养老、医疗保险金及住房公积金，共计2076元。被仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
上述事实，有原告提供的劳动合同、考勤表、解除劳动合同证明书、社会保险缴纳费用明细及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。”本案中，被告孙金亮作为劳动者，在与原告沈阳大东兴隆百货有限公司劳动关系续存期间，应当依法缴纳社会保险中由劳动者个人缴纳的部分。经本院查明，2013年8月至11月的医疗保险、2013年9月至11月的养老保险及2013年9月至10月的住房公积金中应由被告个人缴纳的部分现原告已代被告予以缴纳，被告对此事实及金额亦予以认可，故本院对原告主张被告返还原告代其支付的养老保险、医疗保险及住房公积金中应由被告个人承担部分的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告未为其办理完离职手续，导致其无法办理失业保险事宜的抗辩主张。因本案原告主张的是代被告缴纳的个人养老、医疗保险及住房公积金部分，而并未对失业保险部分进行主张，故被告的此项抗辩主张不属于本案的审理范围，本院不予审理，如被告确与原告在失业保险问题上存在争议，则其可就此事项另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告孙金亮于本判决发生法律效力后10日内返还原告沈阳大东兴隆百货有限公司代其支付的养老保险、医疗保险及住房公积金中应由被告孙金亮承担的费用共计2076元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告孙金亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高 倩
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1659号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月5日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人梁某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款170元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人梁某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第416号
原告尚延光。
委托代理人刘勇军。
被告冯文利。
被告田继坤。
被告靳卫民。
原告尚延光与被告冯文利、田继坤、靳卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员郭顺元、王俊超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚延光及其委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告冯文利、田继坤、靳卫民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告尚延光诉称，2013年6月24日，被告冯文利向我借取现金500000元，当时约定月息按利率1.92%计算，借款期限为2个月，同时被告田继坤、靳卫民为冯文利借款提供担保。借款期满后，原告多次找被告追要，截止2014年7月16日被告仍欠本金106500元，经多次索要，被告均以种种理由推脱拒不偿还。无奈之下，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告冯文利偿还我借款本金106500元及约定的利息17100元；2、被告田继坤、靳卫民承担连带给付责任。3、由三被告承担案件受理费。庭审中，原告自愿放弃第一项中的利息17100元。
被告冯文利、田继坤、靳卫民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月24日被告冯文利从原告尚延光处借取现金500000元整，并出具借条一份“借据，因建房资金紧张，今借到现金（人民币）五十万元整，小写500000元。按1.92%（月息）计算利息，期限2个月，2013年8月24日还清利息和本金。担保人保证期间、保证范围为：直至全部还清借款本金、利息和实现债权费用为止。借款人：冯文利，担保人田继坤、靳卫民，借款日期2013年6月24日”。后经原告催要，截止2014年7月16日被告仍欠本金106500元，经多次索要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，导致诉讼。
以上证据有当事人陈述，借据等证据在卷为证。
本院认为，被告借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告自愿放弃诉讼请求第一项中的利息17100元，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯文利应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告尚延光借款106500元。
二、被告田继坤、靳卫民对上述借款承担连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 王俊超
二〇一五年十月九日
书 记 员 闫玲玲
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款
合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第800号
原告山东泰山体育器材有限公司，地址山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。
法定代表人卞志良，职务董事长。
委托代理人李玉田，山东泰山体育器材有限公司员工。
被告滨州市奥发体育产业有限责任公司，法定代表人刘金堂，职务董事长。
被告滨州市体育局，地址山东省滨城区黄河十路361号。
法定代表人王力民，职务局长。
本院在审理原告山东泰山体育器材有限公司与被告滨州市奥发体育产业有限责任公司、滨州市体育局为买卖合同纠纷一案中，原告山东泰山体育器材有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉�期间提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东泰山体育器材有限公司撤回对被告滨州市奥发体育产业有限责任公司、滨州市体育局的起诉。
案件受理费9910元，减半收取4955元，由原告承担。
审判员 巩大鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 宋亮亮
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第48号
原告樊景朝，男，汉族。
原告闫留新，男，汉族。
被告义马市万泰实业有限公司。
法定代表人王青林。
本院在审理原告樊景朝、闫留新诉被告义马市万泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊景朝、闫留新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊景朝、闫留新负担。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梅 莹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5431号
原告：郑伟，农民。
委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘丽丽，农民。
原告郑伟诉被告刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员李立国适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑伟及委托代理人牛俊生、王沛红、被告刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称：被告欠我油漆款19800元，要求被告给付。
被告刘丽丽辩称：欠款属实，但原告的稀料存在质量问题，给我造成损失，不同意给付。
经审理查明：自2012年起，原告陆续向原告供应油漆及稀料，被告陆续给付货款。截至2014年9月26日，拖欠原告货款27800元，被告为原告出具欠条，后被告偿还8000元，尚欠19800元。
上述事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告拖欠原告货款，应予偿还。被告主张原告供应的稀料存在质量问题，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘丽丽于判决生效后十日内给付原告郑伟货款19800元。
案件受理费295元，减半收取148元，由被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一五年十一月五日
书记员 唐立娜
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5431号原告林火灿，男，1976年4月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被告黄宏毅，男，1973年9月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。被告周晓凤，女，1980年7月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。被告郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。原告林火灿与被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告林火灿到庭参加诉讼，期间原告于2015年12月16日至2016年4月16日申请庭外和解，被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林火灿诉称，2014年2月10日，被告黄宏毅、周晓凤因经商需要向其借款人民币150000元，未约定借款期限，约定利息按月利率4%计算，被告郑明慧自愿为被告黄宏毅提供连带责任担保，保证期为借款期限满起两年。还约定若发生纠纷，应在放款方当地法院受理，并出具1张借据给其收执。现经其催讨，被告仅偿还70000元（已出具收条给被告），尚欠借款本金80000元及2015年8月10日至今的利息未还。请求依法判令被告黄宏毅、周晓凤共同偿还原告借款人民币80000元并支付自2015年8月10日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日约2000元），被告郑明慧承担连带偿还责任。被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧未作答辩。本院在审理过程中，原告林火灿在本院指定的举证期限内提供以下证据：原告及被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧身份证明复印件各1份及借据1张，以此说明被告黄宏毅、周晓凤向原告林火灿借款人民币150000元，未约定借款期限，约定利息按月利率4%计算，被告郑明慧自愿为被告黄宏毅提供连带责任担保，保证期为借款期限满起两年的事实。对于上述证据，本院认为，被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年2月10日，被告黄宏毅、周晓凤因经商需要向原告林火灿借款人民币150000元，未约定借款期限，约定利息按月利率4%计算，被告郑明慧自愿为被告黄宏毅提供连带责任担保。同时约定若发生纠纷，应在放款方当地法院受理，并出具1张借据给原告收执。后经原告催讨，被告仅偿还70000元（已出具收条给被告），尚欠借款本金80000元及2015年8月10日至今的利息未还。为此，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告黄宏毅、周晓凤未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任，被告郑明慧依法应承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏毅、周晓凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林火灿借款人民币80000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、被告郑明慧对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郑明慧承担保证责任后，有权向被告黄宏毅、周晓凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1850元，减半收取925元，由被告黄宏毅、周晓凤、郑明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨岩成二〇一六年五月四日书记员  彭诗平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14955号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告姜立，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告姜立物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡 月