福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3393号
原告王智义，男，1966年4月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林庆寿。
被告郭文艺，男，1981年7月4日出生，汉族，住龙海市。
被告福建省龙江建设有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇。
法定代表人王长岐，负责人。
委托代理人郑建伟，男，住龙海市。
被告龙海市通华房地产有限公司，住所地龙海市石码镇，组织机构代码61145423-9。
原告王智义与被告郭文艺、福建省龙江建设有限公司（下称龙江公司）、龙海市通华房地产有限公司（下称通华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，依法由审判员王毓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智义及委托代理人林庆寿、被告郭文艺、被告龙江公司的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼，被告通华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智义诉称，原告经被告选定成为被告涂装施工工程承包方，2014年2月26日，郭文艺代表被告与原告签订一份《涂装施工合同》，将嘉华苑住宅区的涂装项目发包给原告。合同约定……三、承包价格及付款方式：1、乙方以包工包料形式承包，楼梯公共部位和地下室15元／平方，楼梯踢脚线7元／米，房间内修补8.5元／平方，以展开面积计算。四、付款方式：每十天按工程进度预付完成工作量的85%，待有关单位合格验收后付95%，完成全部工作量并验收合格后十五天内全部付清。五、施工工期：本工程施工期为50天，从2014年2月27日开始施工，2014年4月25日完工。备注（公共部位以2014年3月14日完工……。现合同项下的工作量已经按时全部完成并经被告代表郭文艺确认后签字（具体工作为：1、地下室2078平方；2、楼梯部位3088平方，大楼梯2142，小楼梯946；3、房间及通道17110平方；4、踢脚线1300米；5、滴水线412米），全部工程款为233055元，被告已经支付给原告110000元，尚有123055元未支付。为此，请求判令1、被告支付原告工程款123055元并自起诉之日起按照人民银行公布的逾期贷款利率计付利息。对被告郭文艺提起的反诉，原告王智义辩称，作为龙江公司派驻嘉华苑住宅区建设的工地负责人郭文艺在工程量上签字确认，因此，涂装项目已交付，应当认为验收合格。被告提起反诉和申请鉴定已超过举证期限，且本案中合同主体应当是原告与龙江公司，郭文艺作为反诉的主体不适格。
被告郭文艺辩称，我确实有与原告签订合同，但原告施工项目不合格，项目部几次找他验收，之后不了了之。后来才知道他低价转包给另外一个包工组做，所以我拒绝支付款项。我们有向劳动局人员说明是由于原告生产质量不合格，无法支付劳动者工资，但过后我们付清了工资。由于质量检测不合格，影响到我们的交房时间。因为质量不合格，我把价格划掉。因原告施工质量不合格，我方已申请司法鉴定。被告郭文艺并反诉称，1、因工程无法验收合格，因此被告还不具备合同约定的付款条件；2、因工程质量严重不合格即表面不平整及色泽不一致，造成了被告至今无法交付业主使用，业主拒绝支付被告负责的二次装修余款，给反诉原告造成了20万元的经济损失；而被告的这些损失是由原告工程质量不合格造成的，原告应予赔偿。3、被告多次要求原告返修或采取其他补救措施。请求判令原告赔偿被告因工程质量不合格造成的经济损失20万元，自合同约定2014年4月25日完工之日起按照人民银行公布的逾期贷款利率计付利息。
被告龙江公司辩称，我公司与通华公司签订的建筑工程施工合同，在施工过程中经双方协商在2012年10月15日，通华公司就工程装修方面做出变更，因此，我公司与通华公司签订的施工合同涂料项目只包含地下室、一至三层商场及楼梯公共部分的涂料项目；并根据项目部与涂料班组完成涂料项目的工程量结算情况（地下室完成涂料工程量：2078㎡×8.5元／㎡＝17663元、楼梯公共部分完成涂料工程量：3088㎡×7.5元／㎡＝23160元、一至三层商场完成涂料工程量：3368㎡×7.5元／㎡＝25260元；共完成的涂料工程量为17663＋23160元＋25260元＝66083元）；而涂料班组向项目部领取的涂料项目款为110000元，其金额已超过我公司与通华公司签订的施工合同涂料项目数量的造价；因此，我公司认为本案是被告郭文艺个人行为与涂料班组发生的纠纷，与我公司无关。我公司同意被告郭文艺提出的反诉请求。
经审理查明，2014年2月26日，原告王智义与被告郭文艺签订一份《涂装施工合同》，约定由原告为嘉华苑住宅区的涂装进行施工，合同载明：施工范围主要楼梯公共部位、楼梯踢脚线、房间内修补上漆，地下室涂刷；乙方（原告）以包工包料形式承包，楼梯公共部位和地下室15元／平方米，楼梯踢脚线7元／平方米，房间内修补8.5元／平方米，以展开面积计算；每十天按工程进度预付完成工作量的85%，待有关单位合格验收后付95%，完成全部工作量并验收合格后十五天内全部付清；本工程施工期为50天，从2014年2月27日开始施工，2014年4月25日完工。（公共部位以2014年3月14日完工）；质量要求，涂刷表面不脱皮，不流挂，色泽一致。等等。同年2月27日，原告将上述承包的涂装工程以包工不包料的形式分包给仟大星。施工过程中，原告于2014年3月22日以借款的形式向油漆班组领取2万元；4月10日领取8万元；5月26日领取1万元，合计11万元，并已支付仵大星9万元。2014年7月25日，因原告未结算涂装工程，由仟大星与嘉华苑的项目部结算人工费，并由项目部直接支付人工费尾款给仟大星。经结算仟大星向嘉华苑油漆施工班组领取的工程款127000元；另仟大星在2014年3月12日及4月22日向油漆班组另行领取了延期开工费用3000元及做雨披的点工工费4600元。事后，原告向被告郭文艺出具了《龙海海澄山后嘉华苑工程量》，内载明，1、地下室2078平方×15元＝31170元；2、楼梯部位3088平方×15元＝16320元；3、房间及通道17110平方×8.5元＝145435元；4、梯脚线1300米×7元＝9100元；5、滴水线412米×2.5元＝1030元；合计233055元。被告郭文艺在该单据上将上述单价及金额划掉，并书写“方量无误，价格再议”，并签名确认。事后，因被告未支付工程款，原告具状诉至本院。诉讼中，被告申请对讼争的涂装工程质量是否符合合同及国家规范标准及如需返工维修所需费用进行鉴定。本院委托福建方成司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见为，1、根据现场勘察，依照国家有关规范及双方签订合同要求，嘉华苑整体涂饰工程不合格，多处应进行整改，返修。2、参考2005年版《建筑工程消耗量定额》及2014年4月份龙海市工程信息价计算该涂饰工程质量问题所需修复费用为：42061元。
另查明，2012年9月22日，被告龙江公司与被告通华公司签订一份《建设工程施工合同》，约定通华公司将嘉华苑商住楼土建及水电安装工程发包给龙江公司，双方对承包工程、内容等进行了约定。2012年10月20日，被告龙江公司出具一份委托书，内载明，龙江公司承建的通华公司嘉华苑商住楼工程，根据龙江公司与通华公司签订的该工程涂料项目（根据通知书只为：地下室、一至三层商场、楼梯公用部分），龙江公司委派被告郭文艺为该工程涂料项目的现场代表，其与班组对该项目的发生情况，龙江公司均给予承认。龙江公司承包的通华公司嘉华苑商住楼至今尚未竣工验收，尚未结算。
认定上述事实有原、被告庭审陈述及提供的1、《涂装施工合同》、《龙海海澄山后村嘉华苑工程量》；2、《嘉华苑项目油漆施工班组工程量》、承诺书；3、借款凭证；4、建设工程施工合同、委托书。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，根据被告郭文艺提供关于其受被告龙江公司委派为讼争涂料工程现场代表的委托书，原告王智义与被告郭文艺签订的《涂装施工合同》双方当事人为原告王智义与被告龙江公司。《涂装施工合同》因原告不具备施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程方式合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，属无效合同。该涂装工程已施工完毕交付被告龙江公司，龙江公司至今未对该工程进行竣工验收，在原告提交工程量结算后，龙江公司对工程质量与价格提出异议；诉讼中，涂装工程经鉴定，整体涂饰工程不合格，多处应进行整改，返修。由于合同双方已无法继续履行整改及返修义务，因此，原告可在承担修复费用后，该工程由龙江公司负责返修，返修后应视为工程质量合格，原告可参照合同约定请求支付工程价款。由于双方合同未约定滴水线的价格，被告龙江公司对原告提交的工程量结算单的单价不予认可，因此，原告请求支付滴水线的价款证据不足，本院不予认定。根据《涂装施工合同》及原告提交的工程量结算单，龙江公司应支付的工程款为233055元，扣除已支付原告的11万元及龙江公司因未支付原告工程款而直接与实际施工人仵大星结算的工资37000元（龙江公司支付仵大星全部工程款127000元减去原告已支付仵大星90000元，其中不含仟大星在2014年3月12日及4月22日向油漆班组另行领取了延期开工费用3000元及做雨披的点工工费4600元），龙江公司应支付原告涂装工程款86055元，扣除修复费用42061元后，龙江公司应支付原告涂装工程为43994元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告请求自起诉之日起计算工程款利息，可以准许。龙江公司关于其与通华公司签订的施工合同涂料项目只包含地下室、一至三层商场及楼梯公共部分涂料项目，其已与原告结算，本案讼争标的与其无关，系被告郭文艺的个人行为的辩称，本院认为，根据《合同法》第四十九条的规定，如被告郭文艺超越了代理权，与原告就龙江公司承包范围之外的涂装工程与原告签订承包合同，因龙江公司承包通华公司嘉华苑商住楼，被告郭文艺系受龙江公司委派为该工程涂料项目的现场代表，施工项目为涂装工程，施工地点在龙江公司承建的嘉华苑施工现场，原告有理由相信被告郭文艺具有代理权，该行为的民事责任应由龙江公司承担。因此，龙江公司对此的辩称，本院不予采纳。由于本案合同双方当事人为原告与龙江公司，被告郭文艺并非本案适格反诉原告；龙江公司虽同意被告郭文艺的反诉请求，但并未向本院提出反诉；因此，被告郭文艺对此的请求，本院不予审理。由于龙江公司承包的嘉华苑商住楼尚未与通华公司结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，通华公司应在欠付工程款的范围内对原告承担责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款第（一）项、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省龙江建设有限公司应于本判决生效十日内支付原告王智义涂装工程款43994元及利息（从2014年8月14日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告龙海市通华房地产有限公司对上述工程款在尚欠被告福建省龙江建设有限公司工程款的范围内承担责任。
三、驳回原告王智义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761元减半收取1380元，由原告王智义负担888元，被告龙江公司负担492元；鉴定费30000元，由被告龙江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周伟鹏
附：《中华人民共和国合同法》第四十九条、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条第（五）项、违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。第三条第一款第（一）项、修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；第十七条、当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条第二款、实际施工人以发包人为被主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。