山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2307号
原告汪卫东，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告李战魁，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市泰山路232号，
负责人贾红耀，该公司经理。
委托代理人王春华，山东潍州律师事务所律师。
原告汪卫东与被告李战魁、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪卫东的委托代理人夏丽萍、被告大地保险公司的委托代理人王春华到庭参加诉讼，被告李战魁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪卫东诉称，2015年2月15日，被告李战魁驾驶车牌号为豫L×××××的重型货车，沿国道206线由西向东行驶至324公里＋400米处时，与汪卫东驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型货车碰撞，致使两车及绿化带、路沿石受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，李战魁承担事故的全部责任，汪卫东无事故责任。李战魁驾驶的豫L×××××号车在大地保险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告损失36095元并承担本案诉讼费用。
被告大地保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆豫L×××××号车在我公司投保情况在开庭过程中予以核实，原告的具体损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司按照事故责任比例及商业险保险合同的约定承担赔偿责任；诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围；原告主张的因翻车造成的损失我公司不予承担，该费用应当由原告自己承担，其他待原告提交证据后发表具体质证意见。
被告李战魁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月15日9时50分许，被告李战魁驾驶车牌号为豫L×××××的重型货车，沿国道206线由西向东行驶至324公里＋400米处时，与原告汪卫东驾驶的车牌号为鲁V×××××的轻型货车碰撞，致使两车及绿化带、路缘石受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，被告李战魁承担事故的全部责任，原告汪卫东无事故责任。
经原告汪卫东委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对事故车辆鲁V×××××号轻型货车的修理损失进行了评估，该公司于2015年3月13日出具价格评估结论书，结论为：鲁V×××××号轻型货车的修复费用为19025元。原告支付评估费960元。
经原告汪卫东委托，安丘国泰价格评估有限公司对事故车辆鲁V×××××号轻型货车的停运损失进行了评估，该公司于2015年5月7日出具价格评估结论书，结论为：鲁V×××××号轻型货车的停运损失为4750元。原告支付评估费200元。
经潍坊绿达景观工程有限公司委托，安丘国泰价格评估有限公司对事故中受损的绿化小龙柏树的损失进行了评估，该公司于2015年2月16日出具价格评估结论书，结论为：小龙柏树损失为3360元。原告支付评估费200元。
另查明，豫L×××××号重型货车的登记车主为漯河市顺安运输有限责任公司，被告李战魁驾驶该车时发生交通事故，该车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残110000元，财产损失2000元；另在该公司投保商业第三者责任险，责任限额500000元，并投保不计免赔险；交通事故发生于上述保险期间。
原告还支出事故车辆吊装费4000元、拆检费2000元。
庭审中，原告还提交安丘市公路局盖章的非税收入通用票据一份，载明为公路设施损坏赔偿费，金额1400元；客户名称为安丘市公路局的评估费发票一份，金额200元；被告大地保险公司则有异议，认为与事故无关联；对豫L×××××号重型货车的交强险、商业险保单的真实性要求庭后核实，但未在本院指定期间提供核实情况；对三份损失评估结论书均有异议，认为系单方委托、与事故无关联、评估价值过高，并申请重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面申请并预交鉴定费用；评估费不属于赔偿范围；吊装费与事故无关。
2015年6月26日，原告向本院起诉，要求二被告赔偿各项损失36095元，其中：评估费1560元、拆检费2000元、吊装费4000元、车损19025元、停运损失4750元、公路设施损失1400元、绿化苗木损失3360元；并明确诉讼请求为：要求大地保险公司在交强险及商业险范围内按照100%的比例承担原告的损失，不足部分由被告李战魁承担赔偿责任。对原告主张的车损19025元、停运损失4750元、绿化苗木损失3360元、拆检费2000元、吊装费4000元、评估费1360元，被告大地保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：公路设施损失1400元及该损失评估费200元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、价格评估结论书、评估费发票、拆检费和吊装费发票、损失收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以认定。
本院认为，被告李战魁与原告汪卫东均驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆、绿化带、路缘石受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李战魁承担事故的全部责任，原告汪卫东无事故责任，本院对此予以确认。被告大地保险公司虽对三份评估结论有异议并申请重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面申请并预交鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定，故对其异议理由本院不予采纳，对该证据本院予以认定。被告大地保险公司虽对豫L×××××号重型货车的交强险、商业险保单的真实性要求庭后核实，但未在本院指定期间提供核实情况，故本院亦予以认定。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的为车损19025元、停运损失4750元、绿化苗木损失3360元、拆检费2000元、吊装费4000元、评估费1360元，共计34495元。
关于原告主张的公路设施损失1400元及该损失的评估费200元。原告未提供确实充分的评估意见，证据不充分，本院不予支持，原告可另行主张权利。
综上，本案中原告因交通事故而造成的合理经济损失共计34495元。
对原告因本次交通事故造成的上述经济损失34495元，因豫L×××××号重型货车在被告大地保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的经济损失，应由被告大地保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失32495元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，应由侵权责任人按侵权责任予以赔偿；因被告李战魁承担事故的全部责任，故应全部赔偿。因豫L×××××号重型货车在被告大地保险公司投保机动车商业第三者责任保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告大地保险公司承担赔偿责任。
因鉴定费、评估费、吊装费、拆检费系交通事故中为确定损失数额而支出的必要费用，被告大地保险公司应予赔偿，其辩称与事故无关、不予赔偿的理由不当，本院不予采纳。因原告在本案中的应获赔损失已由被告大地保险公司全部赔偿，故被告李战魁不再承担赔偿责任。被告李战魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在交强险限额内赔偿原告汪卫东车损2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告汪卫东车损17025元、停运损失4750元、绿化苗木损失3360元、拆检费2000元、吊装费4000元、评估费1360元，共计32495元；
三、驳回原告汪卫东的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告汪卫东负担16元，被告中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担335元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李振兴