河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民初字第67号
原告新乡市华南协力公路桥梁工程处。
法定代表人杨义学，经理。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告中铁二局股份有限公司。
法定代表人唐志成，该公司董事长。
委托代理人陈斌，四川金锐律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人刘晓静，该公司员工。
原告新乡市华南协力公路桥梁工程处诉被告中铁二局股份有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，向平桥区人民起诉，请求判令被告支付工程款9088273.60元，并承担诉讼费用。被告提出级别管辖，平桥区人民法院将案件移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市华南协力公路桥梁工程处的委托代理人段云礼、被告中铁二局股份有限公司的委托代理人陈斌、刘晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月15日、2005年12月31日，原、被告分别签订信南高速信泌土建《劳务分包合同》，原告完全按照合同的约定和施工的技术要求出色的完成了任务，受到被告的认可和好评并多次为被告夺得业主的奖励。由于原告完成任务优秀，在施工的过程中，被告给原告增加了大量的合同外的工程进行施工，由于地质原因变更增加了大量的工程。在这些合同外工程和变更增加工程（以下均称合同外工程）的施工之前，被告承诺先施工，施工后价格再协商，但是绝不会亏待原告。但工程中完毕后，被告利用自己的优势地位，单方面制定合同外工程的价格和变更增加工程的价格，并逼迫原告接受，否则被告便拒绝付给原告民工工资。被告单方面制定的价格，连最基本的成本就不够，更不用讲优质已完成的工程了。即便如此，原告依然保质保量的完成工程任务，多次在被告遇到工作困难时，原告带领民工为被告顶上，为被告解决了大量的工程质量问题。没想到信南高速通车后，被告竟然出尔反尔单方面制定合同外工程的价格并出具结算单，不仅如此，被告还违反协议约定扣留应偿付给原告的所有奖金。当原告看到被告的结算单后（第7次），欲哭无泪，因为如果按此结算单作最终结算的话，原告的所有财产赔完也不能填补。事实上被告的行为违反了双方签订《协议书》第6.4条劳务费单价“劳务费用单价按照协议3.1所列单价确定；变更设计增加的工程项目在业主批复后另议”的合同约定。为此，原告多次与被告协商，要求就合同外工程的价格重新协商确定，但是被告对原告的要求置之不理。无奈，原告只好对合同外工程的项目进行价格鉴定。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判令被告偿付工程款计9088273.6元及利息（清单附后，详见原告起诉时的计算表）。
被告中铁二局股份有限公司口头答辩称，一、原告施工的“合同外”工程项目的单价确认方式和费用支付问题，应当分为两个阶段来确定：第一阶段指2004年11月15日至2006年5月31日，应依据《04号验工审批表》及相关性附件资料的书面约定来确定该批工程项目单价和费用支付。第二阶段：指2006年6月1日至2006年9月15日，该阶段由原告方施工的“合同外”工程项目，被告方已向信阳市中级人民法院申请“价格鉴定”，应按鉴定结论的单价来确认和支付。二、合同履行过程中，由原告施工的增加项目，“灌浆浇筑”工程的单价，应按业主审批单价，考虑到被告方管理成本等因素确定支付。三、被告不应当支付“艾滋病人工资”和“现场验工费用”。四、被告不应当再支付原告“工程进度资金”。五、原告应当承担引发本案的责任。综上所述，本案事实清楚，被告在合同履行过程中，已经共计支付原告方工程项目施工费用人民币1666万元（不含原告质保金），已完整适格履行自身义务，无主动违约和拖延支付原告工程项目费用的行为和事实，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，承担本案的费用。
原告新乡市华南协力公路桥梁工程处提供以下证据；
1、合同书①2004年11月15日签订的《劳务分包合同》；②2005年12月31日签订的《信南高速信泌土建第二合同段路基工程劳务分包意向协议书》。证明此合同就双方的工程分项目，劳务费用清单等做出了约定。其中工程内容：施工设立图中K12＋080-K13＋495段所包含的便道、路基土方工程的所有施工项目和工序。2、验工审批表（01-07次）。证明新乡协力的工程量以最后一次的验工审批表及07次验工审批表的工程量为最后工程量的结算依据。以上验工审批表，新乡公司仅对工程量予以认可，对所有合同外和变更增加的工程的单价，由于双方经过数十次的协商，无法达到一致，为此，原告申请对合同外工程和变更增加的工程单价进行定额。3、鉴定书。证明系对变更工程项目和合同外工程项目的单价的定额鉴定。4、压浆的证据。①工程概况的陈述；②K13＋293.5-K13＋343段路基基底灌浆处理事故方案；③、K13＋293.5＋K13＋343段路基压浆经济分析表。5、艾滋病工人工资证据。6、交验每公里15000元的证据；7、鉴定费单据；8、奖金的证据。
被告中铁二局股份有限公司未提供证据。
经审理查明，2004年11月10日，被告与原告签订信南高速公路建设项目第二合同段劳务分包合同，工程内容为施工设计图中K12＋080－K13＋495段所包含的便道、路基土方工程的所有施工项目和工序。2005年11月9日，双方又签订了一份劳务分包意向协议书，工程内容K8＋476－K13＋500路基96区路床3%和5%水泥土的施工。协议书第6条约定“劳务费用单价按照协议3.1单价（即3%水泥土35元／M2，5%水泥土46元／M2）确定，变更设计增加的工程项目在业主批复后另议。”在施工过程中，除3%和5%水泥土外，根据情况变化，被告人变更增加了大量的劳务工程交给原告施工，包括软基填砂，回填片石、侧滑坡、土工布、交验、压浆等等。其中，除了压浆外，其它项目均没有明确单价。两份合同对“原告分包工程的概况、工期、价款、质量、劳务费用的确定和计量支付”进行了约定。其中约定“劳务施工质量保修期为3年，自竣工验收合格之日起计算，保修期满一个月内退还质保金”；“业主对甲方（被告方）进度进行的奖罚金额将对乙方（原告方）按40%进行奖罚。”按照合同的约定和被告的要求，原告保质保量地完成了全部工程。
2006年，被告意欲将从K6开始的部分路基工程（具体包括清淤、填砂、3%水泥土、5%水泥土、8%水泥土，灰土改良，挖弃土等）也交给原告施工，经双方协商，口头约定，原告先施工，待结算时，单价再议，于是，原告在没有与被告签订书面协议的情况下继续施工，于2006年夏季完工。2006年12月26日信南高速通车。此后，原、被告双方就工程劳务费问题不断进行协商。2009年初，被告发给原告（进度07号）验工报表。此验工报表被告单方面结算，原告施工工程的总价格为18781726.5元。对于被告单方面进行了结算的工程款，被告断断续续支付了16647621.49元的工程款，还有2134105.01元没有支付。双方对劳务工程量无异议，但对合同外工程量价格采用标准有异议。2009年9月，原告委托了信阳同创造价咨询有限责任公司对以下项目：1、挖土方（沙砾坚土）；2、挖土方（普通土方）；3、挖除非适用材料（含淤泥）；4、结构物台背回填（级配碎石）；5、抛石挤淤；6、砂垫层；7、压浆；8、压浆（成孔）；9、土工织物（土工格栅）；10、石灰稳定土3%厚200㎜一层；11、石灰稳定土8%厚200㎜一层；12、水泥稳定土5%厚200㎜一层；13、水泥稳定土3%厚160㎜一层；14、水泥稳定土8%厚200㎜一层进行了鉴定，庭审中被告不予认可。2012年10月22日被告中铁二局股份有限公司申请重新鉴定，2012年11月16日本院委托河南世纪工程造价咨询有限公司进行鉴定，2013年7月16日鉴定机构出具的鉴定意见合同外工程的价格为：
序号鉴定项目名称单位单价1机械土方（硬土）m314.942机械土方（普通土）m312.033挖除非适用材料（含淤泥）m314.914结构物台背回填（级配碎石）m3110.405抛石挤淤m389.866砂垫层m353.387土工织物（土工格栅）m214.79820cm石灰稳定土基层（3%）m377.92920cm石灰稳定土基层（8%）m3100.451020cm水泥稳定土基层（5%）m393.321120cm水泥稳定土基层（3%）m383.061220cm水泥稳定土基层（8%）m3111.882013年8月7日经双质证，被告对自己申请鉴定的该结论不予认可。根据鉴定的单价，合同外工程的价款为13222037元（清单附后，详见被告申请鉴定后合同外工程项目的价格计算表）。扣除被告已付的合同外工程款6557300元。还应付原告合同外工程款6664737元。鉴于新的鉴定价格，合同外工程量增加工程款在原起诉5263482.44元的基础上增加了1401255.38元，为此原告申请增加诉讼请求1401255.38元。
另查明，在施工中，因被告在其他工地上造成打死艾滋病人事件，相邻的原告工地被迫停止施工12天，原告要求被告承担赔偿损失；业主给被告进度奖金，按照40%的比例，原告也要求被告支付奖金。被告在原告起诉前已支付工程款16647621.49元。
本院认为，原告与被告在2004年11月10日和2005年11月9日签订的信南高速公路第二合同段劳务分包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定的内容已实际履行完毕，被告应当支付劳务费用。被告未支付劳务费，属违约行为。原告诉请被告支付劳务费理由正当，应受法律保护。在结算过程中双方对完成的工程量无异议，本院予以认可。被告对原告完成的双方结算的施工工程款18781726.50元应全额支付。被告在原告起诉前已支付了16647621.49元，剩余的2134105.01元还应支付给原告。但被告对原告完成的合同外工程和增加的工程量单价不予认可，庭审后，被告中铁二局股份有限公司申请，双方选定的河南世纪工程造价咨询有限公司作出了司法鉴定结论，该部分工程款为13222037元，本院对该鉴定结论予以认可。
关于原告增加诉讼请求问题。因被告申请鉴定，根据鉴定结论计算合同外工程项目款，在原告起诉的基础上增加了1401255.38元，此为在诉讼过程中出现的新证据，2013年8月7日对鉴定结论质证时，原告依据该鉴定结论在庭审时口头提出增加诉讼请求，符合法律规定应予准许，庭后原告又补交书面申请，2013年9月4日本院对增加的诉讼请求进行了第二次开庭。
关于原告要求被告支付艾滋病人工资款的请求，因协议无约定，本院不予支持；关于原告诉讼请求的进度奖金问题，在原告已向法庭提交的业主文件中，记载了许多奖金项目和数额，但有些奖金数额系重复计算，能够认定的只有路床奖金350000元，在平桥区人民法院（2009）平民初字第906号案件开庭时，被告同意按照合同约定的40%的比例计140000元，对该项请求本院予以支持；另外，清单中第（22）项交验，虽然在验工报表中没有统计，但被告在平桥区人民法院（2009）平民初字第907号案件开庭时当庭承认交验全长12.1公里，全部为原告完成，并且交验工作比较辛苦繁杂，同意每公里支付劳务费15000元，此项计181500元，该项请求本院予以支持；关于压浆的问题。经查，原、被告双方对压浆工程价格经多次协商后，确定1500元／吨。有中铁二局公司给新乡工程处的K13＋293.5＋K13＋343段路基压浆变更设计经济分析表为证，中铁二局将压浆施工方案与压浆经济分析表交付给新乡工程处施工，此表应视为中铁二局公司对新乡工程处发出的合同要约，该处根据要约，积极组织施工，保质保量完成任务，是对此要约的承诺，双方构成了合同关系，且经济分析表有中铁二局公司人员及业务监理签字，意思表示真实，应按此分析表的价格1500元／吨计价，共计1375.4吨，实际金额应为2063100元，除去被告自认的836243元，被告还应支付原告压浆工程款1226857元。
综上所述，被告应支付原告费用如下：奖金140000元、交验181500元、压浆1226857元、合同外工程增加费用6664737元、（进度07号）验工报表中尚未支付的2134105.01元，合计10347199.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项之规定，判决如下：
被告中铁二局股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市华南协力公路桥梁工程处工程劳务费用共计10347199.01元。从2006年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清之日止。
如果未按金钱给付内容的在本判决生效后10日内付清，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83883.19元，由被告中铁二局股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈其洋