甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初11号
原告:石章彦，男，1981年10月29日出生，住民勤县。
被告：甘肃汇升快递有限责任公司民勤分公司，住所地：民勤县西大街4-64-107。
负责人：郭万林，系该公司民勤分公司经理。
被告：郑州宏信电器维修服务有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路188号1层108号。
负责人：刘玲琍，系该公司兰州分公司经理。
委托诉讼代理人：王小东，男，1979年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区东岗东路992号602室，系该公司兰州分公司员工。代理权限为特别代理。
原告石章彦与被告甘肃汇升快递有限公司民勤分公司（以下简称汇升民勤公司）、郑州宏信电器维修服务有限公司兰州分公司（以下简称宏信兰州公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，于2017年8月25日作出（2016）甘0621民初853号民事判决书：一、被告甘肃汇升快递有限公司民勤分公司赔偿原告石章彦邮寄费用70元；二、驳回原告石章彦的其他诉讼请求。宣判后，原告石章彦不服判决，上诉至武威市中级人民法院。2017年12月14日，武威市中级人民法院作出（2017）甘06民终1084号民事裁定书：一、撤销甘肃省民勤县人民法院（2017）甘0621民初853号民事判决书；二、本案发回甘肃省民勤县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告石章彦，被告汇升民勤公司负责人郭万林、宏信兰州公司委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石章彦向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告”三星牌”W2016型手机一部（价值13800元）及其他损失1000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月23日，原告因售后的”三星牌”W2016型手机一部出现故障，遂将该手机包装后交被告汇升民勤公司邮寄给被告宏信兰州公司售后部检修，被告汇升民勤公司向原告出具快递单1份，记明发货情况，原告向其交付快递费10元。3月1日，原告向被告宏信兰州公司售后部打电话询问手机检修情况，答复称未收到货。之后，原告又给被告汇升民勤公司打电话询问手机邮递情况，答复称甘肃汇升快递有限公司兰州公司（以下简称汇升兰州公司）已将收到货物派送至宏信兰州公司。原告再次打电话询问宏信兰州公司，答复称仍未收到货。为此，原告于3月10日前往汇升兰州公司查询情况，汇升兰州公司向原告出具汇升快递签收单据，告知原告宏信兰州公司已收到快递。原告找到被告宏信兰州公司售后部查询时，其拒不认可收到手机的事实，以致二被告之间相互推诿，给原告造成了不应有的经济损失。
被告汇升民勤公司辩称，原告委托被告汇升民勤公司邮寄的物品已经邮寄到汇升兰州公司了，但是原告在邮寄物品时并未办理保价，现只能按照邮政法相关规定进行赔偿。
被告宏信兰州公司辩称，原告邮寄的手机宏信兰州公司并未收到，因此不承担赔偿责任。
原告出示了下列证据：
一、汇升民勤公司快递签收联复印件、寄件人留存联复印件、兰州今为通讯销售出库单复印件各1份。拟证明2017年2月23日，原告将”三星牌”W2016型手机一部委托被告汇升民勤公司邮寄到被告宏信兰州公司维修，价值13800元。
二、2017年12月7日，兰州今为通讯销售出库单复印件1份。拟证明原告向客户石某赔付同款手机一部，价值10700元。
三、证人石某证言一份。主要内容：2015年至2016年期间，我在原告处购买”三星牌”W2016型手机一部，具体购买时间记不清楚了，价格13800元。在使用过程中手机出现故障，我让原告维修，原告称手机需带至兰州维修。后原告称手机让快递邮寄到兰州找不到了，其与快递公司在打官司。2017年，原告给我赔了同款新手机一部。
被告汇升民勤公司出示了下列证据：
一、汇升快递签收联1份。拟证明原告委托汇升民勤公司邮寄的手机已按照原告提供的地址邮寄，并由宏信兰州公司员工刘璇签名签收；原告在委托邮寄物品时，并未交纳其邮寄物品的保价费用。
二、汇升快递空白联5联，分别为签收联、财务联、寄件人留存联、中转联、收件人留存联。根据证据记载，签收联正面以红色字体提示：请仔细阅读背面所载契约条款，签字即同意接受条款的一切内容；寄件人留存联背面快件运单契约条款中用黑体字特别声明：1、寄件人托运价值超过2万元的贵重物品的，应当在托运时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿；......4、若因本公司的原因造成托寄物品损毁、灭失的，本公司将免除本次运费。若寄件人未选择保价或特安，则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内、对非月结客户在不超过七倍的限额内赔偿托寄物的实际损失。若寄件人已选择保价或特安，则本公司按照投保金额予以赔偿。若托寄物仅有部分损失，则按照损失比例赔偿。拟证明因原告未对邮寄物品办理保价，所以被告汇升民勤公司应当按照契约条款向原告进行赔偿。
被告宏信兰州公司出示了下列证据：
刘璇亲笔签名的身份证复印件1份。拟证明刘璇系本公司女性员工，刘璇答并未在汇升快递的签收联上签名，也未收到汇升兰州公司派送的物品。刘璇的签名与原告提交的快递签收联上的签名字体不一致，而且签收联上是”刘旋”，并非”刘璇”。
经庭审质证：被告汇升民勤公司对原告出示的证据一、二、三的真实性均无异议，但认为兰州今为通讯销售出库单只能证明客户购买过价值13800元的三星手机，不能证明原告通过汇升民勤公司邮寄的手机价值13800元。另外，出库单并不能证明购买的手机就是丢失的手机。被告宏信兰州公司对原告出示的证据一不发表质证意见，对证据二、三无异议，认为其并未收到原告邮寄的手机。
对于被告汇升民勤公司出示的证据一、二，原告无异议。被告兰州宏信公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为签收单签名处”刘旋”字样，但宏信兰州公司并无名叫刘旋的男性员工。公司确有刘璇其人，但刘璇系女性员工，且经向刘璇询问，刘璇本人并未签收过该快递，且签收单上刘璇的”璇”写错了。
原告及被告汇升民勤公司对被告宏信兰州公司出示的证据真实性无异议，原告陈述，兰州的快速员说收货的是男性，代签刘璇的名字。
本院分析认证认为，原告出示的证据一、二、三，二被告对真实性无异议，证据与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，该组证据能够证明原告于2017年2月23日委托被告汇升民勤公司向宏信兰州公司邮寄过手机一部。但原告提供的兰州今为通讯销售出库单复印件并不能必然证明邮寄的手机价值13800元，结合原告出示的证据二、三，能够证实原告以10700元的价款再次购买”三星牌”W2016型手机一部向客户石某进行了赔付。被告汇升民勤公司出示的汇升快递签收联、汇升快递空白联，被告宏信兰州公司出示的刘璇身份证复印件，彼此对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石章彦系中国联通公司民勤分公司员工，负责顾客故障手机的售后维修工作，对自己不能维修的手机经常定点委托汇升民勤公司邮寄往各地的维修点进行维修。2017年2月23日，石章彦将一部故障手机包装后交汇升民勤公司，再未向汇升民勤公司说明邮寄手机价值的情况下，要求其寄往宏信兰州公司售后维修，汇升民勤公司收到石章彦交纳的10元邮寄费后，将石章彦的手机邮寄至汇升兰州公司，汇升兰州公司快递员李晏称将手机派送至宏信兰州公司后，被一男性小伙签名”刘旋”签收；3月1日，石章彦向宏信兰州公司电话询问手机维修情况，被答复货未收到；后石章彦向汇升民勤公司电话询问手机邮递情况，被答复汇升兰州公司货已收到，并派送至宏信兰州公司；原告再次电话询问宏信兰州公司，答复货仍未收到。为此，石章彦于3月10日前往汇升兰州公司查询情况，查询结果为汇升民勤公司将石章彦的手机邮寄至汇升兰州公司后，汇升兰州公司派快递员李晏将手机派送至汇升兰州公司，由汇升兰州公司一男性小伙签名”刘旋”予以签收，但该公司无姓名为”刘旋”的男性员工，该公司专门负责签收快递的刘璇系女性员工，但刘璇并未签收过李晏派送的手机，至此，石章彦快递的手机丢失。后原告以10700元的价款再次购买”三星牌”W2016型手机一部向客户石某进行了赔付。
本院认为，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。本案原告已经向客户石某履行了赔偿义务，因被告汇升民勤公司在邮寄过程中将原告邮寄物品丢失，原告可以选择被告承担违约责任或者侵权责任。现原告以财产损害赔偿纠纷提起诉讼，此处所指财产损害赔偿，是指物权受到侵权后的损害赔偿。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告汇升民勤公司在快件的保管及运输过程中的安全保障方面没有尽到充分的监管和保障义务，在管理上存在严重疏失，造成原告手机丢失，侵害了原告的合法权益，应就其行为给对方造成的损失承担损害赔偿责任。
被告汇升民勤公司辩称意见，其拟定的《快件运单契约条款》明确约定：”若因本公司的原因造成托寄物品损毁、灭失的，本公司将免除本次运费。若寄件人未选择保价或特安，则本公司对月结客户在不超过运费九倍的限额内、对非月结客户在不超过七倍的限额内赔偿托寄物的实际损失”。即只赔偿70元。本院认为，被告汇升民勤公司印制的《快件运单契约条款》属于格式条款。其拟定的格式条款通常对自己有利，而对于对方却不利，因此，格式条款的使用和效力必然受到法律的限制。若被告汇升民勤公司因其自身原因导致货物丢失，仅依据其拟定的保价条款只按照快递费的七倍进行赔付，则显然限制了寄件人索取赔偿的权利，单方面减轻了其应当承担的赔偿责任，该《快件运单契约条款》违背公平原则，并不能以此成为被告汇升民勤公司免除或者减轻赔偿责任的事由。而且，原告在交寄货品时，被告汇升民勤公司当时未提醒原告保价，亦未要求原告在保价栏中注明意见，其作为提供格式条款的一方，未尽到法定的提示和说明义务。故对其辩解理由不予采信。
原告虽提交了快递单、出库单等相关证据证明其邮寄物品为”三星牌”W2016型手机一部，邮寄目的为维修，手机销售价格为13800元。但并不足以证明在邮寄过程中丢失的手机价值为13800元。该丢失的”三星牌”W2016型手机应以原告向客户实际赔偿的进货价值10700元为准。被告汇升民勤公司虽对丢失手机的实际价值提出异议，但未提交相反证据予以证实，应由其对此承担举证不利的法律后果。故对于原告要求被告汇升民勤公司赔偿手机损失10700元的诉讼请求可予以支持。因被告汇升民勤公司在承运快件的过程中导致货物丢失，快递合同目的没有实现，原告要求返还快递运费10元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的其他损失，因未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃汇升快递有限责任公司民勤分公司赔偿原告石章彦”三星牌”W2016型手机一部损失10700元；
二、被告甘肃汇升快递有限责任公司民勤分公司赔偿原告石章彦邮寄费用10元；
三、驳回原告石章彦的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告甘肃汇升快递有限责任公司民勤分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
人民陪审员 唐正天
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年六月十二日
书 记 员 唐宝和
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。