wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终639号
上诉人（原审被告）：周玉珠，男，1971年7月8日出生，汉族，河北省献县村。
委托诉讼代理人：王娜娜，河北林凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王泽台，男，1966年3月2日出生，汉族，河北省献县号。
上诉人周玉珠因与被上诉人王泽台民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周玉珠上诉请求：请求二审依法撤销一审判决发还重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，在原审判决中对上诉人提交的证据遗漏。1、被上诉人将最后一笔钱借给上诉人的当天下午，就称有急事需要用钱，要求上诉人偿还借款，如果手头有钱，再借给被上诉人一些，由于时间紧，来不及撤回欠条，于是上诉人通过银行转帐偿还了被上诉人借款，并多借给被上诉人6200元，事后因为有转款凭证也没有亲自要求被上诉人返还上诉人为其出具的借款凭证，只是说让被上诉人自行销毁。对此，上诉人已经提交了中国农业银行股份有限公司献县河街分理处出具的上诉人本人业务查询表予以证实偿还借款及出借给被上诉人6200元的事实。2、被上诉人在一审时出具李某兵耿某成的证人证言均不应采信，也不能证实被上诉人的证明目的李某兵在原审时向法庭陈述其是被上诉人亲姑姑家的表哥，存在利害关系，其证人证言不能采信，又称其与上诉人、被上诉人三人系合伙关系，但是未提交任何证据证实三人合伙的事实，上诉人在庭审时提交了营业执照一份，用于证实合伙关系不存在，原审判决中将上诉人提交的营业执照遗漏。被上诉人称9万元钱是上诉人返还给他的投资款，合伙都不存在何谈返还投资款?依据证据规定的相关规定，证人耿某应出庭作证，接受双方当事人的质询，其证人证言方可作为证据使用。首先，耿某的身份无法核实；其次，该证言是否为耿某所出具也无法核实，仅凭耿某的证言不能证实耿某购买了上诉人的粮食，并支付了九万多元的购粮款；再次，上诉人从事农业种植，与多家购粮商之间有交易，上诉人出卖粮食，购粮商支付购粮款，这是很正常的情况，假使耿某真的购买了上诉人的粮食并且支付了购粮款也与被上诉人无关。原审法院在被上诉人没有提交任何合法有效的证据证实其主张的前提下，认定上诉人没有偿还被上诉人借款既没有事实依据，也没有法律依据，因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，对本案重要证据遗漏，望二审法院查明事实。
王泽台辩称，1、至终周玉珠认可借王泽台838**元，只是周玉珠辩称该款己于2015年6月19日通过银行自动转款机给王泽台转款90000元，己经归还所借的83800元，另外多借给王泽台62**元。周玉珠的辩解缺乏事实依据，更无证据证实，且不符合逻辑。2、周玉珠与王泽台、李某三人自2013年开始合伙包地耕种。2015年三人在献县十五级乡尹店村包地，李某出资107000元，王泽台出资102000元，周玉珠出80000多元。麦收后将收割的粮食卖与辛集市旧城镇北耿庄村的耿某，耿某将所收粮食款92000元，通过信用社网银给我们包地的三人以周玉珠为收款人打了款，周玉珠将90000元返还了王泽台先前的投资款，与本案借款无关。经证人李某出庭作证证实周玉珠向王泽台借款的事实，并证实与王泽台、周玉珠三人合伙经营承包地、出资等情况。粮食买主耿某出具证言证实将92000元购粮款分两次转入周玉珠银行账户的事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。
王泽台向一审法院起诉请求：依法判令周玉珠给付借款83800元，并支付利息20000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告为经营农村土地承包经营资金紧张，于2013年1月4日，向原告借款50000元，又于2015年6月19日向原告借款33800元，共计83800元，被告给原告出具借条两张。内容分别为：1、借条，今借王泽台338**元整，（大写）叁万叁仟捌佰元，周玉珠。证人李某，2015年6月19号。2、借条，今借王泽台500**（伍万元整），借期一年，借款人周玉珠，2013年1月4号。以上两张借条均有被告周玉珠的签字。被告对于借款数额予以认可，但主张该借款已经偿还，且同时又反借给原告6200元，用中国农业银行股份有限公司献县河街分理处出具被告周玉珠本人业务查询的说明来证实此主张，不符合逻辑，更不能证实反借款的存在。故对被告的主张不予认可。一审法院认为，原告王泽台与被告周玉珠民间借贷法律关系明确，被告为原告出具借款借条两张，是其真实意思表示。本案事实清楚，证据充分，被告周玉珠依法应予偿还。关于原告所主张的利息20000元，因被告给原告出具的借条中无利息计算约定，原告也无其他相应证据予以证实，对原告利息主张本院不予支持。判决：被告周玉珠于本判决生效后十日内给付原告王泽台借款83800元。案件受理费2376元，由原告承担481元，被告负担1895元。保全费1020元，被告周玉珠负担。
本院二审期间，被上诉人王泽台申请证人王某出庭作证，用以证明周玉珠、王泽台、李某三人合伙承包土地。上诉人周玉珠质证认为，对证人证言的真实性不认可，证人与被上诉人是一个村的，是同姓族人，都是姓王，其存在利害关系，且证人并不能证实双方之间存在合伙关系。另查明，经查阅一审开庭笔录，一审庭审时上诉人提供营业执照一份，用以证实周玉珠独自经营献县玉珠小麦种植专业合作社，不是合伙。被上诉人质证认为，对营业执照的真实性无异议，但不同意上诉人的证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”；第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案中，上诉人周玉珠于2013年1月4日和2015年6月19日分两次向被上诉人王泽台借款，共计83800元，有借条两张予以证实。周玉珠主张已偿还，其提交的中国农业银行股份有限公司献县河街分理处出具的业务查询说明，显示汇款90000元到王泽台银行卡上的时间是2015年6月19日。即2015年6月19日周玉珠先向王泽台借款33800元，后于当日晚又汇款90000元给王泽台还款，不符合日常生活经验。一审上诉人提交的营业执照，不能排除周玉珠、王泽台、李文龙三人合伙出资承包土地的可能性。故一审认为上诉人周玉珠用银行出具的周玉珠本人业务查询说明证实已还款不符合逻辑，本院予以支持，周玉珠应承担举证不能的不利后果。且，被上诉人王泽台现仍持有上诉人周玉珠出具的借据，故对上诉人的主张本院不予采信。
综上所述，周玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1895元，由上诉人周玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯金平
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6166号之二
申请执行人李硕，男，1994年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人李硕与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李硕依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李硕工资、生活费、经济补偿金等合计15609.7元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1225刑初21号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人王启强，男，汉族，生于1986年9月8日。2015年12月29日因涉嫌诈骗罪被西和县公安局刑事拘留，2016年1月12日由西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。
辩护人董玉文、成玉梅（实习），陇南伸正律师事务所律师。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）07号起诉书指控被告人王启强犯诈骗罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王希贤出庭支持公诉，被告人王启强及其辩护人董玉文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人王启强在西和县汉源镇“西美国际”住宅小区一商铺开办智能汽车驾驶训练中心期间，以免考可以办理C1驾驶证为由，于2014年12月30日骗得陈某某现金人民币10000元。后被告人王启强通过县城街面上办假证的广告联系并办理了一张假驾驶证，于2015年8月份交给了陈某某。被骗款10000元在诉讼过程中被告人王启强家属退赔给被害人陈某某。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证姓名为陈某某的C1假驾驶证；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，抓获经过，被告人户籍证明及无犯罪记录证明，王启强收取陈某某10000元的收款收据，驾驶人信息查询结果单；证人梁某某、李某某、南某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人供述等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王启强目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西和县人民检察院指控被告人王启强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，已全部退赃，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。辩护人的上述辩护意见，与审理查明的事实相符且符合法律规定，予以采纳。看守所关于被告人王启强羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王启强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 姚淑珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘国芳
甘肃省华亭县人民法院
华 亭 县 中 融 易 贷 资 本 管 理 有 限 公 司 与 董 建 永 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第824号
原告华亭县中融易贷资本管理有限公司。住所地：华亭县华煤大道**号。
法定代表人王顺民，该公司经理。
被告董建永，男，汉族，1982年8月14日生，华亭煤业集团有限公司砚北煤矿职工，住华亭县菊苑小区20号楼6单元302室。
原告华亭县中融易贷资本管理有限公司与被告董建永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小彦独任审判，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王顺民到庭参加诉讼，被告董建永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭县中融易贷资本管理有限公司诉称，2014年6月5日，被告董建永因周转所需，向原告借款，当日签订了借款合同，原告借给被告5万元，期限4个月，从2014年6月5日起至2014年10月4日止，约定月利息按3%支付，逾期偿还借款的承担违约责任，违约金按当月利息的50%支付，并由邵峰、郭峰提供保证担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了2015年2月5日前的利息，对借款本金5万元及之后利息一直推脱不偿还。现原告起诉法院。请求依法判令：1、被告董建永和邵峰、郭峰连带偿还原告借款本金50000元、利息6000元、违约金3000元（利息计算至2015年6月5日）；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令：1、被告董建永偿还原告借款本金50000元、利息6000元、违约金3000元（利息计算至2015年6月5日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告董建永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《项目投资借款／保证担保合同》复印件一份和董建永、邵峰、郭峰身份证复印件各一份；2、《借款借据》复印件一份；3、利息清单原件一份。证明原告向被告董建永提供借款，被告董建永偿还2015年2月5日前利息的事实。本院审查认为，上述证据复印件与原件相符，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下事实：
2014年6月5日，被告董建永因装房资金不足为由，向原告申请借款5万元，当日原告与被告董建永及邵峰、郭峰签订《项目投资借款／保证担保合同》一份，约定�原告借给被告董建永5万元，期限4个月，自2014年6月5日起至2014年10月5日止，约定月利率为3%，逾期归还投资本息，对逾期投资部分利息加收50%违约金；邵峰、郭峰为本笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告董建永发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告仅清偿了2015年2月5日前利息，对本金5万元及2015年2月6日以后利息至今未付。
本院认为，原、被告签订的《项目投资借款／保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。被告董建永在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告董建永清偿借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年2月6日至2015年6月5日借款期间的利息及违约金的问题，因本案中双方约定每月利率为3％，逾期加收50%违约金，其总额超过了中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍，对超出四倍部分不予支持。被告董建永经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建永偿还原告华亭县中融易贷资本管理有限公司借款本金50000元，支付利息3233（利息从2015年2月6日起计算至2015年6月5日止），共计53233元，限其于判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取638元，由被告董建永承担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一五年七月二十二日
书记员 王秀秀
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第824号
原告庄某，女，1966年9月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告邹某，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告庄某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵漳龙
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第824号
原告梁某，女，生于1989年5月16日，汉族，华池县住建局职工。
被告杨某，男，1991年1月9日出生，汉族，华池县住建局职工。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原、被告双方私下和好。现原告提出申请，要求撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，原告梁某负担150元，退付原告150元。
审判员 方智军
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终934号
上诉人（原审原告）：莫清虎，男，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝金平，男，汉族，安徽省池州市人，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：吴志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所律法工作者。
上诉人莫清虎、郝金平因与被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫清虎、郝金平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定“被告不存在欠付工程款的事实”错误。被上诉人尚有20根边坡桩未付工程款，双方结算时不包括20根边坡桩的工程量；2.一审判决未就双方提交的证据材料作分析认定；3.一审判决举证责任分配不公；4.一审判决适用法律错误。
被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司辩称，上诉人的上诉请求及理由不能成立，工程款已经结清。
莫清虎、郝金平向一审法院起诉请求：判令被告支付原告工程款186000元及利息。
一审法院认定事实：2013年7月19日，原告与被告签订《吉首市谷韵中央城住宅楼项目人工挖孔桩施工合同》，承接被告开发的“谷韵中央城”人工挖孔桩施工工程，约定，发包价为每立方米980元，暂定挖桩108根。原告按约定进场施工，2014年7月3日，原、被告签订《工程结算审结确认书》，原告申报价3152127元，审减27220元，经审核应付3124906元，该部分工程款已陆续付清。后来，原告认为20根边坡桩工程量为361.468方，按合同价为354238.64元，被告仅付168238.64元，尚欠186000元工程款未付而诉至该院。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为被告是否还存在欠付工程款的事实，基于对争议焦点的事实认定，被告不存在欠付工程款的事实，原告主张没有依据。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：驳回原告莫清虎、郝金平的诉讼请求。
案件受理费4020元，由二原告承担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理另查明：上诉人为被上诉人挖桩共计157根，其中108根房屋桩、29根地下室桩、20根边坡桩。108根房屋桩和29根地下室桩的工程款均已结算完毕，尚有20根边坡桩的工程款未结算，20根边坡桩中有12根桩上诉人仅仅只是挖孔，没有制作钢筋笼，没有浇筑混凝土。上诉人已领取边坡桩工程款168238.64元。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，2014年7月3日，双方签订的《工程结算审结确认书》中，没有20根边坡桩工程量的结算，对被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司主张的工程款已经结清的辩解意见，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订了《吉首市“谷韵中央城”住宅楼项目人工挖孔桩施工合同》，被上诉人应当按照合同约定支付工程款�上诉人没有与湖南楚翰建设集团有限公司签订施工合同，被上诉人称由湖南楚翰建设集团有限公司给上诉人结算工程款没有依据，本院不予支持。根据证据，20根边坡桩中的8根工程量为：3.14×0.49×（11.8+14.4+11.1+11.7+11.6+12+10.7+12）=146.17方，以每立方980元计算，8根桩工程款为143246.6元。20根边坡桩中的12根工程量为：3.14×0.49×（13.6+11.3+12.7+9.2+11.6+12+9+9.9+10.2+14.5+15.7+9.9）=214.79方，按每立方980元计算，12根桩工程款为210494.2元，但应扣除这12根桩的混凝土成本、钢筋成本、人工费用。根据上诉人莫清虎提供的数据，12根桩混凝土成本为39450.96元、钢筋成本为8801.55元、混凝土浇筑人工费1039.48、钢筋人工费1396元，共计50687.99元。经审查，上诉人莫清虎提供的成本数据符合市场行情，基本真实客观，本院予以采纳。�上诉人莫清虎、郝金平施工的12根桩应得工程款159806.21元（210494.2元-50687.99）。因此，20根边坡桩总的工程款应为303052.81元（159806.21元+143246.6元），上诉人已经领取了168238.64元，被上诉人还应支付边坡桩工程款134814.17元。2014年7月3日，上诉人向被上诉人送交了工程结算申报表，被上诉人对上诉人申报的边坡桩工程未予审核，因此，应从2014年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，莫清虎、郝金平的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初574号民事判决；
被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司于本判决书送达后十日内一次性支付上诉人莫清虎、郝金平边�桩工程款134814.17元，并从2014年7月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本金付清时止；
驳回上诉人莫清虎、郝金平的其它诉讼请求。
一审案件受理费4020元，上诉人莫清虎、郝金平负担700元，被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司负担3320元；二审案件受理费4020元，上诉人莫清虎、郝金平负担700元，被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司负担3320元。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 李华华
二〇一七年十一月二十日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
......
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申85号
再审申请人（原审被告）：徐州凯彤房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姚建新。
委托代理人：周浩。
委托代理人：吴志海。
被申请人（原审原告）：徐州市铜山区第二招待所。
法定代表人：徐林。
再审申请人徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤房地产公司）与徐州市铜山区第二招待所租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
凯彤房地产公司申请再审称：1.被申请人知道申请人的联系方式，但申请人从未接到法院的开庭传票，致使其丧失了辩论的权利，程序违法；2.被申请人在原审中提供的合同系伪造。综上，请求法院依法再审本案。
徐州市铜山区第二招待所提交意见称：申请人联系不上，原审采取公告送达程序合法。请求法庭依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：凯彤房地产公司虽主张本案送达程序违法，但原审卷宗显示法院于2014年1月26日通过特快专递向其工商登记住所地邮寄了开庭传票等材料，该邮件因查无此人被退回，在此情况下，原审适用公告形式向凯彤房地产公司送达诉讼相关材料并无不当。根据民诉法第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审于2014年7月30日作出（2013）云民初字第3832号民事判决，该判决经公告于2014年11月16日生效。凯彤房地产公司虽然主张其于2015年11月才知晓涉案解除合同通知书涉嫌伪造，但现有证据尚不足以证明该主张，依据上述规定，其于2016年2月22日向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限。
因此，凯彤房地产公司的再审申请已超过法定的再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回徐州凯彤房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2707号
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号。组织机构代码79934029-1。
负责人李宜心。
被执行人佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区内。组织机构代码76655887-6。
法定代表人冯允强。
被执行人黎荣发，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯艳芳，女，汉族，1979年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黎润基，男，汉族，1951年6月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人周爱玉，女，汉族，1950年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯允强，男，汉族，1953年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人吴凤英，女，汉族，1951年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区信澎贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼一层A3、A4号铺。组织机构79116675-1。
法定代表人黎荣发。
关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司、黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、冯允强、吴凤英、佛山市顺德区信澎贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第494号民事判决书已发生法律效力。被执行人佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司于上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3785052.61元及利息（至2015年3月3日的利息、罚息、复利合计为616793.52元，之后至清偿之日止的利息按年息17.5782%计算）、支付律师费3000元；被执行人黎荣发、冯艳芳、黎润基、周爱玉、冯允强、吴凤英、佛山市顺德区信澎贸易有限公司对被执行人佛山市顺德区乐从镇润澎贸易有限公司的上�债务承担连带清偿责任。上述被执行人共同负担诉讼费26223元。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。本案执行费48845元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院将以（2014）佛城法民三初字第493-1号民事裁定查封的被执行人吴凤英和冯允强共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会美德新村十二巷1号房屋委托相关机构评估，并经三次拍卖和变卖，未能成交，变卖价格为1926400元。期间，佛山市顺德区人民法院依申请将其受理的平安银行股份有限公司佛山分行申请执行吴凤英、冯允强、黎荣发、冯艳芳金融借款合同纠纷一案【案号（2015）佛顺法执字第11171号，执�依据为佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛山法乐民初字第842号民事判决书】于2015年11月10日移送本院参与分配。根据该民事判决，参与分配执行债权人平安银行股份有限公司佛山分行系上述房屋的抵押权人[已由佛山市顺德区人民法院作出并已生效的（2015）佛山法乐民初字第842号民事判决书确认]，未清偿担保债权共计2348045.8元（利息暂计至2015年10月14日）。依申请，本院于2016年4月21日裁定将佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会美德新村十二巷1号房屋交付参与分配执行债权人平安银行股份有限公司佛山分行抵偿被执行人对其所负的相应债务，抵债金额为1926400元。同时，参与分配执行债权人平安银行股份有限公司佛山分行还向本院缴纳了房屋评估费7300元和执行费21664元。另外，因佛山市顺德区人民法院正另案【为本院委托该院执行的（2014）佛城法执字第2306�2308号和（2015）佛城法执字第1055号案】查封、处置被执行人黎荣发抵押给本案申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居民委员会政和中路7号金碧豪苑A47、A48、A49、A60号商铺等财产及被执行人冯艳芳、黎润基等人名下的有关财产，本院已移送该院参与分配。又因佛山市南海区人民法院（2015）佛南法执字第6号案正查封、处置被执行人冯允强、吴凤英名下位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会建新街34号之四房屋等财产，本院亦移送参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201５）佛城法执字第2707号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 ＸＸ日
代理审判员 张文勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈欣健
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执207号
申请执行人：梁美兰，女。
委托代理人：赵俊东。
被执行人：广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。
法定代表人：刘子松。
申请执行人梁美兰与被执行人广西壮族自治区宜州市饮食服务公司劳动争议纠纷一案,宜州市人民法院于2016年11月15日作出的(2016)桂1281民初1653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西壮族自治区宜州市饮食服务公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁美兰于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执207号。截止2017年1月8日，被执行人广西壮族自治区宜州市饮食服务公司应当履行的义务为：支付申请执行人梁美兰经济补偿金66693元；承担案件受理费10元。
在执行过程中，本院依法对被执行人饮食服务公司的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。
综上，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执207号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦文杰
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异12号
异议人:天津国融资产管理有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号。
法定代表人:邱杰成，总经理。
委托代理人:赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人:冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
异议人:天津国融资产管理有限公司河西分公司，住所地天津市河西区紫金山路35号。
代表人：邱杰成，总经理。
委托代理人:赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人:冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
申请执行人:天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街5号B座一层。
法定代表人:任敬，董事长。
被执行人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号。
法定代表人：邱杰成，董事长。
在本院执行申请执行人天津泰达酒店管理有限公司（以下简称泰达酒店）与被执行人天津滨海置业有限公司（以下简称滨海置业）委托合同纠纷一案中，异议人天津国融资产管理有限公司（以下简称天津国融公司）、天津国融资产管理有限公司河西分公司（以下简称国融河西分公司）向本院提出书面异议。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日进行了公开听证。异议人天津国融公司、国融河西分公司的委托代理人冯砚迪参加了听证。现已审查终结。
异议人天津国融公司、国融河西分公司称，天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的(2015)二中执字第44号执行裁定书，追加天津国融公司及国融河西分公司作为被执行人，并对国融河西分公司的银行账户采取了冻结措施。天津国融公司、国融河西分公司认为：一、二中院在执行过程中追加天津国融公司、国融河西分公司为被执行人违法，明显是以执代审，严重超出了原审生效法律文书的范围。二、天津国融公司、国融河西分公司是酒店运营及核算的主体，没有向酒店投入任何开办、运营资金及各项费用，天津国融公司、国融河西分公司垫付了全部资金及费用而对滨海置业享有债权，而不是滨海置业对天津国融公司、国融河西分公司享有债权。即使天津国融公司、国融河西分公司对滨海置业有到期债务的，二中院也应以协助执行通知书告知天津国融公司、国融河西分公司向二中院履行到期债务，而不是追加其为被执行人。三、适用法律严重错误，执行行为于法无据。二中院作出的上述裁定，依据是《最高人民法院人民法院执行工作若干规定》（试行）第36条的规定，该规定是向天津国融公司、国融河西分公司发出协助执行通知书，而不是追加被执行人和对被执行人的债务人采取保全措施。再有，即使根据尚未生效的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，天津国融公司、国融河西分公司也不具备被追加为被执行人的情形和条件。四、二中院的执行措施严重阻碍了酒店的正常经营开支、随时可能歇业，酒店近百名员工的工资、社保无法正常支付，水电气也无法正常购买，社会和政治影响极其恶劣。故请求二中院：1、依法纠正(2015)二中执字第44号执行裁定书作出的错误执行行为，认定天津国融公司、国融河西分公司不是该案的被执行人，不承担相应的债务及利息；2、依法解除对天津国融公司、国融河西分公司全部银行账户的冻结保全措施。
本院经审查查明，申请执行人泰达酒店与被执行人滨海置业因委托合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）二中民二初字第8号民事判决书，判决：一、滨海置业公司于本判决生效之日起十日内给付泰达酒店2012年7月至2013年12月租金补偿款人民币39294030.34元；二、滨海置业于本判决生效之日起十日内赔偿泰达酒店至判决确定给付之日止的租金补偿款利息（2012年7月至2012年12月，每月分别以人民币2194413.77元为利息损失计算基数；2013年1月至2013年6月，每月分别以人民币2185069.02元为利息损失计算基数；2013年7月至2013年8月，每月分别以人民币2175178.1元为利息损失计算基数；2013年9月至2013年12月，每月分别以人民币2166694.35元为利息损失计算基数；上述时间段每月8日作为利息损失起算点，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回泰达酒店公司的其他诉讼请求。
判决后，滨海置业不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2014年11月5日作出（2014）津民终0073号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决确定的给付义务，泰达酒店向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第0044号执行裁定书，裁定：一、追加天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华（北京）酒店管理有限公司（以下简称艾丽华酒店）为本案被执行人；二、天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店应在本裁定生效之日起给付泰达酒店人民币39294030.34元及利息、费用。理由是:本院在执行中，经调查查明，2012年12月11日，泰达酒店作为甲方，与作为乙方的北京思联创展咨询服务有限公司、滨海置业签订协议书，载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。艾丽华酒店在该协议书附注后盖章，确认收到该协议书，知悉并认可该协议书内容。同日，滨海置业作为甲方，与作为乙方的天津国融公司（曾用名：天津滨海国融投资有限公司）签订管理协议，载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。另查明，滨海·艾丽华服务公寓现由天津国融公司的分公司、国融河西区分公司负责经营管理。故艾丽华酒店的经营收入支付给天津国融公司及国融河西分公司后，天津国融公司及国融河西分公司应支付给滨海置业，用于偿还对泰达酒店的租金补偿款债务。现天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店对应交收入未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，作出上述执行裁定。
另查明，2016年11月21日，本院冻结国融河西分公司开户行为中国银行天津西康支行银行账户为00×××30的存款276858.79元；冻结开户行为浦发天津分行营业部，帐号为77×××37的银行存款236481.73元。2016年11月25日，本院冻结国融河西分公司开户行为北京银行南开支行，帐号为02167005300120109024360的存款81400.68元。
本院认为，本院作出的（2014）二中民二初字第8号民事判决及天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第0073号民事判决已经发生法律效力，被执行人滨海置业理应履行法律文书确定的义务。双方产生的债务系因滨海·艾丽华服务公寓的经营而产生的，根据2012年11月21日泰达酒店、北京思联创展咨询服务有限公司与滨海置业签订的协议书（该协议由艾丽华酒店盖章确认）以及滨海置业与天津国融公司之间的管理协议约定，滨海·艾丽华服务公寓的经营收入应优先支付给泰达酒店。因天津国融公司、国融河西区分公司未支付，本院追加天津国融公司、国融河西区分公司为被执行人并无不妥。本院对天津国融公司、国融河西区分公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人天津国融资产管理有限公司、天津国融资产管理有限公司河西分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二O二O一七年一月十七日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初3066号原告张悦凤，女，汉族，住胶州市。委托代理人张加红，男，汉族，住胶州市。委托代理人刘炳勇，男，汉族，住胶州市。被告刘炫，男，汉族，住胶州市。被告朱娅娜，女，汉族，住胶州市。原告张悦凤与被告刘炫、朱娅娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张悦凤及其委托代理人张加红、刘炳勇到庭参加诉讼，被告刘炫庭审中途退庭，被告朱娅娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张悦凤诉称，2013年11月18日，被告向原告借款200000元；2014年3月3日，被告向原告借款300000元；2015年3月27日，被告向原告借款200000元；上述三次借款共计700000元，约定利息为月息2%，被告偿付利息至2015年5月，之后未付。经原告多次索要，二被告拖延至今，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金700000元、利息140000元，共计840000元；2、二被告承担截止还款之日止的利息；3、二被告承担本案的诉讼费用。被告刘炫辩称，原告所诉与事实相符，被告刘炫向原告分3次借款共计700000元也属实。被告朱娅娜未答辩。经审理查明,2013年11月18日，被告刘炫向原告张悦凤借款200000元，约定利率为月息2%，同时给原告出具了借条1份，该借条具体载明：“借条，今借到张悦凤人民币大写贰拾万元整（￥：200000.00），期限___月，自2013年11月18日至__年__月__日，费率月2%，按月支付。上述款项已收妥（以实际汇款线路和到账时间为准）。借款人：刘炫，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2013年11月18日”，该借条同时附被告刘炫的居民身份证复印件。同日，原告张悦凤通过中国银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款170000元，通过中国农业银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款30000元。2014年3月3日，被告刘炫向原告张悦凤借款300000元，约定利率为月息2%，同时给原告出具了借条1份，该借条具体载明：“借条，今借到张悦凤人民币大写叁拾万元整（￥：300000.00），期限___月，自2014年3月3日至__年__月__日，费率月2%，按月支付。上述款项已收妥（以实际汇款线路和到账时间为准）。借款人：刘炫，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2014年3月3日”。同日，原告张悦凤通过中国银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款270000元，通过中国农业银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款30000元。2015年3月27日，被告刘炫向原告张悦凤借款200000元，约定利率为月息2%，同时给原告出具了借条1份，该借条具体载明：“借条，今借到张悦凤人民币大写贰拾万元整（￥：200000.00），期限___月，自2015年3月27日至__年__月__日，费率月2%，按月支付。上述款项已收妥（以实际汇款线路和到账时间为准）。借款人：刘炫，2015年3月27日”。同日，原告张悦凤通过中国银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款165000元，通过中国农业银行以转账的方式向被告刘炫支付了借款35000元。另查明，被告刘炫与被告朱娅娜于2007年7月3日登记结婚，登记证字号为（2007）青胶州结字第002858号。庭审中，原告提交了以下证据，并就部分事实说明了意见，被告刘炫进行了质证：（一）原告提交了被告刘炫于2013年11月18日给原告出具的借条1份及相应的借款转账回单2份，证明：被告刘炫向原告借款200000元，约定利率为月息2%。（二）原告提交了被告刘炫于2014年3月3日给原告出具的借条1份及相应的借款转账回单2份，证明：被告刘炫向原告借款300000元，约定利率为月息2%。（三）原告提交了被告刘炫于2015年3月27日给原告出具的借条1份及相应的借款转账回单2份，证明：被告刘炫向原告借款200000元，约定利率为月息2%。（四）原告提交了胶州市民政局出具的婚姻登记证明1份，证明被告刘炫与被告朱娅娜系夫妻关系，被告刘炫向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，二被告应当向原告承担共同还款责任。对于以上证据，经询问，被告刘炫表示：均无异议，均属实；借条是被告刘炫给原告出具的，约定内容也属实，原告向被告刘炫支付了共计700000元借款也属实。在庭审过程中，本院对下列主要事实进行了审查，并由双方当事人进行了质辩：（一）对于二被告之间的关系，经询问，被告刘炫表示：现在与被告朱娅娜还系夫妻关系。（二）对于借款的用途，经询问，原告表示：“当时，被告刘炫跟原告说，家庭经营借款需要向原告借款，刘炫共计分3次向原告借款，数额共计700000元”。对此，被告刘炫表示：“我给供电公司、热力公司、自来水公司安装管道，需要资金，所以向原告借款”。（三）对于借款的偿还，经询问，原告表示：没有偿还本金，3笔借款共计700000元，已经偿还利息至2015年5月31日，自2015年6月1日起至今未再偿还借款本金、利息。对此，被告刘炫表示：属实。（四）对于原告具体的诉讼请求，经询问，原告明确为：1、请求二被告偿还原告借款本金700000元；2、请求二被告支付原告自2015年6月1日起至2016年3月31日止的利息140000元；3、请求二被告支付原告以借款本金700000元为基数、自2016年4月1日起至判决确定给付之日按照月息2%计算的利息；4、请求二被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提交的借条3份、转账凭证6份、婚姻登记证明1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据予以采信。本院认为，被告刘炫向原告张悦凤借款，应该及时偿还借款本金及利息，因本案3份借条中均未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以借条、转账记录为凭，要求被告刘炫偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告刘炫向原告借款系发生在其与被告朱娅娜婚姻关系存续期间，现原告向被告朱娅娜主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告朱娅娜应承担共同还款责任。对于原告主张被告应还的本金及利息，因原告与被告刘炫在庭审中已一致确认为“本金未偿还，利息偿还至2015年5月31日”，本院对此予以确认。因双方约定的利率为月息2%，不超出法律规定，原告主张自2015年6月1日起按照月息2%计算利息，本院予以支持。被告朱娅娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘炫未经法庭许可中途退庭，均视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炫、朱娅娜偿还原告张悦凤借款本金700000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘炫、朱娅娜支付原告张悦凤借款利息（以借款本金700000元为基数，自2015年6月1日起至判决确定给付之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，保全费5000元，共计17200元，由被告刘炫、朱娅娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  盛 磊审 判 员  国洪宇人民陪审员  逄金玲二〇一六年五月十日书 记 员  孙 兵
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初678号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月19日依法逮捕。
辩护人于开祥，山东宁剑律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）640号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年10月9日9时许，被告人刘某在济宁市任城区南张街道办事处孙家村泉富胡同08号田某居住的房间内，盗窃现金1.4万元。10时许，田某电话报警，民警赶到现场，后将在场人员田某、刘某等人带到南张派出所，民警对刘某讯问时，刘某如实供述。涉案现金1.4万元被扣押并发还被害人。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某，并当庭出示、宣读了下列证据：到案经过、户籍信息等；被害人的陈述；被告人刘某的供述及辩解；勘验、检查笔录；4.现场监控录像。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1.4万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人的辩护人对被告人刘某犯盗窃罪没有异议，同时提出被告人刘某系初犯偶犯，主观恶性较小，犯罪轻微，没有造成严重后果，社会危害性不大，能够积极退赃并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，平时表现良好，应从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据:被告人刘某的供述与辩解；被害人田某的陈述；户籍证明、到案经过、涉案现金照片、扣押清单、发还清单；勘验、检查笔录；监控录像等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物1.4万元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，盗窃的物品全部被追回返还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已经缴纳一万元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 李继斌
人民陪审员 刘庆娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘子辉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2181号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：宋益军。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告宋益军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04762号
原告：朱必泗，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县。
委托代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：熊媛芳，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
法定代表人：刘方明，总经理。
委托代理人：郝新午，公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，营业场所地山东省莱芜市钢城区永兴路140号。
本�在审理原告朱必泗诉被告熊媛芳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司一案中，经被告熊媛芳申请，本院依法追加被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司为本案被告参与诉讼。原告朱必泗于2016年5月11日向本院提出申请，撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
本院认为，原告朱必泗申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱必泗撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
审 判 长 丁 青
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 齐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1980号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所：舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号�
负责人陈娴，行长。
委托代理人（特别授权）虞舟佳、朱婷，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。
被告张永飞。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称“普陀农商行沈家门支行”）为与被告张永飞金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧青梅适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行沈家门支行的委托代理人虞舟佳、朱婷到庭参加诉讼，被告张永飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行沈家门支行起诉称，2015年3月23日，被告张永飞以还贷记卡透支款为由向原告申请借款。同年3月26日，原、被告签订个人信用借款合同，合同约定借款金�18000元。同日，原告向被告发放了贷款18000元，约定借款期限至2016年3月20日，借款月利率5‰。借款发放后借款人自2016年3月21日起未付贷款利息，且2016年3月20日贷款到期也未归还贷款，原告多次催讨未果。截至2016年7月3日，被告仍拖欠原告借款本金16127.06元、利息434元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金16127.06元、利息434元（计算至2016年7月3日），并支付自2016年7月4日起按照合同约定利率计算的利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了小额贷款申请、调查、审批表一份，个人信用借款合同、借款借据、还款记录及欠款清单各一份。
被告张永飞未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，个人信用借款合同约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。截至2016年7月3日，被告尚欠原告借款本金16127.06元，利息433.67元。
本院认为，原、被告之间签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供了借款，被告应按约承担归还义务。借款期限现已届满，被告未能还清借款，原告要求被告归还借款并按照合同约定支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张永飞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金16127.06元及截至2016年7月3日的利息433.67元，并自2016年7月4日起至清偿日止按合同约定计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告张永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年八月十七日
代书记员 王丽吉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支�利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3261号
上诉人（原审被告）：南通开发区美乐佳家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，1969年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人南通开发区美乐佳家用纺织品有限公司因与被上诉人王玲确认劳动关系纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对�案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人南通开发区美乐佳家用纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通开发区美乐佳家用纺织品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年三月十四日
书记员 盛姝玲
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初126号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人辛某某，男，汉族，中专文化，甘肃省皋兰县人，现住兰州市城关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年7月1日22时许，被告人辛某某酒后无证驾驶甘A***36号荣威牌小型轿车从皋兰县石洞镇东湾村东湖公园东侧的一茶楼处行驶至皋兰县石洞镇名藩大道检察院十字时，被皋兰县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。随即将其带至皋兰县人民医院进行血液抽取。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心甘中科（2016）司鉴字第3J562号司法鉴定检验报告书鉴定，辛某某血样中酒精含量为120.57mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人供述与辩解、受案登记表、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科［2016］司鉴字第3J562号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反交通法律法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人辛某某应处以刑罚。被告人辛某某无证驾驶，依法应从重处罚；到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 魏孔文
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1429号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：李毓，行长。
委托诉讼代理人：田南，1972年3月30日出生，汉族，大学文化，系原告职工，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告：王国强，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
被告：李小琼，女，1980年8月25日出生，汉族，户籍地：四川省渠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮政银行通川支行）与被告王国强、李小琼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田南、陈兰到庭参加诉讼，被告王国强、李小琼经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国强、李小琼偿还原告借款本金201597.13元及合同约定的资金利息和罚息；2、判令原告对抵押房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿；3、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年1月28日，被告王国强、李小琼与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定由原告为其提供金额为22万元的贷款用于购置房屋，二被告以其位于达州市通川区金山后街15号1单元10号房屋为贷款设定抵押担保，并办理抵押登记。同年3月7日，原告向被告发放贷款22万元，被告收到贷款后书立了借据。事后，被告偿还贷款本息截止于2016年11月8日，累计偿还本金18402.87元，结清了2016年11月8日前的利息。
原告提供以下主要证据：
1、原、被告身份信息复印件；2、被告王国强、李小琼借款时提供的的结婚证复印件；3、个人购房贷款合同、担保合同及附件的复印件；4、二手房买卖合同复印件；5、被告王国强、李小琼的房产证、土地证复印件及抵押予原告的他项权利证书复印件；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、房屋抵押品存根复印件；7、被告还款明细及结清试算。
被告王国强、李小琼未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告因购房，于2014年1月28日向原告申请贷款22万元，原告（贷款人）与被告王国强、李小琼（借款人、抵押人）于当日签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：贷款人根据借款人的申请同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币22万元，贷款仅用于购买坐落于达州市通川区金山后街15号x单元x号的房屋，贷款期限180个月，自2014年1月28日至2029年1月28日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。合同第九条罚息约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，若发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……5、处分抵押物，实现抵押权……。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。同年2月11日，办理达州市房他证达字xxx。2014年3月7日，原告向被告发放贷款22万元，被告王国强、李小琼签字领取并出具借据一张，借据上载明年利率7.205%，还款方式为等额本息。被告领取贷款后，于2014年4月7日起按月还款，至2016年11月8日止，共偿还贷款本金18402.87元。事后，未再偿还。
同时查明，王国强、李小琼系夫妻关系，因结婚证遗失于2013年12月11日补办结婚证。贷款抵押房产系被告王国强、李小琼购买所得，于2014年1月16日办理共同共有产权证字号为达州市房权证私权字x**。
本院认为，被告王国强、李小琼因购房需要向原告邮政储蓄银行通川支行申请借款22万元，被告提供自有房屋作抵押担保，办理了抵押登记，双方签订个人购房借款及担保合同，借款合同和担保均不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放贷款，被告理应按期偿还。被告还款至2016年11月8日后未再履行还款义务，至原告起诉之日，被告差欠借款本金201597.13元。原告根据合同约定向被告主张不安抗辩权，要求被告提前履行全部还款义务，并按照合同约定按年利率7.205%支付资金利息及按年利率的30%支付罚息即2.1615%，合法有据。原告主张对被告提供的担保财产达州市通川区金山后街15号的房屋变卖、拍卖、折价款享有优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承担等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”以及第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王国强、李小琼于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行下欠借款本金201597.13元及资金利息（自2016年11月9日起按年利率7.205%计算到全部付清时止），并自2016年11月9日起按年利率2.1615%支付罚息至全部付清时止；
二、被告王国强、李小琼如未在本判决指定期间履行支付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行对被告所有位于达州市通川区金山后街15号x单元x号房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，公告费300元，合计4624元由被告王国强、李小琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 徐 进
审 判 员 何栀菊
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张玉琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04056号
原告周正松。连云港市赣榆区青口镇金海岸小区。
委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏康美瑞电气设备有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宁波路五号。
法定代表人万延月，经理。
被告江苏省跃隆电力设备有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇宁波路五号。
法定代表人戴振，经理。
原告周正松与被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告周正松及其委托代理人苏扬到庭参加了诉讼。被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周正松诉称，2014年8月8日至2015年6月1日，二被告分四次向原告借款共计321729.65元，均约定利息和还款时间；借款到期后被告未还款，原告多次要求被告还款并承担违约责任未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款321729.65元及利息28914元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司均未作答辩
经审理查明，2014年8月8日，被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司向原告借款50000元，约定月利息二分，2015年2月8日还款；2015年2月27日，被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司向原告借款116000元，约定月利息二分，2015年3月31日还款；2015年6月1日，被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司向原告借款55000元，约定月利息二分，2015年7月1日还款；2015年6月1日，被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司向原告借款100000元，约定月利息二分，2015年7月1日还款；上述借款原、被告均签订了借款合同。借款到期后被告未还款，原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款321729.65元及利息28914元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求判令二被告偿还借款本金321000元及利息28914元。
另查明，2015年7月30日，原告周正松申请保全了被告江苏省跃隆电力设备有限公司所有的苏G×××××号凯迪拉克汽车一辆，支出保全费用2130元。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的四份借款合同书、民事裁定书、书面证明等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司分四次向原告周正松借款共计321000元，事实清楚，证据充分。原、被告借款均约定月息二分，截止起诉之日，原告诉求的利息28914元不超其约定；故对原告周正松要求被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司偿还借款321000元及利息28914元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正松支付借款本金321000元及利息28914元。
案件受理费6560元，保全费2130元，合计8690元，由被告江苏康美瑞电气设备有限公司、江苏省跃隆电力设备有限公司承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6560元连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月二十三日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1929号
原告：熊某玲，女，生于1990年1月10日，汉族。
委托代理人：张涛，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告：庹某川，男，生于1989年5月5日，汉族。
原告熊某玲诉被告庹某川离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某玲及其委托代理人张涛、被告庹某川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某玲诉称，原、被告于2012年通过网络相识恋爱，2013年2月18日办理结婚登记。2013年9月3日生育一子庹某文，现随被告庹某川生活。因原、被告通过网络相识，婚前缺乏充分了解，婚后性格不合，缺乏共同生活目标，致使夫妻感情不睦，为此双方多次商谈离婚，但均因子女抚养问题未能达成协议，为解除与被告的婚姻关系，现原告熊某玲诉至本院要求与被告庹某川离婚，婚生子庹某文随原告熊某玲生活，被告庹某川给付其生活费。
原告熊某玲为支持其主张，举证如下：
1、原、被告身份证及结婚证复印件各一份，待证原、被告存在婚姻关系；
2、原、被告QQ和短信聊天记录，待证原、被告因感情不和而协商离婚的事实；
3、证人熊某海、罗某强的当庭证词，待证原、被告夫妻感情不和。
被告庹某川辩称，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚。
被告庹某川未举证。
本院经审查认为，原告提供的第1、2组证据均真实、合法、有效，本院予以采信；第3组证据，虽证人与原、被告存在利害关系，但其证言能够互相佐证且与第2组证据所述事实基本吻合，故本院亦予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年9月通过网络相识，2012年正式确立恋爱关系，2013年2月18日办理结婚登记。2013年9月3日生育一子庹某文，现随被告庹某川生活。婚后，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告熊某玲诉至本院要求与被告庹某川离婚，婚生子庹某文由原告熊某玲抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱并办理了结婚登记，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告熊某玲虽提供了证明原、被告夫妻感情不和的证据，但仍不足以证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院对原告熊某玲提出的诉讼请求不予支持。原、被告系自由恋爱，婚前经过一年多的交往了解，具有良好的感情基础；婚后共同生育了一子，建立了良好的夫妻感情，虽然双方为一些生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未完全破裂，仍有较大和好可能。夫妻之间难免没有矛盾和分歧，双方应互谅互让、包容理解，多加强沟通交流，同心协力营造文明和睦、完整温馨的婚姻家庭关系。据此，为维护婚姻家庭的完整，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
原告熊某玲要求与被告庹某川离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取，由原告熊某玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年九月八日
书记员 张 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第279号
上诉人（原审原告）申铁妮，女，1945年12月11日出生，汉族，河北省邮政公司邢台市分公司退休职工，住河北省邢台市。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人申铁妮因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第522号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证。原告诉被告河北省邮政公司邢台市分公司、第三人河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告河北省邮政公司邢台市分公司自有土地上开发建设，但河北省邮政公司邢台市分公司在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告申铁妮的起诉。
上诉人申铁妮上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人申铁妮要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人河北省邮政公司邢台市分公司委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人申铁妮的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 尚文佳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第306号
申请执行人：王菊姣。
委托代理人：周彬，浙江律师事务所律师。
委托代理人：周秉忠，浙江律师事务所律师。
被执行人：林土。
本院在执行申请执行人王菊姣与被执行人林土民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第306号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月二十一日
代书记员 袁金娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4845号
原告：王伟，男，1978年10月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。
被告：山东智联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈燕，董事长。
原告王伟与被告山东智联担保有限公司（以下简称“山东智联公司”）保证合同纠纷一案，本院2016年7月22日立案后，依法适用普通程序并于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼。被告山东智联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求:1、被告山东智联公司退还原告王伟履约保证金5000元；2、被告山东智联公司支付原告王伟利息（以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2016年7月22日起诉时至本判决生效之日止）；3、诉讼费用由被告山东智联公司承担。
事实与理由：2012年5月23日原、被告签订了《汽车消费贷款担保合同》，合同第四条约定，为保证合同全面完整履行，原告王伟向被告山东智联公司交纳履约保证金5000元，原告王伟依约履行各项约定后退还。原告王伟向被告山东智联公司交纳了5000元履约保证金，被告山东智联公司向原告王伟出具了NO.0000037号收款收据。后原告王伟依约履行了合同义务，但被告山东智联公司虽经原告王伟多次催要，未退还履约保证金。
原告王伟为支持其主张，提交证据如下：
证据1、2012年5月23日原、被告签订的《汽车消费贷款保证合同》；
证据2、2012年5月6日原告王伟向被告山东智联公司交纳履约保证金5000元等的收款收据；
证据3、机动车登记证书；
证据4、原告王伟的中国银行信用卡还款记录。
被告山东智联公司未进行答辩，也未提交证据。
经对原告王伟提交的证据进行审核认定，结合原告王伟的陈述，本院综合确认事实如下：
2012年5月6日原告王伟向被告山东智联公司缴纳了履约保证金5000元、担保费3750元、服务费3400元、人身意外伤害险1875元共计14025元。
2012年5月23日原告王伟（乙方、借款人）与被告山东智联公司（甲方、担保人）签订了《汽车消费贷款担保合同》，合同对担保的主债务、保证范围、保证方式、履约保证金、违约事件及处理等内容进行了约定。其中第四条履约保证金约定“4.1、为保证本合同及借款合同条款的全面完整履行，本合同签订当日，乙方应向甲方交纳履约保证金人民币5000元（大写伍仟元整）。4.2、履约保证金待乙方依约全面、严格、完整地履行本合同及借款合同的各项约定后予以退还。”
2012年5月25日原告王伟购买了鲁AA08**雪佛兰迈瑞宝汽车，原告王伟已经将全部款项按时还清，但被告山东智联公司未退还履约保证金5000元，导致原告王伟诉至本院。
本院认为，被告山东智联公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据，视其自愿放弃相应诉讼权利。
2012年5月23日原、被告签订的《汽车消费贷款担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案原告王伟已经按约履行了全部义务，被告山东智联公司即应按约履行退还履约保证金的义务但未履行。现原告王伟要求被告山东智联公司退还履约保证金5000元并支付利息（以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准、自2016年7月22日起诉时至本判决生效之日止），理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东智联担保有限公司退还原告王伟履约保证金5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东智联担保有限公司支付原告王伟利息（以5000元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2016年7月22日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东智联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李炳金
人民陪审员 李淑平
人民陪审员 张 美
二〇一七年一月二十日
书 记 员 叶 青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17062号
原告：刘俊，男，1968年7月27日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：王彦江，男�1976年3月28日出生，住吉林省德惠市。
被告：北京先锋兄弟汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：于成光，经理。
委托代理人：王彦江，男，1976年3月28日出生，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
原告刘俊（以下简称原告）与被告王彦江（以下简称姓名）、北京先锋兄弟汽车俱乐部有限公司（以下简称先锋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海东，王彦江，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费156250.43元、住院伙食补助费4600元、营养费5516.85元、护理费13500元、残疾赔偿金229100元、鉴定费3686.41元、误工费27000元、精神损害抚慰金3万元、交通费1500元、财产损失29800元，交强险外按照30%的比例主张。事实与理由：2016年5月21日，王彦江驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王彦江辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的次要责任。我是先锋公司员工，事发时在执行职务。
先锋公司辩称，王彦江是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，王彦江驾驶的车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日9时许，在北京市朝阳区奥林西路，先锋公司员工驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定原告负事故的主要责任，王彦江负事故的次要责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院至2016年6月1日共计11天，经诊断为右尺桡骨开放骨折，左尺桡骨骨折，右桡神经损伤，左桡神经损伤，四颗外伤性义齿脱落，一颗牙齿外伤性松动，牙龈撕裂伤，下唇贯通伤，下颌开放伤口，全身多处皮擦伤，脑外伤后神经反应，双侧额窦、筛窦炎，双侧鼻骨骨折，上牙槽骨骨折，双侧蝶骨翼突内外侧板骨折，右侧上颌窦前壁骨折，双侧上颌窦外后壁骨折，右侧上颌窦积�，双侧胸腔积液，低钾血症，低蛋白血症，出院时医生建议原告休息一个月，住院费126191.4元。2016年6月10日到2016年7月15日原告因右尺桡骨开放骨折术后肌肉坏死、伤口不愈合在该医院住院35天，出院时医生建议原告休息一个月、住院费21780.57元。2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月10日、2016年11月7日、2016年12月5日、2017年1月9日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3778.46元，其中包括复印费36.2元。原告提交北京朝来恒康诊所出具的4500元纯钛支架收据，也据此主张医疗费。2016年12月30日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告左上肢功能部分丧失、右上肢功能部分丧失、右桡神经损伤致神经功能障碍均构成十级伤残，累计赔偿指数20%，鉴定费3686.41元。庭审中，人保北分不认可鉴定结�，申请重新鉴定，2017年7月20日北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定结论，亦认定原告总伤残赔偿指数20%，鉴定费3250元。原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京朝来绿色家园物业管理中心出具的证明，证明原告月工资3000元，发生交通事故后请假270日，扣发工资2.7万元，据此主张误工费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费，提交食品发票若干张，据此主张营养费。原告提交自行车销售小票和刷卡凭证，据此主张自行车的财产损失。原告按照每天100元计算46天的住院伙食补助费，每天150元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金。事发后，人保北分已为原告支付了1万元医疗费。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的主次责�，交强险外原告按照30%主张，本院支持，保险责任外的部分由王彦江的雇主先锋公司赔偿。医疗费，扣除复印费为156214.23元，且交强险1万元赔偿款人保北分已理赔。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，计算时间和标准合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，原告连续误工，本院支持计算到定残前一日。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。财产损失，原告未提交正式发票，且按购买价格主张不当，本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘俊护�费一万三千五百元、误工费二万二千三百元、精神损害抚慰金一万元、交通费一千元、残疾赔偿金六万三千二百元、财产损失二千元，以上共计一十一万二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘俊医疗费四万三千八百六十四元、住院伙食补助费一万三千八百元、营养费一千元、残疾赔偿金四万九千七百七十元、财产损失一千元，以上共计一十万九千四百三十四元；
三、被告北京先锋兄弟汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘俊鉴定费一千一百零六元；
四、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2495元，由原告刘俊负担176元（已交纳），由被告北京先锋兄弟汽车俱乐部有限公司负担2319元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年九月八日
书记员 杨洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5621号
原告：吉强，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆大川门业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码9150010650428350XH。
法定代表人：张宏，重庆大川门业集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告吉强与被告重庆大川门业集团有限公司劳动争议一案中，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吉强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉强撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 毛庆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01076号
原告：储玉鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：邓勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住六安市金安区。
原告储玉鹏诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储玉鹏到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告储玉鹏诉称：被告邓勇因周转资金于2013年12月16日向原告储玉鹏借人民币现金100000元，并出具相应借条。借款同时，被告口头承诺按月利率3分支付利息。然被告不守诚信，借款后不仅未支付利息，还拒绝返还借款本金，原告储玉鹏诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、借条一份，证明被告邓勇于2013年12月16日向原告借款100000元的事实；
证据二、《证明》，证明邓勇系裕安区城市管理行政执法局职工，但长期不在岗，现已下落不明。
被告邓勇未到庭，未提交书面答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见，也未提供证据。
经审理查明：被告邓勇于2013年12月16日向原告储玉鹏借款人民币现金100000元，并出具相应借条。后被告未偿还借款，原告储玉鹏于2015年6月15日诉至法院。
本院认为：被告邓勇欠原告储玉鹏100000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告主张月利率三分没有相应的证据证明，本院不予支持，其关于利息的主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓勇于本判决生效日起五日内偿还原告储玉鹏借款100000元及利息（息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；
二、驳回原告储玉鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)。
案件诉讼费2400元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01076号
原告：储某某，男，1985年7月20日出生，汉族，住六安市裕安区。
被告：邓某，男，1978年7月11日出生，汉族，住六安市金安区。
原告储某某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某到庭参加诉讼，被告邓某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告储某某诉称：被告邓某因周转资金于2013年12月16日向原告储某某借人民币现金100000元，并出具相应借条。借款同时，被告口头承诺按月利率3分支付利息。然被告不守诚信，借款后不仅未支付利息，还拒绝返还借款本金，原告储某某诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、借条一份，证明被告邓某于2013年12月16日向原告借款100000元的事实；
证据二、《证明》，证明邓某系裕安区城市管理行政执法局职工，但长期不在岗，现已下落不明。
被告邓某未到庭，未提交书面答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见，也未提供证据。
经审理查明：被告邓某于2013年12月16日向原告储某某借款人民币现金100000元，并出具相应借条。后被告未偿还借款，原告储某某于2015年6月15日诉至法院。
本院认为：被告邓某欠原告储某某100000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告主张月利率三分没有相应的证据证明，本院不予支持，其关于利息的主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓某于本判决生效日起五日内偿还原告储某某借款100000元及利息（息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；
二、驳回原告储某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2400元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 李康胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第01076号原告：储玉鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，住六安市裕安区。被告：邓勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住六安市金安区。原告储玉鹏诉被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储玉鹏到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告储玉鹏诉称：被告邓勇因周转资金于2013年12月16日向原告储玉鹏借人民币现金100000元，并出具相应借条。借款同时，被告口头承诺按月利率3分支付利息。然被告不守诚信，借款后不仅未支付利息，还拒绝返还借款本金，原告储玉鹏诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，提交证据如下：证据一、借条一份，证明被告邓勇于2013年12月16日向原告借款100000元的事实；证据二、《证明》，证明邓勇系裕安区城市管理行政执法局职工，但长期不在岗，现已下落不明。被告邓勇未到庭，未提交书面答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见，也未提供证据。经审理查明：被告邓勇于2013年12月16日向原告储玉鹏借款人民币现金100000元，并出具相应借条。后被告未偿还借款，原告储玉鹏于2015年6月15日诉至法院。本院认为：被告邓勇欠原告储玉鹏100000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告主张月利率三分没有相应的证据证明，本院不予支持，其关于利息的主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效日起五日内偿还原告储玉鹏借款100000元及利息（息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；二、驳回原告储玉鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭)。案件诉讼费2400元，由被告邓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  李康胜二〇一五年十月二十一日书 记 员  张金瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》１２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金民二初字第01076号原告：储玉鹏，男，1985年7月20日出生，汉族，住六安市裕安区。被告：邓勇，男，1978年7月11日出生，汉族，住六安市金安区。原告储玉鹏与被告邓勇民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  王颖颖人民陪审员  李康胜二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 治附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01766号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长；
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男。
被告：杨继宗，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ军、杨继宗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告ＸＸ军、杨继宗经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）药王支行于2011年12月8日借给被告ＸＸ军1万元。到期日为2014年12月7日，贷款月利率11.88%。被告杨继宗愿意承担连带担保责任。贷款到期后，被告ＸＸ军没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告ＸＸ军偿还借款本金1万元及相应利息，由被告继宗承担连带担保责任。
被告ＸＸ军、杨继宗未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨继宗以被告ＸＸ军的名义于2011年12月8日从原告下属单位药王信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司药王支行）处借款本金1万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年12月8日，到期日为2014年12月7日，贷款月利率为11.88%。该笔贷款到期后，被告ＸＸ军未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元及相应利息。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告杨继宗为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，同意由被告杨继宗负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告杨继宗自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，原告庭审中同意将该该债务转移至被告杨继宗名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告杨继宗名下，本院予以认可，故被告杨继宗应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息从2011年12月8日起计算至判决给付之日止，利率按约定利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告杨继宗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2247号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住辉县市
法定代表人任忠林，行长。
被执行人李雪梅，女，1982年7月14日生，汉族，住辉县
被执行人张静静，女，1988年12月20日生，汉族，住辉县
被执行人秦严红，男，1970年6月12日生，汉族，住辉县
中国农业银行股份有限公司辉县支行申请执行张静静、李雪梅、秦严红金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第221号民事判决书，于2016年11月11日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李雪梅限期给付申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元、利息1598.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1090元、执行费690元；被执行人张静静、秦严红对上述款项承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张静静、李雪梅、秦严红可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第221号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯保崴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12817、12818号
上诉人（原审被告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人：郭德英，董事长。
委托诉讼代理人：郭玉兰，住所地：广东省深圳市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：苏玉龙，住所地：重庆市渝北区，住所地：，系该公司员工。
12817号案被上诉人（原审原告）：黄周东，住所地：广西平南县。
12818号案被上诉人（原审原告）：刘云鹏，住所地：河南省禹州市。
共同委托诉讼代理人：吴永红，广东华梓律师事务所律师。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人黄周东、刘云鹏买卖合同纠纷二案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法西民初字第837、838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
宇龙公司上诉请求：1、撤销二案一审判决第一项，改判宇龙公司无需向黄周东、刘云鹏退还相应货款；2、撤销二案一审判决第二项，改判宇龙公司无需赔偿黄周东、刘云鹏相应款项。
黄周东、刘云鹏答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，宇龙公司已构成欺诈，请求驳回上诉，维持原判。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间双方当事人均确认黄周东、刘云鹏所购买的涉案手机使用的是AR1335摄像头。
一审查明其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，黄周东、刘云鹏与宇龙公司之间的买卖合同关系合法有效，黄周东、刘云鹏作为消费者其权益受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本二案的争议焦点为：宇龙公司在本二案中是否构成欺诈。
宇龙公司在宣传酷派手机的过程中，宣称其手机采用的是索尼堆栈式摄像头IMX135，但黄周东、刘云鹏购买的手机采用的是AR1335摄像头。宇龙公司提交的检测报告无法证明AR1335摄像头的性能、质量、用户体验均优于索尼堆栈式摄像头IMX135，故应认定其行为已构成欺诈。宇龙公司上诉主张其已在AR1335摄像头进入市场之初发布了官方声明说明该事实，故不构成欺诈。宇龙公司所主张的官方声明系指其于2015年1月29日在酷友社区发布的声明，该声明发布时间在黄周东、刘云鹏的消费行为之后，其以此主张不构成欺诈，理由不成立。综上，宇龙公司提供商品有欺诈行为，原审法院依据消费者权益保护法第五十五条规定，判令其分别向黄周东、刘云鹏退还货款及赔偿损失，并无不当，本院予以维持。关于刘云鹏为固化本案电子证据而支出的费用1000元，该固化证据的行为属于履行举证义务的行为，在刘云鹏胜诉的情况下，原审判令宇龙公司承担该费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，宇龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费各50元，均由宇龙公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十五日
书记员 邹俊辉（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初795号
原告：常文忠，男，1946年4月4日生，汉族，住玉田县。
被告：王福友，男，成年，汉族，玉田县杨家套镇大定府庄村。
原告常文忠与被告王福友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告常文忠于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常文忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常文忠撤诉。
案件受理费62元，由原告常文忠负担。
审判员 高立新
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭小磊