江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民初4号
原告：于建军，男，汉族，1972年出生，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
被告：南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称松锋公司），住所地江西省贵溪市320国道与贵白公路交汇处，统一社会信用代码91360681716545647C。
法定代表人：漆国荣。
委托诉讼代理人：高海峰，系该公司法务部副经理。
被告：左冬生，男，汉族，住江西省南昌市。
原告于建军与被告松锋公司、左冬生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建军的委托诉讼代理人邵有，被告松锋公司的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。被告左冬生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告松锋公司向原告偿还借款本金人民币9628798元，并支付利息4756626元，以后的利息按月利率2分的标准计算至实际清偿之日止；2、被告左冬生对被告松锋公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：松锋公司因资金周转需要，向原告提出借款，原告于2013年2月5日出借了490万元给松锋公司，利率为月利率5%，被告左冬生作连带保证担保。之后原告又于2013年5月21日出借了1000万元给松锋公司，利率为月利率5%，亦由被告左冬生作连带保证担保。2015年6月16日，两被告向原告出具承诺书，承诺偿还上述款项，并提供房屋作为抵押担保，但只偿还了部分款项，其余款项未支付给原告，截止起诉之日，两被告尚欠借款本金9628798元，并应支付利息4756626元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
松锋公司答辩称：一、原告实际借款本金计算错误，实际总的借款金额应为490万元+950万元=1440万元。答辩人在2013年5月22日借到原告的1000万元的次日，即2013年5月23日由左冬生支付了50万元给原告，该款项应视为本金中预扣的利息，因此，该笔借款的实际借款金额应为950万元；二、原告对答辩人还款的本息计算错误，导致得出错误的金额（详见清单）。
左冬生未答辩。
原告于建军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、原告的身份证、被告的企业营业执照复印件，证明原、被告主体资格；证据二、借条及汇款凭证复印件，证明原告共计汇款1490万元给被告，左冬生为上述借款提供担保；证据三、承诺书及协议书复印件，证明被告承诺还款期限，但到期并未偿还，只支付了300万元的利息，另被告还提供了房屋作为抵押担保，签订了房屋抵押协议书；证据四、保证担保函复印件，证明左冬生对上述两笔借款提供连带保证，期限为2年。对上述证据，被告松锋公司的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。1、借条中约定了月利率5%违背民间借贷司法解释的规定，涉嫌高利贷；2、在2013年5月23日，由左冬生返还了50万元给于建军，因此，实际借款金额为1440万元；对证据三的合法性、关联性无异议，对其真实性有异议。1、承诺书中约定的借款利率涉嫌高利贷；2、松锋公司就第一笔490万元借款归还的本息是6341666.67元，其中本金300万元，利息按合同约定的月息5分支付利息3341666.67元，第二笔1000万元归还的借款本息是700万元，其中本金归还300万元，利息按合同约定的月息5分支付了400万元。对证据四无异议。对原告提交的上述证据，本院认为，证据一、四被告无异议，本院予以采信；证据二、三符合证据要求，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：《于建军借款结算清单》2份、银行回单12张、松锋公司结息清单1份，证明被告已偿还原告借款本息共计13341666.67元。对被告提交的上述证据，原告的质证意见为：1、1000万元里的2013年5月23日偿还的50万元不认可，2013年9月26日被告只偿还了50万元，被告在两份结算清单中重复计算了2014年1月28日的同一笔款项，2013年12月6日归还的50万元款项亦不认可；2、对被告计算本息的方式及时间有异议，在双方没有明确如何具体还款的情况下，应按照先支付利息再扣除本金的顺序予以结算；3、上述所有的款项以被告提供的银行转账凭证为准。对被告提交的上述证据，本院认为，《于建军借款结算清单》及结息清单系松锋公司单方面制作且原告不予认可，本院不予采信；银行回单12张能与原告提交的相应汇款凭证相互印证，本院予以采信。
被告左冬生未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年2月5日，松锋公司向原告借款490万元，借条载明“今借到于建军人民币490万元整（该款已打入借款人指定的漆国荣账户中）。借款月利率5%，借款期限3个月”，松锋公司在上述借条上加盖了公司印章，漆国荣作为法人代表亦签字认可，左冬生为该笔借款提供保证担保。2013年5月21日，松锋公司再次向原告借款1000万元，借条载明“今借到于建军1000万元整（该款已打入借款人指定的左冬生账户中）。借款月利率5%，借款期限3个月”，松锋公司在上述借条上加盖了公司印章，漆国荣作为法人代表签字认可，左冬生为该笔借款提供保证担保。2015年6月16日，松锋公司、左冬生向原告出具承诺书，承诺：1、借款人保证在1个月内还清借款本金及利息；2、借款人保证提供足额的房屋或其他资产进行担保，确保于建军的借款没有任何风险。2016年8月29日，松锋公司、于建军签订了一份协议书，该协议书约定：1、松峰公司同意将附件中的房屋抵押给乙方，作为甲方所欠乙方借款本息的担保；2、于建军确认松锋公司已经告知，附件中的房屋系二次抵押，首次抵押给鹰潭农商银行。股东彭丽华在该协议书上签字。2017年3月10日，左冬生作为保证人，向于建军出具保证担保函一份，同意对借款人松锋公司上述1490万元借款本息向于建军作连带保证责任担保，保证担保期限为自担保函出具之日起二年。上述两笔1490万元借贷关系发生后，被告陆续还款1284.166667万元，因尚欠原告本息未予偿还，故原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告于建军与被告松锋公司的借款法律关系，双方的意思表示真实，且原告已依约出借借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告松锋公司偿还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告左冬生在2013年2月5日、2013年5月21日的借条上作为保证人签字认可，并于2017年3月10日向原告出具了保证担保函，应依法承担保证担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方在借条中约定的月利率5%超出上述规定，超出部分应折抵本金。截止2017年7月20日，本院计算借款本息如下：（一）1、490万元从2013年2月5日（出借日）至2013年4月7日期间借款利息计算如下：利息：490万元*0.001日息（即月息3分，下同）*61天=29.89万元；原告在2013年4月7日收到款项40万元，多余的10.11万元冲抵490万元本金。截止2013年4月7日被告欠本金479.89万元，利息已清；2、479.89万元从2013年5月8日至2013年6月4日期间借款利息计算如下：利息：479.89万元*0.001日息*27天=12.96万元；3、1000万元本金从2013年5月21日至2013年6月4日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*14天=14万元；原告在2013年6月4日收到款项50万元。截止2013年6月4日被告尚欠本息=479.89万元本金+1000万元本金+12.96万元利息+14万元利息-50万元=455.85万元本金+1000万元本金。（二）1、455.85万元本金从2013年6月5日至2013年7月22日期间借款利息计算如下：利息：455.85万元*0.001日息（即月息3分，下同）*47天=21.42万元；2、1000万元本金从2013年6月5日至2013年7月22日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*47天=47万元；原告在2013年7月22日收到款项50万元。截止2013年7月22日被告尚欠本息=455.85万元本金+1000万元本金+21.42万元利息+47万元利息-50万元=455.85万元本金+1000万元本金+18.42万元利息。（三）1、455.85万元本金从2013年7月23日至2013年7月26日期间借款利息计算如下：利息：455.85万元*0.001日息*3天=1.37万元；2、1000万元本金从2013年7月23日至2013年7月26日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*3天=3万元；原告在2013年7月26日收到款项50万元，截止2013年7月26日被告尚欠本息=455.85万元本金+1000万元本金+18.42万元利息+1.37万元利息+3万元利息-50万元=428.64元本金+1000万元本金。（四）1、428.64万元从2013年7月27日至2013年8月7日期间借款利息计算如下：利息：428.64万元*0.001日息*11天=4.72万元；2、1000万元本金从2013年7月27日至2013年8月7日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*11天=11万元；原告在2013年8月7日收到款项50万元。截止2013年8月7日被告尚欠本息=428.64万元本金+1000万元本金+4.72万元利息+11万元利息-50万元=394.36万元本金+1000万元本金。（五）1、394.36万元从2013年8月8日至2013年9月26日期间借款利息计算如下：利息：394.36万元*0.001日息*49天=19.32万元；2、1000万元本金从2013年8月8日至2013年9月26日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*49天=49万元；原告在2013年9月26日收到款项100万元。截止2013年9月26日被告尚欠本息=394.36万元本金+1000万元本金+19.32万元利息+49万元利息-100万元=362.68万元本金+1000万元本金。（六）1、362.68万元本金从2013年9月27日至2013年10月8日期间借款利息计算如下：利息：362.68万元*0.001日息*11天=3.99万元；2、1000万元从2013年9月27日至2013年10月8日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*11天=11万元；原告在2013年10月8日收到款项50万元。截止2013年10月8日被告尚欠本息=362.68万元本金+1000万元本金+3.99万元利息+11万元利息-50万元=327.67万元本金+1000万元本金。（七）1、327.67万元本金从2013年10月9日至2013年11月28日期间借款利息计算如下：利息：327.67万元*0.001日息*50天=16.38万元；2、1000万元从2013年10月9日至2013年11月28日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*50天=50万元；原告在2013年11月28日收到款项100万元。截止2013年11月28日被告尚欠本息=327.67万元本金+1000万元本金+16.38万元利息+50万元利息-100万元=294.05万元本金+1000万元本金
（八）1、294.05万元从2013年11月29日至2014年1月28日期间借款利息计算如下：利息：294.05万元*0.001日息*60天=17.64万元；2、1000万元从2013年11月29日至2014年1月28日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*60天=60万元；原告在2014年1月28日收到款项150万元。截止2014年1月28日被告尚欠本息=294.05万元本金+1000万元本金+17.64万元利息+60万元利息-150万元=221.69万元本金+1000万元本金。（九）1、221.69万元本金从2014年1月29日至2014年3月17日期间借款利息计算如下：利息：221.69万元*0.001日息*47天=7.5万元；2、1000万元从2014年1月29日至2014年3月17日期间借款利息计算如下：利息：1000万元*0.001日息*47天=47万元；原告在2014年3月17日收到款项300万元。截止2014年3月17日被告尚欠本息=221.69万元本金+1000万元本金+7.5万元利息+47万元利息-300万元=976.19万元本金（备注490万元的借款本息至此已结清，1000万元本金只剩976.19万元本金未偿还）。（十）1、976.19万元本金从2014年3月18日至2014年4月11日期间借款利息计算如下：利息：976.19万元本金*0.001日息*24天=23.43万元；原告在2014年4月11日收到款项441667元。截止2014年4月11日被告尚欠本息=976.19万元本金+23.43万元利息-441666.67元=955.45万元本金。（十一）1、955.45万元本金从2014年4月12日至2016年9月1日期间借款利息计算如下：利息：第一阶段：955.45万元本金*0.001日息*314天（从2014年4月12日至2015年2月20日）=300万元。第二阶段：955.45万元本金*2分月息*559天（从2015年2月20日至2016年9月1日）=3560643.66元。原告在2016年9月1日收到款项300万元。截止2016年9月1日被告尚欠本息=955.45万元本金+3560643.66元利息+300万元利息-300万元=955.45万元本金+3560643.66元利息。（十二）1、955.45万元本金从2016年9月1日至2017年7月20日期间借款利息计算如下：利息：955.45万元本金*2分月息*322天=2051033元；截止2017年7月20日被告尚欠本息=955.45万元本金+3560643.66元元利息+2051033元利息=15166176.66元本息。关于原告所称2013年5月23日由左冬生返还了50万元给原告，应视为在本金中预扣的利息的行为，因被告未提供相应转账凭证加以证明，本院不予采信。关于2016年9月1日由鹰潭美亚贸易有限公司代松锋公司支付的300万元系偿还本金还是利息的问题，按照《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(二)》第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据此规定，给付不足以清偿全部本息的，当事人对此可以约定本息的清偿顺序；如果没有约定，则应先抵充利息，有剩余的再抵充本金。因此，该300万元应先视为支付利息。如松锋公司有相应证据，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南昌松锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告借款本金955.45万元及利息5611676.66元（利息计算至2017年7月20日，之后的利息以955.45万元为基数，按月利率2分的基准计算至实际清偿之日止）；
二、被告左冬生为上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108112元，保全费5000元，合计113112元，由被告南昌松锋房地产开发有限公司、左冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一七年九月十一日
书记员 黄佳美