广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第724号
原告：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地惠州市惠东县。
法定代表人：樊迎朝，董事长。
委托代理人：史亚新，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：李震，该公司职员。
被告：刘运娣，女，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。
被告：朱远新，男，汉族，广东省惠东县，现住惠东县。
第三人：广发银行股份有限公司惠州惠东支行，地址：惠东县。
法定代表人：ＸＸ峰。
原告惠东银基商贸城开发有限公司诉被告刘运娣、朱远新及第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行追偿权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告惠东银基商贸城开发有限公司的委托代理人史亚新、李震到庭参加诉讼，被告刘运娣、朱远新及第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人李震、被告刘运娣到庭参加诉讼，被告朱远新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东银基商贸城开发有限公司诉称：2006年6月13日，被告刘运娣与第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行签订《房屋按揭贷款合同》，原告作为出质人及保证人也签订了该合同。并且于同日原告与第三人签订了《保证合同》，合同约定就被告刘运娣的债务，由原告提供担保，如债务人未按合同约定履行偿付债务本息和相应费用的义务，则第三人可直接向原告追索，原告授权第三人直接从原告账户上划收。基于以上合同关系，被告刘运娣在后续还款中多次发生未及时还款的情形，第三人从原告证金账户上多次划款转入被告刘运娣账户，用于偿还按揭款段利息，累计17814.18元。原告代被告刘运娣偿还了上述款项，原告作为担保人承担担保责任后有权向被告追偿。被告刘运娣与被告朱远新为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告朱远新应当就上述债务承担连带责任。涉案款项系第三人从原告账户划入借款人账户，本案需第三人参与诉讼以便于查清。为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、判令被告刘运娣向原告清偿由原告代其偿付的按揭款款17814.18元及利息2475元（按照中国人民银同期贷款利率暂计至起诉日，要求计算至被告实际还清之日止）：2、判令被告朱远新对上述欠款、利息承担连带责任；3、判令被告刘运娣、朱远新承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告刘运娣辩称：我对原告惠东银基商贸城开发有限公司的诉请没有意见，但是我没有钱偿还。
被告朱远新未到庭应诉，未作答辩。
第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行未到庭应诉，未作陈述。
经审理查明：原告惠东银基商贸城开发有限公司是经营开发建设商贸城及出租、管理业务的企业法人。被告刘运娣与被告朱远新原为夫妻关系，于1999年10月27日登记结婚，后于2011年8月1日协议离婚。第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融行业。广东发展股份有限公司于2011年1月27日经中国银行监督管理委员会批准更名为广发银行股份有限公司。
2006年6月13日，第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行（贷款人、甲方）、被告刘运娣（借款人、抵押人、乙方）与原告惠东银基商贸城开发有限公司（出质人、丙方；保证人、丁方）签订了《房屋按揭贷款合同（单散户）》（编号：10880106208），该合同内容：“第一条房产情况。房产地址：惠州市惠东县银基商贸城B区116号的商品房／商铺；建筑面积：壹拾壹点零壹平方米；购地总价款玖万肆仟陆佰捌拾陆元；土地使用年限：肆拾年；商品房销售合同号（或房地产证号）00000399。第二条贷款与用途。一、甲方向乙方提供的专项用于购买本合同所列上述之房产；贷款金额人民币肆万元（￥40000.00元）。二、贷款期限共壹佰贰拾个月。第七条担保。保证条款。一、丁方作为本合同借款保证人，自愿无条件为乙方的贷款债务承担连带保证责任。二、保证范围：为本合同项下贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额。三、保证期限：自本合同主债务最后一期履行期限届满之日起两年……”。同日，第三人广东发展银行股份有限公司惠州惠东支公司（债权人、甲方）与原告惠东银基商贸城开发有限公司（保证人、乙方）签订《保证合同》（编号：10880106208-01），该保证合同内容：“第一条保证方式。一、本合同的保证方式为连带保证……第二条保证范围。保证的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。第三条保证期间。一、本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年……”。
原告惠东银基商贸城开发有限公司分别于2009年11月10日、2009年12月28日、2010年2月24日、2010年4月29日、2010年7月29日、2010年9月29日、2010年12月28日、2011年4月26日、2011年7月27日、2011年10月31日、2012年1月30日、2012年4月27日、2012年7月30日、2012年10月30日、2012年12月20日共15次代被告刘运娣归还贷款17814.18元。2015年6月10日，本院向第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行调取被告刘运娣2009年11月1日至2012年12月31日的交易历史：被告刘运娣账户（户名：刘运娣，账户91×××93）共有15次活期存款用于贷款户转账还款，活期存款次数和金额与惠东银基商贸城开发有限公司保证金偿还逾期款明细表一致。
另查，广发银行股份有限公司惠州惠东支行列刘运娣、朱远新、惠东银基商贸城开发有限公司为被告的金融借款合同纠纷一案于2014年10月10日立案。本院于2015年4月20日作出（2014）惠东法民二初字第330号民事判决书，判决：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行被告刘运娣、惠东银基商贸城开发有限公司签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》（合同编号：10880106208）。二、被告刘运娣、朱远新应在本判决生效后7日内共同向原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行一次性清偿贷款本金17442.02元、截止至2014年4月11日的利息1294.13元及从2014年4月12日起至还清款日止按贷款合同约定利率计算的利息。三、原告广发银行股份有限公司惠州惠东支行对被告刘运娣为本案借款提供抵押担保的位于惠州市惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心B区116号房产（房地产权证号为：粤房地证字第××号，他项权证号为：粤房地他证字第××号）的折价、拍卖或变卖所得款享有优先受偿权。四、被告惠东银基商贸城开发有限公司对被告刘运娣的上述债务，在被告刘运娣的上述房产经依法强制执行后仍不能履行的范围内承担连带清偿责任。被告银基公司承担保证责任后，有权向被告刘运娣、朱远新追偿。五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。
以上事实，有原告惠东银基商贸城开发有限公司提交的起诉状、结婚证、组织机构代码证、营业执照、房屋按揭贷款合同（单散户）、保证合同、保证金偿还逾期款明细表、民事判决书，被告刘运娣提交的离婚证、离婚协议书和本院调取的广发银行客户交易历史及开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告惠东银基商贸城开发有限公司、被告刘运娣、第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行均具有民事权利能力和民事行为能力，具备签约的主体资格。原、被告及第三人于2006年8月13日签订的《房屋按揭贷款合同（单散户）》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《房屋按揭贷款合同（单散户）》、《保证合同》的规定，在被告刘运娣逾期还贷后，原告惠东银基商贸城开发有限公司代为归还被告刘运娣欠第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行的贷款本息17814.18元，有原告提交的保证金偿还逾期款明细表及第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行提供的客户交易历史为据，事实清楚，本院予以确认。原告惠东银基商贸城开发有限公司作为保证人清偿了被告刘运娣欠第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行的贷款本息17814.18元后，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告惠东银基商贸城开发有限公司向被告刘运娣追偿其已偿还第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行的款项17814.18元，理由充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告惠东银基商贸城开发有限公司请求被告刘运娣按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息，未超过年利率6%，本院予以照准，但利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2015年4月21日）起计算。
被告刘运娣和被告朱远新是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告朱远新应对被告刘运娣的上述债务承担连带清偿责任。被告刘运娣、朱远新、第三人广发银行股份有限公司惠州惠东支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运娣、朱远新应于本判决发生法律效力之日起5日内连带清偿欠款17814.18元及利息（利息从2015年4月21日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告惠东银基商贸城开发有限公司。
二、驳回原告惠东银基商贸城开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半收取，由原告惠东银基商贸城开发有限公司预交），由被告刘运娣、朱远新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓燕
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邹远青
第1页共8页