福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1843号
原告李华馨，男，1948年9月13日出生，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告汤恒华，男，1962年10月21日出生，住上杭县。
原告李华馨与被告汤恒华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华馨及其委托代理人李小强到庭参加诉讼，被告汤恒华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华馨诉称，2011年12月29日，借款人吴冬梅以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率1.8%，借期半年，被告汤恒华自愿为借款提供担保，当日，原告通过上杭农村商业银行转入吴冬梅账户人民币100000元，借款到期后，原告与吴冬梅经协商于2013年12月26日签订《借款合同》一份，对借款100000元重新约定按月利率1.8%计算利息，借款期限至2014年6月25日，被告汤恒华在合同上签名为该借款提供担保，该笔借款吴冬梅支付利息至2014年3月25日止。2012年8月15日，借款人吴冬梅又向原告借款人民币60000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款月利率1.8%，借期半年，被告作为担保人在合同上签名，当日，原告通过上杭农村商业银行转入吴冬梅个人账户人民币60000元，借款到期后，原告与借款人吴冬梅协商续借，被告汤恒华同意继续为借款提供担保，各方于2013年8月13日重新签订《借款合同》一份，约定借款月利率1.8%，借款期限至2014年8月12日，该笔借款吴冬梅支付利息至2014年2月12日。2014年6月16日吴冬梅支付借款利息858元。原告与吴冬梅及被告汤恒华签订二份《借款合同》时，担保人处盖有“上杭县强盛铜业有限公司”的印章，但该印章的真伪原告不清楚，原告是因被告提供担保才同意借款给吴冬梅的。为维护自身合法权益，原告请求：判决被告汤恒华承担保证责任，立即向原告李华馨归还借款本金160000元，并支付以借款100000元为本金从2014年4月17日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息和以借款60000元为本金从2014年2月13日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告汤恒华辩称，原告李华馨陈述的吴冬梅向原告共计借款人民币160000元的经过是事实，该两笔借款是吴冬梅以个人的身份向原告李华馨所借，被告确实在二份《借款合同》上签名为吴冬梅的借款进行担保，但被告签字担保时就已对原告申明被告没有偿还能力，并且明确告知两笔借款均由上杭县强盛铜业有限公司以其公司资产作担保。吴冬梅虽是以个人的身份向原告借款，但其系民信投资担保有限公司的法人代表，因此，本案借款属公司行为。借款利息按月利率1.8%计算，两笔借款的利息均支付到2014年4月份，2014年6月16日，吴冬梅根据其与原告签订的还款承诺书向原告支付利息858元。
原告李华馨为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年8月13日、2013年12月26日签订的《借款合同》二份、上杭县农村商业银行储蓄存款凭证二张、上杭县农村商业银行储蓄取款凭证一张，证明吴冬梅向原告分别借款100000元及600000元的事实，上述借款均由被告汤恒华提供担保的事实。
被告汤恒华质证认为，对上述证据没有异议。
2、还款承诺书一份，证明是借款人吴冬梅承诺分期还款，但原、被告都不同意，没在承诺书上签字。
被告汤恒华质证认为，这份承诺书原、被告是没在承诺书上签字。
3、2012年8月15日的《借款合同》复印件一份，证明借款60000元是吴冬梅续借，且借款都由被告汤恒华进行担保。
被告汤恒华质证认为，对证据的真实性没有异议，这笔借款到期后原告就与吴冬梅办理续借手续，但第一担保人应是上杭县强盛铜业有限公司。
4、存款明细帐一份10页，证明借款人吴冬梅收到原告给付的借款及吴冬梅支付利息的情况。
被告汤恒华质证认为，没有异议。
本院根据被告汤恒华申请，向上杭县公安局调取还款承诺书一份，该份证据中出借人一栏没有原告签名。
原告李华馨质证认为，没有异议。
被告汤恒华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。本院调取的证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下事实：2011年12月29日，借款人吴冬梅以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，约定借款月利率1.8%，借期半年，被告汤恒华自愿为借款提供担保，当日，原告通过上杭农村商业银行转入吴冬梅账户人民币100000元，借款到期后，原告与吴冬梅经协商于2013年12月26日签订《借款合同》一份，对借款100000元重新约定按月利率1.8%计算利息，借款期限至2014年6月25日，被告汤恒华在合同上签名为该借款提供担保，该笔借款吴冬梅支付利息至2014年3月25日止。2012年8月15日，借款人吴冬梅又向原告借款人民币60000元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款月利率1.8%，借期半年，被告作为担保人在合同上签名，当日，原告通过上杭农村商业银行转入吴冬梅个人账户人民币60000元，借款到期后，原告与借款人吴冬梅协商续借，约定借款月利率1.8%，借款期限至2014年8月12日，被告汤恒华同意继续为借款提供担保，各方于2013年8月13日重新签订《借款合同》一份，该笔借款吴冬梅支付利息至2014年2月12日。2014年6月16日吴冬梅支付借款利息858元。经原告催要，吴冬梅拒不归还借款本金及剩余利息利息，被告也未承担保证义务。原告诉至本院。
本院认为，原告李华馨与借款人吴冬梅之间的借贷关系明确合法，吴冬梅向原告借款事实清楚，证据充分。被告汤恒华自愿为吴冬梅向原告的借款提供担保，但未对保证方式进行约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告汤恒华辩称借款人吴冬梅向原告借款属公司行为，因被告汤恒华未提供证据予以证明，故被告的辩称意见本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汤恒华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤恒华应在本判决生效后十日内代借款人吴冬梅归还原告李华馨借款本金人民币160000元及利息（利息计算方式：借款本金100000元从2014年4月17日起至判决确定履行之日止按月利息1.8%计算的利息；借款本金60000元从2014年2月13日起至判决确定履行之日止按月利息1.8%计算的利息。执行时应扣除已付利息858元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3658元，由被告汤恒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 傅庚秀
二〇一四年十一月五日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。