wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第487号
原告蒋某某，女，汉族，生于1990年11月12日，初中文化。
被告李某甲，男，汉族，生于1986年07月25日，初中文化。
原告蒋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月在外务工相识恋爱，2011年1月在邻水县民政局补办结婚登记。婚后生育一女李某乙。原被告无共同财产和债权债务，原被告婚后常为家庭琐事争吵打架，原告于2013年9月向邻水县人民法院起诉离婚，于当年11月判决不准予离婚，在这一年多时间，被告无悔改之意，双方互不沟通、联系，现已无和好可能，夫妻感情完全破裂。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女李某乙随被告生活，原告每月给付相应抚养费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告蒋某某与被告李某甲于2009年1月在外务工期间相识恋爱，二人随后同居生活，双方于2010年10月25日生育一女李某乙。2011年1月17日，原、被告自愿到邻水县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原、被告婚后因性格不和，常为家庭生活琐事产生矛盾，2013年2月，原、被告因感情不和开始分居生活。2013年9月，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因证据不充分于当年11月被判决驳回其诉讼请求，后原、被告至今仍分居生活，婚生女李某乙随被告一起生活。另查明，原、被告婚后无共同财产和债权债务。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、李某乙的出生医学证明复印件，证人陆石梅、李丹丹的证言，以及原告蒋某某在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。离婚与否，应当结合双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因和有无和好可能等方面综合评判。原、被告虽系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，但由于双方性格差异，婚后为家庭生活琐事产生矛盾不能化解，特别是法院判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍缺乏沟通、商量，现分居生活二年有余，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。诉讼中，被告经传唤不到庭参加诉讼，致使本院无法做双方和好的工作，双方再和好共同生活的可能性较小，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。因子女抚养不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。因被告未到庭参加诉讼，由谁抚养原被告婚生女李某乙协议不成，现李某乙一直随被告一起生活，为确保李某乙有一个稳定的生活环境，本院认为李某乙随被告一起生活，由原告负担一定的抚养费对其健康成长更为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女李某乙随被告李某甲生活，由原告蒋某某自本判决生效之日起每月支付李某乙抚育费300元，直至李某乙年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐庆江
人民陪审员 甘小素
人民陪审员 邓必全
二〇一五年三月十七日
书 记 员 姜 霞
日山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第734-4号
申请执行人:代世俊，居民。
被执行人:日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：胡顺萍，经理。
被执行人:胡顺萍，居民。
申请执行人代世俊与被执行人胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）岚民一初字第757号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查封被执行人在日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂留有的部分财产，现已进入评估拍卖程序，需等待处理结果。本院向金融等部门以及被执行人住所地、周边群众调查了解被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的4625元暂未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第757号民事判决书劳务合同纠纷一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十九日
书记员 纪庆义
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山民初字第1340号
原告张涛，男，1982年出生，汉族,住泰安市岱岳区。
委托代理人丁卫峰，男，1983年出生，回族，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告张建强，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告焦圣娟，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张涛与被告张建强、焦圣娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人丁卫峰到庭参加了诉讼，被告张建强、焦圣娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2012年3月9日，两被告以经营周转为由向我借款200000元，并约定借期一个月。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。要求被告偿还借款200000元及违约金（自借款到期之日起每日按借款金额的10%计算）。
被告张建强未到庭，亦未作答辩。
被告焦圣娟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告张建强、焦圣娟向原告出具借条一份，写明：今借现金贰拾万元整，借期一个月，自2012年3月9日至2012年4月9日，到期后一次性付清，逾期不还借款人自愿每天支付借款金额百分之十违约金，担保人担保期为两年，承担连带责任并承担实现债权的费用。被告张建强、焦圣娟作为借款人在借条上签字、捺印，张某某、杨某某作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后经原告多次催要，两被告未能归还借款。因此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借条及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告张建强、焦圣娟向原告借款200000元，该事实有借条及庭审笔录等证据证实，足以认定。现原告要求被告张建强、焦圣娟偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。两被告向原告出具的借条中有“逾期不还借款人自愿每天支付借款金额百分之十违约金”的约定，因此，原告要求两被告支付违约金，于法有据，本院亦予以支持。但原、被告约定的违约金标准（每日10%）过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金可自被告逾期还款之日（即2012年4月9日）起计算至本判决生效之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建强、焦圣娟于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款200000元并支付违约金（自2012年4月9日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
代理陪审员 和法锐
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨桂尧
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第219号
申请执行人许斌，男，1970年10月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人黄少刚，男，1966年5月7日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人黄赛玉，女，1969年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人许斌与被执行人黄少刚、黄赛玉民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年1月12日作出的（2015）罗民初字第23号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月30日依法立案执行。申请执行标的为555655元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人黄少刚、黄赛玉家中未发现有可供执行的财产；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；黄少刚所有的罗源县凤山镇天福花园2#楼206单元已被本院拍卖且拍卖款已发放。被执行人黄少刚、黄赛玉暂未发现其他可供执行财产，且申请人也无法提供财产线索，以上情况致使本案暂时无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第219号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月十二日
书记员 张章武
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2635号
原告晋X，女，1979年6月17日生。
代理人陈郑，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陆X（曾用名：陆Y），男，1976年12月13日生。
原告晋X诉被告陆X同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长安华贇、审判员李亚丽、人民陪审员宋敏组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陆X经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋X诉称：我与被告陆X于1997年10月28日自愿以夫妻名义同居生活，共生育一个男孩、两个女孩。双方同居期间无共同财产、无共同债权债务。我与被告陆X同居生活期间因感情不和常为家庭琐事吵打，被告已于2012年5月外出打工至今下落不明，无法联系。被告从来不管家庭，三个子女只愿意与我生活，现请求法院判令双方所生育的子女由我自行抚养。
被告陆X未作答辩。
经审理查明：原告晋X与被告陆X双方于1997年10月28日未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，于1998年11月6日生育男孩陆XX，2000年10月13日生育长女陆YY，2003年3月13日生育次女陆ZZ。双方同居期间无共同财产、无共同债权债务。被告2012年5月外出务工，至今未归，杳无音信。原告遂向本院提出诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的身份证、户口簿、X村民委员会证明、询问笔录等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：原告晋X未达法定婚龄即与被告陆X以夫妻名义同居，其同居关系不受法律保护。但双方在同居期间所生育的子女，则享有与婚生子女同样的权利。本案原被告双方共同生育的三个子女均未成年，需要明确抚养关系。对于原告提出由其抚养，不要被告给付抚养费的请求，于法于理并无不当，本着对子女成长教育有利之原则，加之本案被告陆X外出下落不明，其对未成年子女不能实际履行抚养义务，故对本案原告请求抚养未成年子女的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告晋X与被告陆X同居期间所生育的男孩陆XX，长女陆YY，次女陆ZZ由原告晋X自行抚养，子女成年后随父随母任其自愿。
案件受理费50元由原告晋X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 安华贇
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 宋 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 海
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉江中行终字第00029号
上诉人（原审原告）彭峰。
被上诉人（原审被告）潜江市公安局，住所地：湖北省潜江市章华中路62号。
法定代表人肖天树，该局局长。
委托代理人付生跃。
委托代理人李圣新。
上诉人彭峰因与被上诉人潜江市公安局治安行政处罚一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人彭峰，被上诉人潜江市公安局的委托代理人付生跃、李圣新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年，彭峰以粮食补偿款和房屋改造费问题未解决好为诉求，屡次到北京上访。2012年7月，湖北省国营周矶农场、潜江市人民政府和湖北省人民政府作出了彭峰信访案终结结论。2014年，彭峰又以同一诉求于6月4日、7月18日持信访材料到中南海周边、天安门地区“上访”，被北京市公安机关分别给予书面训诫。同年10月20日下午，彭峰持信访材料到不是信访接待场所的天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，该局对彭峰下达训诫书并将其送到北京市马家楼接济服务中心，后由潜江市政府工作专班将彭峰接返回潜江市。潜江市公安局认为彭峰的行为构成了寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2014年11月5日下达潜公（兴）行决字（2014）2529号行政处罚决定，决定对彭峰给予行政拘留十日的处罚。期限自2014年11月5日至2014年11月15日。彭峰不服，于拘留期满后提起诉讼，请求撤销该处罚决定。
原审认为，本案的争议焦点是潜江市公安局认定的事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法。根据认证的有效证据和庭审查明的情况，彭峰在其信访事项终结后，仍到不是信访接待场所的北京中南海周边、天安门地区上访，并经公安机关屡次训诫，不听劝阻的事实成立，潜江市公安局将此定性为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项“其他寻衅滋事行为”，且“情节较重”的行为，并无不当。同时参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对违法行为的处理，违法行为地公安机关和居住地公安机关均有管辖权。故潜江市公安局对本案有管辖权。因此，潜江市公安局认定彭峰寻衅滋事的违法行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、办案程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭峰的诉讼请求。案件受理费50元，由彭峰负担。
彭峰不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，请求撤销原判。其主要理由：一是潜江市公安局没有提供现场证人和寻衅滋事的过程、结果；二是潜江市公安局没有提供违法行为地公安机关移交的证据和移交文书，行使管辖权违法；三是信访事项终结上京维权与扰乱公共场所秩序无关，认定寻衅滋事无法律依据。
潜江市公安局辩称，本案事实清楚证据确凿，定性准确，适用法律正确，办案程序合法，处罚适当，请求驳回上诉。其主要理由：第一，彭峰的上访诉求经湖北省国营周矶农场、潜江市人民政府、湖北省人民政府三级组织作出信访案终结结论后，其仍以同一诉求到中南海周边、天安门地区“上访”，即彭峰违反治安管理的行为是客观存在的。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六规定的“寻衅滋事”，是指一人或者多人在公共场所或者其他场所无事生非，起哄捣乱，无理取闹，无故殴打他人，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。彭峰的上访诉求经三级组织作出信访案终结结论后，其仍以同一诉求到中南海周边、天安门地区“上访”，依法应认定为“寻衅滋事”违反治安管理的行为。彭峰屡经训诫，不听劝阻，不思改正，属于“寻衅滋事”情节严重的情节，潜江市公安局给予彭峰十日的行政拘留处罚适当。第三，北京、潜江两地公安机关对彭峰违反治安管理的行为均有管辖权，在受理上没有对错之分，只有适宜不适宜（更方便）管辖之别，潜江市公安局受案后有权依法处理。
当事人原审提交的证据均随案移送。本院对证据的认证意见与原审一致。
二审查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条、第四十七条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出并到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的行为；对违反上述规定并构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。具体到本案，彭峰提出的信访事项已于2012年7月终结，且中南海周边、天安门地区不属信访接待场所，彭峰却于2014年6月4日、7月18日、10月20日到上述地区非正常上访，北京市公安机关每次对彭峰进行书面训诫，均告知中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人员上访、滞留或聚集。彭峰不听劝阻屡次到上述地区非正常上访的行为扰乱了中南海周边、天安门地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱公共秩序的行为，亦属违反治安管理的行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。彭峰的居住地在湖北省潜江市，故潜江市公安局对彭峰在北京市违反治安管理的行为有权管辖。北京市公安机关对彭峰违反治安管理的行为未立案处理，潜江市公安局在接到报警后，针对彭峰的上述行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出的潜公（兴）行决字（2014）2529号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法；彭峰要求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，原审判决驳回彭峰的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。彭峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏天红
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 杭
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初619号
原告:钱红英,女,1954年7月17日生,汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王秀章（原告的丈夫），住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。
被告:韩仕义,男,1941年7月5日生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告:王万英,女,1944年4月12日生，汉族,住泰州市姜堰区。
被告:韩付明,男,1968年7月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告钱红英与被告韩仕义、王万英、韩付明排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告钱红英于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钱红英申请撤诉不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱红英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱红英负担。
审 判 长 钱振华
人民陪审员 杨雨荣
人民陪审员 王德友
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 露
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第239号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1956年4月14日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2011年3月，被告人张某某在信仰邪教“全能神”期间，被任命为“全能神”113厂教会仓库临时保管员，负责保管“全能神”书籍、宣传单、光盘等资料。
2012年12月7日20时许，被告人张某某携带“全能神”宣传单到陇西县巩昌镇西郊坪1305栋2门9号的马某某（已判）家中制作全能神宣传横幅。张某某与接到通知来到马某某家中的马某某、王某某、宋某某、张某某、李某、白某某、张某某（均已判）等人将全能神宣传资料442份粘贴在宽约43厘米、长约2米、4米、6米、9米、18米不等的横幅上，制作成19条宣传横幅。制作完成后张某某回到家中。次日凌晨3时左右，马某某、马某某、王某某、宋某某、张某某、李某、白某某、张某某等人各自成组拿着制作好的横幅，在回家时分别悬挂在西郊社区休闲广场的四周、五单元楼栋路口、十四单元楼栋路侧、工商银行营业所旁篮球场边，十五单元楼栋路口、高地休闲广场树上，造成了严重的社会影响。经群众及时报案后，陇西县公安局西郊派出所依法及时全部予以起获。
2012年12月12日，陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇西街村上西关社16号被告人张某某家中查获“全能神”宣传单1100张、书籍26本、宣传册132本、光盘52张、文件32张、通讯录1本、笔记本1本、EVD播放机1台。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有同案犯马某某、马某某、王某某、白某某、张某某的供述，证人唐某某、柴某某、谢某某等人的证言，现场勘验检查笔录及刑事照片，辨认笔录及刑事照片，扣押笔录，扣押物品清单，办案说明，物证“全能神”宣传单、书籍、宣传册等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人制作“全能神”邪教宣传横幅，传播邪教“全能神”，造成严重社会影响，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某不是邪教活动的组织者与策划者，也没有因邪教违法犯罪行为受过行政处罚或刑事处罚，在共同犯罪中处于从属地位，犯罪后有一定悔罪表现，故对其可宣告缓刑进行考验。为维护正常的社会管理秩序，保障国家法律实施，打击邪教犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事邪教活动。
三、查获违禁品“全能神”宣传单1100张、宣传册132本、书籍26本、文件32张、光盘52张、通讯录1本、笔记本1本、EVD播放机1台，依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 常 玲
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王军彦
，
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0350号
原告任天明。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告任天明诉被告天津市国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，原告任天明于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任天明自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任天明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵建军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张光伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00258号
原告李长俊。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告李长俊诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李长俊起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路�延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为580.75平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为297.36平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第159号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为297.36平方米。原告李长俊不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00068号行政判决，判决驳回原告李长俊的诉讼请求，李长俊仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00742号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00742号案件过程中，原告李长俊以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积�犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00742号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第159号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00068号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00068号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告�起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李长俊的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00258号原告李长俊。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告李长俊诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告李长俊起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路�延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为580.75平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为297.36平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由法院的一审判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年9月12日作出泉房征补字[2014]第159号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为297.36平方米。原告李长俊不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00068号行政判决，判决驳回原告李长俊的诉讼请求，李长俊仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00742号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00742号案件过程中，原告李长俊以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积�犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00742号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第159号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00068号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00068号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告�起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告李长俊的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏建昌建筑实业有限公司。
法定代表人：桂静，该公司经理。
委托代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司。
负责人：林德法，该公司经理。
再审申请人宁夏建昌建筑实业有限公司（以下简称建昌建筑公司）因与被申请人济南佳隆环保节能科技有限公司红寺堡分公司（以下简称佳隆环保红寺堡分公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第282号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建昌建筑公司申请再审称：1.建昌建筑公司与佳隆环保红寺堡分公司从未签订过任何买卖板材的书面合同，双方从未对板材的数量进行过约定，也未对板材的单价进行过约定。“结算单”上记载的每平米108.5元，是佳隆环保红寺堡分公司单方书写，建昌建筑公司既未盖章确认，也未委托任何人认可该价格。故一、二审判决以每平米108.5元确定板材的价格与事实不符，且缺乏证据证明。2.一、二审判决认定的板材单价明显与市场行情不符，现市场行情中同类板材单价为55-65元之间，若超过该价格，则应包含税金、运输费、安装费、管理费、措施费等相关费用。如果按佳隆环保红寺堡分公司所称的每平米108.5元计算，应将上述费用扣除。扣除上述费用后，则建昌建筑公司不再欠其货款。建昌建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：本案双方当事人均认可双方签署的结算清单名为结算清单，实际上是双方在供货之前签订的包含商品名称、规格、数量和单价的货物预订单。该清单上记载的保温板单价为108.5元每平方米，有建昌建筑公司人员的签名。在履行过程中建昌建筑公司对该价格未提出异议。建昌建筑公司在原审提交的证据不足以证明108.5元每平方米中包含安装费等应当扣除的费用，故一、二审以每平米108.5元确定板材的价格，事实清楚，证据确凿。二审根据该单价及建昌建筑公司认可的收货数量，认定建昌建筑公司应向佳隆环保红寺堡分公司支付货款534693元，并无不当。
综上，建昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏建昌建筑实业有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 兰天宝
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1747号
原告：杨继荣。
委托诉讼代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：李霞。
原告杨继荣与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继荣及其委托诉讼代理人朱荣到庭参加诉讼，被告李霞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，支付原告借款利息13200元（该利息截至2017年3月11日，此后利息按月利率2%计算至本金偿清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日，被告为其家庭经营需要，向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，按季结息。截至2016年4月11日，被告偿还原告借款本金40000元，并付清2016年4月11日之前的利息，剩余本金60000元及利息一直拖欠未付。后原告多次催要未果。
李霞未作答辩。
杨继荣围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，被告向原告借款100000元，现尚欠60000元未还，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款60000元并按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞偿还原告杨继荣借款本金60000元及利息（利息从2016年4月12日起按月利率2%计算至本金实际偿清时止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由李霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 王 文 菊
人民陪审员 沈 阳
二〇一七年七月十日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异884号
案外人：陈德，男，1970年6月13日出生，汉族，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，1975年4月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁市营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公�经理。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人陈德对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院轮候查封了营口元基房地产开发有限公司位于鲅鱼圈区X小区X楼X号房，面积93.19平方米的房屋。
案外人请求解除对位于营口市鲅鱼圈区X街X小区内X号楼X单元X号房屋的查封。主要理由为：案外人于2014年7月18日就购买了鲅鱼圈区X街X小区第X幢X单元X室房屋，并于当日交付房款，领取了该房屋的《房屋买卖合同》，该房屋已属于申请人合法所有，故请求贵院予以解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈德的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 高 聪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晶石
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第241号
原告宋宝华，女，1966年9月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张忠春，该公司董事长。
原告宋宝华与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）房屋买卖合同纠纷一案，宋宝华于2015年4月2日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。宋宝华的委托代理人薛成海、恒成公司的法定代表人张忠春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝华诉称，2010年9月14日，我从被告恒成公司处购买了位于双鸭山市尖山区恒成大厦B座3单元502室房屋一处，我向恒成公司缴纳了房款150000元，恒成公司为我出具收据一份。但恒成公司至今没有进行施工，经我了解，该公司没有办理商品房预售许可证，没有出售房屋资质，故诉至法院，要求：1、恒成公司返还宋宝华缴纳的房款150000元；2、恒成公司赔偿宋宝华经济损失52000元（以150000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2010年9月21日至2015年1月21日的利息）；3、恒成公司赔偿宋宝华经济损失（以150000元为基数按照银行同期贷款利率计算自2015年1月22日起至完全给付完毕止的利息）；4、案件受理费及诉讼期间发生的其它费用由恒成公司承担。
被告恒成公司辩称，同意原告宋宝华的诉讼请求，但我公司暂时没有给付能力。
经审理查明，被告恒成公司在未取得商品房预售许可证的情况下，将其开发建设的位于双鸭山市尖山区东平行路与五马路交叉口恒成大厦B座3单元502室房屋出售给原告宋宝华，宋宝华于2010年9月21日向恒成公司交付房款150000元，恒成公司为其出具收据一份。此后，恒成公司始终未对该工程继续施工建设，亦未在原告起诉前取得商品房预售许可证。
本院认为，本案原告宋宝华与被告恒成公司虽未签订书面买卖合同，但宋宝华交付房款，恒成公司收受购房款并在购房款收据中对出售房屋的具体位置进行标注的行为已形成事实上的买卖合同关系。根据我国法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还。有过错一方，应赔偿对方相应经济损失。恒成公司在未取得商品房预售许可的情况下将诉争房屋出卖给原告宋宝华，且在本案起诉前尚未取得，其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》中关于商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得预售许可证明的规定，双方形成的房屋买卖合同应确认无效。故宋宝华要求恒成公司返还其购房款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒成公司在没有取得商品房预售许可证的情况下即违规对外销售商品房，存在明显的过错，由于恒成公司的过错行为给宋宝华造成了经济损失，故宋宝华要求恒成公司按照银行同期贷款利率标准给付占用其已付购房款期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告宋宝华购房款150000元及利息（利息款以购房款150000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2010年9月21日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元由被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡宏达
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初986附民24号
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）植某，男，1995年11月19日出生，汉族，住广东省怀集县，系本案的被害人。
委托代理人祝建文，系广东顺岗律师事务所律师。
被告人孔某沾，男，1996年7月9日出生，汉族，文化程度初中，住广东省肇庆市怀集县（均自报）。因本案于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]975号起诉书指控被告人孔某沾犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年7月3日决定适用普通程序进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人植某于同年7月5日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人孔某沾及附带民事诉讼原告人植某委托代理人祝建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人植某诉称，2016年6月3日晚上，被告人孔某沾以其哥哥孔某1与陈某发生争议导致其哥哥眼角受伤为理由，向陈某索要赔偿，要求支付500元。次日凌晨2时，被告人纠集孔某1、孔某2雨、阿某1、阿某2等人（均另处理），因不满原告人植某的言语，去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路3号203房，手持空啤酒瓶闯入宿舍内，对原告人及被害人陈某、梁某实施殴打。原告人受伤后进入广东三九脑科医院住院治疗，经医院诊断：原告人中型颅脑外伤、左侧额部头皮挫裂伤、全身多发挫裂伤。原告住院8天，花去医疗费14000多元，被告人的犯罪行为造成了原告人较大的物质经济损失。现请求本院判令被告人孔某沾赔偿原告人医疗费14093.53元、误工费4500元、护理费800元、住院伙食费800元，合计人民币20193.53元。
被告人孔某沾同意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2016年6月3日晚上，被告人孔某沾以其哥哥孔某1与陈某发生争议导致其哥哥眼角受伤为理由，向陈某索要赔偿，要求支付500元。次日凌晨2时，被告人纠集孔某1、孔某2雨、阿某1、阿某2等人（均另处理），因不满原告人的言语，去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路3号203房，手持空啤酒瓶闯入宿舍内，对原告人及被害人陈某、梁某实施殴打，致原告人头部受伤。同月4日，原告人在广州市番禺区钟村医院住院治疗2天，同月6日转至广东三九脑科医院住院治疗7天，共计花费医疗费13993.53元。经医院诊断：原告人中型颅脑外伤、左侧额顶部头皮挫裂伤、全身多发挫裂伤。
另查明，原告人植某为农业家庭户口，未能提供其在城镇工作、生活的相关证据。
原告人就其诉讼请求向法庭提供了医疗费发票、出院记录、疾病证明书、门诊病历、户口簿等证据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某沾无视国家法律，随意殴打他人，并致原告人植某受轻微伤，因此给原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原告人植某要求被告人孔某沾赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求合理并提供了相应的证据证实，应予以支持。本案经调解无效。实际赔偿项目及计算方法、数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计赔，具体的赔偿项目和数额如下：
1、医疗费13993.53元。按经庭审质证有效的医疗费用发票及药费清单计算，共计人民币13993.53元。
2、误工费357.84元（14512.2元/年÷365天×9天）。鉴于原告人确因本案受轻微伤产生一定误工费用，但并未提供其收入证明，本院参照2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年标准支持原告人9天的误工费。
3、护理费720元（80元/天×9天）。原告人受轻微伤住院治疗9天，确需护工护理，本院按照80元/天标准予以支持。
4、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。原告人植某于2016年6月4日在广州市番禺区钟村医院住院治疗2天，同月6日转至广东三九脑科医院住院治疗7天，住院共计9天，按照每天100元的标准计算其住院伙食补助费，本院予以支持。
原告人上述四项费用合共人民币15971.37元，由被告人孔某沾负责赔偿。原告人诉请的赔偿金额超过本院上述确认部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条及第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人孔某沾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币15971.37元给附带民事诉讼原告人植某。
二、驳回附带民事诉讼原告人植某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 关沛仪
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴静铧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第894号
上诉人（原审被告）：宁波腾升起重液压设备有限公司。
法定代表人：王宝。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周万发。
上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司因劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）甬仑民初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的委托代理人夏斌、被上诉人周万发到庭参加诉讼。
本案在二审审理过程中，上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波腾升起重液压设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一五年十月三十日
代书 记员 吴佳易
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5960号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室。
法定代表人：王军，系该公司董事长。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师。
被告：孙梅兰，女，江西省新余市人，住江西省新余。
被告：孙梅芳，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院在审理原告江西博海物业管理有限公司诉被告孙梅兰、孙梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年三月二日
书记员 陶媛媛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执387号
申请执行人江西新瑞景陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地。
法定代表人刘春良，该公司总经理。
被执行人吴某甲，女，1989年6月28日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴某乙，男，1962年11月24日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人江西新瑞景陶瓷有限公司与被执行人吴某甲、吴某乙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第658号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月11日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某甲、吴某乙银行存款920000元或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终913号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市广场东路佳域帝都4号1单元306室。
负责人：张明，副总经理。
委托诉讼代理人：戈旭东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌兰，男，1987年10月6日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
原审第三人：蔚慧，男，1971年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林�特市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人乌兰、原审第三人蔚慧保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人戈旭东，被上诉人乌兰及其委托诉讼代理人白玲玲，原审第三人蔚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经庭审查明，涉案的保险合同系蔚慧与保险公司签订，从保险合同载明内容来看，投保人与被保险人均为蔚慧。虽然蔚慧通过买卖方式将涉案车辆转让与乌兰，但未将涉案车辆的保险合同经保险公司同意一并转让，不符合《中华人民共和国合同法》第八十八条规定”当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”。也就是说，本案中乌兰尚未取得涉案保险合同项下的权利义务，并非该保险合同的权利义务主体，与案件没有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：”原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”乌兰作为原告基于保险合同来主张权利，其主体不适格。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4638号民事判决；
二、发回锡林浩特市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾浩宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第18号
上诉人（原审原告）：殷克学，男，汉族，身份证住址：湖北省广水市，身份证号码：×××781X。
委托代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：陈超婷，职务：总经理。
委托代理人：赵秋雄，男，汉族，××年××月××日出生，住址：湖南省临湘市。
委托代理人：雷艳，女，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
上诉人殷克学因与被上诉人惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月17日，殷克学向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：1、支付解除劳动合同经济补偿金49400元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出惠仲劳人仲案字（2014）0374号《仲裁裁决书》，裁决：驳回殷克学的仲裁请求。
殷克学不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：按其起诉前12个月平均工资3800元的标准，支付相当于13个月工资共49400元的解除劳动合同经济补偿金。原审法院经审理后，判决如下：驳回殷克学的诉讼请求。
上诉人殷克学不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：1、原审在判决理由和结果部分，以用工自主权的理由，将被上诉人长年、正常购买的机器设备作为新技术设备、作为分配上诉人去做保安的理由，原审有意地帮助被上诉人区分“安保工作”和“保安”有不同的概念，事实上“安保”就是“保安”；2、原审回避了上诉人全班组有23人，被上诉人单单将上诉人分配做保安的不合常理的事实，而且上诉人工作了13年，无做保安工作的相关资格。被上诉人是变相辞退的方式。3、上诉人于2001年8月10日进入被上诉人工厂任作业员，俗称“机手”。2012年起任生产包装车间组长，管理23个左右的员工。2014年5月23日，被上诉人单方责令上诉人放假一个月。2014年7月1日，被上诉人调上诉人去保安部当保安，是变相辞退。因上诉人工作年限长达l3年，被上诉人的目的是以变相辞退的方法达到无需支付13个月工资额的经济补偿金。综上，请求二审法院予以支持上诉人的合法诉求。
被上诉人惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司答辩要点为：原审法院认定事实依据充分，适用法律适当，请求二审法院依法予以维持。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，上诉人于2001年8月10日入职被上诉人处，2012年任生产部包装车间组长一职，双方签订了从2013年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定的岗位为职员，并约定被上诉人在合同期内因生产经营需要或其它原因，在维持或提高原有待遇的情况下，可以变更上诉人工作内容。2014年7月1日、7月3日，被上诉人分别向上诉人发出《人事通知书》，内容为“因生产新设备投入（引进自动洗水机）、产线布局优化（从原包装产线7条改为5条）、人事架构调整（将7条线人员整合并入到现有5条线），经公司研究，决定对你的岗位作如下调整：1、从原生产部职员调至人力行政部，身份职员不变，从事安保相关管理工作。2、原合同约定的合同期限及工资待遇等均维持不变。3、希望你在接到通知后一周内（7月9日前）到安保科郑志强处报到，期望在新的工作岗位上工作顺利，取得新的成绩!”。上诉人接到《人事通知书》后，未到新岗位工作。2014年7月15日，被上诉人发出《人事通告》，以上诉人未到新岗位报到已违反公司相关规定为由，对上诉人作出书面警告处理，同时要求上诉人于7月17日前到人力行政部报到，逾期未到，将严格按公司规章制度处理。2014年7月17日，上诉人以被上诉人调整工作岗位不合理为由提出解除劳动关系，双方劳动关系于即日解除。故，引发本次诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“……依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，双方签订的劳动合同中对被上诉人因生产经营需要或其他原因需调整岗位作了相关约定，双方应予以信守。现被上诉人因引进新生产设备，对公司人事架构进行调整，其中涉及上诉人在内的所在班组人员调整。但被上诉人将上诉人从生产部职员调整为人力行政部职员，从事安保相关管理工作，已明确对其职员身份、原合同期限及工资待遇等均维持不变。从上述调整的事实可以得知，被上诉人是因公司生产经营管理的需要而对公司部门内部进行的人事调动，所涉及上诉人本身所应有的劳动权利等均未予改变。故，被上诉人不存在变相辞退上诉人的事实，且此次调整具有法律和合同依据，并无不当。上诉人认为是变相辞退行为，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1402号
原告：许少林，男
被告：何先成，男
被告：唐玲，女
原告许少林与被告何先成、唐玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24立案。原告许少林于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许少林申请撤回对被告何先成、唐玲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许少林撤回起诉。
本案案件受理费3903元，减半收取1951.5元，由原告许少林负担。
审 判 长 史文章
人民陪审员 侯识河
人民陪审员 雷焕忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王真明
（此页无正文）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5236号
原告上海华农世锦餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人蒋秋文，经理。
委托代理人王天健，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告徐勇强。
原告上海华农世锦餐饮管理有限公司诉被告徐勇强服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海华农世锦餐饮管理有限公司的委托代理人王天健、孙吉到庭参加诉讼。被告徐勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海华农世锦餐饮管理有限公司诉称：2014年9月20日，被告为其女儿结婚在原告处办理婚宴，共计花费经费274，001元，对此有被告本人签字确认。事后被告及案外人共分批支付了其中的餐费160，000元，尚余餐费114，001元。经原告多次催讨，被告始终未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告餐饮费114，001元。
被告徐勇强未作答辩。
经审理查明：被告分别于2014年8月16日、9月13日、9月19日签署三份辰山山庄餐费挂账确认单，金额分别为2，794元、1，173元、4，348元。被告另在辰山山庄定桌通知单上签名，确认预定2014年9月20日晚市婚宴，并对费用进行结算：含上述三桌餐饮费用合计274，001元。2014年9月13日，被告支付原告婚宴定金30，000元。
另查明：案外人杨某某于2014年9月29日向原告转账50，000元，于2014年9月30日向原告转账80，000元，原告确认均系支付被告所欠的婚宴费用。
以上事实，有餐费挂账确认单、银行回单、收据、定桌通知单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面服务合同，但根据原告提供的证据，足以证明，被告在原告处预定婚宴，原告为被告提供服务办理婚宴，原、被告间存在真实有效的餐饮服务合同关系。根据定桌通知单，原、被告双方确认餐饮费用合计274，001元，扣除原告所付的定金及案外人杨某某代为支付的款项，被告尚欠原告餐费114，001元未付，原告有权随时向被告主张。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勇强于本判决生效之日起十日内支付原告上海华农世锦餐饮管理有限公司餐费114，001元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580元，由被告徐勇强负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 孙雪琼
二〇一五年十月九日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执111号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏薇，女，1986年10月19日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：宋广德，男，1957年4月24日出生，住辽宁省凤城市赛马镇。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人宋广德民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203763号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203763号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 健
南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初32号
原告：江西省达昌实业有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇澄湖中路馨雅北苑3103号，组织机构代码664790906。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖大辉，该公司债权部长。
委托诉讼代理人：陈礽福，该公司职员。
被告：卢友根，男，1969年2月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被告：邹水林，男，1967年6月8日生，汉族，住高安市。
原告江西省达昌实业有限公司诉被告卢友根、邹水林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日、2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈礽福到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省达昌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除《工程设备以租代售合同》，判令被告将徐工LW500D（整机编号XUGD500DCENB00040）返还给原告，并支付到期（2014年7月13日至2015年4月3日）未付租金30000元、违约金4800元；2.要求被告承担本案律师费及实现债权的所有费用30000元；3.判令被告邹水林对上述费用承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订一份《工程设备以租代售合同》。根据被告对租赁设备的选择，按以租代售的方式向原告租赁一台全新徐工LW500D装载机(整机编号：XUGO500DCENB00040),合同约定设备租赁总额330358，首付70000元，租赁期限为18个月，租金16575元/月，被告付清所有租金后装载机所有权归被告所有，2014年8月5日支付第一期租金，2016年1月5日前付清全部租金。被告收到租赁物后并未如期足额支付租金，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告卢友根、邹水林未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，原告江西省达昌实业有限公司与被告卢友根在南昌市湾里区签订一份《工程设备以租代售合同》。合同约定，被告卢友根购买原告一台全新Ｌ×××××徐工牌装载机，设备单价296000元，包含代收运输费13000元、调查费3000元。该合同第二条付款方式明确，合同签订当日支付首付款70000元，余款分18个月支付，每月16831元，付款日为每月5日，附件有《货款支付计划表》；未按《货款支付计划表》付款，原告从设备交付之日按每月20000元收取租金，如逾期付款，原告另按每月2%计收违约金；在未付清设备全部款项钱，设备所有权归原告所有，被告卢友根不得阻碍，付清所有款项后，设备所有权转为被告卢友根所有。该合同第十条争议解决约定，发生本合同所有纠纷双方协商解决，如协商不成，任何乙方方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同第十一条违约责任条款约定，被告未按时支付货款，除应当支付逾期滞纳金等之外，还应无条件第承担费用将设备送还原告或由原告将设备收回，如设备是由原告自行收回，原告已收取的履约保证金、其它付款（包括首付款、期款、运费）全部不予退还，被告卢友根应当赔偿原告的所有损失，并向原告支付合同标的额20%的违约金。原告及其法定代表人在该合同甲方盖章，被告卢友根在乙方处签名。
同日，被告邹水林与原告签订《保证合同》，约定被告邹水林为被告卢友根就《工程设备以租代售合同》的履行提供连带责任保证。原告及其法定代表人在该合同甲方盖章，被告邹水林在乙方签名、捺印。当天，被告卢友根支付原告首付款合计70000元，收到原告交付的装载机设备。2014年8月7日、、2015年4月27日，被告卢友根支付原告分期款20000元、60000元。之后，被告卢友根未支付分期款，原告于2015年3月29日收回装载机设备。现原告向本院提起诉讼。
原告江西省达昌实业有限公司向本院提供工程设备以租代售合同、收条、租金及利息计算表、违约金计算表等证据，可以相互印证，两被告未到庭视为放弃质证，故本院依法予以采信。
本院认为，原告江西省达昌实业有限公司与被告卢友根、邹水林签订的《工程设备以租代售合同》、《保证合同》，系各方真实的意思表示，具有法律约束力，各方应当全面履行合同义务。因以租代售合同内容没有涉及融资，本案应为分期付款买卖合同纠纷。原、被告合同中货款支付计划表的“租金”实质为分期付货款。截止2015年3月29日，被告卢友根逾期未支付分期款合计53298元，原告向被告卢友根收回挖掘机，符合法律规定，原告要求解除以租代售合同并主张使用费，也就是原告请求的租金，理由充分，本院予以支持，但请求使用费的金额应当扣除已支付的款项，按合同约定20000元/月，自2014年7月3日至2015年3月29日使用8月26天，计177333元（20000元/月×8月+20000元/月÷30天/月×26天），扣除被告卢友根已支付的150000元，尚欠27333元。原告要求被告卢友根支付逾期付款违约金，因合同约定不明确，并且其逾期付款已经承担了原告可以单方解除合同、主张使用费的后果，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告卢友根承担律师费及实现债权的费用，因除本案诉讼费、财产保全费外的费用，原告未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。原告要求被告邹水林对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、原告江西省达昌实业有限公司与被告卢友根签订的《工程设备以租代售合同》自本判决生效之日起终止履行；
二、被告卢友根于本判决生效之日起十五日内向原告江西省达昌实业有限公司支付装载机使用费27333元；
三、被告邹水林对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告江西省达昌实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491.98元，财产保全费1070元，合计3561.98元，由被告卢友根、邹水林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李传刚
人民陪审员 李 群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟德武
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第351号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人梁某某（曾用名梁某甲），男，1987年11月28日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2010年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，2012年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被上杭县公安局刑事拘留，2013年12月3日变更为取保候审；于2014年6月14日被上杭县公安局刑事拘留，2014年6月26日变更为取保候审；经上杭县人民检察院决定于2014年9月11日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派副检察长李彪麒、检察员林伟红出庭支持公诉。被害人邓某某、鉴定人王金明、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月以来，被告人梁某某多次在上杭县才溪镇、古田镇和南阳镇入户盗窃他人财物，共计价值人民币8616元。
1、2013年10月16日14时许，被告人梁某某到上杭县才溪镇大贵村钟某某家实施盗窃，当进入钟某某卧室时被其发现，后逃离现场。
2、2014年6月13日15时许，被告人梁某某驾驶小轿车到上杭县古田镇新生村，进入营背路邓某某家中盗窃人民币6243元、重8.44克的黄金项链一条、银项链一条和金吊坠一个。经鉴定，黄金项链价值人民币2363元。
3、2014年9月3日中午，被告人梁某某进入上杭县南阳镇涂坑村曹某某的卧室盗窃人民币10元。
4、2014年9月3日13时许，被告人梁某某到上杭县南阳镇涂坑村华某某家，欲推开一楼窗户入户盗窃时被华某某发现，后驾驶摩托车欲逃离，被华某某的儿子钟某抓住后挣脱并光着上身逃跑；后在上杭县南阳镇马洋洞村龚某某家门前盗窃其晾晒的短袖T恤一件。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有拖鞋、短袖T恤等物证；上杭县公安局出具的户籍证明、抓获经过，本院的刑事判决书等书证；证人张某甲、杨秀清、钟某、张某乙等人的证言；被害人钟某某、邓某某、曹某某、华某某等人的陈述；上杭县价格认证中心出具的价格鉴定意见书；上杭县公安局的足迹鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币8616元，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。对指控的盗窃犯罪第4起，经查，被告人梁某某在户外，欲推开一楼窗户入户盗窃时被发现，尚未完成入户行为，属于犯罪预备。公诉机关指控被告人梁某某属犯罪未遂不当，予以纠正。被告人梁某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某在侦查、审查起诉阶段拒不供认犯罪事实，在法庭上对指控的犯罪事实避重就轻，直至公诉人出示证据后才认罪，亦未退赔被害人的经济损失，本院在量刑时予以考量。被告人梁某某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人梁某某因本案于2013年11月19日至2013年12月3日被羁押的14日和2014年6月14日至2014年6月26日被羁押的12日，予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月11日起至2015年8月15日止；罚金限于判决生效后一个月内交缴，上缴国库。）
二、责令被告人梁某某在判决生效后一个月内，退赔被害人邓某某的经济损失人民币8606元，退赔被害人曹某某的经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 黄铭玉
人民陪审员 林文清
二〇一四年十一月四日
代理书记员 蓝丽娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05230号
原告王志斌，男，汉族。
原告暨原告王志斌的委托代理人张翠艳，女，汉族。系王志斌之妻。
被告王志军，男，汉族。
原告张翠艳、王志斌与被告王志军排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序分别于2015年2月4日和2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告暨原告王志斌的委托代理人张翠艳、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠艳、王志斌诉称，原告王志斌与被告王志军系兄弟关系。原告分得位于“二百条垄”的3.76亩土地，“林网边”的0.45亩土地，两块土地中的0.9亩，被被告持续抢种多年。其中“二百条垄”抢种0.72亩，“林网边”抢种0.18亩。这些年原告多次找被告要求将原告的土地归还原告耕种，被告以各种理由拒绝，故请求被告将原告0.9亩归还原告耕种，并赔偿损失5000元。
被告王志军辩称，被告根本没有抢种原告的土地，被告是原告王志斌的哥哥，两家的土地相邻。被告在“二百条垄”原来分得的土地是2.6亩，分家后变更为3.25亩，其中包括被告的二兄弟王志德的地。被告在“林网边”应分得0.27亩，实际耕种0.72亩，其中包括被告的父母、王志德和王志斌的地，王志斌是0.18亩，按承包土地地块明细表，王志斌的“二百条垄”地亩数少0.72亩，“林网边”少0.18亩，现在由被告耕种，这是分家时换的地，原告少的0.9亩地被换到河西的地块，被告没有抢占原告的0.9亩土地。
经审理查明，原告王志斌与被告王志军系兄弟关系，原告张翠艳系王志斌妻子。两家位于本村“二百条垄”和“林网边”承包土地相邻。按原、被告土地承包合同，位于“二百条垄”，原告分得承包土地3.76亩，长为233米，宽为10.76米。被告分得承包土地2.6亩，长为233米，宽为7.44米。该地块原告现实际耕种3.15亩，长为233米，宽为9米（比实际宽减少1.76米）；被告实际耕种3.26亩，长为233米，宽为9.34米；位于“林网边”原告分得承包土地0.45亩，其中原告认可该地为5口人的土地，分别为原告张翠艳、王志斌、王志德及其父母，其中原告2口人应分得0.18亩。被告在林网边和小地共分得0.54亩，其中“林网边”被告认可应分得土地为“0.27亩。现原告在“林网边”没有实际耕种土地，被告在“林网边”实际耕种为0.99亩。
庭审中，原告对由被告赔偿经济损失的主张予以放弃。
以上事实，有当事人的陈述、农村集体土地承包合同及现场勘验图在卷予以证实。
本院认为，农村集体土地承包合同是农民承包土地的合法依据，土地承包合同依法订立，具有法律约束力，受法律保护。本案中，根据当事人双方的土地承包合同中所确定的承包面积和实际耕种面积，足以认定被告侵占了原告部分具有合法承包经营权的土地，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。庭审中，原告放弃由被告赔偿经济损失的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即将侵占原告“二百条垄”长233米、宽1.76米的土地和“林网边”0.18亩的土地归还给原告耕种。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一五年三月十九日
书记员 白 银
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4974号
原告喀某。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇综合楼*号楼*号大厅。
经营者杨喜峰，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。
委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*楼*座*楼。
负责人马福荣，总经理。
委托代理人李某，女，1986年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城皇家丽景小区*号楼*单元****室。
原告喀某诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉理人孙某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。事实与理由：2015年6月，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额240000元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。原告所有的蒙DA4**号挂车（车架号×××）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额100000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日，均约定不计免赔条款。
2016年1月20日，杨德刚驾驶×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在红山区红烨大街与张国瑞驾驶的京NGU**轻型普通货车相撞，发生致原告所有的牵引车及挂车受损的交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨德刚负事故主要责任。事故发生后，原告维修该车辆支付维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元。经另案判决，原告的损失由对方车辆承保的保险公司赔偿30%。故剩余70%损失，原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间。车辆所有人虽为原告，但保险合同中的投保人为曹向东。车辆损失在事故发生后被告已经定损，主车车损为48000元，挂车车损为4300元，维修该车辆的修理厂为欧曼汽车服务站，该修理厂也按照此金额收取的费用，故原告主张的维修费过高。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、维修发票、停车费发票、拖车费发票、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2437号民事判决书。原告系涉案车辆的所有人，涉案车辆的实际损失金额91500元，已经另案由对方承保保险公司赔偿了所有损失的30%，尚有70%未赔偿。被告对该部分证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。
对被告提交的投保单、保险条款。被告意在证明投保人并非原告，依照保险条款规定停车费并非理赔范围。原告对上述证据的真实性无异议。对上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年6月，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额240000元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。原告所有的蒙DA4**号挂车（车架号×××）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额100000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日，均约定不计免赔条款。
2016年1月20日，杨德刚驾驶×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在红山区红烨大街与张国瑞驾驶的京NGU**轻型普通货车相撞，发生致原告所有的牵引车及挂车受损的交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨德刚负事故主要责任。事故发生后，原告维修该车辆支付维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元。经另案判决，原告的损失由对方车辆承保的保险公司赔偿30%。故剩余70%损失，原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。
本院认为，×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在被告处投保车机动车损失保险、第三者责任保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中原告支付涉案车辆的维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，故原告作为车主，有权向保险人主张理赔被告。被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车机动车损失保险赔偿限额内给付原告喀某维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担738元，由原告喀某负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年十二月五日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4974号原告喀某。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇综合楼*号楼*号大厅。经营者杨喜峰，男，1971年7月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。委托代理人孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*楼*座*楼。负责人马福荣，总经理。委托代理人李某，女，1986年10月22日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区新城皇家丽景小区*号楼*单元****室。原告喀某诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀某的委托诉理人孙某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。事实与理由：2015年6月，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额240000元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。原告所有的蒙DA4**号挂车（车架号×××）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额100000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日，均约定不计免赔条款。2016年1月20日，杨德刚驾驶×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在红山区红烨大街与张国瑞驾驶的京NGU**轻型普通货车相撞，发生致原告所有的牵引车及挂车受损的交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨德刚负事故主要责任。事故发生后，原告维修该车辆支付维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元。经另案判决，原告的损失由对方车辆承保的保险公司赔偿30%。故剩余70%损失，原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间。车辆所有人虽为原告，但保险合同中的投保人为曹向东。车辆损失在事故发生后被告已经定损，主车车损为48000元，挂车车损为4300元，维修该车辆的修理厂为欧曼汽车服务站，该修理厂也按照此金额收取的费用，故原告主张的维修费过高。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、维修发票、停车费发票、拖车费发票、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2437号民事判决书。原告系涉案车辆的所有人，涉案车辆的实际损失金额91500元，已经另案由对方承保保险公司赔偿了所有损失的30%，尚有70%未赔偿。被告对该部分证据提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对上述证据，本院予以采信。对被告提交的投保单、保险条款。被告意在证明投保人并非原告，依照保险条款规定停车费并非理赔范围。原告对上述证据的真实性无异议。对上述证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年6月，原告所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；机动车损失保险，保险限额240000元；第三者责任保险，赔偿限额1000000元，保险期间均为2015年6月11日至2016年6月10日。原告所有的蒙DA4**号挂车（车架号×××）在被告处投保了机动车损失保险，保险限额100000元；第三者责任保险，赔偿限额50000元，保险期间为2015年6月11日至2016年6月10日，均约定不计免赔条款。2016年1月20日，杨德刚驾驶×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在红山区红烨大街与张国瑞驾驶的京NGU**轻型普通货车相撞，发生致原告所有的牵引车及挂车受损的交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的事故认定书认定，杨德刚负事故主要责任。事故发生后，原告维修该车辆支付维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元。经另案判决，原告的损失由对方车辆承保的保险公司赔偿30%。故剩余70%损失，原告到被告处理赔，被告拒赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。本院认为，×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车在被告处投保车机动车损失保险、第三者责任保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中原告支付涉案车辆的维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，故原告作为车主，有权向保险人主张理赔被告。被告应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在×××号重型半挂牵引车及蒙DA4**号挂车机动车损失保险赔偿限额内给付原告喀某维修费87000元，拖车费2000元，停车费2500元，合计91500元的70%，计款64050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担738元，由原告喀某负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年十二月五日书记员何茂欣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1789号
原告董学君，住址巴彦县。
被告邢宝贵，住址巴彦县。
原告董学君与被告邢宝贵土地承包经营权侵权纠纷一案，原告董学君于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告董学君到庭参加诉讼，被告邢宝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董学君诉称，自1998年起至今董学君一直承包本村村民姚希彦名下承包地12.4亩。董学君在经营该地期间，发现地邻邢宝贵多占了其耕种的承包地0.55亩，经多次与邢宝贵交涉未果，2011年经村委会调解邢宝贵退还了多占的土地。2012年邢宝贵又强行侵占了该地，此事经巴彦县天增镇政府及天增镇宝龙村村民委员会调查处理确认邢宝贵多占了0.55亩土地，该被侵占的0.55亩土地就是董学君承包的姚希彦名下承包地。为维护原告的合法权益，向法院诉讼，要求邢宝贵退还侵占的0.55亩土地，并赔偿董学君自1998年至2015年未能实际耕种该地的损失总计9,350.00元。
被告邢宝贵未向法院提供书面答辩及举示相关证据。
在本院开庭审理过程中，董学君为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
董学君举示证据情况如下：
证据A1.土地承包合同。拟证明：原告董学君承包姚希彦名下承包地12亩，期限自1998年至2018年。
证据A2.巴彦县天增镇宝龙村村民委员会证明。拟证明：自2012年起至今邢宝贵耕种了董学君承包姚希彦的土地0.55亩地块为东南山长110米宽3.35米。
证据A3.巴彦县天增镇宝龙村高老总屯东南山地块台账及邢宝贵、姚希彦农户土地清册。拟证明：邢宝贵与姚希彦应分承包地的情况及两农户在东南山地块相邻，分地亩数及土地长宽四至详细情况。
证据A4.巴彦县天增镇人民政府关于邢宝贵和董学君土地纠纷调查处理意见。拟证明：邢宝贵侵占董学君承包的0.55亩土地的事实。
本院确认：因邢宝贵未到庭，无法对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，董学君的举示的证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：1998年董学君与姚希彦签订土地承包合同，承包姚希彦名下承包地12.4亩。董学君在经营该地期间，发现地邻邢宝贵多占了其耕种的土地0.55亩，经多次与邢宝贵交涉未果，2011年经村委会调解邢宝贵退还了多占的土地。2012年邢宝贵又强行侵占了该地发生纠纷，事经巴彦县天增镇人民政府及巴彦县天增镇宝龙村村民委员会调查处理确认邢宝贵多占了0.55亩土地。此后董学君多次要求邢宝贵返还该地至今未果，为此诉讼要求邢宝贵返还0.55亩地，并赔偿损失，庭审中变更诉求中的损失为赔偿自2012年至2015年共四年未能实际耕种0.55亩土地的承包费损失每亩300.00元，总计660.00元。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中董学君与姚希彦签订土地流转合同，依法取得姚希彦名下12.4亩承包地的承包经营权，董学君的承包经营权依法应受到保护，邢宝贵无法定依据经营董学君具有承包经营权的土地0.55亩，构成对董学君该地土地承包经营权的侵权。经有关部门确认邢宝贵所多占的地应当退还，其拒不退还显然是无理，其给董学君造成的合理损失应当承担赔偿责任，董学君主张邢宝贵返还侵占的0.55亩土地，并赔偿自2012年至2015年共四年的未能实际耕种0.55亩地的承包费损失不违反相关法律规定，依法应以支持。邢宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢宝贵自本判决生效之日返还给原告董学君承包地0.55亩（地块为东南山，长110米，宽3.35米相邻董学君实际耕种姚希彦承包地一侧）；
二、被告邢宝贵自本判决生效之日起3日内给付原告董学君自2012年至2015年未能实际耕种0.55亩土地的承包费总计660.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邢宝贵承担，于本判决生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年七月十一日
书记员 胡志国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初633号
原告：王晓明，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：王桂春，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：迟长坤，男，汉族，农民，住通榆县。
原告王晓明与被告王桂春、迟长坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晓明、王桂春、迟长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓明向本院提出诉讼请求：要求王桂春、迟长坤偿还欠款72200元及利息。事实和理由：王桂春与迟长坤系夫妻关系，王桂春于2014年12月28日、2015年2月14日、4月15日、7月2日、7月8日、7月12日、8月2日、2016年1月1日、2月16日在王晓明处分别借款7000元、7200元、7200元、6000元、7200元、8600元、10000元、4000元、15000元，共计借款72200元，为王晓明出具11枚欠据，均约定月利率20‰，10月还款。逾期后，王晓明向王桂春、迟长坤索要未果。现原告诉至法院，要求王桂春、迟长坤偿还欠款本金72200元及利息。
王桂春辩称，借款事实存在，同意还款。借款与迟长坤没有关系，是我个人借款。
迟长坤未答辩，我与王桂春原系夫妻关系，2015年11月在通榆县民政局协议离婚，王桂春借款我不知道，与我没有关系，故我不能承担偿还欠款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据十一份，离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王桂春与迟长坤婚姻关系存续期间在王晓明处借款53200元，并给王晓明出具了欠据，约定了利率、还款时间，双方债权、债务关系明确，该部分欠款系王桂春与迟长坤夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还。迟长坤以其不知道借款事实的抗辩理由不成立，本院不予支持。王桂春与迟长坤离婚后，又于2016年1月1日、2月16日在王晓明处共借款19000元，该部分借款应为王桂春个人借款，迟长坤不应承担该部分借款的偿还责任。王桂春、迟长坤应当按照法律规定给付王晓明欠款。双方关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂春、迟长坤共同偿还原告王晓明欠款本金53,200.00元，并自借款之日起至债务全部履行完毕止按月利率20‰支付利息。
二、被告王桂春偿还原告王晓明欠款本金19000元，并自借款之日起至债务全部履行完毕止按月利率20‰支付利息。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王桂春、迟长坤共同负担565元，王桂春负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘绍军
二〇一七年五月十日
书记员 杨佳智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第384号
原告：黄忠军，男，1968年11月27日出生（身份证号码：4201111968********），壮族，住所地广西北海市海城区中山东路***号。
委托代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：骆金宗，男，1965年10月14日出生（身份证号码：4521231965********），汉族，住所地广西北海市海城区新中路**号。
原告黄忠军与被告骆金宗民间借贷纠纷一案，2015年6月8日受理后，依法由本院审判员连丽云独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告黄国忠的委托代理人李海天到庭参加诉讼，被告骆金宗经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月9月立据向原告借款3万元并承诺于2014年10月1日前偿还。2014年10月11日被告已归还了17000元，余款13000元至今没有还给原告，原告多次向被告催款无果，为此起诉，请求判令被告偿还借款13000元及支付利息（利息计算，以借款3万元为计算基数，从2014年10月1日起计算至2015年6月7日；以欠款13000元为计算基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，从2015年6月8日起计算至还清借款时止）。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证，证明原告的身份；
证据二、2014年9月9日“借条”及2014年10月11日“还款收据”，证明被告向原告借款3万元，已还了17000元的事实；
证据三、柜员机客户凭条，证明原告支付了3万元给被告。
被告没有答辩，也没有举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月9日，被告出具了一张借到原告3万元的“借条”给原告，承诺2014年10月1日前偿还。同年10月11日被告还款17000元给原告，原告出具了收条给被告。尚有13000元被告至今没有还给原告而引起纠纷，原告为此诉来本院，提出以上诉讼请求。
本院认为：被告向原告借款3万元有其出具的“借条”证实，被告2014年10月11日偿还了17000元给原告，有原告出具的“收条”证实。是否尚有13000元借款被告没有还给原告，举证
责任应在被告，被告对此没有举证，也没有答辩，应承担举证不能的法律责任。本院对被告欠到原告借款13000元没有偿还的事实予以确认。原告向被告主张偿还借款13000元，依法有据，本院应予支持。被告承诺2014年10月1日起偿还借款3万元，只在2014年10月11日还款17000元，应当计算逾期还款利息给原告，借款时双方没有约定逾期还款利率，原告请求的利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从其催告之日即2015年6月9日起算至还款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆金宗应当偿还借款13000元和支付利息（利息计算，以借款13000元为计算基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2015年6月9日起算至还清借款之日止）给原告黄忠军；
二、驳回原告黄忠军的其它诉讼请求。
案件受理费87元，由被告骆金宗负担，该费用原告已向本院预交，被告骆金宗在偿还上述借款的同时一并付还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起5日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理174元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连丽云
二〇一五年八月二十八日
书记员 张焕军
附：本案判决引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第815号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。
负责人：郭鲜红。
委托代理人：卢敏。
委托代理人：丁尚兵。
被告：严西梗。
被告：郑会格。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告严西梗、郑会格信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2014年7月25日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年11月28日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告严西梗、郑会格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行起诉称：2012年5月11日，被告严西梗向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆融易通卡，2012年5月22日，原告向被告发放了卡号为62×××02的泰隆融易通卡，信用额度为人民币30000元。2012年5月11日，被告郑会格为被告严西梗向原告申领的融易通卡提供担保，并与原告签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同一份，保证范围包括被告严西梗在使用伍万元额度内所发生的透支本金、透支利息及费用（包括超限费、滞纳金等）及全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自该泰隆融易通卡项下透支期限届满之日起两年。之后，被告严西梗利用该卡陆续消费、取现，截至2014年6月30日，共欠原告融易通卡透支款本金人民币29590.19元、利息4497.71元、滞纳金2422.72元。上述款项经原告多次催讨，被告严西梗至今分文未还，被告郑会格也未履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告严西梗立即归还信用卡欠款36510.62元（暂结至2014年6月30日），其中本金为29590.19元、利息4497.71元、罚息2422.72元，归还自2014年7月1日起至欠款清偿之日止按日万分之五利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书原件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、泰隆信用卡（贷记卡）申请表、银行信用卡领用合约及章程、领卡签收单复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告严西梗申请、领用信用卡，确定了领用信用卡后享有的权利和应负的责任的事实。
证据三、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同复印件一份，拟证明被告郑会格为被告严西梗申办的信用卡提供担保，并约定了保证方式、保证范围、保证期间等事实。
证据四、对账单原件一份，拟证明被告严西梗利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告严西梗、郑会格未作答辩，也没有向本院提交任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告严西梗、郑会格无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信，据此本院确认的案件事实与原告在起诉时所称的事实相一致。
本院认为，被告严西梗向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申办泰隆融易通卡且声明知悉并保证遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的规定，原告经审核后向被告发放了泰隆融易通卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告严西梗提供了相应的服务，而被告严西梗在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应当承担本案的违约责任。由于《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》的条款要求被告严西梗偿还透支本金并支付利息等，具有合同及法律的依据，本院予以支持。被告郑会格与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告严西梗使用该《泰隆贷记卡领用合约》项下的泰隆贷记卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，故原告要求被告郑会格对被告严西梗泰隆融易通卡透支款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郑会格在承担保证责任后，有权向被告严西梗进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严西梗于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行泰隆融易通卡透支款本金29590.19元、利息4497.71元、罚息2422.72元，合计人民币36510.62元，并支付以拖欠本金29590.19元为基数自2014年7月1日起以日利率万分之五利率计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告郑会格对上述款项承担连带清偿责任。被告郑会格在承担保证责任后有权向被告严西梗进行追偿。
如果被告严西梗、郑会格未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，公告费360元，合计人民币1070元，由被告严西梗、郑会格共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费710元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 奚聪聪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00742号
原告吴澄江，男，1973年11月28日出生，汉族，住澄城县寺前镇吴坡村*组。身份证号码：6105251973********。
委托代理人史洪亮，男，陕西炳辉律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛录才，系该公司总经理。
案由：财产保险合同纠纷。
原告吴澄江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告吴澄江诉称：依据（2015）澄民初字00374号民事判决，依法认定原告的经济损失为558707元。原告在计算残疾赔偿金时，由于笔误，少计算14619.60元。请求：被告赔偿原告经济损失14619.60元。
本院认为，原告未于被告建立合同关系，原告诉讼要求被告赔偿经济损失14619.60元，根据合同相对性原理，原告诉讼被告赔偿经济损失之诉讼请求主体资格不适，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告吴澄江对被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。以及依据《最高人民法院关于适用﹤中华�民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴澄江对被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
诉讼费165元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判长员 杨富明
二〇一五年八月二十七一日
书 记 员 石煜萍