河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14023号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司。
法定代表人：刘锦鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国华，中国法律律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行。
负责人：赵天民，该支行行长。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小翠，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：李效连，男，1959年7月2日出生。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司（以下简称德亿公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称农行）、原审被告李效连金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进了审理。本案现已审理终结。
德亿公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定的事实不清。1、原判决对当事人之间的借款关系、抵押担保关系等主要事实关系认定不清晰，依法应当重新审理。2、原判决为缺席判决，上诉人德亿公司于本案审理时已经吊销，法定代表人兼董事长刘锦鸿女士为香港居民且常年居住在香港，无从得知并参与本案的开庭及审理，因此也未能就本案的主要证据、事实进行质证和答辩，致使法院在判决时未能还原本案事实的真相及作出合法、正确的判决。3、该笔借款的实际使用人是公司，只是以个人的名义借款。综上所述，一审判决认定事实错误，请依法改判。
农行辩称，一审查明事实清楚，判决正确。1、上诉人与被上诉人之间借款关系认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人当庭陈述借款是以个人名义，公司实际使用该贷款，一审判决由上诉人承担还款责任是正确的。2、一审法院送达程序合法，首先去公司的经营地址明鸿新城内没有找到当事人，又去上诉人的临时办公地点德亿时代城，程序合法，现场送达未果，法院采取公告程序，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李效连陈述称请求二审法院依法判决。
农行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李效连偿还原告本金490919.01元及利息476434.41元（利息暂计算至2015年12月8日止，以后按照合同约定另行计算至本息清偿完毕之日止），以上合计967353.42元；二、依法判令原告有权将被告李效连提供的抵押房产（坐落于郑州市××××路德亿时代城1幢8层东户）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告河南德亿房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、依法判令二被告连带承担诉讼费用和实现债权的相关费用等。
一审法院经审理查明，2002年11月5日，原告农行（作为贷款人）与被告李效连（作为借款人）及被告德亿公司（作为保证担保人）签订了一份《个人住房按揭合同》，主要载明：被告李效连向原告借款559994元，用于购买并作为抵押物的房屋位于郑州市××××路德亿时代城1幢8层东户；借款期限为2002年11月15日起至2018年11月14日止；借款月利率为4.2‰，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；在办妥本合同抵押预登记，取得抵押预登记证明书后10日内，原告将借款金额一次性以被告李效连购房款名义划入被告德亿公司在原告处开立的售房专用账户内，被告李效连应当按期足额偿还原告贷款本息，借款期限一年以上，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月20日为被告李效连的每期还款日，首期还款为借款发生的次月20日；抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等原告实现抵押权的一切费用；被告李效连连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的或累计逾期还款超过六期的，原告有权依法处分抵押物并优先受偿；被告德亿公司承诺自个人住房按揭合同签订之日起，至被告李效连取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交原告收执之日止，德亿公司对被告李效连所欠的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任等。
2002年11月4日，原告与被告李效连签订了一份抵押合同，主要载明：被担保主债权的数额559994元；抵押房屋坐落于郑州市××××路德亿时代城1幢8层东户；抵押担保范围为主债权项下的借款金额、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；在债务履行期内原告如连续3月或累计6月未受清偿时，原告可以提前处分抵押的房地产等。
当月11日，郑州市房地产管理局为原告办理了房屋他项权证，主要载明：房屋他项权人：原告；房屋所有权人：被告李效连；房屋坐落：郑州市××××路德亿时代城1幢8层东户；权利种类：抵押等。
期间，被告李效连向原告出具了一份《划款扣款授权书》，主要载明：在被告李效连办妥善借款合同约定的担保手续后10天内，原告按照合同约定的方式将贷款全额拨入售房人德亿公司开立的尾号为3471的存款账户内等。
2002年11月14日，原告农行出具了一份《借款凭证》，主要载明：借款人：李效连；借款种类：个人住房按揭贷款；借款用途：购住房；借款利率5.04%；借款金额559994元；借款日期2002年11月14日，到期日期2018年11月13日等。被告李效连在该凭证借款人处署名并捺有指印。
另查明：原告所举的本息表载明：截止2015年12月8日，被告李效连尚欠原告借款本金490919.01元、利息476434.41元等。
涉案房屋至起诉时未办理房屋所有权证且无人居住。
2016年1月7日，原告提起本诉。
审理中，被告李效连称其是被告德亿公司的员工，未收到过原告的贷款，亦未偿还过涉案的贷款，都是被告德亿公司偿还；未占有房屋。原告称，涉案的贷款是被告李效连偿还的。
一审法院认为：原告称，涉案的贷款被告李效连曾偿还过。被告李效连辩称，涉案房屋与其无关，都是德亿公司以其名义贷的款，其只是挂名户主，未偿还过涉案的贷款，都是被告德亿公司偿还，亦未占有房屋。结合本案证据及查明事实，可以认定涉案贷款系被告德亿公司实际使用，被告李效连并未参与合同履行，故涉案贷款的权利义务应由被告德亿公司承担。二被告以购买涉案房屋为贷款用途向原告申请贷款。原告对二被告之间有关房屋买卖已进行审慎核查后，以涉案房屋作为抵押物，依约将贷款支付给被告德亿公司。原告只能认为涉案房屋贷款人是该房屋产权人，对实际借款人是德亿公司是不知道的。原告已按照借款合同的约定，全部履行了发放贷款的义务，并依法办理了抵押登记。该抵押权自登记时设立，因此原告善意取得了该房屋的抵押权，依法予以保护。原告对被告李效连的诉请，依据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南德亿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金490919.01元和计算至2015年12月8日的利息476434.41元，2015年12月9日以后的利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行对登记在李效连名下的位于郑州市××××路德亿时代城1幢8层东户的房产有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13474元、公告费260元，由被告德亿公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，一审法院对当事人之间的借款关系、抵押担保关系认定清楚，并无不当。上诉人要求重新审理的理由不能成立，本院不予采纳。一审法院穷尽送达方式后，公告送达开庭传票并无不当，上诉人关于一审程序错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人德亿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13474元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 松