浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5748号
上诉人（原审原告）：许某1，女，汉族，2011年3月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
法定代理人：许某2，男，系上诉人许某1父亲。
法定代理人：胡某，女，系上诉人许某1母亲。
委托诉讼代理人：胡方辉，男，汉族，1989年3月2日，住温州市鹿城区，系上诉人许某1舅舅。
被上诉人（原审被告）：吴状，男，汉族，1978年10月7日出生，住永嘉县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙�省永嘉县江北街道蔡桥商贸大厦南栋一层、二层北向。
负责人：刘超安，总经理。
委托诉讼代理人：吴洁洁，女，汉族，1993年4月19日，住永嘉县，系该公司职员。
上诉人许某1因与被上诉人吴状、中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
许某1上诉请求：撤销一审判决第一项，改判两被上诉人支付营养费4500元、护理费17470元、后续整容修复手术费20000元，一、二审诉讼费由被上诉人吴状负担。事实和理由：受害人年仅5岁，因伤经历了两次大手术，身心受到严重伤害，原判按30元/天计算营养费，明显偏低，而应按50元/天标准计算。当前，温州医院护工平均工资为200元/天，原判按照浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资和城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资分别计算住院期间和出院后的护理费，明显不符合当地实际。本次交通事故，上诉人遗留两处疤痕，成年后，势必影响穿衣、就学、就业，会带来心理阴影。因此，对疤痕进行整容修复是确定发生的客观事实，原判认定待实际发生后另行主张，显失公平。此外，本次事故是被上诉人吴状造成的，因此，一、二审诉讼费用均应由其承担，原判确定上诉人承担部分诉讼费用，没有依据。
被上诉人吴状辩称：原判正确，应予维持。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司辩称：上诉人没有伤残�级，原判按30元/天计算营养费，并无不当。原判有关护理费的认定标准，符合温州司法实践。后续治疗美容修复手术费，并非必要的支出费用，且未实际发生。至于受害人因交通事故造成的精神痛苦，一审法院已经判决了精神损害抚慰金，已经弥补其精神损害。
许某1向一审法院起诉请求：一、被告吴状赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共24710元；二、被告平安保险永嘉公司对上述损失在保险责任范围内先予赔偿。
一审法院认定事实如下：
一、事故发生概况：2014年10月03日中午，吴状驾驶浙Ｃ×××××号轿车，从景山动物园北门前往雪山路方向行驶。11时30分许，行经景山动物园北门前地段时，车辆右前轮碰撞行人原告许某1并发生碾压，造成许某1受伤的交通事故。
二、交警部�的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2014年10月8日作出温公交四认字2014第C111297号道路交通事故认定书，认定吴状承担事故的全部责任，许某1无责任。
三、受害人概况。许某1受伤后即被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗4天，于2014年10月4日行右股骨干骨折闭合复位内固定术，出院诊断为右股骨干骨折。2015年2月28日许某1被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗4天，并进行了取内固定术，于2015年3月4日出院。温州医科大学司法鉴定中心于2016年7月4日作出温医大司鉴中心[2016]临鉴字第469号司法鉴定意见书，评定护理期限为120日、营养期限为90日。
四、医疗费：许某1主张19059.6元。平安保险永嘉公司对医疗费总额无异议，但认为应当扣除住院期间伙食费153元，并主张非国家基本医疗保险部分医疗费1890.66元应由吴状承担。吴状对此没有异议。原判认为，医疗费总金额19059.6元，扣除伙食费153元，该项费用计18906.6元。
五、住院伙食补助费：240元。
六、营养费：许某1主张按照50元/天的标准计算90天为4500元。吴状、平安保险永嘉公司主张应按30元/天的标准计算90天为2700元。原判认定，参照鉴定意见，营养期限为90天，结合伤势，酌定营养费2700元。
七、交通费：许某1主张交通费500元，吴状、平安保险永嘉公司酌情认可300元。原判认定，许某1没有提供交通费票据，根据其伤势及治疗情况，酌情确认交通费为500元。
八、护理费：许某1主张住院期间按照200元/天的标准计算8天，出院后按照51719元/年的标准计算112天，该项共计17470元。吴状、平安保险永嘉公司主张住院8天按110元/天计算，出院112天按90元/天计算。原判认定，鉴定意见评定的护理期限为120天。其�住院期间8天的护理费参照2015年浙江省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48471元标准计算，为1062.38元，出院后112天的护理费参照2015年浙江省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为34644元标准计算，为10630.49元。合计为11692.87元。
九、精神损害抚慰金：许某1主张2000元。吴状、平安保险永嘉公司认为不予赔偿。原判认定，许某1因本案事故受伤，考虑其年龄尚且幼小，对其身心造成一定影响，结合其伤情，酌情确定为2000元。
十、受害方已获得赔偿情况：吴状已支付21500元。
十一、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××××号轿车在被告平安保险永嘉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为：许某1因交通事故身体受到伤害，有权向侵权人即吴状请求赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。平安保险永嘉公司作为浙Ｃ×××××号小型轿车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向许某1支付保险金。综上，许某1的合理损失为36039.47元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21846.6元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，护理费、精神损害抚慰金、交通费等合计14192.87元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故平安保险永嘉公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔付24192.87元。超出交强险赔偿限额部分的损失为11846.6元，由吴状承担。根据三责险合同约定，平安保险永嘉公司应赔付许某111846.6元。吴状应承�的赔偿款为36039.47元，扣除已支付的21500元，还应支付14539.47元。该款在平安保险永嘉公司的赔偿范围内，由平安保险永嘉公司直接给付原告。
一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许某114539.47元；二、驳回原告许某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原�许某1负担127元，被告吴状负担82元。
二审中，当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，许某1在本次交通事故中受到伤害，被诊断为右股骨干骨折，并行骨折闭合复位内固定术，但未构成伤残等级，原判依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定，结合受害人伤情，并参照医疗机构确定的营养期认定营养费，符合当地法院通行做法，并无明显不当。许某1主张按50元/天标准计算营养费的上诉理由，本院不予采纳。根据《解释》第二十一条规定，受害人遭受人身损害的，应当支付护理费。司法实践中，护理费通常区分住院期间的护理费和出院后的护理费，并按不同标准确定护理费。原判认定的护理费，并无不当。同时，该《解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，许某1的后续整容费用，未经司法鉴定，且一审中其并未提出诉讼主张，故待实际发生后另行起诉，于法有据。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案一审中，许某1主张的部分赔偿项目和金额，未得到法院支持，故一审法院确定由其承担该部分诉讼费用，于法有据。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许某1的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人许某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年一月十日
书 记 员 戚彬滨