wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第690号
原告中国建设银行股份有限公司天水分行。
法定代表人师习巍，该行行长。
委托代理人巩海琴，该行甘谷支行客户经理。
委托代理人蒋莉萍，该行甘谷支行客户经理。
被告苟建军，男，甘肃省甘谷县人。
被告颉晓英（系苟建军之妻子），女，甘肃省甘谷县人。
被告甘谷县联存养殖专业合作社。
法定代表人苟连存，该社社长。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告苟建军、颉晓英、甘谷县联存养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁俊子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巩海琴、蒋莉萍、被告苟建军、被告甘谷县联存养殖专业合作社的法定代表人苟连存到庭参加了诉讼，被告颉晓英未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天水分行诉称，2012年5月23日，被告苟建军、颉晓英向原告申请借款30万元，借期1年（2012.5.23—2013.5.22）。合同约定到期一次性还本付息归还贷款，同时签订了借款合同。该贷款由甘谷县联存养殖专业合作社提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，截止2014年1月17日，借款人仅归还本息共计56275元。现原告起诉于法院，要求被告苟建军、颉晓英归还原告剩余贷款本金243725元及相应利息（利息按借款合同约定利率计算至借款本息还清为止），被告甘谷县联存养殖专业合作社为该借款本息承担连带清偿责任。
被告苟建军辩称，2012年5月23日，被告苟建军、颉晓英和原告签订借款合同一事属实。当时也不知道贷款具体是多少，但被告苟建军，颉晓英二人一直没见钱，所以也不归还该借款。
被告颉晓英缺席，也未提交书面答辩状。
被告甘谷县联存养殖专业合作社辩称，原告与被告苟建军、颉晓英夫妇签订借款合同一事属实。但这笔贷款是搞养殖的涉农贷款。按照建设银行的规定，这种性质的贷款只能统一发放给合作社，但必须挂在合作社社员的名下，即钱到合作社账户后，由合作社发放给社员。这笔钱原告放贷给了被告，但因养殖行业低迷，生意不景气，暂时还不上该借款，希望原告能缓缓还款期限。
经审理查明，被告苟建军、颉晓英于2012年5月23日向原告中国建设银行股份有限公司天水分行申请借款30万元，双方签订了借款合同，约定借款期限1年。被告甘谷县联存养殖专业合作社为该贷款提供了担保，并签订了保证合同。该贷款是农耕文明涉农贷款，按照甘谷县联存养殖专业合作社、农户、中国建设银行股份有限公司天水分行签订的三方资金委托协议的约定，原告将该贷款发放到被告甘谷县联存养殖专业合作社的统一账户上，被告苟建军、颉晓英从合作社领取该贷款，到期后由合作社统一归还。2013年5月23日，借款到期，被告归还本息56275元。后原告多次催要，被告以养殖行业低迷，生意不景气为由未能归还该借款。现原告起诉于法院，要求被告苟建军、颉晓英归还贷款本金243725元及相应利息，被告甘谷县联存养殖专业合作社承担归还本息的连带责任。
以上事实有个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、三方委托协议、个人贷款还款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司天水分行与被告苟建军、颉晓英签订的个人消费借款合同，与被告甘谷县联存养殖专业合作社签订的个人消费保证合同及三方委托协议均不违反法律的规定，应认定为有效。被告苟建军辩称其并未真正使用30万元借款的事实因无证据证实，且苟建军、颉晓英为该合同中的实际债务人，故原告中国建设银行股份有限公司天水分行要求被告苟建军、颉晓英归还243725元贷款及相应银行利息的请求本院依法予以支持。庭审中，被告甘谷县联存养殖专业合作社承认原告将30万元的贷款打到了其统一账户上，依据三方委托协议约定其应承担统一归还贷款本息的义务，故被告甘谷县联存养殖专业合作社理应归还该借款及承担相应的银行利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟建军、颉晓英、甘谷县联存养殖专业合作社归还原告中国建设银行股份有限公司天水分行的借款243725元及相应的银行利息。
（上述义务自判决生效后30日内履行完毕）
案件诉讼费5225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘雪红
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1632号
原告孙晓捷，女，1969年11月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告任亮亮，男，1982年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告孙晓捷诉被告任亮亮车辆租赁合同纠纷一案中，原告孙晓捷于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙晓捷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙晓捷负担。
审判员 张雅玲
二〇一六年十一月四日
书记员 荐 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第04852号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人郝鹏泽，男，1988年8月6日出生。
委托代理人唐波，男1984年12月2日出生。
被告党静，女，1974年5月18日出生。
被告吴恒任，男，1966年11月18日出生。
本院在受理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告党静、吴恒任融资租赁合同纠纷一案后，被告党静、吴恒任在答辩期内向本院提出管辖权异议。党静、吴恒任认为，本案的合同签订地在徐州党静的办公室，租赁物使用地在安徽萧县，被告住所地在徐州泉山区，原告住所地在天津。故北京市怀柔区人民法院对本案没有管辖权，本案应当由被告住所地或租赁物使用地人民法院管辖。故申请将案件移送至江苏省徐州市泉山区人民法院或者安徽省萧县人民法院审理。
被告党静、吴恒任向本院提交了三份书面证明以及长沙中联重工科技发展股份有限公司建筑起重机分公司苏皖分公司业务经理徐州的的名片复印件予以证明。
原告中联重科公司认为，融资租赁合同明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地在北京市怀柔区，该约定不违反级别管辖和专属管辖之规定，合法有效，故怀柔法院对本案有管辖权。同时，吴恒任签订的连带责任保证合同为前述融资租赁合同的从合同，其管辖随主合同管辖。综上，不同意将案件移送至江苏省徐州市泉山区人民法院或者安徽省萧县人民法院审理，应由北京市怀柔区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，合同纠纷当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。党静与中联重科公司签订的《融资租赁合同》第十条约定：双方在履行合同过程中如果发生争议，则任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，该合同的首段载明：合同当事人在充分协商基础上，在北京市怀柔区南大街37号（即合同签订地）签订本合同，各方共同遵守。可见，本案诉争主合同的当事人已书面协议选择合同签订地法院管辖，该协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同中载明合同签订地为北京市怀柔区，被告提交的证据不足以证明合同的实际签订地与协议载明的合同签订地不一致，故本院对中联重科公司与党静之间的融资租赁合同纠纷依法具有管辖权。
同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中联重科公司与吴恒任签订的《连带责任保证合同》为前述《融资租赁合同》的从合同，其管辖应当依据主合同确定。故本院对本案具有管辖权。被告党静、吴恒任的管辖异议主张不成立，对二被告的管辖异议主张，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告党静、吴恒任的管辖权异议申请；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 肖 莹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘义杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1778号
原告：岳和，男，汉族,户籍地威海高区。
委托诉讼代理人：王少英，女，汉族，户籍地威海高区。
被告：赵正利，男，汉族,户籍地威海高区。
第三人：威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村村民委员会，住所地初村镇北宅库村。
原告岳和与被告赵正利、第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇北宅库村不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳和撤诉
案件受理费525元、财产保全费520元，由原告岳和负担。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谷 雨
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第364号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 胡 宓
审判员 陆凤玉
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1149号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人崔某9，男，1981年6月7日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民，住永城市。因故意伤害于2017年4月10日被永城市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯虐待被监护人罪于2017年4月25日被永城市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]595号起诉书，指控被告人崔某9犯虐待被监护人罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人崔某9到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，近年来，被告人崔某9长期将其6岁的次子崔某6拘禁在家中，并经常对其12岁的长女崔某8、8岁的长子崔某7以及崔某6实施殴打，用烟头将崔某7、崔某6的手部烫伤，用酒杯将崔某7的手部砸伤，用巴掌将崔某8的眼部打伤。经鉴定，被害人崔某8左眼部损伤，已构成轻微伤；被害人崔某7右手手背烫伤，右手中指损伤，已构成轻微伤；被害人崔某6左手背部、右前臂等部位多处烫伤，已构成轻微伤。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人崔某9在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人崔某8、崔某7、崔某6的陈述，证人崔某10、张某、任某、崔某1、崔某2、崔某3、孙某、崔某4、崔某5等人的证言，伤情照片、物证照片，受案登记表、诊断证明、鉴定文书、补充侦查报告、情况说明、行政处罚决定书、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人崔某9殴打其负有监护职责的孩子，情节恶劣，其行为已构成虐待被监护人罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人崔某9归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人崔某9犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某9犯虐待被监护人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔某9的刑期自2017年4月10日起，至2018年10月9日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十一月六日
书记员 周 梅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初2号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人唐香喜，男，1982年7月7日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区灌阳县，现住灌阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月28日被抓获，同年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
法定代理人唐某，男，1950年5月16日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，中专文化，退休教师，户籍地广西灌阳县，现住灌阳县。
指定辩护人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人唐香喜涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人唐香喜及其法定代理人唐某、指定辩护人吴若愚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐香喜系一名精神病患者并与其父唐某居住在灌阳县灌阳镇新华北路21号。2016年9月28日下午，唐香喜因唐某叫其服药一事而情绪激动，后到北门市场的猪肉摊上拿两把斩骨刀扬言要砍人。灌阳县公安局城关派出所民警与巡警大队民警接警后及时出警赶到北门市场后门出口处，唐香喜见状即往家里跑，后在自己家门口的楼梯处与公安民警对峙并持刀将被害人姜某的左前臂砍伤，致使该公务无法正常进行。经鉴定：1、医学诊断：双相情感障碍，案发时及目前均处于发病期。2、刑事责任能力评定：被鉴定人唐香喜对本案具有限定刑事责任能力。3、受审能力评定：被鉴定人唐香喜目前具有受审能力。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人唐香喜使用暴力，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人唐香喜患精神病，具有限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐香喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
法定代理人唐某对公诉机关指控被告人唐香喜的罪名有异议，其辩护意见是：被告人唐香喜是精神病人，公安机关在抓捕时过于暴力，被害人的伤是被划伤的不是被砍伤的，被告人唐香喜的行为不构成妨害公务罪，公诉机关定罪不当。
指定辩护人吴若愚对公诉机关指控被告人的犯罪事实无异议，对罪名有异议，其辩护意见是：被告人唐香喜是精神病患者，其行为是拒绝抓捕，不属于阻碍公务行为，公诉机关定性不准确；从情节上来讲，其犯罪情节显著轻微，不应以犯罪论处。
经审理查明，被告人唐香喜系一名精神病患者，其与父亲唐某居住在灌阳县灌阳镇新华北路21号202室。2016年9月28日14时许，被告人唐香喜因父亲唐某叫其服药一事情绪激动，从家中跑出后到灌阳县北门市场一猪肉摊位上拿了两把斩骨刀扬言要砍人。灌阳县公安局城关派出所民警与巡警大队民警在接警后及时出警赶到北门市场后门出口处，被告人唐香喜见状即往家里跑，随后在自己家门口的楼梯处与公安民警对峙并持刀将被害人姜某的左前臂砍伤，致使该公务行为无法正常进行。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定：1、医学诊断：双相情感障碍，案发时及目前均处于发病期。2、刑事责任能力评定：被鉴定人唐香喜对本案具有限定刑事责任能力。3、受审能力评定：被鉴定人唐香喜目前具有受审能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：物证即斩骨刀两把；书证即出警经过、抓获经过、扣押决定书、鉴定结论书及被告人唐香喜的户籍证明等；证人徐某、卿勇、周某、蒋某、唐某、陶某、刘某的证言；被害人姜某的陈述；被告人唐香喜的供述和辩解；鉴定意见即桂林市灌阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；辨认笔录及现场图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐香喜以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐香喜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人唐香喜所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的法定刑幅度内判处刑罚。被告人唐香喜患有“双相情感障碍”，案发时处于发病期，其对本案具有限制刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。关于法定代理人、指定辩护人提出的公诉机关对被告人唐香喜的犯罪行为定性不准确的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人唐香喜在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐香喜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐香喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。）
二、被告人唐香喜作案的工具：斩骨刀二把予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆继平
二〇一七年四月六日
代书 记员 时 捷
附：本案判决适用的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行初44号
原告张毅，男，1991年10月17日生，汉族，住温县。
被告温县公安局消防大队。住所地：温县新洛路温县段大明广场对面。
负责人原小永，男，该队大队长。
本院在审理原告张毅诉被告温县公安局消防大队信息公开一案中，原告张毅于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张毅撤诉。
本案诉讼费25元，由原告张毅负担。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年六月六日
书 记 员 淮建勇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3222号
原告李兵。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告张霞。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告李兵、张霞诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兵、张霞诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元14层4号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款384352元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月21日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元14层4号房屋一套，合同约定：房屋总价为384352元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款384352元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年1月19日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李兵、张霞违约金共计5500元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李兵、张霞办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋1单元14层4号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆绪菊，女，1976年7月23日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人:王金平，北京两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭建全，北京观道律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青叶，女，1999年9月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓鑫瀛，女，2012年6月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组，住所地四川省冕宁县城厢镇枧槽村。
负责人：邓明奎，该组组长。
再审申请人穆绪菊、杨青叶、邓鑫瀛因与被申请人冕宁县城厢镇枧槽村7组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆绪菊、杨青叶、邓鑫瀛申请再审称，（一）依照《村民委员会组织法》的第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，不得和宪法、法律、法规和国家的政策相抵住，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法权利。四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组村民会议以穆绪菊属于“外嫁女”、没有履行过组员义务等理由剥夺穆绪菊的资金分配资格，系严重违法。（二）依照《最该人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，穆绪菊等人要求支付相应份额，应当支持。（三）穆绪菊等人诉讼请求是要求支付土地补助款，二审不围绕这个诉讼请求审理，以补偿款分配方案未被撤销前，穆绪菊等人要求支付相应份额是对分配方案的改变，将涉及其他成员的权利为由驳回诉讼请求，属于超出诉讼请求。穆绪菊、杨青叶、邓鑫瀛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组村民会议分配方案是否剥夺穆绪菊的资金分配资格。经查，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，涉及农村征地补偿费的分配方案须经村民会议讨论决定，属于村民自治范围内的事项。穆绪菊提出村民会议以“外嫁女”、没有履行过组员义务等理由决定分配方案，系严重违法申请的再审理由，不能成立。
（二）依照《最该人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员的资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。经查，二审对四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组村民会议所决定的穆绪菊等人承包地征收补偿费用的金额分配方案予以认定，并无不当。
（三）关于二审是否超出诉讼请求的问题。穆绪菊等人诉讼请求为判令四川省冕宁县城厢镇枧槽村7组支付其土地补偿分配款71949元，系请求变更改组村民会议的决定分配方案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”及《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，要变更村民会议决定，必须以撤销该决定为前提，二审必然审查该决议是否被撤销，并无不当。穆绪菊等人所提二审超出诉讼请求的再审理由，不能成立。
综上，穆绪菊、杨青叶、邓鑫瀛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆绪菊、杨青叶、邓鑫瀛的再审申请。
审判长 郭 伟
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一六年十二月一日
书记员 郭小川
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06294号
原告刘继红，女，1975年7月3日生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告董万才，男，48岁，汉族，现住辽宁省新民市。
原告刘继红诉被告董万才生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继红到庭参加诉讼，被告董万才经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日晚18时许，被告醉酒后无故纠缠原告并在原告车库前对原告实施殴打，致原告面部、手部、腰部受伤。后原告入住新民市人民医院治疗。经公安机关处理，对被告实施五日拘留的行政处罚，但因原告上述损失未得到赔偿，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董万才未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年10月10日晚18时许，在新民市依林东郡小区16号楼附近，董万才因琐事将刘继红面部、手部打伤。原告受伤后入住新民市人民医院住院治疗12天，花费医药费8357.88元，住院期间二级护理，出院休息15天。此事经新民市公安局城区东南公安派出所调解处理，给予被告董万才行政拘留五日的行政处罚，原告未受到处罚。现原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费8357元、误工费1800元、护理费1440元、伙食补助费1200元、交通费200元，共计14437元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关行政处罚决定书、询问笔录、医药费收据，病志材料等在卷佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告因琐事将刘继红面部、手部打伤，对原告损害结果发生负有过错，应当承担赔偿责任。关于原告主张的误工费，因未提供务工单位的相应证明，故本院依据其户口性质计算支持其误工费。关于原告主张的交通费，本院考虑原告确有花费，本院酌情支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一.被告董万才于判决生效后五日内赔偿原告刘继红医药费8357元。
二、被告董万才于判决生效后五日内赔偿原告刘继红护理费1154.88元（12天＊96.24元=1154.88元）。
三、被告董万才于判决生效后五日内赔偿原告刘继红误工费1800元。
四、被告董万才于判决生效后五日内赔偿原告刘继红伙食补助费1200元（12天＊100元／天=1200元）。
五、被告董万才于判决生效后五日内赔偿原告刘继红交通费100元。
六.驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，由被告董万才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十二月十日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1375号
原告：付丽，女，汉族，1973年8月1日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：任爱枝，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告付丽与被告任爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽，被告任爱枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金29000万元及利息（利息按欠条约定月息2分钱截止到还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担;事实和理由：2013年底被告向我借款2万元，月利息按2分钱计算，后到2016年2月8日，被告陆续给付利息，剩余本金2万元及利息9000元至今未给付。
被告任爱枝辩称，借款是事实，2013年底我向原告付丽借款2万元，月利息按2分钱计算，后到2016年2月8日，我陆续给付利息，剩余本金2万元及利息9000元至今未给付。
本院经审理认定的事实如下：被告任爱枝于2016年2月8日给原告付丽写下29000元欠条一份，其中9000元是利息（按2分计算），2万元是本金，本院对该借款事实予以确认。原告付丽要求被告任爱枝按法律规定承担今后的利息（月息2分计息），被告任爱枝也同意承担，本院予以支持。
本院认为，被告任爱枝承认原告付丽的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告付丽诉被告任爱枝借款29000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任爱枝偿还原告付丽借款本金2万元及利息9000元，共计29000元，于本判决生效后30日内付清；
二、被告任爱枝借原告付丽2万元本金的利息从2016年2月8日开始按年利率24%计息，至还清借款本金止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.5元，由被告任爱枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1375号原告：付丽，女，汉族，1973年8月1日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被告：任爱枝，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。原告付丽与被告任爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽，被告任爱枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金29000万元及利息（利息按欠条约定月息2分钱截止到还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担;事实和理由：2013年底被告向我借款2万元，月利息按2分钱计算，后到2016年2月8日，被告陆续给付利息，剩余本金2万元及利息9000元至今未给付。被告任爱枝辩称，借款是事实，2013年底我向原告付丽借款2万元，月利息按2分钱计算，后到2016年2月8日，我陆续给付利息，剩余本金2万元及利息9000元至今未给付。本院经审理认定的事实如下：被告任爱枝于2016年2月8日给原告付丽写下29000元欠条一份，其中9000元是利息（按2分计算），2万元是本金，本院对该借款事实予以确认。原告付丽要求被告任爱枝按法律规定承担今后的利息（月息2分计息），被告任爱枝也同意承担，本院予以支持。本院认为，被告任爱枝承认原告付丽的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告付丽诉被告任爱枝借款29000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告任爱枝偿还原告付丽借款本金2万元及利息9000元，共计29000元，于本判决生效后30日内付清；二、被告任爱枝借原告付丽2万元本金的利息从2016年2月8日开始按年利率24%计息，至还清借款本金止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元减半收取262.5元，由被告任爱枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 史 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员 王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1647号
原告:符礼兵，男，汉族，生于1978年8月29日。
被告:李军，男，汉族，生于1983年3月1日。
原告符礼兵与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告符礼兵到庭参加了诉讼，被告李军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符礼兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息，利息从欠息之日起按照年利率24%计算至本息付清之日止。事实及理由：被告李军分别于2015年12月11日、2016年3月11日向原告借款共计人民币10万元，每次5万元，被告于借款当天向原告出具借条，借款到期后，原告多次催收未果，特起诉至武胜县人民法院。
被告李军未作答辩。
本案原告符礼兵围绕诉讼请求依法提交了借条2张、银行交易明细，对于被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，被告李军因经营周转需要向原告借款5万元并出具借条，借条载明：今借到符礼兵现金人民币伍万元整，小写（50000.00元正）。此借款本人用于经营位于龙女街天然味老火锅使用，借款期限为贰个月（归还时间为2016年2月11日）利息按月息5分计算。按月支付。经双方商定如借款人到期未归还此借款，月息按10%计算，且债权人有权将李军（513623198303011XXXX）名下车辆（川AOTL**）作为抵押并使用。以此为据。身份证：513623198303011XXXX借款人：李军2015年12月11日。注：2016年1月11日支付的月利息。大写：贰仟伍佰元整小写：2500元正。当天，原告通过武胜农村商业银行股份有限公司向被告转账支付了47500元。
2016年3月11日，被告李军向原告符礼兵出具借条，借条载明：今借到符礼兵现金人民币伍万元整，小写（50000.00元正）。此借款本人用于经营位于龙女街天然味老火锅使用，借款期限为叁个月，利息按月息5分计算。按月支付。经双方商定如借款人到期未归还此借款，月息按10%计算，且债权人有权将李军（513623198303011XXXX）名下车辆（川AOTL**）作为抵押并使用。以此为据。身份证：513623198303011XXXX借款人：李军2016年3月11日。
庭审中，原告自认被告李军按照借条约定向其支付了2015年12月11日借款的3个月利息，且在交付该笔借款时预先扣除了第一个月利息2500元。
2016年11月29日，庭审后，本院依职权审核证据对被告李军进行询问并作询问笔录，被告李军向本院陈述称：其实际向原告借款的金额只有5万元，第二次的借条是第一次借款到期后，双方结算后更换的借条，出具新借条后，被告李军未将原来的借条收回。
本院认为，原告诉称被告于2015年12月11日向其借款5万元，并提交了借条原件、银行交易明细，原告举示的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。因此本院确认原告主张的此债权真实、合法有效，双方依法成立借贷合同关系。被告李军对该借款事实也予以认可，本院对原告主张的事实予以采信。合同双方当事人应诚信全面地履行合同约定的义务，双方当事人的合法权益依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定。故原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自认交付借款时预先扣除了第一个月利息2500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院依法认定2015年12月11日的借款本金为47500元。
原被告在2015年12月11日借条上约定利息按月息5分计算，庭审中，原告自认被告李军按照借条约定向其支付了2015年12月11日借款的3个月利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原告自认被告李军已按照约定支付了3个月的借款利息，被告李军对此无异议，故本院对于原告仅主张2015年12月11日的借款从欠息之日起，即从2016年3月11日起由被告按照年利率24%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉称被告于2016年3月11日向其借款5万元，但庭审后，本院依职权审核证据对被告李军进行询问并作询问笔录，被告李军向本院陈述称：其实际向原告借款的金额只有5万元，第二次的借条是第一次借款到期后，双方结算后更换的借条，出具新借条后，被告李军未将原来的借条收回。2015年12月11日和2016年3月11日的两张借条借款金额一致，内容也大概一致，2016年3月11日出具借条的时间是在2015年12月11日的借款履行期限届满之后一个月，被告的陈述有一定的合理性，且原告也未提供充分证据证明其主张的该笔借款其向被告李军交付了该笔借款的依据，应由原告对该笔借款是否实际交付承担举证不力的法律后果，对原告主张2016年3月11日的5万元借款，本院依法不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六、第二十六条、二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李军归还原告符礼兵借款47500元及利息（利息从2016年3月11日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告李军负担。（原告已预交案件受理费1150元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告1150元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 婷
人民陪审员 王兴平
人民陪审员 袁国礼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 翠
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审305号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人毛XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]18号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为旱地和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人毛XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的660平方米土地；2.没收在非法占用的161平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的161平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计4830元；对非法占用的499平方米基本农田，处以每平方米70元的罚款（耕地开垦费2倍），计34930元，合计39760元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人毛XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的660平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的161平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计4830元；对非法占用的499平方米基本农田，处以每平方米70元的罚款（耕地开垦费2倍），计34930元，合计39760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款39760元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]18号行政处罚决定中对被执行人毛XX退还非法占用的660平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款39760元、加处罚款39760元的内容，其中退还非法占用的660平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审305号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人毛XX。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行奉土行罚[2013]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日作出奉土行罚[2013]18号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为旱地和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款的规定，决定对被执行人毛XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的660平方米土地；2.没收在非法占用的161平方米村庄用地上新建的建筑物和其他设施，自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的161平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计4830元；对非法占用的499平方米基本农田，处以每平方米70元的罚款（耕地开垦费2倍），计34930元，合计39760元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人毛XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年4月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的660平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的161平方米村庄用地处以每平方米30元的罚款，计4830元；对非法占用的499平方米基本农田，处以每平方米70元的罚款（耕地开垦费2倍），计34930元，合计39760元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款39760元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2013]18号行政处罚决定中对被执行人毛XX退还非法占用的660平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款39760元、加处罚款39760元的内容，其中退还非法占用的660平方米土地、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的499平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由奉化市人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审415号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人郑有高,男,1955年3月20日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第62号确定的被申请执行人郑有高（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年3月28日作出德土资罚字（2007）第62号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2006年11月擅自占用坐落在禹越镇西港村975平方米土地建造厂房，建筑面积579.70平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的975平方米土地；2、限期于2007年4月15日前拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币19500元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年3月28日送达被申请人。2007年4月26日,被申请人缴纳罚款19500元。2017年11月2日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年3月28日作出的德土资罚字（2007）第62号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县禹越镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施(罚款已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 方依云
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1927号
原告：景洪恒越农业开发有限公司。
法定代表人：罗亚芬。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。
被告：杨发忠，男，1981年8月26日出生，苗族。
原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告杨发忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告杨发忠到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。
原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年4575元，从2012年2月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的30.5亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2011年2月1日至2012年2月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨发忠辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费、开沟等费用。但都未支付。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。
2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。
以上证据均与原件核对无异留存复印件。
被告杨发忠质证认为，对证据1的真实性认可，证据2的合同是被告本人签字，但是在受到威胁的情况下签的。
被告杨发忠未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，证据2被告认为为本人签字，虽然被告主张是受到威胁，但对此未提交相应证据，故本院对以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日原告恒越公司与被告杨发忠签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的30.5亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2011年2月1日起至2012年2月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。
庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为30.5亩。
另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告杨发忠之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告答辩是在受到威胁的情况下签订合同，对此未提交证据证明其主张，本院对其辩解不予采纳。原、被告双方签订的合同于2012年2月1日到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年4575元（30.5亩×150/亩）的价格支付土地占用费。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2012年2月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的30.5亩茶叶地返还原告恒越公司。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨发忠于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付土地占用费（该款项按年承包费4575元自2012年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨发忠于判决生效之日起十日内将其承包的30.5亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。
三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告杨发忠负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周婉婷
二〇一六年十月十日
书记员 许海灵
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1927号原告：景洪恒越农业开发有限公司。法定代表人：罗亚芬。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：杨发忠，男，1981年8月26日出生，苗族。原告景洪恒越农业开发有限公司（以下简称恒越公司）与被告杨发忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员周婉婷适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人付云、被告杨发忠到庭参加诉讼。期间，原、被告双方向本院申请给予调解期60天，本院予以准许，但双方最终未达成和解，本案现已审理终结。原告恒越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包费每年4575元，从2012年2月1日至被告归还土地之日止；2、判令被告搬离原告的茶叶地，将侵占的茶叶地归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告与被告签订承包期为1年的《茶园采摘权承包合同》，合同约定原告将大树脚的30.5亩茶园采摘权承包给被告，承包期为2011年2月1日至2012年2月1日。承包费为每亩150元，土地使用权及地面附着物所有权归原告。为方便被告对茶园的看护管理和采摘，合同约定在承包期内由原告提供茶园内守护房地皮给被告居住。现承包合同期限已届满三年多，被告一直拒付承包费，原告与被告也未续签承包合同，被告无权继续居住在原告享有使用权的景洪恒越农业开发有限公司大树脚山茶园内。被告非法占用原告享有使用权的土地，严重侵犯了原告对该地的占有、使用、收益权。故提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨发忠辩称，原、被告不成立承包合同关系，双方是劳动关系。原告于2007年4月招收被告等人到景讷乡勐板村大村脚老寨，当时原告承诺要向被告支付管理费、开沟等费用。但都未支付。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告恒越公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、森林、林木、林地状况登记表1份，欲证明大树脚老寨920亩林地的使用权人、林木所有权人及使用权人均为原告。2、《茶园采摘权承包合同》1份，欲证明原、被告之间存在承包合同关系，承包期间为1年，被告应当将全部承包费付清，并将承包的土地及茶叶树归还原告。以上证据均与原件核对无异留存复印件。被告杨发忠质证认为，对证据1的真实性认可，证据2的合同是被告本人签字，但是在受到威胁的情况下签的。被告杨发忠未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据1真实性予以认可，证据2被告认为为本人签字，虽然被告主张是受到威胁，但对此未提交相应证据，故本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日原告恒越公司与被告杨发忠签订一份《茶园采摘权承包合同》，双方约定将原告的30.5亩茶叶地承包给被告，期限为一年（2011年2月1日起至2012年2月1日止），承包费为每亩每年150元，土地使用权及茶树所有权经营权归原告，被告只有茶叶采摘权和茶叶买卖权。承包期满后，原告提供给被告的茶树及财产，被告应如数归还。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按合同约定交付承包款，合同到期后，被告亦拒绝将茶叶地返还原告恒越公司，故原告诉至法院。庭审中，经原被告双方确认，被告承包的茶叶地为30.5亩。另，被告就与原告是否存在劳动合同关系向景洪市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年9月27日该院作出不予以受理通知书，认定被告所提出的请求事项均不属于劳动关系基层上的权利和义务，不符合受理条件，不予受理被告提出的仲裁申请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告恒越公司与被告杨发忠之间签订的《茶园采摘权承包合同》，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告答辩是在受到威胁的情况下签订合同，对此未提交证据证明其主张，本院对其辩解不予采纳。原、被告双方签订的合同于2012年2月1日到期后，被告继续占有涉案土地已无事实依据。对于逾期占有使用土地的事实，被告应当按照原承包费每年4575元（30.5亩×150/亩）的价格支付土地占用费。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告与被告之间签订的《茶园采摘权承包合同》已经于2012年2月1日到期，双方未续签合同，故被告应将其承包的30.5亩茶叶地返还原告恒越公司。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨发忠于判决生效之日起十日内向原告景洪恒越农业开发有限公司支付土地占用费（该款项按年承包费4575元自2012年2月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告杨发忠于判决生效之日起十日内将其承包的30.5亩茶叶地返还原告景洪恒越农业开发有限公司。三、驳回原告景洪恒越农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告杨发忠负担。原告预交的案件受理费应由被告负担的部分本院不再清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周婉婷二〇一六年十月十日书记员  许海灵
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1404号
上诉人（原审原告）：孟照民，男，汉�，1964年4月20日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：蔡士君，男，汉族，1970年10月26日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：杨靖，女，汉族，1970年5月5日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。
上诉人孟照民因与被上诉人蔡士君出租车租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟照民上诉请求：一、撤销原判，依法判决蔡士君给付孟照民出租车燃油补贴8279.70元；二、蔡士君承担一、二审诉讼费。事实和理由：蔡士君出示的所谓收条存在严重的伪造行为。车辆交接时，蔡士君拿出一个类似于一审证据的收条，让孟照民签字，被孟照民拒绝。孟照民重新手写了一个收条，内容为：车辆租赁已到期，各项费用已结清，违章处罚已处理完毕，抵押金已收到。综上，孟照民在一审中所出示的收条不是孟照民出具的。即使收条是孟照民所写，是合同期外没有债权债务关系，合同期内的权利不可能放弃。
蔡士君辩称：有收条为证，蔡士君与孟照明之间没有债权债务关系，同意一审判决。
孟照民向一审法院起诉请求：蔡士君给付孟照民2015年燃油补贴8279.70元。
一审法院认定事实：孟照民及王某与蔡士君于2012年8月20日签订协议，约定蔡士君（甲方）将辽EC***0号奇云牌出租车包给孟照民（乙方），租期为4年整，抵押金为3万元，月租金4500元，包括营运费用（其中不含二保费用），甲方负责车辆的必保�项保险，2012年8月21日至2016年8月20日。4年后将3万元押金返给孟照民（乙方）。乙方保证在此期间无任何违章，在4年期限内甲乙双方不得无故终止合同。并手写了补充内容“油补归乙方所有”。协议签订后，双方因燃油补贴发生争议，诉至本溪市明山区人民法院，本溪市明山区人民法院作出（2013）明民一初字第00869号民事判决书，判令蔡士君给付孟照民燃油补贴4256元。
另查明，2016年8月22日，当事人双方约定的租赁期限届满，孟照民为蔡士君出具了收条，内容为：“今收到车主蔡士军返还的租车押金款25500元，原交付押金3万元，扣除2016年8月份孟照民、王某所欠车主蔡士军的租金4500元，实际收到押金25500元。蔡士军与孟照民、王某双方之间的租车合同已到期解除，押金扣除债务部分已返还，双方帐目结清。从即日起蔡士军与孟照民、王某双�之间无任何债权、债务与权利义务关系”。2017年2月9日，本溪市道路客运管理处下发本客管发{2017}6号文件，2015年燃油补贴已发放，发放时间为2017年2月15日至2017年3月31日，每辆出租车补贴8279.70元。
一审法院认为：孟照民、蔡士君签订的车辆租赁协议，约定了租赁期间，2016年8月20日协议到期，孟照民为蔡士君出具的收条上，已明确写明双方之间的租车合同已到期解除。且在收条上已写明，双方之间无任何债权、债务与权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。根�上述法律规定，一审法院认为双方在收条上的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的协议已解除,合同的权利义务终止。对孟照民要求蔡士君给付燃油补贴8279.70元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回孟照民的诉讼请求。案件受理费50元，由孟照民负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2012年，蔡士君与孟照民约定2012年8月21日至2016年8月20日间的燃油补贴归孟照民所有。2012年的燃油补贴已被生效判决确定归孟照民所有。2013、2014年的燃油补贴由孟照民从租金中予以扣除。燃油补贴是由国家相关部门统一发放，发放时间具有滞后性，且数额每年也不一样，2015年的燃油补贴于2017年发放。因辽EC***0号的车主为蔡士君，只能由其领取。
本院认为：蔡士君与孟照民于2012年8月20日签订的租赁出租车协议书合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。协议中明确约定租赁期2012年8月21日至2016年8月20日间国家发放的燃油补贴归孟照民所有，则租赁期间的燃油补贴权利人已经确定，不存在争议。2016年租赁到期后，又因燃油补贴发放具有滞后性，在双方在没有对其有重新约定的情况下，燃油补贴不属于蔡士君与孟照民对租赁期间债权债务进行结算的范围，故辽EC***0号出租车的2015年燃油补贴8279.70元应归孟照民所有。
综上所述，孟照民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤�辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初771号民事判决；
二、被上诉人蔡士君于本判决生效后十日内给付上诉人孟照民辽EC***0号出租车二○一五年的燃油补贴八千二百七十九元七角。
如果蔡士君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各五十元，合计一百元，由被上诉人蔡士君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 孙 燕
审判员 赵丹阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次�回重审。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):吕伟东，男，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张秀彦，女，1932年10月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区，住所地新加坡马林台。
原审被告（二审上诉人）:鄂艳红，女，1970年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
再审申请人吕伟东因与被申请人张秀彥、原审被告鄂艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑10民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕伟东申请再审称，吕伟东与被申请人张秀彥不存在借贷关系；此笔款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务；张秀彥一审代理人没有代理权限，原审法院不支持申请人的笔迹鉴定申请错误；此案已过诉讼时效期间。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，关于吕伟东申请再审提出“吕伟东与被申请人张秀彥不存在借贷关系”的问题，经审查，原审依据吕伟东为张秀彥出具的欠据，并结合吕伟东庭审过程中的自认，在吕伟东没有足以反驳证据的情况下，认定双方形成民间借贷法律关系符合法律规定，并无不当。
关于吕伟东申请再审提出“张秀彥主张的款项未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务”的问题，经审查，本案诉争借款发生在吕伟东与鄂艳红夫妻关系存续期间，吕伟东未示有效证�证明此款未用于家庭共同生活，原审据此认定此款属于夫妻共同债务，符合法律规定，并无不当。
关于吕伟东申请再审提出的“张秀彥一审代理人没有代理权限，原审法院不支持申请人的笔迹鉴定申请错误”的问题，经审查，张秀彥于2016年6月2日在大连市旅顺口区公证处对其委托人的代理行为进行追认，并由该公证处予以公证，代理人的代理行为所产生的民事责任由被代理人承担，原审据此认定已无鉴定必要符合法律规定，并无不当。
关于吕伟东申请再审提出的“此案已过诉讼时效期间”的问题，经审查，吕伟东于2001年7月1日第二次出据的欠据，是对双方债权债务关系的重新确认，该欠据注明的还款时间早于出具欠据时间，应视为双方未约定还款期限，张秀彥随时可以主张权利，原审据此认定本案未超诉讼时间期间符合法律规定，并无不当。
综上，吕伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕伟东的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一七年五月九日
书记员 刘 玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武商初字第1072号
原告常州鑫友建材有限公司。住所地：常州市新北区安家黄城墩工业区。
法定代表人万伟东，该公司董事长。
委托代理人沃小贤、张佳萍，江苏致达律师事务所律师。
江苏怡天木业有限公司。住所地：常州市武进区奔牛工业集中区（北区）。
法定代表人曹美芬，该公司董事长。
委托代理人夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
本院在审理原告常州鑫友建材有限公司诉被告江苏怡天木业有限公司一般买卖合同纠纷一案中，原告常州鑫友建材有限公司于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州鑫友建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8256元，减半收取4128元，由原告常州鑫友建材有限公司负担。
审 判 长 任青虹
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一五年二月十日
书 记 员 曹 航
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初89号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月14日22时许，被告人刘某经事先预谋，到本村王某（其妻子戚某系××人）家，翻墙入院进入东屋，趁王某家人熟睡之机，盗得人民币435元、黑色“联想”手机一部。经唐山市丰南区价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币352元。被告人刘某盗窃财物共价值人民币787元。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押被盗黑色“联想”手机一部，已发还失主王某。
2015年12月18日，被告人刘某在被公安机关传唤到案对其进行排查询问时，主动交代其盗窃事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴证报告书、被盗手机照片、扣押物品清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、××人证、唐山市丰南区公安局出具的关于被告人刘某到案情况的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人刘某盗窃××人，可酌情予以从重处罚，但其因系劣迹人员受到公安机关传唤对其进行排查询问时，主动供述了犯罪事实，应认定具有自首情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某判处三个月拘役以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年6月17日止）。
二、追缴或责令被告人刘某退赔失主王某人民币435元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
代理审判员 张 舫
人民陪审员 张树青
二〇一六年五月三日
书 记 员 王淑萍
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0702刑初89号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人刘某，男，1977年12月10日出生于张家口市，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市桥西区。2013年11月5日因犯诈骗罪、抢夺罪被张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金7000元,2014年12月6日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：1、2016年3月23日16时55分许，被告人刘某在张家口市桥东区滨河中路新华书店东侧便道附近，采用砸车窗玻璃的方法盗窃被害人宋某车内（车牌号为冀Ｇ×××××）女士挎包一个，包内有现金5000元，银行卡，身份证等物。2、2016年2月16日晚，被告人刘某在张家口市桥西区广立小区菜市场“杨领熏肉店”盗窃零钱100元及各类熟食和烟酒。经鉴定，被盗物品价值5640元。公诉机关认为被告人刘某的行为构成盗窃罪，诉请依法判处，并提供了相应证据。被告人刘某对公诉机关指控的第一起犯罪事实无异议，对公诉机关指控的第二起犯罪事实辩称，他没有实施过。经审理查明，2016年3月23日16时55分许，被告人刘某窜至张家口市桥东区滨河中路桥东新华书店北侧胡同处，此前被害人宋某将其驾驶的冀Ｇ×××××号奥迪车辆停放在胡同处的便道上。刘某透过该车车窗看到副驾驶位置下面放有一个包，便用随身携带的折叠刀撬该车驾驶室一侧的玻璃，未撬开。刘某便用从路旁捡的石头砸碎该车驾驶室一侧的玻璃，将放在该车副驾驶位置下的女士挎包偷走，包内有现金5000元，其将挎包扔掉，将5000元现金偷走后挥霍。被害人宋某称其被盗的包内有两张张北县宏昊酒店消费卡，价值22000元，因其无法提供该两张卡的消费卡号以及卡的来源等信息，侦查机关无法核实其真实性。上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，被害人宋某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，监控视频，张家口市桥东区人民法院（2013）东刑初字第83号刑事判决书，释放证明，被告人刘某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的第一起犯罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于公诉机关指控的第二起犯罪事实，根据张家口市公安局物证鉴定所出具的DNA检测报告，能够证明被告人刘某进入过杨建亮被盗的熏肉店。根据杨建亮向公安机关提供的其店内被盗物品清单，被盗生猪肉132斤、各类熟肉制品32斤、各品牌烟共计29条、各品牌酒共计8瓶。被盗物品去向不明，本起事实与刘某实施盗窃缺乏证据上的关联，故对于起诉书指控的第二起犯罪事实，本院不予认定。被告人刘某归案后如实供述了自己盗窃被害人宋某的犯罪事实，系坦白，庭审中对该起犯罪事实自愿认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。被告人刘某采用破坏性手段实施盗窃，本院在量刑时予以从重考虑。被告人刘某携带凶器盗窃，本院在量刑时从重处罚。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时从重处罚。刘某盗窃宋某的女士挎包，将包内现金取出后，包扔掉，因宋某不能提供被盗挎包的购买发票，公安机关未对该包的价值委托鉴定，本院在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年4月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、赃款5000元责令退赔被害人宋济如。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 慧审 判 员  韩 涛人民陪审员  贾静燕二〇一六年十月二十九日书 记 员  高军英
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5303号
原告：张明更，男，1956年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：于连召，男，1956年9月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告张明更与被告于连召物权纠纷一案中，原告称，被告于连召与他人签订租赁合同侵犯了其地面附属物的使用权。经查，于连召系南阳市卧龙区安皋镇和庄村于岗于北组组长，被告于连召认可其签订合同的行为属于集体行为，代表村组。故本案原告所诉的被告于连召不具备诉讼主体资格，不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张明更的起诉。
诉讼费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁东升
审 判 员 王 楠
人民陪审员 郭清坡
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 旭
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民特7号
申请人：李某某，女，汉族，住遂平县。
监护人：李富德，男，住址同上，系李某某的祖父。
被申请人：欧阳春梅，女,住址同上。系李某某的母亲。
申请人李某某申请宣告欧阳春梅失踪一案，本院于2017年11月21日立案，李某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回申请。
审判员 王 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 陈晶晶
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2128号
申请执行人:王泽兰,女，汉族，生于1955年8月8日，住四川省阆中市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省阆中市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年五月八日
书记员 余国正
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第2128号申请执行人:王泽兰,女，汉族，生于1955年8月8日，住四川省阆中市。被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省阆中市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第1636号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且无财产可供执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 罗 敏二〇一七年五月八日书记员 余国正
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3425号
原告詹莉莉。
委托代理人陶应辉。
被告浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，董事长。
被告四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，董事长。
以上二被告委托代理人罗勇，系四川思诚律师事务所律师。
原告詹莉莉与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称浙江振越公司）、四川振越置业有限公司（以下简称四川振越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，根据原告的申请，依法采取诉讼保全措施，查封了被告四川振越置业有限公司所有的房产，并依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告詹莉莉、二被告之委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹莉莉诉称，被告浙江振越公司于2014年3月1日、2014年6月12日、2015年3月1日分别向原告借款180万元、100万元、20万元，合计300万元。被告四川振越公司提供担保。至今被告未偿还本息，故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元；2、判令被告按月息2.5%向原告支付借款利息541666.7元（截止2015年9月30日），并从2015年10月1日起按月息2.5%支付利息至付清本金之日止。3、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告辩称：1、借款事实是准确的，但原告剩余多少款项我本人不清楚，因为现在公司财务不正常，至今未核实清，最后以原告提供证据为准，我方财务也会提供相应材料。2、关于利息和违约金问题，请法院按最新的民间借贷司法解释来判决。3、关于第二被告承担连带责任问题，第二被告的担保无效，担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份信息（复印件），证明原被告主体适格。
证据2：借据3份、利息财务结算单1份、银行打款凭证2份，证明借款的真实性。
二被告质证称：20万是利息转本金，没有打款凭证，要求按最高院最新司法解释予以确认，对其他没有异议。
浙江振越公司无证据提供。
四川振越公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：第二被告的公司章程及修正案，证明公司为股东对外担的情况及限制性规定。
证据2：接（处）警登记表，证明公司公章现在的持有人何政岳私自到办公室将公章拿走。
证据3：告知函，第二被告徐君的委托代理人郦利青向陈晓宏女士发送的，及相应的送达回证、快递单，证明第二被告股东徐君为了维护自己的权益对大股东及本案第一被告滥用权利情况的证明。
证据4：第一被告的法定代表人何政岳和第二被告股东徐君于2015年5月29日签订的三方协议，证明当时双方对第二被告公章的使用进行了管理约定。
以上证据证明第二被告进行担保的无效性。
原告质证称：1、当时借款时，我们只认公章和法定代表人签字，当时我们不知道该公司是股份制公司，也不知道徐君是股东；2、借款时是两被告在正常经营情况下的借款；3、公司章程是在2014年10月，在我两次借款之后，故与我两次借款无关。该章程是两股东间的矛盾，是公司内部约定，不能对抗外部经营。4、如果股东内部不同意担保，时间那么长，公司应将借款退回借款人，故证明股东徐君是知晓借款的，而且两笔借款已支付利息，徐君也应知晓。与公司内部股东问题来否认借款事实和合法性，是二被告逃避债务的意思，法院应不予支持。5、第二被告在资阳的开发项目是由第一被告的分公司施工企业承揽的在资阳的所有项目，第一被告与第二被告的法定代表人是同一人，故其担保应是有效的。6、徐君所说的不能代表第二被告，第二被告的法定代表人为何政岳
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告所举证据因缺乏关联性不予采信。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
被告浙江振越公司之资阳分公司于2014年3月1日向原告詹莉莉借款180万元，当日原告詹莉莉通过银行向被告浙江振越公司银行账户转账180万元。2014年6月12日被告浙江振越公司再次向原告詹莉莉借款100万元，当日原告詹莉莉通过银行向被告浙江振越公司银行账户转账100万元。被告浙江振越公司收到原告款项后，向原告出具《借据》各一份，主要内容均为：期限一年、月利率2.5%，半年支付一次。被告四川振越公司在《借据》上加盖印章提供担保。2015年3月1日，被告浙江振越公司向原告出具《借据》一份：将欠原告的利息20万元作为借款转入本金。后经三方协商，以上三笔款项归还时间均延期至2015年9月1日。180万元借款被告浙江振越公司支付利息至2015年2月28日、100万元借款被告支付利息至2014年12月11日。2015年9月28日原告起诉来院。
本院认为，金额为180万元的借款《借据》虽然系以浙江振越公司之资阳分公司的名义向原告出具，但是分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，庭审中被告浙江振越公司对借款事实无异义，且款项转账进入被告浙江振越公司银行账户，由此可以认定该笔180万元借款系被告浙江振越公司所借。原告詹莉莉与被告浙江振越公司之间280万元的借款事实清楚、证据充分，故对原告偿还本息的诉请，应予以支持。对于金额为20万元的借款《借据》，双方均认可系将利息作为借款转入本金，故对此依法不予再计息。对于被告四川振越公司“担保未经公司董事会、股东同意，系法定代表人私自加盖公章担保，违反了公司法的规定，损害了股东利益、担保无效”的主张，因四川振越公司法定代表人在《借据》上签名同意担保，并加盖了公司印章，此无疑为公司行为，作为合同相对方的原告，没有义务审查此担保行为是否经过了公司董事会、股东同意或是法定代表人个人的行为，因此担保有效，被告四川振越公司依法应承担担保责任，并且此担保未明确担保形式，依法认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告詹莉莉偿还借款本金280万元及利息（2015年3月1日前利息20万元；以本金180万元计、自2015年3月1日起按年利率24﹪计算，至本判决书确定的给付之日止；以本金100万元计、自2014年12月12日起按年利率24﹪计算，至本判决书确定的给付之日止；）。
二、被告四川振越置业有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告詹莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17567元、诉讼保全费5000元，合计22567元由被告浙江振越建设集团有限公司、四川振越置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋 梅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2599号
原告常州市时代工控设备有限公司。
法定代表人顾俊斌，该公司总经理。
委托代理人夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
委托代理人周洋，江苏常维律师事务所实习律师。
被告常州常大纺机有限公司。
法定代表人梅洁，该公司总经理。
原告常州市时代工控设备有限公司诉被告常州常大纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王笑一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州市时代工控设备有限公司诉讼代理人夏立昌、周洋到庭参加诉讼，被告常州常大纺机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市时代工控设备有限公司诉称，原被告双方存在业务往来，2014年间，被告向原告购买变频器、电位器、易能组件+线等产品，经原告方结算，被告尚欠原告货款人民币18940元，2015年以来，原告不断催要未果，为此，原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付货款人民币18940元，并自2015年5月30日起至付清之日止期间按银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
被告常州常大纺机有限公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，原告常州市时代工控设备有限公司分别于2014年2月21、3月31日、4月4日、7月2日、7月15日向被告常州常大纺机有限公司供货，总交易金额为58940元，其中被告于2014年4月30交付原告20000元承兑汇票1张，于2014年7月30通过银行向原告账户支付20000元货款，共支付货款40000元，尚欠18940元货款未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告常州市时代工控设备有限公司提供的增值税专用发票及相应的送货单等证据予以证明。
本院认为，被告常州常大纺机有限公司向原告常州市时代工控设备有限公司购买货物，尚欠原告货款人民币18940元，有原告常州市时代工控设备有限公司提供的增值税专用发票及相应的送货单等证据证明，本院予以确认，原告请求被告立即支付货款人民币18940元及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常州常大纺机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州常大纺机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市时代工控设备有限公司货款18940元及该款自2015年5月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137元（原告已预交），由被告常州常大纺机有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》之规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王笑一
二〇一六年六月十四日
书记员 刘丽霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审249号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人孙同锋，男，汉族，1970年2月18日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙同锋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月4日作出宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定孙同锋“于2017年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇水牛冲村200平方米（合0.3亩）土地建花生加工厂，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对孙同锋作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2000元（按每平方米10元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，被执行人已于2017年8月2日履行完毕，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定第3项.
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年二月八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审249号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人张经伟，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人孙同锋，男，汉族，1970年2月18日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人孙同锋土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月4日作出宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定孙同锋“于2017年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄镇水牛冲村200平方米（合0.3亩）土地建花生加工厂，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发【2009】95号文件的规定，对孙同锋作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2000元（按每平方米10元处罚）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、2项，符合法律规定的强制执行条件。该处罚决定第3项，被执行人已于2017年8月2日履行完毕，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2017】388号行政处罚决定第3项.申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年二月八日书记员  王佳琪
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初188号
原告黄永光，居民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告张学明，居民。
原告黄永光诉被告张学明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员刘汉权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永光委托代理人农志华到庭参加诉讼。被告张学明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告以做生意需资金为由，于2014年1月13日向原告借款100000元，定于同年3月13日还清。还款期限到后，虽经原告多次追偿，但被告仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告一次性偿还原告借款110000元（其中本金100000元，利息10000元，按年息5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告身份；2、借条及被告身份证复印件，证明被告向原告借款事实。
被告张学明没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告张学明不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告张学明以做生意需资金为由，于2014年1月13日向原告黄永光借款100000元，定于同年3月13日偿还，并写下借条给原告收执。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，支付利息10000元（利息按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告张学明向原告黄永光借款100000元至今未还，有被告写给原告收执的借条和原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息10000元（按年利率5%计算），未超过按年利率6%计付资金占用期间应得的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张学明偿还原告黄永光借款100000元，支付利息10000元。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张学明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 刘汉权
二〇一六年五月三日
书记员 许啸源