福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1781号
原告李少钦，女，汉族，1983年6月20日出生，住陕西省西安市莲湖区.
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告林昌华，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省福清市融城镇。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所。
被告福建泛华矿业股份有限公司，住所地福清市。
法定代表人林昌华，职务总经理。
被告王秀云，女，汉族，1962年7月23日出生，住住福建省福清市融城镇。
被告林翠妍，女，汉族，1986年6月4日出生，住住福建省福清市融城镇。
原告李少钦诉被告林昌华、福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少钦的委托代理人林传坤、被告林昌华的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少钦诉称：被告林昌华因投资矿产经营缺乏资金，向原告李少钦请求借款，原告李少钦于2013年2月27日通过其父亲李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账200万元，2013年3月1日通过李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账300万元，合计借给被告林昌华本金500万元，被告林昌华于2013年2月27日向原告李少钦出具500万元的借款借据一张，并约定利息为每月2.5%，每三个月支付一次利息，没有约定还款期限。被告王秀云、林翠妍、福建泛华矿业股份有限公司作为连带责任保证人在借据上签字盖章。借款后，被告没有按时支付利息，现原告急需资金向被告催讨本息，被告以各种理由拖延不还，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院起诉，请求判令：一、被告林昌华偿还原告李娟借款本金500万元，利息按月息2.5%从2013年2月28日计算至实际还款之日止（暂计至起诉之日止为263万元）。二、被告福建泛华矿业股份有限公司、被告王秀云、被告林翠妍对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告林昌华辩称：一、被告林昌华虽于2013年2月27日有向原告李少钦出具借款借据壹份，但被告林昌华并没有收到该500万元的借款。原告李少钦虽提交了其父亲李恩平的银行转账明细，但从该明细上无法确认李恩平已经将款项转到被告林昌华的账户。被告林昌华接到起诉状副本和证据清单后，对自己的银行账户进行了核对，并没有该笔500万元的款项，请求法庭责令原告李少钦进一步提供证据。二、退一步说，即使法庭经过查证，如确实有收到该500万元的款项，由于被告林昌华出具借条的日期为2013年2月7日，那么被告林昌华对2013年2月27日的200万元款项予以认可，对案外人李恩平于2013年3月1日的300万元转账认为与本案无关，被告林昌华对此不予认可。三、因本案原告李少钦主张其通过父亲李恩平的卡号向被告林昌华支付借款，为避免今后李恩平重复向被告福建泛华矿业有限公司主张权利，请求法庭依法通知案外人李恩平到庭就有关事项作说明，放弃对被告林昌华的权利主张。四、对本案的利息约定没有异议，如该约定高于银行同期贷款利率的四倍，按照银行同期贷款利率四倍计算利息。综上，因原告李少钦提供的证据无法证明其有支付500万元借款的事实，根据《合同法》有关规定，请求法院依法驳回原告李少钦对被告林昌华的借款500万元诉讼请求，实际欠款应为200万元。
被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍未提交书面答辩与证据，被告林昌华未提交证据。
原告李少钦为证明自己的主张，提供如下证据：
证据1、借款借据；证据2、利息说明；证据3、工商银行汇款交易明细。证据1、2、3证明：原告李少钦通过银行转账支付给被告林昌华500万元人民币款项的事实，借款利息为2.5%的事实。证据4、工商银行打印凭证，证明工商银行卡号为6222081402001932809的卡户主是林昌华。证据5、工商银行汇款交易明细，该明细上显示2013年2月27日，原告李少钦转给被告林昌华200万元，2013年3月1日，原告李少钦转给被告林昌华300万元。
被告林昌华对原告李少钦提供的上述证据，质证如下：
对证据1真实性没有异议、证明对象有异议，不能证明被告林昌华收到500万元借款。对证据2真实性没有异议、证明对象没有异议，如果利息约定高于银行同期贷款利率的四倍，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。对证据3形式上的真实性没有异议，证明对象有异议，认为从工商银行汇款交易明细上无法看出款项是汇到被告林昌华的账户上。对证据4、5真实性没有异议，但由于证据4、5是当庭提交，证明对象需庭后和被告林昌华核实。确认收到200万元借款。
本院认为，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告林昌华对原告李少钦提交的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，对证据2证明对象没有异议，对证据1、3、4、5证明对象有异议。本院认为，证据4中国工商银行的汇款凭证客户留存联显示卡户主是被告林昌华，该份证据真实合法，其证明对象本院予以采信。证据5工商银行汇款交易明细可以看出李少钦通过其父亲李恩平卡号为的工商银行账户于2013年2月27日、2013年3月1日向被告林昌华的账户分别转入200万元和300万元，该证据盖有中国工商银行的核算用章，其真实性本院予以确认。被告林昌华未能提供证据证明300万元不是借款，因此证据1、5的证明对象本院予以采纳。
本案审理期间，原告李少钦提出财产保全的申请并提供担保，本院于2014年11月20日作出（2014）榕民保字第730号民事裁定：一、冻结被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林昌华、林翠妍名下的银行存款至人民币800万元或查封、扣押其等值财产；二、查封林雪琴名下坐落于福建省福清市融城镇；陈良如名下坐落于福建省福清市高山镇整幢房产，产权证号为：及车牌号为闽A的丰田佳美车；陈灯芳名下车牌号为闽A梅赛德斯奔驰车。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
被告林昌华因投资矿产经营缺乏资金，向原告李少钦请求借款，原告李少钦于2013年2月27日通过其父亲李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账200万元，2013年3月1日通过李恩平的工商银行账户向被告林昌华转账300万元，合计借给被告林昌华本金500万元，被告林昌华于2013年2月27日向原告李少钦出具500万元的借款借据一张，并约定利息为每月2.5%，每三个月支付一次利息，没有约定还款期限。被告王秀云、林翠妍、福建泛华矿业股份有限公司作为连带责任保证人在借据上签字盖章。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，原告李少钦主张被告林昌华向其借款人民币500万元，并提供《借款借据》、利息说明、工商银行汇款交易明细、工商银行打印凭证予以证明，被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍经公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本案借贷关系事实清楚，证据充分，原告李娟诉求被告林昌华还款500万元，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年2月28日起计付至实际还款之日止。被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍作为本案的担保人，应对上述还款承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告林昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告李少钦借款人民币500万元。
二、被告林昌华应于本判决生效之日起十日内支付原告李少钦利息：月息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年2月28日起计付至实际还款之日止。
三、被告福建泛华矿业股份有限公司、王秀云、林翠妍对被告林昌华的上述债务清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65210元由被告福建泛华矿业股份有限公司、林昌华、王秀云、林翠妍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一五年六月三日
书记员 林 婧
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。