杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第78号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
委托代理人：修平、郎聪。
被告：何仁。
被告：叶萍英。
被告：杭州顺达集团有限公司。
法定代表人：孟玉良。
委托代理人：郑国荣。
被告：浙江森嘉集团有限公司。
法定代表人：何仁。
被告五：孟玉良。
委托代理人：郑国荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因与被告何仁、叶萍英、杭州顺达集团有限公司（以下简称顺达公司）、浙江森嘉集团有限公司（以下简称森嘉公司）、孟玉良金融借款合同纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭审理了本案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人修平、郎聪，被告顺达公司、孟玉良的委托代理人郑国荣到庭参加诉讼，被告何仁、叶萍英、森嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉称：2011年12月12日，原告与五被告签订浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK050111001362号）。合同约定何仁向原告借款500万元，用于购买护套材料，利率按月息7.83‰计算，付息方法按季结息利随本清，借款期限至2012年11月12日。叶萍英为共同借款人，顺达公司、森嘉公司、孟玉良作为保证人，对该笔贷款承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。借款到期时，何仁未能按照合同约定归还贷款本息和欠息。根据合同关于违约和违约责任的约定，原告诉至法院，请求判令：1、何仁、叶萍英立即归还借款人民币4963189.92元及按合同约定的利率支付自2012年3月21日至2012年12月24日的利息人民币401979.29元，共计人民币5365169.21元，其余利息、逾期罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止。2、顺达公司、森嘉公司、孟玉良对前述债务及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提交的证据有：1、浙江民泰商业保证借款合同，证明被告向原告借款及提供担保等的事实；2、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已于2011年12月12日将500万贷款出借给借款人；3、分户明细账页，证明借款人还息情况；4、借款计算器，证明何仁欠息、罚息情况；5、股东会同意担保决议书，证明顺达公司、森嘉公司签订担保合同经内部股东会同意的事实。
被告顺达公司、孟玉良辩称：1、原告的起诉不合法，不具有诉讼主体资格，违反商业银行法律规定；2、原告在发放贷款前，森嘉公司财务状况恶化，原告没有尽到严格的审查义务，应该由原告自己承担责任。
被告顺达公司、孟玉良向本院提交了临安市人民政府专题协调会议纪要，证明顺达公司有员工1000多名，残疾人350名，不要因为担保行为将整个公司拖垮。
被告何仁、叶萍英、森嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，被告顺达公司、孟玉良的质证意见如下：对证据1-5，真实性无异议，合法性有异议，由于森嘉公司资金状况的恶化，何仁和叶萍英以自己的名义进行借款，对其的偿还能力，原告没有进行审查。本院认为，原告提交的证据符合“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。被告顺达公司、孟玉良对上述证据合法性所提出的异议，不能成立。
被告顺达公司、孟玉良提交的证据，原告没有异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告与五被告签订浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银借字第DK050111001362号）。合同约定：何仁、叶萍英向原告借款500万元，借款用途为购买护套料；借款利率为月利率7.83‰的固定利率；借款期限至2012年11月12日；借款结息方式为按季结息，何仁、叶萍英应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期，利随本清；借款到期借款人未按约偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；顺达公司、森嘉公司、孟玉良作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。何仁、叶萍英从2012年3月20日开始没有支付贷款利息。在贷款到期后，何仁、叶萍英没有归还借款本息，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与五被告签订的浙江民泰商业银行保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，属有效协议，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了支付借款的义务，何仁、叶萍英未按约支付利息并在借款期限届满时未归还借款，已属违约，应当承担归还借款并支付利息（包括逾期归还借款的罚息、借款期限内逾期支付利息的复利）的民事责任。顺达公司、森嘉公司、孟玉良作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括何仁、叶萍英所借款项本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故顺达公司、森嘉公司、孟玉良应当对何仁、叶萍英所负债务承担连带责任。原告主张对罚息再加收50%计算复利的请求，属于重复主张逾期归还借款的损失，且缺乏合同依据，本院不予支持。顺达公司、孟玉良抗辩认为原告不具有诉讼主体资格。本院认为，原告虽不具有法人资格，但其作为金融机构的分支机构，且属于签订借款合同的一方当事人，其具有诉讼主体资格，故顺达公司、孟玉良的该抗辩理由，本院不予采纳。顺达公司、孟玉良抗辩认为原告没有尽到严格的审查义务，应当自己承担责任。本院认为，原告在贷款时是否尽到审查义务，并不影响其主张权利，故顺达公司、孟玉良的抗辩意见，本院也不予采纳。被告何仁、叶萍英、森嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何仁、叶萍英于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4963189.92元，并支付利息（含罚息、复利）401979.29元（2012年3月21日暂计算至2012年12月24日，2012年12月25日至本判决确定履行之日止的利息，以借款本金4963189.92元为基数，按合同约定标准及中国人民银行的规定计算）；
二、杭州顺达集团有限公司、浙江森嘉集团有限公司、孟玉良对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49356元，财产保全申请费5000元，合计54356元，由何仁、叶萍英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院，杭州顺达集团有限公司、浙江森嘉集团有限公司、孟玉良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 昱
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 王 皓
二〇一三年三月十九日
书 记 员 金周玲