山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1980号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：王兆泉，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：崔风菊，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：吴增利，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张玉顺，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：吴金岭，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李丙云，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商行）与被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云最高额金融联合保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴广辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城农商行委托代理人赵爱荣、被告王兆泉到庭参加诉讼，被告崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆泉、崔风菊偿还原告借款96900.14元，并按合同约定承担利息及违约金至清偿日；2、判令被告吴增利、张玉顺偿还原告借款95306.29元，并按合同约定承担利息及违约金至清偿日；3、要求判令被告吴金岭、李丙云偿还原告借款45215.90元，并按合同约定承担利息及违约金至清偿日。庭审中，原告要求利息及违约金计算方法为：被告王兆泉自2015年3月14日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算。被告吴增利自2014年11月20日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算，被告吴金岭自2014年11月20日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算。4、判令被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云对上述全部债务承担连带清偿责任。5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年11月10日，经原、被告协商，签订《个人最高额联合保证借款合同》、合同约定被告王兆泉、崔风菊在原告四女寺分行借款100000元、约定被告吴增利、张玉顺在原告四女寺分行借款100000元，被告吴金岭、李丙云在原告四女寺分行借款50000元，并相互承担连带清偿责任。借款到期后，各被告未履行合同义务。
被告王兆泉辩称没意见，欠款属实。
被告崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，经中国银监会山东监管局批准，武城农商行开业，同时，原属武城县农村信用合作联社（下简称武城信用社）债权、债务由武城农商行承担。
2011年11月10日，被告王兆泉、吴增利、吴金岭向武城信用社提出借款申请，分别申请借款100000元、100000元、50000元，借款期限均为36个月，借款用途分别为承包土方工程、购买电脑耗材及配件、购买农资。同日，被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云向武城信用社出具《夫妻双方共同借款、联合保证承诺书》，保证履行贷款联保协议中约定的还款义务，并承担连带责任。2011年11月10日，武城县农村信用合作联社四女寺信用社与王兆泉、吴增利、吴金岭签订了《个人最高额联合保证借款合同》，编号为（武四）个高保借字（2011）年第1110-1号，合同约定：被告王兆泉、吴增利、吴金岭自愿组成联保小组，对联保小组自2011年11月10日起至2014年11月6日止，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。保证期间为上述期间届满之日起两年，保证的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年9月26日，被告王兆泉在武城县农村信用合作联社四女寺信用社借款100000元，到期日为2014年10月15日；被告吴增利于2015年5月19日、5月21日，在武城县农村信用合作联社四女寺信用社分两笔借款共计100000元，到期日为2014年11月16日；被告吴金岭于2014年6月20日在农村信用合作联社四女寺信用社借款50000元，到期日为2014年11月6日。上述借款均转入各被告在武城县农村信用合作联社四女寺信用社开设的账户中，并在借款借据上约定借款月利率为8.86667‰。被告王兆泉借款利息已交至2015年3月13日、被告吴增利借款利息已交至2014年11月19日、被告吴金岭借款利息已交至2014年11月19日。
本院认为，本案原告经中国银监会山东监管局批准，取得原属武城信用社的债权，具备本案原告主体资格，并继受取得武城信用社的合同权利义务。本案为最高额金融保证借款合同纠纷，原告按照合同约定向被告王兆泉、吴增利、吴金岭提供了借款，被告未按合同的约定在借款到期后返还借款本息，被告不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金及逾期利息的义务，被告崔风菊系王兆泉的共同还款人，应当与被告王兆泉共同承担上述义务；被告张玉顺系吴增利的共同还款人，应当与被告吴增利共同承担上述义务；被告李丙云系吴金岭的共同还款人，应当与被告吴金岭共同承担上述义务。因此原告要求：1、判令被告王兆泉、崔风菊偿还原告借款96900.14元，利息及违约金自2015年3月14日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算；2、判令被告吴增利、张玉顺偿还原告借款95306.29元，利息及违约金自2014年11月20日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算；3、判令被告吴金岭、李丙云偿还原告借款45215.90元，利息及违约金自2014年11月20日起至还款之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
武城信用社与被告王兆泉、吴增利、吴金岭在合同中约定被告王兆泉、吴增利、吴金岭自愿组成联保小组，对联保小组自2011年11月10日起至2014年11月6日止，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币250000元，提供最高额担保。被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云向武城信用社出具《夫妻双方共同借款、联合保证承诺书》，保证履行贷款联保协议中约定的还款义务，并承担连带责任。因此，被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云应在最高额250000元的债务范围内相互承担连带清偿责任。被告崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆泉、崔风菊于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金96900.14元及利息、违约金（以本金96900.14元为基数，自2015年3月14日起至实际支付之日日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算）；
二、被告吴增利、张玉顺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款95306.29元及利息、违约金（以本金95306.29元为基数，自2014年11月20日起至实际支付之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算）；
三、被告吴金岭、李丙云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款45215.90元及利息、违约金（以本金45215.90元为基数，自2014年11月20日起至实际支付之日止，按月利率8.86667‰利率的基础上上浮50%计算）
四、被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云对上述债务在最高额250000元的范围内相互承担连带清偿责任。
五、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，保全费2520元由被告王兆泉、崔风菊、吴增利、张玉顺、吴金岭、李丙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吴广辉
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 宁