wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2359号
原告：广州市怡逊印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：何锡洪，职务经理。
委托代理人：陈婉静，系广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：李智昕，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：广州代代星电子科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113743597610H。
法定代表人：高明。
原告广州市怡逊印刷有限公司诉被告广州代代星电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序审判，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告广州市怡逊印刷有限公司的委托代理人陈婉静到庭参加了诉讼，被告广州代代星电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市怡逊印刷有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，原告为被告提供包装材料，月结90天，经双方对账确认，被告拖欠原告2015年9月至12月的货款共计99254.89元，该款经多次催促，被告仍拒不向原告支付，并拖延至今。为维护原告的合法权益，原告起诉要求判令：1、被告立即付清拖欠的货款99254.89元及自2016年1月1日起计至实际清偿之日止的逾期利息（利息以人民币99254.89元为本金，按同期银行贷款利率4.35%计，暂计至2016年3月31日的逾期利息约为690元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告广州市怡逊印刷有限公司为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2015年9月份对账单传真件1张、2015年9月采购单传真件5张、2015年9月份送货单9张（N0.0000036、N0.0000037、N0.0000038、N0.0000039、N0.0000040、N0.0000041、N0.0000042、N0.0000043、N0.0000044），拟证明原、被告之间有通过传真进行交易习惯的习惯，及被告拖欠原告2015年9月份货款合共53570.72元；
2、2015年10月份对账单（被告员工签名确认）传真件1张、2015年10月对账单打印件1张、2015面10月份采购单传真件2张、2015年10月份送货单2张（N0.0000046、N0.0000045），拟证明原、被告之间有通过传真进行交易习惯的习惯，及被告拖欠原告2015年10月份货款合共4080元；
3、2015年11月份对账单传真件1张、2015年11月份送货单1张（N0.0000047），拟证明原、被告的交易习惯，以及被告拖欠原告2015年11月份货款合共21204元；
4、2015年12月份采购单传真件1张、2015年12月份送货单1张（N0.0000048），拟证明原、被告的交易习惯，以及被告拖欠原告2015年12月份货款合共20400.17元；
5、2015年8月份对账单复印件1张、中国工商银行网上银行电子回单打印件1张，拟证明原、被告的交易习惯，及被告通过银行转账的方式于2016年2月1日向原告支付2015年8月的货款38945.20元。
被告广州代代星电子科技有限公司没有答辩，亦没有提交任何相关证据。
经公开开庭，原告出示了证据原件。被告广州代代星电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告所出示证据的真实性予以确认，对其关联性则结合全案事实综合认定。
经审理查明，本院对原告诉称的上述事实内容予以确认。
另查明，采购单约定的付款方式是月结90天，为了计算方便，原告当庭明确逾期付款利息请求为，以99254.89元为基数，从最后一次送货2015年12月21日的当月推后90天即从2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准计至实际清偿之日止。
本院认为，原告广州市怡逊印刷有限公司与被告广州代代星电子科技有限公司之间通过传真进行交易，符合一般交易习惯，双方之间买卖合同关系成立。原告向被告供应相应货物，被告广州代代星电子科技有限公司理应支付相应对价。现原告主张被告拖欠货款共计99254.89元，并提交了相应采购单、送货单、对账单等予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，前述款项被告理应支付。采购单约定付款方式为月结90天，被告迟延付款已经构成违约，现为便于计算，原告请求以99254.89元为基数，从最后一次送货2015年12月21日的当月推后90天即从2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准要求被告支付迟延付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州代代星电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州代代星电子科技有限公司于本判决发生效力之日起三日内向原告广州市怡逊印刷有限公司支付货款99254.89元及逾期付款利息（以99254.89元为基数，从2016年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍为标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元、财产保全费1019元，由被告广州代代星电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一六年五月三十日
书记员 梁玉华
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审608号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人彭年春，男，1984年2月15日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月11日向本院申请强制执行NO.1846561《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人彭年春于2016年3月10日10时30分驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了上道路行使的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846561《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846561号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人彭年春至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年3月10日10时30分，被执行人彭年春驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处存在上道路行使的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846561《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846561《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 李旻昊
审判员 邓 斌
二〇一六年十二月十日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审608号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，工作人员。被执行人彭年春，男，1984年2月15日出生，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年11月11日向本院申请强制执行NO.1846561《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人彭年春于2016年3月10日10时30分驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处实施了上道路行使的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846561《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币100元罚款（大写壹佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2016年10月26日作出［2016］第1846561号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人彭年春至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年3月10日10时30分，被执行人彭年春驾驶车在绕城高速公路收费站方向54KM+000M处存在上道路行使的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846561《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846561《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  李旻昊审判员  邓 斌二〇一六年十二月十日书记员  冯 敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2025号
原告：冯永华，
新河镇新浦路48号。
委托代理人：孙民。
被告：阮志国，
太平街道石夫人路969弄8号。
原告冯永华为与被告阮志国民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月29日立案受理。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告冯永华的特别授权委托代理人孙民到
庭参加诉讼，被告阮志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告冯永华起诉称：2009年4月11日，被告因需向原告借款
15万元，并出具借条一份。后此款经原告多次催讨未果。现起
诉要求被告阮志国归还原告借款15万元，并要求被告承担从起
诉之日起至判决确定支付之日止的利息（按银行同期贷款利率
计算）。
原告为支持其主张的事实，提供了下例证据材料：
1、温岭市新河镇东城居民委员会出具的证明一份，用以证
明冯永华与冯勇华系同一人的事实。
2、借条一份，用以证明被告阮志国向原告借款15万元的
事实。
被告阮志国未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告冯永华提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告阮志国，被告在举证期限内既未
提交书面答辩状，也未提交相关证据，视为放弃抗辩和质证的
权利。原告冯永华提供的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告冯永华与被告阮志国之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款
期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，
逾期未还，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告阮志国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告冯永华借款15万元并支付自2009年10月29日起按中国人民银
行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阮志国负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年十二月十一日
代书记员 胡王欢
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2261号
原告张某1，女，汉族，1985年4月12日生，住许昌县。
被告刘某，男，汉族，1984年5月12日生，住许昌县。
原告张某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育婚生子张某2，婚后双方因性格不合经常生气，被告多次对原告实施家庭暴力。2012年9月，被告离家出走至今未归，双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子归原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同债权10000元，其中一半5000元归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，同意离婚，婚生子由被告抚养。
原告张某1向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子张某2的身份信息3、蒋李集镇村委会证明一份，证明被告于2012年9月外出至今未回。
被告刘某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，认为证据3不属实，被告是在2013年7月份离开原告家中回老家繁城镇吴刘村，就再没有回过蒋李集沟张村原告家中。
经本院审查，原告张某1向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告张某1提交的证据本院予以采信。
根据原、被告提供的有效证据，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
原告张某1、被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年12于16日生育婚生子张某2，因结婚后双方生气，被告于2012年9月份离开家中与原告分居生活，至今双方仍未和好，婚生子长期跟随原告在蒋李集镇生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。本案中，原、被告双方分居的时间已满两年，双方现仍然处于分居状态，经本院调解仍未能和好，说明原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子张某2的抚养问题，因婚生子张某2一直跟随原告在蒋李集镇生活，基于对未成年人身心健康及正常成长等因素的考虑，本院认为婚生子张某2继续由原告抚养为宜。关于婚生子张某2的抚养费问题，本院认为被告每月支付抚养费300元为宜。关于原、被告双方的财产问题，因双方都未能提交相关证据予以证明，故本院对双方主张的财产问题均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与告被告刘某离婚。
二、婚生子张某2由原告张某1抚养，被告刘某每月支付抚养费300元，每年支付一次，于每年的12月31日前支付，至张某2年满十八周岁为止。
三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李丽萍
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1839号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
被执行人万冬玲�居民。
被执行人陈娟，居民。
被执行人万春梓，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万冬玲、陈娟、万春梓金融借款合同纠纷一案，法院于2013年7月18日作出（2013）赣商初字第1756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告万冬玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告赣榆县农村商业银行借款本金30000元及利息；被告陈娟、万春梓对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 岳仁龙
执行员 冯 晔
二〇一四年九月十二日
书记员 仲丽玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5639号
原告：江志鹏，男，1983年7月11日出生，汉族，住龙海市。
被告：洪清标，男，1987年8月28日出生，汉族，住龙海市。
原告江志鹏与被告洪清标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告江志鹏于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江志鹏撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告江志鹏负担。
审判员 张梅成
二〇一六年十一月三日
书记员 庄巧玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8479号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市宜山路508号21楼G座。
法定代表人张企龙，董事长。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告卫莉华。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿物业公司）与被告卫莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：原告系对被告所居住的位于上海市松江区XX镇XX路399弄某某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区543号的业主，其拖欠原告2011年1月至2013年6月的物业服务费11，200.80元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付上述物业服务费，并判令被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金1，500元。
被告卫莉华未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告与上海某某置业发展有限公司（以下简称某某置业公司）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，某某置业公司委托原告对某某小区（二期）提供前期物业管理服务；住宅用房（别墅）的物业服务费为每月每平方米2.10元，由原告按照建筑面积向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度5日前履行交纳义务；逾期交纳的，每日按照应付物业服务费的千分之三支付违约金；合同有效期自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务至今。
2007年5月15日，经上海市物业管理行业协会论证，确定位于上海市松江区XX镇XX路555弄的某某小区（一期）物业服务费收费标准为每月每平方米2.10元，某某小区（二期）延用了上述收费标准。
另查明，被告购买位于上述小区543号1-3层房屋，于2010年办理了房屋交接手续，并于2012年8月8日取得编号为松201201XXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为177.79平方米。现因原告向被告主张2011年1月至2013年6月的物业服务费11，200.80元未果，遂涉讼。
以上事实，《前期物业服务合同》、《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》、有房屋产权信息表、《证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某置业公司之间签订的《前期物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某置业公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。2010年上述小区543号1-3层房屋已经交付被告，故原告要求被告支付2011年1月至2013年6月期间的物业费共计11，200.80元，于法有据，本院予以支持。被告自2011年起拖欠物业服务费已构成违约，应当根据违约情况向原告支付一定数额的违约金，故原告要求被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金1，500元，于法不悖，本院予以支持。被告卫莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利，为此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告卫莉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2011年1月起至2013年6月止的物业服务费11，200.80元；
二、被告卫莉华于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司逾期交纳上述物业服务费的滞纳金1，500元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告卫莉华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 窦海斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第24号
原告：董丽娟，女。
被告：葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地葫芦岛龙港区茨山开发区。
法定代表人：厉宝顺，该公司董事长。
被告：辽宁龙兴伟业投资有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路196-4号。
法定代表人：李宝，该公司经理。
被告：辽宁金鑫房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区茨齐路8号。
法定代表人：刘锦宁，该公司经理。
本院受理原告董丽娟与被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、辽宁龙兴伟业投资有限公司、辽宁金鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告按照4990万元起诉后增加诉讼请求至5000万元以上，超出了大连市中级人民法院受理民事案件的级别管辖范围，虽双方合同约定由合同签订地法院管辖，但双方的协议管辖已经违反了级别管辖规定，故本案不应由大连市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，当事人之间选择约定管辖时不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三被告的住所地不在本院辖区内，原告起诉时的诉讼请求是要求各被告连带偿还4990万元借款，本院立案后，原告除原诉讼请求之外增加一项诉讼请求，即要求各被告承担滞纳金1500万元，诉讼请求总额超过5000万元，超出了本院对当事人一方住所地不在本辖区的一审案件受案范围，故原、被告合同中约定由本院管辖违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送辽宁省高级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 君
代理审判员 金 艳
代理审判员 阎 妍
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗蔓兰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初804号
原告南充市高坪区鸿创办公设备厂，经营场所：南充市高坪区青莲街道办事处。
经营者刘正洪，男，汉族，出生于1981年2月1日，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈刿、易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告罗德，男，汉族，出生于1972年4月13日，住四川省三台县。
委托代理人蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告南充市高坪区鸿创办公设备厂（以下简称鸿创设备厂）诉被告罗德劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员罗志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高坪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符和适用法律错误。高坪区劳动人事争议仲裁委员会认为：“本案申请人经人介绍到被申请人工厂从事沙发木架制作工作，接受被申请人单位的劳动管理和工作安排，所从事的工作内容系被申请人单位业务的组成部分，双方当事人虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系，故本委对申请人的主张依法予以支持。”根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告与原告之间不存在劳动关系，而仅仅存在劳务关系，理由是：一、被告与原告之间不存在隶属关系，因被告并不是原告单位职工，而仅仅是为原告提供特定的劳动服务，承揽沙发木架制作工作，交付产品后才能由原告支付报酬。二、被告与原告之间不存在管理与被管理的关系，被告虽然在原告厂里完成承揽任务，但人身权不受原告的管理，被告好久工作，好久完成木架制作均不受原告的约束，原告只针对其交付多少产品就支付多少报酬，支付报酬也没按月而是按交付产品的时间、多少而确定。综上，原告与被告之间不是劳动关系，而应是劳务关系，故请求：一、判令被告与原告之间系劳务关系。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告到原告工厂做工，原被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳仲案裁字（2016）7号仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规准确，仲裁裁决正确。原告提出的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月被告罗德到被告南充市高坪区鸿创办公设备厂做工，从事沙发木架制作工作。2015年初被告离开该厂。2015年8月20日被告又回到原告工厂做工，继续从事沙发木架制作工作，双方未签订书面劳动合同，被告由原告的工作人员安排其工作任务，原告按件向被告支付工资。2015年10月24日下午17时许，被告在用圆盘锯锯木板时右手大拇指不慎被圆盘锯锯伤。双方因劳动关系等问题发生争议。2016年3月1日。被告申诉至南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会，后该仲裁委员会作出告劳人仲案裁字[2016]7仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。
本院认为：关于劳动法中所称的劳动关系（包括事实劳动关系），是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单元的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告在原告工厂做工，从事沙发木架制作工作，是接受原告管理和工作安排的，且在原告处获取劳动报酬。原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但从用工之日起已构成事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
确认原告南充市高坪区鸿创办公设备厂与被告罗德之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告南充市高坪区鸿创办公设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 志
二〇一六年五月二十四日
书记员 程文凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2170号
原告李慧敏，男，1989年5月11日出生，汉族，济南市长清区归德镇南赵庄村，现住平度市。
被告任伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告李慧敏与被告任伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一七年三月二十一日
书记员 范延顺
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1632号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、崔玉龙。
被告：唐日胜。
被告：吕俊芳。
被告：唐绍宁。
被告：唐日波。
被告：唐明波。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐日胜、吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告依据与借款人唐淑珍签订的借款合同、与被告唐日胜签订的借款合同补充合同及与被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波签订的最高额保证合同，借给唐淑珍借款本金50000元，五被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告唐日胜立即偿还借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息15650元，并支付2016年1月12日起至款付清日止按日利率万分之五计算的逾期利息；被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年4月26日，唐淑珍与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同一份，约定借款人唐淑珍向莱阳市农村信用合作联社山前店信用社借款50000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月25日，借款期限内月利率为千分之十，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社即将借款50000元付给了唐淑珍，唐淑珍在相关手续上签字认可。同日，被告唐日胜与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告唐日胜有共同清偿的义务。2013年4月23日，被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波与莱阳市农村信用合作联社山前店信用社签订最高额保证合同一份，约定吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波自愿为唐淑珍自2013年4月23日至2015年4月22日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，五被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件六份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社山前店信用社与唐淑珍签订的借款合同，与被告唐日胜签订的借款合同补充合同以及与被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向借款人唐淑珍发放借款后，唐淑珍未能按期偿还借款本、息，被告唐日胜应按借款合同补充合同中的约定，对唐淑珍的借款本、息承担清偿义务。在债务人未履行还款义务时，被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波作为保证人在保证期间内应当对该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告唐日胜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息6066.67元、至2016年1月12日止的逾期利息15650元，以上共计71716.67元，并负担自2016年1月13日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五计算的逾期利息；
二、被告吕俊芳、唐绍宁、唐日波、唐明波对上述第一项被告唐日胜应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元减半收取797元、速递费250元，均由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李维娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12081号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告解东霖，男，1980年7月19日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告解东霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组�由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员邢硕石、宋冰参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告解东霖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告解东霖2009年11月3日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月17日，解东霖累积欠款本息95237.16元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、解东霖给付信用卡欠款本息共计95237.16元（截至2014年2月17日，欠款本金88536.41元，利息2809.74元，滞纳金、费用3891.01元），利息、滞纳金、费用按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、费用；2、解东霖承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行精致版白金信用卡申请表》（以下简�信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、解东霖身份证复印件；3、解东霖信用卡账单查询。
被告解东霖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告解东霖未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2009年10月20日，解东霖签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：解东霖保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；解东霖收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由解东霖负担；在招商银行核准发给信用卡后，解东霖应按招商银行的规定缴纳年费；解东霖及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；解东霖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔按预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额是每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金发生日，招商银行按月计收复利；解东霖超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超�额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息；解东霖可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；解东霖如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；解东霖超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由解东霖承担。
招商银行此后批准了解东霖的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2014年2月17日，解东霖信用卡欠款本息共95237.16元，。
本院认为：原告招商银行与被告解东霖之间形成的银行卡服务合同关系，是双方�事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与解东霖作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，解东霖既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。解东霖在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。解东霖逾期还款的行为构成违约，招商银行有权催收、追索欠款，本院对于招商银行的诉讼请求予以支持。解东霖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解东霖于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八万八千五百三十六元四角一分、利息二千八百零九元七角四分、滞纳金及费用三千八百九十一元零一分，及自二〇一四年二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告解东霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十一元，由被告解东霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案�受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 邢 硕 石
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 乌宁于琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30933号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：岳云宝，男，1980年12月1日生，住所地山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告岳云宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,543.00元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,543.00元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民一初字第142号
原告项××
委托代理人杨佳升，屏边县司法局白河乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告邹×甲
原告项××与被告邹×甲离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊正丽独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告项××及其委托代理人杨佳升、被告邹×甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项××诉称：我与被告邹×甲自由恋爱后按当地风俗于1991年农历11月初六共同居住生活，于1992年3月27日到白云乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育两子，长子邹×乙于1994年4月5日生，次子邹×丙于1998年6月10日生。婚后夫妻感情一般，为家庭琐事经常发生口角，被告经常对我使用家庭暴力，让我身心都受到严重的伤害，为了双方都能够健康的生活，同时为了保护妇女儿童的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、双方生育的子女由被告自行抚养；三、家庭所有财产归被告所有，一切债务由被告自行承担，各方衣物归各方所有；四、本案受理费由原告承担。
被告邹×甲辩称：我不同意离婚，我和原告夫妻感情没有破裂，我对原告没有家庭暴力行为。现在小孩还小，还在学习。我希望原告回来与我们一起生活，抚养两个小孩成长。
综合原、被告诉辩主张，双方争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否完全破裂？
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实其基本身份情况；2、证明一份，证实原、被告双方在屏边县白云乡政府办理过结婚登记的事实。经质证，被告对身份证复印件无异议，对证明真实性有异议。
被告为证明其辩解，向法庭提交以下证据：身份证复印件一份，证实被告的基本身份情况。
经本院审查，双方提交的证据均客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以确认。被告对原告提交的白云乡民政出具的证明真实性有异议，但未提交证据加以反驳，其意见本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告项××与被告邹×甲经自由恋爱后到民政部门登记结婚。于1994年4月5日生育长子邹×乙，现在昆明就读大学。于1998年6月10日生育次子邹×丙，今年刚初中毕业。婚姻生活中，双方互相猜疑、互不信任，为此经常发生争吵。2013年原、被告双方在蒙自新安所打工期间，曾因原告手机上的一个陌生号码，双方又发生过扭打。夫妻共同财产：土木结构瓦房一间、杉树三片、冬瓜树两片、摩托车一辆、麻布两筒；夫妻有共同债权人民币1000元；夫妻存款：原告持有的信用社储蓄卡上存有人民币4000元；无夫妻共同债务。因被告在庭审调解过程中坚持不同意离婚，致使双方未能达成协议。
本院认为：原告项××与被告邹×甲系自愿结婚，婚姻生活二十多年来，双方时常会因互相猜疑、互不信任发生争吵，但夫妻双方能够为家庭生活及子女成长出谋划策，一起外出打工挣钱，据此认定双方具有较好的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂。双方生育长子虽已成年，但还就读大学，尚需父母支持教育费及生活费才能完成学业；次子今年刚初中毕业，进入学业的重要阶段，更需父母的关爱及支持。只要双方能够把家庭责任放在首位，彼此多沟通、多交流，互相尊重，互相信任，努力改善夫妻关系，即有和好希望。综上所述，原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告项××与被告邹×甲离婚。
案件受理费人民币150元，由原告项××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 熊正丽
二〇一四年八月十九日
书记员 杨 驹
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第147号
原告石占伟，男，1974年9月24日出生，汉族，个体经营者，住邢台市内丘县。
委托代理人文延军，1970年3月4日出生，住邢台市内丘县。
被告张宁，男，1986年9月18日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
被告王建谱，男，1986年5月6日出生，汉族，工人，住邢台市桥西区。
原告石占伟与被告张宁、王建谱为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告石占伟的委托代理人文延军、被告王建谱到庭参加了诉讼，被告张宁经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石占伟诉称，2014年8月7日我与被告张宁、王建谱签订了借款合同，被告张宁借我现金30000元，被告王建谱提供担保。借款到期后，我多次催要，被告张宁至今未还。为此我依法起诉，请求法院判令二被告偿还我借款30000元、给付我利息600元、违约金16000元等共计46600元；本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，不再要求被告给付逾期还款的违约金，要求被告按银行同期贷款利率的4倍给付逾期还款的利息。
原告石占伟为证明自己的主张提交的证据为：1、2014年8月7日原告石占伟与被告张宁、王建谱签订的借款合同。合同内容为借款金额30000元，借款期限2个月，利息每月300元，逾期还款的违约金计算方法为违约一日利息的违约金为200元、本金的违约金为300元，诉讼管辖权法院为内邱县人民法院。证明原告石占伟与被告张宁之间存在民间借贷关系，被告王建谱作为保证人提供担保。2、2014年8月7日收条一张。证明被告张宁已收到原告石占伟3万元整。
被告张宁未到庭，未提交书面答辩状。
被告张宁未提交证据。
被告王建谱辩称，我听被告张宁说当时只借了原告石占伟10000元，但是打条的时候写的是30000元。现在我不同意偿还原告钱，因为被告张宁的父亲同意替被告张宁偿还借款，所以我就不用偿还了。
被告王建谱未提交证据证明自己的主张。
经审理查明，2014年8月7日，原告石占伟（甲方）与被告张宁（乙方）签订借款合同，被告王建谱在担保人处签字确认。该合同的主要内容为：1、乙方向甲方借款30000元，大写叁万元整，借期2个月，还款期2014年10月7日；2、此笔借款乙方向甲方每月付息300元，付息日为每月7日，共计2个月，乙方付息每违约一日处违约金200元；偿还本金，每违约一日处违约金300元；3、由乙方违约造成甲方追偿借款本金、利息产生的诉讼费、律师费、交通费均有乙方负责；4、此笔借款包括本金、利息及乙方违约金（含此协议第三条）由王建谱担保；5、甲方有权向乙方、担保人同时或任何一方单独追偿借款本金、利息及违约金（含诉讼费、律师费和交通费）；6、由乙方付息违约超过20天，甲方有权终止合同；7、此笔借款合同诉讼定为内邱县人民法院等。借款合同签订后，原告石占伟给付被告张宁现金30000元，被告张宁给原告石占伟写收条一张，内容为“收条，今收到石占伟现金3万元整，叁万元整，张宁，2014年8月7日”。被告张宁未按时还款，原告石占伟诉至本院。
以上事实由原告石占伟提交的诉状、借款合同、收条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原告石占伟与被告张宁、王建谱之间的借款合同内容合法，意思表示真实，该合同为有效合同。借款到期后，被告张宁未按照合同约定偿还借款，已构成违约。原告石占伟要求被告张宁偿还借款本金30000元的及自2014年8月7日起至2014年10月7日止的利息600元的诉讼请求，合理合法，应予准许。原告石占伟不再要求被告张宁给付逾期还款的违约金，要求按银行同期贷款利率的4倍给付逾期还款的利息，原告的主张符合法律规定，应予支持。被告王建谱自愿为该笔借款提供担保，应当对该笔借款及利息的偿还承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告张宁偿还原告石占伟借款30000元及利息（自2014年8月7日起至2014年10月7日止的利息为600元；自2014年10月8日起至判决履行完毕日止的利息，利率按银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告王建谱对上述借款及利息（包括逾期利息）的偿还负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈金生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的
超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第147号
原告焦希朝，男，1970年6月21日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告郭现忠，男，成年，汉族。
被告内黄新时代陶瓷有限公司，住所地，内黄县陶瓷工业园区。
法定代表人赵娟娟，任经理。
原告焦希朝与被告郭现忠、内黄新时代陶瓷有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦希朝的委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告郭现忠、内黄新时代陶瓷有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦希朝诉称，2014年元月2日，原告通过被告郭现忠给被告内黄新时代陶瓷有限公司加工配件，合款22355元，并有被告郭现忠向原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告给付原告加工配件款22355元，诉讼费由被告承担。
被告内黄新时代陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明，原告焦希朝给被告内黄新时代陶瓷有限公司加工配件。2014年元月2日，被告郭现忠向原告出具了欠加工配件款22355元的欠条。以上欠款，经原告催要未果引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条一张及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告焦希朝为被告内黄新时代陶瓷有限公司加工配件，双方形成合法的加工承揽关系，本院予以确认。根据原告提供的证据，并结合原告的陈述，本院认为，本案被告郭现忠履行的是职务行为，欠原告加工配件款的是被告内黄新时代陶瓷有限公司，故对原告请求被告郭现忠承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告请求被告内黄新时代陶瓷有限公司给付加工配件款22355元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄新时代陶瓷有限公司应于本判决生效后五日内给付原告焦希朝加工配件款人民币22355元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由被告内黄新时代陶瓷有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李晓昂
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执100号
申请执行人魏巍，魏伟。
被执行人承德市高新区白河南村6组。
本院在执行申请执行人魏巍、魏伟与被执行人承德市高新区白河南村6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 付 东
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第141-1号
申请执行人韩某，农民。
申请执行人王某，农民。
申请执行人成某，农民。
申请执行人王某甲，农民。
申请执行人王某乙，农民。
申请执行人王某丙，农民。
被执行人沙河市福鑫钢化玻璃制品有限公司，住所地沙河市田村村南。
法定代表人李某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第1603号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人沙河市福鑫钢化玻璃制品有限公司送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。现查明被执行人沙河市福鑫钢化玻璃制品有限公司在沙河市桥东街道办事处有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人沙河市福鑫钢化玻璃制品有限公司在沙河市桥东街道办事处的征地补偿款241161.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 峰
二〇一四年十月十四日
书记员 郭高鹏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1476号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2008年8月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元，2009年1月27日刑满释放。因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人孟某。2006年1月17日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局治安罚款人民币一百五十元；2006年1月25日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局治安罚款人民币一百五十元；2006年4月28日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2006年5月20日因扰乱社会秩序被杭州市公安局余杭区分局治安罚款人民币四百元。因本案于2012年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1549号、1549-1号起诉书指控被告人陈某、孟某犯盗窃罪，于2012年9月24日、10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陈某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年4月初的一天下午，被告人陈某伙同孟加伟（已判刑）到杭州市余杭区余杭街道溪塔村庞家湾24号，采用溜门进入、推车的方式窃得被害人杨某停放在一楼客厅内的黑色奔豹牌二轮电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，赃车价值人民币425元。
2、2012年4月16日下午，被告人陈某、孟霄伙同孟加伟到杭州市余杭区余杭街道溪塔村木排组木排圩16之2号门前，采用强行扭坏龙头锁、推车的方式，窃得被害人沈某停放在该处的JYM125-7型的蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车1辆，后予以销赃。经鉴定，赃车价值人民币7718元。案发后，赃车已追回并发还给被害人沈某。
3、2012年4月19日下午，被告人陈某伙同孟加伟到杭州市余杭区中泰街道双联村13组董家田7号农宅，翻窗进入被害人张某家东侧的辅助房内，以强行扭转锁芯接通电源、推车的方式，窃得型号为KDM1110Z-2B的黑色金大牌二轮电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，赃车价值人民币2490元。案发后，赃车已追回并发还被害人张某。
4、2012年4月20日晚，被告人陈某、孟霄伙同孟加伟经事先预谋后，到杭州市余杭区余杭街道金星村农居点173号、174号租房后门楼道口处，采用强行扭坏龙头锁、推车、搭线的方式，先后窃得被害人董某停放在该处的型号为KDM1014Z的黑色金大牌电动自行车1辆；被害人祝某停放在此处的桔黄色蓝贝牌电动自行车1辆，后予以销赃。经鉴定，两辆赃车共计价值人民币2435元。案发后，两辆赃车已追回，并分别发还给被害人董某、祝某。
5、2012年4月23日晚，被告人陈某伙同孟加伟到杭州市余杭区余杭街道杨家弄丝厂宿舍楼道内，采用推车、搭线的方式，窃得被害人夏某停放在该处的1辆黑色小鸽子牌二轮电动车，后予以销赃。经鉴定，赃物价值人民币300元。案发后，赃车已追回并发还给被害人夏某。
6、2012年5月25日14时许，被告人陈某到杭州市余杭区余杭街道南门头346路公交车站边南湖塘上，采用撬锁、搭线的方式，窃得被害人王某停放在该处的迅驰雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2670元。被告人陈某在返回途中被巡逻人员抓获，赃物已追回并发还被害人王某。
综上，被告人陈某参与作案6起，赃物价值16038元，被告人孟某参与作案2起，赃物价值10153元。
上述事实，被告人陈某、孟某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、沈某、张某、董某、祝某、夏某、王某的陈述及车辆合格证、检验合格证、机动车销售统一发票、货物销售发票、电动自行车防盗备案登记单；证人徐某、丁某、童某的证言；调取文件清单及照片；扣押、发还物品文件清单；价格鉴定结论；光盘；同案犯孟加伟的供述；抓获、破案经过；户籍证明及余公行决字（2006）第225号、余公行决字（2006）第402号、余公行决字（2006）第1961号、余公行决字（2007）第996号公安行政处罚决定书、（2008）余刑初字第599号刑事判决书；（2012）杭余刑初字第1132号刑事判决书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、孟某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、孟某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月20日起至2013年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈某退赔其余违法所得，发还被害人杨金良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 郑丙虎
二〇一二年十一月八日
书 记 员 沈 瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01589号
原告范玉奇。
被告长沙大家物联网络科技有限公司。
法定代表人戴辉。
原告范玉奇诉被告长沙大家物联网络科技有限公司（以下简称“大家物联”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，书记员宋晓颖担任法庭记录。原告范玉奇到庭参加诉讼，被告大家物联经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告范玉奇诉称：原告于2011年3月15日到被告处工作，并签订了3年期的劳动合同，月工资3500元。2014年3月15日，双方续签了劳动合同，月工资3800元。2014年11月18日，原告非自愿和被告解除劳动关系。被告直至2012年9月才为原告缴纳社会保险，其后多次迟滞缴纳社会保险。从2014年4月起被告就多次拖欠原告的工资和报销款，经多次催促人力资源部、财务部和戴辉本人，均以各种理由拖欠，具体欠款情况如下：（1）2014年4月、5月、6月的工资各3549.32元，2014年7月工资3381.45元，2014年9月、10月工资3525.85元，2014年11月工资1805.68元，累计拖欠工资22886.81元；（2）、截止2014年6月欠工作报销款合计48968元，2015年2月支付7000元，仍欠工作报销款41968元。依据法律规定，被告应支付原告至少4个月工资的解除劳动关系补偿金3500×4＝14000元。以2012年9月份缴纳的社会保险标准计算，被告应赔偿原告2011年3月至2012年8月共18个月的社会保险770.59×18＝13870.62元。综上所述，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资22886.81元，拖欠的报销款41968元，补偿金14000元，被拖欠工资总额25%的经济补偿金5721.7元，赔偿2011年3月至2012年8月共18个月的应缴纳社会保险13870.62元，赔偿2014年1月至12月欠缴的社会保险5955.92元。
被告大家物联经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告范玉奇于2011年3月15日到被告处工作。双方于2014年3月15日签订了书面劳动合同，劳动合同的期限至2017年3月15日止，原告从事工程工作，基本工资为1500元每月。2014年11月18日，原告范玉奇办理了离职手续。原告范玉奇离职前12个月的平均工资为3526元。2015年1月13日，被告大家物联为原告范玉奇出具离职证明，写明了原告工作的起止时间，并在离职证明中注明原告系非自愿和被告解除劳动合同与劳动关系。此外，被告为原告办理了结算，被告欠付报销款48968元，工资22886.81元。原告范玉奇自认在结算后，被告支付了报销款7000元，还有41968元未支付。原告范玉奇为追索劳动报酬等，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求被告支付拖欠的工资和报销款64854.81元，解除劳动关系补偿金14000元，补缴2011年至2012年8月共18个月的社会保险13870.62元，补缴2014年1月至12月的社会保险5955.92元。仲裁委于2015年2月10日以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由对原告的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
另查明，被告大家物联自2012年9月起为原告缴纳社会保险，2014年1月至2014年8月，被告大家物联未为原告缴纳基本养老保险。2014年9月至2014年11月，被告大家物联未为原告缴纳失业保险、生育保险、基本养老保险、工伤保险和基本医疗保险。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、离职证明、个人结算证据、社会保险欠缴情况表、仲裁申请书和不予受理通知书及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告大家物联作为用人单位，依法应当及时支付劳动报酬。根据结算证据，被告共欠付原告工资22886.81元，报销款48968元，扣除原告自认被告结算后已支付的报销款7000元外，剩余的报销款41968元及工资22886.81元被告应当予以补发。原告未提交证据证明被告大家物联系经劳动行政部门责令支付拖欠的工资后仍拒绝支付，对原告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告大家物联未及时支付劳动报酬，且在离职证明中注明原告系非自愿解除劳动关系，视为双方协商一致解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金，结合原告的工作年限及工资水平，为14104元（3526元／月×4个月）。原告诉请被告支付经济补偿金14000元系其对自身权利的处分，本院予以准许。因原告未提交证据证明社会保险不能补缴而造成了原告的损失，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十七条、第十八条、参照《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条之规定，判决如下：
一、限被告长沙大家物联网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告范玉奇工资22886.81元；
二、限被告长沙大家物联网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告范玉奇报销款41968元；
三、限被告长沙大家物联网络科技有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告范玉奇经济补偿金14000元；
四、驳回原告范玉奇的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙大家物联网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一五年五月十五日
书记员 宋晓颖
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第478号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人白兴发。
被告人杨小朋。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）459号起诉书指控被告人白兴发、杨小朋犯抢夺罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人白兴发、杨小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人白兴发、杨小朋共同在本区、四川省德阳市旌阳区多次飞车抢夺，涉案财物价值约21538元。具体事实如下：
一、2013年3月12日，被告人白兴发、杨小朋共谋后，驾驶摩托车在本区洛带镇玉带街与双兴北街交叉路口，趁路人何丽芬不备，抢走价值1500元的黄金项链一条，销赃获款后耗用。
二、2013年3月19日，被告人白兴发、杨小朋共谋后，驾驶摩托车在四川省德阳市文轩新华书店人行道附近，趁路人彭丽不备，抢走其价值4269元的黄金项链一条。
三、2013年3月20日8时许，被告人白兴发、杨小朋共谋后，驾驶摩托车在四川省德阳市恒大建材城商业银行公路边，趁路人吉沙不备，抢走其价值10488元的黄金项链一条。当日，被告人白兴发、杨小朋驾驶摩托车又在四川省德阳市旌阳区虹山街“鼎虹蓝城”附近，趁路人阳昌珍不备，抢走其价值5281元的黄金项链一条。后被告人杨小朋被群众抓获。公安机关追回吉沙、阳昌珍被抢物品并发还。
2013年4月1日，被告人白兴发被抓获。
上述事实，被告人白兴发、杨小朋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人白兴发、杨小朋的供述，被告人白兴发、杨小朋指认抢夺地点的辨认笔录及照片，被告人白兴发、杨小朋的相互辨认笔录，被告人杨小朋指认抢夺物品和作案工具的辨认笔录及照片，被害人何丽芬、彭丽、吉沙、阳昌珍的陈述，证人蔡超的证言，被害人阳昌珍与证人蔡超辨认被告人杨小朋的辨认笔录，何丽芬被抢夺案现场方位图，德阳市抢夺案现场勘验平面示意图，彭丽、吉沙被抢物品的发票，涉案被抢物品的价格鉴定意见，涉案被抢物品的扣押、发还清单，吉沙、阳昌珍被抢黄金饰品的纯度检验报告，四川省郫县人民法院（2011）成郫刑初字第224号刑事判决书，都江堰市看守所都看释字（2012）147号刑满释放证明书，被告人白兴发因吸食毒品的行政处罚决定书，被告人白兴发的户口证明，被告人杨小朋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白兴发、杨小朋以非法占有为目的，驾驶摩托车趁人不备，抢夺他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，应依法惩处。抢夺中，二被告人各有分工，作用相当，不宜分主从犯，根据其抢夺犯罪事实和情节分别定罪量刑。被告人白兴发、杨小朋到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨小朋因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。部分被抢物品被追回，相对减轻了二被告人犯罪行为对社会造成的危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人抢夺的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人白兴发犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2018年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人杨小朋犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2018年9月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 李寿春
人民陪审员 鄢 涛
二〇一三年十月十日
书 记 员 胡栋梁
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民城初字第00009号
原告李明，男，1990年5月23日出生，汉族，灵寿县。
委托代理人尹庆忠，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告雷振江，男，1972年12月28日出生，汉族，灵寿县。
原告李明诉被告雷振江买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员辛卉、审判员曹云社、助理审判员周哲哲组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告李明及其委托代理人尹庆忠、被告雷振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月5日签订二手房屋交易协议，购买被告坐落于灵寿县雅园小区2号楼X单元X房产一套，该房产原权利人系郑军建。协议约定：被告应于收到原告首付款之日当天，将原房产证及法院将此房屋判给被告的判决书与其他有效证件全部交付给原告使用。但是，（2010）灵民一初字00055号判决内容是：“该借款以二被告位于灵寿县雅园小区2号楼X单元X房产及室内财产优先受偿”，从而导致该房产无法办理过户，二手房屋交易协议的主要债务不能履行。协议订立后，原告依约向被告支付首付款70000元及利息5440元。交房后，原告对楼顶进行修缮，花费1300元，但未实际居住。被告并未取得该房屋所有权，以其无处分权的房产与原告订立二手房交易协议，存在缔约过失和违约，致使合同目的不能实现，并给原告造成损失。请求判决解除原、被告的二手房交易协议；被告返还已付购房款本金70000元及利息5440元；被告赔偿修缮费、违约金4563.33元；诉讼费被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、灵房权证灵寿镇字第××号房产证和（2010）灵民一初字第000**号判决书复印件各一份，证实房主不是被告，而是郑军建。
3、二手房屋交易协议复印件一份，证实原告给付被告首付款，第4条证明被告应该提交判给其该房屋的判决书，而被告提交的是优先受偿的判决书。
4、短信四个，证实其曾支付给被告利息。
5、收据复印件一份，证实修缮费数额。
被告辩称，原、被告所签的二手房屋买卖合同合法有效。该协议明确约定房屋买卖的标的、房价、付款方式、交易条件等，均系当事人真实意思表示。原、被告双方已按照协议约定，实际履行主要义务，原告支付房款，被告交付房屋及房产证书和法院判决书，并且原告实际占有该房屋，进行装修居住。原、被告签订协议时，原告对该房屋性质心知肚明，明知该房屋系原房主欠被告款项由法院判决优先抵顶欠款所得。买卖协议中约定5年内由原房主协助办理过户手续，如不能协助由被告协助办理过户手续，现双方约定期限未到，原告起诉解除该协议显然错误。本案双方的约定条款系在公平、自愿的基础上约定的，应当完全履行，现还未到履行期限，原告起诉解除合同无道理亦无任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、房屋买卖委托书复印件一份，证实郑军建全权委托其办理该房屋买卖的一切事宜。
被告对原告提交的证据质证称，对证据1、2均无异议；证据3系原告所写，被告只签了名，协议中70000元是定金；证据4看不清，认可原告每个月给付利息，一共给付过三、四个月，具体数额记不清；证据5不知道。原告对被告提交的证据质证称，对证据1认可；对证据2真实性存有异议，到底是不是郑军建本人签名没有证实，依据该证据及被告所述，二手房交易协议卖方应当是原房主郑军建，而不应当是被告，该证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1，双方均予认可，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据4具有真实性、合法性，但无法证实给付被告利息数额。原告提交的证据5及被告提交的证据2双方均不予认可，其真实性无法认定，本院不予采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年3月17日本院依法受理被告雷振江诉郑军建、郑卫华债权纠纷一案，本院于2010年8月22日作出（2010）灵民一初字第00055号民事判决书，判决郑军建、郑伟华偿还雷振江借款161000元及利息；该借款以郑军建、郑伟华位于灵寿县雅园小区2号楼X单元X房产及室内财产优先受偿。该判决生效后，原、被告于2013年6月5日签订《二手房屋交易协议》一份，双方约定：原告购买被告坐落在灵寿县雅园小区2号楼X单元X号房产一套；交易价格240000元，自合同签字日原告向被告支付购房全款的30%，作为购房首付；双方同意分期付款，原告首付款（含定金）70000元给被告，剩余房款在2016年6月5日前和2018年6月5日分两期付清，原告每月支付被告剩余款项0.008%的利息；被告于收到原告首付款之日当天将原房主房产证及法院将此房判给被告判决书与其他证件全部交付原告使用；如原房主5年内不能协助原告办理过户手续，由被告协助原告办理过户手续。合同签订后，原告依约支付被告首付款（含定金）70000元；被告依约交付原告（2010）灵民一初字第00055号民事判决书和灵寿县雅园小区2号楼X单元X号房屋及该房屋房产证、钥匙；原告按月支付被告部分利息。现被告尚未取得灵寿县雅园小区2号楼X单元X号房屋所有权，且无法办理该房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的《二手房屋交易协议》系双方真实意思表示，且双方均依约履行部分义务，该协议合法有效。但被告作为出卖人因未取得争议房屋所有权，致使该房屋所有权不能转移，现原告作为买受人要求解除合同并主张损害赔偿，依法有据，本院应予支持。被告主张原告支付的70000元中含定金60000元，鉴于双方在协议中约定原告支付被告购房全款的30%作为购房首付，可认定70000元为首付款。原、被告对原告支付的利息数额所述不一，仅认可支付期限，原告提供的证据不足以证实其支付给被告利息数额，但双方在协议中约定原告每月支付被告剩余款项0.008%的利息。按双方认可的期限计算，原告支付被告利息为170000元×0.008%／月×4个月=54.4元。原告因此造成的损失参照2013年中国人民银行六个月贷款利率计算为70000元×5.6%=3920元。合同解除后，被告应返还原告购房首付款及已支付利息并赔偿原告损失。原告返还被告位于灵寿县雅园小区2号楼X单元X号房屋及该房屋房产证、钥匙和（2010）灵民一初字第00055号民事判决书原件。原告主张修缮费1300元，被告主张郑军建委托其办理争议房屋买卖事宜，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告李明与被告雷振江2013年6月5日签订的《二手房屋交易协议》。
二、被告雷振江返还原告李明房屋款70000元及利息54.4元，并赔偿原告李明损失3920元。
三、原告李明返还被告雷振江灵寿县雅园小区2号楼X单元X号房屋及该房屋房产证、钥匙和（2010）灵民一初字第00055号民事判决书原件。
以上第二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元由被告雷振江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 辛 卉
审判员 曹云社
代
审判员 周哲哲
二〇一四年四月三十日
书记员 翟 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2740号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告张淑兰、崔忠琪。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告张淑兰、崔忠琪供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十五日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执字第192号
申请执行人樟树市创晟建材有限公司，住所地樟树市。
法定代表人南冬，该公司总经理。
被执行人樟树市吴家巷建筑工程有限公司，住所地樟树市。
法定代表人杨振清，该公司总经理。
被执行人钟心国，男，1964年11月15日生，汉族，南昌县人，住樟树市。
被执行人唐金和，男，1975年7月21日生，汉族，福建莆田市人，住樟树市。
被执行人杨鸿春，男，1971年2月3日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
依据已生效的（2013）樟民二初字第52号民事判决书，被执行人钟心国应支付货款、案件受理费、迟延履行期间债务利息并承担执行费，合计人民币169732.27元。被执行人唐金和应支付案件受理费并承担执行费，合计人民币7850元。被执行人杨鸿春应支付货款、迟延履行期间债务利息、案件受理费并承担执行费合计人民币62754.23元。被执行人樟树市吴家巷建筑工程有限公司对上述除案件受理费之外款项承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行付款义务。另查明，刘丽珍系被执行人钟心国妻子、吴贵华系被执行人唐金和妻子，黄金兰系被执行人杨鸿春妻子。上述债务发生在被执行人夫妻关系存系期间，夫妻关系存系期间的债务应共同负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
一、追加刘丽珍、吴贵华、黄金兰为本案被执行人；
二、冻结、划拨被执行人钟心国、刘丽珍的银行存款169723.27元，冻结、划拨被执行人唐金和、吴贵华的银行存款7850元，冻结、划拨被执行人杨鸿春、黄金兰的银行存款计人民币62754.23元，冻结、划拨樟树市吴家巷建筑工程有限公司的银行存款计人民币222553.50元。或扣留、提取以上被执行人相应收入或查封、扣押上述被执行人相等价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一四年九月二日
书记员 吴虎华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙德平，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：江金梅，四川拓宇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：自贡三胜运输有限责任公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村**组。
法定代表人：吴晓庆，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡良会，女，1956年10月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何红兵，男，1980年3月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华超，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地:四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。
代表人：钟玉娥，该公司总经理。
再审申请人龙德平、自贡三胜运输有限责任公司（以下简称三胜公司）因与被申请人胡良会、何红兵、王华超、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙德平、三胜公司申请再审称：（一）一、二审判决认定本案交通事故受害人何夕红为城镇居民并按城镇居民标准计算赔偿费用错误，应予纠正。根据最高人民法院民一庭批复，农村居民因交通事故伤亡适用城镇居民标准计算赔偿费用必须同时满足受害人经常居住地在城市且其主要收入来源地为城市两个条件。本案中，一、二审法院认定何夕红系失地农民，且居住在长宁县古典尚城小区，除一审庭审中胡良会、何红兵单方陈述外，没有当庭出示任何证据加以佐证。一审庭审中，龙德平、三胜公司提供的对长宁县开佛镇马村社区马村组组长何方谷的调查笔录，证明何夕红收入来源地、居住地均在马村原住地。（二）永安保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。首先，永安保险公司提供的保险条款系格式合同，将机动车驾驶人肇事逃逸作为商业三者险的免责情形，但永安保险公司没有证据证明其向投保人尽到了明确说明的义务。其次，保险合同在主文条款并没有明确载明肇事逃逸属商业三者险的免责情形，只是在“附保险条款”中才有规定。第三，机动车驾驶人肇事逃逸并不会增加保险公司的赔付风险和赔偿负担。（三）机动车驾驶人王华超在本案交通事故中存在故意或重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，应当承担连带赔偿责任。（四）二审法院未向龙德平、三胜公司送达告知合议庭组成人员通知书等法律文书，在询问当事人时也只有1名法官参加，且在龙德平、三胜公司申请证人出庭、提交新证据的情况下未开庭审理即径行判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为,（一）关于何夕红的死亡赔偿金是否应该按照城镇居民标准计算的问题。本案中，胡良会、何红兵一审提交了长宁县开佛镇马村社区村民委员会、长宁县开佛镇马村社区村民委员会马村组出具的《证明》，证明何夕红家庭成员共5人，所承包的土地基本被征用。长宁县开佛镇人民政府出具的《证明》以及何红兵与长宁县古典房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，也证明何夕红家庭的承包地被征用并搬迁至长宁古典尚城小区居住生活的事实。再审申请人龙德平、三胜公司向一审法院提供的对何方谷的调查笔录仅属书面的证人证言，其证明力小于长宁县开佛镇人民政府、长宁县开佛镇马村社区村民委员会的公文书证。因此，一、二审法院认定受害人何夕红生前系失地农民，并按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并无不当。
（二）关于永安保险公司是否应该在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，永安保险公司在保险单上提示“保险单已附车辆保险条款及附加保险条款”，并在保险条款中以加重加粗的字体对免除保险人责任的情形进行了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，再审申请人龙德平、三胜公司主张永安保险公司未对免责事由尽到明确说明义务，理由不能成立。
（三）关于机动车驾驶人王华超是否承担连带赔偿责任的问题。本案中，机动车驾驶人王华超系机动车所有人龙德平聘请的驾驶员，王华超与龙德平之间形成劳务关系，根据2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一、二审法院判决接受劳务一方的龙德平承担侵权责任，并无不当。再审申请人龙德平、三胜公司主张适用2004年5月1日施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，理由不能成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，二审法院在审理本案的过程中，由案件承办法官对当事人进行询问，经合议庭评议后作出判决，并不违反上述规定。再审申请人龙德平、三胜公司关于二审法院程序违法的理由，不能成立。
综上，龙德平、三胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙德平、自贡三胜运输有限责任公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 李萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第823号
申请执行人叶永奇，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人赖美良，男，1981年2月14日出生，汉族，住建瓯市吉阳镇。
申请执行人叶永奇与被执行人赖美良劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2423号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶永奇向本院申请执行，本院于2015年6月30日依法立案执行，执行标的本金34200元及利息、受理费328元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统。向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人叶永奇银行无存款信息，在房管、国土、车管、林权登记管理部门亦无房产、土地、车辆、林权登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2423号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周俊杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1502号
罪犯陈立农，男，1976年3月1日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
莆田市秀屿区人民法院于2011年9月16日作出（2011）秀刑初字第135号刑事判决，以被告人陈立农犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产2万元（已缴纳），退交违法所得79300元，予以没收，上缴国库（刑期自2011年3月24日起至2016年9月23日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年11月9日以（2011）莆刑终字第474号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈立农在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈立农假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立农予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月十三日
书记员 周 舟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2179号
申请执行人:杨哲，住湖北省天门市。
委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：海颖锋，广东法盛律师事务所实习律师。
被执行人：程立新，住浙江省温岭市。
被执行人：广东旭日海运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程冰馨。
被执行人：广东东方华晨投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：程立海。
被执行人：广州向点投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭海荣。
被执行人：广州市昊亿物业管理有限公司，住所地广州市海珠区（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：程冰馨。
被执行人：广州本晶投资咨询有限公司，住所地广州天河区。
法定代表人：黄世艳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民一初字第2518号民事调解书，向被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司履行义务。由于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司至今未能履行本院作出的民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结权属于被执行人程立新、广东旭日海运有限公司、广东东方华晨投资有限公司、广州向点投资咨询有限公司、广州市昊亿物业管理有限公司、广州本晶投资咨询有限公司的银行存款人民币共5281700.80元或等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一六年四月十五日
书记员 郑玉婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3015号
上诉人（原审被告）吕国雷，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省永年县。
被上诉人（原审原告）张凯坡，男，1988年7月30日出生，汉族，住河北省永年县。
上诉人吕国雷因与被上诉人张凯坡买卖合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2016）冀0429民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，依法向上诉人吕国雷送达了开庭传票，上诉人吕国雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕国雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕国雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 梁国华
代理审判员 张增民
二O二O一六年八月四日
书 记 员 常新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第1023号
原告佛山市禅城区永兴达磨毛厂。
投资人程达有，经理。
委托代理人黄小霞。
被告广州市连丰染整有限公司。
法定代表人曾维佳。
原告佛山市禅城区永兴达磨毛厂诉被告广州市连丰染整有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案转为适用普通程序由审判员马咏红担任审判长，与审判员黄小芳、人民陪审员陈贞卫组成合议庭继续进行审理，并于2014年12月24日公开开庭，原告的委托代理人黄小霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年达成数份委托加工协议，约定原告在其佛山市禅城区的工厂为被告的货物提供刷毛、抓剪、吸刷等加工服务，由被告以现金结算方式支付加工费。现原告已按约定履行了合同义务，但被告却无故一再拖欠原告的加工费，至今被告尚欠原告加工费51094.31元。原告提供的对账单和支出证明单都有股东江作楼签名，送货单有被告的盖章确认。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费51094.31元及其逾期利息（从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、被告工商登记信息查询各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2011年5月加工费的支出证明单、对账单各1份，送货单24份。证明原、被告存在加工合同关系，被告欠原告2011年5月加工费23565.29元。
3、2011年6月加工费的支出证明单、对账单各1份，送货单11份。证明被告欠原告2011年6月加工费14586.62元。
4、2011年7月加工费的支出证明单、对账单各1份，送货单12份。证明被告欠原告2011年7月加工费9728.17元。
5、2011年8月加工费的支出证明单、对账单各1份，送货单5份。证明被告欠原告2011年8月加工费2586.68元。
6、2011年9月加工费的支出证明单、对账单各1份，送货单1份。证明被告欠原告2011年9月加工费155.75元。
7、2011年10月送货单2份。证明被告欠原告2011年10月加工费471.80元。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其均予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告为被告提供刷毛、抓剪、磨毛、吸刷等加工服务。自2011年5月2日至2011年10月14日，原告均为被告提供了加工服务。经原、被告双方对账，被告拖欠原告的加工报酬如下：2011年5月23565.29元、2011年6月14586.62元、2011年7月9728.17元、2011年8月2586.68元、2011年9月155.75元。另外，原告于2011年10月12日向被告送货25千克，加工项目为刷毛，单价为2.4元，报酬为60元；于2011年10月14日向被告送货142千克，加工项目为刷毛和抓毛，刷毛单价为2.4元，抓毛单价为0.5元，报酬为411.80元。上述2011年5月至2011年10月14日的报酬合计51094.31元。被告收货后并未支付报酬，引致本案诉讼。
经查，江作楼系被告股东，其代表被告与原告进行对账。
本院认为，原告为被告提供刷毛、抓剪、磨毛、吸刷等加工服务，现因被告未依约支付报酬而产生纠纷，本案属加工合同纠纷。原告依约为被告完成加工工作，被告理应向原告支付报酬，但被告并未依约向原告支付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付报酬51094.31元及其利息予以支持。关于利息的计算方式，本院认为，对于利率，原告虽主张按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算，但原、被告双方并未对违约金进行约定，原告主张按照上述利率计算缺乏法律和合同依据，鉴于被告逾期付款必将造成原告的利息损失，本院酌定利率按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算；对于利息计算的起止日期，原告主张自起诉之日起计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市连丰染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区永兴达磨毛厂支付报酬51094.31元及其利息（自2014年9月25日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告佛山市禅城区永兴达磨毛厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1078元，由被告广州市连丰染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 黄小芳
人民陪审员 陈贞卫
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执311号
申请执行人:李斗全，男，汉族，1963年6月16日生，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县。
法定代表人刘述伦，该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]117号裁决书已发生法律效力。申请人李斗全于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为29341.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]117号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
执行员 尤续杰
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00276号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2015年7月24日被取保候审；经民检察院决定，于同年10月27日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年2月18日9时许，被告人刘某驾驶苏J×××××号小型轿车途经建湖县高新产业园区唐桥路由西向东行驶至与经六路交叉路口处，注意观察路面动态不够、未能减速慢行，且未让右方道路的来车先行，车辆前部与沿经六路由南向北鱼道祥驾驶的建湖023325号电动自行车左侧发生碰撞，致鱼道祥颅脑损伤。同年5月29日，鱼道祥因颅脑损伤并发感染死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人刘某负事故的主要责任。案发后，被告人刘某报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某已与受害方达成赔偿协议，并得到受害方谅解。公诉机关据此认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某的常住人口基本信息、受案登记表、发破案情况、无犯罪记录证明、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图以及现场照片、驾驶证及行驶证复印件、交通事故人身损害赔偿协议书、谅解书、收条、被告人刘某的供述、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书以及道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某和被害人近亲属已经达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建
二〇一五年十二月九日
书记员 肖锐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第289号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。2014年12月15日被告人张某某因违法持有枪支被行政拘留五日，2014年12月21日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年12月22日被取保候审。
辩护人谢华，四川大山律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控2013年5、6月份，被告人张某某在湖南省吉首市花垣县董马库乡排达莲村承包水库时收受他人给与的打铁砂子的鸟枪一支，并于2014年10月20日左右将收受的该枪支和弩一支及射钉弹15颗存放于其驾驶的川K＊＊＊**黑色荣威550轿车后备箱内。2014年12月14日13时许，吕某全驾驶从被告人张某某处借来的川K＊＊＊**黑色荣威550轿车途经成渝高速110警务工作站接受检查时，从该车后备箱查获鸟枪一支、弩一支、射钉弹15颗。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。涉案的改制射钉枪1支、弩1支、射钉弹15发，铁砂50克，由成都市公安局龙泉驿区分局治安科统一送成都市公安局销毁。
2014年12月15日，被告人张某某到公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，到案经过，被告人张某某常住人口详细信息，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，成都市公安局龙泉驿区分局治安科收条，证人吕某全、吕某、黄某波的证言，被告人张某某的供述，被告人张某某指认其存放鸟枪的轿车、涉案鸟枪、铁砂、弓弩的照片，证人吕某全辨认车辆的笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2014）19866号鉴定书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张某某系初犯，可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某非法持有枪支的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
二、对查获的改制射钉枪1支、弩1支、射钉弹15发，铁砂50克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年六月十八日
书记员 丁 梓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第48号
原告：桂某，男，1982年2月10日出生，满族，无职业。
被告：张某，女，1976年5月17日出生，汉族，无职业。
原告桂某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某，被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告之间于2012年6月，经人介绍相识，2013年3月20日登记结婚，婚生女桂嘉翼2013年10月26日出生。婚后不久，双方便经常为生活琐事争吵。原告认为，由于双方没有感情基础（相识不到一年的时间）导致夫妻间根本没有感情，并无和好的可能。请求法院判令原、被告之间解除婚姻关系。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们是有感情基础才结婚的，而且我俩结完婚是在外租房居住，婚生女情况、结婚登记情况属实。
经审理查明，原、被告于2012年3月20日登记结婚，婚生女桂嘉翼（2013年10月26日出生），婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、社区证明等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告桂某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告桂某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一五年一月二十四日
书记员 白 航