吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第669号
上诉人（原审被告）闫海臣，男，1957年3月14日生，汉族，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）刘亚华，女，1961年12月1日生，汉族，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）乔永芳，女，1970年4月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人姚旭（乔永芳的丈夫）。
原审被告闫贺，男，1983年7月17日生，汉族，住长春市。
上诉人闫海臣、刘亚华因与被上诉人乔永芳，原审被告闫贺健康权纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长高开民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔永芳原审诉称：2014年3月24日早8时许，在高新区城南大路一汽轿车停车场附近路边，被告刘亚华抢占原告售货摊位，殴打了原告致原告住院治疗二天，花费医疗费1956.60元。2014年8月5日12时30分许，在高新区城南大路一汽轿车停车场一号门对面马路，被告（闫贺）称原告骂他了，被告（闫海臣）即打了原告一个嘴巴，后另两被告（刘亚华、闫贺）也一同殴打原告，原告被打得昏迷不醒。原告在吉林大学第四医院住院治疗15天，花费医疗费7796.36元。原告所受伤害经法医鉴定为轻微伤。被告无故伤害原告身体健康的行为构成侵权并且给原告造成了严重损失，故原告起诉来院请求：1.判令三被告连带赔偿原告的医药费9752.96元、误工费4186.76元、住院伙食补助费1700元、护理费1844.50元、后续治疗费5000元、交通费200元，以上合计22684.22元；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将医疗费的数额变更为9583.16元。
闫海臣、刘亚华、闫贺原审辩称：不同意对原告进行赔偿，事发当时由于原告先动手被告才动手打的对方，且赔偿费用过高。被告刘亚华和闫贺并没有动手，只有被告闫海臣动手了，被告长期辱骂被告一个多月对于事件的发生有重要的责任。
本案经原审法院审理认定：原告乔永芳系售卖饮料的个体工商户，2014年3月24日原告与被告刘亚华在高新区城南大路一汽轿车停车场附近因摆摊抢位置发生口角，双方互相殴打对方，长春市公安局高新技术开发区分局出具高公（万）字【2014】第16号行政处罚决定书对原告乔永芳的违法行为进行了如下处罚：给予乔永芳罚款贰佰元整；同时长春市公安局高新技术开发区分局出具高公（万）字【2014】第17号行政处罚决定书对被告刘亚华的违法行为进行了如下处罚：给予刘亚华罚款贰佰元整。原告因此次受伤入住一汽总医院2天花费住院费1416.40元、门诊费534.20元、挂号费6元，总计1956.60元。2014年8月5日原告与被告闫海臣在高新区城南大路一汽轿车停车场一号门对面马路发生口角并发生撕打，在撕打过程中原告乔永芳将闫海臣面部抓伤，被告闫海臣将乔永芳头部打伤，长春市公安局高新技术开发区分局出具高公（万）字【2014】第46号行政处罚决定书对原告乔永芳的违法行为进行了如下处罚：给予乔永芳行政拘留三日；同时长春市公安局高新技术开发区分局出具高公（万）字【2014】第47号行政处罚决定书，对闫海臣的违法行为进行了如下处罚：给予闫海臣行政拘留五日。原告因此次受伤入住一汽总医院15天，花费住院费6427.36元、门诊费643.20元、鉴定费456元、照相费100元总计7626.56元。出院诊断证明书中载明“出院后全休壹个月”。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告所主张的全部损失系因两次单独的侵权行为导致，且每次侵权行为的具体侵权人均已有公安部门出具的行政处罚决定予以确认，虽然被告在庭审中提出其对行政处罚提出过复议及诉讼，但未能提供证据证明本案所涉及的行政处罚结果被改变的情况，因此原审法院认可相关行政处罚决定中对于事件过程及处罚的认定。原告未能提供三被告间应承担连带责任的证据，因此，原告所主张的各项因人身损害而产生的损失应就每次损害的发生分别由各自事件的行为人承担责任。鉴于两次事件中，原告亦被公安机关处以行政处罚，因此原告本身对损害的发生也是存在过错的。结果本案的具体情况，原被告对于事件的发生及损害后果各承担50%的责任为宜。对于原告主张其误工费的计算标准以89.08元/日的农、林、牧、渔业标准计算，被告均未提出异议，原审法院亦予以认可。原告主张的后续治疗费、交通费并未提供任何证据，因此本院不予支持。关于被告主张原告的医疗费用过高一节，因被告在法庭指定的期间未向原审法院以书面形式提请鉴定，视为放弃鉴定的权利，故原审法院对原告产生的实际医疗费用予以采信。关于被告抗辩自己也因与原告发生争执导致受伤并产生损失，因被告未提出反诉，可另案对此予以解决。经核实，原告乔永芳因2014年3月24日的事件产生的损失如下：医疗费1956.60元、误工费178.16元（89.08元/日×2日）、住院伙食补助费200元（100元/日×2日）、护理费217.18元（108.59元/日×2日），以上损失总计2551.94元。上述事件的当事人系原告乔永芳及被告刘亚华，故上述损失应当由原告乔永芳及被告刘亚华各自承担50%。原告乔永芳因2014年8月5日事件产生的损失如下：医疗费7626.56元、误工费4008.60元（89.08元/日×45日）、住院伙食补助费1500元（100元/日×15日）、护理费1628.85元（108.59元/日×15日），以上损失总计14764.01元。上述事件的当事人系原告乔永芳及被告闫海臣，故上述损失应当由原告乔永芳及被告闫海臣（各）承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，原审法院判决如下：一、被告刘亚华于本判决生效之日立即向原告乔永芳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费总计人民币1275.97元；二、被告闫海臣于本判决生效之日立即向原告乔永芳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费总计人民币7382.01元；三、驳回原告乔永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告乔永芳负担184元、被告刘亚华负担26元、被告闫海臣负担156元。
宣判后，闫海臣、刘亚华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决；二、请求驳回乔永芳的诉讼请求。事实与理由为：原审判决认定事实不清，二上诉人并不存在过错，乔永芳是本地人，欺负我们，乔永芳讹诈我们。原审法院并未调查清楚二上诉人与乔永芳发生纠纷的过程与事实经过。我们相信法律是保护弱者的，希望二审法院替我们主持公道，查清事实。
闫贺二审中未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：二上诉人在与乔永芳摆摊做生意的过程中发生纠纷，纠纷发生后，长春市公安局高新技术开发区分局已对纠纷作出处理。依据纠纷中各方当事人的过错程度分别对乔永芳和二上诉人作出行政处罚。二上诉人认为在本案发生的两次纠纷中，其均无过错，但是无充分证据予以证明。因此原审法院依据行政处罚并结合本案相关证据对于责任比例的划分适当。二审法院不予调整。原审判决认定的各项赔偿项目及数额均存在事实及法律依据。二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人闫海臣、刘亚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李蓬勃