wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初89号
原告：ＸＸ，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：杨秀艳（系原告妻子），女，1957年2月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：周闯，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告：李日旭，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告ＸＸ与被告周闯、李日旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨秀艳、被告李日旭到庭参加诉讼，被告周闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付我红砖44000块。事实和理由：2009年我和我三弟王丰都盖新房，我让王丰替我们把砖都拉了。在王丰家我妻子杨秀艳给了王丰妻子1万元钱。后来拉砖的周闯和李日旭都去了王丰家，王丰的媳妇告诉我把钱给李日旭了，要求拉50000块砖。2011年秋天被告周闯给我家送来6000块砖，余砖一直未付，经我方多次催要，被告二人于2011年农历腊月24日为我出具欠条一张，但此后二被告一直未给付我剩余的44000块红砖。
被告周闯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李日旭辩称，王丰媳妇给钱那天，我没有进屋，她到底把钱给谁了，我不知道。当天到砖厂的时候，周闯给我一万块钱，让我去给换砖票，我换完砖票后把砖票给了周闯，后来的事儿我就不清楚了。我不愿意承担原告要求我返还红砖的义务。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、欠条一份。
被告李日旭经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：这张欠条上的“周闯”是周闯本人签的字，“李日旭”是我签的字，其他内容都是王丰写的。当时是需要我为这件事情做个证明，所以我才在欠条上签字。“证人”这两个字是王丰写的。
本院依法调取王丰询问笔录一份。
原告ＸＸ经对法院调取的证据质证发表如下质证意见：情况属实。
被告李日旭经对法庭调取的证据质证发表如下质证意见：我没有接钱，因为当时我没有进屋。其他的事情属实。
本院对原告提交的上述证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。本院调取的王丰询问笔录一份，其与本案事实相一致的部分，证明效力本院予以认定。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年原告因盖新房，通过其三哥王丰向二被告定红砖50000块，并交付了货款10000元。2011年秋天被告周闯向原告交付红砖6000块，农历2011年腊月24日，原告三哥王丰找到二被告，由被告周闯向原告开具欠条一张，证明尚欠原告红砖44000块，于2012年春天交付，被告李日旭作为证人在欠条上签名。但至今余下44000块红砖一直未交付原告。为此原告诉来本院，要求法院依法判令二被告给付原告红砖44000块。
本院认为，买卖合同双方，均应严格履行合同义务。原告交付红砖款后，被告周闯应当及时给付红砖。现被告周闯共欠原告红砖44000块，事实清楚，证据充分，有欠条为证。二被告虽均在欠条上签字，但被告李日旭是以见证人的身份在欠条上签字，且原告未提供证据证明被告李日旭、周闯应共同承担责任。故原告请求被告周闯给付剩余红砖的诉讼请求，本院予以支持。请求被告李日旭给付剩余红砖的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但鉴于此买卖合同发生在2009年，按照现在相关规定已禁止使用实心粘土砖，导致此买卖合同在事实上已经不能履行，被告周闯应按照当时红砖的价格支付原告红砖款8800元（10000元÷50000块×44000块）。被告周闯经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周闯于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ红砖款8800元；
二、驳回原告ＸＸ要求被告李日旭承担给付红砖44000块的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 郭万金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺 贝
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初89号原告：ＸＸ，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：杨秀艳（系原告妻子），女，1957年2月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被告：周闯，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。被告：李日旭，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，现住卢龙县。原告ＸＸ与被告周闯、李日旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人杨秀艳、被告李日旭到庭参加诉讼，被告周闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告给付我红砖44000块。事实和理由：2009年我和我三弟王丰都盖新房，我让王丰替我们把砖都拉了。在王丰家我妻子杨秀艳给了王丰妻子1万元钱。后来拉砖的周闯和李日旭都去了王丰家，王丰的媳妇告诉我把钱给李日旭了，要求拉50000块砖。2011年秋天被告周闯给我家送来6000块砖，余砖一直未付，经我方多次催要，被告二人于2011年农历腊月24日为我出具欠条一张，但此后二被告一直未给付我剩余的44000块红砖。被告周闯未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李日旭辩称，王丰媳妇给钱那天，我没有进屋，她到底把钱给谁了，我不知道。当天到砖厂的时候，周闯给我一万块钱，让我去给换砖票，我换完砖票后把砖票给了周闯，后来的事儿我就不清楚了。我不愿意承担原告要求我返还红砖的义务。原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。被告李日旭经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：这张欠条上的“周闯”是周闯本人签的字，“李日旭”是我签的字，其他内容都是王丰写的。当时是需要我为这件事情做个证明，所以我才在欠条上签字。“证人”这两个字是王丰写的。本院依法调取王丰询问笔录一份。原告ＸＸ经对法院调取的证据质证发表如下质证意见：情况属实。被告李日旭经对法庭调取的证据质证发表如下质证意见：我没有接钱，因为当时我没有进屋。其他的事情属实。本院对原告提交的上述证据的证明效力作如下确认：原告提交的证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。本院调取的王丰询问笔录一份，其与本案事实相一致的部分，证明效力本院予以认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2009年原告因盖新房，通过其三哥王丰向二被告定红砖50000块，并交付了货款10000元。2011年秋天被告周闯向原告交付红砖6000块，农历2011年腊月24日，原告三哥王丰找到二被告，由被告周闯向原告开具欠条一张，证明尚欠原告红砖44000块，于2012年春天交付，被告李日旭作为证人在欠条上签名。但至今余下44000块红砖一直未交付原告。为此原告诉来本院，要求法院依法判令二被告给付原告红砖44000块。本院认为，买卖合同双方，均应严格履行合同义务。原告交付红砖款后，被告周闯应当及时给付红砖。现被告周闯共欠原告红砖44000块，事实清楚，证据充分，有欠条为证。二被告虽均在欠条上签字，但被告李日旭是以见证人的身份在欠条上签字，且原告未提供证据证明被告李日旭、周闯应共同承担责任。故原告请求被告周闯给付剩余红砖的诉讼请求，本院予以支持。请求被告李日旭给付剩余红砖的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。但鉴于此买卖合同发生在2009年，按照现在相关规定已禁止使用实心粘土砖，导致此买卖合同在事实上已经不能履行，被告周闯应按照当时红砖的价格支付原告红砖款8800元（10000元÷50000块×44000块）。被告周闯经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周闯于本判决生效之日起三日内给付原告ＸＸ红砖款8800元；二、驳回原告ＸＸ要求被告李日旭承担给付红砖44000块的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  郭万金二〇一六年十一月十五日书 记 员  贺 贝
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初828号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:高丙来，农民。
被告:高玉明，农民。
被告:李厚强，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高丙来、高玉明、李厚强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告高丙来、高玉明、李厚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2009年3月23日被告高丙来向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2010年3月10日，被告高玉明、李厚强为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠199999.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金199999.99元及利息。
被告高丙来、高玉明、李厚强未作答辩。
经审理查明，借款人高丙来2009年3月23日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于包土地;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.858‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告高玉明、李厚强作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2009年3月23日至2010年3月10日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定�借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2009年3月23日向被告高丙来发放借款200000元，还款日期为2010年3月10日。到期后经催要被告高丙来已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金199999.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告高丙来签订的个人借款合同，以及与被告高玉明、李厚强签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丙来于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告高玉明、李厚强对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告高丙来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高丙来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初828号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：高丙来。
被告：高玉明。
被告：李厚强。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告高丙来高玉明李厚强借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告高丙来的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告高丙来在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法三民一初字第728号
原告邹美香，女，汉族，住广东省中山市。身份证号码：×××1309。
被告方丽清，女，汉族，住广东省中山市。身份证号码：×××1265。
委托代理人刘章东。
本院在审理原告邹美香诉被告方丽清民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹美香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹美香负担（该款原告已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一〇年十一月九日
书记员 杨志伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）五民二初字第00138号
原告：李大勇，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：程池，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告李大勇与被告程池保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告李大勇到庭参加诉讼,被告程池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，任勤因资金困难向原告临时借款40000元，约定2011年10月30日归还，程池为该借款的担保人，承诺约定借款人逾期不归还由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给原告。借款到期后，程池不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还借款人40000元、滞纳金（每个月2%）从2012年3月19日起诉之日至欠款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：
借款合同一份，证明2011年6月30日任勤向原告借款40000元，由被告程池担保，双方约定在2011年10月30日归还欠款，如借款人逾期不归还，由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给原告。
被告程池在答辩期内既未提交答辩状，开庭时也未到庭。
对于原告所举证据，因其形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力本院予以认定。
经审理，本院认定：任勤经营鞋厂，由于任勤鞋厂经营期间资金周转困难，由被告程池介绍向原告借款。2011年6月30日，原告李大勇作为出借人、任勤作为借款人、被告程池作为担保人三方共同签订一份借款合同，其主要内容为：任勤因资金困难，向李大勇借到人民币40000元整，保证在2011年10月30日归还，被告程池作为担保人，借款人逾期不归还，由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给出借人。借款到期后，经原告多次催要，作为借款人任勤和保证人被告程池至今分文未付。
本院认为：任勤和原、被告之间签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按照借款合同约定借款给任勤，而任勤至今没有履行还款义务。被告程池作为担保人也没有按合同约定还清原告的借款。因为被告程池系连带责任保证人,现原告向其主张权利符合法律规定，故原告李大勇主张被告程池偿还借款40000元及按照借款数额每月支付2%的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程池应偿还给原告李大勇借款40000元及滞纳金（按每月2%支付从2011年10月30日起至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一二年四月十日
书记员 陈鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2012）五民二初字第00138号原告：李大勇，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：程池，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。原告李大勇与被告程池保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告李大勇到庭参加诉讼,被告程池经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月30日，任勤因资金困难向原告临时借款40000元，约定2011年10月30日归还，程池为该借款的担保人，承诺约定借款人逾期不归还由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给原告。借款到期后，程池不愿承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还借款人40000元、滞纳金（每个月2%）从2012年3月19日起诉之日至欠款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：借款合同一份，证明2011年6月30日任勤向原告借款40000元，由被告程池担保，双方约定在2011年10月30日归还欠款，如借款人逾期不归还，由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给原告。被告程池在答辩期内既未提交答辩状，开庭时也未到庭。对于原告所举证据，因其形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力本院予以认定。经审理，本院认定：任勤经营鞋厂，由于任勤鞋厂经营期间资金周转困难，由被告程池介绍向原告借款。2011年6月30日，原告李大勇作为出借人、任勤作为借款人、被告程池作为担保人三方共同签订一份借款合同，其主要内容为：任勤因资金困难，向李大勇借到人民币40000元整，保证在2011年10月30日归还，被告程池作为担保人，借款人逾期不归还，由担保人无条件还清欠款，并支付每月2%的滞纳金给出借人。借款到期后，经原告多次催要，作为借款人任勤和保证人被告程池至今分文未付。本院认为：任勤和原、被告之间签订的借款合同系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告按照借款合同约定借款给任勤，而任勤至今没有履行还款义务。被告程池作为担保人也没有按合同约定还清原告的借款。因为被告程池系连带责任保证人,现原告向其主张权利符合法律规定，故原告李大勇主张被告程池偿还借款40000元及按照借款数额每月支付2%的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告程池应偿还给原告李大勇借款40000元及滞纳金（按每月2%支付从2011年10月30日起至欠款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  周云二〇一二年四月十日书记员  陈鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00972号
原告周维波。
被告宋远跃。
被告王运美
原告周维波诉被告宋远跃、被告王运美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周维波到庭参加诉讼，被告宋远跃、被告王运美经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、民事答辩状、举证通知书及开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周维波诉称：2012年5月原告因需资金周转向陈河信用社申请贷款时被告知贷款需要担保人，两天后被告宋远跃主动到我家说他知道我要贷款，他愿意作担保人，因为他家也需要贷款搞养殖，两家共同贷款50000元。后我在陈河信用社以我的名义贷款50000元，宋远跃及其妻子王运美作为担保人。获得贷款后我当时给宋远跃21000元（后来补办借条）。两个月后我主动将我使用的本息偿还给陈河信用社，但宋远跃使用的贷款既未还本，也未还息。陈河信用社多次向我催收，并将我列入黑名单，为迅速还清信用社贷款余额。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告宋远跃迅速还清借款本金21000元及利息6000元。
原告周维波为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告周维波居民身份证。证明原告身份的基本情况，原告周维波系本案适格的诉讼主体。证据二被告宋远跃、被告王运美居民身份证及户籍卡。证明被告宋远跃、被告王运美身份基本情况，被告宋远跃、王运美系本案适格的诉讼主体。证据三陈河信用社借款合同、保证合同及借款凭证和还款清单。证明2012年6月7日原告周维波在陈河信用社贷款50000元、被告宋远跃、王运美但保。2012年11月30日前原告周维波偿还贷款本金30000元及支付50000元贷款利息2362.27元。证据四2012年11月30日被告宋远跃出具借条一张，证明被告宋远跃向原告周维波出具21000元借条一张的事实。
被告宋远跃未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王运美未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三客观反映原告贷款，两被告担保及原告偿还部分贷款的事实，本院予以认可。原告证据四证明被告宋远跃向原告周维波出具21000元借条的客观事实，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2012年6月7日原告周维波在应城市农村信用合作联社陈河信用社贷款50000元，被告宋远跃、被告王运美担保。贷款发放后原告周维波当场给20000元被告宋远跃，被告宋远跃出具借条一张给原告。截止2012年11月30日原告周维波偿还贷款本金30000元及支付50000元贷款利息2362.27元。后原告要求被告偿还借款20000元及利息，被告于2012年11月30日重新向原告出具了一张“今借到周维波现款贰万壹仟元整欠款人宋远跃￥21000.002012年11月30日”的借条，同时将原借条收回。后原告多次催要借款，被告拖欠至今未还，以至成讼。本院认为，原告周维波获得贷款后给20000元被告宋远跃，被告宋远跃出具借条，双方形成新的借贷关系。2012年11月30日原被告双方对前期借款本息结算后将利息1000元计入借款本金并由被告重新出具借条，因前期借款利率未超过年利率24%，故被告重新出具借条载明21000元可认定为后期借款本金。原告要求被告承担借款利息，因双方无明确约定，本院不予支持。原告诉称要求被告王运美偿还借款及利息无证据予以证实，本院不予支持。被告宋远跃、被告王运美经传票传无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一被告宋远跃欠原告周维波借款21000元于本判决生效之日起十日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二驳回原告周维波的其它诉讼请求。
案件受理费475元由原告周维波负担150元，被告宋远跃负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 舒文华
二〇一六年五月三日
书 记 员 曹文才
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第316号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈成。系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）李文章。系原告单位员工。
被告：林振光。
被告：应利华。
被告：林建芳。
被告：应利珍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林振光、应利华、林建芳、应利珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院起诉，诉请判令：一、被告林振光、应利华偿还原告瑞安农商银行编号8581120140024888《个人保证借款合同》项下贷款30万元及其利息、逾期利息（利息按合同约定，从2014年5月21日起至2014年11月15日止按月利率9.3334‰计算，逾期利息从2014年11月16日起至实际履行完毕之日止按月利率14.0001‰计算）；二、被告林建芳对上述债务承担连带保证责任；三、被告应利珍对上述债务在35万元范围内承担连带保证责任；四、各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月6日，被告应利珍向原告出具《保证承诺函》，同意其丈夫林建芳为债务人林振光向原告在2013年12月6日至2015年12月5日期间内最高融资限额35万元的所有融资债权提供保证担保，并追加其为保证人，承担连带责任保证。
同日，被告应利华向原告出具《借款承诺函》，承诺对原告向其丈夫林振光于2013年12月6日至2015年12月5日期间最高融资限额35万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。
2014年5月21日，被告林振光以购鞋料为由向原告申请贷款，双方签订编号8581120140024888《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限为2014年5月21日至2014年11月15日，借款利率为月利率9.3334‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告林建芳自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
同日，原告向被告林振光发放贷款30万元。被告借款后仅于2014年6月21日支付利息11元。截至2014年11月15日，被告林振光共欠原告借款本金30万元、期内利息16602.45元。
另查明：被告林振光、应利华于1989年4月29日登记结婚。
本院认为，原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林振光、应利华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140024888号《个人保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息16602.45元以及自2014年11月16日开始计算的逾期利息（以本金30万元为基数，按月利率14.0001‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告林建芳、应利珍对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告应利珍对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以35万元为限；
三、被告林建芳、应利珍承担上述担保责任后，有权向被告林振光、应利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6153元，减半收取3077元，由被告林振光、应利华、林建芳、应利珍负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 方 瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05056号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告程砚茹，男，1956年9月6日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告程砚茹、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告程砚茹、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告程砚茹于2010年3月29日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年1月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告程砚茹未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与被告程砚茹、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告程砚茹以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月29日至2013年1月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告程砚茹发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告程砚茹欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告程砚茹、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告程砚茹未按合同约定履行还款义务，原告要求被告程砚茹承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告程砚茹、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”因被告沈阳恒信担保有限公司对该债务进行了再担保，故应在鑫汇公司不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程砚茹于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
被告程砚茹于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年3月29日起至2013年1月20日按年利11.34%计算，从2013年1月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告程砚茹追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告程砚茹、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2160元，由被告被告程砚茹、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3656号
申请执行人曹梅，居民。
被执行人余庆亚，居民。
被执行人杨宗光，居民。
被执行人纪传华，居民。
申请执行人曹梅与被执行人余庆亚、杨宗光、纪传华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月13日作出（2014）邳民初字第4450号民事判决：余庆亚于本判决生效之日起十日内偿还曹梅借款47000元及利息（以本金192000元自2012年2月23日起至2012年5月31止，以本金92000元自2012年6月1日起至2012年12月31日止，以本金62000元自2013年1月1日起至2014年1月30日止，以本金47000元自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率计付，并从中扣减36000元）。杨宗光、纪传华对余庆亚上述债务负连带清偿责任。保证人履行保证义务后有权向主债务人追偿。案件受理费684元，由余庆亚、杨宗光、纪传华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人余庆亚、杨宗光、纪传华的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额。查询房产、车辆均无财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3656号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年五月三日
书记员 苏 丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3210号
原告：张其海，男，汉族，居民。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县大庄镇左泉社区村民委员会。
法定代表人：夏立峰，系村委主任。
委托代理人：刘安祥，男，汉族。
原告张其海诉被告沂南县大庄镇左泉社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其海及其委托代理人庄元成、徐兴收，被告沂南县大庄镇左泉社区村民委员会法定代表人夏立峰及委托代理人刘安祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其海诉称：1998年至2010年10月期间原告为被告承建“城增村减”双挂钩村小区建设工程，在工程施工期间原告负责财务。2010年3月21日，上级要求被告缴纳建设农房税款入账，村支书郭允涛从我处借款50000元支付了税款，当时给我书写了欠条，并在欠条下方载明了此款的用途。2010年10月16日，被告为了支付村民郭治友的补偿款，又从我处借款12000元，也由村支书郭允涛书写了欠条，载明借款用途。两笔欠款经原告多次催要，被告以暂无现钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令或调解被告偿还欠款62000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告沂南县大庄镇左泉社区村民委员会辩称：一、被告不欠原告款，原告所持欠条欠款人不是被告，且欠条没有社区公章，该欠条不是被告出具的。二、被告社区的建筑商是泓兴建筑，不是原告，所以被告不可能欠原告工程款、补偿款、税金等，原告不适格。三、如果50000元欠条记载的内容属实，作为泓兴建筑领取建筑款应开具发票，而开具发票向税务局缴纳的税金，应由提供票据的人自己承担，被告没有为泓兴建筑或者是原告承担税金的义务，从此条内容看，被告已经为泓兴建筑垫付税金50000元，此款被告将向泓兴建筑及泓兴建筑的项目经理高金桥和其经办人之一张其海主张返还。综上，请求依法驳回原告起诉或者驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、2010年3月21日欠条一份，证明目的：郭允涛当时是村支部书记，村里建设楼房，需要给建筑商开具发票，他因楼房建设款去税务局开具发票，需要交钱就向原告借款50000元，借款后给原告出具了50000元的欠条，证明原告与被告之间存在借贷关系，郭允涛的行为是职务行为，相应的民事责任应由被告承担。
2、2010年10月16日欠条一份，证明郭允涛向原告借款12000元，用于支付郭治友的补偿款，支付补偿款是村里的行为，不是郭允涛的个人行为，原告与被告之间存在借贷关系，借款后用于村委事务，民事责任应由被告承担。
被告对原告提供的证据质证认为：
证据1、2欠条不具有真实性，欠条上的欠款人郭允涛因交通事故身亡，所以无法对其真实性予以认定；该欠条内容反映欠款人为郭允涛，不是被告，所以原告提供的证据不能证明与被告有借贷关系；且均没有村委会公章，不能证明是被告出具的，更不是被告授权他人出具的，所以即使欠条属实也不应由被告承担。另外，如果证据1欠条下部内容属实，应该由被告向原告支付建房款，而原告向被告提供发票，纳税人应为原告，承担税金的人应为原告，并且该证明对应由原告承担税金有所反映，其中有一句建筑款10万元应由原告承担，所以如果该欠条及证明属实，被告已经为原告垫付了应由原告承担的税金5万元，被告有权利要求原告返还。
被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
地税局为沂南县泓兴建筑安装有限责任公司出具的发票复印件两份（原件在经管站），证明被告曾为原告或者是泓兴建筑垫付税款10万元；该税款应该承担的义务人为泓兴建筑或者是原告，税票上的纳税人名称是沂南县泓兴建筑安装有限责任公司，本案的原告和高金桥以泓兴建筑名义承建被告的建筑工程，被告向原告或者是泓兴建筑支付工程款，原告或者泓兴建筑应向被告提供发票，提供发票需向税务局开具发票，开具发票需交税金，交税金需要原告或者泓兴建筑公司交纳，所以被告不可能向原告或者泓兴建筑借款交纳税金。
原告的质证意见为：
证据应提供原件，税票应出具税务局的复印件并加盖税务局公章的复印件，否则证据不具有证据效力；从发票看纳税人是沂南县泓兴建筑公司，泓兴建筑公司承揽了被告的工程，看不出本案原告与泓兴建筑之间的关系，被告的辩解是有意的添加，没有事实依据；泓兴建筑公司向被告要工程款是由泓兴建筑出具发票没有错，但是由于被告当时未支付工程款，泓兴建筑没有钱去开具发票，在这种情况下先由被告借款支付税金，在支付工程款时扣除税金不违反法律规定，借条的内容也认证了上述说法，因此，被告提供的证据不能证明其向张其海所借款项不应当支付的理由。
根据原、被告的陈述、辩论、举证、质证，结合庭审调查，本院能够确认如下事实：
2010年3月21日，沂南县大庄镇左泉社区村民委员会（更名前为沂南县大庄镇南左泉村村民委员会）时任会计郭允涛为原告张其海出具欠条，内容为：“欠条今欠到张其海现金50000.00元（伍万元整）左泉村一组欠款人：郭允涛2010年3月21日”。该欠条下附证明，内容为：“证明（3月20号）因上级拨来农房建设款去地税局开具发票交税计：10万元整，因上级要求村集体不准入账，需建筑方交纳，后需村委同建筑方协商后另行处理，今让张其海打出建筑款发票10万元，让村内先入账，以后备上级来查。证明人：郭允涛”。2010年10月16日，郭允涛为原告出具内容为：“欠条今欠到张其海现金12000.00元（壹万贰仟元整）（付郭治友补偿款）欠款人：郭允涛2010.10.16日”的欠条一份。原告诉称上述借款系郭允涛履行职务行为，借款后用于村委事务，要求被告偿还该两笔借款；被告辩称该两份欠条的欠款人均系郭允涛，且未加盖村委公章，对此不予认可。
另查明，郭允涛2010年任被告会计，自2011年3月8日起担任被告村委书记，2014年6月19日因车祸去世。
上述事实，主要根据原告的陈述，举证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称村干部郭允涛因履行职务行为向其借款62000元，并提供郭允涛出具的两份欠条，被告对此均不予认可。原告提供的两份欠条欠款人处均为郭允涛，且该欠条未加盖村委公章，原告亦未提供证据证明借款用于村委事务。综上原告要求被告偿还借款62000元及利息，无充分证据证实，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张其海的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告张其海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王志良
二〇一六年五月三日
书记员 王亚洁
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初1114号
原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇。
法定代表人：石某某，理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ某，男，1968年6月15日出生，瑶族，原告法律合规部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦家某，男，1976年9月15日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：覃艳某，女，1976年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦炳某，男，1963年5月24日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦庆某，男，1960年6月20日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：韦某，男，1982年5月20日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ某到庭参加诉讼，被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦家某、覃艳某共同偿还借款本金15万元及其利息；2、判令被告韦炳某、韦庆某、韦某负连带保证责任偿还本息。事实与理由：2013年5月9日，被告韦家某与原告签订《个人借款合同》，约定被告韦家某向原告借款15万元，借款期限三年；同日，被告韦炳某、韦庆某、韦某与原告签订《保证担保合同》和《保证还款承诺书》，承诺为被告韦家某提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告韦家某发放贷款15万元。2016年5月9日借款到期后，被告韦家某未能偿还借款及相应利息，被告覃艳某系被告韦家某的配偶，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告韦家某与被告覃艳某共同偿还；被告韦炳某、韦庆某、韦某作为借款的连带保证人，应负连带保证责任偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至法院。
原告都安瑶族自治县农村信用合作联社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照、法人身份证明》复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、《借款申请书》复印件一份，证明被告韦家某向原告借款的事实；
3、《个人借款合同、保证担保合同、共同还款承诺书、保证承诺书》复印件一份，证明原告与被告形成借贷关系、保证担保关系；
4、《借款借据》复印件一份，证明原告已于2013年5月9日向被告发放贷款，到期日为2016年5月9日；
5、被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某的《身份证》复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2013年5月9日，被告韦家某与原告签订《个人借款合同》，约定被告韦家某向原告借款15万元，借款期限三年；同日，被告韦炳某、韦庆某、韦某与原告签订《保证担保合同》和《保证还款承诺书》，承诺为被告韦家某提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告韦家某发放贷款15万元。2016年5月9日借款到期后，被告韦家某未能偿还借款及相应利息；被告韦炳某、韦庆某、韦某亦未履行保证责任。原告催收无果，遂诉至法院。
另查明，被告韦家某与被告覃艳某系夫妻关系。
上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证还款承诺书》、《广西农村信用社借款借据》及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告韦家某签订《个人借款合同》，与被告韦炳某、韦庆某、韦某签订《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，当事人均应依约全面履行义务。本案中，原告依约向被告韦家某发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告韦家某未依照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告覃艳某与被告韦家某系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应确认为两被告共同债务，由两被告负共同偿还。故原告要求被告韦家某、覃艳某共同偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦炳某、韦庆某、韦某作为本案债务连带保证人，应负连带偿还责任。故原告要求被告韦炳某、韦庆某、韦某对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告韦家某、覃艳某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金15万元，并按照合同约定的利率计付利息；
二、被告韦炳某、韦庆某、韦某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告韦家某、覃艳某、韦炳某、韦庆某、韦某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蓝贵平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢焱哲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00121号
原告：张凤香，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中共盘山县委办公室，住所地辽宁省盘山县委综合楼。
法定代表人：杨香浩，办公室主任。
委托代理人：高铁刚，系盘山县委办公室副主任。
委托代理人：杜占风，系盘山县委行政科科长。
原告张凤香与被告中共盘山县委办公室（以下简称盘山县委办公室）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。依法由审判员李平依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张凤香，被告盘山县委办公室的委托代理人高铁刚、杜占风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，我与被告签订房屋租赁协议，2013年12月20日到期。被告事先没有通知我，将房屋出售给盘锦金信房地产开发公司，盘锦金信房地产开发公司获得该房屋后，断水、断电、围挡，致使我的店无法经营。原告要求被告退回房租4000元，并赔偿停业损失1万元。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告租用房屋已到期，不同意原告的诉请。
经审理查明：2012年12月1日，原告的妹妹张凤玉与被告签订租房合同，合同约定：张凤玉租用被告位于盘锦市双台子区东风街的原盘山县委办公楼一楼的22.56平方米房屋经营天亿百货超市，租期一年，自2012年12月20日起至2013年12月20日止，年租金4，000.00元。合同同时约定：因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋或办公楼整体出售，使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任。合同还约定了其他权利义务等。2012年5月21日，张凤玉将其经营的天亿百货超市兑给其姐姐张凤香经营。2013年2月18日，被告通过拍卖方式将其所有的原盘山县委办公楼整体出售给盘锦金信房地产开发有限公司开发学府园二期，原告一直租用被告房屋至2014年2月份。原告租用房屋到期后，学府园二期征收补偿办公室于2014年2月23日下发书面通知，通知原告于2014年2月26日前腾房，在原告未腾房的情况下，盘锦金信房地产开发有限公司将原告诉至盘锦市双台子区人民法院要求其腾出占用的房屋。盘锦市双台子人民法院于2014年7月22日判决原告腾出所占房屋。
上述事实有原告提供的租房合同书、营业执照、征收补偿办公室通知、民事判决书，以及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告虽然于2013年2月18日已将其所有的房屋拍卖给盘锦金信房地产开发有限公司，但该房屋的买卖并未影响原告继续承租被告该房屋，原告承租直至到期限。原告主张被断水、断电、围挡等，影响经营，造成停业损失1万元，原告应向实施断水、断电、围挡的人主张权利，因原告没有提供证据证明是被告所为，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤香的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一五年四月二十四日
书记员 王男
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执170号
申请人王小锋，男，汉族，生于1993年6月28日，住泾川县王村镇，农民。
被执行人姚超，男，汉族，生于1968年1月3日，住泾川县罗汉洞乡，农民。
本院在执行申请人王小锋与被执行人姚超离婚纠纷一案中，经调查被执行人姚超全家下落不明，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2017）甘0821民初162号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 新
审判员 王 新 林
审判员 王 自 科
二〇一七年九月二十七日
书记员 �贾小丰
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第239号
原告李育玲，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托代理人任润武，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
被告殷淑花，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
原告李育玲与被告殷淑花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育玲的委托代理人任润武到庭参加了诉讼。被告殷淑花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款150000元及利息159000元；2、从2014年1月1日起到2015年2月28日止，利息按2%计算14个月共计42000元；3、从2015年3月1日起按2%计付至借款全部还清止的利息4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年前，被告因做生意资金周转困难向原告借款150000元，并约定给付利息。后因被告无力及时还本付息，到2013年12月31日，原被告经协商，就被告向原告的借款及未给付的利息，由被告给原告出具借款150000元的、月利率2%借据以及共欠原告利息款159000元（计算至2013年12月31日）的欠条，约定上述本息2014年12月31日归还，但至今被告均没有按照约定将本息付给原告，原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。
被告殷淑花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年之前，被告殷淑花因做生意资金周转向原告李育玲借款150000元并约定给付利息，后被告殷淑花因无力归还原告借款本息，双方于2013年12月31日结算后，被告殷淑花重新给原告出具借据一份，内容为：“今借到李育玲现金150000元，月息每月3000元，借款人殷淑花、郑金魁，2013年12月31日，2014年12月31日还清”。另外截止2013年12月31日，被告殷淑花结欠原告李育玲利息159000元、言明2014年12月31日还清并出具结欠利息单据一份。借款到期后，被告殷淑花未能按时给付原告借款本息，双方因还款事宜协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，郑金魁，男，1956年4月15日生，系被告殷淑花之夫，被判处合同诈骗罪后在山西省大同监狱服刑，因病于2016年7月28日去世。
本院所确认的上述事实，有被告殷淑花出具借据、结欠利息单据、在押人员死亡通知书、火化证明、2015年4月17日询问被告殷淑花笔录以及原告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告殷淑花因因做生意资金周转向原告李育玲借款150000元，双方约定月息为3000元，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定；截止2013年12月31日，被告殷淑花结欠原告利息159000元，借款期限届满，被告殷淑花未能履行还款义务。被告殷淑花依法应给付原告李育玲上述借款本息，对于原告的合理合法诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷淑花在本判决生效后十五日内一次性给付原告李育玲结欠2013年12月31日前的利息159000元；
二、被告殷淑花在本判决生效后十五日内一次性归还原告李育玲借款本金150000元，并从2014年1月1日起按月利率2%计付利息，至付清全部借款止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由被告殷淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓雪
安徽省蒙�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00351-1号
申请执行人牛某，女，1973年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人卢某，男，1976年2月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人邵某，女，1979年7月出生，住址。
本院以蒙城县人民法院（2014）蒙执字第00315号执行裁定书，冻结了被执行人卢某存款，现因需要划拨。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卢某存款1400元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸＸ
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1323号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：方昌学，男，1971年7月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兵，男，1982年4月1日出生。
再审申请人方昌学因与被申请人杨兵民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第9624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方昌学申请再审称：原判认定事实不清，违反法定程序，导致得出错误的结论，为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项、第十一项的规定申请再审。
杨兵未作答辩。
本院经审查认为，在一审审理期间，方昌学拒绝进行笔迹鉴定，原判认定方昌学承担举证不能的法律后果并无不当。在二审法院审理期间，被上诉人杨兵无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩权利，缺席审理本院应予以支持。方昌学未提供合法有效的新证据，故方昌学的申请再审理由，本院不予以支持。
综上，原审法院在认定事实和法律适用方面是正确的，方昌学的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方昌学的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李宝刚
二〇一四年七月十八日
书记员 李 媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第848-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑德债权纠纷一案中，查明被执行人徐淑德拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐淑德纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云郁法刑初字第32号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人陈某某，男，广东省郁南县人。因本案，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2014]7号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月中旬，被告人陈某某在郁南县连滩镇初级中学门前路段以人民币1600元向他人购买了一辆没有任何合法手续的125C红色雅马哈牌两轮男装摩托车自用。同月26日凌晨，被告人陈某某驾驶该车在连滩镇城中路明珠网吧门前停放时被事主发现报警，公安民警当即将被告人陈某某抓获。经查证，该车属被盗车辆。经鉴定，该摩托车的评估价值为人民币3408元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受理报警登记表、抓获经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、被害人吴某某的陈述、证人叶某某等人的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是犯罪所得的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人陈某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人陈某某如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。另外被告人陈某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 黄绍红
人民陪审员 周少云
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 耿照阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2430号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
被告：张伟。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月七日
书记员 顾 华
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第785号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人罗某某，男，1993年2月22日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县聚奎镇海峰村*组**号附*号，因本案于2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某某在其居住的佛山市南海区桂城街道桂南名都H座2115房内藏匿毒品甲基苯丙胺。2013年9月10日17时许，民警检查该房时搜获并扣押了白色晶体、白色粉末等毒品及电子秤、塑料袋等工具。
经鉴定，上述起获的白色晶体2包，净重48.4克，检出甲基苯丙胺成分；起获的白色粉末3包，净重2.74克，检出氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人非法持有毒品甲基苯丙胺48.4克、氯胺酮2.74克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某非法持有毒品甲基苯丙胺48.4克、氯胺酮2.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2016年3月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的电子秤一台、塑料袋四十四个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 黄小明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年四月十日
书 记 员 李静芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0395-2号
申请执行人刘洪波。
被执行人张鉴。
被执行人刘芹（系被执行人张鉴之妻），
申请执行人刘洪波与被执行人张鉴、刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月20日作出（2011）亭新民初字第0278号民事判决书，载明：被执行人张鉴、刘芹应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘洪波借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由被执行人张鉴、刘芹负担。
民事判决书生效后，�执行人张鉴、刘芹没有在规定的期间内履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案执行后，向被执行人张鉴、刘芹送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，被执行人未能按期履行义务。现被执行人张鉴、刘芹无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第0395号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈永生
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0395-2号
申请执行人胡守仁，居民。
被执行人丁成群，居民。
被执行人朱圣青，居民。
申请执行人胡守仁与被执行人丁成群、朱圣青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出（2012）亭民初字第4412号民事判决书，载明：一、被执行人丁成群于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡守仁人民币245万元并支付逾期利息（利息计算起止时间及标准：从2012年11月21日起至判决生效确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计付）。二、被执行人朱圣青对上述100万元债务的本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，诉讼保全费5000元，合计31400元，由被执行人丁成群承担。（申请执行人已预交此款，被执行人丁成群、朱圣青应于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人）。
民事判决书生效后，被执行人丁成群、朱圣青没有在规定的期间内履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院立案执行后，向被执行人丁成群、朱圣青送达了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，被执行人未能按期履行义务。现被执行人丁成群、朱圣青无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1266号案件的本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请执行人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈永生
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03704号
原告：陈某，男，1997年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：辛某甲。
被告：辛某乙，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某，女，1976年1月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省濉溪县。
原告陈某与被告辛某甲、辛某乙、马某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张勤爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖乾龙，被告辛某甲、马某到庭参加诉讼，被告辛某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：2015年5月23日，陈某、辛某甲按民俗举行婚礼仪式后同居生活，订立婚约期间三被告向陈某索要“彩礼款”156800元（见面钱28800元，大礼钱13万元，回2000元）。2015年10月8日双方吵架分手，陈某多次要求返还“彩礼款”未果，起诉请求判令：1、三被告连带返还原告“彩礼款”156800元；2、诉讼费由被告承担。
辛某甲辩称：确实收到了156800元“彩礼款”，这笔钱一直由辛某乙和马某保管，如果要返还“彩礼款”，应该由他们返还。
马某辩称：辛某甲没有回家，还在陈某家生活，不知道他们什么时候生气吵架的；确实收到了156800元“彩礼款”，但是已经花完了，没有钱返还。
辛某乙未进行答辩，未提供证据。
审理查明的事实为：2014年11月，陈某与辛某甲相识并建立恋爱关系，2015年2月28日、2015年5月12日二次给付辛某甲、辛某乙、马某“彩礼款”共计158800元，辛某甲、辛某乙、马某于2015年5月12日当天，依习俗返还给陈某2000元。2015年5月23日，陈某、辛某甲按照习俗举行婚�并同居生活。在共同生活中，陈某、辛某甲因“彩礼款”是否应当返还给陈某的问题产生矛盾，辛某甲于2015年10月8日离开陈某家。庭审中，陈某、辛某甲明确表示不愿意继续共同生活。辛某甲于1998年12月3日出生，自2014年春节后辍学，靠打工维持自己的生活。
另查明，辛某甲、辛某乙、马某用“彩礼款”从杨柳常见家电家具中心购买结婚物品：鞋柜、电脑桌、电脑椅、落地扇、立镜、沙发、茶几、老板椅、八门柜、梳妆台、餐桌、六把椅子、格力空调、美的热水器、洗衣机、饮水机等，花费31805元；从孙疃联想电脑专卖店购买台式电脑一台；从王老四床上用品专营店购买日常生活用品：四件套、好四件套、蚕丝被、大被、被罩、大盆、小盆、灯、牙膏、牙刷、梳子、毛巾、温瓶、茶具、枕心、围巾。上�物品均在陈某家中。
本院认为：双方对收受“彩礼款”的数额、用“彩礼款”购买的物品无异议，双方争议的焦点是：1、用“彩礼款”购买物品的价值是多少？2、是否应当返还“彩礼款”及返还“彩礼款”的数额是多少？3、辛某甲是否承担返还“彩礼款”的责任？
对于焦点1，双方当事人对所购买的物品无异议，对于物品的价值，陈某、辛某甲认为物品的价值不是票据上载明的数额，但是没有提供证据证明其主张，结合本院向杨柳常见家电家具中心核实所购买物品的价值情况，认定从杨柳常见家电家具中心购买的结婚用品价值为票据载明的数额，即从杨柳常见家电家具中心花费31805元购买结�用品。对于从孙疃联想电脑专卖店购买的台式电脑，价格5800元不符合实情，结合本院向孙疃联想电脑专卖店核实电脑的价值情况，认定该电脑价值为4000元。对于从王老四床上用品专营店购买的日常生活用品：四件套、好四件套、蚕丝被、大被、被罩、大盆、小盆、灯、牙膏、牙刷、梳子、毛巾、温瓶、茶具、枕心、围巾，双方对所购买上述生活用品没有异议，但上述生活用品系辛某甲的个人日常生活用品，属辛某甲所有。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故本院认定辛某甲、辛某乙、马某花费“彩礼款”35805元购买结婚物品鞋柜、电脑桌、电脑椅、落地扇、立镜、沙发、茶几、老板椅、八门柜、梳妆台、�桌、六把椅子、格力空调、美的热水器、洗衣机、饮水机、台式电脑等。
对于焦点2，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。陈某与辛某甲未办理结婚登记，陈某给付辛某甲、辛某乙、马某“彩礼款”156800元，故对陈某返还“彩礼款”的诉讼请求予以支持。辛某甲、辛某乙、马某购买的鞋柜、电脑桌、电脑椅、落地扇、立镜、沙发、茶几、老板椅、八门柜、梳妆台、餐桌、六把椅子、格力空调、美的热水器、洗衣机、饮水机、台式电脑等物品，现在陈某家中，属陈某所有，可折抵“彩礼款”。结合本案辛某甲因举行结婚仪式的花费情况、财物折抵情况、双方共同生活的时间，以返还陈某“彩礼款”90000元为�。
对于焦点3，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。本案中辛某甲出生日期是1998年12月3日，未满十八周岁，但是其自2014年辍学后，以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故辛某甲应当承担返还“彩礼款”的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛某甲、辛某乙、马某于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈某“彩礼款”90000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告陈某负担436元，被告辛某甲、辛某乙、马某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张勤爱
二〇一六年一月十五日
书记员 李 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条第二款十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第717号
申请执行人林恩辉，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人俞育琛，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林恩辉与被执行人俞育琛民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1403号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人俞育琛均无可供执行的财产。故本院于2015年10月22日向申请执行人林恩辉发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人俞育琛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人俞育琛纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1403号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年一月四日
书 记 员 林子能
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初427号
原告：王某，贵州省三都自治县（以下称“三都县”）人。
被告：韦某，贵州省三都县人。
委托代理人：蒙新德，都江镇打鱼村委员会推荐代理。
原告王某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员吴兴荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告韦某及其代理人蒙新德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2001年7月经人介绍被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2002年9月9日到三都县打鱼乡人民政府领取结婚证。2002年7月20日生下儿子韦某，2008年4月7日生下女儿韦某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格粗暴，对原告经常恶言恶语。婚后，被告更是寻找借口在外另居，长年不归家。缺乏夫妻间的相互关爱，致使夫妻感情完全破裂、豪无和好可能。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，依法起诉，诉求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女韦某、韦某由被告抚养；3、婚后两人建有一栋木房，依法分割。
原告为支持自己主张，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；被告质证中无异议。
2、结婚证原件及复印件各2份，证明原被告系夫妻关系；被告质证无异议。
被告韦某辩称，原被告双方感情很好，不存在离婚情形，双方是自由恋爱后才结婚的，并办理了结婚证，生育2个孩子后，从其整个生活情况来看双方感情很好，而且双方生活环境差距并不大，不存在原告所说的情况，偶尔吵架也是夫妻生活的正常现象，双方感情并没有破裂，两个孩子需要和谐美满的家庭，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告合法的主体资格，原告质证无异议；
2、都江镇打鱼村村民韦学贵、莫兴礼、韦国志、徐国忠、徐昌海共同证明1份，证明原被告夫妻不存在长期分居的情况。质证中，原告不予认可。
经审理查明，原告与被告于2001年7月经人介绍认识后同居生活，于2002年9月9日到三都县打鱼乡人民政府领取结婚证。2002年7月20日生下儿子韦某，2008年4月7日生下女儿韦某。原告与被告共同生活期间在打鱼村五组共同建造了木房一栋。婚后夫妻感情尚好，因为被告性格内向，不善于表达交流，二人在近年外出打工期间，夫妻相互间产生隔阂，原告遂诉至本院要求离婚。原告诉称被告对原告缺乏夫妻关爱，但当庭没有说出相关事实和提供相关证据予以佐证。原被告所生儿女均到庭泣求原告回家。对原、被告提供的证据，双方均无异议的证据，本院予以认可，对打鱼村村民的证词予以部分采信。
本院认为，原告王某与被告韦某经人介绍后同居并先后生育两个孩子，二人办理了结婚登记，夫妻感情很融洽。原被告在夫妻共同生活中，因为外出打工维持生活，相互未能交流沟通，导致原被告在生活中有吵架发生，夫妻感情出现隔阂，但二人感情基础较好，所生育的孩子正处于成长教育的关键期，需要和谐团聚的家庭环境。只要原被告正确理解夫妻之间责任，彼此多关心、多交流，互相尊重、和睦相处，原被告仍然能够重新建立和谐美满的家庭，原告当庭未能说出和提供夫妻感情确已破裂的事实和证据，而被告也愿意改正缺点维持家庭和睦。因此对原告的离婚诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韦某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴兴荣
二〇一六年五月三十日
书记员 谢 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第407号
原告广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人吴斌。
委托代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告罗兆洪，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告罗惠伦，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告罗兆洪、罗惠伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文斌、被告罗兆洪到庭参加诉讼，被告罗惠伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告罗兆洪和被告罗惠伦向原告申请贷款500000元，借款期限3年，自2013年7月10日起至2016年7月10日止，实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率为约定利率水平上加收30%。按月等额本息分期偿还，如存在违约，则包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费等实现债权的费用由被告承担。2013年7月10日，原告依约给两被告发放贷款500000元。2014年3月7日，被告罗兆洪在原告处的另外一笔贷款6000000元未予偿还，截至2014年5月29日逾期达83天，已另行提起诉讼。根据原告与被告罗兆洪签订的《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，原告有权要求被告罗兆洪清偿全部本金和利息，且由被告承担律师费和诉讼费等；被告罗惠伦作为被告罗兆洪的配偶，且为借款的共同申请人，应对债务承担连带支付的责任。请求法院判令：1.被告罗兆洪、罗惠伦连带向原告偿还贷款本金386805.89元及实际清偿之日的利息、罚息等按《个人信用贷款合同》第十八条计算，暂计至2014年5月29日利息为人民币5802.09元；2.原告为实现债权支付的律师费26630.39元由两被告连带承担；3.诉讼费用由两被告共同承担。
被告罗兆洪辩称，一直按期偿还，贷款本金无异议，但原告在未通知被告的情况下起诉，律师费不应由被告支付。
被告罗惠伦未答辩。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.营业执照、金融许可证、身份证，证明诉讼当事人的主体信息；
被告罗兆洪无异议。
2.欠款信息，证明被告尚欠的本金和利息等数额；
被告罗兆洪无异议。
3.信用贷款申请表、信用贷款通知书，证明双方关于贷款的约定；
被告罗兆洪无异议，但原告系未通知被告还款就直接起诉。
4.面谈记录、审批表，证明贷款发放情况；
被告罗兆洪无异议。
5.委托代理合同、发票，证明原告为实现债权支出的律师费共计26630.39元；
被告罗兆洪对律师费不认可。
被告罗兆洪未向本院提交证据。
被告罗惠伦未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据，来源合法，符合证据的形式要求，被告罗兆洪也未对其真实性有异议，该系列证据与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年7月3日，被告罗兆洪与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请贷款500000元，贷款期限为60个月。双方约定月利率1.5%，按月进行收取，若借款人未按照约定还款，则按约定的贷款利率水平加收30%。合同约定的违约事项包含“……（6）借款人个人及家庭财务状况恶化、卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，本行认为可能或已经影响或损害本人在本条款项下的权益”，如发生违约事项，双方约定原告有权“宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本金及相关费用”。2013年7月10日，原告向被告罗兆洪发放贷款500000元，截至2014年7月24日被告罗兆洪尚欠贷款本金余额362073.56元，利息5431.1元。2013年3月7日，被告罗兆洪曾向原告申请贷款7000000元，贷款期限自2013年3月7日至2014年3月7日止，因该笔贷款逾期未予足额偿还，原告已向本院提起诉讼，案号为（2014）佛顺法陈民初字第410号。原告为主张权利，委托广东荆紫律师事务所代为处理本案的诉讼事宜，为此原告支付律师费26630.39元。另查明，被告罗兆洪、罗惠伦系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续过程中。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，2013年3月7日，被告罗兆洪向原告申请贷款7000000元到期后未予足额偿还，该笔债务数额巨大，逾期时间较长，原告为主张该笔债务已向本院提起诉讼，被告罗兆洪也未当庭表示立即偿还的意愿或提供证据证实自身存在足够的偿还能力，实质表明被告罗兆洪在履行期限到来以后将不再或无法履行合同，构成预期违约，应根据双方的约定承担违约责任，提前偿还借款本息。因被告罗兆洪的行为属于预期违约，并非实际违约，仅为合同履行能力上的明显瑕疵，不应随意加重预期违约后果，因此原告请求自2014年7月25日起加收30%的利息不符合双方的预定，也不符合法律规定，不予准许，但在本院确定的给付期限之后如被告未予偿还，则预期违约转换为实际违约，原告可请求加收30%至实际清偿日止。原告支出的律师费是由于被告履约能力变化而增大原告权益损害风险所造成，损失客观存在，应由被告罗兆洪负担。被告罗兆洪、罗惠伦系夫妻关系，债务形成于夫妻关系存续期间，因此应由被告罗惠伦对被告罗兆洪的债务承担连带清偿责任。被告罗惠伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗兆洪于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司顺德分行借款本金362073.56元及利息（截至2014年7月24日利息为5431.1元，如在本院确定的给付期限内偿还，则从2014年7月25日起按照年利率18%计算利息至实际清偿日止；如未在本判决确定的给付期限内支付，则从2014年7月25日按照年利率18%计算至本判决确定的给付期限时止，同时从判决确定的给付期限的次日按照年利率23.4%计算至实际清偿日止）；
二、被告罗兆洪于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司顺德分行律师费26630.39元；
三、被告罗惠伦对本判决第一、二项中被告罗兆洪对原告广发银行股份有限公司顺德分行所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3794.29元，财产保全费2616.19元，共计6410.48元（原告已预交），由被告罗兆洪、罗惠伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年七月三十一日
书记员 卢致慧
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执字第782号
申请执行人马建辉
被申请执行人黄向善李昌连
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第568号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人近期暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时行本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十一月二十六日
书记员 亓增光
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第01118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告张军，男，1963年5月12日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张淑香，女，1965年5月26日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告李景金，男，1980年2月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王丹，女，1980年4月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告于秋来，男，1962年9月30日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张会君，女，1963年6月24日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告张军、张淑香、李景金、王丹、于秋来、张会君因借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶与六被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告张军、张淑香于2014年4月28日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款5万元，用于购买农药化肥，合同期限为2014年4月28日至2015年4月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告张军、张淑香立即偿还贷款本金50000元，利息1341.81元，总计51341.81元（利息、罚息计算到2015年1月11日）以及2015年1月12日起至法院判决确定给付之日止所产生的各项利息。
被告张军、张淑香辩称，贷款是我贷的，合同上的字是我们签的，但钱是给别人贷的，钱我们没有看着，我们没有能力还款。
被告李景金、王丹辩称，我们没花着钱，也没有取过钱，不承担连带责任。
被告于秋来、张会君辩称，字是我们签的，但我们不承担连带责任，我们没花过钱，也没取过钱。
经审理查明，被告张军与被告张淑香、被告李景金与被告王丹、被告于秋来与被告张会君均系夫妻。2013年8月27日，原告与被告签订了小额贷款联保协议书。协议中约定，从2013年8月27日起到2015年8月27日止，原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过十万元，六被告合计贷款不超过三十万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2014年4月28日，被告张军、张淑香与原告签订了小额贷款借款合同，从原告处借款50000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告张军、张淑香未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2015年1月11日，被告张军、张淑香欠原告贷款本金50000元，利息1341.81元，总计51341.81元。
本院认为，原告与六被告签订贷款联保协议后，被告张军、张淑香按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金50000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张军、张淑香不按借款合同的约定给付原告贷款本金的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告李景金、王丹、于秋来、张会君根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告张军、张淑香此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。被告张军、张淑香主张此笔贷款的事有，合同的签名也是他们签的，但这笔钱他们没花着，是别人花的，他们不应该偿还此笔贷款，因为被告张军、张淑香与原告签订了借款合同，双方应按借款合同的约定承担相应义务，不能由未签订借款合同的其他方承担义务，至于被告张军、张淑香与原告签订借款合同后，贷款是否由被告张军、张淑香实际支出，与本案无关，是被告张军、张淑香与所谓实际支出人的关系，故被告张军、张淑香的此主张，无事实和法律依据，不予支持。被告李景金、王丹主张他们没花着钱，不承担连带责任，被告于秋来、张会君主张他们不承担连带责任，因这些主张均无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、判决如下：
一、被告张军、张淑香于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000元，利息1341.81元，总计51341.81元（利息、罚息计算至2015年1月11日），以及2015年1月12日至本判决确定给付之日的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告李景金、王丹、于秋来、张会君对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告张军、张淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年五月四日
书 记 员 李文茹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03327号
罪犯�冰，男，1989年10月21日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年6月20日作出（2008）云刑初字第817号刑事判决，以被告人罗冰犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金100000元（已缴纳10500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2020年4月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯罗冰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗冰在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较�，共获监狱行政记功3次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗冰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1741号
原告：日照市南岭园艺场，住所地日照市东港区兴海路。
法定代表人：高伟，场长。
委托代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：韩淑兰，居民。
委托代理人：王延鹏，居民。
原告日照市南岭园艺场与被告韩淑兰租赁合同纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市南岭园艺场的委托代理人李伟、许加富、被告韩淑兰的委托代理人王延鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市南岭园艺场诉称：2005年10月8日，原、被告签订了租赁合同，合同约定原告日照市南岭园艺场将园艺场西大棚一处及棚前390平方米土地租赁给被告韩淑兰，其中大棚每年租赁费1500元，土地每年租赁费400元，合计每年租赁费1900元。合同签订后，被告韩淑兰支付了2009年10月前的租赁费，其余租赁费被告韩淑兰无理拒交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：解除原、被告之间签订的租赁合同，并排除妨碍、恢复原状；判令被告韩淑兰支付租金9500元及其利息；并要求被告韩淑兰承担本案案件受理费。
被告韩淑兰辩称：原告日照市南岭园艺场提交的租赁合同复印件是虚假的，被告韩淑兰租赁的大棚及土地并未到期；被告韩淑兰拖欠原告日照市南岭园艺场租金是因原告未按照合同约定给大棚维护，且给被告韩淑兰停电，给被告韩淑兰造成50000余元的损失，被告希望双方按照合同继续履行。
经审理查明：2005年10月8日，原、被告签订了租赁合同，合同约定：被告韩淑兰租赁原告日照市南岭园艺场西大棚一处及棚前土地390平方米，租赁期限自2005年10月8日至2016年10月8日，其中大棚的租赁费每年1500元，棚前土地租赁费每年400元，合计每年租赁费1900元。合同签订后，被告韩淑兰支付了原告日照市南岭园艺场2009年10月前的租赁费，其余租赁费被告韩淑兰未支付。原告日照市南岭园艺场遂于2014年11月3日诉至法院，请求法院判令被告解除原、被告之间签订的租赁合同，并排除妨碍、恢复原状；判令被告韩淑兰支付租金9500元及其利息；并要求被告韩淑兰承担本案案件受理费。
本案在审理过程中，原告日照市南岭园艺场提交的租赁合同系复印件，合同中载明的租赁期限为2005年10月8日至2011年10月8日，其他内容与被告韩淑兰提交的租赁合同原件一致。被告韩淑兰对原告日照市南岭园艺场提交的租赁合同复印件不予认可，并提交了租赁期限为2005年10月8日至2016年10月8日的合同原件，对此原告予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的租赁合同复印件、被告提交的租赁合同原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告日照市南岭园艺场庭审中提交的租赁合同复印件被告韩淑兰不予认可，不能作为有效证据，但双方对于存在租赁合同关系无异议，通过被告韩淑兰提交的租赁合同原件能够认定原、被告间存在租赁合同关系。同时，通过被告韩淑兰提交的合同原件，能够确认以下事实：被告韩淑兰每年应支付原告日照市南岭园艺场租赁费1900元，双方合同到期日为2016年10月8日。原告日照市南岭园艺场已将大棚及土地交付给被告韩淑兰使用，履行了自己的义务，被告韩淑兰也应按照约定支付原告日照市南岭园艺场租赁费。被告韩淑兰未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约，应负支付原告日照市南岭园艺场租赁费之责任。因双方签订的租赁合同中未约定利息，应视为不支付利息，被告韩淑兰应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告日照市南岭园艺场租赁费的相应利息。另外，根据被告韩淑兰提交的租赁合同原件，租赁合同尚未到期，合同未约定解除租赁的条件，原告亦未提交充分证据证实被告韩淑兰存在根本违约行为，故本院对于原告日照市南岭园艺场关于解除原、被告之间签订的租赁合同，并排除妨碍、恢复原状的请求不予支持。被告韩淑兰辩称，由于原告日照市南岭园艺场未履行维护义务及停电，要求原告日照市南岭园艺场给予赔偿请求主张，因既未提起反诉又未提交证据，本院不予采纳，被告韩淑兰可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩淑兰于本判决生效之日起5日内支付原告日照市南岭园艺场2014年10月8日之前的租赁费9500元；
二、被告韩淑兰于本判决生效之日起5日内支付原告日照市南岭园艺场租赁费9500元的利息损失（自2014年11月3日起至本院确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、驳回原告日照市南岭园艺场要求解除原、被告间签订的租赁合同的诉讼请求；
四、驳回原告日照市南岭园艺场要求被告韩淑兰排除妨碍、恢复原状的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 汉京明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李洪扬
平度市人民法院发文稿纸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第265号
原告宋付元（）。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告郭维军（）。
被告平安财产保险股份有限公司青岛分公司（，以下简称保险公司）。住所地：平度市红旗路**号。
负责人崔伟峰，经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告宋付元与被告郭维军、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋付元的委托代理人兰洪波，被告郭维军，被告保险公司的委托代理人刘文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋付元诉称，2013年10月7日7时许，原告骑电动自行车行驶至309国道249KM＋100M时，与被告郭维军驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经平度市公安局交警大队认定，郭维军承担事故的主要责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失90432.42元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费及精神抚慰金不予承担。
被告郭维军辩称，我的车辆投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，垫付900元，应予返还。
经审理查明，2013年10月7日7时许，原告宋付元骑电动自行车行驶至309国道249KM＋100M时，与被告郭维军驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致原告受伤，电动自行车损坏。经平度市公安局交警大队认定，郭维军承担事故的主要责任，宋付元承担次要责任。郭维军的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告宋付元伤后到平度市人民医院住院治疗6天，共计支出医疗费4980.42元。2014年1月7日，青岛九鼎医学司法鉴定中心对宋付元的伤情作出鉴定结论：宋付元所受损伤的残情程度为伤残十级，宋付元所需护理期限为60日；其所需护理人数为：住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1600元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。2014年4月15日，本院委托青岛青大司法鉴定所进行重新鉴定，2014年5月7日，该所作出鉴定结论：宋付元腰部损伤为十级伤残。
另查明，原告宋付元系失地农民。事故发生后，被告郭维军为原告宋付元垫付900元，原告同意返还。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，被告车辆的交强险保单，青岛九鼎医学司法鉴定中心的鉴定书、鉴定费单据，青岛青大司法鉴定所的鉴定意见书，原告所在村委会及街道办事处出具的失地证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告郭维军承担事故的主要责任，且其驾驶的是机动车辆，故本院酌定其承担80%的赔偿责任。由于其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告宋付元的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告郭维军承担80%的赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。
原告宋付元主张的医疗费4980.42元，住院伙食补助费72元（12元×6天），护理费6762.36元（102.46元×2人×6天＋102.46元×54天），残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的误工费9225元计算有误，应为9118.94元（102.46元×89天）；主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为1000元；主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。
综上，原告宋付元的损失共计为86423.72元（4980.42元＋72元＋6762.36元＋64290元＋9118.94元＋1000元＋200元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告5052.42元（4980.42元＋72元），在伤残赔偿金限额内赔偿原告81371.3元（6762.36元＋64290元＋9118.94元＋1000元＋200元）。由于原告所主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，所以被告郭维军不需承担赔偿责任。原告宋付元同意返还给被告郭维军垫付款900元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六第二款第四项之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告宋付元经济损失86423.72元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、原告宋付元返还给被告郭维军垫付款900元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宋付元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，速递费120元，鉴定费1600元，共计3781元，由原告宋付元负担168元，被告保险公司负担3613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奎堂
审 判 员 姜 进
人民陪审员 李振聪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王艳玲
法院账户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明案号或审判长姓名