甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第246号
原告成宝芳，女，1968年10月1日出生，汉族，住所地兰州市城关区。
委托代理人赵金龙，兰州市城关区焦家湾街道法律服务所法律工作者。
被告兰州市住房保障和房地产管理局，地址兰州市城关区通渭路1号房地产大厦。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人杨浩，兰州市房地产交易中心干部。
第三人郎家平，男，1963年5月31日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市西固区。
原告成宝芳诉被告兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称“兰州市房管局”）房屋登记行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告成宝芳及其委托代理人赵金龙，被告兰州市房管局的委托代理人杨浩，第三人郎家平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月20日，其与案外人谷凯玲签订房屋转让协议，将谷凯玲从其单位甘肃省测绘局购买的大沙坪151号603室的房屋以45000元的价格出售给原告，由于产权证尚未办理，双方协商原告先付谷凯玲30000元，余款15000元待谷凯玲单位房屋所有权证办理下来再行支付。协议签订当日，原告向谷凯玲支付了房款30000元，谷凯玲向原告交付了该房屋。2005年甘肃省测绘局为谷凯玲办理了房屋产权证，但谷凯玲一直未给原告办理过户。2013年1月原告诉至兰州市城关区人民法院，要求谷凯玲为其办理过户手续，但谷凯玲在诉讼中申请延期举证，于2013年3月10日与第三人郎家平签订房屋买卖合同，并将涉案房屋过户给第三人郎家平。后原告向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求确认谷凯玲与第三人郎家平之间的《房地产买卖合同》无效，兰州市城关区人民法院于2013年11月20日作出（2013）城民一初字第294号民事判决书，确认谷凯玲与郎家平之间的买卖合同无效。经过二审与再审，现该判决已经生效。故诉至法院，请求依法判令撤销被告于2013年3月18日颁发登记在第三人郎家平名下的兰房权证（城关区）X**号产权证；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
第一组证据：证据1、兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第71号民事判决书复印件1份；证据2、兰州市城关区人民法院(2013)城民一初字第71号民事裁定书复印件1份；证据3、兰州市城关区人民法院（2013）城民一初字第294号民事判决书复印件1份；证据4、兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第299号民事判决书复印件1份；证据5、甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第175号民事裁定书复印件1份。
证明被告给第三人郎家平颁证时所涉及房屋已由谷凯玲于2002年4月20日转让、出售给原告并实际交付，且原告一直居住使用至今，原告系涉案房屋真实权利人，取得房屋所有权。涉案房屋在诉讼期间，谷凯玲恶意串通本案第三人郎家平将涉案房屋虚假出售过户至第三人郎家平名下，被告在原告与第三人之间就房屋权属存在争议的情况下，没有认真履行审查义务，准确登记，其所依据的基本事实错误，程序违法，涉案房产证依法应当予以注销或撤销。
第二组证据：房屋转让协议一份。
证明涉案房屋早就转移在原告名下，只是没有办理登记手续。
被告辩称，一、2013年3月，第三人郎家平与谷凯玲持《房地产买卖合同》、身份证等证件材料来我局申请办理房屋权属转移登记，经我局工作人员核查，提交证件齐全，符合颁证条件，遂依据《房屋登记办法》之规定向郎家平颁发了兰房权证（城关区）产XXX号房屋所有权证。以上行为事实清楚，依据充分。二、原告不具有行政诉讼主体资格，经查，本案诉争房产系2013年3月第三人郎家平与谷凯玲签订房地产买卖合同，通过房屋转移申请所得。转移登记申请人申请房屋权属登记时提交材料齐全，登记机构亦进行了审查，登记程序合法有效。我局在办理涉案房屋登记时，该房屋并无限制，且原告并未向登记机构提出异议。涉案房屋产权系郎家平所有，原告与涉案房屋无任何关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己作出的的行政行为合法，向法庭递交了以下证据：
第一组证据：1、身份证；2、房地产买卖合同；3、申明；4、购房人家庭成员申报审核表；5、（1996）西民初字第122号民事调解书；6、户口本。证明双方提交登记材料齐全，确系双方自愿申请，符合颁证条件且我局尽到审慎审查义务，颁证程序合法。
第二组证据：7、登记审批书；8、测绘报告；9、登记申请书。证明我局尽到审慎审查义务，登记程序合法，。
第三组证据：10、兰房（历城）产字第（3096）号房屋所有权证。证明涉案房屋原系谷凯玲单独所有。
第四组证据：11、兰房权证（城关区）X**号产权证。证明涉案房屋现在的权属状况。
第五组证据：12、房屋登记办法。系我局颁证依据。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
被告对原告提供的第一组证据的证据1、2认为与本案无关，对证据3、4、5真实性与证明目的均无异议；对原告提供的第二组证据认为与本案无关。第三人对原告出示的证据的质证意见与被告一致。原告对被告递交的第一组证据的证据1、6无异议；对证据2《房地产买卖合同》有异议，认为该买卖合同系出卖人与第三人恶意串通所致，不认可；对证据3认为系虚假申明，不符合客观事实；证据4、5认为与本案无关。对被告递交的第二组证据真实性与证明目的均有异议。对证据7认为登记审批的事实内容与实际不符；对证据8认为被告没有到现场实地测绘勘察，只是程序性文件，对其不认可；对证据8认为是第三人郎家平与谷凯玲恶意串通所致，规避法律，不具有法律效力。对被告递交的第三组证据原告对真实性与证明目的均有异议，认为该房产证颁证程序违法，是第三人提供虚假信息骗取房屋登记机构进行的登记。对被告递交的第四组、第五组证据原告均无异议。第三人对被告递交的以上五组证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的第一组证据系人民法院生效判决与裁定，来源合法，与本案具有关联性，对其真实性与证明目的予以认定；原告提供的第二组证据与第一证据相互佐证，形成完整的证据链，对其证明效力予以认定。被告递交的第一组、第二组证据系第三人郎家平申请房屋登记时提交的材料以及被告的审批材料，对其真实性与证明目的均予以认定；被告递交的第三组、第四组证据系涉案房屋原来与现在的权属登记的事实情况反映，对其真实性与证明目的予以认定。对被告递交的第五组证据原告无异议，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2002年4月20日，原告成宝芳与案外人谷凯玲签订房屋转让协议，将谷凯玲从其单位甘肃省测绘局购买的大沙坪151号603室的房屋以45000元的价格出售给原告，由于谷凯玲尚未办理产权证，双方协商原告先付谷凯玲30000元，余款15000元待谷凯玲单位房屋所有权证办理下来再行支付。协议签订当日，原告向谷凯玲支付了房款30000元，谷凯玲向原告交付了该房屋。2005年甘肃省测绘局为谷凯玲办理了房屋产权证，但谷凯玲一直未给原告办理过户。2013年1月原告诉至法院，要求谷凯玲为其办理过户手续，但谷凯玲在诉讼中于2013年3月10日与本案第三人签订房屋买卖合同，并将涉案房屋过户至第三人郎家平名下。后原告向兰州市城关区人民法院提起诉讼，要求确认谷凯玲与第三人郎家平之间的《房地产买卖合同》无效，兰州市城关区人民法院于2013年11月20日作出（2013）城民一初字第294号民事判决书，以案外人谷凯玲与第三人郎家平在原告要求谷凯玲为其办理过户期间隐瞒真实情况，恶意将涉案房屋过户至第三人郎家平名下，确认谷凯玲与郎家平之间的买卖合同无效。经过二审与再审，现该判决已经生效。据此，原告诉至本院，请求依法撤销被告兰州市房管局于2013年3月18日给第三人郎家平颁发的兰房权证（城关区）X**号房产证并判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为,根据《房屋登记办法》第四条之规定，被告兰州市房管局是兰州市辖区内负责房屋登记工作的主管部门，具有办理房屋登记的法定职权。第三人郎家平和案外人谷凯玲依据《房屋登记办法》第八十六条规定，向被告提交了申请房屋所有权转移登记所需的全部材料，被告依照法定程序对上述材料进行审查后予以登记并颁证，尽到了形式上的审慎注意义务。第三人郎家平与谷凯玲故意隐瞒涉案房屋已诉至法院的事实办理房屋权属登记，属于申报不实。被告办理房屋所有权转移登记时虽然尽到了形式上的审慎注意义务，但由于诉争房屋权属登记所依据的房地产买卖合同已被人民法院生效的判决确认无效，被告依据该买卖合同所进行的物权登记行为主要证据不足，依法应予以撤销。对于成宝芳是否具有本案的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，原告成宝芳是涉案房屋的实际使用权人，被告兰州市房管局给第三人郎家平颁发房产证的行为，侵犯了原告的合法权益，故成宝芳具有本案的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定判决如下：
一、撤销被告兰州市房管局于2013年3月18日给第三人郎家平颁发的兰房权证（城关区）X**号房产证。
二、案件受理费50元，由被告兰州市房管局负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年七月八日
书记员 魏俊堂
??
??
??
??