河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1350号
原告卢迪，市民。
委托代理人郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告王艳红，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号。下简称保险公司。
代表人李洪升，保险公司总经理。
委托代理人孙大维，该公司职员。
原告卢迪与被告王艳红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢迪委托代理人郑顺全、被告保险公司委托代理人孙大维到庭参加诉讼。被告王艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢迪诉称，2016年2月29日15时30分许，被告王艳红驾驶冀C×××××号小型轿车，在昌黎县朱各庄镇朱各庄村内路段由西向北行驶时，与由北向南行驶的我驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成王艳红受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，被告王艳红负此事故的全部责任，我无责任。
此事故给原告卢迪造成的各项经济损失为：车损20370元（不包含残值200元）、公估费1030元、施救费1000元，以上合计22400元。经了解，被告王艳红驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险并投保了不计免赔险。保险期限分别为2015年12月8日至2016年12月8日止，2015年12月9日至2016年12月10日止。
综上所述，我特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿我经济损失22400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王艳红在答辩期内未提交答辩状。
被告保险公司辩称，1、被告王艳红应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保险单，待保险公司核实保险事故后，如属于保险赔偿，对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。2、不承担诉讼费及评估费。3、施救费金额过高。4、车辆损失金额过高，应扣除17%的税费。其他意见代质证时发表。
原告卢迪为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、冀C×××××号小型轿车行驶证复印件、王艳红驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为王艳红，王艳红准驾车型C1。
2、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件2份。主要内容：2015年12月8日，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年12月8日至2016年12月8日止，2015年12月9日至2016年12月8日止。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201602292号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2016年2月29日15时30分许，王艳红驾驶冀C×××××号小型轿车，在昌黎县朱各庄镇朱各庄村内路段由西向北行驶时，与由北向南行驶的卢迪驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成王艳红受伤、双方车辆损坏的交通事故。认定，王艳红负此事故的全部责任，卢迪无责任。
4、冀C×××××号小型轿车行驶证、卢迪驾驶证复印件各1份。主要内容：冀C×××××号小型轿车所有人为卢迪，卢迪准驾车型A2E。
5、信德保险公估有限公司出具的公估报告书1份、公估服务费票据1张。主要内容：经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司对冀C×××××号小型轿车损失部分进行评估。结论为：更换部件费用15970元，修理工时费4600元，残值作价200元，车损金额共计20370元。原告支付公估服务费1030元。
6、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号小型轿车施救费票据1张，金额为1000元。
上述证据经质证，被告保险公司的质证意见为：1、证据5我们认为是单方委托的，金额定损评估未通知被告保险公司，未提交修车发票及明细，未交回残值，因此其金额应以保险公司的定损金额11502元为准。如不提交修车发票，应扣除17%的税费金额。2、公估费不应当由保险公司承担，也不合理。3、证据6施救费金额过高，依据河北的施救标准，我方认为300元较合理。4、如果对原告车辆金额不能协商，我方认为应以保险公司定损为准。且如不协商，保险公司可以申请重新鉴定。
被告保险公司向本院提交机动车辆估损单1份。主要内容：经被告保险公司核损，冀C×××××号小型轿车的换件金额为6057元，辅材金额545元，维修工时4900元，修理费总金额为11502元。
经质证，原告方的质证意见为：对该估损单原告方不予认可，我方认为这属于保险公司的单方陈述，不能作为证据使用。且定损价格与公估报告结论中的价格相距甚远。
经审查，原告证据5，被告保险公司有异议，并提供车辆估损单予以反驳，但该估损单系其公司内部自行核定，而原告提交的证据5系昌黎县公安交通管理大队委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出的，证据效力高于被告保险公司提交的证据，故本院对原告证据5予以采纳，对被告保险公司证据不予采纳；公估服务费系原告为确定其车辆损失而支付的合理费用，本院予以采纳。原告证据6施救费系原告为减少或防止损失的扩大而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告提交的其他证据，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2015年12月8日，冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为300000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年12月8日至2016年12月8日止，2015年12月9日至2016年12月8日止。
2016年2月29日15时30分许，被告王艳红驾驶冀C×××××号小型轿车，在昌黎县朱各庄镇朱各庄村内路段由西向北行驶时，与由北向南行驶的原告卢迪驾驶的冀C×××××号小型轿车相撞，造成被告王艳红受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：被告王艳红负此事故的全部责任，原告卢迪无责任。
经昌黎县公安局交通管理大队委托，信德保险公估有限公司对原告卢迪所有的冀C×××××号小型轿车损失部分进行评估。结论为：更换部件费用15970元，修理工时费4600元，残值作价200元，车损金额共计20370元。原告支付公估服务费1030元。
原告另支付施救费票据1张，金额为1000元。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告卢迪因此次事故造成的损失如下：
1、车辆损失：20370元。
2、公估服务费：1030元。
3、施救费：1000元。
上述损失共计：22400元。均属于交强险赔偿范围内财产损失项下。
本院认为，被告王艳红与被告保险公司之间签订的交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告卢迪车辆损坏，被告王艳红负事故全部责任、原告卢迪无责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告卢迪财产损失项下2000元。被告王艳红负事故的全部责任，原告卢迪剩余经济损失20400元（22400元-2000元），应由被告王艳红予以赔偿。基于被告王艳红与被告保险公司之间存在第三者责任保险合同及不计免赔特约险合同，被告王艳红承担的赔偿数额应由被告保险公司予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告卢迪的经济损失22400元（2000元＋20400元），被告王艳红不承担民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告卢迪经济损失22400元。
二、驳回原告卢迪要求被告王艳红赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年六月十五日
代书记员 杜诗词