wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4560号
上诉人（原审被告）石家庄市卓达学校，住所地石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，职务董事长。
委托代理人高海彬，河北厚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔邵博。
法定代理人崔敏。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某。
法定代理人徐月芬。
委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜礼伦。
委托代理人张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武俊锋。
上诉人石家庄市卓达学校因生命权健康权身体权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕少民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告杜礼伦为原告崔邵博与被告杨某的体育老师，被告武俊锋为其他班级的体育老师。2013年4月12日下午14时30分许，原告崔邵博在上被告杜礼伦的体育课期间，与被告杨某发生争吵并被杨某推倒。原告起身准备继续向前冲时，被正在为其他班级上体育课的被告武俊锋抓住脖子往后拽倒，原告受伤。庭审中，关于双方责任承担问题，原告申请调取了石家庄市公安局裕华分局卓东派出所的询问笔录，证实争议是由杨某引起的，但受伤确是老师所致。被告卓达学校提交了学生和老师的情况说明（武俊锋、杜礼伦、乔艳萍、申澳），称杜礼伦老师当时在上课没有离开，但武俊锋老师离得较近，肯定是需要拉开双方。学校、老师积极劝阻，均尽到了监护的责任。被告杨某称对证据的真实性没有异议，但事情的起因是原告崔邵博自行向被告杨某挑衅导致了事情的引发。学校提交的情况说明是有利害关系人指引所致，没有证明效力。原告称乔艳萍老师当时没有在场，申澳的证明充分说明被告武俊锋和原告杨某身体有接触。被告武俊锋、杜礼伦对学校提交的说明无异议。原告为证实其主张提交了如下证据：1、医疗费25784.58元。提交北京丰台右安门医院住院病历一份、河北医科大学第三医院病历及费用清单一份，医疗费票据39张。被告杨某称垫付了北京医院药费14239.11元，其他证据由法院依法认定。被告卓达学校、武俊锋、杜礼伦对医疗费均不认可，称原告提交的票据中很多是药房票据，部分票据与本案无关，原告故意扩大损失。对石家庄现代运动科学研究所长安对外诊所的票据不认可，另票据中也有他人的名字；2、住院伙食补助费900元。原告共住院18天，每天按照50元标准计算。被告卓达学校、武俊锋、杜礼伦对住院伙食补助费不认可，对计算依据有异议；3、护理费24774元。提交诊断证明5份，共计7个月11天，按照2013年护理行业平均工资40357元／年计算。被告卓达学校、武俊锋、杜礼伦对护理费不予认可，称骨折恢复时间用不了那么多，法律依据也有异议，应按照2014年度交通事故伤害标准计算，原告标准偏高；4、营养费6780元。原告住院、休息共计226天，每天按照30元标准计算。被告卓达学校、武俊锋、杜礼伦对诊断证明及天数不认可；5、交通费1000元，没有票据提交。被告卓达学校、武俊锋、杜礼伦对交通费不予认可，有不合理的费用。原告多次叫120急救，还有医生上门医疗费用，偏多。另查明，中国平安财产保险股份有限公司赔付了原告意外伤害医疗保险4000元。
原审认为，被告石家庄市卓达学校为有关部门批准设立的法人单位，原告崔邵博、被告杨某作为学生就读于该校，应认定与被告卓达学校形成教育管理关系。学生作为限制民事民事行为能力的未成年人，被告卓达学校依法负有教育、管理和保护的义务。本案中，原告崔邵博与被告杨某在体育课上因纸牌发生口角，被告武俊锋、杜礼伦在对孩子的教育、管理、保护过程中，未尽到保护职责，武俊锋在劝阻过程中拉扯原告导致原告受伤，对损害后果应承担相应责任，但因其系在履行职务期间的行为，应由卓达学校承担责任，本院酌定80%为宜。原告崔邵博与被告杨某在体育课上因琐事发生口角，双方对此事故的发生亦有责任，综合考虑实际情况，双方各承担10%的责任为宜。被告杨某为未成年人，无经济收入，故应由其法定代理人徐月芬承担相应赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医疗费。原告提交有住院收费票据39张。原审认为，原告提交的票据能够证实其因治疗所产生的费用，且中国平安财产保险股份有限公司亦报销过相关费用，故对原告的医疗费损失予以确认，中国平安财产保险股份有限公司所报销的费用应予扣除，故原告的医疗费应为25784.58元（含中国平安财产保险股份有限公司垫付的4000元）；2、住院伙食补助费。原告共计住院18天，每天按照50元标准计算，应为900元；3、护理费。原告提交了诊断证明、住院病案，住院、休息期间共计7个月11天。本院认为，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业平均工资28409元／年计算，原告的护理费应为17201元（28409元／年÷365天×221天）；4、营养费。原审认为，原告虽未提交加强营养的票据，但原告系未成年人，其因骨折住院治疗、休息需要加强营养，酌定3000元为宜；5、交通费。原告未提交证据，但考虑原告住院的实际情况，酌定500元为宜。综上，原告的损失共计47385.58元，扣除保险公司理赔的4000元，剩余的43385.58元双方应按照各自比例承担相应责任，即被告石家庄市卓达学校赔偿原告34708.46元（43385.58×80%），被告杨某赔偿原告4338.56元（43385.58×10%）。被告杨某多出的垫付款9900.55元（14239.11-4338.56）原告崔邵博应予退还。据此原判决如下：一、被告石家庄市卓达学校于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔邵博经济损失共计34708.46元。二、原告崔邵博于本判决生效之日起十五日内退还被告杨某9900.55元。案件受理费1152元，原告崔邵博承担115元，被告杨某承担115元，被告石家庄市卓达学校承担922元。
判后，石家庄市卓达学校不服，向本院提起上诉，上诉理由为：被上诉人崔邵博骨折原因不是我校老师武俊锋造成的，不应由我校承担，系由被上诉人同学杨某打头造成的，应由其承担全部责任，请求二审法院依法支持我方的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人崔邵博原系上诉人石家庄市卓达学校的在校就读学生。2013年4月12日下午14：30分左右，被上诉人与其同学杨某因争吵发生殴斗，后被上诉人学校的体育教师武俊锋抓住往后拽倒致被上诉人受伤。由于被上诉人与杨某均系未成年人，上诉人对其负有教育、管理和保护的义务，对此造成的被上诉人的经济损失应由上诉人承担，原审法院考虑到被上诉人及杨某均系未成年人，让其各承担10％的责任，并无不可。上诉人要求杨某承担全部赔偿责任理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 迪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1440号
原告：武宁县农村信用合作联社，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人：张贞红，该联社董事长。
委托代理人：刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，该联社职工。
被告：邹铭，男，汉族，1963年5月16日出生，江西省武宁县人，住武宁县。
原告武宁县农村信用合作联社与被告邹铭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加诉讼，被告邹铭经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元、截止2016年8月21日的利息14261.85元，并从2016年8月22日起以30000元为基数按月利率10.9333‰支付利息至借款还清之日时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年12月22日向原告借款30000元，约定借款期限一年，借款月利率10.9333‰。借款到期后，被告未依约还本付息。
被告邹铭未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月22日向原告借款30000元用于开店，并在借款凭证上载明借款月利率为10.9333‰，借款到期日2012年12月21日。2012年12月30日前被告陆续共支付4105.59元利息，后便再未还款，截止2016年8月22日被告欠借款本金30000元、利息14261.85元，故原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述及与原件核对无误的借款凭证复印件在卷证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款30000元，双方形成借款合同法律关系，应受法律保护。被告未按约还本付息，属其违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹铭于本判决生效后十日内向原告武宁县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、截止2016年8月21日的利息14261.85元，并从2016年8月22日起以30000元为基数按月利率10.9333‰支付利息至借款还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告邹铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
代理审判员 明 金 华
人民陪审员 瞿 春 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 玥
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初959号
原告：王明录，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告：陶永则，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
第三人：穆振英，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告王明录与被告陶永则,第三人穆振英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明录及其委托诉讼代理人柳玉峰、被告陶永则及其委托诉讼代理人陈维忠、第三人穆振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明录向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2016年6月22日签订的房屋买卖协议。事实和理由：2016年6月22日，被告以6万元的价格购买了原告位于抚松县泉阳镇向阳街五委四组的房屋五间，双方于当日鉴订了《房屋买卖协议》，由于该房产系原告与妻子穆振英的夫妻共同财产，事后妻子穆振英不同意出售该房屋，因此该房屋事实上不能交付给被告。综上原告认为根据《合同法》94条第一款第二项之规定，原、被告签订的合同应予解除，请求贵院予以支持。
陶永则辩称，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，并且已经履行，原告恶意违约，其诉求不应当受法律保护。一、原、被告双方协商一致，于2016年6月22日自愿达成房屋买卖协议书一份，被告按照协议约定缴清了全部房款，原告将房照、土地使用证交付被告，并且在其女儿帮助下搬了家，将房产交付了答辩人。以上过程足以说明，房屋买卖协议是双方真实意思表示，双方按照协议约定已经全部履行，原告请求解除协议既无事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告的无理告诉，保护被告的合法权益。二、原告诉称其妻子不同意出售房屋与事实不符。本案涉案房屋买卖协商过程、买卖协议书的签订、房款的收取、房屋的腾迁交付等一系列过程，原告夫妻均在场，知情、自愿，相关邻居也都知道，原告之所以恶意毁约，在泉阳镇是众所周知的原因，面临房屋征收、拆迁，企图借此机会谋取更大的利益。这种恶意毁约的违法行为，严重侵犯了买受人的合法权益，不应当受法律保护。三、本案涉案房屋原登记所有人是荆文兴，原告王明录与荆文兴2000年5月14日签订协议书购买此房，王明录又于2016年又于2016年6月22日与陶永则签订房屋买卖协议书，将房屋卖给被告，以上两次买卖均未办理过户手续，房屋至今登记在原房主荆文兴名下。如果单从房产登记的角度看，该房产至今仍为原房主荆文兴的财产；如果从实际买卖、占有、使用的过程来看，该房产是王明录购买，王明录出售，买卖过程真实有效，无须考究是否有共有人的问题，王明录有完全处置权。所以，原告以其妻子不同意出售为由请求解除协议是错误的。四、购买此房后，于2016年12月23日卖给了张春禄。至目前为止，上述房产经过三次买卖关系。如果为了谋取利益任意违约，势必引起连锁反应，有失合同的严肃性，也不利于生活的稳定性，法律保护的是当事人合法利益，不应当保护当事人肆意违法的非法利益，请求法院依法驳回原告的诉求，保护被告人的合法权益。
第三人穆振英述称，第三人对原告卖房一事不知情，第三人现在也没有房子住，第三人不同意卖房也不同意交付房屋。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，坐落于泉阳镇向阳街5委4组建筑面积110.4平方米的房屋(以下简称诉争房屋)产权登记在荆文兴名下，2000年5月14日，原告与第三人夫妻关系存续期间，原告与荆文兴签订《协议书》，荆文兴将诉争房屋以3万元对价出售给原告，原告与第三人占有使用诉争房屋，2016年6月22日，原、被告签订《协议书》，原告将诉争房屋以6万元对价出售给被告，协议约定如果卖方毁约将双倍赔偿买方房款，如买房毁约，房款不退。协议签订后，被告向原告支付了全部房款，原告将房屋产权证及土地使用证交付给被告，原告与第三人将各自手中掌管的诉争房屋的钥匙交给被告，并从诉争房屋搬出，后原告与第三人又搬回并拒绝交付房屋。本案在审理期间，被告又实际占有诉争房屋。
另查明：诉争房屋经两次转让均未办理产权过户登记，诉争房屋产权仍登记在荆文兴名下。
上述事实，由原告提供的房屋买卖《协议书》、泉阳镇向阳街道出具的证明等、被告提供的房屋买卖《协议书》、房屋产权证、土地使用证等在卷宗佐证，部分事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力，不得任意解除。第三人主张对诉争房屋交易不知情，原、被告买卖行为未经其追认，该主张本院不予支持，理由是，本案诉争房屋经多次转让，未办理产权过户登记，不产生物权变动的效力，但各转让人与受让人依合同取得了诉争房屋的合法占有、使用权，原、被告签订协议后，第三人自认诉争房屋交易后，第三人将其掌管的房屋钥匙交给被告，并腾出房屋，其行为已明确表明原告转让诉争房屋的行为事后得到了第三人的追认，故原、被告双方签订的房屋买卖《协议书》对第三人有效。
关于合同解除问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案诉争房屋买卖《协议书》不具备上述法定解除条件，被告依合同交付了全部房款并取得了对诉争房屋的实际占有，被告不存在违约，除因不可抗力致使不能实现合同目的情形外，合同解除权人应为守约方，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，于法无据，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告王明录诉讼请求。
案件受理费100元。减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年六月二十三日
书记员 叶志国
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2814号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海志文化工机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘国民，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港万祥经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王才君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婷，女。
再审申请人上海志文化工机械设备有限公司(以下简称志文公司)因与被申请人上海临港万祥经济发展有限公司(以下简称临港公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志文公司申请再审称，本案标的房屋系经万祥镇政府同意翻建批复建造，不存在原审所谓合同无效事实。如果系争房屋是违法建造的，厂房转让亦当无效。系争租赁合同约定租赁期限为2006年1月1日起至该租赁物所在地被政府立项开发使用止。原审法院对基本事实未予查明，判决明显不公，严重损害了志文公司的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。
临港公司提交意见称，一、二审认定系争租赁合同无效适用法律正确，厂房收购事宜不在本次诉讼范围内；二审关于扩建损失补偿标准的认定合理。请求驳回志文公司的再审申请。
本院经审查认为，根据查明的事实，本案租赁标的房屋未经产权登记亦无合法规划、建造批准文件，原审法院据此认定系争《厂房租赁合同》无效，并无不当。根据相关法律规定，合同无效，当事人因合同取得的财产依法应予返还。因志文公司已无继续使用系争厂房及其附属设施的合同依据，临港公司要求志文公司迁出并返还系争厂房等，于法有据。至于厂房收购一节与本案法律关系无涉，本院不予处理。志文公司未经合法审批在租赁厂房周边扩建了厂房及相关设施，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。二审中，临港公司自愿以40％计算标准按司法鉴定意见中“扩建厂房及相关设施鉴定金额”承担扩建损失，合理合法，二审法院予以确认并无不妥。综上，志文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海志文化工机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2814号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海志文化工机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘国民，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海临港万祥经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王才君，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗婷，女。再审申请人上海志文化工机械设备有限公司(以下简称志文公司)因与被申请人上海临港万祥经济发展有限公司(以下简称临港公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。志文公司申请再审称，本案标的房屋系经万祥镇政府同意翻建批复建造，不存在原审所谓合同无效事实。如果系争房屋是违法建造的，厂房转让亦当无效。系争租赁合同约定租赁期限为2006年1月1日起至该租赁物所在地被政府立项开发使用止。原审法院对基本事实未予查明，判决明显不公，严重损害了志文公司的合法利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。临港公司提交意见称，一、二审认定系争租赁合同无效适用法律正确，厂房收购事宜不在本次诉讼范围内；二审关于扩建损失补偿标准的认定合理。请求驳回志文公司的再审申请。本院经审查认为，根据查明的事实，本案租赁标的房屋未经产权登记亦无合法规划、建造批准文件，原审法院据此认定系争《厂房租赁合同》无效，并无不当。根据相关法律规定，合同无效，当事人因合同取得的财产依法应予返还。因志文公司已无继续使用系争厂房及其附属设施的合同依据，临港公司要求志文公司迁出并返还系争厂房等，于法有据。至于厂房收购一节与本案法律关系无涉，本院不予处理。志文公司未经合法审批在租赁厂房周边扩建了厂房及相关设施，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。二审中，临港公司自愿以40％计算标准按司法鉴定意见中“扩建厂房及相关设施鉴定金额”承担扩建损失，合理合法，二审法院予以确认并无不妥。综上，志文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海志文化工机械设备有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年六月二十二日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1031号
原告李凤秀，女，汉族，1975年11月24日生，涿州市义和庄乡西田城村人。
被告杨洪海，男，汉族，成年，涿州市义和庄乡西田城村人。
被告杨艳新，男，汉族，1976年4月17日生，涿州市义和庄乡西田城村人。
原告李凤秀与被告杨洪海、杨艳新土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤秀，被告杨艳新到庭参加诉讼。被告杨洪海经本院�法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨艳新原系夫妻，村里二轮发包时，按每人1.79亩分得承包地。手续做到户主名下。当时没分家，我们一家的地都做到了我原公公杨洪海名下。但有我的1.79亩。结婚后我的地也由我一直耕种。2010年11月24日，我与被告离婚。当时口头约定离婚后我的地仍由我耕种。可离婚后，被告不守承诺，占着我的地不给我，自己耕种，种地的收益也归了被告。三年来给我造成收入损失约3000元。我曾找过村委会调解，但村委会调解未果。请求法院判决被告将属于我的1.79亩承包地返还给我，并赔偿我三年来占我地给我造成的收入损失3000元及国家给我的粮食补贴款1074元；诉讼费由被告负担。
被告杨洪海经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
被告杨艳新辩称，�们离婚的时候，她口头放弃所诉土地。当时因为原告要放弃一切，我们才离的婚。
经审理查明，二被告系父子关系。1998年6月30日，原告李凤秀与第二被告杨艳新在涿州市义和庄乡婚姻登记处办理结婚登记手续。1999年，第一被告杨洪海与义和庄乡西田城村民委员会签订土地承包合同书。签订该承包合同书时，杨洪海系户主，全家（包括原告李凤秀在内）七口人，每人分得1.79亩责任田。2010年11月24日，李凤秀与杨艳新协议离婚，双方离婚协议书中未涉及承包地的处理。现李凤秀享有的1.79亩责任田由二被告耕种。2014年5月20日，经本院询问，原告表示不再主张自离婚至起诉期间的粮食补贴款。
另查，原告李凤秀与被告杨艳新离婚后，户口未迁出，仍系义和庄乡西田城村村民。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告杨艳新的答辩陈述，原告提供的离婚协议、土地�包合同书、询问笔录，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与被告杨艳新离婚后，其户口并未迁出，仍享有承包土地的权利。离婚后，原告的土地一直由二被告耕种，故原告要求二被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告杨艳新离婚时，双方未对承包地进行约定及分配，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，判决如下：
一、二被告于下个耕种期开始时将属原告份额的承包地1.79亩予以返还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 苏 刚
代理审判员 赵 芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王轶淳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00714号
罪犯张永宽，男，1965年10月15日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）汉中刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张永宽犯故意伤害罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2004年8月5日送陕西省汉中监狱服刑。2007年3月15日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月25日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年3月20日经本院裁定减刑二年（刑期至2026年3月24日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张永宽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张永宽在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，获得2013年监狱改造积极分子一次。
经审理查明，执行机关提出罪犯张永宽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张永宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张永宽确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张永宽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永宽减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2024年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱书位
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4364号
申请执行人任国英，经商。
被执行人康林君，经商。
本院在执行申请执行人任国英与被执行人康林君买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4364号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月十一日
代书记员 楼 鲸
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第3913号
原告：李云海，男，1961年3月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：吴智量，男，1983年12月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：史莉丽，女，1983年12月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告李云海诉被告吴智量、史莉丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼，被告吴智量、史莉丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云海诉称：吴智量、史莉丽系夫妻关系，两人于2012年12月10日以做儿童服装生意为由借款20万元，约定借款期限内每月利息2%，并以自有房产设定了抵押。期满后，被告拖延支付本息，自2013年10月10日至2015年10月10日产生利息96000元，2015年10月27日归还20万元，现尚欠本金96000元及相应利息，为此诉请判令：1、两被告偿还借款本金96000元；2、两被告偿还借款利息6000元，本清息止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴智量、史莉丽未作辩解与提供证据。
经审理查明：2012年12月10日，李云海与吴智量、史莉丽签订《抵押借款合同》一份，约定借款20万元，月利率2%，同时以吴智量名下本市桐城路69号邮电西村9幢102室房产设定抵押，并办理了抵押登记。2012年12月26日，原告与两被告共同办理了具有强制执行效力的债权文书公证，借款期限届满后，因公证机构未给原告出具执行证书，不能直接申请强制执行，原告故而诉至本院。
在本案审理中，本院向两被告送达之前，被告于2015年10月27日支付原告20万元，原告配合被告办理了房屋抵押登记涂销，但此后两被告下落不明。原告当庭认可被告己支付借款期限内的利息。
另查明，2013年4月8日，吴智量与史莉丽办理了协议离婚。
上述事实，有原告提供的借条、公证书、被告住所担保声明、他项权证复印件、离婚协议书复印件以及原告当庭陈述等证据证明，己形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴智量向原告借款，吴智量与史莉丽作为共同抵押人为保证履行债务，设定了抵押担保，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
双方对还款的先后顺序未作约定，依照法律规定应当先付利息，后还本金。原告主张月利率2份，符合法律法规对民间借贷利率的限制性规定，予以支持。经本院核算，2013年10月10日至2015年10月10日期间的应付利息为96000元，2015年10月27日被告归还20万元，扣除利息后的超出部分104000元，应从借款本金中扣减，则本金尚欠96000元。被告吴智量与史莉丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，本依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智量、史莉丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李云海借款本金96000元及利息（以借款本金96000元为基数，自2015年10月11日起，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）。
案件受理费5740元，公告费800元，合计6540元，由被告吴智量、史莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 贾云波
二〇一六年四月五日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第197号
申请执行人四川省梓潼农村商业银行股份有限公司。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，该公司员工。
被执行人赵有斌，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵有斌至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人四川省梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金150000元及相应资金利息；（二）案件受理费1650元；（三）执行费1800元。
在执行中查明，被执行人赵有斌常年外出务工，经多方查找，未能查到下落，经电话联系，以及通过其亲属代为转达等方式，告知其相关执行事项及法律规定，仍拒不配合执行。经查询，被执行人赵有斌无银行存款和其他可供执行的财产。登记在赵有斌名下的位于梓潼县文昌镇某路某段的住房一处已被申请执行人在借款时设置抵押，亦被本院依法予以查封，但该处房屋现暂无法处置。申请人书面申请终结本次执行程序，待条件成熟时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产或者所抵押的房产具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年七月八日
书记员 唐林
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1123民初1476号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，系玉山县农行客户经理。
被告：叶溪强，男，汉族，1986年10月21日出生，家住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告叶溪强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿清所欠信用卡款项为由撤回对被告叶溪强起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判员 吴红
二〇一八年六月十一日
书记员 张燕
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民四初字第95号
原告刘党军，男，1971年7月15日出生。
委托代理人张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人张占雷，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市物资贸易中心。
法定代表人高有振，经理。
委托代理人李丹华，平顶山市新华区“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村民委员会。
负责人陶秋东，村主任。
原告刘党军与被告平顶山市物资贸易中心（以下简称物资贸易中心）、被告平顶山市湛河区曹镇乡陶寨村民委员会（以下简称陶寨村委会）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘党军委托代理人张海涛、张占雷，被告物资贸易中心委托代理人李丹华、被告陶寨村委会负责人陶秋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月23日，原告与被告物资贸易中心签订《租赁合同》一份，被告陶寨村委会提供担保并加盖村委会公章，该合同第一条规定“……租赁期为拾年，自二00四年六月一日起到二0一四年五月三十一日止”第二条“租金及交付方式：每亩每年租金壹千元整，从二00四年六月一日一次性交当年�金。”第三条“乙方在租赁土地内可自行进行基本建设，合同到期后，按当时土地的升值，根据双方协商乙方有限延续，如不延续，乙方应把所建设设施拆除，负责土地复耕”。合同到期后，原告找二被告要求按照合同约定交还租赁的耕地无果。综上所述，原、被告之间《租赁合同》一经签订即具有法律上的约束力，必须全面履行。被告贸易中心应拆除所租原告土地上所有设施，并恢复原貌，村委会应予以协助。被告贸易中心应按约定支付租赁费并承担违约金。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告物资贸易中心向原告交付土地4亩3分3厘，被告陶寨村民委员会协助交付；2、被告物资贸易中心拆除租赁土地内所有设施，负责把土地复耕，达到耕种标准，陶寨村民委员会协助履行；3、被告平顶山市物资贸易中心支付原告2013年—2014年度租金4340元及利息（至执行完毕）；4、二被告承担本案全部的诉讼费用。
被告物资贸易中心辩称，1、根据双方达成的《租赁合同》第三项：乙方在租赁土地内可自行进行基本建设，合同到期后，按当时土地的升值，根据双方协商乙方优先延续。自去年5月30日以来，被告一直进行地面企业设施建设，被告要求继续租赁，同时被告愿意按照市场对价每亩租金2000元支付给原告的价款。2、被告在成立“河南华庭节能科技有限公司”后，两次进行固定资产投资，进展顺利，参照《行政诉讼法》第59条：合同违约的拆除，将会给国家利益、公共利益造成重大损失的，人民法院责令被诉具体行为采取相应的补救措施。现如果解除合同将会给被告造成重大损失，因此被告要求继续依法承包。3、河南华庭节能科技有限公司已与曹镇乡陶寨村第四村民组其他12户农民签订土地租赁协议，12户将面积15.85亩耕地出租给河南华庭节能科技有限公司，每亩租金2000元，租期一年，时间2014年6月1日至2015年5月30日。按照公开、合理原则，租赁期限、租金等承租事项符合土地当前价值，法院应该支持被告充分、有效发挥土地效能，造福村民。鉴于以上事实，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陶寨村委会辩称，只要原、被告双方协商好，村里没有啥意见。村里只证明他们双方签有租赁合同，不是担保。
经审理查明，2004年5月23日，原告刘党军与被告物资贸易中心签订了一份《租赁合同》，该合同约定：1、原告刘党军将其4亩3分3厘耕地出租给被告物资贸易中心使用，租赁期为拾年，自二00四年六月一日起到二0一四年五月三十一日止；2、每亩每年租金壹千元整，从二00四年六月一日一次性交当年租金；3、被告物资贸易中心在租赁土地�可自行进行基本建设，合同到期后，按当时土地的升值，根据双方协商乙方有限延续，如不延续，乙方应把所建设设施拆除，负责土地复耕。被告陶寨村委会在该租赁合同上加盖村委会公章。2014年5月31日合同到期后，被告物资贸易中心拖欠原告刘党军2013年至2014年租金4330元。现原告要求被告物资贸易中心按照合同约定，归还租赁土地并拆除所租土地上所有设施，恢复原貌。但被告物资贸易中心迟迟不按租赁合同约定履行义务，故原告诉至法院。
另查明，被告物资贸易中心在湛河区陶寨村租赁的土地除原告刘党军的4亩3分3厘耕地外，还涉及有陶寨村第四村民组其他12户村民的耕地。现今在被告物资贸易中心承租的土地上，河南华庭节能科技有限公司在此生产经营。庭审中，被告陶寨村委会出具证明，证明除原告刘党军外，该村第四村民组其他12户村民在原租赁给被�物资贸易中心的土地到期后，又租赁给河南华庭节能科技有限公司使用，租期一年，从2014年6月1日至2015年5月30日，每亩租金2000元。诉讼中，经本院询问原告明确表示不申请追加任何人参加诉讼。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、陶寨村委会证明一份，被告提供的刘某某等人租赁合同、河南华庭节能科技有限公司资质证书一份、照片、陶寨村委会证明一份及当事人陈述等证据在卷证实。相关证据已经庭审质证、认证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。租赁合同到期后，被告物资贸易中心未全面履行合同义务是引起诉争的主要原因。截止2014年5月31日止，被告物资贸易中心尚欠原告刘党军土地租赁费4340元，依法应当予以支付，故对原告刘党军的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，现今原告刘党军租赁给被告物资贸易中心的4亩3分3厘土地上是河南华庭节能科技有限公司正在占有。诉讼中经释明，原告刘党军明确表示不申请追加他人参加诉讼。本院认为，原告刘党军此表示将导致法院如按原告诉请判令被告物资贸易中心交付所租赁土地，将会因被告物资贸易中心无法履行判决义务而难以执行。故原告刘党军上述诉请本院不予支持。但其要求被告物资贸易中心支付拖欠的租金符合法律规定，本院予以支持。被告陶寨村委会虽在双方合同上签章，但其并不是该合同权利义务的承受着，原告要求被告陶寨村�会履行担保义务无事实根据和法律依据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平顶山市物资贸易中心于本判决生效后十日内向原告刘党军支付租金4340元（租金计算至2014年5月31日）。
二、驳回原告刘党军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告平顶山市物资贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年一月七日
书 记 员 王晶晶
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1351号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月19日被余
姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1268号起诉书指控被
告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人王某甲
到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日8时左右，被告人王某甲在本
市临山镇临城村仪成路23号，因产品货款问题与被害人乔某发生
纠纷，后被告人王某甲用拳头殴打被害人乔某的左耳部位。经鉴
定，被害人乔某外伤至左耳鼓膜紧张部穿孔，为轻伤。
同年7月19日，被告人王某甲向余姚市公安局临山派出所投案
并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人乔某人民币30000元，取
得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证“到案经过”、人口信息、人民调解协议书、收条、谅解书
，证人王某乙证言，被害人乔某陈述，辨认笔录及照片，法医学
人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被
告人王某甲又对被害人作了经济赔偿，取得被害人谅解，酌情予
以从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对
其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某甲
宣告缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、
第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第
三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1351号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月19日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1268号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日8时左右，被告人王某甲在本市临山镇临城村仪成路23号，因产品货款问题与被害人乔某发生纠纷，后被告人王某甲用拳头殴打被害人乔某的左耳部位。经鉴定，被害人乔某外伤至左耳鼓膜紧张部穿孔，为轻伤。
同年7月19日，被告人王某甲向余姚市公安局临山派出所投案并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某甲已赔偿被害人乔某人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“到案经过”、人口信息、人民调解协议书、收条、谅解书，证人王某乙证言，被害人乔某陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人王某甲又对被害人作了经济赔偿，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某甲宣告缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 方长世
二〇一三年九月十七日
代书记员 诸张琳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1244号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，个体。2013年8月26日因本案被桐乡市公安局取保候审，2014年8月26日被桐乡市人民检察院。
辩护人朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱夷平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴某违反国家规定，非法变相吸收公众存款共计350万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，提供了被害人陈述、证人证言、刑事裁定书、刑事判决书、银行明细对账单等证据证实，诉请本院对被告人吴某依法予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、本案是活立木公司非法集资引发的案件，整个非法资金都是打到公司，被告人吴某只是自己得到一定的好处，再介绍给亲戚朋友，才导致今天的结果。吴某的行为实际是帮助活立木公司，虽然本案无法定主、从犯，但被告人吴某起次要作用；2、被告人吴某已退还被害人部分佣金，其中部分被害人的奖金也非吴某所拿；3、被告人吴某系自首。综上，请求对被告人吴某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2010年9月至2011年3月期间，被告人吴某通过何某的介绍，成为天津活立木股权投资基金管理合伙企业的投资客户，其积极参与该公司的非法集资，宣传天津活立木股权投资基金管理企业规模大，效益好，并以支付每月4分至9分不等的高利息和分红手段，非法向宋某、陈某乙、蒋某、劳某、钟某甲、钟某乙、庄爱仙、沈爱玉、杨新南、姚小燕、吴佳杰、钟永其、钟明珠、陈凤仙、高灵梅、沈海华、金杏娟、钱有根、杨伟华、钱锦仙、沈如玉、周菊蓉、周叙庆、车勤芳、李倩倩、吴亦农、吕雪娟、吴建芬、缪星宇、沈明南、姚海良、陆丽金等不特定公众吸收存款350万元。案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
另查明，本案各被害人投资后有一定获利，天津“活立木”案善后处置工作组对各被害人按照投资余额的30%进行了清退，本案部分被害人对被告人吴某表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、被害人宋某、陈某乙、蒋某、劳某、钟某甲、钟某乙等人陈述、活立木案件情况调查表等，证实各被害人经被告人吴某介绍，向天津活立木股权投资基金管理合伙企业投资情况、实际获利以及损失情况；
2、证人何某证言，证实其与被告人吴某是一起做生意熟悉的，吴某是其介绍参与“活立木”投资的，其带吴某到天津活立木公司考察、了解情况，因为介绍别人投资可以拿到公司奖金，也就是佣金，其也让吴某介绍别人去投资，后来吴某就参与投资了，同时她在桐乡这边也介绍很多人投资的，大概有几十人；
3、证人陈某甲证言，证实其是经过被告人吴某介绍投资天津活立木股权投资基金管理合伙企业的，后来其跟吴某去了一次天津活立木公司，那边公司的人介绍称，介绍他人参与投资是有奖金、佣金拿的，回来后其参与了投资，并且介绍身边的人投资；
4、“活立木”投资情况调查统计表、银行明细对账单、会员组织图、投资情况、奖金列表、分红明细、天津“活立木”案善后处置工作组出具的《关于天津“活立木”案嫌疑人吴某非法获利情况的说明》等，证实被告人吴某介绍他人投资情况、投资人实际获得利息、已清退损失、实际最终损失等情况；
5、致投资人的一封信、关于对天津“活立木股权投资基金管理合伙企业、日盛昌股权投资基金公司”涉嫌非法集资案协查取证的通知、关于“活立木”案件简介、网头名单等，证实桐乡市公安局对桐乡市投资人员进行调查、登记以及天津“活立木”案件的基本情况；
6、刑事判决书、刑事裁定书，证实原天津活立木股权投资基金管理合伙企业合伙人李宏、李萍因犯集资诈骗罪被判处死刑，缓期二年执行；何某等人也因非法吸收公众存款罪被判处刑罚；
7、抓获经过，证实2013年8月23日被告人吴某主动到桐乡市公安局经侦大队投案自首的情况；
8、谅解书等，证实被告人吴某取得了部分被害人谅解的事实；
9、被告人吴某的供述与辩解在案。
本院认为，被告人吴某非法变相吸收公众存款350万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人吴某系自首，可以从轻或者减轻处罚；本案被害人部分损失已得到清退，且被告人吴某取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考量被告人吴某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及本案实际情况，另结合社区矫正审前调查反馈意见，对被告人吴某予以减轻处罚，并依法适用缓刑。据此，为打击犯罪，维护国家正常的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金五万元（已缴纳）；
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、待天津“活立木”案善后处置工作组对天津活立木股权投资基金管理合伙企业资产清算、处置完毕并按比例清退本案被害人后，责令被告人吴某对本案被害人其余投资损失予以补足。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈 华
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初662号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:李科香，女，1969年12月5日出生，汉族，住江西省新建县。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告李科香物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十四日
书记员 付晓明
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1058号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年5月21日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，后于2014年9月16日转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日12时54分许，被告人罗某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区戴山集镇-
毛家桥的戴山变电所路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达486mg／100ml。当日13时50分许，被告人罗某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为159mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人罗某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人罗某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人陶某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人罗某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 蔚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11327号
原告郭某1，男。
身份证号：×××
原告郭某2，女。
身份证号：×××
原告郭某3，男。
身份证号：×××
被告中国人民解放军总参谋部军训部北京第一离职干部休养所，住所地北京市海淀区五棵松北八号。
法定代表人陈良洲，所长。
委托代理人马某，男，该单位干事，住该单位宿舍。
委托代理人董某，男，该单位助理员，住该单位宿舍。
原告郭某1、郭某2、郭某3与被告中国人民解放军总参谋部军训部北京第一离职干部休养所（以下简称总参干休所）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈昶屹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3与被告总参干休所委托代理人董某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、郭某3诉称，在2011年8月，总参干休所进行住房改造时，按《中华人民共和国合同法》与乙方（住北京市海滨区某楼三号楼三号）签定合同，由该所提供每月1万1千元房租（首次提供12个月）搬入临时周转房，考虑工期可能延误，承诺向我方提供房租直到新房建成，装修完毕入住为止。郭某1代表母亲刘某某在合同上签字。同时，按合同领取和代管房租。2011年9月合同生效执行，我方按期完成搬迁，交出旧房。该所发12个月的房租，相约其余房租到2012年9月领取。2012年9月至今一年半年，该所以母亲刘某某去世”委托人死亡，委托合事终止”，郭某2对遗产分配有不同意见为理由，完全违反合同，也违反总参军训部关于搬迁过程中”老人去世，房租照发”的规定，一直不执行合同。我方多次找到该所要求执行合同，但无效，造成家庭内部矛盾严重恶化。由于此案完全是该所单方违约，严重伤害我方家庭亲情，造成不可挽回的损失，为维护合同的合法性、严肃性，现起诉请求：1、判令总参干休所继续履行合同，发还2012年9月至2014年3月拖欠房租及补助共计155800元；2、判令总参干休所以155800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算2012年9月1日至2014年3月31日的利息；3、赔偿违约经济损失2万元。
被告总参干休所辩称，首先，我所承认该合同效力，同意支付租金和补助，但是因为原告家庭纠纷，我所不知道将房租和补助给谁。其次，我所不同意支付利息，也不同意支付赔偿。
经审理查明，刘某某与郭某某系夫妻，二人育有二子一女：长子郭某1、长女郭某2、次子郭某3，刘某某于2012年4月20日病故，刘某某的丈夫郭某某、父母刘永某、刘王氏先于刘某某去世。
1997年12月，郭某某与刘某某共同购买了位于海淀区某楼1-2层3号的军产住房（以下简称3号房屋），并办理了房屋产权登记，所有权登记人为郭某某。后郭某某去世，郭某某的法定继承人未就该房屋办理继承析产手续，该住房产权人未进行变更。2011年7月31日，总参干休所进行住房改造，总参干休所为甲方与刘某某为乙方签订《住房改造搬迁协议书》及《补充协议书》，由郭某1代刘某某签字，郭某2及郭某3未对该协议书提出异议，该协议约定，在住房改造期间，视乙方要求，可提供或乙方自行解决搬迁周转房源，承担乙方搬迁周转房租房费，每月8000元，并承担乙方通过房屋中介机构租赁临时搬迁住房的中介费。该补充协议约定，乙方在外租赁周转住房，月租费如超出原协议规定的标准，甲方在乙方与中介签订租赁协议后，甲方给付乙方12个月差额部分租房费，原则上月租费不超过11000元。协议签订后，由郭某1代刘某某、郭某2及郭某3领取12个月租房补助。2012年4月20日，刘某某去世。同年8月27日，郭某2向总参干休所提交了书面告知函，告知刘某某去世后，郭某1、郭某2及郭某3三人对家庭遗产分配未达成一致，要求领取租房补助及回迁房钥匙时须三兄妹同时在场签字同意方可。此后，郭某1单方要求总参干休所支付第二期租房费，总参干休所以郭某1、郭某2及郭某3之间因遗产分割产生纠纷，该所不知该将房租及补助支付给谁为由未予同意。现郭某1、郭某2及郭某3均认可2012年9月至2014年3月期间总参干休所未支付房租及补助共计155800元。因郭某1认为自己是代表全家与总参干休所签订的协议，有权代表全家继续履行该协议，遂将总参干休所诉至本院。本案诉讼过程中，因涉及郭某2、郭某3的诉讼权利，本院依职权追加二人为共同原告。总参干休所当庭表示同意全额支付前述期间的房租及补助款共计155800元。郭某2及郭某3当庭表示不向总参干休所主张迟延利息及经济损失的违约责任。
上述事实，有双方当事人陈述、身份关系证明、住房改造搬迁协议、补充协议、书面告知函等在案佐证。
本院认为，3号房屋属于郭某某与刘某某的夫妻共同财产，在郭某某去世后，该房屋中属于郭某某的一半份额成为遗产，应由其配偶刘某某与三子女共同继承，因该房屋未进行析产继承，故该3号房屋应为刘某某与郭某1、郭某2、郭某3共同共有。在由郭某1代刘某某与总参干休所签订《住房改造搬迁协议书》，以及在该搬迁协议签订后至刘某某去世前，3号房屋的前述共有人均未对郭某1的代签行为及代领租金及补助的行为提出异议，视为3号房屋的前述共有人均同意郭某1代为签订协议并代为领取租金补助，故该搬迁协议合法有效及代领行为有效，该效力及于刘某某、郭某1、郭某2及郭某3。刘某某去世后，《住房改造搬迁协议书》中属于刘某某的权利成为其遗产应由郭某1、郭某2及郭某3继承，在三人未就该权利继承达成一致意见之前，三人之间对前述权利属于不分份额的共同共有关系。因共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人无权单独处分该共有财产，郭某2作为该协议的共有权利人之一，向总参干休所书面提出单独向郭某1支付房租及补助，总参干休所在郭某2与郭某1、郭某3就该搬迁协议的继续履行存在不同意见的情况下暂时停止单独向郭某1支付房租及补助的行为于法有据，其行为不构成违约，现郭某2及郭某3亦不向总参干休所主张违约责任，仅郭某1向总参干休所主张违约责任，故本院对郭某1要求总参干休所承担利息及经济损失的违约责任不予支持。因郭某1、郭某2及郭某3均同意继续履行该搬迁协议要求总参干休所支付2012年9月至2014年3月期间总参干休所未支付房租及补助共计155800元，总参干休所也同意向该三人共同支付前述款项，故本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、中国人民解放军总参谋部军训部北京第一离职干部休养所于本判决生效后七日内向郭某1、郭某2、郭某3继续支付二〇一二年九月至二〇一四年三月期间的房租及补助费共计十五万五千八百元。
二、驳回郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十元，由郭某1、郭某2、郭某3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈昶屹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王振乾
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00637号
原告：崔换换，女，1990年12月出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县涡北街道.
委托代理人：张芳春、张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：徐王韦，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县涡北街道。
原告崔换换诉被告徐王韦离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及原告委托代理人张虎到庭参加诉讼，原告委托代理人张芳春未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2009年农历11月16日举行婚礼，2012年5月8日补办结婚登记。2012年2月生育儿子徐志贤。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵架，致使夫妻感情破裂，2014年10月双方因生气而分居，特依法起诉到院，请求法院判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据2、结婚证明。证明目的：原被告系合法夫妻。
证据3、居民户口簿。证明目的：原被告婚后生育一子。
证据4、通话录音及记录。证明目的：被告已有外遇，并与该女同居生活，原被告夫妻感情破裂。
被告答辩称，二人婚姻基础牢固，通过充分了解才结婚，且婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。
被告未举证。被告对原告提供证据1、2、3无异议，对证据4被告辩称，那是在厦门学驾证，夜训结束后吃饭，为气气崔换换，才打的电话，实际我不想离婚。
本院对原告所举证据认证如下：原告的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4，因录音中的第三人无法核实，且被告不予承认，本院不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告经人介绍，恋爱三年后于2009年农历11月16日举行婚礼，2012年5月8日补办结婚登记，同年2月生育儿子徐志贤。
本院认为：原被告夫妻关系存续近六年，偶有生气吵架应属夫妻关系正常状态。原告在本院指定举证期限内及庭审中未能举出其夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告崔换换与被告徐王韦离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于姗姗
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）涡民一初字第00637号原告：崔换换，女，1990年12月出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县涡北街道天齐庙行政村天齐庙自然村013号，身份证号码：34122319901212172X。委托代理人：张芳春、张虎，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：徐王韦，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县涡北街道天齐庙行政村天齐庙自然村041号，身份证号码：341223198709101732。原告崔换换诉被告徐王韦离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及原告委托代理人张虎到庭参加诉讼，原告委托代理人张芳春未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于2009年农历11月16日举行婚礼，2012年5月8日补办结婚登记。2012年2月生育儿子徐志贤。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不和经常吵架，致使夫妻感情破裂，2014年10月双方因生气而分居，特依法起诉到院，请求法院判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。证据2、结婚证明。证明目的：原被告系合法夫妻。证据3、居民户口簿。证明目的：原被告婚后生育一子。证据4、通话录音及记录。证明目的：被告已有外遇，并与该女同居生活，原被告夫妻感情破裂。被告答辩称，二人婚姻基础牢固，通过充分了解才结婚，且婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。被告未举证。被告对原告提供证据1、2、3无异议，对证据4被告辩称，那是在厦门学驾证，夜训结束后吃饭，为气气崔换换，才打的电话，实际我不想离婚。本院对原告所举证据认证如下：原告的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4，因录音中的第三人无法核实，且被告不予承认，本院不予认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原被告经人介绍，恋爱三年后于2009年农历11月16日举行婚礼，2012年5月8日补办结婚登记，同年2月生育儿子徐志贤。本院认为：原被告夫妻关系存续近六年，偶有生气吵架应属夫妻关系正常状态。原告在本院指定举证期限内及庭审中未能举出其夫妻感情确已破裂的证据，且不存在夫妻感情确已破裂的其他法定情形，应当认定原被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告崔换换与被告徐王韦离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。代理审判员 张 蕊二〇一五年四月十七日书 记 员 于姗姗
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第29号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年7月30日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，住贵州省遵义县农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月24日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯放火罪被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗某某犯放火罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某某之妻孙某某与被害人陈某某原系夫妻关系，罗某某认为孙某某与陈某某仍在交住，便想通过放火的方式吓唬陈某某。2014年9月27日5时许，罗某某来到湄潭县茅坪镇土槽村杨桥组陈某某家木房处，将随身携带的卫生纸，分四处放置于陈某某木房子背后的木板墙下，然后用打火机将卫生纸点燃后离开现场，致使陈某某房屋背后部分木板、木门被烧毁。经勘查，陈某某家木房与陈某权家木房距离240厘米。2014年10月24日，罗某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某某以其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人罗某某赔偿其各项经济损失共计人民币29600.00元。2015年3月13日，经本院主持调解，被告人罗某某与被害人陈某某达成一致协议，由被告人罗某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失共计人民币15000.00元（已兑现），陈某某自愿放弃其他诉讼请求，并对罗某某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人孙某某、陈某权、陈某、孙某兰、明某某、张某某、罗某会、罗某顺、谭某某的证言、被害人陈某某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、收条、谅解书、到案经过、户籍证明及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，为了吓唬被害人，故意放火焚烧被害人的木房，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其减轻处罚。对公诉机关提出被告人罗某某系自首，可以从轻或减轻处罚；其与被害人达成了调解协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人罗某某提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯放火罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 赵诗贤
人民陪审员 桂宝华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 缪瑞青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2715号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:周广峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：张晓敏，男，1979年12月10日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：张学梅，女，1979年10月1日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告张晓敏、张学梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告张晓敏、张学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行向本院提出诉讼请求：1、被告张晓敏、张学梅立即偿还原告借款本金53089.85元、利息3790.56元、滞纳金9131.17元（利息计算至2017年2月9日，2017年2月10日起的利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张晓敏（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》。合同约定：专向分期付款用途为购买汽车，额度为96000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；还款方式为本金采用月均等额、整取入账、免息还款方式。借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领卡合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入当期款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；双方共同确认“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款和信用卡领用合约作为合同附件是合同不可分割的组成部分，与合同具有相同的法律效力。“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款中确定借款人未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，被告张学梅向原告出具共同还款承诺函、共有人承诺函各一份，承诺作为共有人对被告张晓敏的该笔贷款承担共同还款责任。
2014年12月30日，原告通过被告张晓敏的信用卡，将96000元款项划至张晓敏所购汽车的经销商宿迁市宏睿汽车有限公司的账户。被告张晓敏并未按约定的还款期如期还款。截至2017年2月7日，被告张晓敏尚欠原告本金53089.85元，利息3790.56元，滞纳金9131.17元。后原告索要未果，诉至法院。
被告张晓敏、张学梅均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡无抵质押专向分期付款合同（汽车分期）》、“信用卡无抵质押专向分期付款（汽车分期）”通用条款、信用卡领卡合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、银行系统截屏、欠款明细以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述分期付款合同依法成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行了96000元的放贷义务，被告张晓敏、张学梅作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，已构成违约。故原告有权主张所有欠款提前到期，要求被告张晓敏、张学梅偿还原告借款本金53089.85元及相应的利息、滞纳金。被告张晓敏、张学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓敏、张学梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金53089.85元，利息3790.56元、滞纳金9131.17元，合计66011.58元（利息暂计算至2017年2月9日，之后的利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费520元，合计1970元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1450元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张前进
代理审判员 曹尧瑶
人民陪审员 陈玉侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 周馨垚
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第377号
申请执行人上海商发国际贸易有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道华清中心城22号楼1层5号，组织机构代码66472640-2。
代表人徐屏生，总经理。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在执行申请人上海商发国际贸易有限公司厦门分公司申请被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第766号民事判决书中，申请执行标的535052.50元及利息，未履行535052.50元及利息。由于被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司的厂房及其土地使用权被厦门市中级人民法院查封拍卖，该公司的银行帐户也被冻结，申请人未向本院提供其他可供执行财产的线索，本院也未发现其他可供执行财产，本案在厦门市中级人民法院对被执行人财产拍卖后参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄明霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02386号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人徐平。
中国银行股份有限公司常熟支行与徐平信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）熟商初字第00321号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，徐平归还中国银行股份有限公司常熟支行信用卡透支款本金人民币29955.47元，支付至2015年2月6日的利息人民币4687.01元及滞纳金人民币9358.18元，并支付自2015年2月7日起至法律文书确定的履行之日止的按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；上述款项由徐平于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：1079开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币900元，公告费人民币606元，合计诉讼费人民币1506元，由徐平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行自愿向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤回本案的执行申请，属当事人真实处分自己民事权利的行为，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟执字第02386号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 金 译
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执614号
申请执行人杭州华宙物流有限公司。
法定代表人徐汉星，总经理。
被执行人浙江洪泰化纤有限公司，住所地仙居县白塔工业聚集区。
诉讼代表人蔡春香。
申请执行人杭州华宙物流有限公司与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台仙商初字第1127号民事调解书，调解：被告浙江洪泰化纤有限公司于2015年3月1日前支付原告杭州华宙物流有限公司运输费56457.9元及利息1814元。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人表示暂不处置被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产及牌照为浙J×××××别克汽车。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执614号案终结本次执行。申请执行人杭州华宙物流有限公司发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
代理审判员 罗青青
二〇一六年五月十日
代书 记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执614号申请执行人杭州华宙物流有限公司。法定代表人徐汉星，总经理。被执行人浙江洪泰化纤有限公司，住所地仙居县白塔工业聚集区。诉讼代表人蔡春香。申请执行人杭州华宙物流有限公司与被执行人浙江洪泰化纤有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台仙商初字第1127号民事调解书，调解：被告浙江洪泰化纤有限公司于2015年3月1日前支付原告杭州华宙物流有限公司运输费56457.9元及利息1814元。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人表示暂不处置被执行人浙江洪泰化纤有限公司所有的位于仙居县白塔工业集聚区经二路以东、发展路以北的房产及牌照为浙J×××××别克汽车。经查询被执行人浙江洪泰化纤有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执614号案终结本次执行。申请执行人杭州华宙物流有限公司发现被执行人浙江洪泰化纤有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈红星审 判 员  官焕云代理审判员  罗青青二〇一六年五月十日代书 记员  李露霞
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第398号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称：八一信用社），住所地江油市八一乡场镇。
负责人：雷杰，该分社主任。
委托代理人：胡强，该分社职员。
被告：董应刚，男，汉族，四川省江油市人。
原告八一信用社诉被告董应刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，因被告董应刚在外务工、无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书和起诉状副本。2015年5月19日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡强出庭参加了诉讼，被告董应刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告八一信用社诉称：被告于2012年7月19日在原告处借款30，000.00元，用途：借新还旧，2013年7月18日到期。借款到期后，经原告多次催收无果，借款人既不归还本金，也不支付利息。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金30，000.00元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告董应刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2012年7月19日，被告在原告处申请借款30，000.00元，借款期限为一年，即2013年7月18日到期，月利率9.6‰，借款用途为借新还旧，并约定：借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，原告向被告发放了借款30，000.00元。借款到期后，被告均未归还过借款本金，也未支付过借款利息。原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金30，000.00元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
以上事实有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、江油市八一乡白互村村民委员会出具的证明及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告申请借款，原告向被告发放借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告之间形成借款合同关系，本院予以认定。
原告履行了借款义务，被告在借款到期后未履行还本付息的义务，违反了合同约定，因此，原告要求其承担还款责任的诉讼请求予以支持，借款利息按照合同约定的月利率9.6‰计息，逾期罚息按照约定和相关规定从逾期之日起开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告董应刚在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社八一分社归还借款本金30，000.00元，并自2012年7月19日起至2013年7月18日止按月利率9.6‰向原告支付借款利息，逾期罚息自2013年7月19日起按月利率9.6‰的1.5倍支付逾期利息，付至借款还清之日止。
本案案件受理费550.00元，由被告董应刚承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓彦文
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 郑 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 佩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02637号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
住所地：府谷县府谷镇人民西路***号。
法定代表人班某，该行董事长。
委托代理人刘某。
被告刘二某。
被告韩某。
被告苏某某，。
被告朱某某。
被告苏二某。
被告赵某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘二某、韩某、苏某某、朱某某、苏二某、赵某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，本院作出了（2015）府民初字第02637-1号民事裁定书对被告苏某某、朱某某、苏二某的陕西府谷农村商业银行的银行存款账户进行了保全，依法由代理审判员柴婷于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘某、被告刘二某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某、被告韩某、苏某某、朱某某、苏二某、赵某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘二某、韩某向原告农商银行老高川支行申请借款，被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某自愿为借款提供保证担保。经审核，2015年2月16日，原告农商银行与被告刘二某、韩某签订了《个人借款合同》，并与被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额270万元人民币，借款期限自2015年2月16日至2016年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2015年2月1日，原告农商银行向被告刘二某、韩某发放了270万元的借款。借款到期后，借款人两次未按期结算利息，违反了借款合同的约定，根据《借款合同》第十一条、第十二条的规定，原告解除借款合同，要求被告提前偿还借款本金及相应利息，并请求判令：1、解除原告与被告刘二某、韩某签订的《个人借款合同》。2、六被告向原告提前连带清偿本金人民币270万元及到合同解除之日起至本金还清之日止的利息。3、被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权的费用。
被告刘二某辩称，原告方起诉是事实，希望还清下欠原告利息之后，继续履行本合同。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、陕西府谷农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证各1份。证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有发放贷款的资格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告刘二某、韩某具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，符合签订《个人借款合同》的主体资格。原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，合同成立并生效。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明2015年2月16日，原告依据提款申请书，向被告刘二某账户发放了270万元借款，原告按照《个人借款合同》的约定，已履行了发放贷款的义务。
4、保证担保合同一份。证明被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某为原告与被告刘二某、韩某的《个人借款合同》提供连带保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。原告与被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某签订的《保证担保合同》成立并生效。被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某对刘二某、韩某的债务承担连带清偿责任。
六被告未向法庭提交证据材料。
被告刘二某对原告农商银行提交的证据材料没有异议。
本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：
原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，予以确认。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年2月16日，原告农商银行与被告刘二某、韩某签订了《个人借款合同》，并与被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某签订了《保证担保合同》。借款金额为270万元人民币，借款期限自2015年2月16日至2016年1月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。同时合同约定借款人违约，贷款人有权提前解除合同。2015年2月16日，原告农商银行向被告刘二某、韩某发放了270万元的借款。被告刘二某、韩某借款后两次未按期结算利息。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告刘二某、韩某与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告刘二某、韩某应当承担还本付息义务，关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以确认。被告刘二某、韩某未按照借款合同履行按季结息的义务，构成了合同约定的违约情形，按照借款合同规定，原告依照合同有权要求借款人提前偿还本金及相应利息。原告请求依法解除其与被告刘二某、韩某的借款合同于法有据，本院予以支持。被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某与原告农商银行的保证合同成立并生效，为连带保证责任，保证期间未经过，被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某应当承担连带清偿责任，被告任峰、李琴在承担了保证责任后，有权向被告刘二某、韩某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘二某、韩某签订的《个人借款合同》。
二、被告刘二某、韩某在本判决生效之日起五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款270万元及从2015年2月16日起至实际借款清偿完毕之日止的利息和罚息。（利息按照月利率10.8‰计算，罚息按照16.5‰计算）。
三、被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告苏某某、朱某某、苏二某、赵某在承担了保证责任后，有权向被告刘二某、韩某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，适用简易程序，减半收取14200元，保全申请费5000元，由被告刘二某、韩某、苏某某、朱某某、苏二某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 柴 婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王永鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第32号
上诉人（原审被告）杨昌亮。
被上诉人（原审原告）冉敏兰。
上诉人杨昌亮与被上诉人冉敏兰离婚纠纷一案，长顺县人民法院于2013年7月31日作出（2013）长民初字第272号民事判决后，杨昌亮不服，向本院�起上诉。本院于2013年12月23日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告均系再婚。双方于2010年1月认识后即同居生活，其间原告曾怀孕后流产，之后未生育子女。2012年4月11日双方到威远镇民政办补办结婚登记手续。原告因经营服装销售，交际面广，被告对原告产生怀疑，猜忌原告与其他异性有不轨行为，双方为此产生隔阂，甚至发生吵打，自2012年初便分居至今，原告遂以双方感情破裂为由提出离婚诉讼请求。双方婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。
原审原告冉敏兰一审诉称：原告与被告2010年1月自由恋爱后同居生活，2012年4月11日办理结婚证。同居生活期间，由于原告工作需要，社会交往较多，被告对原告常存不信任心态，多次找借口吵闹，甚至使用家庭暴力，造成夫妻无感情可言，从去年正月初一起分居至今。双�共同生活期间无子女，亦无债权债务。原、被告双方感情确已破裂，特请求判令原、被告离婚并判令被告承担本案诉讼费。
原审被告杨昌亮一审辩称：原告所诉不是事实，被告与原告是1993年就认识的，1999年10月15日同居，双方的感情一直很好，2012年4月11日登记结婚，2013年正月初三都还在一起生活。原告提出到外面静一下，正月十几独自搬走自己的部分物品外出，开始双方还通过电话交流，后来原告连电话也不愿接，被告一直劝说原告回家，其总是回避，双方还打算今年按农村习俗举行婚礼，谁知婚礼还未举行就接到原告的离婚诉状，被告难以接受，不同意离婚。
一审法院认为：夫妻应当互相尊重，互相信任。本案中，原、被告是自由恋爱而结合，但婚前缺乏足够了解，共同生活期间也未筑牢彼此的感情，因小事产生不睦，被告甚至怀疑、猜忌原告，对原告缺少信任，导致最终分居，双方夫妻感情已破裂，共同生活已无实际意义，原告因此提出的离婚请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决：准予原告冉敏兰与被告杨昌亮离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉敏兰承担。
一审判决宣判后，杨昌亮不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要上诉理由为：一审认定事实不清。认定的事实不符合婚姻法有关感情破裂的规定。首先，上诉人与被上诉人感情尚未破裂，经一审查明，双方于2010年1月认识并同居生活，2012年4月11日登记结婚，双方经过两年多相处，恋爱后结婚，有很深的感情基础；其次，一审认定双方于2012年初分居没有依据。双方于2012年4月11日登记结婚，不可能于2012年初即分居。同时，被上诉人也未向法院�证证明双方分居，一审对该事实认定错误；再次，一审认定事实相互矛盾。一审一方面认定双方自由恋爱结婚，一方面又认定双方婚前缺乏足够了解，该认定相互矛盾。事实上，双方当事人于2010年1月同居前早就认识，经过两年多的共同生活和互相了解后，于2012年4月才登记结婚，双方已构筑了牢固的感情基础。即便婚后生活中有偶尔争吵，也司正常，并不导致感情破裂。2013年春节，上诉人与被上诉人都还在一起生活，被上诉人于2013年正月初十几提出到外面静一下，双方并没有什么矛盾。
被上诉人冉敏兰二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，从而维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，上诉人与被上诉人系自主婚姻，双方本应互相尊重，互相信任，才能构建和睦的婚姻家庭关系。但双方自结婚后，未能正确处理好双方的婚姻家庭关系，未能互相信任，反而互相猜疑，从而引发夫妻矛盾。被上诉人亦因感情不和离家外出，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情进一步恶化。由于上诉人与被上诉人结婚时间较短，其向人民法院起诉离婚后，离婚态度坚决，经人民法院调解后未能和好，一审据此认定双方感情确已完全破裂，从而判决准予双方当事人离婚并无不当。故对上诉人关于双方未达离婚条件的上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨昌亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
�判员莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年一月十日
书记员 黄 杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01113号
原告严某某，男，1990年10月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告武某某，女，1991年7月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告严某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，于2015年9月2日依法公开开庭进行了审理，原告严某某及被告武某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告2012年年底经人介绍相识后于2013年2月20日经婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后因家务琐事经常争吵，性格不合。原、被告未建立夫妻感情。故诉至法院，要求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告严某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证一份，证明原、被告于2013年2月20日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二：短信及聊天软件聊天记录截图打印件一份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告武某某辩称，不同意离婚，无夫妻共同财产。
被告武某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告武某某对原告严某某提交的证据一无异议，对该份证据本院依法予以采信。被告武某某对原告严某某提交的证据二有异议，认为该份证据不能证明原、被告夫妻感情破裂。
对上述有争议的证据，本院认为，原告严某某提交的证据系短信及聊天软件聊天截图，该份证据无其他相关证据予以佐证证明聊天双方系原、被告，故对该份证据本院依法不予采信。
经审理查明：原告严某某与被告武某某于2013年2月20日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告严某某与被告武某某经婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法、有效。原告严某某未向本院提供夫妻感情破裂的证据，对于原告严某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告严某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 张倩
二〇一五年九月十五日
书记员 秦磊
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00014号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：新馨。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2014年7月7日作出凌房罚字（2014）第119号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2014）第119号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年四月十日
书记员 佟思儒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终668号
上诉人（一审原告）：郑继芳，女，汉族，1967年12月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：翟玉英，女，汉族，1970年10月1日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周旭东，四川道合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路178—10号。
法定代表人：张云峰，董事长。
上诉人郑继芳、翟玉英因与被上诉人攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）确认合同效力纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑继芳、翟玉英上诉请求：1.依法撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀民初字第10号民事裁定，将本案发回四川省攀枝花市中级人民法院重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年9月11日签订的《借款合同》是在平等自愿、内容合法的前提下作出的真实意思表示，依法应受法律保护。被上诉人在债务到期后无力偿还借款本金和利息，双方以《借款合同》第六条保证条款和偿还方式达成《商品房买卖合同》以解决双方的债权债务，将借款关系变更为买卖关系，其行为是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，也未损害第三人及国家利益，依法应受法律保护。原裁定认定事实和适用法律错误。
锦泰亨公司未提交书面答辩意见。
郑继芳、翟玉英向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方车位购销行为具有合同效力；2.被告向二原告继续履行双方约定的地下停车位买卖合同，并协助办理过户；3.被告承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：2010年9月11日，双方签订《借款合同》，约定锦泰亨公司向方借款1400万。其中第六条保证条款约定：当甲方不履行合同时，乙方有权对甲方公司财产财务实施监管，由在建工程的售房款或工程款连带承担偿还借款本息及承担违约的法律责任。偿还方式：以成品房(含土地及各种税金和其他全部费用)每平方米贰仟肆佰元抵偿给乙方，并由甲方无偿完善该产手续。2010年9月12日至14日，郑继芳、翟玉英分九次向锦泰亨公司的法定代表人张云峰转款共计1000万元。2012年9月26日，锦泰亨公司的法定代表人张云峰在《车位明细清单》上签注：“请荣总把-2楼层车位办理给赵斌。”2012年9月27日，锦泰亨公司出具《收据》，载明收到郑继芳、翟玉英(车位合计：160个)购车位款800万元，该《收据》加盖了锦泰亨公司财务专用章�同日，锦泰亨公司就其开发的“鹭栖花园”仁和区云盘路7号10栋负l楼、负2楼的53个地下停车位进行了商品房预售合同网上备案。原审法院认为，原、被告双方仅签订有书面《借款合同》，并未签订书面的《商品房买卖合同》。虽然锦泰亨公司的法定代表人张云峰签署了《车位明细清单》、锦泰亨公司向原告出具了“购车位款800万元”的《收据》，并对攀枝花市仁和区云盘路7号10栋负1楼、负2楼的53个地下停车位进行了商品房预售合同网上备案。但根据《借款合同》第六条保证条款的约定，其性质仍然系为了保证借款合同的履行，真实目的仍然是为了给借款合同提供担保，而非真正实现买卖合同的目的。故本案事实完全符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形。经向原告郑继芳、翟玉英释明其应当按照民间借贷法律关系变更事实请求后，郑继芳、翟玉英不同意对诉讼请求作相应变更。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定：驳回郑继芳、翟玉英的起诉。
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人签订的书面《借款合同》属于民间借贷。借款到期后，被上诉人因无力偿还借款，其法定代表人张云峰签署了《车位明细清单》并向上诉人出具了“购车位款800万元”的《收据》，并对案涉攀枝花市仁和区云盘路7号10栋负1楼、负2楼的53个地下停车位进行了商品房预售合同网上备案，此行为是履行借款合同，非真正实现买卖合同的目的。故，原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�四条第一款规定，经向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更，遂裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，郑继芳、翟玉英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜来花
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第29号
申请执行人武陶远，男，汉族，1983年1月5日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县草塘镇。
被执行人杨全军，男，1969年3月2日生，江苏省邳州市人，住址江苏省邳州市炮车镇。
本院依据（2013）瓮民初字第713号民事调解书受理武陶远申请执行杨全军民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人杨全军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）瓮民初字第713号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 丁 菘
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1824号
申请执行人曾某某。
委托代理人贾胜凯，广东君言律师事务所律师。
被执行人一吴某某。
被执行人二叶某某。
申请执行人曾某某与被执行人吴某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第123号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人一应当偿还原告借款本金人民币20万元；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，被执行人一以15万元为本金的利息自2013年6月29日起计算至付清本金之日止（自2013年6月29日起暂至2015年9月15日止计人民币113120元）、以5万元为本金的利息自2013年7月3日起计算至付清本金之日止（自2013年7月3日起暂至2015年9月15日止计人民币28140元）给申请执行人，被执行人一承担案件受理费人民币4826元；被执行人二对上述给付义务承担连带清偿责任。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行费人民币5091元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人吴某某、叶某某名下价值人民币351177元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年九月十五日
书记员 罗啟鹏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第346号
上诉人（原审原告）罗国君。
委托代理人（特别授�）何建波，男，1965年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）浙江兴茂制冷食品机械有限公司，住所地上虞市上虞经济开发区文锦路209号。
法定代表人阎志灿，董事长。
委托代理人（特别授权）周佳林。
委托代理人（特别授权）沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
上诉人罗国君因劳动争议一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告自1996年进入被告浙江兴茂制冷机械有限公司，从事业务销售工作。至2010年3月，原告因在业务费结算方面与被告发生矛盾，故离开被告公司。2010年5月被告个人的社会养老保险开始由浙江汇杰制冷设备有限公司缴纳，该公司于2010年3月19日成立，法定代表人系蒋刚良，原告亦是该公司股东之一。被告于2010年10月6日向宁波南联冷冻食品有限公司等五家单位出具债权转让通知书，将共计2156032元的应收款转让给蒋刚良，现蒋刚良已收到上述债权转让款项。2011年8月9日原告向上虞市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告浙江兴茂制冷食品机械有限公司支付劳动报酬。2011年10月8日，上虞仲裁委出具未作出仲裁意见的证明书，故诉至法院。
以上事实，由仲裁委员会证明书一份、被告债权转让通知书五份、债权转让协议书一份、社会保险记录一份、工商基本情况一份、（2011）年度虞劳仲案字第294号卷宗笔录及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：原告罗国君自2010年3月因业务结算发生矛盾而离开被告浙江兴茂制冷食品机械有限公司，2010年5月原告之社会保险已由浙江汇杰制冷设备有限公司缴纳，且原告在该公司担任监事职务，故可确认2010年3月起原告离开被告公司系原告单方与被告解除劳动关系之情形。因原告主张之业务提成，可认定为劳动报酬范畴，但原告未能提供证据证明被告有欠发或在其离开被告公司后曾许诺支付相关费用，在劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间限制，但劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2011年8月9日始向上虞市劳仲委提起要求被告支付劳动报酬之仲裁请求，虽上虞仲裁委未作出仲裁意见，但原告之诉请已超出仲裁时效，该院依法不予支持；对于被告主张原告申请仲裁超过时效的答辩意见，该院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗国君的诉讼请求。本案受理费10元，由原告罗国君负担。
上诉人罗国君上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人提供的2009年度业务申报表，原审法院认为是复印件，不予采信是完全错误的。上诉人有充分证据证明该证据的原件由被上诉人持有，而原审为证明上述认定是正确的，对二个证人证言也不予采信，进而全面否定了上诉人原审所主张的事实。二、原审法院适用法律错误。2009年度业务申报表是上诉人主张权利的凭证，5份证明是上诉人主张权利的依据，而蒋刚良出具证明是上诉人可以开始主张权利的前提条件。原审法院认为上诉人的诉请超过时效违反法律规定。综上，请求撤销原审判决，依法支持上诉人原审诉讼请求或发回重审，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江兴茂制冷食品机械有限公司答辩称：原审法院认定事实和适用法律均没有错误，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人在原审中明确陈述其系2010年3月离开被上诉人公司，被上诉人对此予以认可，二审中上诉人虽主张系2010年4月离开，但未能提供证据足以推翻其自认，故本院对其二审中的上述陈述不予采信。原审法院结合2010年5月上诉人之社会保险已由浙江汇杰制冷设备有限公司缴纳，且上诉人在该公司担任监事职务之事实，认定双方当事人于2010年3月解除劳动关系应属正确。故上诉人起诉要求被上诉人�付业务提成的劳动报酬，应当在2010年3月双方劳动关系解除的那一日起一年内提出。然上诉人于2011年8月9日才向上虞市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且未能提供证据证明在时效期间内存在仲裁时效法定中止或中断的情形，显然超过了法定的仲裁时效。故原审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗国君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 丁林阳
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年五月十三日
书 记 员 叶 婷