天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第680号
原告李克锁，男，汉族，农民。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人程月，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码80306267-8），住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告李克锁与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员刘贵全适用简易程序于2014年2月12日、2月19日、2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦新旺、程月，被告委托代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克锁诉称，原、被告系车辆商业保险合同关系。2013年4月2日22时40分，李剑驾驶津NQ25**号小型客车行驶至天津市东丽区外环线于明庄村口时，与耿文华驾驶的京K169**号小型客车发生追尾事故，后耿文华的车辆失控又与柴磊驾驶的津GT82**号客车发生碰撞，造成三车受损、三人受伤的交通事故。经交管部门认定，李剑承担事故全部责任。后原告向被告理赔，但未能协商一致，故原告起诉要求被告赔偿原告保险理赔款160947元。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、保单1份，证明双方存在车辆保险合同关系以及事故发生在保险期内。
2、交通事故责任认定书1份，证明事故基本情况以及原告司机李剑负事故全部责任。
3、损害赔偿凭证2份，证明原告方已经赔付了三者方车损，其中赔付耿文华45000元，赔付柴磊12505元。
4、三辆车物价鉴定结论书及明细表3份，证明津NQ25**号车辆车损86920元，京K169**号车辆车损45000元，津GT82**号车辆车损12505元。
5、拆解费发票3份，证明原告支付津NQ25**号车辆拆解费8692元，京K169**号车辆拆解费4500元，津GT82**号车辆拆解费1250元。
6、津NQ25**号车辆施救费发票5份、京K169**号车辆施救发票3张、津GT82**号车辆施救费发票3张，证明原告支付车辆施救费4500元。
7、存车费发票8张，证明原告支付存车费400元。
8、原告的机动车行驶证1份以及李剑的驾驶证1份，证明车辆及驾驶人员的基本信息。
9、天津市东丽区价格认证中心价格鉴证机构资质证1份、鉴定人员倪慧林、杨声浩的资格证各1份，证明鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格。
10、天津市东丽区价格认证中心的证明1份，证明倪慧林系该单位负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原、被告存在保险关系，同意在保险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。
被告提供中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款1份及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2012年12月4日，原告为其所有的牌照号津NQ25**小型客车在被告处投保机动车保险。承保险种为：机动车损失保险（A）、金额199800元，第三者责任保险（B）、100000元，不计免赔率（M）覆盖A/B。保险期间自2012年12月6日零时起至2013年12月5日24时止。2013年4月2日22时40分，原告司机李剑驾驶车牌号为津NQ25**小型客车，行驶至外环线于明庄村口时，与耿文华驾驶的车牌号为京K169**小型客车发生追尾事故，碰撞后因耿文华驾驶的车辆失控又与柴磊驾驶的牌照号为津GT82**客车发生碰撞，致直接损失的交通事故。2013年4月7日，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定李剑负事故的全部责任，耿文华、柴磊无责任。2013年11月18日，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告津NQ25**号车辆车损为86920元，柴磊津GT82**号车辆车损为12505元，耿文华京K169**号车辆车损为45000元。2013年11月22日，经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队调解，李剑一次性赔偿耿文华车损45000元，承担耿文华医疗费（凭票），并赔偿误工费、营养费4000元；李剑赔偿柴磊车损12505元，并承担柴磊医疗费（凭票）；李剑车损86920元自负，李剑医疗费自负（凭票），李剑承担三车施救费、存车费，订损费、拆解费（凭票）。同日，李剑赔付柴磊12505元，赔付耿文华45000元。原告支付津NQ25**号车辆拆解费8692元，京K169**号车辆拆解费4500元，津GT82**号车辆拆解费1250元；支付施救费4500元，存车费400元。另查，天津市东丽区价格认证中心具有价格鉴证机构资质证，该认证中心鉴定人员倪慧林、杨声浩具有对交通事故造成的机动车、非机动车、车载物以及道路、设施等损失物品价格进行鉴定、认证、评估的资格。倪慧林系天津市东丽区价格认证中心交通事故车辆损失鉴定工作负责人。
庭审中，原告要求被告赔偿：1、津NQ25**号车辆的车损86900元、拆解费8692元、施救费2100元、存车费400元；2、京K169**号车辆的车损45000元、拆解费4500元、施救费1200元；3、津GT82**号车辆的车损12505元、施救费1200元、拆解费1250元；同意扣除三者车交强险应负担的2000元及三者车无责赔付的200元。被告对原告提供的事故车辆的物价鉴定结论书及明细表有异议，认为鉴定机构不具有价格鉴证机构资质证，鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序违法，物价鉴定结论书缺乏真实性、关联性，要求对事故车辆车损重新鉴定，并认为原告主张的拆解费无依据、施救费过高，存车费不属于赔付范围，不同意赔付上述费用。
本院认为，原告为自有车辆与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。在保险期限内，原告的投保车辆发生了交通事故，属于保险合同的保险责任范围，被告应按保险合同承担向原告赔付保险金的责任。关于被告要求对事故车辆的车损重新鉴定的主张，因天津市东丽区价格认证中心具有相应鉴定资质，鉴定人员倪慧林（天津市东丽区价格认证中心交通事故车辆损失鉴定工作负责人）、杨声浩具有对交通事故造成的机动车、非机动车、车载物以及道路、设施等损失物品价格进行鉴定、认证、评估的资格，且被告未提供足以对抗上述评估结论的证据，故本院不予支持。原告的车辆损失应扣除三者车交强险承担的部分及三者车无责赔付部分后由被告予以赔付。原告为处理事故支付的施救费、存车费、拆解费等费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔付。原告主张的三者车的损失应由被告按合同约定予以赔付。
本院核定损失如下：
1、津NQ25**号车辆的车损86920元、拆解费8692元、施救费2100元、存车费400元；
2、京K169**号车辆的车损45000元、拆解费4500元、施救费1200元；
3、津GT82**号车辆的车损12505元、施救费1200元、拆解费1250元。
应赔偿部分为：
1、津NQ25**号车辆的车损为84720元（86920元－2000元－200元）、拆解费8692元、施救费2100元、存车费400元，合计95912元。
2、京K169**号车辆的车损45000元、拆解费4500元、施救费1200元；
3、津GT82**号车辆的车损12505元、施救费1200元、拆解费1250元。
以上合计161567元。
原告诉请为160947元，低于应赔偿部分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李克锁保险款160947元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1759元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年二月二十八日
书记员 姜 帅