河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13286号
上诉人（原审被告）河南鼎高机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺李岗村。
法定代表人安雨霏，经理。
委托代理人赵保民，该公司员工。
委托代理人冯亚东，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘远标，男，1977年3月9日出生，瑶族，住广西临桂县。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人河南鼎高机械制造有限公司（以下简称鼎高机械公司）因与被上诉人潘远标买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎高机械公司的委托代理人冯亚东、被上诉人潘远标的委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘远标于2016年2月5日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认潘远标、鼎高机械公司于2015年10月2日签订的《工矿产品购销合同》已经解除；2.依法判令鼎高机械公司返还潘远标货款219600元。
原审法院对双方当事人没有争议的事实认定如下：1.潘远标作为需方、鼎高机械公司作为供方，于2015年10月2日签订《工矿产品购销合同》一份，合同主要约定产品名称、规格、数量、金额为：制粒工段、420型号、两套；冷却工段1台；电器控制柜2台，总金额31.4万元，实收19.8万元。产品到货期限及质量保证为供方收到需方定金后15天发货，并由供方提供技术人员指导安装调试设备。交货方式地点为供方院内。标的物所有权自需方把货款结算完毕时起转移，但需方未履行支付货款义务的，标的物属于供方所有。运输方式及到达站的费用和负担：供方负责找车装货、需方承担费用。结算方式及期限为：合同签订后交定金是总金额的百分之三十即59400元，提货时再付余款的百分之四十即79200元，调试后再付余款的百分之三十即59400元。2.合同签订后，至2015年11月18日潘远标向鼎高机械公司共支付12万元，鼎高机械公司工作人员赵保民出具收据一份。2015年12月11日，潘远标向鼎高机械公司支付6万元，鼎高机械公司工作人员赵保民出具收据一份，内容为今收到颗粒机款6万元，电机12日下午4点前装上，另付2万元。3.诉讼中，潘远标将其第二项诉讼请求计算方式明确如下：潘远标共向鼎高机械公司支付款项180000元。根据双方《工矿产品购销合同》第九条规定，潘远标于2015年9月20日向鼎高机械公司支付1万元，2015年10月2日向鼎高机械公司转账支付5万元和现金给付3万元。后来截止到2015年11月18日，潘远标共向鼎高机械公司支付12万元，赵保民向潘远标出具证明一份；2015年12月11日，潘远标又向鼎高机械公司支付6万元，赵保民向潘远标出具证明一份。综上，潘远标共向鼎高机械公司支付18万元。潘远标认为总价198000元的20%即39600元应当为定金，鼎高机械公司应当双倍返还，故潘远标现将该项诉讼请求明确如下：要求鼎高机械公司向潘远标双倍返还定金79200元和剩余货款140400元，共计219600元。
原审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1.鼎高机械公司是否依约履行了交货义务。诉讼中，潘远标主张鼎高机械公司并未依约向潘远标交付货物，陈述如下：“2015年12月11日，潘远标向鼎高机械公司支付款项6万元，并约定，由潘远标负责找车，鼎高机械公司负责装货。12月12日，我找到车了，车主叫马元超，我带着马元超和车辆到鼎高机械公司厂内，由鼎高机械公司装车，鼎高机械公司告诉我，两个主机中的一台电机没买到，说让潘远标稍等一会儿，鼎高机械公司工作人员去买，到下午五点钟左右，除电机外，其他货均装上了车。鼎高机械公司公司业务员赵保民、潘远标及潘远标朋友周光会三人去巩义吃饭，马元超没有去，直接回家了，当晚，赵保民也离开了巩义。第二天早起，我和周光会从巩义回到鼎高机械公司厂区，发现有一台主机不在车上，在鼎高机械公司车间里，潘远标找赵保民协商，但联系不上，已经关机且不在厂里，潘远标就报案了，出警后，公安机关以不属于受理范围为由，没有处理。然后潘远标就给了马元超500元生活费，理由是车停在鼎高机械公司厂里两天，故该500元是马元超的生活费。当时，潘远标告诉马元超，这个货潘远标不要了，马元超就在外面找了一个叉车准备卸货，但鼎高机械公司工作人员不准叉车进场，然后潘远标就去找律师了，马元超还在厂里。晚上7点左右，潘远标给赵保民打电话还是关机，潘远标又给马元超打电话，告诉马元超说潘远标不要货了，要起诉厂家。潘远标就开车回广西了。”鼎高机械公司对潘远标以上陈述不予认可，称：“12月12日，潘远标自带车辆到鼎高机械公司厂里，在潘远标监督下进行了装货，装货前，潘远标、鼎高机械公司达成协议，由潘远标出钱购买一台电机，装完货后潘远标进行了验货，验货后没有提出异议。并于当天由潘远标和司机共同把合同所确定的货物拉出鼎高机械公司厂区。具体货物去向鼎高机械公司不清楚”。
潘远标为证明其主张，向原审法院申请追加马元超为第三人参加诉讼，原审法院多次通知马元超到庭，其均以开车养家糊口为由未到庭。2017年5月12日，潘远标申请原审法院前往巩义市米河镇司机马元超存放机器处进行现场勘验。原审法院于2017年5月15日，组织双方前往巩义市设备存放处进行勘验，潘远标及其委托代理人徐承磊、鼎高机械公司员工刘朝勋、司机马元超到场参与勘验，原审法院制作勘验笔录，经勘验，本案所涉设备现由马元超保管，包括制粒工段（含电机）一套、冷却工段一台、电器控制柜一台。马元超对纠纷过程陈述如下：“我之前不认识潘远标，我们双方是通过郑州万顺物流网上的货运信息联系上的，大概是2015年12月11日，月份记不太清，但11号我记得很清楚。11号没装货，12号下午快天黑的时候开始装货，之前潘远标告诉我是两台主机，所以我量了一下车上的位置及空间，装完货后，发现少装了一台制粒工段，我就赶快联系潘远标，潘远标上车点货后确实少了一台主机（制粒工段）。当时潘远标不让我走，我也不敢走，因为我拉的货少一台主机，货没装够不敢走。但厂家看大门的让我装齐货后赶快出去，甚至不让在厂里用绳子固定。当时天黑了，潘远标就在郑州给我找了一个地方住。第二天，我一大早就在车上等，潘远标到处协商，下午三点多，潘远标回来说他跟厂里协商把货卸到车间，但发现厂里不让卸，我问门卫说找个叉车卸行不行，门卫说随便，我就去门口找了一台叉车，但门卫不让进门，潘远标就去找厂里协商。我在厂里等到晚上11点左右，我联系潘远标，潘远标说正在协商不让我走，但我耗不起，就问门卫让我走不让，门卫说赶快走，我就把货拉走了。第二天在米河镇派出所报案。过了两三天，厂里给我打电话说协商提货的事，没协商成。”勘验过程中，原审法院询问马元超是否能够参加本案诉讼，其表示：“比较忙，不参加，且我是靠开车养家糊口的。”勘验后，潘远标于2017年5月24日，向原审法院递交撤回追加马元超为本案第三人的申请，不再申请追加第三人，原审法院依法对本案进行了开庭审理。庭审中，鼎高机械公司工作人员赵保民出庭作证，称：“当时潘远标从网上找到了我的电话，联系上了我本人，2015年10月2日过来签的合同，到11月份，潘远标带着司机和车来拉设备，设备装上后，差一个电机，当时协商的是潘远标给鼎高机械公司2万元，鼎高机械公司将电机装上。潘远标一直没有给钱，鼎高机械公司也就没有装电机。潘远标和司机就将货拉走了。”原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，负有履行交货义务的当事人为鼎高机械公司，故鼎高机械公司对是否履行交货义务应当承担相应的举证责任。经原审法院勘验并结合本案证据，可以确认鼎高机械公司未完成向潘远标交付合同约定货物的义务。2.《工矿产品购销合同》是否已经解除。考察该合同是否已经解除，需具备两个条件：其一，潘远标具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的法定解除权；其二，潘远标已经向鼎高机械公司行使了法定解除权，且其解除合同的意思表示已经到达鼎高机械公司。针对第一个条件，鼎高机械公司未向潘远标完成交货义务，致使潘远标合同目的不能实现，故潘远标享有法定解除权。针对第二个条件，潘远标向原审法院提交《解除合同通知书》一份及EMS回执单一份，经审查，该回执单并无鼎高机械公司签字，无法证明鼎高机械公司已经签收。但《解除合同通知书》系潘远标意欲解除合同的意思表示，在原一审开庭过程中（2016年4月25日），鼎高机械公司已经知晓潘远标该意思表示，可以认定潘远标解除合同的意思表示自该日已到达对方，双方合同自该日解除。
原审法院认为：潘远标、鼎高机械公司双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同内容履行义务，鼎高机械公司未按约定履行交货义务，潘远标有权解除合同并要求鼎高机械公司承担违约责任。针对潘远标第二项诉讼请求，潘远标主张适用定金罚则于法有据，原审法院予以支持。针对定金数额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，货款的20%应为39600元，潘远标向鼎高机械公司支付的超出定金部分140400元应视为货款。综上，鼎高机械公司应向潘远标双倍返还定金79200元并返还剩余货款140400元，共计219600元，原审法院对潘远标该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认潘远标同鼎高机械公司于2015年10月2日通过签订《工矿产品购销合同》所形成的买卖合同法律关系自2016年4月25日解除；二、鼎高机械公司自本判决生效之日起十日内向潘远标支付款项共计219600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由鼎高机械公司负担。
鼎高机械公司上诉称：一、一审法院判决潘远标与鼎高机械公司签订的《工矿产品购销合同》予以解除理由不成立。1、在本案中，鼎高机械公司已经根据双方签订的《工矿产品购销合同》完全履行了交货义务，在案件的全部审理过程中潘远标从头至尾承认其指使货车司机拉走了货物，这点没有任何异议，货物既然被拉走何谈没有履行义务。至于后来一审法院到巩义找到货车司机进行货物勃验，只是潘远标自家雇佣司机提供的一家之言，没有任何说服力。2、货物被潘远标处理两年后，并且该货物一直是在潘远标的控制之下，反说鼎高机械公司没有完全履行交货义务，妄图撕毁合同，天底下有这样的道理吗。所以，鼎高机械公司已经按照合同要求完全履行了合同义务，潘远标也已经接受了全部货物，根本不存在合同解除的理由。二、鼎高机械公司从头至尾没有收到对方的解除合同通知，也不知道对方通知解除合同这回事。没有任何证据证明鼎高机械公司知晓对方解除合同的意思表示，一审法院推断鼎高机械公司知晓对方撤销合同的判断完全是臆测假设，毫无道理可言。法院判定理由必须有充分的证据做支撑，在这里鼎高机械公司完全看不到一审法院所依据的证据在哪里。三、一审法院判决鼎高机械公司向潘远标双倍返还定金79200元，并返还剩余货款140400元，共计219600元，没有任何理由。综上所述，鼎高机械公司完全履行了合同规定的义务，潘远标已经全部接受了货物，请求撤销原审判决，改判驳回潘远标的诉讼请求。
潘远标答辩称：在一审中，经过法院、鼎高机械公司、潘远标三方共同现场勘验，以及对司机的询问，鼎高机械公司私自将货物中已装车的一台电机偷偷卸掉，后来鼎高机械公司的工作人员去司机处进行过核实并要求将货物拉走，但是司机说自己的损失未能解决，导致鼎高机械公司未能如愿把货物拉走，根据合同约定此时货物所有权应当属于鼎高机械公司。关于合同解除的问题，潘远标在一审起诉时，已经向法院提交了解除合同通知书，法院在向鼎高机械公司发出起诉状副本时该通知书已经在卷，鼎高机械公司也对此进行答辩，所以潘远标认为合同已经解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案争议的焦点，是鼎高机械公司是否按照合同约定完全履行货物交付义务。
潘远标向鼎高机械公司购买的为两套设备，合同约定随机的必备品、备件、工具数量配齐。鼎高机械公司称双方约定的总价款中只包括一台电机不合常理，也无合同依据，由此可以认定鼎高机械公司在交付货物时存在违约行为。因装车的货物未达到约定的数量，潘远标实际并未将货物拉走。拉货司机马元超称当时鼎高机械公司少装一台主机（制粒工段），潘远标不让走，鼎高机械公司也不让卸货，马元超耗不起就将货物拉走保存并向派出所报了案。经原审法院到巩义市设备存放处现场勘验，确认马元超保存的货物为制粒工段（含电机）一套、冷却工段一台、电器控制柜一台。综合上述情况，原审认定鼎高机械公司未按约完全履行交货义务并不错误。
关于潘远标要求确认合同已经解除的问题。潘远标称通过快递向鼎高机械公司邮寄了解除合同通知书，但鼎高机械公司拒绝签收；鼎高机械公司称因合同已经履行完毕，所以拒绝签收潘远标的解除合同通知书。一审庭审时的情况表明鼎高机械公司业已知晓潘远标解除合同的意思表示，根据鼎高机械公司存在违约的事实，原审判决确认双方的合同已经解除亦不错误。
综上，鼎高机械公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4594元，由河南鼎高机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟贝贝