河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行初字第00022号
原告许利峰，男，l974年2月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。
被告鸡泽县公安局，地址鸡泽县政法路1号。
法定代表人李树强，任局长。
委托代理人孟凡红，鸡泽县公安局法制大队教导员。
第三人郝社朝，男，l953年11月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人郝向娜，女，l984年4月9日出生，汉族，住鸡泽县。
原告许利峰不服被告鸡泽县公安局2015年7月8日作出的鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。我院2015年8月10日受理后，于2015年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郝社朝与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院于2015年8月15日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告许利峰及其委托代理人史鹤、尹立民，被告委托代理人孟凡红，第三人郝社朝及其委托代理人郝向娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告鸡泽县公安局于2015年7月8日作出鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书，认定2015年6月14日下午19时许，鸡泽县城隍西村郝社朝在地里浇地时，因不小心将水流到邻地许利峰的地里，许利峰来地里打药时因此与郝社朝发生口角后斗殴，后郝社朝左手无名指被许利峰咬伤，经鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书鉴定：郝社朝左手无名指咬伤致皮肤破损，属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，对许利峰行政拘留十三日，并处罚款伍佰元整。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-1、报警案件登记表一份，证据1-2、受案登记表一份，证据1-3、受案回执一份。证据1用以证明被告依法受理案件；证据2-1、传唤审批表一份，证据2-2、传唤证一份，证据2-3、行政处罚审批表一份，证据2-4、对许利峰的行政处罚告知笔录一份，证据2-5、鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书一份，证据2-6、行政拘留家属通知书一份，证据2-7、行政拘留执行回执一份，证据2用以证明被告作出行政处罚程序合法；证据3、鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号鉴定文书一份，证据3用以证明第三人郝社朝伤情情况；证据4-1、2015年6月26日对许利峰行政案件权利义务告知书一份，证据4-2、2015年6月26日对许利峰的询问笔录一份，证据4-3、2015年7月8日对许利峰的询问笔录一份，证据4-4、2015年6月14日对郝社朝行政案件权利义务告知书一份，证据4-5、2015年6月14日对郝社朝的询问笔录一份，证据4-6、2015年6月15日对韩某行政案件权利义务告知书一份，证据4-7、2015年6月15日对韩某的询问笔录一份，证据4用以证明被告依法调查取证；证据5-1、2015年7月8日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所许利峰户籍证明一份，证据5-2、2015年7月8日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所郝社朝户籍证明一份，证据5-3、许利峰无违法违纪证明一份，证据5-4、郝社朝无违法违纪证明一份。证据5用以证明许利峰、郝社朝的基本情况；证据6、2015年7月6日鸡泽县公安局鸡泽镇派出所情况说明一份，用以证明杜社军不愿作证的情况。
经质证，原告对被告提交的证据1-1、证据1-2的真实性有异议，认为报案登记表报警时间是2015年6月14日18时56分，而报警内容是2015年6月14日19时许许利峰与郝社朝斗殴，不合情理。报警人的联系电话156××××2629这个号码打110缺乏相应证据证实。对证据1-3的合法性有异议，认为是否是郝社朝报警缺乏证据支持。对证据2-1、证据2-2的合法性有异议，认为传唤证并没有送达许利峰或其家属。对证据2-3、证据2-4、证据2-5的合法性有异议。认为许利峰违法事实不清，办案程序违法。对证据2-6的合法性有异议，认为并没有送达许利峰配偶。对证据3有异议，认为鉴定机关作了鉴定的前提是认定郝社朝是被咬伤作出的，作为鉴定部门是以郝社朝损伤为咬伤作为前提进行的鉴定，如果不是咬伤则未必构成轻微伤。对证据3中鉴定意见通知书的合法性有异议，认为公关机关未在法定期限内送达，超过了5日期限。对证据4-2、证据4-3的合法性有异议，认为6月26日询问笔录是在贾建国所长的恐吓下，张虎警官单方制作完成的，程序严重违法。对7月8日的询问笔录，认为这份笔录的询问人是办案人张虎和另一人岳晓建，新的办案人员参与并未告知许利峰申请回避，程序严重违法。对证据4-5中郝社朝陈述的打架事实有异议，实际上是郝社朝夫妻二人合力殴打许利峰。对证据4-6的合法性有异议，认为韩某是“代签”，为何代签，谁代签不清楚。对证据4-7中韩某陈述的打架事实有异议，认为实际上是郝社朝夫妻二人合力殴打许利峰。且郝社朝陈述妻子姓名为“韩丽萍”，证据4-7中签名韩某是“代签”，为何代签，谁代签不清楚。而笔录最后一句话是“以上笔录我看过，与我说的相符”，显然“韩某”认识字，为何要代签，程序有问题。对证据6有异议，认为杜社军是本案无利害关系的第三方，对认定案件事实起关键作用，是否拒不配合作证应有相关证据证明，比如应有村委会人员在场见证等。原告对被告提交的其他无异议。第三人对被告提交的证据无异议。
原告许利峰诉称：2015年6月14日下午19时许，原告和第三人因浇地事宜产生冲突。经被告介入后，被告于2015年7月8日作出了鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留l3日，并处罚款500元。原告认为被告的具体行政行为存在以下违法行为，应予撤销。一、事实认定错误。2015年6月14日下午19时许，第三人在地里浇水时把水浸入原告地里，原告发现后与第三人理论，但第三人及其妻子无理取闹，并开始把原告摁倒地上殴打原告，由于第三人及其妻子年龄较大（60多岁），原告只能被动挨打，在殴打过程中第三人不慎把手碰伤，并非是原告咬伤。之所以原告会在公安机关陈述为自己咬伤，是由于受办案人员恐吓所致。二、被告办案程序违法。在被告办理案件时，原告做笔录时只有一个公安人员在场。这严重违反了公安部门办理案件的程序规定。综上，被告做出的具体行政行为在程序、事实和法律依据上均存在着严重错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法撤销鸡泽县公安局作出的鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书；2、依法判令被告赔偿非法拘留原告13天的国家赔偿金3000元，精神损害赔偿金2000元，并公开向原告道歉，为原告恢复名誉。原告向本院提供的证据有：证人闫某、许某出庭作证的证言，闫某出庭证言用以证明被告2015年6月26日对许利峰的询问笔录是在办案人员的恐吓下作出的。证人许某出庭证言用以证明许利峰没有咬伤郝社朝，是郝社朝夫妻二人合力殴打许利峰。
经质证，被告及第三人对证人闫某的证言有异议，认为是一个人的证言无其他证据相佐证不应认可。被告及第三人对许某的证言有异议，认为被告提供的2015年6月26日对许利峰的询问笔录中原告许利峰陈述的在场人没有许某。
被告鸡泽县公安局辩称：2015年6月14日下午19时许，鸡泽县城隍西村郝社朝在地里浇地时，因不小心将水流到邻地许利峰的地里，许利峰来地里打药时因此与郝社朝发生口角后斗殴，后郝社朝左手无名指被许利峰咬伤，经鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书鉴定：郝社朝左手无名指咬伤致皮肤破损，属轻微伤。以上事实有当事人郝社朝的陈述，违法嫌疑人许利峰的供述与辩解，证人韩某的证人证言及鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书。2015年7月8日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对违法嫌疑人许利峰行政拘留十三日，并处罚款500元。现就原告提出的事实和理由答辩如下：一、关于事实认定错误问题。2015年6月14日下午19时许，鸡泽县城隍西村郝社朝在地里浇地时，因不小心将水流到邻地许利峰的地里，许利峰来地里打药时因此与郝社朝发生口角后斗殴，后郝社朝左手无名指被许利峰咬伤，经鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书鉴定：郝社朝左手无名指咬伤致皮肤破损，属轻微伤。以上事实有当事人郝社朝的陈述，违法嫌疑人许利峰的供述与辩解，证人韩某的证人证言及鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书。许利峰咬伤郝社朝左手无名指事实清楚。二、关于办案程序违法问题。办案过程中由所长贾建国、民警张虎两人办案。询问笔录时，也由贾建国、张虎两名民警进行了询问，随后张虎做记录，不存在许利峰所说的一个人询问，案件全程无人对许利峰进行恐吓。综上所述，被告认为鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求鸡泽县人民法院依法维持我局鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定。
第三人郝社朝当庭述称，同意被告的答辩意见。第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于被告提交的证据1中的报警案件登记表、受案登记表及受案回执，因报警内容是“2015年6月14日19时许”许利峰与郝社朝斗殴，故与报案登记表上报警的时间“2015年6月14日18时56分”的时间差异应在“许”字所能解释的合理范围之内，另外报警人是谁并未对原告的权利造成消极影响，故本院作为有效证据使用；对于被告提交的证据2中的传唤审批表、传唤证、行政处罚审批表、对许利峰的行政处罚告知笔录、鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书及行政拘留家属通知书，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。本案传唤符合此规定，且行政拘留家属通知书有原告的签字确认故本院对被告提交的证据2中的上述证据予以认定；对于被告提交的证据3鸡泽县公安局物证鉴定室鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号鉴定文书，因该证据中的鉴定意见通知书中有许利峰的签字捺印并且原告亦未在法定期限内提出重新鉴定，另外本案中被告鉴定文书的送达时间未对原告的权利造成消极影响，因此该证据本院予以认定；对于被告提交的证据4中2015年6月26日对许利峰的询问笔录、2015年7月8日对许利峰的询问笔录、2015年6月14日对郝社朝的询问笔录、2015年6月15日对韩某行政案件权利义务告知书及2015年6月15日对韩某的询问笔录，被告在2015年6月26日第一次询问原告许利峰时已对其宣读行政案件权利义务告知书，告知了当事人享有的回避等权利，对于韩某的询问笔录中签名是“代签”，且郝社朝陈述妻子姓名为“韩丽萍”，均未对原告的权利造成消极影响。再则询问笔录均有被询问人的捺印，且询问笔录均显示由被告两名工作人员共同询问，所以被告提交的的四份询问笔录符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项之规定，故本院对其合法性予以认定。对于被告提交的证据6鸡泽县公安局鸡泽镇派出所情况说明，原告认为杜社军是否拒不配合作证应有相关证据证明之异议虽使此证据的证明力减小，但综合本案中其他证据对案件事实的证明力，该证据并没有达到严重影响本案事实认定的法律后果，故本院对其予以认定。因原告对被告提交的其他证据无异议，故本院对被告的其他证据予以认定。对于原告提供的证人闫某的当庭证言，用以证明被告2015年6月26日对许利峰的询问笔录是在办案人员的恐吓下作出的，但2015年7月8日被告对许利峰的询问笔录中原告再次陈述了咬了郝社朝手指头，且被告2015年6月14日对第三人郝社朝的询问笔录中有许利峰咬郝社朝左手第四个手指头的陈述，被告2015年6月15日对韩某的询问笔中有郝社朝左手被许利峰咬的流血了的陈述，再者该证人证言亦无其他证据相佐证，故该证人证言不足以推翻被告依职权调取的数份证据，不能作为定案的依据。证人许某当庭证言称在30到50米内看到第三人郝社朝夫妻二人跟原告许利峰吵架，但是在被告提交的2015年6月14日对郝社朝询问笔录、2015年6月15日对韩某的询问笔录、2015年6月26日对许利峰询问笔录及2015年7月8日对许利峰询问笔录中，均未提到在现场见到许某，且被告提交的询问笔录离案发时间较短，更能真实地反映当时的情况，因此对许某的当庭证言本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告许利峰系鸡泽县鸡泽镇城隍西村人，第三人郝社朝系鸡泽县鸡泽镇城隍营村人。2015年6月14日下午19时许，第三人郝社朝在其地里浇地时，因不小心将水流到邻地许利峰的地里，许利峰来地里打药时因此与郝社朝发生口角后斗殴，后郝社朝左手无名指被许利峰咬伤，事发当天鸡泽县公安局鸡泽镇派出所接到了报案，并进行了立案，其后对当事人进行了询问，并对郝社朝进行了伤情鉴定，2015年6月17日鸡泽县公安局物证鉴定室作出鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号物证鉴定文书认定郝社朝左手无名指咬伤致皮肤破损，属轻微伤。在被告作出行政处罚决定前，已将其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知了原告，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。2015年7月8日被告鸡泽县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定作出鸡公（泽）行罚决字（2015）第0523号行政处罚决定书，对许利峰行政拘留十三日，并处罚款伍佰元整，并送交鸡泽县拘留所执行。原告许利峰不服该行政处罚决定，故诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，本案被告鸡泽县公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为给予治安行政处罚的职权，故被告具有合法的行政主体资格。被告接到报案后，进行了立案、传唤、询问、鉴定、取证，在作出公安行政处罚决定之前又告知了原告作出处罚的事实、理由、依据以及进行陈述和申辩的权利，故被告作出公安行政处罚决定的程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。被告在作出行政处罚之前对被侵害人、证人、原告均进行了询问、调查，在被告2015年6月14日对第三人郝社朝的询问笔录中有许利峰咬郝社朝左手第四个手指头的陈述，被告2015年6月15日对韩某的询问笔中有郝社朝左手被许利峰咬的流血了的陈述，在被告2015年6月26日对原告许利峰的询问笔录中有原告咬郝社朝手指头的陈述，在被告2015年7月8日对原告许利峰的询问笔录中原告再次陈述咬了郝社朝手指头，鸡泽县公安局物证鉴定所作出的鸡公物鉴（伤检）字（2015）0105号鉴定文书鉴定为郝社朝左手无名指咬伤致皮肤破损，属轻微伤。原告提供的两个证人闫某、许某出庭作证的证言，因不足以推翻被告依职权调取的数份证据，不能作为定案的依据，故被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。另外被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定对原告作出行政拘留十三日并处罚款500元的决定，适用法律正确。对于原告要求被告赔偿非法拘留原告13天的国家赔偿金3000元，精神损害赔偿金2000元，并公开向原告道歉，为原告恢复名誉的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许利峰的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。