台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3392号
原告：高根生。
委托代理人：李永都，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李友聪。
原告高根生为与被告李友聪买卖合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。2015年12月1日，被告对涉案大理石的质量提出鉴定申请，本院据此启动司法鉴定程序，并依法委托杭州标质技术检测有限公司进行鉴定。杭州标质技术检测有限公司于2016年5月19日向本院出具了鉴定报告。本院于2016年6月25日第二次公开开庭进行了审理。原告高根生及其委托代理人李永都、被告李友聪两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高根生起诉称：2014年7月4日，被告因台州美兆健康体检中心项目装修需要向原告购买石材。双方签订了石材购销合同书，约定了交货地点（椒江景和商务酒店）、供货日期、价格、付款方式及违约责任等。其中合同第五条违约责任约定：如甲方违约，甲方将承担乙方违约金，如乙方无故终止合同，乙方将承担甲方违约金，双方违约金十万整。第十条付款方式约定：合同签订后，甲方先预付乙方定金二十万元整，乙方供货累计达到二十万后，先结清。再预付五万元，每供货累计达到二十万元，甲方再付货款的90%，余款在石材安装完成30天内全部结清。原告按约向被告提供石材共计917893元，并经被告指定的人员验收、结算。后被告分七次付款仅支付719000元，尚欠原告石材货款198893元至今未付。现请求判令：被告支付给原告拖欠的货款198893元，并支付违约金100000元。庭审过程中，原告明确总货款为917894元，第66单应扣减914元，第75单至78单应支付的石材款为4768元，故变更（减少）诉讼请求为：请求判令被告支付给原告拖欠的货款188031元，并支付违约金100000元。
被告李友聪答辩称：原告向被告购买石材是事实，但对原告起诉的事实有异议：第一，货款不是未按时结算，是因为有一些石材的价格及数量尚未确定；第二，被告不存在违约，根据合同约定，被告无故终止合同才需要承担违约金，现被告已经履行了合同；第三，涉案石材存在产品质量瑕疵，被告可以提请鉴定。对质量不合格的产品应降低价格或由被告向原告主张赔偿损失。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、石材购销合同书及石材价格表各一份，证明原、被告存在买卖石材合同关系，并约定双方权利、义务及违约责任、石材单价等的事实。
二、结算单二十五组，证明原告向被告供应石材，产生货款917893元的事实。
三、照片两张，证明原告供应的石材已被用于台州美兆健康体检中心（以下简称美兆体检中心）的事实。
四、录音资料一份，证明原告向被告催讨货款及被告欠款的事实。
被告对原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性均无异议。对证据二有签字的真实性无异议，对其中75组的结算单，认为未经验收人签字确认，另外66组中有四项内容合计914元未用于美兆体检中心，应从中扣除。
被告为证实其抗辩主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、大理石破损统计表一份及照片若干份，证明原告提供的大理石存在质量问题的事实。
二、黑金沙石材照片一份，证明原告提供的黑金沙石材不符合被告要求，被告未实际使用，要求退回的事实。
三、图纸一套，证明按照图纸要求，被告所使用的石材厚度应大于20mm的事实。
原告对证据一的真实性、关联性均有异议，石材都是经过被告指定人员验收，如果有破损，也是因被告施工人员施工不当造成的。原告对证据二无异议，但认为该石材被告已实际使用，不应退回。原告对证据三的真实性有异议，该图纸系复印件，另外被告到原告处采购石材是凭样品确定的，石材的厚度是被告自己选择的，其并未要求原告按图纸提供石材。
为查明本案事实，本院组织原、被告到美兆体检中心进行现场勘查，制作了现场勘查笔录并拍摄了照片。
对该组证据原、被告均无异议。
本院出示杭州标质技术检测有限公司质量鉴定报告及鉴定费发票各一份（该鉴定系被告申请所做），证明原告提供的部分大理石产生破裂的原因。
对该证据，原告、被告均无异议。
本院认证如下：原告提供的证据一、证据三，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以采信，能够证明被告向原告购买石材用于美兆体检中心的事实。原告提供的证据四，被告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明原告曾向被告催讨货款，被告提出质量问题的事实。原告提供的证据二，被告对有陈林剑签字的结算单真实性均无异议，对上述结算单本院予以确认，上述结算单对应的货款为903177元。对第75至78单未签字的结算单，被告认为应以现场勘查结果为准，该组证据将结合现场勘查笔录综合认证。被告提供的证据一，其中大理石破损统计表系被告自己制作，照片仅能反映石材的外部形态，不能证明石材破损原因，对上述证据本院不予采信。被告提供的证据二，原告无异议，本院对真实性予以确定，至于该石材是否应退回原告，将综合全案进行分析。被告提供的证据三，原告对真实性有异议。因该证据系复印件，本院无法确定其真实性，关于石材厚度的选择问题将综合全案进行分析。本院制作的现场勘查笔录及照片，本院予以采信。杭州标质技术检测有限公司出具的质量鉴定报告系由有鉴定资质的鉴定机构做出，本院予以采信，能够证明被取样的大理石破损产生的原因。鉴定费发票能够证明产生鉴定费59000元的事实。
根据上述认证结果，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年7月4日，原告高根生作为乙方供方，被告李友聪作为甲方需方签订石材购销合同书一份，约定：工程名称为美兆体检中心；承包方式为包料、包量尺寸；交货地点为石材成品，乙方负责运到现场工地，甲方负责安排工人卸货直达施工现场；供货日期为按甲方现场施工要求供货；违约责任约定，如甲方违约，甲方将承担乙方违约金，如乙方无故终止合同，乙方将承担甲方违约金，双方违约金十万元整；货到现场由甲方指定人员验收，签字为结算单；付款方式为合同签订后甲方先预付乙方定金二十万元整，乙方供货累计达到二十万元后，先结清。再预付五万元，每供货累计达到二十万元，甲方再付货款的90%，余款在石材安装完成30天内全部结清。合同同时约定了其他权利义务。2014年7月4日，原、被告签署了石材价格表。自2014年8月5日起，原告陆续向被告交付石材，被告指定陈林剑验收，陈林剑对其中1至74单的石材签字验收，并在结算单上对石材款签字确认。双方确认，第66单中四项共计914元款项从本案货款中扣除。双方经现场勘查，明确第75单中的第一、第二、第五、第六项及第76单中的第七、第十六、第十七、第二十三、项及第77单中的第二十五、第二十六、第二十八、第二十九项石材相应的货款从本案货款中扣除。双方明确第75单中的第三项石材未被被告最后使用，相应石材为原告提供的照片对应的石材。杭州标质技术检测有限公司经被告申请，对用于美兆体检中心的大理石石材破损原因进行鉴定，得出以下鉴定意见：1、经取样检验，未发现弯曲强度不符合国家标准；2、施工不当及石材本身厚度不满足规范要求是导致开裂的原因。该鉴定产生鉴定费59000元。原告自认已收到货款719000元。后，原告向被告催讨货款未果，本案因此涉诉。
本院认为，原告高根生与被告李友聪之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。本案的争议焦点是：一、本案买卖合同产生多少货款？二、原告提供的石材是否存在质量问题，被告是否应支付货款？三、原告要求被告赔偿违约金100000元是否有依据？
关于焦点一，本院认为，根据原告提供的结算单，其中第1单到第74单的石材已由被告指定的陈林剑签字确认，上述石材总货款为903177元。第66单中双方认可扣除的货款914元。第75单至第78单未经陈林剑签字，但双方经现场勘查，对已送交的石材进行了确认，双方无异议的包括第75单中的第4项、第76单中的第8至第15项、第18项至第22项，第77单中的第27项，第78单中的第30至31项，上述无异议的石材款为1809元。对第75单中的第3项，原、被告均确认该石材被其他石材替换，石材仍在被告处，该石材的价格为2110元。原告在现场勘查笔录中陈述：“他们要做的是4米8，分两块的话电梯上不来，他们也没有要求分几块，我们感觉分两块太大了，拿不上来，就分四块了。”本院认为，该石材被分成四块并未经被告同意，现被告也未对该石材的处理进行追认，故该项石材应退还原告，该项货款2110元不应计算在内，同时被告应将相应石材交还原告。关于第76单的第24项，被告认为是原告弄错柱子的尺寸产生的石材，不应计算在内。本院认为，双方均认可结算单中柱子的尺寸系修改前的尺寸（第55单、第60单），该两单均经过陈林剑签字确认，而被告并无证据证明原告弄错了柱子的尺寸，故为变更尺寸产生的石材应由被告承担，第76单的第24项石材价款849元应计算在内。故第75单至第78单应由被告承担的石材款为2658元（1809元+849元）。本院认为，被告需支付给原告的石材款金额为：903177元（第1单至第74单石材款）-914元（第66单中的四笔）+2658元（第75单至第78单石材款）-719000元（原告自认已收到货款）=185921元。
关于焦点二，本院认为，经杭州标质技术检测有限公司鉴定，美兆体检中心的石材破损原因是因为施工不当及石材本身厚度不满足规范要求导致的。首先，美兆体检中心的施工系由被告自己找的施工队负责，对因施工不当造成的石材破损应由其自行承担后果。其次，从被告提供的图纸看，对石材的厚度有不同的要求，而原告提供的石材均是15mm的，被告应注意到石材厚度是否满足施工要求的问题。双方签订的石材购销合同书明确约定货到现场由被告指定人员验收，验收人员应对石材的外观、厚度等有初步判断，而且施工队的施工是持续进行的，在施工过程中如发现石材厚度不满足要求，应及时向原告提出。现原告提供的石材均已经验收人员签字确认，被告也无证据证明被告曾对石材的厚度向原告提出异议，应认为石材厚度是被告自主选择的结果。综上，本院认为本案所涉石材开裂的原因均非原告导致，原告无需对此承担法律后果。被告应将相应货款支付给原告。
关于焦点三，本院认为，本案石材购销合同约定了违约金条款，系双方当事人真实意思表示，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案原告的损失主要是利息损失，故本院认为，本案违约金可参照民间借贷的利息标准酌情确定为按月利率2%计算，最高不超过100000元。另，合同中约定了付款方式，但对供货时间双方无法明确，合同约定：“余款在石材安装完成30天内全部结清。”被告明确石材安装在2015年3月份完成，本院确认付清余款的时间在2015年3月31日后的30天内，因此，违约金应自2015年5月1日起计算至实际给付之日止。
根据上述分析，原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告已向被告交付石材，被告应及时支付石材款。现经原告催讨，被告未支付石材款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告关于石材存在质量问题的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李友聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高根生货款185921元，并支付自2015年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（以不超过100000元为限）；
二、被告李友聪于本判决发生法律效力之日起十日内将照片中拍摄的黑金沙石材交还给原告高根生，原告高根生自行向被告李友聪提取；
三、驳回原告高根生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元（已减半），由原告高根生承担797元，由被告李友聪承担2013元；鉴定费59000元，由被告李友聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年六月二十七日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。