wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4253号原告杨红亮，男，生于1976年7月29日，汉族，住河南省中牟县。被告闫停，男，生于1981年12月17日，汉族，住河南省中牟县。被告杨付才，男，生于1978年1月16日，汉族，住河南省中牟县。原告杨红亮与被告闫停、杨付才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红亮、被告闫停到庭参加诉讼，被告杨付才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月4日，被告闫停由被告杨付才担保向原告借款35400元，但二被告至今没有还款。特诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款35400元及利息（利息自2017年9月7日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告提供的证据有借条1份，用以证明被告闫停由被告杨付才担保向原告借款35400元。被告闫停辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，目前没有偿还能力，但村里的过渡安置费在11月份之前一定能到各个村民的手里，其用这笔安置费偿还原告。被告闫停未提供证据。被告杨付才未答辩，亦未提供证据。庭审中，被告闫停对原告提供的证据无异议，被告杨付才未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2015年10月4日，被告闫停由被告杨付才担保向原告杨红亮借款35400元，至今未还，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。本案中，2015年10月4日，被告闫停由被告杨付才担保向原告杨红亮借款35400元，有原告提供的借条为证，足以认定。现原告诉请判令二被告连带清偿借款本息，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫停于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红亮借款三万五千四百元及该款利息（利息自2017年9月7日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，如该利率高于年利率6%，则按年利率6%计算），被告杨付才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告闫停、杨付才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年十一月一日书记员  马小华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6176号
原告：崔子豪，男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。
被告：赵海洋，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告崔子豪与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告崔子豪于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔子豪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔子豪负担（已交纳）。
审判员 戴英军
二〇一七年九月四日
书记员 李金晓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执961号
申请执行人吴献新，男，1964年10月4日出生，汉族，教师，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被执行人吴为凡，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴黄鹂，女，1975年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第1324号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人吴为凡、吴黄鹂送达了执行通知书，责令被执行人吴为凡、吴黄鹂自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由吴为凡、吴黄鹂偿还吴献新借款40000元，支付自2015年2月17日至2015年10月16日的利息6400（已付187元），并按2%的月利率支付自2015年10月17日至债务清偿之日的利息，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费480元。但被执行人吴为凡、吴黄鹂至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人吴为凡、吴黄鹂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人吴献新与被执行人吴为凡、吴黄鹂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 德
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终686号
上诉人（原审被告）：重庆立全科技有限公司，重庆市沙坪坝区洪洞湾8号，统一社会信用代码500106000084514。
法定代表人：朱敬才，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆彩旭科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村二号，统一社会信用代码915001133049954571。
法定代表人：官合碧，总经理。
上诉人重庆立全科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15437号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆立全科技有限公司上诉称，上诉人实际经营地在九龙坡区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1726号
原告：冯瑞英，女，1948年6月21日生，汉族，住正定县。
被告：河北中远特钢物流有限公司。住所地正定县车站南大街*号。
法定代表人：赵文海，董事长。
委托诉讼代理人：李晨晓，该公司职员。
原告冯瑞英与被告河北中远特钢物流有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯瑞英，被告河北中远特钢物流有限公司委托诉讼代理人李晨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因公司经营需要，2015年3月30日向张瑞兰借款56000元，向原告冯瑞英借款10万元，2015年4月29日向张瑞兰借款13000元，张瑞兰、冯瑞英均根据被告指示将借款打入于涛名下，双方约定利息0.9分，被告为原告出具三张借据并加盖公司印章。但自借款合同发生后被告一直未按约定支付利息。2016年年底张瑞兰因家庭中发生变故，将债权转让给冯瑞英（冯瑞英系张瑞兰嫂子）。为维护原告合法权益，起诉要求被告偿还借款本金16.9万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告河北中远特钢物流有限公司辩称，对原告起诉的欠款事实认可，但不认可原告之间的债权转让，转让说明没有加盖公司印章，同意办理签字的是公司副总经理，不是负责公司财务，也没有经过法人的授权，不同意转让，我公司仍对张瑞兰承担还款义务。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、收据三份；2、银行转账凭证；3、债权转让说明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的债权转让不认可。
经审理查明，被告河北中远特钢物流有限公司分别于2015年3月30日向张瑞兰借款56000元，向原告冯瑞英借款100000元，2015年4月29日向张瑞兰借款13000元。张瑞兰、冯瑞英均根据被告指示将借款打入于涛名下，被告为原告分别出具三份借款的借据三张并加盖公司印章。双方约定月利息0.9分。借款后被告未按约定支付利息。2017年3月10日，张瑞兰将两笔借款的债权转让给冯瑞英，2017年3月21日，被告公司副总经理杨立柱在转移债权说明书中签字“同意办理”。原告称，张瑞兰的债权已经转让给自己，被告应向自己偿还三笔借款共计169000元及利息，利息按约定的月利息0.9分计算，自借款之日起计算至还清借款之日止。被告对借款的真实性无异议，对债权转让不予认可，认为债权转让说明中虽然有公司副总经理的签字，但未加盖公司印章，也没用经过法定代表人的授权，仍应对原债务人承担还款责任。原告对此不予认可。原告认为当时在被告公司财务室办理的，当时杨立柱副总经理签字时是同意转让债权。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：《合同法》规定债权人转让权利的，应当通知债务人，张瑞兰将自己对被告中远特钢有限公司的债权，转让给冯瑞英并向被告进行了告知，被告公司副总经理杨玉柱在债权转让说明中签字“同意办理”，该转让合法有效。被告称债权转让说明中虽然有公司副总经理的签字，但未加盖公司印章，副总经理杨玉柱不是负责财务，也没用经过法定代表人的授权，但该转让已经向被告进行了通知并经过了公司副总经理的认可，其内部如何分工原告并不知情。故对被告所称债权转让不发生效力的辩解，无法律依据，本院不予采信。原告冯瑞英享有向被告主张偿还三笔借款的权利。被告欠原告三笔借款共计169000元，事实清楚，证据充分，且被告对借款的数额无异议，本院予以确认。对原告的诉讼请求予以支持。被告河北中远特钢物流有限公司应向原告偿还借款本金169000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
河北中远特钢物流有限公司于本判决生效后五日内向冯瑞英偿还借款本金156000元及利息，利息按照月息0.9分计算，自2015年3月30日起计算至还清借款之日止。
二、河北中远特钢物流有限公司于本判决生效后五日内向冯瑞英偿还借款本金13000元及利息，利息按照月息0.9分计算，自2015年4月29日起计算至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告河北中远特钢物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年五月十一日
书记员 胡娅坤
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初198号
原告柴小满，女，1932年5月16日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人李金钱，男，1990年5月8日生，汉族，农民，住惠水县。
委托代理人刘海，惠水县法律援助中心法律工作者。
被告李德洪，男，2016年5月18日去世，
本院在审理原告柴小满与被告李德洪赡养纠纷一案中，被告李德洪于2016年5月18日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告柴小满承担。
审判员 黄 刚
二〇一六年六月十六日
书记员 邹易(代)
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0182执恢322号
张殿华榆树市华昌街道新民村村民委员会：
本院执行的申请执行人张殿华与被执行人榆树市华昌街道新民村村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行给付申请执行人欠款5255428.00元的义务，本院已转付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，张殿华向本院申请执行的（2009）榆民初字第3877事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
（申请执行人）、（被执行人）：
张殿华与榆树市华昌街道新民村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计5255428.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张殿华（申请执行人）。至此，张殿华（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二Ｏ一八年五月十一日
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第120号
原告：杭州中润客运有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路33号、35号三新购物中心b楼第17层。
法定代表人：蔡海良，总经理。
委托代理人：凌艳丰，在原告单位工作。
被告：陈卓炜。
被告：杭州宏辰旅游服务公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路139号。
法定代表人：邓立人。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203。
负责人：赵炬弥。
本院在审理原告杭州中润客运有限公司诉被告陈卓炜、杭州宏辰旅游服务公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中润客运有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年一月九日
书记员 洪 茜
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第269号
原告：王振彬，住图们市，公民身份号码×××。
被告：王庆宝，住图们市，公民身份号码×××。
原告王振彬诉被告王庆宝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，由审判员董勇适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告王振彬、被告王庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年10月2日签订协议，商定由原告为被告建设二座平房，面积为120平方米。其中，二座房屋的劳动报酬为35000元；棚子、围墙的劳动报酬为6000元；木工劳动报酬为3700元；刮大白、内外墙乳胶漆包工包料费为3500元，共计48200元；所建房屋于同年10月30日竣工；经被告验收合格后，被告约定于2014年年末前向原告支付劳动报酬。原告到期后向被告提出要求支付劳动报酬，但被告以种种理由拒付至今，严重地侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告支付原告劳动报酬共计48200元。
被告辩称，原告所诉事情属实，数额也正确。因为去年养猪赔了不少钱，暂时现在偿还不了。
在诉讼中，原告向本院提供的证据有：
欠条复印件一份。证明双方于2015年春节前就所建房屋进行结算，被告方共拖欠原告劳务款48200元的事实。被告无异议。
该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，且被告无异议，故予以采信。
根据庭审认证采信的证据和原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年10月初，原告与被告达成口头协议，由原告为被告在图们市安山村盖两间房屋（约120平方米）。2014年10月30日该房屋建设完毕，经被告王庆宝验收合格并交付使用。2015年春节前，双方进行结算并写下单据一份，内容为“2014年10月2日图们市安山，安山王庆宝个人住宅二家每家60平方米（包活人王振彬）合计120平方米，盖房手工费35000.00元（叁万伍仟元整），后加盖棚子、围墙6000.00（陆仟元整），后加木工费3700.00（叁仟柒佰元整），后加刮大白、外墙乳胶漆包工包料3500.00（叁仟伍佰元整），合计48200.00元（肆万捌仟贰佰元整）2014年10月30日完工，王庆宝验收合格。2015年年前一次付清。双方同意。2014年10月30日。付款人王庆宝，包活人王振彬”。被告于2015年春节前向原告支付了2000元现金，余款至今未付。
本院认为，原告作为施工方同被告就建设其住宅达成的协议，符合有关法律的规定，应为有效合同。现原告已按照合同约定，将房屋建设完毕，并通过被告验收合格，已交付被告使用。双方经结算后，被告应按照约定的时间向原告支付相应的价款。被告至今未全部支付，应视为违约，被告应承担相应的违约责任。被告已支付给原告的2000元，应在总价款中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告王庆宝于本判决发生法律效力之日，立即向原告王振彬支付工程款46200元；
二、驳回原告王振彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告王庆宝负担477.50元，由原告王振彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 严盛俊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第599号
罪犯邓绍祥，男，1977年11月27日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年4月14日作出（2011）玉红刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人邓绍祥犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元（未履行），民事赔偿45545.45（未履行），刑期自2010年12月3日起至2024年12月2日止。宣判后，被告人邓绍祥不服，提出上诉。本院于2011年6月17日作出（2011）玉中刑终字第67号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月12日裁定对罪犯邓绍祥减去有期徒刑三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓绍祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓绍祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邓绍祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍祥减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0205号
原告顾红娟，女，汉族。
被告徐火军，男，汉族。
本院在审理原告顾红娟与被告徐火军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾红娟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周敏
第1页共2页
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初333号
原告李玉成，男，1969年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国峰，男，1974年4月12日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李玉成与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告李玉成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一�年三月十日
书记员 冯 涛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2234号
原告：全子刚，男，1944年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：傅文谦，寻甸仁德法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：全翠洪（又名全翠红），男，1971年10月23日出生，汉族。
原告全子刚与被告全翠洪宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全子刚及委托诉讼代理人傅文谦、被告全翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全子刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除位于观音塘村小桥坡路口属于原告全子刚管理使用的宅基地上的一座废弃小烤房，或者停止对原告自行拆除小烤房的阻挠；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原是寻甸县仁德观音塘村人，于1964年到外地参加工作，现已退休。1995年元月19日，原告家门兄弟全子良（全翠洪之父亲）、全子安、全老四及侄子王燕清等5人，在村干部作为中证人的情况下，签了一份协议书。协议书中第三条明确了“公路下宅基地由全子刚使用管理，（四至界限）西至公路，南至沟埂，东至王燕青小猪圈房滴水，北至杨二友地界。”此协议由原告及被告的父亲等叔侄5人签字并捺了手印。原告分得的这块宅基地经丈量，东西向长12米，南北向长9米。地基正中有全子良建盖的一座3米见方的小烤房。现在原告退休返乡要建盖房屋养老，于2015年4月6日向村上提出申请，全子良老两个都大力支持，同意原告自行拆除，并嘱咐原告把拆下来的木头放在“铁匠房”。但被告却百般阻挠，提出要原告把其他两家的地盘由原告协调给被告，原告认为自己没有能力满足被告的要求。现原告诉至本院。
全翠洪辩称，原告所诉与事实不符，我没有阻拦原告建盖房子，我要求各家管理各家的，一家一半，多的补出来，少的退一点。小烤房是我家1986年建盖的，一直都由我管理使用，原告与我父亲他们签订《协议书》时，没有约定要拆除小烤房，现原告要求强行拆除烤房我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的父亲全子良等人于1995年1月19日签订《协议书》，协议约定了位于观音塘村小桥坡路口各自管理使用的宅基地，原、被告争议的小烤房系被告的父亲全子良于1986年建盖，现由被告管理使用。上述事实双方当事无异议，本院予以确认。对于原被告有争议的被告管理使用的小烤房是否建盖在原告管理使用的宅基地上，原告是否有权要求被告拆除小烤房的事实。本院认为，1995年1月19日签订的《协议书》第三条约定：“公路下宅基地由全子刚使用管理，西至公路，南至沟埂，东至王燕青小猪圈房滴水，北至杨二友地界。”原告提交的证据不能证实签订《协议书》的五人对该条中约定的土地享有处分权，且《协议书》签订后，原告也没有到相关部门对该土地进行确权。被告管理使用的小烤房位于王燕青小猪圈房滴水西侧，因小烤房系全子良于1986年建盖，1995年原告与全子良等人签订《协议书》时，对小烤房是否拆除未作约定，本院视为约定不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的证据不能证实被告管理使用小烤房侵害了原告对土地的管理使用权，原告无权要求被告拆除。
综上所述，原告提交的证据不能证实被告存在侵权行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告全子刚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年二月十四日
书记员 毕馨予
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初181号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人马某某，男，1998年2月12日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年7月22日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月2日被满洲里市公安局监视居住，同年8月15日被满洲里市人民检察院监视居住,同年9月9日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016)168号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王志宏实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、鲁明玉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日2时许，被告人马某某在满洲里市四道街某网吧门前盗窃电动自行车一辆。经价格认证，该电动自行车价值人民币1700元。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人马某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、报案材料、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、电动自行车销售保修专用票据、电动车照片、行政处罚决定书、说明、犯罪前科情况说明、被害人李某某的陈述、价格认定结论、现场勘验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志宏
二〇一六年九月十四日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01100号
原告：孟庆波，男。
委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。
被告：吴心义，男。
原告孟庆波与被告吴心义买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月12日立案受理后，依法组成合议庭，在向被告吴心义送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票时，因被告吴心义下落不明，我院又向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票并于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告孟庆波及委托代理人王善坤到庭参加诉讼，被告吴心义经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年04月21日原被告签订了一份《车辆买卖协议书》，《车辆买卖协议书》生效后，原告全部履行了约定的义务并付清了全部的购车款，被告也把转让的车辆及车辆的相关手续交付给原告占有并使用，但至今被告未履行车辆过户的义务，造成原告车辆不能正常年检，影响了原告对该转让车辆的正常使用。原告起诉请求：要求被告履行原被告之间签订的《车辆买卖协议书》中的车辆过户义务。
被告吴心义未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张，提交如下证据：1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息；2、车辆买卖协议书、机动车登记证书、行驶证各一份，证明被告吴心义将自己所有的车牌号为豫JWN8**的奇瑞牌白色轿车以50000元的价格卖给原告孟庆波并将该车的机动车登记证书以及行驶证交付给原告；3、证人尚世超、张建涛的证言。证人尚世超、张建涛当庭证明：原被告签订买卖协议当天，证人尚世超、张建涛均在现场，原告将5万元现金交付给被告吴心义，被告吴心义将豫JWN8**的奇瑞牌白色轿车及车上的相关手续交付给了原告。
被告吴心义未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人庭审中的陈述，可查明：2013年04月21日，原告孟庆波与被告吴心义签订了一份《车辆买卖协议书》，协议约定被告将其所有的车牌号为豫JWN8**的奇瑞牌白色轿车以50000元的价格转让给原告孟庆波，车辆过户由被告协助原告办理，过户费用由被告负责。原告以现金将5万元购车款支付给了被告，被告将该车辆及该车辆登记证书、行驶证交付给原告，但被告并未按照协议约定履行协助原告办理车辆过户的义务，原告因此起诉来院。
本院认为：原被告之间签订的《车辆买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴心义于本判决生效后十日内协助原告孟庆波办理豫JMN8**奇瑞牌白色轿车（车辆识别代号LVVDB11B3CD278587）车辆过户手续。
案件受理费1050元由被告吴心义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年一月十九日
书 记 员 季兴猛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3751号
原告林某某，女，1988年2月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，男，1987年3月8日出生，汉族，住南安市。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方通过媒人介绍相识，在双方还未深刻了解的情况下，就于2009年8月4日办理结婚登记并共同生活，婚后于2011年7月7日生育婚生女陈某甲，由于双方婚前认识时间很短，互相缺乏了解，在没有感情基础的情况下就同居生活，因此婚后并没有建立起真正的夫妻感情；婚后不久，原告就发现被告的性格比较暴躁，经常无端殴打原告，实施家庭暴力，甚至对他自己的父母也是如此，对家庭及女儿也完全不负责，致使双方难以共同生活，双方经常为家庭琐事闹纠纷。原告于2011年7月份期间回娘家居住至今，夫妻自此分居，双方分居以后，被告从来都不关心过问原告及女儿。原告于2013年10月份向法院起诉离婚，经法院调解劝和原告撤回起诉，但撤诉至今，原、被告双方仍然是互不履行夫妻义务，互不联系，现在原、被告双方的夫妻关系已是处于有名无实的状态，双方的感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生女陈某甲由原告抚养，并由被告一次性支付抚养费8万元。
被告陈某某未提交书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2009年8月4日办理结婚登记手续，婚后于2011年7月7日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。因双方感情不和，原告于2013年10月12日向本院起诉离婚，经本院调解劝和，原告撤回起诉，但双方至今没有和好，原告再次起诉要求准予双方离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、结婚证、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告林某某与被告陈某某经人介绍相识而登记结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方未能建立真正的夫妻感情。2013年10月12日，原告林某某向本院起诉离婚，经本院调解劝和，原告于2014年12月6日撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善、未能和好，至今仍然分居。现原告再次提起离婚诉讼，且庭审中原告要求离婚的态度坚决，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女陈某甲长期随原告生活，如果频繁改变其生活环境对其健康成长明显不利，故孩子继续由原告抚养更有利于其健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，结合本地生活水平，本院酌情确定被告应每月支付婚生女抚养费400元直至其年满十八周岁。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告享有探视孩子的权利，原告负有协助被告探视孩子的义务，结合本案的实际情况，本院酌定被告可于每月最后一个星期日探视孩子一次，原告应予积极协助。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告婚生女陈某甲由原告林某某抚养，被告陈某某应每月支付抚养费人民币400元直至婚生女年满十八周岁；
三、从判决生效之月起，被告陈某某有权于每月最后一个星期日探望婚生女陈某甲一次，原告林某某应予积极协助；
四、驳回原告林某某其他诉讼请求。
本案受理费245元，由原告林某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 黄建森
人民陪审员 谢奕治
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予有限考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3751号
原告刘x，女，1985年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告魏xx，男，1981年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
原告刘x与被告魏xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘x，被告魏xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为夫妻关系，于2006年2月16日登记结婚，婚后育有一子。由于双方认识时被告对原告存在自身脾气暴躁和家庭经济的隐瞒，双方缺乏深度了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常争吵。常年来被告经常因家庭琐事无故同原告争吵，曾经甚至动手将原告头部打伤。使原、被告无法正常沟通，已经失去正常夫妻应具备的信任与和谐。原告认为，被告已经严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告所述不属实，是原告对被告没有感情，但被告对原告还是有感情的，且信用卡的欠款现也是被告替原告还。双方感情没有破裂，被告认为原告就是一时赌气要离婚，双方相差4岁，有时沟通上可能不太好。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于2006年2月16日登记结婚，于2006年9月12日婚生一子，名魏xx。庭审中，原告称双方感情不和，以前为了孩子一直忍着，被告现在不仅骂原告，连原告父母也骂，所以觉得这个男人不能要，且从2014年6月双方分居至今。被告则对原告所述不予认可，称双方只是小摩擦，没有原则性矛盾。且双方没有分居，原告每周都回家住，另，被告当庭表示双方仍有和好可能，以后也不再怀疑原告，以后每个月的钱都交给原告，多关心孩子和双方父母。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，且婚后育有一子，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因琐事产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，营造完美的家庭生活。另，被告希望和好态度诚恳，加之孩子年龄尚小，对此原告亦应慎重考虑，给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘x离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年八月十四日
书记员 李鑫
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3751号原告林某某，女，1988年2月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告陈某某，男，1987年3月8日出生，汉族，住南安市。原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人陈毓君到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告双方通过媒人介绍相识，在双方还未深刻了解的情况下，就于2009年8月4日办理结婚登记并共同生活，婚后于2011年7月7日生育婚生女陈某甲，由于双方婚前认识时间很短，互相缺乏了解，在没有感情基础的情况下就同居生活，因此婚后并没有建立起真正的夫妻感情；婚后不久，原告就发现被告的性格比较暴躁，经常无端殴打原告，实施家庭暴力，甚至对他自己的父母也是如此，对家庭及女儿也完全不负责，致使双方难以共同生活，双方经常为家庭琐事闹纠纷。原告于2011年7月份期间回娘家居住至今，夫妻自此分居，双方分居以后，被告从来都不关心过问原告及女儿。原告于2013年10月份向法院起诉离婚，经法院调解劝和原告撤回起诉，但撤诉至今，原、被告双方仍然是互不履行夫妻义务，互不联系，现在原、被告双方的夫妻关系已是处于有名无实的状态，双方的感情已彻底破裂。诉讼请求：1、判令准许原告与被告离婚；2、判令婚生女陈某甲由原告抚养，并由被告一次性支付抚养费8万元。被告陈某某未提交书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告林某某与被告陈某某经人介绍相识，双方于2009年8月4日办理结婚登记手续，婚后于2011年7月7日生育婚生女陈某甲，现随原告共同生活。因双方感情不和，原告于2013年10月12日向本院起诉离婚，经本院调解劝和，原告撤回起诉，但双方至今没有和好，原告再次起诉要求准予双方离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿、结婚证、民事裁定书及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系存续应以感情为基础。本案原告林某某与被告陈某某经人介绍相识而登记结婚，婚后双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方未能建立真正的夫妻感情。2013年10月12日，原告林某某向本院起诉离婚，经本院调解劝和，原告于2014年12月6日撤回起诉。原告撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善、未能和好，至今仍然分居。现原告再次提起离婚诉讼，且庭审中原告要求离婚的态度坚决，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生女陈某甲长期随原告生活，如果频繁改变其生活环境对其健康成长明显不利，故孩子继续由原告抚养更有利于其健康成长。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，结合本地生活水平，本院酌情确定被告应每月支付婚生女抚养费400元直至其年满十八周岁。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，被告享有探视孩子的权利，原告负有协助被告探视孩子的义务，结合本案的实际情况，本院酌定被告可于每月最后一个星期日探视孩子一次，原告应予积极协助。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告林某某与被告陈某某离婚；二、原、被告婚生女陈某甲由原告林某某抚养，被告陈某某应每月支付抚养费人民币400元直至婚生女年满十八周岁；三、从判决生效之月起，被告陈某某有权于每月最后一个星期日探望婚生女陈某甲一次，原告林某某应予积极协助；四、驳回原告林某某其他诉讼请求。本案受理费245元，由原告林某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  黄建森人民陪审员  谢奕治二〇一四年十月二十七日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予有限考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第113号
上诉人（原审被告）田魁，男，1974年2月2日出生。
上诉人（原审被告）王红丽，女，1977年4月6日出生。
上诉人（原审被告）田伟，男，1970年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）吴科，男，1973年7月26日出生。
上诉人田魁、王红丽、田伟因与被上诉人吴科民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人田魁、王红丽、田伟向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍逾期未交纳上诉费，应按田魁、王红丽、田伟自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按田魁、王红丽、田伟自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2821号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
法定代表人：庞庆华，职务总经理。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：李永生。
被告：袁元。
被告：程燕平。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李永生、袁元、程燕平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人蒋艳杰、被告李永生到庭参加诉讼。被告袁元、程燕平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年3月5日，被告李永生购买解放／翼马汽车一辆，并从银行办理贷款120000元。我原告为其贷款向原告提供了担保，被告程燕平向原告提供了反担保。袁元与李永生系夫妻关系，为李永生的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告李永生未依约归还贷款本息，导致我原告为其垫付119035.93元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李永生追偿并要求其支付违约金，由被告袁元、程燕平承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李永生给付我原告为其代偿的借款本息119035.93元及违约金35710.78元，被告袁元、程燕平承担连带责任。
被告李永生辩称：买车是事实，欠款及数额也属实，因车辆发生交通事故，导致欠款，违约金请求减免。
被告袁元未作答辩。
被告程燕平未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明2013年3月5日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李永生、被告程燕平签订了《关于贷款担保事宜的协议》；合同主要约定：
1、被告李永生从邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司购买解放汽车一台，由原告庞大汽贸集团股份有限公司担保，从中国银行股份有限公司邯郸分行办理贷款120000元；
2、被告李永生就上述车辆与贷款方签订借款合同；
3、被告李永生必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李永生向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告程燕平愿为被告李永生履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告李永生从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款120000元，贷款期限为18个月，全部贷款直接划至邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告李永生；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李永生从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李永生拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年6月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李永生应偿还已到期的借款本息72369.3元；2014年4月1日，中国银行股份有限公司邯郸分行认为李永生已构成违约，依据合同约定将未到期的借款本金46666.63元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划。
证据六、结婚证，用于证明袁元与李永生系夫妻关系；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月5日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李永生、被告程燕平签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
2013年4月1日，被告李永生与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司邯郸分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李永生未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2013年6月至2014年3月期间，中国银行股份有限公司邯郸分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李永生应偿还已到期的借款本息
72369.3元。未到期的借款本金为46666.63元，合计119035.93元。
本院认为：原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李永生自中国银行股份有限公司邯郸分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李永生追偿。
被告李永生不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告李永生应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李永生违约，被告李永生向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李永生拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。被告程燕平为被告李永生向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。被告袁元作为被告李永生的共有财产承若人，应对被告李永生的贷款承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永生于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息119035.93元；
二、由被告李永生于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10855.4元（72369.3元×15%）；
三、被告袁元、程燕平对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担497元，由被告李永生负担2897元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3394元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张福升
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2821号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：李永生。
被告：袁元。
被告：程燕平。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告李永生、袁元、程燕平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人蒋艳杰、被告李永生到庭参加诉讼。被告袁元、程燕平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2013年3月5日，被告李永生购买解放／翼马汽车一辆，并从银行办理贷款120000�。我原告为其贷款向原告提供了担保，被告程燕平向原告提供了反担保。袁元与李永生系夫妻关系，为李永生的财产共有人，并同意以其共有财产承担还款义务。由于被告李永生未依约归还贷款本息，导致我原告为其垫付119035.93元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告李永生追偿并要求其支付违约金，由被告袁元、程燕平承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告李永生给付我原告为其代偿的借款本息119035.93元及违约金35710.78元，被告袁元、程燕平承担连带责任。
被告李永生辩称：买车是事实，欠款及数额也属实，因车辆发生交通事故，导致欠款，违约金请求减免。
被告袁元未作答辩。
被告程燕平未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明2013年3月5日，原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李永生、被告程燕平签订了《关于贷款担保事宜的协议》；合同主要约定：
1、被告李永生从邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司购买解放汽车一台，由原告庞大汽贸集团股份有限公司担保，从中国银行股份有限公司邯郸分行办理贷款120000元；
2、被告李永生就上述车辆与贷款方签订借款合同；
3、被告李永生必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告李永生向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告程燕平愿为被告李永生履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《个人营运类汽车贷款合同》，用于证明被告李永生从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款120000元，贷款期限为18个月，全部贷款直接划至邯郸市庞大解放汽车销售服务有限公司账户内。
证据三、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告李永生；
证据四、《个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告李永生从中国银行股份有限公司邯郸分行贷款提供了担保；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告李永生拖欠银行借款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2013年6月至2014年3月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李永生应偿还已到期的借款本息72369.3元；2014年4月1日，中国银行股份有限公司邯郸分行认为李永生已构成违约，依据合同约定将未到期的借款本金46666.63元提前从�告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划。
证据六、结婚证，用于证明袁元与李永生系夫妻关系；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年3月5日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告李永生、被告程燕平签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
2013年4月1日，被告李永生与中国银行股份有限公司邯郸分行签订了《个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司邯郸分行依前合同约定签订了《个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告李永生未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司邯郸分行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证�任。在2013年6月至2014年3月期间，中国银行股份有限公司邯郸分行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告李永生应偿还已到期的借款本息72369.3元。未到期的借款本金为46666.63元，合计119035.93元。
本院认为：原、被告双方所签《关于贷款担保事宜的合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告李永生自中国银行股份有限公司邯郸分行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告李永生追偿。
被告李永生不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于贷款担保事宜的合同》约定，被告李永生应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告李永生违约，被告李永生向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告李永生拖欠银行到期借款本息的15%计算违约金。被告程燕平为被告李永生向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。被告袁元作为被告李永生的共有财产承若人，应对被告李永生的贷款承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李永生于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息119035.93元；
二、由被告李永生于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金10855.4元（72369.3元×15%）；
三、被告袁元、程燕平对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告庞大汽贸集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担497元，由被告李永生负担2897元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3394元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张福升
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更957号
罪犯胡高文，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2012年12月17日作出（2012）会刑初字第138号刑事判决，以被告人胡高文犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年。被告人胡高文不服，提起上诉。本院于2013年2月25日作出（2013）怀中刑一终字第18号刑事裁定，准许上诉人胡高文撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2017年7月23日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡高文在服刑期间确有悔罪表现，建议减余刑，并提交了罪犯胡高文确有悔改表现的�关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯胡高文提请减刑意见。
经审理查明，罪犯胡高文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分70.3分，因一次打牌被扣3分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯胡高文在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因有一次违规扣分，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡高文减刑六个月（减刑后的刑期至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赖丽云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第774号
原告：广州旭灿化工有限公司。住所地：广州市天河区黄村圃兴路**号****房。
法定代表人：谢宾友。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被告：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
原告广州旭灿化工有限公司（以下简称旭灿公司）与被告广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员张媛月适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭灿公司诉称：2011年起，被告与原告存在购销关系，双方约定：被告向原告订购聚丙烯酚胺，被告按约定向原告支付货款。至2012年7月20日，被告欠原告货款140050元。对于该笔货款，被告一直拖欠未予支付。
于是，双方于2013年8月20日签订《还款合同》，确认被告尚欠原告应付货款140050元，经双方协商后决定，被告同意按112000元作为最终结算货款，由被告在2013年12月一次性付款。原告为早日实现债权作妥协让步后，但被告至今未支付该款项。
此外，2013年8月23日，原告与被告签订新的《购销合同》，约定被告向原告购买1000千克货物，金额为22000元。2013年8月24日原告向被告发送了货物。2013年11月28日原告又与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买1000千克货物，金额为30500元，同日，原告向被告发送了货物。2014年6月18日，被告向原告支付了28000元货款（该款项是2013年8月24日送货的货款22000元，2013年11月28日送货的货款6000元）。
但至今，被告未按《还款合同》约定向原告支付货款112000元，也未支付《购销合同》的部分货款24500元。共计拖欠原告货款136500元及利息。原告在本案中起诉2013年8月20日签订的《还款合同》确认的货款112000元及利息，其他金额另案起诉。经多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款112000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月20日起计算，暂计至2015年5月7日，利息为11684元，之后的利息计至实际清偿之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、还款合同一份，对账单一份。证明截至2012年7月20日，被告确认欠原告货款140050元，2013年8月20日原被告签订还款合同，双方协商决定按112000元作为最终结算货款。
2、销售明细表2张，证明货款140050元的销售明细情况。
被告未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告贺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告向被告供应货物。2013年3月15日双方对账，确认截至2012年7月20日被告尚欠原告货款140050元。2013年8月20日，原被告签订《还款合同》，约定双方协议后决定，原告同意按112000元作为最终结算货款，由被告在2013年12月一次性付清。但被告一直未支付所欠货款，原告遂诉至法院请求被告支付货款及利息。
本院认为：原被告签订《还款合同》，为各自真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告一直未支付双方约定的最终结算货款11.2万元，构成违约，应该承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付11.2万元货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，合同约定被告应在2013年12月一次性付清，故本院认为利息的起算时间应该是2014年1月1日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺达纸业有限责任公司应支付原告广州旭灿化工有限公司货款11.2万元及利息（利息以11.2万元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到本判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费2574元，减半收取1287元（原告已预交），由被告广西贺达纸业有限责任公司承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 张媛月
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李兰英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1285号
原告王昆良。
被告绍兴市远东货物运输有限公司，住所地绍兴市袍江望海路169号内综合楼235室。
法定代表人俞雅萍。
原告王昆良与被告绍兴市远东货物运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王昆良到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月3日从案外人杨国海处转让来与被告合作车辆浙D×××××北奔13米大平板50%的所有权，但此车是被告统一管理，被告每月应支付原告工资5100元，后多劳多得，故原告2013年工资为47200元，此车利润33870元。2015年6月，被告负责人陈国庆给原告写了一份协议书，写明待结账后如应支付原告钱款，就拿浙D×××××车辆抵押给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付工资47200元，浙D×××××车辆利润33870元；二、如被告不能支付上述款项，则将浙D×××××车辆抵押给原告。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订“加入绍兴市远东货运公司车队协议”一份，约定原告从原被告公司车队合伙驾驶员杨国海转让来浙D×××××北奔13米大平板车50%所有权，加入被告车队与公司陈国庆合伙进行运输业务，该车从2013年4月1日起投入公司车队由公司陈国庆统一调发，其今后的运输业务，车辆管理，运费结算由公司陈国庆负责，其所产生的利润由双方各得50%。被告向原告出具浙D×××××车辆2013年收支情况统计表一份及2013年4月到12月营收毛利清单1组，详细记载了该车在此期间的全月营收项目及金额、车辆支出项目及金额。其中记载了实发工资分别为5100元、5100元、5100元、6400元、5100元、5100元、5100元、5100元、5100元。经结算，该车辆在此期间内合计利润为93151元，原告可得利润为46576元。原告自认该利润应当扣除浙D×××××车辆2014年预交的保险费后，其实际应得33870元。陈国庆于2015年6月23日向原告出具协议书一份，载明：“陈国庆与王坤良的帐待结算后如应付王坤良钱，就拿浙D×××××抵给王坤良”，同时加盖了被告的公章。后原告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年4月至2015年5月的工资及车辆利润，该委未予立案，遂成讼。
以上事实由原告提供的加入绍兴市远东货物车队协议书2份（手写件1份、打印件1份）、协议书1份、2013全年13826汽车收、支情况统计表1份、4月到12月营收毛利统计表1组、劳动人事争议仲裁申请书1份，未立案证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，根据原告提供的加入绍兴市远东货物车队协议书、浙D×××××车辆2013年收支情况统计表及原告的当庭陈述，基本能够相互印证以下事实：2013年4月至12月被告按月支付原告基本工资5100元，另按浙D×××××车辆每月营收毛利支付提成工资，同时按照协议约定支付原告该车50%的利润。可以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系，故原告要求被告支付其2013年4月至12月工资的诉请，本院予以支持。关于浙D×××××车辆的协议系双方履行劳动合同过程中的约定，本院一并予以处理。另，原告要求被告将浙D×××××车辆抵给原告抵充工资，无法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市远东货物运输有限公司向原告王昆良支付工资47200元，浙D×××××车辆2013年4月至12月利润33870元，合计81070元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王昆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由被告绍兴市远东货物运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年三月二十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第255号
原告孙霞，女，1949年7月22日出生，汉族，无职业，现住五常市。
委托代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告宁利春，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司（下称太平保险公司），住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10东号。
负责人赵艳，职务经理。
委托代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
原告孙霞诉被告宁利春、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙霞及其委托代理人刘天夫，被告宁利春、太平保险公司委托代理人邢美雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，受害人高国军系其丈夫。2013年10月2日7时左右，王彦彬驾驶其L28268牌号摩托车沿希望大街自西向东行至与亚臣路十字路口处时闯红灯，与沿亚臣路自南向北绿灯直行的由被告宁利春驾驶制动不良且超速行驶的黑MD94**牌号轿车相撞后，轿车又将其前方由东向西横过道路的高国军撞倒，致高国军死亡、二车受损的交通事故。经哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，王彦彬负事故的主要责任，被告宁利春负事故次要责任，高国军无责任。王彦彬已依法赔偿了原告。被告宁利春至今没有赔偿，宁利春驾驶的轿车在被告太平保险公司投了强制险。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告人民币152，241.1元（死亡赔偿金19597×8=156776元＋丧葬费19299元＋被抚养人生活费14162×16÷3=75530元＋抢救医疗费636.10元＋精神损害抚慰金50，000.00元-王彦彬赔偿款150，000.00元）。
被告宁利春辩称，我的车投了强险，应由保险公司先行赔偿。我本人同意赔偿20，000.00元。
被告太平保险公司辩称，精神损害赔偿金5万元过高，同意在保险限额内承担赔偿责任。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、孙霞的户口，证明原告的身份情况。
二、五常市公安交警大队出具的哈公交（五）认定（2013）第201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》1份，证明：（1）王彦彬负事故的主要责任，被告宁利春负事故次要责任，高国军无责任。（2）宁利春驾驶的轿车在保险公司交了强险。
三、夫妻关系及子女情况证明，证明原告于高国军系夫妻有3名子女。
四、居住证明一份，证明原告与高国军系城镇居民。
五、无收入证明一份，证明原告无经济收入。
六、医疗票据一张，证明抢救高国军时的费用。
七、五常市人民法院（2013）五刑初字第440号卷宗复印件，证明王彦彬已赔偿完毕。
经质证，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
被告宁利春为证实自己的辩解，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
保险单复印件1张，证明宁利春的车辆投了强制保险，事故发生时，在保险期内。经质证，原告及被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信。
被告保险公司未提交证据。
综上，本院认定如下事实：2013年10月2日7时左右，王彦彬驾驶其L28268牌号摩托车沿希望大街自西向东行至与亚臣路十字路口处时闯红灯，与沿亚臣路自南向北绿灯直行的由被告宁利春驾驶制动不良且超速行驶的黑MD94**牌号轿车相撞后，轿车又将其前方由东向西横过道路的高国军撞倒，致高国军死亡、花抢救医疗费636.10元、二车受损的交通事故。经哈公交（五）认字（2013）第201XXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，王彦彬负事故的主要责任，被告宁利春负事故次要责任，死者高国军无责任。原告孙霞与高国军系夫妻关系，生有三名子女。王彦彬已依法赔偿了原告。被告宁利春至今没有赔偿，宁利春驾驶的轿车在被告太平保险公司交了强制险，事故发生时在保险期内。原、被告经协商未达成赔偿协议。
本院认为，王彦彬驾驶摩托车闯红灯，被告宁利春驾驶轿车在道路上超速行驶，导致两车相撞后，轿车又将行人高国军撞倒，造成高国军死亡的道路交通事故，依据交警部门认定，王彦彬负此事故的主要责任，被告宁利春负事故次要责任，行人高国军无责任。原告孙霞系高国军妻子，王彦彬已依法赔偿了原告，被告宁利春亦应承担相应的赔偿责任；被告宁利春驾驶的车辆在被告太平保险公司投了强险其合同成立有效，且事故发生时在保险期内，故原告要求被告太平保险公司在交强险限额内首先承担赔偿责任，被告宁利春在保险公司赔偿之外承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案法庭辩论终结时在2014年6月，故相关赔偿标准应按庭审辩论终结时的上一年度黑龙江省道路交通事故赔偿标准计算。原告主张精神损害赔偿金5万元，数额过高应予调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故强制保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金中的110，000.00元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告抢救医疗费636.10元；合计赔偿原告110，636.10元；此款于判决书生效后立即给付。
二、被告宁利春赔偿原告人民币20，968.9元（扣除王彦彬赔偿款150，000.00元）；此款于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，458.00元由被告宁利春负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 尹 赫
审 判 员 刘德江
代理审判员 万景权
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王守义
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第358号
原告林丹生，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0274。
委托代理人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
被告刘志清，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1796。
被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人宋强。
住所地：广东省韶关市浈江区。
委托代理人梁肇伟，该公司法务。
委托代理人耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原告林丹生诉被告刘志清、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称鼎和保险韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告林丹生及其委托代理人朱伟强、被告鼎和保险韶关中心支公司的委托代理人梁肇伟到庭参加诉讼。被告刘志清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为1、3、4、5、7、8项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、残疾赔偿金、被抚养人生活费
一、残疾赔偿金：原告主张按照城镇标准，参照2015年度人身损害赔偿标准，计算为30192.9元／年×20年×20%=120771.6元；被告鼎和保险韶关中心支公司则认为原告的伤残从检验手段、伤情、评残条文等方面可以看出不合理。本院认为，虽然被告鼎和保险韶关中心支公司主张原告的伤残不合理，但是其未提供证据证明，且在开庭审理中亦称不申请重新鉴定，故本院对被告鼎和保险韶关中心支公司的主张不予采信。因此，对于原告的残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×20%=120771.6元。二、被抚养人生活费：原告主张城镇标准计算儿子林奕坤、女儿林思茹的抚养费，即分别为8年×22171.9元／年÷2×20%=17737.5元、12年×22171.9元／年÷2×20%=26606.2元；被告鼎和保险韶关中心支公司则主张伤残系数不合理，如前所述，由于被告鼎和保险韶关中心支公司未提供证据证明，且在开庭审理中亦称其不申请重新鉴定，故本院对被告鼎和保险韶关中心支公司的主张不予采信。原告林丹生的儿子林奕坤（2005年7月24日出生）、女儿林思茹（2009年10月28日出生）抚养费分别计算为8年×22171.9元／年÷2×20%=17737.5元、12年×22171.9元／年÷2×20%=26606.2元。上述两项合计165115.3元。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费计算为103天×100元=10300元，被告鼎和保险韶关中心支公司无异议。本院认为，原告住院103天，住院伙食补助费计算为103天×100元=10300元。
3、护理费
原告主张103天，按100元／天计赔共10300元。被告鼎和保险韶关中心支公司认为应该按80元／天计赔。本院认为，根据原告提供的仁化县人民医院诊断证明书，原告共住院103天，医嘱注明有陪护人员，参照本地护工标准，原告的护理费计算为103天×100元／天=10300元。
4、营养费
原告主张2000元，被告鼎和保险韶关中心支公司认为应该以500元为宜。根据原告的伤残情况和当地的生活消费水平，本院酌情认定2000元。
5、误工费
原告主张按照2014年全省国有单位在岗职工年平均工资计算，即为64790元／年÷12个月÷21.75天×103天＋64790元／年÷12个月×3个月=41765元；被告鼎和保险韶关中心支公司主张原告计算的误工费标准有误。本院认为，由于原告未提供相应的工作证明和工资收入证明，也未提供医保、社保等相关证明，其误工费应该参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算至定残前一天，误工天数为130天，误工费计算为30192.9元／年÷12个月÷30天×130天=10902.99元。
6、医疗费
原告主张20557.53元，被告鼎和保险韶关中心支公司无异议，根据仁化县人民医院开具的发票和广东爱心大药房连锁有限公司开具的发票，对于原告的该项诉求，本院予以支持。
7、车辆维修费、拖车、停车费
原告主张1890元，被告鼎和保险韶关中心支公司认为过高，应该以1000元为宜。本院认为，由于浈江区顺芳交通咨询维修服务部和仁化县顺安汽车服务部提供的发票金额合计1890元，故对于原告的该项诉求，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张10000元，被告鼎和保险韶关中心支公司则认为过高，根据原告的伤情并结合当地生活消费水平，本院对于原告的该项诉求予以支持。
9、事故责任认定
被告刘志清承担事故全部责任
10、交强险及理赔垫付情况
粤F×××××轻型普通货车在被告鼎和保险韶关中心支公司处已购买交强险和商业险，保险限额50万元，不计免赔。被告鼎和保险韶关中心支公司垫付了1万元医疗费。
两被告应支付
原告林丹生各项损失为231065.82元，扣除被告鼎和保险韶关中心支公司垫付的10000元医疗费，原告林丹生的损失合计为221065.82元。由于被告刘志清驾驶的粤F×××××轻型普通货车在被告鼎和保险韶关中心支公司处已购买交强险和50万元保险限额的商业险，且被告刘志清负事故的全部责任，被告鼎和保险韶关中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告林丹生221065.82元。
裁决理由与结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告刘志清的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2015）019B号《道路交通事故认定书》，认定：刘志清承担事故全部责任。该认定书并无不妥之处，本院予以确认。根据上述表格，原告的各项经济损失合计231065.82元，扣除被告鼎和保险韶关中心支公司垫付的10000元医疗费，原告林丹生的损失合计为221065.82元。由于被告刘志清驾驶的粤F×××××轻型普通货车在被告鼎和保险韶关中心支公司处已购买交强险和商业险，且被告刘志清负事故的全部责任，因此，被告鼎和保险韶关中心支公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告林丹生221065.82元。至于诉讼费、鉴定费的负担是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司采用格式条款约定不负责赔偿没有法律依据。被告刘志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
限被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林丹生经济损失221065.82元。
驳回原告林丹生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元、鉴定费2000元，由被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2544元，由被告刘志清负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 翎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭莉群
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第241号
原告胡某。
被告汤某。
本院在审理原告胡某与被告汤某离婚纠纷一案中，因原告胡某在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年四月二十九日
代书记员 邹小杭
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初5669号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：住南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀，公司董事长。
委托诉讼代理人：顾忠，公司员工。
被告：顾洪连，男，1952年3月1日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：顾峰，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告：沈玉祥，男，1947年2月3日出生，汉族，住射阳县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告顾洪连、沈玉祥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人顾忠，被告顾洪连的委托诉讼代理人顾峰，被告沈玉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决顾洪连、沈玉祥归还紫金财产保险股份有限公司垫支款12544.46元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，顾洪连与沈玉祥发生交通事故，致沈玉祥受伤，伤后在射阳县人民医院进行了救治。因当事人无力承担抢救费用，向我单位申请，经路救审核同意垫付沈玉祥抢救费用计12544.46元。现事故双方均未对路救费用履行偿还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
顾洪连辩称，当时我和沈玉祥达成协议，原告垫付的医疗费由我承担，但原告现在追偿，已经超过了两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
沈玉祥辩称，我当时昏昏沉沉，事情都是我儿子处理，我儿子告诉我，医药费都是顾洪连承担，叫我什么都不要问。
经审理查明如下事实：2013年8月23日，顾洪连驾驶摩托车与沈玉祥发生了交通事故，致沈玉祥受伤，紫金财产保险股份有限公司根据沈玉祥的申请，于2013年9月22日垫付沈玉祥医疗费12544.46元。顾洪连与沈玉祥达成口头协议，该垫付款由顾洪连向紫金财产保险股份有限公司偿还，但顾洪连没有偿还。
本院认为，道路交通事故社会救助资金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项资金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，紫金公司社会救助基金的管理机构，在垫付了抢救费用后，有权向交通事故责任人顾洪连追偿。本案紫金公司向顾洪连主张权利有没有超过诉讼时效，关健是看诉讼时效从何时开始计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”根据我国合同法第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，顾洪连与沈玉祥达成协议，紫金公司的垫付的抢救基金由顾洪连偿还，但顾洪连并未与紫金公司约定该款偿还期限，故紫金公司可以随时向顾洪连主张权利，本案不超过诉讼时效。本案事故责任人顾洪连已与沈玉祥达成协议，由顾洪连偿还垫付款，法律也规定紫金公司在垫付抢救费用后，有权向事故责任人追偿。综上，紫金公司要求顾洪连偿还垫付款的诉讼请求，本院依法应予支持。紫金公司对沈玉祥诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告顾洪连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救款12544.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告沈玉祥的诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告顾洪连负担。
本判决为终审判决。
审判员 张洪兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3．《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
4．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第325号
罪犯彭斌，男，1981年2月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）莆刑初字第44号刑事判决，以被告人彭斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。扣押的赃款人民币287600元按比例发还各被害人，继续追缴赃款按比例发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月15日作出（2009）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月28日以（2012）榕刑执字第2430号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警李世国出庭履行职务，罪犯彭斌到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭斌已缴纳罚金人民币7400元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元；本次缴纳罚金人民币6400元。
本院认为，罪犯彭斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭斌减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭斌减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹兴航，男，汉族，身份证住址重庆市璧山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州越秀区。
负责人：王卓，行长。
委托代理人：陈亮、张素光，均系广东同益律师事务所律师。
原审被告：朱尚，女，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
再审申请人尹兴航因与被申请人平安银行股份有限公司广州环市东路支行（以下简称平安银行环市东支行）、原审被告朱尚借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹兴航申请再审称：其在2012年5月至2013年10月期间连续向平安银行环市东支行还款总额近20万元，但二审法院在判决书中一字未提。为此，请求法院予以再审。
平安银行环市东支行提交答辩称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人尹兴航的再审申请。
朱尚未提交答辩意见。
本院经审查认为：二审法院在判决书中写明：“本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。”而一审法院查明事实部分已认定：“原告起诉后，被告偿还了部分款项，截止2013年10月18日，尚欠原告借款本金420127.20元、利息15318.63元、罚息355.08元。”平安银行环市东支行起诉时主张的至2012年12月26日尹兴航与朱尚共欠人民币560257.32元（其中：本金556130.33元，拖欠利息3701.18元，拖欠罚息425.81元），即是一审法院查明至2013年10月18日尚欠本金为420127.20元，已经相应扣除了尹兴航所称的2012年5月至2013年10月期间还款近20万元，该还款包含本金与利息、罚息部分。上述事实说明，二审法院对尹兴航2012年5月至2013年10月期间的还款事实作了查明认定，尹兴航申请再审主张二审未查明没有依据。
综上所述，尹兴航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹兴航的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢彩萍
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00115号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人李某某。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员李屹、代理检察院王利华依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2005年11月20日20时许，被告人李某某伙同李某（已判决）、梁某某（已判决）窜至子靖高速路口九标四号梁场附近，用随身携带的虎头钳子盗割95平方包带皮铝线370米，35平方包带皮铝线100米，16平方包带皮铝线300米，销赃后得赃款950元，李某某分得310元，梁某某分得310元，李某分得330元。后追回部分赃物即95平方包带皮铝线250米，35平方包带皮铝线60米并发还失主。经鉴定：被盗物品价值人民币2431元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、提取笔录、扣押笔录、领条、抓获经过、报案材料、户籍证明；证人鲁某某、鲁某君、段某珍、王某文、李某举等人的证言；同案犯梁某某、李某的供述；被告人李某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某2003年5月9日因犯盗窃罪被横山县人民法院判处有期徒刑四年又六个月，2012年6月1日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑九个月。并有证据刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某曾因盗窃两次被判刑，但其仍不思悔改，在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决执行之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李万海
审 判 员 冯振恩
人民陪审员 李省征
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘亚东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第422号
上诉人（原审被告）马英，女，1968年11月1日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
委托代理人刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周春兰，女，1940年11月7日生，汉族，原133厂中学退休教师，系上诉人之母，住长春市。
委托代理人马振铎，男，1943年1月18日生，汉族，原133厂退休工人，系被上诉人的丈夫。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
原审被告杨清泉，男，1966年7月18日生，无职业，系上诉人的丈夫。
上诉人马英因与被上诉人周春兰、原审被告杨清泉民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2009）绿民重字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马英的委托代理人刘百洲，被上诉人周春兰的委托代理人马振铎到庭参加诉讼。原审被告杨清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2009）绿民重字第54号民事判决；
二、发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费4560元退回上诉人马英。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁欣华
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武执行字第193-1号
申请执行人郑克实，住武夷山市。
被执行人金日亮，住武夷山市。
被执行人翁明春，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）武民初字第193号民事调解书已于2001年8月22日和2002年5月29日向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明两被执行人在银行有存款可供执行。为使申请执行人的债权得以实现，予以强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁明春在武夷山市××××××××××××账户上的存款9537元和被执行人金日亮在中国农业银行股份有限公司武夷山市支行×××××××××账户上的存款38599元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：×××××××××。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年二月三日
书记员 左智杰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）武执行字第193-1号
申请执行人郑克实，住武夷山市。
被执行人金日亮，住武夷山市。
被执行人翁明春，住武夷山市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）武民初字第193号民事调解书已于2001年8月22日和2002年5月29日向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明两被执行人在银行有存款可供执行。为使申请执行人的债权得以实现，予以强制扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁明春在武夷山市农村信用合作联社汀浒分社×××××××××账户上的存款9537元和被执行人金日亮在中国农业银行股份有限公司武夷山市支行武夷分理处××××××账户上的存款38599元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：××××××。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 斌
审判员 陈建安
二〇一五年二月三日
书记员 左智杰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1138号
原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城区浮来中路102号。
诉讼代表人：丁风海，该行行长。
委托代理人：程刚，山东兆律律师事务所律师。
被告：杨晓妹，女。
被告：王均科，男。
被告：日照和瑞汽车销售服务有限公司，住所地莒县西外环北首。
法定代表人：王秋华，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告杨晓妹、王均科、日照和瑞汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行的委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告杨晓妹、王均科、日照和瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司莒县支行诉称：2013年8月8日，原告与被告签订了牡丹卡汽车专用卡分期付款合同，约定被告杨晓妹从原告处借款15.1万元，用于购买牌号为鲁L×××××北京现代轿车，并用该车办理抵押登记。被告王均科承诺为上述借款的共同债务人，被告日照和瑞汽车销售服务有限公司承诺为上述两被告的借款提供连带保证。原告依约放款后，被告未按合同约定按期还款。请求依法判令被告偿付原告欠款134939.77元，并承担利息、滞纳金等实现债权的费用，原告就该债务的抵押车辆优先受偿；诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨晓妹、王均科、日照和瑞汽车销售服务有限公司未答辩。
经审理查明：被告杨晓妹与被告王均科系夫妻关系。2013年8月8日，原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告杨晓妹签订牡丹购车专用卡分期付款还款合同和抵押合同，约定被告杨晓妹向原告申请牡丹购车专用卡透支金额151000元用来支付购车，透支分期还款期数每月一期共计36期，以其所购买的鲁L×××××北京现代小型轿车办理抵押登记手续，合同还约定如乙方（被告杨晓妹）没有按合同约定及时足额存入还款金额，甲方（原告）有权按照中国工商银行牡丹卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告王均科出具共偿债人承诺书，承诺对被告杨晓妹的以上债务承担共同偿债责任；被告日照和瑞汽车销售服务有限公司出具担保承诺函，约定其对被告杨晓妹上述债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债务的费用等）提供连带保证责任，保证期间为购车人（被告杨晓妹）在上述牡丹购车专用卡分期付款还款合同项下自主债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起两年终。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，后被告杨晓妹并未按合同约定如期偿本付息并逾期。截止2014年7月1日，被告杨晓妹尚欠原告信用卡透支本息共计134939.77元。
另查明，牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定：“甲方（被告杨晓妹）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”
本案审理过程中，经原告申请，本院于2014年7月24日以（2014）莒商保字第70号民事裁定书查封了被告王均科名下的位于五莲县解放路86号外海花园3号楼东3单元6层东户的房产（20130271），查封期限两年。
上述事实，有当事人陈述、牡丹购车专用卡分期付款还款合同、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、结婚证复印件等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告杨晓妹签订的牡丹购车专用卡分期付款还款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告杨晓妹应按约定归还原告透支款并支付透支息及为实现债权而支出的费用。被告王均科向原告出具承诺书，承诺承担共同偿债责任，其对被告杨晓妹的上述债务应当承担连带清偿责任。被告日照和瑞汽车销售服务有限公司出具担保承诺函，约定其对被告杨晓妹上述债务提供连带保证责任。被告杨晓妹自愿以其所有的鲁L×××××北京现代小型轿车为上述债务设定抵押担保，原告依法对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。被告杨晓妹、王均科、日照和瑞汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓妹于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司莒县支行支付信用卡透支本息等费用共计134939.77元（截止2014年7月1日）；自2014年7月2日起至债务履行完毕之日止的利息等费用按合约的约定计算，被告王均科承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司莒县支行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告杨晓妹所有的鲁LJK9**北京现代小型轿车享有优先受偿权；
三、被告日照和瑞汽车销售服务有限公司对上述债务在鲁LJK9**北京现代小型轿车担保范围外承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告杨晓妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，保全费1520元，由被告杨晓妹、王均科、日照和瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一四年九月十八日
书记员 贾世霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5583号
原告苏州英诺工艺制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄路东长安路南。
法定代表人王翎，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人曹一簃，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告江荣，男，1983年4月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州英诺工艺制品有限公司（以下简称英诺公司）与被告江荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英诺公司的委托代理人沈妍、曹一簃到庭参加诉讼，被告江荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英诺公司诉称，其与被告于2014年10月20日签订《借款协议》1份，约定其出借20000元给被告，双方对借款期限、借款利率、违约金等进行了约定。其于次日通过银行转账交付被告20000元。借款到期后，被告于2016年5月19日归还本金1000元，余款其多次催讨未果。请求判令：1、被告归还借款本金19000元；2、被告赔偿其违约损失（以本金20000元�基数，自2014年11月7日起至2016年5月18日止，按照年利率24%计算为7338元；以19000元为基数，自2016年5月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。
被告江荣未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告英诺公司（付款人、乙方）与被告江荣（借款人、甲方）签订《借款协议》1份，约定：借款金额为人民币20000元；借款自2014年10月21日起至2014年11月6日止；借款资金占用费年费率为0%；甲方到期不能偿还时，应提前5个工作日向乙方申请借款期限延期，经乙方同意后，与乙方续签借款协议，甲方未按合同约定偿还贷款本金又未获准延期的，从逾期之日按未偿还金额的5%月计收罚款。次日，原告通过银行转账20000元给被告，摘要为“借款”。
2016年5月19日，被告归还原告人民币1000元。庭审中，原告确认该款系归还借款本金。
上述事实，由原告提供的《借款协议》、付款回单、对账单、收款回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的上述证据，可以认定原告出借20000元给被告之事实。被告已归还原告借款本金1000元，尚结欠原告借款本金19000元，原告要求被告归还借款本金19000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》中约定还款期限为2014年11月6日，逾期还款按5%月计收罚款，现原告要求被告江荣赔偿以本金20000元为基数自2014年11月7日起至2016年5月18日止按照年利率24%计算的违约损失7338元，及以19000元为基数自2016年5月19日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约损失，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江荣于本判决生效之日起十日内归还原告苏州英诺工艺制品有限公司借款本金人民币19000元并支付截至2016年5月18日止的违约损失人民币7338元及自2016年5月19日起至实际支付之日止以19000元为基数按照年利率24%计算的违约损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币254元，由被告江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一六年十一月二日
书记员 庄 严
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00880号
杨利明：
本院已立案受理郁永奇与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年八月十日前，按照本院（2014）南民一初字第01285号民事判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月一日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00880号
杨利明：
本院已立案受理郁永奇与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限杨利明于二○一四年八月十日前，按照本院（2014）南民一初字第01285号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月一日