wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3135号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区.
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁洪域律师事务所律师。
被告高春荣，女，1971年7月1日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。
被告沈志坚，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。
被告大连金地源钢制品有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区。
法定代表人沈志强。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告高春荣、被告沈志坚、被告大连金地源钢制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告高春荣、被告沈志坚、被告大连金地源钢制品有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告高春荣与原告民生银行大连分行签订《联保体授信合同》，合同编号X201623891，被告高春荣向原告民生银行大连分行申请贷款金额3,000,000元，贷款期限自2013年12月19日至2014年12月9日，贷款利率为7.2%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担原告民生银行大连分行为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。大连金地源钢制品有限公司为高春荣贷款承担连带保证责任，被告高春荣与被告沈志坚是夫妻关系具有共同还款责任。合同签订后，原告民生银行大连分行按约发放了贷款给被告高春荣，但被告高春荣在借款期满后却未能清偿贷款本金及利息，至起诉之日剩余本金为2,690,093.40元，构成严重违约，多次索要无果，故诉至法院，要求被告高春荣、被告沈志坚共同偿还借款本金2,690,093.40元；要求被告高春荣、被告沈志坚支付至还清欠款日止的欠息（截至2014年12月31日欠息为43,146.39元）；要求大连金地源钢制品有限公司对上述款项承担连带责任。
经审理查明：2013年12月17日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告高春荣、被告大连金地源钢制品有限公司及案外人共同签订了一份《联保体授信合同》（编号X201623891），合同中主要约定，被告高春荣向原告申请贷款金额3,000,000元，贷款期限12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日，贷款利率为7.2%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，违约方应承担为实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告高春荣提供贷款额度10%即30万元的保证金。被告大连金地源钢制品有限公司为高春荣贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告高春荣发放贷款3000000元。但被告高春荣在借款期满后却未能清偿贷款本金及利息，原告扣划了30万元保证金及相应利息。截止2014年12月31日，被告高春荣尚欠原告贷款本金2,690,093.37元，利息43,146.39元。为此，原告来院主张权利。
另查：原告未在本院指定的期限内提供被告高春荣、被告沈志坚的夫妻关系证明。
被告高春荣、被告沈志坚、被告大连金地源钢制品有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《联保体授信合同》、借款凭证、借款明细、结婚证复印件、借款支用申请书、借款支用申请书（银行确认部分）、中国民生银行零售授信放款通知书及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告高春荣、被告大连金地源钢制品有限公司及案外人签订的《联保体授信合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告高春荣拨发全部贷款后，被告高春荣理应按合同的约定履行及时还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告高春荣偿还借款本金2,690,093.37元及截至2014年12月31日欠息43,146.39元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告高春荣支付自2015年1月1日起至付清欠款日止的的欠息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告大连金地源钢制品有限公司为高春荣贷款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未在本院指定的期限内提供被告高春荣、被告沈志坚的夫妻证明，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告高春荣、被告沈志坚、被告大连金地源钢制品有限公司经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春荣偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,690,093.37元；
二、被告高春荣给付原告截至2014年12月31日利息43,146.39元；
三、被告高春荣自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《联保体授信合同》中约定的利率给付原告利息；
上述一至三项被告高春荣应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告大连金地源钢制品有限公司对被告高春荣偿还原告上述一至三项之款项承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费34，570元（含保全费5000元，其他费用100元，公告费800元），由被告高春荣、被告大连金地源钢制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 隋炜彤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。
法定代表人:严增和，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人：郭素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被申请人（一审被告）：颜涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、颜涛金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人颜涛不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人颜涛、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于借款人颜涛与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人颜涛认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。颜涛作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。
（二）关于高县金良建司主张借款人颜涛不是购车主体，颜涛的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对颜涛的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对颜涛的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。
（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与颜涛签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是颜涛用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查颜涛所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。
（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人颜涛的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐爽
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1553号再审申请人（一审被告、二审上诉人):高县金良建筑工程有限责任公司,住所地：四川省高县文江镇中煌路217号。法定代表人:严增和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川高县农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省高县文江镇中心街209、211、213号。法定代表人：郭素华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭万昱，男，四川高县农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。被申请人（一审被告）：颜涛，男，1990年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。再审申请人高县金良建筑工程有限责任公司（以下简称高县金良建司）因与被申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）、颜涛金融借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高县金良建司申请再审称，（一）案件所涉借款非高县金良建司承诺担保的“个人汽车贷款”，借款人颜涛不是购车主体，不是高县金良建司同意的被保证人，不应由高县金良建司为其承担保证责任，应当驳回高县农商行对高县金良建司的诉讼请求。（二）高县农商行与借款人颜涛、华鑫公司恶意串通，采取欺诈手段使高县金良建司违背了自己的真实意愿提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，应免除保证责任。（三）本案贷款合同及保证合同均是因违法犯罪行为而形成，贷款合同及保证合同都应认定为无效合同，高县金良建司因此不应承担保证责任。（四）本案遗漏了重要的当事人，程序上存在重大错误，应予纠正。华鑫公司及其法定代表人刘太华与本案的借款有直接因果关系，且很有可能全部借款均是由其实际使用，一审法院准予高县农商行撤销对华鑫公司的起诉错误。因此，高县金良建司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。高县农商行提交意见称：高县农商行对借款进行了合理审查，不存在高县农商行与借款人及华鑫公司恶意串通的行为，公安机关的复函也证明本案不存在犯罪事实。高县金良建司对借款提供了独立的保证合同，三方协议中明确了保证人对借款人的审查义务。贷款合同第十条约定借款人应保证其向贷款人提供的有关资料、文件完整、真实、有效且按合同约定的用途使用借款，不得将借款挪作他用。而依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，高县农商行可以只起诉高县金良建司承担连带担保责任。因此，请求驳回高县金良建司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于借款人颜涛与高县农商行签订的贷款合同效力问题。高县金良建司主张贷款合同系高县农商行员工与刘太华的违法犯罪行为而形成，贷款合同应被认定为无效。在一审审理中，对本案是否涉嫌犯罪问题，一审法院已将本案的相关材料移送高县公安局审查，该局复函中只是认定刘太华涉嫌贷款诈骗罪，但没有刑事立案，也未认定刘太华及高县农商行的员工相互勾结共同诈骗的事实。因此，高县金良建司无证据证明其主张。而借款人颜涛认可其在贷款合同上签字，只是否认实际使用了借款，否认购买了车辆。颜涛作为完全民事行为能力人，在贷款合同上签字是其自愿行为，应对自己的行为负相应的法律责任。故，一、二审法院认定贷款合同有效并无不当。（二）关于高县金良建司主张借款人颜涛不是购车主体，颜涛的借款不是其承诺保证的“个人汽车贷款”，不应由其对该借款承担保证责任问题。因高县金良建司针对颜涛的借款不仅向高县农商行出具了履行保证责任的承诺书，还与高县农商行签订了保证合同，高县金良建司无证据证明其所签订承诺书和保证合同有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故，高县金良建司对颜涛的借款承担保证责任是高县金良建司的真实意思表示，一、二审法院认定保证合同有效并判决高县金良建司承担保证责任并无不当。（三）关于高县农商行是否尽到审查义务问题。虽然高县农商行与颜涛签订的贷款合同中约定贷款用途为购车，但不是颜涛用其所购买的车辆进行抵押贷款，因此，高县农商行没有审查颜涛所购买汽车的行驶证、登记卡、购车合同等不违反法律规定。而高县金良建司与高县农商行、华鑫公司签订的《个人汽车贷款保证业务合作协议》将“本着诚信原则真实地向高县农商行提供借款人的信息资料，管理借款人购买的车辆及不得为筹集资金以借款人名义套取高县农商行资金”约定为高县金良建司及华鑫公司应履行的义务，高县金良建司认为高县农商行未尽到审查义务的理由不能成立。（四）关于高县金良建司认为一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉违法问题。高县金良建司与华鑫公司均为借款人颜涛的连带保证人，高县农商行有权选择只向部分连带保证人主张权利，故一审法院准许高县农商行撤回对华鑫公司起诉正确，高县金良建司的该项理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高县金良建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年六月二十九日书记员  唐爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2375号
原告：应友仁。
委托代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：杨夫华。
被告：吕海平。
原告应友仁与被告杨夫华、吕海平运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员冯丽担任审判长，与人民陪审员谢环、倪雪君组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告应友仁的委托代理人应信良到庭参加诉讼，被告杨夫华、吕海平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应友仁起诉称：原告有运输挖掘机专用车一辆，2011年多次为被告运输挖掘机，经2012年元月22日结算，被告共欠运输款14350元，经原告多次催讨无果，现原告起诉要求被告支付挖掘机运费14350元。
被告杨夫华、吕海平未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告应友仁向本院提供了被告杨夫华、吕海平于2012年1月22日出具的欠条一份，用以证明被告杨夫华、吕海平尚欠原告应友仁拉挖掘机运费14350元的事实。
审理中，被告杨夫华、吕海平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的欠条来源合法，与原告主张的事实相关联，且原告当庭保证证据的真实性，故本院依法予以确认。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，原告应友仁与被告杨夫华、吕海平之间的运输合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚欠原告运费14350元，理应承担民事清偿责任。现原告要求被告支付运费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨夫华、吕海平经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨夫华、吕海平应支付原告应友仁运费计人民币14350元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159元，由被告杨夫华、吕海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费159元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00145号
原告叶珊。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人卫海，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市大鹏客运有限公司。住所地：鄂州市武昌大道***号。
法定代表人：卫才寿，该公司董事长。
委托代理人胡新焱。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
原告叶珊诉被告鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运公司）运输合同纠纷一案，本院依法立案受理并适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告叶珊的委托代理人卫海、被告大鹏客运公司的委托代理人胡新焱、何本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶珊诉称：2011年6月12日，原告乘坐被告所有的鄂G×××××号营运车辆由华容回鄂城，原、被告依法形成运输合同关系，被告有义务将原告安全送达目的地，而该车辆途径239省道鄂州市鄂州市沿江大道磷肥厂路段时与对向金前龙驾驶的鄂G×××××大货车相撞，造成车辆受损、两车司乘人员汤宏俊等29人受伤的交通事故，本次事故造成叶珊住院427天，财产受损的事实，后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定叶珊因本次事故构成九级伤残，后期治疗费按日后实际发生计算。依据合同法相关规定，被告没有履行义务将原告安全运输到约定地点，被告明显违反了相关法律及合同约定。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告人民币283783.20元；并由被告承担本案诉讼及其他费用。
被告大鹏客运公司辩称：1、原告受伤是因为道路交通事故导致的伤害，该事故经交警进行了责任划分，原告虽有权选择起诉对象，但应按相关规定进行索赔；2、按侵权法来说，被抚养人的费用和精神抚慰金是不存在的；3、除上述观点以外，原告的诉请没有事实及法律依据；4、原告扩大了损失，比如住院有大部分时间是挂床的，损失扩大部分应由原告自行承担。
原告叶珊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告主体资格；
2、交通事故认定书。拟证明本案交通事故及原告在此事故中受伤的事实；
3、诊断证明、住院病历。拟证明原告受伤后住院治疗427天的事实；
4、户口本、挂靠经营合同。拟证明原告在其父母亲挂靠大鹏公司经营的两台客车上从事售票工作；
5、司法鉴定书。拟证明叶珊的伤情构成九级伤残；
6、交通费发票。拟证明原告因本次交通事故发生的交通费；
7、陪护协议书、发票。拟证明原告在受伤期间聘请护工花去45090.00元；
8、出生医学证明。拟证明原告有一未成年儿子需要抚养的事实。
被告大鹏客运公司未向本院提交任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8的真实性均未提出异议，但认为证据4、6、8与本案无关联。对证据7的真实性有异议，认为原告有挂床现象，挂床不存在住院护理的问题。
本院认为，原告所提交的证据客观真实，本院依法予以采信。但原告提供的运输合同与原告的劳动关系无关，该证据并不能证明原告从事运输行业。即使原告在其父母营运的车辆上从事售票服务工作，依法也应以服务业标准计算相关误工损失。护理费依实际住院天数以票据据实计算。
综合当事人当庭举证、质证和当事人当庭陈述意见，本院认定事实如下：
2011年6月12日，原告乘坐被告大鹏客运公司名下的鄂G×××××号客车由华容回鄂城，该车辆途径239省道鄂州市鄂州市沿江大道磷肥厂路段时与对向金前龙驾驶的鄂G×××××大货车相撞，造成车辆受损、两车司乘人员汤宏俊、叶珊等29人受伤的交通事故，本次事故造成叶珊两次入院，共住院427天，住院费用已由对方车主全额支付。第二次入院医嘱加强营养。出院后经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定叶珊所受伤情构成九级伤残，后期治疗费3000.00元，但原告对后期治疗费未计入本次诉请。误工损失日依法计算至鉴定前一日，即742天。原告于2010年7月17日生育一子。原告认为其与被告之间依法形成运输合同关系，被告没有履行义务将原告安全运输到约定地点，违反了相关法律及合同约定。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失共计283783.20元，并由被告承担本案诉讼及其他费用。
本院认为，原告叶珊乘坐被告大鹏客运公司客运车辆，与被告之间形成运输合同关系。在运输过程中发生交通事故，致使原告遭受人身损害，原告因承运关系造成运输合同纠纷提起诉讼，依合同法规定，原告主张的精神损失不属于赔偿项目，该项诉请本院不予采纳。被抚养人生活费依法计入伤残赔偿金项目。本院对原告的各项损失依法核准如下：
⑴伤残赔偿金108，003.20元{（20840元×20年×20%）＋（14496元×17年×20%÷2）}；
⑵住院护理费45，090.00元；
⑶住院伙食补助费21，350.00元（50元／天×427天）；
⑷营养费3，270.00元（15元／天×218天）；
⑸误工费48，024.68元（23624元／365天×742天）；
⑹交通费本院酌情认定5，000.00元；
以上共计230，737.88元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第十六条、第二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定之规定，判决如下：
一、被告大鹏客运公司赔偿原告叶珊各项财产损失共计230，737.88元，该款于本判决书生效之日起十五日内履行。
二、驳回原告叶珊的其他诉讼请求。
本案受理费5，560.00元，由被告承担（该款已由原告预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，帐号：42×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一四年四月十六日
书记员 周红星
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第130号
原告：汤立峰。
被告：朱鸣。
本院在审理原告汤立峰诉被告朱鸣民间借贷纠纷一案中，原告汤立峰于2015年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告汤立峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤立峰撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告汤立峰负担。
审判员 李亚军
二〇一五年二月十二日
书记员 罗淼淼
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初264号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人徐宏春，公民身份号码×××，云南省宣威市人，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪于2005年2月22日被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元，于2006年11月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，于2014年12月4日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪于2016年1月8日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人徐宏春犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人徐宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年12月30日凌晨3时许，被告人徐宏春到玉溪市红塔区朱槿路9号“一心堂”药店，盗走店内保险柜内的现金人民币2917元和一台台电牌平板电脑。经鉴定，该平板电脑价格为人民币830元。
2、2015年11月4日凌晨，被告人徐宏春到玉溪市红塔区新兴路109号“快鱼服饰店”，盗走店内收银台内的现金人民币9474元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人徐宏春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐宏春被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人徐宏春对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、报案记录及冯艳玲、杨婷的证言，证实2015年11月4日8时55分，冯艳玲报警称，“快鱼服饰店”于11月3日22时30分至4日8时50分之间被人爬天花板入室，盗走收银台内现金9474元；2015年12月30日11时30分，杨婷报警称，“一心堂”于12月29日23时至30日7时50分之间被人以撬门的方式入室盗走保险柜内的人民币2917元和一台平板电脑。
2、抓获经过，证实被告人徐宏春因本案被抓获的经过。
3、被告人徐宏春的供述，证实被告人徐宏春在侦查阶段对指控事实予以否认，其在庭审中对指控事实无异议。
4、搜查、扣押笔录，证实民警对被告人徐宏春住所进行了搜查，发现一把断线钳、二把平口“宰子”，随后予以扣押的情况。
5、价格鉴定结论书，证实经鉴定，本案被盗电脑价值人民币830元。
6、手印鉴定意见书，证实经鉴定，从“快鱼服饰店”天花板下一块衣服的层板上提取的指印与被告人徐宏春的左手中指指印样本是同一人所留；从“一心堂”药店西墙卷帘门下缘上用磁性粉末刷显、胶带粘取的指印为被告人徐宏春右手食指所留。
7、（2005）玉红刑初字第72号刑事判决书、（2009）玉红刑初字第49号刑事判决书、释放证明书，证实被告人徐宏春被判处刑罚的情况。
本案还有接处警登记表，扣押、随案移送清单，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，视频资料，户口证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人徐宏春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐宏春曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐宏春庭审认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宏春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年7月7日止。）
二、随案移送的断线钳一把、平口“宰子”二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李昱萱
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 乔丽红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 乐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2819号
上诉人（原审原告）：潘睿格，女，2001年4月22日出生，汉族，住洛阳市。
法定代理人：时晓莉，女，1968年1月29日出生，汉族，住址同上，系潘睿格母亲。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人潘睿格因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人潘睿格的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月7日，潘睿格与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元3—2502号房屋的《商品房买卖合同》一份。潘睿格即依约将645866元的购房价款支付给了嘉禾公司。2009年6月，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元3—2502号房屋交付给了潘睿格。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致潘睿格未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，潘睿格、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在潘睿格提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理潘睿格等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：潘睿格、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按潘睿格已付购房价款的1%向潘睿格支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因潘睿格已付给嘉禾公司的购房价款总额只有645866元，潘睿格要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此潘睿格要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理潘睿格等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此潘睿格要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将6458.66元违约金付给潘睿格；二、驳回潘睿格的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给潘睿格。
潘睿格上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回潘睿格的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助潘睿格办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：潘睿格与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于潘睿格上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因潘睿格等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故潘睿格要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由潘睿格负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第52号
原告任家云，又名任小德，男，1941年4月23日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告任家云与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任家云、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2006年5月3日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2008年8月19日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存612.4斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉612.4斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2006年5月3日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2008年8月19日，剩余面粉斤数为612.4斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告任家云面粉612.4斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初2555号
原告范三小（又名范三），男，1943年7月29日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告刘三在，男，1973年1月25日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被告白凤凰，女，1978年7月6日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
本院2017年7月31日对原告范三小与被告刘三在、白凤凰民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0622民初2555号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）内0622民初2555号民事判决书第3页倒数第九行中”5元并支付利息”现更正为”5万元并支付利息”，第4页正数第一行中”借款本金5元并支付利息”更正为”借款本金5万元并支付利息”。
审判员 马桂英
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 丹
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00693号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郭建飞，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郭建飞不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第535号
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
法定代表人：苟学炜，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：孙新月，山东鲁北律师事务所律师。
被告：马宝银。
本院在审理原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告马宝银民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告已全部偿还涉案借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费1229元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00247号
原告闫爱华，居民，
被告童超，居民。
本院在审理闫爱华童超追偿权纠纷一案中，原告闫爱华于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫爱华撤回起诉。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 叶大军
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨 涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05521号
原告郑旦奴。
被告林富华。
被告郭利平。
被告王建斌。
原告郑旦奴与被告林富华、郭利平、王建斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员贾海军适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑旦奴到庭参加了诉讼，被告林富华、郭利平、王建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑旦奴诉称：2013年5月19日，被告林富华向原告郑旦奴借款人民币30万元，当时约定月利率为3.5%，并由被告郭利平、王建斌和案外人白忠山担保，立有借据一支；在此期间，被告林富华按条据约定将该借款利息清至2013年8月19日，后经原告多次催要未果。无奈，现原告只能提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元整；并支付从2014年8月20日起至借款付清之日止，月利率按照3.5％计算的利息，并由被告郭利平、王建斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告林富华向原告郑旦奴借款的事实及约定利息情况。
被告林富华、郭利平、王建斌未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的借条一支，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年5月19号，被告林富华向原告郑旦奴借款人民币30万元整，当时约定月利率为3.5%，并由被告郭利平、王建斌和案外人白忠山担保，立有借据一支，该借据载明：“今借到，郑旦奴人民币叁拾万元整（￥300000元）月利息叁分伍厘，借款人：林富华，担保人：郭利平、王建斌、白忠山，2013.5.19号”。在此期间，被告林富华按条据的约定将该借款利息清至2013年8月19日，后经原告多次催要被告再分文未付；故诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：被告林富华向原告郑旦奴借款人币30万元整，并将该借款利息清偿至2013年8月19日的事实清楚，证据确实充分，双方的之间形成了明确的债权债务关系。双方未约定还款期限，原告郑旦奴有权随时主张自己的权利，故原告郑旦奴要求被告林富华偿还借款本金30万元，依法应予支持。关于原告郑旦奴请求利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人约定利率为3.5%，不符合法律规定，因此，原告郑旦奴请求借款的利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并从2013年8月20日起计息。被告郭利平、王建斌和案外人白忠山对该借款以担保人的身份在借据上签了字，因对保证方式未明确约定，应按照法律规定承担连带保证责任，且保证担保的范围包括主债务及利息等，因此，原告郑旦奴请求其中被告郭利平、王建斌对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告林富华一次性偿还原告郑旦奴借款本金人民币30万元整；并支付从2013年8月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告郭利平、王建斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑旦奴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告林富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一四年十一月十四日
书记员 李娜娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第377号
原告：杨某某，女，1944年8月11日出生，汉族，住中山市。
原告：刘某甲，女，1962年7月6日出生，汉族，住中山市。
原告：刘某乙，女，1964年3月17日出生，汉族，住中山市。
三原告委托代理人：杜文樯、杜文穂，分别系广东弘力律师事务的律师、律师助理。
被告：刘某丙，男，1970年7月7日出生，汉族，住中山市。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、刘某甲、刘某乙委托代理人杜文樯、被告刘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙诉称：位于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房登记在刘某丁的名下，该房屋应属于刘某丁、杨某某夫妻共有财产。刘某丁于1998年4月15日死亡，刘某丁未立下遗嘱，其第一顺序法定继承人只有配偶杨某某、女儿刘某甲、刘某乙、儿子刘某丙，两女儿均明确表示放弃对上述房产的继承，儿子刘某丙已多次表示放弃对上述房产的继承，但至今未配合办理过户手续。起诉要求：确认杨某某继承中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房的房地产，并由被告刘某丙承担本案的诉讼费。
原告杨某某、刘某甲、刘某乙为支持其诉讼请求及主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.房地产权证、国有土地权证；2.死亡证明申请表、中山市黄圃镇新糖社区居委会出具的《证明》；3.声明书；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告刘某丙辩称：自愿放弃对上述房屋的继承权。
被告刘某丙就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：位于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房的房地产的权利人是刘某丁。2014年12月12日，中山市公安局黄圃分局出具证明，证明黄圃镇中山糖厂北区＊＊幢＊＊号的刘某丁，于1937年9月26日出生，生前住新糖社区，于1998年4月15日病故。2014年12月12日，中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，内容为：兹证明黄圃镇刘某丁，男，于1961年10月21日在黄圃镇与杨某某结婚，于1998年4月15日因病死亡。刘某丁最近三代亲属（包括养子女、继子女）只有以下四人：刘某丁的配偶：杨某某，女，于1944年8月11日出生，现住中山市翠景花园＊＊幢＊＊房；刘某丁的女儿：刘某甲，女，于1962年7月6日出生，现住中山市西区长乐新村综合楼704房；刘某丁女儿：刘某乙，女，于1964年3月17日出生，现住中山市升华路7号明珠商住楼＊＊梯＊＊房；刘某丁的儿子：刘某丙，男，于1970年7月7日出生，现住中山市翠景花园＊＊幢＊＊房。
2015年1月23日，刘某甲、刘某乙出具《声明书》，主要内容为：刘某甲、刘某乙均是刘某丁的女儿，刘某丁于1998年4月15日死亡，其遗有如下财产：座落于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房的房地产，土地证号为：01800**，房产证号为：02344**，上述房地产登记在刘某丁名下，刘某甲、刘某乙自愿全部放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。
本院认为：本案为法定继承纠纷。在本案现有证据不能证实被继承人刘某丁生前有订立遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，刘某丁的合法财产在其死后应按照法定继承办理。刘某丁死亡后，登记在其名下的位于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房的房地产应作为遗产予以继承。被继承人刘某丁的配偶杨某某、父母、子女刘某甲、刘某乙、刘某丙为第一顺序法定继承人。但由于刘某丁父母去世时年代久远，没有相关的登记资料，故本院根据中山市黄圃镇新糖社区居民委员会出具《证明》，确定刘某丁的第一顺序继承人为配偶杨某某、女儿刘某甲、女儿刘某乙、儿子刘某丙，而刘某甲、刘某乙均出具《声明书》，明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的一切继承权利。刘某丙在庭审中也明确表示放弃对上述房地产中属于刘某丁份额的继承权利。上述放弃继承权利是当事人的真实意思表示，是对其权利的处分，于法不悖，本院予以认定，故位于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房的房地产中属刘某丁的遗产份额全部由杨某某继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认位于中山市黄圃镇中糖北区＊＊幢＊＊房［土地证号：01800**，房产证号：02344＊＊］的房地产为原告杨某某继承。
案件受理费3300元，简易程序减半收取1650元（原告杨某某已预交），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李志健
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第17号
原告李国武，男，1961年9月2日出生，汉族，工人，住肇源县。
委托代理人姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告肇源县电业局。住所地，肇源县中央大街。
法定代表人赵魁，该单位局长。
委托代理人赵海峰，男，1983年10月1日出生，汉族，该单位职工，住肇源镇。
原告李淑梅诉被告肇源县文国养殖专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，适用简易程序公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年初原告与丈夫范传申一起在被告处打工，合同约定我们二人的年工资是50000元，我们二人一直工作到年底，但被告未全额支付我们二人的工资，只给我们二人支付了33333元工资，因原告丈夫的工资款及押金已经通过劳动仲裁处理，故被告尚欠原告工资8334元，原告向被告索要，被告拒不给付工资，原告申请劳动仲裁，肇源县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告辩称，不属实。
经审理查明，2014年2月18日原告李淑梅与丈夫范传申一起受雇于被告，为被告饲养肉鸡，2013年2月18日原告李淑梅丈夫范传申与被告签订“养鸡场工人福利待遇”协议书双方约定：“每栋鸡舍饲养工人两名，年工资五万元（年饲养量为六批次，每批次饲养只数1万-1.5万只，每批次毛鸡出栏后结算工资），原告夫妻二人工作时间为1年。被告为原告夫妻支付工资33320元，尚欠16680，因原告丈夫范传申工资已经通过劳动部门处理，原告主张索要8334元工资。以上事实有原告及其委托代理人、被告委托代理人陈述及自认、“养鸡场工人福利待遇”协议书、证人证言，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告丈夫范传申与被告签订合同后，原告夫妻二人实际工作并领取工资已与被告形成劳动关系，“养鸡场工人福利待遇”协议书，对原被告双方具有拘束力，被告应按合同约定支付原告年工资25000元，原告自认被告尚欠工资8334元的请求应得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告肇源县文国养殖专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告工资款8334元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他诉讼费88元，由被告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年九月一日
书记员 辛秋红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第17号
原告：尚绪军。
被告：申怀勇。
被告：江峰。
被告：赵东。
本院在审理原告尚绪军与被告申怀勇、江峰、赵东民间借贷纠纷一案中，原告尚绪军于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚绪军以双方已达成和解协议并履行完毕，特申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚绪军撤回起诉。
案件受理费1025元，保全费1220元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年一月二十一日
书记员 曹春燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第61号
原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段271号。
负责人牟海梅，行长。
被告徐艳，居民。
被告杨荣海，居民。
被告李传海，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第240号原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被告徐艳、杨荣海、李传海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款22万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐艳、杨荣海、李传海银行存款22万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为六个月，对动产的查封期限为一年，对不动产的查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱向荣
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第644号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人姜某某犯非法拘禁罪一案，于2012年8月9日作出（2012）深福法刑初字第1212号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，文某某（女，另案处理，已判决）与被害人罗某于1991年6月登记结婚，婚后生有�女，共同经营深圳市xx生物工程有限公司（以下简称xx公司）。因二人在家庭生活、公司经营等方面长期存在矛盾，文某某自2007年初开始雇佣私家侦探李某某（另案处理，已判决）对罗某进行监视并伺机拘禁罗某。2007年8月25日14时许，李某某与雇佣的“某刀”、“某平”、“某威”、“小某”（均另案处理）等人在本市福田区XX路XX花园路口将罗某强行拉上面包车，罗某在途中因反抗而遭到殴打（经鉴定，伤情为轻微伤）并被注射“安眠”针，后罗某被带至李某某事先租赁并改造过的位于本市xx区xx镇xx村的一个废弃房子里，李某某及其雇佣的被告人姜某某看守并负责罗某的饮食起居。拘禁期间，文某某授意李某某让罗某按文某某的意思书写多份信件，并将该信件寄回XX公司，制造罗某外出及转让XX公司股权的假象。同年8月31日，文某某从美国返回深圳并指示李某某按�旨意处置罗某，然后前往上海、北京等地处理公司事务，后文某某曾通过电话告诉罗某拘禁事情是其安排的。2007年9月8日18时许，应文某某的要求，李某某等人将罗某带至东莞XX酒店交给文某某。文某某和罗某于次日返回深圳并入住XX假日酒店。罗某于当晚借机脱离文某某并报警求救。公安人员于当晚10时30分许在XX假日酒店一楼传唤文某某并带至派出所。公安人员根据文某某交代的李某某的电话号码通过技侦手段确认李某某的身份并网上追逃，于同年11月27日在广西南宁市抓获李某某。文某某为此共支付李某某佣金人民币20万元、美金34000元。
2012年4月30日，被告人姜某某在黑龙江省安达市十道街社保大厅门前被公安人员抓获归案。
原判证明上述事实的证据有：被告人身份材料、同案犯的刑事判决书、公安机关出具的说明等书证；同案犯文某某、李某某的供述及辩解；证人孙某某、吴某某的证言；被害人罗某的陈述；被告人姜某某的供述和辩解；人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等。
原判据此认为，被告人姜某某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某受李某某雇佣实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可对其从轻处罚；其归案后及当庭能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，有一定悔罪表现，亦可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人姜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人姜某某不服，上诉提出：其只是受李某某雇佣，负责做饭，对其他事并不知情。其认罪态度较好，积极配合公安机关取证工作。其在羁押期间身患疾病，靠药物维持正常生活，因不能外出就医，病情在加重中。请求二审法院从轻量刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于上诉人姜某某的上诉意见，经查，原审判决已考虑上诉人是从犯，认罪态度较好等从轻量刑情节并予以适当量刑，上诉人提出其身患疾病也不是应予以从轻量刑情节，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜某某无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实�清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5717号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91330802740523202M，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。
法定代表人：华玲，董事长。
委托代理人：潘小文，系原告总经理。
被告：张宏伟。
本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告张宏伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业费为由，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衢州市华航物业管理服务有限公司撤诉。
审判员 高爱珍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晔纯
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执419号
申请执行人王鑫龙，男，汉族，住湘潭市。
被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市。
被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第519号民事判决书，执行申请执行人王鑫龙与被执行人胡国安、盛志兰民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为509920元，2016年4月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人胡国安、盛志兰有可供执行财产，申请执行人王鑫龙随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年九月十六日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执419号申请执行人王鑫龙，男，汉族，住湘潭市。被执行人胡国安，男，汉族，住湘潭市。被执行人盛志兰，女，汉族，住湘潭市。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第519号民事判决书，执行申请执行人王鑫龙与被执行人胡国安、盛志兰民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为509920元，2016年4月13日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第519号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人胡国安、盛志兰有可供执行财产，申请执行人王鑫龙随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年九月十六日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1246号
申请执行人张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司。
被执行人山东立业机械装备有限公司。
申请执行人张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司与被执行人山东立业机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2016年3月24日作出的（2016）鲁0982民初1079号民事调解书已于2016年3月24日发生法律效力，申请执行人张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司于2016年4月26日向本院申请执行。
本案执行标的人民币2472228.8元。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款152700元，另经本院依法查询，被执行人未发现有其他可供执行的财产线索。本案余款、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民再保字第1号
原审原告张×，女，1964年12月1日出生，汉族。
原审被告裴××，男，1965年4月23日出生，汉族。
本院在审理原审原告张×与原审被告裴××离婚纠纷一案中，原审原告于2014年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求将原审原、被告所有的位于黑河市，户籍号为××××号房屋一处予以查封，原审原告已提供了相应的担保。
本院认为，原审原告张×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
将原审原、被告所有的位于黑河市，户籍号为××号房屋一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 刘 东
代理审判员 许 蕊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁冰冰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第697号
原告环翠区明宇汽车快修服务中心（组织机构代码L5545799-1），住所地环翠区远遥墩路168-1号。
经营者邹朝霞，女，1965年10月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区东河北村中二街**号。
委托代理人张晓静，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人汪倩，山东威扬律师事务所律师。
被告郭丹霞。
被告张玉亭。
二被告之委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
二被告之委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
原告环翠区明宇汽车快修服务中心与被告郭丹霞、张玉亭修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环翠区明宇汽车快修服务中心之委托代理人张晓静、汪倩、被告郭丹霞、张玉亭之委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环翠区明宇汽车快修服务中心诉称，二被告系夫妻关系。2013年11月5日，二被告将沃尔沃车送至原告处，要求原告对其车辆进行维修。原告按照二被告的要求将其车辆维修好，产生维修费共计46399元。但二被告仅支付了原告维修费5000元，对于剩余的维修费41399元一直拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告修理费41399元及利息（以41399元为本金，自2013年11月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告郭丹霞、张玉亭辩称，二被告确实在2013年冬天将沃尔沃车送至原告处维修，当时车辆存在油箱盖无法锁上、右前方的座椅有异响、需要更换四条轮胎等问题，二被告要求原告为其更换四条轮胎品牌为邓禄普或米其林的轮胎，但原告实际更换的品牌是三条佳通、一条不知道什么牌子的轮胎，车辆其他需要维修的地方也没有维修好，后被告因为需要去淄博出差，就到原告处将车辆取走，在被告提车时向原告支付了5000元的费用。
经审理查明，2013年11月左右，二被告将车牌号为沃尔沃车送到原告处进行修理。2013年12月2日，二被告将该车辆从原告处提走，并通过刷卡的方式向原告支付了修理费5000元。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭提交了自制的结算单一份，其上载明车辆的维修配件、数量、单价、金额，拟证实涉案车辆的维修费为46399元，其中维修项目包括大修发动机、喷漆，更换的配件项目包括机油滤芯等49项。经质证，二被告对该结算单的真实性不予认可，认为该结算单上并没有二被告的签字，且二被告仅要求原告更换轮胎、维修油箱盖及右前方的座椅，对于结算单中的其他项目，二被告并没有要求原告进行维修，实际上原告也没有进行过维修。原告向法庭申请证人戴元海出庭作证，证人戴元海陈述：2013年左右，原告处的孔杰给他打电话说，被告张玉亭告诉原告之前在原告处修的车坏在了去淄博的路上，因原告无法与被告张玉亭联系，遂打电话给他，让他帮忙问问情况。后他给被告张玉亭打电话，被告张玉亭向他陈述的事情经过，并说车已经在淄博修好了，不用原告修理了。一段时间后，被告张玉亭给他打电话，想让他帮着协调修理费的问题。2014年3月份左右，其和李守伦（音译）、孔杰、被告张玉亭在经区一个饭店内协商维修费的问题，期间被告张玉亭同意将剩余的修理费于2014年年底前全部支付给原告，原告同意只收取大约38000元的修理费。另，证人承认其与修理厂的经营者系朋友关系，曾向其借钱用于成立修理厂。经质证，原告对该证人证言没有异议，二被告对该证人证言提出异议，主张该证人系原告的股东，其与原告存在法律上的利害关系，其证人证言应不予采纳，且证人陈述的内容也不真实。
另查明，涉案车辆系由刘春风于2004年11月23日购买。2009年7月1日该车过户给威海市凤林建筑工程有限公司。2010年左右该车又由威海市凤林建筑工程有限公司抵顶给被告张玉亭。庭审中，原告申请对涉案车辆的发动机是否于2013年11月进行过维修及涉案车辆现在的发动机配件是否系原告维修所提供的进行鉴定。二被告对此提出异议，主张涉案车辆在抵顶给被告之前已经使用了7年多，被告并不知晓在此期间是否进行过维修，如果存在维修，无法区分原告主张的维修部分与此前的维修部分是否存在重复；且原告提供的维修明细中所载明的维修项目，大部分是关于发动机的，鉴定需要拆除涉案车辆的发动机，涉案车辆系进口原装沃尔沃，如果拆除发动机，可能会对该车造成损失；且纠纷发生后至今，涉案车辆亦在其他修理厂进行过多次维修，已无法区分。
以上事实，有当事人陈述及结算单等在案佐证。
本院认为，原告对二被告交付的涉案车辆进行维修，二被告向原告支付修理费，原、被告双方已经形成了事实上修理合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。本案中，双方当事人争议的焦点问题系原告主张的修理费是否合理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向法庭提交的自制的结算单上并没有二被告的签字，且二被告对此亦不予认可，故对原告提交的该份证据，本院不予采纳。证人戴元海陈述其曾参与了原、被告之间的调解，二被告口头同意支付原告剩余维修费38000余元，但二被告对此并不予认可，且证人认可其曾向原告的经营者出借资金用于成立原告，且证人对于维修费的具体数额也并不清楚，故对该证人证言不予采纳。对于原告提出的鉴定申请，因涉案纠纷发生在2013年11月，距今已经近两年的时间，在此期间内，涉案车辆已经过了多次维修，且原告提交的结算单上并未载明维修配件的品牌，即便进行鉴定，亦无法明确涉案车辆的配件是否系原告所提供的，本着公平、效率、减少诉讼成本的原则，对原告的鉴定申请，本院不予准许。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费468元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年十月九日
书记员 刘芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第216号
上诉人（原审原告）：徐开木。
被上诉人（原审被告）：郑勇文。
上诉人徐开木为与被上诉人郑勇文合伙协议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐开木于2013年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐开木申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐开木撤回上诉。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人徐开木负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年七月九日
书 记 员 楼 宁
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执507号
申请执行人王军凯，男，1988年10月13日生，汉族，个体户，住淮安市清河区。
被执行人许坤，男，1988年5月24日生，汉族，住睢宁县。
王军凯与许坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)睢民初字第476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军凯向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一六年八月三日
书记员 王梓屹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20218号
原告：中国核工业北京四0一医院。
法定代表人：杨立军。
被告：沈正苹，男，1963年4月22日出生。
被告：陈英兰，女，1962年11月23日出生。
被告：沈忱，男，1988年11月14日出生。
本院在审理原告中国核工业北京四0一医院与被告沈正苹、陈英兰、沈忱排除妨害纠纷一案,经人民调解员赵永利调解，人民调解员王友忠担任记录，原告中国核工业北京四0一医院于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国核工业北京四0一医院的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国核工业北京四0一医院撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月六日
书记员 崔 妍
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿布都艾尼·依木拉吉，现住喀什市。
委托代理人：艾海提·达吾提，现住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：景波，现住喀什市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王平，现住喀什市。
再审申请人阿布都艾尼·依木拉吉因与被申请人景波、王平买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿布都艾尼·依木拉吉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 凤 珍
审判员 古兰拜尔
审判员 于 翔
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜 明 秋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民催字第00056号
申请人襄阳龙腾巨翼机械制造有限公司。
住所地：襄阳市襄城区檀溪办事处营盘村。
法定代表人易平武，该公司总经理。
委托代理人，易平玮，该公司员工。
申请人襄阳龙腾巨翼机械制造有限公司因出票日期为2014年8月11日，票号为3050005322795352，金额为人民币贰拾万元整，出票人为湖北新火炬科技股份有限公司，收款人为襄阳龙腾巨翼机械制造有限公司，最后持有人为申请人的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人襄阳龙腾巨翼机械制造有限公司以找到该票据为由，要求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人襄阳龙腾巨翼机械制造有限公司负担。
审判员 宁丽敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 马 爽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终603号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
代表人：孙传鲲，总经理
委托代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冠县六六顺物流有限公司。住所地：冠县崇文区孙疃村瑞安达运输公司。
法定代表人：钱松军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人冠县六六顺物流有限公司（以下简称六六顺公司）保险合同纠纷一案，不服冠县人民法院（2016）鲁1525民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民财险公司上诉请求：一、判决依法撤销冠县人民法院（2016）鲁1525民初4410号民事判决第三项，依法改判上诉人在车辆损�险保险范围内给付被上诉人保险金65587.9元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，山东正大价格评估有限公司做出的山正评字（2016）第1107-01号《价格评估报告书》认定被上诉人的车损金额为93697元。该评估报不够客观、公正，不能作为定案证据。本案所涉车辆在交通事故中虽然倾覆但并无强烈碰撞、受损较轻，山东正大价格评估有限公司评估的车辆价值明显偏离实际损失价值，因此，上诉人在一审中依法提出了重新鉴定申请，一审仅以“无证据证明评估程序违法”为由不予准许上诉人的申请，不符合法律规定。
被上诉人六六顺公司答辩称：鉴定意见确定的被上诉人的损失，客观、合理合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告六六顺公司�一审法院提出诉讼请求：要求被告人民财险公司支付原告车辆损失、第三者树木损失、施救费、评估费等各项损失暂计2万元，后原告增加诉讼请求至119647元。
一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型半挂车于2016年8月28日在被告处投保一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为24.304万元和8.028万元）和两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份机动车损失险、两份第三者责任险等险种投有不计免赔，保险期间为2016年8月28日零时至2017年8月27日二十四时。2016年10月28日，原告诉至法院。
在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型货车的车损进行鉴定。本院技术科委托山东正大价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，鲁Ｐ×××××/鲁PEH**挂号重型货车的车损数额为93697元�原告支付评估费3950元。原告增加诉讼请求至119647元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告的车辆损失数额是否为93697元。二、被告是否承担树木损失1.2万元。三、施救费1万元是否过高。四、被告是否承担评估费、诉讼费。
关于焦点一：原告起诉后通过法院申请车损评估，评估的车损数额为93697元。在被告无证据证明评估程序违法的情况下，其申请重新鉴定，本院不予准许，应认定原告的车辆损失数额为93697元。
关于焦点二：襄汾县公安局交警大队出具的事故认定书明确载明该次事故造成路旁树木损坏。原告主张的损失数额较大，仅提交当地村委会的证明一份，证据欠充分，被告对此数额也有异议，本院酌定树木损失数额为8000元。
关于焦点三：在被告无证据证明该数额过高的情况下，应认定该数额是原告的实际支出�额。
关于焦点四：评估费是原告在事故发生后，原告为证明自己的损失数额，向有关机构申请评估，故所支出的评估费是原告支出的必要的合理的费用，根据保险法有关规定，应由被告承担。
综上，原告六六顺公司与被告人民财险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告六六顺公司依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告人民财险公司应在出现保险事故后依约承担保险责任。一份交强险、两份机动车损失险（保险金额为24.304万元和8.028万元）和两份第三者责任险（保险金额为100万元和50万元）等多种险种，并对两份机动车损失险、两份第三者责任险等险种投有不计免赔。在本次事故中，原告的车辆造成树木损失8000元，被告应在交强险范围内支付原告保险�2000元，在第三者责任险范围内支付原告保险金6000元。原告的车辆损失数额为93697元，并未超过保险金额，被告应当足额赔付。施救费1万元及车损评估费3950元，是原告在该次事故中实际支出的费用，且不超出保险金额，被告应予赔付。故原告要求被告人民财险支付理赔款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体数额为共计115647元（8000元+93697元+10000元+3950元）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在交强险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在第三者责任险保险范围内给付原告冠县六六顺�流有限公司保险金6000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内在车辆损失险保险范围内给付原告冠县六六顺物流有限公司保险金93697元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内给付原告冠县六六顺物流有限公司施救费10000元和车损评估费3950元。案件受理费2693元，减半收取1347元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实同一审法院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案上诉人上诉的理由是鉴定意见与其公司的评估价值相差甚远，并未存在上述法律规定的可以准许重新鉴定的情形，故对一审法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，本院认定其证明效力，上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年四月二十五日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审76号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人褚阳阳，男，1996年2月5日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人魏珊珊，女，1999年5月出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0542号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0542号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人褚阳阳、魏珊珊违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0542号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人褚阳阳、魏珊珊征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0542号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0542号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人褚阳阳、魏珊珊在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1625执194号
申请执行人：郭玉建，男，汉族，1983年3月4日生，住郸城县南丰镇马寨行政村郭关寺村。
被执行人:李小丽，女，汉族，1986年7月16日生，住郸城县南丰镇南丰行政村南丰村。
本院在执行郭玉建与李小丽离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1625民初1228号民事判决书：被告李小丽应于判决生效后五日内赔偿原告郭玉建10000.00元。在执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年2月6日，向被执行人李小丽送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月10日，向李小丽发出限制消费令，并依法将李小丽纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日,向金融机构查询李小丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年4月18日向法人登记机关查询股权、有价证券；5、2017年3月10日，向房地产管理部门查询房地产登记；6、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人李小丽全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋亚辉
审判员 展 新
审判员 马 力
二〇一七年八月一日
书记员 谢冰洋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1625执194号申请执行人：郭玉建，男，汉族，1983年3月4日生，住郸城县南丰镇马寨行政村郭关寺村。被执行人:李小丽，女，汉族，1986年7月16日生，住郸城县南丰镇南丰行政村南丰村。本院在执行郭玉建与李小丽离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1625民初1228号民事判决书：被告李小丽应于判决生效后五日内赔偿原告郭玉建10000.00元。在执行中先后实施了下列执行行为：1、2017年2月6日，向被执行人李小丽送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年2月10日，向李小丽发出限制消费令，并依法将李小丽纳入失信被执行人名单；3、2017年2月10日,向金融机构查询李小丽的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年4月18日向法人登记机关查询股权、有价证券；5、2017年3月10日，向房地产管理部门查询房地产登记；6、经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，且判决内容被执行人李小丽全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋亚辉审判员  展 新审判员  马 力二〇一七年八月一日书记员  谢冰洋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5073号
原告：杨晟，居民。
被告：唐修兵，居民。
原告杨晟与被告唐修兵、邱艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晟到庭参加诉讼，被告唐修兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告杨晟撤回了对被告邱艳的诉讼请求。本案现已审理终结。
杨晟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10,000元，并承担从2014年8月22日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因家庭经营需要向我借款10,000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2014年8月29日归还本息，如到期不还，紫月承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%违约金和诉讼代理费2000元，如有争议由盐都区人民法院管辖。借款到期后我多次向被告催要，被告至今分文未还。
唐修兵未到庭答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨晟与被告唐修兵之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐修兵未能及时还款，应当承担违约责任。原告主张自借款之日起按年利率24%支付利息，未超出借条约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐修兵应于本判决生效之日起十日内向原告杨晟支付借款本金人民币10,000元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐修兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年九月二日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1954号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人张长山，院长。
被执行人杨云均，男，1993年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨云均罚金纠纷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2016）津0113刑初284号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠罚金4000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，经“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将其纳入失信被执行人名单。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人现暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113刑初284号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申249号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪安明。
委托代理人：周锦南。
再审申请人汪安明因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪安明申请再审称，1997年4月21日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，1997年4月21日，再审申请人汪安明与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人汪安明同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换汪安明的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人汪安明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪安明的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汪安明。委托代理人：周锦南。再审申请人汪安明因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪安明申请再审称，1997年4月21日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，1997年4月21日，再审申请人汪安明与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人汪安明同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换汪安明的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人汪安明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪安明的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第608号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人李某，女，1981年2月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因犯盗窃罪于2001年11月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序审理，于2015年9月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2015年7月27日10时许，被告人李某到龙海市第一医院求诊时，于门诊大厅内捡拾到甘某遗落的一串电动车钥匙（带遥控器），被告人李某随即到医院停车场通过电动车遥控器找到甘某的雅迪牌TDR801Z型二轮电动车（价值3230元），后将该车盗走。现该车已追还给甘某。
针对上述指控，公诉机关提供的有物证书证、被害人陈述、证人证言、被告人李某的供述和辩解、视听资料、鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月27日10时许，被告人李某到龙海市第一医院求诊时，于门诊大厅内捡拾到甘某遗落的一串电动车钥匙（带遥控器），被告人李某随即到医院停车场通过电动车遥控器找到甘某的雅迪牌TDR801Z型二轮电动车（价值3230元），后将该车盗走。现该车已追还给甘某，被害人甘某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、人员信息、抓获经过、扣押清单、发还清单，龙海市第一医院的出院记录等物证书证；被害人甘某的陈述；证人高某的证言；视听资料；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某盗窃的二轮电动车已追还失主，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人李某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人李某可适用缓刑，被告人李某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 简少雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初601号
原告：张某，男，1998年9月16日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，女，1998年1月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：胡某，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址。
二被告委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所。
本院在审理原告张某诉被告王某、胡某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取）�由原告张某负担。
审判员 王 玺
二〇一七年五月八日
书记员 熊义柱
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执333号
申请人赵某某，男.
被执行人赵某，男。
申请人赵某某与被执行人赵某其他案由纠纷一案，本院于2015年5月19日作出(2015)南民初字第742号民事判决书现已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中查明被执行人赵某外出务工期间，腿受伤后无法行走，且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结南江县人民法院（2015）南民初字第742号民事判决书的本次执行程序，待被执行人赵某有可供执行的财产时，申请人可就未执行标的向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 黎 建
二〇一七年五月十日
书记员 曾建华
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2528民初773号
原告阿x，女，1983年6月9日生，彝族，农民。
被告白xx，男，1980年11月9日生，彝族，农民。
原告阿x与被告白xx离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿x与被告白xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿x诉称，其与被告2002年在个旧鸡街打工时相识相恋并同居，2003年10月23日生育儿子白x1，2010年10月20日到元阳县民政局补办结婚登记。由于仓促成婚，彼此了解不够充分，婚后两人没有共同语言，性格不合，经常因为家庭琐事产生矛盾，其常遭被告酒后打骂；加之被告已有外遇，二人无法再共同生活。现起诉至人民法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.儿子白x1由被告抚养。
被告白xx辩称，其与原告系自由恋爱结婚，双方感情基础很好；其无外遇，也未打骂过原告；原告外出到山东打工期间，其曾外出探望和寻找，现子女尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2005年在个旧务工时相识相恋并同居，2006年10月16日生育儿子白x1（现在开远西湖小学上五年级），2010年10月20日补办结婚登记。在共同生活期间，原、被告无共同财产、共同债权及共同债务。2015年12月，因原告到山东务工，与被告分居至今。
上述事实有原、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证（均为复印件）及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，感情基础良好；现原告无证据证明被告有导致夫妻感情彻底破裂之行为，其主张自2015年12月与被告分居系其外出务工所致，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满两年”之调解不成应准予离婚的情形；即使婚后共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，仍有继续共同生活之可能，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告阿x与被告白xx离婚。
案件受理费人民币150元，由原告阿x负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨彦玲
二〇一六年十一月二十七日
书记员 仁庆洁