河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1146号
原告郭威，男，汉族，1990年11月9日生，住修武县。
被告常小胜，男，汉族，1973年12月12日生，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。
原告郭威与被告常小胜民间借贷纠纷一案，本院2016年8月19日受理。受理后依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭威，被告常小胜委托代理人吴爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，经双方结算，被告常小胜共计借原告款76000元，并为原告出具了借据。之后原告多次讨要，被告以资金紧张为由拒不返还，据此双方形成纠纷。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款76000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：2013年的时候曾向原告借款40000元（该笔款项是原告借别人的）并向原告出具了欠条，当时说用一个月，月息6分，但实际上原告按照月息6分预先扣除了一个月的利息。一个月以后归还了20000元，另外20000元每月6分钱的利息，又用了大概三四个月后归还了10000元本金，下余10000元本金到2013年冬天快过年的时候原告替被告向别人清偿后，被告又从原告那分两次向原告借款35000元，加上原告替被告购买的十块钱的烟（共30条），被告给原告出具了48000元的条据。2014年春节，被告归还原告8000元，2014年2月又归还了5000元，外加给了原告100元加油费。2014年5月份，被告母亲归还原告5200元，同年8月份，原告给被告办理两张信用卡，一张是中国农业银行的，透支额度为10000元，一张是广发银行的，透支额度为5000元。原告将农业银行的信用卡刷走12000元，广发银行刷走4000元，但具体在哪里刷的被告不知道。2014年9月份，又归还原告1000元，同年11月归还原告2000元。2015年过年归还原告2000元，当时原告带人去被告家，让被告去其家，到了以后威胁被告出具了76000元的借条。也就是说被告上述还款算成利息，还不够，按月息1毛计算未归还的利息，加上48000元本金，才出具了本案中76000元的条据。2015年8月份，原告让被告替原告姐姐归还了10000元的信用卡，同年9月份、10月份，被告共又归还了3000元。2016年春节归还原告2000元，另外还有一条烟，同年4月归还原告13000元，外加100元的加油费。
原告反驳称：从今年年初到七月底，其就没在家，也没有给被告打过电话。被告一开始就是向其借款50000元，当时说用一两个月，原告预先扣了两个月的利息3000元，上述借款一直拖到年底没还又向原告借款35000元，当时说是月息5分，但是被告从来没给过。35000元是原告分两次给的，2013年12月份给了15000元，2014年1月份给了20000元。后中间隔了两天，又帮被告买了30条十块钱一包的烟。被告拿烟当天晚上凌晨一点多，又给我打电话说赌场需要用10000元，原告在自动取款机上取了10000元交给被告，当时说是用两个月，原告扣了500元的利息。2014年四五月份，被告母亲还了5500元，同年8月份，被告母亲又还了1000元，2014年底，被告母亲再次归还300元。2015年被告帮我还了10000元信用卡。2016年初，被告称年前把钱还完，过年的时候仅归还了1000元，外加一条烟（100元），当时双方对账后，被告给原告出具了76000元的借条。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告向原告借款数额为多少，截止本次诉讼，尚未归还的款项数额是多少。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、2015年1月30日借条一张，其上载明：今借到郭威现金76000元（以前所打欠条一律作废）。
2、二手房买卖合同一份，其主要内容为：被告以50000元的价格向原告出卖房屋，原告应在2013年5月23日前支付价款。
3、2013年10月20日借条一份，其上载明：今借到郭威现金10000元。
4、2014年4月11日借条一份，其上载明：今借到薛玉娥现金4000元，月底还清8000元。
被告质证后认为：对证据1真实性无异议。证据2中款项已经归还完毕，并且这笔钱也不是借原告的。证据3中款项是5000元，原告扣除了一个月利息500元，被告过后就已归还。证据4中款项已经还清，从证据4条据上显示借款本金4000元，月底还8000元，能够证明利息很高，且证据4上的4000元是借原告母亲的，被告打过条后，原告去取的钱，就没交付给被告。
原告认为：证据2中的款项是被告向其借的。证据3中的款项是原告晚上在自动取款机取款后交给被告，被告补的条据。证据4是被告向原告母亲的借款，因为之前被告还向原告借款4000元，所以下面备注月底归还8000元。原告本案中起诉的76000元是原、被告截止2015年1月30日前所有账目的结算。
为反驳原告主张，被告举证如下：
1、原告出具的收到条一张，其上载明：今收到常小胜500元。
2、原告自书的还款明细，其上显示在被告为原告出具76000元条据后，被告陆续归还原告28000元。
3、2015年1月30日，原告出具的证明一份，其上载明：2015年以前常小胜所打欠条一律无效，证明被告同日给原告出具的76000元的借条无效。
4、中国农业银行信用卡交易明细查询3张，证明原告用被告的信用卡消费10000元的事实。
5、2015年10月25日录音，其主要内容为：原、被告之间的借款存在利息，在被告为原告出具76000元借条后，双方协商一致被告仅归还原告30000元，双方借款就算了结。后被告归还了10000元。
原告质证后认为：对证据1无异议，是其出具的。证据2系被告自己书写，除原告自己陈述的还款以外，其不认可被告自行记载。证据3是双方结算后，被告给原告出具了76000元的借条，原告才给被告出具了此证明。原告从来没有刷被告的信用卡消费。证据5虽核实原始载体，其内容与原告提交复制品一致，且原始载体上显示日期为2015年10月25日，但是该录音不是2015年录制的，录音中双方的交谈应该在2013年或者2014年。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1，被告对其真实无异议，通过庭审也能够证明原、被告于2015年1月30日对双方此前所有债权债务进行结算的事实。但被告出具的76000元结算欠条所载款项是否真实以及是否存在高利息，原、被告对于借款本金陈述出入较大，虽双方都认可存在利息，但对于利息也陈述不一，对此双方也均未提供有效证据，结合被告提供的双方交谈录音（原告对此录音真实性不持异议），该录音中原告认可了被告再归还其30000元，而不是双方结算的76000元，由此可知该证据所载内容不真实，不能证明截止2015年1月30日，被告共欠原告借款76000元的事实。该录音原告虽称系2013年或2014年双方交谈，其陈述与录音中提到双方曾结算76000元的内容相悖，本院不予采信。经查看原始载体，该录音录制时间是2015年10月25日，根据录音显示，截止彼时被告尚欠原告20000元未付。扣减庭审中原告认可2016年被告归还了1000元及香烟一条（折价100元），本院认定截止本次诉讼，被告尚欠原告借款18900元。原告所举证据2、3、4，因证据1中显示2015年1月30日以前的条据作废，故上述证据本院不予认定。被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2系被告自行书写，与原告陈述还款一致内容本院予以认定。证据3，原告不持异议，本院予以采信。证据4，不能证明其证明指向，本院不予采信。
经审理查明，被告常小胜曾向原告多次借款，2015年10月25日，原、被告达成还款协议，被告在2015年年底前归还原告30000元后双方之间借款事宜就此了结。后被告归还原告10000元，截止本次诉讼尚欠原告借款18900元未归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。庭审中业已查明被告尚欠原告借款18900元，被告未提供有效证据证明其已清偿完毕，应当继续归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常小胜于本判决生效后十日内归还原告借款18900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，原告郭威负担639元，被告负担211元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 许林林