浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5578号
原告：丁璋，男，1999年7月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
法定代理人：丁某，男，1977年2月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：上海黄帽子车辆服务有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路****号*层**室。统一社会信用代码：913101077569770308。
法定代表人：咸立超，该公司总经理。
被告：俞岚，女，1973年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区，
被告：郑毓卫，男，1970年6月12日出生，汉族，住上海市长宁区，
被告上海黄帽子车辆服务有限公司、俞岚、郑毓卫共同委托诉讼代理人：陈泱泱，浙江上林律师事务所律师。
被告：威县九龙物流有限公司。住所地：河北省威县中华大街。统一社会信用代码：91130533798422674U。
法定代表人：李印彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋银祥，该公司员工。
被告：宋立亚，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县，
委托诉讼代理人：宋银祥，系威县。
被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。组织机构代码：79415178-2。
主要负责人：王志刚，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。
原告丁璋与被告上海黄帽子车辆服务有限公司（以下简称黄帽子公司）、俞岚、郑毓卫、威县九龙物流有限公司（以下简称威县物流公司）、宋立亚、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁璋于2017年6月1日向本院提起诉讼。2017年8月14日，因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。现原告诉请判令各被告支付原告残疾赔偿金543050元、精神损害抚慰金25000元、误工费16000元，合计584050元（交强险范围内由被告永安保险公司赔偿；超出交强险范围的30%由被告永安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告威县物流公司和宋立亚承担连带赔偿责任；超出交强险范围的70%由被告黄帽子公司承担赔偿责任，被告俞岚和郑毓卫承担责任）；判令被告黄帽子公司、俞岚、郑毓卫连带赔偿原告交通费、护理费、残疾辅助器具费、康复训练期间的住宿和陪护费用合计577801.45元；各被告承担本案诉讼费和鉴定费。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求各被告赔偿原告残疾赔偿金579620元和十八周岁之前的假肢费45550元。
案件相关情况
六被告对下列第六、七、八项有争议，对其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年8月17日12时53分许，魏飞驾驶沪Ｄ×××××号中型厢式货车途经G15（沈海）高速公路往福建方向1383公里+762米处时，在第三车道内与前方孙家恩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号重型低平板半挂车发生尾随相撞（碰撞后孙家恩未发现事故发生，驾车驶离现场，后于主线治超站由交警大队民警告知后停车），造成沪Ｄ×××××号车驾驶员魏飞，乘员丁璋，杨庆庆受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。后魏飞经医院抢救无效死亡。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定魏飞负事故的主要责任，孙家恩负事故的次要责任，丁璋与杨庆庆无责任。
三、车辆投保情况：驾驶员孙家恩系威县物流公司员工，其驾驶车辆系履行职务行为。该车实际车主为宋立亚，车辆挂靠在被告威县物流公司处。孙家恩驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车/冀Ｅ×××××号重型低平板半挂车在被告永安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险保险限额为100万元，此次事故发生在保险期间内。
四、受害人情况：2016年9月6日，淮安市二院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人丁璋此次交通事故致左下肢部分缺失（在踝关节以上）已构成道路交通事故六级伤残。丁璋误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日。2016年9月5日，江苏省伤残人康复中心出具了《关于丁璋安装残疾辅助器具的配制意见》，鉴定意见认为：1.被鉴定人丁璋右胫骨平台骨折，左侧小腿截肢，腘窝至残端处大片植皮瘢痕，膝关节活动受限，残肢过短，肌力较差，并伴有较为严重的残肢痛和幻肢痛。2.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，18周岁之前，需配置普通适用型特殊装置儿童小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢的使用年限为二年，每年维修费为产品总造价的5%。3.18周岁之后，需配置普通实用性特殊装置小腿假肢，价格为31967元/具，假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。4.需配置小腿带锁凝胶套，凝胶套价格为3000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，此锁具使用年限为四年，无维修费。5.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院期间需陪护一名。6.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。
五、江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初4044号民事判决书中确认原告的部分损失为：住院伙食补助费1720元、营养费3600元、护理费10800元、18周岁之前的假肢费26250元及维修费2625元、18周岁之后的假肢费479505元（15具×31967元/具）及维修费94302.65元（31967元/具×5%×59年）、凝胶套183000元（3000元/年×61年）、锁具费45000元（3000元/年×15年）、康复训练住宿费1800元（60元/天×30天）、康复训练陪护费2400元（80元/天×30天）、交通费2000元，合计853002.65元，其中被告永安保险公司在交强险范围内赔偿27572元，在商业险范围内赔偿222866.28元；被告宋立亚与被告威县物流公司连带赔偿24762.92元；鉴定费3595元中由被告永安保险公司承担1760元，被告宋立亚与被告威县物流公司共同承担755元，原告丁璋自行承担1080元。
六、精神损害抚慰金：根据事故各方的过错程度及损害后果酌定被告黄帽子公司应承担精神损害抚慰金17500元，被告威县九龙物流公司应承担精神损害抚慰金7500元。
医疗费：原告损失医疗费62527元，该款项均由被告黄帽子公司垫付。被告永安保险公司要求扣除15%的非医保费用，本院认为，被告永安保险公司未在法院规定的期限内向本院提交非医保费用的扣除依据，本院不予采信。
住宿费：原告主张家属住宿费150元，无相应的法律依据，本院依法不予支持。
鉴定费：原告主张剩余鉴定费1560元中由被告永安保险公司承担1000元、被告威县物流公司和宋立亚承担560元，不要求被告黄帽子公司承担鉴定费。本院认为，江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初4044号民事判决书中已对原告主张的鉴定费3595元作出了相应判决，其中被告永安保险公司承担1760元，被告宋立亚与被告威县物流公司共同承担755元，原告丁璋自行承担1080元，现原告再次主张要求被告永安保险公司、被告宋立亚和威县物流公司承担鉴定费，本院不予支持。
误工费：原告主张误工期为8个月，每月工资2000元，因事故发生后原告已领取了6个月的工资，故现原告主张剩余两个月的误工费4000元。被告黄帽子公司认为其已经发放了8个月的误工费，但未在法院规定的期限内向本院提交相应的证据予以证明，本院对被告的辩称不予采信，对原告主张的误工费4000元予以支持。
七、残疾赔偿金：原告主张按照2016年度上海市城镇居民人均可支配收入计算为579620元，各被告对此均有异议，认为原告的户籍系农民，应当按照受诉法院所在地农村居民人均可支配收入计算。本院认为，原告在事故发生时虽未满十八周岁，系未成年人，但原、被告各方对原告于2015年8月1日与上海望族汽车用品有限公司签订劳动合同并被派遣至被告黄帽子公司处工作的事实均无异议，2015年8月17日原告发生交通事故受伤，说明事故发生前原告已经以自己的劳动报酬为主要收入来源；同时，庭审中原告与被告黄帽子公司均认可原告在签订劳动合同之前已经在上海生活，综合事故发生时原告的经常居住地和主要生活消费地在上海、原告的主要生活来源也为非农收入，且上海的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故本院认为，原告的残疾赔偿金应当按照上海的城镇居民人均可支配收入计算，计576920元。
八、残疾辅助器具费：原告主张十八周岁之前的假肢费及维修费按照原告实际安装假肢所花费的费用45550元进行计算，十八周岁之后的假肢费及维修费等根据江苏省伤残人康复中心所出具的司法鉴定意见书计算、十八周岁之后的假肢费及维修费等计算60年。各被告对司法鉴定意见书的鉴定意见无异议，但认为原告十八周岁之前已经安装的假肢费用过高，且十八周岁之后尚未发生的费用可待实际发生后再另行主张。本院认为，原告已在江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初4044号案件中主张十八周岁之前的假肢费按照江苏省伤残人康复中心所出具的司法鉴定意见书计算，现原告在本案中变更计算方式，要求按照实际已安装的假肢费用进行计算，该项实际发生的费用已超出了鉴定意见书所确定的数额，且原告未提供其费用增加的相应依据，故本院确认原告十八周岁之前的假肢费用应以江苏省伤残人康复中心所出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见为准，即假肢费26250元和维修费2625元，合计28875元。同时，根据原告的年龄、伤残情况、日常生活需要等对原告十八周岁之后的假肢费及维修费暂计算二十年，计18周岁之后的假肢费159835元（5具×31967元/具）及维修费30368元（31967元/具×5%×19年）、凝胶套60000元（3000元/年×20年）、锁具费15000元（3000元/年×5年）、康复训练住宿费1800元（60元/天×30天）、康复训练陪护费2400元（80元/天×30天）。如在二十年后，原告仍需继续安装的，可另行主张。上述残疾辅助器具费和康复训练住宿费、陪护费合计298278元。
九、赔偿义务人已赔付情况：事故发生后，被告黄帽子公司已为原告垫付医疗费62527元。
十、事故另两位受害人魏飞的近亲属和杨庆庆已向本院起诉，本院分别作出了（2016）浙0282民初9544号和（2016）浙0282民初9545号判决，判决内容为：被告永安保险公司应在交强险死亡伤残责任险限额内赔偿孙敬美、程小燕、魏凡（受害人魏飞的近亲属）55913元，在商业第三者责任险限额内赔偿孙敬美、程小燕、魏凡329228元；被告永安保险公司在交强险责任险限额内赔偿杨庆庆11143元（其中医疗费限额内赔偿4308元、死亡伤残限额内赔偿6835元）、在商业第三者责任险限额内赔偿杨庆庆54666元，被告威县物流公司应赔偿杨庆庆690元，被告黄帽子公司赔偿杨庆庆132665元。
原告丁璋曾向江苏省涟水县法院起诉，该院判决被告永安保险公司在交强险范围内赔偿原告27572元，在商业险范围内赔偿原告222866.28元。
上述判决均已生效。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，因本起交通事故同时造成案外人魏飞死亡和杨庆庆受伤，本案被告永安保险公司应在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿原告丁璋、案外人杨庆庆及受害人魏飞的近亲属的损失，且江苏省涟水县人民法院的已生效判决书中已判令被告永安保险公司在交强险限额内赔付原告丁璋27572元（其中包含住院伙食补助费1720元、营养费3600元、残疾辅助器具费22252元），故本院确认被告永安保险公司应在交强险医疗费限额内赔付原告丁璋医疗费372元，在死亡伤残限额内赔偿原告丁璋精神损害抚慰金7500元、误工费4000元、残疾赔偿金13500元，合计25372元。交强险赔付不足部分包括医疗费62155元、残疾赔偿金563420元、残疾辅助器具费和康复训练住宿费及陪护费276026元、护理费10800元、交通费2000元。本起事故中的驾驶员孙家恩应对事故承担次要责任，孙家恩所驾驶车辆的实际车主为被告宋立亚，车辆挂靠在被告威县物流公司处，本院依法确认被告宋立亚和被告威县物流公司应对驾驶员孙家恩所造成的损害承担连带赔偿责任，故被告宋立亚和被告威县物流公司应承担交强险限额之外的医疗费62155元、残疾赔偿金563420元（另案判决已对其应承担残疾辅助器具费、康复训练期间的住宿费和陪护费、交通费、护理费作出了处理），合计625575元中的30%计187672.50元。本起事故中的驾驶员魏飞对本起事故应承担主要责任，事故发生时魏飞系履行职务行为，故魏飞所造成的损害后果应由被告黄帽子公司承担，因此被告黄帽子公司应承担交强险损失之外的医疗费62155元、残疾赔偿金563420元、残疾辅助器具费和康复训练住宿费及陪护费276026元、护理费10800元、交通费2000元，合计914401元中的70%计640080元，并赔付精神损害抚慰金17500元，合计应赔付657580元，扣除被告黄帽子公司已垫付的62527元，尚应承担595053元。原告主张被告俞岚和郑毓卫对被告黄帽子公司应承担的责任承担连带赔偿责任，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告威县物流公司已向被告永安保险公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，现被告永安保险公司辩称，事故车辆严重超载，应当扣除10%的免赔率，并向本院提交了《保险合同送达签收书》、《投保单》、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》、《条款说明书》等，本院认为，孙家恩所驾驶的车辆超载的事实在事故责任认定书中已有明确记载，该行为已违反了投保人和保险人之间商业第三者责任险的合同约定，且被告永安保险公司已对投保人履行了法定的告知义务，故本院对被告永安保险公司的该项辩称予以采信。因被告永安保险公司根据已生效判决在商业第三者责任险限额内需赔付事故另两位受害人和丁璋共计606760.28元，故被告永安保险公司尚应在商业第三者责任险限额内赔付原告损失168905元（187672.50元×90%），被告永安保险公司赔付不足的部分18767.50元由被告宋立亚和被告威县物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔付原告丁璋25372元；
二、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告丁璋168905元；
三、被告上海黄帽子车辆服务有限公司赔偿原告丁璋595053元；
四、被告宋立亚赔偿原告丁璋18767.50元；
五、被告威县九龙物流有限公司对被告宋立亚承担的上述第四项赔偿义务承担连带赔偿责任；
上述一至五项判决，均于本判决生效之日起五日内履行。
六、驳回原告丁璋的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12300元，由原告丁璋负担607元，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2811元，被告宋立亚和被告威县九龙物流有限公司共同负担272元，被告上海黄帽子车辆服务有限公司负担8610元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 黄国定
二○一七月九月十一日
代书 记员 陆潇潇