海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复30号
申请复议人三亚凤凰农副实业开发公司，住所地三亚市田独镇海榆中线九龙坡。
法定代表人丁剑南，该公司董事长；
委托代理人郑晓强，海南京园律师事务所律师。
申请执行人鞍钢建设公司海南公司，住所地海口市龙昆南路华新大厦B栋1005房。
法定代表人王日普，该公司经理。
利害关系人（××）三亚敏捷房地产开发有限公司，住所地三亚市河东区凤凰路芙蓉花园H栋2单元902房。
法定代表人谭月华，该公司总经理。
委托代理人何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
申请复议人三亚凤凰农副实业开发公司（以下简称凤凰公司）不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）（2015）三亚执异字第63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院三亚中院认为：本案争议的焦点主要有：一是本案在执行过程中评估、拍卖是否有效的问题；二是拍卖标的物与未拍卖的原料储存罐（锅炉）三座和机器设备（高、低开关柜16台，变压器2台）是否是不可分离的财产。第一，关于本案在执行过程中评估、拍卖是否有效的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，该院经委托评估机构作出的《房地产估价报告》后，已依法送达异议人（被执行人），异议人（被执行人）在法律规定的时间内，对评估内容、方式未提出异议，在该评估报告生效后，该院依法委托，由海南盘龙企业拍卖有限责任公司与海南金汇拍卖有限公司联合对执行标的物进行了公开拍卖，利害关系人（××）通过公开拍卖的方式竞得了拍卖标的物，其评估、拍卖程序合法有效。第二，关于拍卖标的物与未拍卖的原料储存罐（锅炉）三座和机器设备（高、低开关柜16台，变压器2台）是否是不可分离的财产。该院依法拍卖异议人（被执行人）位于三亚市田独镇海榆高速公路边的工业用地30202．35平方米的使用权及该地上的建筑物7660.3200平方米［综合楼、饲料车间、产权证号三土房（1997）字第0761号］的财产，是在海南省高级人民法院的组织协调下，依法进行评估、拍卖，并在拍卖成交后，召集涉及先后查封被执行人凤凰公司上述财产的海口市琼山区人民法院申请执行人深圳叁如实业有限公司、该院申请执行人鞍钢建设公司海南公司、三亚市财政局、三亚市城郊人民法院申请执行人海南嘉木投资有限公司、海南天宇电气有限公司、海南三亚天宇电气有限公司及被执行人三亚凤凰农副实业开发公司等单位到该院参加听证。各方当事人对被执行人凤凰公司名下上述财产的拍卖款2780万元及三亚市城郊人民法院账户中被执行人凤凰公司所有的蛋鸡进口设备中的部分设备款70万元的处理达成了一致意见。在执行款分配协调会上，异议人（被执行人）凤凰公司对拍卖的财产和未拍卖的原料储存罐（锅炉）三座和机器设备（高、低开关柜16台，变压器2台）的财产未提出任何异议，且未拍卖的财产，系海口市琼山区人民法院轮候查封的财产，该查封的财产，因设备技术资料不齐全，评估机构无法进行评估，导致无法处置，且未拍卖的原料储存罐（锅炉）三座和机器设备（高、低开关柜16台，变压器2台），与上述拍卖标物系可分离、能单独拍卖的财产，本院组织的评估、拍卖程序未违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定。异议人凤凰公司提出撤销该院作出的（2009）三亚执字第28号、（2009）三亚执字第28－1号、（2009）三亚执字第28－2号执行裁定书的理由无事实依据和法律依据，不予支持。裁定驳回异议人（被执行人）凤凰公司的异议申请。
申请复议人凤凰公司称，一、执行法院异议裁定认定评估、拍卖程序合法认定事实不清。本案中，复议申请人所有的这块土地上建设了养鸡设备，饲料仓库、饲料仓储设备、用于加工饲料的锅炉、配电房等设施，与这块土地在使用上不可分割。而执行法院在拍卖之前的评估中没有对上述设备设施进行评估，在拍卖过程中也没有对这些财产一并拍卖，程序过程违法。执行法院异议裁定认定复议申请人原料储存罐三座及机器设备等资料不全、无法评估认定事实错误。上述财产均有相关资料证书，即便是资料存在不齐全的情况，价值也是能够得到评估结果的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”原评估报告遗漏复议申请人在该块土地上的机器设备、锅炉、土地上所附着的经济作物等，而这些财产均是建设在该块土地上面，如果现今进行清场处理，必然使得上述设备价值严重受损。二、执行法院的异议裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，应当合并拍卖。复议申请人的财产均是附着于土地上，而且当时情况下是几家法院协商处理此案，对这些财产应当一并处理。这些财产与土地不可分，安装建设均需投入费用，分别拍卖必然严重损害复议申请人利益。异议裁定没有按照相关法律规定处理此案，适用法律错误。三、其他法院查封造成的问题不应由复议申请人承担。此案处理过程中，有其他法院查封的情况，至于到期是否续封，复议申请人并不清楚。该案处理时是几家法院共同协商处理，在拍卖时应当一并进行，同时，因有关公司错误查封，复议申请人也将进行索赔，这些财产也会因此需要进行鉴定等，如拆毁，必将给复议申请人造成巨额损失。综上，请求撤销执行法院（2015）三亚执异字第63号执行裁定，支持复议申请人在执行法院提出的全部请求，或将此案发回执行法院重新审查。
利害关系人三亚敏捷房地产开发有限公司答辩称，一、执行法院的异议裁定认定事实清楚，法律适用正确，不存在可撤销的情形。（一）评估、拍卖程序合法正当，不存在遗漏评估、程序错误的情况。首先，申请人自始参与了涉案所有被各级法院查封财产的评估拍卖过程，并同意三亚中院和其他各级法院针对其财产所作出的处理，不存在申请人所称的遗漏评估的情况。三亚中院早于2007年向申请人送达了《执行通知书》、《被执行人财产申报表》、《民事裁定书［（2007）三亚执字第39号］》等法律文书，轮候查封涉案土地使用权及地上建筑物。由于三亚市城郊人民法院等法院均对上述财产进行了查封，因此在海南省高级人民法院协调下由三亚中院进行处理并依法委托评估上述财产。2009年12月3日，申请人也参与了由三亚中院组织的执行听证，并就涉案的土地使用权及地上建筑物的拍卖款、蛋鸡进口设备的处理与各申请执行人达成了一致。其次，根据《三亚市城郊人民法院关于处置三亚凤凰农副实业开发公司名下养鸡设备的答复函》等文书可知，申请人所称养鸡机器设备、进口设备等具有经济价值的部分早已于2008年1月29日折抵了浙江省洞头县昌达水产有限公司。再次，根据经申请人确认的于2009年4月27日作出《房地产估价技术报告》可知，现场仅有的绿化作物为椰树、金竹，且答辩人早已对这些作物作出补偿，不存在申请人多次强调就现场具有巨大价值经济作物遗漏评估的情况。最后，根据海口市琼山区人民法院致三亚中院的《函》中“因上述设备技术资料不齐全，评估机构无法对上述设备进行评估，亦无法进行处置”，因申请复议人默许及放任部分的态度才致使部分设备无法处置的，申请复议人对此应当负责。（二）至于申请复议人要求重新对相关设备及土地上附着的经济作物等进行评估，毫无事实依据。根据“谁主张，谁举证”的原则，复议申请人应当就其上述主张提出相关的证据，但其至今未举证，因此，举证不能的不利后果应当由申请人自行承担。其次，退一步说，即使存在申请人所称的机器设备等设施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。”从《三亚市城郊人民法院关于处置三亚凤凰农副实业开发公司名下养鸡设备的答复函》可知，申请人所提出的上述设备早已经过处理，且该些设备均是动产不是必须一并处理的物品，是可单独进行处置的。二、答辩人是善意第三人，其合法权益应当依法受保护。答辩人作为善意第三人通过公开拍卖的方式竞得了执行标的物。涉案执行标的物的拍卖程序合法合规有效，应当依法保护答辩人作为执行标的物使用权人的合法权益。执行法院的异议裁定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回申请复议人的复议请求。
本院经审理查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点在于执行法院在对涉案土地进行拍卖时未将锅炉等设备一并拍卖，是否符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条之规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。本案中，凤凰公司主张锅炉等设备建设在被拍卖的土地上，应与土地一并评估拍卖。在本案的被执行财产处置过程中，执行法院对凤凰公司名下的位于三亚市田独镇海榆高速公路边的工业用地30202．35平方米的使用权及该地上的建筑物7660.3200平方米［综合楼、饲料车间、产权证号三土房（1997）字第0761号］依法进行评估、拍卖。凤凰公司主张锅炉等设备与土地不可分，分开拍卖严重减损设备的价值，但并未提供有效证据证明其主张。且未拍卖的原料储存罐（锅炉）三座和机器设备（高、低开关柜16台，变压器2台），并非系与被拍卖土地在使用上不可分离的财产，而是属于能单独处置的财产。对于上述设备，海口市琼山区人民法院也曾委托评估机构进行价值评估，但因技术资料不全，评估机构无法评估。因此，执行法院未拍卖锅炉与机器设备的执行行为，并未导致这些设备的价值严重减损。综上，凤凰公司关于执行法院的异议裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法的主张，缺乏事实与法律依据，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回三亚凤凰农副实业开发公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
j8k7j0jpqlnxaegqic
案件唯一码
审判长 肖云彪
审判员 李华敏
审判员 胡 娜
二〇一六年七月十五日
书记员 邢雪萍
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
。