湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终94号
上诉人（原审被告）：柯鹏，无固定职业。
上诉人（原审被告）：柯鹍，无固定职业。
委托诉讼代理人：余俊、孙凯，均系湖北东楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凯，个体工商户。
委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。
原审被告：李继华。
原审被告：涂林丽。
上诉人柯鹏、柯鹍因与被上诉人陈凯及原审被告李继华、涂林丽民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯鹏、柯鹍上诉请求：撤销（2015）鄂黄石港胜民初字第00139号民事判决，并依法改判。事实和理由：１、一审判决认定事实错误。本案的《抵押借款合同》及《担保人共同还款责任承诺书》是2014年3月14日其俩人为李继华借款30万元（已偿还）提供的担保。当天，其俩人在陈凯已打印好的文书上签字。签字后，陈凯以文书版本弄错为由回收，并立即要求其俩人在另外的一份借款合同和《担保人共同还款承诺书》上签字，签字时，两份文书中均明确借款金额为30万元。之后，其俩人相信陈凯会将之前签字的两份文书销毁而没有要求返还。故本案落款为2014年5月1日的两份文书，实际上是陈凯有意保留下来的，然后填上日期等所形成。故其俩人从未有对40万元的债务提供保证的意思表示。２、本案一审法院受理于2015年7月份，应适用《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》处理本案，且借贷人已支付超出利率的部分应当冲抵本金。李继华已支付11个月共22万元的利息，故至2015年4月1日，李继华实际仅欠本金248517.58元，并非判决中所认定的40万元。此外，对于2015年6月30日之前的利息，陈凯在一审诉状中仅主张三个月的利息60000元，而一审判决借款人按照24%的年利率从2014年5月1日起开始支付，超过了当事人诉讼请求范围，明显不当。３、一审法院对其鉴定的申请不进行委托属程序违法。一审诉讼中，其于2016年9月5日向一审法院提交了《笔迹形成时间鉴定申请》，请求对两份文书正文中手写部分的笔迹形成时间进行鉴定，一审法院在收到该申请后并没有委托司法鉴定机构进行鉴定，而是直接在2016年10月25日作出判决。因两份文书正文手写部分形成时间鉴定对于查明本案事实至关重要，一审法院未组织鉴定，导致案件事实无法查明，属于程序违法。
陈凯辩称，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止，故一审法院于2016年10月适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出本案判决正确。即使本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定处理，该法律文件也没有规定债务人已支付的超出银行同期贷款利率四倍的部分利息冲抵本金。另外，柯鹏、柯鹍申请笔迹形成时间的鉴定已超过了举证期限。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈凯向一审法院起诉请求：1、李继华、涂林丽立即向其偿还借款本金400000元及利息60000元（利率按月利率5%计算，从2015年4月1日计算至2015年6月30日），并计算至实际还清之日止；2、李继华、涂林丽承担其支出的律师服务费20000元；3、柯鹏、柯鹍对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月1日，李继华、涂林丽向陈凯提出借款，双方签订《抵押借款合同》，在合同中约定：陈凯向李继华、涂林丽出借400000元借款本金，月利率为5%，每月利息为20000元，借款期限为十二个月，从2014年5月1日至2015年4月30日。柯鹏在该合同中以担保人的名义签字。随后，柯鹏、柯鹍出具《担保人共同还款责任人承诺书》，主要内容为：“借款人李继华、涂林丽向陈凯借款人民币肆拾万元。经协商，柯鹏、柯鹍自愿作为该借款人的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间，为其承担偿还所欠贷款本息的责任”。同日，陈凯以银行汇款的方式向李继华支付了借款本金400000元。但李继华、涂林丽未能按约还本付息，柯鹏、柯鹍也未能履行担保义务，双方因此成诉。
一审法院认为：陈凯与李继华、涂林丽之间的借贷关系成立并生效，李继华、涂林丽未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约。但双方约定的月利率为5%，该利率已超过法律规定的利率上限，故对年利率24%以内的利息予以支持，对超过部分不予支持。柯鹏、柯鹍在黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，认为承诺书中签名系陈凯采取欺骗手段让其为2014年3月担保事宜所签空白合同及承诺书，但并未提供充分证据证明其所主张的抗辩事实，且该陈述也明显违背常理，故对柯鹏、柯鹍的抗辩理由不予支持。陈凯与柯鹏、柯鹍在承诺书中并未对保证方式进行约定，故为连带责任保证方式。对陈凯主张律师服务费20000元的诉讼请求，因陈凯未能提交支付凭证，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李继华、涂林丽于本判决生效后十五日内向陈凯偿还借款本金400000元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%支付从2014年5月1日至借款本金清偿之日止的利息；
二、柯鹏、柯鹍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈凯的其他诉讼请求。案件受理费8500元、诉讼保全费3020元，由李继华、涂林丽、柯鹏、柯鹍连带负担。
本院经审理，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，经本院释明相关规定，陈凯举出其记账本，其中在李继华、涂林丽借款页面中记载：2014年5月1日出借400000元，6月5日收二个月息20000元，7月11日收息8000元，9月5日收息11000元，10月28日收息12000元，12月11日收息10000元，2015年1月26日收息8000元，2月14日收二个月息20000元，4月3日收二个月息20000元。以上共计收到利息109000元。
二审期间，就柯鹏、柯鹍提出要求对《抵押借款合同》及《担保人共同还款责任承诺书》中手写文字的形成时间进行司法鉴定的申请，承办人及柯鹏、柯鹍皆分别征询了司法技术鉴定人员的意见，因现有鉴定技术及对检材、样材的严苛保管条件，对此鉴定不能得出结论性意见。故柯鹏、柯鹍撤回了该申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。作为本案民间借贷债务担保人的柯鹏、柯鹍，其提出并未为本案400000元的借款提供担保，但是，陈凯提供的《抵押借款合同》及《担保人共同还款责任承诺书》上有其作为担保人的签名。其虽陈述该两份文书系陈凯伪造，但并无其他证据证实，故一审法院依据优势证据原则认定其为本案400000元的借款提供了担保正确，本院对其提出未提供担保，不应承担担保责任的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，但最高人民法院在2015年8月28日发布的《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》中明确“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”，本案于2015年7月3日在一审法院立案受理，属尚未审结的一审案件，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的有关司法解释进行审理。柯鹏、柯鹍上诉称本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》进行处理，本院予以采纳。故本案利息的处理应以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超出此限度的利息不予保护，且处理上应冲抵本金。一审判决对此适用法律不当，本院应予纠正。至2015年4月3日，陈凯应收取的合法利息为63800元（400000×4.35%÷12×11×4），其多收取的利息45200元应当冲抵本金，即其起诉时，借款本金应为354800元。柯鹏、柯鹍上诉提出陈凯多收取的超出合法利息外的利息应冲抵本金的意见，本院予以采纳。但其认为陈凯只主张2015年4月后的利息，则应认定此前陈凯已收取了每月20000元的利息，既无事实根据又无法律依据，故本院对其主张借款本金应冲抵至248517.58元的意见不予支持。陈凯在起诉状中请求的是支付2015年4月至6月三个月的利息60000元及其后至实际还清之日止的利息，所以，陈凯并非只主张三个月的利息，柯鹏、柯鹍认为一审判决对利息支付的义务超过了陈凯的诉讼请求范围与实际不符，本院不予支持。
综上，柯鹏、柯鹍部分上诉理由成立，本院对其上诉理由成立的部分上诉请求予以支持，其他理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。另外，经陈凯提示，本院发现一审判决主文第一项的利息起算时间存在笔误，本院将一并更正。李继华、涂林丽并未提出上诉，本院对一审判决其俩人承担的义务不予变更。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00139号民事判决主文第三项；
二、变更黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00139号民事判决主文第一项为：李继华、涂林丽于本判决生效后十五日内向陈凯偿还借款本金400000元，并以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%支付从2015年4月4日至借款本金清偿之日止的利息；
三、变更黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港胜民初字第00139号民事判决主文第二项为：柯鹏、柯鹍对李继华、涂林丽应承担义务中的本金354800元及相应利息承担连带责任。利息以年利率4.35%的四倍为标准计算，从2015年4月4日起计算至上述款项付清之日止；
四、驳回柯鹏、柯鹍的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8500元、诉讼保全费3020元，按一审判决执行；二审案件受理费8500元，由柯鹏、柯鹍负担7500元，陈凯负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘必成