北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13888号
原告王幸福，男，1973年12月29日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京国储新华物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门北大街9号楼108室。
法定代表人丁克，经理。
委托代理人陈盛，北京市瑾瑞律师事务所律师。
原告王幸福与被告北京国储新华物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王幸福之委托代理人房健、被告北京国储新华物业管理有限公司之委托代理人陈盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王幸福诉称，原告2000年10月27日入职被告公司，岗位为水电维修工。双方于2008年1月1日签订2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，后双方续签劳动合同，最后一份合同续签至2014年12月31日。月工资3500元，银行打卡，下发薪。2000年10月27日至2007年11月30日期间，被告未给原告缴纳社保。2015年12月31日被告给原告一份解除劳动合同协议书，原告未签字。原告认为被告单方解除劳动关系属违法解除，此后原告再未到公司上班。现起诉至法院请求判令被告支付2000年10月27日至2007年11月30日期间未缴养老、失业保险的补偿金35000元、违法解除劳动关系的赔偿金105000元。
被告北京国储新华物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述入职时间、岗位、合同签订的情况。我公司系国家物资储备局机关服务中心下属公司，公司只为复兴门北大街9号楼提供物业服务，该楼物业费原来由财政直接拨款缴纳，但国务院504号文出台后，2015年1月1日起，财政不再负担该楼物业费。物业费改由住户自行缴纳。我公司因规模太小，资质和实力较弱，无力自行收取物业费。2015年12月，公司将9号楼的业务转交给北京首华物业管理有限公司。我单位曾与原告协商将其转至首华物业继续工作，但原告不同意。因此，双方就解除劳动合同事宜进行协商，原告提出15个月的工资作为补偿。被告同意该方案后起草了解除协议书，但原告反悔未签署该协议。2015年12月29日，被告向原告发出通知将其调至机关服务中心下属的北京华储宾馆工作，原告亦不同意。2016年1月1日起，原告既未到华储宾馆也未到原告处工作。被告从未向原告发出过解除书面通知，双方劳动关系仍存续，不同意支付违法解除的赔偿金。原告不符合领取社会保险待遇的条件，其主张的保险损失未实际发生，不同意支付。原告该项主张已超仲裁时效。现被告公司已无具体业务，主体资格还存在。
经审理查明，原告2000年10月27日入职被告公司，岗位为水电维修工，双方签有书面劳动合同，最后一份合同期限至2014年12月31日。原告在被告公司实际工作至2015年12月31日。
原告系外地农业户籍，被告未给原告缴纳2000年10月27日至2007年11月30日期间的养老、失业保险。
关于劳动关系解除。原告主张，2015年12月31日被告单方违法解除劳动关系，并出示了解除劳动合同协议书作为证据。该协议书载明根据国管房（2014）504号文件要求，甲方（被告，下同）和乙方（原告，下同）共同服务的复兴门北大街九号楼实施物业改革，甲方资质和实力已无法参与物业市场竞争，于2015年12月1日把复兴门9号楼物业服务交给北京首华物业管理有限公司，甲方即将注销，按照有关规定，经双方友好协商，现就解除劳动合同达成协议。1、自2016年1月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务终止。……6、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再有其他任何劳动争议。落款处甲方签字盖章处盖有被告公章，乙方签字处空白。对此，被告表示，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该协议系双方初步协商一致后起草的协议书，但原告反悔未最终签署。公司并未单方违法解除双方的劳动关系。为此，被告提供了工作调动通知，该通知显示2015年12月29日被告通知将原告调至北京华储宾馆有限公司工作。原告对该通知不予认可，表示从未接到该通知。
双方均未就劳动关系解除情况向本院提供其他证据，诉讼中，原告表示如法院无法认定被告违法解除劳动关系，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
经核对原告提供的银行打卡记录、被告提供的工资表，原告离职前12个月平均工资数额为3162元。
另查，本次诉讼前原告将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2015年1月1日至12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额36000元、2000年10月27日至2007年11月30日未缴养老、失业保险补偿金35000元、2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资5517.24元、2014年1月1日至2015年12月31日期间休息日加班工资57379.31元、法定节假日加班工资9103.45元、违法解除劳动关系赔偿金93000元。2016年5月11日，该委做出京西劳人仲字（2016）第817号裁决书，裁定被告支付原告2015年1月7日至12月31日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额36000元、2000年10月27日至2007年11月30日期间未缴养老保险补偿8798.14元、2014年度及2015年度未休年假工资5517.24元。驳回原告的其他请求。裁决作出后，原告在法定时限内向本院起诉，要求被告支付2015年1月1日至12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40000元、2000年10月27日至2007年11月30日未缴养老、失业保险补偿金35000元、2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资6463.78元、违法解除劳动关系赔偿金105000元，后原告将2015年1月1日至12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40000元、2014年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资6463.78元的诉讼请求撤回。被告未针对仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、银行打卡记录、工资表、京西劳人仲字（2016）第817号裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，被告未针对本次诉讼前的仲裁裁决提起诉讼，视为其对裁决结果的认可。原告起诉后申请撤诉的相应诉讼请求亦对原告生效。因此本院对被告支付原告2015年1月7日至12月31日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额36000元、2014年度及2015年度未休年假工资5517.24元的裁决项予以确认。
原告作为外地农业户籍人员，劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳2000年10月27日至2007年11月30日期间养老、失业保险，被告应向原告支付相应时间段未缴养老、失业保险的补偿金。对原告该部分诉讼请求中合理部分，本院予以支持，具体数额依法核算。对原告该项诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告称原告该项请求超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。
原告虽主张被告违法解除劳动关系，但其提供的协议书不足以证明其该项主张，原告要求确认被告违法解除劳动关系的意见，本院不予采纳。考虑到被告提出其公司已无实际业务无法安排原告工作，原告亦实际不再继续到被告公司工作的实际情况，本院认定双方于2015年12月31日协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告该项诉讼请求中合理部分，本院予以支持。具体数额本院根据原告工作年限、离职前十二个月平均工资依法核算。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告北京国储新华物业管理有限公司支付原告王幸福二○一五年一月七日至十二月三十一日期间未签无固定期限劳动合同二倍工资差额三万六千元、二〇一四年度及二○一五年度未休年假工资五千五百一十七元二角四分。
二、本判决生效后五日内，被告北京国储新华物业管理有限公司支付原告王幸福解除劳动关系经济补偿金五万零五百九十二元、二○○○年十月二十七日至二○○七年十一月三十日期间未缴纳养老保险一次性补偿金八千八百八十三元二角四分、未缴纳失业保险一次性生活补助一千零三十二元。
三、驳回原告王幸福的其他诉讼请求。
如果被告北京国储新华物业管理有限公司未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京国储新华物业管理有限公司负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 张宝珍
人民陪审员 刘志远
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马 佳