长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第989号
原告：姜正安，男，汉族，1982年2月2日出生，住吉林省。
委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1988年1月3日出生，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：王起君（ＸＸ父亲），住长春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所：长春市朝阳区解放大路2677号
代表人：杨丽慧，该公司经理
委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告姜正安与被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋莉萍、代理审判员佀庆涛与人民陪审员孙晓晶共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜正安的委托代理人党翠园、被告ＸＸ及其委托代理人王起君、被告人保财险公司的委托代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正安诉称：2014年1月6日，原告雇佣的司机李秀龙驾驶车牌号为吉F169**号程力威牌中型专项作业车行驶至长春市南关区前进大街与金宇大路交汇处时，与被告ＸＸ驾驶的吉AMD9**号捷达轿车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经长春市公安局交通警察支队出具第201367813号道路交通事故责任认定，确认被告ＸＸ承担事故全部责任。经过交警部门调查，被告车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。原告认为，因交通事故导致原告车辆损坏及经营损失，被告ＸＸ承担事故全部责任，理应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险，被告人保财险公司应当承担保险责任。原告依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告人保财险公司在较强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元（人民币，下同）；二、被告人保财险公司在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失费41460元、施救费3000元，合计44460元；三、请求被告ＸＸ给付公估定损费3633元、赔偿原告经营损失55974元，合计59607元；四、案件受理费由二被告承担。原告在申请重新鉴定后，变更车辆损失费为46495元。
被告ＸＸ辩称：原告的要求赔偿经营损失的要求过高，不予认可，对定损数额没有异议。
被告人保财险公司辩称：对事故发生经过和责任承担没有异议，原告诉求金额未经保险公司拆解和定损，所以保险公司不认可，要求进行重新鉴定。
经审理查明：2014年1月6日20时20分，被告ＸＸ驾驶车牌号为吉AMD9**号捷达牌轿车，沿长春市前进大街由南向北行驶至与金路大路交汇处时，其车前部与原告雇佣的司机李秀龙驾驶的车牌号为吉F169**号大型清障车相接触，致使吉F169**号车辆受损。该交通事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，并于2014年1月10日作出第201361813号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ承担事故全部责任。原告因交通事故对车辆进行救援支出施救费3000元。
2014年3月25日，原告委托吉林省同济保险公估有限公司对原告所有的吉F169**号车辆损失进行公估，吉林省同济保险公估有限公司于2014年4月4日作出吉F169**号保险公估报告，公估结论为：1.吉F169**号车辆损失金额为43460元；2.公估定损费为3633元。庭审中，被告人保财险公司对该公估意见持有异议，要求重新鉴定。原告同时要求对其所有吉F169**号车辆的经营损失进行鉴定。
原告所有的吉F169**号车辆系经营车辆，在审理过程中，原告因鉴定时间过长，为避免经营损失的扩大，在白山市浑江区顺祥汽车修理厂将车辆进行修复，支出修复费用46495元。
经吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室组织原被告共同选择并委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对吉F169**车辆损失进行鉴定，由吉林精诚价格评估有限公司对吉F169**车辆经营损失进行鉴定。2014年12月8日，吉林精诚价格评估有限公司将鉴定退回，理由为“我公司接到通知单后，向申请人代理律师进行了鉴定事项的了解与分析，因救援车辆救援次数的预计很难确定，救援车辆经营损失市场调查个体差异较大，无可比性，故无法评估鉴定，将该委托退回”。2015年1月20日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司将鉴定退回，理由为“吉F169**车辆已修复，并且当事人双方对已修复的受损部分存在较大争议，无法确定该车损害部件及鉴定范围”。
另查明：被告ＸＸ名下的车牌号为吉AMD9**号轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元第三者责任险，并投保了不计免赔率的附加险，上述交通事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告ＸＸ违法驾车造成本次事故，致原告所有车辆受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理并作出第201361813号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，本院予以采信，因此被告ＸＸ承担事故的全部责任。被告ＸＸ应当赔偿原告车辆损失等合理费用。因吉AMD9**号车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期间内，被告人保财险公司应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额内承担保险责任。
关于吉林省同济保险公估有限公司作出的吉F169**号保险公估报告的效力一节，被告人保财险公司在庭审中对该鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，由于该车辆已修复，该鉴定因原、被告双方对已修复的受损部分存在较大争议，无法确定该车损害部件及鉴定范围，鉴定被退回。在案件审理中，因该案经营损失鉴定，原告为避免营业损失的扩大，将车辆已修复，并且支付46495元，该金额支出超过评估费用43460元，可以看出该公估报告客观。另在事故发生后，被告人保财险公司已出险，双方已对受损部位进行确认，仅对如何修复双方未协商一致，从该事故的处理过程来看，被告了解车辆的受损部位，故本院对该公估报告予以采信。原告修复车辆虽然支出修车款46495元，但修复部位是否扩大无法确定，故本院确定原告车辆损失数额为43460元。
关于原告要求被告赔偿经营损失的主张，因该项损失无法进行鉴定，原告未提供其他证据支持其主张，故本院对该项主张不予支持。
关于原告要求被告赔偿施救费3000元的主张，原告因交通事故支出该费用必要、合理，原告将车辆从事故地点长春拖至原告经营地白山市，故本院确定被告负担的施救费用为3000元。
关于原告要求被告赔偿公估定损费3633元的主张，原告因交通事故支出该费用必要、合理，故本院确定被告负担的施救费用为3633元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司于本判决生效后立即赔偿原告姜正安因交通事故产生的各项经济损失合计人民币46460元，其中在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告姜正安车辆损失费2000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告姜正安车辆损失费41460元、施救费3000元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后立即赔偿原告姜正安因交通事故产生的公估定损费人民币3633元；
三、驳回原告姜正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由原告负担1000元，被告ＸＸ负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 杜郑秋