海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第604号
上诉人（原审原告）孙伟，男，黎族。
委托代理人王成建，男，黎族。
委托代理人高宝珊，男，黎族。
被上诉人（原审被告）叶维意，男，汉族。
上诉人孙伟因与被上诉人叶维意农村建房施工合同纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2014）白民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孙伟经邻居周陈定介绍，与叶维意（无建筑活动从业资质）于2012年5月16日签订了《建房协议书》，该协议约定以叶维意包工包料的形式，在孙伟一层楼房的基础上加建第二层，按建筑面积的投影来计算实际建筑面积，造价为每平方米700元。叶维意在施工过程中除了加建的第二层外，另加建了第三层半。双方于2012年8月6日进行结算（但未进行竣工验收），结算的建筑面积为250平方米，加上斜板费9660元，总造价为184660元，双方协商后孙伟向叶维意支付工程款180000元。
2012年9月4日，孙伟与何应杰签订《房屋装修合同》，双方约定装修期间自2012年9月4日起至2012年11月15日止，装修费合计120000元，但最终花费为150000元，截止2013年1月16日，孙伟分6批将装修费150000元给付完毕。孙伟另花费3000元向卢德庆定做不锈钢大门，花费10000元向卢辉鹏定做不锈钢门，花费17000元向郑步优定做防盗网、楼梯扶手。
2012年年底，孙伟发现叶维意承建的二层、三层存在裂缝、透水和漏水现象。2014年1月8日，孙伟委托海南汇国建筑工程检测有限公司对本案房屋进行检测，该公司于2014年1月21日出具《孙伟私宅检测鉴定报告》，结论：孙伟私宅三层及屋面楼梁、板出现裂缝主要是由于施工质量不符合国家规范和协议书要求，加上屋面温度应力造成。孙伟因检测房屋花费检测费7000元。
孙伟因房屋存在上述问题与叶维意协商赔偿损失事宜未果遂诉至法院，请求叶维意赔偿各项损失包括加建楼层的工程款、斜板费以及装修材料和装修费用共计371660元。
原审法院认为，诉争双方虽对本案房屋建设竣工时间所述不一致，但依常理，工程未完工双方不会进行结算及给付工程款，双方在8月6日即结算并付清工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，应认定8月6日为本案建设工程竣工之日。
孙伟在建设工程完工后未组织验收即于9月4日进行房屋装修，应认定其擅自使用竣工却未验收的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建�工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。该条文同时规定，承包方应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案孙伟存在未核实叶维意建筑活动从业资质即与其签订建设工程合同、所建楼房未报建及无设计图纸施工图纸、房屋建设竣工后亦未验收即自行装修，而叶维意亦存在无建筑从业资质、所建房屋施工质量经鉴定不符合国家规范，因此造成本案房屋的二、三层主体工程墙体、天花板产生裂缝、透水、漏水等工程质量问题，诉争双方均有过错，故应共同对房屋出现的质量问题以及因此造成的损失承担责任。对于建设工程而言，承担民事责任的方式可考虑修复，如不能修复的则应赔偿相应损失。因对房屋出现的质量问题是否可以进行修复，双方均未申请予以鉴定�且双方均负有责任，故孙伟主张叶维意全额赔偿工程款并赔偿其装修、装饰费用的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持。案件诉讼受理费6875元、房屋检测费7000元，叶维意表示愿意负担一半系其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决驳回孙伟的诉讼请求。案件受理费6875元由孙伟、叶维意各负担3437.50元，检测费7000元由孙伟、叶维意各负担3500元。
孙伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人所建房屋已经完全竣工，上诉人付清建房款应视为验收，且上诉人对竣工的楼房尚未使用，更不存在以使用部分不符合质量约定的情形来主张权利。2、一审认定上诉人擅自使用房屋不符合事实，事实上上诉人已经组织多人进行过验收，经委托海南汇国工程检测公司进行检测，确认房屋质量不合格系因被上诉人偷工减料、施工不符合质量规范等所致。被上诉人违反建房协议造成违约，责任应由被上诉人承担。3、修复和赔偿均是承担违约责任的方式，上诉人也曾考虑过要求对方修复，但已经无法相信对方，一审不予支持上诉人的赔偿请求缺乏依据。综上，请二审法院组织双方就房屋修复事宜进行调解，确定方案，如不能实行，则依法撤销一审判决，判决被上诉人相应地赔偿损失，上诉费和检测费由被上诉人承担。
被上诉人叶维意辩称：不同意上诉人所提出的关于赔偿的请求，房屋建好之后已经事过三年，现在我只能答应维修，一切费用我不承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人加盖住宅楼层时并未向有关职权单位申请报建。
本院认为，建设工程不仅满足个人生活居住所需，还事关公民人身安全乃至公共安全，故国家法律规定建设工程应当符合相应的质量标准和专业规范。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”；该条第二款又规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。建设工程竣工后进行验收系建设施工合同双方的强制义务，是全面检验施工质量的重要环节，事关者大绝非仅为一己之私，故应严格依法而为。本案当中，上诉人所理解的“验收”仅仅是从满足个人需求的角度来定义，�清房款接收房屋只能代表个人对工程质量的认可（在当时情形下），但不能代表诉争双方已经按照法律规范就工程质量履行了“验收”义务。故在此种情形下，一审认定上诉人未经验收即擅自使用房屋的事实依据充分，本院予以确认。上诉人虽在上诉中提出自己尚未使用所建房屋的理由，但是否使用不能仅以是否入住为限，本案中，上诉人已经与他人签订装修合同，对房屋进行了装修，这一行为本身即是一种使用行为，故上诉人此一理由并不充分，本院不予采信。
上诉人欲加盖楼层，未履行报建手续即选用没有资质的被上诉人开工建设，未经验收即使用所建房屋，以上皆违反法律规定。而被上诉人明知自己没有施工资质还承建私宅建设亦违反法律规定，且所承建房屋的二、三层主体工程墙体、天花板产生裂缝、透水、漏水等工程质量问题，依照《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，不能免除承建人对所承建房屋主体结构质量应承担的民事责任。既然本案双方对工程质量问题均有过错，应按过错比例承担责任，但鉴于上诉人毕竟居于事件“发起者”的地位，且未依法报建在先，过错更大，本院酌定双方对工程质量的过错责任比例为上诉人占70%，被上诉人占30%。本案工程总款为180000元，根据双方责任比例，被上诉人应向上诉人退还工程款180000元×30%=54000元。上诉人未经验收即使用房屋（装修），因此导致的装修费用损失由上诉人自行承担。一审以房屋�否可以进行修复，双方未申请鉴定且双方均负有责任为由而全部驳回上诉人关于赔偿损失的诉讼请求，但法律并未规定施工人承担建设工程质量责任必须以修复方式为优先，在确定不能修复之后才适用赔偿损失的方式，且上诉人在一审时并未提出要求“修复”的诉讼请求，故一审此一裁断依据不足，本院不予确认。此外，上诉人在二审时虽提出“修复”的请求，但已超出其诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销海南省白沙黎族自治县人民法院（2014）白民初字第77号民事判决。
二、被上诉人叶维意于本判决生效之日起十五日内向上诉人孙伟退还工程款54000元。
三、驳回上诉人孙伟的其他诉讼请求。
�审案件受理费6875元由上诉人孙伟负担4813元，由被上诉人叶维意负担2062元。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 钟鸣亮
审判员 王德红
二〇一五年六月九日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的�件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。