wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初201号
原告：钟玉田，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××183X。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：谢意红，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1815。
原告钟玉田诉被告谢意红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷永忠独任审判，并于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告钟玉田及其委托代理人叶辉到庭参加了诉讼。被告谢意红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告钟玉田诉称：2014年3月9日，被告以饲养鸡只资金周转不灵为由向原告借款人民币伍万元，借期四个月，口头约定月息2分，并签下《借款条约》确认“谢意红向钟玉田借人民币伍万元正，到2014年7月10日还清为期4个月”。另被告于2014年3月29日又借原告现金600元，但两笔借款到期后被告至今仍没有还过一分钱，原告多次催收无果。诉讼请求：一、请求法院判令被告立即一次性清还所欠原告借款本金50000元和利息21000元，本息合计71000元（按照双方口头约定月息2分从2014年3月10日起计算至2015年12月9日止共21个月，每月1000元，之后的利息按此方式计算至还清本息款项之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢意红无答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2014年3月9日，原告钟玉田与被告谢意红签订《借款条约》，内容为：“谢意红向钟玉田借人民币伍万元正，到2014年7月10日止还清，为期4个月。”。截至起诉前，被告没有偿还过任何款项，原告追收欠款未果，故诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告钟玉田与被告谢意红签订的《借款条约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按照《借款条约》的约定将借款50000元支付给被告，但被告没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，故被告欠原告的借款50000元，应偿还给原告。对于原告请求利息按月利率2%计算，请求过高，被告支付的利息应以50000元为本金，从起诉之日2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢意红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玉田偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
二、驳回原告钟玉田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787.5元，由被告谢意红负担（诉讼费原告已经预交，被告负担的诉讼费在支付款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷永忠
二〇一六年一月十二日
书记员 李小华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00594号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人：李某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人：崔某某，系陕西某律师事务所律师。
原告刘某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李某某、被告张某某及其委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告分别于2014年9月23日、11月3日向原告借款共计140000元，约定月利率为3%，并约定一个月内连本带息一次性还清，约定还款时间已到，原告向其索要借款时被告推三阻四不予偿还，无奈之下，诉至法院，�求法院依法判决被告偿还借款140000元，并承担以2%的利率计算从借款之日起至兑现完毕之日止的利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中原告补充，100000元是被告经营羊场向刘某借的钱，大致分五六次，从2014年6月份到收庄稼时。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，证明被告张某某因经营羊场于2014年9月23日向原告借款100000元，约定按照3%的月利率计算利息，未约定还款期限。
二、借据一支，证明被告张某某于2014年11月3日向原告借款40000元属事实，未约定月利息及还款期限。
被告张某某辩称，从2014年6月20日起到8月被告先后分五笔向原告借款99090元，在2014年9月23日出具了100000元的总借据，在该总条据形成之前刘某在张某某的信合卡上取了9180元，在安边交警队门口刘某拿了张某某3000元，因此被告实际欠原告86910元，利息应该按2014年9月23日算起，本�86910元。原告起诉2014年11月3日的借款本金40000元，这个借款事实不存在，原告在2014年11月3日以暴力方式让被告在原告自行打的借条上签字按手印，因此这张条据是非法无效的，被告没有拿过这个钱。
被告张某某向法庭申请证人出庭作证。
证人葛某某出庭作证：“2014年冬天，大致时间记不清，到张某某家见到原告与被告正在算账，还有其他两个人，算账期间引发争吵，刘某拿类似账本子的东西在张某某脸上打了一两下，其他两人劝开原、被告，我也劝说了让原、被告好好算账，后被告给原告刘某出具了一张借据，具体数额记不清了，此条据为刘某所写，张某某签字按手印”。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为实际上属于结算条据，结算金额应为86910元，对利息主张无异议。被告对原告所举第二组证据有异议，认为此条据为刘某自己出具，刘某以暴力方式强制被告签字按手印属非法无效。原告对证人证言无异议，认为“如证人所言，经结算原、被告合伙种洋芋，结算后，被告向原告出具40000元借据，属赔的钱，被告赔了原告给垫付的钱。原告是用几张纸的复印件质问被告，但是否接触到被告我不清楚。”被告对证人证言部分有异议，认为40000元借据不是被告自愿，而且被告未拿到40000元，对其他证言无异议。
本院对原、被告所举证据做如下认定：
对原告所举第一组证据，被告对其真实性无异议，予以确认。对原告所举第二组证据，被告有异议，且原告认可为合伙纠纷，应另案处理，在本案中不做认定。对证人葛某某出庭作证，因其所证明问题也属原、被告的合伙纠纷所引发，故在本案中不做认定。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
被告张某�因经营羊场从2014年6月份起先后多次向原告借款，并于2014年9月23日向原告出具100000元借据，约定月利息为3%，未约定还款期限。原告诉至本院，要求被告偿还本金，并主张以2%利率计算利息从借款之日起计算至兑付完毕时止。
本院认为，被告张某某向原告刘某借款100000元，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还借款之民事责任；原、被告约定月利息为3%，现原告主张2%的月利息未超出法律、行政法规规定的限额，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，2014年9月23日出具的100000元总借据，在该借据形成前，原告还拿了被告两笔钱共计12180元，故该项借款本金应为86910元，被告未提交相关证据，且出具该100000元的借据在后，被告的主张逻辑不通，故被告的辩称理由本院不予采信。关于原告主张2014年11月3日的40000元借据，经本院查明属合伙纠纷，建议原告另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决书生效后十日内偿还原告刘某人民币100000元及利息（月利率按2%计算，从2014年9月23日起计算至兑现完毕之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张某某负担2300元，由原告刘某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宗 银
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1711号
申请人刘文，退休职工。
被执行人王清，盐城市东成门窗制造有限公司法人代表。
被执行人高程霞，退休职工。
申请执行人刘文与被执行人王清、高程霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）射开民初字第0094号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王清于2014年1月30日前偿还原告刘文借款利息3000元，2014年4月30日前偿还原告刘文借款本金18000元及利息2000元，剩余借款本金32000元于2014年6月30日前偿还完毕；二、如被告王清有一期不能按时足额归还上述借款本息，则被告王清需承担以实际借款本金为基数，按照月利率20‰计算的利息；三、被告高程霞对上述被告王清的债务承担连带清偿责任；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王清承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0094号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 张晓剑
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨晓明
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终50号
上诉人（原审原告）唐少科，男，1934年10月7日出生，汉族，住水城县，
委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202201210184090。
被上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地水城县滥坝镇洞村。
法定代表人杨鹏，系该局局长。
被上诉人（原审被告）水城县陡箐镇人民政府，住所地水城县陡箐镇街上。
法定代表人夏颖，系该镇镇长。
委托代理人杨江，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201620290094。
原审第三人水城县富之源锌品厂，住所地水城县陡箐乡艾家坪村。
法定代表人李江，系该厂厂长。
委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323712。
上诉人唐少科因与被上诉人水城县国土资源局、水城县陡箐镇人民政府以及原审第三人水城县富之源锌品厂土地行政行为违法一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须在法定的期限内提出诉讼，对超过法定期限的起诉，人民法院不予受理。在本案中，原告所承包的位于水城县陡箐乡艾家坪村土地为石牛角（2处）共4.62亩，在2003年11月至2014年12月间，第三人水城县富之源锌品厂在陡箐乡艾家坪建厂经营，原告唐少科位于陡箐乡艾家坪村地界内石牛角土地4.62亩由第三人使用，艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所均参与勘丈工作。根据六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00915号《民事判决书》认定，原告唐少科承包地在2015年被实际征用，其在陡箐乡艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所对征用土地进行勘丈时，原告已知该征收行为，但至2016年1月21日原告才向本院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第五十八条，法释[2000]8号最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款及法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐少科的起诉。案件诉讼费50元，退还原告唐少科。
唐少科上诉称，1、本案没有超过法定起诉期限，应支持上诉人的诉请。上诉人与第三人因租赁合同产生民事纠纷向法院起诉，开庭时上诉人才知道上诉人的土地被被上诉人实际征用，该案2015年9月21日作出终审判决时才应属于上诉人提起行政诉讼的法定期限起点，所以上诉人的起诉没有超过起诉期限。2、被上诉人征收上诉人的土地无相关证据支撑，程序明显违法。只有县级以上人民政府才能征收土地，国土局无权征收土地。故请求撤销一审裁定并依法改判。
被上诉人水城县陡箐镇人民政府辩称，1、答辩人不是本案适格的主体，征收土地的主体是市县级人民政府，不是答辩人。2、本案已超过诉讼时效。2004年上诉人就已经知道土地被征用，现在起诉已经超过诉讼时效。故请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人水城县富之源锌品厂辩称，1、被答辩人的起诉已经超过起诉期限。被答辩人的承包地在2004年12月经过艾家坪村委会、陡箐乡人民政府、水城县国土局征收为国有土地给答辩人建厂使用，唐少科签字确认并领取征收补偿款。2、本案应经过复议前置程序。根据《行政复议法》第三十条的规定，本案涉及到土地的所有权和使用权，应经复议前置程序。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，从被上诉人水城县陡箐镇人民政府提供的上诉人唐少科签字的《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》和2005年3月陡箐乡陡箐村民委员会与水城县富源焦化厂（注：另有参加人水城县陡箐乡国土资源所）签订的《用地协议》来看，水城县富源焦化厂是征用集体土地，不是租用。对此，上诉人应当是明知的，但上诉人直至2016年才向人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 罗孝方
代理审判员 陶梦龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔02行终50号上诉人（原审原告）唐少科，男，1934年10月7日出生，汉族，住水城县，委托代理人姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号15202201210184090。被上诉人（原审被告）水城县国土资源局，住所地水城县滥坝镇洞村。法定代表人杨鹏，系该局局长。被上诉人（原审被告）水城县陡箐镇人民政府，住所地水城县陡箐镇街上。法定代表人夏颖，系该镇镇长。委托代理人杨江，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201620290094。原审第三人水城县富之源锌品厂，住所地水城县陡箐乡艾家坪村。法定代表人李江，系该厂厂长。委托代理人任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323712。上诉人唐少科因与被上诉人水城县国土资源局、水城县陡箐镇人民政府以及原审第三人水城县富之源锌品厂土地行政行为违法一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201行初33号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼必须在法定的期限内提出诉讼，对超过法定期限的起诉，人民法院不予受理。在本案中，原告所承包的位于水城县陡箐乡艾家坪村土地为石牛角（2处）共4.62亩，在2003年11月至2014年12月间，第三人水城县富之源锌品厂在陡箐乡艾家坪建厂经营，原告唐少科位于陡箐乡艾家坪村地界内石牛角土地4.62亩由第三人使用，艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所均参与勘丈工作。根据六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00915号《民事判决书》认定，原告唐少科承包地在2015年被实际征用，其在陡箐乡艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所对征用土地进行勘丈时，原告已知该征收行为，但至2016年1月21日原告才向本院提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第五十八条，法释[2000]8号最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款及法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告唐少科的起诉。案件诉讼费50元，退还原告唐少科。唐少科上诉称，1、本案没有超过法定起诉期限，应支持上诉人的诉请。上诉人与第三人因租赁合同产生民事纠纷向法院起诉，开庭时上诉人才知道上诉人的土地被被上诉人实际征用，该案2015年9月21日作出终审判决时才应属于上诉人提起行政诉讼的法定期限起点，所以上诉人的起诉没有超过起诉期限。2、被上诉人征收上诉人的土地无相关证据支撑，程序明显违法。只有县级以上人民政府才能征收土地，国土局无权征收土地。故请求撤销一审裁定并依法改判。被上诉人水城县陡箐镇人民政府辩称，1、答辩人不是本案适格的主体，征收土地的主体是市县级人民政府，不是答辩人。2、本案已超过诉讼时效。2004年上诉人就已经知道土地被征用，现在起诉已经超过诉讼时效。故请求维持原裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人水城县富之源锌品厂辩称，1、被答辩人的起诉已经超过起诉期限。被答辩人的承包地在2004年12月经过艾家坪村委会、陡箐乡人民政府、水城县国土局征收为国有土地给答辩人建厂使用，唐少科签字确认并领取征收补偿款。2、本案应经过复议前置程序。根据《行政复议法》第三十条的规定，本案涉及到土地的所有权和使用权，应经复议前置程序。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，从被上诉人水城县陡箐镇人民政府提供的上诉人唐少科签字的《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》和2005年3月陡箐乡陡箐村民委员会与水城县富源焦化厂（注：另有参加人水城县陡箐乡国土资源所）签订的《用地协议》来看，水城县富源焦化厂是征用集体土地，不是租用。对此，上诉人应当是明知的，但上诉人直至2016年才向人民法院起诉，已经超过法定的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付振义审 判 员  罗孝方代理审判员  陶梦龙二〇一七年七月十日书 记 员  严秋玲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00590号
罪犯卫宏亮，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年9月14日作出（2010）灵刑初字第241号刑事附带民事判决，以卫宏亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫宏亮有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定卫宏亮采取暴力、威胁手段奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。
罪犯卫宏亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加劳动，受表扬7次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫宏亮自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫宏亮减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月27日起至2014年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9755号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：熊志刚，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告熊志刚经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金89800.11元及其利息、罚息、复利（截止至2016年11月14日利息49369.92元，复利15717.51元，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。事实和理由：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2014年5月15日与原告签订《个人信用贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信贷字(2014)第RL20140515000407号]（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款10万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2014年5月15日至2017年5月15日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2014年5月15日发放了该笔贷款，但截止至2015年12月30日被告已连续14期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，被告应立即一次性清偿贷款本息、罚息以及为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。
被告熊志刚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月14日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）熊志刚签订合同编号为平银（广州）个信贷字(2014)第RL20140515000407号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整；2、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；3、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成违约事件；4、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年5月15日向被告发放了100000元的贷款，贷款期限为36个月，起贷日为2014年5月15日，到期日为2017年5月15日。
原告依约向被告发放贷款后，被告未能按时足额还款，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金89800.11元、利息49369.92元、复利15717.51元。
另查明，原告就其主张的500元律师费用向本院提交其与广东四方三和律师事务所签订的《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告熊志刚签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款100000元。被告借款后未能依约按时还款，截至2016年11月14日，被告尚欠借款本金89800.11元、利息49369.92元、复利15717.51元。现原告要求被告立即还清上述尚欠借款本息及自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息合法有理，本院予以支持。
关于原告主张的律师费用问题，原告确认本案实际发生的律师费用为500元并提供了发票及《委托清收协议》等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金89800.11元及其利息(截至2016年11月14日利息为49369.92元、复利为15717.51元；自2016年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.89%基础上上浮50％计算逾期利息)；
二、被告熊志刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告熊志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗蕴村
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高诗韵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3940号
申请执行人吴梅，女，汉族，1971年2月16日出生。
被执行人河南固源实业有限责任公司。
关于申请执行人吴梅申请执行被执行人河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初953号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人河南固源实业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人河南固源实业有限责任公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南固源实业有限责任公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院将上述执行情况已告知了申请人吴梅，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年三月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3940号申请执行人吴梅，女，汉族，1971年2月16日出生。被执行人河南固源实业有限责任公司。关于申请执行人吴梅申请执行被执行人河南固源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初953号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人河南固源实业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人河南固源实业有限责任公司至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南固源实业有限责任公司名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人吴梅，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年三月十日书记员  杨向民
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第290号
原告李世寿，男，1972年12月26日生，侗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县丹江镇河滨道**号附**号，身份证号码：5226341972********。
委托代理人廖少勋，男，1974年8月24日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县平永镇第二居委吉堡路***号，系原告朋友。特别受理权限。
被告包昌彬，男，1964年12月5日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县古州镇高文村*组，身份证号码：5226321964********。
原告李世寿诉被告包昌彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告李世寿的委托代理人廖少勋到庭参加诉讼，被告包昌彬经本院公告合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李世寿诉称，2013年3月原告及其合伙人廖少华在余庆县承接余凯高速公路附属工程，被告包昌彬负责原告的工程施工管理，2013年3月5日被告从原告处借支现金31000元购置施工设备，后其携款躲藏，经原告多次催讨，2013年6月5日原告在榕江县仁育堡找到被告，被告写下欠条，明确2013年6月12日前归还原告的借款，但是至今被告包昌彬仍未偿还原告的借款，遂起诉至榕江县人民法院。请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币31000元、支付违约金10000元；二、案件诉讼费全部由被告承担。
被告包昌彬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李世寿为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告李世寿的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2013年6月5日借条原件一份，证明包昌彬于2013年7月19日向原告借款31000元本金及承担违约金的事实。
被告包昌彬未向法庭提交证据。
以上证据经庭审质证，客观真实、来源合法，能证明该案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月原告及合伙人廖少华在贵州省余庆县承接“余凯”高速公路附属工程，当时被告包昌彬也在原告处分包一些工程做。2013年3月5日被告因没有资金购买施工设备，向原告借支现金31000元购置施工设备。原告李世寿即从该工程项目负责人廖总在中国工商银行凯里小十字分行取出6万元中，在原告租用的房子即余庆县承接余凯高速公路附属工程项目部处拿给被告包昌彬31000元。借款当天被告并没有写下书面借条，被告借到钱后，说去贵阳购买施工设备，其到贵阳后，携款躲藏，再也没有回到余庆县“余凯”高速公路附属工程处。经原告多次催讨，2013年6月5日原告在榕江县仁育堡找到被告，因被告当时没有钱偿还原告，当场写下欠条，内容：“经包昌彬欠李世寿人民币叁万壹仟元（31000.0元）在2013年6月5日。2013年6月12日以前付清，若不付清处罚壹万元正”。借条明确2013年6月12日前归还原告的借款，事后，被告没有履行偿还义务，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求一、判令被告归还原告借款本金人民币31000元、支付违约金10000元；二、案件诉讼费全部由被告承担。
在庭审中，原告李世寿自愿放弃要求被告支付违约金10000元。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告因自已的资金周转困难，向原告借款的行为，属于民间借贷。原告已按照约定向被告出借人民币31000元，现被告未履行偿还义务，明显违反了双方借贷的约定。《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对于原告提出要求被告偿还其借款31000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告包昌彬于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李世寿借款本金人民币31000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费160元，由被告包昌彬负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨先富
人民陪审员 王锦成
人民陪审员 陈书瑞
二〇一五年九月一日
书 记 员 韦成永
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3664号
原告：倪亚科，女，1969年7月11日出生，汉族，农民，住宁城县。。
被告：倪清贵，男，78岁，汉族，农民，住宁城县。。
被告：倪宏图，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。。
倪亚科向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告的土地3.5亩。事实和理由：原告与二被告均是一个农业承包户的成员，当时包括原告在内6口人，每人分得口粮田3亩、自留地0.5亩，合计3.5亩。原告结婚后，户口未迁出，在其他村组亦未分得土地，上述土地一直由二被告耕种。2016年春季，原告要求二被告返还上述土地，遭到拒绝。为此，原告起诉。
本院经审查认为，鉴于原、被告均是同一农业承包户的成员，因此，本案不属法院受理民事诉讼的范围。所以，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回倪亚科的起诉。
案件受理费50元，免于收取。邮寄费44元，由原告倪亚科负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年七月十日
书记员 张惠杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第175号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗川南。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人刘莫银。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人李海龙。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年10月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人罗川南、刘莫银、李海龙犯抢劫罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被害人李某甲、被告人罗川南、刘莫银、李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2012年9月10日22时许，被告人罗川南、刘莫银、李海龙经事先合谋，准备了匕首、绳子、手套、胶带纸等作案工具，在余姚市凤山街道汽车北站，被告人罗川南租乘得被害人李某乙驾驶的哈飞牌小型汽车，接上被告人刘莫银、李海龙。被害人李某乙驾车行驶至61省道余姚市牟山收费站西面1公里处路段，被告人罗川南借故让被害人李某乙停车，即伙同被告人刘莫银、李海龙对被害人李某乙进行持刀威胁、捆绑住手脚、封住某、套住头部，搜劫得被害人李某乙的银行卡得2张，逼迫被害人李某乙说出银行卡密码，被告人罗川南从银行ATM机上取得合计人民币8500元。被告人刘莫银、李海龙又从被害人李某乙身上搜劫得人民币400元和价值人民币280元的亿通牌P256型手机1部。
2012年10月20日，公安民警分别抓获被告人罗川南、刘莫银、李海龙。
案发后，被告人李海龙的亲属退赔款赃款人民币3000元给被害人李某甲。
上述事实，被告人罗川南、刘莫银、李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、银行卡账户清单、银行卡取款记录、“抓获经过”，被害人李某乙陈述，现场勘查笔录、辨认笔录、照片，价格鉴定书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗川南、刘莫银、李海龙以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗川南、刘莫银、李海龙分别如实供述自己的犯罪事实，又在审理过程中自愿认罪，依法可分别予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗川南犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月20日起至2017年4月19日止）。
二、被告人刘莫银犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月20日起至2017年4月19日止）。
三、被告人李海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元（罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月20日起至2016年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年一月三十日
代书 记员 胡兴汇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2057号
原告：高吉军。
委托代理人：于祥云，系原告之妻。
被告：王永明。
本院在审理原告高吉军与被告王永明民间借贷纠纷一案中，因原、被告已和解（被告当庭履行），原告高吉军于2015年1月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告高吉军的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高吉军撤回起诉。
案件受理费31.5元，由原告高吉军承担。
审 判 长 于 冬 梅
人民陪审员 李 瑞 河
人民陪审员 于 耀 亭
二〇一五年一月五日
书 记 员 黄爱妮（代）
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00219号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月30日被寿县公安局刑事拘留，同年6月10日被寿县公安局取保候审，2015年8月19日由寿县人民检察院取保候审。
辩护人李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年4月29日8时许，被告人胡某与被害人朱某在寿县寿春镇西门口，因争抢寿县方圩至寿县县城的公交车客源时，胡某的电瓶三轮车碰到朱某的摩托车后面，双方发生争吵并厮打。厮打中，被告人胡某将朱某面部及头部打伤。经寿县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：朱某面部受伤致牙齿脱落2枚，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡某近亲属与被害人朱某达成民事赔偿协议并履行，朱某对胡某予以谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡某因琐事故意殴打他人，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡某对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关所提供的证据均无异议，未作辩解。其辩护人意见：一、被告人自愿认罪，如实供述罪行；二、系初犯；三、本案被害人本身有过错；四、被告人对被害人积极赔偿，取得了谅解；五、被告人具有自首情节。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年4月29日8时许，在寿县寿春镇西门口，被告人胡某与被害人朱某因争抢寿县方圩至寿县县城的公交车客源时，胡某的电瓶三轮车碰到朱某的摩托车后面，双方发生争吵并厮打。厮打中，被告人胡某将朱某面部及头部打伤。经寿县公安局刑事科学技术室法医学鉴定：朱某面部受伤致牙齿脱落2枚，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡某近亲属与被害人朱某达成民事赔偿协议并履行，朱某对胡某的行为予以谅解。
另查明：2015年5月30日，被告人胡某主动到寿县公安局寿春派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人胡某的基本情况、网上查询记录、归案经过、协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度（寿）公（医）鉴字（2015）108号鉴定书、被害人朱某的陈述、证人陶应山、王长海的证言、被告人胡某的供述，足以认定。
本院认为：被告人胡某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人胡某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成赔偿协议并取得了对方的谅解，可对其从轻处罚，因此对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王安政
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁惠文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0734号
原告马宝恒。
委托代理人李昌红。
被告马宝荣。
原告马宝恒与被告马宝荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由应为欠款纠纷。原告马宝恒及其委托代理人李昌红、被告马宝荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝恒诉称，2014年2月17日，原被告共同出资承包经营如皋市九华镇营西村十九组鱼池，承包时间为2年，每年上缴十九组村民1200斤鱼，协议达成后，原告出资购鱼苗10000多元和被告经营至2014年6月，被告出尔反尔，称协议是他一人和19组村民签订，原告未书面签名，并要求原告退出。无奈之下，原告只好和被告结算，被告同意将原告购鱼苗的款项、共同经营的工资、原告的套网钱等结算并同意一次性给付原告22575元，即原告退出鱼池的经营。2014年6月27日，被告出具欠条一份，并承诺在2014年6月底前全部给付被告。可双方结算后，被告未及时给付相关款项。原告多次上门追要，被告拒绝履行义务。现请求判令：1、判决被告立即给付原告22575元欠款；2、案件受理费由被告承担。
被告马宝荣辩称，我准备借钱来还原告欠条上的钱，向四圩村范志良借5000元，其余欠条上的钱由四圩村七组马宝国代为偿还。后来我叫马宝国打原告女儿的电话，叫原告带欠条到马宝国处拿钱。8月2日，我要出去打工，原告拦住我不让我走，让我还钱。我说我没有钱，我愿意向别人借钱来还原告的钱。我家庭经济条件也不好，我身体也不好。原告说要请律师向我要钱，要丢我的架子。8月16日，我没有办法，原告到营防街继续阻挡我，我们发生争吵，有人看到的。原告既然起诉到法院了，我必须跟原告讲原则，该算的账我们要算。我在人家打工回来，有人偷我的鱼，我告诉原告，原告让我放人家走。后来偷鱼的人问我有无相关证件牌照，我报110解决的。原告的套子网还在河里，原告必须在3天内清除。我不在家的时候，我让原告看鱼的，有人来偷鱼，到底属于什么性质，而且原告本人还到河里弄鱼，这是什么性质。欠条是我写的，白纸黑字，我不否认。当时写条的时候是将我开给原告的工资、套网的钱一并结算的，共22575元。另外，关于原告偷我的鱼要求解决。
经审理查明，2014年2月17日，被告马宝荣与如皋市九华镇营西村十九组村民代表签订鱼池承包合同一份，由被告马宝荣承包位于如皋市九华镇营西村十九组的鱼池。后被告马宝荣因购买鱼苗资金不足，向原告马宝恒借款10000元。2014年6月27日，原、被告就上述10000元借款、原告为被告看守鱼池的工资、渔网钱、套子网钱一并进行结算，并由被告马宝荣向原告马宝恒出具欠条一份，载明：“欠条今欠马宝恒人民币贰万贰千伍佰柒拾（伍元）（.22575.）今欠人马宝荣20146月27日6月底结清。”后，被告马宝荣未偿还欠款。原告马宝恒多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告马宝恒将起诉状事实与理由中承包时间2年变更为3年。
以上事实有当事人的当庭陈述、欠条一份、鱼池承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告经结算，被告马宝荣结欠原告马宝恒22575元，有其出具的欠条一份为证，且被告马宝荣在庭审中对此予以认可，欠款的事实可以认定，被告马宝荣应当按约及时归还原告马宝恒该欠款。关于被告马宝荣所辩事实，其未能提供任何证据予以佐证，且其所辩事实与本案并无关联性，故对其所辩事实，本院不予支持。因此，原告马宝恒要求被告马宝荣归还欠款22575元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告马宝荣于本判决生效后立即归还原告马宝恒欠款22575元。
如被告马宝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告马宝荣负担（此款原告已预交，被告马宝荣于本判决生效后立即给付原告马宝恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费360元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 周君
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 张弦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5416号
原告中储发展股份有限公司成都天二分公司，住所地：成都市。
负责人吴方轲，总经理。
委托代理人唐荣龙，四川律治事务所律师。
委托代理人马姣，四川律治事务所律师。
被告张风利，男，汉族，1979年10月24日出生，住山东省惠民县。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
原告中储发展股份有限公司成都天二分公司诉被告张风利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中储发展股份有限公司成都天二分公司委托代理人唐荣龙、马姣，被告张风利委托代理人徐小帆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方近年来一直有仓储保管业务关系，原告将其位于成都市金牛区天回镇面积为200平方米的独立库房提供给被告使用。双方于2012年12月31日续签了《仓储保管合同》，明确继续使用期限为一年，具体合同展期期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止，仓储费按3600元/月标准执行，被告继续使用原告提供的库房。因被告经多次催收未支付仓储保管费，现诉请法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日期间的仓储保管费用共计43200元；本案诉讼费（包括发生的保全费、鉴定费、评估费、公告费等全部在内）由被告承担。
被告辩称，双方虽签订有仓储保管合同，但并未实际履行，故不存在仓储费的问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告从2008年1月1日起即开始签订仓储保管合同，合同每年一签，租期均为一年，合同均约定被告租用原告所提供位于成都市外北天回镇的独立库房，仓储费按月支付。2012年12月31日，双方又签订一份仓储保管合同，合同约定租期为一年，从2013年1月1日起至2013年12月31日止，仓储费3600元/月。经查，2013年之前的仓储费被告已付清，但被告有迟延交纳租金的情形。现讼争库房被告未在使用，被告离场时双方并未办理交接手续。
上述事实，有营业执照、身份证、仓储保管合同、收据等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依据双方之间签订的合同内容看，双方之间实为租赁合同。原告的诉讼请求能否得到支持，首先，在于认定双方于2012年12月31日签订的租期从2013年1月1日至2013年12月31日的合同是否得到实际履行。双方之间从2008年起即开始签订合同，如双方之间的合同未履行，被告在2013年一整年期间均未提出异议或者要求解除2012年12月31日签订的合同，被告称双方于2012年12月31日签订的合同并未实际履行的主张，本院不予支持。同时，2013年前的租金被告已付清，原告亦向被告出具了相应的收据，结合双方之间于2012年12月31日签订的合同，以及被告之前的租金有迟延支付的情形，对原告主张被告支付2013年度租赁费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
张风利于本判决生效之日起五日内支付中储发展股份有限公司成都天二分公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的租金共计43200元。
案件受理费880元，减半收取440元，由张风利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨倩梅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00270号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人易轩，男，1988年6月17日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业。2008年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月31日刑满释放；2013年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年11月24日刑满释放。2013年12月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人刘满江、邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第93号起诉书指控被告人易轩犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。本院于2014年3月18日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人易轩及其辩护人刘满江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院被告人易轩于2013年12月5日12时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人杨某在取行李不备之机，从其背包内扒走一个内装有现金779.5元的钱包后，在逃离现场的过程中被民警捉获归案，并追回赃物发还了被害人。
被告人易轩归案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市精神卫生中心司法鉴定，被告人易轩系精神发育迟滞轻度，在案发时为限制责任能力。
公诉机关当庭举示了相关物证、书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，视听资�等证据，以证明指控被告人易轩的犯罪事实。公诉机关认为，被告人易轩的行为已构成盗窃罪，系累犯，其作案时为限制责任能力，同时其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人易轩对起诉指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出被告人易轩盗窃金额只有779.5元，没有达到数额较大2000元以上的追诉标准，认为不构成犯罪；被告人易轩归案后如实供述犯罪事实且系限制责任能力，建议对其从轻判处。
经审理查明：被告人易轩于2013年12月5日12时许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人杨某在取行李不备之机，从其背包内扒走一个内装有现金779.5元的钱包后，在逃离现场的过程中被民警捉获归案，并追回赃物发还了被害人。
被告人�轩归案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市精神卫生中心司法鉴定，被告人易轩系精神发育迟滞（轻度），在案发时为限制责任能力。
上述事实，被告人易轩在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物赃款照片，书证到案经过、本院（2008）中区法刑初字第732号、（2013）中区刑初字第01245号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、领条，证人刘某某的证言，被害人杨某的陈述，被告人易轩的供述，鉴定意见重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人易轩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人易轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人易轩归案后如实供述犯罪事实，且作案时为限制责任能力，依法予以从轻处罚。对辩护人据此所作的辩护意见，本院予以采纳。经审查，被告人易轩在公共场所扒窃他人财物，根据刑法和相关司法解释的规定，扒窃属于行为犯，且被告人易轩曾因盗窃被判处有期徒刑，主观恶性较大，故对辩护人提出被告人易轩盗窃的金额没有达到数额较大2000元以上的追诉标准，认为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月4日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 谭 彬
人民陪审员 牟维梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 袁霄媛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1958号
申请执行人王达刚
被执行人唐海波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02100号，依法向被执行人唐海波发出执行通知书，责令被执行人唐海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐海波（证件号码：）在宁波农业银行的62×××69的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年七月二十五日
书记员 周 贞
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审7号
申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人李军，常德市柳叶湖征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人崔明球。
申请执行人常德市国土资源局与被执行人崔明球（曾用名崔六弟）土地征收非诉行政执行一案，本院于2016年4月6日立案审查，2016年4月20日申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人常德市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 罗 健
审 判 员 何米良
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 李 露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终314号
上诉人（原审被告）：重庆华亿国际旅行社有限公司。
法定代表人：雷建华。
被上诉人（原审原告）：李向晖。
上诉人重庆华亿国际旅行社有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21162号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆华亿国际旅行社有限公司上诉称，本案中所诉侵权行为地及被告住所地均在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼，属于知识产权与竞争纠纷之类别。依据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，重庆市渝北区人民法院受理发生在重庆市渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的诉讼标的额在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，被上诉人所诉侵权行为地及上诉人住所地均在重庆市辖区，属于发生在重庆市辖区内的知识产权与竞争纠纷案件，且讼争标的额在300万元以下，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月十七日
书记员 张 吟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1127号
罪犯苏栓林，男，1967年11月5日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年6月6日作出（2005）邯市刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人苏栓林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31061.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年9月18日作出（2006）冀刑四终字第26号刑事附带民事判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31402.9元。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2012年3月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。2015年3月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯苏栓林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2016年度被评为狱改造积极分子；2000年1月19日因犯盗窃、销赃罪被判处有期徒刑三年。
经审理查明，罪犯苏栓林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏栓林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯苏栓林系累犯。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏栓林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2009年6月19日起至2024年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00346号
原告辛国文，男，1964年11月2日出生，汉族，个体,现住武川县。
被告李文华，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，现住武川县。
原告辛国文诉被告李文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员杜权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛国文、被告李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国文诉称，被告李文华在2011年4月25日来原告处购买化肥，因当时被告没有钱，遂给原告出具欠条一张，欠原告化肥款80740元，并约定利息为2分。但被告拉走化肥后，经原告多次催要，被告就是有钱不还。现诉至法院，要求被告尽快归还化肥款80740元及利息79125元，共计159865元，并承�本案的诉讼费用。
被告李文华庭审答辩称，我当时在2011年在原告处购买化肥70吨，共计20万元，期间我支付原告12.5万元化肥款，剩余欠款因近几年没挣到钱，一直没有归还原告。期间我和被告协商用我姐姐的房抵顶欠款，但被告不同意。拖欠的化肥款我会归还原告，但是利息只能支付1万元，如果今年庄稼的收成好，我一次性支付原告剩余化肥款及1万元利息，如果收成不好，今年年底归还原告一半，剩余的再分几次还清。
原告辛国文举证出示欠条一张，证明被告李文华欠原告化肥款80740元，月利息按2分计算。
被告李文华的质证意见，欠条是我写的，数额我也认可。
被告李文华无证据。
本院认证意见，原告辛国文出示的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经本院审理查明，被告李文华在2011年向原告赊购化肥70吨，总计20万元，后被告归还原告部分化肥�，剩余80740元被告在2011年4月25日给原告出具欠条一张，约定月利息按2分计算，但被告至今未归还原告欠款，截止到2015年4月25日，利息共计77510.4元（80740元×2%×48个月），本息共计158250.4元，经原告多次催要，被告一直未归还欠款本金及利息。
本院认为，原告辛国文与被告李文华之间的分期付款买卖合同出自双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告李文华应及时归还原告辛国文化肥款及利息。故本院对原告辛国文的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告李文华归还原告辛国文化肥款本金80740元及利息
77510.4元，共计158250.4元，款于判决生效后十五日内付清。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3498元，减半收取1749元，由被告李文华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一五年八月十三日
书记员 于洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）历商初字第1357号
原告张大伟，男，1982年7月7日出生，汉族，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
原告张大伟与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险公司山东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓博独任审判，于2011年12月14日公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加了诉讼。被告平安保险公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称，2011年6月14日原告将所有的鲁A8T8**轿车通过平安电话车险在被告处投保。2011年8月26日，该车辆在停车时右倒车镜碰在树上造成损坏。事故发生后驾驶员立即向被告报案。被告的查勘人员到现场勘查后，以倒车镜单独损坏不属于保险责任为由拒绝赔偿。原告认为被告将倒车镜单独损坏列为免赔范围不合理，且在原告投保时，被告未就该免责条款进行明确提示或说明，因此被告的拒赔理由不成立。请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金490元。
原告张大伟为证实其主张，提交以下证据：
证据1，2011年6月15日的保险费发票2份及交强险保险单、电话营�专用机动车保险单各1份；
证据2，机动车辆保险简易案件索赔申请书1份；
证据3，济南市历城区汇华汽车维修中心修理结算单及发票各1份；
证据4，电话营销专用机动车辆保险条款1份。
被告平安保险公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2011年6月14日，原告张大伟通过被告平安保险公司山东分公司的电话投保系统为其所有的鲁A8T8**轿车投保交强险及商业险各一份，保险期间自2011年6月16日至2012年6月15日；商业险的险别中包括车辆损失险，赔偿限额为8万元。在被告交付给原告的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》的“车辆损失险”第六条第二款中载明，倒车镜单独损坏保险人不负责赔偿。在该保险条款的附加险条款中，没有关于倒车镜单独损坏的险别。
2011年8月26日，霍秀娜驾驶被保险车辆行驶至建设路倒车时，右倒车镜碰在树上损坏。经被告公司的工作人员现场勘查，认为系倒车镜单独损坏，不属于保险赔偿的范围，故拒绝理赔。之后，原告在济南市历城区汇华汽车维修中心对倒车镜进行了维修，支付维修费490元。
本院认为，被告平安保险公司山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原、被告签订的保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告理应按照保险合同的约定履行赔偿义务。虽然在涉案“车辆损失险”第六条第二款中载明，倒车镜单独损坏保险人不负责赔偿，但根据保险法第十七条的规定，保险人应就该免责条款履行向投保人进行提示或说明的义务，否则该条款不产生效力。而本案中，被告未向本院举证证明其已履行了对该条款进行提示或说明的义务，因此该条款不生效，被告据此拒绝理赔的理由不成立。此外，倒车镜应属于车辆的必要组成部分，其损坏应当属于车辆损坏的一部分，而且在涉案保险条款的附加险中并没有关于倒车镜单独损坏的险种，因此在发生倒车镜损坏的情况时，被告理应在车损险的范围内进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张大伟保险理赔款490元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙晓博
二〇一一年十二月十九日
书记员 韩英霞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执106号
申请执行人：杨金凤
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
申请执行人杨金凤与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年四月二十七日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执106号申请执行人：杨金凤被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。申请执行人杨金凤与被执行人吉林省悦城房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，被执行人暂无偿付能力，已现额冻结被执行人账户存款，短期内暂不能结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年四月二十七日书记员  扬 帆
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第433号
原告：梁兢瑜，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：张春晖，电白县法律援助处律师。
被告：谢国荣，男，住茂名市电白区。
原告梁兢瑜诉被告谢国荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员陈晓常担任审判长，与审判员黄肖丽、人民陪审员蒙柱组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张春晖到庭参加诉讼，被告谢国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兢瑜诉称，原告与被告谢国荣是朋友关系。被告谢国荣因在广州经营胶水厂资金周转困难，于2012年3月23日，在朋友杨某翔的见证下，在水东镇一次性向梁兢瑜借现金300000元。同时，被告口头承诺会按月给予原告一定利息以示感谢。收到借款后，被告当即立下《借条》一张交给原告收执为凭，其后也履行诺言给予原告一定利息。但2014年2月份后，被告以经营困难为由，不再履行支付利息的承诺，原告因急需资金，多次催被告偿还借款，但被告就是不肯归还。原告诉请法院判令：一、被告谢国荣偿还借款人民币300000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清款之日止)给原告梁兢瑜；二、本案一切诉讼费用由被告谢国荣承担。
原告梁兢瑜为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告梁兢瑜身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、公安信息系统常住人口登记表一份，用以证明被告谢国荣的身份情况；3、《借条》复印件一份，用以证明被告谢国荣借到原告梁兢瑜现金人民币300000元。
被告谢国荣没有向本院作答辩及提供证据。
对原告梁兢瑜提供的证据1－3，被告谢国荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据1－3的质证权利，且原告保证其所提供的上述证据的来源合法、内容真实，故本院对原告梁兢瑜所举证的证据1－3予以采信。
经审理查明，被告谢国荣于2012年3月23日向原告梁兢瑜借款人民币300000元，被告为此立下《借条》一张交原告收执作为凭据，该《借条》的内容为“现借梁兢瑜现金人民币三十万元整（300000.00）。借款人：谢国荣。身份证号码：4409XXXXXXXXXXXXXX。2012年3月23日”。因被告未偿还上述借款，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼。
本院认为，被告谢国荣向原告梁兢瑜借款300000元的事实，有原、被告双方订立的《借条》一张为凭，被告谢国荣未到庭应诉视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告梁兢瑜的陈述及证据予以采信，对于《借条》所反映的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告谢国荣应向原告梁兢瑜履行清偿借款的义务，故对于原告梁兢瑜诉请被告谢国荣偿还借款300000元的主张，本院予以支持。原、被告在《借条》中未就借款约定利息和偿还期限，根据相关法律规定,公民间未约定偿还期限的无息借款,经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息，原告的起诉行为即为催告，因此原告梁兢瑜依法有权向被告谢国荣主张自起诉之日即2014年8月27日起的逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年8月27日起计至被告谢国荣还清借款之日止）。被告谢国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁兢瑜清偿借款300000元及支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年8月27日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢国荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
审 判 员 黄肖丽
人民陪审员 蒙 柱
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
??第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初66号
原告：杨玉波，男，1990年5月7日生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告杨玉波诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告杨玉波于2016年6月2日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告杨玉波的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉波撤回起诉。
审 判 长 ： 辛 洁
审 判 员 ： 马 燕
人民陪审员 ：孟淑霞二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 赵 丽
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00515号
原告李魁，男，汉族，35岁，住焦作市。
委托代理人刘杰、杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
被告陆松林，男，汉族，47岁，住海南省海口市。
原告李魁与被告陆松林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，于2013年11月18日中止本案诉讼。2015年3月17日向原告送达了举证通知书、开庭传票等诉讼文书，2015年1月24日向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告李魁到庭参加诉讼，被告陆松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由，分两次向原告借款总共人民币1150000元，2008年9月16日，原告通过中国银行河南焦作塔南路支行（位于焦作市山阳区）转账了150000元给被告，2008年9月23日，原告通过中国银行河南焦作塔南路支行（位于焦作市山阳区）转账了1000000元给被告，同时，应原告的要求，被告在收到第二笔款后，被告出具了一份“借条”，内容为“今借到李魁转账人民币壹佰万元整（转账时间是：2008年9月-10月）”。经原告数次追缴后，被告已归还90000元尚欠1060000元未还。故请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1060000元；2、从起诉之日2013年7月23日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆松林未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、2008年9月16日中国银行《境内汇款申请书》一张，证明被告向原告借款150000元及原告已实际支付的事实；2、2008年9月23日中国银行《境内汇款申请书》一张，证明被告向原告借款1000000元及原告已实际支付的事实；3、借条一张，证明被告向原告借款1000000元及原告已实际支付的事实。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，能够证明案件相关事实，本院予以认定，被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
依据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：2008年9月16日，原告李魁通过中国银行焦作塔南路支行（位于焦作市山阳区）汇款150000元给被告陆松林；2008年9月23日，原告通过中国银行焦作塔南路支行又汇款1000000元给被告。被告在收到第二笔款后，给原告出具了一份“借条”，内容为“今借到李魁转账人民币壹佰万元整（转账时间是：2008年9月-10月）”。审理中，原告称借条上的“（转账时间是：2008年9月-10月）”这部分内容系原告所写、补该部分内容时原被告均在场。出具过借条后，被告归还了原告90000元，余款被告至今未归还原告。原告2013年7月23日开始向法院主张其权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应予支持。原告李魁与被告陆松林之间的民间借贷关系，有借条证实，本院依法予以认定，但本院认定被告的借款数额为1000000元，被告借原告的款减去被告已经归还原告的90000元，余款被告应偿还原告。原告所称的其余借款，仅有汇款凭证，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆松林于本判决生效之日起五日内偿还原告李魁本金910000元；
二、被告陆松林于本判决生效之日起五日内支付原告910000元从2013年7月23日起至本判决履行之日止的利息（利息按银行同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李魁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14340元、公告费560元、诉讼保全费5000元，计19900元，由原告李魁承担2029元，被告陆松林承担17871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许 峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初653号
原告姚某，男，1984年10月28日出生，住辽宁省凌海市。
被告锦州优利果业发展有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人汪翔。
本院在审理原告姚某诉被告锦州优利果业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告姚某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费2761元，减半收取1380.5元，由原告负担。
审判长 于海生
二〇一七年七月十七日
书记员 裴晶晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第596号
申请执行人张跃荣，男，1965年6月19日出生，汉族，公民身份证号码：332529196506190012，住景宁畲族自治县鹤溪镇团结东路13号。
被执行人胡存翔，男，1989年2月2日出生，汉族，公民身份证号码：330328198902025510，户籍所在地景宁畲族自治县家地乡芎岱村11号。
被执行人陈根长，男，1957年4月16日出生，汉族，公民身份证号码：332529195704164718，户籍所在地景宁畲族自治县家地乡芎岱村11号，现住景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路281号2幢202室。
被执行人胡淑琴。
本院在执行申请执行人张跃荣与被执行人胡存翔、陈根长、胡淑琴民间借贷纠纷一案中，未执行标的199732元及利息。执行过程中，因被执行人所有的浙江景宁展宏不锈钢制造有限公司、浙江景宁天盛不锈钢管制造有限公司因涉污被政府取缔，无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第596号案终结本次执行程序。
申请执行人张跃荣发现被执行人胡存翔、陈根长、胡淑琴有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月二十日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8999号
原告：吴建森，男，1956年5月26日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：范梅娟，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。
被告：姚倩倩，女，1991年7月25日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。
原告吴建森与被告范梅娟、姚倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、被告姚倩倩到庭参加诉讼。被告范梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告范梅娟在夫妻共同财产范围内归还原告借款400000元；二、判令被告姚倩倩在继承姚海松的遗产实际价值范围内对上述款项承担还款责任。事实与理由：2013年11月23日、2014年9月18日，两被告的亲属姚海松因治病所需向原告借款400000元。第一笔借款以银行转账方式交付，第二笔借款以现金方式交付。后姚海松因病情恶化，于2015年2月23日死亡。被告范梅娟与姚海松系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为被告范梅娟与姚海松的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。被告姚倩倩是姚海松的女儿，应当在继承姚海松遗产实际价值范围内对姚海松的借款承担还款责任。在姚海松去世前，原告曾向被告范梅娟催讨，但被告范梅娟始终推诿不付。为此原告提出上述诉讼请求。
被告范梅娟未作答辩。
被告姚倩倩辩称：其父姚海松死亡时间是2015年3月24日，不是2015年2月23日。姚海松于2014年国庆节被查出患病，两次借钱时病还没有被查出来。借款之事被告及被告范梅娟均不知情，借款没有用于家庭生活，也没有用于治病。所以该借款不属于姚海松与被告范梅娟的共同债务。
原告提供如下证据：
1.借条2份、转账凭证1份，证明2013年11月23日、2014年9月18日姚海松分别向原告借款200000元，共计400000元。其中200000元通过银行转账至姚海松账户，另外200000元以现金方式交付。
2.结婚登记申请书1份，证明姚海松与被告范梅娟系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
3.证明1份，证明姚海松于2015年3月23日因病死亡，姚海松父母先于姚海松死亡，姚海松第一顺序继承人仅为配偶范梅娟及女儿姚倩倩。
被告范梅娟未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告姚倩倩对上述证据没有异议。对上述证据，本院予以认定。
庭审中，被告姚倩倩表示放弃继承权，并提供《放弃继承权声明书》1份。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月23日，姚海松向原告借款200000元，原告通过银行转账将200000元转至姚海松的账户。同日，姚海松出具借条1份；2014年9月18日，姚海松向原告借款，并出具借条1份，借条载明：“今向吴建森借人民币弍拾万元正（200000.00元）。借款日期2014年9月18日，借款人姚海松。”2015年3月23日，姚海松因病死亡。在姚海松住院治疗期间，原告曾打电话向被告范梅娟催讨。
另查明，被告范梅娟系姚海松之妻、被告姚倩倩系姚海松之女。本案审理过程中，被告姚倩倩表示放弃继承姚海松的遗产。
本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方因日常生活所需的借款可直接认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需的大额借款，应由出借人和借款人证明该借款用于夫妻共同生活。现借款人姚海松已死亡，原告称其借款用于治病，但未提供该借款用于姚海松治病及治病需要如此大额费用的相关证据，亦未提供姚海松与被告范梅娟共同生活期间需要其他重大开支的相关证据。即使姚海松以治病名义借款，也不等于借款实际用于治病，且借条中亦未载明借款用于治病。虽然在姚海松住院期间，原告曾向被告范梅娟催讨，但这并不能证明借款用于治病或其他家庭生活所需，故对姚海松向原告的借款不宜认定为夫妻共同债务。被告姚倩倩作为第一顺序继承人明确表示放弃继承遗产，其对姚海松的债务可以不负清偿责任。被告范梅娟未表示放弃继承，视为接受继承，故其应以继承姚海松的遗产实际价值为限清偿姚海松对原告所负的债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范梅娟于本判决生效之日起十日内以继承姚海松的遗产实际价值为限清偿姚海松欠原告吴建森的借款400000元。
二、驳回原告吴建森的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告范梅娟在姚海松的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于 洪
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初8999号原告：吴建森，男，1956年5月26日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：马海平，浙江国翱律师事务所律师。被告：范梅娟，女，1971年1月17日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。被告：姚倩倩，女，1991年7月25日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。原告吴建森与被告范梅娟、姚倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海平、被告姚倩倩到庭参加诉讼。被告范梅娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告范梅娟在夫妻共同财产范围内归还原告借款400000元；二、判令被告姚倩倩在继承姚海松的遗产实际价值范围内对上述款项承担还款责任。事实与理由：2013年11月23日、2014年9月18日，两被告的亲属姚海松因治病所需向原告借款400000元。第一笔借款以银行转账方式交付，第二笔借款以现金方式交付。后姚海松因病情恶化，于2015年2月23日死亡。被告范梅娟与姚海松系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为被告范梅娟与姚海松的夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。被告姚倩倩是姚海松的女儿，应当在继承姚海松遗产实际价值范围内对姚海松的借款承担还款责任。在姚海松去世前，原告曾向被告范梅娟催讨，但被告范梅娟始终推诿不付。为此原告提出上述诉讼请求。被告范梅娟未作答辩。被告姚倩倩辩称：其父姚海松死亡时间是2015年3月24日，不是2015年2月23日。姚海松于2014年国庆节被查出患病，两次借钱时病还没有被查出来。借款之事被告及被告范梅娟均不知情，借款没有用于家庭生活，也没有用于治病。所以该借款不属于姚海松与被告范梅娟的共同债务。原告提供如下证据：1.借条2份、转账凭证1份，证明2013年11月23日、2014年9月18日姚海松分别向原告借款200000元，共计400000元。其中200000元通过银行转账至姚海松账户，另外200000元以现金方式交付。2.结婚登记申请书1份，证明姚海松与被告范梅娟系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。3.证明1份，证明姚海松于2015年3月23日因病死亡，姚海松父母先于姚海松死亡，姚海松第一顺序继承人仅为配偶范梅娟及女儿姚倩倩。被告范梅娟未到庭，视为放弃自己的质证权利。被告姚倩倩对上述证据没有异议。对上述证据，本院予以认定。庭审中，被告姚倩倩表示放弃继承权，并提供《放弃继承权声明书》1份。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年11月23日，姚海松向原告借款200000元，原告通过银行转账将200000元转至姚海松的账户。同日，姚海松出具借条1份；2014年9月18日，姚海松向原告借款，并出具借条1份，借条载明：“今向吴建森借人民币弍拾万元正（200000.00元）。借款日期2014年9月18日，借款人姚海松。”2015年3月23日，姚海松因病死亡。在姚海松住院治疗期间，原告曾打电话向被告范梅娟催讨。另查明，被告范梅娟系姚海松之妻、被告姚倩倩系姚海松之女。本案审理过程中，被告姚倩倩表示放弃继承姚海松的遗产。本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻一方因日常生活所需的借款可直接认定为夫妻共同债务，超出日常生活所需的大额借款，应由出借人和借款人证明该借款用于夫妻共同生活。现借款人姚海松已死亡，原告称其借款用于治病，但未提供该借款用于姚海松治病及治病需要如此大额费用的相关证据，亦未提供姚海松与被告范梅娟共同生活期间需要其他重大开支的相关证据。即使姚海松以治病名义借款，也不等于借款实际用于治病，且借条中亦未载明借款用于治病。虽然在姚海松住院期间，原告曾向被告范梅娟催讨，但这并不能证明借款用于治病或其他家庭生活所需，故对姚海松向原告的借款不宜认定为夫妻共同债务。被告姚倩倩作为第一顺序继承人明确表示放弃继承遗产，其对姚海松的债务可以不负清偿责任。被告范梅娟未表示放弃继承，视为接受继承，故其应以继承姚海松的遗产实际价值为限清偿姚海松对原告所负的债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范梅娟于本判决生效之日起十日内以继承姚海松的遗产实际价值为限清偿姚海松欠原告吴建森的借款400000元。二、驳回原告吴建森的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告范梅娟在姚海松的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  孔雪莲二〇一七年十二月二十九日书记员  于 洪?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1811号
原告：中国光大银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市。
负责人：吕蓓，行长。
委托代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：董建美，女，汉族，1962年11月25日出生，住济南市。
被告：马立彦，男，汉族，1962年3月13日出生，住济南市。
被告：孟繁生，男，汉族，1945年4月9日出生，住济南市。
被告：董广珍，女，汉族，1943年1月27日出生，住济南市。
原告中国光大银行股份有限公司济南解放路支行与被告董建美、马立彦、孟繁生、董广珍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国光大银行股份有限公司济南解放路支行于2017年10月11日申请撤回对被告董建美、马立彦、孟繁生、董广珍的起诉。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司济南解放路支行撤回对被告董建美、马立彦、孟繁生、董广珍的起诉。
案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告中国光大银行股份有限公司济南解放路支行负担。
审 判 长 牟宗伟
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 田相英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李春萍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3715号
原告史某，女，1966年12月31日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。
原告史某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍后于1983年举行结婚仪式共同生活，但一直未办理结婚登记，婚后生育两子，长子王井双，次子王井全（已故），均已成年。我和被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后发现性格各异，没有共同语言，经常生气吵架，被告还对我实行家庭暴力，我一直逆来顺受，但之间的矛盾没�缓解却日益加深，我于2007年曾起诉离婚，但被告苦苦哀求，在亲朋劝说下，我撤了诉，但被告非但没有收敛反而变本加厉，家庭暴力日加频繁，为了早日解除痛苦的婚姻，特诉至法院，请判决准予离婚，并对财产依法予以分割。
被告王某辩称，我不同意离婚，原告说的感情情况不对。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于1983年在均未达到法定婚龄的情况下以夫妻名义同居生活，至现在未办理结婚登记手续。同居后生育两子，长子王井双、次子王井全（均系1983年12月2日出生，王井双现已婚，王井全于2010年12月24日死亡）。原告称因婚前相处时间较短，无感情基础，婚后受被告的气，挨打受骂，还不给钱花，感情一直不好。2007年曾提出过离婚，但经劝和，撤回了起诉。2012年正月因赶集回来晚了和向被告要钱发生矛盾后，离家出走，随后提出离�。被告称婚前相处一年多，婚后感情一直很好，虽打过原告，是因为原告说话不讲理。2012年正月初八因被告要钱，没有如数给原告，原告在其不知晓的情况下离家出走。就感情状况问题，原告未向本院提供证据证明。以上事实，有原被告陈述在卷。
本院认为，原被告同居生活多年，已经形成事实婚姻关系。共同生活期间虽有矛盾，但双方均应珍惜已有的感情，正确处理家庭矛盾，克服自己的缺点，克制自己的情绪，共同维护好双方的关系。原告因小事就离家出走，实为不妥，诉请解除双方的婚姻关系，未向本院提供感情确已破裂的证据，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活�件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 满 利
二〇一二年十一月二十一日
书记员 周涛涛（兼）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5210号
申请执行人南乐县愿达人力资源市场，住所地：河南省濮阳市南乐县。
法定代表人郭振想，系该××经理。
被执行人丹阳市金诚劳务服务有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人李建妹，系该××总经理。
申请执行人南乐县愿达人力资源市场与被执行人丹阳市金诚劳务服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）丹民初字第3528号民事判决，已发生法律效力,依该判决第二项：被执行人丹阳市金诚劳务服务有限公司应返还申请执行人代收的费用和押金共计72000元，并承担案件受理费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，并依法冻结被执行人名下银行账户，现被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第3528号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴江晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更877号
罪犯常占彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）惠中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人常占彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯常占彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法�于2014年2月11日以（2014）东中法刑执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯常占彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常占彬服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖29次，2014年5月、2014年8月、2015年2月、2015年11月共获得表扬4次，2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯�刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯常占彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判故意杀人罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常占彬减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年11月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 卢卓欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 范嘉佳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终389号
上诉人（原审被告）郜波，男，1991年3月15日出生，汉族，
上诉人（原审被告）郜拥军，男，1969年11月23日出生，汉族。
共同委托代理人罗玉安，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部，住所地安阳市。
法定代表人晁杰。
委托代理人靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人刘光玲。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
上诉人郜波、郜拥军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部（以下简称中国人保安阳分公司）因与被上诉人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2014）文民一初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年9月14日16时40分许，在文明大道与光华路交叉路口处，郜波驾驶豫E×××××号小型普通客车沿光华路由南向西转弯时，与行人刘光玲抱着张某某沿文明大道西侧斑马线由北向南行走时相撞，造成刘光玲、张某某受伤，车损一辆的交通事故，事故发生后，郜波驾车逃逸。安阳市公安交通警察支队事故处理一大队于2014年9月29日作出安公交认字（2014）第1-510号道路交通事故认定书，认定郜波负事故的全部责任，刘光玲无责任，张某某无责任。郜波不服，提出复核申请，安阳市公安交通警察支队于2014年10月20日作出道路交通事故认定复核结论，维持安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出的安公交认字（2014）第1-510号道路交通事故认定书。事故发生后，张某某在安阳市人民医院住院治疗，实际住院15天，医疗费共计11027.04元。安阳殷都法医临床司法鉴定所于2015年5月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某某因交通事故致颅脑损伤已构成十级伤残；2、张某某需二人护理30天，需一人护理90天。鉴定费1300元。郜波、郜拥军先行向张某某支付医疗费2000元。另查明：豫E×××××号小型普通客车登记所有人为郜拥军，该车在中国人保安阳分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
原审认为，本次交通事故的事实经过及责任认定经安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出交通事故认定书，经复核，安阳市公安交通警察支队予以维持，事故认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能的基础上作出的，予以确认。张某某的损失首先由中国人保安阳分公司在交强险限额内承担责任，超出部分由郜波、郜拥军承担赔偿责任。张某某请求医疗费，根据张某某提交的票据，应为11027.04元；请求住院伙食补助费，按30元／天的标准计算住院期间15天，即450元，应于支持；请求营养费，按15元／天的标准计算60天，即900元，应于支持；请求护理费11700.82元（28472元／年÷365天×30天×2人＋28472元／年÷365天×90天×1人），按照服务业标准计算并参照司法鉴定意见书，应于支持；请求交通费，酌定300元；请求残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%），应予支持；请求精神损害赔偿金5000元，合理合法，应予支持；请求鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，应予支持；以上共计79460.76元（其中包含郜波、郜拥军先行支付的医疗费2000元），其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计12377.04元，首先由中国人保安阳分公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余2377.04元，由郜波、郜拥军承担赔偿责任，扣除先行支付2000元，还应承担377.04元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费五项共计67083.72元，由中国人保安阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。张某某请求后续治疗费可待实际发生后另行主张。张某某其他请求无事实和法律依据，不予支持；庭后郜拥军、郜波申请中止审理本案，由于郜波提起的行政诉讼系撤销公安机关的行政处罚决定书及行政行为，而道路交通事故认定书系作为一种证据使用，行政诉讼的结果并不必然导致事故认定书的撤销，故对郜波的申请，不予准许。另郜拥军反诉要求张某某返还先行垫付的医疗费2000元及赔偿停车费328元，医疗费已超保险限额，超出保险的限额应有其自行承担，且本次事故郜波负全部责任，故对反诉请求不予支持。判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿张某某人民币77083.72元；二、限郜波、郜拥军于判决生效之日起十日内赔偿张某某人民币377.04元；三、驳回张某某的其他诉讼请求；四、驳回郜拥军的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由负担89元，郜波、郜拥军负担1746元；反诉案件受理费25元，由郜拥军负担。
郜波、郜拥军不服原审判决，向本院提起上诉称，安阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出的安公交认字（2014）第1-510号道路交通事故认定书认定事实错误，郜波驾驶的面包车并未与张某某发生碰撞，张某某的受伤与上诉人没有关系。请求二审法院查明事实，撤销原判第二、四项，改判支持上诉人的一审反诉请求。
中国人保安阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定郜波将张某某撞倒致伤认定事实不清，一审认定护理费偏高，判令鉴定费用由我公司承担没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法驳回张某某的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案的基本事实问题，公安机关作出的事故责任认定书，有刘光玲报警的接处警信息表、出警现场记录、监控视频、公安机关的走访视频、郜波指认现场的照片、当事人在公安机关的询问笔录予以证实，上述证据相互印证，可以认定郜波与怀抱张某某的刘光玲相撞，造成刘光玲、张某某受伤后驾车逃逸的事实。郜波主张事故发生时撞到的是一辆电动自行车而非刘光玲和张某某，但并未提供证据可以证明，仅凭其主张无法推翻公安机关事故责任认定书的事实认定，故郜波主张驾驶的面包车并未与张某某发生碰撞，张某某的受伤与其没有关系的上诉理由依法不能成立，上诉人保险公司的该上诉理由亦不能成立。关于护理费，张某某的护理期间和护理人数经过鉴定机构鉴定，原审法院根据鉴定意见，参照上年度居民服务业的平均收入标准计算，合理适当，中国人保安阳分公司称护理费偏高的上诉理由不能成立。鉴定费系确定当事人受伤程度和确定具体损失的必要费用，原审判令保险公司承担并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由郜波、高拥军负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司文峰大道营销服务部负担1727元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
代理审判员 朱继科
代理审判员 陈文馨
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李晶晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初5740号
原告王瑶，女，汉族，无职业，住辽宁省开原市。
被告中国水利水电第六工程局有限公司，住沈阳市浑南新区新隆街2号。
委托代理人矫燕娜，女，汉族。系该公司法律顾问，住辽宁省辽阳市文圣区。
原告王瑶与被告中国水利水电第六工程局有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、审判员郭慧、人民陪审员黄超参加评议的合议庭在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑶撤回起诉。
案件受理费人民币329元，减半收取164.5元，其余164.5元退回原告。
审 判 长 丁威
审 判 员 郭慧
人民陪审员 黄超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 边莹