wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
委托代理人：杨保禄。
被告：石茂柱，男，汉族，农民。
被告：吴金渠，男，汉族，农民。
被告：石佳胜，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告石茂柱、吴金渠、石佳胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告石茂柱、吴金渠、石佳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年9月6日，被告石茂柱在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年9月6日至2013年9月5日，由被告吴金渠、石佳胜提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告石茂柱于2012年8月15日借款30000元，该笔借款应于2013年8月14日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告石茂柱偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月15日起至2013年8月14日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月15日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算）；被告吴金渠、石佳胜对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告石茂柱、吴金渠、石佳胜均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年8月25日，被告石茂柱向原告申请农户小额贷款。2010年9月6日，原告（贷款人）与被告石茂柱（借款人）、被告吴金渠和石佳胜（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年9月6日起至2013年9月5日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告石茂柱于2012年8月15日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年8月14日。借款到期后，原告于2013年12月11日、2014年12月6日、2014年12月10日、2015年1月13日要求石茂柱履行还款义务，并于2014年12月5日要求石佳胜履行保证责任，但未要求吴金渠履行保证责任，石茂柱、吴金渠、石佳胜均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2012年8月15日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表1份、农户贷款借款合同1份、自助循环贷款签约凭证1份、债务逾期催收通知书4份、担保人履行责任通知书1份及原告陈述在卷佐证。被告石茂柱、吴金渠、石佳胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告石茂柱、吴金渠、石佳胜签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告石茂柱偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月15日起至2013年8月14日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月15日起至借款偿清之日止按年利率11.7%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，吴金渠、石佳胜自愿对石茂柱的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在保证期间内并未要求吴金渠承担保证责任，故吴金渠依法免除保证责任，原告要求吴金渠对石佳胜的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告曾于保证期间内（2014年12月5日）要求石佳胜履行保证责任，原告要求石佳胜对石茂柱的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是石佳胜依合同约定对石茂柱上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。石佳胜在承担保证责任后，有权向石茂柱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石茂柱于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2012年8月15日起至2013年8月14日止按年利率7.8%计算）、罚息（自2013年8月15日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.7%计算）；
二、被告石佳胜对被告石茂柱的上述债务承担连带清偿责任（对被告石茂柱上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告石佳胜在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告石茂柱追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告石茂柱、石佳胜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年五月三十日
书记员 李明月
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1996号
西安御润房地产开发有限公司：
申请执行人杨利刚依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初458号民事判决申请执行西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初458号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年××月××日
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初97号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨邦江，男，生于1969年7月25日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月11日由达州市公安局决定取保候审。2016年4月13日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨邦江犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人杨邦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨邦江（持有A2驾照）系川S××××号中型普通客车驾驶员，川S3××××号中型普通客车的所有人系达县某某运业有限公司，注册日期2009年3月12日，核载人数为19人。2014年由谭某某承包经营农村公交运输，谭某某雇用杨邦江为该车驾驶员。2016年3月10日下午16时许，被告人杨邦江驾驶川S3××××号客车载客60人，其中含达川区大滩乡中心小学学生56人，载客超过额定乘员215%。该车从达州市达川区大滩乡街道往达川区安仁乡方向行驶，即日16时30分，在行驶至达川区大滩乡邱家坝路段时，被达州市达川区政府安全检查组查获后移交至达州市公安局交警支队直属二大队。
上述事实，被告人杨邦江在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，被告人驾驶证、行驶证，现场图片，调查走访记录，3.10达川区涉嫌超员危险驾驶案件学生名单，关于川S3××××农村公交超载情况说明，达县某某运业有限公司2016年春运、《刑九》专项培训暨二月份驾驶员培训签到册，证人汪某某、谭某某、何某某、邓某某、王某某、梁某某、刘某某、唐某某、黎某某的证言，被告人杨邦江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨邦江违反交通管理规定，从事旅客运输业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人杨邦江犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨邦江归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨邦江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年四月十四日
书记员 陈冬梅
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初97号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1969年7月25日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月11日由达州市公安局决定取保候审。2016年4月13日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员杨丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某（持有A2驾照）系川S30689**＊＊＊号中型普通客车驾驶员，川S30689**＊＊＊号中型普通客车的所有人系达县鑫源运业有限公司，注册日期2009年3月12日，核载人数为19人。2014年由谭某某承包经营农村公交运输，谭某某雇用杨某某为该车驾驶员。2016年3月10日下午16时许，被告人杨某某驾驶川S30689**＊＊＊号客车载客60人，其中含达川区大滩乡中心小学学生56人，载客超过额定乘员215%。该车从达州市达川区大滩乡街道往达川区安仁乡方向行驶，即日16时30分，在行驶至达川区大滩乡邱家坝路段时，被达州市达川区政府安全检查组查获后移交至达州市公安局交警支队直属二大队。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，被告人驾驶证、行驶证，现场图片，调查走访记录，3.10达川区涉嫌超员危险驾驶案件学生名单，关于川S30689**＊＊＊农村公交超载情况说明，达县鑫源运业有限公司2016年春运、《刑九》专项培训暨二月份驾驶员培训签到册，证人汪某某、谭某某、何某某、邓某某、王某某、梁某某、刘某某、唐某某、黎某的证言，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理规定，从事旅客运输业务，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年四月十四日
书记员 陈冬梅
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初143号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，本钢发电厂职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人谢东升，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人刘某某，女，侗族，初中文化，本钢钢管厂职工。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
辩护人张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人徐某某、刘某某犯妨害公务罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人谢东升、被告人刘某某及其辩护人张卫宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某、刘某某于2016年2月25日19时许，在本溪市明山区育民街20栋3单元一楼右手门住宅内，因在喝酒过程中产生矛盾，与孟某某、王某某发生厮打。本溪市公安局明山分局金山派出所民警接到110指令赶到现场处理，被告人徐某某、刘某某将依法执行公务的民警赵某某打伤。经鉴定：赵某某外伤致鼻骨骨折，属轻微伤。
被告人徐某某、刘某某均被查获归案。
另查，就民事赔偿问题，被告人徐某某、刘某某与被害人赵某某已达成协议，被害人赵某某对被告人徐某某、刘某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人徐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、证人孟某某、王某某等人的证言、被害人赵某某的陈述、相关书证、被告人徐某某、刘某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、刘某某无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其二人行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人徐某某、刘某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人徐某某、刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人徐某某、刘某某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人徐某某、刘某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故本院对二名被告人的辩护人分别提出的应对相应被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季蕴芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5006号
原告通辽奈曼农村合作银行。住所地：通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭。职务：该行董事长。
委托代理人王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告华永东，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告华永东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告通辽奈曼农村合作银行的委托代理人王秀琴到庭参加诉讼，被告华永东经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告华永东偿还借款本金400000元及相应利息。事实与理由：2014年5月29日被告华永东以购买塑钢材料缺钱为由在我行贷款400000元，约定2015年5月10前偿还。同时约定贷款期间按月利率12‰计息；逾期偿还按月利率18‰计息。到期后经催要被告华永东未偿还，故起诉被告偿还贷款本金400000元及相应利息。
被告华永东未答辩。
经审理查明，2014年5月29日被告以购买彩钢材料缺钱为由在原告处贷款400000元，约定还款期限为2015年5月10日。贷款期间执行月利率12‰；未明确约定逾期偿还期间的利率。到期后经催要被告未偿还，原告于2016年9月13日向本院起诉，要求被告偿还贷款本金400000元及相应利息（2014年5月29日以后的利息）。另查明，此笔贷款被告华永东以位于奈曼旗某某某某镇某某某村房产做抵押（他项权证号为：1**********5）。以上事实有原告委托代理人王秀琴陈述、原被告所签的个人借款合同一份、抵押合同一份、通辽房地产他项权利证复印件一份、最高额抵押担保借款合同一份、同意抵押承诺书一份、借款借据一枚、交易流水一份、被告及其配偶的身份证复印件一份、被告结婚证一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告华永东之间的借贷关系合法有效，被告华永东应当按合同约定偿还贷款本金400000元及相应利息（2014年5月29日以后的利息）。原告要求被告自2015年5月11日起按月利率18‰支付逾期利息请求，本院不予支持，因原被告无明确约定；被告华永东应当继续按月利率12‰给付利息至本息还清为止。被告华永东既不答辩又不出庭参加诉讼视为放弃答辩与质证权。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华永东于本判生效后立即偿还原告借款本金400000元及相应利息（2014年5月29日至此笔贷款本息还清之日期间的利息，执行月利率12‰）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9844元，减半收取4922元，由原告负担366.8元，被告华永东负担4555.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘永全
二〇一六年十月十四日
书记员 韩花拉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1175号
原告：艾中新。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：杨智军。
被告：魏东。
原告艾中新与被告杨智军、魏东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾中新及其委托代理人张金巧，被告杨智军、被告魏东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾中新诉称，2015年6月被告魏东找到原告，让原告给被告杨智军位于西安市雁塔区兴善寺西街干休所家属院的房屋进行装修，主要是贴瓷砖的工作，工程干完一共10天时间。被告共欠付原告劳务费8000元。原告多次与二被告协商未果，故现诉至法院，请求1、判令二被告共同支付原告劳务费8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏东辩称，被告杨智军系其在部队当兵的领导，其当时在西安有工程，杨智军找到其要其给他找人装修房子。双方口头约定总共装修价格为55000元，多出来的差额由魏东自己补。但整个装修下来，被告杨智军仅支付其35000元，其中19830元用于购买瓷砖，其余用于购买油漆、水泥等材料。其找到案外人薛峰，双方签订了装饰工程合同。因被告杨智军在选择瓷砖时价格过高，案外人薛峰认为瓷砖选择太贵，合同价款太低了。其便与案外人薛峰重新协商只完成房屋水电装修部分。其余装修部分另找人完成。其后找了原告艾中新完成房屋贴瓷砖的工程。双方约定劳务费为7000元，后因部分贴砖修改，劳务费又增加了400元，共计7400元。
被告杨智军辩称，其确实找的被告魏东装修房子，刚开始说的是包工包料35000元，其认为太低了，但被告魏东保证35000元可以干，其便同意，工程包工包料总共35000元，工程完工后，其再给被告魏东20000元的酬谢费。其与原告艾中新并无劳务合同关系，不存在拖欠劳务费的情况，被告魏东将工程转出的行为其亦不知情。原告是受魏东雇佣，与其无关。故对原告的诉讼请求不认可。
经审理查明，被告魏东与被告杨智军口头约定，由魏东完成被告杨智军的房屋装修工程。后被告魏东与案外人薛峰签订了装饰工程合同，但实际装修并未按照装修合同履行。被告魏东后找到原告艾中新，要其完成房屋贴瓷砖的工程，双方口头约定劳务费为7000元。后因被告杨智军要求部分改动，增加了一部分工程，劳务费增加至7400元。另外，就整个房屋的装修被告杨智军共支付给魏东35000元。
审理中，原告艾中新称8000元中劳务费为7400元，600元为利息。其表示放弃利息部分的主张。
上述事实有收条、银行转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告魏东找到原告艾中新要求其完成被告杨智军房屋贴瓷砖工程，并由其向原告支付劳务费。同时，被告魏东对原告尚有7400元劳务费用没有支付予以认可。故本院认定原告艾中新与被告魏东之间形成劳务合同关系。被告魏东应当支付欠付原告艾中新的劳务费7400元。原告艾中新自愿放弃利息部分的主张，系其真实意思表示，本院予以准许。关于原告主张被告杨智军承担责任，原告与被告魏东形成劳务合同关系，与被告杨智军并无任何法律关系，故对其该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告魏东应于本判决生效之日起十日内支付原告艾中新劳务费7400元。
二、驳回原告艾中新其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏东承担。因原告已全部预交，被告魏东应将该款项连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭 鑫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00515号
申请执行人杨某兵，男，1967年2月12日出生，汉族。
被执行人涂某权，男，1972年2月25日出生，汉族。
申请执行人杨某兵与被执行人涂某权房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第01264号民事判决，已发生法律效力，但被执行人涂某权未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂某权在银行的存款2.2万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周雁波
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢188号
申请执行人孙才洪，男，1973年1月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人浙江长进机电有限公司，住所地玉环县汽摩工业园区。
法定代表人林长兴，董事长。
申请执行人孙才洪与被执行人浙江长进机电有限公司保证合同纠纷一案,本院于2011年2月22日作出的（2011）台玉商初字第483号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人浙江长进机电有限公司偿付申请执行人孙才洪借款计人民币2000000元及利息225000元，并负担诉讼费用12300元。但被执行人未按法律文书的确定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年3月25日立案执行，案号为（2011）台玉执民字第915号。
本案在执行过程中，本院于2011年3月25日向被执行人浙江长进机电有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月28日前履行执行款人民币2237300元，并负担申请执行费24773元。但被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2011年5月5日，双方达成和解协议迟延履行，本院和解结案。2012年6月7日，本院在另案执行中裁定拍卖登记在被执行人名下的房地产，后经变卖成交得款25200000元，本案参与分配得执行款人民币132921元（含诉讼费12300元）。因被执行人未能按和解协议的约定履行，本院于2016年3月31日立案恢复执行。经执行调查，未发现被执行人有登记的房地产和车辆，亦未发现有银行存款等可供执行的财产。2016年4月26日，本院向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在一个月内提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并有权提出书面异议，但申请执行人至今未有任何回复。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人的财产已处置，申请执行人参与分配实现了债权人民币132921元，被执行人对于余欠款2104379元仍应继续履行。因目前被执行人去向不明；经查后未发现被执行人有可供执行的财产，向申请执行人发送终结本次执行程序告知书后未有任何回复。鉴于本案的实际情况，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人浙江长进机电有限公司有可供执行的财产的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢188号案件的本次执行程序。申请执行人孙才洪发现被执行人浙江长进机电有限公司有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 娄亮亮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初273号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张美宏，男，1976年10月5日出生，苗族，贵州省三穗县人，小学文化，住贵州省三穗县。因犯盗窃罪于2016年12月12日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月9日刑满释放。因本案于2017年11月28日被行政拘留，同月29日被强制隔离戒毒，2018年1月15日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人张美宏犯盗窃罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人张美宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月25日2时许，被告人张美宏来到揭阳市榕城区东兴街道办事处玉浦村新区A31幢楼下，见该处停放着被害人卢某的1辆鸿宇牌二轮摩托车（价值人民币1216元），张美宏便用随身携带的工具将该盗走。得手后，张美宏将盗得的摩托车销赃得款人民币800元。2017年11月28日，张美宏被公安机关抓获归案，民警在张美宏处扣押到摩托车1辆、螺丝刀1把、剪刀1把、T字型铁撬1把、接线器1个。
上述事实,被告人张美宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、现场勘验笔录、提取笔录，现场方位示意图及现场照片、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过证实材料、被告人张美宏的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张美宏无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张美宏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张美宏前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张美宏在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张美宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年五月十四日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1198号
申请执行人高振，男，1988年5月18日出生，住文安县。
被执行人赵赞，男，1987年4月4日出生，汉族，住文安县。
本院在执行高振申请执行赵赞民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十月十六日
书记员 任玲山
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1198号申请执行人高振，男，1988年5月18日出生，住文安县。被执行人赵赞，男，1987年4月4日出生，汉族，住文安县。本院在执行高振申请执行赵赞民间借贷纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十月十六日书记员  任玲山
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1908号
原告王光明，农民。
被告吴盛源（曾用名：吴胜元），农民。
被告刘小青（被告吴盛源之妻），农民。
原告王光明诉被告吴盛源、刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员胡耀丹独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告及被告吴盛源到庭参加诉讼，被告刘小青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴盛源、刘小青系夫妻关系，2012年12月27日，被告吴盛源因生意资金紧张，向原告王光明借�70000元，并当场立下了借据；2013年1月29日，被告吴盛源又称做生意资金紧张，向原告王光明借款40000元，并当场立下借据，现原告多次催讨无果，故请求人民法院判令被告尽快偿还原告借款本金110000元。
被告辩称，被告吴盛源向原告王光明书写了借条，对事实没有异议，但现在没有偿还能力，希望可以宽限一段时间。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴盛源与被告刘小青系夫妻，在其婚姻关系存续期间，2012年12月27日，被告吴盛源因生意资金紧张，向原告王光明借款70000元，并于同日被告吴盛源出具：“现借到王光明同志现金人币柒万元正，借款人吴胜元，2012年12月27日”的借条；2013年1月29日，被告吴盛源又称做生意资金紧张，向原告王光明借款40000元，并于同日被告吴盛源出具：“今借到王光明同志现金人民币�万元整，借款人吴胜源，2013年1月29日”的借条，原告多次催讨无果。2016年6月27日，原告王光明诉至本院，庭审中被告吴盛源对两笔借款都无异议，原告王光明表示当时没有约定利息，只需被告偿还110000元的本金即可。
以上事实有原、被告身份资料复印件，借据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点：被告吴盛源、刘小青是否应偿还原告王光明借款110000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴盛源向原告王光明借款，出具了借条，双方借款关系成立，被告吴盛源理应按约偿还原告王光明借款110000元。被告吴盛源、刘小青系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴盛源、刘小青应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴盛源、刘小青在本判决生效后十日内偿还原告王光明借款本金110000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴盛源、刘小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 胡耀丹
二〇一六年八月十二日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终138号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵利平。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵利平保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张海霞，被上诉人的委托代理人李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵利平在一审起诉称，2016年4月24日18时许，原告驾驶晋B670**/晋BY9**挂解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至洋新线叶家房村路段躲避前方车辆时，因操作不当致使车辆侧滑至公路南侧侧翻，造成车辆、公路行道树、联通通讯光纤不同程度损坏及车辆所载货物损失的单方交通事故。经怀安县公安交通警察大队认定，赵利平负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告通知了被告，被告一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆的损失进行评估赔偿。于是原告委托大同市腾远价格评估有限公司对原告的车辆及联通通信光缆的损失进行评估：车辆损失费49672元、评估费3000元、吊装费3000元、施救费3775元、通信光缆损失费9140元、通信光缆损失评估费3000元、路产损失费1948元，共计73535元。
原告的晋B670**/晋BY9**挂解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险（晋B670**保险限额为166500元、晋BY9**挂保险限额为63000元）、第三者责任险及不计免赔率（晋B670**保险限额为500000元），本次事故发生在保险期限内。被告应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿，故向法院提起诉讼。
保险公司一审中辩称，对事故发生、责任划分、事故车辆投保交强险（主车）、商业三者险（主车500000元、挂车50000元），车损险（主车166500元、挂车63000元）及事故车辆所有人为原告的事实均无异议。原告诉求款项有不实之处，需要核减。
一审法院判决认定，该交通事故造成原告车辆损失为49672元，评估费为3000元，现场吊车费为3000元，通信光缆损失费9140.84元，光缆评估费3000元，路产损失1948元，上述合计合理损失为55672元，原告赔付第三者合理损失为14088.84元。
一审法院判决认为，原被告签订的保险合同时双方真实意思表示，符合法律规定，原告已依约履行了交纳保险费用的义务，被告理应在车辆发生交通事故后承担理赔责任，原告主张的车损等费用，该院依其证据认定合理损失为55672元，已赔付第三者的合理损失14088元，被告应首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付2000元，其余12088元在第三者责任保险限额内赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内向原告赵利平在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付2000元，在第三者责任保险责任限额内赔付12088元，在机动车损失险责任限额内赔付55672元。
保险公司上诉请求：1、依法改判由上诉人多承担的22832元车损，施救费1100元；2、诉讼费由被上诉人承担。理由如下：事故车辆晋BY9**挂车评估金额超车辆实际价值，对车辆评估报告不认可，申请重新鉴定。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第二十七条规定该挂车实际价值为26964元，估损2万元，原告主张鉴定损失金额42832元明显高于车辆实际价值。对超出的部分22832元，不属于赔偿范围。本案挂车损失严重，主车无需施救，吊装费认可900元，施救费认可1000元，超出部分1100元不予赔付。
被上诉人答辩称，1、上诉人主张的车损价格没有相应的依据；2、上诉人对事故现场已勘察，但不定损理赔，被上诉人才委托鉴定机构进行鉴定；3、施救费是实际花费的合理损失，理应赔付。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额和施救费数额有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点问题为：车损费用为多少？施救费为多少？
二审中，双方均没有提交新的证据。
关于车辆损失费一节，被上诉人主张车损有大同市腾远价格评估公司的价格评估结论书予以证明，上诉人对该评估报告书的真实性认可，价格不认可。本院认为，上诉人虽然到事故现场进行了勘查，但未作定损，被上诉人委托具有合法资质的评估机构对车损进行评估无不妥，该评估意见的内容和形式符合法律要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人认为价格偏高没有证据予以支持，故其应承担举证不力的法律后果。
关于施救费，上诉人认为应按大同市道路救援标准计算，但对此未能提供相应依据。本院认为，事故发生在怀安县，施救工作也是由怀安县畅通清障队进行现场施救，且发票形式合法、内容规范，可以证明施救的花费情况，上诉人主张不能成立，本院不予支持。
本院认为，双方签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔，诉讼费的交纳，应由败诉方负担。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费371元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 王 艳 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 常 佳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初31号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。2016年3月22日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日23时许，被告人唐某甲酒后驾驶车牌号为桂C×××××的皮卡车，搭载唐某乙从龙胜各族自治县龙胜镇往龙脊镇方向行驶，当行至321国道697㏎处时越过道路中心实线驶至道路左侧与对向行驶的石某驾驶的车牌号为桂H×××××的小轿车相撞，造成被告人唐某甲及唐某乙、石某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时被告人唐某甲血液中酒精含量为121.39㎎／dL。经龙胜各族自治县公安局交通管理大队认定，被告人唐某甲承担事故的全部责任，石某不承担事故责任。
公诉机关认为，被告人唐某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年12月16日23时许，被告人唐某甲酒后驾驶车牌号为桂C×××××的皮卡车，搭载唐某乙从龙胜各族自治县龙胜镇往龙脊镇方向行驶，当行至321国道697㏎处时越过道路中心实线驶至道路左侧与对向行驶的石某驾驶的车牌号为桂H×××××的小轿车相撞，造成被告人唐某甲及唐某乙、石某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。石某的损伤经龙胜各族自治县人民医院诊断为：1.右胸部软组织钝挫伤；2.左肘软组织挫裂伤。
经中国人民解放军第一八一医院检测，案发时被告人唐某甲血液中酒精含量为121.39㎎／dL。
经龙胜各族自治县公安局交通管理大队认定，被告人唐某甲承担事故的全部责任，石某不承担事故责任。
经桂林市兴达机动车辆技术检测检验有限公司检验，被告人唐某甲驾驶的桂C×××××皮卡车及石某驾驶的桂H×××××小轿车均检验合格。
2014年12月22日，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，民事赔偿部分于2015年7月24日由本院依法判决被告人唐某甲赔偿被害人石某的经济损失40763元，原已赔偿3000元，尚需赔偿37763元。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、驾驶证、出院记录、出院诊断证明书、本院（2015）龙民初字第72号民事判决书、户籍证明等书证，证人唐某乙、邓某的证言，被害人石某的陈述，被告人唐某甲的供述，《道路交通事故认定书》、《中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单》、《交通事故车辆技术检验报告》，证人邓某辨认犯罪嫌疑人唐某甲的笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人唐某甲赔偿了被害人石某部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十五日起至二○一六年八月七日止，已折抵刑期七日。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖银平
审 判 员 王明荣
人民陪审员 兰方国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴英梅
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初204号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人林刚，男，1974年4月2日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。2016年7月20日因涉嫌交通肇事罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人林刚犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人林刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日下午，被告人林刚驾驶贵JU****号小型轿车（出租车）由瓮安县城方向沿瓮安县工业园区大道往猴场镇方向行驶，当日15时53分许，林刚驾车行至瓮安县工业园区大道石灰窑路段，所驾车辆车头碰撞行人管某姣、李某浩，造成李某浩当场死亡，管某姣受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。林刚负事故全部责任。公诉机关认为，被告人林刚因交通肇事致两人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人林刚三年以上四年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人林刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月19日下午，被告人林刚驾驶贵JU****号小型轿车（出租车）由瓮安县城方向往猴场镇方向行驶，于15时53分许，行至瓮安县工业园区大道石灰窑路段，所驾车辆车头左侧碰撞行人管某姣、李某浩，造成李某浩当场死亡，管某姣受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人林刚因超速行驶和疲劳驾驶承担此次事故全部责任，管某姣、李某浩无责任。
另查明，案发后，被告人林刚主动向公安机关报告，积极抢救被害人。被告人林刚与被害人家属经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成赔偿协议，现已履行完毕并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审查证属实的：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证查询信息、死亡证明、先期处置协议及收条、调解协议及谅解书、交通事故责任认定书；证人陈某均、管某梅、徐某祥、陈某坤的陈述；被告人林刚的供述和辩解；尸检报告、车辆鉴定、酒精检测报告；现场勘验笔录、平面图、照片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人林刚违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林刚所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人林刚在案发后，主动向公安机关报告，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林刚能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人林刚的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人林刚从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人林刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汤胜波
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4115号
申请执行人：吴玉清，女，1936年10月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，总经理。
申请执行人吴玉清依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初8346号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费340元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款30000元及�息、案件受理费340元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 徐 静
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初416号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人蒋明康，男，1993年7月18日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
被告人李晨，女，1995年12月15日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工，住恩施市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月21日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月28日释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人蒋明康、李晨犯敲诈勒索罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人蒋明康及其辩护人李孝勇、被告人李晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日晚10时许，被告人李晨及其男友即被告人蒋明康在恩施市黄泥坝“唱吧KTV”娱乐时，被害人李某2通过网络交友软件“陌陌”搭讪李晨，并邀约李晨开房“约炮”（即发生性关系）。被告人蒋明康知晓后心中愤慨，便与李晨商议通过“陌陌”聊天引诱李某2现身，将其揍打一顿泄愤。次日零时许，李某2来到唱吧楼下约见李晨开房，见蒋明康跟随李晨赴约，其见势不对欲搭乘的士离开，被李晨拦下，蒋明康上前对李某2进行殴打。李某2自知理亏，向蒋明康等人道歉，二人正欲让李某2离开时，发现在殴打过程中蒋明康的手表带被损坏，二人明知该手表价值不过百元，仍趁机向李某2索赔3000元。李某2无奈，被迫当场通过支付宝向李晨转款3000元后脱身。经鉴定，蒋明康被损坏的手表价值人民币40元。
同年6月21日，被告人李晨被恩施市公安局红庙派出所民警抓获归案，被告人蒋明康于同日到该所投案，二人均如实供述了自己的犯罪事实。破案后，公安机关追回赃款3000元，已发还被害人。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有二被告人的户籍证明、扣押清单、李某2支付宝帐号信息及转账界面、诊断证明书、领条、情况说明，被害人李某2的陈述，恩施市价刑物认定字（2016）163号鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨、蒋明康敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人应当承担刑事责任。本案中，被告人蒋明康在李晨受到性骚扰后，二人商议进行报复，被告人蒋明康对被害人实施殴打，后临时起意积极实施敲诈行为，因此二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。辩护人提出蒋明康系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。被告人蒋明康在犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李晨归案后认罪态度较好，二人已退赔被害人的经济损失，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；另被害人在本案起因上具有一定的过错，可以对被告人从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度等，本院决定均对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
被告人蒋明康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终1757号
上诉人（原审原告）：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春声，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王辉进，男，汉族。
委托诉讼代理人：卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）因与被上诉人王辉进房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中铁十五局公司的委托诉讼代理人王小峰、曹春声，被上诉人王辉进及其委托诉讼代理人卢娜、潘金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁十五局公司上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。事实和理由：涉案房屋系中铁十五局公司所有，虽然经过单位名称变更，但房屋产权并未发生过变动。中铁十五局公司与王辉进之前签订《房屋租赁合同》，明确了双方各自的权利义务。且王辉进并非中铁十五局公司的职工，与中铁十五局公司没有任何隶属关系或劳动关系，也不存在任何福利分房或参加房改的情形，不属于“历史遗留的落实政策”或“因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷”，双方系平等民事主体之间的租赁合同关系。现中铁十五局公司基于该租赁合同关系提起民事诉讼，依法属于人民法院受理民事案件范围，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条。原审法院应对本案进行实体裁判，维护中铁十五局公司的合法权益。
王辉进辩称，其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属、子女而分配的福利房，属于单位自管公房。虽然其曾经与中铁十五局签订过《房屋租赁合同》，但是为了单位内部管理公有房屋所用，双方并非普通民事租赁合同关系。请求维持原裁定。
中铁十五局公司向一审法院起诉请求：1、腾退租赁房屋，确认双方解除租赁关系的效力；2、支付欠付房屋租金3242元、卫生费72元；3、支付滞纳金2318元；4、王辉进承担诉讼费。
一审法院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。按有关规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。本案中铁十五局公司以与王辉进曾签订《房屋租赁合同》，王辉进拖欠房屋租金、卫生费、物业费，且在租赁期限到期后拒绝腾交房屋为由，提起本案诉讼。王辉进抗辩认为其所住房屋系原铁道兵部队用于安置官兵及家属分配的福利房，属于单位自管公房。因此本案的争议焦点为，双方之间是否属于平等民事主体之间的房屋租赁合同关系。根据庭审中查明的事实，涉案房屋确系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，由王辉进长期居住使用的房屋，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年房屋产权最终确定于中铁十五局公司名下。双方虽曾于2003年、2007年签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为王辉进不符合其自行制定的房改政策，未对王辉进居住房屋进行房改，而因王辉进一直在该房屋中居住，单位为管理公有房屋的需要签订。且该租赁合同在履行期届满后未续签，约定的租金金额也明显低于市场价格，亦印证这一结论。因此，本案中铁十五局公司提起的诉讼不属于因平等主体之间形成房屋租赁合同法律关系而引起的民事争议。依据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关意见，中铁十五局公司提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退给中铁十五局公司。
本院经审理查明，涉案房屋系原中国人民解放军铁道兵部队于上世纪70年代建设，后因国家军队改革、企业改制、房改等历史原因，2007年4月涉案房屋登记在中铁十五局集团有限公司西安办事处名下。中铁十五局集团有限公司西安办事处系中铁十五局公司所属机构。中铁十五局公司前身为铁道部第十五工程局。上世纪九十年代，中铁十五局公司进行房改，王辉进居住使用的涉案房屋因故未参加房改。2003年7月9日，王辉进与中铁十五局集团有限公司西安办事处签订《房屋租赁合同》，合同期为三年，约定的租金标准为每月49.8元。该租赁合同在履行期届满后未续签。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案房屋系上世纪70年代由原中国人民解放军铁道兵部队所建，王辉进长期居住使用，历经军队改革、企业改制、房改等。虽然双方于2003年7月9日签订《房屋租赁合同》，但签订该合同的原因系因原房改单位认为王辉进不符合其自行制定的房改政策，未对王辉进居住房屋进行房改，同时为管理公有房屋的需要签订，且该租赁合同中约定的租金金额明显低于市场价格，具有一定的福利性质。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不属于民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，本案不属于人民法院主管工作范围，故原审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。
综上所述，中铁十五局公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年二月十五日
书记员 孙婉侠
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初970号
原告杨某。
被告叶某。
本院在审理原告杨某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年六月一日
书记员 张铧之
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初247号
原告：李家友，男，汉族，1974年12月21日出生，现住托里县。
被告：刘江英，女，汉族，1971年7月2日出生，现住托里县。
被告：王维刚，男，汉族，1975年9月21日出生，现住托里县。
原告李家友诉被告刘江英、王维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告李家友到庭参加诉讼。被告刘江英、王维刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李家友诉称：2014年7月31日，债务人王维刚、刘江英从原告处借走人民币150000元，并当场向原告写下欠条一份，2014年9月18日又借走200000元。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款350000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告刘江英、王维刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见视为放弃答辩权、抗辩权及质证权。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、借条及借款协议各二份，证明被告刘江英、王维刚在2014年7月31日向原告借款150000元，约定还款日期为2014年8月30日；被告在2014年9月18日又向原告借款200000元，约定2014年10月18日还款，借款月利率为2.4%。
经审理查明，2014年7月31日，被告向原告借款人民币现金150000元，约定：借款利率为月利率2.4%，2014年8月31日之前一次性还清。2014年9月18日，被告再次向原告借款人民币现金200000元，约定：借款利率为月利率2.4%，2014年10月18日之前一次性还清。两次借款被告均出具借条并签订借款协议，并在借条及借款协议上签名捺印。借款到期后，被告没有履行还款义务。
上述事实，有借条及借款协议为证。
本院认为，原告给被告刘江英、王维刚借款人民币350000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，被告应当履行还款义务。原告与被告刘江英、王维刚约定的2.4%的月利率超过法律规定的2%的月利率，超过部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江英、王维刚在本判决生效后十日内偿清原告李家友借款本金350000元，并分别自2014年9月1日、2014年10月19日起分别按照150000元本金、200000元本金按照2%月息计付利息直至本金偿清止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（已减半收取），由被告刘江英、王维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年四月二十四日
书记员 王玉红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1296号
原告：沈艳杰，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北化纤厂职工，住襄阳市樊城区。
被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系被告黑玉波之妻。
原告沈艳杰与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈艳杰、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳杰诉称，2014年4月9日，被告黑玉波因资金周转，向原告借款25万元，后在2015年4月9日再次向原告借款5万元，并于同日重新出具借条，约定：借款本金30万元，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，月利率1.5%，还款优先结清利息。但被告黑玉波此后未还分文，借款早已到期，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还借款本金30万元，并自2015年4月9日起按月利率1.5%计算支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告黑玉波辩称，借款属实，利息付到2015年5月20日，之后的利息未付。
被告田秀华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，2014年4月9日，被告黑玉波向原告沈艳杰借款25万元，同日，原告沈艳杰通过银行向被告黑玉波账户转款25万元。2015年4月9日，被告黑玉波再次向原告沈艳杰借款5万元，并重新出具了1份借条，内容为“今借到出借人沈艳杰人民币大写叁拾万元，小写300000.00元整，用途是生意周转，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，自2015年4月9日开始计算利息及综合费用，直到付清本息时止，月利率及综合费用为1.5%（一个月为30天）”。借款后，被告按月支付原告利息，2015年5月20日后，未再支付利息。借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告以经济困难无力偿还为由拖欠至今，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，被告黑玉波、田秀华系夫妻关系。
本院认为，被告黑玉波向原告沈艳杰借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时，双方约定还款时间，被告不按期还款，已构成违约，原告沈艳杰要求被告黑玉波偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告沈艳杰要求被告黑玉波支付利息，因借款时，双方约定月利率及综合费用为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告黑玉波、田秀华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告沈艳杰要求被告田秀华偿还借款及利息，本院予以支持。被告田秀华经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑玉波、田秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈艳杰借款人民币30万元；
二、被告黑玉波、田秀华于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳杰借款利息（以借款30万元为基数，从2015年5月21日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算利息）；
上述应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3609元，由被告黑玉波、田秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1296号原告：沈艳杰，男，1976年1月21日出生，汉族，湖北化纤厂职工，住襄阳市樊城区。被告：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：田秀华，女，1977年6月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。系被告黑玉波之妻。原告沈艳杰与被告黑玉波、田秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告沈艳杰、被告黑玉波到庭参加诉讼，被告田秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈艳杰诉称，2014年4月9日，被告黑玉波因资金周转，向原告借款25万元，后在2015年4月9日再次向原告借款5万元，并于同日重新出具借条，约定：借款本金30万元，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，月利率1.5%，还款优先结清利息。但被告黑玉波此后未还分文，借款早已到期，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还借款本金30万元，并自2015年4月9日起按月利率1.5%计算支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告黑玉波辩称，借款属实，利息付到2015年5月20日，之后的利息未付。被告田秀华未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，2014年4月9日，被告黑玉波向原告沈艳杰借款25万元，同日，原告沈艳杰通过银行向被告黑玉波账户转款25万元。2015年4月9日，被告黑玉波再次向原告沈艳杰借款5万元，并重新出具了1份借条，内容为“今借到出借人沈艳杰人民币大写叁拾万元，小写300000.00元整，用途是生意周转，借款期限为2015年4月9日至2015年10月9日，自2015年4月9日开始计算利息及综合费用，直到付清本息时止，月利率及综合费用为1.5%（一个月为30天）”。借款后，被告按月支付原告利息，2015年5月20日后，未再支付利息。借款到期后，原告多次找被告催还借款，被告以经济困难无力偿还为由拖欠至今，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。另查明，被告黑玉波、田秀华系夫妻关系。本院认为，被告黑玉波向原告沈艳杰借款，并出具了借条，双方形成借贷关系。借款时，双方约定还款时间，被告不按期还款，已构成违约，原告沈艳杰要求被告黑玉波偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告沈艳杰要求被告黑玉波支付利息，因借款时，双方约定月利率及综合费用为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告黑玉波、田秀华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告沈艳杰要求被告田秀华偿还借款及利息，本院予以支持。被告田秀华经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黑玉波、田秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告沈艳杰借款人民币30万元；二、被告黑玉波、田秀华于本判决生效之日起十日内支付原告沈艳杰借款利息（以借款30万元为基数，从2015年5月21日起至本金付清之日止，按月利率1.5%计算利息）；上述应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3609元，由被告黑玉波、田秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭庆伟二〇一七年四月十二日书记员  李 晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7928号
原告：钱丽梅，女，1988年5月7日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：中山市海弗来照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路*号*幢首层第1卡。
投资人：程有财。该厂投资人。
原告钱丽梅与被告中山市海弗来照明电器厂劳动合同纠纷一案，原告钱丽梅于2017年7月27日向本院提出撤回对被告中山市海弗来照明电器厂的起诉的申请。
本院认为：原告钱丽梅申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱丽梅撤回对被告中山市海弗来照明电器厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钱丽梅负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴美欣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执757号
申请人郑州市二七区华中建筑机械租赁站。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。
关于申请执行人郑州市二七区华中建筑机械租赁站申请执行被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7937号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司的银行存款3129860元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年二月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执757号申请人郑州市二七区华中建筑机械租赁站。被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司。被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。关于申请执行人郑州市二七区华中建筑机械租赁站申请执行被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初7937号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司河南省分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司的银行存款3129860元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年二月十七日书记员  杨向民
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1600号
原告张先成，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。
负责人岳汉夫，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人姜红，系该公司员工。（未出庭）
原告张先成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张先成到庭参加诉讼，被告太平洋保险营口支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的辽H464**号重型半挂牵引车、辽HC6**挂号重型集装箱半挂车，2013年8月份在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中包括车辆损失险。2014年8月1日，郝卫峰超速驾驶辽MZ13**号小型轿车与贺国祥驾驶的辽M352**重型货车相撞，导致辽MZ13**号小型轿车失控后撞向原告驾驶的辽H464**号重型半挂牵引车。事故发生后，原告向被告报险，但被告于2016年6月15日向原告下发拒赔通知书。原告认为，原告在被告处购买了保险，被告应在发生保险事故后向原告支付赔偿。且原告向被告购买保险时，被告并未就拒赔通知书中的理由向原告履行披露与告知义务。现原告依据保险法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付原告施救费、维修费，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险营口支公司提交答辩状辩称：一、被告张先成诉讼主体不适格，被保险辽H464**号车辆登记所有人为营口经济开发区隆安运输有限公司；二、保险事故发生在保险期间内，保险合同从2013年9月28日至2014年9月28日，车辆事故发生在2014年8月1日，张先成向人民法院提起诉讼时已经超过诉讼时效；三、依据铁岭市公安局银州交警一大队事故责任认定书，张先成驾驶辽H464**号车辆超过核定载荷，依据保险合同第八条的规定，被告不应承担保险责任；四、施救费和维修费计算应扣除车辆的交强险后按35%赔偿。
经审理查明，原告张先成将自有的辽H464**号重型半挂牵引车及辽HC6**挂号重型集装箱半挂车挂靠在营口经济技术开发区隆安运输有限公司经营，并以该公司的名义在被告太平洋保险营口支公司为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（不计免赔），辽H464**号车辆损失险保险金额为17.8万元；保险期限为2013年9月28日零时起至2014年9月27日24时止。2014年8月1日7时10分，郝卫峰驾驶辽MZ13**号小型轿车沿102国道铁岭段由南向北行驶至815KM+900M处，由路东侧第三排机动车道向第二排机动车道变更车道时，与在第二排机动车道内由南向北行驶的由贺国祥驾驶的辽M352**号重型自卸货车相刮，致辽MZ13**号小型轿车失控驶入道路左侧（贺国祥驾车逃离现场），辽MZ13**号小型轿车又与由北向南在路西侧第一排快车道内行驶的由原告张先成驾驶的辽H464**号重型半挂牵引车牵引辽HC6**挂号重型集装箱半挂车相撞，辽H464**号重型半挂牵引车正前部位与辽MZ13**号轿车右侧面接触，造成辽MZ13**号轿车内驾驶人郝卫峰、乘车人张海姣当场死亡，辽MZ13**号轿车、辽H464**号重型半挂牵引车损坏的重大交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队出具道路交通事故认定书认为，贺国祥与原告张先成共同承担此起交通事故的主要责任（双方分别分担主要责任的同等责任）。原告张先成因此起事故支付修车费1.57万元、施救费8300元。
另查明，经本院（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书判决，原告张先成的财产损失由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元；郝连军、孙亚杰、郝奇缘在郝卫峰遗产范围内赔偿张先成6600元；张忠海、葛玉香、开原奥威汽车服务有限责任公司赔偿张先成7700元。上述款项原告张先成均已得到赔付。
2016年6月15日，被告太平洋保险营口支公司以机动车损失保险条款责任免除第七条（三）项（5）之规定：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定保险人不负责赔偿为由，拒绝赔偿原告张先成的车辆损失，并于同日出具了拒赔通知书。
上述事实，有张先成驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、营口经济技术开发区隆安运输有限公司证明、拒赔通知书、（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书、发票复印件、保险单等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间确立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。对原告张先成诉讼请求中要求被告太平洋保险营口支公司赔偿因拒赔而造成的损失3000元，因原告张先成并未提交因拒赔而给其造成损失的证据，故对该诉讼请求不予支持。对被告太平洋保险营口支公司在答辩状中辩称原告主体不适格的辩解意见，因有营口经济技术开发区隆安运输有限公司出具的证明，能够证实原告张先成是保险车辆的实际车主，故对该辩解意见不予采信；被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告太平洋保险营口支公司在2016年6月15日给原告出具拒赔通知书，原告在2016年8月1日向本院提起诉讼，显然在诉讼时效内，对被告该辩解意见不予采信；被告辩称依据保险合同第八条，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定时，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告所述保险条款属于免责条款，保险人应尽到说明义务，而本案中，被告太平洋保险营口支公司并未提交证据证明其就该条款向原告尽到提示说明义务，其提交的保险条款中，对责任免除部分内容，没有任何引起投保人注意的文字、字体和符号及标志作出提示，故对被告的该辩解意见不予采信。被告辩称原告主张的维修费、施救费应在扣除车辆交强险财产限额后再按35%赔付的意见，本院（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书是在扣除了交强险限额2000元后按责任分配赔偿比例，被告的该辩解意见于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张先成车辆维修费、施救费7700元[（15700元+8300元-2000元）×35%]。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告张先成的其他诉讼请求。
案件受理费60元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担50元，原告张先成负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费60元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 航
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1600号原告张先成，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区东风路55号。负责人岳汉夫，系该公司总经理。（未出庭）委托代理人姜红，系该公司员工。（未出庭）原告张先成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险营口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员焦健、刘静波参加评议，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张先成到庭参加诉讼，被告太平洋保险营口支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的辽H464**号重型半挂牵引车、辽HC6**挂号重型集装箱半挂车，2013年8月份在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中包括车辆损失险。2014年8月1日，郝卫峰超速驾驶辽MZ13**号小型轿车与贺国祥驾驶的辽M352**重型货车相撞，导致辽MZ13**号小型轿车失控后撞向原告驾驶的辽H464**号重型半挂牵引车。事故发生后，原告向被告报险，但被告于2016年6月15日向原告下发拒赔通知书。原告认为，原告在被告处购买了保险，被告应在发生保险事故后向原告支付赔偿。且原告向被告购买保险时，被告并未就拒赔通知书中的理由向原告履行披露与告知义务。现原告依据保险法向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付原告施救费、维修费，并承担诉讼费用。被告太平洋保险营口支公司提交答辩状辩称：一、被告张先成诉讼主体不适格，被保险辽H464**号车辆登记所有人为营口经济开发区隆安运输有限公司；二、保险事故发生在保险期间内，保险合同从2013年9月28日至2014年9月28日，车辆事故发生在2014年8月1日，张先成向人民法院提起诉讼时已经超过诉讼时效；三、依据铁岭市公安局银州交警一大队事故责任认定书，张先成驾驶辽H464**号车辆超过核定载荷，依据保险合同第八条的规定，被告不应承担保险责任；四、施救费和维修费计算应扣除车辆的交强险后按35%赔偿。经审理查明，原告张先成将自有的辽H464**号重型半挂牵引车及辽HC6**挂号重型集装箱半挂车挂靠在营口经济技术开发区隆安运输有限公司经营，并以该公司的名义在被告太平洋保险营口支公司为车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（不计免赔），辽H464**号车辆损失险保险金额为17.8万元；保险期限为2013年9月28日零时起至2014年9月27日24时止。2014年8月1日7时10分，郝卫峰驾驶辽MZ13**号小型轿车沿102国道铁岭段由南向北行驶至815KM+900M处，由路东侧第三排机动车道向第二排机动车道变更车道时，与在第二排机动车道内由南向北行驶的由贺国祥驾驶的辽M352**号重型自卸货车相刮，致辽MZ13**号小型轿车失控驶入道路左侧（贺国祥驾车逃离现场），辽MZ13**号小型轿车又与由北向南在路西侧第一排快车道内行驶的由原告张先成驾驶的辽H464**号重型半挂牵引车牵引辽HC6**挂号重型集装箱半挂车相撞，辽H464**号重型半挂牵引车正前部位与辽MZ13**号轿车右侧面接触，造成辽MZ13**号轿车内驾驶人郝卫峰、乘车人张海姣当场死亡，辽MZ13**号轿车、辽H464**号重型半挂牵引车损坏的重大交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队出具道路交通事故认定书认为，贺国祥与原告张先成共同承担此起交通事故的主要责任（双方分别分担主要责任的同等责任）。原告张先成因此起事故支付修车费1.57万元、施救费8300元。另查明，经本院（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书判决，原告张先成的财产损失由紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元；郝连军、孙亚杰、郝奇缘在郝卫峰遗产范围内赔偿张先成6600元；张忠海、葛玉香、开原奥威汽车服务有限责任公司赔偿张先成7700元。上述款项原告张先成均已得到赔付。2016年6月15日，被告太平洋保险营口支公司以机动车损失保险条款责任免除第七条（三）项（5）之规定：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定保险人不负责赔偿为由，拒绝赔偿原告张先成的车辆损失，并于同日出具了拒赔通知书。上述事实，有张先成驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、营口经济技术开发区隆安运输有限公司证明、拒赔通知书、（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书、发票复印件、保险单等证据予以证明。本院认为，原、被告之间确立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。对原告张先成诉讼请求中要求被告太平洋保险营口支公司赔偿因拒赔而造成的损失3000元，因原告张先成并未提交因拒赔而给其造成损失的证据，故对该诉讼请求不予支持。对被告太平洋保险营口支公司在答辩状中辩称原告主体不适格的辩解意见，因有营口经济技术开发区隆安运输有限公司出具的证明，能够证实原告张先成是保险车辆的实际车主，故对该辩解意见不予采信；被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因被告太平洋保险营口支公司在2016年6月15日给原告出具拒赔通知书，原告在2016年8月1日向本院提起诉讼，显然在诉讼时效内，对被告该辩解意见不予采信；被告辩称依据保险合同第八条，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定时，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告所述保险条款属于免责条款，保险人应尽到说明义务，而本案中，被告太平洋保险营口支公司并未提交证据证明其就该条款向原告尽到提示说明义务，其提交的保险条款中，对责任免除部分内容，没有任何引起投保人注意的文字、字体和符号及标志作出提示，故对被告的该辩解意见不予采信。被告辩称原告主张的维修费、施救费应在扣除车辆交强险财产限额后再按35%赔付的意见，本院（2015）铁银民一初字第00101号民事判决书是在扣除了交强险限额2000元后按责任分配赔偿比例，被告的该辩解意见于法有据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张先成车辆维修费、施救费7700元[（15700元+8300元-2000元）×35%]。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；二、驳回原告张先成的其他诉讼请求。案件受理费60元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担50元，原告张先成负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费60元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张 强人民陪审员 焦 健人民陪审员 刘静波二〇一六年十一月七日书 记 员 杨 航
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初801号
原告：刘某甲
委托代理人：刘某乙（系刘某甲兄）一般授权代理。
被告：雷某。
原告刘某甲诉被告雷某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告在云南省各地州从事展销活动，我从事展销会搭建展棚工作。2015年1月4日，根据约定由我包工包料负责搭建被告在怒江州六库县片马镇的展棚，被告应当向我支付材料费和人工费人民币合计7000元，被告已经预付人民币3000元，余款4000元在展棚搭建完毕后支付。但展棚搭建好之后，被告未向我支付余额。2015年2月7日，因我向被告追讨费用，双方发生了口角和冲突，耿马县公安局出警处理，双方在耿马县公安局主持调解下达成《现场治安调解协议书》。根据该《现场治安调解协议书》的内容，被告应当在2015年2月12日下午18时之前向我付清所欠的人民币4000元。《现场治安调解协议书》合法有效。现请求人民法院判决：1.由被告偿付拖欠我的材料费、人工费人民币4000元；2.由被告补偿我三人从贵州省某县到大理市的车旅费2800元；3.被告按银行同期贷款利息支付逾期付款利息。3.本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称：我在云南省内从事展销会赶会搭棚的工作。2015年1月4日，我需要在怒江州六库片马进行搭棚赶会，我与原告协商，由原告包工包料，负责搭棚和装电线，全部工钱7000元。原告搭棚前我已经向其预付3000元，工程完工后，我再向原告支付尾款4000元。但原告所装的电线不符合质量，在引出私人家的电时，把电线烧了。我只好又另请他人重新装线、管理用电安全。原告在拆棚子时才露面，因此我没有支付给原告尾款4000元。2015年2月7日，原告带着工人到耿马县的赶会现场找我闹事，并将我打伤。耿马县公安局出警，该纠纷经过耿马县公安局的调解，双方达成《现场治安调解协议书》，根据该调解协议第一条的内容，原告应当于2015年2月10日中午前将我的棚子搭好，货摆好，费用及小工费均由原告负责。我在2015年2月12日下午18时之前付清欠款4000元。但原告并未遵守公安机关的调解协议，未将我在耿马县的赶会现场的棚子搭好就离开。我在耿马县的赶会现场的棚子有十八个，原告都应当帮助我搭好。因为原告没有先履行他的义务，所以我也就不能支付尾款。我与原告之间是合同关系，而非雇佣关系。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘某甲主要从事承揽展销会展棚的搭建工作，而被告雷某经常在云南省各地州从事展销活动。2015年1月4日，原、被告协议，由原告刘某甲包工包料，承建被告雷某在怒江州六库片马的展棚搭建，工作内容主要是搭棚子、装电线；承揽工程总款为人民币7000元；被告雷某在原告搭棚前，已向原告刘某甲预付人民币3000元；原告搭棚工作完工后，被告再向原告支付尾款4000元。原告的承揽工程完成后，被告雷某认为是原告刘某甲所装电线短路，导致所搭棚子的引出的私人家的电线被烧毁，被告只好另请他人重新装电线，原告刘某甲有过错，所以拒付原告承揽的片马展棚工程尾款4000元。2015年2月7日，原告带着工人到耿马县的赶会现场找被告，要求被告支付承揽尾款，双方在争执的过程中，原告动手扭伤被告的手。耿马县公安局出警解决纠纷，该案经耿马县公安局调解，双方当事人达成《现场治安调解协议书》。该协议书的内容为“1.由刘某甲（原告）于2015年2月10日中午前将雷某（被告）的棚子搭好，搭棚所费用及小工由刘某甲（原告）全部负责；2.刘某甲（原告）对雷某（被告）造成的伤害不付任何的费用；3.雷某（被告）在2015年2月12日下午18时前付清所欠刘某甲（原告）的4000元；4.双方不得因为此事再发生矛盾，否则挑起事端的负全部责任。本协议自双方当事人签字起生效，并当场履行，公安厅机关对违反治安管理行为人不予处罚”。协议签订后，原告认为其已经根据耿马县公安局调解协议的要求，于2015年2月10日替被告搭好耿马展销会的展棚，可以折抵被告受伤约5天的误工费；而被告则认为原告没有搭好其在耿马的十多个展棚，无法折抵原告打伤被告后约5天的误工费，是原告不履行义务在前，拒绝支付原告在怒江州六库片马的展棚搭建尾款人民币4000元。原告向本院提起诉讼，被告答辩应诉。案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
上述事实有双方当事人陈述，《身份证》、耿马傣族佤族自治县公安局的《现场治安调解协议书》在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告于2015年1月4日达成的由原告刘某甲包工包料，承建被告雷某在怒江州六库片马的搭建展棚的约定，是具有承揽合同性质的协议，双方因为承揽工程质量纠纷，被告雷某拒付承揽工程尾款，原告带着工人于2015年2月7日到耿马县的展销会现场追款而打伤被告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》。该案经耿马县公安局主持调解，双方当事人就承揽合同纠纷和原告违反治安管理处罚法的的行为，一并达成了《现场治安调解协议书》，且对违反治安管理行为的行为人“不予处罚”，该《现场治安调解协议书》对双方当事人均有约束力，原、被告在《现场治安调解协议书》中互负义务。被告因不满意原告根据调解协议替被告在耿马展销会另搭建的棚子，拒付工程尾款的行为和原告违反治安管理处罚法的行为，均有过错，双方当事人各承担50%的责任。被告雷某原来应当支付给原告刘某甲的怒江州六库片马的展棚搭建尾款酌情扣减2000元（4000元×50%），并支付逾期付款的利息；原告主张的追偿工程尾款的交通车旅费实际发生，但原、被告对于本案纠纷的发生均有过错，原告为追偿工程尾款而产生的车旅费酌情考虑，原告要求被告按三人标准补偿其从贵州省某县到大理市的车旅费2800元的主张，不能完全支持；原告要求被告应当按银行同期贷款利息支付逾期付款利息的主张，酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，判决如下：
一、被告雷某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘某甲支付其在怒江州六库片马镇承揽的展棚搭建尾款2000元以及该款从2015年2月13日起至款项付清之日止的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告雷某于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘某甲补偿其从贵州省某县到大理市追款的车旅费150元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各承担12.5元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 马萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凡
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初514号
原告：何矿林，男，1958年3月3日生，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：欧灿明，男，1967年8月30日生，住湖南省汝城县。
被告：陈小云，女，1968年4月9日生，住湖南省汝城县。
原告何矿林与被告欧灿明、陈小云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告何矿林及其委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼；被告欧灿明、陈小云经本院公告送达传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何矿林向本院提出诉讼请求：第一，请求法院判决两被告履行合同义务，协助原告办理房屋产权过户登记手续；第二，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2007年11月6日，原、被告签订了集资建房承包合同（实为房屋买卖合同），原告交齐购房款，并实际占有房屋。合同约定原告出钱，被告在自己享有土地所有权（证号：汝国有（2005）第xxxx号）的宅基地负责建房。房屋建好后，被告将该幢楼房第二层连同第二号杂房及车库产权证（房产证号为汝城县房权证初始登记字第xxxxxx**号，产权人欧灿明）交付给原告，并且将房屋交付原告，2008年原告装修房屋，2009年全家在该房居住至今。原告已经履行付款义务，并愿意承担过户费用，但原告多次找被告要求协助过户，被告却以各种理由置之不理，故原告诉至法院。
被告欧灿明未到庭参加诉讼，未进行答辩。
被告陈小云未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、陈小云身份信息和户籍证明、结婚证明。
2、集资建房承包合同。
3、房屋产权证一份。
4、土地所有权证复印件一份。
5、收条。
6、证人证言。
上述证据，经庭审举证并经本院审核，本院认为均符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定。
本院经审理对案件事实认定如下：2007年11月6日，原告何矿林（甲方）与被告欧灿明（乙方）签订了《集资建房承包合同》，合同主要内容约定：乙方欧灿明将其承建的座落于德福小区西边西街国有土地住房第二层（建筑面积141.45㎡）及杂房第二间（建筑面积12.03㎡）以套房910元/㎡、车库杂房1400元/㎡出售给甲方何矿林；乙方负责契证、土地使用证和房产证等证件办理所有费用，土地使用权证、房产证乙方必须在2008年6月1日前办妥并交给甲方；首期付款8万元，主体工程完工后核算剩余款，算清剩余款处留1万元办理证件，证件交付时全面付清所有房款等等内容。之后，原告按约定已经支付购房款146000元给被告，并留下1万元房款待证件办理交付后付清。2007年底房屋建好以后，被告将房屋交付给了原告居住，并将于2008年1月16日已登记在欧灿明名下的房屋所有权证原件一本（房产证号：汝城县房权证初始登记字第xxxxxx**）交付给原告持有。尔后，经原告多次催促，被告未到房屋登记部门办理产权过户手续，原告遂诉至本院。
另查明，欧灿明与陈小云系夫妻关系。争议房屋位于汝城县卢阳镇（原城关镇）西街，国有土地使用证为汝国用（2005）第xxxx号；房屋所有权证登记为：丘（地）号137，幢号034，房号1－201，住宅建筑面积140.25㎡，杂房建筑面积12.03㎡，合计152.28㎡。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2007年11月6日签订了《集资建房承包合同》，其合同性质虽冠以集资建房名义，但实质系房屋买卖合同，属双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”按照合同约定，出卖人欧灿明负责契证、土地使用证和房产证等证件办理所有费用，土地使用权证、房产证欧灿明必须在2008年6月1日前办妥并交给买受人即原告。现原告按合同约定履行了付款义务，而被告除了交付房屋之外还应当为原告办理房屋过户登记手续，但被告未在合同约定的期限内办理产权过户手续，已构成违约，应承担违约责任并负担相应的产权过户登记费用。在庭审时原告已明确表示自愿承担相关的产权过户登记费用，系原告民事权利的自由处分，本院予以确认。被告欧灿明、陈小云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧灿明、陈小云于本判决生效后三十日内为原告何矿林办理房屋产权过户手续，即将位于汝城县城关镇西街丘地号137号幢号034房号1-201的房屋及第2号杂房（建筑面积合计为152.28㎡）过户登记在原告何矿林名下，所办过户登记费用由原告何矿林负担。
本案案件受理费3220元，由被告欧灿明、陈小云负担。（该款由原告预交80元，其余部分申请缓交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 范家文
审 判 员 郭垂峰
人民陪审员 何俭松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁小霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3122号
原告：李吉文。
委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交汇处北100米路西，统一社会信用代码913711007871874374。
诉讼代表人：孙运磊，经理。
原告李吉文与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李吉文于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉文撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李吉文撤诉。
案件受理费55元，减半收取计28元，由原告李吉文负担。
审判员 王友明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 润 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11708号
原告：罗卓娅，女，1956年8月7日出生，汉族，住临海市，
被告：胡海龙，男，1972年2月23日出生，汉族，住临海市，
原告罗卓娅与被告胡海龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告罗卓娅到庭参加诉讼，被告胡海龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗卓娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海龙归还原告借款本金3700元及利息16428元；2、2017年9月2日至执行完毕之日止的利息继续按2%计算。事实和理由：1999年3月2日,被告胡海龙因缺乏资金，向原告罗卓娅借款3700元，原告同意借款并现金交付。双方约定月息按2%计算，未约定归还日期，由被告胡海龙亲笔出具借条一份，借款后，被告分文未付，经原告多次催讨未果。
被告胡海龙未作答辩。
原告罗卓娅为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告罗卓娅身份证复印件（经与原件核对无异）一份、被告胡海龙户籍证明复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告胡海龙于1999年3月2日向原告罗卓娅借款3700元并约定月利率2%的事实。
被告胡海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：1999年3月2日，被告胡海龙向原告罗卓娅借款3700元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。
本院认为，原告罗卓娅与被告胡海龙之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金3700元并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海龙在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗卓娅借款本金3700元，并支付利息(利息按月利率2%，自1999年3月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告胡海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金振富
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 胡娅丹