北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11077号
上诉人（原审原告）：严力，男，1953年5月7日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人：李广友，总经理。
委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
上诉人严力因与被上诉人北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
严力上诉请求：请求二审法院撤销原判第一项，改判支持护理费1535170元，其中包括住院期间第二个护理人员的护理费和今后20年的按一人护理计算的护理费；撤销原判第二项，改判支持住院伙食补助费54200元；改判支持今后的辅助器具费403979.53元和后续治疗费1347138.7元。事实与理由：第一、此前一次诉讼的判决已将自事故发生日至2016年1月6日的护理费票据判赔，本案一审将2016年1月7日至11月30日的护理费票据判赔，但我提交的票据均为一名护理人员费用的票据，严力至今仍在住院，依据鉴定意见，住院期间护理人数为2人，其他时间为1人，故要求按照票据载明的标准支付第二名护理人员的护理费。另外，严力为大部分护理依赖，要求按照1人护理的标准计算今后20年的护理费。渔阳出租公司在一审答辩称同意先支付5年的护理费，一审法院却没有支持2016年11月30日以后的任何护理费，要求待实际发生后另行主张，不符合法律规定，甚至低于渔阳出租公司答辩同意的赔偿。第二，住院伙食补助应适用每天100元的标准，一审按照每天50元标准有误。第三，后续辅助器具和治疗费必然发生，在我们自行委托进行的鉴定中，后续辅助器具和后续医疗费用也已经鉴定，为减少诉累，应当支持。
渔阳出租公司同意原判并答辩称：对方提交的护理费的票据一审法院已经全部支持了，我们每次去医院的时候都是只有一个护工在护理，没有见到其他人员护理，故应以实际护理费的支出为准。尚未发生的费用应待发生后再主张，以实际支出为准，我方不认可对方自行委托鉴定的结论。住院伙食补助按照每天50元的标准符合北京地区普遍标准。
富德北分公司提交书面答辩意见称：我公司同意一审判决，不认可上诉人的上诉请求和理由，请求二审法院维持原判。
严力一审诉讼请求：请求法院判决渔阳出租公司赔偿我医疗费305767.51元、住院伙食补助费54200元、营养费30150元、误工费37485元、护理费1535170元、交通费2000元、伤残赔偿金876307.5元、鉴定费11000元、精神损害抚慰金90000元、财产损失164元、辅助器具费403979.53元、后续治疗费1347138.7元，合计4693362.29元；富德北分公司在保险限额内承担责任。
一审法院认定事实：2015年7月12日17时，严力驾驶摩托车由东向西行驶至北京市丰台区马家堡东路四路通路口，适有李万军驾驶×××出租车由西向北左转弯驶来，小轿车前部与摩托车左侧接触，严力受伤，两车损坏。事故经交管部门认定，渔阳出租公司司机李万军负事故的全部责任。严力被送至北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为急性内开放性颅脑损伤（重型）、脑内血肿、硬膜下血肿（顶、右）、颅底骨折（右侧）颅骨骨折（颞、左）、头皮血肿等。因赔偿纠纷严力曾诉至法院，法院于2016年2月26日以（2015）丰民初字第26057号民事判决书对2015年12月30日前发生的医疗费、护理费及器具费进行了判决。之后，严力又于2015年12月30日至2016年4月20日到北京博爱医院住院康复治疗112天；2016年4月20日至2016年10月29日到北京博仁医院康复治疗192天；2016年10月29日至2017年1月4日在北京精诚博爱康复医院治疗68天。严力支付此期间的医疗费304547.51元，治疗牙周炎费用1220元；支付2016年1月至11月30日的护理费70800元，器具费323元。2016年9月8日，严力自行在北京华夏物证鉴定中心对伤势进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见，严力支付鉴定费11000元。诉讼期间，渔阳出租公司对北京华夏物证鉴定中心的鉴定报告提出异议，并要求重新鉴定。2017年3月6日，北京天平司法鉴定中心对严力的伤势重新鉴定并出具鉴定意见：1、严力左侧肢体偏瘫、颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力受限、脑脊液鼻漏、右额颞顶开颅术后分别构成三级、十级、十级、十级伤残、累计赔偿指数为90%；2、严力伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日止为宜；3、严力为大部分护理依赖；4、严力住院期间护理人数为2人，其他期间为1人。渔阳出租公司支付了鉴定费。
另查，×××出租车在富德北分公司投保了机动车交强险，在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了10万元商业三者险及不计免赔。富德北分公司在交强险项下已赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金项下赔偿护理费34230元、器具费3980元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业险项下已赔偿医疗费100000元，渔阳出租公司赔偿严力医疗费182271.05元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、医院诊断证明，鉴定报告、护理费票据及（2015）丰民初字第26057号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为：渔阳出租公司司机驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生，渔阳出租公司应承担全部赔偿责任。对此交管部门及生效的法院判决已做出了责任认定，法院予以确认。鉴于渔阳出租公司×××出租车在富德北分公司投保了机动车交强险，故严力的损失在交强险伤残类余额项下予以赔偿，商业险项下已满额，故超出交强险限额的费用由渔阳出租公司承担。对严力主张的医疗费依据实际发生的医疗费票据确定，治疗牙周炎的费用与交通事故无关联，不予支持；住院伙食补助费按住院天数截止至2017年1月4日共计542天，每日补助50元；营养费截止定残前共计603天，每日给付50元；护理费依据严力提供的实际发生的票据确定，时间自2016年1月至11月30日，严力主张2016年以前的护理费因已经法院判决处理，故不再支持。对严力以后所需的护理费，鉴于严力仍在治疗恢复中，可待实际发生后另行主张；交通费酌定990元；伤残赔偿金依据2016年北京城镇居民的赔偿标准确定赔偿17年；精神损害抚慰金酌定40000元；鉴定费系严力自行鉴定发生，故自行承担；已发生的器具费予以支持，尚未发生的器具费、后续治疗费均可待实际发生后另行主张；误工费部分鉴于发生事故时严力已过退休年龄，且对其是否有误工，严力并未提供相关的证据佐证，故对此不予支持；复印费不予支持。
据此，一审法院判决：一、富德财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付严力护理费70800元，交通费990元，合计71790元；二、北京渔阳出租汽车集团有限公司于判决生效后七日内给付严力医疗费304547.51元，住院伙食补助费27100元，营养费30150元，伤残赔偿金876307.5元，精神损害抚慰金40000元，器具费323元，合计1278428.01元；三、驳回严力其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为一审法院对严力护理费、住院伙食补助费、器具费、后续治疗费的处理是否适当。
关于护理费，严力在前次诉讼及本次诉讼中均通过提交实际支出的护理费票据的方式主张其已经产生的护理费损失，前次诉讼中，法院已根据票据核算自事故发生之日即2015年7月12日至2016年1月6日的护理费，该判决已生效，故对此期间的护理费已经处理完毕。本次诉讼中严力提交的2016年1月7日至11月30日的护理费票据70800元，一审法院均予以了支持。虽然鉴定意见为住院期间2人护理，其他期间1人护理，但严力未就住院期间存在第二个护理人员的费用支出提供证据；现仅依据鉴定意见载明的护理人数2人要求支付自2015年7月12日事故发生至今第二个护理人员的护理费，与已生效判决不符，也与证据显示的实际费用支出情况不足，一审法院未予支持，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据本案一审期间进行鉴定的鉴定结论，严力伤残累计赔偿指数为90%，为大部分护理依赖，故严力属于因残疾不能恢复生活自理能力的情况，对于其定残前护理期内的护理费应予支持，对于定残后的护理应根据护理依赖程度、级别情况支持合理的护理费。参考在案票据显示的严力此前实际支付护理费的情况，2016年12月1日至定残日2017年3月6日期间的护理费亦暂按照此标准支付，金额应为19200元（200元/天×96天）。严力主张按1人护理的标准支付20年的护理费，渔阳出租公司在一审答辩中表示同意先计算5年护理费，结合严力现64岁的年龄及身体状况，本院认为可按照1人护理的标准暂予支持严力定残后5年的护理费，金额为365000元（200元/天×365天×5年）。鉴于严力目前仍在住院治疗，何时出院无法预估，故如后续住院期间因第二名护理人员护理而产生实际支出，严力可以另行主张。如定残5年后仍需支付护理费，严力亦可另行主张。一审法院对2016年11月30日以后的护理费均未予支持，要求待实际发生后另行主张，与法律规定不符，本院予以更正。
关于严力诉前自行委托进行鉴定出具的关于后续器具费、后续治疗费问题，被上诉人对严力自行委托鉴定的结论均不认可，严力可待实际发生后以实际发生的金额另行主张。
关于住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《北京市国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定的标准为每人每天50元，故一审法院以每日50元的标准计算，符合相关规定。
另外，一审法院对于富德北分公司赔偿的认定无误，但判决书及判项中将该公司名称书写错误，本院亦予以更正。
综上所述，严力的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决对于护理费的处理适用法律有误，予以更正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26349号民事判决第三项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26349号民事判决第一项为：富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付严力护理费70800元、交通费990元，合计71790元；
三、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26349号民事判决第二项为：北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内给付严力医疗费304547.51元、住院伙食补助费27100元、营养费30150元、伤残赔偿金876307.5元、精神损害抚慰金40000元、器具费323元、护理费384200元，以上合计1662628.01元；
四、驳回严力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费44347元，由严力负担20370元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担23977元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费44347元，由严力负担20370元（已交纳），由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担23977元（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭媛媛