上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第306号
原告李洪彬。
委托代理人杨宗宝，上海创言律师事务所律师。
被告李佳。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
被告曹佳威。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
原告李洪彬诉被告李佳、曹佳威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李洪彬的委托代理人杨宗宝，被告李佳、曹佳威共同的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪彬诉称，2013年12月31日11时45分许，在本市徐汇区斜土路出东安路东约250�处，被告李佳驾驶登记在被告曹佳威名下的未依法参加强制责任险的沪AFXX**机动车违规调头，与驾驶沪A0XX**轻便二轮摩托车超速行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，二车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李佳负事故主要责任，原告负事故次要责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费54，803元、住院伙食补助费160元、后续医疗费10，000元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、误工费38，100元、护理费8，100元、交通费500元、精神损害抚慰金7，000元、财产损失1，187元（手机987元、衣物损失200元）、鉴定费2，000元、律师费8，000元，上述费用要求被告李佳、曹佳威在交强险范围内共同承担赔偿责任，超出交强险的部分：律师费、鉴定费由被告李佳、曹佳威共同全额承担，其余费用由被告李佳、曹佳威共同按责承担70%。
被告李佳、曹佳威共同辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，沪AFXX**机动车确实未投保交强险及商业三者险。两被告系夫妻，愿意共同承担赔偿责任，但对于原告的合理损失，认可按责赔偿60%。针对各项费用：医疗费金额经核算为51，440.04元，输血费重复计算，医疗费中的伙食费与住院伙食补助费系重复主张，后续换药治疗使用救护车无必要；营养费认可按每天20元计算60天，共1，200元；残疾赔偿金无异议；误工费过高，原告的实际误工损失为2，229.10元，其另外一份兼职工作系违法打工，该部分收入属于违法收入，且劳务合同是实践性合同，去工作才有工资，现原告未去工作，相应地获得了休息，故不存在误工损失，不同意赔偿；后续医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、律师费均无事实依据，不予认可；鉴定费依法处理。
�审理查明，2013年12月31日11时45分许，在本市徐汇区斜土路出东安路东约250米处，被告李佳驾驶登记在被告曹佳威名下的未依法参加强制责任险的沪AFXX**机动车违规调头，与驾驶沪A0XX**轻便二轮摩托车超速行驶的原告李洪彬发生碰撞，致原告受伤，二车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李佳承担事故主要责任，李洪彬承担事故次要责任。
原告伤后即至复旦大学附属中山医院就医，诊断为：右侧股骨干骨折，当日行右股骨中下段骨折切开复位内固定术，于2014年1月8日出院，后门诊治疗。原告支付急救费、医疗费共52，127.04元（含伙食费192.40元）、用血互助金2，080元，共计54，207.04元。原告住院期间聘请护工护理，支付陪护费600元（2013年12月31日至2014年1月8日）。
2014年7月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤�休息、营养、护理期限进行鉴定后出具复医（2014）伤鉴字第1627号鉴定意见书，鉴定意见为：李洪彬因交通事故致右下肢功能障碍构成十级伤残，伤后可予以休息期240天、营养期60天、护理期120天；遵医嘱择期取内固定，可另予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2，000元。
原告聘请律师代为处理诉讼事宜，支付律师费8，000元。
原告另提供购物发票一张，以证明其于2013年11月22日购买酷派手机及手机皮套各一个，合计金额为987元。
2011年4月3日，原告与上海某投资（集团）物业管理有限公司（以下简称某公司）签订劳动合同一份，约定：合同期限为2011年4月1日至2014年4月30日，原告从事秩序维护工作；工作时间为做二休二制，每班工作不超过12小时；每月基本工资为1，280元、津贴130元，某公司执行国家和上海市有关职工最低工资标准的规定。
某公司另出具收入证明一份，主要内容为：李洪彬系该公司员工，自2006年1月2日起在该公司工作，担任保安，其2013年1月至12月年收入为32，316.50元，目前因大腿骨折病假中，公司为其发放病假工资，2014年1月-6月应发14，032.20元，实发11，803.10元（并附李洪彬2014年1月-6月工资收入汇总表）。另有交通银行零售客户交易明细清单证明上述工资发放情况。
2011年9月1日，原告与上海某有限公司（以下简称某公司）签订劳务协议一份，约定：原告属于兼职人员，协议有效期为2011年9月1日至2014年8月31日，工资为10元／小时。
某公司出具个人收入证明一份，主要内容为：李洪彬系该公司兼职员工，在营运部任职，2013年7月-12月平均收入为1，472元。另有中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单证明李洪彬工资情况，其中在2014年1�-6月期间无工资存入记录。
原告户籍性质为农业家庭户。
2014年7月21日，上海市徐汇区枫林路街道某居民委员会出具居住证明一份，证明原告自2009年起居住在本市某路某弄某号某室。
原告的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，其自2012年7月至2014年6月期间均按月正常缴费。
另查明，沪AFXX**机动车系登记在曹佳威名下，该车未投保交强险及商业三者险。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、病史资料及医疗费收据、急救费收据、用血互助金发票、聘请律师合同及律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、购买手机发票、收入证明、劳动合同、劳务协议、工资收入汇总表、银行交易明细、户口簿、居住证明、居住证、个人城镇基本养老保险缴费情况、陪护费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定原告李洪彬承担事故次要责任，被告李佳承担事故主要责任，并无不妥，本院予以确认。
本案中两被告系夫妻，愿意共同对原告的合理损失承担赔偿责任，本院予以确认。关于赔偿比例，鉴于本起交通事故中，原、被告所驾驶的均为机动车，且被告李佳驾驶的沪AFXX**机动车未投保交强险，故在交强险限额范围内，两被告应共同对原告的合理损失予以全额赔偿，超出交强险范围的部分，两被告应共同按责赔偿70%。
鉴于原告后续治疗尚未发生，对相关损失目前无法确定，且两被告不同意对后续费用一并处理，故本案中仅处理一期治疗的相关费用，对后续医疗费及相应的误工费、营养费、护理费本案中暂不作处理，原告可待后续治疗完成后一并予以主张。
本案的损害赔偿范围如下：
1、医疗费，原告因本起事故致右侧股骨干骨折受伤，其在治疗过程中产生的医疗费、急救费、用血互助金均系治疗其疾病所需，本院凭据支持54，014.64元（住院医疗费中所含的伙食费与住院伙食补助费系重复，已作扣除）。
2、营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的一期治疗营养期60日，本院酌情支持每天40元，共2，400元。
3、住院伙食补助费，原告住院8天，本院支持160元。
以上第1-3项合计56，574.64元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额的10，000元由两被告全额承担，其余46，574.64元由两被告按责赔偿70%，计32，602.25元。
4、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但根据现有在案证据足以证明其在本市城镇地区已连续工作、居住达一年以上的事实，故原告主张按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，根据其伤残等级、定残时年龄，其主张87，702元，本院予以确认。
5、误工费，事发前，原告除在某公司工作外，另在某公司兼职工作，原告同时做两份工作，并未违反我国劳动法等相关法律规定，其因交通事故导致的该两份工作的合理误工损失均可予以支持。关于误工费的具体金额，某公司在原告受伤后仍支付其病假工资，根据某公司所提供的证据，本院支持其收入减少的部分，即2，229.10元；某公司在原告受伤后未支付其工资，根据原告在该公司事发前半年的收入水平，结合其一期治疗的休息期，本院酌情支持11，776元；合计支持误工费14，005.10元。
6、交通费，原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院期间家属探望及后续门诊治疗、处理交通事故等因素，其主张500元，属合理范围，本院予以支持。
7、护理费，鉴定意见明确的一期治疗护理期为120日，其中原告住院期间，聘请护工护理8天，支付陪护费600元，本院凭据予以支持，其余112天，本院酌情支持每天40元，共4，480元，合计护理费为5，080元。
8、精神损害抚慰金，原告伤情构成十级伤残，其主张5，000元，可予支持。
以上第4-8项合计112，287.10元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额的110，000元由两被告全额承担，其余2，287.10元由两被告按责赔偿70%，计1，600.97元。
9、财产损失，原告的衣物损失，虽未提交证据，但考虑到在交通事故及后续的手术治疗中，确有可能造成衣物损坏，其主张200元的衣物损失，尚属合理范围，本院予以支�，该项费用在交强险财产损失赔偿限额内，应由两被告全额承担。原告另主张的手机损失，由于在事故材料中并无手机损坏的相关记载，且原告亦无手机修复费用的相关凭据，故对该项损失，本院无法确认，不予支持。
10、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认，该项费用不属于交强险赔偿范围，应由两被告按责赔偿70%，计1，400元。
11、律师费，综合考虑事故责任、本案案情及本市律师收费标准等因素，本院酌情支持5，000元，该项费用不属于交强险赔偿范围，应由两被告承担。
综上，被告李佳、曹佳威应共同赔偿原告李洪彬160，803.22元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李佳、曹佳威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪彬160，803.22元；
二、原告李洪彬的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，183元（原告李洪彬已支付2，560元）、保全费1，494元（原告李洪彬已支付），由原告李洪彬负担667元，被告李佳、曹佳威共同负担5，010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 邵益萍
人民陪�员王志勤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。