wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1080号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上述四原告之委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，依法向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理本案。原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利及孙晓丽的委托代理人刘健康、四原告的委托代理人陈孟君，被告市规土委的委托代理人陈宏宇、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告在起诉状及庭审中诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，原告于2016年5月10日，以电话举报形式向被告提出对北京市朝阳区三间房乡白家楼区域内朝阳北路第一个红绿灯高压线下的违法行为进行查处的履责申请。时至今日，未见被告对违法行为作出最终的查处决定，违法占地的行为还在延续，也未对原告进行回复。原告举报的是三处违法建设，而被告却登记为一处违法建设，在作出《责令停止违法行为通知书》后没有在十个工作日内予以立案并在60个工作日内作出处罚决定，没有履行法定职责。故诉至法院，请求：确认被告不履行法定职责的行为违法并依法责令被告履行查处职责作出最终查处决定回复原告。
被告市规土委辩称，2016年5月10日，原告王春荣拨打12336违法线索电话（线索编号201605101501），举报：2016年5月，有人在朝阳北路第一个红绿灯北侧高压线下面，赫哲族灶台鱼东侧，占地500平米建钢架结构房屋，正在施工中，无手续。2016年5月10日，北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）收到被告转交的举报材料。朝阳国土分局第三国土资源管理所（以下简称国土三所）针对原告举报的情况，进行了现场调查。2016年5月13日，朝阳国土分局作出京国土朝阳分局责字[2016]第3015号《责令停止违法行为通知书》，责令赵亚东立即停止未经批准擅自占用三间房乡白家楼村集体土地进行非农设施建设的违法行为，听候处理。同日，朝阳国土分局向赵亚东送达了《责令停止违法行为通知书》。被告认为，朝阳国土分局已经对原告王春荣举报反映的问题进行线索核实，在完成核查工作后向违法行为人送达了《责令停止违法行为通知书》。《国土资源违法线索处理办法》（试行）第十九条规定：“违法线索处理中心在受理举报50日后，可以对外提供处理情况查询。举报人凭举报线索编号拨打12336国土资源违法举报电话查询举报办理结果。”原告王春荣可以按照规定自行查询举报办理结果，被告不存在不履行法定职责的情形。此外，孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海未拨打12336违法线索进行投诉，其起诉不符合起诉条件。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告起诉要求被告履行职责，需以原告在行政程序中曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，原告孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海四人未能提供有效证据证明其向被告市规土委提出过涉案履责申请，故四原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 吴田荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1080号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述四原告之委托代理人陈孟君，北京市国联律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人陈宏宇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，依法向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理本案。原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利及孙晓丽的委托代理人刘健康、四原告的委托代理人陈孟君，被告市规土委的委托代理人陈宏宇、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告在起诉状及庭审中诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，原告于2016年5月10日，以电话举报形式向被告提出对北京市朝阳区三间房乡白家楼区域内朝阳北路第一个红绿灯高压线下的违法行为进行查处的履责申请。时至今日，未见被告对违法行为作出最终的查处决定，违法占地的行为还在延续，也未对原告进行回复。原告举报的是三处违法建设，而被告却登记为一处违法建设，在作出《责令停止违法行为通知书》后没有在十个工作日内予以立案并在60个工作日内作出处罚决定，没有履行法定职责。故诉至法院，请求：确认被告不履行法定职责的行为违法并依法责令被告履行查处职责作出最终查处决定回复原告。被告市规土委辩称，2016年5月10日，原告王春荣拨打12336违法线索电话（线索编号201605101501），举报：2016年5月，有人在朝阳北路第一个红绿灯北侧高压线下面，赫哲族灶台鱼东侧，占地500平米建钢架结构房屋，正在施工中，无手续。2016年5月10日，北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）收到被告转交的举报材料。朝阳国土分局第三国土资源管理所（以下简称国土三所）针对原告举报的情况，进行了现场调查。2016年5月13日，朝阳国土分局作出京国土朝阳分局责字[2016]第3015号《责令停止违法行为通知书》，责令赵亚东立即停止未经批准擅自占用三间房乡白家楼村集体土地进行非农设施建设的违法行为，听候处理。同日，朝阳国土分局向赵亚东送达了《责令停止违法行为通知书》。被告认为，朝阳国土分局已经对原告王春荣举报反映的问题进行线索核实，在完成核查工作后向违法行为人送达了《责令停止违法行为通知书》。《国土资源违法线索处理办法》（试行）第十九条规定：“违法线索处理中心在受理举报50日后，可以对外提供处理情况查询。举报人凭举报线索编号拨打12336国土资源违法举报电话查询举报办理结果。”原告王春荣可以按照规定自行查询举报办理结果，被告不存在不履行法定职责的情形。此外，孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海未拨打12336违法线索进行投诉，其起诉不符合起诉条件。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉不具备起诉条件及其他法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。据此，原告起诉要求被告履行职责，需以原告在行政程序中曾经向被告提出过相应的履行职责申请为前提。本案中，原告孙晓丽、王长林、秦德利、刘洪海四人未能提供有效证据证明其向被告市规土委提出过涉案履责申请，故四原告的起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  曾 玮人民陪审员  吴田荣二〇一七年五月九日书 记 员  杨建军
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初30号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人梅声林，男，1958年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年12月9日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年12月10日由寻乌县公安局执行逮捕，2015年12月11日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年2月24日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年2月29日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人梅声林犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人梅声林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年11月28日上午，被告人梅声林驾驶赣02/45048变型拖拉机载乘龚某从寻乌县丹溪乡双村村竹具厂往寻乌县龙廷乡西湖村方向行驶，当日8时许，当行至寻乌县龙廷乡大田村龙潭下路段时，与相对方向由被害人林某3驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车会车时，被告人梅声林驾驶车辆的后车厢门脱落并撞至被害人林某3的头部，致被害人林某3当场死亡。随后，群众打电话报警，被告人梅声林在现场被公安机关民警传唤归案。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人林某3符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；赣02/45048变型拖拉机，该车属报废车。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人梅声林的血液中未检出乙醇成分；被害人林某3的血液中检出乙醇成分，其含量为267.0mg/100mL。2015年12月4日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人梅声林驾驶达到报废标准的机动车且在车厢没有关好时行车，应负事故的主要责任，被害人林某3醉酒后驾驶机动车，应负事故的次要责任。2015年12月11日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人梅声林一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币51.6万元，并得到被害人亲属的谅解。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人梅声林的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人梅声林对公诉机关指控的事实没有异议，并在法庭上主动认罪。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符一致，并有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、户籍证明、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：交通事故车辆检验报告文书、尸体检验鉴定意见书、法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人林某1、龚某、鲁某、梅某1、梅某2、林某2的证言；6、被告人梅声林的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人梅声林违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车且在车厢没有关好时行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梅声林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
被告人无证驾驶引发本案，可谓害人害己，希望被告人今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初30号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人梅某甲，男，1958年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县丹溪乡。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月28日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年12月9日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年12月10日由寻乌县公安局执行逮捕，2015年12月11日被寻乌县公安局决定取保候审，2016年2月24日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2016年2月29日由本院决定取保候审。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人梅某甲犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人梅某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2015年11月28日上午，被告人梅某甲驾驶赣02/45048变型拖拉机载乘龚某某从寻乌县丹溪乡双村村竹具厂往寻乌县龙廷乡西湖村方向行驶，当日8时许，当行至寻乌县龙廷乡大田村龙潭下路段时，与相对方向由被害人林某某驾驶的赣BAM9**二轮摩托车会车时，被告人梅某甲驾驶车辆的后车厢门脱落并撞至被害人林某某的头部，致被害人林某某当场死亡。随后，群众打电话报警，被告人梅某甲在现场被公安机关民警传唤归案。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人林某某符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡；赣02/45048变型拖拉机，该车属报废车。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人梅某甲的血液中未检出乙醇成分；被害人林某某的血液中检出乙醇成分，其含量为267.0mg/100mL。2015年12月4日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，被告人梅某甲驾驶达到报废标准的机动车且在车厢没有关好时行车，应负事故的主要责任，被害人林某某醉酒后驾驶机动车，应负事故的次要责任。2015年12月11日，寻乌县公安局交通管理大队主持调解达成协议，被告人梅某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币51.6万元，并得到被害人亲属的谅解。
为支持指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人梅某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人梅某甲对公诉机关指控的事实没有异议，并在法庭上主动认罪。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符一致，并有以下证据予以证实：
1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、户籍证明、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：交通事故车辆检验报告文书、尸体检验鉴定意见书、法医学毒物检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人林某甲、龚某某、鲁某某、梅某乙、梅某丙、林某乙的证言；6、被告人梅某甲的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经被告人质证无异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人梅某甲违反交通运输管理法规，驾驶达到报废标准的机动车且在车厢没有关好时行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处于三年以下有期徒刑或者拘役，鉴于被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人梅某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 潘剑兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
法官寄语
被告人无证驾驶引发本案，可谓害人害己，希望被告人今后遵守交通运输管理法规，安全、文明、谨慎驾驶机动车辆。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00142号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被决定取保候审（期限从2015年2月5日起算），2015年11月10日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被决定取保候审（期限从2015年2月5日起算），2015年11月10日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人刘某、朱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉，被告人刘某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控，被告人刘某、朱某于2015年1月19日在江苏省南通市港闸区川祥楼饭店随意殴打被害人卫某、赵某乙，致二被害人轻微伤。指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，二被告人随意殴打他人，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，被告人刘某系主犯，被告人朱某系从犯；二被告人能如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某、朱某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年1月19日夜间，被告人刘某、朱某与其朋友，被害人赵某乙、卫某及其朋友，均在位于江苏省南通市港闸区秦灶街道江海风情街的川祥楼饭店吃饭。当晚23时左右，被告人刘某与被害人赵某乙在饭店女厕所门口发生口角并相互殴打。嗣后，被告人刘某回到饭店大厅，与被告人朱某对被害人赵某乙、卫某进行殴打，致两被害人受伤。经鉴定，被害人赵某乙、卫某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘某、朱某赔偿了两被害人医疗费用，并获得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人刘某的供述及对被害人照片的辨认笔录，供认其在川祥楼饭店殴打被害人的事实。
2.被告人朱某的供述及对被害人照片的辨认笔录，供认其在川祥楼饭店殴打被害人的事实。
3.未到庭证人陶某（川祥楼饭店经理）、赵某甲（川祥楼饭店厨师）、屈某某（川祥楼饭店厨师）、许某某（被告人朱某的妻子）、张付（被告人刘某的朋友）、满某某（被告人刘某的朋友）、马某某（被害人卫某的朋友）、胡某（被害人卫某的朋友）的证言笔录，证明被告人刘某、朱某在川祥楼饭店殴打被害人卫某、赵某乙的事实。
4.被害人卫某、赵某乙的陈述及对被告人照片的辨认笔录，证明其二人在川祥楼饭店被被告人刘某、朱某殴打的事实。
5.川祥楼饭店内监控录像、现场照片，证明被告人刘某、朱某殴打被害人的过程及现场情况。
6.江苏省南通市公安局港闸分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人卫某、赵某乙的损伤程度。
7.收条、谅解书，证明涉案经济赔偿的情况。
8.江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所民警出具的发破案报告，证明二被告人归案经过。
9.户籍登记资料，证明二被告人均已达到完全刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某随意殴打他人，致两被害人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人朱某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；二被告人能积极赔偿，获得被害人谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16天，即自2015年11月10日起至2016年10月24日止。）
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16天，即自2015年11月10日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)港刑初字第00142号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人朱某无业。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2015〕132号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员侍二波，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2015年3月30日下午16时许，被告人朱某和被害人匡某等人在XXXKTV938包间唱歌时，被告人朱某趁人不备，将被害人匡某放在沙发上的手包盗走并藏匿于该KTV的858包间内，被告人随后将包内一部白色华为手机拿出销赃未果。经查：包内有白色华为手机1部、1100元人民币、银行卡6张、身份证1张。经鉴定，被盗手机价值1305元人民币。公诉机关同时提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人朱某采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，建议对被告人朱某单处罚金。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年3月30日下午16时许，被告人朱某和被害人匡某等人在XXXKTV938包间唱歌时，被告人朱某趁人不备，窃取被害人匡某放在沙发上的手包并将手包藏匿于该KTV的858包间内，随后将包内一部白色华为手机拿出，销赃未果。经查：包内有白色华为手机1部、现金1100元、银行卡6张、身份证1张。经鉴定，白色华为手机价值1305元人民币。另查明：被告人朱某于案发当日被公安机关抓获归案，公安机关查获全部被盗财物，并将被盗财物返还被害人，其亲属于2015年6月8日补偿被害人匡某经济损失2200元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某的陈述笔录，未到庭证人张某、林某、陈某、王某、胡某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，检查笔录，发还清单，被盗手机照片，收条，情况说明，视听资料光盘，连云港市价格认证中心连价鉴[2015]107号关于手机的价格鉴证结论书，发破案及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计价值2405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人朱某归案后自愿认罪、态度较好，其亲属补偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，量刑时依法可以酌情从轻处罚。被告人朱某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，可以对被告人朱某单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定并与被告人的量刑情节相适应，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金四千八百元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一五年七月十四日书记员 徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1510号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：付小红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告付小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告付小红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款68,523.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终724号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
主要负责人：符赛男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马留琴，女，1968年10月23日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏常立律师事务所律师。
原审被告：杜国太，男，1968年11月24日出生，汉族，现住溧阳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马留琴、原审被告杜国太机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审中关于残疾赔偿金和误工费的认定，并依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院采信的伤残鉴定存在严重问题，不能以此认定马留琴的损失，我方申请鉴定人出庭接受质询或者重新鉴定；二、一审法院认定的误工费赔偿标准过高，马留琴未能提交证据证明其系固定收入人员，也未能提交最近三年平均工资情况的证据，其提供的单位证明不符合证据形式，因此其主张的误工费应不予认可，即使一审法院认可也应该按照最低工资标准1770元/月计算误工费；三、一审认定由我公司承担被扶养人生活费不合理。被扶养人生活费要求被扶养人既无劳动能力又没有相应的生活来源，常州地区不再区分城镇和农村，居民已经全部纳入城市养老体系，因此不能说明其没有相应的生活来源。
马留琴辩称，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜国太认可平安保险公司的上诉意见。
马留琴向一审法院起诉请求：要求平安保险公司、杜国太赔偿其因交通事故造成的各项损失合计126772元，本案诉讼费由平安保险公司、杜国太承担。
一审法院认定事实：2016年2月2日10时05分左右，杜国太驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳市平陵西路由西向东行驶至奥体大道路口以西约500米在非机动车道停车开车门时，打开的车门与同向直行的马留琴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马留琴受伤，两车受损。当日，溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杜国太负全部责任，马留琴无责任。苏Ｄ×××××小型客车的登记所有人为杜国太妻子赵艳琴。该车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，且投保不计免赔），保险期限均自2015年11月26日至2016年11月25日。事故发生后，杜国太已支付医药费1834.11元。一审中，经马留琴申请，法院依法委托南京金陵司法鉴定所对马留琴的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2016年12月13日作出鉴定意见书，认为马留琴胸11椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。平安保险公司、杜国太对马留琴主张的营养费600元、住院伙食补助费700元、护理费天数60天、财产损失1000元均无异议。
一审法院认为，对于双方有争议的赔偿项目认定如下：1.医药费，对马留琴自行购药的510元，既无医嘱，也未提供正式发票，应予扣除。根据马留琴及杜国太提供的票据，金额认定7472.97元，但应扣除10%的医保外用药747.3元，该款由杜国太承担；2.护理费标准，法院对马留琴的主张予以支持；3.误工费，因马留琴未提供证据证明其系固定收入人员，未提供最近三年的平均收入情况证据，其提供的单位证明不符合证据形式，也无其他充分证据证明其所从事的行业，因此，对于马留琴的误工费，法院认定按150天，95元/天计算；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金的认定，平安保险公司虽提出马留琴伤情不构成伤残以及马留琴父母享受国家退休待遇的辩解意见，但均未提供任何证据证明，法院不予采纳。本案中，南京金陵司法鉴定所的司法鉴定意见书应作为定案依据。且马留琴主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金，符合相关法律规定，因此，法院予以支持；5.交通费，根据马留琴的伤情及就诊情况，法院酌定800元；6.鉴定费，该费系马留琴对涉案交通事故导致其伤残进行鉴定产生的直接损失，平安保险公司也应予承担。综上，对马留琴的各项损失认定如下：医疗费6725.67元（已扣10%医保外用药747.3元）、营养费600元、住院伙食补助费700元、护理费5700元、误工费14250元、残疾赔偿金83084元（含被扶养人生活费8738元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元、交通费800元、鉴定费2540元。合计120399.67元。上述赔偿款项由平安保险公司在交强险分项限额内承担119025.67元，剩余1374元由平安保险公司在商业三者险内承担。判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿马留琴各项损失中的120399.67元（交强险限额内承担119025.67元，商业三者险限额内承担1374元），其中支付给马留琴119312.86元，支付给杜国太1086.81元（已扣除其应承担的10%医保外用药747.3元）；二、驳回马留琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元、由马留琴负担59元，杜国太负担24元，平安保险公司负担1335元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：马留琴父亲马寿云出生于1943年7月30日，母亲王英付出生于1943年9月21日，马寿云夫妇生育了马留琴等四个子女。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，一、关于伤残鉴定报告，一审法院所采信的鉴定，系由一审法院委托南京金陵司法鉴定所进行，受托方南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。平安保险公司要求重新鉴定，依据不足，本院不予支持。二、关于误工费标准，一审中马留琴提交的证据不足以证明其误工费标准为4000元/月，一审法院根据马留琴的年龄，结合当地的经济生活水平条件，认定以95元/天的标准计算其误工费，并无不当。三、关于被扶养人生活费，虽然常州地区居民已经不再区分城镇和农村性质，但相关法律规定，被扶养人生活费要求被扶养人既无劳动能力又无相应的生活来源，根据二审查明的情况，马留琴父母均已经达到法定的退休年龄，平安保险公司至今未能提交证据证明马留琴父母有其他生活来源，故平安保险公司的该部分上诉意见，无证据支持，本院不予采信。综上，上诉人平安保险公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁海燕
审判员 是飞烨
审判员 孙海萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 栋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3725号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人刘磊，男，1983年4月8日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告张新，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张永山，男，1987年2月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告张卫忠，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张新、张永山、张卫忠借款合同纠纷一案，本院受理后于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告张新、张永山、张卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月1日借款人张新从我行借款1笔，金额为人民币10万元，并由张永山、张卫忠提供担保，2014年6月18日到期。到期后被告违约，多次催收未果，为我行利益不受损害，请求依法判令被告偿还我行借款本金10万元及利息、逾期利息和复利（合同期限内利息，即自2013年7月1日起至2014年6月18日止，按约定月利率9.5‰计算；逾期后，即自2014年6月19日起按约定月利率14.25‰计算；复利即合同期限内利息加逾期利息按约定月利率14.25‰计算。逾期利息和复利计算至判决规定的履行期限届满之日）；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确放弃主张复利的诉讼请求。
被告张新、张永山、张卫忠在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位。中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
2、2013年6月19日，章丘市农村信用合作联社与被告张新签订《个人借款合同》1份，合同编号为（章丘相公）个借字（2013）年第2013115号。合同约定，章丘市农村信用合作联社借给被告张新人民币10万元用于借新还旧，借款期限自2013年6月19日至2014年6月18日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘市农村信用合作联社与被告张永山、张卫忠签订《保证合同》1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
3、2013年7月1日，章丘市农村信用合作联社向被告张新出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年6月18日，贷款利率为月利率9.5‰，被告张新在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，章丘市农村信用合作联社系统累计扣划利息24.08元，借款本金10万元及其他相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，贷转存凭证1份、保证人信用等级评定表2份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，章丘市农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张新未按合同约定履行还款义务，被告张永山、张卫忠未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告张新、张永山、张卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2013年7月1日起至2014年6月18日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年6月19日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息24.08元）。
二、被告张永山、张卫忠对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张永山、张卫忠承担保证责任后，有权向被告张新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一六年七月八日
记录齐硕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2175号
上诉人（原审被告）：陈晓东，男，1978年12月9日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
上诉人（原审被告）：王旺芳，女，1977年10月19日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被上诉人（原审原告）：虞利强，男，1968年3月9日出生，汉族，住浦江县。
上诉人陈晓东、王旺芳因与被上诉人虞利强民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈晓东、王旺芳未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晓东、王旺芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年六月二日
代书记员 范华芳
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审2号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱诚，局长，系该局局长。
被执行人张修立，男，41岁，汉族，住开江县永兴镇龙头桥村*组。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）108号《行政处罚决定书》，申请对被执行人张修立未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，被执行人张修立未经批准非法占用集体土地36.75平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，我局作出开国土资罚（2016）108号《行政处罚决定书》，并于2016年8月29日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：责令张修立将非法占用的土地退还给原集体经济组织；限张修立在15日内自行拆除非法占用的36.75㎡土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县国土资源局于2017年1月17日向人民法院申请执行的期限已经届满，同时，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：“（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，申请执行人没有提供被执行人张修立的意见材料，故该执行申请不具备受理条件。依照中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 李开宣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4079号
原告：胡慧玲。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告胡慧玲与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2009年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止，计算至2015年12月30日为12.15万元）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告胡慧玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认�：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币15万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告胡慧玲借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2011年4月1日起按月利率1%计算至款项清偿之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡慧玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，公告费300元，合计5670元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月三日
代书 记员 谢建苏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46222号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李鑫焱，男，1986年7月29日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李鑫焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李鑫焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李鑫焱归还原告借款本金53,333.36元，支付原告利息、逾期利息31,305.81元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告李鑫焱与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李鑫焱向原告贷款80,000元，用于购买莱芜鸿发汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7206EPD，车架号LSVNE41Z2DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李鑫焱以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李鑫焱自2014年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李鑫焱构成违约，截止至2017年11月19日，被告李鑫焱尚欠原告贷款本金53,333.36元，利息、逾期利息31,305.81元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李鑫焱在签字表中注明的居住地址为山东省莱芜市莲河小区14号楼东6单元602室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李鑫焱未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李鑫焱支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李鑫焱以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李鑫焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鑫焱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,333.36元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息31,305.81元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李鑫焱届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李鑫焱协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7206EPD，车架号LSVNE41Z2DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李鑫焱继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,916元，减半收取计958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2589号
申请执行人歌山建设集团有限公司天津分公司。
法定代表人李普阳，该公司总经理。
被执行人卢炳周，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省六合市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任民初字第2708号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢炳周的银行存款279510元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执2589号申请执行人歌山建设集团有限公司天津分公司。法定代表人李普阳，该公司总经理。被执行人卢炳周，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省六合市裕安区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任民初字第2708号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢炳周的银行存款279510元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年十一月二十一日书记员  丁智超
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00557-6号
申请执行人：杨海琴，女，1972年3月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：赵文厚，男，1979年2月4日生，汉族，住府谷县府谷镇兴茂家园。
被执行人府谷县金旺建材有限公司，住府谷县人民南路。
法定代表人赵文厚，系该公司总经理。
申请执行人杨海琴与被执行人赵文厚、府谷县金旺建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01020号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人赵文厚在中国银行账户内有存款，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人赵文厚在在中国银行账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一七年九月二十八日
书记员 李瑞霞
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2253号
申请人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
委托代理人:嵇建宁，申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公员工，住南京市六合区。
被执行人:南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。
法定代表人:黄翔，执行董事。
委托代理人:何倩，女，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:黄翔，男，1958年5月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:濮艳，女，1969年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人南京康华电力工程有限公司、黄翔、濮艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0116民初4894号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，南京康华电力工程有限公司于2017年11月20日前归还本金10万元，同年12月20日前归还剩余本金190万元、利息、律师费、诉讼费及保全费。申请执行人于2017年8月25日同意撤回执行申请。
本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年八月二十五日
审判员 沈 力
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2253号申请人：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。委托代理人:嵇建宁，申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公员工，住南京市六合区。被执行人:南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。法定代表人:黄翔，执行董事。委托代理人:何倩，女，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:黄翔，男，1958年5月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:濮艳，女，1969年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司与被执行人南京康华电力工程有限公司、黄翔、濮艳借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0116民初4894号民事判决书，业已生效。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，南京康华电力工程有限公司于2017年11月20日前归还本金10万元，同年12月20日前归还剩余本金190万元、利息、律师费、诉讼费及保全费。申请执行人于2017年8月25日同意撤回执行申请。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行该和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年八月二十五日审判员  沈 力书记员  李艳雯
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执异10号
异议人（被执行人）：潘珊定，男，1956年10月20出生，汉族，住江西省奉新县。
申请执行人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：熊国鹤，该行董事长。
被执行人：龚莉萍（系潘珊定之妻），女，1962年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码：9136092175422617XM。
法定代表人：潘珊定，该公司董事长。
在本院执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人潘珊定、龚莉萍、江西超凡木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人潘珊定对本院拍卖其所有的座落于奉新县冯川镇东门小区（月佩巷5号11栋）房产一幢（产权证号：奉房权证冯字第××）的询价（即起拍价）不服，提出异议。现已审查终结。
异议人潘珊定称，奉新县人民法院依照申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司的执行申请，将异议人所有的奉新县冯川镇东门小区房产一幢查封，并通过向奉新县地方税务局询价的方式确定价格，进而拟公告进行拍卖。异议人认为奉新县人民法院的执行方式严重错误，既然是司法拍卖程序，就必须经司法评估（鉴定）后再拍卖的程序进行，而非简单地适用向税务部门询价的行政程序，且该询价结果远远低于此前的评估价格，严重损害了异议人的合法财产权益。故请求法院撤销依据2018年6月15日奉新县地方税务局的《关于涉案标的物评估计税价格的复函》确定的涉案房地产起拍价，对该房产司法评估后进行拍卖。
本院查明，本院在执行申请执行人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被执行人潘珊定、龚莉萍、江西超凡木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对已查封异议人潘珊定所有的座落于××县冯川镇××小区（月××）房产一幢（产权证号：奉房权证冯字第××）向奉新县地方税局询价。2018年6月15日，奉新县地方税务局作出《关于涉案标的物评估计税价格的复函》，复函载明：贵院《询价函》[（2018）赣0921执48号]已收悉。根据《江西省人民政府关于转发省地方税务局省财政厅开展应用房地产估价技术评估存量房交易申报计税价格工作方案的通知》（赣府厅字【2011】181号）精神，通过房地产交易税收批量评估系统查询，法院询价的房产一幢计税价格为：①月佩巷5号11栋第1层（朝向：南）计税单价为2729元/m2；②月佩巷5号11栋第2层（朝向：南）计税单价为2840元/m2；③月佩巷5号11栋第3层（朝向：南）计税单价为2896元/m2；④月佩巷5号11栋第4层（朝向：南）计税单价为2980元/m2。2018年6月12日，本院作出（2018）赣0921执48号之一执行裁定书一份，裁定拍卖以上房屋，并以该询价结果作为起拍价进行依法拍卖。
本院认为，奉新县地方税务局依据《江西省人民政府关于转发省地方税务局省财政厅开展应用房地产估价技术评估存量房交易申报计税价格工作方案的通知》（赣府厅字【2011】181号）确定的计税价格，与2018年房地产的市场价格相比明显偏低。异议人要求撤销本院依据2018年6月15日奉新县地方税务局的《关于涉案标的物评估计税价格的复函》确定的涉案房产起拍价的请求，符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院依据2018年6月15日奉新县地方税务局出具的《关于涉案标的物评估计税价格的复函》确定的涉案房产计税价格的起拍价。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 倪建民
二〇一八年七月十一日
代书 记员 王 力
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1132号
原告：王学松。
被告：梁洪轩。
被告：廖燕萍。
原告王学松与被告梁洪轩、廖燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告王学松、被告廖燕萍到庭参加诉讼，被告梁洪轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁洪轩、廖燕萍共同偿还原告王学松借款本金人民币7000元并支付借款利息（利息计算，以7000元为本金，从2015年11月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告王学松的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告梁洪轩、廖燕萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘恒志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 龚 涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初618号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人唐慧博，该行行长。
被告曹希彬，居民。
被告田红，居民。
被告郝建昌，居民。
被告游翠萍，居民。
被告高学法。
被告刘益杰。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告曹希彬、田红、郝建昌、游翠萍、高学法、刘益杰金融借款合同纠纷一案后，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2016年3月8日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款350500元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月十日
书记员 刘国丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初326号
原告王炜，男，1972年6月25日生，汉族。
原告王某，女，1999年2月14日生，汉族。
法定代理人王炜。
上述两原告委托代理人刘会源，男，1965年11月28日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
上述两原告被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告王炜、王某诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炜、王某的委托代理人刘会源、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜、王某诉称，原告于2006年11月16日购买了江东中路305号中泰国际广场X幢31XX室商铺。2008年4月20日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金1645.25元。协议签订后，被告按约支付租金至2012年11月，后被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金31259.75元（1645.25＊19个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告于2006年11月16日购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场31XX室，总价259776元。2007年8月8日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场47XX室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即10784元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。自2012年12月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益31259.75元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、补充协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1645.25元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金31259.75元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王炜、王某的租金31259.75元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戈平乐
二〇一六年二月二十九日
书记员 周芹芹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终808号
上诉人（原审被告）韩继海，男，1965年10月3日出生，汉族。
委托代理人王化唐。
被上诉人（原审原告）徐增祥，男，1964年1月5日出生，汉族。
委托代理人项卫东。
被上诉人（原审被告）陈香瑞，女，1963年7月20日出生，汉族。
上诉人韩继海因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告韩继海与被告陈香瑞系夫妻关系。2014年1月16日，被告陈香瑞以进料生产毛巾缺少流动资金为由，通过其表侄熊某向原告徐增祥借款10万元，并书写借据一张，借据约定借款用途为流动资金，借款利率为月利率为3%，借款日期为2014年1月16日，未书写到期日期。借款人陈香瑞及担保人韩继海均在借据上签字并捺手印，担保人熊某在借据上签字。同日，原告徐增祥通过信用社向被告陈香瑞账户转账6万元。另4万元，原告陈述另有11000元是同日转入被告陈香瑞同一个账户的，另外29000元是通过熊某转交的，但均未提供证据证明，且与被告陈香瑞账户流水比对，除6万元转账外，亦无其他进账款项。
原审法院认为，被告陈香瑞向原告徐增祥借款并出具借条是事实，原告徐增祥要求被告陈香瑞偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张借款为10万元，被告陈香瑞证明只收到6万元，剩余4万元原告并无证据证明已实际交付，因此借款本金按照6万元计算。双方约定的借款利率为月利率3%，该利率约定已超过国家相关规定，应按照年利率24%计算利息。被告辩称的借据上书写的借款月利率叁3%，第一个“叁”为借款期限三个月，第二个3%为月利率3%，与常理不符，且无其他证据予以佐证。因借据中未填写借款到期日，应当视为未约定还款期限。现原告在保证期限内要求担保人被告韩继海承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告陈香瑞与被告韩继海申请追加另一担保人熊某参加本案诉讼，庭审中原告明确放弃对另一担保人熊某担保责任的追索，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决：一、被告陈香瑞于本判决生效之日起十日内给付原告徐增祥借款本金6万元及利息（自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告韩继海对借款6万元本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担（因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
宣判后，韩继海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院认定事实不清。借款是因为临时借款用于流动资金，陈香瑞、熊某与徐增祥约定借期限为三个月，并在借款凭据“借款月利率”中明确写明“叁”个月，所以未再重复注明到期期限。一审法院认定未约定还款期限是错误的。二、一审法院适用法律错误。约定的借款期限是三个月，上诉人提供的担保期间也是三个月，所以上诉人的担保期间已过，不应再承担担保责任。三、一审法院未将熊某列为被告参加诉讼是错误的，造成本案事实不能查清，且陈香瑞已将该款通过熊某还清。
被上诉人徐增祥答辩称：一、“叁”字是写在利率3%之前，系3%的大写，而非还款期限，借条中还款期栏是空白。二、借条上没有还款日期，不能认定借款期限是三个月，上诉人应承担保证责任，一审适用法律正确。三、是否起诉保证人、起诉哪个保证人是债权人的权利，不列熊某为被告并不违背法定程序。
被上诉人陈香瑞答辩称：一、我认可一审法院判决我偿还被上诉人徐增祥借款本金6万元的判决。二、借款是约定用款三个月，所以上诉人韩继海担保也是三个月，上诉人韩继海不应再承担担保责任。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”熊某与上诉人韩继海同时为被上诉人陈香瑞向被上诉人徐增祥借款提供保证，未约定保证份额，应为连带共同保证，故被上诉人徐增祥可以要求上诉人韩继海承担全部保证责任，一审法院未予追加熊某为当事人参加诉讼，程序并无不当。上诉人韩继海主张被上诉人陈香瑞已偿还借款6万元，但未提供证据证实，且也与被上诉人陈香瑞认可一审判决其偿还6万元相矛盾，故应认定被上诉人陈香瑞尚未偿还该6万元借款。借条中写明了借款日期，未写明借款期限和到期日期，在借款月利率后面书写了“叁3%”的内容，因该内容是书写在借款月利率后面的空格中，故不能据此认定约定借款期限为三个月，上诉人韩继海主张被上诉人徐增祥起诉已超过保证期间的理由不能成立，本院不予采纳，上诉人韩继海应承担保证责任。且上诉人韩继海与借款人陈香瑞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，即使上诉人韩继海未提供保证，其仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原审判决并无不当，上诉人韩继海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩继海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终808号上诉人（原审被告）韩继海，男，1965年10月3日出生，汉族。委托代理人王化唐。被上诉人（原审原告）徐增祥，男，1964年1月5日出生，汉族。委托代理人项卫东。被上诉人（原审被告）陈香瑞，女，1963年7月20日出生，汉族。上诉人韩继海因民间借贷纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告韩继海与被告陈香瑞系夫妻关系。2014年1月16日，被告陈香瑞以进料生产毛巾缺少流动资金为由，通过其表侄熊某向原告徐增祥借款10万元，并书写借据一张，借据约定借款用途为流动资金，借款利率为月利率为3%，借款日期为2014年1月16日，未书写到期日期。借款人陈香瑞及担保人韩继海均在借据上签字并捺手印，担保人熊某在借据上签字。同日，原告徐增祥通过信用社向被告陈香瑞账户转账6万元。另4万元，原告陈述另有11000元是同日转入被告陈香瑞同一个账户的，另外29000元是通过熊某转交的，但均未提供证据证明，且与被告陈香瑞账户流水比对，除6万元转账外，亦无其他进账款项。原审法院认为，被告陈香瑞向原告徐增祥借款并出具借条是事实，原告徐增祥要求被告陈香瑞偿还借款，理由正当，应予支持。原告主张借款为10万元，被告陈香瑞证明只收到6万元，剩余4万元原告并无证据证明已实际交付，因此借款本金按照6万元计算。双方约定的借款利率为月利率3%，该利率约定已超过国家相关规定，应按照年利率24%计算利息。被告辩称的借据上书写的借款月利率叁3%，第一个“叁”为借款期限三个月，第二个3%为月利率3%，与常理不符，且无其他证据予以佐证。因借据中未填写借款到期日，应当视为未约定还款期限。现原告在保证期限内要求担保人被告韩继海承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告陈香瑞与被告韩继海申请追加另一担保人熊某参加本案诉讼，庭审中原告明确放弃对另一担保人熊某担保责任的追索，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决：一、被告陈香瑞于本判决生效之日起十日内给付原告徐增祥借款本金6万元及利息（自2014年1月16日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告韩继海对借款6万元本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担（因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。宣判后，韩继海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院认定事实不清。借款是因为临时借款用于流动资金，陈香瑞、熊某与徐增祥约定借期限为三个月，并在借款凭据“借款月利率”中明确写明“叁”个月，所以未再重复注明到期期限。一审法院认定未约定还款期限是错误的。二、一审法院适用法律错误。约定的借款期限是三个月，上诉人提供的担保期间也是三个月，所以上诉人的担保期间已过，不应再承担担保责任。三、一审法院未将熊某列为被告参加诉讼是错误的，造成本案事实不能查清，且陈香瑞已将该款通过熊某还清。被上诉人徐增祥答辩称：一、“叁”字是写在利率3%之前，系3%的大写，而非还款期限，借条中还款期栏是空白。二、借条上没有还款日期，不能认定借款期限是三个月，上诉人应承担保证责任，一审适用法律正确。三、是否起诉保证人、起诉哪个保证人是债权人的权利，不列熊某为被告并不违背法定程序。被上诉人陈香瑞答辩称：一、我认可一审法院判决我偿还被上诉人徐增祥借款本金6万元的判决。二、借款是约定用款三个月，所以上诉人韩继海担保也是三个月，上诉人韩继海不应再承担担保责任。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”熊某与上诉人韩继海同时为被上诉人陈香瑞向被上诉人徐增祥借款提供保证，未约定保证份额，应为连带共同保证，故被上诉人徐增祥可以要求上诉人韩继海承担全部保证责任，一审法院未予追加熊某为当事人参加诉讼，程序并无不当。上诉人韩继海主张被上诉人陈香瑞已偿还借款6万元，但未提供证据证实，且也与被上诉人陈香瑞认可一审判决其偿还6万元相矛盾，故应认定被上诉人陈香瑞尚未偿还该6万元借款。借条中写明了借款日期，未写明借款期限和到期日期，在借款月利率后面书写了“叁3%”的内容，因该内容是书写在借款月利率后面的空格中，故不能据此认定约定借款期限为三个月，上诉人韩继海主张被上诉人徐增祥起诉已超过保证期间的理由不能成立，本院不予采纳，上诉人韩继海应承担保证责任。且上诉人韩继海与借款人陈香瑞系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，即使上诉人韩继海未提供保证，其仍应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，原审判决并无不当，上诉人韩继海的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人韩继海负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一六年五月三日书 记 员  姜佑华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1598号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州北方重工设备设计有限公司。住所地：河北省保定市涿州市松林店镇107国道东。
法定代表人：邹德勇，董事长。
委托代理人：禄昭辉，公司经理。
委托代理人：张杰武，公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广云铝板带有限公司。住所地：广东省云浮市云城区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园**号。
法定代表人：吕炳桂，总经理。
委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人涿州北方重工设备设计有限公司（下称北方公司）因与被申请人广东广云铝板带有限公司（现更名为广东广云新材料科技股份有限公司，下称广云公司）定作合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：二审开庭时只有一名法官、一名书记员在场，审判组织的组成不合法。二审判决对案件事实的认定缺乏公平公正，有意偏袒广云公司。二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
广云公司述称：北方公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回北方公司的再审申请。
本院认为：涉案《广云15**精轧机交付试生效报告》载明：设备于2013年12月进入初试阶段，经过调试，设备主要的功能现已实现，其他辅助设备能在试生产中逐步完善。设备存在的问题尚不明确，可能会存在一些不可预知的问题，北方公司将设备交付广云公司试生产使用，在使用过程中，北方公司将持续跟踪和检测，确保该机组出现问题第一时间解决。双方在涉案合同中约定5%的付款条件是货物在买方厂内空负荷试车、有负荷试车预验收合格，由买方收到卖方所开具的100%增值税发票后，一周内支付合同总金额的5%。北方公司提交的证据尚不足以证明双方约定的付款条件成就。据此，二审法院不支持北方公司要求广云公司支付该款的请求，并无不当。北方公司主张二审法院审判组织组成不合法，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，再审申请人北方公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涿州北方重工设备设计有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月五日
书记员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1598号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州北方重工设备设计有限公司。住所地：河北省保定市涿州市松林店镇107国道东。
法定代表人：邹德勇，董事长。
委托代理人：禄昭辉，公司经理。
委托代理人：张杰武，公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广云铝板带有限公司。住所地：广东省云浮市云城区都杨镇佛山（云浮）产业转移工业园**号。
法定代表人：吕炳桂，总经理。
委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人涿州北方重工设备设计有限公司（下称北方公司）因与被申请人广东广云铝板带有限公司（现更名为广东广云新材料科技股份有限公司，下称广云公司）定作合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2015)云中法民二终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称：二审开庭时只有一名法官、一名书记员在场，审判组织的组成不合法。二审判决对案件事实的认定缺乏公平公正，有意偏袒广云公司。二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，特申请再审。
广云公司述称：北方公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回北方公司的再审申请。
本院认为：涉案《广云15**精轧机交付试生效报告》载明：设备于2013年12月进入初试阶段，经过调试，设备主要的功能现已实现，其他辅助设备能在试生产中逐步完善。设备存在的问题尚不明确，可能会存在一些不可预知的问题，北方公司将设备交付广云公司试生产使用，在使用过程中，北方公司将持续跟踪和检测，确保该机组出现问题第一时间解决。双方在涉案合同中约定5%的付款条件是货物在买方厂内空负荷试车、有负荷试车预验收合格，由买方收到卖方所开具的100%增值税发票后，一周内支付合同总金额的5%。北方公司提交的证据尚不足以证明双方约定的付款条件成就。据此，二审法院不支持北方公司要求广云公司支付该款的请求，并无不当。北方公司主张二审法院审判组织组成不合法，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，再审申请人北方公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涿州北方重工设备设计有限公司的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月五日
书记员 彭欣薇
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法立民初字第27号
起诉人新兴县六祖镇龙庆村委会旧岗峡村民小组。地址：新兴县。
负责人欧桂珍，该村民小组组长。
委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
2015年11月12日，本院收到新兴县六祖镇龙庆村委会旧岗峡村民小组（下称旧岗峡村民小组）诉陈荣金票据利益返还请求权纠纷的起诉状。旧岗峡村民小组认为，2006年至2012年期间，陈荣金任旧岗峡村民小组的小组长及出纳。陈荣金在离任小组长后，一直拒交其在任期间的许多单据及账簿，旧岗峡村民小组曾多次向陈荣金催交，均无果。陈荣金的行为损害了旧岗峡村民小组的合法权益，为了维护集体经济合法权益不受侵害，故起诉至本院，请求判令：1、陈荣金立即交出2006年至2012年其担任旧岗峡村民小组长时的单据、账簿；2、陈荣金承担本案的一切诉讼费用。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第三十五条第一款、第二款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第一款、第二款的规定“村民委员会实行任期和离任经济责任审计，……。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。”以及依照《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第三十八条第一款、第二款、第三款的规定“村民委员会成员、村民小组长实行任期的离任经济责任审计。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由不设区的市、市辖区、县、自治县人民政府农业部门、财政部门或者镇（乡）人民政府负责组织，也可以委托社会中介机构进行审计。村民小组长被提出罢免或者村民小组长提出辞职的，村民委员会应当在自受理之日起三十日内组织对其经济责任进行审计，并公布审计结果。”第四十一条第二款规定“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由镇（乡）人民政府责令改正。”由此，陈荣金拒不交出其任旧岗峡村民小组组长期间的票据、账簿，应是村民自治范围的事项，而不属于民事法律关系调整的范畴。故旧岗峡村民小组起诉请求陈荣金交出2006年至2012年其担任旧岗峡村民小组组长时的票据、账簿，不属于民事诉讼的受案范围，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人新兴县六祖镇龙庆村委会旧岗峡村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
代理审判员 叶伟燕
人民陪审员 练国龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁瑞斌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6243号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司，住所天津市河北区翔纬路与建国道交口瑞海名苑15号楼1门3楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘翊，该公司职员。
被告李振芳，
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告李振芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘翊到庭参加诉讼，被告李振芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2012年2月9日至2013年11月8日共计21个月的物业费9834.3元，诉讼费由被告承担。
被告李振芳未作答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2004年12月22日与天津瀚华置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区建国道瑞海名苑小区进行物业管理服务，合同期限自2004年12月22日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.5元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，在物业服务过程中的2011年原告撤销了家政秘书的岗位，撤销该岗位后降低了物业管理服务费的收费标准，降低后的收费标准为每月每平方米2.25元（其中包括机电设施费）。被告居住在该小区××号房屋，该房建筑面积为208.13平方米，每月物业管理服务费407.8元。自2012年2月9日至2013年11月8日共计21个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为9834.3元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业管理费。
上述事实，有当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津瀚华置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李振芳给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2012年2月9日至2013年11月8日共计21个月的物业管理服务费9834.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李振芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 李妍莉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民特字第00003号
申请人：潘文胜，原武汉纺织机械厂职工。
申请人潘文胜要求宣告潘文乔死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人潘文乔身患精神疾病，于2001年离家出走，一直无书信通讯往来，至今已长达十年之久下落不明，申请人万某已向武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所报案。
经审查，本院确认下列事实：
被申请人潘文乔，男，1970年3月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，未婚，原武汉纺织机械厂职工，被申请人与申请人的父母均已死亡，被申请人潘文乔与申请人潘文胜是兄弟关系，现因被申请人于2001年离家出走未归，至今下落不明，上述事实有武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所、洪山区和平街纺机社区居委会与武汉纺织机械厂出具证明予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月23日在《人民法院报》上发出寻找被申请人潘文乔的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人潘文乔仍然下落不明。
本院认为，被申请人潘文乔下落不明已长达十多年，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
宣告被申请人潘文乔死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一四年一月二十日
书记员 余 浪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第493号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人禹成贯，该公司副经理。
被告杜向玲。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告杜向玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯、被告杜向玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了一份五年期的《物业服务委托合同》，将包括被告所有的3幢5单元610室在内的温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2012年3月20日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年4月2日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告杜向玲给付原告淮安市华泰物业服务有限公司物业服务费1108.29元（2013年3月20日至2016年3月19日）、3年电梯水泵运行费450元，3年共用水电费300元、滞纳金2244.27元，合计4102.56元。
被告杜向玲辩称：被告房屋的面积是116平方，而不是原告所说的118.41平方。没交物业费用是因为被告当初所交的装修保证金没有退回，且原告服务不到位，比如门上经常有人贴小广告，监控却无法调取贴小广告的人。对于物业费、电梯水泵运行费和共用水电费，如果别的住户缴纳，其也愿意缴纳。
本院查明：原告与涟水县温州花苑业主管理委员会签订了一份物业服务委托合同，该合同约定委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止；委托事项为负责保修期满后的房屋共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理。房屋共用部位包括：房屋承重结构部位（基础、承重墙体、梁、柱、楼板、屋面）、楼梯间、走廊通道及外墙面。该合同还约定：物业服务费多层住宅房屋按每月每平方0.26元收取。共用水电费每年100元，电梯运行费每年150元。物业管理费用、电梯运行费、共用水电费每年收取一次，在每年的4月1日前收取。被告杜向玲系温州花苑小区业主，自2013年3月20日起未向原告缴纳物业服务费、电梯水泵运行费及共用水电费。原告认可被告房屋面积为116m2。审理过程中，原告撤回要求被告承担滞纳金的请求。
本院认为：原告华泰物业公司为小区提供物业服务，业主杜向玲应当交纳物业服务等费用，故被告杜向玲应向原告华泰物业公司交纳3年的物业服务费1085.76元、共用水电费300元、电梯水泵运行费450元，合计1835.76元。对于被告所说的装修保证金问题，因被告并未向原告缴纳装修保证金，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。对于被告所说的小广告问题，因被告并未举证证明，本院对此亦不予采信。审理过程中，原告撤回要求被告杜向玲承担滞纳金的请求，系原告处分自身权利的行为，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜向玲于本判决生效之日起十五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年3月20日至2016年3月19日期间的物业管理服务费1085.76元、共用水电费300元、电梯水泵运行费450元，合计1835.76元。
二、驳回原告淮安市华泰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜向玲负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一五年六月二十九日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1627号
申请人林勇，男，汉族，1965年9月26日生，新疆库尔勒市人，住库尔勒市。
被执行人兰勇，男，汉族，1977年5月25日生，四川省自贡市人，住库尔勒市。
被执行人张静，女，汉族，1990年1月26日生，住库尔勒市。
申请人林勇与被执行人兰勇、张静民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1404号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的391822.5元，执行费5777.34元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆及银行存款，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行391822.5元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十二月二十六日
书记员 朱 聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66442号
原告：曹国英，女，1946年10月28日出生，汉族，住上海市静安区成都北路***弄***号。被告：王海营，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县玄武镇前王行政村前王。原告曹国英与被告王海营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告曹国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹国英撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 嬿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民特字第7号
申请人纪小玲，女，1973年12月30日出生，汉族。
申请人纪小玲要求撤销对其本人限制民事行为能力的宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2001年11月1日作出（2001）晋民初字第2487号民事判决，宣告纪小玲为限制民事行为能力人，并指定纪小玲之父纪华狮为纪小玲的监护人。纪小玲于2014年4月16日向本院提出申请称，宣告其本人限制民事行为能力的原因已经消除，请求撤销对其作出的宣告其为限制民事行为能力人的（2001）晋民初字第2487号民事判决。
本院依法委托泉州市第三医院司法鉴定所对申请人纪小玲的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为纪小玲：“目前为分裂症缓解期，有完全民事行为能力”。申请人对该鉴定意见无异议。本院认为，宣告纪小玲限制民事行为能力的原因已经消除。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，判决如下：
撤销本院宣告纪小玲为限制民事行为能力人的（2001）晋民初字第2487号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一四年六月九日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十条人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00040号
上诉人（原审被告）：施文艺
被上诉人（原审原告）：王理荣
上诉人施文艺因与被上诉人王理荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民辖初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告施文艺于2009年8月10日向原告王理荣借款109000元并出具借条。其中，19000元是以现金交付，90000元是王理荣按照被告指定通过中国建设银行股份有限公司宝应县华夏分理处转账汇款至洪霞的银行帐户。上述事实，有原告提供的借条一张、中国建设银行转账凭条一份及当事人陈述予以证实。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民间借贷纠纷的合同履行地，能确定出借行为地的，以出借行为地（款项汇出地）为合同履行地。本案中的款项汇出地在宝应县，故宝应县为合同履行地。原告选择向合同履行地法院，即江苏省宝应县人民法院起诉于法有据，故被告对管辖权提出的异议不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告施文艺对本案管辖权提出的异议。
施文艺不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人王理荣在一审法院起诉时，提供了由上诉人出具的借条，并提供了中国建设银行的转帐凭条。从这两张证据形式上看，根本无法确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地的池州市贵池区人民法院管辖。一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送安徽省池州市贵池区人民法院处理。
本院审理查明，2009年8月10日，施文艺向王理荣出具借条壹份，该借条载明：今借到王理荣人民币拾万零玖仟元整等。其中19000元是以现金方式交付，另90000元，王理荣按照施文艺的指定，通过中国建设银行股份有限公司宝应县华夏分理处转账汇至洪霞个人银行帐户。后因王理荣追索欠款无着，遂引起本案诉讼。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷，民间借贷系自然人之间的借款行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖是正确的。从本案现有证据来看，本案所涉大部分借款系通过中国建设银行股份有限公司宝应县华夏分理处转账汇至洪霞个人银行帐户，宝应县应为本案合同履行地，故一审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人施文艺的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年八月八日
书记员 韩 菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16397号
原告：宋乔乔，男，1987年8月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵玉岸，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省涟水县，系原告宋乔乔所在湖北省蕲春县向桥乡童咀村民委员会推荐公民。
被告：毛明强，男，1985年4月25日生，汉族，住山东省宁阳县。
原告宋乔乔诉被告毛明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告宋乔乔及委托诉讼代理人赵玉岸到庭参加诉讼，被告毛明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋乔乔向本院提出请求：1、被告支付原告借款25400元。2、被告支付原告借款利息，利息按照中国人民银行银行公布的同期贷款利率计算，从起诉之日即2016年11月11日开始，计算至被告实际还款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系昆山毅铼康电子有限公司员工，二人是同事关系。被告注册公司因资金周转于2014年9月向原告借款25400元。因被告迟迟不还款，原告2015年2月曾让被告打过一张借条。原告多次向被告索要借款，被告于2016年9月重新打了一张借条。借款借出后，原告多次向被告索要借款及利息未果，故诉至法院。
被告毛明强未作答辩。
经审理查明：原告与被告曾是昆山毅铼康电子有限公司员工，二人系同事关系。2014年9月被告因成立公司需要资金周转向原告借款并于2015年2月书写借条。2016年9月10日，被告再次向原告借钱，并且经被告算账之后，被告确认结欠原告借款25400元。被告于同日向原告书写借条，借条内容为：今向宋乔乔借款25400元，借款利息从借款当天开始计算利息。借款人毛明强，借款日期2016年9月10日。借条书写之后，原告多次向被告催要借款未果，原告遂向法院起诉。
上述事实，有借条、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告书写的借条内容不违反法律法规的强制性规定，被告向原告借钱的行为是被告真实意思表示，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，双方应按约定履行。原告将借款25400元借给被告后，因借条中并未约定借款的还款期限，故原告可在借款借出后随时向被告催要借款，被告应在原告催告后在合理期限内予以偿还。经原告多次催要，被告仍不偿还借款，被告应在原告向本院起诉之日起向原告偿还借款25400元。借条中虽然约定从借款当天开始计算利息，但原告当庭确认从起诉之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张自2016年11月11日起至被告实际给付之日，以25400元为基数，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告毛明强于本判决生效后十日内支付原告宋乔乔借款25400元及利息（利息计算：自2016年11月11日起至被告毛明强实际归还之日，以25400元为基数，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告宋乔乔指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告毛明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一六年十二月六日
书记员 王轶星
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1369号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳、刘芳兵，该公司职员。
被告：景松。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告景松民间借贷纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1171元，减半收取585.5元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高莲珠