绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2434号
原告：宋仙园。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人：朱云。
被告：顾燕燕。
被告：郑利明。
原告宋仙园为与被告顾燕燕、郑利明民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2014）绍柯商初字第2434号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋仙园的委托代理人周利生、朱云、被告顾燕燕、郑利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仙园起诉称：2014年4月、5月、6月，被告顾燕燕因需分三次向原告借款人民币50万元、30万元、20万元，合计人民币100万元，并在收到原告交付的现金后出具《借条》三份，并口头约定了利息，后被告顾燕燕陆续支付了相应利息。到2013年4月29日，经原告与被告顾燕燕、郑利明协商，原告同意将上述借款由第一被告重新出具借条，借条载明：因生意需要，今向宋仙园借人民币计壹佰万元整，到2014年4月28日归还。由被告郑利明作为担保人签名，自愿为被告顾燕燕的上述借款提供担保。二被告出具《借条》后，被告顾燕燕收回了2012年4月、5月、6月的三份借条原件，原告保留复印件至今。到期后，被告顾燕燕除支付部分口头约定利息外，本金及尚有九个月利息未支付，原告向被告顾燕燕催讨上述借款本息，被告顾燕燕却认借不还，被告郑利明也未承担连带保证责任。故起诉要求：1、判令被告顾燕燕立即归还原告借款计人民币100万元，并支付2014年4月29日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款�率计算的利息损失；2、判令被告郑利明对被告顾燕燕的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告顾燕燕当庭答辩称：借条是我书写的，但是对于原告的交付方式有异议，要求原告提交款项交付的证据；另庭审中主张其已归还给原告602，000元。
被告郑利明当庭答辩称：50万元是原告和他姐姐，在他姐姐家里拿走的现金给顾燕燕，第二次30万元是农行里面取出来的，后来的20万元也是在农行里面给被告顾燕燕的。后来被告顾燕燕分两次各归还5万元给原告，共计10万元，所以现在借款还剩下90万元。对于借条上面的签字是本人签写的。
为证明其主张，原告在本院指定的举证期间内及庭审中向本院提供以下证据材料：
证据1、借条三份（复印件），用以证明被告顾燕燕分三次向原告借款20万元、30万元、50万元，共计100万元的事实；
证据2、�条一份，用以证明被告顾燕燕重新出具借条向原告借款100万元，并由被告郑利明进行担保的事实；
证据3、银行存折一本、对帐单五份，以证明原告2012年取款100万元的来源。
针对原告提交的证据，被告顾燕燕、郑利明经质证均无异议。
为证明其答辩主张，被告顾燕燕当庭提交：
证据4、银行交易流水三份、收条二份，用以证明其已向原告归还了51万元的事实。
针对被告顾燕燕提交的证据4，原告经质证认为：该51万元是被告顾燕燕支付给原告的利息，交易流水中除一份2013年5月3日的，其余的都是在2013年4月29日借条出具之前，所以是支付2012年至2013年的利息，2013年5月3日以及2013年7月3日、9月3日的二份收条都是支付2013年的利息。
针对被告顾燕燕提交的证据4，被告郑利明经质证认为：对于二份收条上的款项是归还给原告本金的，其余的41万元是支付给原告的利息，�前说好利率是5分，后来变成4分。
被告郑利明未向本院提交证据材料。
根据原告与被告顾燕燕的举证、原、被告的质证及各方的陈述，本院认证认为：对于证据1、2、3，经二被告质证均无异议，可以作为认定本案事实的依据；对于证据4，原告及被告郑利明经质证对其真实性均无异议，本院依法确认其真实性及对本案的证明力，但对其证明对象详见下述。
根据上述证据认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月29日、5月29日、6月29日，被告顾燕燕分别向原告借款50万元、30万元、20万元，合计100万元；双方口头约定借款利率为月利率4分；各笔借款当日被告顾燕燕各向原告出具借条一份，共计三份。后原告以现金方式向被告顾燕燕交付了上述借款。2012年7月至2013年3月，被告顾燕燕在每月月底按约向原告支付利息4万元，合计36万元。
2013年4月29日，就上述借款，被告顾燕燕重新出具借条一份给原告，约定上述100万元借款到2014年4月28日归还。被告顾燕燕在借条借款人处签名，被告郑利明在借条担保人处签名。借条未载明利息。2013年5月3日、7月21日、9月26日，被告顾燕燕分三次各向原告归还本金5万元，合计15万元，尚结欠原告本金85万元。现原告起诉要求被告顾燕燕归还本金100万元及支付逾期还款利息，要求被告郑利明承担保证责任，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋仙园与被告顾燕燕间建立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且原告已交付相应款项，应认定有效。对于案涉借款，被告顾燕燕认可借条系其书写，但对款项的交付方式有异议，然其在庭审中辩称其已归还原告602，000元，因此，被告顾燕燕与原告之间存有案涉借贷�系，所以，对被告顾燕燕的该项辩称，本院不予采纳。
双方争议的焦点问题是被告顾燕燕归还给原告的款项是多少？被告顾燕燕主张其已向原告归还了602，000元，然其提交的证据表明其已向原告支付的金额为51万元，其余款项并无证据证明；原告则主张该51万元都是被告顾燕燕支付给原告的利息；被告郑利明则陈述到该51万元中，有41万元是支付利息，10万元是归还借款本金；对此，本院认为，根据原、被告的庭审陈述，可以确认原告与被告顾燕燕之间在借款时口头约定了借款利率为月利率4分，每月应付利息为4万元，被告提交的三份银行交易流水中除2013年5月3日的5万元外，尚有36万元是在2012年7月至2013年3月期间分九次，在每月的月底支付给原告，每次恰为4万元，该期间在被告顾燕燕向原告借款之后、重新出具借条之前，因此，该36万元应为被告顾燕燕按约向原告支付的利息。另有15万元是在2013年4月29日被告顾燕燕就案涉借款重新向原告出具借条之后，分三次向原告支付，每次各5万元，其中2013年7月21日、9月26日的二笔，原告在收到款项后向被告顾燕燕出具了收条，2013年9月26日的收条中载明“今收到顾燕燕还款人民币伍万元整”。故，其一、被告顾燕燕在2013年4月29日就案涉借款重新向原告出具了借条，原告予以接受并将之前的三份借条归还原告，该等行为应为双方对案涉借款的还款等事项重新作出约定；其二、该份借条并未载明借款利息，被告顾燕燕亦否认重新出具借条后双方对利息有约定，原告又无相应的证据证明双方之间在重新出具借条后对利息存有约定，因此在被告顾燕燕重新出具借条之后，双方原有关于利息的约定不能当然适用于该份借条出具之后；所以，案涉借款在此之后对利息并无约定，上述15万元应为被告归�给原告的本金。因此，被告顾燕燕尚结欠原告的本金应为85万元。
被告郑利明在借条担保人处签名，即已表明其自愿为案涉借款提供保证担保。因借条未载明保证的方式、范围及期间，因此，被告郑利明应对案涉借款承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金及利息，其在承担保证责任后，有权向被告顾燕燕追偿。
另，对于被告顾燕燕关于案涉借款的利息过高的主张，本院认为，原告与被告顾燕燕在履行案涉的借款合同过程中，确曾约定了较高的利率，且被告顾燕燕亦照此利率约定向原告支付了相应的利息，然，该项约定系双方合意，且被告顾燕燕亦已自愿履行，故对此事项本院不予理涉。综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第�百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾燕燕应于本判决生效之日起十日内归还给原告宋仙园借款本金人民币85万元，并支付该款自2014年4月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、被告郑利明对被告顾燕燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告郑利明承担保证责任后，有权向被告顾燕燕追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，016元，减半收取7，008元，财产保全申请费5，000元，合计12，008元，由原告负担1，801元（已缴纳），余款10，207元由二被告负担�限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，016元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林长华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 琦