广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第989号
原告柳州市区农村信用合作联社。
负责人文勇，该行理事长。
委托代理人王贤，该联社法律合规部员工。
委托代理人韦丽利，该联社法律合规部员工。
被告广西柳州市运鹏农资有限公司。
法定代表人张文春。
被告安徽省郎溪县显通置业有限公司。
法定代表人陈兴国。
被告张文春。
被告张勇。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告广西柳州市运鹏农资有限公司、安徽省郎溪县显通置业有限公司、张文春、张勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、杨春鸿组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，代书记员银琳担任法庭记录。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人王贤、被告张勇及其委托代理人陈宇到庭参加了诉讼。被告广西柳州市运鹏农资有限公司、安徽省郎溪县显通置业有限公司、张文春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用社合作联社诉称，被告广西柳州市运鹏农资有限公司2014年3月14日与原告柳州市区农村信用合作联社签订了编号为某某的《银行承兑协议》。该协议约定原告为被告广西柳州市运鹏农资有限公司为出票人的银行承兑汇票，票面金额共3500万元。同日，原告与被告安徽省郎溪县显通置业有限公司签订了编号为某某的《抵押担保合同》，其中，被告安徽省郎溪县显通置业有限公司以其所有的14套房产为《银行承兑协议》项下发生的银行承兑产生的主债务承担抵押担保责任，并办理抵押登记，原告取得房屋他项权证。2014年3月14日原告与被告张文春、张勇签订了编号为某某的《保证担保合同》，以上保证人均为被告广西柳州市运鹏农资有限公司的债务承担连带责任保证，同意为被告广西柳州市运鹏农资有限公司的债务承担连带清偿责任。
2014年3月20日，原告按编号为某某的《银行承兑协议》的约定签发了以广西柳州市运鹏农资有限公司为出票人的银行承兑汇票7张，共计人民币3500万元整，2014年9月20日，上述汇票到期，经原告多次催款，被告广西柳州市运鹏农资有限公司一直未能足额将票款按期向承兑人银行柳州市区农村信用合作联社足额缴存。由于银行承兑汇票具有到期见票无条件支付的特殊性，被告广西柳州市运鹏农资有限公司在原告处的1750万元保证金及利息远远无法足额支付对方行，原告对不足额部分进行了垫款，故原告为维护自身利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告广西柳州市运鹏农资有限公司立即清偿贷款本息￥17224090.26元和逾期利息￥1851589.70元，总计￥19075679.96元（逾期利息暂计算截至2015年4月23日，之后至清偿之日的逾期利息按合同约定的万分之五利率另行计算、被告应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）；2、被告安徽省郎溪县显通置业有限公司在抵押担保范围对被告广西柳州市运鹏农资有限公司的上述债务承担抵押担保责任，并判令原告对抵押担保物享有优先受偿权；3、被告张文春、张勇共同对被告广西柳州市运鹏农资有限公司债务承担连带清偿责任；4、所有被告承担本案诉讼费和其他实现原告债权的所有相关费用。
被告张勇辩称保证人处签字确实是其本人签字，但是其对签字的法律后果并不清楚。
原告柳州市区农村信用合作联社为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、被告广西柳州市运鹏农资有限公司营业执照；
2、被告广西柳州市运鹏农资有限公司组织机构代码证风；
3、被告安徽省郎溪县显通置业有限公司营业执照；
4、被告安徽省郎溪县显通置业有限公司组织机构代码证；
5、被告张文春身份证；
6、被告张勇身份证，证据1-6共同证明被告主体适格；
7、银行承兑协议及附件（编号：某某），证明原告与被告广西柳州市运鹏农资有限公司签订该协议的事实，原告依法对被告广西柳州市运鹏农资有限公司享有债权；
8、抵押担保合同；
9、抵押物清单，证据8-9共同证明原告与被告安徽省郎溪县显通置业有限公司签订抵押担保协议的事实；
10、房产证；
11、房屋他项权证，证据10-11证明原告取得被告安徽省郎溪县显通置业有限公司房屋的他项权证，依法享有抵押权；
12、保证担保合同（编号：某某），证明原告与被张文春、张勇签订保证担保合同的事实；
13、银行承兑汇票，证明原告依约向被告广西柳州市运鹏农资有限公司签发了银行承兑汇票的事实；
14、购销合同；
15、开票业务出账申请书；
16、广西区农村信用社银行承兑汇票审批表，证据14-16共同证明原告就该笔票据进行了审查的事实；
17、托收凭证，证明该笔票据业务产生垫款及垫款本金的事实。
当庭提交证据：18、利息计算及利息清单，证明被告欠利息的事实。
被告张勇发表以下质证意见：对以上证据真实性没有异议，保证合同确实是被告张勇本人所签，但是被告张勇不理解签字的法律后果。
被告广西柳州市运鹏农资有限公司、安徽省郎溪县显通置业有限公司、张文春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《银行承兑协议》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。
根据原告与被告广西柳州市运鹏农资有限公司签订的《银行承兑协议》，原告签发了以被告广西柳州市运鹏农资有限公司为出票人的汇票7张，共计人民币3500万元整，被告广西柳州市运鹏农资有限公司未依约在汇票到期日前将足额的票款缴存供原告扣划，其应当向原告承担归还垫款本息的民事责任。故原告要求被告广西柳州市运鹏农资有限公司偿还银行承兑汇票垫款本金17224090.26元，支付利息1851589.70元，合计19075679.96元（逾期利息暂计算截至2015年4月23日，之后至清偿之日的逾期利息按合同约定的万分之五利率另行计算、被告应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告安徽省郎溪县显通置业有限公司签订的《抵押担保合同》，被告安徽省郎溪县显通置业有限公司以其所有的房产为被告广西柳州市运鹏农资有限公司的涉案债务提供抵押担保，并办理了相关登记手续，故原告依法对抵押房产享有抵押权，在被告广西柳州市运鹏农资有限公司不履行上述债务的时候，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
根据原告与被告张文春、张勇签订的《保证担保合同》，二被告对被告广西柳州市运鹏农资有限公司的涉案债务承担连带保证责任，并且在被告张文春、张勇承担保证责任后，有权向被告广西柳州市运鹏农资有限公司追偿。被告张勇辩称涉案债务有抵押物，应先就抵押物拍卖、变卖清偿后不足部分由其承担保证责任。本院认为该案抵押物为被告安徽省郎溪县显通置业有限公司提供，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款的规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。并且在原告与被告张文春、张勇签订的《保证担保合同》中第10.1条载明：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”。故在被告广西柳州市运鹏农资有限公司不按时清偿涉案债务时，原告可以既可请求抵押人承担抵押担保责任，也可要求保证人承担承担连带保证责任，本院对被告张勇的抗辩不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西柳州市运鹏农资有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还垫款本金17224090.26元，支付利息1851589.70元及复利（上述利息计至2015年4月23日，之后利息、复利按照银行承兑协议约定计至债务清偿之日止）；
二、被告广西柳州市运鹏农资有限公司不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权就被告安徽省郎溪县显通置业有限公司所有的位于安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号郎溪建材城4幢某某号的抵押财产以折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告张文春、张勇对被告广西柳州市运鹏农资有限公司的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告广西柳州市运鹏农资有限公司追偿。
案件受理费137510，公告费700元，共计138210元（原告已预交），由被告广西柳州市运鹏农资有限公司、安徽省郎溪县显通置业有限公司、张文春、张勇共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 银 琳