四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1519号
上诉人（原审原告）：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵爱萍，女，1961年1月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张诗伟，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润县。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
上诉人沈桂芳因与被上诉人赵爱萍、张诗伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2017）川0683民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈桂芳上诉请求：一、撤销一审裁定，认定沈桂芳是适格原告；二、诉讼费用由赵爱萍、张诗伟承担。事实和理由：一、一审认定沈桂芳不是适格原告，系对民事诉讼法第五十六条的理解过于狭窄，沈桂芳属于无独立请求权的第三人；二、赵爱萍、张诗伟涉嫌虚假诉讼，赵爱萍在申请执行中，不仅仅要求参与分配，还主张了优先受偿权。
赵爱萍辩称：一审认定事实清楚，应予维持。沈桂芳与赵爱萍二人的债权是相互独立的，互不牵连，赵爱萍使用司法途径是自己的权利，对抵押物主张优先受偿权也是依法行使权利，不影响沈桂芳的权益，不是虚假诉讼，沈桂芳不具有第三人的主体资格。
张诗伟辩称，张诗伟与赵爱萍办理抵押登记是真实的，债权债务真实，请求法院维持原裁定。
沈桂芳向一审法院起诉请求：一、判决撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2019号民事调解书；二、本案诉讼费由赵爱萍、张诗伟承担。
一审法院经审查认为，沈桂芳向该院提起第三人撤销之诉，应当符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”，即第三人撤销之诉的主体条件首先应限于为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，此“第三人”为法律意义上的有独立请求权或无独立请求权的第三人。本案中，赵爱萍与张诗伟之间系民间借贷法律关系，沈桂芳与张诗伟之间系民间借贷法律关系，虽然两起民间借贷法律关系一方当事人均系张诗伟，但分属相互独立的两个法律关系。在赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷中，沈桂芳对双方的诉讼标的没有独立的实体权利，故其不能成为该案的有独立请求权的第三人。同时，赵爱萍对张诗伟享有的债权系普通债权，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果对于沈桂芳、张诗伟之间债权实现的影响仅为事实上、经济上的影响，赵爱萍、张诗伟之间的民间借贷纠纷案件处理结果与沈桂芳仅为事实上、经济上的联系，并无法律上的牵连，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故沈桂芳也不能成为该案无独立请求权的第三人。
综上，沈桂芳不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷有独立请求权的第三人，也不属于赵爱萍与张诗伟之间民间借贷纠纷无独立请求权的第三人，沈桂芳不是第三人撤销之诉的适格原告，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告沈桂芳的起诉。
二审查明,2015年5月12日，四川省金堂县人民法院就沈桂芳诉张诗伟、张荣军、赵小琴民间借贷纠纷一案作出（2015）金堂民保字第132号民事裁定书，查封张诗伟所有（登记于案外人四川立达纺织有限公司名下）位于绵竹市富新镇场镇安什公路西侧的工业用途国有土地使用权等财产，2015年10月10日，四川省金堂县人民法院就沈桂芳诉张诗伟、张荣军、赵小琴民间借贷纠纷一案作出（2015）金堂民初字第1774号民事判决书，判决：一、张诗伟在本判决生效之日起三十日内返还沈桂芳借款300万元及利息……二、驳回沈桂芳的其他诉讼请求。上述判决生效后，沈桂芳向金堂县人民法院申请强制执行，执行过程中，金堂县人民法院作出（2016）川0121执433号执行裁定，查封了张诗伟所有（登记于案外人张荣军名下）位于四川省绵竹市富新镇场镇老街的工业用途国有土地使用权[竹国用（2005）第X号]及其地上房屋（书证号：监证XXX，保管号：权XX）、张诗伟所有（登记于案外人四川立达纺织有限公司名下）位于四川省绵竹市富新镇富鑫北路的工业用房（产权证号：监证X1，保管号：权X2）。
2016年11月21日，绵竹市人民法院对赵爱萍与张诗伟的民间借贷纠纷一案作出（2016）川0683民初2019号民事调解书,调解书主要内容为：一、张诗伟应于2017年12月31日前向赵爱萍偿还借款本金及利息共422.64万元;二、若张诗伟未按第一项及时履行还款义务，赵爱萍有权申请执行所有未还款项。
2017年3月3日，绵竹市人民法院向金堂县人民法院去函，载明金堂县人民法院在处置查封的财产中，该院执行案件中的申请人赵爱萍系房产（绵房他证字第**，监证X1，绵房他证字第**，监证XXX）抵押权人，依法享有优先受偿权。
以上事实，有判决书、裁定书、函及相关法律文书等证据证明并在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：沈桂芳是否系四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初2019号赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案的无独立请求权的第三人而具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
上诉人沈桂芳主张其为（2016）川0683民初2019号赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案中的无独立请求权的第三人；赵爱萍称其与沈桂芳二人各自对张诗伟的债权是相互独立的，互不牵连，沈桂芳不是第三人；张诗伟称其与赵爱萍的债权债务真实。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”，故第三人撤销之诉的主体应限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，分别为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，无独立请求权的第三人即对当事人双方的诉讼标的虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。
因此，无独立请求权的第三人，要求案件处理结果同他有法律上的利害关系，即该第三人与案件所涉法律关系有密切联系或牵连关系，因而案件处理结果对其权益有直接影响。本案中，上诉人沈桂芳对张诗伟的债权系普通债权，与赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案的诉讼标的即债权债务关系属相互独立的两个法律关系，互不牵连。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第9条规定：“受诉人民法院对与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或者赔偿等义务的人，以及与原告或被告约定仲裁或有约定管辖的案外人，或者专属管辖案件的一方当事人，均不得作为无独立请求权的第三人通知其参加诉讼”。由此，上诉人沈桂芳不是绵竹市人民法院（2016）川0683民初2019号赵爱萍与张诗伟民间借贷纠纷一案的无独立请求权的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
综上所述，沈桂芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 静