上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初303号
原告：王兴菊，女，1956年8月18日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：范斌，男，1970年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告王兴菊诉被告范斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告王兴菊的委托诉讼代理人杨曦、被告范斌之委托诉讼代理人司孝良、被告人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费22577.90元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费24500元(3500元/月×7个月)、残疾赔偿金138460.80元(57692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、衣物损失费500元、车辆修理费1200元、鉴定费1950元、代理费3000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告范斌承担。事实和理由：2017年1月25日10时33分许，被告范斌驾驶牌号为沪CCXX**轿车在崇明区城桥镇新崇北路酱园弄路口处与原告骑驶的电动车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告范斌负事故全部责任，原告无责任。2017年9月22日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人王兴菊因交通事故致右中指末节指尖关节脱位、伸肌腱断裂，目前遗有右中指活动受限，相当于手功能丧失10分，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(二)被鉴定人王兴菊因交通事故致左膝关节骨及半月板损伤，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上，下蹲等日常生活有关的活动能力轻度受限，其损伤评定为人体损伤XXX伤残；(三)被鉴定人王兴菊的上述损伤，酌情给予治疗休息期限210日、营业期限90日、护理期限90日。被告人民财险上海市分公司系沪CCXX**轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告范斌辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆登记在案外人施某某名下，事发时由本被告借用后驾驶，不同意承担保险之外的原告损失。医疗费及非医保部分均应由保险公司承担。原告的鉴定意见是在非法添加病历的情况下作出；2017年2月6日至10日的病史显示原告远节指骨背伸活动受限，与鉴定意见记载的手指受伤部位相矛盾；根据病历无法反应膝关节活动受损，且膝关节摄片为2017年2月5日拍摄，对此原告并未举证是否为本起事故所造成；鉴定意见依据地方标准不符合相关规定；综上，不认可鉴定意见。原告已经达到法定退休年龄，不可能到合作社担任管理人员，故不认可误工费。律师费发票的原件与复印件不一致，且机打发票禁止手改，原件有手改痕迹，故对律师费发票不认可；对原告庭后提供的律师费发票真实性无异议，但应以庭审时提供的发票原件为准，庭后提供的律师费发票与本案无关。其余同意保险公司的意见。事发后本被告为原告垫付医疗费1370.80元，要求在本案中一并处理。
被告人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告提供的2017年1月25日、1月26日的病历与驾驶员提供的病历有出入，原告提供的病历中部分为后续添加，非事发当时医生的记载，故不认可。对鉴定意见有异议，根据人体损伤致残程度分级的相关标准，半月板有断裂、破裂，关节活动度降低的，才评定XXX伤残，而原告膝关节伤情轻微，不足以构成伤残；且原告病历人为添加，并未反映原告手指伤情，故对手部伤情构成XXX伤残亦不认可，综上，不认可两个XXX伤残，申请重新鉴定。医疗费金额由法院核实，要求扣除两次住院伙食费及非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；对原告提供的误工证明的真实性及关联性均不认可，户口簿显示原告职业为医生，且原告已达到法定退休年龄，未提供银行流水佐证，故不认可误工费；残疾赔偿金系数不认可，标准认可，年限认可19年；精神损害抚慰金以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆修理费根据定损认可1000元；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。
庭审中，被告范斌要求就事发后为原告垫付的医疗费1370.80元在本案中一并处理，原告无异议并表示同意一并处理，本院予以确认。
审理中，原告与被告人民财险上海市分公司一致确认残疾赔偿金按照7%的系数计算，精神损害抚慰金及三期期限由法院依法判决，被告人民财险上海市分公司据此撤回重新鉴定申请，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费23948.70元(含被告范斌垫付部分)。被告人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费153元，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)。被告人民财险上海市分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
5、原告主张误工费24500元(3500元/月×7个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为21000元(3000元/月×7个月)。
6、原告主张残疾赔偿金138460.80元(57692元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元。审理中，原告与被告人民财险上海市分公司一致确认残疾赔偿金按照7%的系数计算，被告人民财险上海市分公司认可城镇标准，故根据原告的年龄，本院确认原告的残疾赔偿金为76730.36元(57692元/年×19年×7%)；根据鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。被告人民财险上海市分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。
9、原告主张交通费800元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为600元。
10、原告主张车辆修理费1200元。本院认为，事故认定书记载原告车辆外壳损坏，被告人民财险上海市分公司根据定损认可其车辆修理费为1000元尚属合理，故本院予以确认。
11、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
12、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告范斌负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪CCXX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的损失，由被告范斌承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王兴菊医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金76730.36元、护理费4500元、误工费21000元、交通费600元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元，合计120030.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告王兴菊医疗费13948.70元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、鉴定费1950元，合计18788.70元；
三、被告范斌赔偿原告王兴菊代理费3000元，扣除被告范斌为原告王兴菊垫付的医疗费1370.80元，被告范斌于本判决生效之日起十日内尚需赔偿原告王兴菊1629.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4422元，减半收取计2211元，由原告王兴菊负担687元，被告范斌负担1524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。