天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7783号
原告李连财。
委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。
被告天津中新药业集团股份有限公司南开分公司，住所天津市南开区。
负责人田刚，经理。
委托代理人宋容，该公司综合办公室主任。
委托代理人姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告李连财与被告天津中新药业集团股份有限公司南开分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连财及其委托代理人王会昀，被告天津中新药业集团股份有限公司南开分公司委托代理人宋容、姜迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连财诉称，原告系被告职工。原告于1991年任职被告南江药店经理。1994年被告向天津市南开区人民检察院举报原告涉嫌经济犯罪，经查并不存在犯罪事实。1994年4月原告因遭受被告公司一些人对所谓经济问题的非法逼供，在公司办公室“跳楼抗议”致残。直至2000年9月原告一直在治疗上述伤害未到岗上班，但被告仅为原告解决了上述伤害的医疗费及一部分经济补偿等问题，对此期间的工资并未发放。原告认为，原、被告劳动关系存续期间因公司人员导致原告伤害不能上班，被告不应拒绝发放原告工资，经索要未果，为此原告向仲裁机构申请了劳动仲裁，现原告不服仲裁委员会出具的不予受理通知书，起诉要求：一、被告立即补发原告1994年5月1日至2000年4月30日工资48000（基本工资700元/月，估算工资8000元/年×6年）元；二、被告支付拖延给付工资补偿12000（根据相关规定拖延支付工资可以索要25%的补偿）元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：仲裁申请书、不予受理通知书，主张证明本案仲裁程序。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告天津中新药业集团股份有限公司南开分公司辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告的陈述与事实不符，原告跳楼致残系个人行为，且原告确实有经济错误，在原告诉讼请求给付工资期间，原告并未在被告处提供实际劳动，被告已经依照相关规定按长病长休规定向原告发了劳保工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准。被告没有法定义务向原告支付正常工资，更不存在欠付的情况。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：一、天津市南开区劳动争议仲裁委员会南仲案字（2000）第64号仲裁调解书复印件，主张证明1994年5月至2000年12月期间原告因其跳楼致残这一个人行为致伤后，并没有在被告处实际工作，仲裁调解书中明确原告跳楼致残是其个人行为所致；二、关于李连财同志所犯错误的处理意见，主张证明原告自1994年5月在家养病，没有到被告处实际工作，同时原告也存在着经济问题，对此原告已经签字确认了以上事实；三、南开区人民检察院反贪贿赂局出具的关于李连财涉及经济犯罪证明文件，主张证明原告有侵吞公款行为，被告有权视其具体情况酌情处理；四、李连财工资发放情况打印件，主张证明1996年2月至2000年12月被告向原告发放工资的构成及具体数额；五、1996年2月至2000年12月被告向原告发放工资情况，主张证明被告在原告主张补发其工资期间即1994年5月至2000年5月一直向原告实际支付工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准；六、情况说明，主张证明被告发放给原告的工资是由南江药店实际发放给原告。2000年12月之前的工资发放记录由南江药店保存，但已经超过保存年限无法提供，因此提交南江药店出具的一份情况说明。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据一、真实性无异议，但该文件的出具违反法定程序，且其中有一项内容违反了罪刑法定的原则，关于是否构成贪污及贪污所得是必须经过刑法和法院决定的，当事人之间不能自行协商贪污违法或贪污所得，经原告回忆仲裁过程，原告并没有出庭参加出庭调解，为什么原告在单位跳楼，是为了诬陷单位吗？被告是在推脱责任，作为一个正常的公民，在没有人身的压力下为何选择这种自残行为，显然是毫无理性的，故原告对该证据的内容不认可，该调解书不能认定原告跳楼的性质；二、该证据上面的名字是原告所签，但上面的处理意见不是原告所写，处理决定不是事实，贪污不是单位可以定性或处罚的事情，也不是个人可以自愿定性来确定贪污的问题，原告认为该处理决定也是违反刑法的罪行法定原则，应由国家检察机关起诉到法院对公民是否有贪污行为进行定性；三、真实性无异议，但对内容有意见，明确表明举报原告涉嫌经济犯罪一事，经查虽有侵吞公款一事，但不构成犯罪。已经明确作出了定性不构成犯罪，贪污或侵占均不构成犯罪，是国家公权力机关作出的定性，在此基础上无论是单位或个人都不能再对原告这一行为作出犯罪的定性，该文件原告认为也不够严谨，检察院没有明确是数额不够，还是其他情形而不构成犯罪，被告也是按照有侵吞公款行为而给原告做出的定性，被告以此为据对原告进行处理没有依据；四、李连财工资发放情况打印件，经原告回忆与原告实际领取的数额一致，但原告认为发放的这些钱不是工资，原告认为是困难补助。根据举证规则被告应提供1994年4月之前原告的月平均工资，原告主张的1994年4月前原告月平均工资是700元左右；五、真实性有异议，因是被告自行保存的，应提供有员工领取签字的工资表，对1996年2月至1999年12月的名称为南江门市部工资表并非是南江药店实际给职工发放的工资表，据原告回忆工资发放必须有领取签字，且没有南江药店的盖章，只有被告公司的章。这段期间的工资标准没有原告的签字确认原告对工资数额不认可。2000年1月至2000年12月的工资发放是通过工商银行转账形式发放的，但单位名称写的是中药集团退休，也就是说被告未经原告同意，在原告非属退休人员的情况下按照退休人员标准给原告发放工资，因此原告认为被告的这种行为不符合法律规定；六、2000年12月前的财务账簿并没有超出保存期限，同时原告认为即便超出保存期限，根据会计相关法律规定会计账簿如不再保存需销毁，依照法律程序进行销毁，才会出现证据不存在，无法提供的情况。
经审理查明，原告系被告职工。原告1979年9月参加工作，1991年2月至1994年4月任南江药店经理职务。1994年4月12日原告跳楼，被告将原告送往医院治疗，为此截止至2000年12月原告未到被告处上班。后，原、被告签订了无固定期限劳动合同。
另查，1999年9月7日天津市南开区人民检察院反贪污贿赂局为天津中药集团南开分公司出具证明一份，内容为：“我局受理举报贵公司原南江药店经理李连财涉嫌经济犯罪一事，经查李连财虽有侵吞公款的行为，但不构成犯罪。现将有关材料转给你们，视具体情况，酌情处理。”1999年9月7日天津中药集团南开公司做出《关于李连财同志所犯错误的处理意见》，该意见中注明：“99年9月7日接检察院对李连财经济问题的结论和区公司调查结果，区公司办公会议研究决定李连财经济问题属于贪污错误。根据中药集团南开公司职工奖励条例实施细则第十条规定，对李连财贪污错误所得6160元，予以退赔。”该处理意见结尾显示有“同意上述意见，李连财，2000.12.12”。
2001年原天津中药集团南开分公司更名为天津中新药业集团股份有限公司南开分公司，即本案被告。
又查，2002年12月12日原、被告劳动争议经天津市南开区劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2000）第64号仲裁调解书一份，调解内容为：“一、申诉人与被诉人从2000年12月1日开始签订劳动合同，期限为无固定期。鉴于其已大部分丧失劳动能力，被诉人不得因此解除劳动合同，从2001年1月安排申诉人轻工作，工作时间为半日。二、申诉人接受1999年9月7日被诉人对其所犯错误的处理意见，并退赔贪污所得6160元。对此今后不再提出任何异议。三、被诉人给予申诉人一次性生活补助48842元，扣除退赔款项6160元，其余42682元于本调解书生效后给付。四、申诉人“伤残六级”属于“因病致残”。今后治疗依据被诉人单位《职工医药费报销规定》执行。五、其他别无争议。六、案件受理费20元，处理费240元，计260元，双方当事人各承担50%。”。
再查，2015年8月11日原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月18日，该委作出南劳人仲不字[2015]第515号不予受理案件通知书，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
庭审中，原、被告对于原告自1994年4月跳楼后至2000年4月30日期间未到被告处上班陈述一致，但对于上述期间被告是否向原告发放了工资各执一词，被告表示，上述期间被告已经依照相关规定按长病长休规定向原告发了劳保工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准。被告发放给原告的工资是由南江药店实际支付给原告的，2000年12月前的工资发放记录由南江药店保存，但已经超过保存年限无法提供，现仅能提交1996年2月至2000年12月被告向原告发放工资情况予以证实。原告对此则表示，被告没有向原告发放上述期间工资，而是被告按月以困难补助的形式给付原告，但具体数额原告已记不清。况且被告单方决定按长病长休向原告发放工资没有法律依据，原告认为跳楼事件非原告责任，原告1994年4月前月工资约700元，被告应向原告补发1994年5月至2000年4月工资。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。庭审中，原、被告对于原告自1994年4月跳楼后至2000年4月期间未到被告处上班陈述一致，本院予以确认。但对上述期间被告是否向原告发放了工资各执一词，被告当庭提交工资发放情况，证明上述期间被告向原告支付了工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准。虽原告对此不予认可，主张被告所发放的并非工资，而是困难补助，且不应按长病长休发放，要求被告提供有员工领取签字的工资表。鉴于原告2015年8月11日向仲裁机构申请劳动仲裁，其主张1994年5月至2000年4月期间的工资已经超过了法律规定被告必须保存书面记载工资领取者签字的时间。因此，该举证责任归责于原告，原告未能提供证据反驳被告的抗辩理由，应承担不利后果。况且上述期间原告并未到被告处上班，此间被告按病假向原告支付工资并无不妥，故对于原告要求被告补发1994年5月1日至2000年4月30日工资的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告支付拖延给付工资补偿一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李连财的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告李连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马鸿莹
二〇一六年六月一日
书记员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。