山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初字第390号
原告:成永强，男，1974年1月1日出生。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告:王海东，男，1991年11月7日出生。
委托代理人:王星普，男，1954年11月4日出生,代理权限特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险山西公司）
负责人:郭强总经理
地址:太原市小店区南内环街98-2号财富大厦20层。
委托代理人:陈利宁，男，汉族，1991年2月16日出生。系该公司理赔员，代理权限特别授权。
被告:阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。（以下简称阳光保险晋中公司）
负责人:王蕊总经理
被告王云飞，山西晋宁律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告成永强与被告王海东、被告平安保险山西公司、被告阳光保险晋中公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告成永强，被告王海东的委托代理人王星普、被告平安保险山西公司的委托代理人陈利宁、被告阳光保险晋中公司的委托代理人王云飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因本次事故所受经济损失：主车车损20500元、施救费9000元、车辆检测费1800元、拖车费3800元、货物装卸转运费1800元，共计36900元，共计36900元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日16时许，被告王海东驾驶晋KCB1**小型普通（载杨树根）沿汾屯线由南向北行驶至79KM＋100M路段时，在会车过程中越过道路中心线，致所驾车辆与原告驾驶的晋KD6X**晋KTX**挂号重型半挂列车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，王海东受伤、杨树根当场死亡，造成死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，被告王海东承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。综上，原告认为因被告的违章驾驶撞毁原告车辆的行为给原告造成较大的经济损失，其行为已经构成侵权。原告除曾为杨树根垫付部分赔偿费用外，还支出车辆维修费20500元、施救费9000元、车辆检测费1800元、拖车费3800元、货物装卸转运费1800元，共计36900元。因被告驾驶的车辆分别在被告平安保险公司和阳光保险公司投有交强险，原告所驾车辆的商业险包括车损险，且事故发生在保险期内，故三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告王海东的代理人辩称，答辩人承认原告主张的事实及诉讼请求。因答辩人王海东现在潞城监狱服刑，原告的损失应该予以赔偿，但暂没有能力赔付。
被告平安保险山西公司辩称，答辩人承认原告主张的事实。被告王海东的事故车辆在我公司投有交强险，我公司只在交强险财产损失限额内赔偿2000元。
被告阳光保险晋中公司辩称，1.承认原告主张的事实2.鉴于原告驾驶的车辆在我公司投有车辆损失险，保险限额149850元，本次事故在保险期内，3.针对原告所诉求的各项费用，对于车损和施救费根据法庭调查原告的证据来确定，车辆检测费用不属于保险承担的范围，拖车费3800元系二次拖车，属于扩大经济损失，以及货物转运费1800元并不是因本次事故产生的损失，因此对这三项诉讼请求不予认可，4.关于赔偿顺序，原告的损失首先在平安保险交强险限额内予以赔偿，剩余部分我公司承担实际应当承担30%的赔偿责任，但是事故认定书上记载成永强驾驶车辆存在超载现象依据保险合同约定超载免赔10%，除了交强险我公司实际承担20%的责任，诉讼费我公司不予承担。
综合原、被告各方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
1、被告平安保险山西公司与被告阳光保险晋中公司如何在保险责任范围内赔偿原告的损失，那些费用属于保险公司免赔范围？
2、原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
1、原告成永强的常住人口基本信息，予以证明原告本人的身份情况；
2、沁源县公安局交通警察大队沁公交认字[2015]第150026号道路交通事故认定书一份，原告成永强实际支配的车辆在成永强驾驶过程中于2015年11月2日16时许发生交通事故，并导致车辆在事故中受损，经交警部门认定原告成永强承担本次事故的次要责任、被告王海东承担本次事故的主要责任；
3、车辆鉴定明细表和配件及维修费发票3支，予以证明原告成永强的车辆维修费用总额为20500元及更换配件及工时费明细；
4、拖车费发票1支，予以证明原告成永强于事故发生后支出拖车费3800元；
5、装卸费发票1支，予以证明原告成永强因本次事故发生后支出货物装卸费1800元；
6、检测费用收据1支，予以证明原告成永强因交警部门委托鉴定机构对车辆进行检测支出费用1800元；
7、施救费发票1支，予以证明原告成永强因车辆施救支出施救费9000元；
8、刑事附带民事判决书，予以证明本次事故发生的经过及被告王海东已被追究交通肇事罪的刑事责任，同时证明原告成永强对本次事故死者家属的赔偿问题已经解决；
9、机动车辆保险单，予以证明原告成永强驾驶的车辆在被告阳光保险晋中公司投有交强险和商业险，其中主车的车辆损失险保险限额为149850元、挂车的车辆损失险保险责任限额为72000元，在事故发生时均处于保险责任期间。
10、成永强的驾驶证和车辆行驶证复印件，予以证明原告成永强具备驾驶重型厢式半挂车的资格，其所驾驶的车辆符合行驶条件。
被告王海东没有证据向本院提供。
被告平安保险山西公司没有证据向本院提供。
被告阳光保险晋中公司没有证据向本院提供
上述证据经庭审质证，被告阳光保险晋中公司对原告的证据1、2、7、8、9、10真实性及证明内容无异议；对证据3车辆鉴定明细表，所记载的是平遥汽修厂维修的，没有提供汽修厂的资质，是不是属于一类维修企业不能查证、配件及维修费发票3支，行业维修分类，汽修厂从事搬运维修是无法查证的，原告没有提供现场车损的照片，来佐证车损情况，根据保险公司保存的照片，面包车撞到半挂车，前挡风玻璃和右后视镜没有损害，右车门只需要钣金，不需要更换，右边的大灯，支架，脚踏板比较合理。4、拖车费发票1支，不予认可，是二次拖车，扩大损失。5、装卸费发票1支，真实性认可，是实际发生，但是费用过高；6、检测费用收据1支，根据最高院的司法解释，不属于保险公司赔偿范围，而且该费用不是为了确定车损，是交警队责任认定成因发生的费用。被告王海东的委托代理人与被告平安保险山西公司同意被告阳光保险晋中公司的质证意见。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据认证如下：
原告提供的证据1、2、8、9、10来源合法，与本案有关联性，对上述证据的真实性及证明内容予以确认，可以作为本案的定案依据。证据3修理费明细及票据，系客观发生又系正式发票，对证据的真实性和证明内容予以确认；证据4、7拖车费和施救费的真实性和证明内容予以确认，被告阳光保险晋中公司认为原告属于扩大损失的质证意见无证据予以反驳。本院不予采信；证据5装卸费，因事故实际发生的费用，本院予以确认；证据6检测费是交警部门为处理事故收取的费用，对其真实性予以确认，对证明内容不予确认。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2015年11月2日16时许，被告王海东驾驶晋KCB1**小型普通客车（载杨树根）沿汾屯线由南向北行驶至79KM＋100M路段时，在会车过程中越过道路中心线，致所驾车辆与原告驾驶的晋KD6X**晋KTX**挂号重型半挂列车相撞，致使双方车辆不同程度损坏，王海东受伤、杨树根当场死亡，造成死亡的道路交通事故。事故发生后，经沁源县公安局交通警察大队沁公交认字[2015]第150026号道路交通事故认定书责任认定，被告王海东承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后原告因车辆损坏支出车辆维修费20500元、施救费9000元拖车费3800元、货物装卸转运费1800元。
另查明，被告驾驶的车辆晋KCBX**小型普通客车在被告平安保险山西公司投有交强险，原告所驾车辆晋KD6X**晋KTX**挂号重型半挂列车在阳光保险公司投有车损险，主车的车辆损失险保险限额为149850元、挂车的车辆损失险保险责任限额为72000元，且事故发生在保险期内。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》，（简称《侵权责任法》）第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案被告王海东驾驶车辆上路行驶，会车过程中越过中心线与对向车辆发生事故，其行为违反《中华人共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条之规定，其行为及违法过错行为在本次事故中的严重程度及作用较大，故承担本次事故的主要责任；原告成永强驾驶安全技术不符合标准且超载的机动车上路行驶发生事故，其行为违反《道路交通安全法》第二十一条之规定，公安交警部门对本案所涉交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，予以采信，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。被告王海东作为肇事车辆所有人和驾驶人，应承担主要民事赔偿责任。
本案事故车辆被告投有交强险，原告投有车损险。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案被告平安保险山西公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。被告阳光保险晋中公司根据保险合同约定在车损险限额内依据责任比例承担赔偿责任，被告王海东对交强险不足部分，依据责任比例承担赔偿责任
根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本次交通事故造成原告车辆损坏，被告应承担赔偿责任。原告主张车辆损失费20500元，有修理费票据作为依据，本院予以支持。原告主张施救费9000元，拖车费3800元、货物装卸转运费1800元因交通事故造成的实际损失，有国家正式票据予以证实，本院予以确认；车辆检测费是交通事故认定部门对原告车辆进行检测的费用，不属于赔偿项目。不予支持。原告经济损失共计为35100元。被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，不足部分被告阳光保险公司根据责任比例赔偿。即33100元×30％=9930元，被告阳光保险公司认为原告驾驶车辆存在超载现象依据保险合同约定应免赔10%，对此原告不予认可，本院认为，保险公司无证据证明其主张，本院不予支持。被告王海东根据责任比例予以赔偿33100元×70％=23170元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王海东赔偿原告成永强财产损失23170元；判决生效后一个月内付清
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者强制保险限额内支付原告成永强财产损失2000元；判决生效后一个月内付清
三、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在车损险限额内赔偿原告成永强9930元，判决生效后一个月内付清；
四、驳回原告成永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告王海东承担506元，原告成永强承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 卫丽芳
审判员 张 玲
审判员 崔小雷
二〇一六年九月二十八日
书记员 药 香