湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初72号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：肖伟志，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：龚红英，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。
被告：赖锡林，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告兼被告赖锡林委托诉讼代理人：彭孝迪，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市杨花乡观阁村新建组***号。
原告刘广东与被告肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人曾志旗，被告肖伟志、被告兼被告赖锡林委托诉讼代理人彭孝迪到庭参加诉讼。被告龚红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金200000元及利息16000元；2.判令四被告向原告支付违约金（以200000元为本金，按月利率2%，自2014年10月27日起计算至本息全部偿还之日止）；3.本案诉讼费用由四被告承担。
被告肖伟志的主要答辩意见：借款属实，但是利息计算超出了法律规定，超出部分应当折抵本金，但已偿还本息数额已经记不清楚了。
被告龚红英未作答辩。
被告彭孝迪、赖锡林共同答辩意见：1.借款合同中被告彭孝迪、赖锡林作为共同借款人无效。2013年12月10日，被告肖伟志、龚红英因名下企业浏阳市新河烟花制作有限公司需资金周转，向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司浏阳分公司提出借款。被告赖锡林作为该笔业务的业务主管，被告彭孝迪作为个贷人员在借款合同中的共同借款人处签字，完全是受到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的欺骗。该公司为了完成业绩，欺骗公司员工称公司会不定期抽选客户要求业务员和业务主管签字，业务员、业务主管作为调查人员必须对所了解情况的真实性负责，签字只是形式，公司不会要求签字人员对该笔贷款的最终风险负责。而被告作为公司员工没有过多思考就在共同借款人栏签了字。2.作为被告公司员工也不符和该笔借款共同借款人的条件，因为借款用于花炮厂购买原材料和经营周转，该花炮厂与被告并无关联。3.冠群驰骋投资管理（北京）有限公司是一家集合线上线下的吸收资金放贷的平台，主要是为撮合借款人和出借人通过这个平台达成借款和出借业务，再从中赚取中间服务费。被告肖伟志、龚红英为企业周转通过冠群公司与原告签订借款合同时，被告彭孝迪、赖锡林的工作职责就是开发客户，收集了解客户的资金实力等情况，再作出基本判断和评估，当时每个月也就靠公司发放的工资维持生活，根本不具备还款实力和充当共同借款人的资格，在借款合同上签字完全是职务行为而非共同借款人的行为。综上，请求法院驳回原告对被告赖锡林、彭孝迪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告肖伟志作为借款人，被告龚红英、彭孝迪、赖锡林作为共同借款人，原告刘广东作为出借人，签订编号为11018366的《借款协议》。约定：1.借款用途为购买原材料、生产周转；2.借款本金数额为80万元；3.月偿还本息数额为2014年1月15日至2014年5月15日每月还款8.8万，2014年6月15日至2014年7月15日每月还款20.8万；4.还款分期月数为7个月，还款日为每月15日；5.还款起止日期为2014年1月15日起至2014年7月15日止；6.付款方式为网上银行付款，由原告刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入至被告肖伟志账号为62×××11的中国农业银行湖南省分行浏阳市支行账户中；7.在本协议签署后，经被告肖伟志同意及授权原告刘广东将借款本金80万元在扣除代替被告肖伟志应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付给被告肖伟志；8.本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告刘广东有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用；9.被告肖伟志必须按月足额偿还对原告刘广东的本金和利息；10.被告肖伟志晚于约定的还款日还款，应向原告刘广东支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。该协议还对其他事项进行了约定。被告肖伟志在协议尾部借款人处签字捺印，被告龚红英、彭孝迪、赖锡林在共同借款人处签字捺印，原告刘广东在出借人处加盖私章。同日，刘广东通过网上银行转账方式向被告肖伟志交付借款74.32万元。借款后，被告肖伟志分别于2014年1月16日还款8428元、2014年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日分别向原告刘广东偿还88000元，同年10月27日偿还200000元。
诉讼中，原告刘广东陈述实际交付借款金额为74.32万元，另外一部分借款金额56800元并未交付给四被告，而是作为平台服务费支付至冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。原告刘广东还陈述《借款协议》中约定的2014年1月15日至2014年5月15日每月还款8.8万元，2014年6月15日至2014年7月15日每月还款20.8万中均包含利息8000元，剩余款项为借款本金。第1项诉讼请求中的借款本金是20万元扣除被告肖伟志已偿还的6期借款本金60万元（2014年10月27日为偿还借款本金20万元）后的剩余本金，利息16000元即为被告肖伟志未偿还的2期借款的利息（自2014年5月15日至2014年7月15日）。被告肖伟志陈述，所借款项用于浏阳市新河烟花制作有限公司经营周转，被告彭孝迪、赖锡林并未使用该笔借款。
另查明，1.被告肖伟志、龚红英系夫妻关系。2.在借款发生时，被告彭孝迪、赖锡林均系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林之间的借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告彭孝迪、赖锡林是否系共同借款人的问题。本案中，被告彭孝迪、赖锡林系完全民事行为能力人，且从事民间借贷业务，应具备此类生活及法律常识，更能理解借款协议的内容及签订后产生的法律后果，因此，被告彭孝迪、赖锡林在借款协议的共同借款人处签字，应当受到该协议的约束。
关于借款本金及利息的认定。借款本金应以实际交付的借款数额为依据。因原告刘广东以平台服务费等其他费用的名义扣除56800元后作为出借人向被告肖伟志实际交付的借款为74.32万元，且原告刘广东亦认可56800元未实际向四被告交付，故应当认定本案中的实际借款金额为74.32万元。虽然《借款协议》中约定四被告前5期的还款金额均为88000元，包括借款本金80000元和利息8000元，后2期还款金额为20.8万元，包括借款本金20万元和利息8000元，但每期均需偿还部分本金，而利息数额却未逐期递减，故上述《借款协议》约定的还款方式和还款金额并不当然有效，而应视其应付利息是否超出法律规定予以认定。根据原告刘广东实际出借本金的数额、被告肖伟志的还款时间及金额,并结合法律关于借款利率的规定计算，被告肖伟志已偿还期数中实际承担的利率未超出年利率24%，故被告肖伟志已支付利息40428元，并未违反法律规定，本院予以认可。诉讼中，原告刘广东自认被告肖伟志于2014年10月27日还款20万元系偿还借款本金，且仅主张四被告偿还剩余借款本金20万元，系对自己民事权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。四被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应按约定支付罚息、违约金，但因利息、罚息及违约金三者之和已经超出了法律规定的年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%计算。根据该标准自2014年5月16日至2014年7月15日，以尚欠借款本金42.32万元（74.32万元-32万元）为基数，四被告应付利息为16928元，现原告刘广东在第一项诉讼请求中仅主张四被告支付此期间的利息16000元及自2014年10月27日起以尚欠借款本金20万元为基数按年利率24%计算利息、罚息、违约金等费用，亦系行使处分权，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林于本判决生效之日起十日内共同偿还刘广东借款本金200000元及利息16000元；
二、肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林于本判决生效之日起十日内共同支付刘广东自2014年10月27日起至实际履行之日止以尚欠借款本金200000元为基数按年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由肖伟志、龚红英、彭孝迪、赖锡林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年五月四日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。