新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第92号
上诉人（原审原告）高玉善，男，1956年12月出生，汉族，住福海县。
上诉人（原审原告）赛序兰（高玉善之妻），女，1963年10月出生，汉族，住福海县。
委托代理人郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付缘，男，1987年7月出生，汉族，住北屯市。
上诉人高玉善、赛序兰因农村土地承包合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赛序兰及上诉人高玉善、赛序兰的委托代理人郭屏宇，被上诉人付缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月8日，付缘给高玉善、赛序兰出具欠条一份，内容为：付缘承包高玉善、赛序兰的位于福海县梧桐沟的500亩土地，其中包括水井一个、水泵一个，欠高玉善、赛序兰土地费400000元，犁地费15000元，付缘于2013年12月30日之前给付高玉善、赛序兰土地承包费200000元、犁地费15000元，于2014年12月30日之前给付高玉善、赛序兰土地承包费200000元。2014年付缘不再耕种高玉善、赛序兰的土地，2014年5月3日付缘要求高玉善、赛序兰退还2013年5月8日所写欠条，赛序兰以该欠条找不到为由给付缘欠条复印件一份，在复印件上注明“此条已作废”，并由赛序兰替高玉善签字捺印。
原审法院认为，付缘2014年不再耕种高玉善、赛序兰的土地，要求二人退还2013年5月8日的欠条，高玉善、赛序兰同意付缘2014年不再耕种承包的土地，就应将欠条原件退还给付缘，并进行结算，高玉善、赛序兰以欠条原件找不到为由不给付缘退还欠条原件，而给了欠条复印件，并在复印件上诉人明确注明“此条已作废”，如高玉善、赛序兰给付缘退还欠条原件，无需再注明欠条作废的内容，故原审法院确认2013年5月8日欠条复印件上注明“此条已作废”的内容是指欠条原件作废。高玉善、赛序兰要求付缘给付2013年、2014年土地承包费400000元、犁地费15000元及利息的主张，因付缘给高玉善、赛序兰书写的欠条已作废，付缘自认出具过第二份欠条，尚欠土地承包费70000-90000元，高玉善、赛序兰不承认付缘给其出具过第二份欠条，未向法庭提供有效证据，应当承担对自己不利的法律后果，其二人也未提供证据证明付缘2014年耕种了诉争土地，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回原告高玉善、赛序兰的诉讼请求。案件受理费7524元，减半收取3762元，由原告高玉善、赛序兰负担。
宣判后，高玉善、赛序兰不服原审判决上诉称，2014年5月3日欠条复印件上“此条已作废”，是针对复印件，不是原件作废；付缘在承包土地期间，没有按照协议向高玉善、赛序兰支付承包费及犁地费。原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人付缘答辩称，双方已于2014年5月3日解除土地承包合同，其向高玉善、赛序兰支付了2013年土地承包费及犁地费共计20万元。请求二审法院维持原审判决。
二审中，双方当事人对原审出示的证据均没有新的证明目的和新的质证意见。
高玉善、赛序兰在原审中提供的证据：1、2013年5月8日付缘书写的欠条原件1份，证明2013年高玉善、赛序兰将位于梧桐沟的500亩耕地承包给付缘两年，付缘欠高玉善、赛序兰两年的土地承包费400000元及犁地费15000元；2、《土地承包合同》原件1份，证明高玉善、赛序兰与三个牧民签订了土地承包合同，高玉善、赛序兰对承包给付缘的土地享有合法经营权。
付缘在原审中提供的证据：1、2013年5月8日欠条复印件一份，赛序兰在复印件签了高玉善的名字并捺印，且注明“此条已作废”，证明2013年5月8日的欠条已作废，当时付缘索要欠条原件，赛序兰说原件丢失，故给了付缘一张复印件，付缘让赛序兰在复印件上注明此条已作废，并让赛序兰签字捺印；2、证人杨虎出庭作证，证明2012年-2013年付缘雇佣其给付缘所承包的土地进行管理，2014年3月份的一天晚上，付缘和证人一起到高玉善家，付缘出具了一张70000元-80000元的欠条，付缘书写欠条期间，其让赛序兰把之前的欠条还给付缘，赛序兰说之前的欠条找不到了。
本院对高玉善、赛序兰提供的证据1与付缘提供的证据1的认证意见，赛序兰认可付缘2014年未耕种涉案土地，即2014年双方合同未实际履行，可以确认双方于2014年5月3日解除土地承包合同，故本院对高玉善、赛序兰提供的证据1的真实性认可，对其主张付缘欠2014年土地承包费200000元的证明目的不予认可；对付缘提供的证据1的真实性予以确认，但该证据不能证明付缘支付了2013年土地承包费，故本院对其证明目的不予确认。
本院对高玉善、赛序兰提供的证据2予以确认；对付缘提供的证据2，因付缘二审中陈述已将2013年承包费及犁地费共计20万元支付给高玉善、赛序兰，故本院对杨虎证言不予认可。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明，2013年5月8日，付缘给高玉善、赛序兰出具欠条一份，内容为：付缘承包高玉善、赛序兰的位于福海县梧桐沟的500亩土地，其中包括水井一个、水泵一个，欠高玉善、赛序兰土地费400000元，犁地费15000元，付缘于2013年12月30日之前给付高玉善、赛序兰土地承包费200000元、犁地费15000元，于2014年12月30日之前给付高玉善、赛序兰土地承包费200000元。2014年5月3日，赛序兰向付缘提供2013年5月8日欠条复印件一份，并在复印件上注明“此条已作废”，由赛序兰替高玉善签字捺印。
另查明，2014年被上诉人付缘未种植涉案土地。在诉讼中，上诉人高玉善、赛序兰与被上诉人付缘均否认本案中存在第二份欠条的事实。
本案的争议焦点为，一、双方当事人之间的土地承包合同是否已于2014年5月3日解除；二、被上诉人付缘是否应向上诉人高玉善、赛序兰支付土地承包费及犁地费，如需支付，应支付多少。
本院认为，2013年5月8日，上诉人高玉善、赛序兰与被上诉人付缘确立土地承包合同关系，2013年被上诉人付缘按合同约定实际耕种了该土地。从被上诉人付缘提交的上诉人赛序兰给其出具的欠条复印件及加注的说明，以及结合庭审中双方当事人陈述2014年被上诉人付缘未耕种该土地的事实，可以确认2014年5月3日双方解除土地承包合同，故本院对上诉人高玉善、赛序兰要求被上诉人付缘给付2014年土地承包费的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人付缘辩称其向上诉人高玉善、赛序兰支付了2013年土地承包费及犁地费合计20万元，但未提供任何证据对其款项的来源、款项的支付等加以证明，应承担不利后果，故被上诉人付缘应按土地承包合同的约定向上诉人高玉善、赛序兰支付2013年土地承包费200000元及犁地费15000元。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第87号民事判决；
二、被上诉人付缘于本判决生效之日起十日内给付上诉人高玉善、赛序兰2013年土地承包费200000元、犁地费15000元，合计215000元；
三、驳回上诉人高玉善、赛序兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7524元，减半收取3762元，二审案件受理费7524元，一、二审共计11286元。由上诉人高玉善、赛序兰负担5440元，由被上诉人付缘负担5846元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 马维红
代理审判员 王 鹏
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 乐