河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5553号
上诉人（原审被告）：姜静，女，1967年10月12日出生，住北京市崇文区。
委托代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志良，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省东光县。
委托代理人：王淑英，北京慈惠律师事务所律师。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
原审被告：河北天宝化工股份有限公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县隆伏寺大街29号，统一社会信用代码：91130700745405766G。
法定代表人：李春湘，该公司董事长。
委托代理人：王玉福，该公司职员。
原审被告：李春湘，女，1956年1月16日出生，住河北省涿鹿县。
原审被告：赵学松，男，1958年3月18日出生，住河北省涿鹿县。
原审被告：刘建华，男，1962年10月30日出生，住北京市崇文区，系天宝化工公司股东。
原审被告：白金鹏，男，1955年11月21日出生，住河北省沧州市运河区，系天宝化工公司股东。
原审被告：王桂芝，女，1954年12月8日出生，住河北省沧州市运河区。
原审被告：刘永功，男，1960年2月2日出生，住河北省涿鹿县，系天宝化工公司股东。
原审被告：周海军，女，1962年12月24日出生，住河北省涿鹿县。
原审被告：窦玉贵，男，1960年12月12日出生，住河北省涿鹿县。
原审被告：刘佃新，男，1964年4月22日出生，住河北省涿鹿县，系天宝化工公司股东。
上诉人姜静因与被上诉人孙志良、原审被告河北天宝化工股份有限公司、李春湘、赵学松、刘建华、白金鹏、王桂芝、刘永功、周海军、窦玉贵、刘佃新民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜静上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担保证责任。事实和理由：上诉人不是本案的保证人，不应承担保证责任，对于刘建华是否对被上诉人的债务进行担保，上诉人毫不知情。担保行为是担保人与被担保人的保证合同关系，根据合同的相对性原则，该法律后果不能及与不知情的夫妻另一方。
被上诉人辩称，姜静上诉理由不充分，与事实不符。原审判决有理有据，符合法律规定。上诉人姜静以与原丈夫刘建华离婚为由，提出对该担保的债务不承担连带保证责任，不符合事实，于法无据。1、上诉人姜静在与刘建华夫妻关系存续期间，刘建华为公司担保，上诉人称不知情，不符合事实。被担保的公司主债务人是多年的，刘建华是大股东很多年，姜静知情。2、对担保，夫妻之间没有书面约定为个人债务，即便约定了，被上诉人不知情。另一方面，本案中不适用最高院（2015）民一他字9号复函，该复函只是对某一案件事实的答复，不是法律，也不是司法解释，只适用该案件。该答复的案例只是夫妻对外的担保行为，没有涉及到夫妻共同财产，而本案中，刘建华是公司的大股东，涉及夫妻关系存续期间的共同财产。另外，上诉人上诉请求依法改判，根据民诉法规定，改判前提是原审法院适用法律错误，而上诉人在上诉理由中并没有指明一审法院哪一条法律适用错误，其指向的最高院（2015）民一他字9号复函不具有普遍适用法律效力，不能以此认定一审法院适用法律错误，法院当然不能以此改判。3、上诉人提出合同具有相对性，不应将姜静列入被告，承担担保责任，合同相对性本身不是诉讼规则，依照婚姻法解释二的相关规定，夫妻的共同债务应共同承担责任，被上诉人一审请求姜静和刘建华共同承担担保之债有法律依据。
原审被告河北天宝化工股份有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。
原审被告刘建华、白金鹏、刘永功、刘佃新述称，同意上诉人的上诉请求。
孙志良向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款本息共计1000万元，并按约定支付违约金及实现债务费用。
一审法院认定事实，原告孙志良与被告河北天宝化工股份有限公司于2014年8月31日签订人民币资金借款合同，合同约定被告向原告借款2000万元，实际借款开始时间以银行转账票据日期为准，借款期限为二个月，借款利率为月息1.5%，并约定被告河北天宝化工股份有限公司法定代表人李春湘以其个人全部财产为两份合同约定的借款本金及利息承担无限连带责任。合同签订后原告于2014年9月2日按照约定向被告指定账户汇入2000万元。被告河北天宝化工股份有限公司于汇款当日向原告指定账户打回140万元。
被告于2014年9月16日偿还了30万元、2014年10月15日偿还了30万元、2014年11月10日偿还了15333333元，共计还款15933333元，其中偿还利息646162.096元，本金15287170.904元，剩余本金为3312829.096元。
被告河北天宝化工股份有限公司于2014年8月15日召开股东会议，股东会决议股东李春湘、刘建华、刘佃新、刘永功、白金鹏、窦玉贵为原告与被告河北天宝化工股份有限公司签订的借款合同项下的债务承担无限连带保证责任。
另查明，该债务发生在被告刘建华与被告姜静夫妻关系存续期间。
一审法院认为，被告在原告处借款并签订借款合同，双方之间形成民间借贷关系，应得到法律的保护。双方均应按照双方的约定履行各自的义务，原告按照合同约定将所借款项打入被告指定账户，被告未能在约定期限内偿还全部借款，原审法院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。
对被告在借款当日向原告的回款140万元，被告主张该款项应在借款本金中扣除，原告辩称该款项不应在本金中扣除，应视为对利息和违约金的提前支付。原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息，故对被告在借款当日向原告回款140万元，应在本金中扣除，实际原告向被告借款本金数额1860万元。
对被告归还的借款本金及利息的计算顺序应按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告还款未能清偿全部债务，就清偿的顺序原被告双方在合同中并未进行约定，对被告每次还款均应按照应先利息后本金的偿还顺序进行计算。
对违约金，原告主张逾期后利息按照月息1.5%，并按照合同约定逾期余额按日千分之一加收违约金。原审法院认为，被告未能按照借款合同约定的期限偿还原告借款，已构成违约，应当按照双方签订的合同第十三条违约责任第二项的约定支付违约金。根据相关法律规定逾期利息月息1.5%与违约金日1‰总计超过年利率24%，对超过的部分不予支持。
原告主张被告李春湘等股东对该债务承担保证担保责任，被告辩称，原告未提交担保合同仅提交了股东会决议，该股东会决议不产生对外效力，故股东不应承担保证担保责任，且已超过保证期间，股东对该笔债务不应再承担保证担保责任。原审法院认为，该股东会决议中股东为该笔债务承担无限连带担保责任，为其真实意思表示，不违反法律相关规定，应认定该保证担保有效。股东在股东会决议中约定“全体股东一致同意为河北天宝化工股份有限公司向孙志良借款贰仟万提供担保，承担无限连带责任保证”，原告有理由相信股东承担的担保保证责任直至借款全部还清之日止。因未约定具体期限，应视为对担保期间约定不明，保证期间为债务履行期届满之日起2年，故股东的担保责任并未超过保证期间，应对本案债务承担连带担保责任。
原告主张，股东家属赵学松、王桂芝、周海军、姜静应对本案债务承担共同偿还责任，原审法院认为，原告未提供证据证实股东李春湘与赵学松之间、股东白金鹏与王桂芝之间、股东刘永功与周海军之间为夫妻关系，对原告要求被告赵学松、王桂芝、周海军承担共同偿还责任的主张依法不予支持。该债务发生在被告刘建华与被告姜静婚姻关系存续期间，系刘建华为共同生活所负债务，被告姜静未提交证据证实该债务系被告刘建华的个人债务，也未提供证据证实被告姜静与被告刘建华在婚姻存续期间为约定财产制，故其应对该债务承担共同偿还责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、本判决生效后十日内被告河北天宝化工股份有限公司偿还原告孙志良借款本金3312829.096元，并支付按照月息1.5%计算自2014年11月11日至被告实际还款之日的逾期利息及按月息0.5%计算自2014年11月1日至被告实际还款之日的违约金。二、被告李春湘、刘建华、刘佃新、刘永功、白金鹏、窦玉贵就本判决第一项承担连带偿还责任；三、被告姜静就被告刘建华在本判决第二项应承担的责任承担共同偿还责任。四、驳回原告孙志良对被告赵学松、王桂芝、周海军的诉讼请求。案件受理费33303元财产保全费5000元均由被告河北天宝化工股份有限公司、李春湘、刘建华、李春湘、刘建华、刘佃新、刘永功、白金鹏、窦玉贵、姜静共同偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙志良与河北天宝化工股份有限公司于2014年8月31日签订人民币资金借款合同，合同约定河北天宝化工股份有限公司向孙志良借款2000万元，借款期限为二个月，约定河北天宝化工股份有限公司法定代表人李春湘以其个人全部财产为两份合同约定的借款本金及利息承担无限连带责任。合同签订后孙志良按照约定向河北天宝化工股份有限公司指定账户汇入2000万元。河北天宝化工股份有限公司于汇款当日向孙志良指定账户打回140万元，后又陆续偿还15933333元。
河北天宝化工股份有限公司于2014年8月15日召开股东会议，股东会决议股东李春湘、刘建华、刘佃新、刘永功、白金鹏、窦玉贵为原告与被告河北天宝化工股份有限公司签订的借款合同项下的债务承担无限连带保证责任。1989年9月刘建华与姜静确立夫妻关系，于2015年1月30日解除婚姻关系。
本院认为，婚姻法第41条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”法律明确夫妻共同生活所负的债务，夫妻双方均有偿还的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该解释是对法律的解释，结合婚姻法的规定，该规定的个人债务应当限定为个人以自己名义为夫妻共同生活所欠的债务。本案中，河北天宝化工股份有限公司股东会决议是全体股东同意为企业借款担保，约束的是股东，姜静并非该企业股东，无共同担保的合意，且该担保债务满足的是企业经营需要，直接受益人是企业，姜静受益受企业盈利、分红等多种条件限制，不是直接受益人，该债务不符合夫妻共同生活所形成债务的条件，不属于夫妻共同债务，原判认定姜静承担该债务适用法律不当，本院予以纠正。
综上，姜静的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省东光县人民法院（2015）东民初字第01125号民事判决第（一）、（二）、（四）项；
二、撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第01125号民事判决第（三）项；
三、驳回被上诉人孙志良对上诉人姜静的诉讼请求。
一审案件受理费33303元财产保全费5000元由原审被告河北天宝化工股份有限公司、李春湘、刘建华、刘佃新、刘永功、白金鹏、窦玉贵共同偿还；二审案件受理费33300元，由被上诉人孙志良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈雅茹