江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0274号
原告陈某。
法定代理人陈盘良。
委托代理人谭春兰、张怡，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告黄道宇。
被告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号，实际经营地无锡市江海西路88号华东汽车城c139。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏，无锡市飞捷运输有限公司员工。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层4单元。
负责人马颖峰，永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司总经理。
�托代理人洪亮，永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
被告王学明。
被告无锡市跨越汽车运输有限公司，住所地无锡市新惠路12号。
法定代表人徐国庆，无锡市跨越汽车运输有限公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司总经理。
委托代理人吴斌，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
委托代理人莫丽燕，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司员工。
原告陈某与被告黄道宇、无锡市飞捷运输有限公司（以下简称飞捷公司）、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永诚保险公司）、王学明、无锡市�越汽车运输有限公司（以下简称跨越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员徐双鹰适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人陈盘良、委托代理人谭春兰、张怡，被告黄道宇，被告飞捷公司的委托代理人张锡敏，被告永诚保险公司的委托代理人洪亮、被告王学明、被告跨越公司的法定代表人徐国庆、被告人寿保险公司的委托代理人莫丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年2月21日，被告黄道宇驾驶苏b×××××轻型货车沿钱皋路由北向南行驶至钱皋路陈巷路口时，遇其驾驶人力三轮车在钱皋路机动车道内由北向南直行至陈巷路口绕行违停在非机动车道内由被告王学明驾驶的苏b×××××轻型货车，致其受伤、黄车陈车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队事故认定：黄道宇负主要责任，王学明负次要责任，陈某无责任。苏b×××××肇事车辆车主为被告飞捷公司，在被告永诚保险公司购买了交强险、商业三者险。苏b×××××肇事车辆车主为被告跨越公司，在被告人寿保险公司购买了交强险、商业三者险。交通事故发生后，其被送往中国人民解放军第一〇一医院救治，诊断为左侧多发肋骨骨折、闭合性腹部外伤。其损失为：医疗费47889.53元，住院伙食补助费362.50元、营养费1800元、护理费1950元、住院陪护费1190元、误工费12800元（3200元／月×4月）、交通费340元、残疾赔偿金130152元（32538元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、三轮车损失500元、鉴定费2953元、鉴定交通费168元，以上合计210105.03元。请求判令被告赔偿上述损失，�承担诉讼费用。
被告黄道宇辩称：对事故经过和责任认定无异议。其已为陈某垫付了医疗费14389.53元，请求在本案中一并处理。关于陈某主张的相关损失，请求依法判决。
被告飞捷公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，黄道宇与其系挂靠关系。肇事车辆向永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，请求按照责任比例在本案中一并处理。关于陈某主张的相关损失，请求法院依法判决。
被告永诚保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，对苏b×××××肇事车辆由其承保，出险在保险期限内以及鉴定意见无异议，其已在交强险范围内垫付医疗费10000元。关于陈某的损失，认可医疗费47889.53元；住院伙食补助费应为270元（15元／天×18天）；营养费应为900元（15元／天×60天）；陈某主张的住院陪护费用不予认可，护理费应按照鉴定意见确�的护理期限计算，即1500元（50元／天×30天）；陈某主张的财产损失因无证据证实，不予认可；结合陈某伤情及至宜兴鉴定，交通费可酌情认可共计300元；陈某证人当庭否认其出具误工证明，且证人与陈某是亲戚关系，属于利害关系人，故对误工证明及证人证言不予认可，陈某主张的误工费依据不足，不予认可；同意交强险和商业三者险在本案中一并处理，商业三者险部分要求扣除15%的非医保用药4183.43元；死亡伤残损失未超过22万元，其承担精神损害抚慰金7000元，其余项目与人寿保险公司在交强险范围内平均分担；商业三者险范围内按责任比例承担，其承担70%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其不予承担。
被告王学明辩称：对事故经过和责任认定无异议。其将苏b×××××挂靠在跨越公司经营。关于陈某主张的相关损失，应由人寿�险公司按照责任比例赔偿，请求法院依法判决。
被告跨越公司辩称：对事故经过、责任认定没有异议，王学明与其系挂靠关系。肇事车辆向人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，请求在本案中一并处理，由人寿保险公司按照责任比例承担赔偿责任。关于陈某主张的相关损失，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，对苏b×××××肇事车辆由其承保、出险在保险期限内，以及鉴定意见无异议，其已在交强险范围内垫付医疗费10000元。关于陈某损失，认可医疗费47889.53元；住院伙食补助费应为270元（15元／天×18天）；营养费应为900元（15元／天×60天）；陈某主张的住院陪护费用不予认可，护理费应按照鉴定意见确定的护理期限计算，即1500元（50元／天×30天）；陈某主张的财产损失因无证据证实不予认可；结合陈某伤情及至宜兴鉴定，交通费可酌情认可共计300元；陈某自述其是智力残疾三级，故对于其是否具有劳动能力持有异议，陈某证人当庭否认其出具误工证明，且证人与陈某是亲戚关系，属于利害关系人，故对误工证明及证人证言不予认可，陈某主张的误工费依据不足，不予认可；同意交强险和商业三者险在本案中一并处理，商业险部分要求扣除15%的非医保用药4183.43元；在交强险和商业三者险范围内按责任比例承担，其承担精神损害抚慰金3000元，其余项目承担30%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其不予承担。
经审理查明：2014年2月21日，黄道宇驾驶苏b×××××轻型货车沿钱皋路由北向南行驶至钱皋路陈巷路口时，遇陈某驾驶人力三轮车在钱皋路机动车道内由北向南直行至陈巷路口绕行违停在非机动车道内由王学明驾驶的苏b×××××轻型货车，致陈某受伤、黄车陈车损坏的交通事故。经无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队事故认定：黄道宇负主要责任，王学明负次要责任，陈某无责任。
交通事故发生后，陈某被送往中国人民解放军第一〇一医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、闭合性腹部外伤。住院治疗18天，治疗期间支出医疗费47889.53元。其中陈某支付13500元，黄道宇支付14389.53元，永诚保险公司支付10000元，人寿保险公司支付10000元。
本案诉讼过程中，经陈某申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对其因本次交通事故所受伤情进行了鉴定。该所出具的鉴定意见为：被鉴定人陈某因交通事故所致的左侧第3-11肋骨骨折，评定为九级伤残；误工期120天为宜，护理期以一人护理30天为宜，营养期以60天为宜。陈某支付了至鉴定机构的交通费167.40元、医疗检查费653元、鉴定�2300元。
另查明，苏b×××××肇事车辆登记在飞捷公司名下，系由黄道宇挂靠经营，在永诚保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元），保险期限均自2014年2月1日至2015年1月31日止。苏b×××××肇事车辆登记在跨越公司名下，系由王学明挂靠经营，在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元），保险期限均自2013年9月3日至2014年9月2日止。
陈某提供以下证据材料：1、住院伙食补助费结算票据，证明共产生住院伙食补助费362.50元。2、陪护协议一份，证明其共产生陪护费1190元。3、落款为张某的《证明》一份，载明：陈某从2008年起就在我店做临时工，每月工资3200元。自从出了车祸身受重伤后未来上班。4、证人张某到庭作证：上述落款为张某的《证明》包括落款签名均系由其公公所写；其丈夫的妹妹系陈某的妻子；陈某自2008年起在其与其儿子钱孝洁个体经营的卤菜店打杂，自2012年左右开始，每月支付陈某工资3200元。此外，陈某主张三轮车损失500元，未提供证据。陈某主张住院期间交通费340元，未提供证据。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、中国人民解放军第一〇一医院病历资料、医疗收费专用票据、门诊收费票据、费用结算清单、发票、误工证明、证人证言、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在本次事故中，黄道�负事故的主要责任，王学明负次要责任，因事故责任车辆分别在永诚保险公司、人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故永诚保险公司、人寿保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。
陈某因本次交通事故受伤支出医疗费47889.53元的事实，各方均无异议，本院予以确认。根据陈某的伤情及本市相应标准，本院确定住院伙食补助费为324元（18元／天×18天）、营养费为1080元（18元／天×60天）、护理费为1800元（60元／天×30天）（陈某主张的住院陪护费1190元，应计入护理费处理，不再支持）、交通费酌定为300元。陈某主张的误工损失，根据证人张某的证人证言，不足以证明有固定收入，可按照本市最低收入标准1480元／月计算，故本院确定其误工费为5920元（1480元／月×4月）。陈某主张的残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，符合有关法律规定，本院予以确认。陈某主张的财产损失500元，无证据证明，本院不予支持。
综上，陈某的损失共计197465.53元，依法应当在交强险范围内由永诚保险公司、人寿保险公司各赔偿医疗费10000元，永诚保险公司、人寿保险公司已各先行支付。经本院审核，陈某医疗费用中的非医保用药金额未超过交强险医疗费赔偿限额范围，且永诚保险公司、人寿保险公司未提供替代用药的相关证据，故应在交强险范围内先行赔付。永诚保险公司、人寿保险公司要求在商业三者险中扣除15%的非医保用药4183.43元的抗辩主张，本院不予支持。伤残赔偿费用合计148172元（护理费1800元＋交通费300元＋误工费5920元＋残疾赔偿金130152元＋精神损害抚慰金10000元），因未超出两份交强险责任限额之和，故应由永诚保险公司、人寿保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即各赔偿74086元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49293.53元（医疗费47889.53元＋住院伙食补助费324元＋营养费1080元），超出交强险限额部分29293.53元（49293.53元-10000元-10000元），由永诚保险公司、人寿保险公司在商业险范围内按照70%和30%的责任比例分别赔偿，即永诚保险公司赔偿20505.47元（29293.53元×70%），人寿保险公司赔偿8788.06元（29293.53元×30%）。
综上，扣除已分别支付的医疗费10000元，永诚保险公司尚应在交强险、商业三者险范围内赔偿94591.47元，人寿保险公司尚应在交强险、商业三者险范围内赔偿82874.06元。
事故发生后，黄道宇已先行支付14389.53元，陈某应予返还，该款由黄道宇在永诚保险公司的赔偿款中直接领取。
陈某主张的因去宜兴市鉴�而产生的交通费167.40元、医院检查费653元，系陈某为诉讼而支出的必要费用，与鉴定费用性质相同，在诉讼费用负担部分处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内�赔偿陈培良94591.47元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿陈培良82874.06元。
三、上述两项赔偿款共计177465.53，其中陈培良领取163076元，黄道宇领取14389.53元。
四、驳回陈培良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元、鉴定费2300元、因鉴定而产生的交通费167.40元、检查费653元，以上合计3895.40元，由陈培良负担605.4元，永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1750元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 徐双鹰
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓芬
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营�费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定�
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其�要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称�城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十四条第一款道路交通安全法规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括和规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的�人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。