wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杜 丽 华 与 宗 茂 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第27号
原告杜丽华，女，1967年5月10日出生，汉族，个体工商户。
被告宗茂，男，1966年3月8日出生，汉族，个体工商户，现住址不详。
原告杜丽华与被告宗茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜丽华到庭参加诉讼，被告宗茂经公告送达开庭传票，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年10月到2010年之间，被告宗茂因投资沙石厂向原告杜丽华陆续借款共计97万元，每次借款都打借款条，被告宗茂也陆续还了原告杜丽华一部分欠款，最后在2012年1月1日被告给原告出具两份总借款条，一份是20万元，一份是60万元，两笔借款均为本金。20万元的借款条上括号内“利息”两字是指下面约定的2012年1月1日到2013年1月1日的以这20万元为本金的利息为72000元，该本息均未归还。60万元的借款条上约定该60万元2012年1月1日到2013年1月1日产生的利息已经付清，本金60万元未归还。经过原告多次催要，被告总是以无钱为由拖欠，目前因为被告所欠债务其财产已经被人民法院冻结，直接影响原告债权的实现，故原告诉至你院，请求判决被告归还原告借款本金80万元，并支付约定的20万元产生的利息共计144000元（从2012年1月1日起至2013年12月31日止按照月利率3%计算），原告自愿放弃60万元本金在2013年之后的利息及20万元本金在2013年12月31日之后的利息，同时要求本案受理费、公告费由被告负担。
原告提供了2012年1月1日被告宗茂签字的借款条原件两张以及2008年至2010年作废的借款条复印件五份，欲证明被告宗茂向原告借款的事实及欠款数额。
被告宗茂未到庭、未举证，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月到2010年2月间，被告宗茂共计向原告杜丽华借款97万元，之后被告陆续归还，到2012年1月1日，被告宗茂仍欠原告本金60万元，利息20万元，被告承诺上述60万元本金于2012年底付清。2013年1月1日，被告在20万元借款条上补记，“欠2012年1月1日到2013年1月1日的利息72000元整，本金未还”，在60万元借款条上补记“2012年1月1日到2013年1月1日的利息已付清，只欠本金60万元整”。被告宗茂出具上述借款条后再未还本付息。以上事实有原告的陈述和原告提供的证据证实。
本院认为：原告主张2012年1月1日的20万借款条上借款20万元是本金，但因借款条“今借到杜丽华人民币贰拾万元整”后面括号内明确标注为利息，且被告同日出具的60万元借款条也记载“只欠本金陆十万元整”，故本院依据借款条认定，2012年1月1日被告宗茂仍欠原告本金60万元，利息20万元。被告宗茂向原告借款60万元，逾期不还，原告要求其归还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法支持。因两份借款条是原、被告结算后重新出具，被告未到庭抗辩20万元利息的计算是否超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院认定被告仍应付原告利息20万元。原告主张该20万元仍应计算利息，应属复利，无法律依据，故本院对原告的该主张不予支持。被告所欠60万元本金2013年1月1日之前产生的利息被告已支付，之后的利息原告自愿放弃，故本院依据借款条支持原告要求被告支付利息20万元的诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗茂归还原告杜丽华借款本金60万元，并支付利息20万元，此款于本判决生效时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元（原告已预交6620元，剩余6620元缓交），由被告宗茂负担11220元，由原告杜丽华负担2020元；公告费560元（原告已预交）由被告宗茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费13240元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 新朱日嘎
审 判 员 王 雯
人民陪审员 马 芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 力 力
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省达日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民初字第27号
原告李某某，男，1965年9月21日出生，汉族，青海省湟中县多巴镇人，住青海省湟中县多巴镇奔巴口村。
被告湖北新南洋建设工程公司青海分公司。
本院在审理原告李某某诉被告湖北新南洋建设工程公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3680元，撤诉减半收取人民币1840元，由原告李某某承担。
审判长 白 宝 蔚
审判员 钱 快 乾
审判员 陈 定 乾
二〇一四年十二月二十五日
书记员 叶血多杰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0535号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人章某，无业。2010年10月14日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被刑事拘留，10月1日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人章某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月至8月间，被告人章某在张家港市金港镇，采用拉车门等手段，盗窃作案4起，窃得他人汽车内的现金、手表等物，合计价值人民币84495元。具体分述如下：
1.2014年4月13日凌晨，被告人章某到张家港市金港镇中港北路与长江中路交叉路口，采用拉车门等方式，窃得陆某停放在该处汽车内的人民币8000元。
2.2014年6月某日凌晨，被告人章某到张家港市金港镇金桥花园5幢楼下，采用拉车门等方式，窃得奚某甲停放在该处汽车内的人民币2000元。
3.2014年7月3日凌晨，被告人章某到张家港市金港镇中兴北路，采用拉车门的手段，窃得李某停放在该处汽车内的欧米茄手表1只，价值人民币74360元。
4.2014年8月18日凌晨，被告人章某到张家港市金港镇翟家岸北路103号北侧，采用拉车门的手段，窃得陈某停放在该处面包车内的人民币45元、硬中华香烟2包，合计价值人民币135元。
2014年9月1日，被告人章某因形迹可疑接受审查时，供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、奚某甲、李某、陈某的陈述、辨认笔录、保修卡、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、手印鉴定书、案件查破经过、抓获经过、被告人章某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人章某系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2017年10月31日止）。
二、责令被告人章某退赔给被害人陆永芳人民币8000元，退赔给被害人奚健华人民币2000元，退赔给被害人李兴隆人民币74360元，退赔给被害人陈明人民币135元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱冰心
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00369号
申请执行人张振峰，男。
被执行人冯汉霞，女。
本院执行的申请执行人张振峰与被执行人冯汉霞保证合同纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）米民初字第00478号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张振峰于2015年12月4日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人张振峰在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十二月四日
书记员 曹斌斌
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第151号
原告梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅县华侨城宪梓北路50号。
法定代表人李东强，系该行董事长。
委托代理人魏新民，系广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人吴春生，系广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司，地址：梅州市梅江区梅水路金沙花园36、37号二楼。
法定代表人叶伟先。
被告（二）叶伟先，男，汉族。现下落不明。
被告（三）叶东先，男，汉族。现下落不明。
原告梅县客家村镇银行股份公司诉被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梅县客家村镇银行股份公司的委托代理人魏新民、吴春生到庭参加诉讼，被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客家村镇银行股份公司诉称，被告（一）系一家经营批发兼零售预包装食品、散装食品的贸易公司。因购买高档烟酒进货需要，被告（一）于2014年4月8日向原告申请企业短期保证贷款，申请金额为人民币450万元，申请期限为2014年4月8日至2015年4月8日，并提交了《借款申请书》、《信贷业务申请书》、《贷款用途声明》、《董事会（股东会）决议》等材料。同日，被告（一）的投资股东，即被告（二）、（三）向原告提交了《承诺书》，承诺对被告（一）向原告办理的贷款业务，承担保证连带责任，期限至还清贷款本息为止。经过对被告（一）的考察、审核，原告与被告（一）于2014年4月11日签订了《流动资金借款合同》［编号：梅村银（流）借字第2014－02＊号］，该合同约定：（1）被告向原告借款人民币450万元，借款用于购进高档酒水；借款期限为12个月，即从2014年4月11日至2015年4月11日，借款本金采取一次性发放、一次性偿还的方式；（2）贷款利率为固定利率，贷款利率的计算：贷款利率＝基准利率×（1＋上浮比例），上浮比例根据乙方利率定价相关办法确定为60%，贷款按日计息（日利率＝月利率／30＝年利率／360），贷款按月结息（结息日固定为每月的第20日），甲方应在结息日向乙方支付到期利息；（3）贷款资金的支付方式为受托支付。同日，被告（一）向原告书面提交了《受托支付对象和账户清单》、《提款申请书》以及其签发的以刘斌为收款人的支票，并向原告出具了《借款借据》。原告根据被告（一）的支付委托，将人民币450万元支付了被告（一）指定的支付对象刘斌。贷款发放后，被告（一）未能按照《流动资金借款合同》的约定支付利息，也未按约定偿还本金。原告曾多次向被告（一）及连带责任保证人被告（二）、（三）进行催收，均未果。为此，请求法院判令：一、被告（一）立即偿还贷款本金人民币450万元及利息165830.28元，自2015年5月25日起至还清贷款本息止的利息按《流动资金借款合同》的约定另计；二、被告（二）、（三）对上述款项承担连带责任；三诉讼费、保全费由被告负担。
被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先经本院公告传票，期满后未到庭参加诉讼。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告梅县客家村镇银行股份公司与被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告（一）向原告借款450万元，期限为12个月，即从2014年4月11日起至2015年4月11日止，借款用途为购进高档酒水，利率为基准利率上浮60%，支付方式为受托支付，即直接支付至刘斌（账号621288200700001＊＊＊＊）。被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先系被告（一）的登记股东，两被告分别出具《承诺书》，自愿为上述借款本息承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告即按约支付了450万元给被告（一），但三被告未能按合同约定履行。借款到期后，三被告未能按期偿还借款本息，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。三被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告梅县客家村镇银行股份公司于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，申请查封以下房产：一、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园地下车位120号，房地产权属人：叶伟先、王琦珊（证号：粤房地权证梅州市字第01000460**号）；二、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园地下车位066号，房地产权属人：叶伟先（证号：粤房地权证梅州市字第01000419**号）；三、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园B8栋1202房，房地产权属人：叶伟先（证号：粤房地权证梅州市字第01000419**号）；四、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园B3栋102房，房地产权属人：叶伟先、王琦珊（证号：粤房地权证梅州市字第01000460**号）并提供了担保。本院经审查，作出（2015）梅县法民二初字第151号之一民事裁定书，裁定对上述财产予以查封。
以上事实，有经过质证的《借款申请书》、《信贷业务申请书》、《借款用途声明》、《董事会（股东会）决议》、《承诺书》两份、《流动资金借款合同》、《受托支付对象和账户清单》、《提款申请书》、《借款借据》、《借款发放通知书》、《信贷业务出账通知书》、《电汇凭证》、《凭证》、营业执照组织机构代码和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告（一）向原告借款有双方签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》等为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告（一）未按约偿还借款本息系违约行为，故原告诉请被告（一）偿还借款本息有理，依法应予支持。被告（二）（三）出具《承诺书》自愿为上述借款本息承担连带责任，依法应予准许。三被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司应偿还贷款本金人民币450万元及利息165830.28元（计算至2015年5月24日，以后利息按《流动资金借款合同》的约定另计至还清贷款本息止）给原告梅县客家村镇银行股份公司，限于本判决后效后七日内付清。
二、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先对上述借款贷款本息承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费44250元，保全费5000元，合计49250元，由被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 郭小征
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第151号
原告梅县客家村镇银行股份公司，地址：梅县华侨城宪梓北路50号。
法定代表人李东强，系该行董事长。
委托代理人魏新民，系广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人吴春生，系广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司，地址：梅州市梅江区梅水路金沙花园36、37号二楼。
法定代表人叶伟先。
被告（二）叶伟先，男，汉族，公民身份号码：4414021983********，住址：梅州市梅江区三角镇三乡村上车村二路*号。现下落不明。
被告（三）叶东先，男，汉族，公民身份号码：4414021989********，住址：梅州市梅江区三角镇三乡村上车村二路**号。现下落不明。
原告梅县客家村镇银行股份公司诉被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告梅县客家村镇银行股份公司的委托代理人魏新民、吴春生到庭参加诉讼，被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客家村镇银行股份公司诉称，被告一系一家经营批发兼零售预包装食品、散装食品的贸易公司。因购买高档烟酒进货需要，被告一于2014年4月8日向原告申请企业短期保证贷款，申请金额为人民币450万元，申请期限为2014年4月8日至2015年4月8日，并提交了《借款申请书》、《信贷业务申请书》、《贷款用途声明》、《董事会（股东会）决议》等材料。同日，被告一的投资股东，即被告二、三向原告提交了《承诺书》，承诺对被告一向原告办理的贷款业务，承担保证连带责任，期限至还清贷款本息为止。经过对被告一的考察、审核，原告与被告一于2014年4月11日签订了《流动资金借款合同》［编号：梅村银（流）借字第2014－020号］，该合同约定：（1）被告向原告借款人民币450万元，借款用于购进高档酒水；借款期限为12个月，即从2014年4月11日至2015年4月11日，借款本金采取一次性发放、一次性偿还的方式；（2）贷款利率为固定利率，贷款利率的计算：贷款利率＝基准利率（1＋上浮比例），上浮比例根据乙方利率定价相关办法确定为60%，贷款按日计息（日利率＝月利率／30＝年利率／360），贷款按月结息（结息日固定为每月的第20日），甲方应在结息日向乙方支付到期利息；（3）贷款资金的支付方式为受托支付。同日，被告一向原告书面提交了《受托支付对象和账户清单》、《提款申请书》以及其签发的以刘斌为收款人的支票，并向原告出具了《借款借据》。原告根据被告一的支付委托，将人民币450万元支付了被告一指定的支付对象刘斌。贷款发放后，被告一未能按照《流动资金借款合同》的约定支付利息，也未按约定偿还本金。原告曾多次向被告一及连带责任保证人被告二、三进行催收，均未果。为此，请求法院判令：一、被告一立即偿还贷款本金人民币450万元及利息165830.28元，自2015年5月25日起至还清贷款本息止的利息按《流动资金借款合同》的约定另计；二、被告二、三对上述款项承担连带责任；三诉讼费、保全费由被告负担。
被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先经本院公告传票，期满后未到庭参加诉讼。未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，原告梅县客家村镇银行股份公司与被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告（一）向原告借款450万元，期限为12个月，即从2014年4月11日起至2015年4月11日止，借款用途为购进高档酒水，利率为基准利率上浮60%，支付方式为受托支付，即直接支付至刘斌（账号6287）。被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先系被告（一）的登记股东，两被告分别出具《承诺书》，自愿为上述借款本息承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告即按约支付了450万元给被告（一），但三被告未能按合同约定履行。借款到期后，三被告未能按期偿还借款本息，经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。三被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告梅县客家村镇银行股份公司于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，申请查封以下房产：一、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园地下车位120号，房地产权属人：叶伟先、王琦珊（证号：粤房地权证梅州市字第号）；二、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园地下车位066号，房地产权属人：叶伟先（证号：粤房地权证梅州市字第号）；三、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园B8栋1202房，房地产权属人：叶伟先（证号：粤房地权证梅州市字第号）；四、位于梅州市彬芳大道金利来城市花园B3栋102房，房地产权属人：叶伟先、王琦珊（证号：粤房地权证梅州市字第号）并提供了担保。本院经审查，作出（2015）梅县法民二初字第151号之一民事裁定书，裁定对上述财产予以查封。
以上事实，有经过质证的《借款申请书》、《信贷业务申请书》、《借款用途声明》、《董事会（股东会）决议》、《承诺书》两份、《流动资金借款合同》、《受托支付对象和账户清单》、《提款申请书》、《借款借据》、《借款发放通知书》、《信贷业务出账通知书》、《电汇凭证》、《凭证》、营业执照组织机构代码和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告（一）向原告借款有双方签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》等为证，事实清楚、证据充分、足以认定，被告（一）未按约偿还借款本息系违约行为，故原告诉请被告（一）偿还借款本息有理，依法应予支持。被告（二）（三）出具《承诺书》自愿为上述借款本息承担连带责任，依法应予准许。三被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司应偿还贷款本金人民币450万元及利息165830.28元（计算至2015年5月24日，以后利息按《流动资金借款合同》的约定另计至还清贷款本息止）给原告梅县客家村镇银行股份公司，限于本判决后效后七日内付清。
二、被告（二）叶伟先、被告（三）叶东先对上述借款贷款本息承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费44250元，保全费5000元，合计49250元，由被告（一）梅州市诚耀贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 员 郭小征
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 琳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第876号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人项某，曾用名陈家豪，男，1988年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省黄冈市。因本案，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人项某犯招摇撞骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月中旬，被告人项某结识经营回收行业的被害人林某，并自称是深圳市公安局南湖派出所刑警队队长。在随后的交往中，被告人项某要求被害人林某赠送一块天梭牌手表（经鉴定，价值人民币1500元），并索要人民币2500元，得手后，被告人项某则携赃逃离现场。2014年5月12日21时许，被害人林某在深圳市罗湖区湖贝路廖氏川菜馆将被告人项某抓住后扭送公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，接警经过，被告人身份信息；3.证人证言：何某花证言：4.被害人陈述：林某陈述；5.被告人供述与辩解：项某供述与辩解；6.鉴定意见：《价格鉴定书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人项某的行为已构成招摇撞骗罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或者拘役刑罚。
被告人项某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人项某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案手表已发还被害人。
本院认为，被告人项某以谋取非法利益为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关对被告人项某犯招摇撞骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人项某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案财物已部分发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年11月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民监字第2号
原审原告：王栓林，男，1972年3月22日生，汉族，住长春经济技术开发区。
原审被告：马晓辉，男，1966年5月12日生，汉族，系承包人，住长春经济技术开发区。
原审第三人：王瑞富，男，1963年12月23日生，汉族，系长春市邮局职员，住长春经济技术开发区。
原审原告王栓林诉原审被告马晓辉及原审第三人王瑞富合同纠纷一案，本院于2005年9月14日作出（2005）长经开民初字第857号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交2015年第三十二次审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 车 岩
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马书丽
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1787-2号
申请执行人戴忠林（缅名：MyoMyintAung），缅甸曼德勒人。
委托代理人：徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被执行人常州新区德成鞋业有限公司，以下简称德成鞋业公司，住所地本市新北区春江镇圩塘。
法定代表人：黄阳，该公司经理。
戴忠林与常州新区德成鞋业有限公司返还财产纠纷一案，本院作出的（2012）新民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人常州新区德成鞋业有限公司于判决生效之日起十日内归还申请人戴忠林欠款45万元；二、案件受理费、保全费由被执行人常州新区德成鞋业有限公司负担6500元。因常州新区德成鞋业有限公司到期未履行，戴忠林于2014年9月15日向本院申请执行，执行标的为356500元，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中依法将被执行人常州新区德成鞋业有限公司所有的位于常州市新北区春江镇圩塘的无产权证房地产及其附属物和机器设备、鞋楦等66项资产进行了评估拍卖，但因无人竞买而三次流拍，另查明，被执行人常州新区德成鞋业有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人据此向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡剑群
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1683号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：张仙林。
被告：张文太。
被告：陈恩辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张仙林、张文太、陈恩辉金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告张仙林、张文太偿还借款本金人民币199922.45元以及利息、逾期息（截止2016年3月7日的利息为3452.4元、逾期息4437.08元，之后自2016年3月8日起按合同约定利率计算至判决确定的履行之日止），被告陈恩辉负连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定，2015年7月17日，被告张仙林、张文太经被告陈恩辉担保向原告借款200000元，借款期限自2015年7月17日至2016年2月1日止，月息12.33‰，利息按年结算，逾期归还在原约定利率基础上上浮50%计算。现借款合同己到期，被告未按约还款，由此发生讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仙林、张文太于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币199922.45元并支付利息、逾期息（截止2016年3月7日的利息、逾期息为7889.48元，之后自2016年3月8日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告陈恩辉负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，依法减半收取2210元，由被告张仙林、张文太负担，被告陈恩辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4420元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 林日乾
二〇一六年四月二十一日
代0书记员林芝
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0586号
原告张廷武，居民。
委托代理人孟庆云，居民。
被告孙萍，居民。
原告张廷武诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告张廷武及其委托代理人孟庆云到庭参加诉讼，被告孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷武诉称，被告孙萍于2012年6月向原告借款80000元，后偿还40000元，之后又向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为“今借张廷武现金55000元正，月息2分”，原告一直向被告催要借款，被告至今未偿还借款本金及利息。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金55000元及利息26400元（以55000元为本金，按月息2分，从2012年12月25日计算到起诉之日即2015年3月26日止），合计81400元，诉讼费由被告承担。
被告孙萍庭前向本院递交书面答辩及质证意见一份，辩称，借款本金实际为51000元，被告与张廷武之间有三个欠条，后来在2012年12月25日重新打了一个借条，该借条上的借款本金为55000元，包含了4000元的利息；当时约定利息为2分，现在无还款能力，愿意在半年内还清。
经审理查明，被告孙萍于2012年6月2日向原告张廷武借款80000元，于2012年9月2日偿还40000元，尚欠借款40000元；于2012年6月27日借款5000元；于2012年9月25日借款6000元，尚欠借款本金共计51000元。原、被告于2012年12月25日对上述三笔借款的利息进行结算，利息合计为4000元（1、40000元的借款利息为3040元：以40000元为本金，按月息2分，从2012年9月2日至2012年12月25日；2、5000元的借款利息为600元：以5000元为本金，按月息2分，从2012年6月27日至2012年12月25日；3、6000元的借款利息为360元：以6000元为本金，按月息2分，从2012年9月25日至2012年12月25日。以上三笔利息合计4000元），双方约定将4000元利息加上51000元本金写入借条，并于当日由被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张廷武现金伍万伍仟元正，55000元，注：月息2分孙萍，借款人孙萍。2012.12.25号”。后经原告催要，被告一直未偿还借款本息。
上述事实，有原告张廷武向本院提供的借条及原、被告双方无异议的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、辩论等权利。原告张廷武与被告孙萍的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告孙萍应按约定履行偿还借款的义务。
一、关于借款本金，虽然借条上载明借款金额为55000元，但在庭审中原告自认借款本金合计51000元，加上三笔借款的利息4000�后由被告出具了借款金额为55000元的借条，被告也辩称实际借款金额为51000元，本院对借款本金51000元予以确认，对原告要求被告偿还借款本金超过51000元的部分本院不予支持。
对原告要求被告偿还借款本金55000元的主张本院不予支持，故本院依法认定原、被告实际借款金额为51000元。
二、关于借款利息，原告主张双方约定利息为月息2分，被告对约定利息为月息2分予以认可，本院对原、被告在借款时约定月息2分的事实予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定月息2分超过法律规定，超过的部分本院不予支持。按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
（一）关于2012年12月25日之前的利息，原告主张三笔借款从出借之日起算，按月息2分计算至2012年12月25日，利息合计4000元并计入本金，因双方约定月息2分超过法律规定，对超过的部分本院不予支持。按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院酌定三笔借款利息合计3741.06元。
（二）关于2012年12月25日之后的利息，应以51000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月25日计算至原告主张的2015年3月26日，本院酌定利息为26053.07元。以上利息合计29794.13元。原告主张被告返还的借款本金中含有利息4000元，和其主张的2012年12月25日之后的利息共30400元，对超过29794.13元的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙萍于本判决生效后十日内偿还原告张廷武借款本金51000元，支付利息29794.13元，合计80794.13元，（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、驳回原告张廷武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元减半收取为918元，由被告孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年六月一日
书 记 员 樊翠翠
本案援�法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第295-2号
申请执行人黄运荣。
被执行人覃善勒。
被执行人覃靖。
申请执行人黄运荣与被执行人覃善勒、覃靖合伙合同纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2012）金民初字第18号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：两被执行人于2012年3月7日当庭支付申请执行人管理费4881元（已支付），并于同日当庭转交河池永固混凝土有限责任公司信誉抵押金《收条》及覃善勒、覃靖《授权委托书》给申请执行人（已转交）。由申请执行人到河池永固混凝土有限责任公司领取原交纳的信誉抵押金100000元归申请执行人所有。如河池永固混凝土有限责任公司需二被执行人亲自配合申请执行人到公司办理领款手续，二被执行人须亲自到该公司协助申请执行人领取款项。案件受理费1000元，由被执行人当庭支付申请执行人（申请执行人已垫付，被执行人已付）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2013）金执字第295号。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人和河池永固混凝土有限责任公司于2013年8月6日签订《河池永固混凝土有限责任公司兴洞采石场承包开采合同期满处理协议》。该协议内容表明双方承包合同关系终止之外，申请执行人和被执行人原交纳的信誉保证金10万元中扣除2万元作为河池永固混凝土有限责任公司补偿费。河池永固混凝土有限责任公司先后于2013年8月8日、8月29日、9月9日三次向申请执行人退还信誉保证金8万元。本院（2012）金民初字第18号民事调解书的內容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第18号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫希甜
审判员 班晨瑞
审判员 韦汉吉
二〇一三年九月十一日
书记员 何芳华
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2342号
原告罗正维。
委托代理人李火源，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被告王兆良。
被告王兆平。
原告罗正维诉被告王兆良、王兆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗正维的委托代理人李火源、被告王兆平到庭参加了诉讼，被告王兆良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗正维诉称，2012年5月31日，被告王兆良向其借款40万元，约定三个月后归还，被告王兆平对该债务担保。王兆良取得借款后至今未归还借款分文，故诉请判令被告王兆良立即归还借款本金40万元及其逾期之日起即从2012年9月1日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率的利息损失，被告王兆平承担连带偿还责任。
被告王兆良未作答辩。
被告王兆平辩称，其为王兆良担保该借款属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，原告罗正维与二被告系朋友。2012年5月31日，被告王兆良提出向原告罗正维借款40万元，王兆平担保，当日由王兆良出具借条，载明：今借到罗正维现金肆拾万元正，借款期为3个月。同时，王兆平作为担保人在借条上签字进行担保。第二日，原告罗正维通过银行转账支付王兆良36万元，支付现金4万元，共计出借现金40万元与王兆良。王兆良取得借款后，至今未归还原告借款本金分文。为此，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，请求二被告连带归还借款本金40万元以及利息损失。
以上事实，有借条、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借现金40万元，有借条、被告王兆平的陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告王兆良取得借款后应当按照约定在三个月后归还原告借款。被告没有按照约定归还借款应当承担违约责任，因此，原告请求被告承担逾期之日起即从2012年9月1日起按照人民银行确定的同期贷款利率的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王兆平自愿担保，没有明确约定担保方式，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王兆良在本判决生效后10日内归还原告罗正维借款本金40万元及其利息损失（从2012年9月1日起按照中国人民银行确定的同期贷款利率计算至付清时止）。
二、被告王兆平对上列第一项判决确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告王兆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
审 判 员 王连军
人民陪审员 任 丹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 帅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第146号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人段某某，男，1971年2月27日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年9月18日被农安县公安局取保候审。
被告人段某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人段某某于2013年9月1日20时20分许，酒后驾驶吉A628**号羚羊牌轿车在农安县农安镇站前街黄龙路路口处行驶时，与王林会驾驶的吉A666**号羚羊牌轿车相撞，致两车损坏，现已和解。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，被告人段某某血液乙醇含量为160.585mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人段某某于2013年9月17日到农安县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人段某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人段某某案发后到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，达成和解协议，得到被害人谅解，应对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 钱 帅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第83号
申请执行人任广善。
被执行人丹阳市正方车辆部件厂，住所地丹阳市界牌镇永红路。
投资人支根旺，厂长。
申请执行人任广善与被执行人丹阳市正方车辆部件厂仲裁纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出的丹劳人仲案字（2014）第859号仲裁裁决，已发生法律效力，依该裁决第二项：被执行人丹阳市正方车辆部件厂应给付申请执行人各项费用合计211642元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。后经依法查询被执行人的银行账户，并冻结了被执行人名下的银行存户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2014）第859号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴江晨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1004刑初57号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李小虎，男，1986年9月9日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，农民，住五河县。2017年1月19日因犯寻衅滋事罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期从2016年10月20日至2018年1月19日止）。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李小虎犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人李小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月15日晚上10时许，蒋霸（已判决）驾驶桑塔纳轿车经过台州市路桥区蓬街镇蓬街居皮皮面馆门前，因车速过快与行人郭某发生口角，后纠集蒋某1、蒋某2（均已判决）等人到现场，并与蒋某1、蒋某2各持棒球棍在皮皮面馆外对郭某进行殴打，后三人驾车离开。三分钟后，蒋霸与被告人李小虎进入皮皮面馆，用棒球棍、碗碟等对郭某进行殴打。郭某因被殴打导致脾破裂伴包膜下血肿，行脾切除术、左侧尺骨骨折、头皮挫伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为重伤二级。
2017年9月21日，被告人李小虎被公安机关从金华监狱押回重审。
上述事实，被告人李小虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人吴某、胡某、彭某、陈某的证言、同伙蒋霸、蒋某1、蒋某2的供述、辨认笔录、辨认视频截图、现场勘查笔录、调取证据清单、现场监控视频、图片、蒋霸的通话详单、扣押清单、发还清�、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、归案经过、同伙刑事附带民事判决书、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小虎目无法纪，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李小虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当与前罪实行数罪并罚。被告人李小虎归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人李小虎的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李小虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，与前罪刑罚有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金平沧
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 林彩珍
二〇一八年一月十八日
代书 记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特�残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作�判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第945号
原告赵希海，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人陈晓枫，河北昌宁律师事务所律师。
被告王海亮，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住磁县。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告赵希海与被告王海亮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵希海的委托代理人陈晓枫，被告王海亮及其委托代理人崔友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希海诉称，2012年2月14日被告王海亮向原告借款10000元，2012年4月22日，磁县时村营乡下七垣村王占全将被告借其的5000元债权转让原告，2012年农历9月11日，被告又向原告借款6000元，之后被告归还原告3000元，剩余18000元经多次催要，被告至今未偿还。借款时原、被告约定利息为月息3分，要求被告给付原告借款18000元，并支付2013年8月20日前的借款利息8700元及付清款之日止的利息。
原告为支持其主张提供如下证据：1、2012年2月14日借条一张，证明被告借原告款10000元并约定利息每月300元的事实；2、2012年4月22日借条一张，证明被告借王占全款5000元已转让原告的事实；3、2013年3月4日磁县时村营乡人民调解委员会调查笔录复印件一份，证明被告借原告款10000元，被告借王占全款5000元已转让给原告，被告借原告款6000元并归还3000元的事实；4、证人王某甲证言，证明被告借其5000元并将该债权转让给原告的事实。
被告王海亮对原告提供的证据不予认可。
被告王海亮辩称，原、被告曾合伙经营土建工程，该借款是在合伙期间发生的经济往来，原告应与被告对账后进行清算，实际被告借原告的10000元已经分两次归还原告，并归还了原告利息600元，借王占全的5000元也已经归还给了王占全，并未发生债权转让的事实，另被告也从没有借过原告6000元，同意原、被告进行结算后按实际结算数额予以偿还。
经审理查明，2012年2月14日，被告王海亮向原告赵希海借款10000元，约定利息每月300元，被告并给原告出具了借据，该借据载明：今借到赵希海现金一万元整，小写10000元，利息每月300元，有借款人王海亮签名，日期为2012年2月14日。2012年4月22日，被告向王占全借款5000元，并向王占全出具了借据，该借据载明：今借到下七垣村王占全现金伍仟元整（5000），到五月二十二号归还，有王海亮签名和证人王某乙，日期为2012年4月22日。后王占全将该债权转让给原告，同时告知被告该债权转让给原告。原告向本院提供的磁县时村营乡人民调解委员会调查笔录显示，调查人为贾有民。被告对该调查笔录提出异议，称调查内容不属实，不知道调查笔录上记录的是什么内容，且调查笔录系一人调查，不符合法律程序。
同时查明，2011年7月7日中国人民银行发布贷款年利率为6.10%，2012年6月8日中国人民银行发布贷款年利率为5.85%，2012年7月6日中国人民银行发布贷款年利率为5.60%。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间产生借贷关系后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定支付利息、返还借款。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的应当通知债务人。当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告王海亮在2012年2月14日借原告赵希海10000元，并约定利息每月300元，有被告给原告出具的借据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告辩称已经分两次归还原告借款10000元并归还利息600元的主张，未向本院提供证据，本院不予采信。2012年4月22日被告借王占全款5000元转让给原告赵希海，有被告给王占全出具的借据和王某甲证言证明，证据充分，本院予以确认，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款5000元的主张，本院予以支持。被告辩称不认可债权发生转让并称已归还王占全5000元，未向本院提供相关证据，且债权转让不须债务人同意，只需通知债务人即可，故对被告辩称债权未发生转让并归还该款的事实，本院不予采纳。原、被告之间对10000元借据上利息每月300元的约定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍，违反了法律规定，本院不予支持。该10000元借款应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段进行计算，即2012年2月14日至2012年6月7日利息按年利率6.10%的四倍计算为768元，2012年6月8日至2012年7月5日利息按年利率5.85%的四倍计算为179元，2012年7月6日至2013年8月20日利息按年利率5.60%的四倍计算为2522元，共计利息为3469元，被告应予偿还原告；2013年8月21日之后的10000元借款利息也应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍进行计算至付清款之日止。原告诉称被告借其6000元并归还3000元，被告不予认可，并对原告提供的磁县时村营乡人民调解委员会调查笔录提出异议，该调查笔录显示调查人为一人，在调查程序上存在问题，原告又没有其他相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告偿还王占全转让的5000元借款利息，被告不予认可，且借据上也未约定利息，原告也未能提供其他相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海亮于本判决生效后十日内偿还原告赵希海借款15000元及2012年2月14日至2013年8月20日借款10000元的利息3469元，2013年8月21日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款之日止。
二、驳回原告赵希海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告赵希海负担140元，由被告王海亮负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔慧梅
中华人民共和国
重庆市高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）渝高法委赔字第00002号
赔偿请求人：老挝力宏摩托车组装有限公司。住所地老挝万象晒沙湾栾丢村。
法定代表人：赵志红，该公司总经理。
赔偿义务机关：重庆市第五中级人民法院。
法定代表人：王中伟，该院院长。
委托代理人：邓莉，系该院工作人员。
委托代理人：龙晓波，系该院工作人员。
老挝力宏摩托车组装有限公司因违法保全申请重庆市第五中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2011）渝五中法赔字第5号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。
在本院审理过程中，老挝力宏摩托车组装有限公司与重庆市第五中级人民法院自愿达成如下协议：由重庆市第五中级人民法院一次性支付力宏公司赔偿金40万元人民币，老挝力宏摩托车组装有限公司放弃其他赔偿请求。
本院赔偿委员会审查认为，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律规定且不损害国家、集体和他人利益，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十一条的规定，决定如下：
由重庆市第五中级人民法院一次性支付老挝力宏摩托车组装有限公司赔偿金40万元人民币。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十八日
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02792号
原告：史某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民。
原告史某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人张朝明、张娉婷到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：我与被告是在外打工期间经人介绍认识的；XXXX年X月份开始同居生活，XXXX年X月XX日生育一子，取名李某乙，XXXX年X月X日为了给小孩办户口才补办的结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，两人经常为生活琐事发生争吵。我于2012年起诉至法院要求离婚，后来被告在杭州将我强行带走并限制我的人身自由，导致法院因联系不到我而在开庭时按照撤诉处理，现我们依旧没有和好，分居生活近两年，夫妻感情已完全破裂，为此我起诉要求与被告离婚，婚生一子由我抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本各1份，证明原、被告及双方一子身份信息；
二、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的法律事实为：原告史某某与被告李某甲在外务工期间相识并同居生活，XXXX年X月XX日生育一子，取名李某乙；双方于XXXX年X月X日在安徽省阜南县民政局补办结婚登记。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告史某某与被告李某甲共同生活多年且生育一子，夫妻感情尚可，婚后虽因琐事发生纠纷，但双方并无原则性矛盾，现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，因其未提供任何证据加以证明双方夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告史某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 马 涛
二〇一五年一月七日
书 记 员 蒋成庆
（2014）南民一初字第02792号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金执异终字第4号
上诉人（原审原告）：季某某。
委托代理人（特别授权）：孙某某。
被上诉人（原审被告）：楼某某。
上诉人季某某为与被上诉人楼某某案外人执行异议之诉
一案，不服义乌市人民法院于2011年12月22日作出的（2011）
金某执异初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人季某某及委托代理人
孙某某到庭参加诉讼，被上诉人楼某某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告季某某诉称，2009年8月16日，季某某与陈甲签
订以物抵债协议，约定自同日起取得福田商务公寓703号房产
的所有权。协议签订后，季某某实际控制、占有、使用、处分
上述房产。2011年6月17日，义乌市人民法院下达（2009）金
某某执字第192－4号裁定书，将上述房产变卖给叶某某。同年
7月5日，季某某提出执行异议，义乌市人民法院于2011年8月3
0日作出（2011）金某执异字第67号裁定书，驳回季某某异议
。季某某认为，季某某虽然未办理产权过户登记手续，但已根
据以物抵债协议约定取得福田商务公寓703号房所有权，季某
某所有的福田公寓703号房产不得查封和变卖，故请求判令福
田商务公寓703号房系季某某所有，诉讼费用由楼某某承担。楼某某未作答辩。
义乌市人民法院原审认定，义乌市人民法院于2008年8月
5日受理楼某某诉陈乙、陈甲民间借贷纠纷一案，于2008年8月
11日根据楼某某的申请作出（2008）义民初字第9048号民事裁
定，查封了陈甲所有的坐落于义乌市××号福田商务公寓603
、605、607号房产。2008年8月26日，双方达成协议：陈乙、
陈甲归还楼某某借款本金800000元及利息，陈乙、陈甲互负连
带责任。当日，义乌市人民法院作出（2008）义民初字第9048
号民事调解书，双方签收。因陈乙、陈甲未履行还款义务，楼
某某于2008年12月12日向法院申请强制执行。2009年3月9日，
义乌市人民法院作出（2009）义执字第192号执行裁定，拍卖
被执行人陈甲所有的福田商务公寓603、605、607号的房产。
后据买受人叶某某反映，其买受的房屋尚有附属的三间阁楼（
703、705、707）未作处置。为此，义乌市人民法院委托浙江
国信房地产土地估价咨询有限公司对该三间阁楼进行评估。考
虑到该阁楼属于603、605、607室的附属物，不能单独办理产
权证书，义乌市人民法院于2011年6月17日作出（2009）义执
字第192-
4号执行裁定，将上述703、705、707号阁楼以评估价372000元
的价格变卖给603、605、607号房屋的买受人叶某某。
义乌市人民法院原审认为，法律规定不动产物权的设立
、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记
，不发生法律效力。季某某主张讼争房产系其所有，缺乏事实
和法律依据，对其诉请不予支持。楼某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的诉讼权利，依法可以缺席
判决。依照《中华某某共和国物权法》第九条、《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关某某用〈
依照中华某某共和国民事诉讼法〉执行程某某干问题的解释》
第十九条的规定，判决驳回季某某的诉讼请求。案件受理费13
00元，由季某某负担。
一审宣判后，季某某不服，向本院提起上诉称，一审法
院认定事实不清，适用法律不当，季某某与陈甲系以物抵债的
合同关系，双方订立的合同合法有效，应得到法律保护。请求
依法撤销一审判决，由楼某某承担诉讼费用。
被上诉人楼某某未作答辩。
本院经审理确认原审法院认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点是，季某某所对讼争房产所
主张的权利是否具有对抗法院强制执行的效力。季某某主张与
陈甲于2009年8月16日签订了就讼争房产的以物抵债协议，但
有效的以物抵债协议并不必然发生物权变动的效力。不动产物
权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方发生法律效力。
且季某某未能提供证据证明其未及时办理过户手续不存在过错
。故原审法院基于703室系603室的附属物，不能单独办理产权
证书为由，在执行中对703室进行评估并变卖给603室的竞买人
，并无不当。综上，上诉人的上诉事由不能成立，本院不予支
持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人季某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
代理审判员 马美华
代理审判员 赵 燕
二〇一二年四月二十日
代书 记员 蒋 丹
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第733号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人张某犯聚众斗殴罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月28日晚，郭远洋与李金龙（均已判刑）因琐事而约定斗殴，张海（已判刑）闻讯后即纠集被告人张某和李勇喜、乔爽（均已判刑）等人，乔爽又纠集了李健波（已判刑）等人，并携带砍刀、钢管等工具，于当晚随郭远洋、张海至G1501高速公路南侧奉贤区8路公交车站附近。待李金龙带人到场后，被告人张某和李勇喜、乔爽等人持械与李金龙斗殴，致李金龙受伤。经鉴定，李金龙的伤势构成轻微伤。
被告人张某接电话通知后主动至民警指定地点接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张海、李勇喜、乔爽的供述，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某接电话通知后主动至民警指定地点接受调查，并如实供述了主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以减轻处罚。庭审中，被告人张某辩称到现场后未参与打架的事实与查证的事实不符，本院不予采信。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省故城县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第661号
原告：吴某，女，1988年11月19日出生，汉族。
被告：周某，男，1987年10月20日出生，汉族，现羁押于天津市西青区津西监狱。
本院在审理原告吴某与被告周某为离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年七月七日
书记员 袁俊静
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第306号
原告：温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司。
法定代表人：胡经云。
委托代理人（特别授权）：余江英。
被告：宁昆。
原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司与被告宁昆买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司的委托代理人余江英到庭参加诉讼，被告宁昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司诉称：被告宁昆自2011年3月15日起至2011年5月10日止多次向原告购买电缆电线，经双方对账确认，至2012年3月24日止，被告尚有货款61950元未付，被告同意于2012年4月24日之前支付剩余货款，但经原告多次催讨，被告拒付，遂诉至法院，请求依法判令被告宁昆支付货款61950元及其逾期利息（从2012年4月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准贷款利率计算至支付之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单一份，用以证明被告欠款事实。
当庭提交证据4、发货清单一份，用以证明双方存在买卖关系。
被告宁昆未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告宁昆未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-4，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告宁昆向原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司购买电缆，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，并对偿还期限进行了约定。关于逾期利息，对账单上双方对于逾期利率未作出约定，原告以中国人民银行同期同档次贷款基准利率提起请求，本院予以支持。原告主张债权，被告宁昆应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁昆于本判决生效之日起十日内支付原告温州市威尔鹰通讯电缆电气有限公司货款61950元及其逾期利息（从2012年4月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取674.5元，由被告宁昆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 冯 贤
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4111号
原告：傅建平，男，1971年9月21日生，汉族。
原告：胡雪头，女，1971年8月24日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告傅建平、胡雪头与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告傅建平、胡雪头到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅建平、胡雪头向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金12998元（从2015年7月1日至2015年12月21日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，傅建平、胡雪头与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给傅建平、胡雪头；天信置业公司应于2015年6月30日前向傅建平、胡雪头交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款704389.18元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告傅建平、胡雪头违约金12185元（以704389.18元为基数，自2015年7月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费124元，减半收取62元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一六年十二月二十五日
书记员 缪赟赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第606号
原告胡婷。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告胡婷与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡婷的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金38383.19元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积82.27㎡，总价款282022元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月13日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2011年8月13日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡婷支付逾期交房违约金11900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告承担280元，被告承担110元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第606号
原告胡婷。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告胡婷与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡婷的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金38383.19元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年9月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积82.27㎡，总价款282022元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月13日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2011年8月13日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金11900元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡婷支付逾期交房违约金11900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告承担280元，被告承担110元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第580号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。
法定代表人范映杰
被申请执行人苟大志，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪非执审字第17号民事裁定书，于2014年8月26日立案执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与苟大志借款抵押合同纠纷一案。执行中查封了被执行人苟大志房屋一套，因被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对被执行人苟大志所有的位于南充市高坪区青松路116号碧水云天X幢X单元X层X号房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年九月八日
书记员 唐福阳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执字第580号
申请执行人�国农业银行股份有限公司南充高坪支行。住址：南充市高坪区鹤鸣东路8号。
委托代理人冯建平，公司员工。
被执行人苟大志，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪非执审字第154号民事裁定书，于2014年8月26日立案执行中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与苟大志借款抵押合同纠纷一案。但被执行人苟大志至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人苟大志所有的位于南充市高坪区青松路116号碧水云天x幢x单元x层x号的住房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一四年十月二十一日
书记员 范 洋
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第221号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人吉子某，男。2013年3月31日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年4月29日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第205号起诉书指控被告人吉子某犯盗窃罪，于2013年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人吉子某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月25日凌晨，被告人吉子某从租房处打车到宏泰花园伺机盗窃，翻墙入院后从窗户攀爬进入该小区蒋某家中，从客厅柜橱及卧室柜橱内盗走现金11400元，及索尼牌DVD610E型摄像机一台、翡翠手镯两只、翡翠挂件一个、绿色珠子手链一条。经鉴定，以上物品价值共计人民币16671.75元。
案发后，上述物品被追回并返还失主，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人吉子某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主蒋某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，物证照片，价格鉴证报告书，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉子某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人吉子某入户盗窃，应从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且大部赃物被追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉子某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2015年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 王建国
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5400号
原告：胡志军。
委托诉讼代理人：刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：朱玲芬。
原告胡志军与被告朱玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军到庭参加了诉讼，被告朱玲芬经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军向本院提出诉讼请求：被告朱玲芬归还借款10000元及利息（以10000元为基数自2015年10月23日起至确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费等。
事实与理由：2015年9月23日，被告朱玲芬向原告借款10000元并出具借条，约定还款日期为2015年10月22日。该款到期后，经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判令所请。被告朱玲芬未作答辩。
本院认为：原告胡志军与被告朱玲芬之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告朱玲芬向原告胡志军借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于借款期限内利息，原告胡志军主张双方口头约定按照月利率2%计算，因借条上并未明确约定利息且原告亦没有提供证据证明自己的主张，故该借款视为不支付利息。关于逾期利息，原告胡志军主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告只能主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对于原告超出该部分的主张不予支持。被告朱玲芬应从2015年10月23日起按照年利率6%向原告胡志军支付逾期付款利息。对于1000元律师代理费，法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。该其他费用应当是指以中介费、咨询费、顾问费、担保费等形式出现，实质是借款利息的费用，而律师费则是因出借人主张债权实现的费用，故不应该包含在其他费用当中，且本案原被告双方对律师费亦明确约定因债权人主张权利产生的律师费等均由借款人承担，故被告朱玲芬应当承担相应的律师代理费。被告朱玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱玲芬于本判决生效后十日内支付原告胡志军借款本金10000元及利息（自2015年10月23日起至确定履行之日止以10000元为基数按照年利率6%计算）。
二、被告朱玲芬于本判决生效后十日内支付原告胡志军诉讼代理费1000元。三、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玲芬负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王浩
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱健
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5400号原告：胡志军。委托诉讼代理人：刘建军，江苏久顺律师事务所律师。被告：朱玲芬。原告胡志军与被告朱玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军到庭参加了诉讼，被告朱玲芬经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军向本院提出诉讼请求：被告朱玲芬归还借款10000元及利息（以10000元为基数自2015年10月23日起至确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费等。事实与理由：2015年9月23日，被告朱玲芬向原告借款10000元并出具借条，约定还款日期为2015年10月22日。该款到期后，经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判令所请。被告朱玲芬未作答辩。本院认为：原告胡志军与被告朱玲芬之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款还应当支付逾期付款利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告朱玲芬向原告胡志军借款，应按约定时间及时履行还款义务，逾期还款还应依约支付逾期利息。关于借款期限内利息，原告胡志军主张双方口头约定按照月利率2%计算，因借条上并未明确约定利息且原告亦没有提供证据证明自己的主张，故该借款视为不支付利息。关于逾期利息，原告胡志军主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告只能主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对于原告超出该部分的主张不予支持。被告朱玲芬应从2015年10月23日起按照年利率6%向原告胡志军支付逾期付款利息。对于1000元律师代理费，法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。该其他费用应当是指以中介费、咨询费、顾问费、担保费等形式出现，实质是借款利息的费用，而律师费则是因出借人主张债权实现的费用，故不应该包含在其他费用当中，且本案原被告双方对律师费亦明确约定因债权人主张权利产生的律师费等均由借款人承担，故被告朱玲芬应当承担相应的律师代理费。被告朱玲芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱玲芬于本判决生效后十日内支付原告胡志军借款本金10000元及利息（自2015年10月23日起至确定履行之日止以10000元为基数按照年利率6%计算）。二、被告朱玲芬于本判决生效后十日内支付原告胡志军诉讼代理费1000元。三、驳回原告胡志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱玲芬负担。本判决为终审判决。代理审判员  王浩二〇一六年九月五日书 记 员  朱健
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1317号
原告唐自光，男，1956年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李友峰，男，1959年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告唐自光与被告李友峰买卖合同纠纷一案中，原告唐自光于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐自光以已与被告李友峰已履行还款义务，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐自光回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告唐自光负担。
代理审判员 王秀林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。

吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初166号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：叶连玉，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理安图县安森小区物业服务有限公司诉被告叶连玉物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年一月二十九日
书记员 金基成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2310号
原告朱先锋，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住郯城县。
被告雷天祥，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住郯城县。
原告朱先锋与被告雷天祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱先锋、被告雷天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先锋诉称，2012年11月30日17时26分，原告乘坐5路公交车行驶至郯城县花园乡徐庄后村外环路时，被告拿石头突然从路边窜出，首先击碎公交车的前挡风玻璃，接着拿石块往车里扔。原告当时坐在副驾驶位置，其他乘客大部分是学生，原告见状急忙侧身阻挡，被被告所扔石块击伤头部多处，后被送往郯城县第一人民医院住院治疗12天，被告畏罪潜逃。后原告一直要求公安机关处理，公安机关一拖再拖。原告的行为是为了维护其他乘客的利益而受到伤害，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失计款20000元。
被告雷天祥辩称，原告所诉与事实不符，事实情况是被告乘车时由于公交车没有及时停车，被告与公交车司机发生争吵，原告见状来跟被告争吵，继而原告首先动手，原、被告发生肢体冲突。被告由于打不过原告，就在路边捡起石块击中了原告的头部，但是由于双方都动了手被告也受伤了。原、被告一开始互相殴打是在公交车上，后来打到车下面。因为被告也被告原告打伤，所以被告不同意再承担原告的医药费。
经审理查明，2012年11月30日17时许，原、被告乘坐5路公交车行驶至郯城县花园乡徐庄后村路段时，因琐事被告雷天祥与公交车司机发生争吵，被告雷天祥持石块将公交车前挡风玻璃砸碎，后被告雷天祥又与原告朱先锋发生争执、扭打，双方在打斗过程中，被告持石块将原告头部打伤。当日原告到郯城县第一人民医院住院接受治疗，主要诊断为脑震荡、头皮挫伤、全身软组织多处挫伤，实际住院12天（2012年11月30日至2012年12月12日），住院期间花费医疗费5236.8元。2012年12月3日，郯城县公安局对朱先锋的伤情作出公（郯）伤鉴（法）字【2012】2287号法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为轻伤。后郯城县公安局决定对雷天祥寻衅滋事案立案侦查。雷天祥案发后在逃。2014年8月9日，雷天祥归案。2014年8月11日，郯城县公安局依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，出具对公（郯）伤鉴（法）字【2012】2287号法医学人体损伤程度鉴定的补充意见，认定�先锋的损伤程度构成轻微伤。2014年8月12日，郯城县公安局向郯城县人民检察院提请批准逮捕雷天祥。2014年8月19日，郯城县人民检察院认为雷天祥不构成寻衅滋事罪，作出不批准逮捕决定。2014年8月20日，郯城县公安局释放雷天祥，撤销雷天祥寻衅滋事案，并作出郯城行罚决字【2014】00972号行政处罚决定书，对雷天祥处以行政拘留十日、罚款一千元。2016年4月15日，原告朱先锋以身体健康权受到侵害为由提起本案诉讼，要求判如所请。
另查，事发后被告已支付原告医疗费2600元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的郯城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费凭证、交通费凭证、法医鉴定费单据、郯城县第一人民医院住院病案、行政处罚决定书，被告提供的郯城县人民政府行政复议决定书、答辩状等证据予以证实，相关�据经质证后均已收录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告朱先锋与被告雷天祥因日常生活琐事产生争执继而互相殴打，双方不理智的行为造成原告身体损伤，被告雷天祥对原告朱先锋的各项损失理应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于双方的责任比例承担，根据事件起因、经过及公安机关的行政处罚决定书等综合考虑，本院确定被告对原告的损害应承担70%的责任，原告对其损伤自行承担30%的责任。原告的各项损失为：1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张因伤花费医疗费10000元，但其只提供了6620.8元的门诊票据与住院收费票据，结合郯城县第一人民医院住院病历，本院确认原告的医疗费为6620.8元；2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告伤后住院接受治疗，住院期间存在误工损失，原告未提供收入证明，误工费应按照农村居民的误工费标准以每天54.37元计算，故原告的误工费为652.44元（54.37元/天×12天）；3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未就护理人员的收入状况、护理期限等进行举证，护理费应按照农村居民的误工费标准以每天54.37元计算，故护理费为652.44元（54.37元/天×12天）；4、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。原告住院共计12天，住院伙食补助费以每天30元计算，共计360元；5、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通�支出并提供了部分票据，考虑到原告住院就医必然发生交通费用，本院酌定交通费支出为200元；6、鉴定费：原告主张鉴定费支出615元，有其提供的相关凭据为证，本院确定原告的鉴定费支出为615元。上述损失共计9100.68元，被告应按照70%的责任比例赔偿原告6370.48元。原告的其余主张，缺乏证据支持，本院不予采信；被告的抗辩，证据不足，且不足以免除其对自身的侵权行为应承担的侵权责任，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告雷天祥于本判决生效后十日内赔偿原告朱先锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助�、交通费、鉴定费等经济损失共计3770.48元（6370.48元-2600元）。
二、驳回原告朱先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告雷天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢运慧
河北省石家庄市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终392号
上诉人（原审被告）石家庄市凌飞重工机械设备有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街1号，组织机构代码：68275597-9。
法定代表人项凌松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河北翼凌机械制造总厂，住所地石家庄市井陉县威州镇，组织机构代码证号10462113-5。
法定代表人陈延甲，该厂厂长。
上诉人石家庄市凌飞重工机械设备有限公司因承揽合同纠纷一案不服石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0l07民初76号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市凌飞重工机械设备有限公司上诉称，1、合同最后签字或者盖章的地点在石家庄市长安区，合同签订地为石家庄市长安区，本案应当由合同约定的合同签订地法院，即石家庄市长安区人民法院管辖。2、依据“原告就被告�的原则，应当由被告住所地的石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，从卷宗材料看，本案是上诉人在石家庄市长安区光华路7号御景园2-1-602采取招标方式签订的承揽合同纠纷，合同约定的签订地为“石家庄”，属于约定不明，而合同最后签字和盖章地点在招标处，即石家庄市长安区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”之规定，本案的合同签订地应当为石家庄市长安区。双方当事人签订的“承揽合同”第十四条载明“合同争议的解决方�：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时向合同签订地人民法院起诉。”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该管辖约定合法有效，本案应当由合同签订地的石家庄市长安区人民法院管辖。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0l07民初76号民事裁定；
二、本案由石家庄市长安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 李 超
代理审判员 任媛媛
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 琳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2068号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：于某霞，女，1970年8月17日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与于某霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张世和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜