浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1601号
原告：浙江国华石业有限公司。
法定代表人：林国华。
委托代理人（特别授权）：余津、梁苏苏。
被告：杭州市园林工程有限公司。
法定代表人：张杭岭。
委托代理人（特别授权）：林三忠。
原告浙江国华石业有限公司为与被告杭州市园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2014年1月7日、2014年3月3日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江国华石业有限公司的法定代表人林国华以及委托代理人余津、被告杭州市园林工程有限公司的委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国华石业有限公司诉�：丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程由被告施工建设。2004年11月8日，被告因工程建设需要向原告采购各类石材产品，双方签订了《产品购销合同》，原告随后陆续依约交付各类石材产品。2005年3月18日，原、被告双方达成《补充协议》。补充协议约定：石材单价按业主审定认定及审计部门审定单价为最终结算价，供方的石材产品按业主最终审定总价的20%让利给需方作为弥补其他项目配套费用，其余全部归供方。2013年1月31日，该工程经丽水市审计局最终审定造价为人民币13119643元。2013年6月9日，原、被告就该工程石材供应进行结算，根据业主审定认可及审计部门审定的单价，经被告核对后在扣除了铺装费及部分石材产品后确认应与原告结算的石材综合价为人民币4342075元。2013年7月18日，被告向原告出具《结算清单》一份，单方提出要在审定综合价的范围内加�附属材料、管理费、税费等无理要求。原告则认为应当按照双方《补充协议》约定的结算方式，以双方确认的业主审定综合价让利20%以弥补被告其他配套费用，其余全部归原告所有。双方就结算问题发生争议，被告随即拒绝履行支付货款的合同义务。经查，丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程建设单位是丽水市水利发展有限公司。被告已支付给原告的石材货款人民币1100000元，另被告尚欠石材运输费人民币183343元，吊装费人民币82266元。为此，请求：一、依法判令被告支付石材货款人民币2373660元并支付逾期付款利息（利息从2013年2月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止；二、依法判令被告支付石材运输费、吊装费共计人民币265609元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州市园林工程有限公司辩称：1、该工程完工后，按规定原告�该将石材产品组价报给被告，由被告核定，至今为止，原告没有将石材产品组价报给被告。2、本工程完工后，业主没有对石材产品进行审定，所以原、被告对石材的产品价格没有最终商定，不具备支付条件，更不存在逾期违约的问题。3、根据双方产品购销合同的规定，运输费用本身就是由原告承担的，所以运输费、吊装费均与被告无关，应当算在石材产品的价格里面，根据上述的事实和理由，请法庭依法驳回原告诉请。
经审理查明：丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程由被告施工建设。2004年11月8日，被告因工程建设需要向原告采购各类石材产品，双方签订了《产品购销合同》，合同对产品名称、规格、数量、金额等作了规定，并且规定运输费用由原告承担。合同签订后，原告陆续依约向被告交付了各类石材产品。2005年3月18日，原、被告双方又达成《补�协议》。补充协议约定：石材单价按业主审定认定及审计部门审定单价作为最终结算单价，供方的石材产品按业主最终审定总价中的20%让利给需方作为弥补其他项目配套费用后其余全部归供方，原合同条款与本补充协议条款有抵触的以本协议为准。2013年2月4日，该工程造价经丽水市审计局最终审定。2013年6月9日，原、被告双方按《分部分项工程结算表》就原告所供应的石材产品进行了核对。经核对后，被告于2013年7月18日向原告出具了一份《石材工程款结算清单》，认为扣除让利款、人工、材料、管理、税收、运输等费用后，实际应支付给原告石材款1910964元，但原告方对此不予认可，双方就结算问题发生争议，被告仅向原告支付了货款人民币1100000元。在案件审理过程中，原告于2014年3月3日向本院提交了丽水市中兴工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，该报告书确认原告供应的该工程成品石材审定价为3208333元，被告方对该报告书审核结论不予认可。经本院调查，丽水市中兴工程咨询有限公司于2014年6月20日向本院出具解释，证实该报告书的相关数据系由原告方提供，其公司无法查实。原告方后又向法院提出鉴定申请，经本院委托，浙江大兴建设项目管理咨询有限公司于2014年8月25日出具了《工程造价鉴定报告书》，确认原、被告双方按《分部分项工程结算表》核对的原告所供应的石材产品鉴定造价为2658543元（其中运费、吊装费295070元）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、产品购销合同、补充协议、丽水市审计局工程造价审定签证单、分部分项工程结算表、石材工程款结算清单、关于成立“�州市园林工程有限公司丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观（建筑标）工程项目经理部”的函、丽水市中兴工程咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》，被告提供的分项工程汇总表、会议纪要、分部分项工程结算表、分部分项工程结算表（工程结算书）、分部分项工程量清单综合单价分析表（工程结算书）、本院调取的浙江鼎峰工程咨询有限公司出具的《关于丽水市小水门至大众街路段滨江绿化景观工程结算综合单价包含内容的说明》、丽水市中兴工程咨询有限公司出具的《关于丽水市小水门至大众街段绿化景观工程（成品石材）的〈工程造价咨询报告书〉的答复函解释》、丽水市水利发展有限公司提供的《小水门至大众路段景观绿带部分建筑材料采购工作会议纪要》，浙江大兴建设项目管理咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》以及当事人庭审陈述等。
本院认为：被告杭州市园林工程有限公司因工程建设需要，与原告浙江国华石业有限公司签订《产品购销合同》，向原告采购各类石材产品，双方之间形成买卖合同关系。原、被告双方又在《补充协议》中约定：石材单价按业主审定认定及审计部门审定单价作为最终结算单价，供方的石材产品按业主最终审定总价中的20%让利给需方作为弥补其他项目配套费用后其余全部归供方，原合同条款与本补充协议条款有抵触的以本协议为准。双方签订的该《产品购销合同》和《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同和协议的约定履行相应的义务。涉案工程造价经审计部门审计后，原、被告双方就货款结算问题发生争议，被告方出具的《石材工程款结算清单》和原告方提供的《工程造价咨询报告书》，均系单方提供，未得到对方�可，故均不能作为本案货款结算的依据。经本院委托鉴定，浙江大兴建设项目管理咨询有限公司出具了《工程造价鉴定报告书》，确认原告所供应的石材产品鉴定造价为2658543元（其中运费、吊装费295070元），根据该鉴定结论，扣除20%让利款和被告已支付的货款人民币1100000元后，被告尚应支付给原告货款人民币1026834.40元。原告方在最后一次庭审的当庭辩论中提出双方签订的补充协议违背其真实意思，显失公平，要求撤消20%让利给需方，因无证据佐证，本院对此不予采纳。虽然按照产品购销合同的约定运输费用由原告承担，但原、被告双方在补充协议中对石材产品的价格进行了重新约定，并且按照审计部门的审定和鉴定单位的鉴定，运费、吊装费应包含在最终审定总价中，故对被告辩称运输费用应由原告承担的意见，本院不予采纳。对原告诉请要求被告支付货款的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杭州市园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告浙江国华石业有限公司货款人民币1026834.40元；
二、驳回原告浙江国华石业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28580元，鉴定费35000元，合计人民币63580元，由原、被告各负担31790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应 建 勇
人民陪审员 叶 凤 花
人民陪审员 叶 小 虹
二〇一四年九月五日
代书 记员 �蓝祖仙