广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第553号
原告：范名芳，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：姚朝阳、陈焕满，广东万政律师事务所律师、实习律师。
被告：华清臣，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省周口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：林木培，系该公司员工。
原告范名芳诉被告华清臣、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保珠海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告范名芳委托代理人姚朝阳、陈焕满，被告华清臣，被告人保珠海分公司委托代理人林木培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范名芳诉称：2013年1月28日8时15分许，被告华清臣驾驶粤CQY9××小型轿车，沿坦洲镇坦神路中间车道从龙塘花坛往月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路与科技路交界路口右转弯过程中，与一辆沿坦神路非机动车道从龙塘花坛往月环村方向由范名芳驾驶的粤T8P2××号二轮摩托车（搭载沈康强）发生碰撞而肇事。事故造成范名芳、沈康强受伤及双方车辆损坏。事后，原告范名芳分别于中山市坦洲医院（2013年1月28日至2月3日）及中山市人民医院（2013年2月3日至2月8日）住院治疗。现原告已经治疗终结，并经广东岐江司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结果为颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残。原告的损失如下：医药费18872.40元、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费22400元（2800元／月×8个月）、护理费1530元（90元／天×6天×2人=1080元、90元／天×5×1人=450元）、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、交通费1500元、营养费3000元、伤残鉴定费3600元、车辆损失费1905元（车辆损失、检测费、拯救费、维修费、评估费、拖车费、清洁费、保管费），合计118810.82元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告人保珠海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内支付原告医疗费、误工费、陪护费、交通费共计118810.82元；二、以上赔偿不足部分由被告华清臣承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告人保珠海分公司辩称：一、肇事车辆粤CQY9××号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2012年9月2日至2013年9月1日，该车在事故中承担同等责任，保险公司在交强险范围内分项赔偿；二、针对原告的诉求由如下意见：1.医疗费按国家基本医疗保险标准核算，根据原告提供的有关诊断证明，原告有左肾结石、前列腺增生等病情，原告第一次住院的费用中有2541.27元与本次事故无关，第二次住院的费用中由1491.14元与本次事故无关，保险公司不予确认；2.营养费无医疗机构的证明，且原告已经主张了住院伙食费的赔偿；3.住院伙食费确认；4.护理费，原告没有提供其护理人员与单位之间签订的劳动合同、缴纳社保凭证、工资发放情况、纳税证明等证据来证实护理人员的实际减少收入的证据，应按80元／天计算；5.交通费，原告未能提交交通费票据作为依据，保险公司认为500元为宜；6.误工费，原告没有提供事故发生前与单位之间签订一年以上的劳动合同、社保记录、工资存折、纳税记录等证据证明其有固定工作、工作实际减少收入及超过个人所得税的纳税证明。即使认定原告的误工费，也应按照42元／天计算48天为合理；7.伤残赔偿金，原告没有提供其在交通事故发生时在城镇连续居住满一年以上且有固定收入的证明，应按农村标准计算；8.精神抚慰金过高，原告系同等责任，应以2500元为宜；9.伤残鉴定费不属于保险赔偿项目及范围，应由侵权人直接承担；10.对于检测费、评估费、拯救费、清理费、保管费等不属于保险赔偿项目，拖车费70元过高应为50元，车辆损失费965元，中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定结论没有提供粤T8P2××摩托车的定损照片、评估项目，只简单列举了修理项目和换件项目，因此不准确不合理，应按482元认定。三、保险公司非直接侵权人，不应承担诉讼费用。
被告华清臣辩称：与保险公司意见一致。同时并非其不想处理案件，而是由于原告方一直拖延才没处理的。其与沈康强一直联系原告，但原告一直不处理。原告原在坦洲医院治疗，但原告又要求转院到中山人民医院治疗，产生不必要的医疗费用。
经审理查明：2013年1月28日8时15分，华清臣驾驶粤CQY9××号小型轿车，沿坦洲镇坦神路中间车道从龙塘花坛往月环村方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路与科技路交界路口右转弯过程中，与一辆沿坦神路非机动车道从龙塘花坛往月环村方向由范名芳驾驶的粤T8P2××号二轮摩托车（搭载沈康强）发生碰撞而肇事，事故造成范名芳、沈康强受伤及双方车辆损坏。经过现场勘查和调查取证证实，华清臣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的同等过错；范名芳在划分机动车道、非机动车道的道路上，驾驶机动车不在机动车道内通行，是导致此事故的同等过错，范名芳、华清臣承担此事故同等责任，沈康强不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至我院，主张上述实体权利。
另查：事故发生后，范名芳于2013年1月28日至同年2月3日在中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、右侧额、顶部硬膜下血肿、左侧额部头皮血肿，共计住院6天，医嘱继续住院治疗、住院期间陪护2名等。2013年2月3日，范名芳转院至中山市人民医院，经诊断为颅脑损伤（右侧颞枕顶硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、右额部头皮血肿并挫擦伤）、全身多处皮肤擦伤、右肾结石、前列腺增生症、右手环指远节指骨骨折、左手第5指指骨骨折等，共计住院5天，医嘱门诊随诊、全休1个月、住院期间留陪人1名。范名芳因此事故共计产生医疗费20548.40元。2013年9月5日，范名芳向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年2013年9月27日作出鉴定意见，认定范名芳因交通事故引发的“脑外伤所致器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退）”符合颅脑损伤所致神经功能障碍，构成十级伤残，应因此产生鉴定费3600元。
又查：从2011年3月起至事故发生前，范名芳就职于中山市新洲电脑机绣有限公司，月平均收入为2800元。范名芳在中山市坦洲镇永二村租赁土地，庭审过程中其提交了交纳租金的收据、中山市坦洲镇永二村民委员会供水厂通知其交纳水费的通知单以及其向中山市坦洲镇永二村民委员会交纳水费的收据。范名芳驾驶的粤T8P2××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主即范名芳，该车在事故中受损，产生检测费90元、拯救费40元、拖车费70元、保管费270元、清理费100元。该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失总价为965元，车损评估费为230元。范名芳维修该车实际产生维修费144元。
据此，原告在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费20548.40元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费550元（以50元／天为标准计算住院11天）；3.护理费1530元（以90元／天为标准计算在中山市坦洲医院住院6天，期间2人护理；以90元／天为标准计算在中山市人民医院住院5天，期间1人护理）；4.残疾赔偿金60453.42元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，原告十级伤残计10%）；5.伤残鉴定费3600元（凭票据计算）；6.车辆检测费90元、拯救费40元、拖车费70元、保管费270元、清理费100元、车损评估费230元、维修费144元（均凭票据计算）。
又再查：华清臣驾驶的肇事车辆粤CQY9××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为华清臣。该车在人保珠海分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，华清臣已向范名芳支付赔偿款13279.20元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因华清臣在事故中承担同等责任，应由其就超出交强险的部分向范名芳承担50%的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，人保珠海分公司承保了粤CQY9××号小型轿车的交强险、商业三者险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向范名芳直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由华清臣承担责任的部分应由被告人保珠海分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由华清臣承担赔偿责任。
范名芳因事故就医必然产生一定的交通费，本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素酌情认定交通费为500元。范名芳因事故致十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。同时，范名芳因本次事故必然产生误工损失，本院结合范名芳的伤情、年龄、医嘱以及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第4.7的规定，酌情认定范名芳因事故误工151天，误工标准以月收入2800元计算为14093.33元。范名芳因事故受伤，本院综合考虑其伤情、年龄等情况酌情认定营养费为400元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费20548.40元、住院伙食补助费550元、营养费400元，合计21498.40元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由人保珠海分公司直接向范名芳赔偿10000元；超出部分11498.40元，由华清臣向范名芳承担50%的赔偿责任即5749.20元。
2.护理费1530元、残疾赔偿金60453.42元、伤残鉴定费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费14093.33元，合计85176.75元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保珠海分公司直接赔偿给范名芳。
3.车辆检测费90元、拯救费40元、拖车费70元、保管费270元、清理费100元、车损评估费230元、维修费144元，合计944元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由人保珠海分公司直接赔偿给范名芳。
综上，人保珠海分公司应在交强险赔偿范围内向范名芳支付赔偿款96120.75元，华清臣应向范名芳支付赔偿款5749.20元。由于粤CQY9××号车向人保珠海分公司投保了商业三者险，则人保珠海分公司在商业三者险赔偿范围内就华清臣应当承担的赔偿责任向范名芳支付赔偿款5749.20元。故人保珠海分公司共计应向范名芳支付赔偿款101869.95元。由于事故发生后，华清臣已向范名芳支付赔偿款13279.20元，扣除该款，人保珠海分公司尚应向范名芳支付赔偿款88590.75元。华清臣已支付的赔偿款项可另行向人保珠海分公司理赔。
原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告华清臣、人保珠海分公司的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决生效之日起三日内向原告范名芳支付赔偿款88590.75元；
二、驳回原告范名芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告范名芳负担340元（原告已预交1338元），由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担998元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年六月二十日
书记员 苏嘉怡