贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2753号
原告：肖兴兰，女，1938年7月30日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：胡廷芬，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：罗文，男，1985年8月30日出生，汉族，居民，住织金县。
原告：罗伟，男，1989年12月8日出生，穿青人，云南省昆明市五华区顺城东塔三楼诺南集团销售经理，住织金县。
原告：罗武，男，1987年1月13日出生，穿青人，遵义市香港路铭歌汇楼面经理，住织金县。
五原告委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。
被告：王宁，男，1976年9月2日出生，彝族，住织金县。
被告：陆学军，男，1969年10月24日出生，汉族，采矿业，住浙江省嘉善县。
原告肖兴兰、胡廷芬、罗文、罗伟、罗武与被告王宁、陆学军提供责任者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴兰、胡廷芬、罗文、罗伟、罗武及其五原告委托诉讼代理人王兴举、被告陆学军到庭参加诉讼，被告王宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带赔偿原告各项经济损失662896.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗成刚系原告肖兴兰之子，原告胡廷芬之夫，原告罗文、罗伟、罗武之父。2015年7月20日，罗成刚经人介绍到二被告经营的织金县猴场石灰岩砂石厂（未办理工商登记手续）从事安全保卫值班工作，月工资为6000元。2016年1月17日罗成刚在值班过程中因煤气中毒身亡。因协商赔偿未果，故诉至贵院。
被告陆学军辩称：首先对于死亡结果死者罗成刚本人也有一定的过错。其次死者罗成刚未与我签订劳动合同，其是否在上班时间死亡或者是在完成劳务过程中死亡我不清楚。因我不知道贵州的赔偿标准，所以原告请求赔偿的数额是否合理，请法院依法判决。
被告王宁未到庭，但在答辩期间向本院提交了书面答辩状，内容为：猴场石灰岩矿已于2015年3月14日全权承包给被告陆学军经营，我与陆学军已签订了书面承包合同，该合同我已经提交给法院。承包合同中已经明确约定承包期间内的一切安全责任事故由承包人全权负责，与我无关。被告陆学军承包石灰岩矿后，只付了一个月的承包费，剩余承包费至今也没有兑现。至于死者罗成刚是怎样被招到猴场石灰岩矿上班的，薪水是多少，是谁给死者发放工资，我都不清楚。我认为死者罗成刚与石灰岩矿及我本人并无任何劳动合同关系，我认为死者和被告陆学军之间是个人雇佣关系，我不应承担赔偿责任。
经审理本院认定事实如下：对于原、被告无争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实如下：
1、死者罗成刚和被告王宁、陆学军之间雇佣关系是否成立，死者罗成刚是否在从事劳务活动中导致死亡。原告提供了鉴定意见书、鉴定意见通知书、询问笔录、三塘派出所出具的证明及调解协议，用以证明死者罗成刚为被告陆学军提供保卫值班劳务，并在从事该工作时因一氧化碳中毒死亡的事实。经质证，被告陆学军并未对上列证据的真实性持有异议，但认为其与死者罗成刚未签订正式的雇佣合同，不能证明其与罗成刚之间存在明确的雇佣关系。按照砂厂的规定应该是两个人值班，但事故发生时只有罗成刚一人在值班，罗成刚死亡时间是否在上班期间不清楚。本院认为，曾鸿翔在接受公安机关询问时陈述“王兴太就给我说沙石厂看厂的那个人出事了”，王兴太在接受公安机关询问时陈述“今天早上9时40分许，在鸡场丫口的沙厂上看守场地的罗成刚死在宿舍里的事情，罗成刚以前说叫我来沙厂上看场地，一个月给我2000元钱，他不在的时候就叫我上沙厂一来给他看着，他在的时候我不用来”，王瑞方在接受公安机关询问时陈述“在鸡场丫口看沙石厂的人死了”，从曾鸿翔、王兴太、王瑞方的陈述可以认定，死者罗成刚为织金县猴场石灰岩砂石厂看守场地且时间较长是当地群众众所周知的事实，由此可以认定死者罗成刚为该砂石厂提供劳务的事实。从公安机关的材料可以认定发现死者罗成刚尸体的第一现场是在织金县××石灰岩砂石厂××值班室内，值班室的门被死者罗成刚从室内锁上且无其他可以进入值班室的通道，已排除了罗成刚在外死后被移尸进入值班室的可能。从贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见书可以认定罗成刚是死于一氧化碳中毒，排除了受第三者侵权而死的可能，应认定罗成刚是在值班过程中死亡。罗成刚虽未与被告陆学军签订雇佣合同，但被告陆学军在庭审中陈述其委托张焕林招用保安的事实，应认定张焕林招用罗成刚是受被告陆学军的委托，从而认定罗成刚与被告陆学军的雇用关系成立，从被告王宁提供的且被告陆学军对真实性无异议的承包合同书，可以认定织金县猴场石灰岩砂石厂的实际经营者是被告陆学军，而不是被告王宁，由此认定罗成刚与王宁之间雇用关系不成立。
2、罗成刚死亡所产生的费用如何认定的问题。1.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为23733元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为491592.8元，被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，因需罗成刚扶养的人仅有其母亲肖兴兰一人，且已满75周岁，只能计算5年为84571元，因罗成刚母亲共有7个子女，罗成刚应负担七分之一为12081.6元。精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素酌情确定为20000元。至于五原告主张的交通费、误工费及停尸费的诉讼请求，因五原告还未安葬死者罗成刚，死者尸体现在还停留在殡仪馆，交通费、误工费未实际发生，停尸费未提供证据证明，上述费用本院不予认定。
本院认为，肖兴兰等5原告的近亲属罗成刚在为被告陆学军提供劳务（看守砂厂）过程中因一氧化碳中毒死亡所产生的费用。应根据双方的过错程度进行分担。被告陆学军作为雇主，应当为罗成刚提供安全可靠的工作场所，罗成刚死亡时天气寒冷，被告陆学军应为罗成刚提供安全的取暖设备，因没有安全的取暖设备，罗成刚不得不采取生煤炭炉子的方法取暖，陆学军应承担主要责任。罗成刚作为成年人，应意识到在封闭的房间内生煤炭炉子会有煤气中毒的危险，仍在值班室生煤炭炉子取暖而不采取通风措施，对其一氧化碳中毒死亡的结果也有一定的过错，应当承担对此次事故的次要责任。除精神抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素酌情确定为20000元外，其余费用根据双方的过错程度，应由被告陆学军承担60%的民事赔偿责任。
综上所述，罗成刚与被告陆学军之间雇佣关系成立，罗成刚在提供劳务中死亡，被告陆学军应承担主要责任，罗成刚应承担次要责任，根据双方的过错程度确定赔偿数额，被告王宁不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陆学军在本判决发生法律效力之日起30内一次性赔偿原告肖兴兰、胡廷芬、罗文、罗伟、罗武因罗成刚死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计336444.44元；
二、驳回原告肖兴兰、胡廷芬、罗文、罗伟、罗武的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10428元，减半收取计5214元，由原告肖兴兰、胡廷芬、罗文、罗伟、罗武负担1833元，被告陆学军负担3381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛 孟