重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15557号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工，住重庆市璧山县。
被告郑维新，男，1981年10月27日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告郑维新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆丰驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人周恩兰、张玉净，被告郑维新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆丰驰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年4月至2016年12月的物业管理费3582.40元（按照1.3元/月/㎡计算×33个月×85.32㎡）；2、判令被告支付原告2014年4月至2016年11月的公摊水电费211.30元（据实分摊）；3、判令被告支付原告逾期未支付物业管理费的违约金，按照每日万分之五的标准，从2014年4月计算至付清之日止；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑维新系原告所服务的某某小区的业主，2013年9月1日原告与龙凤云洲小区业主委员会签订有《龙凤云洲物业服务合同》，约定了物业服务费等收费标准，原告按约提供了相应的物业服务，被告应按约交纳相应的物业服务费等费用。
被告郑维新辩称，一、本被告确系重庆市沙坪坝区某某小区**房屋的业主，该套房屋建筑面积为85.32平方米，确未支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费。二、未交纳物管费的原因：1、对物业管理费收取的标准突然涨价有异议，认可未涨价前的标准1.2元/月/㎡；2、原告对业主态度不好，且无保安值守；3、小区清洁未做干净；4、未公示公摊水电费的计算方式，未公示公共区域水电开支的发票；5、未公示小区电梯广告等收益；6、2013年7月份某日凌晨2点左右，我家的大门被撬坏，联系物管也未得到解决；7、小区电梯存在安全隐患，电梯门关闭时间太短。8、因为保安没有提供物业服务，物管费应当扣除保安费用。三、因原告未将全部业主纳入公摊水电费的计算范围，故不同意按原告主张支付公摊水电费。四、原告违约在先，不同意支付违约金，若法院认为被告应当支付物业服务费及违约金，被告认为违约金标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：被告郑维新系重庆市沙坪坝区某某小区**房屋的业主，该套房屋建筑面积为85.32平方米。
2013年9月1日，原告重庆丰驰物业管理有限公司（乙方）与龙凤云洲业主委员会（甲方）签订《龙凤云洲物业服务合同》，约定甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放的管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作。该款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行。9、物业档案资料管理。10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划。11、装修管理服务。12、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取。13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。约定住宅物业服务费的收取标准为（按建筑面积计算）：住宅1.30元/月·平方米。共用的专项设备运行的能源消耗独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5日至15日交纳物业服务费用，逾期不交，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同期限为5年，自2013年9月1日至2018年8月31日。
签订上述协议后，原告按约向被告郑维新及所在小区提供了物业服务。2016年4月22日，重庆百君律师事务所受原告重庆丰驰物业管理有限公司委托以EMS快递方式向被告郑维新寄送催款通知，要求其支付从2014年4月起至2016年3月的物业服务费等费用。至今被告未支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费。
另查明，目前原告重庆丰驰物业管理有限公司的物业服务企业资质等级为壹级。龙凤云洲小区的业主委员会于2014年9月解散，之后至今无业主委员会。
现原告重庆丰驰物业管理有限公司诉至法院，要求判如所请。审理中，原告举示了物业服务合同、岗位值班记录、维护保养工作记录等证据拟证明原告尽到了物业服务的义务。被告郑维新提供了光盘拟证明原告未尽到物业服务的义务。
本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司与龙凤云洲业主委员会签订的《龙凤云洲物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告及小区业主、物业使用人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定给付物业服务费。
关于被告郑维新以原告提供的物业服务不到位等为由不同意交纳物业服务费及违约金的问题。因受众群体广、管理事项多，物业单位提供的服务与各业主衡量的标准可能无法吻合；各业主对权利义务的注重点与物业单位提供服务的基准点也可能存在出入。本案为物业服务合同纠纷，证据审查的要点在于物业单位是否存在不履行物业服务合同约定事项的情形。被告郑维新认为原告提供物业服务存在瑕疵，因无法确认其提交的证据的真实性，即使是真实的，也不能证明其所称物业服务瑕疵发生的时间，亦不能动态地反映物业服务长时间的、持续的状态，故本院对其该辩称不予支持。
综上，被告郑维新应支付原告自2014年4至2016年12月期间的物业服务费3660.23元（1.3元/月/㎡计算×33个月×85.32平方米）。原告只主张被告支付物业服务费3582.40元，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。
关于公摊水电费，因原告没有提供充分证据证明其公摊费的数据由来，故本院不予主张。
关于原告提出的违约金按照每日万分之五计算的主张，按照《龙凤云洲物业服务合同》约定，被告未按约交纳物业服务费，应当承担违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高,依法调整为以被告每月应交纳的物业服务费为基数、从当月16日起、每日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑维新在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司自2014年4月至2016年12月期间的物业服务费3582.40元。
二、被告郑维新在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期未交纳物业服务费的违约金：该违约金以2014年4月至2016年12月期间每月应交物业服务费为基数，从每月第16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍，计算至物业服务费付清为止。
三、驳回原告重庆丰驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告郑维新负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年一月十六日
书记员 张琪