wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9509号
原告李晓，女，汉族，居民，1988年1月27日生，住山东省临沂市兰山区。
被告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。
法定代表人：衡雪源，院长。
委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人吕怀庆，男，汉族，该医院职工，1969年11月12日生，住山东省临沂市兰山区。
原告李晓诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、吕怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓诉称，2015年9月12日，原告在临沂市人民医院耳鼻喉二病区进行鼓膜修补手术，截止到现在已经有十个月的时间。半年的恢复期已过，手术以失败告终，尽管原告在术后积极地康复治疗但是鼓膜仍然没有长好，比这个更加令人痛苦的是术后出现的严重的不分昼夜不间断的耳鸣到现在为止没有任何减轻，反而时不时会加重，导致听力明显下降。后经山东省立医院检查为重度耳聋，现经法医鉴定已构成九级伤残。被告医院医务人员存在的过错：1、鼓膜穿孔手术失败；2、术后引起严重的并发症二十四小时不间断耳鸣及听力下降严重，严重影响了原告的身心健康及生活，××症，将影响患者一生；3、由于医院的疏忽没有第一时间给予治疗，导致现在耳鸣不可康复。被告医院医生把原告本人签字的入院记录给更换成现在的入院记录并在患者及家属毫不知情的情况下模仿原告家属崔元杰签字确认，被告为推脱责任，颠倒事实，篡改调换病历，模仿签字及严重违规操作的行为，给原告造成无法进行医疗事故及医疗过错鉴定的后果，原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元15万元（包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、九级伤残赔偿金、伤残器具费；精神损害抚慰金，再次手术费）；被告承担本案的诉讼费用。
被告临沂市人民医院辩称，原告因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入住被告医院耳鼻喉科，入院后完善相关检查，积极对症支持治疗，医护人员将原告的病情及治疗方案对原告进行充分的告知，原告在知晓病情及治疗方案的前提下签署手术知情同意书同意在全麻下行鼓膜修补术。被告医院对原告病情诊断明确，治疗方式符合诊疗常规，充分尊重了原告的知情权、选择权，因此，被告不存在医疗过错或过失行为，请求法院依法作出公平、公正的判决，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告李晓因左鼓膜穿孔于2015年9月8日入被告处就诊，被告入院初步诊断为鼓膜穿孔。入院后被告对原告做相应检查后进行治疗。2015年9月12日，在原告及其家属签署手术知情同意书及麻醉同意书的前提下，对原告行鼓膜修补术，××治疗，原告于9月19日出院。原告认为其术后出现的鼓膜没有长好、不间断的耳鸣系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年7月19日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告李晓因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入被告临沂市人民医院进行治疗，原告李晓与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。对于原告提出被告存在篡改住院病历情形的主张，未向法庭提交证据证实其主张，故本院对其主张，不予采信。待其证据充足后，可另行主张权利。对于原告提出被告的诊疗行为存在过错的主张，未向法庭提供充足证据证实其主张，且在本院多次释明的情形下，仍拒绝提出医疗过错鉴定申请，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的被告应赔偿的医疗费、交通费等各项损失，均未向法庭提供相应证据支持其主张，故本院对其诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李晓的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1750元，由原告李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 员 乔丽
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初9509号原告李晓，居民。�告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。法定代表人：衡雪源，院长。委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人吕怀庆，该医院职工。原告李晓诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、吕怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓诉称，2015年9月12日，原告在临沂市人民医院耳鼻喉二病区进行鼓膜修补手术，截止到现在已经有十个月的时间。半年的恢复期已过，手术以失败告终，尽管原告在术后积极地康复治疗但是鼓膜仍然没有长好，比这个更加令人痛苦的是术后出现的严重的不分昼夜不间断的耳鸣到现在为止没有任何减轻，反而时不时会加重，导致听力明�下降。后经山东省立医院检查为重度耳聋，现经法医鉴定已构成九级伤残。被告医院医务人员存在的过错：1、鼓膜穿孔手术失败；2、术后引起严重的并发症二十四小时不间断耳鸣及听力下降严重，严重影响了原告的身心××及生活，且无法治愈属于疑难病症，将影响患者一生；3、由于医院的疏忽没有第一时间给予治疗，导致现在耳鸣不可康复。被告医院医生把原告本人签字的入院记录给更换成现在的入院记录并在患者及家属毫不知情的情况下模仿原告家属崔元杰签字确认，被告为推脱责任，颠倒事实，篡改调换病历，模仿签字及严重违规操作的行为，给原告造成无法进行医疗事故及医疗过错鉴定的后果，原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元15万元（包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、九级伤残赔偿金、伤残器具费；精神损害抚慰金，再次手术费）；被告承担本案的诉讼费用。被告临沂市人民医院辩称，原告因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入住被告医院耳鼻喉科，入院后完善相关检查，积极对症支持治疗，医护人员将原告的病情及治疗方案对原告进行充分的告知，原告在知晓病情及治疗方案的前提下签署手术知情同意书同意在全麻下行鼓膜修补术。被告医院对原告病情诊断明确，治疗方式符合诊疗常规，充分尊重了原告的知情权、选择权，因此，被告不存在医疗过错或过失行为，请求法院依法作出公平、公正的判决，维护被告的合法权益。经审理查明，原告李晓因左鼓膜穿孔于2015年9月8日入被告处就诊，被告入院初步诊断为鼓膜穿孔。入院后被告对原告做相应检查后进行治疗。2015年9月12日，在原告及其家属签署手术知情同意书及麻醉同意书的前提下，对原告行鼓膜修补术，术后给予抗炎治疗，原告于9月19日出院。原告认为其术后出现的鼓膜没有长好、不间断的耳鸣系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年7月19日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，原告李晓因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入被告临沂市人民医院进行治疗，原告李晓与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。对于原告提出被告存在篡改住院病历情形的主张，未向法庭提交证据证实其主张，故本院对其主张，不予采信。待其证据充足后，可另行主张�利。对于原告提出被告的诊疗行为存在过错的主张，未向法庭提供充足证据证实其主张，且在本院多次释明的情形下，仍拒绝提出医疗过错鉴定申请，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的被告应赔偿的医疗费、交通费等各项损失，均未向法庭提供相应证据支持其主张，故本院对其诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，参照第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1750元，由原告李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中�人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 乔丽二〇一六年九月二十九日代书记员 陈雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初9509号原告李晓，女，汉族，居民，1988年1月27日生，住山东省临沂市兰山区。被告临沂市人民医院，住所地山东省临沂市解放路东段**号。法定代表人：衡雪源，院长。委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人吕怀庆，男，汉族，该医院职工，1969年11月12日生，住山东省临沂市兰山区。原告李晓诉被告临沂市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓，被告临沂市人民医院的委托代理人赵伟、吕怀庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓诉称，2015年9月12日，原告在临沂市人民医院耳鼻喉二病区进行鼓膜修补手术，截止到现在已经有十个月的时间。半年的恢复期已过，手术以失败告终，尽管原告在术后积极地康复治疗但是鼓膜仍然没有长好，比这个更加令人痛苦的是术后出现的严重的不分昼夜不间断的耳鸣到现在为止没有任何减轻，反而时不时会加重，导致听力明显下降。后经山东省立医院检查为重度耳聋，现经法医鉴定已构成九级伤残。被告医院医务人员存在的过错：1、鼓膜穿孔手术失败；2、术后引起严重的并发症二十四小时不间断耳鸣及听力下降严重，严重影响了原告的身心健康及生活，××症，将影响患者一生；3、由于医院的疏忽没有第一时间给予治疗，导致现在耳鸣不可康复。被告医院医生把原告本人签字的入院记录给更换成现在的入院记录并在患者及家属毫不知情的情况下模仿原告家属崔元杰签字确认，被告为推脱责任，颠倒事实，篡改调换病历，模仿签字及严重违规操作的行为，给原告造成无法进行医疗事故及医疗过错鉴定的后果，原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求依法判令被告承担因给原告造成医疗损害的各项损失计人民币元15万元（包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、九级伤残赔偿金、伤残器具费；精神损害抚慰金，再次手术费）；被告承担本案的诉讼费用。被告临沂市人民医院辩称，原告因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入住被告医院耳鼻喉科，入院后完善相关检查，积极对症支持治疗，医护人员将原告的病情及治疗方案对原告进行充分的告知，原告在知晓病情及治疗方案的前提下签署手术知情同意书同意在全麻下行鼓膜修补术。被告医院对原告病情诊断明确，治疗方式符合诊疗常规，充分尊重了原告的知情权、选择权，因此，被告不存在医疗过错或过失行为，请求法院依法作出公平、公正的判决，维护被告的合法权益。经审理查明，原告李晓因左鼓膜穿孔于2015年9月8日入被告处就诊，被告入院初步诊断为鼓膜穿孔。入院后被告对原告做相应检查后进行治疗。2015年9月12日，在原告及其家属签署手术知情同意书及麻醉同意书的前提下，对原告行鼓膜修补术，××治疗，原告于9月19日出院。原告认为其术后出现的鼓膜没有长好、不间断的耳鸣系被告临沂市人民医院的诊疗行为存在医疗过错导致，于2016年7月19日诉至本院，请求判令被告承担相应的医疗过错赔偿责任。上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。本院认为，原告李晓因左鼓膜穿孔3个月，于2015年9月8日入被告临沂市人民医院进行治疗，原告李晓与被告临沂市人民医院之间存在医患关系的事实，有住院病历等证据予以证实，本院对此予以确认。对于原告提出被告存在篡改住院病历情形的主张，未向法庭提交证据证实其主张，故本院对其主张，不予采信。待其证据充足后，可另行主张权利。对于原告提出被告的诊疗行为存在过错的主张，未向法庭提供充足证据证实其主张，且在本院多次释明的情形下，仍拒绝提出医疗过错鉴定申请，根据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的被告应赔偿的医疗费、交通费等各项损失，均未向法庭提供相应证据支持其主张，故本院对其诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条，参照第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1750元，由原告李晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。审 判 员 乔丽二〇一六年九月二十九日代书记员 陈雪
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初62号
原告：任家烈，男，汉族，1974年5月12日出生，住新乡市新乡县。
被告：杨玉东，男，汉族，1978年9月8日出生，住新乡市。
委托代理人：杨宗如，男，汉族，76岁，住址同上，杨玉东父亲。代理权限为一般代理。
原告任家烈与被告杨玉东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家烈，被告杨玉东的委托代理人杨宗如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任家烈向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资4220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告跟随原告在小店工地凯宝化工场刷墙漆，被告是该刷墙漆工程的承包者。活儿干完后，被告没有支付工钱，原告多次找被告要工资，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院。
被告杨玉东辩称：干的活都没有给钱，原告夫妻的钱也没有要过来，所以原告的钱现在没有给。什么时间发包方给钱，什么时间给原告钱。
本院经审理认定事实如下：原告任家烈举证的证据材料1、欠条一份，系复印件，原告没有在本院规定的期限内提交原件，本院不予确认；2、录音一份，内容不具体，不能反映被告欠原告具体的工资数额，没有其他证据相印证，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告任家烈当庭没有提交被告杨玉东出具的欠条原件，庭后又没有在本院规定的期限内提交原件，应当承担举证不能的法律后果，
综上所述，原告任家烈要求被告杨玉东支付工资4220元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任家烈的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告任家烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一七年三月九日
书记员 张继玉
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初379号
原告某，女，1971年4月24日出生，汉族，铅山县人，小学文化，无业，住江西省铅山县，。
被告章某，女，1975年4月12日出生，汉族，铅山县人，中专文化，无业，住江西省铅山县，。
本院在审理原告徐某与被告章某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以双方已协商好为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费1,613元,减半收取为806.5元，由原告徐某负担。
审判员 罗细梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张江伟
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2838号
原告：马培德，男，1967年3月10日出生，汉族，住辛集市。
被告：赵勃旺，男，1977年2月7日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭灿，女，1977年5月1日出生，汉族，住辛集市。
原告马培德与被告赵勃旺、郭灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马培德到庭参加了诉讼，被告赵勃旺、郭灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费、邮递费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告赵勃旺、郭灿为他人担保从原告处取得借款20万元，约定还款日期为2015年7月5日，还款期满后，二被告未还款。被告付利息至2015年12月份。原告认为被告侵害了自己的合法权益，诉至法院，要求被告返还借款20万元及利息。
被告赵勃旺、郭灿未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
原告马培德依照诉讼请求依法提交的证据有：借条一份，内容为：“杨凤华、王创业今借马培德现金贰拾万元整，借款期限为2015.5.5至2015.7.5。利息3%担保人自愿用自家全部资产（房屋、汽车、家用电器、存款、工资等）为借款人担保，到期不还，每天支付欠款额2%的违约金，担保期限为借款之日起到借款人全部还清本息为止，自签字之日起生效。借款人：王创业、杨凤华担保人：赵勃旺、郭灿”。用以证明二被告赵勃旺、郭灿为王创业、杨凤华向原告马培德20万元的借款提供了担保，担保期限至借款人全部还清本息为止。
中国农业银行银行卡交易明细清单3页，用以证明被告赵勃旺一直按照月息3%支付利息至2015年12月。
本院经审理认定事实如下：被告赵勃旺、郭灿为王创业、杨凤华向原告马培德的借款20万元提供了担保，担保期限至本息付清之日。被告赵勃旺支付原告利息至2015年12月份，原告马培德当庭更改借款利息为2分，利息从2016年1月份开始计算。
以上事实有原告提供的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵勃旺、郭灿经传票传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可。被告赵勃旺、郭灿为王创业、杨凤华向原告马培德的20万元借款提供了担保，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告赵勃旺、郭灿返还20万元借款的请求，本院予以支持。双方约定利息为3%，且被告一直按照约定支付利息至2015年12月份，现原告当庭主张月息为2分，利息从2016年1月份开始计算的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勃旺、郭灿于本判决生效后五日内给付原告马培德借款20万元及利息（自2016年1月起至付清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告赵勃旺、郭灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李满
二○二○一七年二月十二日
书记员 赵冉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5276号
原告：胡勇军，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：吴淑霞，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：徐卫忠，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告胡勇军与被告吴淑霞、徐卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告吴淑霞、徐卫忠用其他方式无法送达，本院于同年10月19日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡勇军的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告吴淑霞、徐卫忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡勇军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还已到期借款100万元，并支付自2013年10月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告本系夫妻关系。2013年10月1日，两被告因临平项目缺少资金向原告借款200万元，约定借期2年，每年归还100万元，利息按月利率1%计算，每月支付。两被告出具借条一份，此后两被告未按约归还。第一期到期借款已诉至法院并判决，现第二期借款100万元已到期。
原告举证如下：1、借条，证明借款及约定的事实；2、判决书，证明原告之前起诉的事实。
被告吴淑霞、徐卫忠未予答辩，也未提供证据材料。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴淑霞、徐卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡勇军借款100万元，并支付自2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率1%支付的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴淑霞、徐卫忠负担。
原告胡勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴淑霞、徐卫忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴林君
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 涛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5276号原告：胡勇军，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。被告：吴淑霞，女，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：徐卫忠，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告胡勇军与被告吴淑霞、徐卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告吴淑霞、徐卫忠用其他方式无法送达，本院于同年10月19日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡勇军的委托代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告吴淑霞、徐卫忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告胡勇军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还已到期借款100万元，并支付自2013年10月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告本系夫妻关系。2013年10月1日，两被告因临平项目缺少资金向原告借款200万元，约定借期2年，每年归还100万元，利息按月利率1%计算，每月支付。两被告出具借条一份，此后两被告未按约归还。第一期到期借款已诉至法院并判决，现第二期借款100万元已到期。原告举证如下：1、借条，证明借款及约定的事实；2、判决书，证明原告之前起诉的事实。被告吴淑霞、徐卫忠未予答辩，也未提供证据材料。经审核，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与起诉事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴淑霞、徐卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡勇军借款100万元，并支付自2013年10月1日起至借款还清之日止按月利率1%支付的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吴淑霞、徐卫忠负担。原告胡勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴淑霞、徐卫忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郑 琼人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴林君二〇一八年一月三十日书 记 员  王 涛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1444号
申请执行人田德利，男，1965年10月16日出生，汉族，住沂南县。
被执行人尹纪欣，男，1972年12月22出生，汉族，住沂南县。
本案在执行申请执行人田德利与被执行人尹纪欣民间借贷纠纷一案过程中查明，申请执行人书面提出撤销本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1447号
原告李家亮，农民。
委托代理人冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告叶茂启，农民。
委托代理人王成侠，农民。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
原告李家亮诉被告叶茂启排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭适用普通程序于2016年1月29日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李家亮的委托代理人冯彦广、汤元闪，被告叶茂启委托代理人程富强、胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亮诉称，原告于2014年6月17日承包戴庄镇李圩村原学校门前空地，东西长22.5米，南北长25米，期限30年，承包费2万元，当日缴清，并于当日签订了承包合同。由于被告在原告的承包地上放置了水泥大砖、树枝、柴草等物。双方发生纠纷，经村委会、戴庄国土资济源管理所、派出所、镇政府多次调处。后村委会组织全体村干部于2015年7月9日，将被告设置在原告承包地上的障碍物全部清理完毕，但事后五日被告又将上述物资运回原告的承包地上，现村镇调解无效。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼请求判令被告立即清除放置在原告承包地上的障碍物水泥大砖、树枝、柴草；诉讼费由被告承担。
被告叶茂启辩称，原告与李圩村委会签订土地承包合同不符合合同生效的要件，应为无效合同。原告据此合同要求被告排除妨害，无法律依据。1、涉案土体面积较大，所谓承包期限过长，村委会应通过公开招标、竞标的方式，公开、公平、公正地进行，但村委会却没有做到，而是与原告进行秘密交易。双方此举有违《村民自治组织法》，侵害了绝大多数村民的知情权、参与权、民主权，故双方签约行为应自始无效；2、双方签约行为不符合合同生效的形式要件，依据《村民自治法》，经选举产生的村主任为村委会法定代表人，而原告所持合同并没有发包方法定代表人签字，仅凭村委公章，不能证明盖章行为的合法性；3、双方签约行为存在主观恶意。被告使用诉争土地在先，而后与原告产生纠纷，村委会在明知被告与原告就诉争土地存在争议的情况下，却与原告签约，双方存在主观恶意，严重侵犯了答辩人的合法权益。
经审理查明，原告李家亮与被告叶茂启均系邳州市戴庄镇李圩村民村民。2014年6月17日，原告李家亮与李圩村村民委员会（以下简称“李圩村委会”）签订《承包合同》，合同约定李圩村委会将位于该村南山老学校门前空地（东西长22.5米，南北长25米；）发包给原告李家亮使用，承包期限为30年即自2014年6月17日至2044年6月17日；承包费为2万元，原告李家亮于当日向李圩村委会支付承包费2万元。2015年9月16日、2016年3月23日，李圩村委会分别出具证明，证明原告承包上述土地的四至为：北至叶茂启墙南1米，东至李金成地，南至三队地，西至李家亮门前路。
上述土地位于被告叶茂启房屋南侧，被告叶茂启在上述地块放置杂物。2015年7月份在原告要求下，李圩村强制要求被告清除其在上述土地上放置的杂物。后被告叶茂启又重新在上述土地上放置水泥砖、树枝、柴草等杂物。双方因此产生纠纷。
上述事实，有当事人陈述及承包合同、证明、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、现场勘验笔录、照片、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原告李家亮和案外人李圩村委会签订了关于李圩村土地承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，原告依据该合同取得涉案土地的承包经营权。被告叶茂启擅自在原告承包的土地上放置杂物，侵犯原告的合法权益。因此，原告要求被告立即清理放置的水泥砖、树枝、柴草等杂物的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地承包法》第四十五条的规定，判决如下：
被告叶茂启于本判决生效之日起十日内将其放置在原告李家亮承包的土地（位于邳州市戴庄镇李圩村南山老学校门前空地，四至为北至叶茂启墙南1米，东至李金成地，南至三队地，西至李家亮门前路）上的水泥砖、树枝、柴草等杂物清理完毕。
案件受理费100元，由被告叶茂启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 卞 革
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复31号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）李艳梅，住吉林省吉林市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审272号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月9日对被执行人李艳梅作出蛟国土资执罚【2017】65号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年5月在蛟河市天岗石材产业园区白石业矿西侧100米处未取得用地审批手续占用土地堆放废弃石渣及废料，占地面积为3978.04平方米，占地地类为旱地（一般耕地），占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3978.04平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（一般耕地）3978.04平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为31824.32元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放废料，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】65号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】65号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，第七十六条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。我局认为对非法占用耕地用于非农建设的，既可以定性为破坏耕地，适用第七十四条进行处罚，也可以定性为非法占地，适用第七十六条和《条例》第四十二条进行处罚，我局作出的处罚决定不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院对同类情况裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地是耕地，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人作出的处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而认定的被申请人违法事实是未取得用地审批手续占用土地堆放废弃石渣及废料，并无需要拆除的建筑物及设施，执行标的物不明。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人蛟河市国土资源局所作的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复31号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）李艳梅，住吉林省吉林市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审272号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年3月9日对被执行人李艳梅作出蛟国土资执罚【2017】65号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年5月在蛟河市天岗石材产业园区白石业矿西侧100米处未取得用地审批手续占用土地堆放废弃石渣及废料，占地面积为3978.04平方米，占地地类为旱地（一般耕地），占地区域违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3978.04平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对占用旱地（一般耕地）3978.04平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为31824.32元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放废料，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】65号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】65号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款”，第七十六条规定的处罚项为“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。我局认为对非法占用耕地用于非农建设的，既可以定性为破坏耕地，适用第七十四条进行处罚，也可以定性为非法占地，适用第七十六条和《条例》第四十二条进行处罚，我局作出的处罚决定不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院对同类情况裁定前后矛盾。以往均认定我局行政处罚决定适用法律正确，今年却针对同一种情况作出驳回执行申请裁定，前后矛盾。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地是耕地，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人作出的处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而认定的被申请人违法事实是未取得用地审批手续占用土地堆放废弃石渣及废料，并无需要拆除的建筑物及设施，执行标的物不明。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人蛟河市国土资源局所作的《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2713号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑志刚，男，1977年9月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托诉讼代理人：郑天国(系郑志刚之父)，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋文贤，男，1966年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛鸣琦，女，1970年7月19日生，汉族，住同蒋文贤。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋家杰，男，1993年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
再审申请人郑志刚因与被申请人蒋文贤、毛鸣琦、蒋家杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志刚申请再审称，二审法院以郑志刚未缴个税、社保，未取得购房资格为由解除合同，与客观事实和证据不符，搞错限购政策概念和范围导致错判，属适用法律错误。综上，郑志刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方在2010年签订系争房屋买卖合同时约定系争房屋于2013年1月31日前办理产权过户手续，现双方合同约定的签订正式买卖合同及办理过户手续的时间已经届满，系争房屋也已经具备上市交易的条件，但根据上海市社会保险事业管理中心及上海市地方税务局出具的情况证明证实郑志刚不符合购房资格，无法将系争房屋产权过户至郑志刚名下，导致双方的买卖合同客观上无法继续履行，且不能履行的原因在郑志刚。故一审、二审法院根据蒋文贤、毛鸣琦、蒋家杰诉请解除合同，并无不当。郑志刚称二审判决适用法律错误，缺乏相应证据。综上，郑志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑志刚的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2713号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑志刚，男，1977年9月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：郑天国(系郑志刚之父)，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋文贤，男，1966年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛鸣琦，女，1970年7月19日生，汉族，住同蒋文贤。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋家杰，男，1993年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人郑志刚因与被申请人蒋文贤、毛鸣琦、蒋家杰房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑志刚申请再审称，二审法院以郑志刚未缴个税、社保，未取得购房资格为由解除合同，与客观事实和证据不符，搞错限购政策概念和范围导致错判，属适用法律错误。综上，郑志刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方在2010年签订系争房屋买卖合同时约定系争房屋于2013年1月31日前办理产权过户手续，现双方合同约定的签订正式买卖合同及办理过户手续的时间已经届满，系争房屋也已经具备上市交易的条件，但根据上海市社会保险事业管理中心及上海市地方税务局出具的情况证明证实郑志刚不符合购房资格，无法将系争房屋产权过户至郑志刚名下，导致双方的买卖合同客观上无法继续履行，且不能履行的原因在郑志刚。故一审、二审法院根据蒋文贤、毛鸣琦、蒋家杰诉请解除合同，并无不当。郑志刚称二审判决适用法律错误，缺乏相应证据。综上，郑志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑志刚的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一七年五月十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终40号
上诉人（原审原告）邓志兵，农民。
委托代理人龚济舟，系湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双峰县工伤保险局，住所地双峰县永丰镇和森路。
法定代表人彭日辉，系该局局长。
委托代理人王恒，系双峰县工伤保险局工作人员。
委托代理人谢求桂，双峰县工伤保险局法律顾问。
原审第三人湖南省双峰朝阳矿业有限公司。
法定代表人凌少吉，系该矿矿长。
委托代理人贺喜英，系湖南楚为律师事务所律师。
上诉人邓志兵诉被上诉人双峰县工伤保险局、原审第三人湖南省双峰朝阳矿业有限公司（以下简称“朝阳矿业公司”）工伤待遇行政管理一案，已由双峰县人民法院作出（2015）双行初字第62号行政判决。宣判后，邓志兵不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双峰县人民法院查明，原告邓志兵于1981年至2012年12月在第三人朝阳矿业公司从事井下采煤工作。第三人朝阳矿业公司于2008年11月26日为原告邓志兵在被告双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，2010年10月12日暂时停保，2011年6月28日续保。工作期间，第三人没有组织原告邓志兵进行上岗前、参保前、在岗周期和离岗时的职业健康体检。另外，第三人朝阳矿业公司没有为原告建立职业健康监护档案。原告邓志兵于2013年1月4日经娄底市疾控中心诊断为煤工尘肺叁期，于2013年10月30日被双峰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月24日，原告邓志兵经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残。2014年4月10日双峰县劳动人事争议仲裁委员会裁决由第三人朝阳矿业公司按月支付工伤保险待遇，第三人朝阳矿业公司不服提起诉讼，2014年8月29日双峰县人民法院作出（2014）双民一初字第451-1号《民事裁定书》，裁定不属于法院民事诉讼受理范围。随后，原告邓志兵遂向被告双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇。被告双峰县工伤保险局于2015年9月25日对原告邓志兵作出双工复[2015]第011号《复查意见书》，决定对邓志兵的职业病工伤待遇，工伤保险基金不予支付。原告不服，特向法院起诉，请求撤销被告作出的双工复[2015]第011号复查意见书，并判令被告双峰县工伤保险局支付原告的职业病工伤保险待遇。如因第三人原因导致原告无法获得工伤保险待遇，则请求判令第三人支付，若第三人拒绝支付、拖延支付或无支付能力，则判由被告先行支付原告的工伤保险待遇。
原判认为，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案原告邓志兵的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人朝阳矿业公司未依法组织原告邓志兵进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为原告邓志兵建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，原告起诉要求被告支付或先行支付工伤保险待遇于法无据，本院不予支持。对原告邓志兵的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、六十九条、参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条之规定，判决驳回原告邓志兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓志兵承担。
上诉人邓志兵上诉称，一审判决遗漏认定事实，裁判事项有遗漏。原审第三人朝阳矿业公司在诉讼过程中已明确表示无能力支付及拒绝支付，而一审对这一事实不予认定。上诉人一审提出了两项诉讼请求，一审法院对先行支付的诉讼请求遗漏判决，显属错误。一审适用法律不准确，适用地方性法规不完整，有选择性适用法律法规之嫌。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人双峰县工伤保险局辩称，上诉人邓志兵在参保前已从事接触煤尘职业已有多年，第三人朝阳矿业公司没有为其进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康体检，且没有建立职业健康监护档案。按相关法律及文件规定，上诉人的工伤待遇不应由工伤保险基金予以支付。上诉人要求被上诉人支付其工伤待遇没有事实和法律依据。被上诉人对上诉人作出的关于职业病工伤保险待遇的复查意见合法有据。一审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朝阳矿业公司述称，原判决认定上诉人的工伤保险待遇由用人单位承担系适用法律错误，上诉人的工伤保险待遇应由被上诉人承担；原判决适用《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》不全面，应判决上诉人的工伤保险待遇应由被上诉人先行支付。请求采纳第三人的陈述意见。
当事人一审提交的证据已随卷移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。二审中，双方当事人均未提出新的证据，二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十八条规定：危害作业的职工，用人单位应当依法组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并为职工建立职业健康监护档案。危害的作业；不得安排有职业禁忌的职工从事其所禁忌的作业；对未进行离岗前职业健康检查的职工不得解除或者终止与其订立的劳动合同。用人单位违反前两款规定，的，其工伤保险待遇由用人单位支付。用人单位拒绝支付、拖延支付或者无支付能力的，由工伤保险基金依法先行支付。用人单位应当偿还工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇费用；用人单位不偿还的，经办机构依法向用人单位追偿。本案中，上诉人邓志兵的职业病诊断尽管是发生在工伤参保以后，但由于第三人朝阳矿业公司未依法组织邓志兵进行上岗前、参保前、在岗周期及离岗时的健康检查，也没有为邓志兵建立职业健康监护档案，违反了《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的前述规定，其工伤保险待遇应由用人单位支付。邓志兵起诉要求被上诉人支付其工伤保险待遇于法无据，被上诉人双峰县工伤保险局作出的双工复[2015]第011号《复查意见书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，一审判决正确。至于上诉人提出“如因第三人原因导致原告无法获得工伤保险待遇，则请求判令第三人支付，若第三人拒绝支付、拖延支付或无支付能力，则判由被告先行支付原告的工伤保险待遇”的诉讼请求，因本案审理的是双工复[2015]第011号《复查意见书》这一行政行为的合法性，该项诉讼请求所指向的行政行为尚未产生，与本诉无关，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邓志兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年五月三十日
代理书记员 杨其霖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3494号
原告：陈吾新，男，1951年10月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王凯磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌亮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：钟溪渔，男，1974年1月30日出生，汉族，住宁波市。
原告陈吾新与被告钟溪渔民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告欠款本金1?878?200元及支付截止2016年3月1日的利息303?654.12元,并支付自2016年3月1日起至款清日止以实际剩余本金数为基数按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告于2013年7月23日向原告出具欠条一张，内容为今借原告人民币1?878?200元，利息按照月息0.8%计算，利息从2013年7月20日开始计算。2014年10月23日，被告给原告出具债务确认书一份，确认被告在2013年1月31日向原告借款2?000?000元，2013年7月23日向原告借款1?878?200元，并约定按照月息1%付息。2016年3月12日，被告出具债务确认书一份，在该确认书中被告称其向原告借款3?878?200元，至2016年3月止尚欠利息627?000元，并约定了还款计划。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟溪渔返还原告陈吾新借款1?878?200元及支付自2013年7月20日起至2016年2月29日止的利息303?654.12元，并支付自2016年3月1日起至实际履行之日止以未还借款为基数按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27?105元，减半收取13?552.5元，由被告钟溪渔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 万婷婷
代书记员 王玉燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第05276号
原告李玲。
委托代理人刘洋，系原告之子。
被告位建峰。
委托代理人康辉丽，河南信语律师事务所律师。
原告李玲诉被告位建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托代理人刘洋，被告位建峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告位建峰向原告借款10000元，原告多次催要被告至今未还。请求法院判令被告返还原告借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告只给原告打了一张借条，但原告并没有一万元借款提供给被告，借款合同不生效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月1日，被告位建峰向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李玲现金（10000元）壹万元整2013.9月1日位建峰”。
本院认为：被告位建峰向原告李玲借款10000元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称原告未向其提供借款，该借款合同不生效，但无其他证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告位建峰偿还原告李玲借款10000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告位建峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 孔玲玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3798号
原告：王清武，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：湖南东都房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：张继华。
被告：罗春生，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：巫章英（系被告罗春生之妻），女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告王清武与被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生、巫章英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清武的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生、巫章英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清武向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南东都房地产开发有限公司及罗春生因资金周转困难于2014年8月6日共同向原告借款20万元，至今未付分文。被告巫章英系被告罗春生之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告罗春生、巫章英书面辩称，被告与原告素不相识，后原告到湖南东都房地产开发有限公司了解情况时才略有认识。至于被告罗春生在借条上签名，是应原告再三要求说“做个证明人而已”，罗春生既非公司股东、负责人，也非债务人，更没有签订相应的保证条款。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，请判决驳回原告的诉讼请求。
被告湖南东都房地产开发有限公司无答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告湖南东都房地产开发有限公司加盖公章、被告罗春生签名，共同出具借条向原告借款20万元，约定借款月利率2.5%，借期1年。被告借款后未付分文。因多次催款未果，原告于2017年6月1日向本院起诉。庭审中原告表示同意借款利息按月利率2%计算。另查明，被告罗春生、巫章英系夫妻关系，上述借款发生于两被告�妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同向原告借款20万元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告罗春生在与被告巫章英夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，故被告巫章英应对被告罗春生上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同偿还原告王清武借款本金20万元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，自2014年8月6日起，至被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生实际偿付上述借款本息之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。被告巫章英对被告罗春生上述应支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年八月七日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以�的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对�姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初3798号原告：王清武，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：湖南东都房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：张继华。被告：罗春生，男，1963年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：巫章英（系被告罗春生之妻），女，1967年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告王清武与被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生、巫章英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清武的委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼，被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生、巫章英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王清武向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告湖南东都房地产开发有限公司及罗春生因资金周转困难于2014年8月6日共同向原告借款20万元，至今未付分文。被告巫章英系被告罗春生之妻，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告罗春生、巫章英书面辩称，被告与原告素不相识，后原告到湖南东都房地产开发有限公司了解情况时才略有认识。至于被告罗春生在借条上签名，是应原告再三要求说“做个证明人而已”，罗春生既非公司股东、负责人，也非债务人，更没有签订相应的保证条款。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，请判决驳回原告的诉讼请求。被告湖南东都房地产开发有限公司无答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告湖南东都房地产开发有限公司加盖公章、被告罗春生签名，共同出具借条向原告借款20万元，约定借款月利率2.5%，借期1年。被告借款后未付分文。因多次催款未果，原告于2017年6月1日向本院起诉。庭审中原告表示同意借款利息按月利率2%计算。另查明，被告罗春生、巫章英系夫妻关系，上述借款发生于两被告�妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同向原告借款20万元，有借条为证，双方借贷关系合法有效。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生应及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告罗春生在与被告巫章英夫妻关系存续期间所欠原告债务应认定为两被告共同债务，故被告巫章英应对被告罗春生上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同偿还原告王清武借款本金20万元及利息（利息的计算方式：以20万元为基数，自2014年8月6日起，至被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生实际偿付上述借款本息之日止，按月利率2%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生对上述应支付款项相互承担连带清偿责任。被告巫章英对被告罗春生上述应支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南东都房地产开发有限公司、罗春生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇一七年八月七日书记员  汤文瑶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以�的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（注：该款内容为：“夫妻对�姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”）规定的情形除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保141号
申请执行人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：刘超，男，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保178号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保178号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人刘超的银行存款6597.36元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人刘超的银行存款6597.36元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初40号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人金晓峰，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2091号起诉书指控被告人金晓峰犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人金晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月下旬起，被告人金晓峰以购买被害人叶某某(美籍华人)位于本区新桥镇春九路XXX弄XXX号房产需要评估费为由，先后骗得叶某某人民币27,500元。
2017年10月1日，被告人金晓峰被公安机关抓获。
上述事实，被告人金晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某某的陈述及相关辨认笔录，证人张某、徐某某、沈某某的证言及相关辨认笔录，房地产买卖居间合同、解约协议书，抓获经过、工作情况，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金晓峰以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人金晓峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人金晓峰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人金晓峰当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人金晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人金晓峰向被害人叶某某退赔人民币二万七千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终607号
上诉人（原审原告）王洋，男，1977年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人裴雪莲，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，组织机构代码K0050111-8。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人安建民，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
上诉人王洋因公安交通行政强制措施一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017年2月10日21时09分许，原告王洋驾驶传褀牌小客车行驶至石家庄市××大街与北二环交口以西时，石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）环城交警大队民警对其进行现场酒精检测，呼气式酒精检测仪显示结果为27mg/100ml。民警开车带原告王洋到警务站，当场制作了《现场笔录》。原告王洋在笔录上注明“无异议”并签名捺印。后，民警口头告知原告王洋权利义务，听取其陈述和申辩，当场开具了编号1301433800277505号《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对原告王洋采取扣留驾驶证的行政强制措施，并将原告的驾驶证依法扣留。原告王洋在该强制措施凭证上注明“无异议”并签字签收。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。该法第一百一十条第一款规定执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。本案中，原告王洋酒精含量检测结果为27mg/100ml，属饮酒驾驶机动车，且原告在现场笔录及行政强制措施凭证上签字确认，未提出异议。市交管局民警先予扣留原告机动车驾驶证的行为，符合法律规定。被告市交管局在采取行政强制措施前，履行了法定告知义务，听取了王洋的陈述和申辩，对原告作出的行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王洋的诉讼请求。
王洋上诉请求，1.撤销原审判决并依法改判；2.撤销被上诉人市交管局的《公安交通管理行政强制措施凭证》。本案诉讼费由被上诉人负担。其理由是：1.一审判决认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足。一审判决认定上诉人在北二环建华大街交口西行300米处接受酒精检测没有证据证实。上诉人在被上诉人《公安交通管理行政强制措施凭证》记载的时间点并未出现在该凭证记载的地点，被上诉人的《公安交通管理行政强制措施凭证》与其《实施强制措施审批表》关于上诉人接受酒精检测地点的描述相互矛盾，处罚地点是虚假的，有违事实真相。2.一审判决认定被上诉人作出的行政处罚决定程序合法是错误的。上诉人在处罚决定认定的2017年2月10日当晚并未饮酒，被上诉人的办案人员在对多名饮酒人员测试后强行要求上诉人进行测试，导致测试结果略高于处罚标准，上诉人当场要求进行血液检测，但被上诉人的办案人员不予理会，并扣留上诉人长达三小时，该行政行为程序明显违法。
被上诉人市交管局辩称，其作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，有执法视频、现场笔录以及交警记载的执法经过为证，一审判决正确。请求二审法院驳回王洋上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，遵守道路交通安全法律法规是驾驶员的责任和义务，饮酒驾车是我国道路交通安全法明令禁止的行为。本案上诉人王洋事发当晚酒精含量检测结果为27mg/100ml，属饮酒驾车，且其在现场笔录及行政强制措施凭证上签字确认时并未提出异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，执行职务的交警暂扣王洋的驾驶证事实清楚，于法有据。交警在暂扣王洋的驾驶证时，依法履行了法定告知义务，听取了王洋的陈述和申辩，程序合法。故，被上诉人市交管局作出暂扣王洋驾驶证的行政强制措施符合法律规定，并无不当。一审判决正确，依法应予维持。上诉人王洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪庄业
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙亚珊
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终327号
上诉人（原审原告）张玉文。
委托代理人张智勇。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人牟宏峰，该区区长。
委托代理人于铁，该区林业局资源林政科科长。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨市阿城区吉兴林场，住所地哈尔滨市阿城区金龙镇。
法定代表人马春涛，该场场长。
委托代理人袭祝明，该场党支部书记。
上诉人张玉文因诉被上诉人哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）及哈尔滨市阿城区吉兴林场林业行政确认一案，不服哈尔滨市中级人法院（2016）黑01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人张玉文及其委托代理人张智勇，被上诉人阿城区政府的委托代理人张宏政、于铁，哈尔滨市阿城区吉兴林场的委托代理人袭祝明到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，阿城区政府根据张玉文的申请，于2015年10月28日作出《哈尔滨市阿城区人民政府关于张玉文林权争议处理的决定》。该决定认为，1.张玉文申请办理林权证的面积范围，其原有350亩红皮林权证可以换证，林地所有权归国有；2.剩余1000亩属于国有林场范围，已有吉兴林场林权证在先，不能重复发证，故不能为张玉文办理林权证，其经营收益权由吉兴林场以经营合同形式予以承认。张玉文不服该决定第二项，于2016年3月17日提起诉讼。
原审判决认为，阿城区政府作出的处理决定属于行政确权行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，张玉文未对处理决定复议，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回张玉文的起诉。
张玉文上诉称，阿城区政府处理决定告知其不服可以申请复议，也可以提起行政诉讼，其未经复议程序选择行政诉讼是阿城区政府的责任。请求撤销原审裁定，维护其合法权益。
阿城区政府答辩称，该区政府作出的处理决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张玉文的上诉请求。
哈尔滨市阿城区吉兴林场答辩称，该林场同意阿城区政府的答辩意见，上诉人未行使复议的权利，视为其对自己权利的放弃。请求驳回张玉文的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年3月11日，张玉文通过EMS快递向阿城区林业局邮寄林权确权申请书，请求阿城区政府确认其通过拍卖取得的五块林地使用权，阿城区政府一直未作出决定。张玉文对阿城区政府不履行法定职责提起诉讼后，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第17号行政判决，责令阿城区政府在60日内作出行政行为。2015年10月28日，阿城区政府作出林权争议的处理决定。该处理决定同时告知了诉讼的权利及复议的权利。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，阿城区政府作出林权争议的处理决定涉及到林地的所有权及使用权，张玉文对此不服，属于行政复议前置的情形，应当先申请行政复议。虽然阿城区政府作出的处理决定告知张玉文享有诉讼的权利，但该告知不符合前述法律规定，人民法院不应对该处理决定进行审理，原审法院裁定驳回张玉文的起诉并无不当。综上，张玉文的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律法规司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终327号上诉人（原审原告）张玉文。委托代理人张智勇。被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人牟宏峰，该区区长。委托代理人于铁，该区林业局资源林政科科长。委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。原审第三人哈尔滨市阿城区吉兴林场，住所地哈尔滨市阿城区金龙镇。法定代表人马春涛，该场场长。委托代理人袭祝明，该场党支部书记。上诉人张玉文因诉被上诉人哈尔滨市阿城区人民政府（下称阿城区政府）及哈尔滨市阿城区吉兴林场林业行政确认一案，不服哈尔滨市中级人法院（2016）黑01行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人张玉文及其委托代理人张智勇，被上诉人阿城区政府的委托代理人张宏政、于铁，哈尔滨市阿城区吉兴林场的委托代理人袭祝明到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，阿城区政府根据张玉文的申请，于2015年10月28日作出《哈尔滨市阿城区人民政府关于张玉文林权争议处理的决定》。该决定认为，1.张玉文申请办理林权证的面积范围，其原有350亩红皮林权证可以换证，林地所有权归国有；2.剩余1000亩属于国有林场范围，已有吉兴林场林权证在先，不能重复发证，故不能为张玉文办理林权证，其经营收益权由吉兴林场以经营合同形式予以承认。张玉文不服该决定第二项，于2016年3月17日提起诉讼。原审判决认为，阿城区政府作出的处理决定属于行政确权行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的规定，张玉文未对处理决定复议，直接向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回张玉文的起诉。张玉文上诉称，阿城区政府处理决定告知其不服可以申请复议，也可以提起行政诉讼，其未经复议程序选择行政诉讼是阿城区政府的责任。请求撤销原审裁定，维护其合法权益。阿城区政府答辩称，该区政府作出的处理决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张玉文的上诉请求。哈尔滨市阿城区吉兴林场答辩称，该林场同意阿城区政府的答辩意见，上诉人未行使复议的权利，视为其对自己权利的放弃。请求驳回张玉文的上诉请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年3月11日，张玉文通过EMS快递向阿城区林业局邮寄林权确权申请书，请求阿城区政府确认其通过拍卖取得的五块林地使用权，阿城区政府一直未作出决定。张玉文对阿城区政府不履行法定职责提起诉讼后，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第17号行政判决，责令阿城区政府在60日内作出行政行为。2015年10月28日，阿城区政府作出林权争议的处理决定。该处理决定同时告知了诉讼的权利及复议的权利。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，阿城区政府作出林权争议的处理决定涉及到林地的所有权及使用权，张玉文对此不服，属于行政复议前置的情形，应当先申请行政复议。虽然阿城区政府作出的处理决定告知张玉文享有诉讼的权利，但该告知不符合前述法律规定，人民法院不应对该处理决定进行审理，原审法院裁定驳回张玉文的起诉并无不当。综上，张玉文的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇二〇一七年五月二十四日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉附：相关法律法规司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（三）错列被告且拒绝变更的;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的;（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初560号
原告：拜城县农村信用合作联社，住所地拜城县。
法定代表人：吐尔孙江*阿不都瓦依提，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该社工作人员（特别授权代理）。
被告：冷小平，男，汉族，住拜城县。
委托诉讼代理人：孙艾（被告冷小平的妻子），女，汉族，住拜城县（特别授权代理）。
被告：孙艾，女，汉族，住拜城县。
被告：冷真勇，男，汉族，住拜城县。
被告：龙琴，女，汉族，住拜城县。
委托诉讼代理人：冷真勇（被告龙琴的丈夫），男，汉族，住拜城县（特别授权代理）。
被告：王居杰，男，汉族，住拜城县。
委托诉讼代理人：张璐（被告王居杰的儿媳），女，汉族，住拜城县（特别授权代理）。
被告：孙善兰，女，汉族，住拜城县。
被告：陈戊林，男，汉族，住拜城县，现下落不明。
被告：孙芙蓉，女，汉族，住拜城县。
原告拜城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冷小平、孙艾、冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙超，被告孙艾、冷真勇、王居杰的委托诉讼代理人张璐、孙善兰、孙芙蓉到庭参加诉讼。被告陈戊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款119500元；2、判令被告归还计至2016年3月29日的利息23100.51元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冷小平于2013年12月30日在我社办理担保贷款200000元，贷款期限至于2015年1月29日，孙艾承诺与冷小平共同承担债务，由担保人冷真勇、龙琴、供连带保证责任。贷款到期后，尚有本金119500元未归还，我社多次向被告等借款人和担保人催收贷款，故诉至法院。
被告冷小平、孙艾辩称：原告所述属实，现在没有钱还。
被告冷真勇、龙琴辩称：原告所述属实。
被告王居杰、孙善兰、孙芙蓉辩称：担保属实，让我们签字时给我们说了债务与我们无关，我们才签的字，钱应该由借款人还。原告在发放贷款时没有了解借款人有无还款能力即给其贷款，自己也有责任。
被告陈戊林未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月29日，被告冷小平与原告信用社签订《个人借款合同》1份，在原告处办理担保贷款200000元，借款期限为13个月。同日，孙艾作为冷小平的财产共有人在《共同承担债务承诺书》上签名；王居杰、孙善兰与原告及冷小平签订《借款保证合同》并向原告出具《不可撤销担保函》、《同意担保承诺书》，为冷小平提供连带责任担保；冷真勇、龙琴、陈戊林、孙芙蓉均向原告出具《同意担保承诺书》，为冷小平提供连带责任担保。贷款到期后，尚有本金119500元未归还，原告多次向被告等借款人和担保人催收贷款未果。
本院认为，原告信用社与被告冷小平签订的《个人借款合同》以及原告及冷小平与被告王居杰、孙善兰签订《借款保证合同》，均是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。冷小平理应按约归还借款和利息。被告孙艾作为共同债务承担人，应与冷小平一起承担还款责任。被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉自愿为冷小平借款提供连带责任担保，应当依法承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷小平、孙艾于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告拜城县农村信用合作联社借款119500元；
二、被告冷小平、孙艾于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县农村信用合作联社利息23100.51元（计至2016年3月29日）；
三、被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉与被告冷小平、孙艾承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3152元，由被告冷小平、孙艾负担，被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 罗永怀
代理审判员 贺中胜
人民陪审员 郭建才
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王昕彤
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2926民初560号原告：拜城县农村信用合作联社，住所地拜城县。法定代表人：吐尔孙江·阿不都瓦依提，该社理事长。委托诉讼代理人：孙超，男，该社工作人员（特别授权代理）。被告：冷小平，男，汉族，住拜城县。委托诉讼代理人：孙艾（被告冷小平的妻子），女，汉族，住拜城县（特别授权代理）。被告：孙艾，女，汉族，住拜城县。被告：冷真勇，男，汉族，住拜城县。被告：龙琴，女，汉族，住拜城县。委托诉讼代理人：冷真勇（被告龙琴的丈夫），男，汉族，住拜城县（特别授权代理）。被告：王居杰，男，汉族，住拜城县。委托诉讼代理人：张璐（被告王居杰的儿媳），女，汉族，住拜城县（特别授权代理）。被告：孙善兰，女，汉族，住拜城县。被告：陈戊林，男，汉族，住拜城县，现下落不明。被告：孙芙蓉，女，汉族，住拜城县。原告拜城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告冷小平、孙艾、冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人孙超，被告孙艾、冷真勇、王居杰的委托诉讼代理人张璐、孙善兰、孙芙蓉到庭参加诉讼。被告陈戊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款119500元；2、判令被告归还计至2016年3月29日的利息23100.51元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冷小平于2013年12月30日在我社办理担保贷款200000元，贷款期限至于2015年1月29日，孙艾承诺与冷小平共同承担债务，由担保人冷真勇、龙琴、供连带保证责任。贷款到期后，尚有本金119500元未归还，我社多次向被告等借款人和担保人催收贷款，故诉至法院。被告冷小平、孙艾辩称：原告所述属实，现在没有钱还。被告冷真勇、龙琴辩称：原告所述属实。被告王居杰、孙善兰、孙芙蓉辩称：担保属实，让我们签字时给我们说了债务与我们无关，我们才签的字，钱应该由借款人还。原告在发放贷款时没有了解借款人有无还款能力即给其贷款，自己也有责任。被告陈戊林未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年12月29日，被告冷小平与原告信用社签订《个人借款合同》1份，在原告处办理担保贷款200000元，借款期限为13个月。同日，孙艾作为冷小平的财产共有人在《共同承担债务承诺书》上签名；王居杰、孙善兰与原告及冷小平签订《借款保证合同》并向原告出具《不可撤销担保函》、《同意担保承诺书》，为冷小平提供连带责任担保；冷真勇、龙琴、陈戊林、孙芙蓉均向原告出具《同意担保承诺书》，为冷小平提供连带责任担保。贷款到期后，尚有本金119500元未归还，原告多次向被告等借款人和担保人催收贷款未果。本院认为，原告信用社与被告冷小平签订的《个人借款合同》以及原告及冷小平与被告王居杰、孙善兰签订《借款保证合同》，均是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。冷小平理应按约归还借款和利息。被告孙艾作为共同债务承担人，应与冷小平一起承担还款责任。被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉自愿为冷小平借款提供连带责任担保，应当依法承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷小平、孙艾于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告拜城县农村信用合作联社借款119500元；二、被告冷小平、孙艾于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告拜城县农村信用合作联社利息23100.51元（计至2016年3月29日）；三、被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉与被告冷小平、孙艾承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3152元，由被告冷小平、孙艾负担，被告冷真勇、龙琴、王居杰、孙善兰、陈戊林、孙芙蓉承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  罗永怀代理审判员  贺中胜人民陪审员  郭建才二〇一六年九月十八日书 记 员  王昕彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21616号
原告：佛山市汇瀛物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道县东路信德楼53-7号铺。
法定代表人：胡纪文。
被告：游国祯，男，1935年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告佛山市汇瀛物业管理有限公司诉被告游国祯因物业服务合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告游国祯下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 招 才
二〇一七年一月十一日
书记员 杨金凤
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初420号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某，移动公司工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月28日被兰陵县公安局取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）421号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控：2016年3月8日22时10分，被告人徐某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，由东向西行驶至兰陵县卞庄街道代村东北角十字路口向北转弯时，与由南向北行驶的杨某驾驶的鲁Q×××××号大型汽车相撞。被告人徐某当时血液样本中乙醇含量为156.8mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
上述事实，有户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人杨某的证言；被告人徐某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、当事人血样登记表、户籍信息、调解协议等书证，证人杨某的证言，兰陵县公安局出具的勘验、检查笔录、鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2016年7月18日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初420号调查评估委托书，对被告人徐某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，造成车辆损毁，负事故的全部责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人投案自首，民事部分已达成和解，主动缴纳罚金，可依法对其酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪情节及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李廉
二〇一六年七月二十八日
书记员 柏慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初460号
原告：贺基朋，男，1979年12月14日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：刘满兴，男，1966年9月24日出生，汉族，住获嘉县。
被告：胡风青，女，1965年7月1日出生，汉族，住获嘉县。
原告贺基朋诉被告刘满兴、胡风青建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告贺基朋到庭参加诉讼，被告刘满兴、胡风青经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺基朋诉称：原告于2014年5月份给被告刘满兴安装位于获嘉县一中的室外管道，总工程款13280元，被告承诺次月归还，但经原告2014年至2017年间多次催要，被告除了承诺加二百元利息外，至今仍不归还欠款。诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款13280元及利息损失200元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘满兴、胡风青未向本院提交书面答辩意见。
原告贺基朋向本院提交的证据有：刘满兴于2014年5月26日出具的欠条一份，证明被告刘满兴欠工程款13280元及承诺另加利息200元的事实。
被告刘满兴、胡风青未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告刘满兴、胡风青的户籍信息。
经庭审质证，对于原告贺基朋提交的证据，二被告未到庭参加庭审，放弃质证权利。该证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
原告贺基朋于2014年5月给被告刘满兴安装位于获嘉县一中的室外管道，总工程款13280元，被告刘满兴给原告出具欠条载明：“欠条今欠到贺基朋水管按装工程款大写：壹万叁仟贰佰捌拾元整（￥13280.0元）最晚2014年6月25日归还欠款人刘满兴2014年5月26日”。6月底，原告贺基朋找被告刘满兴要账时，被告刘满兴在该欠条上注明“（到2014.7.17还清）（另加利息200元）”。后该款经原告贺基朋多次催要，被告刘满兴未予偿还。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款13280元及利息损失200元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘满兴欠原告贺基朋工程款13280元，有被告刘满兴给原告贺基朋出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告刘满兴欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。在原告贺基朋向被告刘满兴要求还款时，被告承诺加付利息200元不违反法律规定。故本院对原告贺基朋要求被告刘满兴归还欠款13280元及利息损失200元的诉讼请求予以支持。原告要求被告刘满兴的妻子胡风青承担还款责任，因原告的该请求与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满兴应于本判决生效后三日内归还原告贺基朋工程款13280元及利息损失200元。
二、驳回原告贺基朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告刘满兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 王蕊蕊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初777号
原告：白剑峰，男，住舒兰市。
被告：刘艳红，女，住舒兰市。
被告：李广顺，男，住舒兰市。
原告白剑峰诉被告刘艳红、李广顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白剑峰、被告刘艳红、李广顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白剑峰诉称：二被告是夫妻关系，二人在2013年9月19日向原告借款7,000.00元，没有约定利息。原告因用钱向二被告索要，二被告以种种理由拒不给付，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求法院依法裁决。
被告刘艳红辩称：开始时我借了10,000.00元，后来我还了3,000.00元,借款据改为7,000.00元，过年后我大儿子还了2,000.00元。后来因为关系好就没有改据，现在我就欠5,000.00元。
被告李广顺辩称：我们欠5,000.00元，我没有给是因为2011年按自来水，每户300.00元钱，被告让我们给十七户村民按，但是队里没有钱就让我们自己垫钱，原告当社主任，我给垫了5,300.00元。我都给队里按自来水垫上，我一共垫了5,300.00元，至今没有还我钱，还有队里有人去外地打工，有四个社员去取200.00元和500.00元柴油钱，是原告让我给垫上，至今没还，还有去随礼和去舒兰开会我分别垫了两个200.00元，共计1,100.00元，至今没还。
经审理查明：2013年，二被告向原告借款本金10,000.00元，于2013年9月19日偿还了3,000.00元，并于当日给原告出具7,000.00元的借据一枚，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还。以上事实有原、被告的当庭陈述及借据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，二被告向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告偿还原告借款3,000.00元后，余款至今未能给付，应属被告违约，被告应当承担违约责任。因双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金7,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘艳红主张其大儿子已经偿还了2,000.00元，原告当庭予以否认，因被告刘艳红未能提供证据予以证明，故本院对被告刘艳红主张的事实不予采纳。被告李广顺主张在日常交往中，为原告垫付了其他费用共计1,100.00元，因被告李广顺未能提供有效的证据予以证明，本院对其主张的事实的真实性无法确认，故对被告李广顺的该抗辩理由，不予采信。被告李广顺主张在原告担任社主任期间，让其垫付村里修自来水的费用5,300.00元，并有证人出庭作证，因垫付的自来水费用属于另一法律关系，在本案中不予调整，双方有争议可另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告偿还原告借款本金7,000.00元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕春英
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执188号
张某某：
你与张某某1、张某某2赡养纠纷一案，本院已经根据申请人张某某的申请，依据湖南省临湘市人民法院(2015)临民初字第102号民事判决书，于2016年9月1日履行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月一日
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1540号
原告刘汉林，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘杰英，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告金荣贤，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨宝臣，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘汉林诉被告刘杰英、金荣贤、杨宝臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘汉林、被告杨宝臣均到庭参加了诉讼，被告刘杰英、金荣贤缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告刘杰英、金荣贤向原告借款30000元，用于生产经营，约定月息2%，由被告杨宝臣提供担保，原告多次催要，被告仅偿还部分利息，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的裁决
被告刘杰英、金荣贤未出庭未答辩。
被告杨宝臣辩称，被告刘杰英、金荣贤借款3万元属实，我只是担保人，在刘杰英、金荣贤不偿还债务时我愿承担担保责任。
经审理查明，2014年1月9日，被告刘杰英、金荣贤向原告借款30000元，约定月息2%，由被告杨宝臣对该笔笔债务提供担保，并出具了借据。另查明，被告刘杰英、金荣贤偿还利息13600元。
上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告刘杰英、金荣贤向原告借款后，双方即形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告刘杰英、金荣贤未按借款合同约定全部履行偿还自己的义务，对此，应负民事责任。双方约定月利息2%，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方年利率不超过24%的规定，双方约定有效，故本院对于原告要求被告刘杰英、金荣贤偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨宝臣对被告刘杰英、金荣贤的借款提供担保，故被告杨宝臣作为担保人在借款人未偿还该笔债务时应承担保证担保责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘杰英、金荣贤于本判决生效后五日内偿还原告刘汉林借款30000元及相应利息（利息按月息2%计算，从2014年1月9日起至本判决确定的给付日期止，扣除已偿还的13600元利息）；
二、被告杨宝臣负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元，由被告刘杰英、金荣贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴丽华