wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03271号
原告：刘某某，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告谢某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 夏积龙
二〇一四年十月三十日
书记员 卞 洋
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5367号
原告：范鲜枝，女，1973年6月17日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告范鲜枝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范鲜枝，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范鲜枝向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，负责到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购房屋的登记备案，以便原告尽快办理产权登记；2.被告支付违约金5632.38元;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，范鲜枝增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，以便原告尽快办理产权证书。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）13.75平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。房屋总价人民币563238元。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款563238元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，同时按照被告的商业承诺，原告与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司签订了《委托经营合同书》，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金5632.38元。
时代中天公司承认范鲜枝在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认范鲜枝在本案中主张的事实，故对范鲜枝主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5632.38元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年6月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款563238元的1%向原告支付违约金5632.38元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年6月28日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告范鲜枝支付逾期办理房屋权属证书的违约金5632.38元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告范鲜枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 白美莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6242号
罪犯何桂全，男，1964年9月18日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2006年3月28日做出（2006）自刑二初字第3号刑事判决，以被告人何桂全犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元（已缴纳5000元）。刑期起于2005年5月18日止于2020年5月17日。判决生效后交付执行。于2006年4月13日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2010年4月25日，2011年9月15日和2013年5月3日做出（2010）宜中刑二执字第471号刑事裁定，（2011）宜中审监执字第1841号刑事裁定和（2013）宜中审监字第723号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，1年5个月和1年2个月。减刑后刑期止于2016年4月17日执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪何桂全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.1分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪何桂全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪何桂全减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇一四年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4288号
原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，住林州市茶店镇后子岗村。
负责人李大川，该社主任。
委托代理人杨连山，该社职工。
被告王宏兵，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告郝瑞丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。
被告郝瑞花，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被告林州市华源新能源有限公司，住林州市横水镇留马村北。
法定代表人：郝瑞丽。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告王宏兵、郝瑞丽、郝瑞花、林州市华源新能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月十二日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4288号原告林州市农村信用合作联社茶店信用社，住林州市茶店镇后子岗村。负责人李大川，该社主任。委托代理人杨连山，该社职工。被告王宏兵，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告郝瑞丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告郝瑞花，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告林州市华源新能源有限公司，住林州市横水镇留马村北。法定代表人：郝瑞丽。本院在审理原告林州市农村信用合作联社茶店信用社诉被告王宏兵、郝瑞丽、郝瑞花、林州市华源新能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月十二日书 记 员  岳小莉
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小法民初字第80号
原告肖秀清，女，汉族，生于1940年09月01日，四川省小金县人，不识字，务农。
委托代理人江雪驰，男，汉族，生于1972年09月07日，四川省小金县人，小学文化，务农。（系原告肖秀清之子）
委托代理人廖健，系小金县金懋律师事务所律师。
被告王志海，男，汉族，生于1970年10月12日，四川省小金县人，小学文化，务农。
被告王志华，男，汉族，生于1968年03月28日，四川省小金县人，务农。
本院在审理原告肖秀清诉被告王志海、王志华返还原物纠纷一案中，原告肖秀清于2014年07月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖秀清向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告要求撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告肖秀清撤回起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告肖秀清承担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 廖青梅
人民陪审员 邓正祥
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 超
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更414号
罪犯陈骁，男，1990年12月19日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2013年7月19日作出（2013）临刑初字第46号刑事判决，以被告人陈骁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金12000元。因检察机关提出抗诉。本院经二审审理，于2013年12月10日作出（2013）聊刑二终字第49号刑事判决，以被告人陈骁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年11月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年5月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第192号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈骁减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 蔺清霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第86号
申请人：龙伙成，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省英德市。
申请人龙伙成申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443027092437的普通支票1张（付款行中国银行中山大涌支行，出票人刘加喜，票面金额15300元，收款人龙伙成）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人龙伙成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一五年一月七日
书记员 萧慧明
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督77号
申请人：王苏霞，女，1965年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人王苏霞于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人王苏霞称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费13590元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人王苏霞劳务费13590元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王苏霞劳务费13590元。
申请费47元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3189号
原告姜小春，女，1972年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告万兴明，男，1982年1月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市铜梁县。
原告姜小春与被告万兴明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员崔彬松担独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜小春到庭参加了诉讼，被告万兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜小春诉称，2015年4月11日，原告与被告签订了门市房租赁协议，原告出租位于梁平区隆鑫B1-113号和B1-114号两个门市给被告用于做生意，协议约定在租赁期间由被告缴纳物业费、水电费、卫生费、房屋租赁税以及工商、税务、消防等和营业有关的一切费用。被告自2016年1月1日起至2017年4月30日止，未按照协议缴纳物业管理费、水电费，原告和物业管理公司多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。
2017年4月30日，原告到门市才发现被告已经人去楼空，根本没有按照协议要求提前通知双方解除协议，而是擅自破坏房屋设施，没有按照协议要求恢复原样返还，原告多次给被告打电话要求被告履行协议并归还门市钥匙，被告拒不履行协议及归还钥匙。现原告诉至本院，要求判令：一、被告支付租赁期间所欠物业管理服务费5972.16元，二、被告支付租赁期间产生的水电费和滞纳金89.27元，三、被告将擅自改变和破坏的房屋恢复原样或照价赔偿，四、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼也未向本院递交书面答辩意见。
经本院审理查明，位于梁平区双桂街道红桂路3号1幢商业1-14号门市属原告所有，梁平区双桂街道红桂路3号1幢商业1-13号门市属案外人唐玉英、姜兴程所有。原告（甲方）受案外人的委托将两间门市一并出租给被告（乙方），租赁期为2015年4月20日至2020年4月19日，租金第一年26000元，第二年26000元，第三年按周围门市租金涨幅取中间价格作为租金，第四年和第五年按周围门市租金涨幅，甲乙双方协商决定。租赁期间由乙方负责交纳物业费、水电费、卫生费、房屋租赁税以及工商、税务、消防等和营业有关的一切费用，甲方概不负责。此外，双方还约定了其他权利义务。
截止2017年4月30日，被告未交纳涉案房屋的物业管理费5972.16元，电费69元，水费21.2元。
上述事实，有原告提交的门市房租赁合同、房屋产权证、委托书、身份证复印件、欠费明细表、电费发票、水费发票两张等证据，结合原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订租赁协议，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告与被告约定租赁期间由被告负责交纳物业费、水电费，则被告应当按照协议的约定交纳上述费用。但截至本案辩论结束时止，被告未按照协议的约定交纳物业费5972.16元和水电费90.20元。因此，原告要求被告支付物业费5972.16元和水电费89.27元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告万兴明支付原告姜小春物业费5972.16元，水电费89.27元，共计6061.43元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔彬松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王忠美
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2098号
原告：梁贵仙，女，1955年12月18日出生，汉族，农民，住冠县清泉街道办事处张义堡村***号。
委托代理人：杜锐南，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：钱德仲，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住冠县贾镇街村***号。
委托代理人：韩书乐，男，1990年12月11日出生，汉族，农民，住冠县贾镇堤下庄村委会****号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园北路34号。
主要负责人：高瑞华，经理。
委托代理人：李贵广，山东豪才律师事务所律师。
原告梁贵仙与被告钱德仲、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜锐南、被告钱德仲的委托代理人韩书乐、被告保险公司的委托代理人李贵广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日8时，被告钱德仲驾驶鲁P331**号小型轿车在耿儿庄村掉头时与原告梁贵仙驾驶的电动自行车相撞，致原告梁贵仙受伤，车辆受损。交警部门认定，被告钱德仲承担事故的全部责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计43822.66元。
被告钱德仲辩称：对原告所述事发经过和事故责任认定无异议。肇事车鲁P331**号小型轿车的车辆所有人系钱德仲，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内，相应的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，钱德仲向原告支付医疗费2300元。
被告保险公司辩称：肇事车鲁P331**号小型轿车投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照合同约定及事故责任比例承担，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年5月4日8时，被告钱德仲驾驶鲁P331**号小型轿车在耿儿庄村掉头时与原告梁贵仙驾驶的电动自行车相撞，致原告梁贵仙受伤，车辆受损。交警部门认定，被告钱德仲承担此次事故的全部责任。鲁P331**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告梁贵仙因伤在冠县中心医院住院治疗16天，支出医疗费6990.1元。经我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所对原告进行了鉴定，结论为原告梁贵仙不构成伤残，因伤误工时间150天，住院期间护理人数2人，出院后的护理时间45日。因上述鉴定，原告支出鉴定费1600元。
原告所在的冠县清泉街道办事处张义堡村村民委员会出具了一份书面证明，证明原告梁贵仙能够从事农村的各项劳动，在事故发生前未丧失劳动能力。
庭审时，原告认可被告钱德仲已向原告支付了2300元。
上述事实，有涉案证据材料及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的损失应先行由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，其它损失应由被告钱德仲和保险公司依保险合同的约定承担责任。在原告提供了相关证据的情况下，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失本院予以确认。对原告主张的交通费可酌定200元。被告钱德仲先行支付的费用应冲抵其应当承担的赔偿款和诉讼费，剩余部分由原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁贵仙医疗费6990.1元、住院伙食补助费1600元、误工费22092元、护理费11340.56元、交通费200元等各项损失共计42222.66元。
二、被告钱德仲赔偿原告梁贵仙鉴定费1600元（已冲抵）。
三、原告梁贵仙返还被告钱德仲132.5元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
案件受理费895元减半收取447.5元，财产保全申请费120元，由被告钱德仲负担（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫 丹
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初529号
原告：赵四维，男，1958年4月5日出生，满族，农民。
被告：徐安涛，男，1954年4月1日，满族，个体业主。
原告赵四维为与被告徐安涛民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员辛绍富独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告赵四维到庭参加了诉讼；被告徐安涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四维诉称：2005年7月9日，被告徐安涛因做生意资金不足，向我借款10万元。当时被告说挣着钱马上就换，现在已经十多年了，被告一直没有偿还。因此我诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息，并要求被告从起诉之日起负担利息，利息按照月利率1分计算。
被告徐安涛未作出答辩。
经审理查明：原告赵四维与被告徐安涛原系同村村民，2005年7月9日，被告因开轧钢厂资金不足，向原告借款人民币10万元，当时双方未约定利息。被告承诺该借款于2005年年末还清。到期后原告向被告催要借款，被告没有给付。之后被告下落不明，原告也找不到被告。现在原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，有原告陈述以及被告签字的借条在卷为凭，经本院审查，足资认定。
本院认为，原告赵四维与被告徐安涛间借贷关系成立。被告徐安涛借款后，有偿还借款的义务。因此本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：
被告徐安涛于本判决生效后五日内偿还原告赵四维的借款人民币10万元及利息。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月18日日起，至全部借款本金履行完毕之日止。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一六年五月二十七日
书记员 ：刘晓晴
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终50号
上诉人（原审被告）杨鹏。
被上诉人（原审原告）陈国强。
委托代理人周淑明，系被上诉人之妻。
上诉人杨鹏因与被上诉人陈国强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。上诉人杨鹏、被上诉人陈国强及其委托代理人周淑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告杨鹏与原告女儿陈姣原系夫妻关系。被告杨鹏与陈姣于2009年结婚，于2013年5月29日离婚。2009年9月20日，被告杨鹏向原告陈国强借款20000元并出具借条一份，内容为：“今借到岳父陈国强贰万元。杨鹏。2009年9月20日。”后被告杨鹏与陈姣于2013年5月30日离婚，离婚协议第三条中注明“男方（指被告杨鹏）欠女方娘家两万元整，于2013年（按阴历）年底归还”。由于原告要求被告归还借款未果，故原告诉至法院，请求：1、判决被告归还借款20000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原审认为：被告杨鹏向原告陈国强借款20000元的事实，有被告杨鹏所写的借条以及被告杨鹏与陈姣的离婚协议书可以证实，被告杨鹏未履行还款义务是本案产生的�本原因，被告杨鹏应对本案承担全部责任。原告陈国强要求被告杨鹏归还欠款20000元的诉讼请求，法院予以支持。对于被告杨鹏辩称陈姣在2015年7月拿走被告集体资产分发款，故被告认为应视同归还了原告欠款的抗辩理由，法院认为，被告杨鹏是否给付陈姣钱款与本案无关，被告杨鹏可另案主张权利。对于被告提出借款关系已经过两年诉讼时效的抗辩理由，因借条并未约定归还日期，故本案并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨鹏在本判决生效后十日内偿还原告陈国强借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杨鹏负担。
宣判后，上诉人杨鹏不服，上诉称，一、一审判决认定事实有误，定性不正确。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，一般应认定为夫妻共同债务，只有在极特别的情况下除外。在一审法院审理本案时，陈国强并未提出证据证明被上诉人所借的债务不是用于上诉人与陈姣婚后的共同生活，而是纯属上诉人自己的债务，应由上诉人独自偿还；二、上诉人在2009年9月20日与本案被上诉人的女儿陈姣结婚，为此在陈姣提议下向其借款20000元作为婚后日常生活所用，理应属于夫妻共同债务来处理，一审法院以借据和离婚协议为依据，判决由上诉人单方承担20000元债务明显有失公正；三、当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，被上诉人理应同时向其女儿提出偿还债务的主张。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，当年上诉人与女儿陈姣结婚时，因为上诉人家境困难，问被上诉人借了2万元，并写有借据，现在被上诉人生病，要求上诉人还钱看病。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，即本案的被上诉人有选择确定由谁作为被告来偿还债务的诉讼权利。上诉人杨鹏认为欠被上诉人的20000元债务为夫妻共同债务，被上诉人应一并起诉上诉人的前妻陈姣偿还的上诉理由无法律依据，本�不予采纳。另上诉人与前妻陈姣在离婚协议书中已明确此笔20000元债务由上诉人归还，上诉人认为前妻陈姣应共同承担此笔债务的上诉理由，与双方的离婚协议约定不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 向兴礼
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……”
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7510号
原告林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，经商，安溪县人，住福建省安溪县。
被告李阳德，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张丽云，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县
被告李炳禾，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林艺辉与被告李阳德、张丽云、李炳禾民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺辉到庭参加诉讼。被告李阳德、张丽云、李炳禾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艺辉诉称：2015年3月4日被告李阳德、张丽云因生意周转需要向原告借款人民币35000元，该借款由被告李炳禾担保；三被告共同出具借条一份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告李阳德、张丽云偿还原告林艺辉借款人民币35000元及利息（自2015年3月4日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至2015年11月4日利息为人民币5600元）2、被告李炳禾承担连带清偿责任。3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李阳德、张丽云、李炳禾未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，以此证明被告李阳德、张丽云由被告李炳禾担保向原告林艺辉借款合计人民币35000元并约定利息按月利率2.5%计算的事实。
本院认为，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月4日，被告李阳德、张丽云因生意缺乏资金由被告李炳禾提供连带责任担保向原告林艺辉借款人民币35000元，约定利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限；借款当日，三被告出具借条一份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未返还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告林艺辉与被告李阳德、张丽云、李炳禾之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，属不定期有息借贷，原告可在合理期限内催告被告返还。经原告多次催讨，被告李阳德、张丽云作为借款方，被告李炳禾作为担保人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担相应的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的借款利率部分超过法律规定，但原告请求被告自借款之日即2015年3月4日起按月利率2%计付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李炳禾履行保证责任后，有权依法向被告李阳德、张丽云追偿。被告李阳德、张丽云、李炳禾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李阳德、张丽云应于本判决生效之日起15日内偿还原告林艺辉借款人民币35000元及利息（利息从2015年3月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李炳禾对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李炳禾履行保证责任后，有权依法向被告李阳德、张丽云追偿。
本案案件受理费815元，减半收取408元，由被告李阳德、张丽云、李炳禾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一六年二月二十四日
书记员 林志群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8105民初213号
原告：马克来，男，汉族，黑龙江省岔林河农场职工。
被告：高利，男，汉族，黑龙江省岔林河农场职工。
被告：张荣华，男，汉族，无业。
原告马克来与被告高利、张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序审理。于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告马克来，被告张荣华到庭参加诉讼，被告高利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马克来向本院提出诉讼请求：1.请求被告高利给付借款本金100000元，利息13200元（2016年3月30日起至2017年3月1日止，100000元×1.2%月利率×11个月），合计113200元，逾期利息自2017年3月2月起至实际给付之日止自愿放弃；2.被告张荣华对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告高利通过被告张荣华介绍从原告马克来处借款人民币100000元，被告高利给原告出具借据一份，双方约定月利率1.2%，于2017年元旦前还清，被告张荣华以担保人的身份在担保人处签字。此款到期后，原告多次索要此款，被告高利以各种理由拒不还款。现向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告高利未作答辩。
被告张荣华辩称：被告高利应偿还原告借款，我不承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款人高利2016年3月30日出具的借据一份。2.黑龙江省岔林河农场居民委员会证明一份，3.黑龙江省岔林河农场居民委员会证明一份。该证据来源合法，内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，被告高利通过被告张荣华介绍从原告马克来处借款人民币100000元，被告高利给原告出具借据一份，双方约定利息为月利率1.2%，于2017年元旦前还清，被告张荣华以担保人的身份在担保人处签字确认。此款到期后，原告多次向被告高利索要此款，其以各种理由拒不还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人高利向原告马克来借款事实清楚，有借据在卷佐证，应承担给付原告借款及利息的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当全面履行自己的义务。”原告请求被告高利给付借款本金100000元、利息13200元，合计113200元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张荣华以保证人在担保人处签字，其行为应视为保证责任成立，应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告请求被告张荣华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利给付原告马克来借款本金100000元、利息13200元（2016年3月30日起至2017年3月1日止，100000元×1.2%月利率×11个月），合计113200元，于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告张荣华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费260元，合计2824元，由被告高利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高洪民
审 判 员 帅小平
人民陪审员 崔海波
二０一七年九月五日
书 记 员 亓广义
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终592号
上诉人（原审被告）何咏栩，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李小水。
原审被告佛山市顺德区乐从镇迎达贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何咏栩。
原审被告佛山市顺德区团进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈耀柱。
原审被告何婉芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告陈耀柱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告张佩勇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁华达，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人何咏栩不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3708-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案上诉人住所地均在佛山市顺德区，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《授信额度合同》确定管辖。该合同第二十二条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉或申请强制执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李欣怡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2508号
原告：王洪波，男，汉族，1976年6月22日生，住淮安市淮阴区。
原告：张巧玲，女，汉族，1974年9月5日生，住址同上。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
原告王洪波、张巧玲与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王洪波，被告飞耀公司的委托代理人沈治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波、张巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告迟延交房违约金26010元（计算至2016年7月31日，自后至房屋合格交付之日的违约金依约计算）。事实与理由：2013年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大湖城邦房屋，价格45万元，合同约定被告应于2014年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付房款，被告一直未交付房屋。
被告飞耀公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理查明：2013年9月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的大湖城邦房屋，价格45万元，合同约定被告应于2014年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告。合同签订后，原告依约支付房款，被告一直未交付房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方举证等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告至今未依约向原告交付房屋，依约应承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪波、张巧玲逾期交房违约金26010元（算至2016年7月31日，之后依约计算至房屋合格交付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审判员 高晓文
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘星宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终116号
上诉人（原审原告）士丰电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新兴路19号。
法定代表人邱春衡，该公司总经理。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人徐建福，男，1958年5月5日生，汉族，住昆山市。
上诉人士丰电子科技（昆山）有限公司（以下简称“士丰公司”）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山人社局”）社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582行初234号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：2016年4月25日，士丰公司向昆山人社局申请工伤认定，要求对其公司员工徐建福进行工伤认定。同时附在职证明、病历、检查报告、出院记录、接警工作登记等。受伤害经过简述：2016年2月20日下午，全厂下班后，门卫进入车间关灯，不知道门禁开关而选择从窗户跳下至二层，后脚跟受伤无法下一楼，于是报警求助。昆山人社局于2016年4月25日受理。受理后，昆山人社局于2016年5月11日对徐建福做调查。根据调查的情况，昆山人社局于2016年5月19日作出昆工伤认字[2016]第02746号《工伤认定决定书》，认定徐建福受到的伤害为工伤，并进行送达。士丰公司不服，遂提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤。本案中，徐建福作为门卫，没有受到明令禁止的具体行为限制，为士丰公司利益巡查被困车间，因自身条件所限和当时所处的情境下首先选择跳窗脱身，并没有明显不当，应认为是工作原因受到伤害。故昆山人社局作出工伤认定决定事实清楚，主要证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回士丰公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由士丰公司负担。
上诉人士丰公司上诉称：按照工作规范是禁止作为门卫的第三人进入车间的，且第三人在被困车间后，在有手机的情况下不使用手机与外界联系，而选择不合理的跳窗行为，上诉人有理由怀疑第三人属于自残，故其所受伤害不应认定为工伤，请求二审法院撤销昆山人社局的工伤认定决定。
被上诉人昆山人社局及原审第三人徐建福均辩称：被上诉人作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院认证正确。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人昆山人社局作为社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。关于上诉人士丰公司提出的上诉理由，本院经查认为，本案中，原审第三人徐建福作为门卫，出于为公司安全因素考虑而巡视车间，并被困。上诉人士丰公司认为其选择跳窗脱困的行为系自残，仅是上诉人的主观推测，并无证据予以证实。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人昆山人社局根据调查核实的情况，认为徐建福属于在工作时间和工作场所内，因工作原因而受伤，并据此作出昆工伤认字[2016]第02746号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人士丰电子科技（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 孙 莹
代理审判员 姜雨昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 严立群
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第00089号
原公诉机关如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）季兵。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月26日被取保候审，同年4月1日继续取保候审，2014年7月24日，经如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人季兵犯交通肇事罪一案，于2014年7月24日作出（2014）皋刑初字第00205号刑事判决。原审被告人季兵不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人季兵以服从原审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人季兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人季兵自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人季兵撤回上诉。
江苏省如皋市人民法院（2014）皋刑初字第00205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨清清
附：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2174号
原告：张迎伏，女，1978年7月15日出生，汉族，居民。
被告：嘉祥县村民委员会。
法定代表人：张继印，系该村村主任。
被告：张继印，男，1968年6月6日出生，汉族，农民。
原告张迎伏与被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会（以下简称张西村委会）、张继印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎伏向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款65万元及违约金。案件审理过程中，原告将工程款的数额变更为586295元。事实和理由：2013年9月3日原、被告双方经过充分协商，分别订立了《张西村回迁楼外墙保温工程施工承包合同》及《张西社区外墙真石漆工程双包合同》。后原告按照合同约定全面履行了施工义务，2013年底竣工后，村民陆续全部入住完毕。2015年4月16日双方对工程款及价款进行了结算，由结算证明予以证实。事后原告多次向被告追要拖欠的工程款，但迟迟未付，经原告向政府信访部门反映，嘉祥县大张楼镇人民政府于2016年1月14日向原告作出信访事项答复意见，被告表示积极筹措资金，但之后一直未履行承诺。
被告张西村委会辩称，原告诉状中陈述的签订合同及施工情况都对。原告主要从事的外墙保温及真石漆工程。欠原告工程款属实，但具体数额经本村会计核对后才能确定。
被告张继印辩称，欠账是村里所欠，与个人无关，不应承担村里对原告的欠款。
原告为支持其诉讼请求，提供了施工合同两份、张继印以村委会名义出具的欠款证明、张继印指定人员张某出具的工程量清单，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提供的信访事项答复意见书，被告虽提出异议，但该证据为公文书证，且能够证明案件事实，经本院审查亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2013年9月3日原告与被告张西村委会签订了《施工承包合同》，约定由原告承包嘉祥县大张楼镇张西村社区回迁楼外墙保温工程，承包方式为包工包料，并约定外墙保温综合单价为63元/㎡，以完工时的实际工程量进行结算，工程完毕两月内支付工程款的95%，留5%的质保金质保期满一年后一个月内无息付清。还约定，工程顺利交工无原告方原因，被告不按时付款，每日向原告方偿付工程总造价的3‰的违约金。2013年9月23日原、被告签订了《外墙涂料工程双包合同》，约定原告承包嘉祥县大张楼镇张西村社区外墙真石漆工程，承包方式为包工包料，单价为80元/㎡。并约定原告垫资至真实漆喷涂完毕两月内支付工程款的95%，留5%的质保金，质保期满一年后一个月内无息付清。还约定被告需按合同规定的付款条件向原告付款，延期付款超过7天后，被告应向原告支付违约金，每延期一天被告需向原告支付合同总价款的3‰。工程完工后，经原告与被告张西村委会于2015年4月16日对工程款及价款进行了结算，原告共完成6、7、9号楼的外墙保温面积为3057.6㎡，外墙真石漆面积为8703㎡，女儿墙刮白水泥面积为525㎡,9号楼内墙刮白水泥面积为8168.61㎡。被告张西村委会已付给原告工程款32万元，被告张西村委会购买真石漆代原告付款32750元。本案审理期间，经原、被告再次对账，对于外墙保温工程款192628.8元（3057.6㎡×63元/㎡）、外墙真石漆工程款696240元（8703㎡×80元/㎡）、内墙刮白水泥工程款44927.3元（8168.61㎡×5.5元/㎡），双方无异议；对于女儿墙刮白水泥工程款提出异议。
本院认为，原告承包被告村社区回迁楼外墙保温、外墙真石漆等工程事实清楚。经双方结算，对于外墙保温、外墙真石漆、内墙刮白水泥的工程款无异议，本院予以认定。对于女儿墙刮白水泥工程款被告提出异议，尽管双方曾对工程量进行过确认，但因被告对原告提供的数额不予认可，原告又无证据证实该工程款的单价，本院无法查明，本案不予处理。本案确认原告完成的工程价款为933796.1元（192628.8元﹢696240元﹢44927.3元），扣除被告张西村委会已支付的工程款352750元（320000元﹢32750元），被告张西村委会尚欠原告工程款581046.1元。被告张西村委会应将上述所欠工程款支付给原告。原告要求被告按照合同约定支付违约金，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准由被告张西村委会向原告支付欠付工程价款的利息。因双方未确认工程量前，无法明确应付工程款的数额，因此应自2015年4月16日起计算未付工程款的利息。被告张继印不是涉案工程的发包方，原告要求其承担支付工程款责任，无法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告张迎伏工程款581046.1元，并自2015年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日至按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付所欠上述工程款的利息。
二、驳回原告张迎伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告张迎伏负担689.5元，被告嘉祥县大张楼镇张西村村民委员会负担9610.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 山月明
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第473号
申请执行人辛友军，住铁力市。
被执行人金彦民，住木兰县。
本院在执行申请执行人辛友军申请执行被执行人金彦民买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人辛友军向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第518号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晓东
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民114号
原告：李景军，男，汉族，1974年9月6日出生，住新乡市，
被告：张孟良，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省郸城县，
本院在受理原告李景军诉被告张孟良买卖合同纠纷一案中，现原告李景军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李景军撤回起诉。
诉讼费用125元由原告李景军承担。
审判员 邹媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 张洁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初142号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人吴阔，男，1986年2月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。2012年11月7日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元。2015年2月11日刑满释放。2015年因吸毒被秦皇岛市海港区公安分局禁毒大队拘留15日。2017年3月28日因涉嫌盗窃到秦皇岛市公安局抚宁分局主动投案，并被临时羁押于秦皇岛市抚宁区看守所，同年3月30日被牡丹江市公安局解回转刑事拘留，同年5月3日经牡丹江市人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴阔犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员宋倩倩出庭支持出诉，吴阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年3月7日18时许，被告人吴阔与姜某某（已判决）、王某某驾驶车牌号为冀CXX**的微型面包车来到牡丹江市。后姜某某和吴阔在牡丹江市东安区某超市西门处，趁被害人韩某掀门帘的不备之机，姜某某用手将韩某放在外衣兜内的苹果6SPLUS手机（价值3800元）盗走，得手后姜某某将手机转移给吴阔。二人返回秦皇岛市后将盗窃所得手机销赃2200元，赃款被二人共同挥霍。2017年3月28日，吴阔到河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇派出所投案自首。
另查明，在法庭审理期间，被告人吴阔家属主动给被害人韩某退赔经济损失3800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴阔在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的破案、到案经过及情况说明，吴阔的户籍证明、刑事判决书及释放证明，被盗手机信誉卡及售后凭证，视频截图，证人姜某某的证言笔录，被害人韩某的陈述笔录、收条及谅解书，吴阔的供述笔录，估价鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴阔以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控吴阔犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，吴阔在共同犯罪中起主要作用，系主犯。吴阔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吴阔流窜作案，可以酌情从重处罚。
吴阔案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。吴阔家属主动给被害人退赔经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人吴阔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一七年八月十六日
书记员 关平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3029号
原告夏靖，男，1970年3月出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告刘德彬，男，1971年9月出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王雪梅，女，1988年11月出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院受理的原告夏靖与被告刘德彬、王雪梅民间借贷纠纷一案，原告夏靖以其经常居住地在重庆市南岸区五公里兰花路68号融侨苹果城3-30-4为由，向本院提起诉讼。经审查，原告夏靖的住所地在哈尔滨市道里区友谊路505号1单元19楼2室，被告刘德彬的住所地在重庆市綦江区古南交通路13号1单元5-2，被告王雪梅的住所地在重庆市綦江区永新镇清溪村河沟组50号附1号。原、被告之间签订的借款协议中约定：“协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。但因原告夏靖未举示证据证明本案合同签订地在本院辖区，故不能据此认定本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告夏靖认为其经常居住地在本院辖区，故应认定本案合同履行地在本院辖区，并为此提供了证据入住证明1份。本院认为，原告夏靖提供的入住证明系由物业服务公司出具，该证据不足以证明其经常居住地在本院辖区，且该入住证明载明的房屋产权情况与本院调查情况不符，原告夏靖并非上述房屋登记的产权人。因原告夏靖无充分证据证明本案合同履行地在本院辖区，且被告刘德彬、王雪梅住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告刘德彬、王雪梅住所地在重庆市綦江区，故重庆市綦江区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何 格
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1538号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。曾因盗窃于2014年10月1日被余姚市公安局处行政拘留十二日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，同月11日被依法变更为取保候审，2016年10月11日被余姚市人民检察院继续取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1513号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月30日7时40分许，被告人张某至本市梨洲街道明伟村家家福超市门口，采用拧断龙头锁、推车等手段，窃得被害人吴某停放在此的价值人民币2160元的豪爵牌电动自行车1辆。
同年8月22日7时50分许，被告人张某至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得被害人张某1停放在此的价值人民币1600元的菲利普牌电动自行车1辆。
同年9月2日7时30分许，被告人张某至本市梨洲街道白山头菜场南首门口，采用上述相同手段，窃得被害人褚某停放在此的价值人民币1560元的雅马哈牌电动自行车1辆。
当日，被告人张某被本市公安民警抓获。民警当场扣押雅马哈牌电动自行车1辆，后发还给了被害人褚某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、合格证（复印件）、收款收据（复印件）、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、情况说明、人口信息、人员概要情况，被害人吴某、张某1、褚某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对被告人张某单处罚金。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十六日
代书记员 罗洋增
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2695号
被执行人江苏狐狸王服饰有限公司，企业住所地：常熟市虞山镇大义管理区山明路，法人代表人：桑凤琴。
诉讼代表人金雪峰，男，1971年11月19日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，系江苏狐狸王服饰有限公司经理，住常熟市。
被执行人桑凤琴，女，1963年4月9日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，捕前系江苏狐狸王服饰有限公司法定代表人，住常熟市。
被执行人李建明，男，系被告人桑凤琴之夫，1961年3月8日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，捕前系江苏狐狸王服饰有限公司监事、总经理，住常熟市。
江苏省常熟市人民检察院诉江苏狐狸王服饰有限公司、桑凤琴、李建明非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2009）熟刑初字第0283号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人江苏狐狸王服饰有限公司应缴纳罚金人民币40万元、被执行人桑凤琴应缴纳罚金人民币30万元、被执行人李建明缴纳罚金人民币20万元。根据移交执行人的移交，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人江苏狐狸王服饰有限公司已歇业，被执行人桑凤琴下落不明，被执行人李建明已于2015年10月3日死亡。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位人民币90万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查函回复等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人或歇业、或下落不明，或死亡，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）熟刑初字第0283号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 朱培虹
河北省沧州市运河区人民法院
执行裁�书
（2017）冀0903执591号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行
被执行人杜根波
关于中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行与杜根波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）冀0903民初1406号民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人杜根波偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行信用卡透支款本息共计199143.23元（利息、滞纳金已计算至2016年2月29日）及至今产生的相关利息，本案在执行过程中，被执行人对上述法律文书确定的义务全部未履行，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，故暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产信息后，可随时恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定�下：
终结（2016）冀0903民初1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩非
二〇一七年九月十一日
书记员 王建
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3317号
原告胡涛，女，1987年12月7日生，汉族，住四川省射洪县洋溪镇。
被告刘强华，男，1962年8月21日生，汉族，攀枝花市城市监察管理支队职工，住攀枝花东区。
本院于2016年10月14日立案受理原告胡涛诉被告刘强华民间借贷纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡涛；被告刘强华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡涛诉称，2015年9月15日，被告向原告借款48000元后拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告偿还借款本金48000元；承担诉讼费。
被告刘强华辩称，被告向原告出具借条属实。但借款本金为20000元，已经还了5000元利息。
经审理查明，2015年9月15日，刘强华向胡涛借款48000元后向胡涛出具了“今借到胡涛人民币现金肆万捌仟元整（48000元）”的借条。2016年10月14日，刘强华诉来本院，要求判令其诉讼请求。
庭审中，胡涛自述：双方口头约定还款期限是自2015年9月15日起两年内还清，因担心刘强华不能按期还款，才诉至法院。刘强华对还款期限无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据胡涛递交的刘强华出具的借条，能够证实刘强华向胡涛借款48000元的事实。但胡涛当庭自认双方口头约定的还款期限为2017年9月15日，该口头协议是双方真实意思表示，应受法律保护，现双方约定的还款期限未到，且胡涛无证据证明刘强华没有能力在约定的还款期届满后按时偿还借款。胡涛要求刘强华提前还款无理。胡涛的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回胡涛的诉讼请求。
案件受理费500元，由胡涛自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈莹莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7285号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年4月，ＸＸ向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。ＸＸ在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向ＸＸ发放信用卡。ＸＸ于2012年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月2日止，ＸＸ尚欠建行信用卡透支本金59951.13元、利息7616.64元、滞纳金3768.01元、费用274.18元，以上合计71609.96元。前述款项ＸＸ至今未归还。现诉至法院请求判令：ＸＸ立即偿还信用卡透支本金59951.13元、滞纳金3768.01元、费用274.18元、利息7616.64元，以上合计71609.96元；ＸＸ支付利息和复利（自2015年12月3日起至欠款付清时止，利息以本金59951.13元为基数按日万分之五计算，复利以利息7616.64元为基数按日万分之五计算）。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年4月，ＸＸ向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人ＸＸ为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对ＸＸ相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。ＸＸ于2012年5月起开始透支消费。截至2015年12月2日，ＸＸ尚欠透支本金59951.13元、滞纳金3768.01元、费用274.18元、利息7616.64元，以上合计71609.96元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与ＸＸ签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。ＸＸ办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求ＸＸ偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金59951.13元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月2日的滞纳金3768.01元、费用274.18元、利息7616.64元，合计11658.83元；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月3日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息7616.64元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取842元，由被告ＸＸ负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告ＸＸ在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1301号
原告：吕学英，女，1926年1月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：刘联岗，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
二原告委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：刘华强，男，1991年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：曾才芳，女，1964年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
第三人：刘红，女，1987年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告吕学英、刘联岗与被告刘华强，第三人曾才芳、刘红共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。依法由审判员刘彬适用简易程序于2017年5月15日、7月19日公开开庭进行了审理，原告吕学英、刘联岗及其委托诉讼代理人黄茂桥，被告刘华强，第三人曾才芳、刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学英、刘联岗向本院提出诉讼请求：判决被告分配房屋、占地等补偿费182602元给二原告。事实与理由，二原告系母子关系，二原告与被告分别系祖孙、父子关系。1984年，原告吕学英的丈夫刘文富经叙永县人民政府批准在原叙永镇五角村3队小地名团山包处修建了164平方米的房屋。刘文富去世后，该房屋及宅基地依法由二原告继承。2009年10月，刘联岗变更为户主，家庭成员有：曾才芳、吕学英、刘华强、刘红。2014年，被告以原房屋系危房为由申请改建。该房建成后，被告不准二原告及第三人曾才芳居住，在此期间，被告殴打原告七次，曾经有关部门调解未果。2016年，因修建铁路将原告的房屋及耕地占用，占用后共获得补偿费381505元，未包含搬迁过渡等费用。对该费用，应当扣除二原告应当继�的房屋价值约50000元，再按五人分摊，二原告还应获得补偿费132602元，现被告拒绝分配该补偿款项给二原告，二原告为此诉讼。
被告刘华强辩称，现在的房屋是2014年在我姐姐的提议下由我牵头修建的，修建过程中还向亲戚借了钱，现在都没有还清。房子修好了以后，我并没有拒绝原告居住，我也没有殴打原告刘联岗，而是原告刘联岗与母亲曾才芳打架，我只是去劝架。现在因为国家要修路而要占用土地和房屋，但究竟能赔好多钱我不清楚，且我一分钱也没有得到。房屋的赔偿款是赔偿我修建的房屋，不是以前的老房子，故我不同意原告要求先扣除应当继承的金额。
第三人曾才芳述称，房子改建好了以后我们一家人在一起居住生活，对于占地赔偿，因为我提议我儿媳妇都应该分钱，原告不同意。现在房屋也没有撤迁�补偿款也没有打下来。如果有我的钱，就分给我儿子刘华强。
第三人刘红述称，我没有其他意见，如果有我的钱，就分给刘华强。
本院经审理认定事实如下：1952年，原告刘联岗的父亲刘文富在叙永县原永宁区龙凤乡五角村3队建了一处房屋，1984年，叙永县人民政府颁发宅基地证，该证载明，户主姓名：刘文富，人口：四人，宅基地面积：164平方米，房屋面积：126平方米。1994年，刘文富去世。刘联岗与曾才芳婚后于1991年7月24日生育儿子刘华强、1987年8月23日生育女儿刘红。刘华强、刘红出生以后，原告与被告及第三人均在该房屋内共同居住生活。2014年4月，被告刘华强以原土瓦结构住房年久失修，已成危房不能居住为由向叙永县国土局提出申请，要求原宅改建房屋，2014年7月18日，叙永县国土局作出回复，同意刘华强在叙永县五角村三社小地名团山包处占用建设用地160平方米修建住宅。后该房得以改建。改建完毕后，原、被告均在该房屋内居住生活。
叙永县土地统征中心提供的附着物补偿登记表载明：刘联岗的李、核桃等补偿金额合计为24011元；刘华强的桂花、木柚补偿为1155元。房屋调查表载明：在籍人数为5人，补偿金额为159060元。室外构筑物调查表载明：刘华强的构筑物补偿金额合计为35859元。四川省农村信用社查询结果载明：已转入刘联刚账户内的土地补偿金额分别为409元、161420元。房屋补偿款未到户的主要原因是刘华强与刘联岗对补偿款未能达成一致意见。
证明上述事实的证据材料有原告的身份证、户口本复印件，宅基地存根和国土局批文，林权证复印件，房屋及室外构筑物调查表与附着物补偿登记表复印件，农村信�社的查询结果，说明等证据材料在案予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，因修建铁路占用当事人的房屋和承包土地所能获得的赔偿款，二原告作为家庭成员，其主张分配该赔偿款不违反法律规定，本院依法予以支持。
对土地补偿费161829元，该费用原告仅主张以161420元依照四人平均分配，被告同意原告的意见，第三人未提异议，因原、被告的一致意见不违反法律规定，本院予以确认，即二原告各自应分得土地补偿费40355元。
对房屋及室外构筑物补偿费194919元，原告主张应当首先继承90200元后，再以5人均摊，被告认为，现在的赔偿款是赔偿自己修建的砖混机构房屋而不是原告父母修建的房屋，故不同意原告的分配意见，对此，本院认为，原告刘联岗的父�修建的房屋在2014年已撤除，即原告刘联岗、吕学英有权继承的标的物（房屋）因撤除行为而灭失，现赔偿的费用并不是赔偿已灭失房屋的赔偿款项，故原告的诉称主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。对该项赔偿费用，因原、被告的家庭在籍人数为五人，故本院结合本案实际，确认该项赔偿费用以五人均摊，即二原告每人应分得38983.8元。
对附着物补偿费25166元，因原告与被告在本案诉讼中均未能提供证据予以证明其诉辩主张，而该项补偿费用是对占用地面附着物所给予的补偿，故本院依据原、被告的家庭承包土地人数与承包土地份数，结合附着物补偿费用的性质，确认二原告各自应分得的补偿费用为6291.5元。
综上，本院依据本案查明的事实，结合本案的客观实际，确认二原告各自应分得的房屋补偿、土地�偿等费用为85630.3元，共计171260.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事物权法》第一百二十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、原告刘联岗、吕学英各自分得被告刘华强名下的房屋补
偿与原告刘联岗及被告刘华强名下的土地补偿、附着物补偿等费用85630.3元，合计171260.6元；
二、驳回原告吕学英、刘联岗的其他诉讼请求。
案件受理费３９５２元，减半收取计１９７６元，由被告刘华强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一七年七月三十日
书记员 曾丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2885号
原告：江某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：邹某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告江某某（下称原告）诉被告徐某某、邹某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐某某、邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年9月9日向原告借款10万元，约定月息两分，并出具了借条，且口头承诺一个月还清，之后经原告多次催问，被告又于2015年9月28日再次承诺在2015年10月30日还清，可时至今日，被告未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、要求被告归还借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某、邹某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：借条一张、银行转账凭证一张，证明被告徐某某、邹某某于2014年9月9日向原告江某某借款人民币10万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。2014年9月10日，原告江某某将借款10万元通过银行交付到被告徐某某。2015年9月28日被告徐某某承诺保证在2015年10月30日还清。
被告徐某某、邹某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告徐某某、邹某某因资金周转需要，于2014年9月9日向原告借款10万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到江某某人币壹拾万元整。月息贰分计算。今借人：徐某某邹某某2014、9、9农行622845*********9412”。2014年9月10日原告通过银行转账将借款10万元交付到被告徐某某。后原告多次催问，2015年9月28日被告徐某某在原借条上承诺：“保证在2015年10月30号还清。徐某某2015.9.28”。到期后，被告徐某某、邹某某未归还分文。原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，请求：1、要求被告徐某某、邹某某归还借款10万元及利息。2、本案诉讼费用由被告徐某某、邹某某承担。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某、邹某某偿还原告江某某借款100000元及其利息（本金100000元，自2014年9月11日起按月利率20‰计算利息至本案履行完毕时止），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 丹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执602号
申请执行人苏堂学，男，58岁，汉族万荣县居民。
被执行人牛创胜，男，47岁，汉族，万荣县居民。
被执行人薛亲梅，女，47岁，汉族，万荣县居民
本院在执行申请执行人苏堂学与被执行人牛创胜、薛亲梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的917800元，已实现债权22386元，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执602号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执602号申请执行人苏堂学，男，58岁，汉族万荣县居民。被执行人牛创胜，男，47岁，汉族，万荣县居民。被执行人薛亲梅，女，47岁，汉族，万荣县居民本院在执行申请执行人苏堂学与被执行人牛创胜、薛亲梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的917800元，已实现债权22386元，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执602号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月三十日书记员  张翠英
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3489号
原告攸清豪，男，1993年2月1日生，汉族。
被告张洪祥，男，1954年4月7日生，汉族。
原告攸清豪诉被告张洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告攸清豪及被告张洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸清豪诉称，2016年3月16日，在滑县××××村东头，张洪祥驾驶豫Ｅ×××××三轮摩托车，沿滑县××××村村路自西向北行驶左转弯时与攸清豪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车自北向南行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，张洪祥负本次事故的主要责任，攸清豪负本次事故的次要责任。张洪祥对攸清豪的损失没有赔偿，为保证攸清豪的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费、交通费等共计4000元，涉诉费用由被告承担。
被告张洪祥辩称，事故责任的认定让我承担主要责任我有异议。我方也有损失，小孩受到惊吓和我方车辆损失。当时考虑到三里五村我方也没有起诉他，对方现在起诉我方，我不同意赔偿原告的损失。我方的损失保留诉权。
经审理查明，2016年3月16日7时45分，被告张洪祥驾驶豫Ｅ×××××三轮摩托车沿滑县大泘沱村村路自西向东行驶左转弯时与攸清豪驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车自北向南行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张洪祥负事故的主要责任，原告攸清豪负事故的次要责任。原告攸清豪驾驶的豫Ｅ×××××号车辆经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为2265元，原告攸清豪支付评估费115元，车辆施救费200元。豫Ｅ×××××三轮摩托车的实际车主为被告张洪祥，该车逾期未年检，无投保交强险。
上述事实，有到庭当事人及代理人当庭部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、车损评估报告、停车施救费票据及鉴定费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张洪祥负本次事故的主要责任，原告攸清豪负事故的次要责任，本院对该事故认定的效力予以认定。结合本案实际情况，本院酌定被告张洪祥负事故70%的责任，原告攸清豪负事故30%的责任。故对原告攸清豪的合理损失应由被告张洪祥首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分依据事故责任比例承担。原告攸清豪的合理损失有：车辆损失2265元、评估费115元、施救费200元、交通费本院酌定为100元。以上损失共计2680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张洪祥于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告攸清豪车辆损失2000元，交通费100元，以上共计人民币2100元；
被告张洪祥于本判决生效后十日内赔偿原告攸清豪车辆损失265元、施救费200元、评估费115元，以上共计580元的70%即人民币406元；
驳回原告攸清豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孟 莉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初284号
原告：绥棱县农业生产资料公司化肥农药八商店，住所地黑龙江省绥棱县。
负责人:于淑芬，该商店经理。
被告：于辉，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被告：杨立国，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药八商店与被告于辉、杨立国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人于淑芬、被告杨立国到庭参加诉讼。被告于辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
绥棱县农业生产资料公司化肥农药八商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于辉给付欠款人民币本金30800.00元、利息11550.00元，合计人民币42350.00元，被告杨立国负连带给付责任；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告于辉给付欠款人民币本金30800.00元，利息按月利1%计算至欠款付清时止；被告杨立国承担连带给付责任；2.其它诉讼请求自愿放弃；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，被告于辉经被告杨立国担保在原告处赊购化肥、农药，欠款人民币30800.00元，双方约定逾期给付按1分利计息。此款经多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求二被告立即还款付息。
于辉未作答辩。
杨立国承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，经被告杨立国质证无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2013年5月9日，被告于辉经被告杨立国担保在原告处赊购化肥、农药，欠款人民币30800.00元，二被告出具欠条，约定当年11末还款，逾期给付按月利1%自欠款之日起计息。逾期后经原告多次索要，二被告又于2015年2月10日重新出具两份欠据，约定当年5月1日前本息一次还清。但此款二被告至今未还。故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款30800.00元，利息计算至欠款付清时止，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告于辉赊购原告化肥、农药并出具欠据，原、被告的买卖关系成立。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，被告于辉应当按照约定给付相应的货款并支付双方约定的利息。被告杨立国作为担保人亦应按照法律规定履行担保责任。故原告主张二被告给付欠款本息的诉请符合法律规定，应予支持。被告于辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于辉于本判决生效后十日内给付原告绥棱县农业生产资料公司化肥农药八商店欠款人民币30800.00元，并按月利率1%给付利息至欠款付清时止；
二、被告杨立国承担连带保证责任；
三、原告自愿放弃其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.00元，减半收取429.50元，由被告于辉负担。被告杨立国承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年四月一日
书记员 王宏彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00009-1号
申请执行人张茜，女，汉族，1979年11月29日出生。
被执行人马驰，男，汉族，1974年12月8日出生。
被执行人王海，男，汉族，1979年1月9日出生。
申请执行人张茜与被执行人王海、马驰买卖合同纠纷一案，申请执行人张茜依据已经生效的本院（2014）雁民初字第04754号民事调解书于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人王海、马驰纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人张茜无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的951856元，未受偿780000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2015）雁执字第00009号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3174号
原告：艾宝华，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：油保江，山东雷泽律师事务所律师。
被告：周保红，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：葛风美（系周保红妻子），女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。
原告艾宝华与被告周保红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宝华、委托诉讼代理人油保江及被告委托诉讼代理人葛风美、魏占超到庭参加诉讼，被告周保红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订建筑工程施工承包合同书一份，由原告为被告建造房屋一幢。原告为包清工，每平方米160元（不包括水电）。并约定基础付20000元，一层付30000元，二层付40000元，主体完工付清。如付款不及时影响工程进度，由被告负责。原告依约为被告完成工程的基础和一层后，被告仅支付20000元工程款，另外找人把其余建筑工程完成，并且已经投入使用。原告向被告讨要尚欠原告的工程款30000元，被告以各种借口拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周保红辩称，2016年3月2日答辩人与被答辩人签订建筑工程承包合同，约定每平方米手工费160元，答辩人在被答辩人做完楼房基础后及时给付合同约定的20000元，而被答辩人在建造一层楼房墙体4米左右时因建筑质量致使整面墙体倒塌，被答辩人却用不负责任的话说是风刮倒的，答辩人想问被答辩人多大的风能把墙体刮倒，后来看到浇灌墙体的立柱上钢筋外漏与混凝土不连体，洒落的混凝土无法再用，给答辩人造成极大的经济损失，当时与被答辩人协商，被答辩人却说“你要看着不行我们可以不盖，可以再找别人”。因所建房屋是门面房，建房是想租给别人的，别人同样的楼房已经租赁出去，而答辩人的楼房如今无人问津，也没人敢装修入住，至今还荒芜在那，被答辩人作为承建方不知有何感想。综上，答辩人与被答辩人都是邻里关系，不想相互之间矛盾恶化，但是答辩人的损失确实存在，望贵院为维护社会的和谐，综合答辩人的损失，结合本案的事实作出合理的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告艾宝华(乙方)与被告周保红（甲方）经过协商，约定由原告艾宝华为被告周保红承建楼房一座，双方订立建筑工程施工承包合同书一份，合同约定：承包方式为包清工，最后结算按实际尺寸面积丈量为准，承包范围按协商办理，原告艾宝华负责施工机械、人工、模板、砌砖、粉墙、砼浇、底层毛地面垫层，不包括室内地面砖、墙面砖，被告周保红负责基础、每层顶浇筑的一切费用，承包价格为每平方米160元，不包括水电。在施工过程中所需一切税费、管理费、建造费、配套费用均有周保红方负责，如有特殊情况再有甲乙双方共同协商办理解决。付款方式：应按工程进度分期分批付款，基础2万，一层3万，二层4万，主体完工付清。如付款不及时影响工程进度，由甲方负责。合同签订后，原告在同年3月3、4号进场开始施工，楼房基础施工完毕后，被告按照约定给付原告工程款20000元。在原告垒好第一层墙体后大概有七、八天后，所垒的楼房一层墙体部分倒塌，被告即通知原告到场，后双方协商，由原告重新为被告垒墙，对此庭审中原告称当时双方协商，由原告重新给被告把一层墙体垒好，被告搭料，原告搭工钱，不重复要工程款，被告称当时协商时，原告提出不给30000元不上工，被告无奈给付原告30000元后原告才继续为被告重新施工，原告不予认可，被告没有提供证据。双方协商后，原告继续为被告施工，在楼房一层主体完工后，原告以被告未按照合同约定给付30000元工程款为由停止施工。
本院认为，本案原告艾宝华与被告周保红之间所签订的建房合同虽然名为建筑工程施工承包合同书，但合同内容显示所建筑房屋为二层楼房，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，农民自建低层住宅（二层及二层以下房屋及设施）的建筑活动不适用《中华人民共和国家建筑法》，原、被告签订的合同实为农村建房施工合同，应认定为承揽合同关系，该合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告艾宝华按照合同约定为被告建造了楼房一层，被告应依约给付合同约定的工程款30000元，但被告未付构成违约，故原告要求被告按照合同约定支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第一次所垒一层墙体倒塌后双方如何协商的，虽然存在分歧，但可以认定经过协商原告又重新为被告施工并将楼房一层主体建好，被告主张在原告重新为其修建一层楼房前，曾给付原告30000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对于被告的此项主张本院不予认定。被告主张原告为其所建楼房存在质量问题，被告既未提供充分证据证明，同时也没有在举证期限内提出反诉，被告可另案诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告周保红于本判决生效后十日内给付原告艾宝华工程款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周保红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一七年二月十日
书记员 杨凤丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5376号
原告福建森磊建设有限公司，住所地福州珠宝路2号珠宝城12楼。
法定代表人陈建康。
委托代理人陈惠娥，公司职员。
被告北京建迅网天科技有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#楼A座11层11L。
负责人祝龙波。
被告北京建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座612室。
法定代表人周书霞。
原告福建森磊建设有限公司诉被告北京建迅网天科技有限公司福州分公司（以下简称被告建迅公司福州分公司）、被告北京建迅网天科技有限公司（以下简称被告建迅公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈惠娥到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年03年26日，被告建迅公司福州分公司称可以为原告办理学历申报和代评省内工程师事项，并向原告预收报名费计人民币56100元，被告建迅公司福州分公司向原告出具收款收据，承诺六个月内成功报名。2014年12月1日原告向被告建迅公司福州分公司支付代评工程师余款63700元。但至今已过一年多仍未成功报名，已构成违约，经原告多次催讨避而不见返还报名费用未果。被告建迅公司作为总公司依法应对分公司的债务承担清偿责任。原告在2014年3月26日向被告建迅公司付款56100元（这其中包括12本中央广播电视大学（现已变更为国家开放大学）专科的预付款48000元和9本工程师的预付款8100元）。在2014年12月1日向被告建迅公司付款63700元（这其中包括7本工程师部分尾款），直到目前，被告建迅公司已为原告办理11本中央广播电视大学（现已变更为国家开放大学）专科入学手续，该部分款为88000元，被告建迅公司至今迟迟未把9本工程师的部分款以及其中1本中央广播大学电视大学（现已变更为国家开放大学）的款项返还给原告。原告遂起诉至法院，请求判令被告建迅公司福州分公司、被告建迅公司立即偿还原告已交报名费计人民币31800元。
两被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、收款收据及银行历史流水，证明原告向被告支付预付款119800元，用于12本大专学历的获取及九本工程师的预付款；
证据二、收款收据，证明原告向被告支付了其中七本工程师的部分尾款；
证据三、承诺书，证明当时交款时被告出具的承诺，承诺12本所交工程师的全部付款；
证据四、教育部学籍在线验证报告，证明被告建迅公司已经为原告办理了11本中央广播电视大学（现已变更为国家开放大学）学籍。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，经原告与被告建迅公司福州分公司协商，被告建迅公司福州分公司为原告办理学历申报和代评省内工程师事宜。原告要求被告建迅公司福州分公司办理12名中央广播电视大学（现已变更为国家开放大学）专科申报和9名工程师的申报。
2014年3月26日，原告向被告建迅公司福州分公司负责人祝龙波转账支付56100元。2014年12月1日，原告向被告建迅公司福州分公司负责人祝龙波转账支付63700元。2014年12月1日，被告建迅公司福州分公司向原告的法定代表人陈建康开具《收款收据》予以确认。
2014年4月10日，被告建迅公司福州分公司向原告出具《承诺书》，于2015年5月1日退还2014年代理审批岗位证书费用71800元。
后被告建迅公司为原告办理11名人员在中央广播电视大学（现变更为国家开放大学）专科入学手续，该部分款为88000元。但被告建迅公司未将其他款项退还原告。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告向被告建迅公司福州分公司交纳报名费等款项，委托被告建迅公司福州分公司办理学历申报和代评工程师等事宜，原告与被告建迅公司福州分公司形成委托合同法律关系。被告建迅公司福州分公司完成部分委托事项，为原告办理11名人员在中央广播电视大学（现变更为国家开放大学）专科入学手续，但尚有其他委托事项尚未完成。现原告诉请要求两被告偿还已交报名费31800元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告建迅公司应向原告偿还报名费31800元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。
两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京建迅网天科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建森磊建设有限公司偿还报名费31800元。
二、驳回原告福建森磊建设有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2696元，由被告建迅公司负担。本案公告费560元，由被告建迅公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李幼珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11227号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。
被告：吴小建，男，1967年3月6日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告吴小建金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴小建向原告偿还贷款本金人民币50000元，利罚息6542.78元、复利367.11元，合计人民币56909.89元（利息、罚息、复利暂算至2016年5月19日止，以后按合同的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼。被告吴小建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告吴小建与原告签订《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银（义乌）个信额字（2014）第（RL20131231001910）号）一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年7月25日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限3个月，到期日为2015年10月25日，贷款年利率15.12%。嗣后，被告吴小建支付了2015年9月21日前的利息，之后支付利息691.72元、复利0.07元，其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小建于判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金50000元，并支付利息、罚息、复利（从2015年9月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息691.72元、复利0.07元，但利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告吴小建于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担148元，由被告吴小建负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 彭书表