江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3211号
上诉人(原审原告)：周继威，农民。
委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：睢宁县姚集镇人民政府，住所地睢宁县姚集镇府前街。
法定代表人：卜青青，该镇镇长。
委托诉讼代理人：卢佰野，该单位工作人员。
被上诉人(原审被告)：睢宁县姚集镇高党社区居民委员会，住所地睢宁县姚集镇高党村王三组。
法定代表人：王ＸＸ，该单位主任。
委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
上诉人周继威因与被上诉人睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、睢宁县姚集镇高党社区居民委员会（以下简称高党居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周继威及其委托诉讼代理人腾天龙，被上诉人姚集镇政府的委托诉讼代理人卢佰野，被上诉人高党居委会的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周继威上诉请求：依法改判，支持其要求给付赔偿金497451.9元的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定高党居委会具有拆迁权力，无法律依据；2、一审法院依据房屋拆迁补偿分户评估报告单认定赔偿标准，有失公允；3、被上诉人趁上诉人家里无人时实施强拆，致使上诉人造成巨额财产损失，一审法院未支持其室内的财产损失，存在不当。
姚集镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：姚集镇政府对上诉人的房屋被拆迁一事不知情，亦未安排任何单位或者个人对上诉人的房屋进行强行拆除，姚集镇政府没有实施侵权行为，故不应承担责任。
高党居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：高党居委会实施拆迁行为,给上诉人造成的财产损失，其愿意给予赔偿；但关于赔偿标准问题，在实施拆迁前，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司(以下简称博文公司)已对所有居民的房屋及附属设施进行了评估，能够客观反映上诉人实际财产损失价值，应按照该评估报告标准赔偿上诉人损失。
周继威向一审法院起诉请求：依法判令姚集镇政府及高党居委会连带赔偿周继威经济损失497451.9元。
一审法院认定事实：2014-2015年，本县姚集镇高党社区（原高党村）进行集中居住区建设，周继威系高党村村民。2015年3月29日，高党社区部分党员群众召开会议，会议由村书记宋永德主持，会议决定：成立高党村自治领导小组，对未拆迁村民做思想工作，实在做不通，采取村民自治办法，实行拆迁。2015年7月11日，高党居委会组织对周继威的房屋实施强制拆除，目前房屋所在地已被建成集中居住区。
另查明，博文公司负责对高党社区被拆迁房屋及附属物进行评估。2014年9月1日，博文公司入户对涉案房产及装饰和附属物进行评估，对房产建筑面积评估为288.3平方米，评估价格为127656元，对装饰装潢及附属物评估价格为24385元，合计152041元。
周继威明确其诉讼请求构成为：房产损失367617.1元，地面及其他附属物损失32634.8元，强拆物品损失97200元,合计497451.9元。其中房产损失计算的面积为288.3平方米，单价依据已拆迁农民购买新建住宅价格966元每平米，按照成新率80%计算，另加货币补偿50%与五年内新房另增15%形成。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周继威认为姚集镇政府与高党居委会共同实施侵权行为，造成财产损失，但周继威未能提供确实证据证明姚集镇政府直接参与或委托他人实施侵权行为，姚集镇政府亦不予认可，故对周继威要求姚集镇政府承担责任的诉讼请求，不予支持。关于周继威损失，周继威主张497451.9元，对此数额构成，其负有举证责任。因周继威的房屋因高党居委会的强拆行为已经不复存在，目前难以通过现场评估等手段予以量化。博文公司系具有合法资质的专业评估机构，对整个高党社区，其中包括与周继威相邻地段、结构相似的房屋及附属物进行了评估，其于2014年9月1日对周继威房屋及附属设施的评估报告，是目前唯一较能客观反映周继威房屋及装饰附属物损失状况的证据，可以作为衡量周继威财产损失的依据。而针对周继威所诉称的应按照新建住宅出售农民的成本价966元每平方米衡量被拆房屋价值，因不具备参照基础，不予认定。对于周继威诉称的强拆物品损失等，其未能提供证据予以证明，亦不予认定。关于货币补偿另增50%及5年内新房另增15%的额外补偿标准，因本案是基于周继威提起民事诉讼，要求解决的是侵权行为导致的一般财产损害赔偿纠纷，而侵权民事责任的主要目的，是对受害人进行补偿，以使被侵害的权利或利益恢复到原来状态，财产损害赔偿的数额亦应以造成的客观损失为限，损失多少，赔偿多少，而不针对行为人或行为本身进行处罚；同时，因侵权行为之债的双方当事人之间事先并不存在某种法律联系，只是因为损害的存在，才产生侵权行为之债。周继威要求参照拆迁人与被拆迁人的拆迁补偿安置标准支持其损失，与本案不是同一法律关系，不予支持。综上，对周继威的财产损失价值,认定为152041元。高党居委会未经周继威许可，对周继威的房屋实施强制拆除，是侵权行为的实施主体，应当承担赔偿责任。判决：一、睢宁县姚集镇高党社区居民委员会于判决生效后十日内赔偿周继威财产损失152041元；二、驳回周继威对睢宁县姚集镇人民政府的诉讼请求；三、驳回周继威的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了拆迁补偿安置协议书原件一份，拟证明拆迁工作的主体系姚集镇政府和高党居委会。姚集镇政府质证认为，该证据的来源不清，且协议书中甲方的章也不是姚集镇政府，不能证明上诉人的主张；高党居委会质证认为，印章系高党居委会加盖，但该协议原系盖有公章的空白协议书，并不能证实上诉人的观点。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于姚集镇政府应否承担赔偿责任问题。上诉人主张依拆迁补偿协议，可以确定姚集镇政府系赔偿责任主体。被上诉人高党居委会主张与居民签定拆迁补偿协议的主体分别系高党居委会及姚集镇人民政府房屋高党集中区办公室（以下简称高党集中区办公室），高党集中区办公室系其自行设立的内设机构。上诉人周继威未能提供证据证明高党集中区办公室与姚集镇政府相关，且拆迁补偿协议的签订主体与房屋强拆的侵权主体并不具有必然的关联性。被上诉人姚集镇政府否认其实施了涉案强拆行为，上诉人周继威亦未提供证据证明姚集镇政府参与或委托他人实施拆迁行为，故对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人财产损失数额如何确定问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审期间上诉人周继威对博文公司的评估资质无异议，关于涉案房屋及装饰附属物等财产损失，上诉人未能提供其房屋征收补偿分户评估价与相邻地段、结构相似的房屋的征收补偿分户评估价之间存在较大差距的相关依据，亦未提供其主张涉案房屋赔偿标准应执行新房重置价的依据，且涉案房屋因高党居委会的强拆行为而灭失，其涉案房屋及装饰附属物的财产损失难以通过评估等手段予以量化，故博文公司于2014年9月1日对上诉人周继威房屋及附属设施的评估报告，系目前唯一较能客观反映房屋及装饰附属物损失状况的证据，故对上诉人主张的房屋及地面附属物的赔偿标准数额不予支持。
其次，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”上诉人周继威的合法财产依法受到保护，高党居委会侵害上诉人合法财产致使其遭受损失，侵害人高党居委会应当赔偿损失。高党居委会拆迁时未与上诉人周继威充分协商，强行拆迁，导致上诉人周继威的室内物品被毁损，对上诉人室内物品损失应当承担损害赔偿责任。上诉人周继威为证明其损失数额，向本院提供了财产损失清单，高党居委会主张拆迁时对室内物品已进行了清理，但未提供实地查勘、拆除的相关录像等保全证据的材料及室内物品交接清单，以推翻上诉人周继威提供的财产损失清单，高党居委会应当承担不利的法律后果。考虑一般家庭的正常生活水平，上诉人周继威提供的财产损失清单应当作为认定事实的依据。结合本院针对财产损失清单询问上诉人周继威的具体情况，对于财产损失清单中上诉人周继威未作出合理解释的现金5.6万元、金戒指一对3200元、砖头1400元、瓦200元、建筑石子300元予以扣除；对于财产损失清单中与房屋征收补偿分户评估报告单中重复的手压井一口550元、铝合金推拉玻璃门1800元予以扣除；对于财产损失清单中的的猪圈、厕所及树木损失6550元，由于上诉人陈述该损失发生在涉案房屋强拆之前，且其未提供证据证明该损失实际存在并系高党居委会侵权行为所致，故对于该项损失予以扣除。根据上诉人周继威提供的财产损失清单能够确定的物品数量和价格，考虑一般家庭的正常生活水平以及财物的折旧因素，结合本案的实际情况，根据公平和诚实信用原则，经本院对财产清单审核其数额为27200元（主张物品损失总额97200元－现金56000元－金戒指3200元－砖头1400元－瓦200元－建筑石子300元－手压井550元－铝合金推拉玻璃门1800元－猪圈、厕所及树木损失6550元），本院酌定以27200元为基数计算70%的损失即19040元。综上，被上诉人高党居委会应赔偿上诉人的数额为171081元（分户评估价152041元＋财产损失19040元）。
综上所述，上诉人周继威的上诉请求部分成立，予以支持。原审判决对周继威室内物品的财产损失认定错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2448号民事判决第二项，即驳回周继威对睢宁县姚集镇人民政府的诉讼请求；
二、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2448号民事判决第一项、三项；
三、睢宁县姚集镇高党社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿周继威财产损失171081元。
四、驳回周继威的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8761元，由周继威负担4380.5元，睢宁县姚集镇高党社区居民委员会负担4380.5元；二审案件受理费6481元，由周继威负担3240.5元，睢宁县姚集镇高党社区居民委员会负担3240.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 禹
代理审判员 董新西
代理审判员 嵇海勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨荔媛