广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二初字第133号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**号。
代表人：张铭辉，该支行行长。
委托代理人：冯浩棉，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。系该支行员工。
委托代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系中国工商银行股份有限公司佛山分行员工。
被告：佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州工业区（原英超陶瓷厂）*座首层*号。
法定代表人：曾立明。
被告：佛山市顺德区跃进贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇德华路***************号商铺。
法定代表人：朱善群。
被告：佛山市顺德区隆庆贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A7区钢铁世界大道*号。
法定代表人：欧建基。
被告：欧建基，男，汉族，1964年2月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何健萍，女，汉族，1970年7月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：曾立明，男，汉族，1963年6月25日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：劳羡依，女，汉族，1967年9月30日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：朱善群，女，汉族，1981年7月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：黄焯林，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：韦倩仪，女，汉族，1946年6月2日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何煜洪，男，汉族，1937年11月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：曾立言，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称乐从工行）与被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司（以下简称烨燊公司）、佛山市顺德区跃进贸易有限公司（以下简称跃进公司）、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司（以下简称隆庆公司）、欧建基、何健萍、曾立明、劳羡依、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立言、何舜珠金融借款合同纠纷一案，乐从工行于2014年7月30日向本院提起诉讼，于2014年8月7日缴纳案件受理费。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由罗凯原、李炜、何希红组成合议庭对本案进行审理。2015年12月9日，因审判工作需要，合议庭组成人员变更为罗凯原、霍娟、梁亦民。2016年3月15日，本院对本案进行公开开庭审理。原告乐从工行的委托代理人施锦沛、被告何健萍、烨燊公司的法定代表人曾立明、被告隆庆公司的法定代表人欧建基到庭参加庭审。被告跃进公司、劳羡依、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立言、何舜珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告乐从工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令烨燊公司立即向乐从工行归还借款本金6632661.86元及至实际清偿日止的利息（暂计至2014年7月10日的利息为293713.42元、本息合计为6926375.28元）；2.请求判令跃进公司、隆庆公司、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍、曾立言、何舜珠对烨燊公司拖欠乐从工行的债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：一、2013年3月19日，烨燊公司与乐从工行签订编号为佛山分行乐从2013年乐借字045号的《小企业借款合同》。合同约定，烨燊公司向乐从工行借款900万元，借款期限为12个月，借款到期日为2014年3月18日。二、跃进公司、隆庆公司与乐从工行签订编号为2013年乐保联字第009号《最高额联保合同》。合同约定跃进公司、隆庆公司为烨燊公司于2013年3月6日至2018年3月6日期间，在6000万元的最高余额内向乐从工行的融资提供连带保证担保。三、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍与乐从工行签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第038号《最高额保证合同》。合同约定朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍为烨燊公司于2013年3月6日至2018年3月6日期间，在3000万元的最高余额内向乐从工行的融资提供连带责任保证担保。四、曾立言、何舜珠与乐从工行签订编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第041号《最高额保证合同》。合同约定曾立言、何舜珠为烨燊公司于2013年3月6日至2018年3月6日期间，在6000万元的最高余额内向乐从工行的融资提供连带责任保证担保。上述合同签订后，乐从工行依据合同约定向烨燊公司发放了贷款。贷款于2014年3月18日到期后，烨燊公司没有按期归还贷款，并已经拖欠了利息，其行为已经严重违反了合同的约定，因此，乐从工行请求法院判决烨燊公司偿还全部借款本息，判决保证人承担连带清偿责任。
被告烨燊公司、曾立明共同答辩称：对乐从工行的起诉没有意见，烨燊公司确认所欠借款，但烨燊公司已两年没有生产经营，现无法偿还借款。
被告隆庆公司、欧建基共同答辩称：对乐从工行的起诉没有意见。
被告何健萍答辩称：对乐从工行的起诉没有意见。
被告跃进公司、劳羡依、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立言、何舜珠没有发表答辩意见，也没有提交证据，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对乐从工行提交的证据，烨燊公司、跃进公司、隆庆公司、欧建基、何健萍、曾立明、劳羡依、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立言、何舜珠未提异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对乐从工行起诉主张的事实本院予以确认。另查明：1.《中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据》（编号为2013年乐借字第045号之一）的借款本金4000000元。借款利率6.6%。借款期限从2013年3月19日至2014年3月18日。烨燊公司自2014年3月19日开始欠息。烨燊公司于2014年3月18日偿还本金42061.78元，于2014年3月21日偿还本金118.63元，于2014年6月21日偿还本金2325157.73元，合共偿还2367338.14元，尚欠借款本金1632661.86元；2.《中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据》（编号为2013年乐借字第045号之二）的借款本金5000000元。借款利率6.6%。借款期限自2013年3月19日至2014年3月18日。烨燊公司自2014年2月21日开始欠息，尚欠借款本金5000000元。3.案涉《最高额保证合同》约定合同适用中华人民共和国法律。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。何舜珠是澳门居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。
何舜珠与乐从工行签订的《最高额保证合同》（编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第041号）约定适用内地法律。本案其他当事人均为内地民事主体。相关合同的订立、履行等不具有涉外、涉港澳台因素。乐从工行庭审时明确选择适用内地法律，何舜珠未提出异议，视为其同意原先合同的约定，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用内地法律审理。
案涉《小企业借款合同》《最高额联保合同》《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院确认上述合同合法有效。合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。
关于乐从工行本案主张的所涉借款本息的认定问题。首先，关于尚欠借款本金及欠息起始日。经查，案涉2笔借款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，烨燊公司应对其还本付息事实承担举证责任。而烨燊公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于乐从工行主张烨燊公司尚欠借款本金6632661.86元及欠息日分别始于2014年3月19日、2014年2月21日的事实，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题。依据案涉借款合同、借款借据的记载并结合乐从工行的诉请，案涉借款在合同期内的利息即从2014年2月21日起至2014年3月18日止的利息，按年利率6.6%计收；逾期借款从逾期日即2014年3月19日起至实际清偿之日止的罚息，按原借款利率基础上加收50%计收，即逾期罚息利率为年利率9.9%。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。最后，对于乐从工行诉请的借款正常利息的复利。贷款人对借款期内应付未付之利息计收复利，实质要求借款人承担未支付正常利息的违约赔偿责任，应予支持。但对于逾期罚息计算的复利，实质上是对烨燊公司施以双重惩罚：罚息本身和复利，对烨燊公司不公平，也违背《中华人民共和国合同法》违约补偿的责任机制，应不予支持。根据乐从工行的诉请及本院查明的事实，烨燊公司所需清偿的债务具体如下：一、借据编号为2013年乐借字第045号之一的借款（1）借款本金1632661.86元；（2）罚息：①从2014年3月19日起至2014年3月21日止，以3957938.22元为本金按年利率9.9%计算；②从2014年3月22日起至2014年6月21日止，以3957819.59元为本金按年利率9.9%计算；③从2014年6月22日起至尚欠本金实际清偿之日止，以1632661.86元为本金按年利率9.9%计算。二、借据编号为2013年乐借字第045号之二的借款（1）借款本金5000000元；（2）利息：从2014年2月21日起至2014年3月18日止，以5000000元为本金按年利率6.6%计算；（3）罚息：从2014年3月19日起至尚欠本金实际清偿之日止，以5000000元为本金按年利率9.9%计算；（4）复利：以2014年2月21日至2014年3月18日应付未付的利息为本金，从2014年3月19日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算。
关于连带保证责任问题。首先，跃进公司、隆庆公司、烨燊公司与乐从工行签订的《最高额联保合同》（编号为2013年乐联保字第009号）约定跃进公司、烨燊公司、隆庆公司作为保证人组成“联保小组”，乐从工行为“联保小组”内各成员提供各项融资。对“联保小组”某成员作为债务人在一定期间内所发生的债务，其他成员为其在最高本金余额6000万元范围内提供连带责任保证。由于烨燊公司作为案涉债务的主债务人不履行到期债务，乐从工行就该债务可根据该合同的约定要求“联保小组”的其他成员即保证人跃进公司、隆庆公司在其保证范围内承担连带保证责任。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均属于该合同的担保范围。跃进公司、隆庆公司对乐从工行所主张的保证责任没有提出异议。因此，跃进公司、隆庆公司应当对本院上文所认定的贷款本金、利息、罚息、复利在最高本金余额6000万元范围内承担连带清偿责任。其次，朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍与乐从工行签订的《最高额保证合同》（编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第038号）约定朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍为烨燊公司与乐从工行之间一定期间所生债务在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均属于该保证合同的担保范围。朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍对乐从工行所主张的保证责任没有提出异议。因此，朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍应当对本院上文所认定的贷款本金、利息、罚息、复利在最高本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任。最后，曾立言、何舜珠与乐从工行签订的《最高额保证合同》（编号为佛山分行乐从支行2013年乐保字第041号）约定曾立言、何舜珠为隆庆公司、烨燊公司、跃进公司与乐从工行之间一定期间所生债务在最高本金余额6000万元范围内提供连带责任保证。经审查，案涉债权包括贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等均属于该保证合同的担保范围。曾立言、何舜珠对乐从工行所主张的保证责任没有提出异议。因此，曾立言、何舜珠应当对本院上文所认定的贷款本金、利息、罚息、复利在最高本金余额6000万元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，跃进公司、隆庆公司、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍、曾立言、何舜珠在承担上述保证责任后有权向主债务人烨燊公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金1632661.86元及罚息（罚息：①从2014年3月19日起至2014年3月21日止，以3957938.22元为本金按年利率9.9%计算；②从2014年3月22日起至2014年6月21日止，以3957819.59元为本金按年利率9.9%计算；③从2014年6月22日起至尚欠本金实际清偿之日止，以1632661.86元为本金按年利率9.9%计算）；
二、被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行偿还借款本金5000000元及利息、罚息和复利（1.利息从2014年2月21日起至2014年3月18日止，以5000000元为本金按年利率6.6%计算；2.罚息：从2014年3月19日起至尚欠本金实际清偿之日止，以5000000元为本金按年利率9.9%计算；3.复利：以2014年2月21日至2014年3月18日应付未付的利息为本金，从2014年3月19日起至该欠付利息实际清偿之日止按年利率9.9%计算）；
三、被告佛山市顺德区跃进贸易有限公司、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在最高本金余额6000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司追偿；
四、被告朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在最高本金余额3000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司追偿；
五、被告曾立言、何舜珠对本判决主文第一项、第二项所确定的债务在最高本金余额6000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60284.63元，由被告佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区跃进贸易有限公司、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍、曾立言、何舜珠共同负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行、被告佛山市顺德区跃进贸易有限公司、佛山市顺德区隆庆贸易有限公司、佛山市顺德区烨燊钢铁贸易有限公司、朱善群、黄焯林、韦倩仪、何煜洪、曾立明、劳羡依、欧建基、何健萍、曾立言可在判决书送达之日起十五日内，被告何舜珠可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 霍 娟
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 何敏玲