wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7360号
原告何其林，男，汉族，1986年2月8日出生，住成都市青羊区王家塘街**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人雷松涛，四川泓森律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李奇林，四川泓森律师事务所律师。特别授权代理人。
被告庞文健，男，汉族，1962年9月8日出生，住四川省南充市顺庆区星星巷**号*幢*单元*层*号。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。特别授权代理人。
原告何其林诉被告庞文健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，于2015年11月20日对本案公开开庭进行了审理。原告何其林的委托代理人李奇林、雷松涛，被告庞文健的委托代理人严锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其林诉称，2014年11月28日，原告何其林与被告庞文健签订《借款担保合同》，约定，被告向原告借款200万元，借款期限为2014年11月28日至2014年12月12日。利息按借款金额2%/月计算，违约方应给守约方合同项下债务总金额20%的违约金。合同签订后，原告于2014年11月28日通过转账方式向被告出借200万元人民币，但被告至今本息未付。原告故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金200万元；2.被告支付原告利息36万元，违约赔偿金40万元及从立案之日起到判决生效期间的利息。
被告庞文健辩称，1.被告借款的金额属实，但被告庞文健现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事侦查，借款是否涉嫌犯罪有待刑事机关查明，依据最高人民法院相关司法解释的规定请求人民法院对该案裁定驳回原告起诉；2.即便本案借款不属于刑事犯罪，但原告要求利息以及违约金的请求应当不超过月息2%的标准。
经审理查明，2014年11月28日，何其林与庞文健签订《借款担保合同》1份，约定，借款金额本金200万元，借款期限从2014年11月28日至2014年12月12日，利息按借款金额为2%/月计算；若庞文健逾期3个工作日以上归还借款每逾期一天按借款总额的0.5%支付违约赔偿金。本合同签订生效后，任何一方若有不履行或没有完全履行本合同，则视为违约，违约方应按本合同项下债务总额的20%向守约方偿付违约金。
同日，何其林向庞文健转账支付借款200万元。庞文健收到借款后，未向何其林支付利息，未归还本金。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款担保合同》、网上银行交易详细清单等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告何其林与原告庞文健签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方建立了民间借贷法律关系，双方均应按约履行各自的义务。原告何其林依约向被告庞文健支付借款200万元，已全面履行合同义务，而被告庞文健未按照合同约定支付利息，归还本金，已构成违约。对原告何其林要求被告庞文健偿还借款本金200万元并按月利率2%支付借款期内利息及逾期利息的主张，本院予以支持，同时因原告何其林仅要求被告庞文健支付利息至判决生效期间，故本案中，被告庞文健支付逾期利息应计算至本判决之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故因被告庞文健支付逾期利息已按年利率24%计算，故对原告何其林要求被告庞文健支付违约赔偿金40万元的诉讼请求，本院不予支持。对被告庞文健提出利息及违约金的总和不应超过年利率24%的辩称意见，本院予以采纳。被告庞文健因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事侦查，与本案不具有关联性，故对被告关于应驳回原告何其林起诉的主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞文健于本判决生效之日起十日内向原告何其林归还借款本金200万元；
二、被告庞文健于本判决生效之日起十日内向原告何其林支付利息及逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%，从2014年11月28日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告何其林的其余诉讼请求。
如果被告庞文健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14440元，由原告何其林负担3650元，被告庞文健负担10790元（该款原告何其林已预交，被告庞文健在履行上述给付义务时一并支付给原告何其林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初414号
原告：韦某，女，1983年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。被告：黄某，男，1982年4月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告韦某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方已庭外调解和好的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
代理审判员 冯云儿
二〇一六年九月二十八日书记员许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2135号
原告上海微联实业有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4299号6幢119室。
法定代表人徐煦，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨敏，四川斗城律师事务所律师。
被告四川柏狮光电技术有限公司，住所地：遂宁市国开区玉龙路610号柏狮光电园。
法定代表人叶建，该公司总经理。
特别授权委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
原告上海微联实业有限公司与被告四川柏狮光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告上海微联实业有限公司的特别授权委托代理人杨敏，被告四川柏狮光电技术有限公司的特别授权委托代理人何云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海微联实业有限公司诉称，2014年5月、7月被告通过传真采购单的形式与原告签订了购买封装硅胶FSE-1790的买卖合同，通过双方认可的传真采购单双方还对货物价格、质量、付款方式分别作出了约定。原告按约定寄发了所购货物，提供了增值税发票并根据采购单第9条与被告通过对账单确认了欠付的货款金额。但被告一直未按约定支付货款，原告曾于2014年12月26日通过催款函要求被告于2015年1月31日前支付全部欠付66000元，被告只于2015年1月27日以转账的形式支付货款16000元，剩余货款50000元一直未支付。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付欠付货款伍万元人民币（￥50000.00）并自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际支付货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川柏狮光电技术有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现经营困难，暂时无法给付货款。
本院认为，被告四川柏狮光电技术有限公司承认原告在本案中主张的事实。对原告上海微联实业有限公司主张的事实本院予以确认。原、被告通过传真采购单的形式订立的买卖合同合法有效，原告按合同约定已向被告交付了所购货物，且双方通过对账单确认了被告欠付的货款金额，被告即应在合理的时间内向原告支付欠付的货款，被告在无法定履行抗辩权的前提下未向原告支付所欠货款是违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，应自原告向被告主张权利之日起按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率进行计算。故对原告要求被告支付欠付货款50000元并自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际支付货款之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川柏狮光电技术有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告上海微联实业有限公司的货款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2015年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币525元，由被告四川柏狮光电技术有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杰
二〇一五年九月六日
书记员 黄涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20403号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
被告陆东荣，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告陆东荣追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告陆东荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为16000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即320元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费176元；被告的每月还款额为本息652.44元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年9月20日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年11月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年3月29日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陆东荣支付代偿款11744.08元；2、被告陆东荣支付违约金3200元；3、诉讼费用由被告陆东荣承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陆东荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陆东荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告陆东荣及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11744.08元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陆东荣于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款11744.08元；
二、被告陆东荣于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3200元。
被告陆东荣若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173.6元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴)由被告陆东荣负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02386号
原告：孙某，女，1976年10月1日出生，汉族，利辛县孙集镇孙集居委会集南194户。
被告：许某，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告孙某诉被告许某同居关系纠纷一案中，原告孙某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 武守国
二〇一三年八月十四日
书记员 梁 莉
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屈民初字第49号
原告骆义根，男，汉族，汨罗市人。
被告仇国和，男，汉族，汨罗市人。
在本院审理原告骆义根诉被告仇国和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆义根于2014年8月13日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律的规定。对其撤诉请求，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆义根撤诉。
本案案件受理费1800元，本院予以免除。
本裁定即发生法律效力
审 判 长 欧勇新
代理审判员 方 明
人民陪审员 柳文峰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 艳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第739号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告周某某，男，1951年12月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告周某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘杨
二〇一五年一月二十七日
书记员 张立
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第50号
上诉人（原审原告）贵州港天房地产开发有限公司。
法定代表人王俊，该公司董事长。
委托代理人王争鸣，贵州博文律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐晓秋，男，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路。
委托代理人向常虎，贵州黔信律师事务所律师。
原审第三人贵州雅迪尔大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路7号。
法定代表人韩崎。
委托代理人李玉林，男，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区中华南路。
上诉人贵州港天房地产开发有限公司与被上诉人徐晓秋、原审第三人贵州雅迪尔大酒店有限公司返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年11月26日作出（2013）云民三初字第666号民事判决，上诉人贵州港天房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民三初字第666号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费4480元，退还上诉人贵州港天房地产开发有限公司。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 冷冬莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第0193号
原告昆山乾坤机器制造有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗镇新星路111号。
法定代表人朱军营，该公司负责人。
委托代理人郭延军，上海申浩律师事务所律师。
被告南通市中通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道树北村四组。
法定代表人杨微，该公司负责人。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山乾坤机器制造有限公司撤回起诉。
二、案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年十月十六日
书记员 何跃武
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8267号
原告：许国荣，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：沈月仙，女，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许国荣(系原告沈月仙丈夫)，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：许骁琳，女，1991年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许国荣(系原告许骁琳父亲)，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭卫，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：刘玉梅，女，1963年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：彭雨晨，女，1987年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告许国荣、沈月仙、许骁琳与被告彭卫、刘玉梅、彭雨晨相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告许国荣、沈月仙、许骁琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许国荣、沈月仙、许骁琳撤回起诉处理。
审判员 刘月华
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11542号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周钧磊，男，1981年03月01日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告维仕担保有限公司与被告周钧磊追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周钧磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月29日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为44000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即880元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费396元，被告每月还款本息1794.22元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告13200元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年8月9日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周钧磊支付代偿款49322元；2、被告周钧磊支付违约金13200元；3、诉讼费用由被告周钧磊承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周钧磊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周钧磊未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周钧磊及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计49322元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周钧磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款49322元；
二、被告周钧磊于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13200元。
被告周钧磊若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363.05元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周钧磊负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01117号
原告李某。
被告伍某。
本院在审理原告李某与被告伍某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一五年六月二十六日
书记员 田魁斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19500号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：范瑞霞，女，1987年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范瑞霞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,202.38元。原告诉称,被告范瑞霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,202.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15597号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：张利红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张利红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张利红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,725.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,725.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27811号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏文大，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏文大信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告苏文大系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,546.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦万松，男，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦万松信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,692.16元。原告诉称,被告韦万松系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,692.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初676号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏红成，男。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]656号起诉书指控被告人夏红成犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人夏红成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年2月28日21时49分许，被告人夏红成饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市天津路向柳林路方向行驶，行至十堰市柳林路立交桥路段处，为逃避公安机关依法检查，将车停在路边弃车逃跑，后被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在送检样品（夏红成）血液中检测出酒精含量为lOlmg/lOOml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人夏红成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书复印件；证人胡某,4的证言；被告人夏红成的供述；武福爱[2018]毒鉴字第423号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏红成违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏红成逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人夏红成到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人夏红成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8806号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告梁晨熙(曾用名陈欢)，男，1988年08月02日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告梁晨熙追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告梁晨熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2186.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告梁晨熙支付代偿款31482.42元；2、被告梁晨熙支付违约金12000元；3、诉讼费用由被告梁晨熙承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告梁晨熙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告梁晨熙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告梁晨熙及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计31482.42元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告梁晨熙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款31482.42元；
二、被告梁晨熙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元。
被告梁晨熙若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费887.06元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告梁晨熙负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7591号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王玉庆，男，1975年02月15日出生，汉族，住安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉庆系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币169115.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15467号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：温远滔。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温远滔信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告温远滔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,376.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,376.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初637号
原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海联家超市有限公司友谊南方商城店，住所地上海市闵行区。
负责人：罗海风。
本院在审理原告刘斌与被告上海联家超市有限公司友谊南方商城店买卖合同纠纷一案中，原告刘斌未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李斌
二〇一七年九月十四日
书记员 许慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初637号原告：刘斌，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海联家超市有限公司友谊南方商城店，住所地上海市闵行区。负责人：罗海风。本院在审理原告刘斌与被告上海联家超市有限公司友谊南方商城店买卖合同纠纷一案中，原告刘斌未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李斌二〇一七年九月十四日书记员  许慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2274号
原告黄幼东。
被告陈兴江。
被告徐益萍。
原告黄幼东与被告陈兴江、徐益萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员周永明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄幼东到庭参加了诉讼，被告陈兴江、徐益萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日被告陈兴江向我借款3万元，口头约定2015年8月10日前归还，后我多次催要，陈兴江未能还款。因陈兴江与徐益萍系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判�两被告立即归还借款3万元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年7月12日，被告陈兴江向原告出具借条1份，载明借到原告3万元。后经原告催要，陈兴江未能还款。
另查明，两被告系夫妻，双方于1998年11月登记结婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的陈兴江出具的借条原件、两被告的婚姻登记信息等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈兴江、徐益萍经本院传票传唤既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。合法的民间借贷受法律保护。被告陈兴江向原告借款后，负有及时还款的义务。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴江、徐益萍于判决生效后十日内归还原告黄幼东借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由两被告负担（此款由原告预交，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元（�名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审判员 周永明
二〇一六年五月四日
书记员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15184号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：翁卿渊。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁卿渊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翁卿渊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币300,690.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币300,690.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省秭归县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0527刑更1号
罪犯林玉华，男，1975年4月20日出生，汉族，长阳土家族自治县人，初中文化，个体工商户，住长阳土家族自治县。
2017年4月26日，�院作出了（2017）鄂0527刑初30号刑事判决，以行贿罪，判处罪犯林玉华有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万元。该判决已发生法律效力并交付执行。长阳土家族自治县司法局于2018年3月15日书面建议本院撤销对罪犯林玉华的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
长阳土家族自治县司法局提出罪犯林玉华在缓刑考验期限内，因涉嫌串通投标罪，于2016年12月28日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2017年12月7日经黄石市下陆区人民检察院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。
经审理查明，罪犯林玉华于2017年4月26日因犯行贿罪，被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万�（已缴纳）。其社区矫正期限自2017年5月9日起至2020年11月8日止。在接受社区矫正期间，发现罪犯林玉华因涉嫌串通投标罪，于2016年12月28日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2017年12月7日经黄石市下陆区人民检察院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行，现羁押于黄石市第一看守所。2018年3月15日，长阳土家族自治县司法局以罪犯林玉华有违反法律的行为，建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。黄石市下陆区人民法院已于2018年3月20日作出（2018）鄂0204刑初11号刑事判决，判决撤销本院（2017）鄂0527刑初30号刑事判决对罪犯林玉华所宣告缓刑的部分；以罪犯林玉华犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元，与原犯行贿罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十二万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十万元。
上�事实，有长阳土家族自治县司法局长社矫（撤）字第1号《撤销缓刑建议书》、黄石市下陆区人民检察院鄂黄下检刑诉[2017]124号《起诉书》、黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204刑初11号《刑事判决书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯林玉华在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。但根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条的规定，应由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑，实行数罪并罚，而不需要长阳土家族自治县司法局建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。且黄石市下陆区人民法院已在审判新罪时撤销了本院（2017）鄂0527刑初30号刑事判决中对罪犯林玉华所宣告的缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚�据此，对长阳土家族自治县司法局建议本院撤销罪犯林玉华缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：
驳回长阳土家族自治县司法局建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑的建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹宏发
审 判 员 鲁华强
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年四月八日
书 记 员 周士棋
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0527刑更1号罪犯林玉华，男，1975年4月20日出生，汉族，长阳土家族自治县人，初中文化，个体工商户，住长阳土家族自治县。2017年4月26日，�院作出了（2017）鄂0527刑初30号刑事判决，以行贿罪，判处罪犯林玉华有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万元。该判决已发生法律效力并交付执行。长阳土家族自治县司法局于2018年3月15日书面建议本院撤销对罪犯林玉华的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。长阳土家族自治县司法局提出罪犯林玉华在缓刑考验期限内，因涉嫌串通投标罪，于2016年12月28日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2017年12月7日经黄石市下陆区人民检察院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。经审理查明，罪犯林玉华于2017年4月26日因犯行贿罪，被本院判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年六个月，并处罚金二十二万�（已缴纳）。其社区矫正期限自2017年5月9日起至2020年11月8日止。在接受社区矫正期间，发现罪犯林玉华因涉嫌串通投标罪，于2016年12月28日被黄石市公安局下陆分局取保候审，2017年12月7日经黄石市下陆区人民检察院决定逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行，现羁押于黄石市第一看守所。2018年3月15日，长阳土家族自治县司法局以罪犯林玉华有违反法律的行为，建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。黄石市下陆区人民法院已于2018年3月20日作出（2018）鄂0204刑初11号刑事判决，判决撤销本院（2017）鄂0527刑初30号刑事判决对罪犯林玉华所宣告缓刑的部分；以罪犯林玉华犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八万元，与原犯行贿罪判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十二万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三十万元。上�事实，有长阳土家族自治县司法局长社矫（撤）字第1号《撤销缓刑建议书》、黄石市下陆区人民检察院鄂黄下检刑诉[2017]124号《起诉书》、黄石市下陆区人民法院（2018）鄂0204刑初11号《刑事判决书》等证据予以证实。本院认为，罪犯林玉华在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。但根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条的规定，应由审判新罪的人民法院撤销原判决、裁定宣告的缓刑，实行数罪并罚，而不需要长阳土家族自治县司法局建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑。且黄石市下陆区人民法院已在审判新罪时撤销了本院（2017）鄂0527刑初30号刑事判决中对罪犯林玉华所宣告的缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚�据此，对长阳土家族自治县司法局建议本院撤销罪犯林玉华缓刑的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：驳回长阳土家族自治县司法局建议本院对罪犯林玉华撤销缓刑的建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹宏发审 判 员  鲁华强人民陪审员  杜雷林二〇一八年四月八日书 记 员  周士棋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3264号
申请人张强，男，汉族，现住康巴什区。
被执行人张利平，男，汉族，现住康巴什区。
被执行人张艳，女，汉族，现住址同上。
本院在执行张强与张利平等合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周思远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法�执 行 裁 定 书（2016）内0602执3264号申请人张强，男，汉族，现住康巴什区。被执行人张利平，男，汉族，现住康巴什区。被执行人张艳，女，汉族，现住址同上。本院在执行张强与张利平等合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十一月九日书 记 员 周思远
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18903号
原告：王成道，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被告：诸蓓蕾，女，1967年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：高志刚，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王成道与被告诸蓓蕾、高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。因被告诸蓓蕾、高志刚下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2018年2月8日依法组成合议庭，向被告诸蓓蕾、高志刚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告王成道到庭参加诉讼，被告诸蓓蕾、高志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成道向本院提出诉讼请求：1.被告诸蓓蕾、高志刚归还原告借款人民币30万元；2.被告诸蓓蕾、高志刚偿付原告逾期利息，以30万元为基数，按照年利率6%，自2017年9月11日起计算至实际清偿之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告诸蓓蕾、高志刚归还原告借款297,000元；2.被告诸蓓蕾、高志刚偿付原告逾期利息，以297,000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与两被告经朋友介绍相识。2013年3月15日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元。同年6月10日，原告至两被告处催讨借款，被告诸蓓蕾向原告出具承诺书一份，承诺自6月起每月归还5万元。之后，原告向两被告多次催讨未果。
被告诸蓓蕾、高志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告诸蓓蕾、高志刚向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元。同年6月10日，被告诸蓓蕾向原告出具承诺书一份，确认结欠原告借款30万元，承诺自6月起每月归还5万元。之后，原告向两被告多次催讨未果，故于2017年9月11日诉诸本院。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、承诺书各一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
审理中，原告表示被告高志刚曾归还原告3,000元，现作为借款本金予以扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告诸蓓蕾、高志刚尚结欠原告借款297,000元的事实。该借贷行为合法有效，两被告理应及时返还借款，现两被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告诸蓓蕾、高志刚于本判决生效之日起十日内归还原告王成道借款297,000元；
二、被告诸蓓蕾、高志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告王成道逾期利息，以297,000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月11日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,755元，由被告诸蓓蕾、高志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 陆秋云
二〇一八年五月十四日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18903号
原告：王成道，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告：诸蓓蕾，女，1967年5月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：高志刚，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告王成道与被告诸蓓蕾、高志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告诸蓓蕾、高志刚下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 陆秋云
二〇一八年二月八日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐国君，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐国君信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告徐国君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币208,759.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1003-1号
申请执行人吴鹏章，男，1979年2月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人郑灿烂，男，1973年5月4日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人吴鹏章与被执行人郑灿烂保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第65号民事判决书，于2015年3月27日向被执行人郑灿烂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑灿烂立即支付给申请执行人吴鹏章代垫款人民币1000000元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金自2010年7月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币21990元、案件执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑灿烂未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人无银行存款可供执行；本院还到国土、房产等部门进行调查，查无被执行人的国土、房管等登记信息。本院于2015年4月20日依法作出决定将被执行人郑灿烂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人吴鹏章以被执行人郑灿烂暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 磊
江苏省无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1003-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号（。负责人姜乔，该行行长。委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托代理人秦焘，该行员工。被执行人周震华。被执行人周小芬。被执行人江苏南枫信保融资担保有限公司，住所南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼（。法定代表人施东卫，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人周震华、江苏南枫信保融资担保有限公司、周小芬金融借款合同纠纷执行一案，本院于2O14年4月10日作出（2014）南商初字第0370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、周震华、周小芬应于本判决生效后3日内共同向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还借款本金104785.66元及相应利息（计算至2013年10月21日为3760.17元，自2013年10月22日至判决给付之日止，按年利率11.9925%计算）；息随本清；2、周震华、周小芬应于本判决生效后3日内共同向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付律师费5356元；3、江苏南枫信保融资担保有限公司对周震华、周小芬的上述第一、二项还款承担连带清偿责任；4、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以周震华抵押的苏B×××××车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对周震华、周小芬的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；5、本案受理费2580元，减半收取为1290元，保全费1270元，合计2560元（已由无锡工行预交），由周震华、周小芬、南枫公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周震华、江苏南枫信保融资担保有限公司、周小芬名下的财产进行了调查及采取执行措施：1、周震华、江苏南枫信保融资担保有限公司、周小芬名下无房产登记情况；2、周小芬、江苏南枫信保融资担保有限公司名下无车辆登记情况；周震华名下有号牌为苏B×××××车辆，该车辆于2015年09月17日被本院查封（查封期间从2015年09月17日至2017年09月16日止），现下落不明；周震华名下有号牌为苏B×××××车辆，该车辆于2015年09月17日被本院查封（查封期间从2015年09月17日至2017年09月16日止），现下落不明；3、周震华、江苏南枫信保融资担保有限公司、周小芬名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；4、周震华、周小芬在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；5、因周震华、江苏南枫信保融资担保有限公司、周小芬违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  赵志峰执行员  张 麒二〇一五年十一月十三日书记员  马振中
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2887号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：白洪民，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张菲，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住范县，系被告白洪民之妻。
原告曹来学与被告白洪民、张菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告白洪民、张菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本息115000元。事实与理由：2017年5月15日，被告白洪民向原告借款115000元并出具借条一份。借款出借后，经原告催要，被告白洪民一直推脱不还。另外，该笔债务发生在被告白洪民、张菲婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。
被告白洪民、张菲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告白洪民向原告借款115000元并出具借条。借款出借后，经原告催要，被告白洪民一直未还。
另查明，被告白洪民与被告张菲系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告白洪民与张菲夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告白洪民于2017年5月15日向原告借款115000元并出具借条，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告白洪民理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告白洪民偿还115000元借款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。因该笔借款发生在被告白洪民、张菲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告张菲应提供证据证明被告白洪民与原告间约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告张菲未提供证据予以证明，故该债务应认定为被告白洪民、张菲夫妻关系存续期间的共同债务。原告诉请被告张菲偿还该笔借款，本院依法予以支持。被告白洪民、张菲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。
综上所述，原告曹来学诉请被告白洪民、张菲偿还借款115000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白洪民、张菲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告白洪民、张菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年九月二十五日
书记员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2887号原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县。被告：白洪民，男，1987年10月18日出生，汉族，农民，住范县。被告：张菲，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住范县，系被告白洪民之妻。原告曹来学与被告白洪民、张菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告曹来学到庭参加诉讼，被告白洪民、张菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本息115000元。事实与理由：2017年5月15日，被告白洪民向原告借款115000元并出具借条一份。借款出借后，经原告催要，被告白洪民一直推脱不还。另外，该笔债务发生在被告白洪民、张菲婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。被告白洪民、张菲未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告白洪民向原告借款115000元并出具借条。借款出借后，经原告催要，被告白洪民一直未还。另查明，被告白洪民与被告张菲系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告白洪民与张菲夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告白洪民于2017年5月15日向原告借款115000元并出具借条，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告白洪民理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告白洪民偿还115000元借款，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。因该笔借款发生在被告白洪民、张菲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，被告张菲应提供证据证明被告白洪民与原告间约定为个人债务及婚姻法第十九条第三款规定的情形，但被告张菲未提供证据予以证明，故该债务应认定为被告白洪民、张菲夫妻关系存续期间的共同债务。原告诉请被告张菲偿还该笔借款，本院依法予以支持。被告白洪民、张菲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利。综上所述，原告曹来学诉请被告白洪民、张菲偿还借款115000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白洪民、张菲于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告白洪民、张菲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年九月二十五日书记员  申才勇
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初478号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人谢永梓，男，1991年5月20日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，文化程度初中，住广东省徐闻县。因本案于2017年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]410号起诉书指控被告人谢永梓犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员彭舸出庭支持公诉，被告人谢永梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日0时许，被告人谢永梓酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，在行驶至广州市黄埔区黄埔东路沧头路段时被公安人员当场抓获。经血液检测，被告人谢永梓的血液乙醇（酒精）含量为166.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人谢永梓具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人谢永梓判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谢永梓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谢永梓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人谢永梓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年五月二十一日
书记员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初656号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王军，男，汉族，1976年1月16日出生于湖北省十堰市，中专文化，系东风汽车车轮有限公�工人，户籍所在地、住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]635号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年12月11日21时35分，被告人王军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，行至武当路与安徽路交叉口路段时被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，从送检样品（王军）血液中检测出酒精含量为190mg/100ml,为醉酒�驾驶机动车。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、血样提取登记表、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、驾驶证、周某的行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明函、行政处罚决定书复印件；证人姜某,4的证言；被告人王军的供述；武福爱[2017]毒鉴字第2658号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王军到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王军犯罪情节较轻、再犯罪危险小，�所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年八月十六日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00553号
罪犯蔺红军，男，1971年7月21日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，文盲，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年7月8日，陕西省蓝田县人民法院作出（2012）蓝刑初字第00092号刑事判决，认定罪犯蔺红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯蔺红军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯蔺红军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯蔺红军的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年5月10日至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初577号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杜凯，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]550号起诉书指控被告人杜凯犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法�用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人杜凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2018年3月30日22时许，被告人杜凯饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，从北京路华夏公馆出发，沿人民路往六堰方向行驶，行至三堰计算机学校路段，与同向行驶的王某1驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，致双方车辆受损，造成财产损失道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的杜凯血样中检测出乙醇成分，含量为307mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：杜凯承担此次事故的全部责任，王某1在此次事故中无责任。
上述事实，被告人杜凯在开庭审理过程中�无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、事故现场照片、交通事故认定书、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、身份证、行驶证、驾驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故谅解书、证明二份；证人谭某,4、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人杜凯的供述；武福爱[2018]毒鉴字第686号司法鉴定检验报告书；辨认现场笔录及照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜凯违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜凯醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人杜凯到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人杜凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菊
二〇一八年七月十九日
书记员 石磊
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路�城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第961号
申请执行人刘建忠。
被执行人杨军城。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1145号民事调解书，于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杨军城向申请人刘建忠支付工资6250元，误工损失1000元，案件受理费25元，负担执行费50元，共计7325元。在执行过程中，被执行人杨军城于2014年9月19日交执行费50元并作出承诺，保证在2014年10月25日前将所欠款项共计7275元一次性付清，但之后其电话停机，所欠款项至今分文未付。经本院留置传票传唤，其拒不到庭，拒不履行法律文书所确定的义务。我院已于2015年4月13日将被执行人杨军城移交公安机关协助查找，并协助执行拘留决定。经本院“四查”，被执行人李杨名下无存款、房产及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 魏建海
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1536号
原告李云海，男，1991年月1日出生，汉族，中江县人，住中江。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告殷帅，男，1989年5月13日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告李云海诉被告殷帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告殷帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告陆续在原告处购买水电材料，截止2014年10月22日，被告尚欠原告材料款3.3万元，被告向原告出具欠条一张。约定于2014年10月29日归还。还款期限到后，原告多次催收，被告仅支付了12000元，还欠21000元。为此，请求人民法院判决被告偿还原告欠款21000元。
被告殷帅未答辩。
经审理查明：2013年10月，被告在原告处购买水电材料截止2014年10月22日，被告欠原告货款33000元。被告向原告出具欠条，载明“欠条今欠李云海人民币33000元整大写叁万叁仟元整二0壹肆年拾月二拾玖日前归还殷帅2014.10.22。”后被告支付了12000元，尚欠21000元。
上述事实，有欠条、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：被告向原告出具的《欠条》能够证明双方存在买卖合同关系，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函，债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人的意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定交付了水电材料，被告定于2014年10月29日前向原告支付货款，但到期未按约定支付货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，故原告要求被告支付货款的请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告殷帅于本判决生效之日起十日内向原告李云海支付货款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 勋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1536号
原告李云海，男，1991年1月1日出生，汉族，中江县人，农村居民，四川省中江县。
被告殷帅，男，1989年5月13日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
本院受理原告李云海诉被告殷帅买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告殷帅下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条规定决定将本案转入普通程序审理，并由陈吉云担任审判长，与审判员林生国、人民陪审员龙树清共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2015年11月13日，逾期不提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘明坤
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第163号
申请执行人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：姜圣公，董事长。
委托代理人：张凯楠，董事长助理。
被执行人：霍林郭勒市交通局，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人：赵永生，局长。
被执行人：霍林郭勒市财政局，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市。
法定代表人：周明文，局长。
本院执行的申请执行人吉林省松江路桥有限责任公司与被执行人霍林郭勒市交通局、霍林郭勒市财政局工程欠款纠纷执行一案，本院于2012年11月13日作出（2012）长民一初字第40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在本院立案执行。执行中，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司自愿提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一初字第40号民事调解书中确定的“被告内蒙古自治区霍林郭勒市交通局按以下期限向原告吉林省松江路桥建筑有限责任公司承担还款义务：2014年5月31日前还款2000万元”的本次执行程序，待本次执行终结的情形消失后，申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雅丽
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 韩 昊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 闫胡成
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执�第163号申请执行人：王海生，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住。被执行人：顾建林，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住江苏省常州市北区。本院在执行王海生与顾建林劳务合同欠款纠纷一案中，被执行人顾建林无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索，且同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十月二十五日书记员  宋潜潜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初498号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘彬宾，男，1995年9月21日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，文化程度小学，住贵州省绥阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉［2018］450号起诉书指控被告人刘彬宾犯抢夺罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人刘彬宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月22日晚上，被告人刘彬宾在广州市黄埔区鱼珠地铁站见被害人赖某1脖子上佩戴金项链，便尾随被害人赖某1上公交车，下车后行至广州市黄埔区南岗敦美小区13栋楼下时，从背后抢走被害人赖某2颈部的金项链（含吊坠）1条（经鉴定，价值人民币3876元），后逃离现场。
2018年1月12日，被告人刘彬宾被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人刘彬宾抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人刘彬宾虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘彬宾判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘彬宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人刘彬宾犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民法院检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘彬宾犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘彬宾于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人赖燕玲人民币3876元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 倩
附：本裁判主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。