wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初222号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人何成刚，男，1977年6月6日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2015年6月24日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民5000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人汪书扬，男，1979年8月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2015年6月8日，因犯危险驾驶罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人何成刚、汪书扬犯开设赌场罪，于2017年7月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人何成刚、汪书扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年2月初，被告人何成刚租得江山市双塔街道郑村村菜棚28号用于摆放赌博机，后联系“江西人”（身份不详）运来一台“单挑二代”扑克机。何成刚曾因开设赌场罪受过刑事处罚，其担心再次被查加重处罚，便让被告人汪书扬帮其管理赌博机，充当名义上的赌博机老板，并许诺赚到钱后分一半给汪书扬。汪书扬答应后，二人便组织人员利用该扑克机赌博，平时由汪书扬负责给参赌人员上分、下分，每天收取的赌资交给何成刚。至2017年2月28日被�警当场查获。2017年3月1日，江山市公安局对这台电子游戏机进行认定，认为8个机位均具有赌博功能，应当认定为8台电子游戏机，且每台均具有赌博功能。现查明何成刚、汪书扬摆放赌博机以来，赌资数额累计达到人民币5万元以上。2017年3月17日，何成刚退出赌资人民币2万元。
公诉机关认为被告人何成刚、汪书扬的行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人何成刚、汪书扬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押收缴物品清单及照片、鉴定意见通知书、银行交易明细、微信转账截图、行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；证人周某、孔某、王某1、祝某、郑某2、陈某1、王某2、陈某2、毛某、曾某的证言；鉴定意见通知书；辨认笔录；电子数据检查�录；被告人何成刚、汪书扬的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人何成刚、汪书扬以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何成刚、汪书扬认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何成刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即何成刚的刑期自2017年7月20日起至2018年2月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪书扬�开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的meizu牌粉色手机一部、赌资人民币20000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年七月二十日
书记员 徐静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初487号
原告:盖晓丽，女，1968年1月4日出生，汉族，阳光保险公司扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古通辽市。
被告：吴秀君，男，1978年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：领弟(系被告吴秀君妻子)，女，1982年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告盖晓丽与被告吴秀君、领弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖晓丽，被告领弟到庭参加诉讼，被告吴秀君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12000元及利息（2015年10月13日至实际给付之日的利息按银行同期利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月13日，二被告因生活所需向原告借款1万元，约定2015年10月13日偿还，借款期间的利息为2000元，二被告为原告出具了12000元的借条。现借款已过偿还日期，原告多次索要被告拒绝偿还。
被告领弟辩称：原告让我们看了5年的铺，一直没有给过我们钱。我们一共向原告借了2万元，其中1万元已经还了，条子没有抽回来，剩下的1万元因为给被告看铺，顶了这个钱。我们没有抽条，所以原告才起诉我们的。当时两张条子我们都没有抽回来。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告吴秀君、领弟向原告借款10000元，约定2015年10月13日偿还，借期利息为2000元。对上述事实，原告出具一枚欠据，被告没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间的借贷关系成立，被告尚未偿还原告欠款及利息，对于原告要求被告偿还欠款10000元及借期利息2000元的诉请予以支持。原告主张12000元自2015年10月13日至实际给付之日的利息，但12000元中包含了2000元借期利息，不应重复计算利息，故对10000元本金自2015年10月13日至实际给付之日的利息按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴秀君、领弟于本判决生效后立即偿还原告盖晓丽借款本金10000元及利息2000元，并自2015年10月13日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告吴秀君、领弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月八日
书记员 巴图白乙拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初487号
原告:盖晓丽，女，1968年1月4日出生，汉族，阳光保险公司扎鲁特旗支公司职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：吴秀君，男，1978年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：领弟(又名春芝，系被告吴秀君妻子)，女，1982年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告盖晓丽与被告吴秀君、领弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖晓丽，被告领弟到庭参加诉讼，被告吴秀君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖晓丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12000元及利息（2015年10月13日至实际给付之日的利息按银行同期利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月13日，二被告因生活所需向原告借款1万元，约定2015年10月13日偿还，借款期间的利息为2000元，二被告为原告出具了12000元的借条。现借款已过偿还日期，原告多次索要被告拒绝偿还。
被告领弟辩称：原告让我们看了5年的铺，一直没有给过我们钱。我们一共向原告借了2万元，其中1万元已经还了，条子没有抽回来，剩下的1万元因为给被告看铺，顶了这个钱。我们没有抽条，所以原告才起诉我们的。当时两张条子我们都没有抽回来。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告吴秀君、领弟向原告借款10000元，约定2015年10月13日偿还，借期利息为2000元。对上述事实，原告出具一枚欠据，被告没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，原告提供的证据足以证明原被告之间的借贷关系成立，被告尚未偿还原告欠款及利息，对于原告要求被告偿还欠款10000元及借期利息2000元的诉请予以支持。原告主张12000元自2015年10月13日至实际给付之日的利息，但12000元中包含了2000元借期利息，不应重复计算利息，故对10000元本金自2015年10月13日至实际给付之日的利息按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴秀君、领弟于本判决生效后立即偿还原告盖晓丽借款本金10000元及利息2000元，并自2015年10月13日起至给付之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告吴秀君、领弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月八日
书记员 巴图白乙拉
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初第8号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人瞿生贵，男，1971年2月22日出生，住湖南省中方县;因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押怀化市看守所。
被告人杨隆元，男，1979年6月28日出生，住湖南省中方县;因涉嫌犯盗窃罪,于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押怀化市看守所。
被告人杨理贵，男，1969年5月4日出生，住湖南省中方县;1997年因犯盗窃罪被原怀化市人民法院判处有期徒刑二年;因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月19日经中方县公安局决定被取保候审，2017年4月26日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员石娟出庭支持公诉，被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2016年3月4日，被告人杨隆元为筹集购买毒品的资金，邀约被告人杨理贵、瞿生贵实施盗窃。当日19时许，瞿生贵、杨隆元、杨理贵来到中方县铜湾镇新屋村刘某住房处，由杨隆元负责在屋外放哨、瞿生贵、杨理贵用铁棍将刘某房门撬开，二人在房内盗得六包精白沙香烟、十几元现金，在厨房里盗得一口炒锅、一个电磁炉和一台电焊机。杨隆元、瞿生贵用所盗取香烟和现金到杨某处购买了一个毒品海洛因零包供两人吸食。杨隆元将电焊机卖到怀化市老湖天桥靠红星路的一个废旧回收店，得赃款120元钱。
2016年5月12日，被告人杨隆元在怀化市强制隔离戒毒所被抓获；同年9月5日23时许，被告人瞿生贵在深圳市坑梓酷栈宾馆510房被深圳市公安局民警抓获；同年9月21日9时许，被告人杨理贵在怀化火车站附近被中方县公安局民警抓获。瞿生贵、杨隆元、杨理贵到案后均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款。提请本院依法判处。
被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵犯盗窃罪的事实无出入，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、户籍信息、抓获经过等书证，证人杨某的证言，被害人刘某、周某等人的陈述，被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片，讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪；中方县人民检察院指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同盗窃犯罪中，被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵均起主要作用，均系主犯，均应当按照所参与的全部犯罪进行处罚；三被告人为筹集毒资而实施盗窃，应酌情从重处罚；三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人瞿生贵、杨隆元、杨理贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月4日止;罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
二、被告人杨隆元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止;罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
三、被告人杨理贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年11月13日止;罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第2日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾慎初
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 陈生财
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1654号
原告：杭州联途贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2102室。
法定代表人：舒憬，总经理。
委托诉讼代理人：林天高，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：永康市唐先镇恩泽五金制品厂，住所地：浙江省金华市永康市唐先镇长川村城下路*弄**号。
法定代表人：施杨杰。
原告杭州联途贸易有限公司与被告永康市唐先镇恩泽五金制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月8日，原告杭州联途贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州联途贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州联途贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告杭州联途贸易有限公司负担。
原告杭州联途贸易有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 潘才敏
审 判 员 张书青
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 帆
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山民初字第00414号
原告：刘仁全，男，1958年5月11日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现无职业，住湖北省枣阳市。
委托代理人：王健、王蕾，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
委托代理人：薛良操，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘涛，湖北楚风德浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘仁全（下称原告）与被告湖北省建工第二建设有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王健和王蕾、被告委托代理人薛良操和刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍到被告承建的工程项目部从事杂工工作，虽没有签订劳动合同，但听从被告的指挥、安排、管理，被告支付原告报酬，且原告在工作期间受伤，也是由被告工作人员送至医院治疗。因此，原、被告之间存在事实劳动关系。请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、证人证言（三份）及工作证，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据二、原告之子刘义强与被告的项目部经理庄林坚的对话录音及被告的通讯录一份，证明原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称：被告与原告未就用工事宜达成约定。原告是由包工头敖小玉和王雪锋招用、管理、支付劳动报酬，与被告不具备事实劳动关系成立的实质要件。原告要求确认与被告存在事实劳动关系无事实依据，亦无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称，庭审中提交了以下证据：
证据一、借支单（2011年6月、7月、9月、10月、11月、12月）六份，证明原告与被告之间没有事实劳动关系的实质要件，劳动关系不成立。
证据二、记账凭证一份，证明被告按工作量与敖小玉、王雪锋进行结算，原告与被告之间不存在劳动关系。
证据三，借支单五份，证明原告在王雪锋管理下工作，受伤的住院费用是王雪锋支付的。
证据四、情况说明一份，证明原告由敖小玉、王雪锋聘用、管理指挥、发放报酬。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，对证明内容和目的有异议，证人证言只能证明原告受伤的事实，不能证明原、被告之间存在劳动关系，工作证只是为了管理方便，且工作证是由王雪锋发放的；对证据二有异议，不能证明双方存在事实劳动关系。原告对被告提交证据一的真实性不予质证，没有当事人的签字，该证据与本案无关；对证据二、证据三的质证意见同证据一；对证据四的真实性不予认可，因为证人没有出庭作证。本院对原告提交的证据一及被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明：被告将其承建的“橡树湾”工程的杂工工程转包给敖小玉。2011年10月，原告被“橡树湾”工程的杂工工程管理人员王雪锋聘用到该工程从事杂工工作。原告的劳动报酬由敖小玉、王雪锋结算支付。2011年12月15日，原告在橡树湾工程项目部3号楼B栋电梯井清理踏板上水泥时，从12楼摔至10楼受伤被送往医院治疗。王雪锋向被告借款支付了原告住院费、生活费。原告受伤后未再到工地工作。2012年5月21日，原告申请仲裁。仲裁委以原告证据材料不充分为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
本院认为：原告虽在被告承建的“橡树湾”工程工地从事杂工工作，但原告是由王雪锋聘用的，按照与王雪锋的约定提供劳务，接受王雪锋的管理，原告的劳动报酬是由敖小玉支付，而王雪锋是“橡树湾”工程中由敖小玉雇请的杂工工程管理人员，敖小玉是“橡树湾”工程中杂工工程的承包者，被告是按与敖小玉的约定支付敖小玉劳务报酬，因此，原告与被告之间不存隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务的用工关系，故原告与被告之间不存在事实劳动关系，本院对原告要求确认原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告刘仁全与被告湖北省建工第二建设有限公司不存在事实劳动关系。
二、驳回原告刘仁全的诉讼请求。
案件受理费本院免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二０一三年三月十四日
书记员 高 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3027号
原告：白某1。
原告：白某2。
上列两原告法定代理人：白某3（系两原告父亲），现在宝鸡监狱服刑。
上列两原告委托诉讼代理人：任振中（系两原告姑父），住博山区。
被告：谢某，女，1976年4月20日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
本院在审理原告白某1、白某2与被告谢某抚养费纠纷一案中，原告白某1、白某2于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某1、白某2撤回起诉。
案件受理费113.00元，由原告白某1、白某2负担。
审 判 员 郭顺利
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执监47号
申诉人（申请执行人）：傅玉洪，男，汉族，生于1958年6月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳兴远油田设备科技有限公司，住所地安县花荄镇文化广场办公楼二楼。
法定代表人：魏仕刚，该公司执行董事。
申诉人傅玉洪称，四川省绵阳市安州区人民法院（以下简称安州法院）在执行其与绵阳兴远油田设备科技有限公司（以下简称兴远公司）劳动争议纠纷一案中，长期未对被执行人采取强制执行措施，也未将属同一情况的案件进行合并执行，被执行人的法定代表人魏仕刚及其公司股东都有履行能力，魏仕刚的财产很多都登记在其前妻及子女名下，安州法院存在消极执行该案的行为，据此请求我院监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2016年9月26日，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会对傅玉洪与兴远公司因工资拖欠、双倍工资发生的争议纠纷作出绵安劳人仲案[2016]1号仲裁裁决：由兴远公司在收到裁决书15日内向傅玉洪一次性支付2014年6月至2016年1月的工资共计60000元。因兴远公司未按该裁决书规定期限履行金钱给付义务，傅玉洪向安州法院申请执行，安州法院于2016年11月8日立案执行，执行案号为（2016）川0724执823号。执行中，安州法院向兴远公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书所确定的义务。截止目前，该案已执行到位10000元。
执行法院经查询，兴远公司银行账户无存款、车辆、房产登记信息。兴远公司自注册登记以来就进行的厂区修建，目前已呈烂尾状态，其持有的土地已被四川省成都市金牛区人民法院于2015年10月20日查封，查封期限三年。因兴远公司暂无财产可供执行，安州法院于2017年1月24日作出（2016）川0724执823号执行裁定，终结了该案本次执行程序，并将兴远公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
另查明，本院监督程序审查过程中，傅玉洪于2017年11月21日向本院提交撤回执行监督的书面申请。
本院认为，安州法院在执行兴远公司数个案件过程中，各个执行案件都有不同的执行依据，由不同的承办人执行，并不违反法律规定。关于申诉人反映魏仕刚及公司股东有财产可供执行，魏仕刚承诺付款后，安州法院不执行的问题，因魏仕刚及公司股东不是案件被执行人，也未对兴远公司债务进行执行担保，法院在对其没有执行的依据情况下不能直接执行，安州法院未对魏仕刚及公司股东的财产采取执行措施并无不当。综上，安州法院执行该案时，已穷尽查控手段，并采取了信用惩戒措施，因被执行人无财产可供执行，本案不符合限期执结和提级执行的条件，傅玉洪的申诉意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申诉人傅玉洪执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松海
审 判 员 高 峰
审 判 员 唐剑苹
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执异2号
案外人莫秀峰，男，1974年7月1日出生，汉族，现住天津市蓟州区。
申请执行人苗田，男，1958年10月23日出生，汉族，现住内蒙古。
被执行人张齐彪，男，1988年10月12日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人苗田与被执行人张齐彪民间借贷纠纷一案中，案外人莫秀峰向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，沽源县人民法院在执行申请执行人苗田与被执行人张齐彪民间借贷纠纷一案中，作出（2016）冀0724执389号执行裁定书，裁定查封被执行人张齐彪挂靠在北京鼎泰盛隆商贸有限公司名下的车牌号京Ａ×××××货车一辆损害了案外人的权益，要求停止对京Ａ×××××东风货车的强制执行，理由如下：京Ａ×××××东风货车原系被执行人张齐彪购买后挂靠到北京鼎泰盛隆商贸有限公司,2015年6月19日案外人以50500元的价格从被执行人手中购买，并于当日与北京鼎泰盛隆商贸有限公司重新签订了挂靠协议，因此该车的实际所有权人为案外人，请贵院查明事实，停止对案外人所有的京Ａ×××××东风货车的执行。
本院查明，本院于2016年10月8日立案执行申请执行人苗田与被执行人张齐彪民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2017年2月4日对登记在北京鼎泰盛隆商贸有限公司名下的车牌号为京Ａ×××××东风货车予以查封；2018年1月16日案外人向本院提出书面异议。另查明，2010的4月8日，被执行人张齐彪购得京Ａ×××××东风货车后与北京鼎泰盛隆商贸有限公司签订协议书，将该车挂靠（登记）在该公司名下经营，后于2015年6月19日将车卖给了案外人，同日，案外人又重新与北京鼎泰盛隆商贸有限公司签订了挂靠协议书。
案外人提交的证据：
1、京Ａ×××××车机动车行驶证、道路运输证、所有权证、购车大票各一份（复印件），内容显示京Ａ×××××东风货车的所有人为北京鼎泰盛隆商贸有限公司；
2、北京鼎泰盛隆商贸有限公司证明一份，内容显示2015年6月19日将车卖给了案外人莫秀峰，并与公司解除了挂靠协议；
3、2010的4月8日被执行人张齐彪与北京鼎泰盛隆商贸有限公司签订的协议书一份（复印件），内容显示2010年4月19日张齐彪将自己买的东风货车一辆挂靠（登记）北京鼎泰盛隆商贸有限公司名下；
4、2015年6月19日案外人与北京鼎泰盛隆商贸有限公司签订的协议书一份（复印件），内容显示：2015年6月19日案外人莫秀峰就京Ａ×××××东风货车与北京鼎泰盛隆商贸有限公司签订挂靠协议；
本院认为，本案查封的京Ａ×××××东风货车虽刚购车时的实际所有人为本案的被执行人张齐彪，但已于本院查封前卖给了案外人莫秀峰，所有权发生了转移，故案外人提出的异议足以排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对北京鼎泰盛隆商贸有限公司名下的车牌号京Ａ×××××东风货车的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沽源县人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵成斌
人民陪审员 刘鹏程
人民陪审员 张秀丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白海波
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初265号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人徐鹏，男，1986年2月26日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，务工，户籍地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕253号起诉书指控被告人徐鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年7月至2016年6月，被告人徐鹏分别在其位于西大社区西苑小区四村21栋106室、107室的住宅内，先后七次为姑孰镇居民徐某、陶某等人采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐鹏两年内多次在其有权控制的场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐鹏犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐鹏对起诉指控其容留他人吸食毒品的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年7月至2016年6月，被告人徐鹏分别在其位于西大社区西苑小区四村21栋106室、107室的住宅内，为姑孰镇居民徐某、陶某等人采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺提供场所。具体事实如下：
1.2015年7月、８月、９月的各一天晚上，被告人徐鹏在其106室住宅内，先后三次与徐某、陶某一起吸食甲基苯丙胺。
2.2015年10月、11月的各一天晚上，被告人徐鹏在其107室住宅内睡觉，后徐某、陶某找到徐鹏，徐鹏先后两次容留徐某、陶某在其卧室的阳台上吸食甲基苯丙胺。
3.2016年5月、6月的各一天晚上，被告人徐鹏在外玩耍，后徐某、陶某找到徐鹏，徐鹏在明知徐某、陶某准备吸食甲基苯丙胺的情况下，将其107室住宅的钥匙借给两人，先后两次容留徐某、陶某在其住宅内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、陶某的证言，当涂县公安局现场检测报告书、尿样提取笔录、户籍信息、到案经过及被告人徐鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏在其有控制权的场所，两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年4月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴涛
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6083号
原告：江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。
诉讼代表人：张伟，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨理科，该公司管理人成员。
被告：宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
法定代表人：梅文敏。
被告：梅文敏，男，1970年11月14日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）与被告宜兴市新文汇养殖有限公司（以下简称新文汇公司）、梅文敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远洲公司的委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告新文汇公司、梅文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远洲公司向本院提出诉讼请求：1、新文汇公司立即支付代偿款65703.53元；2、梅文敏对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：新文汇公司向华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）借款500万元。泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）、远洲公司、梅文敏为上述借款提供保证担保。新文汇公司未按期偿还贷款本息，泛亚公司代偿后向远洲公司追偿，远洲公司偿还了65703.53元。
被告新文汇公司、梅文敏均未作答辩。
原告远洲公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、（2016）苏0282民破9号之三民事裁定书，2、（2015）宜商初字第476号，3、进账单。被告新文汇公司、梅文敏均未发表质证意见。本院经审理对上述证据确认为有效证据，并认定事实如下：
2012年11月26日，新文汇公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定新文汇公司向华夏银行借款500万元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月25日止，新文汇公司按年利率6.6%支付利息；新文汇公司未按期支付利息，华夏银行计收复利；借款期限届满，新文汇公司未偿还借款本金和利息，华夏银行按约定的借款利率的50%加收逾期罚息。同日，泛亚公司、远洲公司、梅文敏共同为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，保证期间为借款合同债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满，新文汇公司未向华夏银行清偿借款本息，华夏银行要求泛亚公司承担保证责任。泛亚公司至2013年8月21日共代偿5119366.07元。2015年3月26日，泛亚公司向宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）起诉新文汇公司、梅文敏、远洲公司追偿。宜兴法院判决新文汇公司返还代偿款并支付利息损失，梅文敏与远洲公司对上述债务在三分之二的范围内承担连带责任保证。2016年9月6日，宜兴法院受理远洲公司破产申请，2016年11月24日，宜兴法院宣告远洲公司破产。泛亚公司经申报债权，从远洲公司分配到65703.53元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。泛亚公司、远洲公司、梅文敏共同为新文汇公司向华夏银行的借款提供连带责任保证，新文汇公司到期不能清偿债务，泛亚公司承担了全部保证责任，三名保证人内部没有约定比例分担，对新文汇公司不能追偿的部分应当由三名保证人平均分担。根据现已查明的事实，远洲公司已分担的债务数额为65703.53元，远洲公司可以向债务人新文汇公司追偿；但远洲公司与泛亚公司、梅文敏内部之间是各按不能追偿部分的三分之一比例承担保证责任，远洲公司向泛亚公司支付65703.53元在其应承担的保证份额范围内，无权要求其他连带保证人为此承担连带保证责任。故远洲公司的第二项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、宜兴市新文汇养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏远洲纤维科技有限公司65703.53元。
二、驳回江苏远洲纤维科技有限公司对梅文敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元、公告费600元，合计2043元，由新文汇公司负担。该款已由远洲公司预交，新文汇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向远洲公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈展望
审 判 员 钱 晋
人民陪审员 杨 江
二〇一八年二月一日
书 记 员 汤 珞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6083号原告：江苏远洲纤维科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇城典村。诉讼代表人：张伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨理科，该公司管理人成员。被告：宜兴市新文汇养殖有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。法定代表人：梅文敏。被告：梅文敏，男，1970年11月14日生，汉族，住宜兴市。原告江苏远洲纤维科技有限公司（以下简称远洲公司）与被告宜兴市新文汇养殖有限公司（以下简称新文汇公司）、梅文敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远洲公司的委托诉讼代理人杨理科到庭参加诉讼，被告新文汇公司、梅文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远洲公司向本院提出诉讼请求：1、新文汇公司立即支付代偿款65703.53元；2、梅文敏对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：新文汇公司向华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）借款500万元。泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）、远洲公司、梅文敏为上述借款提供保证担保。新文汇公司未按期偿还贷款本息，泛亚公司代偿后向远洲公司追偿，远洲公司偿还了65703.53元。被告新文汇公司、梅文敏均未作答辩。原告远洲公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、（2016）苏0282民破9号之三民事裁定书，2、（2015）宜商初字第476号，3、进账单。被告新文汇公司、梅文敏均未发表质证意见。本院经审理对上述证据确认为有效证据，并认定事实如下：2012年11月26日，新文汇公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定新文汇公司向华夏银行借款500万元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月25日止，新文汇公司按年利率6.6%支付利息；新文汇公司未按期支付利息，华夏银行计收复利；借款期限届满，新文汇公司未偿还借款本金和利息，华夏银行按约定的借款利率的50%加收逾期罚息。同日，泛亚公司、远洲公司、梅文敏共同为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用，保证期间为借款合同债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满，新文汇公司未向华夏银行清偿借款本息，华夏银行要求泛亚公司承担保证责任。泛亚公司至2013年8月21日共代偿5119366.07元。2015年3月26日，泛亚公司向宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）起诉新文汇公司、梅文敏、远洲公司追偿。宜兴法院判决新文汇公司返还代偿款并支付利息损失，梅文敏与远洲公司对上述债务在三分之二的范围内承担连带责任保证。2016年9月6日，宜兴法院受理远洲公司破产申请，2016年11月24日，宜兴法院宣告远洲公司破产。泛亚公司经申报债权，从远洲公司分配到65703.53元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。泛亚公司、远洲公司、梅文敏共同为新文汇公司向华夏银行的借款提供连带责任保证，新文汇公司到期不能清偿债务，泛亚公司承担了全部保证责任，三名保证人内部没有约定比例分担，对新文汇公司不能追偿的部分应当由三名保证人平均分担。根据现已查明的事实，远洲公司已分担的债务数额为65703.53元，远洲公司可以向债务人新文汇公司追偿；但远洲公司与泛亚公司、梅文敏内部之间是各按不能追偿部分的三分之一比例承担保证责任，远洲公司向泛亚公司支付65703.53元在其应承担的保证份额范围内，无权要求其他连带保证人为此承担连带保证责任。故远洲公司的第二项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、宜兴市新文汇养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏远洲纤维科技有限公司65703.53元。二、驳回江苏远洲纤维科技有限公司对梅文敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元、公告费600元，合计2043元，由新文汇公司负担。该款已由远洲公司预交，新文汇公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向远洲公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈展望审 判 员  钱 晋人民陪审员  杨 江二〇一八年二月一日书 记 员  汤 珞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1671号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路（国土资源局对过），统一社会信用代码91371122868545208Y。
负责人：王忠营，该行行长。
委托诉讼代理人：杨万华，该行客户经理。
被告：朱安国，男，1976年3月12日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：段尊朋，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：段尊华，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：段尊奎，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住莒县。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人杨万华到庭参加诉讼，被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，被告朱安国从原告处借款30000元，被告段尊朋、段尊华、段尊奎为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未偿还借款本金30000元及利息，担保人也未履行担保义务。
朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎未作答辩。
中国农业银行股份有限公司莒县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行农户贷款借款合同；2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3.个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单；4.中国农业银行个人借款凭证。用以证明被告朱安国向原告借款30000元，并由被告段尊朋、段尊华、段尊奎对该笔借款提供连带责任保证，借款到期未还。
对于上述证据，因被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据与待证事实相关联，能够反映原告主张的借款及担保的真实情况，且来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对于中国农业银行股份有限公司莒县支行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，借款人朱安国向原告申请农户小额贷款业务。2012年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎签定农户贷款借款合同，合同约定：自2012年12月19日至2015年12月18日，被告朱安国可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告采用自助可循环方式借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告段尊朋、段尊华、段尊奎提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了原告信贷合同专用章，被告朱安国在借款人处签字、捺印，被告段尊朋、段尊华、段尊奎在保证人处签字、捺印。合同签订后，被告朱安国在归还前几次借款后，于2015年1月23日，再次向原告借款30000元，该次借款于2016年1月22日到期，到期后，借款人朱安国未付还借款本金及利息，被告段尊朋、段尊华、段尊奎亦未按约定履行保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法作出（2017）鲁1122民初1671号民事裁定书，冻结被告朱安国在中国农业银行股份有限公司莒县支行的存款30110.23元（实际冻结27425.03），冻结期限一年。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，合同双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务；原告向被告朱安国发放借款后，朱安国未按约还款，担保人亦未承担保证责任，现原告要求借款人付还借款，并要求担保人承担保证责任，符合法律规定，予以支持；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃了答辩、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱安国于本判决生效之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告段尊朋、段尊华、段尊奎对上述借款本金及利息在合同约定范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告朱安国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费321元，均由被告朱安国、段尊朋、段尊华、段尊奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘晓丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00833号
罪犯聂宝平，现在马栏监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院2013年5月7日作出（2013）宝渭法刑初字第00162号刑事判决，以聂宝平犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月10日止），并处罚金3000元。判决生效后，于2013年7月5日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯聂宝平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂宝平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。2015年9月9日聂宝平缴纳罚金3000元。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯聂宝平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂宝平有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金3000元仍按原判决执行（本次已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初186号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人苏才华，男，1967年4月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2012年9月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同月14日刑满释放；2013年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月9日刑满释放；2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年11月5日刑满释放。2017年3月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人苏才华犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人苏才华到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年3月12日16时许，被告人苏才华去到台山市台城明珠广场门口公交车站处，趁被害人黄某1上车之机，扒窃了被害人黄某1的魅蓝note3手机1台，价值250元。当日17时许，台山市公安局民警在台城革新路抓获被告人苏才华，并从其身上查获被害人黄某1被盗的手机。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人苏才华在开庭审理过程中没有意见，且有被害人黄某1的陈述，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还物品清单、接受证据材料清单，鉴定意见，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苏才华无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏才华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。被告人苏才华犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议判处被告人苏才华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人苏才华对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人苏才华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏才华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人苏才华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏才华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人苏才华的量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏才华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈观儿
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保518号
申请人：秦素玲，女，汉族，1955年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：崔文成，男，汉族，住河南省孟津县。
被申请人：杨会贤，女，汉族，住河南省孟津县。
申请人秦素玲与被申请人崔文成、杨会贤为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人崔文成、杨会贤名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔文成、杨会贤名下银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人郑继彦名下位于洛阳市涧西区龙鳞街坊21-2-604号（房产证号为：洛市房权证（99）字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年六月一十九日
书记员 张 弘
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1355号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庆林，男，该公司工作人员。
被告：夏华涛，男，1979年11月8日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏大梅，女，1983年12月20日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：夏富国，男，1979年2月1日出生，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商银行）与被告夏华涛、夏大梅、夏富国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告马鞍山农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 费亮亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐子珂
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保207号
申请人长春市茂源出租汽车有限公司，住所地朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。
法定代表人杨哲明。
被申请人刘贵学，男，住吉林省德惠市。
本院在审理原告长春市茂源出租汽车有限公司诉被告刘贵学车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对以上被告名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘贵学2016年1月1日到2016年12月30日油补款2.6万元。
二、查封原告提供其名下用于担保的额吉AZ×××号大众牌小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 源
二〇一七年十月十二日
书记员 李佳萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初321号
原告：胡燕玲。
被告：瞿珂。
被告：傅荣。
原告胡燕玲诉被告瞿珂、傅荣民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡燕玲到庭参加诉讼、被告瞿珂、傅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕玲诉称：二被告于2013年11月1日向原告借款110000元，约定每月支付利息1100元，借款期限一年。被告借款后，未支付利息，借款到期后，至今未还。现请求判令：1、被告立即归还借款本金110000元，支付利息29260元（算至2016年1月18日），共计139260元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡燕玲本院提交了证据借条一份，证明二被告向原告借款的事实。
被告瞿珂、傅荣未作答辩，亦未向本院�交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年11月1日，被告瞿珂、傅荣向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今向胡燕玲借现金110000元，计人民币大写壹拾壹万元整，每月支付利息壹仟壹佰元整，借期暂定壹年，以此为据”。原告庭审中陈述，借款系2007年左右现金交付100000元，之后每两年重新出具借条，因2012年未支付利息，故将本金写为110000元。借款到期后，二被告本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实清楚，被告逾期未还款已构成违约。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本�并重新出具借条，且前期利率经折算没有超过年利率24%，故可以借条载明金额认定为后期借款本金。故原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告瞿珂、傅荣于本判决生效后十日内归还原告胡燕玲借款本金110000元及利息29260元，合计139260元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元（已减半收取），由被告瞿珂、傅荣负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年四月十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初1798号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：郑威武，男，1966年9月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑威武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 周成潭
二〇一八年四月二十日
书记员 杨春阳
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2885号
申请执行人：季松松，男，1989年5月7日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
被执行人：周彬，男，1979年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人季松松与被执行人周彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）门包民初字第0174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币81元。
本院受理后，于2016年12月1日向被执行人周彬发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月26日，向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行中查明，被执行人周彬长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2885号申请执行人：季松松，男，1989年5月7日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被执行人：周彬，男，1979年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人季松松与被执行人周彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）门包民初字第0174号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币81元。本院受理后，于2016年12月1日向被执行人周彬发出了执行通知书、财产报告令；于2016年12月26日，向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人周彬长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年二月二十五日书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初664号
原告河南路风运输�限公司，住所地武陟县陶封工业区，组织机构代码：67285924-8。
法定代表人宋普革，该公司经理。
委托代理人宋中海，河南路风运输有限公司法律顾问。
被告康喜平，男，1972年10月28日出生，汉族，住武陟县。
原告河南路风运输有限公司与被告康喜平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南路风运输有限公司的委托代理人宋中海、被告康喜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南路风运输有限公司诉称，被告康喜平因购买车辆资金紧张，向原告借款99939元，约定月息为一分。被告康喜平向原告出具了借款单。经原告多次催要，被告推托不还，为维护原告的合法权益，请人民法院予以判决。请求：1、判令被告偿还借原告现金99939元及利息（利息按月息一分从2011年12月22日至借款给付完毕止）。2、本案一切费用由被告承担。
被告康喜平辩称，原告在2015年4月26日左右，以办理二级维护为由，由西滑封王增光把车开到河南路风运输有限公司，后10月份左右，王顺村李国胜告诉被告说车卖给李国胜了。而且被告已经将利息还至2014年年底。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还原告99939元及利息（利息从2011年12月22日起按月息一分计算至借款给付完毕止）有无事实依据和法律依据。
原告河南路风运输有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：2011年12月22日被告康喜平给原告出具的借款单一份，证明被告因购车向原告借款99939元，并约定按照月息一分给付利息。被告对该证据质证后称对该证据的真实性无异议。
针对争议焦点，被告康喜平向本院提供证据：�国胜的证明一份，证明原告私自将被告车豫Ｈ×××××卖给李国胜。原告对该证据质证后称对该证据的真实性有异议，被告所举的证据不能证明该证据是李国胜所写，李国胜未能到庭作证以证明该证据的真实性，且该证据与本案没有关联性。
经审查，对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，作为认定本案事实的依据。被告所出具的证据李国胜的证明属于证人证言，证人证言应当出庭作证，接受当事人质询，因证人未到庭，该证言本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2011年12月22日，被告因购车向原告借款并出具借款单，借款单内容为：2011年12月22日，借款人康喜平，借款原因：购车借款，月息一分，金额玖万玖仟玖佰叁拾玖元，￥99939.00，借款人（签章）康喜平。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告康喜平借原告河南路风运输有限公司款，有原告为被告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告康喜平。关于原告要求的利息应从2011年12月22日至判决书确定被告给付借款之日止按月息一分计算，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告康喜平在本判决生效后十日内偿还原告河南路风运输有限公司借款本金99939元及利息（自2011年12月22日起至判决书确定被告给付借款之日止按月息一分计算）。
如被告康喜平逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为2298元，由被告康喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审 判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年九月十日
书 记 员 张秀红
中华人民共和国
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6642号
原告凯蒙，男，汉族，1967年3月19日生。
原告YUANHROTEK（中文名凯苑），女，1957年1月31日生，澳大利亚籍。
以上两原告的共同委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告张晓红，女，汉族，1952年12月29日生。
原告凯蒙、YUANHROTEK诉被告张晓红共有物分割纠纷一案,本院于2015年10月19日立案受理后,依法由审判员李义军、代理审判员孙燕、人民陪审员梁家利组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告凯蒙、YUANHROTEK的共同委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告张晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯蒙、YUANHROTEK诉称，原告凯蒙、YUANHROTEK系凯某的子女，凯某离婚后与被告张晓红结婚。坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋系房改房，凯某于2006年办理了该房屋夫妻更名手续。2008年凯某死亡。涉案房屋经中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院判决，原告凯蒙享有1/8的份额，原告YUANHROTEK（中文名凯苑）享有1/4的份额，被告张晓红享有5/8的份额。由于涉案房屋一直由被告张晓红实际控制，原告凯蒙、YUANHROTEK根本无法实现自身应有权益。原告凯蒙、YUANHROTEK曾试图就共有房屋的处置与被告张晓红联系未果，故原告凯蒙、YUANHROTEK诉至法院，请求法院依法对中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋拍卖、变卖，并按原、被告各自份额分割拍卖、变卖所得价款。
被告张晓红未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告凯蒙、YUANHROTEK系凯某的子女，凯某离婚后与被告张晓红登记结婚。凯某于2008年死亡。
坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋（建筑面积为76.03平方米）登记的所有权人为原告凯蒙，凯苑和被告张晓红，其中原告凯蒙享有1/8的产权份额，凯苑享有1/4的产权份额，被告张晓红享有5/8的产权份额。凯苑与原告YUANHROTEK系同一人。原告凯蒙、YUANHROTEK陈述现涉案房屋由被告张晓红实际控制。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、民事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，关于准据法的问题。不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，因涉案房屋坐落于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。
关于共有物分割的问题。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因原告凯蒙、YUANHROTEK无法联系被告张晓红，原告凯蒙、YUANHROTEK就按份共有的涉案房屋无法协商分割。由于涉案房屋不宜采用实物分割方式，故原、被告可根据各自的产权份额对涉案房屋拍卖、变卖取得的价款进行分割，原告凯蒙、YUANHROTEK的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋拍卖、变卖的所得价款由原告凯蒙分得1/8，原告YUANHROTEK分得1/4，被告张晓红分得5/8。
案件受理费人民币5541元、公告费人民币600元，合计人民币6141元，由原告凯蒙负担人民币692.62元，原告YUANHROTEK负担人民币1385.25元，被告张晓红负担人民币4063.13元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，原告凯蒙、被告张晓红可在判决书送达之日起十五日内，原告YUANHROTEK可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 梁家利
二〇一六年四月十八日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6642号原告凯蒙，男，汉族，1967年3月19日生。原告YUANHROTEK（中文名凯苑），女，1957年1月31日生，澳大利亚籍。以上两原告的共同委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。被告张晓红，女，汉族，1952年12月29日生。原告凯蒙、YUANHROTEK诉被告张晓红共有物分割纠纷一案,本院于2015年10月19日立案受理后,依法由审判员李义军、代理审判员孙燕、人民陪审员梁家利组成合议庭,于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告凯蒙、YUANHROTEK的共同委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告张晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯蒙、YUANHROTEK诉称，原告凯蒙、YUANHROTEK系凯某的子女，凯某离婚后与被告张晓红结婚。坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋系房改房，凯某于2006年办理了该房屋夫妻更名手续。2008年凯某死亡。涉案房屋经中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区人民法院判决，原告凯蒙享有1/8的份额，原告YUANHROTEK（中文名凯苑）享有1/4的份额，被告张晓红享有5/8的份额。由于涉案房屋一直由被告张晓红实际控制，原告凯蒙、YUANHROTEK根本无法实现自身应有权益。原告凯蒙、YUANHROTEK曾试图就共有房屋的处置与被告张晓红联系未果，故原告凯蒙、YUANHROTEK诉至法院，请求法院依法对中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋拍卖、变卖，并按原、被告各自份额分割拍卖、变卖所得价款。被告张晓红未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告凯蒙、YUANHROTEK系凯某的子女，凯某离婚后与被告张晓红登记结婚。凯某于2008年死亡。坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋（建筑面积为76.03平方米）登记的所有权人为原告凯蒙，凯苑和被告张晓红，其中原告凯蒙享有1/8的产权份额，凯苑享有1/4的产权份额，被告张晓红享有5/8的产权份额。凯苑与原告YUANHROTEK系同一人。原告凯蒙、YUANHROTEK陈述现涉案房屋由被告张晓红实际控制。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、国有土地使用证、民事判决书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，关于准据法的问题。不动产物权，适用不动产所在地法律。本案中，因涉案房屋坐落于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。关于共有物分割的问题。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因原告凯蒙、YUANHROTEK无法联系被告张晓红，原告凯蒙、YUANHROTEK就按份共有的涉案房屋无法协商分割。由于涉案房屋不宜采用实物分割方式，故原、被告可根据各自的产权份额对涉案房屋拍卖、变卖取得的价款进行分割，原告凯蒙、YUANHROTEK的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告张晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：坐落于中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区XX桥39号4单元401室房屋拍卖、变卖的所得价款由原告凯蒙分得1/8，原告YUANHROTEK分得1/4，被告张晓红分得5/8。案件受理费人民币5541元、公告费人民币600元，合计人民币6141元，由原告凯蒙负担人民币692.62元，原告YUANHROTEK负担人民币1385.25元，被告张晓红负担人民币4063.13元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，原告凯蒙、被告张晓红可在判决书送达之日起十五日内，原告YUANHROTEK可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军代理审判员  孙 燕人民陪审员  梁家利二〇一六年四月十八日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81409号
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路66号。统一社会信用代码91120116556516512R。
法定代表人周松波，董事长。
委托代理人李凤娟，该公司员工。
委托代理人贾文敏，该公司员工。
被告赵霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人于雪梅，天津击水律师事务所律师。
原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司与被告赵霞劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，受理后依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤娟、贾文敏，被告赵霞及其委托代理人于雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系劳动合同关系，因被告无法达到原告业绩要求，原告依据公司内部规章制度解除了与被告的关系，符合法律规定，无需支付经济赔偿金。原告不服仲裁裁决，请求法院依法判决：1、依法判决原告不予支付被告赔偿金36000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求提供了劳动合同、2014年全年各分公司业务年度目标、2014年度销售管理人员任务书及2014年全年任务指标考核汇总、销售人员任务确认书、2015年1-12月的《月度绩效考核表》、分公司总经理薪酬及奖励考核方案、电子邮件、证人证言、2015年11月重点工作推进计划、光盘、岗位职责及职权确认单、车辆登记证、催款函、解除劳动合同证明、快递单等证据。
被告辩称，原告所谓被告不胜任岗位没有事实依据，解除理由不成立，事前原告公司没有经民主程序制定并经公示过的制度能够评价被告属于不胜任岗位。事实上，被告任职的天津分公司2015年业绩完成情况在原告27个分公司中排名第三。第二，原告所谓给被告进行过培训调岗并不存在，解除程序违法。第三，原告所谓的重大损失与本案无关，原告提出与被告解除劳动关系理由为不胜任岗位，解除后起诉时原告又提出存在重大损失，被告不认可该事实存在，假设该事实存在，原告以在后出现的事实证实在先的解除行为合法性明显不成立。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，我认可仲裁裁决的事项。
被告向本院提供劳动合同、工资流水、解除劳动合同通知书、仲裁笔录等证据。
经审理查明，被告自2014年8月1日进入原告处工作，期限自2014年8月1日至2019年12月31日，工作岗位为天津分公司经理。2015年12月30日，原告以被告不胜任工作为由与被告解除劳动合同。2016年初，原告发放被告2015年年终奖19600元。被告离职前十二个月的平均工资为12154.33元。
就双方的劳动争议，被告于2016年3月17日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁委员会于2016年4月21日作出津劳人仲裁字【2016】第68号仲裁裁决书，裁决自裁决生效之日起十日内原告公司向被告个人支付违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。原告不服该裁决，遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的书面劳动合同是双方真实意思的表示，约定内容并不违反法律的规定，该合同合法有效，双方均应严格遵守并履行各自的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定认定被告不能胜任工作解除劳动合同。但原告未能提供证据证明其认定被告不能胜任工作的证据，亦未能证明在认定被告不能胜任工作后，为被告安排了合理的培训或调整岗位。原告迳行解除与被告的劳动关系，没有事实及法律依据，应认定为违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》的四十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作达17个月，且认可仲裁裁决书所裁定的36000元，因此原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元。原告关于不予支付经济赔偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司承担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨卫卫
法律释明：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初73号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人吴金龙，于广西宾阳县，个体工商户。因涉嫌犯非法储存弹药罪，于2015年12月11日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月24日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同月25日由隆林各族自治县公安局执行逮捕，2016年2月4日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审并释放，同年4月19日本院决定对其取保候审。
辩护人江坤键，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆某甲刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吴金龙犯非法买卖弹药罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月9日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉，被告人吴金龙及其辩护人江坤键到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，被告人吴金龙在隆林各族自治县新州镇城南经营“隆某乙五金经营部”，其为营利，从宾阳县购进气枪铅弹等物品，欲进行销售，2015年12月11日，被公安民警查获，当场扣押铅弹22960发。公诉机关认为，被告人吴金龙非法买卖弹药，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴金龙对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称其行为不构成非法买卖弹药罪，构成非法储存弹药罪。其辩护人江坤键提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯非法买卖爆炸物的罪名有异议，对指控的事实无异议。被告人向他人购买铅弹，但本案没有调取卖主的证据，只有被告人的供词。公安查处其家的时候，查获大量铅弹，说明买来之后还没有卖出去，只有被告人的供述，没有其他证人证实，也没有账本记录，其买卖的事实不能成立。被告人的行为构成非法持有弹药罪。
经审理查明，被告人吴金龙在隆林各族自治县新州镇城南经营“隆某乙五金经营部”。2015年12月11日，公安机关接到群众举报后对被告人吴金龙的经营部进行搜查，从该经营部店内及二三楼储存宅内查获一批烟花炮竹、铁砂、射钉弹、火药底火及气枪铅弹等物品，所查获并扣押的气枪铅弹数量达22960发，所扣押铅弹均为4.5mm气枪铅弹。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、查获经过、情况说明、物品移送清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、营业执照复印件；证人程某、吴某的证言；被告人吴金龙的供述；百公物鉴（枪）字（2015）443号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；过秤笔录、过秤照片；辨认笔录、辨认照片；审讯视频光盘一张等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴金龙违反国家对弹药的管理规定，非法持有气枪铅弹22960发，属情节严重，其行为已构成非法持有弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴金龙的犯罪事实成立，但指控的罪名不当。理由，本案只有被告人吴金龙供述铅弹是其在广西宾阳县芦圩镇街上与一名叫“阿二”的男子处购买，并向他人出售了约三盒（每盒约80发）。但本案并未调取到出售人和购买人的证据。依法不能认定被告人吴金龙非法买卖弹药的行为。公安机关在被告人吴金龙家中查获铅弹22960发的事实客观存在，证人程某、吴某亦证实在其家中被公安机关查获铅弹等物品。其他证据亦相互印证被告人吴金龙家中存有铅弹等物品。故本院认为被告人吴金龙的行为符合非法持有弹药罪的犯罪构成，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人吴金龙辩解其的行为构成非法储存弹药罪不能成立，本院不予采纳。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告人吴金龙犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 吴佩瑛
人民陪审员 江 峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪 舟
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚中执字第45、46号
申请执行人余其昌，男，1976年12月26日出生，汉族，住抚州市临川区，
申请执行人邓早平，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省抚州市，
被执行人黄望升，男，汉族，1978年12月28日出生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人付慧华，女，1976年4月6日出生，汉族，住抚州市临川区，
被执行人抚州市四海纸业有限公司，住所地抚州市抚北工业园区，组织机构代码：55603065-2。
法定代表人付慧华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）抚民二初字第46、47号民事判决书，于2016年6月8日作出（2014）抚中执字第45号执行裁定书、（2014）抚中执字第46号之四号执行裁定书续查封了被执行人抚州市四海纸业有限公司使用的位于抚州市抚北工业园区土地76442.66平方米，土地使用权证号为：临国用（2012）字第360017号以及黄望升、付慧华所有的位于南昌市西湖区兰宫路268号尚水花园6#楼1单元1603室（合同号为：1000419368号）房产和付慧华所有的位于抚州市××路青峰花园××室（产权证号：抚房权证青字第××号）房产，并责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人抚州市四海纸业有限公司使用的位于抚州市抚北工业园区土地76442.66平方米，土地使用权证号为：【临国用（2012）字第360017号】、黄望升、付慧华所有的位于南昌市西湖区兰宫路268号尚水花园6#楼1单元1603室（合同号为：1000419368号）房产和付慧华所有的位于抚州市伍塘北路青峰花园B栋203室（产权证号：抚房权证青字第××号）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年八月二十三日
书记员 饶 瑛
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初88号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人刘晓明，男，生于1994年11月25日，甘肃省庄浪县人。2015年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日因涉嫌聚众斗殴罪经庄浪县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
辩护人孟于琨，庄浪县法律援助中心律师。
被告人魏洋洋，男，生于1995年9月16日，甘肃省庄浪县人。2015年12月8日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日因涉嫌聚众斗殴罪经庄浪县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
辩护人张久宏，甘肃璞义律师事务所律师。
被告人王港维，男，生于1982年12月8日，甘肃省庄浪县人。2015年12月11日因涉嫌寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日因涉嫌聚众斗殴罪经庄浪县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
被告人张顺弟，男，生于1995年9月23日，甘肃省庄浪县人。2016年3月9日因涉嫌聚众斗殴罪被庄浪县公安局取保候审，同年3月14日被庄浪县人民检察院重新取保候审，同年7月21日被本院重新取保候审。
辩护人张林强，甘肃方家律师事务所律师。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人刘晓明犯故意伤害罪、被告人魏洋洋、王港维、张顺弟犯聚众斗殴罪罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘晓明及其辩护人孟于琨、被告人魏洋洋及其辩护人张久宏、被告人王港维、被告人张顺弟及其辩护人张林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日晚,被告人魏洋洋、刘晓明同丁某、刘某、魏某等人在水洛镇中天商贸城“天籁之音KTV”唱歌期间，被告人魏洋洋拿着魏某的手机先离开KTV返回自己租住屋。次日凌晨1时许，被告人张顺弟给魏某拨打电话，魏洋洋接听电话后与张顺弟发生口角相互谩骂并均欲殴打对方。魏洋洋电话纠集被告人刘晓明及丁某、刘某等人，张顺弟电话约叫被告人王港维，王港维又叫上一起的宋某、胡某、王某、李某帮忙。魏洋洋纠集好人员后问张顺弟在什么地方,张顺弟谎称在紫荆广场。魏洋洋、刘晓明、丁某、刘某、梁某等人到紫荆广场后，将广场东侧支撑松树的三根木棒拆下并摔断，捡了五根断木棒分开拿上。约半小时后，张顺弟让魏洋洋到电子大厦。魏洋洋便同刘晓明、丁某、刘某、梁某等人携带木棒走到电子大厦南侧庄浪二小门前人行道处。随即张顺弟、王港维、魏某1、宋某等人也持拖把棍、床梯架等物同胡某、王某、李某会合并向二小方向走去。王港维问魏洋洋等人是不是他们打电话要打人，并抢夺魏洋洋手里的木棒，王港维在刘晓明脖子及胳膊上各打了一拖把棍。王某对王港维等人说这里有监控,让往河边没有监控的地方走。王港维、张顺弟、魏某1等人走到电子大厦斜对面人行道上时刘晓明、丁某、魏洋洋、刘某拿着木棒追过去，刘晓明追到张顺弟跟前在张顺弟头部打了一木棒将其打倒在地，刘晓明、丁某、魏洋洋、刘某先后逃离现场。张顺弟受伤后被人送到庄浪县中医院住院治疗，经诊断为：1、急性重度开放性颅脑损伤：①脑挫裂伤，②双额颞顶硬膜外血肿，③颅骨骨折；2、脑疝形成。经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定:张顺弟所受损伤程度为重伤二级。刘晓明所受损伤程度为轻微伤。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：张顺弟的伤残等级为Ⅶ（七）级。
在庭审中，刘晓明、魏洋洋与张顺弟自愿达成由刘晓明、魏洋洋分别赔偿张顺弟80000元（含二人已赔付的35000元）经济损失的协议，赔偿款已赔付到案，张顺弟对刘晓明、魏洋洋的伤害行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人基本情况及照片、受案登记表、立案决定书、庄浪县中医院诊断证明、收条、行政处罚决定书、庄浪县公安局刑事科学技术室说明、案件来源及抓捕经过、户籍证明、情况说明；证人丁某、刘某、梁某、苏某、魏某、魏某1、赵某、李某1、高某、胡某、李某、王某、宋某的证言；被告人刘晓明、魏洋洋、王港维、张顺弟的供述；庄浪县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；人体损伤检查记录、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位示意图及照片；案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明、魏洋洋、王港维、张顺弟持械聚众斗殴,其中被告人刘晓明在聚众斗殴过程中致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人魏洋洋、张顺弟、王港维积极参加聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，予以支持。被告人刘晓明、魏洋洋是共同犯罪，被告人王港维、张顺弟是共同犯罪，因作用相当，可不区分主从犯。被告人刘晓明自动投案、如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘晓明、魏洋洋积极赔偿了张顺弟的经济损失，取得张顺弟的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏洋洋、王港维、张顺弟自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏洋洋、王港维、张顺弟认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，根据四被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2018年12月14日止。）
被告人魏洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王港维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张顺弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳祯雄
审 判 员 赵文静
人民陪审员 郑富龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘晓雄
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行审13号
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人张晓波，该局局长。
委托代理人王妍，该局科员。
被执行人尹鹏，男，1985年2月7日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行吉龙林罚决字[2015]第12012号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年10月19日，龙潭区林业局做出吉龙林罚决字[2015]第12012号处罚决定，决定处被执行人每平方米30.00元，共计35400.00元的罚款，并限2015年12月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请执行人于2015年10月19日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请执行人于2016年5月23日向被执行人发出吉龙林罚催字[2015]12号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款和限期恢复原状的义务。故申请人民法院准予强制执行吉龙林罚决字[2015]第12012号决定第二款：限尹鹏2015年12月30日前将其擅自改变用途的集体林地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.林业行政处罚听证权利告知书；5.林业行政处罚先行告知书；6.案件集体讨论记录；7.责令立即停止违法行为通知书；8.责令限期恢复原状通知书；9.行政决定履行催告书；10.送达回证一组；第二组证据：1.询问笔录；2.勘验、检查笔录；3.林地位置图；4.现场照片；5.被处罚人身份证复印件；6.吉林省罚没款专用票据；第三组证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第七条第三款。
被执行人辩称，我是在自己承包的林地里建设房屋，开工后才知道不允许建设永久房屋，我就停工了。我正在补办征地手续，申请暂缓拆除房屋。
被执行人未向本院提交证据、依据。
经审查查明，2015年9月，被执行人尹鹏在吉林市龙潭区江北乡七公里去农林村道边，用钩机平整场地后建房和建围墙，擅自改变集体林地用途共1180平方米。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚先行告知书，被执行人表示放弃听证权利。2015年10月19日，申请执行人做出吉龙林罚决字[2015]第12012号林业行政处罚决定书，并于当日向被执行人尹鹏送达，该行政处罚决定：1.处每平方米30.00元计35400.00元的罚款；2.限2015年12月末前回复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年4月7日，被执行人缴纳罚款35400.00元。2016年5月24日，龙潭区林业局向被执行人送达吉龙林罚催字[2015]12号行政决定履行催告书。被执行人尹鹏至今未履行该处罚决定第二款即限2015年12月末前回复原状。
本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。被执行人在吉林市龙潭区江北乡七公里去农林村道边，用钩机平整场地后建房和建围墙，擅自改变集体林地用途共1180平方米，构成林业违法行为。龙潭区林业局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字[2015]第12012号行政处罚决定认定事实清楚、无重大明显违法、不成立或者无效的情形，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字[2015]第12012号行政处罚决定第二款，即“限2015年12月末前回复原状”。
案件受理费50.00元，由被执行人尹鹏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 丁志辉
人民陪审员 董 华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审13号申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人张晓波，该局局长。委托代理人王妍，该局科员。被执行人尹鹏，男，1985年2月7日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区林业畜牧局（以下简称龙潭区林业局）向本院申请强制执行吉龙林罚决字[2015]第12012号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2015年10月19日，龙潭区林业局做出吉龙林罚决字[2015]第12012号处罚决定，决定处被执行人每平方米30.00元，共计35400.00元的罚款，并限2015年12月30日前将其擅自开垦的林地恢复原状。申请执行人于2015年10月19日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书生效。被执行人没有履行限期恢复原状的义务，申请执行人于2016年5月23日向被执行人发出吉龙林罚催字[2015]12号行政决定履行催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款和限期恢复原状的义务。故申请人民法院准予强制执行吉龙林罚决字[2015]第12012号决定第二款：限尹鹏2015年12月30日前将其擅自改变用途的集体林地恢复原状。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.林业行政处罚决定书；2.林业行政处罚立案登记表；3.林业行政处罚意见书；4.林业行政处罚听证权利告知书；5.林业行政处罚先行告知书；6.案件集体讨论记录；7.责令立即停止违法行为通知书；8.责令限期恢复原状通知书；9.行政决定履行催告书；10.送达回证一组；第二组证据：1.询问笔录；2.勘验、检查笔录；3.林地位置图；4.现场照片；5.被处罚人身份证复印件；6.吉林省罚没款专用票据；第三组证据：《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》第七条第三款。被执行人辩称，我是在自己承包的林地里建设房屋，开工后才知道不允许建设永久房屋，我就停工了。我正在补办征地手续，申请暂缓拆除房屋。被执行人未向本院提交证据、依据。经审查查明，2015年9月，被执行人尹鹏在吉林市龙潭区江北乡七公里去农林村道边，用钩机平整场地后建房和建围墙，擅自改变集体林地用途共1180平方米。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书和林业行政处罚先行告知书，被执行人表示放弃听证权利。2015年10月19日，申请执行人做出吉龙林罚决字[2015]第12012号林业行政处罚决定书，并于当日向被执行人尹鹏送达，该行政处罚决定：1.处每平方米30.00元计35400.00元的罚款；2.限2015年12月末前回复原状。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年4月7日，被执行人缴纳罚款35400.00元。2016年5月24日，龙潭区林业局向被执行人送达吉龙林罚催字[2015]12号行政决定履行催告书。被执行人尹鹏至今未履行该处罚决定第二款即限2015年12月末前回复原状。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。被执行人在吉林市龙潭区江北乡七公里去农林村道边，用钩机平整场地后建房和建围墙，擅自改变集体林地用途共1180平方米，构成林业违法行为。龙潭区林业局在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。综上，申请执行人作出吉龙林罚决字[2015]第12012号行政处罚决定认定事实清楚、无重大明显违法、不成立或者无效的情形，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行吉林市龙潭区林业畜牧局作出的吉龙林罚决字[2015]第12012号行政处罚决定第二款，即“限2015年12月末前回复原状”。案件受理费50.00元，由被执行人尹鹏承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  丁志辉人民陪审员  董 华二〇一六年六月二十八日书 记 员  金美序
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第701号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某某，在深圳无业。因本案于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人尤某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）996号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人尤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：20l3年8月26日18时许，余某招（已判决）与陈某武到深圳市宝安区福永桥头永福超市后面某房，向被告人李某某购买了约10克的冰毒（未付款）。余某招从中留下一小包（约一克）的冰毒给自己吸食，另外约九克的毒品用透明胶袋包装成一大包。当天20时30分许，余某招与陈某武按照与买家的约定来到深圳市南山区蛇口半岛城邦附近的公共厕所内交易时，因买家仅带了800元人民币，余某招遂从透明胶袋取出约两克的冰毒，余下的冰毒与买家交易。交易完毕后余某招与陈某武在公共厕所门口被民警抓获。民警从余某招身上缴获毒资及两小包疑似毒品，从买家身上缴获一大包用透明胶袋包装的毒品。
经鉴定，余某招、陈某武贩卖给他人的涉嫌毒品重7.06克，检出甲基苯丙胺成分。在余某招身上缴获的两小包涉嫌毒品共重2.63克，检出甲基苯丙胺成分。
经查，李某某此前曾多次贩卖毒品给余某招。
2013年12月18日23时许，公安民警在深圳市宝安区福永镇桥西村某号楼下将李某某抓获，当场从其身上的烟盒内缴获疑似冰毒两小包。经鉴定，其身上缴获的两小包疑似毒品共重3.09克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处三至七年有期徒刑，并处罚金。
被告人当庭认罪，并对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩称被告人当庭认罪，且归案后悔罪表现明显，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人何某东、陈某勇、余某招、陈某武的证言，涉案毒品、银色直板诺基亚手机、黑色直板手机、邮政储蓄卡，受案登记表，银行交易明细，手机通话记录，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，缴赃经过，疑似毒品收条，到案经过，毒品尿检现场检测报告书，刑事判决书，被告人的身份信息材料，鉴定意见，余某招对李某某的辨认笔录，陈某武对李某某的辨认笔录，李某某对余某招的辨认笔录，李某某无法确定陈某武的辨认笔录，讯问笔录、录像等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起执行至2019年12月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 左 平
人民陪审员 夏华强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏淦德
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3192号
原告：文永安，男，汉族，1971年1月21日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：宋清平，男，汉族，1964年11月17日出生，住四川省南江县。
原告文永安与被告宋清平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永安及其委托诉讼代理人李桦委到庭参加了诉讼。被告宋清平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永安向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息(利息从2015年7月15日至还清之日止按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2013年1月开始向原告借款，2015年7月15日，被告向原告立下总借条20万元，并约定2015年10月底前还60%，余下40%在2015年12月底还清，同时，2015年10月底前如未还清应还部分，下欠部分按银行同期贷款利率的4倍计息还款。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。
被告宋清平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告宋清平向原告文永安借款20万元的事实清楚，承诺到期后，无故不予还款，构成违约。故，原告要求被告宋清平归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%计算，因双方约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，按目前利率水平，年利率24%高于银行同期贷款利率的4倍，故，本院按双方约定的银行同期贷款利率的4倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋清平于本判决生效之日起十日内归还原告文永安借款本金20万元；
二、被告宋清平于本判决生效之日起十日内支付原告文永安借款利息，利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年7月15日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金还清之日止；
三、驳回原告文永安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告宋清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘姗姗
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初855号
原告：曾某某，女，1958年9月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告曾某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾某某撤回起诉处理。
审判员 罗 国 平
二〇一七年九月十五日
书记员 连燕（代）
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。