安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民四终字第00393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：张百龙，该公司董事长。
委托代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽实权光电科技有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：袁万忠，该公司董事长。
委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师。
上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司（简称丰泽建筑公司）因与被上诉人安徽实权光电科技有限公司（简称实权光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月3日，实权光电公司与丰泽建筑公司签订一份《补充协议》，约定由丰泽建筑公司承建实权光电公司位于亳州市南部新区工业区安徽实权光电科技工业园内一期工程（包括1号、2号钢结构厂房，办公楼，宿舍配套1号楼）。该协议对涉案一期工程工期、工程质量、工程款的支付方式等进行了约定。2012年11月9日，双方又签订一份《补充协议（1）》，约定由丰泽建筑公司承建安徽实权光电科技工业园内二期工程（包括3号、5号厂房及2号至6号配套宿舍）。该协议对涉案二期工程工期、工程质量、工程价款等进行了约定。袁永林代表丰泽建筑公司在上述两份协议上签字。2013年8月28日，安徽华都工程咨询有限公司出具工程决算报告，确定丰泽建筑公司完成的一期工程总价款为51858286.27元，完成二期工程总价款为7909356.92元。2013年9月2日，实权光电公司（甲方）与丰泽建筑公司（乙方）、厦门实权光电能源管理有限公司（丙方）签订一份《协议书》，内容如下：一、甲乙双方一致同意解除袁永林代表乙方实际施工的实权光电科技工业园项目一、二期工程的全部建设施工合同。该工程施工的全部合同在本协议正式生效之日起解除。二、关于实权光电科技工业园工程项目的处理：（一）工程总价款。甲乙双方一致同意一期工程总价款按照人民币51080411元结算，二期工程总价款按照6434795元结算，甲方补偿乙方100万元。（二）工程结算。1、乙方确认甲方已付工程款4763万元。2、甲方扣除乙方工程维修款1461978元。3、结合以上结算，甲方尚欠乙方工程款9423228元，其中包括工程质量保证金1951217元。4、乙方在提供符合工程验收条件的所有资料之次日起40个工作日内，甲方支付乙方余款7472012元，其余工程质量保证金1951217元，按照乙丙签订的原施工合同执行。5、乙方应向甲方开具必要的结算发票，否则甲方有权扣除必要的税费。该协议还约定：如本协议不能适当履行，本协议所涉内容不作为诉讼证据使用。2014年3月25日，丰泽建筑公司诉诸原审法院，请求判令：1、实权光电公司支付工程款9423228元；2、实权光电公司支付拖欠的工程款利息至付清之日止，暂计算至2014年2月28日为565393元（自2013年12月1日起按合同约定的月利率2%计算）；3、丰泽建筑公司有权就实权光电公司所欠的工程款从所承建厂房的拍卖价款中优先受偿；4、实权光电公司负担本案的全部费用。实权光电公司随后提起反诉，请求判令：1、丰泽建筑公司支付违约金155417元（自2014年3月25日起按双方确认的工程款以每日万分之四暂计算至2014年5月17日，以后违约金另行计算）；2、丰泽建筑公司交付符合工程验收条件的所有资料；3、丰泽建筑公司交付结算发票；4、反诉费用由丰泽建筑公司负担。
原审法院认为：实权光电公司（甲方）与丰泽建筑公司（乙方）、厦门实权光电能源管理有限公司（丙方）签订的《协议书》虽约定“如本协议不能适当履行，本协议所涉内容不作为诉讼的证据使用”，但庭审中，实权光电公司与丰泽建筑公司双方均将该协议作为证据主张权利，因此，应认定双方对该协议的真实性均予以认可，双方均应按照协议全面履行。该协议载明实权光电公司尚欠丰泽建筑公司工程款9423228元，其中包括工程质量保证金1951217元”，对该工程质量保证金，协议约定按照丰泽建筑公司与厦门实权光电能源管理有限公司签订的原施工合同执行”。但丰泽建筑公司未提供证据证明丰泽建筑公司与厦门实权光电能源管理有限公司签订的原施工合同执行的条件，也未提供证据证明现已具备支付该工程质量保证金的条件，对于该工程质量保证金的支付请求，不予支持。因此，实权光电公司应支付丰泽建筑公司工程款7472011（9423228－1951217）元。关于逾期付款利息，按照协议约定，丰泽建筑公司在提供符合工程验收条件的所有资料之次日起40个工作日内，实权光电公司支付剩余工程款。由于协议签订后，丰泽建筑公司一直未提供符合工程验收条件的资料，实权光电公司亦未支付工程款。由于协议中未约定交付资料的时间，双方均不存在违约行为，故对于丰泽建筑公司要求实权光电公司支付逾期付款利息主张，不予支持。
关于丰泽建筑公司主张的工程款从所承建厂房的拍卖价款中优先受偿问题，依据《最高人民法院》第四条规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。由于丰泽建筑公司未提供证据证明该工程竣工日期，合同也未明确约定工程竣工日期，因此不能确定丰泽建筑公司在六个月内提出该诉讼请求，丰泽建筑公司应承担举证不能的法律后果，对于该项诉请，不予支持。
关于实权光电公司反诉主张丰泽建筑公司应向其提供符合工程验收条件的资料，丰泽建筑公司辩称其已经按约提供相关资料，并提供收条予以佐证。但从该收条的内容看，其移交的仅是有关工作人员的资质证书，并不是符合工程验收条件的施工资料，不能证明丰泽建筑公司已向实权光电公司提供了符合工程验收条件的资料。因此，丰泽建筑公司仍应向实权光电公司提供符合工程验收条件的资料。关于实权光电公司主张的违约金，由于双方协议未约定丰泽建筑公司提供符合工程验收条件资料的具体时间，因此，丰泽建筑公司不存在迟延履行。实权光电公司有关丰泽建筑公司违约的反诉请求不能成立，不予支持。
关于实权光电公司反诉主张丰泽建筑公司应为其开具相应的发票问题，按照协议约定，丰泽建筑公司应当向实权光电公司开具必要的结算发票，否则实权光电公司有权扣除必要的税费，双方确认实权光电公司已付款4763万元，因此，丰泽建筑公司应向实权光电公司开具相应的发票。
综上，案经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、实权光电公司于判决生效之日起十日内支付丰泽建筑公司工程款7472011元；二、丰泽建筑公司于判决生效之日起十日内向实权光电公司提供符合工程验收条件的全部资料，并为实权光电公司开具款项为4763万元工程款发票；三、驳回丰泽建筑公司的其他诉讼请求；
四、驳回实权光电公司的其他反诉请求。本诉案件受理费83767元，由丰泽建筑公司负担23163元，实权光电公司负担60603元。反诉案件受理费1704元，由实权光电公司负担。
丰泽建筑公司不服上述判决，上诉称：1、原审法院对逾期付款利息不予支持，明显错误。首先，实权光电公司的企业登记资料将涉案工程作为经营场所的核准时间为2012年11月15日，因此，实权光电公司于2012年11月15日前使用涉案工程确定无疑。依照相关司法解释，未经竣工验收擅自使用即视为验收合格，实权光电公司应按照合同约定在提前使用之日起15日内，即2012年11月30日前付款97%。其次，实权光电公司委托安徽华都工程咨询有限公司于2013年8月28日对涉案工程一期、二期进行了决算审核，双方对审核结果予以确认，并于2013年9月2日对工程价款进行了结算。现丰泽建筑公司主张从2013年12月1日开始计算逾期付款利息，有充分的事实和法律依据。2、原审法院不支持退还工程质量保证金，明显错误。双方签订的《补充协议》约定“工程保修金按3%（保修金满一年退2%，另1%防水保修金待两年期满后贰十天全部一次性退还）”实权光电公司已提前使用涉案工程两年，依法应退还全部工程质量保证金。3、原审法院不支持丰泽建筑公司工程款优先受偿权，明显错误。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案工程尚未竣工验收，根本不存在已经超过六个月优先权期限的问题。请求二审法院撤销原判，改判支持丰泽建筑公司的全部诉讼请求。
针对丰泽建筑公司的上诉，实权光电公司答辩称：1、2013年9月2日的《协议书》实质上是对以前的《建设工程施工合同》及相关协议的解除。该协议约定：丰泽建筑公司在提供符合工程验收条件的所有资料之次日起40个工作日内，实权光电公司支付剩余工程款。由于丰泽建筑公司未向实权光电公司提供符合工程验收条件的资料，所以，丰泽建筑公司要求支付涉案工程逾期付款利息的请求不能成立。2、2013年9月2日的《协议书》约定：工程质量保证金按照丰泽建筑公司与厦门实权能源管理有限公司签订的原合同执行。无论是上述协议还是丰泽建筑公司提到的原施工合同，关于工程质量保证金的约定均与实权光电公司无关。所以，丰泽建筑公司要求实权光电公司支付工程质量保证金的请求不能成立。3、丰泽建筑公司所主张的工程款优先受偿权不符合法律规定，所以不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审双方所举证据与质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：实权光电公司与厦门实权能源管理有限公司是相关联企业，两公司的法定代表人均是袁万忠。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、实权光电公司应否支付涉案工程逾期付款利息；2、实权光电公司能否扣留工程质量保证金；3、丰泽建筑公司主张的工程价款优先受偿权能否成立。
（一）关于实权光电公司应否支付涉案工程逾期付款利息问题。丰泽建筑公司上诉要求实权光电公司支付涉案工程逾期付款利息，实权光电公司提出付款条件未成就，不存在逾期付款。经审查，按照协议书约定，丰泽建筑公司在提供符合工程验收条件的所有资料之次日起40个工作日内，实权光电公司支付剩余工程款。在丰泽建筑公司未提供有效证据证实其已向实权光电公司提供符合工程验收条件的施工资料情况下，实权光电公司未支付剩余工程款，并不违背协议约定，不成立逾期付款的违约行为。因此，丰泽建筑公司要求实权光电公司支付工程逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。
（二）关于实权光电公司能否扣留工程质量保证金问题。丰泽建筑公司上诉要求实权光电公司支付工程质量保证金1951217元，实权光电公司辩称2013年9月2日的《协议书》约定“按照乙丙签订的原施工合同执行”，乙方是丰泽建筑公司，丙方是厦门实权能源管理有限公司，该约定与实权光电公司无关。丰泽建筑公司则认为该协议出现了笔误，丰泽建筑公司与厦门实权能源管理有限公司未就涉案工程签订施工合同，签订涉案工程施工合同的双方为实权光电公司与丰泽建筑公司。经审查，实权光电公司与厦门实权能源管理有限公司系相关联企业，在其未提供证据证实丰泽建筑公司与厦门实权能源管理有限公司之间存在施工合同的情况下，作为涉案工程发包方，实权光电公司应负责处理其与承包方的工程质量保证金事宜。涉案一期工程竣工后早已由实权光电公司接受使用，涉案二期工程尚未竣工，但双方已终止涉案工程施工合同及相关协议，且已完工程质量合格，因此，实权光电公司从涉案工程价款中扣留工程质量保证金，既无合同依据，也无法律依据。丰泽建筑公司诉请实权光电公司支付1951217元工程质量保证金，符合法律规定，本院予以支持。原判对此处理不当，本院予以纠正。
关于丰泽建筑公司主张的工程价款优先受偿权能否成立问题。经审查，即使按照双方于2013年9月2日解除涉案《建设工程施工合同》及相关补充协议开始计算，至丰泽建筑公司2014年3月25日起诉之日，已超过6个月的法定期间。因此，丰泽建筑公司所主张的涉案工程价款优先受偿权因超过法定期限，本院不予支持。
综上，丰泽建筑公司的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实部分错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00034号民事判决主文第二、三、四项，即：泉州丰泽建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向安徽实权光电科技有限公司提供符合工程验收条件的全部资料，并为安徽实权光电科技有限公司开具款项为4763万元工程款发票；驳回泉州丰泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求；驳回安徽实权光电科技有限公司的其他反诉请求。
二、变更安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一初字第00034号民事判决主文第一项为：安徽实权光电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付泉州丰泽建筑工程有限公司工程款9423228元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费26933元，由丰泽建筑公司负担10000元，由实权光电公司负担16933元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 王依胜
代理审判员 廖永结
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 蕾
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系进行综合审查判断。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。