湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初605号
原告：肖邦，男，生于1987年6月13日，汉族，初中文化，个体户，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
被告：龚发奎，男，生于1990年5月19日，汉族，初中文化，农民，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原告肖邦与被告龚发奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖邦及被告龚发奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖邦诉称,2015年6月30日和2015年9月1日，被告以承包工程和给工人发放生活费为由先后三次向原告借现金60000元整。约定当年年底还清，但被告未履行约定。2016年以来，原告多次找到被告催还，被告屡次失约，借款至今未得到偿还。原告请求：1、判令被告偿还原告现金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告龚发奎辩称，其与原告肖邦因喝酒打牌相识后，得知原告在放贷，便于2014年12月找原告肖邦借款5000元，利息是1000元一个月，当时就扣除了利息1000元，实际只拿到4000元。后来又因2014年工地上的活未干完，再次找原告借了5000元，还是一样的利息，实际也只拿到了4000元。后因无法偿还借款，被告便前往山西务工。2015年6月，原告肖邦和田长伟一起在山西找到被告并威胁被告，被告无奈之下只得重新给原告肖邦开具了一张10000元的借条，还有一张5000元的借条作为利息，还要另外给原告出路费。之后由被告务工处的老板转账2000元给原告肖邦作为其路费。2015年9月1日，原告肖邦和杨婷等三人再次到工地找到被告，要求被告还款，被告无力偿还，原告肖邦再次威胁被告要求被告还款60000元，当时为了逃脱便再次给原告肖邦出具了一张45000元的借条。之后因为害怕原告肖邦，被告就一直不敢回家过年，原告打电话也不敢接。后来被告的叔叔害怕被告吃亏，便带被告去宣恩县万寨乡派出所报警。
原告肖邦围绕诉讼请求向法庭提交了两组证据：证据一、2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的借条两份，第一份借条内容为：“今借到肖邦人民币现金壹万元整（10000.00元）”，第二份借条内容为：“今借到肖邦人民币现金伍仟元整（5000.00元）”。该组证据拟证明：原告肖邦替被告偿还他人借款后，被告为其出具了金额为10000元及5000元的借条各一张。证据二、2015年9月1日，被告龚发奎给原告肖邦出具借条一份，内容为：“今借到肖邦人民币现金肆万伍仟元整（45000.00元）”。该组证据拟证明：被告龚发奎向原告肖邦借款45000元的事实。
被告龚发奎未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告龚发奎对证据一中2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金壹万元整（10000.00元）”的借条的真实性没有异议并认可了曾分两次找原告借款10000元的事实，但称原告在借款时预先扣除了2000元利息，被告实际只得到了8000元；对证据一中2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金伍仟元整（5000.00元）”的借条，被告对其真实性无异议，但否认该笔借款已实际发生，称该借条是因前面10000元借款计算的利息而另打的借条。对原告提交的证据二，即2015年9月1日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金肆万伍仟元整（45000.00元）”的借条，被告对该借条的真实性没有异议，但否认该笔借款已实际发生，称该借条是在2015年9月1日，原告到山西催账时，被告没有钱还，原告强迫被告另打的一张借条，实际上被告没有拿到钱。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对证据一中2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金壹万元整（10000.00元）”的借条，虽然原告未提交其他证据佐证该笔借款已实际发生，但被告龚发奎对该笔借款认可拿到了8000元，依据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第七十四条，本院依法对该证据予以采信，对借款数额认定为8000元；2.对证据一中2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金伍仟元整（5000.00元）”的借条，被告不予认可，且原告未提交其他证据予以证实该借款已实际支付，本院不予采信；3.对证据二，即2015年9月1日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金肆万伍仟元整（45000.00元）”的借条，被告不予认可，原告亦未提交其他证据予以证实该借款已实际发生,本院不予采信。
经审理查明，被告龚发奎于2014年年底分两次向原告肖邦借款10000元，当时扣除了利息2000元，肖邦实际支付8000元。2015年6月30日，肖邦到山西龚发奎务工处催还借款，被告给肖邦支付路费2000元（由龚发奎务工处的老板通过手机转账支付）。
本院认为，本案原告肖邦虽提供了有被告龚发奎署名的借条三张共计金额60000元，但除2015年6月30日被告龚发奎给原告肖邦出具的内容为：“今借到肖邦人民币现金壹万元整（10000.00元）”的借条被告认可8000元外，原告没有证据证实其余50000元的借款已实际发生的事实。审理过程中，被告对其中50000元的借贷事实予以否认，在借款交付存疑的情况下，原告肖邦的陈述前后不一，不能就两笔金额分别为5000元及45000元的借款进行合理解释，在本院向其释明后，原告仍未就借款的资金来源、财产变动情况和款项交付的时间、地点等细节向本院继续举证，应由原告肖邦承担举证不能的不利后果。且依据原、被告的陈述，虽然二人相识，系老乡关系，但并不十分了解对方。在此情况下，原告肖邦向被告龚发奎出借大额现金，既未要求其当场开具借条，又未约定还款日期及利息，与常理不符。故，原告要求被告偿还两笔共计50000元借款的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告龚发奎实际借款的金额本院认定为8000元。
综上，原告肖邦给被告龚发奎借款的部分事实成立，借款到期后，被告龚发奎对借款8000元应予偿还。因借款未约定利息，原告也未主张找被告催款后要求支付逾期利息，本院对借款利息不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告龚发奎偿还原告肖邦借款8000元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告肖邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告肖邦负担1127元，被告龚发奎负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张辅军
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡任权