wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初165号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人谢祖烘,男,1985年8月3日出生，汉族,小学文化,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢祖烘犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，
一、2016年2月4日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1(另案处理)在闽侯县洋里乡被害人江某1的鸭棚偷走其饲养的鸭子1只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该只鸭子价值人民币210元。
二、2016年2月份左右的一天晚上(第一次过后几天),被告人谢祖烘伙同张某1、张某2(另案处理)在闽侯县洋里乡被害人张某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币625元。
三、2016年2月17日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1在闽侯县洋里乡被害人江某2的鸭棚偷走其饲养的鸭子4只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述4只鸭子价值人民币840元。
四、2016年2月26日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1在闽侯县洋里乡被害人牟某的羊棚偷走其饲养的羊1只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该只羊价值人民币2040元。
五、2016年3至4月份的一天晚上,被告人谢祖烘伙同张某1、张某2在闽侯县洋里乡被害人林某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币500元。
六、2016年4月份左右的一天晚上,被告人谢祖烘伙同张某1、张某2在闽侯县洋里乡被害人周某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币625元。
被告人谢祖烘于2017年1月10日被闽侯县公安局抓获。
公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人谢祖烘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢祖烘犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢祖烘以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢祖烘到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人谢祖烘的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢祖烘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
二、责令被告人谢祖烘退赔被害人江某1经济损失人民币210元，被害人张某经济损失人民币625元，被害人江某2经济损失人民币840元，被害人牟某经济损失人民币2040元，被害人林某经济损失人民币500元，被害人周某经济损失人民币625元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初165号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人谢祖烘,男,1985年8月3日出生，汉族,小学文化,务农,住福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年1月10日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人谢祖烘犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2016年2月4日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1(另案处理)在闽侯县洋里乡被害人江某1的鸭棚偷走其饲养的鸭子1只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该只鸭子价值人民币210元。二、2016年2月份左右的一天晚上(第一次过后几天),被告人谢祖烘伙同张某1、张某2(另案处理)在闽侯县洋里乡被害人张某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币625元。三、2016年2月17日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1在闽侯县洋里乡被害人江某2的鸭棚偷走其饲养的鸭子4只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述4只鸭子价值人民币840元。四、2016年2月26日晚上,被告人谢祖烘伙同张某1在闽侯县洋里乡被害人牟某的羊棚偷走其饲养的羊1只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该只羊价值人民币2040元。五、2016年3至4月份的一天晚上,被告人谢祖烘伙同张某1、张某2在闽侯县洋里乡被害人林某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币500元。六、2016年4月份左右的一天晚上,被告人谢祖烘伙同张某1、张某2在闽侯县洋里乡被害人周某的鸭棚偷走其饲养的鸭子5只。经闽侯县价格认证中心价格咨询,上述5只鸭子价值人民币625元。被告人谢祖烘于2017年1月10日被闽侯县公安局抓获。公诉机关建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人谢祖烘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢祖烘犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢祖烘以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢祖烘到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人谢祖烘的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人谢祖烘犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止）。（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。二、责令被告人谢祖烘退赔被害人江某1经济损失人民币210元，被害人张某经济损失人民币625元，被害人江某2经济损失人民币840元，被害人牟某经济损失人民币2040元，被害人林某经济损失人民币500元，被害人周某经济损失人民币625元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林孔亮二〇一七年四月二十五日书记员  杨璐滢附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第687号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈建杭，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人张连英，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第100-22号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年4月16日以被执行人陈建杭、张连英违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第100-22号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈建杭、张连英征收社会抚养费134571元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈建杭、张连英作出的征收社会抚养费决定，于2014年4月16日送达给被执行人陈建杭、张连英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年7月31日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，申请人于2014年10月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈建杭、张连英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈建杭、张连英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈建杭、张连英必须立即将欠缴的社会抚养费134571元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈建杭、张连英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年十二月九日
书记员 廖小妹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第338号
上诉人（原审原告）涂家其，男，汉族，1980年3月27日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭怀松，男，汉族，1983年11月8日出生，贵州省遵义县人。
上诉人涂家其因与被上诉人郭怀松财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，涂家其与郭怀松系朋友关系且相邻居住，郭怀松从事机械销售和修理工作，涂家其于2013年12月23日购买了一辆五菱牌双排座小型货车（系二手车），涂家其要郭怀松为其维修加固车厢底盘，12月28日，涂家其和郭怀松一起在郭怀松的修理店用乙炔焊对车厢底盘进行加固过程中发生火灾，造成车辆驾驶室被烧毁。事故发生后，遵义县公安消防大队作出遵县公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书，认定火灾原因为焊接作业高温引燃后排座可燃物引发火灾，火灾直接财产损失13720元。
原审法院同时查明：涂家其购买五菱牌双排座小型货车支付购车款14000元、车辆检测费330元、办理过户等费用1000元、投保交强险支付保险费840元。双方因协商赔偿无果，原告向原审法院提起诉讼，要求郭怀松赔偿损失25000元。
原审法院经审理后认为，郭怀松在为涂家其的车厢底盘进行维修加固的过程中发生火灾致该车驾驶室烧毁属实。该事故经遵义县公安消防大队认定火灾原因为焊接作业高温引燃后排座可燃物引发火灾，火灾直接财产损失13720元，涂家其、郭怀松双方对此无异议，予以确认。郭怀松在加固车厢底盘时因操作不当发生火灾致涂家其车辆损毁，对涂家其因此造成的损失，郭怀松应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定承担赔偿责任，对涂家其的损失根据本案实际，结合消防部门的认定确定由郭怀松赔偿13720元。涂家其明知郭怀松不具有维修车辆的资质，却要求郭怀松为其维修加固车厢，对事故的发生，涂家其有一定的过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，涂家其办理车辆过户的有关损失，由其自行承担。涂家其主张的其余损失，未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、由郭怀松赔偿涂家其损失13720元。限判决生效后十日内履行。二、驳回涂家其的其余诉讼请求。案件受理费减半收取220元，由郭怀松负担120元，涂家其负担100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，涂家其不服一审判决，向本院提起上诉，要求予以改判或发回重审。其主要理由是：1、上诉人实际支付购车款28000元，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失13720元于法无据。消防部门没有认定财产损失的资质，财产损失必须由具有鉴定资质的物价评估部门和审计部门作出，一审法院应向上诉人释明，或委托有关部门对车辆损失进行评估，一审法院未采取这些做法，违法了法律程序。2、上诉人的车辆烧毁后，无法进行正常补胎业务，每天至少存在200元的损失。3、一审认定上诉人把车辆拿给被上诉人修理存在一定过错不正确，被上诉人从事焊接业务，个体户手续齐全，上诉人要求被上诉人修理车辆不存在过错。4、上诉人的车辆拿给被上诉人加工修理，是合同关系，一审法院适用《侵权责任法》第二十六条进行判决错误。5、上诉人在一审庭审过程中讲话被制止，没有充分行使诉权。
被上诉人郭怀松二审期间未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
二审过程中，上诉人申请对车辆损失进行鉴定，但上诉人在收到火灾事故认定书后未提出复核申请，在一审庭审过程中明确表示对火灾事故认定书中的财产损失认定无异议，且无充分证据证明火灾事故认定书中的财产损失认定不合理，故对其鉴定申请，本院不予准许。
本院认为，上诉人在录音中称购车款为14000元，并对录音的真实性予以认可，上诉人主张实际购车款是28000元，但提供的证据不足以证明，本院对其主张不予认可。本案火灾仅导致车辆驾驶室被烧毁，车辆并未完全灭失，车辆实际损失虽与购车款有一定联系，却无必然关联。上诉人称一审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失13720元于法无据，消防部门没有认定财产损失的资质，一审法院应向上诉人释明进行损失鉴定。二审过程中，上诉人申请对车辆损失进行鉴定，但上诉人在收到火灾事故认定书后未提出复核申请，在一审庭审过程中明确表示对火灾事故认定书中的财产损失认定无异议，又未提供充分证据证明火灾事故认定书中的财产损失认定不合理，故对其鉴定申请，本院不予准许。原审法院并非依据消防部门火灾事故认定书确定涂家其的损失，而是根据本案实际结合消防部门的认定，进行过错责任分配后，判决由郭怀松赔偿涂家其13720元，故对上诉人所称实际支付购车款28000元，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人损失13720元于法无据的上诉理由，本院不予采纳。上诉人称车辆烧毁后，每天至少存在200元的损失，但未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。被上诉人从事机械销售和修理工作，在火灾发生时尚未办理营业执照，手续不全。上诉人与被上诉人系朋友并相邻居住，应当知晓郭怀松不具有维修车辆的资质，却要求郭怀松为其维修车辆，上诉人与被上诉人一起维修车辆过程中，发生火灾损坏车辆。上诉人要求被上诉人修理车辆未尽到足够的谨慎注意义务，对事故的发生应承担一定过错责任。上诉人主张双方应是合同关系，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条判决错误，但上诉人起诉时明确依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款向被上诉人主张侵权责任，而未以合同关系主张违约责任，故原审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条判决适用法律正确。上诉人称在一审审理过程中没有充分行使诉权，但未提供证据予以证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人涂家其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 何 亮
代理审判员 张 荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第192号
原告于某某，男。
委托代理人郑某某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
原告于某某诉被告杨某某雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜长林担任审判长，与审判员于海、高明月成合议庭。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告给被告干活5天，没有支付工资，现被告推诿，故诉至法院，要求被告支付原告1650.00元工资。
被告答辩称，原告在被告处干工程，被告在施工合同中已经将此款支付，给付的是1500.00元，不应再给付此款。
庭审中，原告向法庭举示证据：
1、证人张某某的证言一份，证明原告给被告干活5天，没有支付工资的事实。
被告方质证有异议，认为内容不真实，原告给被告干活5天，每天300.00元且已给付完毕。
2、证人丁某某的证言一份，证明原告在老李家干活5天。
被告方质证没有异议。
被告向法庭举示证据：
1、原被告施工合同书一份，证明原被告之间就三公里住宅小区1-5号楼所有砌砖工程承包给于某某的事实，并证明施工面积是18665平方米，承包费为每平方米53.00元，从而证明该合同中的承包总费989245.00元。
原告方质证有异议，认为实际面积与合同面积不符，实际结款面积为18500平方米，少了165平方米。去建委调档面积为18985.24，超出合同面积320.40平方米。
2、收条8张共17笔钱共计995860.00元，给宋方亮汇款收据2张，证明杨某某共给付于某某现金995645.00元，同时证明在2013年10月21日的于某某收条中明确写明今收到瓦工所有工资及保修工资全部付清。一次性付清41200.00元。还证明995860.00元减去98924.00元等于6615.00元，本案的5天瓦工钱包括在这其中。也就是说根据于某某最后一个收条的证明可以明确证实本案的款项以及施工合同案件款项都已付清。
原告方质证1、汇款事实有异议，被告把钱直接给宋方亮，汇了两笔共计8000.00元。一笔是40.00元，一笔是7920.00元，并没有支付给我们。2、铲车费用6000.00元不是于某某的签字。3、保修金41200.00元这个收条的款项我方收到。4、对其它款项无异议。
本院认证如下，原、被告认可在老李家干活5天的事实，本院予以确认，证人张某某未出庭接受质询，无法证明事实的真实性，故对此份证据不予采信，原、被告双方对施工干活的事实无异议，本院予以确认，被告举示的收条中，于某某在收条中明确写明今收到瓦工所有工资及保修工资全部付清。本院认为此份证据客观真实，合法有效，应予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，依据有关法律规定，本院认定案件事实如下：
2012年9月，在原告给被告干砌砖工程期间，受被告委派，原告在老李家干了5天瓦工活，原告称拖欠其1650.00元工资。被告称应是1500.00元，且以给付。现原告诉至法院。
本院认为，在本案中，原告在庭审中未举示证据证明被告拖欠其工资的事实，且被告已举示证据证明已给付工资款，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件的受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审判长 杜长林
审判员 于 海
审判员 高明月
二〇一五年二月十日
书记员 黄友鹏
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第192号
原告李某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族，生于1965年12月24日。
原告李某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年10月8日举行结婚仪式，后于1999年9月7日生大儿子赵某乙，2005年4月25日生次子赵某丙。在次子出生后不久我们补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，且我与被告年龄差距较大，加之被告性格较为孤僻极端，导致婚后时常发生争吵。还有被告对我不信任。虽然生活多年但我们二人没有建立真正的感情。而且2013年6月25日我曾向法院起诉要求与被告离婚，但判决至今我们感情未好转，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。现再次诉至法院：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令原告与被告的婚生子赵某甲由被告抚养，赵某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：我坚决不同意离婚。在过去的生活当中，我对我的错误已认识清楚，保证不再犯错。并且我父母已去世，家中就我与原告以及两个孩子，为了孩子的健康成长，我愿意在家抚养孩子，原告在外打工给我寄些钱支持孩子上学，以维持这个家庭的完整。
经审理查明，原、被告二人属自由恋爱，于1998年10月8日按当地习俗举行结婚仪式，2001年8月左右在某某乡人民政府补办了结婚登记手续。1999年9月7日生长子，取名赵某乙，现就读于某初中七年级；2005年4月25日生次子，取名赵某丙，现就读于某小学二年级，现两个孩子均随被告一起生活。婚后原、被告既无共同财产，也无共同债务。2013年原告曾向本院提起离婚诉讼后，本院判决不予准许。现原告再次起诉被告要求离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻虽是合法婚姻，但因家庭琐事发生矛盾，虽经本院依法挽救后，相互仍未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。虽然长子赵某乙、次子赵某丙现随被告一起生活，但限于家庭生活条件、亲情等诸多因素综合考虑，原、被告作为孩子的父母均有抚养孩子的权利和义务，故两个孩子由原、被告各自抚养一个为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予李某某与赵某甲离婚；
二、所生长子赵某乙由赵某甲抚养，次子赵某丙由李某某抚养，相互不承担抚养费。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨朝辉
代理审判员 张 涛
人民陪审员 禄生成
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐国才
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第192号
原告黄富力，男，1973年8月1日出生，汉族，住西平县。
被告常建德，男，1976年9月29日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告黄富力与被告常建德劳务合同纠纷一案中，原告黄富力于2014年4月17日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄富力的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄富力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄富力负担。
审判员 罗静涵
二〇一四年四月十七日
书记员 张俊杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执310号
申请执行人巢湖市云峰鞋材有限公司。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司。
原告巢湖市云峰鞋材有限公司与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00510号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司结欠原告巢湖市云峰鞋材有限公司货款452895.15元，由被告于2015年12月20日前一次性向原告支付完毕；二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取4047元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担并于2015年12月20日前直接给付原告。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为456942.15元，申请执行费6754元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款162100元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00510号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 顾伟林
审判员 姚松杰
二〇一六年三月一日
书记员 管 晓
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执310号
申请执行人吴江市凯利绣品有限公司。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司。
原告吴江市凯利绣品有限公司与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00525号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司结欠原告吴江市凯利绣品有限公司货款19264元，由被告于2015年12月20日前一次性向原告支付完毕；二、双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取141元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担并于2015年12月20日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为19405元，申请执行费191元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款6884元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00525号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 顾伟林
审判员 姚松杰
二〇一六年三月一日
书记员 管 晓
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5128号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：负责人张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：孙恺远,甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告阎遥远，男，汉族，1987年12月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阎遥远信用卡纠纷一案。本院于2016年8月5日立案后,经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孙恺远到庭参加诉讼。被告阎遥远经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡欠款共计37，755.61元（截止2016年4月3日，欠本金33，920.28元、利息1，577.05元、费用2，258.28元）；2、期间及之后的本息、费用按”信用卡领用合约”的约定计算至清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告向原告申请办理了6225758384769385信用卡一张。截止2016年4月3日止，被告已累计欠款本息共计37，755.61元。同年2月3日开始经多次催款，被告仍未清偿欠款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡通用领用合约、信用卡申请表、银行账单、房屋所有权等证据，证明被告2013年3月6日在招行信用卡中心申请办理卡号为信用卡；并签字确认招行信用卡（个人卡）领用合约中规定的记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金等等。
以上证据经审查，充分证明了双方建立金融信用支付关系，以及被告截止2016年4月3日以来信用交易往来、透支欠款数额的事实，对该证据应予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阎遥远之间的金融信用支付行为，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认其有效行为。因被告阎遥远未按信用合约约定履行还款义务，构成违约，被告应对本案纠纷承担全部过错责任；原告所诉欠款本息及费用数额，证据充分，其请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎遥远在本判决书生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用共计37，755.61元（截止2016年4月3日，欠本金33，920.28元、利息1，577.05元、费用2，258.28元）。
二、被告阎遥远按”信用卡领用合约”的约定支付2016年4月4日至清偿之日止的利息、费用。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费744元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张彩凤
??
??
??
??
1
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执526号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托代理人：林伟，男，1973年10月3日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住资中县重龙镇中顺街33号。
委托代理人：尹忠，男，1969年9月30日出生，汉族，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行员工，住成都市高新区荟锦路33号17栋1单元1101号。
被执行人：刘妍伶，女，1990年10月25日出生，汉族，住资中县。
被执行人：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
被执行人：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县水南镇四通路**号附**号。
申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被执行人刘妍伶、四川诚佳融资担保有限公司、王政金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）川1025民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘妍伶、四川诚佳融资担保有限公司、王政支付其借款本金500000元及利息、罚息、复利186388.55元（算至2017年1月21日止），案件受理费5332元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人刘妍伶、四川诚佳融资担保有限公司、王政发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025民初563号民事判决书确定的义务，即支付标的款500000元及利息、罚息、复利186388.55元（算至2017年1月21日止），案件受理费5332元，承担本案执行费9317元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘妍伶、四川诚佳融资担保有限公司、王政现无财产可供执行，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 杜小文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商特字第30号
申请人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行。
负责人：陈忠理。
委托代理人：欧韦俊。
被申请人：章晓晓。
被申请人：王平。
申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行于2013年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈晓进行审查。
申请人称：2005年6月15日，被申请人章晓晓、王平与申请人签订《个人房屋担保借款合同》，约定由申请人出借给章晓晓人民币220000元，借款期限为120个月，月利率为6.12‰（如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行），还款方式为等额本息还款法，逾期贷款每日计收万分之二点五罚息。为保证申请人实现上述债权，章晓晓、王平将其所有的位于泰顺县罗阳镇东大街16号10A室的房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记，抵押担保范围包括借款本息、罚息及债权人为实现债权而产生的费用。申请人按合同约定于2005年6月16日发放贷款220000元。被申请人从2012年2月27日开始未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护申请人的合法权利，请求裁定拍卖、变卖登记在被申请人名下的位于泰顺县罗阳镇东大街16号10A室的房屋，所得价款在借款本金余额人民币70089.58元及相应利息（包括利息、罚息）范围内优先受偿。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被申请人章晓晓、王平签订的《个人房屋担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担全部责任。章晓晓、王平以其位于泰顺县罗阳镇东大街16号10A室的房屋【房产证号：泰房权证罗阳镇字第0117**号；国有土地使用证号：泰政国用（2006）字第100-00388号】为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人章晓晓所有的位于泰顺县罗阳镇东大街16号10A室的房屋【房产证号：泰房权证罗阳镇字第0117**号；国有土地使用证号：泰政国用（2006）字第100-00388号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行对变价后所得款项在借款本金70089.58元及相应利息的范围内优先受偿（具体金额以优先受偿时银行结算单据为准）。
本案申请费776元，由被申请人章晓晓、王平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十一月六日
代书 记员 洪东鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1534号
原告：刘永，男，1973年6月13日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
被告：付伟军，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。
原告刘永与被告付伟军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告刘永于2017年4月10日以需要补充调查新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永撤诉。
案件受理费8972元，减半收取4486元，由原告负担。
审判员 缪凌志
二〇一七年四月十日
书记员 张晓凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00333号
上诉人（原审被告）：张允浩。
委托代理人：兰日扬、朱恩泉，北京融商（大连分所）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安之成，大连市甘井子区大成食品商行业主。
委托代理人：董毅智，霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。
原审被告：张娣。
原审原告安之成与原审被告张允浩、张娣委托合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月19日作出（2014）甘民初字第5793号民事判决，张允浩不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张允浩的委托代理人朱恩泉和被上诉人安之成的委托代理人霍宇坤到庭参加诉讼，张娣经依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安之成一审诉称：2013年7月30日，原告与被告签订《协议书》，约定由被告方销售推广原告方产品。该协议约定被告销售啤酒的最低销售量为2万箱，原告已支付被告销售推广费10万元整，但被告却没有完成2万箱的最低销售标准，属于违约行为。根据双方《协议书》第五条第3款约定：“如乙方违反本协议的约定，乙方应无条件双倍返还甲方销售推广费人民币20万元整，并返回甲方相关销售推广物料、剩余产品”及合同法的有关规定，被告应当返还原告销售推广费用人民币10万元整。被告没有达到最低销售标准以及拒不返还推广费的行为，严重违反了协议约定和我国有关法律规定，原告多次催告，被告均不支付，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还原告销售推广费10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张允浩一审辩称：不同意原告诉讼请求，我跟原告不发生关系，我跟安家宏（音）签的合同，我不认识安之成。
被告张娣一审辩称：我不认识安之成，同时我与第一被告张允浩在2014年5月份已经离婚。
一审法院审理查明：2013年7月30日，原告与被告张允浩签订《协议书》，《协议书》约定“被告张允浩销售推广原告经销的啤酒系列产品，同时合同第五条关于违约责任的约定为：如乙方违反本协议的约定，乙方应无条件双倍返还甲方销售推广费人民币20万元整，并返回甲方相关销售推广物料、剩余产品”。原告依约向本案第二被告银行账户打款10万元。
另查，本案第一被告与第二被告原系夫妻关系，后双方协议离婚。
一审法院认为：原告与第一被告签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应依约履行协议项下之义务。现原告已向被告履行协议项下之义务，被告没有按协议履行项下义务，属于违约行为，亦应承担违约责任。关于被告辩称没有协议中关于最低销售的约定，及被告后来与案外人重新签订补充协议取消了最低销售的答辩意见，因被告没有提供相应证据佐证，又被告所提供补充协议系复印件，原告对其真实性有异议。故关于被告此答辩意见，不予采信。同时第一被告与原告签订协议书系在二被告婚姻关系存续期间之内，同时案涉10万元推广费也是直接存入第二被告名下，故二被告应对婚姻关系存续期间内之债务承担连带责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告张允浩，被告张娣于判决生效后10日内连带给付原告安之成10万元推广费用。案件受理费人民币2300元，其他诉讼费50元（原告已预交），由原告承担，此款项于本判决生效后十日内给付原告。
张允浩上诉的理由及请求是：1、《协议书》中有关最低销量条款已经被删除，双方另外签订的《补充协议》，也明确了这一点；2、案涉合同是与安家洪签订的，安之成作为一审原告系主体不适格；3、被上诉人欺诈并恶意篡改协议内容，案涉协议应为可变更可撤销合同；4、一审法院没有明示上诉人提供证据原件，是造成上诉人败诉的原因。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
安之成二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间建立了合法的合同关系，被上诉人已履行完10万元销售金给付义务，上诉人违反合同约定构成违约，故原审判决并无不当，应予维持。
张娣二审未发表答辩认为。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2013年6月18日，张允浩与安之成父亲安家洪签订《补充协议》，约定：“泡崖街道惠民批发大市场张允浩与哈尔滨啤酒安家洪签订啤酒合同。1、张允浩负责市场内所有烧烤业户哈尔滨啤酒专卖，不含销量多少箱。2、哈尔滨啤酒安家洪负责市场内产品展示、货架陈列等。”
2014年5月，张允浩与张娣协议离婚，双方未对案涉债务进行处置。
本院所认定的上述事实，有上诉人张允浩提供的《补充协议》和各方当事人陈述、法庭审理笔录在卷为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：安之成与张允浩签订的《协议书》合法有效，双方均应遵照执行。张允浩主张该协议第二条第3款关于协议期限内完成最低销售2万箱的约定已经双方协商一致删除，但《协议书》第三条第2项中仍有最低销量2万箱的约定内容，张允浩未能就协议内容的前后矛盾作出合理解释；另外，张允浩在二审提交的新证据《补充协议》是于2013年6月18日签订的，时间早于案涉《协议书》，且《协议书》落款处有“前期所签协议甲方在本协议签订之日起，一周内返回作废”的约定，进一步说明签订在先的《补充协议》对双方没有约束力。故张允浩以《补充协议》中关于“不含销量多少箱”的约定内容主张双方在签订《协议书》时对取消最低销售量达成了合议，证据不足，本院对其此项上诉主张不予支持。又因案涉《协议书》签订于张允浩与张娣婚姻存续期间，二人协议离婚时未对案涉债务作出处置，故原审法院判令张允浩、张娣连带返还10万元推广费并无不妥，应予维持。
关于案涉合同是与安家洪签订的，安之成作为一审原告主体不适格一节。安之成在案涉《协议书》的落款甲方处签名，其是协议的一方主体，也是大连市甘井子区大成食品商行营业执照上登记的经营者，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，安之成是本案合法的诉讼主体。因此，张允浩的此项上诉理由没有合同和法律依据，不能得到本院支持。
关于上诉人认为被上诉人欺诈并恶意篡改协议内容，案涉协议应为可变更可撤销合同一节。上诉人主张被上诉人欺诈并恶意篡改协议内容，上诉人对此负有举证责任，但上诉人未能提供证据证明被上诉人实施了欺诈手段，使上诉人在违背真实意思的情况下订立合同，也未能举证证明其因此受到了损害；况且，合同的变更或撤销权是形成权，除斥期间仅为一年，案涉《协议书》自签订时到本案二审阶段已过了一年除斥期间。因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。
关于一审法院没有明示上诉人提供证据原件，导致上诉人败诉一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”之规定，当事人向法院举证时应当提交证据原件，这是当事人的一项诉讼义务。因此，上诉人的此项上诉理由没有法律依据，同样不能得到本院支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元（张允浩已预交），由上诉人张允浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 波
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民初61号
原告：田革，男，住四川省犍为县。
被告：田晓兰，女，住四川省犍为县。
委托代理人（一般授权代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
原告田革诉被告田晓兰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田革，被告田晓兰及其委托代理人张元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田革诉称：原告田革所属的犍为县玉津镇铜高村10组因政府及开发建设需要，由犍为县人民政府依法进行了征地拆迁。根据我国法律法规规定及犍为县人民政府有关征地拆迁补偿安置办法之规定，原告田革应获得的征地拆迁方已银行转账的方式支付至被告田晓兰的银行账户，被告田晓兰在收到上述款项后仅于2016年4月底以银行转账方式向原告田革交付人民币70000元，剩余拆迁安置补偿款人民币59500元至今仍未支付给原告。原告认为，被告田晓兰在没有任何合法根据的情况下，拒不将应当归属于原告的征地拆迁安置补偿款59500元交付给原告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告为依法维护自身的合法权益诉来法院：1、判令被告立即向原告交付拆迁安置款人民币59500元；2、判令被告以59500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自原告起诉之日起至被告实际付清全部款项之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告田晓兰辩称:请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，其理由，该几项诉讼请求无事实无法律依据，具体事实是该款额已经与本案原告与被告的借款相抵扣，本案款项被告已经给付原告了。田晓兰总的借了20万给原告，原告在2012年底还了12万之后再也没有还一分钱。原告田革与被告田晓兰之间从2009-2012年期间双方因为民间借贷关系产生了差欠款的客观事实，这些事实有三位证人证言以及双方陈述印证能说明原、被告之间的借款尚有8万未付。在此情况下，本案被告在原告的土地拆迁安置款中予以部分的抵扣，已经打了7万给原告，在抵扣后，本案原告诉状中所称的59500的已经消灭了。被告已经不再有向原告给付征地拆迁款的给付义务。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，均系犍为县玉津镇铜高村10组的村民，该村组的土地因政策需要被依法征收，原、被告均系被征收安置的对象，经结算原告应分得拆迁安置补偿款129500元，该款由被告田晓兰代为领取。田晓兰于2016年4月30日支付了原告70000元，剩余59500元至今未付，原告认为被告田晓兰无任何合法根据的情况下，拒不将应当归属原告的征地拆迁安置款59500元交付给原告，侵犯了其合法权益，于2017年1月5日诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告交付拆迁安置款人民币59500元；2、判令被告以59500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付自2017年1月5日起至被告实际付清全部款项之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件，铜高村10组征地拆迁货币安置结算表等证据为据。
本院认为：本案争议拆迁安置补偿款系政府依据政策规定给予原告所有的专属款项。被告代为原告领取此款，并不转移款项权属。被告负有向原告全额返还此款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告返还不当得利本金59500元及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田晓兰抗辩原告差欠其80000元借款未偿还已经予以抵扣。但被告所举本案证据不能证明该款系双方无争议的属于原告应当向被告履行的到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，被告的债务抵消抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告田晓兰于本判决生效之日起二十日内归还原告田革征地拆迁安置补偿款59500元，并从2017年1月5日起以59500元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付资金占用利息至全部款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元，由被告田晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄春梅
二〇一七年三月十日
书记员 孙酉位
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初61号原告：田革，男，住四川省犍为县。被告：田晓兰，女，住四川省犍为县。委托代理人（一般授权代理）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。原告田革诉被告田晓兰不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田革，被告田晓兰及其委托代理人张元春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田革诉称：原告田革所属的犍为县玉津镇铜高村10组因政府及开发建设需要，由犍为县人民政府依法进行了征地拆迁。根据我国法律法规规定及犍为县人民政府有关征地拆迁补偿安置办法之规定，原告田革应获得的征地拆迁方已银行转账的方式支付至被告田晓兰的银行账户，被告田晓兰在收到上述款项后仅于2016年4月底以银行转账方式向原告田革交付人民币70000元，剩余拆迁安置补偿款人民币59500元至今仍未支付给原告。原告认为，被告田晓兰在没有任何合法根据的情况下，拒不将应当归属于原告的征地拆迁安置补偿款59500元交付给原告的行为，侵害了原告的合法权益。为此，原告为依法维护自身的合法权益诉来法院：1、判令被告立即向原告交付拆迁安置款人民币59500元；2、判令被告以59500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自原告起诉之日起至被告实际付清全部款项之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。被告田晓兰辩称:请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，其理由，该几项诉讼请求无事实无法律依据，具体事实是该款额已经与本案原告与被告的借款相抵扣，本案款项被告已经给付原告了。田晓兰总的借了20万给原告，原告在2012年底还了12万之后再也没有还一分钱。原告田革与被告田晓兰之间从2009-2012年期间双方因为民间借贷关系产生了差欠款的客观事实，这些事实有三位证人证言以及双方陈述印证能说明原、被告之间的借款尚有8万未付。在此情况下，本案被告在原告的土地拆迁安置款中予以部分的抵扣，已经打了7万给原告，在抵扣后，本案原告诉状中所称的59500的已经消灭了。被告已经不再有向原告给付征地拆迁款的给付义务。经审理查明：原、被告系姐弟关系，均系犍为县玉津镇铜高村10组的村民，该村组的土地因政策需要被依法征收，原、被告均系被征收安置的对象，经结算原告应分得拆迁安置补偿款129500元，该款由被告田晓兰代为领取。田晓兰于2016年4月30日支付了原告70000元，剩余59500元至今未付，原告认为被告田晓兰无任何合法根据的情况下，拒不将应当归属原告的征地拆迁安置款59500元交付给原告，侵犯了其合法权益，于2017年1月5日诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告交付拆迁安置款人民币59500元；2、判令被告以59500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付自2017年1月5日起至被告实际付清全部款项之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告全部承担。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件，铜高村10组征地拆迁货币安置结算表等证据为据。本院认为：本案争议拆迁安置补偿款系政府依据政策规定给予原告所有的专属款项。被告代为原告领取此款，并不转移款项权属。被告负有向原告全额返还此款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原告要求被告返还不当得利本金59500元及其利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田晓兰抗辩原告差欠其80000元借款未偿还已经予以抵扣。但被告所举本案证据不能证明该款系双方无争议的属于原告应当向被告履行的到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”之规定，被告的债务抵消抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告田晓兰于本判决生效之日起二十日内归还原告田革征地拆迁安置补偿款59500元，并从2017年1月5日起以59500元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付资金占用利息至全部款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元，由被告田晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄春梅二〇一七年三月十日书记员  孙酉位附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初18号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人余某胜，男，1989年1月21日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，案发前系鄱阳县消防大队合同制消防员，住江西省鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，2016年9月6日被鄱阳县公安局刑事拘留，同月12日被鄱阳县公安局取保候审。2017年1月9日经本院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。
辩护人卢锋，江西湖城律师事务所律师。
被告人刘某，男，1987年9月1日出生，江西省鄱阳县人，汉族，大专文化，案发前系鄱阳县公安局巡警大队巡防员，住江西省鄱阳县。因涉嫌诈骗罪，2016年9月7日被鄱阳县公安局取保候审。2017年1月9日经本院决定继续取保候审。
辩护人宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）337号起诉书，指控被告人余某胜、刘某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人余某胜及其辩护人卢锋，被告人刘某及其辩护人宁筱云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2016年3月8日，被告人余某胜与陈某、余某母子见面谈帮余某找工作的事，余某胜谎称能找关系帮余某进入鄱阳县消防大队工作，并称办这事要花些钱。余某及其母亲信以为真，当晚便请余某胜吃饭，吃饭时余某胜叫了被告人刘某到场。饭后，余某胜要余某请他与刘某等人去KTV唱了歌，余某请了吃饭、唱歌共花费了1700余元。唱完歌，余某胜又向余某要了4000元现金。3月9日早上6点多，余某胜发了王子荣的银行卡给余某，让余某往卡里打款6000余元后到消防队来。余某如数打款后到了鄱阳消防大队门口，余某胜出来让余某去拿户口本、身份证复印件并拍几张证件照片过来，同时叫余某拿了5000元现金给他。3月9日晚，余某胜与其朋友在KTV唱歌时叫余某过来，向余某要了4800元现金。3月10日早上，余某胜又叫余某往王子荣卡里打款2000元。3月10日晚，余某胜与朋友在KTV唱歌时叫余某拿钱来买单，余某找朋友借款4000元给了余某胜。3月13日中午，余某胜拿了份入职申请表给余某，让余某填后交给刘某。当天下午，鄱阳县消防大队有关领导获知上述情况后找余某胜谈话，余某胜口头答应还钱，之后于3月16日离开鄱阳外出打工。上述事实中，余某胜从余某处骗取现金2.58万元全部被其本人用掉。案发后，余某胜于2016年9月5日到鄱阳县公安机关自首。
被告人刘某也想从余某处搞点钱花，其在2016年3月15日电话联系余某让余某拿申请表等资料并带2000元钱到鄱阳一中门口来见面，余某到鄱阳一中门口将钱和资料给了刘某。两三天后，刘某对余某谎称资料已交上去了。之后的十多天时间里，刘某以请武装部领导去景德镇玩、请领导吃饭、帮余某搞进公安局特警队为借口让余某拿钱给他，余某先后给了刘某9500元并花费了十几包软中华香烟。上述事实中，刘某从余某处骗取现金1.15万元全部被其用掉。大概在五六月份的时候，刘某再次让人打电话以交纳服装费为由向余某要钱时，余某母亲到鄱阳县公安局询问才发觉被骗，于是余某要求刘某、余某胜还钱，但后来余某因联系不到刘某、余某胜便于8月底报警。案发后，刘某于2016年9月7日到鄱阳县公安机关自首。
2016年9月1日，被告人余某胜、刘某分别赔偿了被害人余某25000元和14000元。
认定上述事实的证据有：立案登记表，归案情况说明，被告人余某胜、刘某的供述，被害人余某的陈述，证人陈某、涂某、徐某、彭某、汪某、曹某、童某的证言，提取笔录、提取照片，中国农业银行江西省分行交易明细，群仙酒楼点菜单、房台消费信息，鄱阳县公安消防大队招聘合同制消防员公告，劳动合同书，江西省红日资源公司关于招聘公安特警协警的公告，谅解书、收条，辨认笔录，常住人口信息表、违法犯罪记录证明等书证。以上证据经庭审质证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人余某胜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财2.75万余元，被告人刘某虚构以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财1.15万元，数额较大，二人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人余某胜、刘某自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人余某胜、刘某积极退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对二位辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，根据被告人余某胜、刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某胜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
代理审判员 冯林彬
人民陪审员 余国水
二〇一七年二月十七日
书 记 员 英玢玢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1100-1号
申请执行人：王喜青，女，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区东环路。
被执行人：王成，男，汉族，乌鲁木齐市水业建设投资公司工人，住乌鲁木齐市天山区东环路。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民一初字第2189号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王成存款、收入457586.34元（其中本金450922.5元；执行费6663.84元）；
二、被执行人王成迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人王成承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一四年六月十一日
书记员 刘 欣
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第102号
上诉人（原审原告）：周炯辉，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0018。
被上诉人（原审被告）：周德韶，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××0018。
上诉人周炯辉因与被上诉人周德韶民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民一初字第277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周炯辉在原审中诉称：2008年周德韶因承包青岛啤酒厂酵母生产资金周转困难，分四次向周炯辉借款60000元。因二人是相识二十多年的工友，基于对周德韶的信任，借款时周炯辉没有要求周德韶写下欠据，但每次借款都有证明人李买绍和李丁酉在场。之后，周炯辉多次向周德韶催讨借款，但周德韶一直拖欠未还。故周炯辉向法院提出诉讼，请求判令：一、周德韶归还周炯辉借款60000元；二、周德韶承担本案诉讼费。
原审法院经查明：2012年2月20日，该院立案受理周炯辉诉周德韶、梁结良民间借贷纠纷一案。该案中，周炯辉诉请周德韶、梁结良共同偿还其借款60000元并承担诉讼费用。2012年7月24日，该院作出（2012）珠斗法民一初字第262号生效民事判决书。2012年8月24日，该院主动移送执行。2013年3月13日，该院作出（2012）珠斗法执字第1793号执行裁定书，裁定终结本次执行。
原审法院认为：周炯辉在该院（2012）珠斗法民一初字第262号案及本案中提出的诉讼请求本质上是一致的，周炯辉就同一事实、同一法律关系，在已有生效判决并已执行终结的情况下又向该院提起诉讼，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则。因此，本案不属于该院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。周炯辉认为该院（2012）珠斗法民一初字第262号案生效判决有错误的，可以向广东省珠海市中级人民法院或该院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，原审法院裁定：驳回原审原告周炯辉的起诉。案件受理费650元，退回原审原告周炯辉。
上诉人周炯辉上诉称，周炯辉对原审裁定不服，理由同一审起诉理由，上诉人周炯辉上诉请求：1.撤销原审裁定；2.请求判令周德韶清还欠款人民币60000元；3.由被上诉人周德韶承担本案的诉讼费用。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明，周炯辉认可其在本案中诉请周德韶偿还借款60000元，与（2012）珠斗法民一初字第262号中诉周德韶、梁结良偿还借款60000元为同一笔借款。
本院认为，对于涉案60000元借款，原审法院已作出（2012）珠斗法民一初字第262号民事判决并已发生法律效力，现周炯辉就同一事实、同一法律关系再次起诉，属于重复起诉，违反了我国民事诉讼法规定的一事不再理的原则，原审法院裁定驳回起诉并无不当。若周炯辉认为原审法院（2012）珠斗法民一初字第262号案生效判决有错误的，可以依法在法定期限内申请再审。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑浩荣
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执委字第63-1号
申请执行人倪胜义。
被执行人浙江森安消防科技有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人施星微。
被执行人施星微。
本院根据已经生效的（2013）衢柯商初字第768号民事判决书立案执行的申请执行人倪胜义与被执行人浙江森安消防科技有限公司、施星微民间借贷纠纷一案。经查被执行人浙江森安消防科技有限公司在乐清市虹桥镇虹河西路191-212号有一处房产（权证号：120f32209；宗地号：032-002-0618-0000、036-002-0617-0003），在银行没有发现存款；被执行人施星微在乐清市范围内没有房产，在银行没有发现存款。在执行过程中，本院依法对被执行人的上述房产进行查封；另申请执行人与被执行人达成和解协议。现本案尚未执行到位的1397万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）温乐执委字第63号案执行。申请执行人若发现被执行人不按和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一三年十二月十六日
书记员 阮晶晶
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢少刑初字第67号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人丁某某（别名丁曾用），男，1988年10月16日出生。
被告人张某某（曾用名张曾用），男，1992年6月3日出生。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人丁某某、张某某犯抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人丁某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月6日，被告人丁某某、张某某预谋暴力抢劫睢县涧岗乡白寺岗村王一X的粮食收购点。当日23时许，丁某某、张某某携带作案工具砍刀、胶带、手套、口罩、鞋带绳等，窜至王一X的收购点门外，以借修车工具为名骗王一X开门遭拒，王一X警觉后打电话叫来其叔王二X，在对丁某某、张某某盘问时，丁某某二人谎称其要修理的电动车在白寺岗村西边停放，并带领王一X叔侄往尚屯镇找电动车，四人行至吴楼村附近时，王一X打电话叫来吴楼村村干部吴永峰，吴认出张某某系尚屯镇人，此时正遇尚屯镇派出所民警巡逻，王一X叫来民警将丁某某、张某某抓获，当场查扣二人准备的作案工具。
上述事实，被告人丁某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王一X的陈述；证人王二X、吴XX的证言；物证、书证——作案工具砍刀、手套、口罩、胶带、鞋带绳、绘制的地形图（照片）、现场照片、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明、被告人丁某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某、张某某预谋暴力抢劫他人财物未得逞，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人丁某某、张某某在抢劫犯罪中系共同故意犯罪。二被告人在抢劫犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人丁某某、张某某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2018年7月6日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳）。
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 张凤礼
审判员 乔家习
二〇一四年四月十六日
书记员 赵 琳
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二破字第3-1号
申请人大埔县陶瓷工艺品进出口公司，住所：大埔县高陂镇河唇街182号。
法定代表人罗伟强，该公司经理。
2014年5月4日，申请人大埔县陶瓷工艺品进出口公司以该企业负债率达1128.36%，已形成严重不良债务及资不抵债（2014年4月17日大埔县人民政府批复同意上述企业破产还债并承诺安置职工）为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人大埔县陶瓷工艺品进出口公司属大埔县全民所有制企业，住所地为大埔县高陂镇河唇街182号，工商登记注册资金为人民币167.7万元。在册职工46人，退休职工38人。该企业的主要资产有厂房及部分设备（注：因土地属政府划拨土地，被大埔县人民政府发文收回另行处置）。该厂总资产为113.37万元，负债总额为1674.08万元，负债率达1476.65%。
本院认为，申请人大埔县陶瓷工艺品进出口公司属大埔县全民所有制企业，本院具有管辖权，该企业营业执照有效期系长期，因此申请人属于破产适格主体。现该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理大埔县陶瓷工艺品进出口公司破产清算申请。
本裁自即日起生效。
审判长 赖祺贤
审判员 林德胜
审判员 范庆红
二〇一四年五月八日
书记员 潘 琳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第89号
原告武伊，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告王慧，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告武伊与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠共同组成合议庭。于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告武伊到庭参加诉讼，被告王慧经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月13日被告王慧因做生意在原告处借款人民币27，200元，签订了借款合同，约定借款期一年，2013年1月12日还款。艾立辉、石凤艳自愿为被告王慧担保。此款虽经原告多次催要未给付，原告诉至法院，要求被告王慧给付原告借款27，200元，给付约定利息。
被告王慧经合法传唤未出庭参加诉讼。也未收到被告的书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据一、2012年1月13日借款合同1份，原告举示该证据旨在证明被告王慧经艾立辉、石凤艳担保从原告处借款本金2万元，约定月利3分，借款期限是1年，到期不还，被告按照借款金额的百分之三十给付违约金。
证据二、依兰县三道岗派出所出具证明1份，证明被告王慧外出务工，不在身份证住址地居住，无法联系。
诉辩中，经法庭对原告进行询问，原告承认当时借款本金是2万元，利息为月利3分，借款合同上的27，200元中有12个月的利息7，200元。关于利率，原告同意按照法律规定，执行中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。
经审理查明，2012年1月13日，被告王慧做生意急需资金周转从原告处借款人民币2万元，并且由艾立辉、石凤艳担保。签订了借款合同，合同中约定月利率3分，借款期限为1年。届期不还款，被告按金借款金额的百分之三十给付违约金。此款虽经原告多次催要被告未给付，原告诉至法院。经本院核定，被告王慧应给付借款本金2万元，利息13，465.15元（2012年1月13日至2012年6月7日＝144天，20，000×144天×6.56%×4倍÷360天＝2，099.2元，2012年6月8日至2012年7月6日＝28天，20，000×28天×6.31%×4倍÷360天＝392.62元，2012年7月7日至2014年10月20日＝823天，20，000×823天×6%×4倍÷360天＝10，973.33元），本息合计33，465.15元。被告王慧经法庭合法传唤未出庭参加诉讼。本案有原告的陈述，原告举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，做人要讲诚信，被告王慧从原告处借款，约定了还款时间，理应按照借款合同上的约定履行还款义务，届期不还款，违背了诚实守信的做人原则。原告武伊仅向债务人王慧主张权利，放弃担保人石凤艳、艾立辉的担保责任，原告的请求不违反法律规定，本院予以准许。被告王慧经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。原告举示法庭的借款合同，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》中规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告借款合同上约定利率为月利3分，该约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予保护，借款利息应根据中国人民银行同期贷款利率变化分段计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告王慧于本判决书生效后十日内，给付原告武伊借款本金2万元，利息13，465.15元，本息合计33，465.15元。
案件受理费636.63元、公告费600元均由被告石凤艳负担。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹 坤
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字492号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市。
被执行人：徐宏图，男，汉族，住芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第600号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月13日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐宏图银行存款人民币2624元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年六月五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8239号
原告：宋玉梅，女，1966年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告宋玉梅与被告陈德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金125万元及利息（按月利率2％，从2015年10月27日起，应计至实际还款之日止）。
事实与理由：被告多年前即多次向原告借款，2014年4月26日，被告重新出具一张《借条》载明：其向原告“借来人民币100万元，以前的借条全部并入本借条，以前的借条全部作废以本借条为准，月利率2％。”被告依约支付利息每月20000元。2014年10月21日被告又向原告借款人民币25万元，每月利息5000元即月利率2％。后被告依约支付每月利息25000元，然被告付息至2015年10月份后即停息，未再按约定支付利息，也未能偿还本金。因被告有大额债务纠纷已被诉至法院，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈德安未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条（二份）、银行交易明细等证据。被告陈德安未作答辩亦未提交证据。原告所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月26日，被告陈德安向原告宋玉梅出具一张《借条》，载明：兹向宋玉梅借来人民币100万元，以前的借条全部并入本借条，以前的借条全部作废以本借条为准，月利率2％。2014年10月21日，被告陈德安又向原告宋玉梅出具一张《借条》，载明：兹向原告宋玉梅借款25万元，每月利息5000元。上述借款原告通过银行转账方式支付给被告共819000元，其余借款通过现金方式支付。被告按月利率2%支付利息至2015年10月。现原告以被告经催讨至今未向原告偿还借款本息为由，诉至本院。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德安向原告宋玉梅借款，事实清楚，证据确凿。被告未在借款期限届满后未全面履行还款付息之责任，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金125万元并按月息2%计付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德安于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉梅借款本金125万元及利息（按月利率2％，自2015年10月27日起，计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8813元，诉讼保全费5000元，由被告陈德安负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
人民陪审员 林月红
人民陪审员 卢桂玲
二〇一六年十月十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8239号
原告宋玉梅，女，1966年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。
被告陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
本院在审理原告宋玉梅与被告陈德安民间借贷纠纷一案中，原告林方朝于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈德安名下价值142.5万万元的存款或等值财产，并已提供原告与案外人潘熀名下位于厦门市翔安区印斗山五里10号703室的房产（厦国土房证第01183794-2号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈德安名下价值142.5万元的存款或等值财产；
二、冻结担保物即原告宋玉梅与案外人潘熀名下位于厦门市翔安区印斗山五里10号703室的房产（厦国土房证第号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 （戴建平）
二〇一六年七月八日
代书记员（ 颜巧 贤）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8239号原告：宋玉梅，女，1966年9月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：洪淑汝，福建友宏律师事务所律师。被告：陈德安，男，1959年7月30日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。原告宋玉梅与被告陈德安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪淑汝到庭参加诉讼。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金125万元及利息（按月利率2％，从2015年10月27日起，应计至实际还款之日止）。事实与理由：被告多年前即多次向原告借款，2014年4月26日，被告重新出具一张《借条》载明：其向原告“借来人民币100万元，以前的借条全部并入本借条，以前的借条全部作废以本借条为准，月利率2％。”被告依约支付利息每月20000元。2014年10月21日被告又向原告借款人民币25万元，每月利息5000元即月利率2％。后被告依约支付每月利息25000元，然被告付息至2015年10月份后即停息，未再按约定支付利息，也未能偿还本金。因被告有大额债务纠纷已被诉至法院，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求判如所请。被告陈德安未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条（二份）、银行交易明细等证据。被告陈德安未作答辩亦未提交证据。原告所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月26日，被告陈德安向原告宋玉梅出具一张《借条》，载明：兹向宋玉梅借来人民币100万元，以前的借条全部并入本借条，以前的借条全部作废以本借条为准，月利率2％。2014年10月21日，被告陈德安又向原告宋玉梅出具一张《借条》，载明：兹向原告宋玉梅借款25万元，每月利息5000元。上述借款原告通过银行转账方式支付给被告共819000元，其余借款通过现金方式支付。被告按月利率2%支付利息至2015年10月。现原告以被告经催讨至今未向原告偿还借款本息为由，诉至本院。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德安向原告宋玉梅借款，事实清楚，证据确凿。被告未在借款期限届满后未全面履行还款付息之责任，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金125万元并按月息2%计付利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈德安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德安于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉梅借款本金125万元及利息（按月利率2％，自2015年10月27日起，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8813元，诉讼保全费5000元，由被告陈德安负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴建平人民陪审员  林月红人民陪审员  卢桂玲二〇一六年十月十日代书 记员  陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初371号
原告：郭庆勇，男，1990年2月15日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洁，山东天宇人律师事务所律师。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：满军波，经理。
被告：深圳市华辉装饰工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王振涛，总经理。
被告：满军波，男，1978年1月20日出生，住济南市。
本院在审理原告郭庆勇与被告深圳市华辉装饰工程有限公司济南分公司、深圳市华辉装饰工程有限公司、满军波定作合同纠纷一案中，2017年2月20日原告郭庆勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭庆勇的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭庆勇撤回起诉。
案件受理费4880元减半收取2440元，由原告郭庆勇负担。
审判员 李炳金
二〇一七年二月二十日
书记员 叶 青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执719号
申请执行人张子松,男,1968年5月23日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人汪海青,男,1981年3月21日生，汉族,居民，住响水县。
原告张子松与被告汪海青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5714号法律文书已经发生法律效力。被告汪海青应偿还原告张子松借款本金104000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年2月9日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人履行了3万元，余下款项，双方当事人达成了执行和解协议，正在陆续履行中。
本院认为，被执行人履行了3万元，余下款项双方已达成协议，但在短期内无法了结，可暂予终结执行，待协议履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙 阳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3212号
原告：李瑞东
被告：汪术章
被告：李久琴
原告李瑞东与被告汪术章、李久琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞东到庭参加诉讼，被告汪术章、李久琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞东向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款300000元，并以其为本金，按银行同期贷款利率4倍支付自2014年10月25日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2012年10月25日，二被告向原告借款300000元，用于其家庭投资经营的三河市鑫富源食品有限公司，并为原告出具借条一张，同时，证明人李泉胜在借条上签了字，借条对借款本金、利息、借款年限进行明确约定。被告借款后，按期支付利息。2013年10月25日，双方口头约定，延长借款期限，被告按期支付了2013年10月25日至2014年10月24日的借款利息。2014年10月25日后，原告多次找被告催要当年的利息，被告表示没有能力支付，被告为达到继续使用原告款项的目的，故于2015年6月4日，在为原告出具的借条上明确承诺并书写“自2014年10月25日后利息按每年柒万贰千元计算”，但被告在此次约定后，仍未按时给付利息，并表示不再偿还本金及利息，从此不再接听原告电话。原告为维护自己的权益，特诉至法院，望判如所请。
被告汪术章、李久琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并据此认定如下事实：2012年10月25日，被告汪术章向原告借款300000元，汪术章为原告出具借条一张，载明“……借款人：汪术章”，约定借期一年，年利息36000元。被告汪术章借款后，未及时归还本金，双方口头约定延长借款期限，期间，被告汪术章如约支付了2012年10月25日至2014年10月24日的借款利息。后被告汪术章为达到借款的目的，于2015年6月4日承诺自2014年10月25日起，年利息增加至每年72000元，汪术章在原借条上载明并签字。此次约定后至今，被告没有按约定给付利息，也未归还本金，且已无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪术章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告汪术章偿还借款300000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告李久琴承担共同还款的诉请，因原告无证据证明李久琴与汪术章系夫妻，故本院无法支持原告的该请求。原告主张按年利率72000元支付利息的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪术章于本判决生效后三日内一次性偿还原告李瑞东借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率2%计算利息，自2014年10月25日起至付清之日止）。
二、驳回原告李瑞东的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汪术章负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 李慧南
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 磊
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初583号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊伟，男，1969年1月16日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。2012年7月17日因吸毒被行政拘留十二日。2012年10月25日因贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月22日刑满释放。2014年因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人熊伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人熊伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日17时许，购毒人万某某与被告人熊伟电话联系购毒事宜。后按约定，熊伟重庆市南岸区四公里“鑫茂源E时代”2栋楼下，将一包净重0.65克甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给万某某。毒品交易完成后，熊伟、万某某被民警当场抓获。民警从万某某处查获上述毒品，从熊伟处查获毒资400元。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中检测出甲基苯丙胺成分。被告人熊伟归案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、扣押决定书及清单、通话记录等书证，证人万某某的证言，被告人熊伟的供述与辩解，提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、垫资笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊伟曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人熊伟能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月1日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14266号
原告黄国青，女，1959年11月6日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被告陈荣桂，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省封开县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈荣桂、太平洋保险东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）赔偿原告因交通事故造成的各项损失30981.34元（详见明细）；2.本案的诉讼费由二被告承担。
被告陈荣桂：我驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和商业险1000000元含不计免赔。
被告太平洋保险东莞分公司的答辩意见：肇事车辆粤Ｂ×××××号小型客车在我司投保了交强险和保额为1000000元含不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。医疗费应按有病历佐证的医疗费发票计算、住院伙食费过高；无医嘱佐证需护理人员。无劳动合同、银行流水等证据证明收入减少的事实，按最低工资标准计算。交通费、住宿费应提供票据证明。原告不构成伤残，不支持残疾赔偿金。
本院经审理查明，2015年8月14日10时07分许，被告陈荣桂驾驶粤Ｂ×××××号小型客车在顺德区容桂街道文华路容桂法庭对开时与行人即原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈荣桂承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往顺德区桂洲医院门诊（急诊）治疗。经诊断右足部受伤。原告支付医疗费566.4元。2016年8月15日原告入广东省封开县第二人民医院住院治疗，于2016年8月26日出院。住院天数合共11天。该院诊断原告：右足内踝下方皮肤挫裂伤，腰背部软组织挫伤等。该院出院医嘱建议：保护伤口干爽，忌担重物、不适随诊，建议休息1个月。原告住院期间有一人护理。原告住院医疗费为7558.24元。上述医疗费共计8124.64元。
另查明，被告陈荣桂是粤Ｂ×××××号小型客车的登记所有人，该车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险和保额为1000000元含不计免赔险的第三者责任商业险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共13009.31元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告损失中的医疗费8124.64元、住院伙食补助费1100元，共计9224.64元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿9224.64元。原告损失中的护理费770元、误工费2214.67元、交通费800元，共计3784.67元，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿。交强险赔偿款共计13009.31元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险赔偿13009.31元给原告黄国青；
二、驳回原告黄国青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为287.27元（原告黄国青已预交），由原告黄国青负担222.27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年十月十七日
书记员 宋晓贲
附表
赔偿项目（元）原告主张（元）被告保险公司答辩本院认定（元）认定理由1医疗费8124.64依法查实8124.64依票据认定。2伙食补助费1100过高1100按每天100元计算住院113护理费1650不支持770按每天70元计算11天4误工费5366.7按最低工资标准计算2214.67原告无劳动合同、工资发放存折等证据证明。单位证明属证人证言，无客观证据相佐证，且证人未到庭接受质证，故本院对原告主张的工作和收入情况，不支采纳。按2015年度佛山市最低工资标准1510元每月，从2015年8月14日计至2015年9月26日共计44天，计算为2214.67元5交通费5000过高800酌定6住宿费3740无证据证明0无证据证明存有此项开支7精神损害抚慰金3000不予支持0原告未构成伤残，不予支持8营养费3000无医嘱建议0无医嘱建议，不予支持本起事故造成原告的各项损失共计：13009.31元
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4010号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈丹。
被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司。
法定代表人：刘敬民。
被执行人浙江友力标准件有限公司。
法定代表人：季联敏。
被执行人严永光。
被执行人戴作胜。
被执行人温州君浩实业有限公司。
法定代表人：季联敏。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州经济技术开发区永固标准件有限公司、浙江友力标准件有限公司、严永光、戴作胜、温州君浩实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人严永光名下有坐落于温州市鹿城区宏源路宏源锦园1、2、3、4幢106室（所有权证号：327844）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被设置抵押。被执行人温州君浩实业有限公司名下有牌号为浙C（车辆识别号：SAJAA05MXEPU19213）捷豹XF牌、浙C（车辆识别号：LFNCRUKS9ACB30329）华凯牌、浙C（车辆识别号：LSVAB4BR7EN044067）大众牌、浙C（车辆识别号：SALFA2BA1AH156178）神行者牌、浙C（车辆识别号：LJ11R9DD198016679）江淮牌、浙C（车辆识别号：LNVU1CA37AV700097）依维柯牌、浙C（车辆识别号：LS5W3SBR8CB052419）长安牌、浙C（车辆识别号：LBEXDAFB06X346290）北京现代牌、浙C（车辆识别号：LSVAB4BR0EN063379）大众汽车牌、浙C（车辆识别号：LJ11R9DEX98002272）江淮牌、浙C（车辆识别号：LSYBCAAA4BK017257）金杯牌、浙C（车辆识别号：LSVAB4BRXEN018515）大众牌、浙C（车辆识别号：LNYAEDA30CK502143）跃进牌、浙C（车辆识别号：LSVAB4BR6EN018480）大众牌、浙C（车辆识别号：LSVAB4BRXEN069481）的车辆各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。被执行人严永光在温州广纳五金市场开发有限公司持有股权，该股权已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200万元及利息。
本院认为，被执行人严永光名下的房产已被龙湾区人民法院予以首封，故本案暂无法处置。被执行人温州君浩实业有限公司名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人严永光名下持有的股权已被本院依法冻结，现因私营股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶陈漪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执236号
申请执行人邬雪艳，女，1980年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人范明，男，1973年10月28日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人杜蓉，女，1975年4月28日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01201号民事判决书，在执行邬雪艳与范明、杜蓉民间借贷纠纷一案中，责令范明、杜蓉偿还邬雪艳借款本金100万元、违约金209781元，以100万元为基数自2016年2月9日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；邬雪艳对杜蓉位于宜昌市西陵二路××号房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第××号，房屋他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；承担案件受理费14987元、公告费300元、保全费5000元，合计20287元，本案执行费14701元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范明、杜蓉的银行存款1244769元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；
二、被执行人以100万元为基，自2016年2月9日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；
三、邬雪艳对杜蓉位于宜昌市西陵二路××号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第××号，房屋他项权证号：宜市房他证西陵区字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年四月二十日
书记员 李小舟