wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终181号
上诉人（原审被告）：湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司（以下简称湖南薪火信息公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2541号民事裁定，向本院提出上诉。湖南薪火信息公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称侵害信息网络传播权规定）第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定是在新修订民事诉讼法后，最高人民法院专门针对侵害信息网络传播权民事纠纷案件出台的司法解释，故应优先适用该规定，因此，本案应由被告住所地和其网络服务器、计算机终端等设备所在地的湖南省长沙市有管辖权的人民法院进行管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动公司）服从一审裁定，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据易天新动公司诉称，本案的被诉侵权行为系湖南薪火信息公司未经许可，在其所有的网站（imwall.cn）上免费提供涉案作品供用户阅读，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。易天新动公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市西城区人民法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用侵害信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
袁伟
审 判 员
陈勇
审 判 员
王东
二〇一七年四月二十五日
法官助理
张天浩
书 记 员
李晓帆
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1004号
原告车永胜。
委托代理人丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被告丁可峰，现下落不明。
原告车永胜与被告丁可峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车永胜到庭参加诉讼，被告丁可峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车永胜诉称，2012年5月23日，原、被告签订一份购房协议，约定原告将位于威海经济技术开发区南曲阜翡翠园4号楼909室的顶账房卖给被告，房屋面积为58.64平方米，带一个草厦子和一个地下停车位，总价款为300000元。原告配合被告办理了贷款手续，房屋现登记在被告名下。被告仅向原告支付购房款215000元，余款85000元未付。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令被告给付原告购房款85000元，并自2012年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告丁可峰未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原、被告签订一份购房协议，约定：甲方为原告，乙方为被告，甲方将位于经区南曲阜翡翠园4号楼909室卖给乙方，房屋面积为68.64平方米，草厦子1个，地下停车位1个，全部总价为300000元；乙方提供所有首套房贷款所需的手续，甲方协助乙方办理银行贷款的具体事项，贷款办好后乙方必须将贷款的所有金额全部付给甲方，不足部分作为甲方为乙方垫付的首套房房贷的首付款，乙方须在2012年12月30日还给甲方。
经查，涉案房产已签订商品房预售合同，并在房管部门办理了备案登记，被告就该房屋向银行申请了抵押贷款。庭审中，原告自认被告将自银行申请的贷款215000元作为购房款向其支付。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的购房协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行。现原告已协助被告与开发商签订了商品房预售合同并办理了登记备案手续，被告应当依照合同约定，于2012年12月30日前将尚欠的购房款85000元支付给原告。被告未按期付款，其行为构成违约，原告要求被告支付尚欠的购房款，并自2012年12月31日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告购房款85000元，并支付自2012年12月31日起至本判决确定的履行之日止的利息（以85000元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1926元，保全费920元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘苏雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8093号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：吴佳佩，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告吴佳佩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡丽玲(代)
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5148号
原告：金勇君,男,1983年7月19日出生,汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ,男,1985年10月16日出生,汉族，住玉环市。
被告：刘爱琴,女,1988年10月10日出生,汉族，住玉环市。
原告金勇君与被告ＸＸ、刘爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日�案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告金勇君到庭参加诉讼；被告ＸＸ、刘爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇君向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款共计人民币15000元，利息716元（按月利率2%计算以本金5000元自2017年4月16日、以本金10000元自2017年4月30日起全部暂算至2017年7月7日止），合计人民币15716元。并以本金15000元按月利率2%计算从2017年7月8日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：被告ＸＸ以资金周转需要分两次向原告借款共计人民币15000元（时间分别于2017年4月16日借款5000元、于2017年4月30日借款10000元），约定月利率2%计算利息，由被告ＸＸ亲自出具借条贰份为凭。两被告于2010年1月20日登记结婚，上述债务发生在夫妻婚姻�系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，两被告一直未履行还款义务，故原告遂向本院起诉请求。
两被告未作答辩。
经审理，本院查明，被告ＸＸ于2017年4月16日出具给原告的5000元借条并未注明利息。本院认定的其它事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、两被告协助查询婚姻状况函各一份，借条两份，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实,与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告ＸＸ向原告金勇军借款15000元且其中10000元约定按月利率2%计算利息的事实�楚明确，证据确实充分，被告ＸＸ借款之后未按期偿还，显属违约，原告现起诉要求其支付借款本息，于法有据，本院予以支持，但其中5000元的借条未注明利息，原告也无其它证据证明双方对该笔借款有利息约定，故该笔借款依法应认定为不支付利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘爱琴未提出上述债务系被告ＸＸ个人债务的抗辩，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的责任。原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、限被告ＸＸ、刘爱琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金勇君借款本金计人民币15000元，并支付其中10000元本金的利息（自2017年4月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告金勇君其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费193元（原告预交），减半收取计人民币96.5元，由被告ＸＸ、刘爱琴共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 胡梦婷
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初148号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘晓达，男，1993年6月1日出生，汉族，小学文化，住河北省沙河市。因犯盗窃罪于2015年5月12日被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被永年县公安局刑事拘留，2016年2月3日被永年县人民检察院批准逮捕，次日被永年县公安局执行逮捕。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘晓达犯盗窃罪，本院提起公诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人刘晓达到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年县人民检察院指控：2014年7月19日晚，被告人刘晓达行至永年县临名关镇理想城小区，砸坏被害人李某位于该小区3期2号楼1单元101室二楼卧室窗户玻璃后进入房间，将屋内现金500元、两块天梭牌手表及两枚黄金戒指盗走。后刘晓达以1200元价格将手表、黄金戒指卖掉并挥霍，经鉴定，被盗物品价值16680元。公诉机关认为，被告人刘晓达以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大之财物，其行为构成盗窃罪，请依法判处。
被告人刘晓达对公诉机关指控的事实予以供认，自愿认罪。
经审理查明：2014年7月19日晚，被告人刘晓达窜至永年县临名关镇理想城小区，砸坏被害人李某位于该小区3期2号楼1单元101室二楼卧室窗户玻璃后进入房间，将屋内现金500元、两块天梭牌情侣手表及两枚黄金戒指盗走。后刘晓达以1200元价格将手表、黄金戒指卖掉，并将赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值16680元，加上被盗的现金，盗窃总价值17180元。
被告人刘晓达因犯盗窃罪于2015年5月12日被沙河市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，起刑日期为2014年7月23日。被告人刘晓达在河北沙河监狱服刑期间，永年县公安局发现其在永年县还有盗窃漏罪，故将其从沙河监狱押回侦查起诉。
上述事实，有下列证据证明：
1、河北省沙河市人民法院（2015）沙刑初字第46号刑事判决书，被告人刘晓达自2012年1月至2014年7月，窜至沙河市城区小区和永年县城飞宇小区、理想城小区、田园小区，盗窃作案四十起，总价值193671元，以盗窃罪判处刘晓达有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2014年7月23日起至2023年7月22日止）。
2、被害人李某陈述：2014年7月19日晚，我姐夫袁飞飞回家时，发现家中二楼有响声，就喊谁，然后上楼发现二楼窗户玻璃被砸，知道有人来家盗窃，就报了警。经查看，家中被盗两块天梭牌手表，价值16600元，黄金戒指两枚，价值8633元，手镯、手链各一个，价值28211元，还有现金22000元。
3、现场勘查笔录、现场照片、被告人对犯罪现场的指认照片，现场发现卧室床头柜上有血迹。
4、邯郸市公安局物证检验报告：所送床头柜上血迹来源于刘晓达的可能性大于99.999999%。
5、永年县价格认证中心鉴定结论：天梭牌情侣手表两块，分别价值6680元和3560元；两枚黄金戒指价值为3270元和3170元。
6、被告人刘晓达供述：2014年7月份的一天晚上，我到永年县理想城三期小区的一户人家，我爬上二楼，用砖头砸坏玻璃，偷了500元现金及两块天梭牌手表、两枚黄金戒指。以后在邯郸市一个地摊上将手表卖了500元，黄金戒指卖了700元，钱被我花掉了。
7、邯郸市公安局关于将罪犯刘晓达从河北沙河监狱押回永年县重新侦查起诉的请示报告。
上诉证据经当庭举证、质证，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被盗物品及现金，被告人刘晓达的供述与被害人陈述不一致，因被害人陈述无其他证据印证，从有利于被告人的原则，本院依被告人刘晓达的供述确定被盗物品及现金数额。
本院认为，被告人刘晓达以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处罚。被告人刘晓达因犯盗窃罪被沙河市人民法院判处有期徒刑九年，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人刘晓达在沙河市人民法院判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘晓达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，和沙河市人民法院（2015）沙刑初字第46号刑事判决所判处的有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2024年1月22日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一六年五月九日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役坐高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，两类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审26号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人程三伟，郏县国土资源局薛店中心所所长。
被执行人邵六营，男，1973年6月18日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）023号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月2日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）023号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物及其他设施。二、占地总面积666平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款1998元（壹仟玖佰玖拾捌圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年4月2日将该处罚决定书送达被执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）023号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）023号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 程乐乐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1119号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐智。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,172.03元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,172.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初453号
原告陈细扁。
被告程清。
被告程少箭。
原告陈细扁与被告程清、程少箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告陈细扁、被告程清到庭参加诉讼，被告程少箭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程清因做钢构生意，要用钱，2014年8月22日通过我妹妹介绍向我借款38300元，约定月息1.5%，并出具借条。口头约定一年还本付息，2015年8月借款到期后去问款，程清说没有钱，过些日子，他儿子程少箭也表示会还钱，并在借条上签字确认，但经多次催问至今分文未还。为此具文起诉，请依法判决：1、判决两被告立即归还借款本金38300元及利息11490元（自2014年8月22日起至2016年4月22日时止按月利率1.5%计算的利息），后期利息待算；2、本案诉讼费由两被告承担。
被�程清辩称借钱属实，利息是月息1.5%，利息没还。
程少箭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月22日被告程清、程少箭向原告陈细扁借款38300元，并约定每月按月利率1.5%计算利息，并向原告出具借条，借条载明“今借到（38300元）陈细扁现金叁万捌仟叁佰元整（利壹分伍厘）从贰零零肆年捌月贰拾贰号2014.8.22借款人程清程少箭”。自借款之日起被告未向原告支付利息，亦未归还本金。
以上事实，有原告提供的借条复印件以及庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告程清、程少箭与原告的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。二被告欠原告借款人民币38300元属实，现在原告要求二被告归还借款人民币38300元，本院予以支持。原告与被告之间约�的利率未超过法律规定，原告要求被告按照约定的利率支付利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程清、程少箭于本判决生效之日起十日内归还原告陈细扁借款本金38300元及利息（以本金38300元为基数，自2014年8月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044.75元，由被告程清、程少箭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 袁 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13385号
上诉人（原审原告）：刘小四，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马刘东，男，1965年10月29日出生，汉族。
上诉人刘小四因与被上诉人马刘东承揽合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘小四及其委托诉讼代理人彭建功，被上诉人马刘东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘小四上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：一、一审判决关于马刘东承建工程二层主体已完工，马刘东已经完成工作，刘小四不能解除承揽合同的事实认定和法律适用都是错误的，应予以纠正。定作人有随时解除承揽合同的权利；一审判决认为刘小四解除承揽合同应当在承揽人完成工作之前，现马刘东承建工程二层主体已经完工，故刘小四已经不能解除承揽合同是错误的。本案中马刘东迄今为止并没有完成刘小四交付的承揽工程；马刘东在一审庭审质证中明确说明实际施工没有按照刘小四提供的图纸进行，在这样的情况下完成的工作成果必然不是刘小四要求的工作成果，因此不能视为马刘东已经完成了工作；马刘东建造房屋的外形结构也与《施工合同》严重不符。二、一审判决认定刘小四委托亲属樊百党监督工程系认定事实错误，缺乏证据支持。刘小四只是委托樊百党支付工程款，并没有其他事项委托。三、本案不守信的是马刘东，一审判决以刘小四违反诚实信用原则为由驳回刘小四的诉求是错误的。刘小四有充分证据证明将图纸交付给马刘东，双方签订《施工合同》约定按照图纸施工；马刘东看到刘小四一直在住院且利用刘小四对马刘东的信任，虚构事实、偷工减料、欺骗刘小四，才是造成本案发生的根本原因，刘小四从来没有拖欠工程款。四、如果二审维持原判，涉案工程将成为半拉子工程长期不能得到解决。
马刘东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。刘小四企图通过虚构事实起诉马刘东的方式逃避支付工程进度款。双方签订《施工合同》后，刘小四并没有向马刘东提供施工图纸，而是要求马刘东在刘小四委派的技术员樊百党的指示下进行施工，且在工程进度的每一阶段都经刘小四委派的技术员验收合格后，刘小四向马刘东支付工程进度款，至二层主体完工时刘小四共向马刘东支付17万的工程进度款。合同书约定只盖两层，二层主体完工后刘小四要求再加盖一层，但在三层主体完工后，刘小四以种种理由拒付工程款。刘小四不能拿着一张随便在互联网上下载的图片就单方主张是施工图纸，而且根据合同约定及常理，按工程进度支付工程款，如果马刘东的施工成果不符合合同约定，刘小四不可能支付工程款。现在书面合同约定的二层主体已经竣工验收合格且刘小四已付款的情况下，刘小四要求解除合同无事实和法律依据，刘小四需要做的是向马刘东支付剩余工程款。
刘小四向一审法院起诉请求：1.解除刘小四、马刘东于2016年10月21日签订的施工合同；2.马刘东返还工程款170000元；3.马刘东拆除不按约定施工的建筑，费用由马刘东负担。
一审法院认定的事实：2016年10月21日，刘小四（甲方）与马刘东（乙方）签订施工合同，约定乙方按甲方提供图纸施工，在荥阳市××××组，建砖混结构楼房两层，合同造价按房顶面积计算，每平方650元，乙方包工包料；合同签订后，甲方预付给乙方20000元启动费用，基础完工甲方付一层启动费用30000元，一层结顶后，甲方付清乙方每平方80%，二层开始，甲方付乙方30000元启动费用，二层主体完工后甲方付清二层主体每平方80%，内外粉刷完工，甲方付清每平方15%，地平完工，整体工程经验收合格后，甲方一次性付清乙方全部工程余款。合同签订后，刘小四委托亲属樊百党监督工程并依合同及工程进度代为支付工程款，至二层主体完工，刘小四共依约累计向马刘东支付工程款17万元。刘小四认为马刘东未按图纸建设，偷工减料，框架结构盖成砖混结构，于2017年5月23日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：马刘东按刘小四要求进行施工，交付工程，刘小四给付报酬，双方之间构成承揽合同的法律关系。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，但应当在承揽人完成工作之前，现马刘东承建工程二层主体已完工，刘小四要求解除合同、马刘东拆除已建建筑、返还工程款，违反合同法诚实信用原则，于法无据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：驳回刘小四的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘小四负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘小四提交以下证据：1.照片三张，用以证明刘小四将图纸交给马刘东，马刘东按图纸勘验地基的事实，照片中的图纸在一审均已提交。2.刘小四的住院病例首页和出院证，用以证明刘小四因交通事故在盖房期间一直住院。3.××例首页和诊断证明，用以证明樊百党在2017年1月2日因疾病住院治疗，后被诊断为癌症已去世，刘小四不可能委托樊百党去监督工程施工，樊百党仅仅代付工程款。马刘东发表质证意见为：1.刘小四开工时给了我一个平面图，让我照着平面图挖的地基，这只是下基础的图纸，后来施工时樊百党说不按这个图纸施工，按这个图纸干不成，他告诉我怎么干我就怎么干，××了，到第三层时又换了个技术员来指挥。2.盖一、二层时刘小四在住院，没来工地，盖第三层时刘小四经常来工地。3.樊百党在2016年底之前一直都在工地，樊百党确实住过院，去世的事我不知道，樊百党在工地一直指挥我施工，一直到二层结顶都是樊百党在工地负责给我付的钱，樊百党2017年住院出来还付了一次款。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：2016年10月21日，刘小四和马刘东签订《施工合同》，约定马刘东按照刘小四的要求为刘小四建造房屋，刘小四给付报酬，双方之间构成承揽合同法律关系。合同签订后，马刘东即开始施工，截止双方发生纠纷时，房屋二层主体已完工，刘小四已累计支付工程款17万元。现刘小四以马刘东施工不符合约定为由要求解除合同，拆除已建建筑并返还工程款，根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，但应在承揽人完成工作之前，故结合本案实际情况，一审法院对此不予支持并无不当。
综上所述，刘小四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由刘小四负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莉
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年十一月六日
书记员 佟欣玮
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2384号
原告张杜强，男，1984年12月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被告冯涛，男，1980年6月29日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人：杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
原告张杜强与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杜强、被告冯涛及其委托代理人杨建臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日被告冯涛因做生意资金紧张向我借款150000元，口头约定月息两毛，并为我出具了借条一张，约定2015年7月17日还清，借款期满后被告以货款尚未结算为由至今未给付我借款，特诉至法院，请求判令被告偿还我借款本金150000元及利息18000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实，对原告提交的借条不认可，我并未向原告借款150000元，借款的来源是因我曾向原告借款50000元，逾期未能偿还，原告逼迫我在2015年6月1日书写的该借条。50000元借款我还未还清，原告不可能再借给我150000元，且没有担保人，没有固定的利息约定。原告不能说明出借款的来源，是如何交付给我的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月1日被告冯涛向原告张杜强借款150000元，约定2015年7月17日还清，被告为原告出具了借条一张，该借款经原告多次催要未果。庭审中，被告对该借条不认可，但未提交相关证据证明。
上述事实，有原告提交的借条原件一张在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。原告与被告之间的借款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定偿还借款，并承担逾期未履行还款义务的逾期利息。因该借款约定有还款期限，应自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息至借款清偿完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告冯涛于本判决书生效后五日内给付原告张杜强借款150000元，并自2015年7月18日起按照年利率6%计算逾期利息至借款偿还完毕止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取即1830元，由被告冯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一七年十月十二日
书记员 孙建丽
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4019号
原告赵旭东，男，1964年12月5日出生，汉族，住天津市河西区利民道珠波里*****号。
原告陈广顺，男，1960年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区北菜园*楼**号。
原告委托代理人李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。
被告河北众久机床制造有限公司，住所地河北省青县经济开发区东环路2号。
法定代表人马宝江，经理。
第三人陈瑞轩，男。1962年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇双庄秆村。
第三人陈印忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇双庄科村*组**号。
第三人沧州银行股份有限公司青县支行，住所地河北省青县104国道东侧（原清州宾馆）。
负责人徐东，行长。
原告赵旭东、陈广顺与被告河北众久机床制造有限公司、第三人陈瑞轩、陈印忠、沧州银行股份有限公司青县支行买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵旭东、陈广顺诉称，二原告为合伙关系，被告河北众久机床制造有限公司原名为青县隆鑫电子设备有限公司，第三人陈瑞轩、陈印忠为河北众久机床制造有限公司的股东。2012年4月22日，原告与被告签订购买协议一份。双方在合同中约定，被告方购买原告方德国尼尔斯10L磨齿机一台，总价款为900000元，分三期支付，2013年6月1日付清。设备款未付清前，设备所有权归原告方所有。被告方未能履行协议，原告有权将设备运回，前期付款不退。合同签订后，原告方如约履行了购买合同。被告方支付款300000元。2013年7月31日，原、被告双方又签订补充协议后，被告方依然不履行合同。被告方购买设备至今已经使用了二年多，被告违约没有付清货款。为此，原告方要求把设备运回，原告与被告多次协商未果。现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告德国尼尔斯10L磨齿机；诉讼费由被告承担。
本院认为，2014年12月9日，原告赵旭东、陈广顺曾在本院起诉被告河北众久机床制造有限公司，要求判令被告返还原告德国尼尔斯10L磨齿机；诉讼费由被告承担。本院于2014年12月16日以（2014）静民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回原告赵旭东、陈广顺的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。现原告就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉被告河北众久机床制造有限公司，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，按照法律规定，已构成重复起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵旭东、陈广顺的起诉。
案件受理费4900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第4019号原告赵旭东，男，1964年12月5日出生，汉族，住天津市河西区利民道珠波里*****号。原告陈广顺，男，1960年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区北菜园*楼**号。原告委托代理人李忠敏，河北腾讯律师事务所律师。被告河北众久机床制造有限公司，住所地河北省青县经济开发区东环路2号。法定代表人马宝江，经理。第三人陈瑞轩，男。1962年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇双庄秆村。第三人陈印忠，男，1971年6月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县金牛镇双庄科村*组**号。第三人沧州银行股份有限公司青县支行，住所地河北省青县104国道东侧（原清州宾馆）。负责人徐东，行长。原告赵旭东、陈广顺与被告河北众久机床制造有限公司、第三人陈瑞轩、陈印忠、沧州银行股份有限公司青县支行买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵旭东、陈广顺诉称，二原告为合伙关系，被告河北众久机床制造有限公司原名为青县隆鑫电子设备有限公司，第三人陈瑞轩、陈印忠为河北众久机床制造有限公司的股东。2012年4月22日，原告与被告签订购买协议一份。双方在合同中约定，被告方购买原告方德国尼尔斯10L磨齿机一台，总价款为900000元，分三期支付，2013年6月1日付清。设备款未付清前，设备所有权归原告方所有。被告方未能履行协议，原告有权将设备运回，前期付款不退。合同签订后，原告方如约履行了购买合同。被告方支付款300000元。2013年7月31日，原、被告双方又签订补充协议后，被告方依然不履行合同。被告方购买设备至今已经使用了二年多，被告违约没有付清货款。为此，原告方要求把设备运回，原告与被告多次协商未果。现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告德国尼尔斯10L磨齿机；诉讼费由被告承担。本院认为，2014年12月9日，原告赵旭东、陈广顺曾在本院起诉被告河北众久机床制造有限公司，要求判令被告返还原告德国尼尔斯10L磨齿机；诉讼费由被告承担。本院于2014年12月16日以（2014）静民初字第6459号民事裁定书，裁定驳回原告赵旭东、陈广顺的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。现原告就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉被告河北众久机床制造有限公司，前诉与后诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，按照法律规定，已构成重复起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵旭东、陈广顺的起诉。案件受理费4900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯家学二〇一六年六月二十八日书记员  李 凯
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1621号
原告：邓大海，男，1968年3月9日出生，，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：冯雷，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权。
被告：周光武，男，1964年8月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：黄亮，宜昌夷陵区民生法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告邓大海与被告周光武民间借贷纠纷一案中，原告邓大海于2016年12月5日书面向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告邓大海自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓大海撤回起诉。
案件受理费3577元，本院决定免收。
审 判 长 ：岳新平
审 判 员 ：艾书强
人民陪审员 ：刘兴玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：李安琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11639号
原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧勇，董事。
委托诉讼代理人：王安强，该司工作人员。
被告：黄厥秀，女，1954年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆心相连物业管理有限公司与被告黄厥秀物业服务合同纠纷一案中，现原告重庆心相连物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 胡潇予
二〇一七年七月十八日
书记员 罗 静
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1286号
原告：新乐市万通汽车贸易有限公司。
法定代表人：王二兴，该公司总经理。
住所地：石家庄市新乐市承安镇辛岸村中心街*排**号。
委托诉讼代理人：崔青林，男，该公司员工。
被告：郭月辉，男，1991年3月3日生，汉族，现住河北省保定市博野县。
被告：程博召，男，1985年7月28日生，汉族，现住河北省保定市博野县。
原告新乐市万通汽车贸易有限公司与被告郭月辉、被告程博召为返还原物纠纷一案，我院于2017年11月28日立案，原告新乐市万通汽车贸易有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乐市万通汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新乐市万通汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告新乐市万通汽车贸易有限公司负担。
审判员 王建立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 菲
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审13号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇南北码头门市。
负责人嵇为民。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇南北码头门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年9月8日作出灌城执（容）罚字（2016）第48号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇南北码头门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费1536元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第48号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第48号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪碧雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申133号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：金书兰，女，汉族，1965年3月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人金书兰因诉盐城市公安局、盐城市公安局亭湖分局一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉终字第00024号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金书兰申请再审称，盐城市公安局亭湖分局和盐城市公安局多次滥用行政处罚权，对其进行刑讯逼供、体罚、虐待、侮辱、捏造事实，搞虚假证言、谎报案情，限制人身自由，严重侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，首先，金书兰第一项诉讼请求是依法追究盐城市公安局、盐城市公安局亭湖分局行政不作为的渎职罪，该项诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不予立案。其次，金书兰在本案中起诉多项行政行为，且所诉行政行为均为独立的行政行为，不应合并起诉。金书兰将多项行政行为纳入本案起诉范围，不符合行政诉讼立案条件；第三，金书兰在本案所诉的多项行政行为中，盐城市公安局亭湖分局（2014）1489号、1779号《公安行政处罚决定书》以及盐城市公安局（2014）32号、34号《公安行政复议决定书》，已分别另案起诉，江苏省盐城市中级人民法院也已分别作出终审判决，金书兰在本案中再次起诉上述行政行为，属于重复起诉。第四，金书兰所诉盐城市公安局亭湖分局、盐城市公安局违反信访程序的事项，因信访事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。综上，金书兰提起本案诉讼，不符合起诉条件，一、二审法院裁定不予受理并无不当。金书兰再审理由不成立，依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回金书兰的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 汪明珠
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申49号
再审申请人（一审被告）李汉孔，男，1969年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）陈喜军，男，1974年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
原审被告陈德（得）顺，男，具体出生，濮阳市华龙区田村人。
原审被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路与昆吾路交叉口东北角。
法定代表人郑蒲华，该局局长。
原审被告濮阳市华龙区公路管理局，住所地濮阳市长庆路中段路东。
法定代表人王迟，该局局长。
再审申请人李汉孔与被申请人陈喜军、原审被告陈德顺、濮阳市公路管理局、濮阳市华龙区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的（2015）华法民初字第4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李汉孔申请再审称，被申请人陈喜军受伤与申请人堆放的石子不存在因果关系；被申请人对自己的驾驶行为应当有高度注意义务，其本身醉酒驾驶机动车也存在过错，应承担相应的责任；被申请人的伤残鉴定属于单方委托，不符合鉴定程序，不能作为定案依据；原审判决认定的赔偿数额明显过高，被申请人的医疗费已经通过新农合医保报销一部分，该部分费用应当从赔偿数额中除去，否则将严重损害申请人的利益。
本院经审查认为，原审查明李汉孔、陈德顺在路旁堆放石子，造成被申请人陈喜军摔伤、车辆损坏，住院治疗27天，该事实有何德伟的证言、住院病历等证据予以证实。申请人主张被申请人陈喜军受伤与申请人堆放的石子不存在因果关系，且陈喜军系醉酒驾驶机动车，但未提交证据予以证明，该申请理由不能成立；申请人申请再审时主张伤残鉴定属于被申请人单方委托，不能作为定案依据，但其在原审时明确表示不申请重新鉴定，根据证据规则，该鉴定结论可以作为定案依据；经查阅原审卷宗，原审依据被申请人的医疗费用等损失及相关行业标准酌定的赔偿数额并无不当；申请人主张被申请人的医疗费已经报销部分应当从赔偿数额中扣除，该项主张并无法律依据。故申请人的上述申请理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，李汉孔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李汉孔的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨晓静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初135号
原告高崇华。
委托代理人高峰，中国电子科技集团公司第五十四研究所工作。
被告石家庄市美城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街44号1711室。
法定代表人李更肖，该公司董事长。
本院受理原告高崇华与被告石家庄市美城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告石家庄市美城房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至其住所地人民法院即石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖“的规定。原、被告于2007年11月签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中对�同履行地点没有约定，又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案的产权调换房屋座落于美城大厦，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，因此，本院享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告石家庄市美城房地产开发有限公司对本案所提的管辖权异议。
本案管辖异议受理费80元由被告石家庄市美城房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年五月三十一日
代书记员 李盼盼
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初135号原告高崇华。委托代理人高峰，中国电子科技集团公司第五十四研究所工作。被告石家庄市美城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街44号1711室。法定代表人李更肖，该公司董事长。本院受理原告高崇华与被告石家庄市美城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告石家庄市美城房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至其住所地人民法院即石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖“的规定。原、被告于2007年11月签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》中对�同履行地点没有约定，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案的产权调换房屋座落于美城大厦，该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，因此，本院享有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告石家庄市美城房地产开发有限公司对本案所提的管辖权异议。本案管辖异议受理费80元由被告石家庄市美城房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年五月三十一日代书记员 李盼盼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初452号
原告：何贤江，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告：熊敏，女，汉族，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人黄启高，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛靖，贵州名城律师事务所实习律师。
原告何贤江与被告熊敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告何贤江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金800000元；二、判令被告向原告支付自2016年7月15日起至还清借款之日止的利息（以80万元本金为基数，按银行同期利息计算）；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年7月5日，因被告熊敏需要资金周转，向原告借款800000元，原告同日在建设银行中华路柜员机上向被告转账80万元，双方口头约定借款10日，即2016年7月5日至2016年7月14日。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告熊敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于红花岗区，且原告提起民间借贷诉讼，属于合同纠纷，而原告打款银行在红花岗区，合同履行地在红花岗区，因此，该案应当移送遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案属民间借贷纠纷案件，属合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。虽然被告熊敏住所地位于遵义市汇川区，但其提供了遵义市红花岗区丰乐社区居民委员会出具的证明一份，证实其于1998年至今居住于该社区所辖的ＸＸ路文体巷41号二单元802室，故被告经常居住地位于红花岗区。另外，原告的住所地为西藏谢通门县吉定东路5号，其在诉状中披露的经常居住地为遵义市红花岗区珍珠路G区3栋6-1号。因没有证据证明原、被告双方约定了合同履行地，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，而本案系因原告认为其向被告提供了借款后，被告未依约履行还本付息的义务而产生的纠纷，即原告作为出借人，要求借款人将借款金额和利息以货币形式返还给原告，故本案接受货币一方所在地即合同履行地应确定为原告何贤江的住所地或经常居住地。综上，遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案没有管辖权。被告请求将本案移送遵义市红花岗区人民法院，于法不悖，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 周嵩松
二〇一七年二月十日
书记员 叶尉义
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保46号
申请人：郝林娜。
申请人:郑昕。
申请人：郑雅匀。
被申请人：汪学森。
被申请人：蒙阴县景耀运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县城湖滨路北首。
申请人郝林娜、郑昕、郑雅匀于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队的登记车主系蒙阴县景耀运输有限公司的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队出具的鲁公高一认字(2016)第3791048201600008号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队的登记车主系蒙阴县景耀运输有限公司的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车（保全金额100000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年九月十九日
书记员 李 翔
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第199号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年10月27日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉字（2015）第189号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日8时许，被告人吴某某在本村南园地（地名）因帮同村曹某某浇地时，与被害人张某某发生争执、撕打，后被告人吴某某持铁锹将张某某右手拇指打伤，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，张某某外伤致右手拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，指骨部分缺失、右手拇指拇长伸肌腱部分损伤，其损伤程度为轻伤二级。
2015年11月6日，被告人吴某某主动到原平市公安局崞阳派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。同日，经崞阳派出所主持，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人吴某某向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人张某某各项损失50000元，被害人张某某对被告人吴某某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人吴某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人吴某某性格老实，平时在村表现良好，没有吸毒等不良习惯，无违法记录，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对吴某某适用社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈述、报案材料，证人曹某某的证言，辩认笔录，和解协议书、谅解书，原平市公安局崞阳派出所自首情况说明，被告人常住人口基本信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因浇地琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，并真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失，取得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人吴某某从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人吴某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑丽萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初673号
原告刘泽民，男，汉族，住南岗区比乐街。
委托代理人周立，女，黑龙江鹤乡律师事务所。
被告牛羽军，男，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇。（未到庭）
被告吴玉焕（牛羽军之妻），女，汉族，住林甸县鹤鸣湖镇。（未到庭）
原告刘泽民诉被告牛羽军、吴玉焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘泽民、委托代理人周立到庭参加诉讼，被告牛羽军、吴玉焕经本院依法传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，被告牛羽军向我借款人民币350000.00元，双方约定于2015年12月1日前归还80000.00元，剩余款于2016年1月1日前归还，如到期未归还80000.00元，同意给付100000.00元的违约金，并由被告牛羽军为我书写借据。原告经多次索要未果，故诉至法院要求被告牛羽军给付借款350000.00元，利息49000.00元及违约金100000元，又因被告吴玉焕为被告牛羽军的妻子，二被告应承担连带给付义务。
被告牛羽军、吴玉焕未到庭，亦未提交答辩状。
本案在庭审过程中，原告为证明自己的主张，出示如下证据：
借据原件两份（原件），欲证明被告于2015年11月14日向原告借款人民币350000.00的事实，双方约定如被告未在2015年12月1日前给付欠款80000.00元，被告向原告给付人民币100000.00元违约金的事实。被告未到庭，无质证意见，本院经审核对该证据依法予以确认。
被告牛羽军、吴玉焕未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月14日，被告牛羽军向原告借款人民币350000.00元，双方约定于2015年12月1日前归还80000.00元，剩余款于2016年1月1日前归还，如到期未归还80000.00元，同意给付100000.00元的违约金。原告经多次索要未果，故诉至法院要求被告牛羽军给付借款350000.00元，利息49000.00元及违约金100000元，被告牛羽军的妻子被告吴玉焕承担连带给付义务。
本院认为，原告刘泽民与被告牛羽军达成借款协议，原告依约已经向被告牛羽军给付借款，被告牛羽军向原告书具了借据，并且约定还款期限和违约责任，由于被告牛羽军违约，原告要求被告牛羽军返还借款，被告牛羽军应依约返还借款。原、被告之间约定违约金的数额，人民法院应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，即对逾期还款行为应按年利率24%的标准给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告牛羽军于本判决生效之日起三日内给付原告刘泽民借款人民币350000.00元及利息49000.00元(利息自2016年1月2日起算至2016年7月2日，按年利率24%计算)。
二、驳回原告刘泽民的其它诉讼请求。
案件受理费8785.00元，保全费2515.00元，合计人民币11300.00元，由被告牛羽军负担9800.00元，原告负担1500.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 明 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1327号
上诉人（原审被告）：龚新刚，男，汉族，1973年7月18日生，住确山县。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：确山县李新店镇人民政府，住所地确山县李新店镇。
法定代表人：毛洪立，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人龚新刚因与被上诉人确山县李新店镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龚新刚的委托诉讼代理人赵玉峰，被上诉人确山县李新店镇人民政府的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚新刚上诉请求：撤销原判，将案件移送有管辖权的侦查机关按照先刑后民原则办理。事实和理由：其与确山县李新店镇人民政府之间没有民间借贷法律关系，本案事实是2013年确山县李新店镇人民政府伙同案外人河南安晟建筑工程有限公司侵入龚新刚家实施强拆，龚新刚的哥哥龚新德制止过程中，出于自卫将林大森扎伤致死，案发后林大森的家属不断上访，为平息上访，确山县李新店镇人民政府找到龚新刚，要求龚新刚出具借条，镇政府直接将钱交给林大森的亲属，本案属于典型的挪用公款犯罪，应当依法移送。
确山县李新店镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，20万元借款已交付给龚新刚，不涉及其他任何刑事犯罪，至于李新店镇人民政府出借行为有没有瑕疵，是否违反财务管理制度，应由上级政府或有关部分处理，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
确山县李新店镇人民政府向一审法院起诉请求：判令龚新刚归还借款20万元及延迟履行期间的利息。
一审法院认定事实，2014年5月9日，龚新刚向确山县李新店镇人民政府借款20万元，借款用途为替其兄龚新德向受害人林大森的家属赔偿，龚新刚向确山县李新店镇人民政府出具了借条。上述借款至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，龚新刚向确山县李新店镇人民政府借款20万元，并出具借条，双方主体适格，意思表示真实，双方借贷关系合法。由于借条中没有约定还款期限，确山县李新店镇人民政府可以随时要求龚新刚偿还借款。确山县李新店镇人民政府要求龚新刚偿还欠款20万元，有事实根据和法律依据，予以支持。由于龚新刚未及时偿还借款，给确山县李新店镇人民政府造成一定的损失，现确山县李新店镇人民政府要求龚新刚支付迟延履行期间的利息，予以支持。利息自2016年2月3日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。龚新刚辩称本案属于挪用公款案件，不属于本案审理民事案件的范围，对于该答辩意见，不予采信。判决：限被告龚新刚于本判决生效之日起五日内偿还原告确山县李新店镇人民政府借款200000元及利息（利息自2016年2月3日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龚新刚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，龚新刚为替其兄龚新德向受害人林大森的家属进行赔偿，向确山县李新店镇人民政府借款20万元并出具了借条，合同双方当事人对借款的数额、用途均是明知且认可的，该借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。故即使龚新刚提出的本案涉及挪用公款犯罪的主张成立，但因合同约定内容本身不属于无效事由，且龚新刚主张的涉嫌犯罪的事实与本案民间借贷不是同一事实，一审法院对本案继续进行审理并依法作出裁判并无不当，龚新刚主张本案应按“先刑后民”原则进行审理无法律依据。关于龚新刚二审期间申请调取孟保安涉嫌犯贪污受贿罪的卷宗材料,因与本案待证事实无关联，本院对该申请不予准许。
综上，龚新刚的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人龚新刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柳莹莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初7974号
原告：郭飞龙，男，汉族，1985年2月23日出生，住广东省高州市，
被告：苏翠云，女，汉族，1976年9月22日出生，住广东省东莞市，
被告：蒋必贤，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，
原告郭飞龙诉被告苏翠云、蒋必贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞龙、被告蒋必贤到庭参加了诉讼。被告苏翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞龙向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告一起在石碣汽车客运站工作。2017年6月7日，被告苏翠云以其夫妻两人承包的线路车辆项目需要资金周转为由向原告借款25000元。此款被告苏翠云承诺2017年9月7日归还。2017年6月12日，被告苏翠云再次以上述理由向原告借款30000元，并承诺在2017年9月12日前还清。借款到期后，被告拖延不还。2017年12月，被告苏翠云归还了10000元给原告，余款45000元至今未还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告苏翠云既没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告蒋必贤辩称，对于原告出借款项给被告苏翠云，我不知道，被告苏翠云借款的用途我不清楚，我不同意承担还款责任。
经审理查明，被告苏翠云与被告蒋必贤是夫妻关系，被告蒋必贤与石碣汽车客运站签有合作协议，原告在石碣客运站从事管理工作因此与两被告相识。
2018年3月28日，原告持被告苏翠云出具的两份借条，以两被告拖欠其借款本金为由，诉至本院要求解决。其中，2017年6月7日的借条内容为“借款人姓名：苏翠云，性别：女，民族：汉，出生年月日：1976年9月22日，家庭地址：广西横陶圩镇上塘村委学福村3队26号。身份证号码：，今向郭飞龙借款人民币大写贰万伍仟元整小写：25000元整，期限为3个月，于2017年9月7日前还清”，借款人落款处有被告苏翠云的签名和按指印；2017年6月12日的借条内容为“借款人姓名：苏翠云，性别：女，民族：汉，出生年月日：1976年9月22日，家庭地址：广西横陶圩镇上塘村委学福村3队26号。身份证号码：，今向郭飞龙借款人民币大写叁万元整小写：30000元整，期限为3个月，于2017年9月12日前还清”，借款人落款处有被告苏翠云的签名和按指印。
诉讼中，被告蒋必贤提供了其与原告的微信聊天记录，拟证明其对苏翠云的借款不知情。在微信中，被告蒋必贤称“你明知道你还借钱给她”，而原告则回复称“我真的不知道，她来办公室求我帮她，她话有人对她家庭不利”。原告称，两被告贷款买车其是知情的，两被告没有欠其所在的石碣客运站款项，也没有出现过两被告经营的客运线路因欠款被人追债而影响正常经营的情况，但是因被告苏翠云跟其说如果还不上贷款，就会家庭破碎，所以才借款给被告苏翠云；其与两被告的关系比较融洽，借钱的时候被告苏翠云说不要跟被告蒋必贤说，被告苏翠云说她两个月就会还款，叫其不要告诉被告蒋必贤；被告苏翠云在2017年6月7日向其提出的借款金额是55000元，因其没有足够的款项，故当天只借了25000元给被告苏翠云，该笔款项是转账方式支付的，余下的30000元在2017年6月12日以现金方式交给被告苏翠云。
以上事实，有原告提交的借条两份、人口信息查询表，被告蒋必贤提交的微信聊天记录，以及本院的庭审笔录附卷等为证。
本院认为，被告苏翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告苏翠云自行承担。
被告苏翠云出具借条给原告收执，向原告借款55000元，事实清楚，证据充分。本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告苏翠云进行举证，否则，被告苏翠云应承担举证不能的不利后果。因被告苏翠云没有举证证明其还款的情况，原告自认被告苏翠云已归还借款10000元，故本院认定被告苏翠云至今仍拖欠原告借款本金45000元。原告要求被告苏翠云归还借款45000元，合法有据，本院予以支持。
关于被告蒋必贤是否需要对苏翠云的上述债务承担还款责任问题。首先，被告蒋必贤没有在借条上签名，庭审中蒋必贤也没有对被告苏翠云的案涉借款予以追认，原告没有证据证明被告蒋必贤对被告苏翠云的案涉借款有共同合意。其次，从原、被告庭审中的陈述来分析，原告与两被告均认识，原告明知被告苏翠云向其借款，并提出要求其不要告知被告蒋必贤，在此情况下，原告仍同意出借款项给被告苏翠云，可知原告有意向被告蒋必贤隐瞒了被告苏翠云向其借款的事实，且没有向被告蒋必贤核实被告苏翠云借款的用途。原告主张被告苏翠云以用于生意周转为由向其借款，但实际原告并不清楚被告苏翠云借款的真实用途，虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告未履行法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定案涉借款为被告苏翠云的个人债务，原告要求被告蒋必贤对被告苏翠云的个人债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏翠云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭飞龙归还借款本金45000元；
二、驳回原告郭飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费463元（原告已预交），由被告苏翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一八年五月二十八日
书记员 刁小花
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初163号
原告北京嘉润皂业有限公司（组织机构代码753336633），住所地丰台区顺六条10号4号平房。
法定代表人赵泓轩，经理。
被告北京世辉海源商贸中心（注册号110113604184595），住所地顺义区高丽营镇顺沙路张喜庄段北侧（市场内西区*号）。
经营者冯世辉，负责人。
原告北京嘉润皂业有限公司（以下简称嘉润公司）与被告北京世辉海源商贸中心（以下简称世辉中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官曹蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉润公司的法定代表人赵泓轩、被告世辉中心的经营者冯世辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉润公司诉称：2015年10月，世辉中心向嘉润公司订购一批黑人牙膏，嘉润公司送货后收到了转账支票一张，金额为18732元，但向银行承兑时被退回，理由是余额不足。后嘉润公司多次主张货款，世辉中心一直未付，故起诉，要求判令世辉中心支付货款18732元并承担本案诉讼费用。
被告世辉中心辩称：认可双方买卖关系。支票余额不足无法兑现后，世辉中心又向嘉润公司的员工赵九波打款15732元，目前尚欠嘉润公司3000元。尾款未付清是因为嘉润公司的产品有质量问题，但就该问题不要求在本案处理。
经审理查明：嘉润公司与世辉中心之间存在买卖合同关系，由嘉润公司向世辉中心供应牙膏等货物。嘉润公司履行供货义务后，世辉中心于2015年11月5日向其出具转账支票一张，票面金额为18732元。2015年11月6日，该支票被北京顺义银座村镇银行退票，理由是余额不足。2015年11月12日及2015年11月18日，世辉中心分别向嘉润公司的职员赵九波的个人账户汇款1万元、5732元。嘉润公司认为，该款项系世辉中心与赵九波之间的借贷款项，与本案合同款无关。
上述事实，有嘉润公司提交的支票、退票证明，世辉中心提交的转账凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：嘉润公司与世辉中心之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，且其内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉润公司履行供货义务，世辉中心应依约支付相应货款，其未付行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故对于嘉润公司要求世辉中心支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭上，世辉中心提交通信记录及汇款凭证，主张已将部分货款交至赵九波的个人账户，对此本院认为，赵九波虽系嘉润公司员工，但以个人账户代收公款显然超出职权范围，其行为不代表公司，亦不能作为嘉润公司已实际收取了合同货款的依据，故对于世辉中心的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
北京世辉海源商贸中心于本判决生效之日起十日内向北京嘉润皂业有限公司支付货款一万八千七百三十二元。
案件受理费一百三十四元，由北京世辉海源商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹蕾
二〇一六年八月十七日
书记员 田磊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12856号
原告郭桂美，女，1971年11月2日出生证。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司职员。
委托代理人隗龙飞，男，该公司职员。
原告郭桂美与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员任建民、王武装组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂美的委托代理人布和及被告开发公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭桂美诉称：2009年6月27日我与被告开发公司签订商品房预售合同，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记的时间等做出了明确的约定，合同签订后，我已经支付了房屋价款，履行了买受人应当承担的义务，但被告未能按照合同约定办理房屋所有权转移登记，根据合同第二十一条的规定，被告应该自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金31281.62元（2012年8月22日至2014年6月13日）。
被告开发公司辩称：我公司认可原告要求逾期办理房屋所有权证书违约金的开始时间，即应该从2012年8月22日开始计算；2013年5月28日我公司已经向原告发出了办证通知，所以违约金的截止日期应该计算到2013年5月28日，原告应该自行承担剩余时间的责任；同时原告已经就逾期交房及初始登记的违约金问题在房山法院涉诉，法院已经支持了原告违约金，因此请求法院酌情予以减少；面积补差款不应该计算到违约金的基数内。
经审理查明：2009年6月27日原告与开发公司签订《商品房预售合同》，原告购买了开发公司开发建设的位于房山区窦店镇下坡店村××家园住宅小区××号楼×层×单元×××号房屋，该房屋建筑面积为105.87方米，套内建筑面积单价为5480.95元，房屋总价款472074元，原告已经付清了全部购房款。合同约定开发公司应该在2010年5月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应提供住宅质量保证书、住宅使用说明书、规划批准文件和建筑工程竣工验收备案表、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书等资料。合同同时约定该商品房交付后如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2011年8月27日原告办理了房屋交接手续，2013年4月19日原告所居住的楼房办理了初始登记。2014年6月13日原告的房屋办理了房屋所有权证书。2014年9月23日原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、房屋所有权证书、购房款发票、个人贷款支付凭证、××家园住宅、物品领取证明书，被告提交的民事判决书、办理房屋所有权证通知、照片及当事人陈述在案为证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告郭桂美与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，郭桂美作为购房人应该及时交付购房款，开发公司应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明及转移登记。现原告已经交付了全部购房款，作为买受人已经履行了付款义务，开发公司应该按照合同约定履行交付房屋、办理初始登记和房屋所有权证书的义务。根据庭审开发公司已经逾期办理房屋所有权证书，该行为已经构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的起始时间问题，本院以原告起诉的2012年8月22日开始计算。关于违约金的截止时间问题，本院认为应计算到2014年6月13日为宜。关于被告请求适当减少违约金的数额问题，本院认为该抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭桂美支付逾期办理房屋所有权证书的违约金三万一千二百八十一元六角二分（二○一二年八月二十二日至二○一四年六月十三日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十二元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 王武装
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 楠
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1765号
原告潘桂荣。
委托代理人蒙继平，广西凌云县法律援助中心律师。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省任丘市华北石油第一油田建设公司（八处）院内。
法定代表人孙河忠。
原告潘桂荣与被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘桂荣诉称，2014年1月至2月份，原告受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工，从事煤气管道的石方砌体工作（在煤气管道的周围用石头砌墙），该工程项目系被告承建，雇请原告等人去做工，双方口头约定按完成石方砌体面积计算工钱，按60元／立方米计算工钱，并约定做完工后付清全部工钱，原告等人共完成352立方米，全部工钱21120元，原告等人进行结算，用工钱除以全部工日，得到每日工钱为118元，原告的工日是4日，工钱为472元，被告至今没有支付，虽经原告对此催促，被告都以种种理由未予兑付。故特向法院起诉要求被告支付劳务费472元。请法院予以支持。
原告提交了下列证据：工钱记账本，拟证实原告等21人在做工过程中，记录每个民工做工的天数，每人每天工钱118元，以及每人应该得到的工钱的情况。
被告任丘市华北石油汇通建筑安装工程有限责任公司未答辩亦未提交证据。
本案调查重点：原告所诉受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告拖欠工钱是否有事实和法律依据。
案经庭审调查，原告提交了韦道益书写的工钱记账本和结算记账本各一份，欲证明其诉讼请求。韦道益的身份与原告相同，与原告同时向本院对被告提起诉讼，其自述与原告一起受被告雇请到南宁市江南区江西镇同新村木村示范点做工、被告亦拖欠其工钱，所提交证据与原告相同，不同处仅在于诉称被告拖欠工钱数。分析该两份证据：首先，结算记账本对工程的相关记载只有“后面墙”、“前面墙”、“鱼塘”，涉及到人员有“老刘”、“那个女”、“自己”、“老翁”、“老陈”；其次，工钱记账本中只列明了原告等21人的名字以及“工日”、“每天得”、“总钱”、“伙食”、“借支”、“剩余”项目，以及尾部写有“木村工地”字样；再次，该两份证据均是韦道益所写（原告及韦道益均承认），而没有任何人签字确认。因此，除了原告等21人陈述外，仅凭该两份证据无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务。
本院认为：虽然被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或对原告证据的真实性提出抗辩性意见，可以视为其放弃了答辩及质证的权利。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》亦明确，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如前分析，原告提供的证据，均系与原告一起打工并同时提起相同诉讼的韦道益所写，从证据内容也无法确认原告在哪里工作，向谁提供劳务；原告亦承认，当时没有向当地司法所等任何有关部门求助，故再无其他佐证。其所交证据并不能证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘桂荣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁秋云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第790号
原告吴文善。
委托代理人李宝玉。
被告姜贺彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人邬基荣。
原告吴文善与被告姜贺彪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文善及其委托代理人李宝玉、被告姜贺彪、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文善诉称，我要求被告赔偿医疗费22198.88元，误工费8500元，护理费3600元，伙食补助费1500元、交通费500元，便椅费85元，鉴定费900元、复印费35元、伤残赔偿金18578.4元，精神抚慰金15000元，并承担本案诉讼费。
被告姜贺彪辩称，肇事时我驾驶的辽A2R5**轿车已在被告人保财险投保了交强险，我认为首先应由保险公司承担，保险公司不理赔的部分，我同意按交通事故责任认定比例赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，被保险人将其车辆只在我公司投保了交强险，按照交强险条例规定医药费及伙食补助费最高限额为1万元；伤残赔偿金应结合原告的伤残等级及年龄按法律规定予以计算；误工费不同意赔付，精神抚慰金过高，请法院酌定；复印费、鉴定费、诉讼费、便椅费不在保险的理赔范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年5月27日9时30分许，姜贺彪驾驶辽A2R5**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区龙柏路路口处时，与骑自行车的吴文善相撞，造成吴文善受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定姜贺彪负事故主要责任，吴文善负事故次要责任。原告于2013年5月27日至2013年6月25日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗30天，其中一级护理2天，二级护理28天，诊断为“创伤性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、头皮挫擦伤、面部挫擦伤、胸壁挫伤、右手第一掌骨骨折、手挫伤”出院后休息44天，现已治疗终结。支出门诊医疗费1231.10元，住院医疗费20967.78元，两项合计22198.88元（含被告姜贺彪垫付3000元）。除此之外，被告姜贺彪还为原告垫付医疗费1828.30元（票据在原告处）。2013年9月25日，原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定吴文善颅底骨折致脑脊液耳漏评定为十级伤残；左耳听觉障碍评定为十级伤残；右踝关节损伤评定为十级伤残，支出鉴定费900元。现原告的合理经济损失为医疗费22198.88元（含被告姜贺彪垫付3000元），伙食补助费1500元，护理费2895元，交通费500元，鉴定费900元，复印费35元，便椅费85元，残疾赔偿金18578.40元。另被告姜贺彪为原告垫付医疗费1828.30元（票据在原告处）。
另查明，肇事时辽A2R5**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险122000元，投保时间为2012年5月31日0时起至2013年5月30日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的门诊病历、住院病历、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、用药清单、便椅费收据、复印费收据、居住证明、护理证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜贺彪驾驶机动车发生交通事故，致吴文善受伤后果，经公安机关认定，姜贺彪负事故主要责任，吴文善负事故次要责任。机动车与行人之间发生交通事故，应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了机动车交通事故强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应承担赔偿义务。原告吴文善的合理经济损失本院应予支持。关于原告吴文善主张精神损害抚慰金15000元实属偏高，结合原告的伤残程度，应给付12000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告吴文善医疗费10000元，护理费2895元，交通费500元，鉴定费900元，残疾赔偿金18578.40元，精神损害抚慰金12000元，以上合计人民币44873.40元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
二、被告姜贺彪赔偿原告吴文善医疗费9198.88元，伙食补助费1500元，便椅费85元，复印费35元，以上合计人民币10818.88元的70％即人民币7573.21元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
三、原告吴文善返还被告姜贺彪为其垫付的医疗费人民币1828.30元的30％即人民币548.49元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
四、第二、三款项折顶后扣出被告姜贺彪为原告吴文善支付的医疗费3000元，即被告姜贺彪还应给付原告吴文善人民币4024.72元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告吴文善负担213元，被告姜贺彪负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一三年十月十六日
书记员 卢晓丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13997号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘国珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘国珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘国珍立即返还借款本金10万元，支付自2015年10月20日起至2016年5月18日的按合同约定计算的利息4575元、复利184.03元，合计4759.03元，并自2016年5月19日至付清之日止计收罚息、复利，（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.刘国珍支付律师服务费2000元。
事实及理由：刘国珍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘国珍因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘国珍发放了10万元借款，之后，刘国珍未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告刘国珍未作答辩。
经审理查明，刘国珍与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘国珍授信额度最高本金200000元。随后，刘国珍（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月31日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至刘国珍指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，刘国珍仅付清了截至2015年10月19日止的借期利息，之后未偿付任何款项。因刘国珍逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院，请求提前收回全部借款。本院于2016年10月21日向刘国珍公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有身份证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘国珍签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，刘国珍未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘国珍返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘国珍仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年10月19日止的借期利息，刘国珍还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达刘国珍，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年10月1日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘国珍仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对刘国珍未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘国珍支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2015年10月20日起至2016年9月30日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年10月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金100000元为基数，自2016年10月1日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告刘国珍于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2434元，由被告刘国珍负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘国珍于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2675号
原告韩立志，男，1970年2月1日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告张军，男，1982年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告保定市信达建筑工程有限公司。
法定代表人王福贵，职务：董事长。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告韩立志诉被告张军、保定市信达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张军及委托代理人、被告保定市信达建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，原告受被告一在其分包的河北新发地物流园区A8干副楼从事室内装修粉刷工作。当时一起受雇佣的有朱某、岳某、刘宝龙等人。我们当时的工资每天180元。2015年9月13日上午10时左右，原告在高处干活过程中，因工地的脚手架倒落致使原告从脚手架摔下，当时在场的有朱某、岳某、贾某等人。事发后，原告由朱某送到高碑店市十八局医院进行治疗，当天转院至涿州市医院进行治疗，直至9月27日出院。此次受伤造成原告pilon（右）骨折，右外踝骨折，在治疗过程中，始终由原告的妻子贾某护理。整个治疗过程共花费医疗费41814.75元。被告未支付费用。直至今日，原告仍无法充实体力劳动，并需要单拐支撑行走；令被告尚欠原告报酬2000元未付。原告受被告一雇佣并在从事雇佣活动中受伤，根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的相关规定，被告一应当承担赔偿责任。然后事故发生至今，被告一没有给付过原告任何赔偿并拖欠原告应得报酬。被告二系河北新发地物流园区A8干副楼的总包施工单位，其违法将工程分包给被告一，其依法应当对原告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告一赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费82864.75元、支付报酬（2000元），以上共计84864.75元（残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人费用及精神抚慰金的赔偿数额待鉴定后确定）；判令被告二承担连带赔偿责任；判令两被告承担诉讼费用。
被告张军辩称，原告无证据证实与被告张军有雇佣关系；原告方与我方证据均显示原告是在家中摔伤；原告所诉无法律依据，其受伤与被告张军无关应驳回原告诉讼请求。
被告保定市信达建筑工程有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，信达公司不应承担任何责任，原告与信达公司不存在雇佣关系，原告受伤也不是在雇佣活动中形成；应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其于2015年9月13日10时许在被告张军分包的河北新发地物流园区A8干副楼从事室内装修粉刷工作时因脚手架倒落导致摔伤。原告于起诉后申请对其伤情进行鉴定，经鉴定为10级伤残。原告主张医疗费42051元、误工费18900元、护理费18900元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元；原告于庭审中增加诉讼请求伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元并未补交诉讼费用。原告提交的涿州市医院的住院病案中显示“患者源于7小时前在家干活时自高约4m处坠落”；原告申请了证人朱某、岳某、贾某出庭，三证人均称与原告同在新发地工地干活时因脚手架造成原告受伤、由原告为其发放工资、由被告张军为原告结算、被告保定市信达建筑工程有限公司承建的新发地物流园工程，但对原告受伤后的就医地点陈述不一致，证人贾某是原告配偶；二被告对原告方证人的陈述均不予认可。被告张军提交了原告于中铁十八局集团高碑店医院的住院病历一份，××例中显示“患者缘于2天前在家摔伤右下肢”；被告张军申请证人明某1、明某2、王某出庭，三证人称2016年5月份至7月份均在新发地干活没听说有安全事故发生；被告张军提交石家庄安泰监理有限公司第102项目部证明一份称未接到被告保定市信达建筑工程有限公司承建的新干副项目部上报有施工人员安全事故；被告张军提交2016年2月5日与原告结算工资的收条一张，称原告与其结算工资时未提及工伤医疗费用；原告称中铁十八局集团高碑店医院的住院病历系伪造、被告张军的证人陈述证明了二被告承包工程的事实但不能证明原告在2015年9月13日未在工地受伤、对结算工资收条认可。
原告另提交涿州市医院诊断证明一份、涿州市医院票据一份、涞水县医院票据一份、鉴定费票据一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其在被告张军分包自被告保定市信达建筑工程有限公司承建的工地施工的过程中受伤，应提供充分证据证实原告所主张的受伤时间及受伤地点；原告所提交的涿州市医院的住院病案中显示“患者源于7小时前在家干活时自高约4m处坠落”，被告张军所提交的原告于中铁十八局集团高碑店医院的住院病历显示“患者缘于2天前在家摔伤右下肢”，两份病历均未能显示原告是在工地受伤；原告所申请出庭的证人均与原告有厉害关系，证人陈述与其他证据亦存在冲突，本院均不认认可。被告张军所提交的结算工资收条虽能证实与原告存在劳务关系，但亦无法证明原告受伤系在被告张军承包的工地受伤。原告亦无证据证明被告保定市信达建筑工程有限公司应承担赔偿责任。综上，原告对其所主张的事实无充分证据证实应由二被告承担赔偿责任，故本院对原告的是诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费961元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 吴 克
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二辖初字第459号
原告顾俊凯
被告王志刚
被告王爱丽
被告王军明
被告王志成
被告莱州市盛发农业科技有限公司
被告莱州市光安服装有限公司
被告莱州市洲元种业股份有限公司
被告潍坊恒宇置业有限公司
本院受理原告青岛凤凰资本有限公司与潍坊恒宇置业有限公司等八被告民间借贷合同纠纷一案后，被告潍坊恒宇置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的所在地在潍坊市潍城区，要求将案件移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地……合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年4月23日，原、被告签订的《信用评估与融资管理咨询服务合同》第九条和《个人借款合同》第15条均约定，本合同如有纠纷可协商解决，协商不成，向青岛市崂山区人民法院起诉。但崂山区人民法院既不是原告所在地也不是被告所在地等与实际有联系的地点的人民法院，故该约定无效。被告所提的管辖异议成立，本案移送至潍坊市潍城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告潍坊恒宇置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
管辖权异议费人民币100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年四月十八日
书记员 王清洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16255号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告马磊，男，汉族，1980年5月21日出生，住四川省邛崃市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马磊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定马磊申请以信用卡透支方式支付购车款369000元，并分期支付手续费41789.99元。嗣后，工行重庆市分行按约向马磊指定的账户发放借款。但马磊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马磊立即支付透支本金99249.6元、分期手续费11232.15元，及截止2016年8月1日的透支利息32597.58元、滞纳金8151.65元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99249.6元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马磊承担。
被告马磊未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，马磊与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：马磊申请通过透支方式支付购车款，透支金额为369000元，分期付款手续费41789.99元；如马磊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马磊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如马磊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求马磊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，马磊通过透支其信用卡支付购车款369000元，但马磊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，马磊尚欠透支本金99249.6元、分期手续费11232.15元、透支利息32597.58元、滞纳金8151.65元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马磊与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。马磊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马磊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马磊主张权利。现工行重庆市分行要求马磊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马磊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金99249.6元、分期手续费11232.15元及截至2016年8月1日的透支利息32597.58元、滞纳金8151.65元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金99249.6元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1662元，由被告马磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00758号
申请执行人：周杨，女。
被执行人：马军锋，男。
被执行人：卞胜娟，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00621号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人卞胜娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卞胜娟银行存款273000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
的规定办理。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六金执字第00758号
申请执行人：周杨.
被执行人：马军锋.
被执行人：卞胜娟.
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00621号民事调解书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人卞胜娟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卞胜娟银行存款273000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
的规定办理。