河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
冀01行终335号
上诉人（原审原告）李文银（又名李文焕）。
委托代理人张广信，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人吴时茂，管委会主任。
委托代理人赫晓光，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局，住所地石家庄高新区长江大道89号。
法定代表人郑来彬，局长。
委托代理人赫晓光、贺学卿，河北新业律师事务所律师。
上诉人李文银因行政撤销纠纷一案，不服石家庄市高新区人民法院（2016）冀0191行初13号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李文银于2015年7月13日向被告高新区国土局提交《督请对宅基地使用证依法撤销并更正登记的申请》，请求被告高新区国土局将0352、0353号宅基地使用证更正到原告李文银名下。被告高新区国土局于2015年12月29日做出《石家庄高新区国土资源局关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地更正登记的答复意见》，答复意见认为申请人李文银未能按照《土地登记办法》第59条的规定提交相关证明材料，故不能对其申请进行变更。原告李文银对该答复意见不服，于2016年1月4日向被告高新区管委会提交《行政复议申请书》，对被告高新区国土局的答复意见提出复议申请。被告高新区管委会于2016年2月22日做出石高行复字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告高新区国土局做出的答复意见。
原审认为，0352、0353号宅基地使用证登记表属于颁发宅基地使用证过程中的程序性、阶段性工作，故原告李文银的第一项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。原告李文银向被告高新区国土局申请变更宅基地使用证，被告高新区国土局依照《土地登记办法》第59条的规定对原告李文银做出了答复，要求原告李文银按照法律规定提供材料进行申请变更。被告高新区国土局对原告李文银的申请进行了审查并按照法律规定做出了相关答复，其行为并无不当。被告高新区管委会已对原告李文银的复议申请作出石高行复字（2016）1号《行政复议决定书》，被告高新区管委会按照法律规定履行了职责，且程序合法，其行为并无不当。判决驳回了原告李文银诉讼请求。
上诉人李文银上诉称：一、一审判决认为“登记表属于颁证过程中程序性、阶段性工作，故第一项诉求不属于行政诉讼受案范围”是违反法律规定的错误认定。宅基地登记的程序和过程一直都是行政机关的行政行为。二、一审判决对登记行政行为的合法性未能依法审查认定。一审判决对登记行政行为的违法事实，虽经庭审调查质证，却不予认定。三、一审法院认定和采用证据明显违反法律规定。一审判决对上诉人证明案件事实的证据：1、家庭《分单》。2、《宅基地使用证登记表》。3、被上诉人2015年4月9日《责成宋营镇政府拿出处理意见函》。4、《东仰陵村委会说明材料》及公章审批表。5、上诉人可供登记表签字及指纹鉴定的样本。6、上诉人请求一审法院对登记档案材料进行调查申请。均认为“与本案无关，故不予认定。”而弃之不理。违反了《行政诉讼法》“人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。”的规定。四、对被告的答复和复议决定，一审法院认为“既有答复即履行了职责”。但对其答复和复议决定是否符合事实和法律，不作审查和评判。故请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区管理委员会答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判，驳回上诉。0352、0353号的宅基地使用证登记表经过了地籍调查、权属审核等程序。首先由村委会对0352、0353号宅基地进行实地丈量并填写了宅基地使用证登记表，而后乡政府审查无误，报县土地局审批。0352、0353号宅基地使用证登记表各项内容填写清楚齐全、正确，并经逐级审核、审批。故0352、0353号宅基地使用证登记表事实清楚、程序合法。根据原1986年颁布的《中华人民共和国土地管理办法》，其明确县级人民政府有权确定宅基地使用权，并予以发证。该办法发布时并未规定土地权属登记手续。现上诉人适用的法律均在本案宅基地使用证登记表审批开始之后颁发的，根据法不溯及既往的原则，上诉人所述法律不能在本案中适用。二、根据《行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人上诉请求确认0352、0353号宅基地使用权登记表错误登记、违法无效的起诉期限已过，依法应当不予受理。
被上诉人石家庄高新技术产业开发区国土资源局答辩称：一、0352、0353号宅基地使用证登记表事实清楚、程序合法。宅基地使用证登记表经过了地籍调查、权属审核等程序。首先由村委会对0352、0353号宅基地进行实地丈量并填写了宅基地使用证登记表，而后乡政府审查无误，报县土地局审批。0352、0353号宅基地使用证登记表各项内容填写清楚齐全、正确，并经逐级审核、审批。故0352、0353号宅基地使用证登记表事实清楚、程序合法。另根据原1986年颁布的《中华人民共和国土地管理办法》，其明确县级人民政府有权确定宅基地使用权，并予以发证。该办法发布时并未规定权属登记手续。现上诉人适用的法律均在本案宅基地使用证登记表审批开始之后颁发的，根据法不溯及既往的原则，上诉人所述法律不能在本案中适用。二、上诉人对0352、0353号宅基地划分系明知的，现宅基地登记薄没有错误。2015年5月12日，因上诉人对答辩人于2014年4月21日作出的《关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地更正登记的答复》不服，向石家庄市国土资源局提出行政复议。2014年6月27日，石家庄市国土局作出国土资复字（2014）第6号《行政复议决定书》，决定维持答辩人作出的《答复意见》。在该《行政复议决定书》中明确写明：“依照李文银妻子郭九菊及两个儿子的陈述，并根据李文银1986年分家协议，将本块宅基地一分为二登记在其两个儿子（长子李日增、次子李创立）名下”。该《行政复议决定书》作出后，上诉人未提出任何异议，应视为上诉人对上述情况的认可。故上诉人对0352、0353号宅基地划分系明知的，现宅基地登记薄没有错误。三、上诉人请求确认0352、0353号宅基地使用权登记表错误登记、违法无效的起诉期限已过，依法应当不予受理。
经审理查明，1992年8月27日的0353号《正定县宅基地使用证登记表》户主为李日增。0352号《正定县宅基地使用证登记表》户主为李创立。李日增和李创立是李文银的长子和次子。0353和0352号登记表所记载的宅基地四至方位由丈量人李义辰和展喜东签字确认，表上分别盖有村委会、乡政府、县土地局公章。另查明上诉人李文银老伴去世后，2008年子女签约为其后续老伴，婚后上诉人李文银与李日增、李创立两子因0353、0352号宅基地产生纠纷。上诉人李文银于2013年9月16日向被上诉人高新区国土资源局提交申请书，请求将李日增和李创立名下的0352、0353号宅基地使用权登记簿更正到上诉人名下，高新区国土局于2013年9月22日作出了《关于宋营镇东仰陵村李文银申请宅基地更正登记的答复意见》，告知上诉人进行土地更正登记应提交的证明文件。2014年3月16日李文银再次向高新区国土局提出《宅基地使用证变更登记申请书》，未提交相关证明材料，高新区国土局于2014年4月21日作出了《关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地变更登记的答复意见》对李文银的重复申请不予受理。2014年5月12日，李文银因不服2014年4月21日高新区国土局作出的《答复意见》，向石家庄市国土资源局申请行政复议，2014年6月27日市国土局作出了维持《答复意见》的复议决定。2015年3月18日李文银再次向高新区国土局提出更正申请，高新区国土局于2015年4月9日向宋营镇政府出具《李文银争议宅基地和违法占地有关事项的函》，要求宋营镇政府拿出处理意见。2015年7月30日李文银向高新区管委会提交《行政复议申请书》，要求认定高新区国土局不办理“0352、0353号宅基地使用证更正登记”的行为属于行政不作为，2015年8月6日高新区管委会作出《不予受理行政复议申请决定书》。2015年8月12日，李文银向高新区法院提起行政诉讼，要求撤销高新区管委会作出的《不予受理行政复议申请决定书》，2015年10月20日高新区法院作出判决撤销了高新区管委会作出的《不予受理行政复议申请决定书》。2015年12月21日，高新区管委会就李文银于2015年7月30日提交的《行政复议申请书》作出《行政复议决定书》要求高新区国土局在15个工作日内对李文银作出书面答复。2015年12月29日高新区国土局作出《关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地更正登记的答复意见》。李文银不服该答复意见，向被上诉人高新区管委会申请行政复议，高新区管委会于2016年2月22日做出石高行复字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告高新区国土局做出的答复意见。李文银仍不服，提起行政诉讼。
本院认为，上诉人请求确认1992年8月27日填写的0352、0353号宅基地使用证登记表错误登记、违法无效的请求不属于行政诉讼受案范围，因为该登记表只是在颁发集体土地使用证过程中的程序性、阶段性工作。上诉人李文银向被上诉人高新区国土局申请变更登记，《土地登记办法》第59条规定“利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”根据上述规定，被上诉人对上诉人李文银的申请做出了答复，要求李文银按照法律规定提供材料申请变更。上诉人在未按规定提供相关材料的情况下，被上诉人高新区管委会据此作出维持《关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地更正登记的答复意见》的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李文银负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年七月八日
书记员 李佳佳