wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民特11号
申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人杨理杰，行长。
委托代理人（特别授权）：王能，男，汉族。
被申请人：怀化顺风汽车销售有限公司。
法定代表人：黄祥云。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国工商银行股份有限公司怀化分行称：怀化顺风汽车销售有限公司于2015年10月10日向我行申请350000元小企业贷款，双方于2015年11月4日签订了《小企业借款合同》;该公司于2015年11月4日提款350000元，到期日为2016年11月3日。现贷款已届清偿期，怀化顺风汽车销售有限公司违约。
怀化顺风汽车销售有限公司借款时，该公司经董事会决议以位于怀化市鹤城区红星路3栋122、123号公司所有的土地和房产作抵押(产权号分别为怀国用[2005]第出168号、怀房权证字第000678**号)。双方于2011年9月9日签订了《最高额抵押合同》，并到怀化市房产管理局办理了房屋他项权登记;抵押设定期间为2011年9月9日至2019年9月8日止。
怀化顺风汽车销售有限公司至今尚欠我行贷款本金349716.54元及利息，经多次催收未还，为维护我行合法权益，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人怀化顺风汽车销售有限公司用于抵押的位于怀化市鹤城区红星路房地产，变卖所得款项用于偿还申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金349716.54元、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。
怀化顺风汽车销售有限公司未提出异议。
本院经审查认为，2011年9月9日，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定：怀化顺风汽车销售有限公司用其名下的座落在怀化市鹤城区红星路的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证字第000678**号、国有土地使用权证号为怀国用[2005]第出168号)作为向中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行借款的抵押担保物。怀化顺风汽车销售有限公司担保的主债权为自2011年9月9日至2019年9月8日期间，在人民币350000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行依据与怀化顺风汽车销售有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。怀化顺风汽车销售有限公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。
2011年9月26日，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司共同到怀化市房产管理局办理了他项权登记，他项权登记证号为怀房鹤他字第11005969号。他项权证登记的内容为“房屋他项权人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行房屋所有权人怀化顺风汽车销售有限公司权利价值350000元设定日期2011/09/09约定日期2019/09/08抵押方式：最高额抵押债务人：怀化顺风汽车销售有限公司约定期限为债务人应当履行其债务的期限抵押户室：122、123”。
2015年11月4日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司签订了《小企业借款合同》。合同约定：怀化顺风汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款人民币350000元，借期期限12个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度加1.89个基点(一个基点为0.01%)。借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基准利率加浮动幅度进行调整;如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日;如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定了借款到期借款人若未按约偿还，逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日起计收罚息;对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该笔贷款怀化顺风汽车销售有限公司以财产抵押方式担保，同时黄祥云、尹树红以最高额保证方式为怀化顺风汽车销售有限公司借款担保。该合同为格式合同，合同上无担保人签字栏;中国工商银行股份有限公司怀化分行在合同上盖章，其授权代理人李峰签名;怀化顺风汽车销售有限公司在合同上盖章，黄祥云以怀化顺风汽车销售有限公司法定代表人身份签名;担保人尹树红未签名。
另查明，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司系自然人独资有限责任公司。中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行系申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行下属无独立法人的分支机构。
2015年11月4日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行以银行转帐方式将350000元转入被申请人怀化顺风汽车销售有限公司存款帐号。被申请人怀化顺风汽车销售有限公司借款后，偿还了借款本金283.46元，尚欠借款本金349716.54元;借款利息还至2016年10月21日。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行催收借款无果，向本院申请实现担保物权。
申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行按约履行了合同，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司应履行合同义务。按双方约定，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司抵押担保的最高金额为350000元，同时其抵押物登记的权利价值为350000元;拍卖或变卖被申请人抵押物的款项，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在抵押担保的350000元范围内优先受偿。现被申请人怀化顺风汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金、利息、罚息合计已超出350000元，超出部分，中国工商银行股份有限公司怀化分行可向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人怀化顺风汽车销售有限公司名下的位于怀化市鹤城区红星路的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证字第000678**号、国有土地使用权证号为怀国用[2005]第出168号)，所得款项申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在借款本金、利息、罚息(利息、罚息按双方合同约定利率计算)共计350000元内优先受偿;
二、驳回申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行其他申请，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行未实现担保物权部分的债权本金、利息、罚息可向人民法院提起诉讼。
申请费3275元，由被申请人怀化顺风汽车销售有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 向 志 武
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 欧阳沛洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民特11号申请人：中国工商银行股份有限公司怀化分行。负责人杨理杰，行长。委托代理人（特别授权）：王能，男，汉族。被申请人：怀化顺风汽车销售有限公司。法定代表人：黄祥云。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。中国工商银行股份有限公司怀化分行称：怀化顺风汽车销售有限公司于2015年10月10日向我行申请350000元小企业贷款，双方于2015年11月4日签订了《小企业借款合同》;该公司于2015年11月4日提款350000元，到期日为2016年11月3日。现贷款已届清偿期，怀化顺风汽车销售有限公司违约。怀化顺风汽车销售有限公司借款时，该公司经董事会决议以位于怀化市鹤城区红星路3栋122、123号公司所有的土地和房产作抵押(产权号分别为怀国用[2005]第出168号、怀房权证字第000678**号)。双方于2011年9月9日签订了《最高额抵押合同》，并到怀化市房产管理局办理了房屋他项权登记;抵押设定期间为2011年9月9日至2019年9月8日止。怀化顺风汽车销售有限公司至今尚欠我行贷款本金349716.54元及利息，经多次催收未还，为维护我行合法权益，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人怀化顺风汽车销售有限公司用于抵押的位于怀化市鹤城区红星路房地产，变卖所得款项用于偿还申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金349716.54元、利息、罚息及律师费等实现债权的费用。怀化顺风汽车销售有限公司未提出异议。本院经审查认为，2011年9月9日，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司签订了《最高额抵押合同》。合同约定：怀化顺风汽车销售有限公司用其名下的座落在怀化市鹤城区红星路的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证字第000678**号、国有土地使用权证号为怀国用[2005]第出168号)作为向中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行借款的抵押担保物。怀化顺风汽车销售有限公司担保的主债权为自2011年9月9日至2019年9月8日期间，在人民币350000元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行依据与怀化顺风汽车销售有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。怀化顺风汽车销售有限公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2011年9月26日，中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司共同到怀化市房产管理局办理了他项权登记，他项权登记证号为怀房鹤他字第11005969号。他项权证登记的内容为“房屋他项权人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行房屋所有权人怀化顺风汽车销售有限公司权利价值350000元设定日期2011/09/09约定日期2019/09/08抵押方式：最高额抵押债务人：怀化顺风汽车销售有限公司约定期限为债务人应当履行其债务的期限抵押户室：122、123”。2015年11月4日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司签订了《小企业借款合同》。合同约定：怀化顺风汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司怀化分行借款人民币350000元，借期期限12个月。还款方式为借款到期一次性偿还。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度加1.89个基点(一个基点为0.01%)。借款提款后借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基准利率加浮动幅度进行调整;如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日;如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。合同还约定了借款到期借款人若未按约偿还，逾期罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，贷款人有权自逾期之日起计收罚息;对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该笔贷款怀化顺风汽车销售有限公司以财产抵押方式担保，同时黄祥云、尹树红以最高额保证方式为怀化顺风汽车销售有限公司借款担保。该合同为格式合同，合同上无担保人签字栏;中国工商银行股份有限公司怀化分行在合同上盖章，其授权代理人李峰签名;怀化顺风汽车销售有限公司在合同上盖章，黄祥云以怀化顺风汽车销售有限公司法定代表人身份签名;担保人尹树红未签名。另查明，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司系自然人独资有限责任公司。中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行系申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行下属无独立法人的分支机构。2015年11月4日，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行以银行转帐方式将350000元转入被申请人怀化顺风汽车销售有限公司存款帐号。被申请人怀化顺风汽车销售有限公司借款后，偿还了借款本金283.46元，尚欠借款本金349716.54元;借款利息还至2016年10月21日。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行催收借款无果，向本院申请实现担保物权。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行与被申请人怀化顺风汽车销售有限公司签订的《小企业借款合同》、中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与怀化顺风汽车销售有限公司签订的《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定。申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行按约履行了合同，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司应履行合同义务。按双方约定，被申请人怀化顺风汽车销售有限公司抵押担保的最高金额为350000元，同时其抵押物登记的权利价值为350000元;拍卖或变卖被申请人抵押物的款项，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在抵押担保的350000元范围内优先受偿。现被申请人怀化顺风汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行的借款本金、利息、罚息合计已超出350000元，超出部分，中国工商银行股份有限公司怀化分行可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人怀化顺风汽车销售有限公司名下的位于怀化市鹤城区红星路的房屋及国有土地使用权(房屋所有权证号为怀房权证字第000678**号、国有土地使用权证号为怀国用[2005]第出168号)，所得款项申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行在借款本金、利息、罚息(利息、罚息按双方合同约定利率计算)共计350000元内优先受偿;二、驳回申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行其他申请，申请人中国工商银行股份有限公司怀化分行未实现担保物权部分的债权本金、利息、罚息可向人民法院提起诉讼。申请费3275元，由被申请人怀化顺风汽车销售有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 向 志 武二〇一七年十一月二十三日代理书记员 欧阳沛洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第54号
原告：程菊芬，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告程菊芬与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，程菊芬的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
程菊芬诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还500.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2009年7月1日，义耕公司为程菊芬出具了一份收据，收取装修抵押金500.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
义耕公司对程菊芬提交的光复社区情况说明有异议，认为该证据程菊芬没有说明证据来源，无法证明证据来源。且证明内容不真实，也没有证明原告向谁主张过权利。按照诉讼时效的规定应提交书面证明，故该证据不能作为定案依据。华翔公司对该证据无异议，2009年及2010年，业主及业主委员会找过该公司也找过社区，个别费用是由本公司代付的。
义耕物业对程菊芬提供的案例有异议。案例不是裁判标准。且2013年之前，通化市整个建筑行业都是收取装修保证金的，且义耕公司收取该费用是履行与华翔公司的合同。即使不应当收取，也应认定是不当得利，程菊芬现在主张权利也超过了诉讼时效。华翔公司对该证据无异议，是该公司代收的，已将款项交付给义耕公司了。
程菊芬对义耕公司提交的装修合格单有异议，认为该证据与其无关。因义耕公司没有给其出具装修合格单，原告在装修后向义耕公司要求验收，但一直遭到推脱，不给验收，所以不超过诉讼时效。
程菊芬对义耕公司提交的入住交费明细单的关联性有异议，认为与其无关。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案程菊芬于2009年7月1日交纳了装修保证金500.00元，要求退还，因义耕公司没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金500.00元的义务。因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付程菊芬500.00元，程菊芬主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告程菊芬500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执非字第56号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局
被执行人王恭剑，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢行审字第00058号，依法向被执行人王恭剑发出执行通知书，责令被执行人王恭剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恭剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恭剑（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢379-1号
申请执行人王成钢。
被执行人西安市长安区燃料总公司。
法定代表人高忠民，系该公司经理。
被执行人西安市长安区燃料有限责任公司。
法定代表人杨新利，系该公司经理。
西安市中级人民法院（2004）西民三终字第306号民事判决书生效后，申请执行人王成钢向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中将被执行人西安市长安区燃料有限责任公司名下的土地进行查封，将被执行人西安市长安区燃料有限责任公司的法定代表人杨新利纳入失信被执行人名单。本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢379-1号申请执行人王成钢。被执行人西安市长安区燃料总公司。法定代表人高忠民，系该公司经理。被执行人西安市长安区燃料有限责任公司。法定代表人杨新利，系该公司经理。西安市中级人民法院（2004）西民三终字第306号民事判决书生效后，申请执行人王成钢向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书。执行中将被执行人西安市长安区燃料有限责任公司名下的土地进行查封，将被执行人西安市长安区燃料有限责任公司的法定代表人杨新利纳入失信被执行人名单。本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年八月二十二日书记员 王 毅
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1864号
原告：尹克起，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：天津安泰保险公估有限公司，住所地天津市和平区解放北路72号。
法定代表人：罗洪文，经理。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：王怀亮，男，1976年8月12日出生，汉族，天津安泰保险公估有限公司职员，住天津市蓟州区。
原告尹克起与被告天津安泰保险公估有限公司、王怀亮委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告尹克起于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹克起撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由尹克起负担。
审判员 张建新
二〇一七年三月三十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保7号
申请人：淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：陆健，该镇镇长。
被申请人：孔庆亮，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人淮北市烈山区烈山镇人民政府因拆迁补偿安置合同与被申请人孔庆亮产生纠纷，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的拆迁补偿款884269元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孔庆亮所有的拆迁补偿款884269元；
二、冻结申请人淮北市烈山区烈山镇人民政府所有的存款884269元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 王强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1598号
被执行人:龚赛华，男，1982年10月31日出生，汉族，启东市人，户籍地启东市。
被执行人龚赛华因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初63号刑事判决书，执行标的为罚金人民币三千元。
在执行中，本院查明被执行人龚赛华名下无银行存款以及不动产等财产登记信息，其名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车已被本院查封，但去向不明，另未发现其他可供执行的财产线索。其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人龚赛华采取罚金刑的强制措施。目前，龚赛华名下的两辆机动车被查封，但去向不明，其他无可供执行的财产，其本人查无下落，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐珊珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初980号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：葛华胜，住山东省曹县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告葛华胜电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8079号
原告：宁波琴桥化工有限公司（组织机构代码为30899572-9）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇北大路*****号。
法定代表人：鲍婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭北豪，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：胡世益，男，1969年7月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告宁波琴桥化工有限公司（以下简琴桥公司）与被告胡世益买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序进行审理。本案于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告琴桥公司的法定代表人鲍婷婷到庭参加诉讼、被告胡世益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告琴桥公司以被告胡世益未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款96295元。
被告胡世益未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在购销铬酸的买卖关系。2016年1月18日，被告胡世益向原告琴桥公司出具欠款单一份，载明：胡世益于2016年1月18日向宁波琴桥化工有限公司购货，金额壹拾壹万陆仟贰佰玖拾伍元正，款未付。后被告支付原告20000元，剩余96295元至今未付。
以上事实由原告琴桥公司提供的欠款单及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案原、被告之间买卖关系事实清楚，证据充分。原告已按约向被告交付货物，被告理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法利益。现原告琴桥公司要求被告胡世益支付拖欠的价款96295元，理由正当，本院予以支持。被告胡世益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世益向原告宁波琴桥化工有限公司支付价款96295元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由被告胡世益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十月二十日
代书 记员 施 雨
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审503号
申请执行人：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码11410403005466977X。
法定代表人：赵二顺，局长。
委托代理人：李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：河南军安建工集团有限公司,住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码91410900706799790F（1-10）。
法定代表人：张红伟。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2017年10月10日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2017年2月7日作出平卫人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定，对河南军安建工集团有限公司拖欠牛海光等168名农民工工资的行为作出行政处理决定：限10日内全额发放拖欠牛海光等168名农民工工资4096803元。该行政处理决定作出后，河南军安建工集团有限公司未履行该行政处理决定，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对被执行人河南军安建工集团有限公司强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年十一月十日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审503号申请执行人：平顶山市卫东区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市卫东区东安路南段，统一社会信用代码11410403005466977X。法定代表人：赵二顺，局长。委托代理人：李文博，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：河南军安建工集团有限公司,住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。统一社会信用代码91410900706799790F（1-10）。法定代表人：张红伟。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2017年10月10日向本院申请强制执行平卫人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局于2017年2月7日作出平卫人社监理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定，对河南军安建工集团有限公司拖欠牛海光等168名农民工工资的行为作出行政处理决定：限10日内全额发放拖欠牛海光等168名农民工工资4096803元。该行政处理决定作出后，河南军安建工集团有限公司未履行该行政处理决定，申请执行人平顶山市卫东区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市卫东区人力资源和社会保障局的上述处理决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予对被执行人河南军安建工集团有限公司强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张冯现审判员  刘宏民审判员  赵延飞二〇一七年十一月十日书记员  李晓飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申12号
再审申请人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
被申请人：（原审原告）：尚金铎，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省泊头市。
原审被告：张建明，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省永清县。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司因与被申请人尚金铎、原审被告租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏广宇建设集团有限公司再审申请称，一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。再审申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系，再审申请人不应承担给付租赁费、运费等费用的责任。二、本案在审理过程中，原审法院明知再审申请人的准确送达地址，却违反法律规定送达诉讼文书，将起诉书副本、应诉手续、开庭传票、民事判决书等邮寄给宋旭东，且未注明转交给再审申请人，宋旭东已于2014年离开再审申请人公司，导致再审申请人无法进行应诉及提供证据反驳。故请求撤销（2015）霸民初字第5312号民事判决，并对该案进行重新审理。
本院经审查认为，再审申请人江苏广宇建设集团有限公司与霸州市京华房地产开发有限公司签订施工补充合同一份，由再审申请人承建霸州市京华凤凰城二期15＃-21＃楼及二区地下车库工程。该公司指定宋旭东、秦建江为本工程的项目经理，故宋旭东在被申请人尚金铎提供的结算单签字的行为应属于履行项目经理的职务行为，原审法院依此判决再审申请人及原审被告张建明共同给付被申请人尚金铎租赁费、租赁器材损失费及运费等并无不当。原审法院将本案起诉书副本、应诉手续、开庭传票、民事判决书等法律文书邮寄到再审申请人驻京办，且宋旭东本人已签收，送达手续并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一七年四月十四日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申12号再审申请人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司。住所地：江苏省靖江市江平路***号。法定代表人：蔡永进，该公司董事长。被申请人：（原审原告）：尚金铎，男，1963年6月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原审被告：张建明，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省永清县。再审申请人江苏广宇建设集团有限公司因与被申请人尚金铎、原审被告租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏广宇建设集团有限公司再审申请称，一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。再审申请人与被申请人之间不存在租赁合同关系，再审申请人不应承担给付租赁费、运费等费用的责任。二、本案在审理过程中，原审法院明知再审申请人的准确送达地址，却违反法律规定送达诉讼文书，将起诉书副本、应诉手续、开庭传票、民事判决书等邮寄给宋旭东，且未注明转交给再审申请人，宋旭东已于2014年离开再审申请人公司，导致再审申请人无法进行应诉及提供证据反驳。故请求撤销（2015）霸民初字第5312号民事判决，并对该案进行重新审理。本院经审查认为，再审申请人江苏广宇建设集团有限公司与霸州市京华房地产开发有限公司签订施工补充合同一份，由再审申请人承建霸州市京华凤凰城二期15＃-21＃楼及二区地下车库工程。该公司指定宋旭东、秦建江为本工程的项目经理，故宋旭东在被申请人尚金铎提供的结算单签字的行为应属于履行项目经理的职务行为，原审法院依此判决再审申请人及原审被告张建明共同给付被申请人尚金铎租赁费、租赁器材损失费及运费等并无不当。原审法院将本案起诉书副本、应诉手续、开庭传票、民事判决书等法律文书邮寄到再审申请人驻京办，且宋旭东本人已签收，送达手续并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。审判长  薛月琴审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一七年四月十四日书记员  杨晓璇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初733号
原告：张玉翠，女，1957年1月1日出生，汉族，住定陶县。
被告：徐祥德，男，1966年11月24日出生，汉族，住定陶县。
被告：张秀芝，女，1964年8月17日出生，汉族，住址同上，系被告徐祥德之妻。
原告张玉翠诉被告徐祥德、张秀芝民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告张玉翠到庭参加了诉讼，被告徐祥德、张秀芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐祥德、张秀芝于2014年12月9日因急需用钱向原告借款30万元，并为原告出具书面借据一张，经原告多次催要，被告却分文没有偿还，为维护合法权益，请求依法判令二被告偿还借款30万元及利息，并由二被告承担诉讼费、财产保全费。
被告徐祥德、张秀芝均未答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告徐祥德、张秀芝由于急需用钱，向原告张玉翠借款30万元，并出具借条一张，载明：今借到张玉翠叁拾万元整，用位于佳合花园二栋第一单元301室做为抵押，如若不还，房屋产权归张玉翠所有。借款人：徐祥德、张秀芝签名并按手印。后经原告催要，二被告未偿还。
以上事实有原告当庭陈述及所提交的书面借条在卷证实。
本院认为：被告徐祥德、张秀芝拖欠原告借款30万，有被告给原告出具的借条为证，原告要求被告徐祥德、张秀芝偿还借款30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告徐祥德、张秀芝经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告徐祥德、张秀芝共同偿还原告张玉翠借款人民币30万元及利息（利息按年利率6%，自2016年2月29日起计算至清偿之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5800元、财产保全费2170元，均由被告徐祥德、张秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 李兰霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 静
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民申2号
再审申请人（原审被告，反诉原告）黄官泉，男，1955年11月30日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）匡安民，男，1952年10月16日生，汉族，湖南省祁东县人，退休人员，住ＸＸ县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）欧俊平，男，1948年8月15日生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）胡维坤（又名胡大芬），男，1966年5月4日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）陈国标，男，1968年9月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）刘志芳，男，1968年12月9日生，壮族，ＸＸ县人，农民，住本县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）周康甲，男，1964年1月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住本县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）周康礼，男，1956年1月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住本县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）左名爱，男，1964年12月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）蒋秋萍，女，1963年9月29日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审原告，反诉被告）蒋冬平，女，1965年11月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，教师，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）蒋山成，男，1957年7月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）祝呈长，男，1954年4月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）曾永能，男，1950年3月16日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，居民，住贺州市八步区。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）陈金华，男，1953年3月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）杨敏，男，住广西壮族自治区贺州市。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）张宗达，男，1945年1月8日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）陈昌华，男，1955年12月25日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）彭江，男，1963年3月1日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职员，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）雷江勤，男，1964年10月23日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
再审被申请人（原审被告，反诉原告）黎忠华，男，1963年2月13日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
原审原告匡安民、欧俊平、胡维坤、陈国标、刘志芳、周康甲、周康礼、左名爱、蒋秋平、蒋冬平与原审被告曾永能、张宗达、蒋山城、祝呈长、陈金华、陈昌华、彭江、雷江勤、黎忠华、杨敏、黄官泉合伙企业纠纷一案，于2008年9月18日向本院提起诉讼，本院于2010年7月7日作出（2008）华民一初字第375号民事判决书，永州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）永中法民二终字第235号民事判决书。湖南省人民检察院抗诉后，2013年10月15日永州市中级人民法院作出（2013）永中法民再终字第22号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院于2013年10月31日立案重新审理，于2015年6月8日作出（2013）华法民一重字第8号民事判决书，原审被告黄官泉对该判决书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄官泉申请再审称：申请人认为2015年6月8日作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决书，把申请人列入被告（反诉原告）没有法律依据，认定事实和适用法律错误，应当依法撤销，改判。
理由是：1、根据生效的判决，（2014）永中法民三终字第4号民事判决书和（2015）永中法立申字第23号民事裁定书均证实，此判决书是生效判决，已执行了3000元。在该生效判决未经申诉再审程序改判之前，应该认定是生效判决，永州市中级法院系ＸＸ瑶族自治县人民法院的上级法院，一审法院无权对申请人的股东身份作出相反的判决，属认定事实错误，并违反法定程序，属重大责任事故案件。2、一审法院的判决，适用法律确有错误，程序违法，认定事实错误。第一，无委托，无自诉，无送达；第二、申请人于2015年4月26日至2015年11月7日这段时间在永州市中心医院住院截肢，有医院的出入院证明证实；第三，申请人属国家工作人员，有单位，不是失踪人员，公告送达程序违法；第四、未通知申请人到庭，剥夺了申请人到庭辩解的权利，违背法律程序；第五、执行局执行我4958.46元不通知、不告知，我交保险时才发现钱被扣，明显违反程序法；第六、相反二审法院依据一审法院2015年6月8日作出的(2013)华法民一重字第8号民事判决，作为蒋山成申诉（2014）永中法民三终字第4号民事判决书的依据；第七、审判长李杰2015年10月14日作出的（2014）华法民二初字第251号民事判决书，也采信(2013)华法民一重字第8号民事判决为依据，属采信非法。
综上所述，(2013)华法民一重字第8号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，侵害了申请人的合法权益，故申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应当再审改判。
本院经审查认为，1、原告的起诉符合立案条件，法院应当受理，湘永会鉴字[2015]第002号审计鉴定报告中漕滩新兴电站股份股金表载明，“黄官泉实际出资金额为50000元，股份0.3股，认购曾永能股份。”因此黄官泉作为原审被告程序合法。2、原告起诉时提供黄官泉的地址送达不了文书，重审时按规定公告送达，符合法律规定。3、（2014）永中法民三终字第4号民事判决书、（2015）永中法立民申字第23号民事裁定书、（2014）华法民二初字第251号民事判决书、（2016）湘11民终49号民事判决书与本案无关，不属本案处理范围。
综上所述，（2013）华法民一重字第8号民事判决书认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体处理正确。再审申请人黄官泉提出的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄官泉的再审申请。
审 判 长 刘玉林
审 判 员 冯忠于
审 判 员 韦良香
二〇一七年六月六日
代理书记员 赖韵艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初30号
公诉机关大同市矿区检察院。
被告人杨某某，男，1990年9月23日出生于大同市矿区，汉族，中专文化，住大同市矿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月9日被大同市公安局矿区分局取保候审，2016年1月13日被大同市矿区人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院取保候审。
辩护人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市矿区人民检察院代理检察员张颖、被告人杨某某及其辩护人杜云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某、被害人封某系同事关系。2015年7月10日0时许，二人下班后，同乘接送车回家。在乘车过程中，双方言语不和，曾有口角。接送车驶至大同市矿区新二区十字路口，被告人杨某某、被害人封某先后下车后，再次发生争执，被害人封某遂动手打了被告人杨某某，被告人杨某某随即还手，用拳将被害人封某右眼打伤。事后，被害人封某曾在同煤集团总医院、北京同仁医院就诊，分别被诊断为“右眼钝伤、右眼黄斑出血、右眼下睑皮裂伤”、“右眼外伤、右眼黄斑出血”。经鉴定，被害人封某之伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人杨某某与被害人封某于2016年6月24日达成赔偿协议，由被告人杨某某赔偿被害人封某各项损失共计20万元，且该赔偿款已于当日履行完毕，被害人封某出具了谅解书，对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有被害人的报案及陈述材料、辨认笔录、鉴定书、投案材料、被告人杨某某的户籍证明及其在侦查阶段的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某与被害人封某因琐事发生口角，之后，被害人封某先动手，进而导致被告人杨某某将其打伤，被害人封某对于矛盾的激化负有直接责任，本院对被告人杨某某的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见予以采纳，对被告人杨某某酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪以后，自动投案，且如实供述了自己的罪行，属自首，故本院对被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某存在自首情节的辩护意见予以采纳，依法对被告人杨某某从轻处罚。被告人杨某某与被害人封某达成刑事和解协议，且已实际履行了赔偿款项，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某某有悔罪表现，对其处以非监禁刑，不致再危害社会，对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山西省大同市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛亚群
审 判 员 刘 云
人民陪审员 朱丽娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩轶群
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28814号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：宋祥军，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申逸如、被告宋祥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金33,494.17元;2.被告向原告支付暂计算至2016年9月29日的利息、逾期利息14,028.73元，以及自2016年9月30日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费4,000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额75,000元，贷款期限36个月，贷款采用浮动利率，系根据中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，实际执行年利率7.98%，还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年1月9日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单、还款清单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告辩称，对本金的归还无异议，但由于目前经济困难，希望原告能对利息及律师费予以减免。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提供证据。
本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以确认。
经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年9月29日，被告尚欠原告借款本金33,494.17元，利息、逾期利息14,028.73元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师作为本案一审借款的诉讼代理人，并支付律师费4,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还贷款本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《个人信用借款合同》的约定应由被告承担。被告要求减免利息及律师费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告宋祥军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,494.17元，支付截至2016年9月29日的利息、逾期利息14,028.73元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年9月30日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告宋祥军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。
案件受理费1,088元，减半收取计544元，由被告宋祥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年二月十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初42号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人单立永，男，1971年7月3日出生于枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市峄城区。2017年9月8日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2018﹞10号起诉书指控被告人单立永犯合同诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人单立永到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2010年7月15日，被告人单立永与其妻子范永侠(另案)、其儿子单加洋（案发时10岁）携带单德喜位于枣庄市峄城区榴园镇住房的房产证（枣房权证峄字第××-00224867号），到枣庄市市中区衡山路枣庄市得信担保有限公司，指使单加洋冒充单德喜，与枣庄市得信担保有限公司签订借款合同，使用该房产办理抵押借款50万元。借款到帐后被被告人单立永用于消费、提现还债。后被告人单立永、范永侠、单加洋均下落不明。
2017年9月8日，被告人单立永被抓获归案。
上述事实，被告人单立永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贾某、吴某、单某的证言、房屋所有权证、银行交易明细等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单立永以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单立永到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人单立永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2024年9月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人单立永退赔枣庄市得信担保有限公司经济损失50万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅晓燕
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 王 峰
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈锦俏
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0402刑初42号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人单立永，男，1971年7月3日出生于枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市峄城区。2017年9月8日因涉嫌合同诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月30日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉﹝2018﹞10号起诉书指控被告人单立永犯合同诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人单立永到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控，2010年7月15日，被告人单立永与其妻子范永侠(另案)、其儿子单加洋（案发时10岁）携带单德喜位于枣庄市峄城区榴园镇住房的房产证（枣房权证峄字第××–00224867号），到枣庄市市中区衡山路枣庄市得信担保有限公司，指使单加洋冒充单德喜，与枣庄市得信担保有限公司签订借款合同，使用该房产办理抵押借款50万元。借款到帐后被被告人单立永用于消费、提现还债。后被告人单立永、范永侠、单加洋均下落不明。2017年9月8日，被告人单立永被抓获归案。上述事实，被告人单立永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贾某、吴某、单某的证言、房屋所有权证、银行交易明细等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单立永以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单立永到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人单立永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2024年9月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人单立永退赔枣庄市得信担保有限公司经济损失50万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  傅晓燕人民陪审员  孙思顺人民陪审员  王 峰二〇一八年二月五日书 记 员  陈锦俏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第288号
申请执行人吴勇，男，生于1971年3月14日，汉族，农民。
申请执行人李帮清，男，生于1970年2月23日，汉族，农民。
申请执行人陈登强，男，生于1979年2月4日，汉族，农民。
申请执行人陈守杰，男，生于1964年7月12日，汉族，农民。
申请执行人陈先刚，男，生于1958年9月19日，汉族，农民。
申请执行人陈登寿，男，生于1970年12月13日，汉族，农民。
申请执行人陈先勇，男，生于1969年4月14日，汉族，农民。
申请执行人扶宗河，男，生于1972年5月26日，汉族，农民。
申请执行人余其林，男，生于1963年3月7日，汉族，农民。
申请执行人王静，男，生于1976年1月29日，汉族，农民。
申请执行人张乐银，男，生于1966年2月10日，汉族，农民。
申请执行人李明杰，男，生于1978年6月21日，汉族，农民。
申请执行人张乐才，男，生于1972年12月12日，汉族，农民。
申请执行人罗发仁，男，生于1952年10月20日，汉族，农民。
申请执行人何德才，男，生于1974年4月11日，汉族，农民。
申请执行人雷光杰，男，生于1967年10月23日，汉族，农民。
申请执行人ＸＸ，男，生于1963年2月14日，汉族，农民。
申请执行人罗祖杰，男，生于1964年3月23日，汉族，农民。
申请执行人任运康，男，生于1965年7月29日，汉族，农民。
申请执行人罗祖政，男，生于1970年9月16日，汉族，农民。
申请执行人陈开杰，男，生于1975年12月2日，汉族，农民。
申请执行人杨兴红，男，生于1965年10月12日，汉族，农民。
申请执行人罗杰，男，生于1974年4月3日，汉族，农民。
申请执行人黄贵福，男，生于1972年3月20日，汉族，农民。
申请执行人黄光金，男，生于1964年3月8日，汉族，农民。
申请执行人罗德飞，男，生于1972年1月20日，汉族，农民。
申请执行人颜永毫，男，生于1967年6月28日，汉族，农民。
申请执行人李家雪，男，生于1973年9月23日，汉族，农民。
申请执行人廖奇永，男，生于1971年11月10日，汉族，农民。
申请执行人王方其，男，生于1976年8月4日，汉族，农民。
申请执行人王方元，男，生于1973年11月2日，汉族，农民。
申请执行人蔡兴洪，男，生于1967年10月11日，汉族，农民。
申请执行人徐修书，男，生于1975年11月14日，汉族，农民。
申请执行人王如祥，男，生于1954年4月3日，汉族，农民。
申请执行人王如正，男，生于1963年4月8日，汉族，农民。
申请执行人王如均，男，生于1952年2月25日，汉族，农民。
申请执行人黄世科，男，生于1969年10月25日，汉族，农民。
申请执行人王蔺，男，生于1988年4月4日，汉族，农民。
申请执行人王为均，男，生于1962年5月28日，汉族，农民。
申请执行人陈朋，男，生于1984年7月18日，汉族，农民。
申请执行人陈登其，男，生于1956年11月20日，汉族，农民。
申请执行人陈登祥，男，生于1968年6月6日，汉族，农民。
申请执行人彭宗科，男，生于1969年7月20日，汉族，农民。
申请执行人赵廷富，男，生于1966年8月28日，汉族，农民。
申请执行人赵世辉，男，生于1964年3月12日，汉族，农民。
申请执行人邱少祥，男，生于1968年7月20日，汉族，农民。
申请执行人罗祖模，男，生于1966年8月5日，汉族，农民。
申请执行人杨于芳，女，生于1971年1月2日，汉族，农民。
申请执行人吴学刚，男，生于1982年8月20日，汉族，农民7。
申请执行人罗中余，男，生于1966年9月26日，汉族，农民。
申请执行人何德举，男，生于1972年9月18日，汉族，农民。
申请执行人王业启，男，生于1964年12月18日，汉族，农民。
申请执行人周世和，男，生于1966年5月13日，汉族，农民。
申请执行人吴如方，男，生于1963年4月10日，汉族，农民。
申请执行人颜永松，男，生于1966年12月13日，汉族，农民。
申请执行人黄光权，男，生于1965年11月29日，汉族，农民。
申请执行人吴思仲，男，生于1953年10月28日，汉族，农民。
申请执行人付志康，男，生于1957年9月7日，汉族，农民。
申请执行人吴思连，女，生于1965年1月6日，汉族，农民。
申请执行人侯世均，男，生于1963年9月24日，汉族，农民。
申请执行人吴波勇，男，生于1984年9月21，汉族，农民。
申请执行人谭在良，男，生于1969年4月19日，汉族，农民。
申请执行人王明志，男，生于1976年3月15日，汉族，农民。
申请执行人黄其刚，男，生于1966年11月10日，汉族，农民。
申请执行人云昭俊，男，生于1969年4月12日，汉族，农民。
申请执行人张宗俊，男，生于1990年10月2日，汉族，农民。
申请执行人陈先华，男，生于1966年7月24日，汉族，农民。
申请执行人吴思俊，男，生于1953年8月30日，汉族，农民。
诉讼代表人王方元、陈朋、陈先华、陈先勇。
被执行人罗德凯，男，生于1965年8月5日，汉族，农民。
被执行人吴思钊，男，生于1964年3月22日，汉族，农民。
本院在申请执行人陈先华等68人与被执行人罗德凯、吴思钊返还财物纠纷一案中，查明被执行人罗德凯、吴思钊均外出务工且暂无可供执行的财产。若被执行人罗德凯、吴思钊有执行条件后，申请执行人陈先华等68人可随时申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第279号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋昊伦
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第438号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2012年4月24日因本案被三门县公安局行政拘留10日，2014年7月6日转刑事案件侦查，7月21日被取保候审，同年9月19日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2011年9月30日晚，被告人王某甲经过三门县亭旁镇包家小学门口时，与张某（1997年11月2日出生）发生肢体碰撞，张某遂伙同任某某（已判决）等人殴打王某甲。王某甲为报复纠集王某丙等人，张某纠集包某某（已判决）等人，双方按约定来到亭旁广场后，王某甲等五人与包某某等四人发生互殴。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯任某某、包某某的供述，证人张某、梅某甲、梅某乙、王某乙、王某丙、包某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲纠集多人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年九月十九日
代书 记员 杨帅帅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01473号
原告车某某，男，农民。
委托代理人许某某，某某律师事务所律师。
被告李某某，女，农民。
原告车某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王逢独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年相识谈婚，2008年3月5日登记结婚，后原告男到女家生活。由于婚前了解不够，加之双方性格差异大，婚后常因家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情已经彻底破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，其与原告日子过得很好，感情没有破裂，女儿已经四岁了。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年10月在浙江省打工时相识谈婚，后原告男到女家与被告及其家人共同生活，2008年3月5日登记结婚，婚后原告将其户口从某某县某某镇迁至某甲镇某某村，婚后双方共同外出至浙江省打工，期间曾共同租房居住生活，2009年被告怀孕后回某某县生活，原告独自打工，2010年4月27日生育女孩李某甲（现在被告家中），2013年被告将小孩带至原告打工地，后双方发生纠纷，被告带小孩回家。2014年11月12日，原告向本院提起离婚诉讼。查双方婚后因性格不合以及因抚养小孩之事发生过纠纷；审理中，被告表示小孩尚年幼，坚决不同意离婚；原告诉称双方夫妻感情已经彻底破裂，对此被告坚决否认，原告亦未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及身份证，结婚证，调查樊某某、高某某笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生养一女，婚后外出打工共同致力于家庭建设，双方虽因性格不合以及因抚养小孩之事发生过矛盾，但原告所提供证据尚不足以证明夫妻感情已经彻底破裂。只要双方互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告车某某与被告李某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告车某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一四年十二月四日
书记员 叶宝云
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6664号
原告高昊（曾用名侯学昊），男，汉族，农民，住天津市东丽区。
法定代理人高书凤，女，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托代理人张世通，天津海远律师事务所律师。
被告侯孟吉，男，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告侯洪伯，男，汉族，农民，住天津市东丽区。
原告高昊与被告侯孟吉、侯洪伯确认合同效力纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法由代理审判员傅郁适用简易程序，分别于2014年12月16日、2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高书凤、委托代理人张世通，被告侯孟吉及其委托代理人高通，被告侯洪伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高昊诉称，原告之父侯玉伯系被告侯孟吉之子、被告侯洪伯之兄。2013年3月22日，二被告签订协议将十二间房屋约定归二被告所有，但其中四间房屋系原告之父和二被告三人共同出资购买，该协议侵犯了原告之父侯玉伯的财产权利。因侯玉伯已去世，原告系其继承人，该协议侵犯了原告的法定继承权，故原告诉至本院，并提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告于2013年3月22日签署的书面协议无效；二、诉讼费由二被告承担。
被告侯孟吉辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋系被告侯孟吉一人购买，不存在三人出资的事实，被告并未侵犯原告的财产权利。
被告侯洪伯认可原告的诉讼请求。
原、被告的举证、质证意见及本院对原、被告证据的认证意见如下：
原告高昊向法庭提交如下证据：
一、证人侯孟余的书面证言，拟证明诉争房屋为二被告及侯玉伯三人共同出资购买，应为三人共同所有。
二、租赁合同复印件2份，合同载明房主是被告侯洪伯，拟证明诉争房屋不属于侯孟吉一人所有。
三、2013年3月22日侯孟吉与侯洪伯签订的协议1份，拟证明二被告违背客观事实，侵害原告的合法权益，因为协议中载明的四间房屋即诉争房屋不是自建而是购买的，没有正式产权，且侵犯了原告之父侯玉伯的权益。
四、天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会出具的证明信1份，拟证明原告与侯玉伯系父子关系及侯玉伯于2000年3月29日因交通事故死亡的事实。
五、户口页3页，拟证明高书凤系原告的法定监护人。
六、证人孙士芳的当庭证言及书面证言，拟证明诉争房屋系三人共同出资购买。
七、证人侯春博当庭证言，拟证明诉争房屋系三人共同出资购买。
被告侯孟吉对原告证据的质证意见如下：
对证据一不予认可，证言中存在疑点，房屋的实际购买时间应为1989年；对证据二的真实性认可，但与本案没有关联性，因侯孟吉与侯洪伯签订协议约定房屋权属50%，所以在房主处写上被告侯洪伯的名字，该证据不能证明房屋的权属；对证据三的真实性认可，但与本案没有关联性，虽然协议存在文字上的误差，但不影响协议的效力；对证据四、五均认可；对证据六的证明目的不认可，证人只是听说出资情况，对实际情况并不了解，对书面证言的真实性不予认可；对证据七的真实性不予认可。
被告侯洪伯对原告证据的质证意见如下：
均认可。
被告侯孟吉提交证据如下：
一、由被告侯孟吉委托代理人对诉争房屋原房主韩德甫制作的调查询问笔录，拟证明诉争房屋归被告侯孟吉所有。
二、由被告侯孟吉委托代理人对齐仁林制作的调查询问笔录，拟证明诉争房屋归被告侯孟吉所有。
三、负责人为候（侯）孟吉的天津市东丽区候记小吃店的卫生许可证1份，拟证明侯记饭店一直由被告侯孟吉经营。
原告高昊对被告侯孟吉证据的质证意见如下：
对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，认为购买房屋时确实是由侯孟吉出面购买，因为侯孟吉是一家之主，但是购房款是由原告之父侯玉伯与被告侯洪伯共同出资；对证据二的真实性认可，对证明目的不认可；对证据三认可，但侯记饭店是由一家人共同经营。
被告侯洪伯对被告侯孟吉证据的质证意见同原告高昊的质证意见。
被告侯洪伯提交如下证据：
肖振云、侯雨伯、侯庆伯出具的证明1份，拟证明被告侯孟吉没有为被告侯洪伯购买过住房。
原告对被告侯洪伯的证据不发表质证意见。
被告侯孟吉对被告侯洪伯的证据不予认可。
本院对原告证据的认证意见如下：
证据一系书面证言，因证人未能出庭，无法核实真实性，故不予采信；证据二系被告侯洪伯与案外人签订的租赁协议，该证据不能单独作为认定房屋权属的证据；对证据三、四、五均予以采信；证据六的证人对事实的认识系基于原告之父与被告侯洪伯的陈述，对具体事实并不了解，故不予采信；证据七侯春博的陈述与原告陈述的出资来源存在矛盾，且无其他证据予以佐证，故不予采信。
对被告侯孟吉证据的认证意见如下：
虽证据一、二的证人未出庭，但原告不否认其真实性，故对证据一、二的真实性予以采信；对证据三的真实性予以采信。
对被告侯洪伯证据的认证意见如下：
证人未出庭，无法核实其真实性，且证言与本案没有关联性，故不予采信。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告之父侯玉伯系被告侯孟吉之子、被告侯洪伯之兄。侯玉伯于2000年3月29日因交通事故去世。
1989年，被告侯孟吉以自己名义向案外人韩德甫购买了位于天津市东丽区金钟街欢坨桥南的房屋四间即诉争房屋用于经营饭店。后被告侯洪伯在房屋临侧另建房屋八间。
2013年3月22日，被告侯孟吉与被告侯洪伯签订协议，分割上述房屋的权益，约定“现有坐落在欢坨大桥南路东，侯记饭馆一处，原属侯孟吉所盖（大小四间），后侯洪伯接管经营九年。其间侯洪伯又在此处翻盖共有大小12间，现为分清财产归属，双方协商此饭馆双方各占50%的产权，如今后房屋拆迁有补助款双方各得50%，别无争执”。
因原告认为其父与二被告共同出资购买的诉争房屋，二被告于2013年3月22日签订的协议侵犯了其父的权益，进而侵害了原告的继承权，认为该协议应属无效，故诉至法院。
本院认为，原告认为二被告恶意串通，通过协议分割了诉争房屋，从而损害了其对其父亲的财产继承权。但从原告提交的证据而言，尚不足以证实其父曾就诉争房屋存在出资及原告之父应享有诉争房屋权益的事实，因此原告主张二被告侵害其继承权的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高昊的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 郁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第53号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，农民。
诉讼代理人黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告人于某某，农民。2014年12月12日被本院逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人段正法，滕州市法律援助中心律师。
自诉人马某某以被告人于某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某在判决宣告前同被告人于某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 宋申金
二〇一五年一月五日
书 记 员 张芙蓉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第414号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1185号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某，男，1980年4月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省定兴县，捕前住该县。2007年因犯抢劫罪（未遂）被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2008年3月21日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌非法持有毒品罪被定兴县公安局抓获，5月17日至5月19日在定兴县看守所临时羁押，5月19日因涉嫌非法持有毒品罪被白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，5月30日因涉嫌非法持有毒品罪、妨害公务罪被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人ＸＸ清，河北元衡律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人张某犯非法持有毒品罪、妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。2014年10月27日，高碑店市人民检察院以高检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书追加指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。2014年12月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭对以上两个案件进行了合并审理。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人ＸＸ清到庭参加了诉讼。本案在审理过程中退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2013年10月14日17时30分许，河北省高碑店市白沟镇富强路派出所接匿名举报：持有大量冰毒的被告人张某和网上逃犯蔡建强两人现在白沟镇世纪星城B座1707室。警方立即组织警力抓捕，在抓捕过程中，被告人张某手持砍刀与张文彬（已判决）、蔡建强（在逃）等人抗拒抓捕。在警察将张某等人所在的1707室房门打开时，张某将正在执行公务的协警李某左手砍伤，后张某等人将房门紧锁，张文彬、刘志涛、赵顺平（均已判决）帮助张某和蔡建强从房间窗户逃离现场。后警方在张某住处查获冰毒19.30克，甲基苯丙胺含量为79.9%。经鉴定，李某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张文彬、赵顺平、赵伟、刘志涛等人的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、谢某、贾某等人的证言，司法鉴定意见书、扣押冰毒清单和公安部物证检验报告，保定市法医中心法医临床鉴定意见书，抓获证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2013年9月中旬的一天晚上，张某容留蔡建强、刘志涛在其居住的河北省白沟镇世纪星城B座1707室吸食冰毒。2013年10月14日13时许，张某容留蔡建强、刘志涛、赵伟在其居住的河北省白沟镇世纪星城B座1707室吸食冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵顺平、刘志涛的证言，现场检测报告书，办案说明等证据证实，足以认定。
被告人张某有犯罪前科及同案犯张文彬、刘志涛、赵伟、赵顺平等人因妨害公务罪被判处刑罚的事实，有高碑店市人民法院（2007）高刑初字第1119号和（2014）高刑初字第2016号刑事判决书证实。
本院认为，被告人张某非法持有冰毒19.3克，其中甲基苯丙胺含量为79.9%，其行为构成非法持有毒品罪；被告人张某在公安民警对其住处进行检查时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪；被告人张某在其住处容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯有数罪，应当数罪并罚。被告人张某在开庭审理时自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情增加一定的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百七十七条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一四年一月五日
书 记 员 刘秀坤
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1185号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张某甲。2007年因犯抢劫罪（未遂）被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元，2008年3月21日刑满释放。2014年5月16日因涉嫌非法持有毒品罪被定兴县公安局抓获，5月17日至5月19日在定兴县看守所临时羁押，5月19日因涉嫌非法持有毒品罪被白沟.白洋淀温泉城公安分局刑事拘留，5月30日因涉嫌非法持有毒品罪、妨害公务罪被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
辩护人ＸＸ清，河北元衡律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）192号起诉书，指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪、妨害公务罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。2014年10月27日，高碑店市人民检察院以高检公诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书追加指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪。2014年12月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭对以上两个案件进行了合并审理。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人ＸＸ清到庭参加了诉讼。本案在审理过程中退回补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2013年10月14日17时30分许，河北省高碑店市白沟镇富强路派出所接匿名举报：持有大量冰毒的被告人张某甲和网上逃犯蔡建强两人现在白沟镇世纪星城B座1707室。警方立即组织警力抓捕，在抓捕过程中，被告人张某甲手持砍刀与张某乙（已判决）、蔡某（在逃）等人抗拒抓捕。在警察将张某甲等人所在的1707室房门打开时，张某甲将正在执行公务的协警李某左手砍伤，后张某甲等人将房门紧锁，张某乙、刘某丙、赵某乙（均已判决）帮助张某甲和蔡某从房间窗户逃离现场。后警方在张某甲住处查获冰毒19.30克，甲基苯丙胺含量为79.9%。经鉴定，李某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某乙、赵某乙、赵某甲、刘某丙等人的供述，被害人李某的陈述，证人刘某丁、谢某、贾某等人的证言，司法鉴定意见书、扣押冰毒清单和公安部物证检验报告，保定市法医中心法医临床鉴定意见书，抓获证明以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
二、2013年9月中旬的一天晚上，张某甲容留蔡某、刘某丙在其居住的河北省白沟镇世纪星城B座1707室吸食冰毒。2013年10月14日13时许，张某甲容留蔡某、刘某丙、赵某甲在其居住的河北省白沟镇世纪星城B座1707室吸食冰毒。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、刘某丙的证言，现场检测报告书，办案说明等证据证实，足以认定。
被告人张某甲有犯罪前科及同案犯张某乙、刘某丙、赵某甲、赵某乙等人因妨害公务罪被判处刑罚的事实，有高碑店市人民法院（2007）高刑初字第1119号和（2014）高刑初字第2016号刑事判决书证实。
本院认为，被告人张某甲非法持有冰毒19.3克，其中甲基苯丙胺含量为79.9%，其行为构成非法持有毒品罪；被告人张某甲在公安民警对其住处进行检查时，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪；被告人张某甲在其住处容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯有数罪，应当数罪并罚。被告人张某甲在开庭审理时自愿认罪，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情增加一定的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百七十七条第一款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
代理审判员 郭艳美
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘秀坤
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1931号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高×，男，1956年11月5日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月29日被羁押，同年8月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年5月开始，被告人高×伙同其妻邵×（另案处理）在本市丰台区角门路×号院平价烟酒便利店内对外销售性保健品。2014年7月29日，被告人高×以人民币70元的价格向杨×销售“藏宝”1盒，后被民警查获，并当场起获“藏宝”1盒，“二度春”3盒，“纯爷们”1盒，经鉴定上述物品均含有西地那非成分。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、邵×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人高×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 李 静
人民陪审员 徐茹英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 隗合佳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00087号
申请执行人汪崇喜，无职业。
被执行人彭海翔，无职业。
关于汪崇喜与彭海翔买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）鄂青山民二初字第00432号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪崇喜于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人彭海翔应当履行下列义务：1、向申请执行人汪崇喜支付所欠货款25，000元；2、向申请执行人汪崇喜支付迟延履行期间债务利息74元（以25，000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年1月20日）；3、承担案件受理费233元，执行费275元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭海翔银行存款人民币25，582元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一五年一月二十二日
书记员 廖福海
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第491号
原告徐良友，农民。
被告林文笔，农民。
被告林良峰，上饶县皂头镇政府职工。
原告徐良友与被告林文笔、林良峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐良友到庭参加诉讼，被告林文笔、林良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良友诉称，原告与被告林良峰系同一小区邻居，2013年5月18日，被告林良峰带着被告林文笔来找原告，要原告借10，000元钱给被告林文笔，后被告林良峰出具了一张借款10，000元的借条，并由被告林良峰在担保人处签字，双方约定借款月息3分。被告借款后，共计支付了5个月的利息，之后一直未付利息，也不归还借款本金，故原告向法院起诉，要求两被告归还借款本金10，000元并支付利息（至清偿之日止），诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、两被告的人口信息；3、欠条。
被告林文笔、林良峰未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告徐良友与被告林良峰系上饶县信华村小区的邻居，原告徐良友在小区开设了一家小百货店，被告林良峰因常到原告店中购物而与原告熟识。2013年5月18日，被告林良峰带着被告林文笔一起找到原告，提出因做生意需要资金向原告借款10，000元，借款后，被告林良峰书写了一张借款10，000元的借条，由被告林文笔在借款人处签名，被告林良峰此在担保人处签名，并在借条中约定借款利率为月息3分。被告借款后共支付了5个月的利息，之后就不再支付利息，也不归还借款本金，故原告诉至法院。
上述事实有以下证据予以证明：1、原告的身份证复印件及两被告的人口信息，证明原、被告的主体适格；2、欠条一份，证明被告林文笔向原告借款10，000元并约定利息为月息3分，该借款由被告林良峰提供担保。
本院认为，被告林文笔向原告徐良友借款10，000元，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告林文笔负有归还借款的义务，原告有权要求被告偿还借款。被告林良峰在欠条上的担保人处签名确认为被告林文笔借款10，000元提供担保，但双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林良峰应按连带责任保证对该笔借款承担连带责任，原告可以要求被告林文笔履行债务，也可以要求保证人即被告林良峰在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告提出要求被告林文笔、林良峰归还借款10，000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在欠条上约定借款利率为月息3分，即借款年利率为36%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及期间中国人民银行公布的一至三年货款利率为年利率6.15%的标准，即银行同类贷款利率的四倍为年利率24.6%，原、被告约定的借款年利率36%已超过法律规定，故对原告要求被告按照月息3分支付借款利息至债务清偿之日止的诉讼请求不予支持，原告诉称被告借款后共支付了5个月的利息，故借款利息应自2013年10月18日起按照年利率24.6%计算至清偿之日止。被告林文笔、林良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文笔、林良峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐良友借款人民币10，000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍即年利率24.6%计算，自2013年10月18日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告林文笔、林良峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 王建军
人民陪审员 陈养明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭偲毓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初860号
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人朱天平，该公司总经理。
被告刘兴云，男，1976年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司诉被告刘兴云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司的法定代表人朱天平到庭参加了诉讼，被告刘兴云经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司诉称，2014年1月至2015年2月8日被告刘兴云在我处租赁钢管及扣件，在案外人代被告偿还了原告部分钢管后，仍欠我租金及按合同约定尚欠我的钢管折价款合计尚欠13504.92元，双方约定每月15日支付租金，在2015年2月8日结算后经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告刘兴云立即支付租金及赔偿款13504.92元及违约金（违约金从2015年3月16日起按月息1.5%计算至还清时止）。
被告刘兴云未作答辩。
经审理查明，2014年1月至2015年2月8日被告刘兴云在原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司处租赁钢管及扣件，双方约定了租金标准及支付时间，且约定了如不按合同履行则从违约之日起按照日万分之五支付违约金。双方约定于每月15日结算支付租金。2015年2月8日在案外人李必胜代被告偿还了原告部分钢管后，仍欠原告钢管232.8米。双方在合同中约定，钢管损失等每米赔偿16元。原告主张每米赔偿15元。现所被告欠原告租金及按合同约定损失钢管赔偿款合计尚欠13504.92元。在2015年2月8日后原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告刘兴云立即租金及钢管赔偿款13504.92元及违约金（违约金从2015年3月16日起按月利率1.5%计算至还清时止）。
上述事实，有原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司的陈述，被告刘兴云出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告刘兴云向原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司租赁钢管及扣件后，未履行支付原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司租金的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。故对原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司主张被告刘兴云支付租金及钢管赔偿款13504.92元的请求，本院予以支持；本案中关于租金的违约金和钢管赔偿款的违约金的标准是一致的，且不违反法律规定，本院予以支持；关于租金的违约金和钢管赔偿款的违约金的起算时间原告自愿从2015年3月16日（应当付款自次日）起算符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘兴云在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市久达建筑设备租赁有限公司租金和钢管赔偿款13504.92元及违约金（违约金从2015年3月16日起按月利率1.5%计算至付清时止）。
如果被告刘兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告刘兴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 赁
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪法民二初字第34号
原告张孝武，男，1966年11月14日出生，汉族，洪江市人，居民。
被告黄武，男，1971年11月5日出生，汉族，洪江市人，职工。
被告卢竹英，女，1975年1月13日出生，汉族，洪江市人，职工。
原告张孝武诉被告黄武、卢竹英民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向孙前适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任记录。原告张孝武到庭参加诉讼，被告黄武、卢竹英没有正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告张孝武诉称：被告黄武、卢竹英于2014年1月25日向原告借款200000元，约定借期3个月，2014年3月2日向原告借款200000元，借期1个月，借款未约定利息，经原告多次催收，被告至今不予偿还原告借款本金，为此特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院依法处理。
原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、被告黄武出具的借条复印件2份，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2、被告黄武、卢竹英出具的还款承诺书复印件2份，拟证明被告向原告承诺偿还借款的事实。
被告黄武、卢竹英未进行书面答辩。
在举证期限内，被告黄武、卢竹英未向本院提交支持其诉讼主张的证据。
经庭审审查核实，原告向本院出示的1、2号证据，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2014年1月25日，被告黄武向原告张孝武借款200000元，约定借款期限为3个月，并出具了借条，2014年3月2日被告黄武又向原告借款200000元，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告黄武于2014年9月28日承诺在2014年10月10日先偿还原告借款230000元，逾期后，被告黄武、卢竹英又承诺于2014年12月24日偿还200000元，尚欠部分于2015年1月31日前还清，承诺逾期后，二被告仍不予偿还，为此原告张孝武向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷受法律保护，被告黄武向原告张孝武借款400000元，被告黄武出具了借条，原、被告形成借贷关系，借款逾期后被告黄武、卢竹英又共同承诺偿还原告借款。但逾期后二被告未履行偿还原告的借款，二被告依法应承担偿还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄武、卢竹英在本判决生效30日内清偿所欠原告张孝武借款本金400000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3650元减半收取1825元，由被告黄武、卢竹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙前
二〇一五年三月二十四日
书记员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7670号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐会明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐会明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐会明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，805.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，805.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字第00431号
原告苗某某，男，汉族。
委托代理人张永良，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村村民委员会（以下简称：史村村民委员会）。
法定代表人张西宁，该村委会主任。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处史村第六村民小组（以下简称：史村六组）。
负责人雷奇文，该村委会书记。
原告苗某某诉被告史村村民委员会、被告史村六组农业承包合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人张永良到庭参加诉讼，被告史村村民委员会与被告史村六组经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告苗某某诉称，2000年9月30日，他与原咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会签订了一份《承包土地合同书》。该合同第二条约定承包期限五十年，从2000年9月30日起至2050年9月30日止。第五条约定，乙方必须向甲方一次性交付前五年的承包费用，以后的承包费每年交清。第六条乙方除承包费外不负担承包地里的任何费用及摊派。合同签订后，他先后花费了几万元对所承包土地进行了平整，修建了牛圈、猪圈，种了2.5亩苹果树，二亩桃树，二亩雪松，又建了三间七十余平方米的平房。并于签合同当天交了五年承包费1600元。2004年，村上因维修机井向他贷款一千元，并约定月息为千分之二，期限为两个半月，还约定如到期还不清本息，扣留机井水泵及电缆，他有权于2004年10月23日起，不再交所有承包地费及所有农业税，直到扣清贷款及利息为止。依此条款约定，他所出借的贷款及利息可抵12.5年承包费，加上原来已付的五年承包费，可抵到2018年3月30日。2013年9月份，史村六组通知他要收回承包土地。根据农村土地承包法相关规定，农村土地承包期限最长不得超过三十年，现诉至本院，要求确认双方所签土地承包合同三十年以内部分有效合法；史村村民委员会与史村六组不得收回土地，继续履行该合同三十年至2030年9月30日；案件诉讼费由史村村民委员会与史村六组承担。
苗某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、鉴证书、合同书及收款收据各一份。欲证明2000年9月30日，其与原咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会（现史村六组）签订一份土地承包合同，并经原咸阳市渭城区韩家湾乡人民政府与该乡法律服务所鉴证，其按照合同约定交付承包费至2005年9月份的事实；
2、担保书及咸阳市渭城区正阳街道办事处史村村民委员会出具的证明材料各一份。欲证明原咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会向其借款1000元，该借款及利息作为其后期承包费的事实。
被告史村村民委员会与被告史村六组均未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，苗某某当庭所举证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2000年9月30日，在原咸阳市渭城区韩家湾乡人民政府与该乡法律服务所鉴证下，苗某某与史村六组前身咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会间签订了一份《承包土地合同书》。合同约定，苗某某承包咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会三角旱地8亩，每亩每年承包费为40元；承包期限为五十年（从2000年9月30日起至2050年9月30日止）；一次性交付前五年的承包费用，以后的承包费每年交清；苗某某除承包费外不负担承包地里的任何费用及摊派；合同期满后交回承包地；如乙方违约，支付另一方违约金1000元。合同签订后当日，苗某某按照合同约定交付了五年承包费1600元。另查明，2004年，原咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会因维修机井向苗某某借款1000元，约定月息为千分之二；期限为两个半月；到期不能归还，苗某某于2004年10月23日起，不再交所有承包地费及所有农业税，直到扣清贷款及利息为止。其次查明，合同约定的承包土地，史村六组至今未收回，苗某某仍在使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2000年9月30日，苗某某与史村六组前身咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会签订的土地承包合同，是双方真实意思的反映，合法有效。合同中的土地虽系旱地，但仍属耕地，根据土地承包法有关规定，耕地的承包期为三十年，故双方在合同中承包期限50年的约定，不符合法律规定，应缩短为30年。苗某某要求确认合同在30年期限内有效，本院予以支持。
由于苗某某所承包土地属原咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会所有，现系史村六组集体所有，与史村村民委员会无关联，故其对史村村民委员会之主张本院依法不予支持。苗某某依据双方间合同约定，至今仍使用着所承包的土地，处于继续履行状态。苗某某也未提出证据证明史村六组在履行过程中存在违约行为，故其主张被告侵权的请求因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民农村土地承包法》第五条、第二十条之规定，判决如下：
一、苗某某与史村六组前身咸阳市渭城区韩家湾乡徐家寨村村民委员会间签订的承包土地合同，于2000年9月30日至2030年9月29日期间内合法有效。
二、驳回苗某某对史村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回苗某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由苗某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年三月二日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执267号
申请执行人李正忠。
被执行人刘少伟。
被执行人康德塨。
申请执行人李正忠与被执行人郑文福、刘少伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘少伟、康德塨暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2892号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄丞锋