wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第585号
原告董占伟。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所实习律师。
被告支坤朋。
被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区西史赵村G2区5号楼701房。
法定代表人肖青松，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代理人刘木火，董事长。
委托代理人韩凯，该公司员工。
原告董占伟与被告支坤朋、被告河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫富、李柄荣、被告支坤朋到庭参加诉讼，被告建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，福建九鼎公司将其承包升龙又一城E地块1#、3#、5#楼工程发包给建合劳务公司，支坤朋作为民工代表与建合劳务公司签订了砌体劳务承包协议。协议签订后，支坤朋带领原告按照协议约定完成了自己的义务，现E地块1#、3#、5#楼工程的砌体已经完工，但被告未按照约定支付原告劳务工资。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付原告劳务工资27281元。
被告支坤朋辩称：支坤朋确实带领原告为建合劳务公司、福建九鼎公司从事劳务，拖欠原告的工资数额属实，但因建合劳务公司、福建九鼎公司至今未将支坤朋应得的工程款支付完毕，故导致支坤朋无法向原告支付工资。
被告建合劳务公司、福建九鼎公司未答辩。
经审查查明：2012年11月1日，支坤朋与建合劳务公司签订《砌体劳务承包协议书》一份，该协议约定：1.建合劳务公司作为发包方、支坤朋作为承包方，承包的工程名称为升龙又一城E地块1#、3#、5#楼，工程地点为郑州市科学大道与春藤路交叉口向南，工程建筑面积约60000㎡；2.劳务承包范围包括该工程范围内的加气块及标砖的砌筑、植筋，除主体工程外所有砌体、砼浇筑、屋面砌体工程；3.砌体整合价格36元每平方，工程款结算按每栋楼工程完工15日内95%支付结算，余下5%粉完后支付；若春节前未完工，按完成工程量的90%支付工程款。协议签订后，支坤朋带领原告及其他工人进行了施工，2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠董占伟在升龙又一城E区1#、3#、5#楼干活工人工资27281元，大写二万七千二百八十一元。支坤朋2013.12.18.”因支坤朋至今未向原告支付工资，遂引起本案纠纷。
�查明：1.2012年7月，建合劳务公司作为承包方，从福建九鼎公司处承包了升龙又一城E地块1-6#楼及车库工程，承包范围包括主体结构、装饰、水电暖安装等；2.升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程完工后，支坤朋于2013年10月16日以建合劳务公司、福建九鼎公司、郑州泽龙置业有限公司为被告诉至本院，请求支付拖欠的工程款925136元。2014年1月15日，本院作出（2013）开民初字第6357号民事判决书，判令建合劳务公司支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在欠付建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带清偿责任；3.（2013）开民初字第6357号民事判决书判令建合劳务公司支付给支坤朋的898825元工程款中包括支坤朋拖欠本案原告的劳务工资。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：2013年12月18日欠条一份、浦发银行对账单一份、2012年11月1日承包协议书一份、（2013）开民初字第6357号民事判决书一份。建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告、支坤朋提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：在升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程施工过程中，原告给支坤朋提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一张，显示支坤朋拖欠原告工资27281元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求支坤朋支付劳务工资27281元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，本院认为，支坤朋与建合劳务公司、福建九鼎公司的工程款纠纷已经本院（2013）开民初字第6357号民事判决书判决，该判决书判令建合劳务公司应当支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在拖欠建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带付款责任。因建合劳务公司应当支付给支坤朋的898825元工程款中已经包括了原告的工资，故原告再请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支坤朋于本判决生效后十日内支付原告董占伟劳务工资二万七千二百八十一元。
二、驳回原告董占伟对被告河南建合建�劳务有限公司、被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十二元，减半收取二百四十一元，由被告支坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭瑞芳
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1154-2号
申请执行人四川立泰电子有限公司。
法定代表人陈子明。
被执行人上虞市联成光电有限公司。
法定代表人王建松。
四川立泰电子有限公司与上虞市联成光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月5日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人在本院有多起执行案件，且本院对被执行人上虞市联成光电有限公司的破产申请，正在立案审查中。本院认为，本案被执行人已进入破产清算程序的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1154号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1642号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：杭州下城区策犇装饰材料商行，住所地浙江省杭州市下城区石桥路***号****室。
经营人：叶增策，男，汉族，1979年10月31日出生，住浙江省文成县公阳乡鹿堡村，公民身份号码：3303281979********。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告杭州下城区策犇装饰材料商行侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年1月22日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧厨卫股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈丽娜
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1617号
原告杨金柱，男，1969年1月14日出生。
被告北京市海淀区地方税务局稽查局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
负责人崔健，副局长。
委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代�人刘亚敏，男，北京市海淀区地方税务局稽查局干部。
被告北京市海淀区地方税务局，住所地北京市海淀区西苑操场乙3号。
法定代表人郭文武，局长。
原告杨金柱不服被告北京市海淀区地方税务局稽查局（以下简称海淀区地税局稽查局）作出的告知行为以及北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀区地税局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭。
原告杨金柱诉称，2015年5月15日，原告将申请寄交北京市地方税务局。北京市地方税务局转海淀区地税局稽查局处理。2015年9月1日，海淀区地税局稽查局作出《检查情况书面告知书》。原告认为，海淀区地税局稽查局作出的《检查情况书面告知书》超出法定期限，不合法；也没有将不属于其管辖范围的企业所得税投诉转有权部门处理，不合法。海淀区地税局稽查局也没有依法进行调查。海淀区地税局作出的复议决定违法，应予撤销。因此请求法院确认海淀区地税局稽查局处理原告提交的申请的行为违法，判令海淀区地税局稽查局依法处理原告申请，并赔偿原告精神损失费五千元；撤销海淀区地税局作出的复议决定；诉讼费由海淀区地税局稽查局负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，海淀区地税局稽查局作出的《检查情况书面告知书》系对杨金柱的举报事项进行的回复，对杨金柱的权利义务不产生实际影响，杨金柱与海淀区地税局稽查局作出的行政行为之间没有法律上的利害关系，故，杨金柱不具有作为原告的诉讼主体资格，对其起诉应�以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨金柱的起诉。
案件受理费50元，原告杨金柱已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘雨思
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2562号
原告：李智清，男，1982年9月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：蒲华波，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李智清诉被告蒲华波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，由代理审判员曾庆林依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智清到庭参加诉讼，被告蒲华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李智清向本院提出诉讼请求：1.依法判令蒲华波立即偿还李智清租金及工资194000元，并支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蒲华波承担。事实和理由：蒲华波系湄渝高速莆田段A8标段的平整路基的包工头，李智清提供挖掘机及劳务。2015年10月20日经双方结算蒲华波尚欠李智清租金及工资246000元，未约定付款期限及利息，为此蒲华波出具一份《欠条》给李智清收执。后李智清多次催讨，蒲华波仅支付52000元，现尚欠李智清租金及工资194000元未偿还。
蒲华波书面辩称，其不是本案所诉租金及工资的义务人，该租金及工资的支付人系中铁23局集团有限公司与福建省正泰建设工程有限公司，且本案所诉租金及工资的支付条件未成就。同时，蒲华波已支付52000元，现尚欠租金及工资194000元。请求法院依法驳回李智清的起诉。
本院经审理认定事实如下：李智清为蒲华波提供挖机及劳务，2015年10月20日，经双方结算蒲华波尚欠李智清租金及工资246000元，未约定付款期限及利息，为此蒲华波出具一份《欠条》给李智清收执。后李智清多次催讨，蒲华波仅支付52000元，现尚欠李智清租金及工资194000元未偿还。李智清主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。蒲华波现尚欠李智清租金及工资194000元，有蒲华波出具并由李智清提供的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李智清诉请蒲华波偿还租金及工资194000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定付款期限及利息，故原告诉请自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。蒲华波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒲华波应在本判决生效后五日内支付李智清租金及工资194000元，并支付该款自2016年8月1日起至还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利息。
蒲华波如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由李智清负担405元，由蒲华波负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款及特别提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2416号
原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市。
负责人：刘亚彬，行长。
诉讼委托代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理，住朝阳市。
被告：刘东来，男，1970年9月14日出生，住北票市。
原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告刘东来信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司北票市支行撤诉。
案件受理费2899.53元，由原告中国农业银行股份有限公司北票市支行负担。
审判员 王学华
二〇一七年九月十四日
书记员 邢 爽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4686号
原告:中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：王美玉，女，1991年11月17日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告王美玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官陈婵担任审判长，法官郭高明、郝思聪参加的合议庭审理此案，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，被告王美玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后，本案合议庭组成人员变更，组成由陈婵担任审判长、人民陪审员李一杰、人民陪审员刘凤参加的合议庭于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告中国银行委托诉讼代理人周春梅、被告王美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王美玉偿还原告中国银行借款本金787334.6元、截至2015年12月23日的拖欠本金的罚息7879.12元，共计795213.72元，并支付自2015年12月24日至实际清偿之日的欠付罚息，具体标准按照合同约定执行；2.被告王美玉承担本案律师费9542元；3.被告王美玉承担本案诉讼费、保全费。第二次庭审中，中国银行以王美玉有新的还款为由，将第一项诉讼请求变更为：判令被告王美玉偿还原告中国银行借款本金359833.55元及截至2016年11月22日的罚息55566.9元，共计415
400.45元，并支付自2016年11月23日至实际支付之日止的罚息，具体标准按照合同约定执行。事实与理由：2014年7月10日，中国银行与王美玉签订《个人贷款合同》。中国银行向王美玉贷款100万元，贷款期限为1年，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款利率基准上浮20%；若王美玉未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，中国银行依约向王美玉发放贷款。2015年8月14日，贷款到期时，王美玉未按照合同约定还款。故中国银行向法院提起诉讼。
王美玉承认中国银行主张的事实与理由，称已经向中国银行书面承诺2016年12月月底前还清贷款本息。
原告中国银行围绕诉讼请求依法向本院提出以下证据：1.编号为2014年XWFXGT字0043号的《个人贷款合同》和个人贷款合同通用条款；2.提款申请审批表（代借据）；3.放款通知单、贷款用款凭证；4.欠款明细表；5.王美玉身份证复印件；6.律师费发票及委托合同。
被告王美玉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，王美玉认可中国银行提交的上述证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，中国银行与王美玉签订编号为2014年XWFXGT字0043号的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：本合同项下贷款金额为100万元，贷款期限为1年，自中国银行实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算，贷款用途为生产经营；本贷款执行固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%；本贷款采取按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若王美玉未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款以受托支付方式发放，王美玉同意并授权中国银行将贷款划入其指定的北京盛观宏业商贸有限公司开立于招商银行北京建国门支行账号为×××的账户；合同项下贷款以按月还息到期一次还本方式偿还，还款期共计12期，每月的15日为还款日；为及时偿还贷款本息，王美玉在中国银行开立账号为×××的账户作为本合同项下贷款的制定还款账户，若王美玉指定还款账户发生变更，应在最近一个约定还款日之前30日书面通知中国银行，由于王美玉未及时告知中国银行造成的后果，由王美玉承担；王美玉保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并授权中国银行于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。贷款合同后附个人贷款合同通用条款，该条款约定：王美玉若未按期归还贷款本息即构成违约，中国银行有权要求王美玉赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等其他相关费用损失。
后，王美玉填写提款申请表向中国银行申请贷款100万元，中国银行于2014年7月8日审核同意了王美玉的贷款申请，批准提款金额为100万元，期限12个月，执行利率7.2%。中国银行于2014年8月14日向王美玉发放贷款100万元，2015年8月14日，合同到期时王美玉未按照合同约定偿还贷款本息。截至2015年12月23日，王美玉尚欠中国银行贷款本金787334.6元、罚息7879.12元，共计795213.72元。
本案诉讼过程中，王美玉有新的还款，其自2015年12月24日至2016年11月22日，共还款427501.05元。截至2016年11月22日，王美玉尚欠中国银行贷款本金359833.55元，罚息55566.9元，共计415400.45元。
2016年9月18日，中国银行为本案诉讼向北京市天驰君泰律师事务所支付律师费9542元。
本院认为，中国银行与王美玉签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中国银行依约发放贷款后，王美玉应按时足额偿还贷款本息。其未依约偿还贷款的行为已构成违约，现中国银行要求王美玉偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。中国银行已经提交证据证明其实际支出律师费9542元，其关于要求王美玉承担律师费的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王美玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年11月22日的贷款本金359833.55元、罚息55566.9元，以及上述款项自2016年11月23日起至实际清偿之日的罚息（罚息按《个人贷款合同》约定的标准计算）；
二、被告王美玉于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费9542元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元、保全费4544元、公告费（以实际发生为准）由被告王美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员
李一杰
人民陪审员
刘凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何宗遥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4974号
原告中国音像著作权集体管理协会,。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳名会娱乐有限公司。
法定代表人：卢成威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳名会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初60号
原告:杜丽女，女，1965年5月1日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
诉讼委托代理人:姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告:叶英，女，1974年12月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
诉讼委托代理人:蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
原告杜丽女诉被告叶英健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杜丽女及其诉讼委托代理人姚长日、被告叶英的诉讼委托代理人蓝礼剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽女向本院提出诉讼请求：判令被告叶英赔偿原告杜丽女医疗费、误工费等67323.27元。事实与理由：原、被告因存在民间借贷纠纷，原告经多次找被告讨要都未能实现债权。2015年5月18日11时30分左右，原告在景宁县行政服务中心办事时看到被告也在办事。所以就在该中心一楼大门外等被告，当被告办完事出大门时，原告再次上前向被告讨要借款。双方交流几分钟后，被告显得不耐烦，就在原告右手抓住被告电动车座左侧横档继续说理时，已坐电动车上的被告突出开车向前冲去，尚未反应过来的原告被电动车拖出3米左右倒地。凑巧路过此地的原告堂姐，看见原告倒在地上，就上前把原告扶起并要求原告立即报案。原告在他人陪同下到鹤溪派出所报案，民警柳杰波向原告做了笔录，后又通知被告到场做了笔录。原告受伤后，曾在景宁县人民医院、丽水市中心医院、浙二医院等医疗机构门诊或住院，花去医药费27095.18元。2015年10月28日，原告委托丽水天平司法鉴定所鉴定，法医认为伤残鉴定时机未到，只对误工期限、护理期限和营养期限作了鉴定，结果为误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。被告的行为不但对原告身体造成了严重损害，同时诱发抑郁症。因公安机关认为该案不属其管辖，为此，原告特具状向景宁县人民法院起诉，请予立案。
被告叶英答辩称：首先，原告要求答辩人承担侵权责任，缺乏事实依据。其次，原告诉称的事实，亦与实际不符。再次，原告主张“被告的行为不但对原告身体造成了严重损害，同时诱发抑郁症”。这亦缺乏事实依据。综上所述，鉴于答辩人不存在有针对原告而实施了侵权行为，故原告要求答辩人承担侵权责任缺乏依据，因此，原告之无理诉请，理应予以驳回。
经审理，本院查明以下案件事实：原告杜丽女与被告叶英系多年朋友，双方近年来因经济纠纷发生矛盾。2015年5月18日，原告杜丽女与被告叶英在景宁县行政服务中心门口相遇，原告即上前与被告叶英进行交流，交谈期间，原告将手搭在被告叶英的电瓶车上。后双方因语言不和,被告叶英骑车离去，致使原告倒地，造成右肩袖损伤。原告受伤后，先后在景宁县人民医院、丽水市中心医院治疗，并于2015年7月31日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗8天。2015年11月19日经丽水市天平司法鉴定所丽天司法鉴定所【2015】临鉴字第1616号法医意见评定误工期限150日，护理期限为60日，营养期限为60日。经被告叶英申请重新鉴定，丽水市大众司法鉴定所于2016年4月26日出具鉴定意见报告，认定杜丽女提交的医疗费用27033.21元中除去床位费（320元）、陪客费（8）元不属于医疗费用合理性审查范围，其余部分属于合理费用。本院依法认定原告杜丽女因本次事故造成的损失：1、医疗费26705.21元，2、护理费6552元(130元/天×8天+106元/天×52天)，3、住院伙食补助费240元，4、营养费1800元，5、误工费15900元（106元/天×150天），6、交通费1000元，原告并未提供相应交通费票据，本院依法酌情予以确定；以上1-6项共计52197.21元。
本院认定以上事实并据以采信的证据有：原告提供医疗资料、医疗费用票据、丽水市天平司法鉴定所司法鉴定意见书、丽水市大众司法鉴定所司法鉴定意见书，本院依法调取的鹤溪派出所笔录以及原、被告当庭陈述。原告当庭提交的杭州市第七人民医院的住院票据因与本案不具有关联性本院依法不予采信。
本案经本院主持调解，因双方分歧过大，未能达成一致调解协议。
本院认为，双方当事人发生纠纷后理应互谅互让、妥善处理。本案中，原告与被告系多年朋友,2015年5月18日在景宁县行政审批中心门口因言语发生争执，双方并未理性对待，原告以拉住被告车辆的方式要求与被告谈话，而被告则以驾车驶离原告的方式对双方的争执予以回避、逃避，最终导致本案中事故的发生。原告在与被告叶英谈话的过程中，将右手放置在被告车辆上，被告叶英突然加速电动车并驶离，在这一过程中，原告右手拉住电瓶车因惯性摔倒导致右肩袖受伤，对于该事件的发生，原、被告双方均有过错，理应各自承担相应的法律责任。被告叶英在驶离过程中不顾原告呼喊，非但未减速停下观察，反而直接驶离现场，作为成年人，在驾驶电瓶车时，被告应该具有安全意识，在本次事故发生的过程中，被告没有尽到自己的注意义务，在明知原告右手放置在自身电瓶车上时仍然突然加速，对本起事故的发生应该负相应责任。原告作为成年人在事故发生时，也未对自身安全尽到相应的注意义务，在被告车辆驶离时，未能采取恰当的措施，导致身体受伤，也应对此承担相应的法律责任。根据事故发生的原因和处理方式，本院认为本案中被告承担本次事故责任的百分之四十为宜，即20878.8元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告叶英于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜丽女医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计人民币20878.8元；
二、驳回原告杜丽女的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜丽女承担165元，被告叶英承担110元。鉴定费870元，原告杜丽女承担520元，被告叶英承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梅盟敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8991号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地河南省周口市兰亭水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙建林，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：李云，男，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：刘小勇，男，汉族，住河南省旗县。
原审被告：周口市远大运输集团东方运输有限公司，统一社会信用代码914116007522770028，住所地河南省周口市车站路168号。
法定代表人李让利。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人孙建林，原审被告李云、刘小勇、周口市远大运输集团东方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 翁文杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20105号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
原告胡勋志与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志到庭参加诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年11月24日，原告在沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店购买了编号为2141563016126的“散装海苔#”一份，实际交易价格为16.10元，原告通过手机微信支付方式向商品名为“沃尔玛”的支付付款金额16.10元。
二、该海苔的正面包装袋有“Chushi厨师”字样，袋上的标签显示：“散装海苔（原味）#”；包装日期是2016.11.23；重量0.063KG；单价256.00元；总价16.12元。条形码为2141563016126，尾部有“沃尔玛购物广场布吉大芬店”字样。
三、原告胡勋志向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款16.1元;2、被告赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的购物小票、微信支付凭证、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物下品以及产品实物上的标签为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”涉案产品系散装食品，保质期应当明示标注出，而沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店在涉案产品的标签以及外包装处均未标注保质期，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定，“2015版食品安全法”应当向原告退还货款16.1元并赔偿原告损失1000元。
因沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店系被告的非独立法人分支机构，被告应对沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店的上述债务承担相应的责任。故本院对于原告的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡勋志退还货款16.1元并赔偿损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20105号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。原告胡勋志与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志到庭参加诉讼。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年11月24日，原告在沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店购买了编号为2141563016126的“散装海苔#”一份，实际交易价格为16.10元，原告通过手机微信支付方式向商品名为“沃尔玛”的支付付款金额16.10元。二、该海苔的正面包装袋有“Chushi厨师”字样，袋上的标签显示：“散装海苔（原味）#”；包装日期是2016.11.23；重量0.063KG；单价256.00元；总价16.12元。条形码为2141563016126，尾部有“沃尔玛购物广场布吉大芬店”字样。三、原告胡勋志向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款16.1元;2、被告赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的购物小票、微信支付凭证、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物下品以及产品实物上的标签为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”涉案产品系散装食品，保质期应当明示标注出，而沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店在涉案产品的标签以及外包装处均未标注保质期，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定，“2015版食品安全法”应当向原告退还货款16.1元并赔偿原告损失1000元。因沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店系被告的非独立法人分支机构，被告应对沃尔玛购物广场深圳布吉大芬分店的上述债务承担相应的责任。故本院对于原告的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡勋志退还货款16.1元并赔偿损失1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一六年十二月二十日书记员  王 岩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1078号
原告：孔某某，男，汉族，住法库县孟家乡。
委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。
原告孔某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔某某诉称：2013年5月原告通过朋友介绍，将自有40型号塔式起重机租赁给被告，约定租赁费每月10000元。截止2013年11月末建筑工地停工时，被告共计拖欠原告租赁费65000元。请求法院判令被告给付租赁费65000元及利息。
被告马某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年11月13日，原告与某公司签订融资租赁合同，某公司根据原告要求购买型号为LMJ1117-1W2010的塔吊一台，并出租给原告使用，原告偿还租金期限：自2011年11月13日起至2013年11月12日止，每月13日前交付租金5510元。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告与他人的录音资料及被告署名的证明。被告署名的证明，内容为“今有某工地40型塔吊租赁费陆万伍仟元整。注6月15号前塔吊拆出现场，有租赁公司和工地决算，决算完后，工地给租赁公司后，可通知车主求钱，有马某某帮助决算，2014年6月11日。”原告未向本院提交其他证据证明原、被告之间存在塔吊租赁关系。
上述事实，有原告的陈述、马某某署名的证明一份、（2014）井民二初字第00151号民事判决书在卷证实，并经本院审查，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在塔吊租赁关系，但其提交的证据仅说明被告帮助车主决算，不能充分证明原告将其塔吊出租给被告使用，且被告拖欠原告塔吊租赁费的事实，因此，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对于原告提交的录音资料，因原告未向本院提交其他证据以佐证其内容客观、真实，与本案具有有关联性，且证据来源合法，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费1426元，公告费400元，合计1826元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 顾海林
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王晓光
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初1078号原告：孔某某，男，汉族，住法库县孟家乡。委托代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，住喀左县十二德堡镇。原告孔某某诉被告马某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孔某某诉称：2013年5月原告通过朋友介绍，将自有40型号塔式起重机租赁给被告，约定租赁费每月10000元。截止2013年11月末建筑工地停工时，被告共计拖欠原告租赁费65000元。请求法院判令被告给付租赁费65000元及利息。被告马某某未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月13日，原告与某公司签订融资租赁合同，某公司根据原告要求购买型号为LMJ1117-1W2010的塔吊一台，并出租给原告使用，原告偿还租金期限：自2011年11月13日起至2013年11月12日止，每月13日前交付租金5510元。庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告与他人的录音资料及被告署名的证明。被告署名的证明，内容为“今有某工地40型塔吊租赁费陆万伍仟元整。注6月15号前塔吊拆出现场，有租赁公司和工地决算，决算完后，工地给租赁公司后，可通知车主求钱，有马某某帮助决算，2014年6月11日。”原告未向本院提交其他证据证明原、被告之间存在塔吊租赁关系。上述事实，有原告的陈述、马某某署名的证明一份、（2014）井民二初字第00151号民事判决书在卷证实，并经本院审查，应予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在塔吊租赁关系，但其提交的证据仅说明被告帮助车主决算，不能充分证明原告将其塔吊出租给被告使用，且被告拖欠原告塔吊租赁费的事实，因此，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对于原告提交的录音资料，因原告未向本院提交其他证据以佐证其内容客观、真实，与本案具有有关联性，且证据来源合法，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孔某某的诉讼请求。案件受理费1426元，公告费400元，合计1826元，由原告孔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  顾海林审 判 员  刘 洋人民陪审员  蔡桂轩二〇一六年十月十二日书 记 员  王晓光
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执复9号
申请复议人（被执行人）：青海明瑞房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼。
法定代表人：胡仲明，该公司董事长。
委托代理人：王国伟，该公司职员。
委托代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：青海春发商品混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。
法定代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被执行人：青海百力房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城南新区总寨镇总北村。
法定代表人：马有华，该公司董事长。
被执行人：青海创新房地产（集团）有限公司。住所地：青海省西宁市长江路128号。
法定代表人：马青，该公司董事长。
青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）因与青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）、青海百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）、青海创新房地产（集团）有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷执行一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2015）青执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，青海高院依据春发公司的申请，于2015年9月7日作出（2015）青执字第1-1号执行决定书，决定将明瑞公司纳入失信被执行人名单；明瑞公司提出执行异议，青海高院于2015年9月25日作出（2015）青执异字第12号执行裁定，撤销该院（2015）青执字第1-1号执行决定。
青海高院依据春发公司的申请，于2015年11月30日作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，明瑞公司提出异议。青海高院经审查认为，根据法律规定，被执行人应按照生效法律文书确定的时间和内容履行义务，明瑞公司不能以资金未到位迟延履行，百力公司、创新公司作为担保人对本案的债务应承担连带责任。百力公司、创新公司在主债务人明瑞公司不履行债务时，也拒不履行生效法律文书，依据春发公司的申请，依法将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单是有事实和法律根据的。明瑞公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回明瑞公司的异议申请。
明瑞公司申请复议称：（一）将其纳入失信被执行人名单无法律根据。其不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《若干规定》）第一条规定的纳入失信被执行人名单的法定条件。其除青海省西宁市新宁广场地下停车场综合改造项目中地下商业区的经营权外，无其他可供履行的财产，为清偿债务，被迫将该项目在建工程向第三方低价转让，但第三方至今未能付款，导致其暂无能力履行。此种情形不属于有履行能力而拒不履行。（二）青海高院对同一事实和同一法律关系，先支持其异议申请，撤销执行决定书，又做出新的执行决定书及驳回异议之裁定，前后矛盾，违反了一事不再理原则。
春发公司答辩称：明瑞公司共拖欠4000余万元，现仅执行到位210万元。明瑞公司设立分公司开发房地产，将注册资本由2000万元增至5000万元，故意隐瞒其财产，违反了财产报告制度，明瑞公司还存在违反限制高消费令的情形。明瑞公司有财产可供执行，却一再以转让项目款项未到位为由，不履行判决义务，将其纳入失信被执行人名单符合案件事实，有法律依据。因此，对明瑞公司的复议申请应予驳回。
本院在复议审查过程中，明瑞公司认可其有可支配款项800万元、承租2000多平米的办公场所、有办公用品及车辆，对新宁广场地下停车场综合改造项目的转让，还在与相关企业积极洽谈。
本院认为：（一）关于明瑞公司应否纳入失信被执行人名单。被执行人明瑞公司有可支配的款项，有承租的办公场所及办公用品和车辆，且正在与相关企业洽谈转让新宁广场地下停车场综合改造项目，具有财产履行能力，却以项目转让款未到位为由，拒不履行生效法律文书确定的义务，符合《若干规定》第一条第（六）项的规定。青海高院做出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司纳入失信被执行人名单，并无不当。
（二）关于本案的审查处理程序。1、根据《若干规定》第二条第三款的规定，人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。本案青海高院于2015年11月30日作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，该决定书自作出之日起即已生效，青海高院应当在作出决定的当日将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，但未纳入，不符合《若干规定》的规定。2、根据《若干规定》第三条的规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。本案明瑞公司认为青海高院将其纳入失信被执行人名单没有法律依据，提出异议，青海高院应当审查后作出决定，予以驳回或者予以纠正。但青海高院依照执行异议程序予以立案审查，适用程序不当。青海高院在执行中，根据被执行人的不同财产状况，先后作出两次决定和裁定，并不矛盾，亦不违反一事不再理原则。
综上，根据《若干规定》的规定，青海高院审查明瑞公司对其纳入失信被执行人名单的异议，适用程序虽有不当，但将明瑞公司纳入失信被执行人名单并无不当，明瑞公司的复议申请均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回青海明瑞房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执复9号申请复议人（被执行人）：青海明瑞房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区西大街8号世贸大厦14楼。法定代表人：胡仲明，该公司董事长。委托代理人：王国伟，该公司职员。委托代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：青海春发商品混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路33号1号楼33-9号。法定代表人：杨启杰，该公司总经理。委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。被执行人：青海百力房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城南新区总寨镇总北村。法定代表人：马有华，该公司董事长。被执行人：青海创新房地产（集团）有限公司。住所地：青海省西宁市长江路128号。法定代表人：马青，该公司董事长。青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）因与青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）、青海百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）、青海创新房地产（集团）有限公司（以下简称创新公司）买卖合同纠纷执行一案，不服青海省高级人民法院（以下简称青海高院）作出的（2015）青执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明，青海高院依据春发公司的申请，于2015年9月7日作出（2015）青执字第1-1号执行决定书，决定将明瑞公司纳入失信被执行人名单；明瑞公司提出执行异议，青海高院于2015年9月25日作出（2015）青执异字第12号执行裁定，撤销该院（2015）青执字第1-1号执行决定。青海高院依据春发公司的申请，于2015年11月30日作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，明瑞公司提出异议。青海高院经审查认为，根据法律规定，被执行人应按照生效法律文书确定的时间和内容履行义务，明瑞公司不能以资金未到位迟延履行，百力公司、创新公司作为担保人对本案的债务应承担连带责任。百力公司、创新公司在主债务人明瑞公司不履行债务时，也拒不履行生效法律文书，依据春发公司的申请，依法将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单是有事实和法律根据的。明瑞公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回明瑞公司的异议申请。明瑞公司申请复议称：（一）将其纳入失信被执行人名单无法律根据。其不符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（以下简称《若干规定》）第一条规定的纳入失信被执行人名单的法定条件。其除青海省西宁市新宁广场地下停车场综合改造项目中地下商业区的经营权外，无其他可供履行的财产，为清偿债务，被迫将该项目在建工程向第三方低价转让，但第三方至今未能付款，导致其暂无能力履行。此种情形不属于有履行能力而拒不履行。（二）青海高院对同一事实和同一法律关系，先支持其异议申请，撤销执行决定书，又做出新的执行决定书及驳回异议之裁定，前后矛盾，违反了一事不再理原则。春发公司答辩称：明瑞公司共拖欠4000余万元，现仅执行到位210万元。明瑞公司设立分公司开发房地产，将注册资本由2000万元增至5000万元，故意隐瞒其财产，违反了财产报告制度，明瑞公司还存在违反限制高消费令的情形。明瑞公司有财产可供执行，却一再以转让项目款项未到位为由，不履行判决义务，将其纳入失信被执行人名单符合案件事实，有法律依据。因此，对明瑞公司的复议申请应予驳回。本院在复议审查过程中，明瑞公司认可其有可支配款项800万元、承租2000多平米的办公场所、有办公用品及车辆，对新宁广场地下停车场综合改造项目的转让，还在与相关企业积极洽谈。本院认为：（一）关于明瑞公司应否纳入失信被执行人名单。被执行人明瑞公司有可支配的款项，有承租的办公场所及办公用品和车辆，且正在与相关企业洽谈转让新宁广场地下停车场综合改造项目，具有财产履行能力，却以项目转让款未到位为由，拒不履行生效法律文书确定的义务，符合《若干规定》第一条第（六）项的规定。青海高院做出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司纳入失信被执行人名单，并无不当。（二）关于本案的审查处理程序。1、根据《若干规定》第二条第三款的规定，人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。本案青海高院于2015年11月30日作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，该决定书自作出之日起即已生效，青海高院应当在作出决定的当日将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单，但未纳入，不符合《若干规定》的规定。2、根据《若干规定》第三条的规定，被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。本案明瑞公司认为青海高院将其纳入失信被执行人名单没有法律依据，提出异议，青海高院应当审查后作出决定，予以驳回或者予以纠正。但青海高院依照执行异议程序予以立案审查，适用程序不当。青海高院在执行中，根据被执行人的不同财产状况，先后作出两次决定和裁定，并不矛盾，亦不违反一事不再理原则。综上，根据《若干规定》的规定，青海高院审查明瑞公司对其纳入失信被执行人名单的异议，适用程序虽有不当，但将明瑞公司纳入失信被执行人名单并无不当，明瑞公司的复议申请均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回青海明瑞房地产开发有限公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  陈海霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1811号
申请执行人赵治民，男，1978年12月13日出生，汉族，住郑州市。
被执行人张文杰，男，1963年12月9日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初176号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张文杰的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 聪
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1426平刑73号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人吕向阳，曾用名吕杨，男，1969年1月21日生，汉族，初中文化，无业，住山东省临邑县。因犯盗窃罪于2015年2月12日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被无棣县公安局刑事拘留，同年2月6日被无棣县公安局变更强制措施为监视居住。因涉嫌盗窃，于2016年2月13日被临邑县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被平原县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]68号起诉书，指控被告人吕向阳犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员马莉出庭支持公诉，被告人吕向阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月30日22时20分左右，被告人吕向阳在平原县莲花池茗仁居足疗馆内，窃取刘某某放在吧台抽屉内的钱包一个，包内有现金3870元及银联卡、身份证等物品。
2、2016年1月17日凌晨2时30分左右，被告人吕向阳在宁津县便宜居快捷酒店内，窃取张某黑色双肩包内现金几十元，及酒店吧台抽屉内现金2000余元。
3、2016年2月2日凌晨2时30分左右，被告人吕向阳在山东省无棣县富豪大酒店豪歌国际娱乐会所实施盗窃时，被会所员工当场抓住。
4、2016年2月10日14时左右，被告人吕向阳到临邑县临盘街道办事处龙腾商务酒店，窃取酒店吧台抽屉内现金1400元。
以上犯罪事实，涉案总价值7000余元。
上述事实，被告人吕向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人刘某某、张某、从某某、马某某的陈述，被告人吕向阳的供述与辩解，现场勘查、辨认等笔录，监控光盘等视频资料证实，足以认定。
本院认为，被告人吕向阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人吕向阳因盗窃被判处有期徒刑刑满释放后，五年内重新犯盗窃罪，属累犯，依法应予以从重处罚。被告人吕向阳因涉嫌犯盗窃被无棣县公安局刑事拘留4日、被临邑县公安局行政拘留15日并处罚款500元，依法应折抵刑期共19日，因被无棣县公安局执行监视居住的强制措施是在被告人吕向阳住所执行，依法不予折抵刑期；被告人吕向阳已缴纳的罚款人民币500元依法应予折抵罚金。为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年2月28日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币7000元（包括已缴纳的500元罚款）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李洪安
审 判 员 李志国
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 于俊婷
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初574号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
诉讼代理人黄某某，男，49岁。
被告人周某某，男，54岁。
自诉人以被告人周某某犯拒不执行裁定罪，于2017年11月28日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成还款协议,并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 夏晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯永辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6069号
原告马广禄（马广路），男，1985年8月25日生，住吉林省德惠市。
委托代理人李玮，女，1994年11月20日生，住吉林省德惠市。
被告黎海涛，男，1969年1月25日生，住吉林省德惠市。系德惠市夏家店镇靠山村机砖厂经营者。
原告马广禄（马广路）与被告黎海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马广禄（马广路）的委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告黎海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广禄（马广路）诉称，2012年3月29日被告黎海涛因办厂急需用钱，向我借款4万元，月利率为1.5%，口头约定使用期限为一年，被告黎海涛于借款当日为原告出具了收据。此款经原告多次催要未果。
被告黎海涛未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月29日被告黎海涛因办厂急需用钱，向原告借款4万元，口头约定使用期限为一年，并为原告出收据两枚，该两枚收据上均写有“入账日期为2012年3月29日，交款单位为马广路，收款方式为现金，人民币贰万元，￥20000元，收款事由为借款办厂，月利1分5厘，黎海涛”的字样。此款经原告多次催要未果。
上记事实，有当事人陈述及被告为原告所出的收据两枚在卷佐证。
本院认为，被告黎海涛未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应对原告提交的两枚收据依法予以认定。被告黎海涛向原告借款，欠原告4万元事实存在。双方口头约定一年还款，被告黎海涛应本着诚实、信用原则，如约积极履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎海涛于本判决生效后立即给付所欠原告马广禄（马广路）借款本金4万元，并自2012年3月29日起至执行完毕时止，以4万元为基数，按年利率1.5%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元、邮寄送达费112.00元及两次公告费580.00元均由被告黎海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王熙宁
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初91号
原告：王玉菊，女，1967年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：王春峰，男,1980年3月29日，汉族，无职业。
原告王玉菊与被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告下落不明，于2017年1月10日依法公告送达，公告期满后，又于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告王玉菊到庭参加诉讼，被告王春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款48735元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月25日，被告从原告处借款48735元，并出具借据一张。2015年12月26日，被告离开居住地至今，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款48735元。原告自愿放弃对逾期利息的诉求。
被告王春峰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告因种地急需资金，从原告处借款48735元，并给原告出具借据一张。被告自2015年12月26日离开居住地至今未归，为此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款48735元。另查明，原告自愿放弃对逾期利息的诉求。上述事实有被告王春峰给原告出具的借据及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据因被告王春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王春峰于本判决生效之日起10日内给付原告王玉菊借款本金48735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告王春峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高秋胜
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 周志宏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李俊萍
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初905号
原告：李彦明。
被告：黑龙江瑞丰源米业有限公司。
法定代表人：索斌。
原告李彦明与被告黑龙江瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦明、被告黑龙江瑞丰源米业有限公司法定代表人索斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款280万元及利息16.8万元（截止到2017年6月30日止的利息16.8万元，本金280万元自2017年7月1日起按月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）。事实和理由：被告因生产资金周转使用，于2016年12月25日向原告借款280万元，约定月利率2%，原告需要资金时提前半个月通知被告还款。原告多次要求被告偿还借款未果。
被告黑龙江瑞丰源米业有限公司口头辩称，承认借款事实，因被告经济困难暂时无力偿还。
本院认为，被告黑龙江瑞丰源米业有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黑龙江瑞丰源米业有限公司于2017年8月30日前偿还原告李彦明借款本金100万元，2017年9月30日前偿还原告李彦明借款本金100万元，2017年10月30日前偿还原告李彦明借款本金80万元及全部利息（截止到2017年6月30日止的利息16.8万元，本金280万元自2017年7月1日起按月利率2%计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30768元，减半收取15384元，由被告黑龙江瑞丰源米业有限公司负担。
如不服本判决，可初的判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘昌泽
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬雪
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初88号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苏建军，男，汉族，1966年4月29日出生于四川省资阳市，户籍所在地四川省成都市青羊区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人苏建军犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人苏建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日21时46分，被告人苏建军驾驶一辆号牌为川A*****的黑色丰田牌小型轿车，沿成都市锦江大道由北向南方向行驶，当行驶至成都市锦江区锦江大道198号门前对面道路时，被执勤民警查获，经现场酒精呼吸测试仪测试，被告人苏建军的血液酒精浓度为158毫克/100毫升。后被告人苏建军被民警带至医院抽取血液样本，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人苏建军送检血液样本中乙醇浓度为174.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人苏建军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人苏建军的户籍信息及辨认说明，机动车驾驶证，驾驶人、机动车综合信息查询结果，涉案机动车的行驶证，交通违法记录网上查询，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，现场笔录，挡获现场、抽取血样照片、视频，证人李某的证言及辨认笔录，被告人苏建军的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字〔2016〕0110235号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人苏建军犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人苏建军拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议，本院认为其建议刑罚适当，并考虑被告人醉酒后驾驶未造成危害后果，且有悔罪表现，并结合其血液乙醇浓度所反映的驾驶时醉酒状况，可以对其宣告缓刑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条(条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人苏建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年二月十日
书记员 曾 彬
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执270号
申请执行人孙某，男，2001年4月14日出生，汉族，辰溪县人，在校学生。系被害人孙某某、艾某某之子。
申请执行人孙某，女，1993年8月15日出生，汉族，辰溪县人，农民，系被害人孙某某、艾某某之女。
申请执行人向某某，女，1939年11月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，系被害人孙某某的母亲。
申请执行人艾某某，男，1939年4月12日出生，汉族，辰溪县人，退休教师，系被害人艾某某的父亲。
申请执行人潘某某，女，1947年1月12日出生，汉族，辰溪县人，系被害人艾某某的母亲。
被执行人覃某某，男，1972年5月15日出生，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2012）怀中刑一初字第85号刑事附带民事判决书，责令被执行人覃某某赔偿申请执行人孙某、孙某、向某某、艾某某、潘某某经济损失35520元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院作出的（2012）怀中刑一初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1223执270号申请执行人孙某，男，2001年4月14日出生，汉族，辰溪县人，在校学生。系被害人孙某某、艾某某之子。申请执行人孙某，女，1993年8月15日出生，汉族，辰溪县人，农民，系被害人孙某某、艾某某之女。申请执行人向某某，女，1939年11月14日出生，汉族，辰溪县人，农民，系被害人孙某某的母亲。申请执行人艾某某，男，1939年4月12日出生，汉族，辰溪县人，退休教师，系被害人艾某某的父亲。申请执行人潘某某，女，1947年1月12日出生，汉族，辰溪县人，系被害人艾某某的母亲。被执行人覃某某，男，1972年5月15日出生，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2012）怀中刑一初字第85号刑事附带民事判决书，责令被执行人覃某某赔偿申请执行人孙某、孙某、向某某、艾某某、潘某某经济损失35520元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结怀化市中级人民法院作出的（2012）怀中刑一初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高从文二〇一七年五月二十四日书记员  陈泽燕
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1621民初361号
原告：贺某某，女，1986年4月9日出生。
被告：王某甲，女，1964年1月7日出生。
被告：王某乙，女，1984年4月3日出生。
原告贺某某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
贺某某向本院提出诉讼请求：1、被告王某甲、王某乙立即向原告偿还借款本金52000元及利息（自2016年8月20日起到清偿之日止按月利率2%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告王某甲因购车向原告借款现金52000元，并约定月利息2%计,由被告王某乙作连带担保人，约定被告在2016年8月20日前一次偿还本息，并签了借条。此后借款经原告追讨,被告分文未付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。
被告王某甲、王某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有2016年7月20日被告王某甲、王某乙签名的《借条》证实，本院予以确认。另，被告王某甲借款后，向原告贺某某偿还过1000元，算作是一个月的利息，有原告贺某某在庭审确认，本院予以确认。
本院认为，被告王某甲及被告王某乙提供连带责任担保向原告贺某某借款现金52000元，有《借条》为依据，本院予以确认。借款约定在2016年8月20日前一次性偿还款本息，现借款还款期限已经逾期，故原告贺某某请求被告王某甲偿还并由被告王某乙承担连带清偿责任，依法予以支持。原告贺某某主张被告按月息2%计算借款期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王某甲在本判决生效之日起十五日内向原告贺某某返还借款52000元及支付逾期利息（从2016年8月20日起，本金52000元，计算标准按月利率2%计至清偿日止）。
二、被告王某乙对上述王某甲向原告返还的借款及支付逾期利息承担连带清偿责任。
（上列相应款项交本院转原告贺某某收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：2006002729200010476，须注明本案案号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖颂愚
二〇一八年三月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 朱敏兰
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3481号
原告：宋苏香,女,1968年12月23日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：张瑞阳，男，1974年7月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：周泽宇、吴康康（实习律师），浙江思大律师事务所律师。
被告：蒋春英，女，1968年2月22日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告宋苏香诉被告张瑞阳、蒋春英、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋苏香及委托代理人周巧莉，被告张瑞阳的委托代理人周泽宇、吴康康，被告人保财险的委托代理人李桥到庭参加诉讼。被告蒋春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年9月29日，张瑞阳驾驶浙G×××××号小型轿车沿金义快速路由东往西行驶，16时50分许，行驶至金义快速路15KM+50M地段时，与蒋春英驾驶的由南向北横过道路的电动三轮车发生碰撞，造成蒋春英和电动三轮车乘坐人宋苏香受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：张瑞阳负事故的主要责任，蒋春英负次要责任，宋苏香无责任。
三、受害人概况：宋苏香系城镇居民，受伤后在金华市人民医院住院39天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：张瑞阳系浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在人保财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：宋苏香误工期120日，营养期45日，护理期45日。原告为此花费鉴定费840元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：29962.59元。
2、护理费：6702元（150元/天×39天+142元/天×6天）。
3、住院伙食补助费：1170元（30元/天×39天）。
4、营养费：2700元（60元/天×45天）。
5、交通费：780元（20元/天×39日）。
6、误工费：14371.2元（119.76元/天×120天）。
合计：55685.79元。
七、垫付款情况：张瑞阳缴纳事故押金130000元，原告领取了30000元，医院退回交警队472.69元，故垫付款为29527.31元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告张瑞阳、蒋春英赔偿原告宋苏香各项损失共计58202.59元；人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户口簿复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市人民医院门诊病历一份、住院病历一页、医疗费发票三张，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票二页，劳动合同一份。
九、被告的答辩意见及证据：
被告蒋春英未答辩，亦未向本院提交证据。
被告张瑞阳答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，事故发生是事实，对责任认定无异议，其愿意承担相应责任；事故后其为原告垫付30000元，原告损失应由保险公司赔偿。张瑞阳未向本院提交证据。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下，承担赔偿；医疗费应剔除不合理用药咪康锉23.86元、阴道泡腾片6.53元、西药费未提供用药清单，无法确认与本案关联，共1329.87元不予认可；关于阴道分泌等各项检查共30元应予以剔除；其他费用绿色通道154.13元因无具体明细，无法核实与本案的关系，不予认可；××床单人间超出一般住院费用，应按照45元/天计算，住院天数18天，应剔除630元的费用，以上费用系原告在本次事故中所产生的无关及不合理费用，应予以剔除；还应扣除非医保1829.74元；误工费应按城标计算，误工时间以80天为宜；营养时间以30天为宜；护理费应区分住院与非住院期间；鉴定费、诉讼费不予承担；因本案另一伤者蒋春英的各项损失已经在民初380号案件中处理，本案原告当时承诺交强险全部由蒋春英优先赔偿，故本案原告的各项合理损失应在商业险内按照事故责任赔偿。人保财险向本院提交浙（0703）民初380号民事判决书一份，原告的劳动合同及工资单复印件各一份。
十、其他必要事项：浙G×××××号小型轿车所投保的交强险已在浙（0703）民初380号一案中赔付完毕。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳，考虑事故各方的责任情况，本起事故以蒋春英、张瑞阳各承担20%、80%的赔偿责任为宜。人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期经其委托的鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系城镇居民，误工费按城镇居民标准计算。原告的护理费应区分住院期间与非住院期间，住院期间按150元/天计算，非住院期间按142元/天计算。原告主张的营养费较为合理，本院予以支持。被告人保财险辩称原告的医药费应扣除不合理用药及非医保费用，无事实依据，本院不予采纳。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告宋苏香因道路交通事故造成的损失为55685.79元，由被告人保财险在商业第三者责任险限额内承担44548.63元（55685.79元×80%），由蒋春英承担11137.16元（55685.79元×80%），被告张瑞阳垫付的款项扣除其应承担的费用后由人保财险予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告宋苏香因交通事故造成的各项损失44548.63元，其中支付给原告宋苏香15254.32元，退还给被告张瑞阳29294.31元（已抵扣其应承担的诉讼费），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告蒋春英赔偿原告宋苏香因交通事故造成的各项损失11137.16元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告宋苏香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元（已减半收取，原告宋苏香已预交），由被告张瑞阳负担233元，蒋春英负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年九月三十日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2648号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
负责人：李耀东。
委托代理人：邢冬梅。
被告：王忠帅，男，满族，1989年9月26日出生，住长春市二道区。
被告:赵亭亭,女,汉族,1991年3月19日出生，住长春市二道区。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告王忠帅、赵亭亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行之委托代理人邢冬梅到庭参加诉讼。被告王忠帅、赵亭亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司长春分行诉称：被告王忠帅于2014年8月18日与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，向原告借款人民币413,700.00元，用于购买揽胜极光小型越野客车一辆，借款期限为24个月。合同签订后，原告于2014年9月28日按约定发放了贷款，但被告王忠帅已连续8期未还款，经多次催要，被告王忠帅拒不偿还。根据原告与被告王忠帅所签订的合同的第十条之规定，如被告连续三期或累计六期未能按照本合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息。另外，被告赵亭亭系借款人王忠帅配偶，根据《婚姻法若干问题的解释（二）》第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告王忠帅在婚姻存续期间所欠原告债务为夫妻共同债务，应由王忠帅与赵亭亭夫妻二人共同承担还款义务。被告王忠帅与原告所签订的合同第六条规定，在抵押期间，如借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，原告有权行使抵押权。故诉至法院，请求判令：1、被告王忠帅与被告赵亭亭共同偿还所欠借款本金396396.67元（暂计算至2015年8月10日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2、判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等因实现债权所发生的各项费用。
被告王忠帅、赵亭亭未有答辩，亦未举证。
经审理查明:被告王忠帅与被告赵亭亭系夫妻关系，2014年8月13日，被告王忠帅向原告中信银行股份有限公司长春分行申请个人汽车消费贷款。2014年8月18日，被告王忠帅（甲方）与原告中信银行股份有限公司长春分行（乙方）签订编号为“173364”号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，该合同约定借款金额413,700.00元，年利率8.50%，借款期限24个月，还款方式为等额本金，由被告王忠帅用其自有揽胜极光越野客车（车架号SALVA2BJ6FH69930,车牌号吉A828**）一辆作为借款抵押担保。合同签订后，原告中信银行股份有限公司长春分行履行了合同义务，于2014年9月28日将借款413,700.00元给付被告王忠帅，被告王忠帅于2014年12月10日办理了车辆抵押登记手续，至原告起诉时被告王忠帅仅偿还部分本金，截止2014年11月28日止，被告尚欠借款本金396396.67元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告中信银行股份有限公司长春分行被告王忠帅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告中信银行股份有限公司长春分行于2014年9月28日将借款413,700.00元给付被告王忠帅，履行了义务，被告王忠帅未按合同约定偿还借款本金已构成违约。因此，按照原、被告所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中“甲方连续三个月或累计六个月逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约。发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施偿还贷款本息：按合同约定计收罚息和复利，停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”的约定，原告中信银行股份有限公司长春分行关于“原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息及罚息”的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息部分，按照原告、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》“本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为0.00%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担”的约定，对于贷款到期前的利息不应由被告王忠帅承担，原告可另行主张，被告王忠帅应承担自2014年11月28日还款逾期三个月后原告请求宣布借款提前到期后的罚息部分，其计算标准应以拖欠本金396396.67元为基数，从2015年3月1日至偿还之日止，按照原告、被告约定的罚息利率即150%计收。被告王忠帅提供自有车辆作为向原告中信银行股份有限公司长春分行借款的抵押担保并办理了抵押登记手续，其抵押担保合法有效，原告作为抵押权人要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亭亭作为共同借款人在《个人汽车消费贷款申请表》上签字，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠帅、赵亭亭于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金396396.67元及罚息（以本金396396.67元为基数，从2015年3月1日至偿还之日止，按年利率8.50%的150%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告王忠帅的抵押车辆揽胜极光越野客车（车架号SALVA2BJ6FH69930,车牌号吉A828**）享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246元，保全费2502元，公告费560元，由被告王忠帅、赵亭亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨相力
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第2648号
原告原告南皮县金源混凝土有限公司。
法定代表人邱金仓，该公司经理。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告靳树刚，男，1978年6月28日出生，汉族，个体户，现住南皮县。
委托代理人谢吉元，男，58岁，汉族，干部，现住南皮县，系被告表兄。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告共欠原告混凝土货款127224元。被告在2016年5月1日前全部付清货款127224元；二、其他双方互不追究；三、案件受理费2844元，减半收取，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一五年十一月三日
书记员 张 琪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初202号
原告：杨维先，男，汉族，1963年1月23日出生，农民，住靖宇县。
原告：刘淑琴，女，汉族，1972年1月9日出生，农民，住靖宇县。
被告：杨瑞田，男，汉族，1975年5月19日出生，农民，住靖宇县。
原告杨维先、刘淑琴与被告杨瑞田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年3月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨维先、刘淑琴、杨瑞田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨维先、刘淑琴（系夫妻关系）诉称，2012年、2013年、2014年，杨瑞田购买杨维先、刘淑琴家粮食玉米，没有给付玉米款，杨瑞田于2016年1月15日为杨维先、刘淑琴出具借据一份，约定月利率2%，还款期限为2016年1月16日。借款到期后，杨维先、刘淑琴多次向杨瑞田索要借款，杨瑞田拒不给付，故诉至法院，请求判决被告返还借款120000元及利息。
杨瑞田辩称：借条是其为杨维先、刘淑琴出具的，但不是购买玉米拖欠的，而是2012年因杨瑞田的父亲生病，在杨维先、刘淑琴处借了70000元，约定的月利率2%。2016年1月15日经双方确认本金及利息共计120000元，杨瑞田为杨维先、刘淑琴重新出具了借据，并约定分期还款。
本院经审理查明，2012年，杨瑞田在杨维先、刘淑琴处借款70000元双方约定的利息为月利息2%。2016年1月15日，双方重新计算了本金和利息，杨瑞田为杨维先、刘淑琴出具了一份数额为120000元的借据。借据中载明：“杨瑞田借杨维先和刘淑琴二人的钱用于烧酒钱，利息2分”。双方没有约定借款期限。
以上事实有2016年1月15日杨瑞田出具的借据及杨维先、刘淑琴、杨瑞田的当庭陈述予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨维先、刘淑琴与杨瑞田之间的借款合同成立，杨瑞田应当向杨维先、刘淑琴返还借款120000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，杨维先、刘淑琴要求杨瑞田按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，应予支持。综上，依据以上法律和司法解释，判决如下：
杨瑞田于本判决生效后返还杨维先、刘淑琴借款本金120000元及支付利息，利息自2016年1月15日至借款本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算。
案件受理费2700元，减半收取1350元由杨瑞田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 刘磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5573号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行�。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：苏雪姣，女，1987年10月4日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：张昌会，男，1987年6月18日生，汉族，住河南省尉氏县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告苏雪姣、张昌会金融借款合同纠纷一案，2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告苏雪姣、张昌会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏雪姣、张昌会偿还原告借款本金268527.43元（含拖欠本金：27946.97元），利息11613.38元、罚息824.05元、复利361.94元,利息合计12799.37元（计算至2016年08月19日）及2016年8月20日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）;2、被告苏雪姣、张昌会承担案件受理费。事实和理由：2015年1月20日，被告苏雪姣及其配偶张昌会向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为40万元。2015年3月16日，原告核准申请，向被告苏雪姣下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款40万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告苏雪姣多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法�。
被告苏雪姣、张昌会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告苏雪姣向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告张昌会以苏雪姣配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾�部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年3月18日，原告与被告苏雪姣签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为40万元，循环额度，额度有效期限自2015年3月18日起至2020年3月18日止。原告与被告苏雪姣签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为40万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000057001，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告苏雪姣在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告苏雪姣放款40万元。借款后，被告苏雪姣自2016年6月21日最后一次还款0.08元，未能偿还原告借款本息。截止至2016年8月19日，被告苏雪姣、张昌会拖欠原告借款本金268527.43元（含拖欠本金：27946.97元），利息11613.38元、罚息824.05元、复利361.94元,利息合计12799.37元（计算至2016年08月19日）及2016年8月20日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利），未能偿还。
另查明，被告苏雪姣与被告张昌会借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红�申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告苏雪姣在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告苏雪姣发放了贷款40万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告苏雪姣只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告苏雪姣偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，�实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张昌会在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生苏雪姣、张昌会夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告张昌会应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告苏雪姣、张昌会应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雪姣、张昌会于本判决�效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金268527.43元；
二、被告苏雪姣、张昌会于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月19日的利息12799.37元（含罚息、复利）及自2016年8月20日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告苏雪姣、张昌会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中�人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 锟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1211号
原告：殷仁春，男，1987年4月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王恒庆，男，1984年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告殷仁春诉被告王恒庆民间借贷纠纷一案过程中，原告提供被告地址错误无法送达诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷仁春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一七年六月十九日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1399号
原告：谭立青，男，1976年11月19日生，汉族，现住淄博市。
委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博市公共汽车公司临淄分公司，住所地，淄博市。
负责人：王安永，经理。
委托诉讼代理人：蔡伟铭，男，淄博市公共汽车公司职工。
被告：淄博市公共汽车公司，住所地，淄博市。
法定代表人：朱均，经理。
委托诉讼代理人：蔡伟铭，男，淄博市公共汽车公司职工。
原告谭立青诉被告淄博市公共汽车公司临淄分公司、淄博市公共汽车公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告谭立青诉称，2016年9月初，被告将原告在其处挂靠经营的鲁Ｃ×××××号20路客运车辆收回，约定车辆补偿款为15万元、2015年及2016年相应的燃油补贴归原告所有，但被告仅支付2万元，余款未付。故要求被告支付收车款、燃油补贴等共计171678.45元。
被告淄博市公共汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告是与其签订的《营运车辆租赁合同》，因此淄博市公共汽车公司是合同相对人且该合同对发生争议后的管辖做了明确约定，因此本案应移送淄博市张店区人民法院审理。
被告淄博市公共汽车公司临淄分公司在提交答辩状期间未提出意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别和专属管辖的规定。本案中，原告与被告淄博市公共汽车公司于2011年签订《淄博市公共汽车公司营运车辆租赁合同》一份，该合同第十四条明确约定“甲、乙双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成时，由张店区人民法院管辖”，该约定明确、合法、有效，因此被告淄博市公共汽车公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定裁定如下：
被告淄博市公共汽车公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年五月十日
代理书记员 李菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第10号
原告王亚均，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张鹏飞，哈市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。
被告刘金友，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告王亚均与被告刘金友运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚均及其委托代理人张鹏飞到庭参加诉讼。被告刘金友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚均诉称：王亚均从事个体运输生意，刘金友雇佣王亚均为其拉运货物。2012年4、5月间至2013年11月初，王亚均受刘金友雇佣为其拉运隔墙板至几处工地，双方约定：王亚均提供车辆为刘金友拉运隔墙板至其指定目的地，雇吊车、装卸工费用先由王亚均垫付，一车一结算。在双方合作伊始，刘金友说工地未与其结算待工地收尾结算后一并将陈欠王亚均运费结算。2013年11月17日，刘金友为王亚均出具承认一份，刘金友承认2012-2013年度王亚均为其拉运轻原隔墙板欠运费36，700元，并承诺此款于2013年末为王亚均结清，王亚均数次向刘金友索要欠款，刘金友至今未给付。诉讼请求：1、判令刘金友立即支付运费36，700元；2、刘金友承担本案的诉讼费用。庭审中，王亚均将诉状中的2012年4、5月间至2013年11月初，改为2011年4、5月至2012年9、10月间。
本院在开庭审理过程中，王亚均为证明其主张的事实成立，举示了证据。
王亚均举示证据情况如下：
证据、刘金友为王亚均出具的承认一份，拟证明2013年11月17日确定刘金友尚欠36，700元运输款，此款至今未给付。
被告刘金友未出庭、未举示证据。
本院确认：对王亚均提供的证据，因证据上有刘金友签字，故本院对原告证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。
经审理查明：王亚均系挂靠在哈尔滨农垦滨联运输有限公司名下的货物运输经营者。在2012至2013年度王亚均为刘金友提供货物运输服务。2013年11月17日，刘金友向王亚均出具承认一份，经刘金友确认2012至2013年度因王亚均为刘金友施工工地拉运轻质隔墙板刘金友欠王亚均运输款36，700元。王亚均多次向刘金友索要欠款刘金友未付，王亚均故诉至法院请求判令刘金友偿还欠款36，700元，并要求刘金友承担诉讼费。
本院认为：王亚均与刘金友之间存在运输合同关系。刘金友因拖欠王亚均货物运输款向刘金友出具承认，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。刘金友拖欠王亚均货物运输款36，700元事实属实，有刘金友出具的承认为证，刘金友拖欠王亚均货物运输款逾期未偿还，其行为构成违约，应向王亚均履行偿还欠款的义务，故对王亚均要求刘金友偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘金友于本判决生效后立即偿还原告王亚均欠款36，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（原告王亚均已预交），由被告刘金友负担，此款被告刘金友于本判决生效后立即偿还原告王亚均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 庞志莹
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月六日
书 记 员 孟凡麟
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第227号
原告刘军胜（小名刘小红），个体户。
被告郭志勇，退休工人。
被告戴燕龙。
委托代理人杨某。
原告刘军胜诉被告郭志勇、戴燕龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范光伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军胜、被告郭志勇、被告戴燕龙的委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘军胜诉称：2011年9月27日，被告郭志勇从其经营的木材厂购买木材及木胶板，双方约定一个月内无法付清货款，按每月2%计息，被告郭志勇赊购共计60824元的货物。到期后，二被告相互推诿拒不支付货款。故提起诉讼，要求二被告尽快支付货款60824元并支付从2011年10月8日至2012年5月28日的利息9123.6元，共计69947.6元。
被告郭志勇辩称：1、其认可拖欠原告刘军胜货款的事实；2、该笔货款其已转由被告戴燕龙支付，被告戴燕龙也认可该事实，因此该笔货款应由被告戴燕龙支付，其不承担付款责任。
被告戴燕龙辩称：其并不清楚原告刘军胜与被告郭志勇之间的买卖行为，其也未答应被告郭志勇向原告刘军胜支付货款。原告对其诉讼没有事实依据，其不应承担付款责任。
经审理查明：原告刘军胜在左权县牧童街经营木材厂。2011年9月27日，原告刘军胜与被告郭志勇签订购买木胶板和木材的购货协议一份，双方约定十天内付清货款，超过一个月未付，按月利率2%计息。签订协议当日，被告郭志勇购买了18900元的货物。后被告郭志勇又分别于2011年10月3日、10月5日、10月8日分三次购买了共计41924元的木材等货物。原告刘军胜向被告郭志勇提供上述货物后，被告郭志勇以全部货款转由被告戴燕龙支付为由不予支付，被告戴燕龙对此不予认可，二被告之间相互推诿拒不支付。原告刘军胜在向二被告索要未果的情况下，诉至本院，要求二被告尽快支付货款并按约定支付利息。
针对自己的主张，原告刘军胜向法庭提供了购货协议一份、欠据四支、王某甲、王某乙、郭志勇的证明材料各一份、电话录音一份。被告郭志勇对上述证据均没有异议。被告戴燕龙的质证意见为：1、对原告提供的购货协议及欠据，均为被告郭志勇与原告刘军胜之间签字认可的内容，与其没有关系；2、对王某甲、王某乙的证明材料，证人应当出庭作证，证明内容没有其它证据加以佐证，不予认可；3、对郭志勇的证明材料，因债务转让须三方签订书面协议确认，对该证明材料不予认可；4、对原告提供的电话录音，录音音质差，无法确定是否为本案当事人之间的对话，不能证明债务发生转让，不予认可。
本院对原告双方提供的证据认定如下：1、对原告提供的购货协议、欠据，被告戴燕龙对上述证据未提出实质性异议，本院予以认定；2、对原告提供的王某甲、王某乙的的证明材料及电话录音，不能充分证明该笔货款转由被告戴燕龙支付的主张，本院不予考虑；3、对原告提供的郭志勇的证明材料，因被告郭志勇为本案被告，其不能作为证人作证，对该证明材料，本院不予认定。
本院认为：（一）、当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告刘军胜与被告郭志勇签订买卖协议后，原告刘军胜已按照约定向被告郭志勇提供了木材和木胶板，被告郭志勇就应在约定期限内付清全部货款。而被告郭志勇至今未付货款的行为，明显违反双方约定。故对原告刘军胜要求被告郭志勇支付货款60824元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定的利息，应视为双方约定的违约金，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郭志勇应按协议约定利率向原告刘军胜支付从双方约定的利息起算之日即2011年11月9日至庭审之日即2012年5月28日的相应利息。（二）、当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘军胜为证明其主张向本院提供证明材料、电话录音等证据，但上述证据不能充分证明被告戴燕龙应对该笔货款及利息承担付款责任。故对原告刘军胜要求被告戴燕龙支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭志勇于本判决生效后十日内向原告刘军胜一次性支付货款60824元并支付相应利息（利息按双方协议约定利率从2011年11月9日计算至2012年5月28日）。
二、驳回原告刘军胜要求被告戴燕龙承担付款责任的诉讼请求。
案件受理费690元，由被告郭志勇交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 范光伟
二〇一二年七月十五日
书记员 智亚红