wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5884号
上诉人（原审原告）：杭州首信装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦717室。统一社会信用代码：91330108MA27X15D8Q。
法定代表人：邱剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严旭辉、吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张作舟，女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省云和县元和街道下前溪**号，现住浙江省杭州市江干区。
上诉人杭州首信装饰工程有限公司（以下简称首信公司）因与被上诉人张作舟劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：张作舟于2016年9月初在网上发布个人简历，2016年9月10日被首信公司聘为设计总监，但未签订劳动合同。双方约定每月工资8000元，工资每月由首信公司监事财务负责人即首信公司法定代表人妻子通过支付宝转账支付，工资发放至2017年1月。张作舟于2017年2月27日离职。2017年4月张作舟向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求首信公司支付张作舟2015年9月17日至10月23日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分35678元。2017年5月15日，仲裁委作出杭滨劳人仲案字[2017]第190号仲裁裁决:1、从本裁决生效之日起的十五日内，被申请人一次向申请人支付2017年2月份工资7264元、2016年10月11日至2017年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资之差额35678元；2、从本裁决生效之日起的十五日内，被申请人为申请人补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险费，其中个人部分由申请人自行承担，具体补缴数额由社保经办机构核定为准；3、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年5月27日，首信公司诉至一审法院，请求判令：1.首信公司无需向张作舟支付工资7264元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额35678元，合计42942元；2.首信公司无需为张作舟�缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险费；3.张作舟承担案件受理费。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。首信公司诉称未与张作舟建立劳动关系不符合日常生活经验法则，也与事实不符。故对首信公司的主张不予采信。现首信公司主张无须支付双倍工资等的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、首信公司自判决生效之日起的十日内一次支付张作舟2017年2月份工资7264元、2016年10月11日至2017年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资之差额35678元；二、首信公司自判决生效之日起的十日内为张作舟补缴2016年9月至2017年2月期间的社会保险费。�果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。
宣判后，首信公司不服，向本院提起上诉称：一、首信公司与张作舟之间不存在劳动关系。张作舟并不是首信公司聘请的员工，双方之间不存在劳动关系。一审法院仅凭间接证据即认定首信公司与张作舟之间存在劳动关系，对该事实的认定有误。事实上，张作舟仅仅是首信公司的项目分包人因分包工程需要而聘请的设计师，其所做的设计工作是作为分包方的项目设计师而为的代表分包方的行为，并非系作为首信公司员工为履行首信公司分配的工作任务而为的职务行为。故张作舟的所有报酬都是通过分包人的个人账户以支付宝或者网银转账的方式发放，而不是通过首信公司的公司账户发放。
二、首信公司无需向张作舟支付工资、双倍工资的差额，也无需为张作舟缴纳社会保险费。首信公司与张作舟之间不存在劳动关系，因此首信公司并无义务与张作舟订立书面劳动合同，更无需因未订立书面劳动合同而向其支付双倍工资的差额。若张作舟认为其劳动报酬尚未结清的，应当向实际聘用其的项目分包人主张，而非向首信公司主张。此外，首信公司与张作舟不存在劳动关系，因此，首信公司无需为其办理社保缴纳事宜，更无需为其补缴社会保险费。综上，请求判令：l.撤销一审判决，依法改判首信公司无需向张作舟支付工资7264元以及未签劳动合同的双倍工资差额35678元，也无需为张作舟补缴社会保险；2.上诉费用由张作舟承担。
张作舟答辩称：一、张作舟与首信公司双方之间存在劳动关系。
二、首信公司拖欠张作舟自2017年2月1日至2月27日的工资没有支付。则根据劳动法第五十条之规定，首信公司应支付该部分工资，约为7264元。
三、自张作舟入职后到其离职前，首信公司一直未与其签订书面劳动合同，且没有支付双倍工资。根据劳动合同法第十条、第八十二条、劳动合同法实施条例第六条之规定，首信公司应向张作舟支付其自2016年10月12日至2017年2月27日应支付双倍工资而没有支付的差额部分，约为35678元。
四、张作舟自2016年9月11日入职，于2017年2月27日因首信公司未给张作舟缴纳社会保险费等原因而解除劳动合同，则根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条和劳动合同法第二十七条之规定，首信公司应向张作舟支付给经济补偿，金额为4000元。
五、首信公司未依照劳动法第七十二条第二款之规定给张作舟缴纳社会保险费，则应按照劳动法第七十二条�第一百条、社会保险法第五十八条、第六十三条等规定补缴自2016年9月至2017年2月的社会保险费。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。虽然首信公司认为张作舟系熊用文、邱剑、汪开玲等人招录，与首信公司无劳动关系。但张作舟的工资系以首信公司监事亦即该公司法定代表人妻子汪开玲名义支付，首信公司提交的与熊用文、邱剑、汪开玲签订的相关分包合同从未告知过张作舟。且本案中双方均确认张作舟在首信公司住所地从事设计工作，张作舟也完成了首信公司的相应工作。因此一审法院认定�作舟与首信公司直接存在劳动关系，判令首信公司应支付张作舟相应期间的工资、未签订书面劳动合同二倍工资不足部分以及为张作舟缴纳社会保险并无不当。综上所述，首信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但主文表述有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4488号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、变更杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4488号民事判决第二项为杭州首信装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内为张作舟补缴自2016年9月至2017年2月期间的社会保险（具体险种、补缴金额由社保机构依政策确定，其中个人应缴部分由张作舟自行缴纳）；
三、驳回杭州首信装饰工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回张作舟的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由杭州首信装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛峰
审判员 徐丹
审判员 陈艳
二〇一七年十二月八日
书记员 项琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2717号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：刘光富，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告刘光富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民初字第1491号
原告牛天奇，男，住河南省沈丘县。
原告牛秀芝，女，住河南省沈丘县，现住天津市和平区。
原告牛清芝，女，住河南省项城市。
上列三原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝的共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告牛天忠，男，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。
原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与被告牛天忠土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛天奇以及原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝的共同委托代理人王体兵，被告牛天忠及其委托代理人张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝诉称，我们与被告牛天忠系兄弟姐妹关系。1988年，农村实行土地承包责任制，因我三人年龄尚小，随父母生活，所分土地也与父母在一起，由父母耕种。被告牛天忠成家立业，所分土地单独核算。2010年3月1日，父亲患食道癌，土地暂无人耕种，经父母与我们商量交由三哥牛天亮耕种，我们可以随时收回。后被告牛天忠在没有征得我们同意的情况下，强行占用我们承包的土地1.62亩，先堆放木料，后种植小麦。其行为侵犯了我们的合法权益，为此，请求判令被告停止侵权、排除障碍、返还土地1.62亩。诉讼费用由被告承担。
被告牛天忠辩称，双方争议的土地系原、被告兄妹七人及父母共九人依法分得的耕地，其中包含有被告分得的土地份额，所以三原告无权就本案的争议地主张全部权利，三原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与被告牛天忠系同胞兄妹姐弟关系，其父母牛新让、邹秀英夫妇育有四子三女，四子依次为牛天才，又名牛保证、牛天忠、牛天亮、牛天奇；三女依次为牛桂梅、牛秀芝、牛清芝。1981年前后，农村实行土地承包责任制时，牛新让、邹秀英夫妇及其七个子女共九人分得土地，每人0.836亩。1988年前后，农村调整土地时，牛天才、被告牛天忠、牛天亮与其父母已经分家独立生活，分别以牛天才、牛天忠、牛天亮为户主从其行政村分得土地3.719亩、3.719亩、2.759亩；牛桂梅已出嫁，没有在牛营行政村分得土地；三原告及其父母五人以牛新让为户主分得土地2.39亩，该2.39亩土地为两块地，其中一块1.62亩土地为原、被告争议的土地，位于沈丘县城至刘庄店莲池乡牛营行政村路段东，南邻牛宝仁、北邻牛军成。2001年，牛新让、邹秀英夫妇以体弱多病、年岁大为由，将其名下的承包土地进行再分配，双方争议的土地归三原告耕种管理，另一地块归牛新让、邹秀英夫妇俩耕种管理，三原告将该土地交由牛天亮代耕。2012年6月2日，被告牛天忠在未征得三原告同意的情况下，在该争议的土地上先堆放木料，后又种植小麦。三原告与被告牛天忠经协商未果，引起纠纷。
另查明，牛新让于2011年3月9日（农历2月5日）去世。邹秀英出庭证明该争议的土地应属三原告耕种管理；牛天才、牛天亮对三原告的请求不持异议，并给予支持。
上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷可以证明。
本院认为，家庭联产承包责任制是我国农村承包土地经营制度，承包方的土地承包经营权的，受法律保护。原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与其父母五人为家庭承包方承包本集体经济组织发包土地2.39亩的事实，合法有据，应予认定。牛新让在其生前，将其名下以家庭为单位承包的土地，在该家庭成员间进行土地调整经营管理，并没有改变土地经营管理方式，也没有违背我国土地承包法的立法宗旨，故原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝对其管理承包的土地，享有承包经营权。被告牛天忠在第二次土地调整分配时，以其本人为户主已分得的土地，与其父亲牛新让为户主分得的土地既不在一起，也不相连，即原、被告争议的土地1.62亩应属三原告经营管理，被告牛天忠未经三原告同意占用该宗土地，已构成侵权。三原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍、返还土地1.62亩的请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十四条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
被告牛天忠在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍、返还原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝承包土地1.62亩。
受理费100元，由被告牛天忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）沈民初字第1491号原告牛天奇，男，1974年3月7日生，汉族，住河南省沈丘县，现住天津市和平区。原告牛秀芝，女，1971年4月12日生，汉族，住河南省沈丘县，现住天津市和平区。原告牛清芝，女，1974年2月16日生，汉族，住河南省项城市。上列三原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝的共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。被告牛天忠，男，1964年5月5日生，汉族，住河南省沈丘县莲。委托代理人张新士，河南恪信律师事务所律师。原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与被告牛天忠土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛天奇以及原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝的共同委托代理人王体兵，被告牛天忠及其委托代理人张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝诉称，我们与被告牛天忠系兄弟姐妹关系。1988年，农村实行土地承包责任制，因我三人年龄尚小，随父母生活，所分土地也与父母在一起，由父母耕种。被告牛天忠成家立业，所分土地单独核算。2010年3月1日，父亲患食道癌，土地暂无人耕种，经父母与我们商量交由三哥牛天亮耕种，我们可以随时收回。后被告牛天忠在没有征得我们同意的情况下，强行占用我们承包的土地1.62亩，先堆放木料，后种植小麦。其行为侵犯了我们的合法权益，为此，请求判令被告停止侵权、排除障碍、返还土地1.62亩。诉讼费用由被告承担。被告牛天忠辩称，双方争议的土地系原、被告兄妹七人及父母共九人依法分得的耕地，其中包含有被告分得的土地份额，所以三原告无权就本案的争议地主张全部权利，三原告的诉讼请求应依法驳回。经审理查明，原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与被告牛天忠系同胞兄妹姐弟关系，其父母牛新让、邹秀英夫妇育有四子三女，四子依次为牛天才，又名牛保证、牛天忠、牛天亮、牛天奇；三女依次为牛桂梅、牛秀芝、牛清芝。1981年前后，农村实行土地承包责任制时，牛新让、邹秀英夫妇及其七个子女共九人分得土地，每人0.836亩。1988年前后，农村调整土地时，牛天才、被告牛天忠、牛天亮与其父母已经分家独立生活，分别以牛天才、牛天忠、牛天亮为户主从其行政村分得土地3.719亩、3.719亩、2.759亩；牛桂梅已出嫁，没有在牛营行政村分得土地；三原告及其父母五人以牛新让为户主分得土地2.39亩，该2.39亩土地为两块地，其中一块1.62亩土地为原、被告争议的土地，位于沈丘县城至刘庄店莲池乡牛营行政村路段东，南邻牛宝仁、北邻牛军成。2001年，牛新让、邹秀英夫妇以体弱多病、年岁大为由，将其名下的承包土地进行再分配，双方争议的土地归三原告耕种管理，另一地块归牛新让、邹秀英夫妇俩耕种管理，三原告将该土地交由牛天亮代耕。2012年6月2日，被告牛天忠在未征得三原告同意的情况下，在该争议的土地上先堆放木料，后又种植小麦。三原告与被告牛天忠经协商未果，引起纠纷。另查明，牛新让于2011年3月9日（农历2月5日）去世。邹秀英出庭证明该争议的土地应属三原告耕种管理；牛天才、牛天亮对三原告的请求不持异议，并给予支持。上述事实，有当事人陈述及相关证据附卷可以证明。本院认为，家庭联产承包责任制是我国农村承包土地经营制度，承包方的土地承包经营权的，受法律保护。原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝与其父母五人为家庭承包方承包本集体经济组织发包土地2.39亩的事实，合法有据，应予认定。牛新让在其生前，将其名下以家庭为单位承包的土地，在该家庭成员间进行土地调整经营管理，并没有改变土地经营管理方式，也没有违背我国土地承包法的立法宗旨，故原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝对其管理承包的土地，享有承包经营权。被告牛天忠在第二次土地调整分配时，以其本人为户主已分得的土地，与其父亲牛新让为户主分得的土地既不在一起，也不相连，即原、被告争议的土地1.62亩应属三原告经营管理，被告牛天忠未经三原告同意占用该宗土地，已构成侵权。三原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍、返还土地1.62亩的请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第十四条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：被告牛天忠在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍、返还原告牛天奇、牛秀芝、牛清芝承包土地1.62亩。受理费100元，由被告牛天忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 欣审判员 王永彬审判员 王洪安二〇一四年三月二十五日书记员 李 杰
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2489号
原告张某某。
被告QIANLIYU（余千里），男，1965年3月20日出生，美国籍，住120NW44thstreet，M8，LAWTON，OK73505USA。
委托代理人余某某。
原告张某某与被告QIANLIYU（余千里）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告QIANLIYU（余千里）的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年12月相识，2011年12月22日在美国登记结婚。婚后无子女或怀孕。现夫妻长期分居两地，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，没有和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告QIANLIYU（余千里）辩称，对原告的陈述无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月在美国相识，2011年12月22日在美国登记结婚，未生育子女。在美国期间，原、被告分别居住两个不同的城市。2013年5月，原告回国居住至今。审理中，原、被告告均表示，双方无共同债权债务及共同财产，也不需要处理住房问题，各自名下的财产归各自所有。
以上事实，有结婚证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告虽系自主结合，但婚后双方长期分居，夫妻关系逐渐淡漠，致夫妻感情破裂，现原、被告对离婚意见一致，本院依法予以准许。审理中，原、被告均表示各自名下的财产归各自所有，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告QIANLIYU（余千里）离婚；
二、离婚后，原告张某某与被告QIANLIYU（余千里）各自名下财产归各自所有，无任何经济纠纷；
三、离婚后，原告张某某与被告QIANLIYU（余千里）自行解决住房问题。
案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起十五日内，被告QIANLIYU（余千里）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 石志仁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第715号
申请执行人吴玉昌。
被执行人吴光亮。
吴玉昌诉吴光亮生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2012年08月23日审结。该案（2012）青法弥民初字第102号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 谢国华
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨 朝
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第146号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告吴维忠。
原告信用联社诉被告吴维忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告吴维忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴维忠于2000年5月12日在原告处借款3500.00元，到期日为2000年11月30日，利率为6.825‰。借款到期后，经多次催要至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告吴维忠偿还借款本金3500.00元及利息。
被告吴维忠未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告吴维忠借款3500.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2000年5月12日借款借据一份。证明被告吴维忠在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告吴维忠已经收到3500.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告吴维忠未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告吴维忠未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告吴维忠应承担偿还借款的民事责任。
被告吴维忠于2000年5月12日在原告处借款3500.00元，到期日为2000年11月30日，利率为6.825‰。借款到期后，至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告吴维忠未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告吴维忠给付借款3500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告吴维忠应按约定给付逾期付款利息。
被告吴维忠未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴维忠于本判决生效后立即偿还原告借款3500.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一三年四月十六日
书记员 邢丹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第422号
申请执行人于瑞波。
被执行人闫洪林。
本院在执行于瑞波与闫洪林交赔人赔纠纷一案中，本院于2014年6月17日作出的（2014）静民初字第2052号民事判决书，内容：被告闫洪林赔偿原告于瑞波40715.08元，已经发生法律效力。申请执行人于瑞波于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月10日向被执行人闫洪林发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第422号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由�执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1250号
原告：吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司，住所地：吉木萨尔县北庭综合园区汽配区9号楼208室。
统一社会信用代码：。
法定代表人：段德山，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段建忠，系该公司职员。
被告：张永波，男，1978年7月20日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县，身份证号码：。
原告吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司与被告张永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司以需要收集新证据为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元，由原告吉木萨尔县汇通房地产开发有限责任公司负担。
审判员 付国山
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨晓毅
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1625号
原告：谢某，女，1991年8月10日生，汉族，住章贡区，
被告：胡某，男，1991年6月2日生，汉族，住信丰县，
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告于2017年9月4日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一七年九月四日
书记员 吕泽鹏
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1262号原告姚某，男，1981年1月8日出生，汉族，古田县人，个体，户籍地福建省古田县，现住广西省南宁市江南区。被告陈某，女，1981年2月15日出生，汉族，古田县人，个体，户籍地福建省古田县，现住广西省南宁市。本院在审理原告姚某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告离婚纠纷一案，现因原告认为被告经常居住地在广西省南宁市，为了便于诉讼，原告要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取122、5元，由原告负担。审判员余新利二〇一五年八月二十四日书记员兰凌宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1395号
原告：福达轴承集团有限公司。
法定代表人：胡达云。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
被告：北京建通盈动工业炉有限公司。
法定代表人：邓铁松。
本院在审理原告福达轴承集团有限公司与被告北京建通盈动工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福达轴承集团有限公司经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一五年八月七日
代书记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈商初字第1395号原告：福达轴承集团有限公司。法定代表人：胡达云。委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。被告：北京建通盈动工业炉有限公司。法定代表人：邓铁松。本院在审理原告福达轴承集团有限公司与被告北京建通盈动工业炉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福达轴承集团有限公司经本院通知后未预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一五年八月七日代书记员 范桑桑
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执833号
申请执行人：王发良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：王孟秋，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王发良与被执行人王孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）攸法民一初字第2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王孟秋发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2763号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执833号申请执行人：王发良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：王孟秋，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人王发良与被执行人王孟秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）攸法民一初字第2763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王孟秋发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2763号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2804号
原告：郑晓，女，1985年2月2日出生，汉族。
被告：陈燕丽，女，1979年3月20日出生，汉族。
原告郑晓与被告陈燕丽民间借贷纠纷一案，因原告郑晓不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 马少培
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第231号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人土某，山西钢运物流有限公司职工。2013年8月2日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）158号起诉书指控被告人土某犯交通肇事罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员丁莉出庭支持公诉，被告人土某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月19日20分许，被告人土某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至太原市五十九中路段时，发生将驾驶电动自行车的被害人胡某碰撞致伤，胡某经医院抢救无效于当日23时许死亡，车辆损坏的交通事故。
2013年7月16日，经太原市公安局交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00127号交通事故认定书认定：土某驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的速度，观察情况不够，未能确保安全，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任。
并提供现场勘察记录、证人证言、物证、视听资料和被告人供述等证据加以证实。提请对被告人土某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人土某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年6月19日20分许，被告人土某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，沿太原市尖草坪区恒山路由北向南行驶至太原市五十九中路段时，发生将驾驶电动自行车的被害人胡某碰撞致伤，胡某经医院抢救无效于当日23时许死亡，车辆损坏的交通事故。
2013年7月16日，经太原市公安局交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00127号交通事故认定书认定：土某驾驶机动车在道路上行驶时超过限速标志标明的速度，观察情况不够，未能确保安全，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任。
另查明，2013年6月19日被告人土某驾车在恒山路五十九路段发生交通事故，其及时打了“122”报警电话，并同伤者一起乘救护车前往医院，后民警去医院将被告人土某口头传唤至交通警进行了询问。事故发生后，肇事车主与死者家属达成赔偿协议，一次性支付死者家属人民币680000元，并已支付。死者家属对被告人土某的行为表示谅解，建议对被告人土某从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局交警支队的归案，证实2013年6月19日被告人土某驾车在恒山路五十九路段发生交通事故，其及时打了“122”报警电话，并同伤者一起乘救护车前往医院，后民警去医院将被告人土某口头传唤至交通警进行了询问的事实。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片，证实2013年6月19日20分许，被告人土某驾驶晋A×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸货车，在太原市尖草坪区恒山路太原市五十九中路段时，将驾驶电动自行车的被害人胡某碰撞致伤，胡某经医院抢救无效于当日23时许死亡，车辆损坏的交通事故的事实。
3、被告人土某的驾驶证、身份证复印件、驾驶证查询信息、常住人口详细信息，证实被告人土某有合法证件且肇事时为完全刑事责任能力人的事实。
4、身份证复印件、常住人口详细信息，证实死者胡某身份情况的事实。
5、机动车行驶证、机动车辆信息查询结果单，证实晋A×××××号车辆有合法手续及车辆所有人等信息的事实。
6、太原市交警支队事故处理大队扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人土某的驾驶证一本的事实。
7、孙吉喜的询问笔录，证实被害人胡某是其的妻子，其二人有一女孙瑞贞，生于1986年10月30日；胡某的母亲王桂英出生于1927年8月29日。胡某是去太钢八十间宿舍看母亲，在恒山路发生事故的事实。
8、山西晋安司法鉴定所司验报告，证实从被告人土某、被害人胡某液中检出未检出乙醇成分的事实。
9、（2013）并公交（事）[尸检]第90号交通事故尸体检验报告、照片，证实死者胡某系因车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。
10、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2013]机动车安全鉴字第339号鉴定意见书，证实车号为晋A×××××斯达斯太尔牌重型自卸货车转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。
11、山西省机械产品质量司法鉴定中心[2013]痕迹鉴字第B060326号鉴定意见书，证实根据痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是晋A×××××斯达斯太尔牌重型自卸货车右前部与邦德牌电动自行车后部相撞形成的事实。
13、太原市公安局交警支队事故处理大队并公交认字[2013]第00127号交通事故认定书，证实被告人土某负事故的全部责任；胡某无责任的事实。
14、被告人土某的供述及陈述材料，证实其的犯罪事实。（侦查卷第47-60页）
15、调解记录、协议书、收条及谅解书，证实肇事车主太原钢运物流有限公司与死者家属达成协议，一次性赔偿了死者家属人民币680000元，已支付，并得到死者家属的谅解，建议对被告人土某从轻处罚的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人土某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡其负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以采纳。被告人土某在事故发生后，及时打电话报警，积极抢救伤者，并如实供述其的犯罪事实，系自首，可从轻减处罚，且认罪态度较好，在车主的帮助下积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据现有证据证明被告人土某的犯罪事实，结合其认罪态度、赔偿损失等情节，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人土某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 李长林
人民陪审员 牛艳兰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 贾京山
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第331号
申请执行人：刘庆国，男，1957年02月24日出生，汉族。
申请执行人：刘兴福，男，1968年09月02日出生，汉族。
被执行人：李胜江，男，1972年4月28日出生，汉族。
本院在执行刘庆国、刘兴福与李胜江奶款纠纷一案，申请人刘庆国、刘兴福与被执行人李胜江达成和解协议并已履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2010）倴民初字第581号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年一月七日
书记员 田志祥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00466号
朱咏梅：
你（单位）与崔学科其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第00368号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00466号朱咏梅：你（单位）与崔学科其他民事纠纷一案，本院作出的(2013)田民一初字第00368号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月二十九日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11264号
原告：常熟市麦金物业服务有限公司，住所地常熟市碧溪新区迎宾路8号。
法定代表人：张施连，总经理。
委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告：徐立，男，1983年11月30日出生，汉族，住常熟市。
被告：崔云峰，女，1984年9月8日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告常熟市麦金物业服务有限公司与被告徐立、崔云峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告常熟市麦金物业服务有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。经审查，原告常熟市麦金物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市麦金物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取287元，由原告常熟市麦金物业服务有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月八日
书记员 马俊怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2558号
原告万延俊。
委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
被告向则贵。
原告万延俊与被告向则贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告万延俊委托代理人柏常胜到庭参加诉讼，被告向则贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告受被告雇佣，为被告的工程负责管理，到2014年6月结束，被告欠原告工资20000元，被告向原告立据承诺在2015年春节前付清。欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能支付，故诉至法院，请求判令被告支付欠款20000元及利息（以20000元为基数从2015年2月19日按同期银行贷款利率计算至付清止），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告向则贵向原告万延俊出具欠条，载明：“欠条今有向则贵欠万延俊人民币2万元正￥20000元欠款人向则贵20**.6.202015春节前付清”。
审理中，原告称其于2013年9月受被告雇佣，为被告的工程负责管理，被告在出具欠条后未向其支付过工资。原告将诉讼请求明确为：要求被告支付工资款20000元及自2015年2月19日起至实际付清之日止以20000元为基数按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，有原告提供的欠条及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资20000元的事实，有原告提供的欠条证实，本院予以确认。被告未按约定期限支付欠款，原告要求其支付欠款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年2月19日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向则贵于本判决生效之日起3日内向原告万延俊支付工资20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年2月19日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年五月四日
书记员 汪强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司。
法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人：俞悦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦均。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西铜安工程集团有限公司。
法定代表人：邹志勇，该公司董事长。
再审申请人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽公司）因与被申请人李彦均、江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一汽公司申请再审称：原判决认定事实错误，李彦均与铜安公司之间不存在“挂靠关系”，其为铜安公司的代理人，故李彦均并非实际施工人，诉讼主体不适格。原判决适用法律错误，李彦均并非实际施工人，根据相关法律规定其不能对发包人即一汽公司提起诉讼。哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，违反地域管辖及级别管辖的规定。原审中一汽公司仅申请追加铜安公司为本案当事人，并未要求追加为被告，原判决追加铜安公司为本案被告没有法律依据。原判决对一汽公司欠付工程款的数额及利息未予查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：关于一汽公司主张李彦均并非实际施工人及诉讼主体不适格的问题。李彦均为证实其为实际施工人，分别提供了2010年9月30日及2010年11月17日其给付铜安公司15.8万元管理费的收据，且铜安公司在与李彦均签订的协议中明确表示李彦均为案涉工程的实际施工人，铜安公司对案涉工程未进行任何实际投入和管理，原判决据此认定李彦均为实际施工人并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”的规定，李彦均符合诉讼主体资格。关于一汽公司主张一审违反了级别管辖及地域管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查。关于一汽公司主张不应当追加铜安公司为本案被告的问题。经审查，原判决根据一汽公司要求追加铜安公司为本案当事人的申请，结合本案案情确认铜安公司为本案被告并未影响本案的实体审理及判决结果。关于一汽公司主张原判决对欠付工程款及利息未予查明的问题。一汽公司在一审开庭笔录中对尚欠工程款数额予以自认，对尚欠工程款数额无异议，原判决依据其自认内容确定欠付工程款数额并无不当。由于吉林兴业建设工程咨询有限公司吉兴审字（2014）208号《工程造价咨询报告》完成时间为2014年8月26日，故该部分欠付工程款利息的计算应以此时间为计算截点，剩余欠付工程款应以《工程造价咨询报告》完成时间的次日作为利息起算点，原判决认定事实并无不当。一汽公司的再审申请事由不能成立。
综上，一汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回一汽哈尔滨轻型汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申547号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司。法定代表人：徐晓剑，该公司董事长。委托代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：俞悦，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦均。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西铜安工程集团有限公司。法定代表人：邹志勇，该公司董事长。再审申请人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽公司）因与被申请人李彦均、江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一汽公司申请再审称：原判决认定事实错误，李彦均与铜安公司之间不存在“挂靠关系”，其为铜安公司的代理人，故李彦均并非实际施工人，诉讼主体不适格。原判决适用法律错误，李彦均并非实际施工人，根据相关法律规定其不能对发包人即一汽公司提起诉讼。哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，违反地域管辖及级别管辖的规定。原审中一汽公司仅申请追加铜安公司为本案当事人，并未要求追加为被告，原判决追加铜安公司为本案被告没有法律依据。原判决对一汽公司欠付工程款的数额及利息未予查明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为：关于一汽公司主张李彦均并非实际施工人及诉讼主体不适格的问题。李彦均为证实其为实际施工人，分别提供了2010年9月30日及2010年11月17日其给付铜安公司15.8万元管理费的收据，且铜安公司在与李彦均签订的协议中明确表示李彦均为案涉工程的实际施工人，铜安公司对案涉工程未进行任何实际投入和管理，原判决据此认定李彦均为实际施工人并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”的规定，李彦均符合诉讼主体资格。关于一汽公司主张一审违反了级别管辖及地域管辖的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，该主张不属于再审申请事由，故本院不予审查。关于一汽公司主张不应当追加铜安公司为本案被告的问题。经审查，原判决根据一汽公司要求追加铜安公司为本案当事人的申请，结合本案案情确认铜安公司为本案被告并未影响本案的实体审理及判决结果。关于一汽公司主张原判决对欠付工程款及利息未予查明的问题。一汽公司在一审开庭笔录中对尚欠工程款数额予以自认，对尚欠工程款数额无异议，原判决依据其自认内容确定欠付工程款数额并无不当。由于吉林兴业建设工程咨询有限公司吉兴审字（2014）208号《工程造价咨询报告》完成时间为2014年8月26日，故该部分欠付工程款利息的计算应以此时间为计算截点，剩余欠付工程款应以《工程造价咨询报告》完成时间的次日作为利息起算点，原判决认定事实并无不当。一汽公司的再审申请事由不能成立。综上，一汽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回一汽哈尔滨轻型汽车有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年六月十五日书 记 员  赵 璞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1225号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘昌贵。曾犯寻衅滋事罪于2007年7月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月20日刑满释放；犯抢劫罪于2009年12月2日被本院判处有期徒刑四年，2013年6月25日刑满释放；犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月25日刑满释放；又犯盗窃罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月8日被抓获，次日被刑事拘留，于同年5月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人刘昌贵犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人刘昌贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月31日13时许，被告人刘昌贵伙同他人到瑞安市塘下镇罗凤双桥村虹镜东路××号×楼内的腊肉50斤、被害人曹某房间内的华为手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币702元。现该手机已追回并返还被害人。
2016年4月8日，被告人刘昌贵被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘昌贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、曹某的陈述，证人饶某的证言，刑事判决书，释放证明，情况说明，扣押，价格认定结论书，发还物品清单，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌贵以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘昌贵系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，部分退赃，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日其十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 董一涵
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初219号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人罗国军，男，1972年1月4日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务工，住湖北省当阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被取保候审。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人罗国军犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人罗国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查查明，2017年3月22日20时许37分许，被告人罗国军酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿107省道由当阳市玉泉路口向王店镇方向行驶，行驶至沪蓉高速当阳西收费站时，被民警查获。经鉴定，罗国军血液中酒精含量为125.45mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实,被告人罗国军在开庭审理过程中无异议,且有公安机关现场查获罗国军的到案经过，（宜）公（司）鉴（化）字[2017]324号物证检验报告，现场照片、视频资料，证人李某的证言，被告人罗国军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。罗国军到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人罗国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一七年八月二十九日
书记员 齐泽宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2048号
上诉人（原审被告）吴旭宏，男。
上诉人（原审原告）吴志宏，男。
委托代理人李沁萍，女。
被上诉人（原审被告）吴东宏，男。
上诉人吴旭宏、上诉人吴志宏与被上诉人吴东宏继承纠纷一案，上诉人吴旭宏与上诉人吴志宏均不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审查明的上诉人吴志宏拥有定昌镇香菜巷35号院中从西数2.9米的宅基地使用权的事实不清，这2.9米从何而来不清楚。本案出现的遗嘱有打印遗嘱和手书遗嘱，遗嘱内容不尽相同，原审仅从证人证明推理确认遗嘱的有效是否适当，请在重审中予以考虑。另外，鉴于本案当事人均系亲兄弟关系，在重审时要注重调判结合，注重法律效果和社会效果的统一。故原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第306号民事判决；
二、本案发回山西省沁县人民法院重审。
上诉人吴志宏预交的二审案件受理费800元予以退回。上诉人吴旭宏预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 张建兵
审判员 闫明先
审判员 范 宁
二〇一六年十二月七日
书记员 史 婧
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00505号
原告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司，住所地：鹤峰县容美镇九峰桥，组织机构代码：79327764-X。
法定代表人钟红亮，该公司董事长。
委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人向响。
被告中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道99号。
法定代表人蒋光权，该公司总经理。
委托代理人曾月理。
委托代理人段利明。
本院在审理原告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司诉被告中铁二局第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费16149元，减半收取8074.5元，由原告湖北鹤峰县德顺建筑有限公司承担。
审 判 长 苏学斌
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李璞瑜
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初335号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人左某，男，1982年7月26日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品，2010年9月14日、2012年2月23日在常德市戒毒所、广州市第二强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒、社区康复，2016年6月16日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月22日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年6月6日11时许，被告人左某伙同同案人“四毛”（身份不详）窜至常德市武陵区紫东大酒店对面福田农用车店前，由“四毛”望风，左某用起子将被害人黄某某停放在该处的一辆车牌为鼎城06209的长江CJ***DD红色电动三轮车锁损坏，后二人驾驶该车到常德市武陵区丹洲乡丹砂村谢某某家欲让谢某某帮忙销赃。随后左某自己联系到买主，双方谈好价格为1700元。约10分钟后，常德市公安局武陵分局丹洲派出所民警到谢某某家问车辆情况，左某和“四毛”逃跑，民警将该车予以扣押。同年6月15日17时许，左某被常德市公安局武陵分局芷兰派出所民警抓获，民警从左某身上扣押一单肩包，内有盗窃工具若干及一吸毒注射器。案发后，被盗车辆已发还给黄某某。经常德市武陵区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币6230元。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中无异议，并有左某和谢某某指认被盗电动三轮车、左某指认将电动三轮车电子锁撬开的锁眼、偷电动三轮车的工具、吸食毒品时用的注射器、偷车的地方、注射毒品的位置照片，户籍资料，线索来源及抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，吸毒人员动态管控详细信息，公安行政处罚决定书，丹洲派出所出警情况说明，通话详单，证人谢某某的证言，被害人黄某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心价格鉴定意见书，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。左某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年九月七日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00152号
原告：吴兆兴，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：王周和，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告吴兆兴诉被告王周和民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员高平适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴兆兴的委托代理人张敏，被告王周和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兆兴诉称：王周和因做棉花生意向吴兆兴借款30800元，约定于2013年元月付清。约定时间届满后，经吴兆兴多次催讨未果。为维护吴兆兴的合法权益，特起诉请求判令王周和立即归还吴兆兴借款30800元及逾期利息并承担本案诉讼费。
王周和答辩称：王周和与吴兆兴合伙做棉花生意，欠款是事实。
吴兆兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、吴兆兴身份证复印件，证明吴兆兴的身份情况；2、王周和身份证复印件，证明王周和的身份情况；3、借条，证明王周和欠吴兆兴30800元。
王周和发表质证意见为：均无异议。
王周和未提交证据。
本院对吴兆兴提交的证据认证如下：证据1、2、3，王周和均无异议，予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：2012年1月18日，王周和向吴兆兴出具了一份借条，内容为“借条借到吴兆兴人民币叁万零捌佰零捌拾元整﹤30808.00元﹥此据王周和2012.元.18日”。借条出具后，王周和至今未向吴兆兴偿还借款。
本院认为：吴兆兴与王周和形成民间借贷法律关系，吴兆兴已履行了给付借款的义务，王周和应履行偿还借款的义务。双方未约定还款期限，吴兆兴作为债权人可随时向王周和催讨还款，其起诉之日应视为具体催讨之日，王周和至今仍未偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任即立即偿还借款本金30800元。双方未明确约定利息，视为不支付利息，吴兆兴要求王周和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王周和于本判决生效后三日内给付原告吴兆兴借款本金30800元；
驳回原告吴兆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王周和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 高 平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 夏新阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1468号
原告：张东海，男。
原告：张彦涛，男。
原告：张延晓，女。
三原告委托代理人：黄彦提，男。
被告：余飞，男。
委托代理人：张科，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿公司）。
代表人：王新军，男。
委托代理人：邓辉元，男。
原告张东海、张彦涛、张延晓与被告余飞、人寿公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东海、张彦涛、张延晓委托代理人黄彦提，被告余飞委托代理人张科、被告人寿公司委托代理人邓辉元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年5月1日，别灵芝驾驶电动车与被告余飞驾驶的豫RA22**、豫RM6**挂号重型半挂车相撞，造成别灵芝死亡、车辆有损的重大交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，别灵芝负此事故的主要责任，余飞负此事故次要责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿各项损失共计147541.20元。
为支持其诉请，原告方提交以下证据：
1、事故责任认定书、户口本、死亡证明书各一份，身份证复印件二份，以证实本案事故责任划分、别灵芝因交通事故死亡及其家庭成员基本情况；
2、内乡县人民医院收费票据、费用清单各一份，以证实别灵芝在医院抢救期间支出医疗费情况；
被告余飞辩称，本案事故属实，我所有的豫RA22**、豫RM6**挂号重型半挂车在被告人寿公司投保交强险一份，应由保险公司代替我承担赔偿责任，我向原告支付的20000元应从理赔款中退还给我。
被告余飞为支持其辩称，向本院提交如下证据：
驾驶证、行驶证、车辆服务协议、保单、补偿协议各一份，以证实本案肇事车辆投保情况及事故发生后，被告余飞已支付死者别灵芝家属20000元。
被告人寿公司辩称，事故属实，肇事车辆投保属实，我公司在交强险各分项限额内对原告合理损失进行赔偿，超出交强险部分，我公司不承担赔偿责任。本案诉讼费我公司不承担。
对原告方提交的证据2，被告人寿公司虽提出应扣除非医保用药的异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对被告所提异议，不予采信。对原、被告提交的其他证据，各方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月1日，别灵芝驾驶电动车由北向南行驶至G312线内乡县赵店乡西岭华中加油站南路段时，与由北向南临时停车的余飞驾驶的豫RA22**、豫RM6**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成别灵芝死亡、车辆有损的重大交通事故。别灵芝在内乡县人民医院抢救期间，支付医药费1266.20元。事故发生后，被告余飞支付原告20000元。该事故经内乡县公安局交警大队认定，别灵芝驾驶电动车在道路上行驶，未确保安全，别灵芝应负此事故的主要责任，余飞驾驶机动车在道路上行驶，临时停车时妨碍其他车辆通行，余飞应负此事故的次要责任。
另查明，本案肇事车辆豫RA22**、豫RM6**挂号重型半挂牵引车在被告人寿公司投保交强险一份，交强险单号为805072013411303001905，保险期间自2013年7月13日起至2014年7月12日止。河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，河南省城镇非营运单位在岗职工平均工资为37958元。别灵芝及其家庭成员情况：别灵芝，女，生于1950年7月14日，身份证号：412926195007141185。其夫张东海，生于1950年10月21日。其长子张彦涛，生于1990年2月1日，其长女张延晓，生于1987年4月12日。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案被害人别灵芝在交通事故中受伤致死，内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定别灵芝负此事故主要责任，余飞负此事故次要责任，该认定书客观真实，本院予以采信。被告余飞作为车主应对原告方承担赔偿责任，本案肇事车辆在人寿公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险限额范围内代车主予以赔付。超出部分由被告余飞按照事故划分责任比例予以赔偿。结合本案实际，被告余飞与别灵芝的责任比例按3：7较为适宜。现原告方的损失有以下几项：1、医疗费1266.20元；2、死亡赔偿金135605.44元（8475.37元／年×16年）；3、丧葬费18979元（37958元÷12个月×6个月）；4、精神损害抚慰金，本院酌定为20000元以上共计175668.64元。由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付原告122000元。超出部分53668.64元由被告余飞按照事故划分责任比例，对原告方承担30﹪赔偿责任即16100.59元。事故发生后，被告余飞已支付原告的20000元扣除其应承担部分，剩余3899.41元原告获赔后应予退还。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告张东海、张彦涛、张延晓因别灵芝死亡的各项损失共计122000元。
二、被告余飞于本判决生效后五日内赔付原告张东海、张彦涛、张延晓因别灵芝死亡的各项损失16100.59元（已支付原告20000元两项折抵后，原告应返还被告余飞3899.41元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元由原告负担400元，被告余飞负担3000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹书杰
陪审员 袁增泽
陪审员 王建锋
二〇一四年十二月九日
书记员 张 皓
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1921刑初160号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人苟某某，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，因涉嫌危险驾驶罪，经通江县公安局决定，于2016年9月30日被通江县公安局取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书，指控被告人苟某某犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仲平独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉。被告人苟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年8月17日，被告人苟某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶川YZ73**小型普通客车从通江县诺江镇锦江小区沿红军北路往通江县妇幼保健院方向行驶，1时35分，当该车行驶至通江县妇幼保健院前时被民警查获。通江县公安局交通管理大队民警对苟某某进行呼气酒精检测，值为171.3mg/100ml，经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，苟某某的血液中检验出乙醇，含量为196.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，在法庭审理过程中被告人苟某某无异议，且有经法庭举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾驶人员血样提取登记表、呼吸式酒精测试、鉴定文书、嫌疑人信息查询、被告人苟某某的供述与辩解、证人胡某某、杜某某、何某某证言在卷证明，足以认定。公诉机关认为，被告人苟某某到案后，如实供述了全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。
本院认为，被告人苟某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人苟某某在侦查阶段如实供述了犯罪事实，法庭审理过程中，认罪态度较好，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈仲平
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜沉鱼
附本案适用的相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第786号
（以正式加盖法院印章的裁定书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人王占全。
被执行人杨成才。
王占全与杨成才健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1413号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《》第的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨成才的银行存款8760.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一五年九月五日
书记员 杨 界
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01316号
原告李永江，男，1966年2月28日生。
被告魏仕右，男，1966年2月18日生（缺席）。
原告李永江诉被告魏仕右买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永江到庭参加了诉讼，被告魏仕右经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称：原告从事板材经营，被告从事家庭室内装修。2010年，被告给其姐装修房屋，被告在原告门店购买板材。2010年4月23日，原、被告结算，被告欠原告材料款8000元，并出具欠条一份。原告在要款中，被告将原告殴打。起诉要求判令被告给付拖欠货款8000元及利息。
原告为证明其诉讼请求，举证2010年4月23日魏仕右所写欠条一份，证明被告欠原告货款8000元。
被告魏仕右没有书面答辩、没有到庭应诉。
经审理查明：原告李永江在光山县城弦山中路原老体委楼下经营板材，门店名称鸿达木业。被告魏仕右从事家庭室内装修。2010年，被告魏仕右给其姐装修房屋，在原告门店购买板材。2010年4月23日结算，被告魏仕右欠原告李永江材料款8000元，当日出具欠条一份，欠条内容为：“我姐家装修款欠捌千元整，欠款人魏仕右”。后原告催要，被告未还。2014年1月10日晚，李永江和其妻子到魏仕右家要款，发生争执。原告因索款无果，遂引起诉讼。
本院认为：原告李永江起诉要求被告魏仕右给付欠款8000元，有被告魏仕右所写欠条一份证明，该请求本院予以支持。被告魏仕右不到庭应诉，是对质证权利的放弃。原告李永江起诉要求被告魏仕右给付欠款利息，因利息未约定，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏仕右欠原告李永江款8000元，于本判决生效之日起十日内付齐。
二、驳回原告李永江其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告魏仕右负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 刘忠焰
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一四年十一月十日
书记员 李 玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9979号
原告：黄亚池，男，1952年11月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈勤英，女，1965年3月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告黄亚池与被告陈勤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚池到庭参加诉讼，被告陈勤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亚池向本院提出诉讼请求：被告陈勤英偿还借款本金4万元。事实和理由：被告于2013年7月13日向原告借款4万元，并出具相应借条，原、被告约定借款期限至2014年7月13日，但被告至今未按约定时间还款。
被告陈勤英未作答辩。
原告黄亚池围绕其诉讼主张提交了《借条》等证据，被告陈勤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃诉讼权利。原告针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告陈勤英作为借款人出具一份《借条》，确认向原告黄亚池借款4万元，并承诺一年后归还（即于2014年7月13日归还）。上述借款期限届满后至今，被告仍未归还借款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
审理中，黄亚池称讼争款项中的3万元系通过银行转账支付，1万元系现金支付。
综上事实，本院认为，本案中，根据黄亚池提交的《借条》，已明确陈勤英向黄亚池借款4万元的事实，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，陈勤英至今仍未还款，故黄亚池要求陈勤英偿还借款本金4万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勤英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚池借款本金4万元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈勤英负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 曾赣华
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1155号
原告：兰海华，男，1979年1月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝荣平，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：蓝一郎，男，1994年12月8日出生，汉族，住浙江省青�县。
被告：洪碧伟，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：刘长年，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告兰海华与被告蓝荣平、蓝一郎、洪碧伟、刘长年民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院起诉，诉请：依法判令四被告向原告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息按照月利率2%自2017年3月25日起计算至款项付清之日止，暂算至2018年1月25日为30000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰海华的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼，被告蓝荣平、蓝一郎、洪碧伟、刘长年经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告蓝荣平、蓝一郎、洪碧伟、刘长年于2017年1月25日向原告兰海华出具借条、收条借款人民币150000元，双方并约定按照月利率2%计收利息，未明确约定借款期限。借款后，被告仅支付上述借款的利息至2017年3月25日，剩余借款本息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝荣平、蓝一郎、洪碧伟、刘长年于本判决生效之日起十五日内归还原告兰海华借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年3月25日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告蓝荣平、蓝一郎、洪碧伟、刘长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄晶晶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执646号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：朱福娟，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人朱福娟借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第176号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第176号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00376号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，因涉嫌犯交通肇事犯罪于2015年7月3日被咸阳市公安局渭城分局取保候审，2015年10月29日被我院重新取保候审。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人朱某某交通肇事一案，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知被害人张某甲的父亲张某乙提起附带民事诉讼，张某乙称被告人朱某某与被害人张某甲是夫妻关系，钱还要抚养自己的外孙子，他不提起附带民事诉讼，对朱某某的交通肇事行为表示谅解，希望法院能够判处缓刑，朱某某还要照顾孩子。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2015年6月5日19时55分，被告人朱某某在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌三轮摩托车，违规搭载妻子张某甲等二人，沿迎宾大道由南向北行驶时，因操作不当，在急打方向的过程中，将乘坐人张某甲甩出车外，与同向行驶的魏驾驶的无牌三轮自卸车发生碰撞，致张某甲当场死亡。经渭城交警大队第20150285号《交通事故认定书》认定，朱某某违反《道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十条第一款、第二十二条第一款、第四十三条之规定，应负事故的全部责任。
另查明，被告人朱某某与被害人张某甲系夫妻关系，被害人张某甲的母亲已经去世，张某甲的父亲张某乙没有赔偿请求，对被告人朱某某的交通肇事行为表示谅解，请求法院判处缓刑，以照顾被害人张某甲的儿子。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人朱某某的供述，证人魏某某的证言，受理交通事故案件登记表、破案报告、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场图、勘查笔录及事故现场及事故车辆照片、尸体照片，驾驶人信息查询结果单、被告人朱某某驾驶的无牌三轮摩托车查询结果单、魏某某身份信息、驾驶证复印件、魏某某驾驶人信息查询结果单、魏某某驾驶的无牌三轮摩托车查询结果单，被害人张某甲身份证明，朱某某及其家属张某甲户口本复印件，朱某某、张某甲及其儿子的残疾证复印件，张某甲居民死亡医学证明书及死亡殡葬证、安葬证明、死亡注销证明，交通事故尸体检验报告，交通事故调查报告书，交通事故认定书，道路交通事故协议，赔偿调解书、赔偿凭证，血样提取照片及酒精检测报告，陕西咸阳德立信机动车物证司法鉴定所机动车陕德车（2015）车技检字第172号机动车技术性能司法鉴定检验，被告人朱某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某交通肇事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某与被害人张某甲系夫妻关系，张某甲父亲对被告人朱某某予以了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人朱某某有悔罪表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 张智华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）安刑初字第500号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杜树春，男，1963年12月23日出生，汉族，个体户，原籍迁安市，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月3日被北京市公安局朝阳分局麦子店派出所抓获，并于2012年4月4日羁押于当地看守所。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月7日被迁安市公安局解回并刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人杨正彤，北京市紫光达律师事务所律师。
辩护人边建国，北京市远东律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人杜树春犯信用卡诈骗罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人杜树春及其辩护人杨正彤、边建国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜树春的叔叔杜某某（另处）于1994年7月22日在中国建设银行河北省迁安支行办理信用卡一张，后一直未用。1996年被告人杜树春因经营铁精粉缺少资金找到杜某某想利用该信用卡透支给付货款，并承诺收回货款后还款，杜某某遂同意并协助被告人杜树春使用其信用卡透支。
1996年8月28日，杜某某与被告人杜树春使用信用卡透支人民币300000元用于给付货款。
1996年9月9日，杜某某与被告人杜树春使用信用卡透支人民币400000元用于给付遵化市鑫宏工贸有限公司货款。
综上，被告人杜树春伙同杜某某（另处）使用信用卡恶意透支2次，涉案金额共计人民币700000元。后经中国建设银行河北省迁安支行多次催要，仍未归还。
在本案审理过程中，被告人杜树春退还了信用卡透支款项人民币700000元。
上述事实，被告人杜树春在开庭审理过程中虽有异议，但在庭后能够如实供述透支人民币700000元的犯罪事实，并有证人证言、抓获经过、办案说明、唐山市公安局笔迹检验鉴定报告、相关书证、户籍证明、退赔笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜树春伙同他人恶意透支，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杜树春犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜树春在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人杜树春能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜树春主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人杜树春的辩护人就此所提辩护观点，本院予以采纳，其它辩护观点不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜树春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 耿 丽
审判员 徐 富
二〇一三年八月九日
书记员 张 强
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1956号
原告翟德华，男，1984年12月24日出生，壮族，居民，住靖西市。
被告黄士航，男，1986年4月30日出生，壮族，住靖西市。现住靖西市
原告翟德华与被告黄士航子民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月28日受理后。依法由审判员蒋文边独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。原告翟德华到庭参加诉讼，被告黄士航经传票传唤不到庭参加诉讼,本案现已审理终结.
原告翟德华诉称：2015年4月20日被告黄士航向原告翟德华借款50000元整，双方约定借款期限为2015年4月20日至2016年4月20日，若逾期还款则应每日支付未还部分千分之五违约金。为保证还款，被告同意对以上借款及违约金，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，一、请求判决被告偿还原告借款50000元及违约金9812元（违约金为银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年4月20日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2016年10月25日），合计59812元；
原告提供的证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条，证明被告于2015年4月20日向原告借款5万元的事实及约定的违约金。
由于被告不到庭参加诉讼，也未在庭前向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。视为对原告提供的证据放弃质证的权力，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月20日被告黄士航向原告翟德华借款50000元整，双方约定借款期限为2015年4月20日至2016年4月20日，若逾期还款则应每日支付未还部分千分之五违约金。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，原告于2016年10月28日法向本院提起诉讼，一、请求判决被告偿还原告借款50000元及违约金9812元（违约金为银行同期贷款利率的四倍计算，从2016年4月20日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2016年10月25日），合计59812元；经本院传票传唤，被告梁健学不答辩，亦不到庭参加诉讼。
本院认为，被告黄士航向原告翟德华5万元，有借条为证，被告黄士航经传票传唤不到庭参加诉讼,亦不答辩，视为对原告提供的证据放弃质证的权力，本院对原告翟德华提供的借条证据予以确认。因此，原告翟德华要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告翟德华要求按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，从2016年4月20日起计至2016年10月25日），六个月违约金合计59812元，符合法律的规定，本院予以采纳。被告黄士航经传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄士航偿还原告翟德华借款5万元及违约金9812元，
本案案件受理费1296元，适用简易程序审理减半收取即648元，由被告黄士航承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按上诉数额预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 璐
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4465号
原告：江正雪，男，1978年9月19日出生，汉族，农民，山东省莘县朝城镇江楼村人，住。
被告：谭学法（曾用名谭学发），男，1968年8月1日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇谭庄村人，住。
原告江正雪与被告谭学法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江正雪、被告谭学法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江正雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还木材款21670元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告从事建筑工程承包时赊购原告的木材，欠原告木材款25670元，被告于2015年9月27日亲笔出具欠条一张为证。经原告多次催要，被告分两次偿还4000元，下欠21670元至今未还。故具状贵院，请依法支持原告的诉请。
被告谭学法承认原告江正雪在本案中主张的事实，但称其承包的建筑工地处于停工状态，无力还款，要求分批偿还。
本院认为:被告从原告处赊购木材，并亲笔向原告出具欠据一张，欠款事实清楚，证据确凿。原告依约定向被告提供了建筑用木材，充分履行了自己的卖方义务，被告作为买受人理应及时支付木材款，双方未明确约定付款期限，原告随时有权主张权利，被告自起诉后仍不还款，属违约行为，应承担违约责任，可判令被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告要求分批偿还，但未能提供具体还款计划，没有还款诚意，其主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告谭学法偿还原告江正雪木材款21670元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月8日起计算至判决确定的付款之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元减半收取171元，由被告谭学法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年十月十八日
书记员 虞丽娇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3605号原告陈某某，女，1981年12月20日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。被告庄某某，男，1979年9月2日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以双方已自行协商和好为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。代理审判员黄佳鸿二〇一五年九月一日书记员陈小鑫
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异113号
案外人：杜勇河，男，1986年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，�所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人杜勇河对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杜勇河称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括杜勇河居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。杜勇河早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣�、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。杜勇河并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，杜勇河提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月21日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与杜勇河签订《商品房买卖合同书》，约定杜勇河购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，杜勇河支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市�础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名�土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人�权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，杜勇河即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现杜勇河支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明杜勇河在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故杜勇河作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初511号原告：业晓艳，女，1973年6月10日生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张伟，云南玉源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨琼芬，女，1973年3月14日生，住云南省玉溪市江川区。被告：杨江文，男，1970年10月14日生，住云南省玉溪市江川区。原告业晓艳与被告杨琼芬、杨江文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告业晓艳及其诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告杨琼芬、杨江文经本院于2016年8月5日登报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告业晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琼芬、杨江文连带偿还其借款人民币250000元；2、判令其在二被告不能清偿该借款时，对二被告提供的抵押物（位于云南省玉溪市江川区江城镇左卫村民委员会下宝塔营村160号的房屋一幢，房屋所有权证号：1100013660，所有人：杨江文，共有人：杨琼芬，面积：243.46平方米，用途：住宅）折价或者拍卖，变卖后所得价款享有优先受偿的权利；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年2月，被告杨琼芬以购买大车和收购洋芋搞批发为由向其借款，同年3月1日，杨琼芬向其出具了借条一份，其出借人民币200000元给杨琼芬使用，约定同年12月底偿还。到期后，杨琼芬要求延长还款期限半年，经协商后，杨琼芬于2016年3月26日向其出具了一份借条载明：“兹有江城宝塔营杨琼�、杨江文向江城业晓艳借到人民币200000.00元（大写：贰拾万元正）。还款期限是2016年6月30日前。2016年4月3日再增加借款5万元。自愿用坐落于江城宝塔营自有房产一幢做抵押。”之后，其按约将增加的借款5万元现金交给了杨琼芬。借款期满后，经多次催要，杨琼芬的手机始终无人接听，杨江文则明确告知其已经与杨琼芬离婚，要求其向法院起诉处理。其认为，二被告未按期清偿借款，应承担相应的民事责任，在借款人不能清偿时，债权人对抵押物折价或者拍卖，变卖后所得价款享有优先受偿的权利。被告杨琼芬、杨江文未到庭答辩。经审理查明，2016年3月26日，被告杨琼芬以夫妻名义向原告业晓艳借款200000元，并在原告代写的借条上签名捺了手印，该借条载明：“兹有江城宝塔营杨琼芬、杨江文向江城业晓艳借到人民币200000.00元（大写：贰拾万元正）。还款期限是2016年6月30日前。自愿用坐落于江城宝塔营自有房产一幢做抵押。”其中借条上“2016年4月3日再增加借款5万元正（大写：伍万元正）”和“（备注：第一次借款时间是2015年3月1日，此借条是续后写的日期）”的字迹是原告单方添加在借条上的内容，未有被告的签字确认。被告杨琼芬用于抵押的江城宝塔营自有房产一幢并未办理抵押登记手续。借款期限届满后，原告向被告追索未果，遂提起诉讼。另查明，被告杨琼芬、杨江文于1993年7月15日登记结婚，于2015年5月20日离婚，双方离婚时对债务分担的约定为：女方负责赔：欠嵩明的7万元、欠下面的工钱、欠大姐家的6万元、欠王汝琼的6000元、欠小江的10万元（与家庭无关）；男方负责赔：欠男方母亲的8万元、欠ＸＸ的工钱1万元、欠ＸＸ的1.5万元；共同赔：欠信用社10万元、欠农行3万元，等玛卡卖了后共同赔付。除此之外，男女任何一方若在外还欠有其他帐，各自负责承担，与对方和小孩无关。上述事实，有原告杨琼芬签字确认的借条一份、二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议及原告的陈述证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”关于双方的借款金额是250000元，还是20000元，被告杨琼芬于2016年3月26日在原告书写的借条借款人处签名�了手印，确认其向原告借款200000元，本院认定双方的借款金额为200000元。对于原告主张2016年4月3日增加了借款50000元给被告杨琼芬的事实，本院认为，该笔借款原告未提供被告出具的借条，原告提供2016年3月26日借条上“2016年4月3日再增加借款5万元正（大写：伍万元正）”的字迹是原告单方添加的，没有被告的签字认可，原告也未提供向被告交付该50000元借款的相关证据，本院不予认定。关于被告杨琼芬向原告借款200000元，是二被告的夫妻共同债务，还是被告杨琼芬的个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一份能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因原告未提供交付借款给被告具体时间的相关证据，借条上“（备注：第一次借款时间是2015年3月1日，此借条是续后写的日期）”的字迹是原告单方添加的，没有被告的确认，本院不予采信，本院认定被告向原告借款的时间是出具借条的2016年3月26日，因该笔借款是二被告离婚后被告杨琼芬向原告借用，属于被告杨琼芬的个人债务。关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有�将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；¨¨¨。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”被告杨琼芬用其自有房屋为该债务作抵押，并未办理抵押登记，原告主张的抵押权并不成立，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告要求被告杨琼芬偿还借款200000元的诉讼请求成立，本院应予支持；原告要求被告杨江文连带偿还其借款250000元及要求被告杨琼芬偿还其2016年4月3日借款50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人合法的民事权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨琼芬于本判决生效后15日内偿还原告业晓艳借款本�200000元；二、驳回原告业晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告业晓艳承担1010元；被告杨琼芬承担诉讼费4040元及公告费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  张秀春审 判 员  杨卫东人民陪审员  毕洪生二〇一六年十一月十八日书 记 员  王鹤燕