wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初55号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日到松滋市公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年4月12日、4月15日两次公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日晚9时许，被告人覃某无证驾驶无号牌二轮摩托车从松滋市斯家场镇文家河村村道由北向南行驶，当行至与沙渔线（82KM＋100M）交叉路口左转弯时，与沿沙渔线由东向西行驶的被害人揭某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致揭某、覃某二人受伤，两车受损。被害人揭某受伤后，当即被送往松滋市第二人民医院抢救治疗，后因伤势严重，转院至荆州市第一人民医院，总共住院55天，花去医疗费143，872.90元。
经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人揭某的损伤符合外伤致颅内出血并伴神经系统症状和体征。其损伤程度为重伤二级。2016年3月9日，经荆州长江法医鉴定所司法鉴定：被鉴定人揭某的伤残程度为Ⅵ（六）级伤残。
松滋市公安局交通警察大队松公交认字（2015）第0085号《道路交通事故认定书》认定：覃某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，通过交叉路口未让优先通行的车辆先行，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。揭某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，未按规定戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
同时查明，被告人覃某在交通事故中，肋骨受伤而进行治疗，未能及时到案。2016年1月13日，被告人覃某主动到松滋市公安局斯家场派出所投案，并如实供述了交通肇事的事实。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月15日达成和解协议：由被告人覃某赔偿附带民事诉讼原告人揭某经济损失合计51000元，当日履行31000元，下余20000元于2016年12月31日一次性付清。附带民事诉讼原告人揭某自愿放弃其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人揭某对被告人覃某的行为书面表示谅解（本院已另行制作刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中均无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的身份证明；2.被害人揭某的陈述；3.证人刘某甲、揭某甲、彭某、刘某乙、刘某丙的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.车辆技术检验报告；6.道路交通事故认定书；7.法医学损伤检验鉴定书、司法鉴定意见书；8.公安机关出具的被告人覃某投案自首情况说明；9.和解协议、谅解书及收条；10.被告人覃某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经登记的机动车辆上道路行驶，造成重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人覃某虽因交通事故发生后自身肋骨受伤未能及时到案，但在治愈后于2016年1月13日主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人覃某及亲属已穷尽赔偿手段积极赔偿被害人的部分经济损失，与其达成和解协议，取得了被害人及亲属的谅解，已有效降低了其行为造成的社会危害后果；且在审理中自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。综合上述情节，依法对被告人覃某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条、第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 何辉华
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗庆华
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民一初字第00547号
原告：徐某，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：袁某，男，1977年11月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某与被告袁某已在铜陵县民政局婚姻登记机关办理了离婚登记，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某承担。
审判员 陶 盛
二〇一四年十一月五日
书记员 程志杰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1196号
原告：雷某1，住甘肃省泾川县.
委托诉讼代理人：雷某2，住甘肃省泾川县，系原告堂弟。
被告：甘肃省泾川县窑店镇庙头村村委会
地址：甘肃省××县
负责人：雷宏伟
原告雷某1与被告泾川县窑店镇庙头村村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某1与被告泾川县窑店镇庙头村村委会及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订了林场承包合同，栽植了苹果树、洋槐树，后因为林权改革，洋槐林划分给了农户，50亩林场果园地仍然由我继续承包，但2004年村办砖厂改扩建时，被告擅自将我承包范围内的土地转包给砖厂，由砖厂在我的承包地内生产取土，为此时任村干部承诺每年赔偿我15000元，按照砖厂11年生产期计算，应赔偿165000元。现在我的合同期还有6年，我要求解除合同，每年赔偿3500元，合计21000元。
被告辩称：原告所诉不符合事实。村办砖厂生产取土并没有在原告承包地范围内，没有给原告造成损失。原村干部承诺的赔偿没有事实依据，我们不予认可。解除合同我们也同意，但也不存在向原告赔偿的问题。请求判决解除合同，驳回原告其他诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
1、《对坡山林场、沟场承包合同》及公证书一份，证实双方土地林场承包事实。
2、《砖厂承包合同》一份，证实被告与第三方存在砖厂承包的事实。
3、承包费收据两张，证实原告缴纳10000元承包费的事实。
4、照片6张，证实原告承包地实况。
5、雷某3证言一份、陈某等人证言一份，雷某5等人证言一份，雷某4证言一份。
被告在质证当中，对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5不予认可。
本院对原告的证据1、2、3、予以确认，作为定案依据。证据4确为本案涉及的承包地实况，但不能证实原告的主张，不予确认。证据5当中，证人雷某3、雷某4到庭作证，承认村办砖厂在扩建当中占用了原告部分承包地，且村干部口头承诺愿意对被告的损失作出补偿，但未经村委会讨论和群众大会讨论公式表决，且证人雷某2证言与被告提交的本人证言相矛盾，其证言不能采信。其余证人无正当理由未到庭陈述，并经被告质证，不予确认。
被告向法庭提交如下证据：1.会议记录一份，证实双方签订的承包地面积为38亩；2.照片15张，证实原告承包地已经荒弃，且砖厂用地与承包地无关；3.示意图一份，证实原告承包的38亩林地实况。
原告在质证中，对被告的证据都不予认可。
本院认为，被告所提交的会议记录只是其单方记述，且与承包合同不一致，不予认可。照片和示意图也不能证实被告的答辩主张，不予认定。
根据证据认定和当事人陈述，本院查明如下事实：2001年2月1日，原、被告之间签订了《对坡山林场、沟场承包合同》一份并经泾川县公证处公证。后在国家林权改革当中，原告承包的林地划分给了本村农户，只留下50亩山地继续由原告承包，原告栽植了部分苹果树、洋槐树。2014年在被告村办砖厂改扩建当中，由被告决定砖厂生产用土在原告承包地范围内采取，为此影响到了原告的承包经营，在双方多次协商当中，被告时任村干部曾口头承诺对原告的损失酌情赔偿，但未经村委会会议决议，也未经村民大会讨论通过。2017年9月，原告诉讼来院，要求解除承包合同，赔偿损失。
本院认为：原、被告之间的承包合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。在国家林权改革当中，所承包的林地划分给了农户，但山地承包权仍在原告一方，其合法权益应得到保护。现原告要求解除合同，被告也同意，本院予以认可。被告的村办砖厂因为生产取土占用了原告承包的部分山地，被告适当应予赔偿。原告关于每年15000元并以11年计算的主张，无证据证实，不予采信。原告也无法证明砖厂取土给自己承包经营造成的实际损失，本院根据双方合同标的、承包费以及原告投资情况，酌情确定为58000元。原告关于解除合同赔偿损失的请求，没有法律依据，不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告雷某1与被告窑店镇庙头村委会之间的《对坡山林场、沟场承包合同》。
二、被告窑店镇庙头村赔偿原告雷某1经济损失58000元。
案件受理费1250元，由被告承担
以上判决限生效后15内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张小华
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初1196号原告：雷某1，住甘肃省泾川县.委托诉讼代理人：雷某2，住甘肃省泾川县，系原告堂弟。被告：甘肃省泾川县窑店镇庙头村村委会地址：甘肃省××县负责人：雷宏伟原告雷某1与被告泾川县窑店镇庙头村村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某1与被告泾川县窑店镇庙头村村委会及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告签订了林场承包合同，栽植了苹果树、洋槐树，后因为林权改革，洋槐林划分给了农户，50亩林场果园地仍然由我继续承包，但2004年村办砖厂改扩建时，被告擅自将我承包范围内的土地转包给砖厂，由砖厂在我的承包地内生产取土，为此时任村干部承诺每年赔偿我15000元，按照砖厂11年生产期计算，应赔偿165000元。现在我的合同期还有6年，我要求解除合同，每年赔偿3500元，合计21000元。被告辩称：原告所诉不符合事实。村办砖厂生产取土并没有在原告承包地范围内，没有给原告造成损失。原村干部承诺的赔偿没有事实依据，我们不予认可。解除合同我们也同意，但也不存在向原告赔偿的问题。请求判决解除合同，驳回原告其他诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：1、《对坡山林场、沟场承包合同》及公证书一份，证实双方土地林场承包事实。2、《砖厂承包合同》一份，证实被告与第三方存在砖厂承包的事实。3、承包费收据两张，证实原告缴纳10000元承包费的事实。4、照片6张，证实原告承包地实况。5、雷某3证言一份、陈某等人证言一份，雷某5等人证言一份，雷某4证言一份。被告在质证当中，对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5不予认可。本院对原告的证据1、2、3、予以确认，作为定案依据。证据4确为本案涉及的承包地实况，但不能证实原告的主张，不予确认。证据5当中，证人雷某3、雷某4到庭作证，承认村办砖厂在扩建当中占用了原告部分承包地，且村干部口头承诺愿意对被告的损失作出补偿，但未经村委会讨论和群众大会讨论公式表决，且证人雷某2证言与被告提交的本人证言相矛盾，其证言不能采信。其余证人无正当理由未到庭陈述，并经被告质证，不予确认。被告向法庭提交如下证据：1.会议记录一份，证实双方签订的承包地面积为38亩；2.照片15张，证实原告承包地已经荒弃，且砖厂用地与承包地无关；3.示意图一份，证实原告承包的38亩林地实况。原告在质证中，对被告的证据都不予认可。本院认为，被告所提交的会议记录只是其单方记述，且与承包合同不一致，不予认可。照片和示意图也不能证实被告的答辩主张，不予认定。根据证据认定和当事人陈述，本院查明如下事实：2001年2月1日，原、被告之间签订了《对坡山林场、沟场承包合同》一份并经泾川县公证处公证。后在国家林权改革当中，原告承包的林地划分给了本村农户，只留下50亩山地继续由原告承包，原告栽植了部分苹果树、洋槐树。2014年在被告村办砖厂改扩建当中，由被告决定砖厂生产用土在原告承包地范围内采取，为此影响到了原告的承包经营，在双方多次协商当中，被告时任村干部曾口头承诺对原告的损失酌情赔偿，但未经村委会会议决议，也未经村民大会讨论通过。2017年9月，原告诉讼来院，要求解除承包合同，赔偿损失。本院认为：原、被告之间的承包合同合法有效，双方均应严格按照约定履行。在国家林权改革当中，所承包的林地划分给了农户，但山地承包权仍在原告一方，其合法权益应得到保护。现原告要求解除合同，被告也同意，本院予以认可。被告的村办砖厂因为生产取土占用了原告承包的部分山地，被告适当应予赔偿。原告关于每年15000元并以11年计算的主张，无证据证实，不予采信。原告也无法证明砖厂取土给自己承包经营造成的实际损失，本院根据双方合同标的、承包费以及原告投资情况，酌情确定为58000元。原告关于解除合同赔偿损失的请求，没有法律依据，不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告雷某1与被告窑店镇庙头村委会之间的《对坡山林场、沟场承包合同》。二、被告窑店镇庙头村赔偿原告雷某1经济损失58000元。案件受理费1250元，由被告承担以上判决限生效后15内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张人民二〇一七年十一月二十八日书记员  张小华
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第777-1号
申请执行人厦门鑫祺瑞工贸有限公司。
法定代表人陈长凯，总经理。
被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司（原厦门信得通工贸有限公司）。
法定代表人李文辉。
申请执行人厦门鑫祺瑞工贸有限公司与被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）海民初字第901号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门鑫祺瑞工贸有限公司申请，本院于2014年7月8日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户、房产、车辆等财产情况，并依法查封、冻结被执行人车辆、银行账户，但被执行人银行账户无余额，名下查无房产。2014年3月3日，本院依法查封被执行人厦门信得通电子科技集团有限公司所承租厂房内机器设备、原材料、车辆等物品，并对被查封财产进行评估，但因被查封物品品种、数量繁多，短时内暂无法拍卖变现。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柯剑峰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2083号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第208号
原告方伦兴，男，汉族，住深圳市宝安区。居民身份证号码：×××6912。
委托代理人冼日生，吴川市仁乐律师事务所律师。
委托代理人冼琼炜，吴川市仁乐律师事务所律师。
被告蔡康日，汉族，吴川市人，住所地吴川市，现住广东省中山市石岐区。居民身份证号码：×××5011。
本院受理原告方伦兴诉被告蔡康日民间借贷纠纷一案后，被告蔡康日于2015年7月22日对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽然是吴川市振文镇下龙芳村，但是被告的经常居住地是在中山市石岐区，并举证了《居住证》、《商品房认购协议书》及《收款收据》三份证据的复印件，以证明被告的经常居住地是中山市石岐区。因此，请求将本案移送至中山市石岐区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，被告对本案提出管辖权异议，因被告对管辖权异议提交的证据——《居住证》、《商品房认购协议书》及《收款收据》均系复印件，本院依法通知被告提交上述三份证据的原件给本院核对，被告在指定的举证期限内未予提交，致使本院无法核实上述三份证据的真实性，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告蔡康日对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1664号
原告：胡朝霞，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：吕先刚，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告胡朝霞诉被告吕先刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告胡朝霞于2017年9月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡朝霞撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告胡朝霞负担。
审判员 江琼
二〇一七年九月十三日
书记员 吴畏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第555号
原告罗某某，女，生于1987年7月18日，汉族，四川省宣汉县人，无业。
委托代理人何芸，四川虹信律师事务所律师。
被告庞某某，男，生于1987年8月19日，汉族，四川省渠县人。
原告罗某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人何芸到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与2010年7月经人介绍相识恋爱，由于原告冲动不懂事，在仅相处了一个月左右时间，双方也不了解，父母也不知情双方便开始同居生活，并于同年9月16日悄悄办理了结婚登记。婚后被告不顾家，长期在外打牌，原、被告为此经常发生争吵，原告怀孕后被告不仅不对原告呵护照顾，反而变本加厉在外打牌赌博。原告考虑到腹中胎儿便一次次劝说被告，原谅被告，希望被告能改正。2011年12月，原告生育女儿，原告本以为女儿出生后被告会有所改正，被告在原告坐月子期间在家仅呆五天，12月8日，原告要求被告带小孩，被告不但不带，还蹬原告小腹，导致原告下身外伤性出血。原告于2012年元月向法院起诉要求离婚，被告见此向原告道歉，并保证一定改正恶习，原告撤回起诉。但被告并未改正，原告于2013年2月28日再次向通川区人民法院起诉，后法院判决不准离婚。现在被告离家出走长达几年，毫不理会家中的妻子和女儿，被告这种毫无任何家庭责任感的行为已经证实双方婚姻关系名存实亡，双方感情无法维系。现原告起诉来院请求判令原、被告离婚；婚生女庞甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
3、户口薄复印件，证明婚生女的情况；
4、（2012）通川民初字第373号民事裁定书，证明原告曾与2012年元月向法院起诉，后被告向原告道歉，并表示会改正，原告向法院撤诉；
5、（2013）通川民初字第1574号民事判决书，证明原告再次向法院起诉，法院判决不准离婚；
6、证人江××出庭作证的证言，其证实其与原、被告系同住一个小区的邻居，很长时间没有见到被告庞某某，听小区其他人说他已经两年半没有回家，以前也从未见到过庞某某带小孩，小孩一直是原告母亲在带。
被告庞某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，同年9月16日登记结婚，2011年12月1日生育一女庞甲。婚后原、被告双方性格差异，常为家庭琐事、生活习惯差异发生矛盾，在原告2012年春节前，双方发生争吵被告外出，2012年1月原告向本院起诉要求与被告离婚，原告于2012年2月9日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤回起诉。被告于2012年4月再次外出，之后便不与家人联系。2013年4月15日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年7月24日作出（2012）通川民初字第1547号民事判决书，判决不准原、被告离婚。至今，被告仍然杳无音信。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后仅两月便登记结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方婚后未采取正确的方式处理家庭琐事、调和双方生活习性差异，未能建立起夫妻感情。原告曾两度向人民法院起诉离婚，被告不但不积极修复与原告之间的感情裂痕反而不顾家庭及年幼的女儿擅自离家出走至今未归，其行为严重伤害了本就不牢固的夫妻感情，现原告再次起诉离婚，双方的行为均表明二人感情已彻底破裂，无和好的可能。对于原告罗某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女庞甲尚年幼，自出生起随原告共同生活，对其生活环境、生活方式已熟知和习惯，且女儿随母亲生活更有利于其健康成长。对于原告要求由其抚养婚生女的诉讼请求予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据被告的实际情况及本地基本生活水平，酌定被告每月给付小孩生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。不抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为维护正常的婚姻家庭关系，有利于子女的身心健康成长，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告庞某某离婚；
二、婚生女庞甲由原告抚养至其独立生活时止，被告庞某某每月给付其女生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各自负担一半。被告庞某某对其女享有探望的权利，原告罗某某对此负有协助的义务。
案件受理费260元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 刘进平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 廖海洋
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初172号
原告：李高峰，男，1978年8月8日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。
被告：湖北日盛房地产开发有限责任公司，住所地湖北省大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，公司董事长。
原告李高峰诉被告湖北日盛房地产开发有限责任公司（以下简称湖北日盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高峰到庭参加了诉讼。被告湖北日盛公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北日盛公司赔偿原告因无法交付房屋造成的经济损失（按面积226.88㎡，黄石市现商品房的市场价值计算）；2、判令被告湖北日盛公司支付原告房屋拆迁安置过渡费（以面积226.88㎡为标准，自2009年11月13日起至2013年9月13日止，每月按6元/㎡计算，自2013年9月13日起至赔偿款支付之日止，按每月9元/㎡计算）。事实和理由：原告李高峰原住黄石市西塞山区沿湖路李家坊上李16号，房屋建筑面积177.6㎡。因原告原住房纳入被告拆迁范围，2008年5月13日，被告与原告签订《百盛家园房屋拆迁安置补偿协议》，约定原地还建原告226.88㎡房屋，在A栋1单元4楼、5楼各一户，均为113.44㎡，房屋拆迁过渡期为18个月；过渡费按原告原房屋建筑面积，每月4元/㎡计算。《百盛家园房屋拆迁安置补偿协议》签订后，原告依约交付了房屋，被告拆除了房屋。因被告逾期还房，原、被告约定，逾期期间过渡费为6元/㎡、9元/㎡。然而，约定的逾期交房期限届满后，被告开发的还建建筑工程项目又停工几年，还建建筑已成为烂尾楼，被告已经没有能力建设并交付还建房屋。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告湖北日盛公司没有提交答辩意见，也没有提供证据。
原告李高峰对其诉讼主张提供了如下证据：
证据一、《百盛家园房屋拆迁安置补偿协议》。证明原、被告签订拆迁补偿协议，约定由被告拆除原告住房面积177.6㎡，原地还建226.88㎡，过渡期限18个月（2008年5月13日至2009年11月13日），过渡费按原房屋建筑面积计算，每月4元/㎡。
证据二、《拆迁安置补偿协议》。证明2013年5月9日，原、被告对逾期交房过渡费作出约定，2009年11月13日至2013年9月13日期间，过渡费每月按6元/㎡计算，共49017.6元，若2013年9月13日仍未交房，过渡费每月按9元/㎡计算。
此外，本院调取了黄石市商品房成交价统计记录。证明2018年3月黄石市商品房成交均价为6719.91元/㎡。
上述证据材料，经过庭审质证，本院予以审查认定并在卷佐证。被告没有到庭举证、质证，依法应当视为被告放弃举证、质证的诉讼权利。
综合庭审证据，本院认定案件事实如下：（一）2008年5月13日，原告李高峰与被告湖北日盛公司签订《百盛家园房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定，由被告拆除原告原住房面积177.6㎡，原地还建二户房屋各113.44㎡，共226.88㎡，分别位于A栋1单元4楼、5楼；过渡期限18个月（2008年5月13日至2009年11月13日期间），过渡费按原房屋建筑面积计算，每月4元/㎡。此外，协议还对其他拆迁还建事项也进行了约定。协议签订后，原告依约交付了房屋，原、被告也依约进行了结算，被告支付了上述协议中约定的过渡费和其他费用并拆除了房屋。2013年5月9日，因被告逾期交房，原、被告签订了《拆迁安置补偿协议》，对逾期还房期间的过渡费重新作出约定：2009年11月13日至2013年9月13日期间，过渡费每月按6元/㎡计算，共49017.6元，若2013年9月13日仍未交房，过渡费每月按9元/㎡计算。按照上述约定，本院推算过渡费仍按原房屋建筑面积177.6㎡标准计算。因还建建筑工程停工，被告现无能力继续承建并交付还建房屋，故而成讼。（二）黄石市2018年3月全市商品房销售成交均价为6719.91元/㎡。
本院认为，原、被告之间的《百盛家园房屋拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照协议的约定主张权利、履行义务。原告已履行协议的约定向被告交付被拆迁房屋，被告也应当按协议的约定向原告交付还建房屋、支付过渡费用。原告主张因被告没有能力履行交房义务，要求进行货币补偿，是在协议不能履行的情形下行使权利救济的合法手段，本院予以支持。参照黄石市2018年3月商品房销售成交均价，被告应支付原告房屋补偿款1524613.18元（6719.91元/㎡×226.88㎡）。此外，因被告未向原告交付还建房，还应当按协议的约定向原告支付过渡费用。即按原告原房屋建筑面积177.6㎡，自2009年11月13日起至2013年9月13日止，每月按6元/㎡计算，2013年9月13日后，每月按9元/㎡计算。原告主张按还建房建筑面积计算的主张，因与协议约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北日盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李高峰房屋补偿款1524613.18元。
二、被告湖北日盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告李高峰房屋拆迁安置过渡费[按原房屋面积177.6㎡，自2009年11月13日起至2013年9月13日止，每月按6元/㎡计算（49017.6元）；自2013年9月13日起至第一项规定的房屋补偿款支付之日止，每月按9元/㎡计算]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9877元，由被告湖北日盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 章国和
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈小奇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6404号
原告谢章敏，男，1970年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王秋连，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯环珠，女，1960年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢章敏与被告王秋连、柯环珠民间借贷纠纷一案中，原告谢章敏于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢章敏撤诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告谢章敏负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王伟昌
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延刑初字第808号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姜启学，男，1960年1月17日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市龙门街。曾因犯盗窃罪，于1986年被延吉市人民法院判处有期徒刑八年，于1992年8月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于1996年7月30日被龙井市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于1998年9月29日假释释放；又因犯盗窃罪，于2004年7月21日被延吉市人民法院判处有期徒刑十年，于2011年10月21日减刑释放。因涉嫌盗窃，于2013年5月11日被延吉市公安局刑事拘留，于2013年5月22日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）740号起诉书指控被告人姜启学犯盗窃罪，于2013年12月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人姜启学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜启学于2013年4月23日凌晨，在延吉市依兰镇实现村，采用顺手牵羊手段，窃取了拴在张某某家门前空地上的三头牛。经鉴定，被盗的三头牛价值人民币38，000元。
上述事实，有被告人姜启学的供述，被害人张某某的陈述，证人张某、高某、马某某、沙某某、秦某某、秦某、郭某某、姜某某的证言，辩认笔录，通话详单，照片说明，收费站监控资料，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜启学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜启学系累犯，应从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，依法可从宽处罚。对被告人姜启学依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃，第六十五条累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人姜启学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2018年1月10日止。）
罚金在本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 杨光明
人民陪审员 王正祥
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 边 虎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢619号
申请执行人王建祥，女，1968年3月8日生，汉族，住胶州市。
被执行人李永彬，男，1968年12月30日生，汉族，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10412号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的：1000元，原执行案号（2017）鲁0281执1117号。
在执行过程中，被执行人将案款1000元交至法院，已向申请执行人发放，现撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初10412号民事调�书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢619号申请执行人王建祥，女，1968年3月8日生，汉族，住胶州市。被执行人李永彬，男，1968年12月30日生，汉族，住胶州市。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10412号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的：1000元，原执行案号（2017）鲁0281执1117号。在执行过程中，被执行人将案款1000元交至法院，已向申请执行人发放，现撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2016）鲁0281民初10412号民事调�书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年八月十六日书记员  董树立
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2773号
原告北京奥博兴业钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街甲18号。
法定代表人王汉福，总经理。
委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
委托代理人王立梅，女，1980年7月6日出生。
被告姜国升，男，1972年2月4日出生。
原告北京奥博兴业钢结构有限公司（以下简称奥博兴业公司）诉被告姜国升买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员周艳杰、张春鹏参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告奥博兴业公司的委托代理人彭裕光、王立梅到庭参加了诉讼，被告姜国升经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告奥博兴业公司起诉称：被告从原告处购买彩钢板，价款共计924428.53元,已付798000元,尚欠126428.53元。经原告多次催要，被告至今未付。2015年3月23日，原告名称由北京奥博兴业彩钢钢构有限公司变更为北京奥博兴业钢结构有限公司。诉讼请求：判令被告支付原告彩钢板货款126428.53元及利息（以尚欠货款126428.53元为基数，自2012年12月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告姜国升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告提举的欠据、欠款单、入库单、公司名称变更证明、电话录音等证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告拖欠原告货款应及时给付，迟延给付应向原告承担利息损失，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国升于本判决生效之日起十五日内给付原告北京奥博兴业钢结构有限公司货款十二万六千四百二十八元五角三分及利息（以尚欠货款十二万六千四百二十八元五角三分为基数，自二〇一二年十二月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告姜国升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告姜国升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千三百三十四元，由被告姜国升负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 周艳杰
人民陪审员 张春鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 哲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5617号
申请执行人梅蕴笑，男，1966年10月9日出生。
被执行人武汉智特科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人陈清泉，经理。
梅蕴笑与武汉智特科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书发生法律效力后，因武汉智特科技股份有限公司未履行判决确定的义务，梅蕴笑向本院申请执行，要求武汉智特科技股份有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人武汉智特科技股份有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现梅蕴笑亦不能提供武汉智特科技股份有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人梅蕴笑依据（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月八日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5617号申请执行人梅蕴笑，男，1966年10月9日出生。被执行人武汉智特科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。法定代表人陈清泉，经理。梅蕴笑与武汉智特科技股份有限公司股权转让纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书发生法律效力后，因武汉智特科技股份有限公司未履行判决确定的义务，梅蕴笑向本院申请执行，要求武汉智特科技股份有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人武汉智特科技股份有限公司财产情况，其名下无可供执行的财产。现梅蕴笑亦不能提供武汉智特科技股份有限公司其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人梅蕴笑依据（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第32060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一六年十一月八日书记员  孙宏伟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1080号
原告潘彩霞
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县津罗食品厂
法定代表人黄汉光，该厂厂长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告潘彩霞诉被告罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、方虎林参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告潘彩霞及其委托代理人张焕明，被告罗田县津罗食品厂的委托代理人廖家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年初到罗田县供销合作社成立的罗田县津罗制药厂工作，因市场等原因，该厂停产。但厂领导根据相关文件政策精神，2009年以前的养老保险，应由单位应缴纳部分单位已如数为原告缴纳，但2009年以后单位没有按相关规定为原告缴纳，使原告养老金额缴费停止在2009年12月份。到2014年底，原罗田县津罗制药厂被上级主管单位罗田县供销社，以改制名义，变为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂两个新单位。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂享有和承担。而且将原罗田县津罗制药厂部分资产变现2700余万元（罗田县津罗制药有限责任公司已注销），在整个改制过程中被告单位没有将原告的各项权力及义务落实好，故原告得知此信息后多次找其协商落实相关待遇，但被告单位均以改制时通过了职工代表大会的讨论并形成决议来推脱责任。而被告单位提出所谓的职工代表是一、二十年选出的，其中大部分已退休，还有部分已将劳动关系转到别单位。且职工代表大会的决议内容也是典型的侵害职工的权益。现原告为维护其合法权益，要求依法判令：1、原告应被告要求，买断工龄时由被告支付原告经济补偿金25220元；2、被告单位支付原告2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
经审查，本院认为，由原告的诉请及理由可知，其与被告单位的纠纷系因被告单位的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告改制是在政府领导下，由政府主导，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，被告单位的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告潘彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年十月十四日
书记员 闵 敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初432号
原告张某某，女，1981年7月出生，汉族，务工，住四川省南部县
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男，1969年2月出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区
原告张某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案,本院2016年1月12日立案受理后，2016年3月10日依法由审判员曾开荣适用简易程序独任审判，原告张某某及其委托代理人程强到庭参加了诉讼，被告岳某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告系经人介绍相识、恋爱，2005年在顺庆区辉景乡民政局所登记结婚，因结婚证丢失于2009年9月24日在南充市顺庆区民政局补办结婚登记。婚后于2006年5月29日生育一女岳某乙。由于原告与被告相处时间短，缺乏了解，后又因家庭琐事频生纠纷，双方于2014年12月分居至今,导致夫妻感情彻底破裂,遂起诉要求：与被告离婚；婚生女岳某乙由谁抚养由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
第二组、《结婚证》一份、《补发婚姻登记证审查处理表》一份、《证明》两份、《关于张某某岳某甲离婚一案胡情况说明》一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
第三组、常住人口登记卡一份、户籍信息表一份、四川省南部县人民法院（2005）南民初字第260号民事调解书一份，拟证明原、被告婚后于2006年5月29日共同生育一女取名岳某乙以及原告在与被告结婚之前与其前夫贾全成于2002年11月7日生育一女取名贾某某（现更名岳某丙）。
被告岳某甲未到庭，但在举证期限内递交书面答辩状一份，辩称其与原告感情一直很和谐，并未破裂，不同意离婚。如果原告坚持离婚，需要达到其提出的三点要求：1、被告抚养非婚生女岳某丙10年的抚养费，按每年15，000元计算，由原告一次性向其支付150，000元；2、婚生女岳某乙由被告抚养，原告一次性支付生活费50，000元；3、位于南充市顺庆区李家镇育英小区2幢2单元2层1号的住房一套应依法平均分割。
经审理查明，原、被告在共同生活期间于2006年5月29日生育一女取名岳某乙，因原告与被告系再婚，在与被告结婚之前与其前夫贾全成于2002年11月7日生育一女取名贾某某（现更名岳某丙），现随原、被告一起生活。因结婚证遗失于2009年9月24日在南充市顺庆区民政局补办结婚登记。由于原告与被告在婚前缺乏足够了解，导致婚后双方因性格差异产生纠纷以致夫妻感情失合，遂起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告张某某与被告岳某甲登记结婚，系合法夫妻关系，双方在共同生活期间生育一女且共同在抚养原告与前夫生育的子女，足见原、被告的夫妻感情较好。虽然近年来原、被告为了家庭生活奔忙，彼此沟通、交流较少，并因生活琐事发生了意见分歧，但双方的夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此多作沟通、交流，互谅互让，各自改正缺点和不足，相互扶持，其夫妻关系是能和好如初的。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某诉被告岳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9017号
原告：张浩成，男，汉族，1965年1月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：林瞿烁，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：梁新灿，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省云浮市新兴县。
被告：邝淑英，女，汉族，1973年7月5日出生，住广东省云浮市新兴县。
原告张浩成诉被告梁新灿、邝淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人麦素文、林瞿烁到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告相识多年，2013年期间被告多次以生意周转为由向原告借款，共计200多万元，后经原告多次催款，被告仅还了一部分。2016年1月18日，双方对账确认被告尚欠原告192万元。后原告多次催讨无果，两被告为夫妻关系。故起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金1920000元并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至实际清偿之日止计算的利息。
原告提供借款确认书、银行转账凭证等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告梁新灿向原告借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁新灿、邝淑英为夫妻，借款发生在夫妻关系期间，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新灿、邝淑英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张浩成偿还借款1920000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年6月1日起至实际清偿日止的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11040元、财产保全费5000元，合共16040元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的16040元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年九月十八日
书记员 梁炳辉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终85号
上诉人（一审原告）冯明超，男，汉族，1942年9月2日出生，住平舆县。
被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。
法定代表人赵峰，县长。
委托代理人吕月，平舆县人民政府工作人员。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郭心若，女，汉族，1944年1月12日出生，住平舆县。
委托代理人张会珍，女，汉族，1966年8月13日出生，住平舆县。
一审原告平舆县科技和工业信息化委员会（以下简称平舆县科工信委）。
负责人范富然，主任。
上诉人冯明超因房屋行政管理一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯明超，被上诉人平舆县人民政府委托代理人吕月、董中良，被上诉人郭心若委托代理人张会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，涉诉房屋位于平舆县环二巷58号。第三人郭心若丈夫张行民1984年在平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）工作，郭心若夫妇于1985年入住该涉诉房屋。1991年平舆县依照《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》进行房改。同年，第三人郭心若向产权单位平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）申请抵押该住房，并交纳住房抵押金1432元（以息代租）。1992年10月被告为第三人办理了字第2170号住房押金凭证，第三人居住该房屋直至2005年房屋拆迁。现涉诉房屋已灭失。另查明，1994年8月11日原告冯明超与平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）就涉诉房屋订立了购买公有住房合同书，个人有74%的产权，实付购房款4080元。1995年8月24日被告为原告颁发了0000577号房屋所有权证。2012年7月24日，因房屋拆迁补偿问题，经原告同意，平舆县科工信委退其8000元作为其购买房屋款的本金和利息。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中因原告平舆县科工信委经传票传唤，无正当理由未到庭，对其按撤诉处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》规定：房产改革实行“住房抵押，以息代租，统一管理、产权不变”的办法，产权单位享有抵押住房所有权，职工、干部个人缴纳抵押金，以抵押金利息抵代住房租金后，享有住房使用权。因工作调动或者其它原因不再居住时，将住房押金凭证和住房一并交还给原产权单位，如数退还抵押金。本案中，第三人郭心若按照该《办法》的规定，向产权单位缴纳住房抵押金1432元，并领取住房押金凭证享有了住房的使用权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，抵押是指债务人或者第三人以其合法财产不转移财产的占有将该财产抵押给债权人，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告所诉字第2170号住房押金凭证是1991年第三人郭心若申请抵押环二巷第58号平舆县科工信委（原平舆县乡镇企业管理局）所有的房屋，并缴纳住房抵押金，以抵押金利息抵代住房租金后，被告为其出具的凭证。即，被告为第三人出具字第2170号住房押金凭证的行为系为保证第三人履行债务的行为，并非被告实施行政管理过程中的行政行为，故，其是否无效不属于行政审判权限审理的范围，原告通过行政诉讼，请求确认其无效本院不予支持。关于原告要求进行各项赔偿及返还住房的诉讼请求，均与诉争的住房押金凭证的效力有关，原告应当通过民事诉讼解决，故对原告的各项赔偿及返还房屋的请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告冯明超的起诉。
上诉人冯明超上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销（2016）豫1729行初57号行政裁定，撤销郭心若的2170号住房押金凭证，依法赔偿因2170号住房押金凭证给上诉人冯明超带来的财产损失。
被上诉人平舆县人民政府答辩称，上诉人单位已经退还上诉人所支付价款，并多付了一部分钱。一审法院认定住房押金凭证是使用权证明，是民事范围。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人郭心若答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郭心若1992年10月根据《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》规定，向产权单位平舆县乡镇企业管理局缴纳住房抵押金1432元后，领取住房押金凭证，证号为2170，享有该房屋的使用权。而上诉人冯明超于1994年8月11日，也向平舆县乡镇企业管理局就上述同一套房交纳了购房款，签订了购房合同，颁发了房屋所有权证。经上诉人冯明超同意，平舆县科工信委已退还冯明超8000元，作为购买房屋的本金和利息。上诉人冯明超收到退回的购房款及利息后对该房屋已不具有民事上的法律关系。至于房屋所有权证的问题，由于该房屋已因拆迁而灭失，根据《房屋登记办法》第三十八条之规定，该房屋所有权证应该予以注销。因平舆县乡镇企业管理局给被上诉人郭心若签发2170号住房押金凭证没有侵犯上诉人的合法权利。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 孟玲华
审判员 程海龙
二〇一七年四月十三日
书记员 郑晓帅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫17行终85号上诉人（一审原告）冯明超，男，汉族，1942年9月2日出生，住平舆县。被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。法定代表人赵峰，县长。委托代理人吕月，平舆县人民政府工作人员。委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郭心若，女，汉族，1944年1月12日出生，住平舆县。委托代理人张会珍，女，汉族，1966年8月13日出生，住平舆县。一审原告平舆县科技和工业信息化委员会（以下简称平舆县科工信委）。负责人范富然，主任。上诉人冯明超因房屋行政管理一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人冯明超，被上诉人平舆县人民政府委托代理人吕月、董中良，被上诉人郭心若委托代理人张会珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，涉诉房屋位于平舆县环二巷58号。第三人郭心若丈夫张行民1984年在平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）工作，郭心若夫妇于1985年入住该涉诉房屋。1991年平舆县依照《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》进行房改。同年，第三人郭心若向产权单位平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）申请抵押该住房，并交纳住房抵押金1432元（以息代租）。1992年10月被告为第三人办理了字第2170号住房押金凭证，第三人居住该房屋直至2005年房屋拆迁。现涉诉房屋已灭失。另查明，1994年8月11日原告冯明超与平舆县科工信委（平舆县乡镇企业管理局）就涉诉房屋订立了购买公有住房合同书，个人有74%的产权，实付购房款4080元。1995年8月24日被告为原告颁发了0000577号房屋所有权证。2012年7月24日，因房屋拆迁补偿问题，经原告同意，平舆县科工信委退其8000元作为其购买房屋款的本金和利息。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中因原告平舆县科工信委经传票传唤，无正当理由未到庭，对其按撤诉处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》规定：房产改革实行“住房抵押，以息代租，统一管理、产权不变”的办法，产权单位享有抵押住房所有权，职工、干部个人缴纳抵押金，以抵押金利息抵代住房租金后，享有住房使用权。因工作调动或者其它原因不再居住时，将住房押金凭证和住房一并交还给原产权单位，如数退还抵押金。本案中，第三人郭心若按照该《办法》的规定，向产权单位缴纳住房抵押金1432元，并领取住房押金凭证享有了住房的使用权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，抵押是指债务人或者第三人以其合法财产不转移财产的占有将该财产抵押给债权人，作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告所诉字第2170号住房押金凭证是1991年第三人郭心若申请抵押环二巷第58号平舆县科工信委（原平舆县乡镇企业管理局）所有的房屋，并缴纳住房抵押金，以抵押金利息抵代住房租金后，被告为其出具的凭证。即，被告为第三人出具字第2170号住房押金凭证的行为系为保证第三人履行债务的行为，并非被告实施行政管理过程中的行政行为，故，其是否无效不属于行政审判权限审理的范围，原告通过行政诉讼，请求确认其无效本院不予支持。关于原告要求进行各项赔偿及返还住房的诉讼请求，均与诉争的住房押金凭证的效力有关，原告应当通过民事诉讼解决，故对原告的各项赔偿及返还房屋的请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定驳回原告冯明超的起诉。上诉人冯明超上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销（2016）豫1729行初57号行政裁定，撤销郭心若的2170号住房押金凭证，依法赔偿因2170号住房押金凭证给上诉人冯明超带来的财产损失。被上诉人平舆县人民政府答辩称，上诉人单位已经退还上诉人所支付价款，并多付了一部分钱。一审法院认定住房押金凭证是使用权证明，是民事范围。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郭心若答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人郭心若1992年10月根据《平舆县城镇住房制度改革暂行办法》规定，向产权单位平舆县乡镇企业管理局缴纳住房抵押金1432元后，领取住房押金凭证，证号为2170，享有该房屋的使用权。而上诉人冯明超于1994年8月11日，也向平舆县乡镇企业管理局就上述同一套房交纳了购房款，签订了购房合同，颁发了房屋所有权证。经上诉人冯明超同意，平舆县科工信委已退还冯明超8000元，作为购买房屋的本金和利息。上诉人冯明超收到退回的购房款及利息后对该房屋已不具有民事上的法律关系。至于房屋所有权证的问题，由于该房屋已因拆迁而灭失，根据《房屋登记办法》第三十八条之规定，该房屋所有权证应该予以注销。因平舆县乡镇企业管理局给被上诉人郭心若签发2170号住房押金凭证没有侵犯上诉人的合法权利。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 孟玲华审判员 程海龙二〇一七年四月十三日书记员 郑晓帅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1185号
原告代继茹，女，汉族，1954年12月15日生。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西亚和美商业股份有限公司
法定代表人苏曦，系该公司董事长
委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人尹根林，男，汉族，1971年2月15日，系该公司总经理，代理权限为特别授权。
原告代继茹与被告西亚和美商业股份有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代继茹、委托代理人陈俊、被告西亚和美商业股份有限公司委托代理人黄沙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代继茹诉称，2012年5月22日19时30分，原告到被告公司和美广场超市购物，在乘电梯时因下雨电梯湿滑，致使原告向后滑倒在运行的电梯上，头部着地受伤昏迷十几分钟，后被120急救车送至信阳市第三人民医院救治，经医院诊断，原告右腕关节桡骨粉碎性骨折、头外伤。经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为X伤残。被告作为超市经营者，应为消费者提供安全的服务设施，下雨天电梯湿滑，电梯入口出无警示标示，湿滑的电梯运行中又无人管理，亦无其他防滑措施，致使原告滑到在运行的电梯上。原告摔倒后电梯仍在运行，一直把原告拖至地面上，无形中加重了原告的伤势，就此事故给原告造成的伤害及损失，原告多次与被告协商未果，故诉至本院请求判令被告赔偿各项经济损失共计75757.04元，并承担本案的诉讼费用。
被告西亚和美商业股份有限公司辩称，事故发生后被告一直积极帮助原告治疗，同意赔偿，但原告要求赔偿金额过高，请法院依法判决。
经审理查明，2012年5月22日，原告在被告所属的西亚和美广场超市购物时，由于雨天电梯湿滑，导致被告滑到在正在运行的电梯上，造成原告受伤。原告随即被送往信阳市第三人民医院进行治疗，并诊断为右腕关节桡骨粉碎性骨折、头外伤，医嘱全休三个月。原告经信阳德正法医临床司法鉴定，伤残等级评定为十级，原告起诉要求被告赔偿各项经济损失75757.04元。
本院认为，被告西亚和美商业股份有限公司作为从事经营活动的法人，应在合理限度内履行安全保障义务，针对雨天电梯湿滑的情况，没有采取合理的防滑应急措施，致使原告代继茹在乘电梯的过程中造成身体伤害，应对损害后果承担主要责任。原告代继茹作为完全民事行为能力人在被告西亚和美商业股份有限公司购物，其应对所处周围环境有清醒认识，由于其对自身安全缺乏谨慎注意义务，致其摔伤，应对损害后果承担次要责任。原告2012年5月22日受伤未住院接受治疗，根据原告提供的单位工资表及单位出具的停发工资六个月的误工证明，原告误工费180天×100元／天＝18000元，营养费20元／天×90天＝1800元，伤残补助费20442.62元×20年×10%＝40885.24元，交通费酌定支持500元，原告精神抚慰金酌定支持5000元，以上合计66185.24元。因原告未住院接受治疗，且医嘱中未明确注明全休需人护理，故原告要求护理费的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告西亚和美商业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告代继茹各项经济损失66185.24元中的80%即52948元。
如果未按本判决指定的期限履行结付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由原告代继茹承担300元，被告西亚和美商业股份有限公司负担1390元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘京安
代理审判员 高海波
人民陪审员 王保琴
二〇一三年九月五日
书 记 员 李 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初05726号
原告：应文杨。
委托代理人：陈新斌，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：孙政祥。
被告：肖梅。
被告：六枝特区祥峰矿业有限公司。
法定代表人：肖梅。
被告：泮国杰。
原告应文杨为与被告孙政祥、肖梅、六枝特区祥峰矿业有限公司、泮国杰合同纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告应文杨的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼。被告孙政祥、肖梅、六枝特区祥峰矿业有限公司、泮国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应文杨诉称，原告应文杨与被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司原有项目合作关系，因采矿证件和政府政策的原因，未能正式开展合作，故双方于2014年5月25日签订了撤资协议一份，由原告撤回投资款和借款共计130万元，被告按月利率3%支付利息损失（从收到资金当日起算至合同履行完毕之日止），并约定在两个月内付清投资款、借款以及为项目花费的7万元费用，被告四对以上款项承担连带担保责任。因款项迟迟不能归还，被告一又于2014年12月10日向原告出具借条一份再次对该笔款项予以确认，被告四对该借条承担连带担保责任。另查明被告二与被告一系夫妻关系。因被告多次明确表示不予支付钱款，同时经原告多次催讨，被告仍对所欠款项不予支付。为此，诉请判令第一、二、三被告共同归还欠款1370000元；第一、二、三被告支付利息损失657600元（按年利率24%从2014年1月18日起暂算至2016年1月18日，实算至判决实际履行之日止）；第四被告对上述款项承担连带保证责任；四被告承担本案诉讼费用。
被告孙政祥、肖梅、六枝特区祥峰矿业有限公司、泮国杰未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明130万元款项被第一被告用于经商所需，第一、二被告需还该款项，第四被告承担连带担保责任；
2、撤资合同一份，证明第一、三被告共欠原告137万元，第四被告承担连带担保责任；
3、结婚证复印件一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1为原件，有被告孙政祥、泮国杰的签名，证据2亦为原件，有被告孙政祥、泮国杰的签名及被告六枝特区祥峰矿业有限公司的盖章，且四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，放弃了其享有的质证权，本院对证据1、2的真实性予以认定。证据3为复印件，无法与原件进行核对，真实性无法确定，且该结婚证中载明的“孙政祥”的出生日期为1975年7月10日，而本案被告孙政祥的出生日期为1975年7月4日，故证据3与本案也缺乏关联性。
经审理查明，2014年5月25日，被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订撤资合同一份，该合同载明：“甲方因采矿证件和政府政策的原因，一直未能让矿厂正常生产。导致乙方投资甲方祥峰矿业有限公司的资金一直没有回报。现甲、乙双方经平等协商一致，订立本合同。1、因以上原因，乙方自愿撤回投给祥峰矿业有限公司投资款，投资款人民币（大写）一佰万元整（小写1000000元）。借款三十万元整（小写300000元）。总共一百三十万元整（小写1300000元）；2、甲方收到乙方资金当日起算到本合同履行完毕止，月利率为3%支付给乙方；3、甲方签定本合同起2个月之内付清乙方投资款和借款的本金和利息（包括条款8），可以分3次归还给乙方…8、因为甲方原因导致乙方注册公司等等，导致乙方花费7万元整，此费用由甲方承担，支付给乙方…”。被告孙政祥在该合同的落款处甲方一栏签字，被告六枝特区祥峰矿业有限公司在落款处甲方一栏盖章。被告泮国杰在落款处保证人一栏签字。合同签订后，被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司未按约履行退还义务。2014年12月10日，被告孙政祥就撤资合同中所涉的130万元款项出具给原告借条一份，载明：“2014年1月18日因经商需要，孙政祥向应文杨借款壹佰叁拾万元，（￥1300000.00）元，约定利息按月率2.5分计算，（原有2014年1月18日借款合同作废），如双方发生纠纷，由浙江省义乌市人民法院管辖。”被告泮国杰作为担保人在借条中签字。借条出具后，被告均未履行付款义务。
另查明，被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司收到本案所涉130万元款项的日期为2014年1月18日。
本院认为，本案的基础法律关系为合同关系，并非借贷关系。原告在庭审中认可，2014年12月10日的借条中所涉的“借款”，系撤资合同中所涉的130万元应退款项，原告与被告孙政祥之间并未实际发生130万元的借贷关系，故本案的案由应为合同纠纷。原告与被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司、泮国杰签订的撤资合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。各方应当按照撤资合同的约定履行义务。按照撤资合同约定，被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司应在合同签订后2个月之内付清原告投资款和借款的本金和利息，且被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司应从收到资金之日起按月利率3%支付利息给原告，两被告还应支付原告为投资进行前期准备所花费的费用7万元。因此，对于原告要求被告孙政祥、六枝特区矿业有限公司支付欠款137万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告还要求被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司按年利率24%从2014年1月18日起计付利息，原告的该诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告泮国杰在撤资合同中作为连带责任保证人签字，且在之后被告孙政祥出具给原告的借条中再次对其保证责任进行了明确，因此，被告泮国杰应对本案债务承担连带清偿责任。因原告提供的证据不足以证明被告肖梅与被告孙政祥系夫妻关系，因此，对于原告要求被告肖梅承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：
一、被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告应文杨款项137万元，并从2014年1月18日起按年利率24%计付利息至实际履行之日止；
二、被告泮国杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告应文杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元，由被告孙政祥、六枝特区祥峰矿业有限公司、泮国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费23020元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 骆健雄
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初271号
原告：万云飞，户籍地南京市六合区，现暂住南京市雨花台区。
原告：汤文锐，户籍地江苏省淮安市，现暂住南京市雨花台区。
被告：荣上坤，户籍地盐城市。
委托诉讼代理人：史某，户籍地江苏省无锡市南长区。
原告万云飞、原告汤文锐与被告荣上坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万云飞、原告汤文锐、被告荣上坤委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万云飞、原告汤文锐向本院提出诉讼请求：要求被告荣上坤承担因交通事故造成的营运车辆停运损失6000元。事实和理由：2017年9月8日4时47分，被告荣上坤驾驶苏Ａ×××××车辆变向措施不当与原告汤文锐驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞事故，被告荣上坤负全责，原告汤文锐无责。事故发生后，车辆受损停运6天，每天营运损失1000元，合计6000元，要求被告荣上坤赔偿。
被告荣上坤辩称，对于发生交通事故及责任认定无异议，车辆受损的修车费用已经赔偿，对停运损失不予以可，不同意赔偿。
本院认为，被告荣上坤驾驶苏Ａ×××××车辆因变向措施不当与原告汤文锐驾驶的苏Ａ×××××车辆发生碰撞事故，经交通事故责任认定，被告荣上坤负全责。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”涉案苏Ａ×××××被碰撞车辆，系两原告共同营运的出租车辆，因上述交通事故导致两原告财产损失，被告荣上坤应承担赔偿责任。苏Ａ×××××车辆维修6天，导致两原告发生停运损失，两原告主张被告荣上坤承担其停运期间的损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。两原告主张6000元的停运损失过高，考虑其为两人轮班驾驶该出租车辆，本院酌定调整为6天合计3600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荣上坤于本判决生效之日起十日内向原告万云飞、汤文锐赔偿营运损失3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荣上坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 雅
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0691刑初09号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年10月2日出生，汉族，初中文化，无业。2015年9月17日，因涉嫌开设赌场罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年10月23日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于同日由屈原管理区公安局执行。2016年1月27日经我院决定，对其取保候审，现取保候审于其家中。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2016年1月20日以屈检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人廖某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、危婷婷出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：被告人廖某某自2015年2月至2015年7月间，明知吉某某（另案处理）参与“怡丰”网络赌博，并担任“怡丰”赌博网站代理的情况下，仍然利用吉某某为其提供的电话号码1397014****、1867973****，帮助吉某某与其下线范某某、朱某某、李某某等人进行网络赌博网站的投注、赌资结算等工作，并利用吉某某实际持有的赌资结算账号与上线张某某（已判决）结算赌资，吉某某许诺从中给被告人廖某某报酬，被告人共计获利2000余元。被告人廖某某在帮助吉某某从事网络赌博期间，共计收取下线赌资14万余元。2015年12月31日，被告人廖某某向岳阳市屈原管理区公安局主动退赃30万元。
公诉机关就上述事实提供了指定管辖函、银行流水、非税收入一般缴款书等书证；证人证言；被告人供述；辨认笔录等证据予以证明。该院认为，被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖某某伙同他人共同作案，为共同犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的指定管辖函、抓获经过、银行流水等书证；证人李某某、范某某的证言；被告人廖某某的供述；辨认笔录等证据予以证明，以上证据来源合法，且客观真实，能够证明被告人廖某某开设赌场的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为：被告人廖某某明知他人担任赌博网站代理实施犯罪活动，仍然提供结算赌资等直接帮助，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人廖某某伙同他人共同故意作案，是共同犯罪，在共同犯罪中，起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖某某案发后积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人经居住地司法局审前社会调查，实行社区矫正对其所在社区无重大不良影响。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十一条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八万元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 平
人民陪审员 彭艺军
人民陪审员 柳文峰
（此页无正文)
二〇一六年四月十八日
代理书记员 钟 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5708号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告郭业财，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与被告郭业财买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部的委托代理人宋然到庭参加诉讼，被告郭业财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部诉称：要求被告郭业财立即给付玉米种子款本金1730元及利息1198元；诉讼费用由郭业财承担。
被告郭业财未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农业技术推广中心绿金农资经营部为证明其诉讼主张的事实成立，当庭举示的证据是：
证据A1，欠据一张，拟证明：2013年11月29日郭业财赊购玉米种子欠款1730元，约定2014年5月1日还款，如到期不还从购货当日按月利率1.5分计算利息。
被告郭业财未出庭质证亦未举示证据。
本院确认：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部举示的证据A1，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月29日，郭业财在宾县农业技术推广中心绿金农资经营部赊购种子欠款1730元，出具欠据，约定2014年5月1日还款，如到期不还按月利率1.5分计算利息。此款一直未付。现宾县农业技术推广中心绿金农资经营部要求被告郭业财立即给付玉米种子款本金1730元及利息1198元；诉讼费用由郭业财承担。
本院认为：宾县农业技术推广中心绿金农资经营部与郭业财买卖合同成立，郭业财应及时给付价款。双方约定的违约利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第114条之规定，判决如下：
被告郭业财于判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部种子款1730元、利息1198元（自2013年11月29日起按本金1730元、月利率1.5分计算至2017年9月30日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭业财负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一七年十月三十日
书记员 王丹丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3906号
原告：秦兆花，女，1955年5月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：曹现法，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：薄怀贵，男，1984年4月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-1702、1703号。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司职工。
原告秦兆花与被告薄怀贵、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦兆花的委托诉讼代理人曹现法、被告薄怀贵的委托诉讼代理人胡铠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦兆花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告秦兆花医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计100000元。在诉讼过程中，秦兆花变更诉讼请求数额为60000元（不包括薄怀贵已经垫付的费用28050元）。事实和理由：2016年5月10日20时许，薄怀贵驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿陡十线由北往南行驶至陡十线4KM+600M路段时，该车车头右侧与前方行人秦兆花发生碰撞，致秦兆花受伤，车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，薄怀贵承担事故的主要责任，秦兆花承担事故的次要责任。
薄怀贵辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆投有保险，秦兆花的损失应当由保险公司承担赔偿责任。薄怀贵同意在保险外按照责任比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月10日20时许，薄怀贵驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车沿陡十线由北往南行驶至陡十线4KM+600M路段时，该车车头右侧与前方行人秦兆花发生碰撞，致秦兆花受伤，车辆损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书认定，薄怀贵承担事故的主要责任，秦兆花承担事故的次要责任。
秦兆花伤后入住莒南县人民医院住院治疗52天，支出医疗费出院结算费用89802.55元、病案查询费24.5元。被告薄怀贵为秦兆花垫付费用28050元。山东医专附属医院司法鉴定所作出关于秦兆花伤残程度等事项鉴定意见书，秦兆花之损伤构成十级伤残、护理时限90日，营养期90日，内固定取出费用7000元。原告秦兆花为农村居民。2015年度山东省农村居民收入为12930元，伙食补助费为30元/天。
在诉讼过程中，秦兆花申请撤回对被告华泰财保临沂公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告华泰财保临沂公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本次事故发生属实，事故责任经临沂莒南大队认定，薄怀贵承担事故的主要责任，秦兆花承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。关于医疗费，根据票面金额，秦兆花的医疗费确认为89802.55元；关于二次手术费，根据法医鉴定意见，二次手术费确认为7000元；关于住院伙食补助费，计为1560元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准，计为2700元；关于护理费，按农村居民标准计算为5345.10元；关于伤残赔偿金，原告发生事故时已年满61周岁，按照农村标准计算为24567元；关于精神抚慰金，本次事故致使原告伤情构成十级伤残，本院酌定为1000元；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为800元；关于病案查询费，有相应的发票，本院予以确认。综上，原告秦兆花因本次事故造成的经济损失为134299.15元，其中医疗费89802.55元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、护理费5345.10元、伤残赔偿金24567元、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、法医鉴定费1500元、病案查询费24.5元。
在本案中，被告薄怀贵驾驶机动车辆与行人秦兆花发生交通事故，且承担本次事故的主要责任，应当在交强险外承担90%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、原告秦兆花在交强险责任限额范围外的损失医疗费79802.55元、二次手术费7000元、住院伙食补助费1560元、营养费2700元、法医鉴定费1500元、病案查询费24.5等各项经济损失共计92587.05元，由被告薄怀贵赔偿83328.35元；（被告薄怀贵已经为原告秦兆花垫付费用28050元）
二、驳回原告秦兆花的其他诉讼请求。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费220元，由薄怀贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢立新
人民陪审员 王一祥
人民陪审员 陈 珂
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李善敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2414号
原告李国君，男，1973年6月6日出生，蒙古族，个体。
被告那木吉拉，男，1961年11月24日出生，蒙古族，农民。
原告李国君诉被告那木吉拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国君到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国君诉称，被告那木吉拉于2015年5月13日，从我赊购种子、化肥欠款6000.00元，约定月利率为3%，定于2015年12月20日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款6000.00元及利息396.00元，合计6396.00元。
被告那木吉拉未答辩。
经审理查明,被告那木吉拉于2015年5月13日，从原告赊购种子、化肥欠款6000.00元，约定月利率为3%，定于2015年12月20日前偿还，并向原告出具还款协议书、欠据各一枚。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款6000.00元及利息396.00元（6000.00元×0.02元×3.3个月），合计6396.00元。
证明上述事实依据有：原告的相关陈述及庭审笔录，被告那木吉拉向原告出具的还款协议书及欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，由原告提交的被告向其所出具的还款协议书及欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那木吉拉于本判决生效十日内一次性偿还原告李国君欠款6000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告那木吉拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年五月三十一日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔16号
赔偿请求人：高玉京，女，1955年1月25日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：高睿，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
高玉京因违法刑事拘留申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，高玉京不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2016]76号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
高玉京于2016年8月30日向海淀分局提出赔偿申请，请求对非法监视居住和非法拘留承担刑事赔偿责任，要求追究贪赃枉法人李坤、李俊峰、许志伟等玩忽职守刑事责任，公开赔礼道歉给予非法逼迫做鉴定的司法鉴定结论，给予其所从事慈善事业及精神工作生活名誉所造成的损失。海淀分局于2016年10月26日作出京公海赔决字[2016]20号《国家赔偿决定书》，认为经侦查，高玉京涉嫌诈骗罪，海淀分局依据《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）、《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）的规定对高玉京采取拘留措施并依法决定延长拘留期限，期间依据《刑事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十七条的规定对高玉京进行司法鉴定，并未超过刑事诉讼法规定的时限，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第十八条规定，高玉京申请所称的追究贪赃枉法人李坤、李俊峰、许志伟等玩忽职守刑事责任，公开赔礼道歉给予非法逼迫做鉴定的司法鉴定结论不属于《国家赔偿法》规定的刑事赔偿范围，高玉京要求海淀分局赔偿的申请，无事实及法律依据。故海淀分局根据《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十三条的规定，决定对高玉京不予赔偿。
高玉京不服，于2016年12月13日向市公安局申请复议。市公安局于2017年1月16日作出京公赔复决字[2016]76号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法对高玉京采取刑事强制措施及进行司法鉴定并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。海淀分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。高玉京的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2016]20号《国家赔偿决定书》。
高玉京不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年2月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：2014年8月，申请人的全部装修材料、家具被街道办事处故意毁坏，后街道办事处主任胡宗江答应赔偿。2014年11月6日，申请人去纪委送证据时被海淀分局非法羁押，之后强迫申请人做精神病鉴定，至今不敢给申请人非精神病鉴定结论。检察院明察秋毫以申请人无犯罪事实为由作出不予批准逮捕决定，海淀分局于2015年5月1日自己撤案。综上，请求法院赔偿委员会依法撤销海淀分局所作京公海赔决字[2016]20号《国家赔偿决定书》和市公安局所作京公赔复决字[2016]76号《刑事赔偿复议决定书》，判令海淀分局对申请人非法拘留、非法监视居住30年给予国家赔偿，依法追究相关责任人的刑事责任，判令海淀分局给予申请人精神病司法鉴定结论，在全国媒体上公开向申请人赔礼道歉并赔偿所造成的一切损失。
经审理查明，2014年10月30日，海淀分局花园路派出所接到海淀区花园路街道办事处报警称，2014年8月至今，高玉京虚构事实，以海淀区花园路街道办事处在海淀区创建文明城区工作中清理其放在楼道内的物品为由，索要赔偿款5万元。2014年11月6日，海淀分局决定对高玉京涉嫌诈骗一案立案侦查。同日，海淀分局将高玉京传唤至花园路派出所接受讯问。2014年11月7日，海淀分局以涉嫌诈骗罪为由决定对高玉京刑事拘留。2014年11月10日，海淀分局决定对高玉京延长拘留期限至7日。2014年11月11日，海淀分局委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对高玉京进行精神疾病司法鉴定。北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2015年4月21日作出《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为高玉京案发时未见精神病性症状，评定为完全刑事责任能力，高玉京目前未见精神病性症状，评定为具有受审能力。2015年4月23日，海淀分局以高玉京涉嫌寻衅滋事罪、诈骗罪为由，向北京市海淀区人民检察院（以下简称海淀区检察院）提请批准逮捕。海淀区检察院于2015年4月30日作出不批准逮捕决定书，认为现有证据不足以证实高玉京涉嫌寻衅滋事罪及诈骗罪，决定不批准逮捕高玉京。当日，海淀分局决定对高玉京取保候审。2016年4月14日，海淀分局对高玉京解除取保候审。
以上事实有立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、精神疾病司法鉴定意见书、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对高玉京制作的讯问笔录、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，海淀分局依据查明的事实，认为高玉京涉嫌诈骗罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对高玉京采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。关于羁押期限问题，公安部2006年出台的《公安机关适用刑事羁押期限规定》第四条第二款规定：“对犯罪嫌疑人作精神病鉴定的期间不计入羁押期限。鉴定期限自决定对犯罪嫌疑人进行鉴定之日起至收到鉴定结论后决定恢复计算侦查羁押期限之日止。”此案海淀分局经法定程序延长高玉京的拘留期限至7日，在拘留期间对高玉京进行了精神疾病司法鉴定，鉴定结论于2015年4月21日作出，自2015年4月22日恢复计算拘留期限，海淀分局于2015年4月23日提请海淀区检察院批准逮捕高玉京，并在海淀区检察院作出不批准逮捕决定当日就对高玉京取保候审，故本案不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。综上，本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予国家赔偿的情形，对高玉京所提赔偿请求，本委不能予以支持。海淀分局决定对高玉京不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年一月十六日作出的京公赔复决字[2016]76号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十五日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2159号
原告：蔡东生，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：王洪运，男，1963年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告蔡东生与被告王洪运租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告蔡东生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡东生撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年八月十七日
书记员 韩梓峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2159号原告：蔡东生，男，1980年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。被告：王洪运，男，1963年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告蔡东生与被告王洪运租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告蔡东生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡东生撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年八月十七日书记员 韩梓峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1560号
原告徐勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
被告黄东卫，男，1970年8月28日出生，汉族，住正阳县。
被告张辉，男，1981年6月20日出生，汉族，住正阳县。
原告徐勇诉被告黄东卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2013年初，被告黄东卫租用原告车辆使用，租金未付。2013年2月16日，被告黄东卫去原告家还车时，经双方清算，被告下欠原告租车费用70000元。后被告黄东卫向原告出具欠条一份，欠条出具后，原告多次找二被告追要，但该款至今未付。为此，要求二被告支付欠款70000元。
二被告在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明：2012年至2013年初，被告黄东卫租用原告车辆使用，2013年2月16日，经双方清算，被告下欠原告租车费用70000元，给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠徐勇现金70000元（柒万元），欠款人黄东卫，担保人张辉，2013年2月16日。”欠条出具后，原告多次找二被告追要，但该款至今未付。为此，原告诉来本院，要求二被告支付欠款70000元。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。租赁合同的承租人应当按照双方的约定支付租金。本案中，被告黄东卫从原告处租赁车辆，被告黄东卫应当按照约定向原告支付70000元租金。被告黄东卫违反合同约定，原告徐勇要求被告黄东卫支付租金70000元，符合法律规定，本院应予支持；被告张辉为被告黄东卫所欠的租金提供担保，双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张辉应当对租金70000元承担连带清偿责任。根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东卫于本判决生效后三日内向原告徐勇支付租金柒万元，被告张辉承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄东卫承担。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱 勇
阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳东法执字第185号
申请执行人：阳东县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：阳东县东城镇湖滨西路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：岑祥锦，男，该公司经理。
委托代理人：何洋，男，1975年7月15日生，住河南省洛阳市老城区。系碧桂园集团法务部职员。
被执行人：陈文莉，女，1961年2月4日生，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人阳东县碧桂园房地产开发有限公司与被执行人陈文莉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）阳东法民二初字第161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈文莉应支付租金86374.6元及违约金给申请执行人阳东县碧桂园房地产开发有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2012年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权到中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国工商银行阳江分行、阳东农商行、阳江市住房和城乡建设规划局、阳东县住房和城乡建设规划局查询，均无发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）阳东法执字第185号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯荣晶
执行员 李宜伟
执行员 梁振对
二〇一二年七月十七日
书记员 谭ＸＸ
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初223号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人廖志军，男，汉族，1984年7月15日出生，住浙江省建德市。2015年9月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检未刑诉（2017）14号起诉书指控被告人廖志军犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳、代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人廖志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2017年4月6日14时许，被告人廖志军伙同过继鹏（另案处理）在本市新安江街道半岛国际大厦1811亚豪投资公司内，因债务纠纷而采用打巴掌、电击器电击的方式殴打何某。15时许，被告人廖志军及过继鹏开车带何某借钱时，何某趁看管间隙逃脱。4月7日0时许，被告人廖志军及过继鹏发现何某后，将其带至本市新安江街道环城北路196号的办公室内，让其跪在地上，并以脚踢、电击器电击、打巴掌的方式殴打何某，致何某轻微伤。当日9时许，何某被民警解救。认为被告人廖志军具有自首、赔偿、取得谅解、殴打被害人致轻微伤、前科的处罚情节，被告人廖志军自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人廖志军有期徒刑八个月到十一个月。
被告人廖志军对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：
1.2017年4月6日14时许，被告人廖志军伙同过继鹏（另案处理）在本市新安江街道半岛国际大厦1811亚豪投资公司内，因债务纠纷而采用打巴掌、电击器电击的方式殴打何某。15时许，被告人廖志军及过继鹏开车带着何朝军到本市新安江街道汽车南站附近何朝军舅舅段国有经营的棋牌室借钱。何某趁看管间隙逃脱。
2.2017年4月7日0时许，被告人廖志军伙同过继鹏在本市新安江街道桥南立交桥下建飞车行附近发现何某，并强行将何朝军带至本市新安江街道环城北路196号“微万能资产管理有限公司”的办公室内。被告人廖志军及过继鹏在控制何某的过程中让其跪地，并以脚踹、电击器电击、打巴掌的方式殴打何某，造成何某身体及躯干多处软组织挫、擦伤。2017年4月7日9时许，何朝军被建德市公安局民警解救。经鉴定，何某的损伤程度为轻微伤。
被告人廖志军犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其已赔偿被害人何某损失人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人廖志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、体表原始伤情记录表及照片、接受证据材料清单、谅解书、收条，证人金某、徐某1、张某、廖某、周某、聂某,4、徐某2、吕某的证言，被害人何某的陈述，同案犯过继鹏的供述，损伤检验结果告知单，辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片，监控视频、手机摄录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志军非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人廖志军自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖志军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年八月十五日
书记员 傅千函
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1561号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：王伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告王伟电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被王伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费100元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告王伟未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费100元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟葆珍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10360号
原告：天津市通惠线业有限公司，住所地天津市宝坻区石桥工业园。
法定代表人：吴红键。
被告：张国云，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市通惠线业有限公司与被告张国云加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年1月11日，天津市通惠线业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天津市通惠线业有限公司撤诉处理。
案件受理费85元，由原告天津市通惠线业有限公司负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年二月十七日
书记员 韩 剑
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609财保24号
申请人:马二从，女，1960年4月19日出生，汉族，住保定市徐水区。
被申请人：殷志兴，男，成年，住保定市徐水区。
申请人马二从于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对殷志兴所有的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车采取财产保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人提供了60000元价值的不可撤销的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人殷志兴所有的冀Ｆ×××××号重型仓栅式货车于徐水区顺发停车场，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 齐成柱
二〇一七年五月十日
书记员 王 宅