丁永红、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司与被庄细弟机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第198号
上诉人（原审原告）：丁永红，女，土家族，1967年6月13日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：谢开钧，该公司总经理。
委托代理人：林桂旋，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：庄细弟，男，汉族，1977年3月5日出生，住广东省揭阳普宁市。
上诉人丁永红、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人庄细弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，庄细弟驾驶粤VGP×××号小轿车沿广东省揭阳市区省道S234线机动车道内自北往南方向行驶，途经仙桥高湖村路段时，与从西侧非机动车道自西往东方向横过沿S234线机动车道超车道路面的由丁永红驾驶的自行车发生碰撞，造成丁永红受伤和双方车辆损坏的交通事故。2014年7月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第20141151号《道路交通事故认定书》，认定庄细弟和丁永红应承担此事故的同等责任。丁永红受伤后被送到揭阳市人民医院住院治疗至2014年7月28日出院，共住院25天。其伤情诊断为：1.左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤；2.左膝关节外侧半月板损伤；3.左胫骨粗隆、外侧平台骨质挫伤；4.左膝、左小腿皮肤软组织挫裂伤；5.头皮血肿；6.头面部皮肤挫擦伤。出院医嘱：建议继续穿戴左下肢具五周，门诊继续休息治疗四个月，不适随诊。2014年12月22日，揭阳市人民医院门诊部对丁永红的伤情诊断为：1.左膝前交叉韧带损伤；2.左膝关节外侧半月板损伤。处理意见：患者左膝关节反复疼痛不适，建议关节镜手术探查。2015年4月6日，丁永红再次到揭阳市人民医院住院治疗至2015年4月14日出院，共住院8天。其伤情诊断为：1.左膝外侧半月板裂伤；2.左膝关节前十字韧带损伤。
另查明：1.丁永红户口为农业家庭户口。2.粤VGP×××号小轿车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限为2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止，事故发生在保险期限内。3.经丁永红自行委托，2015年5月5日广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第042911号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：丁永红构成十级伤残；康复费评定为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为118天，建议其两次住院期间共33天每天配护理人员2名、余护理期内85天每天配护理人员1名。4.丁永红的母亲尹东英于1929年11月21日出生，尹东英育有丁永红一个女儿。5.事故发生后，丁永红与庄细弟双方于2014年8月7日签订《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《赔偿调解书》），且双方已履行《赔偿调解书》的约定内容。庄细弟共为丁永红支付17841.07元。6.平安保险公司已赔付庄细弟理赔款15949.91元，其中，医疗费用9949.91元，其他费用6000元。
2015年5月21日，丁永红向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销丁永红与庄细弟于2014年8月7日签订的《赔偿调解书》。2.平安保险公司、庄细弟共同赔偿丁永红因交通事故造成的损失91163.69元（先由平安保险公司在粤VGP×××号小轿车的交强险责任限额内赔偿，精神损害赔偿金优先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分由庄细弟承担赔偿责任）。3.由平安保险公司、庄细弟承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。2014年7月16日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第20141151号《道路交通事故认定书》，认定庄细弟和丁永红应承担此事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。丁永红与庄细弟双方在交警部门主持下达成的《赔偿调解书》，系双方真实意思表示，且已履行完毕，该赔偿协议中的赔偿项目应确认有效。但是，因双方在协议中未涉及到丁永红诉请的康复费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目，因此，丁永红可对此提出请求，与原调解协议并无矛盾之处，故平安保险公司、庄细弟对丁永红的赔偿范围还应包括丁永红诉请的康复费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目。丁永红的诊疗具有连续性，且丁永红行二次手术时被诊断为左膝外侧半月板裂伤、左膝关节前十字韧带损伤，此损害后果与丁永红和庄细弟之间发生的交通事故存在因果关系。因此，对平安保险公司提出的丁永红两次住院时间相隔将近一年，现丁永红的伤残损失并不是由2014年7月3日的交通事故造成，应驳回丁永红的全部诉讼请求的辩称理由不予采信。平安保险公司为粤VGP×××号小轿车的交强险的承保单位，根据相关法律法规的规定，丁永红在本案交通事故所产生的损失费用应由平安保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内予以赔偿。依据有关法律、司法解释及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合丁永红的请求，对丁永红的合理损失核定如下：
1.营养费，医院诊断证明没有需加强营养的相关医嘱，故对营养费的主张不予支持。
2.康复费2000元，根据鉴定机构的鉴定意见，酌定为2000元。
3.误工费20650.38元，丁永红的误工时间计算至定残前一天共306天，误工标准按农、林、牧、渔业平均工资计，即：24632元／年÷365天×306天＝20650.38元。
4.残疾赔偿金27510.35元，（1）残疾赔偿金23338.6元丁永红经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按农村居民人均纯收入计20年，残疾赔偿金为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。（2）被扶养人生活费4171.75元，按农村居民人均年生活消费支出计，被扶养人尹东英的扶养年限为5年，即8343.5元／年×5年×10%＝4171.75元。
5.精神损害抚慰金5000元，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为5000元。
6.鉴定费2600元，该费用有鉴定费发票为依据，予以采信。
7.交通费700元，丁永红主张交通费1000元，但没有提供证据予以证实，结合丁永红的治疗情况，酌情认定交通费为700元。
本案道路交通事故损害赔偿项目：康复费2000元，误工费20650.38元，残疾赔偿金27510.35元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2600元，交通费700元，上述各项合计58860.73元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿丁永红58860.73元。丁永红请求赔偿数额超出部分，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二○一五年七月三十日作出（2015）揭榕法交初字第99号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁永红58860.73元；二、驳回丁永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由丁永红负担369元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担670元。
丁永红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.撤销丁永红与庄细弟于2014年8月7日签订的《赔偿调解书》；3.判令平安保险公司、庄细弟共同赔偿丁永红因交通事故造成的损失91163.69元（先由平安保险公司在粤VGP×××号小轿车的交强险责任限额内赔偿，精神损害赔偿金优先在交强险责任限额内赔偿，超过交强险部分由庄细弟承担赔偿责任）。4.判令平安保险公司、庄细弟承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院确认丁永红与庄细弟于2014年8月7日签订的《赔偿调解书》中的赔偿项目有效是错误的。丁永红在签订调解书时，因缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残。在该调解书签订后，丁永红受伤部位左膝关节一直反复疼痛不适，在多家医院门诊治疗，并于2015年4月6日到揭阳市人民医院进行手术治疗，用去医疗费27309.86元。丁永红的伤情现经鉴定构成十级伤残，《赔偿调解书》约定赔偿的数额与按照有关法律规定计算应当赔偿的数额相差较大，明显违反公平原则，依法应认定丁永红对《赔偿调解书》存在重大误解。丁永红知道撤销事由后，在法定期限内请求撤销该《赔偿调解书》，依法应予撤销。二、原审法院没有支持丁永红的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费是错误的。（一）医疗费，丁永红在揭阳市人民医院二次住院治疗以及多家医院门诊治疗共花费医疗费40453.9元，该医疗费有医院出具的收费发票佐证，依法应当赔偿。（二）营养费，虽然医嘱没有建议加强营养，但广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见为营养期评定为60天，建议营养费900元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，对该营养费应当予以支持。（三）住院伙食补助费，丁永红二次住院共计33天，参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元计算，丁永红的住院伙食补助费为3300元。（四）护理费，广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见评定护理期为118天，建议住院期间33天内每天配护理人员2名，后85天每天配护理人员1名，依据其他服务业的年平均工资47019元为标准计算，丁永红的护理费为19451.69元，该护理费合法有据，应当予以支持。
平安保险公司当庭口头答辩称：对于丁永红的上诉请求，平安保险公司均不予认可，具体理由以平安保险公司的上诉理由为准，请求二审法院支持平安保险公司的上诉意见。
庄细弟当庭口头答辩称：与原审答辩意见一致。
平安保险公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.认定丁永红现伤残情况“左膝外侧半月板裂伤”与原事故伤情“左膝关节外侧半月板损伤”不具备连续性以及前后因果关系；2.认定平安保险公司对丁永红原交通事故损失已经依据交警调解完整履行了自己的保险赔偿义务；3.驳回丁永红的全部诉讼请求，并对原审判决依法进行改判，4.由丁永红承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：本案交通事故发生后，丁永红于2014年7月3日至2014年7月28日到揭阳市人民医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：1.左膝关节前交叉韧带、外侧副韧带、髌韧带损伤；2.左膝关节外侧半月板损伤；3.左胫骨粗隆、外侧平台骨质挫伤；4.左膝、左小腿皮肤软组织挫裂伤；5.头皮血肿；6.头面部皮肤挫擦伤。出院医嘱：建议继续穿戴左下肢具五周，门诊继续休息治疗四个月，不适随诊。此后，在交警主持调解下，丁永红与庄细弟在平等自愿情况下，于2014年8月7日签订了《赔偿调解书》，约定由庄细弟在负担丁永红住院期间费用11841.07元外，一次性赔付丁永红6000元，并明确载明“赔偿款付清该事故就此结案，今后各方互不追究任何责任”。其后，庄细弟向平安保险公司索赔并提供了相应的赔偿材料，平安保险公司于2014年8月19日向庄细弟赔付款项15949.94元，就此平安保险公司已经完整履行了自身的保险赔偿责任。现丁永红主张其在2015年4月6日至2015年4月14日住院治疗，并在2015年5月5日经鉴定为十级伤残，但依据丁永红2014年7月28日的出院记录载明“左下肢伤口愈合良好，已拆线，左足背动脉搏动好，左足各趾活动正常”，且出院医嘱也明确为“建议继续穿戴左下肢具五周，门诊继续休息治疗四个月，不适随诊”。平安保险公司认为，丁永红二次住院时隔将近一年，已经远超医嘱建议门诊治疗期限，而在这长达一年期间极有可能因丁永红自身行为造成原事故的简单伤情“左膝关节外侧半月板损伤”加剧变成构成十级伤残的“左膝外侧半月板裂伤”。
丁永红当庭口头答辩称：一、根据丁永红二次住院的病历及诊断证明书记载的伤情情况以及广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，丁永红的二次住院的伤情具备连续性和因果性。二、平安保险公司没有完全足额履行保险赔偿义务，在《赔偿调解书》中有约定的部分只是平安保险公司的部分赔偿。综上，请求二审法院依法驳回平安保险公司的上诉请求。
庄细弟当庭口头答辩称：与原审答辩意见一致。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年8月7日，经交警部门主持调解，丁永红与庄细弟签订了《赔偿调解书》，内容为：“……由庄细弟（粤VGP×××号小轿车）方负责丁永红受伤住院期间的检查费、治疗费11841.07元（已经付清），另由庄细弟方（粤VGP×××号小轿车）一次性赔偿丁永红受伤住院期间伙食补助费、护理费、出院后续继治疗费车辆损失和费用等共计人民币6000元（先付3000元，余款3000于双方交付伤者丁永红出院证明和病历时付清）；……赔偿款付清该事故就此结案，今后各方互不追究任何责任。”
广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年5月5日作出的《司法鉴定意见书》中的分析说明记载：“根据上述送检材料，被鉴定人入院时左膝前可见裂伤口，局部渗血，左小腿中下段胫前可见伤口，深达骨面，渗血，结合2014年7月5日揭阳市人民医院MRI片及2015年4月9日术中所见，其头皮血肿，头面部皮肤挫檫伤，左膝关节前交叉韧带断裂，左外侧副韧带、髌韧带损伤，左膝关节外侧半月板损伤，左胫骨粗隆、外侧平台骨质挫伤，左膝、左小腿皮肤软组织挫裂伤诊断成立，该伤符合2014年7月3日的交通事故所致。……左前交叉韧带断裂，经治疗后，遗留左膝关节活动受限，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的有关规定和《﹤道标﹥有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》（粤鉴协（2014）12号附件2）3.2.38）“膝关节一韧带断裂（经影像学检查或内窥镜检查确认），膝关节活动功能障碍”适用于标准4.10.10.i的规定，评定为X级（十级）伤残。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原审判决查明庄细弟驾驶粤VGP×××号小轿车与丁永红驾驶的自行车发生碰撞，造成丁永红受伤和双方车辆损坏的事实清楚，双方均未提出异议，本院予以确认。交警部门认定庄细弟和丁永红应承担事故的同等责任，双方均无异议，本院亦予以确认。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于丁永红的伤残情况与本案交通事故是否存在因果关系的问题。根据广东韩江法医临床司法鉴定所于2015年5月5日作出的《司法鉴定意见书》，丁永红左膝关节前交叉韧带断裂及左膝关节外侧半月板损伤的伤情符合本案交通事故所致，且从丁永红提供的相关医疗机构出具的住院病历、诊断证明书以及医疗费收款凭证等证据看，丁永红的伤情治疗具有连续性，其第二次住院治疗的伤情诊断与事故发生时所住院治疗的诊断结论相符合，受伤部位相一致，故原审判决认定丁永红的伤残情况与本案交通事故存在因果关系，并无不当，本院予以维持。平安保险公司认为丁永红的伤残情况与原事故伤情不具备连续性以及前后因果关系，但未能提供相应证据予以证明，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于丁永红请求撤销《赔偿调解书》的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，丁永红与庄细弟虽经交警部门调解达成调解协议，但签订《赔偿调解书》时丁永红的伤情治疗尚未终结，也未进行伤残鉴定，现丁永红经鉴定构成十级伤残，《赔偿调解书》确定的赔偿数额与法定应赔偿数额相差较大，故应认定丁永红在签订该《赔偿调解书》时存在重大误解。因此，丁永红在撤销权行使期间诉请撤销该《赔偿调解书》，对损害赔偿依法处理，本院予以准许。原审判决确认该《赔偿调解书》有效错误，本院予以纠正。
关于平安保险公司应否对丁永红的损失承担赔偿责任的问题。根据相关法律法规的规定，平安保险公司作为本案肇事车辆的交强险承保人，除法定免责情形外，其应当对丁永红因本案交通事故所造成的损失在承保责任限额内进行赔偿，平安保险公司虽已根据保险合同向肇事车辆被保险人进行相应的赔付，但仅赔偿被保险人部分损失，故平安保险公司以其对丁永红交通事故损失已履行保险赔偿责任为由，上诉主张其不用再承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。
关于丁永红请求赔偿的损失项目和数额应否支持的问题。本院准许丁永红与庄细弟签订的《赔偿调解书》予以撤销，丁永红据此请求平安保险公司、庄细弟共同赔偿其因本案交通事故所造成的相应损失，理由充分，依法予以支持，但具体赔偿项目和数额应以核定的为准。丁永红主张的康复费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，原审判决已确认且丁永红没有提出异议，本院予以维持。对其他争议损失，依据相关事实及法律规定认定如下：
1.医疗费40453.9元，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
2.营养费900元，虽然医院诊断证明没有加强营养的意见，但考虑到丁永红因伤致残，加强营养对身体恢复健康确有必要，故参照鉴定机构的意见，酌定丁永红的营养费为900元。
3.住院伙食补助费3300元，丁永红二次住院时间共33天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》确定的伙食补助费每人每天100元标准计算，即为33天×100元／天=3300元。
4.护理费19451.69元，根据鉴定机构的鉴定意见，丁永红护理期为118天，二次住院时间共33天每天配护理人员2名，余护理期内85天每天配护理人员1名；丁永红没有提供护理人员的收入，计算标准参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业的年平均工资计，即（47019元／年÷365天）×（33天×2人＋85天）=19451.7元。丁永红请求按19451.69元计，本院予以照准。
丁永红因本案交通事故造成的损失为：康复费2000元、误工费20650.38元、残疾赔偿金27510.35元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费700元、医疗费40453.9元、营养费900元、住院伙食补助费3300元、护理费19451.69元。上述各项合计122566.32元，由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿丁永红10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项合计44653.9元）；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿丁永红77912.42元（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，七项合计77912.42元），以上二项合计87912.42元，扣除平安保险公司已赔付的15949.91元，平安保险公司应赔偿丁永红71962.51元（87912.42元-15949.91元）。超过交强险限额部分的损失为34653.9元，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，庄细弟和丁永红承担事故的同等责任，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（2）项“非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%”的规定，由庄细弟对该部分损失承担60%的赔偿责任，即20792.34元（34653.9元×60%）。
由于庄细弟已支付给丁永红1891.16元（17841.07元-15949.91元），故扣除该笔款项，庄细弟应赔偿丁永红18901.18元（20792.34元-1891.16元）。丁永红请求的赔偿数额超出本院认定的部分，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。丁永红的部分上诉理由成立，本院予以支持。平安保险公司的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第99号民事判决第二项；
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第99号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丁永红71962.51元；
三、庄细弟应于本判决生效之日起十五日内赔偿丁永红18901.18元；
四、驳回丁永红的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1039元，由丁永红负担10元，庄细弟负担209元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担820元；二审案件受理费2078元，由丁永红负担20元，庄细弟负担418元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1640元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。