山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2456号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：913703007720949595。
负责人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：阮梦晨，女，1998年7月25日出生，汉族，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人阮梦晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张波、被上诉人阮梦晨的委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、依法改判对李利民无证驾驶情况予以认定；2、对于我公司享有追偿权进行认定；3、上诉费用由阮梦晨负担。事实和理由：1、本案在发回重审时要求对李利民是否属于无证驾驶进行认定，一审判决不予认定不当；2、根据相关规定，李利民属于无证驾驶情况，且我公司可以在承担交强险责任后向其追偿，一审判决未予认定错误。
阮梦晨答辩称，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
阮梦晨向一审法院起诉请求：依法判令赔偿经济损失32万元。
一审法院认定事实：
一、2015年8月14日11时00分许，李利民驾驶董力军的徐工LW600K装载机沿高青县田横路由东向西行驶至西一路加气站处左转弯时，与同向行驶至此处的毛海勇驾驶载有阮梦晨的无牌二轮摩托车相撞，造成毛海勇、阮梦晨受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李利民负事故主要责任，毛海勇负事故次要责任，阮梦晨无事故责任。经查，涉案徐工LW600K装载机在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险。
二、因本次事故，给阮梦晨造成如下损失：
1、阮梦晨受伤后在高青县中医医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗31天，被诊断为失血性休克、右股骨骨折、右胫骨骨折等，支付医疗费116260.51元。
2、伤残赔偿金，经阮梦晨申请，一审法院委托高青县人民医院司法鉴定所对阮梦晨的受伤情况进行鉴定。该机构作出如下鉴定结论：（1）阮梦晨本次道路交通事故致伤右下肢，导致右大腿、膝关节处多处粉碎性骨折及半月板损伤等，遗留有右膝、右髋关节功能障碍，关节活动度降低，右下肢功能部分丧失之损伤构成九级伤残；（2）阮梦晨误工时限为300日、护理时限为120日，住院期间（31日）需2人护理，其它时间需1人护理；（3）阮梦晨二次手术费需人民币叁万元。
依据以上鉴定报告，阮梦晨伤残赔偿金为其伤残赔偿金为51720.00元（12930.00元／年×20年×20%）。
3、住院伙食补助费：1550.00元（31天×50元／天）。
4、护理费：12080.00元［（31+120）天×80元／天］。
5、误工费：15182.25元（2089.30元÷30天×218天）。
6、交通费：根据阮梦晨的伤情、就诊医院、就诊天数，对阮梦晨主张的交通费，酌情认定为1000.00元。
7、精神损害抚慰金：本次事故，导致阮梦晨受伤，并构成伤残，给阮梦晨造成一定的精神损失，对阮梦晨主张的精神损害抚慰金，酌定为2000.00元。
综上，阮梦晨各项损失合计229792.76元。
另查明，毛海勇垫付给阮梦晨鉴定费3000.00元。
三、对于阮梦晨交强险赔偿限额外的损失，阮梦晨与董利军、毛海勇已达成调解协议，已另行制作调解书。
四、本次事故给另一受害人毛海勇造成如下损失：医疗费125437.46元、住院伙食补助费2950.00元、伤残赔偿金82752.00元、护理费14320.00元、误工费13921.元、精神抚慰金3000.00元、交通费1000.00元。
一审法院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”。该案事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，因此中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险赔偿限额内对阮梦晨及本次事故另一受害人毛海勇的损失按照比例予以赔偿，即赔偿阮梦晨：1、医疗费、住院伙食补助费5352.00元［阮梦晨医疗费、伙食补助费147810.51元÷（阮梦晨医疗费、伙食补助费147810.51元+毛海勇医疗费、伙食补助费128387.46元）×10000.00元］；2、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金45783.00元［阮梦晨各项损失合计81982.25元÷（阮梦晨各项损失合计81982.25元+毛海勇各项损失合计114993.00元）×110000元］。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司以驾驶人无证驾驶为由不承担交强险赔偿责任的理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿阮梦晨医疗费、住院伙食补助费合计5352.00元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿阮梦晨护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计45783.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决未对李利民是否属于无证驾驶进行认定是否正确。
1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，无论驾驶人是否属于无证驾驶，承保交强险的保险公司均应在交强险责任范围内承担赔偿责任。因此，在交强险责任范围内无需对于驾驶人是否具备驾驶资格进行认定。
2、因阮梦晨主张赔偿责任既包括交强险赔偿部分也包括了超出交强险范围的商业保险部分。据此，因需对保险公司是否根据保险合同构成免责进行认定，所以本院发回重审要求对驾驶人是否属于无证驾驶情况进行核实。但从本案一审情况看，对于超出交强险责任限额的部分，已经由阮梦晨与董利军达成调解协议后，另行予以处理，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司并未对该部分商业保险承担责任。而如上所述，交强险责任限额内的赔偿责任又无需对驾驶人是否属于无证驾驶进行认定。在此情况下，驾驶人是否属于无证驾驶对本案最终处理结果并无影响，也不属于本案必须认定事实。一审判决对此不予认定，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司可在追偿案件中另行予以处理。
3、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，即使驾驶人构成无证驾驶，保险公司也只在实际赔偿后才获得追偿权。本案中，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司尚未实际支付交强险责任范围内的赔偿款项，并不享有相应的追偿权。一审判决对其主张的追偿权不予认定，符合上述规定，并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 宋 戈
书 记 员 孙丰芝