wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5145号
原告刘连仲。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司，注册地天津市滨海新区塘沽宁波道4号，经营地天津市滨海新区塘沽向阳东支路48号。
法定代表人李文琦，总经理。
委托代理人李志强，天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司主管。
委托代理人马宁，天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司业务经理。
原告刘连仲与被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司（以下简称金丰客运）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员霍凤琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告刘连仲诉称，2012年11月20日，原告到被告处从事大客车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告每月工资4000元。原告自上岗以来，每天工作达12小时以上。2015年3月31日原告接到被告的待岗通知，一周后被告解聘了原告。截止2015年3月31日，被告共拖欠原告工资105000元，超过8小时工作加班费105000元。为此，2015年4月24日原告提起劳动争议仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会逾期未做出仲裁裁决，于2015年6月11日向原告送达了终止案件审理通知书。原告不服，故依法起诉，要求判令：1.确认原、被告之间系劳动关系；2.被告支付原告自2012年11月20日至2015年3月31日的工资105000元；3.被告支付原告2012年11月20日至2015年3月31日延时加班费105000元；4.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1、仲裁申请书、终止案件审理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、书面证人证言，证明原告自2012年11月20日至2014年11月31日在被告所承接的天津膜贴膜科技股份有限公司从事班车司机工作，工作时间为早6点50分－晚17点15分；
3、证人孙××、张××出庭证言，证实原告在天津膜贴膜科技股份有限公司开班车。
被告金丰客运辩称，原告所述不属实，原告与被告不存在劳动关系，原告所驾驶车辆为挂靠在本公司车辆，实际所有人为案外人马宁。挂靠车主自主招聘司机，自主约定工资，但要经过被告公司审核，公司对挂靠车辆统一管理，挂靠车主不能进行管理，为防止挂靠车主克扣司机工资，公司在与挂靠车主所结算运费中扣除应发工资部分，以代发形式向司机支付工资。班车的雇佣合同是被告公司与案外人天津膜贴膜科技股份有限公司签订的。原告在天津膜贴膜科技股份有限公司从事班车司机工作期间，被告不进行考勤管理。原告负责接送该公司职工上、下班，中间时间自由支配，故原告向被告主张权利缺乏事实和法律依据。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.客运车辆挂靠协议书三份，证明案外人马宁将其自有车辆挂靠在被告处从事客运业务，本案原告为案外人马宁招雇，原告与被告不具有劳动合同关系；
2.经案外人刘立明代为向原告发放工资记载，证实案外人马宁已足额支付原告劳动报酬。
经审理查明，2012年11月20日原告通过案外人郭某某介绍认识被告公司法定代表人李文琦，案外人郭某某受马宁委托与原告约定工资3500元／月，补助500元，共计4000元。被告与案外人天津膜贴膜科技股份有限公司签有班车承运合同。原告上岗后，被告安排原告驾驶案外人马宁所有的挂靠在被告公司名下的津AQL10**、AQ0178及AQ0389车辆为案外人天津膜贴膜科技股份有限公司接送职工上、下班。2015年3月31日原告离开工作岗位。2015年4月24日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年6月11日，做出津滨劳仲字（2015）第10175号终止案件审理通知书，原告不服，遂起诉。
另查，1.2011年1月13日、2012年9月28日、2012年10月31日，被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司为甲方，案外人马宁为乙方，分别签订客运车辆挂靠协议书，其主要内容为：车牌照号：津A×××××、津A×××××、津A×××××，品牌型号：金龙牌KLQ68563（35人座）、金龙牌XMQ6800Y3（33人座）、江铃牌JX6702VD（27人座），挂靠客车的所有权归乙方所有。乙方车辆在挂靠期间，甲方每月收取管理费200元；在乙方没有班车业务时，甲方有义务为乙方积极提供班车业务，确保乙方车辆能够正常运转；乙方应自行承担车辆管理及承运人员管理，因管理不善致使车辆损坏或人员伤亡的，应由乙方自行承担全部责任。挂靠期限均为八年；
2.被告确认对公司所有挂靠车辆实行统一业务管理，但不负责挂靠车辆驾驶员招聘，挂靠车辆驾驶员的工资由车辆实际所有人支付；
3.原告在天津膜贴膜科技股份有限公司班车始发时间为早6：20分至早8：30分，晚17点至19点30分，早8：30分后至晚17点前为休息时间；
4.案外人马宁确认，原告为其雇佣人员，工资由其以现金形式发放，部分由车队司机刘某某代发，部分由马宁直接发放给原告。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁申请书、终止案件审理通知书、案外人马宁调查笔录、客运车辆挂靠协议书等证据在案证实。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张与被告存在事实劳动关系，被告不予认可，并提供挂靠经营合同，证实原告驾驶车辆虽为被告名下，但该车辆为案外人马宁自有车辆，系挂靠在被告名下从事经营；根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方确认了招聘原告的非被告公司。且原告工资系车辆实际所有人马宁给付，部分由原告同岗司机代发，部分由马宁直接发放。原告不能提供被告作为用人单位向其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。原告未举证证实其由被告提出辞退。原告与被告之间不符合事实劳动关系的特征，双方不具有劳动关系，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
驳回原告刘连仲的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘连仲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 马雨楠
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1957号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因本案，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1888号起诉书指控：2016年9月1日22时40许，被告人李某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.66克。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月2日起至2017年2月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1957号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1888号起诉书指控：2016年9月1日22时40许，被告人李某向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.66克。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月2日起至2017年2月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一六年十一月二十一日书记员  吴恩玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00252号
原告：孙中伟。
被告：杭州同诚物业管理有限公司。
法定代表人：陈忠明，该公司总经理。
委托代理人：严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
原告孙中伟为与被告杭州同诚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙中伟，被告杭州同诚物业管理有限公司的委托代理人严诚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中伟起诉称：原告系杭州中山北苑X幢XXX室的业主，被告系担任本小区的物业管理工作，因本小区的污水管道在2013年11月20日、2014年6月10日、2014年11月27日三次被阻塞，尤其是第三次更为严重，造成原告的地板、墙壁严重损坏。当初被告与原告商量，需要将污水管道从原告厨房接出，缓解X幢XX、XX室的污管被堵。起初原告不同意接管，后因物业公司表态其有损失会赔偿原告，原告为了全局着想，就同意了。但事后就赔偿问题置之不理，并经社区调解也没有结果。现原告出于无奈，诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告房屋损害费35000元，2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.赔偿申请书，证明被告将管道从原告家接出后，承诺若发生事故，愿意赔偿的事实。
2.调解申请书，证明社区调解多次，但均无果。
3.送货单，证明装修时，购买地板花费的费用。
4.照片，证明房屋受损以及受损程度。
5.房产权证，证明原告是涉案房屋的所有权人。
被告杭州同诚物业管理有限公司答辩称：1.管道堵塞不是因为被告的行为，被告不是原告房屋受损的直接侵权人，不应当承担赔偿责任。2.管道堵塞发生在原告房屋内不是发生在公共部位，被告不可能及时发现，当时原告家中无人，也导致损失范围的扩大。3.原告通知被告管道堵塞后，被告的物管人员立即采取措施，疏通管道，并协助原告打扫卫生，被告已经尽到物管职责。4.管道发生堵塞后，为了查明堵塞的位置是业主自用还是公用管道，被告与一、二层使用单位协商能否在二楼处为管道查验施工，但因为使用单位并不属于物业管理对象，同时市场部门刚刚进行装修改管，不愿意配合被告施工，导致被告无法开展施工。因此管道堵塞不能排除是原告自己使用以及二楼改管造成的。为了解决问题，被告从三楼接管用于排污，之后就没有发生管道堵塞的情况。5.被告不认可原告房屋实际损失情况，该损失35000元没有经过评估，原告的诉请没有任何事实以及法律依据。6.被告从没有表态会赔偿原告因管道堵塞导致原告地板损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了如下证据：
物业费欠费明细，证明原告自2014年年初至今没有缴纳物业费等各项费用合计5494.7元。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的五组证据，被告对证据1的证据三性均有异议。被告没有收到该申请书，对申请书提到的事实以及损失不予认可。下面的一行字什么时候谁写的都无法确定。该证据属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭。对证据2的证据三性均有异议，被告没有接到社区要求调解的通知，社区只是收到原告要求调解的申请，不能证明该证据上载明的情况。对证据3的证据三性均有异议，该证据只是送货凭证，不能证明原告维修地板所产生的费用，不能证明原告实际损失的情况。对证据4的证据三性均有异议，无法证明何时何地拍摄，也不能证明地板受损的程度以及面积，不能证明原告房屋受损情况。对证据5，无异议。本院认为证据1系原告本人所书写的申请书，该申请书中虽有被告工作人员王和声签字，但因该工作人员未出庭作证，无法核实其真实性，故不能证明原告的待证内容。证据2有杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区居委会工作人员签名并加盖公章，故对其真实性予以确认，该证据可以证明社区已组织原、被告进行调解但未果的事实。证据3的真实性予以确认。证据4系漏水时所拍摄，结合本院现场勘察情况，对其真实性予以确认。证据5的效力不予以确认。
被告提交的一组证据，原告对其真实性无异议，因为被告造成原告房屋损失，所以才没有缴纳物业费。若被告赔偿原告房屋损失，原告会缴纳相应的物业费。本院认为该组证据与本案缺乏关联，故予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告孙中伟系杭州市中山苑X幢XXX室业主，被告杭州同诚物业管理有限公司系该小区的物业服务公司。为疏通管道，被告将公共排污管道的排污口通过原告的厨房接到外面，后因该管道堵塞，水从管道满溢而出，造成原告厨房部分厨柜、客厅、卧室地板及墙壁下部因漏水受损。原告就财产损失赔偿事宜申请杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区居委会出面与被告进行调解，经社区调解未果。原告为此诉至本院。审理中，原告向本院申请对案涉房屋因漏水造成的损失金额进行评估。为明确鉴定事项，本院于2016年5月24日进行现场实地勘查，原、被告均认可原告的客厅、客厅至卧室的过道、主卧的地板存在起泡现象，过道下半部分墙面存在开裂、剥落等现象，厨房厨柜存在局部霉变。本院委托天源资产评估有限公司对案涉房屋因漏水造成的损失进行评估。天源资产评估有限公司对相关资料进行审查后，认为其执业方向在于对现有资产的价值提供专业服务，不能对本案所涉的损失金额作出相对比较客观及精确的结论，故于2016年6月9日将委托材料退回本院。
本院认为：被告为疏通管道，将公共排污管道的排污口通过原告的厨房接到外面，后因该管道堵塞，水从管道满溢而出，造成原告厨房部分厨柜、客厅至卧室的过道、主卧的地板及墙壁下部因漏水受损。对原告家中所遭受的损害，被告存在过错，故应承担相应的赔偿责任。对于原告主张的赔偿金额，原、被告存在争议，根据原告的申请，本院曾委托相关鉴定机构进行损失鉴定，但鉴定机构认为无法作出比较客观精准的结论，故予以退回。为减少当事人的讼累，本院结合原告提交的证据材料，酌情确定由被告赔偿原告损失20000元。原告诉请的其他费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙中伟财产损失20000元；
二、驳回原告孙中伟的其他诉讼请求。
案件受理费675元，因简易程序减半收取337.5，由原告孙中伟负担144.5元，被告杭州同诚物业管理有限公司负担193元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 叶东晓
二〇一六年七月十日
书记员 周伴伴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2741号
原告：张厚宝，住南京。
被告：张强。
被告：管莉。
原告张厚宝诉被告张强、管莉返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张厚宝于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张厚宝撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张厚宝负担。
审 判 员 张旭琳
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 邢 钰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初761号
原告冉启兵，男，生于1971年3月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人龚继权，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
被告万海江，男，生于1978年5月3日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告何霜，男，生于1979年10月16日，汉族，住四川省达州达川区。
被告范权锐，男，生于1979年5月10日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告冉启兵诉被告万海江、何霜、范权锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘白担任审判长并主审，与人民陪审员周文国、李攀组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告冉启兵及其委托代理人龚继权，被告万海江均到庭参加诉讼，被告何霜、范权锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启兵诉称，原告在达州市达川区石梯镇许峰村经营砖厂期间，三被告因合伙修建的达川区银铁乡流河村灾后重建工程需要用砖，遂在原告处购买。因未付清货款，2013年4月11日由范权锐向原告书立欠条一份。经原告多次催收，三被告仍拒绝支付下欠货款，现原告诉请判决三被告连带支付下欠货款90000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用利息至还清此款时止。本案诉讼费由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；
2、欠条原件及三被告的合伙协议原件，证实三被告系合伙关系，其合伙人之一的范权锐向原告出具欠条，欠到原告货款90000元的情况。
被告万海江对原告提供的证据质证意见为：
1、对原告提供的第1组证据中涉及被告万海江的身份情况无异议，对其他当事人的身份情况不发表质证意见；
2、对第2组证据中的欠条认为，欠条书立时间为2013年4月11日，而原告与被告万海江之间的工程款结算时间是2013年1月8日，另欠条上所说的银铁乡流河村灾后重建工程项目部并不是被告万海江所在的项目部，同时合伙协议是在三合伙人之间才各持一份，现在原告却持有了一份合伙协议原件，而原告持有的合伙协议有银铁乡流河村村民委员会的盖章，这与被告万海江和何霜持有的合伙协议不一致。因此，原告主张的欠款与被告万海江和何霜无关，应系范权锐个人所书立，与合伙组织无关。
被告万海江辩称，一、被告万海江、何霜既未与原告签订任何形式的合同，也未向原告出具任何欠条；二、范权锐与万海江、何霜虽签订了合伙协议，但该合伙组织的负责人是万海江，任何涉及该合伙组织的对外账务必须经负责人万海江签字认可才有效；三、原告与万海江之间对原告供砖的货款已于2013年1月8日进行了结算，范权锐给原告出具的欠条是在结算之后的4月11日出具，这欠款与万海江、何霜无关；四、范权锐虽系合伙人之一，在合伙事务中范权锐实际是在原告处买来砖后再卖给工地上，而且范权锐还负责为当时在流河村在建的其它工地供应砖。因此，范权锐给原告出具的欠条与被告万海江、何霜无关，应系范权锐的个人债务。请求驳回原告对万海江、何霜的诉讼请求。
为证明其主张，被告万海江向本院提供如下证据：
1、以原告名义出具的收条6张和以原告之父冉龙权名义出具的收条3张，共计金额33万元，证实被告万海江向原告支付了货款33万元；
2、原告与被告万海江的结算依据，证实双方于2013年1月8日结算，收条中写到，今收到砖厂砖票112张，合计712000匹砖，合计金额322540元。经手人：余本勇。证实原告与被告万海江之间已进行供砖货款的结算，被告在应付款基础上还多付款约8000元。
原告冉启兵对被告万海江提供的证据质证意见为：
对被告提供的两组证据的真实性无异议。但认为结算依据应提供原件，并且认为还有一份结算依据被告未提供。两份结算依据总额是40多万元，除去已付款32万多元后，实际下欠9万元。
被告何霜、范权锐未到庭应诉。
经庭审举证、质证，本院对原告和被告万海江提供的证据均予以采信。
经审理查明，2012年3月18日被告万海江、何霜、范权锐达成《合伙协议》，承建达县银铁乡流河村灾后重建工程，三方各出资20万元，共同享有该工程50%的资产。合伙期间，因工程需要用砖，遂由范权锐在原告处采购工程用砖。截止2013年1月8日，原告与被告的施工员余本勇结算，被告共收到砖票112张，合计712000匹砖。连同铲车费用，被告应付原告322540元。对该结算依据，原告冉启兵签字认可。庭审中，被告万海江提供了从2012年5月26日至2013年2月5日期间，原告及其父亲冉龙权出具的收条，共计金额330000元。2013年4月11日，被告范权锐又向原告冉启兵出具欠条，欠条中写到：今欠到冉启兵砖厂购砖款90000元，大写玖万元整。此砖用于2012年达县银铁乡流河村灾后重建工程项目。欠款单位：达县银铁乡流河村灾后重建项目部。负责人：范权锐。现原告持有该欠条，要求三被告偿还欠款，形成诉讼。
本院认为，原告冉启兵向三被告合伙承建的工程工地供砖，双方形成了买卖合同关系。但在买卖关系中，作为卖方的原告与作为买方的被告万海江已对双方产生的供砖货款进行了结算，该结算凭证双方均签字认可。庭审中，被告万海江又提供了向原告付款33万元的原始凭证，因此，对被告万海江辩称已付清原告货款的主张，本院予以认可。三被告虽系合伙关系，但范权锐向原告出具的欠条，是原告与被告万海江结算后，由被告范权锐独自向原告出具，庭审中，原告并无证据证实范权锐书立的欠款系合伙事务产生的债务，因此，该债务应认定为被告范权锐的个人债务，理应由被告范权锐自行负责清偿。故此，对原告要求三被告连带承担该债务的主张，本院不予支持。原告要求被告承担四倍资金利息，于法无据，本院不予支持。但被告范权锐应按银行同期贷款利率承担从欠款产生之日的资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范权锐从本判决生效之日偿还原告冉启兵欠款90000元，并支付资金占用利息（资金占用利息从2013年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清欠款时止）
案件受理费2050元，由被告范权锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 白
人民陪审员 周文国
人民陪审员 李 攀
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邹书剑
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执异38号
异议人（案外人）吴长征，男，汉族，1978年1月21日生。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市西山区广福路***号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人陈治纲，男，汉族，1977年11月6日生。
本院在保全申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人陈治纲诉讼财产保全纠纷一案中，案外人吴长征于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴长征称，异议人于2017年4月11日通过中介公司（昆明富贵房地产经纪有限公司）居间介绍，向陈治纲购买了位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋一套，三方于同日签订了一份《房屋买卖定金合同》，异议人向陈治纲支付了2万元的定金。同年4月17日，陈治纲与异议人就诉讼房屋的买卖事宜到昆明明信公证处办理了字号为（2017）云昆明信证字第21817号《二手房买卖公证书》，同日，异议人向陈治纲再次支付了7万元的首付款，双方约定尾款56万元由异议人通过抵押贷款的方式支付。5月5日，异议人向昆明市不动产登记中心五华分中心提出《国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记申请》，同日该中心同意了异议人的申请并下发了《不动产登记受理通知书》。5月15日，异议人就上述房屋的尾款向富滇银行昆明百大支行提出抵押贷款申请，并签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，后富滇银行审批通过后，于同日将贷款金额56万元支付给了陈治纲。同日，在中介方（昆明富贵房地产经纪有限公司）的见证下，双方就房屋的水、电、煤气、物管等费用进行了结算，并进行了房屋的正式交付和物业交割，至此，双方的买卖合同已经履行完毕，房屋交付异议人使用，房屋的所有权转移手续也已经在办理之中。法院是在2017年5月23日才作出的（2017）云0112民初4354号民事裁定书，而申请人认为其购买房屋是在该裁定作出之前，为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2017）云0112民初4354号民事裁定书并解除对位于昆明市菱角塘中国区X幢X单元XXX号房屋的查封。
本院查明，原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陈治纲、李玲金融借款合同纠纷一案于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，根据申请人广发银行股份有限公司昆明分行的保全申请本院于2017年5月22日作出了（2017）云0112民初4354号民事裁定书，并于2017年5月23日向昆明市不动产登记中心下发了《协助执行通知书》，查封了被申请人陈治纲名下的位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋一套（房产证号为2003XXX**）。昆明市不动产登记中心对上述裁定书及《协助执行通知书》予以签收。另查明，位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被申请人陈治纲。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被申请人陈治纲。本院有权对上述房屋采取保全措施，故本院要求昆明市不动产登记中心查封上述房屋并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人吴长征所有的主张乃是异议人与被申请人陈治纲的另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。
故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴长征的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年七月一日
书记员 周 宏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异38号异议人（案外人）吴长征，男，汉族，1978年1月21日生。申请人广发银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市西山区广福路***号。法定代表人：朱少彦。被申请人陈治纲，男，汉族，1977年11月6日生。本院在保全申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被申请人陈治纲诉讼财产保全纠纷一案中，案外人吴长征于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴长征称，异议人于2017年4月11日通过中介公司（昆明富贵房地产经纪有限公司）居间介绍，向陈治纲购买了位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋一套，三方于同日签订了一份《房屋买卖定金合同》，异议人向陈治纲支付了2万元的定金。同年4月17日，陈治纲与异议人就诉讼房屋的买卖事宜到昆明明信公证处办理了字号为（2017）云昆明信证字第21817号《二手房买卖公证书》，同日，异议人向陈治纲再次支付了7万元的首付款，双方约定尾款56万元由异议人通过抵押贷款的方式支付。5月5日，异议人向昆明市不动产登记中心五华分中心提出《国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记申请》，同日该中心同意了异议人的申请并下发了《不动产登记受理通知书》。5月15日，异议人就上述房屋的尾款向富滇银行昆明百大支行提出抵押贷款申请，并签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，后富滇银行审批通过后，于同日将贷款金额56万元支付给了陈治纲。同日，在中介方（昆明富贵房地产经纪有限公司）的见证下，双方就房屋的水、电、煤气、物管等费用进行了结算，并进行了房屋的正式交付和物业交割，至此，双方的买卖合同已经履行完毕，房屋交付异议人使用，房屋的所有权转移手续也已经在办理之中。法院是在2017年5月23日才作出的（2017）云0112民初4354号民事裁定书，而申请人认为其购买房屋是在该裁定作出之前，为维护异议人的合法权益，请求依法撤销（2017）云0112民初4354号民事裁定书并解除对位于昆明市菱角塘中国区X幢X单元XXX号房屋的查封。本院查明，原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告陈治纲、李玲金融借款合同纠纷一案于2017年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保，根据申请人广发银行股份有限公司昆明分行的保全申请本院于2017年5月22日作出了（2017）云0112民初4354号民事裁定书，并于2017年5月23日向昆明市不动产登记中心下发了《协助执行通知书》，查封了被申请人陈治纲名下的位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋一套（房产证号为2003XXX**）。昆明市不动产登记中心对上述裁定书及《协助执行通知书》予以签收。另查明，位于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被申请人陈治纲。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第一项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，根据本院查明的事实，座落于昆明市菱角塘中区X幢X单元XXX号房屋的所有权人登记为被申请人陈治纲。本院有权对上述房屋采取保全措施，故本院要求昆明市不动产登记中心查封上述房屋并无不妥。而异议人向本院提交证据欲证明上述房屋系异议人吴长征所有的主张乃是异议人与被申请人陈治纲的另案法律关系，属实体法律问题，应当通过另案诉讼处理，但在本案中不能说明异议人对上述房屋享有所有权，异议人仅凭其在该异议中提交的证据不能对抗以登记为生效要件的不动产所有权法律规定。故，异议人的异议理由均不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人吴长征的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年七月一日书记员  周 宏
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0521民初518号
原告：丁广军，男，1960年5月5日出生，汉族，翼城县人。委托诉讼代理人：吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。
被告：丁广明，男，1944年9月2日出生，汉族，沁水县人。
第三人：白振军（白小合），男，1967年5月12日出生，汉族，沁水县人。
原告丁广军与被告丁广明、第三人白振军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、请求被告腾空原告位于郝家庄小南房畜圈，大门口小南房两间；2、请求被告返还原告房屋内原有的床、案板、老式香炉一对。事实和理由：原告丁广军共有兄弟三人，丁广志排行老大，被告丁广明排行老二，原告丁广军排行老三。2002年农历9月29日，兄弟三人在母亲去世后继承了郝家村沁集用（98）字第210404017号集体土地上的房屋，并按照农村习俗立了分单，分了家产，分单载明小南房畜圈、大门口小南房两间归原告丁广军所有。由于原告迁居现籍，并未实际占有支配该房，长期由被告占有居住。现原告因离婚欲回乡居住，却发现其所有的房屋被被告让给第三人白振军居住，遂提出上述请求。
被告丁广军辩称：本案诉争的房屋大门口小南房两间系其本人修建，应当归其所有；对于其余房屋如何分割，并无意见。
被告白振军辩称：其居住房屋系被告丁广军所有，而非原告所有。
原告为证明其对诉争房屋拥有所有权，依法向本院提交了沁水县国土资源局的居民宅基用地登记申请、调查、审批表复印件、原告持有的分单一份。被告及第三人对沁水县国土资源局的居民宅基用地登记申请、调查、审批表的证明效力无异议，但对分单的效力不予认可，被告认为分单是在2002年母亲去世之后就写好的，被告当时并未同意，也未签字，不承认分家的事实；第三人认为，原、被告母亲去世时，尚有三个女儿，对该房产应当具有继承权。
本院认为，原告提交的沁水县国土资源局的居民宅基用地登记申请、调查、审批表，证据来源合法、内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。原告提供的分单中所处分的房屋，包含原、被告母亲的遗产，又未经其他继承人同意，不具有合法性，故对该份分单的证明效力，本院不予认定。
根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：
原告丁广军母亲王氏生前共有六个子女，按长幼排序为：丁广志、丁拉友（女）、被告丁广明、丁小平（女）、原告丁广军、丁拉平（女）。王氏于2002年农历9月22日去世，生前与原、被告共有沁水县龙港镇尧都村郝家庄沁集用（98）字第210404017号集体土地上的房屋共12间。王氏去世后，原告丁广军与丁广志、被告丁广明在未经其他继承人同意的情况下，协商对上述房屋进行分割，因当时未形成一致意见，至2017年起诉前，三人才在分单上签字捺印。因丁广志在外地工作，原告迁居现籍，上述房屋一直由被告占有使用，后被告又将部分房屋借住给第三人白振军。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点在于涉案房屋所有权的归属，根据本案查明的事实，原告所举证据并不能证明其对涉案房屋具有合法所有权，又无证据证明其主张的其他财产，无权对被告及第三人提出腾空房屋、返还财物等主张，故其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁广军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 何宇峰
二〇一七年八月三日
书记员 郭晋锋
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初264号
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
负责人白剑峰，男，回族，生于1971年9月13日，住甘肃省临夏市，系该行行长。
身份证号码：×××。
委托代理人：黄新春，男，汉族，生于1975年2月28日，住甘肃省临夏市。
身份证号码：×××。
委托代理人：ＸＸ勤，男。土族，生于1978年8月29日，住甘肃省积石山县。
身份证号码：×××。
被告刘小军，男，汉族，生于1981年5月5日，住永靖县。
身份证号码：×××。
被告罗发爱，男，汉族，生于1976年2月21日，住永靖县。
身份证号码：×××。
被告刘尚虎，男，汉族，生于1972年10月30日，住永靖县。
身份证号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉被告刘小军、罗发爱、刘尚虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行及其委托代理人黄新春、ＸＸ勤到庭参加诉讼。被告刘小军、罗发爱、刘尚虎经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行诉称：2014年6月9日原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告刘小军、罗发爱签订了编号为×××号的《个人担保借款合同》一份，被告刘小军从原告处借款20万元，年利率为7.8%，借款期限为一年，自2014年6月9日起至2015年6月8日止，约定罗发爱为担保人，合同签订后，原告向被告提供借款，借款到期，被告刘小军及其担保人罗发爱，用款人刘尚虎都未如约履行还款义务。故诉求：1、责令被告刘小军偿还原告本金20万元及利息34445.13元（截至2016年9月20日利息，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）。2、责令被告罗发爱履行担保义务，偿还为借款人担保的贷款本息。3、责令刘尚虎（贷款资金实际使用人）偿还借款人的贷款本息。4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小军、罗发爱、刘尚虎未作书面答辩。
经审理查明：2014年6月9日原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行与被告刘小军签订《个人担保借款合同》一份，约定被告刘小军从原告处借款20万元，年利率为7.8%，借款期限为一年，自2014年6月9日起至2015年6月8日止，罗发爱为担保人，并约定了保证方式和保证期间。刘尚虎为借款资金实际使用人，合同签订后，原告向被告提供借款，借款到期，被告刘小军及其担保人罗发爱，用款人刘尚虎都未如约履行还款义务。截止2016年9月20日，被告刘小军尚欠原告本金20万元，利息34445.13元。
上述事实，有借款合同、借据、承诺书等证据为佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘小军作为借款人应依约向原告偿还借款本息。故对原告要求被告刘小军偿还借款20万元及利息34445.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告罗发爱承担担保责任的问题，被告罗发爱在合同担保人一栏签字的行为，应视为其与原告之间成立保证合同关系，并承诺以连带保证方式承担保证责任，约定保证期限为借款到期日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第２６条第二款之规定，原告在保证期间内向被告罗发爱主张权利，被告罗发爱应就上述刘小军所负债务承担担保责任。关于原告要求被告刘尚虎承担本息的诉求，因其是借款实际使用人，故原告的该项诉讼请求亦予以支持，被告刘小军、罗发爱、刘尚虎经合法传唤，无故未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军、刘尚虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款20万元及截止2016年9月20日的利息34445.13元，并偿还按借款合同约定的利率承担至本息还清之日的利息。
二、被告罗发爱对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元由被告刘小军、罗发爱、刘尚虎共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良宏
审 判 员 罗宏源
人民陪审员 窦红英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张彦玲
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢430号
申请执行人滨州市财昌担保有限责任公司，住所地滨州市。
被执行人张志强。
被执行人倪双娟。
被执行人张志国。
被执行人马晓建。
被执行人李伟。
本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干�题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月十八日
书记员 李建辉
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2525号
原告：葛磊。
原告：杨晓楠。
被告：鞍山市睿达房屋综合开发建设有限公司。
法定代理人：刘景贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告葛磊、杨晓楠诉被告鞍山市睿达房屋综合开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理，原告葛磊、被告委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在被告处购买了一处房屋，房屋座落于铁西区大庆街76栋4层19号。自原告入住后，房屋一直漏雨并给原告的房屋造成一定的经济损失（照片为证），原告多次找被告要求修复，被告也多次维修，但一直也没有完全处理好漏雨问题，原告的房屋现在全是长毛、霉菌等，被告至今也未给原告的房屋维修好，原告无奈诉至法院申请法院判令被告把原告的房屋恢复原样，赔偿损失费10000元。
被告辩称：被告2011年购买房屋，已经超出保修期5年，不同意维修，不同意赔偿，关于维修一事申请房屋维修基金维修。
经审理查明：原告葛磊、杨晓楠与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于鞍山市铁西区大庆街76栋4层19号房屋一处，产籍号为2-54-166-2041。原告于2011年8月31日入户，居住后房屋出现墙体开裂、漏水等情况，原告要求维修，被告至今未完全修复。原告杨晓楠于2014年9月9日取得房屋产权证书，原告葛磊为共有权人。
上述事实，原告提供的证据有：房屋产权证书、结算安置单、照片一组、原告部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为：根据《商品房销售管理办法》第三十三条规定：房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。本案诉争房屋墙体有开裂的情况，导致房屋漏雨，墙体长毛，以上属于房屋质量问题，因此开发商即被告鞍山市睿达房屋综合开发建设有限公司应当承担维修责任，原告要求被告将房屋修复原样的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失费10000元诉请一节，原告并未说明其损失的具体明细，也未申请评估机构对其主张的损失进行评估，因此原告要求被告赔偿损失费10000元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定判决如下：
被告鞍山市睿达房屋综合开发建设有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告葛磊、杨晓楠购买的位于鞍山市铁西区大庆街76栋4层19号的房屋墙面、外体予以修复，修复标准达到国家规定的商品房质量标准。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 春
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 畅诚蕊
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0502执249号
湖南省邵阳市邵阳采购供应站解散关闭清算组、颜雪云：
本院受理的申请执行人湖南省邵阳市邵阳采购供应站解散关闭清算组与被执行人彭树强租赁合同合同纠纷执行一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，已实施了执行行为，本案全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
审判员 王 波
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄家豪
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初101号
原告：耿虎虎，男，1949年12月10日出生，汉族。
委托代理人：赵朝良，山西杰昊律师事务所律师。
被告：范立鹏，男，1987年10月11日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：王红兵，山西启正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托代理人：王卉，女，被告公司职员。
原告耿虎虎与被告范立鹏、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称：平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（简称：人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿虎虎委托代理人赵朝良、被告范立鹏及被告平安公司的委托代理人王红兵、被告人寿公司的委托代理人王卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿虎虎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告66009元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日5时许，被告范立鹏驾驶晋MBYx**小轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，后经侯马市公安交通警察大队认定双方负同等责任，经司法鉴定原告属于十级伤残，被告范立鹏与车辆投保单位被告平安公司和人寿公司应承担责任。
被告范立鹏辩称：原告所述属实，愿协商解决。
被告平安公司辩称：原告在我公司投保交强险属实，望法庭在核实事故情况和原告起诉数目后依法判决。
被告人寿公司辩称：同意对超出交强险范围限额部分按同等责任赔偿，对原告的诉讼费、律师费、鉴定费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日5时许，被告范立鹏驾驶晋MBYx**小轿车沿国道108线侯马段由西向东行驶至963公里处（张王村口）时，将在此路段横过道路的行人原告耿虎虎碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故责任经侯马市公安局交通警察大队侯公交认字（2016）第00069号道路交通事故认定书认定被告范立鹏与原告耿虎虎负此次事故的同等责任。原告伤情经山西平阳司法鉴定中心鉴定结论为：耿虎虎颅脑损伤现属十级伤残；损伤致脑脊液鼻漏现属十级伤残。晋MBYx**车辆在平安公司投保交强险，在人寿公司投保商业第三者责任保险等。被告范立鹏为原告垫付医疗费13000元。
本院认为，公民享有生命健康权,由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。被告范立鹏驾驶车辆造成原告受伤的交通事故，被告范立鹏与原告负事故的同等责任，由于本案所涉及车辆已在被告平安公司投保了交强险、在人寿公司投保商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，故两家保险公司公司应在保险范围内承担保险责任。本院确认原告的损失如下：医疗费31826.2元，住院伙食补助费100×41=4100元，营养费50×41=2050元，以上三项合计37976.2元；残疾赔偿金189080×(10%+1%）÷20×13=13519.22元，护理费服务行业上一年度职工平均工资36933÷365×41=4149元，交通费712元，鉴定费1500元，精神抚慰金酌情认定4000元，关于误工费由于原告已超过60周岁且未提供劳作收入的相关证明，故对误工费不予支持，律师费未提供证据亦不予支持。由被告平安公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金13519.22，护理费4149元，交通费712元，精神抚慰金4000元，以上合计32380.22元。由人寿公司在商业三者险限额内赔偿（27976.2+1500）×50%=14738.1元。由于被告范立鹏垫付13000元，原告在获得赔偿后应当将该13000元返还被告范立鹏。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告耿虎虎损失32380.22元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告耿虎虎损失14738.1元（包含被告范立鹏垫付的13000元）。
三、驳回原告耿虎虎其他诉讼请求。
一、二判项于本判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告范立鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一七年三月二十日
书记员 李 翀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19135号
原告唐霞，女，1976年12月29日出生，瑶族，住广东省东莞市。
原告罗海灵，男，1976年9月25日出生，瑶族，住广东省东莞市。
委托代理人唐霞，系原告罗海灵的妻子。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑69幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告唐霞、罗海灵与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐霞（亦作为原告罗海灵的委托代理人）到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞、罗海灵诉称，原、被告于2009年9月12日签订了商品房买卖合同以来，原告已缴付全额的购车位款并缴纳了一手房契税。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）地下室一层车位XXXX号的产权登记手续；2、被告支付违约金5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买车位以及已缴纳购房款的事实，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告唐霞、罗海灵与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年9月12日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX，总房价115000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证并支付违约金1150元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告唐霞、罗海灵办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑（三期）濠庭苑、濠逸苑、濠晴苑、濠盈苑首层及地下室一层车位XXXX的房产证；
二、被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐霞、罗海灵支付违约金1150元；
三、驳回原告唐霞、罗海灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（原告已预交），由原告唐霞、罗海灵负担44元，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担1306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初36号
原告闫德辉，男，汉族。
原告孙振君，男，汉族。
被告姜明友，男，汉族。
原告闫德辉、孙振君诉被告姜明友农村建房施工合同纠纷一案，受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫德辉、孙振君及被告姜明友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫德辉、孙振君诉称，2014年7月被告雇二原告为其建筑房屋63平方米，当时双方约定每平方米1150元，双方签订了建房合同，二原告按照合同约定完成了房屋施工，并交付被告使用。经向阳乡政府和县建设局验收合格后，被告得到了乡政府给付的建房补贴。可是，被告没有按照约定给付二原告工程余款22450元，故原告要求被告给付此款。
二原告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：1、建房施工合同一份。2、收据两张。
被告姜明友辩称，二原告给被告建的房屋地基没整好，房屋出现裂痕，房子的四个墙角也出现裂痕，有很大的缝隙，因为房屋的质量出现了问题，被告已给付了50,000元，所以，被告不能给付建房的余款。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：1、照片7张。
开庭审理中，各方当事人对上述证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。
对原告举示的证据一、被告无异议，由于二原告没有建筑施工资质，根据有关法律规定，本院认为，原被告所签订的建房施工合同无效。对该证据本院不予采信。
对二原告举示的证据二，被告无异议，本院予以采信。
对被告举示的证据一，原告有异议，提出房子质量不合格，被告怎么还进去住。本院认为，该证据不是证明房子质量不合格的标准，对于房屋质量问题，应由专业部门予以鉴定。对该证据本院不予采信。
经审理查明，由于2013年黑龙江涨水使嘉荫县沿江各乡镇的大多村屯遭受了严重的水灾，政府为了灾后百姓家园的重建，给受灾的农户每户50，000元的建房补贴款，对倒塌的泥草房进行灾后重建。2014年7月被告姜明友为了减少开支，在明知二原告没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了同村村民原告闫德辉、孙振君二人，双方签订了一份建房施工合同，合同约定：房屋建筑面积为63平方米，每平方米造价为1150元，总造价为72,450元，该工程交工时间是2014年10月1日前，被告的付款方式为：工程动工前给付10，000元定金；打完底梁后给付10，000元；起完大框上完盖后交付20,000元，余款待政府验收合格后一次性付清。原告工程完工后将房屋交付给被告，被告已搬进去居住，嘉荫县向阳乡政府已将建房补贴50,000元全部给付被告，现被告已给付二原告工程款50,000元，现被告尚欠原告工程款22,450元，为此，原告诉至法院，要求被告给付工程款22,450元。被告对房屋质量提出质疑，但放弃对二原告施工承建的房屋进行质量上的司法鉴定。该房屋竣工后未经相关部门予以验收。
上述事实，有原被告的当庭陈述和提供的书面证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告姜明友在明知原告闫德辉、孙振君没有建筑工程施工资质的情况下，将重建房屋的工程发包给了二原告，双方所签订的建房施工合同属无效合同。该工程竣工后未有相关部门予以验收，但被告已经实际使用，现被告以质量不合格为由拒绝给付所余下的工程款，本院不予支持。对于被告提出该房屋存在质量问题，应另案主张。被告在举证期限内，放弃对房屋质量进行司法鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条二款、第十三条一款之规定，判决如下：
被告姜明友于本判决生效之日起十日内给付原告闫德辉、孙振君工程款人民币22,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360元，由被告姜明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 颜士华
审 判 员 张建军
代理审判员 杨 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈海涛
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1338号
原告滨州三维汽车商贸有限公司。
法定代表人赵玉玲，该公司总经理。
委托代理人孙树曼，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘成祥，个体工商户。
被告滨州市佘家港物流有限公司。
法定代表人王振义，该公司经理。
原告滨州三维汽车商贸有限公司与被告刘成祥、滨州市佘家港物流有限公司修理合同纠纷一案，于2016年1月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州三维汽车商贸有限公司委托代理人孙树曼到庭参加了诉讼，被告刘成祥、滨州市佘家港物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州三维汽车商贸有限公司诉称，2014年9月份，被告刘成祥将其所有的鲁M×××××号车送至原告处进行维修，共产生维修费用65443元。被告刘成祥于2014年9月19日为原告出具欠条一份，欠条记载被告欠原告65000元维修费用，且被告认可最终以原告出具的配件出库明细为准。后被告仅向原告支付20000元维修费，剩余至今未付。原告多次向其索要，被告均以种种理由拒付。请求判令被告偿还原告维修费用45000元及利息5000元（以45000元为基数，自2014年9月19日起至2016年1月14日起诉之日止，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告刘成祥、滨州市佘家港物流有限公司在法定期间内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月份，被告刘成祥驾驶鲁M×××××号车发生交通事故，致该车受损。后被告刘成祥将上述车辆送至原告滨州三维汽车商贸有限公司进行修理。原告对该车修理完毕后，被告刘成祥于2014年9月19日向原告出具欠条载明，欠滨州三维汽车商贸有限公司维修费65000元，最终以滨州三维配件出库明细为准。原告提交的涉案车辆配件出库明细载明合计金额65443元。原告主张维修费65000元，被告刘成祥已支付维修费20000元，尚欠维修费45000元。
另查明，涉案车辆登记车主为被告滨州市佘家港物流有限公司。
此后，被告未向原告支付上述欠款，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条、维修交接单、出库明细、事故认定书复印件、车辆信息查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告刘成祥之间形成事实上的修理合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行合同约定的修理义务，被告刘成祥应按约定支付修理费。被告刘成祥尚欠原告修理费45000元，事实清楚，本院予以确认。对该款，被告刘成祥应承担清偿责任。被告刘成祥拖欠原告修理费，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。上述欠条没有约定付款时间，被告应自原告交付工作成果时支付修理费，结合原告主张及法律规定，利息应以45000元为基数，自2014年9月20日起至2016年1月14日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，金额为3309.94元。
关于被告滨州市佘家港物流有限公司的责任问题。被告滨州市佘家港物流有限公司作为登记挂靠车主，未参与该车辆的经营管理，本案系合同纠纷，不属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，原告请求被告滨州市佘家港物流有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告刘成祥、滨州市佘家港物流有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成祥于本判决生效后十日内支付原告滨州三维汽车商贸有限公司修理费45000元及利息3309.94元；
二、驳回原告滨州三维汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由原告滨州三维汽车商贸有限公司负担160元，被告刘成祥负担1510元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苏冰倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初78号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。
法定代表人：费云华，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，
被告：金安定，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告金安定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 顾 凯
二〇一八年一月十一日
书记员 范焱燚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初78号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。法定代表人：费云华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱训强，男，1984年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县，被告：金安定，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告金安定物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员 顾 凯二〇一八年一月十一日书记员 范焱燚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23607号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）217800元、复利45385.4元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2015年3月16日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.20%计算，罚息按固定年利率24.30%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计217800元、复利共计45385.4元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）217800元、复利45385.4元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率24.30%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11436.85元（原告已预交），由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第692号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人贾庆华，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。2009年7月29日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年；犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，2011年9月20日刑满释放。2015年4月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人贾庆华犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人贾庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日23时许，被告人贾庆华酒后在佛山市禅城区石湾河宕河南村东街随意踢打过往车辆，后被车主打倒。被告人贾庆华为了泄愤冲入上述地点附近被害人郑某甲就经营的一间无牌理发店内，辱骂被害人罗某并追逐罗某至石湾榴苑市场附近一条巷子里，用一条扫把棍殴打罗某。经法医鉴定，被害人罗某的损伤程度属轻微伤。后被告人贾庆华手持一把开山刀和一支信号枪再次回到上述无牌理发店，使用开山刀将理发店价值人民币2642元的一扇卷闸门和二扇铝合金门砸坏。次日0时许，民警在佛山市禅城区石湾河宕河南东街四巷16号一楼抓获被告人贾庆华，当场缴获开山刀一把。2015年5月4日，被害人郑某甲就表示谅解被告人贾庆华的行为，双方和解。
上述事实，被告人贾庆华在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某乙就、罗国峰的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，现场监控录像资料，法医损伤检验证明，谅解书，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，被告人贾庆华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾庆华任意损毁私人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人贾庆华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人贾庆华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人贾庆华一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾庆华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月十九日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执306号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行。
法定代表人：周财民，职务行长。
被执行人：杨海军，住海伦市海兴镇。
被执行人：何术贤，住海伦市。
被执行人：石连权，男，住海伦市。
被执行人：王金荣，女，住海伦市海兴镇。
被执行人：韩昌林，男，住海伦市。
被执行人：石文，女，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦支行与被执行人杨海军、何术贤、石连权、王金荣、韩昌林、石文借款合同纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年八月三十一日
书记员 计英男
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第245号
原告：周某某，男，1947年11月23日生，汉族，广西某某集团第五建筑工程公司安检员，住址：略。
委托代理人：邓光荣，广西兴东方律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，广西兴东方律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，1975年3月26日生，汉族，湖南邵东县人，建筑行业散工，住址：略。
被告：周某某，男，1964年12月24日生，汉族，广西某某集团第五建筑工程公司项目经理，住址：略。
原告周某某与被告杨某某、周某某侵权责任纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由代理审判员廖莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人邓光荣、ＸＸＸ，被告杨某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告被雇佣到广西某某集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司工作，负责该公司承包的中海·左岸世家一期工程的安全质检工作。2012年1月6日，原告及该公司的几名职工因工地用电问题与二被告发生争执，进而发生殴打。原告即用随身携带的相机拍照。二被告等人因担心留下证据，便纠集并指使手下持木棒、铁器将原告打伤。随后，原告的同事向东江派出所报案，并将原告送往桂林市中医院住院治疗。住院期间，原告共花费医疗费、交通费等合计14725元。原告就侵权损害赔偿事宜与被告协商，但未达成一致意见。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告医药费6845元，住院伙食补助费520元，交通费200元，误工费6970元，合计13535元；赔偿原告相机损失3800元、手机损失1299元、羽绒服损失500元，合计5599元；本案全部诉讼费由二被告共同承担。
被告杨某某辩称：未参与殴打原告，无须承担侵权责任。
被告周某某辩称：1.未指使和参与殴打原告，无须承担侵权责任；2.原告的医药费已由原告的老板支付，相机和手机费用过高，羽绒服没有损坏。
经审理查明：2011年12月10日，原告被广西某某集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司调至中海·左岸世家1#、6#、7#楼项目担任安全员。2012年1月6日早上7时许，在中海·左岸世家1号楼工地，原告及该公司的几名职工因6、7号楼的工地用电问题与二被告发生争执，时任项目经理的周某某教唆杨某某等民工将原告打伤，并损坏原告的手机和照相机。事后，原告的同事向桂林市公安局东江派出所报案，并将原告送往桂林市中医院住院治疗。该院诊断为：1.右侧头皮血肿；2.全身多处软组织损伤；3.脑震荡。原告于2012年1月19日出院，共住院13天，花费医药费6845.32元。出院医嘱为：1.注意休息、饮食；2.建议继续系统治疗、定期复查；3.建议全休2-4周。2012年1月18日，桂林市正兴司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，评定为轻微伤。因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告被损坏的手机系2011年12月10日在昊天移动通信广场购买，价格为1299元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否是侵权人。结合本案原告的举证及庭审中的陈述来分析，应认定系周某某教唆、杨某某直接殴打致原告受伤。杨某某对原告拍照片的行为有异议，未能采取正确的方式方法来应对，而是采取过激的行为致原告受伤，其行为存在明显过错，应承担侵权责任。周某某教唆他人实施侵权行为，依法应当与行为人承担连带责任。二、原告因伤所造成的损失应如何计算和认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”经本院审查认定，原告因伤造成的医药费共计6845.32元，原告只主张赔偿医药费6845元，视为放弃部分权利，故对原告的该项请求本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费520元，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，原告虽未提交交通费发票证明交通费的损失，但考虑到原告往返医院的路程和次数，本院酌情支持50元；关于误工费，因原告未提交证据证明其因误工减少了收入，故本院不予支持。三、原告的财产损失额应如何认定。因原告只提供了购买手机的凭据，对其所诉请的相机、羽绒服的损失未予举证，故本院仅对其手机损失1299元予以支持。二被告关于未实施侵权行为的辩称，因未提供相应证据予以反驳，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某赔偿原告周某某医药费6845元、住院伙食补助费520元、交通费50元、财产损失费1299元，合计8714元；
二、被告周某某对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费278元，因适用简易程序减半收取139元（原告已预付），由原告承担89元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费278元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖莉莎
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 周穆奕
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终424号
上诉人（原审被告）螺霸压缩机有限公司。
法定代表人王海林，螺霸压缩机有限公司经理。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲信国际租赁有限公司。
法定代表人谢明鑫，仲信国际租赁有限公司董事长。
委托代理人胡翔，男，汉族，系仲信国际租赁有限公司员工。
原审被告源盛实业集团有限公司。
法定代表人王峰，源盛实业集团有限公司经理。
原审被告襄阳固王混凝土有限公司。
法定代表人喻闽，襄阳固王混凝土有限公司经理。
原审被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司。
法定代表人张绍雄，襄阳赛尔斯电子科技有限公司经理。
原审被告王奕博，男，汉族。
原审被告王建忠，男，汉族。
上诉人螺霸压缩机有限公司因与被上诉人仲信国际租赁有限公司，原审被告源盛实业集团有限公司、襄阳固王混凝土有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、王奕博、王建忠融资租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00290号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人螺霸压缩机有限公司在上诉后未交纳上诉费26640元。本院通知其在七日内足额交纳上诉费，但其在规定时间内，仍未按照通知要求交纳上诉费。故此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人螺霸压缩机有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 彭云飞
二〇一六年五月十六日
书记员 岳伟峰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第846号
申请执行人裴某，开滦运销公司职员。
被执行人曹某，开滦质检中心职员。
本院在执行申请执行人裴某与曹某离婚纠纷唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第478号民事判决书一案中，被执行人曹某已履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执二字第846号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐建茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04738号
原告：郑怀良，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托代理人：吕先三，安徽程家伟律师事务所律师。
被告：吴黎丽，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告郑怀良与被告吴黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑怀良的委托代理人吕先三、被告吴黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀良诉称：被告于2014年8月22日向原告借款515000元，约定2014年10月22日偿还，到期还款不计算利息，如逾期还款利息另行协商。借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉讼来院，要求被告立即归还借款515000元及利息10000元，并不同意调解。
被告吴黎丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无能力归还，准备在2014年4月1日前归还借款。
本院认为：被告吴黎丽承认原告郑怀良在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告理应按约归还借款。现原告主张归还借款515000元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张的利息，双方约定如期归还不计算利息，逾期归还利息另行协商，但双方就此并未协商一致，鉴于被告吴黎丽当庭认可利息10000元，依法应予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴黎丽于本判决生效后十日内给付原告郑怀良借款515000元及利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全申请费3500元，合计人民币8025元，由被告吴黎丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04738号
原告：郑怀良，男，1951年1月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托代理人：吕先三，安徽程家伟律师事务所律师。
被告：吴黎丽，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告郑怀良与被告吴黎丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月3日受理后，依法由审判员方业剑适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑怀良的委托代理人吕先三、被告吴黎丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀良诉称：被告于2014年8月22日向原告借款515000元，约定2014年10月22日偿还，到期还款不计算利息，如逾期还款利息另行协商。借款期限届满后，被告拒不还款，原告遂诉讼来院，要求被告立即归还借款515000元及利息10000元，并不同意调解。
被告吴黎丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前无能力归还，准备在2014年4月1日前归还借款。
本院认为：被告吴黎丽承认原告郑怀良在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，受法律保护。原告已履行交付借款的义务，被告理应按约归还借款。现原告主张归还借款515000元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告主张的利息，双方约定如期归还不计算利息，逾期归还利息另行协商，但双方就此并未协商一致，鉴于被告吴黎丽当庭认可利息10000元，依法应予支持。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴黎丽于本判决生效后十日内给付原告郑怀良借款515000元及利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，减半收取4525元，财产保全申请费3500元，合计人民币8025元，由被告吴黎丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：21×××09，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一四年十二月十五日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初132号
原告：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族，现住古县。
被告：李文福，男，1968年12月29日出生，汉族，现住古县。
被告：李文俊，男，1985年11月9日出生，汉族，现住古县。
被告：常永刚，男，1977年9月5日出生，汉族，现住古县。
原告段海军诉被告李文福、李文俊、常永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告段海军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告段海军撤诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由原告段海军负担。
审判长郭新荣
人民陪审员安玉芳
人民陪审员刘莉
二〇一八年二月六日
书记员段海潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初132号原告：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族，现住古县。被告：李文福，男，1968年12月29日出生，汉族，现住古县。被告：李文俊，男，1985年11月9日出生，汉族，现住古县。被告：常永刚，男，1977年9月5日出生，汉族，现住古县。原告段海军诉被告李文福、李文俊、常永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告段海军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：准许原告段海军撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由原告段海军负担。审判长郭新荣人民陪审员安玉芳人民陪审员刘莉二〇一八年二月六日书记员段海潇
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初392号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人卫某，无业。2016年1月25日因故意毁坏公私财物被威海市公安局文登分局行政拘留七日并罚款一千元。2016年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年10月19日被取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。2016年12月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］385号起诉书指控被告人卫某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人卫某及辩护人于舒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日23时许，在威海市文登区天福路与石马街交叉路口处的培玲糖酒超市内，被告人卫某因琐事与被害人邵某乙、于某发生争执，后卫某持刀将被害人邵某乙、于某捅伤。经鉴定，被害人于某、邵某乙的伤情分别构成重伤二级。
案发后，被告人卫某主动到威海市公安局文登分局投案。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某乙、于某的陈述、证人荣某、丛某、邵某甲、刘某、杨某的证言、物证照片、伤情照片、视听资料、辨认笔录、受案登记表、到案经过、说明、行政处罚决定书、常住人口查询结果单、法医学人体损伤程度检验鉴定书、损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卫某具有自首情节，可从轻处罚。被告人持锐器伤人，应从重处罚。被告人卫某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人具有自首情节、积极赔偿被害人损失”等辩护意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的“被害人具有重大过错及引起责任”，证据不足，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何 健
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执194号
申请执行人吴载强。
被执行人广西合山煤业有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人黄进兴，该××董事长。
申请执行人吴载强与被执行人广西合山煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受来宾市兴宾区人民法院委托，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决书，向被执行人广西合山煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经执行员督促，被执行人广西合山煤业有限责任公司已自动履行，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲字（2015）第61号仲裁裁决执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
助理审判员 农于宁
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄明华
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01092号
原告王莉，个体户。
委托代理人高辉。
被告朱虹，个体户。
原告王莉诉被告朱虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，原告王莉于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王莉撤回诉讼。
案件受理费减半收取613元，由原告负担。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘海媚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第122号
申请人高德法，男，汉族，住沾化区。
被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司。住所地：新泰市。
申请人高德法与被申请人新泰市金斗建筑安装工程有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的债权5万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定
如下：
依法对被申请人在滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的债权5万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年五月十二日
书记员 李新国
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2113号
罪犯李福利，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年1月26日作出了（2012）嘉平刑初字第978号刑事判决，以被告人李福利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币8000元。2013年3月14日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事车工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度单项表扬一次。
经审理查明，罪犯李福利服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李福利在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李福利减去有期徒刑十五日（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 欣
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂神农架刑初字第00036号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人周某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月9日被神农架林区公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
辩护人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年9月11日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员周玉凤出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人卢帅荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2014年12月20日16时许，被告人周某甲在神农架林区松柏镇盘水村家中，因山林权属问题与被害人李某发生争吵，二人发生扭打，被告人周某甲用右手朝李某左脸部位打耳光致其左耳受伤。经法医鉴定，被害人李某左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级。被告人周某甲于2015年2月9日接电话通知后主动到公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人周某甲的辩护人对公诉机关的指控无异议，同时提出如下辩护意见：1、被告人周某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人周某甲系初犯，主观恶性较小，且在案发后与被害人就民事赔偿达成了调解协议，已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月20日16时许，被告人周某甲在神农架林区松柏镇盘水村家中，因山林权属问题与被害人李某发生争吵，随后二人在厮打的过程中，被告人周某甲用右手朝李某左脸部位打耳光致其左耳受伤。经法医鉴定，被害人李某左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级。被告人周某甲于2015年2月9日接电话通知后主动到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人周某甲已当庭支付被害人赔偿款人民币11934.86元，被害人李某表示谅解，并恳请本院对被告人周某甲从轻处罚。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、被害人李某的出院记录及内窥镜检查报告单、被害人李某出具的领条及谅解书；证人周某乙、谢某的证言；被害人李某的陈述；被告人周某甲的供述；湖北省神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（活）字（2015）004号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人周某甲能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人周某甲的辩护人据此提出的被告人具有法定和酌定从轻情节的辩护意见予以采纳。同时认为，本案因邻里纠纷引发，社会危害性不大，被告人周某甲的主观恶性和人身危险性均较小，且在案发后对被害人进行了积极的赔偿，并取得被害人的谅解，综合全案的事实和情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，可以认定被告人属犯罪较轻的情形，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 宋艳红
人民陪审员 任 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱紫霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2082号
申请执行人韦肖辉。
被执行人南宁市明桂御膳坊，经营场所：南宁市西乡塘区安吉路1号西泽明商厦A栋综合楼1-3楼。
经营者陆君。
本院在执行韦肖辉申请执行南宁市明桂御膳坊工资争议纠纷一案中，于2015年12月25日向被执行人南宁市明桂御膳坊发出执行通知书，责令被执行人南宁市明桂御膳坊在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市明桂御膳坊目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1813号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞商初字第933号
原告：张某。
被告：范某某。
被告：宁波市××××工艺品有限公司（组织机构代码
为56128607-x）。住所地：宁波市鄞州区××镇童一村。
法定代表人：范某某。
原告张某为与被告范某某、宁波市××××工艺品有限
公司（以下简称毓丰××）民间借贷纠纷一案，于2011年9月2
8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒
适用简易程序审理。后因被告范某某、毓丰××下落不明，本
案于2011年10月27日转为普通程序，组成合议庭，于2012年2
月13日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告范
某某、毓丰××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告张某起诉称：2011年8月2日，被告范某某以其经营
的被告毓丰××生产经营需资金周转为由，向某告借款150000
元，原告指示与其存在代理出口关系的案外人宁波弘某进出口
有限公司（以下简称弘生某某）向被告毓丰××账户汇付上述
借款。同年8月4日，被告再次向某告借款350000元，原告指示
其父亲张某某向被告范某某个人银行账户汇付上述借款。当日
，被告范某某向某告出具借款总额为500000元的借条一份，约定上述借款其中150000元于2011年9月15日归还，被告毓丰×
×在上述借条上盖章。现借款期限届满，原告多次向两被告催
讨未果，故请求法院判令两被告立即归还原告借款500000元，
并按日万分之一点六七支付逾期付款利息（其中150000元自20
11年9月16日起算，另350000元自2011年9月28日起算，要求保
护至借款付清之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，用以证明两被告向某告借款500000元，两
被告承诺其中150000元于2011年9月15日归还的事实；
2.代理出口协议、证明、交通银行记账回执各一份，用
以证明原告通过案外人弘生某某银行账户向被告毓丰××账户
汇付借款150000元，弘生某某与原告存在出口代理关系，系受
原告指示汇款，其与被告毓丰××不存在经济往来的事实；
3.户口本、中国工商银行个人业务凭证、证明各一份，
用以证明原告通过其父亲张某某账户向被告范某某个人账户汇
付借款350000元，被告范某某与汇款人张某某之间无经济往来
的事实。
被告范某某、毓丰××未作答辩，也未向本院提交证据
。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃
质证的权利。原告提交的上述证据均系原件，来源合法，客观
真实无瑕疵，与原告的陈述能相互印证，符合证据三性，本院
对上述证据予以确认；原告持有的借条落款有被告范某某及被
告毓丰××的盖章，根据原告提供的证据2、3可见，借条上显示的500000元借款分别由原告的关系单位弘生某某及原告父亲
汇入被告毓丰××及被告范某某账户，上述款项来源合法，两
被告对此亦未提出异议，本院予以确认。被告范某某虽为被告
毓丰××的法定代表人，但根据原告陈述，本案借款由被告范
某某及其所经营的毓丰××共同向某告所借，而根据本案查明
的事实，350000元借款汇入被告范某某的个人账户当日被告范
某某即出具借条并由被告毓丰××加盖公某，被告范某某同时
在借条落款处注明其公民身份号码，故本院认为被告范某某向
某告借款的行为并非单纯的职务行为，系其与被告毓丰××共
同向某告借款之意思表示，与原告陈述一致，两被告对上述事
实未提出异议，故本院对两被告系两笔借款合计500000元的共
同借款人的事实予以确认。
根据原告诉称及其提交的有效证据，本院认定如下事实
：被告范某某系被告毓丰××的法定代表人。2011年8月2日，
两被告以生产经营需资金周转为由，向某告借款150000元，原
告指示与其存在代理出口关系的案外人弘生某某向被告毓丰×
×账户汇付上述借款。同年8月4日，两被告再次向某告借款35
0000元，原告指示其父亲张某某向被告范某某个人银行账户汇
付上述借款。当日，两被告向某告出具借款总额为500000元的
借条一份，约定上述借款中150000元于2011年9月15日归还。
被告范某某在借条上签字并由被告毓丰××盖章。现150000元
借款期限届满，两被告至今未还。
本院认为：根据原告提交的有效证据，可以证实原告与
两被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。借款人在贷款人催讨后理应在约定或合理期限内履行返还义务，现两
被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，亦于法相悖。本案借
款中借贷双方仅对150000元借款约定了还款期限，原告以中国
人民银行六个月内短期同类贷款利率分两段计算借款逾期利息
符合法律规定，故本院对原告诉请被告立即归还借款并支付逾
期还款利息之诉请均予以支持。经本院合法传唤，两被告无正
当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告范某某、宁波市××××工艺品有限公司返还原告
张某借款500000元，并按年利率6.1%支付逾期利息至判决确定
的履行之日止（其中150000元自2011年9月16日起算，另35000
0元自2011年9月28日起算），限在本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费350元，合计9150元，由被告
范某某、宁波市××××工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 毛志平
二〇一二年二月十三日
代书 记员 王文雯
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1759号
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人张兼铭。
被告麻维国。
被告王朝。
本院在审理原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司与被告麻维国、王朝小额借款合同纠纷一案中，原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司负担。
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜欣洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1083号
原告王凤义，男，汉族，1964年9月10日出生，住河北省涿州市南关大街***号***号楼*单元***室，身份证号132430196409106176.
委托代理人赵静璞，男，河北世纪联合律师事务所律师。
被告梁春明，女，汉族，1966年2月9日出生，住涿州市南关大街***号***号楼*单元***室，身份证号1324301966********。
原告王凤义诉被告梁春明离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤义及委托代理人赵静璞到庭参加了诉讼，被告梁春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤义诉称，原被告双方于1991年经人介绍相识，于1991年4月登记结婚，婚后生有一子，现已成年。两人婚前无感情基础，婚后因性格不合经常吵架，聚少离多，感情彻底破裂，现分居已久婚姻已名存实亡，双方矛盾已无法调和，故原告依法起诉，请求依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告梁春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于1991年4月登记结婚，于1992年3月18日育有一子。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、原告常住人口登记表一份、桃园办事处社会事务办公室出具的证明一份、贵阳市南明区社区服务中心出具的证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告婚后一直共同生活，且育有一子，已建立起夫妻感情。原告提供的证据不能充分证明原被告分居已满两年，也不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王凤义与被告梁春明离婚。
案件受理费300元，由原告王凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 封玥矫
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1083号
原告王某。
委托代理人赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告梁某。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人赵静璞到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告双方于1991年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生有一子，现已成年。两人婚前无感情基础，婚后因性格不合经常吵架，聚少离多，感情彻底破裂，现分居已久婚姻已名存实亡，双方矛盾已无法调和，故原告依法起诉，请求依法判令原被告离婚；诉讼费用由被告承担。
�告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日育有一子。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份、原告常住人口登记表一份、桃园办事处社会事务办公室出具的证明一份、贵阳市南明区社区服务中心出具的证明一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告婚后一直共同生活，且育有一子，已建立起夫妻感情。原告提供的证据不能充分证明原被告分居已满两年，也不能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王�与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 封玥矫
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第7164-1号
原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行，，住所地：敖汉旗新惠镇新西街东新华路南。
负责人黎景龙，行长。
委托代理人刘玉波，原告单位工作人员。
被告王志从，男，住敖汉旗木头营子乡岗岗营子村十三组。
本院在审理原告包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行诉被告王志从借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，申请将被告王志从所有的绵羊100只、S11-80变压器一台（编号为3000117234）予以保全，保全限额70000元，并提供包商银行股份有限公司赤峰分行所有的蒙DS85**号胜达牌小型客车作为担保。
本院认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰敖汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将原告提供担保的包商银行股份有限公司赤峰分行所有的蒙DS85**号胜达牌小型客车予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张士文
二〇一五年十二月九日
书记员 闫亚为