广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2322号
原告：彭新华，女，1965年12月16日出生，汉族，住址广州市天河区。
委托代理人：方元，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号，组织机构代码69692767-1。
法定代表人：杨秦，该局局长。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
委托代理人：蒋志锐，该局工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，该市市长。
委托代理人：刘咏希，该单位工作人员。
原告彭新华不服被告广州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）视同缴费年限审核决定及被告广州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告彭新华及其委托代理人方元律师、被告市人社局的委托代理人夏婷婷、蒋志锐，被告市政府的委托代理人刘咏希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年6月12日作出穗人社工龄决[2016]0442号《视同缴费年限审核决定书》，认为原告无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，工作时间不能视同缴费年限。2016年8月26日，被告市政府作出穗府行复〔2016〕765号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》。
原告彭新华诉称，原告1982年进入萍乡市织布厂做临时合同工。1983年根据江西省市劳动局（82）第063号文件招聘为全民制正式合同工，这是有计划、有指标的。在合同期原告的工资、劳保、福利和政治待遇与所在单位的固定工一样，这段时间国家没有要求买社保。1987年萍乡市作为试点买社保城市，1988年具体落实，原告依据国家政策开始缴纳社保。1989年原告从市纺织布厂调到商业局新街口商场工作，如不是正式合同工，是不可以工作调动的。根据萍乡市商业实业管理处的证明，原告1982年参加工作，属全民固定工。有关单位开具了招工简章、工资表、单位招工花名册、萍乡市人民政府文件[2001]38号、萍乡市人民政府[2003]17号文件、解除劳动关系协议书、终止解除劳动合同证明书等证明材料，都可以证明原告工作单位为全民国营单位，原告属于固定工，适用《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定。而被告市人社局、市政府事实认定不清，未将原告1882-1987年工作年限计入视同缴费年限，侵犯了原告的合法权益。特起诉请求：1、撤销被告市人社局作出的穗人社工龄决[2016]0442号《视同缴费年限审核决定书》；2、撤销市政府作出的穗府行复〔2016〕765号《行政复议决定书》；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告市人社局辩称，被告作出的《视同缴费年限审核决定书》认定事实清楚，适用法规正确。据查原告的职工档案资料，其曾在江西市织布厂工作。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”的规定，鉴于原告工作期间没有被国有和县以上集体所有制单位招收录用为干部或固定职工，不具备干部或者固定职工的身份，因此该段工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。被告据此于2016年6月12日作出《视同缴费年限审核决定》，并依法委托广州市天河区人力资源和社会保障局于同年6月27日送达原告。
被告市政府辩称，一、被告的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”。原告不服被告市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》，于2016年6月28向被告申请行政复议，被告同日决定受理其行政复议申请，并向市人社局发出《提出行政复议答复通知书》，被告相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。二、被告的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。本案中，经审查相关证据、依据和其他有关材料，鉴于原告在江西省市织布厂工作是合同工，不是国有和县级以上集体所有制单位的干部或者固定职工，故其申报的原工作时间不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不能视同养老保险的缴费年限。2016年8月26日，被告在法定审查期限内，依法作出穗府行复〔2016〕765号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并送达各方当事人。被告的行政复议审查程序符合前述规定要求。
经审理查明，2016年5月30日，原告彭新华通过广州市天河区人力资源和社会保障局向被告市人社局申请养老保险被保险人视同缴费年限审核。被告市人社局经查核原告彭新华的职工档案原始资料，内有《合同工录用通知书》、《职工合同工定级登记表》、《合同工花名册》等资料反映其1983年4月起被录用为挡车合同工，在萍乡市织布厂工作的经历。2016年6月12日，被告市人社局作出穗人社工龄决[2016]0442号《视同缴费年限审核决定书》，载明：“彭新华：根据你的档案资料记载，你曾在江西市织布厂工作。鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视同缴费年限……”并列明法律依据为：《广东省职工社会养老保险暂行规定》（粤府[1993]83号）第十一条、《广东省社会养老保险条例》第十六条。原告彭新华于2016年6月27日签收上述决定书，于次日向被告市政府申请行政复议。被告市政府同日受理后于2016年8月26日作出穗府行复〔2016〕765号《行政复议决定书》，决定维持被告市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》。原告彭新华遂诉至本院。
原告彭新华为证明其在萍乡市织布厂工作期间为全民固定工身份，提供了萍乡市织布厂资产管理处于2016年3月22日出具的《证明》，内有“彭新华同志……于一九八三年五月正式由市劳动局招工转入全民合同工”等内容。萍乡市人力资源和社会保障局养老保险科盖章加注“兹证明该批同志连续工龄自83年4月起计算属实”内容的《合同工花名册》。对此，被告陈述认为《证明》以及《合同工花名册》上的声明内容是后补材料，并非档案内的原始资料，且内容也无法证明原告属固定工。
以上事实，有《广州市养老保险被保险人视同缴费年限审核申请表》、《合同工录用通知书》、《职工合同工定级登记表》、《合同工花名册》、《视同缴费年限审核决定书》、行政复议收件回执、《行政复议决定书》、送达材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告市人社局是负责公民社会保险办理与保险待遇支付的行政机关，为本案适格被告。
《广东省社会养老保险条例》第十六条第二款规定：“1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”因此，视同缴费年限需满足两个条件，一是必须是国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，二是按照国家原规定计算的连续工龄。依照上述规定，能够认定为视同缴费年限的必须是全民所有制和县以上集体所有制企业的固定职工。本案中，被告市人社局查阅原告彭新华的原始档案材料，其中没有能够证明其由人事劳动部门等批准招收录用为干部或固定职工的资料，因此，被告市人社局根据上述规定作出不视同养老保险缴费年限的决定并无不当。原告请求撤销视同缴费年限审核决定的理由不能成立。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”被告市政府于2016年6月28日收到原告提交的《行政复议申请书》后，于2016年8月26日作出涉案《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告市政府在受理原告的复议申请后，经审查认定，被告市人社局作出的《视同缴费年限审核决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告市政府对该《视同缴费年限审核决定书》予以维持处理适当。原告主张撤销行政复议决定依据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭新华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 林穗菁
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 伍碧霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 林大祺