广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第961号
原告：邝耀钜，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，澳门身份号码×××2222（）。
委托代理人：陈秀雁，广东天高律师事务所律师。
委托代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。
被告：陈耀雄，男，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××0111。
被告：谭惠定，女，汉族，住广东省江门市，公民身份号码×××0360。
被告：区湘源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3015。
被告：罗志容，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××002X。
被告：区海源，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××3035。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人：梁晓馨。
被告：张铁，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0645。
原告邝耀钜诉被告陈耀雄、谭惠定、区湘源、罗志容、区海源、张铁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日、2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邝耀钜的委托代理人陈秀雁、被告陈耀雄、被告区湘源、被告区海源的委托代理人杨翔宝到庭参加了诉讼，被告谭惠定、罗志容、张铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝耀钜起诉称：2013年9月30日，原告与被告陈耀雄签订了一份《借款合同》，约定：被告陈耀雄向原告借款人民币10万元，借款期限为期七个月（2013年9月30日至2014年3月30日）；同时约定由被告区湘源作为本次借款的担保人（连带保证人）。如果被告陈耀雄到期后不能归还借款，原告可按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向被告陈耀雄收取利息。签订合同时，双方口头约定，借款合同项下的借款由原告转账给被告区湘源，再由被告区湘源将款项交付给被告陈耀雄。签订合同当天，原告已经按约定将借款转入被告区湘源指定的被告区海源的账户内。借款期限届满，被告陈耀雄未按合同约定归还借款，原告多次要求被告陈耀雄还款并承担违约责任，未果。经查，被告陈耀雄和被告谭惠定系夫妻关系，被告区湘源和被告罗志容系夫妻关系，被告区海源和被告张铁系夫妻关系，本笔借款均发生在六被告的婚姻关系存续期间，被告谭惠定、罗志容、张铁依法应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.六被告向原告连带偿还借款本金人民币10万元及其逾期还款利息，从2014年3月30日暂计至2015年9月30日的利息为34883元，从2015年10月1日起，以人民币10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算与其还款利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用由六被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.港澳居民来往内容通行证（原件）一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借款合同》（原件）一份，证明原告与被告陈耀雄、区湘源于2013年9月30日签订借款合同，约定被告陈耀雄向原告借款10万元，借款期限自2013年9月30日至2014年3月30日止。如被告到期不能归还借款，被告需按同期银行贷款利率的四倍支付利息，被告区湘源承担担保责任；3.工行银行流水（原件）一份，证明原告于2013年9月30日将借款10万元转入被告区湘源指定的被告区海源的账户，证明原告已履行出借义务；4.《结婚登记审查处理表》（原件）三份，证明被告陈耀雄与谭惠定、被告区湘源与罗志容、被告区海源与张铁均是夫妻关系。
被告陈耀雄答辩称：被告陈耀雄是借款人，签订合同时双方未约定支付事项，原告称过几天汇款给被告陈耀雄。被告陈耀雄不清楚当时的借款划至谁的账户，被告陈耀雄没有收到该笔借款，也没有委托被告区湘源收取涉案借款，被告区湘源是担保人。
被告陈耀雄于第二次庭审中辩称其仅收取被告区湘源支付的5万元借款，余下5万元其从未收取，后被告区湘源因欠其5万元，故与该余款5万元互相抵消并由被告区湘源代为向原告偿还该5万元余款。
被告区湘源答辩称：原被告间有约定由原告将借款交付给被告区湘源，再由被告区湘源转交给被告陈耀雄。2013年9月30日下午签订借款合同，原告划款给被告区湘源指定的被告区海源的账户。事后，被告区湘源于被告陈耀雄的店铺内将约定的借款以现金形式支付给被告陈耀雄，但被告陈耀雄并未出具收据。被告陈耀雄与原告的借贷利益其未参与，被告区湘源系出于帮助被告陈耀雄才作为担保人，被告区湘源仅承担担保责任。
被告区湘源于第二次庭审中称其于2013年10月1日后向被告陈耀雄支付5万元借款，余下5万元于几日后交付，两次交付均在被告区湘源经营的茶庄内，其朋友李祝炽均在场。
被告区海源答辩称：被告区海源并非本案借款人，也非担保人，其只是受被告区湘源的委托收取涉案款项，且被告区海源在收取涉案款项后，分六次（分别于2013年10月9日支付5万元、10月24日支付2万元、10月26日支付5000元、10月27日支付5000元，10月29日支付1万元，11月1日支付1万元）将涉案借款10万元全额交付给被告区湘源，被告区海源从未占用或使用该笔借款，因此其没有偿还义务。
被告陈耀雄、区湘源、区海源在举证期限内未向本院提交证据。
被告谭惠定、罗志容、张铁没有到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告陈耀雄因资金周转困难向原告邝耀钜借款10万元，被告区湘源为担保人，并签订《借款合同》，约定：借款期限为2013年9月30日至2014年3月30日，借款期内不计利息，借款到期后按银行同期贷款利率的四倍收取利息。被告区湘源于担保人处签名。2013年9月30日，原告向被告区海源名下的中国工商银行账户汇款20万元。现原告以被告陈耀雄逾期不偿还借款10万元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，被告区海源于庭审中称其与被告区湘源系兄弟，当时被告区湘源称因被告区湘源使用的账户与原告使用的中国工商银行账户非同一所银行，故被告区湘源委托其使用名下的中国工商银行账户收款，其未向被告区湘源询问借款详情，且其并不认识被告陈耀雄。收到原告汇款后，被告区海源已将款项分6次全额交付给被告区湘源。
被告区湘源于庭审中称其系出于帮助朋友即被告陈耀雄才为被告陈耀雄担保，其已以现金形式将涉案借款交付给被告陈耀雄，被告陈耀雄未出具收据，其朋友李祝炽在场见证，但未出庭作证。
被告陈耀雄于庭审中称其系借款人，其不清楚当时借款划至谁的账户，被告陈耀雄从未收取本案借款。
被告陈耀雄于第二次庭审中称其仅收取被告区湘源转交的5万元借款，以及将余款5万元与被告区湘源的5万元欠款相互抵消的事实。
还查明，被告陈耀雄与谭惠定于1985年12月13日登记结婚，被告区湘源与罗志容于2002年12月23日登记结婚，被告区海源与张铁于1995年4月16日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的证据《借款合同》、中国工商银行流水和《结婚登记审查处理表》均为原件，证据形式合法，被告陈耀雄、区湘源、区海源对上述证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采纳。虽然原告所举的银行流水的金额20万元与《借款合同》约定的金额不符，但因该转账款项包含另一民间借贷案的借款10万元，故此金额不影响本案对该证据的认定。《借款合同》上虽已载明“现金已支付乙方（被告陈耀雄）”，但因原告明确表示其系于签订合同后向被告区湘源汇付借款，故本院对该记载事项不予采纳。综合原被告双方意见，本案的争议焦点为：被告陈耀雄是否已收取原告的借款10万元。
首先，原告称其依与被告陈耀雄的口头约定将借款10万元汇款给被告区湘源，再由被告区湘源转交给被告陈耀雄，而被告区湘源提供给原告的账号系被告区海源的名下，故原告依约将借款汇至被告区海源的账户。原告所举证据中国工商银行流水和被告区海源的陈述可证明2013年9月30日原告将20万元汇至被告区海源账户，本院对此予以认定。
其次，被告陈耀雄于第一次庭审中辩称其从未收取原告涉案借款，亦不清楚委托收款的事实，但其于第二次庭审中又称其仅收取被告区湘源转交的5万元借款，以及与被告区湘源欠款相互抵消的事实。综上，被告陈耀雄口头委托被告区湘源收取借款10万元以及收取原告借款5万元的事实清楚，而余款5万元虽未直接收取，但因被告区海源称其已全额支付给被告区湘源，且被告区湘源称其也已全额收取并与被告陈耀雄达成口头借款抵消协议，故根据被告陈耀雄、区湘源、区海源的陈述，被告陈耀雄确已收取原告支付的借款10万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已向被告陈耀雄提供借款10万元，《借款合同》已生效，现借款已于2014年3月30日到期，被告陈耀雄逾期未还款的行为已属违约，依约应向原告偿还借款10万元，被告陈耀雄与被告区湘源间关于5万元借款的抵消协议不影响被告陈耀雄对上述债务的承担。另外，原告主张被告陈耀雄按《借款合同》的约定，以人民币10万元为本金，从2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本息清偿之日止。双方的上述约定符合法律规定，原告主张逾期利息符合约定，但该逾期利息应从逾期之日即2014年3月31日起算，支付至被告清偿借款本金之日止。
关于被告区湘源、谭惠定、罗志容、区海源、张铁应否承担连带偿还涉案借款的问题。首先，被告区湘源在《借款合同》担保人栏处有署名，《借款合同》对被告区湘源的保证方式没有约定，依法应推定其为连带责任保证。现借款人即被告陈耀雄逾期未偿还《借款合同》上的借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告对被告区湘源连带偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。其次，原告主张被告谭惠定作为被告陈耀雄的配偶、被告罗志容作为被告区湘源的配偶，均应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才属夫妻共同债务。涉案债务虽发生于被告陈耀雄与谭惠定、被告区湘源与罗志容的婚姻关系存期期间，但被告陈耀雄仅以其个人名义向原告借款，被告区湘源仅以其本人名义为被告陈耀雄的借款作担保，夫妻双方并无担保合意，且该借款或担保债务均非用于夫妻共同生活，亦不能为夫妻双方带来共同利益。故以上借款和担保债务均不属夫妻共同债务，依合同相对性应由被告陈耀雄向原告承担还款责任，而被告区湘源向原告承担担保责任。故原告关于被告谭惠定、罗志容承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。此外，被告区海源、张铁并非涉案借款的借款人或担保人，与本案不存在直接的利害关系，依法无须承担连带偿还涉案债务。
被告谭惠定、罗志容、张铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀雄自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝耀钜偿还借款10万元及逾期利息（自2014年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金清偿之日止）。
二、被告区湘源对被告陈耀雄的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邝耀钜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，保全费1220元，两项合计4218元，由被告陈耀雄、区湘源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨文彬
人民陪审员 容巧静
人民陪审员 胡结瑜
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘祖明