wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初268号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人谢利霞，女，1971年2月9日生，汉族，崇阳县人，小学文化，农民，住本县。2016年5月26日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，6月7日被取保候审。2016年11月14日被逮捕。
被告人颜楚良，男，1963年11月20日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2016年5月26日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，6月8日被取保候审。
被告人黄细兵，女，1968年12月19日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2016年8月8日因涉嫌开设赌场被取保候审，2016年11月14日被逮捕。
被告人张文，男，1973年2月11日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2016年6月15日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，7月13日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。
辩护人程仕征，崇阳县法律援助中心律师。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人谢利霞、颜楚良、黄细兵、张文犯赌博罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人谢利霞、颜楚良、黄细兵、张文及张文的辩护人程仕征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月24日和25日，被告人谢利霞、颜楚良、黄细兵、张文、庞年丰（另案处理）在本县白霓镇上新街62号，以扑克牌为赌具聚众赌博，每天参赌人数达20余人，5人各抽头渔利10000余元。25日下午2时许，公安民警现场抓获谢利霞、颜楚良及多名参赌人员。2016年6月15日、8月8日，张文、黄细兵先后到公安机关投案自首。
本院查明事实与起诉指控事实一致。
上述事实，有证人谭志、龚耀文、孙建林、黄六兵、王清华、金春云等人的证言等证据证实。四被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人谢利霞、颜楚良、黄细兵、张文以营利为目的，聚众赌博，其行为均构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究刑事责任。案发后，张文、黄细兵主动投案，是自首，被告人张文的辩护人提出张文犯罪后主动投案，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的意见予以采纳；被告人谢利霞、颜楚良均能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，
判决如下：
一、被告人谢利霞犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；（已交纳）
二、被告人颜楚良犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元；（已交纳）
三、被告人黄细兵犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元；（已交纳）
四、被告人张文犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已交纳）
五、对被告人谢利霞违法所得10000元予以追缴；对被告人颜楚良违法所得10000元予以追缴；对被告人黄细兵违法所得10000元予以追缴；对被告人张文违法所得10000元予以追缴。
（四被告人的缓刑考验期自判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 灏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1525号
原告王庆毫（又名王庆浩），男，1986年6月9日出生，汉族。
被告葛洪强，男，1970年11月20日出生，汉族。
原告王庆毫与被告葛洪强劳务合同纠纷一案，王庆毫于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于2016年4月14日作出受理决定，于2016年5月9日向葛洪强送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及�庭传票，后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，王庆毫到庭参加了诉讼，葛洪强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王庆毫诉称，2012年10月份，王庆毫到葛洪强在山东无棣承包的防腐工地打工，干的是保温工程，工程结束后，葛洪强未支付工资，后于2014年1月24日向王庆毫出具欠款证明一份。后经王庆毫多次催要，葛洪强总以无钱为由予以拖付，故诉至法院，要求葛洪强给付工资款2025元。
葛洪强未答辩。
除当事人陈述外，向王庆毫本院提交的证据有：葛洪强向王庆毫出具欠工资证明一份。据此证明欠款事实的存在，其主张成立，经本院综合审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
葛洪强未向本院提交证据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件�实：2012年10月份，王庆毫到葛洪强在山东无棣承包的防腐保温工地施工，工程结束后，葛洪强未支付工资，后于2014年1月24日向王庆毫出具内容为：“王庆浩27.5工4125-借欠2100元两年结清剩2025元葛洪强”的欠款证明一份，该工资款经王庆毫多次催要，至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，王庆毫在葛洪强承包的工程处打工，双方形成了合法的劳务合同关系，葛洪强拖欠王庆毫工资款2025元，有欠条予以证明，双方债权债务关系明确，葛洪强负有给付义务，故对王庆毫要求葛洪强给付工资的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
葛洪强于本判决生效之日起十日内给付王庆毫2025元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由葛洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一六年六月一日
书记员 刘月龙
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1975号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：严彦锋，男，汉族，1981年1月24日出生，住广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告严彦锋金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告严彦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行向本院提出诉讼请求为：1、判令解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100001585178）；2、判令被告立即偿还截至2017年5月12日止其长城环球通信用卡（卡号：62×××89）欠款人民币118192.59元（其中到期本金14392元、违约金4231.63元、利息1072.76元、未到期本金78302.00元、手段费14081.20元、1+N保险理赔6113.00元）给原告，此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2016年4月13日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡（卡号：62×××89）。2016年4月，被告向原告申请“爱家分期”授信额度人民币10万元用于购物。同月28日，被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告贷款人民币10万元给被告，用于购物，贷款期限为5年，分期60个月，每期还款额人民币1666元，手续费18.00%，每期还款额人民币300元，并约定信用卡（卡号：62×××89）还款。合同签订后，原告向被告发放了10万元。放款初期已出现逾期，最后一次存款是2016年10月10日存入款项4500元，之后就再没有存入款项。透支拖欠发生后，我行催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行追索，仍未见偿还。截至2017年5月12日止，被告欠款人民币118192.59元。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件；2、《居民身份证》复印件；3、《信用卡申领表（含中国银行信用卡领用合约）》复印件；4、《购房发票》复印件；5、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《借款借据》复印件；6、《信用卡用卡情况记录》打印件。
被告严彦锋没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2017年7月15日向被告严彦锋邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告严彦锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2016年4月13日，被告提供《中国银行白金信用卡申领表》、《居民身份证》、《购房发票》等材料向原告申请领用人民币信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”。此后，原告将卡号为62×××89，户名为严彦锋的信用卡发放给被告。同年4月28日，被告向原告申请“爱家分期”授信额度人民币10万元用于购物，并与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。约定原告贷款人民币10万元给被告，用于购物，贷款期限为5年，分期60个月，每期还款额人民币1666元，手续费18.00%，每期还款额人民币300元，并约定使用信用卡（卡号：62×××89）作为授信及还款。合同还约定了如被告未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布终止或解除合同，合同项下所有欠款全部或部分提前到期。合同签订后，原告向被告发放了10万元。放款初期，被告已经出现逾期还款。被告的最后一次存款是2016年10月10日，存入款项为4500元，此后就再没有存入款项。被告逾期还款后，原告的催收人员及委外催收机构通过电话和约谈方式持续对被告进行追索，仍未见被告偿还欠款。截至2017年5月12日止，被告欠款人民币118192.59元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《信用卡申领表》及原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还该分期还款，是被告违约，被告应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》及判令被告偿还到期本金14392元、违约金4231.63元、利息1072.76元、未到期本金78302.00元、手段费14081.20元、1+N保险理赔6113.00元，合计共人民币118192.59元，及此后利息及违约金按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告严彦锋签订的编号为：HTJI2016100001585178《中国银行信用卡分期业务借款协议》；
二、被告严彦锋应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡透支款及借款人民币118192.59元，及从2017年5月13日起至本判决确定还款之日止按照信用卡领用合约约定的利率计算违约金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费2663元、财产保全费1110元，合计3773元（原告已预交）,由被告严彦锋承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月七日
书 记 员 高万丽
戚晓红
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5016号
原告：薛傲，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：丁玉萍，上海佳遥律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼、2906室。
负责人：阚季刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梦迪，该公司职员。
原告薛傲诉被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告薛傲委托诉讼代理人丁玉萍到庭参加诉讼，被告太平财保上海公司经本院合法传唤未到庭，庭前提交了书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛傲向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费人民币9,338.93元（15,564.88*60%，以下币种同）、住院伙食补助费120元（20元/天*10*60%）、交通费500元。事实与理由：2014年12月15日12时00分许，案外人陈石泉驾驶车牌号为赣H8V5**的小型普通客车（该车交强险及商业险均投保于被告太平保险上海公司处）由南向东行驶至曹安公路米泉路西侧时，适逢原告薛傲驾驶电动自行车由东向西行驶至该处，由于陈石泉转弯疏忽，原告逆向行驶，造成原告薛傲受伤，双方车辆损坏的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），确认陈石泉与原告薛傲承担同等责任。原告前期损失经本院（2015）嘉民一（民）初字第6600号民事判决结案。原告薛傲的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为其需遵医嘱择期行内固定拆除术。后原告依医嘱拆除了内固定产生相关费用。
被告太平财保上海公司书面答辩，对本次交通事故经过及责任认定没有异议。同意在保险范围内赔付，医疗费仅认可住院拆除内固定费用并扣除非医保部分1,876.9元，不认可住院伙食补助费、交通费、诉讼费。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门对本次交通事故责任已经作出认定，本院予以认可，被告应按照本次交通事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张因拆除内固定而产生的医疗费，本院经核对医疗费发票核定为15,325.88元。原告主张住院伙食补助费200元，于法有据。原告主张的交通费，本院根据原告治疗的实际需要，予以酌定为200元。至于被告辩称应扣除非医保部分费用，不认可原告住院伙食补助费及交通费，于法无据，本院不予采信。审理中被告太平财保上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告薛傲医疗费15,325.88元、住院伙食补助费200元、交通费200元，合计15,725.88元的60%即人民币9,435.53元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，原告薛傲自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年四月十八日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第756号
原告罗某秀，女，生于1971年2月24日，汉族。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告陈某春，男，生于1969年6月13日，四川省渠县人，。
原告罗某秀诉被告陈某春婚姻无效纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员段山川适用简易程序于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告罗某秀及委托代理人严亨春参加了诉讼，被告陈某春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗某秀诉称：原、被告于1991年建立恋爱关系，同年在宋家乡人民政府办理了结婚证。原、被告于1991年2月7日生育长子陈某飞，1992年1月23日生育次子陈某明，现均已成年在外务工。原告父亲罗世才与被告陈某春的母亲罗世珍系亲姐弟关系，当时按照传统观念亲上加亲，所以原告与被告结婚。在共同生活中，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，无法继续生活下去，故起诉至法院请求宣告原、被告婚姻无效。
为支持自己的诉讼主张，原告罗某秀提出如下证据：
1、原、被告及其父母、子女的户籍信息证明，用以证明身份关系；
2、宋家乡小黎村村民委员会和宋家乡人民政府出具的证明一份，用以证明被告母亲罗世珍与原告的父亲罗世才系亲姐弟关系，原、被告系亲表兄妹关系。
被告未提交证明材料，也未出庭参加诉讼。
独任庭对原告提出的证明材料分析后认为，原告罗某秀提供的1号、2证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，独任庭认为能够认定如下案件事实：
原告罗某秀与被告陈某春于1991年建立恋爱关系，并于同年办理结婚登记。原、被告于1991年2月7日生育长子陈某飞，1992年1月23日生育次子陈某明。原告父亲罗世才与被告母亲罗世珍是同胞姐弟关系，原、被告是亲表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲关系。现原告起诉至法院要求宣告原、被告的婚姻无效。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病”及第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”。原告罗某秀的父亲罗世才与被告的母亲罗世珍是同胞姐弟关系，原、被告是亲表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲关系，原、被告在禁止结婚的情形下办理了结婚登记，严重违反了我国的婚姻制度，属于无效婚姻，应当予以解除。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决如下：
原告罗某秀与被告陈某春的婚姻无效。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告罗某秀负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 段山川
二〇一五年四月八日
书记员 曾吉平
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）凤翔刑自初字第00002号
自诉人桂某某，男，汉族，农民。
委托代理人杨钧，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。
被告人马某某，男，汉族，农民。
自诉人桂某某以被告人马某某犯故意伤害罪，于2011年12月26日向本院提起控诉。
本院受理后，多次到被告人住所地查找，被告人下落不明，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百八十八条第五项之规定，裁定如下：
驳回自诉人桂某某对被告人马某某的起诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，正本一份
审判员 蒲鹏飞
二〇一二年十一月二十六日
书记员 毋峰涛
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初100号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人贺某某，家住江西省吉安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月4日被刑事拘留，于2016年3月11日被取保候审。现在家。
被告人贺某某故意毁坏财物一案，由高安市人民检察院于2016年3月28日以高检公诉刑诉（2016）1号起诉书，向本院提起公诉。本院于2016年3月28日立案，经审查，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序快速办理机制，由审判员万鸿飞独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院检察员朱建纲出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人肖建军，江西筠泉律师事务所律师。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年1月份，被告人贺某某在高安市贵族名车汽车服务中心工作，被该中心老板罗某某扣了工资。为报复罗某某，被告人贺某某于2016年1月28日从吉安县携带螺丝刀等工具来到高安，当晚8时许，被告人贺某某用事先准备的工具撬开贵族名车汽车服务中心侧门进入店内，用螺丝刀将店内的一辆皇冠汽车的前后灯及多个车漆面划伤，后又将停在店内的凯美瑞小车、雪铁龙小车、海马及现代小车的车漆面划伤。经高安市物价局价格认证中心鉴定，该五辆被划小车损失价格为12400元。
案发后，被告人贺某某已赔偿被害人罗某某损失12400元，被害人罗某某对被告人贺某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人罗某某的陈述、证人罗某某、邓某旭、饶某星的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押、发还物品清单、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2016）31号价格鉴定书、谅解书、抓获经过、人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，且其已赔偿被害人的损失，被害人对被告人贺某某的行为表示谅解，对被告人贺某某酌情从轻处罚。被告人贺某某的辩护人提出被告人贺某某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解，其自愿认罪，请求对被告人贺某某适用缓刑的辩护意见与法律和事实相符，本院予以采纳。为了保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一六年四月六日
书记员 李 红
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第452号
原告：陈翠娣。
委托代理人：沈科。
被告：翁正珠。
原告陈翠娣为与被告翁正珠民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡馨适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈翠娣及其委托代理人沈科，被告翁正珠到庭参加诉讼。2013年9月17日，原、被告申请庭外和解15日，后双方在该期限内和解未果。本案现已审理终结。
原告陈翠娣起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月起，被告分三次共向原告借款370000元，并出具借条为凭。双方约定借款期限半年，月利率2%，被告以其房产作为上述债务的担保。借款期限届满后，被告要求延期还款，并承诺继续支付利息。被告已经付清2012年6月之前的利息，但从2012年7月起停止付息，且至今未归还借款本金。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告翁正珠偿还原告借款本金370000元，并支付自2012年7月31日起至2013年8月31日止按月利率2%计算的利息96200元。
审理中，原告降低自2012年7月31日起至2013年8月31日止的利息金额为88704元。另外，原告确认分四次共向被告借款10000元，该款项抵销被告借款后，被告尚欠借款本金360000元。原告未就此变更诉讼请求。
被告翁正珠未提供书面答辩意见，当庭口头答辩称：原告实际出借款项给案外人杨春梅，被告系上述借款中间人，为原告和杨春梅转交款项。原告以现金方式向被告交付款项后，被告均已经转交给杨春梅。被告转交给原告的款项中有利息，但被告对本金和利息金额不清楚。据被告了解，涉案借款实际本金为360000元，杨春梅已经偿还本金20000元，尚欠340000元。另外，杨春梅向被告借款14000元还给原告，但当时未约定用于偿还本金还是利息。现被告经济困难，如有钱，被告也会向原告偿还本金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈翠娣为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.借条三份，用以证明被告分别于2011年3月16日、3月25日、12月10日共向原告借款370000元的事实；原告陈述，其从未与杨春梅见面，仅在2012年7月前向被告催讨时，通过被告电话与杨春梅进行过联系；被告所称14000元即原告所称10000元；
2.录音一份，用以证明借款月利率为2%，被告已经付清2012年6月之前的利息，尚欠2012年7月至今的利息的事实。
被告翁正珠未向本院提供证据材料。
被告质证后认为：对原告证据1借条真实性无异议，原告交付借款本金时，要求被告在其草拟的借条上签字。因原、被告关系较好，被告也信任原告，加上被告不懂法律，认为作为中间人出具借条也没有关系，被告在未看清楚借条内容的情况下就在借条上签名。对原告证据2录音真实性有异议。原告代理人确实向被告打过电话，但该电话录音中的声音并非被告所有，且内容也与被告记忆中的内容不符，
根据上述举证质证意见，本院认证如下：原告证据1借条系原件，被告对真实性无异议，本院对上述借条的真实性予以认定。被告确认涉案借款以现金方式交付，本院对该事实予以认定。被告确认其和原告代理人打过电话，且呼入方手机号码与被告向本院提供的手机号码一致，现被告对通话内容真实性提出异议，却不提出鉴定申请，本院对原告证据2录音真实性予以认定。录音内容显示，通话发生于本院立案之后，被告确认借款月利率为2%。原告自认向被告借款10000元，且已付清2012年6月之前的利息，本院对该事实予以认定。被告主张曾交付给原告14000元而非10000元，但被告未提供证据证明其主张，本院对原告自认外的4000元不予认定。
本案根据原、被告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2011年3月16日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈翠娣人民币贰拾柒万、借期为半年、如有失约、我翁正珠负完全责任、愿将我自己的房子抵债。负法律责任。借款人翁正珠。”
2011年3月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈翠娣人民币20000元。借款人翁正珠。”
2011年12月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借陈翠娣人民币捌万元。借款人翁正珠。”
上述借款以现金方式交付，月利率为2%。被告已经付清2012年6月之前的利息。
另外，原告曾向被告借款10000元。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告在借条所载借款人一栏中签名，可以证实其系涉案借款的借款人，借款依法有效成立。被告认为涉案借款的实际借款人系杨春梅，未提供证据证明，本院对被告该主张不予采纳。被告认为其在借条上签名前未看清借条内容，但被告作为完全民事行为人应对其行为后果有明确认知，故被告该抗辩意见不足以否认借条的效力。2011年3月16日借条载明还款期为半年，现借款期限届满，被告未按约偿还借款本金，原告有权要求被告偿还借款本金270000元。2011年3月25日借条和2011年12月10日借条未载明还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今未偿还该两份借条所载借款本金100000元，原告有权要求被告偿还借款本金100000元。原、被告均主张被告出借的10000元可在涉案借款中扣减，且原告认为可作本金扣减，故被告尚欠原告借款本金为360000元，本院对原告相应诉请予以支持，对原告超出部分诉请不予支持。被告还认为原告已经收到偿还的本金20000元，但未提供证据证实，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付自2012年7月31日至2013年8月31日的利息88704元，该利息计算标准未超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告翁正珠于本判决生效后十日内偿还原告陈翠娣借款本金360000元，并支付自2012年7月31日起至2013年8月31日止的利息、逾期利息共计88704元；
二、驳回原告陈翠娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8181元，依法减半收取4090.50元，保全费2851元，合计6941.50元，由原告陈翠娣负担75元，由被告翁正珠负担6866.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年十月九日
代书 记员 华飞儿
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02037号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人郭青，女，系该公司员工。
被告刘艳刚，男。
被告刘春艳，女。
被告刘艳丽，女。
被告李晓虎，男。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳刚、刘春艳、刘艳丽、李晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人郭青，被告刘艳刚、刘春艳、李晓虎到庭参加了诉讼，被告刘艳丽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，被告刘艳刚、刘春艳向原告申请贷款人民币30万元，期限12个月，月利率为1.08%及逾期后利率上浮50%，被告刘艳丽、李晓虎自愿提供连带保证责任。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2013年9月21日，本金及下欠利息一直不予偿还。现请求判令被告偿还原告上述借款本金，利息按照罚息利率计算（合同执行利率上浮50%）计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：个人借款合同、借款借据、保证担保合同、自然人贷款申请书各一份，证明被告刘艳刚、刘春艳由被告刘艳丽、李晓虎担保向原告借款30万元人民币，期限12个月，月利率为1.08%及逾期后利率上浮50%，被告应向原告偿还借款本金及利息的事实。
被告刘艳刚、刘春艳、李晓虎辩称：该笔贷款是事实，但是钱是被被告刘艳丽实际使用了，现在无能力还钱，应由被告刘艳丽偿还。
被告刘艳刚、刘春艳、李晓虎对证据真实性及证明目的均无异议。
被告刘艳丽未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的借款合同、借据、担保合同、自然人贷款申请书，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月28日，被告刘艳刚、刘春艳向原告申请借款人民币30万元，期限12个月，月利率为1.08%及逾期后利率上浮50%，被告刘艳丽、李晓虎自愿提供连带责任保证。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2013年9月21日。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘艳刚、刘春艳在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告偿还借款本金及利息之请求，应予支持。根据＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司要求被告刘艳丽、李晓虎承担连带偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、＜最高人民法院关《于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被刘艳刚、刘春艳在本判决生效之日起三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份公司借款本金人民币30万元及利息（利息从2013年9月22日起支付至本金给付完毕之日止，利率按月利率1.08%计算，逾期利率则按合同约定利率上浮50%）；
二、被告刘艳丽、李晓虎承担连带责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告刘艳刚、刘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩小宁
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1号
原告：吴某某，女，1986年9月15日生，汉族，黄平县人。
委托代理人：潘某某（系原告表叔），男，1947年12月18日生，苗族，黄平县人。
被告：吴某某，男，1979年11月5日生，苗族，黄平县人。
法定代理人：潘某某（系被告母亲），女，1951年7月16日生，苗族，黄平县人。
委托代理人：吴某某（系被告之兄），男，1973年5月7日生，苗族，黄平县人。
委托代理人：杨云，黄平县中心法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由审判员龙江洪适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年2月按民间习俗举行婚礼共同生活，2006年生育女儿吴某某，至今未办理结婚登记手续。因我为三级残疾人，被告系智力残疾人，双方不能共同生活。现向法院提出诉讼，请求判令女儿由我抚养，同居期间的共同财产财产洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、被子一床、黄牛一头，陪嫁物品苗族裙子二件，斗笠一顶归我所有。
被告辩称：我方愿意抚养小孩。如原告坚持离开，应当返还我方彩礼共计8,100.00元。
原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1号证据：原告的《身份证》，证明其诉讼主体资格；2号证据：原告的《残疾证明》，证明原告系三级肢体残疾人；3号证据：黄平县新州某某村委会《调解情况证明》，证明原、被告存在同居关系。
被告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1号证据：，《户口簿》，证明吴某某和吴某某身份；2号证据：《身份证》，证明潘某某、吴某某、吴某某身份；3号证据：黄平县新州镇某某村委会《证明》，证明被告吴某某患有耳聋病，语言和智力存障碍。
被告对原告提供的1号、2号、3号证据没有异议。
原告对被告提供的1号、2号、3号证据没有异议。
经本院审查认为：原、被告对对方出示的证据均无异议，本院均予以采纳。
通过当事人的当庭陈述、举证、质证与认证，本院确认如下案件事实：原告吴某某系肢体三级残疾人，被告吴某某系当地公认的患有智力障碍的限制民事行为能力人。二人于2005年2月按民族习俗举行结婚仪式共同生活，2006年7月7日生育女儿吴某某，至今未办理结婚登记手续。在同居期间共同置有洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、黄牛一头，现在被告处。原告的陪嫁物品苗族斗笠一顶现存放于被告处。审理中，被告之母潘某某、之兄吴某某、之弟吴某某愿意承担吴某某的抚养责任和监护责任，并提交了承诺书，请求判令吴某某由被告抚养。
本院认为：原、被告双方同居后，一直未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第(一)项的规定，原、被告的婚姻关系属同居关系。现原告向本院提起子女抚养和共同财产分割之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，本案属于同居期间财产分割和子女抚养纠纷。本案原告系肢体三级残疾，生产生活能力受到限制，抚养女儿吴某某较为困难。被告虽然患有智力障碍，但可以从事简单的日常生产生活活动，且吴某某的祖母、伯父、叔父愿意共同承担原告的抚养负责任和监护责任，并向本院出具了自愿承担抚养监护吴某某的承诺书，对吴某某的成长较为有利。被告抚养吴某某的请求本院予以支持。鉴于原告劳动能力受限，可不承担抚养费。双方的共同财产抵作抚养费用不作分割。被告请求原告返还彩礼之诉，因无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、吴某某由被告吴某某抚养，原告吴某某不承担抚养费；
二、现存放于被告处的双方共同财产洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、黄牛一头归被告吴某某所有；
三、现存放于被告处的原告的陪嫁物品苗族斗笠一顶归由被告吴某某返还给原告吴某某。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时还应预交案件上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期，则不予保护。
审判员 龙江洪
二〇一四年三月三日
书记员 杨 敏
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2014）黄民初字第1号原告：吴某某，女，1986年9月15日生，汉族，黄平县人。委托代理人：潘某某（系原告表叔），男，1947年12月18日生，苗族，黄平县人。被告：吴某某，男，1979年11月5日生，苗族，黄平县人。法定代理人：潘某某（系被告母亲），女，1951年7月16日生，苗族，黄平县人。委托代理人：吴某某（系被告之兄），男，1973年5月7日生，苗族，黄平县人。委托代理人：杨云，黄平县中心法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法由审判员龙江洪适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人、委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2005年2月按民间习俗举行婚礼共同生活，2006年生育女儿吴某某，至今未办理结婚登记手续。因我为三级残疾人，被告系智力残疾人，双方不能共同生活。现向法院提出诉讼，请求判令女儿由我抚养，同居期间的共同财产财产洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、被子一床、黄牛一头，陪嫁物品苗族裙子二件，斗笠一顶归我所有。被告辩称：我方愿意抚养小孩。如原告坚持离开，应当返还我方彩礼共计8,100.00元。原告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1号证据：原告的《身份证》，证明其诉讼主体资格；2号证据：原告的《残疾证明》，证明原告系三级肢体残疾人；3号证据：黄平县新州某某村委会《调解情况证明》，证明原、被告存在同居关系。被告除陈述外在举证期限内向法庭提供如下证据：1号证据：，《户口簿》，证明吴某某和吴某某身份；2号证据：《身份证》，证明潘某某、吴某某、吴某某身份；3号证据：黄平县新州镇某某村委会《证明》，证明被告吴某某患有耳聋病，语言和智力存障碍。被告对原告提供的1号、2号、3号证据没有异议。原告对被告提供的1号、2号、3号证据没有异议。经本院审查认为：原、被告对对方出示的证据均无异议，本院均予以采纳。通过当事人的当庭陈述、举证、质证与认证，本院确认如下案件事实：原告吴某某系肢体三级残疾人，被告吴某某系当地公认的患有智力障碍的限制民事行为能力人。二人于2005年2月按民族习俗举行结婚仪式共同生活，2006年7月7日生育女儿吴某某，至今未办理结婚登记手续。在同居期间共同置有洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、黄牛一头，现在被告处。原告的陪嫁物品苗族斗笠一顶现存放于被告处。审理中，被告之母潘某某、之兄吴某某、之弟吴某某愿意承担吴某某的抚养责任和监护责任，并提交了承诺书，请求判令吴某某由被告抚养。本院认为：原、被告双方同居后，一直未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第(一)项的规定，原、被告的婚姻关系属同居关系。现原告向本院提起子女抚养和共同财产分割之诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，本案属于同居期间财产分割和子女抚养纠纷。本案原告系肢体三级残疾，生产生活能力受到限制，抚养女儿吴某某较为困难。被告虽然患有智力障碍，但可以从事简单的日常生产生活活动，且吴某某的祖母、伯父、叔父愿意共同承担原告的抚养负责任和监护责任，并向本院出具了自愿承担抚养监护吴某某的承诺书，对吴某某的成长较为有利。被告抚养吴某某的请求本院予以支持。鉴于原告劳动能力受限，可不承担抚养费。双方的共同财产抵作抚养费用不作分割。被告请求原告返还彩礼之诉，因无证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、吴某某由被告吴某某抚养，原告吴某某不承担抚养费；二、现存放于被告处的双方共同财产洗衣机一台、电视机一部、打米机一台，粮仓二个、黄牛一头归被告吴某某所有；三、现存放于被告处的原告的陪嫁物品苗族斗笠一顶归由被告吴某某返还给原告吴某某。案件受理费60元，减半收取30元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时还应预交案件上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行，逾期，则不予保护。审判员  龙江洪二〇一四年三月三日书记员  杨 敏
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01280号
原告苏某某，男。
被告郭某某，女。
原告苏某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏某某于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告苏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告苏某某负担。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年九月二日
书 记 员 穆林
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2044号
原告四川建科消防技术开发工程有限公司，住所地成都市。
法定代表人宋建，该公司总经理。
被告四川五牛视觉包装有限公司，住所地四川省郫县现代工业港北片区。
法定代表人王威之。
原告四川建科消防技术开发工程有限公司（以下简称建科消防公司）与被告四川五牛视觉包装有限公司（以下简称五牛包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，因案情需要，本案依法转为普通程序，由审判员徐晓莉担任审判长，与审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年4月9日公开进行了审理，原告建科消防公司的法定代表人宋建两次开庭均到庭参加诉讼，被告五牛包装公司两次开庭，经本院依法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建科消防公司诉称，其与被告于2012年11月12日签订消防安装工程承包合同，约定原告为其安装位于郫县现代工业港北片区港通三路（视觉与包装研究院）消防系统工程，承包范围（孵化中心1#、2#、3#、4#、5#、6#楼和研发中心2#、3#、4#、8#楼），约定工程包干价为670000元，工期50天。原告于2013年1月5日施工完毕。被告于2012年11月20日、2013年2月6日、2014年1月27日分别支付原告工程款201000元、50000元、10000元，共计351000元，尚欠原告工程款319000元。原告遂诉至本院，请求判决：被告支付其工程款319000元；被告支付其利息损失14355元，两项违约金71778元（一项20100元、一项51678元）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付上述利息损失及两项违约金的诉讼请求。
被告五牛包装公司无答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，建科消防公司作为乙方与甲方五牛包装公司于2012年11月12日签订《消防安装工程承包合同》。该合同约定，工程名称为“视觉与包装研究院”；工程地点在郫县现代工业港北片区港通北三路；承包范围为孵化中心1#、2#、3#、4#、5#、6#楼和研发中心2#、3#、4#、8#楼火灾自动报警联动控制系统含室外消防联动控制电缆、室内消火栓系统工程设备安装、高度及验收工作；工程造价按甲方提供的消防工程施工图预算编制定为包干价670000元（含税金）；工期50天，2012年11月12日开工；工程款支付，甲方在合同签订生效后五日内支付30%即201000元，在工程验收合格拿到消防验收合格意见书后三日内支付合同总价款的65%即435500元，余款5%即33500元作为工程质量保证金，自相关部门验收合格之日起满一年支付。
上述合同签订后，被告于2011年11月20日支付原告工程款201000元、50000元，共计251000元。上述工程完成后，双方均组织对相应工程进行验收，原告于2013年12月正式将相应设施交付被告使用。2013年12月29日，原告向被告出具《关于贵公司与我司消防工程款项的情况说明函及申请付款函》，该函载明该工程于2013年1月全部完工；消防工程验收文件已交给被告工程部何工，待何工盖设计际及土建承包公司公章后随时可办理消防验收意见书；被告尚欠其工程款419000元（含保修金），因原告面临年终农民工工资、材料商集中决算，希望被告在农历年前予以解决。被告收到上述函后，于2014年1月27日支付原告工程款100000元。之后，被告未再支付原告任何款项。
另查明，被告法定代表人现下落不明，且被告单位呈无人管理状态；本案所涉工程的消防设计通过了主管部门的审核。
以上事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、被告的营业执照、《消防安装工程承包合同》、消防审核会议纪要、《关于贵公司与我司消防工程款项的情况说明函及申请付款函》、银行支付专用凭证三份、照片及两证人证言及原告陈述等证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的消防安装工程承包合同，是合同当事人的真实意思，且不违反法律及行政法律的强制性规定，其合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告按照合同要求施工完毕，且已将付被告使用，但被告仅支付合同价款351000元。按照合同约定，尽管被告应在消防验收合格后才对原告负有支付剩余工程的义务，但相应工程无法验收的原因在于被告，且被告已使用相应设备一年余，从未提出相应工程存在质量问题，视为其对相应工资质量的认可。因此，原告主张被告支付工程余款含一年期的质保金共计319000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付利息损失及违约金的诉讼请求，系其对相应权利的合法处分，本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川五牛视觉包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川建科消防技术开发工程有限公司工程款319000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7452元，由被告四川五牛视觉包装有限公司负担。此费用已由原告四川建科消防技术开发工程有限公司预缴3726元，被告四川五牛视觉包装有限公司在履行以上给付义务时一并支付原告四川建科消防技术开发工程有限公司，并向四川省郫县人民法院另行缴纳受理费3726元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年四月九日
书 记 员 罗 乐
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1407号
原告马广峰，男，1983年10月21日出生，汉族，无固定业。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告王少岩，男，1982年3月10日出生，回族，个体工商户。
委托代理人郑岩，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告河南金茂建筑工程有限公司。
法定代表人刘新昌，系该公司经理。
原告马广峰与被告王少岩、河南金茂建筑工程有限公司（简称河南金茂公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广峰及其委托代理人李阳，被告王少岩的委托代理人郑岩到庭参加诉讼，被告河南金茂公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马广峰诉称，2011年开始，被告王少岩雇用原告在其承包的尚城生活小区16#、17#楼从事技术员工作，月工资为6660元。被告王少岩挂靠在河南金茂名下施工，经2014年8月30日结算，被告共欠付原告工资101220元。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的工资101220元及利息（自2014年8月30日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告王少岩庭审答辩称，原告所诉与事实不符，被告王少岩不拖欠原告任何工资，王少岩已经将原告的工资足额发放完毕。工程在2014年6月份半停工状态，不需要施工，请求驳回原告诉求。
被告河南金茂公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马广峰提交的“2013年未结工资发放明细表”及“2014年1月至8月工资发放明细表”显示，自2013年5月24日开始计算至2014年8月30日，马广峰的工资总额为101220元。以上两份工资表上均盖有河南金茂建筑工程有限公司的公章及河南金茂建筑工程有限公司第一项目部的资料专用章。
另查明，被告王少岩挂靠在被告河南金茂公司的名下进行施工。王少岩作为代理人在被告河南金茂公司与案外人锡林浩特华新房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同书上签字，合同书约定的工程名称为华新小区16#、17#商业楼。
以上事实，由原告提交的工资发放明细表、建设施工合同以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中争议的焦点为原告的工资是否已经足额领取。根据原告提交的工资明细表显示，自2013年5月24日至2014年8月30日原告工资的总额为101220元。根据被告王少岩提交的工资明细表，显示被告王少岩从2011年开始向原告发放工资，一直发放至2013年5月24日（原告马广峰工作日期）。在2013年5月24日，原告马广峰继续在被告王少岩处工作，但在2013年5月24日之后原告领取工资的事实，被告王少岩没有提交证据材料予以证实，故被告王少岩应承担举证不能的后果。关于被告提交的12000元的借款条，因该借款条已经冲抵了原告2013年4月至5月的工资12000元，故该12000元不能冲抵2013年5月24日之后的工资。综上，本院对被告王少岩欠付原告马广峰101220元工资的事实予以认定，对原告要求被告王少岩给付工资的诉讼请求予以支持。关于被告河南金茂公司是否承担责任的问题，被告河南金茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。庭审中被告王少岩对其挂靠在河南金茂公司名下施工的事实予以认可，同时结合原告提交的建设工程施工合同，可以认定被告河南金茂公司与被告王少岩存在挂靠的事实，故被告河南金茂公司应当对王少岩欠付原告的工资承担连带给付责任。关于原告主张的利息，因被告的迟延给付行为给原告造成了损害，本院对该主张予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王少岩于本判决生效之日起五日内给付原告马广峰工资101220元及利息（自2014年8月31日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告河南金茂建筑工程有限公司对以上给付内容承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324.4元，减半收取1162.2元，由被告王少岩、被告河南金茂建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一五年九月十四日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第46-1号
申请执行人酒泉市利德钢构彩板有限公司与被执行人李亮
买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院（2013）阜民二初字第257号民事判决书已发生法律效力，权利人酒泉市利德钢构彩板有限公司于2014年3月10日向本院申请执行。
本案标的66426元。本院在执行过程中，被执行人李亮已履行了38459元，现尚欠27967元。现查明被执行人李亮名下无可供执行财产且本人在外打工没有固定地址。申请执行人酒泉市利德钢构彩板有限公司表示延期执行并同意终结此案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）阜执字第46号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王智明二0一四年七月二十八日
书记员 王 巨 瑶
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执538号
申请执行人：刘丽杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：公主岭市万和家俱有限公司。
本院在执行申请执行人刘丽杰与被执行人公主岭市万和家俱有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘丽杰申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第1306号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 佟晓东
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海亮
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3068号
原告：王家广。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被告：侯庆堂。
被告：孙洪波。
上列三被告委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
上列三被告委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告王家广诉被告侯庆堂、孙洪波、山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家广，被告侯庆堂、孙洪波、山东梁山蓝天集团纺织有限公司的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家广诉称，2015年1月3日，原告王家广与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司签订借款合同一份，约定被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告借款2500000元，借款期限60天，自2015年1月3日算起，借款月利率20‰，由被告侯庆堂、孙洪波提供担保。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还借款本息。请求判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、孙洪波偿还借款2500000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、孙洪波辩称，借款属实，被告生产经营困难，无力偿还。
为支持其诉讼请求，原告王家广向法庭提交的证据为：
1、借款合同1份，以证明2015年1月3日，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王家广借款2500000元，双方约定借款期限60天，即自2015年1月3日至2015年3月4日，月利率为30‰，由被告侯庆堂、孙洪波提供连带责任保证担保。
2、银行转账记录1份，以证明原告依双方约定通过银行转账给付被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司借款2500000元。
经质证，被告侯庆堂、孙洪波、山东梁山蓝天集团纺织有限公司对借款的真实性无异议。
经审查，原告王家广提交上述借据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月3日，原告王家广与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司签订借款合同一份，双方约定被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王家广借款2500000元，借款期限自2015年1月3日至2015年3月4日，月利率为20‰，到期没有清偿本金，自逾期之日起，每日按借款额的2‰支付违约金；由被告侯庆堂、孙洪波提供连带责任保证担保。担保期限自借款之日至借款还清本息及违约金之日止。根据合同约定，原告王家广于2015年1月3日通过银行转账给付被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司借款2350000元。后经催要，被告山东蓝天集团纺织有限公司偿还借款利息至2015年7月2日（包括发放借款时预收的利息）。原告王家广请求被告偿还所欠借款本金及利息，向本院起诉。
以上事实，主要是根据借款合同1份、银行转账记录1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告东梁山蓝天集团纺织有限公司向原告王家广借款2350000元，事实清楚，证据充分，被告东梁山蓝天集团纺织有限公司应予偿还。被告应按原告实际提供的借款偿还借款本息。原、被告约定借款利息过高。超过法律规定的范围，应按同期银行利率的四倍执行。双方认可利息支付至2015年7月2日（包括发放借款时预收的利息），但原告提供借款时预先扣除的利息亦不应计算在此范围内，故利息应按支付至2015年4月2日。原告王家广诉请被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告侯庆堂、孙洪波对借款提供连带责任保证担保，依法应对所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王家广借款2350000元及借款利息（利息同期银行借款利率的四倍，自2015年4月3日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告侯庆堂、孙洪波对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告王家广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、诉讼保全费5000元，合计31800元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、孙洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 张爱英
二〇一五年九月十三日
书 记 员 曹务豪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2025号
原告：林西县房屋征收管理局，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：孙某，系该局负责人。
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县房屋征收管理局诉被告贾某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林西县房屋征收管理局撤回起诉。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，均由原告林西县房屋征收管理局承担。
审判员 李国彬
二〇一七年六月十九日
书记员 董 琳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1100号
原告：王爱玲，女，汉族，1979年7月26日生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳泰盈置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇人民北路。统一社会信用代码，91410327699954296N。
法定代表人：肖芳，董事长。
委托代理人：赵书林，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：肖芳，女，汉族，1966年5月3日生，住河南省宜阳县。
委托代理人：赵书林。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
原告王爱玲诉被告洛阳泰盈置业有限公司（以下简称泰盈公司）、肖芳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱玲，被告泰盈公司、肖芳共同委托代理人赵书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱玲诉称：2013年，原告王爱玲与河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司签订购房协议书，约定原告王爱玲购买位于宜阳县红旗路与金龙大道交叉口新都汇商铺一套，面积为38.94平方米，单价为17600元每平方米，总价685344元。因原告王爱玲系一次性付款，根据约定享受优惠，优惠后总房价为480000元。原告王爱玲已付清房款。交房时被告泰盈公司未按照约定面积交付，交付房屋实际面积为24.31平方米，房款变更为294094元。河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司与被告泰盈公司是一班人马两个公司，是一回事。原告王爱玲找被告泰盈公司协商，被告泰盈公司同意退还原告王爱玲多支付的购房款，并给原告王爱玲出具欠条一张，载明：今欠业主房款185906元。当时约定还款时间为2015年3月30日至2015年11月30日，利息按中行按揭借款结息。到期后经原告王爱玲多次讨要，二被告均推诿未付。故原告王爱玲诉入本院，请求依法判令二被告支付欠款185906元及从2015年3月30日至2016年4月30日按年利率6%计算的利息11154元。共计197060元；本案诉讼费由二被告负担。
被告泰盈公司辩称：原告王爱玲签订的合同并不是与被告泰盈公司所签，虽然欠条是被告泰盈公司出具，但债务来源于河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司，原告王爱玲不起诉河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司属于遗漏当事人。关于利息，原告王爱玲计算时间有误。2015年3月30日至2015年11月30日是自觉履行期限，该期间不应当支付利息，应当从2015年12月1日开始计算利息。
被告肖芳辩称：欠条虽然是被告肖芳所写，但这是职务行为，不是被告肖芳的个人行为。原告要求被告肖芳承担还款责任，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告王爱玲对被告肖芳的起诉。
经审理查明：2013年4月25日，原告王爱玲与河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司签订《新都汇VIP会员卡认购申请书》，约定原告王爱玲自愿缴纳1000元的办卡基金以获得新都汇VIP会员资格。原告王爱玲意向商铺为新都汇1-2楼、30-50平方米。同日，原告王爱玲向被告河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司缴纳1000元办卡基金。
2013年6月8日，原告王爱玲与河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司签订《购房协议书》，约定原告王爱玲购买宜阳县红旗路与金龙大道交叉口的1层05室。该房屋面积为38.94平方米，单价为17600元每平方米，总价款为685344元。一次性付款，可享受一次性付款的优惠政策，优惠后总房价为480000元。
2013年4月25日至2013年6月18日期间，原告王爱玲共计向河南新辉杰置业有限公司宜阳分公司交款480000元。
2015年3月30日，被告泰盈公司向原告王爱玲出具欠条一张，载明：“新都汇商铺一楼房号：1F05商铺，面积为38.94平方米，一次性交全款肆拾捌万元（480000元），现因设计院、消防后期验收变更，房号变更为1F45号，面积为24.31平方米。现变更房款为贰拾玖万肆仟零玖拾肆元（294094元）。今欠业主房款壹拾捌万伍仟玖佰零陆元（185906元）。
2015年5月21日，被告泰盈公司向原告王爱玲出具证明一份，载明：“还款时间定为2015年3月30日至2015年11月30日，利息按中行按揭借款结息”。
2016年4月13日，原告王爱玲与被告泰盈公司签订《商品房预售合同》，约定原告王爱玲购买被告泰盈公司位于宜阳县城关镇红旗东路北侧、锦龙大道东新都汇购物广场房屋代码为190289号，建筑面积为24.31平方米，每平方米为12097.66元，
总金额为294094元的第1幢45号房。因被告泰盈公司至今未退
原告王爱玲多交的购房款，故原告王爱玲诉入本院，请求判如所请。
以上事实由《新都汇VIP会员卡认购申请书》、《购房协议书》、《商品房预售合同》、收据五张等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告泰盈公司欠原告王爱玲185906元未付的事实由被告泰盈公司向原告王爱玲出具的欠条证明，事实清楚、证据充分，予以认定。据此，被告泰盈公司应依约履行还款义务。其对所欠款项推诿未付的行为对原告王爱玲构成违约，应承担向原告王爱玲退还所欠款项，并支付利息的民事责任。故被告泰盈公司应向原告王爱玲退还购房款185906元。关于利息，2015年5月21日，被告泰盈公司向原告王爱玲出具的证明上载明：“还款时间定为2015年3月30日至2015年11月30日，利息按中行按揭借款结息”。据此，被告泰盈公司应向原告王爱玲支付自2015年3月30日起依据购房款185906元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告王爱玲请求被告泰盈公司支付自2015年3月30日起至2016年4月30日止的利息，理由正当，予以支持。被告肖芳的行为系职务行为，故原告王爱玲请求被告肖芳承担还款责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳泰盈置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王爱玲退还购房款185906元；
二、限被告洛阳泰盈置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王爱玲支付依据未还购房款185906元自2015年3月30日起至2016年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告王爱玲的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，由被告洛阳泰盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 张汉宗
人民陪审员 许幸业
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 琪
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2193号
原告陈博，男，汉族，生于1982年8月28日，四川江油市人，住四川省江油市。
委托代理人郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
被告聂兴刚，男，汉族，生于1974年1月7日，住四川省江油市。
委托代理人阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人文兵。
委托代理人李赞，男，汉族，生于1984年8月20日，住长沙市雨花区，公司员工。
原告陈博与被告聂兴刚合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，本案适用普通程序，于2014年4月22日、8月20日公开开庭审理。原告陈博及其委托代理人郭亮，被告聂兴刚及其委托代理人阙芝剑，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司委托代理人李赞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈博诉称，2011年原、被告合伙承揽工程，并以原告名义同第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司签订《内部承包经营合同》，原、被告约定共同出资300万元，其中原告出资200万元用于工程施工，被告出资100万元，用于向第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司支付工程履约保证金。后原、被告散伙，原告向被告退还了100万出资，并约定由原告收回履约保证金归原告所有。工程竣工后，原告向第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司要求退还履约保证金，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司称100万保证金收到过，但要求原告出示转款票据，原告找到被告索取转款凭证，被告又称其找不到了，致使原告所付100万款项不能收回。请求法院判令：1、被告向原告支付出资款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告聂兴刚辩称，原告所陈述的事实不属实，2011年原、被告合伙承包工程是事实，被告出资100万是事实，原告并没有支付合伙投资款200万，该份工程的《内部承包经营合同》应当由被告去签订，因为原告与第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司关系好签了该份《内部承包经营合同》。关于散伙，原告并没有给被告退还100万，被告向原告要回了“证明”，因此没有约定由原告去收回100万。第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司承认收到了100万工程履约保证金，现在工程已竣工，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司拒绝退款，是因为原告以个人名义去收款，并不是说没有转款凭条就不能退款，退款依据在于实际支付，所以请求驳回原告诉请。
第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司辩称，保证金100万在我们账上，因为该工程的质保期也还没有到期，这个项目的决算还没有出来，我公司只能按照合同约定退还保证金。
审理查明：2011年8月3日原告陈博（乙方）同第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司（甲方）签订《内部承包经营合同》，约定：“…竣工验收支付后，业主扣留的各项资金（如质保金），按主合同约定，质保期满业主支付甲方，甲方收到后五个工作日内支付乙方”。被告聂兴刚与原告陈博合伙承包以上工程，原、被告口头约定共同出资300万元，其中原告出资200万元，被告出资100万元，被告以宋永梅的名义给第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司转款100万元，用于向第三人支付工程履约保证金。保证金转款票据由宋永梅持有（被告给宋永梅通过建行转款65万元）。2013年7月13日双方协商散伙，双方口头约定由原告给被告支付100万元，被告同意出具“关于江油市应急避难场所（太白公园）灾后重建工程及李白纪念馆陈列布展园林景观重建项目（海灯武馆重建及维修加固）工程”项目保证金证明：“…聂兴刚的100万元出资款与陈博在江油市九岭镇景云沙场合伙项目中的出资款相抵，双方互不相欠，聂兴刚的100万元出资款由陈博收回，归陈博所有”。被告声称因原告并未向被告支付口头约定的100万元，遂向原告要回了“证明”，被告拿回“证明”后发现是张复印件，就再去找原告索取，原告称原件被小孩开水淋毁，在被告的要求下，原告在“证明”复印件上签字原件丢失作废。原告对在“证明”复印件上签字原件丢失作废的事实不持异议。因原告持被告出具的“证明”向第三人要求退还履约保证金，第三人拒绝支付保证金给原告，原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付出资款100万元；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：原告身份证复印、被告身份信息、证明、内部承包经营合同一份、2011年8月12日建行客户回单、被告给宋永梅还款的建行凭据（2014年1月1号转款5万元，2013年10月10号转款10万元，2011年8月22号转款28万元，2014年1月28号转款5万元，2014年4月9号转款2万元，2012年7月7日转款10万元，2013年11月10号转款5万元，共计65万元）及当事人的庭审自述等。
本院认为：该工程履约保证金100万元至今仍然在第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司财务账上，原告要求退还履约保证金就应当向第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司主张权利，该权利基于双方签订的《内部承包经营合同》，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司也表示在合同约定的质保期满后支付质保金，因此，第三人湖南省绿林市政景观工程有限公司不应当承担本案因合伙发生纠纷的民事责任。原告陈博向被告聂兴刚要求支付出资款100万元的请求证据不足，应由其自行承担举证不能的不利后果。
本院依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈博的诉讼请求。
本案诉讼费收取13800元，由原告陈博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 静
审 判 员 李 俊
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 梅楚雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1301号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、赖波。
被告：林剑伟。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告林剑伟追偿权纠纷一案，于2012年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月23日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人赖波到庭参加诉讼。被告林剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年9月24日，被告林剑伟因按揭购买汽车，由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下称工行武林支行）借款117000元。被告购买汽车后，未按约还款，导致贷款人从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，为被告垫付款项共计70478.36元。另根据原、被告签订的担保协议书，被告应支付违约金27718.90元。故诉请法院判令：1、被告偿还原告垫付款27718.90元、违约金27718.90元（暂算至2011年12月1日，以后的违约损失继续算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安信公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.个人贷款借款（担保）合同1份，用以证明被告向工行武林支行借款购车并由原告承担连带保证责任的事实。
2.担保协议书1份，用以证明原、被告之间就担保事宜作出具体的约定。
3.保证人偿债证明1份，用以证明原告为被告代偿垫付款的事实。
4.工商变更登记情况1份，用以证明浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
被告林剑伟未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告安信公司的证据1-4客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：（一）2008年9月24日，工行武林支行（贷款人）与林剑伟（借款人、抵押人）、浙江安信资产管理有限公司（保证人）签订个人贷款借款担保合同一份，约定：林剑伟向工行武林支行借款117000元用于购车，借款发放日为2008年9月24日，年利率为8.748%，还款方式为等额本息按月还款，共33期，林剑伟以马自达1999CC（发动机号LF10495578、车架号JM7CR10F580302527）轿车进行抵押，并约定浙江安信资产管理有限公司为借款提供连带责任保证。（二）2008年9月25日，浙江安信资产管理有限公司与林剑伟签订担保协议书，约定林剑伟向工行武林支行申请汽车按揭贷款由浙江安信资产管理有限公司作为其贷款担保人，林剑伟向浙江安信资产管理有限公司交纳抵押保证金2340元和担保费2000元，在林剑伟如期履行车辆抵押义务后，浙江安信资产管理有限公司退回抵押保证金；否则林剑伟无权要求退还。同时约定发生逾期后贷款银行从工行武林支行保证金账户扣划逾期本息、费用，林剑伟未在30日内归还垫付款等，自浙江安信资产管理有限公司垫付之日起违约金按每月3%计算，不足一个月的按一个月支付。协议签订后，林剑伟向安信公司交纳抵押保证金2000元和担保费2000元。（三）因林剑伟未按个人贷款借款担保合同的约定及时履行债务，浙江安信资产管理有限公司分别于2010年2月23日代偿7847.51元、2010年4月29日代偿7823.57元、2010年6月28日代偿7822.14元、2010年8月30日代偿7822.22元、2010年10月30日代偿7823.34元、2012年12月29日代偿7821.31元、2011年2月28日代偿7835.19元、2011年4月30日代偿7845.4元、2011年6月30日代偿7837.68元，合计70478.36元。（四）浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日变更为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，原告安信公司与被告林剑伟、程凤菊签订的担保协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守约定。被告林剑伟在贷款发放后未按约归还贷款本息，安信公司按协议约定履行保证担保义务后，依法取得了对债务人林剑伟的追偿权。同时担保协议中约定程凤菊对林剑伟的协议项下的债务承担连带责任，故程凤菊对安信公司也应承担相应的民事责任。安信公司主张的垫付款合法、合理，本院予以支持。被告林剑伟、程凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林剑伟于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款34067.15元。
二、被告林剑伟于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司违约金8122.65元（暂计算至2011年8月11日，此后按每月3%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告程凤菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告林剑伟负担，被告程凤菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 周文灿
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 姚燕燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01381号
原告：张某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：毕某某，男，汉族，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张某某诉被告毕某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取，由原告�某某负担740元，予以免交。
审判员 王淳东
二〇一五年十一月九日
书记员 朱冠永
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（知）初字第8735号
原告北京天大兴盛商贸有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街53号。
法定代表人杨永胜，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告北京天大兴隆建材市场有限公司，住所地北京市石景山区阜石路183号。
法定代表人王郑莉，总经理。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人李秋稳，女，1987年5月18日出生，北京天大兴隆建材市场有限公司职员。
原告北京天大兴盛商贸有限公司（以下简称兴盛公司）诉被告北京天大兴隆建材市场有限公司（以下简称兴隆公司）擅自使用他人企业名称权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成由审判员宋旭东担任审判长，人民陪审员孔勤、人民陪审员薄璘参加的合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理。原告兴盛公司的委托代理人段吉胜，被告兴隆公司的委托代理人彭希、李秋稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴盛公司起诉称：2011年5月31日，被告兴隆公司与北京先锋时代服装商贸有限公司（以下简称先锋时代公司）签订了商城委托经营合同，被告兴隆公司将位于石景山区鲁谷大街53号的”天大商城”委托给先锋时代公司经营，该委托经营实际为转租。在该合同中，双方约定由兴隆公司将其在原告兴盛公司中的股权转让给先锋时代公司的股东，并将兴盛公司的法定代表人亦变更为先锋时代公司的股东，故合同签订后被告兴隆公司将其在原告兴盛公司中的股权转给了先锋时代公司的股东杨永胜，且将原告兴盛公司的法定代表人亦变更为杨永胜，”天大商城”由原告兴盛公司经营。原告兴盛公司长期使用”天大商城”的名称及标识从事经营活动，在一定区域和范围内具备了显著性和识别性。2013年7月被告兴隆公司在距”天大商城”斜对面约50米处另开了一家与”天大商城”名称极为近似的”天大商贸城”，经营范围完全相同。自被告兴隆公司所经营的”天大商贸城”开业后，原告兴盛公司所经营的”天大商城”客流量锐减，客户流失严重，给原告兴盛公司造成了重大损失。被告兴隆公司未经允许，擅自使用与原告兴盛公司高度近似企业名称从事经营的行为，违反了公认的商业道德，已构成不正当竞争，应承担相应的法律责任。诉讼请求：一、被告兴隆公司立即停止使用”天大商贸城”名称及”天大”标识的不正当竞争行为；二、被告兴隆公司赔偿原告兴盛公司经济损失300000元及支出的合理费用20000元；三、案件受理费由被告兴隆公司负担。
被告兴隆公司答辩称：不同意原告兴盛公司的诉讼请求。理由如下：一、”天大商城”仅仅是原告兴盛公司所经营商城的名字，并非原告企业名称或字号。二、”天大商城”的名称所有权归被告兴隆公司所有。被告兴隆公司成立于2001年9月21日，字号是”天大兴隆”，在石景山地区具有较高的知名度，且经常被简化为”天大”。三、被告兴隆公司已经国家工商行政管理总局商标局核准注册了”天大＋TD”图形商标。被告兴隆公司系通过与北京西富港商贸有限公司签约的方式承租了原告兴盛公司所诉称的”天大商城”楼宇。被告兴隆公司于2009年4月成立了原告兴盛公司，对”天大商城”楼宇进行管理。被告兴隆公司于2011年5月31日与先锋时代公司签订了《商城委托经营合同》，将该楼宇部分区域托管给先锋时代公司经营，并许可其使用”天大商城”名称。合同中约定被告兴隆公司将原告兴盛公司法定代表人变更为先锋时代公司股东，且已按约定履行了变更义务，现原告兴盛公司的法定代表人已变更为先锋时代公司的股东杨永胜。”天大商城”的名称自其产生至今一直为被告兴隆公司所有，虽然被告兴隆公司将该”天大商城”楼宇托管给了先锋时代公司，但托管并不等于转让，该名称的所有权仍归被告兴隆公司所有。四、被告兴隆公司在新成立的商城外墙上所使用的名称为”天大尾货城”，与原告兴盛公司所主张的”天大商城”存在显著区别，不会引起消费者和商户的混淆和误解。原告兴盛公司提出自被告兴隆公司的商城开业后，原告所经营商城的客流量锐减，属主观臆断，与被告无关。且经营有风险，商户有自由选择商城进驻的权利。请示法院驳回原告兴盛公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月31日，被告兴隆公司与先锋时代公司签订《商城委托经营合同》一份，其中约定：甲方（指兴隆公司，下同）将位于北京市石景山区鲁谷大街53号的地上一层部分（除张一元37.26平方米、北楼梯间非经营区的彩票、火车票售票处）、地上二层部分（除甲方公司办公室97平方米外）和地上三层托管给乙方（指先锋时代公司，下同）经营。甲方同意乙方利用托管的场地作为经营场所，经营范围包括但不限于甲方的经营范围，乙方可根据申报的项目经营。甲方将兴盛公司的法人变更为乙方（合同原文如此）。甲方同意乙方在所托管的场所（属甲方使用的）外墙（除留一处”天大商城”字号外）整体使用乙方公司的品牌。
原、被告双方确认该合同中所指的北京市石景山区鲁谷大街53号经营场所即原告所主张的”天大商城”所在地。
2011年7月28日，原告兴盛公司的股东进行了变更，由原有的被告兴隆公司、王海江两股东变更为杨永胜、韩宝永、孙正标、殷永军等四股东。兴盛公司现法定代表人为杨永胜。杨永胜同时为先锋时代公司的股东。
”天大商城”所在楼宇实际由原告兴盛公司经营，先锋时代公司未实际经营。
被告兴隆公司成立于2001年9月份。
2013年7月14日，被告兴隆公司取得第10530318号商标注册证，注册商标为”TD＋天大异形文字”图形商标，注册有效期为2013年7月14日至2023年7月13日。
被告兴隆公司于2013年5月在位于”天大商城”附近开设一家新的商城，经营范围与”天大商城”基本相同。开业时曾使用”天大商贸城”作为商城名称，现已变更为”天大尾货城”。
原告兴盛公司为起诉被告，聘请了律师，并支出了律师费20000元。
以上事实，有双方当事人的陈述、《商城委托经营合同》、照片、工商登记查询结果、民事案件委托合同、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：经营者在市场经营活动中应本着诚实信用的原则，不得采取不正当的手段开展经营，否则即违背公认的商业道德，构成不正当竞争。
本案中，原告兴盛公司主张其对”天大商城”字样享有专有权利，其依据在于被告兴隆公司与案外人先锋时代公司所签订的《商城委托经营合同》。在在该合同中，被告兴隆公司并未体现其将”天大商城”字样转让予案外人先锋时代公司的意思表示。被告兴隆公司在其企业名称中亦含有”天大”字样，根据企业名称使用的相关规定，被告兴隆公司有权在其经营场所使用含有”天大”字样的标识。再者，”天大商城”中的”商城”与”天大商贸城”中的”商贸城”作为商业领域的通用字样，本身无法产生专属性。且原告所述”天大商城”形成较高知名度与显著性的主张，原告兴盛公司亦无相应证据支持。据此，本院认定原告兴盛公司无权阻止被告兴隆公司使用”天大商贸城”及”天大”字样作为商城标识。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京天大兴盛商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理六千一百元，由原告北京天大兴盛商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 薄 璘
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 娇
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第8号
申请执行人朱开华，男。
被执行人刘超，男。
朱开华与刘超提供劳务者受害责任纠纷一案，彭山县人民法院作出的（2012）彭山民初字第800号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘超已经按法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2012）彭山民初字第800号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年五月六日
书记员 饶云才
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民二初字第331号
原告东莞日盛钢板成型有限公司，住所地：广东省XXX区。
法定代表人刘俊南，该公司董事长。
委托代理人李庆军，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张旭东，广东赋诚律师事务所律师。
被告广东电白二建工程集团有限公司，住所地：广东省XXX号。
法定代表人崔雅基，该公司经理。
委托代理人林国华，该公司员工。
被告东莞徐记食品有限公司，住所地：广东省XXX区。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人桂军华，该公司法务总监。
委托代理人陈汝堂，该公司职员。
原告东莞日盛钢板成型有限公司诉被告广东电白二建工程集团有限公司、东莞徐记食品有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞日盛钢板成型有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取后为9723元，由原告东莞日盛钢板成型有限公司负担。
审 判 长 莫 然
代理审判员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱 昉
第2页共2页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初826号
原告胡文美，无职业。
被告冯倩，无职业。
被告冯树恒。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告胡文美与被告冯倩、被告冯树恒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文美、被告冯倩、被告保险公司的委托代理人李苗到庭参加诉讼。被告冯树恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡文美诉称，2015年2月7日11时53分，被告冯倩驾驶沪C×××××号小型客车，沿河北区王串场五号路由北向南行驶至河北区王串场五号路“肯德基”门前超越前方非机动车时，由于观察不周，车辆右侧与原告所骑自行车左侧接触，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。原告为维护自己合法权益，所以起诉，要求被告赔偿自行车损失1460元，案件受理费由被告承担。
被告冯倩辩称，同意被告保险公司的意见。
被告冯树恒未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。对于原告的自行车损失，因原告提供的自行车票据显示购货日期是2015年5月31日，事故发生在2015年2月7日，所以对关联性有异议，我公司对原告自行车的损失定损为100元。
经审理查明，2015年2月7日11时53分，被告冯倩驾驶被告冯树恒所有的沪C×××××号小型客车，沿河北区王串场五号路由北向南行驶至河北区王串场五号路“肯德基”门前超越前方非机动车时，由于观察不周，车辆右侧与原告所骑自行车左侧接触，造成双方车辆不同程度车损，原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队王串场大队的道路交通事故认定书认定被告冯倩负事故全部责任，原告无责任。庭审当中，原告提供了美国（大行）折叠车天津旗舰店出具的天津地区销售保修专用凭证一张，该凭证载明付款总额为1460元，购货日期为2015年5月31日。另查，沪C×××××号小型客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），保险期限为2014年9月23日至2015年9月22日。现原告起诉，要求被告赔偿自行车损失1460元，案件受理费由被告承担。被告冯倩、被告保险公司则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。
上述事实，有当事人陈述、相关书证证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告冯倩负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。因沪C×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告；不足部分，应由被告冯倩赔付原告。被告冯树恒在此起交通事故当中不存在过错，所以不承担赔偿责任。因公安交通管理部门已经认定了该事故造成“双方车辆不同程度车损”，所以本院对原告要求赔偿自行车损失的主张，应予支持；但原告未能提供被损车辆具体损失数额的证据，原告提供的2015年5月31日的购车发票不能证明被损车辆的具体损失数额，与本案不具有关联性，所以本院不予采信。作为赔偿义务人的被告保险公司对原告自行车定损为100元，属于当事人意思自治，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告胡文美自行车损失100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由被告冯倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30906号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：杨卫军，男，1969年2月5日生，住所地重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,998.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,998.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执50号
申请执行人于某，男，1971年10月28日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被执行人中国人民财产保险公司某某市太和支公司，住所地锦州市太和区。
负责人，赵某，职务，经理。
本院在执行于某与中国人民财产保险公司某某市太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月6日作出（2017）辽1404民初610号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人中国人民财产保险公司某某市太和支公司给付经济损失7443元，执行费50元。申请执行人于某于2017年1月19日向本院申请执行。并于2018年1月31日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司某某市太和支公司已全部履行了法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 伟
审判员 刘树成
审判员 王廷卓
二〇一八年二月十一日
书记员 耿 介
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第2139号
原告袁建辉，住五常市。
被告李宏达，干部，住五常市。
被告：五常市天地粮缘商贸有限公司，住所地五常市卫国乡。
法定代表人于长顺，职务经理。
委托代理人刘天夫，黑龙江省龙广律师事务所律师
原告袁建辉诉被告李宏达、被告五常市天地粮缘商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万景权独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁建辉，被告李宏达、五常市天地粮缘商贸有限公司委托代理人刘天夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建辉诉称。2014年12月7日，原告受雇于被告米业劳动时，往车上装水稻的过程中，从车上掉下来摔伤。原告受伤后，被告积极给原告治疗，抢救。由于双方就赔偿事宜未达成协议，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8750、00元、误工费21600、00元、护理费3440、00元、营养费6000、00元、残疾补助金58200、00元、交通费1000、00元，各项损失共计98990、00元。案件受理费和法鉴费3240、00元由被告承担。
被告辩称：1、原告受伤事实存在，我们认为原告受伤与二被告无关，其应该向真正义务人，雇佣他的人付茂东主张权利；2、假如有关系我认为原告有过错；3、李宏达和本案无关系，主体不适格。4、我们认为原告的伤害后果与被告没有因果关系。5、为了抢救原告积极垫付了45000、00元左右的医药费。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提交以下证据：
证据一、五常市人民医院病历二册、哈尔滨第五医院住院病历一册，证明原告住院天数及伤情。经质证，二被告对真实性没异议，对哈尔滨第五医院治疗腰椎有异议，认为时隔半年，这个治疗和原告没保护好自己有关系，这个伤害应由原告自己负责。本院认为被告没有提供相关证据支持，本院认为该证据有效予以采信。
证据二、法医鉴定意见书一份，证明原告伤残程度、医疗终结时间、护理情况、营养期天数。经质证，被告认为法律工作者没有委托鉴定的权利。对八级伤残有异议，认为由于原告当时没有及时治疗才导致伤情加重。被告对鉴定不服，经法庭释明被告表示不申请重新鉴定。本院认为，原告提供的鉴定文书是由有资质的司法鉴定机构作出为有效证据，予以采信。
证据三、医药费票据和鉴定费票据一组，证明原告具体花费。经质证，被告对正规医疗票据无异议。对法鉴费无异议。对委托费500、00元有异议，是原告保护自己权利支出的费用，应由原告自己承担，不应由被告承担。本院认为该医药费及鉴定费票据客观真实，予以采信。认为医药费及鉴定费票据客观真实为有效证据予以采信。
被告为支持自己的辩解，除当庭陈述外，还提交以下证据：
证据一、李臣书面证人证言一份，证明原告自己有责任。经质证，原告认为事实有，但自己不是失足，是抬袋子的时候吐露了折下去了。本院认为原告对此份证言事实部分没有异议，对该份证言予以采信。
证据二、付茂东书面证人证言，证明原告自己有责任。经质证，原告认为事实有，但自己不是失足，是抬袋子的时候吐露了折下去了。本院认为原告对此份证言事实部分没有异议，该份证言予以采信。
证据三、张志军证人证言（出庭作证），证明原告装车的时候，抓吐露了，用力过猛折下去了，我本人有事找原告替我，我干活时通过付茂东找的。我们跟付茂东算账。经质证，原告无异议，本院认为为有效证据予以采信。
综上，本院认定下列事实；2014年12月7日，原告顶替张志军到被告处抬袋子装车过程中，手没有拽住袋子，从车上折下，摔到水泥地面受伤。2014年12月7日入住五常市人民医院治疗17天发生医疗费26155.24元，2015年3月16日入住五常市人民医院治疗15天发生医疗费17315.33元，2015年5月20日入住哈尔滨第五人民医院进行治疗13天花费医疗费5166.03元。原告购买胸腰椎矫形器花费1545、00元。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定原告医疗终结时间伤后六个月、八级残、伤后第一次住院期间二人护理、第二次及第三次住院期间均需一人护理、营养期60日，原告发生委托鉴定费500、00元，鉴定费2700、00元，委托费500、00元。被告总计为原告垫付医疗费42315.33元。
本院认为，原告在为被告五常市天地粮缘商贸有限公司提供劳务过程中，被告未提供安全保护措施致使原告受伤，被告应当对原告的受伤承担主要赔偿责任，原告在提供劳务过程中没有尽到对自身安全的注意义务，原告自身存在一定过错，应当承担相应的过错责任。原告在庭审时未提交交通费票据对交通费不予支持。被告辩称其不是真正的雇佣主体，因其未提供相关证据不予支持。原告主张李宏达承担赔偿责任，因其未提供与其有关的证据不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉医疗费39709.28元（49636、60元×80%）
二、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉误工费17280、00元（21600、00元×80%）
三、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉护理费2976、00元（3720、00元×80%）
四、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉营养费4800、00元（6000、00元×80%）
五、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉伤残赔偿金46560、00元（58200、00元×80%）
六、被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉购买矫形器款1200、00元（1500、00元×80%）
以上款项扣除已给付42315、33元，被告五常市天地粮缘商贸有限公司于判决书生效后立即赔偿原告袁建辉70209、95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728、00元减半收取364、00元，鉴定费2700、00元、委托费500、00元由被告承担2851、20元，于判决书生效后立即交纳。案件受理费713、80元减半收取356
、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 高 洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第2139号
原告董某甲，农民。
被告赵某，农民，籍所在地昌黎县新集镇新集村。现下落不明。
原告董某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日不公开开庭审理了本案。原告董某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于1998年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董某乙。夫妻共同财产如下：1、每年的农业收入15000元。2、务工收入每年20000元左右。3、被告赵某去日本打工的工资和退回的保证金共计76000元，存在新集信用社。4、我父母为我们支付30000元，应当返还。5、债权24000元。6、被告赵某的金首饰价值10000元。7、摩托车2辆、手提电脑1台，价值15500元。8、债务：借我父母39000元；借我四叔董世源现金5000元。上述财产依法分割。被告赵某从日本回国后经常和一男子保持不正当的联系。2011年7月份，被告赵某以与外地的干哥哥合伙经商为由离家出走，至今未归。后来得知她是和该男子非法同居。被告私自将家中的财产全部转移至其娘家。后来我找到被告赵某的父母提出离婚，但是无法和她取得联系，因此请求法院判决我们离婚。儿子董某乙由我抚养，被告赵某每月负担抚养费500元。因为我抚养孩子，照顾老人尽了较大义务，所以被告赵某应给我补偿金10000元。被告赵某私自转移财产，应酌情减少分割共同财产的份额。被告赵某与他人非法同居，给我造成精神损害，应赔偿我精神损失费10000元。
被告赵某未答辩。
原告董某甲为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
结婚登记申请书一份。载明：原告董某甲与被告赵某于××××年××月××日在昌黎县民政局登记结婚。
昌黎县新集镇新集村村民委员会证明一份。载明：兹有我村村民董某甲、赵某结婚多年，因以后各种原因赵某于2012年离家出走，至今未归。2015年8月14日。
本院审核认为，原告董某甲提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子董某乙。2012年被告赵某离家出走至今下落不明。董某乙现随原告董某甲生活。
原告董某甲诉至本院请求与被告赵某离婚。本院于2015年8月26日依法公告向被告赵某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告赵某未到庭应诉。
本院认为，原、被告登记结婚后，被告赵某离家出走下落不明已满两年，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告董某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求予以支持。因被告赵某下落不明，故董某乙随原告董某甲生活为宜，被告赵某应负担董某乙部分抚养费。原告董某甲未就其他诉讼请求提交证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条第一款、《中华人民能共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告赵某离婚。
原、被告之子董某乙随原告董某甲生活，被告赵某自本判决生效之日起每年给付董某乙抚养费4124元，于每年的7月1日前执行。
驳回原告董某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费800元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张建利
审判员 康洪滨
审判员 孙学东
二〇一五年十二月十日
书记员 田敬华
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第442号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人谢连生。
被执行人ＸＸ群。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行被执行人谢连生、ＸＸ群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人谢连生、ＸＸ群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第505号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人谢连生、ＸＸ群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第505号征收社会抚养费决定书，于2014年4月24日依法送达给被执行人，被执行人谢连生、ＸＸ群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第505号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人谢连生、ＸＸ群仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，要求被执行人谢连生、ＸＸ群缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第505号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人谢连生、ＸＸ群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人谢连生、ＸＸ群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月三日
书记员 林 惠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4036号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告朱永模。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告朱永模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告朱永模经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2013年1月5日为被告发放信用贷款1笔，金额16，800元，约定2015年1月4日到期，约定月利率8.9688‰，结息方式为按季结息，现拖欠贷款利息2，476.11元，借款到期后经多次催收未果。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金共16，800元及利息，本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2013年1月5日为被告发放信用贷款1笔，金额16，800元，于2015年1月4日到期，约定月利率8.9688‰。原告按期向被告发放贷款后，被告偿还利息至2013年12月21日，此后，被告没有按约定偿还借款本金及利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据、被告身份信息、利息清单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永模向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告朱永模未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永模于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款16，800元，并按双方约定利率计付资金利息（被告已支付的利息从中扣除）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告朱永模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 宋德惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏昊天