wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0923民初214号
原告:刘世忠，男，1964年2月10日生，佤族，农民，住云南省永德县。
委托诉讼代理人:杨先才，男，1963年4月5日生，白族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。代理权限：特别授权代理。
被告:勐桂强，男，1978年5月8日生，佤族，农民，住云南省永德县。
委托诉讼代理人:周国勇，男，1966年12月25日生，佤族，云南省永德县人，教师，住云南省永德县。代理权限：一般授权代理。
被告:周定成，男，1977年4月16日生，佤族，农民，住云南省永德县。
委托诉讼代理人:杨正和，佤族，云南省永德县人，男，1953年12月12日，退休工人，住云南省永德县。代理权限：一般授权代理。
原告刘世忠与被告勐桂强、周定成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
刘世忠向本院提出诉讼请求:(1)请求人民法院判令被告停止侵权，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失25000元;(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1989年刘世忠、陈习文(已去世)为了方便承包土地管理，将刘世忠承包的位于大老五地与陈习文承包的坟墓地进行调换，土地承包经营权证还是对方的没有更换。2014年双方在村委会写了一份协议，主要是为了维持双方换土地的管理使用问题。原告刘世忠在换地后一直管理着坟墓地，并在土地上种植了茶树和核桃树。2016年4月4日，两被告组织人员以清除杂木为理由，将原告刘世忠的老茶树500株和老核桃树10株砍除，给原告造成了经济损失，老茶树以每株30元计算，损失15000元，老核桃树以每株1000元计算，损失10000元。事发后双方一起到德党司法所、户乃村民委员会进行调解未果，被告不同意赔偿原告刘世忠的经济损失。故起诉至法院，要求被告停止侵权，赔偿因二被告侵权行为给原告造成的经济损失。
本院经审查认为，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证书为准，而权属证书明确记载的承包地地块名称、面积、地类、四至界线等内容与实际相符，方能认定土地承包经营权权属清晰明确。本案中，虽然原告取得涉案坟墓地的土地承包经营权证，但通过庭审及现场勘验核实，原告的土地承包经营权证的四至与原告实际耕种地块的四至不符，无法确认原告耕种地块具体的四至界线，该地块的四至界线不清，权属不清晰。二被告是否侵害了原告的土地承包经营权，必须在原告承包的坟墓地四至界线明确、权属清晰的情况下才能确认，因此，原告起诉二被告侵权的事实无法确认。认为对于承包地四至界线不清，应该由发包方重新进行确权，但四至界线的确权属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第(三)项，第一百五十四条第一款第(三)项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回刘世忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审 判 长 陶 萍
代理审判员 罗金花
人民陪审员 杨希帆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨荣倩
附页:裁定适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉;
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0923民初214号原告:刘世忠，男，1964年2月10日生，佤族，农民，住云南省永德县。委托诉讼代理人:杨先才，男，1963年4月5日生，白族，云南省永德县人，农民，住云南省永德县。代理权限：特别授权代理。被告:勐桂强，男，1978年5月8日生，佤族，农民，住云南省永德县。委托诉讼代理人:周国勇，男，1966年12月25日生，佤族，云南省永德县人，教师，住云南省永德县。代理权限：一般授权代理。被告:周定成，男，1977年4月16日生，佤族，农民，住云南省永德县。委托诉讼代理人:杨正和，佤族，云南省永德县人，男，1953年12月12日，退休工人，住云南省永德县。代理权限：一般授权代理。原告刘世忠与被告勐桂强、周定成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。刘世忠向本院提出诉讼请求:(1)请求人民法院判令被告停止侵权，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失25000元;(2)本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1989年刘世忠、陈习文(已去世)为了方便承包土地管理，将刘世忠承包的位于大老五地与陈习文承包的坟墓地进行调换，土地承包经营权证还是对方的没有更换。2014年双方在村委会写了一份协议，主要是为了维持双方换土地的管理使用问题。原告刘世忠在换地后一直管理着坟墓地，并在土地上种植了茶树和核桃树。2016年4月4日，两被告组织人员以清除杂木为理由，将原告刘世忠的老茶树500株和老核桃树10株砍除，给原告造成了经济损失，老茶树以每株30元计算，损失15000元，老核桃树以每株1000元计算，损失10000元。事发后双方一起到德党司法所、户乃村民委员会进行调解未果，被告不同意赔偿原告刘世忠的经济损失。故起诉至法院，要求被告停止侵权，赔偿因二被告侵权行为给原告造成的经济损失。本院经审查认为，土地承包方对土地承包经营权的合法取得应当以有权机关颁发的权属证书为准，而权属证书明确记载的承包地地块名称、面积、地类、四至界线等内容与实际相符，方能认定土地承包经营权权属清晰明确。本案中，虽然原告取得涉案坟墓地的土地承包经营权证，但通过庭审及现场勘验核实，原告的土地承包经营权证的四至与原告实际耕种地块的四至不符，无法确认原告耕种地块具体的四至界线，该地块的四至界线不清，权属不清晰。二被告是否侵害了原告的土地承包经营权，必须在原告承包的坟墓地四至界线明确、权属清晰的情况下才能确认，因此，原告起诉二被告侵权的事实无法确认。认为对于承包地四至界线不清，应该由发包方重新进行确权，但四至界线的确权属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第(三)项，第一百五十四条第一款第(三)项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回刘世忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审 判 长  陶 萍代理审判员  罗金花人民陪审员  杨希帆二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨荣倩附页:裁定适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织:（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第(三)项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉;2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执604号
申请执行人朱甫蓉，女，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市江北区，
法定代表人张兴强，总经理。
被执行人徐天贵，男，汉族，1960年12月18日出生，住重庆市渝中区，
被执行人徐剑秋，男，汉族，1082年9月22日出生，住重庆市渝中区，
被执行人重庆森林木材综合加工有限公司，住所地大渡口区建胜镇（原木材综合厂内）。
法定代表人徐天贵，总经理。
被执行人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点。
法定代表人徐天贵，总经理。
申请执行人朱甫蓉与被执行人徐天贵等借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)渝一中法民初字第00061号民事判决书，根据申请执行人申请，本院于2016年5月6日立案执行，立案标的为250万元。
在执行过程中，被执行人未按照执行通知书履行本案债务。本案诉讼阶段，本院于2014年9月17日保全查封了被执行人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司位于武隆的23332平方米的土地。重庆市武隆县人民法院于2015年9月11日作出（2015）武法民破字第00002号民事裁定书，受理了重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司的重整申请。重庆市第五中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝05民破13号民事裁定书，受理了对重庆森林木材综合加工有限公司的破产清算申请。经本院查找，目前被执行人徐天贵、徐剑秋无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因被执行人徐天贵、徐剑秋违反财产申报规定，本院将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人重庆森林木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司均进入破产程序，其余被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)渝一中法民初字第00061号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年八月十七日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执604号
申请执行人朱甫蓉与被执行人徐天贵等借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2015)渝一中法民初字第00061号民事判决书，根据申请执行人申请，本院于2016年5月6日立案执行，立案标的为250万元。
在执行过程中，被执行人重庆森林木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司均进入破产程序。目前被执行人徐天贵、徐剑秋无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2015)渝一中法民初字第00061号民事判决书终结本次执行程序，于2016年8月17日结案。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
二〇一六年八月十七日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更303号
罪犯程兴强，男，1969年9月18日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2013年8月7日作出（2013）河东法刑初字第60号刑事判决，以被告人程兴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关因罪犯程兴强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程兴强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程兴强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程兴强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终130号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有由歌手陶莉萍演唱的《爱让人无力》《好想再听一遍》《难道》《分手五十天》《爱你很快乐》《别赖》《不得不》《为什么我还想爱你》等8首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的由歌手陶莉萍演唱的《爱让人无力》《好想再听一遍》……等8首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计32000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1746号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初563号
原告：王和龙，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李少明，男，1991年6月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：李清溪，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨小杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告王和龙与被告李少明、李清溪、杨小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王和龙于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王和龙以被告李少明已全额归还借款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王和龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王和龙负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年三月三十日
书记员 林阿惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01567号
申请执行人刘冬兵，居民。
被执行人马树敏，居民，江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴居委会一组振兴路45号。
被执行人钟耀玲，居民，江苏省宿迁市宿豫区大兴镇大兴居委会一组普玛特商业街11幢1单元502室。
申请执行人刘冬兵与被执行人马树敏、钟耀玲民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宿豫大民初字第00207号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月1日向本院申请执行，该案申请执行标的为50525元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏、钟耀玲发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏、钟耀玲有可供执行的财产。本院要求申请执行人刘冬兵提供被执行人马树敏、钟耀玲可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人刘冬兵对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏、钟耀玲暂无可供执行的财产，申请执行人刘冬兵也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人刘冬兵告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人刘冬兵如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人刘冬兵在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年4月14日作出的（2015）宿豫大民初字第00207号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施凯元
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7135号
原告：乐新海，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市陶庄镇集镇**号。
委托诉讼代理人：孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路2300弄79号。
法定代表人：张某某。
原告乐新海与被告上海诺鼎拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告乐新海及委托诉讼代理人孙义荣到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还保证金100,000元；2、判令被告支付自2014年1月14日至还清之日止的利息（按照银行同期存款利率计算）。事实和理由：原告于2014年1月初获悉被告在2014年1月14日上午10时30分举行一场物资拍卖会，便前往被告处。被告公司业务经理接待了原告并开具看样单后告知看样地址，让原告前往仓库看实物。然后原、被告签订了《竞买协议书》。原告按照被告提供的账号，向被告交付了100,000元作为竞买保证金。被告讲明1月14日拍卖当天会退还竞买保证金。但是到了2014年1月14日，原告到达拍卖会现场后发现并没有被告的工作人员。后等原告赶到被告公司，被告告知原告被骗了，并已报警。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告通过网络对外发布废铝拍卖公告。原告在看到拍卖公告后前往被告公司，于2014年1月9日签署了竞买申请书、竞买报名登记表，作为竞买人参加被告于2014年1月14日举办的物资拍卖。并于同日与被告签订了《竞买协议书》，约定：原告参与被告于2014年1月14日举办的物资拍卖会；拍卖标的为废铝压块；原告应付竞买保证金100,000元；竞买成交的，原告按成交额的1%向原告支付拍卖佣金。竞买未成交的，被告于拍卖日后三日内将原告竞买保证金原数退还等。同时，原告于2014年1月9日向被告账户转账100,000元。2014年1月14日，原告及其他竞买人到达拍卖现场后，发现并没有被告工作人员，拍卖也未举行，感觉被骗后，以受害人庞某某为代表作为报警人向上海市公安局长宁分局新华路派出所报案。被告在拍卖未进行的情况下，亦未向原告退还保证金。
另查，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）（2015）沪一中刑初字第10号刑事判决书认定：2013年12月，被告人房力艺通过互联网得知诺鼎公司转让信息，以收购诺鼎公司为由支付29.5万元转让款获取该公司营业执照等证照资料。随后，房力艺化名“刘飞”招聘员工，租赁本市长宁区延安西路1228弄2号21FH室房屋作为办公用地，通过上海市公共资源拍卖中心对外发布废铝拍卖公告，骗取被害人肖某某、沈某、金某等21名客户支付的拍卖保证金共计210万元。2014年1月10日、13日，房力艺将上述拍卖保证金从银藏公司购买8.3公斤黄金和2.1公斤白银后逃离上海等。房力艺因犯合同诈骗罪于2015年11月19日被该院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，同时判处追缴房力艺违法所得发还各名被害人。
又查，上海一中院于2016年2月29日出具执行告知书，告知乐新海等21名受害人，因被执行人房力艺名下无可供执行的财产，依法终结本次执行程序。原告在审理期间，明确不会再就上海一中院的刑事执行案件继续申请执行。
上述事实，有拍卖公告、竞买申请书、竞买报名登记表、竞买协议书、拍卖规则、退还参拍保证金信息单、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海一中院刑事判决书、上海一中院执行告知书、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《竞买协议书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定向被告交纳了保证金，现竞买协议书约定的拍卖会并未如期举行，被告理应将保证金退还原告，现被告拒不退还，显属违约，应承担退还保证金的民事责任。同时，虽然上海一中院的上述刑事判决书已判处对房力艺违法所得发还各名被害人，但该款实际上并未得到追缴，上海一中院也已经终结了执行案件，故并不能免除被告所应承担的合同义务。对原告主张的利息，符合法律规定，对于利息的起算日期，本院认为应当调整为自报案之次日即2014年1月15日为妥。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告乐新海保证金100,000元；
二、被告上海诺鼎拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐新海自2014年1月15日起至实际支付之日止的利息（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告上海诺鼎拍卖有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 陈伟发
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14333号
原告：穆兵，男，汉族，1981年1月13日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：蒲星伍，重庆冠中律师事务所律师。
委托代理人：胡露，重庆冠中律师事务所律师。
被告：重庆恒胜集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107622060753Q。
法定代表人：万迅，职务董事长。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
原告穆兵与被告重庆恒胜集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆兵的委托诉讼代理人蒲星伍，被告重庆恒胜集团有限公司的委托诉讼代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆兵诉称，2006年6月，原告入职被告公司，工种为检验员。工作期间被告未按照国家相关法律法规给原告购买社会保险，因双方协商未果，原告于2016年1月23日通知被告解除劳动关系并要求经济补偿金，但被告拒绝支付。原告对仲裁裁决查明的事实没有异议，请求予以确认。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金26333元。
被告重庆恒胜集团有限公司辩称，被告对仲裁查明的事实没有异议。被告公司为原告办理了社会保险，但原告自己出具了书面情况说明，要求停保退保，之后被告在原告每月工资中支付了被告应承担部分的社保费用，现原告以被告未为其缴纳社会为由提出解除劳动关系，要求经济补偿金，有违诚实信用，其请求不应得到支持。
经审理查明，原告穆兵系被告重庆恒胜集团有限公司员工。2008年6月，原告向被告提交了《情况说明》，其上载明“本人系重庆恒胜集团的一名员工，要求公司不为我缴纳、办理社会保险，本人自行参保。”并签写了《确认书》：“我在贵公司工作期间，公司主动为我购买社会保险，由于我个人已经在其他地方办理了社会保险，不愿意将相关手续转到公司缴费，本人确认工作期间由个人自行购买，在我工作期间每月已经收到的工资中已经包含了公司所需要交纳给社保局的社会保险费用。”
原告的参保记录显示，被告在2012年1月开始为原告办理了社会保险并缴纳费用至2013年1月，之后社保局实施了退收，仅留存了2012年1月份的缴费记录。
2014年4月1日，原被告双方签订劳动合同书一份，期限自2014年4月1日至2017年3月31日，从事摩托车装配及辅助工作。
2014年6月6日，原告再次向被告提交《申明书》：“我在贵公司工作期间，公司拟主动为我购买社会保险，由于我个人已经在其他地方办理了社会保险，不愿意将相关手续转到公司缴费，我也未提交相关个人资料给公司，现作如下申明：我已经完全了解国家劳动法和社会保险法的相关规定，在我工作期间的每月收到的工资已经包含了所需要缴纳的各类保险费用（包括公司部分和个人部分），本人申请自己完成社保费用的交纳，并承担社会保险相关的责任；同时，公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对公司不利的行为。”
2016年1月23日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告“未按照我国相关法律、法规之规定购买社会保险，现解除与贵公司之间的劳动关系。同时要求公司支付经济补偿金并补交社会保险。”被告于2016年1月24日收到该通知书。
2016年3月3日，原告因解除劳动关系、经济补偿金、失业保险待遇损失及年休假工资纠纷，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.支付经济补偿金26333元、失业保险待遇损失17850元、年休假工资8261元。2016年6月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第769号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动合同关系于2016年1月23日解除；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
审理中，原告举示了编号为2006062001的工作证一份，拟证明入职被告公司的时间为2006年6月份，被告对工作证的真实性没有异议，但认为工作证编号不能证明原告的入职时间，原告是在2008年上半年入职。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及送达回执、社保参保明细、工作证、解除劳动合同通知书、劳动合同书、情况说明书、确认书、申明书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告认可于2016年1月24日收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，本院认定双方劳动关系于当日解除。根据已有证据显示，原告系因自身原因主动要求被告单位不为其办理社会保险，并认可相关保险费用在工资中已经予以支付，现原告以被告未为其依法购买社会保险为由解除劳动关系要求经济补偿金，有违诚实信用，对原告的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告穆兵与被告重庆恒胜集团有限公司之间的劳动关系于2016年1月24日解除；
二、驳回原告穆兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一七年五月九日
书记员 陈艳云
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执702号
申请执行人：胡济和，男，1956年9月4日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：曾秀敏，女，1979年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡济和与被执行人曾秀敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡济和以愿意给被执行人曾秀敏时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执702号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蔡纯真
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初272号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王强，男，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年4月2日20时20分许，被告人王强饮酒后驾驶川AXX2**号普通二轮摩托车，行驶至崇州市元通镇被设卡民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人王强血液样品乙醇浓度为134.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王强的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人王强到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人王强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王强犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年五月九日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保433-1号
申请人日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市东港区五莲路南。
法定代表人王桂艳，总经理。
委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所。
被申请人日照新正源日用品有限公司（原日照荣源工贸有限公司），住所地日照市东港区。社会统一信用代码XXX。联系。
法定代表人郑俊建，总经理。
被申请人郑俊建，男，1964年10月16日出生，汉族，住日照。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，在仲裁过程中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照新正源日用品有限公司在日照银行兴海支行37×××75账号的存款200000元予以冻结、将登记在被申请人日照新正源日用品有限公司名下位于涛雒镇驻地XXX幢、产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为2000000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照新正源日用品有限公司在日照银行兴海支行37×××75账号的存款200000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、将登记在被申请人日照新正源日用品有限公司名下位于涛雒镇驻地XXX幢、产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
三、冻结存款期限为1年，不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年七月五日
书记员 杨晓华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第948号
上诉人（原审原告）：大连大阳炉料有限公司。住所地：大连大窑湾保税港区****号403-1。
法定代表人：姜连花，董事长。
委托代理人：王若雪，女，该公司出纳。
委托代理人：许志博，男，该公司业务员。
被上诉人（原审被告）：大连华冶铸物有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道前盐村。
法定代表人：赵仁宝，总经理。
委托代理人：赵阳，男，该公司业务经理。
上诉人大连大阳炉料有限公司因与被上诉人大连华冶铸物有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连大阳炉料有限公司于2014年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连大阳炉料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连大阳炉料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2010元（上诉人已预交），减半收取1005元，由上诉人大连大阳炉料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 杨 威
二〇一四年十一月十日
书记员 李 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第434号
原告蒋小福。
委托代理人沈士喜，浙江湘湖律师事务所律师。
被告徐建刚。（现下落不明）
原告蒋小福与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋小福及其委托代理人沈士喜到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告蒋小福起诉称：2012年2月9日，被告向原告借款30000元并出具借据一份，约定借期为同年2月9日到同年5月8日。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令被告归还原告借款30000元并承担本案受理费。
被告徐建刚未作答辩。
原告蒋小福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2012年2月9日出具的借据1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告蒋小福起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
徐建刚在本判决生效后十日内返还蒋小福借款人民币30000元。
如果徐建刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由徐建刚负担。该款蒋小福已预交，由徐建刚在本判决生效后十日内直接支付给蒋小福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年八月二十日
书 记 员 施锋丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆军。
委托代理人：胡云龙。
委托代理人：卢献卫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健。
委托代理人：张栋华。
原审被告：常相君。
再审申请人刘庆军因与被申请人李健、原审被告常相君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终字第2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆军申请再审称，2015年8月8日的借条是变造的，原借条上除有申请人作为保证人签名外，还有案外人赵呈凯作为保证人在该借条上签名，但本案在卷的借条上没有案外人赵呈凯的签名，是精心裁剪的，对此，被申请人对此负有举证证明责任。申请人找到相关的证人可以证实案件的事实真相，请求依法予以再审。
李健提交意见称，不存在申请人主张的情形，原借条的纸张没有经过裁剪，借条书写时的纸张原始就不是完整的A4纸，也没有让案外人赵呈凯签名担保。
常相君提交意见称，案外人赵呈凯确实对本案借款进行担保并签名，而且被申请人扣了10天的利息1400元，只给了68600元。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张2015年8月8日出具的借条存在裁剪变造情形，因被申请人对借条的形成过程，已经作出合理的说明，故申请人应当向本院提供借条存在变造的证据，因其提出的证人没有出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，该证人证言不能作为证据使用。
综上，再审申请人刘庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆军的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜有刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘庆军。委托代理人：胡云龙。委托代理人：卢献卫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健。委托代理人：张栋华。原审被告：常相君。再审申请人刘庆军因与被申请人李健、原审被告常相君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终字第2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘庆军申请再审称，2015年8月8日的借条是变造的，原借条上除有申请人作为保证人签名外，还有案外人赵呈凯作为保证人在该借条上签名，但本案在卷的借条上没有案外人赵呈凯的签名，是精心裁剪的，对此，被申请人对此负有举证证明责任。申请人找到相关的证人可以证实案件的事实真相，请求依法予以再审。李健提交意见称，不存在申请人主张的情形，原借条的纸张没有经过裁剪，借条书写时的纸张原始就不是完整的A4纸，也没有让案外人赵呈凯签名担保。常相君提交意见称，案外人赵呈凯确实对本案借款进行担保并签名，而且被申请人扣了10天的利息1400元，只给了68600元。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张2015年8月8日出具的借条存在裁剪变造情形，因被申请人对借条的形成过程，已经作出合理的说明，故申请人应当向本院提供借条存在变造的证据，因其提出的证人没有出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，该证人证言不能作为证据使用。综上，再审申请人刘庆军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆军的再审申请。审 判 长 葛 文代理审判员 刘 佳代理审判员 杜有刚二〇一七年六月二十一日书 记 员 王珠玛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2029号
申请执行人欣贺股份有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里大道95号宏展大厦。
法定代表人罗永晖。
被执行人四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都市高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人杨芳。
本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初11215号民事调解书于2017年4月19日立案执行欣贺股份有限公司申请执行四川美嘉森名品百货有限公司合同纠纷一案。执行标的306278.68元。
执行过程中，本院查询了被执行人四川美嘉森名品百货有限公司名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索。被执行人四川美嘉森名品百货有限公司现已停止营业，其法定代表人也下落不明，本院已就本案将四川美嘉森名品百货有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年9月22日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人四川美嘉森名品百货有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的306278.68元，被执行人四川美嘉森名品百货有限公司应根据（2016）川0191民初11215号民事调解书向申请执行人支付。
二、终结（2016）川0191民初11215号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月十二日
书记员 刘佳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00318号
原告邱管利，男，1962年12月8日出生，汉族，
委托代理人华卫茹，陕西渭阳律师事务所律师。
被告陈卫强，男，1977年7月28日出生，汉族，
被告范红梅，女，1978年6月21日出生，汉族
两被告委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
第三人咸阳广义农资有限公司。
法定代表人朱喜，该公司经理。
组织机构代码证68798874-7。
住所地：咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨。
原告邱管利与被告陈卫强及邱管利申请追加的范红梅、陈卫强申请追加的咸阳广义农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱管利委托代理人华卫茹，被告陈卫强、范红梅委托代理人曹鹏程，第三人咸阳广义农资有限公司法定代表人朱喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱管利诉称，2014年1月28日，被告陈卫强借他款100000元，口头约定月息1分。后经他多次催要未果。现请求人民法院依法判决被告陈卫强及妻范红梅清偿借款本金100000元及其利息，从2014年1月28日起按月息1分付息并承担诉讼费用。
原告邱管利提供了借条1份，证明被告陈卫强、范红梅借款之事实。
被告陈卫强、范红梅辩称，该款不是借款，是原告邱管利给他与第三人咸阳广义农资有限公司合伙做生意交的预付款，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈卫强、范红梅提供了以下证据：
1、2011年至2013年结算单3页，证明陈卫强与咸阳广义农资有限公司是合伙关系。
2、打款单2张，证明涉案的款项已打给咸阳广义农资有限公司。
3、账本及明细，证明被告不欠原告款，且原告还欠陈卫强与咸阳广义农资有限公司款。
第三人咸阳广义农资有限公司述称，该笔借款他公司不知道，不是预付款，与他公司无关。
第三人咸阳广义农资有限公司提供了以下证据：
1、打款单及记账凭证，证明被告给他公司打的款不含原告邱管利该笔款。
2、吴勇、陈峰波证人证言各1份，证明本案借款与咸阳广义农资有限公司无关。
原告邱管利提供的证据，被告陈卫强、范红梅质证对真实性无异议，但认为不是借款，第三人咸阳广义农资有限公司质证无异议；被告陈卫强、范红梅提供的证据，原告邱管利质证不是事实，不认可，第三人咸阳广义农资有限公司质证对真实性无异议，证明目的不认可；第三人咸阳广义农资有限公司提供的证据，原告邱管利质证无异议，被告陈卫强、范红梅质证真实性无异议，证明目的不予认可。
本院综合审查认为，原告邱管利提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定，被告陈卫强、范红梅提供的证据及第三人咸阳广义农资有限公司提供的证据与本案无关联性，不予认定。另经本院核查，被告陈卫强、范红梅于2011年8月31日补领结婚证。
另经本院核查，被告陈卫强、范红梅于2011年8月31日依法登记结婚。
经审理查明：被告陈卫强、范红梅系夫妻。2014年1月28日，被告陈卫强借原告邱管利现金人民币100000元，当日，陈卫强书写借条1份，借条载明：“借条今借邱管利人民币100000元（拾万元）借款人：陈卫强2014年1月28日”。经原告催要至今未付。2015年3月26日，原告诉至本院请求被告陈卫强、范红梅清偿借款本息并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈卫强借原告邱管利现金100000元事实清楚，证据充分，被告陈卫强所打条据是其真实意思表示，应依法予以确认。条据虽是被告陈卫强所打，但该款是在夫妻关系存在期间所借，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，未及时归还属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求两被告清偿借款之请求，本院予以支持，但请求利息因原借据未约定利率及还款期限，故原告邱管利请求利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付。两被告辩称该款属陈卫强与第三人咸阳广义农资有限公司合伙做生意时的预付款证据不足，其辩称不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告陈卫强、范红梅于判决生效后30日内清偿原告邱管利借款本金100000元。
二、由被告陈卫强、范红梅于判决生效后30日内清偿原告邱管利借款本金100000元之利息，从2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率付息至实际履行之日止。
三、驳回原告邱管利其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告陈卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李文忠
代理审判员 ：臧晓亮
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：苏卫华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0658号
上诉人（原审原告）刘书丹。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金跃良。
被上诉人（原审被告）屈雨晨。
上诉人刘书丹因与金跃良、屈雨晨所有权确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘书丹担任法定代表人的常熟市豪美服装辅料有限公司与金跃良素有业务往来，由金跃良向常熟市豪美服装辅料有限公司购买服装辅料。2012年12月31日，刘书丹与金跃良结账后，金跃良出具欠条一份，载明：“截止2012年12月31日欠刘书丹松紧带货款人民币600000（大写）陆拾万元整欠款人金跃良2012年12月31日”。2013年1月2日，金跃良、屈雨晨作为甲方，刘书丹作为乙方，签订房产抵债协议一份，约定以房屋抵松紧带款一事达成如下协议：第一条、双方确认：1、金跃良、屈雨晨于2011年10月1日至2012年12月31日向刘书丹购买的松紧带，截至本签订之日金跃良、屈雨晨尚欠刘书丹贷款人民币￥600000元整（大写：陆拾万元整）；2、经双方协商一致同意，金跃良、屈雨晨以其拥有的座落在常熟市商城东路1号中盈广场4号楼711座的房产（建筑面积为45.90平方米，房产总价值为人民币￥680000元整（大写：陆拾捌万元整）抵偿，折抵欠款后剩余人民币￥80000元整（大写：捌万元整）；3、因房屋总价值大于金跃良、屈雨晨所欠刘书丹货款，经双方协商同意，偿还刘书丹货款剩余部分，待金跃良、屈雨晨将房屋所有产权手续均过户给刘书丹，且金跃良、屈雨晨将房屋钥匙移交给刘书丹之后付清。第二条、保证条款：1、金跃良、屈雨晨保证上述抵欠款的房屋无产权上的争议，且未因他事由被查封、抵押或出售；2、金跃良、屈雨晨保证本协议签订之后，不得以任何理由出售抵欠款的房屋；3、刘书丹保证本协议签订之后，原因金跃良、屈雨晨所欠刘书丹货款而产生的双方债权债务关系自动消灭；第三条、税费、交易费用等：1、金跃良、屈雨晨应积极配合刘书丹办理房产过户手续，提供相应资料及其他各项工作；2、税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费、产权过户手续费均由刘书丹承担。第四条、违约责任如抵欠款的房屋因金跃良、屈雨晨原因被查封、抵押、出售时，而无法过户给刘书丹，刘书丹有权要求金跃良、屈雨晨支付所欠货款，另需支付房屋价款10%的违约金；第五条、本协议有效期至该抵欠款房屋的所有产权过户手续办理完毕为止。第六条、本协议未尽事由，由双方协商解决，协商不成，任一方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。第七条、本协议，双方签字后即生效。一式两份，甲乙双方各执一份。
2013年4月17日，刘书丹为金跃良归还了中国农业银行股份有限公司常熟分行贷款人民币288024.45元。2013年4月22日，双方到常熟市房屋产权登记发证中心办理了将常熟市商城东路1号中盈广场4号楼711室从金跃良、屈雨晨名下变更到刘书丹、漆明娟名下的申请手续，约定售房款68万元，由双方交纳了相关权证。刘书丹、漆明娟交纳了常熟市房屋权属登记费用1808元、印花税690元、房屋买卖契税21068.10元、其他税费1541.01元。2013年4月22日下午，因他案该登记在金跃良、屈雨晨名下的常熟市商城东路1号中盈广场4号楼711室被法院查封。刘书丹曾于2013年5月以金跃良、屈雨晨为被告以买卖合同为由诉讼来院，要求金跃良、屈雨晨履行合同办理房产过户手续并支付违约金68000元，返还人民币208024.45元，同年8月12日刘书丹申请撤诉。后刘书丹再次诉讼来院。
审理中，刘书丹认为自己是常熟市豪美服装辅料有限公司的法定代表人且是二个股东之一，货款是金跃良欠公司货款，但自己以公司法定代表人名义处理，等房屋过户后由自己跟公司结算，公司不会再跟金跃良催讨货款。现房屋过户相关手续均已办理完毕，但因在房管部门发证过程中房屋被查封，未能领到房产证。现该房屋已属自己所有并由金跃良在2013年8月20日交付自己入住。金跃良则表示现房屋被法院查封，查封案件钱未付清，判决已生效在执行中。自己已将房屋交给刘书丹，是法院查封不当，不愿调解。屈雨晨没有到庭致本案未能调解。
以上事实，由身份证、户籍信息证明、企业法人营业执照、送货单、销售单、欠条、房产抵债协议、个人还款凭证、销售不动产统一发票、完税证、常熟市房屋权属登记收件收据、登记收费清单及本院的（2013）熟虞民初字第0240号案卷材料、（2013）熟虞民初字第0709号案卷材料及庭审笔录等在卷佐证。
刘书丹的一审诉讼请求为：一、依法确认常熟市商城东路1号中盈广场4号楼711的房产为刘书丹所有。二、判令金跃良、屈雨晨排除妨碍办理房产过户手续。三、诉讼费用由金跃良、屈雨晨负担。
被上诉人金跃良、屈雨晨二审未作答辩、
原审法院认为：国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。刘书丹以金跃良结欠刘书丹担任法定代表人的公司货款为基础，金跃良确认结欠刘书丹货款并以此写下房产抵押协议，即使该抵押协议成立有效，双方之间也属债权债务关系。本案争议房产为不动产，必须以物权公示为准，现刘书丹因房屋被法院查封未能取得不动产物权的权属证书，即使金跃良将已查封的房屋交付刘书丹入住，刘书丹也不能据此取得该房屋的所有权，因此刘书丹要求确认房屋为其所有缺乏事实和法律依据，法院碍难支持。刘书丹要求判令金跃良、屈雨晨履行合同办理房产过户手续缺乏相关法律依据，也不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回刘书丹的诉讼请求。案件受理费减半收取2190元，保全费1520元，合计3710元，由刘书丹负担。
刘书丹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年1月2日与金跃良、屈雨晨签订了房产抵偿协议后，刘书丹已经偿还了房屋贷款，交纳了房屋过户的各项费用，房屋过户的手续已经完成，房屋应当归刘书丹所有。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2013年1月2日刘书丹与金跃良、屈雨晨签订了房产抵债协议，金跃良、屈雨晨因结欠刘书丹货款而将自己名下的房屋抵偿给刘书丹，该协议虽是双方当事人真实意思表示，但在办理房产过户手续过程中，因该套房屋被法院查封导致未能过户，应视为金跃良一方的抵债行为未成立，刘书丹与金跃良之间仍应按原结欠货款纠纷处理。刘书丹上诉要求确认该套房屋归其所有的上诉理由无相应的法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元由上诉人刘书丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 毛莉莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第520号
申请执行人：于友，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：左中伟，男，汉族，住吉林省永吉县。
申请执行人于友与被执行人左中伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年9月22日作出（2013）船民一初字第783号民事判决，判决主文内容：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起三日内赔付原告于友医疗费9，575.72元、住院伙食补助费424.28元、残疾赔偿金110，000.00合计人民币120，000.00元；二、被告左中伟自本判决生效之日起三日内赔偿原告于友住院伙食补助费2，875.72元、护理费10，866.60元、误工费14，000.00元、残疾赔偿金11，248.24元、精神损害抚慰金6，000.00元、交通费200.00元，伤残鉴定费2，758.80元，合计人民币47，949.36元；三、驳回原告于友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，655.00元（原告于友住已交纳）由被告左中伟负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告于友。权利人于友于2013年12月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月5日自愿达成执行和解协议并愿以协议内容履行给付义务。申请执行人于友表示同意本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人于友同意该案本次终结执行，符合有关法律规定。待被执行人不按执行和解协议履行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第783号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年三月六日
书记员 赵 越
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第0717号
原告张海波，男，1975年5月18日出生，北京晋秦恒达建材供应站业主。
委托代理人彭松岩，北京市庆成律师事务所律师。
被告中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人张成忠,董事长。
本院受理原告张海波与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁三局第六公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁三局第六公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为晋泰恒达建材供应站与中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速第十标段项目经理部签订的《还款协议书》第四条约定：“如任何一方违约，可在北京市顺义区人民法院提起诉讼”，据此，按照双方约定本案应由北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方系因买卖合同而发生纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告系北京晋秦恒达建材供应站业主，而中铁三局集团第六工程有限公司承秦高速第十标段项目经理部系被告中铁三局第六公司内设机构，上述两单位针对买卖合同的履行签订了还款协议，该还款协议的权利义务应由张海波及中铁三局第六公司承担。在还款协议中约定由起诉方所在地法院管辖，该约定不违反法律规定，应当依据该约定确定管辖。原告认可其经常居住地为北京市顺义区，故本案应当由北京市顺义区法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
被告中铁三局集团第六工程有限公司对管辖提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一四年一月二十日
书记员 张 璐
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第418号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某丙，男，1968年5月27日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人刘某丙，男，1966年4月16日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。同年10月21日被取保候审。
原审被告人唐某某，男，1989年6月18日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月17日因被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月21被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月6日）。同年7月5日被迁西县人民法院取保候审，同年9月22日经迁西县人民法院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人张某某，男，1972年12月30日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月21被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月6日）。同年7月5日被本院取保候审，同年9月22日经迁西县人民法院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘某丙、刘某丙、唐某某、张某某犯非法制造、储存、运输爆炸物罪一案，于2013年9月25日作出（2013）迁刑初字第171号刑事判决。原审被告人刘某丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
迁西县人民法院认定，2013年初，被告人刘某丙经与他人协商，通过为迁西境内非法开采的铁矿提供爆破作业服务，并负责火工材料，以获取利益。从2013年2月份起，被告人刘某丙组织被告人刘某丙等人在邻居唐宝柱家利用制式炸药及硝铵化肥、柴油、木屑等物品私制大量爆炸物用于矿山爆破作业。
1、2013年2月25日、3月11日被告人刘某丙、刘某丙等人非法利用制式炸药15公斤、部分硝铵、柴油、木屑私制爆炸物若干，组织他人用于迁西县太平寨镇王庄子村石溜沟（地名）矿山以及迁西县渔户寨乡上尹庄村坟台子（地名）矿山爆破作业。
2、2013年3月16日晚，被告人刘某丙指使被告人张某某并雇用被告人唐某某用其单排货车（冀B×××××）将自己非法储存在唐宝柱家的爆炸物由被告人张某某、唐某某与他人一起非法运输至迁西县罗家屯镇二拨子村刘某丙非法矿山实施爆破时，被迁西县公安局民警查获，当场扣押利用硝铵、柴油、木屑私制的炸药620公斤、制式炸药16.95公斤、电雷管30枚、导爆管16枚，同时查获被告人刘某丙非法储存在唐宝柱家的硝铵化肥800公斤。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、证人龚某某、杨某某、刘某丙等人证言；
2、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；
3、唐山市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告；
4、现场勘验、检查、称重笔录；
5、辨认笔录；
6、迁西县公安局扣押物品清单；
7、被告人户籍证明等证据；
8、被告人刘某丙、刘某丙、唐某某、张某某供述与辩解。
迁西县人民法院认为，被告人刘某丙、刘某丙、唐某某、张某某违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法制造、运输、储存爆炸物品，情节严重，被告人刘某丙之行为构成非法制造、储存、运输爆炸物罪，被告人刘某丙之行为构成非法制造爆炸物罪，被告人唐某某、张某某之行为构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人刘某丙起主要作用，系主犯，其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某丙、唐某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且均如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。作案工具应予没收。辩护人关于从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘某丙犯非法制造、储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人刘某丙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；被告人唐某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；被告人张某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；作案工具被告人唐某某的单排货车（冀B×××××）予以没收。宣判后，原审被告人刘某丙上诉主要提出，其不是主犯，为他人提供爆破服务是为了生产、生活，量刑重。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人刘某丙犯非法制造、储存、运输爆炸物罪，原审被告人刘某丙犯非法制造爆炸物罪，原审被告人唐某某、张某某犯非法运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。原审被告人刘某丙上诉称其不是主犯，为他人提供爆破服务是为了生产、生活，量刑重的理由。经查，刘某丙召集他人分别实施非法制造、储存、运输爆炸物，起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。刘某丙非法制造、储存、运输爆炸物为没有合法手续的矿山进行爆破作业，不属于为了生产、生活而实施的犯罪行为。原判根据其自愿认罪等情节，已酌情从轻处罚，对其量刑符合法律规定，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 李 维
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第418号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志华，男，1968年5月27日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1966年4月16日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。同年10月21日被取保候审。
原审被告人唐某，男，1989年6月18日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年3月17日因被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月21被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月6日）。同年7月5日被迁西县人民法院取保候审，同年9月22日经迁西县人民法院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
原审被告人张某，男，1972年12月30日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2013年3月17日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月22日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，同年6月21被迁西县人民检察院取保候审（羁押3个月6日）。同年7月5日被本院取保候审，同年9月22日经迁西县人民法院决定，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人刘志华、刘某甲、唐某、张某犯非法制造、储存、运输爆炸物罪一案，于2013年9月25日作出（2013）迁刑初字第171号刑事判决。原审被告人刘志华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
迁西县人民法院认定，2013年初，被告人刘志华经与他人协商，通过为迁西境内非法开采的铁矿提供爆破作业服务，并负责火工材料，以获取利益。从2013年2月份起，被告人刘志华组织被告人刘某甲等人在邻居唐宝柱家利用制式炸药及硝铵化肥、柴油、木屑等物品私制大量爆炸物用于矿山爆破作业。
1、2013年2月25日、3月11日被告人刘志华、刘某甲等人非法利用制式炸药15公斤、部分硝铵、柴油、木屑私制爆炸物若干，组织他人用于迁西县太平寨镇王庄子村石溜沟（地名）矿山以及迁西县渔户寨乡上尹庄村坟台子（地名）矿山爆破作业。
2、2013年3月16日晚，被告人刘志华指使被告人张某并雇用被告人唐某用其单排货车（冀B×××××）将自己非法储存在唐宝柱家的爆炸物由被告人张某、唐某与他人一起非法运输至迁西县罗家屯镇二拨子村刘某乙非法矿山实施爆破时，被迁西县公安局民警查获，当场扣押利用硝铵、柴油、木屑私制的炸药620公斤、制式炸药16.95公斤、电雷管30枚、导爆管16枚，同时查获被告人刘志华非法储存在唐宝柱家的硝铵化肥800公斤。
原判认定上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、证人龚某、杨某、刘某乙等人证言；
2、唐山市公安局物证鉴定所毒化检验鉴定报告；
3、唐山市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告；
4、现场勘验、检查、称重笔录；
5、辨认笔录；
6、迁西县公安局扣押物品清单；
7、被告人户籍证明等证据；
8、被告人刘志华、刘某甲、唐某、张某供述与辩解。
迁西县人民法院认为，被告人刘志华、刘某甲、唐某、张某违反国家爆炸物品管理法规，未经国家有关部门批准，非法制造、运输、储存爆炸物品，情节严重，被告人刘志华之行为构成非法制造、储存、运输爆炸物罪，被告人刘某甲之行为构成非法制造爆炸物罪，被告人唐某、张某之行为构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人刘志华起主要作用，系主犯，其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某甲、唐某、张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且均如实供述犯罪事实，应当减轻处罚。作案工具应予没收。辩护人关于从轻、减轻处罚的意见，予以采纳。为维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘志华犯非法制造、储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；被告人唐某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；被告人张某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七个月；作案工具被告人唐某的单排货车（冀B×××××）予以没收。宣判后，原审被告人刘志华上诉主要提出，其不是主犯，为他人提供爆破服务是为了生产、生活，量刑重。
经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定原审被告人刘志华犯非法制造、储存、运输爆炸物罪，原审被告人刘某甲犯非法制造爆炸物罪，原审被告人唐某、张某犯非法运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。原审被告人刘志华上诉称其不是主犯，为他人提供爆破服务是为了生产、生活，量刑重的理由。经查，刘志华召集他人分别实施非法制造、储存、运输爆炸物，起主要作用，原判认定其为主犯并无不当。刘志华非法制造、储存、运输爆炸物为没有合法手续的矿山进行爆破作业，不属于为了生产、生活而实施的犯罪行为。原判根据其自愿认罪等情节，已酌情从轻处罚，对其量刑符合法律规定，故上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
审 判 员 李 维
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十二月二日
书 记 员 赵亚敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初736号
原告：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谷某某，男，汉族。
原告王某某与被告谷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告谷某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费减半收取2927元，由原告王某某负担。
审 判 员 章麦丰
二〇一八年四月十七日
法官助理 朱美娟
书 记 员 尹 韵
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第258号
申请执行人广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇。
法定代表人黄东明，董事长。
被申请执行人李传运，男，1968年生，汉族，住柳州市东环大道。
被申请执行人李新梅，女，1968年生，汉族，住柳州市东环大道。
本院在执行被执行人李传运、李新梅与申请执行人广西柳城农村合作银行金融借贷纠纷一案，查封了被执行人李传运、李新梅所有的位柳州市东环大道101号华林君邸5栋3单元6-2号房屋一套，目前正按相关法律规定在处置当中，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）柳城民二初字第43号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人李传运、李新梅有可供执行财产或财产线索时可向本院申请重新立案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤展新
二〇一四年十月二十一日
书记员 莫文华
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1988-1号
原告:黄方贵,男,1984年6月24日出生,汉族,住安徽省怀宁县。
被告:ＸＸ,男,1979年9月24日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告:天安财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省义乌市香山路518号。
主要负责人：虞国忠，该公司总经理。
本院在审理原告黄方贵与被告ＸＸ、天安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄方贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄方贵在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄方贵撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由黄方贵负担。
审判员 胡庆平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金 川
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第644号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，系该公司总经理。
被告李金新。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山分公司诉被告李金新电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邓 艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1215号
申请执行人：屈文贤，建筑业从业人员。
被执行人：朱佩来，建筑业从业人员。
屈文贤与朱佩来民间借贷纠纷一案，本院（2015）甬象西商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因义务人朱佩来未按民事判决书确定的期限履行，权利人屈文贤于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人朱佩来支付借款100000元及利息，案件受理费2300元。本院于同日立案执行。
本院�2016年3月22日依法向被执行人朱佩来发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人屈文贤执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元、申请执行费1434.5元。
经执行查明，被执行人朱佩来无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人屈文贤未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1215号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月九日
代书记员 李世进
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1611号
上诉人（原审被告）：临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城。经营场所：山东省淄博市临淄区牛山路***号。
经营者：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁辉，男，1982年3月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：李红，山东苏润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临淄区辛店钻石钱柜休闲娱乐城、丁辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 强
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1542号
原告：邢社伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
被告：朱少欣，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：万老红，男，1950年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告邢社伟与被告朱少欣、万老红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢社伟及其委托诉讼代理人常伊华、被告万老红到庭参加了诉讼，被告朱少欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢社伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱少欣偿还原告借款本金3万元，并支付利息，利息自2014年5月10日起按照约定的月利率2%计算，至本金利息付清之日止；2、判令被告万老红承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年5月10日，被告朱少欣因急需资金，向原告借款现金3万元，口头约定借款利息为月息5%，被告万老红提供连带清偿责任，并承诺随时还款。后二被告拒绝履行。
被告朱少欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告万老红辩称：其与被告朱少欣系一家子亲戚，被告朱少欣让其担保向邢社伟借款，但具体借款情况其没有参与，也没有摸钱，不清楚借款数额及利息，不应偿还借款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年5月10日借据，证明被告朱少欣向原告借款3万元、被告万老红担保的事实。
被告万老红质证称：无异议。
经审理查明：二被告是亲戚关系。2014年5月10日，被告朱少欣向原告邢社伟借款30000元，并出具借据，载明“借据2014年5月10日今借到邢社卫现金叁万元整￥30000借款人签章朱少欣（指印）”，被告万老红为借款担保并在借据上借款用途说明后签注“如果少钦欣不还有万老红还”。
另查明：庭审中，被告万老红对原告邢社伟的出庭资格无异议，认可借据上载明的“邢社卫”与原告邢社伟系同一人。
本院认为：被告朱少欣向原告邢社伟借款并出具借据，被告万老红为该借款担保，原告邢社伟与被告朱少欣之间的民间借贷关系及与被告万老红之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。原告现要求被告朱少欣偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告万老红偿还其担保的借款，对此，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现要求被告万老红偿还其担保的借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告万老红承担保证责任后，有权向被告朱少欣追偿。原告要求被告朱少欣自2014年7月10日起按照月利率2%计付借款30000元的利息，对此，本院认为，原告称对借款利息有口头约定，但未提交证据证明，虽被告万老红在庭审中称原、被告约定借款利息为月利率5%，但其系被告朱少欣向原告邢社伟借款的担保人，并非借款合同的当事人，且本院无法向朱少欣核实关于借款利息的约定以及借款利息的支付情况，在此情况下，原告要求二被告支付借款利息的主张，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后另行主张权利。被告万老红辩称原告邢社伟与被告朱少欣口头约定月利率5%，且原告邢社伟直接扣除一个月利息1500元，实际给付被告朱少欣28500元，但并未提交相关证据予以证明，本院对其辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱少欣于本判决生效后十日内偿还原告邢社伟借款30000元。
二、被告万老红对上述款项承担连带清偿责任。被告万老红承担保证责任后，有权向被告朱少欣追偿。
三、驳回原告邢社伟的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱少欣、万老红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 李松强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1542号原告：邢社伟，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。被告：朱少欣，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：万老红，男，1950年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告邢社伟与被告朱少欣、万老红民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢社伟及其委托诉讼代理人常伊华、被告万老红到庭参加了诉讼，被告朱少欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢社伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱少欣偿还原告借款本金3万元，并支付利息，利息自2014年5月10日起按照约定的月利率2%计算，至本金利息付清之日止；2、判令被告万老红承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年5月10日，被告朱少欣因急需资金，向原告借款现金3万元，口头约定借款利息为月息5%，被告万老红提供连带清偿责任，并承诺随时还款。后二被告拒绝履行。被告朱少欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告万老红辩称：其与被告朱少欣系一家子亲戚，被告朱少欣让其担保向邢社伟借款，但具体借款情况其没有参与，也没有摸钱，不清楚借款数额及利息，不应偿还借款。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：2014年5月10日借据，证明被告朱少欣向原告借款3万元、被告万老红担保的事实。被告万老红质证称：无异议。经审理查明：二被告是亲戚关系。2014年5月10日，被告朱少欣向原告邢社伟借款30000元，并出具借据，载明“借据2014年5月10日今借到邢社卫现金叁万元整￥30000借款人签章朱少欣（指印）”，被告万老红为借款担保并在借据上借款用途说明后签注“如果少钦欣不还有万老红还”。另查明：庭审中，被告万老红对原告邢社伟的出庭资格无异议，认可借据上载明的“邢社卫”与原告邢社伟系同一人。本院认为：被告朱少欣向原告邢社伟借款并出具借据，被告万老红为该借款担保，原告邢社伟与被告朱少欣之间的民间借贷关系及与被告万老红之间的保证合同关系已经成立生效且应受法律保护。原告现要求被告朱少欣偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告万老红偿还其担保的借款，对此，本院认为，根据相关法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告现要求被告万老红偿还其担保的借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但被告万老红承担保证责任后，有权向被告朱少欣追偿。原告要求被告朱少欣自2014年7月10日起按照月利率2%计付借款30000元的利息，对此，本院认为，原告称对借款利息有口头约定，但未提交证据证明，虽被告万老红在庭审中称原、被告约定借款利息为月利率5%，但其系被告朱少欣向原告邢社伟借款的担保人，并非借款合同的当事人，且本院无法向朱少欣核实关于借款利息的约定以及借款利息的支付情况，在此情况下，原告要求二被告支付借款利息的主张，证据不足，本院不予支持。原告可在证据充足后另行主张权利。被告万老红辩称原告邢社伟与被告朱少欣口头约定月利率5%，且原告邢社伟直接扣除一个月利息1500元，实际给付被告朱少欣28500元，但并未提交相关证据予以证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱少欣于本判决生效后十日内偿还原告邢社伟借款30000元。二、被告万老红对上述款项承担连带清偿责任。被告万老红承担保证责任后，有权向被告朱少欣追偿。三、驳回原告邢社伟的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱少欣、万老红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  王永伊人民陪审员  李松强二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈改勤
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00681号
申请执行人：杨国慧，女，1963年10月19日生，汉族。
被执行人：吴维兵，男，1968年6月7日生，汉族。
被执行人：宋井勇，男，1975年1月18日生，汉族。
被执行人：桂花，女，1972年1月29日生，汉族。
被执行人：刘金良，男，1961年4月24日生，�族。
被执行人：被告洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司，住洪泽县东双沟镇三庄村。
法定代表人：吴维兵，洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司总经理。
杨国慧诉吴维兵、宋井勇、桂花、刘金良、洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）雨民初字第1781号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月05日立案受理。
执行过程中，被执行人刘金良收到传票2015年6月24日来法院谈话，说他做的担保，没有能力偿还，现在住的经济适用房位于石门坎＊＊＊号＊＊幢＊单元＊＊＊室，没有工作，吃低保。现在吴维兵、宋井勇、桂花已经联系不上，洪泽县卧龙生态农庄发展有限公司没什么资产，公司的土地是租的。我院执行人员对其进行法律讲解教育，让刘金良约申请人杨国慧下周一来院谈话，并将该案委托给淮安市洪泽县人民法院，但未收到回函。刘金良与申请人杨国慧6月29日前来本院谈话，我院执行人员让刘金良积极准备还款，申请人同意暂时终结，2015年7月1日执行人员查封了宋宋井勇名下车辆苏A×××××，2015年7月8日将被执行人加入了失信名单。现被执行人暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。�本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨民初字第1781号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年七月十三日
书记员 高 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8340号
原告徐某，女，1988年5月4日出生，汉族。
被告曾某，男，1983年4月4日出生，汉族。
原告徐某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马菡菲于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2014年7月23日登记结婚，于2011年7月22日生育一子曾炜杰。婚后原、被告长期分居，导致夫妻感情破裂。婚生子出生至今均由原告及原告父母照顾，故孩子应由原告抚养，被告应支付抚养费。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子曾炜杰由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月3000元，直至婚生子18周岁止。
被告曾某辩称，不同意离婚，孩子还小，不能没有爸爸。原、被告夫妻感情还很好，偶因家庭琐事吵架，但双方无原则性的矛盾。原、被告夫妻感情出现问题主要是因为与被告父母关系相处不好。原、被告原来居住在被告父母亲给的一套房子里，后来被告父母把房子卖了，又把另外一套房出租了，原、被告没地方住，原告才搬回娘家的。被告现独自一人在外租房。被告认为双方并未到感情破裂的程度，有和好的可能。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识，2010年初开始恋爱，后于2011年1月1日按传统习俗举行婚礼，于2011年7月22日育有一子曾炜杰。双方于2014年7月24日办理了结婚登记。双方在共同生活中偶因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并提出如上诉讼请求。经本院主持调解，双方未能协商一致。
以上事实，有经庭审质证的结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述、法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告经恋爱、结婚生子至今已逾六年，并育有一子，说明双方之间已经充分了解、具有一定的感情基础。原、被告在日常生活中因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间的矛盾并非不可调和，双方应积极沟通、化解矛盾。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故原告要求与被告离婚、婚生子由原告抚养等诉讼请求，本院均不予支持。夫妻感情的维系需要双方互相理解与包容，在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，共同为家庭和孩子的健康成长着想，不应轻率地提出离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 马菡菲
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 苏建宏
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保473号
申请人：安庆中泰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：卫萍，该公司总经理。
被申请人：安庆市德美物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：董学祝，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款100000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4114号
原告：青岛新东机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：武田裕之，总经理。
被告：大自然钢业集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：吴伯豪，董事长。
本院在审理原告青岛新东机械有限公司与被告大自然钢业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告达成和解且被告已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解且被告已履行付款义务为由自愿向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛新东机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，撤诉减半收取844元，由原告负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘龙先
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第667号
罪犯李自豪，男，1995年3月20日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2013年7月11日作出（2013）广安刑初字第222号刑事判决，以被告人李自豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5000元。
执行机关南充市监狱根据罪犯李自豪在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯李自豪减刑九个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李自豪在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月累计获得考核积分100分，月平均6.67分，罪犯认罪悔改表现评议得分90分。2014年3月获得表扬一次。罪犯李自豪已缴纳罚金5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李自豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李自豪减去有期徒刑八个月，（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1872号
原告纪某，女，1971年7月16日生，汉族，住林州。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告符某1，男，1972年10月22日生，汉族，住林州市。
原告纪某诉被告符某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某及委托代理人李安明到庭参加诉讼，被告符某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍，于1991年与被告认识并恋爱，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。1992年9月28日生下儿子符某2，2006年11月19日生下女儿符某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重大男子主义、性格暴躁，对原告常常恶言恶语。婚后双方常因琐事发生争执。无奈之下，原告于2014年带生女外出租房居住，且分居期间被告对原告漠不关心，也拒付生女抚养费。彼此积怨，没有沟通，致今夫妻感情淡薄。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，且双方已分居多年，性格不合，致夫妻感情完全破裂，请求人民法院根据《婚姻法》三十二条，依法解除婚姻关系。婚后生女符某3从小到大一直随原告生活，而被告从未关心和照顾生女的生活。为有利于女儿的健康成长，请求人民法院依据《婚姻法》第三十条、三十七条的规定，判决生女由原告抚养，被告一次性支付抚养费80000元。另外由于原告收入不多且不稳定，为维护妇女和儿童的合法权益，被告应当并支付原告经济帮助款20000元。同时，位于林州市东关西街21号2号楼3单元502号房产与位于林州市××路北段东侧阳光新城2号楼4单元6层601号两套房产，应属于夫妻共同财产，请求依法分割。综上所述，原被告夫妻感情彻底破裂，无奈之下原告起诉离婚，恳请法院依法判决：一、判决原、被告离婚；二、判决生女符某3随原告生活，被告一次性给付�养费80000元且支付经济帮助款20000元；三、依法分割夫妻共有的上述两套房产。
被告辩称，夫妻双方感情非常好，未到离婚地步。双方自谈30年来从未发生过口舌，就是在2015年3月5日因琐事发生争执。对于此，提交一份红旗社区证明及生女生子书写证明各一份，以证明与原告感情尚好。
经审理查明，1991年原、被告经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日双方在林州市民政局登记结婚。1992年9月28日生下儿子符某2，2006年11月19日生下女儿符某3，生女现随原告生活。庭审时原告主张与被告感情已彻底破裂，被告辩称原、被告感情尚未破裂，还有和好可能。
上述事实，有被告提交的由林州市桂圆红旗居委会出具的证明一份、生子生女书写证明各一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的�据。
本院认为，夫妻之间本应互谅互让，共建美好家园。由于原告未向法庭提交双方感情彻底破裂的证据，结合被告提交的三份证明，本院认为原、被告双方还有和好的可能，应判决不准双方离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告纪某与被告符某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 呼林霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2212号
上诉人（原审被告）广州市尚美市场经营管理有限公司，住所地。
法定代表人罗志常，职务总经理。
委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人雷国雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐伟清，男，汉族，1991年7月7日出生，住广州市花都区。
委托代理人吴勇波，广东经国律师事务所律师。
委托代理人管东平，广东经国律师事务所律师。
原审被告罗志常，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为649元由上诉人广州市尚美市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年八月三十日
书 记 员 郝 烨
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑二初字第90号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年1月11日生，汉族，原系中国石化集团南京化学工业有限公司机械动力处（以下简称南化机动处）高级主管。2012年12月23日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉［2013］187号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年春节前至2010年下半年，被告人黄某在担任南化公司机动处综合办公室主任期间，利用负责该公司部分项目招投标工作的职务便利，多次非法收受宜兴市工业设备安装公司项目经理马某、宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司项目经理陈某给予的贿赂合计人民币45000元、苏果卡5000元。并在相关业务中给予关照。具体犯罪事实如下：
1、2009年春节前至2010年下半年，被告人黄某先后3次收受宿迁市第二建筑工程有限公司南京分公司项目经理陈某给予的贿赂合计人民币35000元、苏果卡5000元。其中：2009年收受苏果卡5000元、2009年年底收受现金人民币5000元、2010年下半年收受现金人民币30000元。
2、2009年春节前，被告人黄某在其家中收受宜兴市工业设备安装公司项目经理马某给予的现金共计人民币10000元。
2012年12月21日，被告人黄某在其所在公司纪委约谈话时，供述了上述主要犯罪事实。本案发生后，被告人黄某已退出全部犯罪所得。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议；且有证人陈某、马某等人的证言；被告人黄某的任职文件；侦查机关谈话笔录、扣押清单等证据证实，足以认定；此外，发、破案经过，证实被告人到案情况；常驻人口登记表，证实被告人的自然情况。
本院认为，被告人黄某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在5万元以上，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。被告人黄某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其减轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。鉴于被告人黄某已全部退出犯罪所得，本院酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；没收个人财产人民币五万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，没收财产部分已执行）
二、被告人黄某犯罪所得人民币五万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0326号
上诉人（原审被告）香河县龙胜建筑工程有限公司，住所地河北省香河县康宁路29号。
法定代表人程合林，总经理。
被上诉人（原审原告）赵学全。
被上诉人（原审被告）刘志亮。
被上诉人（原审被告）崔茂桂。
被上诉人（原审被告）钱福生。
上诉人香河县龙胜建筑工程有限公司因与被上诉人赵学全、刘志亮、崔茂桂、钱福生提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第8452号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人香河县龙胜建筑工程有限公司认为：赵学全在进行塔吊拆卸作业过程中身体受到损害。因赵学全提供建筑劳务遭受损害的工作地点在河北省香河县，即造成赵学全损害的行为发生地和损害结果地均在河北省香河县，上诉人的住所地亦在河北省香河县。各被上诉人居住地均在武清区，以追加上诉人为当事人方式，寻求地方保护。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至河北省香河县人民法院进行审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案多名被告住所地均在天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人香河县龙胜建筑工程有限公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第235号
申请执行人夏平弟，男，1957年12月8日出生，汉族。
申请执行人邓菊梅，女，1962年5月28日出生，汉族。
被执行人曾柏轩，男，1955年6月15日出生，汉族。
被执行人刘小梅，女，1957年4月11日出生，汉族。
夏平弟、邓菊梅与曾柏轩、刘小梅民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年4月24日作出（2015）武法民初字第452号民事调解书，已发生法律效力。夏平弟、邓菊梅于2015年4月30日向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人曾柏轩、刘小梅的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现曾柏轩、刘小梅有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第452号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年十月二十七日
书记员 王艳华