贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终202号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
代表人林永兴。
特别授权委托代理人李行行。
被上诉人（原审原告）姚林云。
被上诉人（原审原告）代花娥。
二被上诉人特别授权委托代理人姜德飞。
被上诉人（原审原告）刘春利。
被上诉人（原审原告）姚懿珈。
法定代理人刘春利。
二被上诉人特别授权委托代理人李齐昆。
被上诉人（原审被告）焦胜彬。
被上诉人（原审被告）周口市广发汽车运输有限公司。
法定代表人许雪辉。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称联合保险新乡支公司）因与被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈、焦胜彬、周口市广发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）黔盘民初字第3006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘春利系姚路宝之妻，原告姚林云系姚路宝之父、原告代花娥系姚路宝之母，原告姚懿珈系姚路宝之女。2015年2月10日23时27分许，姚路宝驾驶云D693**号重型半挂牵引车牵引云D08**挂号重型仓栅式半挂车沿沪昆高速公路从贵阳往昆明方向行驶，行至沪昆高速公路2135KM+850M处时，因未与前车保持必要的安全距离，致使其驾驶的云D693**号重型半挂牵引车牵引云D08**挂号重型仓栅式半挂车与被告焦胜彬驾驶的向王福九购买的豫G871**号重型半挂牵引车（该车在被告联合保险新乡支公司投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任险的保险限额为1000000元，保险期限均自2015年1月22日至2016年1月21日）牵引云D08**挂号重型低平板半挂车发生追尾碰撞，造成姚路宝受伤，经送往贵州省盘县第二人民医院救治无效死亡，并因此产生医疗费3221.66元。四原告为此产生了车辆检测费2060元、救援费5350元。事故经六盘水市公安局交通警察支队高速公路交警大队处理，该大队于2015年3月8日作出《道路交通事故认定书》（黔公交认字［2015］第0005号），认定姚路宝负本案事故的主要责任，被告焦胜彬负本案事故的次要责任。
另查明，受害人姚路宝生前自2007年起一直从事运输工作，从云南省曲靖市麒麟区越州镇运输焦粉、生铁到云南省文山州砚山县。2014年贵州省在岗人员年平均工资为48487元、城镇居民人均可支配收入为22548.21元、城镇居民消费支出为15254.64元、农村居民人均生活消费支出为5970.25元。
原审判决认为，公民享有生命健康权，其合法权益应当受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，受害人姚路宝对本案事故的发生也具有过错且负事故的主要责任，可以减轻被告焦胜彬的责任，即受害人姚路宝承担本案事故的70%责任，被告焦胜彬应承担本案事故的30%责任。本案事故车辆——豫G871**号重型半挂牵引车在被告联合保险新乡支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告联合保险新乡支公司在交强险限额内进行赔付，赔付不足部分由被告联合保险新乡支公司在商业第三者责任保险限额内按30%的责任比例进行赔偿。四原告主张的各项费用，计算标准和赔付责任确定如下：1、医疗费，姚路宝被送往盘县第二人民医院抢救所产生的医疗费用为3221.66元，该费用应由被告联合保险新乡支公司在交强险医疗费赔偿限额内进行赔偿。2、车辆检测费、救援费，原告方因本案交通事故花费了7410元车辆检测费、救援费，该费用属于本案事故引起的必要的合理费用，应予支持。3、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，结合2014年贵州省在岗人员年平均工资，为24243.50元（48487元/2），而原告仅主张23733元，系对己方权利的自由处分，予以支持。4、死亡赔偿金，由于受害人姚路宝生前自2007年起开始从事运输工作，故受害人姚路宝生前的收入来源于城镇，四原告主张的死亡赔偿金可按贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入计算20年即450964.2（22548.21元/年×20年），该项费用除交强险应赔偿的部分，按事故责任比例予以支持。5、被抚养人生活费。姚路宝生前与其妻刘春利生有一女孩姚懿珈，本案事故发生时姚懿珈未满八周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，由于原告未提交证据证明姚懿珈属于城镇居民，可根据贵州省2014年度农村居民人均年生活消费性支出额5970.25元计算11年，由于原告刘春利对姚懿珈也有抚养义务，四原告主张的姚懿珈的被扶养人生活费，应为32836.38元（5970.25元/年×11年÷2人）。本案事故发生时，受害人姚路宝的父亲姚林云、母亲代花娥均尚未达到退休年龄，四原告也未举证证明姚林云、代花娥丧失劳动能力或缺乏生活来源的证据，故原告主张的姚林云、代花娥被扶养人生活费，不予支持。四原告主张的原告刘春利所怀胎儿的被抚养人生活费，由于本案事故发生时，原告刘春利所怀胎儿尚未出生，故不予支持。6、精神抚慰金，由于姚路宝因本案事故死亡，使四原告遭受了一定的精神痛楚，四原告主张10000元精神抚慰金，酌情予以支持。原告主张的车辆损失费29322元（97740元×30%），由于四原告据以主张该项费用的《机动车保险车辆损失情况确认书》并非系本案被告出具，且被告对该份确认书不予认可，故对四原告主张的29322元车辆损失费，不予支持。上述1-6项费用共计528165.24元，应由被告联合保险新乡支公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，剩余部分的408165.24元，由被告联合保险新乡支公司按被告焦胜彬事故责任比例负担30%，即122449.57元（408165.24元×30%）。由于前述费用并未超过交强险的保险限额，被告焦胜彬无须再承担原告在本案中主张的各项费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内向原告刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔付120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿122447.57元，共计242447.57元；二、被告焦胜彬、周口市广发汽车运输有限公司无需承担本案赔偿责任；三、驳回原告刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈的其他诉讼请求。案件受理费7542元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担4937元，由原告刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈负担2605元。
一审判决宣判后，上诉人联合保险新乡支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：改判上诉人不承担一审多判决上诉人承担的102000元赔偿金额；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、原审法院认定按照城镇标准计算死亡赔偿金，违反了法律规定，原审庭审中，原告提交的受害人户口本上载明，受害人居住在农村，职业为粮农，死亡赔偿金理应按照农村标准计算。原告提交的劳务合同明显属于一次性在同一时间点签订的，不能证明受害人在城镇有稳定的收入来源，原告更没有提交任何证据证实受害人在城市居住，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金违背了最高院（2005）民他字第25号复函的精神，农村居民必须同时满足在城市居住和在城市有稳定的收入来源等必要条件的实质精神，加重了上诉人的赔偿责任；二、原审法院判决未考虑被保险车辆超载，上诉人应免赔10%的合同约定，违反了法律规定，原审庭审中，上诉人提交了投保单和保险条款，证明被保险车辆因发生事故时违反安全装载规定，上诉人在三者险内应加扣10%的免赔率，原审法院认定了投保单和保险条款的法律效力，可以作为认定案件的依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释》的规定，对于受害人超出交强险之外的损失，法院应当按照保险合同的约定进行判决。原审法院违反了本条法律规定，加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，原审法院做出的判决，不仅违反了保险合同的约定，更违反了国家的法律规定，应当依法改判，支持上诉人的上诉请求。
二审中被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈向本院答辩称：一、原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。二、针对保险车辆超载上诉人应该免赔10%的合同约定对上诉人不具有约束力。一审对上诉人提出的上诉请求判决适用法律正确，认定事实清楚，审理程序合法。请求二审对被扶养人生活费的支付与车辆损失费的认定进行改判，支持被上诉人一审诉讼的主张。
被上诉人焦胜彬、周口市广发汽车运输有限公司未向本院提交书面答辩状。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。
二审中，被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈向本院提交了如下证据：1、出生医学证明、常住人口登记卡各一份；2、民事裁定书一份；3、证明一份；4、民事判决书一份；5、常住人口登记卡、户主信息各一份；上述证据已经组织双方质证。
二审中，被上诉人焦胜彬向本院提交了收条一份，已经组织双方质证。
证据的分析与认定，二审中被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈所提交的证据与二审需审查的事实无关，本院不予认定。被上诉人焦胜彬提交的证据系复印件，无原件加以核对，且被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈不予认可，故本院不予认定。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，G87128号在上诉人处投保的第三者责任险《机动车第三者责任保险条款》第九条约定“保险人在本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任内按下列免赔率免赔：…(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
本院认为，二审中本案的争议焦点是：1、死亡赔偿金应按何种标准计算赔偿；2、上诉人是否应在第三者责任险中免除10%的赔偿责任。
关于死亡赔偿金应按何种标准计算赔偿的问题，根据被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈在一审中提交的货物运输合同结合死者姚路宝是在驾驶货物运输车辆的过程中发生交通事故的事实，可以认定姚路宝以从事货物运输为收入来源，而其居住地云南省曲靖市麒麟区越州镇西关社区属于城镇，因此一审根据上述客观事实，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，上诉人提出应按农村居民标准计算的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应在第三者责任险中免除10%的赔偿责任的上诉理由，上诉人认为承保车辆驾驶员有超载行为，依据保险合同其应免赔10%，因第三者责任险属商业保险，应以合同约定的内容确认双方的权利义务，因投保单显示上诉人对其主张的免责条款进行了加粗，而投保人也在投保人声明处进行签字，声明的内容已经表明对加粗部分的条款内容完全理解，没有异议，故上诉人的这一上诉理由成立，本院予以支持，上诉人免赔的10%的责任应由驾驶人焦胜彬自行承担。
关于被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈二审中要求赔偿的姚懿芪生活费，因姚懿芪是在一审庭审结束后出生，且一审判决后被上诉人未对此提起上诉，不属于二审的审理范围，被上诉人可基于姚懿芪出生这一新的事实另案主张。关于被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈对被扶养人生活费以及车辆损失费所提出的异议，也因未在一审判决后提起上诉，不属于二审的审理范围。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3006号民事判决；
二、由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈120000元，在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈110202.82元，共计230202.82元；
三、由被上诉人焦胜彬于本判决发生法律效力后十日内赔偿被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈12244.75元；
四、驳回被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7542元，二审案件受理费2340元，合计9882元，由被上诉人刘春利、姚林云、代花娥、姚懿珈负担1976元，由上诉人保险公司负担7411元，由被上诉人焦胜彬负担495。
本判决为终审判决。
如义务人逾期不履行生效判决的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈昱宏