山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第440号
上诉人（原审原告）马某甲，女，2004年11月17日出生，汉族，章丘市某小学学生，住山东省章丘市。
法定代理人于甲（系马某甲之母），女，1980年7月19日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人（原审原告）于甲，女，1980年7月19日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
以上两上诉人之委托代理人于某乙（系于甲之父，马某甲之外祖父），男，1946年1月22日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人马某乙，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被上诉人孙某甲，女，1947年7月13日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
以上两被上诉人之共同委托代理人亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
上诉人马某甲、于甲因与被上诉人马某乙、孙某甲继承纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：马某乙、孙某甲系马某甲祖父母，于甲之公婆。2008年7月11日，马某乙、孙某甲之子马某丙（马某甲之父、于甲之夫）发生交通事故死亡。章丘市人民法院（2008）章民初字第2614号民事判决书判决：一、某财产保险公司赔偿马某乙、孙某甲、于甲、马某甲死亡赔偿金11万元；二、崔某甲赔偿马某乙、孙某甲、于甲、马某甲死亡赔偿金175300元；三、崔某甲赔偿马某乙、孙某甲、于甲、马某甲丧葬费13645元；四、崔某甲赔偿马某乙被扶养人生活费18110元；五、崔某甲赔偿孙某甲被扶养人生活费17204.5元；六、崔某甲赔偿马某甲被抚养人生活费25354元；七、崔某甲赔偿马某乙、孙某甲、于甲、马某甲精神损害抚慰金5000元。2009年8月13日，在中国邮政储蓄银行章丘市文祖支行以于甲、马某甲名义开具账户分别存入4万元（存期一年）、6万元（存期五年）。马某甲的账户到期后，2014年10月9日，在中国邮政储蓄银行章丘市文祖支行以马某甲名义开具账户存入70800元，存期三年，并备注“马某甲不到场，不得办理支取业务”，因该笔款项的支取问题双方当事人之间产生纠纷，现该存单在文祖派出所另案处理。
马某乙、孙某甲主张该赔偿款已经分割完毕，并提供2008年9月1日“交通事故自垫费用明细一览表”予以证明，该明细表载明自垫费用共计113300元，由马某乙、孙某甲、于甲签字确认。于甲对该明细表中自己的签字予以认可；马某乙、孙某甲提供2009年8月11日“执行用费”明细载明，支出费用总计28000元，由马某乙、马京波、马京玲、于甲签字确认，于甲对该明细中自己的签字予以认可，但对该明细中载明的支出费用不予以认可；马某乙、孙某甲提供2009年8月13日“证明”载明：马某丙交通事故一案，处理意见如下：马某丙抚恤金按4人均分每人分4万，无争议，马建新、于甲在该证明上签字确认，于甲对该签字予以认可。
诉讼中，马某乙、孙某甲放弃要求于甲支付抚养费3万元的主张。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，马某甲、于甲主张应在已领取涉案死亡赔偿金和精神损害抚慰金总额范围内由马某乙、孙某甲、马某甲、于甲四人进行分割。马某乙、孙某甲主张涉案赔偿款已于2009年8月13日分割完毕，双方之间没有财产争议。
从马某乙、孙某甲提供的证据分析，于甲认可2008年9月1日“交通事故自垫费用明细一览表”和2009年8月13日“证明”上的签字均系自己所签，对于该两份证据，予以采信。于甲对于2009年8月11日“执行用费”载明支出费用28000元不予认可，但综合该案全部证据，2009年8月11日的“执行费用”在2009年8月13日的“证明”之前，于甲在2009年8月13日签署“证明”当天于甲和马某甲的账户中分别存入4万元和6万元。综上，马某乙、孙某甲在本案中提供的证据能够相互印证并形成证据链，应予以采信。于甲虽对2009年8月11日的“执行费用”的签名持异议，但未提供相反的证据，对其抗辩不予采纳。根据各方当事人达成的财产分配方案，2009年8月13日于甲已实际取得4万元，对于于甲要求马某乙、孙某甲给付其32575元的主张，不予支持。鉴于2009年8月13日“证明”中分割的赔偿款系全部赔偿款扣除马某乙、孙某甲、马某甲的被扶（抚）养人生活费和马某丙交通事故的花费141300元后的剩余款项，马某甲应分得的部分应包含该“证明”中分得的4万和其获赔的被抚养人生活费25354元。2009年8月13日，马某甲实际获得6万元，经储蓄增值至70800元。马某乙、孙某甲还应给付原告马某甲5354元及计算自2009年8月13日开始的同期中国人民银行存款利息。
据此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定判决：一、马某乙、孙某甲于判决生效之日起十日内给付马某甲5354元（自2009年8月13日开始按照同期中国人民银行存款利率计算利息）。二、驳回于甲、马某甲的其他诉讼请求。案件受理费2566元，由马某甲、于甲2445元，由马某乙、孙某甲负担121元。
上诉人马某甲、于甲不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定因处理马某丙交通事故花费141300元，没有事实依据。原审法院在没有查清该花费合理性的前提下，即对该费用予以认定错误。原审法院在裁判时未考虑马某甲未成年人的身份，也未考虑各继承人与死者之间的远近和共同生活的紧密程度，2009年8月13日的证明侵犯了马某甲的合法权益。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。
被上诉人马某乙、孙某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决书中当事人于娇书写错误，应为于甲，对此，本院予以纠正。其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题是原审法院依据马某乙、于甲于2009年8月13日签署的证明内容对马某丙死亡抚恤金进行分割是否恰当。
马某丙因交通事故死亡，经章丘市人民法院审理并作出（2008）章民初字第2614号民事判决，马某乙、孙某甲、马某甲、于甲依据该生效判决已领取死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计303945元［注：不包括被抚（扶）养人生活费］，对此，各方当事人均无异议，原审判决对此予以认定正确。马某丙发生交通事故后，其家人为处理该交通事故及马某丙的丧事共计花费141300元，于甲虽对上述支付费用明细表中载明的“执行费用”支出28000元不予认可，但该费用支出明细中有于甲的签名，于甲虽对自己的该签字提出异议但并未申请司法鉴定，原审法院综合该“执行费用”支出明细签署后又签署涉案证明的事实，对该费用支出予以确认并无不妥。于甲主张原审法院对上述花费支出予以认定错误的上诉理由不能成立。上述花费支出应自马某乙、孙某甲、马某甲、于甲已领取的死亡赔偿金及丧葬费中支出，马某甲主张其应分得已领取死亡赔偿金、精神损害抚慰金总额的40%依据不足，原审法院依据于甲、马某乙于2009年8月13日签署的证明内容，将已领取的抚恤金、丧葬费按每人4万元予以平均分配并无不妥。
马某甲除应分得死亡赔偿金4万元外，其应得的被抚养人生活费25354元也应归马某甲所有，原审法院在确认马某甲已领取相关款项6万元后，再判决马某乙、孙某甲支付马某甲被抚养人生活费5354元符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人马某甲、于甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨婷婷