河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4140号
原告梁信群，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被告齐馨，女，汉族，现住河北省秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市。
负责人邢辉，经理。
委托代理人王颖文，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司法律顾问。
原告梁信群诉被告齐馨、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔艳荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁信群、被告齐馨、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁信群诉称，2014年10月30日11时49分，被告齐馨驾车沿建国路由南向北行驶，在建设大街路口，追撞了我驾驶的正在等待通行的小轿车尾部，造成我的头部被车栏杆撞伤，住院治疗达13天。同时我的车也被撞坏，修理评估达一个月。我的损失有医疗费9193.17元（包括被告齐馨垫付款2900元）、护理费1011.83元、住院伙食补助费1300元、住院误工费3499元、交通费450元、车辆损失21291元、拖车施救服务费2000元、存车费100元、车损评估费685元、车辆误工费3937元，合计43467元。经了解，被告齐馨驾驶的小轿车已在中国人民财产保险保险股份有限公司乐亭支公司投保。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告上述损失，本案的诉讼费用由被告承担。
被告齐馨辩称，对事故事实及责任没有异议。因我所驾驶的车辆在被告人保保险公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的合理合法损失均应由保险公司赔偿；另外，我为原告支付的医疗费2900元，要求在本案中一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，被告齐馨所驾驶的事故车辆在我公司投有交强险、20万第三者责任险，事故发生在保险期限内，就原告合理合法的经济损失在保险理赔范围内予以赔付。因本次事故中为二人受伤，故在交强险限额内应为另一伤者根据损失数额比例预留相应的份额，超过交强险部分按照事故责任比例赔付；伙食补助费过高，我公司认可每天20元；存车费、车损误工费均为间接损失，我公司不予承担；车损评估费和诉讼费不予承担。其他待原告提交证据时再发表质证意见。
原告为证明其主张，庭审中提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过，原告无责，被告齐馨全责；
2、秦皇岛市公安医院住院病案、门诊病历、诊断书、用药明细各1份，证明事故发生后原告因受伤治疗过程；
3、医疗费收据7张，证明原告因本次交通事故医疗费9193.17元；
4、秦皇岛市汽车维修服务中心发票10张，证明原告支出存车费100元；
5、交通费票据45张，证明原告支出交通费450元；
6、施救服务费发票2张，证明原告支出施救服务费用2000元；
7、公估费发票1张，证明原告为此次事故支出车辆评估费685元；
8、车损公估报告1份，证明车辆损失为21291元；
9、海港区诚华汽车修理厂证明1份，证明事故发生后，原告的出租车在此修理厂修理，时间为2014年11月10日至2014年11月30日，另外加上出事后前期停放的几天共计一个月，此期间停运，造成停运损失；
10、原告妻子吴淑芬身份证复印件1份，证明住院期间妻子吴淑芬为其护理；
11、原告行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件各1份，证明原告在事故发生时具有合法上路资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告庭审中提交的证据质证意见为：
根据原告提交的病例显示，住院过程中有对胆囊结石、肝囊肿、胆囊息肉样病变及脂肪肝的治疗，而原告因本次事故所造成的头外伤、头皮下血肿伤势轻微，故其花费的9000多元医疗费用大多数均与本次事故无关，故对于其治疗自身疾病部分，我公司不予承担。对施救费发票真实性有异议，施救费用应在事故当天且为一次性施救，而原告提交了两次施救费，不能证明其实际的施救费用，并且施救费中还有服务费，该费用不属于施救费，对该费用我公司不予承担。对公估服务费发票的真实性无异议，但是不属于保险理赔范围，我公司不予承担；对公估报告有异议，该报告鉴定数额过高，与实际损失不相符，并且该公估公司未附加该公司的营业执照及公估人员的公估执业证，不能证明该公司及公估人员具有公估资质，故该公估报告不具有合法性；对于海港区诚华汽车修理厂出具的证明的真实性不予认可，不能作为原告主张车辆停运费的有效依据，并且停运费为间接损失，我公司不予承担；因护理人员吴淑芬未提交误工证明及工资表，对其护理费不予认可；交通费过高，原告提交的证据均为连号票据，故我公司认可200元；对于原告的误工费应按照交通运输业行业标准予以计算，给付时间为住院天数13天；存车费属于间接损失，我公司不予承担。
被告齐馨对原告提交的证据的质证意见与保险公司一致。
被告齐馨提交以下证据：
1、交强险及商业险保单复印件各1份，证明事故车辆在被告人保财险乐亭支公司投保交强险及商业险（20万元，不计免赔）情况，事故发生在保险期间内；
2、事故车辆的行驶证复印件1份，齐馨的驾驶证复印件1份，证明发生事故时车辆行驶证、驾驶员驾驶证均在检验有效期内。
原告、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对被告齐馨提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司无证据提交。
经审理查明，2014年10月30日11时49分，被告齐馨驾驶小型轿车沿秦皇岛市海港区建国路由南向北行驶至建国路与建设大街交叉口时，追撞在前方等待通行的原告梁信群驾驶的车辆尾部，后齐馨驾驶的车辆又与在该路口内骑自行车由西向东行驶的赵金英发生碰撞，造成梁信群、赵金英受伤，齐馨、梁信群、赵金英所驾车辆损坏的交通事故。2014年11月10日，秦皇岛市公安局交通警察支队二大队出具冀秦公交（二）认字（2014）第01208号道路交通事故认定书，认定齐馨承担全部责任，梁信群、赵金英不承担责任。
事故发生后，梁信群被送至秦皇岛市公安局公安医院住院治疗，2014年11月11日出院，住院12天。出院诊断为：头外伤，头皮下血肿，胆囊结石，胆囊肿，胆囊息肉样病变，脂肪肝。建议休息一周，贰周后门诊复查肝功，空腹血糖，不适随诊。原告提交的医疗费票据金额共计9193.17元，其中被告齐馨支付2900元，原告支付6293.17元。在上述票据中，有一张金额为23.80元的费用为病历取证费，另外有3张金额共计13元的挂号费无相关医院的收费专用章。
庭审中，原告自述其住院期间由其妻子吴淑芬护理，未提交护理费损失的证据，其按照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准诉请护理费损失。
原告所驾驶的车为出租车，原告为所有人及该车驾驶员。该车在事故中损坏，河北信德保险公估有限公司评估该车更换部件费用为18011元、修理工时费为4780元、残值为1500元，损失金额共计21291元，评估费为685元。海港区诚华汽车修理厂出具证明证实该车在该厂的修理时间为2014年11月10日至2014年11月30日。另外，原告提供票据证明其还支付存车费100元、交通费450元、施救费800元（两次）、服务费1200元。
另查明，齐馨所驾驶的轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及包括不计免赔率、责任限额为20万元的商业第三者责任保险，保险期间均自2014年9月25日0时起至2015年9月24日24时止，事故发生在保险期间内，且车辆的行驶证、齐馨的驾驶证在发生事故时均在检验有效期内。
上述事实，有原告、被告齐馨提交的上述证据以及询问笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，被告齐馨驾驶机动车发生交通事故，交警部门已经对事故责任作出划分，当事人均无异议，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以采纳。被告齐馨承担事故的全部责任，原告不承担责任。齐馨驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，且无保险免赔事由，故对原告合理损失，首先应由该保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由该保险公司在商业三者险内赔偿；仍有不足及不属于保险赔偿范围的损失，再由被告齐馨赔偿。
原告合理损失的认定：
1、医疗费：原告提交的票据金额共计9193.17元，其中23.8元为病历取证费，不应计入医疗费里面；另外13元的挂号费无相关医院的的收费专用章，应予扣除。故合理费用为9156.37元。被告认为原告所产生的医疗费中有治疗与本次交通事故造成的损伤无关之病症的费用无依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告住院天数为12天，按照50元／天的标准计算，共计600元。原告按照100元／天的标准诉请13天无依据，本院不予支持。
3、误工费：原告诉请了人员误工以及车辆误工损失。因原告为出租车驾驶员，驾驶出租车发生交通事故，具有人车合一的特性，即驾驶员受伤车辆即无法营运，车辆损坏驾驶员即无法工作，因此二者应为同一损失。根据原告受伤住院、休养情况以及车辆的维修情况，本院支持一个月的误工。由于是出租车行业，本院参照秦皇岛市出租车行业标准，酌定按照180元／天的标准计算，误工费为180元／天×30天=5400元。
4、护理费：原告住院12天，需要护理。由于原告未提交护理费损失的证据，仅提供了其妻子的身份证，本院认为按照2014年秦皇岛市区职工最低工资1480元／月的标准计算为宜。故护理费为1480元／月÷30天×12天=592元。
5、交通费：原告出院后未进行复查，因此本院仅支持其住院一次、出院一次所产生的合理交通费支持原告交通费200元的诉请。
6、车辆损失：原告的出租车在事故中损坏，河北信德保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，该鉴定机构及其鉴定人员具有合法鉴定资质，公估结论21291元并无不妥，本院予以采信。
7、施救费：原告的车辆从事故现场拖到交警队，在拖到修理厂，因此产生两次的拖车施救费800元是合理费用。
8、服务费：原告的车辆进行损失评估拆解产生服务费1200元，为合理费用。
9、评估费：原告的车辆进行损失评估，产生685元的评估费为合理费用。
以上损失合计39924.37元。
原告提交的医疗费票据中的病历取证费用为间接损失，不予支持；原告还诉请了存车费损失，因该项损失为间接损失且为不合理损失，故不予支持。
原告上述损失，除评估费外均属于保险赔付范围，且未超出交强险各分项赔偿限额及商业第三者责任保险的保险限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿；被告齐馨应赔偿原告评估费损失。由于齐馨已经为原告支付了医疗费2900元，故原告还需返还齐馨2215元人民币。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁信群各项损失共计39239.37元元人民币；
二、原告梁信群于本判决生效之日起十五日内返还被告齐馨垫付款2215元人民币（已扣除齐馨应承担的评估费685元）；
三、驳回原告梁信群其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，原告梁信群负担49元，被告齐馨负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 琰