wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1517号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人马某，男，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪于2008年9月被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪于2009年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10，000元；因犯盗窃罪于2014年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，2015年8月26日刑满释放。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审；2016年8月6日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1606号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年4月9日13时许，被告人马某伙同他人在本市江岸区保成路67号门口，将被害人陈某停放在门口的1辆价值人民币1，430元的蓝色“铃木之星TDR50Z”电动车（48V20AH）盗走。2016年4月13日，公安人员将被告人马某抓获，次日将其取保候审。
2016年7月9日18时许，被告人马某至本市江岸区江汉北路金茂大厦门口，将被害人黄某停放在金茂大厦门口的1辆价值人民币1，903元的蓝色“狮龙牌”电动车（60V20AH）盗走。
2016年7月20日19时许，被告人马某至本市江岸区江汉北路永和豆浆门口，将被害人王某停放在永和豆浆门口的1辆价值人民币2，444元的黑色“驿驰”电动车（72V20AH）盗走。
2016年8月2日7时许，被告人马某至本市江岸区渣家社区，将被害人曾某停放在社区治安岗亭旁边的的1辆价值人民币1，209元的蓝色“铃木之星牌”电动车（48V20AH）盗走。
另查明，2016年8月6日，公安人员将被告人马某抓获归案，被盗电动车均已被销赃、挥霍。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某、王某、曾某的陈述；电动车购买收据、行驶证；现场监控视频及截图；指认犯罪现场笔录；价格认定意见书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；物证照片、现场照片；刑事判决书、罪犯档案资料；公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应从重处罚。被告人马某归案后如实供述主要犯罪事实，在本院审理期间能自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年十二月八日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初746号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人倪磊，男，1986年10月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学本科文化程度，浙江鹏龙之奔汽车销售有限公司金融经理，户籍地杭州市下城区。曾于2012年12月14日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1000元。因本案于2016年12月5日被刑事拘留。
辩护人陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]753号起诉书指控被告人倪磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2016年12月5日1时3分许，被告人倪磊违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿东新路由南向北行驶至东新路866号附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，被告人倪磊血液中乙醇含量为197.7mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人倪磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨晓丽
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3401民初382号
原告：香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司。
法定代表人：王静。
住所地：香格里拉市。
委托代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：迪庆州旅游集团有限公司普达措旅业分公司。
法定代表人：侯寿鹏。
住所地：云南省。
委托代理人：松江涛，迪庆州旅游集团有限公司普达措旅业分公司员工，特别授权代理。
委托代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。
原告香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司诉被告迪庆州旅游集团有限公司普达措旅业分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。后原告方于2016年9月21日以双方正在积极协商调解为由申请本案延期审理，本院予以准许。原告香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司于2017年3月9日以双方已经达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告香格里拉市兰亭逸品酒店管理有限责任公司承担。
审判长 李 学 全
审判员 刘 文 江
审判员 此里拉次
二〇一七年三月十日
书记员 谢 林
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第06137号
原告辽宁凌源钢达集团钢结构有限公司
法定代表人丛日成，经理。
委托代理人刘明让，公司法务办主任。
被告辽宁兴诺米业有限责任公司
法定代表人史振全，经理。
委托代理人杨光，辽宁中平律师事务所律师。
原告辽宁凌源钢达集团钢结构有限公司诉被告辽宁兴诺米业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁凌源钢达集团钢结构有限公司的委托代理人刘明让、被告辽宁兴诺米业有限责任公司的法定代表人史振全及其委托代理人杨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凌源钢达集团钢结构有限公司诉称：2006年10月，原告承揽了被告钢结构库房的建筑施工项目，工程标的额999604.31元。被告给付20万元工程款后，剩余工程款以质量不合格为由拖欠至今。此款经原告多次催要，被告均以质量不合格为由拒付。为此起诉，请求判令被告给付工程款799604.31元及支付欠款的银行利息。
被告辽宁兴诺米业有限责任公司辩称：一、合同签订工程期是2006年10月10日至2006年11月10日，而工程完工是2007年7月。完工后双方对工程款有过协商，但没协商成，此后原告从未找过被告要过工程款，原告现在起诉已超诉讼时效。二、原告交工日期比合同约定日期多了7个月，按双方合同第10条约定，延误一天扣工程总造价1%。三、原告所施工的钢结构质量不合格。四、因原告所建的工程质量不合格，给被告造成损失。综上，被告没有义务支付原告工程款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告建筑钢结构库房，工程造价为999604.31元，2006年10月13日被告向原告支付工程预付款20万元。该工程完工后原告向被告交付了工程款999604.31元的增值税普通发票。尾欠的工程款799604.31元经原告催要，被告以该工程存在质量问题为由未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的增值税发票10枚、中国建设银行付款凭证1枚等证据予以证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告向本院提交了维修合同1份、损失清单1份、照片8枚，欲证明由原告承揽的工程存在质量问题及因质量问题遭受的损失，因未提交工程质量监督部门的相关手续佐证，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的建筑工程施工合同依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。本案中，虽然原被告均未向本院提交建设工程施工的书面合同，但双方均认可此工程施工事实存在，而原告为被告完成了所约定的工程，被告在给付了部分工程款的同时，接受了原告为其出具的全额工程费发票，并对原告所承建的房屋使用7年之久，应视为对原告所完成的工程及工程费总数额的认可。因此，对于原告要求被告给付工程款799604.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付拖欠工程款的银行利息，因原告方未向本院提交证据证明工程完工日期，可按被告自认完工日期2007年7月的次月起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁兴诺米业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁凌源钢达集团钢结构有限公司建设工程施工合同款799604.31元及此款自2007年8月1日起至本院确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5898元，保全费4518元合计10416元由被告辽宁兴诺米业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月三十日
书记员 张黎明
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第484号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路30-118号。
法定代表人渠颖，系该公司董事长。
委托代理人：龙新林，男，汉族，福海县信泰小额贷款有限公司总经理。
委托代理人：刘志辉，女，汉族，福海县信泰小额贷款有限公司职员。
被告：鲁扬显，男，汉族，个体。
被告：福海县福隆商混有限公司，住所地，福海县六区团结北路东侧。
法定代表人：史迎春，该公司经理。
委托代理人：鲁扬显。
被告：刘长生，男，汉族。
被告：李进，男，汉族。
本院于2014年9月10日立案受理了原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）诉被告鲁扬显、福海县福隆商混有限公司（以下简称福隆公司）、刘长生、李进金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告信泰公司的委托代理人龙新林、刘志辉、被告鲁扬显、福隆公司的委托代理人鲁扬显、刘长生、李进到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告信泰公司诉称，被告鲁扬显于2012年5月8日因酒店需流动资金向原告借款65万元，出具了借据并签订了合同，合同约定还款日期为2012年8月5日。被告福隆公司、刘长生、李进为此笔借款提供了连带责任的保证以及酒店经营权抵押担保。现被告鲁扬显未按照合同约定日期归还本金及息费。2013年9月6日被告签收了逾期贷款催收通知书，并承诺同年9月13日前定出还款计划，被告鲁扬显于2013年9月22日付息费15万元，于2014年1月28日偿还息费5万元，其余的本金以及息费被告均未偿还。现请求人民法院依法判令：1、被告鲁扬显根据双方所签合同的约定归还借款本金65万元，未�到期息费32500元，逾期息费暂算至2014年4月30日425189元，其中被告已付息费20万元，还欠逾期息费257689元，违约赔偿金13万元，共计1037689元，诉讼期间息费一直计算至被告归还本金为止。2、福隆公司、刘长生、李进承担连带担保责任。3、其他相关费用及诉讼费由被告承担。
被告鲁扬显、福隆公司辩称，原告所说多次催讨有钱不还不是事实，被告会积极去还款，本金认可，合理利息认可，不合理的不认可。
被告刘长生辩称，被告进行了担保没有异议，但原告所说多次催讨不认可，原告一次都没有催讨过，导致到今天都没有还款。
被告李进辩称，被告进行了担保没有异议，原告所说多次催讨不认可，原告一次都没有催讨过。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、2012年5月8日鲁扬显借款申请书、2012年5月10日借款凭证一份，证明借款的事实。
2、2012年5月9日李�、刘长生书写的担保书一份、福海县福隆商混有限公司担保书一份，证明借款事实，被告进行了担保以及双方约定了利息计算方法。
3、2012年5月8日原告和鲁扬显签订的酒店经营权抵押保证担保贷款合同一份及付息费协议一份，证明借款事实及贷款的利息及费用是双方认可的。
4、2013年9月6日、2013年11月27日逾期贷款催收通知书复印件两份，证明原告多次催要借款。
被告鲁扬显、福隆公司对以上证据1、2、3、4、没有异议。
被告刘长生对以上证据1、2、3、4、的真实性没异议。但认为当时放款的时候被告不在场，被告是2013年12月15日补签的字，催款通知书应该给被告一份，被告今天才知道这件事。
被告李进对以上证据1、2、3、4的意见与被告刘长生一致。
被告鲁扬显、福隆公司、刘长生、李进未向法庭举证。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：四被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，尽管被告李进、刘长生认为放款时本人不在场，是后来补签的字，但被告李进、刘长生补签字的行为不影响其担保的效力，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2012年5月8日，原告因经营需要，与四被告签订了《福海县信泰小额贷款有限公司酒店经营权抵押、保证担保贷款合同》（以下简称合同），合同约定福海县金水银波大酒店向原告借款65万元，以约定借款期限为三个月，2012年8月5日归还本息，利息年利率为24.4%，；还约定如逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定利率基础上加收30%的罚息；同日被告鲁扬显在付息费协议上签章，承诺利息与服务费合计每月按本金的2.5%计付，支付方式为自贷款发放之日起一次性付息费给付贷款人，逾期则构成违约。2012年5月10日福海县金水银波大酒店在借�凭证上签字盖章。被告鲁扬显、刘长生、李进以金水银波大酒店的经营权为该笔借款进行了抵押担保，被告福隆公司为该笔借款进行了连带责任的担保。
另查明，被告鲁扬显于2013年9月22日偿还原告息费15万元，于2014年1月28日偿还原告息费5万元。
本案的争议焦点为：1、原告与福海县金水银波大酒店约定的利息以及违约金是否合法合理的问题；2、被告福隆公司、鲁扬显、刘长生、李进是否应当承担连带保证责任。
关于原告与福海县金水银波大酒店约定的利息以及违约金是否合法合理的问题。
福海县金水银波大酒店向原告借款65万元并约定了利息，应当偿还并计算利息，但原告要求四被告支付逾期罚息30%的主张违反了法律规定，故本院对原告要求被告支付超出.银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的逾期罚息部分不予支持。
关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和仍不能超过依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分，不予保护。本案中，因原、被告双方约定的“利息、违约金”之和已经超过了.银行同类贷款基准利率四倍，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于保证问题，由于被告鲁扬显、福隆公司、李进、刘长生在合同上作为担保人签字，应当对福海县金水银波大酒店的债务承担连带保证责任。原告要求四被告承担保证责任的主张，本院予以支持。但被告鲁扬显已经偿还的利息和服务费20万元应当在利息总额中扣除。四被告承担了保证责任后有权向福海县金水银波大酒店进行追偿。
综上，原告要求四被告偿还借�65万元，并按照本金的月利率2.5%计算利息和服务费的主张，证据确实充分，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告鲁扬显于本判决生效后五日偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司本金65万元，并以65万元为本金，自2012年5月10日起至本金偿还完毕止，按照每月2.5%的利率标准支付利息和服务费；
二、被告福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生对被告鲁扬显的以上债务承担连带保证责任，被告福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生承担了保证责任后有权向被告鲁扬显进行追偿；
三、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14139.2元，减半收取7070元，由被告鲁扬显、福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一四年十一月十二日
书记员 张艺钟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3706号
原告：詹先春，男，1953年12月28日出生，汉族，湖南省常宁县人，退休职工，住江西省上饶市信州区。
被告：许明，男，1970年5月10日出生，汉族，经商，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师，特别授权代理。
原告詹先春诉被告许明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹先春、被告许明委托代理人徐建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹先春向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金8万元及利息14,400元（此利息按月利率2%自2013年10月31日起计算至2016年10月30日，实际应计算至被告将借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告曾经是朋友，2013年10月18日和31日，原告借给被告二笔款共计捌万元，借期为一年，月息三分。由于被告公司经营不善，2014年10月份，原告借给被告的本金及被告应付的利息，被告一份未给原告。2014年11月初原告爱人患宫颈癌住院治疗，花费近十万元的治疗费。期间多次要求被告归还借款，被告均以公司资金困难拒还借款。2015年9月11日，因原告借给被告款期快到二年。被告请求原告利息不予写上借条，并说以后经济好转会补回利息。原告碍于朋友情面，只好接收。被告当时承诺2016年春节他经营矿山产生利润，会归还原告本金及利息。但2016年春节前被告没有兑现诺言。2016年春节后原告再次追问被告何时还款，被告说半年后还款。但时到至今，被告欠款已过三年之久，原告仍然不止被告何时能还钱，故原告诉至法院。
被告许明辩称，以原告证据确认债权债务事实。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，原告先后出借给被告现金8万元，2015年9月11日，被告向原告重新出具《借条》一张，载明：“今借到占（应为詹）先春人民币捌万元整（80,000.00元）.此据。今借人：许明”，后经原告催促，被告至今未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的被告于2015年9月11日出借的《借条》原件一张、被告分别于2013年10月18日及10月31日出具的《借条》复印件各一张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具《借条》借到借款，是双方真实意思表示，上述借款合同合法有效，本院予以确认。该借条未注明借款期限，原告可随时向被告主张，故原告要求判令被告及时归还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息14,400元，本院认为，被告在出具的借条中未载明，原告虽提交了原借条复印件予以佐证，但根据原告诉称，被告在向其重新出具借条时，请求不再注明利息，原告收取了新借条，并将原借条还给被告这一事实，应依法认定为双方已无利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告支付利息14,400元的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”，原告虽未向本院提交其向被告何时主张归还的证据，但可从原告起诉时起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告许明于本判决生效后五日内归还原告詹先春借款人民币8万元及其利息（按年利率6%，从2016年11月4日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张卫
二〇一七年一月十九日
代书记员 项洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复80号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：张敏，个体工商户，系伟子木材成品批发店业主。
地址：咸安区怀德路木材公司门店。
工商注册号：422301600114300。
申请执行人市环卫局于2016年5月13日作出鄂咸环卫征字（2016）第20200号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：张敏经营的伟子木材成品批发店自2015年1月1日起至2016年4月30日，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年12月2日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20200号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人张敏作出的鄂咸环卫征字（2016）第20200号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾海燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初95号
原告周祖喜，男，汉族，1964年1月10日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府，住所地重庆市渝北区洛碛镇。
法定代表人辛国旗，镇长。
委托代理人代琼、瞿杭，重庆信豪律师事务所律师。
原告周祖喜诉被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府不服政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，原告周祖喜，被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府的负责人ＸＸ、委托代理人代琼、瞿杭出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府作出《关于政府信息公开有关问题的答复》，主要内容如下：周祖喜，你提交的政府信息公开申请书，现答复如下：1、要求“公开照相、录像资料及公证法律文书”：我镇向你提供你所申请的物品清理录像资料、照片光盘一张（含物品清理录像资料和照片10张）及三峡移民搬迁物品登记表复印件一份。2、要求“书面公开在2014年8月13日对我家房屋实施帮助性搬迁过程中所有参与人员的身份情况及工作单位和参与实施拆迁单位的单位名称、公开实施帮助性搬迁的具体措施及细节”：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条和第二十三条之规定，不予公开参与人员的身份情况及工作单位；杨某已接受安置但未按期搬迁。故我镇于2014年8月13日在渝北区公证处公证下对XX路XX号房屋内物品进行清理、登记后搬离集中存放；因我镇未组织拆迁，未有你申请公开的拆迁有关信息，故无法向你公开此信息。3、要求书面解释“帮助性搬迁”的含义：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，书面解释“帮助性搬迁”的含义不是政府信息，因此我镇对此不予解释。
原告周祖喜诉称：原告于2015年2月4日向被告提出政府信息公开申请后，被告依照（2015）渝北法行初字第00567号《行政判决书》对原告作出的答复，原告认为此答复部分应予撤销。关于答复第一项，原告要求公开的是完整的录音录像资料和公证法律文书的复印件，而被告公开的录像资料不完整，是经过把一些重要情节剪切、选择性的给予；对于原告申请的公证法律文书没有做出相应的回应。关于答复的第二项，被告以设计第三方隐私为由拒绝公开，但被告既然组织人员实施了帮助性搬迁，原告就有权知道搬迁人员的身份信息；关于帮助性搬迁的具体措施及细节，被告的答复并没有对原告的申请作出详细的描述和作出相应的回应；关于实施拆迁的单位名称，被告的答复前后矛盾。综上，请求人民法院判决撤销被告于2016年2月26日对原告作出的政府信息公开有关问题的答复的第一项和第二项，并由被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府辩称：被告根据（2015）渝北法行初字第00567号《行政判决书》，对原告提出的政府信息公开的申请按时依法进行了答复。被告在本案所涉事项中制作的照片、录像资料及《三峡移民搬迁物品登记表》客观真实，已依法如实向原告公开；对其申请的第二项被告已依法如实公开；对原告申请公开参与实施拆迁的单位名称，因被告未组织拆迁，没有该信息也依法告知了原告。综上，被告作出的被诉答复符合法律规定，已依法履行了信息公开的义务，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、政府信息公开申请书；
2、（2015）渝北法行初字第00567号《行政判决书》；
证明被诉答复应当答复的内容。
3、2016年2月26日作出的《关于政府信息公开有关问题的答复》及附件；
证明被告依法履行了信息公开的义务。
4、送达回证。
证明被告依法进行了送达。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、4无异议；对证据3中除公证员执业证复印件没有收到外，收到了其他材料，但该答复没有履行信息公开的义务，其光盘材料不能描述原告房屋的概貌，另有两间房屋的物品没有照到，清单里面也没有，没有拆房过程；原告申请公开拆房过程的资料，登记表上也只有公证员的签名没有正式公证文书；被告答复第二款第二项载明是被告拆除的房屋，但第三项中称不是被告拆除自相矛盾；第二款第一项中的内容不属于隐私。
经庭审质证，本院对前述证据认证如下：
除对被诉《关于政府信息公开有关问题的答复》的真实性予以确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原告周祖喜向被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府递交政府信息公开申请表，请求公开的内容为：1、在2014年8月13日对我家房屋实施帮助性搬迁过程中，根据你府前次的回复“其家中财产由工作人员进行了登记并有照相、录像资料，并经渝北区公证处进行了现场公证”，为此要求公开该照相、录像资料及公证法律文书；2、公开在2014年8月13日对我家房屋实施帮助性搬迁过程中所有参与人员的身份情况及工作单位和参与实施拆迁的单位名称、公开实施帮助性搬迁的具体措施及细节；3、公开解释帮助性搬迁的含义。被告收悉后，于2015年2月12日作出洛碛信（访）字（2015）第001号信访事项不予受理告知单，原告不服提起诉讼后，本院于2015年12月24日作出（2015）渝北法行初字第00567号《行政判决书》撤销了前述告知单并责令被告限期答复。被告于2016年2月26日作出《关于政府信息公开有关问题的答复》，原告对该答复不服，起诉来院，请求予以撤销该答复的第1项和第2项，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条之规定，被告具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对其作出的行为负有举证责任。在被告作出的被诉《关于政府信息公开有关问题的答复》中，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”和第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”之规定，对原告所申请的“对我家房屋实施帮助性搬迁过程中所有参与人员的身份情况及工作单位”的信息决定不公开，但其在庭审中并未举示证据证明原告所申请的该项信息属于国家秘密、商业秘密或个人隐私，亦未举示证据证明其书面征求了第三方的意见，应属于主要证据不足，依法应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府作出的《关于政府信息公开有关问题的答复》第1项、第2项；
二、由被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内对原告周祖喜向其提交的政府信息公开申请书的第1项、第2项予以答复。
本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卿 山
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第496号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，餐厅服务员。因本案，于2011年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）405号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月25日20时40分，范某拨打犯罪嫌疑人“阿文”（身份不详，在逃）电话，表示需购买毒品“冰毒”，两人谈好交易毒品事宜后，“阿文”便找到被告人吴某让其将一小包透明塑料袋装的白色晶体送给范某，当日23时许，被告人吴某与范某在深圳市罗湖区中兴路中兴酒店623房门口见面，后吴某以人民币400元的价钱将用白色塑料纸包装的一小包白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺，重量为0.59克）贩卖给范某，民警当场将被告人吴某人赃并获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押及返还物品文件清单、涉案毒品及毒资照片、疑似毒品收条、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人范某的证言、抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人吴某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某受他人指使前往交易，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2012年3月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第496号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，餐厅服务员。因本案，于2011年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）405号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月25日20时40分，范某拨打犯罪嫌疑人“阿文”（身份不详，在逃）电话，表示需购买毒品“冰毒”，两人谈好交易毒品事宜后，“阿文”便找到被告人吴某让其将一小包透明塑料袋装的白色晶体送给范某，当日23时许，被告人吴某与范某在深圳市罗湖区中兴路中兴酒店623房门口见面，后吴某以人民币400元的价钱将用白色塑料纸包装的一小包白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺，重量为0.59克）贩卖给范某，民警当场将被告人吴某人赃并获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押及返还物品文件清单、涉案毒品及毒资照片、疑似毒品收条、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表；2、证人证言：证人范某的证言、抓获经过；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：毒品检验报告；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人吴某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人吴某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人吴某受他人指使前往交易，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月25日起至2012年3月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4219号
原告黄先宁，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证登记住址广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李祖盛，男，汉族，1959年7月8日出生，身份证登记住址湖南省桂阳县。
被告王献，女，汉族，1971年11月13日出生，身份证登记住址重庆市渝北区。
原告黄先宁诉被告李祖盛、王献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：黄先宁。
借款人：李祖盛。
借款时间：2013年10月14日。
约定的借款金额：人民币50万元。
实际提供的借款金额:人民币46万元。
借款提供方式：委托案外人转账至借款人账户内。
借款期限：从2013年10月14日起至2014年1月14日止。
八、借款利率：月利率3%。
九、还本付息情况：借款后未还本付息。
十、违约责任：若借款人没有按时还款，还应当按照每日5‰的标准支付滞纳金。
十一、诉讼请求：1、被告李祖盛、王献共同向原告清偿借款人民币50万元及利息(按每月3％的标准从2013年10月14日起计至清付之日止)；2、全部诉讼费由二被告承担。
十二、其他要说明的问题：1、被告李祖盛、王献于2005年2月5日登记结婚。2、二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王献在答辩期内提交了答辩状，并提交了离婚证，称自己已经于2015年8月21日与李祖盛离婚，认为自己无须承担本案中李祖盛的债务。
裁决结果
本院认为：原告黄先宁提交的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录等证据能够证明其履行了向李祖盛提供借款义务，黄先宁与李祖盛之间形成合法有效的民间借贷法律关系。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的借款金额为准，因此，本案借款本金为人民币46万元。双方约定的借款利率高于年利率24%的标准，本院予以调低为按照年利率24%的标准从借款之日起计算。截至本案庭审时，无证据显示李祖盛履行了还款义务，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币46万元以及按照月利率2%的标准从2013年10月14日起计算至清偿之日止的利息的责任。
关于被告王献的法律责任。王献未到庭参加诉讼，但提交《离婚证》证明其已经于2015年8月21日与李祖盛离婚，并据此认为其不应当承担涉案债务。对此本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，虽然二被告已经离婚，但涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于李祖盛的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故王献应当与李祖盛共同承担涉案的债务。
二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李祖盛、王献应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄先宁借款本金人民币46万元以及利息（按照月利率2%的标准从2013年10月14日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告黄先宁的其他诉讼请求。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,475元，由原告承担人民币475元、由二被告承担人民币4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4219号原告黄先宁，男，汉族，1991年5月10日出生，身份证登记住址广东省阳江市海陵岛试验区。委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被告李祖盛，男，汉族，1959年7月8日出生，身份证登记住址湖南省桂阳县。被告王献，女，汉族，1971年11月13日出生，身份证登记住址重庆市渝北区。原告黄先宁诉被告李祖盛、王献民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋愈平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：黄先宁。借款人：李祖盛。借款时间：2013年10月14日。约定的借款金额：人民币50万元。实际提供的借款金额:人民币46万元。借款提供方式：委托案外人转账至借款人账户内。借款期限：从2013年10月14日起至2014年1月14日止。八、借款利率：月利率3%。九、还本付息情况：借款后未还本付息。十、违约责任：若借款人没有按时还款，还应当按照每日5‰的标准支付滞纳金。十一、诉讼请求：1、被告李祖盛、王献共同向原告清偿借款人民币50万元及利息(按每月3％的标准从2013年10月14日起计至清付之日止)；2、全部诉讼费由二被告承担。十二、其他要说明的问题：1、被告李祖盛、王献于2005年2月5日登记结婚。2、二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王献在答辩期内提交了答辩状，并提交了离婚证，称自己已经于2015年8月21日与李祖盛离婚，认为自己无须承担本案中李祖盛的债务。裁决结果本院认为：原告黄先宁提交的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录等证据能够证明其履行了向李祖盛提供借款义务，黄先宁与李祖盛之间形成合法有效的民间借贷法律关系。民间借贷合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的借款金额为准，因此，本案借款本金为人民币46万元。双方约定的借款利率高于年利率24%的标准，本院予以调低为按照年利率24%的标准从借款之日起计算。截至本案庭审时，无证据显示李祖盛履行了还款义务，故其已经构成违约，应当承担立即向原告归还借款本金人民币46万元以及按照月利率2%的标准从2013年10月14日起计算至清偿之日止的利息的责任。关于被告王献的法律责任。王献未到庭参加诉讼，但提交《离婚证》证明其已经于2015年8月21日与李祖盛离婚，并据此认为其不应当承担涉案债务。对此本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，虽然二被告已经离婚，但涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于李祖盛的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，其夫妻二人也没有对夫妻共同财产、共同债务有仅由一方承担的约定，故王献应当与李祖盛共同承担涉案的债务。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李祖盛、王献应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄先宁借款本金人民币46万元以及利息（按照月利率2%的标准从2013年10月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告黄先宁的其他诉讼请求。若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,475元，由原告承担人民币475元、由二被告承担人民币4,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年五月二十七日书 记 员 宋淇（兼）书 记 员 张 雪 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初416号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
被告：黄屏。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告黄屏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼。被告黄屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄屏偿还原告平安财产保险公司代为支付的理赔款共15641.67元（其中本金15320.06元，利息321.61元）；2、判令被告黄屏向原告平安财产保险公司支付逾期保费449.67元；3、判令被告黄屏以保险理赔款为基数，自2016年6月2日起至清偿之日止，按照每日千分之一的标准向原告平安财产保险公司支付违约金；4、判令被告黄屏承担本案诉讼费。
被告黄屏未作答辩。
原告平安财产保险公司围绕诉讼请求提交了《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款债权凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书，被告黄屏支付保费的明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告黄屏（借款人）与光大银行新华支行（贷款人）签署《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同约定：被告黄屏向光大银行新华支行贷款2.5万元，合同还对贷款期限、利率、罚息等进行了约定。同时，被告黄屏就该笔贷款向原告平安财产保险公司投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告平安财产保险公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险金额：29725元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率：1.9%，缴费日期：银行扣款之日，每月保险费金额：475元。特别约定：2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。合同签订当日，光大银行新华支行将2.5万元贷款发放至被告黄屏在光大银行新华支行开立的指定账户。
2016年3月14日起，被告黄屏未按照合同约定履行还款义务，原告平安财产保险公司于2016年6月2日向被保险人光大银行新华支行理赔，理赔金额共计15641.67元，光大银行新华支行向原告平安财产保险公司出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。
本院认为，被告黄屏与光大银行新华支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与原告平安财产保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。因被告黄屏未按《个人贷款合同》的约定向光大银行新华支行还款，原告平安财产保险公司依约以保险理赔款的形式为被告黄屏向光大银行新华支行代偿了借款本息，已履行保证保险责任，其有权要求被告黄屏偿还代偿款15641.67元。同时，被告黄屏未按约支付保险费，除已付保费外，还应向原告平安财产保险公司支付2016年2月14日至2016年6月2日期间的保险费449.67元（475元/30天×109天－76.14.元－0.02－398.84-.475-326.16元）。原告平安财产保险公司还要求被告黄屏按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故被告黄屏应以15641.67元为基数，按年利率24%的标准，向原告平安财产保险公司赔偿自2016年6月2日起至款项付清之日止的违约金。原告平安财产保险公司的对超出部分违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告平安财产保险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄屏向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款15641.67元；
二、被告黄屏向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费449.67元；
三、被告黄屏向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以15641.67元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年6月2日起至实际清偿之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告黄屏负担（此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预付，被告黄屏应随同上述判决款项一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 秦汉江
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张熠琪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1651号
原告张栋才，居民。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
被告孙玉义，居民，
委托代理人周涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告张栋才与被告孙玉义、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栋才的委托代理人楚振民，被告孙玉义的委托代理人周涛，被告平安保险公司委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋才诉称，2014年5月8日10时许，他驾驶嘉陵牌电动三轮车沿安丘市安孔路由南向北行驶，与被告孙玉义驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车发生交通事故，致他受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，孙玉义承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任。经查，鲁B×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保交强险。他现诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费30000元，诉讼费由被告承担。
被告孙玉义辩称，发生交通事故属实，事故车在被告平安保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的损失超出交强险范围的，由他承担70%。另外，他为原告垫付医疗费2200元。
被告平安保险公司辩称，事故车在该公司投保交强险属实，且在保险期内，但未投保商业险。对原告的合理损失，该公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明，2014年5月8日10时许，被告孙玉义驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿安孔路由南向北行驶，行至安孔路安丘市石埠子镇百生堂药店前处时，与沿安孔路由南向北行驶右转弯原告驾驶的嘉陵牌电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，孙玉义承担事故的主要责任，张栋才承担事故的次要责任。
原告伤后被送入安丘市人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性血气胸、骨盆粉碎性骨折，在住院治疗期间，至2014年6月30日共支出医疗费47870.44元。事故发生后，被告孙玉义另赔偿原告医疗费2200元。
另查明，涉案嘉陵牌电动三轮车的车主为原告，该车经安丘国泰价格评估有限公司评估，车损为980元。
再查明，鲁B×××××号轻型普通货车的车主为被告孙玉义，该车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为122000元，保险期间自2013年6月5日至2014年6月4日。
2014年5月20日，原告张栋才向本院起诉，要求二被告赔偿前期医疗费30000元；庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿医疗费10000元、车损980元；超出交强险的部分由被告孙玉义赔偿80%，计款30296.35元，扣除已赔偿2200元，要求被告孙玉义赔偿医疗费28096.35元；保留继续追要其余损失的权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、用药清单、安丘市人民医院出具的伤情证明、价格鉴定结论书、交强险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，原告张栋才驾驶非机动车与被告孙玉义驾驶机动车发生交通事故，致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定了双方责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的前期医疗费47870.44元、车损980元，经审查，均属合理损失，本院予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的前期经济损失共计48850.44元。
因被告孙玉义驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为了确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，因此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、车损980元，共计10980元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的医疗费37870.44元，由被告孙玉义按其在事故中的过错承担80%的赔偿责任，计款30296.35元，扣除已赔偿2200元，尚需赔偿28096.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告张栋才医疗费10000元、车损980元，共计10980元；
二、被告孙玉义赔偿原告张栋才医疗费28096.35元；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取388元，由被告孙玉义负担301元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担87元；财产保全费420元，由被告孙玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年七月一日
书记员 赵瑞刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1651号
原告：高小英，农民。
被告：蔡春瑞，农民。
被告：王翠萍，农民。
原告高小英诉被告蔡春瑞、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李志军、被告蔡春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小英诉称：2011年6月11日，二被告向我借款174000元，约定期限为一个月，并用被告的楼房抵押。要求二被告偿还借款并按照月利息分4分支付利息。
被告蔡春瑞、王翠萍辩称：借条是在原告的胁迫下出具的，不同意原告的诉请。
经审理查明：二被告系夫妻关系，高小英与李志军系夫妻关系。2011年6月16�，被告蔡春瑞、王翠萍向李志军、高小英借款174000元。经原告催要，二被告至今未给付。
诉讼中，李志军死亡，其子李宏城、李宏钢、李宏嫱表示不主张权利。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的借条证据证实。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，被告应予偿还。原告主张按月利息4分给付利息，理据不足，不予支持。被告主张借条系受胁迫所写，未提供证据证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡春瑞、王翠萍于本判决生效后十五日内偿还原告高小英借款174000元及利息（自2014年3月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费3780元，由被告蔡春瑞、王翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李立国
审判员 白兴华
审判员 冯光磊
二〇一五年九月二十六日
书记员 刘建军
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1651号
原告黄琴梅。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告杨石坛。
本院在审理原告黄琴梅与被告杨石坛物权保护纠纷一案中，原告黄琴梅在开庭前认为其起诉被告主体错误，被告非杨石坛，应为黄石坛，故于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告黄琴梅申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄琴梅撤回起诉。
受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告黄琴梅负担。
审判员 王梓安
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第176号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人谢延锋，男，1976年9月8日出生，汉族，大专文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月8日被获嘉县公安局取保候审。2014年10月15日被获嘉县人民检察院取保候审，同日交付孟州市公安局执行。2014年10月31日被获嘉县人民法院决定逮捕，现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人谢延锋犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、崔会艳出庭支持公诉，被告人谢延锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月15日20时许，被告人谢延锋饮酒后驾驶豫AU59**号中华轿车，行驶至获嘉县同盟大道南关长虹宾馆门前路段时，撞到路南王某的饮食摊上。2014年1月16日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谢延锋血液中乙醇定量检测为240.20mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应证据，认为被告人谢延锋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人谢延锋对检察机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2014年1月15日20时许，被告人谢延锋饮酒后驾驶豫AU59**号中华轿车，行驶至获嘉县同盟大道南关长虹宾馆门前路段时，撞到路南王某的饮食摊上。2014年1月16日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谢延锋血液中乙醇定量检测为240.20mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人谢延锋的供述和辩解，证人王某、段某某、苏某的证言相互印证。另有被告人谢延锋的一寸免冠正面照片及户籍证明，当事人血样提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，获嘉县公安交通警察大队道路交通事故认定书，获嘉县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，获嘉县公安局办案民警工作记录，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行车证复印件，交通事故照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢延锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谢延锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢延锋归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢延锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院过直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 栟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第389号
原告：王建中（曾用名王孟军。
被告：何红娥。
原告王建中与被告何红娥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告何红娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中起诉称：被告何红娥欠我货款，我们于2014年1月3日结账时，被告出具了欠条。当时约定被告在春节前付清，但至今未付，故诉至法院，请求判令：被告何红娥支付运输费190000元。
庭审中，原告补充陈述：我给何红娥运石料差不多两年了，刚开始被告都是及时支付运费的，但后来就拖欠了。2014年1月3日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明尚欠我运费210000元。后被告何红娥于2014年1月27日支付了20000元，2014年4月份支付了10000元。故原告将诉讼请求变更为：一、判令被告何红娥支付运输费180000元；二、本案案件受理费由被告何红娥负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条一份，用以证明被告何红娥于2014年1月3日确认尚欠原告王建中运费210000元的事实。
被告何红娥未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告何红娥尚欠原告王建中运费180000元的事实予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告何红娥未及时支付运费，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何红娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何红娥于本判决生效后十日内支付原告王建中运费180000元。
当事人若未按照上述期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1950元，由被告何红娥负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚 芳
重�市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0109执3611号
申请执行人谢和理，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市北碚区。
被执行人ＸＸ俭，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。
关于谢和理申请执行ＸＸ俭借款合同纠纷[（2016）渝0109民初1370号民事判决书]一案，应执行案款602570元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0109执3611号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 陈安燕
二〇一七年六月十三日
书记员 何敏婕
重�市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0109执3611号申请执行人谢和理，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市北碚区。被执行人ＸＸ俭，男，汉族，1963年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。关于谢和理申请执行ＸＸ俭借款合同纠纷[（2016）渝0109民初1370号民事判决书]一案，应执行案款602570元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0109执3611号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 陈安燕二〇一七年六月十三日书记员 何敏婕
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1163号
原告赵翠兰，女，生于1964年5月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告四川营划建筑工程有限公司（以下简称“四川营划建筑公司”）
法定代表人胡显均
住所地成都市金牛区二环路西三段***号**楼**号。
被告张上永，男，生于1973年12月17日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告赵翠兰与被告四川营划建筑公司、张上永买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及其委托代理人白元雪，被告张上永到庭参加了诉讼，被告四川营划建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵翠兰诉称，2013年3月-9月被告在修建梓潼县宝石小学学前教育建设工程中，多次在原告处购买钢材。2014年6月22日双方经结算，被告现下欠原告人民币86925元，后原告多次催收未果。现特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告人民币86925元及双倍贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川营划建筑公司未作答辩，也未在法定期间内提交书面意见。
被告张上永辩称，工程款现在还没有全拨下来，开始拨下来的钱只把前期的工人工资结清。现尚欠原告材料款的钱尚未拨付，导致未能支付原告。
经审理查明：原告经营多年赵氏钢材营业部，被告张上永曾多次在原告处购买钢材用于梓潼县宝石小学学前教育建设工程，但未向原告支付完购买钢材款项。2014年6月22日原告与被告张上永结算后，被告张上永向原告出具了欠条一份，载明内容为“宝石小学学前校舍工程钢材下欠金额欠条今欠到赵翠兰钢材款86925.00元、（大写：捌万陆仟玖佰贰拾元）欠款单位：成都市营划建设工程有限公司宝石幼儿园项目部经办人：张上永2014年6月22日”（并盖有“四川营划建筑工程有限公司梓潼县宝石小学学前教育（幼儿园）建设工程资料专用章经济合同、借款、贷款和担保无效”的公章）。后原告多次找到被告，要求被告支付拖欠钢材款未果。2014年8月26日原告诉讼来院，要求判令被告支付原告人民币86925元及双倍贷款利息。
另查明，2013年2月28日被告四川营划建筑公司与梓潼县宝石乡小学校签订了建设工程施工合同，合同工期为2013年3月16日-2013年7月12日。2013年3月27日被告四川营划建筑公司出具书面委托书委托被告张上永联系办理并全权负责梓潼县宝石乡小学校-
学前教育校舍建设工程相关事宜，委托期限为120个工作日。四川营划建筑公司为修建宝石乡小学校-
学前教育校舍建设工程成立了四川营划建设工程有限公司宝石幼儿园项目部，被告张上永负责项目部相关工作。
以上事实，有原、被告的陈述，工商查询记录，欠条原件，建设工程施工合同复印件，法人授权委托书及电话询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人将标的物的所有权转于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买钢材，原告将钢材交付于被告，双方意思表示真实，原告已实际履行合同，双方买卖关系合法有效。庭审中，原告提供了欠条证明二被告尚欠原告钢材款86925元的事实，被告张上永予以认可，对原告出示的该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据能证实被告尚欠原告钢材款86925元，也能证实该笔欠款的债务人为四川营划建设公司宝石幼儿园项目部，其经办人为被告张上永的事实。被告张上永在欠条中所载“成都市营划建设工程有限公司宝石幼儿园项目部”实际为四川营划建筑工程有限公司项目部，被告张上永接受被告四川营划建筑工程有限公司委托参与宝石乡小学的修建和管理，被告四川营划建筑工程有限公司具有法人资格，具有完全民事行为能力。我国《民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，被告张上永作为被告四川营划建筑公司的委托代理人，其按照授权委托书中的委托事项，以被告四川营划建筑公司的名义，从事委托代理行为，被告四川营划建筑公司应对被告张上永的代理行为承担民事责任。本案中四川营划建筑公司应对被告张上永因修建宝石小学所欠钢材款项承担偿还责任，原告要求被告张上永与被告四川营划建筑公司承担连带支付原告钢材款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告应支付双倍贷款利息，本院认为双方在出具欠条时并未约定欠款利息，应视为未约定利息，故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。但应考虑被告占用原告资金给原告带来的损失，本院依法确认被告四川营划建筑公司从原告起诉之次日（2014年8月27日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告四川营划建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川营划建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵翠兰钢材款86925元及利息（利息从2014年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计付），利随本清.
案件受理费987元，减半收取500元，诉讼保全费1020元，共计1520元，由被告四川营划建筑工程有限公司承担（原告赵翠兰已为被告四川营划建筑工程有限公司垫支，履行时由被告四川营划建筑工程有限公司一并给付）。
上述债务，当事人逾期未履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋四通
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18659号
原告：招商局物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路B83号三层C6号商铺，组织机构代码证：675238340。
法定代表人：魏代国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告：陈炳超，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商局物业管理有限公司佛山分公司与被告陈炳超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛宏志，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费8077.68元及逾期付款违约金2467.35元（从2015年1月计算至2016年10月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道依云水岸小区39座2103号房及541号车位，原告于2010年1月25日与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，根据协议约定，由原告对被告上述房产所在的小区提供物业管理服务，被告于每月10日前向原告缴交住宅物业服务费319.44元及车位物业服务费50元，被告不按约交纳，原告有权从逾期之日按每日千分之五追缴逾期付款违约金。协议签订后，被告已经收楼。原告按协议约定提供了物业管理服务，但被告从2015年1月起拖欠物业服务费，截至2016年10月共欠物业服务费8077.68元。原告现决定从逾期付款之日起按日千分之一计收被告违约金2467.35元。据此，原告提起诉讼。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈炳超应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商局物业管理有限公司佛山分公司支付物业服务费8077.68元及逾期付款违约金2467.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.62元，减半收取计31.81元（原告招商局物业管理有限公司佛山分公司已预交），由被告陈炳超负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 劳雪清
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执25号
申请人王富祥。
被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司。
法定代表人马素兰，系该公司董事长。
被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部。
负责人闫缄，系该部门总经理。
第三人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司。
法定代表人刘凤斌，系公司总经理。
本院在执行申请人王富祥与被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司、内蒙古曙光工程建设有限责任公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部承揽合同纠纷一案中，依法于2015年4月27日冻结了被执行人内蒙古曙光工程建设有限责任公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部在第三人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司的账面工程款3050000元，第三人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司擅自处分已被查封冻结的工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，裁定如下：
第三人鄂尔多斯市西金矿冶有限责任公司应于裁定送达之日内赔偿申请人王富祥3050000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年四月十六日
书记员 杨 智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5580号
原告马凌云，男，1966年4月13日出生，汉族。
被告张孝良，男，1951年9月3日出生，汉族。
被告刘瑞华，女，1951年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告马凌云与被告张孝良、刘瑞华民间借贷纠纷一案中，原告马凌云于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凌云的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马凌云撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告马凌云负担。
。
审判员 丁湘宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5580号
原告马凌云，男，1966年4月13日出生，汉族。
被告张孝良，男，1951年9月3日出生，汉族。
被告刘瑞华，女，1951年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告马凌云与被告张孝良、刘瑞华民间借贷纠纷一案中，原告马凌云于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凌云的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马凌云撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告马凌云负担。
审判员 丁湘宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复33号
申请复议人（申请执行人）：江苏绿利来股份有限公司，住所地：江苏响水生态化工园区疏港公路2号，统一社会信用代码：91320900134779654M。
法定代表人：许网保。
被执行人：南昌市红谷植保中心，住所地：江西省南昌市抚生路18号豪威大市场。
负责人：徐勇。
被执行人：徐勇，男，汉族，1966年12月6日生，住江西省南昌市西湖区。
第三人：周庆红，女，汉族，1966年8月31日生，住江西省南昌市西湖区。
申请复议人江苏绿利来股份有限公司不服江西省南昌市西湖区人民法院(以下简称西湖法院)（2016）赣0103执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，西湖法院在（2016）赣0103执异39号执行裁定书载明“本裁定送达后即发生法律效力”。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。”第三款规定：“人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。”西湖法院作出的“本裁定送达后即发生法律效力”裁定不符合法律规定，剥夺了当事人的相关权利。
综上，西湖法院对该案件作出的裁定存在严重违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103执异39号异议裁定；
二、发回江西省南昌市西湖区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄也珞
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初357号
原告：博史么五杂，女，1982年2月22日出生,彝族，村民,住四川省宁南县。
被告：比曲吉嘿，男，1976年1月12日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告博史么五杂与被告比曲吉嘿健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告博史么五杂到庭参加诉讼，被告比曲吉嘿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博史么五杂向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告医疗费2491.25、误工费1045元、护理费1320元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元，共计5716.25元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告两家相邻，之间有一条小路，原告家在下方。2016年4月29日原告家修建房屋，被告以原告家修建房屋占用了两家之间的小路为由，不问青红皂白来打原告丈夫，之后，原告之子比曲以聪也来打原告丈夫，原告前支劝架，被告便将原告拉拽到一边打伤。原告受伤后，在宁南县人民医院住院治疗11天，用去医疗费2491.25元。经宁南县白鹤滩派出所调解，双方未达成协议。
被告比曲吉嘿未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：出院证1份、医疗发票4张（2491.24元），拟证明原告受伤后在宁南县医院住院治疗11天，医疗费用2491.24元。
本院依职权调取了宁南县白鹤滩派出所就本案纠纷的治安管理行政处罚卷（案件编号：A5134274400002016050010）并当庭出示，该卷宗显示，2016年4月29日上午7时许，在宁南县倮格乡友谊村2组“马木田”（小地名），彭拉且和比曲日嘿两家因房屋地基问题，引发两家人员相互殴打，在殴打过程中比曲吉嘿将博史么五杂打伤，致博史么五杂全身多处软组织伤和脑震荡。原告对该卷宗内容无异议。
被告比曲吉嘿未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告博史么五杂出示的证据认证意见为：原告出示证据能证明原告在宁南县医院的治疗过程及费用事实，对此本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家相邻，之间有一条小路，原告家在下方。2016年4月29日上午7时许，原告家修建房屋，被告认为原告家修建房屋占用了两家之间的小路，与原告丈夫彭拉且产生争执，引发两家人员相互殴打，在殴打过程中被告将原告打伤。原告受伤后于2016年40月29日进入宁南县人民医院住院治疗，2016年5月10日出院，出院诊断：全身多处软组织擦挫伤、脑震荡，产生医疗费2491.24元。2016年5月3日，原告丈夫向宁南县白鹤滩派出所报案，双方就本案的赔偿事宜，经派出所调解未果。2016年6月3日，宁南县公安局作出宁公（白鹤滩）行罚决字［2016］501号行政处罚决定书，对比曲吉嘿处以行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。本案原、被告两家相邻，应就方便生产生活而互谅互让和睦相处，因原告家修建房屋双方有争议后，本应找相关组织妥善解决，被告比曲吉嘿却径直与原告丈夫争吵，并发展为双方家庭人员相互殴打，在此过程中被告将原告殴打致伤，过错明显，应承担本案主要责任，结合本案实际案情，以被告承担原告70%的损失为宜。原告博史么五杂虽为受害人，但在纠纷过程中不冷静，与对方推搡、对打，自身也有一定的过错，应自负其30%的损失。因原告之伤并未构成残疾，原告要求营养费330元，本院不予支持；原告未提交交通费票据，其要求支付200元交通费的请求本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费2491.25元、护理费1375元（11天×125元/天）、误工费1100元（11天×100元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、共计5296.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告比曲吉嘿于本判决生效之日起十日内赔偿原告博史么五杂医疗费2491.25元、误工费1100元、护理费1375元、住院伙食补助费330元，共计5296.25元的70%即3707元，款交本院白鹤滩法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告博史么五杂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告比曲吉嘿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年九月十三日
书记员 黄日叁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40442号
原告刘涛。
委托代理人黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被告徐正建。
原告刘涛与被告徐正建买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎荣杰到庭参加诉讼，被告徐正建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2009年10月，被告徐正建承包了位于浦东新区惠南镇城南路XXX号的XX家具店内部装饰工程，向原告购买了电线，原告依约完成供货。2012年10月25日经结算，被告欠电线款14，000元（人民币，下同），并于当日写下欠条1份。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付欠款。原告故诉求法院依法判令：1、被告支付原告电线款14，000元；2、被告偿付原告上述电线款违约金（以货款14，000元为基准，从2012年10月27日始至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）。
原告为证明其主张，提交了送货单2份、被告徐正建出具的欠条1份。
被告徐正建未具答辩。
基于当事人陈述及其提供的证据材料，本院确认如下事实：2009年10月，被告徐正建向原告购买了电线，原告依约完成供货，被告在相应送货单上签字。经双方结算，被告于2012年10月25日向原告出具1份欠条确认尚欠原告货款，欠条主要内容为：“今欠到刘涛电线款壹万肆仟元整（14，000元）在2012年10月26日还，如不还按每天3%（每天百之三）今欠人徐正建2012年10月25日”。后被告一直拒不支付所欠货款。原告因催款无着，遂诉求本院解决。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告出具欠条，确认欠付原告货款的事实，其理应及时清结货款。现原告依据欠条诉请被告清偿拖欠货款，并无不当，本院应予支持。原告主张的违约金未超出双方的约定和法律强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告徐正建经合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐正建于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛货款14，000元；
二、被告徐正建于本判决生效之日起十日内偿付上述款项自2012年10月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金损失。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告刘涛已预交），减半收取计75元，由被告徐正建负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民诉保字第22号
申请人刘红平。
被申请人江苏通用广电电气有限公司。
本院在审理申请人与被申请人诉前保全纠纷一案，于2013年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、即日起，扣押被申请人江苏通用广电电气有限公司所有的车辆一辆，保全金额80000元。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈张明
审判员 郭秋菊
审判员 刘国才
二〇一三年七月八日
书记员 张 旋
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初444号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1996年1月4日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月21日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人孟艳峰，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年5�23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被害人宋某母亲的诉讼代理人夏利民、被告人张某及其辩护人孟艳峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年3月20日15时15分许，被告人张某驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌轿车沿郑州市东明路由北向南行驶至东明路与红专路交叉口北100米附近，打开车门时，与被害人宋某发生碰撞，致使宋某摔倒后被郑某驾驶的公交车的右后轮碾压，造成宋某当场死亡的交通事故。经交通事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任，郑某、宋某不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人张某的供述、证人郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、死亡证明、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月20日15时15分许，被告人张某驾驶其本人的豫Ａ×××××号北京现代牌轿车沿郑州市东明路由北向南行驶至东明路与红专路交叉口北100米附近，将车停靠于路西侧非机动车道后打开车门时，与被害人宋某驾驶的沿东明路由北向南行驶的电动车发生碰撞，致使宋某摔倒后被郑某驾驶的沿东明路由北向南行驶的豫Ａ×××××号公交车的右后轮碾压，造成宋某当场死亡，车辆损坏，发生交通事故。经交通事故认定书认定，被告人张某负事故全部责任，�某、宋某不负事故责任。案发后经鉴定，被害人符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人未对被害人家属进行赔偿。
上述事实，有公诉机关提交的且经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人张某的供述证实：2017年3月20日15时15分许，其驾驶车牌号为豫Ａ×××××的北京现代牌轿车沿郑州市东明路由北向南行驶至东明路与红专路交叉口北100米附近时，停放在西侧非机动车道内。打开车门的时候与一辆由北向南的电动车发生碰撞，其准备扶她的时候，沿东明路由北往南过来一辆186路公交车右后轮碾压了骑电动车的女士的头部。其用手机号码为131××××1372的手机拨打了120，公交车司机拨打了110。警察医生就都来了。
2.证人郑某的证言，2017年3月20日15时10分许，其驾驶豫Ａ×××××号186路公交车沿东明路由北向南行驶到红砖路口100�附近时，其听见右侧有响声，通过倒车镜看到有一辆轿车门开着，一辆电动车倒在地上，其刹车后下车看到一个女同志在其车后轮躺着，遂拨打110报警。
3.道路交通事故认定书证实，被告人张某负此事故的全部责任，公交车司机郑某及被害人宋某无事故责任。另有道路交通事故现场勘查笔录及照片在案佐证。
4.郑州市公安局交通事故鉴定所出具的法医学尸体检验意见书证实，被害人宋某颅骨粉碎性开放性骨折，颅脑崩裂脑组织缺失，符合颅脑损伤死亡的事实。
5.110指挥中心证明证实事故发生后，公交车司机郑某报警。
6.120电话受理记录表证实，被告人张某在事故发生后拨打了急救电话。
7.强制措施凭证证实事故发生后，公安部门对涉案车辆进行了扣押
8.驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单被告人具有驾驶资格及其驾驶车辆的信息。
9.血醇检验意见书显示：被告人张某血液中未检出血醇，证实发生交通事故时未饮酒。
10.抓获经过证实被告人张某在事故现场被抓获归案。
被告人张某对犯罪事实供认不讳。且与上述证据能够印证一致。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪罪名成立。
关于公诉人、辩护人提出被告人系自首的指控、辩护意见，经查，事故发生后，被告人张某主动拨打120电话，且明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当视为自动投案，可从轻处罚，上述意见分别予以支持和采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规�：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……”被告人张某的行为依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 晗
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 杨海莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱 晨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第101号
上诉人（原审被告）：孙祥华。
被上诉人（原审原告）：陆志明。
委托代理人：孙静、邱占芬。
上诉人孙祥华为与被上诉人陆志明民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长商初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人孙祥华于2014年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人孙祥华向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人孙祥华撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人孙祥华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一四年三月四日
书 记 员 史 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4866号
原告：张明娟，女，汉族，1953年6月6日出生，住嘉善县。
委托诉讼代理人：沈强，男，汉族，1983年3月26日出生，住嘉善县。
被告：王林根，男，汉族，1960年7月13日出生，住嘉善县。
原告张明娟与被告王林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款250000元；二、判令被告支付逾期付款利息，以250000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年10月16日，利息为17615元。事实理由：被告于2016年2月6日向原告张明娟借款250000元，并出具借条一份给原告确认借款事实。原告依约以现金方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告分文未还，经原告多次向被告催要借款，但均未果。
被告王林根辩称：未收到借款250000元。与原告有共同投资关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：
一、借条原件1份，证明被告向原告借款250000元的事实。
被告质证认为：真实性无异议，未收到借款。
二、短信记录1份，证明借款事实。
被告质证认为：真实性无异议，这笔借款250000元是投资款，不是借款。
本院认证认为：上述证据符合相关法律规定，本院予以认定。
经审理，本院对于原告陈述的借款事实予以确认。
本院认为，借条载明“本人现金方式收到以上借款。从2016年5月开始支付”。因此，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告否认借款事实，但未能证明其主张，对其辩解本院不予采纳。综上所述，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王林根于本判决生效后十日内向原告张明娟返还借款250000元；
二、被告王林根于本判决生效后十日内向原告张明娟支付逾期付款利息，以250000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，从2016年5月1日计算至实际清偿之日。
案件受理费减半收取2657元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十二月六日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初4866号原告：张明娟，女，汉族，1953年6月6日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈强，男，汉族，1983年3月26日出生，住嘉善县。被告：王林根，男，汉族，1960年7月13日出生，住嘉善县。原告张明娟与被告王林根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款250000元；二、判令被告支付逾期付款利息，以250000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2016年5月1日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年10月16日，利息为17615元。事实理由：被告于2016年2月6日向原告张明娟借款250000元，并出具借条一份给原告确认借款事实。原告依约以现金方式向被告交付了上述借款。借款到期后，被告分文未还，经原告多次向被告催要借款，但均未果。被告王林根辩称：未收到借款250000元。与原告有共同投资关系。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证：一、借条原件1份，证明被告向原告借款250000元的事实。被告质证认为：真实性无异议，未收到借款。二、短信记录1份，证明借款事实。被告质证认为：真实性无异议，这笔借款250000元是投资款，不是借款。本院认证认为：上述证据符合相关法律规定，本院予以认定。经审理，本院对于原告陈述的借款事实予以确认。本院认为，借条载明“本人现金方式收到以上借款。从2016年5月开始支付”。因此，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告否认借款事实，但未能证明其主张，对其辩解本院不予采纳。综上所述，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王林根于本判决生效后十日内向原告张明娟返还借款250000元；二、被告王林根于本判决生效后十日内向原告张明娟支付逾期付款利息，以250000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，从2016年5月1日计算至实际清偿之日。案件受理费减半收取2657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一七年十二月六日书记员 毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初447号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人曹大山，男，1961年11月16日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人曹大山犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘园园出庭支持公诉，被告人曹大山到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月12日21时许，被告人曹大山酒后无证驾驶一辆二轮摩托车行驶至邓州市南一环路与交通路交叉口处，被执勤交警查处。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，曹大山血液中乙醇成分含量为166.53mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人曹大山醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人曹大山对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人曹大山人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、血样提取登记表、查获经过、邓州市疾病控制中心血醇鉴定报告等证据证实，被告人曹大山供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人曹大山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹大山犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人曹大山醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人曹大山案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹大山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年六月二十三日
书记员 王秋丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4023号
原告涂某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人黄宪英，高安市瑞正法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告甘某某，女，汉族，江西省高安市人.
被告王某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告涂某某（以下简称原告）诉被告甘某某、王某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄宪英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘某某有一亲戚与原告同事多年，关系甚好所以与被告甘某某相识，2013年1月31日，被告甘某某称其夫王某某在宜丰县开设了某某陶瓷公司，公司资金周转困难，遂向原告提出借款解困，为此双方约定借款15万元，年息1.5分计算，开始二年尚能按约支付利息，第三年就中止支付，案发后原告多次向被告催讨，被告推说公司仍存困难而请求展期，承诺一个月后支付，后来竟一个月推一个月，10多个月过去了仍不见履行，被告现在连电话都不接，企图继续拖欠，令人气愤。综上，该借款系两被告夫妻关系存续期间共同经营借款，为了维护原告的合法权益，依照《民法通则》等相关司法解释规定提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款15万元，利息2.25万元，合计172500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘某某、王某某未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。（二）被告甘某某出具的借据一张、原告存折复印件三张，证明2013年1月31日被告甘某某向原告借款15万元，约定按年息1.5分结算。同时证明2013年（2013.1.31-2014.1.31）的利息被告已付清，2014年（2014.1.31-2015.1.31）的利息被告也已付清,2015年（2015.1.31-2016.1.31）的利息被告也已付清,2016年11月26日被告付了2000元利息，2016年12月28日被告付了2000元利息，2017年1月26日被告付了2000元利息就是。（三）高安市民政局出具的证明一份，证明王某某与甘某某系夫妻关系。
被告甘某某、王某某没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告甘某某以其夫公司需要资金周转为由，于2013年1月31日向原告借款15万元，出具借条一份，并约定利息按年息壹分伍厘结算。2013年、2014年、2015年（2013.1.31-2016.1.31）的利息被告均已按约付清，2016年11月26日被告仅付了利息2000元，2016年12月2日原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款15万元，利息2.25万元，合计172500元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，在诉讼期间被告于2016年12月28日付了利息2000元，于2017年1月26日付了利息2000元。另查明，甘某某、王某某系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、被告甘某某向原告借款是在被告甘某某、王某某婚姻关系存续期间，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条的有关规定，系夫妻共同债务，应当由被告甘某某、王某某承担连带清偿责任。三、按原、被告约定，被告至判决之日即2017年3月21日止欠原告本金150000元、利息（2016年2月1日至2017年3月21日）为19625元[（150000元×15%÷360天×410天）一6000元（已付利息）]，合计169625元。故原告要求被告偿还本金、利息的诉请予以支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘某某、王某某偿还原告涂某某借款本金150000元、利息19625元，合计169625元，限本判决生效之日起三日内付清；被告甘某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3750元，由被告甘某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 丹