四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初662号
原告：汪正刚，男，汉族，生于1962年7月26日，住广元市。
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被告：侯勇先，男，汉族，生于1964年8月11日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何纪平，四川苍龙律师事务所律师
被告：张丽丽，女，汉族，生于1986年2月8日，住宁夏银川市。
原告汪正刚诉被告侯勇先、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪正刚及其委托诉讼代理人徐显槟，被告侯勇先的委托诉讼代理人何纪平到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪正刚向本院提出诉讼请求：1、被告侯勇先向原告偿还借款800000元，并支付利息至还款之日止；2、被告张丽丽在成房权证监证字第*号抵押权范围内承担偿还义务；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按照法定最高利率从2016年6月1日开始计算。事实和理由：被告侯勇先因开发琦云花苑项目资金不足，自2014年12月16日起先后向原告借款，截止2016年6月1日，通过双方结算，被告侯勇先总共向原告借款800000元，并于当日向原告出具借条一张：“今借到汪正刚人民币现金捌拾万元整。小写：800000.00元整。琦云花苑项目一楼封顶后归还。”同时，被告侯勇先以其实际偿还银行按揭贷款，登记名称为被告张丽丽的位于成都市高新区濯锦路*号*栋2单元*层*号的房屋一套作为抵押，并将该房屋的成高国用（2014）第***号土地使用权证、成房权证监证字第***号房屋所有权证及（2016）宁夏国立证字第***号公证书交予原告。还款期满后，原告多次向被告侯勇先催要，被告侯勇先以无钱归还予以推诿。原告要求被告张丽丽偿还借款本息，被告张丽丽以坐落于成都市高新区濯锦路*号*栋*单元*层*号的房屋实际为被告所有为由，应由被告侯勇先承担还款义务。
被告侯勇先辩称，一、被告开发旺苍琦云花园建筑工程项目，因资金需要于2014年12月16日向原告借款本金300000元属实后又零星借款几万元，具体金额、时间以银行转款凭证为准。二、2016年6月1日，出具800000元借据一张，实际上除了本金30多万元外，其余均是利息，按照法律规定应以本金和借款期间的利息不超过24%为限。三、张丽丽的房权证是基于委托被告代为出售房屋交付的，其不是本案的借款人、保证人故不应承担清偿责任。
被告张丽丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条（原件），拟证明：被告侯勇先于2014年12月16日向原告借款30万元人民币，该笔借款被告侯勇先用于张丽丽的房贷还款，同时有转款凭证加以印证。
证据二、借条（原件），拟证明：被告侯勇先于2015年1月5日晚上12时在广元农业银行向原告借款3万元，同时有转款凭证加以印证。
证据三、借条（原件），拟证明：被告侯勇先将以前30万元、3万元的借款，2015年1月5日的现金7万元，共计40万元（2015年2月13日进行清算后出具）。
证据四、借条（原件），拟证明：被告侯勇先在2015年2月至2015年9月陆续多次借款11.2万元现金，于2015年9月30日书写借款凭据一张。
证据五、借条（原件），拟证明：从2015年9月30日至2016年2月1日止被告累计借款62万元（是前期借款的汇总借条）。
证据六、承诺（原件），拟证明：被告侯勇先本人书写承诺在2016年3月15日前归还原告汪正刚现金30万元，并承担一切后果。
证据七、借条（原件）及转款凭证、送（销）货单、收据，拟证明：2016年3月15日起至2016年6月1日，被告侯勇先出具（汇总）借条，该笔是给案外人李仕勇转款6.5万元、现金2万元、被告侯勇先父亲过生花费3万元、零星现金及装修一办公用具都由原告汪正刚付款。上述证据共计借款80万元，被告承诺2016年7月1日归还全款。
证据八、房屋买卖协议书（原件），但没有被告签字。拟证明：被告侯勇先向原告借款80万元属实。
证据九、被告侯勇先向原告借款80万元是用房产证“成房权证字*号”及张丽丽出具的公正委托书（原件）拟证明：被告侯勇先以有偿还能力为由，取得原告的信任，以达到原告向其出借款项的目的。
被告侯勇先为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：
中国农业银行交易明细清单，拟证明：被告侯勇先向原告借款30万元属实（2014年12月16日）。
被告张丽丽没有提交证据。
对原、被告出具的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告汪正刚与被告侯勇先系多年朋友关系，存在资金业务往来。2014年12月16日，原告向被告侯勇先转款300000元，被告侯勇先出具借条载明：今借到汪正刚人民币现金叁拾万圆（元）正。小写300000.00元整。此据借款人：侯勇先2014.12.16农行卡号：6228452860019908517。（该借条经原、被告签字确认作废）
2015年1月5日，原告向被告侯勇先转账30000元，被告侯勇先出具借条载明：今借到汪正刚人民币现金叁万圆（元）正。小写30000.00元整。此据借款人：侯勇先2015.元.5。（该借条经原、被告签字确认作废）
2015年2月13日，被告侯勇先出具借条一张，载明：今借到汪正刚人民币现金肆拾万元整。小写400000.00元整。其中30万元是2014年12月16日转，3万元是2015年元月5日转，另给现金7万元整。2015年3月17日归还。此据
借款人：侯勇先2015.2.13。
2015年9月30日，被告侯勇先出具借条一张，载明：今借到汪正刚人民币现金壹拾壹万贰仟圆（元）整。小写112000.00元整。2015.10.15前归还。借款人：侯勇先2015.9.30。
2016年2月1日，被告侯勇先出具借条一张，载明：今借到汪正刚人民币现金陆拾贰万圆（元）整。小写620000.00元整。借期三个月，利息（月息）3%借款人：侯勇先2016.2.1。此借条中的62万元系前期借贷清算。
2016年3月15日，被告侯勇先出具承诺，载明：我承诺在本月18日内还汪正刚（我借款）叁拾万圆（整）。剩余一月内还清。如到期不能归还，我自动停工，我承担一切后果。
2016年6月1日，被告侯勇先出具借条，载明：今借到汪正刚人民币现金捌拾万圆（元）整。小写800000.00元整。琦云花苑项目一楼封顶后归还。此据借款人：侯勇先2016.2.1。
本院认为，一、关于涉案借款本金问题，本案争议的借款系2014年至2016年期间形成，被告侯勇先对原告出具借条的真实性予以确认，但对借条载明的借款金额提出异议，主张80万元的借款并未真实发生，除30万元剩余部分均系利息，经本院综合审查认定，对于被告的抗辩理由本院不予采信，认定理由如下：一、被告没有对借款本金30万元是如何演变为借款本金数额80万元做出合理解释，也未向本院提交证据证明借条存在意思表示不真实的情形及借条是将前期利息计入本金后重新出具的，其应承担举证不利的法律后果。借条是证明借贷关系存在、借款合意及款项交付的直接证据，被告侯勇先作为从事商业经营活动的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应承担的法律后果。二、结合本案具体情况，原告与被告侯勇先系多年朋友关系，存在长期借贷和资金业务往来，在2014年至2016年这段时间，被告多次向原告出具借条，被告于2016年6月1日出具的借条是双方之前债权债务的清算结果，被告侯勇先陈述80万元为以33万元为借款本金按照月利率5%计算的本息和，从2014年12月16日至80万元借条出具之日止，时间最长计19个月，本息和为最大为33万元×5%×19个月＋33万元＝64万元，与80万元借款金额差异显著。综上所述，本院依法确认被告借款金额为80万元。被告抗辩欠款已经部分清偿，但并无证据证明，其抗辩主张不能成立，被告尚欠付原告借款本金80万元。
二、关于利息问题，2016年6月1日，被告出具的借条，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率和还款期限，被告应当从原告主张权利之日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。
三、关于被告张丽丽是否承担还款责任。本案中，双方未签订书面的抵押合同，同时原告举出的证据亦不能证实原、被告达成了房屋抵押的合意，对于涉案房屋也没有办理抵押登记，故本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。至于原告与被告张丽丽是否建立房屋买卖合同关系，不属于本案的审查范围，与本案系不同的民事法律关系，原告可以另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯勇先在本判决书生效后十日内偿还原告汪正刚借款80万元及利息，利息从2017年2月27日起按照年利率6%计付，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5900元，由被告侯勇先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘云丹
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李忠芹