wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第700号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某某，男，28岁，户籍地江西省广丰县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某某与被害人赵某某系朋友关系，2015年5月2日2时许，王某某至本市湖里区ＸＸ里36号裕兴大厦435室赵某某的住处，趁赵外出期间盗走其现金人民币8800元后离开。次日，被告人王某某至公安机关投案，并返还赵某某赃款人民币8500元，同年5月7日，被告人王某某的家属代其赔偿赵某某人民币300元。
上述事实，被告人王某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场照片、微信聊天记录截图、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金共计人民币8800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系自首，依法可减轻处罚。被告人王某某退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00605号
原告：盘锦通用制冷工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦裕华园餐饮有限公司，住所地盘锦市劳动局东侧。
法定代表人：徐宝华，该公司董事长。
委托代理人：佟士忱，辽宁天润律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦通用制冷工程有限公司诉盘锦裕华园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1928.00元，减半收取964.00元，由原告盘锦通用制冷工程有限公司承担。
代理审判员 孟 熙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘亚楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二初字第00338号
原告杜艳，女，1972年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡后谟村2组47，身份证号210111197205242528。
被告佟雪芹，女，1965年1月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区桂花街15号3-4-2。
本院在审理原告杜艳与被告佟雪芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜艳撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一四年八月十三日
书记员 杨璐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第108号
原告：叶增妙，个体工商户。
被告：刘绍兵，农民。
原告叶增妙与被告刘绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶增妙到庭参加诉讼，被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶增妙起诉称：2014年6月12日，被告刘绍兵以还贷款、当店放款资金周转等为由向原告借款人民币100000元，定于2014年6月21日前归还。原告提供借款后，被告出具借条一份。到期后，经原告多次催款未果，至今分文未还。为此，原告诉求被告归还借款100000元及从借款之日起按月息2分（月利率20‰）计算的利息（庭审中变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告刘绍兵未答辩。
原告提供的证据材料，经本院审核后，认为符合证据的三性要求，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告刘绍兵因资金周转需要向原告叶增妙借款并出具借条，已经形成借款合同关系。双方主体适格，借款的内容不违反法律的规定，应认定该借款合同成立有效。原告叶增妙在提供借款后，被告刘绍兵未依约还款，应承担相应的违约责任。被告刘绍兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。故原告变更后的诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘绍兵自本判决生效之日起十日内归还原告叶增妙借款100000元及利息（利息从2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至该借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶强军
二〇一五年七月九日
书记员 兰 倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执139号
申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司。
被执行人：李思雄。
申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司与被执行人李思雄民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203135号裁决书的规定，向湖北省黄冈市中级人民法院申请执行，要求被执行人李思雄自2017年5月20日起至2020年4月20日止按月等额偿还借款本息3967.61元。2017年10月12日，湖北省黄冈市中级人民法院立案执行。因被执行人李思雄的财产所在地及住所地均在黄梅县人民法院辖区内，为了便于执行，湖北省黄冈市中级人民法院于2017年12月27日裁定该案由黄梅县人民法院执行。2018年1月11日，本院当日立案执行。
执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司于2018年6月日，向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00203135号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梅学超
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 冰
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第434号
上诉人（原审原告）钟祥龙，男，1974年4月5日出生，汉族，朔城区人，司机，现住朔州市朔城区X村X区。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市利民汽车出租有限公司。住所地：朔州市民福东街女人街万福财苑斜对面悦来客栈。
法定代表人吴良壁，经理。
上诉人钟祥龙因用益物权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人钟祥龙之委托代理人张一栋到庭参加了诉讼，被上诉人朔州市利民汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2000年11月13日，原告钟祥龙出资购买了红色微型松花江车一辆，发动机号为9840119-B，车架号为41314，车辆注册号为晋F139**，并缴纳了车辆安全管理费、公路养路费、保险费等有关费用。2002年该车辆注册为晋FT01**，发证日期为2002年6月19日的机动车行驶证显示车主为朔州市利民汽车出租有限公司。2006年12月22日山西省朔州市公安局交通警察支队车辆管理出具机动车注销证明书，该书载明发动机号为9840119-B、车架号为41314、车牌号为晋FT01**的车辆机动车所有人为朔州市利民汽车出租有限公司，因报废已办理注销登记，注销日期为2006年12月22日。另该证明书还载明，机动车所有人因故未能交回：机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。原告现认为被告对原告所有的晋FT01**车辆报废的行为不合法，晋FT01**车辆的实际所有人是原告，其前身是晋F139**，晋F139**于2002年挂靠于被告处后变更为晋FT01**，现在请求恢复原告晋FT01**的合法经营权。
原审认为，朔州市人民政府办公厅（朔政办发（2011）26号文件及《朔州市中心城区城市出租汽车更新工作实施方案》第五条规定，城市出租汽车经营权属于社会公共资源，其所有权归国家所有，政府通过一定方式将其使用权配置给经营者在一定时期内使用。出租车经营中的挂靠是公民个人将自己所有车辆的车籍落在出租公司名下获取车辆营运权，向出租车公司交纳管理费。本案原告称其通过挂靠的方式将晋F139**车变更为FT0143，取得了出租汽车经营权，但原告未能向本院提供挂靠经营合同书或者挂靠协议等相关证据，也未提供向出租车公司交纳管理费的证据，故对原告是否通过挂靠的方式取得FT0143车辆一定时期的经营权以及经营权的使用期限均无从考证。另，依据相关法律规定，报废车是指达到一定使用年限，或因其他原因造成车辆严重损坏或技术状况低劣、且无法修复、依照政府规定强制报废的车辆。朔州市利民汽车出租有限公司作为机动车所有人，提出报废申请符合机动车报废申请程序，虽然被告在不到出租车强制报废年限时申请报废车辆，但原告现有证据不能排除车辆系因其他原因报废，故本院对原告称被告在本人不知情的情况下，提前报废车辆的陈述不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此原审判决：驳回原告钟祥龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟祥龙负担。
判后，钟祥龙不服，向本院提起上诉称，原审以涉案车辆无挂靠合同或挂靠协议，未提供缴纳管理费等证据及车辆报废原因不详为由，判决驳回其诉讼请求有误。故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明，上诉人钟祥龙于2000年11月3日购买涉案车辆，该车手续办理齐全后于2000年11月20日注册登记并从事出租经营，车牌号为晋F139**。依据朔州市人民政府朔政办发（2001）73号文件，2002年6月涉案车辆挂靠于被上诉人朔州市利民出租汽车公司，继续从事出租经营，车牌号变更为晋FT01**。后朔州市利民出租公司依据朔州市人民政府批转朔州市建设局关于出租汽车实行总量控制、旧车更新、新车上户的意见，即朔政发（2006）87号文件等相关规定将涉案车辆报废，并于2006年12月22日注销。对此上诉人钟祥龙并不知情，现该车辆及相关手续仍在上诉人处。为此，钟祥龙提起诉讼，以其系涉案车辆的实际所有人要求恢复该车辆的合法经营权。
以上事实，有上诉人提供的购车发票等相关手续，朔政发（2001）73号文件、朔政发（2006）87号文件等相关文件，机动车行驶证，机动车报废注销说明，报废车辆上户请示卡及批复文本，关于对晋F01**车的情况说明，证人证言，杜丕禹的挂靠合同，（2008）朔民终字第156号民事判决书，（2009）晋民省字第715号民事裁定书及当事人一、二审庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，现有证据可以证实上诉人钟祥龙作为涉案车辆的实际所有人，于2006年6月6日依照朔政发（2001）73号文件规定，将涉案车辆挂靠于被上诉人朔州市利民出租汽车公司从事出租经营。2006年被上诉人朔州市利民出租汽车公司在上诉人钟祥龙不知情的情况下，依照朔政发（2006）87号等相关文件规定，将涉案车辆报废并注销。且涉案车辆与杜丕禹原车辆在被上诉人朔州市利民出租汽车公司同期挂靠、同期报废。对此，本院予以确认。根据挂靠合同的约定，经营权证为车辆实际所有人个人所有，但转买需被上诉人公司批准并办理相关手续。本案中，在涉案车辆及相关手续仍在上诉人钟祥龙手中之情形下，被上诉人朔州市利民出租汽车公司擅自将该车报废并注销，且未给上诉人办理车辆更新手续，侵害了上诉人钟祥龙的合法经营权。上诉人钟祥龙作为涉案车辆实际所有人要求恢复车辆经营权之上诉请求有理，本院予以支持，原审对本案事实认定及处理结果有误，二审应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第190号民事判决；
二、被上诉人朔州市利民汽车出租有限公司于本判决生效后三个月内为上诉人钟祥龙更换新的出租车手续。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人朔州市利民汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年九月二十日
书记员 赵崤蓉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00893号
罪犯缪蓉芬。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年10月25日作出（2012）澄刑初字第1678号刑事判决，以被告人缪蓉芬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，责令退赔违法所得人民币128800元。2012年11月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯缪蓉芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯缪蓉芬减刑的建议。
经审理查明，罪犯缪蓉芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，记奖二次，罚金八千元已缴纳，退赔违法所得人民币128800元已由缪犯的女儿潘某与被害人丁某于2013年7月26日达成分期给付协议［（2013）澄商初字第0632号民事调解书］，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缪蓉芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯缪蓉芬减去有期徒刑九个月二十日（减刑�的刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执336号
申请人刘龙。
被执行人焦国欣。
刘龙申请焦国欣借款合同纠纷一案，深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初719号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结深泽县人民法院作出的（2016）冀0128民初719号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更437号
罪犯张光德，男，1990年8月6日生，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年9月28日作出(2014)文刑初字第230号刑事判决，认定被告人张光德犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年10月15日交付监狱执行。�执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张光德准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月11日起至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第558号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第558号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人孙某某，女，1952年9月17日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，无业，户籍在浙江省湖州市，暂住上海市闸北区；因本案于2013年1月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2013年3月1日被取保候审。
被告人范某某，男，1976年2月25日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，户籍在浙江省台州市，暂住上海市静安区；因本案于2013年1月25日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人孙某某、范某某犯非法经营罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人孙某某、范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，被告人孙某某和何天行（另案处理）、被告人范某某在无烟草专卖许可证的情况下，分别对外销售卷烟。2013年1月25日，被告人范某某至本市宝山区被告人孙某某住处，将中华牌卷烟100条（价值人民币65000元）销售给被告人孙某某时，被上海市公安局普陀分局民警会同普陀区烟草专卖局的执法人员当场抓获。后民警和执法人员在孙某某住处查获中华牌卷烟229条（价值人民币148850元）。经鉴定，上述查获的卷烟均系真品卷烟。
上述事实，被告人孙某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市烟草专卖局普陀分局出具的证明，上海市烟草专卖局普陀分局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、范某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某某、范某某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人孙某某、范某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内交纳）。
二、被告人范某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人孙某某、范某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、扣押在案的中华牌卷烟三百二十九条依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一四年五月二十三日
书记员 殷轶群
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；……
审判员王惠笙
二〇一四年五月二十三日
书记员殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；……
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第558号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张少楠，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，现住河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月25日被普兰店市公安局刑事拘留，于2013年11月14日被普兰店市公安局取保候审。
被告人韦光明，男，1993年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，现住河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月25日被普兰店市公安局刑事拘留，于2013年11月14日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2014〕500号起诉书指控被告人张少楠、韦光明犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张少楠、韦光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张少楠、韦光明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年7月22日18时许，被告人张少楠、韦光明在普兰店市万科海港城工地宿舍因琐事与被害人姚某发生争执，进而互相厮打。在厮打过程中，致被害人姚某腰部受伤。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人姚某周身软组织损伤系钝器伤，致腰1-3右侧横突骨折，损伤程度属轻伤。
另查，案发后，被告人张少楠、韦光明逃跑，公安机关于2013年9月29日将二被告人列为网上逃犯。后二被告人于2013年10月25日到普兰店市公安局南山派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。后被告人张少楠、韦光明与被害人姚某达成和解协议，并取得了被害人姚某的谅解。
上述事实，被告人张少楠、韦光明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述；证人李某的证言；普兰店市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、说明及鉴定结论通知书；辨认笔录及照片；病志病案材料；普兰店市公安局南山派出所情况说明；刑事和解协议书；在逃人员登记撤销表；被告人张少楠、韦光明的户籍证明及电话查询记录；电话追记情况说明；案件来源及到案经过；被告人张少楠、韦光明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张少楠、韦光明共同故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人在被通缉过程中主动投案，系自首，可依法从轻处罚。二被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节及二被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张少楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人韦光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范珍珍
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汤程成
附本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮徐民初字第00351号
原告尹荣珍。
委托代理人曹林祥。
被告淮安市顺翔箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人蒋同胜。
被告淮安市怡丰箱包厂，住所地淮安市淮阴区五里镇涧桥村。
负责人张绍江。
原告尹荣珍与被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹荣珍的委托代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹荣珍诉称：原告从2013年进入被告单位工作，从事箱包生产。从2014年2月份起，被告开始拖欠原告工资至2014年7月，被告累计欠原告工资3831.6元。因被告实际操作人涉嫌严重违法行为，目前已被警方控制。被告现无法正常经营，原告多次向被告索要劳动报酬无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬3831.6元，并承担本案诉讼费。
被告淮安市顺翔箱包厂未作答辩。
被告淮安市怡丰箱包厂未作答辩。
经审理查明：被告淮安市顺翔箱包厂于2013年3月28日经工商核准登记，性质为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，原投资人为陈某某，2013年7月1日变更为蒋同胜。投资处所为淮安市淮阴区五里镇民强村。被告淮安市怡丰箱包厂于2014年4月29日经工商核准登记，性质亦为个人独资企业，经营范围及方式为箱包制造、销售，负责人为张绍江，投资处所为淮安市淮阴区五里镇涧桥村。原告尹荣珍于2013年6月份进入被告淮安市顺翔箱包厂工作。后被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂均在同一地点和厂房内生产经营。管理人员以及工人大部分是被告淮安市顺翔箱包厂的人员。原告尹荣珍从2013年4月份一直工作至2014年7月。2014年7月26日，被告淮安市顺翔箱包厂负责人蒋同胜与淮安市怡丰箱包厂负责人张绍江以及管理人员蒋某某共同制作一份2014年1-7月工资表，两负责人及蒋某某签字，并加盖两个箱包厂的印章。该工资表显示2014年2月-7月原告的工资分别为326元、1189.6元、2452元、994元、640元，2013年农忙补贴270元，已经支付工资2040元，尚欠劳务报酬3831.6元。
以上事实，有原告尹荣珍陈述以及原告提供的工资表、工商登记信息予以证明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂聘用56岁的原告尹荣珍工作，双方形成劳务合同法律关系，是合法有效的，应受法律保护。原告尹荣珍为被告淮安市顺翔箱包厂和被告淮安市怡丰箱包厂工作，付出劳务，被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂应支付相应的劳务工资。被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂共同出具的工资表显示尚欠原告劳务工资3831.6元，两被告应按照工资表支付原告应得的劳务工资，两被告未及时支付原告劳务工资，引发纠纷，两被告应承担相应的民事责任。现原告尹荣珍要求被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂支付拖欠的劳务工资3831.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安市顺翔箱包厂与被告淮安市怡丰箱包厂于判决生效后三日内支付原告尹荣珍劳务工资3831.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市顺翔箱包厂、被告淮安市怡丰箱包厂负担，于本判决生效后三日内一次性支付给原告尹荣珍。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一四年九月二十八日
书记员 王双元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）印执异字第00006号
案外人何林莉，女。
申请执行人党澄，男。
被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹建斌，董事长。
本院在执行党澄与铜川惠民房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年10月19日查封了铜川惠民房地产开发有限责任公司所有的位于铜川市印台区同官路方泉二期4—20104号门面房，何林莉对查封该门面房于2015年10月27日提出书面异议。本院于2015年11月4日作出的（2015）印执异字第00005号执行裁定书，驳回了案外人何林莉的异议。案外人何林莉不服，向铜川市中级人民法院申请复议，铜川市中级人民法院于2015年12月10作出（2015）铜中执复字第00007号执行裁定书，撤销了本院（2015）印执异字第00005号执行裁定书，由本院重新裁定。现本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何林莉称，2015年4月9日其与铜川惠民房地产开发有限责任公司达成了和解协议：铜川惠民房地产开发有限责任公司以五十万元将铜川市印台区同官路方泉二期4—20104号门面房抵押给其本人。以此为由对印台法院查封该房屋提出执行异议。
经本院审查，本案的被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。铜川市印台区同官路方泉二期4—20104号门面房所有权系铜川惠民房地产开发有限责任公司所有。
本院认为，本院依职权查封铜川惠民房地产开发有限责任公司所有的房屋适用法律正确，程序合法，并无不当之处。而案外人何林莉提出其与铜川惠民房地产开发有限责任公司达成了和解协议，惠民公司已将该房屋抵押给其本人，并折价五十万元，该行为属于物权变动的法律行为，不属于执行异议的审查范围，不能对抗不动产所有权以登记为准的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人何林莉的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向铜川市印台区人民法院提起诉讼。
审判长 杨保平
审判员 白晓梅
审判员 刘 岗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 樊 莎
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第3067号
原告周金露（又名周美珍），女，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心援助律师。
被告王瑞，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
原告周金露诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，并由代理审判员白洁依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告周金露及其委托代理人张瑞祥、被告王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周金露诉称，2011年9月22日，经赵华引见担保，被告王瑞向原告借款20万元，当时约定借款期限为一年，月利息2.5%，利息每两个月结算一次。在2013年7月22日后，被告一直没有结算利息。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱拒付。现原告周金露请求人民法院依法判令被告王瑞立即给付原告借款本金20万元及从2010年9月22日至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类的四倍计算），从中扣除被告已给付的11万元利息，本案诉讼费由被告负担。
被告王瑞辩称，对借款时间、数额及偿还利息11万元均予以认可，利息截止到2013年7月22日已结息11万元。对借款条不认可，因为借条上有个差错的错字上有更改，所以被告认为没有法律效力，之后又重新打了一张条子，但记不清被告王瑞还是赵华是借款人。原告出示的借条已作废了。没有与原告约定过利息，只是和中间人赵华约定过利息给原告，且每次都是通过赵华按期给原告结息的，通过银行转账方式给原告本金至少11万元。
经审理查明，2010年9月22日，被告王瑞向原告周金露借款20万元，担保人为赵华。
以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为，借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。通过庭审调查，被告王瑞对其向原告周金露借款20万元的事实予以认可，虽被告王瑞对原告周金露出示的借条不予认可，但其未提供相关证据予以反驳，本院对原告周金露出示的借条予以确认。综上，原、被告之间形成的借贷关系是合法有效的，原、被告双方应履行相应的权利及义务，被告王瑞应履行还款20万元的义务。而对于原、被告之间是否约定利息，被告王瑞在答辩期间已认可，在举证质证和辩论期间虽不认可，认为其是与担保人赵华约定的利息，但其无正当理由予以反驳，本院对被告王瑞的主张不予采信。综上，本院确认双方约定了利息。通过庭审调查，双方对被告王瑞已偿还11万元均无异议，本院予以确认。但对于被告王瑞偿还原告周金露11万元是本金还是利息双方存在争议。根据内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要中记载：“借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金”，本院推定11万元是偿还的利息。对于被告王瑞认为其偿还的金额至少是11万元，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。原告周金露要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效后立即偿还原告周金露借款本金20万元及从2010年9月22日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，核减已给付的11万利息�。
案件受理费4300元（原告已预交2150元）减半收取，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白 洁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 乔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每借满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第120号
原告四会市碧海湾物业管理有限公司。住所，四会市。
法定代表人罗某明，总经理。
委托代理人廖国华、何文基，均是广东兴会律师事务所律师。
被告冯某华，女，1974年出生，住四会市。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文基到庭参加了诉讼，被告经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是四会市贞山街道碧海大道碧海湾锦绣南路御水蓝湾二座XX号房地产权的业主，原告是该小区的物业管理单位，原告对包括被告的物业在内的小区物业进行管理。2007年9月28日，原告经四会市物价局、建设局、房管局文件（四价（2007）64号）评定为一级物管企业。2010年12月20日，原告根据四会市物价局《关于住宅（不含别墅）前期物业服务收费基准价及各类住宅小区其他收费问题的通知》（四价（2008）33号）文件精神，向碧海湾各业主发出了《关于调整碧海湾社区物业管理服务费收取标准的决定》，并将其张贴在小区的告示栏进行公告，调整后小区的绝大多数业主按新的标准交物业管理费，只包括被告少数业主自2011年1月份至今一直未交纳物业管理费，经原告多次催促，未果，根据《民法通则》及《物业管理条例》等相关的法律法规的规定，特提起诉讼。为此，请求判令被告：1、立即支付拖欠的物业管理费8112元（从2011年1月计至2014年11月止共47月，138.07×1.25×47=8112元）及逾期付款滞纳金（从2011年2月起按每期应交的物业管理费以银行同期贷款利率计算至付清之日止）给原告。2、承担本案的诉讼费用。
原告递交证据如下：1、原告企业机读档案变更登记资料。证明原告的主体资格，原告由雅风物业管理有限公司变更为四会市碧海湾物业管理有限公司。2、被告身份证。证明被告的诉讼主体资格。3、收据。证明原、被告之间存在物业服务合同关系及被告最后一期缴纳物业管理费的时间。4、四价（2007）64号、四价（2008）33号文件。5、物业服务费备案表。证据4、5证明原告收取被告物业管理费的依据。6、关于调整碧海湾社区物业管理服务费收取标准的决定。证明原告根据相关收费标准作出收费决定并向全社区业主公告，并绝大部分业主按照新标准缴纳物业管理费的事实。7、商品房买卖合同。证明被告是涉案房屋业主的事实。
被告没有提出答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告是四会市碧海湾御水蓝湾B1XXX房屋（建筑面积138.07㎡）的业主，原告（变更前的名称为四会市雅风物业管理有限公司）是该小区的物业管理企业，2010年9月17日原告出具予被告《收款收据》载明收到被告2010年1至12月管理费共1740元。根据四会市物价局、建设局、房管局文件（四价（2007）64号），原告管辖的碧海湾住宅小区、雅风花苑住宅小区、观涛苑住宅小区的物业管理服务等级为一级。根据四价（2008）33号《关于住宅（不含别墅）前期物业服务收费基准价及各类住宅小区其他收费问题的通知》服务等级为一级，普通多层基准价为1元、浮动幅度不超过30%、下浮不限。2010年12月20日原告发出了《关于调整碧海湾社区物业管理服务费收取标准的决定》，决定于2011年1月1日起对小区物业管理费进行适当调整，被告所在楼房为1.25元／㎡／月。被告从2011年1月开始拖欠原告的物业管理费，至2014年11月共欠8111.61元。
本院认为：由于该小区至今未成立业主委员会，未订立物业合同，在双方当事人之间缺少书面协议来确定权利与义务，原告与被告虽未签订书面的《物业管理合同》，但被告事实上亦享受了原告物业管理服务（包括停车、绿化、清洁、物业公用部位管理等）并因此受惠，双方间已构成事实上物业管理合同关系。2011年1月至2014年11月被告未交纳物业服务费共欠8111.61元，对此本院予以确认。按时交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按时交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付逾期付款滞纳金。但由于双方没有签订合同，对违约金的计算没有约定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日起即从2014年12月17日起计算至付清之日止为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告冯某华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付物业管理费8111.61元及逾期付款滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月17日起计算至付清之日止）给原告四会市碧海湾物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
人民陪审员 张可立
人民陪审员 黎淑雯
二〇一五年五月五日
书 记 员 赖 莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09453号
原告左×，女，1971年11月8日出生。
被告李×1，男，1945年11月6日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
原告左×诉被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告左×，被告李×1及其委托代理人贺孟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年相识，于1999年1月18日结婚并生有一子。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人虽共同生活，但被告经常对原告进行打骂，也对原告和孩子不尽义务，不孝顺父母，致使原被告感情破裂。现原告诉至本院，要求法院判令原被告离婚；孩子李×2由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月1000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但原告陈述与事实不符，双方感情一直比较好，但从被告生意失败后，双方感情才不断恶化，不存在被告对原告经常打骂的行为，也不存在被告对原告和孩子不尽义务的行为。被告现已年近70岁，只有每月2000多元退休金，没有多余财产用于原告消费，家庭开销都是被告支付。同意孩子李×2由原告抚养，因被告年纪较大，无力抚养孩子。但抚养费数额过高，孩子还处于义务教育阶段，同意给孩子300元抚养费。另外还有夫妻共同财产需要分割。
经审理查明，原被告双方于1999年1月26日结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后于1999年8月4日生有一子李×2，现在北京公交学校读中专。现被告同意离婚。被告每月有2600元退休金。
原被告双方于2004年共同购买位于房山区良乡地区圣景苑×号楼×房屋，建筑面积91.97平方米，房屋总价194057元，其中首付款39057元，左×向中国工商银行房山支行贷款155000元，还款方式为等额还款，现左×每月偿还贷款1000元。截至2013年10月11日，剩余贷款本金101488.97元。现房屋登记在左×名下，房产证号为京房权证房私字第××号。经双方协商，该房屋现值为120万元。
原被告双方于2007年共同购买车牌号为京KD×别克轿车一辆，现由原告驾驶。经双方协商，该车辆现值为4万元。
原被告双方其他婚后共同财产还有：液晶电视一台、全自动洗衣机一台、格力空调柜式空调一台、挂式空调二台、笔记本电脑一台、皮制、木制双人床各一张、布艺沙发一套。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、房产证、工商银行存折、车辆行驶证、购房款发票、工商银行住房信贷借款凭证、公共维修基金收据、契税完税证、银行借款借据、李浩户口本、个人购房借款合同、银行还款明细，被告提交的车辆行驶证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议。
关于子女抚养，根据有利于子女成长的原则予以处理。婚生子李浩由左×抚养为宜，李×1应支付子女抚养费。关于负担子女抚养费的数额，应当根据子女的实际需要以及父母双方的生活和收入情况，考虑给付子女抚养费一方的给付能力，本院酌定李×1每月支付婚生子李×2抚养费500元。
位于房山区良乡地区圣景苑×号楼×房屋和车牌号为京KD×别克轿车，均为原、被告双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，本院根据照顾女方及子女利益的原则进行处理。位于房山区良乡地区圣景苑×号楼×房屋应归左×所有，左×应当给付李×1房屋折价款，具体数额为原、被告双方协商的房屋现值扣除剩余贷款后的50%，即549256元，在中国工商银行房山支行的房屋剩余贷款应由左×负责偿还。车牌号为京KD×别克轿车一辆归李×1所有，李×1应给付左×车辆折价款2万元。对房屋折价款和车辆折价款折抵后，左×应给付李×1财产折价款529256元。对家具家电，格力柜式空调一台、挂式空调二台、皮制木制双人床各一张、布艺沙发一套归左×所有，液晶电视一台、全自动洗衣机一台、笔记本电脑一台归李×1所有。对于台式电脑一台，双方一致认可是为孩子李×2购买，故本院不予分割。对李×1关于左×有存款的主张，其未能提交证据证明属于婚后夫妻共同财产，本院不予采信。李×1关于左×有回迁房的主张，有可能涉及案外利益，本院不宜处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告左×与被告李×1离婚。
二、婚生子李×2由原告左×抚养，被告李×1自二〇一三年十二月起每月支付李×2子女抚养费五百元，直至李×2十八周岁止。
三、位于房山区良乡地区圣景苑×号楼×房屋归原告左×所有，自二〇一三年十一月起在中国工商银行的剩余房屋贷款由原告左×偿还。
四、车牌号为京KD×别克轿车一辆归被告李×1所有。
五、原告左×于本判决生效后十五日内给付被告李×1财产折价款五十二万九千二百五十六元。
六、格力柜式空调一台、挂式空调二台、皮制、木制双人床各一张、布艺沙发一套归原告左×所有，液晶电视一台、全自动洗衣机一台、笔记本电脑一台归被告李×1所有。
七、驳回原告左×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十五元，由原告左×负担一千三百三十七元五角（已交纳），由被告李×1负担一千三百三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10594号
原告重庆悦豪装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区红河大道116号，统一社会信用代码915001186912404596。
法定代表人唐剑新，经理。
委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市花语坊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区红河大道219号，组织机构代码58146741-7。
法定代表人王晴，董事长。
委托代理人王彦萍，女，1989年2月13日生，汉族，工作人员，住重庆市永川区。
原告重庆悦豪装饰工程有限责任公司（以下简称悦豪公司）与被告重庆市花语坊房地产开发有限公司（以下简称花语坊公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员郑双适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告悦豪公司的委托代理人张天权到庭参加诉讼，被告花语坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告悦豪公司诉称，其与被告花语坊公司于2013年8月23日共同签订了《海棠里特色文化酒吧街装饰装修工程》，约定被告花语坊公司将永川·海棠里特色文化酒吧街项目装饰装修工程发包给其承建，由其负责完成海棠里特色文化酒吧街项目的A区改造，AB区广场的改造、景观等施工图范围内的全部工程。项目装饰期间为2013年8月26日至2013年10月10日，其须确保酒吧街在2013年10月10日竣工验收合格并交付使用。合同签订后，其按约进行了施工，2013年9月28日，其与被告花语坊公司又签订了补充合同书，约定鉴于其施工质量及其材料表中严格按照被告要求进行施工，所以被告决定将A区香格里拉KTV委托其继续施工，KTV工程计价方式由原合同装饰装修08工程定额计价方式调整为双方约定综合单价进行计算（详见附件）。本工程工程量以现实际方量为准，施工质量及材料严格按照国家规定和双方协商的意见进行施工和采购。补充合同书签订后，其严格按照合同书及补充合同书约定的内容，全面履行了装饰装修义务，而被告花语坊公司却不按合同约定支付装饰装修工程款，故起诉要求被告花语坊公司支付装修工程款4481914.57元。
被告花语坊公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告悦豪公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。2013年8月23日，发包方被告花语坊公司（甲方）与施工方原告悦豪公司（乙方）签订了《海棠里特色文化酒吧街装饰装修工程合同书》，约定因位于重庆市永川区棠城公园（濒临红河大道）的海棠里特色文化酒吧街定于2013年10月19日正式开街，甲方决定对上述酒吧街进行全面装修、装饰。项目内容：乙方负责完成海棠里特色文化酒吧街项目的A区改造，AB区间广场的改造、景观等施工图�围内的全部工程项目（广场张拉膜在施工时，以甲方的书面通知为准）。装修期间：2013年8月26日至2013年10月10日，乙方须确保酒吧街在2013年10月10日竣工验收合格并交付使用。工程造价执行定额：按照2008年《重庆市建设工程费用定额》、《重庆市安装工程计价定额》、《重庆市装饰工程计价定额》、《重庆市建设工程计价定额》及配套文件执行，材料价格按照重庆市定额站发布的当季材料08建筑定额信息价格执行。工程完工验收合格后甲方支付工程价款总额的80%给乙方，在乙方竣工资料和结算资料完善的前提下，结算审计期最长不得超过60天，决算完毕后15天内甲方支付至总工程款的95%，剩下总工程款的5%作为质量保证金，在质保期（一年）满后7日内如无质量异议，则一次付清（质保期和质保期内的质量问题处理按国家现行规定执行，质保金不计利息）。2013年8月28日，原告悦豪公司（乙方）与被告花语坊公司（甲方）签订《海棠里酒吧街A区装饰装修工程补充协议书》，约定海棠里酒吧街A区现场施工，因造型复杂，施工图纸不完善等因素。经甲乙双方协商一致，双方同意将原合同以08定额计价方式调整为甲乙双方约定综合单价进行计算。同时，乙方必须将相关的工程资料按规定处理完善。2013年9月28日，原告悦豪公司（乙方）与被告花语坊公司（甲方）签订《海棠里酒吧街A区香格里拉KTV装饰装修工程补充合同书》，约定甲方决定将A区香格里拉KTV委托乙方继续施工，本工程计价方式由原合同装饰装修08工程定额计价方式调整为甲乙双方约定综合单价进行计算，本工程工程量以现实际方量为准。合同签订后，原告悦豪公司进行了施工。2015年10月20日，原、被告双方对永川区海棠里特色文化酒吧街项目进行了结算审定，审�结算造价为4481914.57元。庭审中，原告悦豪公司陈述该工程在结算审定之前早已投入使用，一年的质保期至今早已届满。
上述事实，有原告陈述、合同书及补充合同书、结算审定签署表等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告悦豪公司具有建筑装修装饰工程承包资质，其与被告花语坊公司签订的合同，合法有效，双方均应按约履行。原告悦豪公司对涉案工程进行了施工，双方已于2015年10月20日对工程造价审定结算，且该工程早已投入使用，现原告要求依据结算审定造价要求被告花语坊公司支付装修工程款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆悦豪装饰工程有限责任公司装修工程款4481914.57元。
案件受理费44460元，减半收取22230元，由被告重庆市花语坊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑双
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐静
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初951号
原告柳莲，女，1965年5月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告刘亚歌，女，1990年3月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告张明亮，男，1991年2月2日出生，汉族，住所地河南省。
被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。
原告柳莲与被告刘亚歌、张明亮、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告柳莲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，柳莲的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由柳莲负担。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 黄晓华
人民陪审员 王世荷
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 余汝洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第480号
申请执行人吴淑芳，女，1972年4月28日出生，住本区。
被执行人朱军，男，1970年9月29日出生，住本区。
本院在执行申请执行人吴淑芳与被执行人朱军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱军暂无其他财产可供执行，申请执行人吴淑芳亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吴淑芳自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第480号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年三月四日
书 记 员 胡波（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03480号
原告叶向阳，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶向阳诉被告重庆金盘山建材有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告叶向阳于2014年10月29日向本院申请撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本院认为，原告叶向阳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶向阳提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶向阳撤回对被告重庆金盘山建材有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶向阳负担（已交纳）。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王国鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第292号
原告：田东县人民医院，住所地：田东县平马镇庆平路194号。
法定代表人：黄贵读，院长。
被告：刘世文。
本院在审理原告田东县人民医院诉被告刘世文医疗服务合同纠纷一案中，原告田东县人民医院于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 吴凤明
二〇一五年六月五日
书记员 卓王露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第94号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：胡伟洋。
原告中国电信股份有限公司临海分公司为与被告胡伟洋电信服务合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告胡伟洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年9月1日被告到原告处办理了合同号为2761021333772、号码为057602387911的宽带，类型为宽带包月，月最低消费为98元，用户的宽带于2011年11月22日处于双停状态。截止2011年12月，被告已欠话费386.73元，滞纳金386.73元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定，客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年9月至2011年12月话费欠费本金386.73元，并支付滞纳金386.73元（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2015年1月21日，合计人民币773.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡伟洋未作答辩和举证。
本院经审理查明：2011年9月1日，被告胡伟洋到原告中国电信股份有限公司临海分公司处办理了合同号为2761021333772、号码为057602387911的宽带套餐，该套餐约定月最低消费为98元。合同成立后，被告超过合同约定的交费期限未向原告交费，原告于2011年11月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年9月欠费92.73元，2011年10月欠费98元，2011年11月欠费98元，2011年12月欠费98元，截止2011年12月被告已欠话费386.73元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、客户登记单、被告身份证复印件、欠费清单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同号为2761021333772、号码为057602387911的宽带套餐，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费仅算至2011年12月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟洋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用386.73元，并支付违约金（违约金按日千分之三并按月欠款金额计算从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡伟洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 林倩丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53611号
原告李兰，女，1991年4月29日出生，聚伙时光有限公司策划。
被告李永兴，男，1991年11月20日出生，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大�F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。
原告李兰（以下称原告）与被告李永兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别提起时称李永兴、太保北分公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月15日11时许，在北京市朝阳区朝阳公园南路，原告骑电动车由东向西直行，李永兴驾驶车牌号×××小汽车（以下称肇事车辆）撞向原告，造成原告受伤，车辆损坏严重。经原告多次联系，二被告始终未赔偿原告损失。故原告诉�法院，请求法院判令二被告赔偿原告：1、车辆维修费700元；2、交通费200元；3、精神损失费600元。
太保北分公司辩称：不同意原告全部诉讼请求。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我公司与原告协商支付医疗费2800元，修车费700元，我公司已履行完毕，原告也收到赔款，现原告起诉修车费属于重复主张，我公司不同意赔偿。交通费，原告没有证据，且原告自述属于诉讼成本，我公司不同意赔偿。因事故未造成原告伤残，故我公司不同意支付精神损失抚慰金。
李永兴辩称：我已经向原告支付了3500元，包含2800元医疗费、700元修车费。此外，我还向原告支付了500元的拆线费和500元的误工费。原告诉讼请求没有法律及事实依据，不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月15日11时许，在北京市朝阳区朝阳公园南路郡王府前，原告骑电动车由东向西直行，李永兴驾驶肇事车辆由西向北左转，两车相撞，原告倒地受伤，电动车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，李永兴对本次事故负全部责任。
肇事车辆在太保北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
2016年7月18日，原告、李永兴及太保北分公司三方签订了一次性调解处理协议书（以下称协议），协议主要内容包括“甲方李永兴，乙方李兰，丙方中国太平洋财产财产保险公司北京分公司。乙方于2016年7月15日11时在朝阳公园与甲方发生交通事故并受到轻微人身伤害，经警方认定甲方负全责，乙方无责……三方经平等协商，本着公平、合理、自愿的原则，就本次事故造成的乙方人身伤害损失自愿达成一次性赔偿协议：甲方一次�赔偿乙方医疗费及各种人身损害赔偿费用人民币贰仟捌佰元，现场履行完毕……三方郑重承诺：诚信是保险及社会道德的基本准则。本协议属于三方真实意思表示，协议签署并履行完毕后三方就本次事故再无其他纠纷，甲、乙双方不再通过任何手段（包括仲裁、诉讼）向丙方主张任何民事权利”。原告、李永兴及太保北分公司工作人员在协议上各自签名。协议下方手写“另支付丙方（原文如此）电动车维修费700元整”，原告、李永兴在后面各自签名。协议签字后，李永兴向原告转账3500元。此后李永兴又向原告支付了1000元现金，李永兴称其中含500元拆线费、500元误工费；原告认可其中500元是拆线费，但剩余500元是什么原告表示记不清了。
事故发生后，原告电动车在北京六里屯顺达自行车修理部进行维修，原告支付了维修费700元。
庭审中，原告称李永兴向其承诺除了调解协议中约定的3500元，再额外支付原告修车费，但原告对此并未举证，被告亦不认可；原告称其后来才发现协议书中3500元已经包含了700元的修车费。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、一次性调解处理协议书、维修费发票、短信记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，在本次事故发生后，原告与二被告签订了协议，二被告已经按照协议的内容向原告支付了2800元医疗费、700元电动车维修费。原告所称李永兴承诺额外向其支付修车费一事并未举证，故原告起诉要求二被告赔偿车辆维修费属于重复主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费及精神损失费，但对此并未举证，且原告伤情并未构成伤残，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李兰全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李楠
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3645号
原告：何家兴，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市开县。
被告：彭小平，男，汉族，1969年9月5日出生，住重庆市开县。
原告何家兴与被告彭小平居间合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，何家兴住所地在重庆市开县，且现有证据无法证明本案合同履行地在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，重庆市开县人民法院有管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故应移送至重庆市开县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市开县人民法院处理。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8838号
罪犯黎述焕，男，1973年3月4日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2012年11月12日作出（2012）永刑二初字第56号刑事判决，认定黎述焕犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2425号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎述焕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎述焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎述焕减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月20日起至2018年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4839号
原告：安勇，男，1972年7月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：于广林，男，1962年9月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李军修，男，1969年8月5日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
原告安勇与被告于广林、李军修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告安勇以及被告于广林、李军修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款及利息14000元；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告于广林因故向原告安勇借款并约定利息及违约金，担保人李军修作担保，后原告多次索要，被告拒付。
被告于广林辩称：借款属实，我曾经向吕申林借款10000元，并非向原告借款，而且这笔借款已经由担保人偿还。
被告李军修辩称：我给于广林担保属实，但是于广林向谁借款我不清楚，这笔钱我已经还了两次了，都是通过向吕申林刷交通银行信用卡还的款，刷了两次，第一次13700元，现金给了100元，是在2017年5月2日还的款。第二次是2017年7月2日，刷了13800元。
经审理查明：2017年2月16日，被告于广林向原告安勇借款10000元，被告李军修为其提供担保。二被告为原告出具借条一张，借条载明借款金额为10000元，借期一个月，自2017年2月16日至2017年3月16日。后被告未还款，原告于2017年7月24日诉至本院。
庭审中，被告李军修提交信用卡账单两张，信用卡账单载明该信用卡于2017年3月17日在肥城市金福隆超市消费13700元，于2017年6月5日在山东省青岛市胶州市华泰手机城消费13800元。被告李军修据此证明其通过在吕申林提交的pos上刷卡而进行还款。经质证，原告称与本案无关，被告于广林无异议。
本院所确认的上述事实，有借条、信用卡账单及原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告于广林之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任。原告要求被告于广林立即支付借款10000元之请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原被告并未在借条中约定借款利率，但约定了借款期限，故借款利息应自原告逾期还款之日（2017年3月17日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告对于利息主张的数额过高，对过高部分本院不予支持。被告李军修承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告于广林追偿。被告于广林、李军修称该笔借款系向吕申林的借款，本院认为，虽借条中并未载明出借人，但本案系原告安勇持借条向本院起诉，吕申林并未起诉主张权利，二被告对于其陈述亦未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳，本院认定该笔借款的出借人为安勇。被告于广林、李军修称李军修先后向吕申林还款27600元，因二人未证明借款出借人为吕申林，亦未证明信用卡账单显示的消费场所肥城市金福隆超市、山东省青岛市胶州市华泰手机与本案的关联性，且二被告关于对10000元的借款还款27600元而未收回借条的陈述有违常理，故本院对其所称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于广林付给原告安勇借款10000元。
二、被告于广林支付原告安勇借款10000元自2017年3月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告李军修对上述款项承担连带责任。
四、被告李军修承担连带保证责任后，有权向被告于广林追偿。
五、驳回原告安勇的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担50元，被告负担25元；诉讼保全费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 珍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第261号
原告江苏航天动力机电有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇大中路88号。
法定代表人王新敏，该公司董事长。
委托代理人丁小琳，该公司职工。
委托代理人范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
被告南京联强（集团）设备制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇工业园。
法定代表人傅宜龙，该公司总经理。
原告江苏航天动力机电有限公司（以下简称航天动力公司）与被告南京联强（集团）设备制造有限公司（以下简称联强设备公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告航天动力公司委托代理人丁小琳、范向阳到庭参加诉讼。被告联强设备公司因下落不明，本院依法进行了公告送达。公告期及答辩期满后，被告联强设备公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告航天动力公司诉称：2012年11月1日，被告联强设备公司为其承包的襄樊长材工程向原告航天动力公司订购电机设备，与原告签订了一份总价为350万元电机合同，2013年7月29日，原、被告双方为履行合同签订了补充协议，再次就原合同的付款及违约进行了约定。补充协议签订后，原告即按照合同的全部履行了交货义务，之后，被告仅支付给原告260万元，余款90万元被告一直未付。另，被告与原告唐山销售分公司之间存在业务往来，截止2014年9月20日结欠原告唐山销售分公司货款7.5万元，2014年9月21日，原告唐山销售分公司将该笔欠款的债权转给原告。被告与江苏大中冶金设备有限公司之间存在业务往来，截止2014年9月20日结欠江苏大中冶金设备有限公司货款284409.55元，2014年9月21日，江苏大中冶金设备有限公司将该笔欠款的债权转给原告。自此，被告结欠原告货款为1259409元，在原告享有全部债权后，原告向被告催要，被告一直以无款为由拖欠至今。原告航天动力公司诉至法院要求被告联强设备公司立即支付货款1259409元，并赔偿损失70233元。
被告联强设备公司未答辩。
经审理查明：2012年11月1日，原告航天动力公司与被告联强设备公司签订《供货合同》及《技术协议》，约定由被告向原告购买襄樊长材点击设备，合同价款为350万元；付款条件为合同双方签字盖章生效，十五日内买方向卖方支付合同总价的20%作为预付款，设备完工具备发货时买方向卖方支付合同总价的40%作为提货款，现场安装调试完后买方向卖方支付合同总价的15%，过红钢后买方向卖方支付合同总价的15%，余10%作为质保金，质保期为过红钢后12个月内无质量问题，一次性付清，当买方付款达到合同总价的60%时卖方开出全额增值税发票。合同签订后2013年7月29日，原、被告又签订《补充协议》，明确付款时间及违约责任。补充协议签订后，原告即按照合同的全部履行了交货义务，之后，被告仅支付给原告2600000元，余款900000元被告一直未付。
被告联强设备公司与江苏航天动力机电有限公司唐山销售分公司、江苏大中冶金设备有限公司之间存在业务往来。2014年9月21日，原告航天动力公司分别与江苏航天动力机电有限公司唐山销售分公司、江苏大中冶金设备有限公司签订了《债权转让协议》，约定联强设备公司欠江苏航天动力机电有限公司唐山销售分公司的货款75000元、联强设备公司欠江苏大中冶金设备有限公司的货款284409.55元，两笔债权转让给航天动力公司。
2014年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1、甲方与乙方经过结算，截止2014年9月20日，乙方欠甲方货款1259409元；2、乙方为了清结与甲方的债务，决定将享有的对中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司的债权转让给甲方，自协议之日，甲方享有对中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司1259409元的债权。协议签订后，原告向中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司主张债权，中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司于2014年9月26日向原告回函，认为其与被告之间相关费用已足额支付，现仅余10%的质保金未支付，且未到质保期，同时被告未通知中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司该债权转让，该转让行为对债权人不发生效力，原告的权利主张无效。2014年10月10日，原告书面通知被告，因被告对中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司享有的债权不能成立，要求解除双方签订的《债权转让协议》。该通知于2014年10月28日通过EMS邮寄给被告法定代表人，2014年10月31日，溧水县石湫邮政支局投递并签收。现原告诉至法院要求被告立即支付货款1259409元，并赔偿损失70233元，该损失系从2014年9月26日起至起诉之日止，按照银行年息的5.6%计算。
上述事实，有《供货合同》、《技术协议》、《补充协议》、发货单、账款凭证、收据、《债权转让协议》、关于中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司的通知、关于对南京联强债权转让通知的回函、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告航天动力公司与被告联强设备公司之间是买卖合同关系，受法律保护，原告供货后，被告应当付款。经2014年9月22日原、被告签订的《债权转让协议》确认，被告认可原告与江苏航天动力机电有限公司唐山销售分公司、江苏大中冶金设备有限公司之间的债权转让，货款金额总计为1259409元，该《债权转让协议》对原、被告发生法律效力，但因未通知中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司，该债权转让对中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司不发生效力。2014年10月10日，原告因债权不能履行向被告发出解除2014年9月22日双方签订的《债权转让协议》通知，通知到达被告，被告未提出异议，视为原、被告于2014年9月22日签订的《债权转让协议》已解除，被告应当支付1259409元货款。货款逾期支付后，原告要求被告支付损失，该损失按照年息5.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京联强（集团）设备制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏航天动力机电有限公司货款1259409元及逾期损失70233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16766元，保全费5000元，公告费600元，合计22366元，由被告南京联强（集团）设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费16766元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 杨连根
二〇一六年五月三十一日
见习书记员 朱 莉
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初892号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，无业；因犯盗窃罪于2015年9月2日被判处拘役四个月，并处罚金2000元，2015年9月21日刑满释放；因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］603号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月7日晚，被告人张某在杭州市萧山区新街街道盈中村一农宅北面租房门口，窃得被害人龙某乙停放的哈力爱俊达牌HL150-7A型摩托车1辆，经鉴定,价值4862元。
案发后,被告人张某如实供述了上述盗窃事实。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某乙的陈述，证人龙某甲的证言,辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定书，接受证据清单，调取证据清单，发还清单，行驶证，回收登记复印件，摩托车，（2015）杭萧刑初字第1804号刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周益萍
二〇一六年五月三十一日
书记员 田安琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初981号
原告：杨其忠，男，汉族，1969年4月15日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：奇台县鹏程运输有限责任公司。
住所地：奇台县城西关街***号。
被告：王兴财，男，汉族，1971年1月1日出生，小学文化，奇台县人，现住奇台县。
被告：刘建华，男，汉族，1966年8月16日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。
原告杨其忠与被告奇台县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程公司）、被告王兴财、被告刘建华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨其忠的委托代理人王彩霞，被告奇台县鹏程运输有限责任公司的委托代理人朱瑞琴、被告王兴财、被告刘建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨其忠诉称：2008年4月30日，被告奇台县鹏程有限责任公司因资金流转，向原告借现金100000元，约定每月按照千分之十五的利率支付利息，并由被告王兴财、刘建华提供担保，现被告只向原告偿还了80000元，剩余20000元迟迟未还，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金20000元，支付利息10800元。
被告鹏程公司辩称：因被告鹏程公司帐目现在不清楚，无法查明现欠被告多少钱，只要查清楚，被告公司愿意偿还。
被告王兴财辩称：钱是被告鹏程公司借的，应当先由被告鹏程公司偿还。
被告刘建华辩称：被告鹏程公司借了钱，只有在鹏程公司无力偿还时，担保人才承担担保责任。
原告杨其忠为证实其诉讼主张成立，向法院提供了借条一份。拟证实：被告鹏程公司于2008年4月30日从原告处借款100000元，并由被告王兴财、刘建华提供担保。
三被告对此证据无异议。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告鹏程公司为了证实其辩解成立，向本院提交了发票一张。拟证实：原告杨其忠欠被告鹏程公司2012年管理费1000元。
原告杨其忠对此证据的真实性无异议，但认为就欠管理费被告可以另行主张。
被告王兴财、刘建华表示不知情。
对此证据的真实性本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2008年4月30日被告鹏程公司从原告杨其忠处借得现金100000元，约定月利率15‰，并由被告王兴财、刘建华提供担保，并约定在2014年年底归还借款。在2014年原告向被告王兴财、刘建华表示其向被告鹏程公司索要借款未果，2015年原告向被告王兴财、刘建华表示其向鹏程公司索要借款未果，要求担保人承担还款责任。在2012年之前被告鹏程公司已经向原告返还了80000元，尚欠20000元未归还。在现原告要求被告返还借款本金20000元，并支付2012年11月至2015年11月的利息10800元。
本院认为：合同的双方当事人应当依据合同全面履行自己的义务，行使权利。被告鹏程公司从原告杨其忠处借款100000元，已经偿还80000元，即被告鹏程公司应当向原告杨其忠归还借款本金20000元。并按约定支付利息，原告要求被告鹏程公司支付2012年11月至2015年11月的利息10800元该主张符合双方的约定（20000元×36个月×15‰=10800元）。关于被告王兴财、刘建华为该笔借款提供担保后是否承担担保责任的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定,保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原告与被告鹏程运输公司约定在2008年年底还款，双方并未约定担保期间，即担保期间应当从2009年初开始起算，计算6个月为2009年6月，又根据该解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告在本院认定的保证期间并未向担保人主张权利，故担保人免除担保责任，不承担还款义务。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定判决如下：
一、被告奇台县鹏程运输有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨其忠归还借款本金20000元，支付利息10800元；
二、驳回原告杨其忠对被告王兴财的诉讼请求；
三、驳回原告杨其忠对被告刘建华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为285元，被告奇台县鹏程运输有限责任公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈玉婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4493号
原告：季正根，男，汉族，农民。
委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被告：季怀俊，男，汉族，农民。
被告：周广兰，女，汉族，现在山东省女子监狱服刑。
原告季正根诉被告季怀俊、周广兰债权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季正根及其委托代理人陈玉普、被告周广兰到庭参加诉讼，被告季怀俊经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告季怀俊向刘某借款30万元，原告应刘某的要求，与季怀俊共同在借款人处签名，但实质上该款系季怀俊个人所借，后因季怀俊无力还款，原告在征求季怀俊意见后于2015年7月10日代季怀俊向刘某偿还了30万元借款。另外，在该笔债务之前，季怀俊就欠原告2万元借款，于是，在原告代季怀俊偿还30万元借款当天，双方签订了一份“协议书”，根据该协议书，双方认可季怀俊共计欠原告32万元，同意季怀俊以其鲁P×××××号帕萨特轿车抵偿10万元，之后欠款剩余22万元，该欠款按月息一分二计息。原告认为，季怀俊有义务偿还其向原告的借款及原告代为偿还的借款，周广兰作为季怀俊的妻子，对季怀俊在婚姻关系存续期间形成的借款有连带偿还责任。故诉至法院，要求被告偿还原告借款及代为偿还的借款共计22万元，诉讼费用由被告承担。
被告季怀俊辩称：2015年2月16日向刘某借款30万元属实，借款实质上是季怀俊所借，原告代季怀俊向刘某偿还了30万元也是事实。
被告周广兰辩称：周广兰于2015年4月20日被逮捕，对原告所诉借款一事不清楚，季怀俊也没有告知，现在监狱服刑，也无能力偿还。
经审理查明：2015年2月16日，季怀俊向刘某借现金30万元，原告和季怀俊在借款人处签名，借款由季怀俊使用，后原告通过银行转账的方式代季怀俊向刘某偿还该借款，刘某出具收到条。2015年7月10日，原告与季怀俊达成协议，其中载明：季怀俊之前尚欠原告贰万元整，连同本次原告代为偿还的借款，共计32万元，季怀俊同意将鲁P×××××帕萨特轿车抵偿给原告，作价10万元，季怀俊应及时协助原告办理过户手续，过户手续办理后，季怀俊欠原告的数额相应减少为22万元，上述欠款季怀俊同意在未偿还期间按月息一分二计息。同日，季怀俊出具证明，内容为：“今借到季正根现金22万元”。之后，被告一直未予偿还。
上述事实有原告提交的2015年原告与季怀俊出具的欠条、中国农业银行交易凭证、刘某出具的收到条、原告与季怀俊签订的协议、季怀俊出具的证明及原、被告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
本院认为：原告代被告季怀俊向刘某偿还30万元，被告无异议，本院予以认定。双方协议将季怀俊的轿车作价10万元折抵欠款，现季怀俊尚欠原告22万元亦是事实，本院予以确认。原告要求被告偿还22万元，符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张的月利息一分二，双方有约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院依法应予支持。季怀俊经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告季怀俊、周广兰于本判决生效之日起十日内支付原告季正根欠款220000元；
二、被告季怀俊、周广兰于本判决生效之日起十日内支付原告季正根利息（利息自2015年7月10日起至判决确定还款之日止按月息1.2分计算）。
案件受理费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 刘建军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林永雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1482号
原告：周某，女。
被告：王某，男。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告周某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
审判员 郭颖华
二〇一七年五月四日
书记员 闫 雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00044号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐茂兵，男，1963年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告徐茂兵金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周程
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩晶
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初52号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月27日生，汉族，高中文化，个体，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区。被告人张某曾因吸食毒品，于2014年8月被溧阳市公安局行政拘留十二日。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月24日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。2018年3月21日经本院决定逮捕，同月26日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月10日14时30分许，被告人张某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区大中镇Y002线由西向东行驶至4公里加400米西侧路段时，发生单方事故，造成被告人张某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年5月10日14时30分许，被告人张某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区大中镇Y002线由西向东行驶至4公里加400米西侧路段时，发生单方事故致被告人张某本人受伤、车辆部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：盐城市大丰区公安局出具的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、血样提取登记表、采血照片、行政处罚决定书等书证；证人吴某、沙某、季某等人的证言；被告人张某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某无驾驶证驾驶无号牌的机动车，应酌定从重处罚；被告人张某具有劣迹，应酌定从重处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月26日<羁押之日>起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 张晓艳
人民陪审员 吴红云
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0982刑初52号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人张某，男，1971年3月27日生，汉族，高中文化，个体，户籍住所地：江苏省盐城市大丰区。被告人张某曾因吸食毒品，于2014年8月被溧阳市公安局行政拘留十二日。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年1月24日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。2018年3月21日经本院决定逮捕，同月26日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员柏奇峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2017年5月10日14时30分许，被告人张某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区大中镇Y002线由西向东行驶至4公里加400米西侧路段时，发生单方事故，造成被告人张某受伤，车辆部分损坏的交通事故。经检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。经审理查明：2017年5月10日14时30分许，被告人张某饮酒后在醉酒状态下无驾驶资格驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区大中镇Y002线由西向东行驶至4公里加400米西侧路段时，发生单方事故致被告人张某本人受伤、车辆部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送张某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升151毫克。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。证明上述事实的证据有：盐城市大丰区公安局出具的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过说明、血样提取登记表、采血照片、行政处罚决定书等书证；证人吴某、沙某、季某等人的证言；被告人张某的供述和辩解；盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市大丰区公安局制作的视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张某无驾驶证驾驶无号牌的机动车，应酌定从重处罚；被告人张某具有劣迹，应酌定从重处罚。被告人张某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  张晓艳人民陪审员  吴红云二〇一八年三月二十六日书 记 员  程 艳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2002号
原告：邓立军.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告邓立军与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告邓立军的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓立军向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金4264元；二、被告支付原告滞纳金1507元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告签订两份《委托经营协议书》，合同分别约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层3115室的商铺委托给被告经营及管理二年、一年，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止、2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告应每季度次月15日（后一合同为20日）前支付原告租金522元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金4264元。原告多次找被告催讨，被告至今未支付。邓立军为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对邓立军提交的证据予以采信。
本院对邓立军陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，邓立军将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向邓立军支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对邓立军要求联商公司支付租金收益4264元的诉讼请求予以支持。对于邓立军要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是邓立军要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对邓立军要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿邓立军的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓立军支付租金收益4264元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金4264元按照年利率6%从2014年1月计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告邓立军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维