wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07859号
原告韦华，男，1974年3月5日出生。
委托代理人张旭，男，1977年10月26日出生。
被告王文毕，男，1974年3月6日出生。
原告韦华与被告王文毕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韦华委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告王文毕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韦华诉称：2013年11月20日，原告韦华与被告王文毕签订了借款合同，合同约定由原告韦华借款100000元给被告王文毕，被告王文毕在两个月内还款，借款的期限为首笔款项打入被告王文毕账号开始计算借款期限，合同签订后原告韦华履行了合同，将100000元打入被告王文毕账户，被告王文毕于2014年1月3日出具了收条，表示收到了100000元的借款，现还款期限已到，原告韦华多次要求被告王文毕履行合同，被告王文毕以各种理由推脱。现原告韦华为维护合法权益诉至法院，请求判令：1，被告王文毕偿还借款100000元，并以同期银行贷款利率的4倍计算相应的利息；2，被告王文毕支付违约金（按逾期一日被告王文毕支付借款方借款额0.8‰计算），计算到还款欠一天；3，本案诉讼费由被告王文毕承担。
被告王文毕未答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年11月20日，原告韦华（甲方）与被告王文毕（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币100000元整，借款期限两个月。借款利息按照同期银行贷款利率4倍计算。原告韦华称2013年11月22日向被告王文毕转账支付97000元。2014年1月3日，原告韦华向被告王文毕出具收条，载明：今收到韦华借款人民币100000元整。经询问，原告韦华称实际向被告王文毕支付97000元，100000元借款预扣3000元使用费，3000元实际未向被告王文毕支付。
原告韦华称被告王文毕自2013年11月22起按月向其支付利息3000元，已支付3次，共计9000元。本案其起诉要求的利息系从2014年2月22日起计算至借款实际付清之日止。
在本案审理过程中，原告韦华撤回关于违约金的诉讼请求。
上述事实有借款合同、收条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告王文毕向原告韦华借款并签订借款合同，双方成立借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王文毕向原告韦华实际借款额为97000元，自2013年11月22日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算三个月的利息为5820元（97000元×（6%×4）÷12个月×3个月），原告韦华收取的三个月利息9000元利息超出利率四倍的标准，超出的3180元，按归还本金计，97000元借款扣除3180元，剩余93820元，故对原告韦华要求被告王文毕归还借款的请求，本院支持93820元。对原告韦华要求被告王文毕支付利息的诉讼请求，本院支持以93820元为计算基数的部分。对原告韦华撤回关于违约金的诉讼请求，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文毕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文毕偿还原告韦华借款人民币九万三千八百二十元并支付利息（以九万三千八百二十元借款为计算基数，自二〇一四年二月二十二日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告韦华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告韦华负担七十七元（已交纳），被告王文毕负担一千零七十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王春艳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第1017号
申请执行人绵竹市东北镇华谊居家建材经营部.
经营者陈尚凯，男，汉族。
被执行人肖庆荣，男，汉族。
绵竹市东北镇华谊居家建材经营部与肖庆荣买卖合同纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1308号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付货款33156.40元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费395.00元。
本院在执行过程中，经调查被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，已将相关情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人财产有其他可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月七日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第1017号申请执行人绵竹市东北镇华谊居家建材经营部.经营者陈尚凯，男，汉族。被执行人肖庆荣，男，汉族。绵竹市东北镇华谊居家建材经营部与肖庆荣买卖合同纠纷一案，绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1308号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付货款33156.40元及迟延履行期间的利息、垫付诉讼费395.00元。本院在执行过程中，经调查被执行人现下落不明且暂无可供执行的财产，已将相关情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人财产有其他可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年三月七日书记员  黄定豪
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第35-1号
原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司。地址：烟台市莱山区春晖路**号。
法定代表人王卫国，董事长。
委托代理人包杰，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告李桂明，男，1955年10月6日出生，汉族，住日照市。
被告李文亮，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省五莲县。
本院受理原告烟台恒力国际经济技术合作有限公司与被告李桂明、李文亮合同纠纷一案后，被告李文亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案应由被告李文亮的住所地山东省五莲县人民法院审理，我院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。因本案二被告的住所地均位于山东省日照市，且被告之一李文亮的住所地位于日照市五莲县，故被告李文亮所提管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送山东省五莲县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 丁 晶
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋安婷
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1307号
上诉人（原审原告）韩白顺，男，1954年生，汉族。
上诉人（原审原告）韩土顺，男，1958年生，汉族。
委托代理人暨上诉人（原审原告）韩引顺，男，1951年生，汉族。
被上诉人（原审被告）邹保德，男，1945年生，汉族。
委托代理人刘晓花，女，1978年生，汉族。
上诉人韩引顺、韩白顺、韩土顺因排除妨害纠纷一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩白顺、及上诉人韩土顺的委托代理人暨上诉人韩引顺，被上诉人邹保德及其委托代理人刘晚花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：三原告与被告曾系邻居，在原有房产的基础上，三原告及被告均对各自房屋进行了改建，改变了原有状况。因厕所所归属及使用一事，原、被告多次发生纠纷，均未予以解决。2015年6月1日，原告诉至法院，请求被告停止对厕所的侵害。
原审法院认为，原、被告系邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处。关于厕所权属问题，因原、被告在祖产基础上已经进行了相应的改建，地状地貌已经发生改变，原有的参照物已经不存在；此外，原、被告提供的土地所有证均为1949年绘制，时间久远，未及时更换新证。综上，因原告未提供其他证据加以辅证，该院无法认定所争厕所的归属，故原告请求确认厕所归三原告所有的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告的诉讼请求。
判后，原审原告韩引顺、韩白顺、韩土顺不服，向本院提出上诉。上诉理由为：三上诉人要求确认的厕所属其所有，被上诉人的土地证所载明的四至与本案诉争厕所无关。请求二审查清事实，依法改判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：三上诉人要求确认诉争厕所归其所有的主张能否成立?针对上诉人韩引顺、韩白顺、韩土顺的请求，结合本案证据，评判如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韩引顺、韩白顺、韩土顺认为诉争厕所归其所有，被上诉人的行为构成侵权，因上诉人与被上诉人对祖遗房屋均进行了改建，原有的地状地貌及参照物已经发生改变。同时，由于历史和政治的原因，在经历了所有制变更之后，三上诉人主要依据1949年的土地房产所有权证，主张诉争厕所归三上诉人所有、被上诉人邹保德对其存在物权侵权行为证据不足，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人韩引顺、韩白顺、韩土顺的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩引顺、韩白顺、韩土顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一六年三月七日
书记员 赵 丽
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1004号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪一案于2015年9月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）896号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年9月28日16时许，被告人王某某驾驶拼装四轮车由西向东行驶至盖亮线64KM＋300M路口左转弯时，与潘某某驾驶的载乘潘某甲沿盖亮线由北向南行驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，事故发生后，王某某弃车逃逸，潘某某、潘某甲经医院救治无效死亡。在本起事故中被告人王某某负主要责任，潘某某负此事故次要责任，潘某甲无事故责任。综上，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某某系自首，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年9月28日16时许，被告人王某某无证驾驶拼装四轮车由西向东行驶至盖亮线64KM＋300M路口左转弯时，与潘某某驾驶的载乘潘某甲沿盖亮线由北向南行驶的无号牌二轮摩托车相撞，致被害人潘某某、潘某甲受伤，后经抢救无效死亡。被告人王某某弃车逃离现场。公安机关认定，被告人王某某负事故主要责任，被害人潘某某负事故次要责任，被害人潘某甲无事故责任。案后，被告人王某某主动到公安机关投案。
另查，现双方达成赔偿协议。除被告人王某某亲属先前分别支付给被害人潘某甲亲属赔偿款35000元、被害人潘某某亲属赔偿款20000元外，被告人王某某亲属另代为分别一次性赔偿被害人潘某甲亲属各项经济损失合计人民币135000元、被害人潘某某亲属各项经济损失合计人民币105000元。被害人潘某甲、潘某某亲属均对被告人王某某的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人王某某、刘某某等人证言笔录、被告人王某某供述笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场勘验笔录及现场图和照片、法医学尸体检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告等证据及本院调查笔录、收据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生重大事故，致二人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵丹丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第53号
原告：仙居县太昌化工有限公司，住所地：仙居县南峰街道建设西路451号。
法定代表人：胡方尧，董事长。
被告：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新家村*号-3。
负责人：王均荣（又名王均桓）。
被告：李斌。
原告仙居县太昌化工有限公司与被告仙居县恒发工艺厂、李斌为买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理。诉讼中，因被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣于2015年1月21日涉嫌拒不支付劳动报酬罪被仙居县公安局刑事拘留，本院因此裁定本案中止诉讼。2015年5月12日，王均荣被本院以拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年。本院为此恢复诉讼，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告仙居县太昌化工有限公司的法定代表人胡方尧、被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣均到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县太昌化工有限公司起诉称：原、被告之间有油漆业务往来，截止2014年6月5日，被告共欠原告货款人民币66551.80元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。原告认为，原、被告之间的货物买卖合同合法有效。原告已经履行了交货义务，被告不及时足额支付货款的行为显属违约。原告为此向法院起诉，请求判令二被告立即支付原告货款人民币66551.80元及违约金，违约金从2014年6月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；并由两被告互负连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告仙居县恒发工艺厂答辩称：被告仙居县恒发工艺厂是王均荣的个人独资企业，被告仙居县恒发工艺厂欠原告货款是实，但这些货款与被告李斌无关，因为李斌只是帮被告仙居县恒发工艺厂打工。原告送来的油漆不好，对质量问题有纠纷所以双方至今未结算。
被告李斌向本院提交书面答辩称：被告李斌系被告仙居县恒发工艺厂负责人王均荣的姐夫，是帮王均荣处理厂里的一些事务，不是王均荣的合伙人。原告出卖的油漆是送到仙居县恒发工艺厂所用，并非被告李斌所用。综上，原告应当向王均荣去解决合同纠纷，李斌不应当是被告人，请法院查明。
本院经审理查明：原告仙居县太昌化工有限公司在2014年期间，向被告仙居县恒发工艺厂供应油漆等产品，共计八次，总计货款66551.80元。被告仙居县恒发工艺厂系王均荣的个人独资企业。被告李斌系王均荣的姐夫，原告销售给被告仙居县恒发工艺厂的产品，部分是由李斌作为经手人签收的。经原告多次催讨，被告仙居县恒发工艺厂没有付清货款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的证据2014年送货单发票8张，以及原、被告的陈述等证据所证实。被告李斌没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告仙居县太昌化工有限公司与被告仙居县恒发工艺厂之间的买卖合同成立，有送货单及当事人陈述等证据证实，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告仙居县恒发工艺厂尚欠原告货款66551.80元，被告没有及时支付货款属违约，应承担支付货款等民事责任。被告李斌虽与被告仙居县恒发工艺厂的负责人王均荣是亲戚关系，签收了部分的产品，但仅是企业的管理人员，支付货款的责任应由被告仙居县恒发工艺厂承担。原告要求被告李斌承担共同付款责任、两被告互负连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告仙居县恒发工艺厂在本判决生效之日起十日内支付给原告仙居县太昌化工有限公司货款人民币66551.80元及利息（利息从2015年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县太昌化工有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告仙居县恒发工艺厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第451号
申请执行人李正浩。
被执行人梁勇。
被执行人尹艳。
申请执行人李正浩申请执行被执行人梁勇、尹艳其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）彭州民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁勇、尹艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正浩于2014年4月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人梁勇、尹艳应给付申请执行人李正浩194351.47元。未执行金额为194351.47元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2611号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1202号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：于仕鑫，住蛟河市。
原告蛟河市嘉馨物业有限公司诉被告于仕鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，原告蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年4月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 张海军
二〇一八年四月二十八日
书记员 王博宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7951号
罪犯刘江，男，1981年8月18日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年10月12日作出（2011）深宝法刑初字第3934号刑事判决，以被告人刘江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月16日作出（2012）深中法刑二终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘江系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月6日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0812号
原告杨燕平，男，1974年2月15日出生，汉族。
原告王文清，男，1970年6月13日出生，汉族。
被告安阳县农村公路管理所，住所地：文源街与铁一路交叉口南路西。
法定代表人高剑峰。
被告河南同济路桥工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市陇海中路55号尊邸A91、92房。
法定代表人米成洲，职务：总经理。
本院在审理原告杨燕平、王文清与被告安阳县农村公路管理所、河南同济路桥工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杨燕平、王文清于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨燕平、王文清因个人意愿提出撤诉申请，原告杨燕平、王文清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨燕平、王文清撤回对被告安阳县农村公路管理所、河南同济路桥工程技术有限公司的起诉。
案件受理费案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由原告王文清、杨燕平负担。
审判员 周 娜
二〇一五年三月三日
书记员 申振宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初95号
原告临沂浩铖工艺品有限公司，住所地：山东省沂南县。
法定代表人王胜江，该公司总经理。
委托代理人盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告郑州市火车站地区豫赫百货商行（经营者：卢永焦），经营地址：郑州市火车站地区郑州国际小商品城B座4层21、22、23、32号。
本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司诉被告郑州市火车站地区豫赫百货商行（经营者：卢永焦）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临沂浩铖工艺品有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权�的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周彩丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初95号原告临沂浩铖工艺品有限公司。法定代表人王胜江，该公司总经理。委托代理人盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告郑州市火车站地区豫赫百货商行（经营者：卢永焦）。本院在审理原告临沂浩铖工艺品有限公司诉被告郑州市火车站地区豫赫百货商行（经营者：卢永焦）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临沂浩铖工艺品有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。审 判 长  梁晓征审 判 员  张永杰代理审判员  张 蕾二〇一六年三月三十一日书 记 员  周彩丽
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8764号
罪犯排麻滚，男，1990年出生，景颇族，生于缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省盈江县人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）盈刑初字第124号刑事判决，以被告人排麻滚犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排麻滚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排麻滚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排麻滚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯排麻滚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初228号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。
被告戴盛江，男，汉族，1964年12月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告戴盛江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韩先华
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第2192号
郑万荣：
原告郑万荣与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第5423号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第2192号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月二日
书记员 李合权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初480号
原告李洪梅，女，1972年9月25日出生，汉族。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告庞静，女，1973年4月9日出生，蒙古族。
原告李洪梅与被告庞静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪梅及其委托代理人耿立，被告庞静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日被告向原告借款两笔，一笔本金212000.00元，借款期限二个月，逾期按日给付迟延履行金500.00元。一笔本金68000.00元，于2015年1月25日偿还，逾期不还，按日给付迟延履行金200.00元。到期后经多次催要，被告只偿还了58000.00元，其余款项被告以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益故起诉，因为迟延履行金主张过高，现原告只要求被告按双方当时约定的三分利给付原告。要求被告偿还借款本金210000.00元及利息75600.00元（210000.00元×0.03元×12个月），合计285600.00元。
被告庞静答辩称，我确实向原告借款200000.00元本金，68000.00元是一年的利息，我已经偿还58000.00元，分期分批给付，今年肯定还清。
经审理查明，2015年1月21日被告向原告借款两笔，一笔本金200000.00元，借款期限二个月，逾期按日给付迟延履行金500.00元。一笔本金68000.00元，约定于2015年1月25日偿还，逾期不还，按日给付迟延履行金200.00元。到期后经多次催要，被告只偿还了58000.00元，其余款项被告以种种理由推拖至今，为了维护原告的合法权益故起诉。要求被告偿还借款本金210000.00元及利息75600.00元（210000.00元×0.03元×12个月），合计285600.00元。庭审中，原告向法庭提交了由被告出具的借据二枚。被告质证称对借据没有异议，并同意按法律规定给付14个月利息。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据二枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据二枚予以确认。利息三分过高，应按法律规定支持利息。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞静自本判决发生法律效力之日起给付原告李洪梅借款本金210000.00元，利息58800.00元（210000.00元×0.02元×14个月），本息合计268800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584.00元，减半收取2792.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年三月十八日
书记员 包春虹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00355-4号
申请执行人：铜陵市文胜物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人：洪晓萍，该公司董事长。
委托代理人：倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：安徽天科建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：阮运和，该公司董事长。
关于铜陵市文胜物流有限责任公司与安徽天科建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00583号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人安徽天科建筑安装有限公司在铜陵市名流房地产开发有限责任公司到期债权32700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00231号
原告：马某，男，2009年7月18日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市太湖县。
法定代理人：马甲兵，农民。系原告之父。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：宋超，男，1975年9月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。
被告：刘旭坤，男，1976年11月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司。
负责人：朱小芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：于军，该支公司总经理。
本院于2015年1月27日受理原告马某诉被告宋超、刘旭坤、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告马某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00231号
原告：马某某，男，2009年7月18日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市太湖县。
法定代理人：马甲兵，农民。系原告之父。
委托代理人：胡国松，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：宋超，男，1975年9月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。
被告：刘旭坤，男，1976年11月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。
被告：安庆市邦尼运输有限责任公司。
负责人：朱小芳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：于军，该支公司总经理。
本院于2015年1月27日受理原告马某某诉被告宋超、刘旭坤、安庆市邦尼运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告马某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 汪晓彬
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执366号
申请执行人湖北能巨电气有限公司。住所地：十堰市车站路5号。
法定代表人陈来学，任公司总经理。
委托代理人陈勇，湖北博理律师事务所律师。委托权限：代为申请执行、参与执行和解、代领执行款、代收法律文书等特别授权。
被执行人湖北卓越集团天河国际大酒店有限公司。住所地：郧西县城关镇五龙河大道。
法定代表人刘乾林，任经理职务。
本院在执行湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00774号湖北能巨电气有限公司与湖北卓越集团天河国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北能巨电气有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年七月七日
书记员 吴 磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执10544号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所律师助理。
被执行人赵咸武，男，汉族，1964年5月2日出生，住址湖北省赤壁市。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人赵咸武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初2388号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人赵咸武应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金17778元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应承担案件受理费244元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人赵咸武名下银行账户内人民币106.26元。本院另向证券、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 丁 晟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00796号
罪犯李勇君。现在河北省邯郸监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于1999年4月28日作出（1999）昆铁中刑初字第30号刑事判决，以李勇君犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。1999年7月20日，云南省高级人民法�作出（1999）云高刑三核字第91号刑事裁定，核准对李勇君的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2001年10月20日、2003年11月10日，云南省高级人民法院分别作出（2001）云高刑执字第1818号、（2004）云高刑执字第663号刑事裁定，将罪犯李勇君减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年零六个月（刑期自2003年11月10日至2022年5月9日止），剥夺政治权利七年。2005年12月26日、2008年12月10日，河北省保定市中级人民法院作出（2006）保刑执字第79号和（2009）保刑执字第224号刑事裁定，分别对罪犯李勇君减去有期徒刑二年。本院于2011年5月4日作出（2011）邯市刑执字第203号刑事裁定，对罪犯李勇君减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第798号提请减刑建议提出，罪犯李勇君在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）794号检察意见认为，罪犯李勇君在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李勇君在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬七次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李勇君减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李勇君自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李勇君减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期自2003年11月10日起至2015年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 小 力
审判员 霍鸣�
审判员 申 保 清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 雪 焕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初163号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：衢州市江锦会娱乐有限公司。住所地：浙江省衢州市区双港西路**号。
法定代表人：叶海飞，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市江锦会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月15日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜陈晨
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执469号
申请执行人高和亮。
被执行人杨红梅。
高和亮与杨红梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）沾商初字第508号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。经查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）沾商初字第508号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年六月十六日
书记员 王 磊
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2015）江法民管异初字第00887号
原告唐静，女，1977年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈少江，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告王萍，女，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理（2015）江法民初字第06550号原告唐静与被告陈少江、王萍民间借贷纠纷一案中，被告王萍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在重庆市渝北区，要求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为接收货币一方所在地。本案中，原告起诉要求被告还款，原告为接收货币一方，原告所在地重庆市江北区即为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告王萍对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告王萍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡院娟
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第24号
原告吴友连，女，汉族，农民。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
被告武平县人民政府。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人彭伟林，男，武平县林业局干部。
委托代理人陈文荣，男，武平县人民政府办公室干部。
第三人武平县十方镇乐畲村民委员会。
法定代表人刘文才，主任。
原告吴友连不服被告武平县人民政府于2003年9月4日向第三人武平县十方镇乐畲村民委员会颁发的武林证字（2003）第00922号《林权证》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月25日立案受理。在审理过程中，原告吴友连以原、被告及第三人已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴友连提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴友连撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴友连负担。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 刘耀三
人民陪审员 钟玉秀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人陈家才，外号“阿才”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县XX镇XX街XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
辩护人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。
被告人周玉刚，外号“老土”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月1日被荔浦县公安局刑事拘留，同月13日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陈家才、周玉刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出席法庭支持公诉，被告人陈家才、周玉刚及被告人陈家才的辩护人黄俊刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月的一天晚上，被告人陈家才在其家附近的一小巷里，以400元的价值与“阿根”抵押了一辆无任何合法手续的益豪牌YH110-2型二轮摩托车。十余天后，被告人陈家才在其家门前将该辆摩托车卖给被告人周玉刚。被告人周玉刚明知该辆摩托车无任何合法手续，仍以700元的价格向陈家才购买了该辆摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币2870元。破案后，公安机关已将摩托车追回退还被害人。
公诉机关提供了物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定结论、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人陈家才、周玉刚明知是犯罪所得的赃物而予以抵押、购买，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈家才、周玉刚对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
被告人陈家才的辩护人黄俊刚对公诉机关指控被告人陈家才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名无异议。但辩护人提出被告人陈家才系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，认罪态度好，积极配合公安机关追缴赃物，对被害人未造成经济损失，请求本院对被告人陈家才从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。
经审理查明，2012年10月的一天晚上，被告人陈家才在其家附近的一小巷里，以400元的价值与“阿根”抵押了一辆无任何合法手续的益豪牌YH110-2型二轮摩托车。十余天后，被告人陈家才在其家门前将该辆摩托车卖给被告人周玉刚。被告人周玉刚明知该辆摩托车无任何合法手续，仍以700元的价格向陈家才购买了该辆摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币2870元。破案后，公安机关已将摩托车追回退还被害人。
上述事实，被告人陈家才、周玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押清单、发还清单、领条、机动车行驶证、抓获经过、二被告人的户籍证明、被害人蒙某煌的陈述及辨认笔录、被告人陈家才、周玉刚的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、犯罪所得财物辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家才、周玉刚明知是犯罪所得的赃物而予以抵押、购买，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈家才、周玉刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人陈家才、周玉刚归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人陈家才的辩护人提出，被告人陈家才认罪态度好，积极配合公安机关追缴赃物，未对被害人造成经济损失，请求本院对被告人陈家才从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈家才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年8月31日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、被告人周玉刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2014年8月31日止，罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵正玲
二〇一四年七月十五日
书记员 李周珍
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一终字第191号
上诉人（原审起诉人）张正生，男，1957年2月1日出生，汉族，住甘肃省天水市。
上诉人（原审起诉人）胡金成，男，1975年12月20日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
上诉人张正生、胡金成不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第375号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张正生、胡金成上诉称与程韬均是秦安县兴国镇新华街学巷八号院住户，2013年12月中旬程韬开始在公共使用的院内加盖彩钢房屋，加盖的房屋严重影响到二上诉人房屋的采光、通行及公共院落的使用。二上诉人发现后与被上诉人发生矛盾，并制止了程韬继续盖房。后经过协商，于2014年1月3日达成协议，只允许程韬在原房屋墙根处扩建宽1.2米、长4.8米的彩钢房屋。随后，程韬在继续扩建的过程中违反约定，将房屋扩建至宽2.3米、长6米，双方之间再次发生冲突。2014年4月底程韬强行将房屋盖好，加盖的房屋严重影响到八号院内上诉人采光、通行及公共院落的使用，因此，而上诉人向秦安县人民法院起诉，但秦安县人民法院法院裁定不予受理。二上诉人只得上诉，请求二审法院依法撤销（2014）秦民初字第375号民事裁定书，裁定由秦安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案焦点是张正生、胡金成起诉是否符合立案条件。由于上诉人张正生、胡金成起诉要求程韬自行拆除违建房屋、退还公共院落的诉讼请求中所涉及的公共院落权属不清，应当由土地管理部门先行处理。故一审裁定不予受理并无不当，上诉人所提上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张艳君
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第01015号
本院在执行高源申请执行李涛一案中，查明被执行人李涛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 高 翔
审判员 李 磊
审判员 祝彦军
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文军
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保4号
申请人武汉思科佳纺织有限公司，住所地武汉市江岸区汉口花园一期B区10栋1单元5层2室。
法定代表人熊瞒辉，总经理。
被申请人湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道109号。
法定代表人张晓恕，总经理。
申请人武汉思科佳纺织有限公司与被申请人湖北华尔靓服装有限公司发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，便于案件审结后执行，申请人于2016年2月1向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的存款377682.90元予以冻结，宁波鼎和担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人湖北华尔靓服装有限公司在金融机构的存款377682.90元予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虹
二〇一六年二月二日
书记员 龙羚
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初786号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行。
住所地长春市双阳区山河街道办事处山河街道。
负责人赵宏，该支行行长。
委托代理人高龙江，该支行副行长。（诉讼代理）
被告王广，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
被告刘祥，男，1949年9月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告王成，男，1966年3月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
被告刘金宝，男，1976年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（现下落不明）
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉被告王广、刘祥、王成、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行委托代理人高龙江到庭参加诉讼，被告王广、王成、刘金宝经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘祥经本院开庭传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行诉称，借款人王广由刘祥、王成、刘金宝担保于2009年12月26日在我行借款本金43,000.00元，于2012年11月20日到期，借款到期后经过我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今，请求法院依法判决被告立即偿还借款本金43,000.00元及利息4,000.00元（暂计算至2016年5月11日），并承担本案诉讼费用。
被告王广、刘祥、王成、刘金宝均未出庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王广于2009年12月26日在原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款三次，共计43,000.00元，双方签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定分别于2011年3月20日、2012年3月20日、2012年11月20日到期，贷款凭证上记载的贷款月利率均为9.900000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期后，被告王广尚未偿还借款本金及利息，被告刘祥、王成、刘金宝亦未承担保证责任。
上记事实，有原告当庭陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同合法有效。被告王广作为借款人应依约及时还款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告刘祥、王成、刘金宝的保证期间为二年，原告作为债权人未在保证期间内要求被告刘祥、王成、刘金宝作为保证人承担合同约定的保证责任，保证期间经过，故被告刘祥、王成、刘金宝因保证期间经过其保证责任消灭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司山河支行借款本金43,000.00元及利息（1、期内利息：分别以10,000.00元为本金，自2009年12月26日至2011年3月20日，按照月利率9.900000‰计算；以13,000.00元为本金，自2009年12月26日至2012年3月20日，按照月利率9.900000‰计算；以20,000.00元为本金，自2009年12月26日至2012年11月20日，按照月利率9.900000‰计算2、逾期利息：分别以10,000.00元为本金，自2011年3月21日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算；以13,000.00元为本金，自2012年3月21日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算；以20,000.00元为本金，自2012年11月20日至2016年5月11日，按照月利率14.850000‰计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由被告王广负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张亚桐
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初267号
原告：安兴达，男，1972年2月14日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。
被告：赫章县黔宏贸易有限公司，住所地，贵州省赫章县妈姑镇拱桥村。
法定代表人：钟美，系该公司监事。
原告安兴达与被告赫章县黔宏贸易有限公司（以下简称黔宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安兴达到庭，被告黔宏公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安兴达向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告矿款107，700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告向被告供应铁矿石，2010年6月29日，被告向原告出具欠款单一份，确认欠被告矿款107，700.00元。后经原告多次向催要，被告均以各种理由拖延不付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供欠款单一份。该欠款单盖有被告黔宏公司公章，欠款事由为安兴达矿款107，700.00元，欠款日期为2010年6月29日，欠款人落款为钟美，本院予以采信。
经审理查明：2010年，原告向被告供应铁矿石，2010年6月29日，被告向原告出具欠款单一份，欠款单盖有被告黔宏公司公章，欠款事由为欠原告安兴达矿款107，700.00元，欠款日期为2010年6月29日，欠款人落款为钟美。
本院认为，原、被告双方达成的买卖铁矿石的协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，协议成立并生效。双方应该按照合同的约定履行义务。原告依约交付货物，被告应按约定给付货款。被告黔宏公司出具欠款单但未约定履行期限，债权人安兴达可以随时要求履行。原告安兴达要求被告黔宏公司给付货款107，700.00元的请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赫章县黔宏贸易有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告安兴达货款107，700.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454.00元，公告费600.00元，由被告赫章县黔宏贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 禹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3406号
原告：汝某，女。
被告：郑某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告汝某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汝某撤诉处理。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟 飞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6101号
原告：王小宇，男，1978年1月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：聂和敏，男，1983年3月11日出生，汉族，住象山县。
原告王小宇与被告聂和敏保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。因被告聂和敏下落不明，本院于2016年10月11日裁定本案转为普通程序，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王小宇的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告聂和敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告王小宇向本院提出诉讼请求：被告聂和敏立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（自2016年1月9日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年1月18日，债务人林叶灵因资金紧张向原告借款20000元并出具借条，载明月利率为20‰。被告聂和敏以担保人身份在借条上签字。借款至今，借款人林叶灵一直未还本付息，被告聂和敏亦未承担担保责任。
被告聂和敏未作答辩。
原告王小宇围绕诉讼请求依法提交了借条1份。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经查明应纠正为保证合同纠纷。原、被告之间的保证合同合法有效，双方在借条中未约定保证方式及保证范围，被告依法应对借款人林叶灵的全部债务向原告承担连带保证责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂和敏于本判决生效后五日内代为归还原告王小宇借款20000元，并支付利息（按月利率20‰，自2016年1月9日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告聂和敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月十二日
代书 记员 袁 瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14160号
上诉人（原审被告）：广州理想电子信息技术有限公司,住所地广州市从化经济开发区丰盈路13号，统一社会信用代码91440101708223840F。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：谭成丽，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：东莞市群佳实业有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托代理人：伍琼，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
上诉人广州理想电子信息技术有限公司（以下简称理想公司）与被上诉人东莞市群佳实业有限公司（以下简称群佳公司）加工承揽合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，已审理终结。
原审法院经审理查明：群佳公司与理想公司自2010年起建立加工合同关系，由群佳公司根据理想公司的采购订单生产塑胶产品供货给理想公司。2015年3月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为670666.51元，理想公司支付42017.63元，余下加工款理想公司未付；2015年4月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为854517.44元，上述加工款理想公司未付；2015年5月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为620736.28元，上述加工款理想公司未付；2015年6月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为578492.85元，上述加工款理想公司未付；2015年7月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为480273.74元，上述加工款理想公司未付；2015年8月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为352963.62元，上述加工款理想公司未付；2015年9月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为364392.66元，上述加工款理想公司未付；2015年10月群佳公司按照《采购订单》的约定供货给理想公司，加工款为12供货给理想公司，加工款为68946.7元，上述加工款理想公司未付。另查，群佳公司将上述各月理想公司拖欠的加工款与理想公司以邮件的方式对帐，同时群佳公司将上述各月理想公司拖欠的加工款开具《广东增值税专用发票》交付给理想公司。0696.42元，上述加工款理想公司未付；2015年11月群佳公司按照《采购订单》的约定。
群佳实业有限公司向原审法院起诉，请求判令：1.理想公司支付加工款4069668.6元；2、理想公司以实际拖欠天数为准向群佳公司支付拖欠货款利息116405.03元（以银行同期贷款利率自实际拖欠之日起暂计至2016年2月29日）；3.原审案件的诉讼费及保全费用由理想公司负担。
原审法院认为：理想公司拖欠群佳公司2015年3月-11月加工费有群佳公司提供《采购订单》、送货单、对帐单、理想公司确认对帐单的邮件、《广东增值税专用发票》等证据相互印证，群佳公司拖欠理想公司加工费4069668.6元事实清楚、证据确凿，群佳公司要求理想公司支付加工费4069668.6元符合法律规定，原审法院予以支持；至于群佳公司要求理想公司支付上述款项的利息问题，鉴于群佳公司在本案中未能提供双方约定支付加工款时间及逾期支付加工款如何处理的证据，综合考虑群佳公司要求理想公司支付加工款4069668.6元的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，原审法院予以支持，起算时间确定为群佳公司起诉之日起（2016年3月3日）计算。理想公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2016年8月3日作出如下判决：1.理想公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付加工费4069668.6元给群佳公司；2.理想公司应自判决发生法律效力之日起十日内支付加工费4069668.6元的利息（以本金4069668.6元，从2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定付款之日止）给群佳公司。原审案件受理费40289元，诉讼保全费5000元，由理想公司负担。
上诉人理想公司不服原审判决，向本院提起上诉称：群佳公司主张的加工款金额比实际加工费多人民币9668.6元，应予从原审法院判决的总加工款中相应扣减。理想公司认为，群佳公司被作为合同一方，应当如实向法庭说明真实准确的款项金额。理想公司二审请求判令：1.加工款多计算了9668.6元，请求依法变更原审判决第一项；2.本案原审、二审诉讼费由群佳公司承担。二审庭审中，理想公司提出原审并无向其有效送达应诉材料，导致其未能参加原审程序，本案应发回重审。
被上诉人群佳公司答辩称，同意原审判决。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，理想公司与群佳公司对于双方成立涉案合同关系均无异议，本院予以确认。二审中，理想公司称群佳公司就涉案纠纷计算的加工款多计了9668.6元，对其余款项未提出上诉。但理想公司并无合理陈述差额的计算过程，亦无提交相应的证据证明群佳公司就涉案款项计算有误，该上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
二审庭审过程中，理想公司提出原审并无向其有效送达应诉材料，导致其未能参加原审程序，本案应发回重审。经查，理想公司当庭增加该上诉请求，已经超出了上诉期限，本案亦不予审理。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，依法应予维持。上诉人理想公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州理想电子信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗永娟
尤志华
蔡静雯
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04860号
原告三河和众混凝土有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路北头路东。
法定代表人张连和，董事长。
委托代理人郭宏，河北朝鼎律师事务所律师。
被告河北冶金建设集团有限公司，住所地邯郸市复兴路138号。
法定代表人郭士林，董事长。
委托代理人陈鲁红，河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司副经理。
委托代理人管新林，河北冶金建设集团有限公司第十五工程分公司职员。
原告三河和众混凝土有限公司与被告河北冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三河和众混凝土有限公司的委托代理人郭宏，被告河北冶金建设集团有限公司的委托代理人陈鲁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河和众混凝土有限公司诉称，原告与被告的河北冶建第十五工程分公司分别于2009年12月30日签订了《商品混凝土买卖合同》，2010年5月12日签订了《补充协议》，约定由原告向被告承建的燕钢冷轧钢板有限公司设备基础土建工程提供商品混凝土，并约定了商品混凝土价格等相关内容�2011年3月31日，原告按照双方合同约定向被告提供了其所需的全部商品混凝土，货款总金额2359284元。被告已付2010000元，尚余货款349284元未向原告支付。原告一直未间断向被告要求支付剩余货款，却遭被告无理推托。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付商品混凝土货款349284元；2、被告向原告支付所欠商品混凝土货款349284元的利息（自2011年4月1日起至被告向原告支付所欠全部货款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北冶金建设集团有限公司辩称，原告起诉被告的欠款数额有误，认可欠原告7000元。原告主张的利息损失不符合法律规定也不符合合同约定，故不同意支付。
经审理查明，2009年12月30日，原告（乙方）与被告的第十五工程分公司（甲方）签订了《商�混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的燕钢冷轧钢板有限公司设备基础土建工程提供商品混凝土，并约定了商品混凝土价格、违约处理等相关内容。2010年5月12日，双方签订了《补充协议》，对价格、结款时间等进行了调整。合同签订后，原告分批次向被告提供了全部商品混凝土，被告分批次向原告支付了部分货款。庭审中，原告主张2010年5月1日至2011年3月31日双方产生总货款2359284元，但被告仅向原告支付货款2010000元，被告尚欠原告货款349284元。被告对原告主张的总货款数额2359284元认可，但对原告主张的被告仅付货款2010000元有异议，认为已经支付原告2352000元，现在只欠原告7284元。被告对其已支付原告货款2010000元后还支付原告货款342000元的主张，未在本院确定的举证期限内及延长后的举证期限内向本院提交证据。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于合同总货款2359284元，被告已向原告支付货款2010000元，双方均无异议，本院予以确认。对于被告除已向原告支付货款2010000元外还支付了原告货款342000元的抗辩，原告不予认可，且被告未能向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对被告的该项抗辩，本院依法不予支持。原告要求被告支付商品混凝土货款349284元的诉讼请求，本院予以维护。原、被告双方最后结算日期为2011年4月2日，被告应在双方结算后及时付清余款，但被告到期未付，被告延期付款应向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北冶金建设集团有限公司支付原告三河和众混凝土有限公司商品混凝土货款人民币349284元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告河北冶金建设集团有限公司支付原告三河和众混凝土有限公司利息损失（以349284元为基数，自2011年4月3日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3270元，由被告河北冶金建设集团有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 马静波
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13029号
原告:丁业胜，男，汉族，1979年10月4日出生，住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告丁业胜诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁业胜向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁业胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁业胜负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2000号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙平德，男，1967年7月12日生，汉族，住桓台县。
被告：巩美玲，女，1969年7月13日生，汉族，住桓台县。
被告：孙德永，男，1972年1月1日生，汉族，住桓台县。
被告：宋庆柱，男，1971年12月31日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告孙平德、被告巩美玲、被告孙德永、被告宋庆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人王志元到庭参加诉讼。被告孙平德、巩美玲、孙德永、宋庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2012年3月13日，原告与被告孙平德签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告孙平德从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年3月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告孙德永、被告宋庆柱提供保证担保。借款到期后，被告孙平德未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2016年5月12日累计欠本息61564.57元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2016年5月12日的利息11564.57元，后期利息按银行系统规定计收；被告孙德永、宋庆柱承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孙平德未提出答辩。
被告巩美玲未提出答辩。
被告孙德永未提出答辩。
被告宋庆柱未提出答辩。
经审理查明：2012年3月13日，桓台农行与孙平德、孙德永、宋庆柱签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为孙平德，贷款人为桓台农行，保证人为孙德永、宋庆柱。合同的主要内容为：孙平德向桓台农行借款50000元；借款用途为购买饲料；用款方式为可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2012年3月13日起至2015年3月12日）内向借款人孙平德提供借款，孙平德、巩美玲可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2014年3月10日向孙平德发放贷款50000元。截至2016年5月12日，孙平德尚欠借款本金50000元及利息11564.57元未归还，孙德永、宋庆柱也未履行保证责任。
另查明，被告巩美玲与被告孙平德系夫妻关系，2012年2月23日，被告巩美玲、孙平德共同签订个人信贷业务申请表一份，被告巩美玲作为共同贷款申请人向桓台农行申请个人信贷，涉案借款应为夫妻共同债务，巩美玲对该笔借款本息及费用承担共同还款责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、个人信贷业务申请表、结婚证复印件一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告孙平德、孙德永、宋庆柱签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告孙平德、巩美玲从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告孙平德、巩美玲支付借款本金50000元及利息11564.57元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
被告巩美玲与被告孙平德系夫妻关系，双方签订的个人信贷业务申请表，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应属夫妻共同债务，故原告主张被告巩美玲对被告孙平德应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
在被告孙德永、宋庆柱向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告孙德永、宋庆柱对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙平德、巩美玲、孙德永、宋庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2016年5月12日的利息11564.57元。
三、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告孙德永、被告宋庆柱对上述第一、二、三项支付内容在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告孙德永、被告宋庆柱承担保证责任后，有权向被告孙平德、被告巩美玲追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告孙平德、被告巩美玲负担；被告孙德永、被告宋庆柱承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2000号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。负责人：李瑞正，行长。委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：孙平德，男，1967年7月12日生，汉族，住桓台县。被告：巩美玲，女，1969年7月13日生，汉族，住桓台县。被告：孙德永，男，1972年1月1日生，汉族，住桓台县。被告：宋庆柱，男，1971年12月31日生，汉族，住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告孙平德、被告巩美玲、被告孙德永、被告宋庆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人王志元到庭参加诉讼。被告孙平德、巩美玲、孙德永、宋庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农行诉称：2012年3月13日，原告与被告孙平德签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告孙平德从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年3月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告孙德永、被告宋庆柱提供保证担保。借款到期后，被告孙平德未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2016年5月12日累计欠本息61564.57元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2016年5月12日的利息11564.57元，后期利息按银行系统规定计收；被告孙德永、宋庆柱承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告孙平德未提出答辩。被告巩美玲未提出答辩。被告孙德永未提出答辩。被告宋庆柱未提出答辩。经审理查明：2012年3月13日，桓台农行与孙平德、孙德永、宋庆柱签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为孙平德，贷款人为桓台农行，保证人为孙德永、宋庆柱。合同的主要内容为：孙平德向桓台农行借款50000元；借款用途为购买饲料；用款方式为可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2012年3月13日起至2015年3月12日）内向借款人孙平德提供借款，孙平德、巩美玲可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。桓台农行按照约定于2014年3月10日向孙平德发放贷款50000元。截至2016年5月12日，孙平德尚欠借款本金50000元及利息11564.57元未归还，孙德永、宋庆柱也未履行保证责任。另查明，被告巩美玲与被告孙平德系夫妻关系，2012年2月23日，被告巩美玲、孙平德共同签订个人信贷业务申请表一份，被告巩美玲作为共同贷款申请人向桓台农行申请个人信贷，涉案借款应为夫妻共同债务，巩美玲对该笔借款本息及费用承担共同还款责任。以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、个人信贷业务申请表、结婚证复印件一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告桓台农行与被告孙平德、孙德永、宋庆柱签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告孙平德、巩美玲从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告孙平德、巩美玲支付借款本金50000元及利息11564.57元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告巩美玲与被告孙平德系夫妻关系，双方签订的个人信贷业务申请表，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应属夫妻共同债务，故原告主张被告巩美玲对被告孙平德应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。在被告孙德永、宋庆柱向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告孙德永、宋庆柱对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙平德、巩美玲、孙德永、宋庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。二、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2016年5月12日的利息11564.57元。三、被告孙平德、被告巩美玲于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2016年5月13日起至本判决生效之日止的利息。四、被告孙德永、被告宋庆柱对上述第一、二、三项支付内容在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。五、被告孙德永、被告宋庆柱承担保证责任后，有权向被告孙平德、被告巩美玲追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告孙平德、被告巩美玲负担；被告孙德永、被告宋庆柱承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一六年六月二十九日书记员  张凯丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初72号
原告童建君，男，1954年10月16日出生，汉族，个体户。
被告邓有明，男，1967年11月18日出生，汉族，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
被告宁夏恒产建设发展集团有限责任公司。
法定代表人邓有明，宁夏恒产建设发展集团有限责任公司董事长。
被告重庆恒产房地产开发有限公司。
法定代表人邓有明，重庆恒产房地产开发有限公司董事长。
本院在审理原告童建君与被告邓有明、宁夏恒产建设发展集团有限责任公司、重庆恒产房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告童建君向本院申请财产保全，要求保全上述被告的银行存款1998万元或其他相应价值的财产。并向本院提供了担保。
本院认为，原告童建君的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓有明、宁夏恒产建设发展集团有限责任公司、重庆恒产房地产开发有限公司的银行存款1998万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告童建君提供的担保物：童建君与胡爱芹共同共有的石房权证大武口区字第D2011015**号、第D2015073**号房产；童建君所有的贺兰县房权证习岗镇字第200719**号房产；童云和宁红娟共同共有的石房权证大武口区字第D2014002**号房产；童云所有的房权证金凤区字第20160681**号、第20160681**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一六年五月三十日
书记员 武爱斌
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初145号
原告丁某某，女，满族。
原告丁某某，女，满族。
原告丁某某，女，满族。
原告丁某某，女，满族。
原告丁某某，男，满族。
原告丁某某，男，满族。
被告丁某某，男，满族。
被告本溪市南芬区思山岭街道办事处杨木沟村民委员会。住所地本溪市南芬区思山岭街道办事处杨木沟村。
法定代表人杨成双，系该村民委员会主任。
委托代理人浦晓东，系该村民委员会治保主任。
原告丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某诉被告丁某某、本溪市南芬区思山岭街道办事处杨木沟村民委员会继承纠纷一案，依法由本院审判员孙书武担任审判长，与人民陪审员于永杰、周丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、被告丁某某、本溪市南芬区思山岭街道办事处杨木沟村民委员会的委托代理人浦晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称，原、被告父母丁某某、于某某共生育七名子女。长女丁某某、次女丁某某、三女丁某某、四女丁某某、长子丁某某、次子丁某某、三子丁某某。父母于2005年12月17日和2009年11月29日相继去世。原、被告父母生前在三女丁某某家生活4年，父亲生病期间，生活不能自理一年多，病重期间的护理、所花药费及去世后的一切费用均由丁某某全部负责，其他儿女各负担生活费360元和500元不等。父亲去世后，母亲到三子丁某某家生活居住，每个女儿每年支付360元赡养费，儿子每年500元赡养费。母亲病重期间生活不能自理，由大女儿、二女儿、四女儿轮流护理，直至母亲去世。母亲去世后的一切费用由7名子女共同负担。父母生前没有留下遗嘱。2012年11月，父母生前承包的山场被征用，选矿厂给付了补偿款6万元。此款现在杨木沟村民委员会。由于丁某某的非分和无理要求，此6万元补偿款村委会无法给予合理解决和分配。因父母在世时，子女都履行了应尽赡养义务，现被告拒绝合理分配6万元补偿款，被告的行为侵犯了原告合法权益，故请求法院判令被告按继承法相关规定分配此6万元补偿款并由被告承担相应诉讼费用。
被告丁某某辩称，除原告诉述6万元补偿款外，父母还有两个房产，一处房产在大姐丁某某手中，原房照登记在父母名下，现在是否登记在丁某某名下不清楚。另一处房产在杨木沟3组后街，约50平米左右，该房被三妹以约3万元的价格卖掉。另外父母生前还有8000元钱。
被告杨木沟村民委员会辩称，我们村民委员会尊重法院的判决，法院怎么判我们就将钱怎么发放给当事人。
经审理查明，原、被告父母丁某某、于某某共生育七名子女。长女丁某某、次女丁某某、三女丁某某、四女丁某某、长子丁某某、次子丁某某、三子丁某某。父母于2005年12月17日和2009年11月29日相继去世。
原、被告父母生前在三女丁某某家生活4年，父亲生病期间，生活不能自理一年多，病重期间的护理、所花药费及去世后的一切费用均由丁某某全部负责，其他儿女各负担生活费每人每年360元和500元不等。父亲去世后，母亲到三子丁某某家生活居住，每个女儿每年360元赡养费，儿子每年500元赡养费。母亲病重期间生活不能自理，由大女儿、二女儿、四女儿轮流护理，直至母亲去世。母亲去世后的一切费用由7名子女共同负担。父母生前没有留下遗嘱。2012年11月，父母生前承包的山场被征用，选矿厂给付了补偿款6万元。此款现在杨木沟村民委员会。
还查明，丁某某、于某某生前原有两处草房，其中一处房产约70平米在原、被告父母生前已卖予他人。另一处房产，房票在三女儿丁某某手中，但该房屋已经拆除，宅基地现已种地。丁某某、于某某生前还留一块自留地。
以上事实有双方当事人当庭陈述及杨木沟村民委员会证明，卖房契约一份在卷佐证，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告作为丁某某、于某某的子女，在父母生前均对父母尽到一定赡养义务，均对父母遗留的财产有继承的权利。丁某某、于某某生前在其三子丁某某及三女丁某某家居住时间较长，丁某某、丁某某对父母所尽赡养义务较其他子女较多。在遗产的分配上可以适当多分。丁某某、于某某自留山被征占补偿款6万元，系在其去世后由有关征占单位给付，此款严格意义上并非真正遗产，但可以按继承法相关规定适当分割。关于被告丁某某辩称，父母生前的两个房产，由于此两处房，一处已卖予他人，一处拆除，不复存在，不能作为遗产进行分配。已种作物的宅基地，应由其所有权人，即杨木沟村民委员会决定是否收回即可。被告丁某某还辩称，父母生前可能有8千多元现金在丁某某手，原告丁某某对此否认，被告丁某某没有向本院递交相关证据予以证明，故，被告丁某某此项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：
一、丁某某、于某某林地补偿款6万元，归原告丁某某1.2万元,归被告丁某某1.2万元；归原告丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某各7200元。
二、被告思山岭街道办事处杨木沟村民委员会负责在判决书生效后5日内执行上述条款。
如被告思山岭街道办事处杨木沟村民委员会未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由原告丁某某承担300元，由被告丁某某承担300元，由原告丁某某、丁某某、丁某某、丁某某、丁某某各承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 于永杰
人民陪审员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 裴 强
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1715号
原告：贵阳银行股份有限公司白云支行。地址：贵阳市白云区尖山路*号。
负责人：李松芸，系贵阳银行股份有限公司白云支行行长。
委托代理人平永波、丁维娜，系贵阳银行股份有限公司白云支行职工。代理权限：一般代理。
被告杨希兵。
被告陈忠琴。
被告范玉芝，亨。
被告钟幸福。
被告张正菊。
被告杨增国。
被告贵州朱昌茶饭投资开发有限公司。地址：贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村委会。
法定代表人杨增国。
原告贵阳银行股份有限公司白云支行诉被告杨希兵、陈忠琴、杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州�昌茶饭投资开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司白云支行之委托代理人平永波、丁维娜到庭参加诉讼，被告钟幸福到庭参加诉讼，被告杨希兵、陈忠琴、杨增国、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司经本院送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日，被告杨希兵、陈忠琴与原告签订《借款合同》，约定借款人民币50万元，借款期限从2015年12月3日至2016年7月2日，贷款利率按年利率原13﹪计算，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。当日，原告与被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司签订《保证合同》�约定被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司自愿为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告杨希兵、陈忠琴发放了50万元贷款。借款到期后，被告杨希兵、陈忠琴出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年8月5日止，被告杨希兵、陈忠琴尚欠借款本金470942.77元，尚欠利息、罚息29751.97元。原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告杨希兵、陈忠琴归还借款本金人民币470942.77元及利息（含罚息）29751.97元，并支付逾期利息、罚息从2016年8月6日起至还完本金止，被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司承担连带清偿；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原告工商信息材料、被告身份信息、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《担保合同》，证明借款人为杨希兵、陈忠琴，借款金额人民币50万元，年利率13%，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，并由被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司作为担保人；3、借款凭证、还款计划表、催款通知书，证明原告履行给付借款的义务及还款的约定，银行向借款人催款的事实。
被钟幸福对起诉无异议。
被告杨希兵、陈忠琴、杨增国、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年12月3日，被告杨希兵、陈忠琴与原告签订《借款合同》，约定借款人民币50万元，借款期限从2015年12月3日至2016年7月2日，贷款利率按年利率原13﹪计算，借款逾期利息按前述利率上浮50﹪，还款方式为月等额本息。当日，原告�被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司签订《保证合同》，约定被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司自愿为上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告如约向被告钟杨希兵、陈忠琴发放了50万元贷款。借款到期后，被告杨希兵、陈忠琴出现逾期还贷，原告多次催要，截止2016年8月5日止，被告杨希兵、陈忠琴尚欠借款本金470942.77元，尚欠利息、罚息29751.97元。由于被告逾期归还借本金及利息，原告诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供工商信息材料、身份证复印件、户口本、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据佐证，并经庭审一一质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨希兵、陈忠琴需资金向原告借款人民币50万元，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证等证据，证实双方借贷关系成立，并由被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司承担连带清偿，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希兵、陈忠琴于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳银行股份有限公司白云支行尚欠借款本金人民币470942.77元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按合同约定计算，从2016年8月6日起计算至本金还清之日止），并由被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司承担连带清偿；
二、被告杨希兵、陈忠琴于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳银行股份有限公司白云支行2016年8月5日前的利息、罚息共计人民币29751.97元，并由被告杨增国、钟幸福、张正菊、范玉芝、贵州朱昌茶饭投资开发有限公司承担连带清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元（原告贵阳银行股份有限公司白云支行已预交471元），由被告杨希兵、陈忠琴负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 赵永明
审 判 员 肖建忠
人民陪审员 毛羽义
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林 雪
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初435号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91360730MA35JG9523）。
住所地:宁都县梅江镇城南1路*号。
法定代表人：温小洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李荣明，男，1984年5月5日出生，汉族，住宁都县。
被告：曾福生，男，1971年10月9日出生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告曾福生借款合同纠纷一案，本院于2018年01月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告曾福生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼�求：一、请求法院判令被告归还原告借款本金30000元及借款之日起至还款之日止结欠的借款利息；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告曾福生因养殖于2014年1月24日向原告借款30000元，约定借款月利率为0.9225%，借款期限为24个月。期满后，原告多次催收未果，为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告曾福生未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：宁都县农村信用合作联社,2016年6月30日变更为江西宁都农村商业银行股份有限公司。
2014年1月24日，被告曾福生与原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的前身宁都县农村信用合作联社签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定由被告曾福生向原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款30000元用于养殖，月利率为0.9225%，借款期限24个月，按季结息。逾期未还加收30%的罚息。被告借款后未按约定支付利息，更未清偿贷款本金。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告的营业执照复印件及法人代表身份证明；2、被告的身份证复印件、借款合同复印件、借款凭证复印件及贷款缴息明细；3、原告的当庭陈述。
以上证据本院予以确认。
本院认为，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司被告曾福生签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，具有法律效力，原、被告均按合同约定履行。现原告已按合同约定提供给被告曾福生贷款30000元，但被告曾福生未按合同约定支付利息及清偿贷款本金，被告的行为违约。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾福生于本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司贷款30000元及利息（自2014年1月24日起按合同约定利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告曾福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 邓铂钧
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第205条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第206条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。