wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初887号
原告蒋心增，男，1968年2月24日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人蒋惠军，广西钰锦律师事务所�师。
被告杜福军，男，1967年3月10日出生，汉族，住博白县。
原告蒋心增诉被告杜福军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，与代理审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告蒋心增及其委托代理人蒋惠军到庭参加诉讼。被告杜福军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将新化养殖场鱼塘及水库周边挡土墙工程以包工包料方式承包给原告，双方于2013年12月26日签订工程劳务施工承包合同书一份。合同中约定：工程完工后，民工做完工程三天内甲方的公司工程竣工算工程款，十日内付清乙方总工程造价90%给民工回家过年，甲方拖欠乙方工程款，每日按3%利息�算给乙方。原告按照合同约定履行了相关义务。2014年4月1日经结算，被告应支付工程款97106元给原告。该工程欠款经原告多次催付，但被告不履行。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，并造成了不必要的财产损失。为维护原告的合法权益，特诉请：一、请求法院判决被告支付原告工程款97106元；二、判决被告支付原告欠款利息10662.1元（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月1日暂计算至2016年3月5日，延期利息另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告蒋心增为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、工程劳务施工承包合同书1份，用以证明原告与被告存在合同关系；
2、结算清单1份，用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告杜福军未答辩，亦未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杜福军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告与原告经协商一致，于2013年12月26日签订《工程劳务施工承包合同书》一份，约定由被告将南宁市兴宁区新花地养殖场1、2号鱼塘及鱼塘涵洞周边挡土墙等工程以包工包料方式承包给原告。合同中约定：“工程完工后，民工做完工程三天内甲方的公司工程竣工算工程款，10天内付清给乙方（如果工程未完工，甲方在2013年农历十二月二十四日结清乙方总工程造价90%给民工回家过年，甲方拖欠乙方工程款，每日按3%利息计算给乙方。”原告在签订合同后进场施工。工程完工后，原告与被告方的施工员于2014年4月12日结算，工程款为97106元，被告于同月26日签名确认。该工程欠款经原告多次催付，但被告分文未付。原告催要未果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，原告与被告签订的虽是工程劳务施工承包合同，但实际上是包工包料形式的建设工程承包，因此，应属建设工程承包合同纠纷。原告与被告之间签有工程承包合同，原告亦按照被告的要求完成了工程施工并进行了结算，且被告在出具给原告的结算单据上签名确认，双方权利义务关系明确，事实清楚，证据充分。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在出具结算单据给原告后并未按约支付工�款给原告，其行为构成违约，原告有权依照法律规定，请求支付工程款及偿付逾期付款违约金。因此，原告诉请被告支付工程欠款和逾期付款利息损失，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算，因双方已约定结算后十天内付清。故，逾期付款的违约金应从2014年5月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜福军于本判决生效期限届满之日起五日内支付原告蒋心增工程款97106元；
二、被告杜福军支付逾期付款利息给原告蒋心增。利息的计算：以97106元为基数，自2014年5月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
本案受理费2456元，公告费700元，由被告杜福军负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2456元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈玉生
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审89号
申请执行人仙居县环境保护局（以下简称环保局），住所地仙居县城区。
法定代表人潘智文，局长。
委托代理人杨俊琦、王媚，环保局干部。
被执行人方新华。
申请执行人环保局于2016年8月18日向本院申请强制执行仙环罚字[2015]31号行政处罚决定第2项（罚款人民币34000元及加处罚款）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月4日，申请执行人环保局对被执行人方新华作出仙环罚字[2015]31号行政处罚决定，认定其未依法开展环境影响评价，未经相关部门审批同意，未建设配套的环保设施，擅自开工生产，有污染环境的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人方新华作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币叁万肆仟元整。申请执行人环保局于2015年12月11日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人环保局于2016年4月14日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人至今仍未履行，故申请执行人环保局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人方新华未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县环境保护局于2015年12月4日作出的仙环罚字[2015]31号行政处罚决定第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年九月一日
代理书记员 潘 征
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1589号
申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住南京市雨花台区雨花东路45号，法定代表人：薛炳海，机构代码：58943500-6
被执行人南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司，住南京市玄武区花园路9号，法定代表人：俞应传，机构代码：72172948-3
被执行人南京鹏熙建材有限公司，住南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼157室），法定代表人：陈杰，机构代码：66737319-8
被执行人俞应传，男，1966年12月21日出生，汉族。
被执行人苗玉霞，女，1965年12月2日出生，汉族。
南京市苏豪科技小额贷款有限公司与南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司、南京鹏熙建材有限公司、俞应传、苗玉霞借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第51号民事判决书已经发生效力，依该判决书：南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司、南京鹏熙建材有限公司、俞应传、苗玉霞应支付南京市苏豪科技小额贷款有限公司借款等合计人民币2045000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京太阳雨饮食娱乐休闲有限公司、南京鹏熙建材有限公司、俞应传、苗玉霞名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，并依法采取了强制措施无其他可供执行的财产，至今尚未执行到位2045000元。经申请人同意，案件终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年四月八日
书记员 高 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第764号
上诉人（原审原告）福建川源投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路71号国贸广场14层A单元，组织机构代码78901204-0。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖。
被上诉人（原审被告）宁德中凯金属构件有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光7幢1002-1，组织机�代码66926889-3。
被上诉人（原审被告）王新胜，男，1958年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
以上两被上诉人共同委托代理人孙元春，男，1963年1月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张力宇，男，1966年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福建川源投资有限公司因与被上诉人宁德中凯金属构件有限公司、王新胜、张力宇股东出资纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1992号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人福建川源投资有限公司已缴纳的案件受理费15500元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓锋
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第764号
上诉人（原审原告）福建川源投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路71号国贸广场14层A单元，组织机构代码78901204-0。
委托代理人陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人张颖，福建惠尔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宁德中凯金属构件有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光7幢1002-1，组织机构代码66926889-3。
被上诉人（原审被告）王新胜。
以上两被上诉人共同委托代理人孙元春。
被上诉人（原审被告）张力宇。
上诉人福建川源投资有限公司因与被上诉人宁德中凯金属构件有限公司、王新胜、张力宇股东出资纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1992号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德�蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1992号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人福建川源投资有限公司已缴纳的案件受理费15500元，予以退回。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 周 琼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王晓锋
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第507号
原告：张雪。
原告：宋继良。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
原告张雪、宋继良与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系鲁FC79**／黑B58**挂车辆的实际车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间内原告驾驶该投保车辆在青银高速公路济青段青岛方向206公里＋620米处发生交通事故，经交警认定原告负事故全责。请求判令被告支付保险理赔款94115.54元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告应提供车辆大架号；根据商业三者险条款第七条第（七）项，案件受理费、保全费不应赔偿；根据商业三者险条款第十条，评估费不应赔偿；根据商业三者险条款第二十五条，原告应会同被告修车检验，根据商业三者险条款第二十七条，被告有权重新核定；价格评估报告系三者自行委托，不具有真实性，定损过高，现被告定损数额为47000元；路产损失过高，未扣除残值，被告定损数额是22380元；投保车辆施救费不同意负担。
经审理查明：原告张雪和宋继良系夫妻，宋继良系FC7998／黑B58**挂半挂车的实际车主，主车挂靠在莱阳市昊运汽车销售有限公司，挂车挂靠在齐齐哈尔农垦万马车队。2012年4月27日原告张雪将上述车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止，主车和挂车的商业三者险保险金额均为500000元。商业三者险条款第七条第（七）项约定仲载或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；第十条约定其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿；第二十五条约定因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；第二十七条约定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额员核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2012年6月19日原告宋继良驾驶投保车辆沿青银高速公路济青段青岛方向行驶至206KM＋620M处时，撞过中央护栏驶入对向车道，与孔庆虎驾驶的冀JD37**／冀JEE**挂半挂车相撞，造成两车及路产损失。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队青州大队认定，原告宋继良负事故全责。经冀JD37**／冀JEE**挂半挂车的实际车主方金枝委托，青州市中证价格评估有限公司评估，冀JD37**／冀JEE**挂半挂车的车辆及及车载物品损失共计58075.54元，评估费3000元。方金枝将宋继良、宋继光、莱阳市昊运汽车销售有限公司、齐齐哈尔农垦万马车队诉至青州市人民法院，（2012）青法民三初字第998号案判决宋继良赔偿方金枝的损失包括车损58075.54元、评估费3000元、施救费600元，共计61675.54元；莱阳市昊运汽车销售有限公司、齐齐哈尔农垦万马车队承担连带赔偿责任；宋继光不承担赔偿责任；宋继良负担案件受理费1342元、保全费628元。原告宋继良将法院判决的上述款项其计63645.54元通过法院过付给方金枝。该事故造成路产损失为28070元，原告已全部交付路政部门。原告车辆的施救费为2400元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
审理中被告提交投保单，原告主张投保单上“张雪”签名不是本人所签，但不申请司法鉴定。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、（2012）青法民三初字第998号判决书、赔付凭证、评估报告、公路赔偿通知书和索赔清单、路产损失交费发票、结婚证，被告提交的保险条款、车辆定损单、投保单等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告将三者损失赔偿后，要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保单上张雪签名非本人所签，但不申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。被告辩称根据商业三者险条款第七条第（七）项，案件受理费、保全费不应赔偿，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿已支付三者方金枝的评估费3000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称根据按照商业三者险条款第十条，评估费不应赔偿，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付已赔偿给三者方金枝的车物损失58075.54元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价格评估报告系三者自行委托，不具有真实性，根据商业三者险条款第二十五条，原告应会同被告修车检验，根据商业三者险条款第二十七条，原告被告有权重新核定，因青州市中证价格评估有限公司是有资质的鉴定机构，被告无证据证明鉴定程序违法，且该车物损失已经生效判决书认定，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付已赔偿三者方金枝车辆施救费600元，被告亦予认可，本院予以支持；原告要求被告赔偿路产损失28070元，理由正当，本院予以支持。被告辩称路产损失过高，未扣除残值，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿投保车辆施救费2400元，因原告未投保车辆损失险，故对原告该请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括已支付方金枝的车物损失58075.54元、评估费3000元，已支付路政部门的路产损失28070元，共计89745.54元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪、宋继良保险理赔款89745.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元减半收取，原告负担54.5元，被告负担1022元；速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一三年七月十二日
书记员 郭启瑞
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第443号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人茆某。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人茆某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人茆某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年12月23日，被告人茆某在余杭区良渚街道行宫塘村张家门61号风光旅馆104房间内，容留沈某、张某、陈某、倪某等人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人茆某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、张某、陈某、倪某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单及照片、旅客住宿登记单、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、户籍信息、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人茆某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人茆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3日起至2014年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 夏菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09788号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李淑珍，女，汉族，1965年2月7日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李淑珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年12月10日，李淑珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，建行重庆市分行为其办理了信用卡一张。李淑珍于2014年1月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金25584.58元，利息3706.62元，滞纳金2056.03元，以上合计31347.23元。建行重庆市分行认为李淑珍拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李淑珍立即偿还信用卡透支本金25584.58元，截至2015年5月19日的利息3706.62元，滞纳金2056.03元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金25584.58元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3706.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李淑珍承担。
被告李淑珍未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，李淑珍向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李淑珍在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李淑珍发放了信用卡一张。李淑珍于2014年1月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，李淑珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25584.58元、利息3706.62元、滞纳金2056.03元，合计31347.23元。此款，李淑珍至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李淑珍与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李淑珍发放了信用卡，李淑珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李淑珍偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李淑珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑珍在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金25584.58元，截至2015年5月19日的利息3706.62元、滞纳金2056.03元，以上合计31347.23元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金25584.58元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3706.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费292元，由被告李淑珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第84号
原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区
法定代表人徐玮，
委托代理人陈业业、蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告杨铭，男，1982年10月19日出生，汉族，
本院在审理原告福州锦昌机械有限公司诉被告杨铭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封讼争山东临工牌装载机一台或查封、冻结被告名下价值212851.92元的财产，福建鑫融晟担保有限公司以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告杨铭使用的山东临工牌装载机一台（型号：LG952L、机号：D9011922），或查封、扣押、冻结被告杨铭名下价值212851.92元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡华峻
二〇一四年二月二十七日
书记员 林晓宁
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执562号
申请执行人：孙晓东，男1981年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：陈广松，男，1979年7月10号出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人孙晓东与被执行人陈广松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙晓东于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈广松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2018年2月9日、2018年2月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月16日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭庆俊
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王海东
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执562号申请执行人：孙晓东，男1981年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：陈广松，男，1979年7月10号出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人孙晓东与被执行人陈广松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙晓东于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈广松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2018年2月9日、2018年2月27日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2018年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭庆俊审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年五月十七日书 记 员  王海东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5113号
罪犯郝斌，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于�〇〇五年十月十四日作出（2005）温刑初字第248号刑事判决，以罪犯郝斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郝斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励�
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郝斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郝斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝斌准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月二十三日
￻
书记员 戴皖涢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第516号
上诉人（原审被告）袁著雷。
委托代理人谭在民，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
原审原告时根远。
委托代理人荆玉本，即墨北安法律服务所法律工作者。
原审被告焦明竹。
上诉人袁著雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第7028号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人袁著雷向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁著雷撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁著雷撤回上诉。
各方权利义务均按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人袁著雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 侯 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23960号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：邹云，女。
被告：上海添香实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：许如根。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海添香实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 胡 艳
二〇一七年十月十九日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温江民初字第416号
原告郭某某。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐某。
本院在审理原告郭某某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费1485元，由原告郭某某承担。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡少远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13158号
原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，组织机构代码20190047-8。
法定代表人赵翔，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司董事长。
委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村1-1号5、6楼，组织机构代码73395889-X。
法定代表人吕菲，重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司总经理。
本院受理的原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司与被告重庆沙坪坝水环境地质灾害防治有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张鹏鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07149号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人胡琪鹤，行长。
委托代理人杜静，女，1975年11月13日生，汉族，住重庆市永川区，系该行员工（特别授权）。
被告李祥娟，女，1974年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告彭涛，男，1969年4月22日生，汉族，公务员，住重庆市永川区。
被告姜蜀玉，女，1971年4月29日生，汉族，医务工作者，住重庆市永川区。
被告吴明琼，女，1984年1月11日生，汉族，医务工作者，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（以下称农商行永川支行）与被告李祥娟、彭涛、姜蜀玉、吴明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行永川支行的委托代理人杜静，被告李祥娟、彭涛、姜蜀玉、吴明琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行诉称，被告李祥娟、彭涛因缺少资金于2013年1月4日向原告借款150000元，约定借款期限一年，年利率9%，按季结息，并由被告姜蜀玉、吴明琼对该笔借款进行连带保证担保。同日，原告将150000元借款支付给被告李祥娟。借款到期后，原告多次向被告催收未果。截止2014年11月23日，被告共计欠原告借款本金150000元、利息8668.80元，本息合计158668.80元。遂起诉要求被告李祥娟、彭涛共同偿还原告借款本息158668.80元以及2014年11月24日以后的利息（从2014年11月24日起，以150000元借款为本金，在约定年利率9%的基础上上浮50%计算利息至本金付清时止），由被告姜蜀玉、吴明琼对上述借款本息共同承担连带保证责任。
被告李祥娟辩称，其堂姐李某某、堂姐夫谢某因经商需资金，借其失业证办理再就业贷款，出于帮亲戚的目的，叫来丈夫彭涛一起签名为李某某、谢某办理了贷款手续。但实际用款人是李某某、谢某，该借款应由李祥兰、谢体偿还。
被告彭涛辩称，同意被告李祥娟的答辩意见，要求李某某、谢某作为第三人参加诉讼。
被告姜蜀玉辩称，对担保事实无异议，是李某某、谢某叫其去签字担保，当时是看了借款合同，但合同上没有借款金额和借款人。
被告吴明琼辩称，与被告姜蜀玉答辩意见一致，谢某当时只告诉借款金额为100000元，并不是150000元，也不知道借款人是李祥娟，不同意承担担保责任。
经审理查明，2013年1月4日，被告李祥娟、彭涛、姜蜀玉、吴明琼与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：被告李祥娟向原告借款150000元，按年利率9%计算利息，按季结息，还款期限为2014年1月3日，逾期在年利率9%计算基础上上浮50%计算支付逾期利息；被告姜蜀玉、吴明琼为该笔借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。被告李祥娟、彭涛在借款人处签名捺印，被告姜蜀玉、吴明琼分别在担保人处签名捺印，被告姜蜀玉、吴明琼之间未约定保证份额。合同签订后，原告于2013年1月4日通过转帐方式向被告李祥娟帐上支付了借款150000元。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本金，仅支付利息至2014年6月25日。之后，未再向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果。截止2014年11月23日，被告共欠原告借款本息158668.80元。
另查明，被告李祥娟与被告彭涛系夫妻关系，被告姜蜀玉与被告吴明琼系同事关系。
上述事实，有原告的陈述、四被告的答辩、《个人贷款合同》、逾期贷款催收通知书、借款借据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李祥娟、彭涛与原告签定《个人贷款借款合同》，双方之间形成了合法的金融借款合同关系，被告李祥娟、彭涛有共同举债的合意，该借款应系二被告夫妻的共同债务。二被告应按约定及时偿还借款本息，其久拖不付酿成纠纷，应当承担本案民事责任，二被告辩称该借款系帮其堂姐、堂姐夫李某某、谢某所借，应由其二人的偿还的辩称意见，本院认为，《个人贷款合同》的借款人系被告李祥娟、彭涛，原告也是将出借款项支付给了被告李祥娟，至于用款人为被告李某某、谢某是被告李祥娟、彭涛与李祥兰、谢体之间的关系，不能因此抗辩自己免除偿还责任，被告彭涛辩称要求谢某、李某某作为第三人参加诉讼也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告姜蜀玉、吴明琼辩称不是为李祥娟担保，担保金额是100000元，而不是150000元，不应承担担保责任的辩称意见，本院认为，二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在为他人提供担保这种重要事项时，应充分履行审慎注意义务，因二被告未尽到注意义务而造成现在的后果，其过错在二被告不在原告，二被告应承担连带保证责任，二被告在提供担保时未约定保证份额，应共同承担连带保证责任，二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求二被告共同承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由李祥娟、彭涛于本判决生效后五日内共同偿还重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金150000元及利息8668.80元，及2014年11月24日以后的利息（从2014年11月24日起，以150000元借款为本金，在年利率9%的基础上上浮50%计算支付利息至本金付清之日止）；
二、由被告姜蜀玉、吴明琼对上述判决所确定的义务共同承担连带保证责任，二被告承担连带保证责任后有权向被告李祥娟、彭涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元（已减半收取），由被告李祥娟、彭涛、姜蜀玉、吴明琼共同负担（此费原告已预交，由四被告在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 珣
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4269号
原告欧世林，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟山，男，1974年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告王延治，女，1974年12月28日出生，汉族，住惠安县。
原告欧世林与被告陈伟山、王延治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧世林、被告陈伟山到庭参加诉讼，被告王延治经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧世林诉称，被告陈伟山于2011年1月20日向原告借款10000元，双方未约定借款期限。被告陈伟山出具借款借据1份交原告收执。此后，被告陈伟山未偿还原告借款。两被告系夫妻关系，本案借款属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告立即偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年1月20日起至还款之日止的利息。
被告陈伟山辩称，两被告系夫妻关系。借款借据系被告陈伟山出具，但被告陈伟山并非向原告借款，而是向他人借款。被告陈伟山实际按月利率5%支付利息至2014年10月20日，但款项系汇入他人账户。借款本金尚未偿还。
被告王延治未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告陈伟山于2011年1月20日向原告借款10000元。证据2原告申请本院调取的两被告结婚申请书1份，以此证明两被告于1996年7月11日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告王延治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，经被告陈伟山质证，对其真实性没有异议，该借款借据系被告陈伟山以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系民政机关出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。被告张伟山主张出借人并非原告，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1996年7月11日登记结婚，为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈伟山因需要资金于2011年1月20日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告陈伟山出具借款借据1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告陈伟山向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈伟山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告陈伟山偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告陈伟山按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年1月20日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈伟山明确约定本案借款为被告陈伟山的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告陈伟山主张本案出借人不是原告及其已按月利率5%支付利息至2014年10月20日，但未能举证证明，不予采纳。被告王延治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟山、王延治应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欧世林借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年1月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告陈伟山、王延治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年六月十七日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第368号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王德强，男。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第281号起诉书指控被告人王德强犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年1月27日11时许，在瓦房店市新联路113号良友小区12号楼楼下，被告人王德强趁站在车前的被害人张某某不备，将张某某放在车内装有现金人民币47300元的挎包盗走，张某某发现后大喊，其丈夫杨某甲、儿子杨某乙见状上前追赶，王德强见不能逃脱遂将挎包扔下，拿出随身携带的刀具威胁杨某甲、杨某乙，后被二人制服。经鉴定，张某某被盗挎包价值人民币100元。被告人王德强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人王德强系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人王德强对上述被指控的抢劫事实亦供认不讳。
经审理查明：2014年1月27日11时许，在瓦房店市新联路113号良友小区12号楼楼下，被告人王德强趁站在车前的张某某不注意，将张某某放在车内装有现金人民币47300元的挎包盗走。张某某发现后大喊，其丈夫杨某甲、儿子杨某乙见状上前追赶，被告人王德强见不能逃脱遂将挎包扔下，并拿出随身携带的刀具威胁杨某甲、杨某乙，后被二人制服。经鉴定，张某某被盗挎包价值人民币100元。案发后，赃款被扣押发还被害人。
被告人王德强抢劫的事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人张某某、杨某甲、杨某乙的陈述笔录及其辨认笔录、证人杨某丙的证言笔录、被告人王德强的供述笔录及其指认现场照片、作案工具照片、赃款、赃物照片、扣押、发还物品清单、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书、人口基本信息等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人王德强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃后被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为侵犯了公民的人身权利、财产权利，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王德强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德强系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人王德强如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2019年6月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第649号
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司。
法定代表人邱跃。
委托代理人（特别授权）徐黎斌。
被告台州市椒江双岛缝纫机厂。
诉讼代表人邱耿婴。
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告台州市椒江双岛缝纫机厂（以下简称双岛缝纫机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱敏于2013年8月27日公开开庭进行了审理，原告卧龙公司的委托代理人徐黎滨到庭参加诉讼，被告双岛缝纫机厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告卧龙公司诉称，原告与被告自2012年8月1日签订《基本供货合同》、《供货价格协议》起发生业务往来，经2013年1月11日双方对账确认，被告共欠原告货款165660元。此后原告多次催讨，但被告始终未予支付上述货款。原告认为，被告无视诚信，未按期履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。诉请法院判令被告：支付货款165660元、利息损失至全部还清货款之日止（利率按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日止4575元）并承担本案案件受理费、保全费。
原告卧龙公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、工商登记基本情况一份，证明被告系普通合伙企业，具有诉讼主体资格。
2、基本供货合同（WLYJY-QW75-06）一份，证明双方合同关系的存在。
3、供货价格协议（WLYJY-QW74-08）一份，证明双方合同关系的存在。
4、货款对账单一份，证明被告共欠原告货款165660元未还。
被告双岛缝纫机厂未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对到原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年8月1日，原、被告签订《基本供货合同》、《供货价格协议》各一份，约定被告向原告购买WLSE20系统、WLSE11-4直驱系统、WLSE61直驱系统、WLSE61外挂系统及配件。2013年1月11日经双方对账确认，截止2012年12月31日，被告共欠原告货款165660元未付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江双岛缝纫机厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司货款人民币165660元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述货款自2013年1月1日起至判决确定之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3705元，减半收取人民币1852.50元，财产保全申请费人民币1420元，合计人民币3275.50元，由被告台州市椒江双岛缝纫机厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3705元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年九月十一日
书记员 桑晶晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第862号
罪犯单加准，男，1972年7月8日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○五年十一月十五日作出（2005）昆刑三初字第663号刑事判决，以被告人单加准犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月八日以（2006）云高刑终字第102号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2755号裁定书减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月九日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单加准在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯单加准在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单加准在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯单加准减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00321号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：潘成林，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告潘成林物业服务合同纠纷一案，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年二月二十六日
书记员 安文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00321号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：潘成林，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：夏海东，安徽信拓律师事务所律师。
原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告潘成林物业服务合同纠纷一案，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年二月二十六日
书记员 安文静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1594号
申请执行人高小方。
被执行人朱国明。
被执行人殷玉仙。
申请执行人高小方与被执行人朱国明、殷玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）苏1181民初625号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人朱国明、殷玉仙应偿还申请执行人借款40000元及相应利息，并承担案件收费及保全费合计835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,轮候查封被执行人殷玉仙名下已被抵押的房产（查封到期日为2019年6月14日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），暂不具备处置条件，查封了被执行人朱国明名下已被抵押的车辆（查封到期日为2018年5月31日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现两被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封已被抵押的车辆及轮候查封已被抵押的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初625号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月四日
书记员 吴江晨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1113号
申请人：张成清，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县晏城街道办事处大漠刘村民委员会。
法定代表人：温洪强。
申请人张成清与被申请人齐河县晏城街道办事处大漠刘村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人张成清于2015年11月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐河县晏城街道办事处大漠刘村民委员会的银行存款18000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河县晏城街道办事处大漠刘村民委员会的银行存款18000元，冻结期间不得支付、变更账户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵国利
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1042号
原告陈明章，住德惠市。
原告陈艳斌，住德惠市。
被告陈万生，住德惠市。
本院在审理原告陈明章、陈艳斌与被告陈万生排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈明章、陈艳斌撤回起诉。
案件受理费100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费108.00元返还原告54.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1042号
原告苏某甲，女，1975年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏某乙，男，1971年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏某甲与被告苏某乙离婚纠纷一案，原告苏某甲于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告苏某甲负担。
审判员 童宝捷
二〇一五年三月二十四日
书记员 尤珮灿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终312号
上诉人（原审被告）赵尔花，女，l968年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）石树涛，男，l981年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告张建，男，l969年7月8日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人赵尔花与被上诉人石树涛、原审被告张建因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2015)历城民初字第3763-1号民事裁定，驳回赵尔花对本案提出的管辖权异议。赵尔花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵尔花在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地为济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》中明确约定，“协商不成，向合同签订地人民法院起诉……；本合同签订地点：济南市历城区。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回赵尔花对本案管辖权提出的异议。
上诉人赵尔花不服原审裁定，上诉称：上诉人已于2013年底居住在济南市历下区，至今已连续居住一年以上，该地为上诉人的经常居住地，本案应由济南市历下区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人石树涛在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人石树涛起诉称，2014年1月8日，上诉人赵尔花、原审被告张建与被上诉人石树涛签订《房屋抵押借款合同》一份，约定上诉人赵尔花、原审被告张建共同向被上诉人石树涛借款20万元，并以上诉人赵尔花、原审被告张建的房产提供抵押担保。现上诉人赵尔花、原审被告张建拒不偿还借款，被上诉人石树涛诉至原审法院，请求判令上诉人赵尔花、原审被告张建偿还借款及利息。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《房屋抵押借款合同》第十六条约定，若发生争议，向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地济南市历城区。该约定符合法律规定，明确有效。原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人赵尔花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 石 慧
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民一初字第1215号
原告：都昌县农村信用合作联社。
住所：都昌县城县府路***号。
法定代表人：段志强，职务：理事长。
委托代理人：邵红寿，原告单位员工。代理权限：特别授权。
被告：詹永平，男，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：于怡霞，女，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵红寿到庭参加了诉讼，二被告经本院依法适用公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是夫妻，2012年2月6日原告与被告詹永平订立《个人借款合同》，向原告借款40万元用于瓷器经营，借款期限为2012年2月6日起至2014年2月5日，约定借款月利率为9.66‰，结息方式为按季结息，借款到期，利随本清。2102年2月6日原告向被告发放了借款40万元。借款后被告不按《个人借款合同》约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、解除原告与被告詹永平订立的《个人借款合同》；2、判决二被告偿还借款本金40万元及利息57101.3元，并支付起诉之日至本金还清时的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
原告举证如下：
被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、依法清收明细。以证明借款事实及结欠利息。
经审理查明：二被告是夫妻，2012年2月6日被告詹永平与原告订立《个人借款合同》，向原告借款40万元用于瓷器经营，借款期限为2012年2月6日起至2014年2月5日，约定借款月利率为9.66‰，结息方式为按季结息，借款到期日一次偿还本息。2102年2月6日原告向被告发放了借款40万元。借款后被告不按合同约定偿付利息，仅偿还了21000元利息，截止2014年2月27日结欠利息76344.05元。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告应偿还借款及利息。原告请求解除与被告詹永平订立的《个人借款合同》，因借款期限为2012年2月6日起至2014年2月5日，至本案判决时《个人借款合同》已到期，《个人借款合同》已终止，故本院无须再就原告的第一项诉讼请求进行判决。二被告是夫妻，共同生活所负债务应当共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
限二被告于本判决生效后三日内偿还原告借款本金400000元及利息76344.05元。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 张学殿
人民陪审员 余开义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 查裕富
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初6014号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江金秀，武汉悦安泰有限公司职员。代理权限：特别授权。
被告：孔湛涛，男，1983年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告孔湛涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年十二月××日
书记员 吴兆麟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0073号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人庄某，农民。2012年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0240号起诉书指控被告人庄某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉。被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月25日10时30分，王印山驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车沿“250”省道由西向东行驶至与泰山路交汇路口处，与由南向北被告人庄某驾驶通过路口的苏C×××××号正三轮摩托车相撞，造成庄某及乘坐其车的王某甲、王某乙受伤，两车不同程度损坏。同日，王某乙经医院抢救无效死亡。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，庄某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人庄某受伤入院抢救。2012年3月24日，被告人庄某恢复神智后接受侦查人员讯问，如实供述了交通肇事事实。
另查明，被告人庄某系被害人王某乙的姐夫。被害人王某乙家人已获保险公司赔偿人民币30余万元，放弃追究被告人庄某的民事赔偿和刑事责任。
对上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中没有异议，并有证人王印山等证言、现场勘查笔录、现场照片、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、邳州市公安局尸体检验报告、发破案经过、到案经过及谅解意见等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人庄某违反道路交通安全法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人庄某归案后如实供述交通肇事事实，依法可从轻处罚。因其系过失犯罪，犯罪情节较轻，已取得被害人家人的谅解，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人庄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 马嫣然
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第844号
原告吴祖庆，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告吴富强，男，1977年12月18日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告蔡秀英，女，1980年11月5日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被告钟建水，男，1978年9月13日出生，畲族，居民，住所地仙游县。
原告吴祖庆与被告吴富强、蔡秀英、钟建水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖庆到庭参加诉讼，被告吴富强、蔡秀英、钟建水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祖庆诉称，被告吴富强、蔡秀英系夫妻关系，被告吴富强、蔡秀英、钟建水于2012年5月17日共同向原告借款人民币6万元（币种下同），有三被告共同出具的《借条》为凭。但经催讨，三被告拒还。故请求判令三被告立即共同偿还原告借款6万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴富强、蔡秀英、钟建水未作答辩。
经审理查明，2012年5月17日，被告吴富强、蔡秀英、钟建水共同向原告吴祖庆出具《借条》一份，内容为“今向吴祖庆借款人民币现金（陆万元整，￥60000.00元）。”三被告分别在借款人处签名。双方未书面约定借款利率及期限。当时原告支付给三被告5.7万元，另3000元作为借款利息扣除。2015年3月26日，原告以三被告没有还款为由诉至本院。
上述事实，有原告吴祖庆提供的原告身份证、三被告的身份证复印件、被告吴富强、蔡秀英的结婚证复印件、《借条》各一份和本案的庭审笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。被告吴富强、蔡秀英、钟建水共同向原告吴祖庆借款，有原告现仍持有的由三被告共同出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》虽载明借款金额为6万元，但原告在庭审时自认借款时扣除了利息3000元，应认定本案的实际借款数额为5.7万元。该款三被告应当共同偿还。原告主张借款金额为6万元依据不足，超出部分不予支持。双方未约定借款期限及利率，应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴富强、蔡秀英、钟建水应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴祖庆借款人民币5.7万元及该款自2015年3月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取为650元，由原告吴祖庆负担32.5元，被告吴富强、蔡秀英、钟建水负担617.5元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一五年四月二十日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第844号
原告王某。
被告隋某。
本院在审理原告王某与被告隋某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许翠翠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩 磊
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第844号原告李帅，男，1990年7月1日生，汉族，辽宁省新民市人。委托代理人李四林，山西开放律师事务所律师。被告刘卫太，男，1966年11月3日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人张燕锋，山西唐韵律师事务所律师。原告李帅诉被告刘卫太合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托代理人李四林和被告刘卫太及其委托代理人张燕锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李帅诉称：原告打算开办洗车行，看到58同城上被告登记的转让信息，联系到被告之后开始协商。基本达成一致意见之后，原告于2015年3月21日给付了被告1万元定金。后双方于2015年3月22日口头达成转让协议，于当天下午3点左右在建设银行支付了剩余56000元的合同款。原告正式经营之后请求被告补签书面合同，被告一再推诿。原告给被告打电话时被告拒接，后更是找不到被告。并且在经营过程中遭遇房主无理阻拦，导致原告现无法正常经营，被告的违约行为给原告造成了重大损失。被告转租给原告的房屋无土地使用证和建设规划许可证，也未取得住建局的建设许可证，系违法建筑。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，请求法院认定原、被告之间的合同无效，并判决被告返还原告合同款56000元，并双倍返还原告定金2万元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告刘卫太辩称：被告原先经营一家位于西环路（天马加气站南侧约50米处）的洗车店，兼带经营制作座套等汽车装潢业务。后因个人原因，不能继续经营，故进行转让。原告在看了店面、货物等情况后，多次进行协商，双方于2015年3月21日达成一致口头协议，在房东知情并同意的情况下，带余下半年左右的房租、全部货物、场地硬化费等共计66000元，进行转让。2015年3月22日，双方按照约定履行了协议。双方的约定是真实意思表示，合法、有效且已经履行完毕，同时原告接手店铺后，一直正常经营。请求驳回原告的诉讼请求。审理查明：被告刘卫太于2014年9月5日和案外人闫志强签订租赁合作协议书1份，约定被告承租闫志强房屋2间位于西环路（天马加气站南侧约50米处），从事汽车装潢、美容、服务行业。协议约定，为增强公司的整体形象，由闫志强挂牌经营，统一广告、媒体宣传。房屋租赁费一年共20000元，洗车场地费5000元。合同期从2014年9月5日至2015年9月5日。协议约定被告可以转让，但需提前一个月通知闫志强。后被告欲转让并发布了转让信息。原告联系到被告，经口头协商，双方约定被告以66000元的价格将洗车店转让给原告。2015年3月21日原告给付被告定金10000元，第二天下午原告给付被告56000元。另查明，涉案洗车店占用土地未办理相关规划许可手续。以上事实，有被告和案外人闫志强签订的租赁合作协议书、收据、被告于2015年3月21日出具的定金收据1支、晋城市规划局2015年11月9日出具的函、以及当事人双方当庭陈述在案佐证。本案的争议焦点是：原、被告之间的转让协议是否有效，被告是否应返还原告合同款56000元并双倍返还定金20000元。针对争议焦点，原告提供的证据有：1、原告租赁被告店面状况的照片3张，证明房屋位置，同时证明大门牌是别人的，不能更换。被告对此证据无异议，本院予以采用。2、被告刘卫太和案外人闫志强的租房合同及收据1支，证明原、被告之间存在合同关系。被告对此证据予以认可。但质证称被告从闫志强那里租赁2间房用于经营，合同第四条对承租方不能独立挂牌约定得很清楚，合同在原告手里，原告对这一点是知情的，不存在欺诈。本院审查后认为，被告的质证意见成立，本院予以支持。3、原、被告二人及闫志强的谈话笔录及书面录音内容，证明被告在签订转让合同时有一些欺诈的事实（在是否涨房租、能否续签、原告能否独立自主经营店面方面），对所转让店面的相关情况没有如实告知原告。对录音中的被告妻子说的保证不涨房租问题，被告质证称指的是合同期内与二房东协商保证不涨房租，租期满后能否续租还不知道。对能否独立自主经营的问题，被告称之前让原告看过被告和二房东所签的合同，从常理看，原告不可能不看合同就给被告钱。本院对录音内容审查后认为，录音内容反映的是在洗车店转让之后，原、被告及二房东闫志强之间就租期满后是否涨房租、能否续签、能否扩大牌面方面不能协商一致，由于原告未举证证明在店面交付前被告就以上问题做出过承诺，并且录音内容也显示出二房东认可在租期满之前原告具有店面使用权，所以录音不能证明被告存在欺诈行为。针对争议焦点，被告提供的证据有：1、2015年4月28日照片3张、2015年4月29日照片2张、收据1张（被告的朋友去原告店里买脚垫产生的）、2015年5月2日购买布料的视频、收据1张（原告和他爱人共同接待并开的收据），2015年5月12日洗车照片3张，证明原告经营的店铺，一直处于正常经营状态。2、2015年5月12日店内情况照片1张，证明原告经营的店内现有的设备、货物。原告对以上2组证据真实性无异议，认可是在营业，但称无法正常营业，不能更换门头，无法按照自己的要求装潢，经营也不很好；视频和照片都是被告为了收集相关证据才到原告处交易，没有证据证明第三人去交易。本院对以上证据审查后认为，以上证据可以证明在不更换招牌的情况下，原告可以正常经营。审理中，原告称交付的6.6万元包括货物价值2.6万元，5个月房租，其余是转让费。被告称被告的存货及洗车设备价值5万元，5个月的房租，不可能转让费就高达4万元。双方均称交接时没有列货物明细，就原告提供的货物明细表，被告在货物种类、数量方面均不予认可。本院认为：由于被告交付原告的租赁合作协议书明确表明了统一广告宣传，被告提供的2015年4月28日照片3张、2015年4月29日照片2张、收据1张、2015年5月2日购买布料的视频、收据1张、2015年5月12日洗车照片3张，可以证明原告接手店铺后，在不更换招牌的情况下可以正常经营。原告称被告存在欺诈，本院不予支持。本院认定原、被告间的交易系双方的真实意思表示。同时，原、被告之间的洗车店转让，实际上包括洗车场地在租赁期内的使用和相关设备、货物的买卖。涉案房屋年租金2万元，原被告交易时剩余租期不足半年，租金不足1万，而双方洗车店转让价款高达6.6万元，可见原、被告之间洗车店的转让主要是洗车设备、货物的买卖。原告以涉案洗车店占用土地未办理相关规划许可手续为由要求认定双方的转让行为无效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李帅的诉讼请求。本案件受理费1700元，由原告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  赵良才人民陪审员  韩 义二〇一六年三月二十八日书 记 员  马晋朝
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第140号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人薛某某，男，1992年1月24日出生于湖南省洞口县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月4日被取保候审。现在在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第82号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人薛某某认罪，且征得被告人薛某某同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日16时许，被害人黄某某在洞口县高沙镇三中门口附近遇上骑摩托车经过的同案人周某某（已判刑），黄某某以周某某的摩托车碰了他为由将周某某拦住，并对其实施了殴打，周某某被打后，便打电话告诉其儿子，其儿子周某甲遂纠集被告人薛某某、同案人杨某某、林某某、肖某某、米某某（均已判刑）、被告人薛某某，找到被害人黄某某，被告人薛某某等人持钢管、管刹将被害人黄某某击伤。经法医鉴定，被害人黄某某伤情已构成轻伤。
案发后，被告人薛某某于2013年10月16日至洞口县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人薛某某在庭审中亦无异议；且有同案的同案人杨某某、林某某、肖某某、米某某的供述；证人黄某甲、曾某某的证人证言；被害人的法医鉴定意见书；同案人的和解材料；被害人黄某某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某在故意伤害中起次要作用，系从犯。案发后，被告人薛某某主动向侦查机关投案，并如实陈述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。据此，对被告人薛某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制执行期限，从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢丽华
审 判 员 唐礼仁
人民陪审员 彭东清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第422号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2014年2月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2014年2月25日被继续取保候审。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人潘某、周某犯开设赌场罪一案，于二○一四年三月十二日作出（2014）温永刑初字第252号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎�出庭履行职务。上诉人（原审被告人）潘某、原审被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月下旬开始，被告人潘某伙同汤子拓（另案处理）先后在永嘉县江北街道旭茗春茶室305和505房间内开设赌场，从中抽头牟利。赌场每天开设两场，每场招引多人以“双扣”、“牛牛”或“扑克牌九”等形式进行赌博。同年9月2日下午，公安民警在该茶室505房间查获被告人潘某、周某及十余名赌徒。
赌场开设期间，被告人潘某和汤子拓尚未约定股份情况，潘某、汤子拓均有在赌场抽头，被告人周某从9月1日开始在赌场帮忙抽头。赌场共抽取头薪17000余元。被告人潘某、周某归案后均如实供述其罪行。
认定以上事实的证据有：证人陈某甲、张某甲、郑某、尤某甲、汪某甲、尤某乙、汪某乙、张某乙、吴某甲、龚某、吴某乙、陈某乙的证言，行政处罚决定书，�认笔录，检查笔录，抓获经过，人口信息以及被告人潘某、周某的供述等。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人潘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；被告人周某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币12000元。
原审被告人潘某上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判并适用缓刑。
温州市人民检察院认为，原判认定二被告人的犯罪事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回被告人潘某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘某、原审被告人周某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。鉴于周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，二被告人在归案后均能如实供述罪行，均可从轻处罚并对周某适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。潘某上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判并适用缓刑的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 夏宁安
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒋 罕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24225号
罪犯李正旺，男，1995年1月14日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月二十六日作出（2012）沾少刑初字第25号刑事判决，以被告人李正旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李正旺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月9日起至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民特字第00004号
申请人：重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿，住所地南川区水江镇劳动村七组。
负责人：李征华，该矿矿长。
委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被申请人：肖文平，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人：尹家林，重庆春意律师事务所律师。
申请人重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿与被申请人肖文平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，原由重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出南川劳人案字（2014）字第108号仲裁裁决。重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿诉称：肖文平于2014年5月13日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求我矿支付经济补偿金，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会受理申请后，在没有向我矿送达副本的情况下即开庭审理并作出了裁决。我矿认为，该仲裁裁决违反了法定程序，应当撤销，现特申请人民法院撤销该仲裁裁决。
被申请人肖文平辩称：重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，因重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿的工作人员拒绝签收申请书副本，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会留置送达了申请书副本。重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿在仲裁开庭时，曾委托代理人出庭，但因其委托代理人在超过开庭时间40多分钟后才到庭，仲裁委员会遂缺席审理并判决，仲裁裁决程序合法，事实清楚，重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回其撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿与肖文平因经济补偿金争议一案，肖文平于2014年5月17日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2014年9月30日指派其工作人员雷婕、杨帆、张浩与重庆市南川区水江镇社会保障服务所工作人员韦壹刚向重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿送达申请书副本、仲裁通知书等法律文书，但重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿的工作人员拒绝签收，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会遂留置送达了前述法律文书。2014年12月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会作出南川劳人案字（2014）字第108号终局仲裁裁决书，裁决：由重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿支付肖文平经济补偿金10500元。2015年3月4日，重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿申请来我院，请求撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会在受理肖文平的仲裁申请后，依法向重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿送达了申请书副本、仲裁通知书等法律文书，并公开开庭进行了审理，故，重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿关于仲裁委员会没有依法送达申请书副本、仲裁程序违法的理由不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿请求撤销重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会南川劳人案字（2014）字第108号仲裁裁决的申请。
申请费100元，由重庆市南川区万源煤业有限责任公司欣顺煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 泓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5170号
申请执行人义乌市欧迅进出口有限公司，住所地义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人傅新喜，执行董事。
被执行人浙江国奥针织有限公司，住所地义乌市东苑特色工业区。
法定代表人王国芳。
本院在执行申请执行人义乌市欧迅进出口有限公司与被执行人浙江国奥针织有限公司追偿权纠纷一案中，查明东阳市人民法院正在处置被执行人浙江国奥针织有限公司的财产，现被执行人浙江国奥针织有限公司暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5170号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十一月十二日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第2774号
原告黄井山，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托代理人李木钦、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告林田鑫，男，1983年9月24日出生，汉族。
被告黄淑冰，女，1990年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告黄井山与被告林田鑫、被告黄淑冰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄井山撤回起诉。
本案受理费2914元，由原告黄井山负担。
代理审判员 张炳松
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱俊平
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执异1号
案外人李凤彬，男，汉族，1963年3月10日出生。
申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行。
地址：加格达奇区西一道街九十九号。
委托代理人梁晓光，该公司职工。
被执行人栾海军，男，1965年2月14日出生，汉族。
被执行人张哲，女，1970年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行诉被执行人栾海军、张哲实现担保物权纠纷一案中，案外人李凤彬于2016年3月1日对强制执行栾海军名下的加区房权证东山字D20**（00977）号房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年3月9日进行听证，案外人李凤彬，申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行的代理人梁晓光和被执行人栾海军、张哲到场，现已审查终结。
案外人李凤彬称，加区房权证东山字D20**（00977）号房产是异议申请人李凤彬于2014年4月8日以被执行人栾海军的名义办理的房产证，故该房产实际为李凤彬所有，因此，请求停止对加区房权证东山字D20**（00977）号房产的强制执行。
申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行称不同意案外人李凤彬的异议，认为涉案房产为栾海军所，并持有相关证据。
被执行人栾海军称涉案房产为李凤彬所有，李凤彬已使用多年，邻居可以给他证明。
被执行人张哲称对李凤彬的异议持反对意见
听证中，案外人李凤彬提交一份协议（复印件），拟证明涉案房产实际为李凤彬所有。
申请执行人龙江银行股份有限公司大兴安岭分行提交了，1、栾海借款合同、抵押合同；2、房产证、土地使用证复印件；3、房产证、土地使用证他项权利证复印件；4、处置抵押房产委托书，拟证明涉案房产为栾海军所有。
本院认为，不动产所有权的设立，应依法登记发生效力。本案中，涉案房产登记在栾海军名下，并且栾海军与龙江银行股份有限公司大兴安岭分行依法签订了借款合同和抵押合同，同时办理了抵押登记手续，龙江银行股份有限公司大兴安岭分行对加区房权证东山字D20**（00977）号房产的抵押权合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李凤彬的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审 判 员 门雪峰
代理审判员 郭宝林
代理审判员 李明站
二〇一六年三月十日
书 记 员 裴 莹
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0727刑初43号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖有仁，男，1973年9月7日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因犯流氓罪、故意伤害罪于1995年5月16日被江西省赣州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月9日刑满释放；因犯开设赌场罪于2014年5月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被龙南县公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人钟秋平，江西江龙律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】34号起诉书指控被告人廖有仁犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人廖有仁及其辩护人钟秋平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2017年1月20日20时许，被告人廖有仁因债务纠纷与被害人廖某1在电话上发生口角，事后廖有仁回家拿到一把砍刀和一把水果刀，来到龙南县xx汽车美容中心门口，将在该门口的廖某1头部、右上臂及右大腿砍伤。后廖有仁逃离现场至xxKTV后面的小区内躲藏并报警，民警到后将廖有仁带回派出所接受讯问。经鉴定，廖某1的损伤程度为重伤二级。
为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；书证；物证；鉴定意见；勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人廖有仁故意持刀砍人，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人廖有仁具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第一款规定之处罚情节。据此提起公诉。
被告人廖有仁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
其辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人廖有仁具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。二、被害人廖某1对本案的引发具有一定过错，是廖某1先在电话中辱骂被告人。三、关于廖某1的部分伤情，龙南县中医院入院诊断为“硬膜外出血”并非鉴定意见中载明的“硬脑膜破裂”，故对廖某1的损伤程度鉴定有异议。四、廖有仁能当庭自愿认罪，且表示愿意赔偿被害人经济损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日晚20时许，被告人廖有仁因赌博借款归还的问题与被害人廖某1在手提电话中发生口角，廖某1辱骂了廖有仁。后廖有仁回家分别提取一把砍刀（长约65cm）和一把水果刀（长约27cm），至龙南县“xx车业”门口，持刀将被害人廖某1头部、右上臂、右大腿砍伤。后廖有仁逃离现场至龙南县xx小区内躲藏，并电话向龙南县公安局龙南镇派出所报警，公安民警接警后至躲藏地点将被告人廖有仁控制到案接受讯问。经龙南康泰司法鉴定中心与龙南县公安局司法鉴定中心分别鉴定，廖某1的损伤均系开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人廖有仁因犯流氓罪、故意伤害罪于1995年5月16日被江西省赣州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月9日刑满释放；因犯开设赌场罪于2014年5月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的被告人廖有仁的供述和辩解；被害人廖某1的陈述；证人廖某2的证言；书证受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、抓获经过、（1995）赣中刑初字第35号刑事判决书、（2014）龙刑初字第36号刑事判决书及刑满释放证明书；物证砍刀与水果刀各一把；提取笔录、提取物品登记表、提取作案工具照片、辨认现场笔录、现场照片、现场方位示意图；龙康司法鉴定中心【2017】检鉴字第17号司法鉴定意见书、（龙）公（伤）鉴（法）字【2017】001号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出被害人廖某1的部分伤情，龙南县中医院入院诊断为“硬膜外出血”并非鉴定意见中载明的“硬脑膜破裂”，故对廖某1的损伤程度鉴定有异议的问题，结合本案证据，被害人廖某1的伤情已经龙南康泰司法鉴定中心与龙南县公安局司法鉴定中心分别鉴定，损伤程度均为重伤二级，且该两份鉴定意见的鉴定机构、鉴定人均具有合法资质。同时，该两份鉴定意见其中均载明，龙南县中医院手术记录“……打开颞侧骨板，并见一碎骨片，刺破硬膜，硬膜裂口约0.5cm……”，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人廖有仁使用刀具故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖有仁在被判处有期徒刑刑罚之罪执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。同时，被害人对本案的发生具有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖有仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2021年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：干晓慧
人民陪审员 ：朱井凤
人民陪审员 ：温胜阳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣0727刑初43号附带民事诉讼原告人廖某，男，1977年6月28日出生于龙南县，汉族，家住龙南县。被告人廖有仁，男，1973年9月7日出生于龙南县，汉族，小学文化，无业，家住龙南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被龙南县公安局刑事拘留，2017年1月26日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。本院在审理龙南县人民检察院指控被告人廖有仁犯故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人廖某向本院提起附带民事诉讼。本院书面传唤原告人于2017年6月6日9时30分至本院第一审判庭参加诉讼。原告人经传唤，无正当理由拒不到庭（庭前拨打其电话无人接听，刑事部分审理过程中仍未到庭，庭后电话了解其当时在外地）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：本案按附带民事诉讼原告人廖某撤诉处理。审 判 长 ：干晓慧人民陪审员 ：朱井凤人民陪审员 ：温胜阳二〇一七年六月二十六日书 记 员 ：邓孔菊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1909号
罪犯黄建军，男，28岁（1986年8月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年12月19日作出（2008）丰刑初字第1537、2268号刑事判决，认定被告人黄建军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月29日以（2012）一中刑减字第1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年6月12日提出对罪犯黄建军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯黄建军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据黄建军的改造及奖励情况，提出对黄建军的减刑建议。
经审理查明，罪犯黄建军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及黄建军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄建军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月21日起至2015年11月20日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王东爽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1176号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被执行人谭景军，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第877号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 超