河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二初字第0006号
原告驻马店市周庄建筑工程有限公司。住所地：驻马店市（周庄村委院内）。
法定代表人吴合群，该公司董事长。
委托代理人丁富堂，该公司副经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会。住所地：驻马店市。
法定代表人杨海龙，该居委会主任。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市周庄建筑工程有限公司（以下简称驻马店市周庄建筑公司）与被告驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会（以下简称驻马店市周庄居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告驻马店市周庄建筑公司的委托代理人丁富堂、董珂，被告驻马店市周庄居委会法定代表人杨海龙及其委托代理人李红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市周庄建筑公司诉称，2011年10月29日，原告与被告驻马店市周庄居委会签订建筑工程承包合同一份，约定由原告承建被告驻马店市周庄居委会周庄幼儿园工程。合同签订后，原告按约履行了合同约定的建设施工义务。2012年主体工程完工之际，因被告驻马店市周庄居委会未按照合同约定办理相关准建施工手续，致使该工程被无限期停工。由于被告驻马店市周庄居委会的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。拖欠的320万元工程款，经原告多次追要，被告驻马店市周庄居委会拒不支付。为此，请求：1、被告驻马店市周庄居委会立即偿付拖欠原告的工程款320万元，并承担该款的利息；2、本案诉讼费由被告驻马店市周庄居委会负担。
被告驻马店市周庄居委会答辩称：原告驻马店市周庄建筑公司承建的周庄幼儿园工程与其无直接关联，该工程项目未经过公开招投标，也没有取得土地使用规划许可证和建设工程规划许可证，双方签订的建筑工程承包合同为无效，不具有法律效力。原告驻马店市周庄建筑公司要求其支付工程款320万元无事实依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年10月29日，原告驻马店市周庄建筑公司与被告驻马店市周庄居委会签订建筑工程承包合同一份，约定：由原告驻马店市周庄建筑公司（乙方）承建被告驻马店市周庄居委会（甲方）周庄幼儿园工程，建筑面积约2456.25平方（具体建筑面积按实际施工图纸及变更发生的面积计算），工期180天（2011年12月30日进场，2012年6月30日竣工），施工建筑按人民币壹仟贰佰叁拾捌每平米（￥1238／㎡）；甲方负责办理本项目图纸设计、规划审批、施工许可等相关手续，乙方按甲方审定的设计图纸，按图施工；工程造价所对应的工程内容为图纸中所包括的基础、土方柱及砌体工程，包括钢筋工所需的铁丝、铁钉及施工过程中所需的支顶、模板、土方及相关材料。图纸内容以外的工程依据现场实际工程量在决算时做相应的调整。如超出图纸外的工程量，应按乙方提供的估价表相应子目结算为依据；工程款支付方式：经双方协商，乙方竣工后，经三天内给甲方组织有关人员进行验收合格后，15个工作日内付清98%的工程款给乙方，余下工程款的2%作为工程质量保修金（工程保修期为一年）在保修期内如未出现质量问题，则工程质量保修金在期满后免息付给乙方，如果甲方不能按合同时间支付所规定的款项，乙方有权以所承建完工的楼房按乙方每平米承包的造价冲抵甲方欠款，如因甲方手续原因致工程延期，所有责任由甲方担负以及其他权利义务等内容。本合同一式两份，双方各执一份，本合同自签字盖章之日起生效。原告驻马店市周庄建筑公司的经办人员丁富堂及被告驻马店市周庄居委会的经办人员张伟分别在合同书上签名，并加盖了被告驻马店市周庄居委会的公章。合同签订后，原告驻马店市周庄建筑公司依约进行了垫资施工。在工程施工过程中，原告驻马店市周庄建筑公司又按照被告驻马店市周庄居委会的要求实际增加了建筑面积约1200平方米。2012年1月10日，原告驻马店市周庄建筑公司支付给被告驻马店市周庄居委会图纸钻探费16000元，同年7月10日，原告驻马店市周庄建筑公司为该工程购买了卷闸门18樘，面积265平方米，每平方米单价100元，共计付款26500元。主体工程完工后，由于被告驻马店市周庄居委会未取得该工程的规划审批、施工许可批准等相关手续，2012年3月13日，驻马店市驿城区综合执法局下达了书面责令停止违法行为通知书，责令被告驻马店市周庄居委会立即停止施工，并听候处理。后被告驻马店市周庄居委会仍没有取得该工程的规划审批、施工许可批准等相关手续，致使工程停建延滞至今。被告驻马店市周庄居委会欠付的已完成工程款经原告驻马店市周庄建筑公司多次追要，被告驻马店市周庄居委会以工程款未经核算为由拖延拒付。为此，双方酿成纠纷。诉讼中，被告驻马店市周庄居委会对原告驻马店市周庄建筑公司已完成的工程量及工程价款320万元提出异议，申请要求进行鉴定。本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对原告驻马店市周庄建筑公司已完成的工程量进行造价鉴定。2016年3月11日，驻马店市正泰工程管理有限公司作出驻正泰（2016）工程鉴字第01号鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据委托人提供的施工图纸及现场踏勘情况，周庄社区幼儿园综合楼按合同计算其已完主体工程与水电前期工程费用共计2350052.39元。2、根据询问笔录，下列事项双方没有共同确认，鉴定人不能给出确定意见，仅统计其费用如下：①卷闸门18樘，面积265㎡，单价为100元／㎡，合价为26500.00元；②图纸钻探款收条，金额为16000.00元。另查明，庭审结束前，被告驻马店市周庄居委会仍未提交取得该工程的规划审批、施工许可批准等相关手续。原告驻马店市周庄建筑公司主项资质等级为房屋建筑工程总承包叁级。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”、第八条规定：“申请领取施工许可证，应该具备下列条件：㈠已经办理该建筑工程用地批准手续；㈡在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……”、第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”。2011年10月29日，原告驻马店市周庄建筑公司与被告驻马店市周庄居委会签订的建筑工程施土承包合同违反了上述法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故原告驻马店市周庄建筑公司与被告驻马店市周庄居委会签订的建筑工程施土承包合同因无效而不再继续履行。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。现主体工程已经建成，被告驻马店市周庄居委会因该无效合同取得的财产已无法再返还原物，故应当折价予以补偿。被告驻马店市周庄居委会在未取得施工许可、规划许可等相关审批手续的情况下而将其工程发包给原告驻马店市周庄建筑公司施工，对造成合同无效负有主要的过错责任，应承担80%的赔偿责任；原告驻马店市周庄建筑公司在应当知道被告驻马店市周庄居委会没有取得施工许可、规划许可等相关审批手续的情况下，仍与之订立合同并进行施工，其对造成合同无效亦负有20%的责任。原告驻马店市周庄建筑公司已完成的工程量及工程价款经司法鉴定，驻马店市正泰工程管理有限公司出具的鉴定意见书经过双方质证，均未提出异议，该鉴定意见书应当作为认定本案事实的定案依据。被告驻马店市周庄居委会拖欠原告驻马店市周庄建筑公司工程款2350052.39元未付的事实清楚，证据充分。关于被告驻马店市周庄居委会收取原告驻马店市周庄建筑公司图纸钻探费16000元应否返还的问题。双方合同明确约定由被告驻马店市周庄居委会负责办理本项目图纸设计，故该图纸钻探费用应由被告驻马店市周庄居委会承担，其已收取的该费用16000元应予返还给原告驻马店市周庄建筑公司。关于原告驻马店市周庄建筑公司为被告驻马店市周庄居委会工程购买的卷闸门价款26500元，被告驻马店市周庄居委会应否返还的问题。原告驻马店市周庄建筑公司为被告驻马店市周庄居委会工程购买卷闸门系其履行双方合同中关于垫付建筑材料价款的一部分，现双方的合同不再履行，被告驻马店市周庄居委会应当将该工程款26500元退还给原告驻马店市周庄建筑公司，原告驻马店市周庄建筑公司将该卷闸门返还给被告驻马店市周庄居委会。综上，原告驻马店市周庄建筑公司为履行合同共计支出了2350052.39元＋16000元＋26500元＝2392552.39元的费用。由于该工程属于违法建筑，按照无效合同的处理原则及双方对造成合同无效责任的大小，被告驻马店市周庄居委会应赔偿原告驻马店市周庄建筑公司损失1914041.91元（2392552.39元×80%），其余部分由原告驻马店市周庄建筑公司自负。关于被告驻马店市周庄居委会承担工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。原告驻马店市周庄建筑公司与被告驻马店市周庄居委会双方对工程价款利息计付标准没有约定，按照上述法律规定，被告驻马店市周庄居委会承担承担工程款的利息应从原告驻马店市周庄建筑公司起诉之日即2014年3月17日为起算日期至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。原告驻马店市周庄建筑公司的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告驻马店市周庄居委会于本判决生效后十日内赔付原告驻马店市周庄建筑公司工程款1914041.91元，并承担该款的利息（从2014年3月17日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告驻马店市周庄建筑公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，财产保全费5000元，合计37400元，原告驻马店市周庄建筑公司负担7480元，被告驻马店市周庄居委会负担29920元。鉴定费50000元，原告驻马店市周庄建筑公司负担10000元，被告驻马店市周庄居委会负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李晓龙
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一六年六月十五日
书记员 曾 克