宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初257号
原告：利金香，女，生于1968年10月20日，汉族，无业，宁夏中卫市人，初中文化，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱婷，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张全祥，男，生于1965年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王一鹏，代理权限为特别授权。
被告：任自平，男，现年50岁，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尚美羽，代理权限为特别授权。
原告利金香与被告张全祥、任自平生命权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利金香及其委托诉讼代理人汪希勇、朱婷，被告张全祥及其委托诉讼代理人王一鹏，被告任自平的委托诉讼代理人尚美羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利金香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项经济损失618170.4元的30%即185451元，损失包括原告丈夫康进财丧葬费31241元（62482元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金503720元（25186元/年×20年）；精神损害抚慰金20000元；被扶养人生活费56951.7元（18983.9元/年×10年÷5人+18983.9元/年×5年÷5人）；办理丧葬事宜误工费5257.7元（107.3元/天×7人×7天）；交通费1000元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系合伙关系，原告丈夫康进财系二被告雇佣员工。2016年11月5日，被告任自平找康进财给二被告合伙经营的鱼塘出鱼，至中午结束时二被告召集康进财下午到中卫飞机场附近的”水云居农庄”吃饭。下午17：50时康进财与高某1、高某2一同到该农庄，参与吃饭的人员陆续到达。二被告与康进财、高某2、高某1等6人一起吃饭并饮白酒3瓶、啤酒1箱，喝酒至晚上22：40时结束。后部分人员回家，被告任自平授意被告张全祥招呼好康进财等人吃饭饮酒。后被告张全祥又召集、组织康进财等人到中卫商城二楼酒吧继续喝酒，参与饮酒的人有张全祥、高某2、高某1、祁守国、康进财5人，这5人继续饮啤酒一箱，一直到2017年11月6日凌晨00：40时才结束饮酒。后康进财驾驶两轮摩托车回家，行驶至S201省道与中卫机场大道交叉路口向西300米路段处发生交通事故死亡。二被告系事发当日用餐、饮酒活动的召集者、组织者，在二被告与康进财共同饮酒的过程中，应负有相互照顾及安全保障义务，在明知康进财饮酒已失去或即将失去自控能力的情况下却没有及时送往医院观察、治疗或是将其安全护送到家中，导致康进财死亡后果的发生，二被告主观上存在过失，应对康进财的死亡共同承担赔偿责任。现原告诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告张全祥辩称，1.原告所述部分不属实，被告张全祥与被告任自平一直合伙养鱼。事发前一天被告任自平打电话让原告丈夫康进财第二天早晨来给二被告合伙经营的鱼池出鱼。因康进财平时组织几个人给他人出鱼赚钱。当天康进财带领高某2、祁守国等人干活到中午就把二被告鱼池的鱼出完了。考虑到康进财等人陆陆续续给二被告的鱼池出了一年的鱼，为了表示感谢，被告张全祥召集大家说吃一顿饭，具体联系是任自平打电话让康进财叫上一块出鱼的人一起来吃饭，吃饭地点是被告张全祥和任自平商量后定在了中卫机场附近的”水云居农庄”。在”水云居农庄”第一场吃饭喝酒结束后，原告丈夫康进财及一块喝酒的高某1、高某2、祁守国说他们还没有喝好，随后叫被告张全祥一块去中卫商城一酒吧继续喝酒。喝酒后大家各自回家。康进财在回家途中因醉酒驾驶两辆摩托与他人车辆相撞发生交通事故死亡。肇事对方已经赔付康进财妻子原告利金香16万元。交警部门责任认定书认定康进财负交通事故的主要责任。康进财死亡后，一起参与喝酒的高某1、高某2、祁守国与原告利金香协商由他们每人赔偿原告5000元。原告已经通过上述渠道获得了足额赔偿，再要求被告张全祥及任自平承担赔偿责任无法律依据。且参加第二场喝酒的人当时都喝得差不多了，彼此之间没有法定的互相照顾的责任；2.根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，原告主张按照城镇人口的标准计算各项经济损失缺乏法律依据，部分赔偿项目重复不合理，请求依法驳回原告要求被告张全祥赔偿损失的诉讼请求。
被告任自平辩称，第二场喝酒的人中并无被告任自平。喝酒是一种个人的行为，原告基于二被告是合伙人关系便要求二被告承担赔偿责任无事实及法律依据，且原告丈夫康进财死亡的原因是因为交通事故意外死亡，与第一场喝酒无直接的因果关系，故原告要求被告任自平承担赔偿责任无法律依据，请求依法驳回原告要求被告任自平赔偿损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据4《居民死亡医学证明书》1份（原件），证据5《中卫市公安局交通警察局鉴定意见通知书》1份（原件），证据6《司法鉴定意见书》1份，证人高某1、高某2当庭作证的证言及被告张全祥提交的证据《道路交通事故认定书》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据：
证据1-3，利金香、康文国、吴月霞三人的身份证各1份、居民户口薄2份（原件）、中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会《证明》1份（原件），上述证据互相验证，内容客观真实，能够证明原告利金香与死者康进财系夫妻关系，利金香是本案适格原告及康文国系死者康进财的父亲（生于1937年1月26日）、吴月霞系康进财的母亲（生于1946年3月11日）的事实，本院对其证明效力予以确认。
证据7，交通费票据125张，这125张交通费发票中没有载明乘车时间、往返地点等内容，不能证明系原告及其家人办理丧葬事宜实际支出的交通费用，本院对其证明效力不予确认。
本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：被告张全祥与被告任自平一直合伙养鱼。原告丈夫康进财平时组织几个人给他人出鱼赚钱。2016年11月4日，被告任自平打电话让原告丈夫康进财于第二天早晨到二被告合伙经营的鱼池给二被告的鱼池出鱼。2016年11月5日早晨，康进财带领高某2、高某1等人给二被告的鱼池出鱼，干活到当天中午就把二被告鱼池的鱼出完了。为了表示感谢，被告张全祥召集康进财等人一块到中卫机场附近”水云居农庄”吃饭。当天下午17:50时许，康进财与高某1、高某2一块到达”水云居农庄”。当时到场一块吃饭的人有张全祥、任自平、康进财、高某1、祁守国、陈永平、高某2、韩强、王淑兰、陈建海及张全祥的1位朋友。开餐大约半小时许，因任自平平时不喝酒且当天开车，吃完饭便与王淑兰、陈建海离开了农庄。下剩张全祥、康进财、高某1、祁守国、陈永平、高某2、韩强及张全祥的1位朋友共8人参与饮酒。他们一块喝了3瓶白酒，1箱（12瓶装）啤酒。在”水云居农庄”吃饭饮酒至当晚22:00时许结束。被告张全祥支付了全部餐饮费，张全祥又提议并组织康进财、高某1、祁守国、高某2骑乘两轮摩托车一起到中卫商城一酒吧继续喝酒。张全祥当时乘坐康进财驾驶的两轮摩托车到达中卫商城。在中卫商城酒吧参与饮酒的人有张全祥、康进财、高某1、祁守国、高某25个人。5人在该酒吧要了一箱（12瓶装）啤酒，继续饮酒至2016年11月6日凌晨00：30时许。后参与饮酒的人各自回家。2016年11月6日凌晨1时08时许，康进财在回家途中醉酒驾驶两辆摩托与周占明驾驶的拖拉机牵引挂车相撞，致康进财当场死亡。交警部门事故责任书认定康进财负该事故的主要责任，周占明负事故的次要责任。交通事故发生后，周占明赔付康进财妻子原告利金香16万元。一起参与第二场饮酒的高某1、高某2、祁守国与原告达成赔偿协议，该3人每人各赔偿原告5000元，但款项还没有给原告支付。被告张全祥、任自平一直未给原告赔偿。
另查明：康进财死亡时系农业户口，其妻子原告利金香因失地于2016年12月9日转为城镇户口。利金香与康进财婚后生育2个孩子康佳、康欣，现均已成年成家。康进财的父亲康文国生于1937年1月26日，在其子康进财死亡时年龄为79岁，母亲吴月霞生于1946年3月11日，在其子康进财死亡时年龄为70岁。康文国、吴月霞夫妻共生育康进财等5个子女。康文国因征地于2011年12月5日转为城镇户口，吴月霞因征地于2011年2月24日转为城镇户口，康文国与吴月霞现均已丧失劳动能力。
本院认为：原告丈夫康进财作为完全民事行为能力人，应该知道醉酒驾驶车辆的危害性，但康进财醉酒后驾驶未定期审验的两轮摩托车，且未带安全头盔上道路行驶，与周占明驾驶的拖拉机牵引挂车相撞，致其当场死亡，对该损害后果，康进财本人应负主要责任。事故发生后，虽然周占明已赔付原告利金香16万元，参与第二场饮酒的高某1、高某2、祁守国与原告人达成协议，每人同意赔偿原告5000元，但这并不能免除被告张全祥给原告赔偿损失的法律责任，且原告人并没有通过上述渠道获得足额赔偿。被告张全祥作为2场用餐饮酒的召集者和组织者，且全程参与用餐饮酒的全过程，其应当预料到过度饮酒存在的风险，并应有效阻止他人过度饮酒，特别是被告张全祥明知康进财喝酒驾驶两轮摩托车回家，但其没有尽到劝阻、安全保障及注意义务，没有妥善将康进财安全护送到家，以避免危害后果的发生。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，故被告张全祥对康进财死亡的损害后果也负有一定的责任。结合本案具体情况，对原告的各项损失，被告张全祥应承担10%的赔偿责任较为适宜。原告的各项损失经核定如下：1.原告丈夫康进财丧葬费：依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按2016年公布的在岗职工年平均工资62482元（即月平均工资5206.83元），计算6个月，为31241元（62482元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金：按照2016年公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25186元，计算20年，为503720元（25186元/年×20年）；3.被扶养人生活费：被扶养人康文国在其子康进财死亡时年龄为79岁，被扶养人吴月霞在其子康进财死亡时年龄为70岁，其二人生活费按照2016年度公布的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出18983.9元标准计算，康文国应计算5年，吴月霞应计算10年，各由其5个子女分担，为56951.7元（18983.9元/年×5年÷5人负担+18983.9元/年×10年÷5人负担）；4.办理丧葬事宜的误工费：结合本地实际情况，以7人计算7天，每人每天误工费以107.27元计算，核定该项损失为5256.23元（107.27元/天×7人×7天）；5.交通费：原告向法庭提交了125张交通费发票，但这125张交通费发票不能证明系原告及其家人办理丧葬事宜实际支出的交通费用，但原告及其家人办理丧葬事宜必然会发生交通费，结合本案实际情况，对该项损失本院酌定为800元。综上，原告的合理损失经核定共计为597968.93元。由被告张全祥赔偿10%，即赔偿59796.89元。对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，因本院已确定由被告张全祥给原告赔付死亡赔偿金，原告要求被告支付20000元精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；对原告要求被告任自平承担赔偿责任的诉讼请求，因原告没有向法庭提交确凿证据证明被告任自平是两次用餐饮酒的召集者和组织者，且被告任自平没有参与两场饮酒，其无法知道康进财后来喝了多少酒，乘坐何种车辆回家，故原告要求被告任自平承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告张全祥提出其并不知道康进财喝酒驾驶摩托车的意见，因证人高某1、高某2当庭作证的证言能够相互验证，证明被告张全祥是乘坐康进财驾驶的两轮摩托车到中卫商城喝酒，张全祥完全知道康进财喝酒驾驶两轮摩托车的事实，故本院对被告张全祥辩称其不知道康进财喝酒驾驶两轮摩托车的意见不予采信。被告张全祥提出康进财系农业户口，死亡赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入标准计算，被扶养人康进财的父母康文国、吴月霞的生活费应按农村居民人均生活消费支出计算的意见，因康进财是酒后驾驶摩托车发生道路交通事故死亡的，且现在国家政策对户籍趋向城镇一体化，本院结合国家政策并参照《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条”本自治区行政区划内发生道路交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照自治区城镇居民人均可支配收入标准计算”的规定，以城镇居民人均可支配收入标准计算康进财死亡赔偿金是有法律和政策依据的。被扶养人康文国于2011年12月5日转为城镇户口，吴月霞于2011年2月24日转为城镇户口，其二人现已完全丧失劳动能力，故该二人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算是有法律依据的。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张全祥赔偿原告利金香经济损失59796.89元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告利金香的其他诉讼请求。
如被告张全祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（缓交），由原告利金香负担390元，被告张全祥负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员张永康
二○一七年三月二十七日
书记员曾美静