北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初15932号
原告纪宝来，住北京市通州区。
被告广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人刘娜。
原告纪宝来与被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称：康景物业公司）物业服务�同纠纷一案，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告纪宝来、被告康景物业公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪宝来诉称：我于2012年1月29日下午家中门窗被撬，损失现金、首饰约合人民币3万余元，当即报案。通州公安分局刑警队给出的结果是阳台门被撬。当时调取被告的监控，结果形同虚设，什么也看不见，而且小区大门和楼道都没有门禁，可以随意出入。也看不见保安的踪影，因此给侦破工作带来很大难度，至今未破案。后来，我们多次与原告沟通要求安装室外防护栏（因我家住一层），结果被告以影响小区美观为由拒绝。这次被盗给我和家人造成精神和物质上的损失至今无法弥补。至今白天出门提心吊胆，夏天夜里都不敢开窗睡觉，其间我们一直在与被告沟通，所以一直未交纳物业费。我�2015年10月份接到北京市通州区人民法院的民事传票，案由为物业服务合同纠纷。物业公司以我拖欠物业费为由将我起诉。直至开庭前我一直与物业谈安装护栏，安装门禁和监控以及赔偿问题，始终未果，所以未交物业费。后经北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院于2015年12月30日最终以物业公司提供的服务确实有问题，判决物业公司减免百分之十的物业费。这虽然与我们的要求相差甚远，但我们已于2016年2月6日交齐所有物业费。而时至今日，被告一直没有与我们沟通，楼栋门禁仍然没有安装，大门仍旧随意进出，监控多是老样子，护栏还是不让安装，物业费仍在催缴。我们本是弱势群体，我为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我因家中被盗损失的30%即9000元，被告允许我安装家中室外护栏，被告安装我所在楼栋的门�、监控，被告承担本案全部诉讼费。
被告康景物业公司辩称：我方对于原告所提的诉讼请求，请求法院驳回。原告的诉讼请求的侵权主体不属于我公司，该案件也不属于物业服务合同纠纷的范畴。
经审理查明：康景物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生时代中心小区的物业管理服务公司。纪宝来系合生时代家园×区×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。2011年6月29日，纪宝来（甲方）与康景物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》第二条“双方权利义务”部分中有约定：“在本物业范围内，甲方不得有下列行为：（1）、擅自改变房屋建筑及其设施设备的实物、外貌(含外墙、外门窗、阳台、空调机位等部位设施的颜色、形状和规格)、设计用途、功能和布局等，占用或损坏楼梯、通道、屋面平台、道路、停车场、自�车房（棚）、路灯等公用设施及公共场所（地）；对退台、阳台、露台、天台等进行任何添加、减少或其它任何变动；……（5）影响市容观瞻的乱搭、乱建、乱贴、乱挂、设立广告牌……”。《前期物业服务协议》有关物业服务内容及质量部分约定：乙方负责房屋共用设施设备（共用的各种管线管道系统、消防设施设备、安保设施设备等）及其运行的维护和管理，对设备日常运作做好完备的运行记录，及时处理设备故障，保证设备正常运行。乙方在安保方面，负责将本区域内公共秩序维护良好，负责监控系统正常运作，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，发生治安案件、刑事案件或交通事故时，及时报警，并配合公安部门进行处理。《前期物业服务协议》还约定了其他相关内容。
2012年1月29日，105室被盗，后公安机关介入进行了处理。纪宝来称�至目前该案件尚未被侦破，其损失尚未得到相应弥补。105室被盗后，纪宝来要求在室外安装护栏，康景物业公司未允许。2015年9月，康景物业公司以物业服务合同纠纷案由将纪宝来诉至本院[案号（2015）通民初字第20168号]，要求被告支付2012年6月29日至2015年12月31日期间的物业费9370.5元及违约金937元，本院经审理认为康景物业公司物业服务确实存在问题，对纪宝来所在楼栋的门禁、监控等公共设施设备维护和管理不足，影响纪宝来的生活，故本院在该案中对纪宝来应交纳的物业费进行酌减了百分之十。本案审理过程中，康景物业公司认可纪宝来所在的楼栋门禁是坏的，但称小区内是有监控的，为了避免对业主的隐私产生影响，监控是不对准业主家门、窗的。
上述事实，有北京市公安局接受案件回执单、《前期物业服务协议》、照片、（2015）通民初字第20168�民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康景物业公司与纪宝来之间系物业服务合同关系，双方应按照《前期物业服务协议》的约定行使自己的权利、履行自己的义务。
对于纪宝来所述的家中被盗一事：首先，并无证据表明纪宝来家中失窃系康景物业公司所为；其次，按照《前期物业服务协议》的约定，康景物业公司的确负有维持公共秩序、管理维护公共设备的义务，因康景物业公司的服务存在瑕疵，本院已在案号（2015）通民初�第20168号案件中对其主张的物业费进行了相应酌减；再次，纪宝来并未提供证据证明其家中失窃物品的内容及相应价值。故，本院对于纪宝来要求康景物业公司赔偿其家中被盗损失的30%即9000元的诉讼请求不予支持。对于纪宝来要求康景物业公司允许其安装室外护栏的诉讼请求，根据《前期物业服务协议》的约定，纪宝来不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的实物、外貌(含外墙、外门窗、阳台、空调机位等部位设施的颜色、形状和规格)，不得对退台、阳台、露台、天台等进行任何添加、减少或其它任何变动，不得乱搭、乱建，故其该项请求违反上述约定，本院不予支持。
对于纪宝来要求被告安装所在楼栋门禁的诉讼请求，康景物业公司作为物业服务企业，按照其与纪宝来之间的协议约定，其负有房屋共用设施设备的运行维护和管理义务，并应在发现设备故障后及时处理，本案审理过程中康景物业公司认可×室所在单元门禁损坏，因此其应当及时负责维修，以确保能够正常使用。
对于纪宝来要求被告安装其所在楼栋监控的诉讼请求：本院认为，监控应当既能满足公共安全的需要，又不能有碍业主的隐私。康景物业公司辩称小区公共区域有监控，为避免侵犯业主隐私未在楼道内安装监控，其辩解意见不无道理。纪宝来并无证据表明涉诉小区当前的监控设施、设备无法满足公共安全需要或者无法正常使用，故其要求在所在楼栋安装监控的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广东康景物业服务有限公司北京分公司于本判决生效之日�十日内将原告纪宝来所在的北京市通州区马驹桥镇合生时代家园E区四号楼一单元的单元门门禁安装维修完毕，并确保其能够正常使用;
二、驳回原告纪宝来的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 侯康丽