wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民一初字第856号
原告：辛连超。
委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
委托代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告：深圳市保惠物流有限公司。
法定代表人：李斯萍，该公司总经理。
委托代理人：贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：柴永霞，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
原告辛连超诉被告深圳市保惠物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了独任审理。原告辛连超及其委托代理人褚新兰，被告深圳市保惠物流有限公司的委托代理人贺志红、柴永霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月入职被告处担任停车场保安，2013年1月29日，案外人李某威驾驶粤BXXX**号车在倒车时碾伤正在工作的原告，造成原告受伤的交通事故，后原告住院治疗34天，交警认定李某威负事故全部责任，原告伤情经鉴定构成玖级伤残。为此，原告诉向法院，请求判令：一、被告依法赔偿原告因在工作中受伤造成的各项损失74542元（包括鉴定费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费）；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、本案不是劳务合同纠纷，而是第三人侵权所导致的人身损害赔偿纠纷；二、原告受伤所造成的损失已得到第三人的足额赔偿，现再次以劳务合同纠纷为由要求被告承担赔偿责任，属于重复诉讼，违反一事不二理的诉讼原则；三、原告受伤时已超过60岁，与被告不是劳动合同关系，本案不适用工伤保险条例，原告依据该条例要求被告赔偿不应得到支持；本案原告没有经过工伤认定而进行工伤鉴定，不符合法定程序，其鉴定意见书不能作为本案定案依据；四、原、被告之间签订的劳务合同第11条明确规定，原告提供劳务期间发生意外由保险公司进行偿付，本案被告为原告购买了意外伤害保险附加医疗保险，被告已经履行了合同义务；五、原告不讲诚信行为不应当受到法律保护。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2012年10月1日，原告与被告签定《劳务合同》，约定2012年10月1日至2013年3月31日，原告为被告看管临时车辆，被告为原告购买一份意外伤害保险附加意外医疗。2013年1月29日，原告被案外人李某威驾驶的车辆碾伤，该交通事故经深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2653号民事判决书判决，中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿本案原告辛连超115695.76元。2013年9月27日，深圳市人力资源和社会保障局向辛连超出具深人受字（2013）第004556号不予受理决定书，认为辛连超提出的工伤认定申请不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围。2014年6月23日，辛连超委托广东某某司法鉴定所对其工伤伤残进行评定，支付鉴定费1800元。
上述事实由原、被告提供的如下证据予以证明：（2013）深中法民终字第2653号民事判决书、深人受字（2013）第004556号不予受理决定书、劳务合同、某某养老保险股份有限公司团体人身保险保险单、广东某某司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告之间系劳务合同关系，原告因交通事故所受的人身损害经深圳市人力资源和社会保障局认定不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围，因此原告依据《广东省工伤保险条例》起诉要求被告赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等项目因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其工伤鉴定费的诉讼请求，本院认为该项诉求无法律依据，本院亦不予支持。原告庭审时当庭撤回要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等五项诉讼请求，本院认为，原告撤回该部分诉讼请求属自愿处分其权利的行为，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辛连超的诉讼请求。
本案案件受理费按原告变更后的诉讼请求减半收取为人民币623.5元，由原告辛连超负担，该款原告已预交。原告多预交的人民币1040.5元由本院退回原告辛连超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一四年八月十一日
书记员 王霄（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02293号
原告刘某，男，无固定职业。
委托代理人王某，女，系原告刘某之妻。
被告刘某某，男，无固定职业。
被告刘某，女，系被告刘某某之妻。
被告高某，男，无固定职业。
原告刘某与被�刘某某、刘某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王某、被告刘某某及其作为被告刘某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告刘某某立据一支向原告借款人民币20万元，约定月利率4%，期限三个月，由被告高某担保。借款到期后，被告分文未付。被告刘某与被告刘某某系夫妻关系。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告刘某某、刘某偿还原告借款人民币20万元，并支付借款该从2013年2月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告高某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交借据一支，用以证明被告刘某某向原告借款20万元，并由被告高某担保的事实。
被告刘某某、刘某辩称：原告诉称均属实，而且被告刘某某与被告刘某也系夫妻关系。但是借款时，被告刘某并不知情。借款后，被告刘某某分三次向原告偿还利息68000元。其中8000元，原告未向被告出具收据。待被告收回工程款后再向原告偿还。
被告刘某某向本院提交银行打款单二支，用以证明被告刘某某分三次向原告偿还过利息68000元。其中8000元现金，原告未向被告刘某某出具收据的事实。
被告刘某未向法庭提交证据。
被告高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下分析认定：原告提供的证据被告刘某某对其真实性、证明目的均无异议。经审查，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告刘某某借款，并由被告高某担保�事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告刘某某提供的证据原告刘某对其真实性、证明目的均无异议。经审查，该证据内容客观真实，能够证明被告刘某某分三次向原告偿还利息共计68000元，将利息清偿至2013年10月22日的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证、及本院认证查明以下事实：
2013年2月7日，被告刘某某立据一支向原告借款人民币20万元，约定月利率4%，期限三个月，由被告高某担保。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告刘某某分三次向原告支付利息68000元，将利息清偿至2013年10月22日。被告刘某与被告刘某某系夫妻关系。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告刘某某、刘某偿还原告借款人民币20万元，并支付该借款从2013年2月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、判令被告高某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告刘某与被告刘某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于被告刘某某与被告刘某婚姻存续期间，故原告要求被告刘某某、刘某偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告高某承担连带清偿责任之请求，因第一、借据中未约定是一般保证还是连带保证。第二、原告在还款期限届满后六个月内未向被告高某主张权利。故依法不予支持。原告要求被告支付借款从2013年2月7日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息之请求，依法应以查明的2013年10月23日起计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法�关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告刘某某、刘某一次性偿还原告刘某借款本金20万元，并支付该借款从2013年10月23日起至款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，保全费1520元，由原告负担350元，被告刘某某负担7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审�长李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年四月三十日
书 记 员 薛宝林
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法民二初字第6号
原告王晓彬，男，汉族，住所：广东省揭西县。
委托代理人刘子华、李志凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告韦烈群，男，汉族，原住所：广东省普宁市，现住广东省揭西县。
原告王晓彬与被告韦烈群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告王晓彬的委托代理人李志凯到庭参加诉讼，被告韦烈群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓彬诉称，被告因资金周转需要于2014年1月16日向原告借款现金人民币140万元，借款期限为一个月，并约定若日后发生纠纷由合同履行地（揭阳）所在地人民法院管辖。但借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还上述尚欠借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币140万元及该款自2014年2月17日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦烈群没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告韦烈群因资金周转需要于2014年1月16日立据向原告王晓彬借款现金人民币140万元，借款期限一个月，自2014年1月16日起至2014年2月16日止。原、被告并约定若日后发生纠纷由合同履行地（揭阳）所在地人民法院管辖。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今没有归还上述尚欠借款140万元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条、被告身份证复印件、当事人的陈述等证据附卷为据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韦烈群向原告王晓彬借款人民币140万元，有被告亲笔书写的借条为凭据，事实清楚，证据充分，应予确认。被告没有按约定期限归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦烈群应于本判决生效之日起十五日内付还原告王晓彬借款本金人民币140万元及利息（利息计算以人民币140万元为计息基数，从2014年2月17日起至判决生效履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17400元，诉讼保全申请费人民币5000元，合共人民币22400元，由被告韦烈群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林锦填
审 判 员 黄艳清
人民陪审员 严 龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王慰锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00327号
原告：芜湖汇杰工贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杜春霞，总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王宗乐，董事长。
委托代理人：徐水林，该公司员工。
委托代理人：王德祥，该公司员工。
原告芜湖汇杰工贸有限公司（以下汇杰公司）与被告芜湖市利华房地产开发有限公司（以下利华公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案后依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告汇杰公司的委托代理人茅红星、被告利华公司的委托代理人徐水林、王德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇杰公司诉称：芜湖腾胜工贸有限公司、芜湖远望工贸有限公司分别为被告利华公司开发的芜湖利华锦绣家园16、17、14、15号楼制作安装彩铝门窗，上述工程剩余工程款计304244.11元由芜湖腾胜工贸有限公司、芜湖远望工贸有限公司转让给原告汇杰公司，该工程款已具备付款条件，故请求法院判令：被告支付工程款304244.11元及支付从2010年12月21日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告利华公司当庭辩称：1、对工程款数额304244.11元没有异议；2、合同没有约定，不支付利息；3、工程款结算需进行审计方能确定。
经审理查明：2008年4月16日芜湖腾胜工贸有限公司与被告利华公司签订了一份“彩铝门窗制作安装合同”，约定由芜湖腾胜工贸有限公司为被告利华公司开发的芜湖利华锦绣家园小区16、17号楼制作安装彩铝门窗，该项工程施工完毕后进行了验收并于2011年8月18日综合验收备案；同时被告利华公司开发的上述小区6号机电房也由芜湖腾胜工贸有限公司施工完毕，工程款为22435.41元；2008年10月16日，芜湖远望工贸有限公司与被告利华公司签订了一份“彩铝门窗制作安装合同”，约定由芜湖腾胜工贸有限公司为被告利华公司开发的芜湖利华锦绣家园小区14、15号楼制作安装彩铝门窗，该项工程施工完毕后进行了验收并于2012年9月19日综合验收备案；上述两项彩铝门窗制作安装工程及6号机电房工程尾款共计304244.11元；同时上述两份安装合同均约定了工程竣工验收后三个月内，门窗工程决算款付至95℅，余款作为质保金，自工程竣工验收合格之日起一年后三十日内无质量问题，一次性付清。2012年11月6日，芜湖腾胜工贸有限公司、芜湖远望工贸有限公司与原告汇杰公司签订了一份转让协议，约定将上述工程款304244.11元及应收利息转让给原告汇杰公司。
另查明，2010年12月21日被告利华公司出具了一份承诺函，载明：被告利华公司应支付给原告汇杰公司工程款约30万元，因其他原因12月底前不能支付上述款项，并承诺为原告汇杰公司向芜湖市新传投资担保有限公司融资提供担保。
上述事实，有原告汇杰公司的当庭提交的彩铝门窗制作安装合同、申请验收单和结算单、建筑工程结算书及工程支付申请书、承诺函、转让协议、债权转让通知、特快专递单据、相关函件、施工图、工作量清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告汇杰公司通过受让芜湖腾胜工贸、芜湖远望工贸有限公司对被告利华公司的施工工程款304244.11元，即取得了对该工程款的债权，被告利华公司对上述工程款负有偿付义务，原告汇杰公司主张要求被告利华公司给付上述工程款的诉请本院予以支持；因被告利华公司在承诺函中确认了所欠工程款以及在2010年12月底之前未能支付的事实，故原告汇杰公司关于主张自2010年12月21日起至2013年1月15日按银行同期贷款利率计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告芜湖汇杰工贸有限公司工程款304244.11元及自2010年12月21日起至2013年1月15日以所欠上述工程款为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3255元、财产保全费2270元，共计5525元，由被告芜湖市利华房地产开发有限公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年四月八日
书记员 雷 潇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00327号
原告：芜湖汇杰工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杜春霞，总经理。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，董事长。
本院在审理原告芜湖汇杰工贸有限公司与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖汇杰工贸有限公司于2013年1月15日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司所有的价值人民币350000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖汇杰工贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司所有的价值人民币350000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年一月十六日
书记员 朱 寅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02203号
原告高李霞。
委托代理人石育锋，系北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告闫红兴。
被告曹贵荣。
原告高李霞诉被告闫红兴、曹贵荣为民间借贷纠纷一案，原告高李霞向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高李霞委托代理人石育锋到庭参加诉讼，被告闫红兴、曹贵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高李霞诉称，二被告系夫妻关系。被告因生产经营需要于2015年1月9日以闫红兴的名义向原告借款20万元并签订房产抵押借款合同。被告以位于邯郸市丛台区阿波罗公馆D栋3号楼1101号房产为以上借款及利息提供抵押担保，借期1个月，同时承诺如逾期还款则承担月息2分的逾期利息。2015年1月12日，被告闫红兴再次从原告处借款15万元，借期1个月。被告在抵押借款合同的第2页书写借条，承诺权利义务同该合同。借款到期后，被告逾期未偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。同时被告自愿以自有房产为借款进行抵押担保，原告对该房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。请求法院：1、判令被告偿还借款本金35万元，同时支付截止到2015年6月8日按月息二分计算的逾期利息28000元以及本金全部清偿之日止的逾期利息：2、判令原告对被告抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告提交以下证据证实自己的主张：1、房产抵押借款合同；（2015.1.9）2、借条（2015.1.12）；3、转账凭证（2015.1.9）；4、中国农业银行网上银行电子回单（2015.1.12）；5、二被告结婚证复印件；6房屋买卖合同复印件。
被告闫红兴未提交书面答辩意见。在本院对其的询问中认可借款的事实和借款数额以及约定逾期利率为月息2分等。
被告闫红兴未提交证据。
被告曹贵荣未提交书面答辩意见。
被告曹贵荣未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，依据被告闫红兴的陈述，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2015年1月9日，原告高李霞与被告闫红兴签订房产抵押借款合同，内容为“借款人（抵押人）：闫红兴（以下简称甲方）出借人：（抵押权人）：高李霞（以下简称乙方）……1、甲方向乙方借款金额为人民币小写：200000。大写：贰拾万元整。2、借款期限自2015年1月9日至2015年2月8日止（按实际收到借款日起算）。借款壹个月，到期一次性全额归还本金及利息。3、甲方以位于邯郸市丛台区阿波罗公馆D栋3号楼1101号的房产，房地产权号：邯房地阿波罗公馆认购书CD359号，建筑面积为178.03平方米的自有房产做抵押，向乙方提供担保。4、担保方为为本合同项下的借款本金及借款利息。……6、违约责任……（2）甲方如未按合同约定归还借款，甲方应向乙方承担逾期的利息，逾期利息为月息2分。……甲方：闫红兴日期：2015年1月9号乙方：高李霞日期：2015年1月9号。”协议签订后，原告高李霞以银行转账方式向被告闫红兴转款200000元。被告闫红兴将其位于邯郸市丛台区阿波罗公馆D栋3单元11层1101室的房产买卖合同复印件交予原告高李霞，但双方未到房管部门就该房产办理抵押登记。该借款到期后，被告闫红兴未向原告偿还借款本金及利息。
2015年1月12日，原告高李霞与被告闫红兴约定，由原告向闫红兴出借150000元，借期1个月，利率为月息2分。2015年1月12日，原告高李霞通过其银行账户向闫红兴转款150000元。闫红兴委托赵英杰向原告高李霞出具借据。内容为“今借高李霞现金150000元壹拾伍万元整（期限2015年1月12号-2015年2月11日）（还转入6228461726001941361）闫红兴赵英杰2015.1月12号”。该借款到期后，被告闫红兴未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告闫红兴与被告曹贵荣系夫妻关系。
再查明，中国人民银行2015年2月28日前6个月贷款年利率为5.6％，2015年3月1日至2015年5月10日6个月贷款年利率为5.35％，2015年5月11日至2015年6月27日6个月贷款年利率为5.1％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫红兴向原告高李霞借款共计350000元，有借款合同、借据、银行转款凭证、被告闫红兴的陈述等证据加以证实，本院对原告高李霞与被告闫红兴之间存有借贷关系的事实予以认定。现高李霞与闫红兴约定的借款期限已过，原告要求闫红兴偿还借款350000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定的逾期利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故依法应当按照同期贷款利率的4倍计算。200000万元逾期利息为200000×（5.6％×4÷12÷30）×20＋200000×（5.35％×4÷12÷30）×71＋200000（5.1％×4÷12÷30）×29＝14216.67元。150000元的逾期利息为150000×（5.6％×4÷12÷30）×17＋150000×（5.35％×4÷12÷30）×71＋150000×（5.1％×4÷12÷30）×29＝10382.5元。故被告闫红兴应当给付原告高李霞至2015年6月8日的逾期利息为10382.5＋14216.67＝24599.17元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。2015年6月8日后的利息亦依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告曹贵荣与被告闫红兴系夫妻关系，本案所诉的借款发生在被告夫妻关系存续期间。且被告未提交证据证明借款有属于夫妻一方债务等情形，故本院认定以上借款为二被告夫妻共同债务。被告曹贵荣理应与被告闫红兴共同偿还借款本金及利息。关于原告主张要求对抵押物享有优先受偿权问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，以房产等做抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告与被告闫红兴只签订了抵押借款合同，未到房产管理部门办理抵押登记。因而，抵押权未设立。故原告要求对抵押物折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红兴、曹贵荣自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告高李霞借款本金350000元及利息（利息自2015年6月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、被告闫红兴、曹贵荣自本判决生效之日起十日内日共同一次性给付原告高李霞逾期利息24599.17元。
三、驳回原告高李霞的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，保全费2470元，共计9440元，由被告闫红兴、曹贵荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳琪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第715号
原告：福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，住所地大田县均溪镇建山路193号B幢C区01-03号店。
法定代表人：黄少勇，总经理。
委托代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所律师。
被告：卢维梅，男，1962年9月26日出生。
被告：蓝春娥，女，1976年5月6日出生。
原告福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告卢维梅、蓝春娥借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托代理人林芳胜到庭参加诉讼，被告卢维梅、蓝春娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称：2012年3月19日，被告卢维梅向原告借款980000元，并由被告蓝春娥对该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。现借款期限已届满，经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告卢维梅偿还借款本金980000元、利息141120元、律师费6000元，计人民币1127120元，从2014年3月19日起至借款还清时的利息按1.2%另行计算，被告蓝春娥承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢维梅、蓝春娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年3月16日，被告卢维梅（甲方）与原告鑫盛公司（乙方）签订《贷款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币980000元；借款期限为12个月，即从2012年3月19日至2013年3月18日；借款期间月利率为0.8%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担等。2012年3月19日，被告蓝春娥（甲方）与原告鑫盛公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：甲方同意为被告卢维梅上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款、利息、乙方实现债权的一切费用，保证期间为债务履行届满之日起2年等。2013年3月19日，原告鑫盛公司依约向被告卢维梅的中国建设银行帐户转帐支付借款人民币980000元。借款后，被告支付利息至2013年3月18日，其余借款本息向被告催讨未果，原告遂诉至本院，并支出诉讼代理律师费6000元。
上述事实，有原告提供其企业法人营业执照、组织机构代码证、贷款合同、最高额保证合同、中国建设银行进帐单、律师业务委托合同、民事代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鑫盛公司与被告卢维梅之间的借贷关系明确，被告卢维梅应当偿还借款。原告主张2013年3月19日至2014年3月19日期间的逾期利息按合同约定利率上浮50%即1.2%计算，不违反法律规定，故对原告主张上述期间的逾期利息141120元，本院予以支持。原告主张实现本案债权而支付的律师代理费6000元，有其提供的相应证据证实，该款按合同约定应由被告卢维梅负担。被告蓝春娥作为连带保证人，保证范围为借款、利息、原告为实现债权的一切费用等，故被告蓝春娥应对本案的借款、利息、律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢维梅应偿还借款本金980000元、支付利息141120元、律师费6000元，合计人民币1127120元给原告福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司，限于本判决发生法律效力后1个月内付清。
二、被告蓝春娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告蓝春娥承担连带保证责任后，有权向被告卢维梅追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14944元，减半收取7472元，由被告卢维梅、蓝春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1033号
上诉人（原审被告）：青岛乾豪房地产开发有限公司。
法定代表人：王志盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛宸桦贸易有限公司。
法定代表人：周晓亮，董事长。
上诉人青岛乾豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛乾豪房地产开发有限公司上诉称，上诉人为上市公司银座集团股份有限公司下属子公司，虽为独立法人，但上市公司需合并财务报表，因此，本案应由银座集团股份有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人青岛乾豪房地产开发有限公司的住所地在山东省青岛市市南区香港中路31号，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张雪平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2466号
原告：刘喜林，男，汉族，无职业。
原告：张庆元，男，汉族，无职业。
原告：马复春，男，汉族，无职业。
原告：孙明先，男，汉族，无职业。
原告：李思营，男，汉族，无职业。
原告：王贵青，男，汉族，无职业。
原告：迟志海，男，汉族，无职业。
原告：孟庆东，男，汉族，无职业。
原告：衣春荣，男，汉族，无职业。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：董浩云，男，成年人，住址不详。
原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣诉被告董浩云之间劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣诉称：2015年9月16日，刘喜林与蛟河老乡8人（张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣）共同来到依兰镇明朗二沙场干活，9月20日签订农民工用工协议书，约定每立方米沙子甲方给乙方人民币50元，干完活4-7日结算工资，因其他农民工不会签字，所以由原告刘喜林与被告董浩云、刘立冬签订了协议书。干活至9月29日，被告董浩云、刘立冬以没有资金为由未给原告结算工资，2015年9月30日，被告董浩云、刘立冬给原告出具欠条，写明欠工人工资35950元，4-7日后支付，但至今被告刘立冬、董浩云都没有支付工资。原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣为讨要工资，多次往返于蛟河与延吉之间，共花费路费4600余元，故请求被告董浩云支付工资及路费共计40550元。
本院认为：原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣未提供被告董浩云的身份信息、住所等材料，以其提供的联系方式均无法联系，故视为属于法律规定的被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣的起诉。
案件受理费699元（原告已预交699元）中，退给原告刘喜林、张庆元、马复春、孙明先、李思营、王贵青、迟志海、孟庆东、衣春荣699元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 金 贤
审判员 张妍妍
二〇一六年十月二十八日
书记员 白雪微
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第645号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：王宣云。
被告：周庚明。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告周庚明信用卡纠纷一案，原告于2015年4月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告周庚明立即归还信用卡欠款25508.59元（暂结至2015年3月27日），其中本金为17862.43元、利息6593.60元、滞纳金1042.56元，其他费用10元，归还自2015年3月28日起至欠款清偿之日止按日万分之五利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2010年8月22日，被告周庚明向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告按约向被告发放了信用卡，被告于2010年9月27日取得卡号为00×××16的金穗贷记卡，信用额度为人民币8000元。被告领卡后利用该卡陆续进行消费、取现后未按期归还而形成逾期。截至2015年3月27日，共欠原告透支款本金17862.43元、利息6593.60元、滞纳金1042.56元，其他费用10元。上述款项经原告多次催讨，被告周庚明至今分文未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周庚明于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金17862.43元、利息6593.60元、滞纳金1042.56元，其他费用10元，合计人民币25508.59元，并支付以拖欠本金17862.43元为基数自2015年3月28日起以日利率万分之五利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告周庚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费360元，合计人民币800元，由被告周庚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 王建勇
二〇一五年八月十七日
代书 记员 奚聪聪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保119号
申请人：韩秀艳，女，1958年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：邓玉武，男，汉族，1967年12月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人韩秀艳与被申请人邓玉武民间借贷纠纷一案，申请人韩秀艳于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟辉的银行存款150000元进行保全，申请人韩秀艳提供现金担保。
本院经审查认为，申请人韩秀艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓玉武在中国银行黄骅支行的存款150000元。
查封期限为一年。
本裁定立即开始执�。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张效春
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01749号
原告：浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂。
经营者：洪海伟。
委托代理人：洪慧娟。
被告：浙江歌薇科技有限公司。
法定代表人：吴丽萍。
原告浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂（以下简称金伟模具厂）为与被告浙江歌薇科技有限公司（以下简称歌薇公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金伟模具厂的委托代理人洪慧娟到庭参加诉讼，被告歌薇公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金伟模具厂起诉称：2015年9月10日，原告和被告签订HD15091001合同，原告在2015年9月19日和10月27日履约交清了合同项下全部货物，并于2015年12月9日开具对应发票。按照合同规定，被告要在2015年11月27日付清货款74800元。截至2016年3月14日，原告没有收到货款。故诉至法院，请求判令：1.被告支付合同HD15091001项下货款74800元和违约金15558元，共计90358元；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
原告金伟模具厂为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《产品购销合同》（编号：HD15091001）1份，欲证明原、被告之间签订产品购销合同的事实。
2.托运部运单2份，欲证明原告分2批发清被告定的货的事实。
3.发货明细1份，欲证明原告的发货明细。
4.浙江增值税专用发票1份，欲证明原告按合同和发货数量开具相应的增值税发票的事实。
5.托运部运单2份，欲证明原告分2批发清被告定的货的事实。
被告歌薇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告歌薇公司未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告金伟模具厂提交的证据1、2、4、5均客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院均予以确认；证据3系原告金伟模具厂自行制作，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年9月10日，被告歌薇公司作为甲方、被告歌薇公司作为乙方签订《产品购销合同》（编号：HD15091001）1份，约定：货物为黑磨砂女款衣架20000个、黑磨砂女裤夹10000个、儿童黄衣架10000个、儿童黄裤架10000个，合计74800元；乙方提供样板给甲方，并按甲方确认的样板生产大货，LOGO位置固定，印字清晰，不毛边；交货地点为甲方公司厂址；乙方安排物流公司将货物发至杭州，并承担运输风险，运费由甲方承担；双方签订合同后乙方开始安排生产大货，甲方在乙方收货后30天内付款，甲方验收合格入库后乙方开具对应增值税发票；如乙方未按期交货及甲方延期付款均属违约，每天按该批货物的2‰承担违约金；等等。同年9月18日、10月27日，原告金伟模具厂将上述合同项下货物交由浦江县浙达托运部向被告歌薇公司进行交付。同年12月9日，原告金伟模具厂向被告歌薇公司开具编号为06755681的浙江增值税专用发票一张，价税合计74800元。
本院认为，原告金伟模具厂与被告歌薇公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。原告金伟模具厂已向被告歌薇公司交付案涉货物，被告歌薇公司理应履行付款义务。现原告金伟模具厂主张其未付款，而被告歌薇公司对此未到庭提出抗辩，故本院认定被告歌薇公司构成违约，应承担相应的民事责任，对原告金伟模具厂要求其支付货款74800元的诉讼请求予以支持。关于原告金伟模具厂主张的违约金，双方约定的计算标准日2‰过高，本院酌情予以调整。被告歌薇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江歌薇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂货款74800元；
二、被告浙江歌薇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂违约金8000元；
三、驳回原告浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，减半收取1029.50元，由原告浦江县白马镇金伟五金塑料模具厂负担86元，被告浙江歌薇科技有限公司负担943.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈肖肖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二保字6-2号
申请人郑凯。
被申请人宫晓剑。
申请人郑凯因与被申请人宫晓剑借款合同纠纷，向焦作仲裁委员会提起仲裁，焦作仲裁委员会于2015年8月10日向本院递交（2015）焦仲案字第（110）号《焦作仲裁委员会提交当事人申请财产保全函》，郑凯于2015年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款450000元，不足部分查封其他等值财产（房产位于新乡市开发区21号建业绿色家园8号楼中2单元4层西B户，汽车车牌号为豫G×××××丰田RAW4汽车一部），因申请人郑凯提供的原担保物（案外人郑贺单独所有的位于本市牧野区郊委路180号太阳城C6号楼东1单元3层西南户，房产证号：新房权证新乡市字第××号房产一套及北京现代轿车一部，车牌号为豫G×××××）不符合法律规定，故本院责令郑伟重新提交担保物。现案外人赵思云、周芳芳自愿以其共同所有的位于本市凤泉区曲府路白鹭二区6号楼2单元2层中户（房产证号：20××46号）房产一套及案外人孙嘉莲自愿以其单独所有的位于本市华兰大道555号奥园康城G1号楼1单元1701室的房产（房产证号：新房权证洪门字第××号）为申请人郑凯的财产保全申请提供担保。本院认为，郑凯的申请符合法律规定，同时为避免如申请人申请保全错误被申请人的合法权益能够及时得到保护，担保人提供担保的财产也应当予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宫晓剑位于新乡市开发区21号建业绿色家园8号楼中2单元4层西B户的房产一套，查封被申请人宫晓剑名下的车牌号为豫G×××××的丰田RAW4汽车一部
二、查封担保人赵思云、周芳芳共同所有的位于本市凤泉区曲府路白鹭二区6号楼2单元2层中户（房产证号：20××46号）房产一套。
三、查封担保人孙嘉莲单独所有的位于本市华兰大道555号奥园康城G1号楼1单元1701室的房产（房产证号：新房权证洪门字第××号）的房屋一套。
四、解除原担保人郑贺北京现代轿车一部（车牌号为豫G×××××)
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民审判员 李 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二保字6-2号申请人郑凯，女，汉族，1983年1月6号出生，住焦作市解放区。被申请人宫晓剑，男，汉族，住新乡市。申请人郑凯因与被申请人宫晓剑借款合同纠纷，向焦作仲裁委员会提起仲裁，焦作仲裁委员会于2015年8月10日向本院递交（2015）焦仲案字第（110）号《焦作仲裁委员会提交当事人申请财产保全函》，郑凯于2015年8月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款450000元，不足部分查封其他等值财产（房产位于新乡市开发区21号建业绿色家园8号楼中2单元4层西B户，汽车车牌号为豫Ｇ×××××丰田RAW4汽车一部），因申请人郑凯提供的原担保物（案外人郑贺单独所有的位于本市牧野区郊委路180号太阳城C6号楼东1单元3层西南户，房产证号：新房权证新乡市字第××号房产一套及北京现代轿车一部，车牌号为豫Ｇ×××××）不符合法律规定，故本院责令郑伟重新提交担保物。现案外人赵思云、周芳芳自愿以其共同所有的位于本市凤泉区曲府路白鹭二区6号楼2单元2层中户（房产证号：20××46号）房产一套及案外人孙嘉莲自愿以其单独所有的位于本市华兰大道555号奥园康城G1号楼1单元1701室的房产（房产证号：新房权证洪门字第××号）为申请人郑凯的财产保全申请提供担保。本院认为，郑凯的申请符合法律规定，同时为避免如申请人申请保全错误被申请人的合法权益能够及时得到保护，担保人提供担保的财产也应当予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宫晓剑位于新乡市开发区21号建业绿色家园8号楼中2单元4层西B户的房产一套，查封被申请人宫晓剑名下的车牌号为豫Ｇ×××××的丰田RAW4汽车一部二、查封担保人赵思云、周芳芳共同所有的位于本市凤泉区曲府路白鹭二区6号楼2单元2层中户（房产证号：20××46号）房产一套。三、查封担保人孙嘉莲单独所有的位于本市华兰大道555号奥园康城G1号楼1单元1701室的房产（房产证号：新房权证洪门字第××号）的房屋一套。四、解除原担保人郑贺北京现代轿车一部（车牌号为豫Ｇ×××××)本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民审判员  李 静二〇一五年八月二十六日书 记 员  穆玉斌
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1597号
申请执行人尹春飞，女，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人唐晓冬（特别授权），浙江天册律师事务所律师。
被执行人羊海龙，男，1973年3月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
尹春飞申请执行羊海龙民间借贷纠纷一案，执行标的人民币274201.81元,执行费人民币4031元。本院于2014年10月8日作出的（2014）杭江笕商初字第319号民事判决书，已发生效力，权利人尹春飞于2016年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人名下位于杭州市海景城1幢B单元301室房产，该房产设有抵押权，抵押权人系杭州市经济技术开发区法院（2016）浙0191执121号案申请执行人。杭州市经济技术开发区法院于2016年4月19日函至本院商请上述房产处置事宜，本院于2016年5月25日复函将上述房产处置权移交至该法院同时要求保障本案申请人参与分配权利。另依法查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆。经查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执1597号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 ：汪骏华
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：杨晓磊
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 ：郜文仲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13030号
原告:任晗，女，汉族，1980年8月28日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杜慧梅、彭兵兵（实习），河南良承律师事务所律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告任晗诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任晗向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任晗撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任晗负担。
审判员 王潇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周旭
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00014号
申请执行人闫海宁，男，汉族。
被执行人李朱军，男，汉族。
本院在执行闫海宁、李朱军劳务雇佣合同纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00408号民事判决书确定由被告李朱军给付原告闫海宁工资款2000元，并承担案件受理费50元，我院于2015年2月6日立案受理。
在执行过程中，被执行人李朱军于2015年2月18日全部履行完毕，并承担了案件受理费50元执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年二月十八日
书 记 员 闫 东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民二初字第3371号
原告：广州市黄埔天泰化轻有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈小华，董事长。
委托代理人：陈世海，该公司职员。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所律师。
被告：肇庆市宏基化工科技有限公司，住所地：肇庆市高新区。
法定代表人：林岳，董事长。
委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下一致协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 王 震
人民陪审员 李星佩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 凌小凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26612号
原告：商启龙，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311号，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。
负责人：秦岭，总经理。
原告商启龙与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。
原告商启龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费167320元、施救费4400元、鉴定评估费8366元、拆解费16732元，共计196818元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告车辆于2017年12月13日在被告处投保，保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日。2018年3月26日22时30分，张金胜驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿集疏港联络线由西向东行驶至事故地点时，因观察不周，未确保安全行驶，车左侧与其左侧顺行的田福友驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，张金胜承担事故全部责任，田福友不承担事故责任。事故发生后，原、被告就保险理赔事宜协商未果，故成讼。
被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。
本院经审查认为，根据法律规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险事故发生地属于本院管辖范围，本院具有管辖权，故被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司负担，于本裁定生效后七日内交付本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 夏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高丹娜
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2702号
原告：刘顺福，男，1973年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。特别授权。
被告：王荣强，男，1972年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告林秀美，女，1974年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告刘顺福与被告王荣强、林秀美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺福及其委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告王荣强、林秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘顺福向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款95万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王荣强因经营生意缺少资金周转陆续向原告借款。经双方结算，截止2015年6月1日被告王荣强共向原告借款合计人民币95万元，被告一并向原告出具了借条。时至今日，被告王荣强未曾归还原告分文借款，原告多次向被告催取，被告以种种理由推脱未还，故原告向法院起诉。
被告王荣强、林秀美未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告王荣强向原告借款95万元的事实；4、结婚证复印件一份及(2015)广民一初字第2067号民事调解书复印件各一份，证明两被告于1994年12月20日结婚，2016年4月15日协议离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林秀美应承担共同还款责任。两被告未到庭进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王荣强向原告刘顺福借款，被告王荣强出具了借条。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告林秀美未提供证据证明该债务是被告王荣强个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。故本院对原告主张的诉讼请求，不违反法律规定的予以支持。
综上所述，原告要求被告王荣强、林秀美归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王荣强、林秀美在判决生效后立即归还原告刘顺福借款950,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,300元，减半收取6650元，由被告王荣强、林秀美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨园园
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4187号
原告：张建立，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马德贞，男，1971年6月20出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
张建立与马德贞买卖合同纠纷一案本院于2017年7月24日立案。张建立于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：张建立的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张建立撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由张建立负担。
审判员 张凯
二〇一七年九月二十日
书记员 龚湃
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终314号
上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省张家川回族自治县人，住张家川回族自治县。
被上诉人（原审被告）:孟某，甘肃省清水县人，住清水县。
上诉人杨某因与被上诉人孟某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某、被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：依法撤销一审判决，改判由被上诉人孟某一次性支付水泥款18977元。事实和理由：2015年3月19日开始，孟某共计购买了总价值54277元的水泥，至2016年5月9日累计支付35300元水泥款，尚欠18977元没有支付。一审判决只认定了4832元欠款，导致上诉人利益受损，请求二审查明事实后改判。
被上诉人孟某答辩称，收到水泥是事实，我没有记账。我先后给杨某支付过四次水泥款，一次是3240元，一次是4000元，托他人支付过4000元，还有一次微信转账5000元。一审证据中欠款条子上签字确认的我付款，不认可的我不能付钱。
杨某一审起诉请求：1.判令孟某付清水泥款10762元；2.孟某付清同期银行贷款利息共计2056.68元；3.孟某支付原告拖欠货款期间发生的误工费、车辆损耗费、加油费、电话费、诉讼费共计2000元。
一审法院认定事实：2015年3月19日，孟某与杨某口头约定：由杨某从2015年3月20日开始向孟某施工的昌盛食品厂工地运送海螺325#水泥。杨某运送单价为290元/吨的水泥27吨、单价为310元/吨的水泥51.2吨，合计价款40132元。杨某在诉状中陈述孟某陆续于2015年5月13日支付水泥款5000元、于7月27日支付2000元、于7月30日支付4000元、于8月24日支付12060元、于10月23日支付7240元，于2016年5月9日支付5000元，以上共计35300元，现仍拖欠杨某货款4832元。一审法院认为，合同双方当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，双方形成了合法的买卖合同关系，杨某按约定向孟某供应了货物，在杨某履行了供货义务后，孟某应及时履行付款义务，如未按约定履行义务，孟某应就违反约定承担相应的责任。一审确定对杨某要求孟某支付货款的诉讼请求予以支持，欠款数额以庭审查明的4832元为准。对杨某主张由孟某支付水泥款利息及误工费、车辆损耗加油费、电话费的诉讼请求，因双方之间对此内容没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决：一、孟某于本判决生效之日起十日内一次性支付杨某水泥款4832元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由孟某负担。
本院二审期间，当事人围绕水泥欠款事实对欠款条据进行质、认证。本院确定无争议事实为：1、上诉人杨某收到付款情况是：2015年7月30日孟某亲自支付4000元，2015年10月23日通过ＸＸ代付7240元，2016年5月9日通过转账支付5000元，共计付款16240元，与被上诉人孟某认可的付款总数一致。2、双方确认经一审质证并均予以认可的欠款单据是：2015年3月20日欠条3480元，2015年3月28日欠条1450元，2015年5月18日欠条1860元，2015年7月31日欠条3317元；对2015年4月17日欠条孟某认可涂改后”老孟10吨”，并认为签名属实，故以10吨计为2900元。上述5张条据的欠款总金额为13007元。
经质证，对双方有争议的事实认定为：1、2015年4月9日王艳云签名的欠条6960元，5月14日刘彦荣签名的欠条5580元，孟某不予认可，但杨某陈述该两笔款已经欠款人王艳云、刘彦荣付清。故该两份欠条与本案没有关联，不予采信。2、2015年5月5日欠条中孟某认可涂改后签署的”孟某8吨”，但陈述该项中水泥后来是被刘彦荣用了，欠条载明单价为310元，因孟某是涂改后的欠条签名人，故应认定为孟某欠款310×8=2480元。4、2015年7月21日孟亚平出具的欠条8215元，经质证，杨某陈述系孟亚平对2015年5月12日至7月21日期间多次收到水泥后所打欠条的累计总条据；而孟某认为孟亚平经手的未与孟亚平对质，不予认可。因该项事实经质证后一审法院认定为孟亚平系表见代理行为，具有可信赖性，且孟某并未就其异议提出上诉，故对此欠条的8215元予以确认。5、对于2015年10月18日欠条3240元，杨某认为该欠条是其司机秦某于当日运送水泥12吨至孟某工地后由秦某填写并由孟某签名的。证人秦某出庭作证陈述当时孟某签了”老孟”字样，他又要求在欠款人一栏签署”孟某”名字的。对此，孟某否认签名事实，并认为条据不真实。同时，孟某向法庭提交2015年10月23日由ＸＸ代收杨某水泥款收条一张，载明”代杨某收到食品厂孟师12吨×270元计3240元......”经法庭确认，此收条载明内容中所反映出水泥的数量、单价、金额均能与2015年10月18日欠条相印证，且杨某也认可此笔付款的真实性，故应确定为是同一笔款项，该3240元欠款应予认定。对孟某否认并辩称2015年10月23日收条是此前另行发生的12吨水泥款的理由不予采纳。
二审对一审查明的双方发生买卖供货、口头约定、支付货款数额等事实予以确认。经二审质证，确认杨某总计供货价值为26942元，孟某已付16240元，孟某尚欠杨某货款10702元。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人孟某之间达成的口头买卖水泥的协议合法有效。杨某按照约定所需型号、数量、价款分期供应孟某工地水泥，履行了供货义务之后，孟某应及时与其清结并支付货款。孟某虽就部分由其子孟亚平签署的欠款小票条据提出应当进行核对，但对水泥拉到工地后孟亚平有签收行为的事实并不否认，且其在一审认定孟亚平具有表见代理行为的判决之后未提出上诉，故应当承担孟亚平签字欠款条据的责任。根据庭审查明事实及对双方质证意见的认定，本案中孟某实际欠款的数额应为10702元，故对上诉人杨某请求孟某支付拖欠水泥货款的理由予以支持。由于本案中发生的水泥买卖行为是滚动供货、滚动付款，双方也无书面合同，其欠款数额是经法庭对账后才确定的，故对上诉人杨某要求支付拖欠货款期间发生的水泥款利息的诉讼请求不予支持。此外，上诉人杨某主张孟某承担误工费、车辆损耗费、加油费、电话费的诉讼请求，因双方之间没有约定且无相应证据支持，故亦不予认定。
综上所述，上诉人杨某的部分上诉理由成立。一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初568号民事判决第二项及受理费承担部分；
二、变更甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初568号民事判决第一项为：由被上诉人孟某于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人杨某水泥款10702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费170元，由被上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏权
审判员 李虓晖
审判员 周 昊
二〇一七年五月十日
书记员 刘 丹
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初49号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人姜某，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月25日被沧县公安局取保候审。2016年1月15日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉【2016】35号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月31日18时50分许，被告人姜某驾驶冀J×××××号金杯牌小型普通客车沿沧县汪肖公路由南向北行驶至马士庄村路段时，与同向行驶曹某2驾驶的拖拉机相撞，造成车辆损坏、曹某2死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人姜某应负该事故的主要责任。
案发后，被告人姜某于2015年11月1日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且就民事部分已和被害人曹某2家属达成协议，赔偿了被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实,被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、驾驶证、户籍证明信、证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收款条等物证、书证；证人曹某1、赵某的证言；被告人姜某的供述；道路交通事故认定书、尸体检验报告书；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，曹某2死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人姜某系自首，赔偿了被害人曹某2家属损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。
根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵洪凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申105号
再审申请人（一审被告）：黄一帆，男，1976年9月25日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁波，上海东炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡洛言，男，1981年10月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。
再审申请人黄一帆因与被申请人胡洛言股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄一帆申请再审称，胡洛言在原审中故意提供黄一帆错误的住所地“上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室”，胡洛言明知其地址和手机号码等联系方式，却隐瞒相关事实，致使黄一帆无法参加原审诉讼；原审的管辖和主体均存在瑕疵，其本人住所地在虹口区，涉案股权公司住所地在青浦区，经营地在普陀区和徐汇区，长宁法院对本案无管辖权；其只收到股权转让款16.8万元，双方有其他经济往来，通过微信和支付宝转账的金额不是股权转让款，因为胡洛言没有足额支付股权转让款故未办理股权转移登记，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项的规定申请再审。
胡洛言提交意见称，黄一帆提出要转让股权，但是收到股权转让款后一年多仍不去办理股权转让登记，还将其开除。公司的实际经营地在长宁区XX路XX号，长宁法院还曾就公司经营地进行调查，长宁法院对于本案有管辖权，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人黄一帆提供微信转账记录证明双方有其他经济往来；提供申请人本人所写的情况说明，说明胡洛言在公司工作期间的大致情况；提供百度搜索结果，证明是胡洛言认为本案是诈骗而不是股权转让，且胡洛言散布信息给黄一帆造成损失。胡洛言对于上述证据均不予认可，认为双方之间还存在劳动争议纠纷，情况说明不能做为证据，百度搜索结果也是无稽之谈。胡洛言提供缴费收据、劳动仲裁决定书和民事判决书，证明本案原审法院具有管辖权。黄一帆认为公司同时存在多个劳动争议案件，在长宁、普陀、青浦均受理过案件。
本院经审查认为，被申请人胡洛言向原审法院提起诉讼，并提供申请人黄一帆的住址及联系电话。原审法院根据胡洛言提供的地址及电话，分别向两处地址寄送法律文书及传票，均未能送达，且送达回执上分别记载“多次无人”、“原址无此人”，且电话也无人接听。原审因黄一帆下落不明，通过公告方式向其送达诉状副本、传票等相关文书，缺席作出判决，并无不当。现黄一帆向本院申请再审，其提供的户籍所在地及联系电话与原审中胡洛言提供的户籍地及联系电话相同，不存在胡洛言在原审中故意提供错误的住所地及隐瞒黄一帆联系电话的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十项规定的情形。黄一帆在再审审查程序中提供的证据亦不能证明原审判决在认定事实和适用法律上确有错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
综上，黄一帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄一帆的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5751号
原告：徐清风。
委托代理人：解冬梅、雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：余海珍。
原告徐清风为与被告余海珍民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告余海珍偿还原告借款本金30万元并支付利息（从起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。被告余海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余海珍因资金周转需要于2016年1月29日立据向原告徐清风借款30万元，双方未约定利息及借款期限。原告于次日将30万元借款汇至被告的银行账户。借款后，原告曾向被告催讨上述借款，但未果。2016年5月19日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余海珍于本判决生效之日起三日内归还原告徐清风借款30万元并支付利息（利息自2016年5月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告余海珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告余海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 潘丹丹
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执514号
申请执行人：陈奎。
申请执行人：陈霞。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市朝阳中路77号.
代表人：张东敏，总经理。
本院在执行申请执行人陈奎、陈霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司发出执行通知书，责令中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司履行下列义务：1.向陈奎、陈霞支付欠款523519.63元；2.向陈奎、陈霞支付迟延履行期间加倍债务利息（自2016年7月1日起按日万分之一点七五计算）；3.负担案件申请执行费7635元。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司未全部履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司存款7635元。
本裁定立即执行。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘丁中
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第03664号
原告龙显杰，女，1970年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。
被告周建波，男，生于1985年9月22日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告郭亚双，女，生于1989年9月14日，汉族，重庆市万州人，户籍地：万州区。
原告龙显杰与被告周建波、郭亚双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹丽芹担任审判长，与代理审判员胡俊、人民陪审员陈宏应组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙显杰及其委托代理人傅渟惠到庭参加诉讼，被告周建波、郭亚双经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建波、郭亚双于2014年11月25日向原告借款180000.00元，并出具了借条，约定月利率3%。至今被告拒不还款，现无奈提起诉讼，请求人民法院判决二被告返还本金180000.00元和利息（利息按照月利率3%，算至清偿之日）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，拟证明被告周建波、郭亚双于2014年11月15日向原告出具借条，约定借款本金、利息及还款期限等事实；
二、梁平县××镇××村村民委员会证明一份，拟证明原、被告近几年均在外务工，一直未回家的事实；
三、重庆农村商业银行个人汇款凭证一份，拟证明原告龙显杰于2013年2月16日通过重庆农村商业银行向原告汇款150000.00元的事实；
四、证人黄某某的证言，拟证明二被告曾于2013年春节时向原告借款150000.00元，因无力偿还，后于2014年11月25日与原告结算后重新出具借条的事实。
二被告经本院传唤未到庭应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，本院审核认为，均来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，故予以采信，确认其证明力，作为认定本案事实的依据。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月16日，被告周建波因开办鞋厂缺少资金周转，经其同学龙永强介绍，向龙永强的幺姑即本案原告龙显杰借款150000.00元，并由周建波出具书面借条一张，约定月利率2.5%，还款期限为2014年。因借款到期被告未按时还款，2014年11月，原告龙显杰与龙永强之妻黄常玲一同前往被告周建波设在广东惠州的鞋厂要求其还钱。被告声称无力还款，在与原告结算借款本息后，于当月25日与其妻郭亚双重新向原告出具借条约定“本人周建波、郭亚双欠龙显杰人民币180000.00元，大写壹拾捌万元正，于2015年1月份还清，从2014年11月15日至2015年1月15日期间还款后的余额按2分利息计算；于2015年1月15日后未还完的欠款按3分利息计算”；此次借款到期后，二被告仍未按时还钱，经多次催收，二被告避而不见，现均已联系不上。现原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告返还本金180000.00元，并按照年利率24%算至清偿之日，案件受理费由被告承担。
本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款，原告通过汇款及时履行出借义务，双方系真实意思表示，未违反相关法律规定，合同成立有效。原告已通过转账履行出借义务，二被告应按时还款付息，故对原告请求二被告偿还本金利息的请求应予支持；又，双方约定利率超过24%，根据法律规定，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等相关法律之规定，判决如下：
由被告周建波、郭亚双在本判决生效之日偿还原告龙显杰借款180000.00元及利息（利息按月利率2%从2014年11月25日起算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告周建波、郭亚双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽芹
代理审判员 胡 俊
人民陪审员 陈宏应
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈飞宏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第331号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)田大雷，男，汉族，1963年5月20日出生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。再审申请人田大雷因政府信息公开申请答复行政行为诉上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田大雷申请再审称：原审判决回避三林镇政府是否“拥有”或“获取”过国有土地使用权证书，为三林镇政府违法行为开脱。故田大雷根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，请求对本案依法再审。三林镇政府提交意见称：田大雷要求公开的信息，不是其依据法定职责作出的，其不属于本案系争政府信息公开的责任主体，请求驳回田大雷的再审请求。本院认为，田大雷向三林镇政府要求获取“信息名称：国有土地使用权批准文件内容描述：三林镇人民政府获得房屋拆迁许可证[文号：浦建委房拆许字(2006)第92号]所需向房屋拆迁管理部门提供的国有土地使用权批准文件”。三林镇政府经审查后认为，田大雷获取的政府信息不属于其职责权限范围，建议田大雷向浦东新区规划和土地管理局咨询，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，作出本案被诉政府信息公开申请答复行政行为，告知了相关咨询机关的名称和联系方式。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，田大雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田大雷的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年七月六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)田大雷，男，汉族，1963年5月20日出生，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。再审申请人田大雷因政府信息公开申请答复行政行为诉上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田大雷申请再审称：原审判决回避三林镇政府是否“拥有”或“获取”过国有土地使用权证书，为三林镇政府违法行为开脱。故田大雷根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，请求对本案依法再审。三林镇政府提交意见称：田大雷要求公开的信息，不是其依据法定职责作出的，其不属于本案系争政府信息公开的责任主体，请求驳回田大雷的再审请求。本院认为，田大雷向三林镇政府要求获取“信息名称：国有土地使用权批准文件内容描述：三林镇人民政府获得房屋拆迁许可证[文号：浦建委房拆许字(2006)第92号]所需向房屋拆迁管理部门提供的国有土地使用权批准文件”。三林镇政府经审查后认为，田大雷获取的政府信息不属于其职责权限范围，建议田大雷向浦东新区规划和土地管理局咨询，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第五项的规定，作出本案被诉政府信息公开申请答复行政行为，告知了相关咨询机关的名称和联系方式。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，田大雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田大雷的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年七月六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01810号
原告周瑞田。
委托代理人彭小欢。
被告张富贤。
原告周瑞田与被告张富贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员马爱国、程良组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告周瑞田的委托代理人彭小欢到庭参加了诉讼；因被告张富贤下落不明，本院在2016年3月30日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告张富贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞田诉称，2011年11月，被告张富贤以资金周转为由向我借款100，000元，并出具借条。后由于被告张富贤一直没有在我催收后还款，其在2013年10月23日重新出具借条。请求：1、判令被告张富贤偿还借款本金100，000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张富贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告周瑞田为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、2013年10月23日金额100，000元借条，拟证明被告张富贤向原告周瑞田借款100，000元的事实；
证据二、被告张富贤户籍信息，拟证明被告张富贤的诉讼主体适格。
经庭审质证，原告周瑞田提交的证据具有真实性、客观性，结合原告周瑞田当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告周瑞田系武汉瑞发建筑劳务有限公司的法定代表人，原、被告做建筑工程时相识。2011年11月，被告张富贤以资金周转为由向原告周瑞田借款100，000元并出具借条。后原告周瑞田多次要求被告张富贤还款未果，2013年12月23日，被告张富贤收回原借条后又向原告周瑞田重新出具借条，载明：“今借到周瑞田人民币壹拾万元整（￥100，000）。”
原告周瑞田持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告张富贤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告张富贤向原告周瑞田借款属实，借条系证明双方当事人借贷合意及借贷关系的直接证据，一般不轻易否定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，对于原告周瑞田诉请被告张富贤偿还借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明还款期限的约定，原告周瑞田在合理期间内可随时主张。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为不支付利息。但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案起诉之日即2015年10月21日认定为逾期之日，故原告周瑞田主张的逾期利息可以以借款100，000元为本金，按年利率6%自2015年10月21日计算至借款清偿之日。
综上，被告张富贤应予偿还原告周瑞田借款100，000元及利息（按年利率6%自2015年10月21日计算至借款清偿之日）。被告张富贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张富贤偿还原告周瑞田借款人民币100，000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告张富贤向原告周瑞田支付利息（以人民币100，000元为本金，按年利率6%自2015年10月21日计算至借款全部清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告周瑞田已预交）、两次公告费650元，共计2，950元，由被告张富贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2，300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：×××；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 程 良
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘雪莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法民一初字第1744号
原告：龙玉，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴伟文，住广州市越秀区。
被告：梁敏嫣，住广州市越秀区。
两被告共同委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。
原告龙玉诉被告吴伟文、梁敏嫣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑铭，被告吴伟文、梁敏嫣的共同委托代理人武英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙玉诉称：被告吴伟文于2014年8月27日向原告借款800000元，并于借款当日出具借条，约定被告吴伟文于2014年9月27日偿还全部本金，月息按2%，服务费按每月1%计算。原告依约将借款交付被告吴伟文，但被告吴伟文并未在约定还款期内偿还借款，后经原告多次催促仍拒绝清偿借款。两被告系夫妻关系，被告梁敏嫣应对被告吴伟文的借款承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吴伟文向原告清偿借款800000元，并支付自2014年8月27日起至实际清偿之日止按每月2%标准计算的利息及按每月1%标准计算的服务费；2.被告梁敏嫣对第1项请求的借款、利息及服务费承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。
被告吴伟文辩称：1.对于尚未偿还的借款本金有异议，被告吴伟文在2014年9月17日已经还款5万元，抵扣当月利息后剩余部分应抵扣本金，因此剩余未还本金应为774000元。2.对于原告主张服务费有异议，该笔款项直接发生在原告与被告吴伟文之间，不存在任何的服务，该服务费实际是变相的利息约定，再加上已约定的月利息2%，利息总额已超过法律保护的额度，该笔服务费不应予以支持。3.该笔借款是被告吴伟文个人的借款，并未用于家庭生活，并非两被告的夫妻共同债务。
被告梁敏嫣辩称：涉案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告吴伟文是以个人名义向原告借款，款项也是直接进入被告吴伟文的银行账户，被告梁敏嫣对此并不知情。该笔借款既未用于家庭共同生活，被告梁敏嫣也未分享该笔借款带来的任何利益，因此被告梁敏嫣对该笔借款不应承担责任。
经审理查明：2014年8月1日，原告向被告吴伟文账户先后转入466425元和333575元，合计共800000元。2014年8月27日，被告吴伟文向原告出具《借条》，载明“吴伟文今借龙玉人民币捌拾万元整（￥800000）特承诺于2014年9月27日偿还全部本金以及按月息2%以及服务费每月1%计算。”另查明，被告吴伟文于2014年9月17日向原告还款50000元，原告确认该笔款项用于归还当月利息及抵扣本金。原、被告均确认抵扣已还款项后被告吴伟文尚欠原告本金774000元。两被告确认该案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴伟文的借款原因是用于炒股。
本院认为：原告主张被告吴伟文向其借款800000元，为此提供了《借条》及转账凭证证明，被告吴伟文对此予以确认。被告吴伟文辩称其已于2014年9月17日向原告还款50000元，原告予以确认，双方最终明确被告吴伟文尚欠原告借款本金774000元，本院对此予以认可。关于利息的计算标准，原告主张被告吴伟文应按每月2%计付利息以及按每月1%计付服务费，但原告未能提供证据证明其另外收取服务费的依据，该笔服务费应视为原告提供本案借款额外收取的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息。关于逾期利息的起算时间，因被告吴伟文于2014年9月17日归还了一个月的利息，双方的借款期限为2014年8月27日至2014年9月27日，故逾期利息应从2014年9月28日起算。关于被告梁敏嫣是否应承担连带还款责任。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现两被告未能提供证据证明该案借款被告吴伟文已与原告约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告梁敏嫣应对本案借款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟文、梁敏嫣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙玉返还借款本金774000元及利息（以774000元为本金，从2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告龙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13480元、诉讼保全费4520元，合共18000元（原告已预付），由原告龙玉负担1289元，由被告吴伟文、梁敏嫣负担16711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 朱曼宜
二０一六年五月四日
书 记 员 朱 琼
6-
5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书穗越法民一初字第1744号原告：龙玉，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：郑铭，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：王晓莉，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吴伟文，住广州市越秀区。被告：梁敏嫣，住广州市越秀区。两被告共同委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。原告龙玉诉被告吴伟文、梁敏嫣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑铭，被告吴伟文、梁敏嫣的共同委托代理人武英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉诉称：被告吴伟文于2014年8月27日向原告借款800000元，并于借款当日出具借条，约定被告吴伟文于2014年9月27日偿还全部本金，月息按2%，服务费按每月1%计算。原告依约将借款交付被告吴伟文，但被告吴伟文并未在约定还款期内偿还借款，后经原告多次催促仍拒绝清偿借款。两被告系夫妻关系，被告梁敏嫣应对被告吴伟文的借款承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吴伟文向原告清偿借款800000元，并支付自2014年8月27日起至实际清偿之日止按每月2%标准计算的利息及按每月1%标准计算的服务费；2.被告梁敏嫣对第1项请求的借款、利息及服务费承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。被告吴伟文辩称：1.对于尚未偿还的借款本金有异议，被告吴伟文在2014年9月17日已经还款5万元，抵扣当月利息后剩余部分应抵扣本金，因此剩余未还本金应为774000元。2.对于原告主张服务费有异议，该笔款项直接发生在原告与被告吴伟文之间，不存在任何的服务，该服务费实际是变相的利息约定，再加上已约定的月利息2%，利息总额已超过法律保护的额度，该笔服务费不应予以支持。3.该笔借款是被告吴伟文个人的借款，并未用于家庭生活，并非两被告的夫妻共同债务。被告梁敏嫣辩称：涉案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告吴伟文是以个人名义向原告借款，款项也是直接进入被告吴伟文的银行账户，被告梁敏嫣对此并不知情。该笔借款既未用于家庭共同生活，被告梁敏嫣也未分享该笔借款带来的任何利益，因此被告梁敏嫣对该笔借款不应承担责任。经审理查明：2014年8月1日，原告向被告吴伟文账户先后转入466425元和333575元，合计共800000元。2014年8月27日，被告吴伟文向原告出具《借条》，载明“吴伟文今借龙玉人民币捌拾万元整（￥800000）特承诺于2014年9月27日偿还全部本金以及按月息2%以及服务费每月1%计算。”另查明，被告吴伟文于2014年9月17日向原告还款50000元，原告确认该笔款项用于归还当月利息及抵扣本金。原、被告均确认抵扣已还款项后被告吴伟文尚欠原告本金774000元。两被告确认该案借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴伟文的借款原因是用于炒股。本院认为：原告主张被告吴伟文向其借款800000元，为此提供了《借条》及转账凭证证明，被告吴伟文对此予以确认。被告吴伟文辩称其已于2014年9月17日向原告还款50000元，原告予以确认，双方最终明确被告吴伟文尚欠原告借款本金774000元，本院对此予以认可。关于利息的计算标准，原告主张被告吴伟文应按每月2%计付利息以及按每月1%计付服务费，但原告未能提供证据证明其另外收取服务费的依据，该笔服务费应视为原告提供本案借款额外收取的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此本院予以调整为被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息。关于逾期利息的起算时间，因被告吴伟文于2014年9月17日归还了一个月的利息，双方的借款期限为2014年8月27日至2014年9月27日，故逾期利息应从2014年9月28日起算。关于被告梁敏嫣是否应承担连带还款责任。由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现两被告未能提供证据证明该案借款被告吴伟文已与原告约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告梁敏嫣应对本案借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟文、梁敏嫣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙玉返还借款本金774000元及利息（以774000元为本金，从2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告龙玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13480元、诉讼保全费4520元，合共18000元（原告已预付），由原告龙玉负担1289元，由被告吴伟文、梁敏嫣负担16711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  罗建芳人民陪审员  朱曼宜二０一六年五月四日书 记 员  朱 琼6–5–
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初150号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人罗某，男，1991年1月7日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被行政拘留十二日，同年6月14日被取保候审。现在家。
被告人胡某，男，1987年9月6日出生于湖南省临武县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被抓获，次日被监视居住，同年12月6日变更为取保候审。现在家。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］150号起诉书指控被告人罗某、胡某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人罗某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月7日22时许，被告人罗某来到临武县相约网吧约曾某一起吃夜宵。罗某看到旁边电脑桌上放着一串摩托车钥匙，因经济拮据，便产生了盗窃摩托车的念头，该想法遭到曾某的反对。之后，罗某又打电话给被告人胡某并告知了自己的想法，胡某听后表示同意并来到网吧。之后，罗某趁被害人龙某不注意将钥匙偷走，并将钥匙交给在门外等候的胡某，胡某拿到钥匙后将被害人龙某的摩托车骑回了自己家中。过了几天，罗某与胡某联系了唐某，经过唐某与“神仙”（在逃）的介绍，胡某在宜章县太平圩以500元的价格将摩托车卖给了一名路人。胡某分给唐某与“神仙”每人50元钱辛苦费，分给罗某100元，自己分得280元。经鉴定，该被盗摩托车价格为2366元。另被告人胡某作案时患有精神分裂症（缓解不全期），属于限制刑事责任能力。
归案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中没有异议，且有二被告人的供述，被害人龙某等人的陈述，证人曾某、唐某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录，《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《被盗摩托车发票及复印件》，视频资料，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人罗某进行审前调查。经调查，被告人罗某符合社区矫正的要求，并建议对被告人罗某实行社区矫正。
本院认为，被告人罗某、胡某以非法占有为目的，共同盗窃他人摩托车一辆，价值人民币2366元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗某、胡某均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。归案后，二被告人均能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚；被告人胡某在作案时患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。公诉机关根据本案二被告人的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，但因被告人胡某系限制刑事责任能力人，本院决定对其单处罚金。
结合被告人罗某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并根据社区矫正机构对被告人罗某作出的符合宣告缓刑的条件、且同意对被告人罗某实行社区矫正工作的调查评估报告，本院决定对被告人罗某宣告缓刑。
综上所述，对二被告人均适用《中华人民共和国刑法》第二六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项；对被告人胡某还单独适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，对被告人罗某还单独适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军
人民陪审员 何辉
人民陪审员 袁伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 倪莉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第12-2号
申请执行人吴永津，男，汉族，1970年12月03日生，住佛山市南海区，
被执行人卞东楼，男，汉族，1981年08月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区，
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2012年04月11日作出的（2012）佛南法民一初字第2073号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人卞东楼应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息予申请执行人吴永津。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有较有价值的财产可供执行。2013年3月13日，申请执行人因未能提供被执行人的可供执行财产线索而请求本院终结本次执行。以上事实，有谈话笔录、四查材料等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，申请执行人请求本院暂缓执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年三月十四日
书记员 孔庆权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5934号
原告：天津市艾丽侬服饰有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道11号C-6号。
法定代表人：袁铁，经理。
委托代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：义乌市润婷针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道竺阳路277号。
法定代表人：何红兵，董事长。
本院在审理原告天津市艾丽侬服饰有限公司诉被告义乌市润婷针织有限公司买卖合同一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市艾丽侬服饰有限公司撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年四月十八日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5934号原告：天津市艾丽侬服饰有限公司，住所地：天津市红桥区湘潭道11号C-6号。法定代表人：袁铁，经理。委托代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。被告：义乌市润婷针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道竺阳路277号。法定代表人：何红兵，董事长。本院在审理原告天津市艾丽侬服饰有限公司诉被告义乌市润婷针织有限公司买卖合同一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告天津市艾丽侬服饰有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年四月十八日代书记员 黄雨辰