辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终531号
上诉人（原审被告）：李俊姬，女，1978年2月27日出生，汉族，个体业者，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成付，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：王希芹，女，1951年5月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：王清华，女，1996年3月1日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
上诉人李俊姬与被上诉人王成付、王希芹、王清华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人李俊姬上诉请求及事实理由：1、本案原审判决认定上诉人负此次事故的主要责任是错误的。因为王志国作为专门从事房屋装修工作的人员，应该知道房屋的结构，知道拆除墙体的是否存在危险，以及如何防止危险的发生。而上诉人不懂得装修的事项，对墙体是否应当拆除，是否存在危险并不知情。因此，此次事故的发生，主要责任应该由王志国承担，上诉人应当按照40%的比例承担次要责任。2、本案原审判决王志国的死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，属认定事实和适用法律错误。王志国为农村户口，现有证据不能证明王志国的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，按照有关规定，其人身损害赔偿费用应当按照农村居民的标准计算。3、原审判决精神抚慰金10万元偏高。锦州市各级法院一般按照5万元计算，原审判决10万元，数额偏高。综上请求二审法院依法改判支持上诉人请求。
被上诉人王成付、王希芹、王清华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。驳回上诉。1、一审法院认定上诉人承担该事故主要责任，划分责任明确。作为上诉人是房屋使用权人应知道房屋结构，拆除时应向王志国告知其墙体结构，并告知风险，但是没有告知，导致悲剧发生，应承担事故主要责任。2、按照城市标准计算赔偿损失正确。一审中被上诉人提供了街道证明及租赁合同，证明王志国生前已经在锦州市居住多年，居住地为城市，并且一审法院调查笔录中赵乃峰陈述其与王志国做力工已经2年多，而实际上王志国来锦州已经10多年一直是力工工作，说明其收入来源于城市。3、精神抚慰金10万元计算不过高，因为王志国去世时40多岁，有年迈父母和有刚成人的女儿，其死亡给父母身体上精神上造成了重大伤害，导致父母卧床不起精神不振，因为王志国妻子2002年去世，一人抚养女儿长大，王志国去世导致其女儿失去了父母双亲，在精神上造成了重大伤害，10万元不足以弥补精神损失，所以精神抚慰金不高。
王成付、王希芹、王清华向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费精神抚慰金等各项损失共计835909元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王成付、王希芹是死者王志国的父母，原告王清华是王志国的女儿。2017年8月5日，被告通过别人介绍，以600元的价格雇佣王志国等二人拆除安居小区两个车库中间的间壁墙。在施工时，王志国及其同事曾问过被告该间墙壁是否为承重墙，能否拆除，被告表示此墙虽为承重墙，拆除部分保证没有问题，不影响房屋结构。王志国及其同事依照被告的指示将该墙拆至最后部分时，车库顶部距地面3米高的空心板突然坠落，将正在干活的王志国砸伤，造成王志国身体多处骨折、创伤性休克、失血性休克，送医院抢救无效后死亡。王志国死亡后，三原告多次找被告协商赔偿事项，被告承诺给付的赔偿金不足以补偿其所造成的损失。故诉至法院请求依法保护原告的合法权益。
一审法院认定事实：被告李俊姬与案外人郑宝贤系朋友关系，死者王志国与郑宝贤熟识，王志国从事多年力工工作。2017年8月，被告李俊姬欲拆除位于锦州胜和里安居市场北门两个门市房中间的间壁墙，找到郑宝贤让其帮助介绍干活的工人。郑宝贤电话联系王志国后，具体事宜王志国与被告李俊姬自行协商。2017年8月5日上午王志国协同工友案外人赵乃丰来到被告门市房处开始进行砸墙工作。接近午时，间壁墙除北侧墙角小部分外，其余墙体已全部砸完。午饭后，王志国独自砸剩余墙体时，房屋屋顶突然塌下，将其砸伤。被告立即报警，王志国被120急救车送至锦州二医院治疗，花费门诊费2560.8元，当日14时转至锦州附属第三医院进行抢救，主要诊断为创伤性休克，其他诊断为心脏停搏、出血性休克等，后于16时25分因抢救无效死亡，以上治疗花费的医药费及急救费均由被告支付。
又查明，王志国之父王成付生于1946年12月6日，王志国之母王希芹生于1951年5月3日，王志国之妻胡南于2002年4月20日死亡，后未再婚，独生女王清华生于1996年3月1日，均系农村户口。原告王成付、王希芹共育有四名子女，长子王志国、次子王志军、三子王志民（已死亡）、四子王志生。原告王成付、王希芹无劳动能力且经济困难。王志国自2013年4月起即在锦州市凌河区铁新南里33-44号房屋租住。
一审法院认为，本案的争议焦点是死者王志国与被告李俊姬是否为雇佣关系。关于雇佣合同是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。本案中，王志国与被告李俊姬虽无书面雇佣合同，但系被告李俊姬通过案外人郑保贤联系到王志国，约定劳务报酬，王志国从事的劳务活动系被告李俊姬所指示的范围，应认定王志国与被告李俊姬之间形成雇佣关系。虽被告辩称其雇佣的是装修公司，与王志国之间不存在雇佣关系，但未提供证据予以证明，故对该辩解意见不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”被告作为接受劳务一方，应事先知晓房屋墙体结构，在其未确定所要拆除的间壁墙是否为承重墙的情况下，即要求王志国将墙拆除，致使王志国因房屋屋顶塌下砸伤致死，被告应负此次事故的主要责任。王志国从事力工工作，因自身安全意识不强，安全防范不到位，致其被砸死亡，自身存在一定的过失，应负此次事故的次要责任。根据双方过错程度，确定主要责任与次要责任的比例为60%：40%。
关于原告主张的各项损失，虽王志国户籍在农村，但其去世前在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，故有关人身损害赔偿费用应根据城镇居民的相关标准计算。原告要求的丧葬费，应按辽宁省2016年度人身损害赔偿丧葬费标准28574元计算。原告要求的死亡赔偿金，按照辽宁省2016年度城镇常住居民人均可支配收入32876元为标准，按二十年计算。原告要求的被扶养人生活费，按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。因原告王成付、王希芹无劳动能力又无其他生活来源，原告主张被抚养人生活费低于法定标准属对自己权利的放弃，予以支持。原告要求的精神抚慰金，因王志国的死亡使得三原告遭受了严重的精神痛苦，原告主张精神抚慰金100000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李俊姬于本判决生效后五日内赔偿原告王成付、原告王希芹、原告王清华各项损失501545.4元（835909元×60%）（赔偿明细表附后）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由原告王成付、原告王希芹、原告王清华负担1712元，由被告李俊姬负担2568元。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原审判决上诉人按照60%比例承担赔偿责任是否适当？二是本案死亡赔偿金应按照城镇标准计算还是按照农村标准计算？三是原审认定本案精神抚慰金10万元是否适当？
关于第一个争议焦点。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案上诉人李俊姬与死者王志国之间成立劳务关系。上诉人李俊姬作为本案房屋使用者，应当知道房屋结构及房屋危险状况，但其未告知提供劳务者本案房屋结构及其他注意事项，是本案事故发生的主要原因，原审判决上诉人李俊姬按照60%比例承担主要责任并无不当。
关于第二个争议焦点。被上诉人在原审时提供了王志国与刘锋签订的5份房屋租赁合同，以及锦州市凌河区铁新街道七六八社区委员会出具的证明，能够充分证明王志国生前常住地为铁新街道七六八社区。其在城市从事力工的事实亦证明其主要收入来源于城市。因此，原审按照城镇标准计算本案死亡赔偿金是正确的。
关于第三个争议焦点。上诉人提出的原审认定本案精神抚慰金10万元过高的上诉理由无法律依据，不予支持。原审根据本地平均生活水平以及本案实际情况，判决上诉人给付10万元精神抚慰金并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2568元，由上诉人李俊姬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张卫东
审 判 员 赵洪全
二〇一八年四月十八日
法官助理 翟红兵
书 记 员 暴思洋