宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01107号
原告宜昌玉斌野生黄骨鱼养殖专业合作社（以下简称“宜昌玉斌黄骨鱼合作社”）。
委托代理人张芳芳，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告宜昌实华商贸有限责任公司（以下简称“宜昌实华商贸公司”）。
委托代理人郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。
原告宜昌玉斌野生黄骨鱼养殖专业合作社与被告宜昌实华商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社于2014年9月18日向本院申请司法鉴定，请求对其养殖基地财产损失作物价评估司法鉴定，包括养殖各种鱼类死亡损失、清场治污费用、停养损失及恢复养殖损失。经本院依法委托，襄阳市汉江渔政管理站对原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社的损失作出了司法鉴定结论。2014年12月18日，依法由本院审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成合议庭依法进行了公开开庭审理。原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社的法定代表人黄玉斌及委托代理人张芳芳、被告宜昌实华商贸公司的委托代理人郑厚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社诉称，2014年6月7日11时，张民驾驶被告宜昌实华商贸公司所有的车牌号为鄂EB57**号的重型罐式半挂车（挂车号鄂EB3**挂）满载柴油由黄花驶向雾渡河方向，当行驶至宜兴线杨家桥路段时坠入桥下，所载30吨柴油全部泄漏河中，造成河水严重污染。位于杨家河下游约600米处原告的养殖基地因河水污染，鱼塘循环供水困难。原告立刻向现场的公安及各级政府领导反映情况。当时被告公司经理谭永松及时协调我方采取措施，挖坑区地下水，用大功率水泵灌溉，由于各种不利因素，取水失败，鱼塘停止11个小时的灌溉后，被迫将污染的河水抽入池中进行灌溉（极品黄颡在高温无循环水的情况下可维持4小时、射疯子只能维持不到2小时）。灌溉后不久，发现石缝中已有不少死鱼，部分已经开始漂浮。原告立即找到村支书反映情况，书记向镇政府上报，并联系被告公司经理谭永松一同到养殖基地查看。为防止进一步恶化，被告公司经理谭永松当场表态，立即排油治污，等治污结束后确定损失再进行赔偿。原告及杨永纯等四名工人下水清污时，发现底栖鱼类全都死在石缝和石洞中，腐烂程度很严重，套样的野生小白鱼及泥鳅因水质的恶化及食用腐烂的鱼尸，也开始大量死亡，池中青苔变黑漂浮，水质变色浑浊，受害养殖面积约5.5亩。原告等四人清理8天，共清理出3000斤死鱼，因为鱼塘太恶臭，鱼塘内还有不少死鱼没有清理出来。原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社于2011年底建成，现池中的种苗是在省内收集与该基地气候、水质、环境相近的小河纯种极品育苗，按亩产1000斤左右投放，用黄粉虫、蚯蚓等有机饵料饲养。该池塘有生长、防疫、繁殖的特点。基地投资大、养殖成本高，极品黄颡鱼出货市场价70元／斤、射疯子120元／斤。专家建议彻底清除污物和腐烂鱼，再用石灰多次消毒、日晒，到两个月后才能续养。而极品黄颡鱼、射疯子因过度的人为捕捞和生态破坏，种苗已经很稀少，再想组织种苗困难重重。这次事故给养殖基地带来的不仅仅是经济上的损失，更是灭顶的灾难。张民系被告宜昌实华商贸公司雇请的司机，在为公司运输的过程中造成第三者损害，由用人单位承担侵权责任。原告与宜昌实华商贸公司协商无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失292730.67元，其中包括鱼品损失264580.67元，鱼塘治污18150元，鉴定费10000元（含专家出场费5000元）。
被告宜昌实华商贸公司辩称，原告诉称的事实与理由部分不属实，2014年6月7日宜昌实华商贸公司鄂EB57**号重型罐式半挂车坠入桥下属实，车上的柴油只有3000公斤，也没有导致河水的严重污染，事故发生后向交警部门和环保部门报案，环保部门进行了水质监测，结果是不会导致河水的严重污染。事故发生后，车辆坠落的地点是原告养殖场的下流，因河水流量大，河面宽，距离远，对原告造成的污染不大。事故发生后，我们及时通知原告采取措施处理，按照要求支付了处理费，告知原告怎么处理。我们到现场看了养殖场有备用水源，鱼塘有没有鱼我们不知道，原告在清鱼塘时并没有通知被告，就损失有没有这么大我们有异议，损失不应当由被告全部承担。
经审理查明，2014年6月7日11时00分，张民驾驶鄂EB57**号的重型罐式半挂车运载柴油（挂车号鄂EB3**挂），由黄花驶往雾渡河方向，当行驶至宜兴线杨家河桥路段时坠入桥下，造成驾驶员张民受伤及车辆、桥体护栏受损、河水污染的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交警大队作出责任认定，认定驾驶员张民负全部责任。原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社的养殖基地位于事发地点下游约600米处。当天，原告法定代表人杨玉斌获悉河水遭受油品污染后立即找到被告公司在现场的工作人员谭永松，谭永松要求原告方立即采取措施，减少油污给鱼塘造成的损失。原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社欲在他处取水失败情况下未再采取其他补救措施，在鱼塘停止向杨家河取水11小时后却径直将污染的河水抽入鱼塘进行灌溉。其后，原告鱼塘陆续出现不同品种的鱼漂浮、死亡。同月13日，原告雇请他人对受污染的鱼塘进行清理、消毒。其后，双方就损失赔偿数额不能达成一致。原告逐于2014年8月22日向本院提起诉讼，并于2014年9月1日对其损失申请司法鉴定。襄阳市汉江渔政管理站于2014年11月24日作出司法鉴定意见，评定原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社因污染造成的渔业经济损失为287730.67元，包括鱼产品直接损失264580.67元、清除污染费用18150元及鉴定费5000元。
同时查明，事故车辆所有权人系被告宜昌实华商贸公司，车辆驾驶人张民系该公司职员。事故发生后，原告在2014年6月9日收到被告宜昌实华商贸公司给付的鱼塘污染治理预付款5000元。
另查明，原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社鱼塘水源分为两部分，一是山泉水，二是杨家河河水。宜昌玉斌黄骨鱼合作社鱼塘建设在杨家河自然河道旁，从河中取水采用水泵抽取，池塘水达到满水位时自动排出到河中。
上述事实，有原告提供的杨玉斌的身份证、原告合作社营业执照、鄂EB57**号罐车半挂车、牵引车的行驶证、道路运输证、被告宜昌实华商贸公司营业执照、宜昌市夷陵区公安局交通警察大队第4205067201401711号《道路交通事故认定书（简易程序）》、襄阳汉江渔政（2014）襄渔鉴字第10号《司法鉴定意见书》，被告提供的收据一份，庭审笔录以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。根据庭审查明事实，双方对于被告油罐车坠河漏油致使杨家河河水污染没有异议。事发后，被告公司立即支付给原告5000元污染治理费，被告工作人员及时提醒原告注意采取措施，避免使用污染河水。但原告并未使用被告支付的5000元污染治理费采取其他补救措施，在鱼塘停止向杨家河取水11小时后却径直将污染的河水抽入鱼塘进行灌溉。此后，鱼塘出现死鱼现象。结合原告鱼塘引进河水需要采取水泵抽取的情况及鉴定机构现场勘察来看，杨家河河道水位显然是低于原告鱼塘的，即使杨家河河水遭受油料污染后，只要不抽取使用该河道河水，鱼塘自然不会遭受污染。另外，从河水污染到抽取污水时间间隔11小时，原告仍可采取其他措施获得补给水源或将养殖的种鱼进行起获转运等，以将损失降到最低。因此，原告鱼塘遭受污染并受损的原因之一在于其没有穷尽其他合理救济途径，在明知河水已经受到污染情况下仍然采用污染水源灌溉所致。被告宜昌实华商贸公司是导致杨家河河水遭受污染的直接责任人，虽提示原告采用其他水源，但并没有积极对油料污染采取控制措施，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。对原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社的损失，本院以襄阳汉江渔政（2014）襄渔鉴字第10号《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论为准，即因污染造成的渔业经济损失合计为287730.67元，包括鱼产品直接损失264580.67元、清除污染费用18150元及鉴定费5000元）。对原告主张的鉴定专家出场费5000元，没有提供票据予以证实，本院不予认定。综上，考虑原、被告双方在本案中过错大小以及原因力比例等因素，本院酌情确定由被告宜昌实华商贸公司对原告宜昌玉斌黄骨鱼合作社因水污染鱼塘所遭受的损失承担50%的民事赔偿责任，由原告自行负担50%的损失。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由宜昌实华商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿宜昌玉斌野生黄骨鱼养殖专业合作社各项损失合计143865.33元。
二、驳回宜昌玉斌野生黄骨鱼养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告宜昌玉斌野生黄骨鱼养殖专业合作社负担1450元，被告宜昌实华商贸有限责任公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一五年四月十六日
书 记 员 舒邦春