山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2573号
原告曹二妮。
委托代理人于加亮。
被告常光升。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波。
委托代理人孟凡亮。
原告曹二妮与被告常光升、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹二妮的委托代理人于加亮、被告常光�、被告太平洋保险公司的委托代理人孟凡亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹二妮诉称，2014年7月22日11时00分许，常光升驾驶鲁某某号轿车（车主常光升，在被告太平洋保险公司投保交强险）沿城区潍徐南路由西向东行驶，行至水箱厂南侧处时，与顺行曹二妮驾驶的电动自行车碰撞，致使曹二妮受伤，两车受损。后原告被送入医院住院治疗，现仍在治疗中。该事故的发生给原告造成巨大损失，被告理应承担赔偿责任，今诉到贵院，要求被告赔偿原告各项损失共计15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告常光升辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告常光升本人，该车在中国太平洋保险公司投保交强险和不计免赔5万元的商业第三者保险一份，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司赔�外的损失常光升愿意承担赔偿责任；原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在本公司投保交强险和不计免赔5万元的商业第三者保险一份属实，且在保险的期限之内；如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按商业险的合同约定依法承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年7月22日11时00分许，常光升驾驶鲁某某号轿车沿城区潍徐南路由西向东行驶，行至水箱厂南侧处时，与顺行曹二妮驾驶的电动自行车碰撞，致使曹二妮受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，常光升负事故的全部责任，曹二妮无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：77天妊娠、皮肤软组织伤。
原告单方委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费用、营养费等进行鉴定，该司法鉴定所于2014年9月11日作出司法鉴定报告，鉴定意见如下：被鉴定人曹二妮之损伤不构成道路交通事故伤残；误工时间为伤后三个月；住院期间需一人护理；出院后治疗需医疗费600元。被告保险公司对原告的误工时间及后续治疗费有异议，申请重新鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工时间、后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定机构于2014年12月18日出具鉴定结论，鉴定意见如下：曹二妮误工时间为受伤后50日；后续治疗费参考费用为人民币400元。
被告常光升驾驶的鲁某某号轿车所有人系被告常光升。该车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年3月17日0时始至2015年3月16日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为5万元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费1194.11元，2、住院伙食补助费90元，3、护理费232.32元，4、误工费6969.60元，5、后续治疗费600元，6、清障费60元，7、法医鉴定费1200元，8、复印费18元，9、交通费1000元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费90元、清障费60元、法医鉴定费1200元、复印费18元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、房产证、鉴定报告、鉴定费发票、清障费发票，被告常光升的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告曹二妮与被告常光升发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定常光升承担事故的全部责任，曹二妮无事故责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据常光升与曹二妮在该次事故中的过错大小，事故责任的原因力的大小及双方在事故中所负的责任，确定由被告常光升对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为住院伙食补助费90元、清障费60元、法医鉴定费1200元、复印费18元。对于原告主张的医疗费，二被告对原告提供的医疗费证据均无异议，但认为医疗费主要花费在妇科方面的治疗上，非外伤治疗，二被告仅认可治疗软组织伤的花费，被告保险公司对原告用药合理性申请鉴定，但未在法院指定的期限内提交有效鉴定申请，且二被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于二被告的上述抗辩理由，本院不予支持。因二被告对原告提供的医疗费证据均无异议，对原告提供的医疗费证据本院予以采信，而原告提供的医疗费证据能够证明原告因该次事故支出医疗费1194.11元，对医疗费数额1194.11元本院予以支持。
二被告对原告主张的护理费计算时间3天无异议，本院予以确认。因原告住院治疗的医疗机构系在城镇，根据相关规定，可按城镇居民标准计算其护理费，因此，原告主张的护理费为77.44元／天乘以3天计款232.32元。
二被告对原告主张的误工时间与后续治疗费有异议，申请重新鉴定，对重新鉴定的误工时间与后续治疗费，原、被告双方均无异议，因此，对重新鉴定误工时间为受伤后50日，后续治疗费为400元的鉴定结论，本院予以支持。原告提供了房屋所有权人为曹二妮的坐落在安丘市公路局工农路南5号楼东3单元306室的房屋产权证书原件，证明原告曹二妮在城镇购有房产，结合安丘市公路局出具的证明，证明“马晓亮与曹二妮夫妇从2010年9月27日至今一直在我单位工农路南5号楼东3单元306室居住”，能够证明原告在城镇购有房产，且在此居住一年以上，其生活状态与城镇居民相同，根据相关规定，可按城镇居民标准计算其误工费，因此，原告主张的误工费为77.44元／天乘以50天计款3872元。
二被告对原告主张的交通费1000元有异议，认为原告未提供票据，不予认可，符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司要求原告承担重新鉴定产生的鉴定费，原告不同意承担，且被告保险公司不提起反诉，故对重新鉴定产生的鉴定费，本院不予一并�理。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1194.11元、住院伙食补助费90元、护理费232.32元、误工费3872元、后续治疗费400元、清障费60元、法医鉴定费1200元、复印费18元，共计7066.43元。
因被告常光升驾驶的鲁某某号轿车在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1194.11元、住院伙食补助费90元、护理费232.32元、误工费3872元、后续治疗费400元、清障费60元，共计5848.43元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失法医鉴定费1200元、复印费18元，共计1218元。因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告常光升与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保�标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故对于原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担100%的赔偿责任，计款1218元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹二妮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、清障费等共计5848.43元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商�险合同限额内赔偿原告曹二妮法医鉴定费、复印费等共计1218元；
三、驳回原告曹二妮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费120元，共计295元，由原告曹二妮负担125元，由被告常光升负担120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石泉洁