河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1568号
原告：汤清华，女，生于1976年10月12日，汉族，住邓州市。
原告：裴一帆，男，生于2003年6月18日，汉族，住址同上。
原告：裴妍舒，女，生于2009年10月23日，住址同上。
法定代理人：裴红亮，系裴一帆、裴妍舒之父。
委托代理人：高申清。
被告：苏强，男，生于1981年2月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：闫红彬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，组织机构代码67005119-X。
负责人：王新军，系该公司经理。
委托代理人：李树伟，系该公司法律顾问。
原告汤清华、裴一帆、裴妍舒与被告苏强、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤清华、裴一帆、裴妍舒的委托代理人高申清，被告苏强的委托代理人闫红彬、保险公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤清华、裴一帆、裴妍舒诉称：被告苏强驾驶豫AN35**号轿车与其三人相撞，致三人受伤，造成交通事故。三原告在邓州市人民医院治疗，共支付医疗费27151.4元，原告汤清华的伤情构成伤残九级。因豫AN35**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，故要求二赔偿其医疗费等各项费用238755.79元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口簿、证明等一组，以证明原告的身份及家庭成员情况；
2、住院病历、诊断证明、医疗费票据、证明等一组，以证明原告汤清华、裴一帆、裴妍舒受伤住院，汤清华住院20天，裴一帆住院10天、裴妍舒住院7天，分别支付医疗费19875.6元、4534.4元、2741.4元，共计27151.4元，裴妍舒与裴燕舒系同一人；
3、道路交通事故认定书一份，以证明交通事故的发生、过程、后果及责任划分；
4、南阳耿介司法鉴定所鉴定结论书、鉴定费票据等一组，以证明原告汤清华伤情构成伤残九级，支付鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证、保单等一组，以证明车辆投保情况及驾驶人具有驾驶资格；
6、营业执照、证人证言、证明等一组，以证明原告汤清华在邓州市城区务工，收入来源地在邓州市城区，其父母随其生活，裴一帆、裴妍舒均在邓州市城区十小上学；
7、交通费票据，以证明三原告为治疗支付交通费500元。
被告苏强辩称：发生交通事故属实，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，原告损失应由保险公司予以理赔。该被告向本院提交保单两份，以证明肇事车辆投有交强险及商业险。
被告保险公司辩称：同意在交强险各分项限额范围内予以理赔；已超出分项限额的部分因被告苏强肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任；原告各项诉请过高；本案的诉讼费、鉴定费不应由公司承担。该被告未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告苏强均无异议。被告保险公司对证据1，3，5无异议；证据2提出异议称，应当剔除非医保用药；证据4虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦无提供相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信；证据6提出异议称，营业执照系事故发生之后办理，对此本院认为该组证据已形成完整的证据链条，对其赔偿应以城镇标准计算；证据7，认为交通费用高，由法院酌定。对各方无异议的证据，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月4日19时36分，苏强驾驶车牌号为豫AN35**的轿车，自西向东行驶至邓州市裴营乡裴营街乡中路口时，与行人汤清华、裴一帆、裴妍舒相撞，致汤清华、裴一帆、裴妍舒受伤，造成交通事故。汤清华、裴一帆、裴妍舒即被送至邓州市人民医院，分别住院治疗20天、10天、7天，分别支付医疗费19875.6元、4534.4元、2741.4元，共计27151.4元。
2013年12月6日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第4113812201300641号道路交通事故认定书。该认定书认定：苏强负此事故的全部责任，汤清华、裴一帆、裴妍舒无责任。对此，双方当事人均未申请复核。
2014年5月28日，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所南阳耿鉴（2014）精鉴字第147号鉴定意见书认定，汤清华颅脑外伤损伤程度构成伤残九级。汤清华支付鉴定费700元。
另查明：苏强系豫AN35**号轿车的车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额200000元，且不计免赔）。事故发生时，车辆处于保险期间。汤三义，男，生于1955年2月13日，汉族，系汤清华之父；王光林，女，生于1956年12月28日，汉族，系汤清华之母；汤三义与王光林随汤清华在邓州市城区生活；裴一帆、裴妍舒均在邓州市城区十小上学；汤三义与王光林生育一子一女。
2014年7月21日，原告汤清华、裴一帆、裴妍舒诉至本院，要求二被告赔偿238755.79元。因各方意见分歧，致使本案调解不获成立。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中，苏强驾驶的轿车与行人汤清华、裴一凡、裴妍舒相撞，致使汤清华、裴一帆、裴妍舒受伤，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，苏强负此事故的全部责任，汤清华、裴一帆、裴妍舒无责任。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告损失额数额的确定；2、各方责任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条的规定，结合本案事实，原告汤清华、裴一帆、裴妍舒的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费27151.4（其中汤清华19875.6元、裴一帆4534.4元、裴妍舒2741.4元）；
2、误工费11550元，从2013年10月4日受伤至评残前一天即2014年5月28日，共231天，每天50元；
3、护理费1850元，住院共37天（汤清华20天、裴一帆10天、裴妍舒7天），均需1人护理，每天50元；
4、营养费740元，共住院37天，每天20元；
5、住院伙食补助费1110元，共住院37天，每天30元；
6、残疾赔偿金共计151844.42元，其中汤清华伤残九级，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准每年22398.03元计算20年的20%即89592.12元；被抚养人生活费计62252.3元，王光林，58岁，按每年14821.98元计算20年的20%的1／2即29643.96元；裴一帆，10岁，抚养费计算方法同上为11857.58元；裴妍舒，4岁，抚养费计算14年的20%的50%即20750.77元；
7、精神抚慰金本院酌定为10000元；
8、交通费本院酌定500元；
9、鉴定费700元。
上述1-8项共计204745.8元。
二、各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告汤清华、裴一帆、裴妍舒共损失204745.8元（不含鉴定费700元），应由被告保险公司在强制保险责任限额范围内赔偿122000元；因被告苏强负全部责任，超出部分82745.8元，由被告保险公司在第三者商业险（保险金额200000元，且不计免赔）范围内赔偿。
综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；被告苏强、保险公司所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告汤清华、裴一帆、裴妍舒各项损失共计204745.8元（交强险122000元、商业第三者险82745.8元）；
二、驳回原告汤清华、裴一帆、裴妍舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、鉴定费700元，共计5600元，由被告苏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁秀丽