wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第518号
原告：张栋，农民，户籍地承德市满族蒙古族自治县。
委托代理人：施云，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
被告：闫林凤，农民，现住沽源县。
委托代理人：闫林国，农民，现住沽源县。
第三人：吴依民，农民，现住沽源县。
原告张栋诉被告闫林凤、第三人吴依民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托代理人施云、聂小焕，被告闫林凤的委托代理人闫林国，第三人吴依民均到庭参加诉讼，被告闫林凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫林凤在2011年3月25日将自己承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给我，约定租期10年，至2020年12月31日，并收取了三年的租金（2011年3月25日-2013年12月31日）。我种植了三年后，于2013年底向被告闫林凤支付土地租赁费时，被告闫林凤以租金过低为由拒收，反而又将土地租赁给了第三人吴依民耕种。由于我在租赁初期在耕地上投入了大量的资金、设备对耕地进行改造，被告的违约行为已经侵犯了我的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求被告继续履行土地租用合同；2、被告与第三人赔偿我损失15000元；3、被告与第三人负担诉讼费用。
被告闫林凤辩称，合同是无效的，合同上的名字与签名不符，是后填上的，闫林凤的签名不是我本人签的。2014年，原告不同意增加租赁费，我把地承包给别人，原告是同意的。原告要求按照水浇地计算赔偿损失，但是承包地的时候是按旱地承包的。我不同意继续履行与原告的合同也不同意赔偿原告损失。
第三人吴依民辩称，我与原告没有纠纷，他把我列为第三人是没有理由的，我只是与被告存在土地租赁关系，所有被告的租金我都给了，2014年每亩200元，一年一付，口头没有约定租期，我5月份给被告的地租与被告达成口头合同。我不认可原告的观点，也不同意赔偿。
原告提交下列证据：
1、土地租用合同1份，主张原、被告之间存在土地租赁关系；
2、款项发放明细表，2011年到2013年被告收取原告地租钱的明细表，主张被告已收取原告2011年至2013年的土地租赁费；
3、魏建明出具的证明1份，公证处证明1份，主张被告拒收2014年至2016年的土地租赁费；
4、公证书1份，主张第三人吴依民耕种了原告租赁被告的土地，并使用了原告的设备；
5、公证费票据1张，主张公证费用6000元，要求被告与第三人共同负担。
针对原告举证，被告的质证意见为：对证据1不予认可，不是本人签的；对证据2无异议；对证据3不认可；证据4、5与被告无关。第三人吴依民的质证意见为：证据1-3与我无关；证据4、5无异议，但不同意负担。
被告闫林凤、第三人吴依民均未提交证据。
经审理查明，2010年冬天，原告委托廉海龙、魏建明具体办理包括被告承包地在内的土地租赁事宜，被告的父亲闫斌代被告在土地租用合同书上签了被告的名字。合同约定被告将其承包的30亩耕地以150元／亩／年的价格租给原告，租赁期限为10年，租赁费每3年一付。合同订立后，原告按照150元／亩／年的价格给付被告3年（2011年3月25日-2013年12月31日）的租赁费并已连续耕种3年。2013年12月份，原告再次向被告发放土地租赁费时，被告因租赁费低而拒收，后被告按照200元／亩／年将其承包的耕地租赁给了第三人吴依民，收取了第三人1年的土地租赁费。第三人支付土地租赁费后于2014年当年予以耕种，原告未能耕种。
本案在审理中，原告张栋向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的地块的2014年土地租赁费鉴定。本院委托张家口市物价局价格认证中心进行鉴定，后该中心出具了“张家口市物价局价格认证中心关于案件不予受理的函”，终结本次鉴定。本院对涉案土地周边租户及村民调查取证并交由三方当事人质证，原、被告对本院的调查笔录表示无异议。
本院认为，原告张栋并非本案所涉土地所属的集体组织之成员，故本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。对于土地租用合同书，原、被告承认系被告的父亲闫斌代理被告在合同上签了被告的名字。合同虽然系被告父亲代为签名，但该合同已实际履行3年，被告收取了原告给付的3年的租赁费，而且被告对于将承包地租赁给原告的事实无异议，应当视为被告同意，因此，该合同属有效合同。被告在已经与原告存在有效合同的前提下将耕地另行租赁给第三人吴依民，构成违约，应当承担违约责任。被告的违约行为使其自身从土地出租中每亩获利50元，可以认为由于被告的违约行为，造成原告每亩土地损失50元，被告应当按照此标准赔偿原告的损失，并承担继续履行合同的责任。依据沽源县公证处的公证书及当事人陈述，可以证实第三人吴依民经营该地块期间使用了原告投资的设备中的全部6眼水井、1／2的低压线路，造成了原告的损失，第三人应当赔偿原告的损失。原告的上述损失，同被告的违约行为相关联，被告应当与第三人承担连带赔偿责任。经本院调查，与原告租种的土地相邻的或同类的土地，若包含全套的水、电及灌溉设备，土地租赁费为600元／亩／年左右，参照此市场价格，结合原告支付被告的租赁费、第三人所使用的设备等情况，酌定第三人对于其使用的水、电设备按照120元／亩／年赔偿原告。对于原告要求被告及第三人承担公证费用的请求，因原、被告之间没有约定也无法律规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
原告张栋与被告闫林凤之间达成的30亩土地租赁合同合法有效，该合同继续履行（从2015年至本合同期限届满之日止）；
被告于本判决生效后十日内赔偿原告张栋的可得利益损失1500元（50元／亩／年×30亩）；
第三人吴依民于本判决生效后十日内给付原告张栋使用设备的使用费用3600元（120元／亩／年×30亩），被告对此承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担115元，被告负担18元，第三人吴依民负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 何瑞桢
代理审判员 杨树成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 宁
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初45号
原告陆凤英，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人徐传松，男，1946年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告陆凤英的丈夫。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人孟慧、葛宗萍，江干区政府法制办工作人员。
原告陆凤英诉被告杭州市江干区人民政府（简称江干区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陆凤英诉称：2016年5月3日，原告因不服杭州市公安局江干分局作出的杭江公（九）行罚决字〔2016〕11035号《处罚决定书》，向被告提交了行政复议申请书，请求依法撤销该《处罚决定书》。该处罚决定书称“现查明，2016年3月2日，陆凤英到北京天安门地区以撞�的形式非法上访，扰乱公共秩序，后被北京天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。陆凤英在北京天安门地区以撞树的形式非法上访，属情节较重。”原告认为，该处罚决定很荒唐。被告作出延长通知书，告知延长至2016年8月6日前作出行政复议决定。但至今未作出复议决定，早已超过被告自己承诺的期限，属于未履行法定职责，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定。特此起诉，请求：一、责令被告履行法定职责，即对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定；二、对违反《行政复议法》超时不作出决定说明理由，向原告作出书面说明并道歉；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件；拟证明原告身份信息情况。2.行政复议申请书；拟证明原告已申请行政复议的事实。3.行政处罚决定书；拟证明有被申请的行政行为�在。4.行政复议决定延期通知书；拟证明原告收到了被告送达的延期通知书。
被告江干区政府辩称：答辩人已依据法定程序作出行政复议决定，并且寄送给原告陆凤英。原告于2016年5月6日向答辩人申请行政复议，请求撤销杭州市公安局江干区分局作出的《行政处罚决定书》杭江公（九）行罚决字[2016]11035号。2016年5月12日，答辩人分别作出江政复[2016]23号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》送达双方当事人。杭州市公安局江干区分局在法定期间内作出答复并提供相应依据。2016年7月4日，经行政机关负责人批准，答辩人作出《行政复议决定延期通知书》送达双方当事人。经审查复议答复，答辩人已于2016年7月29日作出江政复[2016]23号《行政复议决定书》，并寄送原告。上述程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规�，程序合法，并无不当。综上，答辩人已依据法定程序作出被诉复议决定，并不存在不履行法定职责的情形，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，拟证明原告向被告提出行政复议申请的情况。2.行政复议受理通知书、行政复议决定延期通知书及送达回证、邮寄凭证；3.行政复议答复通知书及邮寄凭证；证据2-3拟共同证明被告受理复议申请，并向被申请人送达申请书副本的情况。4.行政复议答辩书（江公复答字〔2016〕第19号），拟证明杭州市公安局江干区分局作出答复的情况。5.行政复议决定审批表；6.行政复议决定书（江政复〔2016〕第23号）及邮寄凭证，证据5-6拟共同证明被告作出案涉行政复议决定并寄送原告。
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据1-3无异议；对证据4的真实性�合法性、关联性无异议，但对证据4答辩书的内容有异议，与事实不符。证据5是被告内部程序，没有盖章。证据6没有原告签收的凭证，不能证明被告向原告送达。
本院对上述证据认证如下：原告的证据及被告的证据1-5、证据6之行政复议决定书具有真实性、合法性、关联性，能够分别证明所要证明的内容，予以采信。被告证据6之送达回证，无法证明被告已经向原告妥投行政复议决定书的事实，不予采信。
经审理查明：2016年3月5日，杭州市公安局江干区分局作出杭江公（九）行罚决字〔2016〕11035号《行政处罚决定书》，决定给予陆凤英行政拘留十日的行政处罚。陆凤英不服，于2016年5月4日向被告江干区政府邮寄行政复议申请书申请行政复议。江干区政府于2016年5月6日收到行政复议申请，于2016年5月9日通知杭州市公安局江干区分局进行答复，杭州�公安局江干区分局于2016年5月20日作出行政复议答辩书。江干区政府于2016年7月4日决定延期至2016年8月6日前作出行政复议决定并告知当事人，于2016年7月29日作出案涉江政复〔2016〕23号行政复议决定书。2017年2月3日，原告邮寄行政起诉状至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议�关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”
本案原告陆凤英于2016年5月4日申请行政复议，被告江干区政府于2016年5月6日收到行政复议申请书，此时即予起算行政复议决定的作出期限，后因被告决定延期至2016年8月6日前作出行政复议决定，此一情况亦已书面通知原告。故此原告如果认为被告逾期不作决定构成违法的，应当在复议期满之日起十五日内，即自2016年8月7日起的十五日内向人民法院提起诉讼。原告无正当理由迟至2017年2月3日方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆凤英的起诉。
案件�理费人民币50元，退还原告陆凤英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行初45号原告陆凤英，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。委托代理人徐传松，男，1946年12月4日出生，汉族，住址同上，系原告陆凤英的丈夫。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路1号。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人孟慧、葛宗萍，江干区政府法制办工作人员。原告陆凤英诉被告杭州市江干区人民政府（简称江干区政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陆凤英诉称：2016年5月3日，原告因不服杭州市公安局江干分局作出的杭江公（九）行罚决字〔2016〕11035号《处罚决定书》，向被告提交了行政复议申请书，请求依法撤销该《处罚决定书》。该处罚决定书称“现查明，2016年3月2日，陆凤英到北京天安门地区以撞�的形式非法上访，扰乱公共秩序，后被北京天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。陆凤英在北京天安门地区以撞树的形式非法上访，属情节较重。”原告认为，该处罚决定很荒唐。被告作出延长通知书，告知延长至2016年8月6日前作出行政复议决定。但至今未作出复议决定，早已超过被告自己承诺的期限，属于未履行法定职责，违反《中华人民共和国行政复议法》的规定。特此起诉，请求：一、责令被告履行法定职责，即对原告的行政复议申请依法作出行政复议决定；二、对违反《行政复议法》超时不作出决定说明理由，向原告作出书面说明并道歉；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1.身份证复印件；拟证明原告身份信息情况。2.行政复议申请书；拟证明原告已申请行政复议的事实。3.行政处罚决定书；拟证明有被申请的行政行为�在。4.行政复议决定延期通知书；拟证明原告收到了被告送达的延期通知书。被告江干区政府辩称：答辩人已依据法定程序作出行政复议决定，并且寄送给原告陆凤英。原告于2016年5月6日向答辩人申请行政复议，请求撤销杭州市公安局江干区分局作出的《行政处罚决定书》杭江公（九）行罚决字[2016]11035号。2016年5月12日，答辩人分别作出江政复[2016]23号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》送达双方当事人。杭州市公安局江干区分局在法定期间内作出答复并提供相应依据。2016年7月4日，经行政机关负责人批准，答辩人作出《行政复议决定延期通知书》送达双方当事人。经审查复议答复，答辩人已于2016年7月29日作出江政复[2016]23号《行政复议决定书》，并寄送原告。上述程序符合《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条之规�，程序合法，并无不当。综上，答辩人已依据法定程序作出被诉复议决定，并不存在不履行法定职责的情形，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，拟证明原告向被告提出行政复议申请的情况。2.行政复议受理通知书、行政复议决定延期通知书及送达回证、邮寄凭证；3.行政复议答复通知书及邮寄凭证；证据2-3拟共同证明被告受理复议申请，并向被申请人送达申请书副本的情况。4.行政复议答辩书（江公复答字〔2016〕第19号），拟证明杭州市公安局江干区分局作出答复的情况。5.行政复议决定审批表；6.行政复议决定书（江政复〔2016〕第23号）及邮寄凭证，证据5-6拟共同证明被告作出案涉行政复议决定并寄送原告。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议。原告对被告的证据1-3无异议；对证据4的真实性�合法性、关联性无异议，但对证据4答辩书的内容有异议，与事实不符。证据5是被告内部程序，没有盖章。证据6没有原告签收的凭证，不能证明被告向原告送达。本院对上述证据认证如下：原告的证据及被告的证据1-5、证据6之行政复议决定书具有真实性、合法性、关联性，能够分别证明所要证明的内容，予以采信。被告证据6之送达回证，无法证明被告已经向原告妥投行政复议决定书的事实，不予采信。经审理查明：2016年3月5日，杭州市公安局江干区分局作出杭江公（九）行罚决字〔2016〕11035号《行政处罚决定书》，决定给予陆凤英行政拘留十日的行政处罚。陆凤英不服，于2016年5月4日向被告江干区政府邮寄行政复议申请书申请行政复议。江干区政府于2016年5月6日收到行政复议申请，于2016年5月9日通知杭州市公安局江干区分局进行答复，杭州�公安局江干区分局于2016年5月20日作出行政复议答辩书。江干区政府于2016年7月4日决定延期至2016年8月6日前作出行政复议决定并告知当事人，于2016年7月29日作出案涉江政复〔2016〕23号行政复议决定书。2017年2月3日，原告邮寄行政起诉状至本院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议�关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案原告陆凤英于2016年5月4日申请行政复议，被告江干区政府于2016年5月6日收到行政复议申请书，此时即予起算行政复议决定的作出期限，后因被告决定延期至2016年8月6日前作出行政复议决定，此一情况亦已书面通知原告。故此原告如果认为被告逾期不作决定构成违法的，应当在复议期满之日起十五日内，即自2016年8月7日起的十五日内向人民法院提起诉讼。原告无正当理由迟至2017年2月3日方始提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆凤英的起诉。案件�理费人民币50元，退还原告陆凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年七月十三日书 记 员  卢姗姗附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初160号
原告张志金，男，1953年11月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告周学良，男，1974年8月7日出生，汉族，住商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
代表人杨广伟，职务总经理。
本院在审理原告张志金诉被告周学良、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张志金未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王琳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1549号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）徐进。
被执行人周新有。
被执行人姜芝梅。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周新有、姜芝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）浙0881民初730号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人周新有归还借款本金39929.71元及利息，被执行人姜芝梅对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人周新有、姜芝梅有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人周新有、姜芝梅有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 乐
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第68号
原告王健，住永吉县。
委托代理人赵立光，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告谷志，工商个体户。
第三人郭东君，住磐石市。
本院在审理原告王健与被告谷志、第三人郭东君买卖合同纠纷一案中，原告于2012年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王健撤回起诉。
案件受理费445.00元，由原告王健负担。
审判员 丁铁志
二〇一二年四月十日
书记员 王 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民二初字第398号
原告：刘红伟，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省太康县。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
被告：刘亮，男�汉族，1973年10月6日出生，住湖南省岳阳市，现住深圳市。
委托代理人：刘玉，女，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省汨罗市，系被告刘亮的妹妹。
被告：吴阳光，女，汉族，1975年12月16日出生，住广东省深圳市。
原告刘红伟诉被告刘亮、吴阳光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方月华组成合议庭进行审理，两被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，案件于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘红伟的委托代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告刘亮、吴阳光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称：两被告系夫妻关系，以刘亮的名义在东莞市厚街镇厚街村兴元路51号成立了东莞市厚街康美鞋材加工店，从事鞋类生产经营，该加工店与原告存在经济业务往来，被告于2013年4月至7月期间向原告购买了皮料，原告已送货至被告的加工店，货款为人民币118，000.00元。在2013年8月30日晚上，被告突然弃厂潜逃，原告经多处查寻，但至今未能找到被告。原告为了维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1.两被告共同支付原告货款人民币118，000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的流动资金贷款基利准率计算，以118，000元为基数，自起诉之日起至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘亮、吴阳光没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告以未经登记注册的“睿成皮革公司”的名义进行交易，被告刘亮系个体工商户东莞市厚街康美鞋材加工店的经营者，被告刘亮与被告吴阳光曾系夫妻关系，双方于1998年1月9日�记结婚，并于2013年8月27日办理离婚手续。
原告与被告刘亮之间存在交易往来，由原告向被告刘亮出售皮料等鞋材产品，双方没有签订书面的买卖合同。原告主张双方于报价单中约定付款方式为现金月结30天；现原告主张双方的交易方式为被告刘亮的工作人员电话下单，用传真件下单，但原告没有保留，下单后，原告生产，后原告按照被告刘亮的要求进行送货，送货后，原告制作对账单交付被告刘亮，被告刘亮收到后，进行核对，核对无误后，在一个月内进行付款，其中2013年4月为175，920元；2013年5月为5，363元；2013年6月为27，399元，共交易金额共为208，682元；对此主张，原告向本院提交证据为订购单、送货单及对账单；经查，原告提交的送货单上客户签收一栏有“谢湘青、侯超廷、包生万”等签名字样，报价单有“包生万、刘亮”的签名字样，原告主张送货单的签收人员为被告刘亮的工作人员；现原告主张被告刘亮仅支付前述部分货款，剩余118，000元未付，故诉至本院；两被告没有向本院提出答辩及提交已归还货款的相关证据。
原、被告没有向本院提交证据证明双方有约定逾期付款的违约金或利息。双方于本案中的最后一次交易时间为2013年6月10日。
原告主张案涉货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴阳光连带清偿本案的货款。
被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店已经停止营业，根据原告的申请，本院依法调取该加工店员工要求房东垫付工人工资的人员签收名单，该名单上有“谢湘青、侯超廷、包生万”等人员的签名。
以上事实，有原告提交的离婚登记审查表、结婚证、离婚证、请款明细单、送货单、报价单以及本案庭审笔录、调取资料等附卷为证。
本院认为：两被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，对此本院予以确认。虽然原告提交的送货单没有被告刘亮经营的东莞市厚街康美鞋材加工店的盖章确认，但有人员签收，现原告主张客户签收的人员系被告刘亮的工作人员，在本院依法调取的证据内也显示该些人员系东莞市厚街康美鞋材加工店的工作人员，故在被告刘亮没有提出异议或提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认送货单上签收人员为被告刘亮的工作人员。现原告提供的送货单、请款明细表相互吻合一致，已形成完整的证据链，足以证明被告刘亮拖欠原告货款的事实，在被告刘亮未提出抗辩及无相反证据的情况下，本院依法予以采纳。原告向被告刘亮送货，被告刘亮收取了原告的货物，故支付货款是被告刘亮的法定义务。现原告主张被告刘亮支付剩余货款118，000元的诉请于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，由于原、被告于报价单上分别书面约定月结30日，至原告起诉之日即2013年9月30日货款的支付时间已全部届满，故原告主张被告刘亮从起诉之日即2013年9月30日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算逾期付款的利息，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于被告吴阳光的法律责任问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，首先，被告吴阳光没有提交相关证据证实案�货款已经原告与刘亮约定为个人债务；其次，案涉货款发生期间为2013年4月至7月，处于两被告的婚姻存续期间。因此，本院对原告称案涉货款属于两被告夫妻共同债务的主张予以确认，根据上述的法律规定，被告吴阳光应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘红伟剩余货款118，000元人民币；
二、限被告刘亮、吴阳光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘红伟逾期付款利息，逾期付款利息以剩余货款118，000元人民币为本金，从2013年9月30日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算，计算至两被告付清全部货款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，660元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 方月华
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈月婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民催字第147号
申请人武安市展拓物资有限公司。
法定代表人王红强。
申请人武安市展拓物资有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人武安市展拓物资有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005223334552，收款人河南国诚照明工程有限公司，账号1705027009045155416，票面金额为200000元整，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武安市展拓物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 ：杨鹏举
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1320号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人郑巧辉，男，1963年11月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘君玉，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人郑巧辉、刘君玉、宁德市华信担保有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出的（2014）蕉民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息1268377元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1290号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初446号
原告：隋保祥，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：李学翔，临西县法律援助中心律师。
被告：牛世海，男，1978年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：于景夫，男，1971年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
原告隋保祥与被告牛世海、于景夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告隋保祥于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋保祥的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋保祥撤诉。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告隋保祥负担。
审判员 商立柱
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 振
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第345号
上诉人（原审原告）：李某，工人。
委托代理人：姚某。
被上诉人（原审被告）：白某，无业。
委托代理人：丁某。
上诉人李某因与被上诉人白某离婚纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃西民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人姚某、被上诉人白某及其委托代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在内丘县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2012年曾提出过离婚诉讼，本院作出的（2013）衡桃东民一初字第25号民事判决，判决双方不准离婚。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：婚姻以感情为纽带维系，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。本案中原告虽是第二次提起离婚，但在本院判决不准离婚后，原、被告仍然共同生活，可见夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中应互相理解，换位思考，化解矛盾，加强自我的家庭责任感，共同努力营造一个和睦美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告李某诉被告白某的离婚诉讼请求。
上诉人李某不服上述原审判决，向本院提起上诉。上诉人李某的主要上诉请求及理由是：原�认定双方夫妻感情并未破裂是错误的。被上诉人一审提交的录音证据没有提供原始载体，无法辨认是不是上诉人，且录音音质差，系被上诉人偷录的，来源不合法，不排除被剪辑、拼凑、篡改、臆造的可能，原判予以认定，于法不合。录像只能证明上诉人是有良知有爱心的优秀社会青年，故被上诉人提供的证明不能证明双方夫妻感情没有破裂。被上诉人提交的短信，也不能排除被删减、断章取义的可能，不能证明是上诉人发给被上诉人的，更不能证明双方感情深厚。被上诉人在第一次起诉离婚时就将自己的个人财产拉走，其早就没有与上诉人共同生活的意愿，其现在不同意离婚是为了多向上诉人索要财产。上诉人于2009年购买楼房一套，双方××××年××月份结婚后，被上诉人没有工作，上诉人用自己的工资还贷款5万元，离婚时上诉人愿将共同还贷的5万元分给被上诉人一半。双方无其他债权债务。综上所述，请求二审法院依法改判，判决双方离婚，婚前财产归个人，婚后财产依法分割。
被上诉人白某未随卷提交书面答辩状，其在二审庭审时口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院予以维持，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。
二审审理中，合议庭根据阅卷和双方当事人的上诉、答辩理由，归纳本案无争议的事实如下：双方经人介绍相识，于××××年××月××日在邢台市内丘县民政局登记结婚，婚后未生育子女。上诉人李某曾提出过离婚诉讼，原审法院于2013年3月30日作出（2013）衡桃东民一初字第25号民事判决，判决不准离婚。2014年2月27日上诉人李某随同其单位的车送被上诉人白某至包头火车站。上诉人李某于2014年2月25日由中国化学工程第×建设有限公司某项目部调至该公司某项目部工作。
经征得双方同意，合议庭确认双方的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
围绕争议焦点，上诉人李某称：双方的夫妻感情已经破裂，因为家庭矛盾，双方过不到一起了。主要是因为被上诉人和上诉人的家人有矛盾，双方也存在矛盾，双方与上诉人的父母在一些问题上达不成共识，所以导致矛盾的出现。
上诉人李某的委托代理人姚某补充称：上诉人与被上诉人婚前认识时间短，了解不深，婚后脾气性格不合，被上诉人对上诉人的父母不尊重，且双方长期两地分居，双方对某些事情的看法不同，造成上诉人长期生活在矛盾中，使夫妻感情日益淡薄，加之双方没有孩子，缺少了孩子在中间的调和，致使感情破裂，上诉人曾起诉与被上诉人离婚，在被判决不准离婚后，双方仍没有和好，现上诉人认为双方夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。二审没有新的证据提交。
针对争议焦点，被上诉人白某称：自认识至结婚后，双方感情一直很好，虽然是经人介绍相识，但是在相识一年多以后才登记结婚，所以双方对彼此的性格有充分的了解。虽然说与家庭成员有矛盾，但是在有人的地方就会有矛盾，有矛盾就有解决的办法，所以这不能作为离婚的理由，被上诉人与上诉人没有任何矛盾，虽然被上诉人与上诉人的父母在一些事情上有不同看法，但是我相信只要相互理解就可以解决。虽然上诉人曾经提起过离婚诉讼，但是在判决后，双方大部分时间都在一起生活，且感情非常好，上诉人单位人员也都看在眼中。综上，双方夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
被上诉人白某的委托代理人丁某补充称：第一次判决不准双方离婚后，双方大部分时间共同生活居住在一起，感情上日益深厚，两人至原审法院开庭前才分开，上诉人还到车站送被上诉人。事实表明，双方不存在感情破裂的问题，上诉人当庭也未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，属举证不能，此外，上诉人两次起诉离婚均不是其本人真实意思表示，是受外力影响所致，在原审中被上诉人已提交光盘、短信摘录和往返于包头的车票等证据证实了被上诉人的主张，因此，请法庭能够从本案实际情况出发，维系这一双方都难以割舍的婚姻，使一对有情人能够继续他们的共同生活的人生。二审没有新的证据提交。
本院经审理查明的事实除认定双方均无异议的事实外，另根据双方陈述查明：在上诉人李某第一次提起离婚诉讼被原审法院于2013年3月30日判决不准离婚后，双方除了少部分时间没在一起，其余大部分时间双方都在上诉人李某工作的某项目部施工�地生活。
本院认为：男女双方通过相互了解，相互爱慕，进而结合在一起成为夫妻，这既是爱情的升华，也是相互间权利、义务和责任结合的开始，一旦登记结婚，双方就要本着对家庭负责，对社会负责的态度，遇事能够冷静，多思考、多沟通、多包容，共同构筑幸福美满的家园，不能因出现矛盾就草率提出离婚。本案中，上诉人李某主张双方夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证明。上诉人李某主张双方不能在一起的原因主要是被上诉人白某与其父母之间的矛盾，而且双方在第一次判决不准离婚后还在一起共同生活，说明双方有一定的感情基础，未到确已破裂的程度。夫妻双方或家庭成员之间发生矛盾，轻言离婚，并不是解决问题的最佳途径，双方都应从自身角度出发，找出不足，并加以改正，共同努力创造美好生活。故此，原审法院判决不准双方离婚，再给双方一个冷静思考的机会，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 崔清海
审判员 刘万斌
二〇一四年九月十五
书记员 广永宁
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审37号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：何小云。
被执行人：傅红梅。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请依法强制执行渝计生征决[2017]第002号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本�进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月11日作出渝计生征决[2017]第002号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年8月5日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年1月11日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年7月12日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认�，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月11日作出的渝计生征决[2017]第002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 红
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2308号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街３７号。
法定负责人葛率，董事长。
被执行人韦韩英，女，1978年9月10日出生，汉族。
被执行人吴流洪，男，1978年4月9日出生，汉族。
被执行人吴贺平，男，1965年3月23日出生，汉族。
被执行人王琼亚，女，1970年1月10日出生，汉族。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东商初字第4419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月30日向被执行人韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司已实现债权27400元，未实现债权472600元及利息。现因被执行人韦韩英、吴流洪、吴贺平、王琼亚查无下落且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2308号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈华美
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第533-1号
申请执行人刘广玉，男，1970年5月20日生，汉族，住张店区南定镇地税局院内。
被执行人孙贵红，女，1974年3月20日生，汉族，住张店区傅家镇鑫源物流院内。
本院在执行刘广玉诉孙贵红离婚纠纷一案中，尚有57500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第533-1号申请执行人刘广玉，男，1970年5月20日生，汉族，住张店区南定镇地税局院内。被执行人孙贵红，女，1974年3月20日生，汉族，住张店区傅家镇鑫源物流院内。本院在执行刘广玉诉孙贵红离婚纠纷一案中，尚有57500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民抗字第17号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院。
一审原告：泉州化建股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦二十三层。组织机构代码72790387-6。
法定代表人谢一平，该公司董事长。
一审被告：黄惟民，男，汉族，1968年5月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。
一审原告泉州化建股份有限公司与一审被告黄惟民损害公司利益纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年11月23日作出了（2012）丰民初字第1256号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院作出泉检民监（2014）35050001116号民事抗诉书，以泉州市丰泽区人民法院作出的（2012）丰民初字第1256号民事调解书存在损害国家利益的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1086号
原告张淑娥，女，1983年2月28日出生，汉族，务农。
委托代理人舒煜坚，男，1954年1月30日出生，汉族。代理权限为特别授权。系原告父亲。
被告张远江，男，1985年2月12日出生，汉族，务农。
原告张淑娥与被告张远江民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒煜坚到庭参加诉讼，被告张远江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淑娥诉称：被告张远江于2015年3月4日向原告借款100000元，约定月息2.5分，期限为1年。借款到期后被告一直未偿还借款及利息。故请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元，共计130000元；诉讼费及实现债权的合理费用由被告承担。
原告张淑娥向本院提交如下证据材料：
1、借款协议1份，拟证明被告向原告借款100000元，约定月息2.5分，期限为1年的事实；
2、中国农业银行转账凭证1份，拟证明原告向被告银行卡转账100000元的事实。
被告张远江未答辩，亦未提交证据材料。
原告张淑娥提交的证据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为上述证据来源合法，证据间能相互印证，故内容是客观的，本院予以认定。
依据本院采信之证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月4日，被告张远江与原告张淑娥签订了借款协议，协议约定被告向原告借款100000元，借款由原告汇入被告在银行的账户，月利率2.5%，借款期限为1年，利息在借款到期后一次性支付。协议签订后原告通过中国农业银行将借款100000元汇入被告的银行账户。借款到期后被告未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张远江因资金紧张向原告张淑娥借款，双方签订了借款协议，原告将借款汇入被告银行账户，双方借贷关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款，本院予以支持；关于利息，根据法律有关规定，月利率不超过2%受法律保护，超过部分不予支持；原告要求被告承担实现债权的费用，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张远江在本判决书生效后10日内偿还原告张淑娥借款本金100000元及利息24000元（该利息算至2016年3月4日止）；
二、驳回原告张淑娥其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张淑娥承担60元，由被告张远江承担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张 茜
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初214号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人卞建民，男，1963年9月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市南长区。2005年8月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元；2012年9月被无锡市北塘区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，并撤销假释，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万七千元，2014年6月13日刑满释放。2016年2月24日被抓获，2016年2月25日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人卞建民犯容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被人卞建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卞建民于2016年2月6日、2月21日、2月22日三天晚上，3次在其住处无锡市南长区后夹城166号容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人卞建民归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证民事判决书、刑事判决书、释放证明书、证人王某1、王某2的证言、辨认照片笔录、指认地点笔录及照片、公安机关的案件侦破经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞建民在自己住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卞建民犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人卞建民曾因犯运输毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人卞建民如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卞建民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年七月四日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿民初字第116号
原告：熊某。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：童某。
本院于2015年7月24日立案受理了原告熊某诉被告童某变更抚养关系纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告熊某及其委托代理人任飞到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：××××年××月××日，原、被告在浙江省衢州市衢江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一子童某某。婚后生活中，被告违反夫妻忠实扶助义务。婚生子14个月时，原告将婚生子带回江西省南昌市抚养，并与被告分居。2014年8月19日，原、被告在浙江省衢州市衢江区民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定，离婚后婚生子由男方抚养，但同时约定婚生子上小学前由原告抚养，待其上小学时，依据双方的经济条件来决定婚生子抚养权。该离婚协议对婚生子抚养权的约定模糊。原、被告分居后，被告未支付抚养费且从未探视过婚生子。现原告诉至法院，请求判令婚生子童某某由原告抚养；被告每月定期支付抚养费中生活费1500元，教育费与医疗费待实际发生后以票据为准，原、被告各半承担；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令婚生子童某某由原告抚养成人，被告自判决日起每月支付婚生子抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；证明原、被告身份情况；
2、离婚证复印件一份，3、离婚协议书复印件一份；上述证据证明原、被告离婚，离婚协议书对抚养权作出约定等情况；
4、保证书复印件一份，5、聊天记录复印件一组，6、照片复印件一组；上述证据以证明被告曾承诺若离婚，婚生子抚养权归原告，且被告的品行不适合抚养婚生子等情况；
7、证明原件一份，8、收据原件一组，9、人身保险合同复印件一份；上述证据证明婚生子自2014年4月起由原告娘家抚养并产生相关费用等情况；
10、杭州萧山北干爱丝美甲店个体工商户设立登记核准通知、税务登记证及营业执照复印件各一份，11、收入证明原件一份，12、建设银行账户明细原件一份，13、工商银行账户明细复印件一份；上述证据证明原告经济条件稳定，适宜抚养婚生子等情况。
被告童某未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，证据1-3符合有效证据的条件，本院予以确认；证据4-6与本案无关联，本院在本案中不予确认；证据7-13结合其他证据综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
××××年××月××日，原、被告到浙江省衢州市衢江区民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续。××××年××月××日，婚生一子童某某。2014年8月19日，原、被告到浙江省衢州市衢江区民政局婚姻登记处协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》一份，约定婚生子抚养权归被告，并约定婚生子小学前由原告抚养，婚生子小学后的抚养权归属经济条件好的一方；双方还约定，被告每月支付婚生子抚养费1500元，并约定原、被告各半所有的坐落于衢州市区新宏香榭丽舍小区1幢838室房产按揭贷款均由被告偿还，被告偿还的应由原告还贷的部分用以抵扣婚生子抚养费。2014年4月起，婚生子均随原告生活。现原告诉至法院，请求判令婚生子童某某由原告抚养成人，被告自判决日起每月支付婚生子抚养费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，夫妻双方离婚后其中一方对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康和成长，保障子女的合法权益出发，综合考量由谁抚养更为适宜。原、被告虽在离婚协议中约定婚生子童某某的抚养权归被告所有，但又约定婚生子读小学前由女方抚养，婚生子读小学后抚养权由原、被告经济情况决定，即实际上未对婚生子的抚养权作出明确约定。自2014年4月起，婚生子一直随原告生活，且原告经济情况稳定，足以抚养婚生子成年，故从保障未成年权益，有益未成年人健康成长考虑，本院认为婚生子由原告抚养更加适宜，故对原告要求婚生子由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养关系变更后，婚生子与被告的父子关系并不因此变更，被告应当支付婚生子的抚养费。原、被告在离婚协议中已约定被告每月支付婚生子抚养费1500元，故原告诉请被告每月支付婚生子抚养费1500元符合双方约定，本院予以支持。被告童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、婚生子童某某自本判决生效之日起由原告熊某抚养成人；
二、被告童某自2015年10月起每月支付原告熊某婚生子的抚养费1500元至婚生子十八周岁止，均于每月月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童某负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一五年十月八日
代书 记员 傅舟婷申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第02671号
原告：赵＊辉，男，1974年＊月14日出生，汉族，农民，住所地＊＊。
被告：柳＊，男，1963年5月＊日出生，汉族，个体，住所地＊＊。
原告赵＊辉与被告柳＊劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵＊辉到庭参加诉讼，被告柳＊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵＊辉诉称：2012年3月份我在凌源市八间房给被告柳＊做建筑力工，至7月份工资一直未付清。经我多次讨要被告一直未给，现有欠条为证，请求法院依法判令被告柳＊给付拖欠我的工资11，000元。
被告柳＊未答辩。
经审理查明，2011年3月始，原告赵＊辉为被告柳＊在凌源市八间房承包的建楼工程施工期间为其做力工，被告欠原告工资11，000元，经原告赵＊辉多次催要，被告柳＊于2012年为原告出具欠条，金额为11，000元，并写了“此条不准，以工资表为准”。“2012年7月5号至10号付清”。被告柳＊在给原告出具欠条后，给付了原告工资款3，000元，余款8，000未付，故原告赵＊辉诉至本院，要求被告柳＊立即给付拖欠的工资及利息。
上述事实，有原告陈述，欠据等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其承包的工程出劳务，应按约定给付原告劳务费，而被告未给付原告劳务费，给原告出具欠条，对于原告要求被告给付至今拖欠的劳务费的请求应予支持。被告虽在欠条上写明此条不准，以工资表为准，但被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，未提供证据予以抗辩，视为对其享有的诉讼权利的放弃，人民法院可以依法缺席判决，且在开庭审理后，经本院与被告联系，由被告提供工资表，被告也未提供。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳＊于本判决生效后五日内给付原告赵＊辉劳务费8，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告柳＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一四年八月五日
书记员 李 晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终510号
上诉人（原审被告）张明德，男，l961年11月10日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）王会玲，女，l975年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人张明德与被上诉人王会玲因医疗服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出(2015)市民初字第3864-3号民事裁定，驳回张明德对本案提出的管辖权异议。张明德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张明德在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案协议书系济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所与王会玲签订，该所系具有独立法人资格的社会团体，其临床部的住所地在济南市天桥区，基础部的住所地在时代总部基地。异议人系该所董事会授权的负责人，其在该协议书中签字的行为系职务行为。王会玲应依据协议书向该所主张权利，不应向异议人主张权利，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告仅以张明德为被告提起诉讼，并未起诉济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所。而被告张明德的户籍所在地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。张明德对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张明德对本案管辖权提出的异议。
上诉人张明德不服原审裁定上诉称：上诉人系济南市天桥区康桥高龄妇女不孕研究所董事会授权的负责人，上诉人在涉案协议书上签字的行为系职务行为，王会玲应依据协议书向该所主张权利，不应向上诉人主张权利；上诉人的户籍所在地虽然在市中区，但一直在济南市长清区居住。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区或长清区人民法院管辖。
被上诉人王会玲未作答辩。
本院经审查认为，2014年，济南天桥区康桥高龄妇女不孕研究所（甲方）与王会玲（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方为乙方治疗不孕症。该协议书甲方落款处有张明德签字，未加盖单位印鉴。现王会玲向原审法院提起诉讼，请求依法确认涉案协议书无效，判令张明德返还治疗款并赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南市公安局泺源派出所出具的《户籍证明》载明张明德的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院作为被告张明德住所地的人民法院，对本案享有管辖权。张明德虽然主张其一直在济南市长清区居住，但未提交证据证实；张明德在涉案协议书中签字的行为是否系职务行为，需待实体审查予以处理。上诉人张明德的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年六月十四日
书记员 石 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，男，1980年2月4日出生，汉族，小学文化，广东省陆丰市人，（自报）。因涉嫌出售非法制造的发票于2014年2月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人林伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日上午，被告人沈某在深圳市华强北以人民币450元购买了五本（100张／本）面值100元的发票、两本（100张／本）面值50元的发票。当天下午15时许，沈某携带上述发票来到深圳市某体育馆附近准备以人民币600元出售该批发票时被公安机关查获，当场缴获发票七本。经深圳市地方税务局鉴定，从沈某身上查获的发票是假发票。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假发票七本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1364号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人沈某，（自报）。因涉嫌出售非法制造的发票于2014年2月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人林伟平，广东业晟律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人林伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日上午，被告人沈某在深圳市华强北以人民币450元购买了五本（100张／本）面值100元的发票、两本（100张／本）面值50元的发票。当天下午15时许，沈某携带上述发票来到深圳市某体育馆附近准备以人民币600元出售该批发票时被公安机关查获，当场缴获发票七本。经深圳市地方税务局鉴定，从沈某身上查获的发票是假发票。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的假发票七本依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月二十四日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3419号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，地址天津市河北区迎贤道175号宁宇家园9号楼6层。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人黄玉敏，该公司法律顾问。
被告姚珂。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告姚珂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人黄玉敏及被告姚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉称，被告拖欠原告2015年1月1日至2016年3月31日共计15个月的物业费4647元。经催要未果，故原告要求被告给付拖欠的物业费并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告姚珂辩称，一、被告不清楚现在小区是否成立业主委员会，如果本小区已成立业主委员会，应由其签订新的物业服务合同，故原告起诉是否符合法律规定应予审查；二、自入住以来被告一直按时交纳物业费，从2015年年初开始，被告房屋北面的二楼底商业主，私自将墙体打通，增开新门且利用一楼底商的屋顶搭建临建房屋，有晾晒衣物、放置物品及跳舞等行为，不仅影响了业主的正常生活，还存在安全隐患；三、一楼底商业主经营餐馆，其在屋顶私自搭建排油烟管道和放置空调室外机，所产生的废气、噪音对被告的生活造成极大影响，2016年5月7日，该管道还曾着火，由此证明原告的管理存在重大问题。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，中海物业管理有限公司与天津赢超房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区宁静家园进行前期物业管理服务，服务期限自2011年1月12日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.27元（其中包括机电设施费0.63元）的标准由业主交纳，本案中原告自愿按建筑面积每月每平方米2.2元的标准收取。2011年1月8日，中海物业管理有限公司出具《授权书》，授权原告负责中海物业管理有限公司关于宁静家园小区前期物业服务合同的备案工作，授权原告对该小区进行物业服务、收取物业费等事宜。此后原告为该小区提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区宁静家园室房屋的产权人，该房屋建筑面积140.82平方米，每月应交纳物业费309.8元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年3月31日的物业费4647元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费及支付违约金。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，并且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。关于被告提出的小区底商存在的违规行为，原告表示部分问题并不清楚，其他问题与相关底商业主进行了沟通，也向有关部门进行了举报，但并未实际整改。原告作为物业管理服务企业，对于业主违反有关物业管理方面的法律、法规和规章及临时管理规约的行为，有义务进行有效的劝阻和制止，对小区内的环境卫生及公共秩序进行更好地维护和管理。如果原告在业主违规行为初期进行持续、有效的介入，可能对于遏制此种行为会产生更好的效果。原告在以后的管理服务中，应积极与业主做好沟通和协调工作，并将有关问题及时向有关部门反映，为构建和谐小区，形成良性循环履行应尽的职责。故被告提出物业管理服务的问题，部分反映出原告物业服务存在瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。关于原告主张违约金的诉讼请求，考虑物业服务存在瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告姚珂一次性给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2015年1月1日至2016年3月31日止的物业费4647元的95%即4414.65元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年七月八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2692号
罪犯张余，男，1982年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年10月15日作出（2012）北新刑初字第413号刑事判决，以被告人张余犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张余获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张余减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月17日起至2015年9月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4104号
原告祝凤林
委托代理人刘树国
被告李艳春
原告祝风林与被告李艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝凤林及委托代理人刘树国到庭参加了诉讼，被告李艳春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祝凤林诉称，被告李艳春将自己所有的坐落在围场镇龙涛小区7号楼1单元101室楼房一处，建筑面积90.31平方米，及小库房17.97平方米，以24.5万元的价格卖给原告，原、被告签订了楼房买卖合同，合同约定于2014年12月31日后将该楼房交付给原告，但是至今被告未有将该楼房交付给原告，经原告多次与被告协商未果，特诉至法院，要求被告履行楼房买卖合同，如不能交付楼房应由被告偿还借款并给付利息，在该楼房价值范围内优先受偿。请求法院支持我的诉讼请求。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
1号证据，楼房买卖协议一份，该协议是原、被告通过中间人海兴军签订，约定楼房价款及交付方式等约定。
2号证据，被告李艳春与开发商购买楼房的买卖合同。
3号证据，被告与前夫离婚的调解书，证明该楼房是被告李艳春所有，与前夫无关。
4号证据，被告收到买楼款的借据，相当于收到的房价款的收据。
被告李艳春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李艳春于2013年10月28日借原告祝凤林现金245000.00元人民币，口头约定月息2分，后在无力偿还的情况下于2014年3月28日李艳春经中间人海兴军调解与祝凤林签订楼房买卖合同，合同约定被告李艳春在围场镇河东街龙涛小区有7号楼1单元101室住宅一套，面积90.31平方米并有小库房17.97平方米，因急需资金，愿将此楼房及小库房以245000.00元的价格卖给原告祝凤林，被告李艳春给原告祝凤林书写了：“今借到人民币贰拾肆万伍仟元整，计245000.00元，系借祝凤林现金，借款人李艳春，担保人海兴军”没有写明借款日期。此款有在签订楼房买卖合同前借贷的因素。在双方签订的楼房买卖合同中约定该楼房尚有贷款140000.00元，被告在交付房子前由自己偿还，交付后房贷由原告偿还，同时约定，甲方（原告）允许乙方（被告）在出售的楼房内居住至2014年12月31日，如到期乙方反悔拒绝交付给原告楼房，被告必须在三个月内将购房款全部退还给原告，并按月息2.5分计算，至今被告以各种理由拒绝交付楼房也不偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告交付楼房或偿还借款本息。
以上认定有原告陈述，原、被告楼房买卖协议，被告借据，被告与开发商签订的楼房买卖合同在卷为凭。
本院认为，被告李艳春在借款偿还不能得情况下经中间人海兴军调解与原告祝凤林签订了楼房买卖协议，被告用自己的楼房抵顶借款，借贷关系与买卖合同相交融，名为买卖，实为借贷，被告应当按照协议约定履行义务将房屋交与原告，可至今被告未按约定履行义务，既不交付房屋也未偿还借款，构成严重违约。按原、被告双方约定，如不能按期交付房屋，应及时退还房价款（借款）245000.00元，并以2.5分计算利息，此约定利率过高不符合相关法律规定，应以月利息2分计算为宜。应从2014年3月28日起按月息2分计息至偿还借款本金之日止。原告要求被告偿还借款本金给付利息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二笔一十一条之规定，判决如下：
被告李艳春偿还原告祝凤林借款245000.00元人民币，从2014年3月28日起按月息2分计算至实际履行之日止。限判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费4975.00元，保全费1520.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一五年十一月五日
书记员 单文杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4104号
原告祝凤林
被告李艳春
本院在审理原告祝凤林与被告李艳春买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求对被告李艳春所有的位于围场镇龙涛小区7号楼1单元101室楼房一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告李艳春所有的位于围场镇龙涛小区7号楼1单元101室楼房一处予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年九月十六日
书记员 单文杰
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初332号
原告：山东温岭精锻科技有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛工业园温岭路1号。
法定代表人：任启华，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓晓，女，1985年5月25日出生，汉族，山东温岭精锻科技有限公司职工。
被告：烟台友信液压机有限公司，住所地烟台市福山区南山路西首。
法定代表人：刘哲友。
被告：刘哲友，男，住烟台市福山区（兴华庄居委会）。
山东温岭精锻科技有限公司与烟台友信液压机有限公司、刘哲友买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告山东温岭精锻科技有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东温岭精锻科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东温岭精锻科技有限公司撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由山东温岭精锻科技有限公司负担。
审判员 董虹宇
二〇一八年四月二日
书记员 吕爱娟
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第287-2号
申请执行人：青海省物产化工有限责任公司。
法定代表人：耿保平，该公司董事长。
委托代理人：王淼，该公司职员。
被执行人：青海春发商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨启杰，该公司董事长。
青海省物产化工有限责任公司申请执行青海春发商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第117号民事调解书确认：一、青海春发商品混凝土有限公司于2014年9月30日前给付原告青海省物产化工有限责任公司剩余货款1740982.60元。如逾期给付，则青海春发商品混凝土有限公司仍应支付上述货款外，另承担利息231985.93元。二、本案诉讼费22557元，减半收取11278.50元，由青海省物产化工有限责任公司负担，如青海春发商品混凝土有限公司逾期给付上述货款1740982.60元，则诉讼费由青海春发商品混凝土有限公司负担。余款11278.50元退还青海省物产化工有限责任公司。调解书生效后，被执行人青海春发商品混凝土有限公司未按期履行调解书确定的义务。申请执行人青海省物产化工有限责任公司向本院申请强制执行。
执行中，本院依法从被执行人青海春发商品混凝土有限公司银行账户内扣划了2006489.5元。后被执行人向申请执行人自动履行了全部款项，申请执行人向本院提交了撤回执行的书面申请。上述款项除申请执行费22242.47元上缴国库外，其余款项返还给被执行人青海春发商品混凝土有限公司。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民二初字第117号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月三日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00087号
申请人梁玉祥，男、汉族，1986年9月18日生。
被申请人李占兵，汉族，男、1987年11月3日生。
申请人梁玉祥于2014年7月26日18时驾驶的陕JYU5**号大众牌小型轿车行驶到陕西省吴起县吴起镇高渠村处，与相对方向行驶的由许海驾驶的宁D266**号东风牌中型普通货车相撞，同时又被李占兵驾驶的陕J529**号重型自卸货车追尾，致申请人梁玉祥当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，许海负本次事故第一次碰撞的次要责任，被申请人李占兵负本次事故第二次碰撞的全部责任，申请人梁玉祥负本次事故第一次碰撞的主要责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2014年10月15日向本院提出财产保全，要求对被申请人李占兵驾驶的陕J529**号重型自卸货车予以扣押。申请人已向本院提供梁瑞所有的吴起县电力局上洼房屋一处（吴房权证2009字第98**号）作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李占兵驾驶的陕J529**号重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 李明磊
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0501民初290号
原告：新疆鑫天泽生物技术股份有限公司，住所地新疆博州新赛园区五环路南35区。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
被告：窦文强，男，1990年11月4日出生，汉族,住新疆奇台县。
原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司与被告窦文强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案,原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2066元，减半收取1033元，由原告新疆鑫天泽生物技术股份有限公司承担。
审判员 贾娜提古丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 盼 盼
1
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第219号
原告：赵全会，男，汉族，农民，住吉林省延吉市河南街。
委托代理人：马卿，延边求是调查有限公司法律顾问。
被告：延边隆源建筑安装有限公司，住所地延吉市朝阳川镇。
法定代表人：全东浩，系总经理。
委托代理人沈玉芝，系项目经理。
原告赵全会与被告延边隆源建筑安装有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全会及其委托代理人马卿，被告延边隆源建筑安装有限公司的委托代理人沈玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月21日前，被告雇拥原告在被告承建的位于延吉市朝阳川镇的朝阳家苑工地干活。工程结束后，被告欠原告劳务费84000元，因被告以自己所承建的2号楼3单元501号，面积为84平方米的房屋抵销了劳务费，但后来发现别人居住此房并使用，致使无法履行合同。故诉至法院要求判令解除原、被告房屋买卖合同，被告立即支付劳务费84000元及利息。
被告辩称：原告所诉属实，但我公司无能力解决。
本案的争议焦点：是否支持原告诉讼请求？
原告提供的证据如下：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。对此证据被告表示无异议。
证据2、购房合同书，证明因被告欠原告劳务费84000元，被告于2007年1月21日以自己承建的房屋抵销了原告劳务费的事实。对此证据被告表示无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观真实性，关联性，合法性特点，故予以采信。
根据采信的证据及原、被告陈述的事实，综合认定如下事实：2006年度，被告雇拥原告在被告承建的位于延吉市朝阳川镇的朝阳家苑工地劳务。工程结束后被告欠原告劳务费84000元。被告为了抵销劳务费，于2007年1月21日与原告签订购房合同，将自己承建的2号楼3单元501号，面积为84平方米的房屋交付给原告。争议房屋现由案外人居住并使用。
本院认为，被告为了抵销劳务费84000元，与原告签订了购房合同向原告交付了房屋，但争议房屋至今由案外人居住，不能实现合同预期的目的，原告要求与被告解除购房合同并支付劳务费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵全会与被告延边隆源建筑安装有限公司购房合同；
二、被告延边隆源建筑安装有限公司于本判决书发生法律效力后立即支付原告劳务费84000元及利息（利息自2007年1月21日起至履行义务止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，其他诉讼费80元，共计1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卞 艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00093号
原告胡某甲，2009年3月3日出生。
法定代理人胡某乙（原告胡某甲之父），1984年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人廖翠娟、胥春菊，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆南岸某某幼儿园，住所地重庆市南岸区。
负责人陈某某。
被告陈某某，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨某，男，重庆南岸某某幼儿园出资人，住重庆市南岸区。
本院在审理原告胡某甲与被告重庆南岸某某幼儿园、陈某某、杨某健康权纠纷一案中，经审查，原告胡某甲所诉三被告侵权行为地为被告重庆南岸某某幼儿园住所地，该住所地为重庆市南岸区人民法院管辖范围；同时，被告重庆南岸某某幼儿园、杨某的住所地均位于重庆市南岸区人民法院管辖范围，被告陈某某亦因购房已于2014年5月8日将一家三人的户口从重庆市南川区迁至重庆市南岸区人民法院管辖范围内的重庆市南岸区。
综上，本院认为，本案侵权行为地和三被告住所地均在重庆市南岸区人民法院管辖范围，而不在本院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 严小光
二〇一五年九月十日
书记员 周 琼
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第383号
申请人丁卓，男，1975年8月13日出生，汉族，自由职业者，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人丁卓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月31日自愿达成调解协议，于2014年11月14日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月14日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月18日公开开庭审查，申请人丁卓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人丁卓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还丁卓的房款本金36.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿丁卓80%的利息损失（以36.8万元为基数，自丁卓交纳房款的第二天即2007年4月12日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁卓与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月31日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十八日
书记员 吕娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0957号
原告范广喜，农民。
被告李宏安，农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月十九日
书记员 周纪昕
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2323-1号
申请执行人孙毅。
被执行人天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇淮河南道5号。
法定代表人李岩，总经理。
申请执行人孙毅与被执行人天津鼎力兴商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2015）第0316号仲裁裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款4033元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第217号
上诉人（原审被告）李XX。
被上诉人（原审原告）马XX。
被上诉人（原审原告）佟XX。
委托代理人司志江，河北山庄律师事务所律师。
原审被告李XX。
上诉人李XX因赡养纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1196号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李XX，被上诉人马XX，佟XX及其委托代理人司志江，原审被告李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：原告马XX与原告佟XX系再婚夫妻，结婚时原告马XX之子（即被告）李XX、李XX尚未成年。二原告婚后共同对二被告尽了抚养义务。二被告成家后，二原告独立生活，对二原告的医疗费二被告各负担1／2。2009年原告马XX摔伤胳膊，二原告又患多种疾病，生活自理困难。于2010年2月8日找中证人李XX、马XX协商对二原告赡养问题。经协商签订了如下赡养协议：“由于二老岁数大多病，干不了累活，为了好好治病，通过和李XX和李XX（李XX）同意归一个所养。1、归李XX所养，家产和地树归李XX所有；2、小兵（李XX）每年给付李XX养老费2000.00元整，其他费用一律不付；3、老两口归李XX所养以后，李XX活着不养，死后不葬，老两口到死为止（李XX每年给付李XX2000元）抚（赡）养费到二老双亡为止，地和树所有权不变；4、此协议通过多方同意签字生效；5、养老金上交款。”协议下方有李XX、马XX、被告李XX、被告李XX签字。协议签订后，二原告的生活起居全由被告李XX负责，被告李XX没按赡养协议给付赡养费，所以为请求被告李XX履行2010年2月8日的赡养协议诉至法院。
原审法院判决：一、被告李XX、李XX继续履行2010年2月8日签订的赡养协议。二、被告李XX给付二原告2010年至2014年五年的赡养费10，000.00元。（判决生效后十日内给付）。
宣判后，李XX不服，提起上诉的主要理由：一、本案为赡养纠纷，一审法院依据上诉人与原审被告签订的协议，判决上诉人自2010年至2014年五年的赡养费10000.00元大错而特错。二、作为赡养纠纷，首先应该查明的是，被上诉人的收入情况，赡养义务人的经济情况。一审法院这些基本状况查明模糊，没有查明事实真相。请求二审法院查明事实，依法改判驳回上诉人的上诉请求。被上诉人马XX，佟XX主要答辩理由：原判事实清楚，证据确实充分，足以认定。答辩人马XX与佟XX系再婚夫妻，马XX是李XX、李XX的亲生母亲，婚后，二答辩人对李XX、李XX尽了父母的责任和义务。2009年马XX摔伤胳膊，其又身患多种疾病，生活自理困难。2010年2月8日李XX与李XX签订《养老协议书》：答辩人归李XX所养，家产和地树归李XX所有。李XX每年给付养老费2000.00元，养老金上交款，李XX对二老死后不葬。但李XX自协议签订之日起，一直不给付养老金，至今共计10000.00元。李XX家的生活水平在村里属于中等，有给付养老金的能力。赡养老人是天经地义的，故原判适用法律是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李XX书面答辩：本案被上诉人马XX、佟XX对李XX、李XX尽到了父母应尽的责任和义务，李XX18岁当兵至娶媳妇都是父母一手操办的。李XX家的经济状况在村里属于中等水平。李XX经营矿石运输3年，开矿山装载机4年，买过小轿车，家中经营麻将机，2012年又开商店至今。2010年2月8日的《养老协议书》合法有效，当时父母在场，李XX也认可。被上诉人的合法收入并不能免除李XX的赡养义务。我没有固定经济来源，而且患有矽肺病，干不了重体力活，一个孩子上学未成年，如照李XX观点，鉴于我目前的状况，是否我也可以不赡养老人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，赡养老人是做子女的法定的义务，被上诉人马XX系上诉人李XX，原审被告李XX生母，被上诉人佟XX系李XX，李XX的继父，父母对其二人尽了抚养义务，李XX，李XX亦应对父母尽赡养义务。原审法院依据2010年2月8日签订的赡养协议并确认李XX已按协议约定尽了赡养义务。李XX亦应按协议约定履行给付赡养费并无不当。故上诉人主张该协议无效，无能力履行协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院，对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一五年二月十日
书记员 郭 军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初1225号
原告陶伟，男，1964年08月01日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告栾云福，男，1971年02月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
法定代表人：金英利，系该公司总经理。
委托代理人：陈熹，系该公司职员。
原告陶伟诉被告栾云福、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理。原告陶伟、被告财产保险公司的委托代理人陈熹到庭参加诉讼，被告栾云福经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶伟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告车损人民币39,577.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告栾云福驾黑Ａ×××××O号丰田牌小型客车，沿呼兰区呼白路由北向南行驶至龙康炼油公司南侧时，由于操作不当，车辆驶入路面左侧与相对方向陶伟所驾驶黑Ａ×××××6号金旅牌大型客车相撞，造成陶伟及乘车人王广臣、王继成、宋殿华、朱希平受伤及双方车辆损毁。该事故由呼兰交警大队出具了哈公交认字〔2018〕第00030号道路交通事故认定书，认定为被告负事故的全部责任。该车辆在被告中国人民财产保险公司投保了交强险及商业险。原告车损经呼兰区物价局认定价格为39,577.00元原告陶伟与二被告协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告财产保险公司辩称：对事实经过、交警责任认定都没有异议。
被告栾云福未到庭，亦未进行任何答辩。
原告陶伟针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的原因及被告栾云福负此次事故的全部责任。
证据三、交通事故车辆损失价格认定结论书一份，证明车辆损失为39,577.00元。
被告中国人民财产保险公司对证据的真实性、合法性的质证意见为没有异议。
被告财产保险公司未举示任何证据。
本院认定如下：原告陶伟提交证据一、证据二、证据三的真实性、客观性本院予以确认。
经本院审理查明：2018年2月7日被告栾云福驾驶黑Ａ×××××号丰田牌小型客车，沿呼兰区呼白路由北向南行驶至龙康炼油公司南侧时，由于操作不当，车辆驶入路面左侧与相对方向陶伟所驾驶的黑Ａ×××××号金旅牌大型客车相撞，造成陶伟及乘车人王广臣、王继成、宋殿华、朱希平受伤及双方车辆损毁的道路交通事故。经哈尔滨市交警支队呼兰大队认定，此事故由被告栾云福负事故全部责任，陶伟、王广臣、王继成、宋殿华、朱希平无责任。被告栾云福驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号丰田牌小型客车事故发生时在财产保险公司投保了交强险及商业险，现原告与被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿车辆损失39,577.00元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同在责任限额范围内给予赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。交通事故认定，相关事故方当事人均无异议，本院予以认定。关于价格认定，相关事故方当事人亦无异议，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告陶伟人民币39,577.00元；
二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由被告栾云福负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一八年五月二十二日
书记员 于 彤
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第317号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人梁仲伟，工地工人，住广州市南沙区。2008年12月29日因犯故意毁坏财物罪被广州市番禺区人民法院判处拘役四个月，2009年2月5日刑满释放。因本案于2015年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）273号起诉书指控被告人梁仲伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人梁仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁仲伟经事先电话联系后，于2015年3月9日16时许，驾驶摩托车去至广州市南沙区大岗镇北流村北荣街附近，以人民币600元的价格向温某贩卖毒品。在交易过程中，尚未转移毒品时，被告人梁仲伟被公安机关抓获，当场缴获白色晶体二小包（共净重9.8克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人梁仲伟判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述事实，有证人温某的证言、抓获经过、扣押物品清单、扣押物品照片、毒品化验检验报告、现场检测报告、通话清单、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书及被告人供述等证据证实。被告人梁仲伟亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人梁仲伟无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁仲伟已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚。公诉机关对被告人梁仲伟的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁仲伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月9日起至2018年5月8日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺9.8克、烟盒予以没收、销毁；作案工具手机、摩托车予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉清
人民陪审员 黎建成
人民陪审员 杜美月
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法地三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。