广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8316号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
负责人：韩玉明，该行行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：欧波，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：苏倩芝，女，1974年4月22日出生，汉族，住广东省石岐区。
被告：中山宏日房地产开发有限公司，住所地中山市新濠路62号平湖秋月花园1期1幢12卡商铺，组织机构代码562562280。
法定代表人：何元希，职务董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告欧波、苏倩芝、中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告欧波拖欠贷款未依约归还，请求判令：1.解除原告交通银行中山分行与被告欧波、宏日公司签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告欧波立即偿还原告交通银行中山分行借款本金560233.37元及利息36921.38元，合计597154.75元（利息暂计至2016年1月4日，请求判令利息及至本息还清之日），对逾期还款部分按中国人民银行的规定计收罚息及复利；3.被告欧波承担律师费33562.27元；4.对抵押房地产（被告欧波位于中山市××××204卡商铺）进行处理，并由原告对价款享有优先受偿权；5.宏日公司对上述欠款及费用承担连带清偿责任；6.被告苏倩芝对上述欠款及费用承担连带清偿责任；7.被告欧波、苏倩芝、宏日公司承担本案一切诉讼费用。
被告欧波辩称：确认借款事实，对于借款本金和利息的数额及计算方法予以确认，但是不同意解除合同。我们不能按时偿还贷款的原因是被告宏日公司的销售系统被政府部门暂停。暂停原因是政府部门称宏日公司涉嫌伪造国家公章、证件，但是没有最终的处理结论。我们没有办法按时供款的原因其实是可以解决，只要政府部门对于销售系统的暂停状态打开。现在有债权人愿意承接整个项目。如果拍卖处理涉案房地产的话对于我们和银行都有很大的经济损失。
被告宏日公司辩称：第一，涉案借款实际是宏日公司向交通银行融资，被告欧波所借的资金也是用于宏日公司项目开发经营；第二，鉴于被告欧波不同意解除贷款合同，我司也不同意解除贷款合同；第三，涉案债务由我司清偿，具体金额由法庭查明。
被告苏倩芝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人（××）：交通银行中山分行（乙方）。
借款人（抵押人）：欧波（甲方）。
保证人：宏日公司（丙方）。
签约情况：2014年4月30日签订《个人房产抵押贷款合同》。
贷款金额：686000元。
贷款期限：60个月。
约定还款方式：甲方选择等额本金还款法。贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金，贷款利息随本金逐期递减并逐期结清。每期还款额计算公式为：每期偿还贷款本息金额=每期还本额+每期付息额；每期还本额=贷款本金/还款期数；每期付利息=（贷款本金已归还本金累计额）×期利率。
贷款执行利率：本合同项下贷款利率为7.2‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准上浮35%（上／下浮比例的绝对值称“浮动比例”）。本合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。
逾期罚息计收标准：本合同约定利率上浮50%。
罚息、复利计收标准：甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。本合同利率发生调整的，乙方有权相应调整罚息利率，自合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含合同利率调整日的当期复利不分段计算，适用调整后的罚息利率。逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算。
欠款情况：自2015年4月30日起，欧波未能按时还款，截至2016年1月4日，欧波欠交通银行中山分行借款本金560233.37元，利息36921.38元，合计597154.75元。
提前收贷约定：甲方未按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
抵押担保情况：本合同项下的担保物为位于中山市××××204卡的房地产，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。交通银行中山分行与欧波就就上述抵押的房地产于2014年5月13日办理了商品房抵押登记备案手续（抵押登记字号：易房抵字第××××号）。
保证担保情况：丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方取得合同约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件主本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。
实现债权的费用：交通银行中山分行为本案支出律师费33562.27元。
另查：欧波与苏倩芝于1999年3月23日登记结婚。在签署上述合同时苏倩芝签名确认其是欧波的配偶，是上述抵押房地产的共有人，并同意以该房屋为本合同项下的债权提供抵押担保。
诉讼中，欧波确认其与苏倩芝已离婚。宏日公司在庭审中提交的一份欧波与苏倩芝的离婚证复印件载明双方于2013年11月26日办理了离婚登记手续。
本院认为：欧波借款后未按期还款，已构成违约，交通银行中山分行主张依照合同约定提前解除上述合同的条件已成就，其有权主张解除合同并要求欧波提前清偿全部借款本息。关于欧波欠款本息及律师费的数额，有交通银行中山分行提交的借款凭证、进账单、还贷明细等证据予以证实，且欧波没有相反证据予以反驳，故本院予以认定,即截至2016年1月4日止，欧波欠交通银行中山分行借款本金560233.37元，利息36921.38元，合计597154.75元。
欧波提供抵押担保的上述房地产已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当欧波不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。宏日公司承诺交通银行中山分行在取得上述抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件主本前为欧波的上述债务承担连带保证责任。现欧波的上述债务发生在约定的保证期间内，且被担保的债权既有欧波提供物的担保，又有宏日公司提供的连带责任保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故交通银行中山分行应先就欧波提供的抵押物实现债权，宏日公司对处分抵押物后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任。
合同已约定欧波未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交通银行中山分行为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用，故交通银行中山分行主张欧波承担已实际产生的律师费33562.27元，本院予以支持。同时，合同约定宏日公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及交通银行中山分行实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费律师费等费用。故交通银行中山分行主张宏日公司对已实际产生的律师费33562.27元承担连带清偿责任，本院予以支持。
虽欧波在诉讼中确认其与苏倩芝已离婚，宏日公司在庭审中也提交了一份欧波与苏倩芝的离婚证复印件载明双方于2013年11月26日办理了离婚登记手续。但欧波与苏倩芝于1999年3月23日登记结婚，双方在签署上述合同时苏倩芝签名确认其是欧波的配偶，是上述抵押房地产的共有人，并同意以该房屋为本合同项下的债权提供抵押担保。现苏倩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，致使本院无法核对离婚证的真实性，故本院认定欧波所欠交通银行中山分行上述债务，是属于欧波与苏倩芝婚姻关系存续期间产生的共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，苏倩芝应对欧波所欠债务承担共同清偿责任。
苏倩芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其主动放弃举证、质证和抗辩的权利，并自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司中山分行与被告欧波、中山宏日房地产开发有限公司于2014年4月30日签订《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告欧波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金560233.37元及利息、罚息、复利[暂计至2016年1月4日，利息为36921.38元；从2016年1月5日起至债务清偿之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计收利息、罚息（罚息利率为上述合同载明的本合同约定利率上浮50%）、复利];
三、被告欧波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行返还律师费33562.27元；
四、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告欧波提供的抵押物即位于中山市××××204卡的房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；
五、被告中山宏日房地产开发有限公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；
六、被告苏倩芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10108元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告欧波负担，由被告苏倩芝、中山宏日房地产开发有限公司连带负担（被告欧波、苏倩芝、中山宏日房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 雷 珊
陈桂清