wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初945号
原告宝应某门窗制造安装有限公司。
法定代表人戴跃文，该公司总经理。
被告江苏某某新能源材料有限公司。
法定代表人单怀宽，该公司董事长。
委托代理人张洪麒。（系该公司员工）
委托代理人刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告宝应某门窗制造安装有限公司（以下简称某公司）与被告江苏某某新能源材料有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人戴跃文、被告某某公司的委托代理人张洪麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告于2012年10月15日订立某某铝业宿舍楼铝合金窗安装合同一份，合同约定：由原告替被告就宿舍楼等工程安装门窗，并约定了单价及给付方式。2013年1月26日双方后就单价作了调整，2015年12月17日，原、被告就上述项目进行结账，并由被告出具对账单确认函一份，确认函载明：截止2015年12月17日被告尚欠原告3000063元。2016年春节前，宝应县开发区替被告还款405009元，目前，被告实际尚欠2595054元。按合同约定，上述款项应在2015年6月底前全部付清。但上述欠款经原告多次催要均未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付工程款2595054元及其利息；2、原告在上述标的范围内对被告所涉该案工程拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：1、原、被告之间存在合同关系是事实，原告的诉求也没出入，由于被告目前已停止经营，该欠款难以支付；2、原告主张的利息，我公司同意从起诉之日起按照银行的利率计算至还款之日。
经审理查明：被告于2012年在江苏宝应经济开发区北区投资建设厂房、办公楼、宿舍及配套工程，被告于2012年8月18日将上述工程土建及水电发包给江苏某某建设工程有限公司。原、被告于2012年10月15日签订《江苏某某铝业门窗协议书》一份，约定：被告将厂区内厂房、宿舍楼、办公楼铝合金门窗制作、安装及外框四周侧边打胶发包给原告施工；铝合金窗单价为160元/平方米，需用钢化玻璃部分另13元/平方米；付款方式：第一次于门窗外框安装完毕付20%，第二次于内扇安装完毕付20%，第三次于门窗验收合格付10%，第四次于2014年6月底付30%，第五次于2015年6月底付清全部工程款；协议另对工程质量、材料供应及技术要求、保修期、违约责任等进行了约定。原、被告于2013年9月1日签订《某某铝业宿舍楼铝合金窗协议书》一份，约定：被告将厂区内宿舍楼铝合金门窗制作、安装及外框四周侧边打胶发包给原告施工；铝合金窗单价为280元/平方米；付款方式：第一次于门窗外框安装完毕付20%，第二次于内扇安装完毕付20%，第三次于门窗验收合格付10%，第四次于2014年6月底付30%，第五次于2015年6月底付清全部工程款；协议另对工程质量、材料供应及技术要求、保修期、违约责任等进行了约定。上述两份协议书均未约定开工时间及工期。原、被告于2013年1月26日签订《补充协议》一份，约定：由于窗高为3.6米的窗型由一排固定玻璃改为二排固定玻璃，材料及人工都有所增加，经甲、乙双方协商决定，窗高为3.6米的窗型在原价格基础上增加10元/平方米。2015年12月2日，被告向原告出具“铝合金门窗安装工程竣工验收证明书”一份，载有：门窗面积为14993平方米，工程造价为340万元，开工日期为2013年7月3日，竣工日期为2015年12月2日，验收意见：1、已完成工程合同约定的全部内容，2、工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，3、档案及有关资料齐全、有效，检查合格，4、已签署工程质量保修书。原告向本院提供“某某铝业铝合金窗结算表”一份，由被告法定代表人单怀宽于2015年11月16日在该结算表上签字并写有：“按叁佰肆拾万结算”。2015年12月17日，被告向原告出具“基建工程造价及付款对账确认函”，载有：办公楼、厂房、宿舍楼门窗等工程审计总价3400000元，截止2015年12月17日已付399937元，尚欠3000063元，由被告盖章，法定代表人单怀宽签字。宝应开发区管理委员会已代为支付工程款405009元，余款至今未予给付，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的《江苏某某铝业门窗协议书》、《某某铝业宿舍楼铝合金窗协议书》、《补充协议》、“铝合金门窗安装工程竣工验收证明书”、“某某铝业铝合金窗结算表”以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间建设工程施工合同关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同约定的施工义务，双方对工程决算价款及已给付金额均无异议，原告主张拖欠的工程款2595054元，本院予以支持。原告主张利息并要求按月利率1.5%从起诉之日计算至实际给付之日，本院认为，该利息系属于延期付款的违约损失，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张优先受偿权，根据合同法第二百八十六条及最高人民法院批复规定，应在工程竣工或者约定的竣工之日六个月内主张，本案施工协议书未约定开工日期及工期，根据原、被告之间的“铝合金门窗安装工程竣工验收证明书”，竣工日期为2015年12月2日，原告主张优先受偿权的日期在法定期限内，本院予以支持。关于优先受偿范围，应限于原告施工范围内的工程折价款或拍卖款，不包括工程占用范围内的土地价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏某某新能源材料有限公司于本判决生效后十日内向原告宝应某门窗制造安装有限公司支付工程款2595054元及其利息（以2595054元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日计算至实际给付之日）；
二、原告宝应某门窗制造安装有限公司对其施工范围内的工程折价、拍卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27560元，由被告江苏某某新能源材料有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费27560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刁倩倩
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初976号
原告：李永古，男，汉族，身份证号码：×××5216，住韶关市武江区。
委托代理人：曾荣伟。
被告：莫小兵，男，汉族，身份证号码：×××521X，住韶关市武江区。
原告李永古诉被告莫小兵买卖合同纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告李永古的委托代理人曾荣伟到庭参加诉讼，被告莫小兵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李永古诉称：2015年3月9日，经原、被告协商，就东风牌货车转让一事双方签订了《汽车转让协议书》，并约定在2015年前办理好过户手续，剩余19000元必须于2015年12月30日前付清给原告。协议签订后，原告履行了相关义务，但被告至今未将车辆过户及将剩余款项付清给原告。而且被告在使用车辆期间还产生了违章及罚款一直未处理，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告：1、立即履行货车（车牌号：粤F×××××）的过户手续及缴清违章罚款；2、支付拖欠的车辆转让费19000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率并从2016年1月1日起计至款项付清之日止）给原告。
原告李永古对其陈述事实提供了如下证据：1、汽车转让协议书，证明原告将粤F×××××转让给被告，被告欠原告购买款19000元。2、机动车查询表，证明被告使用车辆违反交通规则罚款未予交纳。
被告莫小兵没有提供答辩和证据。
经审理查明：2015年3月9日，原、被告就东风牌货车转让签订《汽车转让协议书》，协议约定：乙方（被告）2013年12月5日将粤F×××××号东风牌货车转让给甲方（原告），现经双方自愿协商，甲方将粤F×××××号东风牌货车转回给乙方，乙方欠甲方19000元。车辆归回乙方使用，甲方将原来乙方提供的车辆证件全部给回乙方。该车于2015年2月17日之前的违章罚款由甲方负责，2015年2月18日的违章罚款由乙方负责。车辆于2015年前办理好过户手续，费用由乙方负担。19000元欠款乙方于2015年12月30日前付清等内容。
原告于签订协议前的2015年2月17日已将车及证件交给被告，但一直未能办理过户手续，被告也没有将19000元支付给原告。
另查明：粤F×××××号东风牌货车于2015年7月5日至同月28日共四次违章记录，网载四次违章均未处理，每次需罚款200元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告将原购买被告的粤F×××××号东风牌货车再返卖给被告，双方签订了《汽车转让协议书》予以确认。该协议是双方当事人的真实表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方应具法律约束力。
原告作为出卖方，已将汽车及相关的证件交付给买受人被告，被告除应按约定办理车辆的过户手续外，同时应承担全额支付购买款的义务。因协议约定了所欠的款项（实质为购车余款）金额为19000元，买受人一直未能支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告办理车辆的过户手续，并支付尚欠的购买款，理由充分，本院予以支持。至于粤F×××××号东风牌货车的违章罚款，因双方签订转让协议已予明确，车辆从交付买受人之日起的违章罚款由买受人负责，而出卖方并没有交付该车的违章罚款，因此应由被告承担交付2015年2月18日起的违章罚款。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告莫小兵于本判决生效之日起十日内办理粤F×××××号东风牌货车过户手续（需交纳的过户费及违章罚款由被告负责）。
二、被告莫小兵于本判决生效之日起十日内支付原告购车款19000元及利息（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费240元，共390元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯嘉琳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1612号
原告瞿某某。
委托代理人覃某某。
被告陈某某。
委托代理人杨某某甲。
原告瞿某某与被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后中止审理，然后由审判员杨冬初适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告丈夫杨某某乙于2013年6月10日签订工程施工合同，约定由原告承包施工，原告按约定完成任务后，杨某某乙驾车发生意外不幸身亡，叙怀高速十八标把工程款给了被告，但被告不给我结算，我多次要求被告支付工程款，但被告避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决：1、被告退还工程款75000元。2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：
1、工程施工合同，拟证明原告与被告陈某某的丈夫杨某某乙签订施工合同，并约定了双方的权利义务。
被告质证认为真实性有异议，该证据中第一页杨某某乙与第三页落款中的杨某某乙笔迹不一致，是否系杨某某乙本人所写被告表示怀疑。
2、溆怀高速十八合同段搭板计量、工资表、明细单，拟证明原告为被告的丈夫杨某某乙做工程的总量及工资情况。
被告质证认为没有杨某某乙的签字，即使有杨某某乙的签字，也不能证明原告是为本案所涉工程的工程款及工资，与本案无关联性。
证人汪肖洲陈述杨某某乙系证人大舅，2013年1月杨某某乙喊证人负责管理工程施工，工程验收是由原告儿子与杨某某乙进行的，具体验收结算工程量和工程款的情况不清楚，其中只知道杨某某乙给原告支付了1万元，其他支付情况不清楚。杨某某乙去世后，证人去浙江打工后原告有没有在工地上施工不清楚。
被告辩称，原告起诉第一项要求被告退还工程款无事实依据，被告陈某某未拿到任何工程款，被告丈夫去世后，对于其工程事宜未插手，故原告起诉理由不能成立。
被告为支持其辩解意见，提交了下列证据：
协议书，证明杨某某乙去世后，工地上的债务由张长菊承担，与被告陈某某无关。
原告质证认为该协议与本案无关联性，本案与该协议中的工程是两个不同的标段；该协议的内容与原告无关，原告也不清楚协议的内容；即使杨某某乙去世，该债务由张长菊承接，也不能对抗杨某某乙欠原告的工程款。
经质证，本院认为原告提交的证据1、具备真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2中的有杨天村签字的应付款2650元，具备真实性、合法性、关联性，予以采信，其他证据因没有相关证据印证杨某某乙欠款的事实，不具备真实性，不予采信。
证人汪肖洲陈述具备真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年6月10日，原告与被告丈夫杨某某乙签订《工程施工合同》，约定原告承包溆怀高速公路18标桥踏板、踏底板层浇砼等施工，单价为44元每立方米，合同期限为1个月。原告签订合同后便进行了施工，施工期间，由汪肖洲接受杨某某乙安排进行工程管理。大约农历2013年7月份，原告施工完毕，完工时原告与杨某某乙并未结算工程款。2014年5、6月，杨某某乙死亡，准确时间双方未予确认。
杨某某乙死亡后，原告找被告取款未果后便诉至本院。
诉讼中，原告提交了下列证据:1、无杨某某乙签字的18标搭板计量单，显示尚欠6万元；2、无杨某某乙签字钢筋制作工资表领，显示陈大侠等5人领工资共计10000元；3、2013年8月19日，有杨某某乙同意付款签字的田胜明等9名工人工资2650元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案�，被告丈夫杨某某乙死亡后，对其所欠的债务应视为共同债务，由被告承担连带清偿责任。
原告提出杨某某乙欠款依据，除有其签字的2650元可以确认外，其他两份证据没有相关事实印证，不能确认，根据相关法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，对依据该两份证据提出的诉讼请求不应支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某支付原告瞿某某欠款人民币2650元，限在本判决生效后五日内付清。
义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务�息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
二、驳回原告瞿某某其他诉讼请
案件受理费1675元，由被告陈某某承担50元，原告瞿某某承担1625元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴秋英
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1612号
原告周润仔，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告周润仔诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告周润仔、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周润仔诉称：原告于2011年2月18日进入被告处工作，担任组合配料职务，双方约定原告的月工资为计件，每周工作6天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计8593元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资8593元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2758元，现尚欠原告工资5835元。
经审理查明：原告周润仔于2011年2月18日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计8593元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2758元，现尚欠原告工资5835元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资5835元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周润仔支付工资5835元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1612号原告瞿某某。委托代理人覃某某。被告陈某某。委托代理人杨某某甲。原告瞿某某与被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后中止审理，然后由审判员杨冬初适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告丈夫杨某某乙于2013年6月10日签订工程施工合同，约定由原告承包施工，原告按约定完成任务后，杨某某乙驾车发生意外不幸身亡，叙怀高速十八标把工程款给了被告，但被告不给我结算，我多次要求被告支付工程款，但被告避而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决：1、被告退还工程款75000元。2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、工程施工合同，拟证明原告与被告陈某某的丈夫杨某某乙签订施工合同，并约定了双方的权利义务。被告质证认为真实性有异议，该证据中第一页杨某某乙与第三页落款中的杨某某乙笔迹不一致，是否系杨某某乙本人所写被告表示怀疑。2、溆怀高速十八合同段搭板计量、工资表、明细单，拟证明原告为被告的丈夫杨某某乙做工程的总量及工资情况。被告质证认为没有杨某某乙的签字，即使有杨某某乙的签字，也不能证明原告是为本案所涉工程的工程款及工资，与本案无关联性。证人汪肖洲陈述杨某某乙系证人大舅，2013年1月杨某某乙喊证人负责管理工程施工，工程验收是由原告儿子与杨某某乙进行的，具体验收结算工程量和工程款的情况不清楚，其中只知道杨某某乙给原告支付了1万元，其他支付情况不清楚。杨某某乙去世后，证人去浙江打工后原告有没有在工地上施工不清楚。被告辩称，原告起诉第一项要求被告退还工程款无事实依据，被告陈某某未拿到任何工程款，被告丈夫去世后，对于其工程事宜未插手，故原告起诉理由不能成立。被告为支持其辩解意见，提交了下列证据：协议书，证明杨某某乙去世后，工地上的债务由张长菊承担，与被告陈某某无关。原告质证认为该协议与本案无关联性，本案与该协议中的工程是两个不同的标段；该协议的内容与原告无关，原告也不清楚协议的内容；即使杨某某乙去世，该债务由张长菊承接，也不能对抗杨某某乙欠原告的工程款。经质证，本院认为原告提交的证据1、具备真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2中的有杨天村签字的应付款2650元，具备真实性、合法性、关联性，予以采信，其他证据因没有相关证据印证杨某某乙欠款的事实，不具备真实性，不予采信。证人汪肖洲陈述具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2013年6月10日，原告与被告丈夫杨某某乙签订《工程施工合同》，约定原告承包溆怀高速公路18标桥踏板、踏底板层浇砼等施工，单价为44元每立方米，合同期限为1个月。原告签订合同后便进行了施工，施工期间，由汪肖洲接受杨某某乙安排进行工程管理。大约农历2013年7月份，原告施工完毕，完工时原告与杨某某乙并未结算工程款。2014年5、6月，杨某某乙死亡，准确时间双方未予确认。杨某某乙死亡后，原告找被告取款未果后便诉至本院。诉讼中，原告提交了下列证据:1、无杨某某乙签字的18标搭板计量单，显示尚欠6万元；2、无杨某某乙签字钢筋制作工资表领，显示陈大侠等5人领工资共计10000元；3、2013年8月19日，有杨某某乙同意付款签字的田胜明等9名工人工资2650元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案�，被告丈夫杨某某乙死亡后，对其所欠的债务应视为共同债务，由被告承担连带清偿责任。原告提出杨某某乙欠款依据，除有其签字的2650元可以确认外，其他两份证据没有相关事实印证，不能确认，根据相关法律规定，原告应承担举证不能的不利后果，对依据该两份证据提出的诉讼请求不应支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈某某支付原告瞿某某欠款人民币2650元，限在本判决生效后五日内付清。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务�息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。二、驳回原告瞿某某其他诉讼请案件受理费1675元，由被告陈某某承担50元，原告瞿某某承担1625元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冬初二〇一六年六月二十七日书记员  吴秋英附法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初362号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄正园，男，1989年7月9日生，汉族，初中文化，司机，户籍地安徽省寿县，住寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人黄正园犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人黄正园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄正园于2016年11月7日8时34分许，驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿启东市汇龙镇人民中路由东向西行驶至建设中路交叉路口向右转时，与沿人民中路由东向西通过该路口由邢某驾驶的电动自行车发生碰撞，致邢某跌地受伤。被害人邢某被送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，邢某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，黄正园负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人黄正园主动报警，留在现场等候处理，并如实供述肇事事实。被告人黄正园驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车投保了中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司的交强险和商业险，被害方损失已由保险公司予以理赔。
上述事实，被告人黄正园在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人黄某、施某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，启东市公安局制作和调取的发破案经过、122接警单、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、现场监控视频资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单复印件、民事判决书，被告人黄正园的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正园驾驶机动车上道路行驶，通过有交通信号控制的交叉路口向右转弯时，未让直行车辆先行，对路口动态未注意观察，未按照操作规范确保安全驾驶，致一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄正园犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄正园犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据被告人黄正园的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄正园犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年八月八日
书记员 黄则贤
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5946号
原告昆明览翔模型设计有限公司诉被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明览翔模型设计有限公司撤回对被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司的起诉。经审查原告昆明览翔模型设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明览翔模型设计有限公司撤回对被告云南碧鸡集团房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2075元（原告已预交），减半收取1037.5元，由原告昆明览翔模型设计有限公司承担，退还原告昆明览翔模型设计有限公司1037.5元。
代理审判员 贾 佳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨海琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4905号
原告阳金尾，男，1975年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告湖南永雄资产管理集团有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园7栋1001房，统一社会信用代码：91430100098607475K。
法定代表人谭曼。
委托代理人刘翔，男，988年10月6日出生，汉族，系公司法务经理，住湖南省岳阳市君山区，
委托代理人彭芬，女，1989年12月25日出生，汉族，系公司法务，住湖南省浏阳市，
被告李克勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告柴进，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖北市石首市，
本院于2016年7月15日受理原告阳金尾诉被告湖南永雄资产管理集团有限公司（以下简称“永雄公司”）、李克勇、柴进劳务合同纠纷一案，原告称被告永雄公司违法将涉案工程发包给被告李克勇施工，被告李克勇又违法将涉案工程转包给了被告柴进，被告柴进于2015年11月20日与原告签订了劳务合同，将涉案工程中办公楼装修油漆项目分包给了原告，原告于2016年3月19日完成施工，经双方结算，尚欠原告农民工工资170000元，现原告诉请三被告支付上述欠款。经审查，本院已于2016年4月18日受理了永雄公司诉李克勇、柴进建设工程合同纠纷一案，案件尚在审理过程中，鉴于上述案件对本案事实的查明及责任的认定具有决定作用，本案须以上述案件的审理结果为依据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄婧
二〇一六年九月二十五日
书记员 苏萌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3155号
原告：张某某，男，汉族，农民。
委托代理人：曾庆安，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司（下称“瑞庆烟花公司”）。
法定代表人：董建国，该公司总经理。
原告张某某与被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人曾庆安，被告瑞庆烟花公司法定代表人董建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款284365元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至履行之日）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年6月至2013年9月，原告向被告瑞庆公司供应花炮原料，结算方式为结算后付款，但双方结算后，被告仍欠原告货款284365元未付，原告催要未果，故诉至法院，依法判决。
被告瑞庆烟花公司对原告向其公司供应原料无异议，但其辩称，1、因双方之间没有算账，对原告诉请货款金额不认可；2、瑞庆公司于2012年3月16日注册登记，对公司成立以前欠付原告的货款不认可；3、公司对客户的收料有指定人员签字，对其他人员签字的收料单不认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：供货单据，证明：经双方结算，累计货款为424365元，扣除已付款项，剩余284365元货款未付的事实。
被告瑞庆烟花公司对原告提交的证据有异议，认为原告证据中有13张收据，金额91325元，不是公司授权的人员签字，不予认可。
被告瑞庆烟花公司为证明其目的，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件，证明被告公司于2012年3月16日成立的事实；2、银行汇款凭证三张，证明被告于2012年2月21日、2012年10月15日、2016年2月7日分三次向原告支付货款14万元的事实。
原告对被告提交的证据真实性无异议，认为2号证据的14万元，原告已在总货款424365元中扣除，剩余284365元未付。
经合议庭评议，对双方当事人无异议的证据予以确认，在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：
原告提交的证据双方有争议，被告认为其中13张票据不是公司授权的人员签字，不予认可，但因被告公司并未以书面形式告知原告指定收货人员名单，且被告已认可的证据与其中有异议的12张票据系同一本票号开出的入库单，原告执有入库单，故对该组证据予以确认；对轩某签字的（编号为0020886）销货清单被告有异议，认为该单据并非轩某本人签字，但被告未让轩某出庭辨认，对故该证据予以确认。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年6月份开始，原告张某某向被告供应花炮原料。2012年3月16日，被告瑞庆花炮公司注册成立，截止2013年9月份，双方供货货款累计424365元，被告于2012年2月21日、2012年10月15日、2016年2月7日分三次向原告支付货款14万元，剩余284365元未付，原告催要未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已按约定向被告供应花炮原料，被告也向原告出具了收货单据，依据被告提供的证据，被告在公司成立前（2012年1月21日）已向原告支付过货款，双方之间已形成买卖关系，且被告公司成立后并未以书面方式告知原告指定收料人员，故被告辩称意见与事实不符，不予采纳。原告要求被告支付剩余货款284365元符合法律规定，应予支持。原告要求被告从起诉之日（即2017年9月25日）起按银行同期贷款利率支付利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条（四）项之规定，判决如下：
被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张某某货款284365元及利息（利息从2017年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，保全费2270元，合计7835元，由被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王继建
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3155号
原告：张某某，男，汉族，居民。
被告：富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司。
法定代表人：董建国，该公司经理。
本院在审理原告张某某与被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2017年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司退出花炮行业的政府奖励资金及银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司退出花炮行业的政府奖励资金予以冻结；
二、对被告富平县瑞庆烟花爆竹制造有限责任公司在银行的存款予以冻结。
上述两项限额35万元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷艳丽
二〇一七年十月十二日
书记员 王继建
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1325号
申请执行人吉林省农创投资集团有限公司,住所地长春市朝阳区西昌小区130栋。
法定代表人韩毅，总经理。
被执行人农安县洪文农业种植专业合作社，住所地农安县前岗乡。
负责人于永真，社长。
被执行人于永真，女，汉族，住农安县前岗乡。
被执行人鲁世杰，男，汉族，住农安县前岗乡..
被执行人鲁世辉，男，汉族，1969年11月13日出生，住农安县前岗乡义和村三宝屯1组.
本院在执行吉林省农创投资集团有限公司与农安县洪文农业种植专业合作社、于永真、鲁世杰、鲁世辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1325号
申请执行人吉林省农创投资集团有限公司,住所地长春市朝阳区西昌小区130栋。
法定代表人韩毅，总经理。
被执行人农安县洪文农业种植专业合作社，住所地农安县前岗乡。
负责人于永真，社长。
被执行人于永真，女，汉族，住农安县前岗乡。
被执行人鲁世杰，男，汉族，住农安县前岗乡。
被执行人鲁世辉，男，汉族，1969年11月13日出生，住农安县前岗乡义和村三宝屯1组。
本院在执行吉林省农创投资集团有限公司与农安县洪文农业种植专业合作社、于永真、鲁世杰、鲁世辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年8月16日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1175号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1806号
原告夏俊辉，男。
原告刘芳，女。
二原告共同委托代理人全秀琴，湖北百龙律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告夏俊辉、刘芳与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏俊辉、刘芳的委托代理人全秀琴，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏俊辉、刘芳诉称，2014年1月7日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金93133.75元（暂计算至2016年5月25日），并按日万分之三计算至被告交付符合约定房屋之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；对已收房的应计算至收房之日止；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告夏俊辉、刘芳为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在庭审后向法庭提供证据一组，用以证明原告已接收本案讼争房屋，违约金应计算至实际收房之日止。经质证，部分业主确已收房，但原告认为被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，属违法交房，故违约金应计算至实际交付具备合格的房屋条件之日止。本院对该证据的真实性予以采信，并采信原告的质证意见。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年1月7日，原告夏俊辉、刘芳与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第13幢1单元13-1-13A01号房屋，建筑面积为112.55平方米，单价每平方米5098.51元，总金额为573837元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年1月7日前向出卖人付清首付房款（人民币）壹拾柒万叁仟捌佰叁拾柒元整，剩余房款人民币400000元整由买受人于2014年1月7日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告给原告开具发票一张，总金额为573837元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，2015年5月3日，原告接到被告通知接收了本案讼争房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商违约金未果，引起诉讼。
本院认为，原告夏俊辉、刘芳与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人夏俊辉、刘芳支付违约金。原告要求被告承担自合同约定的交房次日即2014年12月1日计算至2016年5月25日止的违约金93133.75元的诉讼请求，本院予以支持；被告花样年公司辩称违约金应计算至实际收房之日止的理由，本院认为，被告交付的房屋不具备法律及合同约定的条件，其交房行为不合法，故该辩称理由本院不予采信；被告还辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效后十日内向原告夏俊辉、刘芳支付以购房款573837元为基数自2014年12月1日起按日万分之三计算至2016年5月25日止的违约金93133.75元；并承担以上述购房款为基数亦按日万分之三的标准自2016年5月26日起计算至被告交付符合约定房屋之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 方小翠
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初152号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人李自强，男，1968年12月8日出生于安徽省南谯区，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审。同年7月24日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局执行取保候审。
被告人周仕海，男，1962年5月5日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，中共党员，全椒县医疗器械厂业务员，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。2017年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被滁州市森林公安局取保候审。同年7月24日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]153号起诉书指控被告人周仕海、李自强犯滥发林木罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉,被告人李自强、周仕海到庭参加�讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月初，被告人周仕海将其所有的位于全椒县十字镇王郢村大坝水库东侧的小塘（王塘）埂周围的树木，以14800元价格销售给被告人李自强，并要求被告人李自强尽快将树木砍伐。自2016年12月7日，被告人李自强在未取得林木采伐许可证的情况下，对购买的树木实施砍伐。2016年12月11日，被告人李自强在砍伐树木时被全椒县森林公安局民警查获。经全椒县林业调查规划设计室鉴定，王塘埂周围被采伐杨树伐桩共46根，构树伐桩2根；采伐杨树和构树活立木蓄积量总计为20.37m3。
2017年1月11日，被告人周仕海主动到全椒县森林公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明：2016年12月11日上午，被告人李自强在案发现场被查获；侦查机�扣押现场作案工具油锯一把。
上述事实，被告人李自强、周仕海在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍信息资料，树木所有权证明，扣押决定书，未办理林木采伐许可证的说明，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，证人周某、程某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李自强、周仕海违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，立木蓄积量为20.37立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究二被告人刑事责任。被告人李自强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周仕海案�后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人在共同犯罪中情节、作用等情形，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。�
二、被告人周仕海犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、侦查机关扣押的油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年九月十四日
书记员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条违反森林法的规定，具有下列情形�一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚:
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数�巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2381号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，总经理，
委托代理人：李菲菲，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：杨朝晖，男，1994年11月23日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被告杨朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2222.00元，由淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 刘军
二〇一七年十一月二日
书记员 宋文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第00834号
原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会，住所地盱眙县盱城镇街道石牛社区。
法定代表人韩少仁，该社区居委会主任。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告江苏豪杰机械配件制造有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区。
法定代表人吴月霞，该公司董事长。
被告陈采杰。
原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会（以下至判决主文前简称石牛居委会）诉被告江苏豪杰机械配件制造有限公司(以下至判决主文前简称豪杰公司)、陈采杰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，因无法直接向两被告送达应诉材料，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告石牛居委会委托代理人王广军到庭参加诉讼，被告豪杰公司、陈采杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石牛居委会诉称，2010年10月13日、2012年1月19日被告分别从原告处借款人民币20万元、3万元，两次合计23万元。并于借款当日分别向原告出具书面的条据两张。2014年11月1日被告陈采杰向原告出具书面的还款计划一份，约定：从2014年11月份起，每月承诺保证在25日至30日前还款2万元。还款期限届满后，原告持上述条据及还款计划向被告催要借款，被告至今分文未付。请求判令两被告给付原告借款人民币23万元并承担本案的诉讼费用。
原告石牛居委会为其诉称，除当庭陈述外，提供的主要证据有：
1、2010年10月13日被告豪杰公司向原告出具的一份20万元借款的收据。
2、2012年1月19日被告陈采杰出具给原告的一份3万元金额的借条。
3、2014年11月1日被告陈采杰出具给原告的还款计划一份。
以上证据证明两被告从原告处借款23万元至今未还。
上述证据能够相互印证，与案件有关联性，能够证明案件的真实，本院予以确认。
被告豪杰公司、陈采杰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告豪杰公司系原告盱眙盱城镇石牛社区居民委员会(现变更为原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会)的招商引资企业。2010年10月13日被告豪杰公司因公司工程需资金向原告石牛居委会借款20万元，2012年1月19日又因购买机械向原告石牛居委会借款3万元。该23万元借款均由被告公司工作人员被告陈采杰经手办理。2014年11月1日，被告陈采杰向原告出具了一份还款计划，该计划载明“本人从2010年10月份至2012年1月至（止）借石牛社区现金贰拾叁万元整（￥230000）。从2014年11月份起，每月承诺保证在25日至30日前还款贰万元整（￥20000）。如果不还，借款方可采取起诉或阻止本企业生产。借款人陈采杰，二〇一四年十一月一日。”后被告豪杰公司和被告陈采杰均未偿还原告石牛居委会该23万元借款。
本院认为，被告豪杰公司因生产，经营需要向原告石牛居委会借款23万元，双方借贷关系成立，是双方当事人真实的意思反映。被告豪杰公司应当按照约定期限偿还原告借款，现被告豪杰公司逾期未偿还原告借款，属被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告豪杰公司偿还原告借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告提交的二份借据来看，被告陈采杰系被告豪杰公司的员工，该借款均为被告豪杰公司所借，对此原告也无异议，但原告认为，被告陈采杰向原告出具了还款计划，系被告陈采杰自愿债务加入，被告陈采杰应与被告豪杰公司承担共同还款责任。本院认为，
在该借贷过程中，被告陈采杰系被告豪杰公司的具体经办人，履行的是职务行为，虽然其后来出具了还款计划签署的是其个人名字，但还款计划所表达的仍然是公司还款，因此，被告陈采杰履行的仍然是公司的职务行为。故对原告要求被告陈采杰共同偿还23万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏豪杰机械配件制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会借款23万元。
二、驳回原告盱眙县盱城街道石牛社区居民委员会其他诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由被告江苏豪杰机械配件制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋国庆
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执恢39号
申请执行人：张家港保税区久茂贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场323B室。
法定代表人：谢学东，总经理。
委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：张家港美鹿染整有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑。
法定代表人：钱晓。
被执行人：钱晓
本院在执行申请执行人张家港保税区久茂贸易有限公司与被执行人张家港美鹿染整有限公司、钱晓买卖合同纠纷一案中，2017年1月23日，申请执行人张家港保税区久茂贸易有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张家港保税区久茂贸易有限公司与被执行人张家港美鹿染整有限公司、钱晓买卖合同纠纷一案，现申请执行人张家港保税区久茂贸易有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582执恢39号民案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年二月十四日
书记员 朱金海
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1737号
原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地，组织机构代码07184978－1。
法定代表人李天顺，公司董事长。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告陈鸿真，男，1976年6月12日出生，汉族，住南安市。
被告吴美灵，女，1978年11月27日出生，汉族，住南安市。
原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司（以下简称“汇森公司”）诉被告陈鸿真、吴美灵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇森公司的委托代理人王金龙、被告陈鸿真到庭参加诉讼，被告吴美灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇森公司诉称，被告陈鸿真、吴美灵因生意经营需要向原告购买矿山刀头，2014年1月21日，被告陈鸿真出具一张欠条给原告收执，确认拖欠原告货款20000元，2014年2月18日，被告陈鸿真、吴美灵又向原告购买价值12888元的货物，2014年3月6日，被告陈鸿真、吴美灵又向原告购买价值6444元的货物，之后，被告只支付原告货款20000元，尚欠原告货款19332元。经原告多次催促，被告拒不付款。故请求判令被告陈鸿真、吴美灵共同支付原告货款19332元及自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈鸿真辩称，原告提供的刀头存在严重的质量问题，应将货物退回给原告，进行核算，若还有欠款的话，同意付款。本案与被告吴美灵无关，被告吴美灵系代为签收刀头。
被告吴美灵未作答辩。
经审理查明，被告陈鸿真因经营需要向原告汇森公司购买刀头，2014年1月21日，被告陈鸿真出具一张欠条给原告收执，确认欠原告汇森公司刀头款20000元，2014年2月18日、2014年3月6日，被告陈鸿真分别向原告汇森公司购买价值12888元、6444元的刀头，被告吴美灵在送货单客户一栏签字确认收到刀头。之后，被告陈鸿真支付给原告汇森公司货款20000元，现尚欠货款19332元未支付。
上述事实有身份证复印件，户籍信息表、《欠条》、《汇森金刚石工具有限公司送货单》及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告汇森公司交付的刀头是否存在质量问题？被告陈鸿真、吴美灵应否支付给原告汇森公司赔偿款19332元？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
关于争议焦点，本院认为，本案双方当事从未签订书面的买卖合同，未对货物的检验期间作出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”被告陈鸿真在收到货物后出具欠条、被告吴美灵在送货单签字确认的行为，应认定被告陈鸿真已对刀头的数量和外观瑕疵进行了检验。被告陈鸿真称原告汇森公司提供的刀头存在质量问题，本院不予支持。被告陈鸿真自认其为买卖合同的一方当事人，被告吴美灵系代签收行为，原告汇森公司未能提供证据证明被告吴美灵为买卖合同的一方当事人，故本院依法认定被告吴美灵非本案买卖合同的一方当事人，在本案中不用承担支付货款的责任。
被告陈鸿真无故拖欠原告汇森公司货款，依法负有向原告汇森公司清偿的义务。因此，原告汇森公司要求被告陈鸿真支付货款19332元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈鸿真未能及时支付欠款，给原告汇森公司造成损失，原告汇森公司要求被告陈鸿真支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年3月3日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。被告吴美灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿真应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司货款19332元及相应的逾期付款利息损失（自2016年3月3日起计算至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元，因适用简易程序减半收取为142元，由被告陈鸿真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年五月三十日
书记员 陈颖燕
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1115号
申请执行人中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人蒋伟。系91899部队部队长。
被执行人齐德润，男，1966年2月22日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡孟家屯村，身份证211402196602221452。
本院在执行申请执行人中国人民解放军91899部队与被执行人齐德润租赁合同纠纷一案中，申请执行人不能提供强迁工具，也不能提供给被执行人强迁安置的场所。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第758号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 赵洪林
审判员 许宏伟
二〇一七年六月十六日
书记员 叶 强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1557号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张多友。
委托诉讼代理人：韩凯辉。
被告：苏乐德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司（以下简称网络通信公司陈旗分公司与被告苏乐德电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信分公司的委托诉讼代理人韩凯辉到庭参加诉讼，被苏乐德经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费81.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至7月期间，被告名下使用的XX联通号码拖欠话费81.03元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告苏乐德未到庭也未提交答辩意见。
本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接收通信服务后拖欠通信话费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信话费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信话费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信话费81.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏乐德于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费81.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告苏乐德负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立华
二〇一七年十月二十五日
书记员 佟葆珍
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初618号
原告杨再兴。
委托代理人石秀明，天柱县清水江律师事务所律师。
原告杨启根，农民，系杨再兴之子。
被告杨代林，农民。
原告杨再兴、杨启根诉被告杨代林确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨再兴、杨启根及其委托代理人石秀明，被告杨代林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨再兴、杨启根诉称：2000年10月10日原告因家庭困难，急需用钱，原告自愿将自己屋背的一坵责任田以29800元转让给被告杨代林作为宅基地使用，原、被告转让土地至今未经兰田镇兰田村民委员会同意。2010年此承包地被兰田镇人民政府依法征收，现被告长期与原告要此地建房，经多次协商未果。为此根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，特向人民法院起诉要求：一、依法确认原、被告签订的耕地转让合同无效。二、由原告退还被告转让费29800元。
被告杨代林辩称：原、被告签订的《耕地转让字据》合法有效。2000年10月10日，因原告家庭困难，所以其自愿将自己屋背的一坵田以29800元的价格转让给被告经营并作宅基地使用，被告依约一次性支付了29800元给原告。因此被告取得了该田，任何个人和集体不得干涉。另外根据法律法规的规定，原告已触犯被告的合法权益，要求原告恢复原告耕地作宅基地使用的权利。
经审理查明：1998年原告杨启根在对门坝（地名）承包有一坵田，面积为0.2亩，四抵为：东抵房屋、南抵启树、西抵钟生、北抵英良。2000年10月10日二原告将该田转让给被告并签订了《耕地转让字据》（以下简称协议）约定：“因我家庭贫困，急需用钱。自愿将我屋背壹块耕地（田）面积肆挑叁，东抵我屋背、南抵杨啟秀耕地责任田、北抵杨英良责任田、西抵西环路（环化公路），壹次性转让给兰田镇杞寨村六组杨代林作宅基地使用。一切费用由接管方承担，壹次性补转让费贰万玖仟捌佰元整（29800元）分文不欠。特字为据，双方各持一份。”双方均在协议上签字捺印。协议签订后被告当场将29800元交付给二原告。2010年，兰田镇人民政府因建设需要，将原告承包经营的对门坝田征收，经测量后确认面积为0.43亩，征收补偿款为13230元，该补偿款已打至二原告账户。2016年5月3日，原告杨再兴、杨启根以原、被告签订的《耕地转让字据》未经兰田村民委员会的同意，该协议为无效合同为由向本院起诉要求：一、依法确认原、被告签订的耕地转让合同无效。二、由原告退还被告转让费29800元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中二原告与被告签订的《耕地转让字据》约定将二原告承包经营的农田转让给被告用作宅基地，此约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的规定，也违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定原、被告签订的《耕地转让字据》因违反了法律、行政法规的强制性规定应为无效。因此对原告要求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持，对被告要求原告转让耕地给其作宅基地使用的辩称意见因违反法律规定，本院不予采纳。合同无效，自始至终无效，原、被告的权利义务关系应回归到合同签订时的状态，即被告对对门坝的田自始至终不享有任何权利，二原告应将被告支付的29800元转让款退还给被告。综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定判决如下：
一、原告杨再兴、杨启根与被告杨代林2000年10月10日签订的《耕地转让字据》无效。
二、原告杨再兴、杨启根于本判决生效之日起十日内退还被告杨代林耕地转让费29800元。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨代林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚希富
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 彪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1266号
申请执行人卢超，男，1981年10月08日出生，住花木镇梅花路。
被执行人曾宝仪，女，1994年03月07日出生，住广东省肇庆市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初13122号民事判决书业已生效，判决书确定曾宝仪偿还卢超借款本金三万元。由于被执行人拒不履行义务，卢超于2018年3月2日申请执行，要求曾宝仪偿还卢超借款本金三万元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人曾宝仪下落不明。法院依法将被执行人曾宝仪纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人曾宝仪名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13122号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月四日
书记员 张光绪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4948号
原告刘燕，女，生于1986年4月11日，汉族，住河南省许昌县。
被告禹州市西联陶瓷有限公司。
法定代表人方向收，该公司经理。
住所地禹州市夏都工业园区。
原告刘燕诉被告禹州市西联陶瓷有限公司（以下简称西联陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告禹州市西联陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，被告因经营需要资金，分别于2014年9月6日向原告借款100000元，2014年10月31日，向原告借款80000元，共计借款180000元，借款期限三个月，约定月息1.5%，分红3.5%。除借款期内的部分利息及分红支付原告外，其余本金及利息和分红均未支付，故被告还应承担逾期利息和违约金。原告多次向被告追要无果，故诉至法院请求判令被告清偿借款180000元及利息和违约金（月息按2%计算，违约金按日2‰计算），并由被告承担诉讼费等情。
被告西联陶瓷公司缺席无答辩。
原告刘燕为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2014年9月6日被告向原告出具的收据一份、借贷协议一份、借款用途及还款计划书一份、银行转账明细表一份。证明被告于2014年9月6日向原告借款100000元且原告已经实际支付，双方约定利息及违约金；2、2014年10月31日被告向原告出具的收据一份、借贷协议一份、借款用途及还款计划书一份，证明被告于2014年10月31日向原告借款80000元并约定利息及违约金。另有情况说明一份，证明借款已经通过银行转账给被告，因银行卡已经注销故不能提供银行转账记录明细。
被告西联陶瓷公司缺席未向本院提供证据。
对原告刘燕提交的证据，被告西联陶瓷公司缺席未质证。本院审查后认为，原告刘燕提供的证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，故本院依法予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告西联陶瓷公司因经营需要资金，于2014年9月6日向原告借款100000元，并为原告出具收据及借贷协议各一份。2014年10月31日被告再次向原告借款80000元，并为原告出具收据及借贷协议各一份，两次借款共计180000元。双方约定借款月息为1.5%，约定违约金为日2‰。除借款期内的部分利息及分红支付原告外，其余本金及利息和分红均未支付，原告多次向被告追要无果，故诉至法院请求判令被告清偿借款180000元及利息和违约金（月息按2%计算，违约金按日2‰计算），并由被告承担诉讼费等情。另查明，2014年9月6日原告刘燕实际向被告西联陶瓷公司支付95000元，且被告于2014年11月5日支付原告一个月的利息及分红共计5000元；2014年10月31日原告刘燕实际向被告西联陶瓷公司支付76000元。
本院认为：债务应当清偿。被告西联陶瓷公司向原告刘燕借款180000元，有原被告双方签订的借贷协议及被告为原告出具的收据、借款用途及还款计划书为凭，本院依法予以确认。因原告刘燕两次出借实际支付为171000元，故被告西联陶瓷公司应偿还原告刘燕借款本金171000元。关于原告刘燕要求被告支付利息和违约金的请求，因利息和违约金的总和已超过法律规定，且2014年9月6日的借款被告已经支付一个月的利息及分红，故2014年9月6日的借款被告西联陶瓷公司应当自2014年11月6日起按月息2分计付利息及违约金，2014年10月31日的借款被告应当自借款之日即2014年10月31日起按月息2分计付利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市西联陶瓷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘燕借款本金171000元及利息、违约金（2014年10月9日的借款自2014年11月6日起以本金95000元为基数按照月息2分计付至借款清结之日止；2014年10月31日的借款自借款之日即2014年10月31日起以本金76000元为基数按月息2分计付至借款清结之日止）。
驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告刘燕承担25元，由被告禹州市西联陶瓷有限公司承担501元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年九月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 孟凡敏
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1730号
原告：范夕花。
委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东盛海置业有限公司。
法定代表人：谭维。
原告范夕花与被告山东盛海置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范夕花的委托诉讼代理人任国芹到庭参加了诉讼。被告山东盛海置业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范夕花向本院提出诉讼请求：1、请求判被告山东盛海置业有限公司偿还原告范夕花借款本金2230125元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原被告达成借款协议，约定被告向原告借款2230125元用于向潍坊市高新区财政局交纳土地出让金，双方约定借款期限自2016年4月12日至2016年6月11日，月息2分，款项由原告直接汇入高新区财政局公户。协议签订后，原告履行了出借义务，但被告至今未偿还借款。
被告山东盛海置业有限公司未提供答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年4月11日，原告范夕花（协议乙方）与被告山东盛海置业有限公司（协议甲方）签订借款协议，约定被告山东盛海置业有限公司向原告借款2230125元用于向潍坊市高新区财政局交纳土地出让金。该款直接由乙方支付至高新区财政局公户。借款期限自2016年4月12日至2016年6月11日，借款利息月息2分，自2016年4月12日起计息，逾期不偿还，继续按月息2分承担利息。原告范夕花在协议上签名，被告山东盛海置业有限公司加盖公章。
2016年4月12日，原告范夕花按协议约定向潍坊市高新区财政局转款2230125元，潍坊高新技术产业开发区财政局为被告山东盛海置业有限公司出具山东省非税收入通用票据一份，载明金额共计为2230125元。
此后，因被告山东盛海置业有限公司未偿还原告借款，原告范夕花诉至本院，请求判令被告山东盛海置业有限公司偿还借款本金及利息。
本院认为，被告山东盛海置业有限公司向原告范夕花借款，双方签订借款协议的行为系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷法律关系，依法应予保护。根据原告提供的转款明细、通用票据等证据，足以认定被告山东盛海置业有限公司欠原告范夕花借款本金2230125元的事实。被告山东盛海置业有限公司未按协议约定时间及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告要求被告山东盛海置业有限公司偿还借款本金2230125元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于被告应承担借款的利息问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款协议中约定利息计算标准为“借款利息月息2分，自2016年4月12日起计息，逾期不偿还，继续按月息2分承担利息”。经审查，该约定利息计算标准不高于限制借款利率的规定，本院依法予以支持。因此，被告应自借款之日起向原告支付借款的期内利息和逾期利息，按月息2分计算，支付至被告实际付清之日止。
被告山东盛海置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛海置业有限公司欠原告范夕花借款本金2230125元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东盛海置业有限公司支付原告范夕花借款本金2230125元的利息（以借款本金2230125元为基数，按月息2分计算，自2016年4月12日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24641元，由被告山东盛海置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王文红
人民陪审员 郝宝芝
二〇一七年四月十日
书 记 员 于 峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1730号
申请人范夕花。
被申请人山东盛海置业有限公司。
申请人范夕花与被申请人山东盛海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范夕花于2016年8月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人山东盛海置业有限公司的财产采取诉讼保全措施，申请人范夕花以×××所有的位于××××××和××××××的两套商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东盛海置业有限公司的银行存款2230125元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人范夕花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓莉
二〇一六年八月十九日
书记员 牟晓丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1284号
原告刘建，男，汉族，河南省荥阳市人。
委托代理人宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告田世学，男，汉族，永昌县人。
原告刘建与被告田世学买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人宋雅婕、被告田世学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2013年6月，被告田世学赊购原告价值46000元的红砖，双方口头约定于月底付清，逾期则按银行贷款利率承担利息，到期后经原告催要，被告于2015年12月17日给原告出具欠据一份，后仍未能履行还款义务。现要求被告给付拖欠的砖款46000元及利息9853元。
被告田世学辩称，其承包的工程赊购过原告刘建的红砖，期间，陆续支付原告砖款。2015年12月17日，原告刘建称为了与其合伙人结算账务，让被告出具一份砖款欠据，当时考虑双方之间既是亲戚关系，又有业务往来，于是就向原告出具了46000元的欠据，但至今双方的账未结算，不同意支付。
经审理查明，2013年6月，原告刘建向被告田世学承包的工地供砖，期间，被告田世学陆续向原告刘建支付砖款。2015年12月17日，经原告刘建催要，被告田世学给原告刘建出具金额为46000元的欠条1张，但欠款至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条1张在案证实。
本院认为，被告田世学拖欠原告刘建砖款46000元的事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条1张在案证实，应于确认。因原、被告对砖款未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告刘建要求被告田世学给付砖款46000元的请求，有事实和法律依据，应予支持。对原告主张的利息，因其无证据证实双方约定了还款期限，不予支持。对被告田世学提出双方账务未结算，不同意支付的抗辩，因无相应证据证实，其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田世学于本判决生效后十日内支付原告刘建砖款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由被告田世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩彩萍
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初854号
原告许江平，男，1986年11月8日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市庐江县。
原告曹宏伟，男，1988年9月13日生，汉族，户籍地在安徽省舒城县。
两原告的共同委托代理人高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被告南京市栖霞区人民政府西岗办事处，住所地在南京市栖霞区摄山星城。
法定代表人葛山来，主任。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人张龑，江苏欣达律师事务所律师。
原告许江平、曹宏伟诉被告南京市栖霞区人民政府西岗办事处（以下简称西岗办事处）城建行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告许江平、曹宏伟诉称：2015年1月10日，原告许江平、曹宏伟承租了梁云霞、ＸＸ龙位于南京市栖霞区学森路200号9幢110室、111室的门面房（以下简称涉案房屋），租期5年。涉案房屋合并装修后，开了一家名为“百姓厨房”的餐饮店。后因业主投诉较多，被告请卫生局、环保局等部门处理，禁止在学森路一条街的门面房开餐饮店（此街开餐饮店的很多）。经店主投诉及协商，被告对此区域内从事餐饮行业的各商家进行补偿，两原告应得补偿款为29万元（分别为停业奖励3万元，装修补偿24万元，搬迁费2万元），对此，原、被告于2016年初达成口头协议。因被告表示，只有房东配合，才能将补偿款支付给两原告，而原告与房东发生矛盾，房东不愿配合，导致被告一直没有向原告支付补偿款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告西岗办事处依双方的口头协议向原告许江平、曹宏伟支付餐饮店停业补偿款29万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西岗办事处辩称：一、被告并未作出行政行为，原告的诉请没有事实和法律依据。被告没有给予经营户补偿的职责要求，从未对原告发出行政决定，未作出对原告利益造成损害的行政行为，也未与原告达成口头协议，原告起诉没有事实和法律依据；二、原告承租涉案房屋的租赁合同已解除，无法继续经营的损失已与房屋出租人通过法院达成民事调解协议并生效执行，原告向被告要求二次补偿缺乏事实和法律依据。综上，原告提起本案诉讼没有事实及法律依据，法院应予驳回。
经审理查明，2015年1月10日，原告许江平、曹宏伟与案外人梁云霞、ＸＸ龙分别签订《门面租赁合同》，约定：梁云霞、ＸＸ龙将涉案房屋出租给许江平、曹宏伟用于经营，租赁期自2015年1月10日起至2020年5月9日止。后两原告在涉案房屋开设“百姓厨房”，从事餐饮服务活动。
2015年12月18日，南京市栖霞区人民法院作出（2015）栖民初字第1905号、1907号民事调解书，被调解双方为许江平、曹宏伟与梁云霞、ＸＸ龙，达成的调解协议主要内容为：首先，解除双方就涉案房屋签订的《门面房租赁合同》；其次，梁云霞退还许江平、曹宏伟租金72500元并赔偿装修损失165000元，ＸＸ龙退还许江平、曹宏伟租金80000元并赔偿装修损失165000元；再者，当事人就案件纠纷一次性解决，再无其他纠葛。
审理中，原告陈述：双方协商时，两原告的餐饮店已经关门停业，还有一部分经营者在证照被吊销的情况下还在经营，政府强制要求停业，口头说给予补偿，并通知经营者在2016年初的一天到西岗办事处协商。当时，虽然两原告承租涉案房屋的租赁协议已经解除，但之前在西岗办事处留过原告许江平的电话，所以西岗办事处电话通知了原告去协商。协商当日是在西岗街道三楼左手第二间办公室，一个科长向原告作出承诺：提前关门补偿3万元，搬迁费2万元，装修补偿每平方800元，如果两原告要拿上述补偿，需要房东签字。故双方已经达成口头协议，其他经营者已经得到了补偿。
被告陈述：被告并未与原告达成口头协议。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，原告许江平、曹宏伟诉称曾与被告西岗办事处就停业补偿达成口头协议，并据此要求被告给予补偿，但是被告予以否认，称未曾与两原告达成任何协议，现两原告向本院提交的证据不能有效证明上述协议客观存在，应当承担不利的法律后果。其次，即使原、被告之间确实存在两原告诉称的口头协议，但根据原告的陈述，被告已明确表示只有房东签字才能给予原告补偿，故该协议应为附生效条件的协议，条件成就时协议方能生效，现房东并未签字，故该协议即使存在也不生效。因此，两原告的起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许江平、曹宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 窦 开
审 判 员 谢 斌
代理审判员 吴 红
二〇一七年二月四日
见习书记员 房雪筱
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第780号
原告黄桂贞，农民。
委托代理人丁允光，农民。
被告丁刚强，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。
原告黄桂贞诉被告丁刚强、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司(以下简称人民财保徐州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄桂贞的委托代理人丁允光，被告人民财保徐州公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。被告丁刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂贞诉称：2015年8月20日，被告丁刚强驾驶交强险和商业险投保在被告人民财保徐州公司的苏C×××××号小型普通客车，在丰金公路丰县范楼镇金陵街十字路口处，倒车过程中与原告黄桂贞驾驶的三轮车相撞，致黄桂贞受伤。事故发生后，经丰县交警大队责任认定，被告丁刚强负该事故的全部责任。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告护理费12360元{住院期间护理费2880元[1440元（60元/天*24天）+1440元（60元/天*24天）]；出院后护理费9480元（60元/天*158天）}、营养费3640元（20元/天*182天）、住院伙食补助费480元（20元/天*24天）、辅助器具费1198元、伤残赔偿金37173元（按2015年城镇居民人均可支配收入37173元（37173元*5年*0.2）、精神抚慰金15000元、交通费1500元、司法鉴定费1300元，共计72651元。
被告丁刚强未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告人民财保徐州公司辩称：对于事故发生的事实无异议，原告住院期间的护理人员应认定为一人，其残疾赔偿金应按农村标准计算，答辩人不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2015年8月20日11时20分，被告丁刚强驾驶苏C×××××号小型普通客车，在丰金公路丰县范楼镇金陵街十字路口处，倒车过程中与原告黄桂贞驾驶的三轮车相撞，致其受伤，住院治疗24天。2015年8月31日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁刚强负该事故的全部责任，原告黄桂贞无责任。2016年3月29日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2016]临鉴字第133号司法鉴定意见书认定：原告黄桂贞的损伤构成道路交通事故九级伤残，其护理期限为26周左右，营养期限为26周左右，为此，原告花费鉴定费1300元。
还查明：肇事车辆在被告人民财保徐州公司处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告黄桂贞在本案事故发生前一直跟随其女儿丁允勤在城镇生活，时间已超过一年。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案材料、丁允勤的结婚证、韩志民的房产证、徐州市云龙区大龙湖街道新城蝶梦社区居民委员会所出具的证明和徐医司鉴所[2016]临鉴字第133号司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求赔偿的各项费用是否有事实和法律依据；2、被告如何承担赔偿责任及具体数额。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。
第一，原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告黄桂贞的损失为：1、营养费，原告的营养期限为26周，每天按15元计算，计2730元（15×26×7）;2、住院伙食补助费，原告住院24天，每天按18元计算，计432元（18×24）;3、残疾器具费，根据原告的伤情及残疾器具费发票，残疾器具费认定为1198元；4、护理费，综合考虑原告的伤情及年龄等因素，原告主张在其住院期间由两人护理，出院后由一人护理，护理费按为每人每天60元计算，合法合理，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期间为26周，其护理费应计算为12360元[（60×24）+（60×24）+（60×158）]；5、残疾赔偿金，原告在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。2015年度的江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元，原告的伤残等级为九级伤残，年龄已超75周岁，其残疾赔偿金计算为37173元（37173×5×0.2）；6、精神损害抚慰金，综合考虑原告的责任划分、伤残等级及年龄等因素，本院酌定为10000元；7、交通费，考虑到原告的住院天数、伤残评定等因素，本院将交通费酌定为800元；8、鉴定费，有收据为证，共1300元。以上费用合计65993元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第二、各方当事人应承担的责任及赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。因被告人民财保徐州公司在交强险限额内已赔偿原告黄桂贞医疗费10000元，肇事车辆投保了50万元的不计免赔的第三者责任险，且被告丁刚强负本案交通事故的全部责任，故被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告黄桂贞住院伙食补助费、营养费共计3162元（432+2730），在交强险限额内赔偿原告黄桂贞残疾器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计62831元（1198+12360+
37173+10000+800+1300）。因原告黄桂贞的上述各项损失均未超出肇事车辆的交强险和第三者责任险的限额，故被告丁刚强在本案中不负赔偿责任。被告丁刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄桂贞残疾器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计62831元，在第三者责任险限额内赔偿原告黄桂贞住院伙食补助费、营养费共计3162元；
二、驳回原告黄桂贞的其他诉讼请求；
三、驳回原告黄桂贞对被告丁刚强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担，随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年五月三十日
书记员 夏 溪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终855号
上诉人（原审原告）：纪书厦，男，汉族，农民，1952年6月9日出生，任丘市议论堡乡东长洋村人。
委托代理人：张艳菊，女，汉族，1949年10月9日出生，住址同上，系上诉人之妻。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任丘市议论堡乡东长洋村村民委员会。
法定代表人：纪国安，该村委会主任。
委托代理人：于自华，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人纪书夏因林业承包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告1995年8月28日签订了一份《新植果树承包合同》，原告承包被告亩数为12亩，梨树252棵。承包期自1995年12月31是至2015年12月31日。2010年3月，被告在合同未到期的情况下，擅自将原告承包土地承包给他人。此案经任丘市人民法院、沧州市中级人民法院审理，认定被告擅自将原告承包期内的土地承包给他人的行为属违约。2013年，被告将土地交还原告继续耕种。2015年承包合同期限届满前，双方因对被告违约导致三年合同无法履行的补救方案和责任承包问题达不成一致意见，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的《新植果树承包合同》一份，2011任民初字第1940号民事判决书和2012年沧民终字第1339号民事判决书各一份，以及被告申请的证人纪某1、纪某2的当庭证言予以证实。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。自2012年原告收到沧州市中级人民法院出具的（2012）沧民终字第1339号判决书时就应当知道权利被侵害，至2015年7月27日原告起诉时已超过两年的诉讼时效。且原告纪书厦与被告任丘市议论堡乡东长洋村村民委员会所签《新植果树承包合同》，被告在承包期内，擅自将原告承包土地承包给他人，构成违约，应承担违约责任。但原告主张被告违约给其造成损失36000元，并未提供有效证据佐证，且被告不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纪书厦的诉讼请求。本案案件受理费350元，由原告纪书厦承担。
判后，被告纪书夏不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：自2013年起，被上诉人村委会一直未经合法选举产生，村民委员会主任长期空缺，直至2015年春天，才经选举产生村委会主任。因此才具备起诉条件，故原告起诉不应认为超过诉讼时效。其次，上诉人认为，基于被上诉人的违约，造成上诉人长达三年时间不能对自己所承包土地占有使用和收益，且由于被上诉人的行为，导致地上树木荡然无存，因此只适宜传统种植，根据政府部门每年对土地单产亩产的统计，足以认定上诉人的损失，而且该统计数字属于社会公知内容，无需上诉人再行举证。因此原审判决认定上诉人举证不能，认识错误。综上所述，上诉人认为，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，故根据法律规定，特依法提起上诉，请依法撤销原判，并改判被上诉人赔偿上诉人损失36000元。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。自2012年上诉人收到本院出具的（2012）沧民终字第1339号判决书时就应当知道权利被侵害，至2015年7月27日上诉人起诉时已超过两年的诉讼时效。且上诉人与被上诉人所签《新植果树承包合同》，被上诉人在承包期内，擅自将上诉人承包土地承包给他人，构成违约，应承担违约责任。但上诉人主张被上诉人违约给其造成损失36000元，并未提供有效证据佐证，且被上诉人不予认可，故对上诉人的诉讼请求不予支持。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5235号
原告：福建省石狮市远东房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦七楼。统一社会信用代码：91350581717322146F。
法定代表人：叶春阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：蔡亚勇，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡凤娇，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司与被告蔡亚勇、蔡凤娇及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省石狮市远东房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨瑜瑜
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终42号
上诉人（原审被告）：黄志荣，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：钟惠超，男，1947年7月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人黄志荣因与被上诉人钟惠超劳务合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：黄志荣承包广东省新兴县东成镇布乾村的山场，因经营需要雇请钟惠超打工，双方构成劳务合同关系，而劳务合同的履行地在新兴县东成镇布乾村，并且黄志荣经营居住在布乾村双良崩山场，所以原审法院对本案有管辖权。黄志荣的异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回黄志荣对本案管辖权提出的异议。
黄志荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为上诉人与被上诉人之间构成劳务合同关系，显然是对事实上认识错误。上诉人不认识被上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在法律关系。（二）本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。根据原告就被告原则，在不存在法律关系下，本案应由被告所在地管辖。
经查：2016年8月19日，钟惠超起诉称，其于2012年2月初起在黄志荣的位于新兴县东成镇布乾村的花场打工，至2015年6月底黄志荣突然辞退钟惠超，而黄志荣尚拖欠钟惠超工资，为此，钟惠超向新兴县人民法院提起本案诉讼，请求判令黄志荣支付拖欠钟惠超的工资。
另查明：2003年11月6日，黄志荣、李子文与新兴县东成镇自来水厂签订《土地承包合同书》，约定由新兴县东成镇自来水厂将其向布乾村委会承包的土地转包给黄志荣、李子文经营园林花卉及养殖业，承包期自2003年11月9日起至2031年3月8日止。
本院认为：钟惠超提起本案诉讼，认为其受雇于黄志荣在黄志荣承包的位于新兴县东成镇布乾村花场工作，起诉请求黄志荣向其支付拖欠的工资，故本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，钟惠超可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起本案诉讼。案涉合同履行地在新兴县东成镇布乾村，因此，钟惠超向新兴县人民法院提起本案诉讼，新兴县人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回黄志荣提出的管辖权异议正确，本院予以维持；黄志荣要求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李农华
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓锦兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1367号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 珺
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初240号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人金小明，男，彝族，1988年12月4日生于云南省师宗县，小学文化，农民，住师宗县。因涉嫌非法持有枪支一案，于2015年11月11日被师宗县公安局取保候审。2016年10月9日被师宗县人民检察院取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人金小明犯非法持有枪支罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人金小明到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年9月21日，师宗县公安局龙庆派出所民警在开展缉枪专项工作中依法查获被告人金小明持有的一把疑似枪支（射钉枪），并依法接受被告人金小明移交的枪支一把。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人金小明持有的疑似枪支（射钉枪）是以火药为动力发射弹丸的火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人金小明在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案情况说明、证人证言、扣押笔录及照片、扣押清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金小明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人金小明具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人金小明犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人金小明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵东平
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1947号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
被告ＸＸ博，男，1985年7月10日出生，汉族，住乳山市。
被告于静，女，1987年1月16日出生，汉族，住乳山市。
被告乳山市银海达置业有限公司。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告ＸＸ博、于静、乳山市银海达置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1405元、保全费1152元，均由原告负担。
审 判 员 力阳帆
二〇一六年七月十二日
代理书记员 于景清