wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤5281民初1231号	原告：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所地：普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。	负责人：黄思潮，该行行长。	委托诉讼代理人：赖建江，该行职员。	委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。	被告：陈东喜，男，汉族，住广东省普宁市。	被告：王秀娟，女，汉族，住广东省普宁市。	委托诉讼代理人：陈东喜，男，汉族，住广东省普宁市。系王秀娟之配偶。	原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行（下称广发银行）与被告陈东喜、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彤彪、被告陈东喜到庭参加诉讼，被告王秀娟委托被告陈东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈东喜的个人信用贷款合同。2.被告陈东喜、王秀娟付还原告借款350433.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月9日的利息、罚息、复利共11089.86元，自2016年4月10日起至还清欠款之日止，未到期部分的利息按月利率1.5%计，逾期部分利息按约定利率加30%计，对逾期未付的利息按罚息利率计收复利）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈东喜于2014年9月2日向原告申请生意红个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。2014年9月5日原告为被告陈东喜核准授信额度360000元。自2014年9月5日至2016年1月11日，被告陈东喜累计向原告借款13笔，合计587600元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2016年2月9日起被告陈东喜还款出现逾期，至2016年4月9日共结欠8笔借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元。被告王秀娟系被告陈东喜的配偶，其本人也在生意红个人信用贷款申请表上于被告生意红个人信用贷款共同签名，上述借款系其夫妻共同债务。	被告陈东喜辩称，原告所诉属实，被告请求与原告和解，继续按分期还款方式履行合同，直至还清欠款。	被告王秀娟辩称，原告所诉属实，请求按分期方式还清欠款。	原告提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的民事主体资格。2、二被告的身份证复印件，证明被告的民事主体资格。3、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各1份，证明被告陈东喜与原告的借款合同关系及双方约定借款额度、借款期限，还款方式、违约责任和被告王秀娟有签名确认等事实。4.借据8份，证明被告陈东喜向原告借款的事实。5.广发银行个人对账单8份、贷款余额及利息统计表1份，证明被告陈东喜每笔逾期借款账户的发生、往来、明细及结欠本息的事实。6.婚姻登记资料1份，证明被告陈东喜上述借款发生在其与被告陈东喜夫妻关系存续期间。被告陈东喜、王秀娟对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。	经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈东喜于2014年9月2日向原告申请生意红个人信用贷款，填写了原告提供的编号为1×××5的个人信用贷款申请表，申请信用额度500000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，还款方式为等额本息逐月还款。申请表还载明若借款人未按约定归还贷款本息或相关费用的，逾期罚息在原利率上加收30%并计收复利，贷款人有权宣布终止或解除合同等条款。被告陈东喜在申请表中借款人栏签名，被告王秀娟在申请表中借款人配偶栏签名。2014年9月5日原告为被告陈东喜核准授信额度360000元。自2014年9月5日至2016年1月11日，被告陈东喜累计向原告借款13笔，合计587600元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2016年2月9日起被告陈东喜还款出现逾期，至2016年4月9日共结欠8笔借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元。2016年6月7日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另，被告王秀娟与被告陈东喜于××年×月×日在普宁市民政局登记结婚，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。	本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈东喜向原告申请个人信用贷款，在《个人信用贷款申请表》中约定了利率、和违约责任，并自愿接受该表有关条款，原告经核准后向其发放贷款，形成了双方的借款合同关系。该借款合同符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告陈东喜取得借款后，只付还部分借款本息，尚欠原告借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元（利息、罚息、复利均计至2016年4月9日），有原告提交的借据8份、对账单8份、贷款余额及利息统计表1份为证，被告在庭审时也予以承认，本院依法予以认定。被告陈东喜没有依约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求按合同约定解除借款合同，并要求被告陈东喜归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，理由充分，应予支持。被告王秀娟与被告陈东喜系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告请求被告王秀娟与被告陈东喜共同偿还，理由充分，应予支持。	综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：	一、解除原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告陈东喜的个人信用借款合同。	二、被告陈东喜、王秀娟应于本判决生效之日起10日内付还原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行借款本金350433.98元及利息、罚息、复利（计至2016年4月9日的利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元，自2016年4月10日起至还清欠款之日止，未到期部分的利息按月利率1.5%计，逾期部分利息按约定利率加30%计）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6730元，由被告陈东喜、王秀娟负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。	审 判 长  高少宏	人民陪审员  郭奕华	人民陪审员  马俊鑫	二〇一六年十月九日	书 记 员  张楠杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初739号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林斌，男，1993年4月1日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因吸毒、容留他人吸毒于2016年10月13日被平阳县公安局决定行政拘留二十日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人林斌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月14日下午2时许，被告人林斌在平阳县鳌江镇“南融全际”酒店大厅将1包重约为0.69克的毒品以人民币300元的价格贩卖给林某2，被公安机关当场查获。经鉴定，涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某2证言，理化检验报告，搜查笔录，辨认笔录，司称笔录，扣押清单，调取证据清单，通话详单，照片，视频，手机，户籍信息，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林斌归案后能如实供述自己的罪行，且其犯罪行为在公安机关的控制之下，交易的毒品未实际流入社会，社会危害程度相对减轻，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，均依法予以没收。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具“iPhone6SPlus”牌手机1部，均予以没收。
三、责令被告人林斌退赔违法所得人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正强
二〇一七年九月八日
书记员 蔡臻荣
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1252号
原告任某，女，
委托代理人席长生，系临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告潘某，男，
本院在审理原告任某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁宏博
二〇一六年五月三日
书记员 董 宁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1211号
上诉人（原审被告）王文荣。
被上诉人（原审原告）王慧敏，女，1939年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区蒙山大道*****号*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）王会云，女，1945年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区解放路41号24号楼1单元202室。
被上诉人（原审原告）王惠芳，女，1952年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区酒厂前街**号。
被上诉人（原审原告）王惠英，女，1957年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区顺和街*号*排**号。
四被上诉人委托代理人宋爱国，1962年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区银雀山路**号*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）王惠山，男，1948年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区城隍庙街**号***室。
五被上诉人共同委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人王文荣因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第2756号民事判决；
二、发回临沂市兰山区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 徐占理
二〇一四年十月十八日
书记员 蔡明锋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2464号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
法定代表人：李锋。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。
委托代理人：赵伯国，男，1957年8月25日出生，汉族，“众宇新城”小区原物业管理处负责人，住容县。
被告：曾路容（曾用名：曾璐蓉），女，1971年5月18日出生，汉族，住容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告曾路容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芝源、赵伯国到庭参加诉讼，被告曾路容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清2011年1月至2014年11月的物业管理费3456元、公摊水电费60.9元，合计3516.9元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2004年5月31日成立时为广西富康物业服务有限公司，2016年3月18日变更为广西天美物业服务有限公司。2006年年9月10日，原告与广西众宇房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，委托原告对容县“众宇新城”小区进行物业管理。2007年5月25日，原告成立容县分公司对该小区进行物业管理。2011年7月前“众宇新城”小区的物业服务费按每平方米0.38元收取，后经容县物价局批复，2011年7月开始按每平方米0.45元收取。被告系“众宇新城”小区5栋2单元403号房业主，房屋面积163.46平方米。2011年1月前的物业费用被告均如数交清，但2011年1月至2014年11月的物业管理费3456元、公摊水电费60.9元，合计3516.9元，被告至今未交纳。本院经审理认定事实如下：原告起诉主张的事实除“2011年1月至2014年11月的物业管理费3456元”有误外，其他事实与本院查明的一致，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告起诉主张的事实
另查明：被告2011年1月至2014年11月的物业管理费为3388.53元。2008年7月17日，被告书面承诺遵守《众宇新城业主临时公约》。2014年11月30日后原告退出对“众宇新城”小区的物业管理。
以上事实有原告提供的《企业变更通知书》、《营业执照》、《前期物业管理服务委托合同》、容县物价局容价发（2011）21号文件、《众宇新城业主临时公约》、《入伙手续书》、《业主登记表》等证据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，且被告亦作出遵守《众宇新城业主临时公约》的书面承诺。原告按合同约定对“众宇新城”小区的业主提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时履行交纳物业服务费用义务。因“众宇新城”小区的物业管理费从2011年7月开始才按每平方米0.45元收取，之前是按每平方米0.38元收取。故被告2011年1月至6月的物业管理费为372.69元（0.38元ⅹ163.46平方米ⅹ6个月），2011年7月至2014年11月的物业管理费为3015.84元（0.45元ⅹ163.46平方米ⅹ41个月），合计为3388.53元（372.69元＋3015.84元），因此，被告2011年1月至2014年11月的物业管理费及公摊水电费应为3449.43元（3388.53元＋60.9元）。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾路容于本判决生效之日起十日内向原告广西天美物业服务有限公司支付2011年1月至2014年11月的物业管理费及公摊水电费3449.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾路容负担。
务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾路容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾
审判员 李敦桑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龙 佳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2567号
上诉人（原审被告）李恒新，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
上诉人（原审被告）李英，女，1990年10月9日出生，汉族，农民，住河北省沧县。
二上诉人委托代理人张雪梅、张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘运来，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
上诉人李恒新、李英因定作合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，原审中上诉人李恒新、李英未到庭，其提交了“收条”及“报销凭单”的复印件，被上诉人不予认可。二审中，上诉人提交该两份证据的原件，其中“收条”内容为：今收精工活塞工�公司货款贰仟元（2000元），刘运来，2011年9月28日。被上诉人刘运来不予认可是其本人所写所签，并向本院提出笔迹鉴定申请。因此，该证据虽为二上诉人二审提交，但为查清案件事实，重审时，对该“收条”应进行笔迹鉴定，并按照鉴定结果认定案件事实。另，对于二上诉人提交的“报销凭单”，因该凭单与被上诉人诉请的李英的的欠塑料袋货款不符，且之间双方又存在多笔交易，“报销凭单”与李英书写“欠条”的关联性，上诉人不能证实，因此对上诉人主张的该“报销凭单”是偿还货款的主张，不宜予以认定。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2015）东民初字第00600号民事判决；
二、发回河北省东光县人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 刘晓丽
审判员 王济长
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5840号
原告擎昂电子技术（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人卓素娥，经理。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告徐裕逢，男。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员彭风、杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘远波和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
入职时间：原告主张入职时间为2014年10月27日，
由台湾公司委托到原告方，没有办理任何入职手续，提交被告的就业许可证予以证明。被告主张为2013年10月，入职原告时跟原告签了劳动合同。
本院认为，依照劳动部、公安部、外交部和对外贸易经济合作部联合颁布的《外国人在中国就业管理规定》以及劳动部颁布的《台湾和香港、澳门居民在内地就业管理规定》，我国无中国国籍人员在中国内地就业采用行政许可制度，故就业许可证的办理影响是否具有构成劳动关系的主体资格和劳动关系的起始时间。原告提供就业证证明被告的入职时间，被告不予认可，但未能提交反驳证据证明，根据民事诉讼的证据规则，本院依法采信原告的主张，确认被告的入职时间为2014年10月27日。
离职时间：2015年11月。
工作岗位：行政部及人资部经理。
工资标准：原告主张，被告的月工资为每月12000元，
加上台湾的工资共约每月2万元，提交《工资一览表》予以证明，显示被告应得工资每月合计在86000元至108000元台币之间，其中在深圳的薪资在39520至41360元台币之间。被告对此不予认可，主张通过法人和财务总监的个人转账的补贴奖金和其他现金平均每月2万元人民币。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的工资标准和工资发放情况负举证责任，原告提交的工资一览表系其单方制作，无被告签名确认，原告也无其他证据证明被告的实际工资发放情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采信被告的主张，确认其在深圳的月工资为2万元。
劳动关系的确认。原告主张，原告与其不存在劳动关
系，与台湾公司存在劳动关系，受台湾公司指派至原告处上班，提交《劳动契约》予以证明。庭后还向本院提交《录取报到通知书》、《新北市政府就业服务中心函》、《资遣员工通报名册》、《关系企业相关资料》等复印件。被告认可《劳动契约》的真实性，对其关联性不予认可。本院认为，原告无正当理由超过举证期限提交证据，且前述证据均形成于境外，未经认证，不符合法律规定的证据形式要求，故对其证明力本院不予采信。根据原告为被告办理就业许可证并实际用工的事实，原告为被告的实际用工单位，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于解除劳动合同的补偿金。原告主张，用工主体不
是原告而是台湾公司，台湾公司已与被告协商一致解除劳动关系，并根据台湾的法律支付相应补偿，台湾公司和原告是关联公司，是基于一个股东控股，故原告无需再向被告支付补偿金，就其主张，提交用印申请单、员工离职交接清单、离职切结书、人事通知单2份、付款委托书等证据予以证明。其中除了员工离职交接清单、付款委托书为原件，其他均为复印件，被告认可离职切结书的真实性，对其他证据均不予认可，抗辩原告提交的两份人事通知单中，其中一份为原件，但无被告签名；有被告签名的只有复印件，是原告直接套印上去的，而非被告的真实签名，而原告提交给法庭的是有被告的签名，属于伪造证据，应不予认可，被告还主张，2015年11月4日，被告在向原告请病假时公司直接口头让其不要来上班了，2015年11月5日就向被告出具解除劳动合同通知书并终止其社保，原告系违法解除，须支付违法解除劳动合同赔偿金，被告也并未收到原告委托台湾公司支付的10万元新台币，就其主张，提交社保局退保证明、社保清单及社保卡、病假证明予以证明。原告庭后向本院出具书面回复，称其不存在被告所称的套印《人事通知单》的行为。
本院认为，原告提交的员工离职交接清单、用印申请单均为复印件，无原件核对，被告亦不予认可，本院对其证明内容不予采信。原告未能提交有效证据证明双方系协商一致解除劳动合同，退一步讲，原告也无证据证明存在《人事通知单》上载明的“业务性质变更，有减少劳工之必要，又无适当工作可供安置时”的事实，原告以此解除劳动合同，构成违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，鉴于被告月工资高于深圳市2014年度职工月平均工资三倍，依照《劳动合同法》第四十八条的规定，原告应按深圳市上年度职工月平均工资的三倍的数额计付被告违法解除劳动合同的赔偿金，结合原告的入职年限，经核算，原告应支付解除劳动合同赔偿金54486元（6054×3×1.5×2），仅凭委托付款函不能有效证明原告已经实际支付补偿金给被告，对原告要求进行抵扣的抗辩，本院不予采信。故原告主张无需支付违法解除赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
仲裁案号：深劳人仲案[2015]9138号。
仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金
125000元。
仲裁结果：原告支付违法解除劳动合同的赔偿金
90810元。
诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿
金90810元；2、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告擎昂电子技术（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告徐裕逢支付违法解除劳动合同赔偿金54486元；
二、驳回原告擎昂电子技术（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如原告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），因适用普通程序收取10元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年九月五日
书 记 员 麦嘉杰（代）
第1页共6页
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第16号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人马双。
被告吴金龙。
被告李忠和。
被告孙敬侠。
被告徐喜贵。
原告安达市农村信用合作联社与被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人马双、被告孙敬侠到庭参加诉讼，被告吴金龙经本院公告传唤，被告李忠和、徐喜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年5月11日，原告与被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵及借款人徐振兴签订《农户最高额联保借款合同》一份，借款人徐振兴于2013年8月26日向原告借款20，000.00元、借款月利率为9.96‰，借款期限至2014年11月5日；于2014年3月21日向原告借款30，000.00元，借款月利率为10.35‰，借款期限至2015年4月5日止，合计50，000.00元。借款到期后，借款人徐振兴未按约定偿还借款本息，现借款人徐振兴因意外事故死亡，故诉至法院，要求被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵连带偿还借款人徐振兴借款本金33，672.00元、利息8，166.00元（利息暂计算至2015年12月1日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计41，838.00元，并承担诉讼费用。
被告孙敬侠承认联保事实，但不同意承担连带保证责任，理由是其并不知晓借款人徐振兴于2014年3月21日向原告借款30，000.00元的事实。
被告吴金龙、李忠和、徐喜贵未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，原告与被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵及借款人徐振兴签订《农户最高额联保借款合同》一份，合同中约定：被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵及借款人徐振兴相互承担连带责任保证。借款人徐振兴于2013年8月26日向原告借款20，000.00元、借款月利率为9.96‰，借款期限至2014年11月5日；于2014年3月21日向原告借款30，000.00元，借款月利率为10.35‰，借款期限至2015年4月5日止，合计50，000.00元。借款到期后，借款人徐振兴因意外事故死亡，未按约定偿还借款本息。截止2015年12月1日，借款人徐振兴尚欠借款本金33，672.00元，利息8，166.00元，本息合计41，838.00元。被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵亦未承担连带清偿责任。
以上事实有农户最高额联保借款合同、借款凭证、开庭笔录、安达市公安局吉星岗派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，借款人应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵连带偿还借款人徐振兴借款本金33，672.00元、利息8，166.00元（利息暂计算至2015年12月1日，以后利息计算至实际给付之日止），本息合计41，838.00元，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元，由被告吴金龙、李忠和、孙敬侠、徐喜贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 孙洪山
人民陪审员 毕更新
二〇一五年十二月二日
书 记 员 樊金艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初3372号
原告徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人苏吉昌，徐州矿务集团有限公司职员。
被告尹延新， ~~男~~ ，1963年4月8日生，住山东省莱芜市钢城区。
被告王桂香， ~~女~~ ，1963年10月8日生，住山东省莱芜市钢城区。
被告山东莱北鹏展石油设备制造有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区张家洼办事处崔家庄村。
法定代表人尹延新，该公司经理。
被告北京安泰瑞惠科贸有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座512室。
法定代表人王桂香，该公司经理。
原告徐州矿务集团有限公司诉被告尹延新、王桂香、山东莱北鹏展石油设备制造有限公司、北京安泰瑞惠科贸有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。
原告徐州矿务集团有限公司诉称，被告尹延新、王桂香夫妻二人以虚构的莱芜钢铁股份有限公司的名义签订购销合同，骗取原告货款9216万元，后通过二人开办的山东莱北鹏展石油设备制造有限公司、北京安泰瑞惠科贸有限公司将获取的全部赃款用于偿还欠款和个人购房、购车等。2011年5月19日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书，认定尹延新、王桂香犯合同诈骗罪，分别判处无期徒刑和有期徒刑十七年，对已查封、扣押、冻结的涉案财物依法予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴。刑事判决生效后，徐州中院陆续将查封的车辆、房屋进行了评估、拍卖，发还部分资金，至今尚有6000余万元的资金无法追回。原告认为四被告采取欺骗手段共同实施侵权行为，造成原告巨大的经济损失，应当承担连带赔偿责任。鉴于四被告现有财产状况，原告现请求法院判令四被告赔偿部分经济损失400万元，其余损失以后视情再行诉讼。
本院认为，尹延新、王桂香以非法占有为目的，通过签订、履行虚假合同骗取徐州矿务集团有限公司财物，且构成合同诈骗罪的事实已经徐州市中级人民法院作出的（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书所认定，该刑事判决书在判处尹延新无期徒刑、王桂香有期徒刑十七年的同时，亦判决“对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律规定予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴。”依照法律规定，尹延新、王桂香因犯合同诈骗罪所造成徐州矿务集团有限公司的财产损失，徐州矿务集团有限公司可通过（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书涉财产部分的执行程序予以救济，其基于同一事实再以赔偿损失为由提起民事诉讼没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州矿务集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一六年六月十四日
书记员 唐薇
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初3372号原告徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。法定代表人吴志刚，该公司董事长。委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。委托代理人苏吉昌，徐州矿务集团有限公司职员。被告尹延新，男，1963年4月8日生，住山东省莱芜市钢城区。被告王桂香，女，1963年10月8日生，住山东省莱芜市钢城区。被告山东莱北鹏展石油设备制造有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区张家洼办事处崔家庄村。法定代表人尹延新，该公司经理。被告北京安泰瑞惠科贸有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号国宏大厦C座512室。法定代表人王桂香，该公司经理。原告徐州矿务集团有限公司诉被告尹延新、王桂香、山东莱北鹏展石油设备制造有限公司、北京安泰瑞惠科贸有限公司赔偿损失纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。原告徐州矿务集团有限公司诉称，被告尹延新、王桂香夫妻二人以虚构的莱芜钢铁股份有限公司的名义签订购销合同，骗取原告货款9216万元，后通过二人开办的山东莱北鹏展石油设备制造有限公司、北京安泰瑞惠科贸有限公司将获取的全部赃款用于偿还欠款和个人购房、购车等。2011年5月19日，徐州市中级人民法院作出（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书，认定尹延新、王桂香犯合同诈骗罪，分别判处无期徒刑和有期徒刑十七年，对已查封、扣押、冻结的涉案财物依法予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴。刑事判决生效后，徐州中院陆续将查封的车辆、房屋进行了评估、拍卖，发还部分资金，至今尚有6000余万元的资金无法追回。原告认为四被告采取欺骗手段共同实施侵权行为，造成原告巨大的经济损失，应当承担连带赔偿责任。鉴于四被告现有财产状况，原告现请求法院判令四被告赔偿部分经济损失400万元，其余损失以后视情再行诉讼。本院认为，尹延新、王桂香以非法占有为目的，通过签订、履行虚假合同骗取徐州矿务集团有限公司财物，且构成合同诈骗罪的事实已经徐州市中级人民法院作出的（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书所认定，该刑事判决书在判处尹延新无期徒刑、王桂香有期徒刑十七年的同时，亦判决“对已查封、扣押、冻结的涉案财物依照法律规定予以追缴和处理，其余涉案赃款继续予以追缴。”依照法律规定，尹延新、王桂香因犯合同诈骗罪所造成徐州矿务集团有限公司的财产损失，徐州矿务集团有限公司可通过（2011）徐刑二初字第2号刑事判决书涉财产部分的执行程序予以救济，其基于同一事实再以赔偿损失为由提起民事诉讼没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州矿务集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一六年六月十四日书记员  唐薇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终6304号
上诉人（原审被告）张国平，男，1970年2月10日出生，汉族，住任城区。
委托代理人龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李坤，男，1971年6月1日出生，汉族，住任城区。
上诉人张国坤因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月27日，原告李坤与被告张国平及案外人林军三方签订《债务转让协议》，约定林军将欠原告李坤的300万元借款的债务转移给被告张国平承担，并约定被告张国平于2014年1月27日前向原告李坤履行偿还300万元借款的义务，每逾期一日按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。协议签订后，被告张国平归还借款本金100万元，下余借款本金200万元一直未还。原告李坤多次催要未果，于2016年1月7日诉至本院，请求判令：一、被告张国平立即归还本金20万元以及利息(自2014年1月28日起按同期银行贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止)；二、诉讼费由被告承担。另查明，2013年12月25日，被告张国平曾向原告李坤出具承诺书一份，内容为：本人郑重承诺：林军(身份证号)欠李坤(身份证号)人民币叁佰元整，因林军无法偿还该笔借款，本人承诺代林军向李坤偿还叁佰万元本金。承诺人：张国平二〇一三�十二月二十五日。此后，三方签订上述债务转让协议。
原审法院认为，原告李坤与案外人林军、被告张国平约定债务转让，由被告张国平支付原应由林军所负的债务300万元，该约定系各方的真实意思表示，合法有效，故被告张国平应按该约定向原告李坤支付欠款300万元。按照转让协议约定，被告张国平应于2014年1月27日前偿还欠款300万元，但被告张国平仅偿欠款本金100万元，尚欠本金200万元未还，原告李坤要求被告张国平立即归还其中的本金20万元，并自2014年1月28日起至付清之日止按照同期银行利率的四倍支付利息，合法有据，本院依法应予支持。被告张国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十四�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张国平于本判决书生效后十日内偿还原告李坤欠款本金20万元及利息(自2014年1月28日起至付清之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张国平承担。
宣判后，上诉人张国平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决送达程序违法。原审法院公告开庭不符合法定程序。原审法院在未向上诉人送达开庭传票，且在无其他证据证明上诉人下落不明的情况下，就采取了公告送达的方式，剥夺了上诉人参与诉讼的权利�导致上诉人败诉，侵犯了上诉人的合法权益，应当发回重审。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院判决依据的《债务转让协议》《承诺书》《收条》均非上诉人本人签字，债务转让协议的签订并非上诉人真实意思表示。故上诉人的承诺等行为不能构成债务转移即不能构成债务人的变更，上诉人与被上诉人之间不存在债务转移的合意。因此，涉案债务并没有发生转移，债务人仍然是案外人林军，债务的偿还义务仍应属于案外人林军。2、原审判决认定上诉人自2014年1月28日起至付清之日止按照同期银行利率的四倍支付利息，于法无据。被上诉人提供的债务转让协议第三项第四款中并未约定实际偿还期限。故，原审法院认定利息计算的起止时间无法律依据。
被上诉人李坤辩称，张国平的签字是真实的，送达程序也是正确的，认可一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，原审法院根据被上诉人李坤提供的上诉人张国平的地址和电话，三次邮寄，且多次电话联系未果。后上诉人张国平来电称远在上海住院治疗，正在与被上诉人协商，无法确定来应诉的时间，亦拒绝提供新的送达地址，故原审法院在穷尽送达手段的情况下，依据被上诉人李坤的申请，依法采用公告送达，送达程序符合法律规定。上诉人张国平虽上诉称涉案材料中“张国平”的签字非本人签字，但其在原审时未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，且二审期间亦未提交笔迹鉴定申请，本院对该上诉理由，不予采信。关于利息从何时起算的问题，本院认为，被上诉人李坤曾起诉林军、李红玲民间借贷纠纷一案，并查封了林军的部分财产。在2013年12月27日，李坤、林军、张国平达成了涉案债务转让协议，被上诉人李坤才撤回了对林军、李红玲的起诉。虽然在三方的债务转让协议中未明确约定偿还借款的时间，仅是约定了“每逾期一日，应按同期银行贷款利率的四倍支付利息”，但因涉案债务是在李坤起诉后才转让给了上诉人张国平，故李坤起诉林军的时间就可以认定为李坤主张还款的时间，在此以后李坤可以要求支付逾期利息，现被上诉人李坤要求上诉人张国平支付从2014年1月28日开始起算�逾期利息，并未违反法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周平平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5161号
原告：周贤威。
被告：张米令。
被告：朱小娟。
原告周贤威为与被告张米令、朱小娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判。本案于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告周贤威到庭参加诉讼，被告张米令、朱小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤威起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告张米令向原告借款20万元，约定月利率2%，并出具借据1份。后被告未归还借款本金，也未支付利息，原告催讨未果。故请求判令：两被告立即归还原告借款本金20万元及利息（按月利率2%从2014年1月29日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日利息为114600元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款本金20万元及利息（计算至起诉之日利息为56000元，以后利息按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
被告张米令、朱小娟未作答辩和举证。
原告周贤威为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借据1份。拟证明被告张米令向原告借款并约定利息的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告张米令、朱小娟送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告张米令、朱小娟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张米令、朱小娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人张米令仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告朱小娟对该债务应当承担共同还款责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张米令、朱小娟于本判决生效之日起十日内共同返还原告周贤威借款本金20万元，并支付利息（计算至2016年6月16日的利息为56000元，以后利息按月利率10‰自2016年6月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告张米令、朱小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一六年七月八日
代书记员 章佳瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2638号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宾能文，男，1979年7月20日出生，住所地成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宾能文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,813.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,813.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第236号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯危险驾驶，于2014年5月27日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年4月10日19时许，被告人吴某某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至本市宽城区扶余路与榆树南街交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为117.46mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人吴某某的供述、证人暂某某的证言及长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【适用缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘俊琦
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第236号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省。因涉嫌犯危险驾驶，于2014年5月27日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2014年4月10日19时许，被告人吴某某醉酒后驾驶吉J5M5**号小型普通客车行驶至本市宽城区扶余路与榆树南街交汇处时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为117.46mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人吴某某的供述、证人暂某某的证言及长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【适用缓刑的条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘俊琦
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第33号
移送机关晋中市中级人民法院
被执行人宋美林，男，1953年2月12日出生，汉族，山西省和顺县平松乡西河会村人，现在阳泉第一监狱服刑。
被执行人宋建忠，男，1980年8月28日出生，汉族，山西省和顺县平松乡西河会村人，现在阳泉第一监狱服刑。
本院在执行晋中市中级人民法院移送执行的宋美林、宋建忠诈骗判处罚金一案中，要求被执行人履行交纳罚金80万元及执行费10400元的义务。经查2012年7月30日宋美林、宋建忠分别被判处有期徒刑17年、8年，现在阳泉第一监狱服刑。宋美林、宋建忠在西河会村没有任何财产可供执行，宋美林妻子张鲜鱼带宋建忠儿子在河北村租房居住，宋建忠妻子不知去向。故本案目前无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）晋中中法刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失后，本案可以随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 郜文庆
审判员 李文军
审判员 郭瑞芳
二〇一四年五月五日
书记员 曹利军
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第33号
申请执行人：王利德，住和龙市。
被执行人：吴海峰，住和龙市。
申请执行人王利德与被执行人吴海峰民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年3月16日作出的（2012）和民初字第275号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。
本案在执行过程中，被执行人吴海峰自动履行了15000元，此款已支付给申请执行人王利德。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）和民初字第275号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：金光日
执行员 ：金龙权
执行员 ：朴青龙
二〇一四年六月九日
书记员 ：金东旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2151号
原告：厦门多想互动文化传播股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道611号702室，统一社会信用代码91350200594962652C。
法定代表人：刘建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方汀臻，福建大道之行律师事务所律师。
被告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场(二期)六号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。
法定代表人：姚志胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪卫东，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
原告厦门多想互动文化传播股份有限公司（以下简称“多想公司”）与被告泉州东海开发有限公司（以下简称“东海公司”）合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告多想公司的委托诉讼代理人陈宝玺、方湘臻、被告东海公司的委托诉讼代理人苏凯屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多想公司向本院提出诉讼请求：东海公司立即支付服务费340000元及自2015年12月18日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月22日，双方签署《东海湾十二宴“五一公开活动”策划执行合同》约定，东海公司委托多想公司对东海湾·十二宴“五一公开活动”进行整体策划，组织安排演出活动；活动执行总价为340000元等。合同签订后，多想公司依约在合同约定的时间内策划、组织了合同项下活动，但东海公司迟迟不肯活动的策划、组织进行决算。为敦促东海公司履行义务，多想公司于2015年12月3日向东海公司邮寄《活动决算单》，并载明活动的执行情况及费用详情、现场照片等等，同时要求东海公司收到决算单后有任何异议应在3日内与多想公司进行反馈，逾期视为对决算清单无异议，东海公司收悉后没有任何回复；2015年12月17日，多想公司向东海公司邮寄送达了增值税发票；2015年12月23日，多想公司再次向东海公司送达《关于请求支付合同款事宜》催款函，请求东海公司及时支付相应决算款，但东海公司依旧无动于衷，继续无理拖延付款。
东海公司辩称，一、合同约定的付款条件并未成就，多想公司无权要求支付服务费用。合同约定的付款时间是活动结束并经东海公司验收合格且多想公司无任何违约情形之后15个工作日内支付，而如果合作过程中增减物料或者工作量，以东海公司签字或盖章的《活动决算单》进行结算。而本案中，因多想公司存在违约情况，活动未经东海公司验收，双方关于最后的具体活动金额也未达成一致意见。根据合同的规定，付款条件尚未成就，多想公司无权要求支付活动费用。二、多想公司执行活动的事实情况与其提供的活动提案严重不符，东海公司有权依据合同的约定扣除相应款项。首先，根据合同约定，多想公司应提出具体承办方案，且承办的内容包括但不限于活动指定方案策划、现场布置方案车花、现场布置物料搭建、流程控制及协调现场相关工作等。多想公司必须按照事前提交给东海公司的方案执行活动。其次，多想公司活动实施情况与活动提按严重不符，并且存在未经东海公司同意的偷工减料行为。根据合同约定，多想公司进行现场执行的修改需经东海公司确认。而在本案中，多想公司并未提供相应的证据证明东海公司同意现场执行的变更。因此，多想公司应按此前的执行方案履行合同。第三，多想公司未经东海公司书面确认删减或遗漏活动环节的，因约定物料等不符合要求的，被告有权要求扣减相应款项并要求多想公司承担合同总价10%的违约金。
本院在审理过程中，多想公司向本院提供《东海湾·十二宴“五一公开活动”策划执行合同》、《东海湾·十二宴“百花争鸣，万蝶舞动”园林展示活动结算单》、发票、关于请求支付合同款事宜及EMS单，东海公司向本院提供《公关活动提案》、《东海湾·十二宴“百花争鸣，万蝶舞动”园林展示活动结算单》各一份。本院经审查认定事实如下：2015年4月22日，多想公司以公司名称变更前的厦门多想智造文化传播有限公司的名义与东海公司签订《东海湾·十二宴“五一公开活动”策划执行合同》一份，双方约定由东海公司委托多想公司对东海湾·十二宴“五一公开活动”进行整体策划，组织安排演出活动。活动时间为2015年5月1日至2015年5月3日，活动地点为东海湾十二宴营销中心以及十二宴园林展示区、样板房。活动还包括于2015年4月25日、2015年4月26日的前期造势活动。合同约定的价款为34万元，费用包含所有设备及道具租赁、物料、制作、人工、安装、维护、税费及其他一切费用；如执行过程中增减物料或工作量，必须征得东海公司书面同意后方可增减；以实际发生金额进行结算；活动结束并经东海公司验收合格且无任何违约情形后15个工作日内，东海公司一次性支付34万元，若合作过程中增减物料或工作量，以东海公司负责人签字或盖章的《活动决算单》进行结算。合同签订后，多想公司在约定的时间及地点开展东海湾·十二宴“百鸟争鸣万蝶舞动”活动。活动结束后，多想公司欲与东海公司对活动进行结算，但双方就结算存在争议至今未进行结算。另查明，多想公司于2015年9月23日办理公司名称变更登记。多想公司变更前的公司名称为厦门多想智造文化传播有限公司。
本院认为，多想公司与东海公司签订的《东海湾·十二宴“五一公开活动”策划执行合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。多想公司根据合同约定为东海公司进行整体策划，并组织实施了东海湾·十二宴“百鸟争鸣万蝶舞动”活动，东海公司应按照合同约定与多想公司进行结算并支付合同价款。在本案中，东海公司主张多想公司在组织、执行活动中与所提供的活动提案严重不符，而要求扣除相应款项，致使至今尚未进行结算，进而拒付合同价款。本院认为，活动提案系双方签订合同前进行磋商的前期文件，并非合同的组成部分，故活动实施的具体标准应以合同及其附件的约定为准，且东海公司在多想公司提供的结算单上注明的扣款理由多数为效果问题，而效果问题为主观感受，并没有具体标准，合同上也未对活动应达到何种效果进行具体约定。再者，东海公司并未提供相应的证据证明多想公司擅自删减物料或工作量，故东海公司主张多想公司违约，本院不予采信。东海公司应按合同约定支付多想公司合同价款34万元。多想公司主张东海公司应自其向东海公司邮寄送达增值税发票之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、泉州东海开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门多想互动文化传播股份有限公司支付合同价款34万元；
二、驳回厦门多想互动文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由泉州东海开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8107刑初63号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人郑长永，男，2016年3月12日因本案被取保候审。2016年12月16日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔农垦看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人郑长永犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔农垦区检察院指派代理检察员夏克森出庭支持公诉，被告人郑长永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2016年3月10日17时45分许，被告人郑长永酒后驾驶红色金德福牌四轮电动车在查哈阳农场场直第一小学西侧由东向西行驶至丁字路口向右转弯时，与朱某驾驶的由南向北行驶过来的黑蓝色英田牌重型货车相撞，造成被告人郑长永驾驶的四轮电动车前部损坏。经道路交通事故认定书认定：郑长永负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。经检测，被告人郑长永血液乙醇含量为118.81mg/100ml。经鉴定，被告人郑长永驾驶的金德福牌四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车范畴。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑长永违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郑长永对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪，辩解称，其家庭困难并且独自抚养子女，身体多病，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月10日17时45分许，被告人郑长永酒后驾驶红色“金德福”牌四轮电动车在黑龙江省甘南县查哈阳农场场直由东向西行驶，当行驶至第一小学西侧丁字路口向右转弯时，与朱某驾驶的由南向北行驶过来的黑蓝色“英田”牌重型货车相撞，造成被告人郑长永驾驶的四轮电动车前部损坏。经道路交通事故认定书认定：郑长永负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。经检测，被告人郑长永血液乙醇含量为118.81mg/100ml。经鉴定，被告人郑长永驾驶的“金德福”牌四轮电动车为纯电动汽车，属于机动车范畴。
另查明，郑长永、朱某双方自愿修理自己车辆被损坏部位，发生的费用各自承担。
上述事实，被告人郑长永在开庭审理时无异议。并有户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、协议书、证人朱某证言、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验鉴定书、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心车辆属性检验鉴定意见书、现场勘查笔录、图及照片、被告人郑长永的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑长永违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郑长永的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人郑长永无驾驶资格证驾驶无牌号机动车，应当从重处罚，被告人郑长永如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极交纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑长永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2,000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月16日起至2017年1月15日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费璇
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐欢
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初861号
原告郑立波，男，汉族，1975年3月28日出生，个体，现住双辽市辽西街吉兴委*组。
委托代理人周秀明，系卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告张跃生，男，汉族，1956年12月9日出生，现住双辽市茂林镇堡石图委*组。
原告郑立波诉被告张跃生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑立波的委托代理人周秀明、被告张跃生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立波诉称：2014年8月1日，被告在我处借款80000.00元，约定月利1.5分。但到期后经我多次找被告索要欠款未果。现诉至法院要求被告偿还欠款本金80000.00元及相应利息。
被告张跃生辩称：2014年8月1日，我从朱亚琴处借款80000.00元，是朱亚琴给我的现金，当时是我给朱亚琴打的欠条，2014年9月6日我给朱亚琴打过去20000.00元用于偿还欠款。2014年春节前我分两次还朱亚琴一个3500元、一个5000元。我不欠原告郑立波的钱。
本院经审理查明：原告向法庭提供了一份借款时间为2014年8月1日，欠款人为张跃生，金额为人民币80000元，月利1分5厘的借条一份，欠款人处有张跃生的手写签字。到期后，被告未偿还上述欠款，原告起诉至法院要求被告�还欠款80000元并自2014年8月1日起按照月利1分5厘给付利息至2016年4月20日止。以上事实有原告的陈述、原告提供2014年8月1日的借条一份、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张跃生向原告郑立波借款，并出具借据一张，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告依约定应及时向原告返还借款，而被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款80000元的义务，并自2014年8月1日起按照月利1分5厘给付利息至2016年4月20日止。原告主张有理，应予支持。被告张跃生辩解称已经偿还部分欠款但没有相关证据予以证明。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张跃生自本判决生效后立即给付原告郑立波借款80000.00元自2014年8月1日起按照月利1分5厘给付利息�2016年4月20日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张跃生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一六年五月三日
书 记 员 周宏宇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2246号
原告吴建国，男，1958年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告黄炳水，男，1951年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告黄文溪，女，1979年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。
被告周芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告雷国林，男，1963年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。
原告吴建国诉被告黄炳水、黄文溪、周芳、雷国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴建国、被告雷国林到庭参加诉讼，被告黄炳水、黄文溪、周芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炳水、黄文溪、周芳共同偿还借款本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数，从2015年6月27日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2、被告雷国林就上述第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告黄炳水、黄文溪、周芳经被告雷国林介绍在原告处借款22万元用于生意周转，三被告出具借条，约定月息5%，借款期限为三个月。被告雷国林为该笔借款提供担保。借款期满原告多次催收未果。
被告黄炳水、黄文溪、周芳未到庭，未提交书面答辩意见。
被告雷国林承认原告吴建国主张的事实。但认为其受被告黄炳水欺骗，也是受害者，无能力承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条一张载明：被告黄炳水、黄文溪、周芳于2015年3月26日向原告吴建国借到22万元，约定月息5%，使用期暂定3个月等等。被告雷国林在借条下方担保人栏签字。原告提交的该份证据能够证明原告与被告黄炳水、黄文溪、周芳建立了借贷关系，被告雷国林就该笔借款提供担保责任，本院对该份借条予以确认。原告提交结婚证、个人贷款协议信息、个人账户明细查询、卡账户交易明细，证明出借资金的来源系告以妻子的名义贷款27万元，该笔资金于2015年3月25日到账，原告于次日通过现金方式支付三被告，原告提交的该组证据能够证明出借资金的来源，对该组证据本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款、收条、银行凭证可以证明原告与被告黄炳水、黄文溪、周芳建立了合法的借贷关系，并且原告已经按照合同约定向被告提供借款22万元。被告雷国林在借条下方担保人栏签字，系其真实意思表示，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告雷国林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息高于法律规定的标准，原告诉请被告自2015年6月27日起按照月息2%承担利息直至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十六条、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炳水、黄文溪、周芳于本判决生效后十日内偿还原告吴建国借款本金220000元及利息（利息计算方式：以借款本金220000元为基数，从2015年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告雷国林对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5788元、公告费560元，由被告黄炳水、黄文溪、周芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王茂珩
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高思佳
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初2246号原告吴建国，男，1958年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告黄炳水，男，1951年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。被告黄文溪，女，1979年4月17日出生，汉族，住成都市温江区。被告周芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住成都市温江区。被告雷国林，男，1963年10月3日出生，汉族，住成都市温江区。原告吴建国诉被告黄炳水、黄文溪、周芳、雷国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴建国、被告雷国林到庭参加诉讼，被告黄炳水、黄文溪、周芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炳水、黄文溪、周芳共同偿还借款本金22万元及利息（利息以本金22万元为基数，从2015年6月27日起至付清之日止，按照月息2%计算）；2、被告雷国林就上述第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2015年3月26日，被告黄炳水、黄文溪、周芳经被告雷国林介绍在原告处借款22万元用于生意周转，三被告出具借条，约定月息5%，借款期限为三个月。被告雷国林为该笔借款提供担保。借款期满原告多次催收未果。被告黄炳水、黄文溪、周芳未到庭，未提交书面答辩意见。被告雷国林承认原告吴建国主张的事实。但认为其受被告黄炳水欺骗，也是受害者，无能力承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交借条一张载明：被告黄炳水、黄文溪、周芳于2015年3月26日向原告吴建国借到22万元，约定月息5%，使用期暂定3个月等等。被告雷国林在借条下方担保人栏签字。原告提交的该份证据能够证明原告与被告黄炳水、黄文溪、周芳建立了借贷关系，被告雷国林就该笔借款提供担保责任，本院对该份借条予以确认。原告提交结婚证、个人贷款协议信息、个人账户明细查询、卡账户交易明细，证明出借资金的来源系告以妻子的名义贷款27万元，该笔资金于2015年3月25日到账，原告于次日通过现金方式支付三被告，原告提交的该组证据能够证明出借资金的来源，对该组证据本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款、收条、银行凭证可以证明原告与被告黄炳水、黄文溪、周芳建立了合法的借贷关系，并且原告已经按照合同约定向被告提供借款22万元。被告雷国林在借条下方担保人栏签字，系其真实意思表示，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告雷国林承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息高于法律规定的标准，原告诉请被告自2015年6月27日起按照月息2%承担利息直至付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳水、黄文溪、周芳于本判决生效后十日内偿还原告吴建国借款本金220000元及利息（利息计算方式：以借款本金220000元为基数，从2015年6月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告雷国林对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5788元、公告费560元，由被告黄炳水、黄文溪、周芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  王茂珩人民陪审员  杨妍蝶二〇一六年九月二十三日书 记 员  高思佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8337号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：许永献，系原告员工。
被告：张旭潮。
被告：杨闪珍。
被告：张为仁。
被告：张福香。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告张旭潮、杨闪珍、张为仁、张福香金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日诉至本院，请求判令：1、被告张旭潮、杨闪珍归还借款76779.46元并支付利息4868.24元，本息合计81647.7元（利息已算至2016年6月6日，此后利息、复利按合同约定算至实际履行之日止）；2、被告张为仁、张福香对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许永献、被告张旭潮到庭参加诉讼，被告杨闪珍、张为仁、张福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2015年2月4日，原告与被告张旭潮签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张旭潮向原告借款15万元，借款期限至2016年1月20日；借款利率为月利率8.40001‰，还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利。被告杨闪珍、张为仁、张福香自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告张旭潮发放贷款15万元。借款后，原告累计收到借款本金733220.54元及利息14700元，尚欠原告本金76779.46元及利息4868.24元未归还，保证人也未履行保证义务。被告张旭潮与被告杨闪珍系夫妻关系，于2000年3月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭潮、杨闪珍应于本判决生效后十日内归还原告借款本金76779.46元并支付利息4868.24元，合计81647.7元（利息已算至2016年3月21日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告张为仁、张福香对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张为仁、张福香承担保证责任后，有权向被告张旭潮、杨闪珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，减半收取921元，由被告张旭潮、杨闪珍负担，被告张为仁、张福香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年七月八日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初8337号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。法定代表人：韦凯华，理事长。委托代理人：许永献，系原告员工。被告：张旭潮。被告：杨闪珍。被告：张为仁。被告：张福香。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告张旭潮、杨闪珍、张为仁、张福香金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日诉至本院，请求判令：1、被告张旭潮、杨闪珍归还借款76779.46元并支付利息4868.24元，本息合计81647.7元（利息已算至2016年6月6日，此后利息、复利按合同约定算至实际履行之日止）；2、被告张为仁、张福香对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许永献、被告张旭潮到庭参加诉讼，被告杨闪珍、张为仁、张福香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理认定：2015年2月4日，原告与被告张旭潮签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张旭潮向原告借款15万元，借款期限至2016年1月20日；借款利率为月利率8.40001‰，还款方式为按季付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息按罚息利率计收复利。被告杨闪珍、张为仁、张福香自愿为借款作连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告张旭潮发放贷款15万元。借款后，原告累计收到借款本金733220.54元及利息14700元，尚欠原告本金76779.46元及利息4868.24元未归还，保证人也未履行保证义务。被告张旭潮与被告杨闪珍系夫妻关系，于2000年3月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭潮、杨闪珍应于本判决生效后十日内归还原告借款本金76779.46元并支付利息4868.24元，合计81647.7元（利息已算至2016年3月21日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）。二、被告张为仁、张福香对上述债务承担连带清偿责任。三、被告张为仁、张福香承担保证责任后，有权向被告张旭潮、杨闪珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取921元，由被告张旭潮、杨闪珍负担，被告张为仁、张福香承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 徐 洋二〇一六年七月八日代书 记员 朱蕴倩
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1483号
原告：武城县老城镇人民政府。住所地：山东省武城县。
法定代表人：于妍，镇长。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴淑红，女，1973年生，汉族，住山东省武城县，系该单位职工。
被告：杨瑞芹，女，1942年生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子锋，男，1978年生，汉族，住山东省武城县，系被告之子。
原告武城县老城镇人民政府（简称老城镇政府）诉被告杨瑞芹确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄绪德、吴淑红、被告委托诉讼代理人孙同君、张子锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法确认老城镇政府企业办公室与杨瑞芹签订的租赁合同无效，并相互返还相关财产。事实与理由：山东省武城县五金工具厂（以下简称五金工具厂）自1998年开始没有工商年检，无法继续经营，处于停业状态。2005年3月15日，老城镇政府企业办公室与杨瑞芹签了一份租赁合同，约定将老城镇原冲压件厂房屋35间折旧变卖，土地3.94亩租赁给杨瑞芹，同时原镇企业办与张子良（原冲件厂）租赁合同作废。事实上，前述张子良租赁使用的35建房屋及3.94亩土地属于五金工具厂，五金工具厂停业期间由老城镇政府企业办出租给张子良个人的冲压件厂使用。现五金工具厂职工社会保险费用等遗留问题需解决。老城镇政府认为，五金工具厂是根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》设立的法人企业，依法有独立的财产权利和经营权利，任何人不得擅自处分该企业财产，因此，老城镇政府企业办公室与杨瑞芹签订的租赁合同无效，并应相互返还相关财产。
被告辩称，原告主张合同无效无事实和法律依据。第一，根据有关规定，不动产签署证书是权利人享有该不动产的证明，但原告没有此类证据，原告主张合同无效无法律依据，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定中有六项无效规定，合同法第五十二条规定中有五项合同无效的情形，但本案合同不存在无效的任何情形。第二，原告没有任何认定合同无效的理由，五金工具厂系原告投资设立，主管部门为原告企业办公室，根据证据和原告诉状的认可，1998年五金工具厂就处于停业状态，到2005年3月份订立合同时已经停业7年，事实上五金工具厂已经解散并且原告也没有合同订立时五金厂营业执照，按照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款的规定，五金工具厂已经没有权利能力和行为能力作为出租方，主管部门对自己所有的财产作出处理并不违法；第三，所谓职工保险费用等需要解决的问题，与本案没有法律意义上的因果关系。综上，原告请求合同无效无事实和法律依据，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，五金工具厂因经营困难，自1998年开始没有年检，处于停业状态。2005年3月15日，老城镇企业办公室与被告杨瑞芹签了一份租赁合同书，合同约定，老城镇企业办将涉案房屋35间折旧变卖20000元，土地3.94亩租赁给被告使用，租赁期限自2005年3月15日起至2055年3月14日止，租金60000元。2005年2月27日，被告杨瑞芹向原告缴纳了租金85000元。2008年3月25日，被告杨瑞芹向原告缴纳了配套费5000元。2008年4月22日，被告杨瑞芹向武城县国土资源局缴纳了登记费、管理费10000元，2008年5月27日，武城县人民政府给杨瑞芹发了集体土地使用证，该地用途为工业用地，没有注明土地使用终止日期。
本院认为，原告以涉案房屋及土地使用权归五金工具厂所有，原告没有处分权为由，要求确认租赁合同无效，应当首先证明涉案房屋及土地使用权的权属归五金厂。但从原告提供的证据来看，仅能证明五金工具厂的坐落位置，而不能证实涉案房屋及土地使用权归五金工具厂所有。现被告杨瑞芹已取得涉案土地的集体土地使用证，故原告称涉案土地使用权归五金工具厂所有，与事实不符。在租赁合同中，原告已将涉案房屋折价变卖，原告不能证明变卖涉案房屋属无权处分，故原告要求返还涉案房屋，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费963元由原告武城县老城镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 耿姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2941号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
被告：唐崔，男，汉族，1985年4月16日生，住江西省赣州市安远县。
被告：蓝艳萍，女，畲族，1991年9月1日生，住址同上。
原告中银消费金融有限公司诉被告唐崔、蓝艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告�本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金173987.45元；逾期前尚欠利息2696.81元（截止2015年12月31日），逾期后利息40425.6元、滞纳费40950元（暂从2016年1月1日起，以剩余本金173987.45元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；以上金额合计258059.86元；3、依法判令被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以本金173987.45元为基数按合同约定计算）；4、依法判令被告支付律师费5161.2元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告在赣州市章贡区财智广场×座×室签订中银消费金融有限公司【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因家装需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，以等�本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率1.55%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。2015年5月22日，原告依约履行放款义务。但是，在还款期间，被告未依约偿还借款本息。原告多次催收未果，致诉。
审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费5248元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月一日
书记员 邱邻玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2941号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被告：唐崔，男，汉族，1985年4月16日生，住江西省赣州市安远县。被告：蓝艳萍，女，畲族，1991年9月1日生，住址同上。原告中银消费金融有限公司诉被告唐崔、蓝艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告�本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金173987.45元；逾期前尚欠利息2696.81元（截止2015年12月31日），逾期后利息40425.6元、滞纳费40950元（暂从2016年1月1日起，以剩余本金173987.45元为基数，按合同约定计算至2017年3月30日止）；以上金额合计258059.86元；3、依法判令被告向原告支付从2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（以本金173987.45元为基数按合同约定计算）；4、依法判令被告支付律师费5161.2元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原、被告在赣州市章贡区财智广场×座×室签订中银消费金融有限公司【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因家装需要向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，以等�本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率1.55%；因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼。2015年5月22日，原告依约履行放款义务。但是，在还款期间，被告未依约偿还借款本息。原告多次催收未果，致诉。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法向被告送达。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费5248元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年十二月一日书记员  邱邻玉
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第153号
原告高粱，女，2006年12月12日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人杜新云，女，1974年3月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告集安市黎明街道胜利村民委员会第七居民组（以下简称胜利村七组）。
代表人孙晓军，组长。
原告高粱与被告胜利村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告高粱法定代理人杜新云、被告集安市黎明街道胜利村七组代表人孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告不给付我承包地征收补偿费用，我于2010年向集安市人民法院提起民事诉讼，我不服一审判决后上诉，终审判决被告给付我2007年至2010年土地安置补偿费用9838.64元。判决生效后，被告已经履行了法律义务。对于2011年至2013年土地征收补偿费用，被告仍然拒绝给付，我于2013年11月26日起诉，要求被告给付我2011年至2013年土地征收补偿费，经（2013）集民一初字第753号民事判决，已判决被告给付我2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。判决现已生效，我也已经申请执行，现正在执行中。对于2014年土地征收补偿费用，被告已经发放完毕，但对于我应分得的土地安置补偿费，被告仍然没有给付，故诉至法院，要求被告给付2014年土地征收补偿费用2445.71元。提交证据：（2011）通中民一终字第14号民事判决书、出生证明。
被告胜利村七组辩称，我的意见和（2013）集民一初字第753号案件中的意见是一致的。原告出生时间是2006年12月12日晚八点半，而我们与政府签订土地补偿协议虽然与原告的出生时间是同一天，但协议是在工作时间签订的，具体时间早于原告出生时间，协议书规定“死亡不减，新生不加，25年不变”，故原告不应享有土地安置补偿费用的分配权，我们不同意给付原告土地安置补偿费。未有证据提交。
本院依法调取证据如下：（2013）集民一初字第753号民事判决书、胜利村第七组2014年安置费分配表。
双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告2014年土地补偿费用？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的（2011）通中民一终字第14号民事判决书，被告没有提出异议，本院予以确认。对原告提交的高粱出生证明，被告没有提出异议，本院予以确认。对本院调取的（2013）集民一初字第753号民事判决书，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。对本院调取的集安市农村经济管理中心出具的胜利村第七组2014年安置费分配表，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2006年12月12日晚22时42分，原告高粱在山东省枣庄市出生，2007年1月10日在集安市公安局落户于胜利村七组。2006年12月12日，被告胜利村七组与集安市人民政府因征地一事签订土地补偿协议书，协议约定：甲方（集安市人民政府）征用乙方（胜利村七组）菜田74.9亩，每亩土地补偿费和安置补助费为15万元，合计1123.5万元，分25年付清，每年支付44.94万元，同时甲方每年按当年支付金额的20%提前支付8.988万元用于农民大病医疗等费用。合计每年支付53.928万元，截止还清应支付的1123.5万元为止。同时甲方按村组实际上报人口总数179人，每人每年给付农民生活补助800元，合计14.32万元，至25年止，每年甲方合计支付给乙方68.248万元。死亡不减、新生不加。2007年2月，胜利村七组分配土地补偿费及安置补助费时，未向原告高粱支付该款项。2007年6月20日，经集安市国土资源局会同有关部门研究决定：同意给付原告高粱等四人每人每年生活费800元。2007年秋，因胜利村七组集体所有的饲养所被开发，胜利村七组向其组员分配了收益分配款1695元，该款未向原告高粱支付。2010年8月19日，原告向本院提起诉讼，本院于2010年10月27日作出（2010）集民一初字第569号民事判决书，驳回了原告要求给付土地安置补助费的诉讼请求。原告向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出（2011）通中民一终字第14号民事判决书，支持了原告要求被告给付2007年至2010年四年的土地安置补助费9838.64元的诉讼请求。后通过执行程序执行了上述款项。嗣后，被告胜利村七组向通化市人民检察院申请抗诉，通化市人民检察院向通化市中级人民法院建议再审，2010年12月9日，通化市中级人民法院作出（2012）通中民监字第3号通知书：我院二审改判判决对该案理解是正确的，首先申请人与集安市政府签订的土地补偿协议与高粱出生时间为同一天，从即日起高粱已经取得了集安市黎明街道胜利村七组集体组织成员的资格；其次，村民小组的分配方案是2007年2月7日，在这之前高粱已落户申请人处，所以高粱应享有分配权，因此本院二审的判决时正确的，本案不能进行再审。2013年11月26日，原告高粱诉至本院，要求被告胜利村七组给付2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元，本院于2014年1月6日作出（2013）集民一初字第753号民事判决书，判决被告胜利村七组给付原告高粱2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。判决现已生效。
另查明，2007年2月7日，被告胜利村七组经民主议定程序确定了征收补偿方案，对未取得土地承包经营权的组民，享受8分的分配比例。2014年享受8分分配标准的成员每年的土地安置补助费为3245.71元，其中安置费2445.71元，失地补助800元。被告胜利村七组已给付原告高粱失地补助800元。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”故征地补偿安置方案确定时间是界定是否享有土地补偿费的时间。本案中，被告胜利村七组履行民主议定程序确定征收补偿方案的时间为2007年2月7日，此时原告已落户至被告处（2007年1月10日落户），故原告依法享有土地安置补偿分配权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”原告享有土地安置补偿费的分配权，已经两审生效判决予以确认，且本院（2013）集民一初字第753号案件中，也已判决被告胜利村七组给付原告高粱2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。故被告辩解原告不享有土地安置补偿费用分配权，本院不予支持。综上，本院依法判决如下：
被告胜利村七组于判决生效后立即给付原告高粱2014年土地安置补偿费2445.71元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年七月七日
代理书记员 李青林
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第153号
原告高粱，女，2006年12月12日生，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。
法定代理人杜新云，女，1974年3月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市（系原告母亲）。
被告集安市黎明街道胜利村民委员会第七居民组（以下简称胜利村七组）。
代表人孙晓军，组长。
原告高粱与被告胜利村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告高粱法定代理人杜新云、被告集安市黎明街道胜利村七组代表人孙晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告不给付我承包地征收补偿费用，我于2010年向集安市人民法院提起民事诉讼，我不服一审判决后上诉，终审判决被告给付我2007年至2010年土地安置补偿费用9838.64元。判决生效后，被告已经履行了法律义务。对于2011年至2013年土地征收补偿费用，被告仍然拒绝给付，我于2013年11月26日起诉，要求被告给付我2011年至2013年土地征收补偿费，经（2013）集民一初字第753号民事判决，已判决被告给付我2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。判决现已生效，我也已经申请执行，现正在执行中。对于2014年土地征收补偿费用，被告已经发放完毕，但对于我应分得的土地安置补偿费，被告仍然没有给付，故诉至法院，要求被告给付2014年土地征收补偿费用2445.71元。提交证据：（2011）通中民一终字第14号民事判决书、出生证明。
被告胜利村七组辩称，我的意见和（2013）集民一初字第753号案件中的意见是一致的。原告出生时间是2006年12月12日晚八点半，而我们与政府签订土地补偿协议虽然与原告的出生时间是同一天，但协议是在工作时间签订的，具体时间早于原告出生时间，协议书规定“死亡不减，新生不加，25年不变”，故原告不应享有土地安置补偿费用的分配权，我们不同意给付原告土地安置补偿费。未有证据提交。
本院依法调取证据如下：（2013）集民一初字第753号民事判决书、胜利村第七组2014年安置费分配表。
双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告2014年土地补偿费用？
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的（2011）通中民一终字第14号民事判决书，被告没有提出异议，本院予以确认。对原告提交的高粱出生证明，被告没有提出异议，本院予以确认。对本院调取的（2013）集民一初字第753号民事判决书，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。对本院调取的集安市农村经济管理中心出具的胜利村第七组2014年安置费分配表，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2006年12月12日晚22时42分，原告高粱在山东省枣庄市出生，2007年1月10日在集安市公安局落户于胜利村七组。2006年12月12日，被告胜利村七组与集安市人民政府因征地一事签订土地补偿协议书，协议约定：甲方（集安市人民政府）征用乙方（胜利村七组）菜田74.9亩，每亩土地补偿费和安置补助费为15万元，合计1123.5万元，分25年付清，每年支付44.94万元，同时甲方每年按当年支付金额的20%提前支付8.988万元用于农民大病医疗等费用。合计每年支付53.928万元，截止还清应支付的1123.5万元为止。同时甲方按村组实际上报人口总数179人，每人每年给付农民生活补助800元，合计14.32万元，至25年止，每年甲方合计支付给乙方68.248万元。死亡不减、新生不加。2007年2月，胜利村七组分配土地补偿费及安置补助费时，未向原告高粱支付该款项。2007年6月20日，经集安市国土资源局会同有关部门研究决定：同意给付原告高粱等四人每人每年生活费800元。2007年秋，因胜利村七组集体所有的饲养所被开发，胜利村七组向其组员分配了收益分配款1695元，该款未向原告高粱支付。2010年8月19日，原告向本院提起诉讼，本院于2010年10月27日作出（2010）集民一初字第569号民事判决书，驳回了原告要求给付土地安置补助费的诉讼请求。原告向通化市中级人民法院提起上诉，通化市中级人民法院作出（2011）通中民一终字第14号民事判决书，支持了原告要求被告给付2007年至2010年四年的土地安置补助费9838.64元的诉讼请求。后通过执行程序执行了上述款项。嗣后，被告胜利村七组向通化市人民检察院申请抗诉，通化市人民检察院向通化市中级人民法院建议再审，2010年12月9日，通化市中级人民法院作出（2012）通中民监字第3号通知书：我院二审改判判决对该案理解是正确的，首先申请人与集安市政府签订的土地补偿协议与高粱出生时间为同一天，从即日起高粱已经取得了集安市黎明街道胜利村七组集体组织成员的资格；其次，村民小组的分配方案是2007年2月7日，在这之前高粱已落户申请人处，所以高粱应享有分配权，因此本院二审的判决时正确的，本案不能进行再审。2013年11月26日，原告高粱诉至本院，要求被告胜利村七组给付2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元，本院于2014年1月6日作出（2013）集民一初字第753号民事判决书，判决被告胜利村七组给付原告高粱2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。判决现已生效。
另查明，2007年2月7日，被告胜利村七组经民主议定程序确定了征收补偿方案，对未取得土地承包经营权的组民，享受8分的分配比例。2014年享受8分分配标准的成员每年的土地安置补助费为3245.71元，其中安置费2445.71元，失地补助800元。被告胜利村七组已给付原告高粱失地补助800元。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”故征地补偿安置方案确定时间是界定是否享有土地补偿费的时间。本案中，被告胜利村七组履行民主议定程序确定征收补偿方案的时间为2007年2月7日，此时原告已落户至被告处（2007年1月10日落户），故原告依法享有土地安置补偿分配权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”原告享有土地安置补偿费的分配权，已经两审生效判决予以确认，且本院（2013）集民一初字第753号案件中，也已判决被告胜利村七组给付原告高粱2011年至2013年土地安置补偿费7337.13元。故被告辩解原告不享有土地安置补偿费用分配权，本院不予支持。综上，本院依法判决如下：
被告胜利村七组于判决生效后立即给付原告高粱2014年土地安置补偿费2445.71元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 王德成
人民陪审员 刘洪琴
二〇一四年七月七日
代理书记员 李青林
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第717号
上诉人（原审原告）李梅富。
委托代理人王慕弘，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉生。
委托代理人李超，山西北岳律师事务所律师。
上诉人李梅富因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李梅富及其委托代理人王慕弘、被上诉人刘玉生的委托代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘玉生和王茂群系夫妻关系，王茂群于2014年6月21日因肺癌死亡。李梅富提供借条复印件一份，载明：今借李梅富人民币25000元整，2014年10月底还清。借款人王茂群。
原审法院认为，原告李梅富提供借条复印件一份，不能证实其真实性。证人未到庭作证，对其证言不予采信。原告李梅富应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李梅富的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李梅富负担。
宣判后，原审原告李梅富不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人刘玉生返还其借款25000元。其主要理由是：在一审庭审结束后，上诉人李梅富向法院提交过欠条的原件。上诉人李梅富在原审中提交的借条及死者王茂群的两个弟弟的证言足以证明被上诉人刘玉生欠其款项的事实。
被上诉人刘玉生答辩称，上诉人李梅富的陈述前后矛盾属于虚假诉讼，请求驳回上诉人李梅富的上诉请求，维持原判。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人李梅富与王茂群之间是否存在借贷关系，被上诉人刘玉生是否应当承担还款责任？
本院认为，上诉人李梅富在二审中提交借条原件，经核对与原审中提交的复印件一致。但上诉人李梅富在二审中陈述的借款过程及借条形成过程与其原审起诉状中的描述不一致，对此上诉人李梅富未能给出合理解释。二审中，证人王茂群的弟弟王茂林出庭作证，但其陈述与上诉人李梅富的陈述亦存在矛盾之处，比如交付钱款时在场人员不同、借条的形成过程等。现在王茂群已经去世，王茂群的签字是否系其本人所签，被上诉人刘玉生予以否认，现在不能提供样本进行笔迹鉴定，故现有证据不能证实该笔借款是王茂群本人所签，待上诉人李梅富有充足证据后，可再行主张。综上，对上诉人李梅富的陈述，本院不予采信，对其要求返还借款的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李梅富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李星宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭富，男，1989年3月7日出生，住所地广西省贵港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭富信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,817.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,817.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1178号
申请执行人：陈海权，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：司徒宇锋，住广东省鹤山市。
被执行人：张志坚，住广东省鹤山市。
被执行人:麦杰珍，住广东省鹤山市。
申请执行人陈海权与被执行人张志坚、麦杰珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1936号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张志坚确认欠申请执行人陈海权借款本金650000元及利息310000元，定于2017年8月24日前清偿。被执行人麦杰珍对借款本金500000元承担连带清偿责任。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈海权向本院申请执行，本院受理后以（2017）粤0784执1178号立案执行。
本案在执行过程中，依法调查被执行人的不动产、银行存款、车辆等财产情况，发现被执行人麦杰珍名下登记有一车辆（车牌号XXXXX号），本院已于2017年5月24日以（2017）粤0784执恢110号案作轮候查封，但未能实际扣押到案，故无法处置。另，本院在执行（2016）粤0784执1247号案中，依法拍卖了被执行人麦杰珍座落于鹤山市沙坪鹤山碧桂园鹤起香泉二街82号的房屋，得款2918300元，因被执行人麦杰珍在我院有多宗案件未执结，需对执行款项进行分配，本案在等待分配中。其余未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人的房屋已被本院另案处置，本案须等待分配，其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1178号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭志锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1680号
原告满都拉，女，1974年7月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告白玉兰，女，1984年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告满志超，男，1987年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。
原告满都拉诉被告白玉兰、满志超生命、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告满都拉、被告白玉兰、满志超的委托代理人韩喜军到庭参加诉讼。的本案现已审理终结。
原告满都拉诉称，2017年12月21日中午，原告和父亲韩丙臣去白荷叶家，拿韩丙臣的个人物品和烟叶，原告和韩丙及原告的两个朋友刚进屋，白荷叶就没说好话，后来白荷叶的女儿劝她母亲，让韩丙臣去她家西屋拿东西，白荷叶也跟着去了，不到三分钟，就听见有人在喊”满都拉，快出来，你爸爸被人打坏了”，原告出来后，发现韩丙臣倒在地上，头部流血了。为此，原告报警，明仁派出所干警让韩丙臣住院治疗，然后给在场的人做笔录。这时，被告白玉兰、满志超来了，白玉兰进屋就破口大骂，原告刚要还口，就看见白玉兰、满志超、白荷叶、杭永玲与李淑梅撕扯到一起了，原告上前拉架，被满志超一把扯住头发把原告打到，打到原告的后枕部，原告起身后又被另一被告白玉兰打到头部，打得原告头晕倒在地上。派出所人员让原告先马上住院，原告于当日住进八仙筒镇中心卫生院，诊断为”头部外伤、后枕部皮下血肿”。原告住院治疗13天，花去医药费2087.04元，故现要求二被告赔偿原告医药费2087.04元，误工费4511.99元（43天×104.93元），护理费1382.68元（13天×106.36元），伙食补助费1300元（13天×100元），交通费220元，合计各项费用9501.71元。
被告白玉兰辩称，原告所述不实，尽管与原告有身体上的接触，是原告对被告实施加害行为的自卫行为，且原告索要的赔偿数额不合理；
被告满志超辩称，没有打打原告事实，不予赔偿。
原告及被告均以奈曼旗公安局明仁派出所卷宗作为证据证明各自的主张，本院予以综合认证。
原告为证明其所主张的赔偿数额，出示了八仙筒医院的住院诊断书、病历、用药清单、药费据、CT票据，证明原告受伤后住院情况。
被告质证，对原告实际住院天数有异议。
经审理查明，2017年12月21日下午，原告满都拉与其父亲韩丙臣去白荷叶家，与同去白荷叶家的被告满志超、白玉兰、永玲、李淑梅争吵厮打在一起。原告受伤后在八仙筒医院住院治疗13天，花销医药费20897.04元。
另查明，原告满都拉与李淑梅系亲属关系；白玉兰与满志超、永玲系亲属关系。
另查明，双方争吵，继而厮打在一起时两名公安民警正在现场办案。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关是保护人民财产、人身不受损害的国家机关，人民公安是我们人民群众寻求保护的对象。本案中，原、被告双方置公安机关警察在旁办案于不顾，不积极寻求法律帮助，肆意争吵后继而发生厮打事件，双方均具有过错，应承担同等责任。原告的住院治疗中未有营养费和交通费，本院不予支持，误工应以实际天数13天为准。其他费用医药费2087.04元、护理费1382.68元（106.36元×13天）、误工费1364.09元（104.93元×13天）、伙食补助费1300元按责任承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告白玉兰、满志超于本判决生效之日起三日内给付原告满都拉各项费用合计3067元【医药费2087.04元+护理费1382.68元（106.36元×13天）+误工费1364.09元（104.93元×13天）+伙食补助费1300元】×50%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取元25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一八年五月十日
书记员 崔美丽