wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03307号
原告王华容，女，1964年3月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人阳晓磊，重庆市南川区为民服务社法律服务部法律服务志愿者。
被告李华俊，男，1964年4月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告王华容与被告李华俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理。因无法联系被告李华俊，本案于2015年9月18日依法转为普通程序，由审判员杨晓菲担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员游绍伦组成合议庭，共同负责案件的审理，于2015年12月25日公开开庭了审理。原告王华容及其委托代理人阳晓磊到庭参加了诉讼，本院于2015年9月23日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告李华俊仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华容诉称，2013年1月12日，被告以下差工程周转资金为由，向原告借款120000元。原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付了借款。同时，被告向原告出具了一张《借条》，借条载明“今借到王华容现金120000元正，大写：（壹拾贰万元正）。借款人，李华俊，2013年1月12日。”被告在原告借款时，口头承诺可以随时归还借款，每月利息按3500元计算。2013年6月20日，被告再次以下差工程周转资金为由，向原告借款10500元，并再次向原告出具了一张《借条》，借条载明“今借到王华容现金10500元正，大写壹万零伍佰元正，限于2013年7月15日前还清不误。借款人李华俊，2013年6月20日。”嗣后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判令被告立即归还原告借款120000元，并自2015年7月2日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息；判令被告立即归还原告借款10500元，并自2013年7月15日起至借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息。
被告李华俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年1月12日向原告出具《借条》一张，载明“今借到王华容现金120000元正，大写（壹拾贰万元）正，借款人李华俊，2013年1月12日”，并由被告捺印。同日，原告通过银行转账向被告支付了借款120000元。2013年6月20日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明“今借到王华容现金10500元正，大写壹万零伍佰元正，限于2013年7月15日前还清不误。借款人李华俊，2013年6月20日”，并由被告捺印。借款约定的还款日期到期后，经原告催收，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益起诉至本院，引起本案诉讼。
上述事实，有原告王华容提交的《借条》两张、银行回单，本院出示的《重庆法制报》、询问笔录以及原告王华容的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定返还借款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。由于原告向被告出借的120000元借款，出借资金已达两年余，出借的10500元借款亦于2013年7月15日逾期未偿还，故本院对原告请求被告立即偿还借款120000元、10500元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原被告双方未对原告出借的120000元借款约定还款时间，原告主张由被告自2015年7月2日（本案受理之日）起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，符合法律规定；原告向被告出借的10500元借款，双方约定了还款时间，原告主张由被告自2013年7月15日（逾期之日）起按照年利率6%向原告支付资金占用利息亦符合法律规定。故本院对原告要求被告自2015年7月2日起至120000元借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息；要求被告自2013年7月15日起至10500元借款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李华俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告王华容借款120000元，并从2015年7月2日起至该借款还清之日止按照年利率6%向原告王华容支付资金占用利息。
二、限被告李华俊于本判决发生法律效力后立即偿还原告王华容借款10500元，并从2013年7月15日起至该借款还清之日止按照年利率6%向原告王华容支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费600元，合计3510元（原告王华容已预交），由被告李华俊负担。被告李华俊应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王华容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨晓菲
人民陪审员 游绍伦
代理审判员 冯 超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴昱曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20012号
原告徐楠，男，1987年9月12日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈青，上海恒为律师事务所律师。委托代理人徐文骏，上海恒为律师事务所律师。被告周云，女，1980年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐楠诉被告周云民间借贷纠纷一案中，原告徐楠未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 赵文龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第36号
上诉人（原审原告）：李宗浩。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司大连分行。
委托代理人：张琳。
上诉人李宗浩因借款合同纠纷一案不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李宗浩于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宗浩撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人李宗浩承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 高明伟
代理审判员 孙 琳
二〇一四年一月十三日
书 记 员 葛美玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初字478-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。
负责人李德鸿，农行经开区支行行长。
被告襄阳市合美机械有限公司（以下简称合美机械公司）。
法定代表人陈桥，合美机械公司总经理。
被告陈桥，男。
被告饶彩虹，女。
原告农行经开区支行诉被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹借款合同纠纷一案，原告农行经开区支行于2016年4月5日向本院提出申请，要求查封被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹的银行存款、到期债权及其他财产，原告农行经开区支行以其资产为本案提供担保。
本院认为，原告农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹的银行存款，或查封被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 云 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 洪 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初字478-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。
被告襄阳市合美机械有限公司（以下简称合美机械公司）。
被告陈桥。
被告饶彩虹。
原告农行经开区支行诉被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹借款合同纠纷一案，原告农行经开区支行于2016年4月5日向本院提出申请，要求查封被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹的银行存款、到期债权及价值1680万元的其他财产，原告农行经开区支行以其资产为本案提供担保。
本院认为，原告农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹的银行存款1680万元，或查封被告合美机械公司、陈桥、饶彩虹价值1680万元的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审 判 长 苏 俊
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 云 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 洪 蕾
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00306号
原告刘某，居民。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲，居民。
原告刘某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人钟呈银到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告王某甲婚后开始感情尚可，后由于被告经常赌博，为此双方产生矛盾后分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判令我与被告离婚，小孩由被告抚养，共同债务70000元共同负担。
原告刘某为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告刘某与被告王某甲的结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原、被告婚生子王某乙、被告王某甲的户口登记卡各一份，证明原、被告婚后所生育小孩情况。
被告王某甲未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告刘某与被告王某甲相识后，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。原、被告婚后夫妻关系一度较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致原、被告间夫妻关系不和，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且生育一子，有一定的婚姻基础，婚后夫妻关系一度较好。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，但原、被告间夫妻感情尚未破裂，只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，约束好自身行为，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一四年十一月四日
书记员 祝小军
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第49号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人徐宏亮。
被执行人武义县泉溪镇黄坛村村民委员会。
申请执行人武义县国土资源局于2014年12月20日向本院申请强制执行武土资罚（2014）37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县泉溪镇黄坛村村民委员会未经批准，擅自在泉溪镇黄坛村村口办公楼东侧地块动工建设下山脱贫拆迁安置住宅，对其作出责令改正破坏耕地的行为，没收在非法占用的2109平方米土地上新建的建筑物及其他设施并处罚款63270元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县泉溪镇黄坛村村民委员会未经批准，擅自在泉溪镇黄坛村村口办公楼东侧地块动工建设下山脱贫拆迁安置住宅的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2014）37号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对武土资罚（2014）37号行政处罚决定，准予强制执
行。
二、对武土资罚（2014）37号行政处罚决定第1项内容由武义县泉溪镇人民政府负责实施，第二项内容由武义县财政局（国资办）负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一五年一月二十日
代书记员 张华丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐治强，男，汉族，1978年3月9日出生，无业，住济南市。
委托代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人：王婷婷，山东泉运律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明娜，女，汉族，1980年4月5日出生，无业，住贵州省贵阳市。
再审申请人徐治强与被申请人明娜民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）济民五终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐治强申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：徐治强于2012年2月27日给明娜出具的欠条载明：徐治强因2009年买房，共计借明娜30万元。从欠条所载内容来看，该欠条系徐治强在为买房借钱两年多后向明娜所出具；从该欠条的性质来看，应系对以往借款的汇总确认。2012年6月20日明娜和徐治强所签订的协议，载明了30万元借款的形成原因，并对上述债务的处理进行了约定，该协议及明娜提供的银行账户明细等证据，与上述欠条相互印证，证实了涉案借款真实发生的事实。徐治强对欠条及协议的真实性并无异议，其虽认为欠条及协议系其为维系双方恋爱关系而出具，其中的7万元借款并未发生，但经查，徐治强在出具欠条时已与其前妻复婚，且在其签订协议时，明娜已知悉徐治强与前妻复婚的事实。从上述事实看，徐治强关于其为挽留与明娜的恋爱关系而出具借条并签订协议的主张，显无事实依据。原审判决据此认定借款的事实，并判令徐治强偿还借款，并无不当。再审申请人徐治强所提再审请求并无有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，徐治强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回徐治强的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于 凡
济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，农民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东开启律师事务所律师，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某，农民。
再审申请人郭某因与被申请人雷某离婚纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：本人的养殖场已经转卖给郭发明，以地换地的颛孙义勋出具了新的证据。原审把没评估的养殖场进行分割，实属事实不清。综上，郭某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院审查查明：郭某提交颛孙义勋书面证明一份，意在证明，2013年秋季村集体调地时，郭某将养殖场转让给郭发明。
本院认为：再审申请人与被申请人争议的焦点为，养殖场是否价值四万元，应不应该双方平分价值。原审中原、被告双方均自认养殖场价值四万元，原审据此作出认定符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。申请人郭某在离婚诉讼期间，转移了夫妻共同财产养殖场，应不分或少分夫妻共同财产。因被申请人未主张该项权利，原审未予置评，均分了养殖场的价值，并无不当。
综上，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 周升文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周丽萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第112号
原告韩元新。
委托代理人张宏杰、陈旭丽。
被告冯朋。
原告韩元新诉被告冯朋运输合同纠纷一案，本院于2014年04月29日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩元新的委托代理人陈旭丽和被告冯朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩元新诉称，被告冯朋于2012年4月份，经营金华市金东区鹏隆货运信息服务部期间，原告与被告约定，由原告到被告指定的厂家金华市双源新型建材有限公司装货，将货物运往慈溪、余姚等地，运费为每车2250元、2350元不等。运费每月向被告结算一次，2012年9月份前，被告按约定结算并付清运费，之后至2013年3月份，被告以资金紧张和厂家未结算为由未按约定支付运费，于2013年11月18日出具了欠条一份，写明了所欠款项为24450元，经原告多次催讨至今分文未付。现要求判令：一、由被告支付原告人民币24450元；二、由被告承担诉讼费用。
被告冯朋辩称，欠钱是事实。但是他们过来让我们开欠条，我说老板那边钱还没结过来，因为老板答应我年底给我，后来老板一直找不到，今年由于老板抓进去了，这个欠条一直在那里，但是轮胎钱还没有付。到时间了，欠条拿来的时间一起结算轮胎款。因为钱没付所以轮胎款也没付。韩元新请来的驾驶员换的轮胎，轮胎款的欠条是驾驶员签字的。尚欠轮胎款8400元。我的意思是轮胎款要从运费里面扣除。
为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份、主体资格；
2、被告的常住人口基本信息一份，证明被告主体资格；
3、被告的流动人口登记表、个体工商户登记情况各一份，证明被告在金华经商居住的事实；
4、欠条一份，证明被告所欠款项的事实。
以上证据经质证，被告均无异议。本院依法予以认定。
被告未向法庭提交证据。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：被告冯朋系字号为金华市金东区鹏隆货运信息服务部的个体工商户。2012年4月至2013年3月间，原告为被告指定的金华市双源新型建材有限公司运输货物，被告支付了部分运费，2013年11月18日双方进行了结算，被告出具了欠条一份，载明：“今欠韩元新运费24450元，11月底贰月初付清运费。”后经原告催讨，被告未付款。
本院认为，被告冯朋未按约定期限支付运费，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告辩称轮胎款应从运费中扣除，因轮胎款与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告冯朋于本判决生效后十日内支付原告韩元新运费人民币24450元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半），保全费260元，由被告冯朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一四年五月二十一日
代书记员 朱奥翎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第404号
原告：宁波银行股份有限公司华光城支行（组织机构代码：74498765-3）。住所地：宁波市江东区福明路***号。
代表人：李该友。
委托代理人：秦艳，包璐艳。
被告：宁波洛祥电器有限公司（组织机构代码：69823774-6）。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：陈春康。
被告：罗博文（公民身份号码：3302031984********），职业不明。
被告：崔洁晶（公民身份号码：3302051985********），职业不明。
被告：宁波康利达服饰有限公司（组织机构代码：73697360-6）。住所地：宁波市鄞州区石矸镇北渡村。
法定代表人：翁文云。
原告宁波银行股份有限公司华光城支行为与被告宁波洛祥电器有限公司（以下简称“洛祥公司”）、罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司（以下简称“康利达公司”）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序审理。因被告洛祥公司、罗博文、崔洁晶、康利达公司下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行审理，原告委托代理人秦艳，包璐艳到庭参加诉讼，被告洛祥公司、罗博文、崔洁晶、康利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。在审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司华光城支行起诉称：2012年8月3日，原告与被告康利达公司签订《最高额保证合同》一份。约定：被告康利达公司自愿为原告自2012年8月3日至2014年8月2日止的期间内，为被告洛祥公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过8000000元的最高债权限额内的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。2013年2月7日，原告与被告罗博文、崔洁晶签订《最高额保证合同》一份。约定：被告罗博文、崔洁晶自愿为原告自2013年2月7日至2016年2月7日止的期间内，为被告洛祥公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过8000000元的最高债权限额内的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费等实现债权费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。2013年8月14日，原告与被告洛祥公司签订《最高额贷款合同》一份。约定：贷款期限自2013年8月14日至2014年2月13日，贷款金额为8000000元，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据为准，借款借据作为上述合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力；如被告洛祥公司未按约归还借款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利；如被告洛祥公司未按约归还贷款本息，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。同日，原告根据被告洛祥公司的申请，按约向其发放贷款8000000元，贷款期限自2013年8月14日至2014年2月13日，年利率7.28%。但至今，被告洛祥公司未支付过利息。请求判令：一、被告洛祥公司归还原告贷款本金8000000元，支付利息55804.80元，合计8055804.80元（利息自2013年8月14日计算至2013年9月20日，之后至实际还款日的利息、罚息、复利按贷款合同约定收取）；二、被告罗博文、崔洁晶、康利达公司对被告洛祥公司所欠上述款项承担连带清偿责任。
被告洛祥公司、罗博文、崔洁晶、康利达公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供授信额度申请书、《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、利息清单。上述证据经庭审出示，因被告洛祥公司、罗博文、崔洁晶、康利达公司无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截至2013年9月20日，被告洛祥公司尚欠借款本金8000000元，利息55804.80元。
本院认为：原、被告签订的《最高额贷款合同》合法有效。原告已按约发放贷款，被告洛祥公司未按约支付利息，已构成违约。原告有权提前收回全部贷款并要求被告洛祥公司按约支付逾期利息。被告罗博文、崔洁晶、康利达公司与原告签订《最高额保证合同》，应按约为被告洛祥公司的上述债务承担连带保证责任，被告罗博文、崔洁晶、康利达公司承担保证责任后，有权向被告洛祥公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波洛祥电器有限公司归还原告宁波银行股份有限公司华光城支行借款本金8000000元，支付利息55804.80元，并支付自2013年9月21日起至本判决确定的履行日止按《最高额贷款合同》及借款借据约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司对被告宁波洛祥电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波洛祥电器有限公司追偿。
如被告宁波洛祥电器有限公司、罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68191元，由被告宁波洛祥电器有限公司、罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司连带承担，被告宁波洛祥电器有限公司、罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司承担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院。财产保全费5000元，公告费650元，由被告宁波洛祥电器有限公司、罗博文、崔洁晶、宁波康利达服饰有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年二月十七日
代书 记员 陈蓉丽
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特409号
原告：陈某，女，1989年8月4日生，汉族，农民，住湖北省蕲春县。
被告：朱某某，男，1987年4月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告陈某诉被告朱某某离婚纠纷一案过程中，陈某向本院申请诉前调解。因朱某某不同意调解，陈某于2016年2月17日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告陈某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤�诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月十七日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02561号
原告：代某某，女，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某甲，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告代某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员李希琳适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告代某某及委托代理人林青、黄语秋，被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于1982年3月20日经人介绍认识谈婚，于1985年1月25日在原蔡家镇龙吟乡人民政府登记结婚。婚后育有周某乙，现年28岁，已成家立业。由于双方认识时间短，彼此了解不够，婚后性格难以磨合。被告自私，收入个人全部花掉，性格暴躁，酗酒后就发酒疯动手打人，冷漠从不关心原告。去年10月原告出车祸锁骨折断在龙吟住院，打电话不接，托人通知他，说两天后回来，回来后就催原告回家，怕做手术花钱。原告只在李市做简单包扎了事。经亲友反复劝解被告仍不改正，对此原告感到心灰意冷，遂起诉来院，请求与被告离婚。
被告周某甲辩称：被告虽然节约，但还是愿意每月给生活费给原告。因此双方感情还在，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年3月20日经人介绍认识谈婚，于1985年1月25日在原蔡家镇龙吟乡人民政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期夫妻尚可，但由于双方在家庭经济收支上意见不一，导致偶有争吵，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无果。
本院认为：夫妻应以感情为基础维系和谐的家庭关系。原、被告系自由恋爱谈婚，具有较好的感情基础。婚后双方在经济问题上存在一定分歧，应当本着互敬互爱、相互体谅的原则妥善处理，而非通过争吵、强迫等方式粗暴对待。原告起诉称双方感情已经彻底破裂，但结合本案的事实来看双方感情仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘宗源
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第575号
原告吕某某，女，汉族，重庆市荣昌县人
被告周某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告吕某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张为志担任审判长，人民陪审员徐望仁、梁瑞汝参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告吕某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2000年8月在外打工时相识自由恋爱，2003年同居生活，2004年6月23日生育女孩周某某甲，2004年7月2日双方自愿在重庆市荣昌县婚姻服务登记中心办理结婚手续。婚后由于俩人年龄差异较大，加之被告脾气古怪、暴躁，经常与原告父母及左右邻舍吵架，在很多家庭琐事上，双方根本无法沟通，后来俩人回到被告老家湖南生活了一年。2009年被告外出打工，双方从此一直就没有联系了，被告外出打工期间也不顾家，从没有关心过家人和寄过钱到家里贴补家用。导致夫妻关系破裂，双方分居生活五年之久，其婚姻关系已名存实亡，现请求离婚，由原告抚养婚生小孩并自愿承担小孩一切抚养费用。
原告吕某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告吕某某的身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据2、原、被告结婚证一本，欲证实原、被告婚姻关系。
证据3、重庆市荣昌县双河街道梅石坝鱼茧产业社区居民委员会证明一份，欲证实原、被告婚后感情不和，分居生活五年之久的事实。
证据4、原告残疾证，欲证实原告系残疾人的事实。
被告周某某对原告提交的证据均未出庭作出质证意见，本院视其放弃质证权利。
被告周某某未出庭应诉，但提交书面答辩，称原告所述的相识恋爱、结婚及生育小孩情况属实，但婚后被告顾家及照顾婚生小孩，且原告生病花了被告一万多元钱。双方分居生活的原因主要是因为2011年6月原、被告为家庭琐事发生争吵，原告回娘家后，双方再无联系，导致分居生活至今，现原告诉请离婚及抚养婚生小孩，被告无异，但不同意负担婚生小孩抚养费。
被告周某某为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
被告周某某的身份证复印件，欲证实被告身份。
原告吕某某对被告周某某提交的证据质证意见均无异议。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告吕某某提交的证据1、2、4是专门机关出具的公文书证，且未违反法律规定，符合证据的“三性”原则，本院予以认定；对证据3重庆市荣昌县双河街道梅石坝鱼茧产业社区居民委员会证明作为原告生活所在地的基层组织，对原、被告的基本情况应该比较清楚，证明目的与本案相关联，故本院对原告的证据3予以采信。
被告周某某提供的证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年在打工时相识自由恋爱，2003年同居生活。2004年6月23日生育女孩周某某甲，现小孩随原告生活。2004年7月2日双方自愿在重庆市荣昌县婚姻服务登记中心办理结婚手续。婚后双方先后在原告所在地、被告所在地生活一段时间。由于原、被告年龄差异较大，性格不合，在家庭琐事上经常无法沟通发生争吵，2008年双方回到湖南生活。2009年原、被告因家庭琐事发生争吵后，分居生活至今，导致夫妻关系破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻之间应当互敬互谅，共同致力于家庭建设和维护好婚姻关系。本案中原、被告婚后未建立起良好的夫妻关系，加上原、被告年龄差异较大，致使婚后感情不合，分居生活至今。庭审中原告主张请求离婚，抚养婚生小孩并自愿承担小孩抚养费用，属原告的真实意思表示，不违反相关法律规定，且被告对原告的主张均无异议，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吕某某要求与被告周某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩周某某甲（女，2004年6月23日出生）随原告吕某某生活，并由其承担小孩的生活、教育、医疗等费用至小孩独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
本案案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张为志
人民陪审员 徐望仁
人民陪审员 梁瑞汝
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 艾慧奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3277号
罪犯洪添力，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）泉刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人洪添力犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年1月26日起至2027年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元，附带民事赔偿人民币159550.45元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2012年2月27日作出（2012）闽刑终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月20日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获得监狱年度表扬。2013年获得监狱改造积极分子。2012年3月至2014年9月考核累计达标分25.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪添力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪添力减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月26日起至2025年7月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00542号罪犯莫顺月，男，1975年8月10日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，现在襄阳监狱服刑。2007年12月24日，本院作出（2007）襄中刑初字第92号刑事判决，认定罪犯莫顺月犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月、2012年1月、2014年1月经本院三次裁定减刑二年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。经审理查明，罪犯莫顺月在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯莫顺月在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯莫顺月的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00907号
原告向某某，女，1982年7月10日出生，汉族。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1975年9月26日出生，汉族。
委托代理人于某某，男，1957年10月17日出生，汉族。
原告向某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员黄拥军独任审判，适用简易程序并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人陈良平，被告黄某甲的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2002年底经人介绍相识，数月后同居生活，2004年12月30日生育一子名黄某乙，2005年10月16日补办结婚登记，2006年9月11日生育一女名黄某丙。因原、被告性格不合，婚后双方夫妻感情一般。自2006年生育女儿后，被告对原告总是疑心重重，动辄赌气不语，双方进入冷战状态。2011年8月5日，双方发生纠纷后分居生活至今，且互不履行夫妻义务。故起诉请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女黄某丙由原告抚养，婚生子黄某乙由被告抚养；三、原、被告平均分割夫妻共同财产。
被告黄某甲辩称，原告要求离婚，被告内心愿意，但有一定条件，原告想撇清关系而不履行抚养子女的义务，根本不可能，在法律上也讲不通。两个小孩从生下几个月起就在被告父母身边，原、被告均未尽其责。现两个小孩已分别年满7周岁和9周岁，在被告父母身边亦分别生活了7年和9年，故请求法院判决两个小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费600.00元，在离婚时先行支付3万元，此后亦应陆续支付。原告要求平均分割夫妻共同财产，但2011年双方分居后购买的门面并无产权证，且购买房屋总共花费18.5万元，已付3万元，所欠房款15.5万元应作为共同债务依法承担。原告诉称被告疑心重、小气、动辄赌气，这是被告的性格，这也说明被告在乎原告。被告并非好吃懒做、不尽丈夫责任的人，但原告起诉离婚是其权利。请求法院以事实为依据进行处理，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年6月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2004年12月30日生育一子名黄某乙，2005年10月16日办理结婚登记，2006年9月11日生育一女名黄某丙。黄某乙、黄某丙一直随被告父母生活。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证、常住人口登记信息，云阳县蔈草镇人民政府民政办公室及该镇长岭社区居民委员会共同出具的证明等证据在案佐证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄拥军
二〇一四年四月四日
书记员 姜 皓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00132号
罪犯周云，男，1987年1月14日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年7月1日作出（2010）丰法刑初字第78号刑事判决，认定周云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月1日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯周云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯周云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年1月14日起至2018年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
浙江省�州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终110号
上诉人（原审被告）：泗阳众联纺织科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人：陈英娥，董事长。
被上诉人（原审原告）：奥仕集团有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区江东区兴工七路2号。
法定代表人：赵锡刚，董事长。
上诉人泗阳众联纺织科技有限公司为与被上诉人奥仕集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2016)浙0881民初2808号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
泗阳众联纺织科技有限公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，本案移送至江苏省泗阳县人民法院审理。
本院认为，根据民诉法�二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同，双方争议的标的为给付货币，因双方对合同履行地点未作约定，故作为接收货币一方的被上诉人所在地为合同履行地。鉴于，被上诉人住所地为江山，故江山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋雪芬
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1301号
原告：郭贻贵，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告郭贻贵与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告郭贻贵于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭贻贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭贻贵负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00774号
原告：张小玲，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：刘忠明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄山市屯溪支公司。
本院在审理原告张小玲诉被告刘忠明、黄山市飞峰汽车运输有限公司旅游分公司、中国人寿保险股份有限公司黄山市屯溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小玲于2012年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小玲以�诉被告有误为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小玲撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告张小玲负担。
审判员 方 向 明
二〇一二年十月三十日
书记员 王国东（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2129号
原告：扶沟县恒利面粉厂。住所地扶沟县崔桥镇一村。组织机构代码L0846236-8。
法定代表人：孙国，负责人。
被告：徐宏中，男，1965年4月9日生，汉族，住扶沟县。
被告：李俊梅（系徐宏中之妻），女，1963年1月12日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县恒利面粉厂与被告徐宏中、李俊梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县恒利面粉厂法定代表人孙国到庭参加了诉讼，被告徐宏中、李俊梅经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县恒利面粉厂向本院提出诉讼请求：1、要求徐宏中、李俊梅支付扶沟县恒利面粉厂麸子款7800元；2、案件受理费由徐宏中、李俊梅共同负担。事实和理由：徐宏中、李俊梅夫妇从2013年8月分三次向扶沟县恒利面粉厂购买麸子，合计价款7800元，徐宏中、李俊梅向扶沟县恒利面粉厂出具欠条三份，经多次追要，未返还。
徐宏中、李俊梅均未作答辩。
扶沟县恒利面粉厂围绕诉讼请求依法提交了三份欠条证据，徐宏中、李俊梅未出庭，未发表质证意见；对扶沟县恒利面粉厂提交的证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据扶沟县恒利面粉厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月28日扶沟县恒利面粉厂向徐宏中供应麸子若干斤，价款2000元，当日徐宏中向扶沟县恒利面粉厂出具欠条一份，载明：“今欠恒利面厂现金贰仟元整，小写2000元，欠款人徐宏中（曹里夫子）2013.8.28号”。2013年9月28日扶沟县恒利面粉厂向徐宏中供应麸子40包，价款3800元，当日徐宏中向扶沟县恒利面粉厂出具欠条一份，载明：“今欠恒利夫子40包叁仟捌佰元（3800）徐宏中2013.9.28号”。2013年10月23日扶沟县恒利面粉厂向徐宏中供应麸子若干斤，价款2000元，当日徐宏中不在家，其妻子向扶沟县恒利面粉厂出具欠条一份，载明：“今欠曹里夫子贰仟元整（2000元）李俊梅2013.10.23号”。
本院认为，徐宏中、李俊梅经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。
徐宏中、李俊梅夫妇购买扶沟县恒利面粉厂麸子，扶沟县恒利面粉厂向徐宏中、李俊梅交付麸子，徐宏中、李俊梅与扶沟县恒利面粉厂之间构成了买卖合同法律关系，徐宏中、李俊梅夫妇应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。涉案所欠货款发生在徐宏中、李俊梅夫妇夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由其共同返还。扶沟县恒利面粉厂要求徐宏中、李俊梅共同支付货款7800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐宏中、李俊梅于判决生效之日起十日内支付扶沟县恒利面粉厂货款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由徐宏中、李俊梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年六月二十一日
书记员 李丹丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初47号
原告邹某某。
被告廖某某。
原告邹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告通过网络认识恋爱三年后于2013年3月28日登记结婚，2013年9月4日婚生一女廖某语。原、被告婚后由于性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女廖某语由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半。
被告廖某某辩称，原、被告之间感情没有破裂，双方在生活当中虽有一些小争吵，都是些鸡毛蒜皮的小事，希望看在孩子的名下，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络认识自由恋爱三年后于2013年3月28日登记结婚，婚后于2013年9月4日生一女名廖某语。近年来双方为家庭琐事发生争吵，相互关心理解沟通不够，从而产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份、手机短信交流及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可，近期因原、被告思想交流较少、加之双方互相理解、关心不够，导致双方为家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定的影响，但不足以导致夫妻感情破裂。同时，本案诉讼中原告也未能提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年二月十七日
书记员 黄毅
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初47号
原告邹某某。
被告廖某某。
原告邹某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李静适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邹某某与被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告通过网络认识恋爱三年后于2013年3月28日登记结婚，2013年9月4日婚生一女廖某某。原、被告婚后由于性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女廖某某由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费由被告承担一半。
被告廖某某辩称，原、被告之间感情没有破裂，双方在生活当中虽有一些小争吵，都是些鸡毛蒜皮的小事，希望看在孩子的名下，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经网络认识自由恋爱三年后于2013年3月28日登记结婚，婚后于2013年9月4日生一女名廖诗语。近年来双方为家庭琐事发生争吵，相互关心理解沟通不够，从而产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份、手机短信交流及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告自由恋爱三年后登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后感情尚可，近期因原、被告思想交流较少、加之双方互相理解、关心不够，导致双方为家庭琐事发生吵闹，对夫妻感情有一定的影响，但不足以导致夫妻感情破裂。同时，本案诉讼中原告也未能提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半），由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年二月十七日
书记员 黄毅
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终364号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5870元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2350元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更332号
罪犯桂佳，男，1989年11月13日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省桐�监狱服刑。
2008年3月18日因犯盗窃罪被浙江省慈溪县人民法院判处拘役四个月，2008年4月12日刑满释放。2013年6月28日贵州省都匀市人民法院作出（2013）都刑初字第196号刑事判决，认定桂佳犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉。2013年9月9日本院作出（2013）黔南刑一终字第86号刑事判决，维持贵州省都匀市人民法院（2013）都刑初字第196号刑事判决定性部分，撤销贵州省都匀市人民法院（2013）都刑初字第196号刑事判决量刑部分，认定桂佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月2日起至2017年4月1日止）。该犯于2013年12月26日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年1月22日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂佳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年2月考评周期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂佳在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯桂佳假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂佳予以假释（�释考验期至2017年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 冯雪梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3258号
原告庄炳森，男，1971年12月3日出生，汉族，住平和县。
被告汪铁民，男，1965年6月30日出生，汉族，住平和县。
本院在审理原告庄炳森诉被告汪铁民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告愿庭外自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄炳森撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告庄炳森负担。
代理审判员 林志晖
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈妙芸
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0069号
原告江苏国腾融资担保有限公司。
法定代表人周文豪，董事长。
委托代理人陆克文、方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告恒宝利（扬州）制衣有限公司。
法定代表人王承俊，董事长。
被告恒赛尔（扬州）服装有限公司。
法定代表人蔡诗维，总经理。
被告蔡诗维，男，1963年2月生，汉族。
被告王承俊，男，1951年2月生，汉族。
被告扬州斯通富来服饰有限公司。
法定代表人蔡诗维，总经理。
五被告共同委托代理人袁宝勇、王晶，江苏润扬律师事务所律师。
原告江苏国腾融资担保有限公司与被告恒宝利（扬州）制衣有限公司（以下简称“恒宝利公司”）、恒赛尔（扬州）服装有限公司、蔡诗维、王承俊、扬州斯通富来服饰有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2013年2月28日、3月1日、4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆克文、方轩、五被告共同委托代理人袁宝勇、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，原告与五被告达成编号为GTZC-01的《还款协议书》，约定五被告应在不迟于2012年10月22日偿还原告代偿款200万元，但五被告至今未履行清偿义务，故请求法院判令五被告连带偿还原告代偿款200万元及逾期还款利息（以200万元为基数，从2012年10月22日起按同期银行贷款利率的4四倍算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费及保全费。
原告提供了下列证据：
1、还款协议书及代偿证明各一份，证明原告为被告恒宝利公司代偿银行贷款，及五被告自愿共同向原告支付代偿款项200万元、利息及相关费用的事实；
2、（2012）扬广民诉保字第0112号民事裁定书及保全费发票各一份，证明原告因本案诉前保全产生保全费5000元。
五被告共同辩称：对原告代偿恒宝利公司银行贷款及五被告自愿共同向原告支付代偿款项200万元、利息及相关费用的事实没有异议，但认为借款方恒宝利公司已向原告支付了利息34万元，应予以扣除。同时，利息约定按同期银行贷款利率的四倍计算过高，应予以调低。
五被告提供情况说明一份，证明借款人恒宝利公司已向原告归还利息34万元。
经审理查明：2012年4月20日，恒宝利公司与扬州农村商业银行邗江支行签订《商业汇票银行承兑合同》，约定敞口为人民币400万元，期限六个月，到期日为2012年10月20日。原告与江苏泽苑实业有限公司为恒宝利公司提供了保证担保，五被告就上述贷款保证向原告提供了反担保。贷款到期后，恒宝利公司未能按期偿还银行贷款。
2012年10月22日，原告与五被告签订编号为GTZC-01的《还款协议书》，协议约定恒宝利公司若不能按时归还银行贷款本金，利息及相关费用，原告承担保证责任，代恒宝利公司向银行清偿该笔贷款中江苏泽苑实业有限公司200万以外的部分，约为200万元，具体以银行出具的清单为准；五被告承诺不迟于2012年10月22日就该笔贷款的代偿款本金、利息及相关费用支付给原告；五被告连带向原告偿还上述债务，上述债务包括但不限于：原告向银行代偿的全部款项与利息（以全部代偿款项按同期银行贷款利率的四倍从代偿之日起开始算至实际给付之日）、本次代偿的手续费用、融资担保代偿服务费用共计3万元。
同日，原告履行了保证责任，向扬州农村商业银行邗江支行代偿本息400万元。
本院认为，原、被告间签订的《还款协议书》依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告未按协议约定向被告支付代偿本金及逾期还款利息，故对原告要求五被告连带偿还原告代偿款200万元及逾期还款利息的主张，依法予以支持；对被告关于已付原告利息34万的辩称，被告未能提供相应证据予以证明，原告也不予认可，应承担举证不能的不利后果，依法不予采纳；对被告关于利息约定按同期银行贷款利率的四倍计算过高的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恒宝利公司、恒赛尔（扬州）服装有限公司、蔡诗维、王承俊、扬州斯通富来服饰有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏国腾融资担保有限公司代偿款200万元及逾期付款利息（以200万元为基数，从2012年10月22日起按同期银行贷款利率的四倍算至实际清偿之日止）。
案件受理费依法减半收取12466元，保全费5000元，合计17466元，由五被告共同负担，此款原告已垫付，由被告给付原告代偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24932元。
代理审判员 曹保山
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王露茜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1374号
原告广东佛龙律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**号。
负责人郭扶危。
委托代理人郭缙，系广东佛龙律师事务所律师。
被告涂利国。
原告广东佛龙律师事务所诉被告涂利国诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告广东佛龙律师事务所的委托代理人郭缙，被告涂利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东佛龙律师事务所诉称，2014年8月30日，被告在工作中受伤，与其用人单位佛山市顺德区华森家具有限公司发生工伤保险待遇纠纷。2014年9月30日，被告与原告签订《民事委托代理合同》一份，约定被告委托原告指定律师提供法律服务，涉案标的为250000元，代理审级：仲裁、一审、二审。委托代理律师费包括：律师服务费37500元，办案费1000元。非因原告的原因导致合同约定的委托事项提前终结（撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或被告单方面终止合同的，被告仍应按约定向原告支付全额律师费及办案费。原告接受委托后办理了被告的工伤认定，劳动能力鉴定，代理劳动争议仲裁立案，仲裁，申请法院强制执行等服务，但是被告一直未支付相关律师费。请求法院判令：1.被告向原告立即支付律师代理费37500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告涂利国辩称，原告没有尽心尽力的为被告代理本案，原告的律师郭缙对被告的情况不了解，多次打电话向被告询问案件情况，原告提供的律师服务不值得37500元。被告家庭经济状况困难，被告妻子在家没有工作，有两个儿子，大儿子虽然成年，但是智力低下不能生活自理，需要家人照顾赚钱养他。小儿子在家待业，没有工作，一家人都需要被告赚钱养家，被告在工作中受伤，已经手指不方便，到处务工别人厂家都不要被告，所以一家人生活困难，无力支付这么多的律师费。
诉讼中，原告向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告执业许可证、组织机构代码证复印件各1份、被告身份证复印1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2．仲裁裁决书1份、委托代理合同1份，执行案件受理通知书1份，工伤认定决定书1份，劳动能力鉴定结论书1份，工伤停工留薪期确认书1份，证明原告为被告申请了工伤认定，确定停工留薪期及工伤等级，申请了劳动仲裁，对劳动仲裁裁决申请了执行，五个阶段的工作。根据原、被告签订的委托代理合同，被告应当支付律师费37500元，至今，被告未支付相关费用。
被告的质证意见：原告律师郭缙接受案子的时候说，不要被告跑腿，都是律师郭缙自己去各单位递交材料，比如是到厂里取材料包括营业执照都应该他自己去，但是营业执照是被告自己去的。原告律师郭缙到劳动局要什么材料，就让被告跑腿。郭缙看过被告的手，搞得好的话可以有27、28万元，但是实际上没有那么多钱，如果被告确实得到27、28万的话，愿意支付37500元的律师费，但是现在没有那么多赔偿款，自己生活困难，所以也不能支付那么多律师费了。
诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
执行和解协议1份，证明被告与用人单位达成执行和解，现在收到的款项才9万元。
原告的质证意见：对其真实性无异议，和解协议没有经过原告，原告当时已经告诉了被告不要签订和解协议，因为保险公司有9万元赔偿，用人单位有大量的成品，原告到用人单位取得相关了证据拍了照片，完全可以证实，实际经营地址就是工伤认定的用人单位，工厂有履行能力，是被告自己放弃了其自身的权利，想早一点拿到钱来拒绝支付律师费。
经庭审质证、辨证，本院对上述证据材料作以下认证：
关于原告提供的证据1-2，被告提供的证据，双方均对真实性无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月30日，被告在工作中受伤，与其用人单位佛山市顺德区华森家具有限公司发生工伤保险待遇纠纷。2014年9月30日，被告与原告签订《民事委托代理合同》一份，约定被告委托原告指定律师提供法律服务，涉案标的为250000元，代理审级：仲裁、一审、二审。委托代理律师费包括：律师服务费37500元，办案费1000元。原告接受委托后办理了被告的工伤认定，劳动能力鉴定，代理劳动争议仲裁立案，仲裁，申请法院强制执行等服务，但是被告一直未支付相关律师费。
本院认为，签订《民事委托代理合同》是双方意思自治的体现，该合同依法有效，原、被告应当全面履行合同的相关约定。根据原、被告双方签订的《民事委托代理合同》的约定，“委托代理律师费包括：律师服务费37500元，办案费1000元。非因原告的原因导致合同约定的委托事项提前终结（撤案、和解、放弃权利、实现权利等），或被告单方面终止合同的，被告仍应按约定向原告支付全额律师费及办案费。”本案中，原告依约完成了其提供的法律服务，原告应当依约支付相应的费用。被告称原告所委派的律师未能尽到律师职责，但是未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。但是考虑到被告的经济困难，本院酌情确定原告的律师费为35000元，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告涂利国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东佛龙律师事务所支付律师服务费人民币35000元；
二、驳回原告广东佛龙律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费368.75元（已减半收取），保全费395元，合计763.75元。由被告涂利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭琨刚
第6页共6页
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2418号
原告李X，男，汉族。
被告刘X，男，汉族。
被告汤XX，男，汉族。
原告李X诉被告刘X、汤XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法先由代理审判员王立独任审判，后由审判员曹东明、代理审判员王立、人民陪审员李仲成组成合议庭，先后于2014年11月19日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告李X、被告刘X、被告汤XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告驾驶苏D**轿车途径钟楼区新龙路拖拉机厂时，被告刘X操作挖掘机进行施工操作占道不优先放行对方正常行驶车辆，致双方相撞。事后交警部门认定被告刘X负事故的全部责任，原告无责任。相关保险公司评估车损为8500元，现在经常州市常任车辆维修服务部修理完毕。但双方因赔偿金额不能达成一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车损8500元。审理中，本院通知汤XX作为本案的被告参加诉讼。
被告刘X辩称，原告主张的赔偿金额有点高，其他无异议。
被告汤XX辩称，原告主张的赔偿金额无法接受，其询问过好多4S店和维修厂，汽修厂不开发票不会超过3500元，4S店不开发票不会超过5000元。
经审理查明，2014年6月19日9时00分，原告李X驾驶登记所有人为其本人的苏D**号小型轿车沿本市新龙路由西向东行驶至新龙路拖拉机厂西，遇被告刘X驾驶挖掘机由东向西行驶时相撞，致苏D**号小型轿车右前受损的交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定被告刘X未让无障碍方先行，负全部责任，原告无责任。事故发生后，被告汤XX将10000元通过被告刘X交至常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队，原告表示对该事实无异议，但其未领取该款。苏D**号小型轿车经阳光保险集团核定损失金额为8500元，且在机动车辆保险简易现场报告书中载明定损项目。该车经常州市常任车辆维修服务部维修，原告支出修理费8500元。根据被告汤XX的申请，本院委托常州元辰价格评估事务所有限公司对苏D**号小型轿车因本案事故所受损失进行评估鉴定，但经该公司多次向被告催缴评估费，被告明确表示不愿缴纳评估费，导致鉴定无法进行。
审理中，被告汤XX表示本案事故中的挖掘机为其所有，被告刘X受其雇佣从事挖掘机作业时发生本案事故，该挖掘机没有行驶证等相关登记凭证或号牌，也没有投保相关保险，原告及被告刘X对此表示无异议。
上述事实由道路交通事故认定书、机动车辆保险简易现场报告书、汽车维修及材料发票、常州元辰价格评估事务所有限公司情况说明等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告刘X驾驶机动车与原告发生事故，造成原告财产损害，且在本案事故中负全部责任，因被告刘X在受被告汤XX雇佣工作期间发生本案事故，应由被告汤XX承担对原告的侵权责任。原告主张的车辆损失8500元由机动车辆保险简易现场报告书1份、汽车维修及材料发票证实，本院依法予以认定；被告称原告主张的车辆损失金额过高，但未提供证据证明，经本院释明被告应根据本院鉴定部门及鉴定评估机构的通知预交鉴定费用，否则视为放弃鉴定，但被告仍未预交费用，应视为其放弃评估鉴定，由此引起的法律后果由其自行承担。因调解无效，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告李X车辆损失8500元；
二、驳回原告李X要求被告刘X赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告汤XX负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹东明
代理审判员 王 立
人民陪审员 李仲成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钱 怡
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1785号
原告李德胜，个体工商户。
委托代理人陈国乐，退休干部。
被告胡光辉，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。（以下简称“保险公司”）
法定代理人李文胜，系该公司经理。
委托代理人王战胜，系该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李德胜、被告胡光辉、被告保险公司的委托代理人王战胜到庭。
查明案件事实：2015年3月29日，被告胡光辉驾驶车牌号为冀J×××××的小型客车，沿任丘市胜利路由北向南行驶至思贤路段处超车时，与由南向北行驶的原告李德胜驾驶的无照二轮摩托车发生相撞，致李德胜受伤，车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，胡光辉负主要责任，李德胜负次要责任。胡光辉驾驶的冀J×××××的小型客车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告李德胜支付医疗费为9923.9元；住院伙食补助费每天按50元计算，住院29天，共计1450元；营养费按每天15元计算，住院29天，出院后酌定休息90天，营养费共计1785元；上述费用共计13158.9元，超出交强险医疗费赔偿限额的3158.9元，由胡光辉承担70%的赔偿责任即2211.23元。原告日工资按同行业工资标准计算，每天98元，住院29天，出院后酌定休息90天，误工费为11662元。护理人员日工资110元，原告住院29天，护理费为3190元。故保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金14852元；在商业险赔偿原告2211.23元，共计27063.23元。原告与胡光辉均同意由原告赔偿胡光辉车辆损失500元。
裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德胜各项损失共计27063.23元。
二、原告李德胜于本判决生效之日起十日内赔偿被告胡光辉车辆损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：由原告李德胜负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年八月二十八日
书记员 郝娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1785号
原告周某甲。
原告徐某，农民，系周某甲之妻。
委托代理�ＸＸ龙，济宁任城新区法律服务所法律工作者。
被告周某乙，农民。
被告周某丙。
原告周某甲、徐某诉被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭审理了本案。原告周某甲、徐某及其委托代理人ＸＸ龙及被告周某乙、周某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、徐某诉称，两原告系夫妻关系，共有两被告两个儿子。两原告现已70多岁，无劳动能力。但大儿子从来不尽赡养义务，多年来没给过赡养费，有病也不给治疗。要求两被告每月给付两原告赡养费及医疗费1400元，要求两被告提供两原告住宿房屋每家两间。
被告周某乙辩称，两原告经常与我发生矛盾，错都在两原告，十七岁后两原告也从来没帮过我，还经常找我的事，且我也无固定收入，不同意赡养两原告。
被告周某�辩称，我愿意尽赡养义务，两原告的要求我都同意。
经审理本院认定，两原告系两被告父母，两被告均已成家独立生活。两原告年事已高，因病生活困难，靠种田维持生活。两原告所在济宁市任城区李营街道办事处前郝村村民委员会将两原告居住的旧房拆除后，为两原告建了两间养老房，两原告在世时可以居住，去世后由村委收回。
本院认为，敬老养老是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务，两被告依法应对原告尽赡养义务。原告要求两被告每人每月支付生活费及医疗费700元，理由正当，合理部分应予支持。根据2014年山东省农村居民人均消费性支出标准7962元／年，两被告应每人每月应向两原告支付生活费663.5元，今后医疗费用依据县级以上医院出具的正规收费单据，由两被告平均承担。被告周某乙主张，在其十七岁后，两原告不仅没有对其进行帮助，而且还经常与其产生矛盾，不同意支付赡养费；因被告周某乙在十七岁前由两原告抚养长大，十七岁后能够独立生存，不再属于两原告应尽的抚养义务，因此，被告周某乙的主张，依法不予支持。两原告要求两被告每人提供住宿房屋两间，因两原告现有固定居住场所，该主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周某乙、周某丙每人每月向原告周某甲、徐某支付生活费663.5元，于每月月底前支付；
二、原告周某甲、徐某今后医疗费用，依据县级以上医院出具的正规收费单据，由被告周某乙、周某丙平均负担。
案件受理费100元，由被告周某乙、周某丙平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �张华勇
二〇一五年四月十七日
书记员 韩 霞
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民二初字第188号
原告中国工商银行股份有限公司怀集支行。住所地：肇庆市怀集县＊＊＊＊＊＊。组织�构代码证：＊＊＊＊＊＊。
负责人曾健敏，行长。
委托代理人冯志财，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系该行职员。
委托代理人谢永权，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省肇庆市＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系肇庆分行职员。
被告秦惠明，女，汉族，1983年11月6日出生，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
原告中国工商银行股份有限公司怀集支行（以下简称工行怀集支行）诉被告秦惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行怀集支行的委托代理人冯志财，被告秦惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结完毕。
原告工行怀集支行起诉称，在广东怀城律师事务所见证下，2009年11月5日，秦惠明、怀集县金昊房地产有限公司与原告签订《个人购房借款／担保合同》（肇庆分行怀集支行（2009）年038），被告秦惠明向原告借款17万元，借款期限20年（自2009年11月13日至2029年11月13日），借款用于购买位于怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房，借款由被告提供所购买的房地产设定抵押（粤房地权证怀字第01000088**号），建筑面积93.82平方米，并到房地产管理部门办理抵押登记。合同约定从放款日次月起按月等额本息还款。原告根据合同约定于2009年11月13日发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截至2014年5月20日，被告已累计逾期39期，当前逾期5期，共积欠贷款本息148579.74元［包括未到期本金143916.54元，逾期本金2109.88元，利息2553.32元（利息计至2014年5月20日，此后利息另计）］。经原告多次催收均无结果，被告的行为已构成违约，严重损害�原告的的合法权益。依据《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2、10.3款及其他条款的约定和国家有关法规规定，依法提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告归还原告借款本息148579.74元，其中本金146026.42元，利息2553.32元（利息计至2014年5月20日，此后利息按中国人民银行规定和《个人购房借款／担保合同》的约定计算至贷款本息还清日止）；3、判令原告对被告提供的作为借款抵押物的位于广东省怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房地房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告秦惠明答辩称，对原告起诉的事实无异议，但实际上我只是拖欠了几期房贷款没有还，希望可以与原告协商还款事宜。
经审理查明，2009年11月5日，在广东怀城律师事务所见证下，以被告秦惠明作�借款人、原告作为贷款人、怀集县金昊房地产有限公司作为保证人签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：秦惠明向原告借款17万元，借款期限20年（自2009年11月13日至2029年11月13日），借款用于购买位于怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房；贷款年利率为4.158%，并接受国家对贷款基准利率的调整；从放款日次月起按月1044.37元等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直�解除合同。秦惠明自愿以其购买的即位于怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房的房地（粤房地权证怀字第01000088**号）作借款抵押物，并在合同第十七条第17.1约定：“发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。A、贷款到期（包括被宣告提前到期）借款人未予清偿；……”。2009年11月9日，原告与秦惠明办理了怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房房屋的抵押登记。签订合同后，原告于2009年11月13日发放了贷款。但秦惠明未按合同约定履行还款义务，从2013年4月23日起开始拖欠贷款，截至2014年5月20日，秦惠明已累计逾期39期，共拖欠本金2109.88元，拖欠利息2553.32元，目前秦惠明共欠贷款余额本金146026.42元、利息2553.32元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有开庭笔录，个人购房借款／担保合同、见证书、房地产权证、房地产抵押登记证明书、借款凭证、欠款余额清单、贷款逾期催收函、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，工商怀集支行与秦惠明签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。秦惠明自2013年4月23日开始多次未能按期或足额偿还贷款，至本案裁判前已超过一年的时间，根据合同约定，工商怀集支行有权解除合同并要求秦惠明提前清偿全部贷款及利息，因此，对工商怀集支行请求解除双方之间的借款合同、归还借款本金146026.42元及利息2553.32元（已�至2014年5月20日，此后的利息另计）的诉讼请求，本院予以支持。由于秦惠明提供了位于怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房作借款合同项下的抵押物，并办理了抵押登记，抵押关系成立有效。如秦惠明不能清偿借款本息时，工商怀集支行依法对该抵押物享有优先受偿权。怀集县金昊房地产有限公司作为保证人为本案借款提供担保，但工行怀集支行在本案中未起诉保证人怀集县金昊房地产有限公司，故本院对保证人的保证责任不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除被告秦惠明与原告中国工商银行股份有限公司怀集支行于2009年11月13日签订的《个人购房借款／担保合同》�
二、被告秦惠明应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本息148579.74元，并按借款合同约定的利率计付从2014年5月21日起至本判决确定的还款日止的利息给原告中国工商银行股份有限公司怀集支行。
三、原告中国工商银行股份有限公司怀集支行对被告秦惠明位于怀集县县城金鸡头金佳花园东2幢6B01号房的房产（房地产权证：粤房地权证怀字第01000088**号）在未收取的借款本息范围内享有抵押权，如被告秦惠明不履行本判决第二项付款义务时可以在拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272元，由被告秦惠明负担。该款原告已预交，被告在支付欠款时迳付给原告，本院不另作收退。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 莫凡英
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钟焕英
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1477号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告田秀芳，女，1969年05月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告曲广州，男，1990年03月04日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张现美，女，1968年06月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋其利，男，1977年01月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告田玲，男，1980年01月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告田秀芳、曲广州、张现美、宋其利、田玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告田秀芳、曲广州、张现美、宋其利、田玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田秀芳于2014年5月31日在我单位贷款6万元，到期日2015年5月20日，由曲广州、张现美、宋其利、田玲负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金5.9625万元及利息27770.34元（利息计算至2016年12月15日），共计87395.34元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告田秀芳、曲广州、张现美、宋其利、田玲未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告田秀芳于2014年5月31日签订借款合同，并约定由被告曲广州、张现美、宋其利、田玲作连带责任担保，向大炉信用社借款6万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年5月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金5.9625万元及利息27770.34元（利息计算至2016年12月15日），共计87395.34元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田秀芳；在履行合同期间，被告田秀芳拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告曲广州、张现美、宋其利、田玲为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田秀芳偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金5.9625万元及利息27770.34元（利息计算至2016年12月15日），共计87395.34元，于判决生效后十日内一次付清；被告曲广州、张现美、宋其利、田玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985.00元，由被告田秀芳、曲广州、张现美、宋其利、田玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十四日
书 记 员 夏学朋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5800号
原告：王某，男，1985年7月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市历下区。
委托代理人柳耀武，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
委托代理人杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1989年10月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所工律师。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及当事人隐私，不在互联网公布。
审判员 刘龙启
二〇一六年十一月四日
书记员 任义凡
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1217号
原告陈某，女，汉族，住湖南省华容县，现住高明区。身份证号码：×××0588。
委托代理人成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住湖南省华容县，现住高明区。身份证号码：×××0516。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人成晓东到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010相识，并于××××年××月××日在湖南省�容县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，性格差异较大，经常因家庭琐事发生争执，长此以往，导致夫妻感情彻底破裂，双方就婚姻事宜协商已久而无法达成一致意见。故请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、佛山市高明区荷城街道碧桂路181号碧桂园云林山语二街8座308房归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1、原告身份证、被告身份证、居住证、居住证明各一份，证明双方的诉讼主体资格及居住状况；
证据2、《结婚证》一份，证明原、被告于××××年××月××日在湖南省华容县民政局办理登记结婚手续；
证据3、《出生医学证明》一份，证明原�被告婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙；
证据4、《房产证》、《个人购房借款担保合同》、银行打印的余额状况表各一份，证明双方于2012年11月21日购买了佛山市高明区荷城街道碧桂路碧桂园云林山语二街8座308号房，当时购买该房屋的总价款是53万元，因为购置该房产向中国邮政储蓄银行办理贷款，共借款28万元，现借贷款余额为233906.66元；
证据5、《离婚协议书》一份，证明2015年11月份双方曾经签订离婚协议准备回老家办理离婚手续，因被告临时后悔而没有办理手续。
被告李某甲书面答辩称，与原告发生争吵后一气之下起诉离婚，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述，结合本院�经确认的证据，可以认定以下事实：
原、被告于2010相识，并于××××年××月××日在湖南省华容县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方于2012年11月21日购买了佛山市高明区荷城街道碧桂路碧桂园云林山语二街8座308号房产，且在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行办理了房产抵押借款。婚后双方偶有因家庭琐事而发生争吵。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，且婚后生育了女儿李某乙及购置了房产。可见，双方婚姻基础较好，夫妻感情尚可。虽原、被告双方因家庭琐事偶有争吵，但尚未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中视为夫妻感情确以破裂的情形，因此，夫妻感情尚未破裂。望双方珍惜多年来建立的夫妻感情，以家庭为重，以女儿身心健康成长为重，共创美好明天。为此，原告要求与被告离婚的请求，缺乏事实依据，依法不予准许。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告陈某负担（原告预交受理费900元，多交的750元退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘艳芳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初977号
原告：范利，男，1984年4月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊艳红，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
原告范利与被告熊艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
范利向本院提出诉讼请求：1、熊艳红支付其财产保全费2270元及保全保险费1050元；2、熊艳红支付其律师代理费6000元；3、熊艳红支付其垫付的佣金10000元；4、熊艳红支付其公证文书费用300元及（2017）赣0104民初736号案件受理费25元。
本院经审查认为，范利与熊艳红之间的房屋买卖合同纠纷，经双方约定应提交南昌市住房保障和房产管理局进行协调，协调不成的则申请南昌仲裁委员会仲裁。南昌仲裁委员会已于2017年4月10日对双方的房屋买卖合同纠纷作出了（2017）洪仲裁字第13号裁决书，且该裁决书已经南昌市中级人民法院的（2017）赣01民特18号民事裁定书确认。范利在本案中提出的有关保全费与诉讼费的诉请属于在原案件中处理的事项，而其提出的律师代理费及佣金诉请，依双方仲裁条款的约定，也应由南昌仲裁委员会管辖受理，且熊艳红亦向本院提出了管辖异议。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回范利的起诉。
本案受理费人民币146元，退还范利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂春建
二〇一七年八月二十日
书记员 施林方
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初21号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡琪泰，男，1964年10月15日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工。2016年9月18日因涉嫌抢劫罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年10月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人胡琪泰犯抢劫罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员卢为明、人民陪审员张桂林组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉。被告人胡琪泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人胡琪泰以非法占有为目的，以暴力方法抢劫“华泰金行”和“中国珠宝”店的财物，共计价值21459元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡琪泰在实施抢劫犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了物证；书证；证人曾某某、马某某、肖某某的证言；被害人李某某、陈某某、许某某的陈述；被告人胡琪泰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据。
被告人胡琪泰对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月25日和9月18日，被告人胡琪泰两次来到湘潭县易俗河镇抢劫金店内的财物，涉案价值21459元。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月25日11时许，被告人胡琪泰携带事先准备好的玩具手枪、铁锤来到湘潭县易俗河镇玉兰路“中国珠宝”店，持玩具手枪威胁店内服务员欲实施抢劫，因被店内保安曾某某发现系假枪而未得逞后逃离现场。
2、2016年9月18日12时许，被告人胡琪泰携带事先准备好的玩具手枪、自制砍刀、匕首来到湘潭县易俗河镇玉兰中路“华泰金行”，以购买黄金手链为由，趁店内服务员不备将一条重71.77克的黄金手链戴在手上欲逃离现场。店内保安许某某上前阻拦，胡琪泰遂用拳头对许某某进行殴打并挣脱，但被许某某扭抱拖住。周围群众闻讯赶到后一起对胡琪泰进行控制，胡琪泰继续手脚乱踢反抗，过程中随身携带的玩具手枪、自制砍刀、匕首掉落到地上，随后赶到的公安民警和群众一起将胡琪泰制服。经鉴定，涉案黄金手链的价值为21459元，许某某的损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人胡琪泰在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人胡琪泰的供述；立案决定书；被害人陈某某的陈述；证人李某某、许某某、曾某某、马某某、肖某某的证言；辨认笔录及照片；视频截图；现场勘验笔录及照片；湘潭县公安局扣押、物品文件清单；湘潭县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定意见书；湘潭县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；抓获经过说明；人口信息资料；视频资料及说明；办案说明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡琪泰以非法占有为目的，以暴力方法抢劫“华泰金行”和“中国珠宝”店的财物，共计价值21459元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡琪泰在实施抢劫犯罪的过程中由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人胡琪泰能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡琪泰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月18日起至2020年9月17日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 张桂林
二〇一七年二月十四日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤05执复22号
复议申请人（被执行人）蔡燕玲，女，汉族，1979年10月8日出生，住广东省汕头市。
申请执行人庄秀平，男，汉族，1987年9月15日出生，住广东省饶平县。
复议申请人蔡燕玲不服汕头市龙湖区人民法院（下称龙湖区法院）（2017）粤0507执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙湖区法院查明，申请执行人庄秀平诉被执行人蔡燕玲房屋买卖合同纠纷一案，龙湖区法院作出的（2016）粤0507民初1166号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人蔡燕玲未履行该判决确定的还款义务，申请执行人庄秀平向龙湖区法院申请强制执行，龙湖区法院于2017年3月30日和2017年5月8日分别作出（2017）粤0507执301号之一和（2017）粤0507执301号执二《执行裁定书》，裁定冻结被执行人蔡燕玲在中国工商银行汕头丰泽支行的存款人民币107000元；冻结期限为一年、划拨被执行人蔡燕玲的存款人民币1519元。
龙湖区法院认为，异议人蔡燕玲未履行已经发生法律效力的（2016）粤0507民初1166号民事判决书确定的义务，申请执行人庄秀平向本院申请强制执行，执行过程中，龙湖区法院依法裁定冻结被执行人蔡燕玲的银行账户和存款符合法律规定。该银行账户是否为异议人的工资账户，均不影响龙湖区法院的强制执行。故异议人蔡燕玲所提异议，理由不成立，其异议请求龙湖区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人蔡燕玲的异议请求。
蔡燕玲向本院申请复议称，其本人自从房子卖给庄秀平后，一直和中介都有跟庄秀平对于户口事宜的处理进行商量，是庄秀平不同意协商的。其本人自2007年离婚至今，一直独自抚养儿子，对方一直没给抚养费，加上之前做生意失败所欠的债，才需要卖房还债的，现在本人生活十分困难，还要租房赡养父母，本人现在工作不稳定，收入微少，对于法院所判的10万元，实在无能力偿还。蔡燕玲请求解除对被执行人蔡燕玲在中国工商银行汕头丰泽支行的冻结。
本院查明，龙湖区法院作出的（2017）粤0507执异12号执行裁定认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，申请执行人庄秀平与被执行人蔡燕玲房屋买卖合同纠纷一案，因蔡燕玲未履行生效判决确定的还款义务，龙湖区法院冻结被执行人蔡燕玲在中国工商银行汕头丰泽支行的存款人民币107000元和划拨被执行人蔡燕玲在中国工商银行汕头丰泽支行的存款人民币1519元，符合法律规定。复议申请人蔡燕玲请求解除对其在中国工商银行汕头丰泽支行的冻结，其所提的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人蔡燕玲的复议申请，维持汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈家彬
审判员 林炼丛
审判员 庄志杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴秀银