wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特44号
申请人：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西七道6号。
主要负责人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈跃军，男，该公司员工。
被申请人：天津市排水工程公司，住所地天津市河西区南京路1号。
法定代表人：唐士强，总经理。
委托诉讼代理人：冯淑芝，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
申请人中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通公司）与被申请人天津市排水工程公司（以下简称排水工程公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
联通公司称，请求撤销天津仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2018）津仲字第13号裁决书。理由：1、仲裁程序违法，仲裁工作人员要求三日内选定仲裁员，而根据仲裁暂行规则，应为五日；2、裁决违反了社会公共利益应予撤销，租用场地建设无线通信基站，为了向社会公众提供通信服务，拆除基站，影响不特定客户的通信畅通，有损社会公共利益。
排水工程公司称，请求依法驳回联通公司的撤裁请求。仲裁程序合法，如选定仲裁员需要排水工程公司和联通公司共同选定，但排水工程公司立案时已经明确表示放弃选定，故应仲裁委指定；且本案适用快速仲裁程序，三日内共同选择或委托指定，无论适用哪种程序，排水工程公司均不会与联通公司共同选定，仲裁委指定合法。仲裁裁决并未违背社会公共利益。联通公司在2014年9月合同期满后不腾交租用场地，亦不另选新址建设通信设施，责任在联通公司一方，且排水工程公司所属排水系统，系公共事业单位，承租场地泵站承担防洪防汛工作，裁决维护了更重大的社会公共利益。
经审查查明，2015年5月2日，天津仲裁委员会作出（2018）津仲字第13号裁决书。裁决结果：（一）联通公司于本裁决书送达之日起10日内将坐落于天津市南开区所仓库院内）的房屋（24平方米）返还排水工程公司；（二）联通公司于本裁决书送达之日起10日内将其搭建的临时建筑及附属设施拆除，并将所占用场地（40平方米）返还排水工程公司；（三）联通公司于本裁决书送达之日起10日内向排水工程公司支付2015年10月1日至2018年1月5日的房屋及场地使用费113288.03元。如联通公司未按照本裁决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
排水工程公司系因与联通公司租赁纠纷，提出仲裁申请，天津仲裁委员会受理后，依据《天津仲裁委员会仲裁暂行规则》规定，适用快速仲裁程序。《天津仲裁委员会仲裁暂行规则》快速仲裁程序中规定：“当事人收到受理通知书或者答辩通知书后，应于3日内共同选定或者委托本会主任指定仲裁员”。
本院认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予对仲裁的司法监督权，审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定事由。联通公司主张仲裁违反法定程序，经审查，本案仲裁适用快速仲裁程序，不违反《天津仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，联通公司的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。联通公司主张裁决违背社会公共利益，但亦未能提供有证明力的证据支持其主张，对其该项主张，本院亦不予支持。综上，联通公司申请撤销本案仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，其撤裁请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中国联合网络通信有限公司天津市分公司的申请。
申请费400元，由申请人中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 王 孟 璐
代理审判员 滕光鑫代理审判员田雷
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 谨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1245号
原告辛祥林，农民。
被告李震，农民。
原告辛祥林诉被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛祥林到庭参加诉讼，被告李震经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛祥林诉称，2013年8月及11月被告李震分别向原告借款36000元，说好1个月内归还，但被告没有归还，原告多次找被告索要，被告仅偿还4500元。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告返还借款31500元并承担本案诉讼费用。
被告李震未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件两份、中国农业银行对账单，证明被告欠款及原告取款借给被告的事实
本院认为，债务应当清偿。原告辛祥林主张被告李震返还借款31500元，有其提供的被告出具的欠条原件及原告的取款记录予以证实。被告李震经本院公告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震于本判决生效后十日内返还原告辛祥林借款31500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费606元，共计1306元，由被告李震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张雨霄
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第647号
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人赵细刚，系该社职工，一般代理。
被告欧栋良，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社诉被告欧栋良借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵细刚到庭参加了诉讼，被告欧栋良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖南省汨罗市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称，2013年4月17日，被告欧栋良在我社贷款3万元，约定于2014年4月17日偿还，月利率10.1775‰。贷款到期后被告未偿还分文本金及后段利息，原告多次催收贷款，被告至今拖欠不还，遂诉至法院请求判令被告偿还贷款本金3万元、前段利息7759元及后段利息。
被告欧栋良未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、原告的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
证据三、编号1886080600-2013-00000283的个人贷款合同，证明原、被告双方的权利义务内容。
证据四、原告信用联社的放款凭证和被告欧栋良填写的湖南省农村信用合作联社借据，证明原告按约定发放30000元贷款到被告的账户上。
被告未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。根据案件的相关事实及相关法律的规定，本院认为原告提交的四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年4月17日，被告欧栋良因生意需要在原告信用联社处贷款3万元，约定2014年4月17日偿还，月利率10.1775‰。贷款到期之后，被告未偿还分文贷款本金及后段利息，原告多次催收贷款，被告均未还钱。
本院认为，编号为1886080600-2013-00000283的个人贷款合同是原、被告双方签订在平等、自愿的基础之上签订的，是双方的真实意思表示，符合相关法律法规的规定，依法应受法律保护。原告依照个人贷款合同的约定履行了放款义务，被告未依约偿还违反了合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务，
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、
第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧栋良在本判决生效后十日之内向原告湖南省汨罗市农村信用合作联社偿还贷款本金30000元及前段利息7759元，后段利息从2015年5月19日起按月利率10.1775‰起算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告欧栋良承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 巢 烨
审 判 员 姜 康
人民陪审员 彭俊煜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 蕾
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第128号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：高玉成，男，1948年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王桂花，女，67岁，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村郝正新等1l22名村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村村民委员会。
法定代表人：苏亮，村委会主任。
再审申请人高玉成、王桂花因与被申请人内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村郝正新等1l22名村民及内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2012）鄂中法民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉成、王桂花申请再审称：原审判决认定事实不清，不存在1122位村民作为“原告”起诉的事实，原审判决书所列1122位原告村民属于恶意虚假诉讼。村委会擅自与东达蒙古王集团签订《土地承包合同书》，把已经承包给再审申请人的土地重复承包给东达集团。村委会策划诉讼目的是对已签订的《五荒土地承包合同书》反悔，追求更大利益。一、二审判决适用法律错误，再审申请人没有要求赔偿或补偿，而原审人们法院判决补偿错误。本案系确认之诉，非侵权违约赔偿补偿之诉，原审判决补偿程序违法。再审申请人与村委会签订的合同为合法有效合同。
再审审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为：二再审申请人有关“原审原告内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村郝正新等1l22名村民属于恶意虚假诉讼”的主张缺乏证据的支持。高玉成与内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村村民委员会签订的合同当属无效合同，原审人民法院根据公平合理的审判原则，考虑到高玉成已在承包地范围之内进行种草种树等人力物力的经济投入改造活动的实际经营情况，原判将高玉成原承包五荒地四至内已经治理有植被的10657亩作为补偿，由高玉成、王桂花继续经营至2029年3月1日，其余占有土地退还给内蒙古达拉特旗中和西镇翻身村村民委员会的判决结果正确无不妥之处。该判决结果已经依法保护了再审申请人高玉成、王桂花的合法经济利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决予以维持。故高玉成、王桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉成、王桂花的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 高 满 忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 月 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8408号
原告王某某。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师被告何某甲。原告王某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2016年7月11日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人毛建国、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，婚前原告对被告了解不多，迫于已为被告生育一子何某乙，便草率与被告结婚。婚后双方性格不合，无法沟通、交流，常为家庭琐事发生争吵。2015年11月24日被告因犯强制猥亵罪被法院判处有期徒刑一年，原告及孩子为此遭受严重影响。原告认为夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚。被告何某甲辩称，被告对家庭是负责任的，双方夫妻感情也是好的；被告入狱后已接受了改造，出狱后会努力工作，照顾家庭，故不同意离婚。另，如离婚，将对孩子造成伤害。经审理查明，原、被告于2004年上半年经人介绍相识恋爱；于2005年8月8日生育一子，名何某乙；于2005年9月12日登记结婚。婚后原、被告夫妻关系尚好，虽有时为家庭琐事发生争吵，但事后即能和好，家庭生活正常。2015年11月24日被告因犯强制猥亵罪被本院以(2015)嘉刑初字第1919号案判处有期徒刑一年(刑期至2016年8月29日)。现原告以诉称理由诉至法院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，但同时承认被告对家庭是尽责任的。被告则以辩称理由坚持不同意离婚，要求与原告和好，并一再表示出狱后将努力工作，照顾家庭。因双方各执已见，致本案调解不成。上述事实，有结婚证、出生医学证明、(2015)嘉刑初字第1919号刑事判决书及当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚且生有子女，在长期的共同生活中应已建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。夫妻在共同的生活中彼此产生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决。被告因犯罪被判处有期徒刑一年，确对原、被告夫妻感情及家庭生活带来严重伤害，但虑及被告刑期将至，有悔改认识，又被告表示今后将努力工作、照顾家庭，故原告应给予被告改正错误的机会，并帮助被告树立重新生活的信心。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一六年七月十一日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初228号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人于苏某某某，男，1989年4月28日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地新疆莎车县。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）第186号起诉书指控被告人于苏某某某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人于苏某某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年3月16日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人于苏某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月3日22时许，被告人于苏某某某在本市武侯区新光路5号附近尾随被害人刘昭昭及男友，扒窃刘昭昭随身携带的IPHONE6手机一部后逃离现场。刘昭昭发觉后与协警将正欲坐三轮车离开的被告人挡获，并找到被告人扔弃于地上的手机。经鉴定，该手机价值人民币4443元。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、案件现场物证照片、物价鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人于苏某某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并向本院提出判处其一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人于苏某某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人于苏某某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人于苏某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4443元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于苏某某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于苏某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年三月十六日
书记员 白加跃
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终253号
上诉人（原审被告）：张世良，男，1960年6月8日出生，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舟山市恒嘉建材有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇老契头（电厂路）。
法定代表人：李伟国，经理。
委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
上诉人张世良因与被上诉人舟山市恒嘉建材有限公司（以下简称恒嘉建材公司）买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问各方当事人，因双方当事人均没有提交新的事实、证据和理由，且均同意采用书面方式进行审理，经合议庭合议，依法采用不开庭方式审理。2017年7月12日，上诉人张世良及其委托诉讼代理人林海伟，被上诉人恒嘉建材公司委托诉讼代理人林明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回恒嘉建材公司一审诉请。事实和理由：虽然恒嘉建材公司提交的欠条上有上诉人签名，但该欠条并非上诉人以自己的名义出具，而是以恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）东港山庄项目部的名义出具。恒尊集团系东港山庄项目的承包人，上诉人为恒尊集团的职工，并与恒尊集团签订《东港山庄项目工程内部经营承包合同》（以下简称《承包合同》），该合同已经在另案中被法院确认有效。根据《承包合同》约定，上诉人为东港山庄项目的承包人，对内根据合同对恒尊集团负责，对外代表恒尊集团履行相关职务。同时，合同中明确约定，施工中所需的所有材料均由上诉人采购，该条款表明上诉人有权代表恒尊集团对外采购施工所需的全部建筑材料。同时，根据恒尊集团与舟山合盛置业有限公司（以下简称合盛置业公司）就东港山庄建设达成的调解协议，确认了上诉人在东港山庄项目中的内部承包人地位，本案中又予以否认，造成双方权利义务明显失衡。综上，本案中，上诉人向恒嘉建材公司出具欠条是履行职务行为，涉案买卖合同的相对人应是恒尊集团，上诉人作为诉讼主体不适格。
恒嘉建材公司辩称，本案中，张世良与答辩人直接发生买卖合同关系，并非是张世良代表恒尊集团购买建筑材料。根据欠条载明的内容来看，涉案欠条系张世良个人书写，并无恒尊集团的授权或盖章，且部分款项也系张世良个人支付，并非恒尊集团支付。故，根据合同相对性，答辩人有权向张世良主张材料款。关于张世良与恒尊集团的《承包合同》，此系二者之间的内部关系，与本案没有关联性，对外不能约束答辩人。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒嘉建材公司向一审法院起诉请求：判令张世良支付货款20万元，并支付自起诉之日起至判决之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息。
一审法院认定事实：恒尊集团在合盛置业公司处承包了东港山庄建设项目工程，张世良、周文斌与恒尊集团签署一份《承包合同》，合同落款时间2014年4月10日，张世良、周文斌以包工包料形式承包该工程，且自负盈亏。在上述工程承包期间，恒嘉建材公司通过货车驾驶员把红砖提供给张世良。2016年2月1日，恒嘉建材公司与张世良进行结算，张世良出具一份欠条，欠条载明：今欠恒嘉建材有限公司红砖款共计叁拾万元整，在2016年2月5日前付壹拾万元整，余下贰拾万元在2016年8月30日前付壹拾万元整，再余下壹拾万元在2016年年底前付清，恒尊集团东港项目部，张世良。2016年2月6日，张世良支付恒嘉建材公司红砖款10万元，余款20万元未支付。
一审法院认为，恒嘉建材公司与张世良之间的欠款关系有张世良出具的欠条为凭，应依法予以确认。对于张世良辩称的其行为系恒尊集团的职务行为，应由恒尊集团承担还款责任，该院认为，本案为买卖合同纠纷，该欠条系张世良出具，欠条上既没有恒尊集团的公章，也没有恒尊集团东港项目部的章，款项支付也是张世良个人支付，无证据显示系恒尊集团与恒嘉建材公司发生直接买卖关系；即便张世良为恒尊集团的员工，但其并非东港山庄的项目经理，并不能代表恒尊集团项目部对外采购材料，其作为包工包料的内部承包人也不能代表恒尊集团对外采购材料，其亦未提供恒尊集团授权其代表恒尊集团对外采购材料的书面文件，故张世良抗辩其行为为恒尊集团职务行为，应不予采纳。恒嘉建材公司主张其与张世良个人直接发生买卖关系，且欠条是张世良出具，部分款项也是张世良个人支付，基于合同相对性要求张世良承担支付货款20万元并自起诉之日起至判决之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息损失的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张世良于判决生效之日起十日内向恒嘉建材公司支付货款20万元及利息损失（利息损失自2017年2月24日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张世良负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院依法予以确认。
另查明，庭审中，张世良和恒嘉建材公司均陈述，东港山庄项目所需砖块，均由货车驾驶员孙文飞从恒嘉建材公司采购，并由孙文飞将砖块运送至东港山庄项目部，相应款项给孙文飞，再由孙文飞扣除运费等费用后，再给付恒嘉建材公司。后来，因款项未付，恒嘉建材公司向孙文飞进行催讨，张世良出面向恒嘉建材公司出具欠条。
本院认为，本案争议的焦点在于张世良向恒嘉建材公司出具欠条的行为是否为代表恒尊集团履行职务行为。根据审理查明的事实，涉案实际是孙文飞向恒嘉建材公司采购砖块后再转卖给东港山庄项目部所用，恒嘉建材公司与东港山庄项目部之间并无发生直接砖块买卖关系。张世良自愿出具欠条接受孙文飞对恒嘉建材公司的债务，恒嘉建材公司根据欠条向其催讨款项。虽然张世良为恒尊集团的员工和东港山庄项目的内部承包人，但其为东港山庄项目部的包工包料的内部承包人，项目施工所用的建材也应当由其个人购买，而并非由恒尊集团代为购买，其抗辩称恒尊集团授权其对外出具欠条也没有提供相应证据。同时，涉案欠条上虽然注明“恒尊集团东港山庄项目部”，但是并未有相应的项目部盖章，恒尊集团也未支付相应的款项，而是由张世良个人在出具欠条后支付部分款项。故，张世良主张其系代表恒尊集团东港山庄项目部出具欠条证据不足，其上诉理由不能成立，张世良系以个人身份出具欠条，一审法院判决其个人承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，张世良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张世良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
二〇一七年八月七日
法官助理 冷海波
代书记员 桂婷婷
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4652号
原告：王爱英，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李芳华、林秋燕，福建海山律师事务所律师。
被告：王宝珍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：林建，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告王爱英与被告王宝珍、林建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英及其委托诉讼代理人李芳华、被告王宝珍、林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱英向本院提出诉讼请求：1、判令王宝珍、林建偿还王爱英借款本金146万元及相应利息（利息按月利率1.5%计息，其中借款30万元自2014年2月11日起计算、借款5万元自2014年3月4日起计算、借款40万元自2014年8月20日起计算、借款11万元自2014年12月1日起计算、借款50万元自2015年2月9日起计算、借款10万元自2015年3月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由王宝珍、林建负担。事实和理由：2014年2月2日至2015年3月，王宝珍以资金周转困难为由，分七次向王爱英借款共计166万元，均约定按月利率1.5%计息。之后，王爱英多次向王宝珍催讨借款，王宝珍以各种理由拖延未还。王宝珍、林建系夫妻关系，借款应由王宝珍、林建共同偿还。
王宝珍、林建辩称，借款属实，没有异议。
王爱英围绕诉讼请求依法提交了借条原件六份及复印件一份，中国建设银行DCC历史流水及中国农业银行账户历史交易清单等证据，王宝珍、林建到庭参加诉讼，对王爱英提供的上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王宝珍于2014年2月11日向王爱英出具借条认欠借款30万元；王宝珍于2014年3月4日向王爱英出具借条认欠借款5万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户分别向王宝珍转账汇款3万元、1.7万元、0.3万元；2013年3月28日，王爱英通过中国农业银行账户向王宝珍转账汇款40万元，双方进行利息结算后，王宝珍于2014年8月20日向王爱英出具借条认欠借款40万元；2014年12月1日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款11万元，同日，王爱英通过中国建设银行账户向王宝珍转账汇款11万元；2015年2月9日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款50万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户分别向王宝珍各转账汇款25万元；2015年3月8日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款10万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户向王宝珍转账汇款10万元。上述借款均约定按月利率1.5%计息。之后，王宝珍借款本息均未偿还。
本院认为，王爱英与王宝珍之间的民间借贷关系，有王爱英提供的借条及银行转账凭条等证据予以证明，王宝珍、林建到庭参加诉讼，对借款事实没有异议，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王爱英与王宝珍之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王爱英请求借款按约定的月利率1.5%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王宝珍应负偿还王爱英借款本金及逾期还款利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案借款发生在王宝珍、林建婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，王宝珍、林建应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王宝珍、林建应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王爱英借款本金146万元及利息（利息按月利率1.5%计息，其中借款30万元自2014年2月11日起计算、借款5万元自2014年3月4日起计算、借款40万元自2014年8月20日起计算、借款11万元自2014年12月1日起计算、借款50万元自2015年2月9日起计算、借款10万元自2015年3月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24833元，减半收取计12416.5元，由王宝珍、林建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十月十八日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4652号原告：王爱英，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李芳华、林秋燕，福建海山律师事务所律师。被告：王宝珍，女，1984年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：林建，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告王爱英与被告王宝珍、林建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英及其委托诉讼代理人李芳华、被告王宝珍、林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱英向本院提出诉讼请求：1、判令王宝珍、林建偿还王爱英借款本金146万元及相应利息（利息按月利率1.5%计息，其中借款30万元自2014年2月11日起计算、借款5万元自2014年3月4日起计算、借款40万元自2014年8月20日起计算、借款11万元自2014年12月1日起计算、借款50万元自2015年2月9日起计算、借款10万元自2015年3月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由王宝珍、林建负担。事实和理由：2014年2月2日至2015年3月，王宝珍以资金周转困难为由，分七次向王爱英借款共计166万元，均约定按月利率1.5%计息。之后，王爱英多次向王宝珍催讨借款，王宝珍以各种理由拖延未还。王宝珍、林建系夫妻关系，借款应由王宝珍、林建共同偿还。王宝珍、林建辩称，借款属实，没有异议。王爱英围绕诉讼请求依法提交了借条原件六份及复印件一份，中国建设银行DCC历史流水及中国农业银行账户历史交易清单等证据，王宝珍、林建到庭参加诉讼，对王爱英提供的上述证据没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王宝珍于2014年2月11日向王爱英出具借条认欠借款30万元；王宝珍于2014年3月4日向王爱英出具借条认欠借款5万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户分别向王宝珍转账汇款3万元、1.7万元、0.3万元；2013年3月28日，王爱英通过中国农业银行账户向王宝珍转账汇款40万元，双方进行利息结算后，王宝珍于2014年8月20日向王爱英出具借条认欠借款40万元；2014年12月1日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款11万元，同日，王爱英通过中国建设银行账户向王宝珍转账汇款11万元；2015年2月9日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款50万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户分别向王宝珍各转账汇款25万元；2015年3月8日，王宝珍向王爱英出具借条认欠借款10万元，同日，王爱英通过中国农业银行账户向王宝珍转账汇款10万元。上述借款均约定按月利率1.5%计息。之后，王宝珍借款本息均未偿还。本院认为，王爱英与王宝珍之间的民间借贷关系，有王爱英提供的借条及银行转账凭条等证据予以证明，王宝珍、林建到庭参加诉讼，对借款事实没有异议，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王爱英与王宝珍之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王爱英请求借款按约定的月利率1.5%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王宝珍应负偿还王爱英借款本金及逾期还款利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案借款发生在王宝珍、林建婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，王宝珍、林建应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：王宝珍、林建应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王爱英借款本金146万元及利息（利息按月利率1.5%计息，其中借款30万元自2014年2月11日起计算、借款5万元自2014年3月4日起计算、借款40万元自2014年8月20日起计算、借款11万元自2014年12月1日起计算、借款50万元自2015年2月9日起计算、借款10万元自2015年3月8日起计算，均计算至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24833元，减半收取计12416.5元，由王宝珍、林建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年十月十八日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初80号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3993号
上诉人（原审原告）：付治文，男，1962年3月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，住天津市津南区（由天津市津南区辛庄镇上小汀村村委会推荐）。
被上诉人（原审被告）：天津众建混凝土机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。
法定代表人：张香智，董事长。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人付治文因与被上诉人天津众建混凝土机械施工有限公司（以下简称众建混凝土公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
付治文上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持付治文一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人受雇于案外人邢有祥与事实不符，邢有祥与被上诉人存在劳动关系，邢有祥对上诉人管理和发放工资是职务行为；2.一审认定上诉人所驾驶的车辆为案外人邢有祥等个人所有与事实不符。
众建混凝土公司辩称，不同意付治文的上诉请求，一审判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
付治文向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告2017年4月1日至2017年9月18日延时加班费36599.13元、2017年4月1日至2017年9月18日节假日加班费4827.58元、未签劳动合同二倍工资21000元、解除劳动关系经济补偿金3500元及赔偿金3500元、2017年度防暑降温费650元、风险抵押金3000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自2016年4月1日起，众建混凝土公司将其混凝土运输工作承包给案外人天津林陆商贸有限公司，双方签署了协议书，主要内容为：天津林陆商贸有限公司承包众建混凝土公司的混凝土罐车，罐车司机与天津林陆商贸有限公司订立劳动合同关系，天津林陆商贸有限公司按运输混凝土的运量计提费用。2017年2月21日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与案外人天津中天盛业汽车国际贸易有限公司签订了汽车买卖合同，约定：案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和以融资租赁方式购买天津中天盛业汽车国际贸易有限公司所销售的中国重汽混凝土搅拌车22辆，每月还款日期20日。由案外人杜秉建每月通过银行转账方式偿还购车款。2017年3月27日，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司签订协议书，约定：由众建混凝土公司租赁案外人购买的罐车，以众建混凝土公司的名义从事运输经营，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和自主经营、自负盈亏，自行雇佣罐车司机，自行管理，自行负责罐车和司机的工资及各项费用，案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和与众建混凝土公司每月对账一次，众建混凝土公司视情适时给案外人邢有祥、杜秉建、王茂文、王春和结款，结清部分已经发生的费用。案外人邢有祥原系众建混凝土公司处员工，与案外人杜秉建、王茂文、王春和合伙承包众建混凝土公司处混凝土运输业务，邢有祥负责车队及司机的管理，杜秉建负责管理账目，邢有祥承包上述业务后与众建混凝土公司解除了劳动合同关系，由众建混凝土公司代邢有祥缴纳社保。付治文于2017年4月1日到案外人邢有祥所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，付治文工作期间由案外人邢有祥为其记录考勤、发放工资及进行日常管理。付治文实际工作至2017年10月。后付治文申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以付治文主张与众建混凝土公司存在劳动关系证据不足为由裁决驳回付治文的全部仲裁请求。付治文对该裁决不服，呈诉一审法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方争议焦点系双方是否存在劳动关系。首先，依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经查明，虽付治文提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但原、被告之间没有隶属关系，付治文不受众建混凝土公司的管理，案外人邢有祥管理付治文并为其发放工资，故原、被告之间不符合事实劳动关系的认定标准。其次，依据众建混凝土公司提交的证据及一审法院依法调取的相关证据可知，付治文从事罐车司机工作，相应罐车均由案外人邢有祥等购买、还款及使用，进一步佐证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。付治文虽主张案外人邢有祥以众建混凝土公司名义对其招聘，但众建混凝土公司及案外人邢有祥均不认可，付治文亦未提交相应证据证明。综上，付治文未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故付治文无权向众建混凝土公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付治文的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付治文承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否建立了事实劳动关系。首先，从上诉人的入职情况看，上诉人主张其是由案外人邢有祥以被上诉人的名义进行招聘，但被上诉人不予认可，且案外人邢有祥出庭作证证明是其个人雇佣上诉人为司机，与被上诉人无关，故上诉人主张系由被上诉人进行招聘的事实不能成立。其次，上诉人受案外人邢有祥的管理，由邢有祥发放工资，通过一审法院调取的购车合同信息、还款记录以及车辆销售单位经理的询问笔录，能够证明上诉人所驾驶的车辆所有权人系案外人邢有祥等人合伙购买，此情节也不能体现出上诉人与被上诉人之间存在劳动关系上的隶属性。上诉人提出，案外人邢有祥系被上诉人处员工，邢有祥对上诉人的管理和发放工资是职务行为。对此，本院认为，即便案外人邢有祥系被上诉人的员工，但其职务按上诉人的陈述是车队管理人员，该职务不具备负责招录劳动者的代表性，不符合职务行为特征，上诉人的该理由本院不予采纳。据此，在上诉人由案外人进行招聘、管理，上诉人所提供劳动服务的收益由案外人享有、上诉人所驾驶的车辆由案外人提供，上诉人的劳动报酬由案外人支付的情况下，一审认定上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，依据充分。
综上所述，付治文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由付治文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月五日
法官 助理 武耀明
书 记 员 康文娟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初742号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年5月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月3日18时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市某某路由西向东行驶至某某地段时，车辆前部与由南向北左转弯朱某驾驶的号牌为苏B×××××的小型轿车左侧前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为1.50mg乙醇/m1血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的主要责任。
事发后，被告人陈某明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某已赔偿朱某人民币3072元，并取得朱某的谅解。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、车辆信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、接处警详细信息、委托调解结果反馈单、收条、谅解书等书证，证人朱某、董某、潘某等人的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴证报告，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月16日起至2016年6月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年五月十六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00852号
原告李海波
委托代理人余云龙，赤壁市官塘驿镇法律服务所。
被告赤壁市官塘驿镇御屏山村十五组下称（御屏山村十五组）。
代表人陈洪云，该组组长。
原告李海波与被告御屏山村十五组宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员钟声独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称，2012年1月30日，我与被告签订建房协议，被告同意原告在御屏山村十五组建房两间，原告支付2万元补偿费。后经了解，该土地买卖的行为不合法，为此，要求被告退还土地补偿费2万元。
被告御屏山村十五组辩称，这块地他现在已经买了，我没有钱退给他。
经审理查明，2012年1月30日，李海波与御屏山村十五组签订《建房协议书》，协议书中约定：御屏山村十五组同意李海波在本组嘉泉路边建房两间，御屏山村十五组收取李海波土地补偿费每间房1万元，李海波建房要服从相关部门许可，服从各方规定。原、被告签订协议后，李海波交付了2万元补偿款。李海波后经了解该买卖土地行为违法，为此要求被告御屏山村十五组返还2万元补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地法》规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。原、被告签订的《建房协议书》其本质为宅基地买卖合同。农村宅基地具有福利性质，只供该村民小组成员享有，原告李海波系官塘驿镇御屏山村十八组村民，被告系御屏山村十五组，被告将该村民小组所有的土地转让给不属于本集体经济组织成员的原告，违反了法律的强制性规定。原、被告双方签订的《建房协议书》属于无效合同，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项，第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告御屏山村十五组返还原告李海波购买宅基地款20000元。
案件受理费80元，原告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一四年十二月二日
书记员 饶志琨
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第071号
原告张某，女，27岁。
委托代理人赵某某，男。
被告杨某某，男，26岁。
委托代理人裴某，男，38岁。
委托代理人杨某一，女，26岁。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人赵某某，被告杨某某及委托代理人裴某、杨某一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月28日登记结婚，于2012年10月生育一子取名杨某二。婚后双方常因生活琐事吵架生气，双方自2013年9月生气后分居至今，夫妻感情破裂。原告于2014年8月25日起诉要求离婚，法院作出（2014）社桥民初字第098号民事判决，不准原、被告离婚。后双方未和好，一直没有共同生活。故请求判令原、被告离婚；婚生儿子杨某二由原告抚养，被告支付抚养费。
原告张某提供了以下证据：
申请证人崔某某、刘某某出庭作证，证明原、被告之间夫妻感情不和，原告一直带着孩子在娘家居住。
原告身份证复印件一份，证明原告基本情况，系本案适格原告。
结婚证一份，证明原、被告于2011年11月28日登记结婚。
本院（2014）社桥民初字第098号民事判决书一份，证明原、被告因感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
杨某二户口页复印件一份，证明原、被告婚生儿子杨某二基本情况。
社旗县大冯营镇张营村委会证明一份，证明原、被告结婚后经常生气，2014年法院判决双方不准离婚后双方再无联系，也未共同生活，婚生儿子杨某二自出生后一直由原告抚养的事实。
证人宋某某、孙某某证言各一份，证明原、被告结婚后经常生气，2014年法院判决双方不准离婚后双方再无联系，也无共同生活，婚生儿子杨某二自出生后一直由原告抚养的事实。
被告杨某某辩称，原告张某起诉离婚是由于嫌弃被告家庭条件不好，被告认为现正努力工作，改善家里的条件，且孩子应当由亲生父母养育，故不同意与原告离婚。如果原告一心要离婚，应当赔偿被告的损失，返还彩礼款4万元，因结婚给被告家庭造成的损失8万元，精神损失20万元，婚生儿子杨某二应当由被告抚养。
被告杨某某提供了证人刘某某、王某某、杨某甲证言各一份，刘某某证明原、被告感情很好，婆媳关系较好；王某某证明2013年被告母亲卖粮食的一万多元钱被原告拿走了；杨某甲证明2013年冬天，被告父亲给原告做鱼，被告父母对原告很好。
经庭审质证，被告对原告证据2、3、4、5无异议，本院依法确认其证明力；对原告证据1有异议，认为二证人证言属道听途说，儿子杨某二跟随原告在娘家生活，但被告家一直送钱送物；对原告证据6、7有异议，认为都是听说的，所说不属实，且村委证明没有出具人签名，认为不应采信。原告对被告的证据有异议，认为证言形式不合法，证人未出庭接受质询，内容不真实。
对以上双方有异议的证据，本院认证如下，原告证据1中二证人证言内容被告不认可，但庭审调查中被告对双方自2014年分居的事实予以认可，故本院对原、被告自2014年分居的事实予以确认；原告证据6、7被告不认可，但结合证据1，本院对原、被告自2014年分居至今，儿子杨某二自分居后一直随原告生活的事实予以确认。被告证据系证人证言，证言人未能出庭接受询问，且原告不认可，本院依法不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年11月28日登记结婚，于2012年10月10日生育一子，取名杨某二。在共同生活期间原、被告有生气现象，原告于2014年1月9日带儿子杨某二回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2014年8月25日向本院起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚，判决后双方仍未和好。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有一子，原告要求离婚，但所提供证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 裴延生
人民陪审员 奚丙若
二〇一五年七月十四日
书 记 员 侯克钊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1749号
原告：牛学芳，男，汉族，1961年6月1日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：罗学成，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：牛海林，男，汉族，1964年12月14日生，住鹿邑县。
原告牛学芳诉被告牛海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，由审判员李杰适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告牛学芳及委托诉讼代理人罗学成到庭参加诉讼，被告牛海林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告牛学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款130000元，利息10000元(至2018年4月1日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2011年8月1日、2012年2月12日向原告借款80000元、50000元，约定月息1分，后原告催要，被告拒付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条两张，证明被告分两次向原告借款共计130000元，约定利息月息1分的事实。被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2011年8月1日、2012年2月12日向原告借款80000元、50000元，约定月息1分，并向原告出具了借条。后原告催要，被告拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款130000元，由被告书写的借条为据，被告应予偿还。80000元的利息为64000元（80000元×1%×80个月）,50000元的利息为36816.67元（50000元×1%÷30天×2209天），利息共计100816.67元，原告请求利息100000元，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛海林偿还原告牛学芳借款元130000元及利息100000元（2018年4月1日后利息另计，至履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 龚博文
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1574号
申请执行人周永明，男，汉族，住磐安县。
被执行人厉进军，男，汉族，住磐安县。
申请执行人周永明与被执行人厉进军民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月21日作出的（2016）浙0727民初319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额人民币76970元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人厉进军的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人厉进军名下有登记车辆，现已被我院查封，因无法查找车辆下落，暂时无法处置。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记房产。我院已将被执行人厉进军纳入失信被执行人名单。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1574号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年一月十六日
代书记员 黄陆军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1361号
申请执行人温永辉，男，1970年1月20日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市。
负责人潘路路，总经理。
申请执行人温永辉与被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的驻劳人仲案字（2017）3号仲裁裁决书，责令被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司银行存款或其它收益5000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月二十日
书记员 罗艳超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00076号
原告陈传凯，男，1971年10月23日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人张妍，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人孙学冬，安徽国梦律师事务所律师。
被告西宁建设（集团）有限责任公司。组织机构代码71042093-1。
法定代表人李大为，该公司董事长。
本院在审理原告陈传凯诉被告西宁建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，2015年6月4日，原告陈传凯向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传凯的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈传凯撤回对被告西宁建设（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费6498元，减半收取3249元，由原告陈传凯负担。
审 判 员 费 云
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第520号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人潘洪杰，男，1956年7月25日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市。2012年8月2日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，后因福州市第二看守所暂不予收押，同年9月4日被福州市公安局仓山分局监视居住，2014年1月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人潘洪杰犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉。被告人潘洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月2日中午，被告人潘洪杰到福州市仓山区一铝合金门窗店门口，见被害人袁某某停放于此处的松田之星牌五羊公主型电动自行车插有车钥匙，遂将该电动自行车启动后骑走。经福州市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1260元。案发后，被害人袁某某从公安机关领回被盗车辆。
2、2013年11月1日中午，被告人潘洪杰到福州市仓山区一菜市场，见被害人彭某某买菜时将电动自行车钥匙拔下，遂将该电动自行车启动后骑走。经福州市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1072元。
3、2014年1月7日上午，被告人潘洪杰到福州市仓山区一餐厅门口，见被害人杨某某入餐厅时将一电动自行车钥匙拔下，遂将该电动自行车启动后骑走。经福州市价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币686元。
上述事实，被告人潘洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、彭某某、杨某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、赃物照片、现场平面图、扣押、发还物品、文件清单、刑事判决书及刑满释放证明书、侦破经过、户籍证明、情况说明、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人潘洪杰的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘洪杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，金额达人民币3018元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人潘洪杰的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘洪杰归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘洪杰刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘洪杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人潘洪杰退出违法所得人民币一千七百五十八元，返还被害人彭某某、杨君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林艳华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 庄李洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1870号
原告华亚兰，女，汉族，1983年3月13日出生，户籍地址广东省英德市望埠镇。
委托代理人潘河，男，汉族，1979年9月29日出生，户籍地址贵州省天柱县石洞镇。系原告配偶。
被告深圳永丽服饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区。
法定代表人冯银玲。
委托代理人吕慧明，女，汉族，1967年5月11日出生，户籍地址广东省鹤山市雅瑶镇大岗社区居委会车山村***号，身份证号码4407251967********。系被告处员工。
委托代理人冯艳华，女，汉族，1981年1月12日出生，户籍地址广东省江门市蓬江区杜阮镇新河社区居委会金朗花园**幢之一402，身份证号码4407021981********。系被告处员工。
本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华亚兰及委托代理人潘河、被告委托代理人吕慧明、冯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议情况：
一、入职时间：2015年6月26日。
二、工作岗位：布料采购员。
三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同，合同期限为2015年6月26日至2016年6月25日止。
四、解除劳动关系时间：2015年10月23日。
五、工资发放情况：被告已为原告发放2015年6月工资661元（人民币，下同）、7月工资3607元、8月工资3990元，2015年9月、10月份工资未发放。
六、仲裁请求：1、被申请人（即被告深圳永丽服饰有限公司）支付申请人（即原告华亚兰）2015年9月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月25日正常工作时间工资6942元；2、被申请人支付申请人2015年6月26日至2015年10月25日部分社保费用2315.88元；3、被申请人支付申请人2015年6月26日至2015年10月25日周六加班工资3126.6元；4、被申请人支付申请人2015年6月26日至2015年10月25日平时延长工作时间加班工资2146.68元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金6000元。
七、仲裁结果：2015年12月2日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案（2015）2297号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即被告深圳永丽服饰有限公司）支付申请人（即原告华亚兰）2015�9月1日至2015年10月25日正常工作时间工资人民币3336.67元；2、被申请人支付申请人2015年9月1日至2015年10月25日平时延长工作时间、周六加班工资人民币1187.08元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金3030.19元；4、驳回申请人的其他诉讼请求。
八、诉讼请求：
原告的诉讼请求为：1、被告支付原告平时加班工资1965.52元；2、被告支付原告周六加班工资3620.69元；3、因被告单方解除劳动合同，被告应按照《劳动合同》支付原告赔偿金5178.92元；4、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金5178.92元；5、被告支付原告未支付的2015年9月、10月工资共计6574.71元；6、本案诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项
九、在职期间的工资及加班工资
关于工资结构。原告提交了有双方当事人签字盖章确认的《劳动合同》，合同第三�、第四条约定，双方同意按照标准工时制来确定劳动者的工作时间，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周至少休息一天，实行加班自愿原则，劳动者只有按照公司规章制度进行的加班，方可获得加班工资。被告对该《劳动合同》予以确认。庭审中，原告主张其工资为固定工资制，每月固定工资为4000元，每月22日被告以银行转账方式支付工资。被告确认工资发放时间及方式，但辩称，原告的工资结构应以《劳动合同》约定为准，即为基本工资（深圳市同期最低工资标准）＋加班费。本院认为，原告主张其为固定工资与《劳动合同》约定的标准工时制及加班工资相悖，而该《劳动合同》经双方当事人确认真实、合法，且原告未提交其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对《劳动合同》的内容予以采信，认可被告所述的工资结构，即为基本工资�深圳市同期最低工资标准）＋加班费。
关于工作时间。双方当事人确认，原告上班时间为两班制，具体上班时间为上午8：00-12：00、下午13：00-17：45；上午8：15-12：15、下午13：15-18：00，每天工作8.75小时，每月有两个周六上班。被告对原告实行指纹打卡考勤。具体上班时间以双方确认的《2015年6月-10月考勤月报表》为准。
关于2015年6月26日至2015年8月31日的加班工资。双方确认原告在职期间已经领取了2015年6月-8月份的工资，分别为661元、3607元、3990元。根据原告的工资结构，结合原告提交的《2015年6月-10月考勤月报表》，经本院核算，被告已足额支付了原告2015年6月-8月的工资（含加班工资），并不存在差额部分。
关于2015年9月1日至10月23日的工资。庭审中，双方均确认被告未支付原告该期间内工资，故根据原告的工资结构、考勤记录，经�院核算，原告该期间内正常工作时间工资为3336.67元（2030元＋2030元÷21.75天×14天）、平时、周六加班工资为1249.79元（2030元÷21.75天÷8小时×（19天×0.75小时＋14天×0.75小时）×150%＋2030÷21.75天÷8小时×（8.75小时×4）×200%］。
十、违法解除劳动关系经济赔偿金
原、被告确认，劳动关系解除的时间为2015年10月23日。关于解除原因，原告主张系被告违法解除，被告辩称系原告存在过错，属于合法解除，但被告并未举证证明原告存在过错，应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，被告席违法解除劳动关系，应向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金，具体数额为3211.12元［（661元＋3607元＋3990元＋3336.67元＋1249.79元）÷4个月×0.5个月×2］。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳永丽服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告华亚兰支付2015年9月1日至2015年10月23日期间的正常工作时间工资人民币3336.67元；
二、被告深圳永丽服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告华亚兰支付2015年9月1日至2015年10月23日期间的平时加班工资、周六加班工资人民币1249.79元；
三、被告深圳永丽服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告华亚兰支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币3211.12元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元（原告已预交），由被告深圳永丽服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李旭春
二〇一六年二月二十六日
书记员 周济远
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00806号
原告（反诉被告）余京，女，汉族，1970年7月15日生。
被告（反诉原告）张向丫，女，汉族，1980年1月14日生。
被告代永生，男，汉族，1981年4月15日生。
被告肖梅，女，汉族，1957年9月16日生。
被告（反诉原告）代同义，男，汉族，1958年5月24日生。
上述四被告共同委托代理人王清洲，信阳明港法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告代顺华，男，汉族，1970年1月19日生.
原告（反诉被告）余京与被告张向丫（反诉原告）、代同义（反诉原告）、代永生、肖梅、代顺华健康权纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余京到庭；被告张向丫（反诉原告）、代同义（反诉原告）、代永生、肖梅及其委托代理人王清洲到庭；被告代顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余京诉称：2014年4月15日17时许，在确山县双河镇杨店村小代庄，被告代永生因琐事与代连春、原告余京发生争执后，与被告张向丫、代同义、肖梅、代顺华殴打代连春和余京。致使原告余京脸部受伤严重。现诉至法院请求判令被告共同连带赔偿医疗费919.1元、误工费1000元、护理费1000元、营养费500元及交通费300元。
被告张向丫（反诉原告）、代同义（反诉原告）、代永生、肖梅、代顺华答辩并反诉称：2014年4月16日17时，张向丫、代永生、代同义、肖梅从乡政府回家途中，余京与代连春、代爱春、代长林等人在村口路边先动手将张向丫、代同义打伤。余京、代连春、代爱春三人打代永生一人，张向丫与肖梅上前拉架也被打伤。要求依法判令反诉被告余京赔偿治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、镶牙费用及精神损失费共计6665.92元。
反诉被告余京辩称，反诉状上所述是虚假的，代顺华不是劝架，而是在一边说“只管打，出了事我负责”。
经审理查明：原、被告双方均系确山县双河镇杨店村委小代庄村民，2014年4月15日17时，双方因琐事发生口角，继而矛盾升级演变为互殴。冲突中，代同义、代永生、代顺华先后与代连春互殴，余京与张向丫厮打，双方均不同程度受到轻微伤害。互殴事件发生后，双河派出所对参与打架的代永生、代顺华、代连春均作出了拘留10日并罚款500元的行政处罚。
代同义与肖梅系夫妻关系，代永生系二人之子，代永生与张向丫系夫妻关系。代连春与余京系夫妻关系。
代同义在公安卷宗中自述，其头部伤系代长林殴打造成的。
余京受伤后在确山县杨店卫生院进行了治疗，诊断为头面部外伤。其治疗和诊断共花费919.1元。
张向丫受伤后在确山县双河镇余庄村卫生所进行了治疗，共花费医疗费490元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费票据、诊断证明，被告张向丫提交的处方笺，本院调取的公安卷宗等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，余京、张向丫二人因琐事互殴造成对方受伤，双方均有过错且程度相当，对于对方损失各应承担50%的民事赔偿责任。
依照原告方的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定其损失为：
1.医疗费用：919.1元。
2.交通费：根据医疗费票据显示，余京曾多次到杨店、确山就医，本院酌定交通费为100元。
以上共计1019.1元，张向丫应赔偿余京5**.6元。
依照反诉原告张向丫的诉讼请求、所提交的证明损失的证据并根据相关法律规定，本院确定其损失为：
医疗费用：490元。
交通费：张向丫在当地卫生所就医，根据其治疗情况交通费酌定为50元。
以上共计540元，余京应赔偿张向丫270元。
对于原、被告双方请求对方赔偿误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，因双方的伤势均轻微，也均未住院治疗，本院对双方的上述请求不予支持。
反诉原告代同义所受头部伤并非反诉被告余京所致，其要求余京赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。
余京与张向丫赔偿折抵之后，张向丫仍应赔偿余京2**.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张向丫于本判决生效之日起五日内赔偿原告余京的损失239.6元；
二、驳回原告余京的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张向丫的其他反诉请求；
四、驳回反诉原告代同义的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告余京负担25元，被告张向丫负担25元。反诉案件受理费25元，由反诉原告张向丫、代永生、代同义、肖梅、代顺华负担12.5元，反诉被告余京负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 晶
审判员 高 飞
审判员 陈 超
二〇一四年十月三十日
书记员 李东霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第0702号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
被告高周春。
被告林玮。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告高周春、林玮信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司扬州分行撤回起诉。
案件受理费2609元，依法减半收取1304.5元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 杜道放
人民陪审员 曾国安
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱晓红
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小初字第13号
原告王彦。
被告李忠林。
本院在审理原告王彦诉被告李忠林民间借贷纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王彦负担。
审判员 ：刘艳春
二〇一五年八月十七日
书记员 ：周静琦
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2485号
原告：濮某。地址：濮阳县。
经营者：安迷霞，女，1966年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：左某，女，1957年3月28日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘某1，女，1983年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李某，男，1982年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘某2，女，1990年10月5日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮某与被告左某、刘某1、李某、刘某2倍继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。审理中，原告濮某于2018年4月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告左某、刘某1、李某、刘某2的起诉。
本院认为，原告濮某自愿撤回对被告左某、刘某1、李某、刘某2的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮某撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告濮某承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月十三日
法官助理 姚胜男
书 记 员 盛泽强
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02071号
原告王超凡，男，1980年3月9日生，汉族。
被告冯攀攀，女，1988年11月20日生，汉族。
原告王超凡诉被告冯攀攀民间借贷纠纷一案，原告王超凡于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王超凡，被告冯攀攀到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告王超凡的申请，本院于2015年6月23日作出（2015）长民初字第02071-1号民事裁定，对被告冯攀攀的财产依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告王超凡诉称：我与被告冯攀攀系通过朋友相识。2013年7月20日，被告冯攀攀以做生意急用钱为由借我现金500000元，双方约定月利率1.5%。后经我催要，被告冯攀攀至今未还款。故我诉至法院，请求判令：1、被告冯攀攀偿还原告王超凡借款本金500000元并支付利息，利息按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告冯攀攀负担。
被告冯攀攀辩称：原告王超凡所诉借款属实。我没有偿还500000元借款本金，我仅支付了7个月的利息，利息付至2014年2月20日。我愿意偿还借款，但我现在经济困难，希望原告王超凡能够让我分期偿还。
原告王超凡提供如下证据：借条1张，证明被告冯攀攀于2013年7月20日借原告王超凡现金500000元，双方约定月利率为1.5%的事实。
被告冯攀攀对原告王超凡所提供的借条无异议。
被告冯攀攀未提供证据。
本院对原告王超凡所提供的证据经审查后认为：该借条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月20日，被告冯攀攀借原告王超凡现金500000元，被告冯攀攀于该日向原告王超凡出具借条1张，该借条载明：“借条今借王超凡现金人民币伍拾万圆整（￥：500000.00元）.月息0.015元／月，付款方式为现金，按月支付。借款人：冯攀攀身份证：4110821988112019052013年7月20日”。被告冯攀攀借款后仅支付了7个月的利息，利息付至2014年2月20日；借款本金500000元以及2014年2月20日之后的利息，经原告王超凡多次催要，被告冯攀攀至今没有偿还。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告冯攀攀欠原告王超凡借款本金500000元以及2014年2月20日之后的利息未还，其行为损害了原告王超凡的合法权益，其应承担返还原告王超凡借款本金500000元并支付2014年2月20日之后的利息之责任，利息自2014年2月21日起按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯攀攀于本判决生效之日起十日内返还原告王超凡借款本金500000元并支付利息（利息自2014年2月21日起按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费8800元、保全申请费3020元，由被告冯攀攀负担。
如果被告冯攀攀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 冰
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第152号
申请执行人唐茂志。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第238号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款52798元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年一月九日
书记员 贺传宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初112号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人褚某，男，1996年12月14日出生于贵州省安顺市西秀区。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年10月8日11时50分许，被告人褚某与工友一起在安顺市西秀区驼宝山广场工地食堂吃饭时，趁被害人何某某在与其他工友聊天之际，以借手机打电话为由，趁被害人不备将何某某一部价值人民币1660元的OPPO8207手机盗走。破案后被盗手机已追回发还被害人。认为被告人褚某具有如下量刑情节：盗窃手机价值人民币1660元，认罪态度好，手机已追回发还被害人。认定的证据有被告人褚某供述，被告人褚某辨认犯罪现场笔录照片，被害人何某某陈述，被害人何某某辨认嫌疑人笔录照片，证人马某某证言，证人马某某辨认嫌疑人笔录照片，证人王某某证言，证人王某某辨认嫌疑人笔录照片，证人罗某某证言，证人罗某某辨认嫌疑人笔录照片，扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见及通知书，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人褚某有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。
被告人褚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人褚某归案后，如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 云
二〇一六年二月二十三日
书记员 周烜（代）
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01199号
原告南飞。
委托代理人董欠欠，原告南飞母亲。
委托代理人李志峰，原告南飞表叔。
被告王战航。
被告乾县玉祥出租汽车有限公司。
委托代理人吴建华，该公司技安员。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（下称联合财险咸阳中心支公司）。
委托代理人边伟，该公司员工。
南飞诉王战航，乾县玉祥出租汽车有限公司，中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董欠欠、李志峰，被告王战航、乾县玉祥出租汽车有限公司委托代理人吴建华、联合财险咸阳中心支公司委托代理人边伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南飞诉称，2014年9月5日原告驾驶五羊本田两轮摩托车沿福银高速引线由西向东行驶至裕华什子东200米，因同向前方行驶的被告驾驶的陕DS15**现代出租小车向北左转弯掉头时，致原告倒地，被告王战航负事故次要责任。事故发生后，被告不积极支付医疗费，且该车在联合财险咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，现起诉法院要求被告支付医疗费29622元、住院伙食补助费22天×90元、营养费3000元、交通费605元、误工费42000元、护理费23500元、起诉费1125元、诉讼保全费2270元、复印费200元，共计104302元。
被告王战航辩称，对事故发生及责任无异议，且已支付原告1000元。
被告乾县玉祥出租汽车有限公司辩称，对事故及责任承担无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，对事故及责任承担无异议，起诉费、诉讼保全费保险不承担、复印费不是事故直接损失，交通费法院酌情认定。在保险范围内承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告南飞提供如下证据：
1、陕西中医学院附属医院医疗费票据3张29622元，证明医疗费情况。
2、诊断证明及出院证、病历复印件证明伤情及住院治疗情况。
3、事故责任认定书，证明事故责任划分。
4、交通费票据605元，证明为治疗支出的交通费情况。
5、南飞父亲及妻子工资证明，证明南飞护理费情况。
被告联合财险咸阳中心支公司对证据5认为工资收入应有合法的纳税证明；证据4认为与实际就医情况不相符。对其余证据各被告均无异议。
根据当事人的陈述及本院认定为有效的证据，对本案事实评判如下
2014年9月5日原告驾驶五羊本田两轮摩托车沿福银高速引线由西向东行驶至裕华什子东200米，因同向前方行驶的被告驾驶的陕DS15**现代出租小车向北左转弯掉头时，由于原告采取措施不当倒地，事故被告王战航负次要责任，原告南飞负主要责任。事故发生后，原告南飞9月5日至27日在陕西中医学院附属医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，现好转，医师建议适时分期行克氏针及空心钉取除术、卧床、加强营养。被告王战航支付医疗费1000元，该车被告乾县玉祥出租汽车有限公司在联合财险咸阳中心支公司投保有交强险和商业险（未投保不计免赔），被告王战航是经营人。
本院认为，双方当事人对事故的发生、交警队事故责任认定及原告受伤住院无异议，且有证据在案，足以认定。原告本次要求赔偿的各种费用共计104302元，本院认定其中医疗费29622元、住院伙食补助费660元（22天×30元）、营养费5400元（180天（六个月计算，下同）×30元）、交通费605元、误工费18000元（180天×100元）、护理费18000元（180天×100元）共计72287元。原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（数额、两人护理）依据不足，原告要求的交通费605元，票据虽不合理，但综合原告伤情及就医情况，本院予以认定。联合财险咸阳中心支公司复印费不是交通事故造成的直接损失，不再赔偿之列的意见，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告联合财险咸阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告南飞10000元，在商业三责险范围内赔偿南飞17751.80元（62287元×30％×95％）；被告王战航赔偿934.31元（62287元×30％×5％，已支付1000元），被告乾县玉祥出租汽车有限公司负连带责任，其余43600.9元（62287元×70％），由原告南飞自行承担。
驳回原告南飞本次其他诉讼请求。
本案诉讼费1125元，保全费2270元，共计3395元，原告南飞负担2376.5元，被告王战航负担1018.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 郑 琳
代理审判员 刘影风
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 扬
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1602行初62号
原告李修云，男，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玲，北京在明律师事务所律师实习律师。
被告亳州市谯城区薛阁街道办事处。
法定代表人梁超，主任。
委托代理人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被告亳州市谯城区城市管理行政执法局。
法定代表人薛文智，局长。
委托代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
委托代理人徐东梅，亳州市谯城区城市管理行政执法局法规室副主任。
原告李修云因要求确认被告亳州市谯城区薛阁街道办事处、被告亳州市谯城区城市管理行政执法局不履行法定职责违法一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李修云于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李修云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李修云负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 拉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗云法民一初字第1865号
原告：赖帆，男，1990年7月30日出生，汉族，住。
被告：东莞市南天大新集团有限公司，住所地。
法定代表人：程志平。
被告：汕头市正格食品实业有限公司，住所地。
法定代表人：林育青。
委托代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
本院受理原告赖帆与被告东莞市南天大新集团有限公司、汕头市正格食品实业有限公司产品责任纠纷中，原告赖帆于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖帆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费25元，由原告赖帆负担（已交纳）。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘艳芳
人民陪审员 苏小珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1313号
原告:蔡书超，男，汉族，1981年9月23日生，住长葛市。
委托代理人：张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，汉族，1990年9月16日生，住长葛市。
本院在审理原告蔡书超诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告蔡书超于2018年4月24日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告蔡书超撤回对被告张涛的起诉。
本案受理费54元，减半收取27元，由原告蔡书超承担。
审判员 邱火旺
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 荃
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第93号
原告孙某（曾用名池利）。
委托代理人魏建中，山东光威律师事务所律师。
被告冯某甲，现下落不明。
原告孙某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、委托代理人魏建中到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某乙，现上初中。因婚前缺乏了解，草率结婚，所以婚后感情一直不和，常因琐事发生争执，被告经常殴打原告，为了保障原告的人身安全，自2010年1月13日原告单独住威海经济技术开发区三讯精密电子有限公司职工宿舍，至今分居达4年有余。而被告冯某甲自2012年1月离家出走，下落不明，至今没有音讯，夫妻感情完全破裂。故具状要求与被告离婚。
被告冯某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子冯某乙，现上初中。被告冯某甲因与原告孙某感情不和，于2012年1月离家出走，下落不明，至今没有音讯。原告起诉要求与被告离婚，不要求处理财产及子女抚养。
上述事实有原被告的结婚登记证、村委会证明、被告户籍证明、常住人口登记卡索引表、威海三讯精密电子有限公司居住证明、调查王淑荣笔录、当事人陈述等在案为据。
本院认为：被告无故离家出走，从此音讯皆无，与原告互不履行夫妻义务，至今两年有余，致使夫妻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形。故本院认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告孙某的离婚请求本院予以支持。被告冯某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决，被告以后如主张财产及子女抚养，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告冯某甲离婚。
案件受理费收取50元、公告费560元均由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 姜淋晏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀商初字第564号
原告：嘉兴市高照包装装璜厂。
法定代表人：楼根良。
委托代理人（特别授权代理）：郑菲。
被告：嘉善县求精包装箱厂。
代表人：陆祥明。
被告：陆祥明。
原告嘉兴市高照包装装璜厂诉被告嘉善县求精包装箱厂（以下简称求精厂）、陆祥明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员陆熊适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑菲到庭参加诉讼。被告求精厂代表人即被告陆祥明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市高照包装装璜厂起诉称：原告多年来一直为被告求精厂加工定作纸板，截止2012年9月28日，经双方对帐，被告尚结欠原告加工款185722.15元。对帐后被告又陆续支付了50000元，余款135722.15元经原告多次催讨，均未果。被告陆祥明作为被告求精厂投资人，应以其个人的其他财产对上述债务承担补充清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告求精厂支付加工款135722.15元，被告陆祥明承担补充清偿责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，送货单一份。用以证明原、被告约定诉讼管辖地为供货商所在地，即原告住所地。送货单由陆祥明签字确认。
证据二，对帐单一份。用以证明截止2012年9月28日，被告尚结欠原告加工款185722.15元。
证据三，银行进帐单五份。用以证明双方对帐后，被告陆续支付原告加工款50000元。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：原告向被告求精厂供应纸板，截止2012年9月28日，经双方对帐，被告尚结欠原告货款185722.15元，后被告求精厂又陆续支付了50000元，至今尚结欠原告货款135722.15元未付，故成讼。
本院认为：定作合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从原告提供的证据来看，不符合定作合同的构成要件，不足以证明双方存在定作合同关系，实为买卖合同关系。原告与被告求精厂之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告求精厂收到货物后应及时付款，逾期未付，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，据此，原告要求被告陆祥明对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善县求精包装箱厂于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市高照包装装璜厂货款135722.15元；
二、如被告嘉善县求精包装箱厂的财产不足以清偿上述债务，被告陆祥明对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1507元，财产保全费1220元，合计2727元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陆熊
二〇一四年一月八日
书记员 黄洁
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1897号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宝月，男，汉族，1983年1月13日出生，黑龙江省讷河市。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人胡宝月劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员郭伟参加评议的合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃鞋业的委托代理人林倩、被上诉人委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月原告沈阳腾跃鞋业有限公司成立，2013年8月，被告胡宝月到原告单位工作。被告在该公司从事做鞋制帮工作。原告安排靳国英负责鞋厂日常的生产管理，实行计件工资，每月由原告发放。被告工作到2014年3月4日因住院离开被告单位。
另查，原告沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，2014年3月，该有限公司法定代表人变更为于晋宝。被告因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，胡宝月与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃协议有限公司因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。原告自称由帮管即管理人员负责招聘、管理和工作分配，现原告自认的帮管靳国英及证人魏海生均出庭证实被告在原告单位从事工作，虽原告提出的双方无管理关系，系平等主体民事法律关系的主张，因原告已经安排人员进行日常的管理工作，管理人员是受用人单位的安排，其所从事的管理行为应认定为单位的管理行为，且被告的劳动报酬也由用人单位直接发放给劳动者，可以认定被告所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，受用人单位的管理，故原告的该主张本院不予支持。原、被告之间的关系符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，故本院确认原告与被告之间存在劳动关系。综上依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈阳腾跃鞋业有限公司与被告胡宝月存在劳动关系。二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。鞋厂将制帮工作整体打包给帮管，制帮工人没有固定底薪，完全计件支付报酬，制帮工人与鞋厂可协商计件报酬，制帮工人自带工具且不受鞋厂规章制度约束，在鞋园内自由流动做工。被上诉人在上诉人处制过鞋帮，于2013年7月13日来上诉人处陆续工作。可见本案上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院混淆了帮管和管理人员的概念。上诉人自认的“被上诉人在上诉人处工作过”，并不等同于存在劳动关系，是认可曾经制鞋的事实而已。帮管和证人魏海生均与上诉人因确认劳动关系案件正与上诉人诉讼，证人与本案存在明显的利害关系。一审法院认定工资由上诉人发放属于在只看表面现象。上诉人按照帮管的意思发工资。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人胡宝月答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有靳国英、魏海生的证人证言，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法院依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丛凤刚
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初88号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某。2015年11月2日因涉嫌诈骗罪，被离石区公安局刑事拘留，同年11月16日离石区人民检察院审查认为其涉嫌诈骗罪，无逮捕必要，于11月17日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月的一天，被告人李某在没有能力办理吕梁市高级中学破格录取学生的前提下，向吕梁市人民医院大夫梁保平谎称：其认识吕梁市高级中学的“吴校长”，可以让未达吕梁市高级中学分数线的考生进入该校上学。同年8月5日，梁保平与被害人赵凤娥闲谈时，赵凤娥谈及其的孩子因分数不够却想在吕梁市高级中学就学的事情，梁保平征得赵凤娥同意后委托李某办理此事，被告人李某提出要三万元钱用于办理赵凤娥小孩上学的事。2015年8月6日，梁保平和被害人赵凤娥在吕梁市人民医院交给被告人李某四万元现金。之后李某便以各种理由推诿赵凤娥小孩上学报道时间，所骗款项被其用于日常开支。
2015年11月9日，梁保平领到被告人李某家属退还的40000元现金，被害人赵凤娥对李某的行为给予谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有书证：报案材料、归案情况说明、借条、短信内容、中信银行个人账户明细查询单、中国农业银行银行卡交易明细清单、吕梁市高级中学证明、领条、谅解书、户籍证明；李某、赵凤娥的辨认笔录；证人梁保平、白晓东、吴正柱的证言；被害人赵凤娥的陈述；被告人李某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构自己有能力办理吕梁市高级中学破格录取学生的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某认罪态度较好，具有悔罪表现，案发后其家属积极退还受害人脏款，并得到受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院委托离石区司法局对被告人李某进行社区调查，同意对其监管。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛宁柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 李欣鸿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初5218号
原告：谷小超，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：何小兵，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市开县。
本院受理原告谷小超与被告何小兵民间借贷纠纷一案，原告谷小超于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷小超撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告谷小超负担。
审 判 长 张 会
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 侯 云
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陆素丽