辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00640号
上诉人（原审原告）锦州银发典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区锦华街75-11号。
法定代表人刘锐，该公司总经理。
委托代理人杜海波，该公司职员。
委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人（原审被告）钟淑环，女，1963年1月22日生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人温一桐（钟淑环之子），1988年9月18日生，汉族，无职业，住锦州�凌河区。
上诉人锦州银发典当有限责任公司（以下简称“银发公司”）与上诉人钟淑环因典当纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00253号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州银发典当有限责任公司的委托代理人杜海波、王远卓，上诉人钟淑环及委托代理人温一桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告锦州银发典当有限责任公司诉称，原、被告于2011年12月19日签订的被告所有的凌河区龙江北里49-15号房为抵押的典当合同，当金8万元，当期三个月，合同约定月综合费率2.7%，月利息0.6%，逾期不能给付或发生绝当时，被告除履行给付综合费用和利息外，每日最高可加收典当金额0.5%的服务费。合同还约定可续当。李志远、钟淑君夫妻为被告钟淑环一旦房屋被拍卖后提供凌河区新制南里5-86号房屋做居住房担保。合同签订后，原告向被告支付了当金，被告履行给付综合费用和利息的义务一直履行到2014年4月18日，此后被告既不续当，也不赎当，已成为绝当。为保护合法权益，诉至贵院依法裁决。在起诉前原告曾经与被告钟淑环通过电话，钟淑环答应现在资金困难，容原告宽限几天。判令被告给付拖欠的典当本金8万元，综合费用15120元，利息3360元，逾期加收的服务费2268元（暂计算到2014年11月18日，应计算到实际履行给付之日止）。以上总计100748元；如不能履行给付义务，拍卖抵押的凌河区龙江北里49-15号房，原告在拍卖款中优先受偿。
原审被告钟淑环辩称，2011年12月份，具体时间记不清楚了，李志远（我妹夫，家住锦州市凌河区新制南里56-86号）找到我说“他向银行贷了款，款得一两个月下来，他急等着用钱，想找人快点下款，想借用我家房照用一下，最多不超过三个月”，因为是亲友，心想他怎么也不能骗我，就答应了。之后几天来了几个人来我家看房子，这期间李志远从没跟我提过典当行之类的话，我一直认为是从银行办理，2011年12月，忘了是哪一天，李志远和另外一个人（我不认识）把我带到典当行，典当行的名字我没有注意（收到法院传票后才知道）。我问他怎么来这里，他说找人办的，当天能下款，由于我这方面法律知识是欠缺的，又没有任何经验就相信了。之后典当行的人拿出早已拟好的文件，没做任何提示说明并亲手翻到签字那页让我签字好像签了不止一张，这期间把钟淑君（我妹妹与李志远是夫妻）也叫来了，也不知道签的什么。我签完后典当行的人就让我先走了。手续、合同什么也没有给我。三个月后，我向李志远要房照，他说再用一段时间，�次要他都说快了，在收到法院传票前原告从没找过我，我也从没向原告付过利息和服务费，我一直以为是李志远和原告之间的借贷关系，只是借用我家房照保证一下，直到2014年4月我儿子要急用房照复印一下，我只好向他说了这件事（之前我隐瞒了他），我儿子找到原告要房照，他不给，非要我儿子交钱才能给，我儿子怕误事，只好迫不得已按他的要求交了2884元，才复印了房照。2014年10月27日，我收到了法院传票后一直找李志远质问此事，他开始还接我电话，后来电话也不接了，人也找不着了。回过头来看整个事件，原告为了利益丧失了最基本的职业道德违规操作。1、原告在事先拟好的让我签字的合同中，不做任何提示说明。2、原告在起诉中违背客观事实。我从没收到原告一分钱，也没有交过利息和服务费，至于我儿子2014年4月所交的现金2448元在前面我已做了说�。3、原告说合同签了三个月，后来又续当了，我到原告那只去过一次只签过一次字，续当和谁签的。4、凌河区龙江北里是我唯一的住房，而且是我和儿子共同拥有的（有凌河区法院判决书为证）我根本就不具备抵押房子的条件。5、李志远、钟淑君夫妇提供的居住房担保，凌河区新制南里5-86号房他们对此房没有处分权，因为此房是公有住房，他们只有居住权，而且是他们唯一的住房，居住人是三人，李志远、钟淑君、李中华，根据以上事实，原告利用我的草率和没有经验，违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖其非法目的、恶意串通损害我的利益。我请求贵院判令原告与我签订的合同无效，驳回原告的诉讼请求，并求原告返还我的产权房照、返还我儿子因使用房照所交付的现金2884元，诉讼费由原告承担。请贵院查清事实依法判决。
原审法�查明，2011年12月19日，原告银发公司（甲方）与被告钟淑环（乙方）签订了银典2011年房典字111219219号房产抵押典当合同，合同约定：“第一条、乙方愿将自有的、位于锦州市凌河区龙江北里49-15号的壹户建筑面积37.60平方米的住宅用房，房权证锦房权01字第000036**号，抵押典当给甲方。乙方负责到有关部门办理房产抵押登记等相关手续，其费用由乙方承担。抵押典当金额为人民币捌万元（￥80000元）。抵押期限为二个月，自2011年12月19日起，至2012年2月18日止。乙方如有需要，到期后可申请办理续当手续，经甲方同意本合同继续执行；第二条、甲方按典当金额向乙方合理收取典当综合费及利息，典当综合费在甲方向乙方支付典金时扣除，即月综合费率为27‰，综合费为人民币肆仟叁佰贰拾元整（￥4320元）。月利率6‰，到期还款时付清；第三条、抵押典当期间，此房由乙方居住，另附居住房担保壹份。乙方未经甲方书面同意不得将抵押物出借、转让、出卖或改变用途，或以实物形式出资、或以任何方式处分抵押物；……第六条、甲方在抵押登记期满而债权未得到完全清偿时，乙方必须续办抵押登记手续，其费用由乙方承担。乙方如拒绝或拖延办抵押登记手续，应视为绝当；第七条、抵押典当未到期，如乙方需提前赎当时，可凭当票、合同书及有关证件办理，但综合费用按当期收取，不再退还，利息可按实际天数计算。抵押典当期满必须还款。如需续当乙方应在期满前10日内向甲方提出，并经甲乙双方协商是否办理续当手续；第八条、逾期赎当的，乙方须偿还甲方当金外，还应按当期内的月综合费用、月利息标准及逾期天数，补交综合费和当金利息，甲方每日最高可加收典当金额0.5%的服务费；第九条、抵押典当期满5日后，乙方�不赎当又不续当的即为绝当（死当）。如发生绝当，甲乙双方在此确认：1、甲方有权直接变卖、拍卖抵押物，并以拍卖、变卖的所得价款优先偿还甲方当金、综合费、利息和其他费用。2、乙方同意评估、拍卖机构由甲方选定，自愿放弃对甲方拍卖、变卖抵押物价格的争议权和抗辩权。3、甲乙双方同意抵押物实行无底价公开拍卖。拍卖收入在扣除甲方当金、综合费、利息、拍卖费、税费、诉讼费、违约金等费用后，将剩余部分返还乙方，不足的部分甲方有权向乙方追偿。4、如拍卖不成，双方同意抵押物以人民币捌万元的价格抵顶借款，不找差价；第十条、违约责任：如到期乙方不能偿还或不能完全偿还借款而发生绝当时，从绝当之日起至甲方实现债权之日止的实际天数，除按抵押典当期内的月综合费率27‰、月利率6‰计算收取综合费、利息外，甲方每日最高可加�典当金额0.5%的服务费。乙方并承担因拍卖、变卖等有关的所有费用（包括诉讼费、处分费、税费、执行费、律师费、代理费等实际发生的费用）。声明与承诺：1、乙方具有完全民事行为能力，乙方并对抵押物享有合法的所有权和处分权；2、乙方保证抵押物没有其他所有人；3、乙方完全了解合同的内容，双方签署本合同是自愿的，全部意思表示真实；4、乙方确认抵押物无任何财产、产权纠纷，亦未对该抵押物及其财产、产权设定任何形式的抵押、担保、留置等；5、抵押物在签署本合同签已签订租赁合同另附租赁协议（无出售、无转让）；6、抵押期间如发生抵押物贬值，乙方应提供新的抵押物给甲方；7、乙方已认真阅读了本合同并以确认所有条款。”
另查明，2011年12月19日合同签订当日，原告银发公司按月27‰的费率扣除了4320元综合费用后，向被告钟淑环的妹夫李志远支付了75680元当金，并出具当票一张，被告钟淑环在当票的当户签章栏签字捺印。锦州兴盛房地产估价有限责任公司为被告拥有产权的位于锦州市凌河区龙江北里49-15号住宅进行了房地产抵押价值估价，确定估价对象于估价时点（2011年12月18日）可能实现的房地产抵押价值为人民币16万元。同在2011年12月19日，原、被告双方在锦州市房屋产权监理处办理了房屋产权他项权利（典当）登记，设定日期为2011年12月19日至2012年2月18日。亦在同日，被告钟淑环与其妹钟淑君、妹夫李志远为原告出具居住房担保一份，载明：“本人钟淑环将座落于锦州市凌河区龙江北里49-15号的壹户建筑面积37.60平方米的住宅用房（房权证锦房权01字第000036**号），抵押典当给甲方。如典当期限届满后，本人既不续当也不能将房屋赎回时，根据《典当合同》及相关法律规定，我愿意毫无任何条件的将此房屋让出，并承诺有座落于凌河区新制南里5-86号的铁路职工住房居住，住房证姓名李志远，使用面积33.3平方米。本人钟淑环承诺不干预典当行对办理典当房屋所做出的任何处置。”
又查明，上述当期届满后，被告钟淑环的妹夫李志远累计为被告续当24个月，每次续当均由李志远支付月综合费和利息。2014年4月17日，被告儿子温一桐向原告交纳了综合服务费及利息共2560元，并支付了逾期服务费324元，将当期续至2014年4月18日。2014年4月18日后五日内，被告既未续当又未赎当。现原告要求被告给付除尚欠当金、综合费用及利息外，另按典当金额月综合费用的日0.5%给付逾期服务费。
原审法院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期�内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。原告银发公司与钟淑环签订的抵押典当合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，应受法律保护。合同当事人均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。关于被告辩称原告利用其的草率和没有经验，违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖其非法目的、恶意串通损害其利益并请求判令原告与其签订的抵押典当合同无效一节，被告钟淑环作为完全行为能力人，在原告银发公司与其签订房产抵押典当合同时，对其在抵押典当合同及当票上亲笔签字、协助原告办理抵押登记手续、提供居住房担保及房照等一系列行为的法律效力及法律后果应有明确的认知，且在原告将当金给付其妹夫李志远时也未提出异议，故对其以上辩解不予支持。被告在典当期限届满后5日内既不续当也�赎当，即为绝当。绝当时，原告有权直接变卖、拍卖抵押物实现其债权。而本案原告请求被告给付其当金不符合双方典当合同的约定，无合法根据，故依法不予支持。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：驳回原告锦州银发典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告锦州银发典当有限责任公司负担。
判决宣判后，锦州银发典当有限责任公司、钟淑环均不服，分别向本院提出上诉。
锦州银发典当有限责任公司诉称并辩称，原审判决驳回我公司的诉讼请求，违背法律规定。一、我公司的诉求是两项，一是判令钟淑环给付典当本金及拖欠的综合费用、利息及逾期加收的服务费；另一项诉求是如不能履行给付义务，拍卖抵押典当物。本案是发生了绝当，原则上应该拍卖抵押典当物，但不意味绝当以后不允许赎当，绝当后经典当行同意也可以以赎金的方式赎当。根据当票第四联典当须知第九条，绝当后，当户与典当行协议赎当的，逾期费用由双方协商确定，即典当行可以要求当户以赎金的形式赎回绝当物，故我公司的合法诉求被驳回毫无道理。二、我公司与钟淑环虽然在合同中约定，发生绝当，甲方有权直接变卖、拍卖抵押物，但这只是处理绝当品的一种方式，能够实现这种方式的条件是是当户与典当行互相配合，否则变卖、拍卖无法实现。正是由于钟淑环不履行合同约定的义务，又不愿意配合我公司拍卖抵押典当的房产，我公司单方无法实现对抵押物的变卖和拍卖，所以才被迫提起诉讼。原审法院把双方当事人在合同中约定的权利义务视为不需要法院裁决，就具有强制履行的效力，混同了合同双方当事人自愿履行的私权利和法院具有强制履行�力的公权利的界限。原审法院未依法保护当事人的合法权利，属于失职行为。三、同是凌河区人民法院，对同类案件作出过截然不同的裁决，应当是自相矛盾、自我否定的裁决。对于钟淑环的上诉请求，我方认为，原审判决对于案件事实部分认定及确认合同效力认定是正确的，双方应履行抵押典当合同，请求法院驳回上诉人钟淑环的诉讼请求。综上，我公司请求绝当后由当户给付当金本金、综合费用、利息和逾期加收的服务费符合《典当管理办法》的规定，在绝当后钟淑环不愿意赎当或无条件赎当，再按上诉人第二请求依法判决拍卖抵押房产。请二审法院直接改判，支持我方的上诉请求。
上诉人钟淑环诉称并辩称，一、我与银发公司签订典当合同不是我的真实意思表示，我一直以为是李志远和银发公司之间的借贷关系，只是拿我家房子作个担保合同。二、在与银发公司签订合同当天，李志远先带我到民政局办理了单身证明，然后到房产处办理了抵押登记，最后到典当行办理了签字手续，这就是说我还没签订任何合同，我的房屋已经抵押给典当行了，我签字只是一道手续而已。三、李志远为我提供的居住房屋担保不能成立。本案所涉房产是我与儿子唯一住房，我的房子根本不具备抵押条件。四、在一审中银发公司向法庭提交了一份我儿子交费的证据，那是我儿子被逼无奈下交的。一审法院认定我儿子是为我续当，这是没有法律依据的。五、银发公司的违规操作间接的使我相信了李志远的说法，只是用我家房子给他作了担保。因为如果银发公司认为典当合同是与我签订的，那为什么当时的当金不给我，而是直接通过打卡的方式打进了李志远的帐户上。如果当时银发公司能把钱直接交给我，并向我作充分说明，我是不�同意签这份合同的。另外，合同到期日后，银发公司不与我联系，而是联系李志远，李志远又续当至2014年4月。为什么李志远去续当银发公司也同意，李志远没有我的委托办理手续，银发公司是为了自己的利益串通他人使我的财产受到损失。《典当管理办法》第九条第一款明确规定了收当、续当查验证件制度。银发公司的违规行为与现在事情的结果是有直接因果关系的。对于银发公司的上诉请求，我们不同意。答辩意见就是我的上诉请求及理由。综上，请求二审法院判决双方签订的典当合同无效，银发公司返我儿子所交的2884元，同时返还我所有的位于锦州市凌河区龙江北里49-15号房屋产权证。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题，一是双方签订的房产抵押典当合同是否合法有效；二�如果该房产抵押典当合同有效，在发生绝当时，双方的权利义务应如何履行。
一、关于双方签订的房产抵押典当合同是否合法有效的问题。经审查，本案双方当事人所签订的房产抵押典当合同并不存《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且双方当事人已就本案所涉的房产在锦州市房屋产权监理处办理了房屋产权他项权利（典当）登记手续，故双方所签订的房产抵押典当合同符合法律的相关规定，应属合法、有效。钟淑环虽主张该合同并非其真实意思表示，但钟淑环作为完全民事行为能力人，理应对其在合同书以及当票上签字捺印的法律后果充分了解。现钟淑环在典当合同及当票上亲笔签字，并协助银发公司办理抵押登记手续，提供居住房担保及房照等一系列行为，均表明其与银发公司签订的典当合同系钟淑环真实意思表示，银发公司也正是基于钟淑环的上述行为才支付了本案所涉的当金。关于钟淑环上诉称，银发公司未将当金交付给本人，而是支付给案外人李志远，且之后的续当均为李志远与银发公司进行的，其对此并不知情。根据《典当管理办法》第三十条的规定，当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。本案中，钟淑环在当票上签字捺印，应视为其已经收到该笔当金。且钟淑环与案外人李志远系一同前往银发公司办理典当手续，李志远得到本案所涉的当金以及李志远进行续当的行为，钟淑环并未向银发公司提出异议，应视为钟淑环对银发公司与李志远之间行为的默认。另外，钟淑环辩称，其在与银发公司签订典当合同后没有得到当金，但其在合同期满后不向银发公司主张权利，该行为及辩解理由亦与常理不符。综上，钟淑环主张双方签订的房产抵押典当合同�效的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
二、关于双方签订的合同在发生绝当情形时，双方的权利义务应如何履行的问题。本院认为，本案双方当事人之间的典当关系发生在《典当管理办法》实施期间，双方应按《典当管理办法》的相关规定执行。《典当管理办法》第四十条规定，典当期限或续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；本案中，钟淑环在续当期限届满后5日内既未赎当也未再次续当，应视为绝当。绝当后，银发公司应当按照《典当管理办法》第四十三条第（一）项处理绝当物品：“可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖”的规定处理当物。该条款系选择性规定，原审原告银发公司诉请法院依法保护其抵押债权并�不当。同时，银发公司与钟淑环签订的房产抵押典当合同第十条约定，“如到期乙方不能偿还或不能完全偿还借款而发生绝当时，从绝当之日起至甲方实现债权之日止的实际天数，除按抵押典当期内的月综合费率27‰、月利率6‰计算收取综合费、利息外，甲方每日最高可加收典当金额0.5%的服务费”，故银发公司主张“绝当后由钟淑环返还当金本金并支付综合费用、利息和逾期服务费”的诉讼请求，依法应予支持。综上，原审判决在确认双方所签订的房产抵押典当合同合法有效的情况下，判决驳回银发公司的诉讼请求属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民二初字第00253号民事判决。
二、上诉人钟淑环在本判决生效后三十日内返还上诉人锦州银发典当有限责任公司当金本金8万元，并支付2014年4月19日至2014年11月18日期间的综合费用15120元、利息3360元和逾期服务费2268元，共计100748元（以后另计）。
三、上诉人锦州银发典当有限责任公司有权以上诉人钟淑环提供抵押的房屋（产权证号：锦房权01字第00003644号）拍卖或者变卖，所得价款优先受偿。
四、驳回上诉人锦州银发典当有限责任公司的其他上诉请求。
五、驳回上诉人钟淑环的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2315元，二审案件受理费2315元，合计4630元，由上诉人钟淑环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 暴思洋