四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成执裁字第94号
申请执行人成都欧尚超市有限公司。住所地：成都市蜀汉路**号。
法定代表人BrunoMercier，董事长。
委托代理人李亚灵。
委托代理人王蕾，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被执行人四川闰时刻科技有限公司。住所地：成都市高新区神仙树北路高新商贸中心*****号。
法定代表人周地君，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会（2011）沪仲案字第1406号仲裁裁决（简称仲裁裁决），受理成都欧尚超市有限公司（简称欧尚公司）申请执行四川闰时刻科技有限公司（简称闰时刻公司）租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人闰时刻公司出书面异议，申请不予执行仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
被执行人闰时刻公司异议称，1、上海仲裁委员会无权仲裁本案。闰时刻公司与欧尚公司所签仲裁条款约定的仲裁机构为“上海市仲裁委员会”而非“上海仲裁委员会”，且“上海市仲裁委员会”并不存在，该仲裁条款约定不明，依法应属无效。2、上海仲裁委员会未通知闰时刻公司参加开庭，剥夺闰时刻公司参加庭审的权利，仲裁程序违法。3、仲裁裁决认定事实的主要证据不足。闰时刻公司拒绝支付租金系依法行使同时履行抗辩权，仲裁裁决认定为违约证据不足。综上，请求不予执行该仲裁裁决。
欧尚公司答辩称，1、仲裁协议合法有效。成都市中级人民法院已经作出（2011）成立确仲字第1-1号裁定，驳回闰时刻公司请求确认仲裁条款无效的申请，该裁定已发生法律效力。2、上海仲裁委员会于2011年5月3日按照闰时刻公司书面确认的地址寄送了开庭通知等材料，并经上海仲裁委员会向邮政部门查询，该邮件已于2012年5月6日被签收。3、闰时刻公司在开庭时并未提出“同时履行抗辩权”的主张及依据，且同时履行抗辩权的前提是双方“互负债务”，本案中欧尚公司对闰时刻公司未负有债务。综上，仲裁裁决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，请求驳回闰时刻公司不予执行仲裁裁决的申请。
经审查查明，上海仲裁委员会（2011）沪仲案字第1406号仲裁裁决认定以下事实：
（一）有关仲裁文件送达等程序性的事实。上海仲裁委员会根据申请人成都欧尚超市有限公司2011年11月1日提交的仲裁申请书，以及申请人与被申请人四川闰时刻科技有限公司2009年5月20日签订的《租赁协议》及《服务协议》中的仲裁条款，于2011年11月11日受理了上述合同项下的仲裁案件。案件受理后，仲裁委向申请人寄发了受理通知书及附件、《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）、仲裁员选定书及仲裁员名册，向被申请人的住所地寄发了仲裁通知书、仲裁申请书副本及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及仲裁员名册。2011年11月18日，上述寄往被申请人住所地的仲裁通知书等材料被邮政部门以“原址查无此公司”为由退回。2011年11月28日（仲裁庭注，该邮件收件人姓名处填写了王业、单位名称处填写了“成都百乐宫电子游戏厅”）和2011年12月13日（仲裁庭注，该邮件收件人姓名未填写，填写了被申请人的公司名称并在旁注有“百乐宫电子游戏厅”），仲裁委先后两次向被申请人位于“四川省成都市高新区站华路9号欧尚超市2001号商铺”的地址重新寄发了仲裁通知书、仲裁申请书副本及附件、《仲裁规则》、仲裁员选定书及仲裁员名册。2011年12月2日，被申请人向四川省成都市中级人民法院提出确认《租赁协议》第十六条约定的仲裁条款无效的申请。2012年1月6日，四川省成都市中级人民法院向仲裁委发出“（2011）成立确仲字第1号”中止仲裁案件审理的《通知书》。2012年1月17日，根据四川省成都市中级人民法院（2011）成立确仲字第1号中止仲裁案件审理的《通知书》，仲裁委作出了中止本案仲裁程序的决定。2012年3月1日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成立确仲字第1号《民事裁定书》，裁定驳回被申请人要求确认仲裁条款无效的申请。鉴于此，仲裁委于2012年3月19日作出了恢复本案仲裁程序的决定。2012年4月8日，被申请人以其不服（2011）成立确仲字第1-1号《民事裁定书》并向四川省高级人民法院提起再审为由，向仲裁委提交了中止仲裁申请。因既未收到相关人民法院中止仲裁案件审理的通知，被申请人亦未提供人民法院作出的再审裁定和中止仲裁通知，故仲裁委于2012年5月3日向被申请人发出了不同意中止仲裁的复函。在与恢复仲裁程序决定书同时寄发的通知书所确定的期限内，被申请人未提交答辩证据材料。依据《仲裁规则》第六十五条第一款和第六十六条第一款的规定，本案适用简易程序，由一名仲裁员组成仲裁庭进行审理。在《仲裁规则》第二十六条第四款规定的期限内，申请人推选仲裁员王安、周继红和金伟泉为仲裁庭的独任仲裁员，被申请人未推选仲裁庭的独任仲裁员。因双方当事人未共同选定仲裁庭的独任仲裁员，故仲裁委主任依据《仲裁规则》第二十八条第（四）项的规定，指定李树安仲裁员为仲裁庭的独任仲裁员。本案由李树安仲裁员组成仲裁庭进行审理。2012年5月3日，仲裁委向被申请人的委托代理人在送达地址确认书上填写的“四川省成都市石灰街71号大华商厦28楼”的地址寄发了仲裁庭组成通知书和开庭通知等材料。经向邮政部门查询，上述寄往被申请人的仲裁庭组成通知书和开庭通知等材料已于2012年5月6日由“严得明代收”。仲裁庭于2011年5月18日在仲裁委所在地开庭审理了本案。申请人的特别授权委托代理人王珂律师参加了庭审。被申请人经书面通知后，无正当理由未到庭，仲裁庭根据《仲裁规则》第四十六条第二款的规定进行了缺席审理。
（二）实体争议事实。仲裁裁决认定，四川省成都市高新区站华路9号欧尚超市二层2001号商铺（即系争商铺）登记权利人为申请人。2009年5月20日，申请人与被申请人就系争商铺分别签订《租赁协议》及相关附件和《服务协议》（以下简称协议）。协议约定，由被申请人承租申请人的系争商铺，租赁期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止共三年。第一年月租金为38，835元，第二年月租金为42，071元，第三年月租金为45，469元，服务费每月均为25，890元；被申请人应向申请人支付押金，押金相当于当年月租金和月服务费的两倍，即第一年为129，450元，第二年调整为135，922元，第三年调整为142，718元。被申请人同意于每月五号前预付租金和服务费。协议还约定，租赁期间内，如果被申请人逾期支付使用费和服务费的，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五向申请人支付罚息；若被申请人逾期支付超过15天，申请人有权采取包括断水、断电在内的必要手段督促被申请人支付租金，且由此导致的被申请人经营或其他损失，全部由被申请人自行承担：若被申请人逾期支付超过30天，且双方未达成书面谅解的，则协议在逾期的第31天自动终止。被申请人应在第31天离开租赁房屋，并付清所有应付未付租金及其他相关费用。否则，申请人自行处置被申请人没有拆除并搬走的设施、设备或商品。在协议签订后，申请人依协议向被申请人交付了系争租赁商铺，在协议履行期间被申请人向申请人支付了押金129，450元。期间，被申请人自2011年7月起拖欠租金和服务费，截止2011年10月15日（共计三个月又15天），被申请人已累计拖欠申请人租金和服务费共计248，605.55元（仲裁庭注，申请人第2011年1Q月1日至15日的租金计算有误）；依据协议约定的万分之五计算，截止2011年10月15日的罚息金额共计为7，772．38元。经申请人多次催讨，在被申请人仍不支付的情况下，申请人依协议分别于2011年lO月11日和10月24日两次发函，通知被申请人因其违约提前终止协议，并要求其在通知的期限内支付欠缴费用及清场搬离系争商铺。但被申请人至今既不付款又不搬离系争商铺，仍照常营业。
（三）仲裁庭处理结果及理由。综上，仲裁庭认为：《租赁协议》和《服务协议》是双方当事人在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经充分协商达成的合意，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方均应信守。根据四川省成都市中级人民法院2012年3月1日作出的（2011）成立确仲字第1-1号《民事裁定书》，《租赁协议》中约定的仲裁条款合法有效。双方当事人虽然就租赁系争商铺另行签订了《服务协议》，但《服务协议》约定了和《租赁协议》相同的仲裁条款，该仲裁条款亦合法有效。而《服务协议》中明确约定了在签署《租赁协议》的同时，双方需要签订《服务协议》，《租赁协议》和《服务协议》任何一个都不能单独签订。因此，仲裁庭在本案中一并处理《租赁协议》和《服务协议》纠纷并无不妥。在申请人依协议交付系争商铺给被申请人使用的情况下，被申请人应当依协议及时支付租金和服务费。现被申请人截止2011年10月15日已累计拖欠租金和服务费共计248，605.55元，显属违约。申请人有权依据协议约定请求被申请人支付拖欠租金和服务费以及相应的罚息。鉴于被申请人逾期支付租金已超过30天；申请人已两次书面向被申请人提出由于其违约，提前终止（解除）《租赁协议》约定的中止（解除）条件。而且，被申请人至今未对申请人提前终止（解除）《租赁协议》的行为提出任何异议，故仲裁庭认为《租赁协议》亦同时终止。被申请人应于仲裁庭确定的合理期限内腾出系争商铺，返还申请人。对于申请人要求被申请人参照《租赁协议》约定的租金标准支付自《租赁协议》解除之日的次日即2011年10月16日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费请求，虽双方在《租赁协议》中对此未有约定，但鉴于被申请人目前仍在使用系争租赁商铺营业中，故依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关精神，应予支持，使用标准可按照原《租赁协议》约定的第三年租金标准即每月45，469元。虽然《租赁协议》中对于租金和服务费的押金条款明确约定，如果由于被申请人违约造成本协议终止，被申请人允许申请人立即没收押金。但在庭审中，申请人明确表示同意以其已收取的押金129，450元抵扣被申请人应支付的欠款，对此仲裁庭予以同意。本案仲裁系由被申请人违约所致，故仲裁费用由被申请人承担。据此，仲裁庭依据《上海仲裁委员会仲裁规则》第五十七条第三款的规定，裁决如下：1、确认申请人成都欧尚超市有限公司与被申请人四川闰时刻科技有限公司双方就位于四川省成都市高新区站华路9号欧尚超市二层2001号商铺所签订的《租赁协议》于2011年10月15日起解除。2、被申请人四川闰时刻科技有限公司应于本裁决书作出之日起二十日内，搬离位于四川省成都市高新区站华路9号欧尚超市二层2001号商铺。3、被申请人四川闰时刻科技有限公司支付申请人成都欧尚超市有限公司拖欠的租金和服务费共计人民币248，605．55元。4、被申请人四川闰时刻科技有限公司支付申请人成都欧尚超市有限公司拖欠的租金和服务费罚息，截至2011年10月15日为人民币7，772．38元；自2011年10月16日起的罚息，以人民币248，605．55元为本金，按照日万分之五计算至实际支付之日止。5、被申请人四川闰时刻科技有限公司支付申请人成都欧尚超市有限公司自2011年10月16日至实际腾出返还位于四川省成都市高新区站华路9号欧尚超市二层2001号商铺之日止的商铺占有使用费，使用费每月按人民币45，469元计算。6、本案仲裁费用人民币15，850元（已由申请人预缴），由被申请人四川闰时刻科技有限公司承担。上述第三、四、五、六项裁决主文中被申请人四川闰时刻科技有限公司共应付款项，扣除被申请人已支付的押金人民币129，450元后还应支付款项，应于本裁决书作出之日起二十日内一次性支付给申请人成都欧尚超市有限公司。
本院另查明，1、2011年12月15日，闰时刻公司向上海仲裁委员会提交《送达地址确认书》，该确认书载明：“上海仲裁委员会：就你会受理的（2011）沪仲案字第1406号仲裁案，我方（闰时刻公司）郑重确认，自你会收到本确认书起，你会就该案所发送我方的所有仲裁文书和相关材料，请发送至如下地址：地址：四川省成都市石灰街71号大华商厦28楼；收件单位：四川华敏律师事务所杨长春律师收，邮政编码：610031。”
2、2011年12月15日，上海仲裁委员会按上述确认书中载明的地址向闰时刻公司寄发仲裁庭组成通知书和开庭通知等材料，经向邮政部门查询，上述函件已于2012年5月6日投递到确认书中载明的送达地址。
本院认为，1、关于仲裁协议效力的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，闰时刻公司请求确认仲裁条款无效的申请，业经本院审理并作出（2011）成立确仲字第1号裁定驳回其申请后，又在执行过程中以此为由提出抗辩，本院依法不予支持。2、关于仲裁裁决认定闰时刻公司构成违约有无不当的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在欧尚公司已按约定交付租赁商铺的情形下，闰时刻公司以“行使同时履行抗辩权”为由拒绝支付租金的主张与法律规定不符，本院不予支持。上海仲裁委员会根据双方当事人的约定和实际履行情况，认定闰时刻公司拒付租金之行为构成为违约并无不当，闰时刻公司关于“拒付租金系行使同时履行抗辩权”、“仲裁裁决认定事实的主要证据不足”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。3、闰时刻公司关于“仲裁委员会未通知其参加开庭”的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第七条、2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回四川闰时刻科技有限公司不予执行上海仲裁委员会（2011）沪仲案字第1406号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年三月十四日
书 记 员 汪云川