wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1163号
原告徐岗。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被告王源。
被告吴晓青。
原告徐岗与被告王源、吴晓青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐岗诉称，原告与两被告于2014年12月7日签订市北区＊路254号2户房屋买卖合同。根据合同约定，原告已经支付购房款190万元，但被告怠于履行合同约定义务，不协助原告办理房屋过户手续。请求判令原、被告签订的房屋买卖合同继续履行，被告协助原告办理房屋过户手续。
被告王源辩称，原告所诉属实，我同意为原告办理产权过户。但房屋现在有抵押，需要解除抵押方可办理过户。
被告吴晓青辩称，原告所诉属实，之前王源曾经向我借款，本息共计155万元，至今未还，就涉案房屋办理了抵押登记，现如果原告或被告王源能将欠我的款项归还我，我可以配合王源办理涉案房屋解除抵押的手续，由王源为原告办理过户手续。
经审理查明，被告王源曾以青岛市市北区＊路254号-2户房屋提供抵押担保，向中国银行股份有限公司青岛香港西路支行（以下简称中国银行）贷款195万元。后因被告王源未能按期归还贷款，中国银行将其诉至法院，双方于2014年7月24日达成调解协议，根据协议，王源应于2014年9月15日前偿还中国银行借款、律师费等。
2014年12月7日原告与两被告签订房屋买卖合同，约定：甲方（被告王源）将坐落于青岛市市北区＊路254号2户房屋以350万元价格出卖给乙方（原告），乙方在合同签订后三日内支付甲方购房款190万元，含定金20万元，于2014年12月31日前支付50万元，于2015年1月5日支付40万元，共计280万元，上述款项全部在第三方山东军诺律师事务所暂存，剩余70万元乙方办理房屋按揭贷款；合同生效且三方确认贷款通过审批后，甲方授权军诺律师事务所支付甲方欠付中国银行的全部案款，银行申请法院解除对房屋的查封，同时解除房屋抵押，之后丙方（被告吴晓青）解除房屋抵押，甲乙双方办理过户手续等。
2014年12月19日原告通过肖慧帐户向山东军诺律师事务所宋军帐户汇入190万元，山东军诺律师事务所为原告开具收据，载明系“代王源收取购房首付款”。2014年12月23日宋军帐户向中国银行汇款1663522.12元，中国银行还款回单载明，借款人系王源，本次还款本金1526619.04元，利息136903.08元。同日，宋军帐户向中国银行付款14771.5元，原告称该笔款项系原告代被告王源支付王源欠中国银行的诉讼费用。原告称还代被告王源支付其欠中国银行的强制执行费用19474元及律师费65000元，原告共代被告王源支付中国银行1762767.62元。被告王源对原告所述事实均予以认可。
另查明，2013年2月25日被告王源与被告吴晓青、案外人青岛鼎悦典当有限公司（以下简称鼎悦公司）签订三方服务协议，主要内容为王源向吴晓青借款，以市北区＊路254号2户房屋提供抵押担保，吴晓青委托鼎悦公司办理房产抵押手续等。
诉讼中，案外人鼎悦公司向本院提交诉讼异议书，称涉案房屋设有抵押登记，登记时间为2013年3月1日，登记的抵押权人为鼎悦公司。鼎悦公司已在青岛市市南区人民法院起诉王源等人，法院已对该房屋进行查封。鼎悦公司从未与王源商谈过关于该房屋买卖的事宜，王源等人也从未向鼎悦公司告知房屋买卖事宜，因此，鼎悦公司认为王源等人买卖涉案房屋，系恶意串通，企图转移财产，逃避债务。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，涉案房屋上设有抵押登记，抵押登记时间为2013年3月，先于原、被告签订房屋买卖合同的时间，且该房屋现被司法查封，原告要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续，客观上存在障碍，无法实现，原告的诉讼请求目前暂不宜处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告徐岗的起诉。
案件受理费19871元，待本裁定生效后退还原告。财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙晓蕾
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1163号
原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行。
负责人韩志龙，行长。
委托代理人边洪涛，该公司法律顾问。
被告薄冬。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定新北支行诉被告薄冬信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告薄冬的财产采取财产保全措施，保全金额为人民币13970.93元或查封其等值财产，并以中国农业银行股份有限公司保定新北支行名下的办公楼向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告薄冬13970.93元或查封其相应价值财产。。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 全艳佳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1163号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世辰
二〇一五年九月九日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1163号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈某，男，汉族，住成都市温江区。
被告朱某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告新时代物业服务有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回对被告朱某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一五年九月一日
书记员 徐红丽
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25130号
原告：杨桂英，女，1923年6月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨原平，董事长。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
委托代理人：葛文强，该公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二损失共计118,667.70元。被告对营养费及护理费期限有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2015年3月4日7时40分许，履行职务行为的被告公司员工倪洪标驾驶牌号为沪FWXX**的出租客运小轿车行驶至本�普陀区金沙江路、大渡河路东约50米处停车后，原告在下车途中，倪洪标启动车辆致原告倒地受伤。经交警部门认定，倪洪标负全部责任、原告无责任。事发后，被告为原告垫付医疗费123,715.08元,住院伙食补助费727元，共计124,442.08元。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。营养费、护理费，被告提出原告的年龄较大，二期费用待实际发生后再处理的意见较妥，本院予以采纳；故本案暂分别酌定为4,500元、6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十�内赔偿原告杨桂英医疗费125,415.38元、住院伙食补助费960元、营养费4,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金79,443元、精神损害抚慰金15,000元、交通费200元、衣物损失费200元、住院用品费2,024.40元、残疾辅助器具费940元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，共计239,682.78元(该款扣除已付124,442.08元，实付115,240.70元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,673元，减半收取计1,336.50元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十五�
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3224号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赫翠萍，女，1967年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赫翠萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赫翠萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46535.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46535.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执542号
申请执行人：刘某某，女，1988年3月30日生，云南省石林县人。
被执行人：刘某某1，男，1971年4月13日生，云南省富民县人。
申请执行人刘某某依据本院（2016）云0124民初301号民事判决书于2017年11月2日申请执行刘某某1借款合同纠纷一案,执行标的为：刘某某1支付刘某某违约金9000元。
执行过程中，本院通过最高法院“总对总”查询平台对被执行人在全国范围内的银行存款进行了查询。被执行人刘某某1无财产可供执行且下落不明，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单行曝光和惩戒，并同时对被执行人限制高消费。经向申请执行人回告执行情况并进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）云0124执542号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年四月二十八日
书记员 伊彬彬
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执542号申请执行人：刘某某，女，1988年3月30日生，云南省石林县人。被执行人：刘某某1，男，1971年4月13日生，云南省富民县人。申请执行人刘某某依据本院（2016）云0124民初301号民事判决书于2017年11月2日申请执行刘某某1借款合同纠纷一案,执行标的为：刘某某1支付刘某某违约金9000元。执行过程中，本院通过最高法院“总对总”查询平台对被执行人在全国范围内的银行存款进行了查询。被执行人刘某某1无财产可供执行且下落不明，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单行曝光和惩戒，并同时对被执行人限制高消费。经向申请执行人回告执行情况并进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2017）云0124执542号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年四月二十八日书记员  伊彬彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初360号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人粟某某，男，1979年9月15日出生于南宁市，壮族，小学文化，住南宁市兴宁区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月23日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2016年10月10日经本院决定逮捕，同日由南宁市兴宁分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人粟某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年10月12日16时30分许，被告人粟某某驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车沿南宁市兴宁区五塘镇新扩建城市道路由东往西方向行驶，适有被害人张某驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿南宁市兴宁区五塘镇新扩建城市道路由西往东方向行驶，双方行驶至南宁市五塘镇新扩建城市道路四十五中学路口时，被告人粟某某驾驶桂Ａ×××××号中型自卸货车左转弯时未注意观察，导致其车头右侧与被害人张某驾驶的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车车头部发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏及被害人当场死亡。在此事故中，被告人粟某某承担事故主要责任，被害人张某承担次要责任。另查明，事故发生后，被告人粟某某拨打电话报警，并在现场等候救援。事故发生后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故报案立案登记、道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、到案经过、接警记录单、户籍证明、车辆检测报告、尸检报告、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故发生负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。事故发生后被告人粟某某拨打电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。事故发生后，粟某某主动赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人粟某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一六年十月二十日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3383号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层。
法定代表人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：刘滨，男，汉族，1975年10月17日出生，住福建省闽清县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告刘滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还信用卡本金148822.35元、利息27958.85元、分期手续费3530.97元、违约金7301.47，滞纳金29371.57元，合计共216985.21元人民币（截至2017年2月4日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号51×××79的信用卡，账户号51×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定及时还款。截至2017年2月4日，被告共欠信用卡本金148822.35元、利息27958.85元、分期手续费3530.97元、违约金7301.47，滞纳金29371.57元，合计共216985.21元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
证据二、交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况；
证明三、催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；
证据四、余额构成表，证明截止至2017年2月4日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计216985.21元；
本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。原告经审核为被告办理并开通中信银行信用卡，卡号为51×××79。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如同时持有原告了两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告；选择最低还款额方式不享受免息还款其待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
被告使用该中信银行信用卡透支消费。至2017年2月4日，被告尚欠原告信用卡透支本金148822.35元、利息27958.85元、分期手续费3530.97元、滞纳金29371.57元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，被告填写《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，原、被告形成信用卡领用合同法律关系。被告使用信用卡透支消费，未及时按期足额归还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了利息、费用的计算方式。上述约定不违反相关法律规定。原告要求被告支付诉争信用卡项下的欠款利息、费用，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的诉争信用卡项下的滞纳金、违约金本院不予支持。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘滨于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金148822.35元、利息27958.85元、分期手续费3530.97元，滞纳金29371.57元（利息、费用暂计至2017年2月4日，之后至款项还清日止的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金计至2016年12月31日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4554元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ：翁云莺
人民审判员 ：刘笑君
人民审判员 ：林文刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：徐杨玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6503号
原告：罗之荣，男，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南鸿和投资有限公司，住所地长沙市天心区。
原告罗之荣与被告湖南鸿和投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。现原告罗之荣向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告罗之荣有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗之荣撤回对被告湖南鸿和投资有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告罗之荣承担。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 言京华
人民陪审员 葛自力
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 湛骁炜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6503号
原告：罗之荣，男，汉族，1941年1月14日出生，住长沙市天心区。
被告：湖南鸿和投资有限公司，住所地长沙市天心区。
原告罗之荣与被告湖南鸿和投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。现原告罗之荣向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告罗之荣有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗之荣撤回对被告湖南鸿和投资有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告罗之荣承担。
审 判 长 董 娟 娟
人民陪审员 �言京华
人民陪审员 葛 自 力
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 湛 骁 炜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7859号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人李吉昌，男，1976年7月1日出生。
被执行人余爱生，女，1986年3月2日出生。
被执行人李嫩华，男，1983年3月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李吉昌、余爱生、李嫩华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10838号民事判决书已发生法律效力，由于李吉昌、余爱生、李嫩华未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人李吉昌、余爱生、李嫩华给付人民币557412.77元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现已将被执行人李吉昌、余爱生、李嫩华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10838号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月十二日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民再终字第00001号
上诉人（一审被告）龙吉，男。
上诉人（一审被告）龙博贤，女。
上述二上诉人委托代理人李春平，男。
被上诉人（一审原告）巩济明，女。
委托代理人龙小萌，系巩济明女儿。
原审第三人龙小萌，女，1986年2月16日出生，汉族，沈阳市人，无业，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街**号*号楼4-1-1。
上诉人龙吉与被上诉人巩济明所有权纠纷一案，营口市老边区人民法院于2009年8月11日作出（2009）营老民一初字第231号民事判决，该判决发生法律效力后，龙吉与案外人龙博贤不服，向本院申请再审。本院于2014年3月10日作出（2010）营民申字第39号民事裁定，指令营口市老边区人民法院对本案进行再审。营口市老边区人民法院再审中追加龙博贤为被告、龙小萌为第三人参加诉讼。于2014年7月9日作出（2014）营老民再字第5号民事判决。龙吉、龙博贤不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙吉、龙博贤的委托代理人李春平和被上诉人巩济明的委托代理人龙小萌及原审第三人龙小萌到庭参加了诉讼。
本院认为：首先，龙吉在再审中提供的和解协议书，原审中虽未及时提供，但其内容足以影响本案的裁判结果，应对协议产生的原因及效力进行审查，原审判决以不是新证据不予审查，依据不足。其次，再审中被上诉人巩济明提出该协议已被龙吉否认，但卷宗没有证据证明，对此应予进一步查明。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2014）营老民再字第5号民事判决。
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
审 判 长 谢培勇
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘丛博
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1235号
原告绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
特别授权委托人代理人陈铸，该公司副总经理。
被告陈志华，男，汉族，生于1976年7月18日。
本院于2014年5月13日立案受理原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称绵阳物业公司）诉被告陈志华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国适用简易程序独任审判，于2014年6月3日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告绵阳物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托人代理人陈铸到庭参加诉讼，被告陈志华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告绵阳物业公司诉称，被告陈志华从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币709.15元。原告绵阳物业公司向被告陈志华多次催收欠费未果，故起诉来院，请求法院依法判令被告陈志华支付所欠物业服务费人民币709.15元及其滞纳金（按当期欠费金额的日千分之五计算，从当期欠费之日起至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告陈志华未予答辩。
经审理查明，原告绵阳物业公司于2011年4月26日、2012年4月26日分别与遂宁国贸广场开发有限公司签订了合同期限为1年的《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，约定由原告绵阳物业公司为“国贸广场”一、二期提供物业服务，原告绵阳物业公司按照合同履行了物业服务的义务和责任。被告陈志华系国贸东区的物业业主，于2009年5月4日与国贸租赁服务有限公司办理了交房手续，其房屋属原告绵阳物业公司的物业服务范围，其物业服务费标准为每平方米0.4元／月，从2011年4月28日起至2013年4月27日止共欠物业服务费人民币709.15元。另查明，原告在“国贸广场”一、二期提供物业服务期间未成立业主委员会，收取业主的服务费是按照遂宁市安居区发展和改革局遂安发改（2011）232号文件的标准执行。庭审中，原告同意调整滞纳金并坚持其他诉讼请求，因被告陈志华未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告绵阳物业公司提供的民事诉状、法定代表人身份证明、企业营业执照复印件、企业组织机构代码复印件、资质证书复印件、税务登记证复印件、《前期物业延期服务合同》复印件、《前期物业服务合同》复印件、遂安发改（2011）232号文件复印件、陈志华的物管费滞纳金计算表、交房通知以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告绵阳物业公司与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《前期物业延期服务合同》、《前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告绵阳物业公司按照《前期物业服务合同》的约定对被告陈志华提供了相应的物业服务，被告陈志华应当根据物业服务合同的约定和遂安发改（2011）232号文件向服务企业缴纳物业服务费用。但被告从2011年4月28日起至2013年4月27日未交物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业服务费人民币709.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告绵阳物业公司主张的滞纳金按当期欠费金额的日千分之五计算属过分高于造成的损失，本院依法予以调整。为此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
陈志华在本判决生效之日起七日内向绵阳新时代物业服务有限公司支付从2011年4月28日起至2013年4月27日止的物业服务费人民币709.15元及其滞纳金（滞纳金按银行同期同类的流动资金贷款利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币25元，由陈志华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年六月三日
书记员 赵芯雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5668号
原告王某某，男，1972年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李雯，上海君澜律师事务所律师。
被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人王喆，董事长。
委托代理人罗杰，男。
原告王某某与被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司（以下简称久某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李雯、被告委托代理人罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，自2013年5月起被告久某公司多次与原告进行废纸交易，由被告在收到原告提供的废纸原料后，按重量、平均折点等因素向原告支付价款。现被告共拖欠原告货款人民币38，870.92元，故原告提起诉讼，要求被告支付上述款项。
被告久某公司辩称，原告所述属实，但公司经营困难，无力一次性支付欠款，同意在四年内分期支付。
经审理查明，自2013年5月起原、被告多次进行废纸交易，由原告向被告提供废纸原料，被告按重量、平均折点等因素支付价款。现被告共拖欠原告货款38，870.92元，原告催讨未果，致讼。庭审中，被告表示在四年内分期支付上述欠款，原告未予同意。
以上事实，有原告提供的还款承诺、情况说明、收购凭证及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的买卖合同成立，原告已经履行交付货物的义务，被告应当支付相应的价款。原告要求被告履行合同义务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付货款38，870.92元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.70元，减半收取计385.85元，由被告东台市久某废旧物资回收有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年四月五日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3548号
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。
法定代表人马秋峰。
委托代理人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告李丽平，女，1985年7月6日出生，汉族，居民，住�地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告李丽平因物业服务合同纠纷一案中，原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆仑（莆田）物业管理有限公司以与被告李丽平已达成和解并履行完毕为由，申请撤回对被告李丽平的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十月十五日
书记员 谢超萍
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
-3-
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第519号
原告王淑清，女，1938年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人罗明春，男，1958年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告关绍良，男，1933年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人陈明海，男，1966年8月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县龙江镇
原告王淑清诉被告郑绍良担保追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。被告关绍良于2015年4月13日申请笔迹鉴定，齐齐哈尔科学技术咨询中心司法鉴定中心，于2015年5月13日作出鉴定意见，又于2015年7月28日作出鉴定更正意见，2015年8月20日，原告王淑清提出重新鉴定申请，又于2015年10月19日撤回该申请。本案适用简易程序于2015年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗明春、被告关绍良及其委托代理人杨翠菊参加了诉讼；2015年11月2日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗明春、被告委托代理人杨翠菊、陈明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑清诉称，她与被告关绍良系朋友关系。被告在2014年5月初因其女婿车祸借钱，她帮助被告在贾玉春处借款15，000元，约定月利率15‰，并出具欠据一张。到期后，被告没有还上该笔借款，由于贾玉春的催要，她就将借贾玉春的钱还上。2014年5月21日，被告又向其借款10，000元，口头约定利率15‰，并出具欠据一张，约定10个月本金加利息一起还清。她多次向被告索要欠款，被告均不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款27，250元。
原告向法庭提供了如下证据：
1、欠据各二张，2014年5月20日欠据，用以证明贾玉春15，000元钱借给她，她又把钱借给被告关绍良和关彩玲；2014年5月21日欠据一张，用以证明她把10，000元借给被告关绍良和关彩玲了。被告有异议，15，000元的欠据上日期有异议，日期和欠据上的内容不是一起写的，他是中间人，借款人写的是关彩玲且这笔钱已经还完了，10，000元的欠据他不知情，要求对借款人签字进行笔迹鉴定；
2、2015年3月20日收据一张，用以证明她偿还给贾玉春本金和利息17，250元。被告有异议，该收据上写的是保证人王淑清，但2014年5月20日上的欠据上没有体现原告是保证人，按照欠据上所写原告应是贾玉春。
3、依原告申请调查被告关绍良的笔录，该笔录显示被告承认原告诉状属实，钱都是被告借的，也是其取的，约定月利率1分5厘，并表示原告替他偿还17，250元，现向他追偿其没有意见。被告有异议，认为当时是在意识不清的情况下回答的。
被告关绍良辩称，不同意原告的诉讼请求。15，000元这笔钱是关彩玲借的，并且已经偿还了。当时写欠据时他是中间人，债务人是关彩玲，关彩玲系他的养女，他的妻子王淑兰与原告系干姊妹，他与王淑兰共同生活过程中房屋动迁补偿款180，000元，他与王淑兰各自90，000元，王淑兰把90，000元中的15，000元给关彩玲，关彩玲用来还这笔借款了，所以原告不应起诉他，他只是中间人，写欠据的时候借款人是关彩玲不是他；10，000元欠款，他不清楚此事，原告与关彩玲之间的债权债务关系他不清楚，要求对两个欠据上关绍良的签名做笔迹鉴定。
被告向法庭提供了如下证据：
1、（2015）第47-2号鉴定意见书一份、（2015）第1501102号鉴定意见书一份，用以证明2015年原告的10，000元借条不是他本人签名是假的，鉴定中心当时未发现原告造假行为，误认为是他本人签写。原告没有异议；
2、（2015）第47-1号鉴定意见书一份，用以证明涉案15，000鉴定意见书的鉴定意见不真实，与10，000元欠条签名字体重合。原告有异议，欠条是真实的；
3、鉴定费收据一张，用以证明鉴定费花费3，600元。原告有异议，她认为欠条是真的，不应承担鉴定费。
经审理查明，原告王淑清与被告关绍良是朋友关系。2014年5月20日，原告在贾玉春处借款15，000元，又转借给被告关绍良和关彩玲，并由被告为原告出具欠据一张，约定月利率15‰，被告关绍良又在担保贷款人处签名。到期后，被告未能偿还原告该笔借款，由于贾玉春多次找到原告索要欠款，无奈原告偿还贾玉春15，000元及利息2，250元。庭审中，原告向本院申请撤回对2014年5月21日10，000元的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王淑清在贾玉春处借款15，000元后，又转借给被告关绍良，贾玉春与王淑清是一个债权债务法律关系，原告王淑清与被告关绍良、关彩玲又是一个债权债务法律关系。关彩玲、被告关绍良作为债务人未确定承担债务的份额，因此关彩玲、被告关绍良是连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务；即使被告关绍良是连带保证人也应负有连带清偿责任，综上所述，原告对被告关绍良享有债权，是本案适格的当事人。原告主张由被告偿还15，000元及利息，本院予以支持。
被告主张15，000元借款已经偿还完毕，但未能提供相应的证据加以证明；被告又主张2014年5月20日15，000元欠据不是被告关绍良本人签名，但结合（2015）第47-1号鉴定意见书，鉴定意见为欠据上的关绍良系本人书写，故被告的上述主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告关绍良于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑清本息合计18，825元（其中本金15，000元，利息3，825元（15，000元×17个月×15‰））。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，鉴定费3，600元，原告负担1，900元，由被告2，181负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙珊珊
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浏行执审字第00019号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人胡耀旦，男，1961年5月17日出生，汉族，农民，住浏阳市荷花街道办事处樟槽村长冲组。
被执行人詹运香，女，1975年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局于2014年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月9日作出的浏人口征字（2013）692号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏人口征字（2013）692号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，浏阳市人口和计划生育局认定被执行人胡耀旦与詹运香1997年1月25日结婚，1997年12月23日生育第一个孩子，系男孩，2012年3月26日生育第二个孩子，系女孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于“违法多生育一个孩子”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，对胡耀旦征收社会抚养费25786元，对詹运香征收社会抚养费25786元，合计征收社会抚养费51572元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市人口和计划生育局作出的浏人口征字（2013）692号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 李治平
审判员 魏晓玲
二〇一四年二月十八日
书记员 黎 萍
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00808号
申请人：潘林生
被�行人：山河建设集团安徽工程有限公司，山河建设集团有限公司，董家勇
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00358号民事判决书，于2015-06-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人山河建设集团安徽工程有限公司，山河建设集团有限公司，董家勇价值357600元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的�面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00737号
原告许华华，女，1985年01月01日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告张林森，男，1970年09月10日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告许华华诉被告张林森劳务合同纠纷一案中，原告许华华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许华华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告许华华承担。
审判员 王 宁
二〇一四年六月三十日
书记员 章俊伟
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00014号
申请执行人：李德敏，男，1959年4月出生，住萧县。
被执行人：张翔，男，1960年2月出生，住萧县。
被执行人：张莉，女，1964年4月出生，住址。系张翔妻子。
申请执行人李德敏于2014年12月5日向本院申请强制执行安徽省萧县公证处于2012年6月28日作出的赋予强制执行效力的（2012）皖萧公证字第187号债权文书公证书。
经审查，2012年6月28日，李德敏与张翔、张莉签订抵押担保借款合同，约定李德敏出借人民币壹佰伍拾万元给张翔、张莉，借款期限自2012年6月28日起至2013年6月28日止，期限为12个月，借款月利率为18‰。逾期后直至本借款还清之日止，按24‰计算，按季付息。张翔、张莉自愿以坐落于萧县龙城镇淮海西路南产权证号：房地权萧龙城字第122384号，土地使用权证号：萧国用（XXXX）字第XXX号的房地产作为该借款的抵押担保。合同双方还约定了违约责任。同日，李德敏、张翔、张莉向安徽省萧县公证处申请对上述《抵押担保借款合同》进行公证。2012年6月28日，安徽省萧县公证处出具了具有强制执行效力的（2012）皖萧公证字第187号债权文书公证书。2014年11月19日，安徽省萧县公证处出具了（2014）皖萧公证字第1518号执行证书。李德敏据此向本院申请强制执行。
本院认为：根据《最高人民法院、司法部﹤关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知﹥》第一条、第二条的规定，公证机关能够赋予强制执行效力的债权文书，应当是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的债权文书。其范围不包括担保合同。担保合同不具备给付货币、物品、有价证券的内容，不属于强制执行公证对象，公证机关不能对担保合同赋予强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、一百九十七条的规定，申请实现担保物权，由担保物权人依照物权法等法律，向担保物权所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。人民法院经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
综上，安徽省萧县公证处对李德敏与张莉、张翔签订的具有担保条款的《借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，超出了法律和司法解释的范围，安徽省萧县公证处（2012）皖萧公证字第187号债权文书公证书及（2014）皖萧公证字第1518号执行证书对具有担保条款的《抵押担保借款合同》赋予执行效力不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对安徽省萧县公证处作出的（2012）皖萧公证字第187号债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知〉》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；
（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：
（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；
（二）赊欠货物的债权文书；
（三）各种借据、欠单；
（四）还款（物）协议；
（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；
（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05360号
原告芦×，女，1965年11月8日出生。
被告徐×，男，1966年11月13日出生。
本院在审理原告芦×与被告徐×离婚纠纷一案中，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告芦×自动撤回起诉处理。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年七月九日
书记 员代 晓 玉
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第83－1号
申请执行人：朱虹，女，汉族，住德阳市旌阳区。
委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区金丝街。
法定代表人：赵向农。
朱虹与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年9月16日作出的（2013）德仲字第41号裁决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，二被执行人现暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第41号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年二月二十四日
书记员 欧阳大伟
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第160号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人廉某，个体经营。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年8月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人廉某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月至2014年7月间，被告人廉某租赁唐山市丰南区丰南镇华盛超市青年路店、希望街店经营面食类食品，并制作馒头、花卷、烧饼对外销售。2014年5月14日国家卫生、计生等五部门联合下发了《关于调整含铝食品添加剂使用规定》的公告，公告规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品生产中禁止使用硫酸铝钾。2014年7月30日，唐山市丰南区公安局工作人员对被告人廉某在希望街店内面点摊内的“剑石”牌香甜泡打粉及其使用该泡打粉加工制作的馒头、花卷、烧饼进行了现场扣押。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，送检的“剑石”牌香甜泡打粉中铝含量为4.23%；馒头、花卷、烧饼中铝残留量分别为279mg／kg、288mg／kg、425mg／kg。
2014年8月18日，被告人廉某经公安机关口头传唤后，自行到唐山市丰南区公安局治安管理大队接受讯问。
上述事实，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、程某的证言、唐山市丰南区公安局的扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录及照片、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某违反国家食品安全法规，在加工制作的馒头等面类食品时，非法添加国家禁止添加的含硫酸铝钾的“剑石”牌泡打粉膨松剂，并在市场上予以销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人廉某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但在尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应认定为自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人廉某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毕开亮
审 判 员 陈 新
人民陪审员 苏海云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李沛汶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1047号
原告南通九州房地产开发有限公司。
法定代表人徐彦明。
委托代理人刘奕。
被告南通金圆物业服务有限公司。
法定代表人范金华。
委托代理人陈爱峰。
原告南通九州房地产开发有限公司与被告南通金圆物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告南通九州房地产开发有限公司于2016年3月4日向本院提起民事诉讼。审理过程中，原告南通九州房地产开发有限公司于2016年4月18日申请撤回对被告南通金圆物业服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通九州房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通九州房地产开发有限公司撤回对被告南通金圆物业服务有限公司的起诉。
案件受理费2150元，由原告南通九州房地产开发有限公司负担。
审判员 王小荣
二〇一六年四月十八日
书记员 丁晓莉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01197号
原告曹敏。
被告殷菊。
被告傅小娟。
被告傅梓杰。
本院在审理原告曹敏与被告殷菊、傅小娟、傅梓杰合伙协议纠纷一案中，原告曹敏于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告曹敏自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹敏撤回起诉。
案件受理费6550元依法减半收取3275元，由原告曹敏负担。
审判员 李永红
二〇一五年九月二十五日
书记员 李新国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3672号
申请执行人刘娟，个体户。
被执行人徐利，职业不详。
刘娟申请执行徐利买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案执行，被执行人拒不履行睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1355号民事判决书的内容。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，未发现可供执行财产；同申请执行人进行谈话，其表示提供不了被执行人的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏惠春
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更070号
罪犯邓勇，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年1月25日作出（2008）顺刑初字第00220号刑事判决，认定被告人邓勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经本院二次裁定减刑二年五个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯邓勇在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减刑七个月（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第459号
原告：田松，男，1984年10月25日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：杨国华，任总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月24日生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。
原告田松与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田松、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松诉称：原告有冀BY45**号货车一辆，在被告处投保了交强险及第三者责任险，并投保了不计免赔险，投保期间为：2014年4月28日0时至2015年4月27日24时止。2014年11月27日6时40分许，原告驾驶冀BY45**号货车沿平青大公路由北向南行驶至滦县境内263公里处，与由西向东横穿公路的行人李守永相刮擦，造成李守永经抢救无效死亡的交通事故。此事故由滦县交警大队认定为原告和李守永负事故的同等责任，经交警队调解，原告赔付李守永家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失213000元。原告认为，原告在被告处投保，被告按保险合同对原告的损失应当予以理赔，故诉至法院，要求依法判令被告赔付原告保险理赔款213000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：一、原告约定的第一受益人为中国农业银行唐山复兴路支行，原告无诉讼主体资格；二、在核对原告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，被告才承担相应的赔偿责任；三、因本案原告负同等责任，超出交强险部分，被告只承担不超过50%的责任；四、原告主张的各项损失应提供各项证据予以证明；五、本案诉讼费被告不予承担。
经审理查明：原告田松有一辆冀BY45**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间为一年，交强险保险期间自2014年4月28日0时起至2015年4月27日23时59分59秒止，第三者责任险保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日23时59分59秒止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、第三者责任险赔偿限额为300000元。2014年11月27日6时40分许，原告田松驾驶冀BY45**号重型仓栅式货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县境内263公路处，与由西向东横穿公路的行人李守永相刮擦，造成李守永经医院抢救无效死亡的交通事故。经滦县公安局交通警察大队认定：原告田松承担事故的同等责任，李守永承担事故的同等责任。事故发生后，李守永被送往滦县人民医院治疗无效死亡，花费医疗、门诊检查费用共计1185.53元。李守永因此次交通事故受伤造成的合理经济损失经参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：医疗费1185.53元、丧葬费21266元、死亡赔偿金145632元（16年×9102）、交通费（含处理丧事和送到医院治疗）依法酌定为1200元、处理丧事的误工费依法酌定为1000元、精神抚慰金依法酌定为20000元，以上共计190283.53元。该事故经滦县交通警察大队调解，原告赔付李守永家属抢救费、死亡赔偿金、精神抚慰金等人民币共计213000元。2015年1月16日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告人民币213000万元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告田松在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔险后，在保险期间内驾驶冀BY45**号货车与横穿公路的行人李守永相刮擦，造成李守永经医院抢救无效死亡的交通事故事实清楚。滦县公安局交通警察大队出具的事故认定书因双方均无异议，本院予以采信；死者李守永因交通事故造成的的合理经济损失中医疗检查费用1185.53元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告；死者李守永合理经济损失中的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧事的误工费、精神抚慰金共计189098元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余79098元因原告发生交通事故时系机动车、李守永系行人，按照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法相关规定，原告田松以承担75%的民事赔偿责任为宜。故应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内承担59323.5元。因原告已赔付给死者李守永213000元，原告有权要求被告给付被告应承担的理赔款170509.03元（1185.53元＋110000元＋59323.5元）。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告田松理赔款人民币170509.03元。
二、驳回原告田松其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3602元，剩余898元由原告田松负担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负担部分原告已垫付，限被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘 灼
审判员 刘 耀
二〇一五年二月十五日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第459号
原告高某某，女，1989年8�11日生，汉族。
被告石某某，男，1991年4月18日，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高某某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 李勇
二〇一五年三月三日
书记员 黄帅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第28号
申请人：中山市安防锁业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁彩玲，经理。
委托代理人：廖国敏，广东谭红玲律师事务所律师。
被申请人：颜锦泰，男，1955年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李伟光、肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
申请人中山市安防锁业有限公司因与被申请人颜锦泰申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4296号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，因申请人中山市安防锁业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市安防锁业有限公司自动撤回申请处理，由当事人按中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）4296号仲裁裁决执行。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市安防锁业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭思维
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第2号
上诉人（原审被告）：广州市新帅机械制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东涌镇长莫村，注册号为440126000220736。
法定代表人：黄健威。
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：黄意媚，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市展程机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美元美路22号黄金花园丰硕广场2310号，注册号为441900000376053。
法定代表人：游余江。
上诉人广州市新帅机械制造有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4026号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原告和被告签订的《销售合同》第八条只是笼统地提出供方所在地为合同管辖地，但没有明确管辖机构问题，该管辖协议不明确，管辖协议无效。本案应根据“原告就被告原则”由广州市南沙区人民法院管辖。上诉人请求撤销东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4026号之一民事裁定，将本案移送广州市南沙区人民法院审理。
被上诉人没作答辩。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在签订《销售合同》中第八条约定“其他约定条款：供方所在地为本合同管辖地，未尽事宜，双方友好协商解决”。即本案合同双方通过协议约定由供方（原告）所在地法院管辖，故该院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，驳回其异议。本院认为，上诉人和被上诉人在合同第八条约定了合同的管辖地为供方（即原审原告、本案被上诉人），该条款虽未约定具体的管辖机构，但对管辖地的约定是明确的；同时，法律规定了仲裁方式解决纠纷具有排他性需要明确约定，对其他方式解决纠纷并不需要作出排他的明确约定。被上诉人选择诉讼解决方式解决纠纷，并向合同约定的管辖地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审法院对本案行使管辖权，亦无不妥。上诉人上诉的理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈天宇
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年一月二十三日
书记员 李丽欢
第3页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1801号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某。因故意伤害嫌疑，于2012年12月18日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年1月24日被深逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人邹某。因故意伤害嫌疑，于2012年12月23日被羁押，于同月25日被刑事拘留，于2013年1月24日被逮捕，于2013年4月16日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1402号起诉书指控被告人孙某、邹某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人孙某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结�
经审理查明，2012年12月18日3时许，被告人孙某、邹某与五六名男子在深圳市宝安区西乡街道后瑞兴围小学附近遇到被害人罗某和肖某，被告人孙某以二被害人打麻将出老千为由将二人拦住，挑起事端，并与邹某等人殴打罗某、肖某。后肖某逃脱，罗某被打至轻伤。
另查明，被告人孙某、邹某于2013年1月8日、2013年7月4日分别向被害人罗某赔偿人民币7000元、人民币45000元，被害人罗某向本院出具谅解书，请求本院对两被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙某、邹某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、邹某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某、邹某归案后能如实供述自己的�罪事实，有较好的悔罪态度，且案发能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，如对其适用缓刑，当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年七月五日
书记�林斯瑜
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04391号
原告冯占祥。
委托代理人杨保飞。
被告郝外信。
委托代理人赵天德。
原告冯占祥与被告郝外信民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告冯占祥及其委托代理人杨保飞，被告郝外信及其委托代理人赵天德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯占祥诉称：2012年4月22日（农历），被告郝外信向原告借款人民币12万元，写下借据一支，约定借款期限为三个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日600元。但被告在借款期限届满后至今本息分文未付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并从2012年5月12日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯占祥向法庭提交了2012年4月22日（农历）被告郝外信和案外人张某某共同向原告出具的借条一支，用于证明被告郝外信与案外人张存义共同向原告借款12万元，借款期限三个月，并约定逾期违约金每日600元的事实。
被告郝外信辩称：原告所述与事实不符。2012年4月22日（农历），万波向原告借款10万元，由被告郝外信和张某某担保，扣除了8500元，实际借款91500元。郝外信仅仅是该笔贷款的担保人，当时原告要求万波出具了借条，同时要求郝外信和张某某各写借条一支，借款金额为12万元，但原告并未实际支付被告郝外信分文，故被告郝外信不应承担偿还责任。至于利息约定，借条上无约定，视为未约定利息，主张利息部分不应支持。
被告郝外信申请证人万某、韦某某、万某某出庭作证，用于证明该笔借款实际的债务人是万某，本案被告系万波10万元借款的担保人。
经庭审质证，被告郝外信对原告提交的证据有异议，认为借条上郝外信的名字是本人书写，其余部分为原告书写。郝外信和张存义都是作为借款人，应追加张存义作为被告参加本案诉讼。
原告冯占祥对被告郝外信申请证人万某、韦某某、万某某出庭证言的证明目的有异议，认为三证人的陈述均不属实，都是听说，且证人万波与原告确实有借贷关系的发生，但与该笔借款无任何关系。韦彦鹏和万亮飞都是原告的债务人，与原告有利害关系，故对证人证言均不予认可。被告郝外信对三证人证言无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告冯占祥提交的证据，被告有异议，经审查，该支借据由被告郝外信签字按印确认，且被告亦无其他证据证明借贷关系虚假，该证据客观真实，依法予以确认。
对被告郝外信申请出庭三证人的证言，其陈述借款事实经过均系听他人所述，并非本人所见，无法证明本案借款或担保的事实情况，依法均不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月12日（农历4月22日），被告郝外信、案外人张存义共同向原告冯占祥借款人民币12万元，借款期限为三个月，约定逾期违约金每日600元。同日，被告郝外信、案外人张存义向原告冯占祥写下借据一支，载明：“借条，今借到冯占祥人民币（大写）拾贰万X千X百X十元（小写：￥120000元），借款期限3个月，若逾期未还，则自愿承担违约金每日600元，借款人：郝外信，借款人：张存义，农历：2012年4月22日”。借款后，被告未能支付借款本息，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告冯占祥与被告郝外信、案外人张存义之间的借据是否真实。审理中，被告郝外信确认条据为其亲笔签名按印，但主张其实为案外人万波担保借款，被告与原告并未发生借贷关系。其申请出庭证人均未能证明借款或担保的相关事实情况。加之，原告对被告的抗辩理由不予认可，认为借款以现金方式已支付给被告郝外信。被告郝外信未能提供证据支持其抗辩主张，应承担举证不能的责任，故对其抗辩主张不予支持。根据条据所载，原告冯占祥与被告郝外信、案外人张存义之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告郝外信、案外人张某某作为共同借款人，未约定还款份额，应互负连带还款责任，债权人可以请求任一债务人清偿全部债务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告郝外信在偿付原告借款后，可请求案外人张存义承担其相应份额。故原告请求被告郝外信偿还借款本金12万元依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款约定违约金为每日600元，但根据损失补偿原则，民间借贷中本金的受益均不得超过银行同类贷款利率的四倍，故其所受损失亦应止于此限。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2011年4月6日起，六个月以内、活期的年利率为5.85。本案双方约定违约金每日600元，已超出银行同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其违约金。原告请求被告支付从2012年5月12日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍利息折算的违约金依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告郝外信一次性偿还原告冯占祥借款本金人民币12万元，并支付从2012年5月12日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告冯占祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告郝外信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年十一月五日
书记员 郑瑞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第662号
申请执行人崔俊平。
被执行人卢勇。
本院在执行崔俊平诉卢勇借贷担保纠纷一案中，尚有122151元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第733号
原告：洮南市蛟流河乡志强村村民委员会
法定代表人：白丙臣，系村主任。
被告：杨海广，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市蛟流河乡志强村村民委员会诉被告杨海广土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第733号
原告：洮南市蛟流河乡志强村村民委员会
法定代表人：白丙臣，系村主任。
被告：杨海广，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市蛟流河乡志强村村民委员会诉被告杨海广土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杜民一初字第00466号
原告：任于峰，男，1942年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王思伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱永设，男，1955年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
本院在审理原告任于峰诉被告朱永设健康权、身体权纠纷一案中，原告任于峰于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任于峰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任于峰撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告任于峰负担。
审判员 王 慧
二〇一三年九月二日
书记员 王素琴
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5176号
原告：杨德华，女，汉族；
委托代理人：赵璐，女，汉族，系原告之女。
被告：唐春林（曾用名唐春平），男，汉族。
本院于2014年9月12日立案受理原告杨德华与被告唐春林买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨德华撤回对被告唐春林的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德华承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧俊希
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5176号
原告：杨德华，女，生于1950年10月10日，汉族，绵阳市游仙区人，小学文化；
委托代理人：赵璐，女，生于1977年4月11日，汉族，绵阳市游仙区人，大专文化，系原告之女。
被告：唐春林（曾用名唐春平），男，生于1981年6月20日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2014年9月12日立案受理原告杨德华与被告唐春林买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨德华撤回对被告唐春林的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德华承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧俊希
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第572号
原告刘延顺，男，汉族，1972年5月10日出生，冠县人民政府办公室职工，住山东省冠县红旗北路103号。
被告杨纪兴，男，汉族。
原告刘延顺与被告杨纪兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延顺到庭参加了诉讼。被告杨纪兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨纪兴于2010年2月1日、2月12日、3月24日、12月22日，2014年3月24日分别向原告借款1万元、1万元、1万元、1.35万元，共计4.35万元。被告杨纪兴向原告写了借据。该款经原告催要，被告未偿还。请求法院判令被告偿还原告4.35万元及利息。利息自借款之日起按照月利率2%主张。
被告杨纪兴未答辩。
经审理查明：被告杨纪兴分别于2010年的2月2日、2月12日、3月24日、2014年的12月22日自原告刘延顺处借款1万元、1万元、1万元、1.35万元，以上共计4.35万元。被告杨纪兴分别向原告出具了借据。
原告刘延顺于2015年3月30日向本院提起本诉讼。
上述事实，有借据四份及当事人陈述等为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告杨纪兴自原告刘延顺处借款事实清楚，在原告请求偿还时，被告应予以偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告关于利率部分的主张未超出法律的有关规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨纪兴于判决生效后十日内偿还原告刘延顺借款4.35万元并自2015年3月30日至判决确定的还款之日按月利率2%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费888元，由被告杨纪兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 真
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第183号
原告梁进勇。
委托代理人梁启富。
被告梁志雄。
本院在审理原告梁进勇诉被告梁志雄排除妨害纠纷一案中，因被告主体不全，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对被告梁志雄的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁进勇撤回起诉。
案件受理费50元由原告梁进勇负担。
审判员 黄章庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 何沛达
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第972号
原告：广东某物业服务有限公司，地址：广州市天河区。
法定代表人：
委托代理人：龚某、徐某，系广东某物业服务有限公司的员工。
被告：施某，户籍地址：广州市番禺区。
原告广东某物业服务有限公司诉被告施某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某，被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康某物业服务有限公司诉称：2006年9月23日，被告因购买位于广州市番禺区南村镇XXXX轩X栋XX单位，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的。原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2006年9月23日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2009年11月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2014年8月止共拖欠原告物业管理费12029.2元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯。我方的具体诉讼请求如下：1、被告支付拖欠的管理费12029.2元及违约金（违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日）1970.8元，共计14000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施某辩称：原告没做到物业的承诺，导致我们拒交管理费。停车管理方面，车是直接停到人行道上，但原告也不管。我居住的楼房出现失窃，原告都没有处理。公摊水电等没有收费依据。我们开始停止缴纳管理费的原因是小区保安打业主。所以我暂时不缴纳管理费，待问题解决后再缴纳。
经审理查明：原告是具有从事物业管理资质的企业法人，资质等级为壹级。广州市番禺区南村镇XXXX轩X座XX系被告施某名下的房产，被告于2006年9月23日收楼入住，该房产建筑面积103.88平方米。
原告与广东XX房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对XX进行物业管理，委托管理期限自2011年5月29日至业主大会依法选聘新的物业公司进场之日止。2006年9月23日，原告与被告就涉案物业签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务。该协议第四条第二款约定按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米2元；第四条第三款约定交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每两个月的管理费合缴一次；第十一条第四款约定被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收0.1%的违约金。上述《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》还对其它事项进行了相关约定，但并未约定缴纳物业管理费的具体时间。
上述合同及协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，因自2009年11月起被告没有向原告缴纳物业管理费用，原告于2013年4月26日向被告寄送关于催缴物业管理费的法律函，经催收未果，原告遂于2014年10月9日将被告诉至本院，要求被告支付2009年11月至2014年8月期间拖欠未缴的物业管理费及违约金。
另查明：涉诉房产所在小区至今没有成立业主委员会。
以上事实有：物业管理企业资质证书、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、收楼文件、紧急联络记录表、法律函、欠费明细表、房地产权情况证明等证据材料及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，且原、被告间签订有《前期物业管理服务协议》，原告依照《物业管理委托合同》及《前期物业管理服务协议》对该小区提供了物业服务，被告施某作为XXXX轩X座XX的业主，享受了原告提供的物业管理服务。原告在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。原告要求被告按建筑面积103.88平方米、2元／平方米／月的标准即每月207.76元计付物业管理费，但其在本案中主张的物业管理费的金额为207.4元／月，属其自行处分自身权利，且未超过政府指导价规定的标准，故原告主张被告支付自2009年11月至2014年8月期间的物业管理费合共12029.2元，本院予以支持。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业服务费外，还应支付违约金给原告。原告主张被告自逾期之日起至全部付清之日止按欠费总额的0.1％的标准支付违约金，由于涉诉合同中约定的每日0.1％的违约金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将违约金标准调整为每日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，应当减免其物业管理费，并提供了相关照片证明其主张。被告提供的照片只能证明原告在小区管理上存在一些瑕疵，且尚不足以认定已经达到减免物业管理费的程度，因此，对被告要求减免物业管理费的意见，本院不予采纳。
原告作为服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平，减少不必要的讼累。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告施某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付缴纳2009年11月至2014年8月期间拖欠的物业管理服务费12029.2元及违约金（违约金以两个月应交纳物业管理费414.8元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别从每两月最后一天的第二天起计付至本判决确定的缴付之日止，每两月物业管理服务费的违约金分期计算，以本金414.8元为限）给原告广东某物业服务有限公司；
二、驳回原告广东某物业服务有限公司的其余诉讼请求。
本案诉讼费75元，由被告施某负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎碧云
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 瀚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1302号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告马骏国。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告马骏国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告马骏国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3323.16元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告马骏国未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积131.87平方米，每月应交纳物业服务费计276.93元。自2015年1月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠3323.16元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马骏国一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3323.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马骏国负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年三月七日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1430号
原告：张艳娉，美丽田园美容养颜会所美容师。
被告：张茜茜，山东东大工程机械有限公司会计。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址：枣庄市市中区振兴路与光明路交叉路口。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：孙晓强，该公司职员。
原告张艳娉与被告张茜茜、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳娉、被告张茜茜、被告保险公司的委托代理人孙晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娉诉称，2015年4月28日19时30分，被告张茜茜驾驶鲁D×××××号轿车沿振兴路由西北左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，电动自行车损坏，后原告在枣庄市立医院治疗。经市中区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告负主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告赔偿原告误工费、医疗费、车损、交通费、护理费、营养费等各项赔偿费用共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，愿意结合交通事故责任认定记载，赔偿原告合理合法部分，不承担诉讼费、保全费、鉴定费，原告诉讼请求过高，应有法律依据，如没有依据不予承担。
被告张茜茜辩称，事故发生及责任认定无异议，事发当天原告去医院检查没有问题，隔5天后检查也没有问题，原告主张2个月护理，我不认可。医疗费可以承担，其他费用与事故不相符，不予承担。
经审理查明，2015年4月28日19时30分，在市中区振兴路荷悦饭店门口，被告张茜茜驾驶的鲁D×××××号轿车与原告张艳娉驾驶的电动自行车发生事故，致张艳娉受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具第00019616号道路交通事故认定书：张茜茜承担事故主要责任，张艳娉承担事故次要责任。原告受伤后，到枣庄市立医院急诊治疗，支付门诊医疗费票据8张，共计1555元。
庭审中，原告提交枣庄市立医院门诊部出具的病员请假证明信三张，证明医院建议其休息时间共计40天。另外，原告提交枣庄市市中区美丽定制美容院营业执照及单位证明，主张其因本次交通事故致误工费4000元。另外，原告提交其母亲左士梅工资单二份，主张护理费3580元。庭审中，被告保险公司对原告的实际误工天数及护理天数有异议，并在法定期限内提交鉴定的书面申请及交纳鉴定费。2015年8月4日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心（2015）临鉴字第1202号司法鉴定意见书：被鉴定人张艳娉因交通事故致多发软组织损伤，其实际误工天数建议为10-20日，期间无需护理。原被告对该鉴定结果均无异议，但原告主张误工时间不能低于20天。
再查明，车辆鲁D×××××号轿车的驾驶员系被告张茜茜，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时正在保险合同期间。
上述事实，有原告举证的事故认定书、急诊病历、医疗费票据、工资单、营业执照、交通费票据等证据，被告保险公司举证的鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。本案被告张茜茜驾驶的鲁D×××××号轿车与原告张艳娉驾驶的电动自行车发生事故，致张艳娉受伤，车辆损坏的事实客观存在。事故已经公安交警部门作出责任认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司作为鲁D×××××号轿车的保险人，应当在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出责任限额的部分，由被告张茜茜按事故认定承担70%的赔偿责任。
综合庭审调查及原告举证，本院认定原告医疗费1555元、交通费50元、财产损失145元。关于误工费，原告主张4000元证据不足，本院结合鉴定结论，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20日，即1601.2元（29222元／年×20日）；关于护理费、营养费，证据不足，本院不予支持。综上，共计3351.2元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、交通费、财产损失、误工费共计3351.2元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告张艳娉各项赔偿费用共计人民币3351.2元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告张艳娉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由原告张艳娉负担51元，被告张茜茜负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 张乔阳
人民陪审员 孙姝华
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫相坤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初253号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月20日被鹿寨县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派助理检察员罗丽蔓出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月20日15时许，被告人赵某在广西鹿寨县鹿寨镇十字街卫生局大院职工房2楼自己的住所，容留邱某、秦某、丁某吸食毒品冰毒时被公安民警当场查获，并缴获壶子二个、锡纸五张、打火机一个和疑似毒品冰毒一袋。经提取以上人员的尿液进行甲基安非他命测试，结果均为阳性，从现场查获的吸毒工具和疑似毒品冰毒经检测，均检出甲基苯丙胺成分。经讯问，赵某如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即壶子一个、锡纸五张、打火机一个，书证即抓获经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、当面称量记录、收缴证明书，证人邱某、秦某、丁某的证言，被告人赵某的供述，检查笔录、辨认笔录及照片，人体生物样本检测采集笔录及相关材料、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年9月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具即壶子一个、锡纸五张、打火机一个予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 皓
二〇一六年六月十七日
书记员 苏新萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第1067号
上诉人（原审被告）陈雪贞，女，汉族，1970年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）谢家铭，男，汉族，1979年4月30日出生，住广东省阳春市。
原审被告张月婵，女，汉族，1947年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈雪贞不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未足额预交本案上诉费，本院于2014年9月19日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内补交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月20日收到该通知，但其在指定期限内未补交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期补交案件上诉费的后果的情况下，未按期补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈雪贞自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第487号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 颜 茜
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第157号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第157号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第272号
罪犯邓永明，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邓永明1994年因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1997年10月22日因犯盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑二年，1999年6月17日刑满释放。因犯绑架罪，经四川省威远县人民法院于2012年2月17日以（2012）威刑初字第27号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。被告人未上诉。刑期自2012年1月9日起至2018年1月8日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邓永明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邓永明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓永明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永明减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2017年5月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓莉丽