wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民四初字第24号
原告杨富山，男，1970年8月17日出生。
被告河南宏盛建筑有限公司。
法定代表人李锦，董事长。
被告赵军旗，男，1973年5月10日出生。
本院在审理原告杨富山与被告河南宏盛建筑有限公司、赵军旗建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富山申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富山撤回起诉。
案件受理费1257元减半收取628.5元，由原告杨富山承担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2723号
原告：杨雪峰，女，1982年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告杨雪峰与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。
杨雪峰诉称，2016年12月26日杨雪峰与中恒投资分别签订理财合同，约定杨雪峰购买中恒投资发行理财产品，投资金额100000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为杨雪峰出具履约担保函。杨雪峰依据中恒投资指示，将投资款100000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故杨雪峰诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还杨雪峰理财投资本金100000元，利息2750元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；杨雪峰住所地为××南岗区。杨雪峰与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与杨雪峰形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便杨雪峰与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙艳英
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2723号原告：杨雪峰，女，1982年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告杨雪峰与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。杨雪峰诉称，2016年12月26日杨雪峰与中恒投资分别签订理财合同，约定杨雪峰购买中恒投资发行理财产品，投资金额100000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为杨雪峰出具履约担保函。杨雪峰依据中恒投资指示，将投资款100000元汇入汇恒实业的账户。现因中恒投资不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故杨雪峰诉至法院请求判令：1、中恒投资、汇恒实业返还杨雪峰理财投资本金100000元，利息2750元；2、本案的一切诉讼费用由中恒投资承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；杨雪峰住所地为××南岗区。杨雪峰与中恒投资之间签订委托理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因二被告住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与杨雪峰形成书面协议，系单方声明，对原告并无约束力。即便杨雪峰与汇世行管辖约定有效，汇世行住所地为为××南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍不享有管辖权。综合考虑各方当事人住所情况，为便民诉讼，节约司法资源计，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙艳英二〇一七年六月十三日书记员  陈 雪
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2819号
原告：沈阳市沈北新区东耀农民专业合作社，住所地沈阳市沈北新区沈北街道五五社区。
统一社会信用代码：93210113079114931M。
法定代表人：董耀，系该合作社主任。
委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：付友新，男，1966年10月21日出生，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：何凤玲(付友新母亲)
原告沈阳市沈北新区东耀农民专业合作社（以下简称“合作社”）与被告付友新土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人齐永森、被告付友新的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1.交还入股耕地4.84亩；2.赔偿损失29,040；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年4月5日前签订一份《土地承包经营权入股合同》，被告将其家庭承包的4.84亩耕地入股原告，约定原告每年保底给被告700元每亩，年底如有盈利，给付被告30%作为红利，合同期限至2026年12月31日止。合同签订后，被告将其承包的4.84亩耕地交与原告，原告亦按约定给付了被告相关费用。2017年年春，被告将原告准备种冬瓜的设施搬走，将出租入股的4.84亩耕地强行种上玉米，声言不入股了。被告的行为致原告大面积种植冬瓜的计划落空，只好在与被告相邻的地块上种植西瓜、白菜，由此给原告带来世大的经济损失，每亩至少损失6,000元，故起诉来院。
被告付友新辩称，原告所述事实不对，2017年春种时被告已将土地收回，因为2016年5月1日之前原告没有按照约定时间将租金给付被告，故被告在原告告知地不再租给原告，被告从2017年开始自己种地，2017年原告起诉过被告，但被告撤诉，法院没有下实体判决，可以证明原告承认被告将地收回的事实，2018年当然应继续由被告继续耕种自己的土地。本案原告违约在先，逾期给付土地租金，被告不同意继续将土地出租给原告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《土地承包经营权入股合同》一份，约定甲方将在沈北街道五五村以家庭承包形式承包的4.84亩土地承包经营权入股于乙方。入股期限：自2014年4月5日至2026年12月31日止，共13年。合同第二条为分红方案标准的约定：甲方入股的土地第一年按每亩700元入股到乙方，以后每年每亩的价格由村民代表大会参照市场价格（租金）研究而定。合同第三条约定保底分红和效益分红：1.乙方不管经营状况如何，都须在每年的5月1日前按甲方每年/亩入股时的700元作为标准，给甲方保底红利租金3388元；每年末乙方经决算，如有盈利，按收益的30%作为红利分配给甲方，收益的70%作为乙方的公共积累，用于扩大再生产；合同到期后乙方作出经营决算，如盈余即按总盈余额5%进行再分配给甲方。2.乙方每年5月1日前支付甲方保底红利，春节前支付乙方效益红利。合同第四条约定权利和义务：甲方1.甲方代表人对家庭承包土地经营权入股行为负责……；2.家庭土地承包经营权入股后，国家每年发放的粮食直补、良种补贴款归甲方所有；3.监督乙方按合同规定行使土地使用权。乙方1……不得不得改变土地用途；2.合同期内，乙方在所需的情况下可以修建临时性与生产相关的构筑物；……。第六条制约条款：……2.合同期限内，乙方自主经营，甲方不得非法干预乙方的生产经营管理；甲方不得解除本合同，破坏经营生产秩序，如甲方给乙方造成损失的，甲方赔偿乙方全部损失。
审理中，原告称2014年按/亩700元给付被告，2015年按800元/亩给付被告，给付时间都是5月1日之前；2016年11月4日按600元/亩给付被告2,904元，由被告的嫂子陈立新领取，逾期给付的原因是原告当时资金周围困难。2017年被告擅自抢种，并将原告准备搭冬瓜架的材料搬离租赁土地，原告的负责人董耀原告是五五村的村长，2017年因被抓起来才撤诉的，今年被告又抢种，才起诉。被告对此不认可，认为原告的负责人是村霸，且原告违约在先，逾期给付还未保底，且被告在2016年时已经告知原告不再让其耕种，搬到地边的设施已被原告拉走。同村也有人因租金太低而解除合同，原告也没有起诉。
本院认为，我国的家庭承包地承担着对农民的社会保障功能，在我国城乡二元制结构下，城镇和农村居民的社会保障体制是分离的，农村居民尚未享受城镇居民同等的社会保障待遇，所以农民的日常生活维系，养老、医疗等生存权保障，都要靠家庭承包地来实现。本案中，案涉土地的性质为耕地，被告与原告签订合同将其以家庭承包形式承包的4.84亩土地入股于原告，由原告实际经营管理，被告只享受每年的保底红利租金3,388元并参与其他红利的分配，但不承担分险，故该合同在实质上应为土地承包经营权转包合同，转包期限虽至2026年止，但保底红利租金为一年一给付，且时间限定于每年的5月1日前。原、被告双方对原告在2016年未保底且逾期给付租金的事实均无异议，故对被告提出原告违约在先继而收回土地自行耕种的抗辩意见，本院予以采纳，因此被告收回其承包地自行耕种具有合法的依据，基于公平原则及保护农民生存权的宗旨，原、被告之间的合同已经在实际上解除，故应驳回原告要求交还入股耕地4.84亩的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿损失29,040元的诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其受到损失的事实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市沈北新区东耀农民专业合作社要求被告交还4.84亩入股耕地和赔偿损失29,040元的诉讼请求。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告沈阳市沈北新区东耀农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初614号
原告：宁一凡。
被告：陈克俭。
原告宁一凡与被告陈克俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁一凡与被告陈克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁一凡向本院诉请：判令被告陈克俭偿还原告借款本金18万元及逾期利息（按年利率20%自2017年7月30日起计算至还清时至）。事实和理由：陈克俭因经营周转需要，于2015年2月8日向原告借款20万元，约定借期一年。借款到期，被告要求续借一年，承诺2017年暑假前结清欠款。2017年7月30日，被告偿还借款本息8万元，并出具余款18万元的借据，承诺于2018年2月1日前还清。
被告陈克俭辩称，原告系本人学生，当时本人与其达成协议，原告在本人的学校教学二年多，因经济困难，向原告借款周转，并按银行同期贷款利率的二倍支付了2017年7月30日之前的全部利息。本人与原告约定在2017年暑假比赛后还款，后原告因擅自离开赛场，导致比赛不能正常进行，造成损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭进行证据交换和质证，原告提交的证据借条原件、银行转款凭证原件、短信截屏、建设银行个人账户交易明细，被告均无异议，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2015年2月8日，宁一凡的母亲周建平通过建设银行账户向陈克俭转款20万元。2017年7月30日，陈克俭为宁一凡出具借条一份，内容为“今欠到宁一凡现金180000元，大写人民币壹拾捌万元整，还款时间2018年2月1日”，陈克俭签名并捺印。同年7月31日，陈克俭已偿还宁一凡借款本金2万元，利息6万元。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向被告履行出借义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告已偿还部分借款，对下欠的部分，应当按约定偿还。本案中被告承诺还款日期为2018年2月1日，但并未约定借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院仅支持按照年利率6%计算利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克俭于本判决生效之日起十日内偿还原告宁一凡借款本金18万元及利息（以18万元为本金，按照年利率6%，自2018年2月2日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告宁一凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月十四日
书记员 李 珊
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执恢33号
申请执行人田重山，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628198710270318。
被执行人齐卫兵，地址高阳县。
被执行人王贞，地址高阳县。
田重山与齐卫兵、王贞其他案由一案,高阳县人民法院于2015年6月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐卫兵、王贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田重山向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人齐卫兵、王贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田重山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐卫兵、王贞新的财产线索，申请执行人田重山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月九日
书记员 任斌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初150号
原告殷克锋。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告朱前昌。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷克锋撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，均由原告负担。
审判员 孟建
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡强
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执370号
戴庞统；中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的戴庞统申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人肖勇，该分行行长。
委托代理人蒋思斌，该分行员工。
委托代理人徐致远，该分行员工。
被告高纯。
被告臧冬梅。
原告高孝才。
被告蔡金红。
被告尹振。
被告伏月梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告高纯、臧冬梅、高孝才、蔡金红、尹振、伏月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人蒋思斌到庭参加诉讼。被告高纯、臧冬梅、高孝才、蔡金红、尹振、伏月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告高纯、臧冬梅共同偿还借款本金14661.63元及利息（截至2016年4月13日利息为518.85元，之后的利息按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告高纯、臧冬梅承担；3、被告高孝才、蔡金红、尹振、伏月梅对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告高纯、臧冬梅之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高纯、臧冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金14661.63元及利息（截至2016年4月13日利息为518.85元，之后的利息按照年利率18.72%计算至实际付清之日止）；
二、被告高孝才、蔡金红、尹振、伏月梅对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告高纯、臧冬梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由六被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹尧瑶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00483号
被执行人：尹琦，男，生于1985年3月8日。
被执行人：曾祥忠，男，生于1974年4月7日。
尹琦、曾祥忠盗窃罪一案，本院于2011年7月7日作出（2011）丹刑初字第118号刑事判决书，判处尹琦有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判处曾祥忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因尹琦、曾祥忠未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人尹琦、曾祥忠邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人尹琦、曾祥忠三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人尹琦、曾祥忠未履行。本院通过银行对被执行人尹琦、曾祥忠的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人尹琦、曾祥忠在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人尹琦、曾祥忠无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹刑初字第118号刑事判决书中尹琦缴纳罚金罚金人民币二千元，曾祥忠缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1688号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文。
委托代理人陈丽丽，该行员工。
被执行人陈小兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。
被执行人吕杭永，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人郑林武，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人陈秀琴，女，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1112号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币520284.75元。本院于2017年7月19日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人郑林武名下杭州市拱墅区花园岗街111号35-36号房产、被执行人陈小兰、吕杭永名下杭州市西湖区紫金小区15幢3单元401室房产，上述均系轮候查封，本院暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈小兰委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1688号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 柯西娟
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1688号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。负责人陈昌文。委托代理人陈丽丽，该行员工。被执行人陈小兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。被执行人吕杭永，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人郑林武，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人陈秀琴，女，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1112号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币520284.75元。本院于2017年7月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人郑林武名下杭州市拱墅区花园岗街111号35-36号房产、被执行人陈小兰、吕杭永名下杭州市西湖区紫金小区15幢3单元401室房产，上述均系轮候查封，本院暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人陈小兰委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈小兰、吕杭永、郑林武、陈秀琴的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1688号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月十四日书 记 员  柯西娟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1147号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
被告:何林，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。
被告：朱西琴，女，1991年12月5日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告何林、朱西琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心以无法调取何林、朱西琴婚姻证明为由，申请撤回对朱西琴的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心对朱西琴的撤诉。
审判员 连森妹
二〇一七年五月四日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初405号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省抚松县，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月7日被取保候审。
被告人王某乙，出生于山东省诸城县，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月7日被取保候审。
被告人闫某甲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月7日被取保候审。
被告人闫某乙，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月7日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙犯滥伐林木罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙于2015年3月至9月间，分别购买了村民谷某某位于大石头镇林业站18林班10小班内的部分自留山，为开参地种植人参，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自滥伐擅各自购买自留山内的柞树、榆树、桦树等树木。其中，被告人王某甲滥伐林木479株，立木蓄积38.429立方米，折合原木材积25.0126立方米，价值人民币9557.87元；被告人王某乙滥伐林木416株，立木蓄积30.3428立方米，折合原木材积19.4673立方米，价值人民币7060.26元；被告人闫某甲滥伐林木460株，立木蓄积47.2885立方米，折合原木材积31.3988立方米，价值人民币11722.71；被告人闫某乙滥伐林木220株，立木蓄积19.1454立方米，折合原木材积12.8665立方米，价值人民币5139.69元；
案发后，滥伐的林木被扣押，四被告人向林业主管部门补交了木材损失。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙在开庭审理中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙的供述，证人谷某某的证言，现场勘查笔录和现场照片及现场示意图，扣押清单，破案经过及四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、闫某甲、闫某乙未经林业主管部门的批准擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。四被告人到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人王某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
三、被告人闫某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
四、被告人闫某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
五、公安机关扣押被告人王某甲、闫某甲作案工具油锯各一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王维宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2153号
原告叶仲青。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告单俊超。
被告蒋煜。
原告叶仲青与被告单俊超、蒋煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告叶仲青及委托代理人邵君到庭参加诉讼，被告单俊超、蒋煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶仲青诉称：单俊超于2011年11月2日向其借款10万元，借期至2014年1月2日。到期后，单俊超未按约还款。因该借款发生在单俊超与蒋煜的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此起诉要求单俊超、蒋煜立即归还借款10万元并承担该款自2014年1月3日起按年利率24%计算的利息、承担本案诉讼法。
被告单俊超、蒋煜未作答辩。
经审理查明：被告单俊超、蒋煜系夫妻关系，双方于1998年4月23日登记结婚。2011年11月2日，单俊超向原告借款10万元并出具借据，载明借期自2011年11月2日至2014年1月2日，若借款方逾期，按逾期天数20%罚息。2016年3月10日，原告诉来本院。
以上事实，有借据、结婚登记申请书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告叶仲青与被告单俊超之间的借贷关系合法有效，应予保护。该借款发生在单俊超、蒋煜的夫妻关系存续期间，故蒋煜应承担共同还款责任。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
单俊超、蒋煜于本判决发生法律效力之日起十日内向叶仲青归还借款10万元并支付该款自2014年1月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（适用简易程序减半收取），由单俊超、蒋煜负担。该款已由叶仲青垫付，单俊超、蒋煜于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付叶仲青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹祎
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1417号
原告丁某，男，1974年11月17日生，汉族，住海安县。
被告高某，女，1979年3月5日生，汉族，户籍地：河南省信阳市光山县，住海安县。
本院在审理原告丁某诉高某离婚纠纷一案中，原告丁某向本院撤回对被告高某的诉讼。
本院经审查认为：原告丁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 王泽清
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初130号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人刘某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年1月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
被告人梁某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告人杨某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市。2016年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘某某、梁某某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人刘某某、梁某某及其辩护人王钊、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年5月27日22时许，在承德市双桥区皇家永乐KTV负一层，被告人刘某某、被告人梁某某与詹维文因打电话发生口角，而后被告人刘某某、被告人梁某某喊出被告人杨某某、孔繁琪（已判刑）、李宗翰（已判刑）、朱亮（已判刑），使用啤酒瓶等物品将詹维文殴打致伤，经鉴定，詹维文的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某某、梁某某、杨某某在开庭审理过程中无异议。并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人梁某某的辩护人王钊提出如下辩护意见，1、被告人梁某某系投案自首，如实供述。2、被告人梁某某与被害人已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。3、被告人梁某某此次犯罪系初犯，无前科劣迹。建议法庭对被告人梁某某判处缓刑。
本院认为，被告人刘某某、梁某某、杨某某随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、梁某某、杨某某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人刘某某、梁某某、杨某某与被害人詹维文达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。被告人梁某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉全
人民陪审员 王治国
人民陪审员 李凤芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 安伯钊
甘肃省天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执恢25号
申请执行人：赵元珍。
被执行人：张志刚。
赵元珍与张志刚民间借贷纠纷一案,天水市秦州区人民法院于2013年9月26日作出的（2013）天秦藉民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵元珍于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵元珍于2017年2月10日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天秦藉民初字第206号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律。
执行员 李中秋
二〇一七年二月十日
书记员 胡莉红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2167号
原告:姜越峰,男,1975年10月13日出生汉族,浙江开化人，住开化县。
委托代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告:黄荣红,男,1973年8月10日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
被告:王宏远,男,1973年3月23日出生汉族,浙江开化人,住浙江省开化县。
被告:叶六存,男,1968年10月10日出生汉族,浙江开化人,住浙江省开化县。
原告姜越峰与被告黄荣红、王宏远、叶六存民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄荣红归还原告借款本金50万元，并支付利息（自2015年7月28日起按月利率20‰计算利息至款清之日止）；2、被告王宏远、叶六存对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜越峰委托代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告黄荣红、王宏远、叶六存经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告黄荣红因资金周转困难向原告姜越峰借款500,000元，并出具借条一张，借条载明：今借到姜越峰人民币伍万元整，借款人同意自借款之日起至还清款之日止，按月利率20‰计付利息，借款用途为周转，借款人定于2015年8月3日以前还清本息；担保人王宏远自愿为借款人承担上述借款本息及违约金等费用清偿之日止的连带担保责任等。被告黄荣红作为借款人在借条上签字盖章，被告王宏远作为连带责任担保人在借条上签字盖章。当日15时29分，原告即通过开化县农村信用合作联社，按被告黄荣红的要求用转账方式将借款500,000元如数汇入其指定的被告叶六存账户。借款期间届满后，被告黄荣红负债外逃，未能归还借款本息。被告王宏远亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告姜越峰与被告黄荣红、王宏远之间的借贷、担保关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告黄荣红仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告王宏远作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告姜越峰要求被告黄荣红归还借款及其利息、要求被告王宏远承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶六存在本案中既不是借款人，也不是担保人，故原告要求被告叶六存承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄荣红归还原告姜越峰借款人民币500,000元，并支付自2015年7月28日起以本金500,000元为基数按月利率20‰计算至款清之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王宏远对上述款项承担连带清偿责任，被告王宏远承担保证责任后，有权向被告黄荣红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姜越峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费11,237元，公告费560元，合计人民币11,797元，由被告黄荣红、王宏远共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 郑月微
人民陪审员 江金美
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1195号
原告：闪卫平，男，1971年2月15日出生，回族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告：金福，男，1938年12月9日出生，汉族。
被告：尚爱华，女，1940年9月23日出生，汉族。
原告闪卫平与被告金福、尚爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪卫平的委托诉讼代理人郭庆利到庭参加诉讼，被告金福、尚爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪卫平向本院提出以下诉讼请求：1.二被告向原告归还借款本金人民币20万元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月25日计至本案法律文书生效之日止，暂计算至2017年4月24日为76000元）；2.二被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求确认原告对被告拥有的位于××房产（房产证号：焦房权证山字第××号）处置所得款项享有优先受偿权；4.上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年9月25日与原告签订《借款合同》《房地产抵押合同》，向原告借款人民币20万元，给原告出具了借据，并将其拥有的××房产（房产证号：焦房权证山字第××号）通过抵押登记抵押给原告，但被告一直没有支付利息，借款到期后，经原告多次催讨至今未归还本息。
被告金福、尚爱华均未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1.原告身份证复印件一份一页，证明原告的主体资格；2.二被告的身份证复印件各一份一页、结婚证复印件一份两页、户口本复印件一份三页，共同证明被告的身份信息及二被告系夫妻关系；3.借款合同一份两页、借据和收据各一份一页，证明借款数额、期限及约定的利息和被告收到原告出具的借款，双方约定的利息是在借据中约定的；4.房地产抵押合同一份四页，房产证复印件一份两页、他项权证一份一页、土地证一份一页，证明二被告为借款将被告的共同房产通过抵押登记抵押在原告处。
二被告均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1真实有效，予以认定；证据2中的身份证，与本院查询被告信息一致，予以认定，证据2中的其他证据材料均系复印件，不予认定；证据3，真实有效，予以认定；证据4中的房地产抵押合同、他项权证、土地证，真实有效，予以认定，房产证系复印件，不予认定。
根据原告的诉请及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月25日，二被告以投资经营为由向原告借款200000元，双方签订了借款合同。合同约定：甲方（原告）向乙方（二被告）提供借款贰拾万元整，借款期限为十二个月，自2015年9月25日至2016年9月24日止，借款利率为月息1.0%。从甲方实际付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全额款项及利率为止。还款方式为一次性借款利息，到期还本。同时合同第五条约定：（1）抵押状况：房屋所有权人金福，房屋坐落××；（2）乙方将房屋抵押给甲方时，该房屋所分摊或占用范围面积内的土地使用权同时抵押给甲方。同日，原告和被告金福还签订借据一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限及金额均与借款合同一致。同日，被告金福向原告出具收据一份，载明借款人金福、尚爱华于2015年9月25日收到闪卫平现金200000元。同日，原告和二被告签订房地产抵押合同，约定为保证上述借款合同的履行，被告金福将其名下的位于××房屋一套（房产证号：焦房权证山字第××号）抵押给原告。抵押房产建筑面积为87.25平方米，双方确认抵押房产评定价值，总计为人民币贰拾万元整。双方确认被担保（主债权数额/最高债权数额）为人民币200000元，（债务人履行债务的期限/债权确定期间）自2015年9月25日至2016年9月24日。本次房地产抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方在该合同签订后，到焦作市房地产交易所办理了抵押登记。焦作市房地产交易所就上述抵押房产做出焦房他证山阳字第××号房屋他项权证，该证载明房屋他项权人为闪卫平，房屋所有权人为金福，债权数额为人民币贰拾万元，并在附记上载明债务人为金福、尚爱华。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押人和抵押权人应当以书面形式设立抵押合同。本案二被告向原告借款200000元，并签订了书面借款合同，合法有效，原告诉请二被告偿还借款，理由正当，予以支持。原告主张二被告月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。原告要求二被告对上述债务承担连带清偿责任，因二被告系共同借款人，应承担共同还款责任，故原告该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原告请求确认其对被告金福名下的抵押房产有优先受偿权，理由正当，予以支持。被告金福、尚爱华经本院合法传唤均未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金福、尚爱华于本判决生效之日起十日内返还原告闪卫平借款本金200000元并支付利息（利息自2015年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、原告闪卫平度被告金福名下的位于××房屋（房产证号：焦房权证山字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告闪卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、公告费560元，由被告金福、尚爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 许 峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1195号
（2017）豫0811民初1195号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2654号
原告：刘治国，男，1977年7月14日出生，农民，现在遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
法定代表人：张春生。
地址：遵化市。
委托代理人：梁雨凤。
原告刘治国与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘治国及被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治国诉称：2016年10月21日，原告雇佣的司机张淑军驾驶冀Ｂ×××××车辆在平泉党坝行驶，因雨天发生侧滑撞击山体，造成车辆损坏。原告刘治国为冀Ｂ×××××车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告赔偿原告保险金49350元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司承认原告投保的事实及事故发生的事实，但辩称要求原告提交事故证明、诉讼费、评估费不属于保险赔偿责任。
本院认为:原告与被告签订的保险合同依法成立，真实有效。因原告提交了被告保险公司出具的机动车保险事故现场查勘记录，且确认事故车辆损失痕迹与事故现场痕迹相吻合，故本院对事故发生的事实予以确认。冀Ｂ×××××车在人保财险遵化支公司投保了不计免赔车辆损失险。原告车辆损失经被告申请重新评估损失为30975元，程序合法，本院予以采信。原告主张施救费6000元，数额过高，依据河北省道路交通事故救援服务收费标准，本院酌定为2000元，公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所开支的必要的合理费用，应由保险公司承担。被告保险公司辩称的公估费，不属于保险赔偿责任，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提供的公估报告定损金额相差10375元（41350元-30975元），原告应承担公估费1666.76元（2000元×10375元÷41350元+3478元×10375元÷30975元）被告人保财险遵化支公司应承担公估费3811.24元，因人保财险遵化支公司已支付公估机构3478元，故被告人保财险遵化支公司在赔偿原告公估费333.24元。综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失赔偿限额内赔偿原告33308.24元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定、判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内赔偿原告刘治国保险金33308.24元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告刘治国负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一七年六月十二日
书记员 张红梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1678号
原告：粱炳均，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：夏辉，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告粱炳均与被告夏辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶久万
审 判 员 刘思琴
人民陪审员 李谷美
二〇一六年十一月七日
书 记 员 汪 宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1891号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李乾，该公司职员。
被告关祥旭，农民。
被告关风雷，农民。
被告戴现贺，农民。
被告张兰平，农民。
被告关承青，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由见习助理审判员孙政适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李乾到庭参加诉讼，被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：被告关祥旭于2013年11月4日与原告签订了100000元借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2014年10月20日，同日原告将该笔款项支付给被告关祥旭，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青为担保人。借款到期后，借款人关祥旭未偿还本息，原告多次向借款人及担保人催要，未果。现要求被告关祥旭偿还借款本金100000元，并支付利息（按借款合同对利息计算的约定，自2013年11月4日计算至实际还清之日），被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青对以上债务的清偿承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月4日，被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青与原告签订个人担保借款合同，双方约定，被告关祥旭向原告借款100000元，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年10月20日，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青为此次借款的连带保证人，保证期间为二年，未按期归还借款本金的，从逾期之日起，在利率的基础上上浮30%计收罚息。被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平于签订贷款合同的同日向原告出具了自然人客户地址确认书一份，并表示其签署的该确认书适用于诉讼事宜。2013年11月4日，原告向被告关祥旭支付100000元。借款到期后，经原告多次催要，各被告仍未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、个人担保借款合同、自然人客户地址确认书、债权催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告关祥旭应否偿还原告借款并支付利息，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青应否承担连带保证责任。
本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，借款人应该按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未能按照约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告关祥旭向原告借款100000元，事实清楚，被告关祥旭应按期履行还款义务，并按约定支付利息。根据原被告签订的个人担保借款合同，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年，故，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青对本次借款应承担还本付息的连带保证责任。对于借款利息，原告按照双方签订的借款合同，在被告未曾偿还本息的基础上，现要求以100000元为基数，按照约定年利率13.2%，自2013年11月4日至2014年10月20日计算借款期间的利息；按照年利率17.16%，自2014年10月21日至借款实际还清之日计算逾期利息。原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关祥旭于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2013年11月4日至借款实际还清之日，按借款合同约定的利率及方式计算）；
二、被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告关风雷、戴现贺、张兰平、关承青承担保证责任后有权向被告关祥旭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司已预交），由被告关祥旭、关风雷、戴现贺、张兰平、关承青负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 政
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙文娟
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执347号之四
申请执行人：陈绪国，男，汉族，1951年5月1日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：江旭东，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：杨景菊，女，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省霍山县。
申请执行人陈绪国与被执行人江旭东、杨景菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1525民初660号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行,要求被执行人给付偿还申请人陈绪国借款400000元及利息，并负担案件案件受理费7000元。
本院立案后，于2017年4月6日据该案诉讼中所确认的地址向被执行人江旭东、杨景菊邮寄送达了执行通知书和报告财产令,并发出限制消费令，因江旭东、杨景菊查无此人,无人签收被退回，后公告送达。期限界满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过调查，查封了被执行人江旭东名下的霍山县衡山镇淠源新村安置区X幢XXX室住房以及XXX号储藏室。因案外人程红娟对该房查封提出执行异议，本院(2017)皖1525执异22号执行裁定书裁定程红娟异议成立，因此解除了对该房的查封，但依法提存了程红娟所欠的购房款7万元，待扣除该房第一次办证等费用后，余款解付给申请人。本院还通过全国法院网络执行查控系统查询了上述两被执行人名下的财产信息，发现其银行存款帐户余额不足以清偿债务，无房产、工商等登记信息，查询到被执行人杨景菊拥有车牌号分别为皖NJDX**江淮牌、皖NXDX**福田牌、皖NYXX**东风牌三辆轿车，依法予以查封，但因车辆不知下落，无法实际控制处置。
在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、于2017年4月6日向被执行人下达限制消费令；2、于2017年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、于2017年6月1日查封了被执行人杨景菊名下的车牌号分别为皖NJDX**江淮牌、皖NXDX**福田牌、皖NYXX**东风牌三辆轿车；4、提存了案外人程红娟所欠江旭东的购房款7万元。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、提存的钱款以及查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果，并书面申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人江旭东、杨景菊有可供执行的财产。现提取的钱款以及查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执347号申请执行人：陈某某，男，汉族，1951年5月1日出生，住安徽省霍山县。被执行人：江某某，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省霍山县。被执行人：杨某某，女，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省霍山县。本院在执行陈某某与江某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨某某拥有车牌号分别为皖×××江淮牌、皖×××福田牌、皖×××东风牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨某某所有的三辆车牌号分别为皖×××江淮牌、皖×××福田牌、皖×××东风牌轿车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年六月一日书记员  黄 义
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审194号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社（组织机构代码为73945270-X），住所地宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村。
代表人陈国辉，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕202号行政处罚决定，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年8月20日作出甬鄞〔2015〕202号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为217平方米，其中建筑占地面积127平方米，建筑面积127平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地217平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田217平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的217平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的217平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币6510元。申请执行人于2015年8月20日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕202号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇方桥村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年8月20日作出的甬鄞〔2015〕202号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 徐小娟
二〇一六年七月二十八日
代书记员 孙柳静
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初57号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人邓某，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，住雄县，农民。2015年5月8日因涉嫌交通肇事罪被雄县公安局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、方贺明出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2015年3月22日21时许，被告人邓某驾驶冀FXXX**号小型轿车（车内副驾驶乘坐王某某）沿雄县旅游路由西向东行驶到崔村“安新灶台鱼饭店”西侧时，将行人张某某撞倒，造成张某某受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邓某负事故的全部责任，张某某无责任。
公诉机关就上述指控，当庭出示了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，据此认为，被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人邓某具有自首法定从轻情节以及赔偿谅解酌定从轻情节。
被告人邓某对其指控当庭供认，并表示认罪。
经审理查明，2015年3月22日21时许，被告人邓某驾驶冀FXXX**号小型轿车沿雄县旅游路由西向东行驶到崔村”安新灶台鱼饭店”西侧时，将行人张某某撞倒，造成张某某受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人邓某负事故的全部责任，张某某无责任。
案发后，被告人邓某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项损失38万元，被害人亲属表示对其谅解。
上述事实，有检察机关当庭举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，事故发生的时间、地点及事故现场情况，并证实事故发生后被告人邓某不在事故现场，其所驾车辆在事故现场的情况。
2、驾驶证及驾驶员信息查询、机动车信息查询证实，被告人邓某具有有效驾驶资格，肇事车辆所有人为胡海英，该车在检验有效期内。
3、酒精检测报告证实，经检测被告人邓某静脉血未检出酒精含量中。
4、车辆痕迹检验意见书证实，涉案冀FXXX**号小型轿车前保险杠中部、前机盖中部及前挡风玻璃中部痕迹符合与人体类软性物质接触形成。
5、法医学尸体检验意见书证实，死者张某某符合呼吸循坏衰竭死亡。
6、河北大学附属医院死亡证明、户口注销证明证实，受害人张某某于2015年3月24日因呼吸衰竭、循环衰竭死亡；2015年4月2日注销户口。
7、道路交通事故认定书证实，经雄县公安交通管理大队事故责任认定，被告人邓某负事故的全部责任，张某某无责任。
6、王某某证言证实，其坐在邓某驾驶冀FXXX**号汽车的副驾驶位置，2015年3月22日晚上20时50分许，行驶到崔村北侧时撞上由南向北走的行人，车向前开了一段停在路边，后就跟交警人员到交警大队来了。
10、邓某供述供认，来投案。2015年3月22日20时30分左右，驾驶刘某某的冀FXXX**号轿车，王某某坐在副驾驶位置，沿旅游路由西向东行驶到崔村北灶台鱼饭店西侧，前方一个人由南向北行走被车的前保险杠撞上，车辆向前行驶了一段路停下就跑了，舅奶奶接我就跟着他们来投案了。
11、到案说明证实，被告人邓某在案发后，主动到交警大队投案，并如实陈述发生事故的事实经过。
12、协议书、谅解书证实，被告人邓某与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿38万元，被害人亲属表示对被告人谅解。
13、常住人口信息证实，被告人邓某出生于1995年10月10日，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人邓某违反道路交通法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，具有以下量刑情节：自首应当依法从轻处罚，积极赔偿损失并得到谅解可酌定从轻处罚。鉴于被告人邓某的犯罪性质、认罪、悔罪态度以及被害人亲属谅解程度，符合适用缓刑条件，经社区调查对其适用缓刑无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一六年五月二十七日
书记员 张景然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初271号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨培建，男，1977年11月30日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，家住�县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，经本院决定于2017年4月14日被继续取保候审于住所地，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人杨培建犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人杨培建到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年1月21日10时许，被告人杨培建到绍兴市柯桥区综合市场内，趁无人注意之际，窃得秦丹放在上衣口袋内的“苹果6S”手机1部。经鉴定，被盗手机价值4860元。
此外，被告人杨培建归案后如实供述了涉案事实。案发后，被盗手机已被追回并发还给了秦丹。
上述事实，被告人杨培建在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、手机外壳照片、扣押清单、发还清单、抓获经过，秦丹的陈述，杨培建辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨培建以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨培建系扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人杨培建在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，被盗物品已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨培建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十一日起至二○一七年七月十三日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县公安局，住所地：民勤县三雷镇东大街12号。
法定代表人妙军，该局局长。
再审申请人李兰生因诉被申请人民勤县公安局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李兰生申请再审称，民勤县公安局对其遭受高立桂殴打致伤一事推托不管，一、二审裁定错误。请求提起再审，撤销二审裁定。
被申请人民勤县公安局未提交书面意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人李兰生于2006年11月25日以其与高立桂发生争吵殴打为由向民勤县公安局报警，于2015年3月4日起诉该局行政不作为。根据上述规定，其起诉明显超过法定期限，一、二审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，李兰生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李兰生的再审申请。
审 判 长 冯 江
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 任少鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李兰生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民勤县公安局，住所地：民勤县三雷镇东大街12号。法定代表人妙军，该局局长。再审申请人李兰生因诉被申请人民勤县公安局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行终字第9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李兰生申请再审称，民勤县公安局对其遭受高立桂殴打致伤一事推托不管，一、二审裁定错误。请求提起再审，撤销二审裁定。被申请人民勤县公安局未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人李兰生于2006年11月25日以其与高立桂发生争吵殴打为由向民勤县公安局报警，于2015年3月4日起诉该局行政不作为。根据上述规定，其起诉明显超过法定期限，一、二审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，李兰生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李兰生的再审申请。审 判 长  冯 江代理审判员  姚振勇代理审判员  张云霞二〇一六年六月二十五日书 记 员  任少鹏
`
浙江省温州市瓯海区人民法院法律文书文稿
签发：
审阅：
核对：
拟稿：
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第445号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行，住所地温州市瓯海区。
法定代表人陈訚訚。
被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人王少秋。
被执行人郑瑞弟。
被执行人王少秋。
被执行人郑瑞明。
被执行人陈小兰。
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瓯梧商初字第00133号判决书已经发生法律效力。因被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰没有自动履行义务，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行于2015年02月12日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰支付借款200万元及利息，公告费820元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，未发现被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、王少秋有可供执行的财产；发现并轮候了被执行人郑瑞弟名下的位于温州市鹿城区大南路金马大厦1502室，发现并轮候查封了被执行人郑瑞弟名下的位于温州市瓯海区南白象街道白象村浃社路48号的房屋；发现被执行人郑瑞明在安吉嘉鸿房地产开发有限公司的权权已被本院诉讼保全，发现并轮候查封了被执行人郑瑞明、陈小兰共有的已抵押给其他债权人的位于温州市鹿城区划龙桥清晖园2�1001室，发现并轮候查封了被执行人郑瑞明的位于温州市瓯海区南白象街道白象村浃社路一处房屋，发现并轮候查封了被执行人陈小兰名下的已抵押给其他债权人的位于温州市鹿城区新桥头镇15幢401室及已抵押给其他债权人的位于温州市鹿城区马鞍池西路新世界庄园2号楼D幢504室房屋。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行予以确认，并于2015年06月19日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单并予以布控。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有�公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰有可供执行的财产，本案暂时难以继续执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。若申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行日后发现被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院继续执行。若本院发现被执行人可供执行财产，也将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第445号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白象支行与被执行人温州市瓯海富宏达鞋业有限公司、郑瑞弟、王少秋、郑瑞明、陈小兰金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐东海
审 判 员 陈伟克
审 判 员 卢 昆
二〇一五年六月十九日
代书记员 宋臣鑫
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第544号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人廖某某，男，22岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人徐某某，女，21岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人何某某，男，22岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人廖某甲，男，21岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人陆某某，男，22岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
被告人李某某，男，21岁。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人李忠安、谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某犯非法拘禁罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某和辩护人李忠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某先后加入“天津天狮生物发展有限公司”非法传销组织位于本县螺阳镇万华家园4幢五单元413室的传销窝点。2015年2月25日被害人何某甲被“蒋某某”（另案处理），同年2月28日被害人韦某某被“吴某某”（另案处理），同年3月2日被害人孙某某被被告人徐某某，分别以介绍工作或开店为由骗至该传销窝点。为了迫使何某甲、韦某某、孙某某三人加入该传销组织，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某将何某甲、韦某某、孙某某的手机、身份证等物品收走扣押，限制他们与外界联系。期间，由被告人廖某某管理该窝点的钥匙，被告人陆某某担任何某甲的师傅，被告人廖某甲担任韦某某的师傅，被告人何某某担任孙某某的师傅，对何某甲、韦某某、孙某某进行24小时贴身看管，并与被告人廖某某、徐某某、李某某等人通过聊天、讲课等方式协助对何某甲、韦某某、孙某某进行监视看管，非法限制他们的人身自由。
2015年3月7日18时许，惠安县公安局民警查获该租房，将被害人何某甲、韦某某、孙某某解救，并当场抓获被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某。
上述事实，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某在开庭审理中亦无异议。且有被害人何某甲、韦某某、孙某某的陈述，证人黄某某、潘某某的证言，辨认笔录、提取笔录及照片，另案处理人员审批表，常住人口基本信息，抓获经过，受案登记表，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某、徐某某、何某某、廖某甲、陆某某、李某某积极参与非法传销而拘禁他人，社会危害性较大，可酌情从重处罚。本案系一般的共同犯罪，不宜区分主、从犯。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，均可以从轻处罚。且均系受人指使，参与非法拘禁他人，作用相对较小，可分别视情节酌情从轻处罚。辩护人对此提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止。）
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年5月6日止。）
三、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
四、被告人廖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
五、被告人陆某某非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年3月6日止。）
六、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
人民陪审员 王亚专
二〇一五年七月十三日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初21号
原告：张某。
被告：某公司。
本院在审理原告张某诉被告某公司买卖合同纠纷一案，原告张某申请撤回对被告某公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告某公司的诉讼。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年二月五日
书记员 蒋继新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺经催字第00038号
申请人：山东信捷环保技术有限公司，住所地：济南市高新区工业南路52号。
法定代表人：杨红微，该公司总经理。
申请人山东信捷环保技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由中国农业银行股份有限公司金华经济开发区支行出具的，汇票号码为1030005221499533，出票日期为2015年3月12日，汇票到期日为2015年9月12日，出票人为浙江绿源电动车有限公司，收款人为昆山三田国际贸易有限公司，出票金额为20万元，付款行为金华经济开发区农行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东信捷环保技术有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人山东信捷环保技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二０一六年一月二十一日
代书 记员 苏芹娟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字0951号
原告朱荣军，系扬中市润程石材加工厂业主。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江市鑫海齿轮有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人徐纪云，该公司总经理。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告朱荣军与被告镇江市鑫海齿轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣军撤回起诉。
案件受理费减半收取1874元，由原告朱荣军负担。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史叶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第92-1号
申请执行人徐加武，男，汉族，1954年9月23日生。
被执行人蒋建民，男，汉族，1964年3月26日生。
被执行人新沂市北方农副产品批发市场有限公司，住所地在江苏省新沂市郯新路与环城北路交叉处。
法定代表人蒋建民，该公司董事长。
被执行人新沂市北方农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省新沂市新安镇郯新路西侧18号楼（城北新区）。
法定代表人蒋建民，该公司董事长。
徐加武与蒋建民、新沂市农副产品批发市场有限公司（以下简称北方批发公司）、新沂市北方农村小额贷款有限公司（以下简称北方贷款公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）宁商初字第77号民事判决：一、蒋建民、北方批发公司于判决生效之日起十日内偿还徐加武借款本金1000万元及其利息（以1000万元为基数，自2010年11月17日起至判决确定的给付之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的4倍计算）；二、蒋建民、北方批发公司于判决生效之日起十日内赔偿徐加武律师费用支出12.5万元；三、北方贷款公司就蒋建民、北方批发公司上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任，并有权在其实际承担连带清偿责任之后向蒋建民、北方批发公司追偿。蒋建民、北方批发公司、北方贷款公司在判决生效之日起十日内向徐加武支付案件受理费、财产保全费合计116800元。上述判决生效后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年2月21日立案受理，案号为（2013）宁执字第82号。本院在诉讼中轮候查封了蒋建民名下位于邳州市太原路西侧和广州路北侧，土地证号分别为2010-39、2010-**的两宗土地使用权，在执行中轮候查封了蒋建民名下位于南京市建邺区丰富路132号04幢604室的房屋所有权和北方批发公司名下位于新沂市新安镇土地证号分别为新国用（2009）第0147号、新国用（2010）第026**号的两宗土地使用权及地上房屋所有权。因上述财产均被新沂市公安局及其他法院在先查封，暂不具备处置条件，根据申请执行人的申请，本院于2013年4月1日裁定终结本次执行程序。现徐加武向本院申请对蒋建民名下位于邳州市太原路西侧和广州路北侧的土地使用权继续轮候查封，本院于2015年6月23日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对蒋建民名下位于邳州市太原路西侧和广州路北侧，土地证号分别为2010-39、2010-**的两宗土地使用权进行了续行轮候查封并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人蒋建民、北方批发公司、北方贷款公司列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，且申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，本院轮候查封的房地产不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产或轮候查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或轮候查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年七月八日
书记员 徐 斌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04651号
原告：范某。
原告：范江宁。
原告：刘莲英。
共同委托代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。
共同委托代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
被告：刘拥军。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：丁蕾。其余信息不详
原告范某、范江宁、刘莲英与被告刘拥军、丁蕾名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人白霄及原告范江宁、被告刘拥军委托代理人吴怡到庭参加诉讼。被告丁蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，原告范某与被告刘拥军于2012年12月经人介绍认识，并以男女朋友相处。2013年初，被告刘拥军先后四次以不同理由向原告范某借钱。后原告多次催要，被告刘拥军不但不还借款，还与其新女友即被告丁蕾，以与原告范某有感情纠葛为由，反复以打电话、发短信、面谈等方式，对三原告进行骚扰、谩骂、恐吓。更有甚者，2014年7月19日晚11时，二被告一同来到原告范江宁和刘莲英居住的小区，在小区三处墙壁上用红油漆喷脏话，侮辱原告范某的人格。并对原告范江宁及刘莲英的名誉造成严重损害，其情节十分恶劣。为维护三原告合法权益，现原告诉至法院，请求1、依法判令二被告停止侵害三原告名誉权，为三原告消除影响，恢复名誉，向三原告赔礼道歉，并赔偿三原告精神抚慰金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘拥军辩称：二被告是否在三原告居住的小区喷漆，代理人并不清楚。被告刘拥军的行为给范某造成的影响，与其父母即原告范江宁及刘莲英并无直接关系。原告范江宁及刘莲英主体并不适格。
被告丁蕾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
三原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、西安煤航信息产业有限公司测绘工程院证明一份。证明二被告于2014年7月7日前往原告范某单位当众侮辱其人格，侵害其名誉，应当向原告赔礼道歉，消除影响。
2、照片复印件。证明二被告在三原告居住小区用油漆书写脏话，侮辱原告范某人格，损害三原告的名誉，应当赔礼道歉，消除影响。
3、被告刘拥军侮辱恐吓短信及被告丁蕾侮辱短信，证明二被告以短信形式侮辱三原告，威胁恐吓原告人身安全。
4、监控视频记录。证明被告在原告所住小区用油漆喷写脏话，侮辱原告人格，损害三原告名誉。
被告刘拥军对上述四组证据真实性均认可，证明目的均不认可。认为被告刘拥军在小区的喷字行为，仅涉及原告范某，与其余二原告均无关。监控视频中显示仅有被告刘拥军，并无被告丁蕾。关于双方短信内容，刘拥军认为，其虽与范某有债务关系，但双方有约定，在还款期限没有到不能告诉�告丁蕾，但范某并没有遵守双方约定，对此，原告范某亦有一定过错。
被告刘拥军及被告丁蕾均未提交相关证据。
根据上述证据可以确定以下事实：被告刘拥军在2014年7月19日晚，在三原告所居住小区（西安市雁塔区雁翔一路翠微园小区）4号楼2单元门口及4号楼西侧墙面书写“范某，勾男人，日你妈”；在小区大门口对面的墙面用油漆书写“范某，骚屄，勾男人”等语言，对原告范某进行人格上的侮辱。但在监控视频中并未出现被告丁蕾。经询，被告刘拥军在原告小区单元门口书写带有侮辱性的话语于第二天上午九时左右被小区物业清洗，在小区大门口对面墙面书写的语言在第二天中午被清洗。
庭审中，原告主张，被告的以下四项行为给三原告名誉造成损害1、二被告于2014年7月7日在原告范某单位侮辱其人格；2、2014年7月19日晚，二被告在三原告所居住的小区墙�和大门墙面书写脏话，侵犯了三原告的名誉权；3、被告刘拥军先后五次和原告范某及范江宁发送短信，在语言上侮辱、恐吓原告，被告丁蕾给原告刘莲英发短信，对三原告人格上造成侮辱；4、被告丁蕾利用被告刘拥军所掌握的原告范某亲友的电话，给原告亲友打电话，辱骂原告范某。对上述第四项主张，原告未提交相应证据。
本院认为：名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等组成�素。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯他人名誉。被告刘拥军于2014年7月19日深夜在三原告居住的小区三处墙壁上用油漆书写对原告范某带有侮辱性言语的行为，主观上存在恶意，客观上造成原告范某名誉在其所居住生活的社区范围内有一定的贬损和降低，被告刘拥军的行为已经侵犯了原告范某的名誉权。因该行为原告并无提供相应证据证明丁蕾参与，故其主张被告丁蕾侵犯其名誉权这一事实，本院不予采信。关于原告范江宁及刘莲英主张被告的这一行为亦损害其名誉一节，因被告刘拥军的行为仅针对原告范某，并未实施对二原告的侵权行为，故对该主张本院不予支持。关于原告范某主张二被告在其单位有侮辱、诽谤其言语的行为，仅提供其所在单位证明，并未提交其他证据相互印证，亦未形成完整证据链条，故对该主张本院不予�可。关于三原告主张二被告在短信中有侮辱、贬损其名誉行为一节，因短信的特点即点对点，也即二被告与三原告相互之间的短信内容仅是对发送短信者双方公开，并不会被第三方知晓，除非一方主动将短信内容公开。但在本案中，并未有证据显示二被告将与三原告之间的短信内容公开。且从短信内容看，被告刘拥军并没有对原告范江宁及刘莲英有侮辱、诽谤性的语言。故上述行为并不会使他人对三原告的社会评价降低。因此对三原告这一主张，本院不予支持。关于三原告主张被告丁蕾给其亲戚打电话，对三原告进行侮辱，未提供任何证据证明，对该主张原告应当承担举证不利的后果。综上，被告刘拥军对原告范某的名誉权造成损失，应当停止其侵权行为，恢复原告范某名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条“恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当”的规定，原告范某主张要求刘拥军在其居住小区书写带有侮辱其语言的地方张贴书面致歉信，本院予以支持。关于原告要求主张赔偿精神抚慰金一节，考虑到被告刘拥军主观过错程度，所造成的损失后果及相应的侵权范围，精神损害抚慰金本院酌定2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军于本判决生效之日起十日内在原告范某所居住的位于西安市雁塔区雁翔一路翠微园小区4号楼2单元门口、4号楼西侧墙面及该小区大门对面墙面张贴向原告范某道歉的声明，具体内容须经法院审核。逾期不执行，法院将在上述区域张贴判决主要内容和有关情况，费用由被告刘拥军负担。
二、被告刘拥军于本判决生效之日起十日内支付原告范某精神损害抚慰金2000元。
三、驳回三原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由三原告承担200元，由被告刘拥军承担300元。因原告已预交，被告刘拥军应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张广乾
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姚文东
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安水民初字第411号
原告李栋，男，2001年10月27日生，汉族。
法定代理人牛海燕，女，1978年6月6日生，汉族。
被告刘运国，男，1955年10月15日生，汉族。
委托代理人刘月云，女，1977年11月14日生，汉族。
原告李栋与被告刘运昌身体权纠纷一案，本院于2012年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，2012年5月13日，原告放学回家时被被告骑电动车撞伤后逃离现场，原告被家人送至医院救治。原告支付医疗费4900元。住院期间由原告的父母二人护理，当时正是考试期间，原告以后还要补住院期间的课程，需要付出补课费用。原告因此受到惊吓，精神受到刺激。2012年6月4日，经交警队认定被告负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费4900元。住院期间由原告的父母二人护理，当时正是考试期间，原告以后还要补住院期间的课程，需要付出补课费用。原告因此受到惊吓，精神受到刺激。2012年6月4日，经交警队认定被告负事故的全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费4900元、护理人员生活补助费280元、营养费300元、住院生活补助费140元、补课费1500元、交通费食宿费600元、精神补偿费5000元共计16780元。
被告刘运昌辩称，，刘运昌没有逃逸，交警队的责任认定有误。原告要求赔偿的数额较高，被告已经支付了原告医疗费3242.20元，要求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月31日12时许，在安阳县水冶镇顺城街西段，被告驾驶电动车由东向西行驶时与原告相撞，导致原告受伤，原告入住安阳县第一人民医院治疗，被告支付了医疗费599.8元。当日转入安钢职工总医院治疗，住院14天，被告支付医疗费32.4元，并支付了住院预交费2600元。原告出院时结算费用为4705.64元。原告伤情诊断为右小腿撕裂伤并肌腱损伤。2012年6月4日，经安阳县公安交警大队认定被告负事故的全部责任。上为本案事实。
以上事实有原告提交的责任认定书、医疗单据、被告提交的缴费单据及双方的陈述可以证实。
本院认为，被告将原告撞伤负事故的全部责任，原告要求赔偿，本院应予支持。但原告诉求的数额较高，地过高部分不予支持。原告诉求的护理人员的生活补助费、补课费、精神补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告所兴护理费证据不符合证据合法性原则，本院不予支持。被告称责任认定有误，未能提供相关证据，本院不予采信。原告结算的医疗费中应扣除被告已经支付的2600元。因事故造成的损失为医疗费2105.64元、护理费420元(按一人每天30元)、营养费140元、住院伙食补助费140元、交通住宿费600元共计3405.64元。依照《中华人民共和国权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告李栋医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费共计3405.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 牛天海
陪审员 张志霞
陪审员 程鹏飞
二〇一二年十月十六日
书记员 刘卫平
3
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执保字第00133号
申请执行人：献县本斋昌盛铸造有限公司。
被申请执行人：金秋明，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：郑祖英，女，汉族，住河北省献县。
本院于2015年11月16日作出（2015）献民初字第3587号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行帐户存款25万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人金秋明、郑祖英的银行存款25万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一五年十一月十九日
书记员 张莎莎
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执恢字第276号
申请执行人丁仁堂，男，生于1946年1月29日，汉族，农民，住陕县。
被执行人郝书平，男，生于1967年7月23日，汉族，农民，住陕县。
被执行人任平五，又名任小五，男，生于1962年6月23日，回族，农民，住陕县。
被执行人王石军，男，出生于1969年4月13日，汉族，农民，住陕县。
被执行人代俊红，男，出生于1963年10月13日，汉族，市民，住陕县。
丁仁堂申请执行郝书平、任平五、王石军、代俊红债权纠纷一案，在执行过程中，已经执行回部分标的款，经查被执行人郝书平、任平五、王石军、代俊红现无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民终字第655号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月十日
书记员 任安有
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3801号
申请执行人姚金娥，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人武加友，男，1970年8月10日生，汉族，职业不详，住。
被执行人朱建民，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人许亮，男，1968年7月1日生，汉族，个体，住睢宁县。
姚金娥申请执行武加友、朱建民、许亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初4769号民事判决书已生效。因义务人武加友、朱建民、许亮拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人姚金娥向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年五月十九日
书记员 周 礼
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8916号
原告李海丰，男，蒙古族，无职业。
被告李海华，女，蒙古族，退休职员。
原告李海丰诉被告李海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海丰到庭参加诉讼，被告李海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月17日向我借款15万元，约定2015年11月1日一次还清。借款到期后经我多次催要，被告借故推拖不还。现要求被告偿还欠款15万元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告李海华于2015年6月17日向原告李海丰借款15万元，约定还款期限为2015年11月1日，并由被告于借款当日为原告出具借条一枚。借款到期后被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证实，被告应予偿还借款。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告李海华经本院合法传唤无正当理由既不到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海华于本判决生效后十五日内偿还原告李海丰借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年一月十二日
书记员 张宇阔