wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第167号
原告扬州江都新都建设有限公司安装分公司，住所地江苏省扬州市江都区丁伙镇人民中路103号2楼。
负责人谈成荣，该分公司经理。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市正大钙业有限责任公司，住所地博乐市石灰窑工业园区。
法定代表人杜永建，该公司副总经理。
原告扬州江都新都建设有限公司安装分公司（以下简称江都公司）与被告博乐市正大钙业有限责任公司（以下简称正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜明远适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告江都公司的委托代理人康国军到庭参加了诉讼，被告正大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江都公司诉称，2012年，原、被告签订了一份劳务合同，约定原告江都公司为被告的设备收尘口机进口管道安装保温材料。同时双方约定了收费标准为收尘器每平方米195元，160管道及以下每平方米为70元，合同中还约定了付款方式。工程完工后，设备经过试运行一切良好，被告正大公司工作人员于2012年11月10日出具了工作量及金额验收单，确认该工程总造价为175124元，被告方已支付110000元，剩余65124元至今未付，现原告江都公司要求被告正大公司支付工程款65124元及逾期付款利息3316.80元，工程款及逾期付款利息合计68440.8元。
原告江都公司依其诉请向本院提供以下证据：
1、提交建设工程施工专业（劳务）承包合同一份，拟证实原、被告之间存在劳务关系。
2、提交由被告方工作人员肖云川、杨小忠等人签字确认的博乐市正大钙业设备管道保温实际工作量及金额验收单一份，拟证实原告为被告实际完成的工作量及劳动报酬为175124元。
3、提交2013年中国人民银行贷款利率表及逾期付款滞纳金的计算方式，拟证实逾期付款滞纳金的计算方式为欠款本金65124×0.6%÷12×10=3316.80元。
被告正大公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告江都公司与被告博乐市正大公司签订了一份建设工程施工专业（劳务）承包合同，原告为被告的设备收尘口及进口管道安装保温材料。双方约定了合同的收费标准为每平方米195元，160管道以下每平方米为70元，并约定了付款方式。原告完工后，被告方工作人员于2012年11月10日出具了实际工作量及金额验收单，确认该工程总造价为175124元。被告方已支付110000元，剩余65124元至今未付。
以上事实由原告提供的《建设工程施工专业（劳务）承包合同》、被告方工作人员签字确认的《实际工作量及金额验收单》予以证实。
本院认为，原告江都公司与被告正大公司签订的建设工程施工专业（劳务）承包合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告江都公司按照合同的约定履行了自己的义务，被告方工作人员在原告方施工后，签字确认了原告方实际工作量及工程价款为175124元，被告正大公司仅履行了110000元的付款义务，被告正大公司应当按照合同约定全额履行支付工程款的义务，故对原告江都公司要求被告正大公司支付工程款65124元的诉讼请求，本院予以支持。因被告正大公司迟延支付工程款，应自2012年11月10日起计算逾期付款利息。原告江都公司要求被告正大公司支付预期付款利息3316.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博乐市正大钙业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告扬州江都新都建设有限公司安装分公司工程款65124元；
二、被告博乐市正大钙业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告扬州江都新都建设有限公司安装分公司逾期付款利息3316.8元（自2012年11月10日起至2013年9月10日止，按中国人民银行同期基准利率百之六计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元，由被告博乐市正大钙业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杜明远
二〇一四年四月十一日
书记员 霍明荣
注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9626号
原告：吕友江，男，1957年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周光红，男，1969年5月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吕友江为与被告周光红运输合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告周光红下落不明，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告吕友江到庭参加诉讼，被告周光红经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕友江向本院提出诉讼请求：要求判令被告周光红支付运输款8635元。事实和理由：2005年，原告用拖拉机为被告拉水泥、砖块，被告付了部分运输款。2014年2月9日，双方结算，被告尚欠原告运输款8635元，被告出具欠条一份，约定在2014年底全部付清。该款经多次催讨无果，现起诉请求判如所请。
被告周光红未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告吕友江为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2014年2月9日、欠款人署名为周光红的欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告运输款8635元，约定于2014年底付清的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告周光红未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的运输合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告运输费8635元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，合法合理，本院予以支持。被告周光红经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周光红应支付原告吕友江运输费8635元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周光红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡瑜洁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1314号
原告：牟英莲，女，汉族，退休工人。
委托代理人：栾德义，男，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者
被告：王亚荣，女，汉族，镇赉县工行职工。
原告牟英莲诉被告王亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟英莲及其委托代理人栾德义，被告王亚荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟英莲向本院提出诉讼请求：要求被告王亚荣偿还借款200000元及利息。
事实和理由：被告王亚荣先后两次在原告处借款，2014年12月24日，被告王亚荣在原告处借款50000元，2015年3月8日，被告王亚荣在原告处借款150000元。以上两笔借款均约定利息每月2分，借款期限一年，被告给原告出具借据两枚。到期后原告多次催要此款，被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款200000元及利息。
被告王亚荣辩称：承认欠款是事实，同意偿还，5万元的借款自2015年1月开始利息没有给付原告，15万元的借款自2016年4月之后利息没有给付原告，这两笔借款的本金都没有给原告。
本案原、被告争议的焦点问题是：被告何时给付欠款及何种方式给付。
为证实自己的主张，原告举证如下：
证据1、借据原件一份和借款合同原件一份。证明在2015年3月8日，被告在原告处借款150000元，约定还款期限2016年3月8日，约定利息为2分利，此份借款为个人借款。
被告质证称：无异议。
证据2、借据原件一份，证明在2014年12月24日，被告在原告借款50000元，约定借款期限为2014年12月24日-2015年12月24日，期限为一年，利息为2分利，被告亲自签字按押。
被告质证称：无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，被告王亚荣对原告牟英莲提供的证据均无异议，承认欠款是事实，并同意给付。原告亦承认5万元的借款被告自2015年1月开始利息没有给付原告，15万元的借款被告自2016年4月之后利息没有给付原告。故本院对原告牟英莲主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：之规定，判决如下：
被告王亚荣于本判决生效后立即给付原告牟英莲借款本金200000元及利息（本金50000元的利息自2015年1月1日起至还清欠款之日止，本金150000元的利息自2016年4月1日起至还清欠款之日止，利息均按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫铭铭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2586号
原告：王洪涛，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：范巾雁（王洪涛之妻），女，1968年3月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：王强，新疆新石律师事务所律师。
被告：赵君新，男，1969年1月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告董燚，男，1969年1月14日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告：赵锦波，男，1967年10月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被告：李星明，男，1970年12月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
原告王洪涛与被告赵君新、被告董燚、被告赵锦波、被告李星明劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王洪涛及其委托代理人范巾雁、委托代理人王强，被告赵君新、被告董燚、被告赵锦波及四被告共同委托代理人安文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告王洪涛经四被告招聘进入玛纳斯县兰州湾砂石料厂担任铲车司机。劳务终结后，四被告未及时向原告支付劳务费，故原告诉至法院请求判令：一、四被告支付原告劳务费29200元、利息损失4318.80元，合计33518.80元（2011年拖欠劳务费1200元，利息1200元×30个月（自2012年1月1日计算至2014年6月30日）×6.1‰=219.60元，2012年拖欠劳务费4000元×7个月=28000元，利息28000元×24个月（2012年7月1日计算至2014年6月30日）×6.1‰=4099.20元］；二、由四被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
四被告共同辩称：原告为四被告提供劳务属实，但所欠工资数额不属实，应为16534元。同时，四被告拖欠原告劳务费造成的利息损失应当按照拖欠工资的时间进行分段计算，且利率应当按照人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明：被告赵君新、董燚、李星明、赵锦波合伙在玛纳斯县兰州湾乡共同开办经营了一砂石料厂，未在工商行政管理部门办理企业登记手续。
2011年5月起，原告王洪涛进入该砂石料厂担任铲车司机，月工资为4000元。2011年，四被告拖欠原告劳务费1233.33元未付。2012年工作期间，四被告于2012年8月23日向原告支付500元，2012年9月29日向原告支付1000元，剩余劳务费至今未付。后，原告诉至本院。
庭审中，原告未提交证据，四被告为证明所拖欠原告劳务费的数额，向本院提交了工资表（2012年4月到6月20日6266.67元、2012年6月21日到2012年7月26日4800元、2012年7月27日到2012年9月17日6133.33元、2012年9月18日到2012年9月28日1466.67元）、考勤表及原告出具的收条两份（分别为500元、1000元），经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为计算劳务费时不应当扣除未上班天数，因原告未上班是因为四被告的原因造成。
另查明：2012年1月1日，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年息6.65%，2012年7月26日至2012年9月28日期间，中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年息6.40%。
上述事实，有被告提交的本院所做（2013）石民初字第946号民事判决书、工资表、考勤表及原告所出具收条，原、被告双方陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据本院查明的事实，四被告2011年拖欠原告的劳务费为1233.33元。对于2012年四被告拖欠原告的劳务费，原告主张为28000元，但未提交证据予以证实，而四被告提供的工资表、考勤表、收条等已经形成完整的证据链，可以证明四被告2012年拖欠原告的劳务费数额为17166.67元（6266.67元＋4800元＋6133.33元＋1466.67元－500元－1000元），故被告拖欠原告的劳务费总额为18400元（17166.67元＋1233.33元）。至于原告所主张的计算劳务费时不应当扣除未上班天数，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告拖欠原告劳务费，必然给原告造成利息损失，故本院对原告要求四被告支付利息损失的主张予以支持。具体数额经本院参照同期银行贷款利率核算为2307.07元（1233.33元×6.65%÷365天×912天＋6266.67元×6.40%÷365天×741天＋4800元×6.40%÷365天×704天＋（6133.33元-500元）×6.40%÷365天×651天＋（1466.67元－1000元）×6.40%÷365天×640天］。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵君新、被告董燚、被告赵锦波、被告李星明偿还原告王洪涛劳务费18400元；
二、被告赵君新、被告董燚、被告赵锦波、被告李星明赔偿原告王洪涛利息损失2307.07元；
上述一至二项合计20707.07元，被告赵君新、被告董燚、被告赵锦波、被告李星明于判决生效之日起十日内给付原告王洪涛。
三、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费319元，邮寄送达费90元，合计409元（原告已预交），由原告负担156.33元，四被告负担252.67元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 薛战赢
二〇一四年九月十一日
书记员 郑海霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1470号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告姜自连，男，1952年04月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜自招，男，1966年04月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜自连、姜自招、姜文举、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告姜自连、姜自招、姜文举、王金玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜自连于2014年11月30日在我单位贷款10万元，到期日2015年10月20日，由姜自招、姜文举、王金玲负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金9.9988977万元及利息34147.88元（利息计算至2016年12月15日），共计134136.86元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姜自连、姜自招、姜文举、王金玲未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告姜自连于2014年11月30日签订借款合同，并约定由被告姜自招、姜文举、王金玲作连带责任担保，向大炉信用社借款10万元，月利率10.7333‰，到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金9.9988977万元及利息34147.88元（利息计算至2016年12月15日），共计134136.86元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姜自连；在履行合同期间，被告姜自连拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告姜自招、姜文举、王金玲为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜自连偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.9988977万元及利息34147.88元（利息计算至2016年12月15日），共计134136.86元，于判决生效后十日内一次付清；被告姜自招、姜文举、王金玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983.00元，由被告姜自连、姜自招、姜文举、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10299号
原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站，系个体工商户，经营场所：杨家坪正街13号8-2-1号。经营者何某，男，汉族。
委托代理人喻浩，重庆浩邦律师事务律师。
被告重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办交通街597号3幢10单元负1-1号。
法定代表人刘兴国。
原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站（以下简称：远盛租赁站）诉被告重庆绿山江建筑劳务有限公司（以下简称：绿山江劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员周中超担任审判长，与审判员崔远良、人民陪审员范利娜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远盛租赁站的委托代理人喻浩到庭参加了诉讼，被告绿山江劳务公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告远盛租赁站诉称，2014年3月8日，原、被告双方签订了《建筑周转材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告的新型建筑快拆支撑架。同时双方还就合同的租赁费用、租赁期限、付款时间及方式，租赁材料的提货、退货、结算，以及违约责任等合同条款进行了约定。合同签订后，原告按约将新型建筑快拆架租赁给被告，被告也分批次提货、退货，同时双方根据合同约定对租赁费用进行了结算。此后，被告支付了部分租赁费用，尚欠租赁费271149元、租赁的快拆架钢管758.8米。经原告方多次催收，被告一直没有支付。现原告起诉至法院，要求：1、解除双方租赁合同；2、判令被告支付原告租赁费271149元，并从2015年6月30日起至租金付清之日止按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期付款违约金；3、被告赔偿原告材料损失费14081元；4、诉讼费由被告承担。
被告绿山江劳务公司未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月8日，原告远盛租赁站作为出租方与被告绿山江劳务公司签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定：1、原告出租被告新型建筑快拆支撑架材料，用于伊格斯机械有限公司，工程地址钢梁高速路口；2、从被告租赁材料提货之日起至材料归还至原告库房止为租用时间和使用周期；3、租金根据实际租用数量、使用天数、单价计算，租期从拉料之日起算，按材料归还至原告库房止为租用时间；4、根据材料类型立杆、横杆等产品约定了赔偿单价（立杆、横杆为18元／米，顶杆为20元／米等）；4、被告签合同时，支付定金5000元，待最后一次结算付款时转作租金或费用抵扣；5、被告未按合同约定期限付清租金和费用，按应收款总金额，每天支付1.37‰的滞纳金；6、被告在本合同中指定曾庆林、田道林在原告办理提、退货验收签字；7、原告指定陈先玉或梁万玲，被告指定合同签定人或法人或袁富平、刘兴国对租金和费用产生状况核查和结算；8、本合同在租赁物还清和租赁费用结算付清后自动失效等内容。
合同签订后，原告自2014年3月13日到2014年3月28日期间，分批次向被告发货（立杆、横杆、顶杆、U托），被告自2014年4月5日到2015年2月8日分批次向原告退还租赁材料。另双方就2014年3月31日至2015年5月31日期间的建筑周转材料租金进行了结算，租金总额共计376149元，未归还建筑材料758.8米。原告在庭审中陈述，被告已支付105000元，尚欠271149元未支付。此外，原告远盛租赁站主张，双方关于1.37‰／天的违约金标准过高，自愿调整为中国人民银行贷款利率的四倍。
以上事实有双方当事人陈述、《建筑周转材料租赁合同》、发货单、退货单、建筑周转材料租金结算表、工商登记资料等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告依约提供了建筑周转材料，被告绿山江劳务公司应当按照合同约定支付租金，且拖欠租金占应付租金比例过高，致使双方租赁合同目的不能实现，故原告关于解除双方签订的《建筑周转材料租赁合同》及被告支付租赁费271149元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。被告逾期支付租金，给原告造成资金占用损失，但双方合同约定的逾期付款滞纳金标准为1.37‰，该标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行贷款利率的四倍计算，本院予以尊重。
关于材料损失费。截止2015年5月31日，被告未归还原告建筑材料758.8米。双方结算过程中，未列明758.8米建筑材料中立杆、横杆（18元／米）及顶杆（20元／米）的具体比例，本院以18元／米的标准，认定材料赔偿费13658.4元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站与被告重庆绿山江建筑劳务有限公司之间签订的《建筑周转材料租赁合同》；
二、被告重庆绿山江建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站租金271149元，并从2015年6月30日起至租金付清时止按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金；
三、被告重庆绿山江建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站材料赔偿费13658.4元；
四、驳回原告九龙坡区杨家坪远盛租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，公告费800元，合计6378元，由被告重庆绿山江建筑劳务有限公司负担（该款因原告已预交2789元，被告在支付上述款项时一并支付给原告，其余款项于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周中超
人民陪审员 崔远良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 蒙
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第12号
原告：贺某。
被告：姚某。
原告贺某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告贺某以自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 斌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1548号
罪犯何健，男，1983年1月25日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)西刑一初字第189号刑事判决，以被告人何健犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。2009年3月19日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2014年2月25日经本院裁定减刑二年（刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯何健的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何健在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何健确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何健确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯何健的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何健减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2027年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 路
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17389号
原告陶美玉，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市徽州区，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告肖锋，男，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省如东县。
原告陶美玉诉被告肖锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶美玉的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。被告肖锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶美玉诉称：2014年4月4日，被告向原告购买苗木一批，货物价值46301元。原告依约交付苗木后，被告未依约付款。2016年5月23日，被告向原告出具欠条一份，约定于2016年6月6日前付清，并支付2014年4月4日起至实际付款日的逾期利息。后被告支付了20000元，扣除2014年4月4日至2016年4月3日的利息5556.12元（46301*6%*2），被告尚欠31857.12元未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款31857.12元；2.被告支付自2016年6月4日起按银行同期贷款利率6%至判决确定履行日止的逾期利息。庭审中，原告补充陈述，被告于2016年11月初微信转账2000元，2017年1月19日向原告支付货款10000元。故原告变更诉讼请求为：被告支付货款19857.12元，并赔偿该款自2016年6月6日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告肖锋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年4月4日，被告向原告购买苗木一批，共计货款46301元。被告于2016年5月23日出具欠条一份，约定于2016年6月6日归还本金及利息，利息结算日从2014年4月4日至归还当日，按银行当日利息结算。之后，被告仅于2016年6月4日至5日之间支付20000元，于2016年11月初支付2000元，于2017年1月19日支付10000元。其余货款及约定利息未予付清，原告遂起诉来院。
上述事实由原告提供的欠条补充内容一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未按约定支付货款及相应利息，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
肖锋在本判决生效后十日内支付陶美玉价款19857.12元，并赔偿该款自2016年6月6日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如果肖锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由肖锋负担。该款陶美玉已预交，其同意由肖锋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年一月二十日
书记员 程 燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02332-1号
申请执行人陈靖，男，1979年7月25日出生，汉族。
被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
本院在执行申请执行人陈靖与被执行人西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，申请执行人陈靖依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04296号民事调解，于2014年10月16日向本院申请执行，执行标的为92375元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供财产线索且申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02332号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月五日
书记员 窦婵绒
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1717号
原告：河南兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：郑小军，男，1984年4月27日出生，汉族，住山西省五台县。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：柴洁明，该行员工。
委托诉讼代理人：朱培军，河南睿辰律师事务所律师。
原告河南兴联置业有限公司与被告郑小军、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河南兴联置业有限公司负担。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王亚豪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00595号
原告昆山市一大塑料模具有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村。
法定代表人邹阿巧，系该公司董事长。
委托代理人郑修银、陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山欧技华波精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇机场路西侧。
法定代表人时继业，系该公司总经理。
本院于2015年9月15日立案了受理了原告昆山市一大塑料模具有限公司诉被告昆山欧技华波精密电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案依法由审判员潘丽莉独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑修银、被告法定代表人时继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告昆山市一大塑料模具有限公司诉称：坐落于昆山市张浦镇七桥村机场路西侧的厂房（建筑面积1244.92㎡）系原告合法所有。2014年8月14日，原告与被告签订房屋租赁合同，将涉案厂房出租给被告用于工业生产，租赁期限为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年8月1日租赁合同到期后，原被告未能达成续租协议，原告要求被告及时安排撤出事宜，将厂房返还原告。但直至原告诉讼之日，被告依然占据原告厂房，不肯撤离。为此原告诉至法院，要求：1、被告立即停止侵权，返还原告位于昆山市张浦镇七桥村机场路西侧的厂房；2、被告支付超期使用厂房产生的租金及水、电、煤气、物业费等其他费用（租金按照15000元/月计，水电煤气物业按实际支出计，所有费用均自2015年8月1日起计算至被告实际撤出之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告昆山欧技华波精密电子有限公司辩称：原告的诉请对我方很不公平。我公司从2007年开始就租赁了原告的厂房，至今无不良拖欠行为。在本次诉讼之前，房东并没有和我们协调续租问题。我每年分两次支付房租，一次在春节之前，一次在租赁到期之前，租赁合同是不定期地签署的，不是有固定时间的。原告突然起诉，对于我公司是不公平的侵权行为，希望原告终止诉讼。即使租期到了，我也有一个惠租权，应该优先考虑我的租赁权利。
本案经审理查明：被告自2007年起租用原告所有的坐落于昆山市张浦镇七桥村4号房的厂房（房屋产权证号为昆房权证张浦字第××号，以下简称涉案厂房）。最近一期的租赁合同约定租期自2014年8月1日起至2015年7月31日止，年租金18万元，分两次支付，春节前支付50%，合同到期前付50%；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费；出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，但装修、改善增设他物需征得出租人同意；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增高他物需返回原样。合同签订后被告继续使用涉案厂房，并按约支付了到2015年7月31日为止的租金。
合同到期后双方未再续签合同，但被告仍占用涉案厂房。为此原告诉至本院。
上述事实有房屋租赁合同、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同真实有效，双方均应受合同约束。原告称合同到期前后曾经口头通知被告不再续租，被告不予认可，但也明确自己曾经跟原告打电话联系继续租赁房屋家事，但原告没有回复，即双方对续租未能达成一致意见。双方之间租赁合同期满终止，又未就续签达成协议，被告应当立即腾退房屋并支付原告至实际搬离之日的房屋占有使用费，房屋使用费的标准应参照租赁合同中约定的租金标准。
被告称涉讼房屋由其进行了装修和增设，原告不认可，陈述可能被告为了装载设备而搭建了支架，并明确表示不同意利用。本院认为，合同第八条明确约定，出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物，但装修、改善增设他物需征得出租人同意；租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增高他物需返回原样。因此相关装修可由被告予以拆除，拆除造成房屋毁损的，应当恢复原状。
原告主张被告承担水、电、煤气及物业费等，但也认可自己并未为被告垫付过，因此不存在被告向原告支付上述款项的问题。但因合同中明确约定了水、电、煤气及物业费的承担问题，故在被告将涉案厂房腾退返还给原告之前产生的上述费用应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告昆山欧技华波精密电子有限公司于本判决生效之日起二十日内迁出位于昆山市张浦镇七桥村4号房的厂房（房屋产权证号为昆房权证张浦字第××号）并将上述房屋恢复原状交付原告昆山市一大塑料模具有限公司。
二、被告昆山欧技华波精密电子有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告昆山市一大塑料模具有限公司支付房屋占有使用费（自2015年8月1日起至实际返还之日，按照180000元/年的标准计算）。
三、驳回原告昆山市一大塑料模具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元由被告承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接承担，本院不再退还，被告于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周玉燕
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00401号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：韩钢锋，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘庆军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司诉被告刘庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山天利达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 剡
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第706号
申请执行人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司
被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司，地址唐山市丰润区二十二冶工业园区号。
法定代表人郑绍丰。
本院于2014年8月13日立案执行唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司申请河北中冶润丰建设股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第1943号法院生效裁判，被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司应支付申请人唐山新兴腾达建筑安装工程有限公司案款1314000.0元，承担执行费15540.0元。现因被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第706号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第706号
申请执行人李福安，证件号码130222196311051418。
被执行人张英秀。
李福安申请执行张英秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李福安于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 张会军
二〇一五年十二月四日
书记员 张 琳
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)丰执字第706号申请执行人李福安。被执行人张英秀。李福安申请执行张英秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第1628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李福安于2014年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月四日书记员  张 琳
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终516号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李辉，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡跃武，男，该分行职工。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周书梅，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。
上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建行淮北分行）因与被上诉人周书梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
建行淮北分行上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持建行淮北分行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由周书梅承担。事实和理由：1、安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相民二再初字第00002号民事裁定书赋予了建行淮北分行对涉案款项经过司法机关追缴或责令退赔后仍不能弥补损失的可另行提起民事诉讼的权利。建行淮北分行在本次起诉前，已穷尽了申请执行手段，未能取得任何赔偿，因此才再次起诉。建行淮北分行的本次起诉没有违反一事不再理的原则。一审法院适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第247条的规定驳回建行淮北分行的起诉，属适用法律错误。
周书梅辩称，建行淮北分行的上诉无事实依据，一审法院裁定正确。
建行淮北分行向一审法院起诉请求：判决解除建行淮北分行与周书梅、仲伟东之间的个人住房借款合同；限期周书梅偿还建行淮北分行借款本金121398.87元、利息13293.23元（计算至2013年11月5日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；如周书梅逾期不履行判决确定的还款义务，请求依法处置周书梅、仲伟东用以抵押担保的房地权淮房字第××号房产，建行淮北分行优先受偿；诉讼费用由周书梅承担。
一审法院认为，建行淮北分行主张借款本金利息已经淮北市中级人民法院于2013年9月4日作出（2012）淮刑初字第00067号刑事判决确认为因周书梅的诈骗行为而使其遭受的损失，该刑事判决已经发生法律效力。建行淮北分行与周书梅、淮北蓝宇相王山庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原由该院于2014年2月14日作出(2013)相民二初字第00759号民事判决书，判令：一、周书梅于判决生效后十五日内偿还建行淮北分行借款本金121398.87元、利息13293.23元及2013年11月6日以后发生的利息，给付律师费6000元，2013年11月6日至判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算；二、如逾期不履行上述义务，建行淮北分行有权对周书梅用以抵押的房产行使抵押权，并优先受偿；三、驳回建行淮北分行的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。该案件经淮北市相山区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年8月25日作出（2014）相民二监字第00001号民事裁定书，由该院再审。该院于2014年12月12日作出（2014）相民二再初字第00002民事裁定书，裁定：一、撤销(2013)相民二初字第00759号民事判决；二、驳回建行淮北分行的起诉。建行淮北分行不服该裁定提起上诉，淮北市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）淮民二再终字第00001号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现建行淮北分行再次就同一事实及诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼活动原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司淮北市分行的起诉。本案不收取案件受理费。
本院审理查明：（2015）淮民二再终字第00001号民事裁定认为，本院（2012）淮刑初字第00067号刑事判决已明确认定建行淮北分行是周书梅诈骗案的受害人之一，建行淮北分行由此造成的损失应当通过司法机关追缴或者退赔予以弥补，仍然不能弥补其损失才能提起民事诉讼。该民事裁定已经发生法律效力。本院刑庭已移送本院执行局对周书梅相关财产进行追缴，本院执行局对刑庭移送执行案尚未执行终结。
本院认为：建行淮北分行涉诉的款项系（2012）淮刑初字第00067号的刑事判决认定为周书梅刑事犯罪应依法予以追缴的部分。本院（2015）淮民二再终字第0001号民事裁定亦明确说明，建行淮北分行对其损失经过司法机关追缴或责令退赔后仍不能弥补损失的可以另行提起民事诉讼，但该民事诉讼权利的行使是以建行淮北分行的涉案债权经司法机关追缴仍不能弥补损失的情况作为前提条件。现根据查明的事实，建行淮北分行仍不具备行使民事诉讼权利的条件，可待条件成就后再行使相应的民事权利。一审法院认定建行淮北分行违反了一事不再理的民事诉讼活动原则属适用法律不当，但处理结果正确。
综上，建行淮北分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石志猛
审判员 赵永生
审判员 张春茹
二〇一七年六月十二日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终516号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：李辉，该分行行长。委托诉讼代理人：胡跃武，男，该分行职工。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周书梅，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。上诉人中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建行淮北分行）因与被上诉人周书梅金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建行淮北分行上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持建行淮北分行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由周书梅承担。事实和理由：1、安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相民二再初字第00002号民事裁定书赋予了建行淮北分行对涉案款项经过司法机关追缴或责令退赔后仍不能弥补损失的可另行提起民事诉讼的权利。建行淮北分行在本次起诉前，已穷尽了申请执行手段，未能取得任何赔偿，因此才再次起诉。建行淮北分行的本次起诉没有违反一事不再理的原则。一审法院适用《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第247条的规定驳回建行淮北分行的起诉，属适用法律错误。周书梅辩称，建行淮北分行的上诉无事实依据，一审法院裁定正确。建行淮北分行向一审法院起诉请求：判决解除建行淮北分行与周书梅、仲伟东之间的个人住房借款合同；限期周书梅偿还建行淮北分行借款本金121398.87元、利息13293.23元（计算至2013年11月5日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）；如周书梅逾期不履行判决确定的还款义务，请求依法处置周书梅、仲伟东用以抵押担保的房地权淮房字第××号房产，建行淮北分行优先受偿；诉讼费用由周书梅承担。一审法院认为，建行淮北分行主张借款本金利息已经淮北市中级人民法院于2013年9月4日作出（2012）淮刑初字第00067号刑事判决确认为因周书梅的诈骗行为而使其遭受的损失，该刑事判决已经发生法律效力。建行淮北分行与周书梅、淮北蓝宇相王山庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原由该院于2014年2月14日作出(2013)相民二初字第00759号民事判决书，判令：一、周书梅于判决生效后十五日内偿还建行淮北分行借款本金121398.87元、利息13293.23元及2013年11月6日以后发生的利息，给付律师费6000元，2013年11月6日至判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算；二、如逾期不履行上述义务，建行淮北分行有权对周书梅用以抵押的房产行使抵押权，并优先受偿；三、驳回建行淮北分行的其他诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。该案件经淮北市相山区人民法院审判委员会讨论决定，于2014年8月25日作出（2014）相民二监字第00001号民事裁定书，由该院再审。该院于2014年12月12日作出（2014）相民二再初字第00002民事裁定书，裁定：一、撤销(2013)相民二初字第00759号民事判决；二、驳回建行淮北分行的起诉。建行淮北分行不服该裁定提起上诉，淮北市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）淮民二再终字第00001号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现建行淮北分行再次就同一事实及诉讼请求提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼活动原则。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司淮北市分行的起诉。本案不收取案件受理费。本院审理查明：（2015）淮民二再终字第00001号民事裁定认为，本院（2012）淮刑初字第00067号刑事判决已明确认定建行淮北分行是周书梅诈骗案的受害人之一，建行淮北分行由此造成的损失应当通过司法机关追缴或者退赔予以弥补，仍然不能弥补其损失才能提起民事诉讼。该民事裁定已经发生法律效力。本院刑庭已移送本院执行局对周书梅相关财产进行追缴，本院执行局对刑庭移送执行案尚未执行终结。本院认为：建行淮北分行涉诉的款项系（2012）淮刑初字第00067号的刑事判决认定为周书梅刑事犯罪应依法予以追缴的部分。本院（2015）淮民二再终字第0001号民事裁定亦明确说明，建行淮北分行对其损失经过司法机关追缴或责令退赔后仍不能弥补损失的可以另行提起民事诉讼，但该民事诉讼权利的行使是以建行淮北分行的涉案债权经司法机关追缴仍不能弥补损失的情况作为前提条件。现根据查明的事实，建行淮北分行仍不具备行使民事诉讼权利的条件，可待条件成就后再行使相应的民事权利。一审法院认定建行淮北分行违反了一事不再理的民事诉讼活动原则属适用法律不当，但处理结果正确。综上，建行淮北分行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石志猛审判员  赵永生审判员  张春茹二〇一七年六月十二日书记员  胡晓旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辰民初字第2812号
原告冯桂珍，系天津市北辰区金桂日杂五金商行业主。
委托代理人邢金敏，系夫妻关系。
委托代理人刘宝环，天津毕成律师事务所律师。
被告中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼十号408室。
法定代表人李英春，总经理。
被告中晟路桥建筑有限公司天津分公司，住所地河东区华昌大街久福园8-2-702号。
负责人王文义，总经理。
被告天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，总经理。
委托代理人韩玉敏，该公司职员。
被告闫志新。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告冯桂珍与被告中晟路桥建筑有限公司、被告中晟路桥建筑有限公司天津分公司、被告天津市金色阳光投资有限公司、被告闫志新买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯桂珍撤诉。
案件受理费3594元，由原告承担。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴淑英
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第37号
原告台州中唯贸易有限公司，住所地。
法定代表人徐朵，总经理。
委托代理人王志、邓梦漪，分别为广东沁森律师事务所律师及实习律师。
被告广州市行情展览服务有限公司，住所地。
法定代表人何运文。
原告台州中唯贸易有限公司诉被告广州市行情展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告签订了《关于合作参展114届秋季广交会协议》，约定由被告向原告提供114届秋季交易会第二期家具10.2M14展位，参展日期为2013年10月23日至2013年10月27日，原告向被告支付60000元展位费，于签订协议当天付订金20000元，开展第二天支付20000元，第三天再支付剩余20000元。协议签订后，原告依约支付了20000元订金。原告直到广交会开展前夕，从浙江台州来到广州参展才发现被告将协议约定展位另行租赁与他人，导致原告错过最佳预定展位的机会，无法和其他公司签订合作协议。由于被告的违约行为，原告最终无法达到参与114届秋季广交会进行品牌宣传交易的目的，造成了无法计算的损失。而原告为此次广交会所投入的装潢服务费、物流费、宣传物资费用、差旅费等也无法回收，损失总额达19763元。故起诉要求：1、被告返还原告已支付合同订金20000元；2、被告赔偿因违约导致原告损失19763元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见和举证。
经审理查明，2013年9月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于合作参展114届秋季广交会协议》，约定甲方提供114届秋季交易会第二期家具10.2M14展位给乙方使用，参展日期为2013年10月23日至2013年10月27日；乙方向甲方交纳合作费用60000元，乙方须在签订协议当日内付订金20000元，余款40000元，开展第二天付20000元，开展第三天付20000元；乙方按要求付清款项后，将享有按交易会规定所给予的同等待遇；甲方如遇不可抗原因等非主观因素不能提供展位给乙方参展使用，必须退回乙方所付订金；如乙方自动放弃此次参展则订金不予退回，甲方有权收回展位再另行处理；本协议有效期至参展日期结束，超过参展日期后此协议自动作废；等。
2013年9月22日，原告支付了20000元给被告。
原告以被告将协议约定的展位另行租赁给他人为由提起本案诉讼。
本案审理期间，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告赔偿因违约导致原告损失13294.5元。
原告就其损失的主张，提交了以下证据：1、《台州中唯公司发票情况汇总（变更后）》（合计13294.5元）；2、用于购买宣传物资和装饰展位的物资的销售小票和收据共6张，价值共382元；3、火车票1张、地铁交通定额发票7张、出租车车费发票2张、路桥费发票1张；4、住宿费发票12张；5、餐费发票39张。证据2-5合共12900.5元。
诉讼中，原告表示2013年10月23日发现被告无法提供合同约定的展位给其公司，其公司到广州后，被告表示可以为其公司调整展位，但被告之后一直没有提供展位给其公司使用。其公司共派出6人到广州参展，其中4人坐飞机到广州，另外2人坐火车到广州。
本院认为，原告在诉讼中变更部分诉讼请求，减少要求被告赔偿损失的金额，属原告自行处分自己的权利，本院予以准许。
原、被告签订的《关于合作参展114届秋季广交会协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定切实履行。
合同约定被告提供114届秋季交易会第二期家具10.2M14展位给原告使用，原告主张被告没有提供该展位，被告作为负有履行义务的一方当事人，既没有提出否定抗辩又没有举证，故被告应承担举证不能的法律后果。原告关于被告没有按约定提供展位给原告的事实主张应予采信。被告的行为已构成违约，应承担违约的责任。原告要求被告返还订金20000元和赔偿损失，合法合理，本院予以支持。对于损失的金额，原告对其主张的交通、食宿的损失部分，提交了发票为证，被告也没有提出否定抗辩，对此本院予以认定。但原告对其主张的用于购买宣传物资和装饰展位的物资部分，仅提交了销售小票和收据作为证据，对此本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市行情展览服务有限公司在本判决生效之日起10日内，返还订金20000元和赔偿损失12518.5元给原告台州中唯贸易有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，由原告负担19元，被告负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志青
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 钟文贤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李怡然
程淑玲
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第315号
原告苑某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告苑某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苑某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苑某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年五月五日
代书 记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20777号
原告ＸＸ江。
委托代理人李宝康。
被告赵伟军。
本院在审理原告ＸＸ江诉被告赵伟军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告ＸＸ江在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵伟军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ江撤回对被告赵伟军的起诉。
案件受理费14238元，减半收取7119元，由原告ＸＸ江负担，予以免交。
审判员 赵 喆
二〇一七年十二月六日
书记员 王倩倩
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第170号
原告夏某。
被告贝某。
原告夏某与被告贝某民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。在本案审理期间，因被告贝某下落不明，本案经批准转换为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。本案定于2014年10月28日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告夏某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告夏某负担。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 阮亭潼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余吉文，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆渝北区。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余敏，重庆龙创律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈善兰，女，1963年7月26日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈洪其，男，1974年6月29日生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告、二审被上诉人：刘有志，男，1982年11月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：王晓峰，男，1979年7月13日生，汉族，住被重庆市渝北区。
一审被告：黄佳，女，1978年11月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人余吉文因与被申请人陈善兰、陈洪其，一审被告、二审被上诉人刘有志，一审被告王晓峰、黄佳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余吉文申请再审称，陈善兰、陈洪其向其出具《担保书》，自愿用自己合作开办的御城大饭店及栖凤阁餐厅的股权为王晓峰向余吉文的借款240万元及利息提供担保，因“御城大饭店”仅是以陈洪其名义登记的个体工商户的字号，“栖凤阁餐厅”仅是餐厅的名字，前述《担保书》中的股权并非公司法意义上的“股权”，不能按照担保法及物权法的规定，向工商部门办理出质登记，因此，并不符合也不属于担保法及物权法规定的“权利质押”；从《担保书》中“担保人承诺于2016年3月31日前还清”这一表述，可以判定担保方式为保证。另外，余吉文提交新证据《合作协议》，可以证明陈善兰、陈洪其在“御城大饭店”的投资份额，陈善兰、陈洪其亦应在投资额范围内承担担保责任。二审驳回余吉文对陈善兰、陈洪其的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误。余吉文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，债务人或者第三人有权将自己可以处分的，法律、行政法规规定可以出质的财产权利进行出质。本案中，王晓峰、黄佳夫妇向余吉文借款240万元，陈善兰、陈洪其向余吉文出具《担保书》，载明“自愿提供自己合作开办的御城大饭店及栖凤阁餐厅的股权为王晓峰向余吉文的借款240万元（2014年12月26日王晓峰出具的借款240万元）及利息提供担保。担保人承诺于2016年3月31日前还清，若未还清，自愿在提供担保的股权范围内承担担保责任。”因御城大饭店、栖凤阁餐厅并非公司制企业，而是陈善兰、陈洪其与案外人合伙开办的经营个体，陈善兰、陈洪其实质是用在御城大饭店、栖凤阁餐厅的合伙份额对涉案债务提供担保，即便余吉文提供新证据证明陈善兰投资120万元，占御城大饭店30%份额，陈洪其投资40万元，占御城大饭店10%份额，根据陈善兰、陈洪其在《担保书》中的承诺，其真实意思亦只是在自己合伙份额内承担偿还责任，但余吉文却起诉要求陈善兰、陈洪其对涉案的所有债务承担连带偿还责任，明显缺乏事实依据和法律依据，二审判决驳回余吉文相应诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余吉文的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 欢
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初146号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘文，男，1965年12月25日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2001年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2004年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年六个月，2011年8月17日刑满释放;2013年3月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年9月刑满释放。2016年10月14日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年10月27日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人刘文犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年10月13日17时许，被告人刘文到成都市金牛区北站东二路18号一楼北三道3号“九九电器”店铺内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在店铺内电脑桌上的一部金色“华为MT7-TL10”型手机盗走，后在逃离现场途中被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1402元。被告人刘文如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘文的行为已构成盗窃罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人刘文对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，追回被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，被害人提供的被盗手机销售发票，现场检测报告书，被告人刘文的户籍材料及前科材料，证人徐某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人刘文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人刘文犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘文原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人刘文归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十月十四日起至二〇一七年七月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年二月八日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2703号
原告:王永水，男，1955年6月12日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。
委托诉讼代理人：王德久，男，1980年6月7日生，住安徽省凤台县经济开发区，与王永水系父子关系。
被告：缪国安，男，1987年5月15日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：缪国祥，男，1989年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
原告王永水与被告缪国安、缪国祥健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永水及其委托诉讼代理人王德久、被告缪国安、缪国祥的委托诉讼代理人魏丽到庭参加了诉讼，被告缪国安、缪国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永水向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪国安、缪国祥赔偿医药费15154.70元、误工费11973元、护理费15080元、营养费3900元、伙食补助费3900元、鉴定费700元、精神抚慰金80000元，合计130707.70；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告上西南山采草药于16时许，在下山途中位于凤台经济开发区搬运站半山腰处，遭到两被告无故殴打，致其受伤住院4个月零10天，造成身体与精神上极大伤害，失去生产劳动能力，至今无法工作，头脑昏涨、木麻、头疼，严重时疼痛难忍，还需后期治疗。故请求法院判如所请。
被告缪国安、缪国祥辨称，一、原告诉称与事实不符；二、诉请部分过高，具体分项质证过程中加以说明；三、原告应当依法承担部分过错责任；四、本案已经超过诉讼时效应当依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议证据，本院认证如下：1、原告提交的鉴定意见书及鉴定费发票。系轻重伤害鉴定，所产生的费用700元，不属于原告因伤造成损失的赔偿范围，本案不予处理。2、原告提交的食品卫生许可证、特种行业许可证、社区证明及市场监督管理所证明。食品卫生及特种行业许可证虽已过期未继续年审，但与社区证明相印证，能够说明原告在受伤前从事餐饮、旅馆行业。本院对其证明效力予以认定。3、原告提交的鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、中院行政判决书。均能证明原告主张未超过时效。本院对其证明效力予以认定。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月25日16时许，凤台经济开发区搬运站半山腰处，因王永水骑电动车压到石头后，石头击打在缪国祥身上，缪国祥、缪国安兄弟俩将王永水殴打致伤。王永水伤后入住凤台县人民医院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤（轻），脑震荡，头面部多处软组织损伤，左侧颞枕部头皮挫裂伤伴皮下血肿，全身多处软组织损伤。住院130天，花去医疗费14454.70元。在王永水住院期间，被告支付医疗费8800元。
另查明：淮南市公安局八公山分局于2015年1月12日分别对缪国祥、缪国安兄弟处以行政拘留及罚款处罚。
本院认为，本案争议的焦点：损害责任应如何划分及损害后果应当如何确定。王永水与缪国祥、缪国安并不相识，王永水下山途中将石子蹦到缪国祥身上并非故意，王永水已近六旬，缪国祥、缪国安作为年青人，不仅不礼让对方，言语不合，即对王永水实施殴打。对造成王永水的伤害后果，缪国祥、缪国安应承担全部责任；王永水无责任。
就王永水主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费，经核对医药费票据，王永水为治疗共花费14454.70元，扣除被告支付8800元，尚欠5654.70元；2、误工费11973元，符合全省住宿餐饮业平均收入的标准，本院予以支持；3、护理费，比照全省居民服务业标准，即114.22元/天×130天=14848.60元；4、营养、伙食补助费各3900元，符合标准，本院予以支持；5、精神抚慰金，由于王永水受伤后，长期住院，头脑昏涨，其精神造成一定的损害，鉴于其伤情未构成伤残等级，故对其主张的精神抚慰金，由本院酌定3000元。综上，王永水的各项损失，合计43276.30元。由缪国祥、缪国安两人连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告缪国祥、缪国安赔偿原告王永水因伤造成的各项损失43276.30元，于本判决生效后十日内履行；被告缪国祥、缪国安对原告王永水的损失相互负连带责任。
二、驳回原告王永水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 王素梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 雪
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书二份，证明被告侵害事实；
3、住院病历、医药费发票及鉴定发票，证明原告因此次伤害的花费情况；
4、证人证明，证明被告无故殴打原告；
5、食品卫生许可证、特种行业许可证、社区证明及市场监督管理所证明，证明原告受伤之前从事旅社、餐饮业；
6、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、行政判决书，证明原告受伤后，一直按程序向被告主张权利，没有超过诉讼时效；
二、被告提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、收条，证明原告收到两被告支付的医药费8800元。
附2：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初821号
原告：张启强，男，1949年10月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：古卫姿，女，1983年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告张启强与被告古卫姿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启强撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告张启强负担。
审判员 蒙明双
二〇一八年六月十五日
书记员 石 晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19393号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷礼升。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷礼升信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,734.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,764.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷礼升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,499.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19393号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷礼升。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷礼升信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,734.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,764.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷礼升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,499.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1362号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：展倩，该公司员工。
被告：施银泉，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈钟燕，女，1964年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告施银泉、陈钟燕追偿权纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请：一、被告施银泉归还原告垫付款本金人民币124531.12元及利息12085.56元（此利息暂算至2017年3月8日），并从2017年3月9日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。二、被告陈钟燕对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，将垫付款124531.12元截止到2017年3月8日的利息损失12085.56元变更为10240.76元。本院受理后，依法组成合议庭于2017年7月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月4日，被告施银泉与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告施银泉向其借款127800元用于购买汽车并以该车辆承担抵押担保责任。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，承诺为上述借款及手续费、滞纳金等全部债务提供连带责任保证。被告陈钟燕向原告出具担保函，承诺为施银泉与原告签订的牡丹信用卡购车共同还款及担保合同下全部义务提供连带责任保证的反担保。因被告施银泉购车后未按照合同约定还本付息，原告在银行催讨下履行了保证义务，为其垫付款项共计154531.12元。被告施银泉于2013年11月22日偿还原告代偿款30000元。剩余代偿款124531.12元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段算至2017年3月8日止，利息为10240.76元。经原告催讨，被告施银泉、陈钟燕至今尚未归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告施银泉于本判决生效之日即偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款124531.12元，支付利息10240.76元，并从2017年3月9日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付代偿款124531.12元的利息。
二、被告陈钟燕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2995元，由被告施银泉、陈钟燕负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 梅旺根
代理审判员 楼海峰
人民陪审员 黄日华
二〇一七年七月十二日
代书 记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3990号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。
负责人高鹏，系该行行长。
委托代理人陈茜，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告王维波，男，1959年3月26日出生，汉族。
被告赵日梅，女，1957年11月16日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告王维波、赵日梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人陈茜到庭参加了诉讼。被告王维波、赵日梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，被告王维波、被告赵日梅与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币60万元，借款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率上浮25%。借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同时，被告自愿以位于辽宁省普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城×号的自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2011年6月3日发放了全部贷款，而后出现违约还款情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，1、请求判令解除二被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币497,802.57元、利息人民币69,412.41元（截至2015年5月4日），合计人民币567,214.98元；3、请求判令二被告按照合同约定偿还自2015年5月5日起至还清欠款日止以罚息利率征收利息、罚息、复利（1、利息以尚欠贷款本金497,802.57元为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的187.5%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的187.5%计算）；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王维波、赵日梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王维波与被告赵日梅于1980年1月6日登记结婚。2011年5月16日，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部（贷款人、抵押权人）与被告王维波（借款人、抵押人）、被告赵日梅（共同借款人、抵押物共有人）签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告王维波提供60万元的贷款，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；被告王维波以其所有的普兰店市太平办事处柳家社区建烨�城×号房屋为该贷款抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年5月25日，原告与被告王维波为上述抵押办理了抵押登记手续，原告取得他项权证。2011年6月3号，原告依照协议约定向被告王维波、赵日梅发放60万元贷款。截至2015年12月2日，二被告未按合同约定还款，尚拖欠原告贷款本金497,802.57元，利息罚息合计96,758.74元，且已累积超过三个月未按约定偿还贷款。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证、结婚证复印件、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告王维波、赵日梅签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向二被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同、要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。且二被告借款是在婚姻期间，该借款是夫妻共同债务。故原告要求解除与二被告签订的《个人借款/担保合同》，二被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告王维波、赵日梅经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告王维波、赵日梅签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告王维波、赵日梅给付原告中国工商银行股份�限公司大连市分行营业部借款本金497,802.57元；
三、被告王维波、赵日梅给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止2015年12月2日的利息罚息合计96,758.74元；
四、被告王维波、赵日梅自2015年12月3日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率、罚息利率给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款利息、罚息、复利；
上列第二至四项中被告王维波、赵日梅应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告王维波以其所有的普兰店市太平办事处柳家社区建烨新城×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任�原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费9770元（含案件受理费9470元，公告费300元），由被告王维波、赵日梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 桢
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6851号
原告徐项，男，1991年5月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告郑跃辉，男，1987年11月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐项诉被告郑跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告徐项到庭参加诉讼，被告郑跃辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐项诉称，2016年4月1日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，出具借条一张，2016年9月1日，又借款20000元，出具借条一张，约定月息2分。经原告多次催讨，被告至今未还，原告诉请法院依法判令被告立即归还借款人民币50000元及利息5000元（暂算至2016年11月1日，以后利息按月息2分计算至实际清偿之日）；由被告承担本案诉讼费。
原告徐项提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件二份，证明被告借款的事实。
被告郑跃辉未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告郑跃辉于2016年4月1日向原告出具借条一张，约定被告向原告借款30000元，借款到期日为2016年6月1日；如逾期归还，按借款本金10%支付违约金。原告当日交付被告借款29400元。被告于2016年9月1日再次向原告出具借条一张，约定被告向原告借款20000元，借款到期日为2016年10月1日，月息2%。原告当日交付被告借款19600元。原告自认被告按月利率2%支付利息至2016年10月底，之后一直未归还借款。
本院认为，民间借贷为实践性合同，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，原告在借款当日预扣利息1000元，应从本金中予以扣除，故借款本金为49000元。经本院审核，被告已支付的利息，未超出约定和法定范围。29400元借款约定违约金，未约定利息，该笔借款利息不应继续计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑跃辉于本判决生效十日内归还原告徐项借款49000元及利息（19600元按月利率2%自2016年11月1日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元（减半收取），由被告郑跃辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年一月十一日
代书 记员 徐 彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）萧民二初字第1237号
原告杭州中天玻璃有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设三路西端。
法定代表人陶文祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告裘力海。
原告杭州中天玻璃有限公司（下称中天公司）为与被告裘力海其他借款合同纠纷一案，于2004年8月25日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。2004年8月27日，因原告中天公司申请财产保全，本院依法对被告裘力海的财产采取了保全措施。本院于2004年9月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中天公司委托代理人章大勇到庭参加诉讼。被告裘力海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告中天公司诉称，2004年3月25日，裘力海因资金困难向中天公司借款6万元，约定在2004年4月2日前归还，裘力海并出具了借条一张。但此后，中天公司多次催讨，裘力海都拖延不还。为此起诉，要求裘力海立即归还借款6万元，并赔偿利息损失1890元。
原告中天公司向本院提供了2004年3月25日，裘力海向中天公司出具的借条一张，载明“裘力海向中天公司借款6万元，于2004年4月2日前归还”。
被告裘力海未向本院提交书面答辩状，也未提供有关证据。
中天公司提供的证据，虽未经裘力海质证，但经本庭审调查，该证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与中天公司在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为，中天公司与裘力海之间借款关系因违反有关金融法规而无效，对此双方均有责任。裘力海因此取得的借款应当返还中天公司。但裘力海在借款期间的利息应予追缴（本院另行制作民事制裁决定书）。中天公司要求裘力海赔偿利息损失没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告裘力海于本判决生效后十日内返还给原告杭州中天玻璃有限公司借款人民币6万元。
二、驳回原告杭州中天玻璃有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费2367元，财产保全申请费660元，合计3027元，由原告杭州中天玻璃有限公司负担57元，被告裘力海负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2367元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅成祥
二〇〇四年九月二十一日
书记员 杜欢庆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初385号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人谭正俭（绰号“弟小”），男，1991年6月5日出生于，壮族，初中文化，住南宁市江南区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月2日投案，同日被刑事拘留，同年8月11日被释放，同日取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人慕东（绰号“弟肥”），男，1993年12月27日出生，壮族，初中文化，住南宁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月2日投案，同日被刑事拘留，同年8月11日被释放，同日取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人谭正俭、慕东犯开设赌场罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人谭正俭、慕东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月中旬开始，被告人谭正俭伙同奚贵锦（已判刑）、穆朝隆（另案处理）在南宁市江南区苏圩镇慕村甘蔗地旁边空地处开设赌场，以赌玉米粒的方式开设赌场，并聘请被告人慕东、谭某2、吴某（均已判刑）作为赌场工作人员负责为赌场望风。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谭正俭、慕东开设赌场，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谭正俭及慕东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其二人没有证据提交法庭。
经审理查明，2015年8月中旬开始，被告人谭正俭伙同奚贵锦（已判刑）、穆朝隆（另案处理）在南宁市江南区苏圩镇慕村甘蔗地旁边空地处开设赌场，以赌玉米粒的方式开设赌场，并聘请谭某2、吴某（均已判刑）及被告人慕东作为赌场工作人员负责为赌场望风。
上述事实，有公诉机关提供并经控辩双方庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息，扣押物品清单，刑事判决书等书证；证人梁某、谭某1、黄某的证言；同案犯奚某、谭某2、吴某及被告人谭正俭、慕东的供述；被告人指认现场照片、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人谭正俭伙同他人开设赌场，慕东为之提供帮助望风，其二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谭正俭、慕东犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人谭正俭伙同他人开办赌场，其行为在本案中其主要作用，是主犯，应当按照其所实施的全部犯罪处罚；被告人慕东是受雇到赌场负责望风，其虽不是赌场老板，但其行为亦对赌场经营起到一定积极作用，亦应按照主犯处理。被告人谭正俭、慕东自动投案，并如实供述自己主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭正俭犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行已被羁押十日，即自2017年9月30日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
二、被告人慕东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行已被羁押十日，即自2017年9月30日起至2018年1月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李升云
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄海飞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1336号
原告张金叶，女，汉族，1964年2月20日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人王永欣、周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告开封瑞祥置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973460001。
住所地：开封市工农路北段东郊乡政府院内。
法定代表人郭莉华，董事长。
委托代理人刘海涛、侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告李保平，男，汉族，1956年3月12日出生，住开封市鼓楼区。
原告张金叶诉被告开封瑞祥置业有限公司、李保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金叶的委托代理人王永欣，被告开封瑞祥置业的委托代理人刘海涛，被告李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告开封瑞祥置业有限公司分别签订两份借款协议，约定被告向原告合计借款45万元，月息20‰，借款期限三个月，且该笔借款由被告李保平承担连带保证责任。协议签订后，原告当天即交付了出借款项。后期限届满，经原告多次催要二被告拒绝偿还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金45万元及自2015年5月1日起至借款还清之日止的利息，按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告开封瑞祥置业有限公司辩称，对借款事实没有异议，利息我们委托另外一个被告李保平将原告的利息支付至2015年4月30日。
被告李保平辩称，对借款事实没有异议，利息支付至2015年4月30日，对借款本金也认可。
经审理查明，2014年10月24日，被告开封瑞祥置业有限公司向原告张金叶借款共计45万元，并出具《借款协议书》及收款收据各两份，其中借款协议书中约定原告张金叶借给被告开封瑞祥置业有限公司共计人民币45万元，借款期限三个月，自2014年10月24日至2015年1月24日，月息20‰。被告李保平在两份《借款协议书》保证人、委托管理人处盖章。该两笔借款的利息已经支付至2015年4月30日。现经原告多次催要，被告开封瑞祥置业有限公司未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款协议书》、收款收据及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告开封瑞祥置业有限公司向原告张金叶借款，有原告提交的《借款协议书》及收款收据予以佐证，且被告也予以认可，本院对原告张金叶与被告开封瑞祥置业有限公司之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息，因借款协议书中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告李保平作为借款担保人，在借款协议书上签章的行为表明其对被告开封瑞祥置业有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告李保平对被告开封瑞祥置业有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告李保平承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告开封瑞祥置业有限公司归还原告张金叶借款45万元，并支付自2015年5月1日起至被告还清借款之日止的利息（按月息2%的标准计算），被告李保平对上述债务承担连带责任。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 翟 萌