海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼执复38号
申请复议人戴丽莉，女，汉族，1971年3月5日出生，住海南省海口市。
委托代理人杜宇，海南嘉法律师事务所律师。
申请执行人甘虹，女，汉族，1964年4月2日出生，住海南省海口市。
委托代理人朱绵茂，海南德银律师事务所律师。
申请复议人戴丽莉不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2016）琼01执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海口中院查明：申请执行人甘虹与被执行人沈桂林、戴丽莉于2011年6月29日签订了《房地产抵押借款合同》，合同约定被执行人沈桂林、戴丽莉向申请执行人甘虹借款人民币壹仟万元整。戴丽莉以位于海口市玉兰路9号阳光经典小区连排别墅8号的房产及占用土地抵押给申请执行人。双方同意抵押物评估价值为人民币壹仟万元。被执行人不履行债务时，甘虹有权行使抵押权（甘虹有权直接变卖、拍卖抵押物，被执行人均予以同意）；双方同意拍卖底价为合同第二条约定的评估价值（即壹仟万元）。甘虹行使抵押权委托由其选择的拍卖公司将上述房地产公开拍卖，不足部分有权向被执行人追索。合同同时约定，若被执行人一方违约或不能按期足额清偿债务，申请执行人一方可向公证机关申请具有强制执行法律效力的债权公证书。同日，海南省海口市琼州公证处对上述合同作了公证［公证书编号：（2011）琼州证字第4560号］。由于被执行人没能依合同约定履行债务，申请执行人甘虹于2013年12月18日向海口市琼州公证处申请出具其与沈桂林、戴丽莉签订的具有强制执行效力的《房地产抵押借款合同》的执行证书。2013年12月27日，海口市琼州公证处作出（2013）琼州证字第7384号《执行证书》。依据上述已经发生法律效力的公证文书和权利人的申请，海口中院于2013年12月27日立案执行申请执行人甘虹与被执行人沈桂林、戴丽莉借款合同纠纷一案，执行标的金额为人民币1000万元，案件执行费77400元。
2013年12月27日，海口中院作出（2014）海中法执字第38号执行裁定，查封了被执行人戴丽莉以其名下为本案债务提供担保的位于海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区联排别墅8号房产（建筑面积：331.61平方米，房产证号：海口市海房权证海房字第××号；土地使用权证号：海口市国用（2011）第005695号）。2014年3月4日，海口中院作出（2014）海中法执字第38-1号执行裁定，裁定在人民币1007.74万元的范围内冻结被执行人沈桂林、戴丽莉的银行存款或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人沈桂林、戴丽莉的其他等值财产［海口中院（2014）海中法执字第38号执行裁定查封的财产价值包含在本裁定确定的标的金额范围内］。随后，海口中院向海口市住房与城乡建设局、海口市国土资源局发出协助执行通知书，查封登记在戴丽莉名下位于海口市紫荆路11号紫荆花园1幢1#6A房（房屋产权证号：ＨＫ××38）和紫荆花园车库006车位（房屋产权证号：ＨＫ××32）及该两房产占用的相应土地使用权，并向北京市朝阳区房管局发出协助执行通知书，查封被执行人戴丽莉购买的位于北京市朝阳区小庄6号1号楼16层19C房。由于上述位于海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区和紫荆路11号紫荆花园相应的房产及土地使用权已被海南省公安厅因刑事侦查查封在先，海口中院对上述两处房产及土地使用权查封实际为轮候查封。
戴丽莉对上述执行行为提出异议，海口中院于2014年4月25日作出（2014）海中法执异字第8号执行裁定，驳回戴丽莉的异议。戴丽莉不服该裁定，向海南省高级人民法院申请复议。2014年8月15日，该院作出（2014）琼执复议字第7号执行裁定，该裁定其中认为：“被执行人沈桂林、申请复议人戴丽莉涉嫌集资诈骗罪一案，海口市公安局已经向海口市人民检察院移送审查起诉。对海口中院查封的戴丽莉的财产是否为涉案财产、应如何处置，应在刑事案件审理终结后处理。因此，海口中院在立案后得知本案被执行人沈桂林、戴丽莉因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，应根据上述意见办理”，裁定撤销海口中院（2014）海中法执异字第8号执行裁定书。
2014年9月18日，海口中院作出（2014）海中法执字第38-2号执行裁定，认为本案与沈桂林等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪一案有关联，现该刑事案件正被检察机关审查起诉，海口中院因此应终结本次执行程序，等该案审查完毕之后，申请执行人再根据具体情况申请恢复执行，裁定终结海南省海口市琼州公证处（2011）琼州证字第4560号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2013）琼州证字第7384号《执行证书》的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向海口中院申请执行。
2014年11月5日，海口市人民检察院作出海检公-
刑不诉（2014）4号《不起诉决定书》，其中认定戴丽莉具有集资诈骗或非法吸收公众存款的主观故意、客观行为的证据不足，不符合起诉条件，决定对戴丽莉不起诉。
2014年12月2日，海口中院立案恢复执行申请执行人甘虹与被执行人沈桂林、戴丽莉合同纠纷一案，执行案号为（2015）海中法执恢字第2号。申请执行标的额为人民币本金1000万元，利息267.74万元，案件执行费8.0077万元，合计1275.7477万元。2015年9月22日，海口中院作出（2015）海中法执恢字第2号执行裁定，在人民币12757477元的范围内冻结被执行人沈桂林、戴丽莉的银行存款或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人沈桂林、戴丽莉的其它等值财产。
2015年11月2日，海口中院向戴丽莉发出（2015）海中法执恢字第2号通知，内容为：“关于申请执行人甘虹与被执行人沈桂林、戴丽莉合同纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封你名下位于海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区联排别墅8号房产及相应土地使用权（房产证号：海口市房权证海房字第××号）；位于海南省海口市紫荆路11号紫荆花园1幢1#6A房（上述财产已被公安机关查封）。因你未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定先行对上述房产进行委托评估，如公安机关解除对上述房产的查封，海口中院再予以拍卖。现责令你在2015年11月7日前与本院联系，打开上述两套房的门，配合评估公司的评估工作，否则本院将强行开门评估，因此造成的损失，由你自行承担”。因无法联系被执行人戴丽莉，海口中院于2015年11月2日将该通知张贴于上述房产门口。
嗣后，被执行人戴丽莉以法院违反程序恢复执行（2014）海中法执字第38号执行裁定及违法作出（2015）海中法执恢字第2号《通知》向海口中院提出执行异议，请求法院依法中止执行该案，撤销（2015）海中法执恢字第2号《通知》。2016年4月19日，海口中院作出（2016）琼01执异7号执行裁定，驳回戴丽莉的异议。
2015年12月13日，海南方正房地产评估有限公司作出方正估房字（2015）第065号房地产估价鉴定报告，对戴丽莉名下位于海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区联排别墅8号房产和位于海口市紫荆路11号紫荆花园1幢1#6A房、紫荆花园车库006号车位及该三处房产占用的相应土地使用权评估市场总价值为人民币8824164元。被执行人戴丽莉以根据双方约定本案无须进入评估程序，法院委托鉴定的程序不合法等为由向海口中院提出前述执行异议，请求法院不予采纳该《房地产估价鉴定报告》。
海口中院认为：虽然在执行申请执行人甘虹与被执行人沈桂林、戴丽莉合同纠纷一案过程中，因该案与沈桂林等人涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪一案有关联，该院作出（2014）海中法执字第38-2号执行裁定，终结该次执行程序，但在海口市人民检察院对戴丽莉作出不起诉的决定后，该院依申请执行人甘虹的申请对该执行案件已恢复执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条及第四条的规定，执行程序中，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行拍卖变价处理时，应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本案查封的被执行人名下别墅、房产、车位及土地使用权财产价值巨大，且申请执行人已提出价格评估申请，故依法应予委托评估机构进行价格鉴定。被执行人戴丽莉提出双方约定同意拍卖底价为合同第二条约定的评估价值（即壹仟万元），本案无须进入评估程序。上述约定仅约定申请执行人甘虹自行委托拍卖公司对抵押财产进行拍卖时，拍卖底价为合同约定的评估价值，并未约定在强制执行程序中亦以该评估价值为拍卖底价，不进行评估；况且，案件恢复执行后，申请执行人已向法院提出涉案财产价格评估申请，故异议人的该异议理由与事实不符，亦与上述法律规定相违背，不予支持。另，被执行人戴丽莉提出被评估房产已被公安机关查封在先，海南省高院生效裁定已认定上述房产如何处置应在刑事案件审理终结后处理的异议理由，该院作出的（2015）海中法执恢字第2号通知中，明确表述仅先行对上述房产进行委托评估，如公安机关解除对上述房产的查封，再予以拍卖。本案执行现对上述房产进行委托评估，并非进行处置，故（2015）海中法执恢字第2号通知并未违反海南省高院上述生效裁定的内容，戴丽莉提出的该异议理由不能成立，不予支持。关于海南方正房地产评估有限公司作出的方正估房字（2015）第065号《房地产估价鉴定报告》是否程序违法、显失公正的问题，当事人对评估鉴定报告持有异议，应向法院委托评估的鉴定监督管理部门提出，由该部门进行审查，不能通过执行异议主张权利。综上，异议人戴丽莉提出的异议理由均不能成立，裁定驳回异议人戴丽莉的异议。
申请复议人戴丽莉称，一、执行法院在未通知戴丽莉的情况下恢复执行本案，侵犯了戴丽莉的合法权益。2014年8月15日本院作出（2014）琼复议字第7号执行裁定，撤销了执行法院（2014）海中法执字第8号执行裁定，裁定本案中止执行。明确指出，对执行法院查封的戴丽莉的财产是否为涉案财产、应如何处置，应在刑事案件审理缔结后处理。因此，在沈桂林刑事案件未审结前，本案不具备恢复执行条件。二、执行依据公证债权文书中约定，抵押物的拍卖底价为1000万元，是债权人与债务人双方的真实意思表示，具有合同约束力和公证效力，执行法院无权变更。然而执行法院的执行法官按照申请执行人甘虹的单方要求，对合同约定了拍卖底价的抵押房产进行评估，违反了经过公证的合同约定。三、鉴定报告本身程序错误。本案的鉴定报告参加评估项目的卢长春不具备司法鉴定人资格。评估报告上载明的进行评估的仅两人，不符合法律规定要有三名鉴定人的要求。鉴定报告的结论与客观真实不符。海南方正房地产评估有限公司对异议人名下的紫荆花园1幢1#6A房、紫荆花园车库006号车位以及包括抵押物阳光经典别墅在内的两套房产、一个车位作出评估，鉴定报告的评估总价值仅为8824164元。如前所述，本案抵押物阳光经典别墅这一套房产的约定拍卖底价就值壹仟万元。鉴定报告的结论是包括该抵押物在内的两套房产和一个车位评估总价竟然不足壹仟万元，与客观真实不符。综上所述，该鉴定报告违反相关程序性规定，不具备合法性；对于评估对象的价值认定不具备客观、真实性，不能作为法院的执行依据。综上，执行法院（2016）琼01执异14号执行裁定缺乏事实与法律依据，请求予以撤销。
申请执行人甘虹答辩称，一、本案具备恢复执行的法定条件。2014年12月，由于海口市人民检察院海检公一刑不诉（2014）4号《不起诉决定书》认定戴丽莉不涉嫌集资诈骗罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定及相关司法解释的规定，本案强制执行戴丽莉的房屋财产的条件和法律依据已完全具备。二、根据双方签订的《房产地抵押借款合同》第八条规定的前提条件是，戴丽莉对该房产的处置均予以同意，不得有异议，或是经双方协商的合同金额折价抵偿。但戴丽莉不愿露面，不配合，不愿偿还借款，已违约在先。本人现依据合同进入强制执行的司法程序，执行法院的行为完全是依法按程序进行。三、鉴定报告符合法定程序。执行法院在委托评估过程中，多次通知戴丽莉，但都不接电话。法院将通知贴到查封财产的门口，并多次与物业公司联系，要求联系戴丽莉或其亲属，均无结果才强制执行。戴丽莉在复议中所提出的鉴定程序违法的主张没有事实根据。请求驳回复议申请人的复议请求。
本院经审理查明的事实与海口中院查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，戴丽莉位于海口市阳光经典住宅小区相关房产和相应土地使用权，以及紫荆花园的相关房产已被海南省公安厅因刑事侦查查封在先，现仍未解除查封，故海口中院的轮候查封仍未生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。故海口中院除了轮候查封外，不能对上述财产采取进一步的执行措施。海口中院对上述房地产进行委托评估不符合法律规定。戴丽莉关于执行法院委托评估的程序不合法的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
撤销海南省海口市中级人民法院（2016）琼01执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖云彪
审判员 曹绪海
审判员 林 岱
二〇一六年十一月十五日
书记员 邢雪萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。