wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终207号
原公诉机关湖北省十堰市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向付银，女，汉族，2007年7月6日出生于重庆市云阳县，学生，户籍地云阳县，现住湖北省十堰市。系被害人付某2的大女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向付婷，女，汉族，2009年5月22日出生于重庆市云阳县，学生，户籍地云阳县，现住十堰市。系被害人付某2的小女儿。
上列上诉人向付银、向付婷的法定代理人付某1、瞿某，系向付银、向付婷的外祖父、外祖母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某1，男，汉族，1963年1月10日出生于湖北省丹江口市，住丹江口市。系被害人付某2的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）瞿某，女，汉族，1963年7月5日出生于湖北省丹江口市，住址同上。系被害人付某2的母亲。
原审被告人张海平，男，汉族，1973年4月10日出生于湖北省十堰市郧阳区，小学文化，个体工商户，户籍地十堰市郧阳区，现租住十堰市张湾区。2013年8月3日因在公共场所故意裸露身体被行政拘留七日；2014年4月28日因猥亵妇女被行政拘留十日；2014年8月28日又因猥亵妇女被行政拘留十三日。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人周南，湖北金卫律师事务所律师。
湖北省十堰市中级人民法院审理十堰市人民检察院指控原审被告人张海平犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人向付银、向付婷、付某1、瞿某共同提起附带民事诉讼一案，于2017年3月9日作出（2016）鄂03刑初27号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人向付银、向付婷、付某1、瞿某对民事部分判决不服，共同提出上诉。原审被告人张海平没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉。十堰市中级人民法院同时依法将本案刑事部分判决报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取上诉人、辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
十堰市中级人民法院判决认定：被害人付某2（女，殁年32岁）与被告人张海平于2016年8月14日经人介绍认识，次日，付某2带着两个女儿搬进了张海平租住的位于十堰市张湾区云南路28号艳湖小区14栋的1单元602室。同年8月18日8时40分许，付某2准备从张海平租住的地方搬走，遭到闻讯赶回的张海平阻拦。张海平要求付某2付清两人交往期间的开销，否则不准离开。付某2拒绝支付费用，张海平便产生杀死付某2的念头。张海平强行将付某2拉进租住的卧室内，用电线缠勒付某2脖子，并拿起放在书架上的尖刀威胁付某2，见付某2激烈挣扎，张海平将其拽到在地，手持尖刀朝付某2的右颈部划去，因担心付某2没有死亡，张海平又持刀朝付某2右胸部扎一刀后逃离现场。当日10时许，张海平主动向公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人付某2系被他人勒（扼）颈后用锐器刺切颈部导致右颈总动脉、右颈内静脉离断，造成失血性休克死亡。
另查明，附带民事诉讼原告人向付银、向付婷、付某1、瞿某因本案遭受的经济损失为丧葬费人民币23660元。
十堰市中级人民法院判决认为，被告人张海平故意非法剥夺他人生命的行为构成故意杀人罪。张海平作案后主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意杀人罪判处被告人张海平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张海平赔偿附带民事原告人向付银、向付婷、付某1、瞿某丧葬费23660元。驳回附带民事诉讼原告人向付银、向付婷、付某1、瞿某的其他诉讼请求。
上诉人向付银、向付婷、付某1、瞿某上诉提出：原判民事赔偿不当，还应当判决张海平赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费。
张海平的辩护人提出：本案被害人在案发起因上存在过错；被告人张海平主观恶性小，且有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，十堰市中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人张海平故意持刀非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。张海平有自首情节，依法可以从轻处罚。张海平的犯罪行为给被害人付某2的亲属造成的经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人向付银、向付婷、付某1、瞿某上诉提出原判民事赔偿不当，还应当判决赔偿死亡赔偿金，被抚养人生活费的上诉理由。经查，原审法院根据被告人张海平给上诉人造成的实际经济损失，判决张海平赔偿上诉人丧葬费人民币23660元正确。上述上诉人提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于张海平的辩护人提出本案被害人在案发起因上存在过错；被告人张海平主观恶性小，且有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被害人付某2与被告人张海平经人介绍相识即同居，短暂几天后，付某2提出分手，其不当言行对引发本案有直接关系，但张海平亦未采取妥当方式冷静处理，而是直接持凶器捅刺被害人身体要害部位致其死亡，后果严重。原判结合本案实际及张海平有自首情节所作出的量刑适当。故上述辩护意见，本院不再采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。民事部分判决正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人向付银、向付婷、付某1、瞿某的上诉，维持原审附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准以故意杀人罪判处被告人张海平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 张 奎
审判员 吴中山
审判员 邵 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 张俊锋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10349号
原告高广富，男，1964年11月12日出生，汉族，津南地税干部，住天津市河西区。
被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦1号楼柳江路6号增9号配套商业，组织机构代码300759238。
法定代表人张明凯，总经理。
委托代理人李锟，该公司职员。
原告高广富与被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高广富，被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司的委托代理人李锟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高广富诉称，请求判令：1、被告履行房屋出租代理合同，给付原告所欠房租4600元，按合同约定支付违约金9200元以及合同到期后延续期内的房租（2016年10月至11月的房租，共计4600元），结清相关费用，租金及违约金共计13800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年10月1日与被告签订了一份原告名下位于天津市河西区××路海××公寓22503的《天津市房屋出租委托代理合同》，约定代理出租期限自2015年10月2日至2016年10月1日，被告分10次共给付原告租金23000元，每次2300元，按约定日期打入约定账户，并约定未按时支付租金达5日以上无正当理由的，被告要求原告支付200%的违约金，出租委托代理期限届满或合同终止后，被告应将所诉房屋合同交回。后该公司将所诉房屋租给了案外人赵晓芳使用。2016年10月2日到期后，未续租。被告尚欠原告二次租金共4600元，并且未经原告授权允许，擅自违约将上述房屋续租给赵晓芳。故诉至法院主张权利。
原告提供证据：1、《天津市房屋出租委托代理合同》；2、天津市房地产权证；3、卡号为43×××03的建设银行卡；4、被告业务员的身份证；5、中国建设银行账户交易明细（明细中显示被告付款7次，没有显示被告于2015年10月支付给原告的第一次房租2300元。2016年9月1日给付的是补之前拖欠的租金，之后应再付的二次租金没有给付）。以上证据证明原告所陈述的事实及各项诉请的依据。
被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司进行答辩称：对原告陈述的事实无异议。原告与被告签订《天津市房屋出租委托代理合同》之后，被告与现租房户赵晓芳签订房屋委托代理成交合同，期限为1年。合同到期后，又续签了1年，但该情况没有告知原告。原、被告没有发生续签的事实。合同第三条第二项约定，合同到期后，被告有权延长出租代理权限三个月，原告主张的该项房租属于该条款约定的延长期限内，所以同意给付，按合同约定2016年10月2日到期。这两个月的时间计算应该是11月2日前和12月2日前的两个月。
被告未提供证据。
针对原告提供的证据，被告的质证意见：无异议。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原、被告系合同关系的事实：证实被告在合同期内违反合同约定欠付房屋租金两次及合同到期后两次租金的事实，且被告未有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原、被告于2015年10月1日签订《天津市房屋出租委托代理合同》，约定：原告委托被告将其名下坐落于天津市河西区××路海××公寓22503室的房屋出租，期限自2015年10月2日至2016年10月1日；免租期二个月，每月房屋租金，每次2300元，总计23000元；付款方式为每月15日（免租期除外），自2015年10月15日至2016年8月15日；租期届满自动顺延不超过三个月，按本合同约定的租金标准支付；违约责任约定，被告未按时支付租金达5日以上的，应按月租金的200%支付违约金。合同签订后，被告将房屋出租给案外人使用。该合同到期后，被告尚欠原告合同期内的两个月房屋租金共计4600元。原告未同意续租，合同顺延期间，被告欠付原告该期间的两个月房屋租金共计4600元。被告违约支付租金，违约金为9200元。
本院认为，原告与被告系委托合同关系，所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告主张被告在合同履行期间及合同期满后顺延期间分别欠付两期租金，共计9200元，未提供证据证实，且被告未表异议，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金及被告的违约事实，符合合同约定的因被告违约而应承担支付违约金的违约责任，故原告要求被告给付违约金9200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高广富房屋租金4600元；
二、被告天津市彬凯万家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高广富违约金9200元。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 辛志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1437号
申请执行人王元芹。
被执行人袁宝红（系××人）。
被执行人傅成世（系袁宝红之子）。
被执行人傅成财（系袁宝红之继子），现在济宁市鱼台县微湖监狱服刑。
本院在执行申请执行人王元芹与被执行人袁宝红、傅成世、傅成财民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第934号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一二年十二月十日
书记员 李正强
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第296号
罪犯周宝，男，1975年11月18日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年3月29日作出（2007）郴刑一初字第57号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯周宝有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元。检察机关提出抗诉。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年4月3日作出（2009）湘高法刑终字第58号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2009年4月27日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯周宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯周宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯周宝减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2122号
申请执行人泉州振兴纺织有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁金宝，总经理。
委托代理人穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
委托代理人姚建雄，福建法正联盟律师事务所律师。
被执行人泉州奥比速体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘华明。
委托代理人魏王锋，福建达业律师事务所律师。
委托代理人何玉成，福建达业律师事务所律师。
申请执行人泉州振兴纺织有限公司与被执行人泉州奥比速体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0502民初1640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1640号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十二月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4457号
原告：王花平。
委托代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。
被告：林作芬。
被告：吴云标。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路质量技术监督检测大楼西侧1-2楼。
负责人:邬世荣，该公司经理。
委托代理人：徐美亚，该公司员工。
原告王花平与被告林作芬、吴云标、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。诉请：1、被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的一切损失共计294996元，庭审变更为307358元（医疗费20000元+217元、营养费3600元、护理费11970元+810元、住院伙食补助费3720元、误工费23940元+1620元、伤残赔偿金183500元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费18266元+9715元、车损3000元、交通费2000元）；2、被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第8、14、15项；有争议事项为第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13项。
损失项目
原、被告主张金额及本院认定
1、医疗费用
|
原代：156057元+217元+1770.41元=156274元。被3代：155965.33元+217元=156182.33（非医保34169.97+220.57元+不合理费用伙食费1403元）。本院认定：155993.33元+217元+1800.42元=158010.75元（其中非医保30541.29元+55元+220.63元=30816.92元，并已剔除不合理费用）。
3、误工费
|
原代：25560元（142元/天*180天）。被3代：依法判决。本院认定：25560元（142元/天*180天）。
4、护理费
|
原代：12780元（142元/天*90天）。被3代：依法判决。本院认定：12709元（142元/天*89天+71元/天*1天）。
5、住院伙食补助费
|
原代：3720元（40元*93天）。被3代：2670元（89天*30元/天）。本院认定：2670元（89天*30元/天）。
6、交通费
|
原代：2000元。被3代：1000元。本院认定：1311元（930元+381元）
7、伤残赔偿金
|
原代：183500元。被3代：84500元（21125元*20年*20%）。本院认定：174856元（43714元*20年*20%）
8、鉴定费
|
原代：3000元。被3代：二次鉴定费1200元，法院依法判决。本院认定：4200元。
9、精神抚慰金
|
原代：10000元，并在交强险内予以优先赔付。被3代：5000元。本院认定：5000元。
10、营养费
|
原代：3600元（90天*40元/天）。被3代：500元。本院认定：800元。
11、后续治疗费
|
原代：12000元。被3代：待实际产生后另行主张。本院认定：待实际产生后另行主张。
12、被抚养人生活费
|
原代：27981元。被3代：不予认可。本院认定：不予支持。
13、车损
|
原代：3000元。被3代：900元。本院认定：900元。
14、前期支付
|
原代：151768元。被1：151768元。
15、投保项目
|
交强险、商业险50万元、不计免赔险
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告王花平与被告林作芬负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在较强险范围内承担赔偿责任，超出部�由被告林作芬按50%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告林作芬承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失为医疗费用158010.75元（其中非医保30816.92元）、误工费25560元、护理费12709元、交通费1311元、伤残赔偿金174856元、住院伙食补助费2670元、营养费800元、鉴定费4200元（其中二次鉴定费1200元）、精神抚慰金5000元，车辆损失费900元，合计386016.75元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120900元，超出部分由被告林作芬按50%的责任比例赔偿115049.92元+16908.46元=131958.38元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告115049.92元。鉴于被告林作芬已支付给原告151768元，故被告保险公司尚需赔偿给原告101090.38元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王花平101090.38元。
二、驳回原告王花平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，二次鉴定费1200元，合计4062.5元，由原告王花平负担1431.25元，被告林作芬负担1431.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5725元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
审 判 员 乐思波
二〇一六年八月八日
代书记员 陈含嫣
文书内容浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4457号原告：王花平。委托代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被告：林作芬。被告：吴云标。被告：中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路质量技术监督检测大楼西侧1-2楼。负责人:邬世荣，该公司经理。委托代理人：徐美亚，该公司员工。原告王花平与被告林作芬、吴云标、中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。诉请：1、被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的一切损失共计294996元，庭审变更为307358元（医疗费20000元+217元、营养费3600元、护理费11970元+810元、住院伙食补助费3720元、误工费23940元+1620元、伤残赔偿金183500元、鉴定费3000元、后续治疗费12000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费18266元+9715元、车损3000元、交通费2000元）；2、被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。各方无争议事项为第8、14、15项；有争议事项为第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、13项。损失项目              原、被告主张金额及本院认定                  1、医疗费用              原代：156057元+217元+1770.41元=156274元。被3代：155965.33元+217元=156182.33（非医保34169.97+220.57元+不合理费用伙食费1403元）。本院认定：155993.33元+217元+1800.42元=158010.75元（其中非医保30541.29元+55元+220.63元=30816.92元，并已剔除不合理费用）。                  3、误工费              原代：25560元（142元/天*180天）。被3代：依法判决。本院认定：25560元（142元/天*180天）。                  4、护理费              原代：12780元（142元/天*90天）。被3代：依法判决。本院认定：12709元（142元/天*89天+71元/天*1天）。                  5、住院伙食补助费              原代：3720元（40元*93天）。被3代：2670元（89天*30元/天）。本院认定：2670元（89天*30元/天）。                  6、交通费              原代：2000元。被3代：1000元。本院认定：1311元（930元+381元）                  7、伤残赔偿金              原代：183500元。被3代：84500元（21125元*20年*20%）。本院认定：174856元（43714元*20年*20%）                  8、鉴定费              原代：3000元。被3代：二次鉴定费1200元，法院依法判决。本院认定：4200元。                  9、精神抚慰金              原代：10000元，并在交强险内予以优先赔付。被3代：5000元。本院认定：5000元。                  10、营养费              原代：3600元（90天*40元/天）。被3代：500元。本院认定：800元。                  11、后续治疗费              原代：12000元。被3代：待实际产生后另行主张。本院认定：待实际产生后另行主张。                  12、被抚养人生活费              原代：27981元。被3代：不予认可。本院认定：不予支持。                  13、车损              原代：3000元。被3代：900元。本院认定：900元。                  14、前期支付              原代：151768元。被1：151768元。                  15、投保项目              交强险、商业险50万元、不计免赔险      本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告王花平与被告林作芬负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在较强险范围内承担赔偿责任，超出部�由被告林作芬按50%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告林作芬承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告合理的损失为医疗费用158010.75元（其中非医保30816.92元）、误工费25560元、护理费12709元、交通费1311元、伤残赔偿金174856元、住院伙食补助费2670元、营养费800元、鉴定费4200元（其中二次鉴定费1200元）、精神抚慰金5000元，车辆损失费900元，合计386016.75元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告120900元，超出部分由被告林作芬按50%的责任比例赔偿115049.92元+16908.46元=131958.38元，并由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告115049.92元。鉴于被告林作芬已支付给原告151768元，故被告保险公司尚需赔偿给原告101090.38元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王花平101090.38元。二、驳回原告王花平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5725元，减半收取2862.5元，二次鉴定费1200元，合计4062.5元，由原告王花平负担1431.25元，被告林作芬负担1431.25元，被告中华联合财产保险股份有限公司温岭支公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院�在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5725元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。审 判 员 乐思波二〇一六年八月八日代书记员 陈含嫣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初5335号
原告（反诉被告）：乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号。
法定代表人：万泽轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明军，新疆普创律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆晓丽，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司（以下简称美多宝公司）与被告陆晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美多宝公司委托诉讼代理人王新涛、刘明军，被告陆晓丽委托诉讼代理人祝瑜灼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美多宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款235000元；2、被告支付滞纳金70500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年7月30日签订硅酸钙板销售合同，约定由原告向被告提供硅酸钙板，工程计划工期自2015年8月10日至2015年9月25日。原告共向被告供货货款合计585000元，后被告支付货款350000元，尚欠货款235000元。被告欠付货款经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院。
被告陆晓丽答辩称，欠付货款的金额我方认可，但原告提供的硅酸钙板有质量问题，导致我方没有支付后续货款，我方没有违约，不认可滞纳金。
反诉原告陆晓丽向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告承担因产品存在严重质量问题的损失赔偿责任，赔偿损失暂记30万元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年7月30日签订《硅酸钙板销售合同》，约定反诉原告在反诉被告处购买硅酸钙板，反诉原告支付相应价款，合同第三条第2款约定：“甲方保证产品质量符合板面漆无明显色差，十年内面板不因自身原因起皮，粉化，脱落，开裂”。然而截止目前为止，反诉被告提供的硅酸钙板出现了大面积的起皮、褪色、脱离等严重质量问题，反诉原告不得不向业主方承担相关赔偿责任，给反诉原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。
反诉被告美多宝公司针对反诉原告陆晓丽的反诉答辩称，1、面板自身产生的问题我方承担责任，但面板安装是由反诉原告进行的安装；2、原告使用我公司面板，早已超过质量异议期，本案不存在质量问题；3、反诉原告在反诉状中提出多次协商，但反诉原告从未向反诉被告提过异议，也未主张质量存在问题，请求驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，美多宝公司（甲方）与陆晓丽（乙方）签订一份《硅酸钙板销售合同》，约定由美多宝公司向陆晓丽供应硅酸钙板，双方约定了硅酸钙板名称、规格尺寸、颜色及单价，材料总金额为65万元。合同第三条第2项约定：甲方保证产品质量符合板面漆无明显色差，十年内面板不因自身原因起皮，粉化，脱落，开裂。合同第六条产品验收和质量异议约定：1、材料送至施工现场后，乙方必须指派收货人员及时清点验收所有材料，并在甲方出具的验收单上签字确认。2、如材料与封样差距较大或不符合合同约定品种、规格、型号、颜色、厚度的，乙方可暂时不予签收该批材料，但必须妥善保管，同时在3天内向甲方提出书面异议和处理意见；如乙方未按规定期限提出书面异议的，即视为所交付材料符合合同约定。第九条违约责任：2、乙方未按要求履行合同义务时，且以任何理由拖延付款时，乙方须向甲方支付滞纳金，标准为每日按合同总额的千分之二累计，甲方同时有权终止合同，终止合同所带来的损失均由乙方承担。
合同签订后，原告美多宝公司依约将货物供应完毕。2015年10月19日，被告陆晓丽向原告出具欠条一份载明“截止2015年10月19日，本人欠美多宝公司材料款285000元（大写：贰拾捌万伍仟元整）”。
庭审中，被告陆晓丽陈述原告供应的硅酸钙板存在质量问题，并提供了照片、《外墙保温施工合同》、乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司诉乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司一审、二审判决书，予以证实其主张。原告对被告提供的上述证据均不予认可，认为：1、照片系电脑打印件，时间、地点均无法确认；2、判决书系乌鲁木齐绿能盛达新型建材有限公司诉乌鲁木齐市朝旭银红商贸有限公司，无法确认与陆晓丽之间的关系，且也无法确认本案的硅酸钙板与判决书中涉及的施工面板是同一面板；3、《外墙保温施工合同》系复印件，也无法证明该合同与原告所供应的材料有任何关系。
以上事实，有《硅酸钙板销售合同》、欠条、照片、《外墙保温施工合同》、判决书、当事人陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，原告美多宝公司与被告陆晓丽签订的《硅酸钙板销售合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。被告陆晓丽尚欠原告货款235000元，有欠条予以证实，被告陆晓丽亦无异议，本院予以确认。被告陆晓丽未按约定支付原告货款，应承担向原告支付剩余货款235000元的法律责任，本院对原告美多宝公司要求被告陆晓丽支付货款235000元的诉讼请求，予以支持。
双方合同约定，被告陆晓丽应在对账后三日内将全部材料款付清，被告陆晓丽未按照约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。合同第九条违约责任约定：“乙方未按要求履行合同义务时，且以任何理由拖延付款时，乙方须向甲方支付滞纳金，标准为每日按合同总额的千分之二累计”。该滞纳金实质为违约金，原告按照合同约定要求被告支付滞纳金70500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于反诉原告陆晓丽的反诉请求，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，反诉原告陆晓丽对其主张仅提供照片、外墙保温合同及判决书，上述证据不能证实反诉被告供应的硅酸钙板存在质量问题，且反诉原告在收取货物后，亦未在合同约定的质量异议期内向反诉被告提出质量异议，故反诉原告对其反诉主张未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院不予采信，对反诉原告要求反诉被告赔偿损失300000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆晓丽支付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司货款235000元；
二、被告陆晓丽偿付原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司违约金70500元；
三、驳回反诉原告陆晓丽对反诉被告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司的反诉请求。
以上被告应付款项，限于判决生效后五日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2941.25元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费80元，由被告负担。反诉案件受理费2900元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一八年三月二十日
书记员 王晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5335号
原告:乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号。
法定代表人：万泽轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，新疆普创律师事务所实习律师。
被告：陆晓丽，女，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司（以下简称美多宝公司）与被告陆晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告美多宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款235000元；2、被告支付原告滞纳金70500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月30日签订硅酸钙板销售合同，约定由原告向被告提供硅酸钙板，工程计划工期自2015年8月10日至2015年9月25日。原告共向被告供货货款合计585000元，后被告支付货款350000元，尚欠235000元。被告欠付货款经原告多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院。
被告陆晓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于重庆市巫山县，我院不具有管辖权，本案应当由被告住所地重庆市巫山县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告美多宝公司与被告陆晓丽签订的《硅酸钙板销售合同》第十条争议解决约定：“合同履行过程中发生的任何争议，如双方未能通过友好协商解决所产生的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”。甲方美多宝公司所在地位于乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号，属于我院辖区，故我院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陆晓丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 毛博
二〇一七年七月一日
书记员 王晶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2596号
原告任飞江。
委托代理人（特别授权）谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告汤杭波。
委托代理人（特别授权）来勇，杭州市浦沿法律服务所法律工作者。
原告任飞江与被告汤杭波民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令汤杭波归还借款本金人民币100000元，利息20000元，共计120000元（利息按月利率2%，从2015年5月23日暂算至2016年3月23日）2、判令汤杭波支付律师代理费3000元。3、由汤杭波承担本案诉讼费用。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，原告任飞江的委托代理人谢瑞阳，被告汤杭波的委托代理人来勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月23日，汤杭波以资金周转需要为由，向任飞江借款人民币100000元，双方签订借款合同书一份，约定借款期限自2015年5月23日至2016年2月22日止，利息为月利息二分，并承担律师费用。合同签订后，同日，汤杭波向任飞江出具收条一份，确认收到上述款项。至今，汤杭波并未归还上述借款也未支付借款利息。
另查明，任飞江为本案支出律师费人民币3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告汤杭波于本判决生效之日起5日内归还原告任飞江借款本金人民币100000元并按照月息二分支付自2015年5月23日至判决确定之日止的利息；
二、被告汤杭波于本判决生效之日起5日内支付原告任飞江为本案支出的律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元，减半收取人民币1380元，由被告汤杭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2760元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 卢佳音
二〇一六年六月二十九日
书记员 张柳青
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1331号
原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司，住所地:巴林右旗。
法定代表人怀树泉，总经理。
委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告张连喜，男，现住巴林右旗。
被告朱国军，男，现住巴林右旗。
原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司诉被告张连喜、朱国军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司的委托代理人宁文洋到庭参加诉讼，被告张连喜、朱国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年5月10日从我处购买一台东风304拖拉机，因购买力不足，向我方出具了一枚38500元的借据，约定2014年10月25日还清欠款。如到期不能还款，则按日收取所欠金额20%的滞纳金。被告于2014年11月25日偿还20000元后，剩余欠款二被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还18500元欠款及利息（按年利率6%计算，从2014年10月25日给付至欠款还清为止）。本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告于2014年5月10日从原告处购买一台东风304拖拉机，欠原告38500元，二被告就此款出具了一枚借据，约定2014年10月25日还清欠款。如到期不能还款，则按日收取所欠金额20%的滞纳金。被告于2014年11月25日偿还原告20000元后，剩余欠款二被告至今未还。庭审中，原告自愿按年利率6%主张利息。
上述事实有原告提供的借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告从原告处购买一台东风304拖拉机的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按约定时间给付原告欠款，原告按年利率6%主张滞纳金，不违反相关法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张连喜、朱国军在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告巴林右旗华轩农牧机械有限责任公司18500元欠款及利息（按年利率6%从2014年10月25日计算至欠款还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元由被告张连喜、朱国军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申922号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨运武。
委托代理人：沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘微。
再审申请人杨运武与被申请人刘微建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨运武申请再审称：刘微尚欠杨运武工程款103008元，在工程验收合格后，仍未给付，严重侵害杨运武的利益，一、二审判决对刘微欠款的事实不予认定缺乏证据证明，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，杨运武举示与刘微签订的协议书仅能证明双方之间存在承发包关系。工程建筑设计总说明，仅能证明案涉建设工程的工程面积，不能直接证明杨运武实际施工的工程量。双方在庭审中均认可杨运武未全部完成承包的工程，对于杨运武施工的工程量双方在终止承包关系时并未予以确认。因此，杨运武未能提交确实充分的证据证明刘微尚欠工程款，故其应承担举证不能的法律后果。2013年9月18日，杨运武为刘微出具收到69950元工程款收据，该收据载明“迎春粮油工地车间木工费截止9月18日全部付清，收款人：杨运武。”一审庭审中，杨运武对收据载明“全部付清”的内容有异议，认为不是其书写，但未举示反驳证据，佐证其主张。原判决以杨运武诉讼主张证据不足驳回其诉讼请求并无不当。
综上，杨运武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回杨运武的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 李 懋
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继文，男，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人王继文房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继文，男，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人王继文房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员赵静1
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民辖终10号
上诉人（原审被告）：平利县淑河石灰岩矿业有限公司,住所地陕西省安康市平利县城关镇纸坊沟新村。
法定代表人：魏恩学，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安康市汉滨区建安矿业有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区江北办事处砂石厂社区。
法定代表人：吕晓鹏系公司总经理。
上诉人平利县淑河石灰岩矿业有限公司因与安康市汉滨区建安矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
平利县淑河石灰岩矿业有限公司上诉称，1、原审裁定认为原、被告之间形成事实上买卖合同关系，存在争议，是否存在事实上的买卖合同关系，需要原告举证证明。2、原告起诉被告支付税金或开具发票，该项诉讼属于行为之诉，不属于合同之诉。综上所述，上诉人认为安康市汉滨区人民法院不能按照合同来确定管辖，原审法院认定事实和法律适用错误，应予撤销。
本院经审查认为，平利县淑河石灰岩矿业有限公司与安康市汉滨区建安矿业有限公司之间是否存在买卖合同关系,既是本案双方诉讼争议的焦点，也是本案诉讼的基础法律关系。上诉人平利县淑河石灰岩矿业有限公司认为，被上诉人安康市汉滨区建安矿业有限公司起诉的买卖合同关系存在争议，且诉讼请求系行为之诉的问题，应在实体审理中解决。上诉人以此为由提出管辖权异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案审查的有关规定，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁为终审裁定。
审判长 ：范化冬
审判员 ：张忠全
审判员 ：刘世娟
二〇一七年六月一日
书记员 ：熊礼飞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5566号
原告：蔡华，男，1965年12月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：上海麟旺贸易有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李林利。
原告蔡华与被告上海麟旺贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华到庭参加诉讼，被告上海麟旺贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡华向本院提出诉讼请求：要求被告办理退工手续(退工日期为2017年2月22日)。事实和理由：原告于2010年8月至被告处工作，双方未签订劳动合同，原告工作至2015年6月，之后被告法定代表人死亡，公司被关闭，但被告一直未通知解除劳动关系，并为原告缴纳社会保险费至2016年8月。为此原告要求与被告解除劳动关系，并于2017年2月22日申请仲裁要求被告办理退工手续，现不服仲裁委不予受理通知书诉至法院。
上海麟旺贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告为原告缴纳社会保险费至2016年7月。原告于2017年2月22日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告办理退工手续(退工日期为2017年2月22日)。同日，仲裁委以原告的请求事项不属该会受理范围为由不予受理。现原告不服该委通知书遂诉至本院。
上述事实，由不予受理通知书、养老保险缴费情况与原告的陈述予以佐证。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当及时为劳动者办理退工手续。现原告无法找到被告，遂于2017年2月22日向仲裁委申请仲裁，并要求办理上述日期的退工手续并无不当。现被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼并进行抗辩,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告上海麟旺贸易有限公司为原告蔡华办理退工手续(退工日期为2017年2月22日)。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈 菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初570号
原告：吉林省宏兴种业有限公司，住所地德惠市松柏路立交桥北。
法定代表人：董大伟，董事长。
委托诉讼代理人：李铁吉。
被告：崔国军，住德惠市。
原告吉林省宏兴种业有限公司（以下简称宏兴种业）与被告崔国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴种业的委托诉讼代理人李铁吉和被告崔国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏兴种业向本院提出诉讼请求：判令被告崔国军偿还尚欠的化肥款2.2万元并自2016年1月1日起按照月利1.2分计息至还款日时止。事实和理由：2015年3月8日被告为孙桂金担保在我单位购买化肥，共欠化肥款4.2万元。因孙桂金无力偿还欠款，被告曾代替孙桂金偿还了8000.00元货款，并与孙桂金一起为我单位出具了一份还款计划，约定了分期还款时间和还款数额。其中言明2.2万元化肥款于2016年10月1日前还清。现该款已逾偿还期限，经多次催要未果。
被告崔国军辩称，宏兴种业告诉欠款事实和数额属实。我同意偿还欠款本金，但是不同意利息的主张。因为主债务人是孙桂金，我是担保人，孙桂金家庭困难，我只愿意替他偿还欠款本金。
经审理查明，2015年3月8日，主债务人孙桂金在原告宏兴种业处购买化肥300袋，每袋价款为140.00元，共计货款4.2万元。同时主债务人孙桂金为原告出具欠据一枚，言明此款于2015年4月10日前偿还，被告崔国军为该笔债务提供了担保。后原告宏兴种业催要该欠款时，崔国军和主债务人孙桂金共同为宏兴种业出具了一份《还款计划》。约定：“崔国军愿先行代替主债务人孙桂金承担还款义务。具体还款时间是：1、2015年8月30日还款1万元；2、2015年12月30日前最少再还1万元；3、余款2.2万元于2016年10月1日前还齐。并自2016年1月1日起按照月利1.2%计息至还款日时止。”
另查明，2015年8月31日被告崔国军为主债务人孙桂金代偿化肥款8000.00元，2017年1月24日又代为偿还2000.00元。宏兴种业就其已届清偿期限的债权曾对崔国军提起过告诉，并经德惠市人民法院（2016）吉0183民初2102号已生效民事判决书予以确认。
上述事实，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告宏兴种业与主债务人孙桂金之间成立化肥买卖合同关系，与被告崔国军成立保证合同法律关系。根据担保法规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时依据被告崔国军为原告出具的还款计划内容，被告之言行已经明确其为主债务人提供的是一种连带责任保证方式。因此被告作为连带责任保证人，负有向原告履行清偿全部债务的义务。根据主债务人孙桂金与保证人崔国军共同为原告出具的《还款计划》，本案诉争的2.2万化肥款已逾偿还期限，故宏兴种业的诉求本院依法予以支持。被告崔国军作为保证人在承担保证责任后，享有向主债务人孙桂金的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条第二款、第十九条、第三十一条规定，判决如下：
被告崔国军于本判决书生效之日起一次性给付原告吉林省宏兴种业有限公司化肥款本金2.2万元，并自2016年1月1日起按照月利1.2%计付利息至清偿日时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元和特快专递费112.00元，计287.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3699号
原告：南京亿事吉酒业有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：吴永务，董事长。 委托诉讼代理人：黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。
被告：邓美华，女，1977年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:朱为平，福建八闽律师事务所律师。
原告南京亿事吉酒业有限公司与被告邓美华劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贤芝、被告邓美华及其委托诉讼代理人朱为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京亿事吉酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求原告支付从2016年1月1日起至2016年4月30日的工资18000元的请求；2.驳回被告要求原告支付从2016年1月1日起至2016年4月期间未签书面劳动合同应支付的双倍工资18000元的请求；3.确认双方雇佣关系履行终止期限为2016年2月28日，驳回被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金2250元的请求；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事酒类销售的企业，为拓展业务，2015年在福州成立办事处，进驻福州市区各沃尔玛超市进行销售。原告曾雇佣罗淑芳为联络人，同年11月20日，罗淑芳私自雇佣被告为原告在福州市办事处从事业务开展工作，约定每月报酬4500元。2016年5月被告向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付劳动报酬、经济补偿金、二倍工资等费用。实际上因为原告在沃尔玛福州区域运作严重亏损，2016年2月28日，已停止所有业务合作，所以不存在被告在仲裁申请书上所说的3、4月份继续以原告身份在沃尔玛开展工作。被告多次违反促销员工制度、流通货款未按照公司规定即使归还财务。仲裁委的裁决直接认定双方存在劳动关系，并使用劳动法依据不足在程序上违法。
被告邓美华辩称：其与原告存在事实劳动关系，并非雇佣关系。被告是原告驻福州办事处员工，负责福州办事处日常工作，原告也向被告发放2015年工资，在劳动监察大队调解及劳动仲裁阶段，原告的书面答辩状已经承认与被告存在劳动关系。双方终止劳动关系时间应当是2016年5月12日，原告应当发放2016年3、4月份工资。原告提供的两万多的费用与本案无关，不能进行抵扣。原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资并支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月份，被告进入原告公司工作，负责福州地区从事业务开展工作，月工资4500元。原告按时支付了至2015年12月份止的工资。自2016年起，被告未支付原告工资。2016年5月12日被告向原告发出解除劳动合同通知，次日原告收到该通知。后被告申请劳动仲裁，福州市劳动认识争议仲裁委员会与2016年7月12日裁决：一、原告向被告支付2016年1月、2月份工资9000元；二、原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资10241.38元；三、原告向被告支付经济补偿金2250元；以上一至四项裁决合计人民币21491.38元，双方当事人自本裁决书发生法律效力之日起七日内履行完毕；四、驳回被告其他仲裁请求。裁决书送达后，被告未提起诉讼，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告受雇于原告，从事业务开展工作，原告按固定金额发放被告工资，被告接受原告的管理，双方已经构成事实劳动关系。期间原告未与被告签订书面劳动合同，因此被告要求原告支付二倍工资及经济补偿金可予支持。自2016年起原告未支付被告工资，故被告主张原告支付拖欠工资可予支持。被告主张自2016年2月份因经营状况不佳已经停止运营，但停止运营并不代表双方已经终止劳动关系。原告也未向被告作出过相应的意思表示，直至2016年5月13日收到被告发出的解除劳动关系通知，因此双方劳动关系的终止时间应当以5月13日为准。故原告提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于仲裁裁决被告未提起诉讼，视为其认可仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回南京亿事吉酒业有限公司的诉讼请求；
二、原告南京亿事吉酒业有限公司应于本判决书生效之日起十日内向被告邓美华支付2016年1月、2月份工资9000元、未签订劳动合同的二倍工资10241.38元、经济补偿金2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南京亿事吉酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈若林
人民陪审员 严日成
人民陪审员 刘用惠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执276号
申请执行人徐华，男，1966年7月29日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人潘青山，男，1968年11月11日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01986号民事判决书，于2016年5月3日向被执行人潘青山发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘青山在金融机构的存款100000元及逾期付款利息或扣留、提取被执行人在有关单位的收入100000元及逾期付款利息或查封被执行人潘青山房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民审判员 陈财宝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第13号
原告河南省英特物业管理有限公司，住址郑州市农业路东25号院。
法定代表人郭丛拔，总经理。
委托代理人秦霓，女，汉族，1963年4月16日出生，住郑州市金水区。
被告吴世友，男，汉族，1984年11月18日出生，住址河南省新县。
原告河南省英特物业管理有限公司诉被告吴世友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年06月03日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。
审判员 张卫国
二〇一五年六月十一日
书记员 闫全顺
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初16号
原告王某一，女，汉族。
诉讼代表人石某，男，生于1968年1月27日。
委托代理人左某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马某一，任市长。
委托代理人马某二，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺某，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董某，任区长。
委托代理人王某二，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸某，大同市城区人民政府工作人员。
原告王某一与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告王某一于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与李晋生、石某、宋冀环、刘雨恩、周凤玲、王桂梅七人均为大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收人，征收拆迁属同一事实，本院于2017年3月12日依法组成合议庭公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推举原告石某为诉讼代表人与委托代理人左某，被告大同市人民政府之委托代理人马某二、贺某，大同市城区人民政府之委托代理人王某二、邸某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2008年购买了153号东方广场一层7号厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、王某一身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（王某一信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告王某一于153号东方广场一层7号厅。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告王某一购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告王某一进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与义务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告王某一履行安置补偿职责。
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第711号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人苏正操，男，1987年6月20日出生于山西省原平市，汉族，大学文化，无业，住太原市。身份证号：。2013年8月22日因本案被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，并处五佰元罚款，同年9月2日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第656号起诉书指控被告人苏正操犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人苏正操到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月6日16时许，被告人苏正操因无卡要进入小店区学府大院小区门的事情与阻止其进入小区的保安人员被害人刘某发生争执，后被告人苏正操用拳脚将被害人刘某致伤。经鉴定，被害人刘某外伤致左侧第3肋骨折伴错位、第4肋不全骨折，其损伤构成轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人苏正操的亲属与被害人刘某就本案民事赔偿事宜自愿达成调解协议，由被告人苏正操的亲属代为一次性赔偿被害人刘某各项经济损失5万元（已给付），并取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人苏正操在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、人身检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏正操因琐事故意损害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏正操当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿了被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人苏正操犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 李伟林
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梁春燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1648号
原告：董某甲，务工。
被告：丁某，无业。
原告董某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员刘芳适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女名董某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现两人性格不合，经常为琐事吵架。被告婚前对原告有隐瞒，婚后无任何解释，且家庭经济去向不明，原告要求被告提供银行流水账，被告不予理睬。原告外出工作期间，不分时间电话骚扰，导致原告无法正常工作。现夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，请求判令1、原、被告离婚；2、孩子归原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称：原告的家庭责任心不强，但为了孩子和家庭的完整性，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年9月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名董某乙。共同生活期间，原、被告为家庭琐事时有争吵。2016年5月23日，原告董某甲向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、户口本、结婚证（均为复印件）等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽有争吵，但无根本性矛盾，且婚生女尚年幼，需父母的精心呵护。只要双方能互谅互让，消除矛盾，增进夫妻感情，定能维护和谐文明的婚姻家庭，也有利于子女的健康成长。现原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告丁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4433号
原告：曹文华，男，1991年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：阳建国，该公司董事长。
原告曹文华与被告长沙靖港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。。
曹文华诉称，2015年6月2日，被告设立的长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司与原告签订《内部承包协议书》，协议约定长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司作为承包人将九华山圆通寺道路拓宽工程交由原告内部承包，合同履约保证金为85万元整。协议签订后，原告向被告汇款32万元。汇款后原告多次催促要求进场施工但被告无法履行协议，经原告了解长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司于2015年7月13日已办理工商注销登记。
自汇款至今，时间长达两年，且长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司已经注销，确已无法履行协议，理应返还原告支付的保证金。长沙靖港建筑工程有限公司南京分公司已办理工商注销，其民事责任依法应由总公司承担。
长沙靖港建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本院认为，本案双方当事人之间系建设工程施工合同法律关系，应按照不动产纠纷确定管辖，故长沙靖港建筑工程有限公司的管辖权异议成立，该案依法应由安徽省池州市九华山风景区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
长沙靖港建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省池州市九华山风景区人民法院处理。
案件受理费6500元、保全费2270元，退还原告曹文华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年七月二十六日
书记员 卫 超
附相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4433号
原告：曹文华，男，汉族，1966年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：阳建国。
本院在审理原告曹文华与被告长沙靖港建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款人民币35万元，或查封扣押其同等价值之财产。担保人瞿海东与丁蓉以其婚后购买的位于合肥市蜀山区翠竹园小区A105幢504室作为担保（房地权证合蜀字第××号）。
本院认为：原告曹文华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告长沙靖港建筑工程有限公司名下银行存款人民币35万元，或查封扣押其同等价值之财产
二、查封担保人瞿海东名下位于合肥市蜀山区翠竹园小区A105幢504室房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一七年六月五日
书记员 卫 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5891号
原告：林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：朱建军，男，1974年2月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：钟苏群，女，1977年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
本院于2017年7月31日立案受理了原告林武杰诉被告朱建军、钟苏群民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林武杰的委托诉讼代理人姚汉明、被告朱建军到庭参加诉讼。被告钟苏群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林武杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款65000元，支付利息3900元（按月息2分从2017年7月12日起计算至2017年10月11日止，后续利息另行计算至借款还清之日），支付代理费1500元，合计70400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日、5月26日、7月12日，被告朱建军因做生意分三次向原告借款65000元，立借条3份，约定利息按月息3分计算，口头承诺2个月归还，如逾期未还被告应承担原告因诉讼而支付的代理费。因本次借款发生在二被告婚姻存续期内，属于夫妻共同债务，被告钟苏群应承担共同还款责任。
被告朱建军辩称：被告总共借了40000元，写了65000元的借条，而且借款时利息直接从借款中预先扣除，实际被告三次只拿到了17400元、5700元、7000元合计30100元。第一笔借款是通过银行转账给被告的，不是原告所说都是现金交付的。另外，被告还支付了6600元的利息。二被告已于2017年8月14日离婚，上述借款被告钟苏群不知情。
被告钟苏群未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示下列证据：1、借条3份，证明原、被告之间的借贷事实；2、婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告支出的代理费。
对原告提供的证据，被告朱建军质证认为：对证据1，借条上的手印是被告按的，当时出借人一栏是空白的；对证据2，没有异议，但是二被告已于2017年8月14日离婚；对证据3，真实性没有异议。
被告钟苏群未予质证。
二被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建军分别于2017年5月8日向原告借款45000元，于2017年5月26日向原告借款10000元，于2017年7月12日向原告借款10000元，并出具3分借条，均约定月息3分，未约定借款期限；还约定若逾期还款，还应承担借款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱建军应按约履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱建军辩称原告第一次仅交付借款17400元，但提供的银行交易明细上无法看出转账人信息，且金额也与被告陈述的不一致，依法应当承担举证不能的后果。被告朱建军违约，还应支付逾期利息、并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钟苏群应承担共同清偿责任。被告钟苏群未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起十日内返还原告林武杰借款65000元，并支付自2017年7月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起十日内支付原告林武杰代理费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告朱建军、钟苏群负担。
原告林武杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 郑琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 王涛
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5891号原告：林武杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：姚汉明，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：朱建军，男，1974年2月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：钟苏群，女，1977年11月21日出生，汉族，住桐庐县。本院于2017年7月31日立案受理了原告林武杰诉被告朱建军、钟苏群民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑琼适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林武杰的委托诉讼代理人姚汉明、被告朱建军到庭参加诉讼。被告钟苏群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林武杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款65000元，支付利息3900元（按月息2分从2017年7月12日起计算至2017年10月11日止，后续利息另行计算至借款还清之日），支付代理费1500元，合计70400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日、5月26日、7月12日，被告朱建军因做生意分三次向原告借款65000元，立借条3份，约定利息按月息3分计算，口头承诺2个月归还，如逾期未还被告应承担原告因诉讼而支付的代理费。因本次借款发生在二被告婚姻存续期内，属于夫妻共同债务，被告钟苏群应承担共同还款责任。被告朱建军辩称：被告总共借了40000元，写了65000元的借条，而且借款时利息直接从借款中预先扣除，实际被告三次只拿到了17400元、5700元、7000元合计30100元。第一笔借款是通过银行转账给被告的，不是原告所说都是现金交付的。另外，被告还支付了6600元的利息。二被告已于2017年8月14日离婚，上述借款被告钟苏群不知情。被告钟苏群未予答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示下列证据：1、借条3份，证明原、被告之间的借贷事实；2、婚姻登记证审查处理表，证明二被告系夫妻的事实；3、委托代理合同及发票，证明原告支出的代理费。对原告提供的证据，被告朱建军质证认为：对证据1，借条上的手印是被告按的，当时出借人一栏是空白的；对证据2，没有异议，但是二被告已于2017年8月14日离婚；对证据3，真实性没有异议。被告钟苏群未予质证。二被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建军分别于2017年5月8日向原告借款45000元，于2017年5月26日向原告借款10000元，于2017年7月12日向原告借款10000元，并出具3分借条，均约定月息3分，未约定借款期限；还约定若逾期还款，还应承担借款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱建军应按约履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱建军辩称原告第一次仅交付借款17400元，但提供的银行交易明细上无法看出转账人信息，且金额也与被告陈述的不一致，依法应当承担举证不能的后果。被告朱建军违约，还应支付逾期利息、并承担原告为实现债权而支付的律师代理费。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告钟苏群应承担共同清偿责任。被告钟苏群未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起十日内返还原告林武杰借款65000元，并支付自2017年7月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起十日内支付原告林武杰代理费1500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告朱建军、钟苏群负担。原告林武杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱建军、钟苏群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十二月十九日书记员  王涛?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第7763号
原告李志彬，女，汉族，1966年9月12日出生，住四川省双流县。
被告曹平，男，汉族，1980年3月10日出生，住重庆市潼南县。
被告成都世纪潮流科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人曹平。
本院在审理原告李志彬与被告曹平、成都世纪潮流科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志彬撤回起诉。
案件受理费56元，由原告李志彬负担。
审判员 唐斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胥凤
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2819号
原告孙生鹏。
委托代理人张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。
被告李其彬。
原告孙生鹏诉被告李其彬返还财物纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙生鹏及其委托代理人张荣玉，被告李其彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙生鹏诉称：2014年9月23日原被告发生交通事故，被告当时要求原告先给付其7500元去修车，等交警部门处理时再说。该事故后经兴化市交警大队认定被告负事故全部责任，被告车损由其自己负责。为此，原告多次要求原告返还垫付的7500元，被告一直拖延。现原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告人民币7500元并承担本案诉讼费用。
被告李其彬辩称：我不同意返还，因为当时7500元是原告承认撞我的情况下，原告给我修车的费用，且在交警部门处理下，交警要求我将事故责任承担下来，我才同意在事故认定书上签字的。
经审理查明：2014年9月23日15时45分许，李其彬驾驶苏M×××××小型客车，沿戴南镇万源商贸城由北向南行驶至戴南两岸咖啡店时，与孙生鹏驾驶电动三轮车碰撞，致直接财产损失的交通事故。兴化市交警大队作出第3212813201407281号《道路交通事故认定书》，认定李其彬负本起事故全部责任，孙生鹏不负事故责任。该事故认定书载明：“经双方共同请求调解达成一致：车辆损失由李其彬承担，就此结案”。发生事故当日，原告孙生鹏已支付被告李其彬修车费7500元。
另查：被告李其彬实际车辆修理费9000元，该费用已通过其承保的保险公司报销。
以上事实，有原告提供的事故认定书、收条，被告提供的汽车租赁合同、收据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告就车损在交警部门已经达成协议，由被告李其彬负责，且被告实际车辆修理费9000元已经通过保险公司报销。故原告支付给被告的7500元修车费属于被告不当得利，原告要求被告返还该7500元有法律依据，本院予以支持。被告抗辩其不应承担事故全责，自己尚有其他实际损失，未能提供证据，本院不予采信。且被告在本案中并未提起反诉要求原告赔偿自己实际损失，即使存在损失，其也可通过另行诉讼等方式向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李其彬于本判决生效后立即返还原告7500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李其彬负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年一月十六日
见习书记员 吕海燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第385号
上诉人（原审被告）：余正年。
委托代理人（特别授权代理）：郑利成。
被上诉人（原审原告）：郑金宝。
委托代理人（特别授权代理）：许广平。
上诉人余正年为与被上诉人郑金宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢廿商初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭，于2014年11月10日对本案进行了公开开庭审理，上诉人余正年及其委托代理人郑利成，被上诉人郑金宝的委托代理人许广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月19日至2012年5月13日，余正年到郑金宝处赊购饲料共计货款53805元。该款至今未付。2014年8月19日，郑金宝向原审法院提起诉讼，请求判令余正年支付郑金宝饲料款55785元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。余正年向郑金宝购买饲料，理应向郑金宝支付货款。2012年3月19日至2012年5月13日，余正年向郑金宝购买饲料共计货款53805元；余正年辩称该笔货款已与郑金宝进行抵扣，但未提供相应证据予以证明，故对余正年的辩称，不予认可；郑金宝诉请余正年支付该笔货款53805元的理由正当、证据充分，予以支持。对2013年8月27日的出库单，因仅由郑金宝单方出具，未由余正年确认，且郑金宝无其他证据予以佐证，故对郑金宝诉请余正年支付该笔货款1980元的诉讼请求，不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。余正年未支付原告货款，其行为显属违约，故郑金宝要求余正年支付逾期利息，理由正当，证据充分，予以支持。双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，属于未约定履行期限的合同，此情况下，债权人可以随时要求债务人履行，即郑金宝可随时要求余正年支付货款，故余正年对于郑金宝的起诉超出诉请时效的答辩意见，不予支持。2014年10月13日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、余正年于判决生效后十日内支付郑金宝货款53805元及自2014年8月20日起至判决确定履行届满日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；二、驳回郑金宝的其他诉讼请求。案件受理费1194元，减半收取597元，由郑金宝负担21元，由被告余正年负担576元。
上诉人余正年不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实、证据认定不全面，遗漏关键事实的认定，造成判决结果错误。余正年向郑金宝赊购价值53805元的猪饲料款正确，但遗漏了双方在2013年12月11日已结账的事实。2013年8月27日，郑金宝到余正年处收购生猪，欠猪款未结清。2013年12月11日，双方经结算方林仙向余正年出具欠89500元的借条。之后，郑金宝、方林仙夫妻归还了22400元。2014年6月27日，余正年向法院起诉，经调解方林仙同意归还67100元猪款。饲料款、猪款均为买卖合同引起的同类债务，结算时相互抵销是行业习惯，也是基本常识。2013年12月11日，方林仙向余正年出具借条表明双方债权债务清楚，只有郑金宝欠余正年89500元，不存在尚有余正年另欠饲料款的事实。而且，在余正年诉方林仙买卖合同一案中，方林仙未提出抵销本案饲料款。余正年请求二审撤销原判，改判驳回郑金宝的诉讼请求。
被上诉人郑金宝答辩称：郑金宝从来没有到余正年处收购过生猪，2013年8月27日生猪交易是郑金宝妻子方林仙与余正年之间发生的。郑金宝与方林仙虽然是夫妻，但郑金宝是卖饲料，方林仙收购生猪，各自的生意各自结算，不能以方林仙出具生猪欠款来抵扣饲料款。余正年认为与第三方债权债务转让应当提供相应的证据证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人郑金宝未向本院提供新的证据。上诉人余正年向本院提交以下证据：一、（2014）衢杜商初字第174号民事调解书，（2014）衢执民字第945号执行案件受理通知书各一份，拟证明郑金宝妻子方林仙共同经营饲料店，在174号案件调解过程中方林仙没有提及生猪款与饲料款抵扣。二、余某记帐本及证人余某的证言，拟证明余正年欠方林仙的饲料款52000元已经拨给余某，记帐本中记录了余某收到方林仙52000元生猪款，但没有实际收到52000元钱，是余正年的饲料款与方林仙的生猪款抵扣。
对上述证据，被上诉人郑金宝质证认为：一、对第一组证据的真实性无异议，但不能证实方林仙与郑金宝共同经营饲料店。174号案件调解时方林仙提到抵扣的问题，余正年不同意。二、第二组证据与本案没有关联。证人余某在结账抵扣时并不在场，是传来证据，余某称结账时间是2012年8月25日，余正年主张是2012年8月15日，时间不相符。不存在债权债务转让、抵扣的事实。
对上诉人余正年提交的证据，本院认证如下：一、郑金宝对第一组证据的真实性无异议，但该组证据无法证明余正年主张的证明对象，本院不予采信。二、证人余某未参与余正年主张的三方结算，其与方林仙、余正年之间均有生猪、饲料交易，其证言可信度不高。记帐本中系吴连雅单方记录，除吴连雅、余某夫妻的陈述外，没有其他有效证据佐证账本内容的真实性，故对该组证据亦不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对发生53805元饲料交易的事实均无异议，本案主要争议焦点是该饲料款是否经郑金宝、余正年及吴连雅三方结算后抵扣。余正年为证明饲料款已经抵扣的事实，举出了余某、吴连雅的证言及吴连雅的记帐本等证据，余正年主张抵扣的事实实际上是基于余正年欠郑金宝52000元饲料款及郑金宝欠吴连雅6万余元生猪款两笔债务，经折抵后郑金宝直接向吴连雅履行债务。该过程包含了债权转让、债务承担等法律关系，而且两笔债务的数额不一，仅凭证言及单方记录的账本等证据无法充分证明抵扣的事实。至于余正年主张方林仙未提出饲料款与生猪款抵扣，因饲料款、生猪款分别由郑金宝、方林仙经手，也不能推断出饲料款已经结清的事实。综上，余正年的相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人余正年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王慧芸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐知初字第72号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐乡市金碧辉煌娱乐城。住所地：浙江省桐乡市。
负责人：金冬云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐乡市金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 何贤璇
人民陪审员 许林忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 斐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11103号
原告:东莞添成钮扣有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇罗马新金山工业区罗马路7号。
法定代表人:陈伟崇。
委托诉讼代理人:易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告：湖北卡埃尔服装有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业区。
法定代表人:史泉。
被告：广东秋鹿实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇秋鹿路2号。
法定代表人:方俊楷，总经理。
被告：探路者控股集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人:盛发强，董事长。
委托诉讼代理人:刘学林，男，探路者控股集团股份有限公司法务主管。
原告东莞添成钮扣有限公司与被告湖北卡埃尔服装有限公司、广东秋鹿实业有限公司、探路者控股集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告东莞添成钮扣有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞添成钮扣有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞添成钮扣有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告东莞添成钮扣有限公司负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 艾秋军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 程新淼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第868号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：王建，男，1988年4月生，汉族。
被执行人：刘素君，女，1991年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第411029号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月十九日
书记员 雷雯霞
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭觉民初字第384号
原告勒吾曲体，男，1986年8月16日出生，彝族
被告卢克古，男，1964年12月6日出生，彝族
本院在审理原告勒吾曲体诉被告卢克古民间借贷纠纷一案中，原告勒吾曲体于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告卢克古去向不明，本院无法正常开庭，了解案件事实。现原告勒吾曲体向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勒吾曲体撤回起诉。
本案受理费3757元，减半收取1878.5元，因原告勒吾曲体家庭经济困难，本院予以免收。
审 判 长 朱 江
审 判 员 阿皮拉旦
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 正 华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第20号
原告林燕，女，1980年6月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人曾朝福、林璧，福建名闻律师事务所律师。
被告余少华，男，1954年3月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告王金华，女，1957年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林燕与被告余少华、王金华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王金华价值人民币800000元的财产，并已提供原告林燕所有的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告王金华价值人民币800000元的财产；
二、查封原告林燕所有的坐落于福州市鼓楼区屏东路红墙巷2号红墙新村3#楼601单元房屋及1层50附属间（产权证号：榕房权证R字第13528**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 翁 昕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10055号
上诉人（原审被告）：安正波，男，汉族，住贵州省铜仁市思南县，
被上诉人（原审原告）：王雅妮，女，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人安正波因与被上诉人王雅妮财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人安正波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10055号上诉人（原审被告）：安正波，男，汉族，住贵州省铜仁市思南县，被上诉人（原审原告）：王雅妮，女，汉族，住湖南省衡阳县，上诉人安正波因与被上诉人王雅妮财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安正波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  胡 剑代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十六日法官 助理  陈 睿书 记 员  何绮姗