贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5518号
上诉人（原审原告）：胡文建，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：杨涛，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玉兰，贵州听君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋照菊，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区水田镇瓮蓬村大瓮蓬*组。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢国乔，男，1959年9月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区新堡乡马头村新寨组**号。
委托诉讼代理人：卢兵（卢国乔之子），男，1985年4月17日，布依族，贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1984年6月14日出生，汉族，住贵州省开阳县南龙乡翁多村坪龙组。
被上诉人（原审被告）：被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨鸿飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：方涛（公司员工），男，1988年4月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人胡文建因与被上诉人宋照菊、卢国乔、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡文建上诉请求:1、查明案件事实并依法改判，上诉金额80300元；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：1、一审法院认定的交通费标准过低，上诉人因交通事故住院36天，原判认定的200元无法弥补上诉人的损失；2、后续治疗费一审法院不予支持，也是属于认定事实错误，上诉人的后续治疗费经鉴定机构评定为7000080000元，该份报告论证详细，应当予以支持。
宋照菊、卢国乔、ＸＸ、阳光财保贵阳支公司辩称，1、上诉人在一审中没有提供交通费票据，所以一审酌情判决200元合理；2、关于后续治疗费，一审上诉人提供的鉴定报告对其80000元的鉴定结果应有相应的说明，并且依据三甲医院收费标准我公司也提供了相应证据，其颅骨修复术在三甲医院中收费标准为1500元，与其鉴定结果相差过大，我们认为，一审中上诉人提供的鉴定报告无法真实有效的证明上诉人的后续治疗费，一审法院对后续治疗费实际产生后再主张的判决是合理合法的。
胡文健向一审法院起诉请求：1.请求判令被告宋照菊、卢国乔、ＸＸ赔偿原告各项损失共计人民币107002.9元（其中误工费20202.9元、交通费2000元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费80000元，鉴定费1200元）；2.请求判令被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日24时10分许，宋照菊驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车（搭载刘德绍）沿云开线由马场方向往羊昌方向行驶，当行驶至云开线24KM+200M路段时，因操作不当，先撞到道路左侧山体，接着又与对向ＸＸ驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（搭载胡文碧、秦金礼、钟太艳、胡文建）发生碰撞，造成两车受损，五人受伤的交通事故。事故发生当日，原告胡文建被送往贵州医科大学附属医院，于同年3月12日出院，实际住院36天，阳光财保贵阳支公司垫付医疗费20000元，其余均为被告ＸＸ垫付。2016年2月18日，贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局作出道路交通事故认定书认定：宋照菊负此次事故主要责任，ＸＸ负此次事故次要责任，胡文碧、秦金礼、钟太艳、胡文建及刘绍德在本次事故中不承担责任。2016年4月26日，贵州中一司法鉴定作出司法鉴定意见书：被鉴定人胡文建德误工期、护理期、营养期分别评定为：误工期120150日，护理和营养期可根据临床治疗情况确定。还查明，被告宋照菊驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车为被告卢国乔所有，该车在阳光财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)商业三者险（30万），事故发生在保险期间内。被告ＸＸ驾驶A3476U号小型轿车在被告阳光财保贵阳支公司投保乘客责任险，承保四座，每座1万。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、医疗发票、住院病案、司法鉴定报告、驾驶证、机动车登记证书、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，损失总额未超出交强险限额的，应先由承保交强险的阳光财保贵阳支公司在责任范围内予以赔偿。本案交通事故中，被告宋照菊负此次事故的主要责任，ＸＸ负此次道路交通事故的次要责任，胡文建无责，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。被告宋照菊驾驶的车辆在被告阳光财保贵阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告遭受的合理经济损失，应由阳光财保贵阳支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡文建18140.49元；二、驳回原告胡文建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1221元，由原告胡文建负担1014元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担207元（此款原告胡文建已经预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决书时一并支付给原告胡文建）。
二审中，上诉人提交贵州中一司法鉴定中心出具的补充说明、相关标准、司法鉴定许可证以及鉴定人员的资质证书，拟证明上诉人委托鉴定机构对后续治疗费作出评定，应当予以支持。被上诉人对鉴定人员及鉴定中心资质无异议，对于后续治疗费的相关评定标准的证明目的和真实性不予认可，认为该份标准无文件标号，加盖的公章也并非四川省司法鉴定协会加盖，参考为四川省的标准并非贵州省标准，鉴定机构不应参照经济发达城市的物价来确定欠发达地区的物价标准，对补充说明不予认可。二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张其交通费500元应当予以支持，原判酌情认定200元不足以弥补其损失。本案中，上诉人因交通事故住院36天，必然会产生一定交通费用，但其未提供相关证据证明500元交通费用，原判综合考虑其就医情况支持其200元交通费，符合客观事实，本院予以维持。
关于上诉人提出的对其后续治疗费80000元应当予以支持的主张。本案中，上诉人在事故发生后，自行委托贵州中一司法鉴定中心对其后续治疗费用进行了评定，结论为“参照贵州省三级甲等医院行业标准，被鉴定胡文建的后续手书治疗即颅骨修复及左侧面部疤痕修复费用综合评定为7000080000元”，该评定意见未对具体分析上述费用产生的依据，虽然上诉人在二审中提交补充说明及相关标准，但该标准系四川省司法鉴定协会作出，系四川省地区相关费用的参照标准，且在参考四川省相关项目标准的最高值后，亦未达到贵州中一司法鉴定中心所作评定的80000元，故贵州中一司法鉴定中心评定的后续治疗费依据不足，本院不予采信，上诉人可待实际发生该项费用后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由上诉人胡文建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
代理审判员 ??邱翠雪
代理审判员 ??王书建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冷 冬 莉