山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任商初字第968号
原告山东国际商务有限公司，住所地济南市市中区历阳街6号。
法定代表人刘天林，董事长。
委托代理人魏玉超（特别授权），该公司总经理。
委托代理人赵庆文（特别授权），山东泰泉律师事务所律师。
被告济宁奥嘉贸易有限公司，住所地济宁市任城区济安桥路兴唐经典小区商务楼201室。
法定代表人程拥军，董事长。
被告程拥军。
两被告共同委托代理人张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原告山东国际商务有限公司与被告济宁奥嘉贸易有限公司、程拥军买卖合同纠纷一案，于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉超、赵庆文，被告济宁奥嘉贸易有限公司、程拥军的委托代理人张士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国际商务有限公司诉称，原告与被告济宁奥嘉贸易有限公司于2012年2月16日签订买卖合同一份，2012年12月16日原告（作为甲方）与第一被告（作为乙方）签订《买卖合同》。合同约定，乙方向甲方供应洋葱，数量500吨（直径7.5cm以上
--9.0cm以下200吨，直径9.0cm以上--
11.0cm以下300吨），价格均为705美元／吨，到货期限为2013年1月1日至2013年1月15日。货款按交易当日美元兑人民币汇率甲方支付乙方人民币，乙方需按照AT公司招标要求提供信用证所需票据。甲乙双方签订合同后甲方向乙方交纳货款总金额50%的预付款，甲方在乙方加工厂货物装上集装箱时支付乙方货物总金额的40%，到达釜山港通关、经过AT公司检测合格入库后并乙方提供甲方信用证所需票据，甲方于三个工作日内支付乙方10%余款。乙方提供的货物质量标准必须符合本合同所付的韩国AT公司招标的质量要求。乙方保证所供货物按期到达釜山港通关并通过AT公司检测。乙方违反供货期限或货物经AT公司检测不合格，或未能全部提供信用证所需票据，赔偿甲方全部损失。AT公司对于甲方的免责的条款，同样适用于甲方对乙方。2013年1月14日在第一被告加工厂，韩国AT公司人员与原告人员、被告程拥军共同对第一被告的货物进行装箱前检测，经检测第一被告的货物全部不符合质量要求，未通过检测，被告程拥军在检测单上签字确认。第一被告的违约行为不但造成甲方对AT公司支付的履约保证金35600美元无法收回，而且原告又向AT公司支付履约保证金36500美元，原告损失履约保证金共计434320元（35600美元（6.10元人民币／美元（2=434320元）；第一被告的违约行为亦造成原告可得利益损失21350元（7美元（500吨（6.1元／美元=21350元人民币）。此后原告多次要求两被告归还预付款、支付违约金，第二被告程拥军向原告出具《还款协议》，保证2013年3月31日前还总欠款50%，保证剩余欠款于2013年6月30日前还清，每次还款如出现延迟情况，须支付利息（利息按日利率2%收取）。第二被告程拥军作为连带责任的保证人，应对第一被告的债务承担连带保证责任。近期原告又多次催促两被告还款，但两被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、判令第一被告济宁奥嘉贸易有限公司返还原告预付款1092750元。2、判令第一被告支付延迟还款利息32782.5元（以546375元为基数，按照月利率2%计算，自2013年4月1日起至2013年6月30日止）；3、判令第一被告支付延迟还款利息87420元（以1092750元为基数，按照月利率2%计算，自2013年7月1日起至2013年10月30日止）4、判令第一被告支付延迟还款利息（以1092750元为基数，按照月利率2%计算，自2013年11月1日起至本判决生效之日止）；5、判令第一被告赔偿原告经济损失455670元（原告向韩国AT公司支付履约保证金损失434320元和可得利益损失21350元）；6、判令第二被告程拥军对第一被告的上述第1、2、3、4项债务承担连带保证责任；7、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告济宁奥嘉贸易有限公司辩称，1、原告所述原告与第一被告于2012年12月16日签订了商品买卖合同的事实，第一被告认为该合同具有欺诈性，应予以撤销。原告与第一被告签订完合同后，第一被告严格按照合同约定的要求如约向原告方及AT公司交付了货物，是因为AT公司按照当地市场行情的因素，其本身就不想收取货物，致使就该批次货物拒收。而原告方作为进出口贸易公司对出口国的市场行情本身就应有所了解，在此情况下，根据相关行业规则，应当避免风险，应当与第一被告进行磋商。然而，原告在知出口国行情及AT公司拒收的情况下，仍与第一被告签订商品买卖合同。特别是在双方签订的买卖合同第5条质量标准中更能显示该合同显失公平。因此第一被告不应承担违约责任。2、第一被告收到原告方预付款1092750元属实，原告方主张的利息无事实及法律依据，系重复计算。
被告程拥军辩称，程拥军所履行的行为系公司的职务行为，并且原告方也明确的知道程拥军系济宁奥嘉贸易公司的董事长，不应对履行职务行为承担连带责任。公司是依法成立的法人企业，具有独立的民事主体资格，程拥军作为公司的法人，应与本次商品交易活动存在关联性。因此应当驳回原告对程拥军自然人的诉讼请求。
原告山东国际商务有限公司为支持其主张及诉讼请求向本院提交了如下证据：1、买卖合同及附件各一份，拟证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系。2、中国银行汇款凭证一份，拟证明原告向第一被告预付货款1092750元的事实。3、还款协议一份，证明第一被告欠原告预付款1092750元，第一被告应按照日利率2％支付延迟付款利息，第二被告程拥军应承担连带保证责任。4、品目检测调查表（韩文、附中文译本）一份，证明第一被告认可其提供的产品质量不合格，应承担违约责任。5、出口合同（韩文、附中文译本）一份、代理协议（附中文译本）一份，证明韩国IVY公司代表原告与韩国农水产食品流通公社（简称AT公司）签订洋葱出口合同。6、韩国农水产食品流通公社至IVY公司公司信函一份，证明AT公司要求原告支付合同保证金35600美元、17800美元（共计53400美元）。7、信用证通知书及不可撤销信用证（附中文译本）一份，证明原告向韩国AT公司支付合同保证金（违约金）35600美元，折合人民币219520.28元。8、中国银行扣款凭证一份。9、客户交易明细表（韩文）一份，证明韩国IVY公司垫付保证金19550240韩元（美元17800美元，折合人民币112698.37元）。
被告济宁奥嘉贸易有限公司为支持其主张及诉讼请求向本院提交了如下证据：双方签订的买卖合同及附件一份，证明双方签订的洋葱购销的商品买卖事实，在合同第5条双方对质量要求约定明显显失公平。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据认为，1、对于买卖合同及附件各一份的真实性无异议，但该证据第5条，我们认为具有显失公平。2、对于中国银行汇款凭证一份真实性无异议。3、对于还款协议一份的真实性无异议，但该证据不能证明由第二被告程拥军承担连带责任，其行为系履行公司职务行为，如果需要承担责任也应由被告济宁奥嘉贸易有限公司承担责任。4、对于品目检测调查表（韩文、附中文译本）一份的真实性无异议，但第一被告认为自己交付的产品是符合质量要求的。5、对于出口合同（韩文、附中文译本）一份、代理协议（附中文译本）一份，不予认可。6、对于韩国农水产食品流通公社至IVY公司公司信函一份，不予认可。7、对于信用证通知书及不可撤销信用证（附中文译本）一份，均是复印件，不符合证据规则，不予认可。8、对于中国银行扣款凭证一份的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。9、对于客户交易明细表（韩文）一份的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，况且均为复印件，也不符合证据规则。原告山东国际商务有限公司对被告递交的证据认为，对于合同及附件的真实性无异议，合同证明了原告与第一被告之间通过友好协商及平等自愿公平的基础上签订了买卖合同，该合同符合法律规定，买卖双方应共同遵守合同约定的各项条款。
经本院审查认为，原告山东国际商务有限公司提交的证据1、2、3、4、8、9被告对其真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认，证据5被告虽不认可，并未说明理由，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据6被告不认可，能够证明韩国农水产食品流通公社与IVY公司之间的业务关系，系AT公司的一种请求。证据7被告认为系复印件，结合证据8本院对原告向韩国AT公司支付合同保证金（违约金）35600美元，折合人民币219520.28元这一事实予以确认。被告提交的双方的买卖合同与原告递交的证据1相同，被告认为第5条双方对质量要求约定明显显失公平，原告认为对于合同及附件的真实性无异议，合同证明了原告与第一被告之间通过友好协商及平等自愿公平的基础上签订了买卖合同，该合同符合法律规定，买卖双方应共同遵守合同约定的各项条款，被告法定代表人程拥军在合同上签字，并加盖了济宁奥嘉贸易有限公司印章，被告在法定期限内没有行使撤销权，且合同签订后双方已履行了部分义务，被告的主张本院不予采信。
通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下：
原告山东国际商务有限公司与被告济宁奥嘉贸易有限公司于2012年2月16日签订买卖合同一份，合同约定，济宁奥嘉贸易有限公司向山东国际商务有限公司供应洋葱，数量500吨（直径7.5cm以上
--9.0cm以下200吨，直径9.0cm以上--
11.0cm以下300吨），价格均为705美元／吨，到货期限为2013年1月1日至2013年1月15日。货款按交易当日美元兑人民币汇率甲方支付乙方人民币，济宁奥嘉贸易有限公司需按照AT公司招标要求提供信用证所需票据。双方签订合同后山东国际商务有限公司向济宁奥嘉贸易有限公司交纳货款总金额50%的预付款，山东国际商务有限公司在济宁奥嘉贸易有限公司加工厂货物装上集装箱时支付济宁奥嘉贸易有限公司货物总金额的40%，到达釜山港通关、经过AT公司检测合格入库后并济宁奥嘉贸易有限公司提供山东国际商务有限公司信用证所需票据，山东国际商务有限公司于三个工作日内支付乙方10%余款。济宁奥嘉贸易有限公司提供的货物质量标准必须符合本合同所付的韩国AT公司招标的质量要求。济宁奥嘉贸易有限公司保证所供货物按期到达釜山港通关并通过AT公司检测。济宁奥嘉贸易有限公司违反供货期限或货物经AT公司检测不合格，或未能全部提供信用证所需票据，赔偿山东国际商务有限公司全部损失。AT公司对于甲方的免责的条款，同样适用于山东国际商务有限公司对济宁奥嘉贸易有限公司。合同签订后，2013年1月14日在济宁奥嘉贸易有限公司加工厂，韩国AT公司人员与原告人员、被告济宁奥嘉贸易有限公司的法定程拥军共同对济宁奥嘉贸易有限公司被告的货物进行装箱前检测，经检测被告的货物全部不符合质量要求，未通过检测，程拥军在检测单上签字确认。原告对AT公司支付的履约保证金35600美元。被告程拥军向原告出具还款协议，被告济宁奥嘉贸易有限公司于2012年12月16日同原告山东国际商务有限公司签订的关于洋葱的家副产品购销合同就洋葱的预付款1092750元，双方达成如下协议，2013年3月31日前还总欠款50%，剩余欠款于2013年6月30日前还清，每次还款如出现延迟情况，须支付利息（利息按日利率2%收取）。并载明还款方为济宁奥嘉贸易有限公司法定代表人程拥军在还款协议上签字，原告在庭审中对协议内容认可。
本院认为，原告山东国际商务有限公司与济宁奥嘉贸易有限公司签订的买卖是建立在双方协商一致的基础之上，不违背相应的法律法规，合同合法有效，应受法律保护。原告山东国际商务有限公司依约履行了合同约定的支付予付款义务，由于被告济宁奥嘉贸易有限公司的所供洋葱不符合质量要求，双方产生纠纷，后双方协商，被告济宁奥嘉贸易有限公司的法定代表人向原告出具了还款协议一份，原告对这一协议认可，但被告未按还款协议履行，是酿成本案纠纷的根本原因，协议中原告并未要求被告承担除予付款以外的责任，该还款协议系被告基于不能履行买卖合同义务对原告作出的承诺，原告认可，该还款协议系双方对原合同的新的要约承诺，合法有效，在该还款协议中，双方重新约定了违约责任。因此，被告济宁奥嘉贸易有限公司应按照还款协议的还款期限向原告在其承诺的还款期限内履行义务。被告程拥军系济宁奥嘉贸易有限公司的法定代表人，且在还款协议上注明还款方系济宁奥嘉贸易有限公司，程拥军的行为系职务行为，原告要求被告程拥军个人承担连带责任主张，本院不予采纳。被告济宁奥嘉贸易有限公司未按约支付原告欠款，已构成违约，双方约定的利息按日利率2%收取，虽约定明确，但约定过高，原告自愿调整为月利率2%，不违反规定，可按2%由被告济宁奥嘉贸易有限公司支付违约金。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告济宁奥嘉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东国际商务有限公司予付款1092750元、违约金（按合同约定的月息2%计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东国际商务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19858元，由被告济宁奥嘉贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李迎春
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 郝利娟