广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第364号
上诉人（一审被告）羽飞龙。
上诉人（一审被告）羽焕军，男，1971年5月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市岑城镇中苑二街**号。
上述两上诉人的共同委托人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）广西岑罗高速公路有限责任公司，住所地广西南宁市民族大道115-1号现代国际大厦25层。
法定代表人梁文浜，董事长。
委托代理人王明明，该公司职工。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。
诉讼代表人伍尚涛，经理。
上诉人羽飞龙、羽焕军因与被上诉人广西岑罗高速公路有限责任公司（下简称岑罗高速公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（下简称财保岑溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第1249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人羽飞龙、羽焕军及其委托代理人邓羡光、被上诉人岑罗高速公司的委托代理人王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告岑罗高速公司是筋岑高速公路的业主，被告羽焕军是桂D×××××号货车的所有人，该车辆在财保岑溪支公司投保了交强险（保险单号：ANANFF1CTP15B001123N）和第三者商业责任险（保险单号：ANANFF1ZH915B000393F），交强险的财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险赔偿限额为500000元，保险期间均系2015年5月15日至2016年5月14日；羽飞龙是羽焕军雇请驾驶其车辆的司机。2015年5月26日18时16分许，被告羽飞龙驾驶桂D×××××号货车进入筋岑高速公路筋竹收费站入口1自动取卡车道欲取卡进入高速路行驶，羽飞龙因车辆越过了自动取卡机未取到通行卡而向后倒车，倒车到车道左后侧车型识别光栅时发生车辆撞击光栅致光栅激烈摆动、光栅向左倾斜、光栅被损坏的交通事故。撞击光栅后，羽飞龙没有停车下车查看光栅情况而驾车前行取卡驾驶车辆进入高速公路行驶驶离事故现场；原告的两名当班收费员向岑罗高速公司监控中心报告光栅被撞击事件后的当日19时10分，筋岑高速公路归义收费站在其出口车道处拦停桂D×××××车辆，后到来的岑罗高速公路筋岑路政执法大队执法人员与羽飞龙一起返回事故现场对事故现场及被撞击光栅进行勘验并向岑溪市公安局110报警中心报警，勘验确认，事故损坏的设备为车型识别光栅的光幕（LHC4834）1对、光幕箱1个及485数据传输模块1块。事故后，经设备供应维护商河北省固安中山交通设施工程服务有限公司及原告的机电人员对被损坏设备勘验检测，确认设备已损坏需要更换，费用共为20700元（其中LHC4834光幕1对价款17000元、光幕箱1个2300元、485数据传输模块1块500元、安装调试费600元、邮寄费300元），原告于2015年7月3日向固安中山交通设施工程服务有限公司支付了上述费用20700元。发生事故后，羽飞龙于事故日的19时42分电话向财保岑溪支公司报案，该公司工作人员接听了报案电话。2015年6月12日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队三十六大队以简易程序对事故作出第2015061201号《交通事故认定书》，认定羽飞龙承担事故全部责任。事故后，原告要求被告羽飞龙赔偿损失未果。
一审法院审理认为：根据原、被告的诉讼争议，原告请求赔偿的是因车辆在道路上行驶过程中发生事故而造成的财产损害损失，属道路交通事故损害赔偿纠纷，因而，本案应予以定性为机动车交通事故损害赔偿责任纠纷。被告羽飞龙不注意安全驾驶，在倒车过程中碰撞损坏了原告的识别光栅设施，构成了交通事故。对该交通事故而言，事故的事实清楚、责任明确，交警部门作出的事故责任认定并无不当，该院予以确认其责任认定，羽飞龙为事故责任人，原告岑罗高速公司为事故车辆保险的第三者。对事故造成原告更换、修复识别光栅费用的合法性、真实性问题，该费用是经设备供应维护商及原告的机电人员勘验检测后根据需更换设备的市场价格和所需费用确定，且有付款税务发票证明，具有合法性和真实性，该院予以认定。对赔偿责任的承担主体问题，事故车辆是羽焕军所有，羽飞龙是受羽焕军雇佣而驾驶车辆，其两人之间形成了个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，事故损害后果应由雇主羽焕军承担；事故车辆在被告财保岑溪支公司处投保了交强险和第三者商业责任险，应依法先由该保险公司在交通强制险的财产损害赔偿限额内予以赔付2000元，不足部分由事故车辆所有人羽焕军承担；该车辆虽然在保险公司投保了第三者商业责任险，车辆出险时间亦在保险期间内，但羽飞龙发生交通事故后并未按道路交通安全法的规定停车等候处理，却驾驶车辆离开事故现场，主观上明显有逃避承担法律责任的故意，其行为确属构成了交通肇事后逃逸的事实；在羽焕军投保的第三者商业险中，双方的保险合同明确约定交通事故后逃逸的情形为免除保险责任情形，因而，本案中保险公司抗辩的其第三者商业险免责的理由成立，该院予以采纳；对被告羽飞龙、羽焕军认为的其投保了第三者商业险，应由保险公司承担保险赔付责任的主张，因保险公司主张的免责事由成立，且羽飞龙、羽焕军并未主张保险合同的免责条款不生效及举证证明免责条款不生效，因而，其主张由保险公司承担第三者商业险保险赔付责任的主张不成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司赔偿损坏公路设施财产损失费人民币2000元给原告广西岑罗高速公路有限责任公司；二、由被告羽焕军赔偿损坏公路设施财产损失费人民币18700元给原告广西岑罗高速公路有限责任公司；三、驳回原告广西岑罗高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼受理费318元（原告已预交），减半收取159元，由被告羽焕军负担。
上诉人羽飞龙、羽焕军不服一审判决，上诉称，1.一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人羽飞龙肇事后逃逸是错误的，其没有充分的证据证实，羽飞龙在发生碰撞后也没有下过车，同时也没有人叫其下车察看情况，交警的事故认定书也没有认定羽飞龙逃逸的事实；一审法院认定羽焕军投保的第三者商业保险免责条款对其成立是错误的，因为保险合同上签名“羽焕军”名字的并非其本人亲手所写而是保险公司业务员代写的，因此保险公司并没有对免责条款履行如实告知义务。2.一审判决实体处理错误。由于一审判决主观认定羽飞龙交通事故后逃逸及保险免责条款对羽焕军成立，因此判决羽焕军赔偿18700元给被上诉人是错误的，应由被上诉人保险公司赔偿18700元给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判由被上诉人财保岑溪支公司在第三者责任险限额内赔偿被上诉人事故损失18700元。
被上诉人岑罗高速公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人财保岑溪支公司没有提供答辩意见。
由于上诉人无法提供充足的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人羽焕军是否应赔偿18700元给被上诉人岑罗高速公司？本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，上诉人羽飞龙、羽焕军上诉主张羽飞龙在交通事故后不知情况而驾车离开不属于逃逸、羽焕军对保险合同上“羽焕军”的签名认为不是自己的亲笔签名而是保险人员代其签名的上诉意见均无充足的证据予以印证，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人羽飞龙、羽焕军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁 军