wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第95号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李英江，出生地广东省电白县，住广东省电白县（以上基本情况均自报）。因本案于2013年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人李英江犯合同诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）穗番法刑初字第171号刑事判决。原审被告人李英江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市人民检察院指派检察员黄友明出庭履行职务，上诉人李英江及其辩护人吴水良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、被告人李英江以美玲集团（中国）有限公司执行董事的身份结识被害人江某甲。后被告人李英江以虚构的佛山（云某）产业转移工业园工程建设项目为名，与被害人江某甲商谈该项目转包事宜。2010年12月15日，被告人李英江为取得被害人江某甲的信任，在被害人位于广州市番禺区桥南街雍逸华庭三座三梯204房签订了“美玲（中国）集团深圳南方君临投资有限公司坑梓工业园工程项目-
内部协议”及“美玲工业园工程项目-
内部协议”。在上述协议签订前后，先后骗取被害人江某甲共计人民币530000元（包括现金、支票及转入李英江指定帐户的形式）。得手后，被告人李英江关闭手机并潜逃。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：查获的上述内部协议、标有李英江为美玲集团（中国）有限公司执行董事的名片、河北建设集团有限公司出具的《证明》、广东五华一建工程有限公司出具的《证明》、银行账户明细及支票、广州市公安局番禺区分局出具的《情况说明》、《云浮市人民政府与美玲集团（中国）有限公司开发建设云某美玲工业园合作框架协议》及《美玲工业园工程协议》等书证，被害人江某乙的陈述及辨认笔录，证人李某甲、江某乙杰、彭某甲、朱某乙、张某的证言及辨认笔录，被告人供述等。
二、被告人李英江同样以上述身份结识被害人古某甲，后以将虚构的佛山（云某）产业园厂房建设项目及深圳南山科技园北装修项目转包给被害人古某甲为名，与被害人古某甲商谈项目转包事宜。2011年5月11日，被告人李英江与被害人古某甲签订了一份“美玲集团（中国）有限公司工业园工程项目-
内部协议”。协议签订前后，被告人李英江多次以工程需要等为由，先后骗取被害人古某甲共计人民币216700元（包括现金及转入李英江指定帐户的形式），并得手后潜逃。2013年4月26日，被告人李英江在福建省漳州市芗城区水仙大街华府1-6号店面建设银行营业厅内被公安人员抓获。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：查获的上述内部协议、标有李英江为美玲集团（中国）有限公司执行董事的名片、被害人古某甲的个人收支银行流水帐及交易明细等书证，被害人古某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某丁的证言及辨认笔录等。
全案的综合证据有：证人杨某乙的证言、QQ聊天记录、抓获经过，广州市公安局番禺区分局出具的情况说明及相关的打印资料。
原审判决据此认为，被告人李英江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李英江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。二、继续追缴被告人李英江的违法所得746700元，追缴后发还上述各被害人。
宣判后，原审被告人李英江不服判决，提出上诉称其未有签订涉案的三份合同，也没有收过被害人的钱物，请求二审法院改判其无罪。
辩护人吴水良辩护称没有证据证实李英江签订、履行过涉案合同；也没有证据证实李英江骗取过被害人江某乙53万元、古某乙227000元。请求二审法院改判李英江无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决事实清楚，证据充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
对于上诉人李英江及其辩护人的意见，经查，1、有被害人江某甲的陈述证实李英江以美玲集团（中国）有限公司执行董事的名义，与其签订了所谓的内部协议，假意让其做佛山云某产业园工程项目，诈骗其钱财53万元。证人李某乙的证言证实李英江与江某甲签订了上述虚假合同，由其经手并见到江某甲分多次将现金共约20万元交给李英江。证人江某丙证实江某甲于2011年1月24日将涉案的面额为30万元的支票交给被告人李英江。证人彭某乙证实李英江与李某丙到河北建设集团有限公司考察，称要其公司承接云某产业园工程项目的工程，同时指证了李英江与余某以夫妻名义与他们一起吃饭。此外有查获的李英江的名片、双方签订的协议、银行转帐明细及涉案银行支票等书证证实上述事实。以上证据足以证实李英江以美玲集团（中国）有限公司执行董事的身份，虚构的佛山（云某）产业转移工业园工程建设项目，与被害人江某甲商谈该项目并签订转包协议，骗取江某甲共计人民币530000元。2、对于原审判决认定李英江诈骗古某甲的事实，经查，现有证据中有被害人古某甲证实李英江以让其做佛山云某产业园工程项目为借口诈骗其钱财21.67万元，并提交了其中多次向余某转帐73000元的银行记录、双方签订的内部协议。证人黄某丙证实其曾介绍李英江给古某甲认识。上述证据足以证实李英江与古某甲相识。李英江同样以上述身份和作案手段结识被害人古某甲，再以将同样的虚构项目转包古某甲承建并签订内部协议为名，骗取古某甲共计人民币216700元。对李英江的上述行为依法应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，依法定罪量刑并无不当。上诉人及其辩护人的意见依据不足，本院不予采纳。对出庭履行职务的检察员的意见，本院予以支持。
本院认为，上诉人李英江以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 唐军国
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡忠民
陈秀琪
陈晓兰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00709-1号
申请执行人：方洪亮。
被执行人：王泉。
方洪亮申请执行王泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人王泉外出，具体地址不详，且家中无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十二月十日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第692号
罪犯念永彩，女，1954年3月30日生，汉族，文盲，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2009年3月31日作出（2009）丘刑初字第30号刑事判决，认定被告人念永彩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人念永彩提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）文中刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯念永彩准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月9日起至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第125号
原公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈XX，男，1986年5月9日出生，，汉族，初中文化，无职业。2012年9月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年9月27日刑满释放；2013年9月22日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年12月11日刑满释放。2014年3月3日因本案被刑事拘留，4月4日被执行逮捕。现羁押于肇源县看守所。
黑龙江省肇源县人民法院审理黑龙江省肇源县人民检察院指控原审被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年7月31日作出（2014）源刑初字第156号刑事判决，认定被告人陈XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人陈XX不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
代理审判员 郑丽媛
代理审判员 张 澎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘晓华
北京市房山区人民法院
支 付 令
（2018）京0111民督4号
申请人：徐海，男，1953年7月6日出生，住北京市通州区。
被申请人：北京朝安伟业市政工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。
法定代表人：安长立，总经理。
申请人徐海于2018年1月15日向本院申请支付令，申请人称其是被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司员工，被申请人于2017年12月18日向其出具《欠款凭证》，证明截止到2017年12月31日，被申请人拖欠其工资人民币72000元。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，本案债权债务具体明确，依据相关法律规定，向法院提起申请，要求被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司给付申请人徐海工资72000元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐海工资七万二千元。
申请费五百三十三元（申请人徐海已预交），由被申请人北京朝安伟业市政工程有限公司负担（于本支付令生效后七日内交纳）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖婧
二〇一八年一月十五日
书记员 吴婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1174-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李伟，行长。
委托代理人阮志国，福建致一律师事务所律师。
被执行人晋江市七喜鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁加民。
被执行人丁加民，男，1969年1月4日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人许素华，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人晋江市七喜鞋业有限公司、丁加民、许素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）鲤民初字第4703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结、查封被执行人晋江市七喜鞋业有限公司名下的土地使用权及址在晋江市厂房和其他地上建筑物，并在泉州市鲤城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上先后三次对上述财产依法进行司法拍卖，但均因无人竞价而宣告流拍。申请执行人不接受以物抵债的偿还方式。经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无三被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4703号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01101号
原告：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：雍炼，公司总经理。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省博信达建设集团有限公司与被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省博信达建设集团有限公司于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西五鸿建设集团有限公司95万元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽省博信达�设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告广西五鸿建设集团有限公司95万元的银行存款或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01101号
原告：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：雍炼，公司总经理。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：程亚庭，安徽人人律师事务所实习律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省博信达建设集团有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽省博信达建设集团有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省博信达建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省博信达建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，保全费用5000元，合计11025元。由原告安徽省博信达建设集团有限公司负担。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 曹文媛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘秋越
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00268号
原告文某，女，1987年1月17日生，汉族，住正定县。
被告葛某某，男，1986年2月23日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告文某与被告葛某某为离婚纠纷一案中，原告文某于2015年3月10日向本院提出对被告葛某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回对被告葛某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
代理审判员 刘宏亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 李闪闪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00519号
原告陈洪如。
被告丁浩。
原告陈洪如与被告张忠祥、丁浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年8月24日公开开庭进行了审理。开庭前，原告陈洪如申请撤回对被告张忠祥的起诉，本院口头裁定予以准许。本案的案由变更为保证合同纠纷。原告陈洪如、被告丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪如诉称，2014年7月18日，张忠祥因经营周转所需向原告借款50万元，借期为9个月，由被告丁浩提供担保。借款到期后，张忠祥及被告未能及时归还。现请求法院判令被告归还借款50万元、支付利息（自借款之日即2014年7月18日起至实际归还之日，按照50万元的基数按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告丁浩辩称，其为张忠祥向原告陈洪如借款50万元进行担保是事实；原告与张忠祥约定的�息情况其并不清楚；借款到期后，被告至今已还17万元本金；其现在还欠原告16.6万元愿意归还，但要求原告将凭证给被告以便被告追偿。
经审理查明，2014年7月18日，张忠祥因经营周转所需立据向原告陈洪如借款人民币50万元，并由被告丁浩提供担保。借据上约定借期为9个月，未载明利息。当日，原告陈洪如向张忠祥汇款6万元，并通过冯学明账户向张忠祥汇款40万元，交付现金4万元，并当扣了第一个月的利息3万元。其后，经原告催要，张忠祥于2014年12月31日向原告出具借条，借条载明“借陈洪如人民币壹拾伍万元元月25号归还”，该借条上由被告丁浩签字担保。2015年1月10日，被告丁浩向原告陈洪如还款5万元；同年6月3日、6月18日，冯学明代陈洪如分别向被告丁浩收款10万元、2万元。其后，原告索款无着，遂诉至法院，提出如上诉请。
庭审中，原告自述2014年12月31日出具的借条上的15万元实际是案涉50万元借款自2014年8月18日起算至2015年1月17日五个月的利息。原、被告在庭审中也确认：虽50万元的借条上未载明借款利率，但双方在结算时实际按照每个月3万元的利息进行计算。
另查明，原告陈洪如与冯学明于2015年8月28日补办结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行转账凭条、结婚证，被告丁浩提供的收条，原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，张忠祥向原告陈洪如借款的事实存在。在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金。本院认定借款本金为47万元。原告陈洪如与被告丁浩间的保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁浩作为连带保证责任人，应依法承担相应的保证责任。故原告陈洪如要求被告丁浩承担保证责任的诉请，予以支持。但原告按照每个月3万元已结算的利息，超出按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故张忠祥以15万元借款形式出具的结算利息，本院经计算后予以调整。计算方式如下：至2015年1月10日时，被告丁浩应还利息50592.89元（以借款47万元为基数，自借款之日至2015年1月10日，中国人民银行同期同类基准贷款利率年利率5.6%的四倍计算），被告丁浩归还人民币5万元，尚欠原告借款本金47万元及利息592.89元；至2015年6月3日时，被告丁浩应还利息42412.45元（以借款47万元为基数，自2015年1月11日至2015年6月3日，中国人民银行同期同类基准贷款利率年利率5.6%的四倍计算为41819.56元，再加上592.89元），被告丁浩归还人民币10万元，该时间段利息已结清，尚欠原告借款本金人民币412412.45元�至2015年6月18日时，被告丁浩应还利息3271.81元（以借款412412.45元为基数，自2015年6月4日至2015年6月18日，中国人民银行同期同类基准贷款利率年利率5.10%的四倍计算），被告丁浩归还2万元，该时间段利息已结清，尚欠原告借款本金人民币395684.26元；其后至本判决确定的履行之日止的利息中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁浩偿还原告陈洪如借款人民币395684.26元。
二、被告丁浩支付原告陈洪如逾期利息（自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止，以人民币395684.26元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算）。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈洪如的其他诉讼请求。
如被告丁浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，财产保全费人民币3520元，合计人民币7920元，由原告陈洪如负担人民币1620元，被告丁浩负担人民币6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张胜舜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01507号
原告汪玲玲。
原告黄俊峰（系原告汪玲玲之夫）。
委托代理人汪玲玲，系原告黄俊锋之妻。一般授权代理。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
原告汪玲玲、黄俊峰与被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称“三信公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪玲玲、黄俊峰到�参加了诉讼，被告三信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玲玲、黄俊峰诉称，我与被告三信公司于2012年2月27日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同详细约定了双方的权利义务。合同签订后，我全额支付了购房款489546元，被告三信公司在2013年1月19日向我交付了商品房，我向其交纳了办证的相关税费共19011.9元，但被告三信公司迟迟没有为我办理出房产证及土地证。故我诉至法院请求判令被告三信公司立即为我代为办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，向我支付违约金2447.73元，并由其承担本案诉讼费。
被告三信公司经本院依法传唤未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月27日，原告汪玲玲、黄俊峰与被告三信公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，约定将被告三信公司投资建设的位于宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛2号楼2座2单元4层020402号房出卖给原告汪玲玲、黄俊峰，套内建筑面积为78.8㎡，单价为5077.22元，总价为489546元。其中第五条约定“出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”随后原告汪玲玲、黄俊峰分三次支付了被告三信公司购房款共计489546元，并向被告三信公司交纳了“代收办证费”共计19011.9元。2013年1月19日，被告三信公司将该房向原告汪玲玲、黄俊峰实际进行了交付。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、《宜昌市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票三张、收据三份、个人贷款支付凭证两份以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，具有法律效力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《宜昌市商品房买卖合同》第五条的约定：“出卖人不再向买受人收取该商品房房价款外的费用，代收代办费用除外。代收代办费用是指房屋维修基金及办理《土地使用权证》、《房屋产权证》时应由买房人承担的费用。”以及原告汪玲玲、黄俊峰在实际履行中向被告三信公�支付了全额房款，并交纳了相关的办证费。既然被告三信公司约定并收取了“代收办证费”，则其有义务向原告汪玲玲、黄俊峰代为办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。故对于原告汪玲玲、黄俊峰要求被告三信公司立即代为办理上述证书的请求，本院予以支持。根据合同第十五条“因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”现原告汪玲玲、黄俊峰未取得房屋双证，且已超过商品房交付后90日，而被告三信公司对双证负有代为办理的义务，则被告三信公司应该按已付房价款的0.5%向原告汪玲玲、黄俊峰支付违约金2447.73元。故对于原告汪玲玲、黄俊峰的此项诉讼请求，本院亦予以支持。被告三信公司经本院合法传唤，拒不到�参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即为原告汪玲玲、黄俊峰代为办理宜昌市伍家岗区桔城路15-2号东丽上岛2号楼2座2单元4层020402号房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、被告宜昌三信建设工程有限责任公司立即向原告汪玲玲、黄俊峰支付违约金2447.73元。
如被告宜昌三信建设工程有限责任公司未按判决书确定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜昌三信建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一五年十二月九日
书记员 夏梦蝶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1385号
申请执行人无锡查桥明顺机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。
法定代表人周保友，董事长。
被执行人江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人何养利，执行董事。
无锡查桥明顺机械有限公司与江苏安泰动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）泰靖商初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏安泰动力机械有限公司给付无锡查桥明顺机械有限公司货款967261.31元、赔偿利息损失（自2013年12月20日起，以本金956446.71元按银行同期贷款利率计算至实际给付之日；自2013年12月26日，以本金10814.6元按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），于判决生效后10日内付清，并承担案件受理费13990元。因江苏安泰动力机械有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人无锡查桥明顺机械有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人江苏安泰动力机械有限公司的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，本院依法查封了其名下苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××汽车（暂未扣押得到），查封了其名下位于靖江市斜桥镇黄普村、靖江市沿江高等级公路南侧六助港路西侧1～13幢房屋及土地使用权，（上述财产均为轮候查封），除此以外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的财产外（暂不能处置），未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 健
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第837号
申请执行人李斌，男。
被执行人孙凤友，男。
申请执行人李斌诉被执行人孙凤友合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2013年作出（2013）虎民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程文明
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1465号
原告：姜海艳，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：吉林省翼源农资有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：闫学春，负责人。
原告姜海艳与被告吉林省翼源农资有限公司（以下简称翼源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海艳、被告吉林省翼源农资有限公司法定代表人闫学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息1.2万元。事实和理由：2017年3月2日，被告法定代表人母亲、公司股东闫学春从其处借款8万元，约定借期一年，年利率一分五厘。借款到期后，经多次催要，被告以没钱为由不予偿还，无奈，诉至法院。请依法判令被告立即偿还欠款本金8万元及一年利息1.2万元。
翼源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翼源公司承认姜海艳在本案中主张的事实，故对姜海艳主张的事实予以确认。翼源公司应按约定履行偿还借款义务。当事人关于利息标准的约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条规定，判决如下：
吉林省翼源农资有限公司于本判决生效后三日内偿付姜海艳借款8万元及利息1.2万元。
案件受理费1050元，由吉林省翼源农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 卓
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初1465号原告：姜海艳，女，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：吉林省翼源农资有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：闫学春，负责人。原告姜海艳与被告吉林省翼源农资有限公司（以下简称翼源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海艳、被告吉林省翼源农资有限公司法定代表人闫学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息1.2万元。事实和理由：2017年3月2日，被告法定代表人母亲、公司股东闫学春从其处借款8万元，约定借期一年，年利率一分五厘。借款到期后，经多次催要，被告以没钱为由不予偿还，无奈，诉至法院。请依法判令被告立即偿还欠款本金8万元及一年利息1.2万元。翼源公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有偿还能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翼源公司承认姜海艳在本案中主张的事实，故对姜海艳主张的事实予以确认。翼源公司应按约定履行偿还借款义务。当事人关于利息标准的约定，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条规定，判决如下：吉林省翼源农资有限公司于本判决生效后三日内偿付姜海艳借款8万元及利息1.2万元。案件受理费1050元，由吉林省翼源农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年四月十八日书 记 员  李 卓—1—
北京市第三中级人民法院
民事�定书
（2015）三中民终字第00151号
上诉人（原审被告）周洪松，男，1975年12月2日出生。
委托代理人杜洵，北京君颜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党希海，男，1966年3月14日出生。
上诉人周洪松因与被上诉人党希海房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周洪松于2015年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周洪松申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪松撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由周洪松负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由周洪松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审�长胡新华代理审判员陈静代理审判员张弘
二〇一五年三月十六日
书记员 王雨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2075号
原告：黄东海，男，1972年3月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕建英，女，1975年9月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告妻子。
被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘国祥，男，1970年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告黄东海与被告方林林、裘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告方林林下落不明于2017年3月24日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄东海的委托诉讼代理人吕建英到庭参加诉讼，被告方林林、裘国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自2014年2月10日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2、判令被告裘国祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月10日向原告借款100000元，利息为收到本金之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，逾期未还导致诉讼的，诉讼费、律师费由被告承担。合同签订后，原告将借款本金交付给了被告，并由被告裘国祥为保证人。此后，原告要求被告按约还款，但被告却以各种理由拖欠不还。
被告方林林、裘国祥未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了与被告方林林于2014年2月10日签订的《借款合同》一份。被告方林林、裘国祥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。
另认定，本案借款未约定借款期限；借款发生时中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，按四倍计算为年利率22.4%。
本院认为，原告黄东海与被告方林林间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。被告方林林在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款。因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还。因双方在借款时约定借款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律的规定。被告裘国祥的保证未约定保证方式、保证期间，依法应当对被告方林林的全部债务承担连带保证责任；但被告裘国祥在履行保证义务后，有权向被告方林林追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因被告方林林、裘国祥经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方林林于本判决生效之日起十日内返还黄东海借款人民币100000元，并支付该款自2014年2月10日起至付清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、裘国祥对方林林的上述债务承担连带保证责任；但裘国祥在履行保证义务后，有权向方林林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告方林林、裘国祥负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 娄 禾
附页：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5173号
原告：杨咸号，男，1980年03月11日出生，汉族，居民
委托代理人：赵迢群，山东诚维律师事务所律师
被告：李洪林，男，1977年02月02日出生，汉族，居民
原告杨咸号与被告李洪林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后,依法由审判员潘友朋独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨咸号及委托代理人赵迢群，被告李洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸号向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告向原告返还全部货款人民币31800.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告达成购买保温板的口头协议，约定原告向被告购买阻燃性能为阻燃B1级，单价为每立方530元，共计60立方的保温板。约定达成后被告于2017年9月9日向原告交付了货物，并向原告提供了货物的出厂合格证及相关部门的检测报告，原告随即支付了全部货款。后原告使用时发现被告送达的货物并未达到阻燃性能为阻燃B1级的标准，要求被告返还全部货款，经原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。根据相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告李洪林答辩：我交付给原告的货物，原告验收合格后，付全款给予我，证明合同已经终结，货物在原告处放了多时，不能证明现在的货物属于我方货物，原告应当出示货物的证据来证明是我方的货物。
原、被告双方当事人对下列事实无争议：原、被告经协商达成了购买保温板的口头协议，约定由原告出资购买被告的阻燃性能为B1级的保温板60立方米，单价为530.00元/立方米。按约定被告于5日内即2017年9月9日由济南生产厂家直接向原告发货，并提供了货物的出厂合格证及检测报告，原告收到货物后即时向被告支付了全额货款31800.00元。
原告为支持自己主张，向本院做如下陈述：原告交付货物的时间是2017年9月9日，该产品的阻燃性能为B1级，单立方每立方是530.00元，共计60立方。货物运到原告处，原告支付了全部货款。因为当早晨我方工程监理不在现场，无法当场验货，下午监理验完货后发现该批保温板的阻燃性能达不到约定的阻燃B1级，当晚就和被告进行了通话，表示货物质量不达标。被告却以原告已签收货物为由，拒绝原告退换货的请求。
被告对以上原告陈述发表的意见有异议，认为双方有口头约定，货物送到原告现场，验收合格后，一次性付清所有货款，货物等级是B1级，货款单价是530.00元，总价是31800.00元，口头约定5日内交货。2017年9月9日货物送到原告现场，经原告检测验收符合质量B1级要求后，所有货款才一次性付清。原告的陈述不能证明被告送达的货物存在质量问题，也没有其他证据相佐证，也不能证明被告违反合同，原告陈述不能采信。
本院认为：原告与被告达成购买保温板的口头协议，按约定被告将保温板通知厂家直接发货至原告处，原告于2017年9月9日收验货并付款。以上原、被告双方的口头买卖协议应视为有效，且双方已按约定即时履行完毕。原告以工程监理不在现场，无法当场验货并于当晚发现质量不符合B1级标准为由，要求与被告解除合同并返还货款，在庭审中及限期举证期限内未向本院提交有效证据，应承担因举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定判决如下：
驳回原告杨咸号的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 武松峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1811号
原告上海维拉纸管有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨进，总经理。
委托代理人裴文彪，男。
被告上海协泰包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海维拉纸管有限公司诉被告上海协泰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴文彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维拉纸管有限公司诉称：原、被告于2012年开始建立业务往来，原告向被告供应纸管，被告收货后即支付货款。2015年2月3日，原告向被告供应价值人民币22，460.62元（注：本文以下所涉币种均为人民币）的纸管，双方口头约定被告于同年2月28日前支付货款，但经原告多次催讨，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，故请求判令被告支付货款22，460.62元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2015年2月3日的送货单复印件（与原件核对无异）一张，证明原告履行供货义务，向被告提供价值22，460.62元的纸管的事实；
2、原告于2015年2月4日向被告开具的金额为22，460.62元的上海增值税专用发票复印件（与原件核对无异）一张，证明原告向被告全额开具发票的事实。
被告上海协泰包装材料有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海协泰包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维拉纸管有限公司货款22，460.62元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361.50元，减半收取计180.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1838号
原告：赵士杰，男，1957年8月6日生，汉族，原籍四川省。文兴县五星乡赶场坝村三组，现住渑池县。
被告：杨鑫，男，1982年1月10日生，汉族，住渑池县。
原告赵士杰与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我与被告系朋友关系，被告以其父亲生病为由先后两次向我借款6.3万元，但借款发生后经我多次讨要无果，故诉至法院要求被告立即偿还借款6.3万元及利息，利息按月息二分从2014年8月22日起计算至欠款还清为止，本案诉讼费用由奥负担。
本院认为：原告诉讼时必须有明确的被告，现因原告赵士杰无法提供被告杨鑫的准确住址，无法确定的被告杨鑫真实情况，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵士杰的起诉。
案件受理费1375元，在裁定生效后退回给原告赵士杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向三门峡中级法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘群英
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第487号
原告刘有兵，男，1976年9月2日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人刘世渊，男，住自贡市沿滩区，系原告之父。
被告舒晓洪，男，1978年3月10日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告刘有兵诉被告舒晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与人民陪审员江声友、刘森荣组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘有兵的委托代理人刘世渊到庭参加了诉讼，被告舒晓洪经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有兵诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月6日，被告舒晓洪以承包工程需要周转资金为由，向原告刘有兵借款1万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘有兵人民币壹万元整，此款在2012年8月30日前归还，如到期未还，此款自动变更为壹万伍仟元”。借款到期后，被告舒晓洪未按时归还借款，经原告刘有兵多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告舒晓洪归还借款15000元；2.被告舒晓洪支付原告刘有兵逾期还款利息5280元（从2012年9月1日起计算至2014年8月28日止）；3.本案诉讼费用由被告舒晓洪承担。
被告舒晓洪未提交答辩意见。
原告刘有兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了3组证据：
1.借条原件一份，拟证明被告舒晓洪借款的事实；
2.被告舒晓洪户籍证明一张，拟证明被告舒晓洪的主体情况；
3.四川省农村信用社业务凭证，拟证明在信用社借款1万元的月息是170元。
被告舒晓洪未向本院提交证据。
对原告刘有兵提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，并且被告舒晓洪经本院送达传票未到庭，未能对原告刘有兵举示的证据进行质证，对举证不能承担不利后果，本院对原告刘有兵举示的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月6日，被告舒晓洪向原告刘有兵出具借条一份，载明借到原告刘有兵1万元，在2012年8月30日前归还，如到期未还，则此款自动变更为1.5万元。借款到期后，被告舒晓洪未归还借款，故原告刘有兵诉至法院，请求判令被告舒晓洪归还借款1.5万元及利息5280元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告刘有兵提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘有兵与被告舒晓洪之间的借款关系成立，系双方真实意思表示，合法有效。被告舒晓洪出具的借条载明借款本金为1万元，原告刘有兵向被告舒晓洪履行了1万元的资金出借义务，被告舒晓洪应当向原告刘有兵偿还借款本金1万元。被告舒晓洪出具的借条上虽然载明在2012年8月30日前未归还，则借款自动变更为1.5万元，本院认为1万元本金以外的5000元应是对被告舒晓洪未到期还款的违约责任的约定，而非借款本金。原告刘有兵要求被告舒晓洪归还借款1.5万元的诉讼请求，实际包含有要求被告舒晓洪承担5000元违约金的主张，该5000元应属违约金。根据被告舒晓洪出具的借条，该借条上被告舒晓洪与原告刘有兵自愿约定了违约责任，属于双方的真实意思表示，被告舒晓洪未按约还款，已经构成违约，应该承担违约责任，但实际损失是确定违约金的基础，本案原告刘有兵没有举示因被告舒晓洪未及时付款给其造成的实际损失的相关依据，其要求支付违约金5000元的主张明显过高，另外原告刘有兵与被告舒晓洪之间的借款期限为2012年4月6日—2012年8月30日，借款期限仅为四个月，原告刘有兵要求被告舒晓洪支付5000元违约金显失公平，且最高人民法院关于民间借贷利率有最高限的规定，若对该诉求予以支持，势必造成当事人采取约定违约金的方式规避最高人民法院对民间借贷资金利息限制的强制性规定，为避免当事人利用违约金规避对利息的该种限制，因此，原、被告之间约定的违约金不应高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，该违约金应调整为被告舒晓洪从借款之日起以1万元本金为基准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至承诺借款归还之日即2012年8月30日止较为恰当。原告刘有兵与被告舒晓洪之间的借条上并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告舒晓洪应该支付逾期还款利息，由于被告舒晓洪在借条上约定的还款期限为2012年8月30日，故逾期还款利息应按照1万元本金从2012年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，因原告刘有兵在诉讼请求中明确了要求计算利息的期限为2012年9月1日至2014年8月28日，故被告舒晓洪应支付的逾期付款利息应按照该利率标准从2012年9月1日起计算至2014年8月28日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则?》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒晓洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘有兵借款本金1万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月1日起计算至2014年8月28日止）；
二、被告舒晓洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘有兵违约金（违约金按照1万元本金为基准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至承诺借款归还之日即2012年8月30日止）；
三、驳回原告刘有兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告舒晓洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 范 彦
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李培林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2462号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告彭珠芳，女，汉族，住福建省屏南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告彭珠芳电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告张荣贵，男，1982年10月8日生，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告张荣贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告张荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月5日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币16400元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月5日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币16400元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金16360元、利息6124.14元，本息共计22484.6元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金16360元、利息6124.14（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币22484.60元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告张荣贵原系贵州财经学院学生，2003年11月4日，原告与被告张荣贵签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款16400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月12日、2006年11月22日、2006年11月24日向被告张荣贵发放了贷款共计16000元。截止2013年9月10日，被告张荣贵尚欠原告贷款本金人民币16360.5元、利息人民币6124.14元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张荣贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币16360.5元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元由被告张荣贵承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初69号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，1990年10月11日出生于济南市，农民，住济南市历城区。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
辩护人卢震，山东昊璟律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，1988年3月1日出生于济南市，农民，住济南市历城区。2012年1月10日因赌博被行政拘留十日，罚款一千元。2015年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人马某某、张某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人马某某、张某某预谋盗窃摩托车，并共同准备作案工具螺丝刀两把。2015年7月28日凌晨1时许，被告人马某某骑无牌铃木王摩托车载张某某窜至济南市历城区彩石镇商业街税务局入口处，由被告人张某某负责望风，马某某采取撬锁的手段将1辆蓝色本田锋翼WH125-B摩托车和1辆黑色豪肯牌48CC鬼火摩托车盗走。被告人张某某将本田锋翼摩托车留下自用，将黑色豪肯牌摩托车销赃，后与被告人马某某各分得赃款450元。经物价部门鉴定，被盗本田锋翼WH125-B摩托车价值3256元，被盗豪肯牌48CC鬼火摩托车价值3649元。
综上，被告人马某某、张某某盗窃财物共计价值6905元。
2015年8月7日凌晨，被告人马某某、张某某携带作案工具窜至济南市长清区平安街道办事处通发大道伺机作案时，因形迹可疑被民警盘查，当场发现其随身携带的作案工具螺丝刀，被传唤至公安机关后，二被告人如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实。案发后被盗摩托车均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人马某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人徐某、陈某某等人的陈述，证人胡某某的证言，现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、山东省涉案物品价值鉴定书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。二被告人归案后均能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人马某某的辩护人提出的马某某认罪态度好、系初犯，建议从轻处罚的辩护意见本院予以支持。被告人马某某在共同盗窃犯罪中分工明确、态度积极，不宜认定为从犯，对辩护人提出的马某某系从犯的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳本院）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳本院）。
二、被告人马某某所有的铃木王摩托车及被告人马某某、张某某共同购买的螺丝刀二把均系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年三月二十三日
书记员 时礼娟
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初719号
原告：史明祥，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：刘羽，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被告：刘玉丽，女，汉族，现住山西省阳泉市。
原告史明祥与被告刘羽、刘玉丽物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
史明祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还扣押本人的50型铲车一辆，并赔偿原告造成的经济损失5万元；2、被告应立即归还原告的铁筛一架并偿还租用期间的一切费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月初，通过牵牛镇村的周艳军、周建飞认识被告刘羽、刘玉丽，当时刘羽、刘玉丽在三都村开煤厂，需要用铲车筛煤，原告和被告方口头达成铲车租赁协议，原告以每天500元的价租给被告使用。2016年2月21日，原告雇佣的铲车司机由于操作失误，不慎将被告煤场的煤筛碰坏，二被告以此为由，纠结社会闲散人员将司机扣押一晚，并向司机索要42000元的经济赔偿。司机当时也答应，但当时没有现金，2月22日早晨由派出所出面将司机放回，由于司机没钱，二被告将原告铲车扣下，原告了解情况后同被告协商赔偿，但协商无果，二被告将铲车扣押至今，拒不归还，同时，二被告还租用原告铁筛一架，至今不还，也未付租金，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告史明祥起诉后，未能在本院指定时间内提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史明祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一六年九月十四日
书记员 王海燕
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初719号原告：史明祥，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：刘羽，男，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：刘玉丽，女，汉族，现住山西省阳泉市。原告史明祥与被告刘羽、刘玉丽物权保护纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。史明祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还扣押本人的50型铲车一辆，并赔偿原告造成的经济损失5万元；2、被告应立即归还原告的铁筛一架并偿还租用期间的一切费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月初，通过牵牛镇村的周艳军、周建飞认识被告刘羽、刘玉丽，当时刘羽、刘玉丽在三都村开煤厂，需要用铲车筛煤，原告和被告方口头达成铲车租赁协议，原告以每天500元的价租给被告使用。2016年2月21日，原告雇佣的铲车司机由于操作失误，不慎将被告煤场的煤筛碰坏，二被告以此为由，纠结社会闲散人员将司机扣押一晚，并向司机索要42000元的经济赔偿。司机当时也答应，但当时没有现金，2月22日早晨由派出所出面将司机放回，由于司机没钱，二被告将原告铲车扣下，原告了解情况后同被告协商赔偿，但协商无果，二被告将铲车扣押至今，拒不归还，同时，二被告还租用原告铁筛一架，至今不还，也未付租金，故提起诉讼。本院经审查认为，原告史明祥起诉后，未能在本院指定时间内提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告送达起、应诉材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告史明祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王利军二〇一六年九月十四日书记员  王海燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1356号
原告王铁成，住河北省兴隆县。
原告刘亚芳，住河北省兴隆县。
原告王双，住河北省兴隆县。
原告安某，住河北省兴隆县。
法定代理人王双，住河北省兴隆县。
原告王振宇，住河北省兴隆县。
原告白红霞，住河北省兴隆县。
原告王某甲，住河北省兴隆县。
法定代理人王振宇，住河北省兴隆县。
法定代理人白红霞，住河北省兴隆县。
原告王某乙，住河北省兴隆县。
法定代理人王振宇，住河北省兴隆县。
法定代理人白红霞，住河北省兴隆县。
委托代理人刘亚芳，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会（以下称十四顷村委会）
法定代表人门玉成，职务：主任。
被告兴隆县兴隆镇十四顷村第四村民组（以下称4小组）
诉讼代表人李付春，住河北省兴隆县。（系4小组村民代表）
诉讼代表人郑立国，住河北省兴隆县。（系4小组村民代表）
原告王铁成等8人与被告十四顷村委会、4小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告兼其他原告的委托代理人刘亚芳，被告4小组的诉讼代表人李付春、郑立国到庭参加了诉讼，被告十四顷村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我们属同一家庭，均系4小组的成员。2013年、2014年二被告在分配土地补偿款时，未向我们给付。要求二被告支付我们应得的补偿款共2，550.00元。
被告4小组辩称，原告户籍在我小组，但未在我小组获得过土地，属于外来户。2013年、2014年小组通过召开群众会决定，按现有土地承包合同书的户分配土地补偿款，由在小组有承包地的人口平均分配。原告及其他外来户因在我小组没有承包地，无权分得土地补偿款。因此不同意原告的诉讼请求。
被告小东区村委会未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1号证，兴隆镇人民政府文件（复印件）一份。证明原告的户籍落户情况。
2号证，中央军委办公厅的回信及兴隆县农业委员会的文件（复印件）。证明原告落户后未分到土地，但应当享有村民同等待遇。
3号证，原告刘亚芳与原告王铁成的结婚证（复印件）一份。证明原告王铁成、刘亚芳的结婚登记时间及落户时间。
4号证，十四顷村的通知（复印件）一份。证明被告给原告落实土地的情况。
对原告提供的证据，被告4小组质证认为，对1、2、3、4号证的真实性不清楚。
被告4小组为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1号证，水厂村村委会证明（复印件）一份。证明1979年王铁成未迁入十四顷村。
2号证，兴隆县武装部的证明（复印件）一份。证明十四顷村分地时王铁成在服兵役。
3号证，倪某甲的证明（复印件）一份。证明王铁成服役期间获得了水厂村对军人的优待。
4号证，王铁成父亲王某丙于1985年9月8日出具的书面材料（复印件）一份。证明王某丙对王铁成退役后落户问题的态度。
5号证，刘某某于1985年9月9日出具的书面材料（复印件）一份。证明王铁成落户问题的有关情况。
6号证，王某丁于1985年9月10日出具的书面材料（复印件）一份。证明王铁成落户问题的有关情况。
7号证，倪某乙于1985年9月10日出具的书面材料（复印件）一份。证明王铁成落户问题的有关情况。
8号证，县委办公室文件（复印件）一份。用以证明原告王铁成在服兵役期间私自将户籍填报为十四顷村，十四顷村不认可王铁成落户。
9号证，4小组成员关于王铁成落户的表态花名册（复印件）一份。用以证明1985年5月16日前王铁成还未落户十四顷村。
10号证，证人倪某乙的证言。证明：倪某乙当时是十四顷村的群众代表，参加过王铁成户籍情况调查。王铁成是从水厂村当兵走的，退伍后应回水厂村。刘亚芳的户口是1982年11月份落到十四顷村，王铁成的户口是1983年落户到十四顷村的，但在村里、组里不被承认。王铁成他们在十四顷村也未分到土地、果树。
对被告4小组提供的证据，原告质证认为均不属实。
被告十四顷村委会未质证，亦未提供证据。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的1—4号证据，均系书证，且被告均未对其真实性提出异议，本院予以采信。被告4小组提供的4、8、9号证系书证，原告虽有异议，但未提供充分的证据反驳，予以采信。被告4小组提供的其他证据均系证人证言，用以证明原告落户的有关情况，但因原告有异议，本院亦无法确认证据的真伪，不予采信。
经审理查明，原告王铁成与刘亚芳系夫妻，系原告王振宇的父母。王振宇与白红霞系夫妻关系，系原告王某甲、王某乙的父母。原告王双是王铁成、刘亚芳之女，系原告安某的母亲。
上世纪80年代左右原告王铁成、刘亚芳的户口陆续迁入十四顷村4组，但未获得过承包土地。现以上八原告的户籍均在十四顷村第四村民组。原告在十四顷村生活至今，并曾向村里交过教育费。4小组的部分土地曾因相关项目被征收，累积下部分土地补偿款及地上附着物补偿款。2013年4小组通过召开群众会决定，按现有土地承包合同书的户分配土地补偿款，每人250.00元。2014年以同样的方式决定分配地上附着物补偿款，每人100.00元。现原告为要求被告按同样标准支付土地补偿费，诉至本院。
本院认为，原告虽未在4小组取得承包土地，但其户口已全部迁至4小组，且在4小组生活了较长时间，并履行过有关村民的义务。因此，应认定原告具有4小组的经济组织成员资格，其依法有权取得本案土地补偿费的相应份额。被告4小组的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告十四顷村委会与本案无权利义务关系，不应承担本案的民事责任。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告兴隆县兴隆镇十四顷村第4村民组于本判决生效后十日内给付原告王铁成、刘亚芳、王双、安某、王振宇、白红霞、王某甲土地补偿款及地上附着物补偿款每人350.00元，给付原告王某乙（2013年4小组决定分配土地补偿款时尚未出生）地上附着物补偿款100.00元，共2，550.00元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告4小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 赵 一
代理审判员 薛 刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 段立欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16203号
原告：都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路161号五层，组织机构代码79230955-8。
主要负责人：朱阿二，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范欣荣，都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司职员。
被告：丁石前，男，1998年2月20日生，彝族，住所地四川省雷波县。
本院在审理原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司与被告丁石前保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告负担。
代理审判员 陆莺超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 青
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）虞执字第258号
申请执行人：虞城县今龙门业有限公司
被执行人：虞城县兴达彩印有限公司
本院已立案受理虞城县今龙门业有限公司申请执行你虞城县兴达彩印有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你们自接到本通知起三日内按照（2013）虞民初字第57号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 赵海亮
二〇一四年七月二十二日
书记员 米粮川
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1188号
原告李夫志，农民。
委托代理人马云。
被告常北京，又名常学明，农民。
原告李夫志与被告常北京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李夫志的委托代理人马云到庭参加诉讼，被告常北京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李夫志诉称，2011年7月3日被告因需要资金周转，向原告借款50，000元，并约定使用期限，同时给原告出具借据一张，借款到期后，经多次索要，被告拒不偿还借款。请求：依法判决被告偿还借款50，000元人民币及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月4日（借款到期时间）计算到2014年7月3日。
被告常北京未答辩。
经审理查明，2011年7月3日，被告常北京向原告借款50，000元，原告出示的借条上载：今借款李夫志伍万元整（￥50，000），还款日期：2011.9.3号，借款人：常学明，2011年7月3日。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。枣庄市台儿庄区涧头集镇西于沟村村民委员会证实常北京与常学明系同一人，常北京的配偶王艳民也认可常北京与常学明系同一人。
以上事实有借条、枣庄市台儿庄区涧头集镇西于沟村村民委员会证明、王艳民的陈述、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告李夫志与被告常北京之间借贷关系明确，被告常北京应偿还所借款项。原告主张的逾期借款利息于法有据，本院予以支持。被告常北京经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常北京在本判决生效之日起十日内偿还原告李夫志借款50，000人民币及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月4日计算到2014年7月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，513元人民币，保全费705元人民币由被告常北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第488号
原告吴厚良。
委托代理人吴厚田、骆艳。
被告张年山。
原告吴厚良为与被告张年山民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴厚良的委托代理人骆艳到庭参加了诉讼；被告张年山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴厚良诉称，2010年7月9日，被告因经商需要向原告借款人民币600000元，约定2010年9月30日前归还，但被告未按约归还。2012年1月21日，双方对借款进行结算，并签订续借协议一份，约定还款日期为2012年6月30日，但被告再次失约，至今分文未还。故请求判令：一、被告归还原告借款921000元及利息（自2012年1月21日起按月利率3％计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费50220元；三、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交借条、兴业银行网上银行客户回单、续借协议及律师代理费发票各一份。
被告张年山未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2010年7月9日，被告向原告出具借条一份，载明“今向吴厚良借到人民币（大写）陆拾万元整（600000元），用于资金周转。该借款定于2010年9月30日前归还，逾期从借款之日起按银行最高借款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。该借款汇入：河北省灵寿县西岔头农村信用社张梦醒6210210031500074141。此据。具借人：张年山身份证号码：××借款日期：2010年7月9日”。2010年7月9日，张年山在兴业银行网上银行客户回单上签名确认收到600000元。2012年1月21日，张年山向原告出具续借协议一份，载明“本协议系本人于2010年7月9日向吴厚良借得人民币（大写）陆拾万元整（小写600000元整）的续借凭证。本人由于资金周转周期较长，于之前约定的还款期限，即2010年9月30日之前将该笔借款还清有一定困难。为此，本人与出借人平等协商如下：一、本金60万元的利息自2010年7月9日起至2012年1月21日止按月息三分计算，计338400元（本息合计938400元）。二、约定上述款项921000元续借至2012年6月30日，续借期内的利息按月息三分计付。若本人在续借期届满后无法按约归还本息，逾期利息自2012年1月21日至实际履行之日止按月息三分计付。三、本人承诺愿意承担出借人为实现本协议第二条的债权所产生的一切费用。借款人：张年山。身份证号：××。地址：义乌市上溪镇四通东路25号。借款日期：2010年1月21日。附：2010年7月9日签订的借条原件与兴业银行网上银行客户回单原件各一份”。嗣后，虽经原告催讨，被告至今分文未还。原告遂诉来本院，为此，支出律师代理费、文印、差旅费等合计50220元。
本院认为，被告向原告借款人民币600000元的事实，有其出具的借条及续借协议为证，应予认定。现借款已到期，被告应予归还，并应根据借条约定的按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。此外，原告为实现上述债权而支出的律师代理费等合计人民币50220元，有发票为证，被告也应按约承担。至于原告要求被告按月利率3％计付本金600000元的利息，并从2012年1月21日起按月利率3％支付利息338400元的逾期利息，均违反国家关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍规定，本院不予支持。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张年山于本判决生效后三日内归还原告吴厚良借款人民币600000元及其利息（自2010年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至实际履行之日止）。
二、被告张年山于本判决生效后三日内支付原告吴厚良为实现本案债权支出的律师代理费等合计人民币50220元。
三、驳回原告吴厚良的其他诉讼请求。
案件受理费15278元，由被告张年山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15278.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何 日 辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 周曹幸子
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1326号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人伊某某某·某某某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人伊某某某·某某某某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人伊某某某·某某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日1时10分许，被告人伊某某某·某某某某酒后驾驶新A000**号白色海马牌小型轿车，在乌鲁木齐市大湾北路金海湾门前倒车准备驶离时，碰撞停靠在其车后的新A000**号比亚迪牌小型轿车，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人伊某某某·某某某某负此事故的全部责任。经血液检测，被告人伊某某某·某某某某血液中酒精含量为179mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人伊某某某·某某某某在开庭审理过程中无异议，并有证人斯某某·某某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、事故认定书、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人伊某某某·某某某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某某·某某某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为179mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人伊某某某·某某某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人伊某某某·某某某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人伊某某某·某某某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊某某某·某某某某犯危险驾驶罪，判�拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月七日
书记员 马嘉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第915号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行
负责人尚勇，该支行行长。
地址：九台市。
委托代理人王军，公司职员。
委托代理人冷福光，公司职员。
被告张春新，男，汉族，1985年5月18日生，住九台市。
被告杜洪成，男，汉族，1974年9月19日生，住九台市。
被告王玉武，男，汉族，1970年11月3日生，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行诉被告张春新、杜洪成、王玉武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军、冷福光，被告张春新、杜洪成、王玉武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春新在2012年4月13日与我行签订《最高额担保个人借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王玉武、杜洪成。张春新在借款合同有效期间用信1笔，2012年4月13日发放，金额3万元，于2013年4月12日到期。现欠贷款本金14988.44元。贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告张春新赖债不还，被告王玉武、杜洪成未能履行担保义务。故请求法院判令被告张春新偿还其所欠我行的贷款本金4669.80元及相应利息；被告王玉武、杜洪成负连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告张春新、王玉武、杜洪成经合法传唤未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，2009年9月24日中国农业银行九台市支行上河湾分理处更名为中国农业银行九台上河湾分理处。中国农业银行九台上河湾分理处为原告下级机构。被告张春新在2012年4月13日与原告下级机构中国农业银行九台上河湾分理处签订《最高额担保个人借款合同》。借款本金额度3万元，额度有效期限三年，从2012年4月13日起至2015年4月12日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。用款方式自助可循环。贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的惠农卡账户，在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。担保人应主动了解债务人经营状况及本合同项下各类业务发生、履行情况。本合同项下发生的每笔借款凭证或者相关债权凭证不再送达担保人。借款担保人为王玉武、杜洪成。被告张春新在借款合同有效期间贷款1笔，2012年4月13日贷款人张春新在中国农业银行九台上河湾分理处柜台直接办理，金额3万元，于当日发放，正常利率9.184%，超期利率13.776%，于2013年4月12日到期。被告张春新在借款记账凭证客户签名处签名。至起诉时欠贷款本金14988.44元。2014年4月16日被告张春新偿还贷款本金10318.64元，现尚欠原告贷款本金4669.80元及利息。
本院认为，原告为中国农业银行股份有限公司的一级支行，《中国农业银行诉讼案件管理办法》规定，一级支行以下机构作为案件当事人的，其上一级机构是本办法规定的当事人，故中国农业银行九台上河湾分理处系原告一级支行以下的机构，诉讼主体应为上一级支行，即本案原告。中国农业银行九台上河湾分理处与三被告于2012年4月13日签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告张春新20**年4月13日在中国农业银行九台上河湾分理处申请贷款，中国农业银行九台上河湾分理处依约已发放贷款。按合同约定，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，被告张春新在借款记账凭证上本人签字。被告应按借款记账凭证上记载履行还款义务。借款人张春新最后一笔借款发生在合同履行期间内，贷款到期后被告张春新未如期还款，保证期间亦未超过借款到期日起二年，故被告王玉武、杜洪成应在其保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春新于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司九台市支行借款4669.80元及利息（按本金14988.44元计算利息，从2012年4月13日至2013年4月12日按利率9.184%计算，从2012年4月13日起至2014年4月13日，按利率13.776%计算；按本金4669.80元计算利息，2014年4月14日至本判决生效之日止，按利率13.776%计算））。
二、被告王玉武、杜洪成与被告张春新承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年六月二日
书 记 员 林旷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第219号
原告：临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司，住所地：莒南县天桥路玉皇家园小区。
法定代表人：张守民，该公司经理。
委托代理人：宋祥聚。
被告：山东中信凯丰饲料有限公司，住所地：莒南县城淮海路。
法定代表人：彭焕飞，该公司经理。
被告：彭焕飞，城镇居民。
上述二被告委托代理人：韦信余，城镇居民。
被告：韦信余，城镇居民。
被告：杨九成，城镇居民。
被告：谢中玲，城镇居民。
被告：临沂大东方农牧业发展有限公司，住所地：莒南县相沟乡三义社区。
上述三被告委托代理人李德伦。
上列当事人典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司的委托代理人宋祥聚、被告韦信余（山东中信凯丰饲料有限公司、彭焕飞的委托代理人）到庭参加诉讼，被告杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司诉称，2012年12月17日，被告山东中信凯丰有限公司在被告处借款80万元，借款期限至2013年3月16日。被告韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧发展有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告先后还款30万元，其余部分未偿还，故诉至法院，要求六被告按约履行还款义务。
山东中信凯丰饲料有限公司辩称，借款属实。
被告韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司辩称，担保属实。
经审理查明，2012年12月17日，被告山东中信凯丰有限公司与原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司签订了典当合同，被告以颗粒料机组、预混料机组、膨化料机组作为当物，并在莒南县工商局做了抵押登记，登记号为：莒南工商抵登字（2012）第0058号，向原告借款80万元，借款期限自2012年12月17日起至2013年3月16日止，被告山东中信凯丰有限公司提供被告韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司为其担保。合同签订后，被告山东中信凯丰饲料有限公司在临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司借款80万元，借款到期后，被告付还借款30万，其余款项被告一直未支付。
上述事实，有当事人陈述、典当合同、担保函五份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与被告山东中信凯丰有限公司签订的典当合同，与被告韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告山东中信凯丰饲料有限公司向原告借款80万元，至今尚欠50万元，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司自愿为被告山东中信凯丰饲料有限公司提供担保，对被告山东中信凯丰饲料有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告主张对被告山东中信凯丰有限公司的当物颗粒料机组、预混料机组、膨化料机组行使抵押优先权，该当物的抵押系双方真实意思表示，且已在工商部门登记，对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条之规定，判决如下：
一、被告山东中信凯丰有限公司于本判决书生效后五日内付还原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司借款50万元及合同约定的利息。
二、确认原告临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司对被告山东中信凯丰有限公司三台机组颗粒料机组、预混料机组、膨化料机组享有抵押优先权。
三、被告韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告山东中信凯丰有限公司、韦信余、彭焕飞、杨九成、谢中玲、临沂大东方农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年九月五日
书 记 员 王纪磊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第307号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丰某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）915号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日晚，被告人丰某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野客车，从乐清市虹桥镇老地方饭馆开往该镇虹桥西路方向。次日凌晨0时15分许，途经乐清市虹桥镇虹桥西路73号门前路段时，被执勤民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人丰某血液中的乙醇含量为226mg／100ml。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过说明、证人郭某、林某、杨某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丰某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人丰某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年六月九日
书记员 李汶熹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第525号
原告：郑华国。
被告：邯郸市新兴房地产开发有限公司曲周分公司。
法定代表人：张国华，该公司经理。
被告：邯郸市金赛博板业有限公司。
法定代表人：张国华，该公司经理。
本院在审理原告郑华国与被告邯郸市新兴房地产开发有限公司曲周分公司、邯郸市金赛博板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑华国于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告邯郸市金赛博板业有限公司存放在山东省菏泽市巨野县人民政府的用地保证金300万元进行财产保全，并提供了相应的担保。
本院认为，原告郑华国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邯郸市金赛博板业有限公司存放在山东省菏泽市巨野县政府的用地保证金300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 源
审 判 员 徐新东
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第525号
原告刘某.男，农民。
委托代理人郑保红。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 靖
审 判 员 冯纪维
人民陪审员 杨志社
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘立坤
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初464号
原告乔某某，女，1986年10月18日�。
委托代理人王琦，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1968年5月6日生。
委托代理人刘某乙，女，系被告刘某甲妹妹，代理权限为代为一般代理。
原告乔某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人王琦、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告于2008年春季认识并确立恋爱关系，于2010年10月13日生育一女儿起名刘某丙，于2010年12月20日补办结婚登记手续。原告于2015年3月向本院起诉请求与被告离婚，法院于2015年5月25日判决原、被告不予离婚。自2013年2月起双方已分居至今，夫妻关系未得到改善。原告认为，原、被告因结婚仓促且生活习惯等差异较大，长久分居不能进行正常交流，夫妻感情已彻底破裂，故诉入法院要求与被告离婚；婚生女儿刘某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某甲辩称：被告生活不能自理，不能离婚。孩子由被告抚养，抚养费由被告自己承担。被告于2003年与原告认识，从2003年原告一直跟着被告在宜阳生活。被告不同意离婚，如果原告不抚养女儿，可以由被告抚养，不让原告拿抚养费。
原告乔某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3、宜阳县人民法院（2015）宜民三初字第175号民事判决书，证明原告曾提起离婚，经法院判决不准离婚的事实；
4、刘某丙的出生证明复印件一份，证明刘某丙系原告乔某某和被告刘某甲所生，以及刘某丙的出生日期；
5、2015年3月9日宜阳县民政局出具的婚姻证明一张，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某甲对原告乔某某出示的证据均无异议。
被告刘某甲向法庭提供证据：
1、刘某甲自己书写得刘某甲借款情况清单两张，证明刘某甲借款情况，现欠外债1218100元；
2、刘某甲自己书写挖掘机买卖清单一张，证明刘某甲与他人合伙购买挖掘机一台，后来将挖掘机卖出，卖出42万元，刘某甲分得21万元，欠合伙人2万元，还合伙人后余19万元。还银行此19万元后尚欠银行39万元。
原告乔某某对被告刘某甲出示的证据提出质证意见如下：1、被告出示的2份证据是被告自己写的，原告均不予认可；2、该2份证据不能证明是夫妻共同债务；3、被告在原告第一次起诉离婚时答辩状显示债务98万元，时隔半年又多出30万元债务，原告认为该负债总额是虚构的。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：被告对原告1、2、3、4、5均无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、2不予认可，被告又无其他证据相印证，故本院不予认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2008年春季原告与被告相识并确立恋爱关系，2010年10月13日生育一女刘某丙，2010年12月20日办理结婚登记手续。刚结婚夫妻感情尚可，后因夫妻共同财产的处理问题产生矛盾。2012年被告因病住院，双方矛盾加剧。2015年3月原告曾起诉与被告离婚，法院于2015年5月25日判决不准许原、被告离婚。但之后夫妻关系并未得到改善，且不履行夫妻义务。故原告再次诉入法院要求与被告刘某甲离婚，婚生女孩刘某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
本院认为：夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻双方共同努力来维系。原、被告在生活中缺乏有效沟通，不能正确处理生活中的矛盾，原告乔某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，现已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。考虑到被告的身体状况和有利于孩子的成长等因素，婚生女儿刘某丙由原告抚养，被告不承担孩子的抚养费。被告提出要求原告承担共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告乔某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某丙由原告乔某某抚养，被告不承担孩子的抚养费。
本案受理费300元，原告乔某某承担150元，被告刘某甲承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘 悦
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵晓飞
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第148号
原告：涂某
委托代理人：江西赣联律师事务所律师
被告：黄某
原告涂某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：我与被告曾是同班同学，相恋一段时间后，双方于2007年9月6日登记结婚，2008年11月2日生育女儿黄某甲。我和被告婚后初期感情尚可。2010年至2013年被告一直在上海工作，双方渐因家庭琐事发生矛盾。2014年1月19日9时，双方两次发生争吵，令我心寒的是，被告不仅没有一丝愧疚之意，并且时常打电话和发短信威胁我和家人，被告的行为已严重伤害了我，现夫妻感情已完全、彻底破裂，双方没有和好的可能。请求法院判决我与被告黄某离婚；婚生女黄某甲由我抚养，被告黄某每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产：坐落于南昌市西湖区某花园房屋一套，本田思域小轿车一辆（价值40000元）；确认借涂某50000元为被告个人债务；被告归还借我的10000元；案件受理费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、原、被告的结婚证复印件、户口薄，女儿黄某甲的出生证明，证明原、被告系夫妻关系，生育女儿黄某甲。
证据三、《江西省医疗机构门（急）诊病历》、西湖区某社区居民委员会出具的《证明》一份，证明：被告打伤原告后双方一直处于分居状态，证明夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。
证据四、《房屋产权证》、小车的登记信息查询、被告向涂某出具的借条、被告向原告出具的借条，证明原、被告婚姻存续期间获得的房屋及相关信息；被告向原告父亲借款5万元、向原告借款1万元，属个人债务。
被告黄某辩称：我和原告是从同学关系一路走过来的，我本身对原告是有感情的，我不想离婚；小孩抚养问题也需要和我母亲商量；我借原告的10000元属于在共同财产里的支出，不属于我的债务，借原告父亲涂某50000元也属于夫妻双方共同的支出；我推过原告，但我没有打过原告。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2007年9月6日登记结婚，2008年11月2日生育女儿黄某甲。原、被告婚初感情尚可。2010年至2013年被告期间，被告在上海工作，原告一人在家感觉较压抑，工作压力也较大，为此，双方发生过一些争吵。今年1月19日，原、被告再次争吵，原告搬回娘家居住，双方此后联系不多。现原告以双方没有和好可能为由，诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女黄某甲由原告抚养，被告黄某每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产：坐落于南昌市西湖区某花园房屋一套，本田思域小轿车一辆（价值40000元）；确认借涂某50000元为被告个人债务；被告归还借原告的10000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、原、被告的结婚证复印件、户口薄，女儿黄某甲的出生证明等证据所证实。
本院认为，原、被告系由同学发展成恋人，彼此了解，感情基础牢固，且婚后生育了女儿。日子过得平静有序。只是自被告离开南昌去上海工作后，未及时帮助原告和家人理顺关系，使原告在家里较压抑，没有归属感。望被告通过这次教训，迅速成熟起来，对原告多加关心和体贴。懂得只有把家庭这个大后方安顿好，才有可能内外兼收。就目前来看，原、被告感情并未破裂。故原告诉请离婚，不予准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告涂某诉与被告黄某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告涂某承担。财产分割费2372元退回原告涂某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 黄玉华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗石玉