安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皖民四终字第00059号
上诉人（原审原告）：詹某。
委托代理人：胡某，北京市尚公律师事务所。
委托代理人：徐某，北京市翰盛律师事务所。
被上诉人（原审被告）：安徽鼎力建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市长安南路，组织机构代码15298163一7。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托代理人：周某，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安立伟工贸有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，组织机构代码76478196一X。
法定代表人：司某，该公司总经理。
委托代理人：晏某，安徽皖西律师事务所律师。
原审被告：杨某某。
上诉人詹某因与被上诉人安徽鼎力建筑工程有限公司（简称鼎力建筑公司）、六安立伟工贸有限公司（简称立伟工贸公司）及原审被告杨某某建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2011）六民一初字第00007号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。詹某及委托代理人胡某、徐某，鼎力建筑公司的法定代表人杨某及委托代理人周某，立伟工贸公司的委托代理人晏某，以及原审被告杨某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年12月28日，立伟工贸公司和鼎力建筑公司的前身六安市恒宇建设工程有限公司（简称恒宇建设公司）签订《建设工程施工合同》，约定由恒宇建设公司承建立伟工贸公司办公楼，工期130天，工程价款300万元。同日，立伟工贸公司和恒宇建设公司签订《补充协议》，约定：本工程按图纸包工、包料，以固定价格方式承包，工程每平方造价538元，建筑面积7610平方米，工程总金额4094180元，砼采用现场搅拌。图纸内没有的工程项目如有变更或增减，依据设计院和甲方的变更通知书施工，工程量经双方签证按实结算。该补充协议上备注：“此工程款直接支付给詹某”。詹某在该补充协议上签字。嗣后，詹某向杨某某交纳管理费8万元。立伟工贸公司办公楼于2008年12月26日竣工验收并交付使用。立伟工贸公司和恒宇建设公司经结算，工程价款为4385450.62元。后詹某因索要工程款未果，诉至原审法院，请求判令立伟工贸公司、恒宇建设公司、杨某某支付工程款3420123.23元以及自2008年12月30日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的企业流动资金同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原审中，立伟工贸公司办公楼经原审法院依法委托安徽明珠建设项目管理有限公司鉴定，工程价款为5326054.57元。
另查明：杨某某系恒宇建设公司承建立伟工贸公司办公楼的项目经理，该工程实际由詹某施工。杨某某己付詹某4296311元。
原审法院认为：1、恒宇建设公司将其承建的立伟工贸公司办公楼交詹某施工，该工程业经验收合格且已交付使用。恒宇建设公司与立伟工贸公司对本案工程价款进行结算时，未通知詹某参加，该结算损害了詹某的合法权益。原审法院依法委托安徽明珠建设项目管理有限公司对案涉工程造价作出鉴定结论，工程价款为5326054.57元。詹某已领工程款4296311元，尚欠1029743.57元。本案工程在2008年12月26日验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条规定，应当从工程交付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算詹某损失。2、合同是平等主体的自然人、法人、其他经济组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案恒宇建设公司与立伟工贸公司自愿签订建设工程施工合同，其合同当事人是恒宇建设公司与立伟工贸公司。补充协议虽注明将工程款直接支付给詹某，仅是对付款方式的约定，并不代表立伟工贸公司认可詹某是合同相对人。詹某诉请立伟工贸公司给付支付工程款，无事实和法律依据。立伟工贸公司辩称詹某与其无任何关系，应驳回其诉请的理由成立。恒宇建设公司将其承包的工程转詹某施工，并收取一定的管理费用，杨某某系恒宇建设公司项目经理，应由恒宇建设公司承担支付工程款责任，杨某某不承担支付工程款责任。原审法院经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恒宇建设公司于判决生效之日起十日内支付詹某工程款1029743.57（5326054.57一4296311）元，并从2008年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日；二、驳回詹某其他诉讼请求。本案笔迹鉴定费15000元，由恒宇建设公司负担；鉴定费8万元，由詹某负担54000元，恒宇建设公司负担26000元；案件受理费37116元，由詹某负担25000元，恒宇建设公司负担12116元。
詹某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中詹某为实际施工人，立伟工贸公司为发包人，立伟工贸公司应当向詹某承担工程款支付责任。詹某实际只收到4008620元工程款，立伟工贸公司依据发票主张其已支付4385450.62元工程款与事实不符。二、原审对鉴定费及诉讼费判决不当。詹某申请鉴定的备忘录原件及送检签证均系立伟工贸公司提交，该文件经鉴定为伪造，应由立伟工贸公司承担该鉴定费，且原判对工程造价鉴定费用及案件受理费的分担明显不公。
恒宇建设公司答辩称：1、本案工程价款支付责任主体应当是立伟工贸公司；2、原审法院委托的司法鉴定存在问题；3、詹某要求恒宇建设公司承担连带支付责任没有法律依据；4、本案鉴定费应由立伟工贸公司负担，诉讼费用应由詹某与立伟工贸公司共同承担。
立伟工贸公司答辩称：詹某的上诉请求法律关系混乱，立伟工贸公司的举证责任已经完成，立伟工贸公司与恒宇建设公司已经结算完毕。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告杨某某未作答辩。
当事人各方举证及证明目的同原审，相对方的质证意见与原审相同。除恒宇建设公司支付詹某的工程款数额外，本院对原审查明的其他事实予以确认。
二审另查明：2012年2月17日，经六安市工商行政管理局核准，恒宇建设公司名称变更为安徽鼎力建筑工程有限公司。
本院认为：根据当事人各方举证质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、立伟工贸公司应否对詹某承担工程款给付责任；2、原判确定的已付工程款数额是否正确；
（一）关于立伟工贸公司应否承担工程款支付责任问题。詹某上诉称，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，无论实际施工人和发包人有无合同，只要发包人欠付工程款，就应对实际施工人承担责任。本案中，恒宇建设公司与立伟工贸公司签订建设工程施工合同，恒宇建设公司将涉案工程转包给詹某施工，立伟工贸公司与詹某之间并无直接合同关系。原审中，立伟工贸公司提供的《工程造价审核定案表》证明，立伟工贸公司与恒宇建设公司已于2010年11月10日结算完毕，该定案表载明双方审定立伟工贸公司综合楼工程造价为4385450.62元。恒宇建设公司并不否认该定案表中印章的真实性，亦未申请撤销定案表，立伟工贸公司提供建筑工程发票证明其已向恒宇建设公司支付了4385450.62元工程款，立伟工贸公司已按其与恒宇建设公司结算支付了工程款。詹某未能举证证明立伟工贸公司欠付恒宇建设公司工程款及具体数额证据，原审据此驳回詹某对立伟工贸公司的诉讼请求，并无不当。故对詹某上诉请求立伟工贸公司承担工程款支付责任，本院不予支持。
（二）关于原判确定的已付工程款问题。詹某上诉称其仅收到4008620元，原审认定的已付工程款数额错误。二审庭审中詹某认可收到4038620元工程款，但其认为恒宇建设公司支付给汪家成的利息2万元不应计入已付工程款中，且原判扣除237691.4元工程税金没有事实和法律依据。原审中，恒宇建设公司主张代詹某支付2万元利息，詹某对恒宇建设公司提供的付款列表、支付凭证等进行质证时，仅对龚红兵的借款、宋修宝的借款及收条等提出异议，并未对恒宇建设公司主张的代付2万元利息提出异议，原审据此将该2万元利息计入恒宇建设公司的已付工程款，并无不当。由于詹某为本案实际施工人，应承担涉案工程产生的相应税金。安徽省六安市地方税务局代开的建筑工程发票中显示的税金数额为237691.4元，原审将立伟工贸公司代缴的该部分税金计为支付给詹某的工程款，亦无不妥。故对詹某提出的原判确定已付工程款数额错误的上诉主张，本院亦不予支持。
原审法院依法委托鉴定机构对备忘录和工程签证中的笔迹进行鉴定，立伟工贸公司提供该备忘录和工程签证作为检材，鉴定结论否定了其对笔迹真实性的主张，故该笔迹鉴定费用应由立伟工贸公司负担。对于案件受理费及工程造价鉴定费用，原审依照詹某的诉讼请求与原判支持的数额确定相应的费用分担，并无不当。
综上，詹某上诉主张立伟工贸公司应承担工程款支付责任及原审认定已付工程款数额不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费37116元和工程造价鉴定费8万元按一审判决执行，笔迹鉴定费用15000元，由六安立伟工贸有限公司负担；二审案件受理费19692元，由詹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 程 敏
代理审判员 廖永结
二〇一三年四月九日
书 记 员 赵方超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。