北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15959号
原告：陈洪如，男，1952年5月29日出生，住北京市大兴区。
原告：王雪珍，女，1933年5月28日出生，住北京市大兴区。
原告：陈喜林，男，1979年1月24日出生，住北京市大兴区。
原告：陈颖，女，1985年10月19日出生，住北京市大兴区。
以上四原告委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告：梁东怀，男，1963年11月7日出生，现住北京市大兴区。
被告：梁贵阳，男，1990年1月13日出生，住湖北省大悟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖与被告梁东怀、被告梁贵阳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪如、原告陈喜林、原告陈颖及原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖的委托诉讼代理人赵文英，被告梁东怀、被告人保北分公司的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。被告梁贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪如向本院提出以下诉讼请求：1、四原告损失共计为1173013元，包括死亡赔偿金1011931元，含被扶养人生活费38256元，丧葬费46236元，交通费5000元，财产损失2000元，办理丧葬人员误工费7846元，精神抚慰金100000元，人保北分公司在交强险限额内先行赔偿四原告损失112000元，剩余的1061013元的50%由上述二被告共同赔偿；二、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2017年7月1日11时08分，在北京市大兴区青礼路西白塔村村北路口，梁东怀驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区青礼路西白塔村村北路口时，适有李德芬驾驶电动自行车（无号牌）由东向西驶来，小型轿车左前部与电动自行车右前部相撞，造成李德芬死亡，车辆损坏。后经北京市公安局大兴分局出具道路交通事故认定书认定，梁东怀、李德芬为同等责任。经查，肇事车辆登记在梁贵阳名下，其为该车辆在人保北分公司投保了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔。截止目前，四原告的合理损失被告仍未赔偿，为维护四原告的合法权益，请求法院判决支持四原告的诉讼请求。
被告人保北分公司辩称：肇事车辆在该公司投保交强险，商业险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因梁东怀有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条禁止性规定的违法行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定以及双方合同的约定，人保北分公司同意在交强险限额内承担四原告合理、合法的损失，三者险部分不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告梁东怀辩称：不同意四原告的诉讼请求。车辆检测时候都合格，请求保险公司依法赔偿。
被告梁贵阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四原告向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明事故的责任划分。证据2、亲属关系证明。证明李德芬家庭成员关系。证据3、死亡证明、火化证、丧葬费票据，证明李德芬因交通事故死亡。证明李德芬家属支付的部分丧葬费金额。证据4、户口本、证明、工资条、银行存折、健康证、培训合格证。证明李德芬年龄、户籍基本情况；李德芬母亲年龄已高，没有劳动能力及经济来源，完全依靠子女赡养；李德芬有固定工作，其户籍地已无耕地，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。人保北分公司对证据1、2、3都认可。对证据4户口本真实性认可，其他证明不认可，应该有签章。对工资条和银行存折真实性认可，但是认为应当提交相关的劳动合同予以佐证。健康证、培训合格证真实性认可，关联性和证明目的不认可。梁东怀的质证意见同人保北分公司一致。人保北分公司向本院提交以下证据：证据1、保险条款，证明我方责任的免除。四原告对人保北分公司提交的证据1不认可。保险条款不是保单必要组成部分，应有骑缝章，不能证明保险公司尽到告知义务。保险条款载明事项和事故认定书是两个不同概念。梁东怀对人保北分公司提交的证据不认可。本院对四原告提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定。对人保北分公司提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：2017年7月1日11时08分，在北京市大兴区青礼路西白塔村村北路口，梁东怀驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶至北京市大兴区青礼路西白塔村村北路口时，适有李德芬驾驶电动自行车（无号牌）由东向西驶来，小型轿车左前部与电动自行车右前部相撞，造成李德芬死亡，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定：李德芬、梁东怀为同等责任。事故发生后，梁东怀已支付四原告丧葬费46236元。
李德芬1954年6月10日出生，事发时为63周岁。配偶为陈洪如，李德芬与陈洪如共有2个子女，分别为陈喜林、陈颖。李德芬父亲为李志明（2015年死亡），母亲为王雪珍。
北京市大兴区安定镇西芦各庄村村委会出具证明载明：李志明（已去世）与王雪珍系夫妻关系，二人共生育5个子女，分别为李德山、李德海、李德强、李德芬、李德敏，现王雪珍年事已高，无劳动能力及经济来源，完全依靠子女赡养。
北京市大兴区安定镇西芦各庄村村委会出具证明载明：陈洪如与李德芬系夫妻关系，本村土地已经流转，二人在该村无耕地。
铁总（北京）培训中心出具证明载明：我单位主要承接一些职工培训、临时会议等服务，根据工作量多寡不同，除正式用工外，仍需要临时外联少量劳务支持完成相关工作。李德芬即属于此类方式，根据实际劳务付出天数，支付劳务报酬，报酬标准为每日100元。2011年7月至2017年7月期间，李德芬陆续以小时工形式为我单位提供劳务。
人保北分公司商业险条款第五条第十款规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。车牌号为×××的小型客车事发时已经年检，检验有效期至2017年7月，车辆行驶证未载明车辆检验不合格。
车牌号为×××的小型客车登记在梁贵阳名下，梁东怀称该车辆系其出资购买，为该车辆的实际车主。事发时梁东怀为该车的驾驶员。该车在人保北分公司投保有机动车辆第三者责任强制保险及商业三者险50万元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁贵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈洪如系死者李德芬之夫，王雪珍系李德芬之母，陈喜林，陈颖系李德芬之子，上述四人系李德芬的法定继承人，有权起诉要求侵害人承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。车牌号为×××的小型客车在人保北分司投保了交强险及商业三者险，故对四原告的损失，应先由人保北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，人保北分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍由不足的，由梁东怀承担赔偿责任。
关于四原告的损失。对于死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。按照2016年北京市居民人均可支配收入57275元计算，李德芬的死亡赔偿金共计57275*17=973675元。对于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。王雪珍事发时年满84周岁，按照2016年北京市居民人均消费支出38256元计算，被扶养人生活费为38256*5/5=38256元。将被扶养人生活费并入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计数额为1011931元。对于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年北京市月平均工资为7706元，丧葬费共计为46236元。对于交通费，本院酌定为3000元。对于财产损失，因其电动三轮车在交通事故中损坏，对于其2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于办理丧葬人员误工费，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用，对于四原告主张的7846元误工费，本院不持异议。对于精神损害抚慰金，本院认定为80000元。以上损失1151013元。上述损失人保北分公司在交强险限额内赔偿112000元，剩余1039013元，由人保北分公司在商业险限额内负担500000元，剩余19506.5元，由梁东怀负担，因梁东怀已经给付四原告46236元，故本案中梁东怀不再承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖财产损害类赔偿金2000元（即电动三轮车损失），死亡伤残类赔偿金110000元（即死亡赔偿金），以上共计112000元（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬人员误工费、电动三轮车损失、精神损害抚慰金共计500000元（于本判决生效后10日内履行）；
三、驳回原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由原告陈洪如、原告王雪珍、原告陈喜林、原告陈颖负担126元（已交纳），由被告梁东怀负担4755元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高惠军