福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0205刑初654号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人邓某某，男，1975年5月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年9月27日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，同日由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控：2016年8月21日17时许，被告人邓某某在厦门市海沧区沧元路菜市场，趁被害人潘某买菜不备之机，盗走被害人潘某背包内的现金。得手后，被告人邓某某离开现场，后被反扒队员人赃抓获。为支持指控，公诉机关提供、出示了现金等物证，证人颜某、李某证言，被害人潘某陈述，被告人邓某某的供述和辩解，监控录像等视听资料，被告人人员基本信息、户籍地证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明等其他综合证据。起诉认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓某某对起诉指控其犯盗窃罪的事实和罪名有异议；辩称案发当天其经李某提议、二人共谋后，一起至厦门市海沧区沧元路菜市场伺机扒窃，后李某趁被害人潘某买菜不备之机，其侧身掩护，扒窃得现金等财物并分给其人民币200元，其将200元放入随身携带的塑料袋中，即被民警当场抓获并缴获的现金等财物。经审理查明：2016年8月21日17时许，被告人邓某某与李某经共谋后至厦门市海沧区沧元路菜市场伺机作案，二人趁被害人潘某买菜不备之机，由李某佯装挑菜、用身体遮挡被害人视线，被告人邓某某趁机将手伸入被害人挎包内窃取现金等财物，得手后将财物放进随身携带塑料袋后离开，随后即被钟山派出所巡逻队员人赃俱获。民警从被告人邓某某身上缴获现金人民币695元，其中其携带的黑色塑料内有现金人民币200元、口袋内有现金人民币495元。案发后，缴获的现金已发还被害人潘某。认定上述犯罪事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1.被告人邓某某常住人口基本信息、户籍地证明、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人邓某某的自然情况及其2009年6月因涉嫌抢夺被福州市公安局上渡派出所行政处罚，2016年1月6日因涉嫌扒窃被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局何厝边防派出所刑事拘留。2．到案经过，证明2016年8月21日钟山派出所巡逻队员巡逻时发现被告人邓某某与同案犯李某扒窃，在得手后将二人抓获。3．现金人民币695元等物证，证实2016年8月21日18时30分许，办案民警在见证人郑某的见证下，在被告人邓某某身上提取到现金人民币695元。4．提取笔录、提取照片、扣押清单、发还清单等书证，证明从被告人邓某某身上提取到现金人民币695元分别为6张百元面值的人民币、1张50元面值的人民币、1张20元面值的人民币、1张10元面值的人民币、2张5元面值、5张面值1元的纸币，均以扣押并发还被害人潘某。5．辨认笔录，证明经民警组织进行照片辨认，证人颜某确认可以认出邓某某就是两名盗窃男子中身材较胖的男子，确认可以认出李某就是两名盗窃男子中身材较瘦的男子；证人谢某确认可以认出邓某某就是两名盗窃男子中身材较胖的男子，确认可以认出李某就是两名盗窃男子中身材较瘦的男子；确认可以认出潘某就是被扒窃的女子。6．厦门市海沧区小金星幼儿园门口监控视频、沧元路海刑路监控视频（含监控截图）等视听资料，证明2016年8月10日17时13分09秒，两名男子（与被告人李某、邓某某体貌特征及衣着一致）出现在小金星幼儿园门口的监控视频中，17时16分14秒，两名男子出现在沧元路海兴路监控视频里并互相说话交流；17时57分12秒两名男子一起出现在小金星幼儿园门口的监控视频里寻找作案目标，17时57分20秒其中一名男子（被告人邓某某）贴在两名女子中间。7．证人颜某证言，证明2016年8月21日17时许，其与巡逻队员在海沧区沧元路菜市场附近巡逻，看到两名男子（一人较胖、穿白色花纹短袖、短发，即被告人邓某某；另一人较高，身材较瘦，即李某）形迹可疑，遂盯着该两名男子，后两名男子乘摩的离开。17时30分左右，该两名男子又返回原地，巡逻队员遂继续紧盯二人，其带着女儿佯装买菜站在那名正弯腰挑菜、将包往身后甩中年女子（即被害人潘某）的左侧对二人行为进行观察，看到其中李某站在该中年女子的右边假装挑菜、打掩护，并对中年女子正后方的邓某某抬了几下头、使眼色，那名邓某某用手伸进那名中年女子的包里，从包内抓起一叠红色现金，将现金放进随身的塑料袋里面，然后就离开，并时不时往回看，停停顿顿两三次，走了50米左右，邓某某就将盗窃来的袋子里的钱放进口袋里，李某留在原地，于是其就跟着邓某某，同时通知其队友一起将邓某某抓获。李某看到巡逻队员抓了人就逃跑，并跑进超市里面，后巡逻队员在超市里面将李某抓获。后其通知民警到现场，将两名男子带回派出所调查。同时，证实当场从邓某某身上搜出共695元现金，其中袋子里面现金两百（两张百元面值）、口袋中现金是人民币495元（四张百元面值，一张50元面值，一张20元面值，一张10元面值，两张五元面值，5张—元面值）。8．证人谢某证言，证明2016年8月21日17时许，一名中年女子（即被害人潘某）到其摊位挑海带，两名男子（一名胖胖的男子，身高一米六几，穿花色衣服，手里提了个手里提了个袋子，即被告人邓某某；一名瘦高个子男子，身高一米七多，短头发，穿花色衣服，手上提了个皮包，即李某）尾随该中年女子一起来到摊位，其中李某站在女子右侧，邓某某站在女子的正后面。其看到李某对邓某某眨了一下眼睛，邓某某就将手伸进那名女子身体右后侧的背包内拿出一叠纸币，李某还故意挡住潘某的视线，并假装也在海带摊上挑海带，之后邓某某就离开了，李某也离开了。后潘某买完东西要付钱的时候发现随时带的现金不见了。9．被害人潘某陈述，证明2016年8月21日18时许，其在厦门市海沧区沧元路小金星幼儿园门口购买蔬菜时，将一个灰色单将背包背在右边的肩膀上，等购完蔬菜准备付钱时发现单间背包的拉链被拉开了，背包里面的现金被扒窃了，其就到派出所报案。背包里面被扒现金六百余元（有6张百元面值及一些零钱）。10．证人李某陈述，证明2016年8月21日16时30分许，其在海沧区沧元路附近菜市场看到一个中年女子在背上背着一个双肩包，就想盗窃该女子包内的东西，用手拉背包的拉链后被那名女子转身发现，于是其就跑开了，那名女子也离开了，其进了路边一家超市就被抓了。到案后，其承认自己是想盗窃，但否认与邓某某共同扒窃，其没有盗窃成功，“胖子”（即被告人邓某某）是否有盗窃其不知道。同时，证实被告人邓某某被抓时的体貌特征：短发，身材较胖，160cm左右，穿一件花色的短袖。11．被告人邓某某供述和辩解，其到案后始终否认盗窃行为，辩解称去看市场，为第二天摆摊做准备，其并不认识李某。庭审时，辩称案发当天经李某提议、二人共谋后，一起至厦门市海沧区沧元路菜市场伺机作案，后趁被害人潘某买菜不备之机，由其侧身掩护、李某负责实施盗窃，李某窃得财物后分其人民币200元，其将200元放入随身携带的塑料袋中，遂被民警抓获，现场在其衣服口袋缴获的现金系其个人财物。同时，证明案发当天其身穿白色短袖，衣服有花纹图案，灰色裤子，身穿皮鞋。手里提了一个黑色塑料袋，袋子里面放有雨伞、香烟、手机、打火机及二百来块的现金，口袋里面还有五百块钱现金。上述证据，均经庭审质证，均已查证属实，本院采纳为定案依据。关于被告人邓某某辩称其仅负责侧身掩护、由共同作案人李某为主实施盗窃的辩解意见。经查，证人颜某、谢某的证言及辨认笔录，可以证实由李某在被害人潘某右侧佯装买菜、遮挡视线，被告人邓某某将手伸入被害人潘某身后的挎包内扒窃，得手后二人分头离开，后邓某某被巡逻队员人赃俱获的事实，证人的证言与被害人潘某的陈述、现场从被告人邓某某身上缴获的财物特征、现场监控录像、扣押清单所证实的内容可以相互印证，足以认定。因此被告人邓某某的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人现金人民币695元，其行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某具有盗窃劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军晖人民陪审员  郑美霞人民陪审员  黄鹭坤二〇一七年一月二十三日书 记 员  王 欣书 记 员  陈明照附相关法条规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。