wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审200号
申请人江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人吴坚，该局�动保障监察大队副大队长。
委托代理人孙丽娜，该局劳动保障监察大队审理督办科科长。
被申请人江阴市正昌彩印有限公司，统一社会信用代码91320281628424335Q，住所地江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人顾建刚。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）向本院申请对江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）强制执行行政处理决定一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，正昌公司未及时足额支付杨卫忠等70名职工工资501973元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合�法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、第十四条的规定。江阴人社局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2016年4月27日作出澄人社察理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书，责令正昌公司自收到决定书之日起三日内依法支付杨卫忠等70名职工工资501973元。
同日，江阴人社局将上述行政处理决定书予以送达，正昌公司收到后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按期支付工资款，经江阴人社局催告后仍未支付。2016年11月21日，江阴人社局向本院申请要求对正昌公司强制执行，强制正昌公司支付杨卫忠等70名职工工资501973元。
本院认为，江阴人社局作出的上述行政处理决定，有事实证据和法律依据，程序合法。江阴人社局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予江阴市人力资源和社会保障局作出的澄人社察理字[2016]第6号劳动保障监察行政处理决定书强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩仁波
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
承办人：黄香港审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年9月24日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）珠香法刑初字第484号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周元峰周某某，男，1979年8月10日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省郴州市临武县。因本案于2011年9月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2012）158号起诉书指控被告人周元峰周某某犯盗窃罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，经联系，因未能传唤被告人周元峰周某某到庭，本院裁定中止审理。2013年8月，被告人周元峰周某某自动到案，本院裁定恢复对被告人周元峰周某某审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人周元峰周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月26日，被告人周元峰周某某明知蒋某、周某、肖某（均已判刑）前往珠海行窃，而受雇驾驶其本人所有的湘Ｌ×××××号汽车搭载蒋某、周某、肖某到达珠海伺机作案。次日中午，蒋某、周某、肖某在珠海市吉大免税商场正门停车场，趁被害人刘某停车熄火时不备之际，由周某将被害人刘某驾驶的粤Ａ×××××号小汽车后尾箱锁打开，致该车无法上锁。被害人刘某离开后，周某、蒋某、肖某三人协作盗走被告人刘某放在该车后尾箱的人民币12万元、高尔夫球帽1个、DVD播放机1台等物。得手后，蒋某、周某、肖某乘坐出租车到被告人周元峰周某某停车处，乘坐被告人周元峰周某某驾驶车辆逃至东莞市。事后被告人周元峰周某某分得赃款人民币5700元。
2011年9月1日，被告人周元峰周某某自动到公安机关投案。2013年9月12日，被告人周元峰周某某与被害人刘某达成和解，被告人周元峰周某某退赃人民币5700元，并补偿被害人刘某人民币6000元，取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人周元峰周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人蒋某、周某、肖某的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，上网追逃人员登记表，情况说明，搜查证，搜查笔录，行驶证，机动车驾驶证，扣押物品清单，调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场图，户籍资料，归案说明，和解书，收条，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周元峰周某某以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周元峰周某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周元峰周某某伙同他人盗窃财物超过十万元未达三十万元，依照《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十五条的规定结合广东省高级人民法院相关规定，应当认定为“数额巨大”，公诉机关指控被告人周元峰周某某盗窃数额特别巨大不准确，本院依法予以纠正。被告人周元峰周某某在共同犯罪中起次要作用和辅助作用，获利较小，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人周元峰周某某犯罪后自动投案，能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周元峰周某某归案后能积极退赃并补偿被害人部分损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人周元峰周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周元峰周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
代理审判员 张超君
人民陪审员 卞 莉
二０一三年九月二十四日
书 记 员 李宇涛
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2376号
原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
法定代表人：龚林，董事长。
委托代理人：李俊霖，金碧物业有限公司成都分公司职员。
被告：青晓芳，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县蓬南镇青村村12社11号，公民身份号码51092119810722538X。
被告：吴栋，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省资中县公民镇建设街1号，公民身份号码511025197803044454。
本院在审理原告金碧物业有限公司成都分公司诉被告青晓芳、吴栋民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司成都分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司成都分公司撤回起诉。
诉讼费减半收取2078元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担。
审判员 杨杰媚
二〇一七年六月二十九日
书记员 白 蒙
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1975号
原告：孙凤坡，男，61岁。
原告：周素清，女，61岁。
被告：任国栋，男，22岁。
原告孙凤坡、周素清与被告任国栋服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员李为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤坡、周素清到庭参加诉讼，被告任国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙凤坡、周素清诉称:被告任国栋与其对象于2014年11月30日，在我们影楼拍婚纱照一套，合计消费2,700元，已付700元，余欠款经我们多次催要，被告一直推拖不还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠摄影费人民币2,000元，诉讼费用由被告承担。
被告任国栋未答辩。
经审理查明，原告孙凤坡、周素清系夫妻关系，共同开办一家婚纱影楼。原、被告于2014年11月30日签订了一份服务合同，双方约定：由原告为被告拍摄婚纱照一套，套系价格总计人民币2,700元；被告预交定金700元。被告当时交了定金，原告按约定完成了拍照，并由被告挑选了入册相片，原告将相册制作完成。但被告欠原告的2,000元摄影费一直未付。原告多次找被告催要，被告一直推拖不还。原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的服务合同、相册样片复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效。原告按约定履行了自己的义务，被告亦应按双方的约定及时向原告支付报酬。现被告拖欠原告摄影费不还，属于违约行为，依法应承担向原告偿还所欠摄影费的民事责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国栋于本判决生效后三日内偿付所欠原告孙凤坡、周素清摄影费人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 骥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19106号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵蓓蓓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,958.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,043.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵蓓蓓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,001.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19106号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵蓓蓓。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵蓓蓓信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,958.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,043.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵蓓蓓系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,001.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1534号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
被告：郝剑虎，男，1970年5月6日生，汉族，住九江市。
原告中银消费金融有限公司与被告郝剑虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人董益鑫、被告郝剑�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《消费金融贷款使用合约》；2、被告立即偿还借款本金150000元、利息11796.24元、滞纳金11774.98元，合计173571.22元（利息及滞纳金计算至2017年8月4日止，此后依照贷款本金余额按月利率1.3%计算利息、按日万分之五计算滞纳金至全部借款本息还清之日止）；3、原告对被告提供的抵押物以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4被告承担本案的律师费3471元；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月25日签订《消费金融贷款使用合约》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，借款利率为月利率1.3%，按月实际天数结息；首次自动扣款日为贷款首次使�或发放的次月月末，此后为每月月末，第12个月末需偿还至少占贷款额度20%的本金，贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳金；未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。同日，原、被告签订《房屋抵押担保合同》，约定被告以其所有的位于九江市××单元××室房产为上述借款提供抵押担保，抵押期限自2016年2月1日起至2021年1月31日止，抵押担保范围为上述借款本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。并于2016年2月2日办理了抵押登记。现因被告未按期归还贷款本息，严�违反了合同的约定，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告郝剑虎承认原告中银消费金融有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告中银消费金融有限公司与被告郝剑虎间签订的《消费金融贷款使用合约》；
被告郝剑虎应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金150000元，利息
11796.24元、滞纳金11774.98元，合计173571.22元（利息及滞纳金计算至2017年8月4日止，此后依照贷款本金余额按月利率1.3%计算利息、按日万分之五计算滞纳金至全部借款本息还清之日止）；
被告郝剑虎应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告的律师费3471元；
如被告郝剑虎未按期支付上述债务，原告可就被告提供的抵押物，即坐落于九江市甘棠南路191号1单元502室房屋（产权证号：九房权证浔字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，减半收取计1921元，由被告郝剑虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 龚芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄青
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初275号
原告陈胜良，男，1975年2月28日生，汉族，陕西省旬阳县神河镇金河口村村民，本村五组。
原告陈某1。
原告陈某2。
原告陈某3。
三原告法定代理人陈胜良，身份情况同上。
原告党金环，女，1955年3月2日生，汉族，陕西省旬阳县神河镇鸿寺村村民。住。
四原告共同委托代理人陈胜良，身份情况同上。
被告赵勇利，男，1981年9月5日生，汉族，榆次区张庆乡怀仁村村民，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司（以下简称人寿财险），地址晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦4层。
代表人张文浩经理。
委托代理人冯立，男，1989年8月12日生，汉族，该公司员工，住。
原告陈胜良、陈某1、陈某2、陈某3、党金环与被告赵勇利、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜良及原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人陈胜良，原告党金环的委托代理人陈胜良，被告赵勇利、人寿财险的委托代理人冯立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日18时55分左右，范东生驾驶晋Ｋ×××××晋AE0**挂号车，沿国道307线由东向西行驶至619KM+650M处未发现右侧同向行驶闻仁金驾驶的宝岛牌电动自行车，两车发生挂碰，造成原告亲属闻仁金受伤，电动自行车受损的交通事故。范东生未察觉事故发生，驾车驶离现场。闻仁金经抢救无效于当日死亡。该事故经文水县大队事故股认定，范东生负事故全部责任，闻仁金无责任。闻仁金受伤经抢救无效死亡。故诉至法院，请求判令上列被告依责赔付五原告各项经济损失共计815500.21元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵勇利辩称，已赔付原告12万元，事故车辆投有保险，其余由保险公司赔偿。
被告人寿财险辩称，对事故事实、责任认定无异议，对原告的合理损失愿在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费用不承担。
经审理查明，原告陈胜良系死者闻仁金的丈夫，原告陈某1、陈某2、陈某3系死者闻仁金的女儿、儿子，原告党金环系死者闻仁金的母亲。2015年12月7日18时55分左右，案外人范东生驾驶晋Ｋ×××××晋AE0**挂号车，沿国道307线由东向西行驶至619KM+650M处未发现右侧同向行驶闻仁金驾驶的宝岛牌电动自行车，两车发生挂碰，造成原告亲属闻仁金受伤，电动自行车受损的交通事故。范东生未察觉事故发生，驾车驶离现场。闻仁金经抢救无效于当日死亡。该事故经文水县大队事故股认定，案外人范东生负事故全部责任，闻仁金无责任。闻仁金受伤经抢救无效死亡。庭审中，原告主张死亡赔偿金481380元，（提交房屋租赁协议、房产证、闻仁金工作单位证明、死亡证明、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定报告各一份、及原告党金环只有死者闻仁金一个女儿的证明）、丧葬费23203元，医疗费14700.21元（提交山西大医院、文水县人民医院抢救费票据共77份）抚养费、赡养费246217元（提交原告陈某1、陈某2、陈某3、党金环的户籍证明各一份）精神慰抚金5万元，以上共计815500.21元。该款项包含被告赵勇利垫付款12万元。被告人寿财险对原告主张的死亡赔偿金，被扶养人生活费等有异议，双方各持己见，协议不成为本案事实。
另查明，肇事车辆晋Ｋ×××××晋AE0**挂号车所有人为被告赵勇利，该车以被告赵勇利的名义在被告人寿财险处投保由交强险和限额为100万元第三者商业险投保期间为2014年12月26日至2015年12月25日止。案外人范东生系晋Ｋ×××××晋AE0**挂号车的驾驶员，该因涉嫌交通肇事罪被吕梁市文水县公安局取保候审。
上述事实，有双方当事人陈述，户籍证明，事故认定书，抢救费票据，死亡医学证明，尸检报告，租房协议，房产证，工作证明，死亡、户口注销证明等证据在卷为凭，且经当庭质对和本院的审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据责任比例来划分赔偿责任。该事故交警部门认定，案外人范东生负事故全部责任，故对原告超出交强险限额的损失，应在肇事车辆商业险限额内予以赔偿。关于原告主张死亡赔偿金一节，原告亲属闻仁金的户籍虽系农民，但其居住在文水县城区，从事药品销售，主要生活来源于城市，故原告的主张并无不当，本院依法予以支持；关于原告主张精神慰抚金一节，根据相关法律规定，肇事者范东生因涉嫌交通肇事罪，被取保候审，故对此请求，本院依法暂不予支持；关于原告主张丧葬费一节，数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张被扶养人生活费一节，原告陈某1应赔偿6年（14637*6/2=43911元），原告陈某2应赔偿12年（14637*12/2=87822元），原告陈某3应赔偿14年（14637*14/2=102459元），原告党金环应赔偿20年（6992*20=139840元）因本案中被扶养人有数人，依据法律规定，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民如家年消费支出额。原告的诉请246217元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告陈胜良、陈某1、陈某2、陈某3、党金环其亲属闻仁金因交通事故死亡产生的死亡赔偿金727597元（其中被扶养人生活费246217元），丧葬费23203元，医疗费14700.21元，共计765500.21元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司在交强险限额范围内赔偿12万元，余款545500.21元在第三者商业险限额范围内予以赔偿，扣除被告赵勇利垫付的12万元，实际支付情况为，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司赔偿原告645500.21元，支付被告赵勇利垫付款12万元。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内予以支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11960元，专递费620元，共计12580元，由被告赵勇利负担8880元，由原告负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 曹燕燕
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初587号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭某，男，1993年8月13日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月7日被羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，现在家中。
辩护人李炯，重庆国彦律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1982年2月24日出生于四川省资阳市，住重庆市江北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年2月7日被羁押，同年2月8日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，现在家中。
辩护人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）294号起诉书指控被告人谭某、唐某某犯妨害公务罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭�持公诉，被告人谭某及其辩护人李炯，被告人唐某某及其辩护人黄太春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日（除夕）20时许，被告人谭某的女朋友胡某甲与家人吃年夜饭后，驾车从沙坪坝区蓝溪谷地停车场至1号门时，与其他车辆错车时发生堵塞。在外吃了饭的黄某与家人搭乘出租车回蓝溪谷地时见堵车，即下车步行，因其指责胡某甲而与胡某甲的父亲胡某乙发生纠纷，被告人谭某接到胡某甲电话后，即与一起喝酒、吃了年夜饭的被告人唐某某等人乘车从渝北区大竹林赶到现场，发现公安民警已把冲突的双方隔离，谭某、唐某某见胡某乙脸上有血，即冲上去打对方，并冲撞、推搡、踢打对其阻拦的民警、协勤，后被增援的民警控制并被带到重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所，均如实供述了犯罪事实。经重庆市沙坪坝区人民医院门诊检查，民警向某、李某某，协勤王某某、江某某身体多个部位被撞击或踢伤，无活动性出血，院外观察。
上述事实，被告人谭某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人向某、李某某、王某某、江某某的陈述，证人黄某、张某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、杨某某等的证言，辨认笔录，民警、协勤在执行公务被妨害后的照片，重庆市沙坪坝区人民医院门诊病历，110三级处警系统表，到案经过及被告人谭某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人谭某、唐某某分别判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谭某、唐某某对指控的事实及罪名均无异议，均要求从轻处罚。
被告人谭某的辩护人认为，谭某认罪态度好，系初犯，其工作单位建议对其从轻处罚，请求对其从轻处罚，并适�缓刑。
被告人唐某某的辩护人认为，其认罪态度好，无前科，其工作单位建议对其从轻处罚，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人谭某、唐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，谭某、唐某某均积极参加，均起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪分别予以处罚。谭某、唐某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。鉴于谭某、唐某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑，本院对谭某、唐某某的辩护人分别提出的从轻处罚及其适用缓刑的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢传江
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵媛媛
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1016号
原告：广西南宁彭氏米业有限公司，统一社会信用代码91450100584318492R。
法定代表人：彭艳林，该公司执行董事。
委托代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：黄铖，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告：武鸣县康泉食品有限责任公司，统一社会信用代码450122000106287。
法定代表人：蔡建康，该公司经理。
原告广西南宁彭氏米业有限公司与被告武鸣县康泉食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员谢雄松适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告广西南宁彭氏米业有限公司委托代理人莫锦斌到庭参加诉讼。被告武鸣县康泉食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期存在大米买卖关系，由原告向被告供应用于粮食加工的大米。2016年3月28日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》确认其在2014年9月19日至2016年3月28日间欠原告大米货款共计495209元。但被告至今未付所欠货款，其行为己经构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告向原告支付货款495209元；二、被告向原告支付逾期付款违约金5429.66元（暂计算至起诉之日，以后应计算至货款付清之日止，违约金计算方式见附项）。
原告为证明其主张，提交如下证据：欠条42张，拟证明原告交付给被告货物大米的重量、单价及被告确认欠原告货款495209元的事实。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告将大米出售给被告，被告收受货物后出具了欠条给原告收持，双方之间依法形成了买卖合同关系。被告确认尚欠原告货款金额495209元，本院对该欠付金额予以确认。原告现要求被告支付该货款，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题。本案中，原告并未有证据证实双方对付款时间作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，原告可以随时要求被告支付货款。在原告要求其履行支付义务后，被告逾期不支付的，应当计付逾期付款损失。2016年3月28日，原、被告双方结算时，被告虽出具《欠条》确认尚欠原告货款495209元，但双方对逾期付款的违约责任并未作约定。因此，本案起诉之日应当视为原告主张逾期付款损失的起算时间，逾期付款损失应当自原告向本院提交起诉状之日即2016年5月13日起计。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。本案双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应按上述规定计算逾期付款损失。因此，被告欠付货款的逾期付款损失应当自2016年5月13日起至付清之日止，以495209元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告武鸣县康泉食品有限责任公司向原告广西南宁彭氏米业有限公司支付货款495209元；
二、被告武鸣县康泉食品有限责任公司向原告广西南宁彭氏米业有限公司偿付逾期付款损失（逾期付款损失计算：以495209元为基数，自2016年5月13日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%分段计付）。
案件受理费8806元，减半收取4403元，由被告武鸣县康泉食品有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢雄松
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 磊
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1306号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告姚美环，女，1976年12月27日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。
被告韦加利，男，1978年8月2日出生，壮族，住址同上。系姚美环丈夫。
被告韦金珠，女，1984年1月17日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。
被告韦加楼，男，1985年10月1日出生，壮族，住址同上。系韦金珠丈夫。
被告覃凤爱，女，1984年9月4日出生，壮族，现住柳江县。
被告覃启返，男，1979年8月4日出生，壮族，住址同上。系覃凤爱丈夫。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姚美环因业务需要，向原告申请流动资金贷款8万元，双方于2013年9月24日签订《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0340号），《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号），约定贷款期限为2013年9月24日至2014年8月29日，原告于2013年9月24日向被告姚美环发放贷款8万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告姚美环没有还款意愿，被告姚美环违反《个人借款/担保合同》第七条第三点的规定，原告根据《个人借款/担保合同》第九条规定，要求被告姚美环归还贷款。截止2015年9月29日，被告姚美环尚欠原告贷款本金79373.28元，利息3999.44元，本息合计83372.72元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告姚美环偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79373.28元，利息3999.44元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83372.72元；2、被告韦加利、韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2013年9月24日原告向姚美环指定的帐户发放了贷款8万元的事实；
2、《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0340号）一份，证实柳银公司于2013年9月24日与姚美环签订了该合同，韦加利在共同借款人处签名确认，韦加楼、韦金珠、覃启返、覃凤爱在保证人处签名确认，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号）一份，证实覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利结成贷款联保小组，在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，
4、六被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
5、贷款逾期计息清单，证实截止2015年9月29日，被告姚美环尚欠原告贷款本金79373.28元，利息3999.44元。
六被告均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告韦加利为被告姚美环的丈夫，其作为姚美环向原告贷款8万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、被告姚美环、韦加利共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79373.28元，利息3999.44元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83372.72元；2、被告韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》、《联保贷款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告姚美环未能按照合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告姚美环归还尚欠借款本金79373.28元，并依约定支付借款利息3999.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦加利为被告姚美环的丈夫，其作为姚美环向原告贷款8万元的共同借款人，原告诉请其与被告姚美环共同还款，本院予以支持。被告韦加楼、韦金珠、覃启返、覃凤爱作为被告姚美环、韦加利向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告姚美环、韦加利在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚美环、韦加利共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金79373.28元；
二、被告姚美环、韦加利共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息3999.44元（利息暂计至2015年9月29日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼对被告姚美环、韦加利所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向姚美环、韦加利追偿。
本案案件受理费1884元（原告已预交），减半收取942元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初1306号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告姚美环，女，1976年12月27日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。被告韦加利，男，1978年8月2日出生，壮族，住址同上。系姚美环丈夫。被告韦金珠，女，1984年1月17日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。被告韦加楼，男，1985年10月1日出生，壮族，住址同上。系韦金珠丈夫。被告覃凤爱，女，1984年9月4日出生，壮族，现住柳江县。被告覃启返，男，1979年8月4日出生，壮族，住址同上。系覃凤爱丈夫。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告姚美环因业务需要，向原告申请流动资金贷款8万元，双方于2013年9月24日签订《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0340号），《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号），约定贷款期限为2013年9月24日至2014年8月29日，原告于2013年9月24日向被告姚美环发放贷款8万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告姚美环没有还款意愿，被告姚美环违反《个人借款/担保合同》第七条第三点的规定，原告根据《个人借款/担保合同》第九条规定，要求被告姚美环归还贷款。截止2015年9月29日，被告姚美环尚欠原告贷款本金79373.28元，利息3999.44元，本息合计83372.72元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告姚美环偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79373.28元，利息3999.44元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83372.72元；2、被告韦加利、韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、柳银公司借款借据一份，证实2013年9月24日原告向姚美环指定的帐户发放了贷款8万元的事实；2、《个人借款/担保合同》（编号：2013年柳江柳银营借字第0340号）一份，证实柳银公司于2013年9月24日与姚美环签订了该合同，韦加利在共同借款人处签名确认，韦加楼、韦金珠、覃启返、覃凤爱在保证人处签名确认，合同约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；3、《联保贷款合同》（编号：2013年柳江柳银营联字第0340号）一份，证实覃凤爱、覃启返、韦金珠、韦加楼、姚美环、韦加利结成贷款联保小组，在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，4、六被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；5、贷款逾期计息清单，证实截止2015年9月29日，被告姚美环尚欠原告贷款本金79373.28元，利息3999.44元。六被告均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。在诉讼中，原告以被告韦加利为被告姚美环的丈夫，其作为姚美环向原告贷款8万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、被告姚美环、韦加利共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金79373.28元，利息3999.44元（利息计至2015年9月29日，以后利息另计），本息合计83372.72元；2、被告韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《个人借款/担保合同》、《联保贷款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告姚美环未能按照合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告姚美环归还尚欠借款本金79373.28元，并依约定支付借款利息3999.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦加利为被告姚美环的丈夫，其作为姚美环向原告贷款8万元的共同借款人，原告诉请其与被告姚美环共同还款，本院予以支持。被告韦加楼、韦金珠、覃启返、覃凤爱作为被告姚美环、韦加利向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告姚美环、韦加利在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告姚美环、韦加利共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金79373.28元；二、被告姚美环、韦加利共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息3999.44元（利息暂计至2015年9月29日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告韦金珠、覃启返、覃凤爱、韦加楼对被告姚美环、韦加利所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向姚美环、韦加利追偿。本案案件受理费1884元（原告已预交），减半收取942元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一六年六月二十八日书记员  何玉琴
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4322号
原告郑木清，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被�郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告郑木清与被告郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑木清到庭参加诉讼，被告郑则华、林凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑木清诉称：2012年1月8日、2013年5月1日、2014年3月10日被告郑则华分别出具借条向原告借款8万元、5万元、8万元，共计21万元。后经原告催讨，被告拒绝偿还借款。俩被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。诉请法院依法判令被告郑则华、林凤清共同偿还原告借款21万元，并从起�之日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定还款之日止。
被告郑则华、林凤清均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张及结婚登记申请书证明其主张。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑则华三次共计向原告借款21万元的事实，符合证据三性，依法予以采信。结婚登记申请书可证实俩被告系夫妻关系，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条均未约定利息，该借款应视为不支付利息。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑则华共计向原告郑木清借款21万元，事实清楚，证据充分，被告郑则华应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告郑则华应支付原告从起诉之日（2015年9月8日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑则华向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑则华与被告林凤清夫妻共同债务，原告要求被告郑则华、林凤清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告�则华、林凤清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑则华、林凤清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郑木清借款21万元及利息（利息从2015年9月8日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郑则华、林凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4322号原告郑木清，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被�郑则华，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林凤清，女，1952年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告郑木清与被告郑则华、林凤清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑木清到庭参加诉讼，被告郑则华、林凤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑木清诉称：2012年1月8日、2013年5月1日、2014年3月10日被告郑则华分别出具借条向原告借款8万元、5万元、8万元，共计21万元。后经原告催讨，被告拒绝偿还借款。俩被告是夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，要求俩被告共同还款。诉请法院依法判令被告郑则华、林凤清共同偿还原告借款21万元，并从起�之日起按同期银行贷款利率计算利息至判决确定还款之日止。被告郑则华、林凤清均未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条三张及结婚登记申请书证明其主张。本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告郑则华三次共计向原告借款21万元的事实，符合证据三性，依法予以采信。结婚登记申请书可证实俩被告系夫妻关系，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条均未约定利息，该借款应视为不支付利息。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑则华共计向原告郑木清借款21万元，事实清楚，证据充分，被告郑则华应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告郑则华应支付原告从起诉之日（2015年9月8日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告郑则华向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告郑则华与被告林凤清夫妻共同债务，原告要求被告郑则华、林凤清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告�则华、林凤清未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑则华、林凤清应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告郑木清借款21万元及利息（利息从2015年9月8日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郑则华、林凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年十一月二日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第�百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7084号
原告：刘富强，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告：刘绍湖，男，1975年11月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：刘家鸿，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告刘富强与被告刘绍湖、刘家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘富强委托代理人胡步活到庭参加诉讼，被告刘绍湖、刘家鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富强向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告借款10000元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息。
被告刘绍湖、刘家鸿无答辩。
本院经审理查明事实如下，原告刘富强开办一个民间投资公司，经朋友介绍认识被告刘绍湖、刘家鸿，两被告系朋友关系。2014年7月11日，被告刘绍湖因资金周转困难向原告借款，依据原告陈述，双方口头约定借款期限为几个月，利息为月息3分。原告以现金方式在其开办的投资公司处将借款交付给被告刘绍湖，被告刘绍湖出具借条，被告刘家鸿作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到刘富强人民币壹万元整（10000）刘绍湖2014.7.11担保人刘家鸿”。出具借条后，被告刘绍湖再未偿还借款。依据原告陈述，原告借款给被告刘绍湖后，于2014年农历年底向两被告催收借款，两被告不在家且无法联系。因催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘绍湖向原告借款有借条予以证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告刘绍湖应当及时向原告偿还借款。现被告刘绍湖未及时向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告刘绍湖偿还借款的�讼请求，本院予以支持。原告陈述与被告刘绍湖口头约定利息为月息3分，但并未向本院提出证据予以证实，本院不予采信，视为与被告刘绍湖并未约定借款利息。公民之间的借贷，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。原、被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告刘绍湖偿还借款，故原告要求被告刘绍湖支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘家鸿作为上述借款的保证人，没有约定保证方式，应视为连带责任保证；也没有约定保证期限，其保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月内。债权人和债务人没有约定还款日期的，保证期间的计算从债权人向债务人主张的宽限期起开始计算。原告与被告刘绍湖未约定还款日期，原告可以随时向被告刘绍湖主张权利，依据原告陈述，原告于2015年2月19日（2015年农历新年）前向两被告催要借款，之后因两被告下落不明而未再催问，故被告刘家鸿的保证期间应为2015年2月19日至2015年8月18日。原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，被告刘家鸿已过保证期间，且原告并未向本院提交证据证明其在保证期间内向被告刘家鸿主张过权利，故被告刘家鸿的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、刘绍湖在本判决生效后十日内偿还刘富强借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年11月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
二、驳回刘绍湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由刘富强负担15元，由刘绍湖负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责�保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初194号
原告陈余。
委托代理人周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告邹传祥。
被告常州华鼎纺织有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家工业园。
法定代表人吴敖兴，该公司总经理。
委托代理人吴瑞方，该公司办公室主任。
原告陈余诉被告邹传祥、常州华鼎纺织有限公司（以下简称华鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈余委托代理人周怡，华鼎公司委托代理人吴瑞方到庭参加诉讼。被告邹传祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈余诉称，邹传祥因经营需要，自2006年至2010年期间向案外人周建泽累计借款1300000元，借款支付方式为现金。2010年12月2日，邹传祥经与周建泽核对借款总数后，向周建泽出具借条一份，言明借周建泽现金1300000元正，一年计息归还。后邹传祥提出延期归还借款，2014年9月10日，由华鼎公司（邹传祥担任法定代表人）向周建泽提供担保。
2014年11月16日，周建泽与陈余达成债权转让协议书，将上述1300000元本金及利息债权转让给陈余，陈余要求债务人及担保人签字或盖章确认。邹传祥作为债务人，华鼎公司作为担保人，均在债权转让协议书中签字确认。
邹传祥于2014年底离开常州躲债，至今未能归还上述借款及利息。陈余为维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求：1、判决邹传祥、华鼎公司归还陈余借款人民币1300000元。2、判决邹传祥、华鼎公司按照年息12%的标准向陈余支付自2010年12月2日起至实际付清之日止的利息。3、本案诉讼费、保全费由邹传祥、华鼎公司承担。
被告邹传祥未作答辩。
被告华鼎公司辩称，华鼎公司现在的股东认识周建泽，知道周建泽借款给邹传祥以及后来将债权转让给陈余，也是认可的。当时华鼎公司公章不在邹传祥身边，故由法定代表人邹传祥代表华鼎公司在债权转让协议上签名。现华鼎公司没有经济实力偿还担保债务，请法院判决。
经审理查明，自2006年至2010年期间，邹传祥向周建泽累计借款1300000元。2010年12月2日，邹传祥向周建泽出具一张借条，借条内容：“今借到周建泽人民币壹佰叁拾万元正，壹年计息归还。”
2005年7月4日起至2014年11月30日期间，邹传祥担任华鼎公司的法定代表人。2014年9月10日，在邹传祥上述借条上书写担保单位常州华鼎纺织有限公司邹传祥。
2014年11月16日，陈余与周建泽、邹传祥、华鼎公司签订一份债权转让协议，甲方（××）周建泽，乙方（××）陈余。协议约定甲方自2006年至2010年期间，累计借给邹传祥人民币壹佰叁拾万元。2010年12月2日，债务人邹传祥向甲方出具一份汇总借条，约定年利息12%，后经甲方多次向债务人邹传祥催要，邹传祥为了确保还款，同意提供华鼎公司作为借款的担保单位，担保期限为债务人全部还本付息之日止。甲、乙双方经协商一致，就债权转让事宜达成如下协议：1、甲方对邹传祥拥有担保债权本金1300000元及利息。2、甲方现将以上担保债权全部依法转让给乙方，乙方同意受让。3、甲方陈述并保证甲方有权实施本协议项下的债权转让，所转让的债权系合法、有效的债权，己经通知了债务人及担保单位，不存在法律上的追索障碍。4、乙方应向甲方支付债权转让对价，支付方式和时间另行商定。5、本协议自甲乙双方签字，且债权人、担保人签字或盖章确认后生效，协议一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。邹传祥分别在债务人处、担保单位华鼎公司法定代表人处签名。
上述债权转让协议签订后，邹传祥未归还给陈余借款，也未支付利息。华鼎公司也未履行保证责任。
2016年1月13日，陈余向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
陈余在审理中要求邹传祥归还借款支付利息，华鼎公司承担保证责任。
上述事实，由借条、债权转让协议及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，周建泽、邹传祥发生上述借贷行为系合法有效的民事法律行为。陈余与周建泽、邹传祥、华鼎公司签订的债权转让协议内容系各方真实意思表示，其内容除担保期限为债务人全部还本付息之日止除外，其余内容也合法有效。由于债权转让协议未约定借款的归还期限，按法律规定陈余可随时要求邹传祥归还借款。
邹传祥在债权转让协议担保单位华鼎公司法定代表人处签名，表明其作为华鼎公司同意对陈余与邹传祥之间的借款提供担保，这种担保方式应为保证。陈余与华鼎公司之间的保证合同条款成立并生效。因对担保此笔债务承担保证方式未约定，故华鼎公司按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。由于约定的担保期限为债务人全部还本付息之日止视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因债权转让协议对主债务归还期限未约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
现陈余于2016年1月13日提起诉讼，向邹传祥、华鼎公司主张权利，要求邹传祥归还借款，要求华鼎公司承担保证责任，故开始计算保证合同的诉讼时效。邹传祥应归还陈余借款1300000元及利息（自2012年12月2日起至还清借款之日止，按年利率12%计算），由华鼎公司承担连带保证责任。
综上，陈余的诉讼请求合理，本院予以支持。邹传祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹传祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈余借款1300000元及利息（自2012年12月2日起至还清借款之日止，按年利率12%计算）。
二、常州华鼎纺织有限公司对邹传祥上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24688元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30288元。由邹传祥负担，常州华鼎纺织有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王吉娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2027号
原告：周新萍，女，汉族，1963年11月11日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师。
被告：江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
原告周新萍诉被告江西省贵竹发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人邱培强、被告的委托诉讼代理人陈定江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告江西省贵竹发展有限公司因生产周转急需流动资金为由向原告周新萍借款人民币壹佰万圆整，借期为一年，借款利息为月息2.5%，原告周新萍于被告出具借条当天通过中国工商银行股份有限公司赣州金房支行向被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司转账人民币壹佰万圆整履行出借义务。2014年8月12日，被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司又因技术改造升级及生产需资金周转为由向原告周新萍借款人民币壹佰万圆整，借期为一个月，原告周新萍于被告出具借条当天通过中国农业银行股份有限公司赣州章江南路支行向被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司转账人民币壹佰万圆整履行出借义务。根据《公司法》第14条之规定：”公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此被告江西省贵竹发展有限公司应当对其分公司所欠债务承担连带偿还责任。借款后，经原告多次催促，被告共向原告支付借款利息11万元整（最后一次支付利息时间为2016年2月2日），此后被告一直未支付借款本息。此后，原告又多次催促两被告支付借款本息，但被告均以种种理由拖延不予支付。据此，为保护原告的合法权益，故请求：1、判令被告江西省贵竹发展有限公司一次性归还原告借款本金人民币贰佰万元整，逾期还款利息壹佰零柒万肆仟元整（该逾期还款利息计算至2016年11月12日，此后逾期还款利息按月利率2%计算至还清全部款项之日止），合计人民币3074000元。2、本案诉讼费用等由被告共同承担。
被告江西省贵竹发展有限公司答辩称，借款200万元是事实。但还款的金额不对，我们陆续归还了共计90.578万元。
经审理查明：2014年6月19日，被告贵竹公司所设立的赣州分公司因资金周转需要向原告借款，并签订了一份《借款合同》，约定：借款本金1000000元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；月息2.5%，按季付息，到期一次性支付本金。当日，原告通过转账方式向被告贵竹公司的赣州分公司支付了上述借款。2014年8月12日，被告贵竹公司的赣州分公司又与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款本金1000000元，借款期限自2014年8月12日至2014年9月11日止；月利率3%，已预付叁万利息，到期归还本金。当日，原告通过转账方式向被告贵竹公司的赣州分公司支付了上述借款。被告在借款后向原告支付了110000元利息，借款本金2000000元及剩余利息被告一直未还。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的借款合同、银行转账凭证及银行流水等证据证实，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
对被告提交的中国工商银行汇款单及银行流水证据，以证实在2014年7月18日至2016年2月2日共向原告还款905780元的事实。原告对此提出异议，认为在2014年7月18日还款450000元、7月22日还款300000元、7月25日还款45780元，这三笔款项共795780元系被告归还原、被告双方2013年12月3日这一笔1000000元的借款而产生的，与本案并无关联性，并提交了相应的银行账户交易明细予以佐证；对2014年8月12日至2016年2月2日的五笔共110000元还款予以认可，但认为上述款项系归还的借款利息。本院认为，原、被告之间发生过多次民间借贷法律关系，被告认为其在2014年7月18日至2014年7月25日所归还的795780元系归还双方在2014年6月19日的这笔借款，但双方对该笔借款约定的借款期限是至2015年6月18日止，按季付息，到期一次性支付本金，上述还款时间与双方约定的还款时间不相符，且被告不能提交双方在2013年12月3日发生的1000000元借款的还款证据，综上，本院对被告提交的在2014年7月18日至2014年7月25日所归还的795780元系归还双方在2014年6月19日借款的证据不予采信。
本院认为，原告与被告签订的二份《借款合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，未违反法律的强制性和禁止性规定，依法成立并生效，双方应按照合同的约定履行义务。因此对原告要求被告归还所欠借款本金2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的110000元利息应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江西省贵竹发展有限公司应当向原告周新萍归还所欠借款本金2000000元及利息。（其中第一笔借款1000000元的利息从2014年6月19日起至还款之日止，第二笔借款1000000元的利息从2014年8月12日起至还款之日止，均按月利率2%计算，已支付的110000元利息应予以抵扣。）
二、上述判决，限在判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31392元，由被告江西省贵竹发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2027号
原告：周新萍，女，汉族，1963年11月11日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师。
被告：江西省贵竹发展有限公司赣州分公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪，系该公司总经理。
被告：江西省贵竹发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚中路东侧。
法定代表人：熊晓洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者。
本院受理原告周新萍诉被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司、江西省贵竹发展有限公司民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案中，原告周新萍向本院提出申请要求撤回对被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周新萍撤回对被告江西省贵竹发展有限公司赣州分公司的起诉。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年六月十二日
代理书记员 付桂春
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8957号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张晓梅。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十二月五日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第1023号
原告黄重华，男，1959年6月6日生，汉族。
委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被告南康区旺新雅家具厂。
经营者戴辉，男，1981年1月16日生，汉族。
委托代理人赖杨生、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
原告黄重华诉被告南康区旺新雅家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄重华及其委托代理人伍耀明，被告的委托代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄重华诉称，2013年4月13日晚上，原告上班时间在厂房内被狗绊倒摔伤，后经鉴定构成七级伤残。原告是在工作时间后的工作场所内受伤，构成工伤，被告应支付工伤保险待遇，但双方多次协商赔偿事宜未果。为此，诉至法院要求判令被告支付原告医疗费、停工留薪期工资及一次性伤残、医疗、就业补助金等工伤保险待遇共计201488.56元。
被告南康区旺新雅家具厂辩称，1、原告诉称2013年4月13日晚受伤，但却在2013年7月31日至8月22日治疗，不符合逻辑；2、原告在2014年8月7日以健康权起诉被告要求赔偿，后撤回起诉，说明原告没有充分证据证明其在工作时受伤；3、原告申请仲裁超过仲裁时效，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告自2013年2月起在被告处从事锣刨工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2013年4月13日，原告在被告处加班至22时45分许。同年4月14日，原告在南康区第一人民医院进行DR检查，检查结果为：“黄重华左髌骨骨折，骨折线清晰，拆端对位可。”次日，原告进行MR检查，检查结果为：“黄重华左膝内外侧半月板后角损伤（退变），髌骨骨折。”而后，原告进行门诊治疗，并于2013年7月31日至8月22日在南康区骨创伤医院住院治疗22天。2013年11月16日，南康明信司法鉴定中心评定原告摔伤左膝等构成七级伤残。原告受伤后未再到被告处务工。2014年7月22日，原告申请工伤认定，南康区人力资源和社会保障局以超过法定受理时限为由不予受理。同年7月28日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。尔后，原告以健康权纠纷为由起诉被告，后又申请撤回起诉。庭审期间，原告称其在加完班回家时，在厂门口被狗绊倒后摔伤。证人蓝师桂（系原告女婿）出庭作证称，原告受伤后的次日由我送去医院治疗，原告告诉我其是在家具厂被狗绊倒摔伤。证人朱长秀（系原告妻子）出庭作证称，原告受伤当晚加班到22时以后回家，第二天就陪同原告去医院治疗，期间被告方看望过原告。
上述事实，有当事人的庭审陈述、出院记录、法医鉴定意见书、劳仲委不予受理通知书、工伤认定申请审核意见表及蓝师桂、朱长秀的证人证言等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《工伤保险条例》的第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，原告仅提供了出院记录、法医鉴定意见书及证人证言等证据，且证人均为原告亲属，只能证明原告受伤后的相关情况，不能证明其是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害，故原告主张其构成工伤，因未提供充分证据证明，本院不予采信。而且，据原告庭审陈述，其是在加完班回家时，在厂门口被狗绊倒后摔伤，可见按原告自认的事实，其是在当天工作时间之后且完成了收拾工具等收尾性工作后受伤，并非在工作时间、因工作原因受到事故伤害，也非在从事与工作有关的收尾性工作时受到事故伤害，不应认定为工伤。综上，原告主张其构成工伤，要求被告支付工伤保险待遇，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此,依照《工伤保险条例》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告黄重华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 方冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘海珍
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第1023号
原告黄重华，男，1959年6月6日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人彭延斌、伍耀明，江西泰康律师事务所律师。
被告南康区旺新雅家具厂。
经营者戴辉，男，1981年1月16日生，汉族，江西省上犹县人。
委托代理人赖杨生、欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
原告黄重华诉被告南康区旺新雅家具厂工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄重华及其委托代理人伍耀明，被告的委托代理人欧阳志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄重华诉称，2013年4月13日晚上，原告上班时间在厂房内被狗绊倒摔伤，后经鉴定构成七级伤残。原告是在工作时间后的工作场所内受伤，构成工伤，被告应支付工伤保险待遇，但双方多次协商赔偿事宜未果。为此，诉至法院要求判令被告支付原告医疗费、停工留薪期工资及一次性伤残、医疗、就业补助金等工伤保险待遇共计201488.56元。
被告南康旺新雅家具厂辩称，1、原告诉称2013年4月13日晚受伤，但却在2013年7月31日至8月22日治疗，不符合逻辑；2、原告在2014年8月7日以健康权起诉被告要求赔偿，后撤回起诉，说明原告没有充分证据证明其在工作时受伤；3、原告申请仲裁超过仲裁时效，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告自2013年2月起在被告处从事锣刨工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告办理工伤保险。2013年4月13日，原告在被告处加班至22时45分许。同年4月14日，原告在南康第一人民医院进行DR检查，检查结果为：“黄重华左髌骨骨折，骨折线清晰，拆端对位可。”次日，原告进行MR检查，检查结果为：“黄重华左膝内外侧半月板后角损伤（退变），髌骨骨折。”而后，原告进行门诊治疗，并于2013年7月31日至8月22日在南康骨创伤医院住院治疗22天。2013年11月16日，南康明信司法鉴定中心评定原告摔伤左膝等构成七级伤残。原告受伤后未再到被告处务工。2014年7月22日，原告申请工伤认定，南康人力资源和社会保障局以超过法定受理时限为由不予受理。同年7月28日，原告申请劳动仲裁，南康劳仲委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。尔后，原告以健康权纠纷为由起诉被告，后又申请撤回起诉。庭审期间，原告称其在加完班回家时，在厂门口被狗绊倒后摔伤。证人蓝某（系原告女婿）出庭作证称，原告受伤后的次日由我送去医院治疗，原告告诉我其是在家具厂被狗绊倒摔伤。证人朱某（系原告妻子）出庭作证称，原告受伤当晚加班到22时以后回家，第二天就陪同原告去医院治疗，期间被告方看望过原告。
上述事实，有当事人的庭审陈述、出院记录、法医鉴定意见书、劳仲委不予受理通知书、工伤认定申请审核意见表及蓝某、朱某的证人证言等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《工伤保险条例》的第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，原告仅提供了出院记录、法医鉴定意见书及证人证言等证据，且证人均为原告亲属，只能证明原告受伤后的相关情况，不能证明其是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的伤害，故原告主张其构成工伤，因未提供充分证据证明，本院不予采信。而且，据原告庭审陈述，其是在加完班回家时，在厂门口被狗绊倒后摔伤，可见按原告自认的事实，其是在当天工作时间之后且完成了收拾工具等收尾性工作后受伤，并非在工作时间、因工作原因受到事故伤害，也非在从事与工作有关的收尾性工作时受到事故伤害，不应认定为工伤。综上，原告主张其构成工伤，要求被告支付工伤保险待遇，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此,依照《工伤保险条例》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告黄重华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 方冬梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘海珍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1142号
申请人：河北远大新特橡塑有限公司.
法定代表人：王洪刚。
委托代理人：曹吉鹏。
被申请人：杨洪。
被申请人：成都洪正商贸有限公司。
法定代表人：杨洪。
申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司名下的银行存款53万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司名下的银行存款53万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1142号申请人：河北远大新特橡塑有限公司.法定代表人：王洪刚。委托代理人：曹吉鹏。被申请人：杨洪。被申请人：成都洪正商贸有限公司。法定代表人：杨洪。申请人河北远大新特橡塑有限公司与被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北远大新特橡塑有限公司于2017年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司名下的银行存款53万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人河北远大新特橡塑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨洪、成都洪正商贸有限公司名下的银行存款53万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年四月二十五日书记员  吴 迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3997号
原告：安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宁国市山门北路北段汇丰花苑8幢，统一社会信用代码91341881667941386D。
法定代表人：程城，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙成友，公司员工。
被告：熊俊，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：杨慧，女，1977年10月11日出生，汉族，住址同上。
被告：陈松，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市惠丰塑料制品有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区汪溪工业园区渡口路，组织机构代码05971504-3。
法定代表人：杨慧。
本院在审理原告安徽宁国江南汇丰小额贷款有限责任公司与被告熊俊、杨慧、陈松、宁国市惠丰塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪克玲
二〇一七年十二月四日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初2344号
原告：吴浩德（又名吴浩伦），男，1968年8月3日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州正江律师事务所律师。
被告：李星伟，男，1964年4月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告吴浩�与被告李星伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴浩德及其委托诉讼代理人吴庆、被告李星伟及其委托诉讼代理人李茂秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元。2、计算到2016年8月31日的逾期付款利息1750元，后期利随本清。事实和理由：2014年起，被告李星伟以修公路资金紧张为由向我借款3万元。2016年2月16日折抵1万元，其余2万元至今未还。
被告李星伟称，原告所述不实。双方合伙做工地，已于2016年2月6日进行结算。原告吴浩德还欠我12余万元。本案中的3万元借款已于2015年7月在位于赤水市荷花池的信用社取款后归还了2万元，另1万在2016年2月6日结算时抵扣。请求驳回原告的�讼请求。
经审理查明：被告李星伟于2015年5月19日向原告吴浩德借款3万元。同年7月6日李星伟归还2万元。
还查明：原告吴浩德、被告李星伟和案外人刘云华合伙在黄波廷处修建公路。因吴浩德、刘云华欲退伙，为此吴浩德、李星伟、刘云华、黄波廷、黄天胤五人于2016年2月6日进行算账。最后由刘云华执笔、原告吴浩德捺印，出具了一张吴浩德欠李星伟12.358万元的欠条。欠条注明的12.358万元计算过程是：（应收）黄波廷公路余款26.208万元-
匡正昆的挖掘机款4.85万元-刘云华的投资款1万元-李星伟欠吴浩德的1万元-吴浩德的投资款7万元=12.358万元。
上述事实有当事人陈述，借条、欠条、信用社历史流水、(2016)黔0381民初2176号民事判决书、证人黄波廷、黄天胤证言等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点是李星伟向吴浩德借款3万元，除已于2016年2月6日抵扣了1万元外，其余的2万是否归还。本院认为李星伟向吴浩德所借的3万元借款已经归还和抵扣完毕，李星伟的抗辩理由成立。理由是：1、李星伟提供的信用社历史流水证明其还款资金的来源。2、黄波廷、黄天胤均证实在算账时听到原、被告讲李星伟已经还了2万，还差1万在吴浩德打条子时抵扣。3、吴浩德出具的12.358万元的欠条已经载明抵扣了李星伟的1万元借款。上述证据能形成证据链，证明李星伟已经归还了2万元。并且根据一般人的普遍思维，在双方互负债务的情况下，均要将自己所负债务与对方债权进行抵扣，特别是在自己所负债务大于对方债权时。所以，原告的诉讼请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告吴浩德的诉讼请求。
案件受理费172元，由吴浩德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 戴晓莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴建兵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12356号
原告：晏路标,男,1981年1月7日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京苏宁物业管理有限公司,住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣雪娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告晏路标与被告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏路标及其委托诉讼代理人王捷，被告苏宁物业公司的委托诉讼代理人衣雪娟、康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏路标向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失62247元；2.被告按每月3500元标准承担原告自2016年11月26日起至可入住之日止的租金损失；3.被告自2016年11月26日起至可入住之日止的物业管理费无需缴纳；4.被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告系本市鼓楼区湛江路XX号XX幢X单元XXX室房屋的所有权人，被告为该小区提供物业服务。涉案房屋所在的16幢房屋一楼、二楼系商业用房，三楼以上是民用住房。2016年11月19日，原告发现涉案房屋卫生间内有�水漫出情况，原告当即向被告反映情况。2016年11月21日，原告再次到被告办公室询问问题是否解决，被告答复已解决。2016年11月26日，原告得知涉案房屋遭污水浸泡，原告向被告反映情况后，被告派人现场勘查后，发现16幢楼排污的公共管道存在问题，导致污水回流至原告房屋。事情发生后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告苏宁物业公司辩称，1.原告的损失是在被告义务之外产生的，损失的扩大是原告疏忽大意导致，不能归咎于被告；2.被告对鉴定报告的内容部分有异议，原告在外租房是在涉案房屋浸水之前，被告不应承担租金损失；3.被告对涉案房屋浸水没有责任，原告要求减免物业管理费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原�系本市鼓楼区湛江路XX号XX幢X单元XXX室房屋的登记所有权人，被告系涉案房屋所在小区物业服务公司。涉案房屋所在16幢楼房的一楼、二楼系商业用房，有独立的排水系统；三楼以上的民用住宅是独立的排水系统。2014年9月30日，南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与被告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定由乙方为该小区提供物业服务，委托期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。委托事项包括物业共用设施设备的日常运行、维护保养。共用设施设备包括：绿地、道路、化粪池、雨水井、污水井、消防水泵、排污泵、消防水箱、电梯、信报箱、消防设施、公共照明设施、监控设施、设施设备用房、物业管理用房、水景。房屋共用设施、设备小修、养护费用由乙方承担；大中修费用由相关区域业主（或全体业主）的维修资金承担；更新�造费用由相关区域业主（或全体业主）的维修资金承担。乙方每月一次对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次；化粪池每年清理两次，保证化粪池出入口畅通等等。
被告在履行物业服务合同过程中，委托专业公司定期对化粪池及排污系统进行疏通保养。2016年7月21日，被告向业主委员会申请后，经业主同意，申请公共维修基金对该小区12幢03、04单元损坏的主排污管道进行了维修更换。
2016年11月初，原告从案外人处购买涉案房屋。2016年11月11日，原告与案外人进行了房屋交接。2016年11月19日，装修工人发现涉案房屋卫生间有污水回流留下的污渍，原告通知被告进行处理，被告派工作人员对公共下水道进行了疏通，因涉案房屋系空置无人，没有进行试水试验。2016年11月21日，原告到被告处缴纳物业管理费时，询问下水道是否疏通，被告工作人员�复进行了疏通，原告未到涉案房屋进行查看。2016年11月26日，装修工人到涉案房屋进行装修前准备时，发现涉案房屋地面被回流污水浸泡，原告通知被告，被告清理屋内污水后，对埋藏在地下的公共排污管道进行开挖，打开后发现埋藏在地下的排污管道断裂，被告出资1000元对公共排污管道进行了更换修复。
审理中，原告申请对涉案房屋遭污水浸泡造成的损失进行评估，法院委托南京瑞兴资产评估有限公司对损失进行了评估，评估公司于2017年5月18日出具资产评估报告书，评估结论为62247元。原告对评估结果无异议；被告认为评估报告中的部分损失状况在浸水之前就产生了，评估报告中的有些损失不是漫水造成的，例如席梦思损失，水漫的高度无法达到席梦思的高度；经释明后，被告不申请鉴定机构人员出庭接受质证。
本院认为，被告与南京市千�情缘住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该小区的业主亦应按照合同的约定享有权利履行义务。
关于浸水损失问题。被告委托专业公司定期对主排污管道进行清理保养，履行了物业服务合同约定的义务。2016年11月19日，原告发现涉案房屋有污水回流留下的污渍痕迹向被告进行了报修，被告派人对主排污管道进行了疏通，因涉案房屋空置家中每人，无法进行试水试验。2016年11月21日，原告到被告设在该小区的办公室缴纳物业费时，未对涉案房屋查看疏通效果，存在过失，因涉案房屋系空置状态，直至2016年11月26日，装修工人到场才发现房屋浸水情况，污水的漫溢时间无法确定。2016年11月21日，原告路过涉案房屋时如果�行查看，或涉案房屋有人居住，发现漫水情况及时报修，是可以避免损失的产生和扩大，原告对损失的产生和扩大存在过错。2016年11月19日，原告报修时，涉案房屋内仅是存在曾经漫水的痕迹，被告先对主排污管道进行疏通而未进行开挖，符合正常维修流程。被告在履行物业服务合同过程中没有过错，不存在违约情形，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于租金损失及减免物业费问题。原告要求被告承担其在外租赁房屋产生的租金损失以及减免物业费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告晏路标的诉讼请求。
案件受理费1880元，减半收取940元，评估费8000元，合计8940元，由原告晏路标负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张广鲁
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 枫
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12356号原告：晏路标,男,1981年1月7日出生,汉族。委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京苏宁物业管理有限公司,住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：衣雪娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告晏路标与被告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晏路标及其委托诉讼代理人王捷，被告苏宁物业公司的委托诉讼代理人衣雪娟、康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏路标向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失62247元；2.被告按每月3500元标准承担原告自2016年11月26日起至可入住之日止的租金损失；3.被告自2016年11月26日起至可入住之日止的物业管理费无需缴纳；4.被告承担本案的诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告系本市鼓楼区湛江路XX号XX幢X单元XXX室房屋的所有权人，被告为该小区提供物业服务。涉案房屋所在的16幢房屋一楼、二楼系商业用房，三楼以上是民用住房。2016年11月19日，原告发现涉案房屋卫生间内有�水漫出情况，原告当即向被告反映情况。2016年11月21日，原告再次到被告办公室询问问题是否解决，被告答复已解决。2016年11月26日，原告得知涉案房屋遭污水浸泡，原告向被告反映情况后，被告派人现场勘查后，发现16幢楼排污的公共管道存在问题，导致污水回流至原告房屋。事情发生后，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告苏宁物业公司辩称，1.原告的损失是在被告义务之外产生的，损失的扩大是原告疏忽大意导致，不能归咎于被告；2.被告对鉴定报告的内容部分有异议，原告在外租房是在涉案房屋浸水之前，被告不应承担租金损失；3.被告对涉案房屋浸水没有责任，原告要求减免物业管理费无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原�系本市鼓楼区湛江路XX号XX幢X单元XXX室房屋的登记所有权人，被告系涉案房屋所在小区物业服务公司。涉案房屋所在16幢楼房的一楼、二楼系商业用房，有独立的排水系统；三楼以上的民用住宅是独立的排水系统。2014年9月30日，南京市千秋情缘住宅小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）与被告（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定由乙方为该小区提供物业服务，委托期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。委托事项包括物业共用设施设备的日常运行、维护保养。共用设施设备包括：绿地、道路、化粪池、雨水井、污水井、消防水泵、排污泵、消防水箱、电梯、信报箱、消防设施、公共照明设施、监控设施、设施设备用房、物业管理用房、水景。房屋共用设施、设备小修、养护费用由乙方承担；大中修费用由相关区域业主（或全体业主）的维修资金承担；更新�造费用由相关区域业主（或全体业主）的维修资金承担。乙方每月一次对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次；化粪池每年清理两次，保证化粪池出入口畅通等等。被告在履行物业服务合同过程中，委托专业公司定期对化粪池及排污系统进行疏通保养。2016年7月21日，被告向业主委员会申请后，经业主同意，申请公共维修基金对该小区12幢03、04单元损坏的主排污管道进行了维修更换。2016年11月初，原告从案外人处购买涉案房屋。2016年11月11日，原告与案外人进行了房屋交接。2016年11月19日，装修工人发现涉案房屋卫生间有污水回流留下的污渍，原告通知被告进行处理，被告派工作人员对公共下水道进行了疏通，因涉案房屋系空置无人，没有进行试水试验。2016年11月21日，原告到被告处缴纳物业管理费时，询问下水道是否疏通，被告工作人员�复进行了疏通，原告未到涉案房屋进行查看。2016年11月26日，装修工人到涉案房屋进行装修前准备时，发现涉案房屋地面被回流污水浸泡，原告通知被告，被告清理屋内污水后，对埋藏在地下的公共排污管道进行开挖，打开后发现埋藏在地下的排污管道断裂，被告出资1000元对公共排污管道进行了更换修复。审理中，原告申请对涉案房屋遭污水浸泡造成的损失进行评估，法院委托南京瑞兴资产评估有限公司对损失进行了评估，评估公司于2017年5月18日出具资产评估报告书，评估结论为62247元。原告对评估结果无异议；被告认为评估报告中的部分损失状况在浸水之前就产生了，评估报告中的有些损失不是漫水造成的，例如席梦思损失，水漫的高度无法达到席梦思的高度；经释明后，被告不申请鉴定机构人员出庭接受质证。本院认为，被告与南京市千�情缘住宅小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为该小区的业主亦应按照合同的约定享有权利履行义务。关于浸水损失问题。被告委托专业公司定期对主排污管道进行清理保养，履行了物业服务合同约定的义务。2016年11月19日，原告发现涉案房屋有污水回流留下的污渍痕迹向被告进行了报修，被告派人对主排污管道进行了疏通，因涉案房屋空置家中每人，无法进行试水试验。2016年11月21日，原告到被告设在该小区的办公室缴纳物业费时，未对涉案房屋查看疏通效果，存在过失，因涉案房屋系空置状态，直至2016年11月26日，装修工人到场才发现房屋浸水情况，污水的漫溢时间无法确定。2016年11月21日，原告路过涉案房屋时如果�行查看，或涉案房屋有人居住，发现漫水情况及时报修，是可以避免损失的产生和扩大，原告对损失的产生和扩大存在过错。2016年11月19日，原告报修时，涉案房屋内仅是存在曾经漫水的痕迹，被告先对主排污管道进行疏通而未进行开挖，符合正常维修流程。被告在履行物业服务合同过程中没有过错，不存在违约情形，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于租金损失及减免物业费问题。原告要求被告承担其在外租赁房屋产生的租金损失以及减免物业费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告晏路标的诉讼请求。案件受理费1880元，减半收取940元，评估费8000元，合计8940元，由原告晏路标负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年七月二十日书记员  陈 枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。