四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4297号
上诉人（原审被告）李万明，男，1953年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）苏玉芳，女，1956年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）李杰，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）李万廷，男，1961年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人张显兴，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人李万明、苏玉芳、李杰因与被上诉人李万廷排除妨害纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月14日，李万廷向邛崃市卧龙镇人民政府交纳了危旧房改造配套费及危旧房改造保证金共计112400元后，于2014年4月9日与案外人陈敬签订了《建房施工协议》，开始对坐落于卧龙镇金龙社区一组卧龙街221-225号1栋1层221-225号建筑面积为264.91平方米的房产进行改建。李万明、苏玉芳、李杰分别于2014年4月11日、17日、18日以李万明正在改建前述房产及坐落于卧龙镇金龙街面积为269.41平方米的宅基地使用权上李万明有部分权利为由对李万明的改建施工现场进行阻挠，阻止李万廷进行改建施工。
原审另查明，坐落于卧龙镇金龙社区一组卧龙街221-225号1栋1层221-225号建筑面积为264.91平方米房产的房屋所有权人为李万廷及案外人王世娥，共有方式为共同共有。坐落于邛崃市卧龙镇金龙街面积为269.41平方米宅基地（地号为：QL20-1-1-3）的使用权为人为李万廷（户）。李万明、苏玉芳、李杰均不是坐落于邛崃市卧龙镇金龙街面积为269.41平方米宅基地使用权人李万廷（户）的户内成员。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份信息、邛房权证监证字第02717**号《中华人民共和国房屋所有权证》、邛集用（2009）第93781号《中华人民共和国集体土地使用证》、邛崃市卧龙镇人民政府《四川省行政事业单位资金往来结算票据》两份、《建房施工协议》现场录像等证据。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。”本案中，李万明、苏玉芳、李杰并不是卧龙镇金龙社区一组卧龙街221-225号1栋1层221-225号建筑面积为264.91平方米房产房屋的所有权人，也不是邛崃市卧龙镇金龙街面积为269.41平方米的宅基地的使用权人，且李万明、苏玉芳、李杰也未按法律规定向不动产登记机构申请对前述房产的所有权和宅基地的使用权进行更正登记或异议登记，故李万明、苏玉芳、李杰无理阻挠李万廷对前述房产的改建施工于法无据，侵犯了李万廷的法定物权。
李万廷为证明其因李万明、苏玉芳、李杰的侵权行为造成损失，提交了收领款人为“陈敬”，金额为28000元的收条一份，申请了证人李万枝、李万芳出庭作证，欲证明因李万明、苏玉芳、李杰的侵权行为而造成实际损失32700元。因李万明、苏玉芳、李杰只阻挡了李万廷改建施工三日，且收条及证人李万枝、李万芳的证言也不能单独证明李万廷因李万明、苏玉芳、李杰的侵权行为而造成的实际损失情况，故原审法院对李万廷提交的前述收条及证人李万枝、李万芳证言中关于其损失的证言均不予采信。考虑到李万明、苏玉芳、李杰无理阻挠李万廷改建施工的行为必然给其造成相应损失，原审法院酌情认定因李万明、苏玉芳、李杰无理阻挠李万廷施工而给其造成的损失为每日200元，共计600元。
综上所述，李万明、苏玉芳、李杰无理阻挠李万廷改建施工并给其造成相应损失，依法应当向李万廷承担相应赔偿责任，且在李万廷对卧龙镇金龙社区一组卧龙街221-225号1栋1层221-225号建筑面积为264.91平方米房产改建过程中，李万明、苏玉芳、李杰不得再妨害李万廷的合法施工过程，李万明、苏玉芳、李杰也不得再妨害李万廷对邛崃市卧龙镇金龙街面积为269.41平方米的宅基地的使用权的行使。
据此，原审法院依照前述法律及《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决李万明、苏玉芳、李杰自判决生效之日起不得妨害李万廷行使卧龙镇金龙社区一组卧龙街221-225号1栋1层221-225号建筑面积为264.91平方米房产的所有权权能及邛崃市卧龙镇金龙街面积为269.41平方米（地号为：QL20-1-1-3）宅基地的使用权权能；李万明、苏玉芳、李杰自判决生效之日起5日内，连带赔偿李万廷600元；驳回李万廷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由李万明负担。
原审宣判后，李万明、苏玉芳、李杰不服判决，向本院提起上诉称，登记在李万廷名下的房屋均为李万廷和李万明的父母修建，属于其父母遗产，应当由继承人依法继承；李万廷将案涉房屋登记在自己名下，取得的房屋所有权证不合法，房管部门登记房屋产权人错误；李万明、苏玉芳、李杰阻止李万廷改建房屋系维护李万明的合法继承权，不构成侵权。原审判决认定事实不清，判决李万明、苏玉芳、李杰赔偿600元损失错误，故请求二审法院撤销原判，改判驳回李万廷的全部诉讼请求。
李万明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条关于“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”的规定，作为案涉房屋登记所有权人的李万廷，依法享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。李万明、苏玉芳、李杰阻扰李万廷改建案涉房屋，已经对李万廷行使案涉房屋物权构成了妨碍。李万明、苏玉芳、李杰上诉认为案涉房屋系父母的遗产，房屋管理部门登记案涉房屋权属错误，可以依照法律规定向相关登记机构申请更正登记。但在前述更正登记完成前，李万明、苏玉芳、李杰在本案中主张未侵犯李万廷的案涉房屋所有权，缺乏事实依据。原审法院支持李万廷关于排除妨碍的诉讼请求，符合相关法律规定。
因李万明、苏玉芳、李杰的阻扰行为对李万廷改建案涉房屋造成了妨碍，客观上导致了相应的损失。原审法院依据李万明、苏玉芳、李杰实际上妨碍李万廷改建施工3天的事实，酌情认定李万明、苏玉芳、李杰赔偿李万廷600元损失，并无不当。对李万明、苏玉芳、李杰关于其并未侵权故不应赔偿损失的上诉意见，本院不予采纳。
综上，李万明、苏玉芳、李杰的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按照原审判决确认的方式负担；二审案件受理费620元，由李万明、苏玉芳、李杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 娜