宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终716号
上诉人（原审原告）：吕光弟，男，汉族，1954年2月9日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：王小龙，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）宁夏路捷工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人石玉辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：石金仁，1963年10月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。特别授权代理。
上诉人吕光弟因与上诉人宁夏路捷工贸有限公司（以下简称路捷公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕光弟及其委托诉讼代理人王小龙、上诉人路捷公司的委托诉讼代理人黄继辉、石金仁，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕光弟上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院将被上诉人向青铜峡市国土资源局缴纳的采矿权价款124500元认定为石料加工厂的过户费用，事实不清，法律适用错误。过户费和采矿权使用费是两个概念，合同中也没有约定采矿权使用费由吕光弟缴纳。2、对于被上诉人下欠上诉人90000元石料，一审法院以没有证据印证不予支持是错误的。当庭补充几点意见：1、电费23415.88元应该由路捷公司承担，该电费是在合同签订后路捷公司实际经营时产生的费用；2、路捷公司在一审时提交的证据四吕光弟收到其24万元，其中吕光弟只认可19万元，剩余的7万元条据因没有吕光弟的签字，一审法院认定吕光弟收到该款不正确；3、合同争议重点是第五条，合同中约定过户手续办理之日，之前发生的债权债务均由乙方承担，该债权债务应当是指石料厂转让合同签订之日2011年2月14日之前的债权债务，之后的应当与吕光弟无关，一审法院将合同签订之后的电费和矿权使用费认定由吕光弟承担是错误的，如果之后的债务由吕光弟承担，那么债权也应当由吕光弟享有。
路捷公司答辩，一、关于吕光弟的上诉请求希望法庭驳回。二、关于124500元的费用问题，一审认定是正确的。双方签订的协议实际是采矿权转让和其他财产的转让，涉及到采矿权属于国家许可项目，具体经过国土资源局的许可才可以变更使用，第五条所约定的过户，自然包括采矿权的转让过户和其他相应过户手续。另外合同第四条也明确约定了吕光弟要办理采矿权许可证，正如吕光弟所陈述的采矿权必须交纳相应费用，上述费用是国家按照许可使用资源进行征收的费用，我方签订上述协议的目的就是能够取得矿产资源的使用权，吕光弟有为我方支付采矿权费用的义务。三、关于吕光弟提出的电费和7600元的问题，按照民诉法规定的关于二审审理范围的事项，这二项并非属于书面上诉状的范围，视为上诉人认可一审判决，且该二项费用也是吕光弟应当承担的。四、关于提出遗留的石料问题，合同第二条约定的很清楚，吕光弟所出让的是除挖掘机方圆牌翻斗车三辆外的所有，即使存在也属于其转让范围，我方已支付款项，另外吕光弟陈述上述石料也是不存在的，也没有证据证实。
路捷公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回吕光弟的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人仅对一审法院认定不予认可道路维修产生的费用226922.1元有异议，对其他部分认定无异议。合同约定吕光弟要负责修好通往新矿山的道路，吕光弟并未提交证据证明交付时已将道路维修好，该道路系宁夏路捷工贸有限公司自己修复的，故上诉人因维修道路所产生的费用226922.1元应当由被上诉人承担。
吕光弟答辩意见，请求驳回路捷公司的上诉请求，维持一审法院关于道路维修产生的费用。主要理由：一、当时吕光弟在与路捷公司签订石料场转让合同，依据合同约定对石料场道路进行了维修，并且交付路捷公司使用，不存在路捷公司所上诉的对道路未进行维修，而且道路路捷公司也使用了，双方在合同约定中也没有约定路捷公司要出具道路验收合格证明，从一审路捷公司提交的证据足以证明吕光弟是按协议履行了维修道路，反映出从2011年2月份开始3、6、7、8、9、10月路捷公司都向吕光弟支付了费用，如果按路捷公司陈述吕光弟没有维修道路，路捷公司是不会向吕光弟支付费用的。另外，本案中如果路捷公司认为吕光弟没有修复道路，在其自己修复道路应当通知吕光弟，而路捷公司没有通知过吕光弟，假如路捷公司在合同签订后对道路进行维修，吕光弟只认为在其维修的基础上又进行了维修，石料场已经转让给路捷公司，之后的行为和吕光弟无关。
吕光弟向一审法院起诉请求：1、判令被告路捷公司立即向原告支付购买吕光弟石料开采加工厂下剩欠款30万元；2、判令被告立即向原告支付下欠的石料款9万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月14日，原告吕光弟与被告宁夏路捷工贸有限公司签订一份《石料场转让合同》，合同约定：乙方（原告吕光弟）同意将青铜峡市峡口镇沙坝沟石料开采加工厂（其开采范围见采矿许可证：6403810840006）转让给甲方（被告宁夏路捷工贸有限公司）经营；石料加工厂转让费定为225万元人民币。甲方分三次付给乙方。被告在支付了大部分转让款后，剩余款项未付。经庭审查证，原告认可被告支付的转让款是2026686元。一审法院认为，原、被告签订的石料场转让合同是双方的真实意思表示，原告经石料加工厂转让给被告的转让费为225万元人民币，应当共同遵守。经庭审查明，原告认可被告支付的支付款是2026686元。原告对被告支付的394921.36元不予认可。经庭审举证，法庭查证，一审法院认定的被告支付的第二组证据中，宁夏回族自治区统一收据两份，关于国土资源局所花费用124500元，予以认定。第三组证据中的电费23415.88元，予以认定。关于证据六中的13723.38元石料款，予以认定。一审法院认定被告支付的款项总计为161639.26元（124500元+23415.88元+13723.38元=161639.26元）。被告应当支付的转让款是225万元减去原告认可的转让款2026686元，减去一审法院认定的转让款161639.26元，被告还欠转让款是61674.74元（2250000元-2026686元-161639.26元=61674.74元），该款项有证据证实，一审法院予以认定。被告支付的修路费226922.1元、支付的锤头款6360元，共计233282.1元，因未经原告认可，是被告单方意思表示，一审法院不予认定，被告辩解理由，一审法院不予支持。原告提出下剩3000方的石料款90000元，要求被告支付的诉讼请求，因被告当庭不予认可，原告无证据证实，因此，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宁夏路捷工贸有限公司欠原告吕光弟石料厂转让款61674.74元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告承担2904元，由被告宁夏路捷工贸有限公司负担671元。
二审中，路捷公司未提交证据，吕光弟提交证人证言一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人未出庭依法接受当事人质询，本院对证据不予确认。一审法院审理查明的事实，有当事人当庭提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。吕光弟和路捷公司签订的《石料厂转让合同》是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于吕光弟上诉主张一审法院错误认定的国土局缴费124500元和石料款90000元的问题，经核，双方签订的合同第五项约定在办理过户手续中所发生的一切费用均由吕光弟承担，故一审法院认定国土资源局缴费124500元符合双方约定；吕光弟二审庭审中提交证人证言欲证实石料90000元的问题，因证人未出庭依法接受质询，吕光弟亦未提交其他证据予以证实，故本院不予支持。关于路捷公司上诉主张道路维修费用226922.1元应由吕光弟承担的问题，合同第六条约定吕光弟在合同签订10日内负责修好通往新矿山的道路，但在本案诉讼中路捷公司未提交证据证明吕光弟认可该费用支出，也无充足证据证明此项费用系为“通往新矿山的道路”而用，故本院不予支持。吕光弟在二审开庭中当庭补充提出对一审判决中认定的电费23415.88元和7万元条据不认可，路捷公司抗辩该主张吕光弟并未在法定时间内递交并送达给路捷公司的书面上诉状中提出，视为对一审判决相应项目服判，符合法律规定，本院采信该抗辩意见。
综上所述，吕光弟和路捷公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8492元，由上诉人吕光弟负担7150元，上诉人宁夏路捷工贸有限公司负担1342元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马 媛
代理审判员 马春燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。