成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1571号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：刘桂琼，女，汉族，1964年11月15日出生。住成都市青羊区包家巷**号*栋*单元*楼*号。
被告：谢鹏宇，男，汉族，1992年9月21日出生。住成都市青羊区包家巷**号*栋*单元*楼*号。
被告：谢长寿，男，汉族，164年10月17日出生。住四川省邛崃市羊安镇檀阴村**组。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公司）与被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员詹素清、马新民组成合议庭，依法向被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年5月31日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原、被告于2014年10月30日签订《综合授信合同》，约定被告向原告申请授信额度225万元，期限36个月，自2014年11月11日起至2017年11月11日止，合同项下每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书，不得低于8.1%，此外双方还就罚息利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日被告刘桂琼、谢鹏宇与原告签订《最高额担保合同》，约定被告刘桂琼以其所有的位于成都市青羊区包家巷81号1栋1单元3楼4号房屋、被告谢鹏宇以其所有位于成都市金牛区同和路39号益民苑18栋1单元3层4号、五津镇五津西路168、170号1层的房屋为上述合同项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。原告已向被告实际发放贷款，后被告未按约按期还款。根据合同约定原告向被告公证送达宣告贷款提前到期的文书并要求被告提前偿还全部借款。现被告仍未履行还款义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金225万元及相应利息、罚息、复利71418.59元（暂计算至2015年7月28日，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止），并承担违约金116070元；2、被告支付原告律师费185714元、公证费300元、邮寄费22元；3、原告对被告刘桂琼以其所有的位于成都市青羊区包家巷81号1栋1单元3楼4号房屋、被告谢鹏宇以其所有位于成都市金牛区同和路39号益民苑18栋1单元3层4号、五津镇五津西路168、170号1层的房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋信息摘要3，拟证明原告与被告借款合同关系，双方对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定。被告提供房产为上述债务作抵押并登记。
2、对账单及还款明细表，拟证明原告按约发放贷款，被告还款情况及截止2016年5月27日，尚欠本金是225万元，利息120347.10元，罚息108803.12元；
3、公证书、《贷款提前到期通知书》及公证费票据，拟证明原告依据合同的约定向被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还所欠的本金、利息、罚息。由于进行公证产生了公证费300元，应当由被告承担。
4、委托代理协议及律师费发票，拟证明本案原告委托律师代理，产生律师费185714元，应当按照合同约定由被告承担。
被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，借款人刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿与贷款人民生银行成都分行签订了《综合授信合同》，合同约定，上述被告向民生银行成都分行申请授信贷款225万元，期限36个月，自民生银行成都分行实际放款日起算，年利率不低于8.1%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。违约罚息按约定利率上浮100%。合同还对授信提用人违反本合同约定义务视为发生违约，民生银行成都分行有权对提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并承担实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日刘桂琼、谢鹏宇作为抵押人与民生有行成都分行作为担保权人签订了《最高额担保合同》约定，刘桂琼、谢鹏宇为刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿在民生银行成都分行申请授信贷款225万元提供最高额贷款提供抵押担保，其担保范围：贷款本金、利息、罚息等以及不限于诉讼费、保全费律师费等实现债权而导致相关费用的损失。
附件《房屋信息摘要3》（一）载明：登记权利人刘桂琼，房屋座落于青羊区包家巷81号1栋1单元3层4号，建筑面积100.08平方米；权利价值225万元，抵押面积：180.96平方米，约定期限2014-11-11至2017-11-11，抵押权人：民生银行成都分行；债务人：刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿；状态有效，是否登簿：已登簿。
《房屋信息摘要3》（二）载明：登记权利人谢鹏宇，房屋座落于金牛区同和路39号益民苑18栋1单元3层5号，建筑面积80.88平方米，建筑面积80.88平方米，；权利价值225万元，抵押面积：180.96平方米，约定期限2014-11-11至2017-11-11，抵押权人：民生银行成都分行；债务人：刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿；状态有效，是否登簿：已登簿。
《房屋信息摘要3》（三）载明：登记权利人谢鹏宇，房屋座落于五津镇五津西路168、170号1层（商业），建筑面积91.26平方米；权利价值225万元，抵押面积：91.25平方米，约定期限2014-11-11至2017-11-11，抵押权人：民生银行成都分行；债务人：刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿；状态有效，是否登簿：有效。
2015年7月10日，民生银行成都分行向刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿发出《贷款提前到期通知书》一份，宣布《综合授信合同》项下贷款全部提前到期，并要刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿求立即提前清偿合同项下的全部借款本息。截止2015年7月10日，应偿还的借款本金225万元及利息、罚息、复利64026.82元。该通知书于2015年7月17日通过四川省成都市蜀都公证处向刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿送达，公证费300元。截止2016年5月26日，刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿尚欠借款本金225万元及利息120347.10元、罚息108803.12元。
本院认为，民生银行成都分行与刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿未能按照合同约定偿还借款本息，民生银行成都分行依约可以宣布合同项下的贷款全部到期。截止2016年5月26日，应偿还贷款本金225万元及利息120347.10元、罚息108803.12元。民生银行成都分行主张偿还尚欠借款本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用185714元及公证费300元票据等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。邮寄送达费因无票据，本院不予支持。邮寄送达费因无票据，本院不予支持。
关于对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，刘桂琼为该笔贷款提供位于成都市青羊区包家巷81号1栋1单元3层4号房产、谢鹏宇为该笔贷款提供位于成都市金牛区同和路39号益民苑18栋1单元3层5号以及新津县五津镇五津西路168、170号1层（商业）房产为案涉借款提供抵押担保，上述抵押房产均办理抵押物登记，因此《最高额担保合同》有效。刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿在逾期不能偿还借款时，民生银行成都分行有权依法行使抵押权，即民生银行有权以该抵押财产或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《综合授信合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付借款本金225万元及利息120347.10元、罚息108803.12元（截止2016年5月27日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金225万元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费185714元及公证费300元；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对折价、拍卖、变卖案涉位于成都市青羊区包家巷81号1栋1单元3层4号、成都市金牛区同和路39号益民苑18栋1单元3层5号、新津县五津镇五津西路168、170号1层（商业）房产所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27788元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费由被告刘桂琼、谢鹏宇、谢长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 马新民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李媛媛