安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初1101号
原告（反诉被告）：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇文峰路62号三层，统一社会信用代码91341004563411735R。
主要负责人：祝樟明，总经理。
委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山市威华置业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道12号，统一社会信用代码9134102258301496XU。
法定代表人：梅忠年，总经理。
委托代理人吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司（以下简称金龙公司）与被告（反诉原告）黄山市威华置业有限公司（以下简称威华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，威华公司2017年12月14日提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司主要负责人祝樟明及其委托诉讼代理人胡建发、被告威华公司委托诉讼代理人吴建中到庭参加诉讼。期间因当事人申请调查取证及补充调查本院各延期一个月。本案现已审理终结。
金龙公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令威华公司支付消防工程款577612,48元，逾期付款违约金11552元（自2017年5月8日起按日万分之一计算至2017年11月28日止，其余违约金按日万分之一计算至款清之日)。2、由威华公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月10日、2017年4月28日，原被告分别签订《消防工程施工合同》一份，约定：由金龙公司承建威华公司建设的香樟雅苑-
休宁大地村镇银行办公楼和香樟雅苑-11#楼消防安装工程，承包方式为包工包料。威华公司在100%完成工程承包全部任务工程量后支付至暂定款50%，经消防部门验收合格后付至70%，决算审计结果经银行确认并办理财务结算完毕七日内付至工程总价款的95%，余款在质保期满后付清。为办理竣工验收和结算事宜，2017年3月13日，原、被告双方在休宁消防大队会议室书面确认：工程在2017年4月1日之前完工，审计5月1日之前完成。后金龙公司于2017年4月1日竣工，但威华公司未在2017年5月1日前完成审计，经威华公司委托安徽瑞邦工程造价有限公司作出第（2017）WHZY001号《香樟雅苑小区，11#楼消防工程竣工结算审�书》审核：金龙公司消防工程造价为1466278.12元，其中1304160.27元扣除16%管理费计1095494.63元，香樟雅苑11#消防工程决算总价162117.85元，合计结算价为1257612.48元，威华公司仅支付680000元，其余工程款577612.48元拖欠至今。金龙公司认为，威华公司逾期支付工程款应承担民事责任，特向法院起诉，请依法判处。
威华公司辩称：对合同部分陈述及安徽瑞邦工程造价有限公司审计结果予以确认。但金龙公司诉请不能够成立，金龙公司违反了合同确定的义务：到目前为止，金龙公司尚没有按合同确定的义务向威华公司提供竣工图纸及竣工资料，竣工资料包含了控制系统的密码，即没有充分履行合同确定的竣工验收义务，不能实现对竣工结果的使用。同时因为施工延期导致威华公司与休宁大地村镇银行决算不能如期进行，造成威华公司损失。
威华公司向本院提出反诉请求：要求金龙公司依据《消防工程施工合同》约定承担43988元逾期违约金（1466278元X300天<2016年10月31日至2017年8月31日>X0.0001）；2、第一项诉讼请求的违约金不足抵偿威华公司的损失，要求金龙公司增加支付43万元违约金（200万元X215天<2017年1月26日至2017年8月31日>X0.001）；3、由金龙公司承担本案的诉讼费用。
威华公司当庭增加一项诉讼请求：要求金龙公司交付竣工图纸和相关资料（含控制系统的密码），并培训员工指导使用。
事实与理由：香樟雅苑-
休宁大地村镇银行办公楼消防工程（以下简称办公楼消防工程）双方约定的开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2016年10月31日；香樟雅苑-11号楼消防工程（以下简称11号楼消防工程）双方约定的开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2017年4月30日，该合同于2017年4月28日补签。实际施工中，办公楼与11号楼主体工程在2016年10月26日完成工程竣工验收备案工作，但金龙公司承建的消防工程中的消防泵房、管网、应急照明等均未施工，经威华公司催促，2017年起施工通过第三方消防设施检测，8月13日通过现场施工验收，9月19日向消防主管部门提交验收资料。且至今尚未提供竣工图纸、火灾自动报警系统的控制箱钥匙、控制密码，造成威华公司与休宁大地村镇银行不能办理房屋交接手续和资金结算。因金龙公司工程逾期及竣工资料交付延期，致使其余休宁大地村镇银行工程结算严重滞后，工程资金周转出现巨额缺口，造成其与休宁大地村镇银行、主体工程承建商工程款不能及时互结，其以香樟雅苑房屋抵押，借月息�分的高息融资250万元用于支付土建工程款，造成巨额的利息损失，故依据相关法律规定要求增加违约金43万。
金龙公司针对反诉请求辩称：图纸和资料均在工程竣工后及时提交，否则不可能通过第三方检测；没有所谓的控制密码；指导使用并非合同义务，金龙公司仅负责至检测时的工作，实际上培训应由业主聘请第三方专业公司完成。关于工程延期，办公楼消防工程在2016年10月26日竣工，11号楼消防工程在2017年4月26日竣工，检测延后是因为村镇银行和11号楼共用消防设施，必须等11号楼竣工才能检测一并检测办公楼消防工程，不具备单独检测条件，不能以此认为没有竣工；11号楼双方没有签订合同，在会议纪要上双方同意完善合同，所以不存在工期延误的问题；会议纪要实际上系双方协商一致同意竣工延期至2017年4月1日。借款损失�有法律依据，工程中逾期均按照合同约定，不存在外面借款要施工方承担的情况，且该借款中出借人与威华公司存在关联，是否实际发生无法确定。
本院经审理认定事实如下：
对双方没有争议的事实即合同的订立时间，内容等及办公楼消防工程审定价1304160.27元，11号楼消防工程审定价162117.85元及威华公司已支付680000元，双方没有异议，本院予以确认。
上述具体事实为：2015年11月10日，双方当事人签订了消防工程施工合同，项目名称为香樟雅苑-
休宁大地村镇银行办公楼，工程内容为图纸范围内自动喷淋系统、消火栓系统……等全部消防工程系统，承包方式为包工包料，且确保所承包范围内的工程内容通过消防部门的验收合格，并达到消防系统工程一次性验收合格的质量标准。开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2016年10月31日。合同暂定价款为1280000元，造价审计结果为决算总价款。总价款中甲方（威华公司）提取16%工程管理费，84%为乙方（金龙公司）承包实施该工程的财物结算价款，应缴税费款由双方各自承担。关于款项支付，双方约定乙方在100%完工后支付暂定款50%，经消防部门验收合格后付至70%，决算审计结果经银行确认并办理财务结算完毕七日内付至95%，余款在乙方质保期满后付清（保修期限自验收合格之日起一年）。关于竣工验收，双方约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后组织验收，并办理验收、移交手续。凡涉及乙方所施工的各系统工程和提供的设备器材由乙方全部负责相关资料的提供并确保通过消防部门验收合格。关于违约责任�双方约定：…（甲方）超过合同日期未支付工程款，或…，每延期一日按合同总价款每日万分之一向乙方偿付逾期的违约金；…（乙方）因逾期交工或…造成逾期交付的按合同总价款每日万分之一向甲方偿付逾期的违约金。因乙方原因造成工程验收延误，乙方赔偿甲方所有的直接和间接的损失。
2017年4月28日，双方补签了11号楼消防工程施工合同，工程内容为：图纸范围内消火栓系统、火灾自动报警系统、应急照明系统。开工日期为2015年11月20日，竣工日期为2017年4月30日。合同暂定款为181830元，审定额为财务结算的执行额度，工程款支付方式（不含最后一期）、违约责任、保修期限同办公楼消防工程合同，该合同未约定提取管理费。
本院另查明：2017年3月13日，金龙公司主要负责人朱樟明，威华公司法定代表人梅忠年在休宁县项目推进会，有关消防部门人员在场并形成会议记录，梅忠年表示：“工程现在还有部分工作并未完成，希望能够尽快完工”；祝樟明表示：“工程在4月1日前完工”。双方一致同意补签11号楼消防工程合同。双方最后形成决议：“工程在4月1日之前完成，审计在5月1日前完成，审计和检测完成后，按审计价格95%付款，审计如果5月1日未完成，按合同总价的80%支付。
2017年4月12日，金龙公司告知威华公司：“现休宁村镇银行办公大楼消防工程已完工，具备第三方检测及验收条件，请业主安排。在此之前，威华公司数次催促金龙公司尽快完工。
2017年4月26日，安徽万泰消防技术服务有限公司出具检测报告，结论为各项系统符合要求。
2017年7月11日，威华公司分别向休宁县消防大队申报办公楼及11号楼竣工验收消防备案，验收结果均为合格。
2017年10月10日，安徽瑞邦工程造价有限公司做出审计报告。
还查明：办公楼及11号楼主体工程于2016年10月26日经各方确认主体验收合格，并于2017年8月31日备案。
王呈系威华公司在消防检测时的联系人，其分别于2016年11月4日，2017年1月26日向威华公司汇款1500000元、1000000元；2017年1月22日，威华公司分别向金志翔、林寿康汇款1000000元、500000元；2017年1月26日，威华公司向余金娣汇款500000元。
2017年12月4日，威华公司向本院提起诉讼，对休宁大地村镇银行主张有关权益，其起诉状中第三页第三段称述：“综合楼建筑（含相关配套工程）成本，装修成本已由双方认可的中介机构审计认定，双方均无异议并已确认付诸履行。”
关于双方主要的争议的事实即约定竣工日和实际竣工日的问题。（1）应竣工日期。双方合同约定的竣工日期分别为办公楼2016年10月31日和11号楼2017年4月30日。从推进会会议记录并结合威华公司的催促函上看，梅忠年的表示应理解为要求金龙公司在2017年4月1日前完成办公楼工程而非同意该工程延期至2017年4月1日；（2）实际竣工日期。首先，金龙公司在庭审中陈述其完工日期为2016年10月26日，该陈述与诉状中“原告于2017年4月1日竣工”（第二页第二行）相�盾；其次，根据双方两份合同中的约定，工程竣工后，乙方（金龙公司）应通知甲方（威华公司）验收。金龙公司在竣工后应向威华公司履行通知义务，而其至2017年4月12日通知威华公司，并未提交其他证据证明在此之前已通知威华公司工程竣工。威华公司主张的完工时间与第三方检测报告及消防机构提交的材料相悖，本院亦不采信，实际竣工日期本院认定为2017年4月12日予以认定。
本院认为，原告已完成合同范围内的工程量，威华公司应当按照合同约定及会议纪要的安排支付工程款。办公楼消防工程的审定价为1304160.27元，依据合同约定，扣除16%管理费计1095494.63元，香樟雅苑11#消防工程决算总价162117.85元，两项工程合计1257612.48元，根据会议纪要安排并参照合同付款期限（七日），威华公司应当在2017年5月8日支付两合同总暂定�款1461830元的80%即1169464元，扣除已经支付的680000元，还应支付489464元。剩余未款项为总工程审定款1257612.48元扣除应支付款项1169464元为88148.48元。对该部分款项双方没有约定，仍应按合同约定扣除质保金5%即62880.62元，鉴于消防部门验收备案时间为2017年7月11日，质保期限至2018年7月10日届满，依据合同约定付款条件尚不成就，金龙公司可在质保期限届满后另起主张。其余25267.86元中办公楼工程审定款22010元（按照各工程款在总工程审定款中比例确定）根据威华公司在另案中的自认，其付款条件已成就，本院确定其付款期限为金龙公司起诉之日即2017年11月29日，其余11号楼工程款3257.86元应当依据合同约定在审计后七日内付款即2017年10月17日前支付。
关于威华公司主张的移交工程资料等，其未明确具体范围、内容，本院不予支持，威华公司如认为有必要，可另行主张。对其要求金龙公司培训员工的诉讼请求不在合同约定范围内，本院难以支持。关于逾期违约金，鉴于金龙公司在办公楼消防工程上存在逾期事实，其相应主张本院予以支持。约定的竣工日期为2016年10月31日，实际竣工日期为2017年4月12日，逾期192日。威华公司主张对外融资利息损失与本案关联性依据不足，本院不予支持，但考虑到建筑行业属于高负债运营企业，工程逾期对其资金周转影响较大，日万分之一的违约金相当于年化利率3.65%,显然不能弥补威华公司损失，本院酌情确定标准为日万分之四即84133.99元（1095494.63元X192日X4%%/日）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄山市�华置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司工程款514731.86元及违约金（其中489464元自2017年5月8日起，3257.86元自2017年10月17日起，22010元自2017年11月29日起，按照日利率1%%计算至实际付清之日止）
二、原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告（反诉原告）黄山市威华置业有限公司违约金84133.99元；
三、驳回原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）黄山市威华置业有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9692元，减半收取4846元，由原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司负担846元，由被告（反诉原告）黄山市威华置业有限公司负担4000元，反诉受理费4204元，由被告（反诉原告）黄山市威华置业有限公司负担3000元，由原告（反诉被告）北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司负担1204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间是二年。
审判员 吴楠
二〇一八年五月四日
书记员 孙琪