wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初894号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托代理人张丹，女，1979年3月29日出生，汉族，住萝北县。
被告何文秀，女，1952年12月11日出生，汉族，住绥滨县。
被告王贵军，男，1963年3月10日出生，汉族，住萝北县。
被告鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司。
法定代表人王洪士，男，职务董事长。
委托代理人杨晓强，男，1975年2月14日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告何文秀、王贵军、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（以下简称金泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人马建军、张丹，被告何文秀、王贵军到庭参加诉讼，经本院合法传唤被告金泰公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2009年10月27日，原告与被告何文秀签订了《个人购房借款及担保合同》，被告从原告处贷款160,000.00元，贷款时间2009年10月27日至2017年10月27日，贷款采用等额本息还款法，按月偿还本息，被告王贵军、金泰公司为其提供担保。2015年3月份开始，被告何文秀拒绝按月偿还本息。截止起诉之日，尚欠贷款本金65,619.58元及利息9,431.94元。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，偿还借款本息75,051.52元。
被告何文秀辩称，是本人儿子儿媳买房，因为本人有工资所以让我签的字，我在借据上签了字。后来因为该房子离住的地方太远不方便就把房子退了，退房手续是儿媳办的，再后来的事情我就不知道了，我以为房子退了就没有贷款了。原告的工作人员打电话告知本人贷款没有按期偿还，我没有看到发放贷款的钱，而且房子也退了，本人认为不该起诉我们。有人还贷款，还贷款的是谁，希望原告可以去核实一下。
被告王贵军辩称，因为外甥女到江滨农场买楼，这个事情是我沟通的，2010年年末该楼还没有交付，本人就和开发商说楼不要了，开发商也同意了并承诺贷款由其偿还。2015年，原告告诉本人，被告何文秀贷款尚未偿还，然后我找到开发商沟通，开发商说和原告沟通好了。后来的事情我�不知道，我们没有去签字钱就被支走，这不符合规定。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、担保函原件、个人贷款手工借据原件、何文秀存折复印件、资金划转委托书原件、还款结余明细表原件各一份，证明借款数额、借款利率、借款人、还款期限，原告已经按合同约定履行了付款义务，将贷款存入被告何文秀账户内。
被告何文秀、王贵军对原告提供的证据真实性无异议。
被告金泰公司未出庭应诉，未对证据进行质证
被告何文秀、王贵军、金泰公司未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《个人购房借款及担保合同》原件、个人额度借款支用单原件、担保函原件、个人贷款手工借据原件、资金划转委托书原件系原件有三被告的签名，且被告何文秀、王贵军对原告提供的证据真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2009年10月27日，原与被告何文秀签订了《个人购房借款及担保合同》，约定按月偿还本息，被告王贵军、金泰公司为其提供担保。2015年3月20日，被告何文秀发生贷款逾期，未按约定按月偿还借款本息。截止2016年11月21日止，尚欠原告贷款本金65,619.58元及利息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，要求被告何文秀偿还尚欠借款本金及利息，被告王贵军、金泰公司对上述还款承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受�律保护。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，该《个人购房借款及担保合同》合法有效。原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》第十条（二）款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告何文秀自2015年3月份起至今未按照约定按月偿还借款本息已经违约，故原告主张解除其与被告何庆美之间借款合同的请求并要求被告偿还借款本金65,619.58元及其利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王贵军、金泰公司作为借款人何文秀的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告王贵军、金泰公司应对上述借款及利息承担连�清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告何文秀、王贵军提出已经办理退房及未收到贷款的辩解主张，因被告何文秀、王贵军未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告何文秀、王贵军应承担举证不能对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被告何文秀之间签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告何文秀于判决生效后五日内偿还原告借款65,619.58元及利息（自2009年10月27日起，按合同约定利率计算利息至全部偿清完毕之日止）；
三、被告王贵军、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司对上述还款承担连带保证责任，保证人被告王贵军、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司（代被告何文秀偿还6,200.00元）承担保证责任后，有权向债务人何文秀追偿。
如果被告何文秀、王贵军、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,609.30元由被告何文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 成凤余
人民陪�员宗晓冬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 也
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初690号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人朱某某在未取得药品经营资质且明知是假药的情况下，在上海市青浦区华新镇华新街xx号其经营的保健品店销售假药。2016年7月21日20时30分许，公安机关对上述场所进行搜查，当场查获假药“虫草强肾王（黑色装）”40粒、“虫草强肾王（蓝色装）”10粒、“美国金伟哥”10粒、“美国黑金”16粒、“金枪不倒”10粒、“金蟲草”10粒、“美国玛卡”10粒、“美国一粒挺”10粒、“美国猛男”6粒、“虫草延时片”6粒。
另查明，被告人朱某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人毛某某的证言及辨认笔录，公安机关搜查证，搜查笔录，清点记录，扣押决定书、笔录、清单及照片，上海市松江食品药品检验所检验报告、上海市青浦区市场监督管理局《关于商请认定朱某某涉嫌销售假药案中的药品是否为假药的复函》，公安机关案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人朱某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案假药予以没收。
诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月十七日
书记员 赵梦玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初215号
原告：吉林市惠龙米业有限公司，住所地吉林市昌邑区孤店子镇小八虎村。
法定代表人：曹加夫，总经理。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：张忠栋,男。
原告吉林市惠龙米业有限公司（以下简称为“惠龙公司”）诉被告张忠栋种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，2016年2月23日由审判员任奇培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠龙公司的法定代表人曹加夫及委托代理人范兴明，被告张忠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠龙公司诉称：2015年1月7日，惠龙公司与张忠栋签订优质水稻种植、收购订单。合同约定：惠龙公司向张忠栋提供稻花香2号水稻种子（140斤ｘ7.5元/斤＝1050.00元）和垫付资金2950.00元，张忠栋支付惠龙公司种子款和垫付款合计4000.00元的利息400.00元（100元/1000元），以上款项惠龙公司从张忠栋的水稻销售款中予以扣除；张忠栋种植2公顷地水稻，惠龙公司于春节前以3.0米率元/市斤的价格回收；张忠栋按时将其种植的水稻销售给惠龙公司，如有违约，张忠栋赔偿惠龙公司3000.00元/公顷。合同签订后，惠龙公司按约定履行了交付水稻种子和垫付资金的义务，但张忠栋未按约定将其种植的水稻销售给惠龙公司，而是销售给他人，已构成违约。现惠龙公司起诉来院，要求张忠栋承担违约金6000.00元（2公顷ｘ3000.00元/公顷）。
张忠栋辩称：市价1.90元/市斤，而惠龙公司按1.85元/市斤收购，明显不合理，致使张忠栋利益受损，迫使张忠栋无法履行合同，造成违约的责任不在张忠栋；合同约定的3.0米率元/市斤收购价格不明确，无法理解和履行；惠龙公司向张忠栋收取种子款和垫付款的利息400.00元不符合法律规定，属违法放贷。故要求法院驳回惠龙公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月7日，惠龙公司与张忠栋签订优质水稻种植、收购订单。合同约定：惠龙公司向张忠栋提供稻花香2号水稻种子（140斤ｘ7.5元/斤＝1050.00元）和垫付资金2950.00元，张忠栋支付惠龙公司种子款和垫付款合计4000.00元的利息400.00元（100元/1000元），以上款项惠龙公司从张忠栋的水稻销售款中予以扣除；张忠栋种植2公顷地水稻，惠龙公司于春节前以3.0米率元/市斤的价格回收；张忠栋按时将其种植的水稻销售给惠龙公司，如有违约，张忠栋赔偿惠龙公司3000.00元/公顷。合同签订后，惠龙公司按约定履行了交付水稻种子和垫付资金的义务，但张忠栋未按约定将其种植的水稻销售给惠龙公司，而是销售给他人。另查明，张忠栋于2015年11月26日将种子款、垫付款及利息4400.00元支付给惠龙公司。
认定上述事实的证据有：1、优质水稻种植、收购订单一份，2、惠龙公司营业执照副本一份。
本院认为：惠龙公司与张忠栋签订的种植回收合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，此合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，张忠栋未按约定将其种植的水稻销售给惠龙公司，而是销售给他人，违反了合同之约定，已构成合同违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，惠龙公司要求张忠栋承担违约金6000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张忠栋于本判决生效后10日内支付给原告吉林市惠龙米业有限公司违约金6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张忠栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任奇培二〇一六年四月十八日
申请执行的期限为二年
书记员 王 雪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初492号
原告山东至峰变压器有限公司（原临清市至峰变压器有限公司），住所地临清市大辛庄办事处高庄村。
法定代表人李峰，经理。
被告聊城市新联机械有限公司
住所地聊城市开发区蒋官屯工业园支路南。
法定代表人马法洲。
原告山东至峰变压器有限公司诉被告聊城市新联机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东至峰变压器有限公司诉被告聊城市新联机械有限公司买卖合同的起诉。
案件受理费1525元，减半收取，由原告负担。
审判员 尚金锋
二〇一六年三月二十日
书记员 崔红颜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00103号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春辉，男，1990年7月25日出生于江西省峡江县，汉族，高中文化，住峡江县。因本案于2013年5月30日被峡江县人民检察院批准逮捕，2014年9月18日被峡江县公安局执行逮捕。
原审被告人李通，男，1991年4月6日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，住峡江县。因本案于2014年8月14日被峡江县公安局刑事拘留，同年9月18日被峡江县人民检察院批准逮捕，同日被峡江县公安局执行逮捕。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人李通、吴春辉犯故意伤害罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）峡刑初字第6号刑事判决。原审被告人吴春辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月5日下午16时许，被告人李通、吴春辉与李亚军（已判刑）、“排骨”四人在峡江县巴邱镇闲逛，遇见龙某、李某、肖某等人在巴邱镇新世纪宾馆附近王某的烧烤摊边吃烧烤，期间听到龙某一方骂了一句：“这伙狗Ｘ的”。“排骨”马上说有人在骂我们，并提出要报复龙某一伙。四人默认后往渡口方向走去，“排骨”跑到店里买了四把篾刀，分给每人一把。之后，被告人李通、吴春辉等四人原路返回，见龙某等人依然在烧烤摊附近，即冲上去往龙某身上乱砍，在场的李某、肖某等人见状，立即到龙某的车上拿刀与李通等人对砍。不久，被告人李通、吴春辉等人逃离现场。龙某、李某、肖某等被砍伤。经鉴定，龙某的伤势为重伤乙级，李某的伤势为轻伤甲级，肖某的伤势为轻微伤丙级。一审审理期间，被告人李通、吴春辉与被害人龙某达成了赔偿协议，各自赔偿了被害人经济损失7万元，取得了被害人谅解。上述事实有相关证据予以证实。原判认为，被告人李通、吴春辉伙同他人持刀伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李通、吴春辉主动赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，判决：一、被告人李通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人吴春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人吴春辉上诉提出，1、在本案中，其处于从属地位，是从犯。2、其认罪态度较好。3、其主动赔偿了受害人的损失，并取得了被害人谅解。据此，要求改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚。有经一审庭审举证、质证查证属实的被害人龙某、李某、肖某的陈述，证人张某、刘某、陈某、王某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，上诉人吴春辉、原审被告人李通、同案犯李亚军对其犯罪事实亦供认不讳，有供述在卷为证，足以认定。
本院认为，上诉人吴春辉、原审被告人李通伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人吴春辉积极参与犯罪，持刀砍伤他人，与同案犯所起作用相当，故其提出系从犯的意见不能成立，不予采纳。提出认罪态度较好、主动赔偿了损失、得到了被害人谅解等意见，原判已经认定，并作出从轻处罚，故其就此再次要求从轻处罚的意见不予采纳。上诉人吴春辉因小事动辄持刀伤人，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，故其要求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 张晨菁
代理审判员 胡文君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘凯升
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2980号
原告徐玉明，男，汉族，1990年7月25日出生，住湖南省湘阴县。
被告家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人沈天鹰，董事长。
委托代理人聂结彬，系安徽天瑞律师事务所律师。
原告徐玉明诉被告家家购物股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任庭审记录。原告徐玉明，被告家家购物股份有限公司的委托代理人聂结彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉明诉称：原告于2016年9月20日在家使用电脑进行互联网购物时，看到被告经营的“家家购物”网络购物平台上广告宣传销售的“金盏胶府制贡品阿胶糕超值组”（以下简称“阿胶糕”）商品，原告根据“家家购物”网络购物平台的提示订购了3组“阿胶糕”，单价为298元，总金额为894元。原告于2016年9月22日在家使用电脑进行互联网购物时，看到被告经营的“家家购物”网络购物平台上广告宣传销售的“御萃坊野生黑枸杞超值组”（以下简称“黑枸杞”）商品，原告根据“家家购物”网络购物平台的提示订购了3组“黑枸杞”，单价为498元，总金额为1494元。原告于2016年9月24日在家使用电脑进行互联网购物时，看到被告经营的“家家购物”网络购物平台上广告宣传销售的“保生堂冷榨亚麻籽油健康组”（以下简称“亚麻籽油”）商品，原告根据“家家购物”网络购物平台的提示订购了3组“亚麻籽油”，单价为399元，总金额为1197元。原告发现在被告处购买的“阿胶糕”、“黑枸杞”、“亚麻籽油”三款商品都是预包装普通食品。被告网页内容宣传销售“阿胶糕”、“黑枸杞”、“亚麻籽油”具有保健功效、预防治疗疾病功能用语与事实不符，对原告构成欺诈。原告依据《消费者权益保护法》等法律法规请求被告退还购物款并赔偿10755元。请求被告补偿原告误时费、资料打印费、交通费200元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告购物款3585元，赔偿原告10755元；2、被告补偿原告误时费、资料打印费、交通费200元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告家家购物股份有限公司辩称:我们认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，不能得到支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年9月20日、2016年9月22日、2016年9月24日在被告家家购物股份有限公司网络购物平台上分别购买了三组“阿胶糕”、“黑枸杞”、“亚麻籽油”三款商品，共计向被告支付货款3585元。其中“阿胶糕”的外包装上均注明：产品配料为阿胶、核桃仁、黑芝麻、冰糖、黄酒、麦芽糊精，生产许可证编号为QS371528011274，生产厂家为东阿县御颜堂阿胶制品有限公司，生产日期为2006年9月10日，执行标准为Q/DYYT0001。其中“黑枸杞”的外包装上均注明：产品配料为黑枸杞，生产许可证编号为QS630117020061，生产厂家为青海御萃坊生物科技开发有限公司，生产日期为2006年5月27日，执行标准为Q/QYCF0001S-2015。其中“亚麻籽油”的外包装上均注明：配料为亚麻籽油，生产许可证编号为QS371702013302，生产厂家为菏泽中禾健元生物科技有限公司，生产日期为2006年9月7日，产品标准号为GB/T8235。
另查明，被告在网络购物平台销售“阿胶糕”产品时，宣传该产品具有“益气补血，治疗贫血、女性月经不良等、对老年人免疫力低下，头晕失眠、骨质疏松有效果、对于青少年记忆力下降、注意力不集中、生长发育不良等有效果、对于男性脱发、肾虚、咳嗽有效果”。被告在网络购物平台销售“黑枸杞”产品时，宣传该产品具有“延缓衰老”、“改善皮肤”、“美容养颜”、“预防近视”、“预防和调理心脑血管疾病”、“防癌抗癌”等功效。被告在网络购物平台销售“亚麻籽油”产品时，宣传该产品具有“预防心脑血管疾病”“降低血脂”、“保护视力”、“增强智力”、“预防胎儿畸形和先天发育不良”等功效。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的产品宣传网页截图、网上购物订单截图、快递单、购物清单、转款单证、购物发票、产品实物及照片、全国工业产品生产许可证、食品生产许可证等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张，本院认为本案案由应为买卖合同纠纷。根据原告提交的网上购物订单截图、快递单、购物清单、购物发票、产品实物及照片等证据能相互印证，足以证明原告在被告家家购物股份有限公司购买了诉争产品。现本案的争议焦点为：一、原告是否具有消费者主体资格；二、诉争食品是否属于不符合食品安全标准的食品；三、被告的产品宣传是否构成欺诈。
关于原告是否具有消费者主体资格的问题。被告家家购物股份有限公司抗辩认为，原告不是普通消费者，其要求三倍赔偿不应得到支持。对此，本院认为，首先，至法庭辩论结束时止，被告并未提交有效证据证明原告购物不是为了生活需要，因此，被告的上述抗辩主张，欠缺法律和事实依据，本院不予采纳。
关于诉争产品是否为不符合食品安全标准的食品问题，从被告对涉案产品的描述及具体分装情况来看，涉案产品应为预包装食品。而从原告提供的证据看，无法证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品。
被告宣传称其产品为“延缓衰老”、“改善皮肤”、“美容养颜”、“预防近视”、“预防和调理心脑血管疾病”、“防癌抗癌”等功效。被告在网络购物平台销售“亚麻籽油”产品时，宣传该产品具有“预防心脑血管疾病”“降低血脂”、“保护视力”、“增强智力”、“预防胎儿畸形和先天发育不良”，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，被告在向原告提供商品信息时有引人误导的宣传，其产品宣传有欺诈行为。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿金的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告返还货款并支付涉案产品价款三倍的赔偿金，本院认为，其返还货款的主张，无事实与法律依据，本院不予支持；其支付涉案产品价款三倍的主张，法律规定赔偿金额为购买商品价款的三倍，符合法律规定，因此，本院依法予以支持。至于原告主张的误工费，对此原告并未提供证据证明其存在误工损失及损失的具体数额，加之前文已支持了其三倍货款的赔偿金，故对原告的误工费请求，本院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告家家购物股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐玉明支付赔偿金10755元；
二、驳回原告徐玉明的其他诉讼请求。
如果被告家家购物股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费164元，减半收取82元，由原告徐玉明承担47元，由被告家家购物股份有限公司承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2980号
原告徐玉明，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人沈天鹰。
本院在审理原告徐玉明诉被告家家购物股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告家家购物股份有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案合同履行地为履行义务一方所在地即申请人所在地，而申请人所在地位于安徽省合肥市高新区望江西路766号，无论是依据被告住所地还是合同履行地确定管辖权，本案均应由被告所在地法院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告可向被告住所地或合同履行地人民法院起诉，原、被告之间没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，未约定合同履行地，合同履行地应为被告所在地,故本案有管辖权的法院应为被告住所地的人民法院。被告住所地为安徽省合肥市望江西路766号。本案应由该地址所在地人民法院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。因此，被告提出的管辖异议申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二０一七年五月二十二日
书记员 王 芳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保160号
申请人：刘满满，女，汉族，1983年10月17日出生，住博爱县。
被申请人：刘江，男，汉族，1987年5月9日出生，住博爱县。
被申请人:张林，女，汉族，1989年11月25日出生，住博爱县。
申请人刘满满于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘江、张林在金融机构存款520000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的财产保全责任保险（保单号为1066219192017000161,责任限额为520000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人刘江、张林在金融机构存款520000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费3120元，由申请人刘满满预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年十一月九日
书记员 侯园园
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1527行初46号
原告任永军，男，1980年1月出生，回族，户籍所在地固始县，现住浙江省温州市。
被告固始县郭陆滩镇人民政府，住所地固始县。
法定代表人张宪成，镇长。
委托代理人余玉军，固始县郭陆滩镇人民政府工作人员。
委托代理人王世传，固始县郭陆滩镇人民政府法律顾问。
原告任永军因认为被告固始县郭陆滩镇人民政府未依法履行政府信息公开职责，于2016年4月11日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日、8月16日二次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告任永军，被告固始县郭陆滩镇人民政府的委托代理人余玉军、王世传到庭参加诉讼，第二次庭审原告任永军，被告固始县郭陆滩镇人民政府的委托代理人王世传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月11日，原告任永军通过固始县政府信息公开网向被告固始县郭陆滩镇人民政府提出政府信息公开申请。
原告任永军诉称，2015年10月11日，原告向被告依法申请公开《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》的文件信息。同年10月16日被告以原告在另案安置合同纠纷诉讼中，一审、二审终结为由违法拒绝向原告公开文件。安置合同纠纷诉讼和原告申请公开《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》无任何关联。《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》文件系拆迁安置重要依据，申请人作为拆迁范围内居民，郭陆滩镇人民政府依法应当公开，供申请人依法查阅。综上，被告应提供《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》文件给原告查阅。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院查清事实后支持原告的诉求。原告为证明被告没有依法履行法定的信息公开职责，向本院提交以下证据：1、2015年10月11日通过固始县政府信息公开网申请政府信息公开的申请凭证；2、固始县人民法院（2013）固民初字第1742号民事裁定书。
被告固始县郭陆滩镇人民政府辩称，原告父亲任某某因房屋拆迁安置补偿合同纠纷于2013年9月对被告提起民事诉讼，该案经固始县人民法院于2014年4月一审裁定驳回后，任某某不服提起上诉，信阳市中级人民法院裁定发回重审。后在固始县人民法院重审及信阳市中级人民法院终审该案期间，原告任永军均作为任某某的诉讼代理人参加了诉讼，而在重审期间，被告即向固始县人民法院提交了《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》，该文件作为证据业已经庭审质证。在质证过程中，该文件已向原告展示，原告不仅阅读、熟知该文件的全部内容，而且还发表了质证意见。该文件经质证后入重审卷。在该案二审期间，该文件再次展示，庭审结束后，作为任某某的二审代理人，其还以任某某名义申请对该文件纸质的年限进行鉴定。上诉事实，由固始县人民法院（2014）固民初字第1628号民事判决书及信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第433号民事判决书证明，事实清楚，证据确凿。由此可见，《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》已向原告展示，原告已知该文件全部内容，其再次要求公开该文件已无必要。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告固始县郭陆滩镇人民政府在法定举证期限内未提交证据。庭审中向本院出示以下证据：1、固始县人民法院（2014）固民初字第1628号民事判决书；2、信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第433号民事判决书。
经审理查明，原告任永军在2015年10月11日通过固始县政府信息公开网向被告固始县郭陆滩镇人民政府依法申请公开《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》文件信息。被告固始县郭陆滩镇人民政府于2015年10月16日通过网上回复认为信访人任永军于2014年因郭陆滩镇2006年原兴隆花园项目拆迁安置问题起诉郭陆滩镇政府，庭审期间任永军代理律师要求镇政府公开《郭陆滩镇兴隆花园建设项目拆迁补偿安置方案》，应法庭安排镇政府予以公开。固始县人民法院民事庭判决（2014）固民初字第1628号，驳回原告诉讼请求。任永军不服上诉至市中院，市中院2015年4月9日判决（2015）信中法民终字第433号，驳回上诉，维持原判，且为终审判决。因此，任永军信访反映问题已经市、县两级法院终审。被告固始县郭陆滩镇人民政府未向原告公开《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》信息。
本院认为，被告作为政府信息公开的职责机构，负责本行政机关政府信息公开的日常工作。原告任永军向被告申请政府信息公开，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复。被告辩称在民事诉讼中已向原告公开其申请的政府信息，原告认为应当向其本人公开，被告在庭审中提交的二份民事判决书也无法证明被告向原告公开过原告申请公开的政府信息，对该辩称意见，本院不予采纳。原告请求本院判令被告向原告公开《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》政府信息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
责令被告固始县郭陆滩镇人民政府在本判决生效之日起30个工作日内对原告任永军申请的《郭陆滩镇镇区在204省道以东房屋拆迁计划和补偿安置方案》政府信息予以公开。
诉讼费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 戴 奎
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 贺李平
二○二○一六年八月二十六日
书 记 员 张 浩
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初1297号
原告：杨昌森，男，1958年12月16日出生，苗族，黄平县谷陇镇人民政府工作人员，住黄平县。
原告：杨小坪，女，1965年1月10日出生，苗族，黄平县村民，住黄平县。
被告：王文华，男，1979年11月19日出生，汉族，黄平县方圆广告部业主，住黄平县。
委托诉讼代理人：吴小和，黄平县中心法律事务所法律服务工作者。
原告杨昌森、杨小坪与被告王文华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
杨昌森、杨小坪向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤除被告在原告家窗台下的踏步并将防盗门用砖封死（永久性封闭）；2.拆除清洗池、水管龙头、防护栏，清除花盆及杂物，恢复阳台原状；3.强烈要求被告赔偿损坏原告防盗窗及雨棚损失1000元；4.要求被告赔偿其小孩擅自打开原告家水龙头一天一夜的水费损失200元；5.要求被告赔偿其小孩喊两个小孩来威胁原告的名誉损失费1200元；6.被告用电钻钻我家墙壁，要求恢复原样。事实和理由：我与被告王文华同住一个小区，双方住房同层但属于相邻的不同栋楼，在我家厨房外有一空阳台，被告为霸占该阳台，从其房子挡头，开了一道门，乱搭乱建，损害我家利益，多次与他理论，他都不理睬，且用恶劣的手段威胁我家人的生命安全。为维护我家的安全及利益，依法起诉，请求支持我的上述诉讼请求。
本院经审查认为：2014年12月3日，二原告已就与被告之间的纠纷向本院提起诉讼，本院在审理后作出了判决，被告不服提起上诉，二审维持原判，经二原告申请，本院已执行完毕。在二原告提起的第一次诉讼中，二原告除要求被告将防盗门封死外，对诉讼中增加的其余诉讼请求已明确表示放弃，本院在对生效判决进行执行时，已将被告住房进入A栋楼梯口上方阳台的防盗门采用电焊方式永久性封闭，现二原告以相同的被告、相同的诉讼请求、相同的事实和理由再次就已经判决且执行完毕的事项向本院提起的诉讼，构成重复起诉，对二原告的起诉，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回杨昌森、杨小坪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨再斌
审 判 员 褚秀峰
人民陪审员 刘友华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴秋实
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2622民初1297号原告：杨昌森，男，1958年12月16日出生，苗族，黄平县谷陇镇人民政府工作人员，住黄平县。原告：杨小坪，女，1965年1月10日出生，苗族，黄平县村民，住黄平县。被告：王文华，男，1979年11月19日出生，汉族，黄平县方圆广告部业主，住黄平县。委托诉讼代理人：吴小和，黄平县中心法律事务所法律服务工作者。原告杨昌森、杨小坪与被告王文华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。杨昌森、杨小坪向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤除被告在原告家窗台下的踏步并将防盗门用砖封死（永久性封闭）；2.拆除清洗池、水管龙头、防护栏，清除花盆及杂物，恢复阳台原状；3.强烈要求被告赔偿损坏原告防盗窗及雨棚损失1000元；4.要求被告赔偿其小孩擅自打开原告家水龙头一天一夜的水费损失200元；5.要求被告赔偿其小孩喊两个小孩来威胁原告的名誉损失费1200元；6.被告用电钻钻我家墙壁，要求恢复原样。事实和理由：我与被告王文华同住一个小区，双方住房同层但属于相邻的不同栋楼，在我家厨房外有一空阳台，被告为霸占该阳台，从其房子挡头，开了一道门，乱搭乱建，损害我家利益，多次与他理论，他都不理睬，且用恶劣的手段威胁我家人的生命安全。为维护我家的安全及利益，依法起诉，请求支持我的上述诉讼请求。本院经审查认为：2014年12月3日，二原告已就与被告之间的纠纷向本院提起诉讼，本院在审理后作出了判决，被告不服提起上诉，二审维持原判，经二原告申请，本院已执行完毕。在二原告提起的第一次诉讼中，二原告除要求被告将防盗门封死外，对诉讼中增加的其余诉讼请求已明确表示放弃，本院在对生效判决进行执行时，已将被告住房进入A栋楼梯口上方阳台的防盗门采用电焊方式永久性封闭，现二原告以相同的被告、相同的诉讼请求、相同的事实和理由再次就已经判决且执行完毕的事项向本院提起的诉讼，构成重复起诉，对二原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨昌森、杨小坪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨再斌审 判 员  褚秀峰人民陪审员  刘友华二〇一七年三月十三日书 记 员  吴秋实
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初591号
原告：马化春。
被告洛阳宝缘餐饮有限公司，住所地：洛阳市吉利区大庆路南段。
法定代表人：万向前。
原告马化春与被告洛阳宝缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马化春到庭参加诉讼，被告洛阳宝缘餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马化春诉称，2013年5月，被告从原告处购蔬菜款118625元，约定付款期限已满，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付蔬菜款118625元，诉讼费由被告承担。
被告洛阳宝缘餐饮有限公司未提交答辩状，亦未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，被告洛阳宝缘餐饮有限公司经营餐饮服务，自2013年5月10日起原告开始给被告供应蔬菜，至2015年8月28日，被告共计拖欠原告蔬菜款118625元。同日，被告给原告出具证明一份，内容为：今欠马化春蔬菜款118625元（人民币壹拾壹万捌仟陆佰贰拾伍元整），落款处加盖有被告公司的行政章和财务专用章。上述欠款经原告催要，被告至今未付。
上述事实由证明条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告蔬菜款118625元至今未付，原告要求其清偿合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳宝缘餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告马化春118625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673元，公告费240元，共计2913元，由被告洛阳宝缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 尤胜利
人民陪审员 席中朝
人民陪审员 付静梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑英英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7330号
原告：任美新，女，1965年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：任洪祥，男，1978年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告任美新与被告任洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序由审判员徐海明独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告任美新到庭参加诉讼。被告任洪祥经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任美新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币5万元，并偿付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确起诉之日指2016年11月2日。事实和理由：2008年4月26日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还，至今未履行还款义务。
被告任洪祥未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告述称的事实，原告提供了借条一份，载明“今借到任美新人民币伍万元正（50000元）”，借条日期为2008年4月26日，被告任洪祥在借款人处签名。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条的内容合法。原告已按约定将借款款项交付给被告，双方借贷关系已依法成立并生效。双方未约定借款利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未归还借款本金，已违约。现原告起诉要求被告归还本金并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任洪祥返还任美新借款本金人民币5万元，并支付该款自2016年11月2日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周叶萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间�借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照�期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11226号
申请执行人刘玉萍，女，1936年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张伟军，男，1970年5月16日生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人顾凤芬，女，1969年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人刘玉萍依据本院于2016年2月16日作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第23448号民事判决书，于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人张伟军、顾凤芬支付人民币300,000元及利息，并承担案件受理费5,800元。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23448号原告刘玉萍诉被告张伟军、顾凤芬民间借贷纠纷一案中，向相关部门查询了被执行人张伟军、顾凤芬的银行存款、房地产、证券、车辆等,轮候查封了被执行人张伟军名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋系上海市闵行区人民法院首封且由该院对该房屋进行处置。本院于2016年8月5日向上海市闵行区人民法院发出公函，请求参与前述房屋拍卖款项的分配。本院未发现被执行人张伟军、顾凤芬名下有其他可供执行的财产。申请执行人刘玉萍未向本院提供被执行人张伟军、顾凤芬名下其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张伟军、顾凤芬纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)浦民一(民)初字第23448号民事判决书确定的由被执行人张伟军、顾凤芬支付300,000元及利息，并承担案件受理费5,800元的本次执�程序。
终结情形消失后，申请执行人刘玉萍可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初74号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市，。
委托代理人高丽丽（与原告系夫妻关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市，。
被告石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人崔文康，石家庄市国土资源局桥西分局工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
原告杜俊超诉被告石家庄市国土资源局（以下简称国土局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告杜俊超及其委托代理人高丽丽，被告国土局的委托代理人崔文康、李林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，原告杜俊超向石家庄市国土资源局桥西分局申请政府信息公开。
原告杜俊超诉称，原告系大谈村村民，于2016年10月17日通过挂号信邮寄向被告提起政府信息公开申请，内容为原告房屋所在地地块土地征收的下列政府信息：“1.组卷报批征收此地块工作人员的姓名、职务、联系方式；2.组卷报批征收此地块真实性合法性所依据的事实、法律及规范性文件。”被告于当月18日签收，但被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，至今没有答复。属行政不作为且严重违法，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令1.确认被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责违法；2.判令被告限期依申请履行政府信息公开答复的法定职责；3.判令被告负担本案诉讼费用。
原告杜俊超向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表；2.邮寄单；3.邮件跟踪查询系统截屏图。
被告国土局辩称，一、国土局已正确履行了政府信息公开职责。国土局于2016年10月18日收到了杜俊超向国土局邮寄的政府信息公开申请表，要求公开其房屋所在地地块土地征收的如下政府信息：1、组卷报批征收此地块工作人员的姓名、职务、联系方式；2、组卷报批征收此地块真实性合法性所依据的事实、法律及规范性文件。国土局于2016年11月19日做出《桥西分局关于杜俊超申请政府信息公开第610151和610153的回复》，并于当日和2017年2月20日两次邮寄送达给了原告杜俊超，政府信息公开行为符合法定程序和期限。二、国土局的信息公开回复内容符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，国土局已经对原告杜俊超的政府信息公开申请进行了如下答复：“组卷报批征收此地块工作人员的姓名、职务、联系方式”不属于政府信息公开内容；“组卷报批征收此地块真实性合法性所依据的事实、法律及规范性文件”桥西分局没有，可以到石家庄市国土资源局相关处室查询。信息公开回复内容符合法律规定。国土局接受申请后依法向原告杜俊超做出《桥西分局关于杜俊超申请政府信息公开第610151和610153的回复》，其行为和内容均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，故请求法院依法驳回原告杜俊超的诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据：1.顺丰快递邮寄单；2.《桥西分局关于杜俊超申请政府信息公开第610151和610153的回复》及邮寄单。
经审理查明，2016年10月17日，原告杜俊超向石家庄市国土资源局桥西分局申请政府信息公开。要求公开：“你分局负责本行政区域内申请人房屋所在地（位于石家庄市桥西区大谈村金河街7号）地块（中山路以南、裕西公园以西、工农路以北、吉恒街以东）土地征收的下列政府信息：1.组卷报批征收此地块工作人员的姓名、职务、联系方式；2.组卷报批征收此地块真实性合法性所依据的事实、法律及规范性文件。”被告国土局称，其于2016年11月19日做出《桥西分局关于杜俊超申请政府信息公开第610151和610153的回复》，告知杜俊超，“审核征收大谈村集体土地工作人员姓名、职务、联系方式不属于政府信息公开内容；审核征收大谈村集体土地真实性合法性所依据的事实、法律及规范性文件桥西分局没有文件，你可以到石家庄市国土资源局相关处室查询。”并于2016年11月19日邮寄送达给原告杜俊超。被告国土局称因没有留存底单，又于2017年2月20日再次作出答复并送达原告，两次答复内容一致。原告称第一次答复未收到，第二次答复内容非本次政府信息公开申请的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告杜俊超于2016年10月17日向被告国土局申请政府信息公开。被告国土局称其于2016年11月19日、2017年2月20日分别作出答复，但两次答复均已超过法律规定的答复期限，且国土局没有证据证明其送达的政府信息公开答复已经妥投，属程序违法。现原告已在被告提交的证据材料中得知了其申请政府信息公开的内容，要求被告再次作出政府信息公开答复已没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告石家庄市国土资源局对原告杜俊超第610151号政府信息公开申请的答复行为违法。
案件受理费50元，由被告石家庄市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 刘宝芬
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 郭川川
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终71号
上诉人（一审原告）王智勇，男，1973年5月3日出生，住安徽省当涂县。
被上诉人（一审被告）当涂县城市管理行政执法局，住所地安徽省当涂县姑孰镇。
法定代表人鲍来祥，该局局长。
委托代理人张家波，该局工作人员。
委托代理人李新生，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）当涂县经济科技信息化委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路环保大楼。
法定代表人魏塘明，该委员会主任。
委托代理人刘会军，该委员会工作人员。
上诉人王智勇因诉被上诉人当涂县城市管理行政执法局（以下简称当涂县行政执法局）、当涂县经济科技信息化委员会（以下简称当涂县经信委）拆迁行政强制一案，不服安徽省马鞍山市当涂县人民法院（2016）皖0521行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人王智勇，被上诉人当涂县行政执法局委托代理人张家波、李新生，被上诉人当涂县经信委党委副书记陈兆益、委托代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王智勇起诉称，其原系当涂县第一丝绸厂职工，因未能享受公司福利分房，经公司领导同意在厂内搭建平房五间。2011年1月12日，当涂县经信委函致当涂县行政执法局，要求其协助查处该处房屋。2011年3月11日，经当涂县经信委牵头，当涂县行政执法局派执法队员配合，将王智勇搭建房屋拆除。原告认为，当涂县经信委没有实施拆除违法建设的主体资格，且两被告在实施拆除原告建筑物时，在未依法出具行政处罚告知书等法律文书的情况下就认定原告所建房屋系违章建筑并自行拆除，应属无效行政行为。故诉至法院，请求确认当涂县经信委和当涂县行政执法局于2011年3月11日强制拆除原告房屋的行为无效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，王智勇在原当涂县第一丝织厂区内搭建的案涉房屋因被确认为违章建筑于2011年3月11日被予以拆除。王智勇称其于2015年7月27日才知晓案涉房屋被拆除的情况，但根据当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》以及当涂县人民政府信访事项复查办公室《关于王智勇信访事项的复查意见》的内容，王智勇曾于2013年3月6日之前就其案涉房屋被拆除的情况向当涂县信访局提出信访，并于2013年5月27日向当涂县人民政府信访事项复查办公室提出复查申请。故王智勇最迟在2013年3月6日之前应当知晓案涉行政行为。现其于2016年3月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。王智勇主张其2015年7月27日才知晓案涉行政行为，其起诉没有超过法定期限的理由不能成立，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王智勇的起诉。
王智勇上诉称，一审法院认定事实不清，一审裁定的事实依据为当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》以及当涂县人民政府信访事件复查办公室《关于王智勇信访事项的复查意见》两份文件，该两份文件存在违法之处，根据当涂县丝织厂回复，可以证明上诉人信访所涉房产与本案起诉房产并非同一房产，以该信访意见认定上诉人在2013年知晓涉案行政行为，与事实不符。且该两份文件系上诉人于2015年7月27日向当涂县行政执法局查明事实时所得，并未超过起诉期限。一审裁定书中载明上诉人于2015年3月提起行政诉讼，显系错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重审。
被上诉人当涂县行政执法局当庭答辩称，一审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉于法有据，根据《关于王智勇信访事项的复查意见》、《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》等文件，可以证明王智勇早在2013年3月就得知涉案房屋被拆除情况并向当涂县信访局提出信访，后于2013年5月27日向当涂县政府信访事项复查办公室提出复查申请，其提起行政诉讼显然超过起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人当涂县经信委当庭答辩称，一审中被上诉人当涂县行政执法局提供的证明已证实上诉人在2013年3月就知晓房屋被拆除的事实，上诉人提起诉讼显然超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，理由充分，请求二审依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，本案的争议焦点为王智勇的起诉是否超过法定起诉期限。
根据本案查明的事实，上诉人王智勇于2013年3月6日前就其案涉房屋被拆除情况向当涂县信访局提出信访，当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部于2013年5月13日作出回复，案涉房屋因系违章建筑，于2011年3月11日被当涂县行政执法局予以拆除。王智勇对该信访回复不服，于2013年5月27日向当涂县人民政府信访事项复查办公室提出复查申请。以上事实表明，王智勇早在2013年3月6日前已知晓案涉行政行为，其于2016年3月提起诉讼已超过法定期限。王智勇提出其于2015年7月才得到《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》、《关于王智勇信访事项的复查意见》两份文件并知晓案涉行政行为的上诉理由，明显不符合逻辑，本院不予支持。王智勇提出其信访所涉房产与本案起诉房产并非同一房产的上诉理由，因与诉请的行政行为无关联性，且无证据加以证明，本院不予支持。王智勇提出一审裁定书认定其2015年3月提起行政诉讼显系错误的上诉理由，经查明，一审裁定书中载明2016年3月25日王智勇提起诉讼，其后载明王智勇于2015年3月提起行政诉讼系笔误，本院在此予以指正。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王智勇的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖05行终71号上诉人（一审原告）王智勇，男，1973年5月3日出生，住安徽省当涂县。被上诉人（一审被告）当涂县城市管理行政执法局，住所地安徽省当涂县姑孰镇。法定代表人鲍来祥，该局局长。委托代理人张家波，该局工作人员。委托代理人李新生，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）当涂县经济科技信息化委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路环保大楼。法定代表人魏塘明，该委员会主任。委托代理人刘会军，该委员会工作人员。上诉人王智勇因诉被上诉人当涂县城市管理行政执法局（以下简称当涂县行政执法局）、当涂县经济科技信息化委员会（以下简称当涂县经信委）拆迁行政强制一案，不服安徽省马鞍山市当涂县人民法院（2016）皖0521行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人王智勇，被上诉人当涂县行政执法局委托代理人张家波、李新生，被上诉人当涂县经信委党委副书记陈兆益、委托代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智勇起诉称，其原系当涂县第一丝绸厂职工，因未能享受公司福利分房，经公司领导同意在厂内搭建平房五间。2011年1月12日，当涂县经信委函致当涂县行政执法局，要求其协助查处该处房屋。2011年3月11日，经当涂县经信委牵头，当涂县行政执法局派执法队员配合，将王智勇搭建房屋拆除。原告认为，当涂县经信委没有实施拆除违法建设的主体资格，且两被告在实施拆除原告建筑物时，在未依法出具行政处罚告知书等法律文书的情况下就认定原告所建房屋系违章建筑并自行拆除，应属无效行政行为。故诉至法院，请求确认当涂县经信委和当涂县行政执法局于2011年3月11日强制拆除原告房屋的行为无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，王智勇在原当涂县第一丝织厂区内搭建的案涉房屋因被确认为违章建筑于2011年3月11日被予以拆除。王智勇称其于2015年7月27日才知晓案涉房屋被拆除的情况，但根据当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》以及当涂县人民政府信访事项复查办公室《关于王智勇信访事项的复查意见》的内容，王智勇曾于2013年3月6日之前就其案涉房屋被拆除的情况向当涂县信访局提出信访，并于2013年5月27日向当涂县人民政府信访事项复查办公室提出复查申请。故王智勇最迟在2013年3月6日之前应当知晓案涉行政行为。现其于2016年3月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。王智勇主张其2015年7月27日才知晓案涉行政行为，其起诉没有超过法定期限的理由不能成立，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王智勇的起诉。王智勇上诉称，一审法院认定事实不清，一审裁定的事实依据为当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》以及当涂县人民政府信访事件复查办公室《关于王智勇信访事项的复查意见》两份文件，该两份文件存在违法之处，根据当涂县丝织厂回复，可以证明上诉人信访所涉房产与本案起诉房产并非同一房产，以该信访意见认定上诉人在2013年知晓涉案行政行为，与事实不符。且该两份文件系上诉人于2015年7月27日向当涂县行政执法局查明事实时所得，并未超过起诉期限。一审裁定书中载明上诉人于2015年3月提起行政诉讼，显系错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案发回重审。被上诉人当涂县行政执法局当庭答辩称，一审裁定认定事实清楚，驳回上诉人起诉于法有据，根据《关于王智勇信访事项的复查意见》、《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》等文件，可以证明王智勇早在2013年3月就得知涉案房屋被拆除情况并向当涂县信访局提出信访，后于2013年5月27日向当涂县政府信访事项复查办公室提出复查申请，其提起行政诉讼显然超过起诉期限。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人当涂县经信委当庭答辩称，一审中被上诉人当涂县行政执法局提供的证明已证实上诉人在2013年3月就知晓房屋被拆除的事实，上诉人提起诉讼显然超过法定的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，理由充分，请求二审依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，本案的争议焦点为王智勇的起诉是否超过法定起诉期限。根据本案查明的事实，上诉人王智勇于2013年3月6日前就其案涉房屋被拆除情况向当涂县信访局提出信访，当涂县旧城改造征迁拆迁指挥部于2013年5月13日作出回复，案涉房屋因系违章建筑，于2011年3月11日被当涂县行政执法局予以拆除。王智勇对该信访回复不服，于2013年5月27日向当涂县人民政府信访事项复查办公室提出复查申请。以上事实表明，王智勇早在2013年3月6日前已知晓案涉行政行为，其于2016年3月提起诉讼已超过法定期限。王智勇提出其于2015年7月才得到《关于王智勇同志反映丝织厂房屋被拆问题的回复》、《关于王智勇信访事项的复查意见》两份文件并知晓案涉行政行为的上诉理由，明显不符合逻辑，本院不予支持。王智勇提出其信访所涉房产与本案起诉房产并非同一房产的上诉理由，因与诉请的行政行为无关联性，且无证据加以证明，本院不予支持。王智勇提出一审裁定书认定其2015年3月提起行政诉讼显系错误的上诉理由，经查明，一审裁定书中载明2016年3月25日王智勇提起诉讼，其后载明王智勇于2015年3月提起行政诉讼系笔误，本院在此予以指正。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人王智勇的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 毅审判员 焦明君审判员 夏雪梅二〇一六年十一月二十四日书记员 毕亮亮附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初560号
原告屈丽丽，女，汉族，1964年1月5日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被告王锦惠，男，汉族，1971年6月27日出生，住河北省沧州市运河区。
原告屈丽丽与被告王锦惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦国营到庭参加了诉讼，被告王锦惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金周转所需，于2015年10月7日，向原告借款100000元；于同年10月10日，又向原告借款70000元，并约定月息1.5分，对于以上借款被告均出具了借条。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未予偿还。故向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款170000元及利息约7000元，共计177000元；诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告明确2015年10月7日借款本金100000元的利息从起诉之日按照年利率6%计算至被告偿还完毕之日止，2015年10月10日借款本金70000元的利息从2015年10月10日按照年利率24%计算至被告偿还完毕之日止。
被告王锦惠缺席无辩称。
原告提供证据如下：1、欠条两份，用以证明被告向原告借款170000元的事实；2、沧州银行转账记录两份，用以证明原告向被告转账100000元的事实。
经审理查明，2015年10月7日，被告王锦惠向原告屈丽丽借款100000元。当日，被告王锦惠向原告出具借条一份，写明“今借屈丽丽现金壹拾万元整（100000.00元）借款期限10天，2015年10月7日-2015年10月17日，特留此凭条。借款人：王锦惠2015年10月7日”。当日，原告通过银行转账方式向被告给付100000元。
2015年10月10日，被告王锦惠又向原告屈丽丽借款70000元。当日，被告王锦惠向原告出具借条一张，写明“今借屈丽丽现金人民币柒万元整，月息1.5分，借款日期2015年10月10日至2016年1月9日，特留此凭条。借款人：王锦惠2015年10月10日”。当日，原告向被告给付了70000元的现金。
至今，被告王锦惠未向原告偿还上述两笔借款及相应的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告屈丽丽按照借条约定先后向被告王锦惠支付了借款本金170000元。被告王锦惠应按照约定偿还原告借款本金。关于原告主张的借款本金100000元的借款利息从起诉之日按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止，因该笔借款未约定利息，原告主张的计算方式符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的借款本金70000元的利息，因原被告借条约定的月利息为1.5分，未超过年利率24%，故该笔借款利息应从借款之日即2015年10月10日按照月息1.5分计算至被告偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告王锦惠偿还原告屈丽丽借款本金170000元及利息（借款本金100000元的利息从起诉之日即2016年2月15日按照年利率6%计算至被告偿还完毕之日止，借款本金70000元的利息从借款日即2015年10月10日按照月息1.5分计算至被告偿还完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告王锦惠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 张明杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李艳娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执恢69号
申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人杨维斌，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人范仲成，该宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被执行人余莉，女，1966年11月29日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人杨春肖，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住址同被执行人余莉，系被执行人余莉之夫。
被执行人余旺军，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人张红玉，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住址同被执行人余旺军，系被执行人余旺军之妻。
被执行人罗峰，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人蒙奇霞，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住址同被执行人罗峰，系被执行人罗峰之妻。
本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第530号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨春肖、余莉、余旺军、张红玉、罗峰、蒙奇霞在银行等金融机构的存款74964元（其中执行款73955元，执行费1009元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 磊
二〇一七年三月十八日
书记员 马立明
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12破申3号
申请人：广东省肇庆市化工原料公司，住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：董东海。
2017年1月13日，广东省肇庆市化工原料公司以其经营不善，资不抵债，已无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算。
本院审理查明，申请人广东省肇庆市化工原料公司是肇庆市人民政府出资组建的全民所有制企业法人，在1982年6月9日成立，取得肇庆市工商行政管理局核发的企业法人营业执照，注册号441200000050166号，注册资金147万元。2016年11月5日，肇庆祥信会计师事务所有限公司作出祥会所专〔2016〕078号《审计报告》，显示截止2016年7月31日，广东省肇庆市化工原料公司的资产总额128812.83元，负债总额1726908.54元，净资产-1598095.71元。另查明，广东省肇庆市化工原料公司与其所有职工已经解除劳动合同。
本院经审查认为，由于债务人广东省肇庆市化工原料公司经肇庆祥信会计师事务所有限公司审计，肇庆祥信会计师事务所有限公司作出祥会所专〔2016〕078号《审计报告》显示，截止2016年7月31日，广东省肇庆市化工原料公司的资产总额128812.83元，负债总额1726908.54元，净资产-1598095.71元，已严重资不抵债。同时，广东省肇庆市化工原料公司已停止经营多年，与其全部职工已解除劳动合同，无法继续经营。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和第七条第一款“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”的规定，可认定广东省肇庆市化工原料公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，其提出的破产清算申请，符合上述法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理广东省肇庆市化工原料公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 何 桑
审判员 李升文
审判员 唐 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 周伟航
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审116号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人姜卫强，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人许胜利，男，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第222号决定。
本院于2016年12月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第222号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第222号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人许胜利作出的罗国土资罚决字（2015）第222号行政处罚决定书中的第一项责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人许胜利作出的罗国土资罚决字（2015）第222号行政处罚决定书中的第二项对被执行人许胜利罚款1100元人民币之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁晓波
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初887号
原告：贾连军，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：沽源县精诚汽车贸易行，住所地沽源县。
法定代表人：王继成，负责人。
被告：王继成，男，1981年1月15日出生，汉族。
委托代理人：倪飞菲，女，1984年4月7日出生，汉族，系被告王继成妻子。
原告贾连军与被告沽源县精诚汽车贸易行、王继成不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾连军到庭参加诉讼，被告沽源县精诚汽车贸易行、被告王继成经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
贾连军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利2000元；2.判令第二被告负连带责任；3.被告负担案件受理费。事实及理由：被告王继成以个体商户的名义注册登记沽源县精诚汽车贸易行，家庭经营。2013年12月我从被告门店购买一辆（北京现代牌）轿车，是分期付款，被告让我交纳2000押金，答复是归还完车贷款后退还押金。现在我已经归还全部车款，被告应当退回押金，可是被告背信弃义不退，其行为构成不当得利，望人民法院根据事实，判令被告退还。
沽源县精诚汽车贸易行、王继成未到庭，未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月，由被告王继成经营的沽源县精诚汽车贸易行，购买北京现代轿车一辆，采取分期付款，约定先交2000元押金，期间须按被告指定的保险公司投保车险，还清全部车款后押金退还原告，被告给原告出具买车押金收据一张，经被告委托代理人应诉时到庭辨认，承认收据属实出至被告车行，（现车行已关闭注销），但认为字迹不太清楚，需要与收据存根联核实是押金还是订金，并要求再给举证期限，法庭准予。而被告经传票传唤届时却仍未到庭，且未提交书面答辩意见。另查明，被告出俱收据复写记载经辨认，应为收取购车押金字样。
本院认为，被告应按卖车时双方约定，于原告分期付清全部购车款并投保车险后，履行返还原告买车预交押金款，如此也符合汽车市场交易习贯。被告对原告所持收据联款项记载提出质疑，应负举证责任，再次举证期逾期仍然未能举出（其本店押金收据存根联）证据，以证明是否收取押金，依法应当承担举证不能责任，据此，应推定被告预收原告买车押金2000元事实成立。因被告王继成经营车行现已经注销关闭，返还义务应归由被告王继成个人承担。
综上所述，上述原、被告返还不当得利纠纷一案。因被告及其代理人无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告王继成返还原告贾连军预付其车行购车押金款2000元，限判决生效后5日内履行。
案件受理费25元，由被告王继成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云二〇一七年九月二十七日
书记员 程 歌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初150号
原告林碧华，男，1958年11月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈国伟，福建中美律师事务所律师。
被告林君峦，男，1974年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被告邹俊，女，1984年4月24日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告林碧华与被告林君峦、邹俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林碧华委托代理人陈国伟到庭参加诉讼，被告林君峦、邹俊经公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碧华诉称，2012年9月19日被告以急需现金为由向原告借款20万元，约定按月支付2.5分利息，当天原告就将现金20万元支付给被告，被告出具了欠条。2015年1月19日，双方经结算，被告共欠原告本金20万元，利息115000元，被告重新出具欠条，原欠条收回作废。同时原告给予延长还款期限至2015年9月19日。但事后被告没有履行还款承诺。原告再三催讨，被告未还款。两被告是夫妻关系。现请求法院判令：1、被告归还借款本金20万元，利息131000元（暂计至2016年1月20日）；2、被告偿还自2016年1月21日起至还清之日止的利息（按2分计息）；3、由被告承担诉讼费。
被告林君峦、邹俊未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、欠条，证明被告林君峦欠原告借款未还；2、婚姻历史查询，证明两被告于2013年5月20日登记结婚，于2014年7月30日离婚。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月19日，被告林君峦向原告借款200000元。2015年1月19日，被告林君峦向原告出具欠条一份，主要内容为确认截止2015年1月19日欠原告本金200000元及利息115000元（按月息2.5%，从2012年9月19日至2015年1月19日，计27个月），因资金周转困难申请还款时间延长至2015年9月19日。被告林君峦还在该欠条上注明原借条及欠条收回作废，以本欠条为准。另查，两被告于2013年5月20日登记结婚，于2014年7月30日离婚。
本院认为，原告与被告林君峦之间的借贷关系事实清楚，有被告林君峦出具的欠条为证，合法有效，本院确认被告林君峦向原告借款200000元未还。现原告请求判令被告偿还以上借款，本院予以支持。原告请求被告按双方原约定月利率2.5%支付2012年9月19日至2015年1月19日所欠利息，并从2015年1月20日起按月利率2%计息，本院依法调整为从2012年9月19日起按月利率2%计息。本案借款发生在两被告登记结婚前，且两被告于2014年7月30日离婚，故对原告要求被告邹俊共同承担本案债务的主张本院不予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林君峦于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧华借款本金200000元并支付利息（按月息2%，自2012年9月19日起计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告林碧华的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6262元，由原告林碧华负担362元，由被告林君峦负担5900元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告林君峦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初538号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人李长勇，男，现住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于2008年5月12日被判处有期徒刑12年，于2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人尚伟，男，现住长春市至善路。曾因犯盗窃罪，于2005年8月19日被判处有期徒刑12年，于2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人李长勇、尚伟犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李长勇、尚伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月15日12时许，被告人李长勇伙同被告人尚伟窜至长春市朝阳区万宝街与西中华路交汇处，趁被害人王某下车未锁车门之机，将其驾驶的红色阿特兹牌轿车内挎包盗走，内有人民币3,100.00余元。
2017年3月20日14时许，被告人李长勇伙同被告人尚伟窜至长春市南关区五马路与汪清街交汇处，趁被害人刘某某下车未锁车门之机，将其驾驶的红色吉利牌轿车内袋鼠牌挎包盗走（价值人民币260.00元）。
综上所述，被告人李长勇、尚伟盗窃二次，盗窃款物共价值人民币3,360.00余元。
被告人李长勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
被告人尚伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
被告人尚伟的辩护人认为被告人尚伟有坦白情节，积极赔偿被害人损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月15日12时许，被告人李长勇伙同被告人尚伟窜至长春市朝阳区万宝街与西中华路交汇处，趁被害人王某下车未锁车门之机，将其驾驶的红色阿特兹牌轿车内挎包盗走，内有人民币3,100.00余元。
2017年3月20日14时许，被告人李长勇伙同被告人尚伟窜至长春市南关区五马路与汪清街交汇处，趁被害人刘某某下车未锁车门之机，将其驾驶的红色吉利牌轿车内袋鼠牌挎包盗走（价值人民币260.00元）。
综上所述，被告人李长勇、尚伟盗窃二次，盗窃款物共价值人民币3,360.00余元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、指认照片、刑事判决书、证明、被害人王某、刘某某的陈述、被告人李长勇、尚伟供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为：被告人李长勇、尚伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但案发后，被告人李长勇、尚伟能积极赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人尚伟的辩护人的辩护意见符合法律规定，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算]、第六十五条[一般累犯]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十七条第三款[坦白]之规定，判决如下：
一、被告人李长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人尚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 艳
二〇一七年八月十八日
书记员 刘子郡
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执418-4号
申请执行人：黄飞云，女，1981年5月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡才胜，男，1988年5月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：江西泽昊建筑工程有限公司，住南昌市青山湖区。
法定代表人：陈国安。
被执行人：李春华，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西抚州市临川区，
本院立案执行的黄飞云与胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司、李春华民间借贷合同纠纷一案中，2017年5月2日，申请执行人黄飞云与被执行人江西泽昊建筑工程有限公司达成执行和解协议，并向本院申请删除江西泽昊建筑工程有限公司失信名单。2017年10月25日，申请执行人黄飞云与被执行人胡才胜达成执行和解协议且向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人黄飞云与被执行人胡才胜、江西泽昊建筑工程有限公司达成执行和解协议且申请执行人黄飞云向本院撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执418号案件的执行。
如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 熊震琦
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3273号
原告贺帷庭，男，1989年12月14日出生，汉族，现住五原县。
被告刘敏，男，1981年3月24日出生，汉族，现住五原县。
本院于2016年9月23日立案受理了原告贺帷庭与被告刘敏民间借贷纠纷一案后，经审查，原告贺帷庭提供的被告刘敏的地址无法送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告刘敏准确的的送达地址，经查证后，仍不能确定被告刘敏的送达地址。据此，应确定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告贺帷庭的起诉。
案件受理费900元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王馨萱
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初141号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人罗某甲，男，居民身份证号码×××291X，汉族，小学文化，广东省广宁县人，住广宁县。2016年3月8日因涉嫌滥伐林木罪被广宁县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员江俊杰出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年10月中旬，雇人将位于广宁县北市镇共联村委会带仔坑黑阴平山场的林木进行砍伐。经鉴定，该山场被砍伐林地面积共115.7亩，林木立木蓄积共35.34立方米。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、证人证言、到案经过、现场勘查笔录及照片、书证、鉴定意见等证据，认为被告人罗某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。罗某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时提出对被告人罗某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人罗某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年10月中旬，雇人将位于广宁县北市镇共联村委会带仔坑黑阴平山场的林木进行砍伐。经广宁县林业调查设计队鉴定，该山场被砍伐林地面积共115.7亩，砍伐林木蓄积共35.34立方米。
另查明，2011年9月26日被告人罗某甲因犯滥伐林木罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
再查明，被告人罗某甲于2016年3月8日到广宁县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、证人罗某乙、赖某、罗某丙、罗某丁、黄某的证言、辩认笔录、刑事案现场指认笔录、指认照片说明、辩认照片及辩认说明、黑阴山滥伐林木案现场物证照片、北市镇共联村委会带仔坑村黑阴平山场无林木采伐许可证采伐林木现场的鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。案发后，被告人罗某甲主动到广宁县公安局投案，如实交代了其滥伐林木的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某甲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人罗某甲的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初738号
原告：南昌鸿山机电设备有限公司。住所地:I江西省南昌市青云谱区建设路***弄5-1-602。
统一社会信用代码：913601040839439354。
法定代表人：涂海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊传健，男，该公司员工。
被告：江西垒旺实业发展集团有限公司。住所地，江西省九江市永修县涂埠镇新城建昌东路新华书店*楼。
统一社会信用代码：91360425769767200E。
法定代表人：淦垒，该公司经理。
原告南昌鸿山机电设备有限公司与被告江西垒旺实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告南昌鸿山机电设备有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告南昌鸿山机电设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌鸿山机电设备有限公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告南昌鸿山机电设备有限公司负担。
审判员 熊 萍
二〇一七年八月十七日
书记员 熊秀牡
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初31号
原告：刘思甜。
委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：钟继华。
委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告：赵明。
委托诉讼代理人：李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告刘思甜与被告钟继华、赵明股权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘思甜于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告刘思甜撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘思甜撤诉。
案件受理费371250元，减半收取185625元，由刘思甜负担。
审 判 长 王军瑞
代理审判员 周 雷
代理审判员 魏万武
二〇一七年五月十日
书 记 员 王茜茹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1662号
罪犯黄俊，男，1976年6月10日出生于湖北省黄石市，汉族，大学文化程度，原系中国农业银行湖北省分行电脑程序测试员。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）武刑初字第000121号刑事判决:被告人黄俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十二年六个月(刑期自2008年7月12日起至2021年1月11日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元（已缴纳2万元）。被告人不服，提出上诉。本院于2010年8月6日作出（2010）鄂刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年11月8日作出(2012)鄂刑执字第896号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月;2014年9月19日作出(2014)鄂刑执字第732号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2019年09月11日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月24日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月24日至12月28日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员肖某、张某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯黄俊，证人陈某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄俊服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
湖北省人民检察院出庭意见：罪犯黄俊符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯黄俊自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2014年第三季度表扬,2015年第二、三、四季度表扬,2016年第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄俊的主刑减去有期徒刑六个月（刑期至2019年3月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19069号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾海信用卡纠纷一案，本院于2016年11�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,778.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,064.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,842.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19069号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾海信用卡纠纷一案，本院于2016年11�1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,778.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,064.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,842.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不�合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1108号
原告：陈扬波，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：苏建军，女，1962年12月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告陈扬波与被告苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬波到庭参加诉讼，被告苏建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款64700元。事实和理由：2016年1月30日至2017年10月7日期间，被告四次向原告借款合计64700元，其中：2016年1月30日借款2700元；2017年4月1日至2017年6月11日合计借款58000元；2017年6月18日、10月7日分别借款2000元。被告四次借款均向原告出具借条，借款后，被告未向原告偿还过借款。原告多次向被告催问，被告均以种种理由拖欠未付。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，原告向被告交付现金2700元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到陈“阳”波现金2700元。”；2017年4月1日，原告向被告交付现金56000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到陈扬波现金人民币56000元。”；2017年6月11日，原告向被告交付现金2000元后，被告在2017年4月1日出具的借条中书写“加2017、6、11号借现2000元整，合计58000元”；2017年6月18日，原告向被告交付现金2000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到陈“阳”波现金2000元整。”；2017年10月7日，原告向被告交付现金2000元后，被告向原告出具借条，该借条的主要内容为：“今借到陈“阳”波现金2000元整。”上述五次合计借款64700元。借款后，被告未向原告偿还过借款。2018年4月12日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款64700元，担保人陈建国以其所有位于湖南省醴陵市太一街33号房屋（所有权证：醴房权证解放路办字第000068**号）作为担保。同日，本院作出（2018）湘0281民初1108号之一民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款64700元。2018年4月18日，本院冻结被告在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司账号81010750008297830的银行存款64700元，实际冻结120.87元，到期日为2019年4月17日。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：被告是否应当向原告偿还借款64700元？被告向原告借款并向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款64700元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。被告苏建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告借款64700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建军在本判决生效后十日内偿还原告陈扬波借款64700元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，财产保全费667元，合计1376元，由被告苏建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年五月十四日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。