新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第190号
上诉人（原审原告）：新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：何伯清，男，新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司经理。
委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周均，男，1974年10月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省江油市。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司（下称宏泰集团建筑安装工程二分公司）因与被上诉人周均确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人宏泰集团建筑安装工程二分公司委托代理人米敦、被上诉人周均委托代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，乌鲁木齐市米东区嘉珑园小区第3、4号综合楼由宏泰集团建筑安装工程二分公司承包修建，该公司将其中的模板项目承包给案外人赵阳东。2014年4月5日，周均在宏泰集团建筑安装工程二分公司承建的嘉珑园小区4号楼工作时，右手被电锯锯伤，被赵阳东送往解放军第四七四医院救治。周均在玲珑嘉珑园小区工作时，工资由赵阳东发放。
另查，案外人赵阳东没有相关的施工资质。中国人寿保险股份有限公司意外伤害保险报销周均医疗费5595.98元由赵阳东领取。
2014年8月6日，周均向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2014）341号仲裁裁决：周均与宏泰集团建筑安装工程二分公司之间存在劳动关系。宏泰集团建筑安装工程二分公司不服，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。宏泰集团建筑安装工程二分公司的经营范围为建筑施工、安装、市政建设、道路桥涵。虽然宏泰集团建筑安装工程二分公司提交的复工材料中载明复工时间为2014年4月15日，但周均从事劳动的地点、从事的工作均在宏泰集团建筑安装工程二分公司承包的建筑工程项目范围内，是宏泰集团建筑安装工程二分公司业务组成部分，宏泰集团建筑安装工程二分公司将其承包的建筑工程中模板项目发包给不具备用工主体资格的自然人赵阳东，对其招用的劳动者即周均应当承担用工主体责任。故对宏泰集团建筑安装工程二分公司请求确定与周均之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持，宏泰集团建筑安装工程二分公司与周均之间存在劳动关系。原审法院依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：一、驳回新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司的诉讼请求；二、新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司与周均之间存在劳动关系。
上诉人宏泰集团建筑安装工程二分公司不服一审判决，向本院提起上诉称，周均并非我公司员工，本案也没有证据证实周均于2014年4月5日在我公司承建的嘉珑园小区4号楼工地工作过程中受伤，一审判决在无任何证据证实的情况下，认定周均于2014年4月5日在我公司承建的嘉珑园小区4号楼工地工作过程中受伤并确认双方之间存在劳动关系错误。请求二审法院纠正一审判决，改判我公司与周均之间不存在劳动关系。
被上诉人周均答辩称，宏泰集团建筑安装工程二分公司所述与事实不符，我于2014年4月3日被安排到宏泰集团建筑安装工程二分公司施工的嘉珑园小区4号楼工地干活，于同年4月5日受伤，受伤后宏泰集团建筑安装工程二分公司为我支付了医疗费，且在此之前宏泰集团建筑安装工程二分公司以其公司名义为包括我在内的员工集体购买了意外伤害保险。原审法院判决确认我与宏泰集团建筑安装工程二分公司之间存在劳动关系正确。请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
上述案件事实的认定，有仲裁裁决书、复工申请、工程复工报告、工程复工报审表、中国人寿保险股份有限公司理赔明细及报销清单、住院病历、证人出具证明、欠条，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。宏泰集团建筑安装工程二分公司在本案仲裁及一、二审诉讼中对其公司为包括周均在内的施工人员向中国人寿保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保意外伤害保险以及周均受伤后由赵阳东经办领取了该保险公司为周均报销的医疗费5595.98元的事实均无异议，据此，原审法院在周均、宏泰集团建筑安装工程二分公司均符合法律法规规定的主体资格且周均所从事的劳动系宏泰集团建筑安装工程二分公司业务组成部分的情况下，依据宏泰集团建筑安装工程二分公司为周均投保意外伤害保险，并结合宏泰集团建筑安装工程二分公司在本案仲裁中所称其公司购买团体意外伤害险时必须由项目部提供员工花名册的陈述，确认周均与宏泰集团建筑安装工程二分公司之间存在劳动关系，符合上述法律规定。假如本案周均由案外人赵阳东招用，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。本案中，宏泰集团建筑安装工程二分公司作为建筑施工企业，将其承包工程中的模板项目发包给不具备用工主体资格的案外人赵阳东个人组织施工，其行为违反了上述法律规定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此，宏泰集团建筑安装工程二分公司将其承包工程中的模板项目发包给不具备用工主体资格的案外人赵阳东个人组织施工，亦应依法承担不具备用工主体资格的赵阳东招聘周均而产生的用工主体责任。据此，宏泰集团建筑安装工程二分公司称其与周均之间不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司已预交），由上诉人新疆宏泰建工集团有限公司建筑安装工程二分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文琳
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 琦
二〇一五年四月十六日
书 记 员 公维锋