wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复30号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）刘忠，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审252号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被执行人刘忠作出蛟国土资执罚【2017】30号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始在蛟河市天岗镇春江村幸福岭屯幸福石材厂北侧未取得用地审批手续平整土地堆放石板材，占地面积为2841.4平方米，其中占用公路用地1919.64平方米违反天岗镇土地利用总体规划；占用采矿用地472.88平方米符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（基本农田）9.6平方米和占用旱地（一般耕地）374.7平方米违反天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）64.58平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地2841.4平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用公路用地和采矿用地共2392.52平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2392.52元；对占用基本农田9.6平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为192元；对占用违反土地利用总体规划的一般耕地374.7平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为2997.6元；对占用符合土地利用总体规划的一般耕地64.58平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为322.9元；罚款合计为5905.02元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人公路用地及采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】30号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】30号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、公路用地和采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用公路用地和采矿用地。旱地属于农用地范围，公路用地和采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放石板材的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，而认定的被申请人的违法事实是未取得用地审批手续平整土地堆放石板材，那么需要拆除的建设物和其他设施具体内容是什么，处罚决定中没有明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。三、复议申请人认定被申请人非法平整土地堆放石板材，处罚决定第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指石板材，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》事实不清，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复30号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）刘忠，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审252号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被执行人刘忠作出蛟国土资执罚【2017】30号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始在蛟河市天岗镇春江村幸福岭屯幸福石材厂北侧未取得用地审批手续平整土地堆放石板材，占地面积为2841.4平方米，其中占用公路用地1919.64平方米违反天岗镇土地利用总体规划；占用采矿用地472.88平方米符合天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（基本农田）9.6平方米和占用旱地（一般耕地）374.7平方米违反天岗镇土地利用总体规划；占用旱地（一般耕地）64.58平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地2841.4平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用公路用地和采矿用地共2392.52平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为2392.52元；对占用基本农田9.6平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为192元；对占用违反土地利用总体规划的一般耕地374.7平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为2997.6元；对占用符合土地利用总体规划的一般耕地64.58平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为322.9元；罚款合计为5905.02元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人公路用地及采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】30号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】30号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为旱地、公路用地和采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用公路用地和采矿用地。旱地属于农用地范围，公路用地和采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放石板材的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，而认定的被申请人的违法事实是未取得用地审批手续平整土地堆放石板材，那么需要拆除的建设物和其他设施具体内容是什么，处罚决定中没有明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。三、复议申请人认定被申请人非法平整土地堆放石板材，处罚决定第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指石板材，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。四、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》事实不清，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0521刑初178号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人熊兴国，男，1964年12月3日生于四川省泸县，汉族，小学文化，务农，住泸县福集镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人熊兴国犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人熊兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年3月03日13时许，被告人熊兴国饮酒后驾驶川K6**17普通二轮摩托车从泸县玉蟾街道石岗（小地名）行至泸县城区至石岗公路1KM+200M处时，与相对方向行驶的卓某驾驶的川E6**19号小型普通客车相撞，造成交通事故。事故发生后，熊兴国明知他人报警而在现场等候民警到场处置。经鉴定，被告人熊兴国当日血液内乙醇含量为152.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人熊兴国以危险驾驶罪，予以判处。
被告人熊兴国对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人熊兴国在交通事故中承担次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，被告人机动车驾驶证、行驶证的信息查询结果单，现场勘查笔录、现场照片、示意图，血样提取登记表及乙醇检验报告，到案经过说明，道路交通事故认定书，证人张某、卓某的证言，被告人熊兴国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊兴国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人明知他人报案仍在现场等候，到案后能如实供述，系自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节考察，可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预缴一千五百元，未缴纳部分在判决生效后十日内缴纳，期满不缴内的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈启松
二〇一七年八月四日
法官助理 李姣燕
书 记 员 张 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保124号
申请人：冯玉海。
申请人：刘景亮。
被申请人：李立富。
被申请人：白银瑞恒房地产有限公司。
被申请人：白银瑞福康商贸有限公司。
申请人冯玉海、刘景亮与被申请人李立富、白银瑞恒房地产有限公司、白银福瑞康商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人白银福瑞康商贸有限公司名下白银瑞恒房地产有限公司住宅楼1栋1单元401室、2单元803室、804室。甘肃华德管业有限公司自愿以所有的座落于平川区宝积乡墩墩滩村308线南侧土地（9437平方米）为二申请人作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：
一、依法查封被申请人白银福瑞康商贸有限公司名下白银瑞恒房地产有限公司住宅楼1栋1单元401室、2单元803室、804室。
二、依法查封甘肃华德管业有限公司所有的座落于平川区宝积乡墩墩滩村308线南侧土地使用权（9437平方米）。
案件申请费5000元，由申请人冯玉海、刘景亮负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王耀华
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县公安局。住所地：湖北省阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人：姜超，局长。
再审申请人梁桂芬因诉被申请人阳新县公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行终字第00072号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂芬申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。梁桂芬依法上访，被当地警察告之继续前行就是禁访区后未前行，并随当地警察到派出所，后被阳新县驻京办工作人员带离，未扰乱公共场所秩序。一、二审判决采信的训诫书为复印件，且无时间、相关人员签名和作出决定的单位印章。梁桂芬申请北京市新城区公安分局公开相关信息，北京市西城区公安分局回复称未对梁桂芬作出任何训诫材料，故该证据来源不合法，不能作为认定事实的依据。（二）一、二审判决认定阳新县公安局享有管辖权无法律依据。行政处罚应由违法行为发生地的行政机关管辖，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条也规定的是以违法行为发生地公安机关管辖为原则，违法行为人居住地管辖为补充。阳新县公安局提交的训诫书由北京市公安部门作出，且没有提供案件被移送至阳新县公安局的程序材料，一、二审判决认定阳新县公安局管辖更为适宜缺乏依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项之规定，请求撤销一、二审判决，改判撤销阳新县公安局作出的阳公（治）行决字（2015）269号行政处罚决定，一、二审诉讼费由阳新县公安局负担。
本院认为：梁桂芬于2015年4月22日到北京市中南海附近禁访区上访，被当地派出所训诫。阳新县公安局作出阳公（治）行决字（2015）269号行政处罚决定前对梁桂芬进行了询问，并有证人证言、训诫书等在卷佐证，处罚事实清楚，程序合法。阳新县公安局作为梁桂芬居住地辖区公安机关，对该案行使管辖权符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。梁桂芬申请再审称训诫书无制作单位印章、无办案民警签名等与阳新县公安局在一、二审中提交的训诫书记载内容不符，其认为该训诫书不合法不应予以采信的申请再审理由不能成立。
综上，梁桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱银花的再审申请。
审判长 王志荣
审判员 李 承
审判员 高 倩
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘明莉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2888号
原告：广州好亦奇饲料科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：彭东亮。
诉讼代理人：温小平，广东安国律师事务所律师。
被告：罗少明，身份证住址广东省紫金县。
原告广州好亦奇饲料科技有限公司与被告罗少明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州好亦奇饲料科技有限公司的诉讼代理人温小平到庭参加了诉讼；被告罗少明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州好亦奇饲料科技有限公司诉称：被告欠原告的货款总计为294126元。被告应当及时把货款支付给原告，但被告无故拖欠原告的货款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款294126元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗少明答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年9月至2015年期间，原、被告之间存在猪饲料的买卖合同关系，但无签订书面合同，由被告向原告下单购买饲料，原告委托物流公司向被告发货。诉讼中，原告提交了对账单一份，证实原、被告之间进行对账，被告确认尚欠货款294126元未付。现无证据证实被告已向原告清偿。
上述事实，有对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供应了猪饲料，被告应当及时向原告给付货款，但根据原、被告双方的对账确认，被告尚欠原告货款294126元未付，且无证据证实该货款被告已经清偿完毕。故原告要求被告清偿货款，合理合法，应予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告罗少明向原告广州好亦奇饲料科技有限公司支付货款294126元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，由被告罗少明负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 黄静仪
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 号
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初205号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初262号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
被告：ＸＸ，女，1971年9月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：祁志军，男，1971年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告ＸＸ、祁志军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告ＸＸ、祁志军的银行存款1208957.96元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ、祁志军名下的银行存款1208957.96元。
二、如被告ＸＸ、祁志军名下的银行存款不足1208957.96元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月八日
书记员 刘 旭
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终94号
上诉人（原审原告）：李元朋，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（原审被告）：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。
法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。
上诉人李元朋因与被上诉人莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3288号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元朋上诉请求：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：因旧村改造，上诉人原有住宅在通街时被迫部分拆除，双方于2013年11月30日签订口头拆迁补偿协议，被上诉人补给上诉人面积0.36亩空地，包括宅基地和四周巷道，可建住宅也可自由耕种。上诉人于当日向被上诉人交费5000元（比正常承包少交5000元），被上诉人于2014年2月6日向上诉人出具收款凭证。2015年6月份，被上诉人村委班子调整，新班子对原来的拆迁补偿合同不予认可，欲收回上诉人的承包地重新分配，将侵害上诉人的合法权益，为此，上诉人提起确认之诉，要求依法确认双方拆迁补偿合同有效。一、原审对争议土地的性质认定错误。该土地有两种性质：因拆迁补偿取得，可耕种经营也可建住宅。目前履行的是耕种经营的内容，原审直接认定为宅基地错误，其错误表现为：1、缺乏证据，上诉人申请了原村委会主任证明该土地是具有两种性质的土地；2、法律规定该土地的取得方式有拆迁补偿的内容，因为法律规定，本村村民使用宅基地不需要交纳任何费用，只有承包经营土地需要缴纳承包费。原审的“单一”宅基地定性，缺乏事实，违背法律，在履行承包合同性质的义务时，村委新班子对承包合同提出异议，确有请求法院进行确认的必要。二、原审让上诉人找政府的观点不当。1、上诉人履行的是耕种经营，还没打算建住宅，没有必要到政府部门去申请；2、原审引用《土地管理法》第十六条不当，该条解决的是土地权属争议，属于物权范畴，而本案解决的是拆迁补偿合同争议，属于债权范畴，应当依据《合同法》及拆迁补偿相关的法律规定；3、被�诉人一审时强调双方没有签订书面合同，根据法释（1999）15号第35条的规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同。上诉人的请求有充分的法律依据。
莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社未作答辩。
李元朋向一审法院起诉请求：1.要求确认李元朋与莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的土地承包合同有效；2.诉讼费用由莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社承担。
一审法院认为，李元朋所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李某在任时，于2013年规划给李元朋作宅基地使用的土地，村集体收取李元朋5000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。李元朋所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给李元朋作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，李元朋主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，李元朋起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。李元朋可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，李元朋可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定：驳回李元朋的起诉。
本院认为：当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。上诉人为证明对涉案土地享有承包经营权，申请证人李某出庭作证，并提供交款票据予以证明，李某述称涉案土地系规划给上诉人作宅基地使用的土地，上诉人交纳的款项系宅基地款，并以“四荒地”名义在经管站账；且上诉人一审亦主张因通街破坏了其宅基地的完整性，重划新宅基地符合实际需要，认可涉案土地系宅基地并非承包地性质，但上诉人并无证据证明经办理相关审批手续，其享有涉案土地使用权，同时，上诉人提交的证据均不能证明上诉人与被上诉人达成口头土地承包合同、上诉人已合法取得了涉案土地的承包经营权，村集体收取上诉人相关费用的行为亦不能单独作为认定双方存在土地承包合同的依据。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。
此外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已废止，其条款不能作为上诉人主张本案权利的依据。
上诉人一审时主张其与被上诉人签订的系土地承包合同，二审中又主张双方签订的为拆迁补偿协议，其以双方签订拆迁补偿协议为由，要求确认土地承包经营权，无事实和法律依据。
综上，上诉人李元朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一七�一月二十三日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民终94号上诉人（原审原告）：李元朋，男，1945年3月5日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审被告）：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。上诉人李元朋因与被上诉人莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3288号民事裁定，向�院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李元朋上诉请求：依法撤销一审裁定书，纠正错案。事实和理由：因旧村改造，上诉人原有住宅在通街时被迫部分拆除，双方于2013年11月30日签订口头拆迁补偿协议，被上诉人补给上诉人面积0.36亩空地，包括宅基地和四周巷道，可建住宅也可自由耕种。上诉人于当日向被上诉人交费5000元（比正常承包少交5000元），被上诉人于2014年2月6日向上诉人出具收款凭证。2015年6月份，被上诉人村委班子调整，新班子对原来的拆迁补偿合同不予认可，欲收回上诉人的承包地重新分配，将侵害上诉人的合法权益，为此，上诉人提起确认之诉，要求依法确认双方拆迁补偿合同有效。一、原审对争议土地的性质认定错误。该土地有两种性质：因拆迁补偿取得，可耕种经营也可建住宅。目前履行的是耕种经营的内容，原审直接认定为宅基地错误，其错误表现为：1、缺乏证据，上诉人申请了原村委会主任证明该土地是具有两种性质的土地；2、法律规定该土地的取得方式有拆迁补偿的内容，因为法律规定，本村村民使用宅基地不需要交纳任何费用，只有承包经营土地需要缴纳承包费。原审的“单一”宅基地定性，缺乏事实，违背法律，在履行承包合同性质的义务时，村委新班子对承包合同提出异议，确有请求法院进行确认的必要。二、原审让上诉人找政府的观点不当。1、上诉人履行的是耕种经营，还没打算建住宅，没有必要到政府部门去申请；2、原审引用《土地管理法》第十六条不当，该条解决的是土地权属争议，属于物权范畴，而本案解决的是拆迁补偿合同争议，属于债权范畴，应当依据《合同法》及拆迁补偿相关的法律规定；3、被�诉人一审时强调双方没有签订书面合同，根据法释（1999）15号第35条的规定，农业承包合同包括书面合同、口头合同。上诉人的请求有充分的法律依据。莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社未作答辩。李元朋向一审法院起诉请求：1.要求确认李元朋与莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的土地承包合同有效；2.诉讼费用由莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社承担。一审法院认为，李元朋所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李某在任时，于2013年规划给李元朋作宅基地使用的土地，村集体收取李元朋5000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。李元朋所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给李元朋作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，李元朋主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，李元朋起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。李元朋可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，李元朋可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定：驳回李元朋的起诉。本院认为：当事人的民事诉讼请求应当在人民法院受理范围内提起。上诉人为证明对涉案土地享有承包经营权，申请证人李某出庭作证，并提供交款票据予以证明，李某述称涉案土地系规划给上诉人作宅基地使用的土地，上诉人交纳的款项系宅基地款，并以“四荒地”名义在经管站账；且上诉人一审亦主张因通街破坏了其宅基地的完整性，重划新宅基地符合实际需要，认可涉案土地系宅基地并非承包地性质，但上诉人并无证据证明经办理相关审批手续，其享有涉案土地使用权，同时，上诉人提交的证据均不能证明上诉人与被上诉人达成口头土地承包合同、上诉人已合法取得了涉案土地的承包经营权，村集体收取上诉人相关费用的行为亦不能单独作为认定双方存在土地承包合同的依据。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉并无不当。此外，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》已废止，其条款不能作为上诉人主张本案权利的依据。上诉人一审时主张其与被上诉人签订的系土地承包合同，二审中又主张双方签订的为拆迁补偿协议，其以双方签订拆迁补偿协议为由，要求确认土地承包经营权，无事实和法律依据。综上，上诉人李元朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 琳代理审判员 刘 芳代理审判员 李 云二〇一七�一月二十三日书 记 员 王建秀
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1511号
原告:邱某某，男，1978年3月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：叶某某，系江西红土地律师事务所律师。（特别授权）
被告：王某某，女，1963年5月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34.5万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日、2015年9月12日至2016年1月6日，被告分三次陆续向原告借款34.5万元，用于其位于大塘埠镇长岗村投资的脐橙打蜡厂办产权证资金周转，借款时被告口头承诺月息2分（2%），并答应至迟在2016年3月底全部归还原告。借款到期后，经原告多次催告被告还款，被告仍不还款，故原告诉至法院。
被告王某某未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
原告向法庭提供的证据有：借条原件三张、汇款收据一张、还款承诺书一份；以证明借款关系成立有效，被告未到庭，视为被告放弃质证权利，经庭审查明，三张借条上均有被告王某某的签名，汇款收据一张、还款承诺书与借款事实相互印证，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据结合原告的陈述，本院确定如下事实：被告于2015年7月15日、2015年9月12日、2016年1月6日分别向原告借款20万元、4.5万元、10万元，共计34.5万元。借条上未注明利息，借款后被告归还原告1.2万元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，借款事实清楚、明确，合法有效，依法受法律保护。被告借款后，未按约定期限还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金34.5万元的请求，因被告已归还1.2万元，应予抵扣，被告应归还原告借款本金33.3万元。借条上未约定借款利息，原告向本院主张按月利率2%计息无事实依据，本院不予支持。但根据法律规定，可从起诉之日起，按年利率6%计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日起五日内偿还原告邱某某借款本金33.3万元及利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一六年九月二十日
书记员 顾林英
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2643号
原告：陈美兰，女，1952年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所实习律师。
被告：陈珠光，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：黄怀玉，女，1955年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈美兰与被告陈珠光、黄怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员游小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美兰的委托代理人之一吴美艳到庭参加诉讼；被告陈珠光、黄怀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈美兰诉称：被告陈珠光因经营养猪场需要资金周转，于2014年9月25日向原告陈美兰借款人民币50，000元，约定月利率为2.5％，借款期限为半年，并由被告陈珠光向原告陈美兰出具了一份借条。后被告陈珠光和被告黄怀玉对上述借款本息至今未予偿还，而该借款系发生在被告陈珠光与被告黄怀玉婚姻关系存续期间，故应属被告陈珠光和被告黄怀玉夫妻共同债务。现请求判令被告陈珠光、黄怀玉共同偿还原告陈美兰借款本金人民币50，000元及利息，利息按月利率2％从2014年9月25日起计至款项还清之日止；并由被告陈珠光、黄怀玉负担本案诉讼费。
被告陈珠光、黄怀玉未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈珠光、黄怀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告方所提供的证据进行审查、认证。经审理查明：被告陈珠光、黄怀玉系夫妻关系。被告陈珠光在与被告黄怀玉婚姻关系存续期间，于2014年9月25日以其个人名义向原告陈美兰出具借条一份，确认其向原告陈美兰借款人民币50，000元，并约定月利率为2.5％，借期为半年。嗣后，上述借款本息至今未得以偿还。原告陈美兰遂诉至本院。
以上事实有原告方提供的被告陈珠光于2014年9月25日出具的借条，福清市公安局上迳派出所于2016年4月26日出具的有关被告陈珠光、黄怀玉的身份证明，复制自福建省福清市档案馆的申请人分别署名为“陈珠光”、“黄怀玉”所出具的结婚申请书，以及原告方的相关陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告陈珠光于2014年9月25日确认其向原告陈美兰借款人民币50，000元，有被告陈珠光出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述借款利息从2014年9月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算，符合法律有关规定，本院可予以支持。由于被告陈珠光、黄怀玉系夫妻关系，本案诉争债务系被告陈珠光在其与被告黄怀玉婚姻关系存续期间所负的债务，原告陈美兰主张该债务系被告陈珠光和被告黄怀玉夫妻共同债务，被告陈珠光、黄怀玉对此未举证反驳，故可认定该债务系被告陈珠光和被告黄怀玉夫妻共同债务，因此，被告陈珠光、黄怀玉应当共同偿还。被告陈珠光、黄怀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈珠光、黄怀玉于本判决发生法律效力之日起一个月内共同偿还原告陈美兰借款本金人民币50，000元及利息，利息按月利率2%从2014年9月25日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，526元，减半收取人民币763元，由被告陈珠光、黄怀玉负担，限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13400号
原告：温州宝派服饰有限公司，住所地：浙江省苍南县宜山镇环城南路477号。
法定代表人：林庆办，董事长。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市朗蒙服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路509号5楼510室。
法定代表人：刘亮亮，董事长。
原告温州宝派服饰有限公司与被告义乌市朗蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告温州宝派服饰有限公司的委托诉讼代理人沈财云到庭参加诉讼，被告义乌市朗蒙服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温州宝派服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付服装货款人民币247800元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告曾发生服装买卖合同业务往来。经原、被告双方结算，截止2016年1月30日，被告尚欠原告服装货款合计人民币247800元。为此双方签订还款协议书一份，被告承诺在2016年7月30日支付80000元，2016年11月30日前支付80000元，2016年12月30日前支付87800元。如有任何一期逾期未付，原告有权起诉。现被告至今分文未付。
被告义乌市朗蒙服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
原、被告之间存在服装买卖合同关系。经结算，双方于2016年1月30日签订《协议书》一份，约定：1、截止2016年1月30日，被告共欠原告货款合计人民币247800元；2、所有货款被告在2016年12月30日前付清。2016年7月30日前付80000元，2016年11月30日前付80000元，2016年12月30日前付87800元。3、被告对于上述第二项约定有任何一期逾期未付的，原告可就剩余未支付的货款向法院提请诉讼。协议签订后，被告至今尚未支付货款。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的协议书及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告提供的协议书可以证明原、被告间买卖合同关系的存在及被告尚欠原告的货款。被告应依约及时支付货款，但被告未能按照约定支付第一期的货款，根据双方的约定，原告有权就剩余所有货款提起诉讼。因此，原告要求被告支付所有尚欠货款并自支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市朗蒙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宝派服饰有限公司货款人民币247800元及利息损失（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由被告义乌市朗蒙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一六年九月三十日
代书记员 何丽斯
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初121号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1986年8月22日出生，汉族，初中文化，家住福建省福鼎市，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人林某于2015年10月24日23时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小型轿车，行驶至厦门市思明区莲前东路瑞景小区路口至云顶中路口段时，被民警拦查。经检验鉴定，被告人林某的血液酒精浓度为122mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，认为被告人具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2505号
原告刘磊，男，1977年3月1日出生，汉族，住微山县。
委托代理人周云峰，山东谛听律师事务所律师。
被告刘元明，男，1972年11月24日出生，汉族，住微山县。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告张士修，男，1972年10月10日出生，汉族，住微山县。
原告刘磊与被告刘元明、张士修农村水上运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵臣臣独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘磊及其委托代理人周云峰，被告刘元明的委托代理人杜海涛及被告张士修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称，于2016年5月22日晚8时30分许，在微山湖里、爱湖河头南、西路河湿地标牌处，原告（由南向北行走）的摩托艇，遭到二被告（由北向南）行驶的摩托艇（突然转向横冲）的撞击，造成艇毁人伤。致使原告刘磊经微山县人民医院初步急救治疗后，转至枣庄矿业集团中心医院住院治疗14天，至此计花费医疗费40358.14元，现体内仍留有钢钉、钢卡、钢板固定物，还需继续治疗取出，伤势尚未痊愈，体能没有恢复，不能进行生产劳动。由于被告的行为，给原告造成了极大的身体痛苦和经济损失。但被告连医疗费都没有支付，为此诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告：医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费和被撞坏摩托艇的损失，合计122678.14元，依法保留对人身损害赔偿金及后续治疗费的诉权；2、被告承担诉讼费用。
被告刘元明辩称，1、原告诉请主体错误，本案为侵权纠纷，刘元明并非船舶驾驶人，也不是船主，要求刘元明进行赔偿没有事实及法律依据，属于诉讼主体错误。2、原告在驾驶过程中存在醉酒驾驶船舶的情形，当时刘元明作为另一艘船舶的乘坐人在事故发生后，通过观察发现原告存在醉酒情形，并将该事实通报给出警的海事部门，海事部门也当场抽取了原告的血样，现保存于微山县航管局，对此，因原告刘磊没有同意血检，所以该血样一直没有进行酒精检测，被告刘元明现申请法庭能够依法调取该血样，并委托相关机构检测，综上，原告存在醉酒驾驶船舶的行为对事故的发生应承担相应的过错责任，同时原告在驾驶该游艇时存在占道行驶的情形，因此也应该承担相应过错责任。3、本案实际驾驶人及船主另有其人，实际船主及驾驶人是王伟静，因王伟静当时有事，未及时跟进事故处理，事后通过刘元明向原告支付了10500元的医疗费用，该费用应从原告的请求中扣除，综上，原告诉请刘元明承担责任没有事实法律依据，请求驳回诉请。
被告张士修辩称，船主不是我，驾驶员也不是我，当时是刘元明叫我去帮他放鱼苗，驾驶员我也不认识。
原告刘磊提交如下证据：
1、微山县司法局高楼司法所出具证明一份，证明：发生事故的是原被告三人，无其他人，被告刘元明所说王伟静是错误的。
2、照片10张，证明：事故发生的事实，同时通过照片也能看出事故发生的原因是由被告方造成的。
3、刘磊在枣庄矿业集团的住院病案及住院费发票11张，共计40358.54元，微山县人民医院的门诊病历及费用清单，证明：原告受伤后在微山县人民医院及枣庄矿业集团医院住院治疗的事实。
4、内河船舶船员证书一份，证明：刘磊作为摩托艇驾驶员是有资质的。
被告刘元明、张士修未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘元明对原告提供的证据1、2有异议，认为证据1是司法所是事后出具，同时司法所并未出现场，其所陈述的现场与当事人与事实不符，且高楼司法所其业务范围内并不包括事故现场的勘验及事故责任的划分，其接触本案是通过原告方申请调解而进入的，因此该证明内容不具有客观性，与事实不符，不能作为有效证据使用，同时证据形式不符合证据的形式要件，没有证明书写人的签名及该司法所负责人的签字，因此不能作为有效证据使用。证据2的照片只能体现船舶损害程度，不足以证实是被告方造成的，同时也无法体现受害船舶就是照片显示的船舶，无法体现原告方的证明目的。对证据3的微山县的医疗发票形式上无异议，但原告应提供在微山县人民医院住院的相关病案以及用药清单，才能形成完整的证明治疗体系，单纯的医疗发票不足以反映原告在微山县人民医院治疗的客观性及关联性，对门诊病历无异议，对枣矿医院的住院病案无异议，但对于枣庄矿业集团医院的4张门诊票据有异议，其中对于00495020及00476458两份票据是在原告住院期间，所产生的费用应提供相应的诊断记录，对于00190547、00176261这两份票据发生于原告出院以后，原告应提供相关的诊断及医嘱，否则不能产生与本案的关联性，对于日清单，因内容较多，且证据形式散乱，无法区分是微山医院还是枣矿医院的用药清单，形式上也未加盖相关医院的印鉴，无法体现证据的客观性和关联性。对证据4无异议。被告张士修认为证据1的证明内容不属实，我没有参与调解，司法所也没有和我联系过，对证据2不清楚，认为证据3与其无关，对证据4无异议。
本院认为，原告提供的证据1仅能证明微山县司法局高楼司法所对涉案事故进行调解的事实，但是并没有相关证据证明被告刘元明、张士修是该事故的责任人，海事部门虽出警，但并未认定责任主体，且二被告当庭不予认可，并陈述涉案船舶的所有人及驾驶员为他人，故对该证据的证明力本院不予采信。
经审理查明，2016年5月22日晚8时30分许，在微山湖里、爱湖河头南、西路河湿地标牌处，原告驾驶的摩托艇与另一摩托艇相撞，造成艇毁人伤，后被告张士修报警，海事部门出警后采集了原被告双方血液，存放在微山县航管局。原告刘磊经微山县人民医院初步急救治疗后，转至枣庄矿业集团中心医院住院治疗14天，现体内仍留有钢钉、钢卡、钢板固定物，还需继续治疗取出，伤势尚未痊愈，后经多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，应当提供有效证据加以证明。本案中原告作为受害人，其提供的微山县司法局高楼司法所出具证明，仅能证明高楼司法所对涉案事故进行调解的事实，并不能证明被告刘元明、张士修是该事故的侵权责任人，二被告辩称涉案船舶的所有人和驾驶员为他人，二被告仅是乘坐人，且事故发生后，海事部门第一时间出警，原告也未提供海事部门相关的调查笔录或事故认定书，缺乏对本案的实际侵权人、事故发生现场的认定依据。综上所述，原告认为二被告侵犯了自己的合法权益，未提供有效证据加以证明，要求二被告承担侵权责任的事实不清，证据不足，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘磊对被告刘元明、张士修的诉讼请求。
案件受理费2754元，减半收取，由原告刘磊负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一七年二月二十七日
书记员 程 坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤2071刑初2534号
附带民事诉讼原告人伏某，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。系本案的被害人。
被告人李灿尧，男，1977年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2577号起诉书指控被告人李灿尧犯放火罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人伏某以李灿尧的放火行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，伏某向本院提出申请，要求撤回对李灿尧的起诉。
本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人伏某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人伏某撤回对被告人李灿尧的起诉。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 梅卓键
卜璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤2071刑初2534号附带民事诉讼原告人伏某，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。系本案的被害人。被告人李灿尧，男，1977年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2577号起诉书指控被告人李灿尧犯放火罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人伏某以李灿尧的放火行为致其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，伏某向本院提出申请，要求撤回对李灿尧的起诉。本院认为，在宣判前，附带民事诉讼原告人伏某自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人伏某撤回对被告人李灿尧的起诉。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年十二月十二日书 记 员  梅卓键卜璐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第474号
原告金长胜，男，1982年10月9日生，汉族。
被告王道旭，男，1986年11月9日生，汉族。
原告金长胜与被告王道旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告金长胜到庭参加诉讼，被告王道旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金长胜诉称，2015年被告因做生意缺少资金，向原告借款35000元，承诺2015年3月归还。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款35000元及利息（自2015年2月18日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
被告王道旭未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告王道旭向原告金长胜借款35000元，并出具欠条一张，言明：“今借到金长胜叁万伍仟万元整，于年后3月份归还”。后被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实，有欠条、交通银行零售客户交易清单及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及银行交易清单，可以证实原、被告之间存在民间借贷事实，被告应当履行还款义务。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息计算方式，没有法律依据，本院依法支持自2015年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王道旭于本判决生效之日起十日内向原告金长胜归还借款35000元及利息（自2015年4月1日起至实际还款之日止，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，由被告王道旭负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十二月三日
见习书记员 张宛璘
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32212号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款13.8元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“御水龙珠”一盒，价款13.8元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.购物小票原件一张及复印件一张，证明原告的购买事实；
证据2.商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“御水龙珠”一盒，价款13.8元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告王志军主张在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，被告虽主张商品实物包装有拆开痕迹并非被告销售商品，但原告所提交的购物小票与商品实物及标签一致对应，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“御水龙珠”一盒办理退货手续，并退还货款13.8元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初130号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人曹某某，男，1981年3月16日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日23时许，被告人曹某某酒后驾驶“斯柯达”牌小型普通客车（车牌号：豫D×××××）行至平顶山市建设路与开发二路交叉路口附近，被执勤民警查获。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为96.41mg／100ml。
公诉机关认为被告人曹某某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人曹某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人曹某某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹丽珍
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6653号
原告：邱晨，男，1988年5月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：阮俊瑜（曾用名阮优伟），男，1986年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告邱晨为与被告阮俊瑜追偿权纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱晨及其委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告阮俊瑜经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告邱晨起诉称：2015年6月26日，被告阮俊瑜经原告邱晨担保向浙江泰隆商业银行股份有限公司（浙江泰隆商业银行）办理卡号为62×××00的信用卡一张，额度为人民币50000元。后因被告阮俊瑜透支逾期未还，原告于2016年7月8日代被告偿还浙江泰隆商业银行透支本息合计人民币50500元。现要求被告偿还原告50500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了代偿证明和付款委托书各一份，证明2016年7月18日，原告代被告偿还浙江泰隆商业银行透支本息合计50500元的事实。
被告阮俊瑜未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告阮俊瑜未到庭应诉，且在收到本院传票送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告自愿为被告阮俊瑜向浙江泰隆商业银行提供连带担保，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告阮俊瑜尚欠原告代偿款人民币50500元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮俊瑜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱晨代偿款人民币50500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告阮俊瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1070元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 王思丹
二〇一七年一月二十日
代书 记员 胡梦霞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川07刑终329号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某。
诉讼代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）李某某。
绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人翟某某提起附带民事诉讼一案，绵阳市涪城区人民法院于2016年6月29日作出（2016）川0703刑初170号刑事附带民事判决。原公诉机关�提起抗诉，原审被告人未提起上诉，原判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人翟某某对原判决的附带民事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，听取当事人及诉讼代理人意见。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2015年1月25日15时许，被告人李某某的朋友张某某在绵阳市涪城区三汇立交桥女子加油站旁与申某某发生行车擦挂问题，后张某某和申某某商议将车辆送到修理厂修理，修理费由张某某支付，但乘坐申某某汽车的翟某某（男，56岁，本案被害人）要求张某某赔偿申某某1000元，张某某未同意，后张某某和翟某某发生口角纠纷，张某某随后打电话将情况告诉了被告人李某某，被告人李某某赶到现场与翟某某等人发生冲突，后被告人李某某将翟某某左肩锁骨打伤。同日，翟某某到绵阳肿瘤医院住院治疗，2015年3月13日出院，共计住院47天。出院医嘱：“1.休息贰月……2.术后4月来院复查X线，据骨折愈合情况决定是否取出内固定，预计费用约陆千元左右；3.门诊随访，若有不适，及时就医……”经鉴定，被害人翟某某所受损伤程度为轻伤二级。出院后，被害人翟某某又用去门诊医疗费127.4元。
2015年1月25日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李某某支付了被害人翟某某住院期间的全部医疗费，另支付了护工护理费1800元。
原判根据经庭审举证质证的户籍资料、到案经过、户籍资料、病历资料、收条等书证，证人张某某等人的证言，被害人翟某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录、被告人李某某的供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人�某某故意非法伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，同时案发后积极支付被害人医疗费和护理费、被害人对事件的扩大也有一定过错，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，除承担刑事责任以外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人李某某赔偿门诊费用和误工费用的诉讼请求符合法律相关规定且有证据佐证，予以支持；住院伙食补助费、营养费、交通费的请求标准过高，依照法律相关规定和本案具体情况予以确定，后续治疗费尚未产生无法确定金额，现不予支持；残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残等级鉴定费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人李某某在判决生效后五日内向附带民事诉讼原告人翟某某赔偿医疗费127.4元，住院伙食补助费705元（15元/天×47天）、营养费705元（15元/天×47天）、护理费1960元（80元/天×47天－1800元）、交通费200元、误工费14794元，共计18491.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人翟某某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某认为被上诉人李某某在一审判决赔偿项目基础上还应当赔偿残疾赔偿金、后续医疗费，要求二审判决予以改判。
二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被上诉人（原审被告人）李某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，被害人对事件的扩大也有一定过错，可以从轻处罚。被上诉人（原审被告人）李某某应当赔偿因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某造成的物质损失，翟某某在案发后已经获得赔偿的金额应在赔偿额中予以抵扣。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，原判决已予以支持并依法计算赔偿金额；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿�围，本院不予支持；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，待其实际产生后当事人可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，即“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 何 娟
审判员 刘迪科
二〇一六年九月二日
书记员 罗 婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）川07刑终329号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某。诉讼代理人杨清华，四川守信律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李某某。绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人翟某某提起附带民事诉讼一案，绵阳市涪城区人民法院于2016年6月29日作出（2016）川0703刑初170号刑事附带民事判决。原公诉机关�提起抗诉，原审被告人未提起上诉，原判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人翟某某对原判决的附带民事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，听取当事人及诉讼代理人意见。现已审理终结。原审判决经审理查明，2015年1月25日15时许，被告人李某某的朋友张某某在绵阳市涪城区三汇立交桥女子加油站旁与申某某发生行车擦挂问题，后张某某和申某某商议将车辆送到修理厂修理，修理费由张某某支付，但乘坐申某某汽车的翟某某（男，56岁，本案被害人）要求张某某赔偿申某某1000元，张某某未同意，后张某某和翟某某发生口角纠纷，张某某随后打电话将情况告诉了被告人李某某，被告人李某某赶到现场与翟某某等人发生冲突，后被告人李某某将翟某某左肩锁骨打伤。同日，翟某某到绵阳肿瘤医院住院治疗，2015年3月13日出院，共计住院47天。出院医嘱：“1.休息贰月……2.术后4月来院复查X线，据骨折愈合情况决定是否取出内固定，预计费用约陆千元左右；3.门诊随访，若有不适，及时就医……”经鉴定，被害人翟某某所受损伤程度为轻伤二级。出院后，被害人翟某某又用去门诊医疗费127.4元。2015年1月25日，被告人李某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人李某某支付了被害人翟某某住院期间的全部医疗费，另支付了护工护理费1800元。原判根据经庭审举证质证的户籍资料、到案经过、户籍资料、病历资料、收条等书证，证人张某某等人的证言，被害人翟某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、辨认笔录、被告人李某某的供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人�某某故意非法伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯国家刑律，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，同时案发后积极支付被害人医疗费和护理费、被害人对事件的扩大也有一定过错，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，除承担刑事责任以外，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人李某某赔偿门诊费用和误工费用的诉讼请求符合法律相关规定且有证据佐证，予以支持；住院伙食补助费、营养费、交通费的请求标准过高，依照法律相关规定和本案具体情况予以确定，后续治疗费尚未产生无法确定金额，现不予支持；残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残等级鉴定费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人李某某在判决生效后五日内向附带民事诉讼原告人翟某某赔偿医疗费127.4元，住院伙食补助费705元（15元/天×47天）、营养费705元（15元/天×47天）、护理费1960元（80元/天×47天－1800元）、交通费200元、误工费14794元，共计18491.4元；三、驳回附带民事诉讼原告人翟某某其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某认为被上诉人李某某在一审判决赔偿项目基础上还应当赔偿残疾赔偿金、后续医疗费，要求二审判决予以改判。二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人（原审被告人）李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被上诉人（原审被告人）李某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，被害人对事件的扩大也有一定过错，可以从轻处罚。被上诉人（原审被告人）李某某应当赔偿因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某造成的物质损失，翟某某在案发后已经获得赔偿的金额应在赔偿额中予以抵扣。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，原判决已予以支持并依法计算赔偿金额；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿�围，本院不予支持；上诉人（原审附带民事诉讼原告人）翟某某主张的后续治疗费，因该费用尚未实际产生，本院不予支持，待其实际产生后当事人可另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，即“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 何 娟审判员 刘迪科二〇一六年九月二日书记员 罗 婷
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审423号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人柴爱玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对柴爱玲道路交通违法一案作出的410400-1912773630号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人柴爱玲主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13883号
原告：北京汉氏联合生物技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：韩忠朝，董事长。
委托诉讼代理人：郭达，北京天达共和律师事务所律师。
被告：北京国润新通酒店管理有限责任公司阳光国润分公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李红梅，经理。
原告北京汉氏联合生物技术股份有限公司诉被告北京国润新通酒店管理有限责任公司阳光国润分公司定金合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告北京汉氏联合生物技术股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京汉氏联合生物技术股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京汉氏联合生物技术股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告北京汉氏联合生物技术股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏 伟
二〇一七年六月二日
书记员 单泽乾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6831号
原告：张学刚，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：张学军，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张学刚与被告张学军合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚，被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款3450元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年被告盖房期间从原告处借钱1400元，被告从我姐夫处借1500元买瓦，我妈用我当兵抚恤金给还的。被告包活时原告为其打工750元，减去原告用被告的两手推车砖钱外，被告共欠原告3450元整，因被告欠村里多人钱不还，怕其到时不认账，于2001年4月7日写下欠条让其签字。然而2016年11月22日原告向被告要钱时，被告却说不欠原告的钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告张学刚辩称，没有借贷关系，不存在借款的事实，也没有给原告出具过借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：张学刚与张学军为亲兄弟关系。2001年4月7日，张学军向张学刚出具欠条，载明现张学军欠其弟张学刚3450元整。上述款项至今尚未返还。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张学军向张学刚出具欠条，双方之间的合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张学军至今尚未返还张学刚欠款，应继续履行返还欠款的义务。虽然张学刚提交的证据抬头所写为“欠条”二字，但依据张学刚的陈述，该欠条中的金额包含借款及劳务费等，故本院依法将本案案由变更为合同纠纷。张学军否认上述欠条为其所签，但经本院释明，张学军不对欠条中的笔迹进行鉴定，故张学军应对此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决生效之日起七日内支付原告张学刚3450元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 瑶
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2120号
原告：余宏勇，个体工商户。
被告：周一，职业不明。
原告余宏勇为与被告周一民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告余宏勇到庭参加诉讼，被告周一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告余宏勇起诉称：被告周一于2016年3月5日向原告借款100000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年3月5日起至2016年3月7日，借款利息为月利率2%。2016年3月9日，被告周一再次向原告借款270000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年3月9日起至2016年4月9日，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告未按约归还，故原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金370000元，并支付以370000元本金为基数自2016年3月9日起至2016年4月24日止的利息11100元。
被告周一庭后向法院陈述称：被告确实向原告借款100000元和270000元，但100000元借款原告仅向被告交付了85000，270000元借款原告仅向被告交付了240000元，30000元现金未交付被告。原、被告签订的两份《借款合同》，被告在签字时合同第二至第九条条款处均为空白，现《借款合同》第二至九条内容均是原告后补的。原、被告未约定过款项还款期间，约定的借款利息高于合同载明的月利率2%。
原告余宏勇为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1.《借款合同》二份，拟证明被告分两次向原告借款，借款金额共计370000元，双方对借款金额、款项交付、借款利息、借款期限、逾期违约金等内容进行了约定。经质证，被告对《借款合同》上的签名、捺印真实性无异议，但主张《借款合同》中第二至九条条款内容系原告事后补填，原告向被告现金交付的金额实际仅有85000元。本院认为，被告主张《借款合同》中第二至九条条款内容系原告事后补填，但未提供证据予以证明，本院对被告的该项质证意见不应采信。被告主张原告未按约向被告交付全部现金，但亦未提供证据予以证明，且被告认可《借款合同》中现金收到款项处的捺印系其本人所按，故本院对被告未全额收到现金130000元的质证意见不予采信。综上，本院对原告提供的《借款合同》真实性、关联性、合法性予以确认。
2.个人跨行存款回单一份，拟证明原告按约向被告指定账户汇款240000元的事实。经质证，被告对该份证据无异议。本院认为，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2016年3月5日，被告向原告借款100000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2016年3月5日起至2016年3月7日。同日，原告现金向被告交付100000元，被告在《借款合同》上签字、捺印确认已现金收到上述款项。2016年3月9日，被告向原告借款270000元，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款270000元，借款利息为月利率2%，借款期限自2016年3月9日起至2016年4月9日。同日，原告现金向被告交付30000元，通过银行转账方式向被告交付240000元，被告在《借款合同》上签字、捺印确认已收到上述款项，其中30000元为现金收款。上述借款到期后，被告未按约归还借款，亦未支付任何利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余宏勇向被告周一出借款项后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。被告对款项实际交付金额、借款期限、借款利息有异议，但未提供证据证明自己的主张，故本院对被告的主张不予采信。原告要求被告归还借款本金370000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以370000元本金为基数，支付自2016年3月9日起至2016年4月24日止的借款利息，符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周一归还原告余宏勇借款本金370000元，支付利息11100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告周一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7017元，减半收取3508.5元，保全费2425元，合计5933.5元，由被告周一负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 叶宽华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1042号
原告：韩俊波，男，1978年9月24日出生，现住哈尔滨市（未出庭）。
委托诉讼代理人：周剑，律师。
被告：赵文东，男，1967年5月20日出生，现住哈尔滨市（未出庭）。
被告：哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：白锐，职务经理（未出庭）。
原告韩俊波与被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊波的委托代理人周剑到庭参加了诉讼，被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。
原告韩俊波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金6,623,450.00元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年年初，被告赵文东在庆安县开发溪树庭院项目急需资金，向原告多次借款，邹妍妍、汪文君、高春娟也通过原告把钱借给被告，后被告无钱偿还，于2013年7月将其开发建设的溪树庭院小区多套楼房抵顶债务，并分别给邹妍妍、汪文君、高春娟及原告出具了数套楼房用以抵顶借款，后原告发现被告用以给原告及邹妍妍、汪文君、高春娟的抵偿借款房屋己由被告卖给第三人，原告和邹妍妍、汪文君、高春娟无法取得房屋产权。因邹妍妍、汪文君、高春娟的资金是通过原告韩俊波借出的，原告韩俊波将三人的借款偿还后，通知了被告赵文东。原告索要未果诉至法院，要求被告给付借款6,623,450.00元及利息。
被告赵文东未出庭，未提供答辩。
被告哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司未出庭，未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年年初，被告赵文东因开发建设庆安县溪树庭院小区向原告多次借款，邹妍妍、汪文君、高春娟也通过原告将钱借给被告。被告赵文东于2013年7月将其开发建设的溪树庭院小区的多套楼房抵顶借款6,623,450.00元，并分别给邹妍妍、汪文君、高春娟及原告出具了数套楼房的房票，价值6,623,450.00用以抵偿借款，后原告发现被告给原告及邹妍妍、汪文君、高春娟出具房票的房屋己由被告卖给第三人，原告和邹妍妍、汪文君、高春娟无法取得房屋，因邹妍妍、汪文君、高春娟的资金是通过原告韩俊波借出的，原告韩俊波将三人的借款偿还后，通知了被告赵文东，现原告诉至法院，要求被告给付借款6,623,450.00元及利息。
上述事实有原告韩俊波提供的的邹妍妍、汪文君、高春娟与原告债权转让的协议、被告赵文东以哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司的名义给原告等出具的房票及商品房预售合同等证据在卷证实。
本院认为，原告韩俊波与被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司之间民间借贷的法律关系事实清楚。原告韩俊波要求被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司偿还借款有理，应予支持。被告以房屋抵偿借款，但双方签订房屋买卖合同后，被告未交付房屋，并将房屋转售他人，致使原告等无法取得房屋，被告应支付其占有资金期间的利息，故原告主张利息，可自原告与被告签订商品房预售协议之日起，按人民银行基准利率予以支持。被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司未出庭，亦未提供答辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。
综上所述，原告韩俊波请求被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司偿还借款本金的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司偿还原告韩俊波借款本金6,623,450.00元及利息（利息自2013年7月23日起，至借款实际偿还之日止，按人民银行基准利率的平均利率5.2％计算）。
上述款项于判决生效后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为29,082.00元，由被告赵文东、哈尔滨龙一盛世房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝树长
二〇一六年七月二十日
书记员 王世泽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初1502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托代理人：周早成，职员。
被告：白树军，男，43岁。
被告：王长河，男，48岁。
被告：巩冬梅，女，46岁。
被告：赵守国，男，52岁。
被告：姜广翠，女，53岁。
原告邮政银行与被告白树军、王长河、巩冬梅、赵守国、姜广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周早成，被告白树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.被告白树军立即给付原告借款本金114474元，利息25085.79元；并以114474元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年11月13日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：白树军向原告借款17万元，借款期限自2015年6月至2016年6月，年利率9.9%，实际放款日与还款日以借款借据为准；一次性还本付息方式还款；逾期还款加收30%罚息；赵守国、王长河、白树军组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。赵守国配偶姜广翠、王长河配偶巩冬梅、白树军配偶赵丽在“借款合同”及“联保协议”上签字。当日，白树军出具借据，借款17万元，约定2016年6月2日还款。白树军仅偿还部分本息。
白树军对原告陈述的事实没有异议，暂时无能力偿还。
赵守国、王长河、姜广翠、巩冬梅经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：白树军向原告借款17万元，借款期限自2015年6月至2016年6月，年利率9.9%，实际放款日与还款日以借款借据为准；一次性还本付息方式还款；逾期还款加收30%罚息；赵守国、王长河、白树军组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶对借款承担共同还款责任。赵守国配偶姜广翠、王长河配偶巩冬梅、白树军配偶赵丽在“借款合同”及“联保协议”上签字。当日，白树军出具借据，借款17万元，约定2016年6月2日还款。白树军仅偿还部分本息。截止2016年11月13日，白树军尚欠原告借款本金114474元，利息25085.79元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，贷款账户明细表，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。其他被告作为保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告白树军于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金114474元，利息25085.79元；并以114474元为本金，按年利率12.87%计算，一并给付2016年11月13日至给付之日止的利息；
二、被告白树军于本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行财产保全申请费400元；
三、被告王长河、巩冬梅、赵守国、姜广翠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370.30元，减半收取计2185.15元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 刘 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2100号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2100号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初110号
原告李化学，现住木兰县。
被告宁立臣，现住巴彦县。
原告李化学与被告宁立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李化学到庭参加诉讼，被告宁立臣经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化学诉讼请求称，宁立臣在2013年11月16日从李化学处借款40，000.00元，当时说好当年秋天还钱，结果被告没还上。在2015年4月3日又给李化学出欠条1份，约定利息1分。到2016年6月份还清。到期后，李化学多次前往被告宁立臣处找被告均未找到。现在被告宁立臣已经全家都搬离原来所住的村子，下落不明。故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金40,000.00元，利息15,200.00元，合计55,200.00元。诉讼费用由宁立臣负担。
被告宁立臣未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告李化学为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1，原告李化学和被告宁立臣的身份证复印件。拟证明：原告、被告的身份及自然状况。
证据A2，欠条1份。拟证明：宁立臣在2013年11月16日从李化学处借款40，000.00元，没还上。在2015年4月3日又给李化学出欠条1份，约定利息1分。到2016年6月份还清。
本院确认，上述证据，被告宁立臣未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，宁立臣在2013年11月16日从李化学处借款40，000.00元，约定当年秋天还款，被告未还上。在2015年4月3日又给李化学出欠条1份，约定利息1分。约定到2016年6月份还清。到期后被告宁立臣未还款并搬离原来所住的村子，下落不明。故诉至法院请求法院判令被告立即给付欠款本金40,000.00元，利息15,200.00元，合计52,200.00元。诉讼费用由宁立臣负担。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、被告宁立臣应否偿还原告李化学借款人民币40,000.00元。二、被告应否给付原告利息。
关于被告宁立臣应否偿还原告李化学借款的问题。本院认为被告向原告借款并出具借据约定还款日期，双方形成合法的民间借贷关系。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告偿还欠款。
关于被告应否偿还原告利息的问题。本院认为，被告未按合同履行还款义务，利息属违约金性质，依法予以支持。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁立臣偿还原告李化学借款人民币40，000.00元及利息15,200.00元，（即40,000.00元×1%×38个月）于本判决生效之日起三日内履行，后续利息按上述利息标准计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.180.00元由被告宁立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 张玉梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王春玲