wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初516号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人姚某某,2016年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留，同年8月23日被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年8月17日23时21分许，被告人姚某某醉酒后驾驶一辆牌号为陕AA83**灰色“雪佛兰牌”小型轿车沿子午大道由南向北行驶至子午大道与西长安街十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤被查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，姚某某的血醇浓度为106.24mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人姚某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人姚某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月﹙缓刑考验期限从判决确定之日起计算﹚，并处罚金三千元﹙已缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 敏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第340号
上诉人（原审原告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，系该公司的员工。
被上诉人（原审被告）：苏林强，男，1982年3月13日出生，汉族，住广西省岑溪市。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司与被上诉人苏林强劳动争议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1336号民事判决，向本院提出上诉。上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司向本院提出缓交二审案件受理费用的申请，但因其申请不符合法律规定未获批准。在本院发出预交二审案件受理费通知书后，上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司在本院指定期限内未预交二审案件受理费。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，上诉人在提出缓交二审案件受理费用未获批准后，亦未在法院指定的期限内预交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德印
审判员 李 桥
审判员 黄光汉
二〇一五年六月十六日
书记员 何杰雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1723号
罪犯孙文杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00三年三月二十日作出（2002）淄刑一初字第53号刑事附带民事判决，以被告人孙文杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8732.96元。判决发生法律效力后，该犯于2003年4月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2005年6月9日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年6月9日起至2025年6月8日止。经本院裁定，该犯于2009年1月12日、2011年1月18日、2012年5月20日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙文杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯孙文杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙文杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙文杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙文杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年6月9日起至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00099号
申请执行人：夏彦胜，男，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：吕贵贵，女，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：汪成武，男，汉族，住池州市贵池区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院作出的（2013）池民一初字第00047号民事判决书所确定义务，申请执行人夏彦胜已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、吕贵贵、汪成武的存款人民币251万元及迟�履行金或查封、扣押被执行人等价财产，其中被执行人汪成武承担连带保证责任205.91万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年六月九日
书记员 崔 烽
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00099号
申请执行人：夏彦胜，男，汉族，住池州市贵池区池口路新闸组。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住池州市贵池区秋浦花园13幢401室。
被执行人：吕贵贵，女，汉族，住池州市贵池区东湖中路43-1。
被执行人：汪成武，男，汉族，住池州市贵池区百牙路龙腾山庄。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院作出的（2013）池民一初字第00047号民事判决书所确定义务，申请执行人夏彦胜已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、吕贵贵、汪成武的存款人民币251万元及迟延履行金或查封、扣押被执行人等价财产，其中被执行人汪成武承担连带保证责任205.91万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年六月九日
书记员 崔 烽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第05000号
原告：钟峻，男，汉族，1980年7月8日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：高明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：期望商贸安徽有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：胡世灿，该公司总经理。
钟峻诉期望商贸安徽有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
钟峻诉称：2014年10月6日，原告入职被告处从事副总经理一职，双方约定每月基本工资9000元，原告入职后被告没有为袁傲缴纳各项社会保险。2015年3月13日，被告以公司提前解散为法定理由，解除与原告的劳动合同，原告依法提起劳动仲裁。但被告至今仍然继续正常经营，并未解散，属于违法解除。原告依据法律规定提出被告违法解除劳动合同，提出违法解除劳动仲裁，但合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会以一事不再理，对原告下达了《不予受理劳动仲裁申请通知书》，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告为原告缴纳2014年10月至2015年3月各项社会保险；2、判令被告支付原告因未提前30日通知申请人解除劳动合同一个月工资9000元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：钟峻与期望商贸安徽有限公司的劳动争议纠纷已申请合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会仲裁。2015年10月27日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会已作出不予受理，并送达钟峻。钟峻于2015年11月12日向本院起诉，已过法定的起诉期限，故原告本次提起的诉讼，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回钟峻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条第一款（四）起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初587号
原告：孙赛。
被告：淄博宝信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：913703035845465596，住所地，淄博高新区金晶大道196号。
法定代表人：杨汉松，总经理。
委托代理人：邢成进。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司。住所地，济南市经十路38号第一大道（海兰德大厦）****室。
法定代表人：马海波，经理。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。
负责人：张祝，经理。
原告孙赛诉被告淄博宝信汽车销售服务有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙赛、淄博宝信汽车销售服务有限公司的委托代理人邢成进到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙赛诉称，2013年8月16日，原告在被告淄博宝信汽车销售服务有限公司购买汽车一辆，购买方式为分期付款。经被告淄博宝信汽车销售服务有限公司介绍原告与被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司协商后，经被告山东泛亚达融资担保有限公司审核通过，原告向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公交纳相关费用，其中包括还款保证金14400元，并约定原告将剩余购车款向银行偿还完毕后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司将该保证金返还原告，后原告将剩余购车款全部还清后，被告拒不返还保证金。为此原告诉至法院，要求判令三被告返还原告保证金14400元，并承担本案的诉讼费用。
被告淄博宝信汽车销售服务有限公司辩称，我方与原告的车辆买卖合同已经履行完毕，保证金不是向我方支付的，请求法院驳回对我方的诉求。
被告山东泛亚达融资担保有限公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2013年8月，原告从被告淄博宝信汽车销售服务有限公司处购买车辆，在中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金14400元并出具收据一份。原告于2016年2月全部还清了银行贷款，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。山东泛亚达担保有限公司于2014年6月10日将名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清了贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告山东泛亚达融资担保有限公司应当对被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司的债务承担责任。在诉讼中，原告要求被告淄博宝信汽车销售服务有限公司承担还款责任，但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告淄博宝信汽车销售服务有限公司达成过协议，因此原告对于被告淄博宝信汽车销售服务有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告孙赛还款保证金14400元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张煜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初909号
原告曹某，居民。
被告王某，居民。
委托代理人张永，山东一品律师事务所律师。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔勇适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹某、被告王某的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2013年2月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经民政机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿，被告在孩子出生五个月后离家出走，致夫妻感情破裂，现请求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，原告所诉被告离家出走不属实，被告在婚姻期间患病，现仍在治疗，支付巨额医疗费，按规定，原告应负担医疗费用。
经审理查明：2013年2月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日经民政机关登记结婚，××××年××月××日生育女儿，2014年6月被告患有F44、900分离（转换）性障碍在临沂市精神卫生中心医院住院治疗148日，花医疗费用40394.21元，原、被告无婚前、婚后财产及债权、债务。
上述事实，主要是根据原告陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、医院住院病历等书证认定，其材料均经庭审质证后，记录在卷。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，感情尚好，被告生病住院治疗，现原告要求离婚，且被告不同意离婚，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 孙淑一
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4641号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：屠吟，该公司员工。
被告：何邦林。
被告：黄绍友。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告何邦林、黄绍友为信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年九月十八日
代书记员 苏张丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5155号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人曹峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人吴江得福物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖宏莲，该公司总经理。
被执行人肖宏莲。
被执行人肖雄斌。
被执行人刘方尖。
被执行人郑自平。
被执行人肖国宾。
被执行人苏州广融投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人肖国宾，该公司董事长。
被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘方尖，该公司董事长。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江得福物资有限公司、肖宏莲、肖雄斌、刘方尖、肖国宾、苏州广融投资担保有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0627号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告吴江得福物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还借款本金3383262.52元及相应利息［截至2014年3月20日的利息（含罚息、复利）为853921.16元；自2014年3月21日起至实际给付之日止的利息以本金3383262.52为基数按借款合同的约定计算］。二、被告吴江得福物资有限公司于本判决生效之日起十内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失90000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告肖宏莲、肖雄斌、刘方尖、肖国宾、苏州广融投资担保有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司对被告吴江得福物资有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告郑自平对被告刘方尖履行上述第三项义务中的保证债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44744元，保全费5000元，公告费560元，合计50304元，由被告吴江得福物资有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告肖宏莲、肖雄斌、刘方尖、郑自平、肖国宾、苏州广融投资担保有限公司、江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司对上述诉讼费用承担连带清偿责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的机动车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人江苏省桃源钢材现货交易市场有限公司名下有位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房产（吴房权证16××85、16××86）。因上述被执行人在本院涉及执行案件较多，本院决定合并执行。针对上述财产，本院在他案中已启动评估等处置措施，但因相关房地产权属关系较为复杂，以及受部分房地产存在实际租赁情况以及拍卖、变卖周期较长等因素的影响，在短期内本案将难以执结完毕，故本案暂宜终结本次执行程序，待他案处置措施结束后，本案可依法申请参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有机动车辆，但因下落不明，尚无法处置。在执行中查明被执行人名下有上述房地产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到相关房地产的实际状况、当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江商初字第0627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢 远
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执307号
申请执行人：重庆庆云电气设备制造有限公司，住重庆市九龙坡区云湖路3号第一层门面68#，统一社会信用代码915001076220692214。
法定代表人：霍庆森，该公司总经理。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，社会统一信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
本院在执行重庆庆云电气设备制造有限公司申请执行重重庆钢�股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行到位180000元，后依法采取查询被执行人重庆钢铁股份有限公司银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有适宜执行的财产。申请执行人重庆庆云电气设备制造有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月25日，被执行人重重庆钢铁股份有限公司尚应支付申请执行人货款2014413.14元及利息。
本院认为，被执行人重重庆钢铁股份有限公司现无适宜财产可供执行，申请执行人重庆庆云电气设备制造有限公司也未提供被执行人有适宜执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 陈 瑶
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2036号
原告许景来，农民。
被告邹要武，其他基本情况不详。
本院在审理原告许景来与被告邹要武买卖合同纠纷一案中，原告许景来于二○一五年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许景来撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告许景来负担。
代理审判员 魏 薇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2036号
原告：陆生志。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。住所地：唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，职务：经理。
委托代理人：刘卫国、王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告陆生志诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司（以下简称平安财险丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘英红独任审判，于2015年5月25日和5月29日公开开庭进行了审理，原告陆生志及其委托代理人苗文杰、被告委托代理人刘卫国、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆生志诉称：2015年2月10日1时30分许，陆祥驾驶原告的冀B×××××号轿车由西向东行驶至唐山市韩城北外环矿3号井路段时，与路面物品相撞后又冲到路边掉头过程中与路边石墩相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安局交通警察支队第九大队认定，陆祥负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损失52266元、公估费1568元、施救费250元，共计54084元。冀B×××××号车在被告平安财险丰润支公司处投保了交强险和限额63000元的车辆损失险及不计免赔特约险，原告损失应由被告赔偿。现原被告就理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院请求判令被告支付保险赔偿金54084元并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司主要辩称：对原告所诉车辆发生交通事故的事实无异议，但原告主张的车辆损失数额过高，应进行重新鉴定；公估费、施救费不属于直接损失，被告不予承担。
经审理查明：2015年1月27日，原告为其冀B×××××号车在被告平安财险丰润支公司处投保了车辆损失险（不计免赔）、商业第三者责任险等商业保险，其中车辆损失险保险金额63000元，保险期间自2015年1月28日起至2016年1月27日止，被保险人陆生志。2015年2月10日1时30分，陆祥驾驶冀B×××××号车由西向东行驶至唐山市韩城北外环矿3号井路段，与路面物品相撞后又冲到路北掉头过程中与路边石墩相撞，造成车辆受损的事故。经河北斯格欧保险公估有限公司公估，冀B×××××号车车辆损失52266元，其中更换配件金额44466元、维修项目金额7800元、残值400元。另原告支付1568元、施救费250元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、道路交通事故证明、司机驾驶证、车辆行驶证、河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费、施救费票据、原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陆生志与被告平安财险丰润支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告陆生志要求被告平安财险丰润支公司给付其保险赔偿金54084元主张，其中47523元理据充足，本院予以支持；原告提交的公估报告中的车辆损失系按照4S店价格确定，原告车辆未投保指定专修厂特约险亦未到4S店维修，故本院酌情扣减车辆损失5227元；原告车辆残值过低，酌情扣减残值1334元。被告平安财险丰润支公司对原告提交的公估报告书不予认可，审理过程中鉴定人出庭接受质询，被告未提供确实充分的证据反驳原告主张，故被告提出应对原告车辆损失进行重新鉴定的意见，本院不予采纳；施救费、公估费系防止损失扩大、确定事故损失所支付的必要的、合理的费用，故被告提出施救费、公估费不予承担的辩解理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司自本判决生效后10日内，给付原告陆生志保险赔偿金47523元；
二、驳回原告陆生志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取576元，由被告承担507元，由原告承担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘英红
二〇一五年六月五日
书记员 刘 玲
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第844号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄埔江制衣（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院申请强制执行其于2014年12月9日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）230号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）230号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 刁云珠
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初381号
原告：中国工商银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县吴敬梓路270号，统一社会信用代码913411241527831127（1-1）。
负责人：周永龙，该支行行长。
被告：魏守兆，1975年12月11日出生。
被告：崔德荣，1971年9月2日出生，系魏守兆之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司全椒支行诉被告魏守兆、崔德荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司全椒支行撤回起诉。
案件受理费3156元，适用简易程序减半收取1578元，由原告中国工商银行股份有限公司全椒支行负担。
审判员 许程琼
二〇一六年二月十五日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第70号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人梁超，男，1985年8月21日出生于四川省彭山县，捕前住迁安市，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2013年11月9日被迁西县公安局刑事拘留，2013年11月22日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人梁超犯运输毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日，赵某某欲购买毒品，遂与被告人梁超联系。被告人梁超当日从迁安市驾驶黑色伊兰特轿车来到迁西。20时许，公安民警在迁西县白庙子路段收费站设卡检查，在对被告人梁超驾驶的车辆进行检查时，从车内查出吸食毒品用的玻璃质冰斗、电子称一个、手机三部和一个内装冰毒疑似物可乐瓶子一个。次日，在轿车正驾驶前侧脚踏垫处提取白色晶体一份。经鉴定被扣押的毒品疑似物及提取的白色晶体系冰毒（甲基苯丙胺），总重63.8克。针对指控事实，公诉机关提供了被告人梁超的供述与辩解；证人证言；辨认笔录、检查笔录等证据。认为被告人运输毒品甲基苯丙胺63.8克，其行为已构成运输毒品罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人梁超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为构成非法持有毒品罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日晚20时许，被告人梁超驾驶黑色伊兰特轿车（借用）携带毒品来到迁西。公安民警在三抚公路白庙子收费站例行检查时，从其车内查获吸食毒品用的玻璃质冰斗、电子称一个、手机三部和一个内装冰毒疑似物可乐瓶子一个，在轿车正驾驶前侧脚踏垫处提取白色晶体一份，并对冰毒疑似物予以扣押。经鉴定被扣押的毒品及提取的白色晶体系冰毒（甲基苯丙胺），总重63.8克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关在例行检查时被发现及立案情况。
2、证人刘某甲、李某甲、郭某某、李某乙、王某某、刘某乙、付某某等人的证言。
3、证人赵某某的证言，证实了她与梁超通过张海龙认识的，得知梁超卖冰毒，便与梁超经常联系购买冰毒。2013年11月份的一天，给梁超打电话买5个冰毒。梁超说在迁安呢，晚上七点半左右梁超给她打电话说他把冰毒放到田家店路边一个倒着的两个电线杆洞里了，旁边写着田家店的牌子。之后按梁超指定的地点将冰毒取出。梁超开的黑色伊兰特轿车是她从李某乙手里借来的，刚开了1、2天梁超就来遵化找她，说要借车。她就把车借给他了，后来给梁超打电话要车，他一直拖着不给，直到听说梁超被抓。
4、辨认笔录，证实赵某某对取毒品地点及被告人的辨认情况。
5、扣押清单及照片，证实对涉案车辆及毒品的扣押情况。
6、发还清单，证实黑色伊兰特轿车已发还给所有人刘某甲的情况。
7、搜查笔录、检查笔录、车辆勘验检查记录，证实了对被扣押的车辆搜查及搜出的毒品的情况。
8、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实梁超车内查扣的物品鉴定为甲基苯丙胺。
9、人体毒品成分检测笔录，证实被告人梁超案发前吸食毒品。
10、侦查实验笔录及录像，证实梁超当天所开的黑色伊兰特轿车车门锁系统正常。
11、赵某某指认光盘，证实了对被告人的指认情况。
12、梁超搜查、讯问录像，证实了搜查及讯问的整个过程情况。
13、通话详单，证实被告人与赵某某的通话记录情况。
14、查获经过、案件来源情况说明、情况说明、抓获说明，证实公安机关在例行检查时被告人被查获的情况。
15、户籍证明，证明其身份情况。
16、被告人梁超的供述，证实公安机关查扣的这些冰毒是赵某某出资，是我负责联系，由四川彭山购买的。这些冰毒是他们给我送过来的。然后我将冰毒装在可乐的瓶子里，我是赵某某的小弟，她让我干什么我就干什么。案发当天，赵某某让我将冰毒运送至迁西县三屯营镇，并将车还给她。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人梁超明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁超由于意志以外的原因而未得逞系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人梁超因贩卖毒品的证据不够确实充分，其实施的是运输毒品的犯罪行为，应以运输毒品罪追究其刑事责任。对其提出应按照非法持有毒品罪定罪量刑的意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁超犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产伍万元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁超的刑期自2013年11月9日至2021年11月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年五月八日
书记员 王小娇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1575号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人辛某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月3日以被执行人辛某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0092号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计17856元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0092号社会抚养费征收决定书已于2015年1月3日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0092号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0092号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨振朝
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第193号
罪犯扭次色，男，1986年3月19日出生，彝族，四川省布拖县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年1月13日作出（2012）大邑刑初字第12号刑事判决，以被告人扭次色犯强奸罪判处有期徒刑三年二个月。于2012年2月8日送入四川省眉州监狱服刑，刑期至2014年11月18日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第13号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯扭次色在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯扭次色减刑。
经审理查明，罪犯扭次色在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯扭次色在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扭次色准予减刑六个月一十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1408号
原告：曹亚萍。
被告：黄德威。
被告：张奇。
原告曹亚萍与被告黄德威、张奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄德威无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游进国
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 于英兰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周美芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5848号
罪犯孙晓东，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年5月17日作出了（2010）温苍少刑初字第55号刑事判决，以被告人孙晓东犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2013年4月15日减刑一年四个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年7月22日向本院提请对罪犯孙晓东减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙晓东在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙晓东在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙晓东在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东予以减刑五个月（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第795号
原告毕建康，男，1966年11月23日出生，汉族。
委托代理人郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族。
被告杨成刚，男，1974年4月21日出生，汉族。
原告毕建康诉被告杨成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑向东到庭参加诉讼，被告杨成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日，被告因经营需要借原告现金28000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款28000元以及利息（借款本金28000元自2013年10月21日起，按照银行同期贷款利率计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告因经营需要借原告现金28000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告偿还借款本金28000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成刚于本判决生效之日起三日内偿还原告毕建康借款本金28000元；
二、被告杨成刚支付原告毕建康逾期利息（借款本金28000元自2013年10月21日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费500元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年九月二日
代理书记员 傅 勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00793号
原告吴成建。
被告邱小华。
原告吴成建诉被告邱小华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成建、被告邱小华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴成建诉称，被告于2009年6月24日在徐州彭城农商银行大泉支行（以下简称大泉支行）借款人民币5万元，借款到期日为2010年6月21日，由原告为其承担连带责任担保，借款到期后被告未及时还款，银行依法诉讼后，法院判令原告还款。原告分2次代被告偿还了借款本金44150元。偿还借款后原告多次向被告催要此笔款项，被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判令：1、被告邱小华偿还借款本金44150元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱小华辩称，1、该笔借款虽然借款人签名是被告，但实际是被告与前夫吴敬海（第一担保人）共同借款，且该笔借款到期后，本人未收到银行向法院起诉的诉状和判决书，因此该笔借款存在时效问题；2、被告与吴敬海于2012年6月14日协议离婚，离婚协议中明确约定婚前债务归男方偿还，银行贷款为婚前债务，应当由吴敬海偿还。3、吴敬海既是借款人也是担保人，因此被告要求吴敬海到庭。4、被告经济困难且还有两个孩子需要抚养，无力偿还也没有义务偿还该笔借款。
经审理查明：2009年6月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海签订《个人担保借款合同》一份，约定，邱小华向大泉信用社借款5万元，借款期限为2009年6月24日至2010年6月21日止，贷款利率为月息9.3‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率加50%计收利息；吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海作为保证人对邱小华的债务承担连带保证责任。合同签订后，大泉信用社向邱小华发放贷款5万元。合同到期后，邱小华未按约还款。大泉信用社于2011年5月4日以邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海为被告诉至本院，庭前大泉信用社撤回对被告邱小华、吴敬海的起诉，本院于2011年7月29日作出（20115）贾商初字第1305号民事判决书，判令：被告吴成建、苏汤林、陈新河于本判决生效后十日内归还原告徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社贷款本金5万元及利息（从2009年6月24日起至2010年6月21日止，按月息9.3‰计算，从2010年6月22日起止还清之日，按原定利率加收50%计算），三被告互负连带责任。判决生效后吴成建分别于2015年7月31日归还贷款本金9500元、2015年8月6日归还贷款本金34650元，合计归还贷款本金44150元。
庭审中，被告提供其与吴敬海的离婚证和离婚协议，拟证明涉案借款为婚内债务，根据离婚协议应由吴敬海偿还。
另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行大泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实有（20152011）贾商初字第1305号民事判决书、收贷收息凭证、大泉支行出具的证明、邱小华与吴敬海离婚证、离婚协议及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，大泉信用分社与邱小华、吴成建、苏汤林、陈新河、吴敬海签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人邱小华未能按约还本付息，保证人吴成建承担保证责任后，有权向主债务人追偿。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务后，吴成建向大泉支行偿还涉案贷款本金共计44150元，被告邱小华应予以返还。关于被告邱小华辩称其系名义借款人的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称涉案贷款超出诉讼时效的问题。涉案借款于2010年6月21到期，大泉信用社于2011年5月4日起诉，并未超出诉讼时效，故对其抗辩观点本院不予采纳。关于被告邱小华辩称其与吴敬海的离婚协议中约定婚内债务由吴敬海承担，由于该债务承担的约定系邱小华与吴敬海之间对婚内债务的内部约定，该约定不能得对抗第三人，故对其抗辩观点本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之的规定，判决如下：
被告邱小华应于本判决发生法律效力之日起后十日内偿还向原告吴成建支付其代为偿还垫付的贷款本金44150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告邱小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇0一五年九月六九日
书记员 刘洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁法执字第414号
申请执行人常恒宇，男，汉族，1962年4月28日出生，高中文化，住商丘市梁园区。
被执行人彭玉军，男，汉族，1962年9月7日出生，初中文化，住商丘市梁园区。
被执行人侯玉（已病故）。
被执行人王爱荣，女，汉族，50岁，高中文化，住商丘市梁园区。系侯玉之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日审结。该案（2011）商梁民初字第1749号民事判决已生效且立案执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务。在本案审理期间，于2011年8月15日查封了被执行人王爱荣位于梁园区凯旋路东红旗路南综合楼7单元4层西户房产一套。因房产查封期限即将届满，申请执行人申请进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续查封被执行人王爱荣位于梁园区凯旋路东红旗路南综合楼7单元4层西户房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾胜乐
执行员 何明山
执行员 宋崇超
二〇一三年七月十七日
书记员 陈侠光
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第605号
原告：胡志波，男。
被告：张木便，女。
原告胡志波与被告张木便离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志波到庭参加诉讼，被告张木便经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识五六天，于2010年3月25日登记结婚，由于婚前了解不够，且生活习惯互不适应，引起双方间夫妻感情不和。被告于2011年3月份开始离家出走，音信皆无。现双方已分居达四年之久，双方间已无任何夫妻感情可言，故诉至人民法院，请求判令依法解除原、被告间婚姻关系。
被告未出庭答辩。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年3月25日登记结婚，由于婚前了解不够，且生活习惯互不适应，引起双方间夫妻感情不和。被告于2011年3月份离家出走，现下落不明。原、被告至今已分居四年之久，故诉至人民法院，请求判令依法解除原、被告间婚姻关系。
认定上述事实的证据有：结婚证一份、柳河县向阳镇边沿村村委会介绍信一份、柳河县向阳镇民政办公室介绍信一份、证明人吕X成、黄X萍、隋X科、于X香共同出具的证明一份、陇川县城子镇巴达村村委会证明一份、陇川县人民法院询问笔录一份。
本院认为：判断夫妻感情是否已经破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。被告于2011年外出至今未回，未履行夫妻义务，致使原、被告已分居四年以上，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡志波与被告张木便离婚。
案件受理费300元，公告费220元，由原告胡志波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 刘建华
代理审判员 孙石宇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐铭健
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第178号
罪犯郭X，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2013年3月25日作出（2013）河刑初字第46号刑事判决，以被告人郭X犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月22日起至2015年3月21日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第775号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭X在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，近期各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯郭X的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭X在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭X予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0634号
原告万军。
委托代理人（特别授权）孙国定，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告陶金荣。
被告兴化市陶庄公交车有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陶金荣。
被告兴化市陶庄汽车站，住所地兴化市陶庄镇集镇。
投资人陶金荣。
被告陶爱宏。
被告马小三。
本院于2015年2月4日立案受理原告万军与被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站、陶爱宏、马小三民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万军及其委托代理人孙国定到庭参加诉讼，被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站、陶爱宏、马小三经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万军诉称，2013年10月12日被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站因车站资金周转需要向原告借款人民币100000元，借款期限为壹年，于2014年10月12日偿还。被告陶爱宏、马小三为该借款提供连带担保。借款到期后原告多次向被告主张权利，各被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院请求判令被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站共同偿还借款人民币100000元，并自2014年10月13日起至实际给付之日止每日按万分之五给付违约金，被告陶爱宏、马小三对上述款项承担连带偿还责任，被告承担律师代理费5000元，被告承担诉讼费用。
被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站、陶爱宏、马小三未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陶金荣、陶爱宏系夫妻关系。被告陶金荣系被告兴化市陶庄公交有限公司的法定代表人，系被告兴化市陶庄汽车站的投资人。2013年10月12日被告陶金荣向原告万军出具借条一份，载明：今向万军借到人民币壹拾万元整，借款期限壹年，借款人保证于2014年9月12日前一次性归还全部借款本息，借款用途仅用于车站资金周转，到期应还而未还，即为逾期，逾期部分借款人承诺自逾期之日起每日按借款金额万分之五作逾期还款违约金，直至还清全部借款本息；还款逾期超过壹天，出借人有权向出借人住所地有管辖权的人民法院起诉，要求借款人支付借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权所支出的评估费、拍卖费、交易税、印花税、公证费、律师费、抵押物登记和注销费、诉讼费和其他相关费用。该借条的借款人处加盖被告兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站的印章，被告陶爱宏、马小三在担保人处签名或捺印。当日原告通过其在中国农业银行东郊支行卡号为62×××79的账户向被告陶金荣账户汇款人民币94000元，汇款后原告万军该账户内资金余额尚有人民币93821.94元。现原告以诸被告未偿还借款为由，涉讼。
庭审过程中，原告陈述借款期限应至2014年10月12日;另有借款人民币6000元是以现金方式支付给被告陶金荣。
另查明，原告因提起本案诉讼，与江苏律友律师事务所签订委托代理协议，并支付律师代理费人民币5000元。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行明细对帐单、委托代理协议、发票、工商档案资料、结婚证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站向原告万军借款的事实有原告提供的借条、银行对帐单等证据证实，本院对该事实予以确认。关于被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站向原告万军借款的金额，虽借条上写明金额为人民币100000元，但原告提供的对帐单显示支付给被告的金额为人民币94000元，原告陈述余款以现金方式支付，未能提供相应的证据，且从原告账户余额来看，其余额足以支付借款余款，故对原告的该陈述本院不予采信，本院确认原告与被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站之间的借款金额为人民币94000元。原、被告就借款约定还款期限，应为定期限借贷，被告逾期还款，应承担相应的违约责任，原告主张按原、被告约定的按日万分之五承担违约金，与法不悖，本院予以支持。原告万军因本起诉讼支付律师代理费人民币5000元，原告依据与被告之间的约定要求被告承担该费用并无不当。被告陶爱宏、马小三作为担保人签名，对保证方式和保证担保范围没有约定，应按连带责任保证对上述主债权、违约金及实现债权的费用承担保证责任。诸被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站于本判决生效之日起十日内共同偿还原告万军借款本金人民币94000元并从2014年10月13日起至实际给付之日止以尚未偿还借款金额为本金，按日万分之五的标准支付违约金；被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站于本判决生效之日起十日内共同支付原告万军律师代理费人民币5000元；被告陶爱宏、马小三对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告万军的其它诉讼请求。
本案受理费人民币1200元，由被告陶金荣、兴化市陶庄公交有限公司、兴化市陶庄汽车站、陶爱宏、马小三共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一五年四月九日
书记员 沈 桁
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00043号
上诉人（原审被告）湖北成方圆建筑装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）胡某某，男。
上诉人湖北成方圆建筑装饰工程有限公司不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民二初字第00209-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其公司从未委托任何人与被上诉人签订枣阳市玫瑰海展示厅装修《脚手架搭设施工协议》，该工程钢管租赁和搭设工程都是由其公司员工施工完成。双方只是在2012年9月13日签订过一份《施工协议》，工程地点为襄阳市佳海工业园，故依据有关法律规定，此案应移送被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人未做书面答辩。
本院经审查认为：原审原告胡某某于2014年3月28日向原审法院起诉，诉称，2012年9月13日胡某某与成方圆公司签订《施工协议》，约定由胡某某承包襄阳市佳海工业园湖北超亿科技有限公司综合楼地面瓷砖、卫生间瓷砖铺装，协议中对工程价款及结算、工程质量、工期及违约责任进行了约定，合同签订后胡某某进行了施工，施工完毕，双方就工程价款结算发生纠纷。另查明，2013年7月15日，苏某某以成方圆公司委托人名义与胡某某签订《脚手架搭设施工协议》，约定由胡某某承包成方圆公司承建的枣阳市襄阳东路玫瑰海展示厅装修工程钢管架搭设工程及临时设施搭设等项目，协议约定了工程价款及结算、工期、违约责任，合同签订后胡某某进行了施工，施工完毕后，双方对工程价款结算发生纠纷。原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告成方圆公司偿付工程款，并承担违约金。经查，原告胡某某在原审起诉时提交了数份证据，如：《脚手架搭设施工协议》、《施工协议》、工程进度款支付单、工程人工费结算单及工程量决算单等，证据中都载明发包方（甲方）为湖北成方圆建筑装饰工程有限公司。胡某某将两次签订合同及履行情况在起诉状中进行了陈述，并要求成方圆公司付清两次工程款。原审中成方圆公司提出管辖权异议，原告胡某某撤回了要求成方圆公司支付佳海工业园湖北超亿科技有限公司综合楼工程款的请求，现就对成方圆公司支付枣阳市玫瑰海展示厅工程款提起诉讼。据其诉请，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷起诉的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在枣阳市玫瑰海展示厅位于枣阳市襄阳东路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉时称未委托任何人与胡某某签订枣阳市玫瑰海展示厅装修工程《脚手架搭设施工协议》，该工程钢管租赁和搭设工程都是由其公司员工施工完成，对此主张，上诉人未提供任何证据证实，故不能认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 丽
审 判 员 陈淑娟
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈 玥
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第837号
原告侯永红。
被告刘晓冬。
被告陆立东。
本院在审理原告侯永红诉被告刘晓冬、陆立东借款合同纠纷一案中，原告候永红于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯永红撤回起诉。
案件受理费200元，由原告侯永红负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘雅婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1123号
原告：徐礼清。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：王黎君。
被告：林夏方。
原告徐礼清与被告王黎君、林夏方民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月3日向法院提起诉讼，诉请：被告王黎君偿还给原告借款150000元，并支付自2014年2月27日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息；被告林夏方对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年9月18日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告王黎君因资金周转所需，分别于2014年1月18日、2014年2月17日向原告借款100000元、50000元，两笔借款均约定月利率为2%，未约定还期，并由被告王黎君出具借条二份，被告林夏方为上述两笔借款均提供担保。借款后，被告王黎君已偿还借款本金50000元，并支付利息至2014年6月17日止，其余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王黎君于本判决生效之日起十日内偿还给原告徐礼清借款100000元，并支付自2014年6月18日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林夏方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4009元，由原告徐礼清负担1179元，被告王黎君、林夏方共同负担2830元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4009元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年十二月三日
代书 记员 郑 霞
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1098号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年7月28日7时40分许，被告人刘某某驾驶摩托车行驶至本市淮海中路、武康路路口时，被上海市公安局徐汇分局交警二中队民警杜某某拦下进行例行检查。在检查过程中，杜某某发现刘某某未随车携带驾驶证、该摩托车未悬挂机动车号牌，即通过电台呼叫增援并准备扣留机动车。刘某某见状突然发动车辆欲逃离现场，杜某某上前阻拦时被车辆带倒并被拖行约两米，致全身多处软组织挫伤、警裤破损。经鉴定，杜某某因外伤致左肘部、右腕部、左髋部、左膝部、左小腿中下段外侧部及右踝部内侧皮肤擦挫伤的伤情，构成轻微伤。到案后，刘某某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、调取证据清单、监控录像截图、照片、验伤通知书、工作情况、行政强制措施凭证、谅解书、证人杜某某、李某某的证言、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某在所在单位工作人员的帮助下对受伤民警作出经济补偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执复4号
申请复议人（申请执行人）艾丽敏，女，汉族，1959年6月9日生，住吉林省。
被执行人宋勇，男，汉族，1978年2月9日生，住吉林省靖宇县。
申请复议人艾丽敏不服靖宇县人民法院（2016）吉0622执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院审查认定，申请复议人艾丽敏与被执行人宋勇占有物返还纠纷一案，经靖宇县人民法院作出（2013）靖民一初字第470号民事判决书及吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山民一终字第23号民事判决书，判决：宋勇于判决生效后一个月内迁出位于靖宇县房权证靖宇镇字第000354**号《房屋所有权证》中登记的位于靖宇县土地环保公寓楼下三号门市房，将该门市房返还给艾丽敏。靖宇县人民法院在执行过程中，宋勇辩称其没有占用该房屋（不是本案的主体），腾迁与其无关。后经案件办案人多次到现场查明：现居住人为被执行人宋勇的父亲宋振明，房屋内经营加工食品的营业执照上登记的负责人是李艳（宋勇的母亲），登记的日期为2003年1月1日。2014年10月21日经靖宇县法院领导批准延长执行期限。2015年2月9日靖宇县人民法院冻结了被执行人宋勇的银行存款5万元。另查明，2012年10月23日，宋振久就该房屋所有权确认纠纷一案向靖宇县人民法院提起诉讼，被告就是宋振明。在诉讼过程中，宋振明称自1998年起至今一直居住在该房屋内。
原审法院认为，靖宇县人民法院的执行行为并不违反法律规定。生效判决均认定宋勇是腾迁义务人，但实际居住人并不是宋勇，而是宋勇的父亲宋振明及母亲李艳，自1998起在该房屋居住，并于2003年起开始经营，至今仍由宋振明居住，宋振明、李艳应是本案的腾迁义务人。因此，靖宇县人民法院裁定终结执行行为并不违反法律规定。白山市中级人民法院以被执行人有可供执行财产责令本院执结，但本案并不是执行被执行人的财产，而是要求被执行人履行腾迁义务；关于超执行期限的问题，由于案件案情复杂争议大较大，办案人员已经申请延长执行期限。综上，原审法院裁定：异议人艾丽敏的异议理由不成立。
申请复议人称，靖宇县人民法院终结执行行为违反法律规定。一是执行法院未按民事诉讼法第250条的规定强制执行；二是执行法院以执行裁定改变生效判决，执行裁定仅能解决程序问题，而原审法院以裁定推翻判决；三是执行法院以裁定否定白山市中级人民法院执行决定书；四是执行期限违反法律规定，延长执行期限未经法定程序。
本院查明，申请人复议艾丽敏与被执行人宋勇占有物返还纠纷一案，经吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山民一终字第23号民事判决书，判决：宋勇于判决生效后一个月内迁出位于靖宇县房权证靖宇镇字第000354**号《房屋所有权证》中登记的位于靖宇县土地环保公寓楼下三号门市房，将该门市房返还给艾丽敏。靖宇县人民法院在执行过程中，以实际居住人并不是宋勇，而是宋勇的父母宋振明及李艳，其二人应是本案的腾迁义务人为由，裁定终结（2013）靖民一初字第470号民事判决书的执行（已经过本院二审程序，因此，应终结本院（2014）白山民一终字第23号民事判决书）。
本院认为，被执行人宋勇作为占有物返还纠纷一案的被执行人，其非法占有位于靖宇县土地环保公寓楼下三号门市房的事实是经生效法律文书确定的；其应履行“于判决生效后一个月内迁出位于靖宇县房权证靖宇镇字第000354**号《房屋所有权证》中登记的位于靖宇县土地环保公寓楼下三号门市房，将该门市房返还给艾丽敏”的义务，也是生效法律文书确定的。因此，被执行人宋勇不仅有自己离开占有房屋的义务，还有将所占有房屋内的物品等搬出的义务。同时，还应履行“将该门市房返还给艾丽敏”的义务。因此，原审法院以在执行过程中调查的事实改变生效法律文书确定的事实，从而裁定终结本案的执行程序没有法律依据。综上，原审法院执行裁定认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2014）靖执字第192号及（2016）吉0622执异2号执行裁定书；
二、该案由靖宇县人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 李世昆
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年三月七日
代书记员 翁乙林
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执414号
申请执行人：顾国荣，男，蒙古族。
被执行人：王伟，女，汉族。
被执行人：李贺春，男，汉族。
申请执行人顾国荣与被执行人王伟、李贺春的借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院于作出的（2016）内0524民初45号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王伟、贺春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾国荣于2016年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人王伟、李贺春偿还借款合同纠纷款24605.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李贺春在你社的一卡通存款25000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月四日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执414号申请执行人：顾国荣，男，蒙古族。被执行人：王伟，女，汉族。被执行人：李贺春，男，汉族。申请执行人顾国荣与被执行人王伟、李贺春的借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院于作出的（2016）内0524民初45号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王伟、贺春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾国荣于2016年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人王伟、李贺春偿还借款合同纠纷款24605.00元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贺春在你社的一卡通存款25000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十一月四日书记员  胡 铭
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00353号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。
法定代表人徐文涛，董事长。
被告冉世菊，女，汉族，重庆市万州区人。
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告冉世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员肖阳独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的法定代表人徐文涛到庭参加了诉讼。被告冉世菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉称，2012年4月22日，原告在学府丽景*山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中一举中标。原告接到该小区业主委员会的中标通知书后，根据通知书的要求于2012年5月1日进驻该小区实施物业管理服务。现原告在该小区的服务已近一年半，原告的物业服务质量也得到了大多数业主和业委会的肯定。原告和小区业主委员会多次通知被告缴纳物业管理费，被告置若罔闻，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求如下：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费275.4元（0.4元／㎡×114.75㎡×6月）；2、判令被告支付原告2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费674.7元（0.49元／㎡×114.75㎡×12月）；3、判令被告支付原告未缴纳2012年11月1日至2013年10月31日期间物业管理费的滞纳金485.8元（674.7元×3‰×240天，时间从2013年1月1日计算至2013年8月31日）。
被告冉世菊未作答辩。
经审理查明，2012年4月22日，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司在学府丽景*山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中标，该小区的业主委员会向原告出具中标通知书，要求原告于2012年5月1日前往该小区接管物业服务工作。2012年5月1日，山水云天小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，委托服务期限暂定2.5年，自2012年5月1日起至2014年10月30日止，合同期满可续签或终止合同。本物业管理区域的物业管理服务费从2012年5月1日至2012年10月30日，由乙方按照0.40元／月*平方米收取，2012年10月30日后，根据乙方的工作质量另定物管费的收费标准，届时二、三期统一收费，并按规定标准每年收取一次，业主或使用人在11月1日起交费之日当年的12月31日之前完成物业服务费的交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按规定每日加收千分之三的滞纳金，物管公司通过法律手段予以解决。合同签订后，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司按照约定提供了物业管理服务。
2012年11月28日，学府丽景*山水云天业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同附件》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和《重庆市物业管理条例》等法律法规的规定，经甲方面向学府丽景*山水云天小区全体业主书面征询意见，同意要物管并上调物管标准到0.49元／平方米*月的有416户，不要物管也不愿交费的有5户。根据《物权法》和《重庆市物业管理条例》的相关规定，遵循大多数业主（超过2／3）的意愿，经甲乙双方友好协商达成如下协议：自2012年11月1日起，学府丽景*山水云天小区物管收费标准定为0.49元／平方米*月。此协议作为2012年5月1日签订的物业服务合同的附件，与甲乙双方签订的物业服务合同具有同等法律效力。
被告冉世菊系学府丽景*山水云天小区业主，住该小区X幢X单元X室，房屋建筑面积114.75平方米。自原告进驻该小区进行物业服务以来，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。
另查明，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司进驻该小区以来，540户业主已缴费的有507户。2012年9月开始，小区业主委员会通过书面方式向业主征求意见，同意物管费上涨至0.49元／月*平方米的业主超过75%。
上述事实，有原告当事人的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，学府丽景*山水云天小区召开业主大会，通过公开招投标的方式选聘物业管理服务公司，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司中标后，与代表该小区全体业主的业主委员会签订了《物业服务合同》以及后来的《物业委托合同附件》，符合法律的规定，该协议合法有效，对于小区全体业主均有约束力。合同签订后，原告按照约定提供物业管理服务，被告冉世菊作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应受该协议的约束，履行给付物业管理服务费的义务，被告自2012年5月1日起未支付物业管理服务费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用的请求合法有理，本院予以支持，2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费为275.4元（0.4元／㎡×114.75㎡×6月），2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费为674.7元（0.49元／㎡×114.75㎡×12月）。原告要求被告按照每日千分之三支付滞纳金，双方虽在合同中有约定，但标准明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告拖欠物业服务费给原告造成的损失。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款和《重庆市物业管理条例》第十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告冉世菊在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年5月1日起至2012年10月30日止的物业管理服务费275.4元；
二、由被告冉世菊在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年11月1日起至2013年10月30日止的物业管理服务费674.7元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付从2013年1月1日至2013年8月31日期间的利息；
三、驳回原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉世菊承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第00353号原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702号，组织机构代码67339597-5。法定代表人徐文涛，董事长。被告冉世菊，女，汉族，重庆市万州区人。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告冉世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员肖阳独任审判，适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的法定代表人徐文涛到庭参加了诉讼。被告冉世菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉称，2012年4月22日，原告在学府丽景·山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中一举中标。原告接到该小区业主委员会的中标通知书后，根据通知书的要求于2012年5月1日进驻该小区实施物业管理服务。现原告在该小区的服务已近一年半，原告的物业服务质量也得到了大多数业主和业委会的肯定。原告和小区业主委员会多次通知被告缴纳物业管理费，被告置若罔闻，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求如下：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费275.4元（0.4元／㎡×114.75㎡×6月）；2、判令被告支付原告2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费674.7元（0.49元／㎡×114.75㎡×12月）；3、判令被告支付原告未缴纳2012年11月1日至2013年10月31日期间物业管理费的滞纳金485.8元（674.7元×3‰×240天，时间从2013年1月1日计算至2013年8月31日）。被告冉世菊未作答辩。经审理查明，2012年4月22日，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司在学府丽景·山水云天小区公开招标的物业管理服务项目中标，该小区的业主委员会向原告出具中标通知书，要求原告于2012年5月1日前往该小区接管物业服务工作。2012年5月1日，山水云天小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定，委托服务期限暂定2.5年，自2012年5月1日起至2014年10月30日止，合同期满可续签或终止合同。本物业管理区域的物业管理服务费从2012年5月1日至2012年10月30日，由乙方按照0.40元／月·平方米收取，2012年10月30日后，根据乙方的工作质量另定物管费的收费标准，届时二、三期统一收费，并按规定标准每年收取一次，业主或使用人在11月1日起交费之日当年的12月31日之前完成物业服务费的交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按规定每日加收千分之三的滞纳金，物管公司通过法律手段予以解决。合同签订后，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司按照约定提供了物业管理服务。2012年11月28日，学府丽景·山水云天业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托合同附件》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和《重庆市物业管理条例》等法律法规的规定，经甲方面向学府丽景·山水云天小区全体业主书面征询意见，同意要物管并上调物管标准到0.49元／平方米·月的有416户，不要物管也不愿交费的有5户。根据《物权法》和《重庆市物业管理条例》的相关规定，遵循大多数业主（超过2／3）的意愿，经甲乙双方友好协商达成如下协议：自2012年11月1日起，学府丽景·山水云天小区物管收费标准定为0.49元／平方米·月。此协议作为2012年5月1日签订的物业服务合同的附件，与甲乙双方签订的物业服务合同具有同等法律效力。被告冉世菊系学府丽景·山水云天小区业主，住该小区X幢X单元X室，房屋建筑面积114.75平方米。自原告进驻该小区进行物业服务以来，一直未缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告均拒绝缴纳。另查明，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司进驻该小区以来，540户业主已缴费的有507户。2012年9月开始，小区业主委员会通过书面方式向业主征求意见，同意物管费上涨至0.49元／月·平方米的业主超过75%。上述事实，有原告当事人的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。本院认为，学府丽景·山水云天小区召开业主大会，通过公开招投标的方式选聘物业管理服务公司，原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司中标后，与代表该小区全体业主的业主委员会签订了《物业服务合同》以及后来的《物业委托合同附件》，符合法律的规定，该协议合法有效，对于小区全体业主均有约束力。合同签订后，原告按照约定提供物业管理服务，被告冉世菊作为小区的业主，接受了原告的物业服务，应受该协议的约束，履行给付物业管理服务费的义务，被告自2012年5月1日起未支付物业管理服务费的事实成立，原告要求被告支付所欠费用的请求合法有理，本院予以支持，2012年5月1日至2012年10月31日的物业管理费为275.4元（0.4元／㎡×114.75㎡×6月），2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费为674.7元（0.49元／㎡×114.75㎡×12月）。原告要求被告按照每日千分之三支付滞纳金，双方虽在合同中有约定，但标准明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算被告拖欠物业服务费给原告造成的损失。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款和《重庆市物业管理条例》第十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告冉世菊在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年5月1日起至2012年10月30日止的物业管理服务费275.4元；二、由被告冉世菊在本判决生效后起十日内，给付原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司自2012年11月1日起至2013年10月30日止的物业管理服务费674.7元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付从2013年1月1日至2013年8月31日期间的利息；三、驳回原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉世菊承担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 肖 阳二〇一四年二月二十五日书 记 员 熊凤铭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01033号
罪犯汪玉松。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年9月13日，东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0463号刑事判决，认定汪玉松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年5月12日至2016年3月11日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第255号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汪玉松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汪玉松在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯汪玉松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪玉松的刑期减去五个月十一日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第109号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游镇广场路22号。
负责人：党振华，系该支行行长。
委托代理人：吴伍元，系该行职工。
被告：柯仙菊。
被告：舒宝女。
被告：柯仙女。
被告：柯仙莲。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行（以下简称农行三门支行）诉被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告农行三门支行的委托代理人吴伍元到庭参加诉讼，被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告农行三门支行起诉称：被告柯仙菊因种植所需于2011年4月25日向原告申请贷款，并于2011年4月29日与原告签订一份《农户贷款借款合同》（下称借款合同），合同号为33020620110017503。借款合同约定：借款金额50000元，借款用途为种植，发放途径为发放至借款人的中国农业银行金穗惠农贷记卡（卡号62×××18）；用款方式为采用自助可循环方式，即原告在额度有效期（2011年4月29日至2013年4月28日）内向被告提供借款，被告可在约定额度50000元内，单笔期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%（实际执行利率为10.496%），如借款发生逾期，则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定计收复息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；本笔贷款采用保证方式，被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲对上述借款提供连带保证责任。根据《借款合同》约定，被告柯仙菊以银行卡自助方式，于2011年4月29日借款50000元，到期日为2012年4月28日。2012年4月26日，被告柯仙菊归还借款本金50000元以及支付全部借款利息，并于当天通过自助方式续借50000元，到期日为2013年4月26日。贷款到期前几天，原告即提示被告应归还借款本金50000元及相应的利息，但直至贷款逾期后，经原告多次催讨，被告柯仙菊一直未履行还款义务，被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲也没有履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告柯仙菊立即归还借款本金50000元及利息、逾期利息；截至2013年12月27日的利息、逾期利息共计8876.94元；自2013年12月28日起至借款付清之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%罚息利率计算；2、被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲对上述款项承担连带清偿责任。
被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲未作答辩，也未提交证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照（副本）复印件、组织机构代码证（副本）复印件、四被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、编号为33020620110017503的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、记账凭证复印件、账户交易明细打印件各一份，拟证明被告柯仙菊由被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲担保向原告借款50000元的事实及有关借款利息、借款期限、保证方式、保证范围等约定事项。
证据三、欠款余额表打印件一份，拟证明截止到2013年12月27日，被告柯仙菊所欠的借款本息数额。
本院认为，被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2011年4月25日，被告柯仙菊因种植需要，由被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲提供担保，向原告申请农户小额贷款50000元。双方于2011年4月29日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为33020620110017503），合同约定：借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2011年4月29日至2013年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可在约定借款额度50000元内，单笔最长期限不超过一年内随借随还；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍（75000元），担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年4月29日，被告柯仙菊通过自助方式向原告借款50000元，于2012年4月26日归还借款本金50000元及全部借款利息，并于当天以自助方式再次续借50000元，实际执行利率为年利率10.496%，借款到期日2013年4月26日。借款逾期后，被告柯仙菊未履行还款义务，被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲也未履行相应的保证责任。截至2013年12月27日，被告柯仙菊尚欠原告借款本金50000元、利息和逾期利息合计8876.94元。
本院认为，原告农行三门支行与被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯仙菊未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯仙菊归还借款本金50000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯仙菊于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币50000元及利息、逾期利息；截至2013年12月27日的利息、逾期利息合计人民币8876.94元；自2013年12月28日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的年利率10.496%加收50%的罚息利率计算。
二、由被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲在75000元限额内对上述借款承担连带清偿责任。被告舒宝女、柯仙女、柯仙莲承担保证责任后，有权向被告柯仙菊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元，由被告柯仙菊、舒宝女、柯仙女、柯仙莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1272元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年六月十三日
代书 记员 卢青青
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第580号
申请执行人林伯顺。
被执行人成都金明化工有限公司，住所地：四川省成都市彭州市工业开发区天府大道。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
被执行人四川明天精细化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河镇花园村。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
申请执行人林伯顺申请执行被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）彭州民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林伯顺于2013年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明成都市中级人民法院正在处置被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司的财产，二被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金900000元、利息36000元、案件受理费6580元，合计：942580元，未执行金额为942580元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1145号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年十月十日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1977号
原告陈琳，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市金牛物流产业集聚区。
委托代理人顾立辉，男，1974年9月17日出生，汉族，系原告妹夫，住信阳市浉河区（特别授权）。
委托代理人湛绪坤，男，1950年10月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人张永春，董事长。
委托代理人周卫忠，男，1964年4月11日出生，汉族，系被告单位职工，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陈琳与被告浙江永联建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托代理人顾立辉、湛绪坤，被告浙江永联建设工程股份有限公司的委托代理人周卫忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，2014年4月10日，被告在信阳设立的威达.南湾四季项目部的经理郑宏卫与原告签订《钢材买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定完成供货任务，但被告未按期付清货款。2016年1月27日结算时，被告尚欠原告钢材款168万元，郑宏卫代表公司出具钢材结算单和欠条。欠条载明：浙江永联建设有限公司欠陈琳钢材款168万元，该款在未付清前，从2016年1月27日起，按月息2%付利息。被告一直拖欠原告的货款，严重违约，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：被告浙江永联建设工程股份有限公司给付原告钢材款168万元及利息100800元及逾期利息（按照月息2%，从2016年4月27日计算至本息付清为止）；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告浙江永联建设工程股份有限公司辩称，钢材买卖的结算单是原告与郑宏卫个人签订的，不是与我们公司签的，我们公司不予认可。钢材合同没有约定利息，利息过高。
经审理查明：被告浙江永联建设工程股份有限公司在信阳市南湾湖风景管理区贤山村设立威达.南湾四季项目部从事房屋开发，2014年4月10日，该项目部工作人员郑宏卫与原告陈琳签订了钢材买卖合同，合同加盖浙江永联建设工程股份有限公司威达.南湾四季项目技术资料专用章。合同约定了交易方式，供货单由被告方指定的签收人郑承策确认有效，对账单作为双方结算的唯一凭据。钢材单价以信阳市场价加200元／T计算，另加运费20元／T，包开发票；钢材款铺底100万元，以第一批钢材进场开始计息，月利息为2%，年底一次性付清，预留50万元第二年合同再续；铺底款以后被告现金支付钢材款，以信阳市场价加200元／T计算，包开发票，付款为钢材进场3天内。因原告提供钢材不合格，没有及时更换，每逾期一日，支付被告方该批不合格钢材款的千分之五的违约金，被告未按照合同约定付款，每逾期一日，支付所欠款千分之五的违约金。2014年底，双方终止合同。合同终止后，被告未及时付款，2016年1月27日，郑宏卫与原告陈琳结算，截至当天共欠原告钢材款本息共计168万元，并出具欠条一份，结算单与欠条均加盖浙江永联建设工程股份有限公司威达.南湾四季项目技术资料专用章。欠条载明：浙江永联建设工程股份有限公司承建的信阳南湾四季项目工程使用陈琳钢材，经结算，共欠陈琳1680000元，该款未付清前，从2016年1月27日起，按欠款数额月息2%付利息，其余按照合同约定办理。原告以被告拖欠货款损害其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：合同双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告陈琳与被告浙江永联建设工程股份有限公司设立的威达.南湾四季项目部签订的钢材买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。因威达.南湾四季项目部不是独立法人，不具备诉讼主体资格，其权利和义务应由其设立的被告概括承受。原告已经实际履行了送钢材的义务，被告已经向原告支付部分货款，被告方应按照约定支付剩余钢材款。根据合同及被告出具的欠条，原告请求被告支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月息2%，从2016年1月27日至2016年4月27日，168万元的利息为100800元，符合法律规定，本院予以支持。被告设立的浙江永联建设工程股份有限公司威达.南湾四季项目部工作人员郑宏卫出具的结算单与欠条，并加盖浙江永联建设工程股份有限公司威达.南湾四季项目技术专用章，视为项目部对拖欠的钢材款及利息的认可，被告辩称拖欠货款与实际数额不一致，但没有提供拖欠具体货款数额的证据，对该辩解，本院不予支持。《根据中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江永联建设工程股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陈琳钢材款1680000元、利息100800元及逾期利息（按照月息2%，从2016年4月27日计算至本息付清日止）。
二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20827元，由被告浙江永联建设工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 威
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪珍珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民特14号
申请人：周立相，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地泗阳县。
被申请人：任会山，男，1974年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：朱岩，女，1973年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
申请人周立相与被申请人任会山、朱岩申请实现担保物权一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人周立相向本院提出请求：1.准许拍卖、变卖被申请人向申请人抵押的坐落于泗阳县众兴镇紫荆花园A4幢1-501室房屋，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物价值30万元及利息，利息从2015年9月12日起计算至还清款之日止，按月息3%计算。事实和理由：2015年9月12日，被申请人向申请人借款30万元，约定月利率按3%计算，借款期限自2015年9月12日至2016年9月11日。被申请人以位于泗阳县众兴镇紫荆花园A4幢1-501室房屋进行抵押并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人无力还款，应准许对该房屋进行处置，申请人优先受偿。
被申请人任会山、朱岩未作答辩。
本院经审查认为，申请人周立相与被申请人任会山、朱岩签订的《借款协议》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被申请人任会山、朱岩至迟应于2016年9月11日向申请人周立相偿还300000元，因被申请人任会山、朱岩未能按约定履行还款义务，申请人请求实现担保物权的理由成立，且实现担保物权条件已成就，本院认为申请人周立相有权申请对被申请人任会山、朱岩所有的位于泗阳县众兴镇紫荆花园A4幢501室房产（产权证号20××04）进行拍卖、变卖，并在变价后所得价款中优先受偿。对申请人主张的利息，因借款协议没有约定利息，抵押登记也没有利息的约定，故应按无利息约定处理，申请人优先受偿的数额为300000元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人任会山、朱岩所有的位于泗阳县众兴镇紫荆花园A4幢1-501室房屋（房权证号：泗房字第××号），申请人周立相在变价后所得价款中优先受偿300000元。
申请费3275元，由被申请人任会山、朱岩负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 青
第1页/共3页
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2157号
原告：李庭秀，男，1977年1月26日出生，汉族，现住南昌市南昌县。
委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：特别授权。
被告：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市南站货场北门外，组织机构代码：16007063-0。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
委托代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者，执业证号：31411011100638。
原告李庭秀诉被告鹰潭市南站装卸储运公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庭秀及其委托代理人欧阳承惟、被告鹰潭市南站装卸储运公司法定代表人桂服金及委托代理人桂柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告与原告签订了一年期的劳动合同，双方约定劳动合同期限自2013年11月1日起至2014年10月31日。2014年9月20日，被告书面通知因与南昌车站没有续签合同，于2014年10月1日与原告等解除劳动合同，但是没有依法支付解除劳动合同关系的经济补偿金和未提前30日通知解除劳动合同关系的一个月的工资，被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，侵害了原告劳动权益，为了维护原告的合法劳动权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金2705元；2、判决被告向原告额外支付未提前30日通知原告解除劳动合同关系的一个月的工资2972元。
原告提交了如下证据：
证据一、南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明各原告已经向仲裁委员申请仲裁，且经过了仲裁前置程序。
证据二、被告及其下属南昌分公司营业执照及工商登记信息，证明鹰潭市南站装卸储运公司南昌分公司于2014年9月18日向工商局申请解散注销，其权利义务由设立分公司的被告承担。
证据三、原告与被告下属分公司签订的劳动合同，证明原告与被告下属分公司签订了书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，劳动合同期限为2013年11月1日—2014年10月31日。
证据四、终止劳动合同的告知函，证明被告在2014年9月20日通知原告于2014年10月1日终止履行劳动合同权利义务。
证据五、中国邮政储蓄银行南昌分行工资卡交易明细，证明原告2014年9月的工资金额和月平均工资数额。
证据六、劳动仲裁申请书，证明原告的诉求与仲裁申请一致。
本院认为：南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告迳行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庭秀的起诉。
案件受理费10元，退回原告李庭秀。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 聂文吝
代理审判员 陈 敏
二○一六年元月二十六日
书 记 员 龚剑玻
速 录 员 黄前琴