wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第2092号
原告张建吉（曾用名张建机），男，1971年7月28日出生。
委托代理人张丽，河南商都律师事务所律师。
委托代理人赵圣龙，河南商都律师事务所实习律师。
被告陈秀萍，女，1962年12月4日出生。
本院在审理原告张建吉与被告陈秀萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建吉于2014年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张建吉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建吉撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张建吉负担。
审判员 马新平
二〇一四年十一月八日
书记员 张 蕊
-1-
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00420-1号
原告武忠和，男，农民。
被告折海锋，男，农民。
被告中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
本院在审理原告武忠和诉被告折海锋、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武忠和于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告折海锋所有的陕KHF8**号小型普通客车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告折海锋所有的陕KHF8**号小型普通客车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告折海锋所有的陕KHF8**号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 王 琴
人民陪审员 郭加林
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 高 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5150号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告黄辉煌，男，汉族，1968年06月10日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告黄辉煌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王汉杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00203号
申请执行人：徐达元
申请执行人：宣立
申请执行人：葛金侠
申请执行人：陈桂雷
申请执行人：郭立军
申请执行人：刘帮祥
申请执行人：谢兆平
申请执行人：何东圣
申请执行人：司则菊
申请执行人：庞欢
申请执行人：李明亮
申请执行人：黄保胜
申请执行人：张宝亮
申请执行人：徐明亮
申请执行人：陈晓龙
申请执行人：王锋
申请执行人：周明明
申请执行人：黄保爱
申请执行人：袁忠海
申请执行人：徐冬根
申请执行人：高玉发
申请执行人：孟习文
申请执行人：葛春芳
申请执行人：胡林友
申请执行人：郑书新
申请执行人：刘夏
申请执行人：雷长海
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人于2015年1月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）261号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）261号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄帅克
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第55号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗瑞秋，男，澳门特别行政区居民，住所地澳门特别行政区，澳门身份证号码1284496（×），港澳居民来往内地通行证号码×××5103。因本案于2014年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人罗瑞秋犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月24日作出（2015）珠香法刑初字第404号刑事判决。原审被告人罗瑞秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人罗瑞秋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月27日14时许，被告人罗瑞秋在珠海市香洲区拱北侨光路肯德基餐厅门口，贩卖人民币300元的毒品冰毒给张某。
2014年11月7日18时许，被告人罗瑞秋在珠海市香洲区拱北侨光路肯德基餐厅门口，贩卖人民币300元的毒品冰毒给张某。
2014年11月11日23时许，被告人罗瑞秋与张某通过电话联系后，到珠海市香洲区拱北侨光路肯德基餐厅门口，以人民币300元的价格，将一袋白色晶体状物质（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.95克）贩卖给张某，被当场人赃并获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1.证人张某的证言及辨认笔录；2.抓获经过；3.检查笔录、扣押决定书及扣押清单；4.手机通话清单；5.港澳居民来往内地通行证信息；6.行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；7.情况说明；8.现场及物证照片；9.理化检验报告书；10.被告人罗瑞秋的供述及亲笔供词。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人罗瑞秋多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人罗瑞秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
针对以上判决，上诉人罗瑞秋提出，1.原判决认定其于2014年8月27日和11月7日两次向张某贩卖毒品冰毒，该认定不属实，其并未向张某贩卖毒品；2.原判决量刑过重。其贩卖甲基苯丙胺不满10克，且系初犯，归案后如实供述犯罪经过，其亦体弱多病，应对其处以三年以下有期徒刑。综上，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人罗瑞秋所提原判决认定其于2014年8月27日和11月7日两次向张某贩卖毒品冰毒不属实的上诉理由。经查，上诉人罗瑞秋在一审审理期间亦提出相同的辩解意见，原审法院根据上诉人罗瑞秋在侦查阶段的供述和证人张某的证言，认为双方对上诉人罗瑞秋该两次向张某贩卖毒品冰毒的时间、地点、毒品的种类及交易的金额均能相互印证，且上诉人罗瑞秋在侦查阶段的多次供述较为稳定、一致，足以证实上诉人罗瑞秋于2014年8月27日和11月7日两次向张某贩卖毒品的事实。原判决认定该节事实清楚，定性准确，论述理由充分，本院在此不予赘述。对上诉人罗瑞秋提出的该项上诉理由不予支持。
关于上诉人罗瑞秋所提原判决量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，多次贩毒的，属情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人罗瑞秋被查获的毒品数量为甲基苯丙胺0.95克，未达到构成贩卖毒品情节严重的数量标准，但其三次贩卖毒品给张某，属多次贩毒，应认定为贩卖毒品情节严重，应在前述法定刑幅度内量刑。原判决认为上诉人罗瑞秋在庭审中否认前两次贩卖毒品的事实，不属如实供述自己的罪行，故原判决结合其犯罪事实，判处其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，该量刑并无不当。对上诉人罗瑞秋提出的该项上诉理由不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚文强
审 判 员 汤薇乔
代理审判员 张超君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片140克以上不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺7克以上不满10克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第21号
原告刘维虎（曾用名：刘卫虎），男，1955年8月8日出生，汉族，住内蒙古磴口县，系土地租赁户。
被告武星，男，汉族，1980年5月14日出生，原住内蒙古磴口县，现住址不详，系个体。
原告刘维虎诉被告武星民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日10时公开开庭进行了审理。原告刘维虎到庭参加了诉讼，被告武星经依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维虎诉称：2012年10月19日被告武星做工程需资金，向原告借款5万元。当时约定借款期限一年，利息按2分钱计算，从借款之日起算，每季度结算一次利息。借款后被告未按约定每季度结算利息，而且借款到期后一直未予偿还借款本利，不能按借款合同履行义务。为此，原告诉讼法院请求被告偿还借款本金及利息，并承担案件的诉讼费及保全费，以维护原告的合法权益。
被告武星未作答辩。
庭审中原告出示了借款合同一份，出借人为原告刘维虎，借款人为被告武星，借款本金为5万元，借款期限从2013年5月7日至2014年5月7日，利息按每年12000元计算，按季度结算利息，每季度支付利息3000元。借款时间2013年5月5日。借款合同背面由被告武星注明，欠利息1400元，系之前借款3万元拖欠的利息。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2013年5月5日，经人介绍被告武星从原告处借款5万元。双方签订了借款合同，约定借款期限从2013年5月7日至2014年5月7日，利息按每年12000元计算，按季度结算利息，每季度支付利息3000元。借款后被告武星未能按约定结算利息，而且借款到期后被告一直未予偿还借款本金及利息。为此，原告诉讼法院，请求被告偿还借款本金及利息以及以前借款拖欠的利息1400元，并承担案件的诉讼费。
本院认为，按照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告与被告签订的借款合同符合法律规定的借款合同的相关要件，系双方真实意思表示，依法成立。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。法律规定债是按照合同约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律的规定履行义务。现原告诉讼法院要求被告偿还借款及利息，证据充分，合情合理，予以支持。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违反合同约定，应当承担相应的民事责任。故原告的请求本院予以支持。以前拖欠的借款利息1400元，被告武星在借款合同有注明，应当承担偿还的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告武星于判决生效后十日内偿还拖欠原告刘维虎借款本金5万元及利息，利率按双方约定但以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，从借款之日（2013年5月7日）起到本判决确定给付之日止。
二、被告武星于判决生效后十日内偿还拖欠原告刘维虎借款利息1400元。
如未按判决指定日期支付借款本金及利息，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告武星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 孙利香
二〇一五年七月一日
书 记 员 何立印
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2050号
罪犯唐昌文，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2011年11月30日作出（2011）荣法刑初字第00427号刑事判决，以被告人唐昌文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03185号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯唐昌文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐昌文，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐昌文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐昌文减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1984-1号
申请执行人于志祥。
被执行人赵中明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第125号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划赵中明的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月十七日
执行员 王 勇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民二初字第761号
原告周兰洲，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，南宫市人。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
被告刘少强，男，40岁，汉族，住南宫市。
本院在审理原告周兰洲诉被告刘少强买卖合同纠纷一案中，原告周兰洲于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兰洲负担。
审判员 郭献军
二〇一三年九月二十五日
书记员 彭英政
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00315号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
被告人梁某某，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）314号起诉书，指控被告人王某甲、梁某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉。被告人王某甲、梁某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月8日，被告人王某甲、梁某某和蒲某某（另案处理）商量到巫山县某某乡盗窃石柱础。同日下午5时许，梁某某驾车搭乘王某甲、蒲某某到达某某乡。同日23时许，王某甲、梁某某和蒲某某到某某乡某某居委会曹某某家楼下，将曹某某放在门市两边的2个方形石柱础盗走。随后，三人又到某某乡卫生院，将卫生院门口的1个鼓形石柱础盗走。后王某甲等三人以2700元的价格将上述三个石柱础卖给了王某乙。经巫山县价格认证中心鉴定，曹某某的2个方形石柱础价值2000元，大溪卫生院的鼓形石柱础价值700元。
2、2014年7月，被告人王某甲、梁某某和蔡某某（另案处理）商量盗窃石柱础。梁某某驾车搭乘王某甲、蔡某某到奉节县某某镇某某村，将冉某某房屋院坝的2个石门墩偷走。随后，三人又到奉节县某某社区医院宿舍，将段某某放在院坝的1个鼓形石柱础偷走，并以1000元的价格将该石柱础卖给了王某乙。经巫山县价格认证中心鉴定，冉某某的2个石门墩价值6000元，段某某的鼓形石柱础价值1000元。
3、2014年7月，被告人梁某某驾车搭乘王某甲、蒲某某到巫溪县某某镇某某村，将谭某某放在院坝的1个方形石柱础盗走。经巫山县价格认证中心鉴定，谭某某的方形石柱础价值1000元。
2014年9月25日下午，巫山县公安局民警在重庆市奉节县某某社区将被告人王某甲、梁某某抓获。被盗物品已全部被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲、梁某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人王某甲、梁某某的供述；被害人曹某某、成某某、冉某某、段某某、谭某某的陈述；证人张某某、王某乙的证言；价格鉴定意见、现场指认笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、梁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王某甲、梁某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币壹万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、追缴被告人王某甲、梁某某的违法所得3700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一四年十一月二十日
书记员代 双
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民保字第22号
申请人王建，男，1974年4月5日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被申请人郑立铭，男，1986年1月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请人王建于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑立铭所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人郑立铭所驾驶的肇事车辆吉＊＊＊**号轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂中法行终字第48号
上诉人（原审原告）黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司。法定代表人李汉忠，公司董事长。
委托代理人王瑞，男，汉族，1968年7月5日生，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）鄂尔多斯市人力资源和社会保障局。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区党政大楼*座。
法定代表人刘占平。
原审第三人吕红旗，男，1962年1月17日出生，汉族，无业。上诉人黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司不服东胜区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）东行初字第26号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理认为：被告作出的鄂劳社认字（2013）240号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，判决：维持鄂尔多斯市劳动和社会保障局于2013年6月3日作出的鄂劳社认字（2013」240号《工伤认定决定书》，案件受理费50元由原告负担。
一审宣判后，原告不服，提起上诉。2014年10月31日上诉人向本院提交行政撤诉申请书，称因无法取得确凿证据，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十）项之规定裁定如下：
准许撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬林毅
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 牛 强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2918号
原告：刘广东。
委托代理人：罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：李海涛（实习），河北鸿翔律师事务所律师。
被告：董跃辉。
被告：李雅梅。
被告：董文彬。
原告刘广东与被告董跃辉、李雅梅、董文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人罗博扬、李海涛、被告董跃辉到庭参加诉讼，被告李雅梅、董文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原告与被告董跃辉、李雅梅、董文彬签订《借款协议》。协议约定被告向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2013年9月5日至2013年12月5日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告董跃辉、李雅梅、董文彬尚未偿还借款本金共计人民币59100元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告董跃辉、李雅梅、董文彬偿还原告借款本金59100元，偿还利息2000元。2、被告董跃辉、李雅梅、董文彬支付逾期还款利息（逾期利息按银行同类贷款利息的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：证据一、董跃辉、李雅梅、董文彬身份证复印件，证明被告的身份；证据二、借款协议，证明原、被告之间存在借款关系，借款人是董跃辉、李雅梅、董文彬，还证明借款金额、利息、违约责任，同时证明因借款是由冠群公司提供的居间服务，协议中约定扣除服务费后剩余款项转到被告账户，所以实际转账金额为188000元，向冠群公司支付居间服务费12000元；证据三、收条，证明被告董跃辉确认收到借款20万元；证据四、银行转账凭证，证明原告依照合同约定向被告支付了借款；证据五、共借人还款承诺书，证明李雅梅、董文彬愿意就借款承担连带责任；证据六、还款管理服务说明书，证明被告应还本息情况；证据七、服务费收据，证明原告依照借款合同约定代替被告向冠群公司支付了服务费12000元。
被告董跃辉辩称，对原告诉请无异议，借款是事实，共借了20万元，现在没有偿还能力。被告董跃辉没有证据向法庭提交。
被告李雅梅、董文彬未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。
法庭组织质证，被告董跃辉对原告提交证据的质证意见：均无异议。
经审理查明，2013年9月5日，原告刘广东与被告董跃辉、李雅梅、董文彬三人签订了《借款协议》，协议约定，三被告向原告借款20万元，借款期限3个月，自2013年9月5日至2013年12月5日。借款用途为养鸡场流动资金，约定利息每月给付2000元，最后一个月连本带息偿还，同时协议第一条约定“甲方（即借款人）专用账户客户户名：董跃辉，帐号62×××63”、第六条（1）约定：“如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算、（2）每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算”。被告董跃辉、李雅梅、董文彬分别在借款人处签字按手印。当日，原告刘广东向被告董跃辉的中国农业银行帐号62×××63的账户支付18.8万元。被告董跃辉出具借条一张，内容为“今收到刘广东支付的借款本金20万元。”至2015年8月1日，三被告共支付本息145900元，尚欠本金59100元，利息2000元，逾期还款罚息及违约金23696.8元。原告主张双方签订协议时约定由原告代被告向第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司缴纳服务费用，代缴费用从提供款项中扣除，被告对此未提出异议。原告并提交了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一张，证实已代被告缴纳居间服务费用12000元，
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。三被告从原告处借款，有借款协议、银行转账回单、被告董跃辉签署的收条为证，本院认定原被告之间存在借款关系，金额为20万元。三被告理应按借款协议约定及时、足额偿还借款本息。双方约定的借款期间的利息每月2000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原被告约定的逾期罚息、违约金之和不应超过年利率24%。被告李雅梅、董文彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
被告董跃辉、李雅梅、董文彬于本判决生效后二十日内偿还原告刘广东借款本金59100元及借款期间利息2000元并自2013年12月6日起以61100元为基数按年利率24%支付逾期罚息、违约金至付清之日止。
被告董跃辉、李雅梅、董文彬三人承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告董跃辉、李雅梅、董文彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 王志强
代理审判员 赵国园
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙 菲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2918号
原告刘宁，无职业。
被告芦建东。
委托代理人张征宇，天津万华律师事务所律师。
原告刘宁与被告芦建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宁，被告芦建东委托代理人张征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称，2014年12月10日，原、被告签订了借款协议，约定原告向被告出借人民币300万元，月利率为3%，借款于2015年1月9日前还清。协议签订后原告实际给付被告借款300万元，后被告未还清本息，经原告多次催要未果，故起诉要求被告归还原告借款本金300万元，并自2014年12月12日至被告实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍给付原告利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款合同；2、收条；3、银行取款凭证。
被告芦建东辩称，原告所述借款事实属实，同意原告的诉讼请求，但现在被告经营困难，争取尽快还款。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年12月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300万元，借款期限30日，自2014年12月11日至2015年1月9日。合同并约定，原告应于借款合同签订后2日内向被告全额给付合同约定的借款，如实际给付日期发生延期，则借款期限相应顺延；月利率为3%，金额为9000元。合同签订后，原告于2014年12月11日给付被告现金200万元，于2014年12月12日给付被告现金100万元，被告分别于2014年12月11日及2014年12月12日给原告出具了收条。庭审中，原告变更诉讼请求，不再按双方签订的借款合同的月利率3%要求被告支付利息，变更为要求被告自2014年12月12日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款300万元，对此，原告向法庭提交有借款合同，银行取款凭证及被告收条，原告已履行了向被告付款的义务，且被告对借款的真实性也予以认可，故原告与被告之间的债权债务明确，现合同约定的的还款期限期已届满，被告应履行还款的义务，同时按银行同期贷款的四倍给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告芦建东返还原告刘宁借款本金300万元；并以300万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍给付原告自2014年12月12日至本判决确定的给付之日利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，减半收取，由被告芦建东负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年四月三十日
书记员 李可薇
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2918号原告：李建华，住长春市朝阳区。被告：杨桅，住长春市朝阳区。被告：长春乐风出租汽车有限责任公司，住所长春市绿园区升阳街1249号。法定代表人：刘春岩，该公司经理。委托代理人：孙鸿宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。代表人：邵强，该公司经理。委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。原告李建华与被告杨桅、长春乐风出租汽车有限责任公司（以下简称乐风公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华与被告杨桅、被告乐风公司的委托代理人孙鸿宇、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王佰成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建华诉称：2015年8月15日，李建华的司机侯则行驾驶×××号宝马牌汽车在长春市卫星路上正常行驶时被杨桅驾驶的×××号捷达出租车碰撞，致李建华车辆损坏。交警部门认定杨桅负事故全部责任。×××号出租车车主为乐风公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，尚在保险期限内。事故发生后，李建华的车辆经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车损共计112438元，其中包括净额损失95463元、事故贬值16975元、鉴定费5622元、事故拖车费200元。因车辆损坏李建华另行签订租车合同，支付租赁费6000元。李建华多次催要上述费用，杨桅拒不给付，故请求法院判令杨桅、乐风公司和中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿李建华车辆损失费共计124060元。杨桅辩称：杨桅与李建华已协商完毕，杨桅于2016年春节前一次性赔偿李建华21000元，承担诉讼费1000元。乐风公司辩称：如果杨桅与李建华已和解完毕，乐风公司不再承担责任，如果没有达成一致意见，乐风公司服从法院判决。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：李建华主张的合理损失部分保险公司同意在承保的保险范围内承担赔偿责任，前提是乐风公司能够提供肇事车辆行驶证以证明是保险公司承保的车辆及事故发生在保险期内；李建华需提供车辆具体损失数额的证明，还应扣除20%免赔率；对李建华提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定意见不认可，申请重新鉴定；车辆贬值损失、拖车费、鉴定费、诉讼费均不在保险公司赔偿范围内。经审理查明：本院查明的事故发生的事实与李建华所述一致。另查明：2015年8月20日，长春市公安局交通警察支队南关区大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对李建华的×××号汽车进行了鉴定，鉴定车辆损失为95463元，修复后的贬值价格为16975元。再查明：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业险，限额30万元，没有投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。又查明：本院在审理过程中，李建华与杨桅达成和解协议，杨桅于2016年春节前一次性赔偿李建华车辆损失费人民币21000元。本院认为：由于杨桅的过错责任致李建华车辆损坏，杨桅依法应对李建华此次车辆损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在肇事车辆承保的交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。李建华的车辆损失应以长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定意见为依据，即车辆损失95463元，此损失费应由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内赔偿2000元，余款在商业险限额内予以赔偿，扣除20%免赔率。李建华主张的拖车费200元、车损鉴定费4773元及保险公司免赔的18693元，共计23666元应由杨桅予以赔偿，鉴于李建华与杨桅已协商确定赔偿数额为21000元，本院对杨桅的赔偿费用按21000元予以保护。乐风公司系肇事车辆的所有人及共同运营利益人，应对杨桅合法的赔偿款项承担连带责任。关于中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司主张的车辆损失鉴定意见数额过高，申请重新鉴定一节，因该公司未提供价格过高的相关依据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨桅于2016年春节前一次性赔偿原告李建华车辆损失费21000元。二、被告长春乐风出租汽车有限责任公司对杨桅的赔偿款项承担连带责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在对×××号肇事车承保的交强险限额内赔偿原告李建华修车费2000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在对×××号肇事车承保的商业险限额内赔偿原告李建华修车费93463元的80%，即74770.40元。五、驳回原告李建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告李建华负担1785元，被告杨桅、长春乐风出租汽车有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十一月十六日书 记 员  秦 童
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡战良，男。
委托代理人：贾明。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保国，男。
再审申请人胡战良因与再审申请人刘保国买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）新中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡战良申请再审称：一二审判决均认定事实错误，导致判决错误，侵害申请人的合法权益。1.申请人的两张欠条证明申请人共欠刘保国货款35800元，此后没有再拉过刘保国的氢氟酸。刘保国提供的录音资料、通话清单、拉货清单及证人证言不能证明申请人在2014年还拉过他的货。2.刘保国私自截留了叶县化工厂让其转交申请人的16500元的承兑汇票，应从欠款中扣除。3.一二审法院超出诉讼请求，刘保国诉状计算错误，其自认欠款应为30400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。
刘保国申请再审称：一二审判决认定的主要事实不清，除胡战良出具的两张欠条外，尚欠申请人18对氢氟酸货款未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。
本院认为：根据刘保国提供的视听资料，胡战良认可尚欠刘保国10吨氢氟酸货款。胡战良称该10吨货款就是其2013年12月2日为刘保国出具的欠条显示的欠款26200元，但在原审中胡战良对此并未主张及提供证据予以证明。在本案审查过程中也未对该26200元欠款与其购买刘保国10吨氢氟酸的价款不相符作出合理解释，故本院不予认可。胡战良称刘保国私自截留了叶县化工厂支付给自己的16500元的承兑汇票，没有证据证明，该项申请理由不能成立。刘保国起诉要求胡战良支付欠款77700元，二审判决胡战良偿还刘保国货款57800元，并未超出诉讼请求。
刘保国主张的胡战良尚欠自己记录的3吨和“小永的5吨”货款，因在其提供的视听资料中胡战良不予认可，且无其他证据予以证明，二审对其该诉讼请求不予支持，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，故刘保国的申请理由不能成立。
综上，申请人胡战良、刘保国的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回胡战良、刘保国的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁梦思
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第528-1号
申请执行人王道平，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王小华俤，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行王道平申请执行王小华俤债权纠纷一案，因被执行人未能按执行通知自动履行，本院于2015年1月15日依法查封了被执行人王小华俤购买的位于平潭县潭城镇小湖庄小湖花园F幢504室房产；经查王小华俤购买的位于平潭县潭城镇小湖庄小湖花园F幢504室房产已经卖给案外人丁少冰，且本院已经于2014年11月27日判决该上述房产转让合同合法有效。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人可供执行的财产证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第297号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林子能
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第33号
原告：丽水市金信融资性担保有限公司。
诉讼代表人：吴小林。
委托代理人（特别授权）：叶光平。
被告：管凤祥。
原告丽水市金信融资性担保有限公司为与被告管凤祥追偿权纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市金信融资性担保有限公司的委托代理人叶光平到庭参加诉讼，被告管凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市金信融资性担保有限公司诉称：2011年11月16日，被告管凤祥向莲都合作银行城北支行借款人民币800000元，约定借期从2011年11月16日至2012年11月13日，由丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供担保，原告提供反担保。被告借款后，未能按约归还本息。经莲都合作银行城北支行、丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司及原告多次催讨均未果。后丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司代偿后向原告追偿，原告为被告的代偿本息853786.70元。为此，请求依法判令：1、被告归还原告代偿款人民币853786.70元并支付代偿后的利息损失（该损失从2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告管凤祥未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、还款协议、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）进账单、保证借款合同、丽水市莲都区合力农信担保有限公司提供担保合同、代付凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告管凤祥向案外人浙江丽水莲都农村合作银行城北支行借款人民币800000元，由案外人丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司提供连带保证责任，原告丽水市金信融资性担保有限公司提供反担保。被告管凤祥未依约还款，丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司代偿人民币800000元，原告作为反担保人分别于2013年8月12日代为归还丽水市莲都区合力农信融资性担保有限公司人民币500000元、2013年8月23日归还300000元、2013年11月15日归还53786.70，共计人民币853786.70元。原告代偿上述借款后，依法有权向被告管凤祥追偿。故原告诉请要求被告管凤祥归还原告代偿款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告管凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管凤祥于本判决生效后十五日内归还原告丽水市金信融资性担保有限公司代偿款人民币853786.70元并支付利息损失（该损失从2013年8月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12530元，减半收取6265元，由被告管凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年二月十三日
代书记员 谢建苏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00943号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王四娃，男，1983年3月8日出生，汉族，文盲，农民。2003年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2004年7月5日刑满释放；2008年12月3日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月11日刑满释放；2012年7月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月；2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月4日刑满释放。2014年4月14日因本案被查获，同年5月6日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1020号起诉书指控被告人王四娃犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人王四娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王四娃于2012年5月16日因醉酒后驾驶机动车，驾驶证依法被吊销并受到刑事处罚的情形下，于2014年4月14日16时许，酒后驾驶牌照为渝GGQ9**的摩托车，行驶至本市渝中区奎星桥浪琴酒楼处，将车驶入人行道上跌倒并与人发生纠纷。民警到现场处置时发现王四娃是酒后驾驶机动车。经检验，被告人王四娃的静脉血液中乙醇含量为136.5毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人王四娃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人王四娃在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人万某的证言、机动车行驶证、现场机动车照片、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、前科证明材料判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王四娃曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，没有机动车驾驶资格，又醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并驶入人行道，具有危害道路交通安全的抽象危险，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王四娃归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王四娃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年六月三十日
书记员 刘至严
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第8号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某权（外号“干巴子”、“干哥”），男，1967年3月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某权犯贩卖毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾田田出庭支持公诉，被告人刘某权等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月26日12时许，被告人刘某权在新化县曹家镇百井村自己住宅附近贩卖重约0.1克毒品海洛因给吸毒人员刘某某，得毒赃100元。
2、2014年9月26日18时许，刘某某电话联系刘某权购买毒品，两人约好在新化县上渡办事处红卫宾馆前的马路上见面。两人在约定地点见面后，刘某某交给刘某权100元钱，刘某权正要将一小包毒品海洛因交给刘某某时被公安民警抓获，民警当场从刘某权身上缴获海洛因可疑物若干。经湖南省娄底市公安局物证鉴定所鉴定人员肖某、吴某某鉴定，海洛因疑似物净重3.7015克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人刘某权在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品照片；通话清单；毒品收缴专用收据；证人刘某某的证言；湖南省娄底市公安局物证鉴定所出具的娄公（物）鉴（理化）字（2014）355号毒品检验鉴定意见书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某权违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某权如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2016年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第0011-1号
申请执行人陈正勇，教师。
被执行人杨国岭，农民。
本院受理的申请执行人陈正勇与被执行人杨国岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2014）亭东民初字第0071号民事调解书。调解书载明：一、被告杨国岭向原告陈正勇偿还借款26000元。此款于2013年12月12日前偿还1000元；于同年12月30日前偿还3000元；2014年1月10日前偿还4000元；于同年1月20日前偿还4000元；于同年1月30日前偿还4000元；于同年2月28日前偿还3000元；于同年3月30日前偿还3000元；于同年4月30日前偿还4000元。二、如被告有一期逾期偿还，原告可就剩余借款部分向法院申请执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担（原告已�纳，被告应于调解生效之日后十日内直接给付原告）。
调解书生效后，被告杨国岭未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月4日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国岭在金融机构的存款或在其他单位的收入25500元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 汪 洋
执 行 员 吴 飞
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 春
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第246号
上诉人（原审原告）夏立民，男。
委托代理人宋树印、黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安达市博盛建筑工程有限公司。
法定代表人权力东，职务经理。
委托代理人李绍朋，男。
委托代理人杨宏伟。黑龙江玉轩律师事务所律师。
原审第三人王志德，男。
委托代理人安琦，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人夏立民因建设工程施工合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人夏立民及委托代理人宋树印、被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司委托代理人李绍朋、杨宏伟、原审第三人王志德及委托代理人安琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年5月10日，被告安达市博盛建筑工程有限公司与第三人王志德签订了分项工程合作协议，将位于哈大齐走廊的筑路工程承包给第三人王志德。第三人王志德在施工期间，向原告夏立民借款90万元，后因第三人王志德资金不足致使施工进度较慢，被告安达市博盛建筑工程有限公司为保证按期完工，便组织人员与第三人王志德共同施工。竣工后，于2011年11月21日，原告夏立民、被告安达市博盛建筑工程有限公司、第三人王志德三方签订协议书一份，内容为：甲方安达市博盛建筑工程有限公司将精细化工园区道路及附属工程施工的部分工程承包给乙方王志德，现工程已施工完毕，因乙方的施工工程款部分由丙方夏立民投入，现三方达成一致，甲方保证将应支付给乙方的第二次拨付的工程款中的人民币九十万元直接支付给丙方（甲方支付给乙方第一次工程款已经支付完毕），余款由甲方支付乙方。补充拨款甲方30%乙方30%丙方40%。协议签订后，被告安达市博盛建筑工程有限公司与第三人王志德至今未结算。
原审法院判决认为，本案争议的焦点问题是被告安达市博盛建筑工程有限公司应否给付原告夏立民工程款90万元及利息。从原告夏立民、被告安达市博盛建筑工程有限公司、第三人王志德签订协议书的内容看，该协议系附条件协议，即所附条件为“甲方保证将应支付给乙方的工程款直接支付给丙方”，现应支付款不明确，所附条件未成就，该协议不具有法律效力。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，债权转移后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现被告安达市博盛建筑工程有限公司与第三人王志德未进行结算，债权债务关系尚不明确，原告夏立民和第三人王志德均提供不出有效证据证明欠款事实的存在，故被告安达市博盛建筑工程有限公司不应给付原告夏立民工程款90万元及利息。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告夏立民的诉讼请求。案件受理费13200.00元，保全费5000.00元，由原告夏立民负担。
判后，夏立民不服，向本院提起上诉，其上诉理由如下：1、原审法院判决认定被上诉人公司参与施工没有事实和法律依据，整个工程都是王志德施工的，被上诉人没有参与施工。上诉人依据三方协议向被上诉人主张权利符合法律规定。原判决认定协议是附条件的，因条件未成就，该协议不具有法律效力没有法律依据。协议签订后，被上诉人代为支付的工人工资、材料款及已经支付给王志德的工程款与协议中应支付的款项不能相互抵消。被上诉人承认在三方协议签订后，向第三人和其他人付款额超过90万元，被上诉人的行为构成了违约。2、一审法院判决适用法律不当，导致判决内容错误，三方签订的协议不是债权转让协议，应当是三方确认的还款协议，该协议与债权转让协议的区别在于承担责任的主体不同，该三方协议明确约定了被上诉人是还款的主体，由被上诉人向上诉人承担90万元还款义务。请求撤销原判，改判被上诉人给付上诉人90万元及利息6万元，并承担本案的诉讼费用。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。上诉人夏立民与被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司、原审第三人王志德签订三方协议后，被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司又支付给王志德工程款及王志德在施工中所欠的碎石款约100余万元。三方协议签订后，原审第三人王志德与被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司并没有对工程进行结算，被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司称后期因王志德部分工程没有施工，是由被上诉人施工的，同时因为王志德在施工中欠部分人工费及材料款，被上诉人已经代付了一部分款项。
本院认为，被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司、原审第三人王志德及上诉人夏立民签订的三方协议书中写明第二次拨付工程款时，直接拨付给上诉人夏立民，但被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司在协议签订后将部分工程款直接拨付给了原审第三人王志德，并同时代原审第三人王志德偿还了王志德在施工中所欠部分材料款。被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司称因为原审第三人王志德在施工中部分工程没有进行施工，后期部分工程的施工是由被上诉人自行施工完成的，因此应当扣除部分工程款，对此被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司与原审第三人王志德并没有对施工的工程进行最后结算。因工程没有最后进行结算，被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司是否欠王志德工程款的事实不清，对于给付上诉人夏立民90万元款项，被上诉人无法履行三方协议的约定。对于上诉人夏立民所提三方签订的协议是债权转让协议不存在附条件的问题，因三方签订的协议只有在被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司欠原审第三人王志德工程款时，才能由被上诉人给付上诉人夏立民90万元款项。对于被上诉人在该工程中是否进行施工的问题，因上诉人夏立民没有参与施工，其不知道被上诉人安达市博盛建筑工程有限公司在该工程中是否进行了施工。上诉人夏立民所提的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计13400.00元，由上诉人夏立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李美红
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执359号
申请人：尹作全，男，汉族，生于1973年6月8日，住陇南市文县。
被申请人：尤筛霞，女，汉族，住武都区。
申请人尹作全与被申请人尤筛霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行已发生�律效力的（2016）甘1202民初1336号民事判决书。
在执行过程中，查明被申请人尤筛霞丈夫何永安名下有位于“山水新城”的房产，康县法院于2016年1月12日以（2016）甘1224民初3、4、5、6、18、19号民事裁定书将“山水新城”3号楼中何永安名下的29套房屋予以查封，其中17套房屋已由康县法院执行处理，本院将被申请人尤筛霞丈夫何永安名下位于康县“山水新城”3号楼A楼的房号为1703、1803、1804，B楼的房号为1401、1403、1501、1502、1601、1701、1801、1803、1804房屋予以查封等待处理，被执行人尤筛霞再无其他可供执行财产。经合议庭评议将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何�云
审判员 胡 永 平
审判员 马 利 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 文 荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第922号
原告：项珍贤，农民。
委托代理人：董丰。
被告：严敏飞，农民。
原告项珍贤为与被告严敏飞保证合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员应建军独任审判，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董丰、被告严敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项珍贤起诉称：2013年6月1日，借款人杨宇斌向原告借款200000元，约定月息为2分，并由被告严敏飞作担保。之后，被告归还100000元，余款100000元借款人杨宇斌未归还，被告也未履行保证责任。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即归还担保款100000元，并支付利息（按月利率2%，从借款日算至起诉日为18000元，后算至判决确定的履行之日）。庭审后，原告变更利息诉讼请求，要求从借款人归还100000元之日开始起算剩余借款的利息即2013年10月1日开始按月利率2%算至判决确定的履行之日。
原告在本案审理过程中，提供借条1份，证明杨宇斌向原告借款200000元，由被告提供担保的事实。
被告严敏飞答辩称：杨宇斌向原告借款200000元，但实际出借款项为180000元，现被告已归还100000元，尚欠80000元，故被告愿意承担80000元的担保责任，对利息部分没有异议，但不愿承担，要求原告放弃。
被告严敏飞在本案审理过程中未提供证据。
原告提供的借条，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告实际交付借款金额为180000元。本院认为，借条是证明借款实际发生的直接证据，被告主张原告交付180000元，未提供证据证明，故本院对该份证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告与借款人杨宇斌之间的借款关系，合法有效。被告担保的意思表示真实。双方在借条中未约定保证方式，根据担保法规定，被告应承担连带责任保证，故被告应在保证范围内承担保证责任，被告辩称原告实际出借款项为180000元，但未提供证据证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告严敏飞于本判决生效后十日内支付原告项珍贤担保借款本金100000元，并支付利息（利息以100000为基数，从2013年10月1日起按月利率2%算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告严敏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 应建军
二〇一四年七月七日
代书记员 林巧莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第2326-1号
申请执行人朱某。
被执行人司某。
申请执行人朱某与被执行人司某离婚纠纷一案，淄川区人民法院于2013年9月25日作出的（2013）川民初字第2202号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人司某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2014年11月7日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人于2015年1月22日将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2013）川民初字第2202号民事调解书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年一月二十五日
书记员 黄亚冬
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第0022号
申请人上海梓优水泥销售有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座651室。
法定代表人严冬贤，该公司总经理。
被申请人扬中市泰禾氟化工有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道普济村。
法定代表人卢宇琴（组织机构代码：××）。
因申请人上海梓优水泥销售有限公司与被申请人扬中市泰禾氟化工有限公司不当得利纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人上海梓优水泥销售有限公司于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人扬中市泰禾氟化工有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海梓优水泥销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬中市泰禾氟化工有限公司银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0569号
原告孙某。
委托代理人（特别授权）林某某。
被告刘某某。
被告仲某某。
原告孙某与被告刘某某、仲某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告刘某某、仲某某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告刘某某因经营需要于2012年12月29日向其借款80000元，约定2013年1月20日还款，并出具借据一份，借款期限届满后被告偿还了45000元�余款35000元至今未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告立即偿还借款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘某某、仲某某未答辩。
经审理查明，2012年12月29日被告刘某某向原告孙某借款80000元，出具借条一份，约定2013年1月20日还款。借款后，被告向原告还款45000元，余款35000元至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还本金35000元及利息（利息以本金35000元从2013年1月21日起至判决确定给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中，原告明确表示放弃对被告仲某某的诉讼请求。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘某某向原告借款80000元，有原告提供的借条为证，被告依法应承担还本付息的责任，借款后被告偿还了45000元，余款35000元及逾期利息至今未还，应予认定。被�未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告提交证据的认定。双方在借据中约定2013年1月20日还款，原告主张逾期利息（利息以本金35000元从2013年1月21日起至判决确定给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。庭审中原告明确表示放弃对被告仲某某的诉讼请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告孙某借款35000元及利息（利息以本金35000元从2013年1月21日起至判决确定给付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费680元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 卢国祥
人民陪审员 孔祥宏
二〇一四年七月十日
见习书记员 张 淅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00385号
原告王亚军，女，1963年4月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。
委托代理人王莎莎，抚顺县法律援助中心法律律师。
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司，地址抚顺县马圈子乡马圈子村。
法定代表人翁利丽，该公司总经理。
委托代理人杨杨，该公司职员。
原告王亚军诉被告抚顺市大金禾生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员郎秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托代理人王莎莎、被告抚顺市大金禾生态农业有限公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年到被告处上班，从事接菌工作，口头约定每天工资60元。原告在工作期间，被告尚欠工资4，067元，原告多次向被告索要，被告拒不支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资。
被告辩称，原告所述属实，我公司已与原告核实账目，确实未给付原告工资款4，067元，但我公司现无能力给付。
经审理查明，2012年原告到被告公司上班，双方口头约定，原告日工资为60元，被告尚欠原告工资4，067元。原告曾找被告索要工资款，但被告一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付工资款4，067元。
本院所确认的上述事实，有工资明细表、不予受理案理通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者有权取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得无故拖欠劳动者的工资。本案中，经原、被告核对，被告承认拖欠原告的工资4，067元，应积极主动支付原告的工资，拖欠至今是错误的，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告抚顺市大金禾生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王亚军工资款4，067元。
案件受理费50元（缓交），由被告抚顺市大金禾生态农业有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 ：郎秀娟
二〇一五年十月二十日
书记员 ：路佳平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1062号
原告宋某，女，1963年2月20日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1967年9月28日生，汉族，农民，住临清市。
原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人胡志伟到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告解除事实婚姻关系，婚生子随谁生活随其意愿。
被告辩称：我们感情很好，希望调解和好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经人介绍未办理结婚登记开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，1992年4月3日生一女王某甲。1995年6月1日生一子王某乙，现随被告生活，庭审中，原告称无债权、无债务，无共同财产。原、被告婚后有时因家务琐事生气，原告诉称夫妻感情确已破裂，诉至本院，未向本院提供
相应证据，被告提交结婚证一份，证明婚姻合法性，提交烟店镇王集村村民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情很好，原告虽提出异议未提供反驳证据。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活20多年且生有一子一女，应认定原、被告建立起了一定夫妻感情，原、被告应互谅互让重归于好。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定。据此，判决如下：
不准原告宋某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 李 兵
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一二年十一月五日
书记员 于海燕
哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿玉民初字第45号
原告崔红美，身份证号230119198612301029，女，1986年12月30日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇建材家园2单元403室。
被告周金成，身份证号230119198405034335，男，1984年5月3日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村一组。
本院在审理原告崔红美与被告周金成离婚纠纷一案中，原告崔红美于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔红美撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告崔红美负担。
审判员 ：杭国民
二〇一五年三月十一日
书记员 ：闫莉莉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第243号
罪犯邓海峰，男，1976年5月19日生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年5月29日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第126号刑事判决，认定邓海峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；抢劫罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱于2015年1月26日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓海峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邓海峰在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯邓海峰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月30日起，至2033年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13724号
上诉人（原审被告）：河南瀚景置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路北、民生东街东、正光北街南1幢南1单元8层5号。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许一，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区关虎屯小区海特大厦11层1102号。
被上诉人（原审被告）：河南百强实业投资发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路关虎屯小区海特大厦11层。
上诉人河南瀚景置业有限公司因与被上诉人许一、郑州聚腾生态农业股份有限公司、河南百强实业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南瀚景置业有限公司有明确、具体的住所地，一审时邮寄送达被退回后，在未排除直接送达不能的情况下直接采取公告的方式送达起诉状、开庭传票等相关法律手续，程序上存在瑕疵；河南瀚景置业有限公司对许一一审提交的《公证书》所附借据上“河南瀚景置业有限公司”印章及其法定代表人“侯庆丰”签字的真实性均有异议并申请司法鉴定，一审法院对该事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初34号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
河南瀚景置业有限公司预交的二审案件受理费2780元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 景慧洁
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第31-1号
申请人：何仲宇，男，1973年9月30日出生，汉族，大专文化，住高州市。
被申请人：杨振旋，男，35岁，汉族，大专文化，住高州市。
被申请人：李小燕，女，35岁，汉族，大专文化，住高州市，系被申请人杨振旋的妻子。
申请人何仲宇与被申请人杨振旋、李小燕民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院对被申请人李小燕名下位于高州市的一套房产进行诉前查封保全措施。申请人何仲宇自愿用其名下小型轿车一辆为上述申请提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。为防止查封给被申请人造成损失，应对申请人何仲宇提供作为担保的小型轿车一辆一并进行查封保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李小燕名下位于高州市的一套房产进行诉前查封保全。
二、对申请人何仲宇提供作为担保的小型轿车一辆进行诉前查封保全。
申请人和被申请人各自负责保管各自被查封财产，在查封期间内，申请人和被申请人可以使用各自被查封的财产；但因申请人和被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，申请人和被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。
车辆的查封期间为一年，楼房的查封期限为二年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
诉前保全费1520元，由申请人何仲宇预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 李 华
二〇一四年十一月七日
书记员 罗雪梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第528号
上诉人（原审被告）贺其业力吐（贺喜叶乐图），男，1971年9月9日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）杨宝林，男，1956年4月16日出生，蒙古族，农民。
上诉人贺其业力吐因与被上诉人杨宝林土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第2374号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，被上诉人杨宝林以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨宝林为原审原告，其撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2013）后民初字第2374号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）杨宝林撤回起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费150元均减半收取由被上诉人杨宝林负担。
审判长 白云飞
审判员 师国亮
审判员 陈婷婷
二〇一五年六月二十四日
书记员 于 磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00200号
原告孔善标，居民。
委托代理人李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告范宝国，居民。
被告刘贵平，居民。
两被告共同委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告孔善标与被告范宝国、刘贵平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2015年6月10日、7月2日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转成普通程序，于2015年10月22日开庭审理。原告孔善标及其委托代理人李华成，被告刘贵平及两被告共同委托代理人王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔善标诉称，两被告系夫妻关系，因购房缺乏资金，于2014年9月25日由原告为其垫付购房款18710元，约定2014年12月31日归还，并于当天由被告刘贵平出具欠条一份给原告，此款到期后经原告多次催要，被告至今未付。现原告依法起诉至法院要求两被告偿还欠款18710元，并承担本案的诉讼费用。
被告范宝国、刘贵平共同辩称：1、欠条上仅有刘贵平的签字，没有范宝国的签名，原告起诉范宝国主体不适格；2、原告是以江苏龙宇建设工程有限公司的名义与圩丰镇大兴南村签订﹤﹤拆迁安置工程合同书﹥﹥，原告是实际承包人；3、被告欠原告的钱不是借款，而是购房款，是房屋买卖纠纷；4、原告所建房屋存在质量问题及面积偏差，没有验收手续，要求对房屋质量进行鉴定，并办理房屋权属登记手续。综上依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2012年10月9日圩丰镇大兴（南）村村民委员会（甲方）与江苏龙宇建设工程有限公司（乙方）签订﹤﹤拆迁安置工程合同书﹥﹥，合同约定：1、承包方式为包工包料，结构为二层半，建筑标准以图纸和标准执行；2、合同建设时间为6个月，价格为每平方米786元，总建筑面积以实际丈量为准，一二层按标准面积计算，起脊部分按底面积一半计算；3、一层结束后付20%，二层起脊封顶后付50%，工程竣工后付23%，工程结束后12个月内付余款7%；4、乙方确保工程质量，村委会负责监管、监工、验收；5、甲方如不能按合同约定付款，要赔偿乙方损失及利息。合同签订后江苏龙宇建设工程有限公司将该工程全部转包给原告孔善标施工，原告孔善标没有施工资质。2014年12月工程完工后圩丰镇大兴（南）村村民委员会与江苏龙宇建设工程有限公司进行结算，因部分村民（含被告范宝国、刘贵平）经济困难，无法缴纳全部购房款给圩丰镇大兴（南）村村民委员会，导致圩丰镇大兴（南）村村民委员会不能如期给付工程款，后经圩丰镇大兴（南）村村民委员会与实际施工人即原告孔善标及被告范宝国、刘贵平（两人系夫妻关系）进行协商，由两被告直接向原告孔善标出具欠条（未实际交付现金），冲抵圩丰镇大兴（南）村村民委员会所欠原告孔善标的工程款，而两被告与圩丰镇大兴（南）村村民委员会之间就不再存在购房款纠纷。2014年9月25日被告刘贵平向原告孔善标出具欠条一张，内容为：范宝国、刘贵平欠孔善标人民币壹万捌仟柒佰元，还款日期2014年12月31日，欠款人刘贵平，2014年9月25日。被告刘贵平出具欠条后，原告多次向两被告催要该欠款，两被告以所购安置小区房屋存在质量及面积偏差等问题，拒绝支付该欠款，致使原告起诉至法院，要求两被告给付该欠款。
上述事实，有原、被告陈述以及原告举证的身份证复印件、欠条、村委会证明，被告举证的拆迁安置工程合同书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中圩丰镇大兴（南）村村民委员会在没有取得建设规划许可证和用地审批手续的情况下将拆迁安置小区工程发包给江苏龙宇建设工程有限公司，两者签订的﹤﹤拆迁安置工程合同书﹥﹥属于无效合同；江苏龙宇建设工程有限公司又将安置小区工程全部转包给没有资质的原告孔善标承建，转包行为也无效，同时原告孔善标所建造的安置小区属于非法建筑，而孔善标向原告主张欠款，实际上是属于购房款（村民欠村委会房款）冲抵工程款（村委会欠原告的工程款）的行为，对于非法建筑的买卖，不属于法院受案范围，法院不作处理，故应驳回原告的起诉。
为此，依照中﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、最高人民法院关于﹤﹤审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥﹥第一条、第四条之规定，裁定如下：
驳回原告孔善标的起诉。
本案案件受理费270元，退还给原告孔善标。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 陶亚明
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 李英盛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1788号
原告光缘（天津）科技发展有限公司，住所地河东区新兆路裕阳花园13号楼3门202号。
法定代表人李志刚。
委托代理人翁路，天津旗帜律师事务所律师。
被告蔡九立，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告光缘（天津）科技发展有限公司与被告蔡九立民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告光缘（天津）科技发展有限公司的委托代理人翁路，被告蔡九立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光缘（天津）科技发展有限公司诉称，2013年1月4日、5日，被告因交通事故受伤向原告借款三次合计53000元，用于其住院治疗。被告于2013年1月25日归还原告10000元，并于2013年9月11日向原告出具欠款说明，承诺剩余欠款43000元于2013年12月31日归还，借款到期后被告未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还借款本金43000元，并偿付自2014年1月1日起至实际付清全部欠款之日止给原告造成的逾期利息损失（截止2014年4月14日利息损失为679.52元，标准为按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡九立辩称，对借款及欠款数额没有异议，被告现在没有工作，无力偿还。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
欠条、借款单、收据，证明被告欠原告43000元，被告承诺于2013年12月31日归还。
被告蔡九立向法庭提交证据如下：
证据一、东丽区人民法院民事判决书，证明在交通事故案件中被告胜诉，但没有执行，现在被告无法偿还原告借款；
证据二、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知，证明被告在交通事故中受伤属于工伤。
经质证，被告对原告证据质证称，对原告证据没有异议。原告对被告提交的证据质证称，对被告证据一、二真实性没有异议，但与本案无关。
经审理查明，2013年1月4日、5日，被告因住院治疗需支付住院费分三次向原告借款53000元。2013年1月22日被告向原告偿还借款10000元。2013年9月11日被告向原告出具欠款说明，对剩余欠款43000元予以确认，并承诺于2013年12月31日归还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告借款后未按照约定的期限偿还借款是本案成讼原因，因此被告应承担向原告偿还借款本金43000元的义务。关于原告要求被告支付2014年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期还款利息损失的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告蔡九立于本判决生效后十日内一次性偿还原告光缘（天津）科技发展有限公司借款43000元及支付自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告蔡九立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4462号
上诉人（原审被告）：天津市今日阳光商务服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街秦城北。
法定代表人：张绍娟，经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津东方现代化工集团有限公司，住所地北辰区万科新城凌霄苑增1号202-4A。
法定代表人：许大庆，总经理。
上诉人天津市今日阳光商务服务有限公司因与被上诉人天津东方现代化工集团有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人天津东方现代化工集团有限公司支出的2000000元谁是利益的获得方，哪一方负有返还义务。一审法院已查明，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司出具证明证实上述资金用于投保，其中投保人许大庆投保国寿鑫泰两全保险，保费90万元；中国中财国际工程股份有限公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿团体补充医疗保险，保费为1407600元，中国中财国际工程股份有限公司虽否认出过该笔保费，但中国人寿保险股份有限公司天津市分公司已提供保单，故需要追加中国中财国际工程股份有限公司为当事人参加诉讼，以利查清事实，确定哪一方是利益的获得方，哪一方负有返还义务，故一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1669号民事判决；
二、本案发回天津市北辰区人民法院重审。
上诉人天津市今日阳光商务服务有限公司预交的二审案件受理费14700元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1574号
原告周某某，女。
被告李某某，男。
原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审�员郭扬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2013年9月经人介绍相识，2014年1月15日办理了结婚登记，之前被告已两次离婚。由于原、被告相识不久就办理了结婚手续，婚后两人性格不合，基本三天一小吵五天一大吵，为生活琐事被告于2015年4月份和8月份殴打了原告，使得原告对被告产生恐惧感，双方已无感情可言，无法共同生活下去。原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无子女，无债权债务。为此，特提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，提供了以下证据：
1.身份证复印件，证明原告的身份。
2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告李某某于2013年9月经人介绍相识，2014年1月15日办理了结婚登记，被告李某某系再婚。原、被告结婚后，为生活琐事时有争吵。为此，原告以与被告无夫妻感情、无法共同生活为由提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告经人介绍相识之后办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应当予以维护。被告系再婚，应当敬重原告，加倍珍惜现有的婚姻。原、被告在共同生活期间，虽为生活琐事时有争吵，但只要原、被告双方加强沟通和理解，夫妻仍能和睦相处。原告以与被告无夫妻感情、无法共同生活为由要求解除与被告的婚姻关系，证据不足、理由不充分，对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郭扬辉
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晨艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00180号
原告刘艳。
被告董保松。
本院在审理刘艳诉董保松追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭友德二0一四年十月十七日
书记员 杨 玉 华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03710号
原告梅相勤，农民。
被告大冶市罗家桥办事处敖山村民委员会。
法定代表人张德强，该村委会主任。
本院在审理原告梅相勤与被告大冶市罗家桥办事处敖山村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告梅相勤于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅相勤在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅相勤撤回起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告梅相勤负担。
审判员 石磊鑫
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪 静
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第70号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：吴妙忠，董事长。
委托代理人：张金华、刘秀通，该公司职员。
被告：黄俊琴，女，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：郑晓聪，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄俊琴、郑晓聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴甜菊独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告黄俊琴、郑晓聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄俊琴因服装加工的需要，于2013年5月11日在揭东县农村信用合作联社地都信用社借款12万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2014年5月11日。保证人为被告郑晓聪。借款期届后，被告黄俊琴至今没有付还借款本金及利息。经多次催讨未果。揭东县农村信用合作联社已于2014年1月17日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。据此，请求判令：1.被告黄俊琴立即付还借款12万元及该款利息（自借款之日起至还款之日止按合同约定计算）。2.被告郑晓聪对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄俊琴、郑晓聪没有答辩。
经审理查明，两被告于2013年5月11日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告黄俊琴提供借款12万元，借款用途为服装加工，借款期限自2013年5月11日起至2014年5月11日止，月利率为11.4‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告郑晓聪为被告黄俊琴上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。同日，原告提供12万元借款给被告黄俊琴。借款后，两被告没有付还过借款本息。2015年7月16日，原告诉至本院。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书、粤银鉴复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告于2013年5月11日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄俊琴是借款人，被告郑晓聪是担保人，原告要求被告黄俊琴按照合同约定还款付息，被告郑晓聪承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄俊琴应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款12万元及该款利息（自2013年5月11日起至2014年5月11日止按月利率11.4‰计算，2014年5月12日起至还清之日止按月利率14.82‰计算）。
二、被告郑晓聪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元，由被告黄俊琴负担，被告郑晓聪承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01185号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人柯某。因本案于2015年9月23日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人柯某于2015年9月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区团结大道由南向北行驶至团结大道福星西路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人陈林的血液中乙醇浓度为219.62mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人柯某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人柯某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01185号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人柯某。因本案于2015年9月23日被取保候审。
公诉机关以昌检公�刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人柯某于2015年9月22日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A6KF**的小轿车，沿本市武昌区团结大道由南向北行驶至团结大道福星西路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人陈林的血液中乙醇浓度为219.62mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人柯某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人柯某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡珍珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第208号
原告芦海涛，男，1978年7月3日出生。
委托代理人杜青波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告郑州博奥电子产品有限公司。
法定代表人李守凤，董事长。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
原告芦海涛诉被告郑州博奥电子产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦海涛的委托代理人杜青波，被告郑州博奥电子产品有限公司法定代表人的委托代理人李国利、孟凡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月23日，原、被告双方签订商业合作合同、商场管理合同、商场综合服务合同。合同约定：原告租赁被告一楼商铺经营，对各自的权利义务作了约定（合同期限一年，属于格式合同，很多霸王条款），随即交付了综合管理费10453元、商城合作费6968元、综合服务费894元、保证金2904元。合同生效后，被告推迟近一个月即2012年8月20日才开业。2013年5月，被告在没有书面通知原告的情况下，擅自解除合同并将原告的商品拉走，导致原告各项经济损失13255.25元（含应退回的租赁费、保证金、预期利益损失），原告遂于2013年6月起诉，后因被告同意庭下和解而撤诉。原告撤诉后，被告仅同意返还拉走的商品，双方对于其他赔偿事宜达不成一致。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失13255.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑州博奥电子产品有限公司辩称，1、原、被告所签的商业合作合同、商场管理合同、商场综合服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守合同约定，履行合同义务。2、在合同履行期间，原告存在严重过错，应承担违约责任。（1）原告在商场经营期间，无故滋事及殴打他人，造成极其恶劣影响，给被告造成严重经济损失及名誉损失；（2）原告在双方合同明确约定的情况下，拖欠综合服务费，应承担相应的违约责任。3、原告明知合同义务仍违约，情形十分恶劣，被告按合同约定终止了双方合作并无不当。综上，原告所诉无事实及法律依据，原告的各项诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2012年7月23日，原告芦海涛（乙方）与被告郑州博奥电子产品有限公司（甲方）就郑州市管城区商城路6号博奥商城第一层编号为B152的柜位签订《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》各一份，约定：“甲方将其合法拥有的位于郑州市管城区商城路6号博奥商城第一层编号为B152的柜位提供给乙方经营。该柜位实际面积约14.89平方米，用途为商业经营；该柜位仅用于在双方合作关系存续期间乙方自己经营电子产品、外设产品；该柜位商业合作期自2012年10月1日起至2013年9月30日止；乙方应一次性向甲方支付商业合作费，商业合作费的全年支付标准为人民币6968元；乙方应当在本合同签订时向甲方交付人民币2904元的保证金；乙方向甲方支付综合服务费的全年支付标准为人民币3574元；商业合作期内乙方向甲方支付商场管理费的全年支付标准为人民币10453元；商业合作关系终止后两个月，甲方将收取的保证金除用以充抵合同（包括《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方；在合作期内，有下列情形之一的，甲方可以书面通知乙方解除合同，提前收回该柜位，并有权要求乙方承担责任：（一）乙方未经甲方书面同意，在约定的装修期不按时完成柜位装修或装修期满后未在商场开业（或试营业）的同时开始营业的；（二）乙方未经甲方书面同意，擅自改变该柜位用途的；（三）乙方未经甲方书面同意，擅自提供该柜位的全部或者一部分给第三方使用，或者转让、交换柜位的商业合作权的……（十一）乙方组织、煸动场内其它经营者的非经营活动或聚众滋事，阻止他人营业；（十二）甲、乙双方约定或者法律规定的其它情形。”合同签订后，原告向被告交纳商场管理费10453元、商业合作费6968元、综合服务费1787元、保证金2904元，被告将上述商铺交由原告经营。上述合同履行至2013年5月，被告以原告未交纳足额的综合服务费，并在商场内斗殴为由，将原告经营店铺内的商品拉走，后引起争诉。
在诉讼过程中，被告提供视听资料一份，用以证明原告在经营期间存在打架斗殴情形，原告对此不予认可。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行自己的权利和义务。双方在合同中虽约定综合服务费按季度支付，但对具体支付时间并未明确约定，被告以原告未交纳足额的综合服务费为由在2013年5月私自将原告的商品拉走而终止合同，被告的行为已构成违约，被告应将原告未经营期间交纳的商业合作费和综合管理费予以退还。根据原告在合同履行期间交纳的费用情况以及原告使用店铺的时间，经计算，被告酌情退回原告综合管理费、商城合作费（6968元＋10453元）÷12月×4个月计5807元。因双方签订的合同于2013年9月30日因履行期限届满而终止，被告应将原告交纳的保证金予以退还。故原告要求被告退还保证金2904元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的视听资料不能足以证明在合同履行期间原告有打架斗殴的情形，被告应当对此承担举证不能的法律责任。故该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州博奥电子产品有限公司于本判决生效后十日内退还原告芦海涛商城管理费、商业合作费及保证金共计8711元。
二、驳回原告芦海涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告郑州博奥电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张 政
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 李玉琳