襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民申字第00001号
再审申请人（案外人）郑某某，男，1968年8月2日出生，汉族。
委托代理人余某某，湖北春园律师事务所律师。
被申请人（原审原告）晏某某，男，1961年2月13日出生，汉族。
被申请人（原审被告）段某某，女，1957年11月14日出生，汉族。
再审申请人郑某某因原审原告晏某某诉原审被告段某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂襄新民初字第00455-1号民事裁定和（2013）鄂襄新民初字第00455-2号民事裁定，向襄阳市中级人民法院申请再审。市中院将该案件交由本院自行审查。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某某申请再审称：2013年4月18日，其与原审被告段某某签订房屋买卖合同，段某某将其位于襄阳高新技术产业开发区管委会家属院1栋3单元5楼左的房屋卖给了郑某某夫妇，4月19日申请人付清了购房款，4月18日至4月22日期间缴纳了所有过户税费，只等从房管局领取房产证。但是，高新法院却于4月24日依照原审原告晏某某的申请，对房屋进行了查封。申请人依照最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，-----第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，向高新区法院提出异议，认为其购买段某某的房屋已经实际履行完毕，属于房屋的实际所有权人。高新法院依照《物权法》第九条、第十四条的规定驳回本人的财产保全异议。申请人认为高新区法院的保全裁定及驳回保全异议的裁定均属于适用法律错误。故依照《民事诉讼法》的规定申请再审，请求撤销保全裁定，解除查封措施。
被申请人晏某某提出意见称：段某某因借款不能及时偿还，其依法向人民法院提起民事诉讼，并申请法院对段某某所有的房屋进行财产保全，是依法保障自己的合法权利在法院判决生效后得到实际履行的行为，而且法院在实施财产保全时，房管局不动产登记薄信息显示的被查封房屋所有权人仍然是段某某的名字，符合我国《物权法》第九条、第十七条规定的情形，故高新区法院查封的房屋，属于被告段某某的房屋，其申请查封没有错误，不同意解除查封措施。请求高新法院驳回郑某某的再审申请。
被申请人段某某提出意见称：其因借郑某某款项不能偿还，不得已将房屋以44万元的价款卖给郑某某，扣除借款本息后，郑又支付了20余万元的购房款，双方虽然已经履行完毕，但是房屋出卖的价款太低，明显吃亏，要求郑某某再增加5万元购房款，否则就反悔，不同意将房屋卖给郑某某。
本院审查查明：2013年4月23日，原审原告晏某某（居住在段某某同单元楼下三楼）与原审被告段某某因民间借贷纠纷一案，向我院提起民事诉讼，并申请财产保全，要求对段某某的房屋予以查封。我院受理后，二汽法庭于同日作出（2013）鄂襄新民初字第00445-1号民事裁定，查封了段某某的房屋，并向房管部门送达了停止交易办证的《协助执行通知书》。案外人郑某某得知后，认为我院查封的房屋，其已于我院查封之前从段某某手中购买，其已付清了全部款项，且于同年4月22日在房管部门办理了产权过户手续，只等房管局颁证。该房屋依法不属于查封对象，故向本院提出保全异议，要求撤销保全裁定并解除查封措施。为此，我院于同年5月9日组织郑某某及保全申请人晏某某进行听证。听证过程中，郑某某陈述，其于2013年4月17日与段某某夫妇签订房屋买卖协议，4月18日双方到房管部门办理过户手续，合同中约定的购房款为298848元，其中现金支付50848元，另通过银行汇付248000元，房款已经付清，段某某出具有收款收据，房屋已经交付。听证过程中，本院没有通知原审被告段某某参加，也没有就房屋买卖的事实向其进行调查核实。财产保全时，查明房管部门确实受理了段某某、郑某某房屋所有权转移过户的申请，郑某某也缴纳了相关税费，但是，房管部门的过户手续正在办理之中，郑某某的姓名尚未登记在产权登记簿上。据此，本院经审判委员会讨论后，认为郑某某与段某某的房屋买卖虽然履行完毕，但产权仍然登记在段某某的名下，依照《物权法》第十四条规定，我院根据原审原告晏某某的申请，依法查封段某某的房屋符合法律规定。故作出（2013）鄂襄新民初字第00455-2号民事裁定，驳回了郑某某提出的保全异议。为此，郑某某仍然不服，依法向市中院申请再审。
另查明，原审原告晏某某诉原审被告段某某民间借贷纠纷一案，本院二汽法庭已经作出（2013）鄂襄新民初字第00455号民事调解书，由段某某偿还晏某某借款本息合计13万元（扣除诉讼过程中已经偿还的5万元）。2013年5月21日，晏某某申请本院强制执行，现每月正在从段某某的工资中扣款偿还晏某某。
还查明，再审审查过程中，段某某与申请人郑某某一致陈述，他们之间发生过民间借贷关系，段某某尚欠郑某某15万元，加上约定的利息5万元，本息合计20万元。因段某某无钱偿还，遂决定将其位于襄阳高新技术产业开发区管委会家属院1栋3单元5楼左的房屋作价抵偿。2013年4月18日，双方协商，段某某以44万元的价格将房屋卖给郑某某，扣除段某某所借20万元本息后，郑某某再支付段某某24.8万元。为了规避和少交房管、税务部门过户的有关费用，双方签订了《房屋买卖合同》，商量以298848元的虚假价格成交，段某某另行给郑某某出具了298848元的收据，并按照这个价格向房管、税务等部门申报办理过户手续。同年4月19日（次日），郑某某通过中国银行将24.8万元汇入段某某的银行卡中。4月20日，双方办理了房屋交接手续，段某某将房屋内家具什物等作价15000元转让给郑某某，郑也当即支付了款项，段某某出具了收条。4月18日至4月22日期间，双方向房管部门申请办理房屋所有权转移登记。郑某某先后向房管、税务等部门缴纳了二手房交易手续费、房屋交易契税、房屋产权登记费、共有权人证书工本费、土地利用规费等。
本院认为：再审申请人郑某某购买段某某的房屋，双方虽然已经履行完毕，办理了交付手续，但在原审原告晏某某申请我院采取保全查封时，房管部门的产权登记薄上登记的仍然是段某某的名字，依照我国《物权法》第九条、第十四条的规定，法律界定的不动产所有权尚未发生转移。故晏某某申请对段某某的房屋进行财产保全并没有侵犯郑某某的合法利益，只是依法借助人民法院的公权力，限制了债务人段某某与案外人郑某某之间的房屋交易行为。当然，这也客观上限制了购买人郑某某对房屋行使占有、使用、受益和处分的权利，尤其是其继续进行房屋交易的行为，使其民事权利能力受到限制。但人民法院并没有对查封的房屋采取拍卖等强制执行措施，故对郑某某行使房屋的占有、使用和受益的权利并不构成实质性影响。最高法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”这实际是说，只要购买人在购买房屋过程中没有过错，其交易行为就应该受到保护，人民法院就不得查封。因此，再审申请人郑某某为了排除对行使房屋所有权不利的影响，应当就其购买段某某房屋的行为，依法另行提起效力确认之诉，通过诉讼程序依法确认其购买房屋的民事行为是否有效。在人民法院确认其购买房屋的民事行为有效的判决生效后，其有权申请人民法院撤销保全裁定，解除查封措施，恢复其行使房屋所有权的权利能力。据此，本院作出的（2013）鄂襄新民初字第00455-1号保全裁定及（2013）鄂襄新民初字第00455-2号驳回保全异议的裁定，符合法律规定，应继续维持其效力。
综上，郑某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。对申请人郑某某撤销保全裁定、解除保全措施的再审请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑某某的再审申请。
审判长 姜 勋
审判员 张教月
审判员 刘 洋
二〇一三年十一月五日
书记员 何 涛