湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第804号
原告汤熬梅，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
委托代理人周友亮，男，1985年4月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系郴州市伟华装饰材料经营部法务，住湖南省郴州市。
被告福建凯达装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段东淮花苑205室。
法定代表人孙凯，系该公司董事长。
委托代理人纪培婕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告福建凯达装饰设计工程有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市青年大道1011、2011号。
负责人孙向阳。
被告孙向阳，男，1970年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告汤熬梅与被告福建凯达装饰设计工程有限公司（以下简称福建凯达公司）、被告福建凯达装饰设计工程有限公司郴州分公司（以下简称福建凯达郴州分公司）、被告孙向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告汤熬梅的委托代理人周友亮，被告福建凯达公司的委托代理人纪培婕、邱蔚芜到庭参加诉讼，被告福建凯达郴州分公司、被告孙向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤熬梅诉称，原告经营部与被告福建凯达郴州分公司有长期生意往来。自2011年起，被告福建凯达分郴州分公司因做工程需要，多次在原告经营部购买材料。截止至2012年12月17日，经原告与被告福建凯达郴州分公司结算，被告福建凯达郴州分公司尚欠原告材料款87186元，并向原告出具对账单一份。被告福建凯达郴州分公司系被告福建凯达公司依法设立的分公司，相关民事责任依法应由被告福建凯达公司承担，故被告福建凯达公司应对被告福建凯达公司郴州分公司欠付原告的材料款承担连带支付责任。被告孙向阳作为被告福建凯达郴州分公司的负责人亦应对本案债务承担连带支付责任。原告多次催讨仍无果。为此，特诉诸法院，请求依法判令三被告连带支付原告材料款87186元，并连带承担本案诉讼费用等。
为支持其诉讼请求，原告汤熬梅向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份。拟证明原告在本案中的主体资格合法。
2、各被告身份资料复印件各一份。拟证明各被告在本案中的主体资格合法。
3、分公司设立登记申请书复印件一份。
4、福建凯达公司成立郴州分公司决定复印件一份。
5、场地使用证明复印件一份。
6、准许设立开业通知书复印件一份。
证据3至6拟共同证明福建凯达公司依法设立福建凯达郴州分公司，福建凯达郴州分公司不具有独立的法人资格，相应的民事责任由福建凯达公司承担。
7、对账单复印件一份。
8、装饰材料买卖合同复印件一份。
证据7至8拟共同证明原告与福建凯达郴州分公司之间的买卖关系，2012年12月17日，经结算被告福建凯达郴州分公司尚欠原告材料款87186元。
9、被告孙向阳结婚证复印件一份。拟证明孙向阳与对账单上的李振彬系夫妻关系。
被告福建凯达公司辩称，一、原告无法提供有效证据证明双方买卖合同关系成立且答辩人及郴州分公司、孙向阳确实拖欠货款的事实。二、郴州分公司系孙向阳个人承包经营，同时孙向阳也是郴州分公司的负责人，鉴于孙向阳未到庭行使答辩权，且《对账单》也没有孙向阳本人的签字，对于郴州分公司是否实际向原告购买木材并存在欠款的事实，在原告未提供充足证据（如购销合同、运货单等）予以证明的情况下，答辩人对于《对账单》的真实性无法确认，更不清楚是否存在瑕疵履行或虚假履行的情况。三、即使原告与郴州分公司、孙向阳之间确实存在本案涉诉的买卖关系，且确实尚欠原告货款涉诉的金额，但郴州分公司系孙向阳向答辩人承包经营，货款也应由孙向阳个人承担偿还责任。
为支持其答辩请求，被告福建凯达公司向本院提供下列证据：
1、《协议书》复印件一份。拟证明本案被告之一孙向阳与福建凯达公司系承包经营关系，郴州分公司实行独立核算、自负盈亏，福建凯达公司对郴州分公司的人员、经营情况等均不清楚，如须偿付货款应由孙向阳负责。
被告福建凯达郴州分公司、被告孙向阳未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告汤熬梅提供的证据1—9具有真实性、客观性和关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
被告福建凯达公司提供的证据1系被告孙向阳和被告福建凯达公司签订的协议，只能约束协议相对方，不能对抗善意的第三方，故不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
经审理查明，2011年4月11日，被告福建凯达公司依法设立被告福建凯达郴州分公司。并由被告孙向阳承包经营。郴州市伟华装饰材料经营部系个体工商户，（以下简称伟华经营部），其业主为汤熬梅。2011年8月9日，被告孙向阳代表被告福建凯达郴州分公司与原告经营的伟华装饰经营部签订《装饰材料买卖合同》，约定被告福建凯达郴州分公司向原告采购工程所需材料等。合同签订后，被告福建凯达郴州分公司多次从原告处采购了装饰、装修用板材。2012年12月17日，经原告与被告财务人员对账，被告福建凯达郴州分公司共计欠付原告材料款87186元，并向原告出具对账单一份，载明：“今与伟华木业对账，截止2012年12月17日，共计欠伟华木业材料款：78816.70＋4089.50＋4280=87186元，大写捌万柒仟壹佰捌拾陆元正，对账底单已注明，未收回到我公司，存伟华木业。此据，对账：陈临、李振彬，并加盖福建凯达装饰设计工程有限公司郴州分公司财务专用章，2012.12.17。”后经原告多次催讨无果。为此，特诉诸法院，请求依法判令三被告连带支付原告材料款87186元，并连带承担本案诉讼费用等。
另查明，被告福建凯达郴州分公司早已倒闭，已无任何财产可用于清偿债务。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议的焦点是原告汤熬梅与被告福建凯达郴州分公司之间是否存在买卖关系。涉案的《装饰材料买卖合同》有被告福建凯达郴州分公司负责人孙向阳的签名，且合同所涉内容证明被告福建凯达郴州分公司购买了原告汤熬梅的建筑装饰材料，该合同不违反法律规定，是合法有效的。通过原告提交的对账单等证据，可以证明双方依据合同约定进行了交易。故原告与被告福建凯达郴州分公司之间存在买卖合同关系。2012年12月17日，经原告汤熬梅与被告福建凯达郴州分公司财务人员对账，并向原告出具对账单，证实欠付原告材料款87186元的事实。被告福建凯达郴州分公司不具有独立的法人资格，无必要的财产和经费，且已倒闭，无财产可用于清偿债务，其相应的民事责任应由被告福建凯达公司承担。被告孙向阳作为被告福建凯达郴州分公司的承包人应对本案债务承担连带清偿责任，故对原告主张被告福建凯达公司承担、被告孙向阳连带承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告福建凯达公司的答辩主张，缺乏相应的证据支持，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建凯达装饰设计工程有限公司尚欠原告汤熬梅货款87186元。限被告福建凯达装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汤熬梅。
二、被告孙向阳对上述被告福建凯达装饰设计工程有限公司应支付的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汤熬梅的其他诉讼请求。
如果被告福建凯达装饰设计工程有限公司、被告孙向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1980元，诉讼保全费970元，合计2950元，由被告福建凯达装饰设计工程有限公司、被告孙向阳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 周汉池
二〇一五年四月十四日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。