wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02771号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村。
法定代表人彭明坤，主任。
本院在执行京国土（怀柔）分局罚字（2015）第A011号国土资源行政处罚决定书北京市国土资源局与北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会国土资源行政处罚决定书一案中，我院依法对被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会进行调查，拆除北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会在西沟村南集体土地上非法占用的2137.18平方米（合计3.21亩）土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状暂不具备执行条件。综上，因拆除北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会在西沟村南集体土地上非法占用的2137.18平方米（合计3.21亩）土地上的建筑物及附属设施，并恢复土地原状暂不具备执行条件，被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会对国土资源行政处罚决定书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京市国土资源局发现被执行人北京市怀柔区长哨营满族乡西沟村村民委员会具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仇洪山
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1050号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人秦××，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）986号起诉书指控被告人秦××犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人秦××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日21时许，被告人秦××与被害人冯××因找工作之事发生口角，被告人秦××伙同赵长保、韩令超（均另案处理）在本市东丽区新立街四合庄菜市场，持镐把将被害人冯××殴打致伤。经鉴定被害人额骨骨折、双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级，体表软组织挫伤的损伤程度为轻伤一级。2015年10月4日，被告人秦××被抓获归案。
被告人秦××归案后，主动揭发检举他人犯罪并已查证属实。
本案在审理中，被害人冯××向本院提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人秦××进行经济赔偿。经本院主持调解，被告人秦××与被害人冯××达成民事调解协议，后被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人秦××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯××的陈述、证人赵××、杜××、胡××的证言、辨认笔录、现场照片、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦××目无国法，伙同他人故意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人秦××归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，同时主动揭发检举他人的犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚。鉴于被告人秦××系初犯，庭审中与被害人达成民事调解协议并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人秦××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 曹金堂
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初491号
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。
代表人殷兆兵，系该银行行长。
委托代理人胡君承，系该银行员工。
委托代理人戴清华，系该银行员工。
被告王萍。
被告吴时保。
原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容市支行）诉被告王萍、吴时保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴清华到庭参加了诉讼。被告王萍、吴时保经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行句容市支行诉称：2011年7月6日，原告与�被告签订一份个人购房担保借款合同，合同约定被告王萍向原告借款200000元，用于购买房产；借款期限自2011年7月6日起至2021年7月5日止；还款方式采等额本息还款法，按月还款；借款由两被告位于句容市华阳镇西关村103室房产作抵押担保。合同并约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款和行使抵押权。合同签订当日，原告依约向被告王萍发放了借款200000元，但借款发放后被告王萍未能按约还款，截止2016年1月6日已连续逾期七期未还。根据借款合同的约定，现原告有权宣布借款提前到期。截至2016年1月6日，被告王萍尚欠原告借款本金136946.26元、利息4917.69元。现起诉要求：1、判令被告王萍返还原告借款本金136946.26元，并支付利息4917.69元（计算至2016年1月6日）以及按照合同约定标准支付自2016年1月7日起至给付之日止的利息。2、若被告王萍不能归还所欠借款本息，要求以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。3、本案受理费及公告费要求被告承担。
被告王萍、吴时保未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2011年7月6日，原告（作为贷款人、抵押权人）与被告王萍（作为借款人、抵押人）、吴时保（××）签订一份个人购房担保借款合同，合同约定：被告王萍向原告借款200000元用于购买住房，借款期限120个月，自2011年7月6日起至2021年7月5日止；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮0%。如借款发放后遇中国人民银行贷款基准利率调整,本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人或抵押人；还款方式采等额本息还款法,还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日；本合同项下借款由两被告以位于句容市华阳镇西关村103室房产作为抵押物担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。合同并约定，在合同有效期内，如发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形之一，则贷款人有权提前收回已发放借款和行使抵押权；如借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之�起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原、被告双方在房管部门办理了房产抵押登记，原告取得了华阳镇西关村103室房产（房产所有权证号为01415658）抵押权他项权证。同日，原告依约向被告王萍发放了借款200000元，借款发放时执行年利率为6.8%。借款发放后，被告王萍按月归还了部分借款本息。但自2015年7月起，被告王萍未能按约还款，至2016年1月6日已连续逾期七期未还。截止2016年1月6日，被告王萍尚欠原告借款本金136946.26元、利息4917.69元。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押权他项权证、还款明细及欠贷欠息证明，以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王萍、�时保签订的个人购房担保借款合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行义务。原告已按约向被告王萍发放了借款，但被告王萍未能按约履行还款义务，存在未足额偿还借款本息超过90天的情形，根据借款合同的约定，现原告已有权提前收回借款本息，故对原告要求被告王萍返还尚欠借款本金以及支付利息的诉请，本院予以支持；被告王萍、吴时保自愿以位于句容市华阳镇西关村103室房产为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若被告王萍不能按时归还借款本息，则原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行句容市支行借款本金136946.26元，并支付利息4917.69元（利息已计算至2016年1月6日；自2016年1月7日起的利息，按照借款合同约定标准计付）。
二、若被告王萍不能按时足额归还原告借款本息，原告有权以被告王萍、吴时保抵押的位于句容市华阳镇西关村103室房产（房产所有权证号为01415658）折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3138元，公告费520元，合计人民币3658元，由被告王萍负担。（此款原告已预交本院，被告王萍于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 王 坤
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张映苗
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初320号
原告：刘佐生，退休职工。
被告：齐海富，农民。
本院在受理原告刘佐生与被告齐海富民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佐生撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘佐生承担。
审判员 付 有
二〇一六年三月一日
书记员 张明月
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第195号
原告李为恺。
被告崔忠英。
原告李为恺与被告崔忠英买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员张作庆依法适用简易程序审理本案，于2014年12月23日向被告崔忠英送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李为恺到庭参加了诉讼，被告崔忠英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年秋天，被告崔忠英购买原告挖掘机斗一个，计款人民币5400元，当时未付款。经原告催要，被告于2014年11月1日出具欠条一份，载明：“今欠挖掘机斗购买款共计5400元，伍仟肆佰元，崔忠英，2014.11.1。”该款经原告多次索要，被告均拒付。请求法院判令被告立即付清货款人民币5400元及逾期付款利息。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
欠条一份，证明被告购买原告挖掘机斗欠原告货款5400元。
被告未到庭质证。
本院认为：欠条是证明当事人双方之间买卖合同关系成立的重要证据，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2014年秋购买原告挖掘机斗一个，计款5400元，当时未付款。经原告催要，被告于2014年11月1日向原告出具欠条一份，载明：“今欠挖掘机斗购买款共计5400元，伍仟肆佰元，崔忠英，2014.11.1。”该款经原告多次催要，被告拒付。原告于2014年12月23日诉至本院，请求判令被告立即支付货款5400元并承担逾期付款利息。
上述事实，有被告出具的欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告崔忠英欠原告李为恺货款5400元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时付款，拖欠不付是错误的，依法应当承担违约责任。原告李为恺要求被告崔忠英支付货款5400元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因双方未约定计息方式，原告请求逾期付款利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔忠英给付原告李为恺货款5400元；
二、被告崔忠英支付原告李为恺上述货款自2014年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率至判决生效之日计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，合计85元，由被告崔忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一五年一月九日
书记员 侯伟坤
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03065号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林。
被告龙锦新。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告龙锦新金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙锦新的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告龙锦新的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一四年十一月十三日
书记员 应金涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保437号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：王涛，男，汉族，1989年7月28日出生，住太原市。
被申请人：穆永星，女，汉族，1987年7月15日出生，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王涛、穆永星银行存款141809.65元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人王涛、穆永星名下位于太原市尖草坪区xxxx房屋和被申请人王涛的公积金账户（个人账户×××）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王涛名下的公积金账户（个人账户×××），冻结金额为141809.65元。
二、如本裁定第一条所述账户内的数额不足141809.65元，查封被申请人王涛、穆永星名下位于太原市尖草坪区xxxx房屋。
案件申请费1229元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第195-1号
原告李效文。
被告魏凤玲。
本院在审理原告李效文与被告魏凤玲民间借贷纠纷一案中，原告李效文于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款八万元，或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏凤玲银行存款八万元。如被告银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
二、冻结原告李效文财产保全担保人张双来名下存款八万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一五年一月五日
书记员 田本鑫
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执72号
申请执行人：王玉兰，女，1971年6月28日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：赵培兴，男，1967年10月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：阎福存，女，1968年10月13日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人王玉兰与被执行人赵培兴、阎福存健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）甘0321民初2770号民事判决书，已于2017年10月9日发生效力。申请执行人王玉兰于2018年1月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵培兴、阎福存已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：
本院做出的（2017）甘0321民初2770号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年五月二十九日
书记员 王哲元
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2940号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。
法定代表人：晏世建，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，女，系公司法务。
被告：李天乐，男，1985年5月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告武汉天润众生物业管理有限公司（以下简称天润众生公司）诉被告李天乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润众生公司委托诉讼代理人李宁，被告李天乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天润众生公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付武汉市江夏区江夏大道128号首席生态家园4栋1单元2102房的物业管理费1853元，违约金278元，合计人民币2131元。2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告为武汉市江夏区江夏大道128号首席生态家园4栋1单元2102号房的业主，房屋面积90.83平方米。2015年3月16日，原告与该小区业委会签订了《武汉市江夏首席生态家园物业服务合同》，合同期内，原告为被告提供了服务，但被告一直未交纳物业费，截至2016年8月8日，被告共计欠费1853元，并应当支付违约金278元。经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告李天乐辩称，原告张贴的催缴通知书与起诉的金额不一致，费用不清楚，且小区管理存在问题，包括单元门损坏、有人员随意进出、张贴广告等行为。另我居住的房屋楼板被楼上业主打通，我向物业公司反映后，物业公司工作人员承诺解决，但其至今仍未解决。如果物业公司解决了上述问题，我愿立即交纳所欠的物业费。
本院认为，2015年3月16日，原告天润众生公司与被告所居住的小区业委会签订的《武汉市江夏区首席生态家园物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告天润众生公司依约为江夏首席生态家园小区提供了物业服务，被告李天乐作为业主之一，享受了物业服务，其应依照《物业服务合同》所确定的标准，即按照高层住宅1.2元每平方米每月的标准交纳物业服务费用。经催缴后，被告李天乐仍未交纳物业费，有失诚信，根据合同约定，物业服务的期限自2015年3月8日起至2018年3月7日，故对原告天润众生公司要求被告李天乐支付2015年3月8日至2016年8月8日物业费1853元的请求，本院予以支持。对于原告天润众生公司要求被告李天乐支付违约金278元的请求，因原告天润众生公司的管理存在一定瑕疵，依照公平原则，对原告天润众生公司该请求，本院不予支持。对被告天润众生公司要求被告承担邮寄费、公告费的请求，因该费用并未实际发生，对该请求亦不予支持。被告李天乐主张被告天润众生公司应当对其楼上业主所致损害进行处理后才支付物业费的意见，本院认为被告天润众生公司并非该侵权行为的相对方，其作为物业管理单位进行协调并不等同是其的法律义务，故被告李天乐的辩称意见没有依据，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李天乐于本判决生效之日起十日内向原告武汉天润众生物业管理有限公司交纳2015年3月8日至2016年8月8日止的物业服务费1853元；
二、驳回原告武汉天润众生物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天乐负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑保民
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓 莉
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终221号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：赖国亮，男，汉族，1976年11月28日出生，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：潘丽华，女，汉族，1977年5月6日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人赖国亮、潘丽华商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人赖国亮、潘丽华答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00217号
罪犯张鸿仁，男，1969年2月14日出生，汉族，小学文化程度，陕西省户县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年1月13日作出（2012）灵刑初字第46号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张鸿仁有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张鸿仁伙同他人入户抢劫私人财物。其行为已构成抢劫罪。
罪犯张鸿仁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬6次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鸿仁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸿仁减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月1日起至2021年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34453号
原告周万一。
被告杨林官。
原告周万一与被告杨林官机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告周万一、被告杨林官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周万一诉称，2013年2月22日14时30分许，被告杨林官驾驶沪CZXX**轻便摩托车与原告驾驶的沪CKXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇听潮路、迎熏路口南约200米处发生交通事故，致使被告受伤、原告车损。经交警部门责任认定，因被告逆向行驶，被告负事故的主要责任。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费3，372元（人民币，下同）、评估费240元、拖车费360元、交通费200元，共计4，172元，要求由被告承担70%的赔偿责任即2，920.40元。
被告杨林官辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告的轻便摩托车没有投保机动车交强险，同意承担70%的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，认可车辆修理费、评估费、拖车费；对于交通费，认为原告处理车损不需要来回跑的，故不予认可。
经审理查明，2013年2月22日14时30分许，被告杨林官驾驶沪CZXX**轻便摩托车与原告驾驶的沪CKXX**轿车在上海市浦东新区惠南镇听潮路、迎熏路口南约200米处发生交通事故，致使被告受伤、原告车损。经交警部门责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为3，556元，为此原告支出评估费240元；该车于上海XXXXXX**有限公司进行修理，为此原告实际支出车辆修理费3，372元；上海XXXX**有限公司为原告车辆提供牵引服务，为此原告支出拖车费360元。
另查明，被告曾作为原告于2014年2月26日就其损失向本院提起诉讼，本院于2014年6月26日作出（2014）浦民一（民）初字第7167号民事判决，该判决已于2014年7月23日生效，但该判决未就本案原告的车辆修理费等作出处理。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、事故车辆勘估表、评估费发票、车辆修理发票及清单、道路清障施救牵引服务作业单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告周万一的合理损失，本院根据原、被告达成的一致意见，确认由被告杨林官赔偿70%。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆修理费3，372元、评估费240元、拖车费360元，因被告杨林官不持异议，故本院予以确认。2、交通费，虽原告没有提供相应的证据，但原告进行车辆修理和评估必然产生相应的交通费，故本院酌定100元。上述损失共计4，072元，由被告杨林官承担70%即2，850.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
被告杨林官于本判决生效之日起十日内赔偿原告周万一2，850.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告周万一已预交），减半收取计25元，由被告杨林官负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年十月二十五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初640号
原告：孙某1，女，1950年1月29日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：王某，男，1929年3月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：周某，女，1929年9月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被告：邢某，男，1977年6月7日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。
被告：孙某2，女，1982年3月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告孙某1与被告王某、周某、邢某、孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告孙某1于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由原告孙某1负担。
审判员 曾 晖
二〇一八年五月七日
书记员 任紫璇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第199号
罪犯张明仁，外号“牛儿”男，出生于1968年12月21日，汉族，小学文化，达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张明仁因犯诈骗罪于2009年4月28日被达县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年8月24日刑满释放。达州市通川区人民法院于2011年10月27日作出（2011）通川刑初字第151号刑事判决，以被告人张明仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。张明仁不服，提出上诉。本院于2012年2月8日作出（2012）达中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月18日送入达州监狱服刑，应于2025年1月5日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张明仁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分123分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明仁系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分B线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分123分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张明仁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明仁减去有期徒刑十个月（刑期至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1196号
罪犯张爱云，又名张油锤。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○五年六月一日，本院作出（2005）菏刑一初字第22号刑事判决，以被告人张爱云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张爱云服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二○一三年七月十九日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张爱云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张爱云在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张爱云在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张爱云在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱云减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年2月15日起至2024年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初596号
原告：刘向国，男，1971年4月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告：陈维玉，男，1973年12月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。
被告：崔继武，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告刘向国与被告陈维玉、崔继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向国到庭参加诉讼，被告陈维玉经公告传唤、被告崔继武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘向国向本院提出诉讼请求，要求法院判决被告陈维玉、崔继武给付原告借款本金人民币110,000.00元，并由被告陈维玉、崔继武负担本案受理费。事实和理由：2013年11月25日，被告陈维玉经被告崔继武担保在原告处借款人民币110,000.00元，此款原告多次向二被告催要未果。
被告陈维玉未应诉、未答辩。
被告崔继武未应诉、未答辩。
原告刘向国为证明其诉称理由，提供如下证据：
1.2013年11月25日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币110,000.00元的借据，证明被告陈维玉经被告崔继武担保向原告借款的事实。
2.富裕县忠厚乡忠厚村委会证明一份，证明被告陈维玉现无法取得联系的事实。
3.证人仪志泽当庭作证，证人仪志泽证明原被告之间借款时证人在场，2014年1月25日以后，证人与原告多次到被告崔继武的办公室（富裕县客运站一楼）向崔继武要钱，崔继武并未提出异议并表示会帮助找被告陈维玉要钱，之后证人与原告仍陆续向被告崔继武要钱的事实。
本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈维玉未向本院提供证据。
被告崔继武未向本院提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:
2013年11月25日，被告陈维玉经被告崔继武担保为原告出具了一份金额为人民币110,000.00元的借据，约定还款日期为2014年1月25日，借入方用邱洪亮名下本田雅阁牌轿车（牌照为×××）抵押伍万元，陈维玉与马登敏所签订的土地承包合同抵押陆万元，但均未办理抵押登记，二被告至今未给付原告。另查明，牌照为×××轿车现在原告处存放，被告陈维玉现已无法取得联系的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告已为原告出具了借据，原、被告之间的借款及担保事实清楚，被告陈维国依法应向原告履行还款义务。虽借据中约定借入方用邱洪亮名下轿车进行抵押，但原告并未向本院申请邱亮到庭参加诉讼，且原、被告又未向车辆管理部门办理车辆抵押登记，本院无法核实车辆抵押的真实性，故本院对该项约定的内容不予采信。又因集体所有的土地使用权不得抵押，故借据中关于“陈维玉与马登敏所签订的土地承包合同抵押陆万元”的约定应属无效的约定。因借据对保证方式并未进行约定，故被告崔继武作为保证人对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满之日起，被告陈维玉没有履行债务的，原告既可以要求被告陈维玉履行债务，原告也可以要求被告崔继武承担保证责任，但被告崔继武在承担保证责任后，有权向被告陈维玉进行追偿。二被告经本院公告传唤、但二被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈维玉于本判决生效之日起三日内给付原告刘向国借款本金人民币110,000.00元。
二、被告崔继武承担连带还款责任。
三、被告崔继武在承担保证责任后有权向被告陈维玉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,500.00元，公告费700.00元，均由被告陈维玉、崔继武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初2949号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。
被告：于秀云，女，1963年8月11日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告于秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告于秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费667元、滞纳金668元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告于秀云系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积75.79平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2017年1月1日至2017年11月30日物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2009年4月17日签订了物业服务协议，之后每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于秀云于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年1月1日至2017年11月30日物业服务费667元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩洪岩
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0940号
原告陈思民，农民。
委托代理人陈昊辰，男，1989年11月10日生，汉族，农民。
被告邳州市土山初级中学，住所地邳州市土山镇。
法定代表人魏贤东，该校校长。
本院在审理原告陈思民诉被告邳州市土山初级中学民间借贷纠纷一案中，原告陈思民未交纳诉讼费用，并于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈思民撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十月二十八日
法官助理 戚 翔
书 记 员 纪瑞颖
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初689-1号
原告兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，稷山县人，现住稷山县城。
被告张冬林，男，1971年8月5日出生，汉族，司机，住闻喜县。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
本院在审理原告兰振虎诉被告张东林合同纠纷一案中，于2016年4月29日作出的（2016）晋0824民初689号民事裁定书，现因被告张冬林已提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）晋0824民初689号民事裁定书所扣押被告被告张东林名下的晋M490XX东风牌货车一辆予以解除扣押。
二、对被告张冬林所有的晋MDL5XX轿车一辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常晋川
二〇一六年五月六日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0824民初689-1号原告兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，稷山县人，现住稷山县城。被告张冬林，男，1971年8月5日出生，汉族，司机，住闻喜县。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。本院在审理原告兰振虎诉被告张东林合同纠纷一案中，于2016年4月29日作出的（2016）晋0824民初689号民事裁定书，现因被告张冬林已提供反担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对本院作出的（2016）晋0824民初689号民事裁定书所扣押被告被告张东林名下的晋M490XX东风牌货车一辆予以解除扣押。二、对被告张冬林所有的晋MDL5XX轿车一辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晋川二〇一六年五月六日书记员  卫 波
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第446号
原告：吴绍力。
委托代理人：吴勋波、马亮。
被告：赵秋丰。
原告吴绍力为与被告赵秋丰买卖合同纠纷一案，于2012年7月
26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋、人
民陪审员楼晓虹、戚雪生组成合议庭，唐学锋担任审判长，于同
年12月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴绍力的
委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告赵秋丰经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴绍力起诉称：原、被告系水泥业务买卖关系。2011年1
2月15日经双方结算，被告共欠原告水泥货款22110元并出具欠条
一份给原告。2011年12月15日，被告汇款给原告2110元，尚欠200
00元。后原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至本院，要求
被告支付原告水泥款20000元及利息（利息自起诉之日起算至款项
实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
），本案诉讼费用由被告承担。
被告赵秋丰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：1、原、被告身份证
明一份，证明原、被告的主体身份；2、欠条一份，证明被告赵秋
丰于2011年12月15日出具原告欠条一张，注明所欠水泥款数额为2
2110元的事实；3、打款凭证一份，证明被告于2011年12月15日支
付原告水泥款2110元的事实。本院审查认为，被告赵秋丰未到庭进行举证、质证，应视为
其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内
未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而
原告的证据为原件，符合证据的特性，能够证明被告向原告购买
水泥，尚欠水泥款20000元的事实，本院对原告提供的证据予以确
认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告赵秋丰到原告吴绍力处购
买水泥。2011年12月15日，双方经结算，由被告赵秋丰出具欠条
一张，注明尚欠原告水泥款22110元。同日，被告汇款给原告2110
元。后经原告催请，被告未能支付货款，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告双方口头
达成买卖合同，该合同符合法律规定，合法有效成立。2011年12
月15日，原、被告双方进行了结算，明确了货款数额，并由被告
出具欠条一张，该行为系双方真实意思表示，合法有效。本案欠
条未约定付款期限，原告可随时向被告主张支付货款，并自主张
之日起计算逾期利息损失。现原告吴绍力要求被告赵秋丰支付剩
余货款20000元及逾期利息损失的要求，符合法律规定，本院予以
支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、
第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
由被告赵秋丰于判决生效之日起十日内支付原告吴绍力货款2
0000元及自2012年7月26日起至判决确定履行之日止按照中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告赵秋丰承担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 戚雪生
二〇一二年十二月十日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第104号
上诉人（原审起诉人）：姜焕伟。
上诉人姜焕伟因诉常州市钟楼区五星街道办事处（以下简称五星街道办）行政赔偿一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）钟行赔初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月15日，姜焕伟向原审法院起诉称：（96）常郊五字第三号处理决定是十分严重的违法行为，是地地道道的违法行政，并触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，应当依法追究有关人员的刑事责任。姜焕伟请求原审法院确认（96）常郊五字第三号处理决定违法，判令五星街道办将房屋恢复原状，赔偿直接经济损失837460元，对触犯《中华人民共和国刑法》的有关人员依法送有关部门追究刑事责任。
原审法院审查认为：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为2年，自知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原五星乡镇府于1996年6月21日作出违章建筑处理决定，并告知了诉权和起诉期限。原常州市郊区人民法院于同年7月16日向姜焕伟下发了执行通知书，因此，姜焕伟应当知道该处理决定的内容，而姜焕伟直到2015年才提起国家赔偿请求，早就超过了2年的申请期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，该院裁定：对姜焕伟的起诉不予立案。
姜焕伟不服原审裁定向本院提起上诉称：其提交的起诉状是行政赔偿诉状，并非行政诉状，要求确认（96）常郊五字第三号处理决定违法，就应得到国家赔偿。本案不应由原审法院立案庭作出不予立案的裁定，立案庭不予立案的行为已构成超越职权或滥用职权作出枉法裁定。姜焕伟请求撤销原审法院作出的（2015）钟行赔初字第1号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，姜焕伟向原审法院提交的行政赔偿起诉状中的第二项诉讼请求中提及对有关人员“依法送有关部门追究刑事责任”，这一事项不属于行政赔偿诉讼的受案范围。人民法院在对行政赔偿案件进行司法审查时，无权判令五星街道办将触犯刑事法律的人送有关部门追究刑事责任，故姜焕伟向原审法院提出该项行政赔偿诉讼请求，亦超出人民法院行政赔偿诉讼的受案范围，故足以认定姜焕伟单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原五星乡镇府对姜焕伟作出（96）常郊五字第三号违章建筑处理决定的时间为1996年6月21日，而此后，原常州市郊区人民法院又于1996年7月16日对姜焕伟作出（96）行执字第2号执行通知书，再结合姜焕伟作为当事人在常州两级法院的诸多案件情况来看，其在1996年就已知道原五星乡政府所作涉案违章建筑处理决定。而姜焕伟向五星街道办提出行政赔偿申请的时间为2015年5月10日，早已超过两年的国家赔偿申请时效。原审法院在在登记立案阶段，对于这一明显超过申请时效的行政赔偿案件作出不予立案的行政裁定符合法律规定。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 恽妍霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第341号
原告熊羽娇，农民。
被告王致远，居民。
被告雷自珍，居民。
原告熊羽娇与被告王致远、雷自珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员应巧独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告熊羽娇、被告雷自珍到庭参加诉讼，被告王致远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊羽娇诉称，2008年5月30日起，被告王致远以做生意急需资金为由向原告亡夫王连得（曾用名王连德）借款，共计410000元。于2009年6月25日，被告王致远向王连得出具借条一份，言明：“借到王连得人民币410000元整。”嗣后，该借款经王连得多次催收，被告未履行还款义务。王连得于2014年6月21日意外死亡，该债权由原告主张权利。另，两被告于1999年6月11日结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷自珍应承担共同还款义务。故向法院起诉请求依法判令被告王致远、雷自珍归还借款本金410000元，支付从2009年6月起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王致远书面辩称，2008年5月30日至2009年6月25日，王连得确实投入410000元参与其投资期货。期间，其按月利率50‰支付利息共计196000元，且于2013年8月23日其已经归还5000元本金。借条的实际出具时间是2011年11月5日，而非2009年6月25日。2013年7月14日的还款计划是在暴力胁迫下书写的。2009年3月1日该笔存款100000元是其本人存入，并非向王连得的借款，将存款回执交给王连得是为了告诉王连得新卡号，2009年3月5日，王连得确实存到其新卡5000元。
被告雷自珍辩称，对该借款不知，借条上没有其签字，且所借款项也未用于家庭开支。原告提供的转帐、存款凭证上加起来的数额与借条上记载的金额有较大的出入。该债务属于王致远的个人债务，不属于夫妻共同债务，其并不应该承担还款责任。
原告熊羽娇为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借条一份，待证被告王致远于2009年6月25日向王连得借款410000元，约定于2011年12月31日前归还50000元的事实；2.2013年7月13日出具的还款计划一份，待证被告王致远对之前欠王连得的借款承诺归还时间及计息的事实；3.2014年11月25日出具的还款计划一份，待证被告王致远对之前的欠款再次承诺归还的事实；4.银行转帐凭证及存款凭证共8份，待证王连得已按约将借款出借给王致远的事实；5.死亡证明一份，待证王连得于2014年6月21日死亡的事实；6.放弃遗产继承权声明一份，待证本案债权由原告继承，其他法定继承人自愿放弃的事实；7.结婚证及结婚、离婚登记审查处理表（复印件）各一份，待证本案借款发生在王致远与雷自珍夫妻关系存续期间。
被告雷自珍质证，对证据材料1、2、3、4真实性均有异议，借款数额都不一致；对证据材料2合法性有异议，该还款计划是在受原告胁迫的情况下写的；对证据材料4中2009年3月1日该份存款凭证有异议，该存款凭证不是实际的汇款凭证；对证据材料5、6、7均无异议。
被告王致远、雷自珍未向本院提交相关证据材料。
上述证据材料经本院审查评析后认为，对证据材料1，虽被告雷自珍对真实性有异议，但未提出相应的证据予以佐证；原告庭审中对实际落款时间予以了承认，故该借条的实际形成时间为2011年11月5日，但不影响本院对该份证据材料的采信。对证据材料2、3，被告雷自珍对真实性有异议，对证据材料2合法性有异议，亦未提交相应的证据予以佐证，本院予以采纳。对证据材料4，原告庭后承认2009年3月1日100000元存款并非借款，故该份存款凭证不予采纳，对其他交易凭证本院予以采信。对证据材料5、6、7，被告没有异议，且证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明，被告王致远与雷自珍于1999年6月11日登记结婚，于2013年8月20日离婚。王连得（曾用名王连德）于2014年6月21日死亡，王连得生前与原告熊羽娇系夫妻关系，其他第一顺序法定继承人均书面放弃对该笔遗产的继承权。
2008年5月30日至2009年6月25日期间，被告王致远多次向王连得借款共计443000元。双方于2011年11月5日对款项进行结算，并由王致远出具借条，载明“借到王连德人民币肆拾壹万元整，定于2011年12月3日前还伍万元整。”届满后，被告王致远未按约归还借款，于2013年7月14日向王连得出具还款计划一份，约定还款时间为2014年7月13日前，逾期未还部分从2009年6月开始按照月息20‰计息。嗣后，被告王致远仅归还本金5000元。2014年11月25日，被告王致远就尚欠王连得的款项向原告出具还款计划一份，约定2014年12月31日前归还原告30000元。但被告仍未按约履行还款义务。为此，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为主张被告王致远、雷自珍共同归还借款405000元，并支付从2011年11月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息。
本院认为，被告王致远出具借条向王连得借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。其借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款系发生在被告王致远与雷自珍夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告王致远个人债务，故被告雷自珍应承担还款责任。王连得死亡后，该债权属于其遗留的个人合法财产，因其生前未对该债权作出遗嘱等处理，该债权应按照法定继承由第一顺序继承人继承后共同享有。因其他法定继承人均书面放弃对该笔遗产的继承权，故被告王致远、雷自珍应向原告熊羽娇履行还款义务。现原告主张二被告归还借款本金405000元，并支付自2011年11月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息，系减轻被告负担，符合法律规定，本院予以支持。被告王致远提出2013年7月14日的还款计划系在胁迫情况下书写的抗辩意见，因未提供相关的证据材料佐证，本院不予支持。被告雷自珍提出对借款不知情，款项并未用于家庭生活，且实际借款本金不清，不应认定为夫妻共同债务的辩护意见，因其并未提供证据材料证明本案借款的实际情况，且其是否知情该笔借款并不影响本案借贷关系的成立，故本院对其抗辩理由不予采纳。被告王致远未出庭应诉，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第五条、第十条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国继承法>；若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王致远、雷自珍于本判决生效之日起一个月内归还原告熊羽娇借款本金405000元，并支付自2011年11月5日起按月利率20‰计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王致远、雷自珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 应 巧
二〇一五年四月二十日
书记员 江彩君
郑XX掩饰、隐瞒犯罪所得罪一审刑事判决书
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安岳刑初字第250号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人郑XX，男，1979年4月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月1日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人郑XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员彭丽萍出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，杨X与贺XX、郑X甲（均已判刑）三人到安岳县忠义乡黄莲村6组，采取搭线启动的方式盗得被害人张XX价值人民币3510元的大运牌两轮摩托车一辆。2014年2月，被告人郑XX明知该摩托车系杨X盗窃所得，仍以400元的明显低价从杨X手中予以购买，供自己使用。2014年7月31日，郑XX主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，摩托车己追回。社会调查报告显示，郑XX表现较好，具有帮教和管教条件。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、现场辨认笔录、辨认笔录、安价认鉴（2013）202号鉴定书、抓获经过、归案经过、扣押清单、情况说明、社会调查报告、证人杨X、郑X乙、徐XX、徐X甲的证词、被害人张XX的陈述、被告人郑XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑XX明知所购摩托车系他人盗窃犯罪所得仍以明显低价购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑XX具有自首情节，购买的摩托车已追回，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨棹宇（代）
云南省玉溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）玉中刑监字第2号
刘辛欣：
你因云南省玉溪市红塔区人民检察院指控刘刚犯受贿罪一案，不服本院（2013）玉中刑终字第48号刑事裁定，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉提出：二审判决认定事实不清，证据不足，定性错误。二审认定刘刚伙同周振萍、代俊非法收受他人财物，为他人谋取利益的证据是刘刚、周振萍、代俊在侦查机关的供述和当庭供述和辩解、证人薛某的证言及合作协议、收条。而上述证据均不能证实刘刚的犯罪事实。刘刚主观方面与周振萍、代俊不具有共同受贿的直接故意，也不具有占有财物的目的，客观上没有利用自己的职务之便为泰运公司负责人薛某谋取利益。相反尽职尽责使玉龙花园项目扭亏为盈，上缴财政结余款项四千多万元，为国家作出积极的贡献，也为玉龙花园广大住户节省了大量开支。二审判决在证据不足的情况下作出有罪判决，违背了我国刑法疑罪从无的精神，请求查清事实，重新审判。
经审查，刘刚与周振萍系夫妻关系，案发时代俊与刘、周二人的女儿系男女朋友关系。刘刚时任玉溪市红塔区机关后勤管理服务中心主任，负责处理红塔区玉龙花园商铺的拍卖事宜。2011年4月至10月期间，刘刚利用职务便利，伙同周振萍指使代俊与云南泰运拍卖有限公司法定代表人薛某商谈合作拍卖玉龙花园商铺处理事宜，并签订《合作协议》，约定双方按交税后所得拍卖佣金的四、六比例分成。刘刚利用其职务之便，促使云南泰运拍卖有限公司顺利中标。2011年10月20日代俊按照约定，到云南泰运拍卖有限公司拿了315447元人民币交给周振萍，周振萍分得255447元人民币，代俊分得60000元人民币。据以认定上述事实的证据有经庭审举证质证的刘刚、周振萍、代俊在侦查机关的供述和辩解、证人薛某的证言及合作协议、收条等。
刘刚、周振萍及代俊虽无共同受贿的通谋，但根据查明的事实，刘刚及周振萍等人主观上形成了利用刘刚职务便利为他人谋取利益的共识，客观上刘刚明知代俊联系云南泰运拍卖有限公司参与此次招投标活动且事后有分成，仍利用其职务便利将代俊提供的招标文件范本交由玉溪碧成代理招标公司参考使用，致使云南泰运拍卖有限公司顺利中标，事后代俊和周振萍获得人民币315447元的业务分成。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，依法组建的评标委员会中国家机关的代表，在招标等事项的评标活动中，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，以受贿罪定罪处罚。非国家工作人员与国家工作人员通谋，共同收受他人财物，构成共同犯罪的，若是利用国家工作人员的职务便利为他人谋取利益的，以受贿罪追究刑事责任。刘刚等人系在招标活动中利用国家工作人员的职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，依法应以受贿罪定罪论处。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月二十七日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03170号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：赵忠明，男。
被告：关长金，男。
被告：高勇昌，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵忠明、关长金、高勇昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行承担。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 雪
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02372号
原告徐某某，男，1979年出生，汉族，农村居民。
被告王某某，女，1981年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请系其对自身诉权的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告徐某某负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 戴瀚琳
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第108号
申请执行人：陈正军，男，生于1967年9月24日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：杨加友，男，生于1964年1月1日，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人陈正军依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2013）犍为民初字第789号民事判决书，于2014年2月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书中判决内容第一项，杨加友在本判决生效后60日内将陈正军在犍为县玉津镇凤石街南段金都花园19幢1单元6楼601号住房的楼面防水层和室内墙面恢复原状；第二项，杨加友在本判决生效后60日内赔偿陈正军灯具损失800元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，被执行人杨加友在2014年7月21日购买申请执行人陈正军在犍为县玉津镇凤石街南段金都花园19幢1单元6楼601号的住房，并在当日付清了购房款310000元，陈正军将该房及该房的钥匙、水、电、气卡、房产证、土地证交给了杨加友。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省犍为县人民法院（2013）犍为民初字第789号民事判决书执行完毕。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈圆
审判员 吴剑
审判员 余锦
二〇一四年九月三日
书记员 艾寅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00292号
原告：解冬清，男，1986年9月19日出生。
被告：邵志强，男，1982年4月28日出生。
原告解冬清诉被告邵志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告解冬清到庭参加诉讼，被告邵志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解冬清诉称：原、被告原系战友关系，均于2012年12月1日退出现役。2013年3月至4月，被告分两次向原告借款计44000元，并承诺一年内归还。一年后，原告多次要求被告归还借款，被告总是拖延不还，故诉请判令被告归还原告借款44000元及利息3200元。
原告解冬清为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告向原告借款44000元的事实。
被告邵志强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。
经审理查明：原、被告原系战友关系，现均退出现役。2013年3月10日，被告出具借条一份，载明借到原告20000元，月息2分等内容。2014年4月10日，被告再次出具借条一份，载明借原告24000元等内容。因被告未还款，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款计44000元，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。两份借条中均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元的诉请予以支持。其中20000元借款约定月利率2%，该利率标准超出中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，具体期限应自2014年3月10日计算至本判决确定的给付之日止；另外一笔24000元的借款，未约定利息和还款期限，原告主张的利息损失应按中国人民银行六个月期贷款基准利率自起诉之日（2015年1月5日）计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵志强于本判决生效之日起十日内归还原告解冬清借款本金44000元并向原告解冬清支付至本判决确定给付之日止的利息（其中20000元按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍自2014年3月10日起算，另24000元按中国人民银行六个月期贷款基准利率自2015年1月5日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费560元（已交至报社），合计1620元，由被告负担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0347号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人昌图县XXXX养殖专业合作社。
法定代表人陈XX，系该合作社主任。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民二初字第00015号民事调解书，被告昌图县XXXX养殖专业合作社于2010年8月25日将自己名下的八间房产为贷款作抵押，现因被执行人昌图县XXXX养殖专业合作社至今未履行法律文书确定的义务。于2013年8月1日委托铁岭中实资产评估事务所对被执行人昌图县XXXX养殖专业合作社名下的位于昌图县XXX镇杨木村一组7486、7487、7488、7489、7491、7493号场房、围墙、大门等，共计建筑面积6194平方米予以评估，并委托辽宁志和拍卖有限公司对其进行拍卖，经三次拍卖，以1990356.24元流拍。现经申请执行人同意以第三次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人昌图县XXXX养殖专业合作社名下的位于昌图县XXX镇杨木村一组7486、7487、7488、7489、7491、7493号场房、围墙、大门等，共计建筑面积6194平方米以流拍价
1990356.24元，交付给申请执行人昌图县XXXXXX社抵偿借款1990356.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十一月三十日
书记员 王阿娉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00234号
申请执行人王丽娜。
被执行人汤玉霞。
关于王丽娜申请执行汤玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）坛朱民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告汤玉霞应于判决发生法律效力之日起15日内向原告王丽娜支付借款人民币145000元及利息（自2014年1月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（已减半收取），由被告汤玉霞负担（此款原告王丽娜已预交，被告汤玉霞于判决生效之日起15日内迳付原告王丽娜）。逾期被告汤玉霞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王丽娜的申请，本院于2015年9月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤玉霞发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汤玉霞未履行义务。遂对被执行人汤玉霞的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人汤玉霞名下没有任何财产可供执行。申请执行人王丽娜对本院的调查情况表示认可，并以被执行人汤玉霞暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王丽娜以被执行人汤玉霞暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱民初字第00190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 源
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初422号
自诉人乔某某，男，1981年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人王某，女，1980年11月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人乔某某、王某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人乔某某、王某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔某某、王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎
二〇一七年六月十九日
代理书记员 魏濛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第990号
原告汤园月。
被告彭燕华。
委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人李艺兵。
原告汤园月与被告彭燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后.依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤园月，被告彭燕华及其委托代理人余仕继、李艺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤园月诉称，2013年11月13日，被告向原告借款50000元，并承诺月息2%（即1000元／月），借款期为壹年。到2014年3月开始被告未按承诺及时支付借款利息，并以各种理由拖延还款，不予支付。后经原告多次催要，被告才在2014年5月6日承诺定于2014年6月30日前归还本金50000元。但近期原告多次联系不上被告，且被告一直拒不还款。被告至今仍不向原告支付所欠款项，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付所欠原告50000元；2、被告立即支付所欠原告利息4000元；3、由被告负担本次诉讼费用。
被告彭燕华辩称，被告借款是事实，但是双方对利息达成一致意见，原告表示放弃利息。现在原告再起诉利息，没有事实依据，恳请驳回原告关于利息的诉讼请求。被告现在由于资金周转问题，无法立刻偿还相关款项给原告，希望法院在判决时给予考虑还款期限问题。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告于2012年11月13日向原告借款50000元，双方签订《借款协议》约定：月息为2%，每月13日前支付上月利息；借款期限为1年，借款期限从2012年11月13日至2013年11月13日等内容。被告依约定向原告支付利息至2014年2月，此后未再支付利息。2014年5月6日，被告向原告出具《还本金计划》：“本人借汤园月人民币伍万元（￥50000.-），经双方协商定于2014年6月30日以前归还本金伍万元（￥50000.-），2014年5月至6月尚含3月至4月未获的利息汤园月本人自愿放弃。（但情况好转可如数还清所欠利息）”。此后，被告没有归还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款50000元的事实，被告已予以认可，故原、被告之间形成合法的借贷关系。被告在还款期限届满之后仍未归还借款，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定月利率2%，双方约定的月利率没有超出法律规定。虽然在被告出具的《还本金计划》中记载原告放弃2014年3月至6月的利息，但该《还本金计划》是以被告于2014年6月30日前归还本金为条件，现被告并未依约定在2014年6月30日前归还原告借款本金，故原告要求被告按月利率2%支付其借款期限内的利息有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告没有约定逾期利息，但已约定了借款内的利息，故原告要求按月利率2%计算逾期利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭燕华归还原告汤园月借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：按月利率2%计付，从2014年3月1日计至本案判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取，由被告彭燕华负担575元，本院退回原告汤园月575元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一四年八月六日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第02030号
原告费春艮，居民。
被告张能，男，1961年1月5日生，居民身份证号码3208221961********，汉族，居民，住灌南县新安镇尹湖村*组。
原告费春艮诉被告张能买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费春艮到庭参加诉讼，被告张能虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费春艮诉称，2013年，被告因承建工程需要，从原告处赊购钢材，2014年9月8日双方经结算，欠钢材款11000元。后虽经原告多次催要，被告一直未能给付，现要求被告给付钢材款11000元。
被告张能未作答辩。
经审理查明，2013年，被告因承建工程需要，从原告处赊购钢材，2014年9月8日，双方经结算，被告尚欠原告钢材款11000元，并出具欠条交由原告收执，欠条载明：今欠费春艮材料款计壹万壹仟元正。嗣后，虽经原告催要，被告一直未能给付，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告钢材款11000元，虽经原告催要，但一直未能给付，对此，被告应承担给付责任。故对原告要求被告给付钢材款11000元的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张能给付原告费春艮货款11000元，于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张能负担（原告已预交，被告在给付上述兑现款时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费75元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
审 判 员 朱学敏
代理审判员 张树林
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5452号
上诉人（原审原告）:胡玉枝，女，1951年11月9日出生。
委托诉讼代理人：卢建国（胡玉枝之子），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡秀荣（胡玉枝之女），住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）:卢永祥,男,1947年3月22日出生。
委托诉讼代理人：卢东利（卢永祥之子），住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王润梅(卢永祥之妻),住北京市延庆区。
上诉人胡玉枝因与被上诉人卢永祥排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡玉枝上诉请求：请求本院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理，并支持其在一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，此案应由二审法院改判或发回一审法院审理。
卢永祥辩称，同意一审法院裁定。
胡玉枝向一审法院起诉请求：我与被告系邻居，我居东、被告居西，早年被告在未通知我的情况下将我家西院墙拆除，并占用我家部分宅基地建起两间东配房，由于我们两家是亲属关系，且说好将来我家建房他们给腾出来，因此我们未再追究。现在我家准备建西配房，因此要求被告腾退出我家宅基地，但被告否认侵占，故我要求被告拆除其东配房，腾退出我家的宅基地。
被告卢永祥辩称，原告前夫卢x是我弟弟，原告翻建前的老北房是我弟弟购买本村人卢x1的，我与卢x1宅院之间原有一块空闲地，在我弟弟购买卢x1房子之前，我就占用两家之间的空闲地并贴着卢x1西院墙建了东配房，现在已经30多年了。后我弟弟购买了卢x1的房子，在其与原告离婚时将房子给与了原告，原告建院墙也向西占用了空闲地，由于我家并未侵占原告的宅基地，因此我不同意拆除。
一审法院认定事实：被告卢永祥与原告胡玉枝前夫卢x系兄弟关系。被告卢永祥与同村人卢x1系邻居，卢x1居东、卢永祥居西。1986年8月卢x购买了卢x1的三间半北房和两间小北房，后被告拆除了两家之间的界墙建起其东配房。1994年8月延庆县人民政府为双方颁发了集体土地建设用地使用证，明确卢x的宅基地宽为17.3米，被告卢永祥宅基地东西宽为17米。1999年4月，卢x与原告经法院调解离婚，双方购买卢x1的三间北房及两间小北房归原告所有。2015年春，原告将该北房翻建，并认为被告的东配房侵占了其宅基地因此要求被告拆除东配房，同时提出自其新建北房的西山墙向南为界，该界限以东被告所有的建筑物均应予以拆除。对此被告否认侵占其宅基地，并拒绝腾退。经现场勘查，原告胡玉枝现宅院东西宽为19.62米，被告卢永祥宅院东西宽19.29米，均超出其所持集体土地建设用地使用证的范围。
一审法院认为，当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；属于土地使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告以被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求被告腾清该界限以东的所有附着物。由于两家现宅基地实际使用范围均超出了其所持集体建设用地使用证注明的范围，因此对于双方所争议的地块不能具体明确归任何一方使用，双方诉争的实质为宅基地使用权争议，而此类纠纷应由原告向有关机关申请解决。故对原告提起的诉讼，应予驳回。综上所述，一审法院裁定驳回原告胡玉枝的起诉。
本院认为，一审法院经现场勘查，原审原告胡玉枝现宅院东西宽为19.62米，原审被告卢永祥宅院东西宽19.29米，均超出其所持集体土地建设用地使用证的范围。本案原审原告以原审被告早年所建东配房占用其宅基地为由，要求原审被告拆除东配房，同时提出应以其新建北房西山墙外皮向南取直确定两家宅基地使用范围，要求原审被告腾清该界限以东的所有附着物。由于两家现宅基地实际使用范围均超出了其所持集体建设用地使用证注明的范围，因此对于双方所争议的地块不能具体明确归任何一方使用，双方诉争的实质为宅基地使用权争议。本院认为，当事人起诉的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决；属于土地使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故一审法院认为胡玉枝的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回胡玉枝的起诉，处理正确，本院予以维持。上诉人胡玉枝的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安李超
审判员 李 妮
审判员 周维平
二〇一六年九月十四日
书记员 李 倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第84号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：湖州安居塑业有限公司。
法定代表人：嵇六根。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年6月6日作出浔土资监罚（2013）134号行政处罚决定，认定被执行人湖州安居塑业有限公司未经依法批准，于2012年4月擅自占用菱湖镇永福村集体土地800平方米（园地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的800平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（800平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元的罚款，计24000元。申请执行人于2013年6月8日送达了行政处罚决定书，于2013年9月27日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年6月6日作出浔土资监罚（2013）134号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由湖州市南浔区菱湖镇人民政府具体组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年四月十八日
书 记 员 金林兵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00885号
原告：江苏今日物业服务有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
负责人：李仁义。
被告：汪小迪，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司诉被告汪小迪物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏今日物业服务有限公司南陵分公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00885号
原告：乔龙喜，男，汉族，1974年12月8日出生，住阜南县。
被告：王少杰，男，汉族，1964年8月1日出生，住阜南县。
原告乔龙喜与被告王少杰买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李丹丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初698号
原告：王展华，男，住柳城县。
被告：王太金，男，住柳城县。
本院在审理原告王展华诉被告王太金房屋侵权纠纷一案中，原告王展华于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王展华的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王展华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王展华负担。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韦小玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00255-1号
申请执行人李国桥，男。
被执行人武汉德力印铁涂料有限公司。
被执行人周菁，女。
被执行人蔡德雁，男。
被执行人蔡子宁，女。
关于申请执行人李国桥与被执行人武汉德力印铁涂料有限公司、周菁、蔡德雁、蔡子宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂蔡甸民二初字第00357号民事判决书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉德力印铁涂料有限公司持有的股权，冻结期限一年。
二、冻结被执行人蔡子宁持有的的股权，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 彬
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 辉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民初字第684号
原告：赵岩，女，汉族，1977年10月31日出生，住齐河。
委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所地齐河县。
负责人：高玉岭，公司法人。
本院在审理原告赵岩诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案，原告赵岩于2016年3月7日提出对被告齐河县民兴信用互助中心撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵岩申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵岩撤回对被告齐河县民兴信用互助中心的起诉。
案件受理费11300元，减半收取，计5650元，由原告赵岩负担。（退回5650元）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 赵 建
人民陪审员 王 玮
二〇一六年三月七日
书 记 员 李艳华
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执213号
申请执行人天津晨天自动化设备工程有限公司。住所地，南开区广开二马路颂禹里1号楼83-6号。
被执行人天津浩博实业有限公司。住所地，南开区黄河道361号虹畔大厦11层。
本院在执行申请执行人天津晨天自动化设备工程有限公司与被执行人天津浩博实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2221号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月十三日
书记员 贾立冬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第794号
原告冯全钢，住福建省泉州市。
委托代理人吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
原告王文若，住福建省石狮市。
被告晋江市路成达物流运输有限公司，
法定代表人赖荣桓，该公司董事长。
本院在审理原告冯全钢、王文若与被告晋江市路成达物流运输有限公司不当得利纠纷一案中，原告冯全钢、王文若于2015年2月2日以双方当事人欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯全钢、王文若自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯全钢、王文若撤回起诉。
本案受理费2218元，减半收取1109元，由原告冯全钢、王文若负担。
审判员 李金玲
二〇一五年二月二日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第794号
原告方圆建设集团有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人甘列章。
委托代理人陈江峰、洪金树，福建百康律师事务所律师。
被告福州市市政建设开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人田永榕。
委托代理人蔡潇，男，公司员工。
本院在审理原告方圆建设集团有限公司与被告福州市市政建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方圆建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10813.5元（已减半收取），由原告方圆建设集团有限公司负担。
审 判 长 林学勇
人民陪审员 王振林
人民陪审员 王锦蓉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第461-2号
申请执行人周某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人陈某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第461号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 铭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第510号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：朱风路，男，汉族，农民。
被告：张怀英，女，汉族，农民。
被告：朱风珍，男，汉族，农民。
被告：李钦华，男，汉族，农民。
被告：付金祥，男，汉族，农民。
被告：李念运，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱风路、张怀英、朱风珍、李钦华、付金祥、李念运金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告朱风路、张怀英、朱风珍、李钦华、付金祥、李念运经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年6月7日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱风珍、朱风路、李钦华、付金祥、李念运签订个人最高额联合保证借款合同一份，张怀英出具共同承担债务承诺书一份，约定朱风路在原告处借款4万元，借款期间为2011年6月13日至2014年6月7日。
借款人朱风路于2013年11月17日借款4万元，约定2014年05月15日到期归还，借款利率8.86667‰，并由朱风珍、李钦华、付金祥、李念运提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告朱风路、张怀英偿还借款本金39947.86元及全部利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告朱风路、张怀英、朱风珍、李钦华、付金祥、李念运未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告朱风路、朱风珍、李钦华、付金祥、李念运签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，五被告自愿组成联保小组，为小组各成员的最高额借款提供担保。借款合同约定朱风路自2011年6月13日至2014年6月7日间可在该社最高额借款4万元，用于种植。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，2013年11月17日东昌府区信用社将借款4万元发放给被告朱风路，2014年5月15日到期，借款利率8.86667‰。借款到期后，被告朱风路于2014年9月30日偿还本金48元，2015年5月14日归还本金4.14元。剩余本金39947.86元及利息未还。
另查明，被告朱风路、张怀英系夫妻关系，被告张怀英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱风路对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、贷款还款通知单一份。
本院认为：2011年6月7日原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金39947.86元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告朱风珍、李钦华、付金祥、李念运的保证责任问题，本院认为，合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年5月16日起两年。借款到期后，被告朱风珍、李钦华、付金祥、李念运未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告朱风路与张怀英系夫妻关系，被告张怀英出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱风路对原告的欠款，但借款到期后，被告张怀英亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告张怀英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风路、张怀英于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金39947.86元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告朱风珍、李钦华、付金祥、李念运负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年七月十八日
书 记 员 贺 岩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第189号
原告王某某，女，1987年12月16日出生，汉族。
被告景某某，男，1985年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 黄先锋
二〇一五年二月十一日
书记员 杜忠启
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初134号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人汪某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人汪某犯容留卖淫罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份、10月份，被告人汪某容留他人在其位于宝应县泾河镇某村某组11号的家中发生卖淫嫖娼关系4次。具体事实如下：
1、2015年6月上旬的某天，被告人汪某容留杨某与陈某某以人民币40元的价格在其家中发生卖淫嫖娼关系1次。被告人汪某获利人民币5元。
2、2015年6月下旬的某天，被告人汪某容留杨某与陈某某以人民币40元的价格在其家中发生卖淫嫖娼关系1次。因杨某未肯支付嫖资，汪某未获利；
3、2015年10月21日下午，被告人汪某容留房某与孙某某以人民币50元的价格在其家中发生卖淫嫖娼关系1次。被告人汪某获利人民币10元；
4、2015年10月22日12时许，被告人汪某容留杨某与孙某某欲以人民币40元的价格在其家中发生卖淫嫖娼关系，后被公安机关当场查获。
本案系群众报案而案发，被告人汪某归案后如实供述其犯罪事实。在本案审理过程中，被告人汪某退出赃款人民币15元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、陈某、房某、孙某、沙某、朱某的证言，被告人汪某供述和辩解，检查笔录，现场照片、现场图，检验报告单，行政处罚决定书，情况说明，发案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人汪某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，鉴于被告人汪某是初犯，有一定的悔罪之意，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人汪某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人汪某退出的非法所得人民币十五元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年五月四日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三条缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第225-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市迎宾路25号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人王剑鸿。
委托代理人吴清泉。
被执行人蔡某。
被执行人颜某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人蔡某、颜某征收社会抚养费一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）晋执审字第276号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鹤鹤