wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00742号
原告徐某某。
被告陈某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
委托代理人彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告陈某某及其委托代理人彭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告徐某某与被告陈某某于2010年经人介绍相识，2010年农历9月16日举行婚礼，2011年4月11日领取结婚证，2011年10月27日生育一子陈某乙，双方婚前感情尚可，婚后因家庭矛盾经常争吵，被告不注意原告感受，且被告有暴力倾向，多次殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告曾于2015年2月26日起诉至法院要求离婚，后经法院开庭审理，认为原、被告双方感情尚未完全破裂，给予双方一次和好的机会，于2015年4月20日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决，判决不准原告徐某某与被告陈某某离婚。判决生效后，被告就外出打工，至今双方没有联系，双方感情已完全破裂，已没有和好可能。为此，原告再次起诉，请求依法判决原、被告双方离婚，诉讼费等由被告承担。
被告陈某某辩称：原、被告双方感情并未破裂，有和好可能，被告陈某某不同意离婚，请求依法做双方和好工作。首先，原告诉称与事实明显不符，原告婚前婚后感情一度很好。其次，虽然原告系第二次起诉离婚，但被告陈某某一直积极争取原告的回心转意，双方已结婚四年，且双方无根本矛盾，原告盲目草率的要求离婚，是对孩子的不负责任的行为。第三，原、被告双方感情并未破裂，双方有和好可能，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告徐某某与被告陈某某于2010年经人介绍认识，2010年农历9月16日按当地风俗举行婚礼，2011年4月11日办理结婚登记，2011年10月27日生育一子陈某乙。双方婚前感情尚好，由于双方婚后不注重培养夫妻感情，致使夫妻关系有所疏远。2015年2月26日，原告徐某某向本院起诉离婚，本院经审理于2015年4月20日作出（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决，不准双方离婚。现原告徐某某再次起诉来院要求与被告陈某某离婚，本案审理过程中，因原告坚持与被告离婚，致调解和好未果。
另查明，双方在陈某乙未满1岁前已分居，陈某乙自双方分居至今一直在被告家生活。双方无夫妻共同财产，夫妻关系存续期间无债权债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明复印件、（2015）新双民初字第00＊＊＊号民事判决书复印件，被告提供的视频、谈话录音等证据予以证实。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当判决准予离婚。原告第一次起诉离婚，本院经审理判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，本院调解和好未果，且双方分居已满两年，故应准予离婚。
关于婚生子女的抚养问题，确定直接抚养人应当遵循有利于其健康成长的标准。本案中，考虑到陈某乙一直以来的成长环境，原告徐某某在诉讼中虽亦主张陈某乙的抚养权，但未举证证实自己的抚养条件优于被告陈某某，故本院确定陈某乙由被告抚养较为适宜。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告徐某某有探望子女的权利，被告陈某某有协助的义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的生活费和教育费。原告徐某某系农村居民，本院确定原告应给付陈某乙的抚育费为每月370元（14958元／年÷12个月×30%），每半年支付一次，直至陈某乙能独立生活为止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告陈某某离婚。
二、陈某乙由被告陈某某直接抚养，但仍属原、被告双方之子。原告徐某某自2016年1月起，每月支付子女抚养费370元，该款原告徐某某于每年6月30日、12月30日前分两次支付，直至陈某乙能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王银河
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03773号
原告：孙玉军，男，1963年11月13日出生，汉族
农民，住安徽省亳州市谯城区牛集镇安六村民委员会前孙湾村**号。身份证号：3412811963********。
委托代理人：孟庆山，亳州谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：雅运金，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙玉军诉被告雅运金劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙玉军及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告雅运金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉军诉称：被告承包四通镇的房屋建筑工程，并雇佣原告为其干活，截止到2015年6月3日，被告欠原告工资款4560元。后经原告多次催要，被告拒不支付原告工资款。为此，请求依法判令1、被告给付原告工资款4560元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙玉军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、欠条，证明被告欠原告工资4560元。
被告雅运金未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年被告雅运金雇佣原告孙玉军为其工作，完工后被告未支付原告工资，欠原告工资4560元，并于2015年6月3日向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告未还款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告按照被告的规定完成任务后，被告没有支付原告工钱，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告偿还工资4560元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅运金于本判决生效之日起五日内，偿还原告孙
玉军工资款4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雅运金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一五年九月十一日
书记员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特72号
申请人上海市第一人民医院，住所地上海市。
法定代表人王兴鹏，院长。
委托代理人孙岗。
申请人陶晨亮，男，1986年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年3月30日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市第一人民医院于2016年3月30日一次性支付患者陶晨亮共计人民币8000元(已履行)。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海市第一人民医院与陶晨亮于2016年3月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞民初字第1793号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代理人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告林金土。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告林金土物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以被告已交纳物业管理费为由，于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 涂圣通
二〇一二年十一月一日
代书记员 池 伟
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第396号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张某甲，男，1977年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市连江县。2001年7月24日因犯故意伤害罪被连江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于连江县看守所。
辩护人：林鸿翥，福建天福律师事务所律师。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员林荣烁出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2010年，被害人滕某某向陈某某借人民币20000元后，两次偿还部份款项但仍未将余款还清。2013年5月3日21时许，同案犯张某乙（已判刑）在连江县凤城镇凤都酒店大厅里向被害人滕某某讨要其欠陈某某的余款未果，便纠集被告人张某甲等人将被害人滕某某拖至酒店门口殴打，致被害人滕某某左眼球破裂。经连江县公安局法医鉴定：被害人滕某某损伤程度属重伤。
审理中经本院调解，被告人张某甲赔偿被害人滕某某经济损失人民币11万元，滕某某表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某某陈述；证人曾某甲、曾某乙、邱某某、林某某证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；连江县凤城镇凤都酒店监控视频；连江县公安局伤情鉴定书、滕某某门诊病历；连江县人民法院（2001）连刑初字第188号、（2014）连刑初字第106号刑事判决书、办案说明、调解书、收条；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因他人欠款纠纷，竟结伙故意殴打他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理中其已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，确有悔罪表现，根据其犯罪情节与悔罪表现，可予适用缓刑。故对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 王 霄
人民陪审员 陈 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3604号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，董事长。
委托代理人：索亚星，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：闫夏育，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利红，女，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人马利红商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公�撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由洛阳衡达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李亚丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更530号
罪犯李文钊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2014年3月9日作出（2013）西刑一初字第00253号刑事判决，以被告人李文钊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文钊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李文钊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文钊准予减刑一年（余刑执行至2026年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 焦云飞
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01279号
原告：宋玉庆，男，汉族，无业，住清原满族自治县。
委托代理人：翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。
被告：清原满族自治县自来水公司，住所地：清原满族自治县。
法定代表人：毕元枫，系该公司经理。
委托代理人：李洪斌，系清原满族自治县中心法律服务所律师。
第三人：刘冠英，男，满族，无业，住清原满族自治县。
第三人：刘福善，男，满族，无业，住清原满族自治县。
第三人：潘远亮，男，满族，无业，住清原满族自治县。
原告宋玉庆诉被告清原满族自治县自来水公司（以下简称自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2014年1月26日作出（2014）清民一初字第00359号民事判决。宣判后，被告自来水公司不服提出上诉。抚顺市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）抚中民一终字第00175号民事裁定，撤销（2014）清民一初字第00359号民事判决，发回我院重审。本院依法组成合议庭，追加刘冠英、刘福善、潘远亮为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告宋玉庆及其委托代理人翟文斌，第三人刘冠英、刘福善、潘远亮，被告自来水公司的委托代理人李洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉庆诉称：原告于2010年7月6日购买了抚顺中源公司位于抚顺市长青毛绒科技有限公司院内的宿舍楼，该宿舍楼共72户，原告购买后随即对外销售，但由于该楼建筑时没有配套供水工程，原告于2010年8月2日向被告申请进行宿舍楼配水工程建设，被告接到申请后立即组织技术人员到原告处进行工程量测算，被告要求原告缴纳工程款186，000.00元。原告于2010年8月10日将186，000.00元工程款现金交给了被告。但是被告就是不派人来工地施工，原告多次找到被告都无果而终，被告给出的说法是县里不让接。一直拖延至2010年10月中旬，无奈原告自己找到工程队进行自来水工程施工。宿舍楼自来水接好后，因没有水表，被告一方面按72户的用水量进行议价收取水费23，328.00元，一方面于2011年5月10日为宿舍楼安装了水表。至此被告对涉案自来水工程连一锹土都没有挖，但是却迟迟不退还原告预交的工程款。原告认为被告不履行合同义务，是明显的违约行为，应当承担违约责任，根据《合同法》的相关法律法规的规定，请求法院判令被告立即给付原告预交的自来水工程款186，000.00元及按银行同期贷款计算利息，案件诉讼费用由被告承担。
第三人刘冠英述称：宋玉庆起诉这件事我不知情，我当时是经办人，宋玉庆可以就此事找我。
第三人刘福善述称：当时诉讼时，我没有参加，现在也不想参与。钱有我的，但是我不要了。
第三人潘远亮述称：我不赞成起诉，这件事我也不想参与，我不要这钱了。
被告自来水公司辩称：一、原告诉称的事实与本案实际发生的事实不相符。2010年7月16日原告和他人合伙购买了抚顺中源公司位于抚顺市长青羊绒科技发展有限公司院内的宿舍楼。原告等人购买后将该楼房作为民用住宅进行外卖，由于该楼房建设时没有供水设施，刘冠英找到被告，请求将其购买的楼房给予供水。在刘冠英再三请求下，被告同意刘冠英的请求，刘冠英交给被告186，000.00元人民币，该款包括工程款及各种材料费。由于县政府及县检察院等有关部门的原因，不能为刘冠英的请求直接施工。事后刘冠英自己偷偷进行了施工，将各户的用水接到供水管线上，并私自供水。二、宋玉庆作为本案原告进行诉讼属于主体错误。首先，原告宋玉庆在原一审及上诉中声称该楼房是其和其他三人共同购买的，但其在诉讼中没有其他人的授权委托书。其次，本案所涉及交纳工程款，被告都是和刘冠英联系办理的，没有和原告办理过涉案工程的任何事情，和原告之间不存在任何权利义务关系。三、被告与刘冠英之间因安装自来水工程的权利义务早已消除，原告没有诉讼依据。186，000.00元中有96，000.00元是工程施工费用，其余是水表安装工程款和基建水费，被告已为刘冠英外卖的房屋每户都安装了水表，这些用户也得到了供水，对其交给的186，000.00元进行了清算，与刘冠英之间终结了权利义务关系，为此原告起诉已没有任何依据。综上所述，请县法院维护答辩人合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月16日原告宋玉庆、第三人刘福善、刘冠英、潘远亮以宋玉庆为代表人与抚顺中源建筑工程有限公司签订协议，购买了该公司所有的位于抚顺长青羊绒科技发展有限公司院内的宿舍楼，四人共同出资将该宿舍楼改造成住宅，共72户，对外出售，是未起字号的个人合伙。由于该宿舍楼没有配套供水，需向被告申请配水工程建设。原告及第三人决定由刘冠英经办向被告申请对羊绒厂院内宿舍楼进行供水、配水工程建设。被告核定的基建水费、预交水费、水表费、水表安装费、上水工程款等共计186，000.00元。刘冠英于2010年8月10日向被告交付了186，000.00元。但被告一直未进行工程施工。2010年10月中旬，原告及第三人自己找人进行施工，被告未反对，后为该宿舍楼安装了水表。原告及第三人未要求被告退还工程施工款。原告与第三人于2012年10月解散合伙，未对退还工程施工款作出处理，第三人也未推举宋玉庆为代表人向被告索要工程施工款。2013年8月13日，刘冠英与被告签订协议书，内容为：“因乙方（刘冠英）于2010年8月10日向甲方（清原满族自治县自来水公司）交纳安装自来水工程费用18.6万元，由于各种原因甲方没有给予施工。故达成如下协议：一、甲方返还乙方工程款9.6万元人民币，剩余9万元甲方已用在给各户安装水表工程款和扣除乙方基建水费款上，故余下9万元人民币甲方不在返还乙方。二、本协议达成后甲、乙双方因乙方于2010年8月10日所交纳自来水工程等款项一事权利和义务至此终结。刘冠英于当日出具收取玖万陆仟元整的收据，且该收据注明“上款系羊绒厂院内上水工程返还款”。但刘冠英未将此事告知其他合伙人。现第三人刘福善、潘远亮对刘冠英与被告签订的协议及收取的返还款96，000.00元予以认可。
本院确认的上述事实，有协议书、自来水用水申请表、收据、证人证言、工程预算书和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告与第三人均承认本案所涉宿舍楼是原告与第三人共同出资购买的，四人系合伙关系；向被告申请进行供水及配水工程建设施工，并交付工程款是发生在四人合伙期内；按被告核定的费用数额向被告交付费用是原告及第三人共同决定的，刘冠英是执行人；由于被告一直未进行施工，原告及第三人自行施工，但并未向被告主张返还工程款，在合伙终止时未对该款作出处理。刘冠英作为合伙事务执行人，与被告就返还数额达成协议并收取返还款，其行为应由全体合伙人承担民事责任，被告不需再向其他合伙人返还。所以原告要求被告返还工程款的请求，本院不予支持。刘冠英收取的被告返还款96，000.00元是原告及第三人的合伙财产，第三人刘福善、潘远亮已明确放弃，原告宋玉庆可与刘冠英另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第45条、第55条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉庆的诉讼请求。
案件受理费2，101.00元，由原告宋玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马素云
代理审判员 王 帅
人民陪审员 于 波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刁 妍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1802号
原告陈万柱，男，1955年10月3日出生，汉族。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告马建国，男，1963年4月2日出生，汉族，现住址不祥。
原告陈万柱与被告马建国定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告陈万柱的委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告马建国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈万柱诉称，2009年3月，被告马建国在原告处定作木门，成品门于同年5月份加工完成，加工费用共计17644元，被告支付了部分定作费用，下欠15644元定作费未支付。原告多次催要，被告以种种理由推拖支付，之后便无法联系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付定作费用15644元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马建国未出庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证实其主张提供了结算�一张，证实被告马建国尚欠原告陈万柱定作费15644元的事实。
被告马建国未向法庭提交证据。
经审查，原告陈万柱所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年3月，被告马建国在原告处定作木门，成品门于同年5月份加工完成，加工费用共计17644元，被告支付了部分定作费用，下欠15644元定作费未支付。2015年10月21日，原告诉至法院请求：一、判令被告支付定作费用15644元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈万柱按照被告马建国要求完成工作并交付工作成果，定作人理应支付定作费用，故本院对原告陈万柱要求被告马建国支付定作费用的诉讼请求本院予以支持。被告马建国经本院合法传唤未到庭，视�其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告马建国负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建国于本判决生效后五日内一次性支付原告陈万柱定作费15644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（实收）、公告费600元，合计792元，由被告马建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 王香云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1373号
原告：李明立，男，1978年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：关家嘉，男，1986年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：崔嫱（系关家嘉前妻），女，1985年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
原告李明立与被告关家嘉、崔嫱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告李明立,被告关家嘉，被告崔嫱及其委托诉讼代理人徐立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明立向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金100000，并从2015年7月2日起至付清款之日止按月息1分计付利息。事实和理由：2015年7月2日，关家嘉向李明立借款100000元用于资金周转，约定月息1分，并出具借条，李明立通过银行转账将100000元交付关家嘉。后经多次催要，关家嘉未偿还上述借款本息。上述借款发生于关家嘉、崔嫱婚姻关系存续期间，应由关家嘉、崔嫱二人共同偿还。
关家嘉辩称，借款事实存在，约定月息1分属实。现在没有偿还能力，希望李明立给予宽限期。本案借款与崔嫱无关，由我一人偿还。
崔嫱辩称，关家嘉从李明立处借款的事情我并不知情，借条中也没有我的签名，该笔借款亦未用于家庭共同生活及共同经营，不属于夫妻共同债务。现关家嘉与我已经离婚，离婚协议已对共同财产进行了分割，并约定离婚时无债务，任何一方对外负有债务自行承担。所以，我不认可原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，关家嘉向李明立借款100000元并出具借条，约定月息1分，未约定借款期限。李明立通过中国工商银行转账提供上述100000元借款。借款后，关家嘉未偿还过本金亦未支付过利息。
另查明，关家嘉、崔嫱二人于2010年5月13日登记结婚。2017年1月3日登记离婚。
上述事实，有双方当事人提供的借条、银行凭证、结婚证、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关家嘉向李明立借款100000元并出具借条，亦在庭审中认可借款及利息约定的事实存在。关家嘉与李明立之间形成合法有效的民间借贷关系。关家嘉向他人对外借款，数额较大，明显超出家庭日常生活所需，李明立亦未提出证据证明关家嘉借款用于关家嘉、崔嫱夫妻共同生活、共同生产经营，且崔嫱否认该笔借款用于家庭共同生活，故李明立请求崔嫱承担还款责任，本院不予支持。综上，李明立请求关家嘉偿还借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告关家嘉于本判决生效后十五日内向原告李明立返还借款100000元，并从2015年7月2日起至还清款之日止按月息1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明立的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，退还原告李明立1470元，由被告关家嘉负担1470元；保全费1170元由被告关家嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年四月十八日
书记员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第31号
申请执行人刘顺安，男，19XX年X月XX日生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区启明社区XX组启明小区X号楼X单元XXX室。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村。
法定代表人张丁儿，该村民委员会主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第46号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第46号民事调解书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 肖 萍
执行员 朱海龙
二〇一五年七月八日
书记员 钟彦梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第00092号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1969年8月17日出生于铜陵县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省铜陵县，住铜陵市铜官山区。2014年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2014年8月26日作出（2014）铜官刑初字第00142号刑事判决，以被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，被告人徐某某不服，提出上诉。本院于2014年9月25日受理、立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官刑初字第00142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜源安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘伟玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉程序进行审理。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01863号
原告：曲广林，男，汉族。
被告：安徽省交通建设有限责任公司。
法定代表人：胡先宽，该公司董事长。
委托代理人：穆童，该公司员工。
原告曲广林与被告安徽省交通建设有限责任公司（简称交建公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张晔适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告曲广林，被告交建公司的委托代理人穆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲广林诉称：2014年5月7日8时10分，被告在承建G205国道改建施工中（幸福路至江东大道段），围挡没有固定，风把围挡吹倒，致使本车及另6车被砸坏，经马鞍山市公安局交警支队楚江大队认定，原告无责，被告负全责。车辆维修后，被告对修理费、误工费不及时支付，在讨要过程中，被告态度蛮横，尤其是2014年6月16日下午，被告没有愧疚表示，反而傲慢无礼、狂妄自大。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔偿原告轿车维修费1270元、误工费、交通费、诉讼费三项3640元、精神损失费1000元，合计5910元。
交建公司辩称：原告陈述的2014年5月7日发生的事故情况属实，被告认可原告的修车费用1270元及误工费和交通费两项730元，共计2000元。因为修车费用需要保险公司认定，所以被告要求原告在2014年6月16日下午留下修车发票的原件，被告同意出具收条，当时被告态度可能不太好，但并非原告陈述的这么恶劣。
经审理查明：交建公司在本市天门大道承建了马鞍山市公路管理局G205国道改建工程（幸福路至江东大道段）。2014年5月7日8时10分，交建公司在施工过程中，风把围挡吹倒，围挡砸到沿天门大道由南向北行驶的皖E×××××轿车（该车由曲广林驾驶），造成该车左半部受损。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定为交建公司负全部责任，曲广林无责任。后曲广林对车辆进行维修，支付维修费1270元。曲广林与交建公司多次沟通处理赔偿事宜，因赔偿数额未能协商一致，以致成讼。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的曲广林与交建公司的当庭陈述，身份证、道路交通事故认定书、发票等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交建公司没有将围挡固定，导致围挡被风吹后砸到曲广林的车辆，致该车受损，交建公司存在过错，应当承担由此给曲广林造成的损失。曲广林主张的车辆维修费1270元符合法律规定，依法予以支持。至于误工费和交通费，因曲广林未能提供证据证明其误工时间和收入状况，也未能提供与本案相关的交通费票据，故本院不予支持，但交建公司在庭审过程中认可曲广林的误工费和交通费共计730元，对此本院予以确认。因交建公司的行为并未给曲广林造成身体损害，也未对其精神造成较为严重的损害后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省交通建设有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告曲广林车辆维修费1270元、误工费和交通费730元，合计2000元；
二、驳回原告曲广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省交通建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 晔
二〇一四年八月四日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00762号
原告余升（曾用名余海元），男。
被告余昭全（曾用名余昭前），男。
本院在审理原告余升与被告余昭全民间借贷纠纷一案中，原告余升于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余升在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余升撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告余升负担。
审判员 刘宗祥
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 慰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7040号
罪犯薛枫，男，1982年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2014年3月5日作出（2014）铁东刑初字第28号刑事判决，以被告人薛枫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯薛枫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯薛枫获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯薛枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛枫减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年6月23日起至2016年2月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第169号
原告田某，女，1987年12月6日出生，苗族，农村居民。
委托代理人田昌武，男，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1988年11月10日出生，苗族，农村居民。
委托代理人赵平，男，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心锦和镇工作站工作人员。
原告田某就与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李复进适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。书记员周志龙担任庭审记录。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2012年冬月在网上聊天相识，2013年3月26日到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年2月12日生于一子杨某某。婚初，原、被告感情尚好，但之后两人发生纠纷，被告就打原告，导致夫妻感情逐渐恶化。2014年农历三月初一，原、被告再次发生争吵，原告返回娘家后，被告对原告不闻不问，现原、被告夫妻感情完全破裂。原告诉请法院：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生小孩杨某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：原、被告夫妻关系较好，被告不同意离婚。
原告田某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、田某身份证复印件、杨某及杨某某户籍证明、家庭成员信息表各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原、被告、小孩的身份情况及原、被告的家庭成员情况；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、证人田群莲的当庭证言，拟证明原、被告结婚不久，被告就殴打原告，之后被告到原告娘家接原告，后来原、被告开始闹离婚；
4、证人田群的当庭证言，拟证明原、被告结婚一个多月被告就殴打原告，原告怀孕期间两人关系缓和，在原告生育小孩后，原、被告经常发生矛盾，现原告住在娘家已两个月时间，其间，被告对原告不闻不问，原、被告还到民政局准备离婚，但未果。
被告杨某为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
5、杨某身份证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明被告的身份情况；
6、湖南省麻阳苗族自治县锦和镇官庄村村民委员会证明1份，拟证明原、被告双方感情较好，该村民委员会没有收到两人吵打的信息；
7、对杨欢欢、杨佳梁、杨友送的调查笔录各1份，拟证明原、被告系同学，婚后夫妻感情较好，只是偶尔发生争吵。
上述证据经本院公开开庭审理，经原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2、5号证据，因系国家机关颁发或出具的有效公文书证及证明，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告和婚生小孩的身份情况、原、被告的家庭成员情况及婚姻登记情况，本院予以采信。第3、4号证据，系证人田群、田群莲的当庭证言，对于证人陈述的原、被告发生争吵的部分的证言，因双方当事人没有异议，本院予以采信，但对证人陈述被告殴打原告的证言，因证人并不是亲眼所见，同时没有其他证据佐证，被告又提出异议，本院不予采信。第6号证据，原告持有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。第7号证据，原告提出证人无正当理由未出庭接受质询，故法庭不应予以采信的异议，本院认为原告的异议成立，且该证据无其他证据佐证，故本院对第7号证据不予采信。
本院根据所采信的证据及原告的陈述，确认如下案件事实：
原、被告系同学关系。2013年3月6日原、被告自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。2013年12月31日原、被告生育一子杨某某。婚后原、被告因琐事发生争吵，以致原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向本院主张原、被告夫妻感情确已破裂，按照法律规定，原告应提交充分证据予以证明，但原告没有向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告田某与被告杨某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李复进
二〇一四年五月二十一日
书记员 周志龙
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第287号
原告郭代森，男，汉族，1976年12月5日出生，住福州市仓山区。
被告林宇锋，男，汉族，1965年10月30日，住福州市鼓楼区。
被告陈丽敏，女，汉族，1964年12月17日出生，住址同上。
本院在审理原告郭代森诉被告林宇锋、陈丽敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结两被告价值4460800元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结两被告价值4460800元的财产（清单另列）；
二、查封原告郭代森所有的位于福州市鼓楼区鼓东街道井大路113号柒星佳寓XXX单元（产权证号：榕房权证R字第××号）及土地X层XX车位（产权证号：榕房权证R字第××号）以及担保人曹丽锋持有的XX县农村信用合作联社355069股金，停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43707号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告毕志华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告毕志华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第809号
本院在执行过程中，查明被执行人刘岳松拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘岳松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00051号
原告李某，无业。
被告魏某，无业。
本院在审理原告李某诉被告魏某同居关系析产纠纷一案中，原告李某以双方已达成一致意见为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年二月十日
书记员 高志章
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初81号
原告张志成。
被告朱凡。
被告吴铝。
原告张志成与被告朱凡、吴铝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加了诉讼，被告朱凡、吴铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：两被告共同偿还原告借款本金30000元及按月利率3%从2016年1月2日算至实际付清借款之日止的利息。
被告朱凡书面答辩要点：借款30000元属实，但借款是朱凡个人使用而非用于家庭，且朱凡与吴铝已协议离婚，双方协议任何债务与吴铝无关，故本案债务与吴铝无关；已还款18935元；朱凡与原告于2014年9月10日签订的《借款合同》所有内容均为原告填写，于2015年3月11日签订的《还款协议》系原告胁迫所签。
被告吴铝未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
朱凡、吴铝于2014年4月22日登记结婚。2014年9月10日，朱凡与张志成签订《借款合同》，合同约定，朱凡因家庭资金周转，向张志成借款30000元，借款期限为365天，借款利率标准为月利率3%，不足一月按日利率1‰计息，利息于每月10日前支付。《借款合同》包含两个附件，附件1为朱凡所签《借据》，内容为“今借到张志成人民币叁万元整（￥30000），在2015年9月10日之前全额归还本笔借款的本息”；附件2为朱凡所签《指定划款函》，注明了朱凡指定的借款汇入账号。合同签订后，张志成即向朱凡指定的账户汇款30000元。借款发生后，朱凡从2014年10月10日起至2015年6月25日止，共计支付张志成18937元。2015年3月11日，朱凡向张志成出具《还款协议》，协议载明，2015年3月2日前借款利息已付，2015年3月2日以后的利息已付500元，朱凡在2015年3月20日前归还张志成15000元借款本金并结清利息，剩余15000元本金，在2015年4月2日前归还。诉讼中，张志成表示，利息从借款之日至起诉之日止按月息3%计息，朱凡已还的18937元，多出的部分折抵起诉后产生的利息，折抵利息后，多余部分折抵本金。
判决的理由与结果
本院认为，朱凡、吴铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。朱凡与张志成签订的《借款合同》（包含2个附件《借据》及《指定划款函》）中关于利息的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，其他内容亦不违反法律规定,系双方自愿签订，为有效合同，本院予以确认。朱凡系具有完全民事行为能力的成年人，其有能力在审核上述协议内容后再签字，故其辩称的《借款合同》所有内容均由张志成填写并不影响上述协议的效力。朱凡出具的《还款协议》，系对还款日期的变更，该协议张志成予以认可，故朱凡应按该还款协议载明的日期即2015年3月20日前归还张志成15000元借款本金并结清利息，2015年4月2日前归还另外15000元本金。朱凡辩称的《还款协议》系张志成胁迫所签的观点，未提交证据证明，本院不予支持。诉讼中张志成表示，利息从借款之日至起诉之日止按月息3%计息，朱凡已还的18937元，多出的部分折抵起诉后产生的利息，折抵利息后，多余部分折抵本金，系其处分自身权利且不违反法律规定，本院予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，起诉之日后的利息，应按年利率24%计算。从借款之日2014年9月10日至起诉之日2016年1月6日，利息按月息3%计算为12570元，起诉后的利息按月息2%计算至判决之日2016年3月22日止为1540元，以上共计14110元，朱凡已支付张志成18937元，抵扣上述利息后，折抵本金4827元。综上，朱凡还应偿还张志成本金25173元，并支付以该本金为基数，从2016年3月23日至实际付清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息。朱凡上述借款行为发生在其与吴铝的婚姻存续期间，朱凡辩称上述借款系其个人使用，未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为朱凡与吴铝的夫妻共同债务，故张志成要求朱凡、吴铝共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。朱凡提交的《离婚协议书》，系双方自行制作，未在婚姻登记机关进行登记，无对抗第三人的效力，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱凡、吴铝在本判决生效之日起十日内共同归还原告张志成借款本金25173元并支付逾期利息，利息以本金25173元为基数，按年利率24%从2016年3月23日算至实际付清借款之日止；
二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱凡、吴铝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 炯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初81号原告张志成。被告朱凡。被告吴铝。原告张志成与被告朱凡、吴铝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加了诉讼，被告朱凡、吴铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：两被告共同偿还原告借款本金30000元及按月利率3%从2016年1月2日算至实际付清借款之日止的利息。被告朱凡书面答辩要点：借款30000元属实，但借款是朱凡个人使用而非用于家庭，且朱凡与吴铝已协议离婚，双方协议任何债务与吴铝无关，故本案债务与吴铝无关；已还款18935元；朱凡与原告于2014年9月10日签订的《借款合同》所有内容均为原告填写，于2015年3月11日签订的《还款协议》系原告胁迫所签。被告吴铝未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：朱凡、吴铝于2014年4月22日登记结婚。2014年9月10日，朱凡与张志成签订《借款合同》，合同约定，朱凡因家庭资金周转，向张志成借款30000元，借款期限为365天，借款利率标准为月利率3%，不足一月按日利率1‰计息，利息于每月10日前支付。《借款合同》包含两个附件，附件1为朱凡所签《借据》，内容为“今借到张志成人民币叁万元整（￥30000），在2015年9月10日之前全额归还本笔借款的本息”；附件2为朱凡所签《指定划款函》，注明了朱凡指定的借款汇入账号。合同签订后，张志成即向朱凡指定的账户汇款30000元。借款发生后，朱凡从2014年10月10日起至2015年6月25日止，共计支付张志成18937元。2015年3月11日，朱凡向张志成出具《还款协议》，协议载明，2015年3月2日前借款利息已付，2015年3月2日以后的利息已付500元，朱凡在2015年3月20日前归还张志成15000元借款本金并结清利息，剩余15000元本金，在2015年4月2日前归还。诉讼中，张志成表示，利息从借款之日至起诉之日止按月息3%计息，朱凡已还的18937元，多出的部分折抵起诉后产生的利息，折抵利息后，多余部分折抵本金。判决的理由与结果本院认为，朱凡、吴铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。朱凡与张志成签订的《借款合同》（包含2个附件《借据》及《指定划款函》）中关于利息的约定，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，其他内容亦不违反法律规定,系双方自愿签订，为有效合同，本院予以确认。朱凡系具有完全民事行为能力的成年人，其有能力在审核上述协议内容后再签字，故其辩称的《借款合同》所有内容均由张志成填写并不影响上述协议的效力。朱凡出具的《还款协议》，系对还款日期的变更，该协议张志成予以认可，故朱凡应按该还款协议载明的日期即2015年3月20日前归还张志成15000元借款本金并结清利息，2015年4月2日前归还另外15000元本金。朱凡辩称的《还款协议》系张志成胁迫所签的观点，未提交证据证明，本院不予支持。诉讼中张志成表示，利息从借款之日至起诉之日止按月息3%计息，朱凡已还的18937元，多出的部分折抵起诉后产生的利息，折抵利息后，多余部分折抵本金，系其处分自身权利且不违反法律规定，本院予以认可，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，起诉之日后的利息，应按年利率24%计算。从借款之日2014年9月10日至起诉之日2016年1月6日，利息按月息3%计算为12570元，起诉后的利息按月息2%计算至判决之日2016年3月22日止为1540元，以上共计14110元，朱凡已支付张志成18937元，抵扣上述利息后，折抵本金4827元。综上，朱凡还应偿还张志成本金25173元，并支付以该本金为基数，从2016年3月23日至实际付清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息。朱凡上述借款行为发生在其与吴铝的婚姻存续期间，朱凡辩称上述借款系其个人使用，未提交证据证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为朱凡与吴铝的夫妻共同债务，故张志成要求朱凡、吴铝共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。朱凡提交的《离婚协议书》，系双方自行制作，未在婚姻登记机关进行登记，无对抗第三人的效力，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告朱凡、吴铝在本判决生效之日起十日内共同归还原告张志成借款本金25173元并支付逾期利息，利息以本金25173元为基数，按年利率24%从2016年3月23日算至实际付清借款之日止；二、驳回原告张志成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱凡、吴铝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李松艳二〇一六年三月二十二日书记员  李 炯
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽024民初字第458号
原告：刘某，农民。
被告：高某甲，农民。
原告刘某诉被告高某甲为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告高某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子高某乙现年4周岁。婚初原、被告夫妻感情尚可，但被告犯有盗窃罪致使夫妻感情破裂。原告曾起诉被告离婚，但未被准许。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚，婚生子由原告抚养，被告按照法定标准支付抚养费。
被告高某甲辩称，同意与原告离婚，不同意婚生子由原告抚养，夫妻财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，�生子高某乙于2010年9月20日出生，现由被告母亲抚养，目前就读于在普兰店市大谭镇赵屯小学幼儿园。原、被告夫妻共同财产：婚内期间共同还房贷24000元。另查，原告因被告犯有盗窃罪曾起诉被告离婚，未被准予离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、判决书及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料业经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，和谐的夫妻感情是维系家庭稳定的基础，没有感情的婚姻应当解除。本案原告因与被告感情不和曾起诉被告离婚，至今仍要求与被告离婚，可以认定其与被告之间的感情却已破裂。据此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子抚养一节，考虑婚生子的身心××，本院认为婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费比较合理。关于原、被告共同还房贷24000元一节，因原告主动放弃该部分财产，本院对此予以支持。关于被告辩称其母亲曾支付给原告56000元一节，因该财产不属于原、被告夫妻共同财产，本案不予以调整。关于被告辩称曾支付给原告刘某60000元一节，因被告未提供证据证明该财产目前还存在，原告也不存在短时间内恶意处分夫妻共同财产的情形，故本院对被告的该项辩解不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告高某甲离婚；
婚生子高某乙由原告刘某抚养，被告高某甲每月支付抚
养费400元至婚生子年满十八周岁为止，此款按月支付于每月30日前一次性付清；
案件受理费减半收取150元，由被告高某甲承担。
如不服本判，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于清政
二〇一六年三月九日
书记员 高秀钰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1132号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人斯某，农民。2014年6月11日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人陈聪霞，浙江泽大律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人斯某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人斯某及其辩护人陈聪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2014年6月4日左右的一天，被告人斯某在诸暨市华阳宾馆401号房间容留吸毒人员斯钜锋、余某、邵某吸食冰毒一次；
2、2014年6月9日凌晨6时许，被�人斯某在诸暨市华阳宾馆401号房间容留吸毒人员斯钜锋、孙某、邵某吸食冰毒一次；
3、2014年6月10日晚7时许，被告人斯某在浙d×××××福特轿车内容留吸毒人员孙某吸食冰毒一次。
为证明上述指控，公诉机关提供了证人斯钜锋、孙某、余某、邵某、陈某、周某的证言，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证据保全决定书及证据保全清单，现场检测报告书，现场照片，检测照片，治安管理检查情况登记表，旅馆住宿人员登记表，车辆信息，常住人口基本信息，查获经过等证据。
公诉机关认为被告人斯某提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。
被告人斯某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
辩护人陈聪霞对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议，提出被告人斯某有如下从轻处罚的情节：1、被告人斯某犯罪情节较轻，只容留他人吸毒3次；2、归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3、平时表现较好。综上，请求法庭对被告人斯某从轻处罚。
经庭审质证，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，对公诉机关指控被告人斯某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
另查明，被告人斯某于2014年6月11日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。该事实有经庭审质证、认证的公安行政处罚决定书予以证明。
本院认为，被告人斯某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人斯某案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人斯某曾因吸毒被公安行政处罚，酌情予以从重处罚。辩�人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月二十五日起至二0一四年十二月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一四年十一月六日
书记员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2482号
原告：宁波银行股份有限公司杭州西湖支行。
代表人：郑重。
委托代理人：张惠姣、金艳芬。
被告：陈明。
被告：李靖。
原告宁波银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称原告）诉被告陈明、李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠姣到庭参加诉讼，被告陈明、李靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月21日，原告与被告陈明签订《个人白领通专用最高额借款合同》（07108bl20130091），其中约定：贷款人为原告，借款人为被告陈明；本合同最高贷款限额为30万元；本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日相应的为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约归还借款本金，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
同日，被告李靖向原告作出《共同还款承诺书》，其中被告李靖自愿为被告陈明与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（07108bl20130091）项下的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。
上述合同签订后，原告依约于2014年3月7日向被告陈明发放了贷款30万元。该30万元贷款借款借据记载：借款金额30万元；借款用途为装修；还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息；起息日为2014年3月7日，到期日为2015年3月7日；固定年利率为7.7934%，逾期年利率为11.6901%。2014年7月3日至2014年8月15日期间，被告未按约定支付利息，原告于2014年8月15日向被告陈明宣布贷款提前到期，并向其邮寄《提前到期通知书》，之后经原告多次催讨未果，故请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金30万元，并支付利息、逾期利息、复利5381.08元（暂计至2014年8月14日，其后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还款完毕之日止）；2、二被告共同支付原告律师代理费16265元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：1、二被告共同归还原告借款本金30万元，并支付2014年9月22日至2014年10月21日上的逾期利息1822.07元（按借款本金30万元和年利率7.7934%标准计算），2014年10月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。
二被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告支持其主张，提供以下证据材料：
1、《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》（07108bl20130091）、《共同还款承诺书》，拟证明原告与被告陈明存在借款合意及被告李靖自愿为上述合同项下的债务承担共同还款责任的事实；
2、借款借据，拟证明原告实际向被告交付30万元借款本金、借款期限自2014年3月7日至2015年3月7日止、年利率为7.7934%、逾期年利率为11.6901%的事实；
3、明细对账单，拟证明被告陈明未按约支付利息的事实；
4、《提前到期通知书》、快件存根及查询追踪结果打印件，拟证明原告于2014年8月15日通过快递方式函告二被告贷款提前到期并要求清偿本息的事实；
5、结婚证（复印件），拟证明二被告系夫妻关系的事实；
6、委托代理合同、发票，拟证明原告为实现案涉债权而支出的律师代理费16265元的事实。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据均符合证据的基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告陈明、李靖签订的《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人白领通专用最高额借款合同》、《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告陈明未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告陈明归还借款本金30万元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告陈明支付2014年9月22日至2014年10月21日上的逾期利息1822.07元，2014年10月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，并不违反合同规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告陈明支付律师代理费16265元，本院结合原告借款本金及利息主张情况，酌情予以支持。关于原告要求被告李靖对上述债务承担共同清偿责任的主张，并不违反约定，予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明、李靖于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金30万元，并支付2014年9月22日至2014年10月21日上的逾期利息1822.07元，2014年10月22日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；
二、陈明、李靖于本判决生效之日起十日内支付宁波银行股份有限公司杭州西湖支行律师代理费16265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035.65元，财产保全费2128元，合计5163.65元，由陈明、李靖负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十一月二十二日
代书记员 赖 芳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第300号
原告王海云，女，1979年2月14日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告蔺永峰，男，1978年11月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王延辉，女，1979年3月9日生，汉族，住山东省博兴县。
两被告共同委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
原告王海云与被告蔺永峰、王延辉买卖合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托代理人王志刚，被告蔺永峰、王延辉的委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称，自2013年2月至2015年5月5日，原告一直为被告供应厨房设备填充料，经双方对账，被告共欠原告货款454852元。该款项经原告多次催要，被告未向原告偿还，请求依法判令两被告立即支付原告货款454852元并承担本案的诉讼费用。
被告蔺永峰、王延辉辩称，1、原告起诉两被告主体错误，原告提交的数额为200000元的欠条中，欠款人处注明为“正盛公司”，欠款人全称为滨州正盛商用厨具公司，该欠款应由正盛公司承担责任。原告提交的数额为6152元的欠款单中，购货单位处显示为“金华”，全称为山东省博兴县金华厨房设备厂，供货单位为山东联创材料集团有限公司，债权人为山东联创材料集团有限公司，债务人为山东省博兴县金华厨房设备厂，原告主体不适格；2、原告为被告供应的货物存在严重的质量问题，已经造成严重损失。
经审理查明，自2013年2月至2015年5月5日，原告多次为被告供应厨房设备用品辅料，2015年2月16日，被告王延辉为原告出具欠条，记载“今欠王海云货款200000元正盛王延辉2015.2.16”；2015年5月2日，被告蔺永峰为原告出具欠条，记载“今欠王海云发泡剂款248700元欠款人：蔺永峰2015年5月2日”；2015年5月5日，被告蔺永峰在原告提供的购货单位为“金华”数额为6152元的供货单中签名确认。上述款项被告未向原告偿还。被告蔺永峰、王延辉系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的欠条2份、供货单1份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告王海云为被告供应货物，被告为原告出具欠条的行为证实原被告系买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货款。被告蔺永峰尚欠原告货款248700元，有被告蔺永峰出具的欠条为凭，事实清楚，依法予以认定，原告主张被告支付货款系合理主张，依法予以支持。对原告提交的数额为200000元的欠条及6152元的供货单，被告辩称，200000元欠条及6152元供货单所对应的需方主体系“正盛公司”与“金华厂”。对该200000元欠条，因原告未提交证据证实需方主体是“正盛公司”或本案被告王延辉，该欠条虽系被告王延辉出具，但其在签名前注明“正盛”字样，原告亦接受该欠条，该200000元欠款主体不能认定系本案被告王延辉，原告可向“正盛公司”主张该债权。对涉案6512元的供货单，购货单位显示为“金华”，且该供货单为“山东联创新材料集团公司”的格式供货单，原告未提交证据证实其系该供货单所对应供货主体，也未提交证据证实该供货单对应收货人为被告蔺永峰，原告以该供货单为依据主张被告蔺永峰清偿欠款缺乏事实依据，依法不予支持。被告蔺永峰、王延辉辩称原告所供货物存在质量问题，未提交有效证据予以证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔺永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王海云货款248700元；
二、驳回原告王海云对被告蔺永峰、王延辉的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8123元，由原告王海云负担3682元；由被告蔺永峰负担4441元；财产保全费3020元，由原告王海云负担1369元；由被告蔺永峰负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年九月三十日
书记员 韩志芳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3335号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所福州市台江区。
负责人赖添华，行长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告林成凤，男，汉族，1983年4月11日出生，住所福建省莆田市城厢区。
原告广发银行股份有�公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告林成凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁道华到庭参加诉讼，被告林成凤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行福州分行诉称：2014年5月13日，被告向原告申请最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告50万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告�担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年5月20日提取借款50万元。被告在偿还部分借款后未按约还款，截至2015年9月1日，被告尚欠原告借款本金467654.92元、利息10344.17元、罚息899.65元、复利259.12元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金467654.92元、利息10344.17元、罚息899.65元、复利259.12元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月1日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师代理费3533元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林成凤未作书面答辩，也未提交证明材料。
原告广发银行福州分行就其主张向本院提交了下列证明材料：
证据1、被告身份证，证明被告的基本身份信息。
证据2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
证据3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。
证据4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况。
证据5、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账回单，证明原告因本案而发生的律师费。
因被告林成凤放弃到庭质证的诉讼权利，本院经审查，确认原告提交的上述证明材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，应予以采信，可作为本案认定事实的根据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告广发银行福州分行与被告林成凤签订的《生意人卡（生意红）申请表》等合�均没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告林成凤未能按双方约定足额清偿贷款本息，截止至2015年9月1日已拖欠借款本金467654.92元以及利息等尚未偿还，其行为已构成违约，根据双方签订的合同，应当承担相应的逾期违约责任。原告为实现债权已实际发生有律师代理费用，故原告请求被告支付原告聘请律师代理费用人民币3533元，符合双方所签订合同约定，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林成凤应于本判决生效之日起十日内，偿还原告广发银行福州分行借款本金467654.92元、利息10344.17元、罚息899.65元、复利259.12元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月1日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支出的律师代理费3533元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告林成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢时中
二〇一五年十一月十四日
书记员 赵 丰
附本案适用的主要法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务�息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00358号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告王中宽。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告王中宽对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00318号
原告惠世伟，男，1992年6月28日生，汉族。
被告张春洋，男，30多岁，汉族，住子长县瓦窑堡镇后桥社区，居民。
被告郭延红，男，40多岁，汉族。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告惠世伟诉被告张春洋、郭延红民间借贷纠纷一案中，经本院依法调解，被告张春洋将所欠原告惠世伟贷款本金20000元还给原告张春洋，所欠利息6000元，原被告双方协商于2015年10月解决。原告惠世伟于2015年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠世伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告惠世伟承担。
审判员 张永红
二〇一五年五月十五日
书记员 李磊磊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第139-1号
原告张维斌。
被告薛秀党。
原告张维斌诉被告薛秀党民间借贷纠纷一案，原告张维斌向本院提出财产保全的申请，要求查封被告薛秀党所有的银行存款1860000元或同等价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告薛秀党所有的银行存款1860000元或查封相应价值的财产（内容详见查封扣押、清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王海玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第01467号
原告新民市某某村民委员会，现住新民市。
法定代表人马某某，系村主任。
被告杨红军，男，43岁，汉族，农民，现住新民市。
本院在审理原告新民市某某村民委员会诉被告杨红军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半征收人民币50.00元，由原告
负担。
代理审判员 张中国
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 武
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第564号
申请人代文芳，女，汉族，1968年9月14日出生，住成都市成华区。
申请人何慎友，男，汉族，1971年6月11日出生，住四川省简阳市。
申请人代文芳与申请人何慎友机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月31日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-08-267号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人代文芳与申请人何慎友达成的编号2015-08-267号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年九月二十八日
书记员 张玲
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第293号
原告黄某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
被告某某某某建设集团有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
本院在审理原告黄某某诉被告某某某某建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告黄某某承担。
审 判 长 米 华 炜
代理审判员 郑 洁
人民陪审员 亓 远 岭
二〇一五年八月十九日
书 记 员 拉毛卓玛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执异1号
异议人曾光，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
申请执行人刘修清，男，1952年3月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
委托代理人周峰，湖南恒孚律师事务所律师。
被执行人周伯超，男，1958年3月7日出生，汉族，渔民，住岳阳市云溪区（未到庭）。
本院在执行刘修清与周伯超民间借贷纠纷一案中，案外人曾光向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭以公开听证的方式进行了审查，现已审查终结。
异议人曾光称，请求中止执行（2017）湘0603执102号通知书。依法解除对异议人投资承包芭蕉湖渔场竞标费60万元的冻结并退还给异议人。事实和理由如下：2016年10月24日，芭蕉湖渔民通过全民表决，决定在渔民股东内部承包经营渔场。因异议人不是芭蕉湖渔民股东，于是挂名周伯超的名义参与竞标，并于2016年10月27日与周伯超签订了一份承包协议书，根据协议书约定，中标后全额由异议人投资，2016年10月30日异议人将60万竞标报名费通过中国光大银行岳阳分行转给渔场竞标管理人员易某的银行卡上，并由其开具收款收据。后因故竞标未成，异议人前去退回竞标费用时发现被云溪区人民法院冻结。由于异议人与周伯超所签的协议没有生效，周伯超所占有的30%的股份也无法履行。所以60万元竞标费用与周伯超无关，实为异议人所有，应予全额退回。
申请执行人刘修清称，异议人的异议理由不成立。曾光是湖北咸阳人，没有承包资格。渔场开出的收款收据上是周伯超的名字，该款应为周柏超所有。曾光与周伯超之间的法律关系我们不清楚。加之本案在诉讼程序中进行了财产保全，异议人在冻结之后一直没有提出异议，到进入执行程序之后才提出异议。我方认为该执行款应是周伯超所有。
本院查明，本院（2016）湘0603民初841号民事判决书判令被执行人周伯超一次性偿还申请执行人刘修清借款178890元。在审理过程中，审判人员于2016年12月21日采取财产保全措施，冻结了被执行人周伯超在芭蕉湖渔场的承包竞标押金60万元。判决生效后，被执行人周伯超没有在规定的期限内履行法律判决。刘修清向本院申请执行。在执行过程中。执行人员于2017年4月18日向芭蕉湖协调工作领导小组发出（2017）湘0603执102号通知书，要求该领导小组在收到通知书后的15日内向申请执行人刘修清履行对被执行人周伯超到期债务20万元。异议人遂向本院提出执行异议。
另查明，异议人与被执行人周伯超在2016年10月27日签订一份协议书，约定：由异议人以被执行人名义投资承包芭蕉湖渔场；由异议人向被执行人指定的政府账号转账60万元作为承包竞标押金，如中标后由异议人向该政府账号转入应交承包款（限定800万元内）；中标后异议人占股份的70%，被执行人占30%。2016年10月30日，异议人向易某账号汇款60万元。易某出具证明“2016年10月30日下午四时，为了芭蕉湖承包竞标报名费一事，周伯超带我和曾光在岳阳市政府路旁中国光大银行岳阳分行转账给我60万元，当时我开出了收据，因规定报名必须要芭蕉湖渔场股东，所以收据上开的周伯超的名字”。
本院认为，异议人曾光虽然提供了其与被执行人周伯超之间签订的协议及易某证言，但申请执行人对这两份证据均不认可，而被执行人周伯超、证人易某均没有到庭，对该两份证据的真实性无法查实。对该两份证据本院不予认可。曾光的转账凭证仅能说明从曾光账户向易某账户汇款60万元，无法证明曾光和周伯超间财务关系。加之芭蕉湖协调工作小组开具的收据上写明“收到周伯超同志交来芭蕉湖承包进标押金60万元”，可以认定该押金款应为被执行人周伯超所有。本院要求芭蕉湖协调工作小组协助执行的通知书并无不当。异议人曾光的异议理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人曾光的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小霞
审 判 员 姚 浒
代理审判员 毛善亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 龙调芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1927号
上诉人（原审被告）：上海勋达劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路158弄37号102室。
法定代表人：杨明晓，经理。
委托诉讼代理人：黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：陈燕燕，女，1992年9月25日生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐亮，男，1986年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人上海勋达劳务服务有限公司（以下简称：勋达公司）因与被上诉人陈燕燕、唐亮合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人勋达公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈燕燕的起诉请求。事实和理由：唐亮以介绍他人工作为由骗取钱财，其因此而受到了刑事处理，本案发生时间、方式都与唐亮的诈骗行为高度一致，故本案应当移送相关部门进行刑事处理。勋达公司�至陈燕燕起诉时才知晓唐亮盗用了勋达公司的收款收据，陈燕燕将款项交给唐亮个人，唐亮也是以个人名义收取款项，与勋达公司无关。唐亮只是在勋达公司做网站和帮忙性质，勋达公司不为其缴纳社保等费用，双方不存在劳动合同关系，且其于2015年5月底、6月初即已离开。勋达公司确实管理混乱，但原审认定唐亮是职务行为没有依据。
被上诉人陈燕燕辩称，2万元的中介费是在勋达公司处交付给唐亮，陈燕燕与勋达公司签订了《预收信息服务费协议书》暨统一收据，此后支付给唐亮的4.5万元，唐亮称会补开收据。勋达公司知晓唐亮个人收取客户的中介费，在刑事笔录中的也能反映勋达公司对此行为明知。唐亮系勋达公司的部门经理，其履行的是职务行为，勋达公司应当对唐亮的行为负责。刑事判决书不能作为本案处理的依据，陈燕燕不是刑事案件的受�者。陈燕燕不同意勋达公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人唐亮未到庭亦未发表书面答辩意见。
陈燕燕向一审法院起诉请求：判令勋达公司和唐亮返还中介费6.50万元，并支付自2015年7月1日起至实际给付之止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：陈燕燕通过勋达公司网站了解到关于招聘空乘工作的相关信息，经与唐亮联系后至勋达公司。2015年5月9日，陈燕燕作为交款方与勋达公司签订《预收信息服务费协议书》暨统一收据，交款金额为2万元，交款事由为空乘订金，备注约定为若终审、培训不通过，不能正常上机，费用全退。协议书下方收款方盖有勋达公司公章，经办人为唐亮。陈燕燕于当日向唐亮余额宝转账支付2万元。之后，陈燕燕于2015年6月9日、6月11日、6月14日向唐亮转账支付共计45,000元。2015年6月14日，唐�以信息方式向陈燕燕出具收条，写明共收到陈燕燕65,000元，用于吉祥航空空乘，如上不去费用全部退还，上机后付尾款2万元。
原审另查明，唐亮曾因犯诈骗罪受刑事处罚，刑事处罚案件侦查过程中，唐亮及勋达公司法定代表人等相关人员经公安机关询问，陈述刑事诈骗案件的相关过程。勋达公司法定代表人陈述，勋达公司主要业务是通过网上帮客户招聘工作人员，唐亮曾经是勋达公司的部门经理。本案陈燕燕并非该刑事案件的被害人。
一审法院认为，本案争议焦点为陈燕燕和勋达公司之间是否构成服务合同关系。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，陈燕燕与勋达公司签订有《预收信息服务费协议书》，该协议书约定的双方当事人为陈燕燕与勋达公司，勋达公司作为收款方加盖有�司公章，陈燕燕基于信赖，有理由相信勋达公司将依据合同约定内容提供相应的服务，也正是基于信赖关系，陈燕燕向合同经办人唐亮支付相应的服务费用，该协议书约定内容明确，不违反相关法律规定，对双方当事人均产生法律约束力，故陈燕燕与勋达公司之间的服务合同关系成立，并合法有效。关于勋达公司的辩称意见，首先，在公安机关的询问笔录中，无论是唐亮的供述还是勋达公司相关人员的陈述，均无法反映《预收信息服务费协议书》被唐亮窃取并使用的事实；其次，勋达公司作为法人理应严格公司管理制度，特别是对外以加盖公章的方式从事业务活动，因企业管理不善造成的后果应由其自行承担；还有，陈燕燕在与勋达公司签订合同后，向合同约定的经办人支付相应费用，其自身并不存在过错；最后，唐亮虽因以介绍工作为由诈骗他人钱财受到刑事�罚，但该刑事案件中陈燕燕并非受害人，且唐亮对他人的犯罪行为并不必然导致本案所涉合同关系应认定为犯罪行为。
综上所述，勋达公司关于本案所涉纠纷为唐亮个人行为，与公司无关的辩称意见，难以采纳。陈燕燕与勋达公司签订合同并支付服务费用后，勋达公司未提供相应的服务，理应承担返还相关费用的义务。唐亮在此合同关系中仅为合同经办人，其行为应认定为职务行为，故不应承担返还款项的义务。对于陈燕燕要求自2015年7月1日起计算利息的诉讼请求，无相应依据，故酌情确定自立案之日起计算。唐亮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年9月13日作出判决：一、上海勋达劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内返还陈燕燕钱款65,000元；二、上海勋达劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈燕燕以65,000元为本金，自2015年9月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回陈燕燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元、公告费560元，合计1,985元，由上海勋达劳务服务有限公司承担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，陈燕燕为应聘空乘工作与勋达公司签订《预收信息服务费协议书》暨统一收据，并向勋达公司经办人唐亮支付中介费共计6.5万元。勋达公司否认唐亮开具收据及收取中介费的行为系职务行为，但不可否认的是唐亮曾经是勋达公司的部门经理，其是否有资格开具收据受勋达公司的内部管理制度制约，而不能对抗勋达公司的客户陈燕燕，且勋达公司关于唐亮盗用收据的意见并未提供任何证据证明。唐亮的刑事案件询问笔录中能够表明，勋达公司的法定代表人杨明晓对客户将中介费直接给付到唐亮个人的行为明知，勋达公司自身管理不善的后果不应由陈燕燕承担。原审法院基于客观事实和在案证据认定唐亮收取陈燕燕的中介费6.5万元系职务行为，本院予以认同。勋达公司收取了陈燕燕中介费后未提供任何服务，理应将收取的款项退还陈燕燕，并支付相应利息。
综上所述，勋达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,425元，由上海勋达劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年五月二日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3342号
上诉人（原审被告）：中博绿色科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞狮南路517号。
法定代表人：黄祥礼，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菊，女，1980年11月4日出生，汉族。
上诉人中博绿色科技股份有限公司（以下简称中博公司）因与被上诉人刘菊网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中博公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘菊一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由刘菊承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审判决认定中博公司在网页中对中博桃园猕猴桃果酒（以下简称涉案商品）的宣传为广告行为，该认定不准确。中博公司未针对涉案商品进行广告推广。一审判决未查清刘菊的实际损失及其并非普通消费者的事实，刘菊是为诉讼而购买涉案商品。2.一审判决适用法律不当。本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第五十五条的规定。刘菊的非消费者身份决定了一审判决适用法律不当。
刘菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
刘菊向一审法院起诉请求：1.判令中博公司退还刘菊货款1198元并退货（一盒2瓶）；2.判令中博公司支付刘菊十倍赔偿金59900元与三倍赔偿金17970元（十倍与三倍取最高）；3.案件受理费由中博公司承担。后，刘菊将第2项诉讼请求变更为：判令中博公司支付刘菊价款三倍的赔偿金即17970元。
一审法院认定事实：2016年8月18日，刘菊从中博公司在淘宝网开设的网店上购买了涉案商品5盒（每盒2瓶，盒内附宣传页），共10瓶，并实际支付货款5990元。
刘菊购买涉案商品的订单快照显示，中博公司在该商品的网页上宣传“喝猕猴桃酒的好处”有“抗氧化延缓衰老”、“助消化防便秘”、“减肥杀菌”、“利尿防水肿”、“预防心脑-
血管病”、“预防乳腺炎”等。
涉案商品盒内宣传页的其中一面显示了涉案商品的照片，另一面显示了“猕猴桃具有很好的医疗价值和保健功能，具有美容、保健、养生功效”及“营养健康的三大理由”、“女士美容”、“男士保健”、“中老年养生”、“抗氧化，增强免疫力”、“紧致肌肤，水油平衡”、“祛除黑斑，沉淀黑色素”、“促进生理细胞活性，补肾养肝，固本培元”、“稀释胆固醇浓度，预防心脑血管疾病”、“调节人体新陈代谢”、“抗氧化、增强免疫力”、“抑制癌症基因突变”、“调节肠道酸碱平衡”等字样。
涉案商品瓶身的标签上注明了商品名称为猕猴桃果酒，原料为野生猕猴桃、白砂糖、食品添加剂（山梨酸钾、微量二氧化硫），商品标准号为Q/ZBHZ0001S-2012，生产许可证编号为QS420015021103，酒精度为12%vol±1°，净含量为750ml，制造商为中博公司。
刘菊于一审开庭前已办理了4盒（共8瓶）猕猴桃果酒的退款及退货。
一审法院认为，刘菊通过网络形式购买中博公司销售的涉案商品，支付货款并实际收到中博公司邮寄的货物，双方成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
根据《中华人民共和国广告法》第二条规定，广告是指商品经营者或者服务提供者通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者服务的商业活动。中博公司在其涉案商品的网页上宣传该商品，意在向消费者介绍其所销售的商品，故中博公司的上述网页宣传行为系广告行为。对中博公司称网页宣传不是广告行为的抗辩意见，一审法院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款规定：“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。”《中华人民共和国广告法》第十七条规定：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”中博公司在网页上宣传涉案商品具有抗氧化延缓衰老、助消化防便秘、减肥杀菌、利尿防水肿、预防心脑血管病、预防乳腺炎等功能，即意在宣传其所销售的涉案商品具有上述功效。故对中博公司称网页宣传没有特指涉案商品的抗辩意见，一审法院不予采信。
涉案商品为普通食品，而上述广告的内容明显涉及疾病预防、治疗功能，属于容易引人误解的虚假广告，故应当认定中博公司存在欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。故，中博公司作为涉案商品的生产商及销售商，在销售商品的过程中存在欺诈行为，应当对刘菊给予三倍价款的赔偿。
综上，一审法院对刘菊要求退货退款及三倍赔偿的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国广告法》第二条、第十七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决：一、中博绿色科技股份有限公司于判决生效后十日内退还刘菊货款一千一百九十八元；刘菊于判决生效后十日内返还中博绿色科技股份有限公司中博桃园猕猴桃果酒一盒（内含两瓶）；二、中博绿色科技股份有限公司于判决生效后十日内给付刘菊赔偿金一万七千九百七十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，中博公司宣称涉案商品具有相应功能和价值，但未能提供证据证明涉案商品具有其宣称的功能和价值，故依照上述法律规定，中博公司的行为构成欺诈，在此情况下，一审法院判决刘菊与中博公司就尚未处理的涉案商品退款退货，并无不妥。《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，中博公司提供涉案商品有欺诈行为，刘菊购买涉案商品的价款为5990元，故刘菊要求中博公司按照5990元的三倍进行赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，中博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由中博绿色科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张淨惠
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执恢72号
申请执行人：张妙，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市人。
被执行人：靳晓彬，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在执行张妙与靳晓彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张妙于2018年1月23日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2018年7月16日，申请执行人张妙申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0528执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一八年七月十六日
书记员 裴园园
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3337号
原告：夏彦存，男，汉族，1980年12月28日出生，现住库尔勒市。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被告：王亚明，男，汉族，1973年12月17日出生，现住库尔勒市。
原告夏彦存诉被告王亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏彦存及委托代理人向纪全到庭参加诉讼，被告王亚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏彦存向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚明立即偿还借款20000元，利息379.8元；2、本案诉讼费、送达费等全部由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告王亚明因故借原告20000元现金，并给原告写下借条一张：“今借夏彦存现金贰万元整（￥20000元）,于2015年8月31日前付清壹万伍仟元，另于2015年8月10日之前付清伍仟元整。借款人：王亚明，2015、7、28”。债务到期后，被告王亚明拒不履行返回借款之义务。现原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告王亚明未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和事实，本院认定如下：2015年7月28日，被告给原告出具借条一份内容为：“借条，今借夏彦存现金贰万元整（￥20000）,于2015年8月31日前付清壹万伍仟元整，另于2015年8月10号前付清伍仟元整。借款人：王亚明，2015、7、28号”。由于被告未按约定归还借款，现原告起诉至法院。
以上事实有借条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告于2017年7月28日向原告出具的借条是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按借条向法院提起诉讼要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告在借条中对还款期限进行了约定，而对利率未约定，原告按利率6.33‰计息不符合规定，不予采信。由于被告未按约定归还借款，原告要求被告给付逾期还款资金占用期间利息300元（5000元本金×5‰×3个月2015年8月10日至2015年11月10日+15000元本金×5‰×3个月2015年8月31日至2015年11月31日），符合法律的规定，本院予以支持。被告王亚明经本院依法传唤未到庭，视为对自己辩解权利的放弃。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持，原告要求被告给付逾期还款资金占用期间利息300元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚明于本判决生效后三日内支付原告夏彦存借款20000元；
二、被告王亚明于本判决生效后三日内给付原告夏彦存借款利息300元；
三、驳回原告夏彦存的其他诉讼请求。
本案受理费309.5元，邮寄送达费25元，公告送达费380元，合计：714.5元由被告王亚明负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭建新
审 判 员 王道阳
人民陪审员 冯永延
二〇一六年十月十日
书 记 员 金 梦