甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第1036号
原告乔淑英，女。
委托代理人赵卫军。
被告李健，男。
被告天水新天地出租车有限公司。
法定代表人王爱辉。
委托代理人孔茜，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。
负责人卢金。
委托代理人杨继平。
原告乔淑英与被告李健、天水新天地出租车有限公司（以下简称新天地公司）、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员刘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔淑英的委托代理人赵卫军，被告李健、被告新天地公司的委托代理人孔茜、被告人保天水公司的委托代理人杨继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔淑英诉称，2015年6月13日11时45分许，原告乘坐丈夫王永庆驾驶甘EE44**号普通二轮摩托车由西向东行驶至羲皇大道花牛村路口时，被告李健驾驶甘ET03**号小型轿车由东向西行驶至此，由于被告李健观察不够、驾驶不当与原告所乘二轮摩托车相撞，造成王永庆、乔淑英受伤及两车受损，形成交通事故。事故发生后，原告被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗40天，经诊断为：1.胸腹部外伤；2.四肢外伤；3.腰4／5椎间盘突出等。本次事故责任经交警部门认定，被告李健承担本起事故的全部责任，王永庆无责任。此外，被告李健驾驶的甘ET03**号小型轿车的所有人为被告新天地公司，该车在被告人保天水公司投保了相关保险，现诉至法院。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告误工费等各项损失3万元。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费7300元（包括后续治疗费7000元）、误工费5160元、护理费4000元、交通费800元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、鉴定费2500元，共计22160元。
被告李健辩称，对于本案事故的发生经过和责任的划分以及原告受伤住院治疗经过其没有异议。原告的医疗费用除被告人保天水公司在交强险范围内垫付了1万元外，其余医疗费全部由其垫付。
被告新天地公司辩称，其与赵代生签订了《天水市出租车承包租赁经营合同书》，本案肇事车辆是赵代生从被告处承租后又转租给被告李健的。依据合同约定及侵权责任法第四十九条的规定，被告新天地公司不承担本案赔偿责任。
被告人保天水公司辩称，本案肇事车辆在被告人保天水公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告合理的损失被告人保天水公司同意在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、身份证、户口簿，拟证明原告及其护理人员的身份情况。
二、道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及被告责任划分情况。
三、市二院住院病历，拟证明原告所受损伤及住院治疗情况。
四、市二院门诊收费票据一张计300元，拟证明原告支出的医疗费。
五、天水星火机床有限责任公司出具的证明一份，拟证明护理人员的误工损失。
六、交通费票据，拟证明原告支出的交通费用情况。
七、司法鉴定意见书，拟证明原告的后续治疗费为4000-7000元。
八、鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费2500元的事实。
经质证，被告李健、新天地公司对第一、二、三、四、七、八组证据材料无异议；对第五组证据材料不予认可；对第六组证据材料的关联性不予认可。
被告人保天水公司对第一、二、三组证据材料没有异议；对第四组证据材料认为没有标明那个项目的支出，不予认可；对第五组证据材料不予认可；对第六组证据材料的真实性无异议，但主张该交通费应由法院酌情认定；对第七组证据材料的真实性无异议，但认为原告请求的后续治疗费过高；对第八组证据材料的真实性无异议，但认为鉴定费为间接损失，不在其赔偿范围。
经审核，本院认为，原告提交的第一、二、三、四、七、八组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，均予以采信；对第五组证据材料天水星火机床有限责任公司出具的证明，不能证明护理人员因误工减少的实际收入情况，不予采信；对第六组证据材料，多数票据为出租车票据，且部分票据为连号，不符合客观实际，故对原告主张的交通费，本院将根据其住院天数、陪护情况、就医地点、居住情况、复查等因素，结合交通费票据酌情认定。
被告李健为证明其主张，向本院提交了原告乔淑英在市二院的住院费用结算单1张计11813.76元、门诊收费票据6张计3129.78元。
经质证，原、被告均无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与原告提交的住院病历等相互印证，能够证明被告李健垫付医疗费用的事实，予以采信。
被告新天地公司为证明其主张，向本院提交了《天水市出租车承包租赁经营合同书》一份，拟证明其将本案肇事车辆出租给赵代生，赵代生又将该车转租给被告李健。根据上述合同书约定，发生交通事故后被告新天地公司不承担赔偿责任。
经质证，原、被告对该组证据材料的真实性均无异议。
经审核，本院认为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆的所有人、车辆承包经营等情况，予以采信。但该合同只在订立合同的双方当事人之间产生效力，不能对抗第三人，故对其证明目的不予采纳，其是否承担本案赔偿责任本院将依法予以认定。
被告人保天水公司为证明其主张，向本院提交了保险单两份，拟证明本案肇事车辆在被告人保天水公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。
经质证，原、被告均无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与被告新天地公司补充提交的保险单相互印证，能够证明本案肇事车辆的保险情况，予以采信。
经审理查明，2015年6月13日11时45分许，被告李健驾驶甘ET03**号小型轿车沿天水市羲皇大道由东向西行驶至麦积区花牛镇花牛村路口由东向南左转弯时，遇原告丈夫王永庆驾驶甘EE44**号普通二轮摩托车（后座乘坐原告乔淑英）由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成原告乔淑英及王永庆受伤、两车受损的交通事故。随后，原告被送往市二院住院治疗40天，其伤情经诊断为胸腹部外伤、四肢外伤、腰4／5椎间盘脱出等。原告伤情经甘肃中泰司法鉴定所鉴定不构成伤残、后续治疗费为4000-7000元。
2015年6月28日，天水市公安局交通警察支队机动大队作出天公交认字（2015）第00000121号道路交通事故认定书，认定被告李健承担本次事故的全部责任，原告乔淑英及王永庆无责任。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
1.医疗费20743.54元。包括后续治疗费酌情支持5500元＋原告支付医疗费300元＋被告李健垫付的二院的住院费用11813.76元＋门诊费用3129.78元=20743.54元。
2.误工费3592元。参照2014年度甘肃省居民服务业平均工资标准32779元／年计算，误工期限认定为住院40天，误工费为32779元／年÷365天／年×40天=3592元。
3.护理费3592元。护理人员按1人计算，参照2014年度甘肃省居民服务业平均工资标准32779元／年计算，护理期限为住院期间40天，护理费应为32779元／年÷365天／年×40天=3592元。
4.交通费400元。根据原告受伤情况、住院天数、就医地点、居住情况、护理人员等情况酌情认定。
5.住院伙食补助费1600元。原告在市二院住院治疗40天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内为40元／天，住院伙食补助费为40元／天×40天＝1600元。
6.鉴定费1000元。经鉴定原告伤情不构成伤残，故对鉴定伤残等级支出的鉴定费1500元由原告自行承担。
以上6项，合计为30927.54元。其中，被告李健为原告垫付医疗费14943.54元。
另查明，被告李健驾驶的甘ET03**号小型轿车的所有人为被告新天地公司。被告新天地公司将该车出租给赵代生经营，赵代生又将该车转租给被告李健经营，被告李健具有合法的驾驶资格，本案事故发生时该车的实际经营人为被告李健。被告新天地公司以被保险人的名义为该车在被告人保天水公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。还为该车投保了商业第三者责任险50万。本案事故发生在保险期间内。
因交强险保险合同责任（总限额为12万2千元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费20743.54元＋住院伙食补助费1600元=22343.54元。由于被告人保天水公司已经将该赔偿限额先行赔付，故上述费用均应由被告人保天水公司在商业第三者责任险限额内赔付。
死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费3592元＋护理费3592元＋交通费400元=7584元。由于该项目11万元已经在另一案中赔付完毕，故上述费用应由被告人保天水公司在商业第三者责任险限额内赔付。
因商业第三者责任险保险合同责任（总限额为50万元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
超出交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项目的限额，即22343.54元＋7584元=29927.54元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称审理交通事故解释）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定及交强险保险合同约定，被告人保天水公司是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，但因交强险的赔偿金额已经处理完毕，故被告人保天水公司不再在交强险范围内承担赔偿责任。
（二）关于商业险合同责任。依据审理交通事故解释第十六条的规定，对于交强险赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对原告的损失中超出交强险赔偿限额的部分即29927.54元，应由被告人保天水公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。本案被告李健承担事故的全部责任，故被告人保天水公司应在商业第三者责任险责任限额内全部赔付。
（三）关于侵权责任。由于被告李健对本案事故的发生存在全部过错，故被告李健应对其因侵权行为造成原告的损失，且不在被告人保天水公司赔偿范围的鉴定费1000元承担赔偿责任。
（四）关于肇事车辆所有人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告新天地公司作为本案肇事车辆的出租人，对本案事故的发生没有过错，故不承担本案赔偿责任。
二、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
对于原告请求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，均合法有据，予以支持，对于上述项目的具体数额依法并结合原、被告提交的证据予以确定。
关于营养费，无医疗机构的医嘱确定，且原告伤情不构成伤残，故对该项请求不予支持。
三、关于被告李健先行垫付的费用如何处理的问题
本案事故发生后，被告李健先行为原告支付医疗费14943.54元，该部分费用经本院审核为合理费用，且未超出被告人保天水公司保险责任的赔偿范围。为减少本案当事人的诉累和被保险人的理赔程序，鼓励肇事方积极抢救交通事故受害人，并最大限度保护交通事故垫付人的合法权益，被告人保天水公司应将上述费用直接赔付被告李健。被告人保天水公司将14943.54元直接赔偿支付被告李健之后，原告乔淑英实际应当获得被告人保天水公司的赔偿金额为29927.54元-14943.54元=14984元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；对于保险合同责任，还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于责任主体及责任承担，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于赔偿项目的计算，还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告乔淑英各项损失14984元；
二、由被告李健赔偿原告乔淑英鉴定费1000元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在商业第三者责任险限额内赔付被告李健14943.54元；
四、驳回原告乔淑英的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李健负担293元，原告乔淑英负担257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 炜
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘文洁