wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1913号
上诉人（原审原告）：鲁艳，女，1963年10月22日出生，汉族，退休，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1982年1月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
上诉人鲁艳因与被上诉人刘国庆物权保护纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第01100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案，上诉人鲁艳、被上诉人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁艳诉称：2014年4月5日，我发现刘国庆住进我所有的房屋（于洪区白山路15-2号1-4-3），我向刘国庆出示房屋所有权证书并指出刘国庆侵权，要求立即搬出，刘国庆拒绝搬出。综上所述，刘国庆损害了我的切身权益，造成我损失，刘国庆违法事实清楚，证据确凿，我依法向贵院提起民事诉讼，请求法院判令：刘国庆腾房并按照每月700元支付租金。
刘国庆辩称：租房钱已经交给原先租鲁艳房屋的人，租金我交到10月4日，到期我就搬走，现在没有到期所以我不搬走。
原审法院审理查明，2013年9月8日，鲁艳与案外人张霞签订房屋租赁合同，合同约定，鲁艳将其所有的位于沈阳市于洪区白山路15-2号1-4-3的房屋租给案外人张霞，租期自2013年9月21日至2014年9月21日止，租金为每月700元，案外人张霞已经将租赁期限内的租金交付给鲁艳。2014年4月5日，案外人张霞将该房屋转租给刘国庆，租期自2014年4月5日至2014年10月4日止。鲁艳得知刘国庆住进该房屋后，曾带着房屋产权证找到刘国庆，要求刘国庆搬出该房屋，刘国庆拒绝腾房，酿成本次诉讼。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，在刘国庆住进鲁艳所有的房屋后，鲁艳已经向刘国庆表明该房屋系鲁艳所有，并要求刘国庆搬出。刘国庆在得知案外人张霞未经过鲁艳同意将房屋转租给自己后，未按鲁艳要求搬出鲁艳的房屋，已经侵犯了鲁艳的财产权利，故对鲁艳请求法院判令刘国庆腾房的诉讼请求，该院依法予以支持。
关于鲁艳请求法院判令刘国庆给付租金的诉讼请求。因案外人张霞已向鲁艳支付了2014年9月21日之前的租金，刘国庆的侵权行为并未对鲁艳造成实际损失。故对鲁艳的该项诉讼请求，该院依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、刘国庆于本判决发生法律效力后，立即将鲁艳名下的位于沈阳市于洪区白山路15-2号1-4-3的房屋腾退给鲁艳；二、驳回鲁艳的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘国庆承担。
宣判后，鲁艳不服，向本院提出上诉。上诉人鲁艳的上诉请求是：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人刘国庆将上诉人名下位于沈阳市于洪区白山路15-2号1-4-3的房屋腾还，并自2014年4月5日始，给付其占用使用费（按月700元计算，按日收取），水、电、煤气及卫生费，至腾房日止；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：案外人张霞、王志平未经其同意，将其房屋转租，构成违约。被上诉人于2014年4月5日即清楚讼争房屋所有权归属，仍占房不走，构成对上诉人的侵权，因其强占行为，应给付上诉人占有使用费。
被上诉人张艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
本院另查明，上诉人与被上诉人均确认已结清水、电、煤气费，卫生费。
上述事实，有《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同》、《房屋所有权证》及当事人陈述笔录经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人鲁艳与案外人张霞于2013年9月8日签订的《房屋租赁合同》中第3条约定：“乙方不得中途将房屋转租给他人”，乙方即张霞，后张霞在承租期间内未经上诉人同意将诉争房屋转租给被上诉人刘国庆。被上诉人刘国庆租住诉争房屋缺乏法律依据，故上诉人鲁艳请求法院判令被上诉人刘国庆腾房的请求应该得到支持。关于上诉人鲁艳主张的被上诉人刘国庆占有其房屋对其造成损失的主张，因张霞已向上诉人支付了2014年9月21日之前的租金，被上诉人刘国庆占有使用房屋期间并未对上诉人鲁艳造成实际损失，故对上诉人鲁艳要求被上诉人刘国庆给付占用费的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人鲁艳主张要求被上诉人刘国庆给付水、电、煤气及卫生费问题，因被上诉人刘国庆已与上诉人鲁艳结清其居住期间的水、电、煤气及卫生费，且上诉人鲁艳该项主张已超出一审诉讼请求范围，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鲁艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2713号
原告洪宇，男，汉族。
特别授权委托代理人谢颖秀。
委托代理人周淳。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人：王家成。
委托代理人勾宗珍。
本院在审理原告洪宇与被告四川金涛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日向原告洪宇送达了《限期缴费通知书》，但原告洪宇未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案受理费100元，由原告洪宇负担。
审判员 顾琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄坤
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑09民终20号
上诉人（原审被告）刘继银，男。
委托代理人李威，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾卫东，男。
上诉人刘继银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄宏民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘继银以双方已庭外和解为由，于2016年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘继银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘继银撤回上诉。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人刘继银承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 董树全
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 焉庆玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第603号
上诉人（原审被告）任远恒，男，1976年1月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被上诉人（原审原告）杨友方，男，1972年5月3日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人任远恒与被上诉人杨友方农村建房施工合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年5月8日作出（2015）瓮民初字第662号民事判决后，任远恒不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2013年12月5日，原告与被告签订《建房合同》，约定由被告提供原材料，原告自带工具为被告修建一楼一底的房屋。2014年10月12日房屋修建完毕，2014年12月2日被告搬进入住，经原被告双方测量，一楼房屋面积110平方米，二楼房屋面积127平方米，炮楼面积11平方米，共计248平方米，按双方签订的合同，每平方米按175元计算建房工资，被告支付原告共计43400元，在原告修建房屋时，被告于2014年9月25日向原告支付建房工资26000元，因被告以原告未按照其要求进行断缝、楼顶未用磨光机打平。一楼外面间住房地面起灰为由，未向原告支付剩余建房工资，双方因此发生矛盾，于2014年9月29日经瓮安县建中镇太文村人民调解委员会调解，双方达成协议：被告再向原告支付建房工资10000元后，原告继续为被告处理房屋出现的上述问题。上述问题处理完毕后，被告支付剩余建房工资。被告又于2014年10月10日向原告支付建房工资10000元，原告共收到被告建房工资共计36000元，剩余建房工资7000元被告向原告出具了欠条。原告收到上述款项后，未继续修缮，被告亦未支付剩余建房工资。庭审中，原告表示因贴砖不齐，自愿补偿被告500元并从其建房工资43400元中扣除，因计算错误，在扣除500元及已收到的36000元后，被告还差欠其建设房工资6900元并非欠条上的7000元，因被告至今仍未给付，故诉至法院。
原审原告杨友方一审诉称：原被告协商一致，由原告为被告修建房屋，双方结算后，被告应支付原告建房工资43400元，因被告未支付余款6900元，故诉至法院。
原审被告任远恒一审辩称：因原告未按照其要求修建房屋，现修建的房屋存在质量问题，故原告应补偿被告，补偿款从应支付6900元建房工资中扣除。
一审法院认为：原、被告双方自愿签订的《建房合同》是双方的真实意思表示，双方的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告应按照合同约定向原告支付建房工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。”的规定，原告的诉请有理，予以支持。被告辩称房屋存在质量问题，因其未鉴定，亦未依法提起反诉，不予以审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告任远恒于本判决生效之日起五日内给付原告杨友方建房工资6900元。案件受理费25元，由被告任远恒承担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，任远恒不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的请求。主要事实及理由：上诉人与被上诉人于2013年12月5日签订协议，由被上诉人杨友方承建上诉人的楼房一幢，价格按每平方米175元计算（具体内容见合同书）。签订协议时支付定金200元，往后在建房中按合同付款，直至2014年10月12日，被上诉人已收到现金36000元，按建房的方量计算后，下欠被上诉人7000元，由上诉人写欠条给被上诉人，限期2015年元月30日付清，但被上诉人要求付款前必须完成建房的剩余工程，上诉人也承认按协议履行。协议后，被上诉人长期不管，上诉人多次催促，被上诉人不动，直到2014年12月2日上诉人才搬进新房。上诉人的理由和要求是，被上诉人没有用磨光机打平楼，之后，不能加固防水材料，雨水侵湿、房屋会倒，墙壁尚未断缝，由于气温上升，墙壁会膨胀崩裂，有一间房子地平松驰起灰，灰尘室内飞杨，长期呼吸入肺伤人身体。被上诉人杨友方承建的新房已成危房。上诉人没有取得有关部门的资格证书，骗取承建工程，又无技术，上诉人要求查明不付款原因，公正解决。
被上诉人杨友方二审辩称：请求驳回上诉，维持原判。
主要事实及理由：一审判决上诉人支付被上诉人6900元事实清楚，适用法律正确，程序合法。答辩人为被答辩人修建房屋是客观存在的事实，双方就修建房屋的价款有约定，且被答辩人已按原来的约定支付了部分建房工程款。建房过程中，双方因为房屋的建设引发争议，经太文村民委员会组织调解后，双方就尾款数额和支付时间再次达成协议，该项协议未违反法律规定，对当事人具有约束力。二、一审庭审中，被答辩人提出答辩人修建的房屋存在质量问题，应当扣除一定的工程款。对此，答辩人认为，答辩人与被答辩人之间的农村建房合同纠纷，已经村委会的调解转换为债权债务关系。对于被答辩人提出应当扣除的问题，没有证据证明，同时与本案不是同一诉，即不是同一法律关系，其在本案中的反驳不应当得到支持。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：任远恒主张在所欠的6900元款项中扣除房屋维修费应否支持。
本院认为：上诉人任远恒与被上诉人杨友方签订《建房合同，将自家房屋包给被上诉人杨友方修建。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，被上诉人杨友方按合同履行了建房义务，并将房屋移交给上诉人任远恒居住。上诉人任远恒也按合同约定履行相应的付款义务，后因双方为房屋的部分质量问题发生纠纷，经村民委员会组织双方调解，达成协议，双方确认房屋工价款为43400元，上诉人任远恒已支付26000元，又再支付10000元，余款待被上诉人杨友方维修房屋后，再给付清楚。被上诉人杨友方在一审庭审中，表示因贴砖不齐，自愿补偿上诉人任远恒500元，并从建房工资43400元中扣除，已收到36000元，上诉人任远恒出具7000元欠条，计算错误，实际仅尚欠6900元。上诉人任远恒出具欠条给被上诉人杨友方，已确认债权债务关系，上诉人任远恒未按约定履行付款义务，应承担付款责任。上诉人任远恒上诉主张房屋存在质量问题，要求从6900元中扣除维修费，因双方发生纠纷后，在村委会的主持下自愿协商达成协议，且上诉人任远恒未提供房屋存在质量的依据，在一审也未提起反诉，因此，其要求从剩余的款项中扣除，不予以支持，对此，一审法院判决由上诉人任远恒给付被上诉人杨友方6900元，并无不当，本院予以确认，故上诉人任远恒的上诉主张，本院不予以采纳。
综上，上诉人任远恒的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于上诉人任远恒承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 高 潮
代理审判员 郑 晔
二〇一五年九月八日
书 记 员 张海涛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3960号
原告贾玉梅，女。
委托代理人刘永杰，男1956年8月2日出生，汉族。
被告王彩霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司
负责人陈建权，公司经理。
地址临河区建设南路35号。
委托代理人ＸＸ。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费7528.13元、租床费40元、护理费3085.6元、误工费9918元、伙食补助费2800元、交通费208.2元、财产损失费520元，以上共计24099.93元。核减被告方已给付4500元，再请求被告方赔偿19599.93元。要求保险公司在交强险责任限额内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第四、七、八、九项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年1月5日11时许，被告王彩霞驾驶的蒙L×××××号小型轿车，沿临河区地税小区由西向东行驶至胜利路右转弯时，与贾玉梅驾驶的电动自行车由南向北逆向行驶时发生碰撞，致使原告贾玉梅受伤，两车辆不同程度受损。
二、本起事故的责任划分：该起事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队道路交通事故认定，王彩霞负本起事故的主要责任，贾玉梅负事故的次要责任。
三、原告的医疗情况：原告贾玉梅受伤后于2015年1月5日至2015年2月2日在巴彦淖尔市中医医院住院治疗28天，伤情诊断为左足碾压伤、膝关节内侧副韧带损伤等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市中医院支出住院治疗费7378.2元，支出门诊治疗费149.93元，以上共计7528.13元。有医疗费票据及住院病历、诊断证明书为证。
五、住院伙食补助费：原告住院治疗28天，依法计算为2800元（28天×100元）。
六、护理费：护理费按照2015年上一年度居民服务业的平均工资每日110.2元按住院天数计算，依法计算为3085.6元（110.2元×28天）。
七、误工费：原告属城镇户口，误工费按照2015年上一年度居民服务业的平均工资每日110.2元计算90天，依法计算为9918元（110.2元×90天）。
八、交通费：208.2元。有票据为证。
九、财产损失费：500元。
十、租床费：40元，原告住院期间支出的合理费用，有票据为证。
十一、车辆保险情况：被告王彩霞驾驶的蒙L×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
十二、原告已获得赔偿情况：事故发生后，被告王彩霞给付原告贾玉梅4500元。
判决结果
被告王彩霞驾驶小型轿车与原告贾玉梅发生碰撞，致原告贾玉梅受伤。王彩霞负本起事故主要责任，贾玉梅负事故的次要责任。被告王彩霞驾驶的蒙L×××××号小型轿车在人民财产保险巴彦淖尔市分投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。故对原告贾玉梅的损失应由被告人民财产保险巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。经核定，原告的损失24079.93元，其中被告王彩霞支付了4500元。原告的损失额未超出被告王彩霞所投保的保险责任限额，故被告王彩霞在本案中不再承担赔偿责任。被告王彩霞已垫付的款项保险公司应予以退还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾玉梅19251.8元，在第三者责任险限额内赔偿原告贾玉梅229.69元（328.13元×70%），以上共计19481.49元。
二、驳回原告贾玉梅的其它诉讼请求。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司支付被告王彩霞垫付款4500元。
以上一、三项款于判决生效十日内付清（款直接打入当事人的银行帐户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告中国人民保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司和王彩霞各负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李祝如
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 青
判决书
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1350号
原告陈某甲，男，1975年12月21日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陈某甲，女，1987年10月21日生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲以双方正在协商为由于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李俊永
二〇一四年一月十日
书记员 丁兴魁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1457号
原告陆晓千，女，1952年6月18日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。
被告上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人董建晶。
原告陆晓千诉被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称“奥银公司”）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员竺伟康独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军到庭参与诉讼。被告奥银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆晓千诉称：2012年1月6日，原告参加被告的内部客户保值计划，投资本金人民币298，655元（以下币种均指人民币）。2013年7月12日，被告出具还款计划，确认原告投资本金298，655元，收益金为人民币59，731元，承诺2013年7月30日支付59，731元、8月30日支付158，655元、9月30日支付140，000元，若有逾期，被告按应付而未付部分支付5%年利率。因原告仅于2013年9月16日收到被告支付的18，386元，双方协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还投资款34万元并偿付原告利息损失（计算公式：34万元×天数﹤自2013年10月1日起至本判决生效日止﹥×5%年利率）。
经审理查明：2012年1月6日，被告收取原告298，655元。2013年7月12日，被告出具“还款计划”，写明：客户陆晓千于2012年1月6日参加我司内部客户保值计划，投资本金人民币贰拾玖万捌仟陆佰伍拾伍元整，现已期满到期，收益金为人民币伍万玖仟柒佰叁拾壹圆整，经友好协商达成以下出款协议：1、7月30日，人民币伍万玖仟柒佰叁拾壹圆整；8月30日，人民币壹拾伍万捌仟陆佰伍拾伍元整；9月30日，人民币壹拾肆万元整。若有逾期，我司按照应付而未付部分支付利息，计息利率标准为年化5%。
上述事实由原告出示的“收据联”、“还款计划”及原告的陈述为证，本院予以确认，
本院认为，被告收取原告钱款并向原告出具还款计划，由此，双方之间形成委托理财关系。合同成立并生效后，被告理应按约支付原告钱款，因被告违约，原告提出要求被告归还投资款34万元并赔偿原告利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陆晓千人民币34万元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆晓千利息损失（计算公式：34万元×天数﹤自2013年10月1日起至本判决生效日止﹥×5%年利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，995元，减半收取人民币3，497.50元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执恢5号
申请执行人宋某某，男，1961年1月11日生，汉族。
被执行人李某某，女，1964年4月19日出生，汉族。
申请执行人宋某某与被执行人李某某为民间借贷纠纷一案，我院做出的（2007）新民商初字第00141号民事判决书已生效，被执行人李某某未按民事判决书履行义务，申请人于2008年3月12日立案执行，执行案号为：（2008）新执字第223号。该案于2008年7月2日中止执行。现申请人宋某某提出恢复执行申请，经审查本院于2016年1月16日依法恢复执行。
执行中，经查，被执行人李某某仍无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）新民商初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 李松涛
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第114号
原告李秀伟，女。
委托代理人王福贵，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区50委。
法定代表人李金忠，经理。
委托代理人闫忠诚，该公司法律顾问。
原告李秀伟诉被告鹤岗长城空心砖厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序公开开庭进行了审理。李秀伟及其委托代理人王福贵、鹤岗长城空心砖厂委托代理人闫忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀伟诉称：其于2012年2、3月份和2013年6、7月份在被告单位从事拿坯工作，被告单位拖欠工资总额计6，251.00元，原告先后数次上访，被告单位久拖不给付，无奈到劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委作出不予受理的决定。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠工资。
被告鹤岗长城空心砖厂在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称：原告与其单位没有劳动关系，拒绝支付原告的工资。原告的诉讼请求超过时效，不应支持。
原告李秀伟向本院提供证据如下：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书。证明本案经过了劳动仲裁。
证据二、考勤表和工资明细各一份。证明从2012年2、3月份和2013年6、7月期间原告出勤及工资情况。
证据三、信访相关材料。证明原告一直主张权利从未间断，不存在丧失时效的问题。
证据四、鹤劳仲裁字450号裁决书。证明和原告一样的工人，劳动仲裁做出的裁决书已经生效。
被告鹤岗长城空心砖厂对上述证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性均有异议，工资明细都是自己记录的，没有任何单位的字样，不是当时真实情况的记载，是为了这次诉讼做准备的，该工资表的来源是由代忠德的姑娘送来的，代忠德是砖厂的承包人，可以看出来是代忠德和原告恶意串通来损害被告的利益，考勤表不能证明欠工资的事实；对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据记载的信访时间为2014年，原告是2013年年末不干的，已超过时效；对证据四的真实性无异议，但该证据与本案无关。
本院认为，被告对证据一无异议，予以采信；被告对证据二、三虽有异议，但未提出相反证据，予以采信；证据四与本案事实不相关，不予采信。
被告鹤岗长城空心砖厂提供证据如下：
证据一、租赁经营合同一份。证明代忠德承包砖厂，承包期间是2011年11月1日至2014年12月31日，是本案原告诉称事实发生的期间。
证据二、申请书及补充协议各一份。证明代忠德在承包期间所有债务债权和工人工资由他承担。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议，但是其认为该工厂发包给代忠德不合法，工人没有得到工钱，被告应承担用工主体责任，应给原告开工资。本院认为，原告对证据一、二的真实性无异议，该证据符合法律的规定，予以采信。
本院根据原、被告的陈述和上述证据及认证意见，认定事实如下：
2011年10月31日，鹤岗矿务局多种经营总公司建安公司将鹤岗长城空心砖厂发包给代忠德，承包期限为2011年11月1日至2014年12月31日。双方约定代忠德接收鹤岗长城空心砖厂的全部职工，按时发放职工的工资。原告李秀伟在被告鹤岗长城空心砖厂工作，从事的主要工种为拿坯。李秀伟在2012年2、3月份和2013年6、7月份期间应获得劳动报酬为6，251.00元，该劳动报酬未获得支付。因李秀伟等人的劳动报酬长时间未得到支付，于2014年10月23日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过国家规定的法定退休年龄，已不具备申请仲裁的主体资格为由，做出鹤劳仲不字（2014）第92号不予受理案件通知书。原告不服劳动仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
本院认为：公民有依法获得劳动报酬的权利。被告鹤岗长城空心砖厂由自然人代忠德承包，代忠德具有以鹤岗长城空心砖厂的名义进行经营、管理等权利，在经营期间工人的劳动报酬未得到足额给付，鹤岗长城空心砖厂应对此承担责任。被告提出的其与原告不存在劳动关系，其不应承担劳动报酬给付的抗辩，没有法律依据，不予采纳。被告提出原告的诉讼请求已超过时效的抗辩，因原告一直在主张解决拖欠工资的问题，表明其并未放弃权利，故本案未超过诉讼时效，对该抗辩不予采纳。原告主张的劳动报酬时间与其提供考勤表的时间相符，主张的工资标准未超出本地从事相同或相近行业的工资标准，故鹤岗长城空心砖厂应给付原告的劳动报酬为6，251.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效之日起10日内给付原告李秀伟劳动报酬6，251.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘海宁
二〇一五年八月六日
书记员 王 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第01688号
原告赵闪雷。
被告美丽传说股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁总部路1号中国-东盟科技企业孵化基地一期D6栋。
法定代表人刘健。
本院在审理原告赵闪雷与被告美丽传说股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵闪雷于2015年6月12日提出撤回对被告美丽传说股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告赵闪雷向本院提出撤回对被告美丽传说股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵闪雷撤回对被告美丽传说股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币444元，减半收取为222元，由原告赵闪雷负担。
审判员 陈新雄
二〇一五年六月十二日
书记员 李靖伟
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第963号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）878号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2009年7月16日18时许，被告人韩某至本市临山镇临山村周百东北路25号，采用溜门的手段进入二楼楼梯东首第一间被害人严某的租房，窃得现金人民币1710元和价值人民币2940元的黄金项链1条及联想牌笔记本电脑1台。
2013年5月3日，被告人韩某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证比对中指纹详细信息、人员档案、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，被害人严某陈述，辨认记录、现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年10月2日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年七月十九日
代书记员 岑 炜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0302行初34号
原告:秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：曹青辉，任公司经理。
委托代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：宝鸡市国土资源局，住所地宝鸡市宝虢路。
法定代表人：赵磊，任该局局长。
本院在审理原告秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司诉被告宝鸡市国土资源局行政不作为一案，原告秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告秦岭水泥宝鸡储运有限责任公司负担。
审判员 聂卫东
二〇一八年七月六日
书记员 王馨娅
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初72号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某，男，负责人。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月5日被衡南县公安局取保候审；2016年4月20日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：被告人张某于2014年8月5日注册成立衡南县川口某某建材经营部（以下简称“某某建材经营部”），经营范围为砂、石购销。2014年9月，某某建材经营部经衡南县国土局批准占用横南县川口乡豹泉村新建组集体土地1229.27平方米（约1.85亩），用途为砂石堆放场。后张某未经林业部门批准，先后非法占用衡南县川口乡豹泉村新建组疏谷坪防护林、川口村罗家组工区对面山防护林、三塘村大田组河边山防护林从事山砂的开采、制砂、销售工作。经衡阳市林业调查设计队鉴定，张某经营的某某建材经营部占用衡南县川口乡豹泉村新建组疏谷坪防护林共6.1亩、占用山塘村大田组河边山防护林共2亩、占用川口村罗家组工区对面防护林共0.2亩，以上三处林地植被均被全部破坏，造成水土流失。公诉机关认为张某的行为已构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年8月5日，被告人张某注册成立某某建材经营部，经营范围为砂、石购销。同年9月，某某建材经营部经衡南县国土局批准占用衡南县川口乡豹泉村新建组集体土地1229.27平方米（约1.85亩），用途为砂石堆放场。张某在未经林业部门批准的情况下，先后非法占用衡南县川口乡豹泉村新建组疏谷坪防护林、川口村罗家组工区对面山防护林、三塘村大田组河边山防护林从事山砂的开采、制砂、销售工作。经衡阳市林业调查设计队鉴定，张某经营的某某建材经营部占用衡南县川口乡豹泉村新建组疏谷坪防护林共6.1亩、占用山塘村大田组河边山防护林共2亩、占用川口村罗家组工区对面防护林共0.2亩，以上三处林地植被均全部被破坏，造成水土流失。另查明，案发后，张某积极拆除了机械设备、平整土地。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某均无异议，且有被告人张某的供述与辩解，张某的户籍证明、某某建材经营部的营业执照（副本）、税务登记证、组织机构代码等书证，证人颜某甲、谢某、陈某、胡某、谢某、颜某乙、王某等证人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，荒山租赁合同、衡南县临时用地申请审批表及整改情况说明，被告人张某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反土地管理法规，在未获得林业等相关手续的情况下，非法占用林地8.3亩，用于经营某某建材经营部，改变土地用途，数量较大，且造成植被破坏、水土流失，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，张某积极配合相关部门进行整改，并自行拆除采山砂设备、平整土地；张某在庭审中，如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，单处罚金五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 朱 叶
人民陪审员 李 娜
二〇一六年五月九日
书 记 员 伍芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2737号
原告：顾德金，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：顾中山，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：顾中会，女，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：顾中正，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：邬兴群，女，四川省宜宾市翠屏区人。
五原告共同的委托代理人：代传彬、周德伟，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：翠屏区南广镇顺和村顺民社。
本院在审理原告顾德金、顾中山、顾中会、顾中正、邬兴群诉被告翠屏区南广镇顺和村顺民社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾德金、顾中山、顾中会、顾中正、邬兴群撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，原告承担。
审判员 刘 琳
二〇一四年九月十五日
书记员 詹星怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第112号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张XX，男，1988年12月22日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年11月12日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局铁人分局取保候审。2015年2月4日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、李明明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月1日21时许，被告人张XX酒后驾驶其捷达牌轿车（车牌号码黑EQC8**）自大庆市萨尔图区冠群街行驶至大庆市萨尔图区友谊大街时，被在此执勤的大庆市公安局铁人分局民警当场查获。公安机关对其进行呼气酒精含量检测，结果为133mg／100ml，后张XX被带至大庆油田总医院抽取血样。经鉴定：张XX血样中检出乙醇，含量为123.52mg／100ml。张XX系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张XX在庭审中均无异议，并有发破案情况经过，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询说明，驾驶车辆信息查询结果单，酒精测试记录，抽取血样记录，证人阚XX证言，被告人张XX供述和辩解，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。张XX案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，本院决定对张XX从轻处罚。被告人张XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 刁永新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嫩刑初字第172号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人邵某某。2014年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年3月26日被嫩江县公安局取保候审。
嫩江县人民检察院以嫩检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日19时许，李某某（已判刑）与被害人陈某某（男，25岁）在电话中争吵，李某某同王某（已判刑）乘坐邵某某驾驶的白色丰田牌4500型越野车在嫩江县多宝山镇“老实惠菜馆”附近，发现陈某某驾驶的长城炫丽牌轿车，邵某某驾车撞在陈某某的轿车尾部，将车撞停。李某某、王某、邵某某各拿一把砍刀下车，李某某将陈某某右手小手指砍掉一节，邵某某和王某持刀将陈某某驾驶的长城炫丽牌轿车砸坏。经鉴定，车辆损失价值人民币10950元。案发后，被告人邵某某赔偿了被害人的经济损失。并得到被害人的谅解，建议法院从轻处罚。
被告人邵某某于2014年3月25日主动到嫩江县公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人邵某某的供述，被害人陈某某的陈述，证人李某某、王某、王某某等人证言，嫩江县价格认证中心价格鉴定意见书，嫩江县公安局到案、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意毁坏财物，数额较大的行为，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人邵某某具有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵某在有期徒刑一年以下量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 孙 军
人民陪审员 潘宝俊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁江成
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第39号
原告肖维尧，男，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区黄道乡丹阳村铺里组。
原告石金仙，女，19xx年x月x日出生，苗族，重庆市秀山县人，务农，住铜仁市万山区黄道乡丹阳村铺里组。
原告王光琼，女，19xx年x月x日出生，侗族，重庆市江津县人，务农，住铜仁市万山区黄道乡丹阳村铺里组。
被告罗瑞子，女，19xx年x月x日出生，汉族，铜仁市万山区人，务农，住铜仁市万山区黄道乡丹阳村铺里组。
原告肖维尧、石金仙、王光琼诉被告罗瑞子相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖维尧、石金仙、王光琼到庭参加诉讼。被告罗瑞子经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖维尧、石金仙、王光琼诉称，原、被告系相邻关系，被告以强欺弱故意用石头、砖、垃圾、柴草堆放在原告的住宅旁，堵塞了原告生活要道，严重污染了原告生活环境，对原告房产造成损失。特向人民法院起诉，请求判令：1、判令被告停止侵害，恢复原状。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告肖维尧增加诉讼请求，请求判令被告罗瑞子赔偿原告肖维尧1000元砖墙损失费。
被告罗瑞子未答辩。
原告肖维尧、石金仙、王光琼为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了黄道乡丹阳村委会于2014年1月5日出具的“关于肖维尧等人与罗瑞子民事纠纷处理的意见”及照片3张，本院审查认为，该组证据能相互印证，本院予以采信。对其证实被告罗瑞子堆放柴草、沙石以及捡拾的垃圾占路，影响原告通行和居住环境的事实本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
原告肖维尧、石金仙、王光琼与被告罗瑞子同村相邻，共用一条生活通道。2011年，被告罗瑞子在原告房屋墙脚和公共通道中堆放柴草、沙石以及捡拾的垃圾，造成原告通行困难，影响了原告房屋的使用，经丹阳村委会多次调解，被告罗瑞子仍在原告房屋墙脚和公共通道中堆放柴草、沙石以及捡拾的垃圾等物品，原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告同村且相邻，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告罗瑞子在原告房屋墙脚和公共通道中堆放柴草、沙石以及捡拾的垃圾等物品，给三原告生产生活带来极大不便，造成极大妨碍，侵害了肖维尧、石金仙、王光琼的合法权利。故原告肖维尧、石金仙、王光琼要求被告罗瑞子停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。至于原告肖维尧要求被告罗瑞子赔偿其1000元砖墙损失费的诉讼请求，因其未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予支持。被告罗瑞子经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗瑞子在本判决生效后立即停止侵害，将堆放在原告房屋墙脚及公共通道中的柴草、沙石以及捡拾的垃圾等物品搬走。
二、驳回原告肖维尧的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告罗瑞子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一四年三月七日
书记员 李凤萍
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第39号
原告尹某，女，××年××月××日生，汉族，万全县郭磊庄镇水庄屯村村民。
被告李某，男，××年××月××日生，汉族，万全县郭磊庄镇何家屯村村民。
原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，我与被告李某经人介绍认识，后于2011年12月21日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。婚后夫妻感情不好，相处一直不融洽，经常因为生活琐事吵架。结婚后被告的收入也不给我，对我的生活不管不顾，我无奈于2012年外出打工以维持生计，与被告一直分居。因我们感情不好，无法共同生活下去，我于2013年3月4日诉至法院，要求和被告离婚。经开庭审理，法院判决驳回我的离婚诉讼请求。判决书生效后，我和被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，我们夫妻感情确已彻底破裂。为此我再次诉至法院，恳请依法支持我的诉讼请求，判决我们离婚。
被告李某辩称，我和原告尹某经人介绍认识，后于2009年农历正月二十一付于原告二万元订亲款。之后，就在原告家中生活二年之久，后于2011年12月21日登记结婚，婚后夫妻感情很好，这五年多当中的收入全由原告管理，原告的全家我都全全照顾，原告于2012年外出打工的原因是因为当时我女儿有身孕，在我家，原告不乐意，此外她听了别人的挑拨，所以她外出打工。因我俩感情还没有到了离婚这一步，至于以前无论是谁的过错，我都不以计较，请法官给予认真调解，挽回这桩婚姻，恳请法官支持我的请求。
经审理查明，2008年正月，原、被告经人介绍认识、订婚并开始在水庄屯村共同生活，二年后迁至何家屯村生活。共同生活中原、被告于2011年12月21日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。婚后双方因经济问题发生矛盾，原告于2012年7月外出打工，二人分居至今。原告曾于2013年3月4日诉至法院要求与被告离婚，法院于同年3月25日驳回原告的离婚诉讼请求后，双方未和好。
以上事实有原告提供的结婚证、（2013）万民初字第329号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚前共同生活时间长，婚姻基础较好，连同婚后的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。双方因经济问题产生矛盾，夫妻间应相互信任，彼此多增进沟通和理解、减少互相猜疑和不利于夫妻感情的行为。只要双方坦诚相待，还是能和好如初的。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一四年三月十日
书记员 张学强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第39号
原告贾某某，女，汉族。
被告郎某某，男，汉族。
本院在审理原告贾某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年2月19日以要与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告贾某某负担。
审 判 长 裴 毅 超
人民陪审员 范 建 林
人民陪审员 郭 美 生
二〇一四年二月十九日
书 记 员 �瑞明
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民督字第89-1号
申请人：都兰县农村某某联社
法定代表人：史某某职务：联社理事长
被申请人李某某，男，汉族，1948年06月03日出生。
本院受理申请人都兰县农村某某联社的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）都民督字第89号支付令，限被申请人李某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李某某己在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年6月25日（2015）都民督字第89号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费40元，由申请人都兰县农村某某联社承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年七月十五日
书 记 员 匡 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第4013号
原告王永钧，女，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托代理人高玉合，农民。
被告周志国，男，农民。
委托代理人位大菊，农民。
原告王永均与被告周志国机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永均于2014年12月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永均的委托代理人刘士旺与被告周志国的委托代理人位大菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日14时20分许，被告驾驶两轮摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张屯村路段时，与由西向北骑电动自行车的原告发生交通事故，至原告受伤，电动车损坏。被告的摩托车没有提交交强险。事故认定双方负事故的同等责任。请求人民法院依法判令被告赔偿治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费52215.58元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告进行答辩，发生事故的时间是2014年农历的8月14日下午两点多钟。被告驾驶的摩托车无牌、无证，没有投保交强险。事故的责任是同等的。如果让我们出几千块钱可以，多了没能力。
经审理查明：2014年9月7日14时20分许，被告周志国（无证）驾驶两轮摩托车沿聊郑路由东向西行驶至张屯村路段时，与由西向北骑电动自行车的原告王永均发生交通事故，至原告受伤，电动车损坏。公安交警认定双方负事故的同等责任。原告手受伤后，在聊城市东昌府区中医医院住院治疗，共住院36天。入院诊断，中医诊断为：1、骨折病，气滞血瘀证，2、伤筋病。西医诊断：1、右锁骨骨折，2、骶骨右侧骨折，3、右侧耻骨上下支骨折，4、右肘部软组织损伤。治疗效果：好转。出院医嘱：1、避免患肢负重活动，右肩关节适当行功能锻炼。2、继服接骨七厘片.3、7天后返院复查。4、不适随诊。原告住院期间一直由其夫吴玉顺和弟妹张凤云护理。
2014年11月7日，原告对其伤残等级等项申请司法鉴定，2015年4月14日，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见为：“1、被鉴定人王永均伤后误工时间为120天；2、被鉴定人王永均伤后护理时间为60天，其中住院期间需要2人护理，出院后为1人护理；3、被鉴定人王永均二次手术费约需人民币8000元。”
原告的医疗花费为16708.18元（17308.18元-600元白条），其中被告支付2100元。
另，原告支付鉴定费2300元，交通费160元。被告驾驶的摩托车没有投保交强险。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、聊东昌公交认字（2014）第00245号交通事故认定书一份，该证据证明事故发生的时间、地点及双方各负同等的责任；三、（聊）公（交）东鉴（伤）（2014）0145号法医学人体损伤程度鉴定书一份；四、聊城市东昌府区中医医院住院病历和诊断证明书各一份；五、住院收费票据原件一份；六、鉴定费单据一张和交通费单据一宗；七、护理人员吴玉顺、张凤云的身份证复印件各一份，证明护理人员身份为农民。
本院认为：本案系机动车与非机动车之间发生交通事故所致的侵权纠纷。公安交通管理部门认定双方负事故的同等责任，各方当事人无异议，本院予以采信。结合本案实际，以原告承担40％，被告承担60％的民事责任为宜。因被告的机动车未有投保交强险，原告主张的经济损失，先由被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告主张的医疗费共计24708.18元（含二次手术费），有相关证据和鉴定意见为证，应予认定；原告主张的误工费，其每日误工费参照无固定收入的农村居民标准按110.96元计算，其误工时间参照鉴定意见按120天计算，其误工费为13315.2元（110.96元／天×120天）；原告主张的护理费，其护理时间为60天，每日护理费参照误工费费标准计算，其护理费为10652.16元{110.96元／天×【36天×2人／天＋（60-36）×1人／天】}；原告主张的住院期间伙食补助费，其伙食补助时间为36天，每日伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元，其伙食补助费为1080元（30元／天×36天）；关于原告主张的160元交通费和司法鉴定费2300元，有单据为证，据实计算。原告关于600元治疗费的主张，因系白条，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周志国在交强险责任限额范围内赔偿原告王永均医疗费10000元、护理费10652.16元、误工费13315.2元等各项经济损失共计人民币33967.36元，限本判决生效后五日内付清。
二、被告周志国再赔偿原告王永均医疗费人民币14708.18元（24708.18-10000）、住院期间伙食补助费1080元、鉴定费2300元、交通费160元等各项经济损失共计人民币18248.18元的60％，计款10948.91元，扣除被告支付的2100元外，剩余的8848.91元限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1120元，由原告负担168元，由被告负担952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 贺 岩
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2784号
原告：凌培发，男，1972年4月24日出生，汉族，市民。
委托代理人：黄炎，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：储文田，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。
原告凌培发诉被告储文田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告凌培发于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌培发请求撤诉的理由适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告凌培发撤诉。
案件受理费减半收取计款1350元，由原告凌培发负担。
审判员 王 丽
二〇一七年七月六日
书记员 魏晓云
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第68号
罪犯王占杰，男，汉族，生于1990年7月28日，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年3月7日以（2012）酒肃法刑初字第028号刑事判决，认定被告人王占杰犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。2015年4月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加“三课”学习，政治考试121分，技术考试成绩合格。在后整管区担任内留罪犯夜间互监员岗位上，能够做好同犯的盯夹和陪护工作，对罪犯中出现的各种违规违纪行为，能够及时制止和反映值班民警。2013年8月至2014年11月共计记功2次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王占杰服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王占杰减去有期徒刑十个月六日（刑期自2012年3月20日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵国才
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第268号
申请执行人：淄博明悦铝业有限公司，住所地淄博高新区。
法定代表人：隋明悦。
被执行人：吉林市群鸣耐火材料有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：杨晓东。
本院在执行申请执行人淄博明悦铝业有限公司与被执行人吉林市群鸣耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永二初字第350号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第695号
上诉人（原审被告）：孙泽鹏。
被上诉人（原审原告）：董高升。
委托代理人：王敬，山东宝都律师事务所律师。
上诉人孙泽鹏因与被上诉人董高升租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙泽鹏，被上诉人董高升及其委托代理人王敬到庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月10日，董高升向原审法院提起诉讼称：2009年3月至9月间，孙泽鹏租用董高升的铲车在比德文工地修路，尚欠租赁铲车工时费9455元未付，孙泽鹏为此出具了欠条一份，认可欠铲车工时费9455元。现请求原审法院依法判令孙泽鹏偿付所欠铲车工时费9455元及相应利息，并承担诉讼费用。
孙泽鹏原审辩称：自己是鑫茂经贸有限公司的职工，比德文工地是由鑫茂公司承包的，自己负责清点、计时，欠董高升的铲车工时费应由鑫茂经贸有限公司承担。
原审法院查明：2009年3月至9月间，孙泽鹏租用董高升的铲车在比德文公司昌乐工地修路，尚欠租赁铲车工时费9455元未付。2009年12月9日，孙泽鹏为此出具了欠条一份，认可欠铲车工时费9455元。后董高升多次催要该欠款未果，形成纠纷。
原审查明的上述事实，有董高升提交的欠条及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：孙泽鹏对尚欠董高升铲车工时费之事实与数额均无异议，应予确认。孙泽鹏抗辩其当时为鑫茂经贸有限公司的员工，比德文公司昌乐工地是由鑫茂经贸有限公司承包施工的，应由鑫茂经贸有限公司承担付款责任，但孙泽鹏并未提供证据证明欠条落款处“鑫茂公司”系其所称的鑫茂经贸有限公司，也未提供证据证明其当时为鑫茂经贸有限公司的员工或代理人，且董高升对此不予认可，故孙泽鹏主张涉案欠款应由鑫茂经贸有限公司承担的证据不足，不予采信。因涉案欠条未注明付款时间，董高升所主张的利息损失应从起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙泽鹏支付董高升铲车工时费9455元及利息（利息计算自2014年6月10日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙泽鹏负担。
宣判后，上诉人孙泽鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，上诉人系鑫茂经贸有限公司的员工，上诉人与被上诉人发生租用关系时代表的是鑫茂经贸有限公司，该铲车工时费应由鑫茂经贸有限公司支付，故原审判决上诉人支付涉案铲车工时费错误。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人董高升答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：二审中，上诉人孙泽鹏提供了潍坊鑫茂经贸有限公司的证明一份，欲证明其为该公司的员工、其出具欠条系履行职务行为。该证据载明：孙泽鹏为我公司进行管道安装工程，现因该工程未提报工程量，未进行工程量核算，工程量仍未确定，因此我公司对工程至今未结算完毕。经质证，被上诉人董高升认为：对该证明的真实性无异议，但该证明看不出上诉人系履行职务行为，鑫茂经贸有限公司未认可孙泽鹏是其员工，只说明鑫茂经贸有限公司与上诉人之间未进行工程量结算，因此，该证据不能证明上诉人孙泽鹏出具欠条系履行职务行为，且其从未与潍坊鑫茂经贸有限公司打过交道，是上诉人孙泽鹏租其铲车并支付了部分款项。上诉人孙泽鹏认可已向被上诉人董高升付过部分款项。
2009年12月9日，上诉人孙泽鹏为被上诉人董高升出具欠条的内容为：“欠条今计比德文修路09年铲车工时费（9455元）玖仟肆百伍拾伍。鑫茂公司2009.12月9号孙泽鹏”。
本院查明的其他的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙泽鹏对被上诉人董高升提交的欠条真实性没有异议，予以确认。本案二审双方争执的焦点问题是：就上诉人孙泽鹏出具的欠条应否由潍坊鑫茂经贸有限公司承担还款责任。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，上诉人孙泽鹏辩称其为潍坊鑫茂经贸有限公司的员工，欠款应由潍坊鑫茂经贸有限公司偿还，但被上诉人董高升对此不予认可，上诉人孙泽鹏也不能提供证据证明其与被上诉人发生租赁关系时，已告知被上诉人租赁的相对方为潍坊鑫茂经贸有限公司，虽上诉人孙泽鹏出具的欠条上载有“鑫茂公司”字样，但上诉人孙泽鹏却未提供其当时系潍坊鑫茂经贸有限公司的员工的证据，也不能提供潍坊鑫茂经贸有限公司对孙泽鹏出具欠条之行为予以授权或追认的相关证据，且上诉人孙泽鹏提供的潍坊鑫茂经贸有限公司的证明，仅证实孙泽鹏为该公司进行管道安装工程，工程量未确定，双方未结算完毕，不能证明上诉人孙泽鹏系其公司员工、其出具欠条系职务行为，因此，上诉人孙泽鹏对此应承担举证不能的法律后果，即对涉案欠款应承担清偿责任。至于上诉人孙泽鹏与潍坊鑫茂经贸有限公司之间的关系及责任承担问题，上诉人孙泽鹏可另行处理。综上，上诉人孙泽鹏关于不应承担涉案租赁费付款义务的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙泽鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李 玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵泓惠
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初173号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邵大伟，男，1982年4月6日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德惠市建设街建新委**组。住德惠市站前街马市场院里*号楼*单元***室。因吸食毒品，于2015年11月18日被行政拘留5日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月10日被刑事拘留，于2015年12月22日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人邵大伟犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人邵大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年11月初至2015年11月18日，被告人邵大伟在德惠市站前街种马场院内5号楼1单元402室其家中，多次容留高得超、吕健琦、刘闯等人吸食毒品。案发后，被告人邵大伟被公安机关抓捕归案。
公诉机关认为，被告人邵大伟之行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
被告人邵大伟无辩解。
经审理查明：2015年11月初至2015年11月18日，被告人邵大伟在德惠市站前街种马场院内5号楼1单元402室其家中，多次容留高得超、吕健琦、刘闯等人吸食毒品。案发后，被告人邵大伟被公安机关抓捕归案。
认定上述事实的证据有，被告人邵大伟的供述，证人证言、抓获经过、户籍证明、现场检测笔录等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邵大伟多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人邵大伟能够如实供述犯罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵大伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的羁押一日折抵刑期一日。即2015年12月10日起至2016年6月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄丽艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 翘
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1295号
原告：王某，汉族，五莲县许孟镇*楼子村***号。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：陈某，汉族。
委托代理人：梁启超。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张加林、被告陈某及其委托代理人梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1988年冬，原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方按照当地习俗举行了结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名“王浩某。后来，双方于1991年冬补办结婚登记手续。2000年春天，双方因家庭矛盾在五莲县人民法院调解离婚。2000年10月9日，双方在五莲县民政局办理复婚登记。复婚后不久，被告陈某经常无故与原告吵闹。原告遂于2014年2月起诉离婚，但未获准许。现在，双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求法院依法准予离婚。
被告陈某辩称：双方感情尚可，原告王某起诉离婚系受他人挑唆，希望与原告消除矛盾、继续共同生活。
经审理查明：1988年冬，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方按照当地习俗举行了结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一子，取名“王浩某。后来，双方于1991年冬补办结婚登记手续。2000年春，双方因家庭矛盾在五莲县人民法院调解离婚。同年10月9日，双方在五莲县民政局办理复婚登记，继续共同生活。2014年2月19日，原告王某曾诉至本院，要求与被告陈某离婚。2014年3月12日，本院作出（2014）莲民一初字第200号民事判决，不准双方离婚。同年10月22日，原告王某再次诉至本院要求与被告陈某离婚。庭审中，原告王某主张双方自2013年8月分居，但被告陈某予以否认。被告陈某主张原告王某只是外出打工，也时常回家，故双方并未分居生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，民事判决书、结婚证等证据证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告经他人介绍相识后自愿结婚，婚姻基础良好。双方虽曾离婚，但不久即复婚，至今已共同生活二十余年，足见感情深厚。近年来，由于被告陈某已属更年期年龄，加之双方缺乏沟通交流，导致相互误解，夫妻关系日渐紧张。现在，双方分居生活时间较短，只要日后双方加强沟通、互谅互让，互敬互爱，原、被告能够和好如初，继续共同生活。综上，本院认为原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告王某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 斌
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第248号
申请执行人张浩，无职业。
被执行人吴玉，无职业。
被执行人李小瑞，系被告吴玉的妻子，农民。
张浩申请执行吴玉、李小瑞民间借贷纠纷一案。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）临民初字第3245号民事判决书，责令被执行人吴玉、李小瑞履行法律文书确定的义务，即被执行人吴玉、李小瑞返还申请执行人张浩借款70000元及利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行（账号：）的存款元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年十月二十七日
书记员 曲佑良
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第248号申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行，住所地桂林市XX路XX号。法定代表人廖X，行长。被执行人姚XX，19XX年X月XX日出生。申请执行人中国XX银行股份有限公司XX县支行依据临桂县人民法院（2014）临民督字第14号支付令申请执行姚XX金融借款合同纠纷一案，申请执行标的22598.26元，本院于2014年4月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结临桂县人民法院（2014）临民督字第14号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民督字第14号支付令的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  马竹波二〇一四年五月四日书记员  杨 云
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1909号
申请执行人湖州绿色建材开发有限公司与被执行人湖州汇泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第55号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币3239446.08元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1909号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请�续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄麟娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01955号
原告王荣春。
委托代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
被告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司职员。
第三人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严建荣，该公司总经理。
原告王荣春与被告江苏吴江农村商业银行股份有限公司、第三人吴江永祥酒精制造有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理。在本案审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告王荣春申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王荣春撤回本案起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告王荣春负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈玮芝
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第193号
公诉�关北京市房山区人民检察院。
被告人周×，男，1963年12月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月23日被羁押，同年9月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年7月25日16时许，在北京市房山区燕山胜利橡塑厂办公楼东侧，被告人周×与郑×、王×夫妇因琐事发生口角，双方发生撕扯，后被告人周×将王×推倒，致使王×右手舟状骨骨折。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，王×人体损伤程度为轻伤二级。被告人周×于2014年9月23日被传唤到案。公诉机关认为被告人周×有坦白情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人周×六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人周×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑春节
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4706号
罪犯熊超，男，1983年7月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）眉刑初字第56号刑事判决，以被告人熊超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（困难证明）。刑期起于2002年10月31日。判决生效后交付执行。于2002年12月6日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第698号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2005年5月20日止于2023年11月19日；四川省自贡市中级人民法院于2008年3月5日作出（2008）自刑执字第87号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年12月3日、2011年11月20日、2013年2月4日作出（2009）成刑执字第6356号、（2011）成刑执字第5864号和（2013）成刑执字第1590号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年6个月、1年9个月、1年2个月；减刑后刑期止于2017年11月19日。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核155分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民�和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊超减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至二〇一六年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第280号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人彭某，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2013年3月6日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2013年1月21日21时27分许，被告人彭某饮酒后驾驶川AH20**号小型轿车在双流县东升街道办事处迎春路一段被民警挡获。经检验：被告人彭某血液中乙醇浓度为165.7mg／100ml。
被告人彭某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人彭某的供述、证人熊某某的证言、被告人彭某的机动车驾驶证、川AH20**号轻型货车的行驶证、被告人的血样提取登记表及照片、（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0101194号检验报告书、被告人彭某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某系初犯，自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人彭某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一三年四月二十八日
书记员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00492号
原告王立民，男，1974年4月20日生，汉族，农民。
被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民。
原告王立民与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼。被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立民诉称：2013年2月8日被告欠我们工资款10403元，被告给我有欠条，同意支付利息，利息按照银行利息计算。经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付工资10403元，并支付利息；被告承担诉讼费。
被告李张民未答辩。
针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年麦收后，经王某某介绍，原告受雇于被告到太原市清徐县干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定包工，工程下来根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告部分工资，下余部分，经原告多次催要，双方于2013年2月13日在被告家里，经被告同意，由被告妻子为原告打有欠条一份。欠条载明：“今欠王立民工程款10403元李修民2013年2月8日起按银行利息算。”李修民与李张民为同一人。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因庭审中原告表示可以不再主张，只要被告给付原告工资款即可，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李张民支付原告王立民工资款10403元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王立民的其它诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由被告李张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 张国军
二〇一四年九月二十二日
书记员 张慧平
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）封民初字第00492号原告王立民，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告李张民，男，1968年7月28日生，汉族，农民，住封丘县。原告王立民与被告李张民劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2014年5月22日依法向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加诉讼。被告李张民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立民诉称：2013年2月8日被告欠我们工资款10403元，被告给我有欠条，同意支付利息，利息按照银行利息计算。经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付工资10403元，并支付利息；被告承担诉讼费。被告李张民未答辩。针对二原告的诉讼请求，原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年麦收后，经王国勤介绍，原告受雇于被告到太原市干家属楼的粉刷活，干到2011年9月份左右结束。双方约定包工，工程下来根据工程量结算。工程结束后，被告支付原告部分工资，下余部分，经原告多次催要，双方于2013年2月13日在被告家里，经被告同意，由被告妻子为原告打有欠条一份。欠条载明：“今欠王立民工程款10403元李修民2013年2月8日起按银行利息算。”李修民与李张民为同一人。本院认为，原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应按约支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所主张的利息请求，因庭审中原告表示可以不再主张，只要被告给付原告工资款即可，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李张民支付原告王立民工资款10403元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告王立民的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告李张民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  张国军二〇一四年九月二十二日书记员  张慧平
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异7号
案外人:聂创生，男，汉族，1969年8月13日生。
申请执行人：张明海，男，汉族，1949年12月7日出生。
申请执行人：田小珠（系张明海之妻），女，汉族，1957年9月24日出生。
被执行人:聂创幸，男，汉族，1969年11月28日生。
在本院执行张明海、田小珠与被执行人聂创幸民间借贷纠纷一案中，案外人聂创生对执行（2014）永执字第324-2号裁定对位于永济市供电局家属院旧单元楼3单元1号的房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂创生称，一、依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中规定，人民法院对房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属。你院在查封本案涉案房屋时未按照上述规定进行查询，在权属不明的情况下查封该房屋明显不妥。二、此案在执行阶段查封房屋系基于张明海的诉前（或诉讼）保全申请而为，至今张明海无证据证明该房屋系聂创幸所有。三、本案所涉房屋系聂创生所有。该房屋系永济市供电局建造。根据山西省供电局有关公房出售办法，1993年运城地区、1998年永济市电业局分别下发了公房购买条件，申请人才具备当时购房的条件，故当时购房者是聂创生而非聂创幸。综上，法院裁定将本案所涉房屋所有人列为聂创幸是错误的，请求撤销永济市人民法院（2014）永执字第324-2号执行裁定书，停止对位于永济市供电局家属院旧单元楼3单元1号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人张明海称，案外人聂创生所提交的证据内容不连贯、不能反映事实真相，支持不了其异议请求，应予驳回。一、案外人所提交的证据只能说明单位当时分房的基本政策，并不能否定单位分房时对个别户的调整事实及个别人借名、顶名分房交易的事实。分房时，案外人及被执行人的父亲系电业局局长，老大聂创幸系农电工，老二聂创明系大集体工、老三聂创生为全民工，聂家完全可以钻单位政策的空子分房，事实也如此。我本人第一次分房时不能分小院，但我找单位领导，在第二次研究给我分了二层楼新小院。我单位不按有关政策分房的事例比较多，该分不分、不该分的也都分了房（小院）。从住宅分布图复印件中一查便知。二、20年来聂创生并未对涉案房屋占有使用，在分房后一直由聂创幸占有使用。三、异议人仅凭部分分房单据复印件对抗法院查封，理据不足，应当驳回。其应当提供分房时的全部材料及20年来其一直占有使用涉案房屋的事实与证据。四、异议人早知道涉案房屋被法院查封的事实，法院多次在涉案房屋、城北供电所、栲栳镇长城村等处张贴了公告，加之聂创幸的诉讼代理人与聂创生系亲戚关系，其不可能不知道房屋早已查封的事实，其现在提出异议，系妨害执行的行为。五、异议人系聂创幸弟弟，但其异议书中的年龄比聂创幸大105天，明显弄虚作假，其提供材料的真实性不可采信。六、供电公司曾提供盗用公司印章证明的聂创生部分分房材料不全面，在复印件中补加，现在公司印章不能代表原始记录及分房事实，更不能反映房子分给了谁，以及分房后谁一直占有使用涉案房屋的事实。
本院查明，原告张明海、田小珠与被告聂创幸、茹木林、赵海峰民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2013）永民初字第413号民事判决书，判决：一、被告聂创幸于判决生效之日归还原告张明海、田小珠借款100000元并承担利息（按月利率2.5%计，从2010年9月29日起至给付之日；二、被告茹木林、赵海峰对上述款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告聂创幸追偿。在该案的诉讼中，张明海申请财产保全，请求将聂创幸在永济市供电局家属院的私有旧单元楼（3-1号）房屋查封，本院在查封前对张明海询问时，其称被查封房屋无房产证及土地证，但仍坚持查封，本院遂予以查封。权利人张明海、田小珠于2014年8月26日向本院提出强制执行申请。执行期间，本院于2015年11月11日作出（2014）永执字第324-2号执行裁定书将上述房屋予以查封。2017年4月19日案外人聂创生提出书面异议，并提供了以下证据：1、《永济市供电局职工住宅分布图》一份；2、《永济市（供电局）出售公有住房房价一览表》一份；3、《公有住房房价明细》一份；上述证据中均有购房姓名“聂创生”的名字，而无“聂创幸”。上述证据与本院依法向国网山西省电力公司永济市供电公司调取的证据一致；同时该公司向本院出具了调查复函，主要内容为：对位于永济市供电局家属院旧单元楼3单元1号房屋在谁名下登记（当初公司集资分房时在谁名下）一事进行调查，因时间间隔长，当时分房资料已无法找到；聂创生一次偶然机会找到部分分房资料，已于4月20日交回档案室；当时分房时农电工不参与分房（聂创生为全民职工，聂创幸为农电工）。
在审查期间，本院对依法对涉案房屋的登记备案情况进行了调查。结果显示该地下涉案房屋未进行权属登记，房屋所占用土地系国有性质，地上物权属系永济县电业局。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，位于永济市供电局家属院旧单元楼3单元1号房屋未进行备案登记，房屋所占用土地系国有性质，地上物权属系原永济县电业局。案外人聂创生提交的证据与本院向国网山西省电力公司永济市供电公司调取的证据、复函等能够相互印证，能够证实该房屋的使用权人为聂创生。申请执行人张明海主张的事实无证据支持。案外人聂创生的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）永执字第324号一案对位于永济市供电局家属院旧单元楼3单元1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 阳
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执131号
申请人绛县万业典当有限责任公司。
法定代表人刘海泉，职务董事长。
被执行人闫伟亮，男，1976年1月9日出生，汉族。
被执行人杨宏勇，男，1957年9月3日出生，汉族。
本院在执行申请人绛县万业典当有限责任公司与被执行人杨宏勇、闫伟亮借款合同纠纷一案中，绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宏勇、闫伟亮在银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一八年六月二十日
书记员 潘超惠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1408号
原告：赵家恒，男。
原告：赵国义，男。
原告：韩仁伟，男。
三原告委托代理人：刘红旗，男。
被告：赵国际，男。
被告：朱敬福，男。
原告赵家恒、赵国义、韩仁伟与被告赵国际、朱敬福所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵国义及三原告委托代理人刘红旗及被告赵国际到庭参加诉讼，被告朱敬福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵家恒、赵国义、韩仁伟诉称，2005年12月5日，原告赵家恒与案外人朱敬波签订石子厂买卖协议，协议约定石子厂的设备、变压器转让给原告赵家恒，2010年初，另外二原告出资与赵家恒合伙经营石子厂至今，自2005年12月5日至今，讼争变压器一直由原告使用，并以朱敬福的名字交电费。2013年初，二被告恶意串通，签订虚假买卖协议，将变压器过户至赵国际名下，现起诉请求确认二被告买卖协议无效，同时请求确认变压器归三原告所有，并请求协助将变压器过户到赵家恒名下。
被告赵国际辩称，不同意原告的诉讼请求，朱敬波没有权利卖石子厂给原告。石子厂是我从2006年开始经营，2010年3月我和别人合伙做别的生意了，石子厂就停了，赵家恒找我协商由他先经营，每年给我租金八万元，经营到现在，因为涉及到动迁，现在就说石子厂都是他的了，所以我不同意他的诉讼请求。
被告朱敬福未到庭、未答辩、亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2005年原告赵家恒与案外人朱敬波达成口头买卖协议，约定朱敬波将九龙村山北头石子厂卖给原告赵家恒，价格人民币25万元，设备有：老虎口全套设备包括空压机二台、变压器一套等等。二人达成口头协议后原告赵家恒找被告赵国际，双方达成口头合伙协议，共同经营该石子厂。上述变压器即为案涉变压器。赵家恒与朱敬波达成口头协议当时，赵家恒并没有实际履行给付25万元的买卖款，而是事后由原告赵家恒与被告赵国际各给付一部分现金，还有一部分是原告赵家恒与被告赵国际用共同经营生产出来的石子抵顶。
另查，2013年原告赵家恒与朱敬波补签了一份书面买卖协议，合同时间倒签为2005年12月5日，合同内容为2005年当年口头协议的内容。
再查，案涉变压器的用户名虽为被告朱敬福，但变压器早已不在朱敬福控制之下，该变压器从朱敬福开始已经过多手买卖，均未过户。2013年被告赵国际找到被告朱敬福，二人签订案涉变压器买卖协议，时间倒签为2006年3月1日，约定价款4000元，赵国际称双方并不存在实际买卖关系，本人也没有给付朱敬福钱款，签订此协议只是为了办理变压器过户手续，该协议上朱景福石子厂的公章也不是朱敬福加盖的，买卖协议签订后被告赵国际到电业部门将变压器办理过户到自己名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖协议、个体营业执照、采矿许可证、罚没款收据、证人证言等以及被告提供的工资单、收费单、缴费说明、水土流失补偿费帐本、证人证言等，以及法院调取的瓦房店市公安局九龙派出所公安行政案件卷宗，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证与本院审查，足资认定。
本院认为，原告赵家恒与被告赵国际的合伙关系成立，虽然赵家恒对外与朱敬波签订了买卖石子厂（含案涉变压器）协议，但对于买卖款项分别由赵家恒、赵国际给付，以及二人合伙期间用合伙经营生产的石子抵顶，故该石子厂（含案涉变压器）应认定为赵家恒与赵国际共同投资、共同购买。而不属于赵家恒或赵国际个人的财产，被告赵国际与被告朱敬福之间不存在实际买卖关系，故原告赵家恒请求被告赵国际与被告朱敬福签订的7160360281号变压器买卖协议无效，本院予以支持；关于三原告请求该变压器归其所有之请求，原告赵家恒与被告赵国际均认可二人存在合伙关系，对于散伙各执一词，无书面的散伙协议，双方提供的证据均不足以证明案涉变压器归哪一方所有，故原告此项请求本院不予支持，基于该理由原告请求二被告协助将变压器过户到赵家恒名下本院亦不予支持，被告赵国际称散伙后该变压器归其所有的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵国际与被告朱敬福签订的编号为7160360281的变压器买卖协议无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告赵家恒、赵国义、韩仁伟负担900元，由被告赵国际负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜章勇
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 伟
第页共4页
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第358号
原告：陈某甲。
委托代理人：周福根，宁波市正大法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙（曾用名陈金国）。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚后财产纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原告与被告于××××年××月××日在浙江省慈溪市新浦镇人民政府办理结婚登记，结婚后因感情不和于2010年1月5日离婚。双方离婚时对家庭共有的两处不动产进行分配处理，位于浙江慈溪市新浦镇高桥村的房屋归儿子陈鲁鲁所有，位于浙江宁波市江北甬江街道外漕村的房屋（土地使用证号：甬北集建（1995）字第1304092号，权利人：陈某乙，土地面积：103.7平方米）由原、被告共有。原、被告离婚至今已有5年，双方一直就本案涉案房屋处理问题进行协商，但始终没能达成一致。诉请判令：座落于浙江宁波市江北区甬江街道外漕村的房屋依法分割。
本院审理后认为：不动产登记，是指将土地及其定着物的所有权和他项权利的取得、丧失与变更，按照法定程序记载于有关专门机构掌管的专门的簿册上，其目的在于管理地籍、确定产权，并作为税收征收、物的管理的依据。不动产登记具有公示、公信效力，不动产权属证书来源于登记。本案集体土地使用权证系对集体土地使用权及地上房屋做出的专有权属的确认。现涉案房屋项下登记两个不同集体土地使用权，其一为甬集甬2010第0500531号，土地使用权人为被告陈某乙，其二为甬集用2012第0500138号，土地使用权人为陈国芬、陈芬娟及被告陈某乙。涉案房屋项下同时登记两个具有法律效力土地使用权违反了物权之排他性原则，在上述物权登记的合法性问题未解决前本案不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国共和国物权法》第二条第三款、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年五月四日
代书记员 费颖艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第622号
原告马XX，户籍地址：新疆吉木萨尔县。
被告深圳市万通玺通信技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人杨XX。
本院在审理原告马XX诉被告深圳市万通玺通信技术有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年八月十三日
书 记 员 钟国强
第1页，共1页
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第60号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白洪瑰，男，汉族，1987年10月5日出生于贵州省遵义县，初中文化，无业。2007年4月11日因犯抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月。2010年1月4日因抢夺罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月22日刑满释放。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人白洪瑰犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）红刑初字第106号刑事判决。宣判后，被告人白洪瑰不服，提出上诉。本院受理后�依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员周旭出庭履行职务，上诉人白洪瑰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人白洪瑰自述其与黄用才（外号“小中华”，另处理）于2013年冬季某日凌晨3时许一同在遵义市红花岗区内环路某居民楼六楼被害人王某住处，由黄用才用开锁工具开门入室，白洪瑰在房外放哨，将王某放在客厅桌上一提包内的1050元盗走后逃离现场，二人对所盗现金进行了分赃。
原判另认定：2014年9月3日，遵义市公安局红花岗分局刑事侦查大队七中队接到群众举报，称在红花岗区珍珠路与外环路交叉路口附近的一栋居民楼内有一名叫“白伟”的男子可能有盗窃的违法行为，该中队民警就在此开展蹲点工作，发现一名形迹可疑的男子（即被告人白洪瑰）与举报人描述相似，遂上前盘�，白洪瑰如实供述了起诉指控的犯罪事实。据此，本案得以侦破。
被告人白洪瑰被公安机关抓获后检举了黄军、吴勇涉嫌盗窃的犯罪线索，并带领公安机关将二人抓获，但经过公安机关侦查，黄军无盗窃犯罪嫌疑，吴勇因涉嫌盗窃被刑事拘留后取保候审，但该案在三个月内无法侦查终结。此外，被告人白洪瑰被关押在遵义市第二看守所期间，通过辨认视频资料检举他人犯罪行为，但经公安机关查证其检举的线索不属实。
原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人白洪瑰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千�。二、责令被告人白洪瑰退赔被害人王某经济损失人民币1050元。
上诉人白洪瑰的上诉理由：有立功表现，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年冬季一天凌晨3时许，白洪瑰伙同他人进入遵义市红花岗区内环路农资市场对面一居民楼六楼被害人王某住处，将王某放在客厅桌上一提包内的1050元盗走”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人白洪瑰所提有立功表现的上诉理由，经查，虽然白洪瑰归案后向侦查机关检举了他人犯罪的线索，但该线索尚未经侦查机关查证属实，故立功不能成立。本院对该项上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人白洪瑰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财�，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。白洪瑰在其罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，就主动交代了本案的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。白洪瑰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。原判综合白洪瑰的犯罪情节、犯罪金额，归案后认罪态度及系自首、累犯等情况，对其判处有期徒刑一年、并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。本院对其所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 延
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘泽继
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初83号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋伟，男，1972年5月27日出生于江苏省武进市。2007年8月因赌博被罚款四百五十元；2010年3月因赌博被行政拘留十五日，并处罚款三千元；2014年8月因阻碍执行职务被行政拘留七日；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款二千元；2015年9月因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2016年10月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年12月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月23日刑满释放；2017年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年;2018年1月22日因吸毒被行政拘留十五日。2018年1月10日因本案被刑事拘留。2018年2月1日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人蒋伟犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人蒋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋伟于2017年11月至12月间，在本市钟楼区新阳光食品城40幢7号其经营的“伟伟水产行”，容留蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1、被告人蒋伟于2017年11月初的一天上午，在上述地点，容留蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人蒋伟于2017年11月中旬的一天上午，在上述地点，容留蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人蒋伟于2017年12月11日上午，在上述地点，容留蒋某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人蒋伟于2017年12月13日因吸毒被抓获后在行政拘留期间如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，租赁管理合同、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋伟有毒品犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人蒋伟如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋伟犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年二月七日
书记员 包茹钰