四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第3228号
原告：朱易平，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾三江机械有限责任公司，住四川省宜宾市翠屏区岷江北路72号。
法定代表人：白锦春，该公司董事长。
委托代理人：席进，该公司职工。
委托代理人：方开吉，该公司职工。
原告朱易平诉被告宜宾三江机械有限责任公司（以下简称三江机械公司）劳动纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱易平，被告三江机械公司委托代理人席进、方开吉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告朱易平诉称：我于1972年“知青”由被告三江机械公司（原国营三江机械厂）按国家有关政策招工进入被告单位，后分配在检验科工作。1984年，被告根据当时的国家政策和航空部文件的要求，将企业富余人员另行组成了厂劳动服务公司，我也被安排到了劳动服务公司工作。1984年因四川青年外文翻译协会致函给被告，邀请我协助创办四川函授大学，当时的厂党委书记张经很支持，也建议我办理停薪留职去协助创办四川函授大学，有关领导还多次催促我提交停薪留职申请书，我再三考虑后，便向被告提交了停薪留职申请书，被告处当时批准了我停薪留职5年，并办理了有关交接手续。1985年5月，被告处劳资科长王文章无故将我的粮食关系和人事档案邮寄给当时我创办的宜宾市人才智力开发公司（民营企业）的主管单位宜宾市人民政府南城街道办事处，称原告已经调离被告单位到宜宾市人才智力开发公司工作，所以将我的人事档案移交给宜宾市人才智力开发公司的主管单位宜宾市人民政府南城街道办事处，我得知后，便一直向被告单位说明无调动工作关系的事实，要求调回我的所有档案资料，当时的主管单位宜宾市人民政府南城街道办事处多次要求被告收回我的人事档案，帮助我回厂工作，但被告却以种种借口不予办理，以致我从1985年6月起至今长达27年不间断的向被告和有关上级部门反应情况，要求解决我与被告单位的劳动关系，至今未果。我于2012年7月向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会以劳动人事争议仲裁委员会成立前发生争议不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖为由，作出了“宜市劳人仲不字（2012）第21号不予受理案件通知书”，综上，原告认为，被告在没有我申请调动、没有经过劳动局批准、没有一切合法手续的情况下，违法将我作为已调离人员处理，侵犯了我的合法权益，致使如今62岁的我无法享受劳动者应当享有的社会保障待遇。故向法院诉请：1、确认原、被告双方至今存在劳动关系；2、判令被告按照国家相关规定赔偿原告经济补偿金54万元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告三江机械公司答辩称：1、原告于1985年就已经调离我公司且与我公司无任何劳动关系，如果原告对当时的调动有异议，理应根据《中华人民共和国劳动法》第82条和《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条规定在有效期限内向劳动仲裁部门申请仲裁或者向法院起诉，原告在二十几年后于2012年才向宜宾市仲裁院申请仲裁，其诉讼请求也超过了诉讼时效；2、原告明知其本人于1985年就调离了我公司，与我司不存在任何劳动关系，同时其在办理个体参保人员领取基本养老金申请表上填写的工作单位为宜宾市翠屏区南城街道办事处。因此原告要求确认与我公司之间存在劳动关系无任何法律和事实的依据，其诉请的经济补偿不能成立。
经审理查明：原告朱易平于1972年4月由被告宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）招工进入被告单位工作，双方由此建立劳动关系。1984年十一月中旬，原告朱易平持市委书记唐映天和城市办公室郑主任的批示找宜宾市南城街道办事处要求成立《四川省宜宾市人才智力开发公司》。1984年12月29日经宜宾市人民政府城市工作办公室以《城公办（84）052号文》批准成立《四川省宜宾市人才智力开发公司》，该公司属民办企业，隶属宜宾市南城街道办事处管理，公司由原告朱易平任经理（法定代表人），公司印章亦由朱易平掌管。
1985年4月8日，四川省宜宾市人才智力开发公司向原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）出具调函，要求调动该厂劳动服务公司的职工朱易平到宜宾市人才智力开发公司工作。同月20日，四川省宜宾市人才智力开发公司向原告朱易平出具通知书，告知其于同月28日到该公司办理手续。同年，被告三江机械公司（原宜宾国营三江机械厂）出具介绍信，将朱易平的档案移交四川省宜宾市人才智力开发公司的主管部门宜宾市南城街道办事处。该介绍信存根记载：姓名：朱易平，调往何处：四川省宜宾市人才智力开发公司，档案材料：一袋，工资转移证：一份，报到日期：1985年5月10日。此后，原告朱易平即脱离宜宾国营三江机械厂在宜宾市人才智力开发公司任经理。
1985年8月3日，宜宾市南城街道办事处作出宜南办（85）019号关于处理原“宜宾市人才智力开发公司”若干问题决定的文件，该文件发送部门为：宜宾市城市工作办公室及宜宾市人才开发公司。该文件主要内容为：宜宾市人才智力开发公司成立半年来，由于公司临时负责人朱易平同志文化水平低，遇事不发挥集体作用，又不向主管部门如实报告工作，缺乏实际组织以及管理工作能力，以致公司成效低微，并负债一万多元，使公司有濒临崩溃之危。我处先后召集该公司成员参加的会议六次，在经民主选举的基础上，产生了新的领导班子，仍安排朱易平任副职，但朱拒不接受，不办理移交手续，竟于5月26日早上5时，闯进公司办公室，撬烂财务室门锁，将公司办公桌、文件、档案、账本、介绍信、财务出纳的账本、单据等物品抢夺一空。经研究决定：1、由办事处主持参加的五月二十二日会议所产生的该公司新领导班子，是经民主选举产生的，是合法的，应予承认和维护，今后有关公司的一切工作由新班子主持，重大问题需报经主管部门同意后施行；2、鉴于朱易平同志继续持抵制态度，拒不交出强行夺去的公司八枚印章，并滥发工作证和介绍信，原公司印章已无继续使用价值，申报作废，重新刻制，重新刻制时更名为“宜宾市人才开发公司”，以示区别，朱易平私用印章而造成的一切后果，概由朱易平自行负责；3、朱易平同志目无组织、目无法纪，对办公室进行抢夺的行为及其严重、错误，现责成新领导班子对其抢夺走的物品予以追回，如有损失，概由肇事者朱易平负责；4、该公司所欠的债务，属于正常工作未尽事宜的，由新领导班子负责处置，如果是个人借支、贪污浪费的由个人偿付，限期归还，新领导班子有权负责清理追收。
1986年2月5日，原四川省宜宾市工商行政管理局出具市工商企（86）字第005号《关于注销宜宾市人才智力开发公司法人资格的通知》，载明其已通过1985年12月28日第三号公告注销了宜宾市人才智力开发公司的法人资格。此后，原告朱易平称其曾在中国广告信息报宜宾办事处等地打工，一直未回原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）工作。2012年8月27日，原告朱易平作为申请人将三江机械公司作为被申请人就本案中提出的诉讼请求的内容向宜宾市人事劳动争议仲裁委员会提起人事劳动争议仲裁申请，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会于2012年8月13日作出宜市劳人仲不字（2012）第21号不予受理案件通知书，通知朱易平该申请不符合受理条件，决定不予受理，其理由是该申请内容是在劳动争议仲裁委员会成立之前发生，不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围，因此决定不予受理。同月28日，原告朱易平签收了该不予受理案件决定书。2013年4月25日，原告朱易平向宜宾市人力资源和社会保障局提交个人档案申请办理领取基本养老保险手续，其提交的《个体参保人员领取基本养老金申请表》上载明，1986年5月至2013年4月，在“何地何部门工作一栏”填写内容为“个体”、“工种名称”一栏填写为“失业”。
上述事实有原、被告的陈述，工人履历表，宜宾市人才智力开发公司通知书，调函，介绍信存根，宜宾市南城街道办事处宜南办（85）019号文件，四川省宜宾市工商行政管理局市工商企（86）字第005号文件，宜宾市翠屏区人民政府南城街道办事处区南办（2013）45号文件，仲裁申请书，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲不字（2012）第21号不予受理案件通知书，宜宾市劳动争议仲裁委员会送达回执，《个体参保人员领取基本养老金申请表》以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告朱易平于1985年经工作调动从原宜宾国营三江机械厂（现三江机械公司）调出后到宜宾市人才智力开发公司（该公司现已注销）任职，直至1986年2月5日该公司注销，原告朱易平调离被告公司后，就与被告公司解除了劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告朱易平未能提供证据证明其在此之后与被告三江机械公司重新建立劳动合同关系以及与被告公司存在事实劳动关系，故本院不能确认在1985年双方解除劳动关系后原、被告双方之间存在劳动关系，因此原告朱易平要求确认其与三江机械公司至今存在劳动关系以及要求三江机械公司按照国家规定赔偿其经济补偿金54万元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱易平的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱易平承担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年一月七日
书记员 孙鸣枝