wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第192号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，曾用名周某某，男，1977年12月17日出生。2012年11月28日，因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被�人周某某犯盗窃罪一案，于二0一四年八月十八日作出（2014）祁刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周某某系吸毒人员，2014年4月20日15时许，周某某伙同一名吸毒品人员（身份不详，在逃）为筹集毒资，在祁东县城街道上寻找扒窃目标。在祁东县城街心公园对面的凯凯2元店发现被害人谭某站在该店门口，衣袋内有一台手机。周某某便用手伸进被害人衣袋内，将1台白色OPPONI牌手机窃取，与同伙逃离现场。周某某将该手机以1600元的价格卖给贺某某，周某某分得赃款1000元，同伙分得赃款600元。经祁东县价格认证中心鉴定：被扒窃的手机价值人民币3206元。案发后，公安机关已将被窃取的手�追回，发还给被害人。
上述事实，有现场照片及现场综合示意图，价格鉴定书，收据，提取物证笔录、扣押决定书、照片，被害人谭某的陈述，证人欧某某、贺某某的证言鉴定意见，到案经过，刑事判决书，立功证明，被告人周某某的供述等证据证实。
据此，原判认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。周某某在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某因吸毒扒窃，可酌情从重处罚。被告人周某某归案后向公安机关提供线索抓获抢夺犯罪嫌疑人，有立功表现，依法应当从轻或减轻处罚。被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十�条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人周某某提出，他有重大立功表现，曾主动打电话给收购赃物的人员，退还赃物，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审过程中没有新的证据，对原判事实本院予以确认。
本院认为：上诉人周某某伙同他人扒窃被害人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，周某某直接实施扒窃行为，是主犯。周某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。周某某系吸毒人员，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，应依法从重处罚。周某某提供线索抓获抢夺犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。周某某提出，他有重大立功表现，曾主动打电话给收购赃物的人员，退还赃物，一审量刑过重。经查，周某某提供线索抓获抢夺犯罪嫌疑人，系一般立功表现，尚不符合重大立功表现的法定条件。一审已综合考量其具有的量刑情节，对其从轻处罚，判处的刑罚符合法律规定。对周某某的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 陈 红
审判员 李雁宾
二〇一四年十月八日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、�诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终342号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。
委托代理人：谭震，男，19XX年X月XX日出生，系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：项芳，该委工作人员。
委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2869号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被告广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、司法建议被上诉人作出客观专业的意见；3、撤销涉案信息公开答复。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、被上诉人对上诉人申请的答复，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。三、上诉人在上诉状中要求法院发出司法建议不是本案处理内容，缺乏法律依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以申请信息公开方式向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会咨询有关问题，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两上诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。据此，两上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院对其起诉裁定驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终342号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。委托代理人：谭震，男，19XX年X月XX日出生，系林红的丈夫。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广州市。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：项芳，该委工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2869号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，被告广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定；2、司法建议被上诉人作出客观专业的意见；3、撤销涉案信息公开答复。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、被上诉人对上诉人申请的答复，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。二、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。三、上诉人在上诉状中要求法院发出司法建议不是本案处理内容，缺乏法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以申请信息公开方式向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会咨询有关问题，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为两上诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。据此，两上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院对其起诉裁定驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年五月十日书 记 员  王 薇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第171号
上诉人（原审被告）察哈尔热力项目部（以下简称察哈尔热力项目部），住所地乌兰察布市集宁区曙光路热力公司院内。
负责人冯勇，该项目部经理。
委托代理人白长江，该项目部法律顾问。
委托代理人王绥生，男，汉族，62岁，住呼和浩特市新城区，察哈尔热力项目部法律顾问。
被上诉人（原审原告）王伟，男，32岁，汉族，住内蒙古武川县。
原审被告二建三公司（以下简称二建三公司），住所地呼和浩特市巨隆昌街89号。
法定代表人王光第，职务经理。
委托代理人王绥生，男，汉族，62岁，住呼和浩特市新城区，该公司法律顾问。
原审被告热力公司（以下简称热力公司），住所地乌兰察布市察哈尔工业园区商都街东、平梁路北、平地泉街西。
法定代表人于春清，职务经理。
委托代理人王强，系该公司法律顾问。
委托代理人齐海英，系该公司工程部副部长。
上诉人察哈尔热力项目部因与被上诉人王伟及原审被告热力公司、原审被告二建三公司之间建设工程分包合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）乌民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人察哈尔热力项目部负责人冯勇及其委托代理人王绥生、白长江和被上诉人王伟、原审被告热力公司的委托代理人王强、齐海英，原审被告二建三公司的委托代理人王绥生、白长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年5月31日被告二建三公司与被告热力公司，签订了建设工程施工合同，约定二建三公司承包建设发包人热力公司宿舍楼、食堂等工程，开工日2011年6月1日，竣工日期为2011年9月20日，合同第38条还约定不允许分包。2012年6月8日原告王伟与被告察哈尔热力项目部签订了保温工程承包合同，合同上甲方察哈尔热力项目部代表是马建平，乙方代表是王伟，约定，原告承包该项目部建设工程的外墙粘贴，承包范围：给水泵房、变电所、食堂、宿舍楼外墙保温工程（其中甲方只提供保温板，其余手头工具自备，包括所有材料送检），外墙保温甲方负责搭脚手架，原告自己翻板和墙面保温所有工序；质量要求达到内蒙古质量验收标准；每平米±54元（上下浮动1元），付款方式：施工中支付生活费，工程验收合格一次性支付工程款，预留5％质保金。合同签订后，原告按约定完成该保温工程。2012年11月1日，经被告察哈尔热力项目部施工负责人马建平验收后，给原告出具了宿舍、食堂、泵房、变电所外墙保温结量单，载明原告完成“工程量为5958平方米×53＝315774元，其中扣除泵房维修3000元、食堂维修1500元、安全罚款1000元、清理现场360元、向宿舍内倒板200元，应付309714元”。至起诉时被告察哈尔热力项目部已付工程款27500元其余未支付。原审法院经审理认为，2012年6月8日原告王伟与被告察哈尔热力项目部签订的保温工程承包合同，是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告按约定已经完成外墙粘贴施工任务，被告察哈尔热力项目部工程负责人及合同签订人马建平在2012年11月1日已经对原告完成外墙保温工程数量予以确认，扣除不合格工程维修等费用后，给原告出具的结量单明确了工程应付款309714元，该事实应当视为被告对原告完成的保温工程已经验收，被告应按约定给付相应的工程款。被告察哈尔热力项目部提出：“根据图纸得出结量单比原告的工程量少了900平米及原告工人拉闸停电给被告造成了损失”的抗辩，由于被告在诉讼过程中没有提供相应证据对其主张予以佐证，该抗辩理由不能成立。被告热力公司与原告没有直接合同关系，不承担该工程款的给付责任。原告请求被告承担逾期付款违约金，由于双方在合同中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、察哈尔热力项目部在本判决发生法律效力后十日内，给付原告王伟工程款二十八万二千二百一十四元。被告二建三公司承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5745元，由被告察哈尔热力项目部负担，被告二建三公司负连带责任。
宣判后，察哈尔热力项目部提起上诉，其上诉理由为：一、上诉人与被上诉人合同约定的工程验收合格中的“验收”是指原发包单位来验收，被上诉人分包的保温工程是辅助工程，是房建总体工程中的一部分，只有发包方验收才合法有效，一审判决仅仅以施工工地负责人马建平签署的结量单就认定保温工程已经验收实属错判。被上诉人在没有验收的情况下就索要工程款违背双方约定，应予驳回。二、上诉人工地负责人马建平出具的结量单只是初步的工程量概算，最后还须经项目部负责人冯勇签字认可，本案中的诉争标的既没有冯勇签字也未经甲方验收，被上诉人的诉讼请求不能成立。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王伟未进行书面答辩，庭审中以同意原审判决为由进行了口头答辩。
原审被告热力公司答辩理由为：（一）、热力公司不具备诉讼主体资格。热力公司与上诉人签订合同明确约定“不允许分包”，且热力公司没有与被上诉人王伟签订任何施工合同，也没有与王伟进行工程结算，本案与热力公司无直接法律关联性。（二）、上诉人的分包属于违法分包，应属无效。上诉人自身违约行为导致的一切后果均应由上诉人自行承担。（三）、热力公司已经给上诉人履行了90%以上的工程款支付义务，上诉人与王伟之间的工程结算不能对抗热力公司。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院认定的事实清楚属实，二审中双方当事人均未提供新的证据，对原审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人察哈尔热力项目部对2012年6月8日与被上诉人王伟签订保温工程承包合同及被上诉人已按约定完成施工任务的事实无异议，本案的争议焦点就是被上诉人在整体工程未竣工验收的情况下请求上诉人给付工程款的诉讼请求能否成立。从本案庭审查明的事实看，上诉人的施工负责人马建平于2012年11月1日出具了结量单，对被上诉人施工的工程量及应扣除的款项均进行了确认，且在二审庭审中，上诉人及原审被告均认可涉案工程已交付使用，因此原审判决将上诉人出具结量单的事实认定为上诉人对被上诉人完成的保温工程已经验收并无不当，上诉人提出的工程未验收不应给付欠付工程款的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5745元由上诉人察哈尔热力项目部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 尹志明
审判员 申成香
二〇一四年五月十二日日
书记员 王 君
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第01641号
原告谭凤龙，男，生于1983年9月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告冉孟洪，男，生于1979年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭凤龙诉被告冉孟洪民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判。后因被告冉孟洪下落不明，本院于2015年5月12日裁定本案转为普通程序进行审理，由代理审判员隆健明担任审判长，与人民陪审员冉启林、杨佰太组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告谭凤龙及委托代理人杨先勇到庭参加诉讼。被告冉孟洪经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谭凤龙诉称，原、被告系冉某某介绍相识，2013年10月8日，被告以缺钱、经济紧张为由，向原告借款3000.00元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到谭凤龙3000元，大写叁千元，约定11月15日以前还钱。借款人：冉孟洪，51352119791022215X，2013年10月8日”。约定的还款期限早已超过，原告多次要求还款，但被告总以无钱还为由拖延，但每次延缓到期后被告仍不兑现，其行为违反了诚实信用原则，原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3000.00元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际兑现之日，被告承担本案诉讼费用。
被告冉孟洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告冉孟洪以缺钱为由向原告谭凤龙借款3000.00元，并由被告亲笔书写借条一份。借条内容为：今借到谭凤龙3000元，大写叁千元约定11月5日以前还清。借款人：冉孟洪，2013年10.8日。借款当日，原告以现金方式支付被告借款3000.00元。借款到期后，原告催收未果遂起诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、石柱土家族自治县某某乡某某村民委员会出具的证明和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款3000.00元，并出具了借条。借条上约定的还款期限为11月5日，虽未约定是某一年的11月5日，但依据交易习惯和日常生活法则，本院认为应为2013年的11月5日。被告在借款到期后未偿还借款，对于原告要求被告偿还原告借款3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。被告在约定的还款期限内没有返还借款，应按照法律规定承担逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告应从2013年11月6日起支付原告逾期偿还贷款的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉孟洪自本判决生效之日起七日内偿还原告谭凤龙借款3000.00元及逾期利息（逾期利息自2013年11月6日起以3000.00元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告谭凤龙的其余诉讼请求。
如果被告冉孟洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告谭凤龙承担10.00元，被告冉孟洪负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 冉启林
人民陪审员 杨佰太
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初738号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汤某甲，男，1990年1月22日出生于重庆市渝北区，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人曹某，男，1986年2月1日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2016)772号起诉书指控被告人汤某甲、曹某犯盗窃罪,于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人汤某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日20时许，被告人汤某甲、曹某在沙坪坝区大学城重庆某大学篮球场，趁被害人季某某打球不备之机，将其放于篮球架下的iPhone6splus(16G)盗走，销赃后获款1200元，共同耗用。经鉴定，被盗手机价值4290元。
2016年4月11日19时许，被告人汤某甲、曹某在沙坪坝区大学城重庆某大学篮球场，趁被害人汤某乙打球不备之机，将其放于篮球架下的魅族MX5（16G）手机1部盗走，销赃获款250元，共同耗用。经鉴定，被盗手机价值990元。
2016年4月12日19时许，被告人汤某甲、曹某在沙坪坝区大学城重庆某大学篮球场，趁被害人申某某打球不备之机，将其放于篮球架下的iPhone6s(16G)手机1部盗走，乘出租车到江北区，销赃后获款1150元（其中50元由收赃人代付出租车费），共同耗用。经鉴定，被盗手机价值3940元。
2016年4月18日晚，被告人曹某在重庆市九龙坡区被公安机关抓获归案，2016年4月19日，被告人汤某甲在重庆市九龙坡区被公安机关抓获归案，二名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汤某甲、曹某在审理过程中无异议，且有报案材料，被害人季某某、汤某乙、申某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，到案经过，通话记录，指认盗窃现场、销赃地点照片，价格鉴证意见，到案经过，办案单位情况说明及被告人汤某甲、曹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对汤某甲、曹某判处有期徒刑六个月至一年六个月。并处罚金。
本院认为，被告人汤某甲、曹某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值9220元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，汤某甲、曹某的作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。汤某甲、曹某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人汤某甲犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年1月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人曹某犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人汤某甲、曹某共同退出赃物折价款9220元，予以发还被害人季某某4290元、被害人汤某乙990元、被害人申某某3940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢传江
二〇一六年六月十四日
书记员 赵媛媛
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00551号
原告董某某，女。
被告宫某某，男。
原告董某某与被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告婚前不了解，婚姻基础差，婚后性格不合，被告不尽丈夫义务，长期在外打工。在共同生活期间，被告生活稍不顺心，便对原告进行谩骂、殴打。2012年4月因家庭琐事原、被告在西安发生吵闹后俩人分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，女儿宫某甲由原告抚养，抚养费自理，要求被告返还原告伤残赔偿款15000元。
被告宫某某辩称，原、被告婚前比较了解，原告经慎重考虑后才与被告结婚，婚后关系一直很好，不同意离婚。如果法院准予离婚，要求女儿宫某甲由被告抚养，原告给付孩子抚养费63000元，原告返还彩礼36000元，下彩礼8000元，结婚购买衣服花费2000元，并返还“三金”。夫妻共同债务由原告承担。
本案的争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
2、原、被告夫妻共同财产、共同债务如何分割、承担。
原告提供证据：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证意见为：对结婚登记审查处理表无异议。
本院审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以认定。
被告举证如下：
1、道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书、协议书，主要内容为：2014年1月28日19时许，被告驾驶两轮摩托发生交通事故，共计赔偿他人116000元，以此证明夫妻共同债务数额。
2、借款明细一份，证明被告欠有他人债务共计181000元。
原告质证意见为：对被告提供的证据均不认可，夫妻分居较早，之后发生的交通事故其不知情。
本院审查认为：被告提供的借款明细系其自己手写，无其它旁证予以说明印证，故不予认定；被告提供的道路交通事故赔偿凭证、刑事谅解书、协议书来源合法，内容客观、真实，应予以认定。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍订婚，2010年2月9日举行结婚仪式，同年12月17日在彬县民政局办理结婚登记手续。2010年11月18日生育女儿宫某甲，现随被告父母生活。婚后夫妻感情一般，2012年4月俩人因生活琐事发生纠纷，自此分居至今。
另查明：原告在西安打工期间，手指受伤，用人单位支付赔偿金15000元，由被告持有。2014年1月28日被告驾驶两轮摩托车前往原告父母家欲找原告回家过年，发生交通事故，处理该起事故借外债116000元，已偿还51200元（偿还款项中包括持有原告赔偿金15000元），尚欠64800元未还。
本院认为，我国婚姻法实行保障离婚自由、反对轻率离婚的立法精神，离婚自由以夫妻感情完全破裂为前提。原、被告婚后因感情不和分居已满两年，符合婚姻法中规定的衡量夫妻感情是否确已彻底破裂的标准，故原告诉请要求离婚，依法应予支持；关于孩子抚养问题，从有利于孩子健康成长出发，不宜改变孩子生活环境，应继续由被告抚养，原告依法适当给付孩子抚养费；关于原告要求被告返还因其手指受伤的赔偿金，因该赔偿金具有人身专属性，属于原告私人财产，故被告应予以返还。被告因交通事故所欠债务64800元尚未偿还，虽在夫妻分居期间，但属于夫妻关系存续期间，且被告是为了寻找其妻，是为了夫妻共同生活，故应属于夫妻共同债务，依法平均分担；关于被告要求原告返还彩礼、下彩礼、结婚购买衣服问题，因夫妻生活时间较长，且婚后生育子女，彩礼不予返还，故被告要求原告返还彩礼等请求，依法均不予支持；关于被告要求原告返还“三金”，因三金属于赠予性质，不予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告宫某某离婚；
二、女儿宫某甲由被告宫某某抚养，原告董某某给付孩子抚养费8000元；
3、被告宫某某返回原告董某某的赔偿金15000元；
4、夫妻共同债务64800元，夫妻各半分担。由原告董某某给付被告宫某某32400元，被告宫某某负责偿还所欠债务。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨凯
二〇一五年八月十九日
书记员 杜遥
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执保字第00023-2号
原告王昌玲。
被告袁才棣。
被告陈卫菊。
本院在审理原告王昌玲与被告袁才棣、陈卫菊民间借贷纠纷一案中，原告王昌玲于2013年4月25日向本院申请诉讼保全，请求查封被告袁才棣位于宜昌市伍家区夷陵大道×××号房屋及被告陈卫菊位于宜昌市西陵区致祥路×××号房屋，原告王昌龄自愿提供银行存款30000元及邓远森位于宜昌市伍家岗区东山大道×××号房屋一套作为担保。
本院认为，原告王昌玲的申请与原告王昌玲及其担保人邓远森自愿提供担保的行为符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结原告王昌玲所有的银行存款30000元整。
二、查封房屋所有权人为邓远森的位于宜昌伍家东山大道×××号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 琼
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨德蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2844号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙。
被告赵翔波，男，1978年9月13日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告赵翔波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘荣魁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐商初字第81号
原告：戴永定。
被告：陈朝辉，私营企业主。
被告：陈素燕，成年。
本院在审理原告戴永定与被告陈朝辉、陈素燕民间借贷纠纷一案中，因原告戴永定在案件受理后未按期缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 励芝燕
二〇一三年六月三日
代书 记员 盛耀耀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第602号
原告郭国明。
被告张立新。
本院在审理原告郭国明诉被告张立新买卖合同纠纷一案中，因原告郭国明未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一四年三月十三日
代书记员 杨蕊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑一终字第253号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）历某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日被新化县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院指控被告人历某犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2015年10月28日作出（2015）新法刑初字第386号刑事判决。被告人厉德军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
一、聚众斗殴
2013年10月9日上午，刘军驾驶王在运（已判决）与王石南合伙购买的货车在新化县琅塘镇麻屋村与伍青松的小车发生交通事故。王在运获悉后与王朝生（已判决）赶到现场，随后，王石南联系王在青（已判决）也一同赶到现场帮忙。伍青松则联系刘春光（已判决）前来帮忙处理。王在青等�与伍青松协商由交警处理，并报了警。不久，刘春光来到现场，对着王在青等人问：“你们要怎么搞你们呷我的丁（欺负的意思）还是怎么的”王在青听后即讲：“三舅，我欠你们高超（指伍高超，刘春光系伍高超的三舅）的情，要不是看在高超的面子上，你想怎么搞就怎么搞。”刘春光听后打其儿子刘国庆（已判决）的电话说：“王在青说我们吃高超的饭，我们刘家没人，你快到我住的这里来”，接着，又打其弟弟刘继光（已判决）电话讲：“王在青讲我们家没人了，你快点下来。”在场的王本军、伍青松等人劝刘春光不要叫刘继光下来，刘春光不予理会。王在青见状讲：“你喊人，那我也喊得人到的。”并拿出手机拨打电话。王石南和王在运见状，立刻用手机联系王德君、王慕舒（均已判决），叫他们叫人过来帮忙打架。王德君便叫了向垂杰（已判决）和戴�（另案处理）带砍刀搭乘被告人历某的小车赶赴现场，王慕舒则与“毛在”（在逃）骑摩托车赶赴现场帮忙打架。
几分钟后，刘国庆和王斌（已判决）来到现场，刘春光对着刘国庆讲：“王在青讲我们家没人了。”刘国庆听后冲了过去，但被王本军等人劝住。随后，刘继光、刘星、罗逵敏（均已判决）三人也来到现场，刘继光冲上去打了王在青一个耳光，王在青被打后与刘继光对打，刘星、罗逵敏、王斌、刘国庆冲上去帮刘继光的忙，王朝生、王在运、王石南等人也冲上前帮王在青的忙，各自在地上捡石头、钢筋、木棒等器械互殴。王朝生与刘继光互殴时，被王斌等人从后方用砖头、铁棍打中头部后倒在地上。王在青一方不敌即朝麻屋冲正街方向逃跑，刘星、王斌、罗逵敏、刘国庆一伙人拿着钢筋追打。此时，被告人历某和王德君、向垂杰、戴强与王慕�、“毛在”先后赶到，王德君、历某、向垂杰等人从车上各拿一把砍刀，冲上前帮忙，后因看到对方的刘星是熟人便住了手。王在青见状，从王德君等人手里拿过砍刀将刘星左手臂砍伤。随后，双方被劝离自行诊治。刘继光、刘星、王在青、王在运、王朝生、王石南等人均不同程度受伤。经鉴定，王朝生左枕骨骨折，其损伤构成轻伤一级；刘继光右侧颞顶骨骨折，脑挫裂伤，其损伤构成轻伤一级；王在运、王石南、刘星之损伤均构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：证人证言；同案人刘春光、王朝生、王德君、王慕舒、向垂杰、王在运的供述；伤情鉴定意见；被告人厉德军的供述等。
二、寻衅滋事
2014年11月6日16时许，王特维（已判决）骑摩托车途经新化四中路段超车时，刘某驾驶货车相向驶来，因路窄，刘某鸣笛示意不要超车�王特维拦下刘某货车后二人发生冲突，后被在场群众劝开。王特维不服气，通过被告人历某喊来王德君、向礼宏、向垂杰（均已判决），对刘某殴打。王石南和王朝生经过现场时，也过来帮王特维的忙殴打刘某，其中王石南、向礼宏用木棒打了刘某，王朝生、王德君、向垂杰用手打了刘某，后被劝开。刘某全身多处被打伤。经鉴定，刘某第3、4腰椎右侧横突骨折和右腓骨上段骨折，构成轻伤二级。
2015年1月17日，王特维与刘某达成调解协议，王特维赔偿了刘某8万元钱。
原审认定上述事实的证据有：调解协议书、谅解书、收据；证人陈某甲、陈某乙、伍某的证言；被害人刘某的陈述；同案人王特维、王朝生、王德君、向礼宏、向垂杰的供述；伤情鉴定意见；被告人厉德军的供述。
原审认为，被告人历某持械聚众斗殴；又随意殴打他人，�节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。被告人历某系一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人历某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人历某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人历某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑一年十个月。
原审宣判后，被告人厉德军不服，以原审量刑不公为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人历某持械聚众斗殴；又随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。依法应当追究其刑事责任。被告人历某系一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人历某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人厉德军上诉提出原审对其量刑不公。经查，原审考虑厉德军系共同犯罪中的从犯和自愿认罪，对其已减轻处罚。故厉德军提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 潘建雄
审判员 贺 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民催12号
申请人：重庆乾钰机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇石盘村15号。
法定代表人：谢馥霞，该公司总经理。
申请人重庆乾钰机械有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年4月26日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆乾钰机械有限责任公司持有的号码为31600051/20925001、票面金额为人民币壹拾万圆整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆乾钰机械有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人重庆乾钰机械有限责任公司负担。
审 判 长 惠 晨
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 赵 磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民催12号申请人：重庆乾钰机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇石盘村15号。法定代表人：谢馥霞，该公司总经理。申请人重庆乾钰机械有限责任公司申请公示催告一案，本院于2016年4月26日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人重庆乾钰机械有限责任公司持有的号码为31600051/20925001、票面金额为人民币壹拾万圆整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆乾钰机械有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人重庆乾钰机械有限责任公司负担。审 判 长  惠 晨代理审判员  刘骁畅代理审判员  赵 磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  阳婷婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初249号
原告：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被告：牧清，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
原告刘华与被告牧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告刘华的委托诉讼代理人胡志苗、被告牧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金42000元；2.判决被告向原告支付2017年7月4日至12月3日期间的利息4200元(以后的利息计算至款项实际清偿日止)。事实和理由：2017年7月4日，被告向原告借款42000元，承诺一个月还款。借款发生后，被告没有按照约定期限归还借款本息。
牧清辩称，我实际只借了35000元，当时并不是向原告借款的，而是向量子金融小贷公司借的。我每月都在还款，最后还款时间是2017年12月2日。现在原告起诉我，应当扣除已付本息。
本院经审理认定事实如下：经与他人微信联系，2017年7月4日，原告到芜湖签署一份42000元的借条一份；该借条上的出借人为原告，借款人为被告；并写明月息2分，借款期限为一个月。被告分别于2017年7月3日和5日收到原告银行转帐30000元和5000元。
原告认可被告分别于2017年8月1日、9月2日、10月2日、11月2日、12月2日的还款4203元、4203元、4203元、4210元、4203元，系被告归还其案涉借款本息。
本院认为，现有借条和银行转帐记录仅能证明案涉款项的出借人为原告，而非他人。不论当时被告是出于向谁借款的意思表示，但款项确实发生在原、被告之间，故原告以出借人身份向被告主张归还借款有事实和法律依据。被告借款用于房屋装修，案涉借款为合法借贷，该借贷关系应受法律保护。双方约定借款利息为月利率2%，不超过法定限额，故该利率约定也受法律保护。借款发生后，被告分月归还了借款本息，故需分阶段计算尚欠的借款本息。结合借款发生时间、金额和本息归还时间、金额，本院对被告尚欠原告的借款本息作如下认定：（1）2017年7月3日至8月1日的利息为580元（30000元×2%×29天÷30天/月），2017年7月5日至8月1日的利息为90元（5000元×2%×27天÷30天/月），合计670元；因被告于2017年8月1日归还了4203元，故自该日起借款本金为31467元［35000元－（4203元－670元）］。（2）2017年8月1日至9月2日的利息为671元（31467元×2%×32天÷30天/月）；因被告于2017年9月2日归还了4203元，故自该日起借款本金为27935元［（31467元－（4203元－671元）］。（3）2017年9月2日至10月2日的利息为559元（27935元×2%×30天÷30天/月）；因被告于2017年10月2日归还了4203元，故自该日起借款本金为24291元［（27935元－（4203元－559元）］。（4）2017年10月2日至11月2日的利息为502元（24291元×2%×31天÷30天/月）；因被告于2017年11月2日归还了4210元，故自该日起借款本金为20583元［（24291元－（4210元－502元）］。（5）2017年11月2日至12月2日的利息为412元（20583元×2%×30天÷30天/月）；因被告于2017年12月2日归还了4203元，故自该日起借款本金为16792元［（20583元－（4203元－412元）］。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告牧清归还原告刘华借款本金16792元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2017年12月2日起，以16792元为基数，按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿日止（利随本清）；
二、驳回原告刘华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费减半收取478元，保全费482元，合计960元，由被告牧清负担250元，原告刘华710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一八年二月十一日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初249号
申请人：刘华，女，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：牧清，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
本院在审理申请人刘华诉被申请人牧清民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人价值42000元的财产采取保全措施，并以中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任险的保函为该保全申请提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人牧清价值42000元的财产采取保全措施。
本裁定书送达后立即生效。
案件申请费482元，暂由申请人刘华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋代友
二〇一八年一月十八日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1828号
原告成都川大科鸿新技术研究所，住所地成都市锦江工业园区三色路199号“五冶大厦”1栋1单元10楼。
委托代理人甘怡，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人王云，四川元绪律师事务所律师。
被告中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江工业园区三色路199号。
本院在审理原告成都川大科鸿新技术研究所诉被告中国五冶集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都川大科鸿新技术研究所于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都川大科鸿新技术研究所申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都川大科鸿新技术研究所撤回起诉。
案件受理费减半收取3187元，由原告成都川大科鸿新技术研究所负担。
审判员 蒋英姿
二〇一一年七月四日
书记员 李 川
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2077号
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市玄武区成贤街119-1号。
负责人吴旭，该支行行长。
委托代理人何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。
委托代理人李晨，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告王笑笑，女，1971年9月25日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行（以下简称南京银行鸡鸣寺支行）与被告王笑笑借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐奇志独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行鸡鸣寺支行的委托代理人何鹏与被告王笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行鸡鸣寺支行诉称：2010年1月27日，原、被告签订《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限自2010年1月27日起至2012年1月26日止，利息为月利率4.5‰，借款逾期罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。当日，原告向被告发放了贷款2万元。被告逾期未偿还欠款，截止2016年6月3日被告尚欠原告借款本金9787.26元及利息、罚息7015.50元。请求判令被告归还借款本息16802.76元（利息、罚息计算至2016年6月3日，此后利息按合同约定月利率6.75‰计算至实际给付之日止），并支付原告律师费损失4000元。
被告王笑笑承认原告所提出的全部诉讼请求，辩称只能尽快归还借款本金，利息、罚息及律师费只能逐步归还。
经本院审查，被告王笑笑承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王笑笑于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行借款本金9787.26元及利息、罚息7015.50元（利息、罚息计算至2016年6月3日，此后利息按合同约定月利率6.75‰计算至实际给付之日止），并支付原告律师费损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.50元，由被告王笑笑负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费563元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318）。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年六月十四日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初311号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人鲁某某，男，1963年4月3日出生，汉族，湖南省桃江县人。因偷窃，于2005年3月被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年5月6日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月15日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月20日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年5月31日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月10日8时许，被告人鲁某某在桃江县桃花江镇七星菜市场盗窃胡某英包内现金2100余元。
被告人鲁某某于2016年5月19日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人鲁某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人鲁某某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表，立案决定书，桃江县公安局桃花江派出所的抓获说明，益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第279号刑事判决书，益阳市赫山区人民法院（2013）赫刑初字第119号刑事判决书；证人胡某英、卢某色的证言；被告人鲁某某的供述；现场勘验记录；视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人鲁某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人鲁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人鲁某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁某某的刑期自2016年5月19日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一六年九月七日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第510号
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发机械公司）。住所地：武侯新城管委会内。
法定代表人陈建同。
委托代理人罗玉琴。
被告谢小军。
原告汇发机械公司与被告谢小军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇发机械公司的委托代理人罗玉琴到庭参加诉讼，被告谢小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇发机械公司诉称，2009年4月3日，原被告签订《按揭付款工程销售合同》一份，约定被告在原告处购买一台挖掘机，总价款为102万元。被告支付部分按揭款后开始违约不再付款，原告为其垫付按揭款155910.78元，其中截止2013年12月19日产生垫付利息27119.80元。另被告还有公证费400元未付。故请求：1、依法判决被告偿还原告为其垫付按揭款155910.78元；2、依法判决被告偿还原告垫付按揭款利息，按人民银行同期贷款利率至被告归还之日止；3、依法判决被告偿还公证费400元；4、依法判决被告偿还违约使原告诉讼产生的律师费5600元。
被告谢小军未作答辩。
经审理查明，2009年4月2日，原告汇发机械公司（甲方）与被告谢小军（乙方）签订《按揭付款工程车销售合同》一份，约定被告向原告购买神钢牌SK250-8型液压挖掘机一台（主机编号：LQ11-C6128），价款为102万元，其中首付款为306000元，贷款金额714000元，贷款期限为36个月。合同第十四条约定：“乙方连续违约，不能按时、足额归还贷款，甲方有权协助银行，收回乙方所购工程车，由此产生的费用（包括但不限于立案费、诉讼费、公证费、执行费、差旅费、代理费、律师费）均由乙方承担”。同日，原、被告及成都恒安投资担保有限公司签订《补充协议》，约定该协议是《按揭付款工程车销售合同》的补充协议，原告委托成都恒安投资担保有限公司对被告个人基本资料、资信情况进行初步调查和销售后的信用管理，被告应当配合，若被告违约未按时支付贷款，被告自愿承担因其违约所造成的包括律师费在内的一切费用。上述协议签订后，原告向被告交付了案涉挖掘机。
2009年6月25日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《个人贷款合同》并办理公证，贷款金额为714000万元，贷款期限为36个月，自2009年5月26日至2012年5月26日。另查明，原告汇发机械公司于2010年1月1日与中国光大股份有限公司成都武侯支行签订《中国光大银行·成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议（个人按揭经销模式）》（以下简称《从属协议》），原告向该银行承诺对购买其机械的借款人承担回购担保责任。受国家政策、经济形势、季节等外部因素影响，造成借款人阶段性还款困难的，乙方（汇发机械公司）为同一借款人连续垫款三期或累计垫款五期的，即视为达到回购条件。
合同履行过程中，被告谢小军未足额支付按揭款，原告按照《从属协议》的约定，于2011年12月28日起至2012年5月30日期间分四次向中国光大股份有限公司成都武侯支行为被告代垫按揭款109473.05元，并于2012年6月21日支付66437.73元回购款。期间，被告向原告偿还了2万元，截至2012年6月21日，被告谢小军尚欠原告汇发机械公司垫款155910.78元。
另查明，1.原告于2012年4月25日为被告垫付办理《个人贷款合同》公证的公证费400元；2.原告为向被告追偿垫付款，与四川典章律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川典章律师事务所委派罗玉琴律师代为诉讼，代理费用为5600元。
上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、《补充协议》、、《提机确认书》、《个人贷款合同》、《从属协议》、《中国光大银行贷款还款凭证》5份、授权委托书、《委托代理合同》、律师代理费发票、公证费发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢小军未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的法律后果。原告汇发机械公司与被告谢小军签订的《按揭付款工程车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能按照其与中国光大银行成都武侯支行之间的《个人贷款合同》按期足额履行支付按揭款的义务，原告按照其与中国光大银行成都武侯支行签订的《从属协议》约定，代被告偿还按揭款及利息，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付代垫的按揭款155910.78元，本院予以支持。被告还应向原告支付垫款的资金利息，截止2013年12月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算已产生利息25518.84元，从2013年12月20日起，，利息应以155910.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至该本判决确定的付款之日止。同时，原告代被告垫付办理公证的费用400元，被告应予偿还。
此外，因《按揭付款工程车销售合同》及其《补充协议》约定，如被告违约，应承担原告为此支付的费用，故本院对原告要求被告承担律师费5600元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付155910.78元及利息（截止2013年12月19日利息为25518.84元；2013年12月20日起，以
155910.78元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的付款日止）；
二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内向原告四川省汇发机械设备有限公司偿还公证费400元、律师费费5600元；
三、驳回原告四川省汇发机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，公告费560元，共计4640元，由被告谢小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
代理审判员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一四年七月十一日
书 记 员 薛 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1880号
原告：杨虹霞。
委托代理人（特别授权）：吴方军。
被告：浙江丽水神旺置业有限公司。
法定代表人：黄振宇。
被告：郑海燕。
被告：黄振宇。
委托代理人（特别授权）：王昌君。
原告杨虹霞为与被告浙江丽水神旺置业有限公司、郑海燕、黄振宇民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶凤花、陈雅萍参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨虹霞的委托代理人吴方军、被告黄振宇的委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告浙江丽水神旺置业有限公司、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨虹霞诉称：2013年4月25日，被告浙江丽水神旺置业有限公司因缺少流动资金为由，向原告借款人民币6000000元，约定利息按月利率2%计算，并由被告郑海燕、黄振宇提供担保，当日双方签订借款协议一份。因当时原告自有资金只有5000000元，故在次日转给被告浙江丽水神旺置业有限公司5000000元（开户银行：浙江丽水莲都农村合作银行城西支行，户名：浙江丽水神旺置业有限公司，帐号：20×××83）。约定借款期限为二个月，即2013年4月26日至2013年6月25日。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判决被告浙江丽水神旺置业有限公司归还借款本金人民币5000000元，支付利息2400000元（暂计至2015年4月25日），被告郑海燕、黄振宇对上述款项承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告浙江丽水神旺置业有限公司、郑海燕未作答辩。
被告黄振宇辩称：一、被告浙江丽水神旺置业有限公司系案外人高波在实际操作、掌管。公司是案外人高波为了开发丽水紫金路与囿山路交叉口地块房地产项目（新华书店对面，下简称“紫金地块”）而成立，以被告郑海燕（系高波的妻舅）名义占90%，以答辩人名义占10%注册而成。公司成立及经营均由高波在操作、掌管，答辩人并没有参与公司的注册及日常经营管理活动。二、本案涉诉的借款事宜均由原告与案外人高波协商决定。本案借款数额、利息、借款期限及用途等事宜的约定均是高波与原告协商而定。只是以被告浙江丽水神旺置业有限公司名义向原告借款而已。被告浙江丽水神旺置业有限公司收到原告款项后，将全部借款用途缴纳紫金地块的土地出让金，且该地块在待开发状态，被告浙江丽水神旺置业有限公司是有财产可以偿还原告借款的。答辩人虽系借款人被告浙江丽水神旺置业有限公司的法定代表人，也以保证人身份在借款协议中签字，但答辩人占公司股份份额少，个人也没有任何占用所借款项的行为。三、原告放弃郑海燕的质权，答辩人在原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。答辩人在原告及高波的要求下，并有郑海燕提供浙江丽水神旺置业有限公司90%的股权质押的前提下，答辩人才同意作为借款的保证人。现原告已放弃质权，答辩人的保证显然是违背答辩人当初担保意愿的。另外，依据相关法律规定，因原告放弃被告郑海燕占公司90%的股权的质权后，即对被告浙江丽水神旺置业有限公司的财产（即质押物）丧失优先受偿权，答辩人在原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，因该质权担保的也是全部债务，因此应当全部免除担保责任。四、保证期间已过，答辩人依法免除保证责任。答辩人虽系借款保证人，在没有约定保证期间的情况下，答辩人的保证期间应为六个月，但原告未在该保证期间要求答辩人承担保证责任的，答辩人依法免除保证责任。综上所述，本案不管从情理上还是从法理上看，答辩人均无需承担担保责任。故原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉请不能成立，应依法判决驳回原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月25日，原告杨虹霞与被告浙江丽水神旺置业有限公司、被告郑海燕、被告黄振宇签订《借款协议》一份，约定被告浙江丽水神旺置业有限公司向原告借款人民币6000000元，利息按月利率2%计算，借款期限为两个月。《借款协议》还约定，被告郑海燕同意将其所持有的被告浙江丽水神旺置业有限公司90%的股权为上述借款提供质押担保，相关股权质押登记手续已经办理。股权质押登记文件中与本《借款协议》不一致的，以本《借款协议》约定为准。《借款协议》还约定，被告黄振宇为被告浙江丽水神旺置业有限公司的上述借款承担保证责任。协议签订后，原告于2013年4月26日向被告指定帐户打入借款人民币5000000元。借款后，被告至今未归还上述借款。另查明，2013年12月13日，原告杨虹霞放弃了前述股权质押，并办理了股权出质注销登记手续。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告浙江丽水神旺置业有限公司工商登记信息、组织机构代码信息查询表、被告郑海燕、黄振宇身份材料、借款协议、中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡取款凭条，被告黄振宇提供的浙江省农村信用社（合作银行）进账单、浙江丽水神旺置业有限公司股东名册、股权出质注销登记申请书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江丽水神旺置业有限公司与原告杨虹霞签订借款合同向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告浙江丽水神旺置业有限公司借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告浙江丽水神旺置业有限公司归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄振宇抗辩，其为案涉借款所作的担保期限已经过期，原告并未在担保期限内向其主张要求其承担担保责任，故对被告黄振宇的担保责任依法应予免除。对于被告黄振宇的上述抗辩，原告并未提交有力证据予以反证推翻，故本院认为原告对被告黄振宇的相关诉请缺乏事实与法律依据，依法不予支持。被告郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水神旺置业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨虹霞借款本金人民币5000000元并支付利息（利息从2013年4月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨虹霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由原告负担23600元，由被告浙江丽水神旺置业有限公司负担40000元；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年九月十一日
代书 记员 蓝祖仙
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初127号
原告海南洋浦三晋林业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山街居民委员会侧面。
法定代表人杨美艳，该公司董事长。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，该市市长。
第三人洋浦大唐资源集团有限公司（原海南光华生物科技开发有限公司），住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，该公司董事长。
本院在审理原告海南洋浦三晋林业开发有限公司诉被告儋州市人民政府作出的林业行政登记行为纠纷一案中，因原告海南洋浦三晋林业开发有限公司经本院通知不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告海南洋浦三晋林业开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 张成信
审 判 员 曹荣刚
人民陪审员 谢浩才
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 治
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼97行初127号原告海南洋浦三晋林业开发有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区五山街居民委员会侧面。法定代表人杨美艳，该公司董事长。被告儋州市人民政府。法定代表人张耕，该市市长。第三人洋浦大唐资源集团有限公司（原海南光华生物科技开发有限公司），住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。法定代表人纪志飞，该公司董事长。本院在审理原告海南洋浦三晋林业开发有限公司诉被告儋州市人民政府作出的林业行政登记行为纠纷一案中，因原告海南洋浦三晋林业开发有限公司经本院通知不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告海南洋浦三晋林业开发有限公司撤诉处理。审 判 长  张成信审 判 员  曹荣刚人民陪审员  谢浩才二〇一六年六月三十日书 记 员  李 治
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1985号
原告郭杰，居民。
被告张庆庄，居民。
被告史家信，居民。
本院在审理郭杰诉民间借贷纠纷一案中，原告郭杰于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭杰的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回起诉。
本案案件受理费307元，由原告郭杰负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王珈琦
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1985号
原告郭杰，1969年11月15日，
被告张庆庄，1955年8月5日，
被告史家信，1961年3月16日，
本院在审理郭杰诉民间借贷纠纷一案中，原告郭杰于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭杰的撤诉申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郭杰撤回起诉。
本案案件受理费307元，由原告郭杰负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王珈琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第461号
原告熊江晨，男。
被告刘华平，男。
被告顾月明，女。
原告熊江晨与被告刘华平、顾月明为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。
经审查，2012年起，刘华平以经营需要之名，向包括原告在内的十余人借款，借款数额巨大。公安机关已以刘华平涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查。
本院认为，刘华平因涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，根据有关法律规定，应当将所涉案件移送侦查机关，而对原告的起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告熊江晨的起诉。
原告预交的案件受理费6170元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱 琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1277号
申请执行人：沈军，男，1960年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人：邹继康，男，1963年9月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：万化喜，男，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：罗述武，男，1967年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市仲裁委员会（2013）武仲裁字第0001211号裁决书，于2016年7月29日向被执行人邹继康、万化喜、罗述武发出执行通知书，责令被执行人邹继康、万化喜、罗述武向申请执行人沈军支付股权转让款人民币9698539.46元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1435868.76元（以9698539.46元为基数自2014年7月29日起至2016年11月21日止按日万分之一点七五计算）；承担本案执行费76435.00元；承担仲裁费108520.00元；以上款项共计11319363.22元。但被执行人邹继康、万化喜、罗述武至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹继康、万化喜、罗述武人民币11319363.22元的相应银行存款；
二、采取以上措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邹继康、万化喜、罗述武应当履行义务的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方 亮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1201号
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司。
法定代表人田玉林，该公司总经理。
委托代理人张中山，男，1969年7月20日出生。
被告河南省安装集团有限责任公司。
原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被告河南省安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因原被告双方已达成庭外和解协议，原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司撤回对被告河南省安装集团有限责任公司的起诉。
案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告鹤壁市定海混凝土有限责任公司负担。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 辛红娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2753号
原告：ＸＸ，男，1975年2月5日出生，汉族，施工经理。
被告：西安擎鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人马仁杰，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告西安擎鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称擎鼎装饰）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告擎鼎装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工人工费70000元；2、判令被告支付原告所欠工程款的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日。事实和理由：原告于2013年7月16日与擎鼎装饰签订了施工合同，约定原告将每套户型施工工程至瓷砖验收合格后，被告付工程款的50%，当所有施工验收合格后一次性支付剩余50%工程款。2013年12月7日，在原告为被告干完工程后，被告出具工程结算单，载明尚欠原告64500元。此后，原告多次向被告催要工程款均未果，故诉至法院。原告明确其第一项诉讼请求中主张的70000元包括工程结算单中记载的64500元和双方口头约定的工程款5500元。
被告擎鼎装饰经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系从事室内装修的包工头。2013年7月16日，原、被告签订《施工合同》一份，由原告为被告承包的室内装修工程进行施工，并约定原告将每套户型施工工程至瓷砖验收合格后，被告支付工程款的50%，当所有施工验收合格后一次性支付剩余50%工程款。
原告为此提交五份编号不同的制式派工单。单上均载明被告为派单单位、原告为接单人，不同的是工程名称、工作内容、项目资费和完成情况，其中项目资费分别为：16000元、11000元、12000元、12500元、12000元。编号002的派工单记载：“已完成1、2项目，支付施工工费的50%即6000元”、编号003的派工单载明：“已完成1、2项目，支付施工工费的50%即6000元”、编号004的派工单记载：“已完成1、2项目，支付施工工费的50%即6250元”。派工单备注均载明：“派工单为领取施工工费的依据，由派单单位统一制定，接单单位在接到该工单后要立即安排相关人员处理。此单一式两份，派单单位、接单单位各一份”。经询问，原告称，被告已支付上述派工单中记载的6000元、6000元及6250元，除上述派工单外，尚有其他工程仅为口头约定，无书面派工单。
2013年12月7日，被告向原告出具了“工费结算单”，载明：“施工人ＸＸ与西安擎鼎建筑装饰工程有限公司，商定其在本公司的所有施工，工费款总计陆万肆仟伍佰元（64500元）备注：此单为结算单，结算完毕后此工费结算单将作废。金额在贰仟伍佰以上的采取转账，到账时间为两个工作日。”对于该工程结算单，原告称系被告对欠付所有工程款的确认，尚未支付。
原告另称其在2014年3月、6月、8月为三家业主干活，与被告口头约定工程款5500元。该两笔工程款，被告均未支付。此后，原告找被告索要工程款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告ＸＸ与被告西安擎鼎建筑装饰工程有限公司签订的《施工合同》形式完备、内容合法，且未违反法律法规之强制性规定，合法有效。原告提交的派工单证明其已为被告所承包的装修工程提供了劳务，但被告未能如约支付劳务款，构成违约。根据双方的结算，被告应向原告支付的劳务款为64500元。原告要求被告支付口头约定的劳务款5500元，仅有其口头陈述、无其他证据佐证，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付所欠工程款的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告西安擎鼎建筑装饰工程有限公司支付原告ＸＸ劳务款64500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告西安擎鼎建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 倪晓盈
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张萌萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执异27号
案外人：彭某某，男，
申请执行人：晋某，女，
被执行人：张某某，女，
本院在执行晋某与张某某民间借贷纠纷一案（案号（2017）黔0201执197号）中，查封了登记在张某某名下的房屋，案外人彭某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭某某称，2014年5月6日，张某某将其名下的房屋以556，850元的价格卖给我，双方就此签订了一份《房屋买卖合同》，合同签订后我通过建设银行将购房款556，850元转给张某某，张某某在确认收到我的转款后向我出具了一张收条。由于张某某出售给我的房屋房开商一直没有将土地使用证分户在各购房户的名下（即没有办理土地使用证），因此我购买的房屋就不能过户到本人名下，在此期间，我与张某某多次到不动产登记处办理房屋过户手续，均因无土地使用证而不能办理过户。自我付清购房款后，张某某便将该房屋交付给我管理使用，我已取得了该房屋的合法使用权和管理所有权、处分权，法院对该房屋的查封损害了我的合法权益，故请求解除对该房屋的查封。
本院查明，案外人彭某某与被执行人张某某于2014年5月6日签订《房屋买卖协议》，张某某将其名下的房屋以556，850元的价格卖给案外人彭某某。协议签订后，案外人彭某某按协议约定在当天通过建设银行将购房款全部支付给了被执行人张某某，张某某向案外人彭某某出具了收条，并将该房屋交付给了案外人彭某某。由于该房屋尚未办理土地使用证，故不能办理产权过户手续，该房屋仍登记在被执行人张某某名下。2016年11月18日本院在执行晋某与张某某民间借贷纠纷一案中，查封了该房屋。
本院认为，该房屋在本院采取保全查封措施之前案外人就已经与被执行人签订了《房屋买卖协议》，并全部支付了购房款，且房屋已经交付，未办理产权过户手续的责任不在案外人，案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在张某某名下房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 屠明前
审判员 包 俊
审判员 吴传柯
二〇一七年五月二日
书记员 詹文梅
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执143号
申请执行人肖健，男，1962年1月20日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。。
被执行人赖日财，男，1987年1月28日出生，住所地兴安县。。
被执行人广西兴安县高岭铜矿，住所地兴安县灵渠北路***号。。
法定代表人赖日财，该矿矿长。
申请人肖健申请执行被执行人赖日财、广西兴安县高岭铜矿承包经营合同利纠纷一案，兴安县人民法院于2015年10月20日作出的（2014）兴民初字第953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖健于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求对被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财存放在兴安县华江洞上高岭铜矿矿部仓库的钨矿采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在所欠货款350952元及利息范围内受偿，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财的财产进行了查证：被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财存放在兴安县华江洞上高岭铜矿矿部仓库的钨矿，已被本院查封。除此之外，经在银行、车辆、土地、工商等财产登记部门查询，均查无被执行人其他可供执行财产登记信息。被查封房产暂由被执行人保管，依法处分该财产条件暂未成熟。经申请执行人同意，可暂时终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财目前没有其他可供执行的财产，且申请人肖健在指定期限内不能提供被执行人广西兴安县高岭铜矿、赖日财其他可供执行财产，被查封财产处分条件暂未成熟，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹冬妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第952号
申请执行人张明均。
被执行人曾祥斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾祥斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十四日
书记员 方悦
第1页，共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第952号
申请执行人张明均。
被执行人曾祥斌。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曾祥斌于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08227号
罪犯蒋传永，男，1971年6月14日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）淮刑初字第062号刑事判决，以抢劫、抢夺、故意伤害罪判处被告人蒋传永无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年7月4日将该犯的刑罚减为有期徒刑�九年，剥夺政治权利改为五年；2011年1月21日原巢湖市中级人民法院裁定对其减刑一年十个月；2013年1月20日本院裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯蒋传永在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋传永在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2013年1月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋传永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋传永减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年7月4日起至2023年1月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第442号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘某某，女，住福建省仙游县。因涉嫌销售假药罪于2014年4月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审；仙游县人民检察院及本院分别于2014年6月6日、2014年6月24日继续对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于2014年7月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年12月初至2013年3月19日间，被告人刘某某从香港购进保婴丹、小儿健胃宝等五种合计二十四瓶（盒）药品后，在枫亭镇蔡襄南路其经营的好宝宝婴幼儿用品店内销售。经莆田市食品药品监督管理局鉴定，上述药品全部按假药论处。
2014年4月8日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送有关物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实，认为被告人的行为构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
经审理查明：
2013年12月初至2013年3月19日间，被告人刘某某从香港购进保婴丹、小儿健胃宝等一批药品后，在枫亭镇蔡襄南路其经营的好宝宝婴幼儿用品店内销售。2013年3月19日，仙游县公安局查获该店，并现场扣押七星茶颗粒冲剂、小儿健胃宝等五种共计二十四瓶（盒），共计售价1240元。经莆田市食品药品监督管理局鉴定，上述药品全部按假药论处。
2014年4月8日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
在审理期间，被告人刘某某主动预缴罚金6000元；仙游县司法局受本院委托对被告人刘某某进行审前社会调查评估后认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：
1、检查笔录及现场照片、扣押清单，证实仙游县公安局于2014年3月19日查获枫亭镇好宝宝婴幼儿用品店，并扣押七星茶颗粒冲剂10盒（单价25元）、猴枣散3盒（单价100元）、小儿健胃宝4瓶（单价35元）、保婴丹4盒（单价100元）、猴枣除痰散3罐（单价50元）。
2、莆田市食品药品监督管理局出具的《关于仙游县公安局商请涉案药品认定的函复》显示：根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项“依照本法必须批准而未批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”的规定，涉案药品应按假药论处。
3、仙游县公安局治安管理大队出具工作说明一份，显示：经咨询莆田市食品药品监督管理局及仙游县食品药品监督管理局，药监部门称非法进口的香港药品对其药理、成分、含量等进行鉴定没有标准，因此无法鉴定，只能按药品法规定直接认定为假药。
4、仙游县公安局治安管理大队出具的到案经过及投案证明，证实被告人刘某某于2014年4月8日主动到仙游县公安局治安管理大队投案。
5、证人方某某述称，其平时有在枫亭镇其儿媳妇经营的好宝宝婴幼儿用品店内帮忙看店，公安机关于2014年3月19日在该店内查获七星茶颗粒冲剂十盒（单价25元）、猴枣散三盒（单价100元）、小儿健胃宝四盒（单价35元）、保婴丹四盒（单价100元）、猴枣除痰散三盒（单价50元）。
6、本院罚金收据，证实刘某某主动向本院预缴罚金6000元。
7、仙游县司法局出具调查评估意见书显示：对被告人刘某某进行调查评估后，评估意见为符合社区矫正条件。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，非法销售假药，其行为侵犯了国家的药品管理制度，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某系自动投案，其归案后如实供述自己的犯罪行为，庭审中又能自愿认罪，属自首，且其符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条的规定，建议判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在仙游县公安局的七星茶颗粒冲剂十盒、猴枣散三盒、小儿健胃宝四瓶、保婴丹四盒、猴枣除痰散三罐，分别予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡春明
代理审判员 吴水龙
人民陪审员 张文胜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蔡瑜仙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01280号
申请执行人：单玉霞，女，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：张芝虎，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市银花西区。
本院在执行申请执行人单玉霞与被执行人张芝虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人单玉霞于2015年12月15日向本院提出撤回执行申请。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第01280号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 周媛媛
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01280号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：郑军，该社工作人员。
被执行人：朱玉军，男。
本院在执行阜南县农村信用合作联社与朱玉军借款合同纠纷一案中，被执行人已将款付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2014）南民二初字第00447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 宏
二〇一六年二月二十四日
书记员 柳志友
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民申1号
申请再审人（原审被告）徐杨，男，1991年11月29日出生，汉族，农民�住东至县。
委托代理人：徐春莲，系徐杨母亲。
被申请人：何彩玲，女，1995年2月28日出生，汉族，农民，住东至县。
被申请人：叶进军，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住江西省鄱阳县。
申请再审人徐杨因与被申请人何彩玲、叶进军机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）东民一初字第01276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐杨申请再审称：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审庭审中，何彩玲虽然提供了医疗费票据，但并没有说明是谁支付，原审在申请人未到庭的情况下，不查明事实真相，也没有让叶进军提供任何证据，就直接将申请人垫付的医疗费全部认定为叶进军支付，属错误认定。何彩玲系农村户口，提供的证据也不�证明其在城市居住和务工一年以上，所以伤残赔偿金应按农村标准计算。原审判决按城镇居民标准赔偿错误。何彩玲实际住院36天，原审法院却将误工时间酌定为117天，显然时间过长。另外，误工费计算标准过高，何彩玲应提供减少的收入证明，以及每月的工资单、税务部门扣税证明等材料，但原审中何彩玲均未提供。所以，原审认定误工费事实不清，证据不足。二、原审程序不合法。一审开庭传票邮寄至申请人家中，申请人母亲不知何事没有理会，申请人手机坏了也无法通知申请人，申请人不知开庭这回事，故申请人未到庭。三、申请人已垫付何彩玲医疗费11553元，原判却判决申请人还需赔偿何彩玲4586.56元，明显错误，应在扣除申请人应承担的赔偿款后，将多余的垫付款返还给申请人。综上，请求法院依法撤销原判并依法改判。
本院审查查明，徐杨申�再审时间为原审判决生效六个月后。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人申请不符合上述规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐杨的再审申请。
审 判 长 阮文生
审 判 员 钱 萍
代理审判员 陈千奇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7765号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曹祥国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，1988年1月5日出生，汉族，住河南省临颖县，该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。
被告：蒋志会，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆普华物业管理有限公司被告蒋志会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 王 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹秀红
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执844号
申请执行人朱光钿，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被执行人叶正团，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省大田县。
原告朱光钿与被告叶正团运输合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）同民初字第2505号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人朱光钿于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币11600元。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00085号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人阮某，男，1967年1月2日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日被刑事拘留，次日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员高玉蓉出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日19时45分，被告人阮某在武汉市江夏区纸坊街古驿道一夜市摊饮酒后，驾驶鄂A×××××号牌轿车沿江夏大道由南向北行驶，当行至武汉市江夏区政务中心门前路段时，被设卡盘查的公安人员查获。后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人阮某血液中乙醇浓度为217.57mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、陈某的证言，鉴定意见，呼气酒精检测报告，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人阮某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人阮某在道路上酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，可从重处罚。根据被告人阮某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾波
二〇一四年三月十三日
书记员 李游
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09615号
原告冉彦立。
被告李世明。
被告向仁加。
本院在审理原告冉彦立诉被告李世明、向仁加民间借贷纠纷一案中，原告冉彦立于2014年12月12日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告李世明、向仁加的起诉。
本院认为，原告冉彦立自愿申请撤回对被告李世明、向仁加的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉彦立撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告冉彦立负担。
代理审判员 邹琳琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王彬冰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2475号
原告孟x1，女，1937年11月19日出生。
原告孟x2，男，1938年10月26日出生。
原告孟x3，男，1942年10月26日出生。
原告方x1，女，1965年7月20日出生。
原告孟x4，男，1983年12月18日出生。
原告杨x，女，1957年9月27日出生。
原告孟x5，女，1984年4月7日出生。
原告孟x6，男，1959年9月30日出生。
原告孟x7，女，1955年5月10日出生。
原告孟x8（亦系上述九原告之委托代理人），男，1963年5月27日出生。
被告孟x9，女，1933年3月12日出生。
原告孟x1、孟x2、孟x3、方x1、孟x4、杨x、孟x5、孟x6、孟x7、孟x8与被告孟x9排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟x8（亦系原告孟x1、孟x2、孟x3、方x1、孟x4、杨x、孟x5、孟x6、孟x7之委托代理人）到庭参加诉讼。被告孟x9经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟x1、孟x2、孟x3、方x1、孟x4、杨x、孟x5、孟x6、孟x7、孟x8诉称：孟x10和曹x系夫妻关系，二人共育有子女六名，即孟x11、孟x12、孟x9、孟x1、孟x2、孟x3。孟x11于1999年去世，孟x12于2008年去世。孟x11共有四子一女，即孟x13、孟x7、孟x14、孟x6、孟x8。孟x12共有六名子女，即方x2、方x3、方x4、方x5、方x6、方x1。孟x12于1990年7月18日去世，其妻杜x，其子孟x4。孟x14于2011年2月5日去世，其妻杨x，其女孟x5。位于x区x镇x村村东路北有北正房8间，系孟x10与曹x的夫妻共同财产。二人去世后，我们起诉至法院，要求依法分割二人的遗产。2012年10月20日密云县人民法院作出（2012）密民初字第2992号民事判决书，判令坐落于x区x镇x村村东路路北北正房西数第一间、第二间、第三间、第四间由孟x1、孟x2、孟x3各享有五分之一份额，由孟x7、孟x6、孟x8、孟x4、孟x5、杨x共同享有五分之一份额，由方x1享有五分之一份额。孟x9不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，后北京市第二中级人民法院于2013年3月22日判决驳回上诉，维持原判。判决生效至今，该房产一直被被告孟x9占用。故起诉至法院，请求法院判令：1.被告孟x9将涉诉房屋院落大门打开；2.立即腾退位于x区x镇x村村东路北北正房第一、二、三、四间。
被告孟x9无答辩意见。
经审查，本院对十原告的陈述及其提供的证据予以确认。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。法院生效判决已经判定x区x镇x村村东路北北正房第一、二、三、四间归十原告按份共有，现十原告要求被告孟x9将院落大门打开并腾退诉争房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告孟x9于本判决生效之日起十五日内将位于x区x镇x村村东路北的院落大门打开，并将该院落内北正房第一、二、三、四间予以腾退。
案件受理费七十元，由被告孟x9负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告孟x9负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 王建海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 冉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保27号
申请人秦勤，女，生于1971年12月17日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人叶陶，男，生于1977年2月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人秦勤因与被申请人叶陶民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人叶陶位于泸州市蜀泸大道XX号X幢XX层X单元XXXX号,价值47万元的营业房予以保全或冻结相应价值的银行存款，且申请人秦勤和担保人周进已提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓祝君的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶陶位于泸州市蜀泸大道XX号X幢XX层X单元XXXX号营业房予以查封，或冻结相应价值47万元银行存款。（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
二、因保全有误给被申请人叶陶造成的经济损失由申请人秦勤和担保人周进承担赔偿责任。
申请人秦勤应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷跃贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢 茜