湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行终25号
上诉人（原审原告）王则富。
委托代理人陈世雄，湖北黄州东湖法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）蕲春县公安局。住所地：湖北省蕲春县漕河一路。
法定代表人顾兴盛，该局局长。
委托代理人张学军，蕲春县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权
委托代理人李剑，蕲春县公安局彭思派出所教导员。代理权限：一般代理
王则富因与蕲春县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服武穴市人民法院（2015）鄂武穴行初字第00040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王则富及其委托代理人陈世雄，被上诉人蕲春县公安局的负责人李汉军及委托代理人张学军、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年7月16日，王则富和李志明邀约一起乘火车赴京上访。2014年7月18日，王则富到公安部上访后回旅社住宿。2014年7月21日，王则富携带上访材料和手持上访标语的李志明在北京中南海附近滞留，被北京警方盘查，并于当日11：38时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年7月23日凌晨，王则富被遣返回蕲春县。蕲春县公安局经过调查取证，认为王则富在北京中南海附近滞留扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，在履行处罚前告知程序后，于2014年7月23日作出蕲公（彭）行决字（2014）568号行政处罚决定书，决定对王则富拘留十日。王则富不服，请求撤销上述行政处罚决定并赔偿损失及公开赔礼道歉。
一审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国赔偿法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，王则富对被诉行政行为的起诉及要求行政赔偿，应当于2014年8月2日起三个月内提出，扣除王则富被两次治安拘留和一次刑事拘留共计六十七天，该案的起诉期限至2015年1月9日届满，王则富系2014年12月24日起诉，应在起诉期限内。蕲春县公安局认为王则富的起诉超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及参照《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定。本案中，蕲春县公安局具有对王则富在北京地区的违法行为实施治安处罚的职权。王则富的违法行为，有王则富、李志明的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫记录相互印证，证据确实充分。北京中南海是党和国家领导人出入和办公场所，根据《中华人民共和国集会游行示威法》的规定，不允许信访人员在北京中南海及其附近滞留或聚集，王则富携带上访材料和李志明手持上访标语在该地附近滞留的行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，蕲春县公安局在履行处罚告知程序后，对王则富作出拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当，王则富的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王则富的诉讼请求。
上诉人王则富上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。因蕲春县彭思镇叶垸村村干部非法将该村十二组的土地卖给非该组村民建房，王则富经该组村民推举代表村民多次反映情况，省、市、县有关政府职能部门不处理，不得已进京上访举报，进京偶遇李志明，并未事先邀约。2014年7月21日，王则富、李志明进京，没有集会、游行、示威，且系自行返回蕲春。蕲春县公安局的被诉行政处罚决定，程序违法，适用法律错误。该局没有履行立案、审批、传唤、通知被处罚人家属等法定程序。综上，王则富进京，事出有因，进京没有集会、游行、示威的故意，同时系自行返回蕲春，蕲春县公安局作出的被诉行政处罚违背教育与处罚相结合、过罚相当的原则。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人蕲春县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王则富实施扰乱公共秩序的违法行为客观存在，证据确实充分。蕲春县公安局查明事实，履行法定程序，依法对王则富的违法行为予以处罚，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判决。
一审中，蕲春县公安局向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据一、2014年7月23日，蕲春县公安局办案民警制作的王则富询问笔录一份；拟证明，蕲春县公安局对王则富进行了询问，其陈述进京上访；
证据二、2014年7月22日，蕲春县公安局办案民警制作的李志明询问笔录一份；拟证明，王则富进京上访；
证据三、2014年7月21日，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书一份；拟证明，王则富进京上访，在北京中南海周边滞留，当地公安机关对其进行了训诫；
证据四、2014年7月22日，蕲春县公安局彭思派出所出具的王则富户籍证一份；拟证明，王则富身份信息；
证据五、2014年7月23日，蕲春县公安局彭思派出所制作的行政处罚告知笔录一份；拟证明，蕲春县公安局作出被诉处罚决定前，履行了告知程序；王则富不提出陈述和申辩；
证据六、2014年7月23日，蕲春县公安局作出的蕲公（彭）行决字（2014）568号行政处罚决定书一份；拟证明，蕲春县公安局于2014年7月23日对王则富处以行政拘留十日；
证据七、2014年7月23日，蕲春县公安局制作的行政拘留执行回执一份；拟证明，蕲春县公安局对王则富作出的行政拘留于2014年7月23日执行；
证据八、2014年12月20日，王则富向蕲春县人民法院提起的行政诉状一份；拟证明，王则富于2014年12月20日向人民法院提起行政诉讼。
一审中，王则富向一审法院提交了下列证据（均为复印件）：
证据一、王则富居民身份证及蕲春县公安局组织机构代码证各一份；拟证明，王则富、蕲春县公安局分别是本案适格原告、被告；
证据二、2014年8月2日，蕲春县拘留所作出的蕲拘解字（2014）747号解除拘留证明书一份；拟证明，王则富被执行拘留的事实；
证据三、《关于蕲春县彭思镇叶垸村村民委员会非法转让土地的举报书》、《关于从严查处彭思镇叶垸村村民委员非法转让土地案的呼吁书》、申诉书、民主与法制时报湖北记者站向蕲春县县委政法委发出的公函、蕲春县人政府和蕲春县彭思镇人民政府分别对民主与法制时报湖北记者站的回复各一份；拟证明，王则富为保护农田，依法维权，上访的事实；
证据四、图片四张；
证据五、图片十二张；
上述证据四、证据五，拟证明，王则富举报投诉的农业用地被非法毁占，用于建房的违法事实；
证据六、2014年7月18日，蕲春县国土资源局制作的询问笔录及《责令停止违法行为通知书》送达回证各一份；拟证明蕲春县彭思镇叶垸村村民委员会非法出卖集体土地；
证据七、叶四新及郑文兵等联名证言、叶年生，江和新及候全友等人的证言、江和宝的谈话录音、易书记的谈话视频资料各一份；拟证明，王则富与江和宝换田，彭思镇叶垸村村民委员会非法出卖集体土地及郑又红私自毁田建房的违法事实；
证据八、2014年9月9日，蕲春县公安局作出的蕲公（彭）刑拘通字（2014）298号刑事拘留通知书一份；拟证明，蕲春县公安局保护违法，打击报复，非法刑事拘留王则富。
上述证据均随卷移送至本院。二审中，王则富、蕲春县公安局的质证意见与一审一致。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中，王则富、蕲春县公安局均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案主要争议焦点为：蕲春县公安局作出的蕲公（彭）行决字（2014）568号行政处罚决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，蕲春县公安局依法具有对王则富在北京地区的违法行为实施治安处罚的职权。本案中，蕲春县公安局举示的王则富、李志明的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书等证据能够相互印证证明，王则富的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定。蕲春县公安局在一审中举示的行政处罚告知笔录等证据能证明其履行了法定程序，作出行政处罚的程序符合法定要求。
维护权益应当依法合理寻求救济渠道，并不得扰乱社会公共秩序。本案中，王则富以蕲春县彭思镇叶垸村村民委员会非法变卖集体土地损害村民利益为由，进京上访，并非正当的救济方式。故王则富认为，相关部门不作为致使其代表村民进京上访的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，蕲春县公安局作出的蕲公（彭）行决字（2014）568号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。王则富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案案件受理费50元由上诉人王则富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 军
审判员 何晓军
审判员 骆 骥
二〇一六年六月一日
书记员 徐 云