浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙05民终947号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道东湖南路378号、380号二楼、382号一至二楼。统一社会信用代码：91330110673953412F。负责人：王一振，该支公司经理。委托诉讼代理人：黎志兴，该公司员工。委托诉讼代理人：卢伟峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王文显,男,1963年2月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：刘浩天,男,1989年6月20日出生,汉族，住内蒙古赤峰市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道寺山路208号。统一社会信用代码：913302827133599024。负责人：张永海，该支公司总经理。委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司余杭支公司（以下简称太平保险余杭公司）因与被上诉人王文显、刘浩天、原审被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院(2018)浙0521民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险余杭公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平保险余杭公司在商业险责任内不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由王文显、刘浩天承担。事实和理由：王文显驾驶太平保险余杭公司承保的车辆造成交通事故，一审法院判决太平保险余杭公司在商业险范围内赔偿王文显、刘浩天所有损失共计9030.65元。王文显事故发生后伪造车辆年审记录并以此提交法庭要求太平保险余杭公司承担赔偿责任。根据保险合同的约定，未经检验合格的车辆不在保险理赔范围内，同时根据《道路交通安全法》等相关规定，上路行驶的车辆也应当定期进行安全技术检验。一审法院依据伪造年检日期的车辆行驶证判决太平保险余杭公司对王文显、刘浩天在商业险内承担赔偿责任，于法无据。王文显答辩称，其不清楚行驶证有无到期，希望法院公正判决。刘浩天、人保慈溪公司二审未答辩。刘浩天向一审法院起诉请求：1.王文显赔偿刘浩天各项损失共计250029.84元；2.人保慈溪公司、太平保险余杭公司在保险限额内直接承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年7月17日10时45分许，刘浩天驾驶浙Ｅ×××××小型客车，行驶至临莫线304省道德清县德利饲料厂门前路段时，与王文显驾驶的鄂11-×××××拖拉机发生相撞，造成刘浩天、刘浩天车上乘客沈梨红受伤及两车车损的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，刘浩天驾驶车辆变更车道时影响正常行驶机动车，负事故主要责任，王文显驾驶大中型拖拉机违反装载规定，负事故次要责任，沈梨红不负事故责任。事故发生后，刘浩天住院治疗17天。经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，刘浩天伤情构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明，鄂11-×××××拖拉机在人保慈溪公司处投保交强险，在太平保险余杭公司处投保商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，王文显垫付刘浩天医药费10000元。审核认定赔偿项目和金额如下：1.医疗费26909.08元；2.住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.护理费9268.76元（56385元/365天×60天）；5.误工费18485元（44980元/365天×150天）；6.残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）；7.交通费酌定500元；8.精神损害抚慰金1500元；9.鉴定费2480元。以上各项合计155926.84元。一审法院认为，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，予以采信。刘浩天因交通事故人身受到伤害，有权请求侵权人承担侵权责任。刘浩天负事故主要责任，王文显负事故次要责任，根据各自过错程度，酌定王文显承担30%的赔偿责任。人保慈溪公司作为鄂11-×××××拖拉机交强险的承保人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。太平保险余杭公司作为鄂11-×××××拖拉机商业三者险的承保人应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，根据刘浩天提交的社保参保证明及银行交易明细，刘浩天的主要收入来源地为城镇，故参照城镇居民赔偿标准计算。关于误工损失，因刘浩天关于其收入实际减少情况的举证不充分，参照2016年浙江省私营单位在岗职工年平均工资44980元标准计算。关于刘浩天主张的被扶养人生活费，因刘浩天证据不足，不予支持。综上所述，在一审法院认定的赔偿项目和金额中，由人保慈溪公司在交强险限额范围内理赔120000元（医疗限额10000元+伤残限额110000元。精神损害抚慰金及非医保用药费用在交强险内优先赔偿）。剩余损失35926.84元，由太平保险余杭公司在商业三者险限额范围内中赔付9030.65元（35926.84元-鉴定费2480元）×责任比例30%×（1-免赔率10%）。王文显赔偿1747.4元（35926.84元×责任比例30%-商业险理赔款9030.65元）。因王文显已垫付刘浩天医药费10000元，故在商业险理赔款中，支付王文显8252.6元，支付刘浩天778.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保慈溪公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付刘浩天理赔款120000元；二、太平保险余杭公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付理赔款9030.65元，其中支付刘浩天778.05元，支付王文显8252.6元。三、驳回刘浩天的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半交纳计825元，由刘浩天负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平保险余杭公司向本院提交湖北省黄冈市农机安全监理所出具的回复函一份，拟证明王文显的行驶证在2015年4月后过期。王文显质证认为，行驶证没有过期，如果过期，车主不会将案涉车辆卖给其，其也不能投保。本院对该证据经审查认为，回复函的内容仅能确认案涉车辆的年检信息为2015年4月有效，但不能就此推定在此之后案涉车辆未经年检，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和采信认定的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，太平保险余杭公司上诉主张王文显伪造了车辆行驶证上的年检日期，并据以认为不应在商业保险内承担理赔责任，但其对自己主张的该节事实未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能责任，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，太平保险余杭公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元,由太平财产保险有限公司余杭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 杰审 判 员  项 炯审 判 员  邵钧伟二〇一八年八月二十九日法官助理  朱 芸书 记 员  练秋金?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?