wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第64号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人潘乙。
辩护人李泓鹤，上海市国奇律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人潘�犯行贿罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵琪昊出庭支持公诉，被告人潘乙及其辩护人李泓鹤律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人潘乙在女儿潘甲参加上海戏剧学院（以下简称“上戏”）2014年本科专业招生考试时，于2014年2月13日、14日，先后两次向面试考官上戏教师卓某某（另案处理）行贿人民币9.5万元。
被告人潘乙在被追诉前主动交代了上述行贿行为。
上述事实，被告人潘乙在庭审中无异议，且有事业单位法人证书、职务证明、干部履历表、教师资格认定申请表，上戏《关于2014年本科招生考务工作参加人员的通知》、《2014年上海戏剧学院表演（戏剧影视）专业招生考试流程》、《上海戏剧学院招生工作�律守则》、《上海戏剧学院2014年本科招生报名表》、上海戏剧学院表演（戏剧影视）初试名单、复试名单、三试打分表、银行账户交易明细、业务凭证，证人卓某某、常某某、潘甲的证言，被告人潘乙的供述等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人潘乙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人潘乙在被追诉前主动交代行贿行为，可从轻处罚。据此，为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人潘乙犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人潘乙今后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第64号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，中专文化，山西省忻州市定襄县人。2015年6月18日因涉嫌合同诈骗罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年7月23日被逮捕，现羁押于忻州市看守所。
辩护人于新民，男，山西卓阳律师事务所律师。
辩护人冯晋苏，男，山西卓阳律师事务所律师。
山西省忻州市人民检察院于2015年10月9日以忻检诉一指辖批[2015]20号批复指定该案由静乐县人民检察院审查起诉。山西省忻州市中级人民法院于2015年9月28日以（2015）忻中刑指字第26号指定管辖决定书，指定由本院审理此案。静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于2014年11月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人于新民、冯晋苏均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，被告人吴某某在2009年2月1日至2013�1月底经营定襄县鑫宇交电有限公司期间，因政府进行家电下乡补贴，根据定襄县家电下乡工作需要，吴某某于2009年12月26日同定襄县财政局签订了《家电下乡补贴资金代垫协议书》，吴某某在向定襄县财政局申报家电下乡补贴资金时，未按规定履行协议内容，利用定襄县农户人口的身份信息虚开、多开发票套取家电下乡补贴资金，其中有部分农户未购买任何家电下乡产品，吴某某虚构部分农户购买其家电下乡产品，虚开发票骗取家电下乡补贴资金；另外有部分农户购买了部分家电下乡产品，吴某某利用购买部分家电下乡产品农户户籍信息，多开发票骗取家电下乡补贴资金，合计骗取家电下乡补贴资金368419.61元。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
辩护人于新民、冯晋苏辩称：1、从主观方面看，被告人吴某某主观上不具有非法占有补贴款的目的；2、公诉机关现有的证据系客观归罪，指控证据不能排除被告人无罪的合理怀疑；3、即使本案涉嫌犯罪，犯罪主体应为定襄县鑫宇交电有限公司；4、本案数额认定方面有误；5、在追究定襄县鑫宇交电有限公司主管人员吴某某刑事责任时，量刑需考虑定襄县财政局等监管部门的监督不力、管理缺位情形，以及吴某某认罪态度好，系初犯、偶犯，且愿意积极赔偿损失，对自己的行为表示悔过，本案的社会危害性较小因素。
经审理查明：被告人吴某某在2009年2月1日至2013年1月底经营定襄县鑫宇交电有限公司期间，遇定襄县政府进行家电下乡补贴活动，根据工作需要，2009年12月26日，被告人吴某某与定襄县财政局签订了《家电下乡补贴资金代垫协议书》，吴某某在向定襄县�政局申报家电下乡补贴资金时，未按规定履行协议内容，利用定襄县农户人口的身份信息虚开、多开发票套取家电下乡补贴资金。其中有部分农户未购买任何家电下乡产品，吴某某虚构此部分农户购买其家电下乡产品的事实，虚开发票骗取家电下乡补贴资金；另外有部分农户购买了部分家电下乡产品，吴某某利用此部分农户户籍信息，多开发票骗取家电下乡补贴资金，合计骗取家电下乡补贴资金368419.61元。案发后，被告人退交了36万元违法所得。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口信息，证明被告人吴某某的基本情况。
2、忻州市人民政府办公厅关于忻州市家电下乡工作实施方案的通知文件、忻州市财政局关于《忻州市家电下乡补贴资金管理暂行办法》的通知文件、定�县家电下乡销售网点承诺书，定襄县家电下乡补贴资金代垫协议书、2011年8月至2014年12月家电下乡经销商支出凭证、定襄县财政局关于定襄县鑫宇交电有限公司预算拨款凭证，利用369个农户虚开、多开发票报领补贴花名表，定襄县鑫宇交电有限公司2009年至2012年提货、销货统计表及2009年、2010年、2011年、2012年提货明细，定襄县鑫宇交电有限公司家电下乡销售网点备案资料，证人证言、被告人的供述与辩解等，证明起诉书中所指控被告人的犯罪事实和犯罪经过。
本案的量刑证据有：退交违法所得凭证，证明被告人吴某某已退交了36万元的违法所得。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为,被告人吴某某与定襄县财政局签订《家电下乡补贴资金代垫协议书》后，在履行合同过�中，利用定襄县农户人口的身份信息虚开、多开发票套取家电下乡补贴资金共计368419.61元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人认为被告人吴某某认罪态度好，对自己的行为表示悔过的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人的其他辩护意见因无相关证据及相关法律支持，本院不予采纳。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，且已退交违法所得36万元，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区调查被告人吴某某此前无违法犯罪记录，宣告其缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内一次性交清。）
二、被告人吴某某剩余违法所得8419.61元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵建玲
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第64号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人黄××。2009年6月3日因犯盗窃罪被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳人民币五千元）。2011年6月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市滨湖区人民法院撤销上述江苏省句容市人民法院判处被告人犯盗窃罪的缓刑部分，与后罪合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年1月27日刑满释放。2014年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人黄××犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年11月17日14时许，被告人黄××携带扳手来到天津市静海县大邱庄镇王虎庄村一区x排x号任xx家，用扳手撬坏门锁，进入室内盗窃任xx家价值人民币1000元的金××一对后欲离开时，被回家的任xx、李xx夫妇发现并抓获后报警。民警在现场将被告人黄××依法传唤”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、情况说明、证明等相关证据以证实指控事实。认为被告人黄××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄××在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人黄××承认起诉书指控的罪名。辩称，自己未盗窃被害人的金××。
经审理查明，2014年11月17日14时许，被告人黄××来到天津市静海县大邱庄镇王虎庄村一区x排xx号被害人任××、李××家，用随身携带的扳手撬开门锁，进入室内，盗窃未果。当被告人离开被害人家门口时，被回家的任××、李××发现。他人报警后，民警在现场将被告人抓获。
上述事实，有被害人任××、李××的陈述，证人管××、单××的证言，被告人黄××的供述、案件来源、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、接收证据材料清单、扣押决定书、情况说明、常住人口信息、证明、江苏省句容市人民法院（2009）句刑初字第187号刑事判决书、江苏省无锡市滨湖区人民法院（2011）锡滨刑初字第0182号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。起诉书指控被告人盗窃被害人金××的事实，证据不足，本院不予确认。综上情节，结合本案的具体情况，被告人本次犯罪尚不应判处有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯。其前科情况在量刑时可作为酌定从重处罚情节予以体现。被告人自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄××犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年3月17日止；罚金刑自判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年二月九日
书 记 员 魏克东
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0199号
原告潘永兴。
委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。
被告谢开东。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州力帆混凝土有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园。
法定代表人吴见，董事长。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
原告潘永兴与被告谢开东、苏州力帆混凝土有限公司（以下简称“力帆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告潘永兴及其委托代理人李红、被告谢开东的委托代理人汪萌之、被告力帆公司的委托代理人乔扬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘永兴诉称，2007年，被告谢开东因需要资金向原告借款，借期为1年（具体次数、日期、金额、利息以借条收据为准），借款利息为年利率15%。原告分别分5次将出借款交付被告谢开东。借款期间，因被告谢开东及其家属要求，原告同意予以延期归还，其间双方对借款多次延期。2012年，双方协商对上述借款进行最后一次续借，5笔借款的最终还款期分别为至2013年3月20日、3月23日、5月7日、5月10日、8月1日。对此，被告谢开东出具了收据确认共向原告借款159万元，利息为年利率15%。2009年12月31日，被告力帆公司出具承诺书一份，表示愿意为被告谢开东的借款在200万元以内的部分承担连带清偿责任。上述借款到期后，被告谢开东未能归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告谢开东归还原告借款本金159万元，支付借款利息暂计335710.26元（按照年利率15%，自收据出具之日起暂计算至2013年9月30日止），要求最终计算至实际归还之日；二、被告力帆公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告谢开东归还借款本金111万元，按照年利率15%支付自最初借款之日起至实际归还之日止的利息。
被告谢开东辩称，向原告借款属实，每笔借款利息均为年利率15%，但借款本金数额应以实际发生为准。
被告力帆公司辩称，本案借款发生在原告与被告谢开东之间，与被告力帆公司没有关系。被告力帆公司未承诺在被告谢开东向原告借款的200万元范围内承担连带偿还责任，并且被告谢开东在被告力帆公司处也无应收账款。请求法院驳回原告对被告力帆公司的诉讼请求。
经审理查明，原告潘永兴及其妻窦玥芳于2006年3月19日、2007年3月24日、5月7日、5月11日、10月12日、2011年8月1日分别向被告谢开东交付借款20万元、21万元、20万元、10万元、10万元、30万元，共计111万元，双方约定每笔借款利息均为年利率15%。
2007年3月20日，被告谢开东向原告潘永兴出具承诺书一份，载明：“兹有谢开东本人需要资金向潘永兴等人借用人民币共计壹百伍拾万元整，期限为壹年（具体次数、日期、金额、利息以借条收据为准）。”2012年，原告潘永兴夫妻与被告谢开东就上述6笔借款本息进行结算，被告谢开东向原告夫妻出具收据5份（其中2007年5月7日的20万元借款与同年10月12日的10万元借款合并结算借款本息出具了46万元的收据），确认分别截至2012年3月19日、3月23日、5月7日、5月10日、8月1日前，被告谢开东向原告夫妻借款本息为29万元、40万元、46万元、14万元、30万元，共计159万元，其中借款本金111万元，其余48万元为双方结算的欠付利息。双方并约定此后的利息亦为年利率15%。后被告谢开东未能按期归还上述借款，遂引发诉讼。
另查明，被告谢开东曾在2012年之前承包经营被告力帆公司。被告力帆公司于2009年12月31日向原告出具承诺书一份，载明：“谢开东向潘永兴借款在200万元以内（具体数额以出具的借条为准）。如谢开东不按期归还，我公司在属于谢总（谢开东）的应收账款中予以协助代扣归还。”
上述事实，有中国工商银行储蓄存单、中信银行储蓄定期存款单、招商银行客户回单、中国建设银行转账凭条、谢开东的承诺书、收据、结婚证、力帆公司的承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告潘永兴及其妻窦玥芳与被告谢开东之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。现原告潘永兴作为连带债权人之一向被告谢开东主张权利于法有据，被告谢开东理应按约还款。原告要求被告谢开东归还借款本金111万元，本院予以支持。2012年原告与被告谢开东就上述借款结算的利息为48万元，未超出双方约定且不违反法律规定，应按此数额予以支持。被告谢开东向原告出具5份收据之日起的利息，应以借款本金111万元为基数按照年利率15%计算。原告认为被告力帆公司向其出具承诺书构成债务加入，对本案借款应承担连带清偿责任。对此本院认为，被告力帆公司仅是承诺在力帆公司属于被告谢开东的应收账款中予以协助代扣，并未作出承诺共同还款的意思表示，据此难以认定被告力帆公司构成债务加入。原告要求被告力帆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢开东于本判决生效之日起10日内归还原告潘永兴借款111万元，并支付原告利息48万元和出具收据之日起的利息（以111万元为基数，按照年利率15%计算至本判决确定的履行期届满之日止，其中20万元自2012年3月19日起算，21万元自2012年3月23日起算，30万元自2012年5月7日起算，10万元自2012年5月10日起算，30万元自2012年8月1日起算）。
二、驳回原告潘永兴对被告苏州力帆混凝土有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22131元，由被告谢开东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈彬彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2252号
上诉人（原审被告）朱晓晨，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人张玉梅（系朱晓晨之妻），＊＊＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）马春梅，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人朱晓晨因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第10147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，马春梅系＊＊＊＊业主，朱晓晨系该号底楼＊＊＊室业主，该号＊＊＊室南侧有天井。朱晓晨在该号＊＊＊室的天井内用玻璃及白色型材搭建了阳光房，该阳光房东西宽度与＊＊＊室西侧朝南房间基本同宽，南北长度与天井西侧围墙南北长度基本相当。
马春梅诉至原审法院，要求判令朱晓晨拆除其在上海市＊＊＊的天井内搭建的阳光房。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案中，朱晓晨在其＊＊＊室房屋天井内搭建阳光房，且该阳光房顶部玻璃面与马春梅＊＊＊室西侧朝南房间窗户及阳台西面窗户下端距离较近，对马春梅构成一定的安全隐患。现马春梅要求朱晓晨拆除该阳光房，于法有据，原审法院予以支持。朱晓晨的辩称意见，依据不足，原审法院难以采纳。
原审法院审理后于二○一四年七月二十四日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：朱晓晨于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市＊＊＊室天井内的阳光房。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由朱晓晨负担。
原审法院判决后，上诉人朱晓晨不服，向本院提出上诉称，上诉人在搭建系争阳光房时，已在充分考虑到兼顾被上诉人的居住安全及预防上诉人受到高空抛物危险的情形下，采用倾斜玻璃顶的方式，建造了系争的阳光房，故该阳光房不足以对被上诉人的居住安全带来隐患。原审法院的判决将影响上诉人原来正常的居住生活。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人马春梅辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公正、公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人为自身的安全，防患高空抛物的危险，在天井内采取一定的防护措施，本无可厚非。但现上诉人为此所搭建的阳光房，虽然对其自身防止受到高空抛物的危险带来一定的便利，但由于该阳光房顶部离被上诉人的窗户过近，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人称该搭建物对被上诉人的居住安全不构成隐患则缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱晓晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更298号
罪犯孔超，男，1970年9月5日出生，汉族，小学，原户籍所在地河南省许昌县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年9月20日以（2007）朝刑初字第2526号刑事判决，认定该犯人孔超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2011年2月28日北京市朝阳区人民法院以（2011）朝刑初字第480号刑事判决，认定该犯人孔超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金7000元。与前罪未执行的罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金1100元人民币。刑期自二○一○年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。2014年1月20日，本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔超自上次减刑以来，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯人2010年8月至9月间，该犯到北京朝阳区双桥新方苑以及该区常营乡柏林小区等地共盗窃5起，盗取诺基亚N95型移动电话一部，电脑主机21台，显示器49台等财务，利用电动三轮车带走后进行销赃。数额巨大。
孔超自上次减刑以来能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次的行政奖励。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔超自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔超减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一○年九月三十日起至二○一六年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更298号罪犯孔超，男，1970年9月5日出生，汉族，小学，现在河南省信阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2007年9月20日以（2007）朝刑初字第2526号刑事判决，认定该犯人孔超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。2011年2月28日北京市朝阳区人民法院以（2011）朝刑初字第480号刑事判决，认定该犯人孔超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金7000元。与前罪未执行的罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金1100元人民币。刑期自二○一○年九月三十日起至二○一七年三月二十九日止。宣判后，2011年6月1日交付执行。2014年1月20日，本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔超自上次减刑以来，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定该犯人2010年8月至9月间，该犯到北京朝阳区双桥新方苑以及该区常营乡柏林小区等地共盗窃5起，盗取诺基亚N95型移动电话一部，电脑主机21台，显示器49台等财务，利用电动三轮车带走后进行销赃。数额巨大。孔超自上次减刑以来能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次的行政奖励。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孔超自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯孔超减去有期徒刑六个月。刑期自二○一○年九月三十日起至二○一六年三月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06884号
罪犯张业兵，男，汉族，1983年11月28日生，大专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年11月14日作出（2012）裕刑初字第00238号刑事判决，以被告人张业兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张业兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张业兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张业兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张业兵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第01651号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人彭大平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人彭大平金融借款纠纷一案，射阳法院于2014年3月3日作出（2014）射执字第01651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告彭大平向中国农业银行归还8488元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射执字第01651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年九月十日
书 记 员 成 云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1092号
原告：牟剑锋。
委托代理人：陈彩珠。
被告：于平。
原告牟剑锋与被告于平民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即还借款人民币20000元，利息按照银行同期贷款基准利率自2011年7月23日计算至判决生效之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于2014年11月19日公开开庭进行了审理，被告于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告于平于2011年7月22日向原告借款20000元，并当场出具一份借条。原告当日交付借款现金20000元。后经原告多次催讨，被告分别于2012年10月25日、2013年2月9日、2014年1月28日归还借款共计3000元，余款17000元，被告至今分文未还，另查明，本案借款无约定利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于平应于本判决生效之日起十日内支付原告牟剑锋借款本金17000元；
二、被告于平应付原告牟剑锋逾期付款利息（自2014年10月18日起对借款本金17000元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定付款日止）；
三、驳回原告牟剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取202元，由被告于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 毛珠萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初267号
原告：杨义大，男，1951年12月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：周小纯，男，1969年2月25日生，汉族，住常州市武进区。
被告：陆兴华，男，1967年1月19日生，汉族，住常州市武进区。
原告杨义大诉被告周小纯、陆兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。本案由审判员卜银福适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨义大到庭参加诉讼，被告周小纯、陆兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨义大诉称：被告周小纯因资金周转需要于2016年8月25日向我借款40000元，约定还款时间为2016年12月25日。如到期不还，按总金额千分之三每日计算违约金。被告陆兴华为担保人。但被告周小纯至今分文未还。现要求被告周小纯立即归还借款本金，并从2016年12月26日起承担约定利息。被告陆兴华对此款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告周小纯承担。
被告周小纯、陆兴华未作答辩。
经审理查明：被告周小纯因资金周转需要于2016年8月25日向原告杨义大借款40000元，约定还款时间为2016年12月25日。如到期不还，按总金额千分之三每日计算违约金。被告陆兴华为担保人。但被告周小纯至今分文未还。为此，原告杨义大起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告杨义大提供的借条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨义大就其主张向本院提供了借条原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告杨义大要求被告周小纯归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间约定的违约金过高，本院认可按月息2%计算逾期付款违约金。被告陆兴华作为担保人，应承担连带清偿责任。被告周小纯、陆兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周小纯于本判决生效之日起十日内归还原告杨义大借款本金40000元，并承担自2016年12月26日起至归还之日止的利息（按本金40000元，利率按月息2%计算）。被告陆兴华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取415元，由原告杨义大承担15元，被告周小纯承担400元。（此款已由原告杨义大预交，原告杨义大同意由被告周小纯于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年二月二十一日
书记员 章 泰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1812号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告王敏，农民。
被告康宪民，农民。
被告王洪伟，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王敏、康宪民、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹腾到庭参加了诉讼，被告王敏、康宪民、王洪伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王敏于2007年7月29日从我社借款50000元，约定月利率为9.9‰，2008年7月29日到期。被告康宪民、王洪伟为该笔借款做了连带责任担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠49999.99元本金及2009年9月7日以后的利息未还，故具状起诉，请依法判令被告王敏立即偿还借款49999.99元本金及利息、罚息，被告康宪民、王洪伟对上述款项负连带清偿责任。
被告王敏未到庭，亦未答辩。
被告康宪民未到庭，亦未答辩。
被告王洪伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王敏与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2007年7月29日签订保证借款合同，被告王敏向原告借款50000元，约定月利率为9.9‰，2008年7月29日到期，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告康宪民、王洪伟对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠原告49999.99元本金及2009年9月7日以后的利息未还。
上述事实，有原告的陈述、保证借款合同、贷款逾期催收通知单、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王敏至今未完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还剩余借款本金及利息，依法应予支持。被告康宪民、王洪伟作为担保人，应对王敏的还款付息义务承担连带保证责任，被告康宪民、王洪伟承担相应保证责任后有权向被告王敏追偿。被告王敏、康宪民、王洪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王敏偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款49999.99元及利息（利息自2009年9月7日计算至此款还清之日，除按原定的月利率9.9‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告康宪民、王洪伟对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王敏负担。原告已预交，被告在履行时增付1050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一五年一月九日
书 记 员 王雪允
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2002号
原告：陈文通，男，1959年6月1日出生，汉族，住建阳市。
被告：肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈文通与被告肖金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告协商为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文通撤回起诉。
案件受理费3972元，依法减半收取1986元，由陈文通负担。
审判员 周静勇
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋佳慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1052号
原告冯莉莉，女，1980年1月2日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人郑文平，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权）
被告易仁刚，男，1965年12月20日出生，住宜昌市西陵区。
被告吴志春，男，1967年7月3日出生，住宜昌市西陵区。
原告冯莉莉与被告易仁刚、吴志春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告冯莉莉及其委托代理人郑文平到庭参加诉讼，被告易仁刚、吴志春经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯莉莉诉称，2014年3月14日，被告易仁刚向原告借款13万元，被告吴志春做担保。承诺原告于2014年6月13日归还，同时立下借据。至今未清偿所欠借款73000元，原告多次要求被告主张还款，被告推诿不予支付。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款73000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告易仁刚、吴志春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告易仁刚向原告借款13万元，约定借款时间为2014年3月14日至2014年6月13日。同时易仁刚向原告出具“借条”一张，其中借款10万元汇至被告易仁刚指定的吴某某1账户上，另3万元以现金形式支付。被告吴志春在上述借条上签署“保证人：吴志春”。二被告至今仍欠原告借款73000元。
原告当庭放弃向二被告主张支付利息。
上述事实，有《借条》、中国建设银行汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告易仁刚向原告冯莉莉出具的借条及被告吴志春在借条上签署的“保证人：吴志春”均系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告易仁刚向原告冯莉莉借款13万元有银行转账凭证佐证，双方借贷关系成立。被告吴志春在借条保证人处签字，未对保证方式进行约定，应视为连带保证。被告易仁刚在双方约定的借款期限到期后未依约还款，应承担违约责任。故原告请求被告易仁刚偿还借款73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的借款期限至2014年6月13日，原告应在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告请求被告吴志春连带偿还借款73000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告易仁刚偿还原告冯莉莉借款73000元。
二、驳回原告冯莉莉的其他诉讼请求。
本案受理费1625元（原告已预交），公告费260元，均由被告易仁刚负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十二月五日
�记员赵楠桦
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4095号
原告赵文凯。
被告刘玉川。
被告刘静。
原告赵文凯与被告刘玉川、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告刘洪义于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵文凯撤回起诉。
案件受理费5276元减半收取2638元，由原告赵文凯承担。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 汪黄海
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马志妍
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖浔商初字第418号
原告：湖州南浔长城小额贷款有限公司。
法定代表人：顾林祥。
委托代理人：钱建华。
委托代理人：史云峰。
被告：湖州南浔银鑫木业有限公司。
被告：蒋芳芳。
被告：莫惠峰，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇东上林村东上林43号。被告：罗炳章，男，1958年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇泰安路亚洲城8号楼1单元302室。原告湖州南浔长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）为与被告湖州南浔银鑫木业有限公司（以下简称银鑫木业）、蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章小额借款合同纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告长城公司的委托代理人钱建华到庭参加诉讼，被告银鑫木业、蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城公司起诉称，2011年11月21日，被告银鑫木业因购原木之需欲向原告借款。当日被告蒋芳芳、莫惠峰作为被告银鑫木业的股东，向原告出具了个人连带责任承诺书一份，承诺：为被告银鑫木业2011年11月21日至2012年5月21日在原告处办理最高债务余额人民币110万元（其中债务本金100万元）提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复息、违约金损害赔偿金和以及诉讼费、律师代理费等原告实现债权的一切费用。同月22日，由原告与借款人被告银鑫木业、作为保证人的被告罗炳章签订了《保证借款合同》一份，约定：被告银鑫木业向原告借款金额为100万元；借款期限自2011年11月22日至2012年5月21日止；借款月利率为17.7‰，按月付息；保证人自愿为本合同借款人的债务�担连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；如被告银鑫木业未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50％的罚息和违约金。合同还对各方其他的权利义务进行了约定。被告罗炳章作为保证人又在保证人承担保证责任告知书上签名，同意担保100万元。原告于当日向被告银鑫木业发放贷款100万元。借款期限届满后，被告银鑫木业未能归还。之后原告多次向四被告催讨，均未果。故请求判令：1、被告银鑫木业归还原告借款本金100万元、利息、罚息252815元，（自2012年3月21日暂计算至2013年1月21日止），合计人民币1232815元，并承担逾期付款利息至清偿日止；2、被告蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章对被告银鑫木业上述借款本息承担连带的清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告长城公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同1份，证明被告银鑫木业作为借款人、被告罗炳章作为保证人与原告签定合同，由被告银鑫木业向原告借款100万元的事实。2、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告蒋芳芳、被莫惠峰向原告承诺，自愿为被告银鑫木业承担共同还款连带责任，并对承担债务的范围作了约定的事实。3、保证人担保责任告知书1份，证明原告再次明确告知被告罗炳章其承担的保证责任的方式、范围等，被告罗炳章同意并签名的事实。4、借款借据1份，证明原告向被告银鑫木业发放贷款100万元的事实。5、利息计算表1份，证明被告已付借款利息及未付借款利息、罚息。被告银鑫木业、蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章均未作答辩，也未向本院举证�
对原告提交的上述证据，被告银鑫木业、蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告长城公司起诉的事实一致。
本院认为，原告长城公司与被告银鑫木业、罗炳章之间签订的保证借款合同以及被告蒋芳芳、莫惠峰为借款提供连带责任的保证，均是各方当事人真是意思的表示，合法有效，受法律保护。被告银鑫木业到期未归还借款，三被告未履行连带责任保证义务，显属违约，依法各自应承担应的民事清偿责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州南浔银鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔长城小额贷款有限公司借款人民币100万元，支付利息、罚息人民币252815元（按合同约定利率从2012年3月22日起计算至2013年1月21日止）。二、限被告湖州南浔银鑫木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔长城小额贷款有限公司从2013年1月22日起至实际清偿日止的逾期付款利息、罚息（利率按合同约定计算）。三、被告蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15409元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币21009元，由原告湖州南浔长城小额贷款有限公司负担人民币929元，由被告湖州南浔银鑫木业有限公司、蒋芳芳、莫惠峰、罗炳章负担人民币20080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 闵 杰
审 判 员 顾红卫
人民陪审员 沈琦琦
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 许娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3295号
罪犯黄磊，男，汉族，1971年8月17日出生，四川省隆昌县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）新刑二终字第77号刑事裁定，认定黄磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元，刑期自2009年11月8日起至2024年11月7日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯黄磊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯黄磊在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获五次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年9月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2011年11月、2012年5月、2013年5月、2014年1月、4月获五次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯黄磊在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄磊予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1671号
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人温州市奥奇服饰有限公司。
法定代表人：陈雷。
被执行人温州市申博进出口有限公司。
法定代表人：林瑞平。
被执行人陈雷。
被执行人陈胜芬。
被执行人林禧。
被执行人陈清燕。
被执行人林瑞平。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市奥奇服饰有限公司、温州市申博进出口有限公司、陈雷、陈胜芬、林禧、陈清燕、林瑞平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人温州市奥奇服饰有限公司名下有坐落于温州市瓯海区娄桥镇东风村环山路（所有权证号：0212501）的房产，该房产已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月11日，被执行人尚欠申请执行人借款本金174万元及利息。
本院认为，被执行人温州市奥奇服饰有限公司名下的房产已被本院依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1671号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十一日
书 记 员 潘俊茜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第171号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人马某，浙江省杭州市人，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。2013年5月20日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日；同年6月4日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；同年6月19日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局责令社区戒毒三年；同年9月26日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；同年10月10日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年，后因身体原因转为责令社区戒毒三年；2014年12月9日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2014年12月9日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄清伟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月底的一天，被告人马某在其位于本市拱墅区杭钢北苑49幢2单元205室的家中容留王某、陈某等人吸食毒品冰毒。
同年11月的一天晚上，被告人马某在上述地点容留周某、李某吸食毒品冰毒；同一天晚上，被告人马某又容留王某、周某、李某吸食毒品冰毒。次日早上，被告人马某在上述地点容留王某、李某等人吸食毒品冰毒。
同年12月8日晚，被告人马某在上述地点被公安机关抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、周某、陈某、李某的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、法医毒物鉴定检验报告书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张哲威
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01817号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告夏镇报，居民。
被告陈三江，居民。
被告夏宝超，居民。
被告夏镇诗，居民。
被告庄会全，居民。
被告朱贵彩，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告夏镇报于2012年7月29日在罗阳支行借款200000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩提供担保，定于2013年6月10日偿还。借款到期后，原告从被告夏镇报的个人账户扣划借款本金50元，剩余本金199950及利息、罚息至今未还，请求依法判令被告夏镇报偿还借款本金199950元，并承担本案诉讼费；被告陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩对上述债务承担连带清偿责任。
被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告夏镇报向原告赣榆农村商业银行借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年7月29日至2013年6月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩签订了个人担保借款合同，约定由陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩为夏镇报的200000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告于2014年7月11日从被告夏镇报的个人账户扣划借款本金50元，剩余本金199950元，六被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告夏镇报从原告处借款200000元，尚欠本金199950元未还，事实清楚，证据确实充分。被告陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩自愿为夏镇报的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求六被告偿还借款本金199950元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏镇报应于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199950元及利息（自2012年7月29日起至2014年7月11日止以200000元为本金，自2014年7月12日起至实际给付之日止以199950元为本金，借款期内按照年利率13.8%计算，期外按照日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4349元，由被告夏镇报、陈三江、夏宝超、夏镇诗、庄会全、朱贵彩负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4349元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00229号
原告黄某甲。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人赵一飞、潘海平，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张红丽于2015年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴亚梅、被告陈某及其委托代理人赵一飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告双方婚前恋爱时间较短，婚姻基础薄弱，婚后共同生活中矛盾不断，被告性格强势，稍有不顺即回娘家居住，并借口在外工作而不回家居住，双方常为生活琐事吵架。原告认为其与被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1.原、被告离婚；2.孩子随被告一起生活，抚育费依法承担；3.财产依法分割。
被告陈某辩称，其不同意离婚。双方夫妻感情没有破裂，去年腊月底原告还在被告父母家吃住，后两人一起回家。双方发生纠纷的起因在于原告将存折和现金取走，并投入到网络游戏中。考虑到双方所生孩子年龄尚小，其也无力单独抚养，希望由双方共同监护。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后两人育有一子，取名黄某乙。婚后，双方因生活琐事发生过争吵。
上述事实，由当事人的庭审陈述、原告提供的结婚证等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方已登记结婚且婚后生育了孩子，已建立起较为稳固的的婚姻家庭关系。原告主张其与被告夫妻关系已经破裂，但对此未有证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。原告的离婚诉请，尚不符合准予离婚的法定情形，故本院对该请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告黄某甲与被告陈某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书公告送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张红丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00080号
申请执行人李明，女，1982年1月14日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会。
被执行人张俊，男，1979年2月16日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家管委会。
申请执行人李明与被执行人张俊离婚纠纷一案，本院作出的（2013）高民一初字第00753号民事调解书已经发生法律效力。权利人李明于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的人民币10000元。本院于2014年2月28日立案执行。
本院在该案的执行过程中，被执行人张俊交来10000元。现申请执行人李明已将该款领走，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
本院（2013）高民一初字第00753号民事调解书第三项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 罗 娟
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 亮
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00086号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，生于1984年9月2日，中专文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月13日被奇台县公安局取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。于2015年4月15日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员焦志浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日20时许，被告人张某在奇台县奇台镇如家酒店附近的黄面烤肉店吃饭、饮酒。当日22时30分许，被告人张某酒后驾驶新BOF9**号轻型普通货车沿奇台县天山南路由北向南行驶至奇台县华东酒店门口路段时，被奇台县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇149mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某在归案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张某二至三个月拘役，并处罚金。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证，被告人无异议的以下证据：（1）受案登记表一份、查获经过一份；（2）奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政某制措施凭证一份；（3）机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证一份、机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份；（4）常住人口基本信息一份；（5）奇台县公安交通警察大队情况说明一份；（6）证人郑某某的证言；（7）新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第102号法医毒物检验报告书一份，附张某血液提取表一份、鉴定委托书一份、司法鉴定人执业证二份、鉴定意见通知书一份；（8）张某呼气酒精检测结果一份；（10）被告人张某的供述和辩解三份予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下仍驾驶机动车在道路上行驶。且驾车时血液中酒精含量为149mg／100ml，其血液中的酒精含量大于80mg／100ml醉酒标准的临界值。被告人张某的行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。且被告人张某对其犯罪事实供认不讳。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，被告人张某对公诉机关的量刑建议无异议，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚的情节；被告人张某在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，结合被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币3000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾维亮
二〇一五年四月十六日
书记员 韩 欢
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执50号
申请执行人：韩延林，男，住和龙市。
被执行人：邵珠田，男，住和龙市。
申请执行人韩延林与被执行人邵珠田生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）延中民一终字第711号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩延林于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为49261元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了5000元，偿付义务，余款未能执行。经穷尽财产调查，被执行人无财产可供执行。经申请执行人韩延林同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第711号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人对剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年五月二十五日
书记员 元香花
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民保字第00001-1号
申请人檀某某，男，1950年1月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市平林镇北棚村一组。
被申请人周某，男，1987年4月29日出生，汉族，住湖北省宜城市板桥店镇沙河村一组。
申请人檀某某因机动车交通事故纠纷，于2013年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的鄂FA87**号中型自卸货车予以查封、扣押或冻结处分权，并已提供其位于平林镇北棚村一组的房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请周某人所有的鄂FA87**号中型自卸货车的处分权予以冻结。
二、将申请人檀某某提供担保的位于枣阳市平林镇北棚村一组的房屋处分权予以冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李家锋
二〇一四年一月十日
书记员 胡开德
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4481号
原告：上海华测先越材料技术有限公司。住所地：上海市浦东新区新金桥路****号*楼。
法定代表人：陈骞。
委托代理人：李文杰，广州首誉律师事务所律师。
委托代理人：易靖霆，系公司员工。
被告：绍兴县金创金属材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：单金羊。
第三人：沈丹。
委托代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
原告上海华测先越材料技术有限公司为与被告绍兴县金创金属材料有限公司、第三人沈丹承揽合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审理，并于2016年2月18日公开开庭。原告委托代理人李文杰、易靖霆，被告绍兴县金创金属材料有限公司法定代表人单金羊、第三人沈丹及其委托代理人刁骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月至2015年3月期间原告委托被告继续盐雾检测并共计向被告实际控制人沈丹支付检测费167540元，但被告未实际履行承揽合同并提供工作成果，故请求判令被告返还原告已支付的检测费167540元。庭审中，原告明确请求以承揽合同为本案基础法律关系，且主张被告为承揽合同相对方，沈丹为有独立请求权的第三人。
被告辩称：我和沈丹是邻居关系，没有别的关系，有时候沈丹不在，把快递寄到我这边。沈丹不是我方实际控制人。
第三人辩称：1、原、被告之间没有承揽关系，检测实验的相对方应该是沈丹个人，2014年10月之前沈丹和被告有邻居关系，并无其他关系；2、本案所涉的检测实际上原告内部的检测，沈丹是原告股东单位（上海先越材料技术有限公司）的法定代表人，沈丹个人帮助原告做盐雾检测，收到的费用就是沈丹个人应收的盐雾检测的劳务费，检测劳务已完成。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、营业执照、章程、实验室认可证书，计量认证证书各1份，用以证明原告公司的主营业务是从事检测服务，原告公司具备从事检测服务的能力和资质。
2、盐雾分包统计表、相应费用转帐凭证共16页（均系复印件），用以证明原告向第三人沈丹支付了检测费用，同时盐雾分包统计表上明确载明是绍兴金创公司的盐雾分包费用。补充陈述，分包统计表表面上看似乎检测已完成，但实际是原告公司高管利用职务之便损害公司利益，该情况原告已向上海市闵行区人民法院诉讼。
被告质证认为：以上证据与我方无关联性。
第三人质证认为：对证据1中章程、经营执照没有异议，对证据1所涉资料的真实性予以认可。但证据1中认可证书是不完整的，附件可以证明盐雾检测原告没有能力和资质。证据2中盐雾分包统计表系原告单方制作，不予认可，转账凭证证明的付款事实予以认可。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
第三人沈丹为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、档案机读材料2份，用以证明上海先越材料技术有限公司是原告的股东，第三人沈丹是上海先越材料技术有限公司的法定代表人。
2、公证书一本，用以证明本案所涉费用是原告委托沈丹进行盐雾试验应当支付的合理费用，与被告没有任何关系，检测工作已完成。公证的是沈丹和原告单位的员工之间的邮件往来，可以反映盐雾实验的机器2014年10月以前放置在齐贤镇阳嘉龙村，与被告相邻，2014年8月沈丹另行签订了租用场地合同，机器跟着沈丹搬到了东湖镇岑前村，2015年6月机器搬回了上海以及沈丹完成了盐雾检测工作的事实。
3、房产租赁合同1份，用以证明沈丹另行签订了租用场地合同。
原告质证认为：对证据1、2真实性、合法性予以确认，但证据2公证书并不能证明被告以及第三人履行了检测义务.证据3已超过举证时间，且和本案没有关联性。
被告质证无异议。
针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所提交的证据1、第三人所提交的证据1、2来源合法，真实性经对方确认无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告所提交的证据2中的分包统计表系复印件且系单方证据，不能约束被告或第三人，作为单方自述，且其补充陈述的公司高管损害公司利益的情况不属于本案范畴，另案处理。第三人所提交的证据3系第三人与案外人之间往来，真实性未经案外人确认，仅作为第三人事案说明的参考
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：原告在2013年7月至2015年7月间多次向第三人沈丹支付，原告与第三人均认可支付名目系2013年4月至2015年3月的盐雾检测费。现原告主张所支付的167540元盐雾检测承揽合同相对方系被告且盐雾检测并未完成，被告、第三人则否认被告为承揽合同相对方，且第三人主张盐雾检测已完成，双方意见不一，遂成讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的诉讼主张有举证义务。现本案原告主张与被告存在承揽合同关系并无证据证明，应由原告负举证不利之后果，故原告对被告基于承揽合同关系而做的返还款项之请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动又应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。现第三人沈丹其收受盐雾检测费虽已为其自行确认，但本案原告并未主张其与沈丹之间承揽合同关系，且第三人沈丹所举公证书中长达两年多的邮件往来凭证中有多份邮件反映盐雾工作完成，结合原告自认的盐雾分包统计表形式上反映了检测已完成的情况，以及原告所支付的检测费系每季度、不定额支付的情况，当前证据形式下也宜推定盐雾检测工作已完成。综上，原告所做的检测费应予返还的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告上海华测先越材料技术有限公司诉讼请求。
案件受理费3651元，减半收取1825.5元，由原告上海华测先越材料技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费3651元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵梦盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第405号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人孙某，男，1994年6月23日出生于河北省昌黎县，身份证号码为1303221994********，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年6月20日被昌黎县公安局刑事拘留，同年6月26日被昌黎县公安局取保候审，同年12月25日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月20日，被告人孙某在昌黎县某公司开铲车洒水时由于疏忽大意将张某某轧死，其行为已构成过失致人死亡罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控供认。
经审理查明：2013年6月20日6时许，被告人孙某驾驶铲车在昌黎县某公司院内料场洒水时，因疏忽大意将正在打扫卫生的张某某轧死。案发后，某公司补偿死者亲属经济损失人民币49万元，死者亲属不再追究孙某的民事赔偿责任。
上述事实，公诉机关提供的证据有被告人孙某供述、证人马某某、王某某、黄某某、胡某甲、胡某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》，昌黎县公安局现场勘验检查笔录及照片、到案说明，某公司与死者亲属达成的《补偿协议书》等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人孙某驾驶铲车，因疏忽大意在工厂院内致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。但被告人孙某认罪态度较好，且死者亲属不再追究孙某的赔偿责任，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第405号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某甲，因本案于2013年8月16日被昌邑市公安局取保候审。
辩护人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，�法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月19公开开庭审理了本案，昌邑市人民检察院指派代理检察员马志军出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人刘瑞军到庭参加诉讼。期间，报请潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日15时许，被告人刘某甲因浇地问题与刘某戊在昌邑市围子街道某某村村西刘某戊家的麦地里发生争执。被告人刘某甲采用拳打脚踢的方式将刘某戊的头面部、胸部等处打伤。经法医鉴定，刘某戊右第4、5、7肋骨骨折已构成轻伤。被告人刘某甲于2013年7月5日到公安机关自首。
另查明，在案件审理期间，被告人刘某甲与被害人刘某戊达成和解协议，由被告人刘某甲赔偿被害人刘某戊各项经济损失共计43700元，其中7000元已先行过付，剩余36700元于协议签订后当即过付；被害人刘某戊申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、和解协议书、过付款收据、接收款收据，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见补充说明书，证人刘某乙、刘某丙、邹某、刘某丁的证言，被害人刘某戊的陈述以及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于本案因民间纠纷引起，被告人刘某甲具有自首情节，且在案件审理过程中与被害人达成和解，故依法可从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人系自首，认罪态度较好，可从轻或减轻处罚”等辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
代理审判员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郝晓红
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第405号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年6月20日被昌黎县公安局刑事拘留，同年6月26日被昌黎县公安局取保候审，同年12月25日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年6月20日，被告人孙某在昌黎县宏兴实业有限公司开铲车洒水时由于疏忽大意将张凤青轧死，其行为已构成过失致人死亡罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关的指控供认。
经审理查明：2013年6月20日6时许，被告人孙某驾驶铲车在昌黎县宏兴实业有限公司院内四号高炉料场洒水时，因疏忽大意将正在打扫卫生的张凤青轧死。案发后，宏兴实业有限公司补偿死者亲属经济损失人民币49万元，死者亲属不再追究孙某的民事赔偿责任。
上述事实，公诉机关提供的证据有被告人孙某供述、证人马某、王某、黄某、胡某甲、胡某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》，昌黎县公安局现场勘验检查笔录及照片、到案说明，宏兴公司与死者亲属达成的《补偿协议书》等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人孙某驾驶铲车，因疏忽大意在工厂院内致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。但被告人孙某认罪态度较好，且死者亲属不再追究孙某的赔偿责任，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张秋生
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 郭 丹
河北省昌黎县人民法院刑 事 判 决 书（2013）昌刑初字第405号公诉机关昌黎县人民检察院。被告人孙某，男，1994年6月23日出生于河北省昌黎县，身份证号码为13032219940623XXXX，汉族，初中文化，农民，住河北省昌黎县。因涉嫌过失致人死亡罪于2013年6月20日被昌黎县公安局刑事拘留，同年6月26日被昌黎县公安局取保候审，同年12月25日被昌黎县人民检察院取保候审。昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人孙某犯过失致人死亡罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2013年6月20日，被告人孙某在昌黎县某公司开铲车洒水时由于疏忽大意将张某某轧死，其行为已构成过失致人死亡罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。被告人孙某对公诉机关的指控供认。经审理查明：2013年6月20日6时许，被告人孙某驾驶铲车在昌黎县某公司院内料场洒水时，因疏忽大意将正在打扫卫生的张某某轧死。案发后，某公司补偿死者亲属经济损失人民币49万元，死者亲属不再追究孙某的民事赔偿责任。上述事实，公诉机关提供的证据有被告人孙某供述、证人马某某、王某某、黄某某、胡某甲、胡某乙的证言，昌黎县公安局法医损伤鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》，昌黎县公安局现场勘验检查笔录及照片、到案说明，某公司与死者亲属达成的《补偿协议书》等证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实充分，对其指控的罪名成立。被告人孙某驾驶铲车，因疏忽大意在工厂院内致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。但被告人孙某认罪态度较好，且死者亲属不再追究孙某的赔偿责任，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张秋生审 判 员  魏永立人民陪审员  陈广奇二〇一四年二月十一日书 记 员  郭 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第7号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：洪涛。
被告：杭州市德堡印刷物资有限公司。
法定代表人：郑焕彬。
被告：郑焕彬。
两被告委托代理人：郭兵。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告杭州市德堡印刷物资有限公司、郑焕彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛，被告杭州市德堡印刷物资有限公司、郑焕彬委托代理人郭兵到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年3月起原告与被告杭州市德堡印刷物资有限公司发生业务往来，在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告杭州市德堡印刷物资有限公司供应油墨产品若干批，截止原告起诉，被告杭州市德堡印刷物资有限公司尚欠原告货款人民币235902元；被告郑焕彬同时于2013年1月1日与原告、被告杭州市德堡印刷物资有限公司签订担保书，对被告杭州市德堡印刷物资有限公司的债务承担连带担保责任。几经原告催讨，被告杭州市德堡印刷物资有限公司一直以各种理由而进行拖欠。诉求判令：被告杭州市德堡印刷物资有限公司立即向原告支付货款235902元及逾期付款利息（以235902元为本金，从2013年9月1日起至2013年11月1日暂计算为3868元，之后利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），合计为239770元；被告郑焕彬承担连带担保责任；本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中原告明确诉讼请求一为：要求支付货款235902元，逾期付款利息以235902元为基数，自2013年9月1日计算至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为计算标准。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、购销合同1份，证明原、被告双方在2013年1月1日签订购销合同，对权利义务作出明确约定。合同中有两个条款需要强调：第四条：关于质量异议的期限，被告对品质有异议应当在7天内提出；第七条，关于货款支付的期限，月结90天内应当付清。
证据二、担保书1份，系由被告郑焕彬向原告出具，证明被告郑焕彬自愿对被告杭州市德堡印刷物资有限公司提供连带保证责任。
证据三、还款计划书1份，证明2013年3月15日被告杭州市德堡印刷物资有限公司欠原告货款162018元，另欠原告关联公司676864元（该部分本案中不予主张）。
证据四、增值税专用发票2张，证明2013年5月和6月原告又向被告公司供应73884元的货物，并向被告开具发票。
两被告代理人庭审中辩称：原告供应的油墨有质量问题，原告答应要解决，另在还款承诺书中提到库存争议油墨的解决方案，但一直未解决。对于质量问题涉及到的货款数额还不清楚。可庭后提供相关材料，或另行主张权利。
两被告未提供相关证据。
对原告提交的证据，两被告质证均无异议。
本院认为，原告提供的四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖业务关系，欠款理应及时清偿。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明其主张，故原告要求被告支付货款235902元的诉请，本院予以支持。原告诉请自2013年9月1日起，以235902元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郑焕彬为被告杭州市德堡印刷物资有限公司提供了连带担保，原告要求被告郑焕彬承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杭州市德堡印刷物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款235902元，并支付逾期付款利息（自2013年9月1日起以235902元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郑焕彬对上述货款欠息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4897元减半收取2448.5元，保全费1770元，合计4218.50元，由被告杭州市德堡印刷物资有限公司、郑焕彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一四年三月十一日
书记员 陈秋岚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终47号
原公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X刚，男，1977年生，汉族，大学文化，辽宁汇□农机城有限公司总经理，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，现住沈阳市和平区。因本案于2016年7月15日被辽阳市文圣区人民检察院取保候审于居住地。
辩护人李陆军，辽宁同格律师事务所律师。
辩护人赵培文，辽宁同格律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人王X刚犯行贿罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽1003刑初91号刑事判决。宣判后，被告人王X刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市人民检察院指派代理检察员范雷、曹廷出庭履行职务,上诉人王X刚及其辩护人李陆军、赵培文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王X刚系辽宁汇□农机城有限公司总经理（法定代表人），2008年，时任辽阳市农□局局长的傅X泉对被告人所在的辽宁汇□农机城有限公司在办理农机补贴业务等方面给予了照顾，同时，又帮助介绍、推销其经营的农机产品。为表示感谢，被告人王X刚于2008年春节前在傅X泉的办公室送给其人民币1万元。2009年或2010年的一天，被告人王X刚又在傅X泉家楼下送给其人民币1万元。
2011年10月，王X刚为了感谢时任辽阳县农□局局长吕X田在农机补贴审批等方面给予的帮助和照顾，在自己的办公室送给吕X田人民币2万元。
2016年7月14日，被告人王X刚被检察机关电话传唤到案。
原审法院根据本案具体事实、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第八十七条、第八十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决被告人王X刚犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人王X刚的上诉理由是，原判证据不足，适用法律错误，应改判上诉人无罪。
辩护人的辩护意见是，没有证据证明上诉人主观上具有“为谋取不正当利益”的故意。原审法院引用已作废条文，适用法律错误。该案即使构成犯罪，也应按单位犯罪追诉。上诉人送给傅X泉的2万元已过追诉时效，不应追究上诉人的刑事责任。
出庭检察员的意见是，上诉人王X刚行贿的目的是希望农□局给予汇□公司方便，因农机补贴数额有限，汇□公司能否得到补贴款是特定的，应认定为非法利益。吕X田和傅X泉均承认给予了汇□公司方便，王X刚的行为具有连续性，不涉及时效的问题，且应累计计算行贿犯罪数额。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定上诉人王X刚的犯罪事实清楚，有案件来源、到案经过、户籍证明、企业法人营业执照、傅X泉出具的情况说明等书证，证人傅X泉、吕X田、刘X英的证言，原审被告人王X刚在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。上述事实证据，均经庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王X刚为谋取不正当利益给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。关于上诉人王X刚提出原判证据不足，应改判上诉人无罪及其辩护人提出没有证据证明上诉人主观上具有“为谋取不正当利益”的故意的意见，经查，证人傅X泉、吕X田的证言、原审被告人王X刚在侦查机关的供述，均能证明上诉人为了感谢傅X泉在辽宁汇□农机城有限公司办理农机补贴业务及产品销售等方面给予的照顾，及为了得到吕X田在农机补贴审批等方面给予帮助和照顾而对二人行贿，足以认定上诉人王X刚主观上具有“为谋取不正当利益”的故意，故对上述意见不予采纳。关于上诉人的辩护人提出该案即使构成犯罪，也应按单位犯罪追诉的意见，经查，上诉人王X刚并未以单位名义作出行贿行为，故对该意见不予采纳。关于上诉人的辩护人提出上诉人送给傅X泉的2万元已过追诉时效，不应追究上诉人的刑事责任的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚，故计算追诉时效应从最后一次行贿的时间计算，因此上诉人的行贿行为未过追诉时效，对该意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的其他意见，因无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
审 判 员 李洪军
代理审判员 沈玉婷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王奕文
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第240号
原告：梁珊珊。
被告：郑治国。
原告梁珊珊与被告郑治国民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于当日立案，依法由审判员梁永青独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁珊珊到庭参加诉讼，被告郑治国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告梁珊珊起诉称：2014年7月28日，被告郑治国向原告借款30000元，后又多次向原告借款6600元，被告合计向原告借款36600元。被告借款后，经原告多次催讨未予归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金36600元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告立即归还原告借款本金30000元。
原告梁珊珊就其主张向本院提供了借条一份，证明2014年7月28日，被告郑治国向原告借款30000元的事实。
被告郑治国未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定，2014年7月28日，被告郑治国向原告借款30000元，经原告催讨未予归还。
本院认为，原告梁珊珊与被告郑治国的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应认定有效。被告郑治国为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。依照有关法律规定，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原、被告对借款的履行期限未作约定，被告没有自动履行，原告可以随时要求履行，原告起诉要求返还借款符合法律规定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑治国返还原告梁珊珊借款30000元。限判决生效后七日内付清。
如果被告郑治国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，减半收取360元，由原告梁珊珊负担85元（已预缴），被告郑治国负担275元。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币720元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一五年三月十八日
书记员 王绍泓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03184号
罪犯周仁志，男，1972年4月13日出生于湖北省红安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年1月14日作出（2009）汉刑初字第50号刑事判决，认定被告人周仁志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周仁志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周仁志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周仁志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周仁志的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年9月24日起至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2510号
原告范文泉。
委托代理人张美玲，山东寿城律师事务所律师。
被告范金波。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
原告范文泉诉被告范金波土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文泉及其委托代理人张美玲、被告范金波的委托代理人尹兴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文泉诉称，原告系被告的爷爷。原告于1986年承包圣城街道沙阿村委一块放垃圾的废地，该地块由原告开荒，面积约3市亩，东临和南临是益城村土地，西临和北临是沙阿村的耕地。2010年，原告在该地块上种植着2000棵法桐、300棵枣树。原告因妻子有××需要照看，疏于对该地块的管理，被告乘机说要先种着，于是被告一直种植着该地块。现因原告生活困难，无人照顾，于是要求被告支付土地承包费，被告拒绝支付，无耐，原告要求收回土地。请求依法判令被告返还原告3市亩承包地。
被告范金波辩称，被告同意返还原告土地，但原告应当对被告地上附着物予以赔偿。
经审理查明，1986年，原告承包了寿光市圣城街道沙阿村委荒地一块，该承包地位于沙阿村南，东临和南临是益城村土地，西临和北临是沙阿村的耕地，面积约3市亩。2011年，经原、被告协商，该地由被告耕种，被告即将土地上原告种植的树木铲除，并建造了蔬菜拱棚，现拱棚内种植了蔬菜，拱棚外种植了玉米。后双方就承包费协商未果，现原告要求返还土地。
上述事实，有原告提交的寿光市圣城街道沙阿村民委员会出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，国家保护合法的土地承包经营权的流转。原告将其承包的土地转包给被告经营使用，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方对承包期限未约定，为不定期承包，原告可随时解除合同，现原告要求被告返还承包土地，符合法律规定，且被告亦同意返还土地，本院予以支持。被告应在合理期限内清理地上附着物并返还原告土地，根据目前被告的种植情况，种植物的收获期可在一个月内完成，本院确定合理期限为一个月。被告要求原告赔偿被告地上附着物损失的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范金波返还原告范文泉位于寿光市圣城街道沙阿村南的承包地（约3市亩，东临和南临是益城村土地，西临和北临是沙阿村的耕地），于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年八月二十七日
书记员 李丽萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第1086号
原告胡燕春。
被告胡展龙。
原告�燕春与被告胡展龙不当得利纠纷一案，本院于2011年2月10日立案受理，依法由本院代理审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡燕春、被告胡展龙均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告胡燕春诉称，2010年前因国家征用土地，西安市灞桥区香胡湾村整体搬迁，原告有承包地0.98亩，应得补偿款64000元，拆迁安置费用12万元，应分房屋安置面积30平方米，被告作为原告父亲将原告以上款项领取，拒绝给付原告，故诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款64000元，拆迁安置费120000元。
被告胡展龙辩称，原告胡燕春将被告家户口簿拿走，现在原告户口已经不在被告家了，原告在新筑骏马村建造住房时，被告花了60000多元，房子盖好后让被告住了不到3个月就将被告赶走，被告的一些财产现在还放置在该处。近年来给原告看病，被告还多有花费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡燕春系被告胡展龙之女，户籍仍在一处，同为西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾村村民。2010年因政府项目建设对原、被告所在香胡湾村土地全部征用，包括耕地及宅基地。2010年4月左右该村耕地按每亩64000元标准向村民支付征地补偿款，被告胡展龙家全部征地补偿款均已由胡展龙领取，其中包含胡燕春名下0.98亩土地应得补偿款。2010年10月左右该村宅基地拆迁获得补偿，被告胡展龙户按每人120000元拆迁安置费用及30平方米安置房标准领取补偿，被告胡展龙全部领取，其中包含胡燕春名下一人份额。被告做以上领取后，未向原告做任何直接支付，原告故诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款64000元，拆迁安置补偿款120000元。
根据案件审理需要，本院与西安市灞桥区灞桥街道办事处香胡湾村二组组长胡长志谈话了解有关情况，被谈话人陈述�、被告户籍仍在一处，相应款项已由胡展龙领取。原告对该谈话内容没有异议，被告坚持认为原告户籍已经转走。
上述事实，有庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法扣押。原、被告户承包地因政府征用获得相应补偿，而原告本人包含在被告承包户内，原告对其份额的补偿款依法享有所有权，被告领取后理应将原告份额支付原告。同理，原、被告户宅基地拆迁安置所获得安置补偿款，原告亦亦应享有相应份额的所有权，被告领取后理应将原告份额支付原告。被告抗辩原告户籍已经不在被告户，无证据支持，而其所在村组干部谈话可证实原告名下确有如上款项已由被告领取，故被告该抗辩理由本院不予采信，被告抗辩其为原告建房及看病等有所花费，与本案不属同一法律关系，被告可另行向�告主张。故原告的诉讼请求依法应予支持。原告主张之征地补偿款数额与其实际份额有出入，被告返还应以实际数额为准。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下，判决如下：
被告胡展龙于本判决生效后十五日内返还原告胡燕春征地补偿款62720元、拆迁安置补偿款120000元，以上共计182720元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5860元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告2930元，被告负担2930元，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 秦旋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4470号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告吕加金。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕加金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕加金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，707.58元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，707.58元。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……