北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31457号
原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。
负责人黄晓娟，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人陈蔚然，北京市聚和律师事务所律师。
被告邢玉苇，女，1973年8月5日出生。
原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中国银行朝阳支行）与被告邢玉苇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行朝阳支行的委托代理人高永香、陈蔚然到庭参加了诉讼，邢玉苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国银行朝阳支行诉称：2012年4月24日中国银行朝阳支行与邢玉苇签订了《个人循环贷款额度协议》，之后双方在2013年5月7日签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：中国银行朝阳支行授予邢玉苇270万元的贷款额度；邢玉苇贷款270万元用于个人消费，期限为一年，借款人以按月还息，到期一次性还本的方法还款；被告未按期归还贷款本息的，中国银行朝阳支行有权宣布该合同下贷款本息全部提前到期。邢玉苇以自有房产提供抵押担保，并已于2012年4月24日签订《个人循环贷款最高额抵押合同》后办理了以中国银行朝阳支行为抵押权人的房屋抵押登记。合同签订后，中国银行朝阳支行依约足额发放了贷款，但是被未按约定偿还贷款，现借款合同已到期。故中国银行朝阳支行诉至法院，要求：1、邢玉苇立即偿还贷款本金270万元及截至2014年7月7日的利息10709.52元、罚息48318.46元，并支付上述款项自2014年7月8日起至实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准计算的罚息；2、邢玉苇支付律师费33108.34元；3、要求就上述款项对邢玉苇名下位于北京市朝阳区XX号的房屋行使抵押权；4、邢玉苇承担本案诉讼费、保全费。
被告邢玉苇未出庭、未答辩、未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月24日，甲方中国银行朝阳支行与乙方邢玉苇签订《个人循环贷款额度协议》，约定：甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，额度为270万元；本额度有效期自2012年4月24日至2022年3月24日；如乙方在本协议以及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或者部分提前到期，无需另行通知乙方。同日，中国银行朝阳支行作为抵押权人与抵押人邢玉苇签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：主合同为抵押权人与债务人邢玉苇签订的《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议已经或者将要签署的贷款合同；自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为270万元人民币；在本合同确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。
2012年4月26日，邢玉苇向中国银行朝阳支行提交《个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表》，申请贷款270万元。同日，贷款人中国银行朝阳支行与借款人邢玉苇签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：借款金额270万元；借款期限为1年；借款用途个人消费；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款月利率是5.75‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按照实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；借款人按月结息和付息；若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同规定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款以按月还息，到期一次还本的方式偿还，按本合同签订日贷款月利率，借款人每月还息金额为15525元，实际还款金额届时按合同约定计算；未按期归还贷款本息构成本合同项下的违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失、行使担保物权等；
2012年4月27日，邢玉苇对其名下所有的北京市朝阳区XX号房屋设立最高额抵押权并登记注册，抵押权人为中国银行朝阳支行，债权数额是270万元。中国银行朝阳支行取得房屋他项权证书。
2013年5月7日，中国银行朝阳支行向邢玉苇发放贷款270万元。据《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》显示，该笔贷款的借期为一年，利息为年6.90%。
后邢玉苇未能按月支付利息，至2014年5月7日借款期限届满，未能归还本金。截至2014年7月7日，邢玉苇未还本金为270万元，拖欠本金的罚息48127.5元，应付未付利息10709.52元，应付未付利息的罚息为190.96元。
2014年7月9日，甲方中国银行朝阳支行与乙方北京市聚和律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方因与借款人邢玉苇借款合同纠纷案，聘请乙方的律师作为委托代理人；甲方向乙方支付律师代理费33108.34元；支付方式为自本合同签订之日起十日内给付全额代理费的30%，即9932.5元；全额代理费的70%，即23175.84元，于法院开庭前五日内给付。
2014年8月12日，中国银行朝阳支行向北京市聚和律师事务所支付律师代理费9932.5元。8月26日，中国银行朝阳支行向北京市聚和律师事务所支付律师代理费23175.84元。
上述事实，有《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表》、《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》、房屋他项权证书、《委托代理合同》、发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中国银行朝阳支行与邢玉苇签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国银行朝阳支行依约履行了发放贷款的义务，邢玉苇未能如期偿还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任，中国银行朝阳支行要求邢玉苇归还借款本息并支付罚息的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。《个人循环贷款最高额抵押合同》明确约定了债权人为实现债权而支出的律师费应作为被担保的主债权，且中国银行朝阳支行聘请律师并实际支出了律师费用，故中国银行朝阳支行要求邢玉苇支付律师费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，邢玉苇已就其名下房屋设立了最高额抵押权，中国银行朝阳支行是合法的抵押权人，按照《个人循环贷款最高额抵押合同》确定的被担保债权范围，中国银行朝阳支行在上述款项范围内对抵押物享有优先受偿权。邢玉苇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢玉苇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行借款本金二百七十万元及利息、罚息（截至二〇一四年七月七日的利息一万零七百零九元五角二分、罚息四万八千三百一十八元四角六分；自二〇一四年七月八日起至实际给付之日止，以二百七十一万零七百零九元五角二分为基数，按照《个人抵（质）押循环贷款合同》载明的利率标准计算利息）；
二、被告邢玉苇于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费三万三千一百零八元三角四分；
三、就前述第一项、第二项确定之款项，原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行有权对被告邢玉苇所有的北京市朝阳区XX号房屋的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千五百六十九元、保全费五千元，由被告邢玉苇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年九月十五日
书 记 员 殷 畅