wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00737号
原告臧保安，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人王洪涛，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告臧新旺，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住确山县。
被告臧秀文，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住确山县。
原告臧保安诉被告臧新旺、臧秀文租赁合同纠纷一案，原告臧保安于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告臧保安、被告臧新旺到庭参加诉讼，被告臧秀文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧保安诉称，原告有可耕地二亩半，2011年4月1日，由被告承包（本村有15户的土地，被告都在承包着）。当时签订有合同，合同明确约定，每年的6月1日付租金1200元，同时还明确约定，如小麦价格上调，每亩地租金增加100元。2015年6月1日，被告不再向原告支付土地租金，每亩1300元。为此请求被告支付二亩半土地从2015年5月31日至2016年5月31日共计一年的租金3250元。
被告臧新旺辩称，由于原、被告所在的村民组决定于2015年9月底收回包括原告臧保安在内所有承包村民组的机动地，因此被告同意支付原告半年的租金1625元。
经审理查明：原、被告系同组村民。2011年4月11日，被告臧秀文和臧新旺与包括臧保安在内共计十五户村民签订合同书，两被告合伙租赁十五户村民的土地共计14.36亩，该土地系村民组的机动地，由村民组承包给臧保安等十五户村民，臧保安等十五户村民又将其承包的机动地转租给被告臧秀文和臧新旺，其中属于原告臧保安承包的土地为2.5亩机动地。2015年2月26日，原、被告所在的村民组召开村民代表大会，决定于2015年9月玉米收完后村民组收回全部机动地。2015年5月被告臧新旺找原告臧保安，主动给付其半年租金，臧保安拒绝接收，坚持要求被告支付全年的租金，原、被告由此成讼。
上述事实有原、被告陈述、合同书、关于本组机动地的处理意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告臧保安请求被告支付2015年5月31日至2016年5月31日全年的租金3250元，由于原、被告所在的村民组已经决定于2015年9月收回包括原告臧保安承包的2.5亩机动地在内的全部机动地，故被告臧新旺主张支付原告半年租金1625元，合理合法，本院予以采纳。原告请求被告支付全年租金无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧新旺、臧秀文支付原告臧保安半年的土地租金1625元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告臧保安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧秀文、臧新旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2326号
原告刘允敢。
委托代理人牛胜玲。
被告徐州天工铸铁有限公司，住所地徐州工业园区天工路。
法定代表人潘序柱，该公司董事长。
原告刘允敢诉被告徐州天工铸铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员王利适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘允敢及其委托代理人牛胜玲到庭参加诉讼，被告徐州天工铸铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘允敢诉称，原告于2009年12月入职被告徐州天工铸铁有限公司，从事铸造工作。2015年5月16日后，被告处于停工状态。此前，被告拖欠原告约30000元工资未发，给原告造成损失。2016年5月12日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委不再受理。为维护原告的合法权益，诉请判令被告徐州天工铸铁有限公司支付拖欠原告2013年3月、4月、2014年5月、7月、9月、10月、2015年3月、4月、5月的工资约30000元。
被告徐州天工铸铁有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年12月份，原告刘允敢入职被告徐州天工铸铁有限公司，从事铸造工作，双方签订了书面劳动合同。2015年5月16日，因被告徐州天工铸铁有限公司停产，被告通知原告回家。
2016年5月12日，原告刘允敢向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付欠原告2013年3月、4月、2014年5月、7月、8月、9月、10月、2015年3月、4月、5月工资，共计约30000元。2016年5月19日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出《不再受理、审理劳动争议案件确认书》，经征求原告意见后，不再受理本劳动争议。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述，被告拖欠原告的工资为：2013年3月份欠1467元，同年4月份欠2186元，2014年5月份欠1018元，同年7月份欠2352元，同年9月份欠2000元，同年10月份欠1900元，2015年3月份欠3200元，同年4月份欠3600元，同年5月份欠2900元。2014年8月份所欠3955.7元工资，另行主张权利。
上述事实有原告陈述，及原告提供的仲裁申请书、不再受理、审理劳动争议案件确认书、银行明细清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，被告未向本院举证证明所欠原告的工资数额，故应按照原告提供的工资数额予以认定。庭审中，原告陈述2013年3月、4月、2014年5月、7月、9月、10月、2015年3月、4月、5月被告欠其工资总额为20623元，故本院予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州天工铸铁有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘允敢工资20623元。
二、驳回原告刘允敢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州天工铸铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王利
二〇一六年六月二十七日
书记员 王洁
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初438号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人龚某某。2008年10月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年12月13日刑满释放。因本案于2016年7月5日被抓获，同日因吸毒被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月19日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人龚某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年3月29日13时许，被告人龚某某在潜江市竹根滩镇三江小区搭乘梁某某驾驶的湖北省楚捷公共交通股份有限公司所有的鄂N07X**号3路公交车回家，其经梁某某提醒后仍不交纳公交费，并言语威胁梁某某，损毁公交车上的投币机、刷卡机。在公交车到达竹根滩镇三江村二组站点后，龚某某下车拿起一个长木板凳将公交车的车窗玻璃损毁。经鉴定，被损毁的车窗玻璃、投币机、刷卡机价值共计人民币5700元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚某某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对被告人龚某某予以判处。
被告人龚某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2015年3月29日13时许，被告人龚某某在潜江市竹根滩镇三江小区搭乘梁某某驾驶的湖北省楚捷公共交通股份有限公司所有的鄂N07X**号3路公交车回家，其经梁某某提醒后仍不交纳公交费，并损毁公交车上的投币机。在公交车到达竹根滩镇三江村二组站点后，龚某某要梁某某下车，欲殴打梁某某，梁某某不愿下车，被迫向龚某某道歉，龚某某下车拿起冯某某经营的超市门前的一个长木板凳将公交车的车窗玻璃损毁。经鉴定，被损毁的车窗玻璃、投币机等物价值共计人民币5700元。
被告人龚某某归案后，如实供述了其寻衅滋事的上述事实，并赔偿湖北省楚捷公共交通股份有限公司的经济损失，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，证人周某、刘某某、冯某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、公交车被砸视频资料及截图，潜江市物价局价格认证中心潜价鉴证字（2016）1052号价格鉴定结论书，潜江市公安局潜公（竹）行决字（2016）1094号行政处罚决定书，被害人湖北省楚捷公共交通股份有限公司出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人龚某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人龚某某曾因故意犯罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 伍昌高
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 力
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2269号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：潘国新，该支行员工。
委托代理人：沈学民，该支行员工。
被告：湖州织里东辰制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民南路***********号。
代表人：沈建平，该厂投资人。
被告：湖州织里汉一诺拉链有限公司。住所地：湖州市织里镇广盛路**号。
法定代表人：郭庭峰，该公司总经理。
被告：郭庭峰。
被告：汤小英。
被告：湖州织里吾爱天使制衣厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇民盛路***号。
代表人：潘建扬，该厂投资人。
被告：潘建扬。
被告：潘明凤。
被告：蒋伟豪。
被告：曹四红。
被告：沈建平。
被告：纪田梅。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告湖州织里东辰制衣厂、湖州织里汉一诺拉链有限公司、郭庭峰、汤小英、湖州织里吾爱天使制衣厂、潘建扬、潘明凤、蒋伟豪、曹四红、沈建平、纪田梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告湖州织里东辰制衣厂立即偿还原告贷款本金943993.43元，支付利息及逾期利息167696.43元（暂计算至2016年3月23日，此后至实际清偿日的利息按照合同的约定另计）；2、判令被告蒋伟豪、曹四红、湖州织里吾爱天使制衣厂、潘建扬、潘明凤、湖州织里汉一诺拉链有限公司、郭庭峰、汤小英，沈建平、纪田梅对被告湖州织里东辰制衣厂上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月17日，被告湖州织里东辰制衣厂因购童装面料之需与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2013年7月18日至2014年7月14日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮35%即年利率8.1%；支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期还本；如逾期归还，则逾期利息在原借款利息的基础上加收50%。同日，原告分别与被告湖州织里汉一诺拉链有限公司、被告湖州织里吾爱天使制衣厂、被告郭庭峰和汤小英、被告潘建扬和潘明凤、被告蒋伟豪和曹四红、被告沈建平和纪田梅签订《保证合同》各一份，合同均约定：上述被告为被告湖州织里东辰制衣厂的该100万元借款提供连带责任方式的保证，保证担保的范围均为主合同项下借款本金、利息、逾期利息等，保证期间均为借款期限届满之次日起二年。
2013年7月18日，原告将100万元汇入被告湖州织里东辰制衣厂的账户内并按其委托将款项转汇至其指定的湖州织里瑞品罗纹加工厂的账户（开户行：建行织里支行，账号：33×××99）内，至此，原告完成了交付款项义务。但借款到期后，被告湖州织里东辰制衣厂未能按约还本付息，仅于2014年7月22日至2015年5月26日期间六次归还借款本金共计56006.57元。截止2016年3月23日，被告湖州织里东辰制衣厂结欠原告本金943993.43元、利息及逾期利息167696.43元，被告湖州织里汉一诺拉链有限公司、郭庭峰、汤小英、湖州织里吾爱天使制衣厂、潘建扬、潘明凤、蒋伟豪、曹四红、沈建平、纪田梅也未履行保证义务。原告催讨无着，以致纠纷成讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里东辰制衣厂应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金943993.43元，支付利息及逾期利息（计算至2016年3月23日为167696.43元，次日起至本判决确定履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州织里汉一诺拉链有限公司、郭庭峰、汤小英、湖州织里吾爱天使制衣厂、潘建扬、潘明凤、蒋伟豪、曹四红、沈建平、纪田梅对被告湖州织里东辰制衣厂的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14805元，公告费550万元，合计诉讼费15355元，由被告湖州织里东辰制衣厂负担，被告湖州织里汉一诺拉链有限公司、郭庭峰、汤小英、湖州织里吾爱天使制衣厂、潘建扬、潘明凤、蒋伟豪、曹四红、沈建平、纪田梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费14805元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审 判 长 冯群安
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 蔚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06361号
原告张志敏，男，1981年9月7日出生。
原告罗宣，女，1983年1月29日出生。
二原告共同委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张志敏、罗宣与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志敏及其与原告罗宣的共同委托代理人郭雪海，被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏、罗宣诉称：2010年12月24日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区××项目××住宅楼××层××单元××房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十一条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告实际交房时间为2012年10月31日，原告取得权属证明的时间是2015年1月31日，被告应支付该项违约金24775元。预售合同第二十一条约定“违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”，该约定严重限制了原告的合法权益，应为无效，本项违约金不应受千分之五的限制。预售合同第十二条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告应支付该项违约金62851元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金24775元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金62851元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第二十一条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少。对于用电问题，根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区××项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月24日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1300796元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
2012年12月3日，原告与被告签订《面积确认及房款结算协议》，确认原告依据双方于2010年12月24日签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买的房屋坐落为房山区××号院××号楼××单元××号，按实测（套内）建筑面积计算，房屋总价款为1303979元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1303979元。被告于2012年12月4日向原告交付了房屋。2015年1月31日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》《面积确认及房款结算协议》、购房款发票、房屋所有权证、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6520元。合同中对该项违约金最高不超过买受人已付房款0.5%的约定，不符合相关法律对于条款无效情形的规定。原告认为该约定为格式条款，且排除了原告取得房产证的权利、免除了被告办理房产证的义务，该条款应为无效的主张，本院不予采信。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9128元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志敏、罗宣给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千五百二十元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志敏、罗宣给付逾期提供市政双路供电违约金九千一百二十八元。
三、驳回原告张志敏、罗宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十一元，由原告张志敏、罗宣负担一千八百元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 飞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01393号
原告仙桃天诚国际大酒店有限公司，住所地仙桃市黄金大道中段88号。
法定代表人余建松，该公司董事长。
委托代理人雷文彬，仙桃市司法局沙嘴司法所所长。代理权限为特别授权。
被告李华。
原告仙桃天诚国际大酒店有限公司（以下称天诚酒店）与被告李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚酒店的委托代理人雷文彬到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天诚酒店诉称：2010年10月20日，原、被告签订娱乐场所租赁协议一份，约定原告将天诚国际大酒店内2号楼门栋一间出租给被告，租赁期为五年，出租期满后，原告有权收回门栋，被告应无条件退出。现租赁合同期满，被告将门栋上锁后置之不理，一直未向原告返还门栋。现原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，被告腾退房屋，并承担本案的诉讼费。
原告天诚酒店为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：租赁合同一份，证明原、被告签订了房屋租赁合同，并约定了租赁期与租金；
证据二：签收回执复印件一份，证明原告于2015年7月1日通知被告合同期满后，将收回门栋；
证据三：房屋所有权证一份，证明原告系诉争门栋的所有权人。
被告李华未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一、二均有被告的签名，能相互印证，本院依法予以采信；原告所举证据三系有关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：从2009年起，被告一直租赁原告所有的位于仙桃市沙咀办事处黄金大道中段88号天诚娱乐城2号楼自东向西第五栋门栋经营星光大道歌厅。2010年10月20日，原、被告签订了一份娱乐场所租赁合同，约定原告将天诚娱乐城2号楼门栋一间出租给被告，租期为五年（即2010年8月30日至2015年8月31日），租金为每年38500元，租金的交付时间为每年的8月30日之前一次性缴清下年度租金。合同签订后，被告如约支付了租金。2015年7月1日，原告向被告送达了收回出租房屋的通知书，要求被告租赁合同期满后，将收回租赁房屋，被告在该通知书上签名。因被告一直未搬出该门栋，双方发生纠纷。
诉讼中，原告自愿放弃了要求解除与被告于2010年10月20日签订的房屋租赁合同的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将门栋租赁给被告，被告交纳租金，该房屋租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方按照合同的约定履行了各自义务。现租赁期间届满，原、被告合同的权利义务终止，被告未返还租赁物，应承担法律责任。对于原告要求被告返还商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求解除与被告于2010年10月20日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起二十日内向原告仙桃天诚国际大酒店有限公司腾退位于仙桃市沙咀办事处黄金大道中段88号天诚娱乐城2号楼自东向西第五栋门栋。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李华负担400元，原告仙桃市国际天诚大酒店有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十一月十九日
书记员 张正
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1215号
原告田某甲，男，汉族，村民。
原告伍某某，女，汉族，村民，系原告田某甲之妻。
共同委托代理人王某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田某乙，系该村副主任兼任五组组长。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原告田某甲、伍某某诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份国家征用了组上252.69亩土地，每亩土地补偿款35400元，并给予了全部的征地补偿款。被告在2016年5月8日形成了征地补偿款分配方案，给每人分配征地补偿款31800元，对出嫁女及失踪人员等本次不参与分配。分配方案确定后，二原告向被告主张要求按照《陕西省人口与计划生育条例》第48条第5项之规定，应给二原告多分一份征地补偿款，但被告只是按照分配方案给二原告分征地补偿款，但对独生子女户应多分的份额拒绝给予分配。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告立即分配给二原告独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，本案审理案由是集体经济组织成员权益纠纷案件，原告依据的法规是《陕西省人口与计划生育条例》，属于行政法范畴，而本案是民事案件，不适用该地方性行政法规。同时依照陕西省高院纪要，关于审理集体经济组织权益分配案件的规定，因涉及计划生育奖罚而发生的收益分配纠纷，人民法院不予受理。现已经受理的，应判决驳回起诉。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告具有该组集体经济组织成员资格。
2、土地承包经营权证及合疗本，证明原、被告之间有一定的权利义务关系。
3、原告结婚证和独生子女光荣证，证明原告系独生子女的父母，应依法享有独生子女父母的权益。
4、被告土地补偿费第一次分配方案（复印件），证明征地补偿款每人应分31800元。
被告质证，对原告提供的四组证据的真实性均无异议。
被告未提交相关证据。
本院对原告提供的证据分析认定，证据1、2、3、4的内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原告田某甲、伍某某户籍登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗并分配有承包地。二原告于2002年9月2日登记结婚，后于2003年1月22日生育一子田某丙,2009年1月6日泾阳县计划生育局向二原告颁发《独生子女父母光荣证》。之后被告组上土地被征收且形成土地补偿款分配方案，确定村民“每人应分补偿款31800元，剩余款项用于本组外嫁女、失踪人员及公益支出，待日后相关结果再进行二次分配”。被告依据该分配方案向二原告按照普通村民资格每人分配征地补偿款31800元，该款二原告已领取。现二原告以法律规定独生子女户应增加一个人份额奖励为由诉至法院，请求被告分配给二原告独生子女户应多分的一份征地补偿款31800元。
本院认为，原告田某甲、伍某某户籍均登记在被告村组，在被告组办理了新型农村合作医疗且分配有承包地，系被告组村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告婚后生育一子并持有《独生子女父母光荣证》，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定，应享受独生子女户多分一份份额的奖励，故对原告的诉请，本院予以支持。对于被告提出《陕西省人口与计划生育条例》属行政法范畴不适用民事案件的抗辩理由，因该条例属地方性法规，适用于民事案件审理，被告未按照该条例规定给予原告相关计划生育奖励，其侵害原告合法权益的行为属民事侵权行为，本院对被告的抗辩理由不予采信。故依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组在本判决生效后十五日内给付原告田某甲、伍某某土地补偿款31800元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币595元，由被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村五组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》
第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
（一）在发展地方经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在地方国有企业、集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫贷款、以工代赈、扶贫项目、社会救济等方面，有优先获得照顾的权利；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（四）在由村民出钱出工的乡村公益事业中，免去一个人十年的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）参加农村新型合作医疗的，减免父母和子女个人缴纳部分的费用，提高单病种报销比例；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2084号
原告：吕阳，男。
被告：赵颖，女。
本院在审理原告吕阳与被告赵颖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤回起诉。
案件受理费380元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 航
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执826-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。
负责人郝某某，职务：行长。
被执行人郭现红，男，1970年6月8日生，汉族，武安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行与郭现红信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1486号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有5447.62元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年九月十九日
书 记 员 冀卫华
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执826-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行。负责人郝某某，职务：行长。被执行人郭现红，男，1970年6月8日生，汉族，武安市。本院在执行中国农业银行股份有限公司武安市支行与郭现红信用卡纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1486号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有5447.62元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年九月十九日书 记 员  冀卫华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终433号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解某某，女，汉族，1972年3月14日出生于安徽省灵璧县，文盲，农民，住灵璧县。系本案被害人。
诉讼代理人周艳芳，安徽徽灵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张传学，男，汉族，1964年12月17日出生于安徽省灵璧县，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年3月4日到灵璧县公安局尹集派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年3月16日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张传学犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人解某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月24日作出（2017）皖1323刑初265号刑事附带民事判决：一、被告人张传学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人张传学赔偿附带民事诉讼原告人解某某医药费等经济损失共计人民币四万四千五百一十五元三角六分，于判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人解某某其他诉讼请求。原审被告人张传学以原判量刑过重为由提出上诉，原审附带民事诉讼原告人解某某对附带民事部分提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张传学、解某某均申请撤回上诉。
本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。上诉人张传学、解某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张传学、解某某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初265号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 徐 莉
审判员 蔡玉良
二〇一七年十月三十日
书记员 赵开丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2423号
原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都高新区。
负责人项岁泉，系分公司总经理。
委托代理人钟晟，男，汉族，1979年5月1日出生，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。
被告成都启动优势科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人邓维，系公司总经理。
委托代理人范桂林，男，汉族，1987年8月28日出生，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。
委托代理人饶竹，女，汉族，1978年10月8日出生，住四川省双流县。系公司员工，一般授权代理人。
原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司（以下简称金蝶成都分公司）诉被告成都启动优势科技有限公司（以下简称启动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年5月11日进行了公开审理，原告金蝶成都分公司委托代理人钟晟、被告启动公司委托代理人范桂林、饶竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蝶成都分公司诉称，于2014年4月22日原告金蝶成都分公司与被告启动公司签订《房屋租赁合同》（以下简称“该合同”），原告将位于成都市高新区天华路219号天府软件园C区10号楼22层建筑面积1352平方米的房屋出租给被告作为办公使用，租期为2014年3月16日至2016年1月24日。该合同约定：租金为46元／月／平方米，含物管费6元／月，月租金62192元；被告应于每月十日前向与原告支付当月租金共计54080元。原告于2014年2月28日按合同约定向被告交付该房屋。然而被告自2014年7月10日后再未支付租金，截止2015年1月31日，被告应按合同约定向原告支付2014年7月16日至2015年2月15日的房屋租金即54080×7=378560元。根据合同约定被告还应该按应付未付款项金额每天千分之三的比例向原告支付延迟付款滞纳金共计128169.60元。综上，被告逾期支付房屋租金的行为构成违约，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付房屋租金378560元；二、被告向原告支付滞纳金128169.60元（从2014年7月10日至2015年1月31日止）：三、本案诉讼费由被告承担。
被告启动公司辩称，原告公司承诺被告公司是成都天府软件园有限公司（以下简称软件园）的入住企业，相关的优惠政策可以享有，而2014年7月被告去办理相关的业务才知道因未与软件园签订租赁合同，致不属于软件园入住企业，不能享受软件园的相关待遇，只属于原告公司的转租企业与软件园入住企业完全不挂钩，故2014年7月后才未继续支付房屋租金。房屋租金378560元会向原告支付，但滞纳金过高，希望法庭能够调整。在本案结束以后会终止与原告签订的《房屋租赁合同》，与成都天府软件园有限公司对案涉房屋签订租赁合同。
经审理查明，2014年4月22日，金蝶软件（中国）有限公司成都分公司与成都启动优势科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定金蝶公司将位于成都高新区天华路二路219号天府软件园C区10号楼22层建筑面积1352平方米办公房出租给启动公司，启动公司不得将房屋转让。租赁期间自2014年3月16日起至2016年1月24日止。乙方（启动公司）于2014年4月21日前向甲方（金蝶成都分公司）支付租赁保证金162240元。月租金54080元于每月十日前支付，每月最后一天支付物业管理费8112元，违约责任：租赁期间，甲方（金蝶成都分公司）不得擅自解除本合同，否则承担月租金2倍的违约金。若乙方（启动公司）逾期支付包括租金的款项，应按该应付未付款项金额每天千分之三的比例向甲方支付延迟付款滞纳金。上述合同签订后，金蝶成都分公司于2014年2月28日将《租赁合同》约定的房屋交付给启动公司。启动公司也按约向金蝶成都分公司支付房屋租金至2014年7月10日，之后未再向金蝶成都分公司支付房屋租金。
另查明，金蝶成都分公司租赁成都天府软件园有限公司的办公楼，包括涉案办公楼在内，成都天府软件园有限公司同意金蝶成都分公司转租涉案房屋。
庭审中，金蝶成都分公司诉称按银行同期贷款年利率5.6%为标准计付违约金，期限从2014年7月10日至2015年1月31日止，共计逾期天数为790天。启动公司对此无异议。
上述事实，有《租赁合同》、《回执》等以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告所订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，金蝶成都分公司已将租赁房屋交与启动公司使用，被告公司也向原告公司支付了部分租金，但从2014年7月10日起被告未向原告支付租金，致产生本案纠纷，已构成违约，故对原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。故启动公司从2014年7月至2015年1月期间应向金蝶成都分公司支付租金为54080×7=378560元。
对启动公司主张滞纳金过高问题，本院认为，双方在合同中约定了构成违约，则承担滞纳金，本案的滞纳金实际上是双方对违约金的约定，被告认为双方约定的违约金过高要求调整的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，本案已查明的事实，合同约定滞纳金（违约金）每日千分之三，属于违约金约定过高，被告要求调整违约金的抗辩理由成立，本院予以采信。根据本案的事实以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金作适当调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，期限从2014年7月10日至2015年1月31日止期间的滞纳金，故启动公司应向金蝶成都分公司支付逾期付款滞纳金为54080元×5.6%×4÷12个月÷30天×790天=26583.32元。
对被告以所租住软件园办公房，但因未与软件园签订租赁合同，致不属于软件园入住企业，不能享受软件园的相关待遇的抗辩意见，本院认为，前述租赁合同系原告公司与被告公司所签订，该合同未对被告公司是否属于软件园入住企业或者享受软件园企业相关待遇等事项作约定，对被告的该项抗辩意见，本院不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都启动优势科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司支付租金人民币378560元、滞纳金人民币26583.32元（按银行同期贷款年利率5.6%标准4倍计付从2014年7月10日至2015年1月31止），合计人民币405143.32元；
二、驳回原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费减半收取人民币4434元，由被告成都启动优势科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 罗蓉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第2423号原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司。住所地：成都高新区。负责人项岁泉，系分公司总经理。委托代理人钟晟，男，汉族，1979年5月1日出生，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。被告成都启动优势科技有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人邓维，系公司总经理。委托代理人范桂林，男，汉族，1987年8月28日出生，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。委托代理人饶竹，女，汉族，1978年10月8日出生，住四川省双流县。系公司员工，一般授权代理人。原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司（以下简称金蝶成都分公司）诉被告成都启动优势科技有限公司（以下简称启动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。于2015年5月11日进行了公开审理，原告金蝶成都分公司委托代理人钟晟、被告启动公司委托代理人范桂林、饶竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蝶成都分公司诉称，于2014年4月22日原告金蝶成都分公司与被告启动公司签订《房屋租赁合同》（以下简称“该合同”），原告将位于成都市高新区天华路219号天府软件园C区10号楼22层建筑面积1352平方米的房屋出租给被告作为办公使用，租期为2014年3月16日至2016年1月24日。该合同约定：租金为46元／月／平方米，含物管费6元／月，月租金62192元；被告应于每月十日前向与原告支付当月租金共计54080元。原告于2014年2月28日按合同约定向被告交付该房屋。然而被告自2014年7月10日后再未支付租金，截止2015年1月31日，被告应按合同约定向原告支付2014年7月16日至2015年2月15日的房屋租金即54080×7=378560元。根据合同约定被告还应该按应付未付款项金额每天千分之三的比例向原告支付延迟付款滞纳金共计128169.60元。综上，被告逾期支付房屋租金的行为构成违约，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付房屋租金378560元；二、被告向原告支付滞纳金128169.60元（从2014年7月10日至2015年1月31日止）：三、本案诉讼费由被告承担。被告启动公司辩称，原告公司承诺被告公司是成都天府软件园有限公司（以下简称软件园）的入住企业，相关的优惠政策可以享有，而2014年7月被告去办理相关的业务才知道因未与软件园签订租赁合同，致不属于软件园入住企业，不能享受软件园的相关待遇，只属于原告公司的转租企业与软件园入住企业完全不挂钩，故2014年7月后才未继续支付房屋租金。房屋租金378560元会向原告支付，但滞纳金过高，希望法庭能够调整。在本案结束以后会终止与原告签订的《房屋租赁合同》，与成都天府软件园有限公司对案涉房屋签订租赁合同。经审理查明，2014年4月22日，金蝶软件（中国）有限公司成都分公司与成都启动优势科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定金蝶公司将位于成都高新区天华路二路219号天府软件园C区10号楼22层建筑面积1352平方米办公房出租给启动公司，启动公司不得将房屋转让。租赁期间自2014年3月16日起至2016年1月24日止。乙方（启动公司）于2014年4月21日前向甲方（金蝶成都分公司）支付租赁保证金162240元。月租金54080元于每月十日前支付，每月最后一天支付物业管理费8112元，违约责任：租赁期间，甲方（金蝶成都分公司）不得擅自解除本合同，否则承担月租金2倍的违约金。若乙方（启动公司）逾期支付包括租金的款项，应按该应付未付款项金额每天千分之三的比例向甲方支付延迟付款滞纳金。上述合同签订后，金蝶成都分公司于2014年2月28日将《租赁合同》约定的房屋交付给启动公司。启动公司也按约向金蝶成都分公司支付房屋租金至2014年7月10日，之后未再向金蝶成都分公司支付房屋租金。另查明，金蝶成都分公司租赁成都天府软件园有限公司的办公楼，包括涉案办公楼在内，成都天府软件园有限公司同意金蝶成都分公司转租涉案房屋。庭审中，金蝶成都分公司诉称按银行同期贷款年利率5.6%为标准计付违约金，期限从2014年7月10日至2015年1月31日止，共计逾期天数为790天。启动公司对此无异议。上述事实，有《租赁合同》、《回执》等以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告所订立的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，金蝶成都分公司已将租赁房屋交与启动公司使用，被告公司也向原告公司支付了部分租金，但从2014年7月10日起被告未向原告支付租金，致产生本案纠纷，已构成违约，故对原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。故启动公司从2014年7月至2015年1月期间应向金蝶成都分公司支付租金为54080×7=378560元。对启动公司主张滞纳金过高问题，本院认为，双方在合同中约定了构成违约，则承担滞纳金，本案的滞纳金实际上是双方对违约金的约定，被告认为双方约定的违约金过高要求调整的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案已查明的事实，合同约定滞纳金（违约金）每日千分之三，属于违约金约定过高，被告要求调整违约金的抗辩理由成立，本院予以采信。根据本案的事实以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金作适当调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）四倍计算，期限从2014年7月10日至2015年1月31日止期间的滞纳金，故启动公司应向金蝶成都分公司支付逾期付款滞纳金为54080元×5.6%×4÷12个月÷30天×790天=26583.32元。对被告以所租住软件园办公房，但因未与软件园签订租赁合同，致不属于软件园入住企业，不能享受软件园的相关待遇的抗辩意见，本院认为，前述租赁合同系原告公司与被告公司所签订，该合同未对被告公司是否属于软件园入住企业或者享受软件园企业相关待遇等事项作约定，对被告的该项抗辩意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告成都启动优势科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司支付租金人民币378560元、滞纳金人民币26583.32元（按银行同期贷款年利率5.6%标准4倍计付从2014年7月10日至2015年1月31止），合计人民币405143.32元；二、驳回原告金蝶软件（中国）有限公司成都分公司的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取人民币4434元，由被告成都启动优势科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一五年五月十一日书 记 员  罗蓉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初745号
原告：王某1，男，2011年1月14日出生，汉族，住武山县城关镇。
法定代理人：王福贵（王某1之父），男，1981年7月1日出生，汉族，住武山县城关镇杏花村***号。
委托诉讼代理人：陈智明，男，1970年2月28日出生，汉族，住武山县城关镇渭北小区2号楼，系武山县城关镇东关村村民委员会推荐。
被告：刘某1，女，2011年1月1日出生，汉族，住武山县城关镇。
法定代理人：刘鹏鹏（刘某1之父），男，1992年8月15日出生，汉族，住武山县城关镇文化路***号。
委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。
被告：刘鹏鹏，男，1992年8月15日出生，汉族，住武山县城关镇。
被告：武山县城关镇杏花村幼儿园，住所地：武山县城关镇杏花村。
负责人：于彤玲，该校校长。
委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。
原告王某1与被告刘某1、刘鹏鹏、武山县城关镇杏花村幼儿园（以下简称杏花村幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王福贵及其委托诉讼代理人陈智明、被告刘某1法定代理人刘鹏鹏及其委托代理人冯雪娇、被告刘鹏鹏、被告杏花村幼儿园负责人于彤玲及其委托诉讼代理人孙耀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：由被告杏花村幼儿园赔偿住院伙食补助费880元、护理费2200元、康复期间护理费4800元、伤残赔偿金13418元、鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，共计33198元。事实与理由：王某1为杏花村幼儿园大班学生，2017年5月15日下午4时许，王某1在上课过程中，被同班学生刘某1用腿绊倒，导致王某1右胳膊骨折，王某1父亲随后将王某1送至武山县人民医院住院治疗，诊断为右肱骨髁上骨折。杏花村幼儿园疏于管理，并且在事发后没有及时将孩子送往医院，应承担民事赔偿责任。庭审中，王某1表示不再要求刘某1、刘鹏鹏承担民事赔偿责任。
被告刘某1辩称，其不应承担赔偿责任。
被告刘鹏鹏辩称，其不应承担赔偿责任。
被告杏花村幼儿园辩称，1.对于王某1诉称的赔偿项目中住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费认可，对康复期间护理费及精神损害抚慰金不认可；2.杏花村幼儿园及教师是有资质的，事发后及时将王某1送往医院，杏花村幼儿园尽到了管理职责，不存在过错，不应承担赔偿责任，考虑到公平原则，杏花村幼儿园愿意承担认可项目的30%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：王某1原系杏花村幼儿园大三班学生。2017年5月15日下午4时许，杏花村幼儿园大三班教师组织学生坐在校园内做游戏，当王某1起身跑过刘某1身边时，被刘某1原本已经伸出的腿绊倒，致王某1受伤。随后，杏花村幼儿园通知了王某1家人，后王某1被其家人及刘某1家长送往武山县人民医院住院治疗，入院时诊断为：右肱骨髁上骨折。住院治疗22天，于2017年6月6日出院，出院时诊断为：右肱骨髁上骨折。出院医嘱为：加强营养促进骨折愈合；2.右上肢支具固定；3.主被动活动肘关节屈伸锻炼；4.1月后拍片复查；5.不适时门诊随诊。住院期间共支出门诊费用817元，住院费用8068.57元，共计8885.57元，该笔费用已全部由杏花村幼儿园承担。
本案在审理过程中，王某1向本院申请要求对其伤残等级进行司法医学鉴定，本院依其申请，委托甘肃天弘司法鉴定所进行鉴定，2017年10月23日，甘肃天弘司法鉴定所作出甘天弘[2017]法临鉴字第1297号司法鉴定意见：王某1右肱骨髁上骨折累及骨骺，评定为十级伤残。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人都不得侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案中，王某1作为无民事行为能力人，其在杏花村幼儿园学习、生活期间，杏花村幼儿园负有教育、管理、保护的义务。王某1作为无民事行为能力人，对事物的判断能力和自我保护能力较弱，当杏花村幼儿园组织学生坐在地上做游戏时，部分学生将腿伸开而坐，杏花村幼儿园应预料到个别学生的突然跑动会被伸开的腿绊倒，但杏花村幼儿园的教师却未制止或约束，以防危险的发生，且杏花村幼儿园教师在王某1起身跑动时，未能采取相应的保护措施，而导致王某1受伤，因此杏花村幼儿园应承担完全民事赔偿责任。
关于原告王某1提出的各项诉讼请求的合法合理性问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》关于计算方法的规定以及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅联合印发的《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，本院对原告王某1的损失确定如下：1.住院伙食补助费880元（40元/天×22天）；2.护理费2200元，原告王某1主张护理费按每日100元计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王某1主张的康复期间护理费，本院认为，受害人出院后，如果仍需要护理的，应提供治疗医院出具的证明，但本案中原告王某1未提供证据证明其出院后仍需要继续护理以及护理的级别、护理的期限等，故对原告王某1要求杏花村幼儿园支付康复期间护理费的诉讼请求本院不予支持；3.伤残赔偿金13418元，原告王某1主张按每年6709元的标准计算伤残赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持，故伤残赔偿金应为：6709元/年×20年×0.1=13418元；4.鉴定费1900元；5.精神损害抚慰金2000元，王某1的受伤，给其造成了一定的精神损害，参照王某1的伤情程度及伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。以上1-5项共计20398元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武山县城关镇杏花村幼儿园于本判决生效后十五日内赔偿原告王某1住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计20398元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取计257元，由原告王某1负担100元，由被告武山县城关镇杏花村幼儿园负担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周爱玲
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法公民初字第25号
原告：钟某某，女，1982年9月5日出生，汉族，海丰县人，住海丰县黄羌镇。
被告：辜某某（曾用名吴某某），男，1963年10月17日出生，汉族，海丰县人，住海丰县公平镇。
委托代理人：辜胜海，男，1950年5月6日出生，汉族，海丰县人，住海丰县公平镇鸟街**号。
原告钟某某诉被告辜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告辜某某及其委托代理人辜胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告经相识相恋后于2004年8月份按民间风俗举行婚礼，于2013年3月8日在海丰县民政局补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，生育二个孩子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后双方性格不合，经常吵闹，致夫妻感情不和。被告不关心、料理家庭，不务正业，好吃懒做，喜好赌博，不拿钱养育子女，全靠原告打工维持家庭生活。被告性情多疑、粗暴，且经常用家庭暴力，殴打原告致伤。去年农历4月份，被告再次使用家庭暴力，自此双方分居生活至现。被告又再次于今年3月3日殴打原告致伤，到法医门诊治疗，且已报了警。被告的所作所为已失去为人夫为人父的职责。现夫妻感情彻底破裂。为了原告生命安全，解除双方的婚姻痛苦，特诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生二个孩子归原告负责抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辜某某辩称：原、被告经双方亲戚朋友介绍，在彼此了解对方前提下结婚，其婚前感情基础牢固。婚后夫妻感情和睦稳定，家庭生活和谐美满。在共同生活期间，双方虽有微小矛盾，但属于夫妻之间平常的闹别扭，远未达到夫妻感情确已破裂的程度。为建立起来的家庭和孩子的健康成长，请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2004年8月份按民间风俗举行婚礼，后于2013年3月8日在海丰县民政局补办结婚登记手续，并各领取了J441521-2013-002035号结婚证。婚初夫妻感情较好，生育二个孩子：男孩辜某伦（2006年9月13日出生）、女孩辜某诗（2008年9月18日出生）。后由于双方在共同生活期间，互不体谅、相互埋怨、缺乏沟通，常因家庭琐事吵闹，致夫妻双方产生隔膜。2015年农历1月15日双方因故分居生活至现。2015年4月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚等。案经审理，被告认为其夫妻感情尚未破裂，表示不同意与原告离婚，要求和好，故调解未果。
本院认为，原、被告虽属经人介绍相识结婚，但双方具有一定的婚姻基础，其婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中因家庭琐事发生吵闹是难免的，但夫妻双方只要正确对待和处理好夫妻之间的关系，注意讲究方式方法，互相尊重、理解、包容，珍惜建立起来的家庭，是尚有和好的可能。现原、被告夫妻之间仍未达到难以共同生活的程度，并不存在致夫妻感情确已破裂的情形，同时被告对夫妻继续共同生活有强烈的愿望。为维护稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，应不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 蔡泽伟
二〇一五年六月三日
书记员 张 钰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0802刑初49号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人范建军，男，1967年11月25日出生，汉族，住新疆石河子市一四七团。2017年2月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，同年8月30日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院取保候审。案件起诉后，本院于2017年10月9日依法决定继续取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人张勇，新疆新鑫律师事务所律师。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人范建军犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代检察员黄宏松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某某，被告人范建军、辩护人张勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2017年1月24日13时50分许，第八师一四七团农贸市场凤云土特产商店员工王某与层强土特产商店老板徐某某因运送货物三轮电动车占道问题发生争执，并相互殴打。后被告人范建军上前拉架，继而与徐某某相互撕扯。被告人范建军用拳头殴打被害人徐某某面部，致徐某某鼻骨左侧翼板及鼻根骨骨折。后经第八师公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了指控被告人范建军犯故意伤害罪的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人范建军无视他人身体健康权利，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人范建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月24日13时50分许，第八师一四七团农贸市场“凤云土特产商店”员工王某与“层强土特产商店”老板徐某某因运送货物三轮电动车占道问题发生争执，并相互殴打。后被告人范建军上前拉架，继而与徐某某相互撕扯。被告人范建军用拳头殴打徐某某面部，致被害人徐某某鼻骨左侧翼板及鼻根骨骨折。经法医鉴定，徐某某的损伤程度为轻伤二级。庭审中，被告人范建军与被害人徐某某达成和解协议并当庭履行完毕。被害人徐某某当庭出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：报案材料、受案登记表、户籍证明、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、（八）公（司）鉴（法临）字[2017]164号《鉴定文书》、视听资料、证人焦某1、王某、焦某2、季某某的书面证言、被害人徐某某的书面陈述和被告人范建军的供述与辩解。
本院认为，被告人范建军与被害人徐某某因琐事发生纠纷，双方不能理智处理，致被害人徐某某身体受到伤害，经法医鉴定属轻伤二级。被告人范建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人范建军具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人范建军积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人范建军宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人范建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关 红
审 判 员 周国强
代理审判员 宋 东
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 许 佳
本判决书所引用的法律条文为：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00652号
原告马某
被告王某
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，定于2015年8月19日14时开庭审理。2015年8月11日原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告王某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 ：苗远源
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 靳 晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2486号
原告：蒋卫东，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：李霞，女，1973年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：乔勇，男，1978年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈海霞，女，1978年5月3日生，汉族，居民，住址同上。
原告蒋卫东与被告乔勇、陈海霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋卫东及其委托代理人李霞、被告陈海霞到庭参加诉讼，被告乔勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、判令两被告立即归还原告代其偿还的借款30000元并承担从2015年9月29日起至履行完毕之日止按月息1.5分承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年1月26日被告乔勇因需要向王波借款30000元，请原告为其提供担保。借款后，被告乔勇未能及时还款，致使原告为其代偿王波的借款30000元及利息，原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果。现原告诉至法院，请求判准诉求。
被告乔勇未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
被告陈海霞辩称：我对该笔借款并不知情，虽然当时该笔借款在我们夫妻关系存续期间，但乔勇借款并未用于家庭生产生活所用，而是用于网络游戏及购买网络游戏装备，故我对该笔借款不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告蒋卫东与被告乔勇是同事关系，2015年元月26日，被告乔勇向案外人王波借款30000元，并出具了借款条据，原告蒋卫东以担保人身份在条据上签字确认。因被告乔勇未能向王波归还上述借款，王波即向原告主张权利；2015年9月28日，原告按担保责任归还了王波30000元。嗣后原告多次向被告乔勇追偿上述款项未果，遂诉至本院。
另查明，被告乔勇与被告陈海霞原是夫妻关系，双方于2015年9月2日协议离婚。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。借贷关系中，保证人在依法承担保证责任后，其向借款债务人追偿的权利应当受到法律保护，原告的诉讼请求有相应的证据证明，本院予以支持。至于利息，原告要求承担每月1.5%的利息，本院认为涉案主债务双方没有约定利息，原告亦只偿还了30000元，故原告关于利息的诉求没有依据，但被告长时间拖欠原告借款不还，确给原告造成损失，应承担此款资金占有利息（年利率6%）。庭审中，被告陈海霞抗辩对乔勇借款不知情，且并非用于家庭生产生活，而是玩网络游戏购买装备所用，对此本院认为，原告所诉借款虽是以被告乔勇名义出具借条，但该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，陈海霞虽向法庭提交部分证据，但所举证据不能证明其辩解的理由，故被告陈海霞应承担共同还款责任。被告乔勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条；最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔勇、陈海霞限本判决发生法律效力之日起七日内归还原告蒋卫东借款30000元及利息（自2016年5月6日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔勇、陈海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年八月八日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2090号
原告：邓亚中，男，汉族，1943年7月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：黄进强，男，汉族，1962年12月8日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告邓亚中与被告黄进强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚中及其委托代理人黄俊飞，被告黄进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚中向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，退还非法占用的原告房屋；2.判令被告支付房屋占用费，按照3300元/年的标准，从2016年7月23日起算；3.判令被告支付2016年6月22日至2016年7月22日期间的租金275元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告委托邓剑云与被告在2006年7月22日签订《租房协议》，原告将坐落于珠海市××沙镇××队的自建房一间混合结构二层的房屋南边的临时搭建房屋出租给被告，合同约定租赁期限从2006年7月22日至2016年7月22日，年租金为3300元，每年在1月份交完当年租金。2016年8月1日，双方租赁合同关系终止，被告继续占有、使用房屋已无依据，但被告至今未交还房屋，也未支付任何费用。根据《物权法》第四条以及《合同法》第二百三十五条的规定，被告的行为已实严重侵害原告的合法权益，应当立即予以制止。
原告向本院提交了以下证据：1、《租房协议》；2、土地使用证；3、证明；4、危房通知。
被告黄进强辩称，2006年7月，原告将其自建房南面小路旁搭建的一间小屋出租给被告，该屋占地面积不到40平方米。租赁了原告的房屋后被告一直有按时交租。原告出租的房屋原本只能放一些肥料，经重新装修后才能入住，且原告出租房屋的地块原本是一低洼地，被告填了五次泥土才填到平齐马路。后被告另行出资搭建了约50平方米的房屋（有顶的面积），该部分不属于原告。被告加建房屋原告是知道的，原告还曾和被告口头协议，以后征收房屋的征收款双方各分一半，因为当时原告知道其自建的40平方米房屋并出租给被告的行为都是没有依据的。
被告黄进强向本院提交了以下证据：1、电费发票；2、水费发票；3、房屋现状图片。
本院经审理认定事实如下：2006年7月22日，原告委托邓剑云与被告签订《租房协议》，约定租借使用年限拾年，从2006年7月22日至2016年7月22日止，租借期保持房屋完美，维修、装修费用由被告自负；在拾年租借期满后，双方协议再续签使用；租屋租金每年3300元，在年头一月份交完。《租房协议》还约定了其他条款。
2016年8月18日，珠海市平沙镇××社区居委员会出具一份《证明》，内容为：兹有××社区居民邓亚中，1987年在××队自建房一间混合结构二层（有土地使用证），建筑面积约235平方米，1987年在房屋南边临时搭建一间房屋，面积约75平方，在2006年7月将临时搭建房屋租给黄进强，租期2006年7月22日至2016年7月22日止。
2016年11月11日，本院前往珠海市平沙镇××社区居委会了解本案情况，居委会副主任陈应雄向本院陈述，上述《证明》中所描述的临时房屋面积是目测估计，未经过实地丈量，房屋所占土地为国家所有，被告租房时有约40平方米的房屋，其余都是用1.5米高的围墙围起来，现40平方米以外的房屋是被告后来在原有围墙基础上加建的。
被告提交的水电费发票显示，被告为其加建自住的房屋安装了独立的水表和电表，水电费均由被告独自交纳。
另查明，涉案房屋所占土地为国有土地，房屋未办理产权证。庭审中，双方确认建造房屋时未办理报建手续。
本院认为，涉案房屋为临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”的规定，以及第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告双方于2006年7月22日签订的《租房协议》为无效合同，本案应按合同无效处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告应当将《租房协议》中约定的房屋返还给原告。本案中，双方争议焦点为应返还的房屋是否包含被告加建的房屋。根据珠海市平沙镇××社区居委员会出具的《证明》以及向本院反映的情况可以确认，2006年7月22日，原告与被告签订《租房协议》时，只有约40平方米的房屋。从合同名称以及合同的内容看，合同标的物也仅限于“房屋”。因此，应当认定，《租房协议》所涉及的房屋仅限于原告搭建的约40平方米临时房屋（房屋位于珠海市××沙镇××队、原告的自有房屋南边小路旁），超出《租房协议》范围外的，不属于本案审理范围。综上，因《租房协议》无效，被告应当立即返还原告搭建的约40平方米临时房屋（房屋位于珠海市××沙镇××队、原告的自有房屋南边小路旁）。
关于占用费及租金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，原告可以主张被告参照《租房协议》约定的租金标准支付实际占有房屋期间的占有使用费，对此，被告无异议并同意支付，本院予以支持。故，被告应支付原告的占有使用费，按照9元/天（3300元/年÷365天）的标准，从2016年6月22日起计算至被告返还原告临时房屋之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄进强于本判决生效之日起十五日内将位于珠海市××沙镇××队、原告邓亚中自有房屋南边小路旁的约40平方米的临时搭建房屋返还给原告邓亚中；
二、被告黄进强于本判决生效之日起七日内支付原告邓亚中占有使用费（占有使用费计算方法：按9元/天的标准自2016年6月22日起计算至被告黄进强返还原告邓亚中第一判项的临时搭建房屋之日止）；
三、驳回原告邓亚中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币75元，由被告黄进强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢潇潇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 汤淋虹
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初2090号原告：邓亚中，男，汉族，1943年7月8日出生，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：黄进强，男，汉族，1962年12月8日出生，住广东省珠海市金湾区。原告邓亚中与被告黄进强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚中及其委托代理人黄俊飞，被告黄进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚中向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，退还非法占用的原告房屋；2.判令被告支付房屋占用费，按照3300元/年的标准，从2016年7月23日起算；3.判令被告支付2016年6月22日至2016年7月22日期间的租金275元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告委托邓剑云与被告在2006年7月22日签订《租房协议》，原告将坐落于珠海市××沙镇××队的自建房一间混合结构二层的房屋南边的临时搭建房屋出租给被告，合同约定租赁期限从2006年7月22日至2016年7月22日，年租金为3300元，每年在1月份交完当年租金。2016年8月1日，双方租赁合同关系终止，被告继续占有、使用房屋已无依据，但被告至今未交还房屋，也未支付任何费用。根据《物权法》第四条以及《合同法》第二百三十五条的规定，被告的行为已实严重侵害原告的合法权益，应当立即予以制止。原告向本院提交了以下证据：1、《租房协议》；2、土地使用证；3、证明；4、危房通知。被告黄进强辩称，2006年7月，原告将其自建房南面小路旁搭建的一间小屋出租给被告，该屋占地面积不到40平方米。租赁了原告的房屋后被告一直有按时交租。原告出租的房屋原本只能放一些肥料，经重新装修后才能入住，且原告出租房屋的地块原本是一低洼地，被告填了五次泥土才填到平齐马路。后被告另行出资搭建了约50平方米的房屋（有顶的面积），该部分不属于原告。被告加建房屋原告是知道的，原告还曾和被告口头协议，以后征收房屋的征收款双方各分一半，因为当时原告知道其自建的40平方米房屋并出租给被告的行为都是没有依据的。被告黄进强向本院提交了以下证据：1、电费发票；2、水费发票；3、房屋现状图片。本院经审理认定事实如下：2006年7月22日，原告委托邓剑云与被告签订《租房协议》，约定租借使用年限拾年，从2006年7月22日至2016年7月22日止，租借期保持房屋完美，维修、装修费用由被告自负；在拾年租借期满后，双方协议再续签使用；租屋租金每年3300元，在年头一月份交完。《租房协议》还约定了其他条款。2016年8月18日，珠海市平沙镇××社区居委员会出具一份《证明》，内容为：兹有××社区居民邓亚中，1987年在××队自建房一间混合结构二层（有土地使用证），建筑面积约235平方米，1987年在房屋南边临时搭建一间房屋，面积约75平方，在2006年7月将临时搭建房屋租给黄进强，租期2006年7月22日至2016年7月22日止。2016年11月11日，本院前往珠海市平沙镇××社区居委会了解本案情况，居委会副主任陈应雄向本院陈述，上述《证明》中所描述的临时房屋面积是目测估计，未经过实地丈量，房屋所占土地为国家所有，被告租房时有约40平方米的房屋，其余都是用1.5米高的围墙围起来，现40平方米以外的房屋是被告后来在原有围墙基础上加建的。被告提交的水电费发票显示，被告为其加建自住的房屋安装了独立的水表和电表，水电费均由被告独自交纳。另查明，涉案房屋所占土地为国有土地，房屋未办理产权证。庭审中，双方确认建造房屋时未办理报建手续。本院认为，涉案房屋为临时建筑，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定”的规定，以及第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告双方于2006年7月22日签订的《租房协议》为无效合同，本案应按合同无效处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告应当将《租房协议》中约定的房屋返还给原告。本案中，双方争议焦点为应返还的房屋是否包含被告加建的房屋。根据珠海市平沙镇××社区居委员会出具的《证明》以及向本院反映的情况可以确认，2006年7月22日，原告与被告签订《租房协议》时，只有约40平方米的房屋。从合同名称以及合同的内容看，合同标的物也仅限于“房屋”。因此，应当认定，《租房协议》所涉及的房屋仅限于原告搭建的约40平方米临时房屋（房屋位于珠海市××沙镇××队、原告的自有房屋南边小路旁），超出《租房协议》范围外的，不属于本案审理范围。综上，因《租房协议》无效，被告应当立即返还原告搭建的约40平方米临时房屋（房屋位于珠海市××沙镇××队、原告的自有房屋南边小路旁）。关于占用费及租金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，原告可以主张被告参照《租房协议》约定的租金标准支付实际占有房屋期间的占有使用费，对此，被告无异议并同意支付，本院予以支持。故，被告应支付原告的占有使用费，按照9元/天（3300元/年÷365天）的标准，从2016年6月22日起计算至被告返还原告临时房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄进强于本判决生效之日起十五日内将位于珠海市××沙镇××队、原告邓亚中自有房屋南边小路旁的约40平方米的临时搭建房屋返还给原告邓亚中；二、被告黄进强于本判决生效之日起七日内支付原告邓亚中占有使用费（占有使用费计算方法：按9元/天的标准自2016年6月22日起计算至被告黄进强返还原告邓亚中第一判项的临时搭建房屋之日止）；三、驳回原告邓亚中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75元，由被告黄进强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员  谢潇潇二〇一六年十二月十三日书 记 员  汤淋虹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终520号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘瑞月，曾用名刘瑞太，男，1972年2月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市宁河区。2016年4月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。2017年1月6日因本案从服刑监狱解回，2017年7月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘瑞月犯诈骗罪一案，于二○一七年八月三日作出（2017）津0116刑初20354号刑事判决。原审被告人刘瑞月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘瑞月，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月，被告人刘瑞月与被害人许某1、许某2相识，谎称其姓名为刘某3，在与许某1、许某2交往并取得对方信任后，于2012年7月间，在天津市滨海新区以为许某1、许某2联系工程需疏通关系为由，骗取许某1人民币12.9万元，骗取许某2人民币8万元，共计人民币20.9万元，在向许某1、许某2出具借款凭证时署名借款人为刘某3，后变动联系方式及住所且未告知许某1、许某2，并将所得款项挥霍。2016年1月17日，许某1、许某2发现刘瑞月后将其扭送至公安机关。
2016年4月20日，被告人刘瑞月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2016年1月17日起至2017年7月16日止。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过，证实本案案发及刘瑞月到案的事实经过。
2、借条，证实刘瑞月向许某1、许某2出具的借款凭证中署名借款人为刘某3。
3、不动产登记查询证明，证实刘瑞月与许某1、许某2交往期间居住的滨海新区塘沽米兰世纪花园2-2-102号房屋所有权人为杨某。
4、在逃人员登记表及刑事判决书，证实本案前刘瑞月因涉嫌犯诈骗罪被公安机关网上追逃，2016年4月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。
5、户籍证明，证实刘瑞月及本案被害人、证人的身份信息情况。
6、证人刘某1证言，证实2012年7月间，其从许某1处得知天津有一个绿化项目后，就随许某1来到了塘沽米兰世纪花园2栋2门的别墅，见到叫刘某3的男子，刘某3说干这个绿化工程需要5万元疏通关系，其就拿出了5万元交给了许某1，许某1又交给了刘某3，刘某3为了让许某1放心，就给许某1出具了一张5万元的欠条，借款人写的是刘某3。后来许某1说找不到刘某3了，许某1就自己掏钱向其退还了5万元。
7、证人陈某1证言，证实2016年1月17日晚，其在塘沽聚金商场前见到同乡许某1、许某2将准备乘坐其出租汽车的一名男子扭送公安机关的经过。
8、证人刘某2证言，证实其是刘瑞月的哥哥，刘瑞月上学时的名字叫刘瑞泰，后来改名叫刘瑞月，小名叫胜利，没有别的名字。
9、被害人许某1陈述，证实2012年4月间，其和许某2与
刘某3相识，经过交往，刘某3取得其和许某2的信任。2012年7月，刘某3提出为其和许某2介绍工程，需疏通关系，并以此为由先后向其借款人民币12.9万元(其中包括刘某15万元)，向许某2借款人民币8万元，并出具了借款人为刘某3的借条。事后，刘某3并没有为其及许某2联系工程且采取了电话关机及变动住所的方式进行躲避。直到2016年1月17日，其和许某2在塘沽金街碰到刘某3，遂将刘某3扭送到公安机关并报案，经公安机关审查后才得知刘某3的真名叫刘瑞月。其在联系不到刘某3后，自行向刘某1退还了5万元。
10、被害人许某2陈述，证实的内容与被害人许某1陈述证实的内容基本一致。
11、辨认笔录，证实许某1指认刘瑞月就是自称刘某3的男子。
12、情况说明，证实2016年1月17日刘瑞月被扭送公安机关后，就涉嫌本案的诈骗事实公安机关未对其进行讯问;刘瑞月2012年7月21日出具的4万元借条许某2未能找到;刘瑞月自2004年11月被天津市公安局南开分局网上追逃后，变更手机号码及住所，未再使用本人身份信息。
原审法院认为，被告人刘瑞月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘瑞月犯诈骗罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他诈骗犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。根据刘瑞月犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第七十条、第六十九条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，判决：一、被告人刘瑞月犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元进行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13万元；二、责令被告人刘瑞月向被害人许某1退赔人民币12.9万元，向被害人许某2退赔人民币8万元。
原审被告人刘瑞月以事实不清，量刑过重为由，提出上诉。辩称其行为不构成犯罪。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘瑞月以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘瑞月犯诈骗罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他诈骗犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘瑞月提出的上诉理由，经查，上诉人刘瑞月所犯诈骗罪事实，有被害人陈述、证人证言、借条、辨认笔录及前科材料等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。关于量刑，原审法院根据上诉人刘瑞月的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑在法律规定的幅度之内。上诉人刘瑞月的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年九月十三日
书记员 车怡轩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1202号
申请人：杨茂胜，男，1955年7月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所地平邑县城蒙阳路南端，组织机构代码：74024096-6。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人杨茂胜与被执行人山东平邑亚欧学校买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初2224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十七日
书记员 尹蒙蒙
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1906号
原告：李会东，男，1985年11月4日生，汉族，现住宁江区。
被告：姜子龙，男，1984年4月7日生，汉族，现住址不详。
原告李会东诉被告姜子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李会东诉称，2017年9月6日，被告姜子龙自原告李会东处借款60000元，经原告多次索要，被告至今未偿还。因而成诉。
本院认为，原告李会东不能提供被告姜子龙的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告李会东的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李会东的起诉。
案件受理费650元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 博
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1683号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路66路4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。
负责人：杨忠坚，行长。
委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
被告：周宇，女，1986年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（下称工行永川支行）与被告周宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
工行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2017年1月21日的借款本金453511.68元、利息19817.29元，支付自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算)；并对被告所有的坐落于重庆市永川区萱花路259号4幢5号的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2014年10月20日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由原告向被告发放贷款47万元，被告以其上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。
周宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月20日,原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款470000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。还款方式为按月等额本息还款。若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。被告以其所有的位于重庆市永川区萱花路259号4幢5号的房产向原告提供抵押担保，抵押证号为205房地证（押）2014字第09853号，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款470000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2017年1月21日，被告尚欠本金453511.68元、利息19817.29元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周宇于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行截止2017年1月21日的借款本金453511.68元、利息19817.29元和自2017年1月22日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告周宇逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告周宇提供抵押的位于重庆市永川区萱花路259号4幢5号的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8400元，由被告周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 徐学英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初689号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄凯帆，男，1989年8月18日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在：广东省台山市。2016年3月3日因本案被刑事拘留，同日因吸毒被决定行政拘留十五日，同月11日被江门市公安局蓬江分局决定强制隔离戒毒二年，同年7月30日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人黄凯帆犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，依法适用普通程序审理，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员邹俊涛出庭支持公诉。被告人黄凯帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月2日22时许，在江门市蓬江区内，徐某强打电话给被告人黄凯帆，达成了购买“一盒”（50克）甲基苯丙胺（冰毒）的协议。被告人黄凯帆即刻出外以人民币2800元的价格向“阿宾”（另案处理）买入“一盒”甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，被告人黄凯帆窜至广东省开平市水口镇汽车站内，准备将上述“一盒”甲基苯丙胺以人民币3500元的价格贩卖给徐某强时被民警抓获，民警当场从被告人黄凯帆身上缴获该“一盒”甲基苯丙胺（净重49.6克）。后民警在被告人黄凯帆身上缴获三小包甲基苯丙胺（共净重12.1克）、三小包海洛因（共净重3.6克）、一小包四氢大麻酚（净重2.5克）。
检察院认为，被告人黄凯帆无视国家法律，贩卖甲基苯丙胺61.7克、海洛因3.6克、四氢大麻酚与大麻酚2.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对黄凯帆判处十五年有期徒刑，并处没收财产。
被告人黄凯帆对公诉机关指控的事实、罪名和量刑无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年3月2日22时许，徐某在江门市蓬江区打电话给被告人黄凯帆，达成了购买“一盒”（50克）甲基苯丙胺（冰毒）的协议。被告人黄凯帆即以人民币2800元的价格从“阿宾”（另案处理）购买“一盒”甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，被告人黄凯帆携带毒品窜至广东省开平市水口镇汽车站内，准备将上述“一盒”甲基苯丙胺以人民币3500元的价格贩卖给徐某时被民警抓获，民警当场从被告人黄凯帆身上缴获该“一盒”甲基苯丙胺（净重49.6克）。后民警在被告人黄凯帆身上缴获三小包甲基苯丙胺（共净重12.1克）、三小包海洛因（共净重3.6克）、一小包四氢大麻酚（净重2.5克）。
上述事实，被告人黄凯帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、汤某的证言，江门市公安局蓬江分局扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押物品的照片、被缴获毒品照片、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录清单、抓获经过，辨认笔录，视听资料，理化检验鉴定报告书，被告人黄凯帆的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯帆无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺61.7克、海洛因3.6克、四氢大麻酚与大麻酚2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄凯帆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄凯帆判处十五年有期徒刑，并没收财产的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄凯帆当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄凯帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年7月30日起至2031年7月29日止。）
二、扣押并存放于江门市公安禁毒支队蓬江大队的涉案毒品，依法予以没收并予以销毁。
三、扣押并存放于江门市公安局后仓派出所的黄凯帆作案手机一台和弹簧刀一把，依法予以没收，上缴国库或销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李艳斌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初508号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人俞某，农民。因本案中未取得机动车驾驶证，于2016年3月3日被常州市公安局武进分局行政拘留三日并罚款人民币二百元；因本案中驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于同日被常州市公安局武进分局罚款人民币二百元，同年3月24日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月3日12时45分许，被告人俞某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市武进区前黄镇景德西路由西向东行驶至永胜路口时，被执勤民警拦下检查，发现俞某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为100.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人俞某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人俞某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年五月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2848号
原告李艳常，男，1972年2月20日出生，住兴隆县。
委托代理人贺少军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
住所地：河北省保定市新市区建设南路**号。
组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，董事长。
委托代理人张龙杰，男，1982年2月5日出生，住河北省保定市。
原告李艳常与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺少军、被告的委托代理人张龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的分公司于2011年7月31日签订商品房预售合同，约定购买由其开发的×××住宅一套，总购房款为227,072.00元，于2012年9月30日前交付房屋。被告在未竣工验收的情况下,于2012年12月5日向我交付房屋，且未按双方签订的购房意向书中约定自房屋交付之日起两年内办理房产证，但该房屋所在小区一直没有通过综合竣工验收，因此由于被告的原因我至今未能取得房屋产权证书，被告应承担违约责任。现要求被告给付我因迟延办理房屋产权证书的违约金35,756.00元(2014年12月5日至2016年9月5日期间的)。
被告辩称，导致原告无法办理房屋产权证书的原因不在我公司，是兴隆县政府交付我公司土地的时间晚了五年，致使小区房屋不能同期完工进行联合验收。我公司与原告签订商品房买卖合同前签订过购房意向书，该购房意向书约定我公司于原告收房之日起2年内协助原告办理房屋产权证书。如果应当给付违约金，计算违约金的期间也应扣除购房意向书中约定的2年期间，且违约金计算标准也不应参照逾期贷款利率加罚50%计算。
经审理查明，河北秀兰房地产集团有限公司兴隆县分公司系被告河北秀兰房地产集团有限公司的分公司。2011年7月22日，原告与被告的分公司签订了购房意向书，合同书约定被告的分公司于交付房屋两年之内协助原告办理房屋产权证书。2011年7月31日，原告与被告的分公司签订商品房买卖合同，由原告购买其开发的位于×××楼房一套，房款总价为227,072.00元，合同约定被告的分公司于2012年9月30日前交房，逾期交付一天按总房款的万分之一向原告支付违约金。原告按照合同的约定向被告的分公司支付了全部房款，被告的分公司于2012年12月6日向原告交付房屋。因被告的分公司开发的小区一直未能联合验收，至今不能办理房屋产权证书。原告为要求被告给付逾期办证违约金诉至本院。
本院认为，引发双方当事人纠纷系被告河北秀兰房地产集团有限公司未能按照双方合同约定按期为原告李艳常办理房屋产权证书所致，但办理房屋产权证书需被告向政府相关行政部门申请解决，所以该房屋产权证书是否能予办理，是确定双方本次诉讼纠纷如何解决的前提。因此，在政府相关行政部门还未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷暂不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳常的起诉。
案件受理费690.00元，退回原告李艳常。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王海朝
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯志勇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6074号
原告杨洪军，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇。
被告刘纪忠，男，1965年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
原告杨洪军与被告刘纪忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由沂城法庭审判员戚淑昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪军、被告刘纪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪军诉称，被告刘纪忠于2014年12月2日借我现金21万元，于2015年7月5日偿还4万元，尚欠17万元，一直未还，我多次催要，被告均以无钱为由拒付，为此，请求：1、判令被告偿还借款本金170000元，并按最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第123条、124条的规定计付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘纪忠辩称，借款属实，原先借款为21万元，现在还欠17万元。
经审理查明，原告杨洪军与被告家属为同学关系，2014年12月2日被告刘纪忠以买房为由向原告借款21万元，并书写借条一张交原告持有，借条载明“今借到杨洪军现金大写贰拾壹万元整（210000），使用期限360天，保证到期按时还清。（利息按6%计算）”。另查明，借条约定的利息为年息，即利息按年息6%计算。借款发生后经原告向被告催要，被告于2015年7月5日偿还40000元，剩余170000元欠款，被告未偿还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，借款合同中，借款人应当按照约定的时间支付价款，对还款时间没有约定或者约定不明确，当事人可以补充约定，未达成补充协议的，借款人应当在贷款人催告的合理期限内支付；借款人应当按照约定的期限支付利息。因此，对原告要求支付借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘纪忠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪军借款170000元及利息，利息以170000元为基数按约定利率自2015年7月5日起计算至清偿完毕止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费820元共计2670元由被告刘纪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一六年十二月十三日
书记员 神合明