河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）信浉民初字第1738号
原告胡连均，男，1966年7月15日生
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区“148”协调指挥中心法律工作者。
被告彭来，男，1972年4月23日生
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会。
法定代表人许松桥，该村委会主任。
委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告胡连均（以下简称原告）诉被告彭来、信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会（以下简称千工堰村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连均及其委托代理人邹万泓及被告彭来、千工�村委会法定代表人许松桥及二被告共同委托代理人潘必铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月11日，原告与被告彭来达成协议，由原告租用被告彭来的山地，按每亩18000元价格租赁，双方均明知原告租用此地是取砂岩土，当时原告付定金2000元，2008年12月5日原告向被告彭来又支付租金20000元，前后共计22000元。2009年11月13日，原告发现有人偷挖自己所租赁山地的砂岩土，遂即向当地公安部门报案，但公安部门未做任何处理结果。后原告向浉河区人民法院提起诉讼，原告考虑以其它方式解决此纠纷，随后撤回起诉，但与被告仍无法协商。2009年10月13日被告彭来父亲彭家修与被告千工堰村委会法定代表人许松桥签订一份“山地租赁协议”，被告彭来明知自己与原告已达成协议，但却以其父亲之名与他人又签订协议，并且与他人签订协议租赁的山�与已租给原告的是同一地点，被告彭来的违约是造成他人偷挖原告所承包的砂岩土的直接原因。2008年9月份左右，许松桥向我收取40000元，直至2009年10月，原告到被告千工堰村委会时，被告千工堰村委会村干部向原告出具一份管理费的收据，该收据表明了以承包砂岩管理费名义收取。后原告向被告千工堰村委会索要，被告千工堰村委会认为已上交政府有关部门，说是正在为原告办理有关开采手续，时至今日，被告千工堰村委会未出示任何有效证据证明所收取40000元的合法性，也未提供有效的证据证明该费用的合理支出。综上要求被告彭来返还收取原告的承包费22000元，被告千工堰村委会返还收取的所谓管理费40000元。
被告彭来辩称：一、原告承包山地自始至终没讲过诚信，我终止协议是因原告违约。2008年8月，原告看中了我山上的红砂岩，请华运强过来牵线找�沟通，意欲承包所有的位于柳谭公路边的责任山开采红砂岩土。我拗不过华运强的多次纠缠，就答应了原告。当时约定1亩18000元，先交钱后取土，一年挖完。原告于2008年8月11日预交定金2000元，后经我多次催要又于同年12月5日交20000元，共付22000元。原告取土超过1亩后再没付款，我多次与原告联系，原告不予答复。因原告把山已基本挖完，只剩边角，我便提出终止协议，通知原告不要再取土，同时要求原告对面积进行丈量。原告实际取土1000平方米以上，合1.5亩，按价应付27000元。终止协议是因原告违约拒绝再付承包费，现原告将山已挖完而要求我退还其承包费，显然不公。同时原告挖山时未通知我，致使被挖掉的松树60多棵，合6立方米，该树被他人弄走，原告理应赔偿我的经济损失。二、我将残余的山地发包给他人与原告无任何关系，因原告违约在先，我将残余山�发包给他人在后，现原告要求返还其承包费无事实和法律依据，应予以驳回。
被告千工堰村委会辩称：一、原告上交给村委会的管理费实际上是沟通费，原告是明知的，而且完全出于自愿。2008年初，原告为能在我村买到红砂岩土，找到浉河区常务副区长魏勇弟魏刚，由魏刚找谭家河乡党委书记厚国军给村委会打招呼。当时村支书许松桥、村长胡亚伟碍于厚书记的面子，就同意了原告的请求。原告第一次与村干部见面时带有20000元现金由谭家河乡袁冲村支书许广银介绍与许松桥、胡严伟认识，原告表示给两名村干部各20000元小意思，当时许、胡二人未收。后原告承包山开采红砂岩的事宜确定后，因是乡里书记打的招呼，村委会就把原告的事情当成乡里书记的事情来办。因取土不是单纯的小问题，涉及到林业、国土、矿管、政府等多个部门，原告无开采手续，�能合法开采，正常收费加上罚款，成本是很高的。为了能让原告顺利开采，双方约定，原告一年向村委会交40000元，由村委会负责与相关部门沟通，使原告能正常开采。原告向村委会交40000元与办理开采手续需要几十万元相比差距较大。二、关于40000元收费的支出问题，1、代原告向林业稽查队交纳非法占用林地罚款5000元；2、返还给原告（由胡晓勇代收）4000元；3、用于对各相关部门办此事的招待费：招待乡政府相关人员3次1200元；招待林业稽查队人员4次2000元；招待土地稽查人员一次2400元；招待矿管办人员2000元。除此之外还有用于对相关人员的娱乐活动和表示意思。以上支出虽不合法，但比合法的正常收费要节省的多。4、原告交费的目的，就是寻求政府相关部门对其不合法开采行为的默认，寻求村委会对其帮忙沟通。现村委会履行了为其帮助疏通关系的职责。原告现要求全额返还于法于情不通。三、原告与他人发生纠纷是其人为自己造成的，与村委会无任何关系，村委会不应承担任何责任。原告与彭来的合同纠纷是因其未付足承包费终止合同，后果应自负。原告明知合同已终止，又唆使胡晓勇以其名义在原址挖土，村委会随即派人劝告制止，为平息事端村委会退还其4000元，由胡晓勇代领。然而原告却得寸进尺，又唆使胡晓勇到原址取土，结果与后续承包者发生纠纷撕打，难道原告人为制造的纠纷还要追究被告千工堰村委会的责任吗？综上恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，还被告千工堰村委会一个公道。
经审理查明：2008年8月原告承包被告彭来所有的位于浉河区谭家河乡千工堰村熊家湾组的山林用于开采红砂岩土（烧制水泥所需的一种矿物质材料）。2008年8月11日被告彭来向原告出具收条一份，该收条内容为：�今收到胡连军预付租用山场地订金2000元整，租用价格壹万捌一亩”。2008年12月5日，被告彭来又向原告出具收条一份，证明收到原告现金20000元。以上两笔款项共计22000元。2009年10月13日，被告彭来父亲彭家修（已故）与被告千工堰村委会主任许松桥签订一份租赁协议。该协议内容为：“甲方（彭家修）现有一块荒山自愿以租赁的方式交给乙方（许松桥）取土使用，荒山地点在熊家湾境内，东以柳谭路为界，北与熊祥奎山为界，南与冯世强山为界，西到村村通路为界，面积约有壹亩，租赁款为5000元整，使用前租赁款一次付清，甲方不得将此山转给他人使用或取土。未尽事宜协商解决。该租赁款由被告千工堰村委会干部胡亚伟交付。协议所约定的租赁荒山地点与原告所承包山林的地点一致。2008年6月8日，被告千工堰村委会与信阳市浉河区精石工贸公司（以下简称精石公司）签订一份租赁协议，协议约定被告千工堰村委会将熊家湾组部分林地租赁给精石公司，租赁山地面积暂定三亩。精石公司租赁目的是为开采红砂岩土向信阳华新水泥厂供应。协议第六条第（一）款第6项约定，被告千工堰村委会同意在千工堰村只能由精石公司独家运作砂岩项目。2008年10月9日，被告千工堰村委会以承包砂岩管理费名义向原告收取现金40000元。2009年11月13日，原告发现有人在自己所承包地点开采砂岩土，并向浉河区谭家河乡派出所报案。浉河区谭家河乡派出所对在原告所承包山地开采砂岩土的刘俊杰进行询问，刘俊杰承认从2009年9月12日开始开采拉运，并认可开采协议是与被告千工堰村支书、村长签订的，已支付预付款100000元。刘俊杰述称，被告千工堰村委会对此山地有处分权，因被告千工堰村委会与山主人之间签订有协议。庭审中被告千工堰村委会法定代表人许松桥认可与彭家修所签协议是代表精石公司所签。原告在承包此山林后曾开采部分砂岩土。庭审中被告千工堰村委会提交有胡玉奎收条一份，胡圣喜、胡亚伟、李良华分别向浉河区林业局缴非法占用地罚款票据复印件各一份。原告对被告千工堰村委会辩称，通过胡玉奎向原告已返还4000元及以他人名义所缴罚款系为原告顺利开采而缴的罚款不予认可。现原告所承包山地的砂岩土已被他人开采完毕。
本院认为，原告胡连均与被告彭来达成的“租用山场地协议”的真实合同目的是原告胡连均开采被告彭来自留山上的砂岩土，这应当是胡连均申办采矿权的前期行为，胡连均要想开采砂岩土应依法经相关部门审批许可方能实施。胡连均与彭来前期“协议”行为不因胡连均未取得采矿许可证而无法律效力，该协议对双方均具有约束力，因双方没有订立详细�合同条款，仅在彭来出具的收条上具有每亩租用价格18000元。对开采期间，开采面积均无具体约定，双方也未能举证胡连均实际开采多少，原告以彭家修与许松桥签订“土地租赁协议”主张彭来违约证据不足，因此原告胡连均要求被告彭来返还已收取的22000元“承包费”诉讼请求无证据支持，依法应予驳回。
被告千工堰村委会收取原告管理费40000元，庭审中，千工堰村委会辩称用于交罚款请客、送礼协调关系等，双方达成的这种“管理协议”目的是逃避国家对矿产资源、林木管理规定、采取非法手段开采矿产资源、砍伐林木，因此该“管理协议”因违法而不具有法律效力，是一种无效协议，造成协议无效原告胡连均与被告千工堰村委均有过错，因此造成的损失双方均应承担，结合本案的具体情况，被告千工堰村委会应向原告胡连均部分返还已收取的管理费，�体金额酌定为20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告信阳市浉河区谭家河乡千工堰村委会于本判决书生效后三日内向原告胡连均返还20000元。
二、驳回原告胡连均其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，被告千工堰村委会承担350元，原告胡连均承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏 其 伦
审 判 员 �刘家祥
人民陪审员 孔 卫 国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 胡 少 波