上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11988号
上诉人（原审被告）：上海游族文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路717号11楼1111-1118室。
法定代表人：林奇，董事长。
委托诉讼代理人：朱海婴，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波雅戈尔服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道西段2号。
法定代表人：李如成，董事长。
委托诉讼代理人：初洁，北京大成律师事务所律师。
上诉人上海游族文化传媒有限公司（以下简称游族公司）因与被上诉人宁波雅戈尔服饰有限公司（以下简称雅戈尔公司）合作合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6221号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人游族公司的委托诉讼代理人朱海婴，被上诉人雅戈尔公司的委托诉讼代理人初洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游族公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决第二项，改判驳回雅戈尔公司所提出的有关其要求游族公司继续履行双方签订的《品牌内容合作合同》的一审诉讼请求。事实和理由：第一，双方签订的《品牌内容合作合同》中的权利和义务各有对应，双方缔约时有明显地将100万元的“合同总价款”与“植入视频”作为相对应的权利义务的意思表示，一审法院对这一事实未能作出认定。第二，一审法院判令游族公司将雅戈尔公司已支付的80万元“合同总价款”全部返还，显然解除了双方就支付“合同总价款”和“植入视频”的权利义务的约定，系部分解除了合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项规定，应终止该项权利义务，游族公司相应地不再承担“植入视频”的义务。然而，一审判决第二项判令游族公司与雅戈尔公司签订的《品牌内容合作合同》“继续履行”，显然包括要求游族公司继续履行“植入视频”的义务，违反了法律的相关规定。
雅戈尔公司辩称，其不同意游族公司的上诉请求，《品牌内容合作合同》很显然应继续履行。第一，游族公司在一审时明确表示合同能够继续履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的“诚实信用原则”，当事人在二审时作出与其一审自认的事实不同的陈述，其主张不应得到采纳。第二，由于《品牌内容合作合同》第6.2条很明显并非“合同解除条款”，游族公司主张“在游族公司退还雅戈尔公司80万元合同价款后，无需继续履行合同”，没有任何法律依据和合同依据。游族公司此种主张的实质是，退还80万元后，其主观上不愿意继续履行合同。第三，“合同是否能够继续履行”与“游族公司是否愿意继续履行”是两个截然不同的法律概念。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，合同不能继续履行主要是基于客观原因，而并非“违约方是否在主观上愿意继续履行”。据此，雅戈尔公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。
雅戈尔公司向一审法院起诉请求：1.游族公司向雅戈尔公司返还合同价款80万元；2.游族公司向雅戈尔公司返还已经提供的全部借用服装，如果服装不能退换，按照实际不能退换的服装折价赔偿；3.游族公司继续履行与雅戈尔公司之间的《品牌内容合作合同》。
一审法院认定事实：2015年6月，雅戈尔公司（甲方）与游族公司（乙方）签订《品牌内容合作合同》。1.1乙方同意并协助甲方在电影《三体》中完成甲方“雅戈尔”品牌的内容创制服务（包括但不限于产品、商标、标识（LOGO）等品牌元素的展示和与乙方协商修改部分情节以展示甲方品牌内容……1.2.5该片首映时间为2016年暑期档在全国电影院上线（暂定）；2.1甲方“雅戈尔”为该片唯一指定服装合作品牌……2.2甲方“雅戈尔”品牌元素在该片中植入形式并进行展现……3.1甲方向乙方支付合同总价款100万元；3.2付款方式：第一期：本合同签订之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同价款现金50%款项，即50万元；第二期：该片拍摄结束且乙方将拍摄好的甲方植入视频或剧照提交甲方并经甲方确认后10个工作日内，甲方向乙方支付本合同价款30%款项，即30万元；第三期：该片公映后七个工作日内，经甲方确定甲方客户植入展现内容以及其他宣传推广约定符合本合同约定，甲方向乙方支付本合同总价款20%款项，即20万元……3.3甲方提供100万元服装赞助（零售价），一部分由剧组根据该片需求挑选后双方抵扣，剩下部分由甲方提供有效面额购物券或者兑换券，在雅戈尔直营店通兑，使用有效期自合同生效起一年。购物券面额和数量双方协商确认……6.2如以下任何情况出现，乙方将被视为违约，乙方承诺将于甲方提出退款要求10个工作日内退还甲方已支付的合同价款：（1）该片无法在2016年12月31日前在全国公映。6.3如以下任一情况出现，将被视为根本违约，守约方可直接解除合同，并有权追究违约方因该违约行为对守约方造成的全部损失：（1）在乙方按约履行的情况下，甲方未按本协议约定时间付款，延迟时间超过30天的；（2）甲方的品牌元素内容未根据本协议，本协议附件及后续植入脚本的约定在影片中予以呈现……但如经双方协商一致，另行确定其他甲方品牌信息展现方式的，则前述行为不视为乙方根本性违约。
2015年7月24日，雅戈尔公司向游族公司汇款50万元。2015年8月21日，雅戈尔公司向游族公司汇款30万元。合计80万元。
一审法院另认定，雅戈尔公司向电影《三体》剧组提供雅戈尔品牌服装等，零售价值为1,060,715元。
一审法院再认定，截至一审庭审之日，电影《三体》仍未在全国电影院线上映。
2017年2月4日，雅戈尔公司向游族公司发送《律师函》，要求游族公司在收到函件后10个工作日内返还赞助款80万元，并归还价值106万元的赞助服装，如不能归还，协商折价归还相当价值的现金。
一审法院认为，《品牌内容合作合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效。
一审法�认为，合同第6.2条约定涉案电影如无法在2016年12月31日前在全国上映，游族公司承诺退还雅戈尔公司已支付的合同价款。一审法院认为，该条款应当系游族公司自愿对影片按约上映作出的保证承诺，而非合同解除条款。经查，电影《三体》至今尚未上映，故游族公司应当依其承诺向雅戈尔公司退还已支付的合同价款。
至于雅戈尔公司要求返还全部借用的服装，一审法院认为，首先，根据合同第3.3条约定，服装系雅戈尔公司提供的赞助，而非借用给游族公司；其次，雅戈尔公司提供的赞助服装并不包括在第3.1条约定的合同价款中。故第6.2条约定的退还已支付的合同价款不包括雅戈尔公司赞助的服装。雅戈尔公司要求游族公司返还其赞助的服装，无合同依据，不予支持。
关于雅戈尔公司要求继续履行合同，一审法院认为，合同第6.2条并非合同解除�款，故雅戈尔公司要求游族公司按承诺返还已支付的款项后，仍有权要求游族公司继续履行合同。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，一审法院判决如下：一、游族公司于判决生效之日起十日内退还雅戈尔公司80万元；二、游族公司与雅戈尔公司签订的《品牌内容合作合同》继续履行；三、驳回雅戈尔公司其余诉讼请求。一审案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由游族公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《品牌内容合作合同》第6.2条的约定，电影《三体》应在2016年12月31日前在全国公映，否则游族公司将被视为违约，雅戈尔公司有权要求游族公司退还其已支付的合同价款。现电影《三体》至今未在全国公映。对此，游族公司在本案一审期间明确表示，电影《三体》之所以未能按约定时间在全国公映，主要是由该电影后期特效制作周期长所造成的。同时，游族公司希望雅戈尔公司对电影《三体》抱有信心。可见，游族公司系迟延履行合同义务。那么，在此情况下，雅戈尔公司既享有按约要求退还已支付合同价款的请求权，又享有继续履行合同的请求权。由于这两项请求权所指向的对象并不相同，故可以同时主张，并行不悖。因此，游族公司在向雅戈尔公司按约退还80万元后，并不影响雅戈尔公司要求游族公司继续履行双方签订的《品牌内容合作合同》。
综上所述，游族公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海游族文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡 瑜
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。