辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终109号
上诉人（原审原告）：金淑云，女，1964年11月15日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张亮，金淑云之子，1987年2月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张敬梓，锦州市凌河区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）:锦州市凌河区福利金属编织厂，住所地锦州市凌河区中央北街四段**号。
法定代表人：周绍军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘金萍，该厂工会主席。
上诉人金淑云因与被上诉人锦州市凌河区福利金属编织厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金淑云及其委托诉讼代理人张亮、张敬梓，被上诉人锦州市凌河区福利金属编织厂法定代表人周绍军及委托诉讼代理人刘金萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金淑云上诉请求：1、依法改判、撤销或者变更一审判决。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定2017年7月原告被取消了最低生活保障资格错误，应为2017年2月8日开始被取消。2、原审认为“本案原告金淑云如果于2009年11月1日至2017年7月1日从被告处领取遗属补助，该补助应计入家庭收入，其不符合申请低保求助对象，故对原告要求补发2009年11月1日至2017年7月1日止的生活救济费的诉讼请求不予支持”，属适用法律错误，本案系劳动争议纠纷，而非行政纠纷。
锦州市凌河区福利金属编织厂辩称，同意原审判决，坚持一审意见。
金淑云向一审法院起诉请求：1、判决被告依据辽劳社发（2008）85号《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》，自2017年7月开始，每月按665+665×30%=864.5元的标准发给原告生活救济费，并随最低生活保障标准变动进行调整。2、判决被告补发原告生活救济费42510元（这笔救济费是从2009年11月1日始至2017年7月1日止。具体计算标准为从2009年11月1日至2010年12月31日，每月265元，共2个月，共计为530元；2010年1月1日至2010年11月1日，每月330元，共10个月，共计3300元；2010年11月1日至2012年1月1日，每月365元，共14个月，共计为5110元；2012年1月1日至2013年7月1日，每月425元，共18个月，共计为7650元；2013年7月1日至2014年7月1日，每月465元，共12个月，共计为5580元；2014年7月1日至2015年7月1日，每月515元，共12个月，共计为6180元；2015年7月1日至2016年7月1日，每月565元，共12个月，共计为6780元；2016年7月1日至2017年7月1日，每月615元，共12个月，共计为7380元。以上合计为42510元）。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1980年9月11日，张学义到被告处上班。1985年7月20日，原告与张学义登记结婚。2003年8月7日张学义因病医治无效去世。原告为一级视力残，双目失明，没有工作，无劳动能力，无收入，生活无保障，应当依据国家法律规定领取供养直系亲属生活救济费。2003年9月至2009年10月，原告一直领取职工供养直系亲属生活救济费。2009年11月，被告以企业经营困难之名停止发放供养直系亲属生活救济费。为此原告一直找被告，至今未予解决。现原告向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。
一审法院认定事实：1985年7月20日，原告金淑云与张学义登记结婚，张学义系被告锦州市凌河区福利金属编织厂职工，2003年8月7日因病死亡。原告系视力（盲）壹级残疾等级。2003年9月至2009年10月原告一直在被告处领取职工供养直系亲属生活救济费。后因被告企业困难，经与民政部门沟通协调，2009年11月至2017年6月原告一直领取城乡居民最低生活保障金。2017年7月原告被取消了最低生活保障资格。
另查明，原告向锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请劳动仲裁。2017年7月4日锦州市凌河区劳动争议仲裁院作出锦凌劳仲不字（2017）第3号不予受理案件通知书，以申请人申诉事项不在劳动仲裁调整范围之内，不符合受理条件，决定不予受理。
一审法院认为，救济费是劳动者因病或非因工负伤死亡时，企业付给供养直系亲属的费用。张学义因病死亡后，原告金淑云作为其配偶系一级视力残疾，其符合相关法律法规中关于供养直系亲属的规定，符合领取生活救济费的条件。关于印发《锦州市居民最低生活保障操作规范》的通知(锦民发[2016]69号)第三十四条规定：下列收入应当计入家庭收入…（四）转移性收入，指国家、单位、社会团体对居民家庭的各种转移支付和居民家庭间的收入转移。包括赡养费、抚（扶）养费；离（退）休金、失业保险金、土地自用一次性安置费；社会救济金、遗属补助金、赔偿收入；继承所得、赠与所得、偶然所得等。本案原告金淑云如果于2009年11月1日至2017年7月1日从被告处领取遗属补助，该补助应计入家庭收入，其不符合申请低保救助对象，但此期间经被告与民政部门沟通协调，原告已在民政部门领取了最低生活保障金，相当于原告应当享受的生活救济费，故对原告要求补发2009年11月1日至2017年7月1日止的生活救济费的诉讼请求不予支持。辽宁省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》（辽劳社发[2008]85号）第二条规定：企业职工、退休（职）人员死亡后，其符合规定条件的供养直系亲属每月领取生活救济费按企业所在地城镇居民最低生活保障标准发给，并随其最低生活保障标准变动进行调整。2017年7月原告被取消了最低生活保障资格，故对原告要求被告给付自2017年7月起的生活救济费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告锦州市凌河区福利金属编织厂从2017年7月1日起按被告当年所在地即锦州市凌河区城镇居民最低生活保障标准发给原告金淑云生活救济费。二、驳回原告金淑云的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市凌河区福利金属编织厂负担。
二审查明，上诉人金淑云领取最低生活保障金至2017年2月，以后被取消。此节事实有上诉人提供存折、锦州银行锦中支行的上诉人的账户明细、锦州市凌河区龙江街道龙北西社区居民委员会出具的低保不符合条件书面通知单；被上诉人提供的锦州市凌河区龙江街道龙北西社区居民委员会出具的证明等证据佐证，经本院审查予以确认。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人要求补发2009年11月1日至2017年7月1日的生活救济费是否应予支持。辽宁省劳动和社会保障厅《关于调整企业职工供养直系亲属生活救济费标准有关问题的通知》（辽劳社发[2008]85号）第二条规定：企业职工、退休（职）人员死亡后，其符合规定条件的供养直系亲属每月领取生活救济费按企业所在地城镇居民最低生活保障标准发给，并随其最低生活保障标准变动进行调整。本案上诉人符合该规定发放对象应当享受生活救济费。但上诉人2009年11月1日至2017年2月在民政部门已领取了最低生活保障金，且领取的最低生活保障金数额并不低于同期的生活救济费数额，相当于上诉人已享受了生活救济费，现上诉人再要求补发2009年11月1日至2017年2月止的生活救济费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。上诉人2017年3月被取消了最低生活保障资格，原审认定上诉人2017年7月被取消了最低生活保障资格有误，本院予以纠正。故上诉人要求被上诉人从2017年3月开始给付上诉人生活救济费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，金淑云的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1283号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1283号民事判决第一项为锦州市凌河区福利金属编织厂从2017年3月1日起按锦州市凌河区城镇居民最低生活保障标准发给金淑云生活救济费；
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回金淑云的其他上诉请求。
一审案件受理费10元，由锦州市凌河区福利金属编织厂负担。二审案件受理费10元，由锦州市凌河区福利金属编织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌