wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1376号
原告王某某，女，1977年7月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告申某某，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
原告王某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告申某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2001年11月30日登记结婚，婚后于2007年6月7日生育一男孩。原、被告双方经常因家庭琐事生气吵架，双方虽同住一套房，但分室而居已达五年多的时间，实在无法共同生活下去了，感情彻底破裂，特向法院起诉离婚。双方婚后共同购买了古冶区房产一套，价值大约120000元。原告认为孩子归被告抚养更有利于孩子的成长，请法院依法判决原、被告离婚，孩子归被告抚养，分割共同财产房屋一套。
被告申某某辩称，被告觉得夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所说的住房是被告母亲赠予被告个人的，有公证书可以证实，孩子从出生一直是姥姥带大的，与姥姥的感情很好，被告现在没有工作，也没有时间照顾孩子，被告母亲也已再婚，没有和被告一起居住，为了孩子的成长，被告认为孩子和原告生活比较有利。庭审结束之后第四天，被告向法院陈述同意离婚也要求法院判决离婚并说明理由，开庭的时候不同意离婚是因为孩子，如果能维持婚姻就维持婚姻。可是2013年11月28日开庭后，原告晚上带着父亲到被告住所打架，到家把东西砸了，惊动派出所三四次，派出所有出警记录，派出所说原、被告没有离婚，不管原、被告，原告家人在家里闹了一晚上，被告一晚上也没睡觉。原告及其家人早上五点走了，被告认为原、被告过不了了，所以同意离婚，也要求离婚。孩子的抚养权和抚养费由法院判，原告要面包车，被告同意给原告，让原告补差价给被告。
庭审中，原、被告就1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、如离婚后，婚生子随谁生活更有利；3、如离婚后，双方财产及个人财产如何分割的焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
原告主张事实即诉状中陈述的事实，原、被告从2008年开始至今已经分房而居五年多，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，没有证据向本院提交。经质证，被告认为原、被告没有分居，原、被告有孩子以后，一直是原告和孩子在一起住，并不是分居。经审查，原告主张夫妻感情破裂，没有证据向本院提交，被告对原告的主张不予认可，故本院对原告的主张不予确认。
二、就第二个焦点原、被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
原告陈述原、被告2007年6月7日生育一子，孩子现在和原告一起生活，孩子在古冶上学，平时是由原告接送孩子。原告认为自己没有工作，没有稳定收入，孩子随被告生活更有利。经质证，被告认为孩子跟着原告一起生活更好，因为原告是亲妈，孩子和被告也不亲，和妈妈和姥姥比较亲。原告有收入，原告开小饭桌。被告没有工作，被告有一辆面包车，接送学生，月收入大概2000元左右。经审查，孩子随原告共同生活，被告亦承认孩子和原告感情比较亲近，有被告当庭陈述所证实，故本院对孩子现由原告照顾的事实予以确认。被告主张原告有收入，并未提交证据予以证明，故本院对被告主张原告有收入的事实不予确认。原告未举证证明被告的收入情况，被告自认无稳定的工作，每月约2000元收入，有被告当庭陈述所证实，故本院对被告每月收入2000元的事实予以确认。
三、就第三个焦点原、被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告主张婚后财产有面包车一辆，车牌号为冀BXXX**号。买车的时候花了四万多，原告认为现价值两万元。经质证，被告认可面包车的现价值为两万元。经审查，被告对原告的主张表示认可，有被告当庭陈述所证实，故本院对原、被告所有的车牌号为冀BXXX**号面包车现价值20000元的事实予以确认。
2、被告陈述夫妻共同财产有40000元存款及9000元现金，没有证据向本院提交。经质证，原告在法庭辩论阶段补充夫妻共有4000元现金，但是在抚养孩子这段时间都花费给孩子买书、买衣服了。经审查，被告并未提交证据证明自己的主张，原告自认有夫妻共同财产4000元，都用于抚养孩子。由于原告无稳定收入，在外居住，结合当地生活条件，本院酌情认定该4000元用于抚养孩子，对被告的主张不予确认。
3、原告主张原、被告婚后动用被告母亲的工龄购买房屋一套，座落在古冶区。经质证，被告认为该套房子是被告母亲所有，由被告母亲赠予被告个人，不是原、被告的夫妻共同财产，被告母亲到公证处进行了公证。被告向本院提交公证书复印件一份，用以证明原告主张的房屋系被告母亲赠与被告个人的事实。经质证，原告陈述自己知道这件事。经审查，原告陈述自己知道被告母亲公正赠与房屋给被告的事实，有其当庭陈述所证实，故本院对被告提交的证据予以确认，对被告主张古冶区房屋由其母亲赠与其个人的事实予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王某某与被告申某某于2001年11月30日登记结婚。于2007年6月7日生育一子，现与原告一起生活，由原告接送孩子上学。座落在古冶区房屋系赠与人张某赠与申某某个人所有，张某与申某某系母子关系。原、被告有夫妻共同财产冀BXXX**号面包车一辆，原、被告均认可该面包车现价值20000元。另查明，被告无稳定工作，用面包车接送学生，月收入约2000元。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架，原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚，本院尊重当事人意愿，准予原、被告离婚。孩子由母亲即本案原告照顾衣食起居，接送上学，现跟随母亲生活，在感情上较为亲近母亲。本院认为孩子跟随母亲生活更为有利于孩子的成长。本案被告自认用面包车接送学生每月有约2000元的收入，收入并不稳定，本院依据法律规定，并结合现实情况，确认被告每月给付孩子抚养费400元。被告同意将面包车判给原告，按照原、被告认可的现价值20000元，由原告补给被告财产差价。原、被告均认可该车辆现价值20000元，本院将该车辆判于原告所有，由原告给付被告财产补偿款10000元。坐落在古冶区房屋系被告母亲赠与其个人所有，不属于夫妻共同财产，不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告申某某离婚。
二、婚生子（2007年6月7日出生）随原告王某某共同生活，由被告申某某自2013年12起每月月底之前给付孩子抚养费人民币400元，至其十八周岁止。
三、坐落在古冶区房屋由被告申某某母亲张某赠与申某某个人所有，该房产所有权自张某与申某某到房地产管理部门办理变更登记后转移。
四、被告申某某名下冀BXXX**号面包车归原告王某某所有（由被告申某某于本判决生效之日起十日内交付原告王某某），由原告王某某于本判决生效之日起十日内给付被告申某某财产补偿款人民币10000元。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1376号
原告王某，女，1977年7月3日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。
被告申某，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区。
原告王某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年11月30日登记结婚，婚后于2007年6月7日生育一男孩。原、被告双方经常因家庭琐事生气吵架，双方虽同住一套房，但分室而居已达五年多的时间，实在无法共同生活下去了，感情彻底破裂，特向法院起诉离婚。双方婚后共同购买了古冶区某房产一套，价值大约120000元。原告认为孩子归被告抚养更有利于孩子的成长，请法院依法判决原、被告离婚，孩子归被告抚养，分割共同财产房屋一套。
被告申某辩称，被告觉得夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告所说的住房是被告母亲赠予被告个人的，有公证书可以证实，孩子从出生一直是姥姥带大的，与姥姥的感情很好，被告现在没有工作，也没有时间照顾孩子，被告母亲也已再婚，没有和被告一起居住，为了孩子的成长，被告认为孩子和原告生活比较有利。庭审结束之后第四天，被告向法院陈述同意离婚也要求法院判决离婚并说明理由，开庭的时候不同意离婚是因为孩子，如果能维持婚姻就维持婚姻。可是2013年11月28日开庭后，原告晚上带着父亲到被告住所打架，到家把东西砸了，惊动派出所三四次，派出所有出警记录，派出所说原、被告没有离婚，不管原、被告，原告家人在家里闹了一晚上，被告一晚上也没睡觉。原告及其家人早上五点走了，被告认为原、被告过不了了，所以同意离婚，也要求离婚。孩子的抚养权和抚养费由法院判，原告要面包车，被告同意给原告，让原告补差价给被告。
庭审中，原、被告就1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、如离婚后，婚生子随谁生活更有利；3、如离婚后，双方财产及个人财产如何分割的焦点进行了举证、质证。
一、就第一个焦点原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
原告主张事实即诉状中陈述的事实，原、被告从2008年开始至今已经分房而居五年多，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，没有证据向本院提交。经质证，被告认为原、被告没有分居，原、被告有孩子以后，一直是原告和孩子在一起住，并不是分居。经审查，原告主张夫妻感情破裂，没有证据向本院提交，被告对原告的主张不予认可，故本院对原告的主张不予确认。
二、就第二个焦点原、被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
原告陈述原、被告2007年6月7日生育一子，孩子现在和原告一起生活，孩子在古冶小学上学，平时是由原告接送孩子。原告认为自己没有工作，没有稳定收入，孩子随被告生活更有利。经质证，被告认为孩子跟着原告一起生活更好，因为原告是亲妈，孩子和被告也不亲，和妈妈和姥姥比较亲。原告有收入，原告开小饭桌。被告没有工作，被告有一辆面包车，接送学生，月收入大概2000元左右。经审查，孩子随原告共同生活，被告亦承认孩子和原告感情比较亲近，有被告当庭陈述所证实，故本院对孩子现由原告照顾的事实予以确认。被告主张原告有收入，并未提交证据予以证明，故本院对被告主张原告有收入的事实不予确认。原告未举证证明被告的收入情况，被告自认无稳定的工作，每月约2000元收入，有被告当庭陈述所证实，故本院对被告每月收入2000元的事实予以确认。
三、就第三个焦点原、被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告主张婚后财产有面包车一辆，车牌号为冀B×××××号。买车的时候花了四万多，原告认为现价值两万元。经质证，被告认可面包车的现价值为两万元。经审查，被告对原告的主张表示认可，有被告当庭陈述所证实，故本院对原、被告所有的车牌号为冀B×××××号面包车现价值20000元的事实予以确认。
2、被告陈述夫妻共同财产有40000元存款及9000元现金，没有证据向本院提交。经质证，原告在法庭辩论阶段补充夫妻共有4000元现金，但是在抚养孩子这段时间都花费给孩子买书、买衣服了。经审查，被告并未提交证据证明自己的主张，原告自认有夫妻共同财产4000元，都用于抚养孩子。由于原告无稳定收入，在外居住，结合当地生活条件，本院酌情认定该4000元用于抚养孩子，对被告的主张不予确认。
3、原告主张原、被告婚后动用被告母亲的工龄购买房屋一套，座落在古冶区。经质证，被告认为该套房子是被告母亲所有，由被告母亲赠予被告个人，不是原、被告的夫妻共同财产，被告母亲到公证处进行了公证。被告向本院提交公证书复印件一份，用以证明原告主张的房屋系被告母亲赠与被告个人的事实。经质证，原告陈述自己知道这件事。经审查，原告陈述自己知道被告母亲公正赠与房屋给被告的事实，有其当庭陈述所证实，故本院对被告提交的证据予以确认，对被告主张房屋由其母亲赠与其个人的事实予以确认。
本院根据上述认证查明，原告王某与被告申某于2001年11月30日登记结婚。于2007年6月7日生育一子。孩子现与原告一起生活，由原告接送孩子上学。座落在古冶区某房屋系赠与人张某赠与申某个人所有，张某与申某系母子关系。原、被告有夫妻共同财产冀B×××××号面包车一辆，原、被告均认可该面包车现价值20000元。另查明，被告无稳定工作，用面包车接送学生，月收入约2000元。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架，原告起诉至法院要求离婚，被告同意离婚，本院尊重当事人意愿，准予原、被告离婚。孩子由母亲即本案原告照顾衣食起居，接送上学，现跟随母亲生活，在感情上较为亲近母亲。本院认为孩子跟随母亲生活更为有利于孩子的成长。本案被告自认用面包车接送学生每月有约2000元的收入，收入并不稳定，本院依据法律规定，并结合现实情况，确认被告每月给付孩子抚养费400元。被告同意将面包车判给原告，按照原、被告认可的现价值20000元，由原告补给被告财产差价。原、被告均认可该车辆现价值20000元，本院将该车辆判于原告所有，由原告给付被告财产补偿款10000元。坐落在古冶区某房屋系被告母亲赠与其个人所有，不属于夫妻共同财产，不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告申某离婚。
二、婚生子（2007年6月7日出生）随原告王某共同生活，由被告申某自2013年12起每月月底之前给付婚生子抚养费人民币400元，至其十八周岁止。
三、坐落在古冶区某房屋由被告申某母亲张某赠与申某个人所有，该房产所有权自张某与申某到房地产管理部门办理变更登记后转移。
四、被告申某名下冀B×××××号面包车归原告王某所有（由被告申某于本判决生效之日起十日内交付原告王某），由原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告申某财产补偿款人民币10000元。
案件受理费人民币200元，由原、被告各负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 孙霞琳
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执261号
申请执行人姚洪秀。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人姚洪秀申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00338号
上诉人（原审原告）钱成。
被上诉人（原审被告）解宣利。
上诉人钱成因与被上诉人解宣利买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东白商初字第00164号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人钱成于2015年3月4日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查后认为，上诉人钱成撤回上诉的申请系处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱成撤回上诉
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙海荣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖安良商初字第171号
原告嵇祥兴，
家里；沈松根，男，1957年1月25日出生，住德清县新安镇新桥村
沈舍圩（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告杨诗春，1978年11月29日，安吉县良朋镇西亩
村枫树自然村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：嵇祥兴，沈松根；被告：杨诗春
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员金铭乐独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：嵇祥兴、沈松根，其诉讼代理人；被告
：杨诗春，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告嵇祥兴、沈松根诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨诗春辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 程北方
金铭乐
金铭乐
二〇一一年十二月二十一日
书记员曾莉莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第608号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年5月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。中专文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月4日被取保候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）471号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2015年8月1日，被告人陈某醉酒（血液中酒精含量为148.4mg／100ml）后驾驶贵FG5＊**号小型轿车由毕节市七星关区行政中心往碧阳大道方向行驶，凌晨1时许，途经百里杜鹃路郭家湾高架桥上时，陈某驾驶车辆越过道路中心的双黄实线超越其前方由彭某某驾驶的贵FU1＊**号小型轿车时，与对向行驶来的由周某驾驶的电动二轮车相碰撞，后又碰撞贵FU1＊**号小型轿车，造成电动二轮车驾驶人周某当场死亡。经毕节市七星关区交警大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任，驾驶人周某和彭某某无责任。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人陈某的供述；2、证人彭某某、李某某、杨某某等人的证言；3、鉴定文书及司法鉴定检验报告书；4、调解协议书、谅解书及收条；5、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及刑事照片；6、被告人陈某的户籍证明等证据。以此指控被告人陈某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪，故提请本院对被告人陈某定罪科刑。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2015年8月1日，被告人陈某醉酒（血液中酒精含量为148.4mg／100ml）后驾驶贵FG5＊**号小型轿车由毕节市七星关区行政中心往碧阳大道方向行驶，凌晨1时许，途经百里杜鹃路郭家湾高架桥上时，陈某驾驶车辆越过道路中心的双黄实线超越其前方由彭某某驾驶的贵FU1＊**号小型轿车时，与对向行驶周某驾驶的电动二轮车相碰撞，后又碰撞贵FU1＊**号小型轿车，造成电动二轮车驾驶人周某当场死亡。经毕节市七星关区交警大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任，驾驶人周某和彭某某无责任。
案发后，被告人陈某已赔偿了被害人周某之亲属的经济损失638，000.00元，得到被害人周某之亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、李某某、杨某某等人的证言，鉴定文书及司法鉴定检验报告书，调解协议书、谅解书及收条，道路交通事故认定书、现场勘查笔录及刑事照片，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人陈某醉酒后，违反交通运输管理法规的规定，驾驶贵FG5＊**号小型轿车碰撞对向行驶周某驾驶的电动二轮车，致周某当场死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。案发后，被告人陈某赔偿了被害人之亲属的经济损失，得到了被害人之亲属的谅解，且被告人陈某在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
审 判 员 曹 虎
人民陪审员 钟庆芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 段 铖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02863号
原告陈某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理陈某某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩文林
二〇一五年六月二十日
书记员 高宇阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第984号
原告：程金喜，个体。
被告：高偲清。
被告：赵雪鹏，无业。
委托代理人：卢淑华，职员。
本院在审理原告程金喜与被告高偲清、赵雪鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告程金喜于2015年10月27日向本院撤回对高偲清的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程金喜撤回对高偲清的起诉。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高宪玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4446号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心，住所地南京市秦淮区马道街*号。
法定代表人沈颖，主任。
委托代理人许来荣，男，南京市秦淮区国有资产经营中心职工。
被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街117号。
法定代表人康永年，董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮区国资中心）与被告南京市秦淮城镇建设综合开发有限公司(以下简称秦淮城镇建设公司)物权确认纠纷一案，原告秦淮区国资中心于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告秦淮区国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦淮区国资中心诉称，本市秦淮区高虹苑59号704室房屋（以下简称诉争房屋）系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司于2000年前建设。南京市秦淮城镇建设综合开发总公司2004年改制时，该房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告的改制带走资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。原告根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由区国资中心管理并办理相关权属证明，故诉至法院，请求判令本市秦淮区高虹苑59号704室房屋产权归原告所有。
被告秦淮城镇建设公司提交书面答辩状，辩称，被告于2004年由南京市秦淮城镇建设综合开发总公司改制后变更为现有公司，诉争房屋不在改制评估移交给被告的资产之内，被告不享有该套房屋的所有权，也从未管理过该房屋，被告对诉争房屋无义务发表意见。
经审理查明，2002年10月28日，南京市秦淮城镇建设综合开发总公司登记取得诉争房屋所在土地的使用权，使用权类型为出让。2004年12月24日，南京市秦淮城镇建设综合开发总公司名称变更为被告。2006年6月13日，被告因改制取得诉争房屋（建筑面积42.44平方米）所有权。南京市秦淮区国有资产监督管理办公室于2016年5月4日出具证明，载明，南京秦淮城镇建设综合开发总公司于2004年改制，该公司2000年前建设的诉争房屋不在改制范围内，系改制遗留资产，属国有资产；经区政府同意，该房产产权办至原告名下。
审理中，原告陈述，因高虹苑的房屋系拆迁安置的房屋，现诉争房屋的住户要求办理相关房改手续，因原建设单位即南京市秦淮城镇建设综合开发总公司为全民所有制公司，公司早已改制，无法直接办理相关手续，为了解决上述问题，原告诉至本院，待产权办至原告名下后，再为相关人员办理房改手续。
以上事实，有《查询结果状态一览表》、《存货－开发产品清查评估明细表》、《证明》、房屋登记薄、《名称变更核准通知书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告作为国有资产管理中心有权对国有资产进行收缴管理。诉争房屋由被告改制前的南京市秦淮城镇建设综合开发总公司建设，该房屋所有权虽登记在被告名下，但在改制时该房屋未列入改制范围内，被告对此亦不持异议，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
座落于南京市秦淮区高虹苑59号704室房屋产权归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李 娜
二〇一六年六月十五日
见习书记员 夏美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3175号
原告王少华，男，汉族，1983年7月15日出生，住址湖北省应城市。
委托代理人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。
被告林纪杰，男，汉族，1983年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告林胜广，男，汉族，1964年8月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告廖新玉，女，汉族，1970年10月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市瑞昌隆投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈卫豪。
被告林纪见，男，汉族，1987年5月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告林丹丹，女，汉族，1984年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告许丽丽，女，汉族，1988年11月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
七被告共同委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
原告王少华诉被告林纪杰、林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司（以下简称瑞昌隆公司）、林纪见、林丹丹、许丽丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决林纪杰偿还拖欠的借款本金5,000,000元、利息275,000元(暂计算至2015年8月23日，后续要求按合同约定的利率标准连续计算至被告付清全部款项之日止)、罚息200,000元(暂从2015年8月24日计算至2015年8月31日，后续要求按合同约定的罚息标准连续计算至被告付清全部款项之日止)。2、判决林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见、林丹丹、许丽丽对上述林纪杰欠款本金及利息，罚息承担连带还款责任。3、判决被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2015年7月23日，王少华作为贷款人，林纪杰作为借款人，林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见作为担保人，共同签署一份《借款合同》，约定林纪杰向王少华借款5,000,000元，借款期限一个月，借款利息为月息5.5%，逾期还款罚息利率为每日0.5%，担保人对借款提供无限连带责任担保，担保期限至借款人依据合同付清全部贷款本息及费用之日止。
2015年7月23日，林纪杰、林胜广、廖新玉、林纪见、瑞昌隆公司共同签订一份《收款账号确认书》，称指定案外人程祯的6222024000058668142帐号为收款帐号。
2015年7月24日，王少华通过其本人账户向借款人指定的收款人程祯账户转账支付借款5,000,000元。
王少华与林纪杰、林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见共同确认林纪杰、林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见未偿还任何本息。
林丹丹与林纪杰自认双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。许丽丽与林纪见自认双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
林纪杰主张林纪杰是经他人介绍认识了程祯，向程祯借款2,500,000元，并且偿还了部分款项，此后程祯为向林纪杰收取高额利息而介绍王少华与林纪杰签订借款合同，并指定自己为收款人，因此，本案实际上是程祯通过本案借款达到其收取高额利息的目的。林纪杰在庭审后向法院提供了王少华、案外人王三英、程祯之间的转账记录，主张王少华、程祯、王三英恶意串通，制造虚假银行流水，损害林纪杰的权益。
王少华为证明其具有付款能力，向法庭提供了其经营的公司的营业执照、银行账户明细等资料。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。
王少华提供的证据已证实其向林纪杰指定的收款人支付了借款本金5,000,000元，林纪杰依约应偿还相应的借款本金及利息。合同约定的利息和罚息高于法律规定的上限，林纪杰依法应按照月息2%支付王少华借款期限内及逾期的利息。林纪杰应支付借款本金5,000,000元及利息（从2015年7月24日计算至清偿之日，按月息2%计算）。林纪杰抗辩主张王少华与程祯恶意串通，制造虚假银行流水的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采信。王少华、程祯及案外人王三英存在转账事实，不足以证明三方恶意串通，损害林纪杰利益。林纪杰主张程祯收取高额利息，依法应向程祯主张其权利。
本案债务发生在林纪杰与林丹丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故林丹丹应对林纪杰的上述债务承担共同还款责任。
林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见作为保证人，自愿为林纪杰的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对林纪杰的上述债务承担连带清偿责任。
林纪见作为担保人，并未收取、使用借款，本案债务仅为个人的担保之债，故其配偶许丽丽不应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林纪杰、林丹丹应于本判决生效之日起三日内偿还原告王少华借款本金5,000,000元及利息（从2015年7月24日计算至清偿之日，按月息2%计算）。
二、被告林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见对被告林纪杰的上述债务承担连带清偿责任。林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告林纪杰追偿。
三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。
本案受理费50,125元，保全费5,000元，由被告林纪杰、林丹丹、林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见负担52,500元，原告王少华负担2,625。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年九月十六日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第1页共5页第2页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3175号原告王少华，男，汉族，1983年7月15日出生，住址湖北省应城市。委托代理人徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。被告林纪杰，男，汉族，1983年3月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告林胜广，男，汉族，1964年8月2日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告廖新玉，女，汉族，1970年10月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市瑞昌隆投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈卫豪。被告林纪见，男，汉族，1987年5月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告林丹丹，女，汉族，1984年9月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告许丽丽，女，汉族，1988年11月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。七被告共同委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。原告王少华诉被告林纪杰、林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司（以下简称瑞昌隆公司）、林纪见、林丹丹、许丽丽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决林纪杰偿还拖欠的借款本金5,000,000元、利息275,000元(暂计算至2015年8月23日，后续要求按合同约定的利率标准连续计算至被告付清全部款项之日止)、罚息200,000元(暂从2015年8月24日计算至2015年8月31日，后续要求按合同约定的罚息标准连续计算至被告付清全部款项之日止)。2、判决林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见、林丹丹、许丽丽对上述林纪杰欠款本金及利息，罚息承担连带还款责任。3、判决被告共同承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况：2015年7月23日，王少华作为贷款人，林纪杰作为借款人，林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见作为担保人，共同签署一份《借款合同》，约定林纪杰向王少华借款5,000,000元，借款期限一个月，借款利息为月息5.5%，逾期还款罚息利率为每日0.5%，担保人对借款提供无限连带责任担保，担保期限至借款人依据合同付清全部贷款本息及费用之日止。2015年7月23日，林纪杰、林胜广、廖新玉、林纪见、瑞昌隆公司共同签订一份《收款账号确认书》，称指定案外人程祯的6222024000058668142帐号为收款帐号。2015年7月24日，王少华通过其本人账户向借款人指定的收款人程祯账户转账支付借款5,000,000元。王少华与林纪杰、林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见共同确认林纪杰、林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见未偿还任何本息。林丹丹与林纪杰自认双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。许丽丽与林纪见自认双方系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。林纪杰主张林纪杰是经他人介绍认识了程祯，向程祯借款2,500,000元，并且偿还了部分款项，此后程祯为向林纪杰收取高额利息而介绍王少华与林纪杰签订借款合同，并指定自己为收款人，因此，本案实际上是程祯通过本案借款达到其收取高额利息的目的。林纪杰在庭审后向法院提供了王少华、案外人王三英、程祯之间的转账记录，主张王少华、程祯、王三英恶意串通，制造虚假银行流水，损害林纪杰的权益。王少华为证明其具有付款能力，向法庭提供了其经营的公司的营业执照、银行账户明细等资料。判决结果：合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。王少华提供的证据已证实其向林纪杰指定的收款人支付了借款本金5,000,000元，林纪杰依约应偿还相应的借款本金及利息。合同约定的利息和罚息高于法律规定的上限，林纪杰依法应按照月息2%支付王少华借款期限内及逾期的利息。林纪杰应支付借款本金5,000,000元及利息（从2015年7月24日计算至清偿之日，按月息2%计算）。林纪杰抗辩主张王少华与程祯恶意串通，制造虚假银行流水的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采信。王少华、程祯及案外人王三英存在转账事实，不足以证明三方恶意串通，损害林纪杰利益。林纪杰主张程祯收取高额利息，依法应向程祯主张其权利。本案债务发生在林纪杰与林丹丹夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故林丹丹应对林纪杰的上述债务承担共同还款责任。林胜广、廖新玉、瑞昌隆公司、林纪见作为保证人，自愿为林纪杰的债务提供连带保证，且在担保期限内，故应对林纪杰的上述债务承担连带清偿责任。林纪见作为担保人，并未收取、使用借款，本案债务仅为个人的担保之债，故其配偶许丽丽不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林纪杰、林丹丹应于本判决生效之日起三日内偿还原告王少华借款本金5,000,000元及利息（从2015年7月24日计算至清偿之日，按月息2%计算）。二、被告林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见对被告林纪杰的上述债务承担连带清偿责任。林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告林纪杰追偿。三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。本案受理费50,125元，保全费5,000元，由被告林纪杰、林丹丹、林胜广、廖新玉、深圳市瑞昌隆投资有限公司、林纪见负担52,500元，原告王少华负担2,625。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 李    蓉二〇一六年九月十六日书 记 员 文迪隆(兼)书 记 员 曾    雄第1页共5页第2页共6页
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审59号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司，住所地平顶山市。
法定代表人盛璐。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司作出的平残处（2015）12号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）12号处理决定书，要求中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金136943.56元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该处理决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）12号行政处理决定书，中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司缴纳2014年度残疾人就业保障金136943.56元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）12号平顶山市残疾人联合会处理决定书、催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司及其上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司均提出了异议，请求不予执行。中国平煤神马集团平顶山信息通信技术开发公司认为：一、平顶山市残疾人联合会不是国家行政机关，只是人民团体，无权下发行政强制措施决定及申请强制执行；二、行政强制措施的种类不包括缴纳残疾人就业保障金及逾期滞纳金；三、多年以来，为了防止重复缴纳及双方工作沟通的便利，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司都是缴纳该项费用的主体。中国平煤神马能源化工集团有限责任公司认为：中国平煤神马集团在全市残疾人事业上作出了巨大贡献，承担了巨大的社会责任，目前企业极其困难，同时认为平顶山市残疾人联合会在征收残疾人就业保障金中存在收缴主体错误、确立被执行主体错误、行政决定程序违法、超期作出行政决定及催告、行政决定事实不清等问题，请求裁定不予执行。
经审查，本院认为，本案申请执行人平顶山市残疾人联合会向被执行人作出关于缴纳2014年度残疾人就业保障金的行政征收决定书后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴款通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会缴纳了残疾人就业保障金300万元，本案申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初924号
原告孙斌，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告赵明信，男，1960年9月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告申丽梅，女，1960年12月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙斌与被告赵明信、申丽梅买卖合同纠纷一案，原告孙斌于2016年7月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙斌到庭参加了诉讼，被告赵明信、申丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称：二名被告系夫妻关系。二名被告在经营穆棱市明月旅游观光农业生态园期间，于2014年6月至9月在原告处赊购洁具、瓷砖等装修材料，经结算累计欠原告材料款55900元。并于2016年5月9日为原告出具了一份欠据。上述欠款经原告多次催要，二名被告至今分文未付。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告立即给付原告材料款55900元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵明信、申丽梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述，本案争议的焦点是：被告赵明信、申丽梅是否应立即给付原告孙斌材料款55900元。原告对上述争议焦点无异议。
审理中，原告孙斌为支持其主张，向法庭举证如下：
2016年5月9日，被告赵明信给原告出具的欠据原件1张（金额55900元），证明：被告赵明信在原告处赊购洁具、瓷砖，共欠原告材料款55900元，并于2016年5月9日给原告出具了一份欠据。
被告赵明信、申丽梅未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，且来源合法。二名被告虽未出庭质证，但不影响本院对证据的认定，该组证据本院予以采信。
审理中，被告赵明信、申丽梅未出庭，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年6月至9月份，被告赵明信为穆棱市明月旅游观光农业生态园装修在原告孙斌经营的南方陶瓷洁具商店赊购洁具、瓷砖等装修材料，共计欠原告货款55900元。后被告赵明信于2016年5月9日给原告出具了一份欠据。欠据中未约定还款期限。出具欠据后，被告赵明信一直未偿还原告货款，现尚欠原告货款55900元。另查明，二名被告系夫妻关系。
本院认为：被告赵明信在原告孙斌经营的南方陶瓷洁具商店赊购洁具、瓷砖等装修材料所形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照约定将洁具、瓷砖等装修材料交付给了被告赵明信，被告赵明信也出具了欠据。被告赵明信就应按照约定或原告主张权利时及时偿还给原告货款。原告主张权利后，被告赵明信未偿还货款属违约。对于被告申丽梅是否应承担还款责任的问题，因被告赵明信、申丽梅系夫妻关系，原告向被告申丽梅主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，原告要求被告申丽梅承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原告要求：二名被告立即给付赊欠的装修材料款55900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵明信、申丽梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明信、申丽梅于本判决生效后十日内给付原告孙斌洁具、瓷砖等装修材料款55900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告赵明信、申丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年七月二十九日
书记员 白 晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终724号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
负责人胡怀邦。
委托代理人王宁，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吕林。
被上诉人（一审被告）贵州黔商置业股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处建国路。
法定代表人冉先黎。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人国家开发银行股份有限公司、吕林、贵州黔商置业股份有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2995号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉称，双方曾约定本案发生纠纷由贵阳仲裁委员会管辖，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系金融借款合同纠纷，双方就争议的解决方式约定为由贷款人经办分行住所地人民法院管辖，上述管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市云岩区人民法院作为合同约定的贷款人经办分行所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人一再诉称双方约定仲裁管辖，却未提交相应证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 佳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1459号
原告：丁伟平，男，1961年6月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：王金有，男，1976年1月22日出生，汉族，住松阳县。
被告：肖庆英，女，1979年11月22日出生，汉族，住松阳县。
原告丁伟平与被告王金有、肖庆英民间借贷纠纷�案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王金有、肖庆英归还借款4000元；二、被告王金有、肖庆英支付利息800元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月17日，被告王金有向原告丁伟平借款并出具借条一份，借条约定：今丁伟平借给王金有人民币肆仟圆元整，该借款及利息于2015年12月5日前归还清，月利率补偿2%计算等内容。借款到期后，被告王金有未依约还款。故原告诉至本院。
另：被告王金有、肖庆英于2008年6月4日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金有、肖庆英于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟平借款4000元；
二、被告王金有、肖庆英于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟平借款利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金有、肖庆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 蓝春林
人民陪审员 徐炳龙
二〇�六年九月二十九日
代书 记员 王罗毅
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初1459号原告：丁伟平，男，1961年6月8日出生，汉族，住松阳县。被告：王金有，男，1976年1月22日出生，汉族，住松阳县。被告：肖庆英，女，1979年11月22日出生，汉族，住松阳县。原告丁伟平与被告王金有、肖庆英民间借贷纠纷�案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王金有、肖庆英归还借款4000元；二、被告王金有、肖庆英支付利息800元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月17日，被告王金有向原告丁伟平借款并出具借条一份，借条约定：今丁伟平借给王金有人民币肆仟圆元整，该借款及利息于2015年12月5日前归还清，月利率补偿2%计算等内容。借款到期后，被告王金有未依约还款。故原告诉至本院。另：被告王金有、肖庆英于2008年6月4日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金有、肖庆英于本判决生效之日起十日内归还原告丁伟平借款4000元；二、被告王金有、肖庆英于本判决生效之日起十日内支付原告丁伟平借款利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王金有、肖庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨宗磊人民陪审员  蓝春林人民陪审员  徐炳龙二〇�六年九月二十九日代书 记员  王罗毅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周中学，男，1957年6月15日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红英，女，1969年8月22日生，汉族。
再审申请人周中学因与被申请人张红英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周中学申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实均缺乏证据证明。1997年9月分配承包地时周中学在最东边，按照当时自西向东和人均一亩、多余分配给最东边的分地方法，周中学确定已比西邻张红英多出近一亩。原一审法院委托勘测队测量周中学承包地总面积为6.638亩，张红英承包地为5.38亩，认定张红英开荒0.82亩，即总面积除去开荒面积及应分面积仍多出0.56亩，据此可知周中学并未侵占张红英承包地。但原一审判决未依据实地测量结果，却依据明显不符合测量技术规范的测绘书（未显示相对位置和四至），便确定张红英承包地面积仅4.06亩，显系认定基本事实证据不足。原一、二审法院在未对周中学提供的证明其承包地面积进行认定的情况下，认定周中学侵占张红英0.76亩耕地，系认定案件基本事实证据不足。（二）原一审时张红英提供李宾芳、李书勋、李红宾等14位证人证言，周中学质证时提出异议，并申请证人出庭接受质询，但原一审法院在不符合法定程序的情况下予以采纳，原二审法院未予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
张红英提交意见称：原一、二审判决是在双方庭审时相互质证后作出的，原一审法院委托土地勘测时因周中学不愿交费放弃勘测，现周中学提交的勘测绘制图起点终点无从知道，数据错误，勘测没有量到地头和开荒边界，周中学提供的其他证据都是伪造的，请求依法驳回周中学的再审申请。
再审审查期间，周中学提交一份宝丰县国土资源勘测队绘制的“宗地图”及“界址点坐标图”，显示周中学现在耕种土地四至、四边长度，面积为5.7824亩。
本院认为：本案争议双方承包的耕地相邻，当初分地时每人一亩从西往东分，张红英除荒后先分配4亩，周中学的地在最东边，一审法院委托宝丰县国土资源勘测队出具的宗地图显示张红英现耕地面积为4.06亩，该证据在原一审庭审质证时周中学表示无异议，除去张红英分地时扒荒和分地后开荒面积0.82亩，张红英耕地少0.76亩，因张红英与其西邻边界无争议，故一审依据查明的事实认定张红英东邻周中学侵占其耕地0.76亩，并判决予以返还并无不当。周中学在原一审诉讼中未提供对其耕地的勘测图，也未提供支持其主张的证人证言，因此，周中学在本院再审审查期间提交的勘测图和多份证人证言不属于新的证据，故周中学申请称其未侵占张红英耕地的理由不能成立。经查张红英原一审提交法庭的14位证人证言，庭审中已经经过周中学质证，原一审对证据采信过程进行了阐述和说明，周中学申请称原一审认定本案事实的关键证据未经质证的理由不能成立。
综上，周中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周中学的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 徐冠军
审判员 王会军
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 林
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执异32号
案外人秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会。
法定代表人王连仲，村委会主任。
委托代理人刘海儒，河北法润律师事务所律师。
申请执行人程玉峰，男，1969年3月2日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，现住昌黎县。
被执行人何桂芬，女，1965年3月7日生，汉族，现住昌黎县。
本院在执行程玉峰与陈志清民间借贷合纠纷一案中，2016年12月6日，案外人秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会（简称栅子里村委会）对本院（2015）昌执字第679-1号执行裁定书，扣留被执行人陈志清承包的栅子里村村东，东至沿海快速路绿化带，西至爱祥租用土地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路以南，面积总计121亩土地的征地补偿款不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，关于你院受理的申请执行人程玉峰与被申请执行人陈志清、何桂芬一案，被执行人陈志清虽然和案外人栅子里村村委会签订过《土地使用权租让合同》，期限2010年10月20日至2050年10月20日。但因为陈志清欠栅子里村村民曹敬志钱,陈志清又于2014年11月9日与曹敬志签订了书面协议，将承租的栅子里村的121亩土地，抵押给了曹敬志，协议约定到2015年11月7日不能偿还曹敬志的钱，承租的土地归曹敬志所有，同时约定如国家征地，由曹敬志决定。这是一份合法有效协议，对双方有约束力。事实上陈志清也确实没有在约定的期限内偿还曹敬志的钱，这块承租的土地自然就归曹敬志所有。所以，该地块被征用时，曹敬志持《土地使用权租让合同》原件，陈志清的《授权书》，向栅子里村村民委员会主张征用土地的补偿费用，栅子里村村民委员会据此与曹敬志签订了补偿协议，没有任何不当，陈志清也没有提出异议。因为这块承租土地已经不是陈志清的了，所以该块土地的征地补偿款也不属于陈志清所有。申请人栅子里村村民委员会作为案外人，认为栅子里村村民委员会与陈志清于2010年10月20日签订的《土地使用权租让合同》，所涉及的本村村东，东至沿海快速路绿化带，西至爱祥租用土地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路以南，面积总计121亩土地的补偿款，已经不属于陈志清所有，不能作为陈志清履行人民法院调解书，偿还申请执行人程玉峰债务的标的。栅子里村村民委员会作为案外人有权向人民法院提出执行异议，人民法院应当通过案外人提出的异议，进行审理后，确定这笔钱的归属所有后才可以进行执行。另外，申请执行人程玉峰向你院提供的《土地使用权租让合同》是伪造的，合同上面的栅子里村村委会印章和王连仲签字经与申请人保存的原件对比明显不一样。你院依据这份合同作出的（2015）昌执字第679-1号执行裁定书，要求栅子里村协助扣留上述121亩地的605万元征地补偿款，申请人对此也有异议。所以，申请人请求昌黎县人民法院执行庭中止对该121亩土地的征地补偿费的执行。1、请求你院对栅子里村村委会追回的200万元征地款项暂不予划拨给申请执行人程玉峰。2、请求认定栅子里村村委会追回的200万元征地补偿款不属于被申请执行人陈志清所有，不能作为陈志清履行人民法院调解书的执行款。3、请求撤销昌黎县人民法院（2015）昌执字第679-1号执行裁定书，中止对栅子里村的605万元征地补偿款的执行。
案外人栅子里村委会提供了以下证据材料：1、本院的（2015）昌执字第679-1号执行裁定书及（2015）昌执字第679号协助执行通知书，主要内容为：扣留被执行人陈志清承包的栅子里村村东，东至沿海快速路绿化带，西至王爱祥租用土地各测绘点，南至邮电大楼北大坑北坑边，北至栅子里村葡萄园路南，共计121亩的土地补偿款及地上附着物补偿款共计17844299元（如数额不足，以实际数额为准）；2、本院的（2015）昌执字第679号之六执行裁定书：一、冻结协助执行人栅子里村委会存款4731619.76元；二、解除栅子里村委会存款800万元的冻结；3、本院的责令协助单位追款通知书：责令你单位（栅子里村委会）自本通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项605万元，逾期拒不追回，本院将裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。
本院查明，程玉峰与陈志清、何桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）昌民初字第1988号民事调解书，一、被告陈志清、何桂芬于2015年8月5日前归还原告程玉峰借款17111000元；二、如到期二被告不能偿还上述借款，自2015年8月5日后二被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息。案件受理费62233元由二被告负担。权利人程玉峰于2015年9月9日申请执行。在执行过程中，依申请执行人提供的线索，北戴河新区要征收辖区内部分农村土地，陈志清承包栅子里村的土地在征收的范围内。本院于2015年10月12日作出（2015）昌执字第679-1号执行裁定书，扣留陈志清在栅子里村承包的土地被征收，应给付陈志清的补偿款17844299元。因补偿款的数额尚不确定，特注明“如数额不足，以实际数额为准”。本院将（2015）昌执字第679-1号执行裁定书和协助执行通知书送达给了案外人。2016年9月30日，秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处向案外人的账户打入土地补偿款706.6万元，当日，案外人将其中陈志清承包土地的补偿款605万元转给了曹敬志。2016年10月8日，本院作出（2015）昌执字第679号之三执行裁定书，扣留被执行人陈志清在秦皇岛北戴河新区栅子里村民委员会账户内的补偿款800万元。2016年10月14日，栅子里村委会提出执行异议，认为政府给付的土地征收补偿款应归土地所有权人所有，陈志清也欠曹敬志的钱，栅子里村有权处置，把钱给曹敬志，要求本院撤销（2015）昌执字第679号之三执行裁定书。本院于2016年10月28日作出（2016）冀0322执异30号执行裁定书，驳回了案外人的异议请求。2016年10月12日，本院作出责令协助单位追款通知书，责令案外人栅子里村委会3日内追回擅自支付的605万元。2016年12月2日，案外人向本院执行账户转入200万元。
本院认为，本院的（2015）昌执字第679-1号执行裁定书和协助执行通知书要求案外人栅子里村委会扣留陈志清承包土地的征收补偿款，案外人栅子里村委会应当无条件予以协助，关于陈志清与曹敬志之间的《授权书》（既陈志清以其承包栅子里村土地的经营权抵押给曹敬志的协议）是否合法有效，应当通过诉讼由人民法院审理确认，案外人栅子里村委会无权行使人民法院的审判权。案外人栅子里村委会无视人民法院的裁定，将应当扣留的605万元土地补偿款擅自给付他人，应当承担相应的法律责任，应当将该款追回，如不能追回，案外人应当向申请执行人承担赔偿责任。2016年12月2日，案外人栅子里村委会将200万元交到本院，该款如何处置自由本院决定。本院的执行行为及本案的执行标的不涉及案外人的利益，案外人提出执行异议也不是为自己主张权利，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条的规定，案外人栅子里村委会不是权利人，不具备提出执行异议的主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：
驳回案外人秦皇岛北戴河新区栅子里村村民委员会的异议申请。
异议人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年十二月十三日
代书记员 李丽佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=393adee3-7217-4863-b75d-307216e59d3f&imgId=MzkzYWRlZTMtNzIxNy00ODYzLWI3NWQtMzA3MjE2ZTU5ZDNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2478号
上诉人（原审被告）宋鸿艳，医生，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）张国华，个体工商户，现住赤峰市。
委托代理人胡晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人宋鸿艳因与被上诉人张国华买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宋鸿艳在张国华处赊购饲料，后经结算，于2015年2月17日，宋鸿艳为张国华出具了欠据一枚，载明：“销货清单，欠饲料款5580.00元，大写：伍仟伍佰捌拾元整，欠款人：宋鸿艳，2015年2月17日”。此款经张国华催要，宋鸿艳至今未还。
原审认为，宋鸿艳在张国华处赊购饲料，且宋鸿艳认可张国华为其供货，双方虽未签订书面买卖合同，但张国华履行了供货义务，宋鸿艳亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现张国华要求宋鸿艳支付货款5580元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。双方未约定价款的支付时间，买受人应收到货物的同时支付相应价款。宋鸿艳辩称，张国华将销货清单第二联还给了宋鸿艳，证明货款已经全部偿还，因宋鸿艳持有第二联系复印件，而原件仍在张国华手中，且与张国华诉称的补签“欠款人”相吻合，故宋鸿艳的辩称主张不符合常理，宋鸿艳未能提交证据予以证实，故宋鸿艳的辩称理由不能成立，该院不予支持。判决：宋鸿艳于判决生效后十日内给付张国华货款人民币5580元。
宣判后，宋鸿艳不服，向本院上诉称：原判认定事实不清，使用法律错误。宋鸿艳与张国华就涉案货款已经结清，宋鸿艳已不再赊欠张国华货款。宋鸿艳为张国华书写欠据的货单是张国华提供的，当时宋鸿艳并不知道张国华提供书写欠据的货单是具有直接复写功能的两联单据，宋鸿艳书写完欠据后就交给了张国华，后双方就涉案货款进行结算时，张国华并没有将两联欠据全部交给宋鸿艳，而只将其中的第二联交给了宋鸿艳，由于宋鸿艳并不知道存在两联欠据的情况，认为已将自己为张国华出具的欠据抽回。因涉案货款双方已经结算完毕，并抽回欠据，张国华又以同一枚欠据的第一联重复向宋鸿艳主张同一笔货款，依法不应得到法律的保护。请求撤销原判，依法驳回张国华的诉讼请求。张国华答辩服判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，宋鸿艳与张国华在买卖饲料过程中，经双方结算，宋鸿艳尚欠张国华货款5580元，并为张国华出具欠据的事实清楚，双方对此均无异议。现张国华依据宋鸿艳出具的该欠据，向宋鸿艳主张涉案欠款的诉讼请求应予支持。宋鸿艳主张涉案欠款已经偿还，并抽回欠据，当时并不知道为张国华出具的是带有复写功能的两联欠据。本院认为，如果宋鸿艳已将该欠款偿还，其应当抽回的是为张国华出具的欠据原件，而非复印件，故宋鸿艳上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，宋鸿艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋鸿艳负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年九月十二日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2478号上诉人（原审被告）宋鸿艳，医生，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）张国华，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人胡晓敏，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人宋鸿艳因与被上诉人张国华买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宋鸿艳在张国华处赊购饲料，后经结算，于2015年2月17日，宋鸿艳为张国华出具了欠据一枚，载明：“销货清单，欠饲料款5580.00元，大写：伍仟伍佰捌拾元整，欠款人：宋鸿艳，2015年2月17日”。此款经张国华催要，宋鸿艳至今未还。原审认为，宋鸿艳在张国华处赊购饲料，且宋鸿艳认可张国华为其供货，双方虽未签订书面买卖合同，但张国华履行了供货义务，宋鸿艳亦接受了货物，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。现张国华要求宋鸿艳支付货款5580元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。双方未约定价款的支付时间，买受人应收到货物的同时支付相应价款。宋鸿艳辩称，张国华将销货清单第二联还给了宋鸿艳，证明货款已经全部偿还，因宋鸿艳持有第二联系复印件，而原件仍在张国华手中，且与张国华诉称的补签“欠款人”相吻合，故宋鸿艳的辩称主张不符合常理，宋鸿艳未能提交证据予以证实，故宋鸿艳的辩称理由不能成立，该院不予支持。判决：宋鸿艳于判决生效后十日内给付张国华货款人民币5580元。宣判后，宋鸿艳不服，向本院上诉称：原判认定事实不清，使用法律错误。宋鸿艳与张国华就涉案货款已经结清，宋鸿艳已不再赊欠张国华货款。宋鸿艳为张国华书写欠据的货单是张国华提供的，当时宋鸿艳并不知道张国华提供书写欠据的货单是具有直接复写功能的两联单据，宋鸿艳书写完欠据后就交给了张国华，后双方就涉案货款进行结算时，张国华并没有将两联欠据全部交给宋鸿艳，而只将其中的第二联交给了宋鸿艳，由于宋鸿艳并不知道存在两联欠据的情况，认为已将自己为张国华出具的欠据抽回。因涉案货款双方已经结算完毕，并抽回欠据，张国华又以同一枚欠据的第一联重复向宋鸿艳主张同一笔货款，依法不应得到法律的保护。请求撤销原判，依法驳回张国华的诉讼请求。张国华答辩服判。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，宋鸿艳与张国华在买卖饲料过程中，经双方结算，宋鸿艳尚欠张国华货款5580元，并为张国华出具欠据的事实清楚，双方对此均无异议。现张国华依据宋鸿艳出具的该欠据，向宋鸿艳主张涉案欠款的诉讼请求应予支持。宋鸿艳主张涉案欠款已经偿还，并抽回欠据，当时并不知道为张国华出具的是带有复写功能的两联欠据。本院认为，如果宋鸿艳已将该欠款偿还，其应当抽回的是为张国华出具的欠据原件，而非复印件，故宋鸿艳上诉主张本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，宋鸿艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋鸿艳负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年九月十二日书记员  刘亚文
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1928号
原告益阳市华中塑业有限公司，住所地益阳市沧水铺工业园。
法定代表人：胡金龙。
委托代理人刘剑，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鹿寨县金鹿编织袋有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇对亭（广西柳州鹿寨金利水泥有限公司厂区内）。
法定代表人朱雪梅。
原告益阳市华中塑业有限公司（以下简称原告）诉被告鹿寨县金鹿编织袋有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原、被告签订水泥袋购销合同，由原告向被告提供半成品复膜水泥编织袋，并约定了有关合同条款。截止2016年12月19日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款678120元。上述款项经原告多次催收未果，故原告诉之法院，请求判令被告立即支付原告货款本金678120元及逾期付款利息，自2016年12月19日起按月利率1%计算。
被告未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月28日，原告与被告签订《水泥袋购销合同》，合同约定被告向原告购买半成品复膜水泥编织袋，合同就商品数量、单价、规格、质量及交货方式等做了约定，合同有效期是2015年7月28日至2016年7月28日。在合同期内，原告向被告供应了半成品复膜水泥编织袋。2016年12月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款678120元，原、被告双方在对账函上盖章予以确认。
以上事实有《水泥袋购销合同》、对账函、原告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告之间是合法的买卖合同关系，被告应及时向原告履行支付货款的义务。根据原告提供的证据，能够确认被告欠款金额，被告应向原告支付货款678120元。原告要求被告支付延期支付的利息，即从2016年12月19日起按月利率1%计算，对该项诉讼请求，本院支持以678120元为基数，按以中国人民银行同期贷款利率自2016年12月19日计算至实际偿还之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿寨县金鹿编织袋有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告益阳市华中塑业有限公司货款678120元，并赔偿损失（以678120元为基数，按以中国人民银行同期贷款利率自2016年12月19日计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告益阳市华中塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10990元，由被告鹿寨县金鹿编织袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一七年八月二十五日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终70号
上诉人（原审自诉人）全椒县龙婷农业发展有限公司，住所地安徽省全椒县二郎口镇程家市街道8号。
法定代表人：黄贤宏，系该公司总经理。
安徽省全椒县人民法院审查自诉人全椒县龙婷农业发展有限公司控诉被告人范圣权、范茂宏、范圣祥、张亮犯侵占罪一案，于2016年2月23日作出（2016）皖1124刑初31号刑事裁定。全椒县龙婷农业发展有限公司对该裁定不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：自诉人全椒县龙婷农业发展有限公司指控被告人犯侵占罪，证据不足，不符合侵占罪的受理条件。自诉人坚持提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人全椒县龙婷农业发展有限公司的自诉，不予受理。
全椒县龙婷农业发展有限公司上诉提出：从现有证据足以证明被告人侵占上诉人稻谷的事实，拒不退还，符合侵占罪的基本要求，请求撤销一审裁定，指定全椒县人民法院立案审理。
本院经审查认为：全椒县龙婷农业发展有限公司提交的合肥市兴盛物流配载部运输协议书、全椒县龙婷农业发展有限公司出库单、全椒县公安局对张亮和范茂宏询问笔录、范世军和滕智忠证言等立案材料仅证实该公司与范圣祥存在运输合同关系及稻谷相关情况，无法证明范圣权、范茂宏、范圣祥、张亮将代为保管财物非法占为己有，并拒不退还；本院审查期间该公司未补充提供证据；且该公司提供的材料中表明案件涉及民事纠纷，故该公司起诉范圣权、范茂宏、范圣祥、张亮犯侵占罪缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，对于自诉案件，人民法院应当审查案件是否符合受理条件，对缺乏罪证的自诉案件裁定不予受理。综上，原裁定对全椒县龙婷农业发展有限公司控诉范圣权、范茂宏、范圣祥、张亮侵占罪一案不予受理符合法律规定。全椒县龙婷农业发展有限公司的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4319号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：许刚。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告许刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人朱敏敏到庭参加诉讼。被告许刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金88236.91元，支付律师代理费2500元，合计90736.91元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金88236.91（含逾期利息、滞纳金，均计算至2016年11月10日止），支付律师代理费2500元，合计90736.91元。并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月11日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2012年4月7日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2012年12月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号0634信用卡共透支本金88236.91元，原告多次催收未果。
被告许刚未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月7日，许刚向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。许刚在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市雨山区十村”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据许刚申请，向许刚发放了黄山信用卡。截止2016年11月10日，许刚共欠透支本金88236.91元（含逾期利息、滞纳金）。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：许刚向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。许刚使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向许刚主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许刚于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金88236.91元（含逾期利息、滞纳金），并赔偿利息损失（以88236.91元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月11日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告许刚于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告许刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1171号
原告：刘双双，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：刘晓红，女，1981年7月27日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：左海波，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告刘双双与被告刘晓红、左海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘双双、被告刘晓红、左海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双双向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款50000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系姐姐和姐夫关系。2010年二被告夫妻开办养鸡场，在原告处借款130000元，后期二被告夫妻偿还了80000元，至今尚欠原告借款50000元一直未还。原告经多催要，二被告拖欠至今，无奈，原告诉至法院。
刘晓红辩称，借款属实。借了130000元，已经偿还了80000元，尚欠借款50000元未还。左海波给我的10000元，没有还给原告，钱我都花了。
左海波辩称，借款130000元属实，但我们已经偿还了90000元，尚欠借款40000元未还。我都是通过我媳妇刘晓红还的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，原告与二被告系姐妹和姐夫关系。2010年二被告夫妻开办养鸡场，在原告处借款130000元，借款后二被告已经偿还了80000元，尚欠原告借款50000元未还。原、被告之间系亲属关系，借款时二被告未给原告出具借款凭证。原告经多催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告承认与原告存在借贷关系，二被告应当履行偿还原告借款义务承担民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告左海波提出通过刘晓红已经偿还原告借款90000元，尚欠原告借款40000元的辩解意见，因刘晓红称左海波给其10000元，没有偿还原告让其花了，又未提供相关证据加以证明，故其理由不能成立，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告刘晓红、左海波于本判决生效后立即给付原告刘双双借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告刘晓红、左海波负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年七月三十一日
书记员 李洪旭
—2—
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1200号
原告：胡旭阳，居民。
被告：潘群辉，农民。
被告：夏才铨，农民。
原告胡旭阳为与被告潘群辉、夏才铨民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：1.判令被告潘群辉归还借款20000元并支付自2014年3月7日起按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息；2.被告夏才铨对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年3月7日，被告潘群辉因需向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。同时，被告夏才铨作为连带责任保证人在借条的担保人栏上签字捺印。
以上事实由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告胡旭阳与被告潘群辉、夏才铨之间的民间借贷关系合法有效。被告潘群辉向原告借款后，理应承担及时还款并按约付息的民事责任。现被告潘群辉未及时予以归还，原告要求自借款之日起按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息也符合法律规定，故对原告要求被告潘群辉还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏才铨作为连带责任保证人在借条上签字捺印应承担连带责任保证，被告夏才铨承担连带清偿责任后有权向被告潘群辉追偿。被告潘群辉、夏才铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘群辉应于本判决生效后五日内归还原告胡旭阳借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告潘群辉实际履行之日）；
二、被告夏才铨对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告夏才铨承担连带清偿责任后有权向被告潘群辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费450元，由被告潘群辉、夏才铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 徐贞芝
人民陪审员 邱 甜
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈巧玲
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初71号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨真真，男，1989年1月21日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省三门县。因本案，于2016年8月26日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日取保候审。
被告人胡小敏，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。因非法携带管制刀具，2009年4月22日被台州市公安局椒江分局行政拘留6日；因非法携带管制刀具，2013年5月22日被台州市公安局黄岩分局行政拘留3日；因犯寻衅滋事罪，于2012年8月17日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月12日刑满释放。因本案，于2016年8月26日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人李臣，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省定兴县。因吸毒，于2011年3月7日被台州市公安局路桥分局行政拘留15日；因打架，于2011年3月23日被台州市公安局椒江分局行政拘留15日；因犯非法拘禁罪，于2011年8月24日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年10月2日刑满释放。因本案，于2016年8月26日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人方会，男，1991年8月16日出生，汉族，中专文化，农民，住浙江省三门县。因本案，于2016年8月26日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日取保候审。
被告人张孟刚，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省定兴县。因本案，于2016年8月26日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月12日取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人杨真真、胡小敏、李臣、方会、张孟刚犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员卢晓出庭支持公诉，被告人杨真真、胡小敏、李臣、方会、张孟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年7月初，方某1以其所有的浙Ｊ×××××轿车抵押给台州经济开发区拓道金服有限公司借款人民币（以下均为该币种）5.215万元，借款期限一个月。抵押期限将至，方某1未能还款。拓道金服公司业务员陈某将方某1介绍给被告人杨真真，让杨真真帮方某1垫资还款5.215万元，并介绍方某1向微贷网抵押贷款6万元，约定抵押贷款成功后再归还杨真真5.215万元。但是方某1未按约定归还欠款，杨真真等人亦无法找到方某1。同年8月24日13时许，微贷网业务员介绍方某1向被告人方会贷款。方会将该情况告诉杨真真，杨真真指使方会以贷款的名义将方宗满骗到台州经济开发区中建城市花园办公楼309金茂公司。在金茂公司，方会让方某1交出身份证件、手机等物品。后杨真真到达金茂公司，并对方某1拳打脚踢。为防止方某1逃跑，杨真真纠集被告人胡小敏过来帮忙看管。后胡小敏纠集被告人张孟刚、李臣到达金茂公司。后在杨真真的指使下，被告人胡小敏、张孟刚、李臣将方宗满带至市府大道东段177号杨真真所有的店内继续要债，并让方某1联系家属筹钱。在要债过程中，方会、胡小敏、张孟刚、李臣等人动手拍打方某1，致使方某1体表多处受伤。经鉴定，方某1系受外力作用致口腔粘膜破损，其损伤构成轻微伤。同日21时许，方某1家属报警，民警在杨真真店内抓获被告人杨真真、方会、胡小敏、张孟刚、李臣。
上述事实，被告人杨真真、胡小敏、李臣、方会、张孟刚在开庭审理过程中亦无异议，被害人方某2的陈述，证人方某3、罗某,4、陈某、毕某等人的证言，辨认笔录，现场辨认照片，抓获经过，归案经过，户籍证明，电话查询记录，胡小敏犯寻衅滋事罪刑事判决书，刑满释放证明书，李臣犯开设赌场罪刑事判决书，情况说明，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨真真、胡小敏、李臣、方会、张孟刚为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人杨真真起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡小敏、李臣、方会、张孟刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人胡小敏、李臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨真真、胡小敏、李臣、方会、张孟刚在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨真真犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡小敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止）。
三、被告人李臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年3月25日止）。
四、被告人方会犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张孟刚犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 项 瑛
二〇一七年一月二十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执362号
申请执行人北京北方泉豪建材有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区2区38号。
法定代表人吴声景，总经理。
被执行人安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路长淮新村33幢212室。
法定代表人潘晓爱，经理。
北京北方泉豪建材有限公司与安徽万恒建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6369号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人安徽万恒建筑劳务有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执362号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执362号申请执行人北京北方泉豪建材有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区2区38号。法定代表人吴声景，总经理。被执行人安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路长淮新村33幢212室。法定代表人潘晓爱，经理。北京北方泉豪建材有限公司与安徽万恒建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初6369号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人安徽万恒建筑劳务有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执362号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年六月十二日书 记 员  渠 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初150号
原告：范海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金勤俭，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶健力，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告范海军与被告金勤俭、叶健力民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。诉请：1、依法判令被告金勤俭立即归还给原告借款人民币10000元整并支付自2014年6月13日起按银行同期贷款利息四倍的标准计算至实际履行之日的利息；2、判令被告金勤俭承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币2000元整；3、由被告叶健力对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金勤俭因缺资于2014年6月13日向原告范海军借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为银行同期贷款利息四倍，同时约定若涉及诉讼的由借款人承担实现债权的相关费用（含律师费）。被告叶健力自愿签字为该笔借款提供担保。后该款经原告多次催讨未果。另原告为实现债权支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勤俭在本判决生效之日起十日内偿还给原告范海军借款10000元并支付自2014年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费2000元。
二、被告叶健力对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告金勤俭、叶健力共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或者直接向中级人法院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年二月十六日
代书记员 刘虹希
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3964号
上诉人（原审被告）：四川虹腾建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区青南路**号*栋*层**号。机构代码证号55821066-4。
法定代表人：胡代军，公司经理。
委托代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋保启，男，1953年2月24日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：李文岭，女，1956年9月5日出生，汉族，住泊头市，系被上诉人宋保启之妻。
委托代理人：王茜，河北理苑律师事务所律师。
上诉人四川虹腾建筑劳务有限公司与被上诉人宋保启因民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告宋保启诉称，被告四川虹腾建筑劳务有限公司因资金周转困难，让单位职工李文玲帮忙借款。李文玲于2013年11月8日向原告借款100000元，被告给原告出具收条，约定月息百分之二。后原告多次催要借未果。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告给付借款100000元及利息（自借款之日起至实际偿还之日止）。诉讼费由被告承担。
原审被告四川虹腾建筑劳务有限公司辩称，被告根本不认识原告，也没有向原告借款。李文玲非被告职工。原告所诉不实，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2013年11月8日，被告公司出纳员王容给原告出具收据，内容“今收到李文玲；交来贷款；人民币壹拾万元整（100000--）；收款人王蓉”，加盖了被告公司椭圆形财务章。后来王蓉将该条内容更正为“今收到李文玲代四川虹腾公司向个人借款（宋保启）；交来现金；月息百分之二；人民币壹拾万元整（100000--）。收款人王蓉”。原告以被告出纳王蓉更正后的收据及王某与被告四川虹腾建筑劳务公司的散伙协议向被告主张权利，同时原告还提供了在泊头市建设银行的开户印鉴卡片（被告背书了椭圆形财务章）来证明自己的诉讼请求成立。被告对王蓉更正的内容认可，认可公司收到该笔借款，对原告提供的散伙协议因是复印件，认为即便有散伙协议，该款也应由王某偿还。同时被告抗辩认为，一、原告提供收据上的椭圆形财务章不是被告单位的印章，而对印章的要求应为方形章或圆形，同时还认为即便有该印章，也没启用过；二、收据上的借款数额我公司收到，而该款是我公司在承建邯黄铁路工程时与案外人王某合伙，由王某出资，我公司出资质，是王某因资金链断裂而向原告借款，用以合伙的工程。为此要求追加王某为本案的被告参加诉讼；三、不是我公司向原告借款，而是王某的会计李文玲代王某向原告借款。四、被告不认识原告，原告也对交款时间、地点说不清；五、李文玲系王某的会计，是为王某履职。综上意见应驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1、王某与被告四川虹腾建筑劳务公司合伙协议书一份，主要证明由王某出资，被告出资质，共同经营，共担风险，共分盈余，共同承担债务。王某指派李文玲担任会计，被告指派王蓉担任出纳。2、提供形状为方形、圆形财务章印鉴卡片，主要证明该案涉及的印章不应为椭圆形；3、被告依据提供的合伙协议书，要求追加王某为被告参加诉讼。原告认为，原告的款借于被告，被告应有偿还的义务，被告与王某合伙协议对原告没有约束力。经原审法院核实原告提供借条上的椭圆形财务章，是被告提供具备了开户资料后，在泊头市建设银行开办账户，且发生了多笔业务往来。
原审认为，被告四川虹腾建筑劳务有限公司以与王某存在合伙关系及在合伙中王某系出资人为由，要求追加王某为被告参加诉讼，因该案系民间借贷纠纷，其合伙约定内容对原告没有约束力和强制力，故对被告要求追加王某为本案被告参加诉讼的请求不予支持。合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告给付借款100000元及利息，事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，有被告出纳为原告书写借据后又进行更正并加添了月息为百分之二的借据为证，同时被告认可收到该借款，也认可用于与王某合作的建设工程施工中。故原告要求被告给付借款100000元及利息（利息自2013年11月9日起至实际给付之日止，按约定利息计算）的诉讼请求应予支持。被告抗辩驳回原告诉讼请求，被告所提供证据及陈述理由，缺少法律依据及事实依据，不能证明没有偿还借款义务，故被告抗辩请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于判决生效后三日内偿还借原告款100000元及利息（利息自2013年11月9日起至实际给付之日止，按约定利息计算）。案件受理费2300元，由被告承担。
宣判后，原审被告四川虹腾建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审程序违法。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》之规定，合伙纠纷中应当由全体合伙人参加诉讼，一审中被上诉人提交了上诉人与王某的散伙协议书，也就是说被上诉人是认可上诉人与王某的合伙关系，一审中上诉人申请追加王某为本案的被告，要求参加诉讼，一审法院以合伙约定内容对被上诉人没有约束力和强制力为由不予支持，合伙人之间的约定对被上诉人是否有约束力属于实体审理问题，而是否追加王某参与本案诉讼是程序问题，在上诉人提出书面申请后，一审没有追加王某参与诉讼程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应发回重审。二、一审认定事实不清。一审时上诉人从来没有承认收到过被上诉人所谓的借款，民间借贷关系的成立，首先双方要有借贷的合意，借贷关系自借款交付时成立，上诉人根本不认识被上诉人，双方没有借款合意，没有形成民间借贷关系。一审时上诉人提供了上诉人与王某的合伙协议，被上诉人也认可上诉人与王某之间系合伙关系，合伙协议中明确约定了上诉人是以资质出资合伙，没有出资现金的义务，所以上诉人也没有借款的必要，因此被上诉人主张与上诉人之间成立民间借贷根本不成立。综上，恳请二审法院查明事实，作出公平、公正判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张与王某系合伙关系，应当追加其为本案当事人，但根据上诉人申请出庭的证人王某的证言，上诉人与王某之间系合作关系，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》关于合伙人共同参加诉讼的规定，仅指个人之间合伙的情形，而本案上诉人系企业法人，并不符合以上司法解释规定的个人合伙的法律要件，因此，原审驳回其要求追加王某参加诉讼的请求并无不当，本院亦不持异议。其次，本案系民间借贷纠纷，上诉人的出纳为被上诉人出具了借据，并加盖了上诉人的椭圆形财务章，且上诉人在原审中认可收到了该借款，上诉人与被上诉人之间的借款关系事实清楚，本院予以确认，根据合同相对性原则，上诉人应当承担还款责任。综上，上诉人四川虹腾建筑劳务有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人四川虹腾建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 静
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2505号
原告：王某，男，1991年3月20日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：杨某，女，1992年3月25日出生，汉族，住新野县。
被告：齐某（杨某之母），女，1965年11月29日出生，汉族，住新野县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
原告王某与被告杨某、齐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼250000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于同居前缺乏了解，草率举行结婚仪式，婚后仅同居两天被告杨某就回娘家居住，至今不肯回家。二被告通过媒人索要彩礼250000元，经原告多次索要不予返还。现诉至贵院，请求判如所请。
被告杨某辩称，原告的起诉无事实根据。1.彩礼数额不正确。我实际收到彩礼共计190000元，其中170000元是银行转账，20000元收取的现金，现金用于见面礼10000元和三金10000元；2.我和我母亲没有通过媒人向男方索要彩礼。提亲时三个媒人及男方均表示家庭富裕，一家三口全在外打工，月均收入10000元，在县城买有新房，给付的彩礼没有导致男方家庭贫困，不符合退还彩礼的法定情形；3.婚后没有办理结婚登记手续原因在男方。我和男方不是生活了两天，而是一周。现在如果男方撤回起诉，我同意办理结婚登记手续继续生活。综上，原告所诉无事实根据，请求法庭查明事实，驳回原告对二被告的起诉。
被告齐某辩称，我没有向原告索要彩礼，彩礼的给付及多少是由女儿杨某自己操办的，我没有插手，应驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的与被告杨某的手机通话录音光盘、移动公司通话记录，通话内容完整、声音清晰，能够相互印证，证实原告给付被告彩礼250000元及2016年7月21日向被告杨某电话沟通要求返还彩礼250000元的事实，本院予以确认；2.原告提交的新野县施庵镇桥楼村村委会的证明，证明原告给付被告杨某彩礼数额巨大，导致原告家庭困难的事实，本院予以确认；3.被告提交的三个媒人的证言，证明在婚前原被告双方约定给付彩礼200000元，但实际给付时均未经过三个媒人之手，三人均不能证实实际支付彩礼的金额，故对该组证据本院不予采信；4.被告杨某提交的银行收款明细，证明原告通过银行转账给付被告部分彩礼170000元的事实，本院予以采信；5.被告提交购买车辆的手续、车辆投保的保单、家具家电收据、装饰装修票据等证据，本院经审查，不予确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理登记手续。同居前原告给付二被告彩礼250000元。二人共同生活五天即分居至今。
本院认为，原告与被告杨某未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，应以同居关系对待。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告与被告杨某未办理结婚登记手续，即按农村风俗举行了结婚仪式，同居生活五天即分居至今。现原告请求被告杨某返还彩礼，依法应予支持。依照本地习俗，接受彩礼是女方的家庭行为，故原告请求被告杨某、齐某共同返还彩礼，依法应予支持。考虑当地的经济发展水平，结合双方共同生活期间的状况及支付彩礼的数额等因素，二被告应酌情返还原告彩礼190000元。被告齐某辩称其没有向原告索要彩礼，彩礼的给付及多少是由其女儿杨某自己操办的，应驳回原告对其的起诉，辩解理由不当，本院不予采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
被告杨某、齐某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1670元，由被告杨某、齐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 张冬丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘良帅