山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第528号
原告：陈海荣，女，汉族，高青县人。
委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：李志华，男，汉族，个体，高青县人。
委托代理人：于春梅，山东同方律师事务所律师。
原告陈海荣与被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海荣及其委托代理人崔少村，被告李志华的委托代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海荣诉称：2013年10月26日，被告驾驶蓝色奇瑞QQ3EV四轮电动轿车在高青县黄河路汽车站南门发生交通事故。原告经滨州市人民医院诊断造成左膝内侧副韧带损伤，半月板损伤。住院治疗除支出医疗费若干并经鉴定其下肢损伤构成十级伤残。原告的相关损失除被告垫支部分费用外，其余损失至今未还案经协商未果，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计83112.22元并承担案件受理费。
被告李志华辩称：对于事故发生无异议，但当时事故发生时被告已经拐弯成功行驶至黄线以南，是原告驾驶电动车撞上被告的车辆，致使事故的发生。原告的损失经庭审质证后予以确认。
经审理查明：2013年10月26日，被告驾驶蓝色奇瑞QQ3EV四轮电动轿车在高青县黄河路汽车站南门发生交通事故，致使原被告受伤。涉案蓝色奇瑞QQ3EV四轮电动轿车车主及驾驶人系被告李志华，该涉案车辆未在保险公司投保，二轮电动车所有人为原告陈海荣。
原告受伤后经高青县人民医院急诊治疗，后在滨州市人民医院分别住院治疗9天、19天，被诊断为膝关节副韧带扭伤，外侧半月板损伤。原告出示医疗费单据一宗，共计医疗费18173.69元，主张医疗费损失。被告对该证据的真实性无异议，但是因2013年11月20日362.92元单据、2015年7月13日119.06元的单据无门诊病历佐证，被告不予认可。原告2015年6月24日至7月13日住院治疗期间，做过与创伤关节无关的治疗与检查。原告第一次做手术距事故发生20余天，原告的左膝损伤是否与本事故有关联性被告持异议。因原告出具了门诊病历、住院病历和医嘱予以作证，被告有异议的两个单据已无瑕疵，本院予以确认。原告作为病人，做相关检查是根据医院专业人员的安排而进行的，原告在该方面没有判断或拒绝的能力。原告受伤后在高青县人民医院做了初步的检查和治疗，受伤的部位与在滨州市人民医院诊断的部位一致，与该事故有关联性。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，原告的医疗费损失为18173.69元。
因原告陈海荣的伤残鉴定系自己单方委托，被告认为侵害了其知情权，故被告于2014年6月24日向本院提交伤残鉴定申请，本院委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该机构于2014年7月15日作出如下鉴定结论：被鉴定人陈海荣之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准。原告认为该鉴定结论依据明显不足，要求重新鉴定。原告认为对于膝关节活动进行评残的检验项目，包括四项：屈曲、过伸、内旋、外旋，结合本案鲁中司法鉴定所出具的意见来看，该鉴定意见中只是对膝关节屈曲一项进行了鉴定，其他三项并没有做出检查，因此在鉴定结论依据明显不足。但《法医临床检验规范》中规定的检验项目并非一成不变，也需要法医在临床检验时根据需要灵活掌握，并且膝关节活动度的检验项目，主要是检测患侧膝关节和健侧膝关节屈曲活动度。况且原告在鉴定机构出具鉴定报告后长达一年之久的时间内未提出重新鉴定申请，故本院对原告当庭提出的重新鉴定申请不予准许，本院对该鉴定报告予以确认。
原告主张住院伙食补助费840.00元（（9＋19）天×30元），被告无异议，本院予以确认。原告出示高青县大众药店出具营业执照一份、误工证明一份、银行流水一宗，主张误工费损失。原告提交的证据能够证实原告的月工资为2852.00元，结合原告的伤情及误工证明并参照公安部的相关规定，本院酌定原告的误工期限为80天，依此原告的误工费为7605.33元（（2852元÷30天）×80天）。原告主张护理费1680元（28天×60元），被告认为护理费过高，结合原告的伤情及住院天数，本院对其60元的护理费标准予以确认，原告的护理费为1680.00元。
原告主张被抚养人生活费、伤残赔偿金及精神抚慰金，因原告未构成伤残，本院依法不予支持。原告主张交通费500.00元，本院根据原告的伤情及就医地点，酌定交通费300.00元。原告主张鉴定费1000.00元，因其鉴定系单方鉴定，故对其该主张不予认可。
综上，原告因交通事故产生损失如下：医疗费18173.69元、住院伙食补助费840.00元、误工费7605.33元、护理费1680.00元、交通费300.00元，以上共计28599.02元。
另查明，原告受伤后被告李志华垫付医疗费9000.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。国家之所以要求机动车必须投保交强险，其主要目的是为了保障交通事故受害方的损失能够获得有效赔偿。道路交通法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在现实社会中存在许多机动车辆因各种原因未能投保交强险的情况，这种车辆发生交通事故后，因投保人的过错致使受害人无法获得交强险赔偿，对此最高法院关于审理交通事故案件适用法律问题的司法解释第十九条作出了明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案涉案四轮电动轿车系机动车，其所有人及驾驶人为被告李志华，故李志华负有为其所属四轮电动轿车投保交强险的法定义务。因李志华未能投保交强险，故交通事故受害人陈海荣有权依上述法律规定要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任。依此被告承担的相当于交强险的责任为：医疗费、住院伙食补助费10000.00元、误工费7605.33元、护理费1680.00元、交通费300.00元，共计19585.33元。
原告的损失扣除交强险责任之外的剩余损失为医疗费、住院伙食补助费共计9013.69元。依上述法律规定，该剩余损失由肇事双方依各自过错的程度分担责任。因发生事故后原被告未报警，没有公安交警部门出具的事故认定书或证明书，无法查清该事故发生的原因，原告为非机动车方，结合交通事故发生的客观情况，本院认定被告承担相当于交强险责任之外剩余损失的70%的赔偿责任为宜，依此计算，被告李志华另行承担的赔偿责任为6309.58元（9013.69×70%）。被告李志华垫付款9000.00元原告应予返还。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告李志华在相当于交强险的责任限额范围内赔偿原告陈海荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计19585.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李志华在相当于交强险责任限额范围外赔偿原告陈海荣医疗费、伙食补助费共计6309.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告陈海荣返还被告李志华垫付款9000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555.00元，减半收取777.50元，由原告陈海荣负担590.00元，由被告李志华负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩凤芹