wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初554号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄志忠，男，1977年11月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年3月15日在广东被当地警方抓获并羁押；于2017年3月22日被刑事拘留；同年4月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］512号起诉书指控被告人黄志忠犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2014年4月至8月间，被告人黄志忠冒充东莞源亨皮具制品有限公司老板的亲戚，伪造该公司印章，以合伙承包该公司食堂、投资皮包生意的名义，骗取林某投资款共计人民币145155元。案发前被告人黄志忠退还林某人民币30000元。
被告人黄志忠于2017年3月15日在广东被公安机关抓获归案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人黄志忠的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人黄志忠对指控其骗取被害人林某人民币145155元的事实无异议，但辩称，其除了于案发前退还林某人民币30000元外，另于案发前也退还四笔共计14050元，诈骗的钱款应是折抵所退款项之外的款项即101105元。
经审理查明：
2014年4月至8月间，被告人黄志忠冒充东莞源亨皮具制品有限公司老板的亲戚，伪造该公司印章，以合伙承包该公司食堂、投资皮包生意的名义，骗取林某投资款共计人民币145155元。案发前被告人黄志忠退还林某人民币30000元。
本院另查明，黄志忠被抓获后即寄押于东莞市第二看守所，在被执行刑事拘留之前被先行羁押7日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伪造的押金单、投资清单、收据、食堂承包合同、账户交易清单、员工资料、东莞市公安局黄某分局黄某派出所出具的黄志忠到案经过、东莞市第二看守所寄押人员出所身体健康检查表、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，被害人林某的陈述，证人黑建宾证言，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
对于被告人黄志忠在开庭审理过程中提出其于案发前另通过被害人妻子退还给被害人林某的四笔共计14050元的辩解，因目前得不到其他证据证实，故不予认定。
本院认为，被告人黄志忠以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人黄志忠因本案被先行羁押7日予以折抵刑期7日。被告人黄志忠关于诈骗数额应为101105元的辩护意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十五日起至二0二0年五月七日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人黄志忠在判决生效后三日内退赔给被害人林宾人民币十一万五千一百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初554号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人黄志忠，男，1977年11月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因本案，于2017年3月15日在广东被当地警方抓获并羁押；于2017年3月22日被刑事拘留；同年4月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］512号起诉书指控被告人黄志忠犯诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人黄志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2014年4月至8月间，被告人黄志忠冒充东莞源亨皮具制品有限公司老板的亲戚，伪造该公司印章，以合伙承包该公司食堂、投资皮包生意的名义，骗取林某投资款共计人民币145155元。案发前被告人黄志忠退还林某人民币30000元。被告人黄志忠于2017年3月15日在广东被公安机关抓获归案。公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据证实，认为被告人黄志忠的行为构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。被告人黄志忠对指控其骗取被害人林某人民币145155元的事实无异议，但辩称，其除了于案发前退还林某人民币30000元外，另于案发前也退还四笔共计14050元，诈骗的钱款应是折抵所退款项之外的款项即101105元。经审理查明：2014年4月至8月间，被告人黄志忠冒充东莞源亨皮具制品有限公司老板的亲戚，伪造该公司印章，以合伙承包该公司食堂、投资皮包生意的名义，骗取林某投资款共计人民币145155元。案发前被告人黄志忠退还林某人民币30000元。本院另查明，黄志忠被抓获后即寄押于东莞市第二看守所，在被执行刑事拘留之前被先行羁押7日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证伪造的押金单、投资清单、收据、食堂承包合同、账户交易清单、员工资料、东莞市公安局黄某分局黄某派出所出具的黄志忠到案经过、东莞市第二看守所寄押人员出所身体健康检查表、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，被害人林某的陈述，证人黑建宾证言，辨认笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。对于被告人黄志忠在开庭审理过程中提出其于案发前另通过被害人妻子退还给被害人林某的四笔共计14050元的辩解，因目前得不到其他证据证实，故不予认定。本院认为，被告人黄志忠以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人黄志忠因本案被先行羁押7日予以折抵刑期7日。被告人黄志忠关于诈骗数额应为101105元的辩护意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月十五日起至二0二0年五月七日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人黄志忠在判决生效后三日内退赔给被害人林宾人民币十一万五千一百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国忠人民陪审员  黄志伟人民陪审员  王国全二〇一七年九月二十五日书 记 员  林 煌附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1110号
罪犯黄林，男，汉族，1984年2月26日出生于重庆市忠县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年12月3日作出（2012）让刑初字第518号刑事判决，认定被告人黄林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币200000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分352.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄林的刑罚，减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月30日起至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1390号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘涛，男，1967年3月26日出生，汉族，农民,住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翔凌，男，1983年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱民，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被申请人（一审被告）：李世华，男，1978年8月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
再审申请人刘涛因与被申请人李翔凌、李爱民、李世华债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘涛于2018年6月15日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，刘涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘涛撤回再审申请。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申1390号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘涛，男，1967年3月26日出生，汉族，农民,住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翔凌，男，1983年11月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱民，男，1952年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被申请人（一审被告）：李世华，男，1978年8月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。再审申请人刘涛因与被申请人李翔凌、李爱民、李世华债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘涛于2018年6月15日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，刘涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘涛撤回再审申请。审 判 长  侯 佳审 判 员  王鹏才代理审判员  杨 海二〇一八年六月十五日书 记 员  孙永明
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执625号
申请执行人李建峰，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
被执行人青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
申请执行人李建峰依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第3463号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人李建峰申请执行的山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3463号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹海峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2385号
上诉人（原审原告）：李鑫，男，1981年9月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：淄博市公共资源投资管理有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路***号甲弘域大厦***楼。
法定代表人：荆国，执行董事。
委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人李鑫因与被上诉人淄博市公共资源投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，李鑫是淄博美荷母婴服务有限公司的股东之一，占股16%，大股东司志兵占股60%，徐立铁占股12%，王其星占股12%。李鑫在对该院提交的《关于美荷月子中心经营情况说明》中亦认可其在合伙人的一致授权下，于2015年8月1日同淄博市公共资源投资管理有限公司签订租赁协议，故本案承租房屋的实际使用人为淄博美荷母婴服务有限公司，由此对外产生的债权债务关系应由淄博美荷母婴服务有限公司承受。则本案当事人李鑫作为原告主体不适格。同时作为反诉方淄博市公共资源投资管理有限公司应向房屋的实际承租人淄博美荷母婴服务有限公司提出反诉主张。则淄博市公共资源投资管理有限公司提起反诉主张，反诉被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回李鑫的起诉；二、驳回淄博市公共资源投资管理有限公司的反诉。
一审宣判后，原审原告李鑫不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。原审中原被告从未提交过《关于美荷月子中心经营情况说明》，未经双方当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。涉案房屋的精装修是由李鑫出资进行，淄博美荷母婴服务有限公司成立前早已装修完毕，该装修的权利义务承担人是李鑫，李鑫作为原告主体适格；2.一审法院作出相互矛盾的裁定。淄博美荷母婴服务有限公司于2017年10月9日在该院以涉案租赁合同纠纷起诉淄博市公共资源投资管理有限公司，该院作出（2017）鲁0303民初5661号民事裁定书以淄博美荷母婴服务有限公司诉讼主体不适格为由驳回起诉。请求二审法院查清事实，撤销原裁定，发回原审法院重审。
本院经审理认为，签订涉案房屋租赁合同的双方为淄博市公共资源投资管理有限公司与李鑫，并非淄博美荷母婴服务有限公司，且被上诉人淄博市公共资源投资管理有限公司因涉案房屋排除妨害纠纷在（2017）鲁0303民初4600号案件中起诉的被告亦为李鑫，说明被上诉人对李鑫的主体资格是认可的。淄博美荷母婴服务有限公司的成立在涉案合同签订之后，且淄博美荷母婴服务有限公司于2017年10月9日在淄博市张店区人民法院以涉案房屋租赁合同纠纷起诉淄博市公共资源投资管理有限公司，该院作出（2017）鲁0303民初5661号民事裁定书以淄博美荷母婴服务有限公司诉讼主体不适格为由驳回起诉,淄博美荷母婴服务有限公司不服一审裁定上诉至本院，本院作出（2018）鲁03民终1530号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。在此情况下，一审法院再次以李鑫的诉讼主体不适格为由驳回起诉，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6618号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年八月六日
法官助理 宋 戈
书 记 员 李 飞
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终2385号上诉人（原审原告）：李鑫，男，1981年9月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：淄博市公共资源投资管理有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路***号甲弘域大厦***楼。法定代表人：荆国，执行董事。委托诉讼代理人：王亚飞，山东柳泉律师事务所律师。上诉人李鑫因与被上诉人淄博市公共资源投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，李鑫是淄博美荷母婴服务有限公司的股东之一，占股16%，大股东司志兵占股60%，徐立铁占股12%，王其星占股12%。李鑫在对该院提交的《关于美荷月子中心经营情况说明》中亦认可其在合伙人的一致授权下，于2015年8月1日同淄博市公共资源投资管理有限公司签订租赁协议，故本案承租房屋的实际使用人为淄博美荷母婴服务有限公司，由此对外产生的债权债务关系应由淄博美荷母婴服务有限公司承受。则本案当事人李鑫作为原告主体不适格。同时作为反诉方淄博市公共资源投资管理有限公司应向房屋的实际承租人淄博美荷母婴服务有限公司提出反诉主张。则淄博市公共资源投资管理有限公司提起反诉主张，反诉被告主体不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回李鑫的起诉；二、驳回淄博市公共资源投资管理有限公司的反诉。一审宣判后，原审原告李鑫不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定基本事实不清，程序违法，适用法律错误。原审中原被告从未提交过《关于美荷月子中心经营情况说明》，未经双方当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。涉案房屋的精装修是由李鑫出资进行，淄博美荷母婴服务有限公司成立前早已装修完毕，该装修的权利义务承担人是李鑫，李鑫作为原告主体适格；2.一审法院作出相互矛盾的裁定。淄博美荷母婴服务有限公司于2017年10月9日在该院以涉案租赁合同纠纷起诉淄博市公共资源投资管理有限公司，该院作出（2017）鲁0303民初5661号民事裁定书以淄博美荷母婴服务有限公司诉讼主体不适格为由驳回起诉。请求二审法院查清事实，撤销原裁定，发回原审法院重审。本院经审理认为，签订涉案房屋租赁合同的双方为淄博市公共资源投资管理有限公司与李鑫，并非淄博美荷母婴服务有限公司，且被上诉人淄博市公共资源投资管理有限公司因涉案房屋排除妨害纠纷在（2017）鲁0303民初4600号案件中起诉的被告亦为李鑫，说明被上诉人对李鑫的主体资格是认可的。淄博美荷母婴服务有限公司的成立在涉案合同签订之后，且淄博美荷母婴服务有限公司于2017年10月9日在淄博市张店区人民法院以涉案房屋租赁合同纠纷起诉淄博市公共资源投资管理有限公司，该院作出（2017）鲁0303民初5661号民事裁定书以淄博美荷母婴服务有限公司诉讼主体不适格为由驳回起诉,淄博美荷母婴服务有限公司不服一审裁定上诉至本院，本院作出（2018）鲁03民终1530号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。在此情况下，一审法院再次以李鑫的诉讼主体不适格为由驳回起诉，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6618号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  孙德启审 判 员  苏晓宇二〇一八年八月六日法官助理  宋 戈书 记 员  李 飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申396号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：登封市曲河丰铝碳素有限公司。住所地：河南省登封市告成镇曲河村。
法定代表人：靳晓雷，该公司总经理。
委托代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州久兴实业有限公司。住所地：河南省郑州市上街区龙江路**号院*幢*号楼。
法定代表人：李忠楼，该公司总经理。
委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。
再审申请人登封市曲河丰铝碳素有限公司（以下简称曲河丰铝碳素公司）因与被申请人郑州久兴实业有限公司（以下简称久兴公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲河丰铝碳素公司申请再审称，（一）生效判决认定上海华碧检测技术公司司法鉴定所作出的鉴定结论不具有客观性、无法依据该鉴定结论来确定石油焦水分损失量的具体数额，属认定事实错误。（二）一审判决认定曲河丰铝碳素公司在收到货物二年内，从未针对货物质量、数量问题提出异议，也未通知过久兴公司，属认定事实错误。（三）一审判决认定曲河丰铝碳素公司所诉仅要求履行2010年1月5日双方签订的《石油焦购销合同》，所以对2009年双方签订的《石油焦购销合同》不是本案审理范围，属认定事实错误。（四）双方签订的两份《石油焦购销合同》第二条均约定“质量以炼油厂出厂时的检验标准”为质量标准，一审判决也认定石油焦补水分属于质量问题，既然这样，就应该以炼油厂的检验标准为认定本案货品具体重量的依据。久兴公司解释合同第三条“结算数量按货物进场时的过磅数量结算”，就是以曲河丰铝碳素公司实收货物的数量进行结算货款的观点错误。一审法院去中石化南京金陵分公司调取的该公司对涉案石油焦扣水和补焦的证明应予采信。曲河丰铝碳素公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）1.上海华碧检测技术公司司法鉴定所的鉴定结论并未显示根据一年四季、温差等原因导致的石油焦水分损失量较为客观的数据，仅显示鉴定时即2015年1月15日至2015年1月22日三车石油焦水分损失量的标准，该鉴定结论仅对这三车石油焦负责，故生效判决认定“该鉴定结论不具有客观性，无法依据该鉴定结论来确定登封市曲河丰铝碳素有限公司主张的石油焦水分损失量的具体数额”并无不当。2.曲河丰铝碳素公司请求判令久兴公司补给石油焦或按当时供货的平均价格折抵成现金，因双方签订的合同对此并未进行约定，故生效判决对其诉请不予支持并无不当。（二）曲河丰铝碳素公司一审中提供赵某遂证明材料，用以证明双方在供货期间就石油焦的质量问题通知协商的经过。因证人赵某遂未到庭，久兴公司提出异议，故一审法院认为异议成立，对上述证据不予采信并无不当。（三）对于2009年2月1日的《石油焦购销合同》，因曲河丰铝碳素公司诉状中没有该项诉讼请求，原审法院不予审查并无不当。（四）因无法依据鉴定结论来确定曲河丰铝碳素公司主张的石油焦水分损失量的具体数额，且双方合同约定质量以炼油厂出厂时的检验标准，结算数量按货物进场时的过磅数量结算，故生效判决认定“曲河丰铝碳素公司要求久兴公司向其补740.9吨石油焦或按当时供货的平均价格折抵成现金缺乏事实和法律依据”，并对曲河丰铝碳素公司的请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回登封市曲河丰铝碳素有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：登封市曲河丰铝碳素有限公司。住所地：河南省登封市告成镇曲河村。法定代表人：靳晓雷，该公司总经理。委托代理人：许诺，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州久兴实业有限公司。住所地：河南省郑州市上街区龙江路**号院*幢*号楼。法定代表人：李忠楼，该公司总经理。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。再审申请人登封市曲河丰铝碳素有限公司（以下简称曲河丰铝碳素公司）因与被申请人郑州久兴实业有限公司（以下简称久兴公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲河丰铝碳素公司申请再审称，（一）生效判决认定上海华碧检测技术公司司法鉴定所作出的鉴定结论不具有客观性、无法依据该鉴定结论来确定石油焦水分损失量的具体数额，属认定事实错误。（二）一审判决认定曲河丰铝碳素公司在收到货物二年内，从未针对货物质量、数量问题提出异议，也未通知过久兴公司，属认定事实错误。（三）一审判决认定曲河丰铝碳素公司所诉仅要求履行2010年1月5日双方签订的《石油焦购销合同》，所以对2009年双方签订的《石油焦购销合同》不是本案审理范围，属认定事实错误。（四）双方签订的两份《石油焦购销合同》第二条均约定“质量以炼油厂出厂时的检验标准”为质量标准，一审判决也认定石油焦补水分属于质量问题，既然这样，就应该以炼油厂的检验标准为认定本案货品具体重量的依据。久兴公司解释合同第三条“结算数量按货物进场时的过磅数量结算”，就是以曲河丰铝碳素公司实收货物的数量进行结算货款的观点错误。一审法院去中石化南京金陵分公司调取的该公司对涉案石油焦扣水和补焦的证明应予采信。曲河丰铝碳素公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）1.上海华碧检测技术公司司法鉴定所的鉴定结论并未显示根据一年四季、温差等原因导致的石油焦水分损失量较为客观的数据，仅显示鉴定时即2015年1月15日至2015年1月22日三车石油焦水分损失量的标准，该鉴定结论仅对这三车石油焦负责，故生效判决认定“该鉴定结论不具有客观性，无法依据该鉴定结论来确定登封市曲河丰铝碳素有限公司主张的石油焦水分损失量的具体数额”并无不当。2.曲河丰铝碳素公司请求判令久兴公司补给石油焦或按当时供货的平均价格折抵成现金，因双方签订的合同对此并未进行约定，故生效判决对其诉请不予支持并无不当。（二）曲河丰铝碳素公司一审中提供赵某遂证明材料，用以证明双方在供货期间就石油焦的质量问题通知协商的经过。因证人赵某遂未到庭，久兴公司提出异议，故一审法院认为异议成立，对上述证据不予采信并无不当。（三）对于2009年2月1日的《石油焦购销合同》，因曲河丰铝碳素公司诉状中没有该项诉讼请求，原审法院不予审查并无不当。（四）因无法依据鉴定结论来确定曲河丰铝碳素公司主张的石油焦水分损失量的具体数额，且双方合同约定质量以炼油厂出厂时的检验标准，结算数量按货物进场时的过磅数量结算，故生效判决认定“曲河丰铝碳素公司要求久兴公司向其补740.9吨石油焦或按当时供货的平均价格折抵成现金缺乏事实和法律依据”，并对曲河丰铝碳素公司的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回登封市曲河丰铝碳素有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  赵永利
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执737号
申请执行人：蒋付生，男，……。
被执行人：祁东县金桥镇会皂村民委员会，所在地祁东县金桥镇会皂村民委员会。
法定代表人：李刚强，村主任。、
本院在执行申请执行人蒋付生与被执行人祁东县金桥镇会皂村民委员会债务纠纷一案中，查明被执行人祁东县金桥镇会皂村民委员会应偿还原告蒋付生欠款14,309.40元并负担案件受理费880元。现因被执行人祁东县金桥镇会皂村民委员会无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）祁民一初字第672号民事判决书的本次执行。
申请执行人蒋付生如能提供被执行人祁东县金桥镇会皂村民委员会财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘小明
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第406号
申请执行人闫青军
被执行人刘向东
被执行人刘文成
申请执行人闫青军与被执行人刘向东、刘文成买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年5月8日做出的（2014）丰民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月18日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年5月8日做出的（2014）丰民初字第696号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年三月十八日
书记员 李雷鸣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终360号
上诉人（原审被告）：山东金中源科技发展有限公司，住所地，德州市经济开发区高速东路。
法定代表人：李宪明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博众森机械有限公司，住所地，淄博市淄川区昆仑镇晟地路西段。
法定代表人：王天生，经理。
上诉人山东金中源科技发展有限公司因与被上诉人淄博众森机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1973号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东金中源科技发展有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送山东省德州经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人淄博众森机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人交付了货物，追要货�，是接收货币的一方，其住所地淄博市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月十七日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00654号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
被告长沙市雨花区黎宁文具店，经营地湖南省长沙市雨花区东山街道边山社区杨塘组刘建德房屋。
经营者丁慧。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市雨花区黎宁文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区黎宁文具店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市雨花区黎宁文具店的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 张少波
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第598号
申请执行人陈丽，女，汉族，住湖北省�施市。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓斐
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芬，女，壮族，1957年4月12日生，住云南省昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司。住所地：云南省晋宁县城关路。
负责人：瞿长春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李桂芬因与中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 洪一军
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芬，女，壮族，1957年4月12日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司。住所地：云南省晋宁县城关路。负责人：瞿长春，该公司总经理。委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李桂芬因与中国太平洋财产保险股份有限公司晋宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  洪一军审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一七年九月二十九日书 记 员  刘东云
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢同海，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日生，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市堡磊新材有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄产业集聚区孟电工业大道南段路西（东夏峰村）。
法定代表人：李德雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
再审申请人卢同海因与被申请人新乡市堡磊新材有限公司（以下简称堡垒公司）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢同海申请再审称，涉案1万元取款条并非借款，是卢同海代堡磊公司向新乡市规划设计院垫付设计订金时支取款项的手续，堡磊公司已经将该款扣除。因堡磊公司一直未报销该款，卢同海向堡磊公司索要时，郭长年的爱人将此条收回，却并未支付钱款，现在又持有涉案取条向法院起诉系恶意诉讼。堡磊公司尚欠卢同海款项并出具有欠条，如果卢同海欠堡磊公司款项的话会予以折抵，且双方当事人多次诉讼堡磊公司均未提及此款，故生效判决认定事实错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，卢同海称涉案款项是向新乡市规划设计院交纳的设计费用，但新乡市规划设计院收取1万元订金的时间为2011年8月3日，卢同海取款时间为2012年4月11日，其所辩称代为垫付设计订金的主张不能成立。卢同海称在其持有2013年5月5日琚英杰出具的证明条复印件及涉案取条原件向郭长年索要1万元时，郭长年爱人把证明条撕毁并将涉案取条拿走，未提交充分证据证明，生效判决对此辩解理由未予采信并无不当。结合卢同海自认涉案款项系其在郭长年所辖的酒精厂支取，生效判决判令卢同海偿还堡磊公司涉案1万元款项亦无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢同海的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢同海，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市堡磊新材有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄产业集聚区孟电工业大道南段路西（东夏峰村）。法定代表人：李德雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。再审申请人卢同海因与被申请人新乡市堡磊新材有限公司（以下简称堡垒公司）不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢同海申请再审称，涉案1万元取款条并非借款，是卢同海代堡磊公司向新乡市规划设计院垫付设计订金时支取款项的手续，堡磊公司已经将该款扣除。因堡磊公司一直未报销该款，卢同海向堡磊公司索要时，郭长年的爱人将此条收回，却并未支付钱款，现在又持有涉案取条向法院起诉系恶意诉讼。堡磊公司尚欠卢同海款项并出具有欠条，如果卢同海欠堡磊公司款项的话会予以折抵，且双方当事人多次诉讼堡磊公司均未提及此款，故生效判决认定事实错误，请求对本案再审。本院经审查认为，卢同海称涉案款项是向新乡市规划设计院交纳的设计费用，但新乡市规划设计院收取1万元订金的时间为2011年8月3日，卢同海取款时间为2012年4月11日，其所辩称代为垫付设计订金的主张不能成立。卢同海称在其持有2013年5月5日琚英杰出具的证明条复印件及涉案取条原件向郭长年索要1万元时，郭长年爱人把证明条撕毁并将涉案取条拿走，未提交充分证据证明，生效判决对此辩解理由未予采信并无不当。结合卢同海自认涉案款项系其在郭长年所辖的酒精厂支取，生效判决判令卢同海偿还堡磊公司涉案1万元款项亦无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢同海的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月十五日书 记 员  李淑静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初639号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市中山南路***号****室。统一社会信用代码：91320106053284748D。
负责人，吴群，经理。
委托诉讼代理人：白天宝，员工。
委托诉讼代理人：陈利清，江苏道金律师事务所律师。
被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地：江苏省泰州市九龙台商工业园。统一社会信用代码：913212007539082756。
法定代表人：王兴华。
原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南京分公司与被告泰通（泰州）工业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本案于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志担任审判长，与审判员吴昊、江章鹏组成合议庭审理。2018年7月11日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人白天宝、陈利清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货运代理费人民币175303元、美金72355元及相应利息（自2017年12月5日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的案件受理费、财产保全申请费、律师费等相关费用全由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，原告与被告签订《海运出口运输代理协议》（合同编号：TT-
YD-20151208），被告委托原告进行海运出口货物代理业务。接受委托后，原告及时、妥善地办理了受托事项，也依约向被告开具了相应的发票，截止目前，被告仍尚欠原告费用合计人民币175303元、美金72355元。以上费用虽经原告多次催讨，但被告始终拖延支付。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：海运出口运输代理协议、代理报关委托书及提单、对账单及双方发送的邮件、增值税专用发票、律师函、委托代理合同、发票、付款凭证。上述证据可以相互印证，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月20日，原告与被告签订《海运出口运输代理协议》（合同编号：TT-
YD-20151208），被告委托原告进行海运出口货物代理业务。原告按合同约定进行代理报关业务，双方通过对账单及往来邮件确认截止2017年12月5日，被告欠付原告费用为人民币225303元和美元72355元。2018年1月22日，原告通过上海嘉加律师事务所向被告发送律师函催收欠款。2018年3月16日，原告与江苏道金律师事务所签订《委托代理合同》委托其代理本案诉讼，并约定律师代理费为人民币30000元，原告并通过转账方式向江苏道金律师事务所支付了该笔律师费。原告于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告价值人民币70万元的银行存款或其他等值财产，并预交保全费人民币3859元。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原告与被告签订的《海运出口运输代理协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。原告按约履行了货运代理服务，被告应按约支付相应代理费及利息。双方确认的代理运费为人民币225303元和美元72355元，原告仅向被告主张偿付人民币175303元和美元72355元，系依法处分自己的权利，本院予以支持。关于原告支出的律师费，因双方并无约定该项费用由被告承担，原告要求被告承担亦于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰通（泰州）工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南京分公司给付货运代理费人民币175303元、美元72355元及利息（利息自2017年12月5日起计算至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10477元，保全费人民币3859元，合计人民币14336元，由被告泰通（泰州）工业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吴良志
审判员 江章鹏
审判员 吴 昊
二〇一八年八月二十日
书记员 邱雪梅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民抗303号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：崔随青，女，1962年3月18日出生，汉族，住河南省辉县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：杨玉青，女，1958年3月9日出生，汉族，住河南省辉县。
一审被告：邵明旭，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省辉县。
一审被告：李颖，男，1964年11月6日出生，汉族，住河南省辉县。
申诉人崔随青与被申诉人杨玉青及一审被告邵明旭、李颖民间借贷纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第65号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000308号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令新乡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵永利
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更260号
罪犯宗承意，男，1986年1月23日出生，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）阳刑初字第4号刑事判决，以被告人宗承意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年12月25日至2018年11月9日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯宗承意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯宗承意共获监狱表扬3次，余60分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宗承意减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更260号罪犯宗承意，男，1986年1月23日出生，山西省阳泉市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）阳刑初字第4号刑事判决，以被告人宗承意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年12月25日至2018年11月9日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯宗承意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯宗承意共获监狱表扬3次，余60分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宗承意减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1179号
原告刘轩，农民。
委托代理人刘佳晨（原告儿子），农民。
被告郭学军，农民。
原告刘轩与被告郭学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳晨到庭参加诉讼。被告郭学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘轩诉称，原告系经营化肥、农药等农资产品的个体商户。被告从原告处购买化肥、农药等共计价值15100元农资产品，并为原告出具欠款证明。后原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。在原告起诉后，被告给付5100元，故原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告立即给付化肥、农药款10000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
2015年1月2日被告签名的欠款证明复印件一份，2016年2月6日被告签名的欠款证明一份。
被告郭学军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告郭学军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告系经营化肥、农药等农资产品的个体商户。被告多次从原告处赊购化肥、农药。原、被告于2015年1月2日清算，被告共计欠款15100元，被告于当日出具了欠款证明，后被告于2016年2月6日给付5100元，并于当日出具新的欠款证明。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告郭学军由原告处购买化肥、农药，双方之间形成合法的买卖合同关系，后经双方清算，被告为原告出具欠款证明。现原告持据起诉，理据充分，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告郭学军给付原告刘轩化肥、农药款10000元，于本判决生效后五日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告郭学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一六年三月七日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州金水路支行。营业场所：郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场11号楼。
负责人：原梅英，该支行行长。
再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称招商银行金水路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，李菊花与招商银行金水路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，招商银行金水路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与招商银行金水路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明招商银行金水路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与招商银行金水路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州金水路支行。营业场所：郑州市金水区金水路288号曼哈顿广场11号楼。负责人：原梅英，该支行行长。再审申请人李菊花因与被申请人招商银行股份有限公司郑州金水路支行（以下简称招商银行金水路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，李菊花与招商银行金水路支行建立了短暂的储蓄存款合同关系，招商银行金水路支行却没有按照事先的承诺兑现赠品，且其工作人员在李菊花与其沟通赠品一事时对李菊花进行恶意攻击，给李菊花造成了极大的身体伤害。李菊花在上访、申诉期间花去的交通费、餐饮费等费用均与招商银行金水路支行的侵权行为存在因果关系，依法应当得到赔偿。故李菊花依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，李菊花提供的证据不足以证明招商银行金水路支行存在违约或侵权行为，也不能证明其所主张的损失与招商银行金水路支行存在因果关系，生效判决据此驳回李菊花的诉讼请求并无不当。综上，李菊花的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵永利
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第157号
罪犯黄贤华。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月1日作出（2013）温乐刑初字第1446号刑事判决，以被告人黄贤华犯赌博罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄贤华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄贤华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄贤华减去拘役十五日（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年二月十一日
书记员 李熙熙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保138号
申请人：江苏佼燕船舶设备有限公司，住所地：江苏省江阴市月城镇水韵路22号。
法定代表人：华世正。
被申请人：华泰重工（南通）有限公司，住所地：江苏省南通市如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人：朱红兵。
申请人江苏佼燕船舶设备有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款人民币70万元或其他等值财产。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人江苏佼燕船舶设备有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人华泰重工（南通）有限公司的银行存款人民币70万元或其他等值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴良志
二〇一八年六月二十日
书记员 邱雪梅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第15号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：张子俊，系绍兴市越城区新快乐迪娱乐城经营者。
委托代理人（特别授权代理）：高坚强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张子俊著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告张子俊的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 青
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终362号
上诉人（原审被告）：张建超，男，1961年11月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：淄博金朝晟房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。
法定代表人：牛敬业，执行董事。
上诉人张建超因与被上诉人淄博金朝晟房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案是对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无权管辖。请求将本案移送有管辖权的四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方当事人之间的争议为损害公司利益责任纠纷，该纠纷属于侵权责任纠纷。被上诉人主张因上诉人占有、控制公司章程、法人章等行为侵害了公司的合法权益，本案的侵权结果发生地为涉案公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院作为侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年八月二十日
书记员 范 蕊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初204号
原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地将乐县日照东门水木玉华西苑3号楼负一层。
负责人：黄荣权。
委托诉讼代理人：张隆义，男，该公司职员。
被告：李希顺，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告李希顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以双方自行协商解决诉争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0159号
原告杨惠涓，女，1982年10月2日生，汉族，个体户。
被告李超，男，1974年5月28日生，汉族，个体户。
原告杨惠涓诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨惠涓到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼中，经原告杨惠涓的申请，本院查封被告李超所有的位于泗洪县界集镇人民路南侧的房屋（地号：091015847）。本案现已审理终结。
原告杨惠涓诉称，2013年2月5日，被告李超以发工人工资需要资金为由向原告借款200000元，约定借款期限3个月，并向原告出具借条一份，同时约定月利率5%，将3个月的利息重新向原告出具一份30000元借条，两张借条均由案外人申学武作为见证人。到期后经原告催要，被告一直拖欠未还，故请求判令被告偿还借款200000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行期限届满时止），并承担本案的诉讼费用。
被告李超未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告李超以发工人工资需要资金为由向原告杨惠涓借款200000元，约定借款期限3个月，并向原告出具一份借条，同时约定月利率5%，将3个月的利息即30000元重新向原告出具一份借条，两张借条均由案外人申学武作为见证人。到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条两张、银行流水账一份以证实。
另查明：中国人民银行2013年2月5日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李超经原告杨惠涓催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告杨惠涓要求被告李超归还借款的诉讼请求予以支持。原被告之间约定月利率5%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。原告杨惠涓主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超偿还原告杨惠涓借款200000元及利息（从2013年2月5日起按年利率22.4%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 马文献
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 毛学文
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督114号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：杨严数，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月11日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月10日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50341.25元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费558元。要求被申请人杨严数给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50341.25元及逾期担保费558元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨严数应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50341.25元及逾期担保费558元。
申请费357元，由被申请人杨严数负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第169号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈修腾，农民。
被执行人季鲁凤（系陈修腾之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010037号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010037号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）1010037号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010037号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010037号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第169号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈修腾，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇梁庄村。
被执行人季鲁凤，（系陈修腾之妻），1991年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010037号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010037社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010037号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010037号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住山亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住薛城区。
再审申�人李珍伟因与被申请人秦莉民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初300号民事判决及本院（2017）鲁04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珍伟申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2015年7月8日申请人通过转账方式偿还秦莉55000元，秦莉虽否认该情况，但未举证证明申请人所还非涉案款项，应推定申请人已偿还55000元。（二）申请人与秦莉在借款合同中约定借款期限为三至五年，秦莉应在合同期限届满后主张还款，若提前主张，申请人有先履行抗辩权。申请人在秦莉要求还款时也没有明确说明不还款，而是愿意以车抵债，并提前偿还了55000元。以上情况说明，申请人没有拒不还款、逾期违约的意思表�，一、二审法院判决解除借款合同不符合法律规定。
本院认为：（一）关于再审申请人提出的其已偿还借款55000元的问题。秦莉在一审诉讼中称该款系李珍伟偿还的其他借款，并提供短信记录予以证明。而李珍伟未能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的后果。（二）关于再审申请人提出的原判决解除借款合同不符合法律规定的问题。本案借款合同履行期限虽未届满，但秦莉提供证据证明多次与李珍伟联系未果，李珍伟的行为已表明其不履行主要债务，故秦莉要求解除借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原审法院判决解除借款合同并无不当。综上，李珍伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李珍伟的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年九月三日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍伟，男，1976年11月10日出生，汉族，住山亭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住薛城区。再审申�人李珍伟因与被申请人秦莉民间借贷纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初300号民事判决及本院（2017）鲁04民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珍伟申请再审称：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。（一）2015年7月8日申请人通过转账方式偿还秦莉55000元，秦莉虽否认该情况，但未举证证明申请人所还非涉案款项，应推定申请人已偿还55000元。（二）申请人与秦莉在借款合同中约定借款期限为三至五年，秦莉应在合同期限届满后主张还款，若提前主张，申请人有先履行抗辩权。申请人在秦莉要求还款时也没有明确说明不还款，而是愿意以车抵债，并提前偿还了55000元。以上情况说明，申请人没有拒不还款、逾期违约的意思表�，一、二审法院判决解除借款合同不符合法律规定。本院认为：（一）关于再审申请人提出的其已偿还借款55000元的问题。秦莉在一审诉讼中称该款系李珍伟偿还的其他借款，并提供短信记录予以证明。而李珍伟未能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的后果。（二）关于再审申请人提出的原判决解除借款合同不符合法律规定的问题。本案借款合同履行期限虽未届满，但秦莉提供证据证明多次与李珍伟联系未果，李珍伟的行为已表明其不履行主要债务，故秦莉要求解除借款合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，原审法院判决解除借款合同并无不当。综上，李珍伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于�用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李珍伟的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年九月三日书记员  鞠贝贝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1409号
罪犯侯振福，男，汉族，1958年6月26日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年3月2日作出（2009）哈刑一初字第29号刑事判决，认定被告人侯振福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）黑刑一复字第27号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年9月19日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯侯振福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯振福减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯侯振福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分179分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯振福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯侯振福的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2015年11月10日起至2034年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1029号
原告温某某，女。
被告蔡某某，男。
原告温某某诉蔡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹继平适用简易程序，公开进行了审理，原告温某某及被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在200X年经朋友介绍认识，不久自由恋爱，于2007年X月X日在广西省某县婚姻登记处登记结婚，婚后于2007年X月X日生育一女孩蔡某甲。2013年春节期间，原告发现被告有第三者。于是双方协议离婚。离婚后不久，被告主动找到原告承认错误，并要求复婚。原告考虑到孩子尚小，需要一个完整的家，且被告承认错误诚恳，遂答应被告的复婚要求。于2013年X月X日与被告办理结婚登记手续。复婚后不久，原告发现被告继续与别的女人有不正当的关系。当原告劝诫被告时，被告不仅不听劝告，反而动手殴打原告，有一次甚至拿菜刀威胁原告。2014年7月8日晚，被告无故殴打原告，原告就搬离住处，在外面租房居住。但是被告经常打电话或发短信威胁原告。原告认为，对被告的婚姻已完全失去信心，无办法与被告继续生活下去，夫妻感情也完全破裂。特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告离婚；二、判令婚生小孩蔡某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至小孩满18周岁。
原告对起诉事实提供的证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、小孩户口登记卡；4、民政局婚姻登记表；5、离婚协议书。
被告辩称，原告诉称离婚理由纯属捏造的不实之词，原告的种种行为和所有捏造都是为离婚创造条件。鉴于双方的10年感情和美好的家庭，以及小孩的成长，被告不同意离婚。
被告未提供证据。
本院查明，原、被告经他人介绍相识，自由恋爱，于2007年X月X日登记结婚。婚后2007年X月X日生育女孩蔡某甲（身份证号码44160220070822XXXX）。2013年X月X日，双方协商离婚，对小孩及财产处理如下：“婚生小孩蔡某甲随原告生活，被告每月支付2000元抚养费；夫妻共同财产位于河源市东城西片区文昌路某栋（证号：201210XXXX）归原告所有；婚姻存续期间无债权债务。”2013年X月X日，双方到民政局办理复婚登记。复婚后，双方添置货车一辆（车牌粤P061**）及因购置家具欠下16000元债务。原告认为，夫妻感情破裂，无再和好可能，诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告虽恋爱后自愿结婚，经双方协商离婚后又复婚，仍无法和好，反而矛盾更大。现原告请求判决离婚，符合法律规定，本院予以支持。对婚生小孩蔡某甲的抚养权问题，原、被告在协商离婚时，协商蔡某甲跟随原告生活，并至今与原告一起生活，鉴于上述实际情况，为小孩有一个固定健康的成长环境，蔡某甲应跟随原告生活较为合适。关于财产，位于河源市东城西片区文昌路某栋（证号：201210XXXX）房产已在协商离婚时作出处理，已属原告个人财产，因此上述房产应归原告所有。另粤P061**货车归被告所有。16000元债务，由双方承担一半。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告温某某与被告蔡某某离婚。
二、婚生小孩蔡某甲由原告温某某负责抚养，被告蔡某某每月应支付原告抚养费600元，支付方式，按年支付，每年12月30日前支付。
三、位于河源市东城西片区文昌路某栋（证号：201210XXXX）房产归原告温某某所有；粤P061**号货车归被告蔡某某所有。
四、16000元债务由原告温某某与被告蔡某某各承担一半。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 邹继平
二〇一四年十月八日
书 记 员 李楚祺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6089号
罪犯孙胜忠，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年二月六日作出（2012）金�刑初字第147号刑事判决，以罪犯孙胜忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孙胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙胜忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真�纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙胜忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜忠准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更268号
罪犯刘天鹏，男，1982年12月18日出生，山西省武乡县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2015年9月7日作出（2015）迎刑重字第4号刑事判决，以被告人刘天鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2014年1月3日至2024年1月2日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘天鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘天鹏共获监狱表扬4次，余282分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系毒品类犯罪，罚金刑未履行，且有劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天鹏减刑六个月，刑期至2023年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更268号罪犯刘天鹏，男，1982年12月18日出生，山西省武乡县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年9月7日作出（2015）迎刑重字第4号刑事判决，以被告人刘天鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，刑期自2014年1月3日至2024年1月2日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘天鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘天鹏共获监狱表扬4次，余282分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系毒品类犯罪，罚金刑未履行，且有劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘天鹏减刑六个月，刑期至2023年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更771号
罪犯王佳，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于2012年3月5日作出（2012）新刑初字第7号刑事判决，以被告人王佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币8000元,共同退赔被害人人民币1809元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佳在2016年4月22日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年8月16日起至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第192号
申请复议人（执行异议人、利害关系人）：张凡华。
申请执行人：郑东生。
被执行人：李宗文。
被执行人：深圳中汇鼎科技有限公司。
申请复议人张凡华不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）（2015）深宝法执异字第70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
宝安法院查明，申请执行人郑东生与被执行人李宗文、深圳中汇鼎科技有限公司（以下简称中汇鼎公司）民间借贷纠纷一案，该院（2014）深宝法民一初字第910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请强制执行，该院依法受理。在执行过程中，该院对查封的本案抵押物（于2013年10月29日办理抵押登记，抵押编号为3D1301XXXX）登记在被执行人中汇鼎公司名下位于深圳市南山区XX路XX广场汇X阁19F（房产证号400057XX**）、汇X阁12C（房产证号400057XX**）、汇X阁13C（房产证号400057XX**）进行评估，且对上述房产现有的租赁情况予以披露。利害关系人张凡华向该院提出异议称，其与李宗文于2013年10月24日就上述三套涉案房产签订了20年的租赁合同，并一次性支付了20年租金。其按照法院查封公告的要求将该租赁合同递交法院，但法院对其作为实际承租人的情况未如实披露错误。请求宝安法院暂缓拍卖涉案房产，并将其作为实际承租人的情况予以披露。
就张凡华的异议，申请执行人答辩称：一、异议人提交的房屋租赁合同为无效合同，涉案房产在抵押给申请执行人之前不存在所谓的租约，涉案房产产权属于中汇鼎公司所有，李宗文无权处分不属于其个人所有的财产；二、异议人提交的房屋租赁合同内容与常理明显相悖，市场风险千变万化，无论是承租人还是出租人，不会乐意设定长期租约，且二十年的租金一次性支付；三、异议人无效、不真实的租约不应披露；四、执行案件不应暂缓执行拍卖，申请执行人对涉案房产已经设置了抵押权登记，依据物权法的规定，租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
宝安法院认为，异议人提交了房屋租赁合同主张其与被执行人李宗文就涉案的三套房产签订了20年租赁合同，但涉案产权属于中汇鼎公司，李宗文并非合同适格主体，且没有租金支付凭证证实合同已实际履行。因此，异议人要求披露其租赁信息，证据不足，理由不能成立。遂作出（2015）深宝法执异字第70号执行裁定书，裁定驳回异议人张凡华的异议。
申请复议人张凡华向本院提出复议称：一、中汇鼎公司实际为一人制公司，李宗文作为该司的唯一股东、法定代表人、实际控制人，中汇鼎公司名下财产即为李宗文个人财产，根据民法通则、公司法、合同法等法律规定，李宗文以个人名义处理中汇鼎公司名下财产完全合法且有效；二、其对涉案房产享有合法的租赁权和转租权，但一直未被通知作为第三人参与到该案的整个诉讼环节，宝安法院负有不可推卸的责任；三、宝安法院对其异议未进行公开听证即作出裁定，导致其举证不能，诉讼权利被剥夺，严重侵害其合法权益。综上，请求支持其异议请求，对其在涉案房产上的租赁权、转租权等权利予以确认并公告。
本院经审查，宝安法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宝安法院在执行郑东生与李宗文、中汇鼎公司一案中，对案件抵押物涉案房产进行处分，并现场张贴公告，告知如涉案房产存在租赁关系，由业主或租户限期向法院提交房屋租赁合同以供审核。经过对承租人提交的租赁合同进行审核后，宝安法院于2015年7月10日作出（2015）深宝法执字第375、725号通知书，就所查封的李宗文、中汇鼎公司名下若干套房产的租赁情况予以公告披露，其中就涉案的三套房产披露的租赁情况为：“汇X阁12C、13C承租人粤X轩酒楼，租期2014年6月1日至2017年5月31日，租金分别为4700元、4800元每月，合同显示要求缴纳押金4700、4800元，未见收据；汇X阁19F承租人薛X暾，租期2015年3月2日至2016年3月1日，租金4800元每月，收据显示已交纳押金9600元。”
申请复议人张凡华提交的租赁合同载明，其与被执行人李宗文于2013年10月24日就涉案的三套房产签订自2013年10月25日至2033年10月24日止租期为20年的租赁合同，合同约定三套房产每年租金人民币15万元，20年共计租金人民币300万元，上述租金张凡华已以现金方式一次性支付给李宗文。张凡华就宝安法院通知书未对其所提交的租赁合同予以披露不服，遂向宝安法院提出异议。
又查明，被执行人中汇鼎公司为有限责任公司，其股东、法定代表人为李宗文。本案生效判决查明，李宗文于2013年10月24日与郑东生签订借款合同，向郑东生借款人民币1500万元，中汇鼎公司于同日与郑东生签订抵押合同，以该司所有的涉案三套房产对上述债务中的600万元及利息承担抵押担保责任，双方于2013年10月29日在国土部门办理了抵押登记手续。
本院认为：一、根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”本案中，涉案房产登记在中汇鼎公司名下，依法即应视为该司财产，只有该司方可对涉案房产享有处分权利。本案中，被执行人中汇鼎公司与申请执行人郑东生就涉案房产签订抵押合同，并办理抵押登记手续，即为明例。被执行人李宗文虽为被执行人中汇鼎公司的唯一股东及法定代表人，然而依照法律规定，其无权以自己名义处分作为独立法人个体的中汇鼎公司名下之财产，申请复议人主张由于李宗文为中汇鼎公司的唯一股东及法定代表人、实际控制人，其以个人名义处理中汇鼎公司名下财产的行为合法有效，该主张无法律依据，本院不予认可；且从合同内容上分析，该租赁合同一次性签订长达20年的租约，且合同显示在合同签订之前申请复议人即已以现金方式一次性支付完20年的全部租金，合同内容明显有违生活常理。且申请复议人在异议及复议审查期间均未能向法院提供被执行人出具的收款收据。因此，就申请复议人所提交的租赁合同，在合同签订主体上不符合法律规定，在合同内容上亦明显不符合生活常理。宝安法院对该租赁合同不予认可，并就该合同所载明的租赁关系不予披露，执行行为正确。
二、宝安法院审理的是郑东生与李宗文、中汇鼎公司之间的抵押借款合同纠纷，申请复议人张凡华与该借款法律关系无关，其主张其应作为第三人参与该案诉讼，该主张无法律依据，亦与本执行异议、复议案件审查范围无关。
三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条的规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”书面审查是人民法院审查执行异议、复议案件的主要方式，宝安法院对张凡华所提异议及所提交的材料进行书面审查，程序合法。申请复议人主张宝安法院采取书面审查方式，导致其举证不能，损害其诉讼权利，该主张无事实及法律依据，本院不予认可。
综上，申请复议人张凡华的复议理由均不能成立，对其复议请求，本院不予支持。宝安法院（2015）深宝法执异字第70号执行裁定书裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张凡华的复议请求，维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法执异字第70号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 张文佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李秋霭
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3688号
原告：贾术明。
委托诉讼代理人：贾春阳。
被告：张永才。
被告：张术元。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张小兴，公司经理。
委托诉讼代理人：郝粒森。
被告：都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部，住所地河北省邯郸市。
负责人：李璇，公司经理。
委托诉讼代理人：郝粒森。
原告贾术明与被告张永才、张术元、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦唐山支公司）、都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部（以下简称都邦邯郸服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾术明的委托诉讼代理人贾春阳、被告张永才、被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部的委托诉讼代理人郝粒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾术明的诉讼请求：要求被告赔偿其损失82915.41元；并承担本案诉讼费。
被告张永才辩称其车登记所有人为其父亲被告张术元，其为实际车主，该车投保保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告张术元未予答辩。
被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部辩称，同意在保险责任险限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车实际所有人为被告张永才。该车在被告都邦邯郸营销服务部投保交强险，在被告都邦唐山支公司投保了不计免赔、限额为50万元第三者责任险，保险期间均为2015年6月24日至2016年6月23日。
2015年10月12日10时许，被告张永才驾驶冀B×××××小型轿车行驶至凤凰路港陆花园西路口右转弯时，与原告贾术明骑的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张永才承担事故的全部责任，原告贾术明无责任。
原告贾术明受伤后，在遵化市人民医院住院治疗7天，开支医疗费8901.41，主张住院伙食补助费280元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费1120元（8天＊140元／天）、误工费13600元（3400元／月＊120天）。由护工王章喜护理，原告提交护理人员护工协议、护工资格证、护理费收据及其本人误工证明、营业执照复印件、组织机构代码证、事发前三个月工资表。
经质证，被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部辩称护理期应以实际住院天数7天，护理费未能提供正式发票，同意按照100元／天计算。误工期过长，不予认可，误工费标准应批发零售业标准计算。
被告张永才辩称同意保险公司意见。
被告张术元未予质证。
本院认定护理费为643.3元、误工费12552元。理由：原告提交的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所出具，被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部虽有异议，但未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。误工期120天，本院予以确认。原告住院期间由护工护理，未能提交正式发票，参照2016年度河北省职工平均工资（居民服务业）91.9元／天的标准计算。原告未能提交最近三年的平均收入证明，参照2016年度河北省职工平均工资（批发零售业）104.6元／天的标准计算误工费。
4.伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000元。原告提交司法鉴定意见书。
经质证，被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部辩称对原告的伤残等级不予认可，对残疾赔偿金计算标准无异议，精神抚慰金过高。
被告张永才辩称同意保险公司意见。
被告张术元未予质证。
本院认定原告伤残赔偿金为52304元、精神抚慰金4000元。理由：原告依据伤残鉴定请求赔偿伤残赔偿金，被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部虽对原告的伤残等级不予认可，但对其抗辩未能提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。原告的鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构所出具，其评定原告伤情为10级伤残，本院予以确认；考虑到原告的伤残，确对原告身心造成一定程度的伤害，本院酌定精神抚慰金为4000元。
5.交通费230元、鉴定费1400元、复印费33元。原告提交鉴定费发票、复印费发票、交通费无证据。
经质证，被告都邦唐山支公司和都邦邯郸服务部辩称对证据真实性无异议，但鉴定费、复印费不属于保险赔偿的范围，不予赔偿。交通费无证据不予赔偿。
被告张永才辩称同意保险公司意见。
被告张术元未予质证。
本院认定交通费230元、鉴定费1400元、复印费33元。理由：原告住院治疗、鉴定必然实际开支交通费，根据实际情况，原告主张交通费230元，本院予以支持。鉴定费、复印费均系原告开支的必要合理费用，并已提交相关证据予以证实。
本院认为：被告都邦邯郸服务部承保冀B×××××小型轿车的交强险，被告都邦唐山支公司承保冀B×××××小型轿车不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏、原告贾术明受伤，被告张永才承担事故的全部责任，被告都邦邯郸服务部首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，被告都邦唐山支公司应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司邯郸营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告贾术明损失78910.71元（其中交强险限额内医疗费项下9181.41元、死亡伤残项下69729.3元）；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内、赔偿原告贾术明损失1433元（第三者责任险限额内）；
三、驳回原告贾术明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，减半收取936.5元，由原告贾术明负担25.5元，被告张永才负担886元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马立艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初273号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县农业局内。
法定代表人：方旭东，主任。
委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区健康路黄山茶庄，住所地山东省聊城市东昌府区。
经营者:桂秋实，男，1979年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：王乐邦，男，住山东省聊城市东昌府区，推荐的社会团体聊城市法律服务维权协会。
原告安吉县农业局茶叶站与被告聊城�东昌府区健康路黄山茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站以与被告聊城市东昌府区健康路黄山茶庄达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由安吉县农业局茶叶站负担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 管玲玲
审 判 员 牛祺忠
二〇一七年九月二十六日
法官助理 闫 滨
书 记 员 薛海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更991号
罪犯刘志，男，汉族，1981年5月20日出生于黑龙江省木兰县，无文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）哈刑初字第290号刑事附带民事判决，认定被告人刘志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人刘志赔偿附带民事诉讼原告人人民币71649元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分161分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘志的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2006年4月2日起至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第296号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人李某甲，男，1977年7月28日出生于广东省揭东县，汉族，大专文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2015]271号起诉书指控被告人李某甲犯销售假药罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日16时许，被告人李某甲在蓝城区白塔加油站附近将性药品贩卖给黄某甲时被人赃并获，现场扣押到“老中医”、“华佗锁精丸”及“A片”各2盒。经鉴定，“华佗锁精片”性药品为非药品冒充药品，属假药。
对上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有证人黄某甲、章某甲、李某乙的证言，扣押物品清单，辨认笔录及相片，揭阳市食品药品监督管理局的函复，现场勘查材料，户籍证明，受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以营利为目的，以非药品冒充药品进行销售，应以销售假药论处，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以销售假药罪对被告人李某甲判处拘役四个月至六个月，被告人李某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人李某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民审判员 谢丹阳
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行。
负责人：张登华，系中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行行长。
被告：马宝虎，男，东乡族，生于1990年7月12日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号，身份证号6229241990********。
委托诉讼代理人：马得忠，男，东乡族，生于1965年5月26日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号，系马宝虎父亲。
被告：马发麦，女，回族，生于1987年12月9日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号，身份证号6229241987********。
委托诉讼代理人：马得忠，男，东乡族，生于1965年5月26日，住甘肃省广河县官坊乡阳屲庄村张阴屲*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行诉被告马宝虎、马发麦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员马彪适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行、被告马宝虎、马发麦的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行提出诉讼请求：1.依法请求被告马宝虎、马发麦立即归还借款本金30000元，截止2018年3月12日的利息5000元，归还判决之日至贷款结清前所有罚息及利息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原被告于2016年4月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为：6299937Q116042403671的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马宝虎、马发麦支付贷款30000元。还款期限到后马宝虎、马发麦未按约定归还贷款本息，从2017年3月份予以拖欠，后经原告工作人员多次向被告马宝虎、马发麦催要，马宝虎、马发麦以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马宝虎、马发麦共计拖欠贷款本金30000元及利息5000元。
被告马宝虎、马发麦辨称，贷款属实。由于羊得病死亡，导致困难，打算2-3年偿还贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案认定事实如下：原被告于2016年4月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行签订了合同编号为：6299937Q116042403671的《小额贷款借款合同》，合同签订后，原告依约向马宝虎、马发麦支付贷款30000元。还款期限到后马宝虎、马发麦未按约定归还贷款本息，从2017年3月份予以拖欠，后经原告工作人员多次向被告马宝虎、马发麦催要，马宝虎、马发麦以种种理由拒不偿还，截至起诉时止，被告马宝虎、马发麦共计拖欠贷款本金30000元及利息5000元。
本院认为，公民法人的合法财产受法律保护，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行与被告马宝虎、马发麦签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同依法订立并生效，即对原被告产生法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务后，被告应当按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为是过错的，应当将借款支付给原告。原告要求被告支付借款本金30000元及截止2018年3月12日的利息5000元的理由成立，于法有据，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告马宝虎、马发麦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广河县支行的贷款本金30000元及截止2018年3月12日的利息5000元，利息自本判决执行完毕之日止（限判决生效后10日内付清）；
案件受理费675元由减半收取337.5元，被告马宝虎、马发麦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马 彪
二〇一八年六月五日
书记员 马晓莲