wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2120号
原告：孙某。
委托代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：周浩然，居民。
委托代理人：李刚，韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：张同徐，居民。
被告：朱正祝，男，居民。
被告：中国人民财产保险有限公司莒南支公司（以下简称为“人财保莒南公司”），住所地：莒南县嵋山路161号。
负责人：孙运兴，总经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
原告孙某与被告周浩然、张同徐、朱正祝、人财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人刘兆忠，被告周浩然的委托代理人李刚，被告朱正祝，被告人财保莒南公司的委托代理人滕祥荣到庭参加诉讼，被告张同徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年3月10日17时20分许，被告周浩然饮酒后驾驶鲁Q号小型轿车（车载孙某、田嫒、于广杰、许耀强）沿省道342线由西向东行驶至事故地点从右侧车道超车时，与前方在路南机动车道内张同徐驾驶的叉车（该叉车准备向停于路南非机动车道内的贾学斌驾驶的鲁Q/鲁Q挂号重型半挂车装载石材）发生碰撞，致原告孙某受伤。交警认定周浩然承担该事故的主要责任，张同徐承担事故的次要责任，贾学斌承担事故的次要责任。鲁Q/鲁Q挂号重型半挂车在被告人财保莒南公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险一份（以下简称“商业三者险”，保险金额为50万元，不计免赔），张同徐驾驶的叉车未投保保险。原告孙某主张因此交通事故造成的损失：医疗费12201.4元、住院伙食补助费90元、营养费2700元、伤残赔偿金63090元、误工费15000元、护理费3563.4元、交通费500元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费1510元。要求被告方赔偿各项损失共计102010元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
被告人财保莒南公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险属实，商业险金额为50万元，不计免赔。超出交强险部分我公司承担不超过15%赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告朱正祝辩称,事故发生属实，责任划分无异议，我是肇事车实际车主，贾学斌系我雇佣驾驶员.该车投保交强险及商业险各一份属实，商业险金额为50万元，不计免赔。
被告周浩然辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意依法赔偿。
被告张同徐未答辩。
当事人双方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、肇事车的投保情况，鲁Q/鲁Q挂号重型半挂车投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。张同徐驾驶的叉车未投保交强险。被告方承担原告方部分诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费。
双方争议的焦点：1、原告方主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费等数额2、事故责任比例承担。
经审理查明，原告孙某伤后入住临沂市人民医院，主要诊断为：右桡骨远端骺离骨折、右尺骨茎突骨折；临沂沂蒙法医司法鉴定所作出孙某伤残程度等事项鉴定意见书，孙某损伤构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。
原告孙某提供房屋租赁合同、居住证明、个体工商户营业执照、打工证明等证据证实，孙某虽不满十八周岁，但已自己的劳动收入维持生计，且租房居住于临沭县县城。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民的误工费为每天80.06元。
本院认为，双方无争议的事实，被告方认可的赔偿数额，本院予以确认。受害人事故前居住于县城内，原告方主张伤残赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，计为58444元（29222元/年20年10%）；关于营养费，营养期90天，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于误工费，原告孙某在县城受雇于个体工商户，工作并不固定，且未提交工资停发证明，对于其要求按工资标准计算误工的请求不予支持，应按无固定收入的城镇居民的标准计算，计为12009元（80.06元/150天）；关于护理费，护理期为60天，原告要求按农村居民标计算，本院予以确认，计为3262.2元（54.37元/60天）；关于交通费，结合原告的住院天数、往返里程及伤情情况，酌定为200元；关于精神抚慰金，原告构成十级伤残，精神抚慰金计为1000元。综上，原告方因本次事故造成的损失为91416.6元：医疗费12201.4元、住院伙食补助费90元、营养费2700元、伤残赔偿金58444元、误工费12009元、护理费3262.2元、交通费200元、精神抚慰金1000元、法医鉴定费1510元。
贾学斌系被告朱正祝雇佣的驾驶员，交通事故发生在雇佣活动期间，被告朱正祝应对原告方的损失承担赔偿责任。被告张同徐驾驶的叉车未投保交强险，被告张同徐首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。本次事故造成多人伤亡，原告方在两个交强险医疗费限额内分配的数额为4460元，伤残赔偿金限额内分配的数额为19068元。关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定周浩然承担70%的赔偿责任，张同徐、朱正祝分别承担15%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十九条，《最释〉》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙某医疗费2230元、伤残赔偿金8534元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计11764元；
二、被告张同徐在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙某医疗费2230元、伤残赔偿金8534元、精神抚慰金1000元，以上赔偿金额共计11764元；
三、原告孙某超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计66378.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司根据保险合同在商业第三者责任险责任限额内赔偿9956.79元，由被告周浩然赔偿46465.02元，由被告张同徐赔偿9956.79元；
四、原告孙某剩余损失法医鉴定费1510元由被告周浩然赔偿损1057元，由被告张同徐赔偿226.5元，由被告朱正祝赔偿226.5元；
五、驳回原告孙某的其它诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费320元,共计2660元被告周浩然负担1862元，张同徐负担399元，被告朱正祝负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏本迎
审 判 员 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 葛寒丽
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初837号
原告：毋乃军，男，汉族，1975年9月6日出生，个体运输户，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：卫征，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：焦作市三鹰安全玻璃有限公司，住所地：焦作市焦克路焦晋高速路口西2公里路南。
法定代表人：李春霞，总经理。
原告毋乃军与被告焦作市三鹰安全玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋乃军及其委托诉讼代理人卫征到庭参加了诉讼，被告焦作市三鹰安全玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋乃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦作市三鹰安全玻璃有限公司给付原告毋乃军运费5400元及利息（利息自2017年10月16日起诉之日起至给付之日止，年利率6%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告长期驾驶小型货车为被告运输货物，约定每车运费600元，并向原告出具派车单，2017年2月起至6月共计9车运费5400元尚未结清。请求法院依法判决。
被告焦作市三鹰安全玻璃有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原告提交的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告间的运输合同依法成立，事实存在，被告应当按约定结清运费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告焦作市三鹰安全玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告毋乃军运费5400元及利息（利息自2017年10月16日起至本判决确定的给付日期止，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李勇锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 森
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初721号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：谭鑫，茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：韩敏，女，汉族。
被告：刘美利，男，汉族，系被告韩敏之夫。
被告：赵红雁，男，汉族。
被告：丁梅英，女，汉族，系被告赵红雁之妻。
被告：刘修余，男，汉族。
被告：赵玉环，女，汉族，系被告刘修余之妻。
被告：赵荣春，男，汉族。
被告：邵金英，女，汉族，系被告赵荣春之妻。
被告：赵付春，男，汉族。
被告：张凤春，女，汉族，系被告赵付春之妻。
被告：刘修忠，男，汉族。
被告：赵艳芳，女，汉族，系被告刘修忠之妻。
被告：孙学涛，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告韩敏、刘美利、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鑫、被告刘美利到庭参加诉讼，被告韩敏、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月28日，被告赵红雁、刘修余、赵荣春、赵付春、韩敏、刘修忠与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告孙学涛与我行签订《最高额保证合同》及保证证明，被告丁梅英、赵玉环、邵金英、张凤春、刘美利、赵艳芳分别与我行签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年4月3日被告韩敏向我行借款300000元，约定月利率为11.3‰。该笔借款到期后，借款人韩敏未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告韩敏、刘美利履行还款付息义务，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘美利辩称：原告起诉属实，我同意承担连共同还款责任。
被告韩敏、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛未进行答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告韩敏、赵红雁、刘修余、赵付春、赵荣春、刘修忠与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（温陈信用社）个高保借字（2013）年第40142013030024号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，六被告自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2015年3月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰贰拾万元整，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定期限届满之日起二年。原告根据六被告不同的借款用途，授予六被告不同的信用额度。2013年3月28日，被告孙学涛与原告签订《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为壹佰贰拾万元整，决算期间为2013年3月28日起至2015年3月27日止，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年3月28日，原告与被告赵玉环（刘修余之妻）、丁梅英（赵红雁之妻）、邵金英（赵荣春之妻）、张凤春（赵付春之妻）、刘美利（韩敏之夫）、赵艳芳（刘修忠之妻）分别签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，与被告孙学涛签订保证证明。
2013年4月3日，被告韩敏向原告借款300000元，借款期限为2013年4月3日至2014年3月20日，借款利率为月利率11.3‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告韩敏于2016年4月12日偿还原告借款本金780元，利息已付至2014年1月20日。该笔借款到期后，被告韩敏未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告刘美利、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同1份、最高额保证合同1份、夫妻共有财产抵偿还款承诺书6份、保证证明1份、贷转存凭证1份及庭审笔录等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告韩敏、刘美利、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛与原告山东茌平农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告韩敏指定的账户中发放贷款。借款到期后，被告韩敏未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告韩敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证证明，被告刘美利应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告韩敏、赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩敏、刘美利于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金299220元及利息（利息分为三部分：第一部分按本金300000元按月利率11.3‰自2014年1月21日计算至2014年3月20日；第二部分按本金300000元按月利率16.95‰自2014年3月21日计算至2016年4月12日；第三部分按本金299220元按月利率16.95‰自2016年4月13日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛对上述债务承担连带保证责任，十一被告承担连带清偿责任后有权向被告韩敏、刘美利追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6667元，由被告韩敏、刘美利负担，被告赵红雁、丁梅英、刘修余、赵玉环、赵荣春、邵金英、赵付春、张凤春、刘修忠、赵艳芳、孙学涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨大智
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初12号
原告：姜延航，男，1970年3月4日生，汉族，医生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：孙彪，该公司职员。
原告姜延航与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延航，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜延航向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向姜延航支付逾期办理房屋产权证违约金4401.85元。事实和理由：2014年4月23日，姜延航与欧亚集团珲春置业公司商品房买卖合同，约定姜延航购买欧亚集团珲春置业公司开发的钻石名城XX栋XX单元XX室，建筑面积为122.26平方米，购房款为439036元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。合同签订后，姜延航按实际测量面积向欧亚集团珲春置业公司交付了购房款440185元。合同约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给姜延航，如违约则在姜延航不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向姜延航支付违约金。2014年12月份，欧亚集团珲春置业公司向姜延航交付房屋，但至今未办理该房屋所有权证书，亦拒绝向姜延航支付违约金，故姜延航诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认姜延航在本案中主张的事实，故对姜延航主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，姜延航要求支付违约金4401.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给姜延航逾期办理房屋所有权证书违约金4401.85元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初928号
原告：枣庄市海天物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。
法定代表人：高平，经理。
委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。
被告：牛振山，男，住枣庄市市中区。
原告枣庄市海天物业管理有限公司（以下简称海天物业）诉被告牛振山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海天物业委托诉讼代理人刘洪霞、王建业到庭参加诉讼，被告牛振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海天物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费515元及滞纳金467元（按照合同约定日千分之三计算，自2015年8月24日至2016年9月21日止），共计981元。二、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告负责枣庄市市中区广济路广惠花苑小区物业管理工作，截至2016年9月21日，被告共欠原告物业费515元，滞纳金467元。原告对被告进行了书面催收，但被告收到书面催交物业费通知后，在规定的时间内仍未向原告交纳所欠物业费。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告牛振山在法定期限内未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事
实如下：
广惠花苑（市中区牛村棚改项目）为枣庄市东旭房地产开发。枣庄市东旭房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订广惠花苑前期物业管理服务合同。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费为0.38元/㎡*月，业主应于领取钥匙之日或集中交房截止日起交纳一年物业服务费用。以后物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年，前一月履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延一日支付欠缴金额的3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
再查明，被告牛振山为广惠花苑4号楼1单元101室业主，该房产面积104.8㎡。2014年8月23日，原告收取上述房产2014年8月24日至2015年8月23日的物业费478元。2016年10月13日，原告以邮政特快专递形式向被告发出书面催款通知书，告知尚未缴纳物业管理费515元，滞纳金467元，共计981元，请在收到此函后于2016年10月22日前把上述费用交至被告该小区物业管理办公室。
本院认为：开发涉案房产的枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订的前期物业管理服务合同符合法律规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，且该物业服务合同已实际履行，故原告据此向被告主张物业服务费于法有据。原告海天物业为被告牛振山居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告牛振山作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告海天物业交纳物业管理费的义务。被告牛振山经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠物业管理费515元。对于原告要求的滞纳金，实际为逾期付款的违约金，根据《合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为合同约定明显过高，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，从拖延之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛振山支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业管理费515元及违约金（以515元为本金，自2015年8月24日至2016年9月21日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 姜邵莉
人民陪审员 马卫华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 帅
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初928号原告：枣庄市海天物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区解放路泰和嘉园综合楼三楼。法定代表人：高平，经理。委托诉讼代理人：刘洪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被告：牛振山，男，住枣庄市市中区。原告枣庄市海天物业管理有限公司（以下简称海天物业）诉被告牛振山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海天物业委托诉讼代理人刘洪霞、王建业到庭参加诉讼，被告牛振山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海天物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业管理费515元及滞纳金467元（按照合同约定日千分之三计算，自2015年8月24日至2016年9月21日止），共计981元。二、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告负责枣庄市市中区广济路广惠花苑小区物业管理工作，截至2016年9月21日，被告共欠原告物业费515元，滞纳金467元。原告对被告进行了书面催收，但被告收到书面催交物业费通知后，在规定的时间内仍未向原告交纳所欠物业费。为维护原告合法权益故诉至法院。被告牛振山在法定期限内未应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：广惠花苑（市中区牛村棚改项目）为枣庄市东旭房地产开发。枣庄市东旭房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订广惠花苑前期物业管理服务合同。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层物业服务费为0.38元/㎡·月，业主应于领取钥匙之日或集中交房截止日起交纳一年物业服务费用。以后物业服务费用按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年，前一月履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每拖延一日支付欠缴金额的3‰的标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年9月30日起至2016年9月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。再查明，被告牛振山为广惠花苑4号楼1单元101室业主，该房产面积104.8㎡。2014年8月23日，原告收取上述房产2014年8月24日至2015年8月23日的物业费478元。2016年10月13日，原告以邮政特快专递形式向被告发出书面催款通知书，告知尚未缴纳物业管理费515元，滞纳金467元，共计981元，请在收到此函后于2016年10月22日前把上述费用交至被告该小区物业管理办公室。本院认为：开发涉案房产的枣庄市东旭房地产开发公司与被告签订的前期物业管理服务合同符合法律规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，且该物业服务合同已实际履行，故原告据此向被告主张物业服务费于法有据。原告海天物业为被告牛振山居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告牛振山作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告海天物业交纳物业管理费的义务。被告牛振山经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院结合目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠物业管理费515元。对于原告要求的滞纳金，实际为逾期付款的违约金，根据《合同法》第一百一十三条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本院认为合同约定明显过高，按照最高人民法院的有关司法解释，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准，从拖延之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛振山支付原告枣庄市海天物业管理有限公司物业管理费515元及违约金（以515元为本金，自2015年8月24日至2016年9月21日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杨园园人民陪审员  姜邵莉人民陪审员  马卫华二〇一七年十一月八日书 记 员  李 帅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2001号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人晋某，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县）。因本案于2016年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1971号起诉书指控被告人晋�犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年8月14日23时许，被告人晋某去到本区大石街涌口村盛瑞大厦停车场，拉开被害人吴某乙停放于停车场的小客车的后尾箱门，爬入车内翻找财物时被该停车场保安发现抓获。
2016年9月9日凌晨，被告人晋某去到本区大石街景华南路新月明珠门口路边，拉开被害人吴某丙停放于路边的小客车车门，入车内盗去人民币34元。盗后，被告人晋某在逃离现场过程中被治安人员人赃并获。
2016年10月24日4时许，被告人晋某去到本区东环街蔡一村南街坊十巷巷尾路边，拉开被害�赵某停放于路边的小轿车车门，入车内盗去人民币25元。盗后，被告人晋某在逃离现场过程中被治安人员人赃并获。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人晋某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人晋某承认控罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月14日23时许，被告人晋某去到本区大石街涌口村盛瑞大厦停车场，拉开被害人吴某乙停放于停车场的小客车的后尾箱门，爬入车内翻找财物时被该停车场�安发现抓获。
2016年9月9日凌晨，被告人晋某去到本区大石街景华南路新月明珠门口路边，拉开被害人吴某丙停放于路边的小客车车门，入车内盗去人民币34元。盗后，被告人晋某在逃离现场过程中被治安人员人赃并获。
2016年10月24日4时许，被告人晋某去到本区东环街蔡一村南街坊十巷巷尾路边，拉开被害人赵某停放于路边的小轿车车门，入车内盗去人民币25元。盗后，被告人晋某在逃离现场过程中被治安人员人赃并获。
案发后，缴获的赃款已由公安机关分别发还给各被害人。
另查明，被告人晋某于2016年8月15日至2016年8月25日因第一宗盗窃事实被行政拘留十日；被告人晋某于2016年9月9日至2016年9月23日因第二宗盗窃被行政拘留十四日。
上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、吴某乙、吴某丙的报案陈述，证人蔡某乙、刘某、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、检查笔录、证据保全清单，被告人对作案现场及赃款进行辨认的照片，行政处罚决定书，作案现场及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人晋某犯盗窃罪罪名成立。被告人晋某无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人晋某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人晋某判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人晋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月24日起执行至2018年5月30日止,其中被告人于之前被先行羁押的24日已折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄秋霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1298号
原告：程福民，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。
法定代表人：戴峥。
本院受理原告程福民诉被告成都市泰客司�租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应�用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周航
二〇一七年一月二十�日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1298号原告：程福民，男，汉族，1974年7月17日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都市泰客司出租汽车有限公司。住所地：成都高新区科园三路*号*栋*楼*号。法定代表人：戴峥。本院受理原告程福民诉被告成都市泰客司�租汽车有限公司劳动争议纠纷一案后，原、被告双方均陈述被告成都市泰客司出租汽车有限公司的实际经营地址并未在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。经本院审查，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的工商注册地虽为“成都高新区科园三路4号1栋9楼6号”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无被告成都市泰客司出租汽车有限公司，而是“中亚旅文投资集团”(附照片)。另，被告成都市泰客司出租汽车有限公司所提交的《情况说明》中载明其实际经营地为“成都市武侯区投投镇机投村4组63号”。为核实真实情况，本院实地查看该地址，确认成都市泰客司出租汽车有限公司确位于成都市武侯区机投镇机投村4组63号(附照片)。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。综上，被告成都市泰客司出租汽车有限公司的办事机构所在地并非在高新区，而是位于武侯区机投镇机投村4组63号。故被告成都市泰客司出租汽车有限公司的住所地位于成都市武侯区。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应�用人单位所在地法院管辖，即成都市武侯区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周航二〇一七年一月二十�日书 记 员  邓益
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1001号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈涛，男，1991年4月27日出生于江西省玉山县，汉族，文盲，农民，家住玉山县下镇镇加湖村华家坞****号。曾因犯盗窃罪，于2015年1月4日被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，同年5月22日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月15日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2016年8月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]988号起诉书指控被告人陈涛犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日，被告人陈涛窜至本市横店镇呈祥网吧，其见王翔正在睡觉，且将手机放在桌子上充电，遂伺机靠近王翔，从王翔身边将价值人民币810元的白色华为牌手机1只窃走。案发后，公安机关从被告人陈涛处追回该手机，现已发还被害人王翔。
2016年4月底的一天，被告人陈涛窜至本市湖溪镇诸永高速湖溪出口附近，趁四周无人注意之机，窃得郭兴菊停放的价值人民币800元的绿源牌电动车1辆。案发后，公安机关从被告人陈涛处追回该电动车，现已发还被害人郭兴菊。
2016年7月2日下午，被告人陈涛窜至本市横店镇都督路101号前面，趁四周无人注意之机，从厉守炉停放的三轮车方向盘上窃得三轮车钥匙1把和集资房钥匙1把，在逃离现场时被当场抓获。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王翔、郭兴菊、厉守炉的陈述、证人华剑峰的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押清单及照片、发还清单、电动车备案表、发票联、寄售、抵押物品登记表、上网人员信息查询记录、价格鉴定结论书、乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃刑初字第9号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其中一起犯罪系扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈涛曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈涛在监视居住期间又实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈涛在庭审中能自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年2月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年八月十八日
代书 记员 ＸＸ元
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1379号
原告：陈爱云，女，住安徽省广德县。
被告：骆海滨，男，住安徽省广德县。
原告陈爱云诉骆海滨追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告骆海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈爱云诉称：2009年11月23日，原、被告因感情不和在广德县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》一份，协议书约定：”位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及住房内的生活设施归女方所有。、、、个人名下的债权债务个人接受；丝绸厂所欠债务由男方负责偿还”。离婚协议签订后，因被告一直占有上述房屋，原告于2010年7月向广德县人民法院起诉要求被告搬出该房屋，广德县人民法院于当年8月16日作出判决，判令被告搬出房屋并判令被告不得妨碍原告对该房屋的使用权。2010年3月，案外人卢静向广德县人民法院起诉要求原、被告共同偿还其借款人民币13万元，广德县人民法院于当年的9月3日作出判决，判令原、被告共同偿还其借款13万元，而实际上该笔债务是由原告办理丝绸厂所发生的债务，根据《离婚协议书》的约定，应当由被告个人进行偿还。2011年6月13日，广德县人民法院向原告下发了执行裁定书，裁定将原告名下的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋作价132900元（不含按揭贷款）抵押给卢静。综上，原告认为，原被告之间签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，应受法律保护，协议书明确约定个人名下的债权债务个人接受，丝绸厂所欠债务由被告负责偿，即案外人卢静的借款系丝绸厂的债务，应当由被告偿还，现法院执行了原告的个人财产，原告有权向被告追偿。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告人民币132900元；2、被告负担本案诉讼费。
陈爱云为证明自己主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明其身份。2、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2009年协议离婚，约定位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及内部设施归女方所有；个人债务归个人接受，幼儿园所欠债务归女方偿还，丝绸厂债务归男方偿还。3、（2010）广民一初字第1743号民事判决书、（2010）广民一初字第749民事判决书、（2010）广法执字第1878号执行裁定书，证明法院判决广德县桃州镇团结西路的住房归原告所有，骆海滨搬离该房屋；法院判决借卢静的13万元是夫妻共同债务，两人共同偿还；法院裁定团结西路的房屋抵押给所欠的卢俊的债务132900元。
骆海滨未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。骆海滨未到庭对陈爱云提供的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院对陈爱云提供的证据1、2、3经审查认为均符合证据的三性原则，故予以认定。
本院根据当事人陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2009年11月23日，陈爱云（女方）、骆海滨（男方）因感情不和在广德县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》一份，协议书约定：”一、男女双方自愿离婚。二、婚生子、、、三、夫妻共同财产的分割：女方名下的位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及住房内生活设施归女方所有；女方开办的幼儿园资产归女方所有，男方开办的丝绸厂资产归男方所有。四、个人名下的债权债务个人接受，其中、、、；幼儿园所欠债务由女方负责偿还，丝绸厂所欠债务由男方负责偿还。五、、、”。离婚协议签订后，因骆海滨一直占用位于广德县桃州镇团结西路的住房，陈爱云于2010年7月向广德县人民法院起诉要求骆海滨搬出该房屋，广德县人民法院于当年8月16日作出（2010）广民一初字第1743号民事判决书，判决骆海滨搬出其居住的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋，并不得妨碍陈爱云对该房屋的使用权，该判决现已生效。2010年3月，案外人卢静向广德县人民法院起诉要求判令骆海滨、陈爱云共同偿还其借款人民币13万元，广德县人民法院于当年的9月3日作出（2010）广民一初字第749号民事判决书，判决骆海滨、陈爱云共同偿还卢静借款人民币13万元，该案中骆海滨答辩意见中认可该款系其办丝绸厂所借用，本院查明的事实中也确认系骆海滨因经营需要向卢静借款13万元。（2010）广民一初字第749号民事判决书生效后，卢静向广德县人民法院申请强制执行，2011年6月13日，广德县人民法院向陈爱云下发了执行裁定书，裁定将陈爱云名下的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋作价132900元（其中13万元系上述判决书中的借款，2900元系案件受理费）抵给卢静，并裁定该房屋的按揭贷款由卢静负责清偿。2016年4月25日，陈爱云向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：本案中，陈爱云、骆海滨在离婚协议中约定个人名下的债权债务个人接受及丝绸厂所欠债务由骆海滨负责偿还，而欠卢静的13万元借款系骆海滨个人出具，且该借款用于丝绸厂，根据离婚协议该借款应当由骆海滨承担，陈爱云以其所有的房屋作价清偿了该借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，陈爱云可以向骆海滨追偿，即陈爱云要求骆海滨支付其已清偿的13万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于陈爱云要求骆海滨支付其已垫付的案件受理费2900元，本院认为，该款非双方共同债务，陈爱云要求骆海滨支付无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆海滨于本判决生效之日起二十日内支付给原告陈爱云人民币13万元。
二、驳回原告陈爱云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告骆海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 郑华成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
??
??
??
??
2
1
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1379号
原告：陈爱云，女，住安徽省广德县。
被告：骆海滨，男，住安徽省广德县。
原告陈爱云诉骆海滨追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭对本案进行了审理。原告陈爱云到庭参加诉讼，被告骆海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈爱云诉称：2009年11月23日，原、被告因感情不和在广德县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》一份，协议书约定：”位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及住房内的生活设施归女方所有。、、、个人名下的债权债务个人接受；丝绸厂所欠债务由男方负责偿还”。离婚协议签订后，因被告一直占有上述房屋，原告于2010年7月向广德县人民法院起诉要求被告搬出该房屋，广德县人民法院于当年8月16日作出判决，判令被告搬出房屋并判令被告不得妨碍原告对该房屋的使用权。2010年3月，案外人卢静向广德县人民法院起诉要求原、被告共同偿还其借款人民币13万元，广德县人民法院于当年的9月3日作出判决，判令原、被告共同偿还其借款13万元，而实际上该笔债务是由原告办理丝绸厂所发生的债务，根据《离婚协议书》的约定，应当由被告个人进行偿还。2011年6月13日，广德县人民法院向原告下发了执行裁定书，裁定将原告名下的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋作价132900元（不含按揭贷款）抵押给卢静。综上，原告认为，原被告之间签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，应受法律保护，协议书明确约定个人名下的债权债务个人接受，丝绸厂所欠债务由被告负责偿，即案外人卢静的借款系丝绸厂的债务，应当由被告偿还，现法院执行了原告的个人财产，原告有权向被告追偿。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告人民币132900元；2、被告负担本案诉讼费。
陈爱云为证明自己主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明其身份。2、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于2009年协议离婚，约定位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及内部设施归女方所有；个人债务归个人接受，幼儿园所欠债务归女方偿还，丝绸厂债务归男方偿还。3、（2010）广民一初字第1743号民事判决书、（2010）广民一初字第749民事判决书、（2010）广法执字第1878号执行裁定书，证明法院判决广德县桃州镇团结西路的住房归原告所有，骆海滨搬离该房屋；法院判决借卢静的13万元是夫妻共同债务，两人共同偿还；法院裁定团结西路的房屋抵押给所欠的卢俊的债务132900元。
骆海滨未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。骆海滨未到庭对陈爱云提供的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院对陈爱云提供的证据1、2、3经审查认为均符合证据的三性原则，故予以认定。
本院根据当事人陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2009年11月23日，陈爱云（女方）、骆海滨（男方）因感情不和在广德县民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》一份，协议书约定：”一、男女双方自愿离婚。二、婚生子、、、三、夫妻共同财产的分割：女方名下的位于广德县桃州镇团结西路的住房一套及住房内生活设施归女方所有；女方开办的幼儿园资产归女方所有，男方开办的丝绸厂资产归男方所有。四、个人名下的债权债务个人接受，其中、、、；幼儿园所欠债务由女方负责偿还，丝绸厂所欠债务由男方负责偿还。五、、、”。离婚协议签订后，因骆海滨一直占用位于广德县桃州镇团结西路的住房，陈爱云于2010年7月向广德县人民法院起诉要求骆海滨搬出该房屋，广德县人民法院于当年8月16日作出（2010）广民一初字第1743号民事判决书，判决骆海滨搬出其居住的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋，并不得妨碍陈爱云对该房屋的使用权，该判决现已生效。2010年3月，案外人卢静向广德县人民法院起诉要求判令骆海滨、陈爱云共同偿还其借款人民币13万元，广德县人民法院于当年的9月3日作出（2010）广民一初字第749号民事判决书，判决骆海滨、陈爱云共同偿还卢静借款人民币13万元，该案中骆海滨答辩意见中认可该款系其办丝绸厂所借用，本院查明的事实中也确认系骆海滨因经营需要向卢静借款13万元。（2010）广民一初字第749号民事判决书生效后，卢静向广德县人民法院申请强制执行，2011年6月13日，广德县人民法院向陈爱云下发了执行裁定书，裁定将陈爱云名下的位于广德县桃州镇团结西路广厦商住楼3单元201室房屋作价132900元（其中13万元系上述判决书中的借款，2900元系案件受理费）抵给卢静，并裁定该房屋的按揭贷款由卢静负责清偿。2016年4月25日，陈爱云向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：本案中，陈爱云、骆海滨在离婚协议中约定个人名下的债权债务个人接受及丝绸厂所欠债务由骆海滨负责偿还，而欠卢静的13万元借款系骆海滨个人出具，且该借款用于丝绸厂，根据离婚协议该借款应当由骆海滨承担，陈爱云以其所有的房屋作价清偿了该借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，陈爱云可以向骆海滨追偿，即陈爱云要求骆海滨支付其已清偿的13万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于陈爱云要求骆海滨支付其已垫付的案件受理费2900元，本院认为，该款非双方共同债务，陈爱云要求骆海滨支付无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆海滨于本判决生效之日起二十日内支付给原告陈爱云人民币13万元。
二、驳回原告陈爱云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告骆海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 郑华成
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款”一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
??
??
??
??
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1775号
罪犯汤顺，男，出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)浙杭刑初字第274号刑事判决，认定被告人汤顺犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑一年四个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯汤顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤顺减刑七个月（刑期至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初106号
公诉机关河北省邯郸市永�区人民检察院。
被告人关栋旭，男，1989年12月18日出生，汉族，小学文化，住邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月2日被邯郸市永年区公安局取保候审，2017年2月15日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人关栋旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人关栋旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日12时许，在河北铺经营二手手机门市的被告人关栋旭明知该手机有ID锁，而梁某无法解锁的情况下以1000元的价格从梁某（已判）手中收买一部苹果（6plus）�机。经查该手机系梁某从被害人秦某处盗窃所得。案发后被盗手机被追回并返还被害人秦某。经物价鉴定，该手机价值为3981元。公诉机关认为被告人关栋旭明知他人出售的手机来路不明，系犯罪所得，仍然予以购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人关栋旭对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人关栋旭在邯郸市永年区临洺关镇河北铺村经营一家双塔二手手机门市。2016年1月24日中午12时许，被告人关栋旭在明知梁某（已另案处理）无法解锁手机密码，需要解开ID锁的情况下，以1000元的价格从其手中收购一部金黄色苹果iPhone6Plus手机（16G内存，手机串号为352044071440012）。随后被告人关栋旭将该手机邮寄到石家庄太和大厦韩某维修处，付费请其解开ID锁，以便在自己经营的手机门市内出售。经查，该手机系梁某从被害人秦某处盗窃所得。案发后被盗手机被追回并返还被害人秦某。经原永年县价格认证中心物价鉴定，被告人关栋旭收购的手机价值为3981元。
上述事实，被告人关栋旭在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，领取证明，提取笔录，户籍证明，证人梁某、韩某证言，被害人秦某陈述，被告人关栋旭供述，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院委托鸡泽县司法局对被告人关栋旭进行了调查评估，评估意见为建议对被告人关栋旭实施非监禁刑罚，纳入社区矫正管理。
本院认为：被告人关栋旭常年经营二手手机门市，熟知手机密码解锁的重要作用，在涉案手机密码无法解锁的情况下，明知手机来路不明，仍以明显低于市场价格的价钱购买，并在自己经营的二手手机门市内出售，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被盗手机被追回，且被告人关栋旭当庭认罪，可对其从轻处罚。鉴于被告人关栋旭犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人关栋旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7962元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 张宁宁
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年三月十五日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初799号
原告：洋县市场监督管理局。住所地：陕西省汉中市洋县文明路***号。
法定代表人李海龙，局长。
委托诉讼代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：王青侠，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县黄安镇闫堡村*组。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处青年路。
原告洋县市场监督管理局与被告王青侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马ＸＸ，被告王青侠及其委托代理人李晓伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告房屋租赁合同，并判令被告立即将承租房屋交还原告，并恢复原状；2、判令被告交清拖欠的房租费9600元，电费1851.86元，水费420元；3、判令被告补交起诉至腾房之日的房租费、水费、电费。事实及理由：原告与案外人罗秀琴签订房屋租赁合同，约定罗秀琴租赁原告一楼门面房二间从事商业性经营，合同租期十二年，租金每三年进行调整，同时还约定了水电费，合同约定该承租房屋不得私自转让。后该承租房屋经多次转让，并转让给被告王青侠。期间洋县人民政府发文请求收回租赁房屋，原告通知被告交还承租房屋，但被告至今仍未将承租房屋交回，并拖欠原告房租费及水电费。故诉至法院，请求依法判决。
被告王青侠辩称，其与原告之间并未签订租赁合同，其不是合同当事方，应当将中间转租人作为被告。况且租赁期间变更经营人，原告并未提出异议，房屋中间已经转让了四次，原告均收取了租金，默认了转租行为，转租是在合同有效期内进行的，其不存在拖欠房租费的事实。合同未到期时，原告以电表超负荷为由不正常供电，2015年起将厕所、大门上锁，被告未正常使用，因此对水电费均不予认可。转租时其向第三方支付了高额的转让费和房租，现收回房屋，应当赔偿经济损失。
经审理查明，2004年9月2日，案外人罗秀琴与原告签订房屋租赁合同，约定由罗秀琴租赁原告一楼门面房两间，租赁期限12年，自2004年9月15日起至2016年9月15日止，租赁费一次性交纳3年，每3年由原告进行调整，调整后的租赁费再一次性交纳3年。租赁期间的水费每间房每年60元，随房租费一次性交纳，电费由原告按照实用度数外加10％的损耗收取。合同期满应将承租房屋恢复原状后交还原告。租赁期间，未经原告同意，不得将承租房屋进行转让。此后在承租期间，该承租房屋经多次转让，并于2015年6月由案外人黄宁转租给被告王青侠，被告王青侠因此实际承租原告该两间房屋至今。2016年9月15日原房屋租赁合同到期后，经原告催收，被告王青侠至今未向原告交还该承租房屋。查该两间承租房屋2013年9月15日至2016年9月15日已交纳房租费及水费为57600元，2016年9月15日原房屋租赁合同到期后，被告王青侠未向原告交纳房租费及水电费。本案审理过程中，被告对原告主张的水费及电费提出异议，而原告对其主张的电费未能提供充分证据进行证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案承租房屋在原房屋租赁合同约定的租赁期间，经多次转租，于2015年6月份由案外人黄宁转租给被告王青侠，并由被告王青侠实际承租至今。虽原房屋租赁合同明确约定未经原告同意，不得转租，但在涉案房屋多次转租的过程中，原告均未表示异议，应视为原告同意转租。因此被告王青侠作为涉案房屋的最后实际承租者，在转租该涉案房屋的同时，应对原房屋租赁合同中约定的权利义务进行承继。现原房屋租赁合同约定的租赁期限已经届满，而被告王青侠与原告又未能就续租达成一致，故原告诉请被告王青侠交回该租赁房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。依照法律规定，“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，现该承租房屋租赁费交纳至2016年9月15日，故自2016年9月16日起，被告王青侠作为次承租人应当向原告支付逾期房屋占有使用费，该占有使用费应当按原房租费标准支付。合同约定每间房屋每年水费60元，因此原告主张按合同约定支付水费，本院予以支持。原告主张被告支付电费，因双方对电费产生争议，且原告对其主张的电费未能提供充分证据进行证明，因此本院对该请求依法不予支持。原告请求被告对租赁房屋恢复原状，因原告未举证证明该租赁房屋原始状况，故对原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王青侠于本判决生效后二十日内将承租房屋两间腾清交还原告洋县市场监督管理局，并自2016年9月16日起按每月1600元向原告洋县市场监督管理局支付逾期费用至腾房之日止。
二、驳回原告洋县市场监督管理局其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告王青侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 理
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26278号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘金凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,968.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,968.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2440号
原告张某某，女，1984年10月12日出生，汉族。
被告葛某某，男，1985年6月11日出生，汉族。
原告张某某与被告葛某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年4月7日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告张某某诉称，2007年9月份原、被告经人介绍相识恋爱，2008年5月12日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子葛朕，××××年××月××日生育次子葛展赫。原告请求依法判决原、被告离婚；长子葛朕由原告抚养。
经本院查明，原告张某某于2015年8月20日向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理于2015年9月14日作出（2015）永民初字第3913号民事判决书，判决不准予原告张某某与被告葛某某离婚。该民事判决书于2015年11月4日生效。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百二十四条第（七）项规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告张某某起诉与被告葛某某离婚，其在本院判决不准离婚后，无新情况、新理由，在判决不准离婚民事判决书生效后六个月内再次起诉与被告葛某某离婚，依法不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一六年四月十八日
书记员 史 林
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初1249号
原告：民勤县热力供应站。
法定代表人：李斌德，系该站站长。
委托代理人：王伟德，系该站员工，代理权限为特别代理。
委托代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告：李万湖，男，年龄48岁，现住甘肃省民勤县。（缺席）
原告民勤县热力供应站与被告李万湖供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民勤县热力供应站委托代理人王伟德、解永祥到庭参加了诉讼，被告李万湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠的取暖费用10976元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李万湖拖欠2016年11月1日至2017年3月31日取暖费2988元、2017年11月1日至2018年3月31日取暖费7988元，共计10976元。经原告多次登门催要，被告以各种理由推托，现根据有关法律规定具状提起诉讼。
被告李万湖既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
根据原告的陈述，本院确认以下事实：
原告系取得企业法人营业执照的供暖服务单位。2016年至2017年供暖期、2017年至2018年供暖期原告为被告李万湖位于东部开发小区住宅楼供应热力。至取暖期结束之后，二被告拖欠原告2016年11月1日至2017年3月31日期间取暖费2988元、2017年11月1日至2018年3月31日期间取暖费7988元。经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉要求被告给付所欠取暖费10976元。
本院认为，原告系取得企业法人营业执照的供暖服务单位，为被告所在的小区提供供暖服务。被告在2016年至2017年采暖期、2017年至2018年采暖期冬季享受了原告提供的供暖服务，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了供用热力合同关系。被告在原告实际供暖后，应当给付原告取暖费用。被告违反双方的合同约定，应当承担违约责任，对于原告要求被告给付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告李万湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，是其对自己诉讼权利的放弃，应由被告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李万湖给付原告民勤县热力供应站2016年11月1日-2017年3月31日期间取暖费2988元，2017年11月1日-2018年3月31日期间取暖费7988元；
（以上款项合计10976元，限判决生效后10日内付清。）
案件受理费74元,减半收取37元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈国滨
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 瑞
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01084号
原告：蒋长清，女，1955年1月29日生。
委托代理人：黄静，湖北楚风德浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，该营运公司经理。
委托代理人：赵德新，该营运公司职员（特别授权）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路1号湖北商务大楼10楼。
被告：杨金明，男，1964年6月15日生。
原告蒋长清与被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、杨金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘僖适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告蒋长清及其委托代理人黄静、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司委托代理人赵德新、被告杨金明到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋长清诉称：2015年9月17日下午7时，被告杨金明驾驶被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所有的鄂AE55**号大型普通客车721路，在车辆行驶至常青花园9村，原告下车时因被告杨金明疏忽大意，将原告甩出车外受伤，经交通大队认定，被告杨金明负全部责任。原告受伤后入院治疗，并经法医鉴定伤残等级为十级，误工损失120日，护理60日，后期治疗费4000元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、判令被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司、杨金明共同向原告支付交通事故损害残疾赔偿金49164元、护理费7200元、后续医疗费4000元、交通费550元、住院伙食补助费2750元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费1560元、营养费2000元，以上费用共计人民币70224元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任范围内赔偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司辩称：原告属于车上人员，该案属于车内事故，请求法院依法判决。
被告杨金明辩称：出事故时我在履行职务行为，请求法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司未向我院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年9月17日19时30分，原告蒋长清（非农业家庭户）乘坐被告杨金明驾驶的被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司所有的鄂AE55**号大型普通客车，在车辆行驶至东西湖区常青花园9村车站时，因被告杨金明未按照规定开关车门，导致原告蒋长清被甩出车外受伤。原告蒋长清当即被武汉市第十一医院住院救治，住院55天，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司全额支付医疗费用18008.22元并支付了10天的护理费1400元。2015年9月29日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定：被告杨金明负该事故的全部责任，原告蒋长清无责任。后经原告自行委托湖北天佑法医司法鉴定所，作出湖北天佑法（2015）临鉴字第782号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋长清因该交通事故构成十级伤残；从受伤之日起，误工损失120日，护理60日，给予后续治疗费4000元。原告蒋长清支付鉴定费用1560元。原告为了维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
审理过程中，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司提出重新鉴定申请，本院委托湖北三真司法鉴定中心重新进行鉴定，鉴定意见为：蒋长清2015年9月17日交通事故所受伤构成十级伤残，自受伤之日起误工时间4个月，护理时间为2个月。被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司支付该鉴定费用2000元。
另查明，被告杨金明系被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司员工，事故发生时系执行职务行为。
以上事实有双方当事人陈述及所提供的交通事故认定书、户口薄、出院记录、病历资料、鉴定意见书、发票、医疗费发票、收据等予以证明。
本院认为：被告杨金明未按照规定开关车门，导致原告蒋长清在准备下车被甩出车外受伤，是该交通事故发生的原因，故被告杨金明应承担全部责任。事故发生时，被告杨金明系执行工作任务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担全部赔偿责任。结合鉴定意见及2015年度的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法审核后认定，原告蒋长清因此交通事故所受的损失为：后期治疗费4000元、住院伙食补助费825元、营养费825元、残疾赔偿金49164元、护理费3935.48元（28729元／年÷365天×50天）、交通费550元、精神抚慰金2000元、鉴定费1560元。以上项目共计人民币62859.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋长清各项经济损失共计人民币62859.48元。
二、驳回原告蒋长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司承担351元（此款原告已预交，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年四月十八日
书记员 刘丹
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初425号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘志全，男，1967年9月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月21日被常德市公安局直属分局取保候审。2016年11月9日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人刘志全犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人刘志全到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年6月3日16时20分，被告人刘志全驾驶湘J1***A型小型轿车从武陵区仙缘村5村民组巷道东侧居民楼住宅院内由东向西行驶进入该巷道，遇被害人张某某从该巷道西侧住宅院内下楼步行进入该巷道后右转由北向南步行至该处，由于刘志全未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且车辆进出道路未减速并停车瞭望，让行人优先行驶，导致轿车与行人发生碰撞，造成车辆受损、张某某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经常德市公安局交通警察直属一大队认定刘志全负事故的全部责任。案发后，刘志全与被害人家属达成50万元赔偿协议，赔偿到位并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人刘志全在开庭审理过程中无异议，并有到案材料，户籍资料，调解书，证人虢某、叶某某的证言，鉴定意见，勘验笔录及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘志全违反交通法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志全如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据刘志全的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨绍华
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初419号
原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司，住所地山东省威海市乳山市胜利街中段北侧。
代表人：黄嘉辉，总经理。
委托诉讼代理人：姜成兴，男，1955年9月18日出生，汉族，住山东省乳山市，该公司职工。
委托诉讼代理人：张翠玉，女，1956年3月18日出生，汉族，住山东省乳山市城区，该公司职工。
被告：王淼，女，1981年11月8日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院于2017年1月24日立案受理了原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告冯雨电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司负担。
审判员 侯现章
二〇一七年三月二十三日
书记员 宫 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1067号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：浙江易祥电器有限公司。
法定代表人：施忠巧。
被告：施忠巧。
被告：林秀琴。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告浙江易祥电器有限公司、施忠巧、林秀琴小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江易祥电器有限公司偿还原告借款本金人民币945800元、借款期内利息80652.68元及相应罚息（以本金945800元为基数自2015年6月3日起按月利率22.455‰计算至判决确定履行之日止，暂计至2015年6月3日为707.9元）；2、被告施忠巧、林秀琴对上述第一项债务承�连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的罚息利率为按月利率20‰计算。本院受理后，依原告申请依法于2016年2月14日裁定查封被告施忠巧、林秀琴所共有的坐落于乐清市白石街道丽景花苑1-6×1的房产（所有权证号：11××27，保全金额以945800元为限）。本院对本案依法适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，被告浙江易祥电器有限公司以资金周转为由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：正贷（2014）借字第S247号）。合同约定：借款金额为人民币壹佰万元整，借款期限自2014年12月4日起至2015年6月2日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率14.97‰。借款按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限内归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告施忠巧、林秀琴与原告签订了一份《保证合同》（合同编号：正贷（2014）保字第S247号），合同约定被告施忠巧、林秀琴自愿为被告浙江易祥电器有限公司与原告签订的《借款合同》（合同编号：正贷（2014）借字第S247号）项下的债务提供保证担保。合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币100万元；保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日�二年。同日，原告向被告浙江易祥电器有限公司开具了一张面值为100万元的中国银行本票。后被告浙江易祥电器有限公司未能按约履行还款义务，截至2015年6月2日，被告浙江易祥电器有限公司尚欠借款本金945800元、借款期内利息80652.68元，被告施忠巧、林秀琴亦未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江易祥电器有限公司偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金945800元、期内利息80652.68元、逾期罚息（以借款本金945800元为基数，自2015年6月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭�付。
二、被告施忠巧、林秀琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告施忠巧、林秀琴承担保证责任后，有权向被告浙江易祥电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14044元，保全费5000元，公告费200元，由被告浙江易祥电器有限公司、施忠巧、林秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 江加威
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈晓洁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初154号
原告林淑蓉，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人关松立，福建侬来律师事务所实习律师。
被告林聪，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蚁娇娇，女，1982年12月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二被告委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告林淑蓉与被告林聪、蚁娇娇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告林淑蓉于2016年6月6日以因其他事由为由向本院申请撤回对被告林聪、蚁娇娇的起诉。
本院认为，原告林淑蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告林淑蓉撤回起诉。
本案案件受理费人民币23226元，减半收取为人民币11613元，由原告林淑蓉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈丽霞
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1594号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔令本，农行级索支行客户经理。
被告：赵儒江。
被告：魏光秀。
被告：黄友国。
被告：孔维兰。
被告：黄孝群。
被告：刘守菊。
被告：黄有利。
被告：李质梅。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与赵儒江�魏光秀、黄友国、孔维兰、黄孝群、刘守菊、黄有利、李质梅借款担保合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费720元减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 徐道玉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1377号
上诉人（原审原告）：韩振涛，男，1977年2月14日生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：杨翠平，女，1979年7月15生，汉族，住址：邯郸市高开区。
被上诉人（原审被告）：高先林，男，1982年11月12日生，汉族，住邯郸市高开区。
上诉人韩振涛因与被上诉人杨翠平、高先林民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第360号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人韩振涛，被上诉人杨翠平、高先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨翠平和高先林系夫妻关系，2013年9月11日，被告杨翠平向原告出具收条一份“今收韩振涛100，000元（拾万元正），每月手续费1，500元（壹千伍佰元正）。杨翠平，2013年9月11号”同日，原告韩振涛向被告杨翠平邯郸银行卡（�号：86×××01）转款48，500元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩振涛要求二被告偿还借款100，000元及利息。鉴于被告杨翠平向原告韩振涛出具的是收款条，非借款条或欠条，原告虽主张被告收到的100，000元是借款，但原告向法院提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告韩振涛的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告韩振涛负担。
上诉人韩振涛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在2013年9月11日杨翠平向韩振涛出具的借条上，明确写明：收到韩振涛款100，000元整，并且按月支付手续费1，500元，该手续费实际上是因借款而约定的利息。足以认定双方存在借贷关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨翠平、高先林辩称，上诉人韩振涛向法院提交的是收到条而非借条，2013年3月份，上诉人韩振涛因用钱向被上诉人借款100，000元，约定每月手续费1，500元。2013年3月11日，被上诉人通过现金方式给付韩振涛76，000元，次日，通过银行转账转给韩振涛24，000元，共计100，000元整。后来，韩振涛通过银行转账方式以及现金还清借款，手续费每月1，500元。并在还款时，让被上诉人书写了上述收到条。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，韩振涛提交了2014年12月26日其与高先林的电话录音，证明高先林认可欠款的事实。
本院依韩振涛申请调取了杨翠平尾号为8044账户于2013年9月11日存款情况，证明杨翠平该账户于当日存款两笔分别为50，000元和48，500元。
杨翠平、高先林对电话录音真实性没有异议，本院予以确认。对2013年9月11日存款情况真实性不持异议，但认为该款系韩振涛偿还的欠款。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，韩振涛于2013年9月11日通过银行转账方式向杨翠平转款48，500元，另于当日交付现金50，000元。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、案涉收到条性质，是借条还是还款条？二、杨翠平、高先林是否应偿还韩振涛借款100，000元及利息36，000元。
一、案涉收到条性质
从收到条内容来看，因为该收到条载明的内容包含了每月手续费（实质为利息）1，500元等内容，符合借款特征，再者，结合双方的通话录音，也有韩振涛向杨翠平、高先林催要100，000元借款的内容�杨翠平、高先林对该录音真实性不持异议，韩振涛提交的证据能够相互印证，能够证明韩振涛向杨翠平、高先林出借款项的事实。本院依韩振涛申请，向邯郸银行股份有限公司汇达支行调取了2013年9月11日杨翠平在该银行账户上存款情况，显示当日由韩振涛转款48，500元，并存入现金50，000元，杨翠平、高先林对这两笔款均是韩振涛存入其账户的事实不持异议，只是认为该款项系韩振涛偿还其借款。如果是韩振涛还款100，000元，则不可能在还款的同时还约定每月利息1，500元，另，杨翠平、高先林对现金交付76，000元未提交任何证据，综上，杨翠平、高先林未提供任何借款凭证，不能证明存在韩振涛向杨翠平、高先林借款的事实。故案涉收到条系借条而非还款条。
二、杨翠平、高先林是否应偿还韩振涛借款100，000元及利息36，000元。
虽然2013年9月11日借条上载明出借本金为100，000元，但韩振涛实际出借款项为98，500元，另1，500元应认定为预扣利息，应从借款本金中予以扣除。杨翠平、高先林虽提交了其于2013年3月12日向韩振涛转款24，000元的凭证，但因该笔款项发生于本案借贷关系之前，与本案无关。故韩振涛出借本金应认定为98，500元，利息应自2013年9月11日起算按月息1，500元计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但因韩振涛仅请求利息36，000元，对超过部分，系其对自己权利的处分，不违反法律规定。故本院认定杨翠平、高先林应支付韩振涛利息36，000元。
综上，上诉人韩振涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销丛台区人民法院（2015）丛民初字第360号民事判决；
二、杨翠平、高先�自本判决生效之日起10日内偿还韩振涛借款本金98，500元并支付利息36，000元；
三、驳回韩振涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，020元，由杨翠平、高先林负担2，987元，由韩振涛负担33元。
二审案件受理费3，020元，由杨翠平、高先林负担2，987元，由韩振涛负担33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常新蕊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01519号
原告：陈××，女，1970年8月2日出生，汉族，农民。
被告：王××，男，1963年7月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈××负担。
审判员 张 炜
二〇一五年十一月十三日
书记员 何奚奚
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初455号
原告：刘敏，女，1979年2月7日出生，汉族，住灯塔市烟台街道。
被告：何欢，男，1985年2月24日出生，汉族，住灯塔市张台子镇。（未到庭）
原告刘敏与被告何欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告何欢经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款18万元，并支付原告从起诉之日起至被告实际付款之日止按年利率6%标准给付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月5日，被告因做生意急用钱，从原告处借款人民币18万元，当时双方约定，原告随时用款，被告随时还。后被告没有偿还，现请求支持原告的诉讼请求。
被告何欢未作答辩。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告何欢向原告刘敏借款18万元。2015年4月25日，被告何欢出具借条一份，内容为：今有何欢借刘敏人民币壹拾捌万元整（180，000.00）。借条系原告刘敏书写，被告何欢签名并摁指纹印。出具借条后，被告何欢在借条时间下部再次签名并按指纹印。
灯塔市张台子镇村民委员会于2018年2月1日出具证实，内容为：该村已整体动迁，何欢是我村村民，去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘敏与被告何欢达成借款协议，并出具欠条，可以认定双方存在借款事实，被告何欢应当按协议约定偿还欠款。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算给付利息，符合法律规定，予以支持。被告何欢经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定>》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告何欢于判决生效后10日内偿还原告刘敏借款18万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计,4460元，由被告何欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑 浩
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
一、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初455号原告：刘敏，女，1979年2月7日出生，汉族，住灯塔市烟台街道。被告：何欢，男，1985年2月24日出生，汉族，住灯塔市张台子镇。（未到庭）原告刘敏与被告何欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告何欢经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款18万元，并支付原告从起诉之日起至被告实际付款之日止按年利率6%标准给付利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月5日，被告因做生意急用钱，从原告处借款人民币18万元，当时双方约定，原告随时用款，被告随时还。后被告没有偿还，现请求支持原告的诉讼请求。被告何欢未作答辩。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告何欢向原告刘敏借款18万元。2015年4月25日，被告何欢出具借条一份，内容为：今有何欢借刘敏人民币壹拾捌万元整（180，000.00）。借条系原告刘敏书写，被告何欢签名并摁指纹印。出具借条后，被告何欢在借条时间下部再次签名并按指纹印。灯塔市张台子镇村民委员会于2018年2月1日出具证实，内容为：该村已整体动迁，何欢是我村村民，去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘敏与被告何欢达成借款协议，并出具欠条，可以认定双方存在借款事实，被告何欢应当按协议约定偿还欠款。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算给付利息，符合法律规定，予以支持。被告何欢经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告何欢于判决生效后10日内偿还原告刘敏借款18万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计,4460元，由被告何欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  郎晓东审 判 员  殷晓伟人民陪审员  任胜男二〇一八年五月十四日书 记 员  郑 浩附：本案所适用的法律、法规及司法解释一、《最高人民法院》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0310号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日经滨海县公安局决定被取保候审，同年10月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。同年11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控，被告人沈某于2015年5月2日晚上，醉酒后驾驶苏j×××××号普通二轮摩托车，沿滨海县东坎镇s327线由西向东行驶至东坎镇坎北高速出口处时被滨海县公安局民警当场查获。经对被告人沈某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，被告人沈某血液中检出乙醇，含量为每百毫升296毫克。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中没有异议，并有证人张某、毛本东等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、行政强制措施凭证、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、现场照片，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通管理运输法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人沈某案发后能如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输管理秩序和安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十六日起至二○一六年三月十五日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 政
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4078号
原告：章进生，男，1964年9月24日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告：陈建华，男，1971年7月2日出生，汉族，住永春县。
原告章进生因与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告章进生的委托诉讼代理人康春华到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章进生向本院提出诉讼请求：1、判令陈建华偿还借款120000元及该款从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、陈建华支付章进生财产保全申请费1020元。3、本案诉讼费用由陈建华负担。事实与理由：陈建华于2016年8月19日向章进生借现金120000元，借款后，由陈建华出具借条为据。后向陈建华催讨未果。
陈建华未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈建华于2016年8月19日向章进生借款120000元，借款后，由陈建华出具借条给章进生为据，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。借款后，陈建华未偿还借款。
章进生对其主张提供有陈建华签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，陈建华既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。章进生提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，本案的借贷关系有章进生提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。章进生请求陈建华偿还借款本金120000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章进生借款120000元及该款自2016年10月20日起至本院确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付章进生财产保全申请费1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年十二月五日

书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。