wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4020号
原告徐晓峰。
被告河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济技术开发区迎宾路西侧。统一社会信用代码911302821050022213。
法定代表人赵玉海，职务总经理。
委托代理人李国庆，公司项目部经理。
原告徐晓峰诉被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓峰、被告河北欧远建设工程有限公司法定代表人的委托代理人李国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月19日从原告处借款二万元。于2012年4月21日从原告处借款八万元，于2012年11月6日从原告处借款七万元，三笔借款共计人民币十七万元，均约定按月息一分五计息，借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币170000元及按月息一分五的利率支付自借款之日至偿还之日的利息。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告所诉的借款事实正确，现在公司资金紧张，要求延缓偿还。
经审理查明，被告因建筑唐山市路南区滨湖庄园小区工程资金紧张，分别于2012年4月19日、4月21日、11月6日三次向原告借款人民币20000元、70000元、80000元，原告每交付一笔借款，被告即给原告出具借据，写明“今收到徐晓峰交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币贰万元正，20000元，2012年4月19日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司章、收款人侯振龙”、“今收到徐晓峰交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币柒万元正，70000元，2012年4月21日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司章、收款人侯振龙”、“今收到徐晓峰交来借款，月息壹分伍，期限一年（提前支取按壹分），人民币柒万元正，80000元，2012年11月6日，收款单位唐山市丰南区新城建筑工程有限公司章、收款人侯振龙”，2014年4月22日被告公司名称变更后，又分别在上述三张借据上加盖了河北欧远建设工程有限公司章并注明承认此条。上述借款到期后，被告均未按约定偿还借款本金及支付利息。后经原告催要未果，酿成纠纷，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币170000元及相应的利息。
另查明，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司于2014年3月7日更名为河北欧远建设工程有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告亦不持异议，本院予以确认；被告借款后理应按约定及时履行偿还借款义务，其未按时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方约定利率为月息1.5分，未超出法律规定的限额，逾期利息原告主张亦按约定的月息1.5分计算，并不违反法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河北欧远建设工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告徐晓峰借款本金人民币170000元并支付利息（利息计算方法为：以20000元为本金自2012年4月19日起、以70000元为本金自2012年4月21日起、以80000元为本金自2012年11月6日起均至本判决限定的还款之日止，按月息1.5分计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元，由被告河北欧远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董建瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4020号
原告：刘宝军，居民。
委托代理人：马秋萍，河北渤澳律师事务所律师。
被告：王术丽，农民。
原告刘宝军与被告王术丽返还原物纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝军的委托代理人马秋萍、被告王术丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，我与被告系朋友关系，2015年2月13日，我到被告工作的海明月浴池找人时遇到了被告，被告看到我戴着金项链，于是让我摘下来给她看看，但被告拿到项链后就拒不归还了。故诉至法院，请依法判令被告返还金项链，并自2015年8月20起至项链返还之日止按照银行同期贷款�率的四倍支付利息。
被告王术丽辩称，我和原告之前是在网上认识的，刚开始借了我8万多元，还了我4万元，剩了42500元，他答应以200多克黄金和车做抵押，说见面了就给我。有一次在海明月浴池见到我，他就把项链给我作为抵押物了。我的态度是原告把钱还给我，我就把项链还给他。
经审理查明，原告与被告系微信好友。2014年6月11日二人在微信上聊天时就双方之间的借贷问题进行商讨。原告在回复被告的对话中，承诺对借款慢慢偿还，并承诺哪天见面可以把车和黄金交给被告。2015年2月13日，原告在被告工作单位海明月浴池遇到了被告，被告让原告把所戴着的金项链摘下来看看，原告摘下交给被告后，被告即走开了。之后，原告向被告追要金项链，被告称还钱就还项链。原告报警后，公安机关派员到现场进行了解，在争执中，原告用物品砸了�告，警员将二人带至公安机关对双方进行了询问，形成了如上事实的询问材料。但在对原告的询问材料中，原告称不是其向被告借款，而是其朋友纪超。
另查明，原告的金项链购买于2014年1月8日，价值39750.40元。
以上事实，有原被告陈述、公安机关询问材料、金项链购买单据再卷。
本院认为，我国民法通则规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。而物权法规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，质权自出质人交付质押财产时设立。这就是说质押权的设立不仅需要当事人订立书面合同，而且要求出质人向质权人交付质押财产。就本案而言，原告在微信中承诺将以车和黄金交给被告，即是法律上意义上的质押，即使被告与原告之间存在借贷关系，也�须遵守法律对质押权设立的法律规定。首先，原被告在被告取得原告金项链之前，并未订立书面合同；其次在被告取得原告金项链时，并不是原告自愿交付。其一，被告采取的是欺骗手段，称让原告摘下看看，而后拿走，其二，被告拿走后，原告即报警求助。故原告现占有原告的金项链，并不符合法律规定，属非法扣押他人财产。原告对所扣押的金项链应当负有返还的义务，如不能返还，应当折价予以赔偿。原告主张被告应当给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称双方存在借贷关系，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告王术丽于判决生效之日起十日内返还原告刘宝军所扣留的金项链一条。如到期不能返还，赔偿折价款39750.40元。
二、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。
受理费800元，减半收取400元，由被告王术丽负担300元，原告刘宝军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴国红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3845号
原告：张秀珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县金诚法律服务所法律工作者。
被告：周雅萍，女，1973年9月6日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：王健洪、王奔，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：陈洪强，男，1974年4月25日出生，汉族，住长兴县。
原告张秀珍诉被告周雅萍、陈洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22立案，现依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秀珍委托代理人徐云芳，被告周雅萍及委托代理人王奔到庭参加诉讼。被告陈洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告周雅萍、陈洪强共同归还原告借款本金120000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周雅萍于2016年12月23日向原告借款50000元并出具借条一份，后又于2017年1月14日向原告借款70000元。嗣后，原告多次催讨无果，另查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。故诉至法院。
被告周雅萍答辩称1.案涉借款系赌债，不受法律保护，不是夫妻共同债务，被告陈洪强不该承担共同还款责任；2.第一次借款是45000元，第二次是63000元；
被告陈洪强庭前向本院递交了答辩状称案涉借款不属于夫妻共同债务，是被告周雅萍个人的赌债，且被告陈洪强长期在外打工，不认识原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.借条原件一份，借据原件一份，证明被告周雅萍向原告张秀珍借款的事实；
2.长兴县煤山镇西川村村委会证明原件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3.结婚登记申请书原件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告对证据1真实性没有异议，但系赌债且金额实际为108000元。对证据2真实性没有异议，但无法证明两被告夫妻关系。对证据3真实性没有异议。经审查，原告提交的证据1、3符合证据的构成要件，故本院予以采用，证据2无法证明两被告的夫妻关系事实，本院不予采用。
被告陈洪强向本院提交两份长兴县公安局出具的关于周雅萍赌博的行政处罚决定书复印件两份，证明案涉借款系赌债的事实。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性，处罚决定书中的金额与案涉借款也不一样，时间也不一致。被告周雅萍对该证据真实性没有异议。经审核，该证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告周雅萍于2016年12月23日向原告张秀珍借款50000元，出具借条一份，未约定还款时间及利息。后于2017年1月14日又向原告出具70000元借款借据一份，未约定还款时间及利息。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告周雅萍与被告陈洪强系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告张秀珍与被告周雅萍之间的民间借贷行为合法有效。被告周雅萍应归还原告借款120000元。被告周雅萍抗辩案涉借款系赌债，本院向其释明应向公安机关报案，以查明事实，其未行使权利。现本案中也没有证据证明其主张，因此对其此项事实主张，本院不予认定。本案另一争议焦点在于案涉借款是否用于夫妻共同生产生活，是否可认定为夫妻共同债务。本案被告周雅萍虽然未能提交足够证据证明案涉借款系赌债，但从公安出具的行政处罚决定书中可以看出被告周雅萍有赌博的恶习，并因为赌博在六个月内受到治安管理处罚进行两次行政拘留，鉴于被告周雅萍赌博的习性，且两被告均表明此借款并未用于夫妻共同生活，原告也无证据证明案涉借款用于夫妻共同生活。故本院认为案涉借款系被告周雅萍个人债务，被告陈洪强不需要承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雅萍归还原告张秀珍借款120000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张秀珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1206元，合计3906元，由被告周雅萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 顾伟忠
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ晶
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1099号
申请执行人翁某某，男，1988年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人翁某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币12817.57元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0055号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡博蓝金属材料有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢567室）。
法定代表人李春华，该公司总经理。
被告李春华。
被告李周平。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称城北建行）与被告无锡博蓝金属材料有限公司（以下简称博蓝公�）、李春华、李周平、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城北建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告蓝博公司、李春华、李周平、九闽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城北建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是博蓝公司；贷款人民币900万元于2013年9月30日发放，贷款期限12个月，自2013年9月30日至2014年9月26日止；贷款本金已归还1879082.74元，归还了部分期内利息；期内利率为起息日基准利率上浮5%，逾期的罚息利率为期内利率上浮50%；博蓝公司应承担城北建行为本案诉讼支出的律师代理费146338元。
2、人的担保情况：李春华在900万元的范围内提供最高额连带责任保证；李周平在900万元的范围内提供最高额连带责任保证；九�公司在900万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、博蓝公司归还城北建行借款本金7120917.26元及相应利息（计算至2014年12月9日的利息为328254.07元，自2014年12月10日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算）。
2、博蓝公司支付城北建行律师费146338元。
3、李春华、李周平、九闽公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司承担。
被告博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司均未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：城北建行诉称事实有人民流动资金贷款合同、借款借据、贷款偿还查询截屏单、委托代理协议、律师费收据、最高额保证合同及担保通知书等证据在卷证实，博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡博蓝金属材料有限公司应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行贷款本金7120917.26元及相应利息（计算至2014年12月9日的利息为328254.07元，自2014年12月10日起至实际给付之日止按年利率9.45%计算），息随本清。
二、无锡博蓝金属材料有限公司应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费146338元。
三、李春华、李周平、无锡九闽投资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62900元，保全费5000元，公告费606元，合计68506元（已由城北建行预交），由博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司共同负担（城北建行预交案件受理费由博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司直接向其支付，本院不再退还，由博蓝公司、李春华、李周平、九闽公司在本判决生效之日起三日内向城北建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年五月四日
书�记员周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证�额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1667号
原告:王黎明，男，汉族，1962年9月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：赵菊青，女，汉族，1962年4月17日出生，住址同上，系原告妻子。
被告：张彦辉，男，汉族，1981年8月15日出生，住孟州市。
被告：薛海萍，女，汉族，1979年12月9日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告王黎明诉被告张彦辉、薛海萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王黎明撤诉。
审 判 长 康秀丽
代理审判员 张艳蕊
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 程 怡
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1310号
原告：合阳县大唐物流有限公司。
法定代表人：雷建仁，经理。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：连建峰，男，汉族，农民。
被告：李艳，女，汉族，农民，系连建峰配偶。
原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐公司）与被告连建峰、李艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告大唐公司委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告连建峰、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还原告车款121000元及利息（自2016年10月30日计算至还款完结止，月利率1分）。事实和理由：2013年11月20日，被告以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EA36**、陕E98**挂的汽车一辆，总贷款额39.4万元。原告如期交付车辆，被告陆续偿还了部分车款、利息等，于2016年10月30日经双方核算，被告签字确认共欠原告车款121000元，约定自2016年10月30日起计算利息，月利率1分，后经原告多次催要未果。
连建峰辩称，对大唐公司主张的买卖车辆、欠车款和双方约定按月计息的事实认可。表示愿意还款，但认为其配偶李艳对此事不知情，不应承担还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，大唐公司与被告连建峰签订车辆买卖分期付款合同，主要约定：连建峰以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EA36**、陕E98**挂的汽车一辆，总贷款额39.4万元。连建峰承担大唐公司的付款利息，利率为月息壹分。合同签订后，原告向被告交付了车辆。其后，被告连建峰陆续偿还了部分车款、利息及其他费用。2016年10月30日，大唐公司与被告连建峰经核算，被告连建峰向大唐公司出具欠条一份，记载：“欠条，2016年10月30日在大唐办公室经和财务人员核对共欠大唐公司车款壹拾贰万壹仟圆整（陕EA36**\\\陕E98**挂）（121000圆元）（月息壹分）息从2016年10月30日起息。见证人：雷景民，欠款人连建峰，2016年10月30日。”后经原告多次催要未果。另查明，李艳系连建峰配偶。
上述事实，有车辆买卖分期付款合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，案涉车辆买卖分期付款合同合法有效，原告大唐公司与被告连建峰均应依约履行。连建峰尚欠大唐公司车款121000元，应予清偿。大唐公司与连建峰在欠条中对利息的约定，应视为双方对逾期付款违约金的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对大唐公司主张由连建峰自2016年10月30日起向其支付利息，应予采纳。原告主张基于夫妻共同债务由被告李艳承担还款责任，因李艳并非合同当事人，系另一法律关系，本案不作处理。故对原告大唐公司要求被告连建峰偿还121000元车款及自2016年10月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告连建峰于本判决生效之日起15日内偿还原告合阳县大唐物流有限公司车款121000元及利息（利息自2016年10月30日起至实际清偿日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担260元，被告连建峰负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年七月十六日
书记员 车娟琴
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0524民初1310号原告：合阳县大唐物流有限公司。法定代表人：雷建仁，经理。委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。被告：连建峰，男，汉族，农民。被告：李艳，女，汉族，农民，系连建峰配偶。原告合阳县大唐物流有限公司（以下简称大唐公司）与被告连建峰、李艳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告大唐公司委托诉讼代理人李继红到庭参加诉讼，被告连建峰、李艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还原告车款121000元及利息（自2016年10月30日计算至还款完结止，月利率1分）。事实和理由：2013年11月20日，被告以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EA36**、陕E98**挂的汽车一辆，总贷款额39.4万元。原告如期交付车辆，被告陆续偿还了部分车款、利息等，于2016年10月30日经双方核算，被告签字确认共欠原告车款121000元，约定自2016年10月30日起计算利息，月利率1分，后经原告多次催要未果。连建峰辩称，对大唐公司主张的买卖车辆、欠车款和双方约定按月计息的事实认可。表示愿意还款，但认为其配偶李艳对此事不知情，不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，大唐公司与被告连建峰签订车辆买卖分期付款合同，主要约定：连建峰以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EA36**、陕E98**挂的汽车一辆，总贷款额39.4万元。连建峰承担大唐公司的付款利息，利率为月息壹分。合同签订后，原告向被告交付了车辆。其后，被告连建峰陆续偿还了部分车款、利息及其他费用。2016年10月30日，大唐公司与被告连建峰经核算，被告连建峰向大唐公司出具欠条一份，记载：“欠条，2016年10月30日在大唐办公室经和财务人员核对共欠大唐公司车款壹拾贰万壹仟圆整（陕EA36**陕E98**挂）（121000圆元）（月息壹分）息从2016年10月30日起息。见证人：雷景民，欠款人连建峰，2016年10月30日。”后经原告多次催要未果。另查明，李艳系连建峰配偶。上述事实，有车辆买卖分期付款合同、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，案涉车辆买卖分期付款合同合法有效，原告大唐公司与被告连建峰均应依约履行。连建峰尚欠大唐公司车款121000元，应予清偿。大唐公司与连建峰在欠条中对利息的约定，应视为双方对逾期付款违约金的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对大唐公司主张由连建峰自2016年10月30日起向其支付利息，应予采纳。原告主张基于夫妻共同债务由被告李艳承担还款责任，因李艳并非合同当事人，系另一法律关系，本案不作处理。故对原告大唐公司要求被告连建峰偿还121000元车款及自2016年10月30日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告连建峰于本判决生效之日起15日内偿还原告合阳县大唐物流有限公司车款121000元及利息（利息自2016年10月30日起至实际清偿日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告合阳县大唐物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担260元，被告连建峰负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 李 键二〇一八年七月十六日书记员 车娟琴
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2673号
原告：李国军，男，汉族，1983年10月27日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告：邰志松，男，汉族，1985年6月4日出生，住潢川县。
原告李国军与被告邰志松债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼；被告邰志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款71400元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判决被告偿还欠款50000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年年底，张永平欠原告部分货款，被告欠张永平服装加工费71400元；三方约定，由张永平将对被告的71400元债权转让给原告，张永平向原告出具了收条，被告于2015年8月13日给原告出具了71400元的欠条。此后，原告多次催要，被告拒不偿还；原告起诉来院。
被告邰志松未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了欠条。经审查，该欠条系被告向原告出具，与案件事实相关，形式及来源均属合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李国军在固始县城关经营缝纫机及配件销售生意，被告邰志松在固始县××街道经营服装加工厂；原告与被告因业务关系相识。2015年8月13日，因经营服装加工生意的案外人张永平欠原告部分设备款，被告欠张永平服装加工费71400元，三方在被告工厂处商定，由张永平将被告欠其的71400元债权转让给原告，张永平向被告出具了一张71400元的收条，被告向原告出具一张欠条。该欠条载明“今欠款李国军￥71400元邰志松2015年8月13号”。此后被告偿还了原告21400元；剩余50000元欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告及案外人张永平之间关于债权债务转让的约定系三方真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效。原告李国军已取得对被告71400元欠款的债权。被告应依约及时偿还自己的债务，其经原告催要不能及时偿还全部欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还下余欠款50000元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邰志松于本判决生效之日起十日内偿还原告李国军欠款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邰志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
代理审判员 陈青云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦超男
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更691号
罪犯张志强，男，1975年3月3日出生，汉族，原户籍所在地河南省濮阳县习城乡陈占村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年6月9日以（2010）榆刑初字第210号刑事判决，以被告人张志强犯诈骗罪判处有期徒刑10年，并处罚金10000元（服刑期间已缴），刑期执行自2008年6月3日至2018年6月2日止，该犯不服判决提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2010年9月27日以（2010）榆中法刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。该犯是主犯、累犯。于2010年12月29日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯张志强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志强准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第3093号
原告：孙国跃，
委托诉讼代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
被告：陆志军。
原告孙国跃与被告陆志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙国跃及其委托诉讼代理人俞秋燕到庭参加诉讼,被告陆志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告孙国跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11000元；2.判令被告向原告支付逾期违约金1019元（以本金11000元为基数，自2016年1月23日起按照年息24%的标准计算至实际支付之日止，暂计算至2016年7月18日）；3.判令被告向原告支付实现债权费用2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告陆志军因生意需要向原告孙国跃借款，并签订借款协议一份，约定由被告向原告借款11000元，借款期限从2016年1月13日至2016年1月22日止。双方约定,如逾期归还,陆志军除赔偿违约金3000元外,还应承担孙国跃向法院起诉所产生的一切费用(包括但不限于交通费、诉讼费和律师费)。还款日期到期后，被告分文未付，原告经多次催讨仍未果。此外，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。
本院认为：被告陆志军欠原告孙国跃11000元的事实,本院予以确认。现原告现要求被告归还借款、支付违约金和实现债权所支出费用的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志军于本判决生效后十日内归还原告孙国跃借款11000元并支付逾期利息(以本金11000元为基数，按照年息24%的标准计算，自2016年1月23日起至本判决确定的履行日止)。
二、被告陆志军于本判决生效后十日内归还原告孙国跃实现债权的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告陆志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周颖怡
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈丽燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋忠伟，男，1968年9月2日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋忠伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,000元。原告诉称,被告蒋忠伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,000元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10311号
原告：王新雷，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：吴云富，男，1972年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王新雷与被告吴云富为民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款10000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新雷委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告吴云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月1日，被告吴云富向原告王新雷借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王新雷借款10000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2016年12月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一七年二月二十三日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6003号
原告：万群。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：李扬。
被告：严静。
被告：李维龙。
被告：李洪花。
原告万群与被告李扬、严静、李维龙、李洪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万群的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告李扬、严静、李维龙、李洪花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款30000元及利息（利息从原告起诉之日至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月被告李扬、李维龙因家庭急用向原告借款70000多元，口头承诺一、二个月后归还。2015年12月27日被告归还部分借款，尚欠30000元未归还。当日转据一份，以上事实由被告立据为凭。现原告急需用钱，多次催要借款，被告均借口推托，被告的行为严重损害了原告的合法权益。经查，严静系李扬配偶，李洪花系李维龙配偶，该借款系在其婚姻关系存续期间产生，系共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告李扬未予答辩。
被告严静未予答辩。
被告李维龙未予答辩。
被告李洪花未予答辩。
经审理查明：被告李扬、李维龙因需要曾向原告万群借款，2015年12月27日，经结算，被告李扬、李维龙向原告出具借据一份，载明：“今借到万群人民币叁万元整（30000元），今借人李扬、李维龙，2015.12.27”。被告李扬、严静系夫妻关系，被告李维龙、李洪花系夫妻关系，上述借款发生在被告婚姻关系存续期间，因四被告至今未予偿还，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条、银行汇款明细、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告万群与被告李扬、李维龙之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李扬、李维龙作为共同借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。被告李扬、严静系夫妻关系，被告李维龙、李洪花系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，故被告严静、李洪花负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李扬、严静、李维龙、李洪花于本判决生效之日起十日内偿还原告万群借款本金30000元及利息(本金以30000元为基数,自2016年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告李扬、严静、李维龙、李洪花承担（此款原告已垫缴，四被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 潘雅莉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执584号
申请执行人葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人徐敏亮，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人侍玉香，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。
葛培轩与徐敏亮、侍玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初1345号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐敏亮、侍玉香于判决生效后十日内归还原告葛培轩借款本金50000元及违约金、利息（其中，违约金以40000元为本金，自2009年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；利息以10000元为本金，自2010年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告徐敏亮、侍玉香负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人在规定期限内未到庭履行义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、被执行人下落不明，本院依法进行查找。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1345号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月四日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执584号申请执行人葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人徐敏亮，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人侍玉香，女，1964年7月25日出生，汉族，居民，住址同上。葛培轩与徐敏亮、侍玉香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初1345号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐敏亮、侍玉香于判决生效后十日内归还原告葛培轩借款本金50000元及违约金、利息（其中，违约金以40000元为本金，自2009年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；利息以10000元为本金，自2010年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告徐敏亮、侍玉香负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人在规定期限内未到庭履行义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、被执行人下落不明，本院依法进行查找。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因被执行人长期外出下落不明，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初1345号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月四日书 记 员  万金龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2092号
原告：李某某，女。
被告：张某，男。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，未经深入了解于2014年3月25日经政府登记结婚，婚后未生育子女。因双方缺乏了解且被告缺乏起码的家庭责任感，导致双方婚后始终未建立起夫妻感情，双方频繁因家庭琐事争吵，被告有时动手殴打原告。被告自2015年5月1日起就在外居住，双方分居至今。原告于2015年10月9日起诉离婚，法院判决不准离婚。现在双方感情确已破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，并建立恋爱关系，2014年3月25日经政府登记结婚，双方均系再婚，被告系入赘，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，时常因互不信任等家庭琐事产生矛盾、发生纠纷。原告称被告于2015年5月1日离家外出，至今未归。原告曾于2015年10月9日起诉要求与被告离婚，本院于2015年11月2日判决不准离婚后，双方仍未能和好，分居生活互不履行夫妻义务至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，经调解和好未果。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚后常因互不信任等琐事发生纠纷，致使夫妻关系恶化。原告于2015年10月9日提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，双方互不履行夫妻义务至今，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。关于家庭财产及债权、债务因被告未到庭而无法确定，可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年六月二十八日
书记员 柏红伟
辽�省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终106号
上诉人(原审被告)：沈阳市金飞马旅行社有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋莹，女，1962年12月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区文华东路****号1-6-2。
被上诉人(原审原告)：于洪岩，女，1959年11月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司因与被上诉人于洪岩旅游合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司撤回上诉处理。一半判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人沈阳市金飞马旅行社有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 冲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1729号
原告：石亚华，女，1964年5月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：钱宝军、王薇，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：泰州戊晟帽业有限公司，组织机构代码75798925-2，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。
法定代表人：许爱京，该公司董事长。
原告石亚华诉被告泰州戊晟帽业有限公司（以下简称戊晟公司）追索劳动报酬一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于同年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚华的委托代理人钱宝军、王薇到庭参加了诉讼，被告戊晟公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石亚华向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告戊晟公司支付其工资14703元。事实和理由：原告于2017年2月前一直在被告单位从事车缝工作。工作期间，被告经常无故拖欠工人工资，截止2017年2月计欠原告工资14703元，被告出具欠条一份。2017年春节前，被告法定代表人出走，工厂关门停业。原告为维护权益特向人民法院起诉，请求判决支持原告如上诉请。
被告戊晟公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了盖有戊晟公司印章的欠条一份，证明被告欠原告工资的事实；泰州市姜堰区白米镇社会矛盾纠纷调处服务中心、泰州市姜堰区白米镇劳动就业社会保障服务所出具的情况说明，补充证明被告所欠原告工资及数额的事实。本院在庭审中对原告所举证据进行了审查核实，对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告于2017年2月前一直在被告单位从事车缝工作。工作期间，截止2017年1月底被告计欠原告工资14703元，2017年1月21日被告出具盖有单位印章的欠条一份。2017年春节前，被告法定代表人许爱京突然失踪，至工厂关门停业。原告于2017年3月2日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告超过法定退休年龄不属其受理范围为由于同月6日作出不予受理通知书。
另查明，被告为韩国独资企业，法定代表人许爱京为韩国国籍。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案原告为被告提供了劳动，其应得的劳动报酬，被告应当予以偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰州戊晟帽业有限公司于本判决生效后十日内给付原告石亚华劳动报酬14703元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费5元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 顾 娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李德琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3990号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人：蔡国宏，该支行行长。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江海红。
被告：王瑶。
被告：王建。
被告：叶孟通。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告江海红、王瑶、王建、叶孟通金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江海红、王瑶共同偿还给原告借款本金80406.72元及利息（截至2016年3月28日拖欠利息为3440.86元；自2016年3月29日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息），并支付给原告因本案实现债权花费的律师代理费用1500元；二、被告王建、叶孟通对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江海红、王瑶系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。2015年6月26日，被告江海红、王瑶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款金额为150000元；借款期限自2015年6月至2015年12月；年利率为13.5%；还款方式为一次性还本付息还款，2015年12月26日到期一次归还贷款本息之和；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；由被告王建、叶孟通提供连带责任保证。同时约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告王建、叶孟通与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告王建、叶孟通愿意为被告江海红与原告于2015年6月26日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金150000元，担保的范围为被告江海红在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约于2015年6月26日向被告江海红发放借款150000元，载明借款期限6个月（从2015年6月26日至2015年12月26日），年利率为13.5%。截止2016年3月28日，被告江海红、王瑶尚欠原告借款本金80406.72元，利息、罚息3440.86元，被告王建、叶孟通亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海红、王瑶在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金80406.72元及截止2016年3月28日的利息、罚息3440.86元，并支付自2016年3月29日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王建、叶孟通对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1934元，减半收取967元，由被告江海红、王瑶、王建、叶孟通共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1934元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年五月三十一日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。法定代表人：蔡国宏，该支行行长。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：江海红。被告：王瑶。被告：王建。被告：叶孟通。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告江海红、王瑶、王建、叶孟通金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江海红、王瑶共同偿还给原告借款本金80406.72元及利息（截至2016年3月28日拖欠利息为3440.86元；自2016年3月29日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息），并支付给原告因本案实现债权花费的律师代理费用1500元；二、被告王建、叶孟通对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告江海红、王瑶系夫妻关系，于2005年1月5日登记结婚。2015年6月26日，被告江海红、王瑶与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款金额为150000元；借款期限自2015年6月至2015年12月；年利率为13.5%；还款方式为一次性还本付息还款，2015年12月26日到期一次归还贷款本息之和；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；由被告王建、叶孟通提供连带责任保证。同时约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告王建、叶孟通与原告签订《小额贷款保证合同》，约定：被告王建、叶孟通愿意为被告江海红与原告于2015年6月26日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同项下的债务提供保证担保，债务本金150000元，担保的范围为被告江海红在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约于2015年6月26日向被告江海红发放借款150000元，载明借款期限6个月（从2015年6月26日至2015年12月26日），年利率为13.5%。截止2016年3月28日，被告江海红、王瑶尚欠原告借款本金80406.72元，利息、罚息3440.86元，被告王建、叶孟通亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海红、王瑶在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金80406.72元及截止2016年3月28日的利息、罚息3440.86元，并支付自2016年3月29日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告王建、叶孟通对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1934元，减半收取967元，由被告江海红、王瑶、王建、叶孟通共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1934元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 梁必静二〇一六年五月三十一日代书记员 庄宇佳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审87号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：×××，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。身份证号：×××，电话：0314-505****。
被执行人兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司，地址:兴隆县大水泉乡大水泉村。
法定代表人ＸＸ，总经理，身份证号：×××，电话：156XX****XX。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）82号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司作出处罚决定，认定被执行人红河旅游开发公司在兴隆县大水泉乡迷子地村建漂流项目占地用于服务区、停车场、办公场地、码头等服务设施。（一）在兴隆县大水泉乡迷子地村南湾子于2011年开始建设，共占地89.11亩，已取得国有出让地2.60亩，2011年已处罚4.07亩，未取得用地手续的85亩，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》的规定，对被执行人红河旅游开发公司作出行政处罚。（二）在兴隆县大水泉乡迷子地村蛇皮沟共占地27.54亩,2014年已处罚18.73亩，2014年硬化路面和2016年铺设路面共8.55亩，未取得用地手续；2015年建消防池占地0.26亩，其中占用国有土地0.12亩未取得用地手续。占地符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，根据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》的规定，对被执行人红河旅游开发公司作出行政处罚。
申请执行以下处罚内容：1、拆除在迷子地村南湾子所建的办公用房、售票处、停车场、码头和硬化路面等6.8亩；拆除院墙610.91延长米。2、并处443314.35元人民币罚款。3、没收硬化路面及消防池3.88亩。4、责令退还土地（部分硬化路面及消防池）4.95亩。5、并处罚款75708.77元人民币。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）82号行政处罚决定已为人民法院生效的判决所确认，认定被执行人兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司违法占地的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）82号行政处罚决定。其中拆除、没收建筑物、退还土地的执行内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程 菊 珉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕 晴
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1706号
原告:袁丽华，女，1956年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人:李林强（袁丽华之夫），住四川省攀枝花市西区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码：91510400083389954C。
法定代表人：代高利。
原告袁丽华与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告袁丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁丽华撤回起诉处理。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈莹莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03450-1号
原告：王登娥，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。系安徽省阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：杨西英，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔相勤，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张磊磊，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王登娥与被告杨西英、崔相勤、张磊磊健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李占亚独任审判，审理中，原告王登娥不同意适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 胡雅涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03450-1号
原告：王登娥，女，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵美田，市民。系安徽省阜南县法学会推荐的公民个人代理。
被告：杨西英，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：崔相勤，女，1985年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张磊磊，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王登娥与被告杨西英、崔相勤、张磊磊健康权纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李占亚独任审判，审理中，原告王登娥不同意适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李占亚
代理审判员 侯 涛
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 胡雅涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44791号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：李洪娟，1960年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李洪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告李洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年5月15日至2013年3月16日期间的物业费2375.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年5月15日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区12号楼1门1002号业主，房屋建筑面积90.34平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洪娟于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年5月15日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币2375.88元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第623号
申请执行人魏革军，女，1957年7月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人魏革军与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计3747元。本院于2015年2月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。魏革军不能向本院提供可供�行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7760号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫 蕊
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第623号
申请执行人：徐发万，男，1989年10月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。身份证号码：XXX。
被执行人：官体永，男，1974年6月25日生，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于徐发万申请执行官体永附带民事赔偿纠纷一案，广东省开平市人民法院作出的（2013）江开法刑初字第615号民事判决书确定：由被执行人官体永支付申请执行人徐发万案款18788.56元。广东省开平市人民法院以北执行人官体永的财产及户籍所在地在石林县辖区为由，移送本院执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，经强制执行，通过银行划拨官体永存款2956元。现查明：被执行人官体永下落不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为15832.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第623号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵继华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1846号
上诉人（原审被告）：杨清贫，男，1973年3月27日生，汉族，司机，住泰和县。
被上诉人（原审原告）：巫儒辉,男,1976年4月13日生,汉族,住遂川县。
委托诉讼代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶英剑，男，1974年11月5日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：朱芸华，曾用名朱芸峰，男，1985年4月8日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：郭德葆，男，1962年5月1日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：王海潮，曾用名王爱民，男，1977年11月28日生，汉族，住遂川县。
上诉人杨清贫因与被上诉人巫儒辉、叶英剑、朱芸华、郭德葆、王海潮健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨清贫又以其与被上诉人巫儒辉达成和解协议为由，于2017年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨清贫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨清贫撤回上诉。
二审案件受理费704元，减半收取352元，由上诉人杨清贫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民终1846号上诉人（原审被告）：杨清贫，男，1973年3月27日生，汉族，司机，住泰和县。被上诉人（原审原告）：巫儒辉,男,1976年4月13日生,汉族,住遂川县。委托诉讼代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶英剑，男，1974年11月5日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：朱芸华，曾用名朱芸峰，男，1985年4月8日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：郭德葆，男，1962年5月1日生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：王海潮，曾用名王爱民，男，1977年11月28日生，汉族，住遂川县。上诉人杨清贫因与被上诉人巫儒辉、叶英剑、朱芸华、郭德葆、王海潮健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2016）赣0827民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨清贫又以其与被上诉人巫儒辉达成和解协议为由，于2017年2月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨清贫的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人杨清贫撤回上诉。二审案件受理费704元，减半收取352元，由上诉人杨清贫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪春代理审判员  陈利国代理审判员  龙 勇二〇一七年二月十六日书 记 员  刘 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第2401号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
代表人耿烨，行长。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被告刘丽，女，汉族，住胶州市。
被告刘焕强，男，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告刘丽、刘焕强、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永宏，到庭参加诉讼，被告刘丽、刘焕强、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，2013年12月5日，被告刘丽因购房所需向原告借款40万元，期限20年，被告刘焕强为共同债务人，原告按合同约定向被告发放借款，被告违反合同约定，未按期归还贷款利息。请求判令：1、解除原告与被告之间借款合同；2、被告偿还原告本息合计392003.54元（截止到2015年9月18日）；3、被告偿还原告自2015年9月19日起至判决确认给付之日止的利息、罚息及违约金；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告承担律师代理费15600元。
被告刘丽、刘焕强未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告签订《个人二手住房借款合同》，约定由被告刘丽向原告借款40万元用于购房，期限20年，自贷款人实际放款日起算，按月等额本息还款，月利率5.46‰，借款人未按合同约定足额偿还任何一期借款本息，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及承担相关费用，解除与借款人的借贷关系；贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担，被告以其所购住房提供抵押担保。2013年12月4日，被告刘焕强出具承诺书，刘焕强为共同债务人。2014年1月17日，原告和被告刘丽、刘焕强在胶州市房产管理局办理了座落于胶州市诺贝尔山庄小区C3号楼1单元301户房屋的抵押登记。
合同签订后，原告于2014年2月7日依约向被告刘丽发放贷款40万元。但被告刘丽在合同履行过程中多次出现逾期未还款的情形，截止到2015年9月18日被告尚欠原告贷款本息392003.54元。
原告主张的律师代理费15600元，提交了委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证，山东省物价局山东省司法厅收费标准。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人二手住房借款合同》、欠款明细表、房地产抵押证、银行贷款支付凭证、委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证等以及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘丽签订的《个人二手住房借款合同》、刘焕强出具的共同还款承诺书是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向借款人履行了发放借款的义务。在借款合同履行期间内，被告刘丽未按时归还借款本息，违背了合同的约定，故原告有权解除借款合同，依照合同约定宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告刘丽、刘焕强提前清偿贷款及相应的利息、罚息等。
被告刘丽所提供的作为债务担保的抵押物已经进行了抵押登记，原告与被告刘丽之间的预告抵押合同合法有效，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。
原告根据合同的约定要求被告支付律师代理费15600元，本院酌情支持7800元。
被告刘丽、刘焕强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年1月20日签订的《个人二手住房借款合同》。
二、被告刘丽、刘焕强于本判决生效起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行借款本息392003.54元（截止到2015年9月18日）。
三、被告刘丽、刘焕强偿还原告中国银行股份有限公司胶州支行自2015年9月19日起至判决确认给付之日止合同约定的利息、罚息。
四、原告中国银行股份有限公司胶州支行对座落于胶州市诺贝尔山庄小区C3号楼1单元301户房屋享有抵押权，对该抵押物变现价款享有优先受偿的权利。
五、被告刘丽、刘焕强于本判决生效起十日内支付原告中国银行股份有限公司胶州支行律师代理费7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7414元，由原告承担117元，由被告承担7297元，讼保全费2653元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2320号
申请执行人刘萍，女，汉族，1968年1月28日出生，住成都市高新区。
被执行人陈卫国，男，汉族，1977年5月10日出生，浙江省宁海县。
被执行人周鸳鸯，女，汉族，1982年7月16日出生，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5731号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人陈卫国名下川Ａ×××××“起亚牌”小型普通客车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第63号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年10月28日出生于四川省会理县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省会理县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2000年10月17日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑十一年，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月19日被四川省攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2014年10月26日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
被告人文某某，男，1971年2月2日出生于四川省叙永县，汉族，文盲，农民，捕前住四川省叙永县。曾因犯强奸罪，于1998年12月1日被四川省攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间因逃脱（未遂）加刑二年，2007年7月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
辩护人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人李某某、文某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人李某某、被告人文某某及其辩护人杨锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日2时许，被告人李某某窜至本市东区高峰路46号1栋3单元，将熊某某圈养在楼顶的58只鸽子盗走。销赃后赃款被挥霍。
2014年10月23日2时许，被告人李某某、文某某窜至本市东区互通路119号1栋1单元楼下，将罗某某停于该处的川D0034**号祖玛ZUMA-1型电动车（价值人民币3，024元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人熊某某、罗某某的陈述，被告人李某某、文某某的供述，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、文某某秘密窃取他人财物，被告人李某某参与盗窃二次，共计价值人民币3，000余元；被告人文某某参与盗窃一次，价值人民币3，000余元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人李某某、文某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某某、文某某当庭认罪，本院予以从轻处罚。被告人文某某的辩护人提出文认罪态度较好，未给被害人造成损失，犯罪情节较轻的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年5月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 珺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00305-8号
申请执行人：余琰，女，1986年4月23日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：许铁凝，男，1976年5月18日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：潘丙华，男，1971年10月6日生，汉族，住安庆市岳西县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00216号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月30日冻结了被执行人潘丙华的银行存款550000元，现因执行中扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘丙华在岳西农村合作银行城关支行的银行存款550000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 涛
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初243号
原告陈泽武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告罗镖修，男，汉族，原住广西灵山县，现去向不明。
原告陈泽武诉被告罗镖修买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈泽武到庭参加诉讼，被告罗镖修经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽武诉称，被告于2015年8月起陆续从原告处购买布料，双方约定818款布料价格12.9元/码，817款布料价格为13.8元/码，货到后30天内付款。合作期间，被告从原告处一共购买了价值151018元的布料，期间被告陆续付还原告货款共计80000元，至2015年11月15日，尚欠原告货款71018元。原告多次催讨，但被告拒不付还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告罗镖修付还原告货款71018元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告陈泽武的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告罗镖修的主体资格。
3、对账单1份，证明被告结欠原告货款71018元。
被告罗镖修既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月7日起，被告罗镖修开始向原告陈泽武购买布料。2015年11月18日，原、被告进行对账，被告在原告制作的对账单、欠据上签名确认截至2015年11月15日结欠原告货款71080元，并约定发生争议由原告住所地法院管辖。2016年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告罗镖修结欠原告陈泽武货款71080元的事实，有被告签名确认的对账单、欠据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告罗镖修付还货款71080元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗镖修应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈泽武货款71080元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月1日计至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.46元，公告费500元，共2075.46元由被告罗镖修负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马泽桐
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初243号
原告陈泽武，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告罗镖修，男，汉族，原住广西灵山县，现去向不明。
原告陈泽武诉被告罗镖修买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈泽武到庭参加诉讼，被告罗镖修经公告传唤，公告期届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泽武诉称，被告于2015年8月起陆续从原告处购买布料，双方约定818款布料价格12.9元／码，817款布料价格为13.8元／码，货到后30天内付款。合作期间，被告从原告处一共购买了价值151018元的布料，期间被告陆续付还原告货款共计80000元，至2015年11月15日，尚欠原告货款71018元。原告多次催讨，但被告拒不付还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告罗镖修付还原告货款71018元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告陈泽武的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告罗镖修的主体资格。
3、对账单1份，证明被告结欠原告货款71018元。
被告罗镖修既无提交书面答辩，无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年8月7日起，被告罗镖修开始向原告陈泽武购买布料。2015年11月18日，原、被告进行对账，被告在原告制作的对账单、欠据上签名确认截至2015年11月15日结欠原告货款71080元，并约定发生争议由原告住所地法院管辖。2016年3月1日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告罗镖修结欠原告陈泽武货款71080元的事实，有被告签名确认的对账单、欠据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告罗镖修付还货款71080元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠货款没有约定还款期限，现原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起至还款之日的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗镖修应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈泽武货款71080元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年3月1日计至判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575.46元，公告费500元，共2075.46元由被告罗镖修负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
审 判 员 林荣基
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马泽桐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7275号
原告北京市肇庆方大气动元件销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区南区***号。
法定代表人曲世杰，总经理。
委托代理人曹磊磊，男，1986年6月16日出生，北京市肇庆方大气动元件销售中心员工。
被告北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人庞忠，董事长。
原告北京市肇庆方大气动元件销售中心（以下简称元件销售中心）与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马超雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元件销售中心委托代理人曹磊磊到庭参加诉讼。被告城建重工公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告元件销售中心诉称：被告城建重工公司自2011年5月至2013年3月向原告元件销售中心购买气动设备总金额121276.3元，经多次催促，仍尚欠97311.1元未付清。现请求：1、判令被告重建重工公司支付货款97311.1元；2、判令被告城建重工公司支付欠款利息（已97311.1元为基数，自2013年4月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告城建冲个公司负担。
原告元件销售公司提交以下证据：1、往来账目明细表及增值税发票；2、电话录音及译本。
被告城建重工公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年12月10日至2013年3月12日期间，原告元件销售中心共向被告城建公司开具票面金额为184182.06元的增值税发票，发票上面均记载了货物名称、规格、单价以及数量。其中，2011年5月以后发生的数额为121276.3元。原告元件销售中心提供的电话录音显示，被告城建重工公司的“肖总”认可尚欠原告元件销售中心97311元货款。
庭审中，原告元件销售中心陈述：1、全部货物均已交付给被告城建重工；2、电话录音中的“肖总”名称为肖利，即本院向被告城建重工公司的送达起诉状等诉讼材料时的签收人。3、双方关于付款的交易惯例为开具增值税发票后即支付货款，最后一笔发票开具时间为2013年3月12日，故自2013年4月1日计算逾期利息。
上述事实有往来账目明细表及增值税发票、电话录音及译本及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告城建重工公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。根据查明事实，被告城建重工公司欠原告元件销售中心购货款97311.1元未支付，故原告元件销售中心有权要求其支付上述货款。同时，由于双方未约定付款期限，而交易惯例为开具发票后即付款，故对原告元件销售中心要求自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京城建重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市肇庆方大气动元件销售中心货款九万七千三百一十一元一角；
二、被告北京城建重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市肇庆方大气动元件销售中心逾期付款利息（以货款九万七千三百一十一元一角为基数，自二〇一三年四月一日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十六元，由被告北京城建重工有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 蕊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初166号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某，无业。因吸毒和非法携带管制器具，2016年11月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局行政拘留十七日。因涉嫌盗窃罪，2016年12月15日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］166号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2016年8月21日0时许，被告人彭某携带起子等作案工具窜至怀化市鹤城区新中医院对面的同鑫网吧1楼，采用将摩托车推离现场后剪线发动的方式将被害人李某停放于该处价值1970元的国本牌摩托车一辆盗走。
2、2016年11月19日凌晨5时许，被告人彭某携带起子等作案工具窜至怀化市鹤城区云集路云集名苑门口，采用上述相同的方式将被害人杨程某停放于该处价值696元的远大牌摩托车一辆盗走。案发后，赃车被追回并退还给被害人。
3、2016年11月20日22时许，被告人彭某携带起子等作案工具窜至怀化市鹤城区锦园路小学旁，采用上述相同的方式将被害人何某停放于该处价值2230元的迅鹰牌摩托车一辆盗走。案发后，赃车被追回并退还给被害人。
4、2016年11月22日9时许，被告人彭某携带起子等作案工具窜至怀化市鹤城区巴厘右岸小区停车场附近，采用上述相同的方式将被害人向长某停放于该处的电动车一辆盗走。
5、2016年11月29日20时许，被告人彭某窜至怀化市国税局家属区停车场附近，趁被害人杨东某未关车门之机将被害人杨放于车内价值共计6330元的冬虫夏草一盒、挎包一个等物品盗走。案发后，赃物追回并退还给被害人。
6、2016年11月29日23时许，被告人彭某携带管制刀具等作案工具窜至怀化市鹤城区湖天大道农业发展银行门口，在盗窃被害人向某停放于该处车辆内的物品时被发现，后被公安民警当场抓获。
以上，被告人彭某盗窃财物价值共计11226元。
上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中无异议，且有物证作案工具起子一把、书证户籍信息、抓获经过、公安行政处罚决定书、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单、证人刘亚某、王小某、黄某的证言、被害人李某、向长某、杨程某、向某、何某、杨东某的陈述、被告人彭某的供述与辩解、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场指认照片、现场方位图及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某盗窃罪罪名成立。被告人彭某为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人彭某在被抓获后如实供述起诉书指控的前五起盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人彭某在实施起诉书指控的第六起盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂；案发后，部分赃物被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行初字77号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人孟艳清
被申请人宋金国
2014年3月28日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年7月29日所作（2013）007号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）第007号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）007号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一四年四月二十二日
书记员 张金礼
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3709号
原告：欧淮北，住安徽省淮北市社集区。
委托诉讼代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：南京好运来集装箱移动板房有限公司，统一社会信用代码：91320114094007501U，住南京市雨花台区梅山街道九号路磊博石材市场G幢1号。
法定代表人：虞小和，南京好运来集装箱移动板房有限公司执行董事兼总经理。
原告欧淮北与被告南京好运来集装箱移动板房有限公司（以下简称好运来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尚小强独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告欧淮北的委托诉讼代理人曹书婷，被告好运来公司的法定代表人虞小和到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧淮北向本院提出诉讼请求：1、被告返还集装箱押金12000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告本想向案外人南京龙祥移动板房有限公司（以下简称龙祥公司）租用6间移动板房，但因龙翔公司移动板房数量不足，遂委托被告代办出租移动板房给原告的事宜。被告代龙祥公司与原告签订了6个移动板房的租赁合同，每间押金4000元，被告代开了24000元的押金收据，同时在收据中注明收款以转账为准。被告代签的合同和代开的收据中都加盖了被告的印章。2017年6月22日，原告与龙祥公司结算租金，确认原告只实际使用了3个移动板房，应付租金、运费等共4900元，龙祥公司在总押金12000元中扣除后退还给原告7100元。
另查明，2017年3月11日，原、被告之间又签订移动板房租赁合同一份，约定原告租用被告8间移动板房，每间押金4000元，租金每间每天8元。原告向被告支付32000元押金，被告开具了收据。经结算，原告应付租金、运费等共计12800元，被告在押金中扣除后已向原告退还19200元。
本院认为，原告认可被告是代龙祥公司签订了6个移动板房的租赁合同、代龙祥公司收取了押金。虽然被告向原告出具了24000元押金收据，但同时也在收据中注明收款以转账为准。因此，转账既是约定的付款方式，也是双方交付金额的依据。原告主张24000元实际以现金方式交付，但与收据的备注不相符合，且与原告和龙祥公司结算租金时确定的总押金12000元也不相符合。因此，原告主张被告代龙祥公司收取24000元押金的事实，本院依法不予采信。原告与龙祥公司在12000元总押金范围内结清费用的基础上，要求被告退还12000元押金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧淮北的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告欧淮北负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 尚小强
二〇一七年九月十一日
法官 助理 薛 鹏
见习书记员 陈志育
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1535号
上诉人（原审被告）：索伟，男，1982年6月15日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：徐州市福田物业管理有限公司，住所地邳州市建设北路耀邦公馆院内。
法定代表人：沈建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
上诉人索伟因与被上诉人徐州市福田物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初9522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人索伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人索伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一八年五月三日
书记员 侯梦池