wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执复47号
复议申请人（被执行人）：黄某，女，1968年3月14日生，汉族，住如东县。
申请执行人：施某，男，1960年2月2日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
如东县人民法院在执行施某与黄某同居关系析产纠纷一案中，黄某对通佳房鉴估[2015]90009房地产估价报告确定的评估价格不服，提出书面异议，该院审查后作出（2016）苏0623执异28号执行裁定书。黄某不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
黄某申请复议称，通佳房鉴估[2015]90009房地产估价报告评估价值过低，不能正确反映房屋及装修的价值。万华紫金花苑G2幢602室（以下简称案涉房产）的总价值应当是施某认可的房屋本身价值110万元及装修价值28万元的总和，而评估价格仅为100.97万元，评估机构未能进入案涉房产内进行评估，评估结果不真实，要求撤销通佳房鉴估[2015]90009房地产估价报告；原审法院执行异议的送达程序违法，其拒收执行异议裁定是因为其一直在积极主张自己的权利，原审法院仅在案涉房产门口张贴公告进行送达，缺乏法律依据。综上，请求撤销原审法院（2016）苏0623执异28号执行裁定书。
经审查查明，施某与黄某同居关系析产纠纷一案，如东县人民法院于2014年11月14日作出的（2013）东民初字第00830号民事判决书中确认：（1）本案在审理过程中，施某申请对异议房产进行价格鉴定，由于黄某拒不配合，致使鉴定无法进行，本院采信税务部门纳税时采集的数据：万华紫金花苑高层的评估基准价为5140元每平方米，时点为2014年1月；（2）审理中，施某主张异议所涉房屋价值110万元，装潢价值约28万元，黄某对上述主张不予认可，但法院认为装潢价值28万元应予以认可。
执行过程中，执行法院委托有资质的专业评估机构南通佳绩房地产评估咨询有限公司对案涉房产进行评估，评估机构于2015年10月22日作出通佳房鉴估[2015]90009房地产估价报告，评估价格为100.97万元。黄某不服该评估报告确定的价格于2015年12月3日提出书面异议，称按税务部门纳税时采集的数据，万华紫金花苑高层的评估基准价为5140元每平方米，房屋面积为178.69平方米，计价为918466.60元，加上装潢价值280000元，共计1198466.60元。
2016年3月1日，执行法院向黄某邮寄《通知书》，通知黄某自收到通知三日内向该院补全异议人身份证明、有效送达地址及联系方式等立案信息，并提供相应的证据材料，否则将承担不利法律后果。编号为EY××××的EMS面单送达记录显示：两次投递被拒收无法妥投。该院遂于2016年3月17日将上述通知向黄某公告送达，后又于2016年6月10日电话联系异议人黄某，告知其公告期已满，如再拒不到庭，将视为撤回异议申请。整个异议审查期间，承办人多次电话联系异议人黄某，督促其补全立案信息、提供相应证据和配合法院查清事实，但黄某不予配合。
2016年6月20日，如东县人民法院作出（2016）苏0623执异8号执行裁定书，认定黄某经依法传唤无正当理由拒不到庭参与听证，裁定按自动撤诉处理。黄某不服，向本院提出复议。本院于2016年9月1日作出（2016）苏06执复55号执行裁定书，裁定撤销（2016）苏0623执异8号执行裁定，发回重新审查。如东县人民法院另行组成合议庭对该案进行审查，并以（2016）苏0623执异28号裁定驳回黄某的异议请求。黄某不服异议裁定结果，再次向本院申请复议。
本院认为，人民法院在民事执行中委托评估机构评估确定拟拍卖财产的价格，其目的是确定第一次拍卖的保留价，保障各方当事人的合法权益，并不是对执行财产变价的直接认定，拍卖财产的真实市场价值最终取决于司法拍卖活动中的实际竞价结果。本案中，黄某仅对评估报告中的房产评估价格提出异议，认为评估价格偏低，但无充分证据证实，其异议主张也仅是基于税务部门对案涉房屋纳税时采集的数据和整个房地产价格形势分析后的价值估算，与特定个体房屋的评估没有必然的等同性。黄某对本案所涉评估机构、评估人员相应的评估资质并无异议，至于评估人员未能进入案涉房屋室内进行评估，系黄某自身原因造成，亦未造成案涉房产评估价格错误，故其要求撤销通佳房鉴估[2015]90009房地产估价报告没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。此外，执行法院多次向黄某送达异议裁定书，但其无理由拒绝接收，法院采用公告送达并无不妥。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回黄某的复议申请，维持如东县人民法院（2016）苏0623执异28号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 陈新源
代理审判员 杨俊华
二〇一七年六月二日
书 记 员 张校烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4397号
上诉人（原审原告）：李晓军，男，1960年2月12日出生，汉族，天津市滨海新区古林街综合执法大队科员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何学忠，男，住天津市红桥区。天津市滨海新区古林街福绣园社区居民委员会推荐。
上诉人（原审原告）：王艳茹，女，1963年4月30日出生，汉族，天津市滨海新区房屋管理局退休工人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓军（王艳茹之夫），住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：杨某，女，1982年11月20日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓军（杨某之公公），住天津市滨海新区。
上诉人（原审原告）：李某，女，2013年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：杨某（李某之母），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓军（王艳茹之祖父），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区成林道220号。
法定代表人：孙新志，院长。
委托诉讼代理人:高卫东，男，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：赵耀，男，该院肾病科医生。
上诉人李晓军、王艳茹、杨某、李某因与被上诉人中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李晓军、王艳茹、杨某、李某在一审审理期间虽未申请对李超的医疗损害进行鉴定，但在二审审理期间四上诉人提出对李超的医疗损害进行鉴定。被上诉人中国人民武装警察部队后勤学院附属医院是否存在医疗过错是本案的基本事实，但因本案未进行医疗损害鉴定，故导致基本事实不清。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初7662号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉人李晓军、王艳茹、杨某、李某预交的二审案件受理费12977元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李宝珠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1239号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪军
审 判 员 陈勇
审 判 员 袁伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 时欣
书 记 员 王帅
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初54号
原告江某某，男，1985年9月18日出生。
被告杨某某，女，1987年2月4日出生。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
委托代理人卢海燕，江西华星律师事务所律师。
本院在审理原告江某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告江某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
审判员 夏素明
二〇一六年四月六日
书记员 汪 亮
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第836号
原告：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银州路39号。
法定代表人：马力，董事长。
委托代理人：任玲，住长春市二道区。
被告：吉林市鑫威房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区青岛街6号。
法定代表人：黄静威，总经理。
委托代理人：段文瑞，住吉林市。
第三人：杨继军，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：王志刚，吉林同信法大律师事务所律师。
原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）与被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司（以下简称鑫威公司）、第三人杨继军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司委托代理人任玲、被告鑫威公司委托代理人段文瑞、第三人杨继军委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称：2002年8月12日，原、被告签订了施工合同，由原告承建鑫威大厦工程的土建、采暖、电器等项目。原告已按照合同约定，完成了工程量，原、被告于2004年10月15日出具了工程结算书。几年来被告一直拖欠工程款，原告年年多次向被告催要，被告于2012年给付60，000.00元，尚欠原告1，100，000.00元工程款。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求依法判令：1、被告给付工程款1，100，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告鑫威公司辩称：原告承包工程基本是事实，被告认为原告只是按合同约定完成了部分工程量。工程结算是被告法定代表人的亲属签的字，且2012年原、被告负责人重新签订了一个关于工程款的协议书，对工程款项作出明确约定为200，000.00元。被告不同意支付1，100，000.00元工程款，同意按200，000.00元给付工程款，已经给付了60，000.00元，还欠140，000.00元。
第三人杨继军陈述：第三人是原告的项目经理，收到被告给付的工程款都交给原告了，第三人与被告之间不存在工程款纠纷，而是原、被告之间存在工程款纠纷。
为证实自己的主张，原告金城公司向本院提供如下证据：
1、2002年8月12日签订的协议书1份，证明原、被告双方存在承包关系；
2、工程预算书及综合决算表各1份，证明工程总造价7，333，405.00元，尚欠1，160，000.00元，被告2012年给付60，000.00元，现起诉的金额为1，100，000.00元。
被告鑫威公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告没有按合同的约定履行最直接的义务；对证据2工程预算书无异议；对综合决算表有异议，认为该决算表加盖的公章对，加盖的名章不太像，且该决算书是被告的法定代表人黄静威的叔叔代签的。
第三人杨继军对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议。
为证实自己的主张，被告鑫威公司向本院提供如下证据：
1、2012年5月6日协议书1份，证明被告法定代表人黄静威与杨继军对本案工程款的真实确认，补偿杨继军200，000.00元，现已支付60，000.00元，尚欠140，000.00元；
2、扣借款收据及用商品房抵金城公司工程款明细各1份，证明被告已用房屋抵付了工程款1，658，417.08元。
原告金城公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为该协议是被告与第三人个人签署的且协议的内容是补偿给第三人个人200，000.00元，故该协议不能作为原、被告的工程款结算依据；对证据2无异议。
第三人杨继军对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为该协议是第三人为了催要工程款，未征得原告同意的情况下，单方与被告签订的，并不代表原告的意见；对证据2无异议。
针对自己的主张，第三人杨继军向本院提供情况说明1份，证明被告向第三人转款30，000.00元，第三人已将此款交给原告。
原告金城公司对第三人提供的证据无异议。
被告鑫威公司对第三人提供的证据有异议，认为情况说明不能作为证据，应该用财务凭证来证明。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告金城公司提供的证据1真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对证据2工程预算书，被告及第三人无异议，本院予以采信；对证据2综合决算表，虽被告有异议，但对加盖的公章无异议，对加盖的名章有异议，又无其他证据佐证，且第三人对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
对被告鑫威公司提供的证据1真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认；对证据2原告及第三人无异议，本院予以采信。
对第三人杨继军提供的证据虽被告有异议，但原告承认已收到60，000.00元工程款，本院对该证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2002年8月12日，原、被告签订了建筑施工合同，双方在合同中约定由原告施工吉林市解放大路中段鑫威大厦项目（土建、采暖、电气等）工程。工程完工后，2004年10月15日，原、被告决算工程价款为7，333，405.00元整，经原告多次催要，被告陆续给付工程款及用房屋抵债，2012年原告收到被告最后给付的工程款60，000.00元。现原、被告因给付工程尾款发生纠纷，原告于2012年9月6日起诉至法院，要求被告给付尾欠的工程款1，100，000.00元及利息。
本院认为，2004年10月15日，原告金城公司与被告鑫威公司签订的综合决算汇总表符合法律规定的生效要件，且被告已陆续履行了给付义务，故该决算合法有效；原告要求被告给付拖欠的剩余工程款1，100，000.00元及利息损失，属合理请求，本院予以支持，利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准计付。关于被告提出已给付完毕该工程款的主张，无相关证据证实，应承担举证不能的后果，故本院不予采信。另，关于被告称已与第三人对剩余工程款重新约定为200，000，00元的主张，该协议既未加盖公章又未得到原告的追认，属第三人个人行为，综合以上事实，本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司工程款1，100，000.00元；
二、被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司上述款项利息损失，自2004年10月15日起至2012年9月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、第三人杨继军不承担给付责任。
案件受理费14，700.00元由被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起十日内径行给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 朱 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民一初字第836号
原告：铁岭东北金城建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区银州路39号。
法定代表人：马力，董事长。
委托代理人：任玲，住长春市二道区。
被告：吉林市鑫威房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区青岛街6号。
法定代表人：黄静威，总经理。
委托代理人：段文瑞，住吉林市。
第三人：杨继军，住辽宁省铁岭市。
委托代理人：王志刚，吉林同信法大律师事务所律师。
原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）与被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司（以下简称鑫威公司）、第三人杨继军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司委托代理人任玲、被告鑫威公司委托代理人段文瑞、第三人杨继军委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城公司诉称：2002年8月12日，原、被告签订了施工合同，由原告承建鑫威大厦工程的土建、采暖、电器等项目。原告已按照合同约定，完成了工程量，原、被告于2004年10月15日出具了工程结算书。几年来被告一直拖欠工程款，原告年年多次向被告催要，被告于2012年给付60，000.00元，尚欠原告1，100，000.00元工程款。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至本院，请求依法判令：1、被告给付工程款1，100，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告鑫威公司辩称：原告承包工程基本是事实，被告认为原告只是按合同约定完成了部分工程量。工程结算是被告法定代表人的亲属签的字，且2012年原、被告负责人重新签订了一个关于工程款的协议书，对工程款项作出明确约定为200，000.00元。被告不同意支付1，100，000.00元工程款，同意按200，000.00元给付工程款，已经给付了60，000.00元，还欠140，000.00元。
第三人杨继军陈述：第三人是原告的项目经理，收到被告给付的工程款都交给原告了，第三人与被告之间不存在工程款纠纷，而是原、被告之间存在工程款纠纷。
为证实自己的主张，原告金城公司向本院提供如下证据：
1、2002年8月12日签订的协议书1份，证明原、被告双方存在承包关系；
2、工程预算书及综合决算表各1份，证明工程总造价7，333，405.00元，尚欠1，160，000.00元，被告2012年给付60，000.00元，现起诉的金额为1，100，000.00元。
被告鑫威公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为原告没有按合同的约定履行最直接的义务；对证据2工程预算书无异议；对综合决算表有异议，认为该决算表加盖的公章对，加盖的名章不太像，且该决算书是被告的法定代表人黄静威的叔叔代签的。
第三人杨继军对上述证据的质证意见为：对证据1-2无异议。
为证实自己的主张，被告鑫威公司向本院提供如下证据：
1、2012年5月6日协议书1份，证明被告法定代表人黄静威与杨继军对本案工程款的真实确认，补偿杨继军200，000.00元，现已支付60，000.00元，尚欠140，000.00元；
2、扣借款收据及用商品房抵金城公司工程款明细各1份，证明被告已用房屋抵付了工程款1，658，417.08元。
原告金城公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为该协议是被告与第三人个人签署的且协议的内容是补偿给第三人个人200，000.00元，故该协议不能作为原、被告的工程款结算依据；对证据2无异议。
第三人杨继军对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为该协议是第三人为了催要工程款，未征得原告同意的情况下，单方与被告签订的，并不代表原告的意见；对证据2无异议。
针对自己的主张，第三人杨继军向本院提供情况说明1份，证明被告向第三人转款30，000.00元，第三人已将此款交给原告。
原告金城公司对第三人提供的证据无异议。
被告鑫威公司对第三人提供的证据有异议，认为情况说明不能作为证据，应该用财务凭证来证明。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告金城公司提供的证据1真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对证据2工程预算书，被告及第三人无异议，本院予以采信；对证据2综合决算表，虽被告有异议，但对加盖的公章无异议，对加盖的名章有异议，又无其他证据佐证，且第三人对该证据无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
对被告鑫威公司提供的证据1真实性，原告及第三人均无异议，本院予以确认；对证据2原告及第三人无异议，本院予以采信。
对第三人杨继军提供的证据虽被告有异议，但原告承认已收到60，000.00元工程款，本院对该证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2002年8月12日，原、被告签订了建筑施工合同，双方在合同中约定由原告施工吉林市解放大路中段鑫威大厦项目（土建、采暖、电气等）工程。工程完工后，2004年10月15日，原、被告决算工程价款为7，333，405.00元整，经原告多次催要，被告陆续给付工程款及用房屋抵债，2012年原告收到被告最后给付的工程款60，000.00元。现原、被告因给付工程尾款发生纠纷，原告于2012年9月6日起诉至法院，要求被告给付尾欠的工程款1，100，000.00元及利息。
本院认为，2004年10月15日，原告金城公司与被告鑫威公司签订的综合决算汇总表符合法律规定的生效要件，且被告已陆续履行了给付义务，故该决算合法有效；原告要求被告给付拖欠的剩余工程款1，100，000.00元及利息损失，属合理请求，本院予以支持，利息损失按中国人民银行同期贷款利率标准计付。关于被告提出已给付完毕该工程款的主张，无相关证据证实，应承担举证不能的后果，故本院不予采信。另，关于被告称已与第三人对剩余工程款重新约定为200，000，00元的主张，该协议既未加盖公章又未得到原告的追认，属第三人个人行为，综合以上事实，本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司工程款1，100，000.00元；
二、被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司上述款项利息损失，自2004年10月15日起至2012年9月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、第三人杨继军不承担给付责任。
案件受理费14，700.00元由被告吉林市鑫威房地产开发有限责任公司负担（原告已向本院预交），于本判决生效之日起十日内径行给付原告铁岭东北金城建筑安装工程有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年二月二十二日
代理书记员 朱 琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初50号
原告：方宝珠，女，1945年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：黄樟玉，女，1963年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告方宝珠与被告黄樟玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年3月8日，经本院院长批准，依法转为适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告方宝珠到庭参加诉讼，被告黄樟玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方宝珠向本院提出诉讼请求：黄樟玉偿还方宝珠借款20万元，并支付自2015年9月起按照月利率2%的标准计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2013年7月3日至2014年9月19日期间，黄樟玉先后四次向方宝珠借款20万元，黄樟玉分别向方宝珠出具《借条》四份。双方约定借款利息按照月利率2.5%的标准计算，黄樟玉支付利息至2015年9月份，此后再未还本付息。经方宝珠多次向黄樟玉催讨无果，至今仍欠借款本金、利息及逾期利息。
黄樟玉未作答辩。
方宝珠围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》四份，黄樟玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄樟玉以其丈夫做工程需要资金为由分别于2013年7月3日、2014年5月14日、2014年7月30日、2014年9月19日向方宝珠借款8万元、4万元、6万元、2万元，黄樟玉分别向方宝珠出具《借条》四份。2013年7月3日的《借条》上载明：“本人兹向方宝�借人民币捌万元正，月息两分伍，每月贰仟元正，先付息后用钱，借期半年归还。”2014年5月14日的《借条》上载明：“本人兹向方宝珠借人民币肆万元正，月息两分伍厘，月息计壹仟元正，先付息后用钱，借期一年归还。”2014年7月30日、2014年9月19日的《借条》分别确认了借款金额为陆万元和贰万元，利息均按照月利率2.5%的标准计算，均是先付息后用钱，该两笔借款未约定还款期限。黄樟玉在四份《借条》的落款人处签名、按捺，并注明日期，身份证号码予以确认。黄樟玉按月利率2.5%的标准支付利息至2015年9月份。此后，黄樟玉再未还本付息。方宝珠经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方宝珠和黄樟玉之间的借贷事实有黄樟玉出具《借条》在案为凭，予以确认。双方的债权债务关系依法成立，应受法律保护。本案�，2013年7月3日的借款8万元和2014年5月14日的借款4万元，黄樟玉未按约还款，构成违约，应承担违约责任。2014年7月30日的借款6万元和2014年9月19日的借款2万元，双方未约定还款期限，黄樟玉经方宝珠催讨后仍未归还借款，亦应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据上述法律规定，方宝珠在支付借款时，均按照月利率2.5%的标准扣除了第一个月利息，实际支付给黄樟玉的借款本金为7.8万元、3.9万元、5.85万元、1.95万元（合计19.5万元），故黄樟玉实际应归还方宝珠借款本金19.5万元，方宝珠主张超出部分，于法无据，不予支持。黄樟玉未向方宝珠支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的借款月利率2.5%已超过法律规�的年利率24%（即月利率2%）的限度，但方宝珠主张按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄樟玉于本判决生效之日起五日内偿还方宝珠借款19.5万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年10月1日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回方宝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2300元，由黄樟玉负担2100元，方宝珠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 王 茜
人民陪审员 林 怡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借�的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年�率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2112号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某某，男。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
辩护人杨文武、李新春，系甘肃博龙律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2065号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李春城出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人杨文武、李新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2017年7月9日6时许，被告人魏某某驾驶甘****38号小型客车，沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至宋家滩小学向东100米处时，将在此横过道路的被害人王某某撞倒致伤，被害人王某某经医院抢救无效于次日死亡。被害人王某某的损伤，经医院诊断：重型颅脑损伤、脑疝；经法医鉴定：王某某因交通事故致重型颅脑损伤，脑挫裂伤，造成创伤性休克、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门责任认定：被告人魏某某承担全部事故责任，王某某不承担事故责任。
上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人魏某某的行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，有自首情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定。请依法判处。
对此指控，被告人魏某某无异议，表示自愿认罪。被告人魏某某的辩护人提出魏某某系初犯，认罪态度好，有自首情节，请法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人魏某某于2017年7月9日6时许，驾驶甘****38号小型客车，沿兰州市城关区雁北路由西向东行驶至宋家滩小学向东100米处时，将横过道路的被害人王某某撞倒致伤，王某某经医院抢救无效于次日死亡。王某某的损伤经医院诊断为重型颅脑损伤、脑疝；经法医鉴定，王某某因交通事故致重型颅脑损伤，脑挫裂伤，造成创伤性休克、中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门责任认定，被告人魏某某承担全部事故责任，王某某不承担事故责任。
本院审理期间，被告人魏某某与被害人的亲属就民事赔偿部分，庭外自愿达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的照片，扣押物品清单，病历材料，居民死亡医学证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，案件来源，破案、抓获经过，刘某某的证言，被告人魏某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人魏某某的辩护人提出魏某某系初犯，认罪态度好，有自首情节的辩护观点，与查证的事实相符，予以采纳。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第2127号
原告江苏省博亚进修学院，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山路***号易发大厦*楼*座。
校长，佘俊。
委托代理人陈向阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告严万丹，男，1989年8月16日生。
原告江苏省博亚进修学院诉被告严万丹服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏省博亚进修学院委托代理人陈向阳到庭参加诉讼。被告严万丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告江苏省博亚进修学院诉称，2011年3月27日，双方签订服务合同一份，约定被告在原告处进行葡萄牙语培训，培训费用为21000元；培训结业后可选择自主择业或由原告指定用人单位工作，如选择自主择业则培训费由被告承担，如进入原告指定的用人单位，则培训费由单位给付原告。被告在付款2000元后在原告处完成培训，并选择自主择业，故应补交剩余学费19000元，但被告未交纳该费用，原告遂诉至本院，请求判令被告给付学费19000元，并承担本案诉讼费。
被告严万丹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系取得办学许可证、合法从事成人继续教育等办学内容的民办学校。原告下设葡萄牙语培训中心，开设葡萄牙语高级班、强化班等培训课程，其中高级班课程为6个月，学费21000元；强化班为3个月，学费15000元。原告并分别与中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司、中非国际贸易有限公司、江苏荣塔建筑有限责任公司等公司签订定向委培协议，为上述企业定向培养葡萄牙语翻译及企业所需人员。
2011年3月27日，被告在原告处报名参加葡萄牙语培训课程，并交纳学费2000元。双方并于同日签订协议书一份，约定原告为多家中国公司在葡语系国家的海外部门做定向委培葡萄牙语教育，为使入学后的学员学有所成、学有所用，培训后可以到葡萄牙语系国家工作，特签订本协议；被告在规定的时间内，修完教学计划葡萄牙语课程，考试合格，准予就业。协议书未写明被告参与的课程名称、培训费金额。被告培训结束后未补交剩余培训费，原告遂诉至本院。本案审理中，原告自愿按照强化班学费15000元金额向被告主张费用，并申请变更诉讼请求为13000元。
以上事实，由原告举证的协议书、收据、办学许可证、收费许可证、报名表、律师函及快递详情单、招生宣传彩页、定向委培协议书、委托书、租赁协议，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告参加原告开设的葡萄牙语课程，双方并为此签订了服务合同，双方均应依约履行各自的义务。被告已参加原告开设的葡萄牙语课程，应向原告支付相应的培训费。原告开设的葡萄牙语培训课程分高级班课程学费21000元、强化班学费15000元两种，其自愿按照15000元金额向被告主张，系对其自身权利的合法处分。本院对此予以确认。被告已支付2000元，还应给付原告13000元。故原告主张被告给付培训费13000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了在一审中举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告严万丹自本判决生效后十日内一次性给付原告江苏省博亚进修学院13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。（鉴于原告已预交，由被告在执行中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 欣
二〇一二年八月二十日
见习书记员 王昕鹂
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4400号
上诉人（原审原告）：周鹏，男，1981年11月25日生，汉族，天津市津南区宇龙复印打字服务部经营者，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：代丛林，男，1970年9月6日生，汉族，天津市隆冠劳务服务有限公司经理，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：边北华，天津星火律师事务所律师。
上诉人周鹏因与上诉人代丛林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于因本次厮打导致的周鹏伤情与周鹏主张的损失之间的因果关系未予查明，致使本案的基本事实不清。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1660号民事判决；
二、本案发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人周鹏预交的二审案件受理费353元予以退回。上诉人代丛林预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年七月九日
书 记 员 李宝珠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1557号
罪犯陈锋，男，1978年12月9日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年4月8日作出（2010）南刑初字第176号刑事判决，认定被告人陈锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年9月3日、2016年7月29日经本院两次裁定共减刑二年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈锋在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈锋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈锋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈锋减去剩余刑期（刑期至2018年8月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0204民特41号
申请人：李芳萍（系被申请人李飞二姐），女，汉族，1973年1月6日出生，大专文化，克拉玛依市邮政局员工，住克拉玛依市。
委托代理人：郭自德，白碱滩区中兴路街道法律服务所法律工作者。
被申请人：李飞，男，汉族，1975年10月21日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。
代理人：赵济慧（系被申请人李飞母亲），女，汉族，1945年8月21日出生，小学文化，退休家属，住址同上。
申请人李芳萍申请认定李飞无民事行为能力一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李芳萍称，其与被申请人李飞系姐弟关系，2017年7月21日被申请人李飞因病住院，经克拉玛依市人民医院诊断，李飞心肺复苏术后植物人状态。2018年1月8日经中国残疾人联合会认定，李飞肢体残疾壹级，已属不能辨认自己行为的成年人，故请求依法认定被申请人李飞为无民事行为能力人。
被申请人李飞未能发表意见。
代理人赵济慧称，申请人陈述属实，同意认定被申请人李飞为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人李飞，男，汉族，1975年10月21日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市，身份证号码×××。被申请人李飞父亲李某（已故），母亲赵济慧，其至今未婚。2017年9月8日经克拉玛依市人民医院诊断，被申请人李飞心肺复苏术后，植物人状态。2018年1月8日经中国残疾人联合会认定，被申请人为肢体残疾人，残疾等级壹级。
上述事实，有申请人提交的被申请人李飞的住院病案材料、诊断书、残疾人证、户籍资料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被申请人李飞因病属不能辨认自己行为的成年人，应当认定为无民事行为能力人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李飞为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 计 野
二〇一八年八月十日
书记员 刘子惜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6728号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：王丰嘉，男，1993年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人王丰嘉买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨颜金
书 记 员 康 竹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终2072号
上诉人(原审被告)：温敏，男，汉族，1983年5月1日出生，山西省沁源县人。
被上诉人(原审原告)：段佳民，男，汉族，1985年1月13日出生，山西省沁源县人。
委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。
上诉人温敏因与被上诉人段佳民民间借贷纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2018）晋0431民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温敏、被上诉人段佳民的委托诉讼代理人李仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温敏上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金34000元。事实和理由：上诉人对原审认定的4万元借据不持异议,但上诉人在借款期间以网银汇款的方式已向被上诉人还款6000元，原审对该事实未予认定；原审程序不当。
被上诉人段佳民辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
原告段佳民一审诉讼请求:1.被告偿还原告借款40000元及利息（利息按照年利率24%计算至债务全部清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告段佳民与被告温敏系朋友关系，温敏借段佳民40000元，原告多次催要，被告未能偿还，后来原告得知被告在王永军公司有一些间接债权，双方约定原告通过自己的关系从该公司替被告实现债权后，扣除借原告的40000元借款。后因被告的欠条债权不明，原告未能替被告要回欠款。在向被告索要借款无果的情况下，原告向本院提起了诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温敏借原告段佳民40000元，并出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告温敏经原告段佳民多次催要，未及时履行还款义务，实属违约，原告段佳民主张被告温敏偿还借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，无相关证据证明原被告在借款时有关于利息的约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。对被告温敏的辩解意见因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温敏于本判决书生效后一个月内偿还原告段佳民借款40000元。二、驳回原告段佳民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告温敏负担。
二审庭审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人向被上诉人借款40000元，事实清楚，应予确认。上诉人主张向被上诉人还款6000元，因其证据不足，本院不予采纳，对要求改判偿还借款34000元的的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人温敏的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一八年九月十日
书记员 李颖铭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执854号
申请执行人陈周
被执行人叶翠霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01534号，依法向被执行人叶翠霞发出执行通知书，责令被执行人叶翠霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶翠霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶翠霞（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执854号
申请执行人陈周
被执行人王国军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01534号，依法向被执行人王国军发出执行通知书，责令被执行人王国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国军（证件号码：）在宁波建设银行的62×××59的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 王鑫威
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许萍姣，女，汉族。
委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张润清，男，汉族。
再审申请人许萍姣因与被申请人张润清排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终223号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年十一月二十四日作出（2017）湘民申2695号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许萍姣及其委托诉讼代理人熊剑、被申请人张润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许萍姣申请再审称，一、维持湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事判决的第一项；二、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事判决的第二项和本院（2017）湘11民终223号民事判决；三、本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、许萍姣与张润清于2005年8月离婚后并未一起生活；2、涉案房屋第一层的建设，张润清从始至终没有参与，更未提供人力、物力、财力；3、许萍姣一人独立出资出力建设房屋，原判决许萍姣向张润清支付60000元房屋补偿款缺乏事实和法律依据，损害了许萍姣的合法权益，请求再审法院依法作出公正判决。
张润清辩称，其于2007年建好了房子的第一层，2008年去服刑，2016年回家，服刑期间许萍姣和儿女一起建好了房子第二、三层，不想继续打官司，请求驳回许萍姣的再审请求。
本院再审认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘11民终223号民事判决及湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初370号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 廉丽萍
二〇一八年五月十六日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终371号
上诉人（原审被告）：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1号楼1楼。
法定代表人：陈浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州人人管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路120号27层2701（仅限办公用途）。
法定代表人:郑明勇，董事长。
原审被告：北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号02层20号。
法定代表人：冯宁。
原审被告：北京圣锦商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼7层87号。
法定代表人：冯宁，执行董事。
上诉人广州诺米品牌管理有限公司(以下简称诺米公司)因与被上诉人广州人人管理咨询有限公司（以下简称人人公司）、原审被告北京圣锦商贸有限责任公司西城区第一分公司（以下简称圣锦西城分公司）、原审被告北京圣锦商贸有限责任公司（以下简称圣锦公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0102民初22208号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
诺米公司上诉称：一、上诉人的住所地位于广东省广州市荔湾区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，依法应当由广州市荔湾区人民法院管辖。二、从被上诉人起诉状的诉讼请求看，其将上诉人视为本案中主要法律责任的承担主体提起诉讼，从查清本案事实的角度、遵循方便当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则出发，本案由广州市荔湾区人民法院管辖，将较一审法院管辖更为经济便利。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院。
本院经审查认为：民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据人人公司提交的起诉状，其主张的侵权行为包括两名原审被告在店铺中使用其注册商标的行为，并提交了相应的初步证据，而圣锦西城分公司作为本案的原审被告之一，其住所地位于北京市西城区，故人人公司有权选择向其住所地所在的北京市西城区人民法院起诉。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年九月七日
书记员 王丹妮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申338号
再审申请人（一审被告）：王玉蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被申请人（一审原告）：杨开鸿，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
一审被告：吴小山，男，1964年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
一审被告：何大林，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
一审被告：南京麦考伦贸易有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1201室。
法定代表人：王学连。
一审被告：兰州恒瑞特商贸有限公司，住所地兰州市城关区白银路123号新闻大厦。
法定代表人：徐超。
一审被告：南京富询凯通信工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢211室。
法定代表人：王玉蓉。
一审被告：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人：徐国围。
一审被告：甘肃广颖商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路388号。
法定代表人：吴强。
一审被告：吴强，男，1962年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
一审被告：宋杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人王玉蓉因与被申请人杨开鸿、一审被告吴小山、何大林、南京麦考伦贸易有限公司、兰州恒瑞特商贸有限公司、南京富询凯通信工程有限公司、淮安市浙商投资建设有限公司、甘肃广颖商贸有限责任公司、吴强、宋杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉蓉申请再审称：申请人王玉蓉系（2013）深福法民一初字第3950号借贷纠纷一案被告人之一,与吴小山原系夫妻关系。就申请人应承担的法律责任,本案一审判决书第9页明确表述为“本院确认被告吴小山的借款为夫妻共同债务,被告王玉蓉应以夫妻共同财产对被告吴小山的上述债务承担共同还款责任”。但判决书中的判决第四项却为“被告王玉蓉对被告吴小山的上述债务承担共同还款责任”。此外,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》,本案涉及债务不应属于申请人与吴小山的夫妻共同债务,人民法院应当对申请人在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的认定依法予以纠正。综上所述,为维护申请人的合法权益,特向贵院提出再审申请。
本院经审查查明：深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决于2015年6月20日发生法律效力。王玉蓉于2018年6月21日向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决于2015年6月20日发生法律效力发生法律效力。王玉蓉于2018年6月21日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王玉蓉的再审申请。
审判长 赖建华
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一八年八月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申338号再审申请人（一审被告）：王玉蓉，女，1973年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人（一审原告）：杨开鸿，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。一审被告：吴小山，男，1964年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。一审被告：何大林，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。一审被告：南京麦考伦贸易有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1201室。法定代表人：王学连。一审被告：兰州恒瑞特商贸有限公司，住所地兰州市城关区白银路123号新闻大厦。法定代表人：徐超。一审被告：南京富询凯通信工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢211室。法定代表人：王玉蓉。一审被告：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。法定代表人：徐国围。一审被告：甘肃广颖商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区西津东路388号。法定代表人：吴强。一审被告：吴强，男，1962年1月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。一审被告：宋杰，男，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人王玉蓉因与被申请人杨开鸿、一审被告吴小山、何大林、南京麦考伦贸易有限公司、兰州恒瑞特商贸有限公司、南京富询凯通信工程有限公司、淮安市浙商投资建设有限公司、甘肃广颖商贸有限责任公司、吴强、宋杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉蓉申请再审称：申请人王玉蓉系（2013）深福法民一初字第3950号借贷纠纷一案被告人之一,与吴小山原系夫妻关系。就申请人应承担的法律责任,本案一审判决书第9页明确表述为“本院确认被告吴小山的借款为夫妻共同债务,被告王玉蓉应以夫妻共同财产对被告吴小山的上述债务承担共同还款责任”。但判决书中的判决第四项却为“被告王玉蓉对被告吴小山的上述债务承担共同还款责任”。此外,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》,本案涉及债务不应属于申请人与吴小山的夫妻共同债务,人民法院应当对申请人在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的认定依法予以纠正。综上所述,为维护申请人的合法权益,特向贵院提出再审申请。本院经审查查明：深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决于2015年6月20日发生法律效力。王玉蓉于2018年6月21日向本院申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3950号民事判决于2015年6月20日发生法律效力发生法律效力。王玉蓉于2018年6月21日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王玉蓉的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一八年八月一日书记员  王文燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申41号
再审申请人（案外人）：ＸＸ鑫，男，汉族，1952年2月5日出生，住甘肃省敦煌市。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，住所地北海市深圳路41号。
负责人：梁云林，行长。
被申请人（原审被告）：刘显军，男，1971年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，公民身证号码：232303197109130418。
被申请人（原审被告）：赵爱英，女，1961年9月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
原审被告：尹文亮，男，1958年3月16日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
中国农业银行股份有限公司北海城郊支行（以下简称农行城郊支行）与刘显军、赵爱英、尹文亮金融借款合同一案，北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）于2017年3月7日作出（2017）
桂05**民初367号民事判决。ＸＸ鑫与刘显军不当得利纠纷一案，北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）作出（2015）海民一初字第1041号民事判决已经发生法律效力并申请强制执行。2017年7月18日，海城法院作出（2016）桂0502执573号之一执行裁定，终结（2015）海民一初字第1041号民事判决的本次执行程序。再审申请人ＸＸ鑫向海城法院提出执行异议，请求确认（2016）桂0502执573号执行裁定合法有效，确认其对刘显军已被查封的财产有优先受偿权。该院于2018年4月9日作出(2017）桂0502执异21号执行裁定，裁定不予受理。ＸＸ鑫申请复议，本院于2018年6月13日作出（2018）桂05执复17号执行裁定，驳回其复议申请。ＸＸ鑫认为（2017）桂0502民初367号民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ鑫申请再审称，（一）海城法院作出的（2017)桂0502民初367号民事判决认定事实不清、判决结果与法相悖，损害了其的合法权利。1.本案原审被告是刘显军、赵爱英、尹文亮三人，其中刘显军、赵爱英两人名下共有9套楼房的产权。该案判决全部由刘显军一人承担，9套楼房由农行城郊支行折价、拍卖。赵爱英也是借款人，却不承担任何连带责任，该判决明显是袒护一方。2.刘显军于2014年4月办理了抵押物登记，向农行城郊支行借款480万元，借款期限到期后未履行还款，在法律上已认定违法，农行城郊支行在此期间未向法院申请诉讼保全主张权利。2016年10月12日，ＸＸ鑫向海城法院申请查封了刘显军名下的9套楼房，海城法院作出了（2016)桂0502执573号执行裁定书已送达生效，应受法律保护。3.（2017）桂0502民初367号案审理的是金融借款合同案，却对民事财产处分权判决确认，判决农行城郊支行享有优先受偿权是认定事实不清、程序违法。（二）海城法院于2016年10月12日，2017年3月7日对刘显军名下的9套楼房分别作出了财产查封执行裁定书和财产诉讼保全裁定书。ＸＸ鑫认为，执行裁定比保全裁定早半年时间，按照先后顺序，其应享有优先执行受偿的权利。（三）涉案判决违法裁判，损害其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人ＸＸ鑫不服北海市海城区人民法院(2017）桂0502执异21号的执行裁定后对北海市海城区人民法院发生法律效力的（2017)桂0502民初367号民事判决申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对不受理其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，案外人申请再审的前置条件是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出了执行异议并被驳回；在六个月内提出；向原审人民法院提出。ＸＸ鑫并未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，上述（2017)桂0502民初367号民事判决也并非本院作出，本院不是该案的原审法院。因此，ＸＸ鑫向本院申请再审不符合法定程序，对其再审申请的请求是否成立本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ鑫的再审申请。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 陈雪婧
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终388号
上诉人（原审原告）：范道应，男，1975年1月8日出生，汉族，打工，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈海，男，1972年1月15日出生，汉族，无业，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人：刘新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，1978年2月28日出生，系该公司员工，北京市朝阳区人。
上诉人范道应与被上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称北京盛力源公司）、被上诉人沈海、被上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人范道应，被上诉人北京盛力源公司的委托诉讼代理人白河、被上诉人沈海到庭参加了诉讼，被上诉人北京城建七公司经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
范道应的上诉请求：1、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初515号民事判决书并依法改判被上诉人向上诉人支付84930元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、北京城建七公司与北京盛力源公司之间的工程是否结算关系到责任承担的方式，但一审法院认为与本案无关联错误，且二者并未结算，证据中的确认单不能作为结算依据；2、沈海向范道应出具的84930元的欠条，系被上诉人员工的伙食费，不是范道应本人的劳务费，被上诉人并未实际支付，现范道应之所以主张劳务费是因为被上诉认未按双方之间的承诺从员工工资中代扣该部分的伙食费，故范道应行使的员工的代位权；3、无论是根据欠条的真实性、合法性、关联性，还是基于公司的诚实信用，被上诉人均应当向上诉人支付该笔费用。
北京盛力源公司辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
沈海辩称：北京城建七公司的项目经理承诺从员工的工资中扣除，但实际并未扣除，理应向范道应支付该笔费用。
北京城建七公司提交书面答辩意见：北京城建七公司与北京盛力源公司之间是劳务分包关系，双方已办理结算并全部支付所有款项，与范道应的诉请的费用无关联，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
范道应向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告的劳务报酬84930元;2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：北京城建七公司将武警黄金第十一支队拉萨基地工程二标段工程中的劳务作业分包给北京盛力源公司，沈海系北京盛力源公司的委托代理人。该工程施工期间，沈海仅为范道应在该工地经营食堂提供场地。范道应在为工地提供劳务即开装载机的同时在工地经营食堂供工地工作人员就餐，食堂的收益均归范道应所有。施工过程中因工地水电班组、监理等人员未向范道应支付伙食费。因此，水电班班组长、监理等人员协商同意在公司发放工资时协助范道应从工资中扣除就餐人员应付的就餐费。在该情况下，沈海向范道应出具了一份总的欠条予以确认。另，范道应于2015年1月26日出具一份承诺书，明确载明其在武警黄金第十一支队拉萨基地工程二标段工程中的劳务费共计48000元已由北京城建七公司全部付清。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张三被告支付拖欠的劳务报酬84930元，但结合原被告提交的证据及双方在庭审中的陈述内容可以证实原告现主张的84930元系其在本案所涉工地经营食堂期间的伙食费，无法证明该款系三被告拖欠的劳务报酬，故原告的该诉请因证据不足，一审法院不予支持。被告北京城建七建设公司缺席，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范道应的全部诉讼请求。
双方当事人在二审中均未向法院提效二审新证据，虽然范道应与沈海均法院提交了相关证据材料，但因该证据材料系在一审中已提交过（在一审卷中），不属于二审新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据查明的案件事实，范道应诉请的84930元系范道应提供餐饮服务而产生的费用，不属于劳务费用范畴，因此本案的案由应当按照权利义务产生的基础法律关系定为餐饮服务合同纠纷，对一审法院未作案由更正，本院予以纠正。且根据当事人的陈述，本案中，与范道应建立餐饮服务合同的相对方应当是施工现场的水电班组、公司监理等自然人，北京城建七公司与北京盛力源公司均无证据显示与范道应建立了餐饮服务合同关系，故基于我国合同法规定合同约束的是合同当事人的相对性原则，范道应依法应当向各自然人追究支付价款的合同责任。虽然庭审中范道应及沈海一再强调系北京城建七公司项目负责人口头承诺从员工的工资中代扣，但因无相关证据证明，现公司均否认该代扣的事实，因此按照我国民事诉讼法关于证据规定”当事人应就其主张的事实提供证据”现范道应作为主张代扣事实存在的一方因无法向法庭提供相关证据，因此依法应当承担举证不能的不利后果。同理，沈海并不是餐饮服务合同的相对方，也不是代扣义务的履行方，故不具有向范道应给付伙食费的合同义务。原审法院对此认定正确，并无不妥之处，本院予以维持。
基于范道应向本案被上诉人的基础权利不成立，其关于北京城建七公司与北京盛力源公司结算问题并不影响最终责任承担方式的上诉理由同理不成立。
综上所述，原审法院认定事清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1923.25元（范道应已预交），由范道应承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 加 棠
审 判 员 格 珠
审 判 员 彭 美 玉
二〇一八年八月二十日
法官助理 常 德 鹰
书 记 员 次仁卓嘎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初257号
原告：毛绍峰，男，1969年10月9日出生，回族，个体从业人员,住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。
被告：克拉玛依大邦建材有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路16号（博达银都酒店）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒祺，男，1979年12月11日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
第三人：克拉玛依市广鑫碎石开采有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区门户路99号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马锡侯，男，1951年4月28日出生，汉族，住克拉玛依区，身份证号码：×××。
原告毛绍峰与被告克拉玛依大邦建材有限公司（以下简称大邦公司）、第三人克拉玛依市广鑫碎石开采有限责任公司（以下简称广鑫公司）运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛绍峰及其委托诉讼代理人马敬、大邦公司之委托诉讼代理人舒祺、广鑫公司之法定代表人马锡侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛绍峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运输费613586元、利息81300.14元（613586元×6%+613586元×4.35%+613586元×4.35%×8个月÷12个月，2015年1月1日至2017年8月30日），合计176472.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，被告与第三人签订一份《碎石买卖的合同》，由第三人向被告供应碎石。后被告找到原告商议拉运碎石事宜，原、被告双方达成口头协议，每立方米碎石运费为14元（不含税金），结算依据为原告持有第三人盖章出具并由被告盖章确认的”石材票”，每月由被告结算一次。后原告按照要求为被告如期的拉运完碎石，被告向原告已陆续支付400000元运费，剩余运费613586元原告多次索要未果，故诉至法院。
被告大邦公司辩称，原、被告之间不存在合同及结算关系，被告与广鑫公司于2014年4月11日签订了《碎石买卖合同》，共计购买了72399立方米的碎石。合同第五条明确约定运费由第三人承担，至于第三人如何向原告结算运费及结算方式被告均不知情。被告多次与合同相对方广鑫公司对账，被告尚欠广鑫公司碎石款50余万元。因第三人未提供发票，故被告没有支付全部碎石款项。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人广鑫公司陈述，2014年，原告介绍被告购买广鑫公司的石子，毛绍峰的运费由被告承担，后第三人与被告签订了买卖合同，料款40元/立方米，运费14元/立方米，口头协议不提供发票。合同签订的总金额是54元/立方米，其中包括运费。年底结账时，毛绍峰与被告商量广鑫公司向被告要料款，原告向被告要运输费。后被告用一套房子和挖沟机折抵了所有的料款，第三人与被告之间的料款已结清，运费由毛绍峰自行向被告主张。
本院经审理查明，2014年4月11日，经原告介绍，被告大邦公司与第三人广鑫公司签订了《碎石买卖合同》一份，合同约定由广鑫公司向被告供应碎石,单价为54元每立方米，备注载明该单价为石子运到被告公司的落地价。同时约定运输方式和费用由第三人承担，双方还对结算方式、时间等其他项目进行了约定。2014年期间，原告负责拉运碎石并运输完毕，三方口头约定被告向第三人广鑫公司只支付碎石材料款，运费则由被告向原告直接支付。2014年10月23日，被告大邦公司向原告支付运费100000元。后原告向被告索要运费未果，故诉至法院。
另查，2015年1月26日，原告毛绍峰、被告大邦公司、案外人许保新、克拉玛依市润和商贸有限责任公司、克拉玛依众合商贸有限责任公司签订了《结算协议》一份，协议约定许保新将应付给克拉玛依众合商贸有限责任公司的355475元材料款由许保新直接支付给原告，用以冲抵被告应付给原告的运费。后许保新向原告支付了300000元。庭审中，被告对该协议真实性认可，但其认为系受第三人委托向原告支付运费共计400000元（100000元+300000元），第三人对被告的该项意见真实性不予认可。
庭审中，原、被告及第三人均认可运费为14元/立方米，料款为40元/立方米，但原告主张运费单价系不含税金的价格，如被告要求开具发票，则申请对运输单价进行鉴定，请求按照含税费的价格确定单价。本院经审查认为，缴纳税款的主体以及税款的金额属于行政管理的范畴，不属于法院审理的范围。双方争议的单价是否含税费，应视为税款由谁承担的约定。由于三方对于单价的金额没有异议，但是原告对于税款由谁承担有异议，原告此时应当就双方约定的谁来承担税款进行举证证明，而非申请对运输单价进行鉴定，故对原告的鉴定申请，本院依法不予准许。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告为被告拉运砂石料，被告向原告支付运费，双方已形成事实上的运输合同关系。原告共计拉运了72399立方米的碎石，运费单价为14元/立方米，被告、第三人当庭亦予以认可，故产生运费613586元（72399立方米×14元/立方米）。被告辩称原告并非《碎石买卖合同》的合同主体，故不应向原告支付运费。但被告于2014年10月23日向原告支付了运费100000元，于2015年1月26日通过债务转让的方式由案外人许保新向原告支付运费300000元，且该协议中明确载明许保新支付的费用系用于冲抵被告应付给原告的运费。上述付款应为应视为被告向提供运输服务的一方支付运费的行为。被告辩称其受第三人广鑫公司委托才向原告代付运费，但第三人当庭否定其曾委托被告代付运费，并陈述了三方约定由被告向原告直接支付运费的经过，与原告陈述无异，故被告的上述辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。原告主张被告向其支付运费613586元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，原告主张2014年运输货物完毕后，被告至今未支付运费，故从2015年1月1日起按照每年同期贷款利率计算利息，至2017年9月30日共计2年8个月，产生利息81300.14元。本院认为，因原、被告双方未约定付款时间，故原告于2014年履行完毕运输义务后，被告理应及时支付运费，现被告迟延履行付款义务已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照当年同期贷款利率主张利息81300.14元的诉讼请求，未超过法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告克拉玛依大邦建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告毛绍峰支付运费613586元、利息81300.14元，合计694886.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10748.86元、其他诉讼费74.80元，由被告克拉玛依大邦建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新霞
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 纪 微
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终925号
上诉人（原审被告）：王丽丽，女，汉族，1981年1月20日生，农民，住四平市。
委托诉讼代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平经济开发区百汇农民专业合作社。住所地：四平市铁东区城东乡河夹信子村*组。
法定代表人：冯德海，理事长。
委托诉讼代理人：关小海，该单位理事。
原审被告：安宝权，男，汉族，1981年5月4日生，四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会党支部书记，户籍地所在地四平市。
上诉人王丽丽因与被上诉人四平经济开发区百汇农民专业合作社(以下简称合作社)、原审被告安宝权民间借贷纠纷一案,不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽丽及其委托诉讼代理人曹东新、被上诉人合作社的委托诉讼代理人关小海到庭参加诉讼，原审被告安宝权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽丽上诉请求:一、撤销原审判决，驳回合作社对王丽丽的告诉。二、一二审诉讼费由合作社承担。事实和理由：一、合作社提供的贷款发放凭证中借款人一栏不是王丽丽本人签字，该社对此予以承认。贷款发放凭证上的身份证号码也与王丽丽身份证号码不符，该笔借款王丽丽从未借过，也未收到该款。二、一审判决认定王丽丽向合作社借款5万元，没有证据支持。三、一审庭审后法院调取的安宝权的笔录没有在第二次开庭时宣读，亦未进行质证。
合作社辩称，安宝权欠合作社钱是事实，其本人予以承认。
安宝权未到庭，也未提交书面答辩意见。
合作社向一审法院起诉请求:一、依法判令王丽丽、安宝权立即给付欠款5万元，并按约定给付利息及罚息；二、王丽丽、安宝权承担本案的诉讼相关费用。
一审法院认定事实：安宝权与王丽丽原系夫妻关系，双方于2017年9月30日离婚，离婚协议约定外债均由安宝权承担。2016年4月19日，安宝权向合作社分别以安宝权、王丽丽名义借款各5万元，安宝权名下的5万元已经偿还，王丽丽名下的5万元未还。王丽丽不承认在贷款发放凭证上签字，安宝权自认是其拿王丽丽身份证贷款并签上王丽丽名字的。贷款约定借款用途为养殖，借款期限为2016年4月19日至2017年4月19日，月利率15‰，逾期加罚50%。
一审法院认为，王丽丽向合作社借款事实存在，虽然发放凭证上不是王丽丽本人签字，但安宝权自认因王丽丽当时有事就没去，由其代签，并把10万元现金（安宝权名下贷款5万元、王丽丽名下贷款5万元）取走，用于买驴、养驴等养殖业，并承认王丽丽知晓此事，王丽丽应该还款。安宝权、王丽丽是夫妻，应共同偿还借款，利息从2016年4月19日起至2017年4月19日按照约定月利15‰计算，2017年4月20日起按照约定给予逾期加罚50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，利息及逾期罚金从2017年4月20日起按照年24%计算至给付之日止。关于王丽丽提出的不清楚该贷款、离婚时外债均由安宝权承担的辩解，该院不予支持。判决：王丽丽、安宝权于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还合作社借款本金5万元，利息从2016年4月19日起至2017年4月19日按照约定月利15‰计算；利息及逾期罚金从2017年4月20日起按照年24%计算至给付之日止。
本院二审期间，合作社提供了如下证据：一、安宝权一审庭审后自书情况说明（2018年5月2日），证明其承认借款的事实。二、贷款发放凭证，证明该贷款凭证上有安宝权书写“因王丽丽有事，没来，都是安宝权代办代签”的字样。王丽丽对上述证据的真实性有异议。本院认为，本次的庭审王丽丽及合作社陈述与上述证据相互印证，本院对上述证据予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。另查明安宝权收到本案争议的借款后，将该款用于其与他人合伙经营的四平市铁东区永哲农民养殖合作社。
本院认为，王丽丽未在合作社的贷款发放凭证上借款人栏处签名，该凭证上的王丽丽签名系安宝权在未经王丽丽的授权情况下代签，合作社对此予以认可，故安宝权代王丽丽在该凭证上签名对王丽丽无法律约束力,王丽丽并非借款合同当事人。且合作社自认该笔贷款发放给安宝权。故应认定安宝权与合作社存在借贷关系，安宝权应承担偿还责任。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，合作社未能提供证据证明王丽丽对安宝权将该借款用于其与他人合伙经营的农民养殖合作社之事知情，亦未提供证据证明安宝权将借款用于其与王丽丽在夫妻关系存续期间内的家庭日常生活、共同生产经营,故合作社应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决王丽丽对该笔借款承担偿还责任有误，本院予以纠正。
综上所述，王丽丽的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院(2018)吉0303民初第537号民事判决；
二、安宝权于本判决生效后七日内一次性给付四平市经济开发区百汇农民专业合作社借款本金人民币50000元，利息从2016年4月19日起至2017年4月19日按照约定月利15‰计算；利息及逾期罚金从2017年4月20日起按照年24％计算至给付之日止。
三、驳回四平市经济开发区百汇农民专业合作社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1575元，保全费920元，由安宝权负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年九月三日
书记员 霍 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初666号
原告：刘尚尚，男，汉族，1990年10月11日出生，中专文化，系新疆发展宏业能源科技有限公司职工，原籍在河南省范县，租住克拉玛依市。
委托代理人:杨鹏,新疆克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：新疆发展宏业能源科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区环亭路10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:常兴义,系该公司总经理。
委托代理人:王艳梅,新疆炎黄律师事务所律师。
被告：中国石油集团西部钻探工程有限公司吐哈钻井公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县新城路805号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:王卫国,系该公司总经理。
委托代理人:崔江涛,男,汉族,1979年6月8日出生,本科文化,系该公司人事组织科主管,住新疆鄯善县。
委托代理人:张玮臣,男,汉族,1982年7月12日出生,本科文化,系该公司人事组织科主管,住新疆鄯善县。
原告刘尚尚诉被告新疆发展宏业能源科技有限公司（以下简称宏业公司）、被告中国石油集团西部钻探工程有限公司吐哈钻井公司（以下简称吐哈钻井公司）一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员李强独任审理，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告刘尚尚及委托代理人杨鹏、被告宏业公司委托代理人王艳梅、被告吐哈钻井公司委托代理人崔江涛、张玮臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告在被告的工作场所发生工伤，经鉴定伤残等级为六级。2017年原告申请白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因不服该仲裁，遂向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付停工留薪期24个月，每月按4168.75元，同时要求保留劳动关系，并要求发放伤残津贴，并要求承担本案的诉讼费用。
被告宏业公司辩称：1、原告诉请的24个月的停工留薪期没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：”停工留薪期一般不超过12个月，原告也没有申请延长；2、原告诉请停工留薪期期间的工资标准适用错误。我方认定劳动仲裁的工资福利月平均工资为3883.2元；3、原告关于发放伤残津贴，并保留劳动关系的诉求没有法律依据。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，只有伤残等级是一到四级的，职工才享受保留劳动关系，退出工作岗位的待遇，我公司考虑到原告的身体状况，积极为原告安排适当的工作岗位，被原告拒绝，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告吐哈钻井公司辩称：认可原告的工伤事实，认可白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，同意第一被告的意见，要求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原告刘尚尚与被告宏业公司于2015年3月9日签订《劳动合同》，期限为2015年3月9日到2019年12月31日。2015年8月22日，申请人在吐哈钻井公司承钻的丘东井场工作中，油管钳夹伤右臂。2016年5月26日，克拉玛依市人力资源和社会保障局认定其为工伤，2017年9月21日，克拉玛依市劳动能力鉴定委员会鉴定其为伤残六级，无生活自理障碍。另查明，原告刘尚尚2015年3月至8月，月平均工资为3883.2元。克拉玛依市白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日仲裁裁决，由被告宏业公司支付原告刘尚尚停工留薪期工资是25840.4元，被告吐哈钻井公司承担连带责任，裁决保留原告刘尚尚与被告宏业公司的劳动关系，由被告宏业公司为原告刘尚尚安排适当工作。
上述事实，有原、被告的陈述及工伤认定结论通知书、工伤职工鉴定结论书、劳动合同、以及仲裁裁决书等书证，可以证实。
本院认为：职工因工作原因受到工伤伤害，应依法享受工伤保险待遇和伤残待遇。白碱滩区劳动人事争议仲裁委员会作出的克白劳人仲字〔2017〕39号仲裁裁决书，事实清楚，程序合法，计算正确，适用法律无误，本院应依法予以确认。原告诉请的按每月4168.75元计算24个月停工留薪期工资缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚尚的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘尚尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年一月八日
书记员 王菲菲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1237号
上诉人（原审原告）：李洪贤，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李明（系李洪贤儿子），男，1976年10月29日出生，汉族，龙井市德新联校教师，现住吉林省龙井市。
被上诉人（原审被告）：许桂敏，女，1954年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：张志刚（系许桂敏儿子），男，1979年9月13日出生，汉�，龙井市公安局科员，现住吉林省龙井市。
上诉人李洪贤因与被上诉人许桂敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李洪贤上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由许桂敏承担。事实与理由：1.法院认为借款发生在婚姻存续期间，但许桂敏一直抗辩不知情。在几次庭审过程中其均承认知道借款用于做生意。2.驳回诉讼，案件受理费不应再负担，不应由李洪贤负担。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
许桂敏辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李洪贤向一审法院起诉请求：1.判令许桂敏给付借款本金25039元及利息（利息自2017年8月17日起至偿还为止，以年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件受理费425元由许桂敏负担。事实与理由：1999年案外人张延春向李洪贤借款6万元，借款期满后未偿还。2011年1月28日，案外人张延春向李洪贤重新出具欠条，但约定的还款期限届满后仍未还款。为此，李洪贤诉至龙井市人民法院。2013年7月26日，龙井市人民法院作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判令张延春向李洪贤偿还借款本金6万元及利息423元。上述判决发生法律效力后进入强制执行程序，截止2017年1月2日，龙井市人民法院从案外人张延春的工资账户中执行32384元，还剩28039元本息未还清。张延春于2017年1月12日因病去世。张延春与许桂敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。
一审法院认定事实（以下为原文）：张延春于1999年5月30日向�洪贤借款5000元；于1999年12月29日借款1万元；于1999年12月29日借款5000元；1999年7月5日借款4万元，共计6万元。2011年1月28日，张延春向李洪贤出具借条，承诺于2011年1月30日偿还借款2000元，于2011年12月30日偿还剩余借款58000元。因张延春未按约定期限偿还借款，李洪贤于2013年5月22日以民间借贷纠纷起诉张延春，本院于2013年7月26日作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判决张延春向李洪贤偿还借款6万元逾期利息423元（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.85%,从2013年5月22日起暂计算至2013年7月5日止）。本院（2013）龙民二初字第203号民事判决生效后，因张延春未履行生效判决，李洪贤于2013年10月29日向本院申请强制执行。截止2017年1月2日张延春死亡为止，共执行了32384元。本院于2017年2月23日作出（2013）龙民二初字第382-3号执行裁定书，冻结了许桂敏在延边农村�业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款。许桂敏对该执行行为提出执行异议，本院于2017年8月2日作出（2017）吉2405执异18号民事裁定，中止对许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款的执行。李洪贤在本院（2017）吉2405执异18号民事裁定送达后十五日内未向本院提起执行异议之诉，于2017年8月17日向本院提起民间借贷诉讼。另查,许桂敏与张延春于1978年登记结婚，张延春于2017年1月2日死亡。一审法院认为，张延春借李洪贤的6万元借款虽在张延春与许桂敏的婚姻关系存续期间发生，但许桂敏一直抗辩对该借款不知情，否认未用在夫妻共同生活所需。上述债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于李洪贤，但李洪贤未能提供证据证明。且张延春于1999年以个人名义借的借款6万元超出家庭日常生活需要，故对李洪贤的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李洪贤的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李洪贤负担。
本院二审期间，许桂敏未提交新证据。李洪贤提交（2017）吉2405民初1112号庭审笔录部分内容，证明许桂敏承认“张延春与李洪贤做彩电生意”。经审查，该证据不属于二审新证据，且不足以客观证明许桂敏知晓本案借款，以及借款目的为做生意并用于家庭生活，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为�庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李洪贤主张案涉借款属于夫妻共同债务，根据上述法律规定，李洪贤负有举证责任，但其未提供充分证据加以证明。综合本案借款年度、借款金额，以及张延春借款时其与许桂敏的职业、经济收入，一审确认案涉借款6万元属超出家庭生活需要所负债务的范围，驳回李洪贤的诉讼请求，并无不当。
根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，李洪贤主张“驳回诉讼，案件受理费不应再负担”的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，李洪贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费425元，由上诉人李洪贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1237号上诉人（原审原告）：李洪贤，男，1947年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李明（系李洪贤儿子），男，1976年10月29日出生，汉族，龙井市德新联校教师，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：许桂敏，女，1954年3月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：张志刚（系许桂敏儿子），男，1979年9月13日出生，汉�，龙井市公安局科员，现住吉林省龙井市。上诉人李洪贤因与被上诉人许桂敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2018）吉2405民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李洪贤上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由许桂敏承担。事实与理由：1.法院认为借款发生在婚姻存续期间，但许桂敏一直抗辩不知情。在几次庭审过程中其均承认知道借款用于做生意。2.驳回诉讼，案件受理费不应再负担，不应由李洪贤负担。原审法院认定事实不清，适用法律错误。许桂敏辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李洪贤向一审法院起诉请求：1.判令许桂敏给付借款本金25039元及利息（利息自2017年8月17日起至偿还为止，以年利率6%支付资金占用期间利息）；2.案件受理费425元由许桂敏负担。事实与理由：1999年案外人张延春向李洪贤借款6万元，借款期满后未偿还。2011年1月28日，案外人张延春向李洪贤重新出具欠条，但约定的还款期限届满后仍未还款。为此，李洪贤诉至龙井市人民法院。2013年7月26日，龙井市人民法院作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判令张延春向李洪贤偿还借款本金6万元及利息423元。上述判决发生法律效力后进入强制执行程序，截止2017年1月2日，龙井市人民法院从案外人张延春的工资账户中执行32384元，还剩28039元本息未还清。张延春于2017年1月12日因病去世。张延春与许桂敏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应用夫妻共同财产偿还。一审法院认定事实（以下为原文）：张延春于1999年5月30日向�洪贤借款5000元；于1999年12月29日借款1万元；于1999年12月29日借款5000元；1999年7月5日借款4万元，共计6万元。2011年1月28日，张延春向李洪贤出具借条，承诺于2011年1月30日偿还借款2000元，于2011年12月30日偿还剩余借款58000元。因张延春未按约定期限偿还借款，李洪贤于2013年5月22日以民间借贷纠纷起诉张延春，本院于2013年7月26日作出（2013）龙民二初字第203号民事判决，判决张延春向李洪贤偿还借款6万元逾期利息423元（按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.85%,从2013年5月22日起暂计算至2013年7月5日止）。本院（2013）龙民二初字第203号民事判决生效后，因张延春未履行生效判决，李洪贤于2013年10月29日向本院申请强制执行。截止2017年1月2日张延春死亡为止，共执行了32384元。本院于2017年2月23日作出（2013）龙民二初字第382-3号执行裁定书，冻结了许桂敏在延边农村�业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款。许桂敏对该执行行为提出执行异议，本院于2017年8月2日作出（2017）吉2405执异18号民事裁定，中止对许桂敏在延边农村商业银行龙井支行民生储蓄所的银行存款的执行。李洪贤在本院（2017）吉2405执异18号民事裁定送达后十五日内未向本院提起执行异议之诉，于2017年8月17日向本院提起民间借贷诉讼。另查,许桂敏与张延春于1978年登记结婚，张延春于2017年1月2日死亡。一审法院认为，张延春借李洪贤的6万元借款虽在张延春与许桂敏的婚姻关系存续期间发生，但许桂敏一直抗辩对该借款不知情，否认未用在夫妻共同生活所需。上述债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于李洪贤，但李洪贤未能提供证据证明。且张延春于1999年以个人名义借的借款6万元超出家庭日常生活需要，故对李洪贤的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李洪贤的诉讼请求。案件受理费425元，由原告李洪贤负担。本院二审期间，许桂敏未提交新证据。李洪贤提交（2017）吉2405民初1112号庭审笔录部分内容，证明许桂敏承认“张延春与李洪贤做彩电生意”。经审查，该证据不属于二审新证据，且不足以客观证明许桂敏知晓本案借款，以及借款目的为做生意并用于家庭生活，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为�庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，李洪贤主张案涉借款属于夫妻共同债务，根据上述法律规定，李洪贤负有举证责任，但其未提供充分证据加以证明。综合本案借款年度、借款金额，以及张延春借款时其与许桂敏的职业、经济收入，一审确认案涉借款6万元属超出家庭生活需要所负债务的范围，驳回李洪贤的诉讼请求，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，李洪贤主张“驳回诉讼，案件受理费不应再负担”的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，李洪贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费425元，由上诉人李洪贤负担。本判决为终审判决。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一八年八月二十八日书记员  李 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1810号
原告：吉林省陆辉投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路4388号。
法定代表人：刘群。
委托诉讼代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：长春成捷汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区金川街88号三鸣大厦8楼815号。
法定代表人：董德臣。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永祚，吉林天行律师事务所律师。
陆辉公司(以下简称陆辉公司)与长春成捷汽车销售有限公司（以下简称成捷公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆辉公司的委托诉讼代理人于长泳、郭剑峰、被告成捷公司的委托诉讼代理人李鑫、金永祚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令成捷公司立即从长春市自由大路331-1号迁出（丘地号5-78/70-1--
2-0），并将价值10681654.48标的物归还陆辉公司；2.依法判令成捷公司支付给陆辉公司房屋占有使用费3027021.65元（暂按2015年11月10日至起诉）。事实和理由：2015年11月10日，陆辉公司取得长春市自由大路331-1号的工业用房的所有权，丘地号为5-78/70-1-2-0，建筑面积共计8293.21平方米工业用房的所有权。陆辉公司现无理由使用至今，请求法院判令其归还上述房地产并支付给陆辉公司房屋占有使用费（自2015年11月10日至交还之日止按同期同地段房屋租金计算）。
成捷公司辩称，第一，陆辉公司是由广泽乳业公司分立，广泽乳业公司与成捷公司签订原合同当中的权利义务由陆辉公司承继。第二，2014年9月最高院已经就广泽乳业公司诉成捷公司作出再审裁决，驳回了广泽乳业公司的再审请求，维持了长春中院和吉林省法院的判决，该案件诉讼请求包括判令成捷公司返还土地和房屋，索要房屋使用租赁费等，而本案诉讼请求与该案诉讼请求没有差别，属于重复诉讼，应驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吉林省乳业集团广泽有限公司与成捷公司于2010年9月30日签订《资产转让合同》,该合同分别对所转让的资产、转让价款及付款方式、双方责任义务和违约责任进行了约定,其中吉林省乳业集团广泽有限公司向成捷公司转让的资产为:1.国有土地使用权,土地坐落于长春市经济技术开发区自由大路3888号,土地用途为工业用地,土地使用年限为自1997年3月8日起50年,面积为20000平方米;2.厂房:房屋坐落长春市经济技术开发区自由大路3888号,产权证号为长房权字第XX**号丘地号为5-78/70-1-2,建筑面积为8293.21平方米,房屋总层数为2层,房屋结构为钢筋混凝土,用途为厂房;3.办公楼:房屋坐落长春市经济技术开发区自由大路388号,丘地号为5-78/70-1-3,建筑面积为2595.58平方米,房屋总层数为2层,房屋结构为混合结构,用途为办公辅助用房。转让价款及付款方式为:吉林省乳业集团广泽有限公司将标的资产过户至成捷公司名下,成捷公司应向吉林省乳业集团广泽有限公司支付价款总额为4800万元。其中,国有土地使用权和厂房资产转让价款为3500万元,办公楼资产转让价款为1300万元。合同签章后三日内,成捷公司支付1000万元。交付此款后,可进入标的资产进行装修和改造;成捷公司将标的资产装修改造后入驻前，即2010年11月30日前,再支付价款1000万元,支付后,成捷公司可入场经营,2011年7月末前,成捷公司支付价款500万元,支付后,吉林省乳业集团广泽有限公司开始办理更名过户手续,在产权、土地等相关管理部门办理更名过户前书面通知成捷公司。成捷公司在吉林省乳业集团广泽有限公司通知五日内向双方共同指定的第三方提供剩余2300万元。在该合同履行过程中，成捷公司已按照合同约定实际占有、使用标的资产。2011年2月,吉林省乳业集团广泽有限公司名称变更为广泽乳业有限公司。
陆辉公司系由广泽乳业有限公司分立而形成的独立法人。2015年1月20日，广泽乳业有限公司出资人作出关于同意广泽乳业有限公司分立的决议，出资人经研究就广泽乳业分立一事形成如下决议：1.广泽乳业有限公司派生分立为广泽乳业有限公司、吉林省陆辉投资咨询有限公司。2.广泽乳业有限公司原注册资本为1000万元,分立后广泽乳业有限公司注册资本为6500万元,占注册资本的65%,吉林省陆辉投资咨询有限公司注册资本为3500万元,占注册资本35%。3.广泽乳业有限公司分立前的债权、债务由分立后的广泽乳业有限公司、吉林省陆辉投资咨询有限公司承担连带责任,若广泽乳业有限公司在分立前与债权人就债务清偿达成书面协议的,按照协议执行。4.广泽乳业有限公司分立前无分公司、无对外投资未持有其他公司股权。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”吉林省乳业集团广泽有限公司与成捷公司于2010年9月30日签订《资产转让合同》依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。根据该合同约定，成捷公司有权占用并使用本案标的资产。
《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”《资产转让合同》签订后，广泽乳业有限公司分立为广泽乳业有限公司和陆辉公司，按照法律规定以及该公司分立决议，陆辉公司应当对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务，《资产转让合同》对其同样具有约束力，现陆辉公司以成捷公司无权占有为由要求其迁出没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”成捷公司主张与本案构成重复诉讼的吉林省长春市中级人民法院（2012）长民一初字6号、（2013）吉民一终字第97号、最高人民法院（2014）民申字第00600号案件均为广泽乳业有限公司与长春市成捷汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷案件，陆辉公司虽然系由广泽乳业有限公司分立，但其与广泽乳业有限公司已分立成为两个独立的法人，系两个不同的法律主体，故本案与上述案件的当事人不同，不构成重复诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条规定，判决如下：
驳回吉林省陆辉投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费104053元，由吉林省陆辉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
人民陪审员 孙凌玉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜 瑞