河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初175号
原告：李石大，居民。
委托代理人：马军戍。
被告：张成志，退休干部。
被告：李彩文，退休干部。
委托代理人：张成志。
原告李石大与被告张成志、李彩文装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李石大、被告张成志（亦李彩文委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李石大诉称：二被告系夫妻关系，2013年7月，原告与被告及李德水、李得和、于涛等四户商定承包了北关公园北数第一排新建住宅楼的室内装修工程，被告家最初工程价款为144503.7元，约定首次付款5万元，第二次付款2万元，第三次在门到货时5万元，剩余部分竣工后一次性付清。在施工过程中被告增加室内粉刷、木门、贴砖，导致工程款增加42496.3元，合计工程款为187000元。在施工过程中，被告仅支付了7万元的工程款，2013年11月，原告施工、装修完毕，将住宅楼交付给被告等四户并已入住，李德水、李得和、于涛三户已结清工程款，只有被告张成志拖欠原告工程款117000元一直未给付，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。故起诉要求被告给付原告装修工程款117000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年1月1日至款还清之日止的利息；本案诉讼费及保全费由被告负担。审理中，原告将装修工程款的数额变更为106106.3元。
被告张成志、李彩文辩称：双方从未签过合同，原告应出示合同和决算。双方有装修质量和工期合同，原告不能隐瞒。原告从未出示过决算手续，原告所谓的决算只是一个单方面的价格单，且错误百出，单方面使用这样的方式当成工程决算不合法。装修工程至今未完工，属于半截工程，原告承诺过2014年春节后来工人把活干完，但至今杳无音信。部分工程质量不合格，属于豆腐渣工程，需要重新施工。要求原告重合同、守信用，尽快做完剩余工程，重做不合格工程，然后按照国家法定程序验收合格后在进行决算。四家装修不是同一标准，是五家装修，价款各自核算。预付工程款不一，各家单独计算，我家是付了7万，有的家是付10万。原告与我口头约定，5月1日进场，10月1日完工，完工合格后进行结算。原告的诉讼是虚假的。
经审理查明，2013年，原被告口头协商，被告将自家的楼房装修工程承包给原告施工，装修内容包括改水电、防水、镶砖、石膏板吊顶、粉刷、门窗套口等内容，双方未签订书面合同。原告承包该工程后进行施工，施工过程中，原告李石大（乙方）与被告张成志（甲方）于2013年10月25日签订室内装修合同书，内容为“乙方在遵化市人民广场北承担甲方室内装修工程，至今无进展，为解决工程工期问题，经双方协商决定，乙方在保证工程质量的前提下，全部室内装修工程必须在2013年11月8号前完成，工程工期延误一天，甲方罚乙方工程款总额百分之五，延误两天罚总额百分之十，延误三天罚总额百分之十五，以此比例递增”。在施工过程中被告已向原告支付装修工程款7万元。被告张成志、李彩文已于2013年11月23日在涉案的装修楼房中居住。原告向本院提交结算单一份，装修工程结算总额为176697.1元。
审理中，经本院两次组织双方对工程量进行核对，被告张成志同意按照原告李石大提供的工程预算表中的报价进行工程量计算，经组织双方按照报价单和结算单核对，双方均认可穿浴霸线60元不存在，应扣除；包管道费用按940元计算（扣除100元），装运清理垃圾按300元计算（扣除250元）；地下室一层露台铝合金阳角实际使用数额为3根，应为45元（扣减165元）；地下室一层窗外镶砖数额为122块，金额为1891元（扣减356.5元）；二楼书房平顶为24.6平米，价款应为1599元（扣减91元），石膏板铺楼道费用双方协商按255元计算（扣减75元）；门吸费用按1475元计算（扣减100元）；一、二楼镶地砖多计算11平米，应扣减440元（40元／平米，11平米），以上合计共计应扣减的工程价款为1637.5元。双方另对下列工程价款产生争议：1.厨房、卫生间镶砖价格报价单中为40元／平米，决算单中为48元／平米，被告主张厨房和卫生间镶砖均应按40元／平方米计算。2.被告对一楼客厅及过道镶砖加价（因镶波导线需要排尺）费用507元不认可给付。3.被告对地下室不吊顶处粉刷加差价569.7元不认可给付。4.被告对木门价款500元不同意给付。5.被告对楼梯侧面镶砖16块（848元）不予认可，仅认可用原告砖的数量为3块，主张其余为李德水赠送。
本院认为：原、被告双方协商达成装修口头协议及在施工过程中签订的室内装修合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该协议书合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告虽主张装修工程尚未完工，未经核算，不应给付工程款，但被告未能向本院提交该装修工程的设计和施工图，不能证实该装修工程所要达到的装修程度，且被告已于2013年11月23日对该装修楼房进行入住。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，而被告已于2013年11月23日在装修楼房进行了入住，故应认定该装修工程已经竣工。故被告方对该装修工程未完工的抗辩主张理据不足，本院不予支持。
关于被告应向原告支付的工程款数额，经本院组织双方核对，双方确认应扣减的工程款为1637.5元，本院予以确认。关于厨房、卫生间墙镶砖，原告主张上述部位瓷砖系全瓷瓷砖，镶砖需要干粉粘结剂，造价增加，每平方米需要增加8元，根据常理，采用干粉砂浆方法镶嵌需要掺加干粉粘结剂，势必会造成成本增加，原告在厨房、卫生间墙镶砖项目中适当增加价款符合常理，且增加价款数额适当，本院予以支持。关于一楼客厅及过道镶砖加价（因镶波导线需要排尺）费用507元和地下室不吊顶处粉刷加差价569.7元的问题，原告向法庭提交的报价单中均已包含该两项费用，故该费用应由被告向原告进行支付。关于楼梯侧面镶砖问题，原告向法庭提交的报价单中载明楼梯侧面瓷砖为16块，被告虽主张仅用三块，其余13块为李德水赠送，但未能提交证据予以证实，本院不予采信，被告应按照16块向原告支付费用。关于木门费用500元，双方均认可该木门系为二楼储藏间进行安装所购买，且双方均认可该木门系因为购买门后更改了储藏间门口的大小造成该木门无法使用，因储藏间的门口系在购买该木门后原、被告双方约定对门口进行更改，导致原购买的木门变小无法使用，所以该费用应由被告方负担。综上，被告应向原告支付装修工程款175059.6元（176697.1元-应扣减1637.5元），因被告已向原告支付工程款7万元，故被告张成志、李彩文实际应再向原告支付装修工程款105059.6元。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，双方在合同中虽对装修价款的给付时间未进行约定，但该工程已实际交付，且被告方也于2013年11月23日实际入住，被告应于入住该装修楼房后向原告支付装修工程款，被告仅向原告支付了7万元工程款，剩余工程款至今尚未支付，故原告主张由被告自2014年1月1日起向原告支付工程款的利息于法有据，本院予以支持。
被告虽主张装修工程中存在阴阳角不直、墙、地砖存在空洞，采光井不方正等质量问题，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，被告方已于2013年11月23日对该装修楼房进行使用，且未能提交系因质量问题导致上述情况发生的证据，故本院对其抗辩主张不予采信。如被告有证据证明系装修工程质量问题导致上述情况发生的情况下，可就其损失另行起诉处理。被告虽主张原告存在逾期完工的违约行为，但未能提交原告逾期完工的证据，故本院对该抗辩主张不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张成志、李彩文于本判决生效后十日内连带给付原告李石大装修工程款105059.6元。并由被告张成志、李彩文自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付所欠装修工程款的利息至付清之日止。
二、驳回原告李石大其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，保全费1105元，合计2425元，由被告张成志、李彩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩国栋
审 判 员 史 婷
代理审判员 王 健
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马毓泽