江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0979号
原告戚伟，居民。
被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁经济开发区中兴君临国际广场A合180121号。
负责人刘跃虎，该支公司总经理。
委托代理人乔磊。
原告戚伟诉被告长安责任保险股份有限公司宿迁市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘路路独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告戚伟、被告委托代理人乔磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的苏E×××××车辆在被告处投保了车辆损失险且不计免赔。2014年8月8日，原告驾驶被保险车辆沿沭阳县官塘线由南向北行驶至沂河淌中间路段，遇情况处置不当，车辆驶入水内，致车辆损坏。交警部门认定原告负此次事故的全部责任。后经沭阳县物价局鉴定，被保险车辆损失为15575元，原告支付鉴定费400元。后原告向被告理赔未果。请求判决被告赔偿原告车辆保险金15575元并承担鉴定费400元和本案的诉讼费。
被告辩称：对原告车辆在我公司投保车辆损失险且不计免赔以及在保险期间内，被保险车辆发生事故、原告负事故全部责任的事实没有异议；但本次事故是因原告驾驶被保险车辆涉水后导致发动机毁损而造成的，属于发动机损失保险的范畴，不在车辆损失保险的范畴，因此原告依据车辆损失险要求我公司承担赔偿保险金的责任，没有合同依据，不同意赔偿发动机相关损失，也不承担鉴定费和诉讼费。
针对被告的答辩，原告补充陈述认为：其购买保险时，已经要求业务员为其车辆购买所有保险，但被告并未告知有发动机损失险，所以原告才没有购买，责任在被告方，被告应当赔偿。
为支持自己的诉讼请求，原告出示鉴定报告及鉴定费发票，证明被保险车辆损失经鉴定为15575元，其支出鉴定费400元。
被告质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。
为支持自己的答辩意见，被告举证如下：
一、保险单抄件一份，证明原告投保的险种情况，其中不包括发动机损失险，证明原告未投保发动机损失险。
二、车辆损失险保险条款第四条保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倾塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”；第七条责任免除部分约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”；证明车辆损失险的承保范围，不包括发动机进水后导致的发动机损坏。
三、发动机特别损失险条款，保险责任约定“在保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因下列原因导致发动机进水而造成发动机的直接损毁，保险人负责赔偿：（一）被保险机动车在积水路面涉水行驶；（二）被保险机动车在水中启动”，证明被保险车辆因本次事故造成的损失在该险种承保范围内而不是车辆损失险承保范围内。
另外需说明的是，被保险车辆在2014年1月份投保时，投保人非原告；原告是在2014年6月份左右到我公司办理的保险批改手续。我公司在投保时已将条款向原投保人送达并就免责条款等内容向原投保人作出了明确说明，投保单等材料上均有原投保人的签名。
对被告提供的证据，原告质证认为：
对证据一、二的真实性均无异议，但保险条款是被告自己制定的，我购买保险时，被告没有告知我有发动机损失险，我要求买齐所有保险，保险公司当时说我的保险都买齐了，现在又称我没有购买发动机损失险，我不认可，我投保了车辆损失险，被告就应当赔偿我的车辆损失。
对证据三不认可，是被告自己制定的。
对被告说明的内容，原告表示认可，被保险车辆在2014年1月份投保时投保人确非其本人，是其朋友，投保单等材料上是其朋友本人签字，但当时保险公司也没有跟其朋友说有发动机损失险；其受让车辆后，将第三者责任险的保险金额由50万元增加到了100万元。
根据原被告举证、质证，本院对相关证据认证意见如下：
被告对原告提供的证据真实性均无异议，对原告提供的证据的真实性本院依法予以采信；同时，上述证据能够证明是原告车辆因本次事故造成的损失以及原告为确定保险标的的损失程度而支出了必要的、合理的鉴定费用，鉴定报告和鉴定费收据均是由鉴定部门出具，因此对其合法性、关联性，本院亦依法予以采信。
对被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，对该两份证据的真实性，本院依法予以采信；证据一系原告投保险种的证明，双方均无异议，对其合法性、关联性，本院亦依法予以采信；对证据二系对车辆损失险保险责任的约定，与确定被告是否因承担本次事故造成的被保险车辆损失具有关联，因此对其与本案的关联性，本院依法予以采信；对其合法性，本院将在下文中一并论述。证据三，系被告经过保监会批准而制定，具有客观真实性，对其真实性本院依法予以采信；其条款内容也涉及到本案被告承担责任与否，因此对其关联性，本院依法予以采信；对其合法性，本院将在下文中一并论述。
对双方一致认可的被保险车辆原投保人非原告，原投保人已在投保单等保险材料上签字，原告系从原投保人受让被保险车辆而来的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：
2014年1月11日，苏E×××××车辆由案外人张某静作为投保人在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾、乘）且均不计免赔，保险期间自2014年1月11日至2015年1月10日，张某静在投保单等材料上均已签字。车辆损失险的保险责任、责任免除部分的内容同被告提供的证据二。另外，在被告处投保了家庭自用汽车损失险的机动车，可选择投保发动机特别损失险，该险种承保范围同被告提供的证据三。
2014年6月份，原告从张某静处受让了被保险车辆并至被告处办理了保险批改手续。
2014年8月8日11时40分，原告驾驶被保险车辆沿沭阳县官塘线由南向北行驶至沂河淌中间路段，遇情况处置不当，车辆驶入水内，致车辆损坏。经交警部门认定，原告负该次事故的全部责任。
事故发生后，受交警部门委托，沭阳县物价局价格认定分局对被保险车辆的损失进行鉴定，鉴定结论为15575元，原告为此支出鉴定费400元。原告就车辆损失向被告理赔未果，致形成诉讼。
双方争议焦点为：被保险车辆发生的事故是否属于车辆损失险保险责任的承保范围。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，双方间形成商业险保险合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。
被保险车辆发生的事故不属于车辆损失险保险责任的承保范围。根据车辆损失险保险条款中保险责任范围的约定，发动机进水后导致的发动机损坏并不在该险种承保范围内；本案中，根据交通事故认定书的记载及原告自己的陈述可知，被保险车辆是行驶至“沂河淌中间路段，遇情况处置不当，车辆驶入水内，致车辆损坏”，结合沭阳县物价局价格认定分局的鉴定报告中载明的损坏项目，可以确定被保险车辆就是因为驶入水内导致发动机损坏而造成了本次事故，因此，不在车辆损失险的保险责任范围内。即使本次事故在车辆损失险的保险责任范围内，因免责条款对发动机进水后导致的损坏作出了明确约定，而相关免责已经向投保人进行了明确说明，该免责条款对其有约束力，被告可依据该免责条款而免责。原告称被告未就该免责条款向其说明因而应承担赔偿责任不能成立，根据原告的陈述，其认可投保时投保单等保险材料上的签名均为原投保人所签，则能够认定被告已经就免责条款向原投保人作出了明确说明，免责条款对原投保人发生效力；被保险车辆系原告从原投保人处受让而来，原投保人与被告间因被保险车辆产生的保险合同权利义务，均应由原告予以承继，因此相关免责条款亦对原告发生效力。
另外，根据原告自己的陈述及交通事故认定书的记载，发动机进水后导致的损坏，应属于发动机特别损失险的保险责任范围。在设定有单独的发动机特别损失险的情况下，原告未投保该险种，现向被告主张相应的保险金，无合同依据，依法不予支持。原告称是因为被告未进行告知才导致其未能购买发动机特别损失险，所以被告应承担赔偿责任不能成立，是否购买某一险种的权利属原告方，原告有权选择购买或者不购买，现原告未购买该险种，也未缴纳相应的保险费，根据权利义务对等原则，被告无需对此承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十七条、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戚伟的诉讼请求。
案件受理费199元，减半收取99.50元，由原告戚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费199元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 刘路路
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 雪
法条链接：
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十九条：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。