wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第681号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告张一凡，住山东省济南市。
本院在审理原告山东星宇手套有限公司与被告张一凡侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马绪乾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03813号
原告马能飞，男，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王荣发，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。
被告张巧林，女，1967年11月出生，汉族，陕西省人。
原告马能飞与被告王荣发、张巧林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马能飞到庭参加了诉讼，被告王荣发、张巧林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马能飞诉称：被告王荣发、张巧林于2012年1月6日以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，口头约定借款月利率3.4%，被告将利息结算到2012年9月10日后再未还本付息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明被告王荣发、张巧林于2012年1月6日向原告借款30万元的事实。
被告王荣发、张巧林未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认证，原告马能飞提供的借据来源合法，内容证实，能够证明被告王荣发、张巧林向原告马能飞借款30万元的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月6日，被告王荣发、张巧林向原告借款30万元，并出具借据一支，载明：今借到，马能飞人民币叁拾万元正（300000元正），期限3个月。借款人：王荣发、张巧林；原告在预扣一个月的利息10200元后将其余借款本金交付于被告，借款后，二被告将利息结算到了2012年9月10日，本金及其余利息至今未付，原告诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王荣发、张巧林向原告马能飞借款的事实清楚、证据确凿，被告应当偿还该笔借款。原、被告既约定借款期限，被告理应到期偿还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告向原告借款时，原告马能飞预扣了一个月的利息10200元，依法应在借款本金中予以扣除，由此可以可以推定原被告之间约定月利率为3.4%。原、被告约定借款月利率3.4%，该约定利息高于法律规定的利息，本院不予支持，其利息应以中国人民银行同期同类贷款的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王荣发、张巧林于本判决生效后五日内偿还原告马能飞借款本金289800元及利息（利息从2012年9月11日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1200元，由被告王荣发、张巧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年六月二十日
书记员 乔海波
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0724号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行。
被执行人于文立。
被执行人唐永芬。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河俵口支行与被执行人于文立、唐永芬借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第107号
原告：广东富华工程机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
委托代理人：陈晓庆，山东苑博律师事务所律师。
被告：栖霞市大一汽车配件有限公司。住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：牟云鹏，经理。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告栖霞市大一汽车配件有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 任静静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6002号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，该支行行长。
委托代理人刘炜，该支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告张永芬。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告张永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行委托代理人刘炜、牛玥到庭参加诉讼；被告张永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款15000元用于支付学费，借款期限自2006年12月19日至2012年12月18日。原告依约向被告发放全部借款，但被告至今未还款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金15000元，截止2014年8月12日的利息、罚息、复利2455.68元，共计17455.68元；支付自2014年8月13日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《国家助学贷款借款合同》（复印件）1份、个人借款凭证（复印件）1份，拟证明原、被告系借款合同关系，原告已向被告发放贷款；
二、个贷凭证基础信息1页、逾期明细1份，拟证明截止至2014年8月12日，被告所欠本金、利息、罚息、复利的数额；
三、张永芬身份证（复印件）1份、学生证（复印件）1份，拟证明被告的身份情况；
四、天津职业技术师范大学助学与贷款管理中心出具的情况说明1份，拟证明被告毕业时间。
被告未提交书面答辩意见。
被告未提交证据。
经审理查明，2006年12月23日，原告与被告及案外人天津工程师范学院（现更名为天津职业技术师范大学）签订《国家助学贷款借款合同》。主要约定，被告向原告借款15000元用于交纳学费，借款期限自2006年12月19日至2012年12月18日。借款利率为年利率为6.84%；被告在校期间的利息100%由财政、高校补贴，毕业后的利息及罚息由被告全额支付；被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，被告应于每季度末月20日前将当季度应偿还的借款利息存入其在原告处开立的个人账户，被告自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息；被告要向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划；被告毕业后自付利息，被告未按照还款确认书约定的期限、数额归还贷款时，原告有权对其违约金额部分从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2006年12月23日，原告向被告发放借款15000元，年利率为6.84%，到期日期为2012年12月22日。
另查，2009年7月，被告在天津职业技术师范大学毕业，被告未向原告出具《国家助学贷款还款确认书》，制订还款计划。被告自毕业之日起至今未偿还借款本金及利息，截至2014年8月12日，被告拖欠原告借款本金15000元及利息、罚息、复利共计2455.68元。
针对以上事实，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，上述证据经本院审查，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院确认其证明力。
本院认为，原、被告及案外人天津工程师范学院签订的《国家助学贷款借款合同》、《个人借款凭证》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为被告发放了助学贷款，被告应按合同的约定履行返还借款本金及支付利息义务。被告未按照合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，为此产生的借款罚息及复利亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永芬于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行借款本金15000元。
二、被告张永芬于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截止2014年8月12日期间的利息、罚息、复利共计2455.68元，以及自2014年8月13日起至本判决确定给付之日期间的利息、罚息、复利。（按照合同约定的标准计算）
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年一月四日
书 记 员 周 昊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1831号
申请执行人：张宇翠（张余翠），女，1964年5月2日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：许强，男，1972年9月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：郭子荣，男，1965年3月15日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人张宇翠与被执行人许强、郭子荣人身损害赔偿纠纷一案中，本案在执行中查明，周兴红系被执行人许强之妻、许家兰系被执行人郭子荣之妻，其两人名下财产均为夫妻共同财产。经查，被执行人许强与周兴红、郭子荣与许家兰银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许强与周兴红、郭子荣与许家兰的银行存款52992元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一七年一月五日
书记员 韦 玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4675号
原告：甘阿莲，女，1962年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：黄永强，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
原告甘阿莲与被告黄永强相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告甘阿莲于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘阿莲以欲进一步收集证据为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘阿莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由甘阿莲负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年九月十九日
书记员 李玉华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第236号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。
负责人：薛建良，支行长。
委托代理人（特别授权）：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告：阮华江。
被告：陆雪琴。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告阮华江、陆雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员冯娇雯适用简易程序。后因被告陆雪琴下落不明，本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告阮华江、陆雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行诉称：被告阮华江因购仪器需要向原告借款，2014年1月24日，原告与被告阮华江《个人循环借款合同》（合同号为8921120140001692）一份。合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2014年1月24日起至2015年1月23日止，月利率7.5‰，利息按季结清，到期还本清息，逾期按月利率11.25‰计算罚息等。2014年1月22日，被告陆雪琴出具《保证函》自愿就被告阮华江的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款5万元，但贷款到期后借款人及保证人均未能还本清息。原告诉至�院，请求判令被告阮华江立即归还原告借款39987.50元及利息2070.67元（自2014年11月21日起至2015年5月7日止），并支付以39987.50元借款为本金自2015年5月8日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（按合同约定月利率11.25‰计）；被告陆雪琴对上述款项的支付承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告共同承担。
被告阮华江、陆雪琴未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
1．《个人循环借款合同》一份，以证明被告阮华江向原告借款5万元，借款期限自2014年1月24日起至2016年1月21日止，合同约定借款月利率，逾期付款的利息、复息等的事实。
2．借款借据一份，以证明原告向被告阮华江发放贷款5万元的事实。
3．利息清单一份，以证明截止至2015年5月7日，被告阮华江应支付原告利息2070.67元的事实。
4．保证函一份，以证明被告陆雪琴自愿承担连带保证责任的事实。
5．工商变更登记情况一份，证明本案原告名称变更的情况。
根据我国民事诉讼法规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阮华江、陆雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据材料符合证据的三性，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月24日，被告阮华江与原告（原告的名称已由浙江上虞农村合作银行道墟支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行）签订合同号为虞合银（道墟支行）（2014）循借字第8921120140001692号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为5万元，被告阮华江使用上述借款额度的期限自2014年1月24日起至2016年1月21日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，到期还本；若被告阮华江未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2014年1月22日，被告陆雪琴向原告出具保证函一份，同意为原告向被告阮华江在2014年1月22日至2016年1月21日期间最高融资限额伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2014年1月24日，原告按约向被告阮华江发放贷款5万元，借款借据中约定借款到期日为2015年1月23日，借款月利率为7.5‰。二被告未按约履行合同义务，故酿成讼争。
另查明，截至2015年5月7日，被告阮华江尚欠原告本金39987.50元，且应支付原告利息共计2070.67元。
本院认为，原告与被告阮华江之间《个人循环借款合同》合法有效，对原、被告均有约束力。被告阮华江未能按约归还本金及利息，已构成违约。被告陆雪琴向原告承诺提供最高额连带责任保证，故被告陆雪琴应在相应的最高限额内对被告阮华江的债务承担连带清偿责任。被告阮华江、陆雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮华江应于本判决生效�日起五日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金39987.50元和利息2070.67元，并支付从2015年5月8日起至判决确定履行之日止按合同号为虞合银（道墟支行）（2014）循借字第8921120140001692号的《个人循环借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复息等，其中执行月利率为7.5‰），利随本清；
二、被告陆雪琴对被告阮华江的上述付款义务在最高限额50000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费851元，由被告阮华江负担，被告陆雪琴承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费851元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年一月十二日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终891号
上诉人(原审原告):刘萍，女，生于1969年1月6日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，经常居住地来凤县，
被上诉人(原审被告):杨秀娥，女，生于1965年5月15日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，经常居住地来凤县，
被上诉人(原审被告):段勇，男，生于1988年9月20日，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，经常居住地来凤县，
上诉人刘萍因与被上诉人杨秀娥、段勇健康权纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1339号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初1339号民事判决;
二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。
上诉人刘萍预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年四月二十八日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6751号
原告：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：丰顺县汤南镇百草轩食品坊，统一社会信用代码441423600161909，住所地：广东省梅州市丰顺县。
法定代表人：罗尧正。
原告陈东东与被告丰顺县汤南镇百草轩食品坊网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告陈东东撤诉处理。
审 判 员 姚冬琴
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 聂 勋
书 记 员 陈之农
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6751号原告：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：丰顺县汤南镇百草轩食品坊，统一社会信用代码441423600161909，住所地：广东省梅州市丰顺县。法定代表人：罗尧正。原告陈东东与被告丰顺县汤南镇百草轩食品坊网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告陈东东撤诉处理。审 判 员 姚冬琴二〇一七年十二月二十六日法官助理 聂 勋书 记 员 陈之农
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00070号
再审申请人（原审原告）：中大空调集团有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区晶华路，组织机构代码：72544046-8。
法定代表人：吴留明，该公司总经理。
委托代理人：刘宝恒，男，1965年12月8日出生，汉族，该公司员工。
被申请人（原审被告）：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区华新都市花园临远楼负1-3层，组织机构代码：20302910-2。
法定代表人：谭远智，该公司总经理。
委托代理人：文泽辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人中大空调集团有限公司（以下简称“中大公司”）因与被申请人重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称“科迪公司”）定作承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）江法民初字第03149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中大公司申请再审称：申请人现在有新证据，足以证明被申请人尚欠货款89605.80元及利息9197.86元。这三份证据分别是：（1）对帐单；（2）催款函；（3）10000元的付款单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为，本案为定作承揽合同纠纷。本案双方讼争的焦点（1）科迪公司是否尚欠中大公司合同尾款，（2）中大公司的起诉是否超过法律规定的诉讼时效，本院认为，第一，中大公司在举示了为科迪公司提供了空调设备及安装完成之后，科迪公司即负有已支付完合同尾款的举证责任，但科迪公司并未履行举证义务，故可认定中大公司享有向科迪公司要求支付合同尾款的债权。第二，关于本案中法律所规定的诉讼时效问题，根据双方2004年至2005年期间签订的多份《定作承揽合同》约定，中大公司向科迪公司提供空调设备，验收合格后付总款的95%，尾款作质保金待两年质保期满后一次付清，中大公司承认其为科迪公司提供的空调设备已在2005年底以前安装完毕，之后双方再无业务往来，故科迪公司应在2007年底以前向中大公司一次性支付合同尾款，并在2009年底以前向人民法院起诉要求科迪公司支付合同尾款，根据法律规定，一般诉讼时效为两年，故中大公司于2013年向人民法院提起诉讼要求科迪公司支付合同尾款，已违反我国法律所规定的禁止性规定，原审判决以此驳回中大公司的诉讼请求正确。第三，中大公司向本院申请再审时所提交的三份证据，只能证明双方存在着债权债务关系，该证据并不能证明原审判决不当，故中大公司的再审理由不能成立。
综上，中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中大空调集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年七月十日
书 记 员 王永龙
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00715号
原告：刘某甲，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告：刘某乙，男，1995年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：杨某甲，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：杨某乙，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告杨某甲、杨某乙健康权纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
审 判 长 陈贺海
人民陪审员 李 磊
人民陪审员 江慧勇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李盼盼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第719号
原告董晓虹。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告董晓虹与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费158.6元，共计6158.6元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月17日与2013年7月5日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，物业费3345.54元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额158.6元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告董晓虹装修保证金6000元，物业费158.6元，共计6158.6元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月17日与2013年7月5日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5451号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告马小中，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告马小中担保合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷、到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，被告马小中在三盛玉信用社为借款人赵林提供担保借款27000.00元，贷款到期后，借款人赵林不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金27000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
1、申请人为赵林借款申请书；
2、农户保证借款合同，马小中为保证人；
3、2012年5月21日借款人为赵林的贷款凭证一份。
被告未提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2012年5月21日，赵林为建房需要，从原告处借款人民币27000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之10.529167，借款人应在2014年5月17日偿还本金及利息。被告马小中为赵林借款提供了连带责任担保，担保期间为主债务期限届满后2年。借款到期后，借款人赵林未偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金27000.00元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本案中，借款人赵林从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，借款人没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求偿还本金及利息的请求应予支持。而被告马小中作为连带责任的保证人，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马小中于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金27000.00元及利息；利息自2012年5月21日起计息，利率按照月千分之10.529167计算，至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5219号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘华芬
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘华芬申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘华芬所有的位于宁津县南环路宁达机械公司、房权证2001字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月七日
书记员 刘 秀 武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10916号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑将清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑将清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑将清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币341，681.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币341，681.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1008号
申请再审人（一审申请人、二审上诉人）：浙江德上新能源科技有限公司。
法定代表人：项立东。
被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：浙江鑫顺光伏科技有限公司。
法定代表人：卢梅月。
申请再审人浙江德上新能源科技有限公司（以下简称德上公司）不服金华市中级人民法院（2014）浙金破（预）终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德上公司申请再审称：一、二审法院认为浙江鑫顺光伏科技有限公司（以下简称鑫顺公司）仍在经营中，缺乏证据支持。即使鑫顺公司确实仍在经营，亦不属于人民法院是否受理破产清算案件的法定条件。本案中，一审法院已查明鑫顺公司无可供执行的财产并终结执行，鑫顺公司不能清偿到期债务的事实清楚，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条规定的破产原因。二、二审法院认定鑫顺公司从账面上看不存在资不抵债的情形，缺乏证据支持。三、二审法院以“鑫顺公司表示愿意偿还债务，结合其他债权人不同意破产清算的意见”，援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定驳回上诉，适用法律错误。联名不同意破产清算的债权人，不管其是否同意鑫顺公司破产，均与本案无关，鑫顺公司明显缺乏清偿能力的证据充分，鑫顺公司在一、二审中没有提供任何反驳证据，应当认定鑫顺公司具备破产原因，其申请符合《中华人民共和国企业破产法》和相关司法解释规定的破产申请受理条件。综上，请求撤销二审裁定，提审或指令二审法院再审。
鑫顺公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，关于德上公司的破产清算申请是否符合受理条件，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中鑫顺公司对其不能清偿德上公司到期债务805308.42元的事实没有异议，该债务亦经生效法律文书确定。后经一审法院强制执行，查明鑫顺公司无可供执行的财产，并裁定终结执行。据此，鑫顺公司不能清偿德上公司该笔到期债务，且不能清偿事实的存在并非基于一时的原因，也无法在短期内发生改变，应当认定鑫顺公司明显缺乏清偿能力，德上公司提出的破产清算申请符合法律规定的条件。鑫顺公司一、二审中提出其并未资不抵债，仍在经营中，且其他债权人均不同意其进行破产清算，从而不能进入破产程序的异议，对此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第四条的规定，即使债务人的账面资产大于负债，但只要债务人明显缺乏清偿能力的，仍可适用破产程序，是否仍在经营及其他债权人是否同意鑫顺公司进行破产清算亦非个别债权人提出破产申请的法定阻却事由，且鑫顺公司并不能提供充分证据证明其既非资产不足以清偿全部债务，也没有明显缺乏清偿能力。故鑫顺公司提出的异议均没有法律依据。
本院需要指出的是，对于已经出现破产原因的企业，人民法院应依法受理符合条件的破产清算申请，无法定理由不得拒绝受理。但人民法院受理破产申请并不等于直接或必然宣告债务人破产，在受理破产申请后、宣告债务人破产前，符合法定条件的仍可以转为破产法上的重整或者和解程序。
综上，德上公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案指令金华市中级人民法院再审。
审 判 长 章恒筑
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吕 俊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第781号
原告海斌，男，回族，1982年9月17日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马玉仓，男，回族，1962年6月13日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海斌与被告马玉仓民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斌到庭参加诉讼，被告马玉仓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海斌诉称：2013年7月16日，被告以个人经济困难为由，向原告借款10000元，约定2014年1月1日归还。到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告现提起诉讼，请求判令被告归还借款10000元及利息。
为支持其主张，原告海斌向法庭提交借条一张，证明被告马玉仓于2013年7月16日向其借款10000元的事实。
被告马玉仓未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告马玉仓向原告海斌借款10000元，并出具借条一份，双方约定于2014年1月1日偿还。借款期届满，经原告多次催要，被告推诿未付。
以上事实，由原告的陈述及借条一份在卷证实
本院认为，被告马玉仓向原告海斌借款10000元，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，证据确凿，被告马玉仓理应偿还；原、被告双方在借条中约定了还款期限，故原告要求被告支付借款逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
由被告马玉仓于本判决生效后十日内偿还原告海斌借款10000元，并比照中国人民银行同期借款利率支付利息。（利息计算为2014年1月1日至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马玉仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一四年三月十七日
书记员 张文博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01181号
申请执行人：张武。
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人张武于2015年6月30日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）40号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）40号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审159号
申请人泗阳县市场监督管理局，住所地泗阳县众兴镇北京中路22号。
法定代表人袁广利，该局局长。
委托代理人许广前、王强，该局工作人员。
被申请执行人张继东，男，1970年11月5日生，汉族，住泗阳县。
申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人张继东经营超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，于2016年10月28日对被申请人张继东作出泗市监案〔2016〕314号《行政处罚决定书》，决定对其：1.没收9袋已超过保质期的“烧烤腌料”食品；2.罚款60000元，上缴国库。该处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人泗阳县市场监督管理局于2017年5月8日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人泗阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款60000元。
本院依法组成合议庭经审查认为,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”本案中，申请人泗阳县市场监督管理局认定被申请人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，经营超过保质期的食品，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。
综上，申请人泗阳县市场监督管理局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
申请人泗阳县市场监督管理局作出的泗市监案〔2016〕314号《行政处罚决定书》第二项，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人张继东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 宋良旭
第-1-页/共3页
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执161号
申请执行人：富宁玉林汽车电器经营部。
住所地：富宁县新华镇林业局集资楼门面。
经营者：彭玉林，男，1973年8月29日生，汉族，住福建省湘潭市雨湖区南岭路45号5栋1单元12号，现住富宁玉林汽车电器经营部。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。
被执行人杜安军，男，1983年1月2日生，汉族，住陕西省华县辛庄乡。
关于申请执行人富宁玉林汽车电器经营部与被执行人杜安军合同纠纷一案，富宁县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）云2628民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜安军未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人富宁玉林汽车电器经营部于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人富宁玉林汽车电器经营部支付合同款共计84,890.00元，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、不动产、公安等部门查明，被执行人杜安军无银行存款，无车辆等登记信息，本院对被执行人杜安军采取公安布控、公布失信、限制高消费等措施，申请人也未向本院提供被执行人的联系方式和任何线索，本院经多次查找被执行人，被执行人去向不明。经反馈申请执行人，富宁玉林汽车电器经营部经营者彭玉林其申请先退出执行机制，终结本次执行程序，待被执行人杜安军出现或有执行可供财产的时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2017）云2628执161号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨尚学
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执161号申请执行人：富宁玉林汽车电器经营部。住所地：富宁县新华镇林业局集资楼门面。经营者：彭玉林，男，1973年8月29日生，汉族，住福建省湘潭市雨湖区南岭路45号5栋1单元12号，现住富宁玉林汽车电器经营部。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师。被执行人杜安军，男，1983年1月2日生，汉族，住陕西省华县辛庄乡。关于申请执行人富宁玉林汽车电器经营部与被执行人杜安军合同纠纷一案，富宁县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）云2628民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜安军未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人富宁玉林汽车电器经营部于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人富宁玉林汽车电器经营部支付合同款共计84,890.00元，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、不动产、公安等部门查明，被执行人杜安军无银行存款，无车辆等登记信息，本院对被执行人杜安军采取公安布控、公布失信、限制高消费等措施，申请人也未向本院提供被执行人的联系方式和任何线索，本院经多次查找被执行人，被执行人去向不明。经反馈申请执行人，富宁玉林汽车电器经营部经营者彭玉林其申请先退出执行机制，终结本次执行程序，待被执行人杜安军出现或有执行可供财产的时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2017）云2628执161号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。审判员  王征强二〇一七年十月二十五日书记员  杨尚学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终第1569号
上诉人（原审被告）：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。统一社会信用代码：91341622580140762E。
法定代表人：周维,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙东亚，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：母永生，男，1977年11月5日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司因与被上诉人母永生商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，蒙城县天纵房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许蒙城县天纵房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费814元，减半收取407元，由上诉人蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秋菊
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 潇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3669号
原告：解文杰，男，汉族，1986年5月31日生，住项城市。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：张威威，男，汉族，1983年12月10日生，住项城市。
原告解文杰与被告张威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解文杰的委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼，被告张威威经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解文杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张威威以做生意为由，于2013年11月22日向原告解文杰借款100000元，约定利息为月息6分，并出具借据。原告向被告多次索要未果，为此引起纠纷，原告诉至法院。
被告张威威在法定期间内未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日被告张威威向原告解文杰出具借款合同、借据、收据各一份，借据写明：“向出借人解文杰借到人民币100000元，借款期限一个月，自2013年11月22日起至2014年12月22日，利息为月息6分”，刘森林为该笔借款提供担保，并出具担保函。借款形成后，被告张威威偿还两个月的利息，后来原告找被告催要借款未果，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告张威威向原告解文杰借款，有借款合同、借据、收据在卷佐证，及担保人刘森林出庭作证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告请求被告按月息6分支付利息，约定利息过高，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威威于本判决生效之日起十日内偿还原告解
文杰借款本金100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月23日起至还清借款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告张威威负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 王文强
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初73号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人梅金龙，男，1965年6月8日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，系丽水市“中航混凝土”有限公司驾驶员，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于1984年11月7日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2016年10月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人梅金龙犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时某出庭支持公诉，被告人梅金龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日，被告人梅金龙驾驶丽水市“中航混凝土”有限公司所有的浙Ｋ×××××号重型自卸货车（核定载质量：16090KG），装载碎石（超载：48910KG，载重量达303.9%）沿丽水市区绕城公路由丽水市经济开发区往丽水市区方向行驶。当日14时45分许，被告人梅金龙驾驶的车辆行驶至丽水市区绕城公路16KM+630M路口路段时，碰撞独自步行由西北往东南方向斜穿人行横道横过道路的李某1（男，2011年4月29日出生），造成了被害人李某1因人体毁损伤而当场死亡的交通事故。该起事故，经丽公交认字（2016）第00035号《道路交通事故认定书》认定，被告人梅金龙驾驶机动车载物严重超过核定载质量，行经人行横道线未能减速慢行，遇行人横过人行横道时未能停车让行，遇情况后不能有效采取避让措施，负该起事故的全部责任，被害人李某1无道路交通事故责任。
另查明，被告人梅金龙在交通事故发生后，立即下车查看情况，发现被害人已被撞而死亡，遂及时使用自己的手机（号码为：136××××8960）打电话报警，并在现场等候交通民警处理，而后主动到交警部门如实供述交通肇事的事实。
案发后，于2016年11月18日，被告人梅金龙及丽水“中航混凝土”有限公司，经与被害人李某1的亲属平等协商，双方自愿达成“机动车交通事故调解协议”，由被告人梅金龙、丽水“中航混凝土”有限公司一次性赔偿被害人李某1亲属的经济损失，共计人民币935000元。调解协议达成后，被告人梅金龙、丽水“中航混凝土”有限公司，分三次履行了赔偿义务。同时，被告人梅金龙向被害人李某1的家属表示歉意、承认错误，并取得被害人李某1的亲属的书面谅解。
上述事实，被告人梅金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、身份证复印件、人口信息、人员档案、流动人口登记表、户口本，分别证明被告人梅金龙、被害人李某1及其法定代理人的身份情况、住址的事实；2、被告人梅金龙的供述与辩解，证明2016年8月22日14时45分，其驾驶重型自卸货车发生交通事故的时间、地点、经过情况，以及案发后其主动向公安机关投案自首的事实；3、证人李某2均、李某3的证言，分别证明交通事故发生的时间，与被害人的关系等的事实；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片，证明案发现场的状况，被害人死亡地点及车辆停止位置情况等的事实；5、丽公交过磅单，证明被告人梅金龙驾驶的车辆实际装载净重为65000千克，超过核定载质量16090千克，超载了48910千克，达到303.9%的事实；6、认字（2016）第00035号道路交通事故认定书，证明被告人梅金龙负事故全部责任，被害人李某1无责任的事实；7、丽公司鉴（DNA）（2016）122号检案结论，证明被害人李某1与李某2均具有亲缘关系的事实；8、丽公司鉴（尸检）（2016）37号尸体检验报告，证明被害人李某1因交通事故造成人体毁损伤死亡的事实；9、丽机汽会（2016）鉴字第2016082505号道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明被告人梅金龙驾驶的肇事车辆的转向系统和制动系统的安全技术状况良好的事实；10、接处警单、受案登记表，分别证明被告人梅金龙在交通事故发生后用自己的136××××8960手机打电话报警，以及交警部门立案情况的事实；11、强制措施凭证、物品文件发还凭证，分别证明交警部门依法查扣被告人梅金龙驾驶证及车辆的时间，以及已发还被查扣的车辆的事实；12、机动车行驶证复印件、机动车信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息，证明被告人梅金龙驾驶的车辆系丽水“中航混凝土”有限公司所有，以及被告人梅金龙具有驾驶资格的事实；13、保险单，证明被告人梅金龙所驾驶的车辆具有交强险和第三者责任险的事实；14、违法犯罪记录查询证明，证明被告人梅金龙此前无交通违法犯罪记录的事实；15、呼气式酒精含量测试结果单，证明被告人梅金龙经测试在驾驶车辆时未检测到酒精含量的事实；16、死亡医学证明书，证明被害人李某1因头、面、颈、胸部被碾压粉碎致人体毁损伤于2016年8月22日死亡的事实；17、火化证明书，证明被害人李某1的尸体已于2016年10月20日在丽水市殡仪馆火化的事实；18、交通事故调解协议书、收条、保证书、谅解书，证明在案发后被告人梅金龙及丽水“中航混凝土”有限公司，经与被害人李某1的亲属协商达成调解协议，履行了赔偿义务，并取得被害人李某1亲属书面谅解等的事实；19、刑事判决书，证明被告人梅金龙的前科情况。
本院认为，被告人梅金龙违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆在道路上行驶至路口路段时，未能减速慢行并停车让行，发生碰撞被害人的交通事故，并致其当场死亡的后果，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人梅金龙曾因故意犯罪被判处过刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人梅金龙驾驶载货的机动车辆在道路上行驶，超载货物达50%以上，酌情予以从重处罚。被告人梅金龙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人梅金龙及其所在公司在交通事故发生后，经与被害人的亲属协商达成调解协议，履行了赔偿义务，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、自首、赔偿损失及取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梅金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑期二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 张 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何一芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建明。
委托代理人：朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐春芳。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
再审申请人罗建明为与被申请人唐春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）浙金民终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人罗建明申请再审称：原审认定唐春芳已支付房款的基本事实缺乏证据证明，唐春芳也未提供《售房协议》原件及支付房款的银行取款凭证，罗建明申请二审法院对此调查收集，二审未依法调查。原审的证人证言系伪证，不能认定。涉案房屋土地性质系集体土地，二审适用《中华人民共和国合同法》认定售房协议合法有效错误。罗建明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。
被申请人唐春芳答辩称：一审时罗建明向法庭提交了售房协议，即可以证明在2001年罗建明将本案争议的房屋出卖给唐春芳的事实。罗建明认为一、二审中唐春芳没有提供该方的售房协议原件，唐春芳也将其持有的那份售房协议在再审审查阶段提交法庭。购房款数额并不巨大，售房协议明确款项是2001年3月1日一次性付清的，无须再提供银行取款凭证。原审法院判决正确，事实认定清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。罗建明持有售房协议并以此为依据向法院提起诉讼，但在诉讼中又否认该协议上所记载的内容。在原审中，罗建明一方强烈要求唐春芳提供其所持有的另一份售房协议，唐春芳在再审审查阶段向法院提供了该份原件，在听证时，罗建明认可协议上签名捺印为本人所具，却又在听证后向本院出具情况说明，认为该协议系伪造。罗建明的陈述前后矛盾，且反复多变，有违正常逻辑。罗建明并未提供足够证据否认其本人所提供的售房协议的证明力，不能推翻原审认定的事实。作为房屋买卖合同纠纷，原审适用合同法并无不当。原审也不存在对审理案件需要的主要证据，人民法院未予调查收集的情形。综上，原判决事实认定证据确凿，适用法律正确，程序合法，罗建明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回罗建明的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一六年五月三十日
代书 记员 范华芳
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623财保23号
申请人：易胜峰，居民。
被申请人：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇蔡兴村九组。
法定代表人：夏仕贤，总经理。
申请人于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值人民币1050000元的财产。申请人易胜峰以其所有的位于华容县城关镇蠡北路房产为92.25平方米的住宅（华房权证城关镇字第号）；面积为619.08平方米的土地使用权（华国用（2006）第40023-16号）；位于岳阳市南湖风景区岳州帝苑房产为134.47平方米的住宅和该宗土地面积为42862.6平方米的土地使用权，购房合同为岳房预字（2011）第115号住宅向本院提供财产担保。
本院经审查认为，2013年2月至2014年12月期间，陈其昌因资金周转困难向申请人易胜峰分五次共借款1050000元，约定月息2分，陈其昌就每笔借款分别向申请人出具了五张借条并约定了2014年底前还清的还款期限。后因陈其昌无力偿还，经协商，陈其昌将其在被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司所欠陈其昌的债权中转让1050000元给申请人，经协商，被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司向申请人易胜峰出具了借条。现经申请人多次催讨，被申请人一直未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人岳阳亿凯丰置业有限责任公司所有的价值人民币1050000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王义军
审 判 员 陈小明
人民陪审员 肖兵华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓芳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5893号
申请执行人本院
被执行人黄辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初656号，依法向被执行人黄辉发出执行通知书，责令被执行人黄辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄辉（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币6240元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初275号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人蒲某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月21日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日，被告人蒲某某在晚饭时饮酒。当晚22时57分许，被告人蒲某某驾驶川ED***9号小型轿车经过泸州市龙马潭区迎宾大道一段水井坎路段时，与路面隔离护栏相撞，造成护栏和车辆受损的交通事故。事故后，被告人蒲某某涉嫌酒后驾驶被当场查获。交通警察对被告人蒲某某进行了血液提取，经对蒲某某备查的血液进行检验，其血液中乙醇含量为198.3mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人蒲某某负事故全部责任。
上述事实，被告人蒲某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、常住人口登记表、道路交通事故认定书、情况说明和归案情况说明、接处警信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、情况说明、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人杨某某的证言，交通事故现场照片，川菲司鉴所[2016]理鉴字第61号检验报告，被告人蒲某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某在饮酒后驾驶该机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为198.3mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人蒲某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人蒲某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 张斌斌
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终804号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关东生，男，1983年11月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省新沂市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人关东生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年10月20日作出（2016）苏0581刑初1375号刑事判决。原审被告人关东生不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨凡出庭履行职务，上诉人关东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人关东生于2015年6月21日至7月1日间，在明知是赃物的情况下，在苏州市上高路停车场、银都广场等处，仍收购贾某等人（另案处理）卖给其的价值共计人民币581635元的汽车3辆及放置于车上的物品，后被告人关东生将上述赃物进行销赃或联系被害人赎回。具体分述如下：
1、被告人关东生于2015年6月21日，在明知是赃物的情况下，在苏州市姑苏区银都广场处，以人民币106000元的价格收购贾某等人卖给其的价值人民币214225元的雷诺轿车1辆，同年7月9日联系车主以人民币130000元赎回时，因车主报警而被公安机关查获。
2、被告人关东生于2015年6月30日，在明知是赃物的情况下，在苏州市上高路停车场，以人民币24000元的价格收购贾某等人卖给其的价值人民币54750元的奇瑞轿车1辆，次日被告人关东生将该车转售。
3、被告人关东生于2015年7月1日，在明知是赃物的情况下，在苏州市上高路停车场，以人民币155000元的价格收购贾某等人卖给其的价值共计人民币312660元的宝马轿车1辆及车内嘉实多机油5桶、显示器1台、CD机头1台，同日被告人关东生将该车转售。
2015年11月25日，被告人关东生接民警电话通知后，主动至常熟市公安局虹桥派出所，但被告人关东生归案后未如实供述犯罪事实。
案发后，全部赃物由公安机关追缴或被害人自行追回，并发还相关被害人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人胡某、刘某、崔某的陈述及辨认笔录，被告人关东生的庭前供述，证人曹某且、贾某、赵某1、陈某、张某、赵某2、王某1、王某2、温某、周某、徐某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，借条、借款合同、车辆买卖协议、机动车质（抵）押合同（个人）、声明书、承诺书、具结书，账户信息、银行卡交易明细、凭证，电子证物检查工作记录、微信记录，价格鉴证结论书，情况说明、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实。
原审法院认为，被告人关东生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人关东生有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人关东生提出的上诉理由为：1、其不知收购的车辆系赃车；2、收购雷诺车系其履行职务行为；3、宝马车其只是作为居间人介绍徐某收购。综上，应宣告其无罪。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，予以确认。
本院认为，上诉人关东生明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人关东生提出其不明知所购车辆为赃车的上诉理由，经查，涉案的雷诺、奇瑞汽车均是贾某向上诉人关东生询价当天即转给关东生，不符合转质押的交易惯例，且相关车辆的抵押合同、买卖协议等文件不仅内容矛盾，且缺少相关当事方签字等形式要件，不能成为相关车辆合法有效的来历凭证，结合上诉人关东生与贾某等人的微信联系内容，可以印证上诉人关东生对质押车辆并未到期，车主并未违约在主观上是明知的，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人关东生提出收购雷诺车系其履行职务行为的上诉理由，经查，该车系贾某与上诉人关东生联系收购，仅因交易时关东生不在苏州而由王某1代收，收车时无相关书证证实是以公司名义收购，后续赎车获利等过程均由关东生联系操作，公司也未参与，故收购该雷诺车系上诉人关东生的个人行为，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人关东生提出宝马车其只是作为居间人介绍徐某收购的上诉理由，经查，证人曹某且、陈某、赵某1等人的证言均证实该车系贾某等人卖给关东生的，证人周某、徐某的证言证实其二人是按照转押车从关东生处收购，款项直接支付给关东生，而非贾某，收购车辆时贾某等人亦不在场，故关东生在该车交易过程中系转卖行为，而非居间介绍行为，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院审理认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。出庭检察员的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马亚龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6206号
原告：李海燕，女
委托代理人：谭周涛，男
被告：谭自力，男
被告：长沙市鹏程出租汽车有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段新世纪花苑1栋612号。
法定代表人：彭四立，董事长。
委托代理人：黄玉龙，男，1974年1月20日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动东路**号海华花园*栋***房。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
主要负责人：胡泽湘，总经理。
委托代理人：刘滨，男，1960年12月31日出生，汉族，住长沙市天心区富果园**栋***房。
委托代理人：刘雄飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县高坪镇金凤山村**组**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
主要负责人：唐继国，总经理。
原告李海燕与被告谭自力、长沙市鹏程出租汽车有限公司（以下简称鹏程公司）、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人谭周涛，被告谭自力、鹏程公司的委托代理人黄玉龙、阳光保险公司的委托代理人刘雄飞、刘滨到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李海燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿后续治疗费276元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、护理费6428元、交通费300元、误工费3143元、精神损失费5000元、鉴定费1300元、物品损失536元，共计18683元。事实与理由：李海燕在交通事故中受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
谭自力辩称，系员工制代班司机。
鹏程公司辩称，保险赔偿以外，3万元内司机承担，3万元外公司承担。
阳光保险公司辩称，没有购买不计免赔，全责应扣20%免赔，交强险已另案支付完毕。
平安保险公司辩称，同意在交强险无责限额内承担赔付责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日22时25分，谭自力驾驶湘A**号车辆沿长沙市亚大路由南向北行驶，朱海元驾驶湘AT52**号车辆、罗贤驾驶湘AT3V**号车辆沿亚大路由北向南行驶，在长沙市芙蓉区亚大路134号路灯杆路段，谭自力与朱海元所驾车辆相撞后，朱海元所驾车辆再与罗贤所驾车辆发生碰撞，造成三车受损、朱海元及其车上人员李海燕等人受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队芙蓉区交通警察大队认定谭自力承担事故全部责任，朱海元、罗贤无责任。
李海燕因头面部外伤、多处软组织挫伤住院治疗至2015年2月11日。朱海元为李海燕垫付医疗费1090.9元。李海燕支出医疗费276元，配眼镜花费536元。2015年7月10日，湖南省文成司法鉴定中心作出鉴定意见：李海燕后期医疗费建议遵医嘱；误工休息时间30日；护理15日。鉴定费1300元。
湘A**号车辆登记车主为鹏程公司，谭自力在鹏程公司承包车辆从事出租车营运，该车在阳光公司购买了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额30万元，免赔率为20%。
湘AT3V**号在平安保险公司购买了交强险，袁媛系登记车主。交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，死亡伤残费用赔偿限额11000元。事故发生在保险期限内。
朱海元的损失已经法院判决处理，其垫付的李海燕医药费用已一并予以处理。法院判决阳光保险公司在交强险内赔偿张海元各项损失120000元，在商业三责险内赔偿张海元各项损失18306.73元；平安保险公司在交强险内赔偿朱海元12000元。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，侵权人应承担赔偿责任。长沙市公安局芙蓉交警大队出具的事故认定书程序合法、责任划分合理，本院予以认定，并据此确认谭自力承担事故全部责任。鹏程公司通过发包湘A**号车辆的行为获取了利益，应对谭自力所负担的赔偿费用承担连带赔偿责任。
根据相关法律规定及合同约定，司法鉴定费用不属保险理赔范围，该费用应由谭自力及鹏程公司承担。其余费用，先由阳光公司、平安公司在交强险保险限额内（平安公司按无责赔付）予以赔偿，再由阳光公司在商业第三者责任保险的保险限额内扣除20%的免赔额后予以赔偿，余下不足部分，由谭自力及鹏程公司予以赔偿。
本院核定李海燕的事故损失如下：1、医疗费276元；2、住院伙食补助费，按60元/天，计算6天，为360元；3、营养费，本院酌情确定400元；4、护理费，按80元/天，计算15天，为1200元；5、交通费300元；6、误工费3143元；7、精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持；8、鉴定费1300元；9、物品损失536元；以上共计7515元。阳光公司在交强险内应予赔偿536元，在商业第三者责任保险部分赔偿4543.2元，谭自力及鹏程公司应予赔偿2435.8元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后三日内在保险责任范围内内赔偿李海燕5079.2元；
谭自力在本判决生效后三日内赔偿李海燕2435.8元；
长沙市鹏程出租汽车有限公司对上述本判决第二项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
驳回李海燕的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由谭自力、长沙市鹏程出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年二月十日
书记员 黄伟兰
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审314号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人周攀，男，1990年4月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1718387《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月29日11时40分，周攀驾驶车在成渝环线高速公路491KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周攀做出了NO.1718387《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对周攀罚款100元，记2分。并要求周攀持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周攀送达了《催告通知书》，但周攀至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周攀做出的NO.1718387《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人周攀罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718387《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3407号
原告黄波，男，汉族，1985年10月27日出生，，住四川省郫县。
原告徐敏，女，汉族，1987年8月27日出生，，住四川省郫县。
二原告委托代理人周辉利，四川超卓律师事务所律师。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告黄波、徐敏与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理，二原告特别授权委托代理人周辉利到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄波、徐敏诉称�原、被告于2012年11月21日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以537359元的总价款购买被告开发的位于“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2013年5月26日向原告交付房屋，同日，原告向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费等。按照合同约定，被告应于2014年6月4日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在十五日内为原告办理房屋所有权证及国有土地使用证；被告支付逾期办理产权证书违约金14821.20元(从被告交房之日起365个工作日截止日期为2014年11月4日暂计算至2015年8月10日为276天，以购房总款金额万分之一每日进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告作为买受人、被告作为出卖人于2012年11月21日签订《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》，该合同于2012年12月30日进行备案。上述合同约定原告以537359元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇龙吟村一社地块“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号住宅；买受人委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书�日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内向其支付，上述补充协议及附件约定，办理房屋所有权证的时间，从买受人向出卖人缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完备的办理房屋所有权证所需材料及办理完毕相关手续之日起计算，如因买受人原因使产权登记手续超过买卖合同第十九条约定期限延迟办理的，出卖人不承担违约责任；出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书。上述合同签订后，原告支付被告房537359元。原告于2012年5月26日向被告支付房屋专项维修基金、房屋买卖契税、印花税、分户产权登记费、国有土地登记费等，同日，被告向原告交付相应房屋。按照合同约定，被告应于2014年11月4日前为原告办理房屋所有权证，但原告至今未取得房屋所有权证。
另查明，“怡景城市花苑”位于郫县犀浦镇学园路148号；本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、房款收据、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在十五日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实�法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理分户国有土地使用权证书的主张，因补充协议及附件中明确约定，出卖人在房屋所有权证书办理完毕后两年内协助买受人办理该房屋的分户国土证书，因目前涉讼房屋的分户产权证书尚未办理完毕，双方约定办理分户国有土地使用权证的约定期限尚未届满。若宝投公司在约定的期限届满后仍未完成协助办理分户国有土地使用权证义务，原告可另行就此主张其权利。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，相应金额为14777元{付款总金额537359元×275天（2014年11月5日起至2015年8月10日止）×万分之一）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向权属登记机关为原告黄波、徐敏申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”*幢*单元*层*号房屋所有权证书。
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告黄波、徐敏违约金14777元。
三、驳回原告黄波、徐敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。其中原告黄波、徐敏预缴270元，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告黄波、徐敏270元，并向本院缴纳270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐晓莉
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 乐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第37号
申请执行人雷辉平，男，汉族，生于1970年9月1日，四川省叙永县人。
被执行人袁小波，男，汉族，生于1982年4月15日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第1222号民事判决书受理雷辉平申请恢复执行袁小波追偿权纠纷一案，申请执行金额为欠款65000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费1600元，同时被执行人袁小波还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人袁小波在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行两账户内有存款，被执行人袁小波至今未全部履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人雷辉平的合法权益，应对被执行人袁小波在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行的银行账户存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁小波在四川叙永农村商业银行股份有限公司震东支行两账户内的存款各78000元；
二、冻结期限为一年，自送达之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 睿
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0205刑初4号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，1977年11月14日出生于宁夏石嘴山市惠农区，初中文化，农民。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月7日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕，2017年1月20日经本院决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日依法公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民�察院指控，2016年10月19日18时许,被告人赵某甲在石嘴山市惠农区红果子镇下营子村三队自家承包地干活,因荒地归属权问题阻止其叔赵某乙雇佣的拖拉机犁地与其婶子罗某某发生争执、相互辱骂,赵某甲用拳在罗某某胸部右侧打了两拳,又用铁锹打在罗某某右小腿上，致罗某某右侧第四、五肋骨骨折、右下肢挫伤。经法医鉴定，罗某某右侧第四、五肋骨骨折为轻伤二级。案发后，赵某甲赔偿罗某某各项经济损失12000元，罗某某已出具书面谅解书。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的受案登记表、基础信息、石嘴山市惠农区人民医院疾病诊断证明书；证人赵某乙、鲍某某、刘某某、马某某证言、归案经过；被害人罗某某陈述；被告人赵某甲供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]245号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录及照片；民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，且赔偿了被害人罗某某全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人赵某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第�十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审99号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路124号。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人胡永忠。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月12日作出的安国土资执罚[2014]400号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人胡永忠未经批准，于2013年3月12日擅自动工占用高明乡阴山排村稻田104㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]400号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡永忠退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]400号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月一十八日
书记员 王桂丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初2566号
原告：段久国，男，1957年3月4日出生，汉族，住济南市。
被告：济南市天桥区制锦市幼儿园，住所地济南市。
法定代表人：李晶华，园长。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钦博，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告段久国与被告济南市天桥区制锦市幼儿园（以下简称制锦市幼儿园）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段久国、被告制锦市幼儿园的法定代表人李晶华及其委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段久国向本院提出诉讼请求：1.判令制锦市幼儿园支付货款6378元；2.判令制锦市幼儿园以6378为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的欠款利息；3.案件受理费由制锦市幼儿园负担。事实和理由：2011年至今，段久国与制锦市幼儿园建立了长期的供货合同关系，由段久国向制锦市幼儿园供货（肉制品等），制锦市幼儿园向段久国开具收据并凭段久国出具的收据每月结算一次货款。后因制锦市幼儿园的原因，导致自2015年7月3日至2015年9月28日的货款至今未付，经多次催要未果。为维护合法权益，段久国诉至法院，提出如上诉请。
制锦市幼儿园辩称，对段久国所诉的事实无异议；段久国没有开具发票，不符合付款条件；因双方没有约定利息，故制锦市幼儿园不应支付利息；本案已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对段久国提交的十三张销货清单的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：制锦市幼儿园与济南董家商贸有限公司存在买卖合同关系。2015年7月3日至2015年9月28日，济南董家商贸有限公司向制锦市幼儿园出具销货清单十三张，金额共计6378元。至法庭调查结束时止，制锦市幼儿园未支付上述款项。
审理过程中，济南董家商贸有限公司出具证明一份，内容为，“我公司与济南市天桥区制锦市幼儿园货款已由段久国本人垫付，今后索要货款事宜由段久国向济南市天桥区制锦市幼儿园主张”。
本院认为：买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。本案中，济南董家商贸有限公司将货物交付给制锦市幼儿园，但制锦市幼儿园未能支付相应价款。销货清单载明货款共计6378元，制锦市幼儿园未提出异议，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。济南董家商贸有限公司将其对制锦市幼儿园的债权转让给段久国，由段久国向制锦市幼儿园主张权利，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付价款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系。制锦市幼儿园以未及时开具发票作为拒绝支付价款的抗辩理由不能成立。因买卖双方未约定支付价款的时间，故段久国于2018年4月28日提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，段久国要求制锦市幼儿园支付货款6378元，事实清楚、证据充分，予以支持。制锦市幼儿园未能支付段久国货款，构成违约，应承担相应的民事责任。由此，段久国要求以欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月29日起至实际给付之日止的欠款利息，系资金占用损失，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、济南市天桥区制锦市幼儿园于本判决生效之日起10日内支付段久国货款6378元；
二、济南市天桥区制锦市幼儿园支付段久国欠款利息，以6378元为基数，自2015年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由济南市天桥区制锦市幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈士连
二〇一八年五月十七日
书记员 王 慧
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02631号
原告xxx中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县东升北路1号。
负责人xxx张海青，职务行长。
委托代理人xxx臧福松，该行主任。
被告xxx李明凯，男，汉族，1991年3月16日出生，住河北省献县。
原告xxx中国农业银行股份有限公司献县支行诉被告xxx李明凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人xxx臧福松到庭参加了诉讼，被告xxx李明凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx中国农业银行股份有限公司献县支行诉称，2014年8月4日，被告xxx李明凯向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约定向被告发放贷记卡一张，透支额度为5000元。其后被告使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止到起诉之日尚有透支本金4959.95元及利息352.46元，滞纳金214.32元，合计5526.73元没有偿还原告。因被告未依约向原告偿还上述债务的行为，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还上述债务至清偿日止的新生利息及滞纳金。诉讼费由被告承担
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据。
1、被告2014年8月4日在原告处申请中国农业银行金穗卡贷记卡申请表一份，证明被告符合申请信用卡的条件。
2、《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗卡章程》各一份，证明被告从签字之日起已领取了信用卡。
3、被告使用信用卡（卡号为62×××00）消费记录1页，证明被告已支取金额5000元。
被告xxx李明凯在答辩期间内未提交答辩状，法庭在对其母亲所做的询问笔录中，其母亲表示知道在银行借款事实，但在2014年底，她表示曾经替xxx李明凯偿还了原告5500元。
经审理查明，被告xxx李明凯于2014年8月4日在原告处领取了一张金穗卡贷记卡（账号为62×××00），透支额度为5000元。双方同时签订了金穗卡贷记卡（个人卡）领用合约。合约签订后，原告依约将信用卡交到被告手中。被告2015年前后曾透支款5000元，贷记卡交易记录里显示在2015年2月15日被告还款5050元，非被告之母张凤先所称的5500元。贷记卡交易记录里显示被告在还完钱后又于2015年2月17日支取2000元、2015年2月25日支取500元、2015年2月26日支取2500元，总计支取5000元。原告表示因上次还款时多还了几十元钱，除去卡里自有资金，截止到起诉之日2015年7月29日止，被告实际欠原告本金4959.95元。按照合约第四条第四款约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约第四条第二款中约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。综上，利息应从2015年2月17日透支第一笔款项开始分别计息，以上款项至起诉之日，实际产生利息为：2015年2月17日支取了2000元（161天）利息161元，2015年2月25日支取了500元（153天）利息38.25元，2015年2月26日支取2500元（152天）利息190元，共计产生利息应为389.15元。原告表示由于其自身的系统滞后，所以起诉利息仅为352.46元，滞纳金是系统自己计算得出的，具体的计算标准在合约中没有明确，只是约定了应该给付滞纳金。
以上事实有开庭笔录及原告提交的证据可供认定。
本院认为，被告xxx李明凯在原告处申领贷记卡，并签订了合约。双方均应按照合约章程履行自己的权利义务。被告持有原告发放的信用卡，应该信守合约，及时将透支的款项在保证期限内偿还。故对原告请求被告偿还透支本金4959.95元、利息352.46元，总计5312.41元的主张予以支持。因原、被告合约中对滞纳金的计算标准未有明确约定，本院对原告的索要滞纳金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告xxx李明凯给付原告xxx中国农业银行股份有限公司献县支行透支款4959.95元、利息352.46元，总计5312.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告xxx李明凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 冯靖华
二〇一五年十月二十日
书记员 王 倩
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执416号
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑庭移送强制执行。
被执行人杨成伟，云南省景东县人，现在普洱监狱服刑。
景东彝族自治县人民法院移送被执行人杨成伟盗窃罪并处罚金一案，景东彝族自治县人民法院于2012年2月24日作出的（2017）景刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，景东彝族自治县人民法院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人杨成伟现在普洱监狱服刑，且名下无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执416号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月六日
书记员 付 斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初503号
原告陈国芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王保安，河南九明律师事务所律师。
委托代理人张力文，河南九明律师事务所律师。
被告河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
委托代理人赵青春，男，该公司员工，住安阳市。
原告陈国芳诉被告河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈国芳诉称，2005年12月17日，原告陈国芳与被告仁和公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告陈国芳购买被告仁和公司位于安阳市××与人民大道交叉口东南角××广场商业房××房，建筑面积23.86平方米，房款总额为114330元。买卖房屋协议约定，应当在商品房交付后60日内办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权证书的，如买受人不退房，出卖人应向买卖人支付违约金。由于被告仁和公司未按时给原告陈国芳出具购买手续，办理房产产权手续，原告陈国芳提起诉讼，要求被告仁和公司履行合同义务，赔偿损失。（2010）北民一初字第1402号民事判决书，判决被告仁和公司为原告陈国芳出具手续，驳回原告陈国芳其他诉讼请求。原告陈国芳上诉后，（2011）安民三终字第536号判决书改判被告仁和公司为原告陈国芳办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属手续并赔偿原告陈国芳逾期办证的损失至判决生效后十日内，即赔偿损失至2013年1月4日。判决后，被告仁和公司拒不履行判决义务，未配合原告陈国芳办理房产手续，此后原告陈国芳逾期办证的损失被告仁和公司也拒绝支付。现原告陈国芳诉至法院，要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失从2013年1月5日至其向原告陈国芳交付全部房产手续时止（截止2016年1月4日损失金额约为31278.34元，损失以原告陈国芳已付购房款总额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率加收40%计算），案件受理费由被告仁和公司承担。
被告仁和公司辩称，原告陈国芳的起诉是重复起诉，原告陈国芳已向北关法院起诉过一次，已经进行判决，对逾期的办证的行为已进行了赔偿，现又提出起诉，按照民诉法解释，这属于重复起诉，逾期办证的原因不在被告仁和公司，不应承担逾期办证的赔偿责任。请求驳回原告陈国芳的诉讼请求。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法律规定的条件时，构成重复起诉。原告陈国芳于2010年11月10日起诉被告仁和公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2012年8月24日作出（2011）安民三终字第536号生效民事判决，判决被告仁和公司赔偿原告陈国芳逾期办证的损失，以原告陈国芳已付购房款总额为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收。本案中，原告陈国芳要求被告仁和公司赔偿逾期办证的损失。上述前诉和后诉的当事人相同，前诉和后诉的诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，且前诉的诉讼请求隐含后诉的赔偿损失之内容，后诉的诉讼请求实质上将否定前诉的裁判结果，不存在原告陈国芳所称阶段性损失之说。综上，本案属重复起诉，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一六年六月七日
书记员 马月