wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00133号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告赵某某（暨原告王某甲、王某乙的法定代理人）。
以上三原告的委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。
原告周某某。
被告王某丙。
委托代理人母来书。
原告王某甲、王某乙、赵某某、周某某与被告王某丙继承纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘亚莉独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、赵某某的委托代理人王静超，原告周某某，被告王某丙及其委托代理人母来书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、赵某某诉称，赵某某与王某丁系夫妻关系，王某甲、王某乙是赵某某、王某丁子女，王某丙、周某某是王某丁的父母。2013年6月17日，王某丁在工作期间不幸工亡。王某丁生前在银行存款82000元，该存款系赵某某与王某丁的夫妻共同财产，赵某某享有该存款的一半即41000元，剩余一半41000元应是王某丁的遗产。请求法院依法分割该银行存款82000元。
原告周某某诉称，该银行存款82000元是王某丁和王某丙挣得，不是赵某某的。
被告王某丙辩称，赵某某在家带小孩没挣钱，银行存款是原、被告的家庭成员共同财产。
根据庭审中所举有效证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
原告王某甲于2007年3月12日出生，系原告赵某某与前夫所生女儿。2008年，原告赵某某带着原告王某甲与王某丁同居生活。2010年7月11日，原告赵某某与王某丁生育儿子王某乙。2012年10月10日，原告赵某某与王某丁登记结婚。被告王某丙、原告周某某系王某丁的父母。2013年6月17日，王某丁在温州建设集团有限公司大梁矿业项目部工作期间因工死亡。王某丁工亡前于2012年10月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市朱集营业所存有金额为55000元的定期存款，存单号码为：鄂B7914787035。王某丁还于2013年2月5日、2013年5月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司，卡号为6210986841000993638的银行卡上各存有10000元、17000元。
另查明，原告周某某与被告王某丙于农历1981年12月29日结婚（未办理结婚登记），于1982年9月26日生育女儿王贵琴，于1985年3月13日生育儿子王某丁，于1986年离开被告王某丙回娘家重庆市綦江县，期间于1993年回襄州朱集与王某丙共同生活2年多后，再次离开至今。
本院认为，公民的继承权受法律保护。王某丁身亡后遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款共计82000元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故其中于2012年10月9日存款55000元系赵某某与王某丁同居期间共同财产，于2013年2月5日、2013年5月15日共计27000元的存款属赵某某与王某丁的夫妻共同财产，分割时一半即41000元归原告赵某某所有，剩余一半41000元是王某丁的遗产应在继承人中进行分配。因原告王某甲系与王某丁共同生活的继子女享有对王某丁遗产的继承权，故王某丁的遗产即41000元由原、被告各继承1／5即8200元。被告王某丙辩称署名为王某丁的银行存款系家庭共同财产，因未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
王某丁身亡前在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市朱集营业所存单号码为：鄂B7914787035，金额为55000元的定期存款，属王某丁生前与原告赵某某同居期间共同财产；在中国邮政储蓄银行股份有限公司，卡号为6210986841000993638的银行卡上的存款27000元，属王某丁生前与原告赵某某的夫妻共同财产，以上王某丁与原告赵某某共同财产82000元，其中一半即41000元归原告赵某某所有，剩余一半41000元由原告王某甲、王某乙、赵某某、周某某与被告王某丙各继承1／5即8200元。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告赵某某负担325元，原告周某某负担300元，被告王某丙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘亚莉
二〇一四年七月一日
书记员 方 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35198号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告刘佩军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告刘佩军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，309.10元及违约金491.28元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告刘佩军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告刘佩军拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，309.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘佩军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，309.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘佩军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2677号
原告张桂茹
被告穆淑华
被告富洪涛
本院在审理原告张桂茹与被告穆淑华、富洪涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出保全申请，要求对被告富洪涛在银行工资予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告富洪涛在银行工资每月1800.00元予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一五年六月八日
书记员 单文杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第932号
原告：长兴雉城郑值小车轮胎店，住所地长兴县雉城街道火车站广场东路。
经营者：郑值。
委托代理人：葛萍，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴欧特汽车服务有限公司，住所地长兴县雉城街道金莲桥村春晓路竹埂里。
法定代表人：毛亚正，董事长。
委托代理人：钱伟一。
原告长兴雉城郑值小车轮胎店与被告长兴欧特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽芩独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告长兴雉城郑值小车轮胎店的委托代理人葛萍、被告长兴欧特汽车服务有限公司的委托代理人钱伟一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告向原告购买轮胎共计22099元，于2014年12月30日出具收条一份，但款项至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告支付轮胎款计人民币22099元，逾期付款利息计人民币1392元（利息自2014年12月30日至2015年10月30日按每日万分之2.1计算，余下利息至货款付清为止），合计人民币23491元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长兴欧特汽车服务有限公司辩称，被告未欠原告轮胎款，原告诉称不属实。
原告为证明自己的主张，向本院提供了送货清单及被告出具的收条各一份，证实被告尚欠原告货款22099元的事实。被告质证认为：对送货清单无异议，但认为送货清单不能证实被告尚欠原告货款22099元的事实；收条上没有具体的收款人，日期应该是2014年1月3日，上面的12月30日是涂改的，收条上的公章是被告2014年3月份之前的公章，后因公章遗失已重新补办了公章。
被告长兴欧特汽车服务有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，经本院审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2014年12月30日前，被告长兴欧特汽车服务有限公司多次向原告长兴雉城郑值小车轮胎店购买轮胎。至2014年12月30日，扣除已支付货款外，被告尚欠原告货款22099元。因原告多次向被告催讨货款无着，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当严格履行。原告按约履行了向被告供货的义务后，被告未能履行支付全部货款义务，显属违约，应当承担支付剩余货款的违约责任。故对原告要求被告归还货款22099元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方未约定付款期限，也未约定逾期利息的计算方法，本院按中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率的1.3倍自起诉之日计算至2015年10月30日。被告称原告出具的收条不真实，不能证明被告结欠原告货款，与事实不符，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告长兴欧特汽车服务有限公司支付原告长兴雉城郑值小车轮胎店货款人民币22099元，利息81元（自2015年10月8日计算至2015年10月30日，此后利息计算至本判决确定履行之日），合计人民币22180元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告长兴欧特汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑丽芩
二〇一五年十一月三日
书记员 沈 欢
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3482号
罪犯王运龙，男，1974年12月18日出生，汉族，出生地江西省南丰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）三刑初字第4号刑事判决，以被告人王运龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王运龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年11月14日对其减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月16日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年4月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王运龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王运龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十二月至二〇一六年一月累计获得达标分十八点四分。获得二〇一三年监狱改造积极分子，二〇一四、二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年12月至2016年1月共入账13200元，此次减刑仅缴交个人财产1500元。
本院认为，罪犯王运龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但是其考核期间内入账较高，其履行财产刑不积极，综合原判情况，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王运龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2028年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3601号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告肖永刚，男，1964年1月14日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告肖永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官万红玉，人民陪审员童秋玲参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告肖永刚经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月15日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月19日，被告共欠原告37151.75元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2016年1月19日的欠款37151.75元，其中包括本金17996.47元、利息5724.76元、滞纳金12766.77元、超额金663.75元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月20日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费和公告费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年1月19日的欠款37151.75元，其中包括本金17996.47元、利息5724.76元、滞纳金12766.77元、超额金663.75元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、肖永刚于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二〇一六年一月十九日的利息、滞纳金和超额金共计三万七千一百五十一元七角五分；
二、肖永刚于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等费用（自二〇一六年一月二十日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果肖永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十八元及公告费二百六十元，由被告肖永刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 岩
代理审判员 万红玉
人民陪审员 童秋玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘文聪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执214号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：史希宝，男，1971年11月25日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘月菊，女，1970年10月22日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王云平，男，1963年7月20日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘梅，女，1967年4月26出生，汉族，住桓台县。
被执行人：史希国，男，1973年7月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：楮燕霞，女，1973年6月3日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王希忠，男，1972年2月19日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：崔秀云，女，1970年9月25日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人史希宝、刘月菊、王云平、刘梅、史希国、楮燕霞、王希忠、崔秀云无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢47号
申请执行人：徐斌，男，1984年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：呼伦贝尔职业技术学院，住所地内蒙古呼伦贝尔新区。
法定代表人：张廷，职务院长。
被执行人：内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：白淑范，职务董事长。
徐斌依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1038号民事判决书，申请执行呼伦贝尔职业技术学院、内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司借款纠纷一案，本院立案受理，案号为（2016）黑0103执3155号，已终结本次执行程序。2018年1月17日，本院扣划被执行人呼伦贝尔职业技术学院银行账户存款5946244.5元，已给付申请执行人5892419.5元，承担执行费53825元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3155号和（2018）黑0103执恢47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 雪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3253号
原告：葛淑深，住长春市宽城区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告葛淑深与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
葛淑深诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，葛淑深购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失1万元。诉讼费由报社承担。
本院认为：葛淑深所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，葛淑深的经济损失应从赃款、赃物中返还。故葛淑深的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛淑深的起诉。
案件受理费50元，退还葛淑深。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3253号
原告白俊英。
委托代理人张智成（原告之夫），天津市第三电表厂退休工人。
被告ＸＸ勤。
本院在审理原告白俊英与被告ＸＸ勤相邻损害防免关系纠纷一案中，原告白俊英于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤志明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郑博涵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3546号
原告：钟海弟，男，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，系浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：袁宏伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：童寒霜，女，1982年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告钟海弟与被告袁宏伟、童寒霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员林星适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟海弟委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告袁宏伟、童寒霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟海弟起诉称：被告袁宏伟多次向原告借款，分别为2015年4月3日借款200000元，2015年4月12日借款100000元，2015年4月20日借款200000元，合计500000元。被告袁宏伟、童寒霜于2006年12月12日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告童寒霜应负共同偿还责任。2017年5月3日，原、被告对借款进行结算，二被告尚欠借款本金500000元及利息。后原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，原告钟海弟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告袁宏伟、童寒霜立即偿还原告借款500000元，支付利息261799元（按月利率2%计算至2017年6月16日止），至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算；2.律师代理费8000元由被告袁宏伟、童寒霜支付给原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告钟海弟举证如下：1.借款协议（借条）三份，银行业务凭证（回单）两份，证明借款的事实；2.委托代理协议、律师费发票、物价局文件，证明原告为主张债权支出律师代理费8000元的事实；3.还款计划，证明原、被告于2017年5月3日对借款本息进行结算的事实；4.结婚登记审查处理表，证明借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告袁宏伟、童寒霜未作答辩，亦未提交证据。
对原告钟海弟提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告钟海弟诉称的事实予以确认。
另查明，原告钟海弟就案涉借款曾于2016年12月26日起诉至本院，后审理中双方达成还款协议，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉，同日本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏伟尚欠原告钟海弟借款500000元及利息，有原告出具的借款协议、银行凭证、还款计划为依据，本院予以确认。双方虽约定借款利率为月利率3.5%，但原告在起诉时将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告袁宏伟在借款协议（借条）及还款计划中明确表示如不能及时还款愿意承担原告所支出的律师代理费用，故原告要求被告支付律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告袁宏伟、童寒霜夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起十日内归还原告钟海弟借款500000元，并支付利息261799元（利息按月利率2%从借款之日起计算至2017年6月16日，后续利息从2017年6月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告袁宏伟、童寒霜支付原告钟海弟所支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费11498元，减半收取5749元，财产保全费4520元，合计10269元，由被告袁宏伟、童寒霜负担。
原告钟海弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年九月十八日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3546号原告：钟海弟，男，1958年2月17日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：陈金鑫，系浙江春江明珠律师事务所律师。被告：袁宏伟，男，1978年1月11日出生，汉族，住桐庐县。被告：童寒霜，女，1982年9月29日出生，汉族，住桐庐县。原告钟海弟与被告袁宏伟、童寒霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由审判员林星适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告钟海弟委托诉讼代理人陈金鑫到庭参加诉讼。被告袁宏伟、童寒霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告钟海弟起诉称：被告袁宏伟多次向原告借款，分别为2015年4月3日借款200000元，2015年4月12日借款100000元，2015年4月20日借款200000元，合计500000元。被告袁宏伟、童寒霜于2006年12月12日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告童寒霜应负共同偿还责任。2017年5月3日，原、被告对借款进行结算，二被告尚欠借款本金500000元及利息。后原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，原告钟海弟向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告袁宏伟、童寒霜立即偿还原告借款500000元，支付利息261799元（按月利率2%计算至2017年6月16日止），至借款本金实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计算；2.律师代理费8000元由被告袁宏伟、童寒霜支付给原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告钟海弟举证如下：1.借款协议（借条）三份，银行业务凭证（回单）两份，证明借款的事实；2.委托代理协议、律师费发票、物价局文件，证明原告为主张债权支出律师代理费8000元的事实；3.还款计划，证明原、被告于2017年5月3日对借款本息进行结算的事实；4.结婚登记审查处理表，证明借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告袁宏伟、童寒霜未作答辩，亦未提交证据。对原告钟海弟提供的证据材料，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告钟海弟诉称的事实予以确认。另查明，原告钟海弟就案涉借款曾于2016年12月26日起诉至本院，后审理中双方达成还款协议，原告于2017年6月1日向本院申请撤回起诉，同日本院裁定予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宏伟尚欠原告钟海弟借款500000元及利息，有原告出具的借款协议、银行凭证、还款计划为依据，本院予以确认。双方虽约定借款利率为月利率3.5%，但原告在起诉时将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告袁宏伟在借款协议（借条）及还款计划中明确表示如不能及时还款愿意承担原告所支出的律师代理费用，故原告要求被告支付律师代理费8000元的诉请，本院予以支持。该笔借款发生于被告袁宏伟、童寒霜夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起十日内归还原告钟海弟借款500000元，并支付利息261799元（利息按月利率2%从借款之日起计算至2017年6月16日，后续利息从2017年6月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、被告袁宏伟、童寒霜支付原告钟海弟所支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日支付。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费11498元，减半收取5749元，财产保全费4520元，合计10269元，由被告袁宏伟、童寒霜负担。原告钟海弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁宏伟、童寒霜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 星二〇一七年九月十八日代理书记员  翁坚冰《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执30号
`
申请执行人刘某某，住址兰西县。
被执行人徐某某，住址兰西县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人徐某某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）黑1222民初100号刑事附带判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人徐某某正在监狱服刑无可供执行财产，申请人刘某某暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执30号`申请执行人刘某某，住址兰西县。被执行人徐某某，住址兰西县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人徐某某刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）黑1222民初100号刑事附带判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年1月6日向本院提出强制执行申请。执行中查明，被执行人徐某某正在监狱服刑无可供执行财产，申请人刘某某暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月二十七日书记员  刘 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初380号
原告:邱朝淼,男,1962年7月11日出生,汉族,住温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：冯小燕，温州市。
被告:李延雄,男,1971年9月28日出生,汉族,住温州市龙湾区,
本院在审理原告邱朝淼与被告李延雄合同纠纷一案中，因原告于2018年1月12日收到本院受理案件及缴款通知书后，未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱朝淼撤回起诉处理。
审判员 陈金珠
二〇一八年一月二十三日
书记员 张乐和
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01338号
原告：裴玉和，男，1970年8月21日出生，满族。
被告：解云龙，男，1989年8月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
法定代表人：马同升，系该公司总经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：佘亚明，该公司总经理。
委托代理人：孙蕾，系该公司员工。
原告裴玉和与被告解云龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“人民保险”）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕担任审判长，与审判员刘倩（主审）、审判员马玉红组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告裴玉和诉称：2015年11月25日14时05分，被告解云龙驾驶辽A678**车行驶至大东区东北大马路与原告裴玉和驾驶辽AT8V**厢式货车发生碰撞，后经交警认定被告解云龙全责，原告无责，原告车辆受损，共花销维修费6380元，现请求法院1、判令被告赔偿原告修车费6380元，停运损失费2200元，车辆严重损失折旧费1000元，合计9580元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告解云龙辩称：肇事车辆是我所有，原车主是李笑菲。肇事是时我是司机，该车在太平保险公司投保交强险，在人民保险公司投保三者险50万含不计免赔。
被告人民保险辩称：辽A678**在我公司仅投保商业险50万含不计免赔，我公司已经对解云龙进行了赔付，打入解云龙卡中3236.8元，针对原告主张的修车费用，扣除交强险赔付的2000元后由于该车指定驾驶员，我公司赔付其余修车款的百分之九十，已经打到原告账户3956元，剩余百分之十不在承担赔偿责任。原告主张的停运损失及车辆折旧费为间接损失不在理赔范围，不同意赔偿。
被告太平保险辩称：辽A678**在我公司仅投保交强险，被保险人为被告解云龙，我公司已经将交强险2000元限额赔付给解云龙，人伤赔款1991.82赔付给李美英，停运损失费及折旧费不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月25日14时05分，被告解云龙驾驶辽A678**车行驶至沈阳市大东区东北大马路（大北铁道口）与原告裴玉和驾驶辽AT8V**机动车发生碰撞，后经大东区交通警察支队大东大队认定,被告解云龙全责，原告无责。事故发生后原告车辆于2015年11月26日至12月7日在辽宁盛菱汽车销售服务有限公司进行车辆维修，共计12天，产生维修费6380元。
另查明，辽AT8V**号系出租车，车辆所有人为原告裴玉和。被告解云龙非辽A678**车辆在投保时指定驾驶员。被告人民保险已赔付原告修车费3956元；被告太平保险已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告解云龙。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、车辆进出厂时间证明、收入证明，被告保险公司提供的保险条款、保单，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，解云龙负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定本院予以确认。被告解云龙作为肇事车辆的实际所有人，对车辆享有运行支配权及利益归属权，应承担事故赔偿责任。
原告主张停运损失费2200元，结合原告的修车天数及行业标准，其主张符合法律规定，本院予以支持。
辽A678**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告太平保险应在2000元限额内承担赔偿责任，因其已将2000元财产损失限额支付给被告解云龙，故应由被告解云龙赔偿向原告承担赔偿责任。
李笑菲与被告人民保险公司签订机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任，因解云龙非辽A678**车辆投保时指定驾驶人，故被告人民保险承担原告裴玉和车辆损失90%的赔偿责任，已赔付部分应予扣除；其余10%由解云龙承担。
关于被告人民保险不同意赔偿原告停运损失的抗辩，本院认为，因商业险保险合同关于被保险车辆给第三人造成的停驶、停业等各种间接损失，保险人不负赔偿责任的约定为免责条款，现被告保险公司已提供履行明示义务的证据，故被告保险公司对于原告超出交强险财产损失限额部分原告的停运损失不承担赔偿责任。被告谢云龙应对超出交强险财产损失2000元限额部分原告的停运损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告解云龙赔偿原告裴玉和停运损失费2200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告裴玉和修车费1786元（6380元×90%-3956元）；
三、被告解云龙赔偿原告裴玉和修车费638元（6380元×10%）；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告解云龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 马玉红
二〇一六年十月二十四日
书记员 谭美玲
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初47号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某1，男，1964年8月15日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，12月30日被逮捕。
被告人李某2，男，1962年7月25日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，12月30日被逮捕。
被告人黄某，男，1952年3月29日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年12月16日被羁押，同年12月17日被刑事拘留，12月30日被逮捕。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李某1、李某2、黄某犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、黄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日9时许，被告人李某1来到被告人李某2住家喝茶。期间，李某1提出去打猎，李某2同意了，随后李某1电话联系被告人黄某，3人约好到梅州市梅县区松口镇涧田村南山下一果园山岗上打猎。当天12时许，李某1、李某2、黄某各携带一支猎枪和子弹骑摩托车先后来到约定目的地打猎。17时30分许，3人下山时被抓获，并现场查获3人非法持有的枪支和子弹，其中李某1持有散弹猎枪1支及子弹21发，李某2持有散弹猎枪1支及子弹17发，黄某持有散弹猎枪1支及子弹14发。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，李某1、李某2、黄某所持的枪支是以火药为动力的自制仿12号猎枪，所持的子弹是制式12号猎枪弹。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押决定书、清单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、照片，枪支、弹药鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、黄某违反枪支管理法规，非法各自持有猎枪一支，其行为均已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立，鉴于三名被告人归案后能认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月十六日起至二O一七年三月十五日止）。
二、被告人李某2犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月十六日起至二O一七年三月十五日止）。
三、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月十六日起至二O一七年三月十五日止）。
四、查获的猎枪三支、子弹52发，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二O二O一七年二月二十三日
书记员 张旭辉
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执381号
邱文；徐琼华；中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司
本院执行的邱文等申请中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03747号
申请执行人南通市港闸区鑫奥通法律服务部（简称鑫奥通法律服务部），经营人丁锐兵，住所地南通市。
被执行人张裕，现在上海市宝山监狱服刑。
申请执行人南通市港闸区鑫奥通法律服务部与被执行人张裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）启近民初字第0455号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张裕归还蔡俊杰借款人民币210000元，案件受理费2225元。2015年2月17日，蔡俊杰将上述债权转让给南通市港闸区鑫奥通法律服务部（丁锐兵）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为212225元及利息。本院于2015年12月1日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人名下位于启东市汇龙镇供电局内6幢306室房产，正在另案拍卖处理过程中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位212225元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱玉光
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1688号
上诉人（原审原告）：郑娟芬，无业。
法定代理人：方永仁，农民。
委托代理人：方世宏，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：叶秋国，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路***号*楼**楼。
上诉人郑娟芬因与被上诉人叶秋国、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称平安余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）浙0281民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告之间的交通事故责任纠纷一案，已经由余姚市人民法院作出（2015）甬余民初第1658号民事判决书，判决中对后续维持生命必须的医药费用、后续手术治疗费用在实际发生后另行主张，且认定原告的护理费分为两部分，一是2014年9月2日至2015年3月10日共计55955元（190天×147.25元/天×2）；二是自鉴定日（2015年3月11日）开始的长期护理费为268740元（5年×53748元/年×50%×2）（该时限暂计算五年，期满后如仍有护理费产生，可另行主张）。上述判决后，原告先后在宁波市康复医院、宁波市医疗中心李惠利医院接受后续治疗，期间共花费医疗费75494.43元（包含救护车费用560元）及护理费6380元。原告在2015年10月至12月花费护理用品费用1000元。
原审原告郑娟芬于2016年2月23日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告赔偿原审原告以下所列项目及金额，其中原审被告平安余姚支公司在商业险范围内按80%的责任比例先予赔偿，由原审被告平安余姚支公司赔付后仍有不足部分由原审被告叶秋国按80%的责任比例承担连带赔偿责任；具体赔偿项目如下：医疗费75290.92元、救护车费用560元、护理用品费1000元、护理费12760元；二、本案诉讼费由原审被告承担。案在审理中，原审原告增加住院伙食补助费1000元的诉请。
原审法院认为：被告叶秋国驾车行经路口盲目行驶，未按规定通行，原告郑娟芬驾驶非机动车行经路口未确保安全；在本起交通事故中，原告郑娟芬及被告叶秋国的交通违法行为和过错均与事故发生存在因果关系。被告叶秋国的交通违法行为和过错作用较大，原告郑娟芬的交通违法行为和过错作用较小。根据双方之间的过错程度，且系机动车与非机动车之间的交通事故，认定被告叶秋国承担80%的事故责任，原告郑娟芬承担20%的事故责任为宜。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、救护车费、护理用品费合理合法，予以支持。原告住院29天，其主张的住院伙食补助费1000元未超过相关规定，予以认定。原告主张本次住院期间的护理费12760元，因其提供的护理费发票仅为6380元，故对其住院期间护理费仅认定6380元，扣除在（2015）甬余民初第1658号民事判决书中认定的该期间护理费4270.25元（147.25元/天×29天×50%×2），被告仍需赔偿原告护理费2109.75元。被告平安余姚支公司主张扣除非医保费用的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告郑娟芬医疗费75494.43元、护理用品费1000元、护理费2109.75元、住院伙食补助费1000元，共计79604.18元的80%即63683.34元；二、驳回原告郑娟芬的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”040元，减半收取1020元，由原告郑娟芬负担150元，被告叶秋国负担870元，
宣判后，原审原告郑娟芬不服向本院提起上诉称：一审法院作出的（2015）甬余民初字第1658号民事判决，关于上诉人的护理费，已经认定自鉴定日即2015年3月11日起为完全护理依赖，需两人护理，在第二次鉴定时也明确需要两人护理。所以，上诉人此次住院29天应当按照两人护理计算护理费。请求二审法院撤销一审判决关于护理费部分，依法改判护理费金额8789.75元。
被上诉人叶秋国、平安余姚支公司均未予答辩。
在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人因交通事故受伤，原审法院作出的（2015）甬余民初字第1658号民事判决，认定上诉人对后续维持生命必须的医药费用、后续手术治疗费用在实际发生后另行主张，故上诉人本次住院治疗所发生的医疗费、救护车费、护理费、护理用品费、住院伙食补助费等，应当按照过错责任得到赔偿。但上诉人提供的护理费发票为6380元，故原审法院按此金额并扣除（2015）甬余民初字第1658号民事判决中已经赔偿的部分，再根据过错责任判决赔偿，并无不当。上诉人所称的护理费主张，理由不足，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑娟芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年六月二十七日
代书记员 桂红艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初634号
原告张顺成，男，汉族，1958年1月17日出生。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
原告张秀婷，女，汉族，1983年12月18日出生。
委托代理人张顺成，系原告张秀婷的父亲。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市惠济区刘寨街道张砦村村民委员会，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人吴道富，该村村委会主任。
委托代理人马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
原告张某、张秀婷与被告郑州市惠济区刘寨街道张砦村村民委员会（以下简称村委会）物权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人范家华、原告张秀婷委托代理人张某、范家华及被告委托代理人马国杰、刘志鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系父女关系，为一个家庭户，属张寨村村民。近期，被告分发村民福利，不同年龄段的村民待遇不同。原告福利待遇标准为诉讼请求第一项所列内容。但被告拒绝向原告分发上述福利待遇，且拒绝解释。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还原告如下福利待遇：张某现金3000元，张秀婷现金1700元，计4700元；张某、张秀婷养老保险补助各100元，张某、张秀婷城镇医疗补助各120元，上述钱款总计5140元；每人一袋25千克的雪燕牌高筋特精粉，计两袋；每人两袋10千克装的尊龙宴牌长粒香型大米，计四袋；每人两桶5升装的福临门牌非转基因一级大豆油，计四桶；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、户口本，证明二原告为张寨村村民；
2、村民福利领取登记表、村民福利领取通知、被告发给村民的大米及豆油的照片，证明二原告应享受的村民福利待遇；
3、视频，证明被告负责人拒绝向二原告发放福利且不做任何解释。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议；2、对证据2，关于该证据中福利登记表及福利领取通知，因该证据中不显示二原告的基本信息，故对其真实性有异议，对该组证据的其他证据无异议；3、对证据3无异议，村长仅是对经村民具体表决事项的执行，不给二原告发放村民福利是经过被告村民委员会及村民代表集体决定的事项。
被告辩称：原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。涉案事宜系被告村民自治事项，被告是否决定发放福利属于行使村集体事务管理权的行为，对于村委会行使村民自治权限的行为，人民法院不宜通过民事诉讼进行调整。
被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：会议记录复印件一份，证明原、被告双方属于隶属关系，不属于民事诉讼管辖的范围，不给二原告发放村民福利是村民会议讨论决定的事项。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。1、村民王小鸽、张某本身就是村民代表，但并未被通知参加这次会议；2、与会人员的签字有很多雷同之处，无法证明是代表本人签字的；3、依据《村民委员会组织法》村民代表无权就涉及到村集体经济所得收益的使用做出决定，除非有张砦村村民大会授权张砦村村民代表会议讨论决定涉案事项方为有效；4、这次会议的召开有非法嫌疑，以村民尚未在城中村改造合同中签字为由不予发放村民福利，无任何法律依据。
本院认为：被告是农村集体财产的管理人，有权处分其所管理的集体财产。二原告与被告之间因集体财产发放产生争议，属被告的自我管理行为，不属于民事诉讼的受案范围。故，原告的起诉，因不符合民事诉讼的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告张某、张秀婷的起诉。
案件受理费100元，退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 磊
审 判 员 吴琼琼
人民陪审员 毛新凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邢素平
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初634号原告张某甲，男，汉族，1958年1月17日出生。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。原告张某乙，女，汉族，1983年12月18日出生。委托代理人张某甲，系原告张某乙的父亲。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市惠济区某某街道某某村村民委员会，住所地：郑州市惠济区。法定代表人吴某某，该村村委会主任。委托代理人马国杰、刘志鹤，河南千业律师事务所律师。原告张某甲、张某乙与被告郑州市惠济区某某街道某某村村民委员会（以下简称村委会）物权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范家华、原告张某乙委托代理人张某甲、范家华及被告委托代理人马国杰、刘志鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系父女关系，为一个家庭户，属被告村村民。近期，被告分发村民福利，不同年龄段的村民待遇不同。原告福利待遇标准为诉讼请求第一项所列内容。但被告拒绝向原告分发上述福利待遇，且拒绝解释。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还原告如下福利待遇：张某甲现金3000元，张某乙现金1700元，计4700元；张某甲、张某乙养老保险补助各100元，张某甲、张某乙城镇医疗补助各120元，上述钱款总计5140元；每人一袋25千克的雪燕牌高筋特精粉，计两袋；每人两袋10千克装的尊龙宴牌长粒香型大米，计四袋；每人两桶5升装的福临门牌非转基因一级大豆油，计四桶；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、户口本，证明二原告为被告村村民；2、村民福利领取登记表、村民福利领取通知、被告发给村民的大米及豆油的照片，证明二原告应享受的村民福利待遇；3、视频，证明被告负责人拒绝向二原告发放福利且不做任何解释。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2，关于该证据中福利登记表及福利领取通知，因该证据中不显示二原告的基本信息，故对其真实性有异议，对该组证据的其他证据无异议；3、对证据3无异议，村长仅是对经村民具体表决事项的执行，不给二原告发放村民福利是经过被告村民委员会及村民代表集体决定的事项。被告辩称：原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告的起诉。涉案事宜系被告村民自治事项，被告是否决定发放福利属于行使村集体事务管理权的行为，对于村委会行使村民自治权限的行为，人民法院不宜通过民事诉讼进行调整。被告为支持其主张，向法庭提交如下证据：会议记录复印件一份，证明原、被告双方属于隶属关系，不属于民事诉讼管辖的范围，不给二原告发放村民福利是村民会议讨论决定的事项。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。1、村民王某某、张某甲本身就是村民代表，但并未被通知参加这次会议；2、与会人员的签字有很多雷同之处，无法证明是代表本人签字的；3、依据《村民委员会组织法》村民代表无权就涉及到村集体经济所得收益的使用做出决定，除非有村民大会授权村民代表会议讨论决定涉案事项方为有效；4、这次会议的召开有非法嫌疑，以村民尚未在城中村改造合同中签字为由不予发放村民福利，无任何法律依据。本院认为：被告是农村集体财产的管理人，有权处分其所管理的集体财产。二原告与被告之间因集体财产发放产生争议，属被告的自我管理行为，不属于民事诉讼的受案范围。故，原告的起诉，因不符合民事诉讼的起诉条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第八条第二款：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”、第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：驳回原告张某甲、张某乙的起诉。案件受理费100元，退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 磊审 判 员  吴琼琼人民陪审员  毛新凤二〇一六年四月十一日书 记 员  邢素平
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1869号
申请执行人黄国新。
委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人胡才燕。
被执行人杨祝昌。
申请执行人黄国新与被执行人胡才燕、杨祝昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）南扬民初字第106号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解协议：1、胡才燕、杨祝昌结欠黄国新10万元。此款，由胡才燕、杨祝昌于2015年5月2日前归还3万元，6月2日前归还2万元，7月2日前归还2万元，余款于2015年8月2日前全部还清。如有一期未按约履行，黄国新可就胡才燕、杨祝昌全部剩余未还款项一并申请强制执行，同时，胡才燕、杨祝昌还须另行支付黄国新违约金1.5万元。2、案件诉讼费减半收取后为1650元、诉讼保全费1020元，两项合计2670元（已由黄国新预交），由黄国新负担。因被执行人胡才燕、杨祝昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国新向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人胡才燕、杨祝昌未申报财产。本院于2015年3月26日依法查封了被执行人胡才燕、杨祝昌所有的座落于无锡市芦庄五区2-301房产。上述房产由被执行人胡才燕、杨祝昌及其子女居住，暂不宜执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人胡才燕、杨祝昌无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人胡才燕、杨祝昌纳入失信人员名单。
本院向申请执行人黄国新告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人黄国新对本院的执行情况无异议，申请执行人黄国新未提供被执行人胡才燕、杨祝昌可供执行的财产线索。申请执行人黄国新同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡才燕、杨祝昌的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人黄国新对本院的执行情况无异议，未提供被执行人胡才燕、杨祝昌可供执行的财产线索。申请执行人黄国新同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年六月二日
书记员 杜 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1869号
执行裁定书
申请执行人丁全飞，男，1973年5月19日生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘小梅，女，1979年6月24日生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘昱琪，女，2003年5月20日生，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人丁全飞依据已经发生法律效力的湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1196号民事判决书，申请执行刘小梅、刘昱琪借款合同纠纷一案。执行中，对二被执行人继承的哈尔滨市南岗区学府路西城汇商铺使用权现不能处分。本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结湖南省攸县人民法院（2015）攸法民一初字第1196号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十一月五日
书记员 孟祥森
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0804行审23号
申请执行人贵港市国土资源局，住所地贵港市荷城路1032号。
法定代表人郭亮，该局局长。
委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
委托代理人：覃燕姿，女，贵港市国土资源执法监察支队二大队监察员。
被执行人谭试言，男，1950年9月30日出生，汉族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人贵港市国土资源局于2016年10月10日向本院申请强制执行贵国土资罚决字（2016）102001-12号行政处罚决定书，申请对被执行人谭试言强制执行：1.强制当事人自行改正；2.强制当事人交出非法所得人民币5985.00元，追缴罚款人民币598.50元，合计罚没款人民币6583.50元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书等证据（违法案件档案一卷）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查查明，2015年9月18日，申请执行人对葛任军非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准于2013年4月擅自将贵港市覃塘区石卡镇白沙村白沙屯位于石公塘（地名）0.57亩的集体土地出租给葛任军建设砂场，共收取了2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁租金人民币5985元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字（2016）102001-12号行政处罚决定书。另查明葛任军在石公塘另租用其他群众土地共24.643亩，实际改变土地用途16.238亩。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前没有立案审批手续，但向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但没有被执行人意见的笔录。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，对被执行人出租土地的位置、四至界址未明确，是否已改变用途亦未明；在程序方面，对被执行人作出行政处罚决定前没有立案审批手续及对被执行人出租土地位置、四至界址进行确认的笔录，作出处罚后没有被执行人意见的笔录。同时，申请执行人所作出的行政处罚决定书上的“责令限期改正”，及执行申请书上申请执行内容“强制当事人自行改正”，没有具体详细的可操作的改正内容。因此，申请执行人在申请强制执行前程序上有违《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，没有把被执行人的意见记录在案及执行标的情况不明。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在瑕疵，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2016年3月2日作出的贵国土资罚决字（2016）102001-12号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 欧天雄
审判员 杨 云
审判员 林丽宁
二〇一六年十一月十日
书记员 孙湘妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第866号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，组织机构代码：19860246-0
代表人：王德志，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：梁丁丁，男，壮族，1988年4月8日出生，住广西壮族自治区柳江县，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年9月28日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费3882元，减半收取1941元，由原告负担。
审判员 覃可基
二〇一五年十月十九日
书记员 韦 羽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初9398号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人：刘晓勤，行长。
委托诉讼代理人：苏建明。
被告：黄荷才。
被告：丁帮国。
被告：阚先红。
被告：黄久才。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄荷才立即归还原告本金170000元，利息20173.33元（计算至2015年10月22日），合计本息190173.33元，以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告丁帮国、阚先红、黄久才承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由四被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。事实与理由：被告黄荷才于2014年10月31日向原告借款170000元，由被告丁帮国、阚先红、黄久才提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，约定到期日为2015年10月22日，该笔借款已逾期，而被告未能履行其还款义务，故诉至法院。
被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月30日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告黄荷才向原告借款170000元；用于购橱柜装璜材料，借款期间自2014年10月30日至2015年10月22日止；年利率为12%；丁帮国、阚先红、黄久才为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年10月31日，被告黄荷才出具借据一份，确认该日从原告借得170000元。借款到期后，被告黄荷才未能按约偿还借款，被告丁帮国、阚先红、黄久才亦未按约履行保证义务。原告于2016年9月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告黄荷才，被告黄荷才应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告黄荷才偿还借款本金170000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告黄荷才支付原告自2014年10月31日至2015年10月22日止按年利率12%计算的利息及自2015年10月23日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告丁帮国、阚先红、黄久才对被告黄荷才的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告丁帮国、阚先红、黄久才应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁帮国、阚先红、黄久才应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁帮国、阚先红、黄久才承担保证责任后，有权向被告黄荷才追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荷才偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金170000元。
二、被告黄荷才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月31日起至2015年10月22日止按年利率12%计算本金170000元的借款利息。
三、被告黄荷才支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金170000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告丁帮国、阚先红、黄久才对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄荷才、丁帮国、阚先红、黄久才负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十一月四日
见习书记员 魏 群
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执470号之二
申请执行人董磊，男，1992年3月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人曹智，男，1975年7月28日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行董磊与曹智交通事故纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请法院对被执行人车辆解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人曹智号牌号码为辽G5xx**轿车。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年一月十一日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执470号
申请执行人董磊，男，1992年3月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人曹智，男，1975年7月28日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行董磊与曹智机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划曹智账户存款29567元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月十六日
书记员 詹文硕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初59号
原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：卢超英，女，1959年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：陈菊平，女，1969年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告叶双祥与被告卢超英、陈菊平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶双祥撤回对被告卢超英、陈菊平的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶双祥负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月八日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
?PAGE??
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初59号原告：叶双祥，男，1961年4月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：卢超英，女，1959年12月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：陈菊平，女，1969年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告叶双祥与被告卢超英、陈菊平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶双祥撤回对被告卢超英、陈菊平的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶双祥负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 汪志灵二〇一八年一月八日法官助理 程慧君书 记 员 方文俊???
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1167号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，户籍地江苏省。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)1136号起诉书指控被告人翟某犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张3出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年9月，被告人翟某在本市徐汇区漕溪北路XXX号XXX美容美发店担任理发师期间，搭识了被害人张1，后二人发展成情人关系。2015年11月至2016年4月间，翟某编造购买XXX美容美发店经营权股份、购买美容美发用品等理由，多次从张1处骗取钱款，共计人民币99310元。公诉机关认定被告人翟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人翟某对公诉机关的指控提出异议，辩解其在与张1保持情人关系期间，没有以购买美容店股份等理由骗取张1钱款，除张1汇入其银行卡的钱款系用于两人消费外，没有收取过张1任何现金；案发前，其受张1胁迫所写的22万元欠条并不真实，即便双方存在经济纠纷也仅是民事纠纷。其辩护人认为，根据现有证据不能证明被告人翟某通过虚构事实的手段非法占有被害人的钱款，只是在经济交往中获取了钱款后编造谎言搪塞，拒不归还，故建议法院公正判决。
经审理查明，2015年9月，被告人翟某在本市徐汇区漕溪北路XXX号XXX美容美发店担任理发师期间，搭识了被害人张1，后二人发展成情人关系。2015年11月至2016年4月间，被告人翟某编造购买XXX美容美发店经营权股份、购买美容美发用品等理由，多次从张1处骗取钱款，共计人民币99310元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张1的陈述笔录及情况说明、聊天记录、银行交易明细表、收据、还款计划等，证明其于2015年9月结识被告人翟某后双方发展为情人关系，同年11月起，翟某编造购买XXX店股份及需垫资购买美容美发用品等各种理由向其借款共计20余万元，其中90000余元系通过转账方式打入翟某银行卡账户，2016年4月30日翟某在其催讨下写了收据及还款计划。
2、证人宋某某的证言笔录及调取证据清单、录音资料等，证明其发现家中备用金缺失，遂向妻子张1了解情况，在得知真相后让张1带录音笔取证，并在翟某出具22万元借条前获取了对方仍在编造所得钱款大部分用于购买了美容店股份及承诺退股还款等事实的证据。
3、证人张某2、高某的证言及情况说明等，证明作为漕溪北路XXX号XXX美容美发店经营者的两名证人，从未向翟某出售过公司股份，也从不要求员工自行采购原材料，并证明翟某2015年7月至公司上班后就不断向证人及其他员工借款，有赌博恶习。
4、证人李某某的证言，证明被告人翟某于2016年4月下旬至5月上旬，几乎每天借其手机打电话、发信息，事后删除内容。
5、受案登记表、工作情况，证明本案的案发及被告人翟某的到案经过等。
6、被告人翟某在侦查阶段的供述，其到案后曾供述因2015年11月购买足球彩票输钱遂向张1借款20000元，后又以购买美容店股份、美容店进货等名义陆续向张1借款达80000元左右用于赌博和平日开销，但其也将工资卡交张1用于归还借款，故实际仅欠对方20000元左右，之后予以翻供。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币99000余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后虽对借款金额提出异议，但对虚构各种名义向被害人借款的事实作过供述，该供述笔录上不仅有被告人的修改捺印，亦有被告人阅看笔录后亲笔书写的笔录看过与其所述一致的文字及签字捺印，且与被害人的陈述及证人证言、收据、还款计划、录音资料等证据能相互印证，故被告人翟某关于其未虚构事实骗取被害人钱款的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。公诉机关基于被告人与被害人之间的特殊关系，未将被害人支付的全部款项认定为诈骗金额，仅根据银行卡转账记录就低认定诈骗金额99000余元，已体现谦抑原则，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2019年12月1日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人翟某的违法所得责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1400号
原告：陈德宏，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕琳，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张洪洋，该公司职工（特别授权代理）。
原告陈德宏与被告武钢集团国际经济贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告陈德宏于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德宏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈德宏撤诉。
案件受理费1，690元，由原告陈德宏负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年十二月六日
书记员 王 晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初388号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：程达祥，男，1989年4月19日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，
被告：贵州鑫福汽车贸易有限公司，住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县北关村武装部对面，统一社会信用代码91520423MA6DT60C2D。
法定代表人：邓应中，男，1985年10月30日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇东城路**号，现住安顺，
本院于2018年1月11日立案受理原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告程达祥、贵州鑫福汽车贸易有限公司（以下简称鑫福公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人倪再辉、被告鑫福公司到庭参加诉讼，被告程达祥经本院合法传票（传唤）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉请：一、被告程达祥支付原告垫富宝投资有限公司垫付的29093.15元；二、被告程达祥支付原告垫富宝投资有限公司迟延垫付的29093.15元的违约金908.76元（截止2017年12月24日止，之后违约金计至本金付清日止）；三、贵州鑫福汽车贸易有限公司对上述款项承担连带责任；四、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费用及原告为追偿所产生的费用由两被告承担。事实及理由：垫付宝（网址××）由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款，被告程达祥是原告的用户，2017年6月19日被告程达祥于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费38900元，按约定其应该于每个月向原告归还垫付的1/12，但仅归还9806.85元后，至今尚欠29093.15元，而二被告未实际发生真实交易，已构成违约，故诉请。
被告程达祥未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
被告鑫福公司辩称，我们是正常买卖车辆，不存在虚假交易骗取原告贷款的行为，至于原告诉称程达祥欠款的情况我不清楚。我不应当承担连带还款责任，因与原告签订过一份协议，只要我是正常交易的，就不承担连带责任。
围绕原告的诉请，当事人提交了证据，经审理查明：2017年6月17日原告与被告鑫福公司签订《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》，约定被告鑫福公司发展会员被告程达祥被告程达祥购买尾号为4852的轿车，车价为129800元，鑫福公司承诺购买事实属实，否则承担不可撤销的最高额保证责任（车价的30%，上限为60000元）。同日，被告程达祥与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》，约定：被告程达祥自愿向原告申领具有消费功能的垫付账户，并承诺使用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为其本人，并应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付网站上约定的时间、方式核算等账单，在每期的还款日前按时足额还款，遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则。如未按时足额还款，须承担违约责任，即：当月违约金（欠款总额的10%）、延迟履行违约金（按欠款总额按日1‰计）、涉诉违约金（诉讼费用等）。2017年6月19日，被告鑫福公司向被告程达祥出售价值129800元的的轿车，原告替被告程达祥向被告鑫福公司垫付38900元，截止2017年12月18日，被告程达祥向原告支付10532.6元，其中含有违约金，尚欠本金29093.15元、违约金908.76元。诉讼中，原告撤回对被告鑫福公司的起诉。
上述事实，有原告、被告鑫福公司的当庭陈述，原告提供的：原告的营业执照复印件、法定代表人证明及身份证复印件、被告程达祥的身份证复印件、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》、被告程达祥在垫付宝账户的清单五份（证实程达祥未按时还款所拖欠的本金、违约金）、短信记录二份（证实原告向程达祥催收款的经过），被告鑫福公司提供的：机动车购买发票、机动车驾驶证复印件等证据在卷，并经质证，足以采信。
本院认为，原告为被告程达祥向被告鑫福公司垫付38900元后，被告向原告偿还9806.85元，现尚欠本金29093.15元、违约金908.76元的事实清楚，按合同约定，被告程达祥不及时偿还垫付款的行为已违约，现原告诉请被告程达祥偿还垫付款本金29093.15元、支付违约金908.76元（截止2017年12月24日止），本院依法予以支持。之后违约金据实际计至付清日止，因原告未明确说明按约定中的何标准计，本院不处理。被告诉讼中撤回对被告鑫福公司的起诉，系其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。被告程达祥不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程达祥在本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司偿还所欠垫付款本金29093.15元；
二、被告程达祥在本判决生效之日起三日内向原告垫富宝投资有限公司支付至2017年12月24日止的违约金908.76元。
如果被告程达祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，减半收取300元，被告程达祥负担300元（该费用原告已预交，被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年三月六日
书记员 丁雅洁（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1959号
申请人：董玲娣，女，1962年12月2日出生（公民身份号码3302251962********），汉族，住象山县丹西街道董何碶村胡家碶*组**号。
被执行人：陈存国。
申请执行人董玲娣与被执行人陈存国机动车交通事故纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈存国未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人董玲娣于2015年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈存国支付执行款人民币711622.29元及利息，诉讼费10916元。2015年5月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人陈存国发出执行通知书，要求被执行人陈存国于2015年5月26日前履行交付执行款711622.29元及延迟履行期间的利息，诉讼费10916元，并承担实际执行费9516.22元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人董玲娣同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1959号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李世进
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1900号
原告金影雪，女，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码：×××0625。
委托代理人容浩，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人江润凯。
被告郭志江，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2813。
被告汤国成，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4010。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人吴涛。
委托代理人杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李艳楚。
原告金影雪与被告郭志江、汤国成、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告住院伙食费、营养费、误工费、护理费共28600元；2、被告郭志江、汤国成连带赔偿原告医疗费及交通费36384.67元；3、被告平安保险公司在商业险保险限额内对上述第二项诉讼请求承担赔付责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及含不计免赔在内的商业第三者责任险100000元，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告郭志江、汤国成未答辩。
本院经审理查明：2015年7月19日，被告郭志江驾驶的粤y×××××号小型普通客车与行人金影雪发生碰撞，造成车辆损坏、金影雪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭志江承担此事故的同等责任，金影雪承担此事故的同等责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第二人民医院后转入南方医科大学珠江医院住院治疗，至同年8月19日出院。后原告于同年10月8日再次入住该院，至同年10月19日出院，原告两次住院共计43天。出院医嘱为：如伤口愈合好，院外术后10-12天拆线，加强营养。原告治疗期间共花费医疗费69841.11元。其中被告平安保险公司垫付了10000元。
被告郭志江驾驶的粤y×××××号小型普通客车登记所有人汤国成，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为100000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共81115.44元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失合计81115.44元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5974.33元（附表第四至六项）。超出部分65141.11元，由被告太平洋保险公司承担60%的赔偿责任，即39084.67元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告郭志江、汤国成在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为45059元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告郭志江、汤国成经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45059元予原告金影雪。
二、驳回原告金影雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取712.31元（原告已预交），由原告负担219.31元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担493元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费69841.11元
69841.11元
无异议。
根据原告提交的票据核定。
二
住院伙食费4300元
4300元
应为42天。
原告住院43天，计得143天×100元／天=4300元。
三
营养费1000元
5000元
过高。
酌定。
四
护理费3010元
7166.67元
应按照70元／天计算42天。
原告住院43天，计得43天×70元／天=3010元。
五
交通费800元
800元
过高。
酌定。
六
误工费2164.33元
12133.33元
不认可。
因原告尚未进行伤残鉴定，本院暂计其住院期间误工费。原告提供的证据不足以证明其工作情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准，计得：1510元／月÷30天×43天=2164.33元。
合计
81115.44元
被告垫付
平安保险公司垫付10000元
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第890号
原告：胡友弟，男，1958年11月16日生，汉族，住江西省九江市浔阳区小校场**号*栋*单元***室，身份证号：3601211958********。
委托代理人：徐祥深，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200080682601。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告胡友弟与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑�司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祥深、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.6万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.6万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.6万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告�被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.6万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发�一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.6万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡友弟支付劳务费2.6万元。
二、驳回原告胡友弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费450元，保全费280元，合计730元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1