湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初293号
原告（反诉被告）：付某。
委托诉讼代理人：朱净，男，系原告付某之舅。
委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：严某甲。
委托诉讼代理人：吴义华，湖北东之风律师事务所律师。
原告（反诉被告）付某与被告（反诉原告）严某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，被告（反诉原告）严某甲于2017年4月11日提出反诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告付某（反诉被告）及其委托诉讼代理人朱净、袁志胜、被告严某甲（反诉原告）及其委托诉讼代理人吴义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院将原、被告离婚时未实际纳入夫妻共同财产分割范围的夫妻共同财产重新进行分割，即判令被告一次性支付原告离婚时未实际纳入夫妻共同财产分割范围的夫妻共同财产价值分割款人民币伍拾万元；2.责令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在孝昌县民政局婚姻登记处登记结婚，由于结婚证损毁，又于××××年××月××日补办结婚证。婚后双方生育一子严某丙，于1997年5月7日出生。婚后，原告一直在抚养照顾儿子，双方长期分居。××××年××月××日，在被告的要求下，双方在孝昌县民政局登记离婚。离婚后，原告才得知，除原告已知被告在老家孝昌县花西乡广店村有一栋二间三层的楼房和离婚协议书中所列的花园镇一套房屋及十万元财产分割外，被告在武汉市新洲区的有一套房产、在武汉市汉口北经营有一家“武汉远达家具配件行”、在广东省佛山市南海区狮山镇小榄刘边工业区经营有一家“旭翔铝业”厂以及一辆小车和一辆面包车均未分割。
原告认为，被告在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，导致上述夫妻共同财产，在离婚时未实际纳入夫妻共同财产分割的范围。离婚协议在财产分割处理上，名义上是将绝大多数夫妻共同财产即孝昌县花园镇天泓栖凤园的一套毛坯房及十万元分给原告作为补偿，而实际上被告获得了绝大多数夫妻共同财产。离婚协议中关于财产的分割条款，对原告而言，属重大误解，更是显失公平，双方为此协商未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
被告严某甲辩称：1.双方的《离婚协议》中关于财产分割、债务分担和孩子抚养问题的条款无效。一是该条款属显失公平；二是该条款明显具有逃避债务的性质。请法院依法认定该条款无效或予以撤销；2.夫妻双方的共同财产已分割完毕，不存在遗漏尚未分割的夫妻共同财产，原告所陈述的武汉远大家具配件行和佛山旭翔铝业厂的业主另有其人，与被告严某甲无关。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告严某甲向本院提出诉讼请求：1.驳回反诉被告付某的诉讼请求；2.认定双方离婚协议中关于财产分割、债务分担和孩子抚养问题的条款无效；3.对原属夫妻共同财产的两套房屋（分别坐落于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层1号和孝昌县花园镇天泓栖凤园A8栋3单元602室）和两部车（车牌号为鄂A×××××和鄂K×××××）产予以评估作价后，在优先偿还夫妻共同债务60万元后，剩余部分按照公平合理、充分保障孩子利益的原则重新分割；4.责令反诉被告返还反诉原告118291元（即：10万元和为其购买的家具款15420元及住房保证金2871元，三项合计118291元）用于偿还夫妻共同债务；5.判令反诉被告承担本案和原诉的全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月，反诉原告严某甲向彭海燕借款30万元，用于购买武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6-4-1号房屋一套，建筑面积99.9㎡，2360元／㎡，总价235764元，已一次性付清房款。剩余6万元用于孩子学费和家庭开支。当时约定2年内还清，到期后，因无力偿还此债务。2014年4月10日，应彭海燕要求又重新出具一张欠条。2016年1月9日，彭海燕向黄陂区法院起诉后经法院主持达成调解协议。约定：被告严某甲保证于调解协议签订后15日内（即2016年3月14日）还清原告彭海燕全部债务。当年，3月4日，彭海燕与严某甲签订了一份《补充协议》。约定：严某甲将上述阳逻房屋按照买入价格直接转让给彭海燕偿还债务，不足部分向他人借款还清。严某甲应积极协助彭海燕办理房屋过户手续，不论该房屋何时过户，在本协议签订之日起，该房屋的使用权和处分权归彭海燕享有。因此，从2016年3月4日起该房屋的所有权已经转移给债权人彭海燕。
××××年××月××日，双方协议离婚时，严某甲应付某的离婚要求，在孝昌县花园镇天泓栖凤园购买了一套房屋登记在付某名下，总价款20万元，一次性付清了房款。当天，严某甲汇款10万元在付某账上。房子和钱到手后，付某才在离婚协议上签字。上述30万元，系严某甲向王华清的借款。同年8月28日，严某甲按照离婚协议约定，为付某购买了15420元的家具。反诉原告严某甲现在一无所有，且有巨额债务和儿子要抚养。上述阳逻的房子，本意是给儿子严某丙。现在为了还债不得不处理。付某居然还要分割阳逻的房子和两辆车子。请法院依法判决财产均享、债务共担、儿子共养。综上，请法院依法支持反诉原告的上述诉讼请求。
反诉被告付某辩称：1.对于向彭海燕和王华清各借款30万元购房的事实缺乏真实性，同时缺乏关联性，尽管有黄陂法院的调解书，但是该调解书缺乏事实依据、证据不足，阳逻的房屋所有权已经转给债权人彭海燕不符合法律规定。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求，依法支持原告的诉讼请求；2.针对反诉原告的第二项诉讼请求。原告认为，原、被告双方的离婚协议已经生效，具有法律效力，不存在无效条款的问题；3.针对反诉原告第三项诉讼请求中提出对两处房产和两辆车辆予以评估作价的方式进行处理，原告方并不反对，但原告认为60万元的夫妻共同债务是虚假的，更不存在优先偿还的问题，双方当事人的子女已成年在上大学，不存在为了保护子女的利益重新分割财产的问题；4.针对反诉原告第四项的诉讼请求。原告认为，该10万元是双方离婚协议书上反诉原告应该支付给原告的财产分割费，不应当返还，家具款和保证金在原告认可的情况下性质是与10万元是一样的，这个家具款和保证金是被告对原告的赠与的性质，原告方认为在50万诉讼请求得到判决支持时，可以考虑在50万元中予以扣减家具款和保证金；5.由反诉原告承担诉讼费用和反诉费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告付某提供的证据，被告严某甲认为：对证据三的真实性没有异议，但该《离婚协议书》就财产分割部分是无效的意见，本院不予采纳。对证据四的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的。离婚时，原、被告口头约定该房屋给儿子的意见。经查，被告严某甲没有提供相关证据证明自己的主张，原告当庭不予认可，本院不予采纳；对证据五的真实性没有异议，对证明内容有异议。其提出其中一辆面的车（车牌号鄂K×××××）实际车主是其哥哥嫂子所有，其没有提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳；对证据六和证据七有异议，这二组证据与本案没有关联性，并不能证明武汉远大家具配件行和佛山旭翔铝业厂系其所有的意见。经查，这两组证据证明力不强，不能达到证明的目的，对被告严某甲的意见，本院予以采纳。对证据八的真实性没有异议，但提出该房屋虽登记在其名下，但是该房屋系被告严某甲和哥哥嫂子共同出资承建，属家庭共同所有的意见。经查，原告在诉状中陈述，在离婚时其知道被告有该处房产，属原告自认，该房屋不属离婚后漏分的夫妻共同财产的范围，不属本院审理的范围，本院不予处理；对证据九有异议，该《视频资料》取证的手段不合法，且未经当事人的同意私自录取，该不能单独作为案件事实依据的意见，本院予以采信；对证据十的真实性没有异议，提出该裁定书是错误的意见，于法无据，本院不予采纳。
对反诉原告严某甲提供的证据，反诉被告付某认为：对证据十一、十二、十三有异议，质证意见同答辩意见。经查，证据十一和十三系生效文书确认的债权，本院予以采纳。证据十二的补充协议内容不合法，本院不予采纳。对证据十四的证明目的有异议，提出原告起诉的是汉口北而严某甲提供的是武昌区，不是同一家经营部，与本案没有关联性的意见，本院予以采纳。对证据十五、十六、十七、十八有异议，认为这些证据缺乏证据的三性的意见，本院予以采纳。对证人严某乙的当庭证言有异议，提出该证言与其诉前陈述前后矛盾，系虚假证言的意见。经查，证人严某乙与被告严某甲系亲属关系且与其有利害关系，其证言本院不予采信。对证据十九、二十有异议，认为该二份《证明》是复印件，且不符合证据的形式要件不具有证明效力的意见，本院予以采纳。对证据二十一有异议，该份《说明》是复印件，其本质上属证人证言，证人林某没有到庭，其证言与证人严某乙的证言相矛盾，应不予采信的意见，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在孝昌县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方生育有两个子女。儿子严某丙于1997年5月7日出生；女儿严子熙于2006年12月14日出生。后由于结婚证损毁，××××年××月××日，双方在孝昌县民政局婚姻登记处补办结婚证后，当天协议登记离婚。约定：“子女抚养：两个子女由男方抚养，一切费用都有男方承担，女方不承担两个孩子的任何费用。女方有权探视孩子，探视时间双方另行协商；财产分割：夫妻存续期间共同财产，位于孝昌县花园镇天泓栖凤园A8栋3单元602室商品房一套归女方所有，男方支付给女方财产分割费人民币壹拾万元，在2016年4月18日前付清。再无其他财产分割；债权债务：夫妻关系存续期间所有的共同债权和债务都有男方承担，与女方无关。”3月10日和3月18日严某甲分4次通过银行支付上述购房定金2万元、购房保证金2871元和购房款18万元，同年8月28日，严某甲按照双方离婚前的约定，为付某购买了15420元的家具。
另，1.2010年5月10日，严某甲以个人名义在武汉新龙达置业有限公司购买了位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层6-4-1号房屋，建筑面积99.9㎡，总价款235764元。同年9月1日，严某甲将上述房屋所有权登记在自己名下。
2.2010年4月和2013年7月，严某甲先后购买了鄂K×××××号五菱小型汽车和鄂A×××××号酷威小型汽车，并登记在自己名下。
3.2014年4月10日，被告严某甲向彭海燕（系被告严某甲之嫂）借款30万元，并出具借条一份。2016年3月2日，该借款经武汉市黄陂区人民法院审理达成调解协议：被告严某甲于2016年3月14日之前偿还原告彭海燕本金30万元。当月4日，双方签订一份《补充协议》约定：“为尽快偿还债务，将严某甲所有的上述阳逻的房屋以原价转让给彭海燕，下欠64236元，严某甲另以现金偿还；双方同意尽快办理过户手续，所有转让费用均由严某甲承担。不论是否过户，从本协议签订之日起，该房屋的使用权和处分权均由彭海燕享有，严某甲不得干涉，本协议双方签字后生效…”。
4.2016年3月12日，被告严某甲向王华清借款30万元，并出具借条一份。在诉讼过程中，王华清就该借款向本院起诉。2017年6月8日，经本院判决：被告严某甲、付某于本判决书生效后十日内偿还原告王华清借款本金30万元。
5.2016年12月26日，本院依法采取了诉前财产保全。即：查封被告严某甲所有的位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层6-4-1号房屋一套；查封被告严某甲所有的小型汽车二辆。车号：鄂K×××××号五菱小型汽车和鄂A×××××号酷威小型汽车。
一、关于原、被告《离婚协议》中就财产分割、子女抚养、债权债务（除离婚条款外）等条款是否合法有效的问题？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条：“离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，双方在《离婚协议》中就财产分割、子女抚养、债权债务（除离婚条款外）等条款签订的协议内容，具有民事合同性质，对双方当事人均有法律约束力。反诉原告严某甲提出双方《离婚协议》中关于财产分割、债务分担和孩子抚养问题的条款无效或者予以撤销的意见。经查，双方协议的内容，不属无效合同的范围。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第九条：“男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，反诉原告严某甲既没有提供相应的证据证明签订离婚协议时其受到欺诈、胁迫等情形，同时其也没有在法定期间1年之内行使撤销权。对严某甲的该点辩称意见和反诉意见，本院不予采纳。综上，双方诉争的《离婚协议》合法有效，本院予以采纳。双方当事人均应按离婚协议的约定履行各自义务，被告严某甲已实际履行离婚协议中关于财产分割部分的义务，该履行行为合法有效，本院予以支持。被告严某甲于离婚后为原告付某购买了15420元的家具，属双方当事人自愿约定并已履行完毕，该行为是其真实意思的表示，合法有效。对反诉原告严某甲的第三、四项的相关诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于债权人彭海燕和王华清的借款30万元是否应在本案中一并处理的问题？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿权的，人民法院应当支持”的规定，债权人彭海燕和王华清就其债权已另案起诉，并已取得生效的法律文书，债权人彭海燕和王华清可依法申请法院执行，反诉原告严某甲对该项诉求与本案不属同一个民事法律关系，不属本案审理的范围，本院不予处理。当事人可依法主张自己的权利。对反诉原告的第三项相关诉讼请求，本院不予支持。
三、关于诉争的武汉远大家具配件行（经营部）和佛山旭翔铝业厂是否属被告严某甲所有的问题？
本院认为，原、被告双方虽均向法庭提交了相关证据拟证明自己的主张，但是就现有的证据无法认定诉争的武汉远大家具配件行（经营部）和佛山旭翔铝业厂系被告严某甲所有，双方对该经营部和铝业厂的产权有争议，诉争的上述财产产权尚不明确，人民法院不宜认定上述产权的归属，原告可待产权明晰后主张自己的权利，也可以另行起诉。
四、关于债权人彭海燕与严某甲于3月4日签订的《补充协议》是否有效的问题？
本院认为，案涉的武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层6-4-1号房屋虽登记在严某甲一人名下，但属夫妻共同所有的房屋。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，夫妻一方在未经另一方同意的情形下，以自己名义处分属于夫妻共同所有的房屋，不管该房产登记在谁的名下，本质上都是处分他人财产的行为，属于无权处分。该处分行为引致夫妻另一方与买受人之间的利益冲突。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第十一条：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”的规定，严某甲和买受人彭海燕签订的该份补充协议，不符合上述善意取得的构成条件，本院依法不予采纳。对反诉被告付某的第一点辩称意见，本院予以采纳。
综上所述，双方协议离婚时，尚未分割的夫妻共同财产有：1.登记在被告严某甲名下的位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层6-4-1号房屋；2.登记在被告严某甲名下的鄂K×××××号、鄂A×××××号酷威两辆小型汽车。原告付某请求分割上述尚未分割的夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。原告请求分割被告严某甲在其老家孝昌县花西乡广店村的一栋二间三层的楼房的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告严某甲的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第十一条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告严某甲名下的位于武汉市新洲区阳逻街新坳村精致阳光嘉园1栋6单元4层6-4-1号房屋属夫妻关系存续期间的共同财产，依法应由原告付某和被告严某甲依法平均分割；
二、登记在被告严某甲名下的鄂K878**号、鄂AYF4**号酷威两辆小型汽车属夫妻关系存续期间的共同财产，依法应由原告付某和被告严某甲依法平均分割；
三、驳回原告付某的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告严某甲的全部诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元和申请费3020元，共计11820元，由原告付某负担5910元；由被告严某甲负担5910元。反诉费2900元由反诉原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
审 判 员 丁凤兰
人民陪审员 郑红云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 茜
附：本案证据目录。
一、原告付某为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》一份，证明原告的主体资格；
2.《离婚证》一份，证明原、被告于2016年3月18日离婚的事实。
3.《离婚协议书》一份，证明原、被告离婚以及被分割的财产。
4.武汉市《房屋产权登记信息查询单》一份，证明被告严某甲名下登记有一套房产（新洲房产），离婚时，该房屋未纳入夫妻共同财产中进行分割。
5.《机动车信息》，孝昌县公安局交通警察大队查询记录一份，证明被告严某甲名下所登记有两辆车。
6.被告的《名片》及家具配件行《照片》，证明该家具配件行系被告严某甲所有，离婚时未纳入夫妻共同财产进行分割。
7.旭翔铝业（厂）实物《照片》及被告下属业务主管《名片》，证明位于广东省佛山市南海区狮山镇小榄刘边工业区（鹰达羽毛厂院内）旭翔铝业厂的财产系被告所有，离婚时未纳入夫妻共同财产进行分割。
8.位于孝昌县花西乡广店村方严湾的《房屋照片》，证明该房屋离婚时未纳入夫妻共同财产进行分割。
9.《视频资料》，证明证据六、七的真实性。
10.《民事裁定书》一份，证实原、被告在2016年因离婚所查封的房产和车辆；
二、反诉原告严某甲为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》一份，证明反诉原告的身份信息及主体资格；
2.《离婚协议书》一份，证明双方就共同财产分割和儿子抚养问题达成协议，且是双方的真实意思表示；
3.《房屋所有权证、土地使用权证》，证明该房屋属夫妻共同财产；
4.《不动产销售发票》，证明新洲房屋总价数为235764元，且一次性付清；
5.《付款凭证》（1）（2），购买孝昌县花园镇天泓栖凤园二室一厅房屋价格及付款情况。证明该房屋属夫妻共同财产，总价款为20万元，且已付清全款；
6.《付款凭证》3）住房保证金，证明严某甲支付该房屋保证金2871元；
7.《付款凭证》（4）付款情况，反诉人已于2016年3月18日向被反诉人付某支付现金10万元；
8.《送货单》，为被反诉人付某购买家具情况，证明反诉人严某甲于2016年8月28日出资15420元为被诉人付某购买一套房家具。购买家具时间虽然是在离婚之后，但该项支出是双方在签订离婚协议前商定的。所以该项费用包括用该费用所买家具属夫妻共同财产；
9.机动车行驶证，号牌为鄂AYE4**小型普通客车，证明机动车为小型普通客车，非营运，购买日期为2013年7月；
10.机动车行驶证，号牌为鄂K878**小型普通客车。证明该机动车为小型普通客车，非营运，购买日期为2010年4月；
11．人民法院《调解书》一份，证明反诉原告于2010年向彭海燕借款30万元，该借款属夫妻共同债务；
12．《补充协议》一份，证明阳逻房屋已转让给债权人彭海燕，只是尚未办理过户手续。尚不足抵偿债务的部分为64236元；
13.《借条》一份，证明反诉原告于2016年3月12日向王华清借款30万元，该借款属夫妻关系存续期间的共同债务，用于购买花园住房一套，剩下的10万元给了反诉人；
14.《营业执照》，证明武汉市武昌区远达家具配件经营部基本信息，证实该营业主是彭海燕，而非严某甲；
15.《租赁合同》一份，证明旭翔铝业厂房租赁情况，广东省佛山市旭翔铝业业主是严卫芳，而非严某甲，该厂与严某甲没有关系；
16.《收据》19张，证明该收据是2015年9月至2017年3月房租、水、电收据，证实旭翔铝业水、电、房租由严卫芳支付，证实严卫芳是业主；
17．《产品购销合同》一份，证明旭翔铝业机械设备由严卫芳购买，证实严卫芳是业主；
18.《订购单》一份，证明订购机械设备，证实旭翔铝业机械设备由严卫芳购买，证实严卫芳是业主；
19.孝昌县花西乡广店村村民委员会出具的《证明》，证明严某甲在该村有一栋祖屋，该房子系其哥哥、嫂子及母亲叶清香等人共同居住和共同所有；
20.武汉市黄陂区市场监督管理局和黄陂区行政审批局出具的《证明》，证明原位于武昌和平大道1206号的武汉市远大家具配件经营部因原址征地拆迁，于2013年10月迁至现址武汉市黄陂区汉口北之星家具材料有限公司内远大家具配件行（经营部），因故无法颁发新的营业执照；
21．证人林容胜出具的《说明》，证明严卫芳租赁其佛山的房屋开办了一个旭翔铝业金属制品厂，为了方便代收房东的水电费，我为每个租户准备了一本收据，因此收据是顺号的。