wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1387号
上诉人(原审被告、反诉原告）：李建波，男，汉族，生于1961年1月18日，住山东省兖州市，
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：咸阳绿丹农资有限公司，
住所地：陕西省咸阳市旬邑县太村镇唐家村***号。
法定代表人：单金勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐成林，男，汉族，生于1970年7月12日，住旬邑县，该公司职工。
上诉人李建波因与被上诉人咸阳绿丹农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建波及委托诉讼代理人高风，被上诉人的法定代表人单金勇及委托诉讼代理人唐成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建波上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人为其垫付的资金9786元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为，上诉人与被上诉人因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，法院可以受理，但是上诉人为被上诉人垫付的运费、装卸费、维修费、办公费却认为属于“因劳动的权利和义务发生的纠纷，应当先向仲裁机构申请仲裁”，属于逻辑混乱，偏袒一方，应予以改判。
咸阳绿丹农资有限公司答辩称，李建波所称垫付事实并不存在，答辩人从未由私人垫付任何费用，一切费用由经办人签字、领导批准、财务报销冲抵。
咸阳绿丹农资有限公司向一审法院起诉请求：被告偿还借款50450元、归还货款4920元；被告承担本案诉讼费。
李建波向一审法院反诉请求：判令被反诉人支付反诉人为其垫付的化肥运费、装卸费、维修费、办公费等各项费用合计50986元，诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：李建波于2016年2月16日起在咸阳绿丹农资有限公司工作，2016年2月28日至2016年3月28日担任该公司总经理。2016年3月28日，咸阳绿丹农资有限公司解除李建波总经理职务，将其辞退。咸阳绿丹农资有限公司分4次向李建波借资：2016年2月18日，转账1万元；2016年3月3日转账1万元；2016年3月6日，借款1万；2016年3月14日，借款11200元。李建波担任公司总经理时分别于2016年3月14日支付运费11200元，支付运费8000元，2016年3月17日支付卸车费1404元，2016年3月18日支付运费6045元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告咸阳绿丹农资有限公司向被告李建波借款是否属于职务行为；被告李建波有无代收化肥款而未交给原告，如果有，金额是多少？咸阳绿丹农资有限公司先后四次借资给李建波,是在李建波任职期间，属于职务行为。该公司于2016年3月28日免去李建波总经理职务，并将其辞退。李建波与公司之间的内部借贷也因劳动关系的解除而转化为平等民事主体之间的借贷关系，本院可以受理。咸阳绿丹农资有限公司主张李建波向其借款48200元，2016年3月17日借款7000元的银行回单上显示收款人是李国君，并非本案当事人，本案对此笔借款不予处理。下余41200元借资，李建波主张用于运费、卸车费用的共计26649元，因此李建波应返还原告借资14551元。
李建波在反诉中主张咸阳绿丹农资有限公司支付自己垫付的运费、装卸费、维修费、办公费等费用，是因其未及时报销冲账与公司发生纠纷，属于其与用人单位因劳动的权利与义务发生的纠纷，应先向仲裁机构申请仲裁。对于咸阳绿丹农资有限公司主张的李建波代收两笔化肥款未向公司缴纳，因其未能提供充分证据支持其主张，应由其承担不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判令李建波在本判决生效后十日内偿还咸阳绿丹农资有限公司剩余借资14551元；二、驳回本诉原告咸阳绿丹农资有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李建波的诉讼请求。本诉案件受理费1184元，减半收取592元，由咸阳绿丹农资有限公司负担。反诉案件受理费1075，减半收取538元，由李建波负担。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，李建波在一审提出反诉请求称其为咸阳绿丹农资有限公司垫付了相关的费用，但未能提供咸阳绿丹农资有限公司同意或授权其垫付的依据，相应的证据也无法直接证明相关费用实际用于咸阳绿丹农资有限公司的正常经营，故一审驳回李建波的反诉请求并无不当。需要纠正的是，一审认为李建波的反诉主张系劳动仲裁范畴并适用《中华人民共和国劳动法》及《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》不当。
综上所述，上诉人李建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人李建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年九月三日
书记员 李姿言
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
泰民初字第1212号
原告肖某某，男，1983年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人郭某某，女，1950年2月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。系原告母亲，特别授权。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告冯某某，女，1990年10月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告翁某某，女，1965年8月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告冯某某母亲。
原告肖某某与被告冯某某、翁某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托代理人郭某某、钱名海到庭参加诉讼。被告冯某某、翁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年3月，原告经人介绍与被告冯某某相识，之后原告支付被告冯某某及其母亲翁某某礼金42000元。事后，原告多次催促被告办理结婚手续，被告借故不答应。2014年5月份，原告发现被告冯某某已经怀孕，被告冯某某及翁某某均承认是冯某某与他人同居而怀孕。为此，原告要求被告返还礼金。被告翁某某于2014年1月20日归还原告10000元，另出具一张32000元的欠条给原告。该欠款经原告多次追索，被告不予归还。故请求法院判决：1、两被告返还原告礼金32000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告冯某某、翁某某均未到庭也未提出答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条、光盘，证明被告写明在2014年6月份还清礼金32000元。
被告冯某某、翁某某均未向法庭提交证据。
综合原、被告法庭陈述及双方提交的证据，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年3月，原告肖某某与被告冯某某经人介绍相识谈婚，之后原告按农村风俗向被告冯某某及其母亲翁某某支付礼金42000元。事后，原告要求与被告冯某某办理结婚手续，被告冯某某未应允。2014年5月份，原告发现被告冯某某与他人同居并怀孕，故原告要求两被告返还礼金。被告翁某某归还了原告10000元，并于2014年1月20日向原告出具一张32000元的欠条给原告。该欠款经原告多次追索，两被告不予归还。
本院认为，原告出于与被告冯某某是结婚登记的目的，向被告冯某某及翁某某支付礼金。事后原告与被告冯某某无法办理结婚登记，原告与被告翁某某协商好由翁某某退回礼金32000元，并出具了欠条，原告也接受了欠条，故对返还彩礼方面视为双方已达成了合意，被告翁某某负有退还32000元礼金的义务。被告冯某某未在欠条上签字，原告诉请冯某某退还礼金没有事实依据，故本院对原告要求被告翁某某返还礼金32000元的诉请予以支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁某某返还原告肖某某人民币32000元，此款限本判决生效后3日内一次性付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，由被告翁某某负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 吴显敏
人民陪审员 曾凤兰
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1602号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码。
法定代表人赵万顺，公司总经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1973年8月8日出生，户籍地址河南省西平县，公司业务经理。
被告深圳市长旭科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道公常路雅盛科技园C3栋4楼西侧，组织机构代码。
法定代表人陈群。
原告深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告深圳市长旭科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即偿还原告货款221019.27元及延期利息22525.79元；二、承担本案全部诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应玻璃产品。原告向本院提交了2015年5月至8月期间深圳市煌朝玻璃有限公司货单及2015年8月对账单，并主张截至2015年8月，被告应支付原告货款共计241021.29元，被告已支付20000元，尚欠221019.27元未付。本院认为，原告提交的送货单“收货单位及经手人（签章）”处均由被告员工签名予以确认，对账单亦由被告加盖“深圳市长旭科技有限公司”章，并由其法定代表人签名予以确认，应当予以认定，故本院对原告关于被告支付货款221019.27元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张双方约定的付款期限为批结，被告应自2015年5月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。本院认为，原、被告双方于2015年8月对涉案货款进行对账，对账单系双方对交易情况及金额的最终确认，故应自对账的次月起，即2015年9月1日起计算逾期付款利息。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市长旭科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市煌朝玻璃有限公司货款221019.27元（利息以221019.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起，计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市煌朝玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元、保全费1687元，由被告深圳市长旭科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第47号
原告赵XX，女，1992年10月1日生，汉族，临县车赶乡赵家塔村人，农民。身份证号：141124199210010469.
被告李XX，男，1990年3月4日生，汉族，临县玉坪乡李家坡底村人，农民。
原告赵XX与被告李XX同居关系、析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵XX，被告李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年农历2月24日我与被告以夫妻名义同居生活在一起，至今未办理结婚登记手续。2012年农历12月11日原、被告共同生育女儿李XX，现在未满2周岁，随我生活。同居后，被告好酒，常喝醉后殴打我，之后我看见被告改不了恶习，一气之下到娘家再未回家，我要求共同生育的女儿未满两周岁由我抚养，抚养费我自己负担，要求分割共同财产，晋J8**工具车一辆，洗衣机一台、饮水机一台、面柜一个、电鼓一个、工具箱两个、二弦三弦各一个、笔记本电脑一台、沙发一套、茶几一套、电视柜一个。返还我陪嫁冰箱一台，及1600元现金，衣服等款20000元，已买了衣服等，其余款共同生活中花了，上述财物不予返还被告，被告所说债务我不知道，不负责偿还。
被告辩称：同居和生育事实，原告陈述与我一致。我和原告同居后一直由她的性子来，我言听计从，有时也打过原告，但再三挽留她未果。共同财产，因我会吹打，但年轻没资金，原告所说的财物是有，但都是我父支持我办吹打班子和置家具而投资的钱，原告不能分割。我与原告无财产可分割，同居时，我送经原告家“彩礼”钱1000元，送亲戚1200元，给原告衣服、金钱折款20000元，原告不回来挽留她花了5000元，我现在债务是：借张XX、李XX等人现金16000元，如果原告要解除夫妻关系的话，女儿我要抚养，抚养费我自负，要求原告返还我39000元款。
经审理查明：原、被告于2010年农历2月14日以夫妻名义同居到一起，至今未办理结婚登记手续，2012年12月11日，原、被告共同生育女儿李XX，现随原告生活。同居后原、被告因家庭琐事常发生争执，后原告回娘家与被告分居至今。同居期间共同置办的财产有工具车一辆，洗衣机一台、饮水机一台、面柜一个、电鼓一个、工具箱两个、二弦三弦各一个、笔记本电脑一台、沙发一套、茶几一套、电视柜一套。原告娘家陪嫁冰箱一台，同居时被告给原告彩礼1000元，金钱、衣服等款20000元，已购买衣服及平时生活中花销，被告陈述与原告财务往来及外债双方供述不一。审理中原告放弃分割共同生活期间置办的财产和被告追还原告陪嫁物冰箱一台，原、被告均要求抚养女儿，不要求对方负担抚养费。，原告放弃分割共同财产的主张。
原、被告未向本庭提供任何证据佐证自己的主张。
上述事实有原告起诉状，庭审笔录予以证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告未经合法登记结婚以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，共同生育女儿李XX未满二周岁在哺乳期内，依法应由原告抚养，原告自愿负担孩子抚养费应予准许。被告要求原告返还财物的请求，无证据佐证其主张，本院不予认定。原告放弃分割财物的请求应予支持，故根据《中华人民共和国婚姻法》第36条，第37条，第38条，第39条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第1条第二款规定，判决如下：
一、原告赵XX与被告李XX共同生育的女儿李XX由原告抚养、孩子抚养费由原告负担。被告方探望孩子的权利，原告应予配合。
二、夫妻共同财产现谁保管的归谁所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：高建岗
人民陪审员 ：武晓琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 ： 王 瑜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第47号
原告王某，男，1982年11月11日出生，汉族，临川区人，农民。
被告彭某，女，1984年10月4日出生，穿青族，贵州省水城县人，农民，户籍地址贵州省六盘水市水城县保华乡家河村*组。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年11月14日，原告经媒人介绍认识被告，2006年12月5日，原告受被告欺骗办理结婚登记手续，为此原告给付被告礼金钱2.6万元。2007年2月5日，被告假称和原告一起回家办户口迁移，途径鹰潭市时趁机逃走，从此杳无音讯。后原告到公安机关报案。2007年3月11日，被告因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，同年10月18日，被告因诈骗罪被判刑。之后，被告也一直未回来过。故我起诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告彭某未答辩。
经审理查明，2006年11月14日，原告王某经媒人介绍认识被告彭某，被告假装同意与原告结婚，原告遂给付了被告礼金钱2.6万元。2006年12月5日，原、被告办理了结婚登记手续。2007年2月5日，被告假称和原告一起回贵州办理户口迁移手续，途径鹰潭市时趁机逃走。原告遂到公安机关报案。2007年3月11日，被告因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，同年8月17日，临川区人民法院作出（2007）临民初字第137号刑事判决，判决被告犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2万元。后被告不服此判决上诉至抚州市中级人民法院，同年10月18日，抚州市中级人民法院作出（2007）抚刑二终字第25号刑事判决书，判决被告�诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金2万元。之后，原、被告至今再无联系。
以上事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、云山镇墩上村委会证明、抚州市中级人民法院作出（2007）抚刑二终字第25号刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某与被告彭某虽办理了结婚登记手续，但被告的行为已经抚州市中级人民法院认定构成诈骗罪。且之后，原、被告长期无联系，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 蔡芳芳
审判员 陈样春
审判员 许方卿
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴伟勇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第47号
原告马某甲，男，1985年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人魏烈霞，女，甘肃民申律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某乙，女，1988年1月24日出生，汉族，农民。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，在案件审理过程中，原告马某甲向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告马某甲申请撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审判员 姜干兵
二〇一四年二月十四日
书记员 段慧君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1838号
原告（执行案外人）：李广彬，男，汉族，1978年7月18日出生，住所地吉林省辉南县样子哨镇陈家街村陈家街屯。
委托诉讼代理人：李淑香，女，汉族，1956年9月19日出生，住所地吉林省辉南县楼街朝鲜族乡板石河村苇塘沟屯，系李广彬的岳母。
被告（申请执行人）：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路中银大厦A座2710室。
负责人：魏军。
委托诉讼代理人：张玉学，男，汉族，1953年8月1日出生，住所地长春市朝阳区，系长春市洪范宜家投资管理部的工作人员。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人（被执行人）：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。
法定代表人：王泽彬。
原告李广彬与被告吉长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）、通化宜家置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广彬的委托诉讼代理人李淑香、被告长春市洪范宜家投资管理部的委托诉讼代理人张玉学、郭百惠到庭参加诉讼。被告通化宜家置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广彬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元806室房屋的执行并解除查封;2.请求确认李广彬与通化宜家置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；3.请求确认李广彬拥有辉南县朝阳小镇小区1号楼3单元806室房屋所有权。事实和理由：2013年9月30日，李广彬与通化宜家置业有限公司签订了房屋买卖合同。根据约定李广彬购买了通化宜家置业有限公司所有的位于辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元806室的商品房。李广彬已将全部房款交付给了通化宜家置业有限公司，通化宜家置业有限公司也给李广彬开具了收据。通化宜家置业有限公司己经将房屋交付给了李广彬并且李广彬已经实际占有使用，可以说李广彬己经取得了房屋的所有权。法院于2015年8月4日查封了包括涉案房屋在内的404套房屋，法院查封是在李广彬取得该房屋之后，所以不应查封该房屋。李广彬向法院提出了执行异议，却被法院驳回，法院的驳回是没有道理的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的相关规定，李广彬符合上述法律规定，因此法院应停止执行并解除查封。综上所述，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持李广彬全部诉讼请求。
长春市洪范宜家投资管理部辩称，第一，2015年8月4日贵院查封保全行为适当；第二，李广彬不能证明已经交付了涉案房屋50%以上的购房款；第三，本案房屋长春市洪范宜家投资管理部在李广彬签订买卖合同之前已经办理了预告登记手续。
通化宜家置业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，本院在审理长春市洪范宜家投资管理部与通化宜家置业有限公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、通化宜家置业有限公司于判决生效后立即支付长春市洪范宜家投资管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。通化宜家置业有限公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015)长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015)长民一初字第38号民事判决第一项为：通化宜家置业有限公司于判决生效后支付长春市洪范宜家投资管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。
另查明，2013年9月30日，李广彬与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定李广彬购买涉案房屋，面积88.88平方米，单价每平方米3480元。李广彬持通化宜家置业有限公司2012年1月24日开具的“收郑洪武房款顶周斌工程款”的收据主张其交付了涉案房屋的全部购房款。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中李广彬提供的证据不足以证明其事实主张：第一，李广彬虽然提交了通化宜家置业有限公司于2012年1月24日开具的收据，但其上记载的内容“收郑洪武房款顶周斌工程款”与本案不具有关联性，不能证明李广彬已经交付了全部购房款或50%以上的购房款。第二，涉案房屋被查封的时间为2015年8月4日，李广彬提交的2017年的供暖费发票、物业费收据等票据，不能证明其在人民法院查封涉案房屋之前已经合法占有该不动产。第三，李广彬未提供证据证明其认购涉案房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。综上，李广彬不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，李广彬对涉案房屋不享有足以排除涉案执行行为的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一规定，判决如下：
驳回李广彬的全部诉讼请求。
案件受理费5940元，由李广彬负担。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 孙凌玉
人民陪审员 刘欢欢
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1838号原告（执行案外人）：李广彬，男，汉族，1978年7月18日出生，住所地吉林省辉南县样子哨镇陈家街村陈家街屯。委托诉讼代理人：李淑香，女，汉族，1956年9月19日出生，住所地吉林省辉南县楼街朝鲜族乡板石河村苇塘沟屯，系李广彬的岳母。被告（申请执行人）：长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路中银大厦A座2710室。负责人：魏军。委托诉讼代理人：张玉学，男，汉族，1953年8月1日出生，住所地长春市朝阳区，系长春市洪范宜家投资管理部的工作人员。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。第三人（被执行人）：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱民小区一号楼。法定代表人：王泽彬。原告李广彬与被告吉长春市洪范宜家投资管理部（有限合伙）、通化宜家置业有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广彬的委托诉讼代理人李淑香、被告长春市洪范宜家投资管理部的委托诉讼代理人张玉学、郭百惠到庭参加诉讼。被告通化宜家置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广彬向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元806室房屋的执行并解除查封;2.请求确认李广彬与通化宜家置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效；3.请求确认李广彬拥有辉南县朝阳小镇小区1号楼3单元806室房屋所有权。事实和理由：2013年9月30日，李广彬与通化宜家置业有限公司签订了房屋买卖合同。根据约定李广彬购买了通化宜家置业有限公司所有的位于辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小镇小区1号楼3单元806室的商品房。李广彬已将全部房款交付给了通化宜家置业有限公司，通化宜家置业有限公司也给李广彬开具了收据。通化宜家置业有限公司己经将房屋交付给了李广彬并且李广彬已经实际占有使用，可以说李广彬己经取得了房屋的所有权。法院于2015年8月4日查封了包括涉案房屋在内的404套房屋，法院查封是在李广彬取得该房屋之后，所以不应查封该房屋。李广彬向法院提出了执行异议，却被法院驳回，法院的驳回是没有道理的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条的相关规定，李广彬符合上述法律规定，因此法院应停止执行并解除查封。综上所述，根据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院支持李广彬全部诉讼请求。长春市洪范宜家投资管理部辩称，第一，2015年8月4日贵院查封保全行为适当；第二，李广彬不能证明已经交付了涉案房屋50%以上的购房款；第三，本案房屋长春市洪范宜家投资管理部在李广彬签订买卖合同之前已经办理了预告登记手续。通化宜家置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，本院在审理长春市洪范宜家投资管理部与通化宜家置业有限公司民间借贷纠纷一案中，保全查封了位于吉林省辉南县朝阳镇爱民大街与兴工路交叉地块的朝阳小区的404套房屋（包括涉案房屋）。2016年1月29日，本院作出（2015）长民一初字第38号民事判决：一、通化宜家置业有限公司于判决生效后立即支付长春市洪范宜家投资管理部本金6000万元及利息1395万元，以上共计7395万元。二、王泽彬对上述款项给付承担连带责任。通化宜家置业有限公司对该判决不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉民终436号民事判决：一、维持本院（2015)长民一初字第38号民事判决第二项；二、变更本院（2015)长民一初字第38号民事判决第一项为：通化宜家置业有限公司于判决生效后支付长春市洪范宜家投资管理部本金6000万元及利息1307.5万元，共计7307.5万元。三、驳回洪范管理部和宜家公司的其他诉讼请求。另查明，2013年9月30日，李广彬与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定李广彬购买涉案房屋，面积88.88平方米，单价每平方米3480元。李广彬持通化宜家置业有限公司2012年1月24日开具的“收郑洪武房款顶周斌工程款”的收据主张其交付了涉案房屋的全部购房款。朝阳小镇小区尚不具备办理产权登记的条件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中李广彬提供的证据不足以证明其事实主张：第一，李广彬虽然提交了通化宜家置业有限公司于2012年1月24日开具的收据，但其上记载的内容“收郑洪武房款顶周斌工程款”与本案不具有关联性，不能证明李广彬已经交付了全部购房款或50%以上的购房款。第二，涉案房屋被查封的时间为2015年8月4日，李广彬提交的2017年的供暖费发票、物业费收据等票据，不能证明其在人民法院查封涉案房屋之前已经合法占有该不动产。第三，李广彬未提供证据证明其认购涉案房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。综上，李广彬不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，李广彬对涉案房屋不享有足以排除涉案执行行为的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一规定，判决如下：驳回李广彬的全部诉讼请求。案件受理费5940元，由李广彬负担。如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  孙凌玉人民陪审员  刘欢欢二〇一八年三月一日书 记 员  姜 瑞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01049号
原告张允合，农民。
被告杜金良。
被告张艳芳。
二被告共同委托代理人朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告张允合与被告杜金良、张艳芳、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张允合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张允合负担。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 谷明江
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王军利
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申77号
再审申请人（一审被告）：王哲，女，1971年5月9日生，汉族，无职业，住址阜新市。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：齐艳，女，1975年1月30日生，汉族，阜新市盛荣达建筑公司总经理，住址阜新市。
再审申请人王哲与被申请人齐艳民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽0911民初2149号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人王哲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王哲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求1、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2149号民事判决，依法再审，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。理由：一审判决认定赵华忠在被申请人处所借款项为赵华忠与再审申请人夫妻共同外债，并判决再审申请人偿还，没有事实和法律依据。申请人与赵华忠原系夫妻关系，于2016年11月10日离婚。夫妻关系存续期间，赵华忠以个人名义对外所付债务，申请人并不知情，二人离婚时，明确约定赵华忠对外所付债务，由赵华忠一人承担。被申请人起诉赵华忠时，申请人与其已经离婚，对债务不承担责任。赵华忠对被申请人所负债务，并未用于夫妻共同生活，且严重超出家庭日常生活所需。根据最高人民法院”关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释”第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。申请人认为，赵华忠对被申请人所付债务并不是夫妻共同债务，请求驳回被申请人对申请人的诉求。
被申请人齐艳提交意见称，其与申请人是闺蜜，通过申请人认识其丈夫赵华忠，申请人未从事任何职业。2015年赵华忠向其借款40万元，同时向其朋友借款50万元，送款时接待人就是申请人，朋友的50万元已偿还，而自己的40万元至今未还。2016年7月通过银行汇款又借给赵华忠30万元，当时赵华忠未给出具借据，经多次电话催促，2016年12月23日在赵华忠家，申请人也在场，才写下了借条，又由司机王宇签字做了见证人。两笔借款均发生在申请人与赵华忠婚姻存续期间，并用于家庭生活，二人为达到逃避债务虚假离婚，将财产归申请人所有而债务由赵华忠承担，但现二人仍在一起生活，请求驳回申请人再审请求。
本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。
本院认为，再审申请人王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经查，申请人王哲与赵华忠原系夫妻关系，2016年11月10日经民政部门协议离婚，双方对财产约定：共同共有房屋位于开发区西山路90-20-505房贷由男方偿还，原产权人姓名赵华忠，离婚后产权人姓名王哲；威泰克轿车一辆、奥迪轿车一辆归女方所有。另一审法院审结的（2017）辽0911民初23号齐艳与赵华忠民间借贷纠纷一案确认:2015年10月26日，赵华忠从齐艳处借款40万元，并出具借条，约定年利息2分，月付8000元，利息还至2016年10月份。2016年7月13日，赵华忠又从齐艳处借款30万元，同年12月份赵华忠为齐艳出具借条，约定月利息3分。借款本金及部分利息均未偿还，判定赵华忠偿还借款70万元及利息。该判决已发生法律效力。可以确认，该笔借款发生在申请人王哲与赵华忠夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而申请人王哲并未提供证据予以证明他们夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务为个人债务，且债权人知道该约定的证据，故申请人王哲的主张无事实及法律依据，该主张不予支持。
关于申请人王哲主张根据最高人民法院”关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释”第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持一节，但该解释同时规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，并进一步明确该解释适用于正在审理的一审、二审案件。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。而王哲所提证据及主张，并不能证明一审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公，且未能改变原审认定的事实，亦不适用本解释规定。故对王哲的该项主张不予支持。
综上，再审申请人王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王哲的再审申请。
审判长姜红
审判员郭茸
代理审判员曹振国
二○一八年六月二十五日
书记员孙淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民申77号再审申请人（一审被告）：王哲，女，1971年5月9日生，汉族，无职业，住址阜新市。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审原告）：齐艳，女，1975年1月30日生，汉族，阜新市盛荣达建筑公司总经理，住址阜新市。再审申请人王哲与被申请人齐艳民间借贷纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽0911民初2149号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人王哲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王哲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求1、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初2149号民事判决，依法再审，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。2、诉讼费由被申请人承担。理由：一审判决认定赵华忠在被申请人处所借款项为赵华忠与再审申请人夫妻共同外债，并判决再审申请人偿还，没有事实和法律依据。申请人与赵华忠原系夫妻关系，于2016年11月10日离婚。夫妻关系存续期间，赵华忠以个人名义对外所付债务，申请人并不知情，二人离婚时，明确约定赵华忠对外所付债务，由赵华忠一人承担。被申请人起诉赵华忠时，申请人与其已经离婚，对债务不承担责任。赵华忠对被申请人所负债务，并未用于夫妻共同生活，且严重超出家庭日常生活所需。根据最高人民法院”关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释”第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。申请人认为，赵华忠对被申请人所付债务并不是夫妻共同债务，请求驳回被申请人对申请人的诉求。被申请人齐艳提交意见称，其与申请人是闺蜜，通过申请人认识其丈夫赵华忠，申请人未从事任何职业。2015年赵华忠向其借款40万元，同时向其朋友借款50万元，送款时接待人就是申请人，朋友的50万元已偿还，而自己的40万元至今未还。2016年7月通过银行汇款又借给赵华忠30万元，当时赵华忠未给出具借据，经多次电话催促，2016年12月23日在赵华忠家，申请人也在场，才写下了借条，又由司机王宇签字做了见证人。两笔借款均发生在申请人与赵华忠婚姻存续期间，并用于家庭生活，二人为达到逃避债务虚假离婚，将财产归申请人所有而债务由赵华忠承担，但现二人仍在一起生活，请求驳回申请人再审请求。本院经审查及召开听证会，案件事实未发生变化，双方均未提供新证据。本院认为，再审申请人王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经查，申请人王哲与赵华忠原系夫妻关系，2016年11月10日经民政部门协议离婚，双方对财产约定：共同共有房屋位于开发区西山路90-20-505房贷由男方偿还，原产权人姓名赵华忠，离婚后产权人姓名王哲；威泰克轿车一辆、奥迪轿车一辆归女方所有。另一审法院审结的（2017）辽0911民初23号齐艳与赵华忠民间借贷纠纷一案确认:2015年10月26日，赵华忠从齐艳处借款40万元，并出具借条，约定年利息2分，月付8000元，利息还至2016年10月份。2016年7月13日，赵华忠又从齐艳处借款30万元，同年12月份赵华忠为齐艳出具借条，约定月利息3分。借款本金及部分利息均未偿还，判定赵华忠偿还借款70万元及利息。该判决已发生法律效力。可以确认，该笔借款发生在申请人王哲与赵华忠夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。而申请人王哲并未提供证据予以证明他们夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务为个人债务，且债权人知道该约定的证据，故申请人王哲的主张无事实及法律依据，该主张不予支持。关于申请人王哲主张根据最高人民法院”关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释”第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所付债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持一节，但该解释同时规定，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，并进一步明确该解释适用于正在审理的一审、二审案件。已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。而王哲所提证据及主张，并不能证明一审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公，且未能改变原审认定的事实，亦不适用本解释规定。故对王哲的该项主张不予支持。综上，再审申请人王哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王哲的再审申请。审判长姜红审判员郭茸代理审判员曹振国二○一八年六月二十五日书记员孙淼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民初672号
原告：厦门创智汉坤信息工程有限公司，住所地厦门市湖滨北路育秀里38号C座32H单元。
诉讼代表人：厦门创智汉坤信息工程有限公司清算组。
委托诉讼代理人：苏秋斌、赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
被告：李明，男，1969年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门创智汉坤信息工程有限公司（以下简称创智公司）与被告李明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告创智公司的委托诉讼代理人苏秋斌到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明向原告创智公司返还3187754.25元，并赔偿利息损失（利息损失以3187754.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月13日起，应计至实际清偿日止，暂计至2017年7月13日为833066.44元。）；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告李明负担。事实和理由：1999年4月28日，经厦门市工商行政管理局（现为厦门市市场监督管理局）核准，原告创智公司登记成立，登记注册号码为3502042070064，被告李明为股东之一，同时担任总经理兼法定代表人。2010年1月14日，因未按规定参加年检，原告创智公司被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。2014年8月20日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦中法民清（预）字第3号《民事裁定书》，裁定受理案外人沈新琦对原告创智公司的清算申请。根据厦门市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2015）厦中法民清（算）字第3号之一《决定书》，福建世礼律师事务所罗曙光律师被指定担任原告创智公司的清算组。清算组在随后的清算工作过程中发现，2013年6月13日，原告创智公司于中国工商银行股份有限公司厦门市分行营业部开立的账号为41×××65的账户中的存款3187754.25元被全部转出至被告李明名下于中国工商银行厦门松柏支行开立的账号为95×××59的银行账户。同日，原告创智公司的上述账户被销户。2013年6月14日，被告李明又将前述款项从其个人银行账户转至其个人证券账户。被告李明至今未向原告创智公司返还上述被其侵占的款项。原告创智公司认为，被告李明系原告创智公司的高级管理人员，依法不得侵占原告创智公司的财产,理应返还上述款项并赔偿相应的利息损失。
被告李明未作答辩。
原告创智公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
1、创智公司成立于1999年4月28日，1999年8月16日的《厦门创智汉坤信息工程有限公司章程（不设董事会）》载明：公司股东为李明和沈新琦，李明为公司的执行董事，担任公司的法定代表人。
2、2013年6月13日，创智公司名下的账号为41×××65的账户向李明名下的账号为95×××59的账户转账支付3187754.25元，转账摘要为“销户转账”；次日，李明名下的账号为95×××59的账户向广发证券股份有限公司（客户）名下的账号为36×××78的账户转账支付3150000元，交易场所简称为“银证”。
3、2014年8月20日，本院作出（2014）厦中法民清（预）字第3号《民事裁定书》，裁定受理沈新琦对创智公司的清算申请。2017年3月17日，本院作出（2015）厦中法民清（算）字第3号之一《决定书》，指定罗曙光担任创智公司的清算组。
以上事实有《私营公司基本信息》、《厦门创智汉坤信息工程有限公司章程（不设董事会）》、转账记录、民事裁定书、决定书及庭审笔录等为证。
本院认为，被告李明作为原告创智公司的股东、执行董事，将原告创智公司银行账户内余额3187754.25元全部转至被告李明的个人账户，侵占了公司的财产，滥用股东权利损害公司利益，原告创智公司有权要求被告李明返还上述款项并赔偿相应的利息损失。因本院已裁定受理沈新琦对原告创智公司的清算申请，并已指定清算组，故清算组有权代表原告创智公司参与本案诉讼。
综上，原告创智公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告李明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百八十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明应于本判决生效之日起十日内向原告厦门创智汉坤信息工程有限公司返还3187754.25元，并赔偿利息损失（利息损失以3187754.25元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38967元、公告费600元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一八年二月七日
代书记员 郭美娜
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终992号
上诉人（原审被告）：金乡县金源投资发展公司，住所地山东省金乡县城荷香路。
法定代表人：冯明远。
上诉人（原审被告）：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省金乡县荷香路23号。
法定代表人：吕洪。
被上诉人（原审原告）：深圳勃格变压器有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦25D之一。
法定代表人:钟宏。
上诉人金乡县金源投资发展公司、山东省金曼克电气集团股份有限公司因与被上诉人深圳勃格变压器有限公司确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48873号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中,涉案股权转让合同的目标公司深圳勃格变压器有限公司的住所地位于广东省深圳市福田区，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 欣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第311号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人段某某，男，生于1991年11月8日。
辩护人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人张鸿钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年2月16日16时30分许，被告人段某某驾驶豫KQZ2**号小型普通客车由东向西行驶至禹州市古城镇李黄村（山浅路）路口右转弯超车时，未与同向行驶周某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车拉开必要的安全距离，导致周某某三轮摩托车车翻，周某某及乘车人席某某、安某某受伤，后安某某经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，段某某负此事故主要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人段某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年2月16日16时30分许，被告人段某某驾驶豫KQZ2**号小型普通客车由东向西行驶至禹州市古城镇李黄村（山浅路）路口右转弯超车时，未与同向行驶周某某无证驾驶的无号牌三轮摩托车拉开必要的安全距离，导致周某某三轮摩托车车翻，周某某及乘车人席某某、安某某受伤，后安某某经抢救无效死亡。经禹州市公安交通警察大队认定，段某某负此事故主要责任，周某某负事故的次要责任，席某某、安某某无责任。事故发生后，被告人段某某自动投案，如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人段某某的亲属与被害人安某某的亲属赵某甲、赵某乙、赵某丙及被害人周某某、席某某达成了赔偿协议，赔偿被害人安某某的亲属50000元，赔偿被害人周某某、席某某10000元，征得了他们的谅解。
上述事实，被告人段某某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人安某某的亲属、被害人周某某、席某某经济损失，征得他们的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人段某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年六月八日
书记员 葛丽娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00596号
申请执行人苏州欧特隆汽车用品有限公司，住所地苏州市吴中区（科技创业园内）。
法定代表人林云玲，董事长。
委托代理人司学军。
被执行人常熟市万事达汽车销售有限公司，住所地常熟市（汽车市场内）。
法定代表人姚苑，董事长。
苏州欧特隆汽车用品有限公司与常熟市万事达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月13日作出（2015）熟虞商初字第00047号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市万事达汽车销售有限公司支付苏州欧特隆汽车用品有限公司货款人民币105131.4元，给付时间及方式：于2015年4月底之前支付2万元，于2015年5月底之前支付3万元，于2015年6月底之前支付55131.4元，款由常熟市万事达汽车销售有限公司直接给付苏州欧特隆汽车用品有限公司。若常熟市万事达汽车销售有限公司逾期履行上述任一期的付款义务，则苏州欧特隆汽车用品有限公司有权就总额105131.4元扣除常熟市万事达汽车销售有限公司已履行部分一并申请执行；二、苏州欧特隆汽车用品有限公司放弃其他诉讼请求，常熟市万事达汽车销售有限公司履行完毕后，双方就此事别无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取1226元，由苏州欧特隆汽车用品有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市万事达汽车销售有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人常熟市万事达汽车销售有限公司的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人常熟市万事达汽车销售有限公司的汽车信息。被执行人常熟市万事达汽车销售有限公司已履行了50000元.尚未执行到位55131.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟虞商初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年五月五日
书记员 薄明亮
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终2069号
上诉人（原审被告）：中银财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市建华南大街78号。
负责人:韩蔚，总经理。
委托诉讼代理人：吕小飞，职员。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，员工。
原审原告：闫志兵，男，1970年10月27日出生，汉族，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
原审被告：张守维，男，1969年5月20日出生，汉族，住阳原县。
原审被告：田宝，男，1988年7月11日出生，汉族，住。
原审被告：刘伟，男，1989年3月13日生，汉族，住阳原县。
上诉人中银财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中银财险公司）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险公司）及原审原告闫志兵、原审被告张守维、田宝、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银财险公司的委托诉讼代理人吕小飞、被上诉人阳光财险公司的委托诉讼代理人赵振兴、原审原告闫志兵的委托诉讼代理人高新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；二审诉讼费用由阳光财险公司承担。事实与理由：一审法院对于交强险项下的损失按照责任比例判决存在认识错误，应予纠正。根据相关法律规定，交强险部分的赔偿不应区分责任比例，一审判决不符合赔偿原则，请依法改判。
阳光财险辩称，一审判决认定事实清楚，请维持原判。
闫志兵辩称，认可一审判决。
闫志兵向一审法院起诉请求：一、田宝、张守维、刘伟、阳光财险公司、中银财险公司赔偿医药费等共计183343.98元（未划分责任前）；二、诉讼费用由田宝、张守维、刘伟、阳光财险公司、中银财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月8日15时许，田宝驾驶张守维的冀Ｇ×××××号小型普通客车沿109国道由西向东行驶至109国道249KM+500M处左转弯时，与对向行驶的闫志兵驾驶的二轮摩托车相撞，致使闫志兵所驾驶的二轮摩托车又与前方由北向南正在向公路上倒车的驾驶人刘伟驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成闫志兵受伤，三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县交警大队道路交通事故认定：田宝负此事故的同等责任、闫志兵与刘伟共同承担此事故的同等责任。刘伟车辆在阳光财险公司投保交强险和第三者商业保险，张守维的车辆在中银财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。经一审法院核实，驾驶人驾驶资格、事故车辆行驶证均合法有效。事故发生后阳光财险公司为闫志兵垫付医药费10000元。对闫志兵的具体损失依法确认如下：1、医药费67402.98元（闫志兵提供证据证实了其因交通事故实际花费的医药费，保险公司主张应扣除非医保用药无法律依据不予采信，故确认闫志兵医药费67402.98元。）2、住院伙食补助费900元（各方当事人均无异议，予以确认）。3、营养费2700元（各方当事人无异议，予以确认）。4、后续治疗费10000元（依据鉴定意见，确认后续治疗费10000元）。5、护理费10800元（各方当事人无异议，予以确认）。6、误工费15985元（闫志兵提供证据证实其为阳原县东城镇东城村居民，而东城村为东城镇镇政府所在地，依据相关法律规定应认定闫志兵为城镇居民，故支持闫志兵主张，误工费计算为：30548元÷365天×191天＝15985元）。7、交通费1000元（交通费为因事故实际发生，酌情支持1000元）。8、残疾赔偿金61096元（闫志兵提供证据证实其为阳原县东城镇东城村居民，而东城村为东城镇镇政府所在地，依据相关法律规定应认定闫志兵为城镇居民，故支持闫志兵主张，残疾赔偿金应计算为：30548元×20年×10%=61096元）。9、精神抚慰金2250元(依据相关规定，确认精神抚慰金2250元)。10、财产损失600元（闫志兵摩托车损失有事故认定书证实，酌情支持600元）。11、被抚养人生活费2060元（闫志兵提供证据证实其为阳原县东城镇东城村居民，而东城村为东城镇镇政府所在地，依据相关法律规定应认定闫志兵为城镇居民，故支持闫志兵主张，被抚养人生活费应计算为：20600元×2年÷2人×10%=2060元）。12、鉴定费2200元（确认鉴定费2200元）。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。闫志兵的合法损失应由肇事车辆投保的阳光财险公司、中银财险公司首先在交强险额度限额内予以理赔，因张守维的车辆未投保商业三者险，田宝借用张守维的车辆为实际侵权人，超出部分应由田宝、刘伟车辆投保的阳光财险公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。综上所述：闫志兵损失共计174793.98元（不含鉴定费2200元），阳光财险公司在交强险限额内理赔闫志兵41264元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元，精神抚慰金750元，财产损失200元），中银财险公司在交强险限额内理赔闫志兵72527元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元,精神抚慰金1500元，财产损失400元）。闫志兵剩余损失61003元，由于张守维的事故车辆负事故同等责任，但张守维未投保交强险（此处应为商业三者险），应由侵权人田宝按50%的责任比例赔偿闫志兵30502元，因刘伟和闫志兵共同承担事故的同等责任，故由刘伟车辆投保商业三者险的阳光财险公司按25%的责任比例赔偿闫志兵15251元。阳光财险公司共计应赔偿闫志兵56515元，扣除已为闫志兵垫付的10000元医药费，实际应赔付46515元。判决：一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿闫志兵41264元，在商业三者险范围内赔偿闫志兵15251元，两项共计56515元，扣除为闫志兵垫付的10000元医药费，实际再赔付闫志兵46515元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、中银财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿闫志兵72527元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、田宝赔偿闫志兵30502元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3796元，减半收取1898元，由田宝负担1188元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担606元，由闫志兵负担104元，鉴定费2200元，由田宝负担1100元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担550元，由闫志兵负担550元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院根据肇事车辆的投保情况及责任承担比例确定各方的赔偿责任，计算方式不违反法律规定，应予维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由中银财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第275号
原告林秀芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告曾治中，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林秀芳诉被告曾治中房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方已达成和解协议，被告同意履行协助原告办理移户相关手续为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林秀芳撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告林秀芳负担。
审判员 吴岚芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第319号
原告钟丙友，男，汉族。
委托代理人谢欣，男，汉族。与原告系亲属关系。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人徐悦辉，系该公司总经理。
委托代理人张惠生，该公司员工。
原告钟丙友诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人张惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，原告在梅州市天运福汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）购买“五菱LZW6407BAF”小型客车一部，价税款合计45200元。在购车的同时，打包购买了中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）的财产保险，并由该汽车公司全程办理了投保手续、代付保险业务款，其中包括盗抢险保险费300.20元，保险金额为40000元，保险期间自2012年12月15日零时起至2013年12月14日24时止。2012年12月16日21时，原告将该车停放在梅县华侨城富贵市场城里乡间侧，至次日早上6时发现该车被盗，原告即分别向110及被告报案。但案件至今仍未侦破，被盗的车辆也未能追回。原告向被告提交了相关的索赔手续，原告多次到保险公司催问，要求依据保险合同的规定支付保险金，但被告均采取回避的态度，告知要等待上级公司的答复。一直到2013年7月16日，被告才以车辆还没有办理正式的号牌为由，正式答复原告不予赔偿，并退回了相关索赔手续。原告向被告购买了车辆保险并支付了保险费，保险合同已经成立并生效。被告拒赔的理由是在其保单中特别约定栏内注明了“在投保车辆未领取正式号牌号码前，本保险单不负盗抢险赔偿责任”，被告明知原告所投保车辆是当日才购买的新车，无交管部门核发的正式号牌，却未提出任何异议，仍然对原告的投保行为予以确认，并在当日就出具了保险单予以承保，收取了包括盗抢险在内的保费。被告违反了《保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应当承担的义务，或者加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。按照《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司有明确向投保人说明的义务，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原告购买的车辆保险，是由汽车公司在卖车时一并包销，并全程代办投保手续、代付保险业务款的，而被告的业务员为图方便，在未与投保人见面或联系、未与投保人明确说明有特别约定的情况下办理的车辆投保手续。打包销售的汽车公司也从来没有向原告说明过有这一特别约定的条款。原告一直到车辆被盗后向被告索赔时，才被告知保险单上有这一特别约定的条款。保险公司未履行《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，该免责条款对投保人不产生效力。因此，原告请求法院依法判令被告向原告支付车辆盗抢险保险金额40000元。
被告辩称：1、根据原告与我公司签订的《机动车辆保险单》特别约定，我公司不承担盗抢险保险责任。根据原告与其签订的《机动车辆保险单》特别约定第6点“在投保车辆未领取正式号牌号码前，本保险单不负盗抢险赔偿责任”约定，因原告车辆在失盗之前未领取正式号牌号码，因此被告不负盗抢险赔偿责任。根据《保险法司法解释二》第十一条第二款规定保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。我司与原告签订的《机动车辆保险单》在保险单上的显著位置以文字的方式作出足以引起原告注意的免责提示，我司依法已经履行了提示义务。
诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，原告钟丙友于2012年12月14日向梅州市天运福汽车贸易有限公司购买了一部“五菱LZW6407BAF”小型客车，该车于2012年12月14日在被告处购买了商业险，保险范围为盗抢险（保险金额／赔偿限额人民币40000元）、车辆损失险、玻璃单独破碎险等，原告缴交保险费3642.58元，保险期限自2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。2012年1月17日早上6时原告发现该车被盗（该车未上牌），原告即向110报案，梅县公安局刑事侦查大队已于2013年2月21日立案侦查，2013年8月26日梅县公安局宝华派出所出具原告被盗的车辆未追回的证明。原告向被告索赔因车辆被盗而应支付的保险金未果，为此，原告向法院提起诉讼要求：判令被告履行保险合同义务，向原告支付车辆盗抢险40000元。被告则作出上述答辩。
以上事实有原告身份证复印件、报警回执、被盗车辆、被抢机动车辆报案登记表、机动车辆保险单、机动车保险发票、宝华派出所出具的证明、机动车销售统一发票、庭审笔录等为证。
本院认为：原告为其“五菱LZW6407BAF”小型客车向被告购买了车辆盗抢险等险种并交纳了相关的保险费用，保险合同依法成立，且未违反法律规定，合法有效，现原告请求被告履行保险合同义务，向其支付车辆盗抢险保险金额40000元，本院予以支持。被告向原告出具的机动车辆保险单属于格式条款，对于在该保险单中的特别约定部分“在投保车辆未领取正式号牌号码前，本保险单不负盗抢险赔偿责任”，虽用蓝色打印字体，但该保险单中并非只有特别约定是采取蓝色字体的，且该蓝色字体并未加粗，被告并没有将该免除其责任的条款及说明的内容以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，另被告未能提供证据证明其与原告签订保险合同时已明确向原告说明了该免责条款，履行了提示和说明义务。因此，被告抗辩其已与原告有特别约定，并将该特别约定予以提示不向原告承担盗抢险赔偿责任理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后五日内在盗抢险的赔偿范围内给付40000元给原告钟丙友。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按规定减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐婉玲
二〇一三年十一月十五日
书记员 张 琳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初212号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，工人。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月15日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年2月29日23时许，被告人李某酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏D×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道学府路由南向北行驶至新市中西门路段处时，撞到路中间绿化带，被他人报警，后被交警查获。经检测，被告人李某的血液中乙醇含量为182毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人李某如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有证人周某的证言，接处警工作登记表，呼气酒精含量阈值记录表、测试笔录，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人李某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人李某能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年5月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 濮燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初398号
原告卢冰荣，男，1959年8月14日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告赵剑雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告张玮玮，女，1968年4月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告张宏，男，1963年10月19日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告卢冰荣与被告赵剑雄、赵剑雄、张宏之间的民间借贷纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婉君
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张思明
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第156号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人章欣，男，1968年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月5日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人章欣犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人章欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控：被告人章欣于2014年4月份开始，在乐山市市中区通江镇通江新街一鑫通讯门市二楼出租房内，采用摆放电子赌博机的方式开设赌场，并聘请管理人员负责打杂、上分。该赌场使用的两台捕鱼机、六台翻牌机均以上分下分的方式供他人赌博，其中一台捕鱼机为八人座，另一台为十人座、六台翻牌机均为一人座。同年5月4日14时，乐山市公安局市中区民警对该赌场所在出租房进行检查，抓获被告人章欣等人，并对收缴的两台捕鱼机、六台翻牌机予以销毁。
另查明，该赌场从开设至被捣毁的营业额约十万余元，实际收入约四万余元。案发当日，乐山市公安局市中区民警在该赌场所收缴赌资人民币11，300元。
诉讼中，被告人章欣自愿认罪，其亲属为其代缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人章欣在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表；被告人章欣的供述及其户籍证明；证人向某、李某某、曾某某、朱某某的陈述；辨认笔录及照片；书证检查证；勘验、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单；扣押决定书及清单；收缴物品清单；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章欣以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具等组织赌博的行为已触犯刑律，构成开设赌场罪；其违法所得约四万余元，属于情节严重，依法应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人章欣犯开设赌场罪的罪名成立。被告人章欣当庭自愿认罪，初犯，且其亲属为其代缴罚金，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人章欣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人章欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2017年11月3日止）（罚金已经缴纳）
二、对扣押在案的赌资人民币11，300元予以没收，由扣押机关乐山市公安局市中区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 毛文明
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡芮芯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00229号
上诉人（原审原告）冯达素，女，1953年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人刘四宽，男，1945年10月25日出生，汉族，系冯达素丈夫。
委托代理人张鹏，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区人力资源与社会保障局，住武汉市新洲区邾城街衡州大道156号。
法定代表人吴国桥，男，该局局长。
上诉人冯达素因诉武汉市新洲区人力资源与社会保障局（下简称新洲区人社局）劳动行政给付一案，不服武汉市新洲区人民法院作出的（2014）鄂新洲行初字第00012号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯达素因养老金待遇向武汉市新洲区社会保险基金结算和信息处理中心（下简称新洲区社保中心）申请调整，该中心于2014年4月15日作出答复意见。冯达素不服，向新洲区人社局申请复议，新洲区人社局于2014年8月26日作出新人社复决字（2014）第02号行政复议决定书，维持原养老金核定行政行为。冯达素不服新洲区人社局的复议决定，于2014年9月3日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销新人社复决字（2014）第02号行政复议决定书及按规定执行养老金待遇。因复议机关决定维持原具体行政行为，经一审法院释明，冯达素变更作出原具体行为的新洲区社保中心为被告，但诉讼请求、事实和理由未予相应调整。后经一审法院再次释明，冯达素拒绝调整诉讼请求、事实和理由，再次变更复议决定机关为诉讼被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的是否合法进行审查；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为，作出原行为的行政机关是被告。依照上述法律规定，经复议机关维持原具体行政行为的，应以作出原具体行政行为的行政机关为被告，并诉请对原具体行政行为的合法性进行审查。冯达素的起诉不符合上述法律规定，不具备法律规定的法定要件。因此一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的相关规定，裁定驳回冯达素的起诉。
上诉人冯达素上诉称，新洲区人社局与社保中心系上下级内部关系，将新洲区人社局列为被告是正确的。一审法院释明不充分，由于本人不懂法，法院要求变更主体时不知如何变更。一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人新洲区人社局答辩称，新洲区社保中心对冯达素养老待遇核定及历年调整无误。冯达素起诉时所列被告主体错误，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中冯达素申请复议后，复议机关维持原具体行政行为，冯达素将复议机关作为被告且经法院释明后拒绝变更，一审法院依法驳回其起诉符合法律规定。冯达素认为新洲区人社局与社保中心系上下级内部关系，可以将新洲区人社局列为被告的观点无法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律正确，审判程序合法。一审裁定书第2页第一行、第六行两处“（2014）第01号行政复议决定书”均系笔误，应为“（2014）第02号行政复议决定书”，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭 婕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终666号
上诉人（原审原告）：胡秀香，女，1952年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口经济开发区纬三路6号。
法定代表人：李天月，公司经理。
委托诉讼代理人：桑宏婧，公司职工。
被上诉人（原审被告）：吴虎成，男，1973年12月22日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
上诉人胡秀香因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司、吴虎成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡秀香及其委托诉讼代理人方义、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托诉讼代理人桑宏婧、被上诉人吴虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀香上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判保险公司承担上诉人误工费用48758元。事实和理由：一审法院认定上诉人超过退休年龄主张误工损失的认定错误，胡秀香在城镇生活已经很久，并不断打工，应当参照在职职工的误工损失。
中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司答辩称，胡秀香所提供的误工费用没有充足的证明，胡秀香已经64岁，且明确其主要的生活来源是子女抚养。请求驳回上诉、维持原判。
吴虎成答辩称，请法院依法裁判。
胡秀香向一审法院起诉请求：赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计人民币229826元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定及事故车辆投保情况等事实，予以确认。对于当事人双方有争议的胡秀香残疾赔偿金的计算年限问题，胡秀香主张按照18年计算，人保张家口高新支公司提出应按照15年计算；根据法律规定，残疾赔偿金应从定残之日起计算20年，六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，胡秀香1952年3月10日出生，2017年7月17日定残，故人保张家口高新支公司计算正确，予以采信。对于当事人双方有争议的被扶养人生活费的计算标准问题，胡秀香主张按照城镇标准予以计算，人保张家口高新支公司同意按照农村标准赔付；现胡秀香并未提出应按照城镇标准计算的充分证据和理由，根据“谁主张谁举证”之原则，应承担举证不能之法律后果，故对于胡秀香要求被扶养人生活费按照城镇标准计算之主张本院不予确认。对于医疗费、鉴定及鉴定检查费，有正规发票予以证实，故确认胡秀香支出医疗费83574.76元、鉴定及鉴定检查费2008元，其中，吴虎成为胡秀香垫付医疗费82703.76元。一审法院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本次事故中，吴虎成负全部责任，故对于胡秀香的损失，吴虎成应当承担赔偿责任。因吴虎成所驾驶的事故车辆在人保张家口高新支公司投保交强险及20万元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时吴虎成的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于胡秀香的损失，应当先由人保张家口高新支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由人保张家口高新支公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔；仍有不足的，则由吴虎成予以赔偿。对于人保张家口高新支公司提出的免赔20%之辩驳，无法律依据，本院不予支持。对于胡秀香主张的医疗费83574.76元、鉴定及鉴定检查费2008元，于法有据，予以支持。对于胡秀香主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，于法有据，计算标准符合本地区司法实践，且计算正确，予以支持。对于误工费，胡秀香主张无充分证据证实，不予支持。对于残疾赔偿金，支持残疾赔偿金42373.5元（28249元×15年×10%）。对于精神损害抚慰金，胡秀香主张符合本地区司法实践，予以支持。对于被扶养人生活费，胡秀香要求按照城镇标准计算无充分证据证实，不予支持，应按照上年度农村居民人均可支配支出9798元的标准予以计算，对于计算年限、系数、扶养人数，胡秀香计算正确，故支持胡秀香父亲胡贵与母亲曹枝梅的被扶养人生活费分别为699.85元（9798元×5年×10%÷7）。对于交通费，胡秀香主张数额偏高，考虑到胡秀香因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合伤情、住址及所就医治疗的医院，酌情支持1000元。对于衣物损失，胡秀香无据证实，但考虑到事故必然造成衣物一定程度的损坏，酌情支持500元。综上，胡秀香的损失为：医疗费83574.76元（含吴虎成垫付的82703.76元）、住院伙食补助费7410元、营养费7500元、护理费20000元、残疾赔偿金42373.5元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1399.7元、鉴定及鉴定检查费2008元、交通费1000元、衣物损失500元，共计168765.96元。由于胡秀香的医疗费、住院伙食补助费、营养费（共计98484.76元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故人保张家口高新支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告胡秀香10000元，超出部分则应当由人保张家口高新支公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔，即人保张家口高新支公司在第三者责任保险责任限额内应赔偿胡秀香88484.76元（98484.76元－10000元）；由于胡秀香的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定及鉴定检查费、交通费（共计69781.2元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故人保张家口高新支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔偿胡秀香69781.2元；由于胡秀香的衣物损失并未超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故人保张家口高新支公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔偿原告胡秀香衣物损失500元。综上，人保张家口高新支公司应赔偿胡秀香的数额共计168765.96元。对于吴虎成为胡秀香垫付的82703.76元医疗费，庭审中吴虎成表示自愿放弃，将其全部归胡秀香所有，作为对胡秀香的补偿，吴虎成的主张不违反法律的规定，予以准许。判决：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付胡秀香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定及鉴定检查费、交通费、衣物损失共计168765.96元，此款直接支付胡秀香。案件受理费4747元，减半收取2374元，胡秀香负担631元，吴虎成负担1743元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的损失。本案胡秀香未能提供充分的证据证明其误工损失的主张，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对胡秀香误工费主张不予支持并无不当。
综上所述，胡秀香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1019元，由胡秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 薛团梅
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 史丽娟
书 记 员 喇全新
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民撤2号
起诉人：韩宇球，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。
2017年11月6日，本院收到起诉人韩宇球的起诉状。起诉人韩宇球对崔某、唐娟提起第三人撤销之诉称：2007年7月21日，起诉人父亲去世，留下遗产没有立下遗嘱。按照继承法的规定，其是第一顺序法定继承人。1984年搬迁中山西295号房屋其还是幼儿才五岁，因对搬迁中山西295号房屋的补偿安置情况不了解，不参加中山西295号房屋拆迁安置、补偿的诉讼。父亲去世后，其兄弟姐姐一直要求将不适合卖药场所和居住的海角路42号危房拆除新建，崔某不同意，加上外界压力，风言冷语，崔某打官司时起诉人不闻不问，不清楚(2012）北民一终字第210号民事判决。直到2017年10月14日，崔某收到最高人民法院第一巡回法庭快递寄来的（2017）最高法行申4708号行政裁定书，崔玉莲才告诉起诉人在海城区人民法院起诉时，提交了诉讼财产保全申请书，把海角路42号房屋属于韩某遗产的部份也作为担保（其中个人独资企业《为民药店》的一部份也是韩某的遗产），不准海角路40号（唐娟产权证）产权转移，至今诉讼财产保全申请书还保留在诉讼档案中，起诉人又增加了对崔某的埋怨。如果不撤销（2012）北民一终字第210号民事判决书，将有可能导致起诉人二次财产损失。为此，请求撤销（2012）北民一终字第210号民事判决书。
本院经审查认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉”，其诉讼主体应限于对原诉讼标的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。(2012)北民一终字第210号所讼争的海角路40号的国有土地使用证及房屋所有权证均登记在唐娟的名下，韩宇球与崔某系母子关系，但其不是该案中的第三人，即使在该案的审理过程中，韩宇球也不能作为第三人参加到该案的诉讼。该案的判决并没有损害韩宇球的利益，即使在该案中有诉讼财产保全担保，与该案判决也不属于同一法律关系，因此，起诉人韩宇球不具有对该案提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对韩宇球提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 李玥霏
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民撤2号起诉人：韩宇球，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。2017年11月6日，本院收到起诉人韩宇球的起诉状。起诉人韩宇球对崔某、唐娟提起第三人撤销之诉称：2007年7月21日，起诉人父亲去世，留下遗产没有立下遗嘱。按照继承法的规定，其是第一顺序法定继承人。1984年搬迁中山西295号房屋其还是幼儿才五岁，因对搬迁中山西295号房屋的补偿安置情况不了解，不参加中山西295号房屋拆迁安置、补偿的诉讼。父亲去世后，其兄弟姐姐一直要求将不适合卖药场所和居住的海角路42号危房拆除新建，崔某不同意，加上外界压力，风言冷语，崔某打官司时起诉人不闻不问，不清楚(2012）北民一终字第210号民事判决。直到2017年10月14日，崔某收到最高人民法院第一巡回法庭快递寄来的（2017）最高法行申4708号行政裁定书，崔玉莲才告诉起诉人在海城区人民法院起诉时，提交了诉讼财产保全申请书，把海角路42号房屋属于韩某遗产的部份也作为担保（其中个人独资企业《为民药店》的一部份也是韩某的遗产），不准海角路40号（唐娟产权证）产权转移，至今诉讼财产保全申请书还保留在诉讼档案中，起诉人又增加了对崔某的埋怨。如果不撤销（2012）北民一终字第210号民事判决书，将有可能导致起诉人二次财产损失。为此，请求撤销（2012）北民一终字第210号民事判决书。本院经审查认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉”，其诉讼主体应限于对原诉讼标的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。(2012)北民一终字第210号所讼争的海角路40号的国有土地使用证及房屋所有权证均登记在唐娟的名下，韩宇球与崔某系母子关系，但其不是该案中的第三人，即使在该案的审理过程中，韩宇球也不能作为第三人参加到该案的诉讼。该案的判决并没有损害韩宇球的利益，即使在该案中有诉讼财产保全担保，与该案判决也不属于同一法律关系，因此，起诉人韩宇球不具有对该案提起第三人撤销之诉的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：对韩宇球提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年十二月五日法官助理 叶雪玉书 记 员 李玥霏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑美萍，工人。
被上诉人（原审被告）福世特（淮安）建材科技有限公司。
法定代表人梁步青，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司与被上诉人郑美萍、福世特（淮安）建材科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月19日作出（2014）淮民初字第01518号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司不服，向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，一审法院向其邮寄送达催缴上诉费通知，限其在收到通知后七日内缴纳案件上诉费。上诉人于2014年10月16日收到该通知，其应于2014年10月23日前缴纳上诉费10096元。但上诉人在限期内未予缴纳，其所提供的中国人民财产保险股份有限公司江苏分公司于2014年10月24日缴纳10096元的网上电子银行回单已经超过了本院限期。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司提起上诉，依法应缴纳上诉费用，但上诉人未予缴纳，经催缴，上诉人在限期内仍然未予缴纳，故应按自动撤回上诉处理。其在逾期后所缴纳的费用，因其已超过本院限期，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 蕙
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初362号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人李永峰，男，1975年6月1日出生，汉族，文盲，务工，住句容市（户籍所在地吉林省白城市通榆县）。被告人李永峰曾因盗窃，于2017年2月23日被句容市公安局行政拘留十五日。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，7月6日被取保候审，8月14日被逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人李永峰犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人李永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至6月，被告人李永峰在句容市华阳镇南工路、南大街等地，采取破坏门把手的手段，盗窃作案5起（其中未遂3起），窃得财物价值人民币2515元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年3月20日凌晨，被告人李永峰在句容市华阳镇西大街被害人包某经营的“爱你宝贝”儿童摄影店内行窃，后未窃得财物。
2、2017年5月26日凌晨，被告人李永峰在句容市华阳镇河滨南路被害人张某经营的“银河菜馆”饭店内，窃得百年迎驾白酒2瓶，价值人民币145元。
3、2017年6月9日凌晨，被告人李永峰进入句容市华阳镇南大街被害人端木传兵经营的“端木私房菜”饭店内行窃，后未窃得财物。
4、2017年6月9日凌晨，被告人李永峰进入句容市华阳镇华阳南路戴暨平经营的“寇氏减肥”店内行窃，后未窃得财物。
5、2017年6月9日凌晨，被告人李永峰在句容市华阳镇南工路被害人陈某经营的“东尼造型”理发店内，窃得现金人民币70元；苹果ipadAir2平板电脑1台，价值人民币2300元，合计价值人民币2370元。
2017年6月9日，被告人李永峰被抓获归案，后如实供述上述事实。案发后，被告人李永峰朋友已代其退赔上述被害人的全部经济损失。
对上述事实，被告人李永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永峰的供述；被害人包某、张某、陈某等人的陈述；证人卢某、孔某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押、发还清单、销售单、行政处罚决定书；价格认证结论书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李永峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李永峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李永峰在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李永峰犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李永峰已退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永峰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年10月16日止，先行羁押的28日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一七年八月十四日
书记员 朱文茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1941号
原告葛余荣，盐城市第一人民医院工作人员。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告张林华，居民。
被告吴兰芹（系张林华之妻），居民。
原告葛余荣诉被告张林华、吴兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告葛余荣及其委托代理人耿友霞、被告吴兰芹到庭参加诉讼，被告张林华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛余荣诉称：2013年3月19日、5月27日，被告张林华因经营需要分别向原告借款5万元，实际给付金额为48750元，约定借款利息2.5分。至2014年4月13日双方结息，被告张林华尚欠原告利息15000元，张华林遂出具了一份15000元的借条。两被告系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现请求法院判决：两被告立即偿还原告借款人民币10万元，并承担截至2014年4月13日尚欠的利息15000元和从2014年4月14日至还清之日按月利率2.5%计算的利息。
被告吴兰芹辩称：我现在没有能力还钱，但考虑到与原告系邻居关系，我尽最大能力还钱。
经审理查明：张林华与吴兰芹系夫妻关系。2013年3月19日，张林华向葛余荣借款48750元，口头约定月利率为2.5%，并出具借条一份，载明：“今借到葛余荣人民币伍万元整，于2013年6月19日归还清”。2013年5月27日，张林华再次向葛余荣借款48750元，口头约定月利率为2.5%，并出具借条一份，载明：“今借到葛余荣人民币伍万元整，于2013年6月27日归还”。借款后，张林华共计向葛余荣支付利息11500元。2014年4月14日，张林华与葛余荣进行结算，截至该日，张林华尚欠利息15000元，张林华遂向葛余荣出具借条一份，载明：“今借到葛余荣人民币壹万伍仟元整”。后因张林华、吴兰芹未能按期还款，葛余荣遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）被告张林华是否应当偿还借款10万元的问题。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告张林华虽向原告出具的借条上载明的借款金额是10万元，但原告自认实际出借金额为97500元，故本院依法认定借款金额为97500元。被告张林华向原告借款后，未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张林华偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。（二）关于利息的问题。根据原告自认其内扣一个月的利息1250元及已付利息11500元的陈述及2014年4月13日被告张林华向原告出具的借条，应依法认定双方之间存在月利率2.5%的约定。因双方约定的利率标准超过法律保护的同期银行贷款利率四倍的范围，超出部分本院不予保护。截至2014年4月13日，按同期银行贷款利率四倍计算，被告张林华应当支付的利息共计21567元，扣除已支付的利息11500元，被告张林华共计差欠原告利息10067元，故原告要求被告支付2014年4月13日尚欠的利息15000元，本院依法予以部分支持。关于原告要求被告承担从2014年4月14日至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，因超出同期银行贷款利率四倍的部分利息不予保护，故对该部分利息应按同期银行贷款利率四倍计算。（三）关于上述债务是否系夫妻共同债务，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告张林华与吴兰芹应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林华、吴兰芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛余荣借款本金97500元，并承担截至2014年4月13日的利息10067元和从2014年4月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费600元，共计人民币3400元，由原告葛余荣负担300元，由被告张林华、吴兰芹负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适应高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6013号
原告：张汗鹏。
被告：史定福。
原告张汗鹏诉被告史定福民间借贷纠纷一案，原告张汗鹏于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还原告借款20000元并支付利息1600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月29日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，于2016年4月18日归还。届期，被告未付息还本。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零�条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史定福于本判决生效之日起七日内返还原告张汗鹏借款20000元并支付利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告史定福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月九日
代书 记员 施邹芸
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第19号
上诉人（原审被告）：徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司。
负责人：王礼富，经理。
被上诉人（原审原告）：曹乐付，男，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地为四川省资阳市雁江区伍隍镇红庙村**组**号。
被上诉人（原审原告）：肖启斌，男，1964年7月14日出生，汉族，户籍所在地为四川省资阳市雁江区堪嘉镇树林村*组**号。
原审被告：颜井亮，男，1972年9月11日出生，汉族。
原审被告：徐州运成建设（集团）有限公司。
法定代表人：冯宪栋，经理。
上诉人徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第4088号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告曹乐付、肖启斌与原审被告徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司、颜井亮、徐州运成建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后，原审被告徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省枣庄市薛城区人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司提出的管辖权异议。
上诉人徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.枣庄市市中区华山路西小区二期门市楼17号是上诉人徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司注册时的地址，上诉人注册后不久即搬离此地。上诉人现在的办公住所地为枣庄市薛城区光明大道安侨公寓15号楼3单元102室。2.本案发生纠纷的兴仁山庄工程所在地位于枣庄市薛城区祁连山路路东嫩江路路北。因此，枣庄市市中区人民法院对本案无管辖权，本案应移送枣庄市薛城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案上诉人徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司的住所地在枣庄市市中区华山路西小区二期门市楼17号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然上诉人徐州运成建设（集团）有限公司枣庄分公司提出其现办公住所地在枣庄市薛城区，本案应由枣庄市薛城区人民法院管辖的上诉理由，但其因未能提供确实充分的证据予以证明而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张晓璇