浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1967号
上诉人（原审原告）：尹瑞国，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：林惠艺，浙江大昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地浙江省嘉善县姚庄镇益群路**号。
法定代表人：李仙寿。
委托代理人：赵波，系公司员工。
上诉人尹瑞国与被上诉人浙江昱辉阳光能源有限公司（以下简称昱辉公司）劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹瑞国上诉请求：1.撤销原审判决第二项，确认被上诉人违法解除劳动合同，并改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金37800元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人对2015年9月25日的《员工奖罚决议书》真实性有异议，其中员工签名栏并没有上诉人签名，提案日期为2015年9月25日，而执行日期则为2016年9月28日。对附带的一组产量登记表，除上诉人签字确认的以外，对其它的真实性均不予认可，结合上诉人提交的录音资料，即使存在产量为零的情况，也系被上诉人的原因造成，被上诉人恶意加重上诉人的工作量，导致上诉人无法完成工作任务，故该次处罚不成立。2.对2016年4月7日的《员工奖罚决议书》真实性也有异议。首先，员工签字栏中没有上诉人的签字，所有涉及签字的人均没有署日期，与此前的《员工奖罚决议书》不一致，被上诉人也没有证据证明其已经向上诉人送达了该决议书。其次，该决议书陈述的事实不符合实际。上诉人当天确实请假了两个小时，看了医生后医生建议休息三天，故上诉人便向车间主管范杨电话请假，后来还重新回厂里填写了请假单，但是范杨不批假，故该次处罚违法。再次，从形式上看，该决议所需流程未走完，即最终决议并没有作出，奖罚决议栏没有任何内容。且处罚的程序也不符合员工手册的规定。退一步讲，即使上诉人确实只请了两个小时的假，后面几个小时未请假，充其量也算是旷工，也达不到B级处罚的标准。3.对2016年4月11日的处罚上诉人也不认可。首先，被上诉人提交的数份《生产异常调查表》对事故的描述并不一致，但却得到了一致的事故责任分析结果，显然该表是被上诉人事后单方制作应付诉讼用的。其次，《生产异常调查表》充其量算是证人证言，然相关签字人并未出庭作证，故不符合证据规则。再次，被上诉人认为上诉人违反操作规定，故意加注冷水，但未提供该岗位的操作规定文件，也未提供证据证明其已经向上诉人公示并培训过该操作规定，故无法证明上诉人系故意。
昱辉公司辩称：1.第一次处罚决议书上的时间写成2016年明显系笔误，因为2016年上半年已经解除了与上诉人之间的劳动合同。产量登记表都是真实的，虽然上诉人未签字，但公司里的其他职工都签了字。2.对于2016年4月7日的处罚，不是上诉人未签字就无效，只要事实是真实的，根据员工手册的规定作出的处罚就是成立的。另外，上诉人上午请假看病却没有直接去医院，××的时间却是下午三、四点，上诉人未给出合理的解释。且上诉人上午超出两个小时的请假时间也没有在中午跟公司领导联系。3.关于2016年4月12日的处罚决议，虽然不同的人员对事故的描述并不一致，但不同的人员由于处于不同的岗位、了解事故的时间段不同，故其所观察到的事实只是某一个方面，公司根据不同员工的表述得出了同一个结论，合情合理。另外，从上诉人进入公司到离职都是脱胶车间的操作工，其称对于工作内容不熟悉的理由是不能成立的。
尹瑞国向一审法院起诉请求：1.确认昱辉公司违法解除劳动合同，并支付赔偿金37800元；2.判令昱辉公司支付尹瑞国2016年3月和4月份的工资3000元；3.本案诉讼费由昱辉公司承担。
一审法院认定：尹瑞国于2009年9月8日进入昱辉公司工作，岗位为沾胶车间操作工。双方签订过三份劳动合同，最后一份劳动合同签订的是无固定期限劳动合同。2015年9月28日，昱辉公司以尹瑞国“未经许可多次擅自离岗，不服从上级合理工作安排，恶意限产”为由，对其作出“全厂通告批评、留厂查看、以观后效”的处罚决定。同年12月10日，昱辉公司以尹瑞国“未经许可擅自离岗，不服从主管安排合理工作任务”为由，对其作出“书面通知、留厂查看、以观后效，B级处罚”。2016年4月7日，昱辉公司以尹瑞国“未经许可擅自离岗”为由，对其作出“B级处罚”。同年4月12日，昱辉公司以尹瑞国“恶意限制产量或拖延工作进度”对其作出“H级处罚”。同日，昱辉公司以尹瑞国“在职期间累计3次B级处罚，1次H级处罚”为由，对其作出辞退决定。次日，向尹瑞国送达解除劳动合同通知书，该通知书上亦有昱辉公司工会盖章。尹瑞国认可昱辉公司就以上四次处罚均向其进行了送达。
另查明，2015年7月8日，昱辉公司向尹瑞国送达2015版员工手册，该员工手册第60页载明：一年内累计受到三次B级违纪处罚的，可予以辞退。2016年4月7日下午3时左右，尹瑞国在嘉善县第一人民医院办理医疗挂号手续，后在门诊就诊。同日，该院出具医疗证明书，载明：建议休息叁天。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，尹瑞国在不到一年的时间里，受到3次B级处罚，1次H级处罚，昱辉公司就此依据其员工手册约定，解除与尹瑞国的劳动关系，符合法律规定，故对尹瑞国要求昱辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。另昱辉公司自愿支付尹瑞国三天病假工资229元，系其处分自身权利，于法不悖，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、昱辉公司向尹瑞国支付病假工资229元，于判决生效之日起5日内履行；二、驳回尹瑞国的其它诉讼请求。本案受理费5元，由尹瑞国负担。
当事人在二审中未提供新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为上诉人尹瑞国是否严重违反了被上诉人昱辉公司的规章制度而应受到辞退的处罚。上诉人对其所受四次处罚中的三次存有异议，其中对于2015年9月25日的处罚，从被上诉人提供的2015年6至10月的产量登记表及2015年9月28日的谈话记录来看，上诉人在6月至9月的工作产量均为零，而10月份却大都完成了工作目标任务，可见上诉人在6至9月份的工作态度是消极的，被上诉人根据员工手册中规定的不服从主管合理工作安排而给以上诉人B级处罚，合理合规，并无不妥。对于2016年4月7日的处罚，因被上诉人批准上诉人请假两个小时，中午11时30分必须回车间上班，而上诉人当天下午既未上班，也未再次向被上诉人请假，被上诉人按照员工手册规定的“工作时间内未经许可擅自离岗”给以B级处罚，也合乎该员工手册的规定。对于2016年4月11日的处罚，有被上诉人公司中多位职工证实上诉人在下班前往脱胶池中加注冷水，致使接班人员无法正常脱胶，被上诉人按照员工手册中规定的“恶意限制产量或拖延工作进度，造成严重后果”而给以H级处罚，并无不当。另外，上诉人作为自进入公司到离职都是在脱胶车间工作的操作工，其称对于工作内容不熟悉、被上诉人未对其进行培训等理由显然不能成立。综上，上诉人在职期间累计受到三次B级处罚和一次H级处罚，根据员工手册的规定，被上诉人有理由对上诉人作出辞退的处罚。
综上所述，上诉人尹瑞国的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹瑞国负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊钢剑
审判员 张波诚
审判员 梁建琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 张靖怡