wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11559号
原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一村锦程路佳利C栋三楼。
法定代表人柳小洪。
委托代理人杨爱兵，广东日生律师事务所律师。
被告黄执腾，男，汉族，1990年7月4曰出生，身份证主住址广东省徐闻县。
被告邱晓尘，女，汉族，1994年10月29日出生，身份证住广东省徐闻县。
上列原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司与被告黄执腾、邱晓尘借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款66000元及利息(利息以66000元为本金，自起2015年9月11日起，按月利率2％计算至借款付清之日止)给原告；暂算至2016年5月11日，利息为10560元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币66000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄执腾、邱晓尘应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司借款本金人民币66000元及利息（利息以人民币50000元为本金，从2015年9月11日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1714元，由原告负担57元，两被告负担1657元，公告费500元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 彭 光
书 记 员 黄厚人
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11559号原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一村锦程路佳利C栋三楼，组织机构代码33529015-0。法定代表人柳小洪。委托代理人杨爱兵，广东日生律师事务所律师。被告黄执腾，男，汉族，1990年7月4曰出生，身份证主住址广东省徐闻县下洋镇黄塘村114号，身份证号码4408251990********。被告邱晓尘，女，汉族，1994年10月29日出生，身份证住广东省徐闻县下洋镇黄塘村1l4号，身份证号码4452221994********。上列原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司与被告黄执腾、邱晓尘借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款66000元及利息(利息以66000元为本金，自起2015年9月11日起，按月利率2％计算至借款付清之日止)给原告；暂算至2016年5月11日，利息为10560元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币66000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄执腾、邱晓尘应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市飞翔龙手袋皮具有限公司借款本金人民币66000元及利息（利息以人民币50000元为本金，从2015年9月11日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1714元，由原告负担57元，两被告负担1657元，公告费500元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一六年十一月十六日书 记 员  彭 光书 记 员  黄厚人
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5168号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人孙炎，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行孙炎民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为19,375.43元。本案执行中，本院向被执行人孙炎发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人孙炎名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人孙炎列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人孙炎进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初26913号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人孙炎的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5168号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人孙炎，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行孙炎民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为19,375.43元。本案执行中，本院向被执行人孙炎发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人孙炎名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人孙炎列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人孙炎进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初26913号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人孙炎的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申26号
再审申请人(一审被告）：王东东,男,1990年7月13日出生,汉族,住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：吴利娟，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张文运,男,1956年7月16日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：朱卫明,男,1953年10月8日出生,汉族,住安徽省包河区。
委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
再审申请人王东东因与被申请人张文运、朱卫明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02740号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王东东于2017年7月4日向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，王东东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用
准许王东东撤回再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年七月四日
书记员 武天琦
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初32号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人侯银钟，男，1989年1月14日出生，，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃、抢夺罪于2012年3月13日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年，2013年3月25日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌盗窃被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人侯银钟犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，侯银钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经过预谋和踩点，2015年8月22日晚20时许，在尉氏县城“XXXXX”小区，被告人侯银钟伙同侯某甲（已判刑）、陈某某（在逃）进入被害人韩某某家中实施盗窃。盗窃得逞后，侯某甲、侯银钟各分得赃款500元。
经过预谋和踩点，2015年9月13日晚20时许，在尉氏县城“XXXXX”小区，被告人侯银钟伙同侯某甲、陈某某进入被害人张某某家中实施盗窃。盗窃得逞后，侯某甲、侯银钟各分得赃款500元。
2016年11月16日，被告人侯银钟到开封市公安卷土柏岗分局投案自首。
上述事实，被告人侯银钟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某、张某某的陈述，证人王某某、赵某某的证言，现场勘查笔录和照片，辨认笔录，指认笔录，投案证明，（2012）顺刑初字第21号刑事判决书，开封市看守所出具的证明，（2016）豫0223刑初2号刑事判决书，尉氏县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯银钟以非法占用为目的，伙同他人一年内二次入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。侯银钟在犯罪后，自动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；侯银钟在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。根据犯罪是事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯银钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一七年一月十六日
书记员 李亚萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2304号
罪犯王双林，男，蒙古族，1979年10月4日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2011年8月5日作出（2011）宁刑初字第282号刑事判决，以被告人王双林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币十七万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王双林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王双林减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年12月13日起至2028年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第81号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘恒毅，农民。因盗窃分别于2010年11月9日、2012年3月4日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留五日、十日；因盗窃于2011年2月17日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十五日（已撤销），后被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2013年1月17日、同年8月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，后一次服刑于2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，于同年11月21日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘恒毅犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人刘恒毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年1月1日晚，被告人刘恒毅窜至龙游县湖镇镇新光村人民路新综合楼第1幢，翻墙、推门、翻窗进入徐锡苗家，窃得现金6000元及价值450元的硬盒中华香烟、价值200元的长嘴利群香烟各1条。
2014年11月21日，被告人刘恒毅被抓获归案。
公诉机关认定，被告人刘恒毅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人刘恒毅的刑事责任。
另查明，被告人刘恒毅因盗窃分别于2010年11月9日、2012年3月4日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留五日、十日；因盗窃于2011年2月17日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十五日（已撤销），后被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2013年1月17日、同年8月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，后一次服刑于2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元，于同年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人刘恒毅在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人应某的陈述，证人金某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，涉案物品价格鉴证结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘恒毅以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘恒毅原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案扣押在案的黑色koobee触屏手机1只予以没收；违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第81号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某某，于贵州省铜仁市，农民。因盗窃分别于2010年11月9日、2012年3月4日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留五日、十日；因盗窃于2011年2月17日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十五日（已撤销），后被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2013年1月17日、同年8月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，后一次服刑于2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，于同年11月21日刑满释放。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年1月1日晚，被告人刘某某窜至，翻墙、推门、翻窗进入徐某某家，窃得现金6000元及价值450元的硬盒中华香烟、价值200元的长嘴利群香烟各1条。
2014年11月21日，被告人刘某某被抓获归案。
公诉机关认定，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人刘某某的刑事责任。
另查明，被告人刘某某因盗窃分别于2010年11月9日、2012年3月4日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留五日、十日；因盗窃于2011年2月17日被温州市公安局瓯海分局决定行政拘留十五日（已撤销），后被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2013年1月17日、同年8月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月、七个月，后一次服刑于2013年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元，于同年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人应某的陈述，证人金某的证言，勘验、检查、辨认笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，涉案物品价格鉴证结论书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年6月20日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案扣押在案的黑色koobee触屏手机1只予以没收；违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 玮
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初834号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，住江苏省江都市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕799号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员佘淡玉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2011年9月5日，被告人李某甲向位于广州市荔湾区站西路26号环球国际商贸中心的中信银行申办了银联标准金卡整合版的个人信用卡（卡号为62×××74）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2015年10月5日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币27227.72元、利息人民币10231.46元。且经中信银行自2015年1月起多次向其催收仍未还款。
二、2012年6月25日，被告人李某甲向民生银行申办了通某分期白金信用卡一张（卡号为62×××69）后再本市白云区等地消费使用。截止至2015年10月20日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币11806.09元、利息人民币25435.62元。且经民生银行自2014年10月起多次向其催收仍未还款。
三、2012年7月20日，被告人李某甲向交通银行申办了银联东方航空信用卡一张（卡号为62×××79）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2015年10月17日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币23350.13元、利息人民币4007.73元。且经交通银行自2014年12月起多次向其催收仍还款。
2015年10月14，被告人李某甲被民警抓获。
公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某甲无视国家法律，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
经审理查明，一、2011年9月5日，被告人李某甲向位于广州市荔湾区站西路26号环球国际商贸中心的中信银行申办了银联标准金卡整合版的个人信用卡（卡号为62×××74）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2015年10月5日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币27227.72元、利息人民币10231.46元。且经中信银行自2015年1月起多次向其催收仍未还款。
二、2012年6月25日，被告人李某甲向民生银行申办了通某分期白金信用卡一张（卡号为62×××69）后再本市白云区等地消费使用。截止至2015年10月20日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币11806.09元、利息人民币25435.62元。且经民生银行自2014年10月起多次向其催收仍未还款。
三、2012年7月20日，被告人李某甲向交通银行申办了银联东方航空信用卡一张（卡号为62×××79）后在本市荔湾区等地消费使用。截止至2015年10月17日，被告人李某甲使用上述信用卡共恶意透支本金人民币23350.13元、利息人民币4007.73元。且经交通银行自2014年12月起多次向其催收仍还款。
2015年10月14，被告人李某甲被民警抓获。另查明，被告人李某甲归案后积极偿还透支款，并取得银行谅解。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、证人李某乙、黄某、冷某的证言、中信银行信用卡报案材料、催收记录、开户资料、报案委托书、报案书、开户信息、欠款记录、银行交易流水明细、接受证据材料清单、企业法人营业执照、结清证明、中信银行股份有限公司刑事谅解书、到案保证书、常住人口基本信息、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某甲对上述犯罪事实、证据及定性没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人李某甲如实供述自己的罪行，并积极偿还透支款，有悔罪表现，依法对被告人李某甲予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四项）及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 胡杰庄
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第38号
申请执行人厦门市深港建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路392号6楼A、B座。
被执行人明发集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路413号明发大酒店16、17楼。
申请执行人厦门市深港建筑装饰工程有限公司与被执行人明发集团有限公司装修合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年4月18日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定海沧区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年2月21日作出的（2010）思民初字第1677号民事判决书一案由厦门市海沧区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年五月十九日
书记员 陈 石
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1781行初29号
原告姚光龙，男，汉族，原籍四川省宣汉县，现住四川省万源市。
委托代理人栾兴发，四川天维律师事务所律师。
被告四川省宣汉县人民政府，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人冯永刚，县长。
委托代理人（特别授权）闫晓燕，男，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县农业局干部。
委托代理人梁慧，女，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县农业局干部。
本院在审理原告姚光龙诉被告宣汉县人民政府依法履行法定职责一案中，原告姚光龙于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：经庭前协调，被告宣汉县人民政府承诺在60日内对原告姚光龙申请颁发农村土地承包经营权证的请求依法作出处理。原告姚光龙以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚光龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姚光龙负担。
审 判 长 张文化
审 判 员 孟 超
人民陪审员 李玖祥
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 星
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3143号
原告：王桂英，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告王桂英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。2016年11月9日，原告王桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告王桂英负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22085号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖天应。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖天应信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告肖天应系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,154.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,154.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第00811号
原告吴某。
被告王某。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴某负担。
审判员 吴 磊
二〇一四年十月二十日
书记员 冯晓艳
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初734号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该公司副科长。
被告刘正韬。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告刘正韬物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第
二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 刘琦
二〇一八年六月七日
书记员 郑璐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初8697号
原告：李全东，男，1957年10月28日出生，汉族，住西安市新城区栖枫路**号*栋**号。
委托诉讼代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告：西安市十九粮贸有限公司，住所地：西安市新城区西五路84号。
法定代表人：杨军光，董事长。
委托诉讼代理人：朱艳荣，女，1971年10月29日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市新城区生产村3-2-6-2号。
委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。
原告李全东与被告西安市十九粮贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全东及其委托诉讼�理人柏正元，被告西安市十九粮贸有限公司委托诉讼代理人刘振海、朱艳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全东诉称：原告于2010年通过出资入股形式就职于被告单位，2010年2月被告分配原告到西安市十九粮贸公司馒头分公司工作，期间，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险且节假日加班不支付加班工资。在此期间，因被告未给原告办理医疗保险，致使原告所产生的医疗费无处报销。2010年11月由于馒头公司效益不好，将原告转回被告公司，但被告至今未给原告安排工作。被告也一直未支付原告待岗工资，致使原告生活困难。综上所述，原告认为，原告与被告已经长期建立长期稳定的劳动关系，被告理应与原告依法签订书面劳动合同并为原告缴纳各项社会保险。为维护原告合法权益不受侵害，遂诉至法院。请求判令：1、�令被告为原告补缴2016年1月至2017年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、依法判令被告未原告支付2016年1月至2017年10月的待岗工资34560元。3、依法判令被告支付原告因未办理医疗保险不能报销的医疗费31022.15元。4、判令被告支付原告114天星期日加班工资11226元。
被告西安市十九粮贸有限公司辩称：2010年2月至11月，原告一直在十九粮贸馒头公司工作，并领取失业保险金，2010年12月到期，此后原告就没再上班。2014年原告因为家庭困难找到公司，让给他安排工作。后来经过多次诉讼，法院认定原、被告之间有劳动关系。关于社保，因为原告自己这些年一直自己缴纳，所以被告公司无法再缴纳。医保原告已经享受过了，所以原告这部分诉讼请求不能成立。
经审理查明：原告于2010年2月至11月在被告西安市十九粮贸有限公司下属的馒头分公司做清洁工工作。双方未签订劳动合同。2013年1月6日，原告与被告签订了协议书，被告就原告持有的21张（114天）换休假条，支付了9500元的补偿，双方同意一次性终结处理，该协议已履行。原告医疗保险缴纳至2016年12月。2017年8月29日，西安市中级人民法院（2017）陕01民终9254号民事判决书判决被告支付原告待岗工资至2015年12月，待岗工资标准为西安市最低工资。2017年9月原告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求被告为原告补缴2016年1月至2017年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2、要求被告支付原告2016年1月至2017年10月的待岗工资34560元。3、要求被告支付原告因未办理医疗保险不能报销医疗费31022.15元。4、要求被告支付原告支付114天星期日加班工资11226元。经仲裁委裁决：1、被告自裁决生效之日起三十日内为原告补缴2016年1月至2017年10月的养老�失业、工伤、生育保险，2017年1月至10月的医疗保险。（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）。2、被告自裁决生效之日起十五日内向原告支付2016年1月至2017年10月的待岗工资33760元。3驳回原告的其他申请。对此裁决结果原告不服，故诉至法院
上述事实，有劳动争议裁决书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、生效判决及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系已经人民法院生效判决书确认，被告对劳动关系存续至今未表示异议，对于原告要求被告支付2016年1月至2017年10月待岗工资的诉讼请求，由于庭审中被告表示同意支付，且双方对计算标准按西安市最低工资支付予以认可，故本院对其诉讼请求予以支持。对于原告要求114天加班工资的诉讼请求，因原告与被告就此已达成协议并履行完毕，应视为双方真�的意思表示，对该诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告补缴2016年1月至2017年10月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险及医疗保险报销的诉讼请求，不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市十九粮贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告李全东支付2016年1月至2017年10月的待岗工资33760元；
二、驳回原告李全东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李全东负担7元，被告西安市十九粮贸有限公司负担3元（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱敏鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02601号
原告：程圣南，男，1988年12月29日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告程圣南与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20852.64元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程圣南对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第322号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人贡XXX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）307号起诉书指控被告人贡XXX犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人贡XXX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人贡XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日凌晨3时许，被告人贡XXX和“泽X”、“金X”等人（均另案处理）经事先预谋后到都江堰市聚源镇，被告人贡XXX和“泽X”负责放哨，“金X”和另一男子负责偷车，将被害人何某停放在永安街85号路边的一辆比亚迪FO轿车盗走，后被告人贡XXX华4000元买下该车，将车开至松潘县川主寺时被民警抓获。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币18000元。
上述事实，被告人贡XXX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人贡XXX的供述，扣押、发还物品清单，被害人何某的询问笔录，购车发票，证人万某的询问笔录，被告人贡XXX指认物证笔录及照片，被告人贡XXX常住人口基本信息表，被告人贡XXX前科材料，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡XXX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人贡XXX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因其他同案犯未归案，不宜划分主从。鉴于被告人贡XXX认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贡XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月24日起至2015年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年七月十七日
书记员 马 蕾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海民二初字第01557号
原告徐万德，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告姜喜芹，女，50岁，住阜新市清河门区。
被告姜喜芬，女，52岁，住阜新市清河门区。
本院受理原告徐万德与被告姜喜芬、姜喜芹买卖合同纠纷一案中，原告徐万德于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐万德在本案诉讼期间自愿提出的撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告徐万德提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐万德撤回起诉。
案件受理费人民币3416元，减半收取人民币1708元，由原告徐万德负担。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程 成
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第760号
上诉人（原审被告）杨万林，男，汉族，贵州省仁怀市人，
委托代理人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵文熠，男，汉族，贵州省仁怀市人
上诉人杨万林因与被上诉人赵文熠排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，1987年2月23日，赵文熠的祖父赵汝文向赵元权购买自留地作为宅基地建房，协议书第四条载明：“乙方（赵汝文）进出路道长期从甲方（赵元权）坝子至马路边，畅通过境。”1987年9月8日原仁怀县城乡建设环境保护局仁建（1987）证字第102号准建证准予赵汝文一户修建房屋，原仁怀县中枢镇城北办事处陵园村村民委员会在赵汝文建房申请书所附的“宅基地所在地理位置简图”上显示，只有北方经过赵元权住房的一条道路可以进出。1987年9月赵文熠之父亲赵超、母亲何德群与赵汝文共同修建房屋（含砖混结构平房三间、厨房一间、猪圈二间），1994年赵超和何德群离婚时对该房产进行分割，房屋坐向右侧平房一间及厨房一间归何德群所有，房屋坐向左侧平房一间及猪圈二间归赵超所有，赵汝文（于1992年死亡）所有之平房一间由赵超及其母继承，2013年赵超之母死亡，其房产由赵超继承，2013年8月24日赵超立约将其所有位于该地的房产分配给赵文熠，2013年12月4日何德群将其所有的房产赠予赵文熠。杨万林向赵元权购买房屋并于2005年5月17日取得土地使用证，该使用证上“杨万林宗地图”显示其房屋侧面为公共通道。2013年赵文熠因父亲赵超和母亲何德群的赠予而对其房屋享有权利并进行改建。2014年12月26日，杨万林在其房屋侧面通向公路的空地上安装电动门，并张贴告示载明：“此地只允许赵家一户通行，可能你们不知道。特此告知”。
另查明，经本院现场勘查查明，杨万林门前院坝以及面对杨万林房屋前左侧通道，为赵文熠唯一通道。
原审法院认为，赵文熠、杨万林作为邻里关系，应本着互谅互让，方便生活的原则，和睦相处。经过杨万林房屋前院子和侧面的公共通道进出，是赵文熠一家购买宅基地时与卖主赵元权协议所约定，并且现在是赵文熠一家进出的唯一通道，双方之间已形成相邻通行关系。杨万林作为不动产的相邻方，在公共通道上安装电动门，妨碍了赵文熠的正常通行，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，赵文熠要求杨万林立即停止侵占公共通道，并将安装在公共通道上的电动门拆除的诉讼请求，予以支持。杨万林主张赵文熠改建的房屋是违章建筑，其权利不予保护，这并非本案审查的内容。杨万林主张本案所涉通道并非赵文熠的唯一通道，但并没有提交充分证据证明其主张，并且与现场勘查情况不符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对杨万林的主张，不予采信。据此，判决：一、被告杨万林立即停止对公共通道通行的妨碍。二、被告杨万林限于本判决生效后七日内拆除安装在公共通道上的电动门。案件受理费30元（已减半），由被告杨万林承担。
宣判后，杨万林不服，向本院上诉称：1、原审法院认定事实错误，赵文熠不是本案适格主体；2、赵文熠所建房屋达六层，250-300平方米，属违章建筑，其权利依法不应保护；3、上诉人门前并非被上诉人赵文熠的唯一通道，其可从其房屋右边小道通行。为此，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵文熠答辩称：1、该房屋系答辩人父母赠与答辩人所得，故主体适格；2、答辩人所建房屋是否属违章建筑，应属相关部门认定，与本案无关；3、被答辩人的房产证上明确载明其房屋右侧为公共通道，该通道系答辩人唯一通道，故被答辩人在该通道安装铁门，侵犯了答辩人的合法权利，该铁门应予拆除。为此，请求二审法院维持原判。
本院认为，本案双方争执的焦点是：杨万林的行为是否对赵文熠构成侵权。
本案中，赵文熠因赠与获得与杨万林相邻房屋，并对该房屋予以改建，故赵文熠应属本案适格主体，对杨万林的行为是否侵犯其合法权利，其有权提起本案诉讼。从本院现场勘查的情况看，杨万林门前院坝以及面对杨万林房屋前左侧通道，应属赵文熠唯一通道。现杨万林在该通道安装电动门，客观上影响了赵文熠的通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，杨万林的行为对赵文熠构成侵权。为此，原审法院判决杨万林停止妨碍，拆除该电动门，并无不当。
对于赵文熠所建房屋是否属于违章建筑的问题。因该行为属于行政许可的调整范围，应由相关部门作出认定，对此，杨万林可以向有关部门反映。
综上所述，上诉人杨万林所持上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨万林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 张辉云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 侯振伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初858号
原告：钱某，农民。
委托代理人：崔松岩，怀远县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：张某甲，农民。
原告钱某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人崔松岩到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，2011年10月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育女儿，取名张某丙。因与被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生矛盾，现双方之间的夫妻感情已完全破裂。原告起诉前的打工工资35000元被被告持有。共同生活期间，被告长期殴打原告，给原告身心造成严重伤害。为此，原告依法诉至法院，请求判决与被告离婚；婚生子女分别抚养一人，互不承担抚养费；判令被告返还占有的打工收入；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月，原、被告经人介绍相识。同年10月1日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在怀远县民政局补办了结婚登记手续。双方共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；于××××年××月××日生育一女儿，取名张某丙。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告钱某诉称其与被告张某甲的夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据证实该主张成立，故对其要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不准许钱某离婚的诉讼请求，故对钱某的其他诉讼请求本院也不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨 升
二〇一六年三月四日
书记员 李又兮
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第707号
原告广西来宾桂中农村合作银行
法定代表人汤耀新
委托代理人韦舜宇
被告石登健。
被告石登开
被告谭基月
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告石登健、石登开、谭基月借款合同纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告石登健、石登开、谭基月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年12月30日，被告石登健、石登开、谭基月与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告石登健向原告借款30000元用于养猪、买饲料的补充资金，月利率4.842‰，上浮50%，借款期限为2010年12月30日起至2011年12月29日止，被告石登开、谭基月为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告石登健没有按时还清借款本息，被告石登开、谭基月也没有承担连带清偿责任。截至2014年8月17日，被告石登健尚欠原告本金30000元、利息12992.59元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告石登健偿还原告借款本金30000元、利息12992.59元，逾期利息按合同约定计付；被告石登开、谭基月对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告石登健、石登开、谭基月在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年12月30日，被告石登健、石登开、谭基月与原告签订《最高额保证担保个人借款合同》，约定由被告石登健向原告借款30000元用于养猪、买饲料的补充资金，月利率4.842‰，上浮50%，借款期限为2010年12月30日起至2011年12月29日止，被告石登开、谭基月为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告石登健发放了贷款。借款期限届满后，被告石登健没有按时还清借款，被告石登开、谭基月也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年8月17日，被告石登健尚欠原告本金30000元、利息12992.59元未还。原告多次向三被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告石登健、石登开、谭基月在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2012年8月1日、2013年7月12日、2014年8月15日对被告石登健进行催收，原告又曾于2012年8月19日、2013年5月27日、2014年4月10日对被告石登开、谭基月进行催收，但三被告仍未按合同约定偿还款项。
上述事实，有原告提供的《最高额保证担保个人借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、证明（借款人外出务工）、贷款逾期催收通知书（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的《最高额保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告石登健发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告石登健在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石登开、谭基月作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告石登健、石登开、谭基月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石登健偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告石登健偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息12992.59元（利息计算至2014年8月17日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告石登开、谭基月对被告石登健的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费875元，由三被告负担。
上述债务，限三被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费875元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曾
德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第707号
原告徐建国，男，1956年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告贺正，男，1961年5月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告徐建国与被告贺正民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托代理人吴照河到�参加诉讼。被告贺正经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，2012年9月30日，被告因承包的吴忠市凯悦国际建材物流港工程需资金周转向原告借款10000元，双方约定借款利息为每月3分。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款10000元，并支付利息5200元（按年利率6.5%的四倍，自2012年10月1日暂计算至2014年9月30日，并主张至判决确定的还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告贺正未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年9月30日，被告因承包的吴忠市凯悦国际建材物流港工程需资金周转向原告借款10000元，为此被告向原告出具一张《借条》，载明“借到徐建�现金壹万元整，﹤￥10000﹥月利息3分，借款人贺正”。同日，原告向被告提供了借款10000元。后被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中未约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告应向原告偿还借款10000元。对原告诉请的利息，虽然双方约定借款月利率为3%，但该约定的利率及原告现主张的利率均已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍，确定被告向原告支付自2012年10月1日至本判决确定的还款之日止的利息。被告经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺正于本判决生效之日起五日内偿还原告徐建国借款10000元，并支付该借款自2012年10月1日至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的四倍计算）；
二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费300元，以上共计480元，由原告徐建国负担11元，由被告贺正负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 周晶英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4738号
罪犯刘某。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年3月5日作出（2012）穗海法少刑初字第39号刑事判决，以被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年3月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某系严重暴力犯罪罪犯。原审认定其犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年3月16日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
�江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5522号
被拘留人:蔡庆龙公民身份号码:
本院在执行郑云与蔡庆龙、刘华奇、邱美仁（2017）浙1021执5522号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡庆龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5522号申请执行人：郑云，男，1983年2月7日出生，住玉环市。被执行人：蔡庆龙，男，1974年10月15日出生，住玉环市。被执行人：刘华奇，男，1975年9月2日出生，住玉环市。被执行人：邱美仁，女，1975年10月23日出生，住玉环市。申请执行人郑云与被执行人蔡庆龙、刘华奇、邱美仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1624号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人39060元及利息，并负担案件受理费656元、申请执行费485.9元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已商请公安机关协助查找被执行人下落，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明被执行人在本院均有其它债务纠纷案件未履行。本院于2017年2月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5522号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月二十六日代理书记员  陈 强
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第132号
原告：李耀甫，男，汉族，1985年10月7日出生。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日生。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：付长森，该公司总经理。
委托代理人：姜海滨，系该公司员工。
原告李耀甫诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财保许昌公司）保险纠纷一案，2014年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李耀甫的委托代理人霍二鹏、被告安城财保许昌公司的委托代理人姜海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日11时许分，原告驾驶豫D710**号货车在襄城县三里沟金龙家具广场路段发生交通事故，致豫KZK3**号小型客车损坏。2013年9月18日经襄城县公安交警大队出具简易程序事故认定书并调解，原告共赔偿魏鹏超方车损费10000元。原告驾驶的豫D710**号货车自2013年6月9日至2014年6月9日在被告处投保有交强险和20万元的商业第三者责任险，且为不计免赔。原告向被告理赔，被告以种种理由至今未赔偿。故原告诉至法院，要求被告向原告支付已赔付受害方的车损费9997元。诉讼费由被告负担。
被告辩称：本次事故保险公司已经定损，并且同意在交强险范围内予以赔付。商业第三者保险保险单附有免责条款，原告投保时被告对免责条款做了明确说明，故原告车辆驾驶过程中所载货物造成豫KZK3**号小型客车损坏不属于商业险赔偿范围，该部分费用无法赔付。诉讼费我公司不负担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告围绕争议焦点提供以下证据：一、原告身份证、车辆转让协议、驾驶证、行驶证、原车主身份证复印件各一份，证明豫D710**号货车实际车主为原告，诉讼主体适格；二、安诚财保许昌公司保单两份，证明豫D710**号货车在被告处投有交强险和20万元的商业三责险；三、襄城县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）一份、豫KZK3**号小型客车车主魏根木、魏鹏超共同署名的收款条一份，证明该事故原告负全部责任，并已赔偿对方10000元人民币；四、豫KZK3**号小型客车行驶证、维修发票、维修清单各一份，证明该车车损费用为9997元人民币。
被告对原告提供证据的质证意见是：第一组无异议，第二组真实性无异议，但是根据商业险保单，商业第三者责任险条款第五条第四款规定，本次事故责任属于商业险免赔范围。第三组真实性无异议，根据事故认定书认定的情况，原告驾驶车辆系在驾驶过程中所载货物掉落将豫KZK3**号小型客车砸坏，该情节与商业险保单第五条第四款的免责情形一致，我公司据此对商业险部分不予赔偿。收条未加盖事故处理部门公章，无法核实其真实性，不能证明原告已向魏鹏超进行了赔付。最后一组真实性无异议，但该组证据同样不能证明原告已向魏鹏超进行了赔付。维修发票上仅显示车牌号，不能显示缴款人。
被告未提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提交的四组证据客观真实，且相互印证。被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提交证据的证明效力予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：豫D710**号货车登记车主为席志国。2013年5月12日，席志国与原告签订车辆转让协议一份，席志国将该车卖给原告，但未办理过户手续。原告于2013年6月9日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为原告。保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月9日24时止。原告于2013年6月10日在被告处投保了商业第三者责任险等险种，被保险人为原告。保险期限自2013年6月10日零时起至2014年6月9日24时止。原告投保商业第三者责任险时，被告给原告出具的保险单背面粘贴有“安城财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（2009）款”。其中第一章商业第三者责任保险第五条为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：......（四）车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用......”。2013年9月18日，原告驾驶豫D710**号货车行驶至襄城县迎宾路三里沟金龙家具厂门口时，该车所载货物掉落将停放的由魏鹏超驾驶的豫KZK3**号小型越野车（登记车主为魏根木，系魏鹏超父亲）砸坏。襄城县公安交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，魏鹏超无责任。经交警队调解，双方达成由李耀甫承担魏鹏超的车损费（以保险公司定损为准）的协议。豫KAK3**号小型越野车在河南威佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修，维修费为9997元。2013年10月2日，原告赔偿给魏根木和魏鹏超修车款10000元。2014年7月8日原告诉至本院，要求被告向原告支付已赔付受害方的车损费9997元。诉讼费由被告负担。
本院认为：原告提出保险要求，被告同意承保，该保险合同成立并生效，本院予以确认。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。本案原告在交通事故中负全部责任，并已将受损车辆豫KZK3**号小型越野车的维修费9997元支付给魏根木，故被告应在豫D710**号货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内支付给原告2000元，在该车投保的商业第三者责任险限额内支付给原告7997元，共计9997元。保险人对其向被保险人履行了免责条款的明确说明义务负举证责任，被告虽在保险单背面印制有免责条款，但不能证明足以引起投保人注意，也无证据证明其对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向原告作出正常人能理解的解释说明。故被告辩称不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。本案属于保险合同纠纷案件，被告应向原告支付赔偿金未而支付，造成本案纠纷，故被告应承担案件受理费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国保险法›若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内支付原告李耀甫保险金9997元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 孔令哲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1996号
罪犯刘小朋，男，35岁（1980年1月10日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年6月7日作出（2012）顺刑初字第416号刑事判决，认定被告人刘小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日以（2014）一中刑减字第1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年6月25日提出对罪犯刘小朋减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘小朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘小朋的改造及奖励情况，提出对刘小朋的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘小朋在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘小朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘小朋在服刑�造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小朋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月31日起至2020年11月30日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦梦晨
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00929号
原告陈万金，农民。
被告左国方，农民。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
原告陈万金与被告左国方民间借贷及欠款纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈万金、被告左国方及其委托代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万金诉称：被告左国方因搞工程，资金不足，向原告借款20万元，并出具借条一张。原告多次索要，被告仅还款2万元。请求法院判决被告立即归还借款18万元，并承担本案诉讼费用。
被告左国方辩称：2013年2月，被告左国方从原告陈万金处借款25万元，约定月利息3分。2014年6月至11月，原告从朱士权处领取被告的工程款27.13万元。2015年1月9日，原、被告结账时，被告出具20万元借条给原告。20万元的来源是：25万元本金加每月3分利息减去27.13万元得出的。该借条中含有超出银行利息4倍不受保护部分，请求法院查明事实依法判决
经审理查明：原、被告之间素有经济往来，截止到2014年2月，被告左国方欠到原告陈万金租赁费7万元及现金合计34万元，双方口头约定月利息3分。2015年1月9日，原告陈万金从朱士权处支取被告左国方工程款25.2万元。同日，原、被告进行对账：左国方欠到陈万金本金34万元，1年利息12.24万元，计币46.24万元，加之以前的往来，按总数47万元结算。扣除从朱士权处结算的工程款25.2万元，扣除陈万金应付左国方的两笔工程款1.2万元，左国方欠到陈万金20.6万元，为方便结算，去掉零头6000元。被告左国方向原告出具借条一张，载明：“借到陈万金贰拾万元整。借款人：左国方2015.1.9”。2015年春节后，被告左国方还款2万元，余款原告陈万金索要无果，诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、本院的谈话笔录、原告提供的借条在卷佐证。对借条的真实性、合法性，被告无异议。经审查，该借条具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间将债务和款项通过结算转化民间借贷关系有借条为证，足以认定。被告左国方向原告陈万金借款后，不履行还款义务的行为属于违约，原告有权要求被告左国方偿还借款。原、被告均认可34万元本金按约定月利息3分，1年利息12.24万元。根据民间借贷利率不得超过银行同期贷款基准利率四倍的相关规定，因双方约定的月利息3%已超出该法律规定，故原告计算被告利息中超过规定的部分应当扣除。经计算，到2015年1月9日，34万元借款利息为7.48万元，加上借款本金34万元，合计41.48万元，减去已还款25.2万元，扣除原告应付左国方两笔工程款1.2万元，左国方实际欠到陈万金款项15.08万元。2015年春节后，左国方还款2万元，应当从中扣除。故本院对原告陈万金诉讼请求中的13.08万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告左国方于本判决生效后三日内偿还原告陈万金借款13.08万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告负担500元，被告负担2870元。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩伟
二〇一五年六月三日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1600号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告陈玉林，男，汉族，1966年3月14日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈玉林信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告陈玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，陈玉林于2011年10月17日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××09，透支消费后未按约还本付息。招行信用卡中心自2014年10月15日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、陈玉林立即偿还招行信用卡中心透支款项合计381762.81元，其中截至2015年11月15日，欠款本金254476.87元、利息43477.25元、滞纳金70817.26元、分期手续费12991.43元，以及承担自2015年11月16日起至实际还款日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；2、陈玉林承担本案诉讼费用。
被告陈玉林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，陈玉林向招行信用卡中心申请办理信用卡，在招商银行信用卡申请表中，陈玉林承诺“本人已阅读并了解《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第二条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行为持卡人提供10期、12期、18期分期付款方式，每期基准手续费率分别为0.7%、0.66%、0.68%；第四条第一款规定：持卡人违反招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等，确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额，剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
嗣后，经核准，招行信用卡中心向陈玉林发放了卡号为43×××09的信用卡一张。自2014年10月起，陈玉林在透支使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2015年11月15日，陈玉林尚欠招行信用卡中心本金254476.87元、利息43477.25元、滞纳金70817.26元、分期手续费12991.43元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、信用卡账单分期条款及细则、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈玉林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈玉林使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年11月15日，陈玉林尚欠招行信用卡中心本金254476.87元、利息43477.25元、滞纳金70817.26元、分期手续费12991.43元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求陈玉林偿还信用卡欠款本金254476.87元并支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金254476.87元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年11月15日的利息43477.25元、滞纳金70817.26元、分期手续费12991.43元；自2015年11月16日起至实际还款日止的利息按每日0.05%计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，公告费600元，合计6090元，由被告陈玉林负担（被告陈玉林应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告陈玉林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 郭 进
二〇一五年十一月二十五日
见习书记员 王宁宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第217号
上诉人（原审被告）徐礼福，男，汉族，1953年3月11日生。
被上诉人（原审原告）陈旭，男，汉族，1978年10月28日生。
委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
原审第三人南京君旭基础工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道昌宁路45号西苑新寓48幢103室。
法定代表人徐礼福，该公司负责人。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁商初字第179号
上诉理由及请求：上诉人于2013年5月后便一直居住在江苏省句容市华阳镇宁杭北路某号某单元302室，本案应由上诉人经常居住地的江苏省句容市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，根据被上诉人陈旭要求确认股权转让协议无效并恢复其股东资格的诉请，本案依法应由公司住所地的人民法院管辖。因涉案的南京君旭基础工程有限公司住所地在南京市江宁区东山街道昌宁路某号西苑新寓某幢103室，故原审法院作为公司住所地法院对本案有管辖权，对上诉人徐礼福的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年七月三日
书记员 修海南
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民催字第00034号
申请人：安徽淮化集团有限公司。
法定代表人：谢绍颖，董事长。
委托代理人：王冬平，男，1963年1月19日生，汉族，安徽淮化集团有限公司职工。
申请人安徽淮化集团有限公司因银行承兑汇票（汇票号：3060005120671478（票面金额人民币10000000元，出票时间2013年12月3日，到期时间2014年6月3日）、3060005120671446（票面金额人民币5000000元）、3060005120671447（票面金额人民币5500000元）、3060005120671448（票面金额人民币3250000元）、后三张汇票出票时间2013年11月26日，到期时间2014年5月26日，四张汇票出票人名称均为：湖北信诚和工贸有限公司、收款人名称均为：安徽淮化集团有限公司、付款行名称：广发银行武汉分行营业部）遗失，向本院申请公示催告，本院己依法向付款银行发出停止支付通知书。现因申请人要求撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人安徽淮化集团有限公司承担。
审判员 张小娜
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第642号
原告粱某某。
被告石某某。
原告粱某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由代理审判员高璐担任审判长，人民陪审员陈晓玫、郭敏参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。代书记员蒋莉秦担任记录。原告粱某某，被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粱某某诉称，原、被告于1987年下半年认识，建立男女朋友关系，1994年10月8日双方在广西临桂县婚姻登记处办理婚姻登记手续，婚后生育长女粱某甲、次子粱某乙，均已成年。原、被告婚初关系尚好，夫妻感情正常，随着时间推移，被告渐渐变得狭隘，加上两人脾气倔犟，让原告忍无可忍。原告只能采取躲避、逃避的方式远离被告的纠缠，久而久之，夫妻感情由淡化到破裂，现原告已离家独自两年之多。在此期间，原告多次向被告提出离婚要求，均无果。根据我国《婚姻法》之相关规定，原告特向人民法院提起与被告离婚之诉请，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、共同财产分割：位于象山区大风山路（自建）约240㎡，价值21万元，应由原、被告共同分割；三、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结婚证原件，证明原、被告的婚姻关系。
被告石某某答辩称，与原告的感情没有破裂，不同意离婚。原、被告是1987年通过自由恋爱结婚的，婚后感情很好，分别于1990年生于一女粱某甲，1995年生育一子粱某乙，现在两个小孩都已长大成人，粱某乙到部队当兵。被告在家操劳家务，原告在外经营油库，双方没有什么大的矛盾，一家人生活很好，原告没有在外独居，婚生两个小孩也不同意父母离婚。被告认为双方结婚20多年，有一定的感情基础，双方都没有第三者，双方的感情没有破裂，根据《婚姻法》的相关规定，清法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
粱某甲意见书一份，证明原、被告女儿不同意原、被告离婚。
被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据认为原、被告的矛盾不象女儿粱某甲所说那么简单。本院对当事人无异议的证据予以采信。被告提交的证据，本院认为与本案无关，不予采信。
综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告1987年认识，经自由恋爱后于1994年10月8日登记结婚。原、被告共生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后感情较好，但近年来，由于原、被告脾气暴躁，经常因家庭琐事产生摩擦争吵。2009年8月11日，原、被告又因家庭琐事产生争吵，被告用刀捅伤原告。原告认为被告捅伤自己，并且经常在亲戚朋友面前指责原告曾犯下的错误，故诉至本院要求与被告离婚。被告表示坚决不同意离婚，并且愿意收敛脾气，改善与原告的夫妻关系。
另查明，原、被告均未提供位于象山区大风山路房屋属双方夫妻共同财产的证据。
本院认为，原告与被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活长达20年，已建立起牢固的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事，常产生摩擦甚至打架，但庭审时被告表示愿意收敛脾气，改善与原告的夫妻关系。本院认为，原、被告之间没有原则性的矛盾，双方若能收敛各自的脾气，加强沟通，互相尊重，换位思考，还是能恢复和谐的家庭关系。原告未提交证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂。故本院认为，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告粱某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告均已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年七月十四日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第116号
原告：赵立锋。
被告：王建平。
原告赵立锋与被告王建平民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵立锋到庭参加诉讼。被告王建平经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赵立锋起诉称：2012年6月6日，被告因缺资金向原告借款50000元。原告通过银行转账方式将50000元借款交付给被告。被告向原告出具欠条一份，写明被告向原告借款数额、借款时间及借款期限等内容。借款逾期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元，支付逾期利息15725元（该利息自2012年11月8日起按中国人民银行基准利率的四倍即1.85%计算至2014年4月7日止，后续利息另行计算），本息合计65725元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵立锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；2、中国银行客户回单复印件一份，证明原告通过中国银行转账方式向被告交付50000元借款的事实。
被告王建平未作答辩，也未提交证据。
本院对原告赵立锋提交的证据认证如下：证据1、2均来源合法，客观真实，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告向原告借款50000元，原告通过中国银行转账方式向被告交付50000元借款。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今借到赵立锋50000元。借款时间为2012年6月6日。还款时间为2012年11月7日。被告在该欠条落款借款人处签名捺印。借款逾期后，被告未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对支付借款利息没有约定，原告有权主张自借款逾期之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建平尚应归还原告赵立锋借款50000元，支付利息5278.2元（该利息自2012年11月8日按月利率5.08‰计算至2014年7月29日止，后续利息按同标准计算至本判决确定履行之日止），合计55278.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵立锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1443元，由原告赵立锋负担230元，由被告王建平负担1213元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1443元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 杰
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 叶露青
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2799号
原告:杭州众恒物业管理有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座4幢2单元304室，统一社会信用代码913301037996901877。
法定代表人：鲁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：徐必文，男，1957年4月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司诉被告徐必文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤回对被告徐必文起诉的申请。
本院认为：原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤 斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9572号
申请执行人ＸＸ，女，汉族，1985年6月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人和旭飞，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省延津县。
ＸＸ诉和旭飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3576号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告和旭飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款250000元及利息（以250000元本金为基数，自2016年1月11日按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。因和旭飞未履行生效判决确定的义务，权利人ＸＸ向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9572号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9572号申请执行人ＸＸ，女，汉族，1985年6月4日出生，住郑州市金水区。被执行人和旭飞，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省延津县。ＸＸ诉和旭飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3576号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告和旭飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款250000元及利息（以250000元本金为基数，自2016年1月11日按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。因和旭飞未履行生效判决确定的义务，权利人ＸＸ向本院申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9572号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月二十二日书记员  谷永斌
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第47号
原告马振军，男。
原告雷恒跃，男。
被告南阳市宛城区茶庵乡人民政府。
法定代表人姜澎，任乡长。
委托代理人李瑞莹。
原告马振军、雷恒跃诉被告南阳市宛城区茶庵乡人民政府为信息公开一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月20日原告马振军、雷恒跃申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马振军、雷恒跃撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告马振军、雷恒跃负担。
审判员 梁章松
二〇一五年十月二十日
书记员 秦 祎
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2573号
上诉人（原审原告）东莞市银声电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1703、1704号。
法定代表人卢创明，总经理。
委托代理人张海涛，北京普信世纪知识产权代理有限公司广州分公司商标代理人。
委托代理人魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人东莞市银声电子科技有限公司（简称银声电子公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4077号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2014年9月9日，上诉人银声电子公司的委托代理人张海涛、魏南捷到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第10325140号图形商标，由银声电子公司于2011年12月19日提出注册申请，指定使用商品为第12类：汽车、车辆保险杆、车辆倒退报警器、车辆座套、车辆座位、车辆内装饰品、车辆遮阳装置、车辆防盗设施、方向盘罩、车轮。
引证商标为第G649112A“Ferrari及图”商标，由FERRARIS.P.A.于1995年11月29日在意大利提出注册申请，并向我国申请国际注册，1995年12月29日在意大利被核准注册，核定使用商品为第12类：车辆；陆、空或海用运载器。
2012年9月4日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，作出ZC10325140BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。银声电子公司不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标在整体构成、含义、整体构图等方面区别明显，两商标共存于市场不会导致消费者混淆误认，银声电子公司已有类似商标获准注册，故请求对申请商标的注册申请予以核准。
2014年2月11日，商标评审委员会经审查作出商评字（2014）第6599号《关于第10325140号图形商标驳回复审决定书》（简称第6599号决定）。第6599号决定认为：申请商标为纯图形商标，其图形部分与引证商标中的图形部分相比较，二者在整体构图要素、设计风格及视觉效果上相近，消费者施以一般注意力不易将二者区分。申请商标指定使用的汽车等商品与引证商标核定使用的车辆等商品属于同一种或类似商品，若两商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，银声电子公司所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由或当然依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
银声电子公司不服商标评审委员会作出的第6599号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。银声电子公司在诉讼提交了四组证据，用于证明申请商标具有一定的知名度，相关公众能够将申请商标与引证商标相区分，并明确表示放弃对申请商标在汽车、车辆保险杆、车辆倒退报警器、车辆座位、车辆内装饰品、车辆遮阳装置、车辆防盗设施、方向盘罩、车轮商品上的申请，同时对引证商标核定使用的商品与申请商标指定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为，银声电子公司诉讼中提交的证据不能证明相关公众能够将申请商标与引证商标相区分，故不予采信。申请商标与引证商标已构成近似商标，申请商标的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。银声电子公司提供的证据不能证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标相区别的显著性。申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。商标审查遵循个案审查原则，其他案件的情况与本案不同，其他商标获准注册不能成为本案申请商标核准核准的当然理由。第6599号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第6599号决定。
银声电子公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第0000006599号决定。银声电子公司的主要上诉理由是：申请商标与引证商标未构成近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标与引证商标档案、商标驳回复审申请书、第0000006599号决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2013年12月9日依据2001年10月修订的《商标法》作出第6599号决定，而2013年8月修订的《商标法》自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年10月修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。本案中，鉴于银声电子公司认可引证商标核定使用的商品与申请商标指定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦不持异议。申请商标为“马”的图形商标，引证商标的主要识别部分亦为“马”的图形，申请商标的“马”图形与引证商标中的“马”图形在整体构图风格、设计风格、构图特点、整体视觉效果等方面较为近似，易使相关公众产生混淆，申请商标与引证商标已构成近似商标，银声电子公司提供的证据不能证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标相区别的显著性。因此，原审法院认定申请商标的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标并无不当，银声电子公司有关申请商标与引证商标未构成近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，银声电子公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞市银声电子科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 李燕蓉
审判员 唐 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张见秋
湖北�咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02185号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告江海，1971年5月20日，咸宁市咸安区泉塘村六组。
本院在审理原告方隆江诉被告江海买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷