wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终123号
上诉人（一审原告）：赖兆庄。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄传有。
委托代理人：梁博雯，广西裕华律师事务所律师。
上诉人赖兆庄因与被上诉人黄传有返还财产纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员张依传担任审判长，代理审判员邓行奇、蒙晓华参加的合议庭审理了本案。书记员谢玉闲担任法庭记录。现已审理终结。
一审法院经审理查明，1996年3月31日，原告赖兆庄与被告黄传有的父亲黄晚连（已故）签订《承包合同书》，约定：赖兆庄将西湾寨河边铁轨路的土地从1996年正月起长期转让承包给黄晚连耕种，承包到土地变动，完全归集体所有，取消个人承包为止，承包费一次性交清。承包合同书未记载土地面积和承包费用。原告诉称黄晚连一次性交清了承包费600元。在平桂新城二期工程（鸡公洲）项目征地中，该承包地被征收，地块编号504号，面积为0．539亩。2012年11月13日，被告黄传有领取了该地块编号504号的补偿安置费26950元、青苗补偿款809元，合计27759元。2012年12月，原告请求西湾村委会调解未果。2015年9月6日，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告向法院请求保护民事权利应当在二年诉讼时效期间提出诉讼请求。原告于2012年12月向西湾村委会请求调解未果，原告应当知道自己的权利已被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，本案诉讼时效期间从2012年12月起计算。原告没有证据证实有诉讼时效中止、中断的法定事由，原告于2015年9月6日才向法院提起诉讼，已超过了向人民法院请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，因此，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的理由成立。据此，原告要求被告返还征地款27759元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告赖兆庄要求被告黄传有返还征地款27759元的诉讼请求。本案受理费493元（原告已预交280元），由原告赖兆庄负担。
上诉人赖兆庄不服一审判决，上诉称，被上诉人领取本案诉争的征地款时，上诉人并不知情。2014年2月27引．由黄田国土资源管理所出具一份证明，并称政府无法协调，建议原告通过法律途径解决，至此，才明确知道自己的物权权利被侵害的具体情况。一审判决，认定超过诉讼时就是事实认定错误。法律适用方面，作为上诉人的承包耕地，是国家根据法律及相关政策，办理承包经营权，是物权，根据法律规定物权及物权请求权不适用诉讼时放的，根据民法通则第五章规定了物权请求权的内容，第83条规定物权人有权要求停止侵害，排除妨碍等，物权在遭受时物权人有权要求恢复物权的圆满状态或防止侵害的权利。无权占有人在不成立善意取得，又不能通过其他途径而合法占有和所有该物，其根本没有理由和合法的依据占有他人财物。综上所述，诉讼制度根本不能适用物权请求权，物权所有人的支配和排他性权利应当得到法院的保护，因此，一审判决以诉讼时效超过驳回是错误，特请求二审法院撤销一审判决依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄传有答辩称，1、上诉人在上诉状所说的上诉人根本不知何时征地及领取补偿款，但上诉人在一审提交的证据西湾村委的报告中明显证明上诉人是2012年12月份就已经知道被侵害的事实，不存在不知情的情况，在一审及二审期间也不存在诉讼时效中止及中断的情况；2、上诉人在上诉状所说的证明中政府无法协调，被上诉人认为此证据的内容里面并无记载有此内容，证明只是土地的面积、地号及内容等，无法证明被上诉人冒领补偿款的事实以及504号地块的权属问题；3、上诉人认为物权不适用诉讼时效，但上诉人的请求却是返还补偿款属于债权，当然应当适用诉讼时效的规定，因此，一审法院以超过诉讼时效驳回请求是正确的；4、根据相关的定，土地承包经营权的收入属于土地承包经营权人，而在本案中，被上诉人属于承包人，理所当然应当领取补偿款，也是有资格领取的。综上所述，一审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求维持原判。
上诉人对一审法院查明的事实认为上诉人在知道权利被侵犯以后一直不断寻求维权的方法。本案诉讼时效没有中断。
被上诉人对一审法院查明的事实无异议。
在二审期间双方均无新证据向法庭提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人认为其一直采取手段维权，但并未提供充分的证据予以证实。综上所述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案因征地行为引发，被上诉人的领款行为是与土地征收部门之间的法律关系，其领款行为与上诉人没有法律关系。上诉人赖兆庄认为其土地被征收，未取得土地补偿款，因征收行为是土地征收部门的行为，上诉人赖兆庄的土地补偿款应当向土地征收部门主张，要求被上诉人返回没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人赖兆庄的主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果并无不妥，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元由上诉人赖兆庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张依传
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢玉闲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1172号
原告张某，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告何某，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告张某与被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告丁瑞娟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王一丁
二〇一五年七月二日
书记员 冯 谦
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1086号
原告王某某，男，1983年2月13日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告袁某，女，1985年11月22日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告王某某诉被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告袁某下落不明，经公告传唤期限届满仍未到庭应诉，本院依法作了缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方结婚后又办理了结婚登记，婚后生育了一个子女，因原、被告夫妻感情不和依法在民政部门办理了离婚登记并签了相关财产分割协议，可被告袁某拒绝协助为原告办理相关财产过户手续，为此，请求人民法院依法判决原、被告婚前的共同财产位于毕节市水西大道香山郦居的住房第三幢第六层2号房判归原告王某某所有。
被告袁某缺席，未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告2006年9月26日在七星关区何官屯镇人民政府办理结婚登记，2006年11月16日生育长子王淞钰。2014年9月3日在七星关区何官屯镇人民政府办理离婚登记，并约定原、被告的共同财产位于毕节市水西大道香山郦居的住房第三幢第六层2号房判归原告所有，原告王某某一次性给付被告袁某七万元（已履行）。因被告袁某拒不协助原告王某某办理房屋过户手续，原告王某某遂诉来本院，请求依法准予其诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告王某某的陈述笔录，原告王某某提供的身份证、何官屯派出所的证明、离婚协议书、离婚证、公告报纸在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告双方所签的离婚协议书未违反国家法律的禁止性规定，双方当事人理应诚实信用的遵守。同时该协议书所载明的财产分割，原告王某某得房补七万元（已履行）给被告袁某也是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告的共同财产：位于毕节市水西大道香山郦居的住房第三幢第六层2号房归原告王某某所有。
本案案件受理费200.00元及公告费600.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 吴学军
人民陪审员 邱玉琴
二〇一五年六月二十日
书 记 员 李 琴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2643号
原告：玉田县古玉煤焦化工有限公司
法定代表人：齐志国，该公司总经理。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林建东，代理权限特别授权。
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学磊、被告委托代理人林建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司诉称：原被告之间存在焦炭购销合同关系，原告作为卖方，被告作为买方，双方分别于2012年12月1日和2012年12月19日签订《工矿品买卖合同》各一份。协议达成后，原告依约履行交货义务，原告向被告提供焦炭3474.45吨。价款共计5453175.62元。被告已支付原告货款3000000元，尚欠原告2453175.62元。请求法院判令被告给付原告焦炭货款2453175.62元及逾期付款利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告所陈述的发货吨数3474.45吨及欠货款金额均属实。但是根据原告提供的两份合同中载明的第七条规定“货到后陆续付款，每5000吨结算一次”。意思是如果原告发货达不到5000吨，我方没有结算义务，我方已向原告打款3000000元，已经是对原告的照顾。原告如果要求我方付款，原告必须与我方签订补充合同，按照合同付款。
经审理查明：2012年12月1日和2012年12月19日，河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司（现变更为河北鑫达钢铁有限公司）与原告签订工矿产品购销合同二份，合同约定原告为被告供应焦炭，截止2012年12月26日，被告为原告出具结算说明一份，载明原告供应被告焦炭计3474.45吨，共计货款5453175.62元。现被告已给付焦炭款3000000元，尚欠2453175.62元。
上述事实，有原被告的陈述、工业品买卖合同、增值税发票、收据和银行承兑汇票等证据予以证实。
本院认为：原被告签订工矿产品购销合同后，原告已履行了合同义务，被告应按合同约定及时给付原告货款。关于被告所辩称的按照合同约定，每5000吨结算一次，原告发货不到5000吨，被告没有结算义务的主张，庭审中原告提交的结算说明，足以证明双方已终止业务往来，故被告所辩，理据不足，不予支持。关于原告要求被告自2012年12月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持，但应自2014年4月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告玉田县古玉煤焦化工有限公司货款2453175.62元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息（自2014年4月10日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26426元，由被告鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 杨
附带相关法律条文
合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2643号
原告：玉田县古玉煤焦化工有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人：齐志国，该公司总经理。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市
法定代表人：王艳丽，该公司董事长。
委托代理人：林建东，该公司职工，代理权限特别授权。
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司与被告河北鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学磊、被告委托代理人林建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司诉称：原被告之间存在焦炭购销合同关系，原告作为卖方，被告作为买方，双方分别于2012年12月1日和2012年12月19日签订《工矿品买卖合同》各一份。协议达成后，原告依约履行交货义务，原告向被告提供焦炭3474.45吨。价款共计5453175.62元。被告已支付原告货款3000000元，尚欠原告2453175.62元。请求法院判令被告给付原告焦炭货款2453175.62元及逾期付款利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告所陈述的发货吨数3474.45吨及欠货款金额均属实。但是根据原告提供的两份合同中载明的第七条规定“货到后陆续付款，每5000吨结算一次”。意思是如果原告发货达不到5000吨，我方没有结算义务，我方已向原告打款3000000元，已经是对原告的照顾。原告如果要求我方付款，原告必须与我方签订补充合同，按照合同付款。
经审理查明：2012年12月1日和2012年12月19日，河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司（现变更为河北鑫达钢铁有限公司）与原告签订工矿产品购销合同二份，合同约定原告为被告供应焦炭，截止2012年12月26日，被告为原告出具结算说明一份，载明原告供应被告焦炭计3474.45吨，共计货款5453175.62元。现被告已给付焦炭款3000000元，尚欠2453175.62元。
上述事实，有原被告的陈述、工业品买卖合同、增值税发票、收据和银行承兑汇票等证据予以证实。
本院认为：原被告签订工矿产品购销合同后，原告已履行了合同义务，被告应按合同约定及时给付原告货款。关于被告所辩称的按照合同约定，每5000吨结算一次，原告发货不到5000吨，被告没有结算义务的主张，庭审中原告提交的结算说明，足以证明双方已终止业务往来，故被告所辩，理据不足，不予支持。关于原告要求被告自2012年12月28日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉请，符合法律规定，应予以支持，但应自2014年4月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北鑫达钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告玉田县古玉煤焦化工有限公司货款2453175.62元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率给付利息（自2014年4月10日起至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26426元，由被告鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 杨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2643号
原告李志杰，男，1978年4月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告杨太平，男，1967年12月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告李志杰与被告杨太平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志杰到庭参加诉讼，被告杨太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志杰诉称，被告杨太平于2013年7月1日、2013年10月1日以做生意需要资金周转，分二次向原告李志杰借款人民币100000元，当时口头约定两个月后还款，并由被告分别出具两张借条给原告收执。借款期限到后，经原告催讨，被告未能偿还。请求判令被告杨太平偿还原告李志杰借款人民币100000元。
被告杨太平未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条两张，以此证明被告向原告借款人民币100000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告杨太平分别于2013年7月1日、2013年10月1日向原告李志杰借款各人民币50000元，合计100000元，双方均未约定借款利率及还款期限，由被告出具两张借据归原告收执。借据内容为：“借据今杨太平向李志杰借款人民币零拾伍万零仟零佰零拾元整（￥：50000）经双方确认，定于年月日前还清，担保人对上述借款本息负连带清偿责任。担保人：肖海金借款人：杨太平2013年7月1日；借据今杨太平向李志杰借款人民币零拾伍万零仟零佰零拾元整（￥：50000元）利息分，定于年月日前还清，担保人对上述借款本息负连带清偿责任。借款人：杨太平2013年10月1日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任，被告应返还原告借款100000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨太平应在判决生效之日起10日内返还原告李志杰借款人民币100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年五月二十二日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执字第7号
罪犯卢勋，女，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在青海省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2012年2月22日作出（2011）沪二中刑初字第89号刑事判决，以被告人卢勋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯卢勋于2014年6月10日被送入青海省女子监狱服刑改造。执行机关青海省女子监狱于2014年12月1日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯卢勋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，获得监狱表扬3次，确有悔改表现，建议将罪犯卢勋的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省女子监狱的减刑建议。
青海省人民检察院提出的书面意见认为，对罪犯卢勋减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明：罪犯卢勋于2014年6月自上海女子监狱转入青海省女子监狱服刑，在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动，2014年7月获得监狱表扬2次，2014年11月获得监狱表扬1次，确有悔改表现。证明上述事实的证据有：罪犯卢勋减刑单行材料、罪犯获得3次监狱表扬的奖励审批表、罪犯评审鉴定表（2012年度、2013年度）、年度报表（2011年12月1日至2014年5月31日）、服刑人员计分考核年度登记表（2014年度）、上海调犯考核分兑换成绩公示。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为：罪犯卢勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬3次，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢勋的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年2月13日至2033年11月12日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨智建
审 判 员 林 婷
代理审判员 吴晓良
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冉剑侠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5985号
罪犯李子达，男，1973年4月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年4月19日作出（2010）海刑初字第391号刑事判决，以被告人李子达犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李子达在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李子达在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子达在本次考核期间（2013年5月1日至2015年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年6月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2013年11月至2015年1月获得14次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣2分（2014年3月21日因私藏生产劳动工具被扣1分；2014年3月27日因违反互监组管理要求被扣1分）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李子达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子达予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2674号
原告：徐金超。
被告：张晓峰。
被告：赵婷婷。
原告徐金超与被告张晓峰、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告查明，被告张晓峰与被告张婷婷系合法夫妻，并居住在一起。2014年6月1日，被告张晓峰到原告处借款，并向原告出具《借条》一份，载明“今向徐金超借到人民币伍万元整（￥50000）现金，月利息按1%计算。借款人：张晓峰。”随后，原告将借款本金50000元交付被告。原告曾多次向被告催讨归还借款，但被告至今未予以归还。鉴此，特起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金50000元及利息（利息按月息1%从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张晓峰2014年6月1日向原告徐金超借款50000元的事实；2、结婚登记审查处理表（原件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未向法院提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告张晓峰向原告借款50000元并出具借条一张：“借条，今向徐金超借到人民币伍万元整现金（50000）元整现金，月利息按1%计算。借款人：张晓峰，2014年6月1日。”庭审中原告自认，在交付被告赵晓峰借款时候，扣除了500元利息，实际交付为49500元。至今为止，被告已归还两个月利息共计1000元，经原告催讨，被告剩余借款本息分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告张晓峰向原告徐金超借款人民币49500元之事实清楚，证据充分，有被告张晓峰出具的借条为凭。原告在庭审中自认在交付借款时扣除过500元利息，故应当认定借款本金为49500元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张晓峰、赵婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐金超借款49500元及利息（利息按月利率1%从2014年10月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二0一四年十一月二十一日
书记员 黄 轩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第213号
原告：金某甲。
被告：陈某。
委托代理人：黄天君，上海源法律师事务所律师。
原告金某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告陈某及其委托代理人黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市大唐镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子金某乙。婚后由于原、被告双方脾气个性不合，经常为家庭琐事发生争吵，2007年上半年矛盾激化。2010年4月，被告离家出走，至今与原告分居生活。期间，儿子金某乙一直随原告生活。2012年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由，向诸暨市人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，但此后，夫妻关系并未改善。原告认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。现原告向法院起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子金某乙由原告抚养教育成人，由被告承担抚养费每年10000元。
被告陈某庭审中辩称：被告不同意离婚，原、被告结婚前自由恋爱一年多，有相当好的感情基础，现在是婚姻外的问题导致双方离婚，原告陈述的夫妻感情破裂是不存在的；婚生子现年12岁，父母离婚会影响小孩的成长；原、被告分居的事实不存在，名义上原、被告没有住在一起，但原告经常去被告处，被告也经常去原告处；如果法院判决离婚，被告同意小孩由原告抚养，被告支付抚养费，并希望法院对被告的探视权做一个规定，每周到被告处，被告周六10点去接，周日下午4点之前送回原告处。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子金某乙的事实；
3、（2013）绍诸草民初字第2号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告诉讼请求的事实；
4、2010年4月15日对账单一份，证明原、被告有夫妻共同债务340000元。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为双方目前不适合离婚；对证据4，被告认为对账当时确实有共同债务，但认为已经还掉了，而且在第一次离婚的庭审笔录中，原告也陈述到没有夫妻共同债务，当时被告认为债务和应收款项已经抵消。
被告向本院提供以下证据：
5、建设用地规划许可证一份，证明该许可证所载752㎡的房子是夫妻共同财产；
6、村镇规划选址意见书一份，证明原、被告婚后在该意见书所载的地块上建造了三层楼房；
7、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据、拟出让低效土地清册、浙江省非税收入统一票据各一份，证明原告为证据5上所载地块缴纳了土地出让金、配套费，该房产性质已合法，具有经济价值，属夫妻共同财产；
8、用地情况现场勘测笔录及照片一组，证明夫妻共同财产的现状；
9、浙江省罚没财产专用票据一份，证明原告为证据6所载房产缴纳了罚款，该房产性质已合法，具有经济价值，属夫妻共同财产；
10、民事审判笔录一份，证明原、被告双方在原告第一次起诉离婚时确认双方无夫妻共同债务；
11、应收账款账目一份，证明2012年4月15日前双方的财产状况；
12、机动车登记证一份，证明浙D×××××号小型汽车系夫妻共同财产。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为三层楼房是2001年审批下来的，婚后建造，属违章建筑，现在还没有处理过，什么时候被拆掉不一定的。证据9的罚款是原告代其母亲缴纳其他违章建筑的罚款。配套费是婚前缴纳的，之后佳新化纤厂缴纳的是证据5所在的地块，现在没有相关权证。这个地块原来属于原告经营的金发袜厂，后转让给被告母亲经营的佳新化纤厂，33万元土地出让也是佳新化纤厂缴纳的。浙D×××××号车辆是2007年购买，当时车价是4.1万元，现在已经报废了。应收账款、应付款与存款数目是正确的，应收账款收不回来，应付款已付完，存款也已用完。
本院经审查对上述证据的真实性予以认定；证据5中用地单位系原告经营的诸暨市大唐金发袜厂，但证据7中缴纳土地出让保证金的缴款单位以及出让土地的供地单位均系诸暨市佳新化纤厂，该厂与原、被告关系不明，不能达到被告的证明目的，本院对该证据5、7的证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子金某乙。夫妻关系存续期间，原、被告有共同债权应收账款167000元。2012年12月24日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院依法驳回其诉讼请求。2015年6月25日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告金某甲与被告陈某自本院判决驳回离婚之诉讼请求后，夫妻关系未能得到有效改善，双方仍处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生儿子金某乙，被告同意由原告抚养教育成人，愿意承担每月抚养费500元，故本院准许婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养教育成人，确定由被告承担抚养费每年6000元。被告对儿子金某乙依法享有探视权，原告应予以配合。原告主张坐落大唐镇毛阳村三层120㎡楼房系共同财产，但根据原、被告在庭审中的陈述，该楼房系违章建筑，本院认为该楼房权属不明，无法在本案中予以处理。被告亦主张坐落大唐镇毛阳村14间752㎡厂房系夫妻共同财产，但缴纳该地块土地出让保证金的缴款单位以及出让土地的供地单位均系诸暨市佳新化纤厂，本院认为该财产涉及第三人利益，亦无法在本案中作出处理。被告同时主张浙D×××××号小型汽车系夫妻共同财产，但根据庭后被告提供的车辆信息，该车牌已注销，可以印证原告关于该车辆已报废的陈述，故该财产权利已灭失，本院不予处理。原告主张原、被告有夫妻共同债务340000元，被告认为原告在（2013）绍诸草民初字第2号案件庭审中陈述到双方无夫妻共同债务，本院认为该夫妻共同债务的真实性无法确定，故在本案中不予分割，如存在夫妻共同债务，则债权人可另行主张权利。原、被告庭审中陈述到有应收账款167000元，该应收账款系夫妻共同债权，本院依法予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告陈某离婚；
二、婚生儿子金某乙由原告金某甲抚养教育成人，被告陈某自2015年起至金某乙18周岁时止每年支付给原告抚养费6000元，定于每年的12月30日前付清；
三、夫妻共同债权167000元，原、被告各半享有；
四、驳回原告金某甲其余诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱国发
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第92号
原告邹志水，男，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人叶小俊，贵州庭意律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。组织机构代码：73661782-0。
住所地：遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。
负责人袁昌品，职务：总经理。
委托代理人陈契，男，汉族，住贵州省仁怀市。系该公司员工。
被告遵义国盛物流有限责任公司。组织机构代码：59419661-X。
住所地：遵义市汇川区上海路杨绿公司开发房2栋1单元1号。
法定代表人谷超美，职务：总经理。
本院于2014年3月14日立案受理原告邹志水诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）、遵义国盛物流有限责任公司（以下简称国盛物流公司）保险合同纠纷一案，本院依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹志水及委托代理人叶小俊、被告国盛物流公司法定代表人谷超美到庭参加了诉讼，被告太平洋财保遵义公司未到庭，本案现已审理终结。
原告邹志水诉称：我系国盛物流公司驾驶员。2013年9月28日，我驾驶国盛物流公司所有的贵CB62**号重型专业作业车发生交通事故至两人死亡，我通过交警部门向死者家属赔偿了32000元。该事故经交警部门认定，我承担事故全部责任。事故发生后，死者家属将我与两被告一同诉至本院，本院生效裁判文书判决由太平洋财保遵义公司向死者徐光英家属、晏启波家属分别支付549591元、480807.7元，共计1030398.7元。后我就自己先行垫付给死者家属的32000元向被告主张索赔，被告未予理赔，故诉至法院。我请求判令太平洋财保遵义公司在保险限额内赔偿我29601.3元。
被告太平洋财保遵义公司经本院合法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：贵CB62**号车在我公司所投的交强险及第三者责任险的保险限额共计1110000元，保险公司已赔偿1080397.7元，尚有29602.3元未赔付，保险公司还应赔付29602.3元。
被告国盛物流公司辩称：贵CB62**号车在被告太平洋财保遵义公司投保，我方同意太平洋财保遵义公司应当支付的保险理赔款支付给原告。
经审理查明：贵CB62**号车挂靠在被告国盛物流公司名下。2012年11月5日，该车在太平洋财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险等险种，保险期间为2012年11月6日至2013年11月5日，交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为1000000元并不计免赔。
2013年9月28日，邹志水驾驶贵CB62**重型专业车，从桐梓沿210国道往遵义方向行驶，因换作不当该车左前部部位与前方同向靠道路右侧行驶的由晏启波驾驶的贵C503**号二轮摩托车尾部相撞，导致该车驶离右侧道路附入田地，造成晏启波及摩托车乘车人徐光英当场死亡、货车乘车人邹侠受伤及两车受损的交通事故。公安交通管理部门认定邹志水负事故全部责任，晏启波、徐光英、邹侠在事故中无责任。后死者徐光英及晏启波近亲属以机动车交通事故责任纠纷案由分别向本院提起诉讼，2014年1月26日，本院作出（2014）汇民初字第249号民事判决书，确认邹志水已赔偿晏启波近亲属32000元，并判决太平洋财保遵义公司赔偿晏启波近亲属480807.70元中已扣除邹志水垫付的款项。同日，本院作出（2014）汇民初字第250号民事判决书，判决太平洋财保遵义公司支付徐光英近亲属549591元。现上述两份民事判决书已产生效力。后邹志水就自己先行赔付的款项向太平洋财保遵义公司主张索赔，未获理赔，诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、答辩状、交通事故认定书、（2014）汇民初字第249号民事判决书、（2014）汇民初字第250号民事判决书、法律文书生效证明、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。被告国盛物流公司与被告太平洋财保遵义公司间订立的保险合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。被告太平洋财保遵义公司应按合同履行义务。虽然商业第三者责任保险合同签订的相对方为国盛物流公司与太平洋财保遵义公司，但根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款：“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”、第五款：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”、第六款：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”的规定，本案原告邹志水是贵CB62**号车的实际使用人，驾驶投保车辆发生事故且已承担赔偿责任，其具备保险利益，且被保险人国盛物流公司也同意太平洋财保遵义公司将保险理赔款支付给邹志水，故邹志水作为享有保险金请求权的人，向太平洋财保遵义公司主张权利，主体适格。邹志水因本事故向徐光英近亲属支付了32000元，已经生效法律文书确认，且生效法律文书判决太平洋财保遵义公司赔偿徐光英近亲属的保险理赔款中已扣除了邹志水垫付的费用，故邹志水要求被告太平洋财保遵义公司赔偿29601.3元，尚未超过1110000元的保险金额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第五款、第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告邹志水保险金29601.3元。
案件受理费300元（已依法减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
根据如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年五月十五日
书记员 梅章慧
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1907号
原告：山东仙坛股份有限公司，住所地：烟台市牟平区工业园区（城东）。统一社会信用代码：91370600729262478P。
法定代表人：王寿纯，董事长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：姜洪福，男，55岁，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲英平，女，46岁，汉族，住址同上。
原告山东仙坛股份有限公司与被告姜洪福、被告曲英平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告山东仙坛股份有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的�诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告山东仙坛股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取117元，由原告山东仙坛股份有限公司负担。
审判员 尹书秋
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋春露
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1403号
原告吕福新，男，汉族，农民。
委托代理人杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。
被告高林生，男，汉族，农民。
原告吕福新诉被告高林生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告高林生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕福新诉称：原告经人介绍与被告高林生认识，经协商与被告签订“合同”，为被告经营的宁县中村孙安砖厂提供劳务，被告支付报酬，金额按照实际提供劳务结算。原告遂为被告的砖厂干活，干完后，被告支付原告部分款项，经被告雇佣的梁宏浪与原告2015年1月20日结算，被告尚欠原告劳务费105800元。经原告多次催要，被告推诿，故起诉请求法院判令被告支付原告劳务费105800元，清偿原告按照6%计算的起诉之日至劳务费清偿完毕之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告高林生未答辩。
原告提交了如下证据：
1、“合同书”一份，证明原被告之间存在合同关系；
2、“证明”一份，证明被告与与原告结算劳务费，并欠劳务费数额；
3、“收款”收据若干张，证明原被告合同履行情况；
4、电话录音一份，证明原告向被告催要欠款。
对原告提交的证据1、2、3、4，被告未质证，本院认为证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，具有证明效力，被告未反驳，对原告的各项证据予以确认。
经审理查明：2013年11月9日，原告吕福新与被告高林生签订“合同”，双方约定由原告向被告经营的砖厂提供劳务，被告支付劳务费。劳务费按实际提供劳务结算。2015年1月20日原告与被告砖厂的管理人员梁宏浪结算，由梁宏浪书写“证明”，尚欠原告劳务费105800元劳务费未付清。原告曾多次向被告催要所欠劳务费。
本院认为：原被告经自愿协商签订《合同》，双方意思表示一致，合同合法有效，原被告均应受合同约束，忠实于该合同约定的权利和义务。原告完成提供劳务的合同义务后，被告在向原告支付部分费用后，未及时付清劳务费，违反“合同”第五项约定，已违约，故对原告请求被告支付105800元劳务费的诉讼请求予以支持。原被告未有清偿利息事先约定，对原告请求被告支付利息的请求本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告高林生支付原告吕福新劳务费105800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由高林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 葛晓巍
审 判 员 何 刚
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1403号
原告王玉智。
被告山东港基建设集团有限公司
住所地济南市长清区经十西路15455号。
法定代表人杨连玉，系该公司董事长。
委托代理人曹修军，山东中威律师事务所律师。
本院在审理原告王玉智诉被告山东港基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉智撤回起诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告王玉智承担。
审判员 郑福强
二〇一六年四月五日
书记员 尚淑霞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2694号
罪犯张志龙。
天津市大港区人民法院于2009年9月25日作出（2009）港刑初字第298号刑事判决，以被告人张志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年三个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年10月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张志龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张志龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、及罪犯居住地蓟县杨津庄镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张志龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张志龙减去有期徒刑一年，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2008年12月18日起至2016年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十日
书 记 员 房利甲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35253号
原告上海茂欣物业管理有限公司。
法定代表人曹霞。
委托代理人阮圆。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告舒荣庆。
委托代理人蒋雪梅，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
原告上海茂欣物业管理有限公司与被告舒荣庆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海茂欣物业管理有限公司的委托代理人阮圆、胡小汉、被告舒荣庆的委托代理人蒋雪梅、陈茂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海茂欣物业管理有限公司诉称，原告系东方夏威夷小区的物业管理单位。被告系该小区业主，自2006年1月起拖欠原告物业管理费未付。请求判令被告支付物业管理费139，611.35元（人民币，下同）并偿付以此款为基数自2006年1月1日起计算的逾期付款利息。
被告舒荣庆辩称，原告不是本案适格原告，无权向被告收取物业费。原告管理混乱，未尽到管理服务的义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX支弄XXX号业主，其房屋建筑面积271.09平方米。原告系该小区的前期物业管理企业，收费标准为5元／�／平方米。被告自2006年1月至2014年7月未支付原告物业管理费139，611.35元。原告催交不成，诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同及备案申请表、备案审核表和双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2006年1月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决�下：
一、被告舒荣庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海茂欣物业管理有限公司自2006年1月至2014年7月的物业管理费139，611.35元；
二、驳回原告上海茂欣物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，092元，减半收取计1，546元（原告已预交），由被告舒荣庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、�人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初280号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司，
法定代表人郭伟旭，
被告李淑芹，女，
本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告李淑芹服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市正业物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年四月十二日
书记员 吕昕燃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第126号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马秀林林，男，1962年5月15日出生，回族，，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）162号行政处罚决定。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过标准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，认定被执行人马秀林未经批准于2013年4月占用米东区芦草沟乡芦草沟村一队天然牧草地555.52平方米修建楼房和养殖棚，被执行人对修建楼房和养殖棚事实认可。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年6月23日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）162号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的555.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的555.52平方米土地处以每平方米10元的罚款，即555.52平方米×10元／平方米＝5555.2元。2015年6月29日被执行人马秀林收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年7月15日申请执行人向被执行人送达催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。
本院认为，申请执行人向被执行人马秀林作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的555.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年六月二十三日向被执行人马秀林作出的米东国土资执罚（2015）162号行政处罚决定的第一项限期十五日内自行拆除在非法占用的555.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第75-2号
申请执行人深圳市顺昌门机电设备有限公司。
法定代表人范仕仁。
被执行人深圳市南庄物业管理有限公司。
法定代表人麦智龙。
申请执行人深圳市顺昌门机电设备有限公司与被执行人深圳市南庄物业管理有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民三初字第754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被�行人深圳市南庄物业管理有限公司的银行存款（以人民币358765.4元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一五年三月六日
书记员 徐剑豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13113号
原告陈西，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谢浩，四川君集律师事务所律师。
被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司，地址四川省广安市建安南路88号，组织机构代码74962798-0。
法定代表人李宜全，该公司董事长、总经理。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
原告陈西诉被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司（以下简称四川宁祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈西的委托代理人谢浩，被告四川宁祥公司的委托代理人沈朝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西诉称：2014年2月4日，孙瑞勇驾驶川X168**号大型普通客车行驶至包茂高速进城方向1548KM（黑石子立交匝道）路段时，车辆与护栏发生碰撞，造成车内人员赵泽明、陈西、唐交全、阳远周、刘先华、张春燕、苟强华、李洋、李代彬、陈程共计十名人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定孙瑞勇承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生的损失如下：医疗费244.28元、住院伙食补助费1088元、营养费1000元、续医费3000元、残疾赔偿金50432元、误工费20294.29元、护理费5200元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上共计88558.57元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告损失86558.57元（扣除被告四川宁祥公司已经支付的2000元）。
被告四川宁祥公司辩称：事故发生和责任划分无异议。营养费无加强营养医嘱不应支持；后续治疗费缺乏合理性，治疗项目不明确，不应支持，医疗发票包含了相应检查费用，续医费不应主张；伤残等级申请重新鉴定；误工费不应支持，本人工资只有1050元／月且误工时间过长；护理费标准80元／天无异议；交通费过高，法院酌情认定；精神抚慰金如果不构成伤残等级以重新鉴定结果为准，请法院酌情认定，如果构成伤残等级认可2000元。医疗费本公司已经全部支付。
经审理查明：2014年2月4日，孙瑞勇驾驶川X168**号大型普通客车行驶至包茂高速进城方向1548KM（黑石子立交匝道）路段时，车辆与护栏发生碰撞，造成车内人员赵泽明、陈西、唐交全、阳远周、刘先华、张春燕、苟强华、李洋、李代彬、陈程共计十名人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定孙瑞勇承担事故的全部责任，赵泽明、陈西、唐交全、阳远周、刘先华、张春燕、苟强华、李洋、李代彬、陈程无责任。
原告受伤后被送到重庆长安医院住院治疗4天（2014年2月4日至2014年2月8日），出院医嘱：自动出院。原告后继续在重庆市中山医院住院治疗30天（2014年2月8日至2014年3月10日），出院医嘱：出院后继续服药，门诊随访。卧床休息。加强患肢远端功能锻炼。原告住院期间的费用均由被告四川宁祥公司垫付。原告自行支付诊疗检查费等共计244.28元。
2014年7月1日，经原告委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2014年7月8日出具鉴定意见，陈西骨盆畸形愈合需康复治疗。鉴定结论载明：陈西属十级伤残，后期医疗费约需3000元。原告为此支付鉴定费1300元。
原告户籍登记为城镇居民，事发前由重庆西部人力资源管理有限公司派遣到重庆市江北区行政审批服务大厅工作，事发前月工资为1050元／月。
川X168**号车登记所有人为被告四川宁祥公司，事发时该车由孙瑞勇驾驶，孙瑞勇系被告四川宁祥公司的驾驶员。
以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、医院资料、司法鉴定书、发票、证明、户口页等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：原告请求主张的费用认定。
对原告要求主张的费用的认定问题。医疗费：原告自行支付诊疗检查费等共计244.28元与本院查明一致，予以支持。住院伙食补助费：原告共计住院34天，其主张伙食补助费标准为32元／天，本院予以认可，原告的住院伙食补助费为1088元（34×32）。营养费：原告未提供证据证明其需要加强营养，不予认定。康复费：原告将康复费误列为续医费，本院予以更正。鉴定结论载明原告需要康复费3000元，予以认定。残疾赔偿金：原告户籍登记为城镇居民，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据原告的年龄，其残疾赔偿金为50432元（25216×20×10%）。误工费：原告事发前由重庆西部人力资源管理有限公司派遣到重庆市江北区行政审批服务大厅工作，其主张按48733元／年主张其误工费，但其仅提供的劳动合同载明其事发前月工资为1050元／月，故原告误工费标准为1050元／月。根据原告医嘱，其提供的证据可以证明原告已经构成持续误工，原告主张152天，符合法律规定，予以认定。原告的误工费为5320元（1050÷30×152）。护理费：原告共计住院34天，原告主张按80元每天的标准主张其护理费，予以认定，原告住院期间护理费为2720元（34×80）。原告未提供证据证明其需要院外护理，故对其主张的院外护理费不予认定。交通费：根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费400元。精神抚慰金：原告因本次交通事故受到精神伤害，本院酌情主张精神抚慰金3000元。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费1300元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计67504.28元。
本次交通事故中，交警部门认定孙瑞勇承担事故的全部责任，赵泽明、陈西、唐交全、阳远周、刘先华、张春燕、苟强华、李洋、李代彬、陈程无责任。故原告的损失应由孙瑞勇承担。因孙瑞勇系被告四川宁祥公司的驾驶员，故孙瑞勇应承担的责任应由被告四川宁祥公司承担。原告自认被告四川宁祥公司已经向其支付了2000元，该款应予扣除，故被告四川宁祥公司还应赔偿原告65504元（67504.28-2000）即可。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈西医疗费、住院伙食补助费、康复费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计65504元；
二、驳回原告陈西其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，减半收取980元，由原告陈西负担262元，被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司负担718元，该款原告陈西已经预交，被告四川广安宁祥运业（集团）有限公司在本判决生效后将该款直接支付给原告陈西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王梦玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2493号
原告：刘大柱，男，1965年4月5日出生，汉族，住宜阳县。
被告：张安超，男，1963年11月27日出生，汉族，住宜阳县。
原告刘大柱与被告张安超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大柱到庭参加诉讼，被告张安超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张安超支付工资20000元。2、由被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2012年，被告张安超承包宜阳县香鹿山镇一建筑工程，同年4月3日，被告将其承包的工程中的两栋小楼屋面铺瓦工程交付原告施工,约定按实际面积每平方50元计算。工程结束后经结算被告欠原告60000余元，后经原告讨要，工程发包方给付40000余元，下欠20000元，被告为原告出具了欠条。原告�被告讨要下欠的20000元，被告无法联系。故向法院提起诉讼。
被告张安超未提出答辩意见及书面证据。
原告刘大柱提交了以下证据，1、合同书：2012年4月3日，原告刘大柱为乙方、被告张安超为甲方，被告将两栋小楼的房顶铺瓦工程以每平方50元交付原告施工。2、2014年3月18日，被告张安超出具的欠条“今欠到五星级酒店屋面瓦工资款贰万元整20000，张安超”。
综上，本院认定如下事实：2012年4月3日，原告刘大柱、被告张安超签订合同书一份，约定被告张安超将其承包的两栋小楼的屋面铺瓦劳务交付原告刘大柱施工，每平方50元。2014年3月18日，被告张安超为原告刘大柱出具欠条一张“今欠到五星级酒店屋面瓦工资款贰万元整20000，张安超”。原告刘大柱向被告张安超讨要上述所欠工资，被告张安超至今不予清偿拖欠原告的工资。原告刘大�诉至法院请求依法判令被告张安超立即支付工资20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张安超欠原告刘大柱工资20000元，由其与原告刘大柱签订的合同书及为原告刘大柱出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。故原告刘大柱请求被告张安超支付工资款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张安超于本判决生效后十五日内支付原告刘大柱工资20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告张安超负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王备博
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1280号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某甲，男，海南省儋州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省儋州市（以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被羁押并被刑事拘留，于2016年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1143号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日5时10分，被告人张某甲在东莞市××××路豪酷网吧上网结束准备离开时，经过被害人张某乙的位置，看见被害人张某乙坐在电脑位睡着，而张某乙的一部金色vivo牌直板手机（价值人民币1300元）就放在张某乙所在位置的电脑台面上。于是，被告人张某甲趁张某乙睡着之机将该手机盗走并变卖，消费了赃款。被害人张某乙醒来发现手机被盗后即去到网吧前台翻看监控视频，辨认出盗窃其手机的被告人张某甲的样貌。2016年2月23日凌晨3时许，被害人张某乙在豪酷网吧发现盗窃其手机的被告人张某甲即将其拦截并报警。公安民警接报后立即赶赴现场将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，被告人张某甲亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人张某乙的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见关于对vivo手机涉案财产参考价格认定的复函及东莞市涉案财产参考价格认定表，视听资料监控录像及截图，书证受案登记表、到案经过、被害人、被告人的常住人口基本信息、羁押说明等，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人张某甲庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭表示认罪。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人张某甲的犯罪情节和认罪态度等，向本院提出对被告人张某甲适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人张某甲的身份问题，根据被告人张某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某甲以其自报身份予以判决。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2303号
原告：安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住安阳市开发区。
被告：赵全林，男，1948年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。
原告安民与被告赵全林损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月11日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告安民、被告赵全林委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还17万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：安阳珍鼎食品酿造有限责任公司（以下简称珍鼎公司）是民营有限责任股份制公司，原法定代表人董事长赵全林背着股东会和股东私自将35万元借给利害人牛保平。在公司监事会得知后，提出要求赵全林追讨35万元时，牛保平只偿还了18万元了事，不再偿还。监事会要求赵全林继续追讨时，赵全林逃避不作为。监事会找到牛保平追讨，牛保平说已偿还完毕，但公司会计书面提供欠17万元至今未到账的财务手续。监事会多次追讨时，牛保平说剩余17万元由赵全林签字借给了别人放高利贷了，其中有12万元已无法收回，5万元为了土地运作顺利借给了郑少波，所以牛保平借的35万元已经偿还完，有赵全林和郑少波的借条和签字。由于赵全林的乱作为行为，使公司17万元已无法追回造成损失，按照法律规定，被告依法应承担赔偿责任。因监事会、董事会迟迟推诿，故股东安民以股东监事的名义追讨该款项，并提起诉讼。请求文峰法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵全林辩称，原告起诉状陈述不实，牛保平借珍鼎公司35万元款项已偿还18万元，欠款17万元。不存在赵全林将17万元款项据为己有的情况，不存在损害股东和公司利益的情况，望法院查明事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安民提交珍鼎公司财务科郭向荣书写的2008年1至4月的收支情况统计表、正兴专审[2008]009号审计报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告安民为珍鼎公司监事会监事、股东。被告赵全林为珍鼎公司法定代表人。原告安民提交的2008年元—4月份支出现金表显示有“牛保平4月份借款35万元”；提交的2008年元—4月份收现金表显示有“牛保平4月份还借款18万元”。原告提交的正兴专审[2008]009号审计报告中载明：“2008年1月至2008年4月”期间资金支出第19项为“牛保平借款35万元”，资金来源第8项为“牛保平还款18万元”。
2.原告诉称由上述证据可知牛保平尚欠珍鼎公司借款17万元，珍鼎公司监事会向牛保平讨要借款时，牛保平称赵全林将该款项中的12万元出借给别人，5万元为了土地运作借给郑少波了，导致17万元已无法追回，造成公司损失，该款项是赵全林批准借钱的，没有通过股东会，所以让赵全林承担责任，原告作为监事会成员起诉主张被告赵全林返还原告该17万元款项及利息。被告对原告诉称意见不予认可。
3.原告未向法庭提交赵全林将该款项签字出借给他人和郑少波的相关证据。
本院经审查认为，原告提交的证据显示珍鼎公司对案外人牛保平享有17万元的债权，该债权权利主体为珍鼎公司。原告安民诉称被告赵全林侵犯股东权益，其作为监事会监事要求被告赵全林返还17万元款项及利息给原告，被告对原告的诉称意见不予认可，辩称原告不能代表珍鼎公司。原告安民作为珍鼎公司监事会监事，其个人不能代表珍鼎公司，故其作为本案原告，要求被告返还相关款项，主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告安民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 汪 海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2303号原告：安民，男，1971年1月13日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：赵全林，男，1948年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨军，河南中丰律师事务所律师。原告安民与被告赵全林损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月11日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告安民、被告赵全林委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还17万元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：安阳珍鼎食品酿造有限责任公司（以下简称珍鼎公司）是民营有限责任股份制公司，原法定代表人董事长赵全林背着股东会和股东私自将35万元借给利害人牛保平。在公司监事会得知后，提出要求赵全林追讨35万元时，牛保平只偿还了18万元了事，不再偿还。监事会要求赵全林继续追讨时，赵全林逃避不作为。监事会找到牛保平追讨，牛保平说已偿还完毕，但公司会计书面提供欠17万元至今未到账的财务手续。监事会多次追讨时，牛保平说剩余17万元由赵全林签字借给了别人放高利贷了，其中有12万元已无法收回，5万元为了土地运作顺利借给了郑少波，所以牛保平借的35万元已经偿还完，有赵全林和郑少波的借条和签字。由于赵全林的乱作为行为，使公司17万元已无法追回造成损失，按照法律规定，被告依法应承担赔偿责任。因监事会、董事会迟迟推诿，故股东安民以股东监事的名义追讨该款项，并提起诉讼。请求文峰法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵全林辩称，原告起诉状陈述不实，牛保平借珍鼎公司35万元款项已偿还18万元，欠款17万元。不存在赵全林将17万元款项据为己有的情况，不存在损害股东和公司利益的情况，望法院查明事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安民提交珍鼎公司财务科郭向荣书写的2008年1至4月的收支情况统计表、正兴专审[2008]009号审计报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告安民为珍鼎公司监事会监事、股东。被告赵全林为珍鼎公司法定代表人。原告安民提交的2008年元—4月份支出现金表显示有“牛保平4月份借款35万元”；提交的2008年元—4月份收现金表显示有“牛保平4月份还借款18万元”。原告提交的正兴专审[2008]009号审计报告中载明：“2008年1月至2008年4月”期间资金支出第19项为“牛保平借款35万元”，资金来源第8项为“牛保平还款18万元”。2.原告诉称由上述证据可知牛保平尚欠珍鼎公司借款17万元，珍鼎公司监事会向牛保平讨要借款时，牛保平称赵全林将该款项中的12万元出借给别人，5万元为了土地运作借给郑少波了，导致17万元已无法追回，造成公司损失，该款项是赵全林批准借钱的，没有通过股东会，所以让赵全林承担责任，原告作为监事会成员起诉主张被告赵全林返还原告该17万元款项及利息。被告对原告诉称意见不予认可。3.原告未向法庭提交赵全林将该款项签字出借给他人和郑少波的相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据显示珍鼎公司对案外人牛保平享有17万元的债权，该债权权利主体为珍鼎公司。原告安民诉称被告赵全林侵犯股东权益，其作为监事会监事要求被告赵全林返还17万元款项及利息给原告，被告对原告的诉称意见不予认可，辩称原告不能代表珍鼎公司。原告安民作为珍鼎公司监事会监事，其个人不能代表珍鼎公司，故其作为本案原告，要求被告返还相关款项，主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一七年十二月二十日代理书记员  汪 海
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2270号
原告：陈先平，男，汉族，1981年10月10日生，住。
委托代理人：周贤银，女，汉族，1985年8月19日生，住址同上，系原告之妻。
被告：洪镱飞，男，汉族，1988年2月19日生，住肥西县。
原告陈先平诉被告洪镱飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长徐明显、代理审判员邵文举、人民陪审员施海英公开开庭进行了审理。原告陈先平到庭参加了诉讼，被告洪镱飞经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈先平诉称，其与被告洪镱飞系朋友关系，被告多次从原告处借款，分别是2014年2月借款20000元，2014年9月6日借款36000元，2014年9月6日另借款3500元，被告累计借款59500元。原告多次催讨，被告至今未还，故原告特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告支付借款59500元及利息4550元，逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告洪镱飞经本院依法公告传唤未到庭，未提出答辩意见，本院视为其主动放弃庭审答辩之诉讼权利。
原告陈先平为支持其诉讼请求，特向本院提交证据材料如下：
借条（原件2张,其中2014年9月6日两张借条写在同一张纸上），证明原、被告之间的借款事实。
被告洪镱飞经本院依法公告传唤未到庭，未提出质证意见、未向本院提交任何证据材料，本院视为其主动放弃庭审举证、质证之诉讼权利。
本院认为陈先平提交的证据材料均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对上述证据材料的证明效力依法予以确认。
经审理查明，洪镱飞于2014年2月15日向陈先平出具借条一张，认可陈先平替洪镱飞支付他人安装费20000元的事实，并承诺于2014年11月15日前向陈向平偿还该款项。2014年9月6日，洪镱飞当天分两次从陈先平处借款36000元和3500元并出具借条，洪镱飞承诺36000元借款在三个月内还清，承诺3500元借款于2014年10月15日前还清。出具借条后，洪镱飞至今未向陈先平偿还上述款项。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行各自义务，如未按约履行则必须承担相应的违约责任。
在本案中，第一，被告在2014年2月15日虽然向原告出具的条据载明是“借条”，但根据该借条记载之内容及原告之陈述均表明此款项系被告欠付原告的“安装费”，也即该借条所载之款项性质并非借款，是被告欠付原告的他项债务；债务应当依法清偿，故本院对原告要求被告偿还该20000元的诉求依法予以支持。第二，原告提交被告本人于2014年9月6日出具的借条，该借条所载之内容系被告确认其从原告处借款的事实，证明原、被告之间已经成立民间借贷关系，原告依据该借条主张被告清偿债务，符合法律规定，本院依法予以支持。第三，原、被告之间的借条上均未约定利息，故本院依法认为本案所涉借款及债务在被告承诺的还款期限内均不支付利息；因被告对于债务及两笔借款均承诺了还款期限，故被告在还款期限届满时未向原告偿还款项则其依法应当承担逾期利息；双方对于逾期利息没有约定，现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，该主张未超出法定逾期利息之上限，本院对此依法予以支持。第四，因被告承诺的还款期限不同，故本案所涉款项逾期利息应当分别计算如下：1、以20000元为本金自2014年11月15日起开始计算，2、以36000元为本金自2014年12月6日起开始计算，3、以3500元为本金自2014年10月15日开始计算；上述逾期利息均按照银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告洪镱飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈先平偿还59500元，并承担按照同期银行贷款利率以20000元为本金自2014年11月15日起开始、以36000元为本金自2014年12月6日起开始、以3500元为本金自2014年10月15日开始计算至上述各本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1401元，公告费800元，由被告洪镱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 邵文举
人民陪审员 施海英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初385号
原告：凌世红，女，汉族，住阳江市阳东区红丰镇，公民身份号码：×××2724。
委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：关春意，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××5231。
原告凌世红诉被告关春意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌世红的委托代理人杜定先到庭参加诉讼，被告关春意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告凌世红诉称：被告向原告购买饲料，合同履行地是原告所在地阳江市阳东区红丰镇。2013年10月7日经双方结算，被告尚欠原告货款43127元。此后，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告支付货款43127元；本案诉讼费用由被告负担。
被告关春意既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告向原告购买饲料，经结算，被告共欠原告货款43127元，之后被告于2013年10月7日出具一送货单给原告。后原告经多次催收未果，遂于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款43127元，有被告出具的送货单为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未付，其�为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行清偿货款的义务。故对原告请求被告清偿货款43127元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关春意欠原告凌世红货款43127元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告凌世红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费878元，由被告关春意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 施荣宗
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈用雯
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）嘉秀行赔初字第1号
原告朱卫平。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。
法定代表人徐进明，镇长。
委托代理人杨建明，浙江三利律师事务所律师。
原告朱卫平因与被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府行政赔偿一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，经补正后，本院于2015年12月4日立案，于2015年12月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告朱卫平及其委托代理人杨融越，被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府的负责人周新明及其委托代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因被告违法强制拆除原告房屋的行政诉讼案已由嘉兴市秀洲区人民法院于2015年6月19日作出（2015）嘉秀行初字第9号行政判决书，该判决书已发生法律效力，确认被申请人2015年1月23日强制拆除申请人位于嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村承包地上自建房屋阁楼的行为违法，被告的违法行为造成原告巨大经济损失。原告根据国家赔偿法之相关规定，于2015年9月16日向被告申请各项赔偿，未料，被告至今没有任何回复。故原告提起行政诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告房屋修理费32000元、装潢装修费36000元，宽带电线有线电视损失费5000元、家具家电损失16000元、衣服损失费3000元、土地承包经营损失费100000元、律师费10000元、差旅费9000元、租房费10000元、精神损失费30000元，共计人民币251000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、（2015）嘉秀行初字第9号行政判决书一份，证明法院判决确认被告2015年1月23日强制拆除原告位于嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村承包地上自建房屋阁楼的行为违法的事实。
二、原告身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
三、要求被告赔偿的申请书一份，证明原告已先行向被告提出行政赔偿要求的事实。
四、照片十八张，证明因被告违法拆除房屋，导致原告物品等受损的情况。
五，国内挂号信函收据一份，证明被告收到原告要求赔偿的申请书的事实。
被告辩称，一、根据相关法律及政策规定，建造建筑物与构筑物均需经过政府相关部门审批，被告拆除的棚屋的阁楼并未经过政府有关部门审批，因此系非法建筑，而行政赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法财产受到损害，因此被告提出的房屋维修费没有法律依据。二、被告拆除的系原告为进行农业生产，存放生产设备而搭建的棚屋的阁楼，不存在任何装修装潢，里面也没有任何家具家电衣服及有线电视，因此不存在这些损失。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。原告提出的土地承包经营损失、律师费、差旅费、租房费、精神损失费均没有证据证实存在这些损失，同时即使存在这些损失也不是行政赔偿的内容。综上，原告提出的行政赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据一、二、三和五，被告质证认为无异议，与本案具有关联性，本院均予以采纳；对证据四，被告质证认为这些照片的拍摄者、拍摄时间和拍摄地点都不明确，对照片的真实性不予认可，即使这些照片是真实的，那么从这些照片中可以反映出，被拆除房屋里面没有任何装修，只是一个毛胚房，除了房子和门窗被拆除之外，看不出其他任何财产的损失情况，甚至连被拆除的瓦片都是非常整齐的码在旁边，也没有其他被损害的情况。本院认为照片本身虽然没有载明拍摄的时间、地点等，但能客观地显示原告所建阁楼被被告拆除后的实际状况，结合被告在庭审中的陈述，本院对原告提供的照片予以采纳。
经审理查明，原告朱卫平因不服其房屋被被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府强制拆除及行政赔偿，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月19日作出（2015）嘉秀行初字第9号判决，判决确认被告2015年1月23日强制拆除原告位于嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村承包地上自建房屋阁楼的行为违法。该判决书已发生法律效力。之后，原告于2015年9月16日向被告提交了国家赔偿申请书，被告于2015年9月18日收到赔偿申请书后，在法定期限内未对原告的赔偿请求作出处理，原告因此而提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”就本案而言，1、原告的房屋被拆除后留存的建筑材料未运离现场，故其主张的修理费和装潢装修费共计68000元，并无依据，本院不予支持；2、对于要求被告赔偿家具家电损失和衣服损失共计18000元，从原告的诉称及双方当事人的陈述来看，被告拆除房屋时，原告在现场，并在被告拆除后将上述物品自行收集后存放，故以上损失没有事实根据，本院不予支持；3、对于原告主张的宽带电线有线电视损失费、土地承包经营损失、律师费、差旅费和租房费共计134000元，原告并未提供相应的证据证明以上损失的存在，即使以上损失存在，并非被告强制拆除行为所导致的直接损失，本院亦不予支持；4、对于原告主张的精神损失费30000元，因不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告朱卫平的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王贇洁
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1743号
原告陈志林，男，汉族，1960年4月5日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冒贤，男，汉族，出生年月不详，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告陈志林诉被告冒贤民间借贷纠纷一案中，原告陈志林于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告陈志林自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈志林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈志林负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 娜
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1743号
原告陈志林，男，汉族。
被告冒贤（又名冒贤明），男，汉族。
本院在审理原告陈志林诉被告冒贤民间借贷纠纷一案中，原告陈志林于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告陈志林自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈志林撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈志林负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初73号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨某甲，工程车驾驶员。2003年4月18日因殴打他人，被泰州市公安局高港分局决定治安拘留七日。2016年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞62号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员袁亚琴出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2016年3月13日22时20分左右，被告人杨某甲驾驶苏M×××××小轿车，沿336省道由东向西方向行驶至高港路段与滨一路交叉路口西侧时，因未注意观察路面情况，且遇情况采取措施不力，所驾车辆右前侧撞上前方在机动车道内骑电动自行车的许冬芳（女，殁年54岁），致许冬芳颅脑损伤经抢救无效死亡，被告人杨某甲弃车逃逸。经泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人杨某甲负此事故的主要责任。
次日，被告人杨某甲主动向泰州市公安局交通警察支队二大队投案，并如实供述自己的罪行；同年3月23日，被告人杨某甲的近亲属代其赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币600000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的人口基本信息表等书证，证人杨某乙、施某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，公安机关制作的交通事故现场勘验笔录、拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正，故可给予其一定的缓刑考验期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建乾商初字第152号
原告柯××。
被告宋××。
本院在审理原告柯××与被告宋××民间借贷纠纷一案
中，于2010年6月23日向原告送达受理案件通知书，要求其在7
日内预交案件受理费人民币4175元。原告未在规定的期限内交
纳，也未提出申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零七条第一款及最高人民法院法发（2007）16号《
关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定
如下：
本案按原告柯××自动撤诉处理。
审判员 方再根
二〇一〇年七月五日
书记员 谢志俊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初186号
原告陈贻明，男，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈贻章，男，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈贻宙，男，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
以上三原告共同委托代理人严文，岑溪148法律服务所法律工作者。
原告陈惠珍，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告莫琼芬，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈孝琼，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈孝活，男，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告陈孝华，女，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告欧福彩，男，广西岑溪市人，住岑溪市。
被告欧美波，男，广西岑溪市人，住岑溪市。
两被告共同委托代理人刘兆雄，广西骏能律师事务所律师。
原告陈贻明、陈贻章、陈贻宙、陈贻业、陈惠珍、莫琼
芬、陈孝琼、陈孝活、陈孝华与被告欧福彩、欧美波占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄庆壬适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。2016年3月3日，将本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成由审判员徐北昌担任审判长，审判员黄庆壬和人民陪审员胡斯菲参加的合议庭，于2016年6月6日、6月27日公开开庭审理了本案。书记员陈勇光担任记录。第一、二次开庭原告陈贻明、陈贻章、陈贻宙及其特别授权委托代理人严文，被告欧福彩、欧美波及其特别授权委托代理人刘兆雄以及本院依法追加原告陈惠珍、陈孝琼均到庭参加了诉讼。原告陈贻业，本院依法追加的原告莫琼芬以本案的实体权利与其无关为由不愿到庭参加诉讼，均没有出庭。因原告陈贻业于2016年5月26日因病去世，本院依法追加其子女陈孝活、陈孝华作为本案原告参加诉讼。第三次开庭中，原告陈贻明、陈贻章、陈贻宙、陈惠珍、陈孝琼及被告欧美波及其特别授权权委托代理人刘兆雄，均到庭参加诉讼。原告陈孝活、陈孝华及原告陈贻明、陈贻章、陈贻宙的委托代理人严文，被告欧福彩均没有出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原住在ＸＸ镇××社区××村，1953年原告的父亲被定为地主，政府把原告在XX的房屋没收，另分房在XX社区XX村住。1953年岑溪市人民政府并颁发了在XX社区XX村的土地房屋证一份给原告。2015年6月份，被告未经原告同意，便私自侵占了原告的宅基地约70平方米建房。当时原告极力阻止不准被告建房，并报了国土资源局。国土资源局于2015年9月2日责令被告立即停止建房。但被告并没有停建，仍然侵占被告的土地继续建房。被告的行为明显构成了侵权。为此，依据有关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决被告退还侵占原告的宅基地约70平方米给原告，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告欧福彩现年已85岁，年老体弱，更无钱建房，根本不存在原告所讲的于去年6月份侵占其宅基地70平方米建房的问题。欧福彩的房屋是上世纪五、六十年代所建，并于1989年10月3日取得岑溪市人民政府颁发的土地证。为此，请法院依法驳回原告要求欧福彩退还土地的诉讼请求。二、被告欧美波虽于去年6月份建房，但并未侵占原告的所谓土地，同样请驳回原告要求欧美波退还土地的诉讼请求。首先，被告欧美波在ＸＸ村建房是拆旧屋建新屋，旧屋是有合法的土地证的，新屋使用的是原来的旧宅基地和本户责任地，完全不存在侵占原告宅基地问题。其次，原告根本没有土地在ＸＸ村，被告不可能侵占其土地。原告与欧美波分属不同的生产组，原告在ＸＸ村，而欧美波则在XX村（东街××）。虽然，原告曾于土改时在XX村欧福金的房屋住，有两三个月，但因不吉利而又搬回其XX村居住，不再在XX村住，原告从未加入过ＸＸ村的生产队。更重要的是，原告在ＸＸ村住的房屋，早在上世纪五、六十年代就因义昌江洪水暴发而淹毁，房屋的宅基地一直归ＸＸ各生产队管理使用，ＸＸ村各生产队先后经历过1958年大集体（大食堂）调整。在各个历史时期的土地调整中，原告在土改时曾住过的房屋因洪水淹毁后留下的土地一直都是归ＸＸ各生产队管理使用。从上世纪五、六十年代起，ＸＸ各生产队管理使用该土地已经五、六十年时间。被告也于上世纪八十年代取得了土地证，确认了被告户使用的宅基地和责任地，至今已27年。在这几十年的历史中，原告（包括原告所在的生产组）从未对该土地提出过异议，现在原告再提出该土地属其所有，无任何法律依据，不应得到法院的支持。三、土地所的《停建通知》仅是对被告未批先建行为的行政处理，并非对土地权属问题的处理，因此，该《通知》与本案无任何关系。四、本案实质上是土地所有权和使用权的争议，依法不属法院受案范围，据此，法院依法应驳回原告的起诉。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。
份额，本案诉讼费由原、被告共同承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方讼争的土地原、被告均以持有证件或契约为由主张对讼争土地有使用权，原、被告之间的争议是对土地权属的争议，根据法律规定，应由政府相关职能部门处理，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈贻明、陈贻章、陈贻宙、陈惠珍、陈孝琼、陈孝活、陈孝华的起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，在本裁定书生效后由本院予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
审 判 员 黄庆壬
人民陪审员 胡斯菲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈勇光