广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2575号
原告XXXX公司。
法定代表人赵XX，董事长。
委托代理人苏X，XXX事务所律师。
被告陈X。
委托代理人张XX，ＸＸＸＸ事务所律师。
原告XXXX公司诉被告陈X劳动争议一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员陈国柱适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员庞家君担任法庭记录。原告委托代理人苏X、被告陈X及其委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其不服ＸＸＸＸＸ仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2013年9月24日作出的Ｘ劳人仲案字（2013）第10号《仲裁裁决书》。原告认为：
1、该裁决认定被告与原告之间存在事实劳动关系属认定事实错误，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告系正规企业，聘用的所有劳动者均依照法律规定签订劳动合同，工程项目部的所有工作人员均与原告签订了劳动合同。被告与原告并未签订劳动合同，被告未受原告聘请，更不是原告的员工。根据法律规定，如存在事实劳动关系，应确认劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。事实上被告并未受原告管理，原告也未给其安排任何工作，更未给其支付报酬。故双方不存在事实劳动关系。仲裁委认为原告的项目部安排安全员、监工员到工地即是原告对被告进行实际管理，属于认定事实错误。
2、仲裁委对被告的劳动报酬的认定也存在错误。①仲裁委认定劳动报酬的数额没有依据。仲裁委在仅凭证人证言而没有任何物证的情况下认定被告的劳动报酬为每日200元，没有事实依据。②仲裁委对劳动报酬的发放主体认定错误。仲裁委认定被告的工资是属于以完成原告承包的业务为期限的劳动报酬，对发放劳动报酬的主体指代不清。事实上被告已当庭自认其劳动报酬是由童XX发放，发放数额由童XX确定，与原告无关。
3、被告与他人形成个人雇佣的劳务关系。①被告在仲裁庭审中自认系经童XX招聘，受童XX管理，双方存在劳务关系。仲裁�审中出庭的证人均承认被告系受童XX聘请，并由童XX发放劳动报酬，确认童XX是雇佣他们的老板。由此可知童XX才是劳务关系的雇用人，被告并非该劳务关系的主体。②童XX只是原告项目部临时招用的一名建筑工人，并非原告的管理人员，并无权利代表原告对外招聘。同时童XX既没有使用盖有原告公章的合同，也未持有原告的委托书，对外亦不构成表见代理。雇佣被告做水泥工系童XX的个人行为，不应由原告为其承担行为后果。综上所述，被告与原告之间并不存在劳动关系，仲裁委作出的Ｘ劳人仲案字（2013）第10号《仲裁裁决书》裁决错误。
4、保险要求投保人只能为其员工购买，单原告为被告及其他工人购买保险只是原告为规避某些风险，事实上，被告陈X只与童XX存在劳务关系，与原告无关。
为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关�；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期间内提交的证据有：
1、企业营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、Ｘ劳人仲案字（2013）第10号《仲裁裁定书》，证明原、被告的劳动争议已经过劳动仲裁程序；
4、Ｘ劳人仲案字（2013）第10号《送达回证》，证明原告收到仲裁裁定书的时间为2013年10月8日，提起诉讼未超过法定期限；
5、原告向博白法院邮寄本案起诉状的邮寄回执一份，该邮寄回执时间为2013年10月16日，证明原告的起诉并未超出诉讼时效；
6、调解会议记录复印件一份，被告陈X与童XX进行调解的会议记录，证明陈X帮童XX做工，童XX已经赔偿了5万元给陈X，陈X与童XX之间存在劳务关系；
7、童XX的声明一份，证明童XX与陈X存在劳务关系，与原告无关；
8、说明一份，证明童XX与陈X存在劳务关系，与�告无关；
9、中国农业银行电子银行交易回单（时间为2013年7月17日）各一份，证明原告已经把保险赔偿款支付给童XX。
被告辩称，1、从用工主体上看，原告是以建筑业为主体的一间公司，原告作为一间合法的公司，符合与公民建立劳动关系的主体要素；2、原告方进行高速公路的建筑，劳动力多是类似被告的农民工，从陈X提供的劳动内容看，恰好是原告方企业业务的重要组成部分；3、原告方的高速公路建设是非常严格、规范的，陈X工作过程中，完全按照原告方提供的施工图纸及在原告方的施工员的严格监督指导下施工，证实双方劳动关系的存在；4、劳动报酬的发放，主动权在原告手上，举证责任应由原告方承担，但原告方没有完成，没有向法庭提交职工名册和工资册，由此可以推断，原告方有向被告发放工资。综合以上4个方面，可以证实原、被告存在事实上的劳动关系。5、原告方路桥公司向保险公司投保时已经把陈X列为其职工进行投保，是承担风险的行为，不是规避风险。6、XXＸ公司作为一间大型的企业，应依法承担用工过程中出现的工伤事故。综合以上，原、被告存在事实上的劳动关系，原告方的起诉无事实和法律上的依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告为其辩解在举证期间内提交的证据有：
1、陈X的身份证复印件，证明被告承担身份及其诉讼主体适格。
2、证人证言及身份证复印件，证明（1）陈X等在玉铁高速公路十标段从事原告高速公路项目施工工作；（2）陈X月工资收入6000元；（3）陈X受伤时间及受伤原因等。
3、高速公路施工设计图，证明被告系原告职工，接受原告劳动管理，严格按照原告要求工作。
4、事故证明、陈X的保险单抄件、保险公司理赔通知书，里面详细列明以下事项：（1）投保人为原告�公司）项目部；（2）保单号；（3）被保险人为陈X及其的职工身份信息；（4）投保险种名称；（5）赔付信息；（6）案件登记号；（7）理赔依据及就诊时间、费用明细；（8）理赔金额；（9）领款人等信息，该份保险有特殊性，必须是公司员工才能为其投保，证明陈X与原告之间存在事实劳动关系。
5、光盘及文字材料，包括：与原告项目部曹XX经理协商时的通话录音、与原告项目部的黄德宙（安全员）协商时的通话录音，证明（1）原告项目部与工人童XX之间签有玉铁高速公路十标段有关工程建设合同书，童XX是以原告项目部的名下实施松旺人行天桥工程建造的；（2）原告项目部为陈X等工人买有保险的事实；（3）在赔偿协商过程中，原告项目部承认原告与陈X之间存在事实劳动关系。
6、玉市人社工伤认字（2013）16号《工伤认定决定通知书》，该文件系权威机关作出的工伤认定书，证明陈X与原告之间存在劳动关系，原告对陈X工伤负责。
7、仲裁送达回证、法院收案立案审批表，证明原告于2013年10月8日收到Ｘ劳人仲字（2013）第10号《仲裁裁决书》，但一直到2013年10月31日才起诉至法院，法院才收案，已超过15日诉讼时效。
8、证人陈ＸＸ证言，证明陈X在玉铁高速公路松旺人行天桥做工，期间被模板打伤。
本院在审理中依法调取的证据有XXXX公司于2013年10月16日用EMS邮寄起诉状、证据及授权委托书到本院立案庭的收件人存单一份。
经开庭质证，被告方对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，对其证明目的有异议，仅根据送达回证无法证实原告的起诉是否超出诉讼时效；对证据5真实性有法庭认定；对证据6，要求原告提供原件予以质证，如原告能提供原件予以核对，那被告认可其真实�。不能以该证据来否认原、被告之间存在事实上的劳动关系；对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，童XX无资格承担任何责任，陈X受伤与谁有关，不能以童XX的声明作为判决依据，应以事实和法律为准；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，证实原告把被告列为其员工，并向保险公司为其购买保险；对证据9真实性无异议，这是原告与童XX之间的商业来往，不能证实原告把保险赔偿款支付给童XX。
原告对被告方提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，证人证言不能证明陈X的收入情况，对证人身份和证言都不予认可；对证据3有异议，该证据不能证明被告是原告的职工；对证据4有异议，该证据不能证明被告陈X是原告的职工，该保单仅是原告为在工地工作的工人集体购买的，原告方提供的证据8说明，也明确了，原告只是为童XX的劳务队购买保险；对证据5的真实性有异议，录音内容也未能证明陈X与原告存在事实上的劳动关系，录音只能证明陈X受童XX管理，对童XX负责，与项目部无任何关系；对证据6的合法性有异议，该工伤认定决定书是基于确认劳动关系的基础上才能做出的，在劳动争议仲裁决定书未生效时，就做出工伤认定决定书，不符合法律规定；对证据7的关联性有异议，虽然法院立案时间为2013年10月31日，但原告提交的证据5证明原告于2013年10月16日已向法院邮寄送达起诉状；对证据8证人陈ＸＸ的证言有异议，认为证人陈ＸＸ无法证实其在玉铁高速公路段做工。
原告对本院调取的XXXX公司于2013年10月16日用EMS邮寄起诉状、证据及授权委托书到本院立案庭的收件人存单一份无异议，被告认为该存单的真实性由法院认定。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予�采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。对原告有异议的证人陈ＸＸ的证言，因该证人身份明确，其证言与本案有关且与被告提供的其他证据相互印证，本院予以认定，并作为本案的参考依据。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告双方是否存在事实上的劳动关系？
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2011年6月1日，被告陈X应聘到原告XXXX公司承建的玉林至铁山港高速公路第十标段工程处做水泥工，工作时间接受原告的劳动管理、指挥和监督，月工资为6000元。2011年6月28日，原告在中国平安财产保险股份有限公司为被告及其他施工人员投保了平安建筑工程团体意外伤害�险。2012年9月9日上午10时左右，被告在玉林至铁山港高速公路第十标段的松旺人行天桥建造工作中，天桥护栏一块钢铁模板掉落砸中正在桥面吊装模板的被告右腿，造成被告右腿严重受伤，被告伤后在玉林市第一人民医院治疗，经玉林市第一人民医院医生诊断为右腿内裸骨骨折和右腿腓骨骨折，住院期间医疗费31175元，均由原告项目部和童XX支付。之后，原告办理了上述意外险的有关理赔事项，获得了保险赔偿款。被告伤情尚未痊愈，无法继续工作。2013年9月24日，双方讼争事项经ＸＸＸＸＸ仲裁委员会仲裁并做出Ｘ劳人仲案字（2013）第10号仲裁裁决，裁定2011年6月至2012年10月31日间原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服该裁决，于2013年10月16日以邮寄起诉状方式向本院起诉，本院于次日收到起诉状后立案受理本案。
本院认为，原告XXXX公司系依法成立的企业，具�合法的用工主体资格，系玉林至铁山港高速公路第十标段工程建设承包者；被告陈X作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，被告陈X于2011年6月1日起应聘在原告承包的玉林至铁山港高速公路第十标段工程处务工，接受原告的劳动管理、指挥和监督，务工期间原告还为被告投保了平安建筑工程团体意外伤害保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备以下三种情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单�的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但双方都符合法律规定的主体资格，被告以原告的名义实施工作，接受原告的劳动管理，按照原告的要求开展工作，获得劳动报酬的事实清楚，证据充分，本院依法确认原告与被告双方于2011年6月1日起开始存在事实上的劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，缺乏相关的证据相互印证，，无事实无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已缴�），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费账户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国柱
二〇一三年十二月二十八日
书记员 庞家君