wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴民初字第840号
原告：黄文桂。
委托代理人：陆娟慧。
被告：王雪华。
被告：徐伟。
原告黄文桂与被告王雪华、徐伟侵权责任纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2013年8月8日、8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄文桂的委托代理人陆娟慧到庭参加诉讼。被告王雪华、徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄文桂起诉称：2012年4月7日，被告徐伟驾驶吴兴M09353电动自行车沿龙溪北路由北向南行驶，途经龙溪北路与滨河路叉口时与原告黄文桂相撞，造成黄文桂受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2012）第20120407号道路交通事故认定书，认定徐伟和黄文桂负事故同等责任，另查，被告王雪华系肇事电动自行车所有人。事故发生后，原告被送往九八医院治疗，于同年11月3日出院，依据九八医院出具的医学情况鉴定表，诊断证明、陪护证明，原告误工期限为8个月，护理期限为81天。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告王雪华、徐伟赔偿原告各项损失36345元（医疗费34415元，住院伙食补助费30元／天×21天=630元，误工费40087元／年÷12个月×8个月=26724元，护理费40087元／年÷365天×81天=8910元，营养费30元／天×60天=1800元，交通费210元，合计72689元，根据责任分摊，请求赔偿36345元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王雪华未提出答辩，亦未提交证据。
被告徐伟未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月7日8时40分许，被告徐伟驾驶被告王雪华所有的电动自行车（后载王雪华）沿龙溪北路由北向南行驶，途经龙溪北路与滨河路叉口时与行人原告黄文桂相撞，造成黄文桂受伤、车辆受损的道路交通事故。同年5月11日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字（2012）第20120407号道路交通事故认定书，认定徐伟驾驶车辆未按规定车道行驶和驾驶非机动车违反规定载人等行为负事故同等责任、黄文桂违反信号灯通行等行为负事故同等责任、王雪华无责任。原告黄文桂受伤后经中国人民解放军第九八医院治疗，住院2次共20天，实际用去医疗费33158.71元，由九八医院出具陪护证明、诊断证明和医疗鉴定。原告为主张赔偿诉至本院。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、黄文桂的身份证、户口簿、王雪华的身份信息、徐伟的身份信息、车辆信息、门诊病历与出院小结、医疗费票据与费用清单、诊断证明、陪护证明、医学情况鉴定表及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书并无不当。被告徐伟驾驶被告王雪华所有的电动自行车（后载王雪华）与行人原告黄文桂相撞，造成黄文桂受伤之损害，徐伟负事故同等责任，黄文桂负事故同等责任。被告王雪华应当知道徐伟驾驶非机动车违反规定载人且乘坐在该非机动车上，应视为具有过错。为此，被告徐伟与王雪华应承担相应的连带赔偿原告损失的民事责任。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。其中：对原告主张的护理费和误工费的期限，因考虑到侵权人的经济承受能力，故参照医疗鉴定意见酌情确定；营养费因无医疗机构或其他鉴定机构的具体明确意见，故不予计算。
经本院核准应计算原告损失为：原告黄文桂因本次交通事故受伤，住院2次共20天，用去医疗费33158.71元，应计算住院伙食补助费（30元／天×20天）计600元，护理费（酌情确定为1个月，参照2012年浙江省职工平均工资标准计算，40087元／年÷12个月×1个月）计3340元，误工费（酌情确定为2个月，参照2012年餐饮业私营单位标准计算，26528元／年÷12个月×2个月）计4421.29元，交通费（按请求）210元，合计41730元。
应由被告徐伟、王雪华赔偿原告（41730元×50%）=20865元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、王雪华应连带赔偿原告黄文桂各项费用20865元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告黄文桂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告黄文桂负担151元，被告徐伟、王雪华负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一三年八月二十日
书记员 谢 俊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第88号
原告：陈晓霞
委托代理人王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告：郝原北
原告陈晓霞为与被告郝原北民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞的委托代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告郝原北经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称：被告郝原北以做生意需资金周转为由分别于2013年1月17日和1月30日在原告陈晓霞处借款10万元，利息2.3分（月息）。然而，被告在借款到位后，不但不支付双方约定的利息，即使本金在原告多次催要下也没有支付分毫，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求依法判令被告返还原告借款10万元及利息。
被告郝原北未到庭，也未答辩。
原告陈晓霞为支持其诉讼请求，向本院提交了下列2组证据：1、2013年1月17日借条一份，证明被告郝原北借原告陈晓霞现金50000元，利率2.3分；2、2013年1月30日借条一份，证明被告郝原北借原告陈晓霞现金50000元，利率2.3分，期限从2013年1月30日到2013年2月30日。
被告郝原北未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告陈晓霞提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2013年1月17被告郝原北以做生意需资金周转为由向原告陈晓霞借现金50000元，约定利率2.3分，没有约定还款时间，被告郝原北为原告陈晓霞出具借条一份。2013年1月30日被告郝原北又以做生意需资金周转为由向原告陈晓霞借现金50000元，约定利率2.3分，期限从2013年1月30日到2013年2月30日，被告郝原北为原告陈晓霞出具借条一份。被告郝原北共计借原告现金100000元。后经原告陈晓霞多次催要，被告郝原北没有返还原告上述借款，也未支付利息。原告于2015年1月6日起诉，要求被告返还原告借款100000元并按月利率2.3分支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郝原北借原告陈晓霞现金100000元，有其为原告书写的借条为证，应予认定，被告郝原北应当返还，并按约定的利率2.3分支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郝原北于本判决生效后十五日内返还原告陈晓霞人民币50000元，并按月利率2.3分支付利息，自2013年1月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止；
二、被告郝原北于本判决生效后十五日内返还原告陈晓霞人民币50000元，并按月利率2.3分支付利息，自2013年1月30日起至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告郝原北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王金字
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2503号
原告：孙某甲,女,1979年1月24日出生，汉族,住杭州市余杭区南苑街道西安社区西安新苑东区***号。
委托代理人：王丽霞。
被告：余某。
原告孙某甲（以下简称原告）诉被告余某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王丽霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月经婚介所介绍认识，××××年××月登记结婚。由于接触时间短，性格不了解，双方缺乏婚姻基础。2013年8月9日双方协议离婚，后又于同年8月29日复婚。××××年××月××日，双方生育女儿孙某乙。婚后两人因被告工作、被告贷款后将款项借给他人收取利息差、被告私自购买房屋以及被告对原告不够关心和尊重等问题产生矛盾，故原告诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿独立生活时止。
原告为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生证明一份，证明婚生女孙某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告书面辩称，原、被告虽均为二婚，于2008年9月在婚介所认识，但双方感情很好。后双方虽因被告工作、赚取利息差等问题有一定矛盾，但感情并未破裂，故并不同意离婚。
被告为证明辩称事实，提供了拍卖成交确认书、兄弟分家协议书、卡账户交易明细、短信整理件等材料。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。经审核，本院对上述证据均予以采信。
对被告提供的材料，原告对真实性、关联性均有异议。经审核，拍卖成交确认书、兄弟分家协议书均系复印件，短信整理材料系被告打印件，上述材料不为原告所认可，本院不予确认。对卡账户交易明细，虽系银行盖章件，但难以看出与本案的关联性，原告对此未作说明，故本院不作确认。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原告自述，原、被告于2008年11月经婚介所介绍认识，××××年××月登记结婚，2013年8月9日双方协议离婚。证据显示，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。婚后两人因被告工作、被告贷款后将款项借给他人收取利息差、被告私自购买房屋等问题产生矛盾。2015年7月9日，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和关爱，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其他诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年八月十九日
书记员 张中明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00881号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良喜（曾用名王强），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人张月成、王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
原审被告人梁锐（绰号锐哥），无职业。2000年10月，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2013年3月26日到公安机关投案，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3同月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人胡浪（绰号浪子），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人吴文乾，无职业。2010年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月13日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人张星星，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人左聪，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人叶文涛，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人隆某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
原审被告人苏某，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年3月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2014年9月26日被取保候审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人梁锐、胡浪犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，王良喜、吴文乾、张星星、左聪、叶文涛、隆某犯故意伤害罪，苏某犯非法持有枪支罪一案，于2014年7月29日作出（2013）鄂武东开刑初字第00402号刑事判决。以被告人梁锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年六个月；被告人胡浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑七年；被告人王良喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人吴文乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人张星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人左聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人叶文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；被告人隆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；违禁品自制仿“六四”式手枪1支、单管连发枪1支、“六四”式军用子弹2发、“五四”式军用子弹1发、连发枪子弹2发及供犯罪所用的砍刀2把、警用军刺1把、军刺1把，予以没收。原审被告人王良喜不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王良喜申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开刑初字第00402号刑事判决认定上诉人王良喜、原审被告人梁锐、胡浪、吴文乾、张星星、左聪、叶文涛、隆某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；原审被告人梁锐、胡浪、苏某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为均已构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王良喜表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王良喜撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2013）鄂武东开刑初字第00402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一四年十一月十一日
书记员 万雅雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执349号
申请执行人：刘二利，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：郑世兵，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘二利与被执行人郑世兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款10025元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执349号本院在执行刘二利与郑世兵民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人郑世兵应给付申请人刘二利借款本金10000元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将郑世兵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执349号申请执行人：刘二利，男，1976年7月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：郑世兵，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘二利与被执行人郑世兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2095号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款10025元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年六月一日书记员  李 洋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1816号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人花雪，系该公司职员。
被告黄金龙。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告黄金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司的委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告交纳物业费862元，滞纳金473元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告黄金龙系沈阳市沈北新区虎石台富城春天小区2-9#443号业主，房屋建筑面积为71.81平方米。原告通过招标方式取得富城春天小区的物业管理权并进驻富城春天小区开始进行物业管理。原、被告双方于入住时签订《前期物业服务合同》约定：住宅物业费为1元／平方米／月，业主应在入住之日起预交一年的物业费，自此后的各年度，按年预交下一年度的物业费，逾期交纳按日交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金，本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止。从2009年至今原告为富城春天小区提供物业服务。被告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费862元至今未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从2009年至今为富城春天小区提供物业服务，被告办理入住后接受原告提供的物业服务，应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告此项诉请本院予以支持。另经查，原告确有服务不周之处，原告作为物业服务企业，有义务在今后的服务中严格依照相关规定及物业服务合同履行职责，加强管理，逐步完善自身服务，提高服务质量，被告亦并非恶意拖欠物业费，故关于原告主张滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄金龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费862元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
2015年林民初字第00890号
原告吴广平，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人季才，内蒙古赤峰市林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告孙昭勇，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴广平诉被告孙昭勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审查受理后，由审判员张华独任审理，由书记员李冬岩担任法庭记录，依法适用简易程序于2016年2月29日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴广平及其委托代理人季才，被告孙昭勇出庭参加了诉讼，第二次开庭原告吴广平及其委托代理人季才出庭参加了诉讼，被告孙昭勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告赔偿原告医疗费6846.66元，误工费1351.50元，护理费1650.00元，伙食补助费1500.00元，法医鉴定费500.00元，合计人民币11848.16元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据材料：证据1、诊断书一枚，证明原告的伤情。证据2、放射科报告单一枚，证明原告的损伤程度。证据3、医药费收据及用药清单各1枚，证明原告在住院期间所支付的药费数额。证据4、法医鉴定费收据1枚，证明原告支付的鉴定费用。证据5、公安行政处罚决定书（复印件）1份，证明被告受到公安机关行政处罚拘留七日并处罚款500.00元的事实。证据6、病历1份，证明原告的伤情及用药情况。
被告孙昭勇辩称：原告所诉与事实不符，是原告先动手打得被告，被告属于正当防卫，原告先打被告后被告才动手打的原告。
被告孙昭勇在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告所举证据，被告孙昭勇质证意见如下：对原告所举的证据1、2、4的真实性有异议。对证据3医疗费收据无异议，对用药清单不发表质证意见。对证据5无异议。对证据6未发表质证意见。
针对原告举证、被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，因其盖有林西县医院主治医生的盖章，且与原告提交的证据6即病历能够相互印证，能够证明系正规医院出具，故对证据1的真实性予以确认。对原告提交的证据2，因其盖有林西县医院的诊断章，能够证明系正规医院出具，故对其真实性予以确认。对原告提交的证据3中的医疗费收据被告质证无异议，本院对其真实性予以确认，证据3中的用药清单，因系林西县医院出具，故对其真实性予以确认。对原告所举证据4，因系林西县公安局出具，本院对其真实性予以确认。对原告所举证据5，被告质证无异议，本院对其真实性予以确认。对原告所举证据6，该证据盖有林西县医院公章，能够证明确系林西县医院出具，故对其真实性予以确认。
根据案件需要，本院依法向公安机关调取了涉及本案的公安卷宗中的有关材料：1、被告孙昭勇的行政处罚决定书1份。2、原告吴广平行政处罚决定书1份。3、被告孙昭勇询问笔录1份。4、原告吴广平询问笔录1份。5、任某询问笔录1份。6、柳桂霞询问笔录1份。7、孙昭伟询问笔录1份。8、孙伟询问笔录1份。9、法医鉴定书1份。对上述公安卷宗材料1、2、3、5、9原、被告双方均无异议。对公安卷宗材料4，原告无异议，被告有异议，认为不真实。对公安卷宗材料6，原告有异议，认为与本案无关，被告无异议。对公安卷宗材料7，原告有异议，认为与本案无关。被告无异议。对公安卷宗材料8，原告有异议，认为与本案无关。被告无异议。针对原、被告双方的质证，本院认证如下，对公安卷宗材料1、2、3、5、9，因原、被告双方质证均无异议，本院对其真实性予以确认。对公安卷宗材料4、6、7、8，因系公安机关询问本案原告及被告亲属的相关材料，未能如实反映案件的客观事实，对其真实性不予确认。
经审理查明：2015年2月11日8时许，原告吴广平到被告孙昭勇家中找被告索要欠款，期间原告与被告及被告孙昭勇的妻子任某发生争执，争执中原、被告双方及被告妻子任某相互进行了厮打，厮打中被告孙昭勇将原告致伤。原告伤后在林西县医院住院治疗15天，经诊断为：左眼外伤、眉弓部裂伤、左侧筛窦纸板骨折。支付医疗费6846.66元。原告的伤情经林西县公安局司法鉴定中心鉴定为原告所受损伤构成轻微伤。支付鉴定费500.00元。此次纠纷林西县公安局于2015年3月3日作出林公（城南）行罚决字（2015）123号、124号《行政处罚决定书》，对原告吴广平给予罚款人民币二百元的行政处罚，对被告孙昭勇给予拘留七日并处罚款人民币伍佰元的行政处罚。另查明，原告系农业家庭户口。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，如果被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在此次纠纷中，双方均未采取宽容和有效的方式加以解决，而是相互辱骂、厮扯，均存有过错，结合本案实际，被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：医疗费6846.66元、误工费1351.50元（90.10元／天15天）、陪护费1650.00元（110.00元／天15天）、住院伙食补助费为1500.00元（100.00元／天15天），合计11348.16元。根据责任划分被告应该赔偿原告各项经济损失为11348.16元70%=7943.71元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙昭勇赔偿原告吴广平医疗费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费等各项费用7943.71元，此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告承担7.50元，被告承担17.50元；鉴定费500.00元，原告承担150.00元，被告承担350.00元；邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 华
二〇一六年三月九日
书记员 李冬岩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3471号
申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，组织机构代码68492878-1。
法定代理人：何某，该公司总经理。
被执行人：宿迁市宏远炉料有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区南湖路北侧。组织机构代码77688491-5。
法定代表人：金洪斌，该公司总经理。
被执行人：金洪斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
依据(2016)苏1324民初8015号民事调解书，被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌应给付申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司19647600元及利息，并承担律师代理费损失20000元及案件受理费11365.5元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请执行，2017年6月30日，本院立案执行，2017年7月3日，本院向被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月26日查封宿迁市宏远炉料有限公司所有的位于泗洪县经济开发区南湖路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产与洪国用（2009）第3617号国有土地，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3471号申请执行人：泗洪县鑫隆资金担保有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路南侧3幢，组织机构代码68492878-1。法定代理人：何某，该公司总经理。被执行人：宿迁市宏远炉料有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区南湖路北侧。组织机构代码77688491-5。法定代表人：金洪斌，该公司总经理。被执行人：金洪斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。依据(2016)苏1324民初8015号民事调解书，被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌应给付申请执行人泗洪县鑫隆资金担保有限公司19647600元及利息，并承担律师代理费损失20000元及案件受理费11365.5元。经泗洪县鑫隆资金担保有限公司申请执行，2017年6月30日，本院立案执行，2017年7月3日，本院向被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁市宏远炉料有限公司、金洪斌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月26日查封宿迁市宏远炉料有限公司所有的位于泗洪县经济开发区南湖路北侧1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产与洪国用（2009）第3617号国有土地，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十一日书记员 卢 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初203号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人高某生，男，1956年2月8日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，务工人员，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，次日被广州市公安局取保候审，2016年8月29日再次被刑事拘留，2016年9月6日逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人高某生犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员廖震寰出庭支持公诉。被告人高某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年8月16日9时许，被告人高某生驾驶一辆无号牌电动自行车，搭载被害人王某1，途经广州市越秀区广州大道广州大桥北时，与刘某某所驾驶的粤Ａ×××××号大客车发生碰撞，造成被害人王某1伤重不治，于2015年9月11日死亡的交通事故（经鉴定，被告人高某生对交通事故承担主要责任，刘某某承担次要责任）。案发后，被告人高某生留在现场等候处理。
公诉机关随案提交归案经过等书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人高某生违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高某生犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某生对指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日9时许，被告人高某生驾驶一辆无号牌电动自行车，搭载被害人王某1，违反交通法规行驶至广州市越秀区广州大道广州大桥北路段机动车道时，与刘某所驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的公交车右侧车身发生碰撞，造成被害人王某1伤重不治死亡（被害人王某1经抢救无效于2015年9月11日死亡）的交通事故（经交通运输管理部门认定，被告人高某生对交通事故承担主要责任，刘某承担次要责任）。案发后，被告人高某生留在现场等候处理。
另查明，刘某所在工作单位广州市第二巴士有限公司第二分公司与被害人王某1的亲属达成赔偿协议，并支付了赔偿款375000元。
上述事实，被告人高某生在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆车速分析报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，被害人王某1的诊疗资料，被告人高某生的门诊病历，证人刘某的机动车驾驶证及粤Ａ×××××大型普通客车行驶证，归案经过，证人刘某的证言，被告人高某生的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书及道路交通事故损害赔偿凭证，被告人高某生的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某生违反交通运输管理法规，驾驶非机动车搭载人员且驶入机动车道，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高某生犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某生犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度内确定宣告刑。被告人高某生主动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人高某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2016年8月29日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 薛正娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄婉娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00752号
原告徐某，女，汉族，初中文化，农民。
被告熊某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告徐某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告熊某某经公告传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告熊某某于2009年8月在浙江省萧山市打工时相识，2012年4月按习俗举行结婚仪式，2012年5月3日办理结婚登记手续，被告入赘到我家，婚后无子女。由于婚前我对被告缺乏了解，婚后不久我俩又一起去浙江舟山打工，被告不务正业，经常夜不归宿，进入KTV等娱乐场所，不好好上班，为此我与被告发生吵闹，为了缓解矛盾，我与被告一起到广州打工，被告还是我行我素，不听我劝说，对我实施暴力。2013年10月因琐事发生矛盾后，被告没有和我打招呼突然消失，从此我俩分居至今。2014年2月我曾起诉要求离婚，由于被告一直未到案，后我撤回起诉。现我再次提起诉讼坚决要求与被告离婚。
被告熊某某未提出答辩
经审理查明，原、被告于2012年5月3日登记结婚，系被告入赘到原告家，婚后无子女。婚后共同生活期间原、被告因琐事发生矛盾，被告自2012年5月离家外出至今未归，2014年2月原告曾起诉要求离婚，因被告一直未到庭应诉，原告撤回起诉。但原、被告夫妻感情并未改善，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由坚决要求与被告离婚。
本院认为，虽然原、被告自愿登记结婚，但婚后双方因琐事发生矛盾且被告于2012年5月离家外出至今，原告曾于2014年2月起诉要求离婚，后原告撤回起诉，但原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，足见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告熊某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 苗建丽
人民陪审员 白东汉
人民陪审员 刘育民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 余 铭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1262号
原告范建刚。
被告胡乃东，成年。
被告马群，成年。
本院在审理原告范建刚与被告胡乃东、马群劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建刚撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告范建刚负担。
审判员 王伟鹏
二〇一五年五月二十一日
书记员 王前之
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00995号
原告：孙腾友，男，汉族，1953年3月15日出生，住安徽省蒙城县辛集乡孙牌坊村孙大庄49号，身份证号342125195303155313。
被告：赵德兵，男，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇薛集街上。
本院在审理原告孙腾友与被告赵德兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月20日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙腾友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年三月三十日
书记员 李慧慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第169号
原告：高树业。
委托代理人：陈书兴。
被告：温州盛都房地产开发有限公司。
法定代表人：李守辉。
委托代理人：吕心为、彭周双。
原告高树业诉被告温州盛都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告高树业的委托代理人陈书兴、被告温州盛都房地产开发有限公司委托代理人吕心为、彭周双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树业起诉称：2009年8月5日，原告从案外人李学杰处受让由被告开发建设的站前大道新区b地块（俗称400股）股份一股。2013年6月1日，原、被告经协商，达成一致协议，约定该股份折价115万元并转由被告持有，股份价款115万元转为被告向原告的借款，月利率为1.5%，并由被告向原告出具借条。此后，经原告多次催讨，被告支付了自2013年6月1日至2014年5月31日的借款利息，但借款本金及2014年6月1日起的利息至今未予偿还。原告起诉请求：判令被告偿还原告借款本金115万元并支付利息（自2014年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告温州盛都房地产开发有限公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案起诉的法律关系错误，本案不是民间借贷，而是股权转让合同纠纷，2013年6月，原告将股权作价115万元转让给被告，被告出具借条并约定利息，2013年11月26日，双方签订股份收回协议书，约定上述115万元全部作为原告向被告购买新世纪花园商品房的房价款，故本案双方没有借款的合意，原告也没有实际交付款项，该款项并不是借款，本案不是民间借贷，而是股权转让合同纠纷；2、2013年6月1日的借条已经失效，股份收回协议书签订的同时，双方还签订了股份收回款凭证，约定115万元作为房价款，那么借条就已经被股份收回款凭据取代；3、被告没有偿还现金的义务，该115万元应该通过购房来抵销，股份收回协议书与股份收回款凭据都明确规定原告将115万元作为购买商品房的购价款，那该款就是作为购买房子来使用的，原告起诉被告偿还本金115万元没有法律依据；4、即使应该偿还股权转让款，被告也不应该支付利息，原告要求被告按1.5%支付利息没有法律依据，因被告还有房屋未出售，2014年6月，被告要求原告根据双方的约定前来购买房屋，但原告不来认购，既然原告不来认购，原告再要求被告支付利息，就没有依据，此外2013年的股份收回协议书也没有约定利息。
原告高树业为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告的企业登记信息、机构代码证，证明被告的主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告温州盛都房地产开发有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：证据1-3、股份收回协议书、股份收回款凭据、收款收据，证明本案款项系因股权转让而形成的合同价款，并非借款，因此本案的法律关系是股权转让纠纷，该款项应当通过认购房屋抵销而不应该偿还现金；证据4、房权证，证明被告尚有部分房屋未出售，可供原告认购，以抵销股份转让款。
被告温州盛都房地产开发有限公司对原告提供的证据质证如下：证据1、2没有异议，证据3中的借条的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该款不是借款，实际上是股权转让款，双方对这个款项的处理做了规定，借条就失去了效力，原告的诉请缺乏法律师事务所依据。
原告高树业对被告提供的证据质证如下：对证据1-2中的股份收回协议书、股份收回款凭据真实性没有异议，对证明对象有异议，股份收回协议书、股份收回款凭据只能说明115万元款项的来源，而不是说本案的法律关系是股权转让纠纷，说明双方购房的意向，双方并没有实际履行，不能证明被告的待证事实，对证据3的收款收据的真实性有异议，因为其已经盖章说作废，证据4真实性、合法性没有异议，但是跟本案没有关联性。
本院综合认证如下：对原告提交的证据1-2，被告质证无异议，本院予以确认。对证据3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告对其合法性异议，该异议理由与法律规定不符，本院不予采信。原告上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的证据1-2，本院认为，该异议与股份收回协议书、股份收回款凭据系购买房屋的意向书，因原、被告双方未签订房屋购销合同，原告对应收回的退股款的使用有自主权，故该证据1-2，不能证明原告的待证事实，本院不予确认。对被告提交证据3，本院认为，该证据盖章作废，该证据不能作为被告的待证事实，故本院不予确认。对被告提交的证据4，本院认为与本案不具关联性。本院亦不予确认。
庭审中原被告双方均陈述，被告已按月利率1.5%支付利息至2014年5月31日止，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告未能及时支付原告的退股款，自愿将该应支付款转为向原告借款，本院认为，该款转为借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。被告温州盛都房地产开发有限公司向原告高树业借款115万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，应予支持。被告提出该借条失去效力以及认为原告要求支付利息缺乏依据的辩解，与事实不符及缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州盛都房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还高树业借款115万元并支付利息（自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，减半收取8235元，由温州盛都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16470元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年二月十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西昌非执审字第10号
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局。住所地：西昌市大水井**号。
法定代表人张春平，该局局长。
委托代理人叶晓燕，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人田志坚，该局工作人员（特别授权）。
被申请执行人湖北中南勘察基础工程有限公司。住所地：武汉市青山区和平大道****号。
法定代表人何应成，该公司总经理。
委托代理人刘铅钊，该公司职工（一般代理）。
申请执行人西昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司拖欠工人工资一案，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查结案。
本院认为，申请人西昌市人力资源和社会保障局申请执行2014年9月19日作出的西市人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》，即：责令湖北中南勘察基础工程有限公司立即支付王裕才等人工资共计985060元，其中罗建军工人工资14700元；王彪班组工资358460元；王裕才班组工资352200元；姜朝金班组工资85700元；杜启平班组工资174000元。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市人力资源和社会保障局2014年9月19日作出的西市人社监理字（2014）3号《劳动保障监察行政处理决定书》。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一五年一月二十日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初90号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张学武，男，1966年1月5日出生于北京市，于2015年10月2日被羁押，同年10月10日被取保候审，同年12月21日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张学武犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员王楷出庭支持公诉，被告人张学武及其辩护人王仁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年10月2日5时许，被告人张学武驾驶车牌号为×××的福田牌轻型货车由东向西行驶至北京市丰台区大灰厂路西王佐公交站西侧，与步行至此的被害人鲍×1发生交通事故，造成鲍×1受伤，被告人张学武将鲍×1拖至路边后驾车逃逸。2015年10月2日12时许，鲍×1经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定：张学武为全部责任。
被告人张学武于2015年10月2日到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。
民事部分已另案调解解决。
上述事实，被告人张学武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闻×、鲍×2、鲍×3、鲍×4、刘×、张×、金×、王×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所DNA检验报告书，中天司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，居民死亡医学证明书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，视听资料，病历复印件，驾驶人、机动车查询信息单，122报警台事故电话记录表，机动车保险单，常住人口基本信息，本院（2015）丰民初字第24312号民事调解书、刑事谅解书、收条，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、现场检测报告书、工作说明、到案经过、破案报告，被告人张学武在公安机关的供述为证，足以认定。
辩护人认为：被告人张学武犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，是自首；本案无证据证明被害人死亡是由于逃逸导致；其是初犯，过去一贯表现良好，无违法违纪现象；犯罪情节轻微，其主观恶性较小；其应适用缓刑。综上，请求对被告人张学武减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张学武违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，因逃逸致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张学武犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人关于被告人张学武犯罪情节轻微，其主观恶性较小；本案无证据证明被害人死亡是由于逃逸导致；其应适用缓刑的辩护意见，经查，被告人张学武交通肇事后，不计被害人的生命后果，将被害人拖至路边后，关闭车灯驾驶肇事车辆逃逸，致使被害人因得不到及时救助而死亡，其主观恶性较深，社会危害性较大，对其应予严惩，其不符合适用缓刑的条件，故本院对上述辩护意见不予采纳。其他辩护意见，本院酌与采纳。鉴于被告人张学武自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其予以减轻处罚。根据被告人张学武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期，即自2015年12月21日起至2020年12月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 徐泽伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 堃
广东省阳东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳东法执字第265-1号
申请执行人：阳东县人民医院，住所地：阳东县。
法定代表人：洪家文，该医院院长。
被执行人：李应新，男，1940年10月4日生，汉族，住阳东县。
被执行人：李国对，男，1964年12月7日生，汉族，住阳东县。
申请执行人阳东县人民医院与被执行人李应新、李国对医疗服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阳东法民二初字第42号民事判决，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行上述判决确定的义务，但被执行人没有按时履行义务。
按照《广东省高级人民法院关于民事执行中调查、控制财产的规定（试行）》第八条规定，根据本案的实际情况，本院依职权采取如下执行措施：分别向中国工商银行阳江分行、中国建设银行阳江分行、中国银行阳江分行、中国农业银行阳江分行、广东阳东农村商业银行股份有限公司和阳东县邮政储蓄银行查询被执行人的存款情况，被执行人在以上金融部门没有存款。经到阳东县国土资源局、阳东县住房和城乡规划建设局、阳江市住房和城乡规划建设局、阳东县工商行政管理局查询，被执行人在以上财产管理部门没有可供执行的财产登记。
本院认为，本院依职权采取“四查”措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳东法执字第265号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李文彬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第02085号
上诉人（原审被告）胡冰。
委托代理人王海龙，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
负责人米学贵。
委托代理人于国臣。
被上诉人（原审被告）王海彬。
被上诉人（原审被告）王彦明。
被上诉人（原审被告）卢淑芬。
以上三被上诉人的委托代理人杜广升，河北承天律师事务所律师。
上诉人胡冰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司、被上诉人王海彬、被上诉人王彦明、被上诉人卢淑芬追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡冰于2014年12月4日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人胡冰对本案的撤诉申请不违反法律规定，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人胡冰撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币2500.00元，依法减半收取人民币1250.00元，由上诉人胡冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉雪芳
审判员 郑建强
审判员 薛林儒
二〇一四年十二月四日
书记员 段映雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第226号
原告上海湘铭酒楼。
负责人，蒋静生。
委托代理人曾澄贵。
委托代理人吴祖芳。
被告李威。
委托代理人李文艳。
原告上海湘铭酒楼（下称湘铭酒楼）诉被告李威工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告湘铭酒楼的委托代理人曾澄贵、吴祖芳、被告李威及其委托代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘铭酒楼诉称，工伤认定应当由劳动局指定的医院进行，原告认为被告在解放军第八五医院治疗，公信力不够。经原告向解放军第八五医院财务室核实，被告所提供的所有发票都是假的；而被告所提供的“出院小结”、病历资料中医生的签名也存在笔迹不一的情况，所以原告认为被告系伪造医疗。被告在受伤、就医、付款时，均未曾与原告沟通、协商，原告认为被告存在避开公司、私自运作的故意。对于嘉定区劳动能力鉴定委员会作出的被告因工致残程度九级的鉴定结论，原告也是持有异议的，这与国家对于九级伤残的鉴定标准不符。被告负伤系因交通事故引起，根据《交通事故证明》记载的情况，事发时间为上午9点40分，事发地点为闹市区，且与被告同行的还有一人，在此情况下肇事方逃逸了，原告认为很难理解。对于事发地点的《交通事故示意图》，原告认为也存在诸多疑点，完全有可能是假的。同时，原告认为不应将交通事故责任全部转嫁到原告处，原告只承担道义上的责任。所以，综上所述，原告认为被告有伪造发票、伪造签字之实，有伪造《交通事故示意图》之嫌，诸多证据均有疑异，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定结果已违背事实真相，被告背后必有不法之徒团伙操作，预借法律之手段，达到敛财欺诈之目的。现原告起诉要求判决不予支付被告：一、一次性伤残补助金31168元、一次性工伤医疗补助金25986元、一次性伤残就业补助金25986元；二、2012年5月13日至5月28日工伤医疗费59992.47元；三、2012年5月13日至5月28日停工留薪期工资884.78元。
被告李威辩称，同意仲裁的裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市外来从业人员。2012年5月5日，被告经朋友介绍至位于嘉定区城中路138号由原告经营的“食用主义”美食街工作，约定月工资为1850元。5月13日上午9点多，被告骑电动自行车在城中路温宿路北约100米与电动自行车发生交通事故，造成受伤。事发后，事故另一方驾车逃逸。对此，嘉定交警支队事故科为被告出具交通事故证明，确认逃逸方承担该事故的全部责任。被告受伤后，即被送往解放军第八五医院治疗。经诊断，被告为左股骨远端开放性骨折。经手术治疗后，于5月28日出院。出院后，被告未再回原告处工作，也未办理请假手续。2013年4月22日，嘉定区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定被告为工伤；2013年11月22日，嘉定区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为被告因工致残程度九级。被告在原告处工作期间，共领取工资600元，原告未支付被告停工留薪期间待遇，未按规定为被告缴纳社会保险费。2013年11月27日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医药费、停工留薪期间工资的请求。2014年1月23日，该会嘉劳人仲（2013）办字第4427号裁决书作出原告应支付被告一次性伤残补助金31168元、一次性工伤医疗补助金25986元、一次性伤残就业补助金25986元、2012年5月13日至5月28日工伤医疗费59992.47元、2012年5月13日至5月28日停工留薪期工资884.78元，被告其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
另查，2012年5月13日至5月28日被告治疗工伤期间，被告共支付医疗费60821元。经委托社会保险经办机构核查，其中不符合工伤保险基金支付范围的费用共计828.53元。
以上事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、交通事故证明、手绘地图、出院小结、门诊病历、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因原告未为被告缴纳社会保险费，被告无法从社保管理中心进行工伤保险理赔，该工伤保险待遇理应由原告全部承担。本案中，被告交通事故发生之后，未向原告请假，也未回原告处上班，且其于2013年11月27日申请仲裁要求原告支付一次性就业补助金，视为其单方面解除劳动合同；2013年11月22日，嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为因工致残程度九级；2012年5月13日至5月28日被告治疗工伤期间，被告共支付医疗费60821元；被告在原告处工作期间，共领取工资600元。综上，故关于原告要求不予支付被告一次性伤残补助金31168元、一次性工伤医疗补助金25986元、一次性伤残就业补助金25986元、2012年5月13日至5月28日工伤医疗费59992.47元、2012年5月13日至5月28日停工留薪期工资884.78元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、原告上海湘铭酒楼应于本判决生效之日起十日内支付被告李威一次性伤残补助金31168元、一次性工伤医疗补助金25986元、一次性伤残就业补助金25986元，合计人民币83140元；
二、原告上海湘铭酒楼应于本判决生效之日起十日内支付被告李威2012年5月13日至5月28日期间的工伤医疗费人民币59992.47元；
三、原告上海湘铭酒楼应于本判决生效之日起十日内支付被告李威2012年5月13日至5月28日期间停工留薪期工资人民币884.78元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海湘铭酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第668号
申请人斯仁脑日布，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人阿拉腾巴格那，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人斯仁脑日布申请执行阿拉腾巴格那民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1521号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款1万元，并承担案件受理费116元。申请人向本院申请执行，执行过程中发现被执行人在农村信用社有一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉腾巴格那在农村信用社的一卡通。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文旭
二〇一五年七月二十四日
书记员 双胡尔
中华人民共和国
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民三初字第16号
申请人：山东昶曦国际贸易有限公司，住所地山东省日照市北京路航贸中心A座504室。
法定代表人：翟文收，该公司总经理。
被申请人：TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY，INC.
住所地2803NORTH22NDSTREETDECATUR，IL62526，USA
第三人：日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路197号。
法定代表人王森，董事长。
第三人中国银行股份有限公司日照分行，住所地山东省日照市黄海一路18号。
诉讼代表人徐浴泉，行长。
申请人山东昶曦国际贸易有限公司与被申请人TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY，INC申请中止支付信用证纠纷一案，申请人山东昶曦国际贸易有限公司以被申请人TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY，INC信用证欺诈为由于2014年11月18日向本院提出申请，要求中止支付日照银行股份有限公司委托中国银行股份有限公司日照分行开立的LC1093714001609号信用证项下的全部款项371705.415美元。
经审查，被申请人TRANSCOASTALSUPPLYCOMPANY，INC提交的涉案货物，涉及国家转基因问题，被我国出入境检验检疫部门查处，现涉案货物被销毁。本院认为山东昶曦国际贸易有限公司以信用证欺诈为由提出信用证止付申请，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第（一）项之规定，并提供相应的证据材料以及可靠、充分的担保，如不采取中止支付信用证项下款项的措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条第一款、第九条、第十一条之规定，裁定如下：
中止支付中国银行股份有限公司日照分行开立的LC1093714001609号信用证项下的全部款项371705.415美元。
在中止支付期间，未经本院许可，不得擅自支付或为其他处分等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 山世增
审 判 员 李玉军
代理审判员 任宗昌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 侯永霞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第463号
原告赵大勇。
委托代理人（特别授权）陈志方，浙江国良律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）沈荣良。
被告上虞区百官街道杜家村村民委员会。
负责人王焕青。
委托代理人（特别授权）张继荣、邵新大。
原告赵大勇诉被告杜申龙、杜荣苗、上虞区百官街道杜家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员王欢适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵大勇的委托代理人陈志方、沈荣良，被告杜申龙、杜荣苗、上虞区百官街道杜家村村民委员会的委托代理人张继荣、邵新大到庭参加诉讼。后原告撤回对被告杜申龙、杜荣苗的起诉，本院予以准许。因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年5月28日第二次公开开庭进行了审理。原告赵大勇的委托代理人陈志方、沈荣良，被告上虞区百官街道杜家村村民委员会的委托代理人张继荣、邵新大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大勇诉称：1990年8月，原告从被告处以6500元购入村所有的平房仓库西首5间，为此被告出具绝卖屋文契一份，载明该5间仓库房绝卖给原告，币契两交，不再立钱票收据。因原告长期在外承包工程，近年发现原告所有的5间已被杜申龙、杜荣苗侵占，现据了解杜申龙、杜荣苗在1999年10月在原告离家在外期间，把原告在1990年8月初从被告处买入的5间平房（队屋）推倒，在原址上进行翻扩建。此后，原告长期为此事与被告进行沟通协商，主张权益，均未果。现原告起诉请求依法判令被告归还被侵占的属原告产权所有的全部房产（价值暂定20万）。第二次庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告相同建筑面积（162平方米）的房屋，或赔偿以现时该村最低拆迁评估价7900元/平方米计算的1279800元人民币。
被告上虞区百官街道杜家村村民委员会辩称：1990年8月，以原告名义与被告所签订的杜绝卖屋文契一份。事实上该文契在签约后的第二天被告已告知原告解除（撤销）了本契约，双方已终止履行契约。原告在诉状中诉称的原告从被告处以6500元购入村所有的平房仓库西首5间，这完全与客观事实不符。事实上原告既没有支付购房款，被告也未交付房屋，双方的房屋买卖根本没有实现，并且早已解除契约，不存在原告所有的5间房屋已被杜申龙、杜荣苗侵占的事实。原告虽有时外出打工，但经常回家看望家属、子女、父母亲，对杜申龙、杜荣苗在1990年9月份向原告购买了平房仓库5间，并在1999年10月推倒买进的5间平房，在原址上进行翻扩建的事实是一清二楚的。原告从来没有提出过任何异议，因此原告主张的返还原物的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对于原告明知自己不存在房屋买卖没有支付购房款的事实，用恶意诉讼的行为想取得自己非法目的，被告建议法院根据情节依法对原告追究相应的法律责任。第二次庭审中被告补充答辩称：原告变更诉讼请求明确了具体金额，根据相关法律规定，原告应当在规定时间内向法院预缴诉讼费，如果没有支付，该诉讼请求不予认可。且原告证据不足，不予认可。
经审理查明，1990年8月，原告赵大勇与被告上虞区百官街道杜家村村民委员会（当时名称为娥江乡杜家村村民委员会）立杜绝卖屋文契一份，契约中载明被告将集体旧式平房仓库的西首五间仓库以6500元出卖给原告。现原、被告就房款及房屋是否实际交付，即该契约之后是否实际履行存在较大争议。1990年9月13日，被告将其中的二间仓库以2800元出卖给村民杜申龙，另三间仓库以3700元出卖给村民杜荣苗，该两人均于1999年8月经审批后重新建房。2014年8月25日，绍兴市上虞区百官街道办事处受理原告就本案争议的信访事项。
上述事实由原告提供的杜绝卖屋文契、信访事项受理告知单及被告提供的收款凭单、私人建房呈报表予以证明。
本院认为，被告在答辩中对于本案的诉讼时效提出异议，本院须予以审查。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。但诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，对于原告而言，首先，权利被侵害之日的起算应从1990年9月13日被告将西首五间仓库分别出卖给杜申龙、杜荣苗的时候开始，至今从权利被侵害之日起已远远超过了二十年。其次，两次庭审原告本人均未出庭，但在其向本院递交的说明中曾表述有被告将五间仓库出卖给其后，因其他村民意见很大，故当时书记与其协商的相关情况；再结合实际情况，原告与杜申龙、杜荣苗系同村人，而这两人之后分别于1990年9月13日购买了本案讼争的五间仓库又于1999年在原址上翻建新房，作为同村人的原告应当知道，况且又涉及到原告自身的利益，原告陈述不知道不符合一般常理，但从原告所提交的证据显示其是在2014年才提起相关主张，未予以举证证明出现诉讼时效中断、中止和延长事由，很明显已超过二年的诉讼时效。综上，原告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下：
驳回原告赵大勇的诉讼请求。
本案受理费16318元，由原告赵大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16318元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户,帐号：09×××13-9008,开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金 穗
人民陪审员 吴炳花
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
153．当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更200号
罪犯阿尔伍娘，男，1972年4月14日出生，彝族，四川省越西县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月13日作出(2009)攀刑初字第60号刑事判决，以被告人阿尔伍娘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元，刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定,于2012年9月25日对其减刑一年二个月；2015年6月30日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2022年1月4日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿尔伍娘在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔伍娘减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔伍娘减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔伍娘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年2月获表扬3个。没收个人财产人民币3000元已缴纳。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔伍娘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔伍娘减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05318号
原告朱应涛，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告朱应涛与被告雷华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2014年11月11日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告朱应涛及其委托代理人鲜涛到庭参加了诉讼，被告雷�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应涛诉称，2013年初，被告以公司经营需要为由，分3次向原告借款合计16万元。在借款期间，被告于2013年4月10日再次向原告借款3.6万元，出于朋友关系，原告以现金形式支付该款，被告向原告出具了借条，约定如2个月未还款，按月利率3%计算利息。同日，原告要求被告将前3次的借款合计16万元重新出具一张总借条，双方约定该项借款的借款期间为2013年4月10日至2014年4月10日，从2013年5月10日起按月利率3%计付利息。两笔借款到期后，原告多次催促被告还款无果。请求人民法院判令被告偿还原告借款本金19.6万元，并支付该款从2013年5月10日起至付清时止按月利率3%计算的利息。
被告雷华未作答辩。
经审理查明，被告于2013年4月10日给原告出具一张借条，载明借到原告3.6万元，2个月未还清按月�率3%计算利息。被告于同日又给原告出具一张欠条，载明借到原告16万元，借款期间自2013年4月10日至2014年4月10日，先用款后支付利息（即每月10日支付利息），按月利率3%计算利息（即每月支付利息4800元）。该欠条还由被告注明，16万元为熊军13万元、何文汶2万元、代荣兵1万元的转付条子，现写成一张合计欠条。借款到期后，原告因催促被告还款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借条、欠条等在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效。被告在借款到期后未按约还款，依法应承担归还原告借款19.6万元的民事责任。原告主张被告支付借款从2013年5月10日起至付清时止的利息，结合双方对支付利息的约定情况，原告主张被告支付借款16万元从2013年5月10日起至付清时止的利息符�法律规定，本院予以支持，但双方约定借款3.6万元的利息起算时间为2013年6月10日，故本院仅对原告主张被告支付该笔借款从2013年6月10日起至付清时止的利息予以支持。原告主张被告按月利率3%支付借款利息，本院对原告主张被告支付借款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷华在本判决生效后10日内归还原告朱应涛借款19.6万元并支付借款利息（其中借款3.6万元从2013年6月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息，借款16万元从2013年5月10日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的�倍计息。）
二、驳回原告朱应涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全措施费1770元，共计4595元，由原告朱应涛负担847元，被告雷华负担3748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交且未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 申雪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨林
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01374号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人,系个体，住址：本溪满族自治县。
被告：赵文明，男，1976年3月11日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪本钢（集团）有限责任公司工人，住址：本溪市。
被告：蒋忠涛，男，1977年11月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳铁路局本溪小市火车站工人，住址：本溪满族自治县。
本院在审理原告任少雨诉被告赵文明、蒋忠涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任少雨撤回诉讼。
案件受理费一千八百元，收取九百元，保全费八百二十元，合计一千七百二十元，由原告任少雨负担。
审判员 王世军
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丹丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1540号
原告湘潭嘉诚物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路19号湖湘林语20栋3单元010301号。
法定代表人文革，总经理。
被告张凤英，女，1975年12月30日出生，汉族，湘潭市人，无业。
本院在审理原告湘潭嘉诚物业管理有限公司诉被告张凤英物业服务合同纠纷一案中，因原告湘潭嘉诚物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告湘潭嘉诚物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王振芳
二〇一五年八月六日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第180号
申请执行人泉州市金威假日酒店有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人蔡金榜，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ清，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人彭立群。
申请执行人泉州市金威假日酒店有限公司与被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）洛民初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州市金威假日酒店有限公司因被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司未履行应支付餐饮费人民币53941元的义务，于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年五月二十日
书记员 许明远
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初373号
原告：崔文龙，男，1966年3月29日出生，汉族，职业，现住张家口市下花园区沙沟中铁二十局*号拌合站（户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告：下花园区沙沟中铁二十局一号拌合站，住所地张家口市下花园区沙沟。
负责人：刘文武，系该搅拌站负责人。
崔文龙与下花园区沙沟中铁二十局一号拌合站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告崔文龙于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔文龙撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由崔文龙负担。
审判员 潘雪梅
二〇一七年十月二十日
书记员 王 改
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第915号
原告翁来恩。
委托代理人（特别授权）俞宏波。
被告洪剑平。
原告翁来恩诉被告洪剑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员金方恩适用简易程序独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告翁来恩的委托代理人俞宏波到庭参加诉讼，被告洪剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁�恩诉称，原、被告系多年朋友。2013年8月1日，被告因银行转贷需要向原告借款50万元，约定借款月利率为20‰，约定2013年9月底归还借款，但当时并未出具借条。原告当天将钱通过银行汇给被告，后在2013年8月27日被告应原告要求补充出具了借条1张。现被告经营状况恶化且被告明确表示无力归还借款，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币50万元并支付自2013年8月1日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
原告翁来恩为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供了以下证据：
1.借条1张，载明“借条今借翁来恩人民币伍拾万元正借期9月底还利息贰分计算此条洪剑平2013.8.27”，拟证明原、被告之间的借款关系。
2.2013年8月1日浙江农村合作银行转账凭条1张（转出户名翁来恩，转入户名洪剑平，金额500000），拟证明原告向被告交付借款的事实。
被告洪剑平未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明，2012年8月1日，被告洪剑平向原告翁来恩借款500000元，约定月利率为20‰，并约定2013年9月底归还借款。2013年8月27日，被告洪剑平为上述该笔借款向原告出具了借条1张，载明“借条今借翁来恩人民币伍拾万元正借期9月底还利息贰分计算此条洪剑平2013.8.27”。借款期限届满后，经原告催要，被告一直未归还借款和支付利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告翁来恩与被告洪剑平之间的借贷关系有借条及转账凭条为凭，应予以认定。现借款期限届满，被告不归还借款的行为显属违约，被告应承担归还借款并按约支付利息的违约责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪剑平于本判决生效之日起30日内归还原告翁来恩借款本金500000元并支付该款自2013年8月1日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告洪剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。（上诉案件受理费8800元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 金方恩
二〇一三年十月三十日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条�申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第01199号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年12月12日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1442号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年12月11日21时许，被告人周某在饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本市西湖区金渡北路由西向东行驶到金渡北路加油站对面时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被交警查获。经呼吸检测，显示其酒精含量为128mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为138mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果、户籍证明以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 钱波
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4508号
原告刘春海，男，1942年4月10日出生。
委托代理人刘小青（系刘春海之女），女，1972年9月5日出生。
委托代理人闫才小（系刘春海之女婿），男，1968年9月6日出生。
被告北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房*号。
法定代表人赵建中，总经理。
委托代理人单文霞，女，1970年8月19日出生。
委托代理人宋志敏，男，1964年1月5日出生。
被告北京市石景山区苹果园街道海特花园第一社区居民委员会，住所地北京市石景山区海特花园15栋后平房，组织机构代码66373323-X。
委托代理人谢少贇，北京市合达律师事务所律师。
委托代理人田颖，北京市合达律师事务所律师。
原告刘春海诉被告北京实兴金海物业管理中心、北京市石景山区苹果园街道海特花园第一社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春海之委托代理人刘小青与闫才小，被告北京实兴金海物业管理中心之委托代理人单文霞与宋志敏、北京市石景山区苹果园街道海特花园第一社区居民委员会之委托代理人谢少贇与田颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春海诉称，2010年12月，原告与被告北京实兴金海物业管理中心签订劳务协议书，协议规定：原告为保洁员，劳务报酬为每月960元，以后每年续订协议。2012年1月，原告接受被告北京实兴金海物业管理中心工作安排，又与北京市石景山区苹果园街道海特花园第一社区居民委员会签订《社会义务性服务协议书》，原告负责社区垃圾分类工作，每月临时补贴600元。由此，原告既做保洁员工作，又做社区垃圾分类工作，每月有两份收入。2013年10月14日晚，原告工作时在海特社区5号楼摔倒，造成右股骨颈骨折。随即到石景山医院治疗，并做了右股骨颈骨头更换手术，至11月1日出院，共花费医疗费25397.21元（除去医保报销和二次报销以后）。遵医嘱在家休息3个月。2014年2月，经北京市有关部门评定，原告的伤残属于三级伤残。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费25397.21元、误工费6240元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金36300元、护理费3600元、精神损害抚慰金10000元，共计82047.21元；2、诉讼费被告承担。
被告北京实兴金海物业管理中心辩称，原告在工作时间之外受伤，其行为与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告北京市石景山区苹果园街道海特花园第一社区居民委员会辩称，原告与我居民委员会无相关法律上的权利义务关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘春海于2013年10月15日至北京市石景山医院住院治疗，其出院诊断为：股骨颈骨折等。在原告提交的住院病历中，病历记录第1页有如下内容“……现病史：患者于入院前1天傍晚骑车时摔倒右髋部先着地后，右大腿内侧根部剧烈疼痛，不能内外旋转，屈伸受限，行走时加剧疼痛……”。在前述住院病历中，住院患者外伤原因登记表载明的受伤原因为“下班骑车时上车不稳自行车倒”，该登记表的签名人为“刘志强”。经询问，原告向法庭陈述：刘志强系原告之子。
原告主张其在工作过程中受伤，两被告对此不予认可。另原告向法庭陈述：我方认可是在骑自行车的瞬间摔倒，但是在工作地点摔倒，故两被告应比照工伤相关规定承担赔偿责任。
上述事实，有住院病历、劳务协议、残疾证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，原告主张其在从事劳务活动过程中受伤，两被告对此不予认可，原告提交的病历资料所证明的事实亦与前述主张相互矛盾，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。因原告未提供证据证明其因从事劳务活动受伤，故其主张两被告承担侵权赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘春海的诉讼请求。
案件受理费九百二十六元，由刘春海负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一四年八月二十日
书记员 高彩云
昆明市西山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）西法执保字第502号
申请执行人：李强
被执行人：蒙自衍泰城市投资有限公司
申请人杨淑南与被执行人孙洋奇李晶晶民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案现已保全完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执保字第502号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾志强
二〇一五年十二月三日
书记员 蒲思瑾
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终178号
上诉人（原审原告）：王来建，男，1958年3月9日出生，汉族，淮南矿业集团安装处退休职工，住淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：上海铁路局淮南火车头信鸽协会，住所地淮南市田家庵区。
负责人：杨小为，该协会副会长。
委托代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：朱玉德，安徽舜耕山律师事务所（实习）律师。
上诉人王来建因荣誉权纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人王来建，被上诉人上海铁路局淮南火车头信鸽协会（以下简称火车头信鸽协会）的委托代理人李海涛、朱玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来建原审诉称：王来建是淮南市信鸽协会会员，有多年参加信鸽比赛的经历，且从未有违规行为，在鸽界享有很高威望。但是在火车头信鸽协会主办的2014年秋季特比环比赛中，鸽会电脑员把王来建鸽钟里的数据输入鸽会电脑时出现错误（王来建鸽钟里的数据和王来建填写的竞翔单都是正确的），而火车头信鸽协会却以王来建输入足环错误为由，取消了王来建的成绩，造成王来建损失奖金25370元并在网上公布，给王来建名誉造成伤害，使王来建精神遭受打击。事发后，王来建多次找对方协调，而且经裁判及多名鸽友代表证明王来建无过错，但对方仍坚持错误决定。综上，请求判令：一、火车头信鸽协会赔偿王来建奖金损失25370元整；二、诉讼费由火车头信鸽协会负担。
原裁定认为：《中华人民共和国体育法》规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。本案中，王来建在参加火车头信鸽协会举办的信鸽比赛过程中，对比赛裁判结果不服，双方发生纠纷。经查，本次信鸽比赛设定了名次、奖金和奖杯。根据国家体育总局2006年12月26日发布的《关于公布我国正式开展的体育项目的通知》，涉案信鸽比赛属于竞技比赛的范畴。中国信鸽协会制定的《信鸽竞赛规则与裁判法》规定，参赛鸽主对裁判结果不服，可以在比赛结束后12小时内向仲裁委员会提出书面申诉。现王来建要求火车头信鸽协会赔偿其奖金损失25370元，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，王来建应当向有关仲裁委员会提起申诉，以解决本次信鸽比赛裁判结果是否违反竞赛规则的问题。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国体育法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王来建的起诉。案件受理费434元退还王来建。
一审裁定送达后，王来建不服，向本院提起上诉称：一、根据《中国信鸽裁判法》规定，仲裁委员会是临时组织，每场比赛前可成立仲裁委员会并公示，比赛结束后自行解散。涉案比赛是小型的地方性比赛，在竟翔规程中只有裁判委员会组成名单，并没有“仲裁委员会”组成名单（安徽省地方性比赛中从来没有过“仲裁委员会”）。官司打了一年多，要求王来建去找并不存在的“仲裁委员会”不合理、不合法。二、本案案由系荣誉伤害（立案过程经历了半年多时间），由一审法院逐级上报至省法院才定下案由。此案不是比赛的名次纠纷，也不是经济纠纷，更不是胜负纠纷。信鸽比赛“仲裁委员会”也不能审理荣誉伤害案件。综上，请求二审法院查清全部事实，撤销一审判决，改判继续审理。
火车头信鸽协会辩称：涉案比赛组织规范，有裁判，也有仲裁委员会。王来建应向仲裁委员会申请仲裁来解决本案纠纷。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
根据王来建的上诉请求、理由和火车头信鸽协会的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案情况看，本案原、被告明确。但王来建据以起诉的事实是其参加比赛的事实和被取消比赛成绩的事实，王来建关于赔偿奖金损失的诉讼请求与信鸽比赛成绩被取消直接相关，属于在竞技体育中发生的纠纷。《中华人民共和国体育法》已明确规定，在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。故是否申请仲裁的主动权掌握在王来建本人手中，王来建也未提供证据证明本次比赛未设立仲裁委员会。根据本案的事实、王来建的诉讼请求、及所依据的事实和理由结合上述法律规定，本案的纠纷不属于人民法院的受案范围。
综上，原裁定适用法律正确，驳回王来建的起诉适当。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 海 涵
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月九日
书 记 员 叶 胤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第99号
罪犯黄荣辉，男，1978年11月8日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年7月11日作出（2011）龙刑初字第428号刑事判决，以被�人黄荣辉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯黄荣辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年十月累计获得达标分十四点六分，二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书�在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元。
本院认为，罪犯黄荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣辉予以减去有期徒刑八个月一天（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1690号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆某甲。1997年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2000年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2003年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年1月29日因伪造他人身份证被宁波市公安局海曙分局罚款一千元；2009年10月21日因盗窃被安徽省合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员向冬华出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月25日凌晨2时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道担山路84号岑某甲、刘某经营的雪晶汽车装潢部，窃得诺基亚n8手机1部（价值人民币1400元）、东芝牌笔记本电脑1台、对讲机1部（均无法估价）。
同年5月2日凌晨1时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道孙塘北路岑某乙经营的阳明快餐内，窃得人民币300余元、松下牌微波炉1台（无法估价）。
同年5月5日凌晨3时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道北二环东路246号岑某丙开办的崇立文化培训学校，窃得人民币2000余元、美能达牌照相机1架、尼康牌照相机1架、三星牌笔记本电脑1台、329软中华香烟2条及休闲利群香烟2条等物。经鉴定，上述物品共计价值人民币6540元。
同年7月1日凌晨2时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道担山路8号陈某经营的手机店，窃得苹果牌笔记本电脑1台、惠普牌笔记本电脑1台、单肩包1只、平板电脑外套1只及诺基亚充电宝1只等物。经鉴定，上述物品共计价值人民币5450元。
案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。公诉机关认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陆某甲辩称，其只实施了2014年7月1日在慈溪市古塘街道担山路8号陈某手机店的盗窃，在其住处搜出的二架照相机是其自己买的。
经审理查明：
2014年4月25日凌晨2时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道担山路84号岑某甲、刘某经营的雪晶汽车装潢部，窃得诺基亚n8手机1部（价值人民币1400元）、东芝牌笔记本电脑1台、对讲机1部（均无法估价）。
同年5月2日凌晨1时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道孙塘北路岑某乙经营的阳明快餐店内，窃得人民币300余元、松下牌微波炉1台（无法估价）。
同年5月5日凌晨3时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道北二环东路246号岑某丙开办的崇立文化培训学校，窃得人民币2000余元、美能达牌照相机1架、尼康牌照相机1架、三星牌笔记本电脑1台、329软中华香烟2条及休闲利群香烟2条等物。经鉴定，上述物品共计价值人民币6540元。
同年7月1日凌晨2时许，被告人陆某甲至慈溪市古塘街道担山路8号陈某经营的手机店，窃得苹果牌笔记本电脑1台、惠普牌笔记本电脑1台、单肩包1只、平板电脑外套1只及诺基亚充电宝1只等物。经鉴定，上述物品共计价值人民币5450元。
案发后，部分赃物已被追回并发还相关被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被告人陆某甲的供述，供认：2014年7月1日凌晨1时许，其在慈溪市古塘街道担山路一家手机店内，窃得苹果牌笔记本电脑、惠普牌笔记本电脑及单肩包等物。
被害人岑某甲、刘某、岑某乙、岑某丙、陈某的陈述笔录，分别证实他们失窃财物的时间、地点及数量等情况。
证人胡某的证言笔录、辨认笔录、视频截图，证实：其是慈溪市宗汉街道漾山村的治保主任，村民陆某甲曾因多次盗窃坐牢或劳动教养，是其村里的帮教对象。经其对公安机关提供的案发现场的视频资料及截图进行辨认，2014年4月25日凌晨2时许，在慈溪市古塘街道担山路84号雪晶汽车装潢部；同年5月2日凌晨1时许，在慈溪市古塘街道孙塘北路阳明快餐店；同年5月5日凌晨3时许，在慈溪市古塘街道北二环东路246号崇立文化培训学校监控视频中出现的男子系被告人陆某甲。
证人陆某乙的证言笔录、辨认笔录、视频截图，证实：其系陆某甲女儿，其知道其父亲在偷东西的。其对公安机关提供的案发现场的视频资料及截图进行辨认，2014年4月25日凌晨2时许，在慈溪市古塘街道担山路84号雪晶汽车装潢部；同年5月2日凌晨1时许，在慈溪市古塘街道孙塘北路阳明快餐店；同年5月5日凌晨3时许，在慈溪市古塘街道北二环东路246号崇立文化培训学校监控视频中出现的男子系被告人陆某甲。
辨认笔录及照片，证实被告人陆某甲辨认慈溪市古塘街道担山路8号手机店盗窃现场情况。
搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实公安民警对被告人陆某甲随身物品及住处进行搜查后，将扣押的部分赃物发还给被害人的事实。
价格鉴定报告书，证实被告人陆某甲所窃财物的价值。
抓获经过，证实被告人陆某甲被抓获的经过情况。
前科刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，证实被告人陆某甲的前科情况。
10.被告人陆某甲的身份证明，证实被告人陆某甲的身份情况。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲于2014年4月25日、同年5月2日、同年5月5日实施盗窃的事实，有监控视频及证人胡某、陆某乙的证言、辨认笔录等证据证实，同时，从被告人陆某甲住处搜出的美能达相机系被害人失窃物品，也可以印证。故被告人陆某甲的相关辩解意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的犯罪工具螺丝刀一把、手电筒一只、手套一副、老虎钳一把、扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 梁 鲁 红
人民陪审员 方 华 春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。