湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初835号
原告刘俊亮，男。
原告李永禾，女。
以上两原告共同委托代理人：何华山，永兴县法律援助中心法律援助志愿者。
被告刘优兰，女。
被告王某某，男，被告刘优兰之子。
法定代理人刘优兰（本案被告），系被告王某某之母。
被告王伏平，男。
被告周漫凤，女。
以上四被告共同委托代理人：李贵明，湖南金鸥律师事务所律师。
被告薛志拽，男。
被告山西德诚邦物流有限公司，住所地山西省运城市空港开发区康杰北路4号明泽园1幢。
法定代表人张健俊，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部，住所地山西省运城市工农东街337号。
负责人卢涛，该单位经理。
委托代理人王锋，单位职工。
被告李艳姣，女。
被告李军阳，男。
被告陈华娥，女。
原告刘俊亮、李永禾诉被告刘优兰、薛志拽等十人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永禾及二原告的委托代理人何华山、被告刘优兰及刘优兰、王某某、王伏平和周漫凤的共同委托代理人李贵明、被告李艳姣、李军阳、陈华娥、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险运城城区服务部）的委托代理人王锋到庭参加诉讼；被告薛志拽、被告山西德诚邦物流有限责任公司（以下简称德城邦物流公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告刘俊亮和李永禾共同诉称：2015年10月3日，王二驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘原告之子刘立鑫沿G107线由永兴县马田镇方向驶往时，在超越前方同向行驶的由被告薛志拽驾驶的晋M185**重型半挂牵引车晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车时，与晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车左侧相挂后，又与相对方向行驶而来的由李廷勇驾驶的无牌普通二轮摩托车正面相撞，造成乘车人刘立鑫受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故;经永兴县交警大队作出的事故责任认定书认定，王二负事故的主要责任，李廷勇和薛志拽均负次要责任;两原告作为死者刘立鑫父母，诉请法院判令被告人保财险运城城区服务部在保险责任范围内赔偿两原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共251200元;被告刘优兰、王某某、王伏平、周漫凤、李艳姣、李军阳和陈华娥在遗�继承范围内共同赔偿两原告丧葬费、交通费和误工费共25948元。
被告刘优兰、王某某、王伏平和周漫凤共同辩称：四名被告已声明放弃对死者王二遗产的继承权，因此不承担责任。
被告薛志拽向本院递交了书面答辩状辩称：1、肇事M18599牵引车和晋MV4**半挂车系薛志拽以分期付款方式向被告德诚邦物流公司购买，薛志拽系该车实际所有人、经营人和收益人；2、肇事晋M185**牵引车在被告人保财险运城城区服务部投保有交强险及主车赔付限额100万元的第三者责任险，晋MV4**半挂车投保有限额20万元的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿；3、被告薛志拽已向原告方支付2万元丧葬费，向永兴县交警大队预付了事故处理保证金12300元，应当在保险赔偿款中扣除。
被告德诚邦物流公司向本院递交了书面答辩状辩称：1、德诚邦物流公司不是本案适格的被告；2、肇事M18599牵引车和晋MV4**半挂车系德诚邦物流公司以分期付款方式出售给薛志拽，薛志拽系该车辆实际所有人、经营人和收益人，德诚邦物流公司不应承担赔偿责任；3、德诚邦物流公司已为肇事晋M185**牵引车向被告人保财险运城城区服务部投保了交强险及主车最高赔付限额100万元的第三者责任险，为晋MV4**半挂车向被告投保了限额为20万元的第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人保财险运城城区服务部答辩称：1、被告薛志拽应当只承担事故15%的责任；2、精神抚慰金按责任划分承担15%，在交强险限额内先赔付；3、交通费和误工费请法院酌情认定；4、应当首先在薛志拽和李廷勇驾驶车辆的交强险责任限额内对原告方进行赔付，并为本事故其它权利人预留份额。
被告李艳姣、李军阳、陈华娥共同答辩称�1、事故是王二的摩托车和货车相挂引起，李廷勇没有责任，应由其他被告赔偿，三被告不承担赔偿责任；3、李廷勇没有遗产，且三被告已声明放弃对李廷勇遗产的继承权，因此不承担责任。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证及常住人口登记卡，拟证明原告刘俊亮、李永禾的主体资格；
证据2、道路交通事故认定书，拟证明死者王二负此次交通事故主要责任，死者李廷勇和被告薛志拽负此次事故次要责任；被告薛志拽驾驶的事故车辆晋M185**重型半挂牵引车登记所有人系被告山西德诚邦流有限公司；
证据3、车辆痕迹鉴定意见书，拟证明王二驾驶的车辆并不是很快，责任划分时应当酌情减轻。
被告刘优兰、王某某、王伏平和周漫凤共同质证称：对原告的证据均没有异议。
被告�艳姣、李军阳、陈华娥共同质证称：对证据1、2无异议，对证据3的证明方向有异议，王二的车速已经是超速，是造成事故的主要原因，不能减轻其责任。
被告人保财险运城城区服务部质证称：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但应该按照事故认定书来划分责任比例。
被告薛志拽和德诚邦物流公司没有出庭举证和质证，其他被告也均没有向法庭提交证据。
本庭对原告提供的证据认证如下：到庭被告均对证据1、2无异议，本庭审核后予以确认；证据3车辆痕迹鉴定意见书显示王二存在超速行驶行为，不能证明王二具有减轻责任比例的情形，本院不予确认。
经各方当事人举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年10月3日，王二驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘刘立鑫沿G107线由永兴县马田�方向驶往永兴县方向，当车行驶至永兴县马田镇金顺驾校门口路段时，王二在超越前方同向行驶的由被告薛志拽驾驶的晋M185**重型半挂牵引车牵引晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车时，与晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车左侧相挂后，又与相对方向行驶而来的由李廷勇驾驶的搭乘李桃丽、李俊基、李俊豪的无牌普通二轮摩托车正面相撞，造成两摩托车驾驶人王二和李廷勇当场死亡，乘车人刘立鑫受伤后经医院抢救无效死亡，乘车人李桃丽、李俊基受伤和两辆摩托车受损的道路交通事故。
晋M185**重型半挂牵引车及晋MV4**挂重型仓栅栏半挂车系被告德城邦物流公司以分期付款的方式出售给被告薛志拽，目前仍然保留所有权。德诚邦物流公司向被告人保财险运城城区服务部为肇事货车投保了1份交强险和主车最高限额100万元、半挂车最高限额20万元的第三者责任险和不计免赔险�事发时尚处于保险期限内。两辆肇事摩托车均未购买交强险。两原告系死者刘立鑫全部第一顺序赔偿权利人，刘立鑫生前系农村居民。被告薛志拽在事发后向两原告支付了2万元丧葬费。
本院对两原告的损失核定如下：1、死亡赔偿金201200元；2、丧葬费21948元；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌定2000元；误工费酌定2000元。以上各项损失以原告方主张的项目和标准计算，损失总额为277148元。
本院认为，本案属于“多因一果”的机动车交通事故责任纠纷。本案事故首先因被告王二驾驶的摩托车与被告薛志拽驾驶的重型牵引车和半挂车发生相挂，致使王二驾驶摩托车与相对方向李廷勇驾驶的摩托车相撞，导致王二搭乘的刘立鑫死亡。根据交警部门所作的事故形成原因的证据分析，考虑三名驾驶人的过失程度和对事故形成的原因力大小，本院酌情�定三名驾驶人在整个事故中的责任比例分别为：王二60%，薛志拽25%，李廷勇15%。
因本起事故共造成三死一伤残，本院对重型牵引车和半挂车投保的交强险酌情平均分配，考虑到商业第三者责任险不赔偿精神损害抚慰金，故交强险应当首先赔偿精神损害抚慰金。死者李廷勇的摩托车应当投保交强险而未投保，应当考虑该摩托车在交强险赔偿限额内承担的责任，而李廷勇的法定继承人在李廷勇的遗产范围内能否足额赔偿应另外考虑。本案中，人保财险运城城区服务部应当在交强险责任限额内赔偿原告方精神损害抚慰金27500元，李廷勇的摩托车在交强险赔偿限额内应当赔偿原告55000元；不足部分，由人保财险运城城区服务部在第三者责任商业险限额内赔偿两原告（277148－27500－55000）×25%＝48662元，扣除被告薛志拽向原告支付的20000元丧葬费，商业险还应赔偿28662元；
两原告没有证据证明死者王二和李廷勇存在遗产，且王二的法定继承人即四被告刘优兰、王某某、王伏平、周漫凤和李廷勇的法定继承人即三被告李艳姣、李军阳、陈华娥均已声明放弃遗产继承权，故本院对两原告要求该七名被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
肇事重型半挂牵引车及半挂车系被告德城邦物流公司以分期付款的方式出售给被告薛志拽，目前仍然保留所有权。被告薛志拽在运营过程中发生交通事故造成他人损失的，出卖方德城邦物流公司不承担民事责任，且本应由薛志拽赔偿的部分已由保险公司足额赔付，因此，两原告要求被告德城邦物流公司和薛志拽承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
被告薛志拽已向两原告垫付了丧葬费2万元，该款项可以在保险公司应当向原告赔付的范围内予以扣除，再由�险公司直接支付给薛志拽。薛志拽答辩称向永兴县交警大队预付了事故处理保证金等费用，因该事由与本案原告方的诉讼请求没有关联，本院对此不作处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告刘俊亮、李永禾赔偿精神损害抚慰金27500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险责任限额内向原告刘俊亮、李永禾赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费共计28662元；
三、驳回原告刘俊亮、李永禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
代理审判员 陈伟民
人民陪审员 邝 志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭承强
附相关法条：
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权�死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。??受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。??受害人死亡�，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事�同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。