wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执异34号
案外人青岛荣坤精密锻造有限公司。住所地平度市新河镇南崔家村。
法定代表人陈秀波，经理。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
申请执行人刘天钦，男，1961年7月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被执行人青岛立新工艺品有限公司。住所地：平度市新河镇206国道北侧。机构代码：59529335-8。
法定代表人张海洲，经理。
委托代理人马建东，男，系青岛立新工艺品有限公司职工。
在本院执行申请执行人刘天钦与被执行人青岛立新工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人青岛荣坤精密锻造有限公司于2016年9月18日对执行查封设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人青岛荣坤精密锻造有限公司称，平度市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）平商初字第3472号民事裁定书所查封的设备属我公司所有，我公司与申请执行人刘天钦没有民间借贷关系，该查封设备是为加工产品方便，寄放在被执行人处，请求法院解除查封。
案外人提供如下证据：证据一：固定资产盘点表。以证明法院查封财产属于青岛荣坤精密锻造有限公司所有；证据二：动产抵押变更登记书。以证明法院查封财产已由案外人于2015年11月6日抵押给青岛府鼎融资担保有限公司；证据三：发票五份。以证明法院查封设备中有六台设备是案外人购买。
申请执行人刘天钦称，申请人在诉讼过程中，于2015年9月21日申请财产保全，平度市人民法院当日作出查封裁定书并送达给被执行人。被执行人并未提出异议，也未申请复议。被执行人的股东孙辉臣与案外人的股东崔秀芳是夫妻关系，被执行人与案外人有关联关系，二者是恶意串通，损害申请人的合法利益。案外人于2015年11月6日将法院查封财产抵押给青岛府鼎融资担保有限公司，该抵押行为无效。法院所查封的设备，是依据被执行人提供的动产台账而查封。案外人提供发票证明购买的设备是通用设备，不能证明其购买的设备就是法院查封的设备。
被执行人青岛立新工艺品有限公司称，认可案外人的陈叙。
本院查明，申请执行人刘天钦与被执行人青岛立新工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院根据被执行人青岛立新工艺品有限公司提供的动产台账，于2015年9月21日财产保全被执行人青岛立新工艺品有限公司设备28台（套），并将查封裁定书送达给被执行人青岛立新工艺品有限公司股东孙辉臣，被执行人未提异议。2016年9月12日，本院在执行该案过程中，被执行人青岛立新工艺品有限公司股东孙辉臣称，法院所查封设备已在4、5年前抵押给青岛府鼎融资担保有限公司，但未能提供抵押登记手续。2016年9月18日，案外人青岛荣坤精密锻造有限公司向本院提出执行异议申请。
另查明，（2015）平商初字第3742号判决书查明青岛立新工艺品有限公司系孙辉臣所经营。
上述事实有：一，平度市人民法院（2015）平商初字第3742号判决书、民事裁定书及卷宗材料；二，执行笔录、听证笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是平度市人民法院于2015年9月21日裁定查封的28台（套）设备是否为案外人青岛荣坤精密锻造有限公司所有。法院根据被执行人提供的动产台账查封相关设备，孙辉臣作为青岛立新工艺品有限公司的实际经营者，理应清楚该诉争设备所属，但法院查封时其并未提出异议，形式上应认定为是被执行人财产。案外人主张该设备是为加工产品方便寄放在被执行人处，但未能提供证据予以佐证，本院不予认定。案外人提供发票购买的六台（套）设备属于通用产品，不能证明法院查封在被执行人处的设备是由其购买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人青岛荣坤精密锻造有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 张明林
助理审判员 王伟明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李大伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执异34号案外人青岛荣坤精密锻造有限公司。住所地平度市新河镇南崔家村。法定代表人陈秀波，经理。委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。申请执行人刘天钦，男，1961年7月10日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被执行人青岛立新工艺品有限公司。住所地：平度市新河镇206国道北侧。机构代码：59529335-8。法定代表人张海洲，经理。委托代理人马建东，男，系青岛立新工艺品有限公司职工。在本院执行申请执行人刘天钦与被执行人青岛立新工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人青岛荣坤精密锻造有限公司于2016年9月18日对执行查封设备提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青岛荣坤精密锻造有限公司称，平度市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）平商初字第3472号民事裁定书所查封的设备属我公司所有，我公司与申请执行人刘天钦没有民间借贷关系，该查封设备是为加工产品方便，寄放在被执行人处，请求法院解除查封。案外人提供如下证据：证据一：固定资产盘点表。以证明法院查封财产属于青岛荣坤精密锻造有限公司所有；证据二：动产抵押变更登记书。以证明法院查封财产已由案外人于2015年11月6日抵押给青岛府鼎融资担保有限公司；证据三：发票五份。以证明法院查封设备中有六台设备是案外人购买。申请执行人刘天钦称，申请人在诉讼过程中，于2015年9月21日申请财产保全，平度市人民法院当日作出查封裁定书并送达给被执行人。被执行人并未提出异议，也未申请复议。被执行人的股东孙辉臣与案外人的股东崔秀芳是夫妻关系，被执行人与案外人有关联关系，二者是恶意串通，损害申请人的合法利益。案外人于2015年11月6日将法院查封财产抵押给青岛府鼎融资担保有限公司，该抵押行为无效。法院所查封的设备，是依据被执行人提供的动产台账而查封。案外人提供发票证明购买的设备是通用设备，不能证明其购买的设备就是法院查封的设备。被执行人青岛立新工艺品有限公司称，认可案外人的陈叙。本院查明，申请执行人刘天钦与被执行人青岛立新工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院根据被执行人青岛立新工艺品有限公司提供的动产台账，于2015年9月21日财产保全被执行人青岛立新工艺品有限公司设备28台（套），并将查封裁定书送达给被执行人青岛立新工艺品有限公司股东孙辉臣，被执行人未提异议。2016年9月12日，本院在执行该案过程中，被执行人青岛立新工艺品有限公司股东孙辉臣称，法院所查封设备已在4、5年前抵押给青岛府鼎融资担保有限公司，但未能提供抵押登记手续。2016年9月18日，案外人青岛荣坤精密锻造有限公司向本院提出执行异议申请。另查明，（2015）平商初字第3742号判决书查明青岛立新工艺品有限公司系孙辉臣所经营。上述事实有：一，平度市人民法院（2015）平商初字第3742号判决书、民事裁定书及卷宗材料；二，执行笔录、听证笔录等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是平度市人民法院于2015年9月21日裁定查封的28台（套）设备是否为案外人青岛荣坤精密锻造有限公司所有。法院根据被执行人提供的动产台账查封相关设备，孙辉臣作为青岛立新工艺品有限公司的实际经营者，理应清楚该诉争设备所属，但法院查封时其并未提出异议，形式上应认定为是被执行人财产。案外人主张该设备是为加工产品方便寄放在被执行人处，但未能提供证据予以佐证，本院不予认定。案外人提供发票购买的六台（套）设备属于通用产品，不能证明法院查封在被执行人处的设备是由其购买。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人青岛荣坤精密锻造有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘 刚审 判 员  张明林助理审判员  王伟明二〇一六年十一月十一日书 记 员  李大伟
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初486号
原告陈素萍，女，汉族，生于1969年5月26日，住陕西省宁强县。
委托代理人王天荣，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告薛永星，男，汉族，生于1978年11月20日，住陕西省宁强县，系车主，驾驶人。（缺席）
被告高明明，男，汉族，生于1993年7月18日，住陕西省宁强县，系车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
负责人：肖健，系该公司经理。
住址：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
委托代理人朱勇，系该公司理赔部经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。（缺席）
负责人：王瑞，系该公司经理。
地址：汉中市汉台区劳动西路西城丽景小区二号楼一层。
原告陈素萍与被告薛永星、高明明、中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称：财险宁强支公司）、中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称：平安财险汉中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈素萍及其委托代理人王天荣、被告高明明、财险宁强支公司的委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告薛永星、平安财险汉中中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛永星赔偿原告因交通事故形成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费，精神抚慰金等各项损失共计138536.72元；2、判令被告平安财险汉中中心支公司在交强险内无责任赔偿10%的损失。3、判令财险宁强支公司在机动车车上人员责任险内赔偿20000元；4、剩余损失及诉讼费、鉴定费由被告薛永星赔偿。事实及理由;2016年5月8日14时50分许，被告薛永星驾驶自有的号小型普通客车，车上乘坐陈素萍等三人，由宁强县敬老院向宁强县天津高级中学方向行驶，行至该路段600M处时，与相对方向的高明明驾驶小轿车发生碰撞，造成两车受损，车上人员受伤的交通事故。宁强县公安局交管部门作出道路交通事故认定书，认定：薛永星应负本起事故的全部责任，高明明无责任，乘车人陈素萍等在本事故中无责任。原告受伤后，送往宁强县天津医院住院治疗，诊断为：1、重度颅脑损伤；2、左胫骨中下段粉碎性骨折；3、下颚骨粉碎性骨折；4、右侧髁骨状突骨折伴颞颌关节脱位；5、下颌部皮肤软组织挫裂伤。住院47天，支付医疗费41656.40元，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人陈素萍下额关节损伤致中度张口受限，其伤残等级评定为九级伤残。2、陈素萍颅脑损伤评定为十级伤残。3、陈素萍左侧下颌骨骨折钛板内固定术后，左胫骨中下段骨折钢板内固定术后，后期医疗费评估为11000元；住院时间评估为30天左右。4、陈素萍左下第4齿冠折，其修补费用评估为1500元。5、陈素萍伤情护理期综合评定为90日，营养期综合评定为90日。
被告薛永星未作答辩。
被告高明明辩称，交通事故致原告受伤属实，自己所驾驶的陕号车在本次事故中无责任，平安财险汉中中心支公司是陕号车辆的保险人，应由保险公司承担交强险无责任赔付。
被告财险宁强支公司辩称，对本次交通事故事实部分无异议。公司在本案中的责任仅为号车车上人员责任险20000元，诉讼费、鉴定费公司不予承担。
被告平安财险汉中中心支公司未作答辩。
到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。在赔偿范围中的护理费、误工费、交通费、精神损失抚慰金提出异议，出庭被告建议按照受诉地法院所在地人均生活水平等因素进行确定。
本院认为，出庭被告承认原告所主张的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是，原告主张的赔偿范围，标准是否符合法律规定。经审查，原告主张的赔偿范围均符合法律规定，误工费计算至定残前一日，亦符合人身损害相关规定，但赔偿标准应按照原告所从事工作的平均值进行计算。（原告在交通事故前在宁强县天津中学从事劳务，月工资1800元）护理费按照每日80元标准计算，交通费应当参照公共交通支付标准计算，按照就医及鉴定往返次数，以保护500元为宜。原告经鉴定为九级、十级伤残，其精神损害抚慰金确认为2000元。综上所述，原告陈素萍的损失确认如下：医疗费54156.40元，（41656.40元+二次手术费、齿冠修复12500元），住院伙食补助费2310元，【（47天+30天）×30元/天】，营养费1350元（90天×15天），误工费12060元（201天×60元/天），护理费7200元（90天×80元/天），残疾赔偿金39463.20元（9396元×20年×21%），被抚养人生活费4318.27元{【8568元×（父75岁计5年+母73岁计7年）】×21%÷5人}，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费2280元，合计：125637.87元，已上损失由财险宁强支公司在被告薛永星投保的车上人员责任险内赔偿20000元，由平安财险汉中中心支公司在交强险无责任伤残项内赔偿11000元，医疗费项内赔偿1000元，合计12000元，其余损失由被告薛永星赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条之规定判决如下：
原告陈素萍损失合计125637.87元，（1）、由被告薛永星赔偿93637.87元，（2）、由被告财险宁强县支公司在车上人员责任险内赔偿20000元，（3）、由被告平安财险汉中中心支公司在交强险无责任限额内赔偿12000元。
被告高明明不承担赔偿责任。
以上限判决生效后30日内履行。
判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告薛永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 薛进平
审 判 员 周光平
人民陪审员 赵风琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5998号
上诉人（原审原告）：王惠琴。
被上诉人（原审被告）：广州新厚德农工商联合公司。
法定代表人：王秀娟，该公司经理。
委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
原审第三人：广州市国土资源和规划委员会。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人王惠琴因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回王惠琴的诉讼请求。本案受理费10元由王惠琴负担。
判后，王惠琴不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。有充分证据证明本案存在争议时效中断的法定事由。解除劳动关系源自国土部门主导的大面积征拆，由于必须分期分批进行，因此需依法制定一法定的系统程序约束其征拆符合人民利益和意志。本案问题是如何对待法定程序。本案劳动关系真实存在，广州新厚德农工商联合公司（以下称新厚德公司）2011年9月29日出具给王惠琴的复函，代表新厚德公司确认双方劳动关系的法律文书。二、征拆程序重大明显违法。上诉请求：撤销原审判决。
新厚德公司答辩称，同意原审判决。
广州市国土资源和规划委员会陈述称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，王惠琴在本案二审提交了以下证据：1、行政复议收件回执，证明房屋拆迁至今未作补偿和赔偿；2、行政复议决定书（穗府行复【2015】335号），证明裁决拆迁补偿主体的安置房未产生令裁决依据虚假；3、行政裁定书（2014）穗中法行终字第1297号，证明作为裁决依据的拆迁许可证的适格性未有法律定论；4、（2011）海行执字第32号执行裁定书，证明裁决拆迁不具备执行条件而终结其执行。新厚德公司对此称，该证据与本案没有关联。
本院认为，本案为劳动争议，故本案审理范畴为用人单位与劳动者在劳动关系存续期间所产生的纠纷，王惠琴在本案上诉所主张的征拆程序重大明显违法问题不属于劳动争议案件审理范畴，故本院对王惠琴该项上诉理由在本案中不予审查。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为本案是否已过仲裁时效。
王惠琴虽上诉称本案时效有构成中断，且在二审提交了新的证据，但王惠琴在二审提交的《行政复议收件回执》、《行政复议决定书》、《行政裁定书》、《执行裁定书》等，均不能证明本案劳动争议的仲裁时效有构成中断，故本院对王惠琴上述证据不予采纳。关于本案是否已过仲裁时效的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王惠琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林芝羽
彭穗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5743号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：蔡红伶，女，1986年7月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告蔡红伶信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年5月12日信用卡欠款本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月20日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计147723.72元（截至2016年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告蔡红伶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信高尔夫白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明原、被告权利义务约定；证据2、交易流水，证明被告消费记录；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况；证据4、《信用卡分期业务》，证明原告分期手续费计费依据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年7月23日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表中，被告签字确认其“已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
后原告向被告发放了卡号为40×××29的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年3月15日被告欠付本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡红伶偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为40×××29的信用卡截至2016年3月15日的透支本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡红伶向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元、公告费720元，由被告蔡红伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5743号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：蔡红伶，女，1986年7月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告蔡红伶信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2016年5月12日信用卡欠款本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元，并支付至实际给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月20日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计147723.72元（截至2016年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法利益，现诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告蔡红伶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《中信高尔夫白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，证明原、被告权利义务约定；证据2、交易流水，证明被告消费记录；证据3、余额构成表，证明被告欠款情况；证据4、《信用卡分期业务》，证明原告分期手续费计费依据。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经审理查明，2012年7月23日被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。在申请表中，被告签字确认其“已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在申请表后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡收费标准表》中约定，滞纳金的收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
后原告向被告发放了卡号为40×××29的信用卡一张。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期还款情况。截至2016年5月12日被告欠付本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及其后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡红伶偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心卡号为40×××29的信用卡截至2016年5月12日的透支本金99423.66元、利息19956.07元、滞纳金23333.44元、分期手续费5010.55元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告蔡红伶向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付自2016年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元、公告费720元，由被告蔡红伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0991行初3号
原告王辉忠，男，1953年6月23日出生，汉族，住宁阳县。
委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。
被告宁阳县民政局。住所地宁阳县城海力大道民生园。
法定代表人桑华，该局局长。
委托代理人曹启安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告王辉忠与被告宁阳县民政局（以下简称民政局）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月15日向被告民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王辉忠及委托代理人吴明锋，被告民政局委托代理人曹启安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉忠诉称：1985年10月份被告根据中共中央组织部、国家计划委员会、国家教育委员会、民政部、财政部、劳动人事部、国家物资局《关于加强民政干部队伍建设的几点意见》即【1985】人64号文件，1985年11月份选拔我到鹤山乡人民政府民政室任民政助手，1986年1、2月份贵局给我签订了聘用合同书，1993年年底机构改革后于1994年2月被调往鹤山乡人民政府档案站工作，直到2000年2月被清退。本人共为政府民政工作9年，由于被告和乡镇人民政府一直没有给我办理养老保险等社会保险，现已年老体弱，生活没有着落，我曾无数次地找过被告，要求被告给我解决生活着落问题，被告始终不予理睬。为了解决生活着落，取得证据，2015年9月底我向被告邮寄了书面《申请书》，请求被告严格按照《政府信息公开条例》的有关规定，在接到我的申请后15天内将民政局与我签订的聘用合同复印件及有关我的档案材料加盖公章交付给我，以便于我谋求生活着落，被告官僚主义严重，根本没把我的权利放在眼里，既不给我聘用合同复印件和档案材料复印件，也不给我书面答复，剥夺了原告知情权，现起诉请求判决确认被告拒不给我答复的行为违法，判决被告限期履行法定职责。
被告民政局辩称：一、原告起诉属错列被告，原告起诉宁阳县民政局政府信息公开不属于被告政府信息公开范围；二、本案原告的诉讼请求及依据的事实理由不属于政府信息公开的范围，被告也没有违法行为。被告根本没有与原告签订过聘用合同，也没有原告的任何档案材料。经我局工作人员查找，没有查找到相关信息材料，我局办公室主任董尚明当面口头对原告进行了答复；三、原告的起诉已经超过诉讼时效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王辉忠于2015年9月30日通过邮政特快专递向被告民政局邮寄了《申请书》，申请被告民政局将与王辉忠签订的聘用合同复印件及关于王辉忠的档案材料加盖公章交付给其本人。2015年10月3日，被告民政局收到了原告王辉忠的《申请书》。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告民政局有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告民政局于2015年10月3日收到原告王辉忠的政府信息公开申请后，应当依照自己的职权，在法定期限内作出答复。关于被告民政局是否已经对原告王辉忠的申请作出答复的问题，仅有被告民政局工作人员的证言，没有其他证据证实被告民政局已经作出了答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告民政局未在法定期限内对原告王辉忠的申请作出答复违法。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县民政局未在法定期限内对原告王辉忠的信息公开申请给予答复违法；
二、责令被告宁阳县民政局自本判决生效之日起15个工作日内对原告王辉忠的申请作出书面答复。
案件受理费25元由被告宁阳县民政局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20737号
原告：林少航，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：文卫金，女，1979年4月12日出生，汉族，住广东省连州市。
原告林少航与被告文卫金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少航到庭参加诉讼，被告文卫金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林少航向本院提出诉讼请求：被告向原告支付38400元及违约金（从借款日起至清还之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年1月13日，被告文卫金向原告借款57600元，借款期限两年，借款分24期归还，同时原告与被告签订了借款借据。原告因此向被告支付了借款57600元。而被告还了8期共19200元，后就没有再还款，经原告多次催促，被告置之不理。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
原告林少航为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借款借据。
被告文卫金在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年1月13日，文卫金出具借款借据，载明：本人文卫金因资金周转需要向林少航借到现金人民币57600元整。该笔借款定于2014年2月13日起，至2016年1月12日止。每月归还人民币2400元，共24期。逾期还款的，出借人有权提前收回全部借款，并按日计收1‰滞纳金，届时产生的诉讼费、律师费等由本人承担。借款人处有文卫金的签名捺印。后林少航以文卫金未履行还款义务为由，具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。文卫金向林少航借款的事实有借款借据、林少航的陈述予以佐证，本院予以采信。文卫金在借款借据中载明向林少航借到现金人民币57600元，本院视为文卫金已确认收到借款。文卫金到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，林少航确认文卫金归还了8期共19200元借款，林少航要求文卫金返还借款本金38400元的诉讼请求，本院予以支持。关于林少航主张的违约金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，林少航主张文卫金按照2%的月利率向其支付逾期违约金（从借款之日开始计算，请求计算至付清日止）的诉讼请求，应从逾期之日（即2014年10月14日）起计算利息。
文卫金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文卫金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林少航清偿借款本金38400元及逾期违约金（以38400元为基数，从2014年10月14日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告林少航已预交），由被告文卫金负担（被告文卫金于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄小滨
刘亚珍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终166号
上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司南开分公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里5-1-3室。
主要负责人：张鹏，经理。
委托代诉讼理人：孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫福鸣，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘定远，天津宇平律师事务所律师。
上诉人天津市保安服务总公司南开分公司因与被上诉人闫福鸣劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市保安服务总公司南开分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人不承担被上诉人医疗费。事实和理由：被上诉人请求支付的医疗费距其发生交通事故3年之久，该费用是否用于治疗工伤，需要进行工伤复发鉴定。既然没有证据证明被上诉人医疗费用于治疗工伤，则上诉人应当按照医疗保险待遇承担。医疗保险不负担部分，上诉人也不应承担。
闫福鸣辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：被上诉人一审提交的证据足以证明本次所诉医疗费用为治疗工伤的支出，上诉人应当全部承担。
闫福鸣向一审法院起诉请求：请求法院依法判令天津市保安服务总公司南开分公司支付闫福鸣2015年12月28日至2016年5月16日期间的医疗费17283.63元，其中包括门诊治疗费4241.197元、住院费用12882.44元、挂号费用160元。
一审法院认定事实：2012年11月23日19时30分左右，闫福鸣在从工作地下班骑车回家途中发生交通事故受伤，经诊断为左上肢损毁伤、左足踝损毁伤。2014年1月8日，天津市和平区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定闫福鸣为工伤，用人单位为天津市保安服务总公司南开分公司。就该工伤认定，天津市保安服务总公司南开分公司不服，向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）和行初字第67号行政判决书，判决维持上述《认定工伤决定书》。天津市保安服务总公司南开分公司不服上述判决，仍以前述理由向天津市第一中级人民法院提起上诉。2014年8月8日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第119号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因交通事故赔偿问题，天津市西青区人民法院先后于2013年8月7日及2014年8月6日分别作出（2013）青民一初字第2228号及（2013）青民一初字第4579号民事判决书，判令责任方赔偿闫福鸣医疗费用55222.7元。此后，闫福鸣就2015年2月19日至2015年5月18日期间的医疗费用、护理费用以天津市保安服务总公司南开分公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出南劳人仲不字（2015）第224号不予受理通知书，闫福鸣不服，诉至一审法院。一审法院于2015年7月依法作出（2015）南民初字第3679号民事判决书，以天津市保安服务总公司南开分公司未为闫福鸣缴纳社会保险，导致闫福鸣无法享受医疗保险和工伤保险待遇，待天津市保安服务总公司南开分公司核算社会保险报销数额后，可另向闫福鸣主张权利为由判令天津市保安服务总公司南开分公司支付闫福鸣2015年2月19日至2015年5月18日医疗费用6856.16元及2014年12月23日至2015年2月25日期间的护理依赖费用差额176元。天津市保安服务总公司南开分公司不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，2015年11月20日，天津市第一中级人民法院依法作出（2015）一中民四终字第0992号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审庭审中，双方均确认2016年5月天津市保安服务总公司南开分公司为闫福鸣补缴2010年4月起的社会保险，2016年6月前发生的医疗费用已无法由社会保险进行核销。闫福鸣提交的医疗费用票据中显示医保统筹及其他医保支付数额均为零。同时，闫福鸣提供的彩色多普勒超声检查报告单及门诊病历均显示闫福鸣治疗部位为左上肢及左小腿。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于闫福鸣主张的医疗费用问题。因天津市保安服务总公司南开分公司2016年5月前未依法为闫福鸣缴纳社会保险，导致闫福鸣无法享受医疗保险及工伤保险待遇，已有生效民事判决确认天津市保安服务总公司南开分公司应对此承担赔偿责任。天津市保安服务总公司南开分公司虽为闫福鸣补缴了2010年4月起的社会保险，但庭审中双方亦确认对于发生在2016年6月前的医疗费用已无法由社会保险进行核销，现闫福鸣自行全额垫付已发生的医疗费用过错在于天津市保安服务总公司南开分公司，且闫福鸣提供的彩色多普勒超声检查报告单及门诊病历均显示其治疗部位为左上肢及左小腿，与其发生工伤部位基本吻合，故天津市保安服务总公司南开分公司应全额赔付闫福鸣2015年12月28日至2016年5月16日期间的医疗费用17283.63元。综上所述，对于闫福鸣要求天津市保安服务总公司南开分公司给付2015年12月28日至2016年5月16日期间的医疗费用17283.63元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：判决生效后十五日内，天津市保安服务总公司南开分公司给付闫福鸣2015年12月28日至2016年5月16日期间的医疗费用17283.63元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市保安服务总公司南开分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院已经生效的（2015）一中民四终字第0992号民事判决书已查明，2015年被上诉人的工伤旧伤复发。同时认定被上诉人无法享受医疗保险及工伤保险待遇，系因上诉人未依法为被上诉人办理保险所致，上诉人应对此承担赔偿责任。
一审中被上诉人提供的超声检查报告单及门诊病历均显示其治疗部位为左上肢及左小腿，与其发生工伤部位基本吻合，故应认定被上诉人本次所诉医疗费系其治疗工伤所花费。上诉人虽为被上诉人补缴了2010年4月起的社会保险，对于发生在2016年6月前的医疗费用已无法由社会保险进行核销，上诉人对此具有过错，上述医疗费用应由上诉人负担。
综上所述，天津市保安服务总公司南开分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司南开分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1696号
申请执行人永亨银行（中国）有限公司深圳分行。
被执行人深圳市旭明印刷有限公司、刘庆义、杨俊英。
深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第3772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旭明印刷有限公司、刘庆义、杨俊英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月二日
书记员 方思元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初831号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘广全，男，1965年8月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月3日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）734号起诉书指控被告人潘广全犯贩卖毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人潘广全到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月2日21时许，被告人潘广全在贺州市八步区莲塘镇美仪村钟某家附近的三岔路口贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某时，被公安民警抓获。公安民警当场从刘某处缴获疑似毒品海洛因四小包，净重为0.24克，从潘广全处扣押毒资350元。经鉴定，查获的疑似毒品海洛因中，其中二小包检出海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人潘广全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人潘广全是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘广全是毒品再犯，依法从重处罚。被告人潘广全辩称在他身上缴获的350元现金是他儿子给他的，他没有贩卖毒品，不构成犯罪。
经审理查明，2016年4月2日21时许，被告人潘广全在贺州市八步区莲塘镇美仪村钟某家附近的三岔路口，以350元的价格将四小包总净重为0.24克的毒品卖给刘某。交易完成后，潘广全、刘某被公安民警抓获。公安民警从潘广全身上缴获毒资350元，从刘某身上缴获总净重为0.24克的毒品四小包，其中二小包检出海洛因。
另查明，被告人潘广全曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月6日刑满释放。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2016年4月2日晚，他用号码为181××××1252的手机联系潘广全购买海洛因，后张某陪同他到贺州市八步区莲塘镇美仪村的一个三岔路口，他在该处用350元向潘广全购买了四小包海洛因。他支付给潘广全的现金有三张面值是一百元的，两张面值是二十元的，一张面值是十元的。
2、证人张某的证言及辨认笔录，证实2016年4月2日晚，他陪同刘日新到贺州市八步区莲塘镇美仪村的一条路上，他看见刘某在该处向潘广全购买了350元的海洛因。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场的方位、概貌等情况。
4、扣押物品笔录、扣押物品清单、毒品称重照片，证实公安民警在被告人潘广全身上缴获现金350元，其中一百元面值的三张、二十元面值的两张、十元面值的一张；在刘某身上缴获总净重为0.24克的疑似毒品四小包。
5、提取样品笔录、贺州市公安局物证鉴定所检验报告，证实经取样送检，在刘某身上缴获的四小包疑似毒品中，有二小包检出海洛因。
6、中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司出具的通话清单，证实号码为181××××1252的手机分别于2016年4月2日12时01分、2016年4月2日12时05分、2016年4月2日18时48分、2016年4月2日18时58分、2016年4月2日21时10分、2016年4月2日21时33分与潘广全所持有的号码为136××××6534的手机存在通话记录。
7、贺州市公安局信都派出所出具的抓获经过，证实2016年4月2日21时30分许，该所民警在贺州市八步区莲塘镇美仪村的一个三岔路口旁的村道上将被告人潘广全抓获。
8、贺州市公安局莲塘派出所出具的户籍证明，证实被告人潘广全出生于1965年8月7日。
9、本院（2014）贺八刑初字第31号刑事判决书、广西壮族自治区梧州监狱出具的释放证明书，证实被告人潘广全曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月17日被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年2月6日刑满释放。
10、被告人潘广全在公安机关侦查阶段的供述，证实2016年4月2日21时许，一个手机号码为181××××1252的男子通过电话联系他购买毒品，后他在贺州市八步区莲塘镇美仪村的一个三岔路口附近卖了四小包海洛因给该名男子，并向该名男子收取了350元现金，这些现金面值分别是一百元面值的三张、二十元面值的两张、十元面值的一张。
对于被告人潘广全辩称在他身上缴获的350元现金是他儿子给他的，他没有贩卖毒品的意见，因与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人潘广全故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖少量海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人潘广全犯贩卖毒品罪成立。对于被告人潘广全辩称其不构成犯罪的意见，因与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人潘广全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘广全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘广全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 雷雨熹
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初69号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人扶慧波，男，1984年6月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，中专文化，农民，住湖南省桂东县；因涉嫌盗窃罪于2016年9月20日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年10月24日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
被告人池远红，男，1982年11月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化，农民，住湖南省桂东县；2003年11月14日因犯盗窃罪被湖南省桂东县人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月29日因犯抢劫罪被湖南省桂东县人民法院判处有期徒刑三年，2008年6月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年9月2日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年9月27日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]63号起诉书指控被告人扶慧波、池远红犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人扶慧波、池远红到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年8月17日20时许，被告人扶慧波邀合被告人池远红携带扳手、老虎钳等作案工具，由池远红驾车窜至炎陵县中村乡耕熟岭移动基站，用塑料袋将基站内的监控探头蒙住后进入基站房内，采用活动扳手等工具将基站内电池架上的24个蓄电池卸下，放置在基站的地板上。随后，二人陆续将9个蓄电池搬运至106国道旁的水沟内藏匿，在搬运另外3个蓄电池途中，因被人发现而将作案工具及盗得的蓄电池丢弃后逃离现场。经炎陵县价格认证中心鉴定，被盗24个蓄电池价值共计为9384元（其中未遂部分价值为4692）。
被告人池远红于2016年9月1日、被告人扶慧波于2016年9月19日向桂东县公安局城关派出所自首。
上述事实，被告人扶慧波、池远红在开庭审理过程中亦无异议，且有失主单位工作人员刘某、尹某的陈述；炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；炎陵县价格认证中心炎价认定（2016）13号价格认定意见书；缴赃材料；自首材料；被告人池远红的前科材料；两被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扶慧波、池远红共同以非法占有为目的，秘密窃取公有财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人扶慧波、池远红犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人扶慧波提出犯意，是起主要作用的主犯；被告人池远红参与盗窃，是起次要作用的从犯，应当按照其不同的地位承担相应的罪责。被告人池远红具有犯罪前科，酌情可从重处罚；但考虑到两被告人具有自首情节，且部分犯罪属于未遂，加上赃物已追缴，均可以从轻处罚。据此，对被告人扶慧波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人池远红适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扶慧波犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人池远红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年2月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送本院的活动扳手一把、老虎钳一把、十字起子一把、梅花扳手一把、开口扳手一把等作案工具，予以没收；被告人池远红的号牌为湘L184**面包车一辆，被告人扶慧波的苹果4S手机一台，予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条:犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条:判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保8号
申请人：赵某，女，1970年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：许某，女，1973年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：王某，女，1947年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。
申请人赵某于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某、王某的银行存款30万元或者同等价值的其他财产予以保全。担保人沈某以其所有的号牌为豫Ｎ×××××丰田牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许某的银行存款30万元或者查封其价值30万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿伟亚
二〇一八年一月十一日
书记员 侯莉敏
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00758号
申请人：六安市永全电子科技有限公司，住所地安徽省六安市大别山路3号信德广场。
法定代表人：张永全，该公司董事长。
被执行人：安徽天成建设有限公司，住所地安徽省六安市解放南路79号。
法定代表人：张开元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六民一终字第00258号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽天成建设有限公司银行存款94620元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年二月二十九日
书记员 傅绪辉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初243号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院
被告人曾某某，男，汉族，1986年10月10日生。
被告人任某某，男，汉族，1970年3月1日生。
辩护人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人曾某某、任某某犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人曾某某、被告人任某某及其辩护人金志刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月13日23时50分许，被告人曾某某酒后驾驶鲁DC47**号黑色小型轿车（车辆未办理机动车保险）沿陇西县菜子镇街道由南向北行驶，当行驶至菜子大酒店门前路段时将被害人梁某某碾压，事故发生后被告人曾某某驾驶车辆逃离现场。3月14日0时45分许，被告人任某某驾驶甘J666**号低速货车（车辆向中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司投保机动车交强险）由陇西县菜子镇向陇西县城方向行驶，当车辆行驶至事故现场时再次将被害人梁某某碾压，之后被告人任某某驾驶车辆逃离现场。经鉴定：梁某某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：本起事故由被告人曾某某、任某某共同承担全部责任，死者梁某某无责任。
案发后，被告人任某某赔偿被害人梁某某丧葬费26835元，案件审理期间，被告人曾某某、任某某、保险公司与被害人梁某某家属达成赔偿协议共计赔偿456835元，被告人曾某某、任某某家属已按照赔偿协议代为支付被害人家属梁某某死亡赔偿金、被扶养人生活费共计320000元（保险公司赔偿款110000元待理赔后支付），并取得被害人梁某某家属的谅解。
上述事实，被告人曾某某、任某某在开庭审理中无异议，且有证人马某某、汪某、蒲某某等人的证言，受案登记表，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定意见书，甘肃省陇西县公安司法鉴定中心整体分离检验鉴定报告及刑事照片，甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，提取笔录，车辆检查笔录，道路交通事故监控视频资料，刑事附带民事调解书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、任某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大道路交通事故，致一人死亡，共同负事故的全部责任，且发生事故后二被告人驾驶车辆逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪,公诉机关指控的罪名成立。二被告人具有交通肇事逃逸情节。被告人曾某某、任某某认罪态度好，案发后二被告人家属积极赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金等损失，并取得被害人梁某某家属的谅解，可对二被告人从轻处罚。根据被告人曾某某、任某某的犯罪事实、情节、案发后的悔罪表现及赔偿被害人家属损失并取得谅解的事实，可对被告人曾某某、任某某适用缓刑。关于被告人任某某的辩护人辩护认为被告人任某某认罪态度好，案发后被告人任某某的家属积极赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金等损失，并取得被害人家属的谅解，可对被告人任某某从轻处罚，同时建议对被告人任某某适用缓刑的意见，经审查，其辩护意见理由成立，予以采纳。关于辩护人辩护认为被告人任某某案发当时对交通事故不明知，其主观上没有驾驶车辆逃逸的犯罪故意，客观上被告人任某某没有驾车逃离事故现场的行为，不能认定被告人任某某具有交通肇事逃逸情节的意见，经审查，综合被告人任某某侦查阶段的供述与辩解、提取笔录、被害人死亡原因司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据，被告人任某某交通肇事后逃离事故现场的犯罪事实清楚，其辩护意见与本案证据证明的案件事实不符，不予采纳。为维护正常的道路交通安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 车志雄
审 判 员 康 诚
人民陪审员 庞炳峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 崔 珍
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1292号
原告：佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司。住所地：广东省佛冈县。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：刘柏涵，职员。
被告：文小琪，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：ＸＸ军，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司与被告文小琪、ＸＸ军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘柏涵到庭参加了诉讼，被告文小琪、ＸＸ军经传票传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘柏涵到庭参加了诉讼，被告文小琪、ＸＸ军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠房款1003842元。2、判令被告立即向原告支付至被告支付全部拖欠购房款之日止的违约金（暂计至2016年8月23日为126971.59元）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份（以下简称“合同”)，约定由被告向原告购买位于佛冈县碧桂园清泉城林泉谷XXX号的商品房一套。根据合同以及补充协议书约定，被告应向原告支付购房款共计4015382元。被告的付款方式为分期付款：被告必须在签订《商品房买卖合同》时支付2007698元，余下房款2007698元分12期支付，每个月为一期，每期支付167307元，其中首期支付时间为2014年9月15日之前。之后每期于该期限届满之日前支付。合同第七条约定，如果被告未能按照合同约定支付购房款，原告有权要求被告自合同规定的应付款期限之第二天起之实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，暂计至8月23日为126971.59元。合同签订后，被告支付了部分购房款后，从2015年3月15日起开始拖欠购房款，至今被告共欠购房款1003842.00元。经原告多次催款，被告仍未履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，故特诉贵院，请求判如所请。
被告文小琪未作答辩。
被告ＸＸ军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、身份证，证明被告系本案的适格主体；
2、《商品房买卖合同》、《补充协议》，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、付款方式、逾期付款的违约责任等。
3、《拖欠购房款及违约金明细表》，证明被告未按合同的约定履行义务，原告有权要求被告支付购房款及违约金的金额。
4、《催款函邮寄单》，证明针对被告的违约行为，原告已进行通知和催告，但被告仍拒不履行，已构成严重违约。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“被告向原告购买位于佛冈县碧桂园清泉城林泉谷XXX号的商品房一套，建筑面积180.94平方米，总房价4015382元。在签订《商品房买卖合同》时支付2007698元，余下房款2007684元分期支付；如被告未能按合同时间付款，从应付款期限第二天起按日向原告支付万分之三的违约金”。同日，原告与被告签订了一份《补充协议书》，协议约定：“余下楼款2007684元分12期支付，每月为一期，每期支付167307元，其中首付时间为2014年9月15日前，之后每期于该期限届满之日支付”。签订合同后，被告支付了2007698元（含定金）。剩余2007684元，被告从2014年10月15日起，按月支付分期款167307元至2015年3月15日止，合计1003842元，从2015年4月起，被告未按约定分期付款，尚欠原告购房款1003842元一直拖欠，原告于2016年8月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告文小琪、ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告文小琪、ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属商品房预售合同纠纷。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告购房款，有双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》为凭，现原告要求被告支付拖欠的购房款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。至于违约金，原告主张从逾期次日起按每日万分之三（即月息9‰）计付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告迟延交付购房款而造成的违约金537.69元，由于原告未提交相关证据予以证明，故原告的该项主张本院不予支持。结合本案，被告从2015年4月起未按约定付款，应从双方约定付款期届满第二天（即2015年4月16日）开始计算违约金。从2015年4月16日至2015年9月15日止，被告共有五期违约，违约金合计22586.45元[167307元×9‰×（5+4+3+2+1）]，之后的违约金仍按双方约定利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告文小琪、ＸＸ军欠原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司购房款1003842元及违约金22586.45元（违约金从2015年9月16日起按双方约定月利率9‰计至付清上述款项止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14978元，由原告佛冈碧桂园清泉城物业发展有限公司负担50元，被告文小琪、ＸＸ军负担14928元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 侯伟英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 烨
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2071号
原告：王士军。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：朱青松。
原告王士军与被告朱青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王士军的委托诉讼代理人林太、被告朱青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款52000元及利息（自2016年2月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告购买水泥制品，价款为57000元，并向原告出具欠条，并约定于2015年春节前付清，逾期按月利率2%计算利息。后被告仅给付5000元，余款至今未付。
被告朱青松辩称，自2014年被告向原告购买方桩欠到原告11万余元。因为被告自己货款未及时收回，后仅向原告给付货款及利息8万余元（含利息）。被告向原告出具的57000元欠条含12000元利息。
原告王士军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年11月1日欠条一份，被告经质证认为无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱青松因工程需要自2014年起向原告王士军购买水泥预制方桩。2015年11月1日，被告朱青松向原告王士军出具欠条，欠条载明：欠到王士军现金伍万柒仟元整，2015年春节前付清，到期不还按贰分利息计算。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买水泥制品，双方经结算由被告向原告出具57000元欠条，双方约定付款期限。被告未按照约定履行付款义务，原告要求被告给付货款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中包含12000元利息，原告认可，本院认定货款本金为45000元。被告已经给付的5000元，应当予以相应扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条规定，判决如下：
被告朱青松于本判决发生法律效力后10日内给付原告货款40000元及利息（2015年11月1日前的利息为12000元，2016年2月10日起的利息以40000元为基数，按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1112元（原告已预交556元），由被告朱青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱 琳
王德才
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第136号
罪犯杨婷伟，曾用名杨婷蔚，男，现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二〇一〇年三月十九日以（2010）钢刑初字第41号刑事判决，以抢劫罪判处杨婷伟有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；以盗窃罪判处杨婷伟有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；以寻衅滋事罪判处杨婷伟有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币13000元（刑期自2009年9月1日起至2019年8月31日止）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一〇年五月二十八日以（2010）莱中刑二终字第12号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2010年7月13日入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第1001号刑事裁定，裁定对罪犯杨婷伟减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2009年9月1日起至2018年7月31日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自上次减刑以来，能够做到服从管理教育；严格遵守各项监规纪律，积极靠拢政府；认真参加三项学习，并取得较好成绩；劳动中认真负责，圆满完成各项任务；截止2014年11月份，该犯现有考核积分72.7分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯杨婷伟服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨婷伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2009年9月1日起至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7174号
原告：江苏镇江安装集团有限公司，统一社会信用代码91321100141376423N，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人：叶小松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程斌，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：中电电气（南京）光伏有限公司，统一社会信用代码91320115762136692U，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小飞，该公司法务。
原告江苏镇江安装集团有限公司（以下简称镇江安装公司）与被告中电电气（南京）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年6月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告镇江安装公司的委托诉讼代理人程斌，徐勇，被告中电光伏公司的委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江安装公司向本院提出诉讼请求：要求被告中电光伏公司支付工程款6765309.29元，并支付延期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年7月11日，原告与被告签订编号为NMO11309的《建设工程施工合同》，约定原告承建被告生产厂房4机电安装工程（一次配工程），合同总价为32033398.51元，最终价款以发包方工程结算审计结果为准；2012年11月20日，双方又签订编号为NMO12602的《建设工程施工合同》，约定原告继续承建被告生产厂房4机工艺设备二次配工程，合同总价为2040000元，最终价款以发包方工程结算审计结果为准。原告已按约施工完毕并经竣工验收。经结算，一次配工程总价款为39244688元，二次配工程总价款为3030821.29元，合计42275509.29元。被告已陆续付款35510200元，尚欠工程款6765309.29元。审理中，原告向本院申请本案仅主张一次配工程欠款，撤回有关二次配工程的诉求，并表示对二次配工程工程欠款其将另案主张。原告明确其诉讼请求为，要求被告支付一次配工程款5264488元，并支付延期付款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，计算至实际给付之日止）。
被告中电光伏公司辩称，双方签订了原告镇江安装公司所诉称的《建设工程施工合同》属实，但原告施工完成的一次配工程存在大量的质量问题，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告镇江安装公司与被告中电光伏公司于2011年7月11日签订了编号为NMO11309的《建设工程施工合同》，约定原告承建被告生产厂房4机电安装工程（又称一次配工程），合同价为32033398.51元，最终价款以发包方工程结算审计结果为准。就工程款（进度款）支付，双方约定，合同签订工程开工后15日内发包方支付合同暂定总价的15%作为工程备料款，工程开工后发包方按月支付工程进度款，每月12日前按已完合格工程量的60%支付进度款，工程竣工经验收合格后，发包方收到承包方提供的全部竣工资料并确认无误后付至合同暂定总价款的80%，竣工结算经发包方最终审计后付至审定总价的95%，留审定后总价的5%作为质量保证金，发包方于验收合格期满二年后60日内付清。合同签订后，原告履行了施工义务。2012年8月10日，该工程经竣工验收合格。经被告中电光伏公司委托，江苏中正土地房地产评估造价咨询有限公司于2014年1月22日出具了《对中电电气（南京）光伏有限公司生产厂房4机安装工程竣工结算的审核报告》，核定金额为39244688元。
合同履行过程中，被告中电光伏公司于2011年8月至2014年1月期间分多次陆续支付给原告镇江安装公司一次配工程款计33980200元。中电光伏公司至今尚欠镇江安装公司一次配工程款5264488元未付。
另查明，原告镇江安装公司具有机电安装工程施工总承包一级资质、机电设备安装工程专业承包一级资质。
本院认为，原告镇江安装公司与被告中电光伏公司签订的编号为NMO11309的《建设工程施工合同》（一次配工程）系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同履行。本案中，镇江安装公司已履行了一次配工程的施工义务，中电光伏公司即应当按照合同约定支付工程款，现镇江安装公司要求中电光伏公司支付一次配工程款5264488元，具有事实和法律依据，本院予以支持。中电光伏公司虽辩称镇江安装公司施工完成的一次配工程存在大量的质量问题，但未能提供证据证实，故本院不予采信。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，中电光伏公司未按约定履行付款义务，依法应承担违约责任，现镇江安装公司要求中电光伏公司支付自起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止的利息，符合事实与法律，本院亦予以支持。镇江安装公司在审理中向本院申请撤回有关二次配工程的诉求，并表示对二次配工程工程欠款其将另案主张，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏镇江安装集团有限公司工程款5264488元及利息（自2016年6月17日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59157元，诉讼保全费5000元，合计64157元，由原告江苏镇江安装集团有限公司负担13123元，被告中电电气（南京）光伏有限公司负担51034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审 判 长 史朝霞
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 徐金保
二〇一六年十二月二日
见习书记员 毛成圆
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8247号
原告：常金林，男，汉族，1957年9月8日出生，住商丘市。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。
负责人：薛永舟。
被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。
负责人：薛永舟。
被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。
被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。
原告常金林与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告常金林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 时丕存
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8247号原告：常金林，男，汉族，1957年9月8日出生，住商丘市。委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市梁园区天添装卸服务部。住址：商丘市梁园区归德路北段解放村小学南50米路东。负责人：薛永舟。被告：杞县天添装卸服务部。住址：杞县城郊乡北环路路南。负责人：薛永舟。被告：薛永舟，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省杞县。被告：赵东恒，女，汉族，1976年10月12日出生，住河南省杞县。原告常金林与被告商丘市梁园区天添装卸服务部、杞县天添装卸服务部、薛永舟、赵东恒委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告常金林在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一七年九月十四日书 记 员  时丕存
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2353号
原告：刘涛，男，生于1985年7月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市润联投资置业有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：涂艳，系该公司总经理。
被告：涂艳，女，生于1970年4月10日，住四川省雅安市雨城区。
被告：雷晓峰，男，生于1962年7月9日，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告刘涛与被告雅安市润联投资置业有限公司、涂艳、雷晓峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷晓峰所有的房屋进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被告雷晓峰所有的位于四川省雅安市雨城区羌江南路商铺（雨城0115065号）、位于四川省雅安市雨城区上坝路商铺（雨城0115067号）、位于四川省雅安市雨城区上坝路商铺（雨城0115066号）、位于四川省雅安市雨城区上坝路商铺（雨城0115064号）予以查封，查封期间由被告雷晓峰保管，准予其使用，但不得转让、抵押或损毁，查封期限为三年；
二、将被告雷晓峰所有的位于四川省雅安市雨城区育才路房屋（监证00663**号）50%的产权予以查封，查封期间由被告雷晓峰看管，准予其使用，但不得转让、抵押或损毁，查封期限为三年；
三、将雅安市金石新型建筑材料有限责任公司为原告刘涛提供担保的位于四川省雅安市雨城区羌江南路“凯森大厦”房屋（雅房权证市字第00451**号）予以查封，查封期间由雅安市金石新型建筑材料有限责任公司，准予其使用，但不得转让、抵押或损毁，查封期限为三年。
冻结期限届满前，未申请延长期限的，冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 议
二〇一五年十二月七日
书记员 漆喜梅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1210号
原告成都华雄建筑模型设计有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人李华雄。
被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人贾鸿耀。
原告成都华雄建筑模型设计有限公司（以下简称华雄公司）诉被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司（以下简称鸿博公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告法定代表人李华雄到庭参加诉讼，被告法定代表人贾鸿耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄公司诉称，原、被告双方分别于2014年5月10日、7月12日签订合同二份，约定原告向被告提供沙盘模型。原告依约于2014年6月30日、2014年8月10日向被告交付了沙盘模型，货款共计256000元。按照合同约定，被告最迟应于2014年8月17日向原告付清全部货款。但被告仅支付了140800元，尚欠115200元至今未支付。请求依法判令被告立即支付原告货款115200元，并按照双方签订的合同第七条向原告支付从欠款之日起至付清欠款之日止的违约金。
被告鸿博公司未作答辩。
原告为证明其诉称事实，向本庭提交了原、被告营业执照、组织机构代码证、合同二份、沙盘模型验收单、售后服务单、产品收货单、付款说明二份、沙盘停用通知书、证明等证据。
针对原告提交的上述证据，本院认为，上述三组证据能够证明本案的基本事实，本院应当予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述证据，查明如下基本事实：原、被告双方分别于2014年5月10日、7月12日签订合同二份，约定原告向被告提供沙盘模型各一套，货款金额为256000元，付款期限为模型验收合格后的七个工作日，但付款时应扣除4000元质量保证金，质量保证金于半年后给付；如逾期给付货款，按所欠货款金额的每日0.5%支付违约金。2014年7月4日、2014年8月19日原告依约向被告交付了约定的沙盘模型，并经被告工作人员验收。之后被告向原告支付了140800元，尚欠115200元。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告欠原告货款115200元的基本事实，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。被告未按约定向原告支付货款违反了双方的约定，应当承担相应的责任，但根据本案的实际情况，原告要求被告按双方约定给付违约金，已明显超过原告的实际损失，已显失公平，应以不超过银行贷款利率四赔计算其损失为恰当，故该诉讼请求本院只能酌情予以支持。被告鸿博公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告成都华雄建筑模型设计有限公司给付货款115200元；
二、被告甘肃鸿博房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，按111200的金额，从2014年8月26日起计算至货款付清之日止，向原告成都华雄建筑模型设计有限公司给付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年三月二十日
书记员 骆 冰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第321号
原告淄博东联汽车有限公司，地址：张店山泉路212号，组织机构代码证：746560872。
法定代表人张维金，该公司董事长。
委托代理人孙桂祥，该公司职工。
委托代理人滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。
被告宋金章，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住阳信县。
被告李荣燕，女，成年，汉族，农民，住阳信县，系被告宋金章之妻。
原告淄博东联汽车有限公司（以下简称东联公司）与被告宋金章、李荣燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托代理人孙桂祥、滕庆亮到庭参加诉讼，被告宋金章、李荣燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东联公司起诉称，2012年2月9日，被告宋金章从东风汽车财务有限公司以汽车消费贷款的方式从原告处购买东风风神S30小轿车一台，车价67000元，贷款额53000元，贷款期限36个月。期间被告陆续向东风汽车财务有限公司支付贷款16175元，之后再无还款，原告多次上门催收未果。原告作为被告的保证人，陆续为被告垫付了剩余全部贷款，计款36825元，逾期罚息459.96元，合计37284.96元。请求法院判决：一、被告宋金章立即支付原告为其垫付的汽车消费贷款余额36825元；逾期还款罚息459.96元，逾期违约金按10.125﹪利率自2015年3月1日至判决生效之日。二、判令被告向原告支付贷款合同第十八条约定的因被告逾期还款产生的相关费用、律师费等费用。三、判令被告李荣燕就上述债务承担连带责任。四、判令两被告承担诉讼费用。
在庭审中，原告东联公司自愿放弃诉讼请求第一项中的逾期还款罚息459.96元，以及自2015年3月1日起至判决生效之日的逾期违约金，放弃诉讼请求第二项主张的内容。更正诉状事实与理由部分的如下两处笔误，贷款额处“53000元”应为53028元。“16175元”应为16203元。
被告宋金章缺席且未答辩。
被告李荣燕缺席且未答辩。
经审理查明，原告东联公司系东风汽车公司下属乘用车公司的代理商，代理东风汽车公司所有的东风风神、东风雪铁龙、东风标致等多个品牌。东风汽车财务有限公司系东风汽车公司下属的财务公司，对东风汽车公司的汽车产品对外办理汽车贷款手续。按原告与东风汽车公司的约定，原告东联公司代理东风汽车公司的品牌时，须担任东风汽车财务有限公司对购车人贷款的担保人。当购车人从原告处购买上述品牌的车辆需要办理贷款业务时，由东风汽车财务有限公司办理贷款，并由原告进行担保，如果购车人不能按期还款，东风汽车财务有限公司便从原告的保证金账户中扣除。
被告宋金章与被告李荣燕系夫妻关系。2012年2月9日，被告宋金章以汽车消费贷款的方式在原告东联公司处购买东风风神S30牌轿车一台，价款67000元，贷款本息共计53028元，贷款期限36个月，每月等额还款1473元。被告宋金章由原告东联公司及被告李荣燕担保与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同一份，被告宋金章在借款人处签字捺印，被告李荣燕在保证人处签字捺印，原告作为保证人在保证人处加盖公章，原告法定代表人张维金在保证人处加盖个人私章。在签订汽车贷款合同以前，原告预扣被告宋金章四个月月供计款5892元作为保证金。被告宋金章在支付了七个月月供计款10311元后再未支付，原告多次上门催要未果后，为被告宋金章垫付了剩余贷款42717元。
以上案件事实有原告东联公司提供的汽车贷款合同一份、担保书一份、东风汽车财务有限公司出具的垫款证明一份、调查笔录一份及原告委托代理人孙桂祥、滕庆亮的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋金章自原告处购买东风风神S30牌轿车一辆，并由原告及李荣燕担保同东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同，被告宋金章在汽车贷款合同上借款人处签字并捺印确认，东风汽车财务有限公司在贷款人处加盖公章，该汽车贷款合同依法成立并生效。原告已经向被告宋金章履行了交付轿车的合同义务，基于合同的权利义务一致原则，被告宋金章应当对涉案汽车贷款承担偿还责任。因被告宋金章在支付了部分贷款后，剩余42717元未能按期偿还，原告东联公司作为被告宋金章汽车贷款的保证人为被告宋金章偿还购车款42717元，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告东联公司有权就其为被告宋金章垫付的汽车贷款进行追偿，扣除原告预扣被告宋金章的三个月月供5892元，被告宋金章应当承担偿还原告垫付汽车贷款36825元的民事责任。故对原告东联公司要求被告宋金章支付汽车贷款垫付款36825元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李荣燕与被告宋金章系夫妻关系，被告李荣燕在汽车贷款合同保证人处签字捺印，证明其对购买涉案车辆知情并同意，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告李荣燕应当承担偿还原告东联公司汽车贷款垫付款36825元的民事责任，故对原告东联公司要求被告李荣燕偿还其垫付款36825元的诉讼请求，本院予以支持。原告东联公司自愿放弃诉讼请求第一项中的逾期还款罚息459.96元，以及自2015年3月1日起至判决生效之日的逾期违约金，并放弃诉讼请求第二项主张的内容，系其对自己的民事权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告放弃上述诉求的主张，本院予以支持。
被告宋金章、李荣燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋金章、李荣燕于本判决生效之日起十日内支付原告淄博东联汽车有限公司汽车贷款垫付款36825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告宋金章、李荣燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 劳建康
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民一民初字第321号原告淄博东联汽车有限公司，地址：张店山泉路212号，组织机构代码证：746560872。法定代表人张维金，该公司董事长。委托代理人孙桂祥，该公司职工。委托代理人滕庆亮，山东长城长律师事务所律师。被告宋金章，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住阳信县。被告李荣燕，女，成年，汉族，农民，住阳信县，系被告宋金章之妻。原告淄博东联汽车有限公司（以下简称东联公司）与被告宋金章、李荣燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告东联公司的委托代理人孙桂祥、滕庆亮到庭参加诉讼，被告宋金章、李荣燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东联公司起诉称，2012年2月9日，被告宋金章从东风汽车财务有限公司以汽车消费贷款的方式从原告处购买东风风神S30小轿车一台，车价67000元，贷款额53000元，贷款期限36个月。期间被告陆续向东风汽车财务有限公司支付贷款16175元，之后再无还款，原告多次上门催收未果。原告作为被告的保证人，陆续为被告垫付了剩余全部贷款，计款36825元，逾期罚息459.96元，合计37284.96元。请求法院判决：一、被告宋金章立即支付原告为其垫付的汽车消费贷款余额36825元；逾期还款罚息459.96元，逾期违约金按10.125﹪利率自2015年3月1日至判决生效之日。二、判令被告向原告支付贷款合同第十八条约定的因被告逾期还款产生的相关费用、律师费等费用。三、判令被告李荣燕就上述债务承担连带责任。四、判令两被告承担诉讼费用。在庭审中，原告东联公司自愿放弃诉讼请求第一项中的逾期还款罚息459.96元，以及自2015年3月1日起至判决生效之日的逾期违约金，放弃诉讼请求第二项主张的内容。更正诉状事实与理由部分的如下两处笔误，贷款额处“53000元”应为53028元。“16175元”应为16203元。被告宋金章缺席且未答辩。被告李荣燕缺席且未答辩。经审理查明，原告东联公司系东风汽车公司下属乘用车公司的代理商，代理东风汽车公司所有的东风风神、东风雪铁龙、东风标致等多个品牌。东风汽车财务有限公司系东风汽车公司下属的财务公司，对东风汽车公司的汽车产品对外办理汽车贷款手续。按原告与东风汽车公司的约定，原告东联公司代理东风汽车公司的品牌时，须担任东风汽车财务有限公司对购车人贷款的担保人。当购车人从原告处购买上述品牌的车辆需要办理贷款业务时，由东风汽车财务有限公司办理贷款，并由原告进行担保，如果购车人不能按期还款，东风汽车财务有限公司便从原告的保证金账户中扣除。被告宋金章与被告李荣燕系夫妻关系。2012年2月9日，被告宋金章以汽车消费贷款的方式在原告东联公司处购买东风风神S30牌轿车一台，价款67000元，贷款本息共计53028元，贷款期限36个月，每月等额还款1473元。被告宋金章由原告东联公司及被告李荣燕担保与东风汽车财务有限公司签订汽车贷款合同一份，被告宋金章在借款人处签字捺印，被告李荣燕在保证人处签字捺印，原告作为保证人在保证人处加盖公章，原告法定代表人张维金在保证人处加盖个人私章。在签订汽车贷款合同以前，原告预扣被告宋金章四个月月供计款5892元作为保证金。被告宋金章在支付了七个月月供计款10311元后再未支付，原告多次上门催要未果后，为被告宋金章垫付了剩余贷款42717元。以上案件事实有原告东联公司提供的汽车贷款合同一份、担保书一份、东风汽车财务有限公司出具的垫款证明一份、调查笔录一份及原告委托代理人孙桂祥、滕庆亮的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告宋金章自原告处购买东风风神S30牌轿车一辆，并由原告及李荣燕担保同东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同，被告宋金章在汽车贷款合同上借款人处签字并捺印确认，东风汽车财务有限公司在贷款人处加盖公章，该汽车贷款合同依法成立并生效。原告已经向被告宋金章履行了交付轿车的合同义务，基于合同的权利义务一致原则，被告宋金章应当对涉案汽车贷款承担偿还责任。因被告宋金章在支付了部分贷款后，剩余42717元未能按期偿还，原告东联公司作为被告宋金章汽车贷款的保证人为被告宋金章偿还购车款42717元，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告东联公司有权就其为被告宋金章垫付的汽车贷款进行追偿，扣除原告预扣被告宋金章的三个月月供5892元，被告宋金章应当承担偿还原告垫付汽车贷款36825元的民事责任。故对原告东联公司要求被告宋金章支付汽车贷款垫付款36825元的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣燕与被告宋金章系夫妻关系，被告李荣燕在汽车贷款合同保证人处签字捺印，证明其对购买涉案车辆知情并同意，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告李荣燕应当承担偿还原告东联公司汽车贷款垫付款36825元的民事责任，故对原告东联公司要求被告李荣燕偿还其垫付款36825元的诉讼请求，本院予以支持。原告东联公司自愿放弃诉讼请求第一项中的逾期还款罚息459.96元，以及自2015年3月1日起至判决生效之日的逾期违约金，并放弃诉讼请求第二项主张的内容，系其对自己的民事权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告放弃上述诉求的主张，本院予以支持。被告宋金章、李荣燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宋金章、李荣燕于本判决生效之日起十日内支付原告淄博东联汽车有限公司汽车贷款垫付款36825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告宋金章、李荣燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  韩玉华人民陪审员  王雪萍二〇一六年四月十一日书 记 员  劳建康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8318号
原告张某，女，1977年1月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马庆荣，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告乔某甲，男，1972年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告张某与被告乔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马庆荣到庭参加了诉讼。被告乔某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2002年8月8日登记结婚，婚后与2003年6月22日生育长女乔某乙，2012年5月20日生育次女乔某丙。因双方仓促结婚，婚姻基础薄弱，无共同语言，且被告长期酗酒，经常殴打原告和孩子，致使夫妻感情现已彻底破裂，且无和好的可能，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产；二、婚生女乔某乙、乔某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子18岁时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告乔某甲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2001年经人介绍相识后恋爱，于2002年8月8日依法自愿登记结婚，婚后于2003年6月22日生育长女，取名乔某乙，于2012年5月20日生育次女，取名乔某丙。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，但随后因家庭琐事发生矛盾，并且未能及时的沟通、解决，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告向法庭提交的结婚证二份、户口簿复印件一份及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后在长期的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂。在今后的共同生活中，如果双方能加强沟通，互谅互让，妥善解决家庭矛盾，双方是能够继续共同生活的。被告乔某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。