广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3821号
上诉人（原审原告）：欧书藏，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
委托诉讼代理人：欧书云，广东群立弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冈山精工（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇将军工业区。
法定代表人：陈詠诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢福林，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霜，广东昌联律师事务所实习律师。
上诉人欧书藏因与被上诉人冈山精工（中山）有限公司（以下简称冈山公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧书藏的委托诉讼代理人欧书云、被上诉人冈山公司的委托诉讼代理人谢福林、黄霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧书藏上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.冈山公司立即向欧书藏支付赔偿金144000元；2.冈山公司支付欧书藏20**年10月1日至2016年1月31日的工资15925.39元，本案的诉讼费用由冈山公司承担。事实与理由：1.冈山公司不是变更劳动合同关系，而是擅自违法解除劳动关系，冈山公司应向欧书藏支付赔偿金144000元。欧书藏于2003年7月27日入职，至2015年9月19日，欧书藏在原工作岗位已工作12年又2个月。欧书藏原工作岗位是生产工、维修挤压机及操作挤压机，从一名月薪1000元的生产工人，经十多年的努力，进升为挤压车间挤压班主操左手兼挤压机维修工，月工资也升至每月6000元左右。2015年9月19日，冈山公司在未与欧书藏协商同意的情况下下发工作调动通知，将欧书藏在冈山公司处担任挤压车间挤压班主操左手兼挤压机维修工的劳动法律解除，而企图与欧书藏建立新的劳动关系。根据《通知》，冈山公司与欧书藏企图建立的新的劳动关系内容为：工作地点：电工组，工作职责：负责非标自动化设备电控箱线路的安装与维修，并将欧书藏的工资收入变为不确定。根据劳动合同法的相关规定，该劳动合同的变更不成立，理由是双方未协商一致，工资没有约定，不具备成立劳动合同的必备条款。并且，电工组工作属特种行业，需要从业许可，而欧书藏无电工工作证，因此欧书藏不符合电工组工作岗位的要求。事实上，冈山公司的本意是变相解除与欧书藏原来的劳动关系，欧书藏则多次与冈山公司协商，不同意解除原劳动关系。而且欧书藏家庭生活困难，希望冈山公司同情，并希望有稳定的收入，但冈山公司的答复是：来去请便。上述事实可以证明冈山公司违法解除劳动关系，应向欧书藏支付违法解除劳动关系赔偿金；2.冈山公司擅自解除与欧书藏的劳动关系，在欧书藏为冈山公司工作期间，冈山公司擅自降低欧书藏的工资收入，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，劳动者工资的降低发生纠纷的，应由用人单位承担举证责任，因此，在冈山公司没有提供证据进行反驳的情况下，冈山公司应继续支付欧书藏20**年10月、11月工资差额及2015年12月、2016年1月工资共计15925.39元。
冈山公司辩称，1.欧书藏对一审判决查明认定的事实并无异议，且没有新的事实理由及新的证据支持其上诉请求；2.冈山公司并未违法解除双方劳动关系，欧书藏要求支付144000元赔偿金没有依据。劳动者应对其主张的由用人单位解除劳动关系的事实承担合理的、基本的举证责任，但欧书藏未提供任何证据予以证实，事实上冈山公司从未解除双方劳动关系。因生产（工作）情况变化或生产经营需要，冈山公司可以调整欧书藏的工作岗位。该工作岗位调整不具有惩罚性及侮辱性，欧书藏具备电工工作资质，能够胜任新的工作岗位，且欧书藏确认其于2015年10月份到新的工作岗位上班至2016年1月31日，并未在合理期间内提出异议，冈山公司也依法已足额支付欧书藏全部劳动报酬。欧书藏自2016年2月1日起未向公司请假不回公司上班，属自动离职，该情形不符合劳动合同法规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金或赔偿金的情形；3.欧书藏主张的2015年10月1日至2016年1月31日的工资15925.39元，与事实不符，应按仲裁及一审裁判结果处理。因工作岗位变化，自2015年10月1日起欧书藏的待遇按照新的标准执行，根据欧书藏的工资构成及双方确认的考勤记录，欧书藏20**年12月份工资为3989.39元、2016年1月份工资为3791.53元。若欧书藏对工资有异议，应由欧书藏对其主张的工资承担举证责任。
欧书藏向一审法院起诉请求：1.冈山公司支付欧书藏赔偿金144000元；2.冈山公司支付欧书藏20**年10月1日至2016年1月31日的工资15925.39元。
一审法院查明事实：冈山公司系于2005年10月9日登记成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。欧书藏于2003年7月27日入职冈山公司，双方有签订劳动合同，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年12月1日，双方在该劳动合同中约定欧书藏同意冈山公司安排在铜材岗位担任维修工职务（或按冈山公司规章制度执行），冈山公司因生产（工作）情况变化或生产经营需要可调整欧书藏的工作岗位，但应依法履行劳动合同变更手续。
2016年1月15日，欧书藏向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决冈山公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金144000元、2015年12月份工资6000元及2016年1月份工资6000元。2016年3月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2016）338号仲裁裁决，终局裁决：一、冈山公司支付欧书藏20**年12月份工资3989.39元及2016年1月份工资3791.53元，以上合计7780.92元；二、驳回欧书藏其余仲裁请求。欧书藏不服上述仲裁裁决于2016年3月22日诉至一审法院。冈山公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，欧书藏明确表示不追加冈山公司的投资者作为本案的被告。
欧书藏的工资为计时工资。欧书藏主张其工资构成包括基本工资、加班工资、产量工资、员工分配产量工资、职务补贴、全勤工龄奖、夜餐补贴、高温补贴。冈山公司称欧书藏的工资构成包括基本工资、加班工资及其他项目。经查，2015年7月至9月、2014年3月至5月及7月的工资条未显示与冈山公司有关的内容，也未显示有欧书藏的签名及冈山公司的签章确认。2015年2月至2016年1月的工薪表除2015年12月及2016年1月外均显示有欧书藏的签名，反映欧书藏20**年9月份前的职位为钢材维修、2015年10月份开始为设备电工，工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元／月）＋加班工资＋其他（0元至16元），欧书藏20**年12月份的工资为3989.39元、2016年1月份的工资为3791.53元。欧书藏未就其主张的工资构成提交其他依据。
欧书藏在冈山公司最后工作至2016年1月31日，并自2016年2月1日起未回冈山公司上班。欧书藏主张冈山公司于2015年9月19日在没有任何理由的情况下发通知与其解除劳动关系并即日起调岗为电工，其与冈山公司法定代表人的丈夫多次协商未果，故其于2016年1月15日申请劳动争议仲裁。冈山公司辩称其并未解除与欧书藏的劳动合同，其于2015年10月口头通知调整欧书藏的工作，将欧书藏从挤压车间的挤压机维修工调整为挤压车间的设备电工，原工作内容主要为机器设备的维修，调整之后的工作内容主要为电器设备的维修并且配合上司工程师从事辅助性的维修工作，其也口头告知欧书藏调岗后的工资待遇（基本工资一致、加班工资计算方式一样，调整后加班时间更少），后欧书藏在维修工的工作岗位工作至2016年1月31日，并于2016年2月1日起在未提出请假或解除劳动合同的情况下未上班，其分别于2016年2月3日及2016年2月5日通过邮寄方式通知欧书藏回来上班，双方的劳动关系仍存续。欧书藏确认其于2015年10月份到新的工作岗位上班至2016年1月31日。
经查，欧书藏提交的工作调动通知为复印件，发文时间为2015年9月19日，抬头处印有”OKAYAMASEIKO岡山精工（中山）有限公司”字样，显示”公司决定将铜材车间挤压班主操左手兼挤压机维修工欧书藏同志调到电工组工作，在高级电器工程师的领导下开展工作……工作职责：1.负责非标自动化设备电控箱线路的安装和维修工作；2.负责配合和协助高级电器工程师各方面工作的开展；3.在水、电、气等工程项目较多时间段，服从上司安排参加工程项目安装工作；4.在生产设备故障频发或电工组人员紧缺时段，服从上司安排参与生产设备维修工作；5.完成其他临时性工作任务……本次调动员工欧书藏9月份工资仍按原工资方案标准执行，由经营部重新制定方案后，10月份起按新方案标准执行。本次工作调动自2015年9月21日起执行”。应聘人员登记表显示”专长”为”电器维修”，”自我介绍”为”机械电器设备安装维修”。中央广播电视大学毕业证书显示欧书藏于1984年6月从中央广播电视大学数控技术专业毕业。特种作业人员操作证显示欧书藏于1993年12月20日取得”电工作业”的特种作业人员操作证，操作项目为”安装维修电工”，后于1997年7月9日取得”中级电工”的特种作业人员操作证，操作项目为”安装维修”。
欧书藏已收取2015年10月工资4459.21元、11月份工资3615.4元，冈山公司尚未支付欧书藏20**年12月及2016年1月的工资。欧书藏主张其不同意冈山公司调整其工作岗位，要求冈山公司以6000元／月的标准支付其2015年10月至2016年1月的工资。
一审法院认为，一、关于欧书藏的工资标准问题。虽然欧书藏主张其工资构成包括基本工资、加班工资、产量工资、员工分配产量工资、职务补贴、全勤工龄奖、夜餐补贴、高温补贴，但双方确认经其签名的2014年1月份至2015年12月份工薪表反映其工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元／月）＋加班工资＋其他（0元至16元），欧书藏亦未就其主张的工资构成提交任何依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，欧书藏对其主张负有举证责任但举证不能应承担不利的后果，故一审法院对欧书藏的上述主张不予采信，认定欧书藏的工资构成为基本工资（2015年5月份后为1510元／月＋加班工资＋其他（0元至16元）。
二、关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。虽然欧书藏主张冈山公司于2015年9月19日向其发出通知违法解除双方的劳动关系，但其未提交任何依据，冈山公司亦未提交依据佐证双方的劳动关系仍存续，鉴于欧书藏在冈山公司最后工作至2016年1月31日，故一审法院认定双方实际于2016年2月1日解除劳动合同。虽然欧书藏提交的工作调动通知为复印件，但冈山公司确认其于2015年10月口头通知调整欧书藏的工作，将欧书藏从挤压车间的挤压机维修工调整为挤压车间的设备电工，原工作内容主要为机器设备的维修，调整之后的工作内容主要为电器设备的维修并且配合上司工程师从事辅助性的维修工作，这与上述工作调动通知的内容相吻合，故一审法院采信上述工作调动通知。从上述工作调动通知可知，欧书藏调整工作岗位后的工作职责主要为负责非标自动化设备电控箱线路的安装和维修工作、配合和协助高级电器工程师开展各方面工作、服从上司安排参加工程项目安装工作及参加生产设备维修工作等，与欧书藏在应聘人员登记表的自我介绍所列明的”机械电器设备安装维修”相接近，该工作调动的决定不具有惩罚性及侮辱性，而欧书藏亦如期到新工作岗位上班并实际工作4个月，可见欧书藏具备胜任新工作岗位的能力。另外，双方签订的劳动合同约定冈山公司因生产（工作）情况变化或生产经营需要可调整欧书藏的工作岗位，欧书藏称冈山公司于2015年9月19日发文通知欧书藏调岗事宜，若欧书藏对调岗事宜有异议理应在合理期限内提出，但欧书藏于2016年1月15日才申请劳动仲裁，且未就其曾多次与冈山公司就调岗及解除劳动合同事宜进行协商的主张进行举证，致使一审法院对欧书藏的上述主张存疑，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，欧书藏对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的后果，故一审法院对欧书藏的上述主张不予采信。又，欧书藏在未向冈山公司提出请假及解除劳动合同的情况下未回冈山公司请假，属于自动离职，其离职的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位应支付劳动者经济补偿金或赔偿金的情形，故一审法院对欧书藏诉求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。
四、关于2015年10月至2016年1月的工资问题。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对欧书藏关于2015年10月至11月的工资差额的诉讼请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，欧书藏的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故一审法院对欧书藏的该项诉讼请求予以合并审理。其次，欧书藏的工资自2015年10月份起已按新工作岗位的工资标准执行，故欧书藏要求冈山公司按调岗前的工资标准支付其2015年10月至2016年1月的工资，一审法院不予支持。又，欧书藏确认冈山公司提交的2015年2月至2016年1月的工薪表的真实性，上述工薪表显示冈山公司核算所得欧书藏20**年12月份的工资3989.39元及2016年1月份工资3791.53元，高于一审法院结合欧书藏的工资构成及双方确认的考勤记录表所反映欧书藏20**年12月份及2016年1月份的出勤情况核算所得的工资数额，故一审法院采纳上述工薪表，认定欧书藏20**年12月份工资为3989.39元、2016年1月份工资为3791.53元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，冈山公司应支付欧书藏20**年12月份工资3989.39元、2016年1月份工资3791.53元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、冈山公司于判决生效之日支付欧书藏20**年12月份工资3989.39元、2016年1月份工资3791.53元，合计7780.92元；二、驳回欧书藏的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即为5元，由欧书藏负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年9月19日，冈山公司下发工作调动通知，将欧书藏从铜材车间挤压班主操左手兼挤压机维修工调到电工组工作。欧书藏主张该调动通知实质为解除劳动关系，双方劳动关系于2015年9月19日解除。冈山公司提交了欧书藏20**年2月至2016年1月的考勤记录表，欧书藏对考勤记录予以确认。经查，考勤记录显示欧书藏自2015年10月起加班时间明显减少。
本院认为，结合欧书藏的上诉意见及冈山公司的答辩意见，围绕本案二审争议焦点，分析如下：
一、关于欧书藏诉请的违法解除劳动关系赔偿金问题。
在劳动争议纠纷案件中，劳动者与用人单位对由谁提出解除或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据”谁主张，谁举证”的原则确定举证责任。劳动者主张由用人单位解除其劳动关系的，应对用人单位解除其劳动关系的事实承担合理、基本的举证责任。本案中，2015年9月19日，冈山公司仅是对欧书藏进行工作岗位调动，并未解除双方劳动关系，且欧书藏一直在冈山公司工作至2016年1月31日，故欧书藏主张冈山公司于2015年9月19日解除双方劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。为此，欧书藏诉请冈山公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于欧书藏诉请的2015年10月1日至2016年1月31日的工资问题。
双方劳动合同约定冈山公司因生产（工作）情况变化或生产经营需要可调整欧书藏的工作岗位。冈山公司于2015年9月19日调整欧书藏工作岗位，不具有惩罚性及侮辱性，至于工资减少是因欧书藏加班时间明显减少导致加班工资减少，且欧书藏已实际在新岗位工作4个多月，若欧书藏对调岗事宜存有异议，理应在合理期限内提出，但欧书藏未能举证证明其曾多次向冈山公司提出过异议，故本院认为冈山公司对欧书藏的调岗并无不当。调岗后，欧书藏的工资应按新的工资标准执行，欧书藏诉请按调岗前的工资标准补足其2015年10月、11月的工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，一审判决认定欧书藏20**年12月、2016年1月份工资正确，本院予以维持。
综上所述，欧书藏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人欧书藏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冼子君
第8页共12页