成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10373号
原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民，董事长。
委托诉讼代理人：黎刚，男，汉族，1981年11月9日出生，工作单位及职务为成都小企业融资担保有限责任公司员工，住成都市武侯区。一般代理。
委托诉讼代理人：刘妍呈，女，汉族，1992年11月8日出生，工作单位及职务为成都小企业融资担保有限责任公司员工，住成都市成华区。一般代理。
被告：攀枝花市瑞特工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区高粱坪工业园区。
法定代表人：路勇，职务不详。
被告：路勇，男，汉族，1971年10月27日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市。
被告：杨梅，女，汉族，1971年2月14日出生，工作单位及职务不详，住四川省攀枝花市.。
委托诉讼代理人：路勇，男，汉族，1971年10月27日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市。一般代理。
被告：潘利洪，男，汉族，1966年1月22日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：路勇，男，汉族，1971年10月27日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市。一般代理。
被告：周翠华，女，汉族，1983年10月25日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司员工，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：路勇，男，汉族，1971年10月27日出生，工作单位及职务为攀枝花市瑞特工贸有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市。一般代理。
原告成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小保公司）与被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司（以下简称瑞特工贸公司）、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小保公司的委托诉讼代理人黎刚，被告路勇、攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、杨梅、潘利洪、周翠华的委托诉讼代理人路勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.攀枝花市瑞特工贸有限责任公司偿还小保公司代偿的金额，合计人民币4789301.19元（瑞特工贸公司2015年11月20日至2017年8月21日共计还款人民币：390825.15元）并支付小保公司从实际代偿之日起至攀枝花市瑞特工贸公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华偿还小保公司代偿金额之日为止的资金利息、罚息（按照被告与中国建设银行股份有限公司盘支行分行签署的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款利率的150%计算，以每次代偿的金额为基数，从2015年11月20日起计算至款项实际付清之日止，暂计至2017年8月21日，合计人民币950197.35元），本金加利息合计人民币5348673.29元；2.瑞特工贸公司向小保公司支付违约金人民币47万元整；3.瑞特工贸公司承担本案的案件受理费、财产保全费等于本案诉讼相关的一切费用；4.路勇、杨梅、潘利洪、周翠华就瑞特工贸公司的上述第1项、第2项和第3项债务承担连带保证责任；5.确认小保公司对杨梅提供给小保公司的抵押物位于仁和区南岭路151号2区13栋1单元10号住宅一套，面积87.72㎡，房产证号：攀房权证仁私字第000205**号、土地证号：攀国用（2013）第052**号，依法享有优先受偿权；6.确认小保公司对路勇持有瑞特工贸公司85%的股权享有优先受偿权；7.确认小保公司对杨梅持有瑞特工贸公司5%的股权享有优先受偿权；8.确认小保公司对潘利洪持有瑞特工贸公司10%的股权享有优先受偿权。审理中，小保公司放弃了对违约金的主张，并明确第3项诉讼请求的费用具体指案件受理费和公告费。事实和理由：瑞特工贸公司因业务需要拟向建行攀枝花支行申请融资担保贷款，为此向小保公司申请保证担保，经双方协商一致，原告于2014年4月18日与瑞特工贸公司签署了《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，约定由建行攀枝花支行向瑞特工贸公司提供500万元的担保借款，小保公司就建行攀枝花支行向瑞特工贸公司发放的借款主债权提供保证担保，贷款期限为2014年4月18日至2015年4月17日。为担保小保公司因履行《保证合同》所承担的保证责任及小保公司的损失，瑞特工贸公司分别提供了如下反担保措施：1.路勇、杨梅、周翠华分别与小保公司签署了《反担保保证合同》，为小保公司在《保证合同》项下所承担的保证责任及小保公司代偿后的本金、罚息、违约金及诉讼费用等承担连带保证责任。2.杨梅与小保公司签署了《反担保抵押合同》，将其所有的位于四川省攀枝花市仁和区南岭路151号2区13栋1单元10号，面积为87.72平方米的房产作为抵押物并办理了抵押登记。3.路勇、潘利洪、周翠华和杨梅分别与小保公司签订了《反担保质押合同》，为原告在《保证合同》项下所承担的保证责任及原告代偿后的利息、违约金、违约等损失承担连带保证责任。
依据《委托担保协议》第五条第（三）项和第七条的约定，原告有权向瑞特工贸公司追偿已经支付的代偿金额人民币4789301.19元，自2015年11月20日起的相应利息、罚息以及因承担保证责任而产生的其他费用，且需支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，小保公司为此诉至法院请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华的委托诉讼代理人路勇辩称，对借款事实无异议，也提供了担保。认可欠款本金，之前一直在向原告偿还款项利息，在银行那里也承担了违约责任。所以对于原告主张的违约金、利息、罚息等不予认可。
原告小保公司围绕其诉讼请求提交了小保公司、瑞特工贸公司的营业执照复印件，路勇、杨梅、潘利洪、周翠华的身份证复印件、《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、《应付利息通知书》、转款凭证、《履行保证责任通知书》、《解除保证责任通知书》等证据，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院查明事实如下：
小保公司（甲方）与瑞特工贸公司（乙方）签订的《委托担保协议》（2014年委贷字第0200号）主要约定：乙方因业务需要特委托甲方就乙方与金融机构签订的相关主合同项下的债务提供相应的保证担保，甲方经审查并同意为乙方担保；拟担保的主合同项下的主债权总金额为500万元，最终金额、保证范围、保证方式、保证期间均以金融机构与甲方签订的保证合同及/或最高额保证合同为准；甲方承担保证责任后，有权向乙方进行追偿，追偿范围包括甲方代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按乙方与主合同项下的金融机构约定的贷款利率的150%计算）、甲方因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；乙方如违反本合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，乙方应按照本协议约定的担保金额的10%向甲方支付违约金，同时乙方应承担由此而产生的所有损失及费用。
2014年4月18日，瑞特工贸公司（甲方）与建行攀枝花支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（攀建行借（2014）33号），主要约定：甲方向乙方借款500万元，借款期限为12个月，即从2014年4月18日至2015年4月17日；本合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加144基点；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，小保公司（甲方）与建行攀枝花支行（乙方）签订《保证合同》（攀建行保（2014）59号），主要约定：为确保瑞特工贸与乙方签订的编号为攀建行借（2014）33号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同）的履行，甲方愿意为瑞特工贸公司在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金，瑞特工贸公司应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
小保公司（甲方）分别与周翠华（乙方），杨梅（乙方），路勇（乙方）签订了《反担保保证合同》，主要约定：乙方已知晓，瑞特工贸公司（债务人）将与建行攀枝花支行（债权人）签订编号为攀建行借（2014）33号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为攀建行保（2014）59号的《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保保证；合同担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方代偿后的利息、违约金、损失等；乙方的反担保保证范围为甲方依据保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、甲方与债务人签署的《委托担保协议》约定的违约金等；反担保保证期间为两年，自甲方实际承担保证责任之次日起起算；甲方向债权人承担了保证责任后，无论甲方在此项下是否拥有其他反担保，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担连带保证责任等。小保公司（甲方）与杨梅（乙方）签订了《反担保抵押合同》，主要约定：乙方已知晓，瑞特工贸公司（债务人）将与建行攀枝花支行（债权人）签订编号为攀建行借（2014）33号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为攀建行保（2014）59号的《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任；乙方提供的抵押物为乙方所有的位于四川省攀枝花市仁和区南岭路151号2区13栋1单元10号，面积为87.72平方米，房产证号为【攀房权证仁私字第000205**号】的房产作为抵押物并办理了抵押登记。小保公司（甲方）分别与路勇（乙方）、潘利洪（乙方）和杨梅（乙方）签订了《反担保质押合同》，主要约定：乙方已知晓，瑞特工贸公司（债务人）将与建行攀枝花支行（债权人）签订编号为攀建行借（2014）33号的《人民币流动资金贷款合同》（主合同），甲方为债务人向债权人提供了保证担保，并为此与债权人签订了编号为攀建行保（2014）59号的《保证合同》，乙方自愿就甲方向债务人提供的融资担保向甲方提供反担保抵押；担保的主债权为甲方承担的保证责任及甲方的损失；担保范围包括但不限于甲方依据上述保证合同对债权人承担的保证责任的全部、甲方因承担保证责任所产生的律师费等其他费用、甲方承担保证责任所支付的资金和费用的资金利息、甲方实现债权的所有费用、《委托担保协议》约定的违约金等；抵押权的存续期间至甲方向乙方出具解除抵押反担保责任通知书之日止；甲方应债权人要求提前承担保证责任后，乙方应就该债务提前承担抵押反担保责任；乙方提供的质押物为乙方（路勇）所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司85%的股权，乙方（杨梅）所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司5%的股权和乙方（潘利洪）所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司10%的股权。
2014年4月18日，建行攀枝花支行向瑞特工贸出借500万元。
2015年10月8日，建行攀枝花支行向小保公司发出《承担担保责任通知书》，要求小保公司按照约定履行合同义务，承担担保责任。
2015年11月20日，建行攀枝花支行向小保公司发出《履行保证责任通知书》一份，主要载明：瑞特工贸公司于2014年4月18日与建行攀枝花支行签订《人民币流动资金贷款合同》（攀建行借（2014）33号），借款500万元，该笔贷款已于2015年4月18日到期，瑞特工贸未按期全部归还贷款本息，债务人于2015年4月17日偿还507249.52元；根据小保公司与建行攀枝花支行签订的《保证合同》约定，截止2015年11月20日，小保公司应履行的代偿金额包括本金4492750.48元，利息296550.71元，合计4789301.19元。同日，小保公司向建行攀枝花支行支付了上述款项，建行攀枝花支行向其出具了《解除保证责任通知书》。
本院认为，本案中《委托担保协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《反担保质押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于代偿款。因瑞特工贸未依约向建行攀枝花支行归还借款本息，小保公司依据《保证合同》、《委托担保协议》之约定履行了保证责任，代瑞特工贸公司向建行攀枝花支行偿还贷款本息
4789301.19元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，小保公司有权向瑞特工贸公司追偿。瑞特工贸公司未提交相应证据予以抗辩，故小保公司依据《委托担保协议》约定，要求瑞特工贸公司偿还代偿款5348673.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于资金罚息。小保公司与瑞特工贸公司签订的《委托担保协议》约定，小保公司承担保证责任后，有权向瑞特工贸公司进行追偿，追偿范围包括小保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息。据此，小保公司已经向建行攀枝花支行承担了保证责任，于2015年11月20日代偿4789301.19元，故小保公司要求瑞特工贸公司自2015年6月30日起按照瑞特工贸公司与建行攀枝花支行签订的《人民币流动资金贷款合同》约定贷款利率上浮50%的标准支付罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于连带清偿责任。瑞特工贸公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华分别与小保公司签订《反担保保证合同》，为瑞特工贸公司的上述债务向小保公司承担连带责任反担保，现瑞特工贸公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保保证合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，小保公司要求瑞特工贸公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华就瑞特工贸公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律和合同约定，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权。瑞特工贸公司与小保公司签订《反担保抵押合同》，将杨梅所有的位于攀枝花市仁和区南岭路151号2区13栋1单元10号住宅一套，面积87.72㎡，房产证号：攀房权证仁私字第000205**号、土地证号：攀国用（2013）第052**号，依法享有优先受偿权。现瑞特工贸公司未按约履行义务致小保公司承担了担保责任，根据《反担保抵押合同》约定以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，小保公司要求确认对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告成都小企业融资担保有限责任公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都小企业融资担保有限责任公司支付代偿款4789301.19元及罚息（罚息计算方法为：以4789301.19元为本金，以《人民币流动资金贷款合同》约定贷款利率上浮50%为标准，自2015年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华对上述第一项给付义务向原告成都小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告杨梅所有的位于攀枝花市仁和区南岭路151号2区13栋1单元10号住宅，面积87.72㎡，房产证号：攀房权证仁私字第000205**号、土地证号：攀国用（2013）第052**号，依法享有优先受偿权。即有权就拍卖或变卖上述房屋的所得价款在上述第一项债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。
四、原告成都小企业融资担保有限责任公司对被告路勇所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司85%的股权，杨梅所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司5%的股权和潘利洪所持有的攀枝花市瑞特工贸有限责任公司10%的股权，依法享有优先受偿权。即有权就拍卖或变卖上述房屋的所得价款在上述第一项债权范围内就超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿。
如果被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费49241元，公告费（该款已由原告成都小企业融资担保有限责任公司预交），由被告攀枝花市瑞特工贸有限责任公司、路勇、杨梅、潘利洪、周翠华负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都小企业融资担保有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘锦然