山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1130号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
代表人宁延庆，总经理。
委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯素梅。
被上诉人（原审被告）刘秀峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人冯素梅、刘秀峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民三初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月20日20时20分许，被告刘秀峰持C1证（逾期未换证）驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区四平路由北向南行驶至苇湾社区门口人行横道处时，将沿人行横道由西向东横过道路的原告冯素梅撞倒致伤，车辆受损。潍坊市公安局交通警察支队奎文交冯素梅通警察大队认定：被告刘秀峰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告冯素梅在发生事故后入住潍坊市中医院住院治疗49天，诊断为：硬膜外血肿，硬膜下血肿，脑疝形成，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，头皮血肿，多发软组织损伤，高血压病，房颤。后原告冯素梅又入中国人民解放军第四五六医院住院治疗31天，诊断为：颅内感染，颅内血肿清除术后，去骨瓣减压术后，冠状动脉粥样硬化性心脏病，阵发性心房纤颤，窦性心动过缓，电解质紊乱，泌尿系感染，贫血，低蛋白血症，高脂蛋白血症，肩胛骨骨折，锁骨骨折，心律失常，上呼吸道感染，高纤维蛋白原血症。
本案在审理过程中，根据原告冯素梅的申请，原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告冯素梅的伤残等级、伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费等事项进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告冯素梅颅骨缺损的伤残等级为十级伤残，右上肢损伤构成十级伤残，其精神智力状况建议另行申请司法××鉴定；护理时间建议为受伤之日至定残前一日，前4个月需2人陪护，其余时间1人护理；后续治疗费建议参考医疗机构意见；营养费建议2400元。原告冯素梅曾申请进行对其精神智力状况进行司法××鉴定，后原告冯素梅又撤回了申请。
鲁G×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险及不计免赔附加险（保险金额为200000元），事故发生在保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供保险条款、投保单，主张根据商业三者险保险条款责任免除部分第四条第二项关于“驾驶人无证驾驶被保险机动车，保险人不负责赔偿”的约定，因被告刘秀峰系无证驾驶，故其不负赔偿责任。被告刘秀峰则认为其仅是未换领新驾驶证，被告已在事故发生后换领新的驾驶证，并非无证驾驶；而且被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司并未在投保时履行对免责条款的明确说明义务，在投保单中“刘秀峰”的签字并非本人所签。
原告冯素梅主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费197071.59元；2、护理费36600元（护理人员冯新华按115元／天＊200天计算，护理人员冯德文按3400元／30天＊120天计算）；3、残疾赔偿金35066.4元（按29222元／年＊10年＊12％计算）；4、住院伙食补助费2400元；5、交通费6000元；6、司法鉴定费1700元；7、复印费85元；8、后续治疗费35000元；9、营养费2400元；10、精神损害抚慰金10000元。对原告冯素梅主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、复印费、后续治疗费、营养费损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，直接予以确认。原告冯素梅主张的证据不充分的损失为：残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。事故发生后，被告刘秀峰为原告冯素梅支付医疗费130000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、购药发票、医院出具的证明，司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告及护理人员的户口本、身份证，潍城区豪德高超建材销售中心、潍坊世康贸易有限公司为护理人员出具的扣发工资证明、工资表，营业执照、医院出具的租用救护车的证明、复印费单据、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单等证据在案为证。
原审法院认为，原告冯素梅与被告刘秀峰驾驶的机动车发生交通事故并致原告冯素梅受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告冯素梅不承担事故责任，被告刘秀峰承担事故全部责任，双方当事人对该责任认定无异议，予以确认。因被告刘秀峰有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告冯素梅因事故造成的合理损失，应由被告刘秀峰承担赔偿责任。关于原告冯素梅主张的各项损失，已经确认的损失为医疗费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、复印费、后续治疗费、营养费，共计275256.59元。关于残疾赔偿金，原告冯素梅在定残时已超过71周岁，应按照29222元／年＊9年＊12%计算，计款31559.76元。关于交通费，根据医院出具的租用救护车的证明，原告冯素梅花费交通费2300元，予以支持。关于精神损害抚慰金，根据原告冯素梅的伤情以及被告的过错程度，酌情支持2000元。综上，原告冯素梅的合理损失共计311116.35元。因鲁G×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告冯素梅的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告冯素梅医疗费10000元，赔偿护理费36600元、残疾赔偿金31559.76元、交通费2300元、精神损害抚慰金2000元，共计82459.76元。原告冯素梅超出交强险以外的损失以及不在交强险范围内的司法鉴定费、复印费损失，共计228656.59元，应由被告刘秀峰负担。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额200000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险限额赔偿不足的部分，由承担商业三者险的平安保险公司根据保险合同予以赔偿。被告刘秀峰要求被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告损失，但被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张其无证驾驶，属于保险合同约定的免责情形，不予赔偿。被告刘秀峰系逾期未换证，其未换领新证并不必然产生驾驶证失效的后果，且其在事后及时换领了新的驾驶证，证明其具有驾驶机动车的资格，不属于保险合同约定的无证驾驶的情形，故被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司抗辩理由不能成立，应根据保险合同的约定，在200000元限额内对被告刘秀峰应承担的损失予以赔偿。其余损失28656.59元，应由被告刘秀峰负担。与被告刘秀峰已付的130000元相抵顶后，原告冯素梅应返还被告刘秀峰101343.41元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冯素梅医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失82459.76元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告冯素梅医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费等损失200000元；三、原告冯素梅返还被告刘秀峰垫付费用101343.41元；四、驳回原告冯素梅的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，财产保全费1420元，共计7615元，由原告冯素梅负担229元，被告刘秀峰负担7386元。
中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：因被保险车辆的驾驶员所持驾驶证在事故发生时处于无效状态，属无证驾驶，根据机动车保险条款第四条第二项的规定，上诉人不应承担赔偿责任，请求依法改判。
被上诉人冯素梅未作书面答辩。
被上诉人刘秀峰未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的免责理由是否成立。上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张刘秀峰无证驾驶发生事故其不应当承担赔偿责任，属于保险合同中免除保险人责任的条款。关于无证驾驶等法律、行政法规规定的禁止性情形免除保险人责任的条款的认定与处理，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度。本案中，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司并未提供有效证据证明其针对法律、行政法规定规定的禁止性情形应免责的条款尽到了提示义务，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张应当免除其保险责任的主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李昱萱