wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1187号罪犯李成祥，男，1975年09月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。长沙市雨花区人民法院于2014年10月23日作出（2014）雨刑初字第00647号刑事判决，认定被告人李成祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。原告人陈中志不服，提出上诉，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第02287号民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年04月16日起，至2018年04月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李成祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事中卡成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，考核余分589.5分。退赔180254.37元，已退170000元并达成谅解。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李成祥在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成祥减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终213号
上诉人（一审原告）孙即庆，男，1963年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市监察局，住所地济南市。
法定代表人覃俊文，局长。
上诉人孙即庆因济南市监察局不履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2011）历行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告孙即庆在《信息公开申请书》中对所需信息内容描述为“……您在《告知函》中说：两单位的主要负责人不构成违纪，但是这两个单位负责履行复议决定的直接负责人违不违法您可没告诉俺呀，俺要的是这个，您应当处理的是这个。所以俺还是跟您要您依职责处理违反《行政复议法》行为的结果”。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，虽然原告孙即庆向被告济南市监察局提�的申请书标题为“信息公开申请书”，但其描述的内容和所申请公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，原告孙即庆以此提出政府信息公开申请，属于滥用政府信息公开权，原告孙即庆的起诉亦属于滥用诉权，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告孙即庆的起诉。
上诉人孙即庆不服一审裁定上诉称，上诉人诉的具体行政行为是被上诉人济南市监察局应当做出答复而没有做的行为，而不是我的信息公开申请是不是政府信息、以及在不在应公开范围内的问题。一审法院故意混淆两者的关系，认定事实不清。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，不管是不是应当公开，对于符合该条例第十三条规定的申请，都应当履行告知义务。上诉人索要的信息正是被上诉人制作的与上诉人自身生活密切相关的信息，不仅是适格的政府信息，还是必须向上诉人公开（告知）的信息。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应当撤销。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条明确规定，公民、法人或者其他组织认为向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。被上诉人对上诉人的请求不予答复，上诉人提起诉讼，人民法院依法应予受理。请求：撤销一审裁定，确认被上诉人对上诉人的申请未予答复的行为是不履行法定职责的行为。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人孙即庆认为被上诉人济南市监察局未在法定期限内对其申请公开的政府信息给予答复，构成行政不作为，向一审法院提起诉讼。因上诉人在其政府信息公开申请书明确要求被上诉人给予落款日期为2011年7月8日《告知函》认定济南市槐荫区人民政府、济南市建设委员会两单位的主要负责人不构成违纪的结果，上诉人孙即庆所描述的内容和所申请公开的事项均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，被上诉人是否答复、如何答复均不属于人民法院的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。一审裁定认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法�予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李志晓
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1830号
申请执行人罗军辉，男，1971年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人傅元松，男，1977年11月11日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人董超，男，1981年6月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行罗军辉与被执行人傅元松、董超民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人傅元松、董超发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人傅元松、董超暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月十一日
代理书记员 张凌清
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3582号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李乃忠，农村居民。
被告：崔艳丛，农村居民。
被告：李华，农村居民。
被告：刘月梅，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李乃忠、李华、崔艳丛、刘月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员范治山适用简易程序公开进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李乃忠到庭参加诉讼，被告李华、崔艳丛、刘月梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李乃忠于2015年3月12日在我社借款50000元，由被告崔艳丛、李华、刘月梅提供连带责任保证。借款期限自2015年3月12日至2016年3月11日，约定利率为10.7333‰。被告取得借款后，未按照合同约定偿付我社借款利息我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款本金50000元及利息，并承担全部费用。
庭审中，原告莒南县农村信用合作联社申请撤回对被告刘月梅的诉讼请求，本院予以准许。
被告李乃忠辩称，该笔贷款属实，临时没有钱还，要求年底付清。
经审理查明，被告李乃忠于2015年3月12日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款50000元，原被告双方约定借款日期自2015年3月12日至2016年3月11日，利率10.7333‰，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，未付利息利随本清。被告崔艳丛、李华、刘月梅为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为决算期界至之日起两年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。被告李乃忠借款后利息支付至2016年4月20日，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃忠订立的借款合同，与被告崔艳丛、李华、刘月梅订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。该笔借款现已逾期，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求撤回对被告刘月梅的起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，本予以予以准许。被告崔艳丛、李华应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃忠于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息。（利息自2015年12月21日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率10.7333‰计算）。
二、被告崔艳丛、李华对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告李乃忠、李华、崔艳丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5578号
原告鲁政伟，男，1987年9月12日出生，汉族。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师实习律师。
被告冯丽，女，1974年12月14日出生，汉族。
原告鲁政伟诉被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费38800元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年八月十五日
书记员 张 良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5578号
原告鲁政伟，男，1987年9月12日出生，汉族，住所河南省睢县。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师实习律师。
被告冯丽，女，1974年12月14日出生，汉族，住所郑州市金水区。
原告鲁政伟诉被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费38800元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年八月十五日
书记员 张 良
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6102号
原告：张栋元，男，1981年9月18日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：郭特波，男，1975年10月16日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。
原告张栋元与被告郭特波、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，原告于2016年11月28日申请撤回了对被告徐燕的起诉，本院予以准许。依法由审判员陈祖建适用简易程序，分别于2016年11月10日、12月7日公开开庭进行了审理。原告张栋元的委托诉讼代理人陈熙，被告郭特波的委托诉讼代理人陈妲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋元向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告郭特波立即归还借款40000元，支付自2014年9月9日起至判决履行期届满日止，按月息2%计算的利息。
2、由被告承担原告实现债权费用2500元。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭特波于2014年9月9日,因生意需要向原告借款40000元，借款期限自2014年9月9日至2014年10月8日止，约定借款利息为月息2%，另约定了原告实现债权费用均由被告负担。借款到期后，被告未按约归还，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告郭特波答辩称，被告实际收到原告借款现金33000元，并非原告所述的40000元，被告已经通过现金和银行转帐的方式将借款还清并支付了利息。被告已经还清了借款及利息，已不存在实现债权费用，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张栋元就自己的主张提交了如下证据，被告郭特波同时进行了质证：
1、借条一份，证明被告向原告借款40000元，借期为一个月，并约定了借款利息及实现债权费用承担等事实。被告对借款金额有异议，被告实际收到原告借款现金33000元，其他无异议。
2、法律服务合同、发票各一份，证明原告为实现债权花去律师费2500元的事实。被告认为已还清借款及利息，不存在原告实现债权费用，被告不予认可。
被告郭特波就自己的主张提交了原告出具的收条一份，证明原告于2015年1月22日收到被告还款10000元的事实。原告对该证据无异议。
根据被告的申请本院向农业银行查询了原、被告帐户资金往来转帐明细一组，证明被告郭特波自2014年10月8日至11月11日分5次汇入原告张栋元农业银行帐户资金22000元的事实。原、被告对该证据均无异议。
以上证据原、被告进行了举证、质证本院认证如下：
对原告提交的证据1，能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认；对证据2，能证明原告为实现债权所花去律师代理费2500元的事实，予以确认；对被告提交的收条，能证明原告于2015年1月22日收到被告还款10000元的事实，予以确认；本院向农业银行查询的原、被告银行帐户转帐明细，能证明被告自2014年10月8日至11月11日，分5次汇入原告帐户资金22000元的事实，原、被告均无异议，予以确认。
经本院审理查明，被告郭特波于2014年9月9日,向原告张栋元借款40000元，借款期限自2014年9月9日至2014年10月8日止，借款利息为月息2%，另约定如发生争议，原告主张权利支付的费用（律师代理费）由被告方负担，并由被告出具借条一份，并签字捺印。后被告郭特波分别于2014年10月8日至2014年11月11日，经农业银行用转帐方式汇入原告张栋元银行帐户22000元，2015年1月22日原告收到被告还款10000元，余款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告要求被告归还借款及支付约定利息的请求其合理部分，本院予以支持。对被告已归还原告部分款项，应根据先付息后还本金的原则分段进行计算，详见计算方式如下：
1、2014年10月8日、10月9日各还款3000元，合计6000
元-应付利息827元（40000元×月息2%÷30天×31天）=已归还本金5173元。
即：本金40000元-已归还本金5173元=余本金34827元。
2、2014年11月4日，还款5000元-应付利息580元（34827元×月息2%÷30天×25天）=已归还本金4420元。
即：本金34827元-已归还本金4420元=余本金30407元。
3、2014年11月9日，还款5000元-应付利息101元（30407元×月息2%÷30天×5天）=已归还本金4899元。
即：本金30407元-已归还本金4899元=余本金25508元。
4、2014年11月11日，还款6000元-应付利息34元（25508元×月息2%÷30天×2天）=已归还本金5966元。
即：本金25508元-已归还本金5966元=余本金19542元。
5、2015年1月22日，还款10000元-应付利息925元（19542元×月息2%÷30天×71天）=已归还本金9075元。
即：本金19542元-已归还本金9075元=余本金10467元。
余本金10467元×月息2%×22.5个月（2015.1.23-2016.12.7）=应付利息4710元。
即：本金10467元+利息4710元=应归还本金、利息15177元。
对被告认为只收到原告借款现金33000元，而不是40000元，借款及利息被告已经还清的主张，被告没有提交足够的证据予以佐证，本院不予采纳。对原告要求被告支付实现债权费用（律师代理费）2500元，因原、被告双方对此在借条中作了明确约定，原告该请求合理，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭特波于本判决生效之日起十日内支付原告张栋元借款及利息15177元。
二、驳回原告张栋元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告张栋元负担499元，被告郭特波负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一六年十二月八日
书记员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1242号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：何小军，该司总经理。
委托代理人：李刚、冯成，该司员工。
被告：林晓彬，男，香港特别行政区居民，住香港九龙，香港居民身份号码×××7147()。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）诉被告林晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司的委托代理人冯成到庭参加诉讼，被告林晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业中山市分公司诉称：被告系中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成（以下简称2203房）业主。根据被告与时代倾成小区开发商中山市万联房地产开发有限公司于2012年12月1日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购2203房为高层住宅。根据被告与原告于2012年12月1日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾成小区提供物业管理服务，时代倾成小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅2.5元/月·平方米，商业用房4.5元/月·平方米。被告于2014年9月24日签署《收楼确认书》，被告应于2014年10月1日开始支付物业管理费。自2015年1月16日至2015年6月18日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金共1986.76元。该款经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费共1708.8元（暂计至2015年6月18日，并请求计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金277.96元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月18日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告时代物业中山市分公司明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，按每日2‰，从2015年1月16日起计至款项清偿之日止。
原告时代物业中山市分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.前期物业管理服务协议、临时管理规约；2.中山市商品房买卖合同；3.业主收楼确认书；4.催款通知单1份及寄件凭证；5.律师函及寄件凭证；6.发票。
被告林晓彬在法定期限内未提交书面答辩意见及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年12月1日，林晓彬（××）与中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司，出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：林晓彬购买2203房，该商品房为预售商品房，建筑面积为114.78平方米，为高层住宅；从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给××使用，××应当自该交房期限届满之日开始承担因该房交付使用而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付、房屋灭失毁损的风险承担、质量保证期限的计算。同日，时代物业中山市分公司（甲方）与林晓彬（乙方）还签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：受万联公司的委托，由甲方负责中山时代倾成的前期物业管理服务工作；乙方所购房屋建筑面积114.78平方米；甲方按住宅2.5元/月/平方米的标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费；乙方须在每月15日前自觉地向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰（根据《前期物业管理服务合同——中山备案合同》数据修改）的滞纳金总额收取；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日2‰交纳滞纳金，连续六个月未交纳，甲方有权通过法院强制追缴。服务协议还约定了其他事项。2014年9月24日，林晓彬办理了2203房收楼手续，物业管理费按284.80元/月支付，但从2015年1月起，林晓彬未向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。2015年5月19日，时代物业中山市分公司委托广东坤明律师事务所向林晓彬发出律师函，向林晓彬催缴上述物业管理费及其滞纳金。上述款项经催收未果，时代物业中山市分公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：广州市时代物业管理有限公司具备物业管理资质，资质证等级为一级，时代物业中山市分公司是其分公司，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与林晓彬签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，林晓彬应依约向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。林晓彬未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，时代物业中山市分公司主张的是2015年1月至2015年6月间的物业管理费，经计算应为1721.7元（114.78平方米/月×2.5元/月/平方米×6个月），现时代物业中山市分公司诉请1708.8元系其自由行使诉权的行为，未损害他人合法权益，亦符合服务协议约定，本院予以支持。关于时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。林晓彬未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给时代物业中山市分公司造成损失，应承担相应的违约责任。现时代物业中山市分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2015年1月16日起至款项清偿之日止，按每日2‰的标准计算滞纳金，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上，时代物业中山市分公司诉求合法有据，本院予以支持。林晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林晓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年1月至2016年6月的物业管理费合计1708.8元及其违约金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日2‰，从2015年1月16日起计至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林晓彬负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司可在判决书送达之日十五日之内，被告林晓彬可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丽萍
陈奇
第6页共6页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9150号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王荣辉，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9150号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王荣辉，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初34号
公诉�关咸丰县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月6日被咸丰县公安局取保候审，2016年2月15日被咸丰县公安局监视居住。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支出公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2014年6月5日18时许，被告人余某在咸丰县高乐山镇新桥转盘处搭乘杨某驾驶的出租车，余某下车时将杨某放在车后排的一个白绿相间的塑料口袋偷走，口袋里面的棕色手提包内有人民币3006.5元及苹果5S手机一部，杨某发现自己的东西被盗后在鄂州大道找到余某追回被盗物品并报警。经鉴证，苹果5S手机价值人民币3960元。
另查明，被害人杨某对余某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，被害人杨某的陈述，被告人余某的供述，证人徐某的证言，咸丰县价格认证中心价格鉴证意见书，勘验、指认笔录及照片、现场图，扣押决定书及扣押、发还物品清单，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，余某如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，同时，其所盗财物已全部退赔被害人，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于所盗财物已发还被害人，本院不再另行判决责令被告人余某退赔。公诉机关提出对余某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，并可适用缓刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3834号之一
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人丁东平，行长。
被告占晶晶，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告占晶晶、福建省澳泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告占晶晶、福建省澳泰房地产有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告占晶晶、福建省澳泰房地产有限公司一案转为普通程序审理。
审判员 陈丽平
二〇一六年八月二十四日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终57号
上诉人（原审原告）陈光军，男，1975年10月13日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审被告）大冶市第一中学，住所地大冶市金湖大道**号。
法定代表人李方，校长。
委托诉讼代理人冯军，该校工作人员。
委托诉讼代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
上诉人陈光军因诉被上诉人大冶市第一中学不履行支付绩效工资职责一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，大冶市第一中学是大冶市一所普通高级中学，机构类型为事业法人。《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校及其他教育机构按照章程自主管理，组织实施教育教学活动，聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分。由此可见，大冶市第一中学是按照章程自主管理的组织，而非具有国家行政职权的机关和组织，该学校发放职工绩效工资的行为，属于内部自主管理行为，并非依据法定职权对行政相对人实施的行政行为，故陈光军所诉不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈光军的起诉。
陈光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，大冶市第一中学系公立学校，属于行政事业单位，具有行政主体资格。其系该校具有国家事业编制的在岗职工。依据《中华人民共和国教师法》第七条的规定，2014年元月至2015年9月的绩效工资属于教师工资津贴，属于国家拨款工资，大冶市第一中学具有向其发放该部分工资的法定职责。故大冶市第一中学不向其发放该绩效工资的行为属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。
大冶市第一中学答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告是行政机关。大冶市第一中学系事业单位法人，一般不具有行政主体资格，但在法律、法规授予其一定的行政职权时，其有可能成为行政主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的审理对象为行政行为，非行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政机关或者法律、法规授权的组织作出作出的具有法律约束力，旨在设定一种法律后果的命令，包括作为和不作为。本案中，大冶市第一中学发放绩效工资的行为属于该校依据内部既定方案对其员工的工资实施的管理行为，不属于依据法律、法规的授权实施的行政管理行为，依法不属于行政行为，故该种行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈光军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十一日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂02行终57号上诉人（原审原告）陈光军，男，1975年10月13日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审被告）大冶市第一中学，住所地大冶市金湖大道**号。法定代表人李方，校长。委托诉讼代理人冯军，该校工作人员。委托诉讼代理人尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。上诉人陈光军因诉被上诉人大冶市第一中学不履行支付绩效工资职责一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，大冶市第一中学是大冶市一所普通高级中学，机构类型为事业法人。《中华人民共和国教育法》第二十八条规定，学校及其他教育机构按照章程自主管理，组织实施教育教学活动，聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分。由此可见，大冶市第一中学是按照章程自主管理的组织，而非具有国家行政职权的机关和组织，该学校发放职工绩效工资的行为，属于内部自主管理行为，并非依据法定职权对行政相对人实施的行政行为，故陈光军所诉不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈光军的起诉。陈光军不服原审裁定，向本院提起上诉称，大冶市第一中学系公立学校，属于行政事业单位，具有行政主体资格。其系该校具有国家事业编制的在岗职工。依据《中华人民共和国教师法》第七条的规定，2014年元月至2015年9月的绩效工资属于教师工资津贴，属于国家拨款工资，大冶市第一中学具有向其发放该部分工资的法定职责。故大冶市第一中学不向其发放该绩效工资的行为属于行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。大冶市第一中学答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政诉讼的被告是行政机关。大冶市第一中学系事业单位法人，一般不具有行政主体资格，但在法律、法规授予其一定的行政职权时，其有可能成为行政主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的审理对象为行政行为，非行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政行为是指行政机关或者法律、法规授权的组织作出作出的具有法律约束力，旨在设定一种法律后果的命令，包括作为和不作为。本案中，大冶市第一中学发放绩效工资的行为属于该校依据内部既定方案对其员工的工资实施的管理行为，不属于依据法律、法规的授权实施的行政管理行为，依法不属于行政行为，故该种行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，陈光军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一七年七月二十一日书记员  安 琼
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1924号
原告：朱永峰，男。
被告：周树军，男。
被告：周树臣，男。
原告朱永峰诉被告周树军、周树臣民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱永峰，被告周树军到庭参加诉讼，被告周树臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款23100.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告周树军由被告周树臣担保从原告处借款23100.00元，还款期限为2017年1月30日，如果到期还不上由担保人偿还。借款到期后被告周树军未偿还借款，原告多次索要未果，故原告诉至法院要求二被告给付借款。
被告周树军辩称，从原告处借款事实存在，当时借款本金是20000.00元，后期经过双方结算利息是3100.00元，重新给原告出具23100.00元借据，由被告周树臣担保。现在同意偿还借款，只是因妻子生病无法出去挣钱。
被告周树臣未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的借据原件，借款人被告周树军无异议，借据符合证据客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告周树军由被告周树臣担保从原告处借款本金20000.00元，2016年1月30日原、被告算帐后，被告周树军为原告出具包括利息在内金额为23100.00元的借据，被告周树臣是担保人，约定还款日期为2017年1月30日。二被告在借款期满后未履行还款义务。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告周树军从原告处借款本金20000.00元，双方结算后加上利息重新为原告出具的借据，被告周树军对借款的事实及重新出具借据的事实均无异议，故原告与被告周树军之间的债权、债务关系成立，被告周树军应按约定履行还款义务。被告周树臣系借款合同的担保人，双方约定的担保方式为一般担保，担保人在主债务履行期届限之日起六个月内即2017年7月30日前对债务人的债务承担担保责任，故被告周树臣对原告主张的债务应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第二十条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树军于本判决生效后立即给付原告朱永峰借款23100.00元；
被告周树臣对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377.50元，减半收取188.75元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 晨
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1124号
原告：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处（原城关镇）凤翔苑31幢。
法定代表人：徐增宏，该公司董事长。
委托代理人：张锐，该公司员工。
被告：汪顺利。
被告：余缙洪。
被告：姜世斌。
被告：嘉善金立达木业有限责任公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道湘家路61号2幢、5幢。
法定代表人：余缙军，该公司负责人。
被告：嘉善汪杨木制品加工厂，住所地：浙江省嘉善县惠民街道枫南村庄浜**号。
负责人：汪顺利，该厂经营者。
原告开化县汇通小额贷款有限公司为与被告汪顺利、余缙洪、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂小额借款合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。原告开化县汇通小额贷款有限公司请求判令：一、被告汪顺利返还借款本金1000000元及支付截止至2016年3月20日的利息54600元（其余利息按月利率9‰计算至本金全部归还之日止）；二、被告余缙洪、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述借款承担连带清偿责任；三、由各被告共同承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告依法变更第一项、第二项诉讼请求为：一、判令被告汪顺利、余缙洪返还原告借款本金1000000元并支付利息（截止至2016年3月20日已结欠利息54600元，其余利息自2016年3月21日起以1000000元为本金按月利率9‰计付至款项还清之日止）；二、判令被告姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张锐到庭参加诉讼，被告汪顺利、余缙洪、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日，被告汪顺利、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂与原告签订了《最高额保证借款合同》（合同号：汇最个保借字2013第76号）一份，双方约定：一、原告同意在2013年9月16日至2016年9月15日期间向被告汪顺利发放最高额贷款1000000元，借款种类、用途以及期限、利率等以当笔借款合同、借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，21-25日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；二、保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证范围为合同项下所产生的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告余缙洪向原告出具了《财产共有人同意还款承诺书》，其同意为被告汪顺利在《最高额保证借款合同》（合同号：汇最个保借字2013第76号）中的借款共同承担债务。2014年9月15日，被告汪顺利以资金周转为由向原告借款人民币1000000元，双方签订了《借款合同》（合同号：汇最个保借字2013第76-2号），约定：借款期间为2014年9月15日至2015年9月14日，借款利率为月利率9‰，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告根据《委托支付协议》依约将该笔借款本金1000000元汇至被告汪顺利指定账户（账号：62×××11）。但借款期限届满后，被告汪顺利、余缙洪未能依约向原告清偿全部借款，被告姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂也未承担连带保证责任。被告汪顺利、余缙洪至今尚欠原告借款本金1000000元及截止至2016年3月20日已结欠利息54600元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪顺利、余缙洪于本判决生效之日起三十日内返还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（截止至2016年3月20日已结欠利息54600元，其余利息自2016年3月21日起以1000000元为本金按月利率9‰计付至款项还清之日止）。
二、被告姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂对上述款项承担连带清偿责任，被告姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂在承担保证责任后有权向被告汪顺利、余缙洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14291元，减半收取7145.5元，由被告汪顺利、余缙洪、姜世斌、嘉善金立达木业有限责任公司、嘉善汪杨木制品加工厂共同负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴清树
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 晖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初212号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人郭垒柱，男，1988年7月7日出生于山西省高平市，汉族，初中文化程度，无业，住山西省高平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月2日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，因取保候审期间违反规定再次盗窃，于2016年8月11日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人郭垒柱犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张明明、白锐洁出庭支持公诉，被告人郭垒柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指�：2016年1月27日9时许，被告人郭垒柱预谋后在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）富鑫小区1栋会昌网络家园网吧，趁被害人张某2熟睡之机，将张某2放在43号电脑桌上正在充电的OPPOR7S手机一部盗走。次日，郭垒柱在航空港实验区家家欣超市门口将该手机以1200元出售。2016年2月24日，郭垒柱到航空港实验区富鑫小区12栋会昌网络网吧上网被张某2抓住并报警，民警赶到网吧将郭垒柱抓获。OPPO手机系被害人张某2于2016年1月25日以2599元购得。现手机未追回。
2016年8月10日13时20分，被告人郭垒柱预谋后在航空港实验区豫康新城北区30栋盛大自由空间网吧，趁被害人张某3不备，将张某3的玫瑰金色乐视2手机一部盗走。郭垒柱准备离开网吧时，被害人发现手机被盗，即怀疑系郭垒柱所为遂追赶，郭垒柱将手机藏匿在楼梯旁花盆内。后被害人张某3将郭垒柱抓住并报警，民警赶到网吧将郭垒柱抓获。被告人郭垒柱归案后如实供述上述犯罪事实。该手机系被害人于2016年7月9日以1399元购买。现手机已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭垒柱的供述；被害人张某2、张某3的陈述；证人张某1、丁某、梅某的证言；书证、物证；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人郭垒柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对郭垒柱在有期徒刑六个月至十个月区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人郭垒柱对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年1月27日9时许，被告人郭垒柱预谋后在航空港实验区富鑫小区1栋会昌网络家园网吧，趁被害人张某2熟睡之机，将张某2放在43号电脑桌上正在充电的OPPOR7S手机一部盗走。次日，郭垒柱在航空港实验区家家欣超市门口将该手机以1200元出售。2016年2月24日，郭垒柱到航空港实验区富鑫小区12栋会昌网络网吧上网被张某2抓住并报警，民警赶到网吧将郭垒柱抓获。OPPO手机系被害人张某2于2016年1月25日以2599元购得。现手机未追回。
2016年8月10日13时20分，被告人郭垒柱预谋后在航空港实验区豫康新城北区30栋盛大自由空间网吧，趁被害人张某3不备，将张某3的玫瑰金色乐视2手机一部盗走。郭垒柱准备离开网吧时，被害人发现手机被盗，即怀疑系郭垒柱所为遂追赶，郭垒柱将手机藏匿在楼梯旁花盆内。后被害人张某3将郭垒柱抓住并报警，民警赶到网吧将郭垒柱抓获。被�人郭垒柱归案后如实供述上述犯罪事实。该手机系被害人于2016年7月9日以1399元购买。现手机已追回并发还。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人郭垒柱的供述；被害人张某2、张某3的陈述；证人张某1、丁某、梅某的证言；户籍证明、高平市公安局建宁派出所证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；报案材料、受案经过、到案经过；创新时代销售专用票据、河南增值税普通发票；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、发还清单及领条、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队情况说明；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片、监控截图；视听资料等证据。
以上证据经质证，被告人郭垒柱均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人郭垒柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人郭垒柱犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，部分物品已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭垒柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的8日予以折抵后，即自2016年8月11日起至2017年2月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人郭垒柱退赔被害人张某人民币2599元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2413号
原告李布仁德力根，男，1952年9月17日出生，蒙古族，农民。
被告那木吉拉，男，1961年11月24日出生，蒙古族，农民。
原告李布仁德力根诉被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李布仁德力根到庭参加诉讼，被告那木吉拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李布仁德力根诉称，被告那木吉拉于2015年1月30日，从我借款45000.00元，约定月利率为2%，定于2015年11月30日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款45000.00元及利息12600.00元，本息合计57600.00元。
被告那木吉拉未答辩。
经审理查明,被告那木吉拉于2015年1月30日，从原告借款45000.00元，约定月利率为2%，定于2015年11月30日前偿还，并给原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款45000.00元及利息12600.00元（45000.00元×0.02元×14个月，2015年1月30日至2016年3月30日止），本息合计57600.00元。
证明上述事实的依据有，原告的相关陈述及庭审笔录，被告向原告出具的借据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，由原告提交的被告向其所出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应按约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那木吉拉于本判决生效十日内偿还原告李布仁德力根借款本金人民币45000.00元；
二、被告那木吉拉于本判决生效十日内支付原告李布仁德力根自2015年1月30日至2016年3月30日止，按年利率24%计算的利息12600.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取620.00元，由被告那木吉拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一六年五月三十一日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4702号
原告：镇江好捷机车配件有限公司，统一社会信用代码91321182668982446D，住所地扬中市宜禾路8号。
法定代表人：程贵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程虹，该公司员工。
被告：无锡市劲搏特钢有限公司，统一社会信用代码913202053141984195，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路1号。
法定代表人：陈泽昕，该公司经理。
本院在审理原告镇江好捷机车配件有限公司（以下简称好捷公司）诉被告无锡市劲搏特钢有限公司不当得利纠纷一案中，因原告好捷公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡赋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4702号原告：镇江好捷机车配件有限公司，统一社会信用代码91321182668982446D，住所地扬中市宜禾路8号。法定代表人：程贵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：程虹，该公司员工。被告：无锡市劲搏特钢有限公司，统一社会信用代码913202053141984195，住所地无锡市锡山区东亭迎宾北路1号。法定代表人：陈泽昕，该公司经理。本院在审理原告镇江好捷机车配件有限公司（以下简称好捷公司）诉被告无锡市劲搏特钢有限公司不当得利纠纷一案中，因原告好捷公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡赋二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈瑜
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初360号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1963年7月9日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年6月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]198号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2017年5月22日17时10分许，被告人张某某驾驶鲁Y****7号轿车由西向东行至莱州市沙河镇匡郑潘家村俊豪超市路口处，与由南向北国某某无证驾驶的一辆无牌号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致国某某死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负事故的主要责任。经鉴定，被害人国某某系颅脑损伤死亡。案发后，被告人张某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，赔偿其经济损失人民币33万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查，事故发生后，被告人张某某报警，并在现场等候交警处理。
上述事实，被告人张某某供认不讳，并有道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、办案说明、尸体检验报告、交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某交通肇事的事实及罪名成立。事故发生后，被告人张某某报警并在现场等候交警处理，如实供述所犯罪行，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年九月七日
书 记 员 邓茜丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4350号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
代表人：董佳音。
委托代理人：李建。
委托代理人：陈一来。
被告：谢忠义。
被告：叶冬。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）诉被告谢忠义、叶冬女金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人李建到庭参加诉讼。被告谢忠义、叶冬女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：2013年8月8日，原告与被告谢忠义签订《个人授信协议》，约定：原告向被告谢忠义提供总额30万元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年8月8日至2016年8月8日止；被告谢忠义未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，被告谢忠义向原告申请贷款周转，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定：贷款金额为30万元；期限为12个月；贷款执行年利率12.9%，在合同有效期内利率不变；在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息。合同签订后，原告依约向被告谢忠义发放贷款。被告谢忠义仅足额支付利息至2013年12月20日。2014年1月21日，原告在被告谢忠义账户中扣款24.22元，并将其中24.17元在期内利息中予以扣除，剩余0.05元在复利中予以扣除。本案借款发生在被告谢忠义、叶冬女婚姻关系存续期间，被告叶冬女应承担共同偿还责任。现要求判令谢忠义、叶冬女共同偿付原告本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年3月20日的利息为9650.83元、复利为222.45元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和合同的约定计算至判决确定履行之日止）及律师费5000元。
被告谢忠义、叶冬女未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明本案借款发生在被告谢忠义、叶冬女婚姻关系存续期间的事实；
2、《个人授信协议》1份，证明2013年8月8日，原告与被告谢忠义签订《个人授信协议》，原告向被告谢忠义提供总额30万元的授信额度的事实；
3、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》各1份，证明2013年8月8日，被告谢忠义与原告签订《个人贷款周转易协议书》，向原告借款30万元，原告依约发放贷款的事实；
4、交易明细表2张，证明贷款后，被告还款情况及欠款数额。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告谢忠义签订《个人授信协议》，约定：授信人（指原告）向授信申请人（指被告谢忠义）提供总额为30万元的授信额度；授信期间为36个月，即从2013年8月8日至2016年8月8日止；授信申请人未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人委托授信人从账号为62×××02的账户中直接扣划贷款本金及利息。
同日，被告谢忠义向原告申请贷款，并与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告根据被告谢忠义的授信额度和资信状况，在授信额度内给予谢忠义总额为30万元的周转易限额；贷款期限为12个月；结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮115%。
以上合同签订后，原告于同年8月9日向被告谢忠义发放贷款。被告谢忠义按约支付利息至同年12月20日。2014年1月21日，原告从被告谢忠义的账户中扣划24.22元。因被告未按约还款，原告诉至本院。
另查明：2013年8月9日，中国人民银行公布的六个月至一年（含）的贷款基准利率为年利率6%。
再查明：两被告于2002年8月27日登记结婚。2013年8月8日，被告叶冬女向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。
本院认为，原告与被告谢忠义签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告谢忠义发放了贷款，但被告谢忠义未按约还本付息，属违约行为，应承担违约责任。被告谢忠义除应立即偿还借款本息外，对未付利息应按合同约定支付复利，对逾期贷款应按合同约定支付逾期利息。利息按贷款发放时中国人民银行公布的贷款基准利率上浮115%，即按年利率12.9%计算。复利及逾期利息在贷款利率基础上再上浮50%，即按年利率19.35%计算。原告关于本金、利息、利息的复利、逾期利息的要求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。但是原告要求对逾期利息计算复利，并要求被告支付律师费，均缺乏依据，本院不予支持。
本案借款发生在被告谢忠义、叶冬女夫妻关系存续期间，且被告叶冬女承诺自愿为《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。因此，原告要求被告叶冬女对本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢忠义、叶冬女于本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金30万元以及利息、利息的复利、逾期利息（利息从2013年12月21日起至2014年8月9日止，按年利率12.9％计算，但应扣除已支付的24.22元；利息的复利按年利率19.35％计算，逾期利息按年利率19.35％从2014年8月10日起计算，利息的复利以及逾期利息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，由被告谢忠义、叶冬女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王贝贝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82398号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：闻晓军，董事长。
被告：ＸＸ。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计155元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年九月十八日
书 记 员 班丽丽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第120号
罪犯白海涛，男，1984年2月7日出生，汉族，河北省南皮县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年1月14日作出（2005）沧刑初字第153号刑事判决，以被告人白海涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2018年8月5日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月5日、2012年1月12日经本院裁定，各减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯白海涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自上次减刑以来，共获得表扬奖励5次，考核记功1次，狱级改造积极分子2次，建议减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯白海涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月18日、8月8日、10月30日，2013年3月31日、6月30日，共获表扬奖励5次；2013年10月20日获考核记功1次；2011年12月26日、2013年1月25日获狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人靳全柱、刘健，罪犯证明人贾洪明、刘刚的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯白海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。但执行机关对该犯在2012年8、10月奖励间隔过密，应适当缩减报减刑罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白海涛减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年4月5日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1803号
原告深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路1070号。
法定代表人童健钢。
委托代理人朱哲，上海市锦天成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人程楚，上海市锦天成（深圳）律师事务所实习律师。
被告林国华，男，汉族，1985年11月24日出生，住址广东省南雄市。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币40,000元；2、判令被告向原告支付逾期滞纳金(暂计至起诉之日为2,795元)，以上共计42,795元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关情况
2015年6月3日，被告因资金周转需要，与原告签订一份《周转金借款合同》，向原告借款50,000元。借款期限自2015年6月3日至2015年10月3日。双方约定逾期归还本金的按照日5‰计算违约金。借款合同签订后，原告依约向被告提供了借款。但借款期限到期后，被告一直未予归还，仅于2015年11月15日还款10,000元，尚欠原告40,000元。原告当庭明确利息按照年利率24%，自2015年10月4日起计算至款项实际清偿之日止。
判决结果
本案中，原、被告签订的《周转金借款合同》合法有效，应予以保护。被告借款后，应�按照约定归还原告本金，被告逾期归还原告本金，已构成违约，故此本院对原告要求被告归还本金40,000元并支付逾期还款违约金的诉讼请求予以支持。违约金以40,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2015年10月4日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林国华在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市韵达速递有限公司借款本金40,000元及逾期还款违约金（违约金以40,000元为计算基数，按照年利率24%计算，自2015年10月4日起计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一六年五月三十一日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1077号
原告：武焕如，女，1964年10月15日出生，汉族，武安市。
被告：武安市金桥商务有限公司。
法定代表人：裴起维，该公司执行董事。
委托代理人王艳杰、郝伟东，该公司员工。
原告武焕如与被告武安市金桥商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武焕如、被告武安市金桥商务有限公司委托代理人王艳杰、郝伟东到庭参加了讼。本案现已审理终结。
武焕如向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年4月至2015年11月工资15903元及25%的经济补偿金3976元。事实和理由：原告于2014年2月到被告处工作，2015年4月被告一直拖欠至今未给付工资。
武安市金桥商务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告所起诉的工资数认可。
本院经审理认定事实如下：经双方核对2015年4月至2015年11月武安市金桥商务有限公司欠发原告工资15903元。
本院认为，劳动报酬是劳动者提供劳动，应得到的对价报酬。被告武安市金桥商务有限公司认可原告在本案中所主张的事实，故对本案中主张的事实予以确认。原告为被告提供劳动，被告应当给原告发放工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中被告拖欠原告工资15903元，被告也予以认可，但被告不能及时支付原告工资，故被告应当按照法律规定支付该工资数额的25%的经济补偿金3976元。故本院对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定判决如下：
被告武安市金桥商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告武焕如工资15903元及25%的经济补偿金3976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告武安市金桥商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 野进明
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏丽萍
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00281号
原告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年三月二十一日
书记员 付海鹏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初818号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李锦新（自报），男，1979年1月11日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，无业，住鹿寨县。。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
辩护人叶冠繁、陆彪，广东莞信律师事务所律师及实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人李锦新犯抢夺罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李锦新及其辩护人叶冠繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月期间，被告人李锦新在东莞市大岭山镇范围内，多次驾驶一辆红色男装摩托车抢夺路人手机，具体作案事实如下：
一、2016年11月13日22时许，被告人李锦新驾驶上述车辆窜至大岭山镇石大路新马小区路边天桥附近伺机作案。见行人被害人孙某持一部金立牌M6手机（约价值1920元），李锦新即驾车靠近孙将该手机抢走，后逃离现场。
二、2016年11月16日22时30分许，被告人李锦新驾驶上述车辆窜至大岭山镇马蹄岗村振马路家利家具厂附近路边伺机作案。见行人被害人潘某持一部苹果牌6手机（约价值4050元），李锦新即驾车靠近潘将该手机抢走，后逃离现场。
三、2016年12月3日23时30分许，被告人李锦新驾驶上述车辆窜至大岭山镇新塘村天井佛新路一路边伺机作案。见行人被害人张某1持一部苹果6SPLUS手机（约价值3440元），李锦新即驾车靠近张将该手机抢走，后逃离现场。
公安人员于2016年12月11日在大岭山镇连马路新塘路段将李锦新抓获，上述被抢手机均未被起回。案发后，被告人的家属已赔偿了上述被害人的损失，取得了上述被害人的谅解。
以上事实，被告人李锦新在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦新以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李锦新犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人归案后如实供述，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李锦新犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐淑媚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03867号
原告：陆建荣。
委托代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：俞良初。
委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环广场（东区）******室。
负责人：史斌，公司总经理。
委托代理人：薛韬，公司员工。
原告陆建荣诉被告俞良初、安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安盛嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告俞良初赔偿原告医疗费等共计105072.99元，被告安盛嘉兴支公司在机动车交强险限额内对原告的全部损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月30日15时30分许，俞良初驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市桐德线罗家角遗址地方，不慎与陆建荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、陆建荣受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，俞良初负事故全部责任，陆建荣无责任。陆建荣伤后在桐乡市石门镇中心卫生院、桐乡市第一人民医院治疗，住院26天，门诊数次，医疗费合计30409.99元。2016年4月10日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，陆建荣之伤已构成两项Ⅹ级（10级）伤残，误工期限以180日左右为宜、护理期限以90日左右为宜、营养期限以60日左右为宜（包括住院时间）。陆建荣支出鉴定费2040元。另查明，浙F×××××号车投保交强险于安盛嘉兴支公司，俞良初事故后共支付陆建荣23000元。还查明，陆建荣事故后支出电动车修理费250元。以上事实，由道路交通事故认定书、保险单、医疗材料、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、收条及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告陆建荣损失医疗费30409.99元、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10170元（113元/天×90天）、残疾赔偿金25350元（21125元/年×10年×12%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2040元、修理费250元，交通费酌定为400元，合计76809.99元。上述损失，由被告安盛嘉兴支公司在交强险范围内赔偿52170元（医疗费10000元+护理费10170元+残疾赔偿金25350元+精神损害抚慰金6000元+交通费400元+修理费250元）；由被告俞良初赔偿24639.99元（医疗费20409.99元+住院伙食补助费390元+营养费1800元+鉴定费2040元），扣除其已支付的23000元，尚需赔偿原告1639.99元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建荣52170元；
二、被告俞良初于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建荣1639.99元；
三、驳回原告陆建荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由原告陆建荣负担162.50元，由被告俞良初负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱玲芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4302号
原告高大同。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告天津市远驰房地产开发有限公司。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人赖如星，天津金诺律师事务所律师。
原告高大同诉被告天津市远驰房地产开发有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告高大同及其委托代理人姚如发、被告天津市远驰房地产开发有限公司的委托代理人赖如星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月13日上午10时许，原告骑电动车行驶至天津未来广场前自行车道时，被路面上的冰滑倒受伤，后拔打电话报警，并前往天津市工人医院就诊，住院治疗。经查，路面结冰系被告所有的排水井污水外溢所致。2014年8月间，原告为解决因本案与被告产生的人身损害赔偿纠纷，曾向法院提起诉讼，最终法院支持了原告关于医疗费等相关已发生部分的诉讼请求。现原告为进一步维护自己享有的合法权益，再次提起诉讼，要求判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费28235元、营养费3000元、护理费11294元、残疾辅助器具费1120元、伤残赔偿金63012元、精神损失费10000元，共计116571元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2014）东民初字第4893号民事判决书复印件；
2、（2015）二中民四终字第138号判决书复印件；
3、诊断证明复印件；
4、鉴定报告以及相关费用票据；
5、轮椅购置票据。
被告辩称：原告的误工费第一次起诉时候已经给付了，应当扣除原来支付的费用，误工费应当给2个月零11天，对于支付的标准应当按照2013年标准支付，营养费在上次开庭时候已经给付，护理费应当按照误工费的标准扣除原来已经给付的部分，伤残赔偿金没有异议，精神损失费认可5000元，残疾辅助器具费不同意赔偿，在第一次诉讼时候已经支付过了，诉讼费应当按照比例承担。
被告提交如下证据：
1、鉴定报告一份；
2、鉴定费发票一张。
经审理查明，原告曾于2014年10月8日起诉远洋地产（天津）有限公司、本案被告等物件损害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）东民初字第4893号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市远驰房地产开发有限公司赔偿原告高大同医疗费52839.27元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、误工费18166.71元、护理费18166.71元、购买双拐费用135元、交通费240元，共计93147.69元；二、驳回原告高大同的其他诉讼请求。”宣判后，被告天津市远驰房地产开发有限公司向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月9日作出（2015）二中民四终字第138号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”在此次诉讼中原告主张的营养费支持了100天，误工费与护理费均按照居民服务业的标准支持了自2013年12月13日至2014年7月31日期间的。
在此次庭审过程中，原告申请对其伤残等级进行评定，被告申请对原告的误工期、营养期、护理期进行评定，本院依当事人申请委托天津市天盾法医司法鉴定所作出了天质法医司法鉴定所（2015）鉴字第100052号、53号法医学评定意见书，鉴定意见分别为：高大同左下肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残；高大同误工期评定为300天，其营养期评定为120天，其护理期评定为120天。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为致原告受伤的窨井所有人及管理人未能提供证据证明其尽到了管理职责，且被告承担侵权责任已经生效法律文书予以确认，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。
关于赔偿项目和具体数额，本院分析如下：
1、误工费
原告主张误工费28235元，系按照2014年度居民服务业的标准主张了300天。被告对此不予认可，辩称在前次诉讼中已给付了7个月19天的误工费，对于误工期应当按照鉴定结论再给付2个月11天，标准应当按照2013年度居民服务的标准给付。根据相关规定，误工费的标准可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故对原告主张的误工费标准本院予以确认。原告误工期经评定为300天，因在前次诉讼中已判令被告赔偿了原告7个月19天的误工费用，故此次原告的误工期限应为71天，经计算被告的误工费应为6590.93元。
2、营养费
原告主张营养费3000元，原告的营养期限经评定为120天，在前次诉讼时已判令被告支付了100天的营养费，故被告的营养费本院确认为500元。
3、护理费
原告主张护理费11294元，原告的护理期限经评定为120天，在前次诉讼中已判令被告支付了7个月19天的护理费用，已超过了鉴定部门评定的期限，故本院对原告此次主张的护理费不予支持。
4、残疾辅助器具费
原告主张购买轮椅花费1120元，系原告合理支出，本院予以确认。
5、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金63012元，被告对此没有异议，本院予以确认。
6、精神损失费
原告主张精神损失费10000元，按照原告伤情，本院确认原告的精神损失费为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市远驰房地产开发有限公司赔偿原告高大同误工费6590.93元、营养费500元、残疾辅助器具费1120元、残疾赔偿金63012元、精神损失费5000元，共计76222.93元；
二、驳回原告高大同的其他诉讼请求。
案件受理费400元，鉴定费3137元，共计3537元（其中原告交付2037元），由被告天津市远驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年十二月三日
书记员 杨婧怡
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1153号
原告吕某，男，。
委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告王某，男，。
本院在审理原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 肖 军
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初961号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人唐素琼，女，1964年2月25日出生,汉族,小学文化,无业,四川岳池县人,户籍地:四川省岳池县。2016年7月1日因涉嫌伪造身份证件罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕932号起诉书指控被告人唐素琼犯买卖身份证件罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人唐素琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日9时许，某男子（身份不明，在逃）在成都市锦江区宏济上路88号“七天连锁酒店”外与刘某某谈好以150元的价格制作一张居民身份证并先收取定金50元。后该男子将伪造好的居民身份证交给被告人唐素琼，当日14时许，被告人唐素琼将伪造的居民身份证带至成都市锦江区宏济上路88号“七天连锁酒店”外与刘某某交易。交易结束后，被告人唐素琼被当场挡获，民警从其身上搜出贩卖居民身份证所得现金100元。伪造的居民身份证已扣押在案，经成都市公安局居民身份证制作所鉴定系伪造。
上述事实，被告人唐素琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押物品清单，被告人唐素琼的户籍信息，被告人指认伪造的身份证、违法所得、作案地点的照片，涉案的伪造身份证件的照片，证人刘某某、王某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人唐素琼的供述，成都市公安局出具的身份证鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐素琼以牟利为目的，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人唐素琼犯买卖身份证件罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑被告人唐素琼虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告人唐素琼犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、扣押在案的犯罪所得及买卖的伪造身份证件予以没收。上述款、物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 筠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民特11号
申请人：毛先平，女，1960年9月29日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。系失踪者吴杰之母。
申请人毛先平申请宣告吴杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
毛先平称：2014年4月16日，吴杰所在“湘常德货2058”发生意外事故导致沉没，吴杰落水失踪，吴杰失踪下落不明已满2年，已无生还可能。据此，申请人于2016年9月6日向本院提出申请，请求宣告吴杰死亡
经查，吴杰，男，汉族，1981年9月15日出生，住湖南省常德市鼎城区。湖南省沅江市地方海事处《内河交通事故调查结论书》称，2014年4月16日12时10分许，“湘常德货2058”船驶经石矶头水域时，发现正前方约2公里处有一艘采砂船正在施工作业，两舷各系靠一艘自卸运砂船。驾驶员邓平安操右舵试图从采砂船船左侧下行，偏离航道，触碰到航道外水下障碍物，船舱破损（破洞1.0米×0.7米）进水沉没。船上3人全部落入水中。邓平安救起，造成张申华死亡溺水，吴杰失踪的事故。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月22日在《人民法院报》发出寻找吴杰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴杰仍然下落不明。
本院认为：吴杰因意外事故下落不明，下落不明已满2年，已无生还可能。现寻找吴杰的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件。申请人向本院提出宣告吴杰死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九条的规定，判决如下：
宣告吴杰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 戴大志
人民陪审员 张立华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 凌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4117号
原告：上海绿地邻森置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：陈烨。
委托诉讼代理人：李志燕。
被告：唐忠伟，男，1971年7月29日生，汉族，住上海市。
原告上海绿地邻森置业有限公司与被告唐忠伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海绿地邻森置业有限公司的委托诉讼代理人李志燕到庭参加诉讼。被告唐忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海绿地邻森置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、要求撤销《上海市商品房预售合同》的网上备案手续；3、要求被告支付合同解除违约金人民币45,002.25元。事实和理由：2011年2月15日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总房价款暂定为900,045元。合同第七条约定，乙方逾期付款超过90天后，甲方有权单方面解除合同，乙方按总房价款的5%承担赔偿责任。合同附件一约定，乙方应于2011年2月15日前付清房价款。合同签订后，被告仅支付购房款27万元，原告多次催讨未果，于2016年9月29日向被告邮寄《合同解除通知函》，通知被告解除合同。
原告上海绿地邻森置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《上海市商品房预售合同》、《律师函》、《诉讼通知函》、《付款催告函》、《合同解除通知函》及邮寄凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告至今未付清购房款，已构成违约，原告要求解除合同并主张违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应配合注销合同的网上备案手续，原告应将收取的购房款返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告上海绿地邻森置业有限公司与被告唐忠伟就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市商品房预售合同》；
二、被告唐忠伟于本判决生效之日起十日内，配合原告上海绿地邻森置业有限公司办理上述合同的登记备案注销手续；
三、被告唐忠伟于本判决生效之日起十日内，向原告上海绿地邻森置业有限公司支付违约金45,002.25元；
四、原告上海绿地邻森置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告唐忠伟返还购房款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告唐忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 时金兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初151号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年1月19日13时许，被告人刘某某驾车到郴州市北湖区升平路路段约上失足妇女王某芳，双方商谈达成“600元包夜”。随后刘某某驱车载王某芳抵达郴州市北湖区同心路兴龙宾馆开了407号房间。1月20日8时许，刘某某趁王某芳不注意时，偷走了王某芳放在枕边手提包内的一条18K金钻项链。1月22日9时许，刘某某将盗得的项链以600元的价钱卖给郴州市解放路32号的“柏荣珠宝店”店主。经鉴定，被盗18K金钻石吊坠价值人民币2165元，18K金项链价值人民币1270元，共计3435元。案发后公安机关起获了上述赃物并返还了被害人。
湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并当庭提出在一年六个月以下有期徒刑或拘役处刑且并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有立案材料、抓获经过、身份信息、被害人王某芳的陈述、证人舒红军的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚材料、提取笔录及发票、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3435元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案赃物已被公安机关起获并返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 海 斌
人民陪审员 王 阳 篪
人民陪审员 宋 永 华
二〇一八年五月十日
书 记 员 张静林 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1002刑初151号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2018年1月19日13时许，被告人刘某某驾车到郴州市北湖区升平路路段约上失足妇女王某芳，双方商谈达成“600元包夜”。随后刘某某驱车载王某芳抵达郴州市北湖区同心路兴龙宾馆开了407号房间。1月20日8时许，刘某某趁王某芳不注意时，偷走了王某芳放在枕边手提包内的一条18K金钻项链。1月22日9时许，刘某某将盗得的项链以600元的价钱卖给郴州市解放路32号的“柏荣珠宝店”店主。经鉴定，被盗18K金钻石吊坠价值人民币2165元，18K金项链价值人民币1270元，共计3435元。案发后公安机关起获了上述赃物并返还了被害人。湖南省郴州市北湖区人民检察院认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，并当庭提出在一年六个月以下有期徒刑或拘役处刑且并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，且有立案材料、抓获经过、身份信息、被害人王某芳的陈述、证人舒红军的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚材料、提取笔录及发票、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、被告人刘某某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3435元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案赃物已被公安机关起获并返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田       海       斌人民陪审员 王       阳       篪人民陪审员 宋       永       华二〇一八年五月十日书 记 员 张静林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审532号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人重庆长卓建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村苟家湾社109号。
法定代表人肖南。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未建设粉尘、废气收集处理设施的情况下，擅自进行生产，粉尘、废气散排外环境。2015年7月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年7月29日作出沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未建设粉尘、废气收集处理设施，粉尘、废气散排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审532号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人重庆长卓建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村苟家湾社109号。法定代表人肖南。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年6月，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未建设粉尘、废气收集处理设施的情况下，擅自进行生产，粉尘、废气散排外环境。2015年7月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。后申请执行人于2015年7月29日作出沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》，责令改正、罚款贰万元整，并向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未建设粉尘、废气收集处理设施，粉尘、废气散排外环境，违反了《重庆市环境保护条例》第五十条的规定。沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2015]73号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一六年十一月二十八日书记员  刘燕妮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人一：黄某某，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人二：徐某，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，代理权限：特别授权。
被告一：陈某，男，1983年8月27日出生，高安市人。
被告二：伍某某，女，1987年9月8日出生，高安市人。（与陈某某夫妻关系）
被告三：熊某某，男，1962年11月23日出生，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某、伍某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行因被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告陈某、伍某某、熊某某负担。
审判员 王永东
二〇一七年六月七日
书记员 魏素瑶