天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8119号
原告袁春福。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告兴和县海达贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
代表人张根群，总经理。
委托代理人吴月，该公司职员。
原告袁春福与被告兴和县海达贸易有限公司（以下简称海达贸易公司）、李作如、南皮县运达汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告李作如、南皮县运达汽车运输队的起诉，本院依法准予。本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘会利、被告人保财险廊坊分公司的委托代理人吴月到庭参加了诉讼。被告海达贸易公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日4时50分，袁春福驾驶所属京N1V2**号威志牌轿车行驶至武清区东外环与杨六路交口，与李作如驾驶的属南皮县运达汽车运输队所有的在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险的冀JK71**、蒙J82**挂（属海达贸易公司所有）的货车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经武清交警支队认定，李作如负事故的全部责任，原告无责任；原告要求被告赔偿车损17979元、评估费908元、施救费1000元、拆解费1098元，合计20985元；诉讼费由被告承担。
被告人保财险廊坊分公司辩称：对证据的真实性无异议；车损鉴定结论偏高，拆解费、评估费、诉讼费不同意承担。
被告海达贸易公司经传票传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月16日4时50分，李作如驾驶冀JK71**、蒙J82**挂重型箱式半挂车沿东外环由北向南行驶至东外环与杨六路交口与前方顺行的袁春福驾驶的京N1V2**号威志牌轿车发生事故，造成二车受损。属原告所有的车辆在此事故中受损，该车经天津市武清区价格认证中心评估车损为17979元；因此支出评估费908元、拆解费1098元；原告另支出施救费1000元，均提供了票据。原告同意诉讼费由本人自行承担。此事故经武清交警支队认定李作如驾车未保安全，应负事故的全部责任，袁春福无责任。
另查明，李作如驾驶的事故车冀JK71**号牵引车登记在南皮县汽车运输队名下，该牵引车在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保�有效期内；李作如驾驶的事故车蒙J82**挂登记在海达贸易公司名下，未投保交强险及商业三者险。原告要求撤回对被告李作如、南皮县运达汽车运输队的起诉，人保财险廊坊分公司对此无异议。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定李作如负事故的全部责任，袁春福无责任是正确的，本院予以采信。原告同意诉讼费由本人自行承担，本院予以尊重。李作如驾驶的冀JK71**号牵引车在人保财险廊坊分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的合理损失应由人保财险廊坊分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告车损按天津市武清区价格认证中心评估意见确认为17979元；关于评估费908元、拆解费1098元�是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人承担；关于施救费1000元，是原告支出的实际损失，本院凭票支持。被告海达贸易公司经传票传唤未出庭应诉，本案未能调解。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告的各项损失车损17979元、施救费1000元、评估费908元、拆解费1098元，合计20985元，由人保财险廊坊分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分18985元，由人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述合计，由被告人保财险廊坊分公司赔偿原告20985元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年一月七日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的�场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车�方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通�故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。