江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第26号
原告：李汉梁，男，1931年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：徐宝元，女，1940年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
以上两原告委托代理人：陈奇伟，江西添翼律师事务所律师。
以上两原告委托代理人：周忆军，江西赣兴律师事务所律师。
被告：曾泳如，女，1936年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邹宏伯，男，1935年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
以上两被告委托代理人：邹玲，女，1962年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告的长女。
以上两被告委托代理人：邹伟，男，1972年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系被告的次子。
原告李汉梁、徐宝元为与被告曾泳如、邹宏伯合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人陈奇伟、周忆军，两被告委托代理人邹玲、邹伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李汉梁、徐宝元诉称:原告李汉梁与被告曾泳如于2000年6月12日双方签订了一份《换房协议书》，该协议签订后，被告就于2001年5月搬进了原告所有的位于青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室居住。但由于原告李汉梁在签订该《换房协议》时没有告知并与原告徐宝元商量，所以协议签订后，原告徐宝元就一直在单位、居委会、对方当事人之间奔波，要求解除该《换房协议书》，并要求将已换的房返还,甚至要求原告买一套同样大的房子给他们等其他额外要求，才同意将原告的房屋返还。为此诉至法院，请求判令：1、依法解除2000年6月12日签订的《换房协议书》，两被告返还原告所有的位于南昌市青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室房屋；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告曾泳如、邹宏伯共同辩称：2000年6月12日我方与原告李汉梁签订的《换房协议书》是双方真实意思表示，应合法、有效；我方签约后履行了协议的各项义务，但至今无法过户，原告违约，所以位于南昌市青山湖区南钢冶金大道506号4栋2单元502室的房屋应判归我方所有。
原告李汉梁、徐宝元在举证期限内提交了以下证据：
1、原告李汉梁和徐宝元的身份证、户口簿、结婚证，证明原告李汉梁、徐宝元的主体身份及夫妻关系。2、《换房协议书》，证明《换房协议书》签订主体分别是原告李汉梁和被告曾泳如，签订《换房协议书》时原告徐宝元不在场，也不知情；《换房协议书》第10条约定，如一方违约不换房，“由违约方赔偿对方因涉及换房所支付的财力、物力、人力等方面的一切损失”。3、房权证青山湖区字第××、20××53号房产证，证明按照《换房协议书》约定互换的青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室房屋的洪房权证青山湖区字第××、20××53号房产证仍然在原告手中，一直没有进行变更，进一步证明原告徐宝元对原告李汉梁擅自更换房屋是不知情的，对原告李汉梁擅自更换房屋行为一直持反对意见。4、三份《证明》及协调会记录、证人南钢职工黄某、洪某、陈某出具《证明》，证明南钢街道安平社区居委会出具2份《证明》和一份协调会记录，居委会一直在协调原、被告双方的换房纠纷，但因双方分歧较大，一直未调解成功；从2001年至2014年原告徐宝元因房子纠纷一直到厂里来协调；进一步证明原告徐宝元对原告李汉梁擅自更换房屋是不知情的，对原告李汉梁擅自更换房屋行为一直持反对意见。
被告曾泳如、邹宏伯在举证期限内提交了以下证据：
1、《换房协议书》，证明双方换房的事实。2、集资房交款收据，证明被告履行协议的行为，以及现住房由被告交款的事实。3、原告李汉梁的收条，证明被告的房产证已经交给了原告。4、被告邹宏伯的日记摘抄，证明换房当时所发生的一些事情的经过，原告徐宝元对换房情况是知情的。5、户口薄，证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不认同原告徐宝元不知情换房情况；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，房产没过户是属实，并不能证明原告徐宝元不知道且不同意换房；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告徐宝元在南钢厂里跑是事实，但不是为了房子而跑的，不能证明原告的证明目的。原告对被告所举的证据1、2、3、5的三性均无异议；对证据4的三性均有异议，证明不了原告徐宝元对换房是知情的。
经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人的质证意见，本院对在原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有证据的三性，本院予以确认并采信，但其证明目的不予采信。证据4真实性、合法性予以认定，证明目的不予采信。被告所举证据1、2、3、5具有证据的三性，本院予以确认并采信，证据4系被告单方民事法律行为，不予认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：两原告之间系夫妻关系，两被告之间系夫妻关系。原告李汉梁与被告曾泳如于2000年6月12日双方签订了一份《换房协议书》，协议约定：“1、原告李汉梁与被告曾泳如经共同协商，自愿换房，原告李汉梁将南昌钢铁有限责任公司2000年集资房所张榜定案的建筑面积109.38平方米的三室二厅二类房一套，转让给被告集资，被告将位于南钢北五路33号2单元302室建筑面积为78平方米的二室一厅一类房一套换给原告。2、原告的集资房由被告出资暂以原告的名字交集资房款和集资房住房押金，上述两款收据皆由被告保存并拥有该集资房所有权。之后凡属该房所发生的有关费用一慨由被告承担。3、被告住进集资房后，应将南钢北五路33号2单元302室住房移交给原告。并将该房已领取的洪房郊字第300603号房屋所有权证交给原告，同时原告按照双方商定的数额付给被告房产费25000元，否则不得搬进。原告接收该住房及房产证后所发生的有关该房的一切费用慨由原告承担等”。合同签订后，2000年6月29日被告出资以原告的名字交了集资房款58980元和集资房住房押金1000元，并把被告位于南钢北五路33号2单元302室建筑面积为78平方米的二室一厅一类房一套交付给了原告使用，且将郊字第300603号房屋所有权证交付给了原告。2001年12月6日原告李汉梁支付了2.5万元给被告，被告2001年12月1日搬进了青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室房屋居住。原告李汉梁于2015年1月16日以其与被告换房，原告徐宝元不知情，集资房是单位解决职工住房的福利待遇不可换房为由，请求依法解除2000年6月12日签订的《换房协议书》，两被告返还原告所有的位于南昌市青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室房屋。
本院认为：本案实质上是原告李汉梁用张榜公布后分房指标换被告的旧房，该《换房协议书》未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，因此该协议合法有效。原告李汉梁得到单位张榜公布的集资房指标后，用该分房指标换被告的旧房，双方并已按合同约定实际履行，被告有理由相信其为夫妻双方共同意思的表示，原告徐宝元不得以不同意或不知道为由对抗善意的被告方。据此原告要求解除2000年6月12日签订的《换房协议书》，由两被告返还原告所有的位于南昌市青山湖区冶金大道506号4栋2单元502室房屋的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李汉梁、徐宝元的诉讼请求。
本案诉讼费7863元，由两原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一六年六月十四日书记员柯萍