辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1540号
上诉人（原审被告）:辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：刘云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘兴国，男，1958年9月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）:刘兴忠，男，1948年10月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）:尚学满，男，1958年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）:王永长，男，1952年5月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司因与被上诉人刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁省高速公路运营管理有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长全部诉讼请求,诉讼费由刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长承担。事实和理由：1、刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长没有证据证明辽宁省高速公路运营管理有限责任公司高速管理与雨水冲毁土地之间存在因果关系，损失是由自然灾害造成，与辽宁省高速公路运营管理有限责任公司无关，刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长应自行承担责任，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不承担责任；2、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不是公路及其附属设施修建单位，不修排水沟与辽宁省高速公路运营管理有限责任公司无关，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司无过错，不是适格被告；3、一审判决以评估报告作为判决赔偿数额的全部依据，是认定事实错误，采信证据违法；4、一审判决适用侵权责任法错误；5、一审诉讼程序违法，本案刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长分别起诉，属于4个独立的诉讼，一审合并审理，一并判决错误，一审判决修建排水沟的方式排除妨害，诉讼程序违法，一审超出刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长诉请；6、刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长超过诉讼时效，应予以驳回。
刘兴国辩称,一审判决正确，应予维持。
刘兴忠辩称,一审判决正确，应予维持。
尚学满辩称,一审判决正确，应予维持。
王永长辩称,一审判决正确，应予维持。
刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长向一审法院起诉请求：1、要求辽宁省高速公路运营管理有限责任公司赔偿土地耕种损失2.9225万元、南国梨树损失4900元、银杏树损失4650元；2、要求辽宁省高速公路运营管理有限责任公司修建排水沟。
一审法院认定事实：刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长系平山区某某村村民。2001年辽宁省高速公路运营管理有限责任公司（原辽宁省高速公路管理局）建设高速公路，为解决排水问题在沈阳至丹东80公里处修建排水槽，但未修建排水沟，导致雨水将刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长土地冲毁。经刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长申请，本溪市某某价格评估有限公司对刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的耕种损失进行评估，结论为玉米地损失为2.9225万元、南国梨树损失4900元、银杏树4650元、排水沟建造成本7.7093万元。
一审法院认为：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为高速公路的管理单位，对排水造成刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的经济损失应对刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长进行赔偿。关于刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长损失数额，经评估机构鉴定为玉米地损失为2.9225万元、南国梨树损失4900元、银杏树4650元。因排水沟的修建为刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长共同的权益，属于必要共诉，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司对此也无异议，故应由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司对刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的上述经济损失进行赔偿。排水沟应由辽宁省高速公路运营管理有限责任公司修建，否则应向刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长支付修建费用7.7093万元。综上所述，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应赔偿刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的经济损失3.9475万元，并修建排水沟。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于判决生效后10日赔偿原告经济损失3.9475万元；二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于判决生效后1年内为原告修建排水沟，否则需向原告支付修建费7.7093万元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元、鉴定费3400元，总计6031元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为高速公路的管理单位，因公路排水管理不当造成刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的经济损失,辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应对刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的经济损失进行赔偿,一审法院根据本案实际情况,结合评估报告判决并无不当,本院予以维持，对辽宁省高速公路运营管理有限责任公司不承担责任的上诉理由，不予支持；
关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出不是公路及其附属设施修建单位，不修排水沟与辽宁省高速公路运营管理有限责任公司无关，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司无过错，不是适格被告一节，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司作为该高速公路管理单位，对该高速路排水问题造成刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长的经济损失应承担相应责任，故对其该项上诉理由，本院不予支持；
关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出一审判决以评估报告作为判决赔偿数额的全部依据，是认定事实错误，采信证据违法一节，经审查，一审法院根据本实际情况，结合评估报告判决并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；
关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出一审判决适用侵权责任法错误一节，经审查，一审判决适用法律并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；
关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出一审诉讼程序违法，本案刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长分别起诉，属于4个独立的诉讼，一审合并审理，一并判决错误，一审判决修建排水沟的方式排除妨害，诉讼程序违法，一审超出刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长诉请一节，经审查，一审程序并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；
关于辽宁省高速公路运营管理有限责任公司提出刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长超过诉讼时效，应予以驳回一节，经审查，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司至今未排除妨害，刘兴国、刘兴忠、尚学满、王永长主张其权利，并未超过诉讼时效，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千六百三十一元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 王国涛
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；