湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初753号
原告聂时耀，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托代理人（一般授权代理）李国清，湖南博大律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告李喜利，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托代理人（特别授权代理）李晓辉，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住祁阳县。
委托代理人（一般授权代理）吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李新成，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告李新珑，女，1996年6月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告李新成、李新珑委托代理人（特别授权代理）李喜利，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住祁阳县八宝镇砖塘村*组，系被告李新成、李新珑的母亲。
原告聂时耀诉被告李喜利、李新成、李新珑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员ＸＸ担任审判长、审判员周昌文、何松竹参与合议，组成合议庭，代理书记员唐华担任记录，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李喜利及其委托代理人，被告李新成、李新珑委托代理人到庭参加了诉讼。2016年5月17日，被告李喜利申请鉴定，2016年11月2日，本案第二次开庭，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告李喜利及其委托代理人，被告李新成、李新珑委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂时耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告李喜利偿还原告借款本金1000000元及利息；2、判决被告李新成、李新珑在继承李红军遗产范围内对李红军借款1000000元及利息承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与被告李喜利之夫李红军系同村村民，关系十分要好，自2002年12月5日李红军以在外承包工地缺乏资金为由，陆续从原告处借款，经双方结算，至2016年2月1日止，共在原告处借款本金1000000元，并向原告出具了借条，借条上对借款事实及还款期限、利息作出了明确的说明。2016年3月10日，李红军意外死亡，原告多次向被告主张权利，但被告以不清楚为由，拒绝偿还借款本息，现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求法院公正判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明被告李喜利之夫李红军向原告借款1000000元，并约定了利息为月息三分；
2、银行转账凭证11份，证实原告保留的银行业务回单体现原告向李红军提供了1026000元，未保留的银行回单不在内，同时证明了原告与被告的借款关系自2012年12月就开始了，且以后双方的借款关系一直持续到李红军遇害前；
3、原告银行账户明细查询单二份，拟证明除保留的提供借款给被告银行业务回单外，还有自2015年8月起三次提供250000元农业银行记录，并体现了原告为李红军提供借款1276000元，但2015年8月以前未保留的银行业务回单除外；
4、李红军生前与原告的2015年12月20日短信记录一份，内容：“（聂时耀）：兄弟，3万元已到位，转到你女儿李新成的农业银行卡号内了，请你去查收到后回个信息告诉我一声。”2016年1月4日短信记录一份内容：“（聂时耀）：兄弟你好，请问今天能将前面的三万与本月的三万元利息，共6万一起转过来吗？”，“（李红军），今天没空，明天转好吗”“（聂时耀），好的，谢谢了”，“（李红军），不用客气，兄弟”拟证明原告与李红军就借款事宜时有沟通，证实截至2016年1月4日止，原告与李红军之间的借款的利息每月就达30000元，按月息3%计算，借款本金已达1000000元；
5、原告与李红军电话通话详情单五份，拟证实原告与李红军在2015年12月20日、2016年1月4日、1月5日均有电话和短信来往，印证了原告第4份证据证实的内容。证实2016年1月15日和2月1日原告与李红军就借款的事结算事宜有通话，证实2016年3月10日李红军遇害时是原告报120电话进行施救的；
6、证人陈某、奉某的调查笔录各一份，拟证明李红军与原告就借款进行结算并出具总借条后，证人曾某到过借条，同时也与原告就其与李红军间的借款曾谈论过，印证了李红军与原告间的借款事实客观存在；
三被告辩称：1、原告在诉状中称，自2012年12月15日起李红军以在外承包工地缺乏资金为由，陆续从原告处借款，经双方结算，至2016年2月1日止，共在原告处借款本金1000000元，从2012年到2016年共计4年时间，借款1000000元，被告李喜利是李红军的是夫妻关系，一直共同生活在一起，且关系良好，但李红军从未向被告李喜利提起这笔借款，李红军遇害后，原告才提起李红军向其借款一事，作为李红军的妻子的被告李喜利也不知道这笔款的用途，这么一大笔借款，用于何地用于何时，是否用于了赌博，用于了违法经营，那么只有李红军知道，款项的给付原告具体是分几次付给死者李红军的，李喜利也不知道，经查询李红军2015年4月至2016年4月银行记录，李红军陆续向聂时耀账户打了810000元，聂时耀仅打款给李红军50000元，被告对借款1000000元一事存疑。2、被告对死者李红军写给原告的借条真实性存疑，原告诉状中说是李红军从2012年至2016年起陆续向原告借款，但从原告出示的借条中写明是在2016年2月1日一次性借款1000000元，且借条中有改动的地方，原告说这张借条是在老家四木砖塘家里出具的，但2016年2月1日这一天李红军一直在广东佛山，所以这张借条值得怀疑。3、李红军在遇害时，聂时耀一直在现场目睹一切，并未采取任何措施营救或者发出求救信号，也一直未提欠款一事，就此事与欠款一事联想，不符合常理。
被告为支持辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、李红云与原告的通话录音抄录（光盘），拟证明借条签订的时间、地点；
2、广东英联建设工程公司的员工出具的证明，拟证明2016年2月1日、2月2日李红军均在公司和工地上，没有回湖南，证明借条是2016年2月1日签名不是事实；
3、短信记录清单，拟证明将与李红军所发信息中对自己不利的信息删除了，原告只向法院提供了自己有利的证据；
被告申请法院调查的李红军生前的在广东顺德农商银行62×××92和62×××08的明细账；
被告李喜利申请对李红军在借条的签名及指纹进行鉴定的结果，司鉴中心[2016]技鉴字第1029号鉴定意见书，鉴定意见为借条上“李红军”签名与样本上的“李红军”签名是同一人所写。对于指纹鉴定，（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经过初检认为检材（借条）上的指纹纹路不清楚，不具备检验条件，只受理笔迹真伪鉴定。
被告对原告提供的证据质证意见为：
对原告的第1份证据，被告认为借条是不是真的不清楚，借条上有改动的痕迹；原告的第2、3份证据，被告认为有些收款人的账号是用手写的，不是打印出来的，对信用社的那些凭证没有意见；原告的第4、5份证据，被告没有异议，原告的第6份证据，被告认为不清楚；
原告对被告提供的证据的质证意见为：
被告的第1份证据，原告认为：1、对真实性有异议，电话通话记录中体现通话时长为8分30多秒，但实际录音时长6分钟，显然该录音资料不是原始的，是经过剪辑的；2、对于该录音中的部分内容是原告未经思索随口之言，与客观事实不一致，这主要是记忆偏差造成的；被告的第2份证据，原告认为：1、作证的人没有出庭作证，该证据形式上不合法，证人应出庭作证；2、该证据内容不真实不合法；
被告的第3份证据，原告认为对短信详单真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。
被告申请法院调查的李红军生前的在广东顺德农商银行62×××92和62×××08的明细账，原、被告质证意见是：原告对真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，被告对真实性没有异议，认为李红军生前没有欠原告现金。
被告李喜利申请对李红军在借条的签名及指纹进行鉴定的结果，司鉴中心[2016]技鉴字第1029号鉴定意见书，原、被告双方质证意见为：原告没有异议，鉴定是真实的。被告对鉴定书没有异议，对借条有异议。
本院根据证据规则对全案的证据作如下认定：
原告的第1份证据，是全案的关健证据，原告的2、3、份证据证明原告已实际将款借给李红军，原告的第4份证据，证明截至2016年1月4日止，原告与李红军之间的借款的利息每月就达30000元，按利率3%计算，说明借款本金已达1000000元；原告的第5份证据，是对原告的第4份证据的佐证，证明原告的第4份证据的真实性，原告的第6份证据，从侧面证明原告的第1份证据的真实性，原告的第1、2、3、4、5、6份证据形成证据链条，证明借条的来源、形成过程，被告对原告的第1份证据申请进行的司法鉴定，证实借条上“李红军”签名与李红军生前在各种经济往来中签名是同一人签名，证实了借条真实性，对原告的第1、2、3、4、5、6份证据本院予以采信；被告的1、2份证据，对借条的落款时间为2016年2月1日提出异议，进而对借条进行否定，原告在庭审中对借条签名时间解释是：原告之前与李红军就借款金额已达成了结算意见，借条是原告先打印了好的，落款时间是2016年2月1日，2016年2月1日是农历2016年12月23日，当地风俗习惯这一天是过小年，在外的人大都要回家过年，按原告与李红军之前在电话中协商，李红军当天要回来的，原告能对借条落款时间作出了合理解释，本院对被告的第1、2、份证据要证明的目的不予以采信；被告的第3份证据，被告只是推测原告只是没有提供对自己不利的短信，对原告的第3份证据，本院不予采信；被告申请法院调查的李红军生前在广东顺德农商银行账号62×××92和账号62×××08的明细账、往来账列表，通过计算原告与李红军的经济往来，可以得出如下结论，1、原告自2012年12月5日开始通过银行转账和其他方式共借给李红军1355000元，2、自2012年12月5日起按照分段计算至2016年1月31日止，利息按月息3分计算为831132元，3、李红军自2013年6月29日起陆续支付利息本金至2016年2月2日，共计1052000元，其中还本金226766元，4、截止2016年2月1日止，李红军下欠原告本金1000000元，没有计算复息，5、至于尚有134132元的误差，不排双方在具体结账和计息过程中的协商处理意见。说明原告与李红军自2012年开始到2016年2月2日止一直有经济往来，李红军向原告借款，双方口头约定借款按月息三分计息，相互之间较为频繁的转账，说明原告已实际陆续将借款转账给李红军，李红军也一直在借款还息还本，到李红军在借条上签名时，李红军认可尚欠原告借款本金1000000元，并在借条上承诺按月息三分计算借款利息。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，对本案事实作如下认定：
原告与李红军系同村村民，被告李喜利与李红军系夫妻，被告李新成、李新珑系李喜利与李红军的女儿，李红军因在外地承包建筑工程，需要资金周转，自2012年开始向原告借款，双方口头约定借款按月息三分计息，双方通过银行转账和其他方式进行经济往来，到李红军在借条上签名时，经双方结算确认，李红军累计共在原告处借款本金1000000元，李红军并向原告出具了借条，双方约定:李红军因在广东承包工地未收到钱，现急需要钱发工人资，所以李红军于2016年2月1日起从聂时耀处一次性借到现金人民币1000000元，李红军保证在两个内还清，如未能还清，本人自愿从2016年3月31日起支付30000/月作为利息，前期已支付之30000无/月的利息仅作为利息之用，不能作为还款本金之用，此借条由借款人签字与按了手印后，即表示借款人已实际从聂时耀处实借到人民币1000000元了，以上全部约定均系借款人自愿达成的。2016年3月10日，李红军因故死亡，尔后，李红军承包的工程被被告李喜利委托其女婿代替李红军进行管理和经营。被告对原告提交的借条申请进行司法鉴定，经（上海）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定借条上“李红军”签名与李红军生前在各种经济往来中签名是同一人签名，证实了借条真实性。原告向被告李喜利催收未果。
本院认为：
原告聂时耀与李红军系同村村民，李红军自2012年起至2016年止陆续从原告处借款用于承揽建筑业务，原告通过银行转账及其他方式陆续将款借给李红军，李红军通过银行转账方式陆续还息还本，截止2016年2月1日，双方通过结算，李红军尚欠原告借款1000000元，李红军作为完全民事行为能力人在借条上签名确认。被告李喜利对原告提交的借条申请进行司法鉴定，司法鉴定证实借条上“李红军”签名与李红军生前在各种经济往来中签名是同一人签名，证实了借条真实性。原告与李红军的借贷关系确实发生、且合法有效，证据确凿，应受法律保护。
三被告对借条的落款时间为2016年2月1日提出异议，进而对借条进行否定，原告在庭审中对借条签名时间解悉是：原告之前与李红军就借款金额已达成了结算意见，借条是原告先打印了好的，落款时间是2016年2月1日，2016年2月1日是农历2015年12月23日，当地风俗习惯这一天是过小年，在外的人大都要回家过年，按原告与李红军之前在电话中协商，李红军当天要回来的，但当天李红军没有回来，所以借条上实际签名时间在后，我国法律也未强制规定借条内容必须由债务人本人书写。原告能对借条落款时间作出了合理解释，故被告的这一辩称主张，本院不予采信；
三被告辩称，经查询，2015年至2016年李红军陆续向原告账户打款金额大于原告打款给李红军金额，被告对借款1000000元事存疑。被告申请法院调查的李红军生前在广东顺德农商银行账号62×××92和账号62×××08的明细账、往来账列表，通过计算原告与李红军的经济往来，可以证实原告自2012年12月5日开始至2015年12月20日，通过银行转账和其他方式共借给李红军1355000元本金和按照分段计算利息（月息3分）为831132元，共计本息合计2186132元，扣除李红军转账还息还本给原告1052000元，下余金额1134132元，再结合原告与李红军于2016年1月4日9：25的短信内容“（聂时耀）：兄弟你好，请问今天能将前面的三万与本月的三万元利息，共6万一起转过来吗？”，“（李红军），今天没空，明天转好吗”，“（聂时耀），好的，谢谢了”，“（李红军），不用客气，兄弟”足以相互印证、形成证据链，证实原告所提供李红军出具的借条金额1000000元真实可信，故三被告的辩解本院不予采信；
被告李喜利与李红军系夫妻，且李红军生前承包了广东佛山星际半岛花园四期工程铁工项目，被告李喜利一直与李红军在一起生活，李红军所借款用于承包建筑工程，即借款用于家庭经营，李红军所借原告该笔借款，属夫妻共同债务，李喜利有偿还义务，原告要求被告李喜利偿还李红军借款本金1000000元，本院予以支持。原告要求三被告支付借款利息，原告与被告李红军约定按月息三分计息，总计超过年利率24%，超过部分，人民法院不予支持；
被告李新成、李新珑系李红军女儿，李红军死亡后，依法享有继承李红军遗产权利，遗产继承人应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告要求被告李新成、李新珑在继承李红军的遗产范围内对李红军的借款本金1000000元及利息承担偿还责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李喜利自本判决生效之日起十日内偿还李红军所借原告聂时耀借款本金1000000元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告李新成、李新珑自本判决生效之日起，在以后继承李红军的遗产范围内偿还李红军所借原告聂时耀借款本金1000000元及利息（利息自2016年3月31日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，财产保全费5000元，合计20000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 勇
审 判 员 周昌文
审 判 员 何松竹
二〇一六年十二月三十一日
代理书记员 唐 华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。