wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2505号原告：王某，男，1991年3月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：杨某，女，1992年3月25日出生，汉族，住新野县。被告：齐某（杨某之母），女，1965年11月29日出生，汉族，住新野县。二被告共同委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。原告王某与被告杨某、齐某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼250000元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。由于同居前缺乏了解，草率举行结婚仪式，婚后仅同居两天被告杨某就回娘家居住，至今不肯回家。二被告通过媒人索要彩礼250000元，经原告多次索要不予返还。现诉至贵院，请求判如所请。被告杨某辩称，原告的起诉无事实根据。1.彩礼数额不正确。我实际收到彩礼共计190000元，其中170000元是银行转账，20000元收取的现金，现金用于见面礼10000元和三金10000元；2.我和我母亲没有通过媒人向男方索要彩礼。提亲时三个媒人及男方均表示家庭富裕，一家三口全在外打工，月均收入10000元，在县城买有新房，给付的彩礼没有导致男方家庭贫困，不符合退还彩礼的法定情形；3.婚后没有办理结婚登记手续原因在男方。我和男方不是生活了两天，而是一周。现在如果男方撤回起诉，我同意办理结婚登记手续继续生活。综上，原告所诉无事实根据，请求法庭查明事实，驳回原告对二被告的起诉。被告齐某辩称，我没有向原告索要彩礼，彩礼的给付及多少是由女儿杨某自己操办的，我没有插手，应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的与被告杨某的手机通话录音光盘、移动公司通话记录，通话内容完整、声音清晰，能够相互印证，证实原告给付被告彩礼250000元及2016年7月21日向被告杨某电话沟通要求返还彩礼250000元的事实，本院予以确认；2.原告提交的新野县施庵镇桥楼村村委会的证明，证明原告给付被告杨某彩礼数额巨大，导致原告家庭困难的事实，本院予以确认；3.被告提交的三个媒人的证言，证明在婚前原被告双方约定给付彩礼200000元，但实际给付时均未经过三个媒人之手，三人均不能证实实际支付彩礼的金额，故对该组证据本院不予采信；4.被告杨某提交的银行收款明细，证明原告通过银行转账给付被告部分彩礼170000元的事实，本院予以采信；5.被告提交购买车辆的手续、车辆投保的保单、家具家电收据、装饰装修票据等证据，本院经审查，不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告杨某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理登记手续。同居前原告给付二被告彩礼250000元。二人共同生活五天即分居至今。本院认为，原告与被告杨某未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，应以同居关系对待。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告与被告杨某未办理结婚登记手续，即按农村风俗举行了结婚仪式，同居生活五天即分居至今。现原告请求被告杨某返还彩礼，依法应予支持。依照本地习俗，接受彩礼是女方的家庭行为，故原告请求被告杨某、齐某共同返还彩礼，依法应予支持。考虑当地的经济发展水平，结合双方共同生活期间的状况及支付彩礼的数额等因素，二被告应酌情返还原告彩礼190000元。被告齐某辩称其没有向原告索要彩礼，彩礼的给付及多少是由其女儿杨某自己操办的，应驳回原告对其的起诉，辩解理由不当，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：被告杨某、齐某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼190000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1670元，由被告杨某、齐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  范辛亚人民陪审员  张冬丽二〇一七年二月十四日书 记 员  刘良帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d61b20d1-1ed6-491c-ae2d-a90a00af41af&imgId=ZDYxYjIwZDEtMWVkNi00OTFjLWFlMmQtYTkwYTAwYWY0MWFmMC5qcGVn01lydyh01)苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3770号
原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。
法定代表人：张野，总经理。
委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。
被告：李娟，女，1987年11月18日生，汉族，住泗洪县。
原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告李娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金24750元。事实与理由：被告李娟原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。
被告李娟辩称，其于2012年9月入职原告从事品检工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。
经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告李娟等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付李娟等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付李娟2017年12月工资3975元、2018年1月工资5065元、经济补偿金24750元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告李娟经济补偿金24750元。
仲裁审理中，李娟等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。
审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。
被告李娟陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金24750元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李娟2017年12月工资3975元、2018年1月工资5065元、经济补偿金24750元，共计人民币33790元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月二十九日
法官助理赵纯碧
书记员李未彦
文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3770号原告：苏州仓颉服装印花有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路47号（爱华工业园内）。法定代表人：张野，总经理。委托诉讼代理人：胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐炀，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所实习律师。被告：李娟，女，1987年11月18日生，汉族，住泗洪县。原告苏州仓颉服装印花有限公司（以下简称仓颉公司）诉被告李娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仓颉公司的委托诉讼代理人胡颖，被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仓颉公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告经济补偿金24750元。事实与理由：被告李娟原系原告职工。2017年底，由于资金链断裂，原告经营困难，故决议春节提前放假，节后开工。但在放假第一天，被告等员工即向仲裁申请原告支付工资及解除劳动合同的经济补偿金。原告资金链断裂，被告等员工申请将厂房查封，导致双方劳动合同无法履行。原告无法开工是不可抗力造成的，应免除相应民事责任，其不应支付经济补偿金，故诉至法院。被告李娟辩称，其于2012年9月入职原告从事品检工作，2018年1月31日离职。2018年1月31日，原告通知其从2月1日起不用来了，年后也不用来了。所以，原告应当支付其经济补偿金，其认可仲裁裁决结果。经本院审理认定的事实：2018年2月1日，被告李娟等24人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及经济补偿金。2018年3月27日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：仓颉公司支付李娟等人工资149338元、经济补偿金422138.98元，其中支付李娟2017年12月工资3975元、2018年1月工资5065元、经济补偿金24750元。后原告诉至本院，主张其无需支付被告李娟经济补偿金24750元。仲裁审理中，李娟等24名劳动者于2018年2月5日向吴中劳动仲裁委申请财产保全，该委于同年2月23日向本院出具财产保全建议函。本院于2018年2月26日作出民事裁定书，裁定查封仓颉公司价值681300元的财产。审理中，原告仓颉公司陈述，因劳动者申请财产保全导致其无法开工，并非其单方解除劳动合同。按照惯例，其每月的月末发放上个月工资，被告等员工申请劳动仲裁时，尚未到工资发放时间，后公司于2018年2月26日被查封，其并未故意拖欠工资。材料商起诉公司后，公司银行账号也被查封了。目前公司账号、厂房、设备均被查封，无法继续经营，其也无法进入公司拿取劳动合同、工资发放材料等。其认为无需支付被告经济补偿金，但如法院审理后认为需要支付，其认可仲裁核算的经济补偿金金额。被告李娟陈述，2018年1月30日，公司总经理林丰洋在员工大会上通知员工，因为公司无法正常经营，让员工自己找公司，没有任何补偿。每月工资通过银行卡发放，正常每月发放上个自然月工资。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执、仲裁申请书、员工补偿明细表，本院调取的财产保全申请书、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张其提前放春节假，并未单方解除劳动合同，但在仲裁阶段与本案审理中就放假事实均未能提供证据证明，也未能提供关于工资约定、工资发放金额等证据材料；被告主张原告系单方解除劳动合同，但也未能提供直接证据予以证明。鉴于原、被告双方均无法提供证据证明各自主张，而原告也陈述公司已无法继续经营，被告实际也再未至原告处工作，故应认定双方合意解除劳动合同，应由用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。鉴于原、被告对于仲裁裁决核算的被告经济补偿金金额均无异议，本院据此确定原告应支付被告经济补偿金24750元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州仓颉服装印花有限公司的诉讼请求。二、原告苏州仓颉服装印花有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李娟2017年12月工资3975元、2018年1月工资5065元、经济补偿金24750元，共计人民币33790元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州仓颉服装印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年五月二十九日法官助理赵纯碧书记员李未彦
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初504号
原告郑松芝，男，汉族，住址汕头市潮南区，公民身份号码×××5419。
被告马兴礼，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××5817。
原告郑松芝诉被告马兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑松芝到庭参加诉讼；被告马兴礼因正羁押于潮阳区看守所，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑松芝诉称，原告与被告为朋友关系。2015年9月3日，被告因资金周转需要向原告借到现金人民币5万元，9月13日再次向原告借到现金5万元，两笔借款共计10万元，被告承诺会在短期内尽快还款，并在借款时向原告出具书面的借款《借条》。被告借款后没有如期及时还款，原告此后多次向被告催讨，被告借故未付还任何款项。现原告得知被告涉嫌违法犯罪被司法机关刑事拘留并羁押在潮阳区看守所，原告无奈只好诉诸贵院，请求：1、判令被告立即付还原告10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日计至被告实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1.郑松芝的身份证复印件、马兴礼的户籍证明；2.借条2张，要证明被告向原告借款的事实。
被告马兴礼提交答辩意见书，承认有签名出具二份借条向原告借款10万元以及没有归还借款的事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年9月3日，被告马兴礼出具“借条”向原告郑松芝借款5万元，同时在借条上约定“借期至年底付还为准（春节前）”。2015年9月13日，被告再次出具“借条”向原告借款5万元。借款后，被告没有归还借款。2016年5月6日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉求。
本院认为，被告向原告借款10万元，有被告出具的“借条”为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。对于第一笔5万元借款，双方已约定了还款期限，被告在还款期限届满后没有依约归还借款，原告请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付该笔5万元借款的利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。对于第二笔5万元借款，因原告未能提供证据证明双方有约定借款期限和借款利息，故原告请求判令被告计付该5万元借款的利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告马兴礼应在本判决生效后15日内付还原告郑松芝借款本金10万元及利息（借款利息以5万元借款本金按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月6日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告郑松芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马兴礼负担。原告已预交的案件受理费不予退回，由被告在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年七月十五日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1717号
原告樊桂珠，女，汉族，生于1963年11月29日。
被告王本本，男，汉族，生于1985年4月22日。
原告樊桂珠与被告王本本健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊桂珠、被告王本本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂珠诉称，2016年5月2日9时许，原、被告因地界发生口角后，被告抓住原告的左拇指将原告摔倒，并在原告右眼部击打一拳，致原告受伤。当日原告被送往静宁县中医院住院治疗8天。花医疗费4856.68元。现起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费4856.68元、误工费843.84元、护理费843.84元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费300元、合计7484.36元；2、该案诉讼费由被告承担。
被告王本本辩称，2016年5月2日9时许，原告与被告因地界发生纠纷，原告拿铁锹打被告并抓住被告的衣领，被告就将原告的手扳开，并朝原告的右脸部一拳，只愿意赔偿部分医疗费。
经审理查明，原告家的果园与被告家相邻。2016年5月2日9时许，原、被告双方因地界发生争执，被告王本本拧住原告樊桂珠的左拇指将其摔倒在地，并朝樊桂珠眼部击打一拳致原告受伤，后原告在静宁县中医院住院治疗8天，被诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤、左耳鼓膜穿孔，花取医疗费4743.68元。2016年5月19日，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】0122号鉴定意见书，原告的伤情被鉴定为轻微伤。2016年5月24日，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】52号行政处罚决定书，对被告王本本处以罚款500元。2016年9月12日，原告向本院提起诉讼要求：1、被告赔偿原告医疗费4856.68元、误工费843.84元、护理费843.84元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费300元、合计7484.36元；2、该案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安司法鉴定中心出具（静）公（司）鉴（伤）字【2016】0122号鉴定意见书，静宁县公安局李店派出所作出静公（李）行罚决字【2016】52号行政处罚决定书，静宁县中医医院住院收费票据一张、门诊收费票据二张、住院病历一份。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据，应予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告双方因地界争执后被告殴打致伤原告，应承担侵权责任。因原告在事发过程中亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，应予支持。原告请求的营养费、鉴定费，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告樊桂珠所花医疗费4743.68元、误工费844元、护理费844元、住院伙食补助费320元，交通费300元，共计7051.68元，由被告王本本赔偿70%，即4936.176元（限本判决生效后五日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取共计100元，樊桂珠负担30元，王本本负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 田志宏
二〇一六年十月二十日
书记员 靳晓宇
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第43号
原告杨华楼，男，1942年10月6日生，居民身份证号码3208221942********，汉族，住灌南县新安镇人民东路****号。
委托代理人杨金柱。
被告灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇灌河路行政集中办公区。
法定代表人耿学双，局长。
委托代理人袁静军，党委副书记、工会主席。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原告杨华楼因要求被告灌南县住房和城乡建设局履行信息公开法定职责，于2015年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年3月6日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨华楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈彦吉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2804号
原告：江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：卢速跟，该公司经理。
被告：潘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司（以下简称原告）与被告潘某某（以下简称被告）分期付款保留所有权购车纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢速跟到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日，被告向原告借款110000元购买赣CK2**8号货车，并与原告签订了《汽车融资租赁合同》，该合同对双方的权利和义务进行了约定。后被告在经营过程中，原告陆续为其垫付了养路费、保险费等费用，截止到2016年4月30日，被告尚欠原告116000元，经原告多次催讨，被告拒不归还原告欠款，为此特诉至法院，请依法判令被告归还原告欠款116000元及相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告既没有提供答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、潘某某身份证复印件1张、欠条1张、融资租赁合同书1份、行驶证复印件1张，证明被告潘某某的身份信息以及被告向原告公司借款110000元买购赣CK2**8号车，月利息为1分计息，在1年半内连本带息分期付清，每月应还本金6200元。其所购车辆的所有权归原告。二、保险单1张，证明原告代被告交保费13709.15元。三、鉴定结论书1份、交易协定书1张，证明赣CK2**8号车经评估其价值为82200元，卖给谢锦华得款90000元。
对上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告潘某某的身份信息以及被告向原告公司借款110000元买购赣CK2**8号车，月利息为1分计息，在1年半内连本带息分期付清，每月应还本金6200元。其所购车辆的所有权归原告。2、原告代被告交保费13709.15元。3、赣CK2**8号车经评估其价值为82200元，卖给谢锦华得款90000元。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年10月17日，被告购买赣CK2**8号车，欠到原告购车款、保险费、办证费等等合计110000元。为此，被告向原告出具了1张欠条。同日，原、被告还签订了《融资租赁合同》，该合同主要约定：1、原告为被告融资购买赣CK2**8号汽车壹辆租赁给被告，被告则向原告承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；2、租金总金额为110000元，租赁期限自2012年10月17日起至2014年4月16日止；3、租赁期间，租赁汽车的所有权归原告所有；4、双方约定条款“2.该车所欠金额为壹拾壹万元整，月利息为壹分计息，应在一年半之内连本带息分期付清给甲方（即原告），即每月应还本金6200（元），利息则按本金的余额按天计算，”“3.每年年底前务必要把公司的代付费用一定要结清楚，否则加之本金计息。”5、如被告不支付租金或不履行合同规定的其他义务时，原告有权采取下列措施：（1）要求被告即时付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）迳行收回租赁汽车，并由被告赔偿原告的全部损失；等等。2013年10月15日，原告代赣CK2**8号车交保费13709.15元。庭审中，原告承认被告在2014年2月19日还款15000元，在2015年3月26日还款10000元给原告。原告于2015年12月11日收回赣CK28**车辆。2016年4月20日，原告委托高安市物价局价格认证中心对赣CK2**8号车辆鉴定基准日2015年12月11日的价值评估为82200元。2016年4月16日，原告将该车辆卖给谢锦华得款90000元。原告用该卖车得款充抵被告的欠款。此后，原告要求被告归还欠款116000元及相应利息未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同，是名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系。本案实质是被告分期付款购车，原告对所购车辆保留所有权的特种买卖关系。原告为被告代交的保费，被告应当归还原告。从被告借款之日到原告收回车辆之日即2015年12月11日，被告欠原告的利息为41580元。被告归还的25000元应作为利息收取。被告总的欠原告本金为110000元+13709.15元+41580元-25000元－90000元＝50289.15元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条第三款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某某在本判决生效后10日内归还本金人民币50289.15元以及以50289.15元为本金从2015年12月12日起按月息1分计算的利息给原告江西省高安汽运集团朝阳汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告潘某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 何小燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15682号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、傅炳炎，原告公司员工。
被告：黄峰，男，1981年9月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱雯，女，1981年8月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋士超，女，1988年10月7日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告黄峰、朱雯、蒋士超金融借款合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告黄峰、朱雯归还借款本金399106.31元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年9月5日止为31321.53元，之后按合同计至实际归还之日止），合计：430427.84元，并承担本案诉讼费用。二、被告蒋士超对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、傅炳炎到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月19日，原告和被告黄峰、蒋士超签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告黄峰发放贷款40万元，借款期限从2015年3月19日起至2016年3月16日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归�借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。同时约定由被告蒋士超为该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。同日，被告朱雯向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告黄峰40万元借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告黄峰交付借款40万元。借款到期后，被告陆续归还部分本金及利息，截止2016年9月5日，被告尚欠本金399106.31元及利息、罚息、复息31321.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告黄峰、朱雯于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金399106.31元及利息、罚息、复息31321.53元（已计算至2016年9月5日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋士超对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，由被告黄峰、朱雯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄 超
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初813号
原告李海波，男，1978年3月20日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
委托代理人冉玉国，田林县司法局干部。
被告陆英才，男，1978年7月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。
本院在审理原告李海波诉被告陆英才买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告李海波负担。
审判员 李洪亮
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 琛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2132号
原告：朱萍，女，1976年8月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：周祥华，男，1974年2月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：许红珍，女，1973年10月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告朱萍与被告周祥华、许红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加诉讼，被告周祥华、许红珍经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告朱萍自愿撤回对被告许红珍的起诉，经本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
朱萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周祥华归还借款10万元；2、诉讼费由被告周祥华承担。事实和理由：被告周祥华于2016年6月15日向原告朱萍借款10万元，约定借期为一年，无息。后原告朱萍多次催要，被告周祥华未还款，直至原告朱萍诉讼后，被告周祥华才归还本金4万元，余欠6万元本金至今未还。审理中，原告朱萍自愿减少诉讼请求，请求判令被告周祥华归还借款本金6万元并承担诉讼费。
周祥华未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告周祥华向原告朱萍借款10万元并出具借条一份，载明：“今借到朱萍人民币壹拾万元整，借款为壹年整，截止2017年6月15日还清。无息。今借人：周祥华2016.6.15”。
审理中，原告朱萍自认被告周祥华在诉讼后已归还借款4万元。
上述事实有原告朱萍的陈述、借条等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周祥华出具借条向原告朱萍借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告周祥华理应按时足额偿还，长期拖欠显属违约。原告朱萍现持条索要剩余借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。被告周祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祥华应于本判决生效之日起十日内归还原告朱萍借款本金6万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周祥华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2324号
原告：李玉方，男，生于1978年2月10日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：潘飞霏、王兴运（实习律师），河南民川律师事务所律师。
被告：王冬松，男，生于1975年2月6日，汉族，住南召县。
被告：田保红，男，生于1977年6月23日，汉族，住南召县。
被告：黄廷超，男，生于1977年1月10日，汉族，住南召县。
原告李玉方与被告王冬松、田保红、黄廷超货物运输合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘飞霏、被告王冬松到庭参加了诉讼。被告田保红、黄廷超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告运费款36000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，自2011年开始在南召县××土岗镇青山村经营铁厂，由被告王冬松担任会计。原告于2012年、2013年给被告拉矿土，后被告王冬松于2014年1月给原告出具结算单两张，一张显示运费为25000元，另一张显示运费为11000元，即三被告共计欠原告运费36000元。原告多次索要，被告分文未付。
被告王冬松辩称：此款是2011年答辩人与黄、田二人结欠的运费，是答辩人经手办理的，这笔钱黄廷超、田保红都知道，答辩人有原始记账记录，欠李玉方的运费应该归还，欠条属实，同意由合伙三人偿还。
被告田保红、黄廷超未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2011年开始，被告王冬松、田保红、黄廷超在南召县××土岗镇青山村合伙经营铁厂，被告王冬松担任合伙铁厂会计。2012年至2013年期间原告李玉方为三被告经营的青山铁厂运输矿土。原告与被告分别于2014年1月25日、2014年1月27日经结算，应付原告的运费款分别为11000元、25000元，由被告王冬松给原告出具条据。以上被告共计结欠原告运费款36000元，经原告多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告为三被告经营的铁厂运送矿土后，被告应当按照约定给付原告货物运输费。经原告催要不履行合同义务，应承担违约责任。现原告持被告王冬松出具运费结算条据向被告追要结欠运费36000元，事实清楚，本院予以支持。因合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，三被告对合伙债务如何承担没有明确约定，上述债务应由三被告共同承担。因被告田保红、黄廷超未到庭，本案调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬松、田保红、黄廷超自本判决生效之日起十日内支付原告李玉方运费款人民币36000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告王冬松、田保红、黄廷超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 王桂志
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵 杨
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初82号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张某某,女,1971年2月25日出生,汉族,初中文化,长春市人,无职业,住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年1月22日被长春市公安局双阳分局取保候审，于2016年2月23日由本院决定取保候审。现在原住所。
被告人张某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）61号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，决定开庭审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张某某于2013年11月15日在中信银行股份有限公司信用中心办理一张信用卡,卡号:×××,在办理之后一直在双阳区内进行透支15511.37元,经银行多次催缴,张某某拒不还款，并为逃避催缴而更换电话号码。案发后,被告人张某某被抓获归案。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、被告人张某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还透支款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某某于2013年11月15日在中信银行股份有限公司信用中心办理一张信用卡,卡号:×××,在办理之后一直在双阳区内进行透支15511.37元,经银行多次催缴,张某某拒不还款，并为逃避催缴而更换电话号码。案发后,被告人张某某被抓获归案，并返还透支款。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息证明，证实:张某某的自然情况及无前科劣迹的情况。
2、抓捕经过，证实:被告人系被抓获到案。
3、报案材料，证实:中信银行股份有限公司信用卡中心报案的基本情况。
4、信用卡申办客户资料，证实:被告人申办中信银行股份有限公司信用卡中心的信用卡的基本资料。
5、信用卡交易记录，证实:被告人使用该信用卡透支的情况
6、信用卡催收详细记录单，证实:中信银行股份有限公司信用卡中心对被告人使用信用卡透支进行多次催收情况。
7、中信银行业务凭证、客户回单，证实：被告人还款情况。
（二）证人证言
证人白某某证言，证实:我是中信银行股份有限公司信用卡中心长春分中心的工作人员,负责信用卡催收工作,张某某于2013年11月15日在双阳办理的我行信用卡,卡号是×××,在办理之后一直在双阳区内进行透支,自2015年2月7日最后一次还款之后,经中信银行多次催缴,张某某拒不还款并为逃避催缴而更换电话号码,张某某恶意透支15511.37元。
（三）被告人的供述与辩解
被告人张某某的供述与辩解，证实:我是2013年11月份我在双阳区红太阳饭店时,有一个人来饭店办理中信银行信用卡,我就填了一张办卡表,过几天那个人将信用卡给我邮寄来了,我按要求用我手机将这张卡激活,我的手机号:186XXXX****,激活后我就在红太阳饭店进行刷卡提现,每次都提几千元,总计:提现15000多元,提现后我让红太阳饭店老板垫还,我给手续费,后来红太阳饭店就没有给我垫还,我就欠银行本金15000多元。2015年1月份银行给我打电话让我还款,当时我没有钱,我就谎称卡不是我在用的。后来银行多次给我打电话,我因还不上钱,我都没有接听,之后为了不让银行找到我,我就换了手机号,之后银行就联系不上我了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。张某某当庭自愿认罪，已向发卡银行偿还了透支款，可从轻处罚。张某某无前科，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 全音美
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖19号
北京市朝阳区人民法院于2014年11月14日以（2014）朝民（商）初字第47686号立案受理原告北京德丰汇泰投资中心（有限合伙）（以下简称德丰汇泰中心）诉被告江西鼎丰农资市场发展有限公司（以下简称鼎丰公司）、李腾辉、袁海涛借款合同纠纷一案。在案件审理中，鼎丰公司提出管辖权异议申请。北京市朝阳区人民法院经审查查明，德丰汇泰中心作为乙方与鼎丰公司签订《人民币资金贷款合同》（以下简称贷款合同），注明乙方住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。并约定任何一方可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。诉讼中，当事人对“乙方住所地”持有异议：德丰汇泰中心称其实际经营地位于北京市朝阳区，并提交相关《房屋租赁合同》，主张“乙方住所地”应为位于北京市朝阳区的实际经营地；鼎丰公司不予认可，提出应根据《贷款合同》载明的地址确定“乙方住所地”，即应以北京市怀柔区人民法院为本案管辖法院。北京市朝阳区人民法院认为，德丰汇泰中心登记注册的地址、《贷款合同》及起诉书载明的公司住所地均为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，应认定《贷款合同》约定的“乙方住所地”位于北京市怀柔区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。2015年4月2日，北京市朝阳区人民法院作出裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。该裁定生效后，北京市朝阳区人民法院于2015年12月22日出具《移送函》，将本案移送至北京市怀柔区人民法院。
北京市怀柔区人民法院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，德丰汇泰中心主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院受理本案并无不妥；因北京市朝阳区法院对本案有管辖权且先立案，其又将案件移送不当；此外，北京市朝阳区人民法院在当事人申请管辖权异议程序中主动依职权裁定移送案件不妥；案件移送时间过长等，提出该案移送有误，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。协议约定管辖条款意味着当事人对管辖法院的选择，在协议管辖条款有效的情况下，该选择对当事人均有约束力，其效力优于一般法定管辖。本案中，双方在《贷款合同》中明确如发生纠纷、协商不成，则一致同意在合同约定的“乙方住所地”提起诉讼。该管辖条款不违反法律的强制性规定，双方均应遵守而无权违反该约定向其他法院提起诉讼。关于对“乙方住所地”的理解问题，因相关管辖条款系当事人合同约定内容，确定“乙方住所地”应根据双方在订立合同时的具体意思表示进行判断。本案中，《贷款合同》明确乙方德丰汇泰中心住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，同时约定任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。根据合同内容的一致性要求，应当确认《贷款合同》约定的“乙方住所地”位于北京市怀柔区。本案中，当事人在答辩期满后对北京市朝阳区人民法院行使管辖权提出异议，不能据此认为该法院不得自行对法院的管辖权问题进行判断并依职权进行移送。北京市朝阳区人民法院在当事人答辩期满后作出移送管辖裁定，属于依职权移送案件管辖的情形。综上，北京市朝阳区人民法院依职权移送本案的裁定并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
指定北京市怀柔区人民法院为北京德丰汇泰投资中心（有限合伙）诉江西鼎丰农资市场发展有限公司、李腾辉、袁海涛借款合同纠纷一案的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖19号北京市朝阳区人民法院于2014年11月14日以（2014）朝民（商）初字第47686号立案受理原告北京德丰汇泰投资中心（有限合伙）（以下简称德丰汇泰中心）诉被告江西鼎丰农资市场发展有限公司（以下简称鼎丰公司）、李腾辉、袁海涛借款合同纠纷一案。在案件审理中，鼎丰公司提出管辖权异议申请。北京市朝阳区人民法院经审查查明，德丰汇泰中心作为乙方与鼎丰公司签订《人民币资金贷款合同》（以下简称贷款合同），注明乙方住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。并约定任何一方可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。诉讼中，当事人对“乙方住所地”持有异议：德丰汇泰中心称其实际经营地位于北京市朝阳区，并提交相关《房屋租赁合同》，主张“乙方住所地”应为位于北京市朝阳区的实际经营地；鼎丰公司不予认可，提出应根据《贷款合同》载明的地址确定“乙方住所地”，即应以北京市怀柔区人民法院为本案管辖法院。北京市朝阳区人民法院认为，德丰汇泰中心登记注册的地址、《贷款合同》及起诉书载明的公司住所地均为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，应认定《贷款合同》约定的“乙方住所地”位于北京市怀柔区，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。2015年4月2日，北京市朝阳区人民法院作出裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。该裁定生效后，北京市朝阳区人民法院于2015年12月22日出具《移送函》，将本案移送至北京市怀柔区人民法院。北京市怀柔区人民法院认为，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，德丰汇泰中心主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院受理本案并无不妥；因北京市朝阳区法院对本案有管辖权且先立案，其又将案件移送不当；此外，北京市朝阳区人民法院在当事人申请管辖权异议程序中主动依职权裁定移送案件不妥；案件移送时间过长等，提出该案移送有误，报请本院指定管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。协议约定管辖条款意味着当事人对管辖法院的选择，在协议管辖条款有效的情况下，该选择对当事人均有约束力，其效力优于一般法定管辖。本案中，双方在《贷款合同》中明确如发生纠纷、协商不成，则一致同意在合同约定的“乙方住所地”提起诉讼。该管辖条款不违反法律的强制性规定，双方均应遵守而无权违反该约定向其他法院提起诉讼。关于对“乙方住所地”的理解问题，因相关管辖条款系当事人合同约定内容，确定“乙方住所地”应根据双方在订立合同时的具体意思表示进行判断。本案中，《贷款合同》明确乙方德丰汇泰中心住所地为北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，同时约定任何一方均可向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。根据合同内容的一致性要求，应当确认《贷款合同》约定的“乙方住所地”位于北京市怀柔区。本案中，当事人在答辩期满后对北京市朝阳区人民法院行使管辖权提出异议，不能据此认为该法院不得自行对法院的管辖权问题进行判断并依职权进行移送。北京市朝阳区人民法院在当事人答辩期满后作出移送管辖裁定，属于依职权移送案件管辖的情形。综上，北京市朝阳区人民法院依职权移送本案的裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：指定北京市怀柔区人民法院为北京德丰汇泰投资中心（有限合伙）诉江西鼎丰农资市场发展有限公司、李腾辉、袁海涛借款合同纠纷一案的管辖法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷绍勇代理审判员  王蕾蕾代理审判员  巫扬帆二〇一六年三月三十一日书 记 员  龚开国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2779号
原告孟庆华。委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。被告上海胡桥农贸市场经营管理有限公司。法定代表人张菊华，董事长。委托代理人陆纪明，男，上海胡桥农贸市场经营管理有限公司工作。被告上海兴贸集贸市场经营管理有限公司。法定代表人陈虎，总经理。委托代理人施正华，男，上海兴贸集贸市场经营管理有限公司工作。委托代理人张建，男，上海兴贸集贸市场经营管理有限公司工作。原告孟庆华诉被告上海胡桥农贸市场经营管理有限公司（以下简称“胡桥农贸公司”）、上海兴贸集贸市场经营管理有限公司（以下简称“兴贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟庆华及其委托代理人金花、被告胡桥农贸公司的委托代理人陆纪明、被告兴贸公司的委托代理人施正华、张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆华诉称，原告孟庆华是两被告的商铺承租户。2013年原告想再租一个摊位，于是找到市场负责人陈正荣洽谈摊位租赁事宜。2013年11月18日，原告与两被告签订了摊位租赁协议，协议明确农贸市场南大门口20号熟食店租给原告，租赁期限为2014年10月底至2015年10月底。原告在合同签订当天就将租金人民币（以下币种同）70,000元转入市场负责人陈正荣指定银行卡内，另外现金支付2,000元。但到了租赁期，两被告却未将摊位交付给原告，而由其他人经营。原告多次找两被告要求返还租金72,000元未果，原告遂诉至法院请求判令：两被告返还原告租金72,000元。原告孟庆华针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《协议》、收条、银行卡存款业务回单各1份，旨在证明原、被告租赁关系及原告交付了租金72,000元的事实；2、市场登记证1份，旨在证明被告为市场开办单位的事实；3、食品流通环节抽样单1份，旨在证明陈正荣为市场负责人的事实；4、收条3份、证明1份，旨在证明陈正荣收取租赁费的事实；5、照片1张，旨在证明被告招租的事实。被告胡桥农贸公司辩称，市场委托被告兴贸公司管理，与被告胡桥农贸公司无关。被告胡桥农贸公司针对其辩称提供了《胡桥集贸市场托管经营管理协议书》1份，旨在证明胡桥集贸市场委托被告兴贸公司经营管理的事实。被告兴贸公司辩称，原告在该市场租赁摊位经营多年，对交款流程也很清楚。现陈正荣因诈骗罪被判处刑罚，不应由其承担责任，而应由陈正荣个人承担责任。被告兴贸公司针对其辩称提供并当庭出示了下列证据：1、合同3份，旨在证明原告与被告还有其他摊位租赁关系，均签订正式合同的事实；2、租赁告示1份，旨在证明每次重新租赁均会张贴告示的事实；3、续租确认单2份，旨在证明原、被告之间关于租赁会办理正式手续的事实；4、（2015）奉刑初字第502号刑事判决书及起诉书1份，旨在证明陈正荣因诈骗原告72,000元租金受刑罚的事实；5、发票1份，旨在证明被告向原告开具摊位费发票的事实。经庭审质证，被告胡桥农贸公司、兴贸公司对原告提供的证据1中协议真实性无异议，但公章是伪造私刻的，对收条不清楚，证据2、3、5无异议，证据4不清楚；原告对被告胡桥农贸公司提供的证据表示不清楚，被告兴贸公司无异议；原告对被告兴贸公司提供的证据1真实性无异议，但认为是事后补签的，证据2、4无异议，证据3中2012年的无异议，2013年的系伪造，并非原告签名，不予认可，证据5原告从未收到该发票，且这是2012年的发票，被告未提供2013、2014年发票。被告胡桥农贸公司对被告兴贸公司提供的证据无异议。对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、被告胡桥农贸公司提供的证据、被告兴贸公司提供的证据2、4相对方没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对原告提供的证据4本院难以认定，对被告兴贸公司提供的证据3中2012年的那份本院予以采纳，2013年难以采信。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告胡桥农贸公司系胡桥集贸市场开办者。2011年，两被告签订《胡桥集贸市场托管经营管理协议书》将胡桥集贸市场委托被告兴贸公司管理。2013年上半年度，被告兴贸公司雇佣陈正荣为胡桥集贸市场负责人。2013年11月18日，陈正荣与原告签订《协议》约定将市场南大门20号摊位租赁给原告经营，租赁期限2014年10月底至2015年10月底，租金70,000元，《协议》上加盖有私刻的两被告公章。当天，原告转账支付陈正荣70,000元，后又支付2,000元。因原告未取得摊位，原告遂向公安机关报案。2015年4月10日，本院认定陈正荣骗取原告72,000元，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑，并责令被告陈正荣退赔。但原告损失未予挽回。原告认为，陈正荣行为构成表见代理，应由两被告承担责任，遂涉讼。庭审中，被告兴贸公司自述，每年度收款时由陈正荣陪同公司财务人员一起向摊主收款，由公司出具收据，临时摊位的费用由陈正荣收取。原告自述，自陈正荣负责市场后，所有租赁费均由陈正荣收取。本院认为，本案争议焦点陈正荣私刻公章签订协议并收取钱款是否构成表见代理？代理人客观上具有代理权表象的形式要素及相对人主观上善意无过失的主观要素，是认定表见代理成立的两大要件。从形式要素上来说，本案中，被告陈正荣系胡桥集贸市场负责人，其作为负责人签订协议，原告有理由相信其代表被告行使职务行为。被告兴贸公司确认收款时由陈正荣陪同，且陈正荣平时可以收取临时摊位的费用，而根据起诉书相关内容，确有摊主将租赁费直接缴纳给陈正荣，并由其出具收条。即使被告兴贸公司内部规定，陈正荣无权收取款项，从原告角度而言陈正荣系代表公司收取的钱款，故其代理权的外观表象成立。从主观要素上来说，原告虽然在胡桥集贸市场经营多年，但陈正荣作为集贸市场负责人，由其负责日常管理工作，原告有理由相信其作为负责人有管理调配出租摊位，收取租金的权利，如要求原告审查陈正荣所持公章真伪及被告是否内部授权，应属严苛，故原告主观上尽到了必要的审慎义务。综上，原告在缔约过程中，尽到了合理注意义务，陈正荣的行为构成表见代理，相应合同责任由被告承担。被告胡桥农贸市场辩称，其委托被告兴贸公司管理，与其无涉，但其与被告兴贸公司之间委托管理关系，未公示告知，原告亦无从知晓，故被告胡桥农贸市场与被告兴贸公司之间关系、被告兴贸公司与陈正荣之间的内部关系可另行主张，本案中不能免除其义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：被告上海胡桥农贸市场经营管理有限公司、上海兴贸集贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆华租金人民币72,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,600元，减半收取计人民币800元，由被告上海胡桥农贸市场经营管理有限公司、上海兴贸集贸市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初26号
原告王德祥，男，1950年1月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小龙，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王德祥不服被告北京市国土资源局（以下简称：市国土局）的派出机构北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土分局）作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称：《不予立案告知书》）（2015-015）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2015]570号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王德祥诉称，曹晓东2006年与村委会签订了承包渠西51.3亩，600元1亩，同年又转包给焦富有30亩，1600元1亩，其中每亩获利1000元，属于违法收入，应给予没收，并处120%的罚款。焦富有所建的300头奶牛场占地30亩，其中23亩是基本农田，其余7亩是梨树地，占用基本农田5亩以上，需经国务院批准，他未批。我们村是采育镇16个行政村之一，属于基本农田保护区，现土地局对基本农田五不准之四，不准在基本农田内挖坑、养鱼和畜禽养殖，属于违法建筑，应该迅速拆除并罚款。曹晓东在渠东承包了26亩建牛场，后我发现他向北开门出牛奶，向西开门出工业品（铁架子），他与天津一位老板签了合同，我于2012年春去镇里，2014年开始跑市县，天津老板找到我，我告诉他说出牛奶不出工业品，老板一看不妙就转走了，高房是他盖的，我村耕地2015年12月31日到期，曹晓东、刘洪顺以及镇里承包给其他地同样到期。请求法院判令：1、撤销大兴国土分局于2015年6月17日作出的不予立案告知书，责令被告给予立案；2、撤销被告市政府行政复议决定书；3、全部费用由被告承担。
经审理查明，原告王德祥作为举报人，于2015年4月通过信访的方式向被告市国土局举报曹晓东改变农场用途、生产工业品一事。被告市国土局于2015年4月2日收到该信访，并于2015年4月28日转至大兴国土分局受理。经调查，被举报人曹晓东对该地块的手续齐全，没有原告王德祥所举报的违法事实，据此，大兴国土分局于2015年6月17日作出《不予立案告知书》，2015年6月17日邮寄送达给原告王德祥。原告王德祥不服，于2015年7月2日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年7月2日受理后，于2015年7月7日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]570号）。被告市国土局于2015年7月21日向被告市政府递交了《<行政复议答复通知书>的答复》及其作出《不予立案告知书》的相关证据材料。被告市政府于2015年8月24日作出《行政复议决定书》，并于当日分别向原告王德祥及被告市国土局进行送达。原告王德祥对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局对市辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查职责，其在接到原告王德祥的举报后，转至大兴国土分局进行调查核实，大兴国土分局经查证作出《不予立案告知书》，并于法定期限内送达给原告王德祥。原告王德祥的举报事项及《不予立案告知书》均对原告王德祥本人的合法权益明显不产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告王德祥的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告王德祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初26号原告王德祥，男，1950年1月10日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人刘小龙，男，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。原告王德祥不服被告北京市国土资源局（以下简称：市国土局）的派出机构北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土分局）作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称：《不予立案告知书》）（2015-015）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2015]570号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王德祥诉称，曹晓东2006年与村委会签订了承包渠西51.3亩，600元1亩，同年又转包给焦富有30亩，1600元1亩，其中每亩获利1000元，属于违法收入，应给予没收，并处120%的罚款。焦富有所建的300头奶牛场占地30亩，其中23亩是基本农田，其余7亩是梨树地，占用基本农田5亩以上，需经国务院批准，他未批。我们村是采育镇16个行政村之一，属于基本农田保护区，现土地局对基本农田五不准之四，不准在基本农田内挖坑、养鱼和畜禽养殖，属于违法建筑，应该迅速拆除并罚款。曹晓东在渠东承包了26亩建牛场，后我发现他向北开门出牛奶，向西开门出工业品（铁架子），他与天津一位老板签了合同，我于2012年春去镇里，2014年开始跑市县，天津老板找到我，我告诉他说出牛奶不出工业品，老板一看不妙就转走了，高房是他盖的，我村耕地2015年12月31日到期，曹晓东、刘洪顺以及镇里承包给其他地同样到期。请求法院判令：1、撤销大兴国土分局于2015年6月17日作出的不予立案告知书，责令被告给予立案；2、撤销被告市政府行政复议决定书；3、全部费用由被告承担。经审理查明，原告王德祥作为举报人，于2015年4月通过信访的方式向被告市国土局举报曹晓东改变农场用途、生产工业品一事。被告市国土局于2015年4月2日收到该信访，并于2015年4月28日转至大兴国土分局受理。经调查，被举报人曹晓东对该地块的手续齐全，没有原告王德祥所举报的违法事实，据此，大兴国土分局于2015年6月17日作出《不予立案告知书》，2015年6月17日邮寄送达给原告王德祥。原告王德祥不服，于2015年7月2日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年7月2日受理后，于2015年7月7日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]570号）。被告市国土局于2015年7月21日向被告市政府递交了《的答复》及其作出《不予立案告知书》的相关证据材料。被告市政府于2015年8月24日作出《行政复议决定书》，并于当日分别向原告王德祥及被告市国土局进行送达。原告王德祥对此不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局对市辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查职责，其在接到原告王德祥的举报后，转至大兴国土分局进行调查核实，大兴国土分局经查证作出《不予立案告知书》，并于法定期限内送达给原告王德祥。原告王德祥的举报事项及《不予立案告知书》均对原告王德祥本人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：驳回原告王德祥的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告王德祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  青 青人民陪审员  王春霞人民陪审员  杨淑英二〇一六年三月三十一日书 记 员  王月纯
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审58号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为16133号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人安续功未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自在田家堡村占地修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2016年5月8日向当事人送达了编号为16133号行政处罚决定书，并于2016年5月30日下达了行政处罚决定催告书，但当事人未履行拆除违法建筑及其它设施，恢复土地原貌的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，…行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”本案中，文水县国土资源局向当事人送达的行政处罚决定书中，告知当事人起诉期限为180天，起诉期限未届满便进行催告，不符合法律规定，程序违法；且该强制执行申请书未经行政机关负责人签名，亦不符合法定形式要件。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督340号
申请人：ＸＸ飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人ＸＸ飞于2017年6月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑5#负一层商272（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月6日至2017年6月30日的经营收益款73793元、违约金6733.94元（截止到2017年6月30日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ飞经营收益款73793元、违约金6733.94元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费548元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月十日
书记员 杨晓悦
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初421号
原告王登科，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。
原告杨峰，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，身份证住址山东省临沂市兰山区沂蒙路212号中区**号楼*单元***室，现住山东省临沂市兰山区顺和路*号。
原告王海波，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，身份证住址山东省滨州市滨城区渤海22路***号*号楼*单元***室，现住山东省滨州市黄河5路渤海22路***号。
以上三原告共同委托代理人王连柱，山东舜天律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告王登科、杨峰、王海波对被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政字[2015]95号《山东省人民政府关于同意齐鲁交通发展集团有限公司组建工作有关事宜的批复》（以下简称95号批复）不服，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告省政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告王登科、杨峰、王海波及其共同委托代理人王连柱，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王登科、杨峰、王海波起诉称，原告王登科、杨峰、王海波分别系济宁市公路局、临沂市公路局和滨州市公路局事业编正式职工并一直在上述事业单位从事高速公路管理工作。2017年4月份，三原告才得知被告省政府于2015年5月14日作出95号批复，该批复第四项内容即“与划转资产相对应的直接从事高速公路运营管理人员，按照'人随资产走'的原则办理”，将三原告的工作岗位强制划归到齐鲁交通发展集团有限公司中，最终导致三原告由事业单位编制人员身份变为企业单位的职工人员身份。被告作出的变更三原告工作岗位和工作身份的行政行为系非法行政行为，其既无事实依据，也无法律依据，直接侵害了原告的合法权益，并严重威胁到了三原告的生存利益。并且被告作出的95号批复第三、五项内容违反了《公路法》、《公路收费条例》以及中央五部委发布的《关于禁止将政府还贷公路违法转让或划转成经营性公路的通知》等相关规定，应予撤销。诉讼请求：1、确认被告作出的95号批复第三、四、五项具体行政行为违法；2、撤销被告作出的95号批复第三、四、五项具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。
被告省政府答辩称，一、95号批复属于行政机关内部行政行为，不属于人民法院的受案范围。2015年5月14日，省政府作出95号批复，主要内容是将原省交通运输厅所属公路局管理的公路资产划转至齐鲁交通发展集团有限公司，所涉及人员按照“人随资产走”的原则办理。该批复明显属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；二、原告所反应的问题属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的请求，实质是向行政机关提出投诉、举报，属于信访事项。且原告已于2016年7月19日到省政府信访办公室上访，并提交了书面材料。原告的请求已经经过信访程序在办理，不属于行政诉讼的范围；三、原告提起的诉讼已超过诉讼期限。省政府于2015年5月14日作出95号批复，2015年6月30日，齐鲁交通发展集团有限公司成立，并于同年9月与各地市政府办理人员交接。按照省政府《关于齐鲁交通发展集团有限公司人员交接实施方案》的要求，将“双方审核确认的移交人员名单，在市公路局、管理处、收费站等单位进行公示，接受职工群众监督”。三原告所在的单位于2015年9月先后进行了公示，内容包括当地市政府与齐鲁交通发展集团有限公司办理人员交接工作及交接名单等事宜。因此，三原告早在2015年9月就已经得知齐鲁交通发展集团有限公司组建、人员交接、身份变更等情况。原告于2017年4月向人民法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，省政府作出的95号批复不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从本案被诉的95号批复的内容来看，该批复系省政府对省交通运输厅作出的关于组建齐鲁交通发展集团有限公司有关事宜的批示和意见，系上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，属于行政机关之间的内部行政行为，不属于行政审判的权限范围。原告对95号批复提起的诉讼不符合起诉条件。
依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王登科、杨峰、王海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 张 忠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李志晓
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初421号原告王登科，男，1970年9月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。原告杨峰，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，身份证住址山东省临沂市兰山区沂蒙路212号中区**号楼*单元***室，现住山东省临沂市兰山区顺和路*号。原告王海波，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，身份证住址山东省滨州市滨城区渤海22路***号*号楼*单元***室，现住山东省滨州市黄河5路渤海22路***号。以上三原告共同委托代理人王连柱，山东舜天律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京隆安（济南）律师事务所律师。原告王登科、杨峰、王海波对被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政字[2015]95号《山东省人民政府关于同意齐鲁交通发展集团有限公司组建工作有关事宜的批复》（以下简称95号批复）不服，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告省政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告王登科、杨峰、王海波及其共同委托代理人王连柱，被告省政府的委托代理人张凡、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王登科、杨峰、王海波起诉称，原告王登科、杨峰、王海波分别系济宁市公路局、临沂市公路局和滨州市公路局事业编正式职工并一直在上述事业单位从事高速公路管理工作。2017年4月份，三原告才得知被告省政府于2015年5月14日作出95号批复，该批复第四项内容即“与划转资产相对应的直接从事高速公路运营管理人员，按照‘人随资产走’的原则办理”，将三原告的工作岗位强制划归到齐鲁交通发展集团有限公司中，最终导致三原告由事业单位编制人员身份变为企业单位的职工人员身份。被告作出的变更三原告工作岗位和工作身份的行政行为系非法行政行为，其既无事实依据，也无法律依据，直接侵害了原告的合法权益，并严重威胁到了三原告的生存利益。并且被告作出的95号批复第三、五项内容违反了《公路法》、《公路收费条例》以及中央五部委发布的《关于禁止将政府还贷公路违法转让或划转成经营性公路的通知》等相关规定，应予撤销。诉讼请求：1、确认被告作出的95号批复第三、四、五项具体行政行为违法；2、撤销被告作出的95号批复第三、四、五项具体行政行为；3、诉讼费由被告承担。被告省政府答辩称，一、95号批复属于行政机关内部行政行为，不属于人民法院的受案范围。2015年5月14日，省政府作出95号批复，主要内容是将原省交通运输厅所属公路局管理的公路资产划转至齐鲁交通发展集团有限公司，所涉及人员按照“人随资产走”的原则办理。该批复明显属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；二、原告所反应的问题属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的请求，实质是向行政机关提出投诉、举报，属于信访事项。且原告已于2016年7月19日到省政府信访办公室上访，并提交了书面材料。原告的请求已经经过信访程序在办理，不属于行政诉讼的范围；三、原告提起的诉讼已超过诉讼期限。省政府于2015年5月14日作出95号批复，2015年6月30日，齐鲁交通发展集团有限公司成立，并于同年9月与各地市政府办理人员交接。按照省政府《关于齐鲁交通发展集团有限公司人员交接实施方案》的要求，将“双方审核确认的移交人员名单，在市公路局、管理处、收费站等单位进行公示，接受职工群众监督”。三原告所在的单位于2015年9月先后进行了公示，内容包括当地市政府与齐鲁交通发展集团有限公司办理人员交接工作及交接名单等事宜。因此，三原告早在2015年9月就已经得知齐鲁交通发展集团有限公司组建、人员交接、身份变更等情况。原告于2017年4月向人民法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，省政府作出的95号批复不属于行政诉讼的受案范围，请人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从本案被诉的95号批复的内容来看，该批复系省政府对省交通运输厅作出的关于组建齐鲁交通发展集团有限公司有关事宜的批示和意见，系上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，属于行政机关之间的内部行政行为，不属于行政审判的权限范围。原告对95号批复提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王登科、杨峰、王海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发人民陪审员  牛泉海人民陪审员  张 忠二〇一七年六月十六日书 记 员  李志晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初949号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人贾国栓，男，1958年3月14日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告张占芳，男，1971年2月28日生，汉族，住滑县。
被告张敬攀，男，1982年10月2日生，汉族，住滑县。
被告张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告张占芳、张敬攀、张广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人贾国栓到庭参加了诉讼，被告张占芳、张敬攀、张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称，2012年12月22日，被告张占芳与滑县农行签订借款合同，并由张敬攀、张广辉提供连带责任担保。被告张占芳于2014年11月24日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年11月23日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截至2017年1月10日止，尚欠原告贷款本金12510.89元及利息2096.17元。诉请判令被告张占芳偿还原告贷款本金人民币12510.89元及相应利息（至2017年1月10日，所欠利息暂计为2096.17元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告张广辉、张敬攀承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告张占芳、张敬攀、张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明，2012年12月22日，原告滑县农行与被告张占芳、张敬攀、张广辉签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人张占芳借款额度为30000元；用款方式为可循环方式；额度有效期为2012年12月22日至2015年12月21日；还款方式为按季结息，到期还本；被告张敬攀、张广辉为被告张占芳的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年11月24日，原告滑县农行向被告张占芳发放借款人民币30000元，到期日期为2015年11月23日，执行利率为年利率8.12％。逾期利率为年利率12.18％，借款到期后，被告张占芳下欠原告借款本金人民币12510.89元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币2096.17元及之后产生的利息）至今未还，被告张敬攀、张广辉亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告滑县农行与被告张占芳、张敬攀、张广辉签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月24日，原告滑县农行依约向被告张敬攀发放借款人民币30000元后，被告张占芳未按合同约定还本付息，下欠本金人民币12510.89元及相应利息未按约定偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告张占芳偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告张敬攀、张广辉作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张占芳追偿。被告张占芳、张敬攀、张广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占芳于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币12510.89元及利息（截至2017年1月10日所欠利息人民币2096.17元；自2017年1月10日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告张敬攀、张广辉对被告张占芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告张敬攀、张广辉承担保证责任后，有权向被告张占芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币165元，减半收取82.5元，由被告张占芳、张敬攀、张广辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 飞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2607号
原告朱海燕，女，1985年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人程永生，山东金城法苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
被告聊城安杰新能源发电有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王辉，该公司总经理。
原告朱海燕与被告聊城安杰新能源发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人程永生、刘公珍到庭参加诉讼，被告聊城安杰新能源发电有限公司经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的工资27017.73元;2、以拖欠工资额的25%为标准判令被告向原告支付经济补偿金6754.43元；3、判令被告返还原告保证金1000元；4、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月至2016年7月，原告在被告处工作，自2014年2月起至起诉之日被告拖欠原告工资共计27017.73元，并于2013年7月份收取原告保证金1000元，后原告多次催要工资及保证金，被告均拒不支付，故诉至法院，请求返还工资及保证金。
被告聊城安杰新能源发电有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月至2016年7月，原告朱海燕在被告聊城安杰新能源发电有限公司处工作，自2014年2月份起至原告起诉之日，被告共欠原告工资27017.73元未支付，以上事实有被告出具的加盖被告公司公章的欠条为证，本院予以采信。2013年7月6日，被告向原告收取保证金1000元，以上事实有被告出具的加盖被告公司公章的收据为证，本院予以采信。
本院认为，原告朱海燕作为被告聊城安杰新能源发电有限公司的职工，有权足额、按时的获得劳动报酬，被告拖欠原告工资，事实清楚证据确凿，原告要求被告支付劳动报酬系其正当权利，受法律保护，应当予以支持。被告在原告在职期间要求原告缴纳保证金，违反相关法律法规，应当予以退还。原告要求被告支付经济补偿金，不符合法律规定的情形，且无其他相关证据予以佐证，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城安杰新能源发电有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱海燕劳动报酬27017.73元；
二、被告聊城安杰新能源发电有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱海燕保证金1000元;
三、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告聊城安杰新能源发电有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年一月十三日
书记员 田有阳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执16-2号
申请执行人方平贵，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。
被执行人张为召，男，1963年5月25日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人方平贵与被执行人张为召合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款25000元，负担申请执行费275元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人张为召暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第422号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初33号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年7月24日出生，汉族，河北省承德市人，初中文化，无职业，户籍所在地：河北省承德市平泉县，居住地：吉林省延吉市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年7月1日被延吉市人民法院判处有期徒刑5年，2008年11月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被延吉市公安局取保候审，2017年1月4日被延吉市人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审，同年2月21日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
被告人许微，男，1989年3月23日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，司机，户籍所在地：吉林省长春市，居住地：延吉市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月3日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑1年3个月；因犯聚众斗殴罪，于2010年7月15日被延吉市人民法院判处有期徒刑1年，于2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被延吉市公安局取保候审，于2017年1月4日被延吉市人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审，同年2月21日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人姚某某、许微故意伤害罪，于2017年1月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人姚某某、许微到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年1月26日9时许，被告人姚某某、许微与赵某某（不起诉），在延吉市进学街捕社公寓门口，因债务纠纷，以拳打脚踢的方式殴打被害人张某某后背、后腰等部位，造成第4腰椎压缩性骨折。经鉴定，系轻伤二级。
案发后，被告人姚某某、许微主动到延吉市公安局投案自首。
案发后，被告人姚某某、许微与赵某某赔偿被害人20万人民币并取得谅解。
上述事实，被告人姚某某、许微在开庭审理过程中亦无异议，且有延吉市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤鉴定意见书》、身份证明、抓破经过、延吉市人民法院刑事判决书及释放证明、收条、谅解书、违法犯罪信息查询情况说明、情况反映、被告人姚某某、许微的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、许微伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人许微系累犯，应当从重处罚。故对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定；对被告人许微依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。)
二、被告人许微犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年10月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 朴文哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 俊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初814号
原告：郑章官，男，汉族，住福建省福清市。
原告：陈本贵，男，汉族，住福建省福清市。
被告：福清佳的超市有限公司，住所地福建省福州市福清市。
法定代表人：陈成香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林智强，男，该公司职员。
原告郑章官、陈本贵与被告福清佳的超市有限公司（以下简称佳的超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑章官、陈本贵和被告佳的超市公司的委托诉讼代理人林智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑章官、陈本贵向本院提出诉讼请求：1.被告佳的超市公司偿还两原告建筑装修材料款21,142元及逾期付款违约金(按年利率6%计算，其中前三期每期付款5000元的违约金分别从2016年12月16日、2017年1月16日、2017年2月16日起计算，第四期付款6142元的违约金从2017年3月16日起计算，均计至偿还材料款之日止);2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月份，被告佳的超市公司向两原告购买建筑装修材料，材料款合计21,142元。被告佳的超市公司于2016年11月29日出具一份《付款协议书》交给两原告收执，并对材料款21,142元约定了还款期限，第一期于2016年12月15日付5000元，第二期于2016年1月15日付5000元，第三期于2016年2月15日付5000元，第四期于2016年3月15日付6142元。第二期、第三期、第四期的“2016年”系笔误，实为2017年。被告佳的超市公司逾期未偿还材料款，构成违约，两原告多次催讨无果，故依法诉至法院。
被告佳的超市公司对原告所诉的事实无异议，并确认《付款协议书》所写的2016年1月15日、2016年2月15日、2016年3月15日系笔误，应为2017年1月15日、2017年2月15日、2017年3月15日。
经审查，本院确认原告所诉事实属实。
以上事实有原告提交的证据郑章官、陈本贵的身份证复印件、被告佳的超市公司的工商登记公示信息、《付款协议书》以及原、被告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，被告佳的超市公司向原告郑章官、陈本贵购买建筑装修材料并欠货款共计21,142元未还，事实清楚，应当予以偿还，故两原告诉请被告佳的超市公司偿还货款21,142元，本院予以支持。被告佳的超市公司未按约偿还上述货款，构成违约，应当承担赔偿逾期付款损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两原告主张逾期付款违约金按年利率6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。据此计算，截至2017年3月15日，被告佳的超市公司应当向两原告支付逾期付款违约金150元〔（5000+10,000+15,000）×6%÷12〕，从2017年3月16日起以21,142元为基数计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百二十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告福清佳的超市有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑章官、陈本贵偿还货款21,142元，并支付逾期付款违约金（计至2017年3月15日为150元，此后按照年利率6%从2017年3月16日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告福清佳的超市有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 林月英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张静文
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初824号
原告：刘述金，男，1965年6月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：朱有升，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：刘述发，男，1973年8月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：刘述龙，男，1970年4月13日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告刘述金与被告刘述发、刘述龙相邻通行关系纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述金及其委托诉讼代理人朱有升、被告刘述发、刘述龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘述金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告不得妨碍原告正常的通行权利，保证道路畅通；二、判决被告停止侵权，不得妨碍原告浇筑水泥路道；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村相邻村民，二被告为兄弟。原告于1999年2月建房就从通道出入至今20余年。2017年11月村组统一实施村间道路硬化，原告平整门外路面并架设模板。2017年11月20日16时，原告准备协助工人浇筑路道，二被告突然拆除并毁坏原告架设的模板，恐吓原告不准许其浇筑水泥路。原告在阻止被告毁坏模板的过程中被被告殴伤，经他人劝阻后被告才罢手，后共和派出所出警劝解。11月23日，经共和镇国土资源管理所、共和镇司法所协同周山村人民调解委员会调解无果。被告刘述发表示原告路道以前为被告的山地，一旦原告浇筑道路，将用挖机挖毁原告的路道。原告认为，其路道为历史通道，被告的行为侵犯了原告正常通行权，原告无法浇筑水泥路面，存在安全隐患，恳请法院查清事实，依据《民法总则》、《物权法》等法律规定，公正判决，以维护原告合法权益。
被告刘述发、刘述龙辩称：原告刘述金过去建房时就占用了被告家的自留地的一个角，当时双方就因此发生过争吵，房屋建好后，原告又在被告外出打工无人在家时，再次在被告家自留地内砌筑了挡土墙，被告回家发现后，多次要求原告拆除无果。被告考虑双方相邻关系，就没有在和原告计较。2017年本村村民小组实行村间道路硬化工程，原告又再次在被告家的自留地上架设模板，想把原告家的路面打在被告家的自留地上，被告为维护自己的合法权利，出面予以干涉，双方因此发生纠纷。被告认为原告多次侵犯被告的合法权利，出面干涉是维护自己的权利不受他人侵犯，请求法律部门到现场进行了解，并判令原告停止侵权，且将危害被告房屋的果树砍除。原告原来的大门不在现在的位置，原告现在出进大门的地方占用了我家3个平方的位置。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、土地使用证，欲证明原告现居住的房屋具有合法的土地使用权；
证据3、证明，欲证明原告大门外至村间道路的通行路道所占土地为原告以前的自留地；原告出入该通道从1997年2月建房就出入该通道至今，属历史通道的事实；
证据4、情况说明，欲证明原告与被告的相邻通行纠纷经相关部门调解，出具了调解意见；
证据5、照片，欲证明原告现出入通道的状况及周边的状况；该通行路道未侵害被告的任何权益，没有侵占被告的阴沟；
经质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3，认为情况不属实；对证据4，认为相关部门没有通知被告进行调解，不真实。
在诉讼过程中，被告为证实其诉讼主张，向本院提交了土地使用证、身份证，欲证明原告大门前的房子是刘会琼家的及刘会琼的土地使用情况；刘会琼的房屋是由被告代管的事实；
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，且能够证明二被告不是该房屋的所有人，房屋占用的土地及周边的土地与二被告无关系。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力本院予以认定。对原告提交的证据3，系原告所在村民小组长及村委会出具的证明，对其欲证明的事实，本院予以认可；对证据4，能够证明牟定县共和镇周山村人民调解委员会对双方进行调解，但因双方意见分歧较大未达成调解意见的事实，本院予以采信。对被告提�的证据，本院认为与本案诉争无关，且不能证明原告出入的通道系被告所有的自留地的事实，对该证据本院不作审查。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系同村相邻村民，二被告为兄弟。原告于1999年2月建房后即从现有通道出入。2017年11月20日，原告所属村组统一实施村间道路硬化，原告平整门外路面并架设模板准备硬化出入通道。被告自认为原告出入的通道的土地属于被告家的自留地，遂进行阻止原告硬化道路。原、被告双方因此发生纠纷。后经共和镇周山村人民调解委员会调解未达成调解协议。2017年11月28日原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告与被告房屋相邻，各方应正确处理好相邻关系，不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等事宜，应当提供必要的便利。原告自1999年房屋建好以后，即从现在的通道出入，被告自认为原告出入的通道占用了被告家的自留地，但未提交相应的证据予以证明，故对原告请求被告停止侵权，不得妨碍原告浇筑水泥路道的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘述发、刘述龙不得妨碍原告刘述金正常的通行权利，保证道路畅通；
二、被告刘述发、刘述龙不得阻碍原告浇筑水泥路道。
诉讼费50元，由被告刘述龙、刘述发承担，限判决书生效后10日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一八年二月七日
书记员 李红琦
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初207号
公诉机关博爱县人民检察�。
附带民事诉讼原告人常某，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告人王永王某，男，1986年7月9日出生，汉族，大学专科，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月26日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年6月8日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王永王某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案后，被害人常某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某，被告人王永王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日1时30分许，被害人常某与朋友在博爱县清化镇中山路西段“大唐烧烤”夜市摊吃饭，被告人王永王某打电话让常某去接自己，常某未去，王永王某赶到后，持啤酒瓶将常某的左面部砸伤。经法医鉴定，常某面部单个创口长度大于6.0厘米，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王永王某于2016年5月26日到清化派出所投案自首。
附带民事诉讼原告人常某受伤后，在博爱县人民医院住院治疗7天，花去医疗费3053.65元。住院期间及出院后，被告人王永王某家属主动支付常某各项费用9000元。
本院审理期间，被告人王永王某与附带民事诉讼原告人常某就民事赔偿达成协议，被告人王永王某除已支付的9000元外，再一次性赔偿常某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、今后治疗费等各项经济损失43000元，并履行完毕。
上述事实，被告人王�王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、投案证明、发破案报告、清化派出所出具的办案说明；证人窦某、郭某、杨某的证言；被害人常某的陈述；被告人王永王某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；现场勘验笔录及照片，调解协议书及履行凭证等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王永王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人王永王某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人王永王某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人王永王某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人王永王某进行处罚。判决如下：
被告人王永王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执416号
申请执行人广州市联固精细化学有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人朱小勇，总经理。
委托代理人姚志民，上××律师事务所律师。
被执行人江苏大象东亚制漆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人杨少武，经理。
原告广州市联固精细化学有限公司与被告江苏大象东亚制漆有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第0346号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告江苏大象东亚制漆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市联固精细化学有限公司货款93425元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以60075元为基数从2015年1月1日起计算至实际给付之日止；以24600元为基数从2015年1月26日起计算至实际给付之日止；以7000元为基数从2015年2月8日起计算至实际给付之日止；以1750元为基数从2015年2月18日起计算至实际给付之日止）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元，由被告江苏大象东亚制漆有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告江苏大象东亚制漆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州市联固精细化学有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为94493元及相应利息，本案申请执行费1317元。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆登记等财产情况，本院对发现的被执行人名下的相关财产已经进行了查控，但是上述财产已经设定抵押并由苏州市中级人民法院首轮查封正在处理中，故本案暂时不予处理。待被执行人相关财产由苏州中级人民法院处理完毕后本案可参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院于2016年6月15日向申请执行人广州市联固精细化学有限公司发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下除已被另案正处置的财产外，无其他可供执行财产或财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索。至期，申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开商初字第0346号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 瑜