天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80356号
原告陈国强
被告王军胜
被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司
原告陈国强与被告王军胜、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国强的委托代理人宋建岩、被告王军胜及被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“平安保险长治中心支公司”）的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，原告驾驶自有的车牌号为津A×××××帕萨特牌小轿车沿天津空港经济区纬二道由东向西行驶，被告王军胜驾驶王军所有的冀A×××××奥迪牌小轿车沿经一路由南向北行驶，被告王军胜遇其同车道前方车辆让行原告车辆，被告王军胜驾车右侧超越前方车辆时撞到原告车辆右前部，导致原告车辆又撞到限高架，造成双方车损，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，被告王军胜负事故全部责任。该事故造成原告医疗费损失等13168.82元。因冀A×××××奥迪牌小轿车在被告平安保险长治中心支公司投保交强险和商业险。二被告对于原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，请求判决：1、被告平安保险长治中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费10362.82元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费464元、误工费1392元、交通费200元，共计13168.82元；2、案件受理费由被告承担。
被告平安保险长治中心支公司辩称，对本案交通事故和责任的认定无异议，事故车辆系在其公司投缴了交强险及保额为500000元的商业三者险，并投缴了不计免赔险。本案交通事故发生在保险期内，对于人伤的部分同意在保险限额内对原告的合理损失进行理赔，不同意承担非医保用药及诉讼费。
被告王军胜称肇事车辆的所有权人系王军，其同王军系亲兄弟关系，肇事车辆系其从王军处借得而使用，并表示自愿承担保险赔偿不足部分，其他的答辩意见同被告平安保险长治中心支公司。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
证据1、原告的驾驶证及车辆行驶证，被告王军胜的驾驶证及车辆行驶证，证明原告、被告王军胜具有驾驶资格及车辆的权属；
证据2、交强险、商业险保单，证明被告平安保险长治中心支公司为冀A×××××车辆交强险、商业险的保险人；
证据3、道路交通事故认定书，证明交通事故的情况及责任分配情况；
证据4、指定医院就诊证明信，证明原告的伤情及指定治疗机构为中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称“武警医院”）；
证据5、医疗费票据，证明原告花费的医疗费用共计10362.82元；
证据6、住院病案，证明原告的伤情及住院天数为5天；
证据7、出院费用清单，证明原告用药及医药费支出情况。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对证据1-4及证据7无异议；对证据5的真实性认可，但认为因本次事故指定医院为武警医院，故除对天津市滨海新区大港医院所发生的费用不认可外，其余均认可；对证据6，无异议，但是住院病案首页记载被告职业系教育工作者，对于误工费应提供误工证明。
经审理查明，2015年11月8日，原告驾驶自有车辆津A×××××帕萨特牌小轿车在天津空港经济区沿××由××向北行驶，被告王军胜驾驶借用的王军所有的冀A×××××奥迪牌小轿车沿纬二道由东向西行驶，两车行驶至两条路交叉处，在被告王军胜的同车道前方车辆让行原告车辆时，被告王军胜从其前方车辆右侧强行超车，致其车前部撞到原告车辆右前部，原告车辆又撞到限高架，造成双方车损，原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队（以下简称“空港交通队”）认定，被告王军胜负事故全部责任，原告不负责任。同日，空港交通队指定武警医院为原告的就诊医院。原告被救护车送到武警医院进行治疗，共住院治疗5天，期间花费医疗费共计10356.82元。2015年11月13日原告出院，出院医嘱为：颈部颈外托固定，口服活血、营养神经药物治疗，适当功能锻炼，出院2周后门诊复查，定期周二下午或周四上午复查，病情变化随诊。
另，原告向本院提交2015年11月6日大港医院挂号条挂号费、诊查费合计6元，一张。原告亦向被告主张住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费464元、误工费1392元、交通费200元。
以上事实，原告提供的证据以及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵害。空港交通队出具的被告王军胜负事故全部责任，原告不负责任的道路交通事故认定书，各方当事人均认可。对此，本院对该责任认定书予以确认。被告平安保险长治中心支公司作为被告王军胜肇事车辆的保险人应在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分应由被告王军胜承担。
关于医疗费，原告主张被告平安保险长治中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费10362.82元，并提供医疗费票据予以证明，其中包括大港医院的挂号费、诊查费合计6元。本院认为，原告提供的大港医院的6元的票据开具时间为2015年11月6日，而本案交通事故发生时间为2015年11月8日，故对于原告主张的在大港医院发生的6元的诉讼请求不予支持。被告平安保险长治中心支公司辩称不同意承担非医保用药费用，但并未提供任何证据，并对原告其余10356.82元的医疗费表示认可，故本院对原告的此部分诉讼请求予以支持。
关于护理费、住院伙食补助费，原告主张被告平安保险长治中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿护理费464元、住院伙食补助费500元，庭审过程中被告平安保险长治中心支公司对此予以认可，本院照准。
关于营养费，原告陈述住院期间营养无法满足原告身体需求，故主张二被告赔偿营养费250元。被告平安保险长治中心支公司以无加强营养的医嘱，且已同意支付住院伙食补助为由不同意支付营养费。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告无住院期间加强营养的医嘱，故本院对原告的营养费的主张不予支持。
关于交通费，原告主张被告平安保险长治中心支公司在交强险和商业险范围赔偿200元，但未向本院提交证据予以证明，原被告均请法院酌定。对此本院认为，从本次交通事故被告出院和复查必然产生交通费，且路途较远的角度讲，本院酌定为200元。
关于误工费，原告主张被告平安保险长治中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告误工费1392元。被告平安保险长治中心支公司以其公司工作人员查勘记录上显示原告职业为教师为由对原告的此项主张不予认可，但并未向本院提交证据予以证明，故本院不予采纳。原告陈述其无固定工作，亦未向本院提交最近三年的平均收入，故本院认为依法应参照天津市上一年度居民服务业平均工资即33882元计算；对于误工的时间而言，原告主张以15天计算。本院认为，原告提交的证据能够证明住院5天的事实。另，结合原告“颈部颈托外固定”、“出院两周后门诊复查”的医嘱的事实及相关规定可以认定出院后10天的误工期的事实，故本院对原告15天误工期的主张予以认定。综上，原告误工费为33882元除以365天乘以15天等于1392元，本院对原告误工费的主张予以认可。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告陈国强医疗费10000元，护理费464元，误工费1392元，交通费200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内支付原告陈国强医疗费356.82元，住院伙食补助费500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担3元，由被告王军胜承担137元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司承担10元，并于判决生效之日起十日内支付给原告陈国强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 王增艳
附：法律释明
⒈《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。