wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第152号
上诉人（原审被告）深圳市盈盛浩洋运输有限公司。
法定代表人于文晶。
委托代理人王节，广东××田律师事务所律师。
委托代理人尹欢，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址乌鲁木齐市××市区××号，身份证号码×××4280。系该××员工。
被上诉人（原审原告）林奇生，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××区公路局宿舍，身份证号码×××0756。
上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司为与被上诉人林奇生运输合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告认为被告拖欠其运费，故起诉请求：1、被告向原告支付运输费48900元；2、被告赔偿原告误工费、交通费20000元；3、被告赔偿原告精神损害费10000元；4、被告承担本案诉讼一切费用。原告与被告确认双方之间存在运输合同关系，但被告对原告提交的由其股东李雷所签订的支付费用明细表的真实性不予认可。同时被告向法院提交了一组对帐单，该对帐单显示被告拖欠原告2011年9月的运输费1250元、2012年1月的运输费12090元、2012年2月的运输费7710元、2012年3月的运输费10850元、2012年4月的运输费18250元，合计50150元。被告同时主张原告也拖欠其2011年7月、9月、12月、2012年4月、2012年3月的运输费合计33460元，应予以抵扣。原告则认为其与被告之间的运输关系，属另一法律关系，且已向原告支付了上述运输费。原告所主张的误工费、交通费20000元、精神损害费10000元均未提交任何证据。
原审法院认为，本案属于运输合同纠纷。原、被告均确认双方之间存在运输合同关系及被告拖欠原告相应的运输费用，也有支付费用明细表及对帐单为证，法院予以确认。现原告要求被告支付2012年的运输费48900元，法院予以支持。关于被告主张应在本案中将原告拖欠其的运输费用予以抵扣的问题。因被告并未向法院提交原告拖欠其运输费用的相应证据，且在本案中原告属承运人，被告属托运人，与被告拖欠原告运输费用属两个不同的法律关系。因此，对于被告的上述抗辩意见，法院不予采纳。关于原告要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害费，因未提交证据予以证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告深圳市盈盛浩洋运输有限公司应于判决生效之日起十日内向原告林奇生支付运输费人民币48900元；二、驳回原告林奇生的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费886元（原告已预交），由原告承担人民币300元，由被告承担人民币586元。
一审宣判后，上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人在举证期届满之前已经向原审法院提交了2011年7月、2011年9月、2011年12月共三份《浩洋物流（中国）有限公司》对账单。同时，还提交了一份《应收应付抵扣明细》，并在抵扣明细中标注2011年7月、2011年9月、2011年12月这三个月上诉人没有收到被上诉人所拖欠的运费。上述证据材料均可证明被上诉人诉讼请求中要求上诉人支付运输费48900元并非事实。故原审法院在没有查清事实的情况下判决上诉人向被上诉人支付48900元并不合法。
被上诉人林奇生答辩称：上诉人一审主张某某拖欠的33460元中，我方仅7月的7800元、12月的8470元运输费没有支付，2011年9月份的运输费我方已经支付，故请求维持原审判决。
经本院二审审理查明，上诉人于二审中确认未付被上诉人运输费为原审判决确定的金额，即48900元，但认为应扣除被上诉人未付上诉人的2011年7月运费7800元、2011年9月运费13980元和2011年12月运费8470元，上诉人主张其提交的《应收应付抵（底）扣明细》可证明被上诉人欠运费的情况；被上诉人认可该明细上的2011年7月和12月运费未付，但提交2011年9月收据主张该月运费已经支付。经查，该收据上载明已付9月份运费12520元，其上有经手人梁某某签名。上诉人对被上诉人提交的2011年9月收据不予确认。被上诉人则认为该收据与上诉人以往出具的收据形式完全一样，应该予以确认，被上诉人为此提交2011年4月份运费收据，其上亦有经手人梁某某签名。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人确认其未付被上诉人的运输费为原审判决确定的金额，但主张应扣除被上诉人欠上诉人的2011年7月、9月、12月三个月运费，为此上诉人提交的《应收应付抵（底）扣明细》证实其主张。被上诉人承认欠付上诉人《应收应付抵（底）扣明细》上载明的2011年7月和12月运费，故对该《应收应付抵（底）扣明细》的真实性，本院予以采信。但被上诉人提供收据证实2011年9月运费已经支付上诉人，上诉人虽不确认该收据，但该收据形式要件齐全、来源合法，且与被上诉人以往和上诉人业务往来形成的收据形式相同，故本院对被上诉人提交的2011年9月运费收据予以确认，该收据可以证实被上诉人已经支付上诉人2011年9月运费12520元，上诉人要求抵扣2011年9月运费的主张，本院不予支持。由此，被上诉人尚欠上诉人2011年7月、12月两个月运费共计16270元和2011年9月收费余额1460元（13980元-12520元），上诉人有关抵扣相应运费的主张，本院予以支持，故上诉人应支付被上诉人运输费31170元（48900元-16270元-1460元）。综上，上诉人的上诉理由，部分有理，本院予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2317号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第2317号民事判决第一项为：上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人林奇生运输费31170元；
三、驳回被上诉人林奇生的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费886元，由上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司负担354元、被上诉人林奇生负担532元；二审案件受理费1772元，由上诉人深圳市盈盛浩洋运输有限公司负担709元、被上诉人林奇生负担1063元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 徐嘉希（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1309号
原告：蒋春华，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：黄月曦，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。
原告蒋春华与被告黄月曦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告蒋春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工程款215000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月1日，原告与被告签订了聚趣网咖的装修工程施工合同,该合同价为527000元，由于在施工过程中施工项目有所增加，完工后整个工程结算价为580000元。在工程开始施工到完工期间，被告向原告支付了205000元工程款，余下工程款为375000元。被告以资金周转困难为由，承诺从2015年6月20日起逐月向原告支付工程余款,并承诺每月向被告支付50000元，在2016年1月20日前付清余款。然而被告在2015年7月20日向原告支付50000元工程款后，在2015年8月21日却只向被告支付10000元。被告再次以资金周转困难为由口头承诺每月向原告支付工程款20000元，之后被告分别在2016年1月1日、2016年1月30日、2016年2月23日、2016年4月1日、2016年5月10日向原告支付工程款，共计100000元。从2016年5月10日到2017年3月10日，被告未向原告支付过工程款。原告多次与被告联系，被告一直不予理睬。原告认为，被告未能完全履行双方签订的合同，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，是对原告合法权益的侵害，为维护原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，并请求依法判令被告支付拖欠的工程尾款215000元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告蒋春华与被告黄月曦在2015年1月1日签订《聚趣网咖装修工程合同书》时，双方在合同第十一条中约定：“本合同如果发生的争议，双方应当协商或向六盘水仲裁委员会申请仲裁。”，根据原被告双方的约定，该争议应通过六盘水仲裁委员会进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋春华的起诉。
案件受理费2263元，返还给原告蒋春华（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 饶 青
二〇一七年四月二十四日
书记员 严万芬
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初1309号原告：蒋春华，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：黄月曦，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：邓凯，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。原告蒋春华与被告黄月曦装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告蒋春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的工程款215000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月1日，原告与被告签订了聚趣网咖的装修工程施工合同,该合同价为527000元，由于在施工过程中施工项目有所增加，完工后整个工程结算价为580000元。在工程开始施工到完工期间，被告向原告支付了205000元工程款，余下工程款为375000元。被告以资金周转困难为由，承诺从2015年6月20日起逐月向原告支付工程余款,并承诺每月向被告支付50000元，在2016年1月20日前付清余款。然而被告在2015年7月20日向原告支付50000元工程款后，在2015年8月21日却只向被告支付10000元。被告再次以资金周转困难为由口头承诺每月向原告支付工程款20000元，之后被告分别在2016年1月1日、2016年1月30日、2016年2月23日、2016年4月1日、2016年5月10日向原告支付工程款，共计100000元。从2016年5月10日到2017年3月10日，被告未向原告支付过工程款。原告多次与被告联系，被告一直不予理睬。原告认为，被告未能完全履行双方签订的合同，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，是对原告合法权益的侵害，为维护原告的合法权益，为此，原告特向法院起诉，并请求依法判令被告支付拖欠的工程尾款215000元，并承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，原告蒋春华与被告黄月曦在2015年1月1日签订《聚趣网咖装修工程合同书》时，双方在合同第十一条中约定：“本合同如果发生的争议，双方应当协商或向六盘水仲裁委员会申请仲裁。”，根据原被告双方的约定，该争议应通过六盘水仲裁委员会进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告蒋春华的起诉。案件受理费2263元，返还给原告蒋春华（原告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 饶 青二〇一七年四月二十四日书记员 严万芬
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第268号
罪犯李华忠，男，1970年3月26日出生于陕西省凤县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2010年6月24日作出（2010）凤县法刑初字第23号刑事判决，以被告人李华忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华忠在服刑期间能认罪服�，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李华忠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华忠准予减刑一年（余刑执行至2013年3月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第184号
原告项瑞阳。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司四川分公司。
被告谭建文。
原告项瑞阳诉被告重庆市辰河建筑工程有限公司、重庆市辰河建筑工程有限公司四川分公司、谭建文建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑义，被告重庆市辰河建筑工程有限公司委托代理人戚尚志、李明星到庭参加了诉讼。被告重庆市辰河建筑工程有限公司四川分公司、谭建文因下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告与四川省一电电源科技有限公司签订《建设工程施工合同》，承包方式为包工包料，被告委托代理人谭建文于合同委托代理人处签字。2009年5月11日，被告的第二项目部与原告签订《钢材采购供应合同》，原告为上述项目工地供应钢材。被告在收货之日起30内以现金方式支付全部货款，谭建文向原告出示了《建设工程施工合同》及其授权委托书。2009年5月16日至2009年10月2日期间，原告分批次向被告承建的上述工地供给钢材，谭建文逐批次进行了核实并签收，钢材价款145万元，期间被告仅支付原告货款41万元。工程完工后，原告多次找被告催收。2011年1月20日，谭建文向原告出具欠条，载明四川一电工地欠原告钢材款合计145万元，减去支付的41万元，余款104万元，该款在支付后在总工程款中扣除。但被告至今未向原告支付上述欠款。故请求判令：1.被告支付欠款104万元及迟延给付利息86450元（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日），共计1126450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司辩称，被告不是本案买卖合同关系的主体，不应该对基于该买卖合同关系而产生的债权债务承担民事责任。原告提交的《钢材采购供应合同》不是被告方签订的。原告提交的《合同文件》中项目经理是谭建文的内容是伪造的，原《合同文件》版本中没有此内容，谭建文不具备项目经理的相关资质，不能担任项目经理。且该《合同文件》是被告与四川省一电电源科技有限公司签订的，与原告无关。被告从未授权谭建文以被告的名义与原告签订任何合同。即使谭建文是被告的项目经理或经理，未经被告授权，其以被告名义签订任何合同和法律文件都是无权代理行为，应当由其自己承担法律责任。原告提交的钢筋统计表不能证明原告向被告提供了钢材，也不能证明被告收到了原告提供的钢材。原告提交的欠条是谭建文写给原告的，由此产生的债权债务与被告无关。
被告重庆市辰河建筑工程有限公司四川分公司、谭建文未答辩。
经审理查明：2009年5月25日，被告与四川省一电电源科技有限公司签订《四川省一电电源科技有限公司大邑厂房及办公楼建设工程协议书》，约定被告以包工包料的方式承建四川省一电电源科技有限公司的建设工程。该协议的第2.3.1项确定被告方的项目经理为本案谭建文，且被告委托签订该协议的代理人也是谭建文。2009年5月11日，被告与原告签订了《钢材采购供应合同》，约定原告向四川省一电电源科技有限公司的工地供应钢材。被告方的负责人为谭建文，签章为四川恒熙建设有限公司第二项目部。2009年5月16日至2009年10月2日，原告向一电工地运送钢材的《钢筋统计表》，送货单位是四川恒熙建设有限公司，送货地址是四川一电工地，该表上每次送货结算运费下方都有谭建文的签字确认。2011年1月20日，谭建文向原告出具欠条，称四川一电工地欠原告钢材款合计145万元，减去支付41万元，余款104万元。此款在支付后在总工程款中扣除。
以上事实有《四川省一电电源科技有限公司大邑厂房及办公楼建设工程协议书》、《钢材采购供应合同》、《钢筋统计表》、欠条及当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案谭建文提交给原告的合同文件上载明被告的项目经理为谭建文，且谭建文以被告第二项目部的名义与原告签订钢材采购供应的合同。虽然被告称这些均系谭建文伪造，但原告已经履行了签订合同时的注意义务，原告有理由相信谭建文是代表被告签订和履行合同。谭建文的行为已经构成表见代理，该代理行为有效，原告与第三人签订的购销合同对被告具有约束力，被告应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。被告与四川省一电电源科技有限公司签订合同，由被告以包工包料的形式为四川省一电电源科技有限公司施工。原告提供的钢筋统计表上的送货地址是四川一电工地，每笔金额都有谭建文的确认。并且2011年1月20日，谭建文向原告出具欠条，称四川一电工地欠原告钢材款，减去已支付的部分，余款为104万元。故对该笔款项应予确认，被告的此项答辩理由不成立。被告占用原告该笔款项给原告造成的利息损失也应予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆市辰河建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告项瑞阳支付欠款本金104万及迟延给付利息（按照银行同期贷款利率从2011年2月6日起计算至2012年4月18日止）。
案件受理费7469元，由被告重庆市辰河建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李朝晖
代理审判员 梅华军
人民陪审员 曹 威
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王 辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第438号
原告：李小方。
被告：郑兰英。
原告李小方为与被告郑兰英为民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告李小方于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小方的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小方撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告李小方负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月三十日
代书 记员 王赛飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00482号
原告徐州瑞高工程机械有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐海路59号B158。
法定代表人卢传金，该公司总经理。
委托代理人李斌。
被告赵旋。
被告权继龙。
原告徐州瑞高工程机械有限公司（以下简称徐州瑞高公司）诉被告赵旋、权继龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告赵旋到庭参加诉讼。被告权继龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州瑞高公司诉称：2013年11月4日，原被告签订机械设备买卖合同一份，约定被告赵旋向原告购买挖掘机一台，被告权继龙为被告赵旋提供担保。合同签订后，原告依约交付货物，但被告未及按约定足额支付分期款。根据双方约定，被告违约原告可收回机械设备，原告于2014年4月25日取回该挖掘机，同时要求被告按照合同约定支付设备设备使用费，但被告拒不支付。起诉请求判令：1、解除原被告签订的机械设备买卖合同，被告支付原告设备使用费及违约金（以机械设备取回前的每期欠付分期款为本金，按日万分之六的利率，计算至2014年6月20日）共计131951元；2、被告权继龙对被告赵旋的给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告赵旋辩称：对于双方存在分期付款买卖合同关系没有异议且同意解除合同，但被告已经支付过的首付款50000元和分期款28000元应当予以抵扣。被告并没有违约行为，迟延支付分期款是因为原被告曾达成口头协议。同时被告认为原告主张的每日设备使用费过高。
被告权继龙未作答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告徐州瑞高公司（卖方、甲方）和被告赵旋（买方、乙方）、被告权继龙（担保方、丁方）签订机械设备买卖合同，约定：被告赵旋以分期付款的形式向原告购买型号为XG806、出场编号为CXG00806J001D1686的履带式挖掘机一台，价格为330000元，首付款为50000元，设备余款按设备分期付款计划表还款；乙方向甲方付清所有应付款包括但不限于本合同所约定的各项违约责任所应承担的费用前，机械设备的所有权仍属于甲方；担保方同意以自己所有的房屋、土地等不动产及其他一切财产自愿为乙方提供担保；乙方应按本合同及其他关联合同及协议约定按期、足额向甲方支付应付款项，否则甲方可按每日万分之六支付要求乙方违约金；逾期付款满30日的，甲方可以收回机械设备，凡甲方收回机械设备的，乙方还应根据实际使用期限累计按3000元／天支付甲方设备使用费。原被告于合同签订当日另签订设备余款还款计划表，约定了全部二十四期的还款时间和每期还款金额。同日，在被告赵旋支付首付款50000元后，原告向赵旋交付该涉案挖掘机。2013年11月29日，被告赵旋支付第一、第二期设备使用费共10000元。2014年1月26日，被告赵旋支付第三期设备使用费5000元。2014年3月10日，被告赵旋支付第四期设备使用费13000元。2014年4月25日，原告以被告违约为由将涉案挖掘机取回，原被告在庭审中共同确认被告累计使用挖掘机170天。
该案审理过程中，原告将其主张的设备使用费由1200元／天变更为600元／天。
以上事实，有原告提供的机械设备买卖合同、设备接收证明、设备余款付款计划表、还款明细及原被告陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的机械设备买卖合同有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告与被告赵旋在诉讼过程中均同意解除涉案买卖合同，本院对此合意予以确认。原告依约交付涉案挖掘机后，被告赵旋未按约定支付分期款逾期30日以上，且其已付分期款未达标的物总价款的75%以上，故原告有权依约取回涉案挖掘机，并要求被告支付设备使用费。原告主张按照600元／天支付设备使用费，低于合同约定标准，并与同类型设备同时期的当地租金标准大致相当，故本院予以支持。按照实际使用天数及上述计费标准，被告应付原告设备使用费102000元。扣除原告已经支付的首付款50000元和分期款28000元，被告尚应支付原告设备使用费24000元。对于违约金，原告的主张符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方曾就逾期付款达成合意，无证据证明，本院不予采信。被告权继龙作为连带责任保证人，在被告赵旋未全面履行主合同义务时，其依法应对涉案债务承担连带责任。被告赵旋拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州瑞高工程机械有限公司与被告赵旋、权继龙之间于2013年11月4日签订的机械设备买卖合同；
二、被告赵旋于本判决生效后十日内给付原告徐州瑞高工程机械有限公司设备使用费24000元并支付违约金（违约金计算：以涉案机械设备取回前的每期到期应付未付分期款数额为基数，按日利率万分之六，从每期应付分期款的次日起计算至2014年6月20日）；
三、被告权继龙对上述给付义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告负担2400元，二被告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张明富
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 闫 丹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2851号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘某，农民，；因本案于2012年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1875号起诉书指控被告人潘某犯贷款诈骗罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年1月份，被告人潘某因资金短缺，在与他人商量后决定通过贷款买车套现。2011年1月4日，被告人潘某在他人的帮助下向中国建设银行股份有限公司浙江省分行信用卡中心提供了伪造的所有权人为潘某的房产证等材料，申办了信用额度为10000元的中国建设银行龙卡汽车信用卡，同时申请了14万元分期付款的贷款用于购买汽车。申请获批后被告人潘某在他人的帮助下持该信用卡于2011年1月17日在杭州市萧山区通惠南路广本汽车4S店内刷卡付款14万元及支付现金6万元购买了广州本田雅阁汽车1辆，之后又持卡消费9800元。几天后被告人潘某通过他人将购得的广州本田雅阁汽车卖掉得款79200元。2011年3月20日，被告人潘某向该信用卡还款32500元后一直未按期还款，后中国建设银行工作人员多次以电话、函件、上门催讨的方式向被告人潘某催收欠款，被告人潘某于2011年12月22日还款10000元后再未还款。至2012年5月29日案发，被告人潘某尚欠中国建设银行股份有限公司浙江省分行本金107300元。
2012年6月8日，被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述了其贷款诈骗的事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭越、陈萍、曹雁君、王唐平的证言，银行催收台账，信用卡交易明细，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，信用卡征信审核审批意见表，龙卡信用卡汽车分期付款申请表，社保信息，房产证复印件，个人信用报告，建设银行汽车分期客户贷前调查表，龙卡信用卡汽车分期付款审批意见表，龙卡汽车卡汽车分期征信审批表，首付款证明，中国建设银行商户存根，机动车销售统一发票，信用卡交易明细，银行卡透支登记簿，姓名为潘某的信用卡上门催收记录，中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书，机动车行驶证复印件，调取证据清单，案发经过，情况说明，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗银行的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月9日起至2014年9月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人潘某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 王丹飞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第528号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人高群群，系该公司工作人员。
被告万春锋。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告万春锋物业服务合同纠纷一案，原告于2014年12月23日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告万春锋的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 张先辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 江婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终20号
上诉人（原审被告）王某，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）冉某某，男，1981年10月12日出生。
上诉人王某因与被上诉人冉某某离婚后财产纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初243号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王某上诉称，冉某某诉王某于离婚房产分割案件是基于婚姻关系产生的财产分配提起的诉讼，不是独立的对不动产权属等之争，此案应适用《中华人民共和国婚姻法》相关规定，基于婚姻关系产生的离婚财产分割事宜，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，所以在适用管辖原则上当然要适用一般管辖原则原告就被告原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人王某作为被告，住所地是在开封市鼓楼区，上诉人自离婚后一直都在开封市鼓楼区居住至今，故本案有管辖权的法院应为开封市鼓楼区人民法院。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初243号之一民事裁定，将本案移送至开封市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，被上诉人冉某某要求分割的财产包括鹤壁市淇滨区黎阳路黎阳明珠小区1号楼西单元2层东户房屋，该房屋属不动产且位于鹤壁市淇滨区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 影
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法知民初字第20-38号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市瑞金国际投资控股有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路太平洋工业区1号厂房四楼西1-2跨。
法定代表人钟诚，该公司董事长。
委托代理人吴南龙，该公司法务。
委托代理人唐伟华，该公司员工。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市瑞金国际投资控股有限公司著作权权属、侵权纠纷十九案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以已与被告和解为由，于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告深圳市瑞金国际投资控股有限公司的起诉。
十九案的案件受理费为人民币425元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币425元，本院予以退回。
审 判 长 孙 小 玲
审 判 员 马 东 梅
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 何家纬（兼）
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初65号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹思思，女，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，现住大冶市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日被大冶市公安局刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人曹思思犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人曹思思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日晚10时许，被告人曹思思在位于大冶市东风路办事处警苑小区6栋3单元601室家中容留刘某、黄某、何某、郭某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被公安机关民警当场抓获。公诉机关指控被告人曹思思已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人曹思思对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年11月12日晚10时许，被告人曹思思在位于大冶市东风路办事处警苑小区6栋3单元601室家中容留刘某、黄某、何某、郭某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被公安机关民警当场抓获，并查获未吸完的毒品1.5粒。经现场检测，被告人曹思思及刘某、黄某、何某、郭某1呈阳性。
被告人曹思思归案后如实供认自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有:
本案线索来源及到案经过、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单等物证、书证;证人赵某、刘某、黄某、何某、郭某1、张某的证言;被告人曹思思的供述；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告、黄石市计量检定测试所测试证书；公安机关现场勘查笔录及照片等。
上列证据，被告人曹思思均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹思思容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹思思归案后如实供认自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹思思犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十三日起至二○一八年四月十二日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘立波
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第864号
申请执行人龙木寿，男，汉族，1988年11月27日出生，住湛江市吴川市，现住佛山市禅城区。
被执行人庞日德，男，汉族，1987年6月9日出生，住湛江市坡头区。
关于龙木寿与庞日德财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民一初字第1496号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人庞日德应向龙木寿赔偿损失167700元及利息（以167700元为本金从2014年12月10日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费1827元，共计169527元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月27日申请执行。本案执行费2443元。
本院经向金融、车管、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，且被执行人庞日德正在监狱服刑。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第864号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈伟承
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执612号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘海东，行长。
委托代理人：路滨，黑龙江省雪原律师事务所律师。
被执行人：相红斌，女，1984年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：兰显宇，男，1984年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡西市鑫龙房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与相红斌、兰显宇、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初2810号民事调解书，判决被执行人相红斌、兰显宇给付申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行贷款本金304493.27元，贷款利息6265.64元，给付律师代理费13419.58元及迟延履行期间德债务利息，案件受理费3081.5元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人相红斌、兰显宇、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与被执行人自愿达成长期执行和解协议，本案符合案件长期执行和解终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执612号执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 秦文胜
审判员 吕昌斌
二〇一八年六�二十八日
书记员 孙欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3785号
原告楼炳林，
甲里村2组
委托代理人朱杭义。
被告吴功勤，
稠江街道羊角山村2组。
原告楼炳林为与被告吴功勤承揽合同纠纷一案，于2009年5
月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚
独任审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。原告楼炳林
及其委托代理人朱杭义到庭参加了诉讼。被告吴功勤经本院合
法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼炳林诉称，2006年9月至2007年3月，义乌市城西
街道六甲里村应斌权户的房屋由被告承包施工，期间，被告将
其中的铝合金窗工程口头分包给了原告。原告已按约完成了全
部铝合金窗施工。2008年1月10日双方就被告应付工程款进行
了结算。经结算，被告应付原告铝合金窗工程款22487元，并
出具欠条一份。原告多次催讨未果，被告拒不偿付，请求法院
判令被告偿付铝合金窗工程款22487元，并支付自起诉之日起
算至实际偿付之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计
算）。
被告吴功勤未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致，有原告提供的建房合同、欠条在卷佐证。
本院认为，被告在承包义乌市城西街道六甲里村应斌权
的房屋后，将其中的铝合金窗工程分包给原告的行为合法有效
。原告按约完成铝合金窗安装后，经双方结算得出被告须向原
告支付工程款22487元，有被告出具的欠条为证。原告的诉请
合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决
如下：
被告吴功勤于本判决生效之日起十日内支付原告楼炳林
铝合金窗工程款22487元及逾期付款利息（自起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告吴功勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年七月七日
书 记 员 陈晓峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3152号
原告张孟杰，男，汉族，1968年3月12日出生，住址濮阳市华龙区孟轲乡后铁炉村*组，身份证号4109011968********，联系电话1893937****。
委托代理人栾好明，男，汉族，1985年4月27日出生，住址濮阳县城关镇铁邱西路*号，身份证号4103041985********，联系电话1893937****。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司，组织机构代码71124251-6，住所地濮阳市胜利路15号。
法定代表人陈培圩，该公司总经理。
委托代理人吴楠，女，汉族，1986年11月30日出生，该公司员工，联系电话1370347****。
被告臧庆虎，男，汉族，1983年4月1日出生，事故车辆豫J888**号大型普通客车驾驶员，住址濮阳市华龙区岳村乡黄城村，身份证号4109011983********，联系电话1553938****。
被告项伟峰，男，汉族，1974年8月15日出生，事故车辆豫J888**号大型普通客车实际车主，住址濮阳市华龙区岳村乡皇城村****号，身份证号4109011974********，联系电话1333393****。
二被告委托代理人田聚高，河南信语律师事务所律师，联系电话1370767****。
原告张孟杰与被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司、臧庆虎、项伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孟杰的委托代理人栾好明，被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司的委托代理人吴楠，被告项伟峰及被告项伟峰、臧庆虎的委托代理人田聚高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟杰诉称，2012年5月1日14时50分，被告臧庆虎驾驶挂靠在被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下的、被告项伟峰所有的豫J888**号大型普通客车沿106国道自南向北行驶至濮阳市三木公司门口处，将前方正常行驶的惠亮军驾驶的原告张孟杰所有的、挂靠在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下的豫J637**号重型半挂牵引车撞坏，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告臧庆虎负事故的全部责任，惠亮军无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计26530元（包括：停运损失25130元、评估费1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司辩称，被告臧庆虎驾驶的事故车辆是挂靠在被告运输公司的，被告运输公司不应承担赔偿责任。
被告项伟峰、臧庆虎辩称，被告项伟峰是事故车辆的实际车主，被告臧庆虎是项伟峰雇佣的司机，本次事故发生是，臧庆虎的驾驶行为是职务行为，不应承担赔偿责任。原告诉请的停运损失14天不属实，交警队处理本次交通事故是9天，且被告的车辆没有维修，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月1日14时50分许，被告臧庆虎驾驶、挂靠在被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下的、被告项伟峰实际所有的豫J888**号大型普通客车沿106国道自南向北行驶至濮阳市三木公司门口处，与前方同向行驶的、惠亮军驾驶的、挂靠登记在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下的、原告张孟杰自有的豫J637**号、豫JC8**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、王新生、马景含、常巧玲、刘云熙受伤的交通事故。2012年5月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第2178号道路交通事故认定书，认定：1、当事人臧庆虎负事故的全部责任；2、当事人惠亮军、王新生、马景含、常巧玲、刘云熙无事故责任。2013年4月12日，河南省中州评估有限公司对惠亮军驾驶的、原告张孟杰自有的豫J637**号、豫JC8**号重型半挂货车在本次事故中的停运损失进行了评估，评估结论为：该车的每日停运利润为1795元。原告支付评估费1400元。被告项伟峰对该评估报告提出异议，于2013年10月11日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，将该书面申请移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定。2013年12月2日，濮阳市中级人民法院以申请人未交纳鉴定费为由，将该申请依法退回。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、评估报告书、评估费票据、营业执照复印件、车辆挂靠经营协议、挂靠协议等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告臧庆虎在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告项伟峰作为事故车辆豫J888**号大型普通客车实际所有权人，对本次事故给原告造成的停运损失向原告承担民事赔偿责任。被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司作为事故车辆豫J888**号大型普通客车的挂靠单位，对本次事故给原告造成的停运损失向原告承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、停运损失费12565元。按照每日停运利润1795元，7天计算；
2、评估费1400元。根据原告提供的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计13965元。被告项伟峰应赔偿原告财产损失共计13965元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告项伟峰于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张孟杰财产损失共计13965元，被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告张孟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告张孟杰负担350元，被告项伟峰负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3152号
原告张孟杰，男，汉族。
委托代理人栾好明，男，汉族。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司。
被告臧庆虎，男，汉族。
被告项伟峰，男，汉族。
二被告委托代理人田聚高，河南信语律师事务所律师。
原告张孟杰与被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司、臧庆虎、项伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孟杰的委托代理人栾好明，被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司的委托代理人吴楠，被告项伟峰及被告项伟峰、臧庆虎的委托代理人田聚高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟杰诉称，2012年5月1日14时50分，被告臧庆虎驾驶挂靠在被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下的、被告项伟峰所有的豫J888**号大型普通客车沿106国道自南向北行驶至濮阳市三木公司门口处，将前方正常行驶的惠亮军驾驶的原告张孟杰所有的、挂靠在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下的豫J637**号重型半挂牵引车撞坏，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告臧庆虎负事故的全部责任，惠亮军无事故责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计26530元（包括：停运损失25130元、评估费1400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司辩称，被告臧庆虎驾驶的事故车辆是挂靠在被告运输公司的，被告运输公司不应承担赔偿责任。
被告项伟峰、臧庆虎辩称，被告项伟峰是事故车辆的实际车主，被告臧庆虎是项伟峰雇佣的司机，本次事故发生是，臧庆虎的驾驶行为是职务行为，不应承担赔偿责任。原告诉请的停运损失14天不属实，交警队处理本次交通事故是9天，且被告的车辆没有维修，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月1日14时50分许，被告臧庆虎驾驶、挂靠在被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司名下的、被告项伟峰实际所有的豫J888**号大型普通客车沿106国道自南向北行驶至濮阳市三木公司门口处，与前方同向行驶的、惠亮军驾驶的、挂靠登记在濮阳市鑫昊汽车服务有限公司名下的、原告张孟杰自有的豫J637**号、豫JC8**号重型半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏、王新生、马景含、常巧玲、刘云熙受伤的交通事故。2012年5月11日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2012）第2178号道路交通事故认定书，认定：1、当事人臧庆虎负事故的全部责任；2、当事人惠亮军、王新生、马景含、常巧玲、刘云熙无事故责任。2013年4月12日，河南省中州评估有限公司对惠亮军驾驶的、原告张孟杰自有的豫J637**号、豫JC8**号重型半挂货车在本次事故中的停运损失进行了评估，评估结论为：该车的每日停运利润为1795元。原告支付评估费1400元。被告项伟峰对该评估报告提出异议，于2013年10月11日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，将该书面申请移送至濮阳市中级人民法院对外统一委托司法鉴定。2013年12月2日，濮阳市中级人民法院以申请人未交纳鉴定费为由，将该申请依法退回。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、评估报告书、评估费票据、营业执照复印件、车辆挂靠经营协议、挂靠协议等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告臧庆虎在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告项伟峰作为事故车辆豫J888**号大型普通客车实际所有权人，对本次事故给原告造成的停运损失向原告承担民事赔偿责任。被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司作为事故车辆豫J888**号大型普通客车的挂靠单位，对本次事故给原告造成的停运损失向原告承担连带赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、停运损失费12565元。按照每日停运利润1795元，7天计算；
2、评估费1400元。根据原告提供的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计13965元。被告项伟峰应赔偿原告财产损失共计13965元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告项伟峰于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张孟杰财产损失共计13965元，被告濮阳市晟隆汽车运输有限公司负连带清偿责任；
二、驳回原告张孟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告张孟杰负担350元，被告项伟峰负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年五月八日
书 记 员 王耀存
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8955号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地南安市。
负责人黄金聪，系该支行行长。
委托代理人黄少雄，系该支行员工。
被告黄招辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住南安市。
被告黄用福，男，1978年6月30日出生，汉族，住南安市。
被告黄德辉，男，1975年11月5日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄招辉、黄用福、黄德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理。依法由审判员黄文建�用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的委托代理人黄少雄到庭参加诉讼，被告黄招辉、黄用福、黄德辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称：2014年2月14日，被告黄招辉以购买布料欠缺资金为由向原告借款20000元，并由被告黄用福、黄德辉提供担保。原、被告签订《联保借款合同》1份，合同约定：借款期限12个月，月利率9.5‰；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告依约向被告黄招辉发放贷款人民币20000元。期限届满后，被告仅付还利息200.18元，借款本金20000元及其余利息、罚息经原告催讨未还。被告黄用福、黄德辉也未承担担保责任。请求判令被告黄招辉立即偿还原告借款人民币20000元及自2014年2月14日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，扣除已付利息200.18元）；被告黄用福、黄德辉对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告黄招辉、黄用福、黄德辉负担。
被告黄招辉、黄用福、黄德辉未作答辩。
经审理查明：被告黄招辉于2014年2月14日以购买布料欠缺资金为由向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行借款人民币20000元，并由被告黄用福、黄德辉提供担保。当日，原告与被告黄招辉、黄用福、黄德辉签订《联保借款合同》1份，合同约定：借款金额人民币20000元，借款用途购买布料，借款期限12个月（2014年2月14日至2015年2月13日），贷款月利率9.5‰；按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；�保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。原告与被告黄招辉、黄用福、黄德辉分别在《联保借款合同》上贷款人、借款人、担保人处签名盖印。同日，原告还与被告黄招辉签订《借款借据》1份。合同签订后，原告依约向被告黄招辉发放贷款人民币20000元。借款后，被告黄招辉仅付还利息200.18元，本金20000元及其余利息、罚息经原告催讨未还。被告黄用福、黄德辉也未承担担保责任。原告经催讨未果，诉讼来院请求判令被告黄招辉立即偿还借款人民币20000元及自2014年2月14日起至还款之日止所产生的的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，扣除已付利息200.18元）；被告黄用福、黄德辉对上述款项承担连带清偿责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行对其主张提供证据如下：证据1《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明》各1份，以此证明原告的主体资格情况；证据2被告黄招辉、黄用福、黄德辉《居民身份证复印件》各1份，以此证明被告黄招辉、黄用福、黄德辉的身份情况；证据3《联保借款合同》1份，以此证明被告黄招辉经被告黄用福、黄德辉担保向原告借款人民币20000元的事实；证据4《借款借据》1份，以此证明原告向被告黄招辉发放贷款20000元、被告黄招辉仅付还利息200.18元，其余本金20000元及利息、罚息经原告催讨未还的事实。被告黄招辉、黄用福、黄德辉未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告黄招辉、黄用福、黄德辉未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告黄招辉、黄用福、黄德辉签订的《联保借款合同》及原告与被告黄招辉签订的《借款借据》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄招辉尚欠原告贷款本金20000元未付，自2014年2月14日起仅付还利息200.18元，其余利息、罚息也未付还，有《联保借款合同》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还。被告黄招辉未能按期偿还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行请求判令被告黄招辉偿还借款本金人民币20000元及自2014年2月14日起的利息、罚息（扣除已付还利息200.18元），符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄用福、黄德辉自愿为被告黄�辉提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄招辉追偿。被告黄招辉、黄用福、黄德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄招辉应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行贷款人民币20000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年2月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及�同约定计算，应扣除已付还利息200.18元）；
二、被告黄用福、黄德辉对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带保证责任后有权向被告黄招辉追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄招辉、黄用福、黄德辉负担；被告黄招辉、黄用福、黄德辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年十二月十一日
书记员 洪艳菊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01274号
原告：黄某，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2014年6月9日立案受理了原告黄某与被告张某变更抚养关系纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告黄某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某承担。
审判员 张 英
二〇一四年七月三日
书记员 孔祥娟
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第5号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人史先化，男，1980年9月18日生，汉族，文盲，无业。曾因吸食甲基苯丙胺于2009年4月9日被徐州市公安局行政拘留十一日，并处罚金人民币2000元；曾因犯合同诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2011年7月26日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）466号起诉书指控被告人史先化犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员韩峰出庭支持公诉。被告人史先化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月间，被告人史先化在徐州市泉山区庆雅网吧、共享网吧等处，趁人不备多次盗窃他人手机、现金等物品，经鉴定，共计价值人民币3818元。上述被盗物品均被被告人史先化变卖，所得钱款被其挥霍。分述如下：
1、2014年7月4日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人丰某步步高S9型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币185元。
2、2014年7月8日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人吴某步步高Y11iW型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币670元。
3、2014年7月8日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人王旭某C8815手机一部及人民币100元，经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
4、2014年7月8日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人李某酷派8729型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币855元。
5、2014年7月17日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人姜某小米2A手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币513元。
6.2014年7月18日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃被害人周某某步步高X3T型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1095元。
7、2014年7月22日，被告人史先化在徐州泉山区某网吧内，盗窃白害人郝某某手机一部。
上述事实，被告人史先化在审理过程中不持异议，且有被害人姜某、丰某、吴某、李某等人的陈述；被盗手机购买发票；案发现场监控、视听资料说明；辨认笔录及照片；扣押及发还物品清单；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗物品的价格鉴证结论书；到案经过及发破案经过；徐州市公安局泉山分局出具的情况说明；被告人史先化的户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史先化以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史先化曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人史先化在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人史先化的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史先化犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年6月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申颖
二〇一五年一月五日
书记员 周云
黑龙江省双鸭山�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终180号
上诉人（原审原告）梁延德，男，汉族。
被上诉人（原审被告）翟红军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）翟红臣，男，汉族。
委托代理人张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人梁延德因与被上诉人翟红军、翟红臣侵权纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下�
一、撤销宝清县人民法院（2015）清民初字第389号民事判决；
二、发回宝清县人民法院重审。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 岳 明
代理审判员 薛 龙
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘艳茹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东宝城民初字第00152号
原告王某某，男，生于1951年1月11日，汉族，荆门市人。
委托代理人马某某，湖北新天律师事务所律师。
被告曾某某，男，生于1951年7月30日，汉族，荆门市人。
原告王某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
王某某诉称，2011年11月18日，曾某某与王某某签订《借款协议书》，对借款金额、期限、利率等进行了约定。协议签订当日，王某某将50000元现金借给曾某某，曾某某出具了借条，并承诺一年内还款75000元，但曾某某未履行还款义务。为此，要求：1、曾某某偿还王某某借款本金50000元，从借款之日起至2013年12月的利息27375元。2013年12月后的利息按月利率2.19%计算。2、诉讼费由曾某某负担。
王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、曾某某身份信息。证明曾某某的身份情况。
2、借款协议书、借条各一份。证明曾某某向王某某借款50000元，双方约定的年利率为50%。
3、证明一份。证明曾某某的居住地及曾某某现无法取得联系。
曾某某未提出答辩，未提供证据。
对王某某提供的证据，因曾某某未出庭，无法质证，经本院审核后认为，第1、3份证据系政府部门出具的相关证明文书，具有客观真实性，且能证明证据的待证事实，本院予以采信。第2份证据借款协议书与借条之间能相互印证，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年11月18日，曾某某与王某某签订《借款协议书》，约定曾某某向王某某借款50000元，借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日。借款利息按年利率50%支付，到期还本付息75000元。协议签订当日，王某某将50000元现金借给曾某某，曾某某同时出具了借条。借款期限届满后，王某某向曾某某追讨未果。
本院认为，曾某某与王某某签订了《借款协议书》，王某某按协议约定履行了借款50000元的义务，双方的借贷关系成立。曾某某作为借款人，应按协议的约定按时足额偿还借款，现未能偿还，应承担偿还借款的民事责任。
王某某要求曾某某给付从借款之日起至2013年12月的利息27375元，另2013年12月后的利息按月利率2.19%计算。本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。王某某与曾某某约定年利率50%的标准，明显超过了同类贷款利率的四倍，王某某现主张从借款之日至2013年12月31日的利息27375元及月利率2.19%标准，亦超过了同类贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。经核算，从借款之日起至2013年12月31日止，本金50000元按银行同类贷款利率四倍计算的利息为26149.92元，2014年1月1日至判决之日的利息为1939.73元，共计28089.65元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某于判决生效之日偿还原告王某某借款50000元，利息28089.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1760元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌银
人民陪审员 苏 群
二０一四年二月二十八日
书 记 员 黄天智
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第345号
原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号。
法定代表人：刘卫华，董事长。
委托代理人：陈燕、缪丽利，浙江思贤律师事务所律师、实习律师。
被告：施林强。
被告：施新强。
被告：万强。
原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被告施林强、施新强、万强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，因无法直接向被告施林强、施新强送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由代理审判员曹律担任审判长，与人民陪审员袁福庆、人民陪审员鲁明强组成合议庭，公告送达了相关法律文书，并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告代理人陈燕及被告万强到庭参加诉讼，被告施林强、施新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2013年6月21日，原浙江嘉善农村合作银行分支机构陶庄支行（以下简称陶庄支行，原浙江嘉善农村合作银行已改制为浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，原告开业的同时，原浙江嘉善农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接）与被告施林强签订一份个人循环保证借款合同，主要约定如下：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年6月21日至2015年6月20日止；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同并对借款利率、还款方式等事项作了约定。被告施新强、万强为上述保证借款合同的保证人，自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2013年6月24日，陶庄支行依约向被告施林强发放贷款，借款金额为100000元；借款期限为2013年6月24日于2013年12月20日，借款利率为月利率7.466667‰。但上述借款归款期限届满后，被告施林强未依约还本付息，原告经多次催讨未果，故起诉，请求法院判令：1、被告施林强立即归还原告借款本金100000元；2、被告施林强支付原告利息18699.68元（暂计算至2014年12月4日止，从2014年12月5日起，以全部尚欠借款本金为基数，按照《个人循环保证借款合同》约定的罚息、复息，至实际清偿日至计算）；3、被告施林强承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费6000元及本案的诉讼费用；4、被告施新强、万强对被告施林强所涉上述债务承担连带保证责任。
�庭审中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告施林强承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费3000元及本案的诉讼费用。
被告万强到庭答辩称，我曾经是原告驻陶庄镇汾玉村的协贷员，2013年6月中旬，汾玉网点的负责人跟我说半年度的存款指标还没有完成，让我叫施新强存点钱进来，随后我电话通知了施新强。后施新强叫我去信用社，银行拿了一份空白的合同叫我在保证人一栏签字，签字后我就走了。直至后来我才知道施林强向银行借款10万元，但到期后施林强一直没有归还，虽经我几次催促，但他一直没有归还。我认为施新强和施林强一直在有意逃避债务。而且我认为原告的放贷行为极不规范，没有与保证人说清楚权利义务，我是被无辜牵涉进来的。综上，原告对我的起诉缺乏依据，故请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告施林强、施新强未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司的营业执照复印件、中国银监会浙江监管局文件、被告施林强、施新强、万强的身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、借款申请书1份，准贷证1份，个人循环保证借款合同1份，证明三被告向原告借款的事实，双方对借款金额、借款期限、利率、还款方式、保证期限及违约责任等作了约定。
3、借款借据1份，证明2013年6月24日，原告向被告施林强发放贷款100000元的事实。
4、利息凭证1份，证明截止2014年12月4日，被告尚欠原告利息18699.68元。
5、委托协议1份及律师代理费发票1份，证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元。
对于原告提交的上述证据，被告万强经质证后均无异议，被告施林强、施新强未到庭质证，视为�弃相应的诉讼权利。本院认为原告提供的证据均符合其形式及实质要件，且与本案相关联，能够证明本案事实，故本院依法予以认定。根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告与被告施林强、施新强、万强之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同的约定履行相应的义务。本案中，原告已依约向被告施林强发放贷款100000元，但被告施林强未按照合同约定还本付息，故对于原告请求被告施林强按照双方合同约定还本付息及支付相应律师代理费的请求，于法有据，本院依法予以支持。虽被告万强抗辩称其不清楚保证人的权利义务，但被告施新强、万强作为被告施林强的连带保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权直接向被告施林强追偿�故被告万强的抗辩理由本院不予采信。原告当庭放弃部分律师代理费的诉讼请求系其处分自己的权利，也未损害他人利益，本院依法予以准许。被告施林强、施新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施林强应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告施林强应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股�有限公司至2014年12月4日止的利息18699.68元，及支付自2014年12月5日起至实际清偿日止以尚欠借款本金100000元为基数，按双方合同约定的利率计算之利息、罚息及复息；
三、被告施林强应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；
四、被告施新强、万强对被告施林强的上述付款义务承担连带清偿责任；被告施新强、万强在承担保证责任后有权直接向被告施林强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费400元，合计3070元，由被告施林强负担，被告施新强、万强承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第731号
原告国志广，男，53岁，汉族，农民。
被告张子玉，男，54岁，汉族，农民。
被告张行，男，30岁，汉族，农民。
原告国志广与被告张子玉、张行民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告国志广到庭参加诉讼。被告张子玉、张行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国志广诉称：2012年1月17日，被告张子玉向原告借款71000元用于农业生产，双方约定月利率从2012年1月17日至2012年3月20日，按农村信用社贷款月利率6.1‰计算利息；从2012年3月21日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。还款时间为2013年12月30日。被告张行系保证人，担保期限至2015年3月20日止。2013年8月7日，二被告向原告重新出具欠据一份。借款到期后二被告均未还款。现原告诉至法院，要求被告张子玉偿还借款本金71000元及利息；被告张行承担连带还款责任；诉讼费用由二被告负担。
被告张子玉、张行未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、借据一份。意在证明原告与二被告之间借款合同关系、保证合同的存在，以及借款本金及利息。
被告张子玉、张行未到庭质证，视为�弃质证权利。该两份证据可以作为定案依据。
被告张子玉、张行未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年1月17日，被告张子玉向原告借款71000元用于农业生产，双方约定月利率从2012年1月17日至2012年3月20日，按农村信用社贷款月利率6.1‰计算利息；从2012年3月21日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止。还款时间为2013年12月30日。被告张行系保证人，担保期限至2015年3月20日止。2013年8月7日，二被告向原告重新出具欠据一份。
本院认为：原告与被告张子玉之间的借款合同关系及与被告张行的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。被告张子玉应按合同约定给付借款本金及利息。被告张行作为担保人因未约定保证方式，对该笔借款应承担连带保证�任。故原告要求被告张子玉偿还借款本金及利息，被告张行承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张子玉于本判决生效后10日内给付原告国志广借款本金71000元及利息（从2012年1月17日至2012年3月20日按约定月利率6.1‰计算利息；从2012年3月21日起按月利率15‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告张行对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告�800元由被告张子玉、张行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 王 炀
代理审判员 张国太
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘梦圆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第385号
原告陈某某，女，1974年7月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告陈某甲，男，1961年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区基隆市。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2010年6月21日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2010年10月4日至2012年5月21日期间前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生吵架。原告于2012年5月21日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告陈某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年6月21日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法予以离婚。原告夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告陈某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告陈某某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈 琼
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 垚
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第1443号
原告：杨占永，男，1968年1月8日出生，回族，个体，住凌源市凌北镇庙东村*组****号。
被告：孙守辉，男，1976年6月25日出生，汉族，经理，住朝阳县东大道乡东大道村道*组****号。
被告：朝阳金辉建筑工程有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段55C号。
法定代表人：孙守辉，经理。
原告杨占永诉被告孙守辉、朝阳金辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占永到庭参加诉讼，被告孙守辉、朝阳金辉建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占永诉称：2013年年初，二被告在凌源市凌海花园小区进行工程施工过程中，从我处购买碎石，合计价款45，000元，已给付我20，000元，尚欠25，000元，并于2014年5月31日向我出具了书面欠据一份。此款虽经我多次催要，但二被告至今未给付。请求法院判令二被告立即给付所欠我碎石款25，000元，给付自2014年5月1日起的欠款利息至欠款还清之日止，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告孙守辉、朝阳金辉建筑工程有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年年初开始，原告为被告在凌源市凌海花园小区工程提供碎石，双方虽未签订书面买卖合同，但口头约定：碎石单价每立方米38元，以现金方式结算，由原告负责运输。在2013年年初至2014年5月31�期间，原告分两次给被告运输碎石1，195立方米，合计金额为45，410元，被告分两次给付原告碎石款20，000元，余下的25，410元，由被告孙守辉于2014年5月31日向原告出具了欠据一份，载明：金额为25，000元，此款系凌海花园碎石款，欠款人处由被告孙守辉签名确认。因被告至今未给付所欠余款，致使原告诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有原告的陈述，被告书写的欠据等证据材料在卷为凭，已经庭审示证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但自2013年年初开始至2014年5月31日，其与被告之间发生买卖碎石的业务往来的事实存在，形成了事实上的买卖合同关系。原、被告双方应依约履行各自的义务，原告按期向被告提供了碎石，而被告却未及时给付货款，其行为当属违约，对此应承担违约责任，原告诉请被告给付欠款25，000元�主张，合法有效，本院依法应予以支持。有关原告的利息请求，因双方未对此进行约定，应自原告向本院主张权利之日即2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息至欠款付清之日止。原告要求被告朝阳金辉建筑工程有限公司承担给付欠款的主张，因原告向本院提交的欠据中，欠款人处为孙守辉个人所签，并未加盖被告朝阳金辉建筑工程有限公司公章，该笔欠款应由被告孙守辉个人承担。原告这一主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告的诉请，合法有据，对其合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告孙守辉于本判决生效后五日内给付所欠原告杨占永货款25，000元，并自2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告杨占永的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取426元，由被告孙守辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王金平
代理审判员 徐 诺
人民陪审员 赵晓东
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李淋静
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00167号
罪犯李闯闯，男，1992年8月2日出生，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）渭中法刑二初字00022号刑事判决，认定李闯闯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宝鸡监狱提出罪犯李闯闯确有悔改表现，具体事实是：该罪犯认罪悔罪，自觉接受改造，认真参加“三课”学习，积极完成各项生产任务，改造表现良好。计分考核折合12个积极。宝鸡监狱提供了有关证据。执行机关宝鸡监狱报请建议对罪犯李闯闯减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意宝鸡监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯李闯闯确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李闯闯确有悔改表现，但其系累犯，严重暴力犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李闯闯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币五万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2037年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2817号
原告汤某，男，汉族，1988年2月2日出生，住库车县。
被告张某某，女，汉族，1988年9月19日出生，住库车县。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师。
本院于2015年12月1日立案受理了原告汤某诉被告张某某离婚纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某、被告张某某及其委托代理人史晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2007年原、被告自由恋爱后同居生活，2009年生育一子汤某洋，双方于2010年10月14日在原籍登记结婚。因双方工作经常变动，原告今年去阿拉尔餐厅工作后，双方感情冷淡，经常为家庭琐事发生争执，后被告离家出走，双方分居生活至今，感情已彻底破裂，请求依法判令：1、原、被告双方离婚。2、婚生子汤某洋由原告抚养，被告每月支付抚养费750元至独立生活止。3、位于库车县五一南路航天小区的房屋一幢价值10万元归原告所有，由原告给付被告50000元房屋补偿款。4、诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称，因原告存在家庭暴力行为，所以被告从家里搬出来。被告同意离婚，也同意由原告抚养婚生子，同意支付抚养费，但支付不了这么多，同时要求探视权；共同财产价值不止10万元，应是153600元，对房子分割应按照有利于被告进行分割，家具家电应以折价的方式分割。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱后同居生活，2009年6月18日共同生育一子汤某洋，孩子一直由原告的父母在原籍照看。2010年10月14日，原、被告在甘肃省武威市凉州区民政局登记结婚。婚后，双方工作经常变动，感情渐渐冷淡，自原告2015年去阿拉尔餐厅工作后，双方经常为家庭琐事发生争执，2015年7月22日被告离家出走，双方分居生活至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间从袁宝华处共同购买了一套位于库车县五一南路航天小区的住房，房屋价款120000元，现未取得产权证。该房装修花费33600元，购买家具、家电花费35100元。
庭审中，原告以200000元竞价上述房屋（包括装修、家具、家电），被告同意上述房屋分归原告。
原、被告在购买上述房屋时，向原告的哥哥借款30000元，原告在庭审中表示，如果被告不愿意承担可以不承担。
库车四季沐锅火锅城出具证明称，自2015年10月开始，被告就职于库车四季沐锅火锅城，月薪1600元（包吃包住）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的结婚证、原告提交的常住人口登记卡、商品房买卖合同、被告提交的证明等证据为证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许；对于婚生子汤某洋的抚养问题，原告要求由其抚养，被告也同意，本院予以支持；原告要求被告每月支付孩子抚养费750元至其独立生活止的要求，因抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止，且被告收入较低，也愿意按20%的比例给付抚养费320元，故本院酌定被告每月支付孩子抚养费320元至孩子18周岁止；同时，被告享有孩子的探视权，根据原、被告的当庭协商，被告可以在不影响孩子的正常生活和学习的情况下可以随时去孩子的居住地探视孩子；对于夫妻共同财产分割问题，庭审查明，原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产是位于库车县五一南路航天小区的一套住房及该房内的装修、家具、家电，原告在本案庭审中以200000元竞价取得上述财产，被告也同意上述财产分归原告，原告应向被告给付财产补偿款100000元；对于夫妻共同债务，可以确认的是原、被告在购买上述房屋过程中向原告哥哥的借款30000元，对于该债务的承担，原告在庭审中表示，如果被告不愿意承担可以不承担，被告当庭表示不愿承担，故该债务由原告自行承担；对于原告陈述的为被告联系工作而花费的30000元也是向其哥哥所借的债务，因被告否认该债务的存在，原告也无证据证明，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、〈最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉第7条、第8条、第11条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条第（一）款的规定，判决如下：
一、准许原告汤某与被告张某某离婚；
二、婚生子汤某洋由原告抚养，被告每月支付抚养费320元至孩子18周岁止；被告可以在不影响孩子的正常生活和学习的情况下随时去孩子的居住地探视孩子；
三、夫妻共同财产即位于库车县五一南路航天小区的一套住房归原告所有，由原告在本判决生效后十五日内向被告给付100000元财产补偿款；
四、夫妻共同债务即购买房屋时向原告哥哥的借款30000元，由原告负责归还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费150元，依法减半收取为75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 晏 筱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2267号
原告刘光普，居民。
委托代理人王树林、王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告陈如川，居民。
被告陈川玲，居民。
原告刘光普诉被告陈如川、陈川玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告陈如川、陈川玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光普诉称：二被告系夫妻关系。2015年农历3月，被告陈如川向原告借款20000元，于2015年10月12日向原告出具欠据一张，约定2015年阴历12月31日还清款项。借款到期后，原告索款未果，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告陈如川、陈川玲未作答辩。
经审理查明：被告陈如川向原告借款20000元，于2015年10月12日向原告出具欠据一张，约定同年阴历年底还款。借款到期后，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告陈如川、陈川玲于2011年9月5日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、欠据、结婚登记审查处理表、等证据予以证明。
本院认为：原告与被告陈如川之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈如川向原告借款20000�，有其向原告出具的欠据为证，故原告要求被告陈如川归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告陈川玲应当承担共同还款责任。被告陈如川、陈川玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如川、陈川玲于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告刘光普借款20000元及利息（自2016年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈如川、陈川玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 王 振
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00160号
罪犯孙文星，男，1988年4月11日出生，汉族，云南省大关县人，大专文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）渝五中法刑初字第70号刑事判决，认定被告人孙文星犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。本院于2010年10月8日作出（2010）渝高法刑复字第78号刑事裁定予以核准。死缓考验期自2010年10月8日起至2012年10月7日止。因该犯在考验期内无故意犯罪，本院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00288号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2012年10月8日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯孙文星在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯孙文星在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孙文星在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯孙文星无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三四年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0908号
原告常州纳吉服饰有限公司，住所地常州市天宁区茶山乡杨家村88号。
法定代表人陈鹏，总经理。
委托代理人尹家勤、何亮（特别授权）。
被告朱正国，男，1975年8月14日生，汉族。
被告余学明，男，系泰兴市学明服装厂业主。
本院在审理原告常州纳吉服饰有限公司与被告余学明、朱正国加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州纳吉服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收1985元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一四年十月八�
书记员 陆莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6766号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告朱笑颖，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告朱笑颖物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月二十日
书记员 张晓桐
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00845号
申请执行人：张士华，男，1974年9月17日生，汉族，农民。
被执行人：于春彩，女，1976年4月28日生，汉族，农民。
张士华与于春彩婚约财产纠纷一案，本院（2014）临民一初字第02881号民事判决书确认，于春彩返还张士华彩礼款30000元，负担案件受理费800元，该判决书已经发生法律效力，张士华于2014年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人于春彩身患疾病，加之生活特别困难，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民一初字第02881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 韦可军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法民三仲字第106号
申请人：惠州天赏金属木业制品有限公司。
法定代表人：林智仁。
委托代理人：陈永安，系该公司员工。
被申请人：沈廷美。
委托代理人：任凯，系广东生龙律师事务所律师。
关于惠州天赏金属木业制品有限公司申请撤销广东省惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决（沈廷美）一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现本案现已审理终结。
申请人申请称，申请人与被申请人工伤待遇等劳动争议纠纷一案，业经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理并于2013年8月27日作出的惠阳劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决，申请人于2013年9月2日签收了该裁决书。申请人认为该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，特请求贵院依法予以撤销。（一）仲裁裁决受伤前平均工资为3030元不符合法律要求，实际受伤前平均工资应为2905.27元，见银行记录；（二）2013年1月10日至2013年3月14日工伤期间工资每月已经支付，见银行记录；（三）公司为员工购买了社会保险，一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应按社保实际支付的标准支付给员工。综上，申请人认为：该裁决适用法律、法规错误，且事实不清，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，根据相关法律规定，特向贵院提出撤销仲裁申请，请贵院依法予以支持。
被申请人答辩称，申请人申请撤销的三个理由均为对仲裁裁决认定事实方面的异议，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，申请人申请撤销的理由不成立，请求法庭驳回申请人的撤销申请。
本院经审理后认为，广东省惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决（沈廷美）属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条“中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，因本案申请人请求撤销仲裁裁决的理由系对仲裁裁决认定的事实有异议而主张仲裁裁决适用法律有误，没有新的事实、证据或理由，所以本案依法无须开庭审理。
广东省惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决（沈廷美）适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十三条、第五十八条的规定，处理申请人与被申请人的劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明有下列情形之一，可以申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经查，本案中申请人请求撤销仲裁裁决的理由系对仲裁裁决认定的事实有异议而主张仲裁裁决适用法律有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州天赏金属木业制品有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2013）226号仲裁裁决（沈廷美）的仲裁申请。
案件受理费400元，由申请人惠州天赏金属木业制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第三条中级人民法院审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
中级人民法院可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终778号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，地址：湖南省耒阳市五一东路236号。
负责人：左齐团，该公司经理。
委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙茗睿，男，汉族，2009年1月30日生，湖南省耒阳市人，住耒阳市。
法定代理人：袁某，女，汉族，1980年1月2日生，湖南省耒阳市人，住址同上，系孙茗睿之母。
委托诉讼代理人：邓亚生，广东四时律师事务所律师。
上诉人人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称人财险耒阳支公司）因与被上诉人孙茗睿人身保险合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初2194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财险耒阳支公司的委托诉讼代理人资运冬，被上诉人孙茗睿的法定代理人袁某、委托诉讼代理人邓亚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人财险耒阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、被上诉人孙茗睿的全部损失已在耒阳市人民法院（2016）湘0481民初616号案件中得到赔偿，依据《学生、幼儿意外伤害保险合同》，上诉人不应再承担本案的保险责任。二、原判适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对孙茗睿的伤残程度进行评定错误。三、孙茗睿系农业户口，应当按农村标准计算伤残赔偿金。四、对医疗费的赔付应按合同约定的免赔条款予以核减。
被上诉人孙茗睿辩称：一、本案为人身保险合同，不适用补偿原则。二、原判适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》评定伤残等级于法有据。三、上诉人所称免赔条款系格式条款，未对投保人作提示或说明义务，不应得到法律支持。请求二审维持原判。
孙茗睿向一审法院起诉请求：判令人财险耒阳支公司支付孙茗睿意外伤害保险金25000元，意外医疗保险金6000元。
一审法院认定事实：原告孙茗睿跟随其母袁某在耒阳市××组居住，就读于耒阳梅桥小学。耒阳梅桥小学系耒阳蔡子池中心学校下属学校。开学当天孙茗睿向被告人财险耒阳支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险，并缴纳了40元保险费。2015年9月28日下午4时许，孙茗睿就读的一年级（一）班正在上体育课，在教师宣布解散时，同学以跑的方式散开，孙茗睿被迫跟着跑开，过程中不幸摔倒，致使右臂受伤。后被送耒阳市人民医院诊治，次日转院至南华大学附属第一医院住院治疗。经诊断为右侧孟氏骨折，经治疗后于2015年10月14日出院。出院后，其伤势经衡阳经纬司法鉴定所鉴定，损伤程度构成伤残九级，护理期为45日，营养期为75日。2016年3月10日，后续治疗也已终结。因人财险耒阳支公司申请重新鉴定，经原审法院委托南华大学司法鉴定中心重新鉴定：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不构成伤残。2、根据《职工工伤与职业病致残等级》，伤残程度评定为九级。3、根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，伤残程度评定为10级。事故发生时，孙茗睿作为被保险人在人财险耒阳支公司投保的学生、幼儿安康险尚在保险期间之内。另查明，耒阳蔡子池中心学校在孙茗睿就读期间在人财险耒阳支公司同时投保了校方责任险和学生意外保险。
一审法院认为：孙茗睿作为被保险人的学生、幼儿意外保险合同已依法成立并生效，故被告人财险耒阳支公司应依法按保险合同承担给付保险金的义务。根据已查明的事实，认定孙茗睿的经济损失如下：1、医疗费27269.77元；2、残疾赔偿金按人身保险伤残10级赔偿57676元（28838元/年×20年×10%）。故原告孙茗睿诉请人财险耒阳支公司按《学生、幼儿意外伤害保险凭证》上载明的学生、幼儿伤害医疗保险金额为6000元，意外伤害保险金额为25000元赔偿，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司支付原告孙茗睿学生幼儿伤害医疗保险金额为6000元，意外伤害保险金额为25000元，合计31000元。限在本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取237.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：依法成立生效的保险合同受法律保护。被上诉人孙茗睿与上诉人人财险耒阳支公司签订的《学生、幼儿意外伤害保险凭证》系人身意外保险合同，该合同已依法成立并生效，事故发生时在该合同保险期限内，故上诉人人财险耒阳支公司应依法按保险合同承担给付保险金的义务。上诉人人财险耒阳支公司提出上诉意见称：被上诉人孙茗睿的全部损失已在耒阳市人民法院（2016）湘0481民初616号案件中得到赔偿，依据补偿原则，上诉人不应再承担本案的保险责任。本院认为，“损失补偿原则”只适用于财产保险，不适用于人身保险。根据保险法第四十六条之规定：被保险人因第三者的行为而发生伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。被上诉人孙茗睿向上诉人投保学生、幼儿意外伤害险，支付了保险费，理应获得相应的赔付，同时不影响其向第三者请求赔偿的权利。故上诉人提出按“损失补偿原则”，不履行学生、幼儿意外伤害保险合同义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出应按交通事故伤残评定标确定伤残程度。经查，保险合同成立时并未约定伤残评定标准，原判按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》来评定伤残等级有事实和法律依据，故上诉人该上诉意见本院亦不予采纳。对于上诉人提出孙茗睿应按农村标准计算伤残赔偿金的上诉意见，本院认为，孙茗睿一审时已提供证据证明其在耒阳居住生活超过一年，且其经济来源系其母亲在耒阳经商所得，故原判按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人还提出，对医疗费的赔付应按合同约定的免赔条款予以核减。经查，这些免赔条款属合同的格式条款，上诉人未能证实其已就格式条款向投保人履行了提示和明确说明的义务，格式条款依法不生效，故上诉人主张应按免赔条款核减赔付金额的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若中
审 判 员 黄志英
代理审判员 李 专
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 露
校对责任人： 王若中 打印责任人：沈露
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；