江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第179号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄肇明，族。
委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院民事判决书（2013）贵民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈光明、被上诉人的委托代理人陶稻花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年7月份，被告在成都优博项目工程建设过程中，将部分工程发包给原告施工，工程完工后，双方于2011年11月27日进行了结算。被告四冶公司在成都优博项目部，向原告黄肇明出具了一份“付款凭证”：“原黄肇明与本公司签订劳务合同临建一项，按实结算额为42万元整，公司已支付35万元整，余额7万元于2012年7月份中旬左右支付给黄肇明，原签订合同作废。余款大写人民币柒万元整，接受人黄肇明，2011年11月27日”。2012年7月原告承接被告位于六安市经济技术开发区艾莱依项目中的部分工程施工。工程完工后，于2013年1月30日甲方（被告）四冶公司安徽艾莱依项目部、（被告）四冶公司、乙方（原告）黄肇明在六安市开发区管委会及相关职能部门工作人员的见证下，签订了“结算协议”：“一、甲、乙双方就乙方在甲方所做的工程量人工费总价最终结算为1150万元整，大写：壹仟壹佰伍拾万元整，双方确认后，放弃对工程量、点工等最终结算的增减、总价金额等一切双方有关权利、义务和主张。二、经双方核算对帐（截止2013年1月30日），甲方已支付乙方553.5万元，扣除乙方代购材料、工伤补助等费用计38万元后，甲方已支付给乙方人工费516万元，余款634万元，大写：陆佰叁拾肆万元。三、余款支付方式：甲方于2013年1月31日前支付第一笔金额为300万元，大写叁佰万元；于2013年2月3日支付第二笔金额为200万元，大写贰佰万元；于2013年6月30日前一次性付清余款134万元，大写壹佰叁拾肆万元。四、……”。协议签订后，甲方（被告）已支付乙方（原告）人民币伍佰肆拾万元，余款玖拾肆万元至2013年9月11日止未付。期间原告方的民工上访至安徽省政府，要求解决拖欠的劳务费玖拾肆万元。2013年9月12日，六安市开发区有关部门负责人组织双方负责人及当事人参加的“中国四冶建设有限公司艾莱依项目部、黄肇明班组到省政府上访反映问题协调处理专题会议”，形成了“会议记要”：会议确定中国第四冶金建设有限公司在2013年9月13日下班前支付黄肇明64万元，黄肇明不再以任何形式组织所在班组和民工上访等。对有争议的余款30万元，双方一致同意协商解决，协商不成，双方同意提交仲裁或依法解决。会后，被告四冶公司已支付原告黄肇明人民币64万元。余款30万元双方仍有争议，至今未得到协商解决。2013年11月13日原告黄肇明起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工劳务费合计人民币37万元整，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原、被告在两项工程款及民工劳务费、结算凭证及结算协议中，均体现了双方的真实意思表示。在成都优博项目工程中经双方结算，被告尚欠原告余款劳务费人民币7万元的事实清楚，有证据可以证明，原告的该项诉求，依法应予支持。在六安市开发区艾莱依工程项目中，根据结算协议及原、被告认可的被告已支付的款项，被告四冶公司尚欠原告黄肇明劳务费人民币30万元的证据较充分。被告称在当地政府协调的会议上被告提出过结算时漏算30万元的异议，相关证据已提交六安市开发区，在庭审中，被告未在法定举证期限内提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，属举证不能，应承担相应的民事责任。故原告的该项诉求，理应依法予以支持。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中国第四冶金建设工程有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告黄肇明工人劳务费合计人民币37万元整。
上述给付款，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告四冶公司承担。
上诉人四冶公司不服，上诉称：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人劳务费37万元与事实不符。一审法院认为“在六安市开发区艾莱依工程项目中，根据结算协议及原、被告认可的被告已支付的款项，被告四冶公司尚欠原告黄肇明劳务费人民币30万元的证据较充分”，然而事实上根据被上诉人提供的结算协议“对有争议的余款30万元，双方一致同意协商解决，协商不成，双方同意提交仲裁或依法解决”的内容，显然上诉人与被上诉人对该30万元劳务费是存在争议的，而且根据上诉人向法庭提交的会计记账单、收款条等证据，可以充分证明上诉人已向被上诉人支付了该30万元劳务费，不存在拖欠劳务费的问题。但一审法院对上诉人提交的该组证据未予采信，仍判决上诉人承担责任。
二、一审法院对上诉人提交的证明该30万元劳务费已支付的证据未予采信的做法是错误的。一审审理期间，上诉人已向法庭阐明由于临近春节、工程项目在外地等客观原因无法当庭提供证据，需要庭后提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据”的规定，一审法院理应对庭后提交的证明已支付30万元劳务费的会计记账单、收款条等证据予以审查，以查清本案客观事实，明确责任。然而一审法院却忽略客观事实，简单地以上诉人未在举证期限内举证为由，对该证据未予采信，显然一审法院的上述做法是错误的。综上所述，一审法院对本案关键证据未予审查采信，导致认定事实不清。故上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄肇明未提供书面答辩状，在法庭上口头辩称：1、上诉人欠被上诉人37万元人工费是真实存在的，其中的7万元的凭条在一审中上诉人没有提出任何异议，那么7万元是真实存在的，没有任何问题。上诉方因另外30万元人工费向法庭出示了结算协议，也可以确定下来。上诉人的上诉理由中认为我们提供的结算协议对有争议的30万元双方协商解决，解决不了提交仲裁。这一内容在我们的结算中没有提到，而是在会议纪要中提到的。这一内容并不代表上诉人不欠被上诉人30万元，只是上诉人对结算有异议，我方没有认可。根据结算协议第一条，明确说明双方确认后放弃对工程量、点工等最终结算的增减，总价金额等一切双方有关权利义务和主张。那么，即使结算有错误，上诉人自己已经作了权利处分，不违反法律的强制性规定，对双方产生约束力。2、关于证据采信。上诉人在一审的整个期间，包括举证期限内、开庭前，没有向法庭出示任何的证据。上诉人的行为视为对自己权利的放弃。上诉人自己的故意、重大过失行为，不调取证据的行为不属于法律规定的因客观原因不能调取的情形。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间上诉人四冶公司提供了一组证据复印件（共计13张），证明在2013年1月30日四冶公司艾莱依项目部与黄肇明签订结算协议之前，甲方（四冶公司）已支付乙方（黄肇明）人工费582.7万元，而不是结算协议中的553.5万元，且包含了优博项目上所欠的7万元。
被上诉人的质证意见为：结算协议是在双方让步的情况下进行的，我们要求按照协议来执行。
其他案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月30日对六安艾莱依项目进行了结算，并签订了结算协议，该协议是在双方互谅互让，充分协商一致的情况下签订的，双方已明确该工程人工费应支付多少金额、已支付多少金额、尚欠多少金额，该协议合法有效，应按该协议履行。上诉人现对已支付金额提出异议，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人认为成都优博项目工程欠被上诉人劳务费7万元是事实，但在2013年1月30日结算时一并结算进去了，不存在另外结算的问题。因该7万元是成都优博项目所欠劳务费，而结算协议中结算甲方是中国第四冶金建设有限责任公司艾莱依项目部，且是在六安市开发区管委会及相关部门组织、协调下进行的，该结算协议中未提到将该7万元纳入一并结算，上诉人该上诉理由也不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6850元，由上诉人四冶公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗玉萍