wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第118号
原告：方鸿斌。
被告：徐继前。
原告方鸿斌诉被告徐继前民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月16日立案受理后，依法由代理审判员孙婷独任审判，于同年3月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方鸿斌到庭参加诉讼，被告徐继前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年9月5日，被告徐继前以资金周转为由向原告借款100000元，并为此出具借条一份，承诺于2012年9月30日之前归还。借款期限届满后，被告并未如约履行还款义务，故起诉要求：一、判令被告返还原告借款100000元并承担该款自2012年10月1日起至还清之日止按日利率万分之七计算的逾期利息（截止至2013年2月17日为9800元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为原告提供的证据，符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系，原告向被告提供借款，双方借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，应承担相应民事责任。原告主张的逾期利息，本院按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍予以调整，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继前于本判决生效之日起十日内返还原告方鸿斌借款100000元。
二、被告徐继前于本判决生效之日起十日内支付原告方鸿斌上述款项自2012年10月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
三、驳回原告方鸿斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告方鸿斌负担12元，被告徐继前负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2496元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
代理审判员 孙 婷
二〇一三年三月十一日
书 记 员 徐小庆
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行初9号
原告杨钰萍，女，汉族
被告泸县公安局，住所地：泸县福集镇。
法定代表人宋军，局长。
本院在审理原告杨钰萍诉被告泸县公安局不履行法定职责一案中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨钰萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9679号
上诉人(原审被告)：盛晓燕，女，1965年6月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈伟，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省常州市。上诉人盛晓燕因与被上诉人陈伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛晓燕向本院申请撤回上诉。本院认为，盛晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盛晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人盛晓燕负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第573号
申请执行人胡艳甜。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2014）怀鹤民一初字第497号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第497号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第246号
罪犯张继荣，男，1965年12月18日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）临中刑初字第126号刑事判决，以被告人张继荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年10月31日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑五年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张继荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张继荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继荣减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第870号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告庄代萍。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告庄代萍信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告庄代萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年10月25日，被告向原告申领交通银行东方航空信用卡VISA普通卡一张（卡号：45×××89），授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月16日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月4日，被告共欠原告透支本金19138.35元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1137.97元，利息10195.95元。原告于2013年1月8日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金19138.35元，信用卡费用1137.97元，利息10195.95元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告庄代萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月25日，被告向原告申领交通银行东方航空信用卡VISA普通卡一张（卡号：45×××89），授信额度为20000元。被告在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：45×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年12月16日开始向原告连续借贷，但未能按照合约约定履行还款义务，截止到2015年3月4日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19138.35元，利息10195.95元，信用卡费用1137.97元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19138.35元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告归还透支款本金19138.35元，信用卡费用1137.97元，并按照合约约定支付利息10195.95元（利息暂计至2015年3月4日，之后的利息继续计付至被告还清透支本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄代萍偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19138.35元、信用卡费用1137.97元及利息10195.95元（利息暂计至2015年3月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本金之日止）。
本案案件受理费562元（原告已预交），由被告庄代萍承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费562元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 阳 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执212号
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。组织机构代码68353708-4。
法定代表人戚俊宏，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ平，江苏品衡律师事务所律师。
被执行人朱春霞，女，1976年10月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人陈冬章，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县商城西侧建材市场6号商业楼。组织机构代码69434559-8。
法定代表人钱卫东，该公司总经理。
被执行人姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇文化广场1号。组织机构代码05028814-5。
法定代表人钱卫东，该公司总经理。
被执行人宋天骅，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人薛为乐，男，1970年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被执行人林爱民，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区�
被执行人吴江兆丰国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。组织机构代码74559400-X。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人朱春霞、陈冬章、宁夏蓝天房地产开发有限责任公司、姜堰市泰盛农村小额贷款有限公司、宋天骅、薛为乐、林爱民、吴江兆丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初10号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人陈冬章达成和解协议，申请人于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹俊祥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市苏东机械电气有限公司，住所地江苏省海安县海安镇（原孙庄镇）祖师庙村5组。
法定代表人：卢德领，该公司董事长。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：南通市苏东钢结构有限公司，住所地江苏省海安县海安镇（原孙庄镇）工业园区。
法定代表人：卢德领，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢德俊。
再审申请人南通市苏东机械电气有限公司（以下简称苏东机械公司）、南通市苏东钢结构有限公司（以下简称苏东钢结构公司）因与被申请人卢德俊劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏东机械公司、苏东钢结构公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。卢德俊原为苏东机械公司业务员，平时并不到公司上班，其业务报酬是根据业绩提成来确定，双方不存在劳动关系。按照卢德俊所称2004年离开苏东机械公司，从苏东机械公司2003年-2004年原始财务凭证记载并无卢德俊领取工资的情况，原审认定卢德俊与苏东机械公司从1992年1月1日至2005年2月底存在劳动关系，与事实不符。尽管从2005年10月起，以苏东钢结构公司为参保单位给卢德俊缴纳工伤保险，但缴纳工伤保险主要基于卢德俊跟在其女婿陈爱国后面做工，陈爱国与苏东钢结构公司之间属于承包关系，鉴于陈爱国不属于合法用工主体，为减少风险，苏东钢结构公司出于好心才以自己的名义缴纳工伤保险，双方之间实质上并不存在劳动关系。（二）仲裁系诉讼的前置程序，卢德俊的诉讼请求与仲裁请求事项完全不同，故法院受理后应告知卢德俊先仲裁后诉讼，而不应就劳动关系主动审查。卢德俊仲裁时以苏东机械公司、苏东钢结构公司作为被申请人，但在诉讼时主动放弃苏东钢结构公司，此系卢德俊对自身权利的选择和处分，一审法院无权主动追加苏东钢结构公司为第三人。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认卢德俊与苏东机械公司、苏东钢结构公司之间不存在劳动关系。
本院经审查认为，卢德俊为证明其与苏东机械公司之间存在劳动关系，原审期间提供了结业证书、荣誉证书、股票复印件、住房押金、工作服照片等证据，苏东机械公司一审期间认可卢德俊曾在1992年至1996年为公司做销售业务，二审期间亦认可卢德俊是其公司业务员，平时不到公司上班，业务报酬根据业绩提成确定。苏东机械公司虽称卢德俊早已自动离职，公司相关年份的原始财务凭证无卢德俊领取工资的情况，但苏东机械公司原审期间提供的2003年、2004年财务凭证，仅为其原始财务会计凭证的一部分，并不能完整反映其用工情况，亦不能据苏东机械公司2003年、2004年账务凭证中无卢德俊领取工资即作出双方之间劳动合同关系已有效解除的认定。虽然苏东机械公司未能举证证明与卢德俊已解除劳动关系，但是卢德俊一审期间自认其2005年春即到苏东钢结构公司工作，客观上反映其此时与苏东机械公司之间的劳动关系已经解除。故，一、二审判决认定卢德俊与苏东机械公司自1992年1月1日起至2005年2月底存在劳动关系，并无不当。
卢德俊为证明其与苏东钢结构公司之间存在劳动关系，原审期间提供了苏东钢结构公司自2005年10月起至2015年3月为其缴纳工伤保险的记录、荣誉证书等证据。虽然不能仅凭苏东机械公司为卢德俊缴纳工伤保险即认定双方存在劳动合同关系，但否定苏东钢结构公司为卢德俊缴纳工伤保险是基于双方劳动合同关系，需要苏东钢结构公司充分举证证明。苏东钢结构公司虽然否认双方存在劳动合同关系，但拒不提供职工工资发放的原始财务凭证，其补交的记账凭证并不能反映其工资发放的全部情况；苏东钢结构公司虽称卢德俊跟着陈爱国做工，陈爱国与苏东钢结构公司之间属于承包关系，其基于防止意外、减少风险，出于好心以自己的名义缴纳工伤保险，但此说法明显与常情不符；苏东钢结构公司称与陈爱国之间系承包关系，仅因陈爱国对公司有贡献，向陈爱国颁发加盖苏东钢结构公司及苏东机械公司印章的荣誉证书，此说法亦与日常生活经验相悖。况且，即便苏东钢结构公司与陈爱国之间系承包关系，亦不能就此否定苏东钢结构公司与卢德俊之间的劳动关系。一、二审判决认定卢德俊与苏东钢结构公司之间自2005年3月起存在劳动关系，亦无不当。
依照法律规定，劳动争议适用仲裁前置。人民法院在审理因不服劳动争议仲裁裁决而提起的劳动争议案件时，应当以当事人的仲裁请求为限，非因法定原因不能突破当事人的仲裁请求。本案中，卢德俊的仲裁请求是确认与苏东机械公司、苏东钢结构公司之间的劳动合同关系及补缴社会保险。卢德俊不服仲裁裁决向法院提起诉讼时，虽未将苏东钢结构公司列为当事人，但并未明确放弃对苏东钢结构公司的请求，原审因此追加苏东钢结构公司并无不当之处，亦未超出卢德俊仲裁时的请求范围。卢德俊虽在原审审理中将仲裁请求予以变更，但其诉讼请求的基础是确认劳动关系，且卢德俊诉讼中变更诉讼请求，应理解为包含仲裁请求而非对仲裁请求的放弃。故，原审法院予以释明并追加苏东钢结构公司为第三人，合法合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市苏东机械电气有限公司、南通市苏东钢结构有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市苏东机械电气有限公司，住所地江苏省海安县海安镇（原孙庄镇）祖师庙村5组。法定代表人：卢德领，该公司董事长。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：南通市苏东钢结构有限公司，住所地江苏省海安县海安镇（原孙庄镇）工业园区。法定代表人：卢德领，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢德俊。再审申请人南通市苏东机械电气有限公司（以下简称苏东机械公司）、南通市苏东钢结构有限公司（以下简称苏东钢结构公司）因与被申请人卢德俊劳动合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏东机械公司、苏东钢结构公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。卢德俊原为苏东机械公司业务员，平时并不到公司上班，其业务报酬是根据业绩提成来确定，双方不存在劳动关系。按照卢德俊所称2004年离开苏东机械公司，从苏东机械公司2003年-2004年原始财务凭证记载并无卢德俊领取工资的情况，原审认定卢德俊与苏东机械公司从1992年1月1日至2005年2月底存在劳动关系，与事实不符。尽管从2005年10月起，以苏东钢结构公司为参保单位给卢德俊缴纳工伤保险，但缴纳工伤保险主要基于卢德俊跟在其女婿陈爱国后面做工，陈爱国与苏东钢结构公司之间属于承包关系，鉴于陈爱国不属于合法用工主体，为减少风险，苏东钢结构公司出于好心才以自己的名义缴纳工伤保险，双方之间实质上并不存在劳动关系。（二）仲裁系诉讼的前置程序，卢德俊的诉讼请求与仲裁请求事项完全不同，故法院受理后应告知卢德俊先仲裁后诉讼，而不应就劳动关系主动审查。卢德俊仲裁时以苏东机械公司、苏东钢结构公司作为被申请人，但在诉讼时主动放弃苏东钢结构公司，此系卢德俊对自身权利的选择和处分，一审法院无权主动追加苏东钢结构公司为第三人。综上，请求撤销一、二审判决，改判确认卢德俊与苏东机械公司、苏东钢结构公司之间不存在劳动关系。本院经审查认为，卢德俊为证明其与苏东机械公司之间存在劳动关系，原审期间提供了结业证书、荣誉证书、股票复印件、住房押金、工作服照片等证据，苏东机械公司一审期间认可卢德俊曾在1992年至1996年为公司做销售业务，二审期间亦认可卢德俊是其公司业务员，平时不到公司上班，业务报酬根据业绩提成确定。苏东机械公司虽称卢德俊早已自动离职，公司相关年份的原始财务凭证无卢德俊领取工资的情况，但苏东机械公司原审期间提供的2003年、2004年财务凭证，仅为其原始财务会计凭证的一部分，并不能完整反映其用工情况，亦不能据苏东机械公司2003年、2004年账务凭证中无卢德俊领取工资即作出双方之间劳动合同关系已有效解除的认定。虽然苏东机械公司未能举证证明与卢德俊已解除劳动关系，但是卢德俊一审期间自认其2005年春即到苏东钢结构公司工作，客观上反映其此时与苏东机械公司之间的劳动关系已经解除。故，一、二审判决认定卢德俊与苏东机械公司自1992年1月1日起至2005年2月底存在劳动关系，并无不当。卢德俊为证明其与苏东钢结构公司之间存在劳动关系，原审期间提供了苏东钢结构公司自2005年10月起至2015年3月为其缴纳工伤保险的记录、荣誉证书等证据。虽然不能仅凭苏东机械公司为卢德俊缴纳工伤保险即认定双方存在劳动合同关系，但否定苏东钢结构公司为卢德俊缴纳工伤保险是基于双方劳动合同关系，需要苏东钢结构公司充分举证证明。苏东钢结构公司虽然否认双方存在劳动合同关系，但拒不提供职工工资发放的原始财务凭证，其补交的记账凭证并不能反映其工资发放的全部情况；苏东钢结构公司虽称卢德俊跟着陈爱国做工，陈爱国与苏东钢结构公司之间属于承包关系，其基于防止意外、减少风险，出于好心以自己的名义缴纳工伤保险，但此说法明显与常情不符；苏东钢结构公司称与陈爱国之间系承包关系，仅因陈爱国对公司有贡献，向陈爱国颁发加盖苏东钢结构公司及苏东机械公司印章的荣誉证书，此说法亦与日常生活经验相悖。况且，即便苏东钢结构公司与陈爱国之间系承包关系，亦不能就此否定苏东钢结构公司与卢德俊之间的劳动关系。一、二审判决认定卢德俊与苏东钢结构公司之间自2005年3月起存在劳动关系，亦无不当。依照法律规定，劳动争议适用仲裁前置。人民法院在审理因不服劳动争议仲裁裁决而提起的劳动争议案件时，应当以当事人的仲裁请求为限，非因法定原因不能突破当事人的仲裁请求。本案中，卢德俊的仲裁请求是确认与苏东机械公司、苏东钢结构公司之间的劳动合同关系及补缴社会保险。卢德俊不服仲裁裁决向法院提起诉讼时，虽未将苏东钢结构公司列为当事人，但并未明确放弃对苏东钢结构公司的请求，原审因此追加苏东钢结构公司并无不当之处，亦未超出卢德俊仲裁时的请求范围。卢德俊虽在原审审理中将仲裁请求予以变更，但其诉讼请求的基础是确认劳动关系，且卢德俊诉讼中变更诉讼请求，应理解为包含仲裁请求而非对仲裁请求的放弃。故，原审法院予以释明并追加苏东钢结构公司为第三人，合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市苏东机械电气有限公司、南通市苏东钢结构有限公司的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一六年十二月二十二日书 记 员  龚晨悦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1618号
原告：李坚，男，汉族，1959年2月4日生，农民，现住白城市。
委托诉讼代理人：乔丽珠，白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告：白城市洮北区金祥乡林场村村民委员会。
负责人：王启光，村长。
原告李坚诉被告白城市洮北区金祥乡林场村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人和被告的负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李坚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款18018.00元；2、并要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2007年起，被告拖欠原告树耕费、饭费本金及利息共计18518.00元，原告多次催要，2016年时,被告的村书记李福，于2016年3月11日以被告的名义偿还欠款500.00元，余款18018.00元至今未偿还。
被告辩称，以前的事情不清楚，但是现在农经站上显示欠原告4000.00元，故我方同意偿还欠款4000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，欠钱的数额如何确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告欠款的事实存在以及欠款的数额，虽被告主张只同意偿还欠款4000.00元，但其主张未提交任何证据予以证明，本院不予采信，故被告应偿还原告欠款18018.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告欠款18018.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年八月十五日
书记员 王瑞冰
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执319号
申请执行人代朝余,男,1964年10月30日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被执行人刘洪杨,男，1971年03月29日出生,住彭水苗族土家族自治县。
申请执行人代朝余申请执行刘洪杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0243民初3887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月16日向被执行人何从芳发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限高消费令，责令其向申请执行人偿还借款本金66000元及利息，承担执行费890元、案件受理费850元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆市高级人民法院“总对总”系统查询被执行人刘洪杨的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人应向申请执行人支付的66000元及利息，执行费890元、案件受理费850元。
本院认为，因被执行人刘洪杨无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执319号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张玉秋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03458号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
代表人：汤政军。
委托代理人：葛学政，
委托代理人：马张妮。
被告：陆华浩。
被告：西安长江置业投资有限公司。住所地：西安市碑林区东关南街107号。
法定代表人：张东宁，该公司董事长。
委托代理人：杨学军。
委托代理人：潘江波。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行诉被告陆华浩、西安长江置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费9240元，减半后由原告负担4620元。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一二年十一月六日
书 记 员 李 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32856号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1358号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区。组织机构代码：56666761－3。
法定代表人：朱洛英，该公司董事长。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：李德冰，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市禅城区。
被告：丁立延，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××3152。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司（下称焌烨物业公司）诉被告丁立延物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告焌烨物业公司的委托代理人袁雄伟、李德冰到庭参加了诉讼。被告丁立延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》。被告丁立延是成业汇景苑7座305房的业主，自2014年1月至2015年7月共拖欠物业管理费2488.28元及至2015年7月公用电费250.29元。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费2488.28元、公用电费250.29元、违约金3059.63元（从2014年2月1日起至被告实际付清日止，暂计至2015年7月31日止，以每月所欠物业管理费为基数，逾期一日按3‰标准计算违约金）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书，证明原告的主体资格。
2、《成业汇景苑物业服务合同》，证明原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2014年1月1日起至2017年12月31日止。
3、成业汇景苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费的数额。
4、佛山市三水区不动产登记档案馆出具的查询结果，证明成业汇景苑七座305房的权属人为被告，该房建筑面积为100.74平方米。
被告丁立延在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告焌烨物业公司是成业汇景苑小区的物业服务提供者。原告与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订《成业汇景苑物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2014年1月1日起至2017年12月31日止。合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.3元／月／㎡，对逾期拖欠物业服务费的加收每天3‰违约金。
据佛山市三水区不动产登记档案馆出具的资料显示，被告丁立延是佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑七座305房屋业主，该房屋建筑面积为100.74平方米。被告从2014年1月起至2015年7月的物业管理费2488.28元（100.74㎡×1.3元／月／㎡×19个月），至今未付。
本院认为：原告焌烨物业公司与佛山市三水区成业汇景苑第二届业主委员会签订的《成业汇景苑物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2014年1月至2015年7月的物业管理费2488.28元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公用电费，但没有提供任何证据证明，故本院对该诉请不予支持。原告诉请被告按逾期一日以3‰标准计算违约金，应以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告丁立延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁立延须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司支付2014年1月至2015年7月的物业管理费2488.28元及相应的违约金（以物业管理费欠款数额为基数，从2014年2月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告丁立延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡颖妍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1253号
申请执行人扎登其其格，女，48岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王大伟，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人萨日娜，女，32岁，蒙古族，现住址同上（系王大伟妻子）。
本院在执行扎登其其格申请执行王大伟、萨日娜民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第1701号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雪
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第95号
原告卢岚，女，1968年1月3日出生。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭燕春，男，1976年1月16日出生。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告幸建斌，男，1970年5月3日出生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告盛捷达（南康）家居商业管理有限公司（以下简称盛捷达公司）。
法定代表人苏利兵，系该公司执行董事。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
原告卢岚诉被告郭燕春、幸建斌、盛捷达公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢岚及其委托代理人涂健，被告郭燕春及其委托代理人蒋国宝，被告幸建斌及其委托代理人张少荣，被告盛捷达公司的委托代理人何依群、王继健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告将其泓泰A区会展中心1栋2003号商铺委托被告盛捷达公司出租。2011年10月26日，被告盛捷达公司将原告的2003号商铺出租给被告郭燕春、幸建斌经营，但被告郭燕春、幸建斌截止2013年11月30日共欠租金32205元（67.8㎡×50元／㎡×10个月×95%）。为此，诉至法院要求：1、判令被告郭燕春、幸建斌共同支付租金32205元及违约金10000元；2、被告盛捷达公司承担连带责任。
被告郭燕春辩称，我与原告不存在租赁关系，原告应起诉被告盛捷达公司，且根据原告与被告盛捷达公司的约定，原告应采取仲裁方式解决该起纠纷。
被告幸建斌辩称，1、我虽然与被告盛捷达公司签订了租赁合同，但从未入驻；2、我与被告盛捷达公司口头约定，由被告盛捷达公司将商铺再租给他人，而被告盛捷达公司实际上也将商铺交由他人经营，我与被告盛捷达公司的租赁合同实际已经解除；3、我是经被告盛捷达公司误导才签订了合同，依法享有合同解除权；4、目前泓泰市场萎靡，各商铺租金大幅下降，原告要求继续支付合同约定的租金，显失公平；5、被告盛捷达公司扣除我的10000元保证金，应予退回。
被告盛捷达公司辩称，1、我方与原告之间的经营管理协议约定了仲裁条款，但我方放弃仲裁的权利，法院依法享有管辖权；2、依据合同法中有关委托合同的规定，原告作为委托人有权行使受托人的权利，故原告起诉被告郭燕春、幸建斌是有法律依据的；3、被告幸建斌主张我方存在误导行为，不是本案审理范围。
经审理查明，2011年2月22日，原告卢岚与被告盛捷达公司签订《经营管理委托协议》一份，约定原告将其购买的南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋2003商铺的经营管理自2011年1月1日起委托给被告盛捷达公司，被告盛捷达公司自2012年1月1日起代为出租该商铺，被告盛捷达公司提取代收租金的5%作为运营管理费用。2011年10月，被告郭燕春、幸建斌与被告盛捷达公司签订《商铺管理合同》一份，约定：被告郭燕春、幸建斌于2011年12月1日至2013年11月30日承租南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋2002、2003、2005、2006商铺面积共计237.38㎡（商铺面积以售房面积为准），租金为每月每平方米50元；2011年12月1日至2012年11月30日，交六免六政策；2012年12月1日至2013年11月30日，交八免四政策；迟延履行费用交纳义务违约金的金额按每天5%比例计算。合同签订后，被告郭燕春、幸建斌即对商铺进行了装修，并支付了四间商铺三个月的租金共计35592元。2013年3月10日，被告郭燕春与案外人张凤明签订协议书一份，约定将案涉四间商铺转租给案外人张凤明。
以上事实，有当事人的庭审陈述及赣州市商品房买卖合同、经营管理委托协议、商铺管理合同、协议书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郭燕春、幸建斌与被告盛捷达公司于2011年10月签订的《商铺管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同法第403条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”。原告卢岚与被告盛捷达公司签订了委托合同，被告盛捷达公司因被告郭燕春、幸建斌的原因对原告未履行义务，原告可以行使被告盛捷达公司对被告郭燕春、幸建斌的权利。被告郭燕春、幸建斌共同承租原告的商铺，被告盛捷达公司将案涉商铺交付后，被告郭燕春、幸建斌未按时支付租金，构成违约，现原告要求被告郭燕春、幸建斌支付租金和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭燕春、幸建斌在租赁期间内共有11个月的租金未付，原告要求被告郭燕春、幸建斌支付10个月租金32205元，符合《经营管理委托协议》和《商铺管理合同》的约定，本院予以支持。原告在诉讼期间申请增加要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因在法院指定期限内未缴纳诉讼费用，按撤回申请处理。被告郭燕春、幸建斌与被告盛捷达公司签订《商铺租赁合同》，被告郭燕春、幸建斌应共同承担支付租金的义务。原告要求被告盛捷达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭燕春辩称本起纠纷应仲裁解决，理由不充分，本院不予采纳。被告幸建斌主张与被告盛捷达公司实际解除了租赁合同，因无充分证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭燕春、幸建斌于本判决生效后五日内付清原告卢岚租金32205元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费605元，财产保全费290元，由被告郭燕春、幸建斌负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 赖新民
审判员 卢九红
审判员 李金峰
二〇一四年七月十五日
书记员 刘海珍
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第173号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赛某某，居民身份证号码×××，住河北省承德市平泉县。2015年1月24日因涉嫌犯非法经营罪被承德市公安局刑事拘留，同年2月10日经承德市人民检察院批准被承德市公安局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人王立刚，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人赛某某犯非法经营罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人赛某某及其辩护人王立刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人赛某某自2014年8月至案发期间，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过手机微信（微信号：×××，微信名“赛姐来支烟”；微信号：×××，微信名：“抽烟的女人”）联系买家，将自网名“隐匿者：鼠人”等8个网民处购买的香烟，以物流送货、网银支付的方式向承德市的于某某等人，其他地区的刘朋蕊等人销售，共销售卷烟756条，销售金额113105元，非法获利19869元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人赛某某以盈利为目的，违反国家烟草专卖的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人赛某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。其辩护人王立刚提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人犯非法经营罪的定性没有异议。2、被告人赛某某实施的经营行为造成的后果并不严重。3、被告人赛某某销售香烟并不是以盈利为目的，进而并不是以扰乱市场经营秩序为目的。4、被告人赛某某能如实供述自己的罪行且认罪、悔罪。5、被告人此次系初犯、偶犯。综上，请合议庭对被告人赛某某从轻处罚，并宣告缓刑。未向本庭提交证据。
经审理查明，被告人赛某某自2014年8月至2015年1月份，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过手机微信联系买家，将自网名“隐匿者：鼠人”等8个网民处购买的香烟，以物流送货、网银支付的方式向承德市的于某某等人，其他地区的刘朋蕊等人销售，共销售卷烟756条，销售金额113105元，非法获利19869元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赛某某的供述，证实被告人赛某某自2014年8月至2015年1月份，在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过手机微信（微信号：×××，微信名“赛姐来支烟”；微信号：×××，微信名：“抽烟的女人”）联系买家，将自网名“隐匿者：鼠人”等8个网民处购买的香烟，以物流送货、网银支付的方式向承德市的于某某等人，其他地区的刘朋蕊等人销售，共销售卷烟756条，销售金额113105元，非法获利19869元。
2、证人于某某的证言及辨认笔录，证实其通过手机微信从被告人赛某某处购买过卷烟。
3、证人陈某甲的证言，证实其通过手机微信从被告人赛某某处购买过卷烟。
4、证人陈某乙的证言，证实其通过手机微信从被告人赛某某处购买过卷烟。
5、搜查笔录、扣押物品清单，证实被告人赛某某通过网络交易卷烟所使用的手机、银行卡及用于记账的笔记本。
6、照片资料、电子数据检验报告、视听资料，证实被告人赛某某通过手机微信交易卷烟的聊天截图等信息。
7、笔记等书证，证实被告人赛某某全部的卷烟交易记录。
8、烟草专卖局证明，证实被告人赛某某未取得过《烟草专卖零售许可证》。
9、户籍信息，证实被告人赛某某的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赛某某违反国家烟草专卖的规定，非法经营烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赛某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人提出的第3点辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，第1、2、4、5点辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月24日起至2015年10月23日止，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
人民陪审员 巴 丽
人民陪审员 满丽园
二〇一五年八月十二日
书 记 员 安伯钊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第979号
上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人梁多，该公司员工
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市商海房地产开发部破产管理人。
负责人白中亮，该管理人组长。
委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
上诉人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行公司）与被上诉人商丘市商海房地产开发部破产管理人（以下简称商丘市商海房地产破产管理人）抵押合同纠纷一案，郑州银行公司于2014年1月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求认定原告对商丘市商海房地产开发部1号楼第一层中88套房产抵押权依法有效，对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。该院审理后于2014年8月8日作出（2014）商梁民初字第00401号民事判决，郑州银行公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行公司的委托代理人梁多、史宏杰，被上诉人商丘市商海房地产破产管理人的委托代理人施海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第00401号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二○一五年元月十四日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第979号
上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人王天宇，该公司董事长。
委托代理人梁多，该公司员工
委托代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市商海房地产开发部破产管理人。住所地：商丘市。
负责人白中亮，该管理人组长。
委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。
上诉人郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行公司）与被上诉人商丘市商海房地产开发部破产管理人（以下简称商丘市商海房地产破产管理人）抵押合同纠纷一案，郑州银行公司于2014年1月20日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求认定原告对商丘市商海房地产开发部1号楼第一层中88套房产抵押权依法有效，对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。该院审理后于2014年8月8日作出（2014）商梁民初字第00401号民事判决，郑州银行公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人郑州银行公司的委托代理人梁多、史宏杰，被上诉人商丘市商海房地产破产管理人的委托代理人施海涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第00401号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二○一五年元月十四日
书 记 员 田英杰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初925号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何某某，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，农民。2013年1月14日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，2013年3月15日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]736号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某系吸毒人员，为筹集毒资预谋盗窃他人财物。2016年3月24日15时许，何某某窜至本市未央区三桥阿房二路正义厨具市场F区鲜而美制冷设备店北门外，见此处停放一辆红色三轮电动车，遂趁四周无人之机用随身携带的钥匙打开车锁将车盗走，后在土门电动车市场销赃，赃款1000元用于购买毒品吸食。2016年5月10日，何某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2400元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、现场检测报告书、价格鉴定结论书、被告人何某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为筹集毒资盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人何某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年1月9日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人何某某于判决生效后一个月内向被害人退赔被盗车辆折价款2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 张伊
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯婧
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1879号
原告镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路88号。
法定代表人庄立，该公司董事长。
委托代理人赵湘。
被告杜兴侠。
本院在审理原告镇江凯悦物业管理有限公司诉被告杜兴侠物业服务合同纠纷一案中，原告镇江凯悦物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江凯悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取52元，由原告镇江凯悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申702号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩枝，女，1967年1月5日出生，汉族，住山西省广灵县。
委托诉讼代理人：王丽娜，山西佳镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路沙沟。
法定代表人：杨韶勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王照彬，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
再审申请人王彩枝因与被申请人山西六建集团有限公司、王照彬买卖合同纠纷一案不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王彩枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓高原
审判员 闫成先
审判员 许文杰
二〇一七年六月十三日
书记员 寇晓云
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初728号
原告李某某。
委托代理人徐某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告李某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费875元减半收取，由原告李某某承担。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初728号
原告李婷，女，1977年6月10日出生，回族，无业，住西安市新城区。
委托代理人徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告刘健，男，1981年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告李婷与被告刘健租赁合同纠纷一案中，原告李婷于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
诉讼费875元减半收取，由原告李婷承担。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 史志鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1676号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业。
委托代理人：王健。
被告：刘爱波。
被告：杨佃瑞。
被告：刘敬伟。
被告：刘敬国。
被告：刘敬贵。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘爱波、杨佃瑞、刘敬伟、刘敬国、刘敬贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，五被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，被告刘爱波与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款50000元。合同签订后，农村信用社于2011年11月25日向被告刘爱波发放贷款30000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2012年10月24日；于2012年2月11日向被告刘爱波发放贷款20000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2013年2月4日.其他四被告为上述两笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘爱波未按约归还借款本息，尚欠借款本金50000元及相应利息未还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘爱波归还借款本金50000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告刘爱波、杨佃瑞、刘敬伟、刘敬国、刘敬贵均未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，农村信用社与被告刘爱波、杨佃瑞、刘敬伟、刘敬国、刘敬贵签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年11月17日至2014年11月16日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘爱波的最高贷款额为50000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2011年11月25日向被告刘爱波发放贷款30000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2012年10月24日；于2012年2月11日向被告刘爱波发放贷款20000元，贷款月利率为8.74667‰，还款期限为2013年2月4日.贷款发放后，被告刘爱波未按约归还借款本金，利息还至2012年6月20日，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘爱波等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘爱波发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告杨佃瑞、刘敬伟、刘敬国、刘敬贵作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱波于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元及相应利息（本金按未归还金额，自2012年6月21日起至借款还清之日止，分别按合同约定期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告杨佃瑞、刘敬伟、刘敬国、刘敬贵对被告刘爱波的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘爱波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1676号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告赵佰文。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵佰文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 郑永彬
二〇一四年六月九日
书记员 黄萌萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1481号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王城桢。
被告：聂象磊。
委托代理人：刘建民。
被告：赵永起。
被告：刘冠新。
被告：赵传国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告聂象磊、赵永起、刘冠新、赵传国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王城桢、被告聂象磊委托代理人刘建民、被告赵永起到庭参加诉讼，被告刘冠新、赵传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告聂象磊向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年3月25日。上述借款到期后，被告聂象磊未返还借款本金，借款利息支付至2014年3月20日。被告赵永起、刘冠新、赵传国对上述借款本息的返还提供连带保证责任。请求依法判令被告聂象磊返还借款本金150000元及并支付相应利息；判令被告赵永起、刘冠新、赵传国对上述借款本息的返还承担连带保证责任。
被告聂象磊辩称：借款属实，请求调解处理。
被告赵永起辩称：担保属实。
被告刘冠新、赵传国均未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告聂象磊、赵永起、刘冠新、赵传国及聂象义与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定上列五人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中聂象磊的最高贷款额为150000元）和期间（2012年2月23日至2015年2月20日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准，借款主合同与本合同共同组成保证担保借款合同，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2013年3月26日，被告聂象磊向原告借款150000元，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年3月25日。上述借款到期后，被告聂象磊未返还借款本金，利息支付至2014年3月20日，其他三被告也未履行保证责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：农村信用社与四被告及聂象义签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告聂象磊发放了贷款，被告聂象磊应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告赵永起、刘冠新、赵传国亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。被告刘冠新、赵传国经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂象磊于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（自2014年3月21日至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按150000元，分别按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告赵永起、刘冠新、赵传国对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 张建坤
人民陪审员 孙奎兰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临商初字第1481号原告临清市农村信用合作联社康庄信用社。住所地：山东省聊城临清市康庄镇。负责人：张桂泉。被告季金平，男，汉族，1977年12月18日出生，住临清市康庄镇王里长屯村**内**，身份证号：3725021977********。被告白月英，女，汉族，1975年10月02日出生，住，住临清市康庄镇王里长屯村**内**份证号：372502197510024123。被告商昌录，男，住临清市。被告白富荣，女，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄信用社与被告季金平等金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社康庄信用社撤回起诉。案件受理费525元减半收取，申请保全费395元，由原告承担。审判员 汪 忠二〇一四年七月三十一日书记员 刘书雷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1532号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年5月22日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。
被告人谢某甲，男，1990年11月13日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。
被告人利某某，男，1970年5月28日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。
被告人黄某某，男，1976年12月20日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，无业，住灵山县。
以上四名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1531号起诉书指控被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某犯开设赌场罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月初开始，被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某伙同黄某甲（另案处理）经预谋后在东莞市长安镇霄边市场内以摆地摊的方式，提供“十二生肖”赌具供他人赌博，并雇请黄某乙等人（均另作处理）作为赌场的工作人员，负责摇骰子、看风，从中牟利。同月25日9时许，公安机关接举报后在霄边市场内将黄某乙等人及曾某某等参赌人员（均另作处理）抓获，当场缴获赌资1791元（公安已作处理）、骰子等物品。同日16时许，公安机关又在长安镇霄边社区华美酒店XXX房将谢某某、谢某甲、利某某、黄某某抓获。经统计，谢某某等人经营赌场累计获利约10000元。
以上事实，被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某某、谢某甲、利某某、黄某某归案后均如实供述了其犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。
案涉被扣押的桂A.XXX**号牌小汽车因权属不明，应退回暂扣单位东莞市公安局长安分局查清后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人利某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
五、随案移送的作弊器1台、对讲机充电器5台、对讲机耳机4副、对讲机7台、桌布4张、骰子41颗，均予以没收，上缴国库。随案移送的桂A.XXX**号牌小汽车因权属不明，由暂扣单位东莞市公安局长安分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年九月十七日
书记员 杜 亮
施婉仪
第3页共3页
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00001号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人常某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）445号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日21时20分，被告人常某无证醉酒驾驶面包车（鄂F×××××），在枣阳市顺城路倒车时与李某某停放在门前的小客车（鄂F×××××）相撞。经枣阳市公安司法鉴定中心酒精检测验报告，从送检的常某血液中检出“酒精”成份，含量为285mg／100ml，常某为醉酒后驾车。
案发后，被告人常某拨打报警电话，并在现场等待公安人员的处理。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有枣阳市公安司法鉴定中心枣公司法检字（2014）第005号酒精检测验报告，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，抽血提取证明，抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人常某案发后拨打报警电话并在现场等待公安机关处理，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一五年一月二十七日
书记员 张倩君
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初116号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘鑫，男，1988年10月9日生，汉族，初中文化，无职业，住松原市宁江区（户籍所在地：前郭尔罗斯蒙古族自治县）。因涉嫌交通肇事，于2018年1月12日被松原市公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，经松原市宁江区检察院决定，于2018年3月5日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2018年3月16日继续对被告人刘鑫执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）115号起诉书，指控被告人刘鑫犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日21时9分，被告人刘鑫驾驶吉J2XXXX号奇瑞牌小型轿车沿宁江区锦江大街由北向南行驶至广宇路路口左转弯时，与宁江区沿锦江大街由南向北行驶的由刘某驾驶的吉JVXXXX号猎豹牌吉普车相撞，致乘坐吉J2XXXX号车的被害人浦某受伤，双方车辆损坏，被害人浦某经吉林油田总医院抢救无效于当日死亡。
经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被害人浦某系交通事故致颅骨骨折、重度颅脑损伤而死亡；经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：刘鑫承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，浦某无责任。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘某的证言，被告人刘鑫的供述，鉴定意见，现场勘验、现场照片，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘鑫在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人刘鑫的供述，证人刘某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、松原市公安局交通警察支队事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、尸检照片、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字[2017]122号法医学尸体检验报告书、交通事故死亡证明书及殡葬证、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字[2017]0320号理化检验报告、吉林恒立司法鉴定所吉恒痕鉴字第[2017]227号道路交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、尸体处理通知书、送达回执、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的破案经过、公民现实表现证明、接警处理单、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的办案说明、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘鑫在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人刘鑫判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 关树君
二〇一八年四月二日
书记员 白 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1820号
原告：温岭市某零部件有限公司。
法定代表人：张某某。
委托代理人：江某某。
委托代理人：胡某某。
被告：温岭某汽车部件有限公司。
法定代表人：蔡某某。
被告：蔡某某。
被告：叶某某。
被告：王某。
被告：林某某。
被告：陈某某。
被告：蒋某君。
被告：蒋某彬。
被告：江某某。
被告：毛某某。
被告：阮某某。
原告温岭市某零部件有限公司与被告温岭某汽车部件有限公司、蔡某某、叶某某、蒋某君、蒋某彬、王某、林某某、江某某、毛某某、陈某某、阮某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员洪妙宝适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告温岭市某零部件有限公司的特别授权委托代理人江某某、胡某某、被告温岭某汽车部件有限公司、蔡某某、叶某某、王某、林某某、陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某君、蒋某彬、江某某、毛某某、阮某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市某零部件有限公司起诉称：被告蔡某某、叶某某、蒋某君、蒋某彬、王某、林某某、江某某、毛某某、陈某某、阮某某系被告温岭某汽车部件有限公司的股东。原告与被告温岭市正和汽车部件有限公司之间存在买卖汽车配件业务往来。2013年7月20日，经双方结算，被告温岭某汽车部件有限公司实际尚欠原告货款69340元。双方经协商，约定支付货款50446元。为证明上述事实，由被告蒋某君、毛某某共同出具欠条一份。后原告一再催讨该款项，被告皆以各种理由推诿搪塞，拒不还款。原告认为当初之所以约定的货款金额小于实际金额系希望被告尽快支付货款，但被告至今未按约履行支付货款义务，违背当初约定目的，故被告实际应支付货款69340元。原告起诉要求：一、判令被告温岭某汽车部件有限公司立即支付给原告货款69340元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、被告蔡某某、叶某某、蒋某君、蒋某彬、王某、林某某、江某某、毛某某、陈某某、阮某某对上述款项承担连带赔偿责任；三、由被告承担案件的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对被告蔡某某、叶某某、蒋某君、蒋某彬、王某、林某某、江某某、毛某某、陈某某、阮某某的诉讼请求。
原告温岭市某零部件有限公司为支持其主张的事实，提供了欠货款证明一份，用以证明被告欠原告温岭市某零部件有限公司货款69340元并约定在2013年7月30日之前仅需支付50446元的事实。
被告温岭某汽车部件有限公司、蔡某某、叶某某、王某、林某某、陈某某答辩称：认可欠原告温岭市某零部件有限公司货款50446元。
被告蒋某君、蒋某彬、江某某、毛某某、阮某某未作答辩。
被告均未向本院提交证据。
原告方提供的证据，经质证，本院认证如下：被告温岭某汽车部件有限公司、蔡某某、叶某某、王某、林某某、陈某某对欠货款证明的真实性无异议，但认为经结算欠款是50446元，并非是在2013年7月30日之前支付按50446元结算。本院经审查认为，从该证据内容看能够证实，在2013年7月19日双方确认欠货款50446元，以结算原欠货款69340元，并非原告主张的被告欠原告货款69340元并约定在2013年7月30日之前仅需支付50446元。故对该证据原告所要证明欠款为69340元的内容不予确认，该证据只能证明被告温岭某汽车部件有限公司欠原告50446元。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：原告与被告温岭市正和汽车部件有限公司之间存在买卖汽车配件业务往来。2013年7月20日，经双方结算，被告温岭某汽车部件有限公司尚欠原告货款50446元。
本院认为：原告温岭市某零部件有限公司与被告温岭市正和汽车部件有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告温岭市正和汽车部件有限公司向原告购买货物并经结算后，应当及时支付货款，经原告催讨后，逾期仍不支付的，应承担违约责任。原告主张被告温岭某汽车部件有限公司支付货款69340元与事实不符，结算后的货款是50446元，被告温岭某汽车部件有限公司应按50446元支付货款及自2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定履行给付之日止的利息损失。原告撤回对被告蔡某某、叶某某、蒋某君、蒋某彬、王某、林某某、江某某、毛某某、陈某某、阮某某的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭某汽车部件有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市某零部件有限公司货款50446元及利息损失（自2013年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告温岭市某零部件有限公司负担236元，被告温岭某汽车部件有限公司负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1534元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈 琪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1967号
原告安荣英。
原告黄美玲。
原告鞠雪峰。
原告鞠伟强。
法定代理人黄美玲。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告刘宁涛。
委托代理人刘发春，青州王坟法律服务所法律工作者。
原告安荣英、黄美玲、鞠雪峰、鞠伟强诉被告刘宁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安荣英、黄美玲以及四原告的委托代理人高建富，被告刘宁涛的委托代理人刘发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日18时31分许，刘宁涛（准驾不符）驾驶鲁GQJ0**轿车沿青州市老羊临路由北向南行驶至弥河镇大涧堡村路口时，与沿大涧堡村东西路由西向东行驶左转弯的鞠江山无证驾驶的悬挂鲁QS2**车牌的普通二轮摩托车发生道路交通事故，至鞠江山受伤后抢救无效死亡，两车损坏，路边路灯杆损坏。事故发生后，刘宁涛弃车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘宁涛承担事故的主要责任，鞠江山承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失299681.53元；要求被告首先在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，剩余部分按比例赔偿177681.53元；诉讼费由被告承担。
被告刘宁涛辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，被告尽到义务，是死者过错较大，被告做到保护现场，只是规避准驾不符，我们认为应当承担同等责任；对赔偿数额有异议，应按5：5承担事故责任。
经审理查明：2012年12月4日18时31分许，刘宁涛（准驾不符）驾驶鲁GQJ0**轿车沿青州市老羊临路由北向南行驶至弥河镇大涧堡村路口时，与沿大涧堡村东西路由西向东行驶左转弯的鞠江山无证驾驶的悬挂鲁QS2**车牌的普通二轮摩托车发生道路交通事故，至鞠江山受伤后抢救无效死亡，两车损坏，路边路灯杆损坏。事故发生后，刘宁涛弃车逃逸。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘宁涛承担事故的主要责任，鞠江山承担事故的次要责任。
鲁GQJ0**轿车实际车主是刘宁涛，鲁GQJ0**轿车未投保交强险。
鞠江山生于1967年9月24日，于2012年12月4日18时31分许发生交通事故受伤后入住青州市中医院进行抢救，经抢救无效于2012年12月4日死亡。原告安荣英系死者鞠江山之母，原告黄美玲系死者鞠江山之妻，原告鞠雪峰系死者鞠江山之女，原告鞠伟强系死者鞠江山之子。
山东省统计部门公布的2011年度国有经济单位在职职工平均工资44015元，农村居民人均纯收入8342元、人均生活消费支出5901元。
原告因该交通事故所产生的损失：医疗费2530.15元、丧葬费22007.50元，死亡赔偿金166840元（8342元／年×20年）、
被抚养人安荣英生活费为9441.6元（5901元／年×8年÷5人）、被抚养人鞠伟强生活费为8851.5元（5901元／年×3年÷2人）、
处理事故人员误工费351.18元（3×3×39.02元／天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、车损2055元、评估费300元、尸检费600元，以上共计218476.93元
被告刘宁涛已赔付12000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、户口本、死亡证明、户口注销证明等证据以及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘宁涛承担事故的主要责任，鞠江山承担事故的次要责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。被告刘宁涛驾驶车辆未投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其余损失应由被告刘宁涛根据其在事故过程中过错责任的大小以承担70%的民事赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金按城乡结合部标准计算，因其提供的证据不能充分证实其主张，按死者农村户口性质计算为宜；原告主张的精神损害抚慰金确定5000元为宜；原告主张的停车费不属于交通事故赔偿的范围，本院不予处理。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告刘宁涛在交强险责任限额范围内赔偿原告安荣英、黄美玲、鞠雪峰、鞠伟强死亡赔偿金、丧葬费、车损等各项损失共计122000元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告刘宁涛赔偿原告安荣英、黄美玲、鞠雪峰、鞠伟强死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计96476.93元中的70%即67533.85元，扣除已被告垫付的12000元，余款55533.85元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担1800元，被告刘宁涛负担4000元；诉讼保全费2020元，由被告刘宁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年三月十日
书记员 冀 莹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审667号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人毛柱石，农民。
被执行人凌巧，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人毛柱石、凌巧征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3899号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛柱石、凌巧于2013年1月7日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人毛柱石、凌巧征收社会抚养费124548元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第3899号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛柱石、凌巧在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3899号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人毛柱石、凌巧承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘桂花
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2699号
原告万玉霞。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
被告万惠康。
第三人李某某。
原告万玉霞诉被告万惠康、第三人李某某所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2015年5月28日公开开庭审理，原告万玉霞及其委托代理周建葵、被告万惠康、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万玉霞诉称，原告与被告系父女关系，与第三人系母女关系，被告和第三人于1998年2月23日经贵院调解离婚，离婚后原告随被告共同生活。1997年6月17日，原、被告和第三人共同申请建房，经批准后建造二层楼房一幢，建筑面积为180平方米，位于崇明县建设镇运南村XXX号。被告和第三人离婚时，协议约定XXX号楼房归被告所有。2009年原告结婚，因丈夫朱文城原籍在四川省，婚房设在XXX号楼房。2010年7月，原告生育女儿后和被告分户，户籍地仍为崇明县建设镇运南村XXX号。2010年11月3日，被告突然要原告及丈夫、女儿搬出XXX号楼房，后经村委干部和亲友邻居劝解而停止。2015年3月2日，被告又要赶走原告。2015年4月3日，被告竟暴力驱赶原告，不顾原告已有四个月身孕，殴打原告头部，后由民警出场处理。原告认为，XXX号楼房是原、被告和第三人全家共同申请建造，是原、被告和第三人家庭共同共有财产。建房时原告因未成年而未出资，但仍应享有均等份额。被告和第三人离婚时将XXX号楼房约定归被告所有，侵犯了原告的财产权利。故诉至法院，要求：1、依法判令位于崇明县建设镇运南村XXX号的二层楼房一幢属于原被告共同所有，原告得三分之一的房屋份额包括宅基地使用权；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、崇明县农村个人住房建设申请表，崇明县农村个人住房建设工程规划许可证，证明原被告及第三人申请建房；
2、民事调解书，证明原被告及第三人的身份关系，被告和第三人协议离婚时180平楼房归被告所有，侵害了原告的利益。
3、户口本两份，证明原被告分户的事实，实际原告仍然居住在该套房屋内。
被告万惠康辩称，申请建房在1997年6月份，被告和第三人是在1998年离婚的，建房时确实是三个人共同申请的，但正式建造楼房是从98年被告和第三人离婚后开始的，由被告一人出资出力建造。建成后，原告一直随被告共同居住在该套房屋内。2010年7月份原、被告分户。2010年11月3日，当时被告准备再婚，但原告一直予以阻拦，被告确实讲过要原告搬出去，但也只是嘴上说说，原告还是住在该套房屋。今年3月2日，被告回家里拿棉花准备做被子，原告又予阻拦，被告确实又说过让原告走，但原告并没搬走。4月3日，为了棉花的事情双方又发生争执，原告报警，但之后原告也并没有离开，仍然居住在该套房屋内。被告认为当时申请建房的时候原告平方确实是有的，但产权应该属于被告，原告只有居住权，现在原告一直居住在内，如果要平方只能等到房屋拆迁之后，而且根据建房报告原告也只能享受占地面积30平方。
被告万惠康对原告提供的证据的真实性没有异议。
第三人李某某述称，第三人和被告离婚时，楼房确实还没有建造，当时只有平房2间小屋1间，第三人根本不知道有180平方批复的事情，也没有参与该楼房的出资建造。第三人也没有说过同意这个180平方米楼房归万惠康所有。因此要求得30平方米的宅基地。
第三人对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明，被告万惠康与第三人李某某原系夫妻关系，于1987年8月16日生育女儿万玉霞即本案原告。1998年2月23日被告与第三人经本院调解离婚（1997崇民初字第576号），离婚时约定女儿万玉霞随万惠康共同生活，李某某自1998年3月份起每月给付孩子抚育费人民币60元。被告万惠康得财产，坐落于本县建设镇运南村X队的平房2间、小屋1间、180平方米楼房1幢等。现原告认为坐落于上海市崇明县建设镇运南村XXX号占地面积为90平房米的二层楼房一幢系原、被告及第三人共同申请建造，建房时原告未成年而未出资，但仍应享有均等份额。被告和第三人离婚时将上述房屋约定归被告所有，侵犯了原告的财产权利。遂涉讼。
涉案房屋登记在被告万惠康名下，坐落于上海崇明县建设镇运南村XXX号，为占地面积90平方米的三上三下二层楼房1幢。根据原告提供的1997年6月16日《崇明县农村个人住房建设申请表》记载：户主万惠康、妻李某某、女儿万玉霞；现有住房2间，层数1、建筑面积64平方米；建成后3间、二层、建筑面积90平方米；崇明县建设镇运南村村民委员会盖章，经办人签字，另有1997年6月17日乡（镇）人民政府审批意见签字。1997年6月17日的《崇明县农村个人住房建设工程规划许可证》记载，申请人万惠康，建房地点：2-6队，核定建户人口：3人，建筑占地面积90平方米、建筑面积180平方米的二层楼房。
本院认为，本案涉讼房屋权属已经本院（1997）崇民初字第576号民事调解书确认处理完毕，该文书系生效法律文书，现原告对涉讼房屋的权属再次提起诉讼，显属重复诉讼，故予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告万玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1827号
原告：吴三仙，农民。
委托代理人（特别授权）：吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山洪晟硕服饰有限公司，住所地：江山市虎山街道江山底村鲁家山68幢。
法定代表人：马德昌，该公司执行董事。
原告吴三仙为与被告江山洪晟硕服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴三仙的委托代理人吴素蓉到庭参加诉讼，被告江山洪晟硕服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴三仙诉称：2013年8月19日，原、被告双方签订棉衣、棉裤加工合同一份，约定加工费为45000元。2013年9月9日，双方再次签订棉衣加工合同一份，约定加工费为71200元。2013年10月15日，经双方结算，被告的法定代表人马德昌向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费35615元，并约定于2013年10月23日一次性支付。2013年10月19日，被告支付加工费14296元，并由被告的监事洪晓燕出具证明一份确认尚欠原告加工费21319元。该款经原告多次催收未果。原告原起诉要求被告支付加工费21319元及逾期利息（利息自2013年10月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。后明确逾期利息自2013年10月24日开始计算，其余不变。
为证明其主张，原告吴三仙向本院提供了2013年8月19日、9月9日加工合同各一份及2013年10月15日欠条、2013年10月19日证明各一份。
被告江山洪晟硕服饰有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订加工合同一份，约定由原告为被告加工棉衣、棉裤共计加工费为45000元。2013年9月9日，双方再次签订加工合同一份，约定原告为被告加工棉衣共计加工费为71200元。2013年10月15日，被告法定代表人马德昌向原告出具欠条一份，载明：“兹由欠吴三仙棉衣（裤）加工费人民币45615元，注其中加工含no.006、no.008两款棉衣裤；现已在2013年9月30日付款10000.00元，欠人民币：叁万伍仟陆佰壹拾伍元整。定于2013年10月23日一次付款此据洪晟硕服饰有限公司经办人：马德昌2013.10.15”。2013年10月19日，被告监事洪晓燕支付原告加工费14296元，并在上述欠条下方注明“10月19日晚继续付给吴三仙人民币壹万肆仟贰佰玖拾陆元整（￥14296.00）暂欠贰万壹仟叁佰壹拾玖元。”同时，由洪晓燕出具证明一份，确认被告尚欠原告加工费21319元。上述款项被告至今未付。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽包括加工、定作等工作。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告已向原告出具欠条确认所欠加工费，原告据此要求被告支付加工费21319元，并从逾期之日即2013年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山洪晟硕服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴三仙加工费21319元及利息损失（利息自2013年10月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告江山洪晟硕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 周有祥
二〇一五年一月十六日
书 记 员 姜利君
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00276号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211********，汉族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市XXXXXXX。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人李XX犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李XX于2012年11月27日申领中信银行信用卡，卡号为4033920010870162406，授权透支额度为16，000.00元。申领该信用卡后李XX开始透支消费，累计透支人民币15，997.00元。经银行工作人员多次催收，被告人李XX至今仍未归还。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX的证言、银行办卡申请表、银行卡透支消费明细表、银行催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李XX自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币20，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕昕燃
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00276号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某，男，19XX年X月XX日出生于辽宁省葫芦岛市，身份证号码211********，汉族，九年文化，无职业，被捕前住葫芦岛市XXXXXXX。因本案于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人李XX犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李XX于2012年11月27日申领中信银行信用卡，卡号为4033920010870162406，授权透支额度为16，000.00元。申领该信用卡后李XX开始透支消费，累计透支人民币15，997.00元。经银行工作人员多次催收，被告人李XX至今仍未归还。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王XX的证言、银行办卡申请表、银行卡透支消费明细表、银行催收记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李XX自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币20，000.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一四年七月二十一日
书记员 吕昕燃
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8195号
原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔馨苑8号楼地下一层。
负责人郭维刚，经理。
委托代理人赵德西，该公司项目经理。
委托代理人唐淑芬，该公司内勤。
被告焦雨时。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司与被告焦雨时物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司南开分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵满
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）行执字第00199号
申请执行人崔法敏
被执行人张书军
本院依据已经发生法律效力的行唐县人民法院（2013）行民一初字第00601号民事判决书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述民事判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。我院于2014年8月20日依法冻结被执行人在行唐县龙州镇人民政府土地补偿款30000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张书军在行唐县龙州镇人民政府的土地补偿款30000元提取至行唐县人民法院执行局。
执行员 李宏伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 巧
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1735-2号
申请执行人英世昌。
被执行人海口鸿才物业管理有限公司。
法定代表人叶江海，总经理。
被执行人闫文政。
申请执行人英世昌与被执行人海口鸿才物业管理有限公司、闫文政民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第161号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经四查被执行人海口鸿才物业管理有限公司、闫文政无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人也同意终结执行。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第161号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 陈诚东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0825号
申请执行人陈建龙。
被执行人戴明华。
申请执行人陈建龙与被执行人戴明华借款纠纷一案，于2013年5月9日作出（2013）射商初字第0168号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告戴明华于本判决生效后十日内归还原告陈建龙借款50万元，并自2013年1月21日起，以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。二、被告戴明华承担保证责任后，有权向主债务人刘必伏追偿。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 成 云
平凉市崆峒区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第548号
原告任一凡，女，汉族，生于1969年3月21日，平凉市崆峒区居民。
被告胡振军，男，汉族，现年68岁，甘肃省静宁县农民。
被告胡山，男，汉族，生于1984年3月26日，甘肃省静宁县农民。
被告关正坤，男，汉族，现年50岁，甘肃省静宁县居民。
本院在审理原告任一凡与被告胡振军、胡山、关正坤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任一凡撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告任一凡承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 高路平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01094-1号
申请执行人：高维国，男，1967年1月1日出生，住滁州市。
被执行人：吴家权，男，汉族，1979年2月12日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：缪林，男，汉族，1973年11月14日出生，住滁州市琅琊区。
高维国与吴家权、缪林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第01741号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪林的银行存款1117400元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张莹莹