济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第758号
原告卫先勇，男，1972年9月5日出生，汉族，济南二建集团工程有限公司离职员工，住济南市。
委托代理人王轩，山东诚信人律师事务所律师。
被告济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王雪广，董事长。
委托代理人于飞，男，该单位职工。
委托代理人郑海涛，男，该单位职工。
被告陈明，男，1961年7月25日出生，汉族，原济南二建集团工程有限公司材料供销公司经理，住济南市。
原告卫先勇与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告卫先勇的委托代理人王轩，被告二建集团的委托代理人于飞到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告卫先勇诉称：原告系第一被告下属材料供销公司聘用人员。2002年4月25日，2003年12月26日，第二被告陈明以二建材料供销公司名义要求原告投资购买水泥，两次向原告借款人民币65729元。后原告多次要求两被告偿还借款，此款至今未付。为此，为保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告欠款5万元及股金15729元及损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告二建公司辩称：原告所说的5万元上面没有我方的盖章，不能视为是我方的意思行为，我方不应该承担还款责任，更不应该承担损失。根据原告提供的证据，款项包括两个部分，一个是5万元的投资款，一个是15729元的股金，按照法律规定，15729元股金只能依法转让，不能进行退还，原告在此将投资款和股金结合在一起是没有根据的。
被告陈明辩称：这个钱我没有见到，这个钱是买水泥的，这5万元钱交到山水公司去了。我原来在二建材料公司担任经理，在2003年11月份公司改制，改成济南二建材料有限公司，改制以后原告说的15729元是股金，其中有七个人是公司股东，公司占了51%，我们六个人占了40%，这个钱是改制的时候作为股东之一的。集资款5万元的情况是公司给山水签订的合同每月25日要把钱打到山水，这个钱当时是公司借的员工的钱集资买的水泥，后来2003年11月份改制的时候这个钱就一直迟迟没还，这个集资款中有这个人，之前有三个人打官司已经结束了，我属于职务行为。之前有三个人已经判决了，而且已经上诉到中级人民法院，中级人民法院也判令这个事情是属于我的职务行为，与我个人没有关系。
经审理查明，济南二建集团公司材料供销公司系被告二建公司下属的非法人职能部门，该公司负责向二建公司下属的各个工地供应水泥等建筑材料，第二被告陈明原系该公司经理。2002年4月25日，被告陈明以二建公司资金周转出现困难为由，以二建公司材料供销公司名义要求原告卫先勇出资购买水泥，为此原告卫先勇向当时的材料供销公司出借现金5万元，由当时材料供销公司的工作人员鲍庆友向原告卫先勇出具“收条”一张，载明：“今收到卫先勇的投资款人民币伍万元整（用于购水泥）二建材料供销公司，2002.4.25，陈明，2002年4.25号”。该收条经本案第二被告陈明签字予以认可。该款由于未能及时偿还，原告诉至我院要求处理。
另，根据原告卫先勇申请，我院调取了2003年12月26日中国农业银行山东省分行现金缴款单（回单）一张，载明：“济南二建建筑材料有限公司，款项来源投资款，账号126101040009698，缴款部门卫先勇，人民币15729元。”
被告二建公司向本院提供公司登记基本情况，企业法人营业执照及验资报告一份，该材料显示济南二建建筑材料有限公司由济南市第二建筑工程总公司、陈明、井立国、张利康、付祖明、付祖军、卫先勇共同出资成立，注册资本107万元，其中卫先勇出资15729元，占注册资本总额的1.47%。其中验资报告中现金缴款单与我院调取的缴款单一致。济南二建建筑材料有限公司成立后，于2012年8月24日变更名称为济南荣光建筑材料有限公司，变更后卫先勇的出资仍为15729元，持股比例为1.47%。
另查明，济南市第二建筑工程总公司已改制为济南二建集团工程有限公司。
庭审中，被告二建公司于2013年4月25日向我院提交鉴定申请，要求对“收条”中的字迹“今收到卫先勇的投资款人民币伍万元整（用于购水泥）二建材料供销公司，2002.4.25”的书写时间做出鉴定；对“收条”中的字迹“陈明，2002年4.25号”的书写时间做出鉴定。2013年12月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《退案说明》，因“检材上字迹无荧光反应变化，不具备形成时间检验的条件，故此做退案处理，送检材料全部返还。”2013年12月9日，我院技术室将该案退回。
再查明，济南市中级人民法院做出的（2009）济民四商终字第396号民事判决书，业已生效。该判决查明2002年1月10日，2003年2月25日，二建公司材料供销公司与山东水泥厂分别签订两份《工业品买卖合同》，该合同约定由山东水泥厂以比市场上优惠的价格向二建公司供应水泥并负责运输，合同同时约定买方支付运费。原、被告双方对该判决书无争议。
以上事实，有原告卫先勇提供的被告陈明给原告所打收到条一份（原件）、济南市槐荫区人民法院（2006）槐民初字第1384号判决书、济南市槐荫区人民法院（2007）槐民重字第16号判决书、济南市中级人民法院（2009）济民四商终字第396号判决书各一份（复印件），被告二建公司提供的公司登记基本情况及验资报告一份（复印件）、我院调取的中国农业银行山东省分行现金缴款单（回单）一张（复印件）、北京法源司法科学证据鉴定中心出具《退案说明》一份（原件），本院技术室退卷函一份（原件）及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：本案各方争议的焦点问题主要为：1、被告陈明的行为系个人行为还是职务行为。2、本案所涉款项中的5万元为投资款还是借款。3、本案所涉款项中的15729元为投资款还是借款。关于焦点问题1，本院认为，各方当事人对2003年7月陈明担任二建公司下属的材料供销公司经理的事实没有异议，而材料供销公司的职责就是对外采购二建公司所需的水泥等材料。从当事人提供的《工业品买卖合同》看，2003年2月，陈明代表二建公司材料供销公司与山东水泥厂签订了一年的水泥购买合同，原告卫先勇亦认可陈明要求大家集资时称二建公司需要资金购买水泥，故卫先勇有理由相信陈明在收条上签字的行为是代表二建公司的职务行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，卫先勇及陈明为证实所借款项用于二建公司购买水泥，向法庭提供了相应的证据，二建公司对卫先勇和陈明的说法不予认可，认为陈明的行为系个人行为，与二建公司无关，但未就此提供任何证据，故对被告二建公司的主张，本院不予采信。
关于焦点问题2，本院认为，如前所述，陈明在收条上签字的行为应系职务行为，二建公司接收了卫先勇的款项，也将该款项入账，但现有证据无法证明二建公司是将卫先勇的5万元作为投资款入账的。虽然收条中记载5万元为投资款，但双方没有签订投资合同或其他文件约束各自的权利义务关系，现有证据也无法证明双方对投资款履行了法定的登记程序，故该款项名为投资，实为借贷。
关于焦点问题3，本院认为，从被告二建公司提供的公司登记基本情况及我院调取的农行现金缴款单来看，该款项确为成立济南二建建筑材料有限公司时原告卫先勇所支付的投资款，且该企业已经法定程序登记成立，原告卫先勇现仍为该企业的股东，现原告要求退还该投资款的要求系股东出资纠纷，与本案的民间借贷纠纷不是同一法律关系，本案不予处理。
综上，原告卫先勇要求被告二建公司偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告卫先勇要求赔偿损失5000元的诉讼请求，因在发生5万元借款时，双方未约定利息和还款时间，故应从其主张权利之时起计算利息。因被告陈明系职务行为，故原告要求陈明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告济南二建集团工程有限公司于本判决生效后10日内偿还原告卫先勇借款50000元。
二、被告济南二建集团工程有限公司于本判决生效后10日内向原告卫先勇支付自2013年4月1日起至本判决生效之日止的利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告卫先勇对被告陈明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，由被告济南二建集团工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵姗姗