福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1629号
原告朱振通，农民。
委托代理人陈艺德，福建明证律师事务所律师。
被告朱艺坤，农民。
被告朱元忠，农民。
二被告共同委托代理人杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
原告朱振通与被告朱艺坤、朱元忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振通及其委托代理人陈艺德，被告朱艺坤，及被告朱元忠的委托代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振通诉称，2011年10月，原告朱振通与被告朱艺坤、朱元忠父子合伙经营虾池。三人口头协议，合伙期间均等出资，利润均分，亏损均担等。因隆教畲族乡关头村旅游用地建设需要，原、被告三人合伙的虾池被征用。2013年8月份隆教畲族乡人民政府对合伙的虾池进行了丈量、损失确定，后于2014年1月23日与合伙人朱元忠签订了征地拆迁补偿协议，对被拆迁虾池、附属物及其他地上构筑物一次性补偿1106524.26元。2014年1月24日，经合伙人朱振通、朱元忠的共同授权同意下，龙海市隆教畲族乡人民政府当日将该笔补偿款汇入被告朱艺坤在农村信用合作联社隆教信用社的账号。2014年1月27日，原、被告三人就合伙事务进行了结算，经结算原告应分得合伙财产327150元。事后，原告要求两被告支付原告应得的合伙财产，两被告没有支付。原告请求判令被告朱艺坤、朱元忠支付合伙财产327150元及利息（从2014年1月24日至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告朱艺坤辩称，原告朱振通提交的账本是与其进行结算的草稿，没有经过被告朱元忠的确认；合伙之间的债权债务有许多由被告朱元忠经手，还没有进行结算。
被告朱元忠辩称，虾池的拆迁补偿款汇入被告朱艺坤的账户，由其掌管，被告朱元忠也未分得该补偿款，原告要求本被告支付该合伙财产，没有依据；合伙事务尚有部分债务未结算，主要是虾池的地租及本人的工资未计算，原、被告三人尚没有达成合伙结算协议，原告请求分得合伙财产327150元，证据不足；原告起诉利息不合法，合伙财产的结算尚未完成，主张利息没有依据。
本案双方当事人的主要争议焦点是：合伙清算是否完成。
原告认为，原、被告三人于2014年1月27日就合伙事务已经进行了清算。并提供合伙账本，以此证明原、被告三人对合伙事务进行了清算，并已确定了三人应得的合伙财产。被告朱艺坤质证认为，原告提供的合伙账本系草稿，由原告单方制作，合伙事务还有其他的账本记录，对合伙事务的清算还未完成。被告朱元忠质证认为，对该合伙账本无法确认，前面部分系原告单方书写，最后一页对虾池拆迁赔偿款的分割，是被告朱艺坤书写的，但没有经过合伙人的签名确认，不能作为本案认定事实的依据。
被告朱艺坤认为，合伙的清算尚未完成，原告提交的合伙账本系与其清算的草稿，没有被告朱元忠的核实，且对于被告朱元忠经手的部分合伙事务，还没有清算。
被告朱元忠认为，合伙尚有部分债务没有清算，包括本人的工资及部分虾池地租未付。并提供土地承租协议书14份，以此证明被告向村民租地的事实，有签协议部分总面积3.41亩，其余没有签协议部分1.09亩，共计10.5亩，共付了5年的租金。原告质证认为，对土地承租协议书的真实性没有异议，从协议书的内容上看，租金的支付方式是17年或5年支付一次，租金已经全部支付完毕。被告朱艺坤质证认为，对土地承租协议书的真实性没有异议，确有部分租金尚未支付。
本院认为，两被告对原告提供的合伙账本存在异议，认为是原告单方制作，且存在其他账本，但经本院释明，两被告在限定的时间内没有向本院提交相关材料，对于原告提交的合伙账本的真实性，本院予以确认。被告朱元忠提供的土地承租协议书能够证明被告朱元忠有向村民承租土地的事实，但对于土地租金是否尚未支付，缺乏证明力。原、被告对是否完成合伙事务结算存在争议，根据合伙账本的记载及双方在庭审中的陈述，合伙账本的形成系由原告朱振通进行日常收支的记录，后由被告朱艺坤进行每期的结算，没有被告朱元忠的任何确认。另合伙账本中对每期结算的记载，三人均没有对结算进行签字确认的行为习惯。2014年1月27日，原、被告三人均在场的情况下，由被告朱艺坤对合伙事务进行结算并书写，并在合伙账本记载有明确的结算结果，双方没有对该部分进行标注或删除，事后也没有再次进行结算。最后结算的形成与往期结算的形成习惯一致，且原、被告三人均没有对结算进行签字确认的行为习惯，应认定合伙账本上的合伙事务清算结果系双方的真实意思表示，原、被告对合伙事务的清算已完成。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年10月，原告朱振通与被告朱艺坤、朱元忠父子合伙经营虾池。三人达成口头协议，合伙期间均等出资，利润均分，亏损均担等。因隆教畲族乡关头村旅游用地建设需要，原、被告三人合伙的虾池被征用。2013年8月，隆教畲族乡人民政府对合伙的虾池进行了丈量、损失确定，后于2014年1月23日与合伙人被告朱元忠签订了征地拆迁补偿协议，对被拆迁虾池、附属物及其他地上构筑物一次性补偿1106524.26元。2014年1月24日，经合伙人原告朱振通、被告朱元忠的共同授权同意下，龙海市隆教畲族乡人民政府于当日将该笔补偿款汇入被告朱艺坤在农村信用合作联社隆教信用社账号为90××××96的账户。2014年1月27日，原、被告三人就合伙事务进行清算，原告朱振通应分得327150元，被告朱艺坤应分得383950元，被告朱元忠应分得322150元。事后，二被告没有支付原告应得的合伙财产327150元，原告具状诉至本院。
以上事实，有合伙账本、隆教畲族乡关头村旅游用地征地拆迁补偿协议书、隆教畲族乡关头村旅游用地征地虾池等临时建筑物拆迁补偿一览表、首钢·隆教湾一期项目征地关头村高密度虾池等其他建筑物拆迁丈量宗地图、付款凭证、委托书、银行存折，以及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告朱振通与被告朱艺坤、朱元忠合伙经营的虾池，因隆教畲族乡关头村旅游用地建设需要被征用，原、被告对虾池合伙事务进行了结算，且合伙财产分割款寄存在被告朱艺坤名下的农村信用社账户，原告朱振通要求被告朱艺坤支付其应分得的合伙财产分割款327150元，于法有据，应予支持。因合伙财产分割款寄存在被告朱艺坤名下的农村信用社账户，被告朱元忠认为其没有支付合伙财产分割款的义务的辩称，可以成立。被告朱元忠辩称合伙事务中尚有部分地租及个人工资未结算，仅有租赁合同为据，未提供证明租金尚未付清及其工资尚未支付的证据，属举证不能，辩称不能成立。被告朱艺坤辩称合伙事务尚未结算，原告提供的合伙账本系草稿，又称被告朱元忠有经手合伙债权债务，另有账本，但未在本院释明的时间内提交相应的证据，属举证不能，其辩称不能成立。因原、被告合伙结算没有对付款时间进行明确的约定，原告要求被告支付自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，于法无据，不予支持；但合伙分割款327150元寄存在被告朱艺坤名下，自款项存入被告朱艺坤账户之日起该部分款项所产生的存款利息归原告朱振通所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见55条的规定，判决如下：
被告朱艺坤于本判决生效之日起十日内支付原告朱振通合伙财产分割款327150元及自2014年1月24日起至判决确定还款之日止按农村信用社同期同类存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6282元，减半收取3141元，由被告朱艺坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。