wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
决 定 书
（2015）宁刑一执字第00836号
罪犯冶黑莫，男，出于青海省民和县，回族，现已刑满释放。
青海省海东地区中级人民法院于2005年7月22日作出（2005）东刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人冶黑莫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年7月7日、2012年12月28日、2014年7月18日经本院三次裁定减刑四年一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关在本院作出裁定前，书面申请撤回对罪犯冶黑莫的减刑建议。
经审理查明，罪犯冶黑莫已于2015年9月29�刑满释放，执行机关于同年10月22日对罪犯冶黑莫报请减刑已无实际意义。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十五条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许执行机关青海省西川监狱撤回对罪犯冶黑莫的减刑申请。
审判长 张守东
审判员 汪克君
审判员 刘文雄
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第178号
申请执行人王月青，女，1960年3月10日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人杨秀娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被执行人张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人王月青与被执行人杨秀娣、张家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）潭民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王月青向本院申请执行，要求被执行人杨秀娣、张家明偿还借款50000元及利息1500元，受理费525元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人杨秀娣在银行的存款1746.25元并已处分给申请执行人，扣留、提取被执行人杨秀娣的工资收入。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款50278.75元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年四月九日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2718号
原告：黄端元，男，1961年5月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：长沙市开福区锄禾餐厅，住所地湖南省长沙市开福区车站北路388号新家园-兴佳名苑栋夹01层门面。
经营者：邓鑫，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
原告黄端元诉被告长沙市开福区锄禾餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄端元，被告长沙市开福区锄禾餐厅的经营者邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄端元向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款
21242元；2、被告向原告支付逾期付款利息3662（按年利率5.6%上浮50%，自2014年3月2日计算至2016年4月1日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长沙市开福区锄禾餐厅经营期间向原告采购鸡鸭，尚欠鸡鸭款21242元。经原告多次催要，未果。
被告长沙市开福区锄禾餐厅辩称，原告提供的欠条未加盖餐厅公章，亦未经邓鑫签字确认，不能作为被告欠付货款的依据。
本院经审理认定事实如下：长沙市开福区锄禾餐厅系个体工商户，登记经营者为邓鑫。长沙市开福区锄禾餐厅经营期间长期向原告采购鸡鸭，由餐厅出纳刘上元与原告进行结算，货款以现金方式支付。刘上元于2014年3月12日向原告出具欠条，内容为“今欠到黄端元鸡鸭款127228元，另加2013年5-8月送来鸡鸭款16014元，押金10000元，总合计153242元，减去已付黄端元132000元，实际下欠21242元，是实。四方坪锄禾刘上元”。
本案审理过程中，被告主张长沙市开福区锄禾餐厅实际由邓鑫与刘锴共同经营，刘上元系刘锴的父亲，担任餐厅出纳，负责与原告等供货商进行结算，被告已与刘上元结清货款，本案欠款应由刘锴及刘上元承担。
以上事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告经营期间向原告采购鸡鸭，双方形成事实上的买卖合同关系。原告按被告要求提供鸡鸭，被告应依约向原告支付鸡鸭款。原告持有的欠条虽未经被告加盖公章或经营者邓鑫签字确认，但依据双方的交易习惯，原告的货款一直由被告的出纳刘上元进行结算，故刘上元向原告出具欠条系职务行为，其行为后果依法由被告承担。被告是否与刘上元结清货款及邓鑫与刘锴之间的关系对原告而言属内部关系，与本案非同一法律关系，被告据此提出的抗辩主张，本院不予采纳。被告未能向本院充分举证其已将货款支付给原告，故本院依据欠条确认被告尚欠付原告货款21242元，原告诉请被告向其支付货款21242元，本院予以支持。二、原告未举证原、被告明确约定了货款支付时间，依据欠条内容，双方采取了延期收付货款方式。原告未能向本院充分举证交货时间或其在2016年4月1日之前向被告催要过货款，故原告主张逾期付款利息3662元（2014年3月2日至2016年4月1日期间）缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区锄禾餐厅于本判决生效之日起十日内向原告黄端元支付货款21242元；
二、驳回原告黄端元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，保全费269元，共计692元，由被告长沙市开福区锄禾餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 骆 兵
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 彭小波
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1725号
上诉人（原审被告）温夏英，女，1966年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王荣坚，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶家林，男，1968年7月3日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人林更，福建合伦律师事务所律师。
上诉人温夏英因与被上诉人叶家林民间借贷纠纷一案，被上诉人叶家林于2014年4月4日向福建省福州市台�区人民法院起诉，台江区人民法院于2014年8月14日作出（2014）台民初字第1080号民事判决书，上诉人温夏英不服判决向本院提起上诉，本院于2015年2月15日作出（2014）榕民终字第4417号民事裁定书，裁定撤销（2014）台民初字第1080号民事判决书，发回重审。台江区人民法院受理后于2015年12月21日作出（2015）台民初字第1287号民事判决。上诉人温夏英判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人温夏英的委托代理人王荣坚、被上诉人叶家林的委托代理人林更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告温夏英在其身份证复印件的背面他人代书的《借条》内容为：“温夏英向叶家林借人民币拾万元正，（100000）。”的《借条》上签名并在签名及借款金额处加盖手印，《借条》落款时间为2012年4月5日。原告庭审中陈述被告向其借款108000元，其将借款转账至吴建银账户，经由吴建银交付给被告温夏英，被告温夏英已收到借款108000元，被告温夏英向其还款8400元后经其多次催讨均未还款。2012年4月5日，经双方结算后，由被告温夏英的朋友代为书写《借条》内容，被告温夏英在《借条》上签名并加盖手印确认借款。庭审后，原告变更陈述为，原告通过吴细兰账户转账108000元至吴建银账户后，吴建银取出19000元加上家中原有现金凑足108000元交付给被告温夏英。被告温夏英对此予以否认，提出其向吴建银提出借款，吴建银将已写好的《借条》交由其签字，但原告或吴建银并未向其支付借款。
原审法院认为，原告主张被告温夏英向其借款，其2011年10月转账108000元给吴建银后由吴建银将借款现金交付给被告温夏英，原告该主张有银行转账凭证和吴建银证人证言为证。被告温夏英收取借款后，2012年4月5日经双方结算，被告温夏英自愿在案外人代书的《借条》上签名并加盖手印。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，原告支付借款在前，被告出具借条在后。被告温夏英在《借条》上签名并加盖手印确认借款，被告是完全民事行为能力人，其签名出具借条是确认收到借款的意思表示。被告温夏英提出其虽在《借条》上签名但未收到借款，被告温夏英该主张无证据支持，原告又予以否认，本院不予采信。现原告自认其通过吴建银支付给被告温夏英108000元后，被告温夏英已转账还款8400元。原被告之间借款未约定利息，原告主张被告温夏英支付给其的400元系被告温夏英自愿支付的借款补贴，原告该主张无证据支持，本院不予采信。被告温夏英支付的400元应视为被告偿还借款本金。综上，被告温夏英尚欠原告借款本金99600元（108000-8400元=99600元），应当予以偿还。原被告之间借款系不定期无息借款，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日止被告实际还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案经审判委员会讨论决定，判决如下：被告温夏英应在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告叶家林借款人民币99600及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年4月3日计至被告实际还清借款之日止）。案件受理费2300元，由被告温夏英负担。
宣判后，温夏英不服，向本院提起上诉。
上诉人温夏英上诉称：一、上诉人温夏英虽在借条上签字，但被上诉人并没有实�履行借款交付义务，原审判决认定本案借贷事实成立缺乏依据，属于事实认定错误。二、原审法院采纳证人吴建银的证言，属于适用法律错误。证人吴建银曾旁听庭审，其与被上诉人叶家林系姻亲，有利害关系，证人吴建银的证言不具有真实性。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人叶家林承担。
被上诉人叶家林答辩称：本案借贷关系明确，上诉人温夏英在拖欠10万元未还的情况下向被上诉人叶家林出具借条，且本案一审审理过程中多次要求上诉人温夏英出庭对质，但上诉人温夏英均予以拒绝。
二审审理期间，上诉人温夏英、被上诉人叶家林均未提交新证据。上诉人温夏英、被上诉人叶家林对原审判决认定的事实没有异议，但上诉人温夏英认为其未收到本案的借款108000元。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：被上诉人叶家林提交借条、转账凭证及证人吴建银的证言证明本案的借贷事实及借款已实际交付。上诉人温夏英主张其未收到借款缺乏依据。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人温夏英负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年七月十一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38556号
原告唐XX，女，1952年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号****室。
原告葛XX，男，1949年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号****室。
原告葛X卿，男，1991年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号****室。
三原告共同委托代理人杜XX，上海市大XX律师事务所律师。
被告费XX，女，1985年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区新浦路**号****室。
委托代理人马XX，女，住上海市浦东新区新浦路**号****室。
原告唐XX、葛XX、葛X卿诉被告费XX用益物权纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，并由审判员孙开暋、唐嘉穗、人民陪审员周伟德组成合议庭，于2014年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告唐XX、葛XX、葛X卿及其委托代理人杜XX、被告的委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX、葛XX、葛X卿共同诉称：原告唐XX、葛XX系夫妻关系，原告葛X卿系原告唐XX、葛XX所生之子。原告因2007年动迁获得上海市浦东新区新浦路XX号1601室房屋（以下简称1601室）的所有权，随后入住并成为该大楼的第一批住户。被告在2010年5月前后入住上海市浦东新区新浦路XX号1701室房屋（以下简称1701室）。该大楼1601室正上方是与1601室投影面积一致的阁楼，1701室的正下方是1602室，在其上方也有与之投影面积一致的阁楼。被告入住后擅自撬开1701室房门边的墙壁，将1601室正上方的阁楼全部占据并从2010年10月使用至今。原告多次与被告协商未果。原告认为原告顶层的封闭空间未计入大楼共有面积，且在结构上便利于大楼顶层住户即原告管理，虽然开发商在交房前将通向该阁楼仅有的预留开口用石膏板堵上，但原告打通该预留开口安全、方便。所在小区的阁楼均由顶层业主使用，且该阁楼给顶层业主专用，增加了业主的便利，又未给其他业主造成干扰，现已形成该小区的一种习惯，也因此该小区顶层的房屋售价要远高于按其实际建筑面积计算而得的房价，故原告起诉来院，要求判令上海市浦东新区新浦路XX号1601室房屋正上方的阁楼归三原告所有；要求被告迁出上述阁楼并支付从2010年10月至判决生效之日止的按照每月人民币2，000元计算的房屋使用费；本案诉讼费由被告承担。
被告费XX辩称：原告家没有预留口。被告在2010年通过买卖获得1701室房屋时，在1701室里就有一扇门可以从1701室直接通到阁楼。这个阁楼不属于附属面积，图纸上显示就是出顶层，被告的墙体和该阁楼是一体的，然后为了美观，该阁楼就做成了斜体面。原告房屋的实际层数是16层，原告对17层是没有主张权的。
经审理查XX：2007年6月，三原告因动迁取得上海市浦东新区新浦路XX号1601室房屋产权，建筑面积97.06平方米。2010年12月，被告因买卖获得上海市浦东新区新浦路XX号1701室房屋产权，建筑面积74.81平方米。被告购房入住装修时，将系争阁楼纳入自用面积，原告为此曾诉至法院要求被告排除妨碍，后自行撤诉。现原告认为顶层的封闭空间未计入大楼共有面积，且在结构上便利于大楼顶层住户即原告管理，故涉诉，诉请如前。
审理中，原告认为其房屋上方的阁楼应该属于原告并由原告使用更为合理。被告认为阁楼如果是原告的就应该计入原告的产证范围。
上述事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、房屋状况及产权人信息、房屋分层平面图、房屋土地权属调查报告书、上海市浦东新区城市管理行政执法局协查函、被告提供的原告房屋的房屋面积测算表以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证XX其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，原告以系争阁楼在结构上便利于大楼顶层住户即原告管理为由要求确认阁楼归三原告所有。经本院查XX，系争的阁楼面积未计入原、被告的产证面积。原告入住时，其所有的1601室为成套独立的密闭空间，原告未见有通往系争阁楼的孔洞，且庭审中原告所作相关陈述亦为被告所否认。本院认为，原告就其主张未能举证证XX阁楼与其房屋形成了一个整体，且仅在其房屋内留有开口通往系争阁楼，故本院对原告之主张尚难支持。同理，原告要求被告迁出系争阁楼并支付房屋使用费的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告唐XX、葛XX、葛X卿的诉讼请求。
案件受理费人民币1，650元，由原告唐XX、葛XX、葛X卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 周伟德
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第412号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日17时许，被告人谢某某经事先与沈某电话联系，在嘉定区南翔镇古漪园停车场，将9.91克甲基苯丙胺毒品以人民币1800元的价格贩卖给沈某时，被守候伏击的公安人员当场抓获，毒品、毒资被缴获。被告人谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、鲍某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关称重、清点记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、工作情况及照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，吸毒人员尿样检测报告单，被告人谢某某的户籍资料、前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某贩卖甲基苯丙胺毒品9.91克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某有前科、劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2020年11月25日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 秦铨安
人民陪审员 戴锦铨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第412号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人谢某某。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月26日17时许，被告人谢某某经事先与沈某电话联系，在嘉定区南翔镇古漪园停车场，将9.91克甲基苯丙胺毒品以人民币1800元的价格贩卖给沈某时，被守候伏击的公安人员当场抓获，毒品、毒资被缴获。被告人谢某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、鲍某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关称重、清点记录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、工作情况及照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，吸毒人员尿样检测报告单，被告人谢某某的户籍资料、前科、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某贩卖甲基苯丙胺毒品9.91克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人谢某某有前科、劣迹，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2020年11月25日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  秦铨安人民陪审员  戴锦铨二〇一五年三月二十日书 记 员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；(二)国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；(三)在戒毒监管场所贩卖毒品的；(四)向多人贩毒或者多次贩毒的；(五)其他情节严重的行为。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第324号
原告杨远礼，男。
委托代理人李选安、岳松，云南镇通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司。
法定代理人龙先云，系公司副总经理。
委托代理人严乂国，男。
被告杨红润，男。
被告赵泽陆，男。
原告杨远礼诉被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司（简称太平保险昭通支公司）、杨红润、赵泽陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，于同年4月29日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远礼的委托代理人岳松、李选安，被告太平保险昭通支公司的代理人严乂国，被告杨红润、赵泽陆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨远礼诉称，2014年10月5日，原告驾驶二轮摩托车在鲁甸县昊龙公司茨院水泥厂内与被告杨红润驾驶的云C819**号小型普通客车相撞。造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县交通警察大队认定由原告杨远礼负事故的主要责任，被告杨红润负事故的次要责任。原告杨远礼受伤后住院治疗45天，出院后经鉴定为三个十级伤残，需后续治疗费12000元。由于原被告双方协商未果，因此向法院起诉要求三被告赔偿各项损失共计195381.76元。
被告太平保险昭通支公司辩称，因被告杨红润所驾驶的车辆只在保险公司投保了交强险，因此在原告的赔偿项目中医疗费项目下保险公司只承担10000元。误工费只能算120天，住院伙食补助费只能算45天，被抚养人生活费小孩按2年计算，老人按5年计算。
被告杨红润辩称，本次事故我只承担次要责任，但事故发生时，由于杨远礼不遵守交通规则而发生的，因此应由杨远礼负事故的全部责任。鉴于杨远礼受伤严重，自己垫付了29000元，因此要求在赔偿项目中扣减。
被告赵泽陆无辩论意见。
在审理过程中，原告针对自己的主张提供了以下证据：1、身份证、户口册，欲证明原告的主体资格及被抚养人的情况；2、事故认定书，欲证明发生交通事故的事实及责任划分；3、医药费发票及费用清单，欲证明原告用去医药费97115.45元；4、诊断证明、住院病历、出院证明，欲证明原告受伤后住院治疗45天及医治情况；5、鉴定意见书及鉴定费收据，欲证明原告的伤情经鉴定为三个十级伤残，需后续治疗费12000元，用去鉴定费2100元；6、保险单抄件，欲证明被告所驾车辆投保于太平保险昭通支公司；7、机动车行驶证、欲证明被告杨红润所驾车辆的所有人是赵泽陆；8、护理证明，欲证明原告住院期间需人护理；9、出院后休息证明，欲证明原告出院后需休息3-6个月；10、单位证明，欲证明从2012年起杨远礼就在云南省昊龙实业集团有限公司水泥厂工作；11、工伤认定书，欲证明杨远礼的伤经云南省昊龙实业集团有限公司水泥厂已申请认定为工伤。
被告太平保险昭通支公司对原告提供的证据认为杨远礼的误工费应提供劳动合同加以证明误工损失；残疾赔偿金按丧失劳动能力的12%计算；被抚养人生活费应按农村居民计算。对其余证据无异议。
被告杨红润、赵泽陆对原告提交的证据无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
通过庭审及原被告的举证质证，本院确认如下事实：2014年10月5日11时，杨远礼驾驶无号牌二轮摩托车在鲁甸县昊龙公司水泥厂内与被告杨红润驾驶的云C819**号小型普通客车相撞，造成杨远礼受伤，两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县交警大队认定由原告杨远礼负事故的主要责任，被告杨红润负事故的次要责任。杨远礼受伤后，在鲁甸县人民医院住院治疗45天，共用去医药费97115.45元，出院后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为三处十级伤残，需后续治疗费12000元，用去鉴定费用2100元。在事故发生时原告杨远礼在云南昊龙实业集团有限公司水泥厂工作，其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求成立。杨远礼尚有一个未成年子女杨艳芳，生于1988年8月5日；有一个母亲马凤生于1935年4月5日。在杨远礼医治过程中，被告杨红润支付费用29000元。上述事实有原告所提交的证据，庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。在本次交通事故中医药费限额项下的损失为1、医药费97115.45元；2、住院伙食补助费100元／天×45天=4500元；3、后续治疗费12000元；合计113615.45元。伤残赔偿限额项下损失为1、残疾赔偿金23236×20×12%=55766元；2、误工费76元／天×45天=3420元；3、护理费为76元／天×45天=3420元；4、父母赡养费4744×5÷3×12%=948元；5、子女抚养费4744×2÷2×12%=569元；6、鉴定费2100元；合计66223元。事故发生时，杨红润所驾驶的车辆投保于太平保险昭通支公司，在事故中杨红润负次要责任，杨远礼负主要责任，因此应由太平保险昭通支公司在医疗费限额下赔偿杨红润医疗费10000元，在伤残赔偿限额下赔偿杨红润66233元。医疗费超过交强险限额部分113615.45-10000=103625.45元，由原告杨远礼承担70%，由被告杨红润承担30%即103625.45×30%=31087元。扣除杨红润之前垫付29000元，杨红润还应再赔偿2087元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由太平财产保险有限公司昭通中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨远礼医药费用10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告杨远礼66223元，合计76223元。
二、由被告杨红润赔偿原告杨远礼医药费31087元。扣除杨红润之前垫付29000元，杨红润还应再赔偿2087元。
三、驳回原告杨远礼的其它诉讼请求。
案件受理费4207元，减半收取2103元，由原告杨远礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 毛智超
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00030一1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。
法定代表人：于永强，该行行长。
被执行人：于云飞，男，1983年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人：洪海洋，男，1981年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人：马峰，男，1987年7月24日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与于云飞、洪海洋、马峰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）临民二初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认被告于云飞于判决生效之日起10日内偿还借款本息23918元，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2014年12月11日向本院申请执行。
本院于2015年4月23日裁定查封了被执行人洪海洋所有的车牌号为皖K×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。现该案，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人洪海洋所有的车牌号为皖KHH2**号雪佛兰牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘 渊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01279号
原告侯季英。
被告孔金兰。
本院在审理原告候季英与被告孔金兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候季英撤回起诉。
本案案件受理费925元（原告已预交），减半收取，由原告候季英负担。
审判员 林以喜
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商申字第37号
申诉人（一审被告）：山东天幕集团总公司。住所地：山东省曲阜市林道路*号。
法定代表人：唐延俊，该公司董事长。
委托代理人：曹兴友，该公司职员。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：南京茂顺金属材料有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区燕江路***号****室。
法定代表人：刘东冬，该公司总经理。
委托代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
一审被告：山东天幕集团总公司南京分公司。注册登记地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴卫村兴都花园86号15栋407室，实际经营地江苏省南京市江宁区胜太路6号汇金旗林大厦418室。
负责人：薛荣安，该公司总经理。
申诉人山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）因与被申诉人南京茂顺金属材料有限公司（以下简称茂顺公司）、一审被告山东天幕集团总公司南京分公司（以下简称天幕南京分公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区（原下关区）人民法院（2011）下商初字第283民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天幕公司申诉称：1、（2011）下商初字第283号民事调解书违背了合法原则、自愿原则。本案中以申请人名义出具的授权委托书系薛荣安伪造，以天幕南京分公司出具的授权委托书加盖的印章及与被申请人签订买卖合同加盖的合同专用章是薛荣安私自刻制，薛荣安、薛滨在本案中不具有申请人的代理人资格，没有代理权，无权代表申请人参加诉讼以及进行调解。（2011）下商初字第283号民事调解书应当撤销。2、薛荣安虽然属于天幕南京分公司的负责人，但其以天幕南京分公司名义与被申请人签订买卖合同的行为属于超越代理权的行为，属于无权代理，产生的法律后果及责任应由薛荣安承担，与天幕南京分公司无关，请求法院依法再审本案。
被申请人茂顺公司答辩称：1、薛荣安作为天幕南京分公司的负责人，能够代表天幕南京分公司出庭应诉，其所有的陈述均应代表天幕南京分公司，属于正常的职务行为。2、天幕公司的工商登记档案中有多枚印章，故天幕南京分公司使用的印章是经过天幕公司确认的。薛荣安加盖未经备案的印章属于天幕公司印章管理不善导致的。3、本案经过原下关法院的调解，由天幕南京分公司负责人出庭，且天幕公司此后也自动履行过三期调解款，说明天幕公司对调解协议已经追认。申请人不承认未经公安机关备案的印章，对被申请人显失公平。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查查明，薛荣安、薛滨（系薛荣安之子）作为天幕公司和天幕南京分公司的代理人参加了本案的一审诉讼。2011年11月1日，薛滨代表天幕公司和天幕南京分公司与茂顺公司签订了本案的调解协议。
另查明，天幕南京分公司已于2013年5月23日注销。
2014年10月，天幕公司以有新证据为由，对本案提出再审申请。其提供的新证据包括：曲阜市公安局收案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、鉴定报告。证明一审诉讼中加盖的天幕公司印章系薛荣安伪造。
再查明，山东省曲阜市公安局已于2014年10月9日以涉嫌伪造公司印章罪对薛荣安进行了逮捕，并对授权委托书印章进行了司法鉴定，证明系私刻。本院从公安机关调取了薛荣安的四次讯问笔录，薛荣安在讯问笔录中均供述了伪造公司印章的具体过程及目的，以及给公司造成387万元损失的详细经过。一审诉讼中使用的天幕公司印章及天幕南京分公司印章均系其私刻。
本院认为，现有新证据表明，本案一审中授权委托书使用的天幕公司印章系薛荣安伪造，薛荣安、薛滨均非天幕公司的委托代理人，薛滨代表天幕公司签订的调解书并非天幕公司的真实意思表示，违反了自愿原则。天幕公司的申诉理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令南京市鼓楼区人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一四年十二月十七日
书记员 戴 苗
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初552号
原告：杨某，男，1985年11月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：胡某，女，1986年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告胡某离婚纠纷一案中，杨某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
审 判 员 王俊
二〇一六年三月十八日
代理书记员 田野
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初555号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：母贤刚，男，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告母贤刚金融借款合同纠纷一案中，2016年1月26日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年2月17日原告以被告外出务工，准备采取其他方式催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告母贤刚的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一六年二月十七日
书记员 柳 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2163号
原告周兰亭。
原告周成名。
原告宋风云。
上述两原告委托代理人周兰亭。
被告张全富。
被告丁玉岭。
原告宋风云、周兰亭、周成名诉被告张全富、丁玉岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周兰亭、原告宋风云与周成名的委托代理人周兰亭到庭参加诉讼。被告张全富、丁玉岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日19时40分许，张全富驾驶鲁V×××××（套牌）实际车牌鲁G×××××号轿车沿新海路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南过公路的行人周树盛发生道路交通事故，致使车辆损坏，周树盛受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000042号事故认定书认定，张全富承担事故的全部责任，周树盛不承担事故责任。三原告因本案事故造成的损失被告张全富已赔偿200000元，仍有301795元未得到赔偿。张全富驾驶的鲁V×××××（套牌）实际车牌鲁G×××××号轿车未投保交强险，该车的登记车主是被告丁玉岭，请求由被告张全富、丁玉岭承担赔偿责任。
被告张全富、丁玉岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日19时40分许，张全富驾驶鲁V×××××（套牌）实际车牌鲁G×××××号轿车沿新海路由西向东行驶至事故地点时，与由北向南过公路的行人周树盛发生道路交通事故，致使车辆损坏，周树盛受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000042号事故认定书认定，张全富承担事故的全部责任，周树盛不承担事故责任。三原告因本案事故造成的损失被告张全富已赔偿200000元，仍有301795元未得到赔偿。张全富驾驶的鲁V×××××（套牌）实际车牌鲁G×××××号轿车未投保交强险，该车的登记车主是被告丁玉岭。
同时查明：原告宋风云系死者周树盛之妻，原告周兰亭系死者周树盛之女，原告周成名系死者周树盛之子。
另查明：原告宋风云、周兰亭、周成名因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金467552元（29222元／年×16年）、丧葬费23193元、尸检费450元、酒精检测费600元，以上共计491795元。被告张全富已赔偿三原告200000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、寿光市侯镇张家村委出具的家庭关系证明、火化证、死亡注销证明、户籍证明、尸检费发票、酒精检测费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：张全富驾驶机动车与行人周树盛发生道路交通事故，致使车辆损坏，周树盛受伤，后经医院抢救无效死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2014）第000042号事故认定书认定，张全富承担事故的全部责任，周树盛不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认。三原告因亲属死亡造成精神损害，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确认为5000元。鲁V×××××（套牌）实际车牌鲁G×××××号轿车未投保交强险，被告丁玉岭作为登记车主是投保义务人，三原告的损失首先应当由被告丁玉岭替代交强险保险公司的地位赔偿110000元；三原告的损失超出交强险的部分由被告张全富赔偿386795元（491795元－110000元＋精神损害抚慰金5000元）。被告张全富、丁玉岭未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告宋风云、周兰亭、周成名主张被告张全富、丁玉岭赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉岭在交强险限额内赔偿原告宋风云、周兰亭、周成名因道路交通事故造成的损失110000元，于判决生效后十日内付清。被告张全富对该项损失承担连带赔偿责任。
二、被告张全富在交强险限额外赔偿原告宋风云、周兰亭、周成名因道路交通事故造成的损失386795元，扣除已支付的200000元，还应支付186795元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5827元，由被告丁玉岭负担2500元，由被告张全富负担3251元，由原告宋风云、周兰亭、周成名负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 慈建华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 常 青
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00692号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：程某，女。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告程某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行审25号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局××科科长。
委托代理人孙雄飞，该局××科副科长。
被申请人无锡市虹乐照明科技有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人闵洪君，该××董事长。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对无锡市虹乐照明科技有限公司（以下简称虹乐公司）强制执行宜环罚[2015]14号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月14日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2015年3月6日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人虹乐公司作出宜环罚[2015]14号行政处罚决定，认定虹乐公司未经环保部门审批同意，擅自新建“毛管节能灯制造”项目并生产至今的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，决定给予虹乐公司罚款人民币伍万元的行政处罚。市环保局于2015年3月9日向虹乐公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书中所规定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年5月5日向虹乐公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行义务，市环保局遂向本院申请强制执行缴纳罚款5万元及其相应加处罚款。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对无锡市虹乐照明科技有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2015]14号《行政处罚决定书》确定的罚款5万元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 杭旭伟
代理审判员 叶棋刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 殷逢巧
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4069号
原告林明章，男，1953年5月21日出生，汉族，住福安市。
被告林正春，男，1970年10月5日出生，汉族，住福安市。
原告林明章与被告林正春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林明章到庭参加诉讼，被告林正春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼期间，依原告申请，本院依法查封了被告林正春所有的坐落于福安市城北街道京都商业城X单元X号房产。本案现已审理终结。
原告林明章诉称，2014年元月29日被告以作生意急需资金周转为由，向原告借款55万元，口头约定月息2%，原告经建行福安支行汇入被告账户55万元。被告亲笔立下借条一份。借款届满后，被告未能还款。请求判令被告偿还借款55万元并支付利息（从2014年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林正春未作答辩。
本案在审理过程中，原告林明章向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份适格；3、借条、建行凭证，证明被告向原告借款55万元的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容明确、形式合法，相互印证，均与本案具有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年元月29日被告林正春以急需资金周转为由，向原告林明章借款55万元，由被告林正春出具借条一张，约定借款期限四个月，未约定借款利息。同日，原告通过建行福安支行汇入被告账户40万元、15万元，共55万元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告催讨无果后，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告已依约支付了借款，被告负有按期足额偿还借款的义务，但被告未能按约还款，应承担违约责任。双方未约定借款利息，应视为无息借贷，但原告可以主张逾期利息。现原告要求被告支付逾期之日（2014年5月30日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，应予支持。原告诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林正春在本判决生效之日起五日内偿还原告林明章借款人民币55万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月30日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由被告林正春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
审 判 员 王少金
人民陪审员 占仕发
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4069号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，安溪县人。
被告谢志生，男，1976年11月11日出生，汉族，安溪县人。
被告廖河程，男，1972年10月28日出生，汉族，安溪县人。
本院在审理原告苏金德与被告谢志生、廖河程民间借贷纠纷一案中，经本院通知原告预交诉讼费用，但原告未在规定期限内预交，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 李婉红
二〇一四年八月五日
书记员 陈汉文
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00333号
原告郭某。
被告张某。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温幸临适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在赵县民政局登记结婚。同年农历十月二十一日在被告家中举行了婚礼，自此一起共同生活。由于双方结识时间短，仓促结婚，婚后双方经常为琐事争吵，夫妻感情完全破裂。2015年3月份，双方再次因此事争吵，后原告在万般无奈之下回到娘家居住，至此开始分居。原告认为，双方在毫无感情基础时登记结婚，婚后又没有能够建立起应有的夫妻感情，继续维持这种婚姻关系对双方都是伤害。经多次协商离婚事宜未果，故此诉至法院，望法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；判令被告返还原告陪嫁物品（详见清单）。
被告辩称，本人不同意，原告所诉与事实不符。本人与原告婚前了解充分，交往密切，婚后感情融洽，夫妻之间偶有争吵，也很正常，所以本人不同意离婚。如判决本人与原告离婚，应返还本人给原告的彩礼款陆万元整。夫妻存续期间所有家庭收入及本人婚前存款共计陆万余元，全部在原告手中，如判决本人与之离婚，该财产应该平均分割。综上所述，本人认为，本与原告之间感情基础深厚，感情融洽，所以本人不同意离婚。如判决本人与之离婚，原告应返还本人彩礼款60000余元，本人与原告夫妻存续期间共同财产及本人婚前财产共计60000元整。应予平均分割，以维护本人合法权益。
经审理查明，2011年8月份原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，经过一段时间的交往，双方于××××年××月××日登记结婚。原告称婚后发现被告脾气暴躁，双方经常为婚后未能生育及其他家庭琐事发生争吵，2015年3月双方再次发生矛盾，原告回娘家居住，双方开始分居生活至今，期间经人说和未果。被告则认为双方感情一直和很好，不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望。另查明，原、被告婚后未生育小孩。还查明，现在被告处原告的陪嫁物品有摩托车1辆、电动车（速派奇）1辆、自行车1辆、新飞电冰箱1台、创维电视机1台、海尔空调1部、组合柜1套半、沙发1套、茶几1个、电视柜1个、餐桌1套（桌子1个、椅子4把）太阳能热水器1个、微波炉1台、鞋柜1个、电磁炉1个、饮水机1台、压力锅1个、豆浆机1台、挂烫机1台、锅碗厨具1套、海尔洗衣机1台、茶具1套、梳妆台1个、联想电脑1台、电脑桌1个、大小褥子各一个、太空被1个。原告称在被告处还有原告的陪嫁物品被子6个、夫妻共同财产浴房1个，被告否认称被子实为5个、浴房为家庭共有财产。对于被告否认部分，原告未能提供证据证明自己的主张。在庭审中原告承认婚前被告给付原告彩礼60000元，但否认被告所称的原告处有夫妻共同财产60000元的主张。对于原告否认部分，被告未能提供证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等当事人提供的证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，交往时间不长就登记结婚，婚姻基础一般。但婚后双方已共同生活了近四年的时间，应当认为双方已经建立了较为稳固的夫妻感情。虽然原告称双方经常为家庭琐事闹矛盾，夫妻感情不和，因此提出离婚。被告则认为双方的感情一直很好，不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望。考虑到原、被告结婚时间较长，分居时间较短，且夫妻之间没有大的矛盾，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 温幸临
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 璞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5774号
原告王树林，男，职工。
委托代理人靳大平。
被告王小红，女。
原告王树林与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托代理人靳大平到庭参加了诉讼，被告王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，被告王小红的丈夫付根生于2013年1月20日向我借款300000元，约定借款月利率为2%，并给我出具了借条。借款后，付根生于2014年12月份因病去世，之后我向被告王小红催要借款，被告王小红一直以种种理由推托。因该笔借款系付根生在与被告王小红婚姻关系存续期间向我所借，应为二人夫妻共同债务，被告王小红应予以偿还，故诉至人民法院，请求判令：被告王小红偿还借款300000元，并支付利息（从2013年1月20日起，按月利率2%计算，至还清借款之日止）。
被告王小红未作答辩。
原告王树林为支持其诉讼请求提供如下证据：
1号、2013年1月20日的借条一份，金额300000元。
意在证明被告王小红的丈夫付根生生前于2013年1月20日向原告王树林借款300000元，并约定借款利息按月利率2%计算的事实存在。
2号、巴彦淖尔市档案馆出具的被告王小红与付根生婚姻档案一份。
意在证明被告王小红与付根生于2011年12月8日登记结婚，其二人为合法夫妻关系。本案涉诉借款300000元系付根生在与被告王小红婚姻关系存续期间所借，被告王小红负有偿还义务。
3号、王小红、付根生身份证复印件、结婚证复印件各一份。
4号、2014年12月18日的收条一份，金额146791.901元。
5号、2014年12月18日的收条一份，金额22673.46元。
6号、2014年12月18日中国银行转账支票存根一份。
7号、收条一份，金额119000元。
8号、中国银行国内支付业务回单一份。
3-8号证据意在综合证明被告王小红与付根生系合法的夫妻关系，且被告王小红在付根生去世后向付根生生前的债务人主张了债权。
9号、中国银行客户回单一份，金额200000元。
意在证明2012年3月5日原告王树林通过转账方式向付根生支付出借款项200000元，另于同日通过现金方式向付根生出借100000元，合计出借款项300000元。2013年1月20日双方结算利息后，付根生重新向原告王树林出具了金额为300000元的借条。
被告王小红未向法庭提供相关证据。
对原告提供的上述证据，因其客观真实，与案件事实密切关联，本院予以采信。
经审理查明，被告王小红的已故丈夫付根生生前于2012年3月5日向原告王树林借款300000元，后于2013年1月20日双方将该笔借款利息进行结算，并由付根生重新向原告王树林出具了借条，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。出具本案借条后，付根生未向王树林偿付借款本息。
另查明，被告王小红与付根生于2011年12月8日登记结婚，付根生于2014年年底去世。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款发生于被告王小红与付根生婚姻关系存续期间，应为其二人的夫妻共同债务。现付根生已去世，故被告王小红对本案借款负有清偿责任。因原告王树林与付根生借款时约定的借款月利率2%违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告王树林合理的利息主张应为从借款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王小红于本判决生效后十日内返还原告王树林借款本金300000元，并支付利息（从2013年1月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元、保全费2020元、公告费440元，均由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 锁
代理审判员 石 英
人民陪审员 闫 惠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第5774号
原告王树林，男。
被告王小红，女。
原告王树林于2015年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告王小红所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司为原告王树林承担保证责任。
经审查，原告王树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王小红所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司为原告王树林承担保证责任。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月十一日
书记员 连淑敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第1979号
上海市奉贤区人民法院民事判决书
原告上海龙丹汽配有限公司，住所地xx市xx区xxxx区x区xx号。
法定代表人杜杰龙，总经理。
被告上海显容包装有限公司，住所地xx市xx区xx镇xx村xx号，联系地址xx市xx区xx公路xx号。
法定代表人俞显容，总经理。
原告上海龙丹汽配有限公司诉被告上海显容包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜杰龙和被告法定代表人俞显容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月8日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将其坐落于xx市xx区xx镇xx村xx路xx号房屋出租给被告，约定：租期一年，自2009年8月20日起至2010年8月19日止；租金为人民币（币种下同）53，000元，先付款后使用；如被告逾期不交租金和其他水电费等，原告有权终止协议，同时被告承担违约责任，违约金为全年租金总额加100%，作赔偿并为诉讼依据等。2010年8月20日，原告向被告发出《协议终止有关事项通知》，原告为顾及被告难处，承诺被告要求可设立三个月临时租赁期，临时租赁期内如遇政府动拆迁，被告只能获得机器设备搬迁费用的补偿。该通知经被告方签字确认。然而，被告违背诚实信用原则，在临时租借期期满后未依约移交房屋，自2010年11月19日起，无理侵占该房屋，至今不移交房屋钥匙，且拒付其依约应付的水电费5，634.66元，对于原告于2011年1月13日发出的《限期搬迁通知》非但置若罔闻，反而借口索要动迁费未果，骚扰原告生产。原告认为，系争房屋的动迁丝毫无损被告的利益，被告的上述行为，显属违约。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告交还租赁房屋钥匙，依约偿付租金131，500元（自2010年11月19日起至2013年5月19日止）、水电费5，634.66元；2、被告停止侵害，退出原告分公司场所，并赔礼道歉。
庭审中，原告表示第二项诉讼请求在本案中不再提出，将另行主张。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《房屋租赁协议》一份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，双方对租期、租金、水电费缴纳及违约责任等均有约定；
2、《协议终止有关事项通知》一份，旨在证明根据被告要求续租三个月，但双方约定系争房屋若遇动迁，被告只能享有机器设备搬迁费；
3、照片六张，旨在证明被告至2011年4月28日还未搬离租赁房屋；
4、收款收据二份，旨在证明被告尚欠原告2011年1、2月的水电费5，634.66元。
被告辩称，其为配合动迁在续租期届满前即将员工提前撤离系争房屋，机器设备等也已搬离，后因原告未给付其动迁款，其才于2011年初又至系争房屋进行了二、三个月的生产经营活动，至2011年5月左右其搬离系争房屋，其至今仍未拿到动迁款，故不同意原告要求其再付租金的诉讼请求；被告同时表示，原告支付给其应得的动迁款后，其愿意将房屋钥匙及水电费交付原告。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均不表示异议，但辩称因租赁期间遇动拆迁，其在租赁期到期前就开始搬离，因原告未给其动迁款，其于2011年5月锁门走人。上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据、原、被告各方的陈述、结合法庭质证意见和辩论，本院确认如下事实：
2009年8月8日，原、被告有关人员分别代表原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定由原告将其坐落于上海市奉贤区青村镇张弄村光贤路155号办公楼楼下房屋及中间过道门西面出租给被告。双方还约定租期自2009年8月20日至2010年8月19日止；年租金53，000元，先付款后使用；被告按时缴纳水电费等。2010年8月20日，原告出具给被告一份《协议终止有关事项通知》，告知被告：上述《房屋租赁协议》已到期终止，应被告要求，原告同意给被告三个月的临时租赁期，租金按双方协商一致执行，租金与水电费用每月15日前付清；临时租赁期内遇政府动拆迁，被告只能获得机器设备搬迁费用的补偿。次日，被告方有关人员在该通知上签字确认。被告继续租赁上述房屋，租金支付至临时租赁期结束日即2010年11月19日。后因系争房屋遇动迁，双方对动迁补偿款发生争议。至2011年5月左右，被告搬离后不再在系争房屋内进行生产经营活动，但被告未将房屋钥匙移交原告，且尚欠原告2011年1、2月的水电费5，634.66元。
另查明，2010年12月28日，原告就系争房屋等与xx市xx区土地储备中心签订了一份《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。2011年6月27日，本院立案受理被告诉原告和杜杰龙房屋租赁合同纠纷案，被告提出要求原告和杜杰龙支付其设备动迁补偿费等拆迁补偿安置款项合计235，400元的诉讼请求，本院以拆迁人、被拆迁人、承租人三方对拆迁补偿安置协议不能达成一致意见，故在动迁法律关系尚未得到解决前，不应作为民事案件受理为由，裁定驳回起诉，被告不服裁定上诉后，被上海市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2012年11月22日，经工商行政机关准予，上海显容礼盒包装有限公司企业名称变更为上海显容包装有限公司。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在被告承租期间系争房屋遇到动拆迁，双方为动迁补偿款发生争议，为此被告曾于2011年起诉至法院，要求原告等给付其设备动迁补偿费等拆迁补偿安置款，法院以在动迁法律关系尚未得到解决前，不应作为民事案件受理为由，裁定驳回起诉。现原、被告双方仍未就动迁补偿费的分割达成一致意见，原告至今也未给付被告双方确认的机器设备搬迁费，且自2011年5月左右被告未再实际使用系争房屋。故在双方动迁纠纷尚未解决的情况下，原告以被告未移交房屋及钥匙为由，要求被告支付自2010年11月19日起至2013年5月19日止的租金及水电费，依据并不充分，宜与被告动迁补偿款一并处理，现双方动迁纠纷尚未妥善处理，故本院对原告的该项诉讼请求难以支持。对于原告提出的要求被告返还其房屋钥匙的诉讼请求，本院认为，系争房屋租赁期间实际已经届满，被告应当返还房屋钥匙。故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海显容包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海龙丹汽配有限公司位于上海市奉贤区青村镇张弄村光贤路155号租赁房屋钥匙；
二、驳回原告上海龙丹汽配有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币3，042元，减半收取计1，521元，由原告负担1，300元，被告负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴耀军
二〇一三年十月二十八日
书记员 姜 鹰
审判员 吴耀军
二〇一三年十月三十一日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第3号
原告：田宜会
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，
负责人：罗志宏。
原告田宜会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月26日进行公开开庭审理，原告田宜会到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日17时50分，田勇驾驶粤JY11**号中型货车从江洲往恩平方向行驶，行驶至恩平市G325线139KM＋980M处掉头往开平方向行驶时遇许宜疆驾驶粤JB79**号二轮摩托车发生碰撞，造成许宜疆等人受伤及两车损坏事故。事故方许宜疆在太平洋保险公司投保了事故责任强制保险，保险期自2011年10月21日至2012年10月20日止，而事故发生时间2012年10月11日17时50分，由于许宜疆是广西人，以回家为由不配合原告办理车辆赔款，因太平洋保险公司在此事故的责任赔偿范围内，所以原告对被告提起诉讼，请求判决：1.被告立即赔偿原告车辆修理费2670元，拖车费300元，停车费80元，车辆事故认定费250元，合计3300元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1.原告身份证、行驶证复印件；2.交通事故认定书复印件；3.保险单原件；4.维修发票、停车费发票、验车费发票、车辆事故认定费发票原件；5.物价鉴定结论书原件。
被告没有提供答辩和证据。
经审理查明：2012年10月11日17时50分，田勇驾驶原告田宜会所有的粤JY11**号中型货车从江洲往恩平方向行驶，行驶至恩平市G325线139KM＋980M处掉头往开平方向行驶时遇许宜疆驾驶粤JB79**号二轮摩托车发生碰撞，造成许宜疆等人受伤及两车损坏的事故。经交警部门勘察和取证，认定田勇承担事故的主要责任，许宜疆承担事故的次要责任。事故发生后，原告因粤JY11**号中型货车受损支出维修费2670元、拖车费300元、车辆事故认定费250元、停车费80元，合计3300元。
另查明，许宜疆驾驶的JB792W号二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，保险期限自2011年10月21日至2012年10月20日止，其中，有责财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案，足资认定。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告因道路交通事故致其所有的粤JY11**号中型货车造成的损失，有交通事故认定书、恩平市价格认证中心的价格鉴定结论书、车辆维修发票为证，本院对原告因事故受损车辆支付维修费2670元予以认可。另，原告在本次事故中支付的拖车费300元、停车费80元、车辆事故认定费250元，合计630元，该损失属因事故合理的支出，本院予以认可。故原告在本次事故的财产损失合共为3300元。在本次事故中，许宜疆承担事故的次要责任，其驾驶的粤JB79**号二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿责任限额2000元范围内赔偿给原告，超出部分，应由许宜疆对原告进行赔偿，因原告在本案中未对许宜疆提出诉讼，经本院释明后，原告放弃要求许宜疆赔偿的权利，故本院对超出2000元的赔偿范围不再调整。因此，被告太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元给原告。被告太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿2000元给原告田宜会；
二、驳回原告田宜会其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担（原告已垫支，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费。收款银行：农业银行江门育德支行。帐号：44—373501012000242）或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢健云
二〇一四年一月八日
书 记 员 梁怡明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09891-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
被告马勤桂。
被告隆胜。
被告吕平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告马勤桂、隆胜、吕平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 潇
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第01342号
原告毛林，男，1978年5月26日出生，汉族，湖北省竹溪县人。
被告陈丽，女，1977年12月22日出生，汉族，湖北省十堰市人。
本院在审理原告毛林诉被告陈丽公路货物运输合同纠纷一案中，原告毛林于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛林撤回起诉。
审判员 党 平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王元媛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00062号
原告宫德学，男，1977年2月5日生，满族，农民。
原告张广华，女，1975年5月20日生，满族，农民。
被告朱福利，男，1964年8月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告宫德学、张广华与被告朱福利机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因其与被告和解而于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宫德学、张广华撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙 敏
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执470号
申请执行人：李土胜，住广州市越秀区。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：谢健庭。
关于李土胜诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议纠纷的一案，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2015】1868号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向李土胜一次性支付工资91341.79元的义务。被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行义务，经权利人李土胜申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司发出执行通知，责令其立即履行向李土胜一次性支付工资的义务，并承担本案执行费1270元，被执行人没有履行。经调查，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司名下的财产已经被多家法院查封。目前，由被执行人财产首先查封的广州市番禺区人民法院对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的财产变现执行。其中，土地、设备已拍卖成交，本院已向广州市番禺区人民法院提出参与执行分配待该院依法定程序进行执行分配后依法处理。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广东省广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案【2015】1868号仲裁裁决书，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已被广州市番禺区人民法院拍卖变现等待依法定程序进行多项债权执行分配的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00652号
原告：郝明，男，1958年7月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：石磊，男，1961年1月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：徐战术，男，1968年4月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：肖延庆，男，1976年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：战莉，女，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告郝明诉被告徐战术、肖延庆、战莉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝明撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告郝明负担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年七月三十日
书 记 员 姚 瑶
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1360号
申请执行人李俊梅，女，汉族，1973年2月13日出生，现住石家庄市裕华区。
申请执行人南兴伟，男，汉族，1969年7月14日出生，现住石家庄市裕华区。与李俊梅系夫妻关系。
被执行人耿建芳，女，汉族，1976年7月14日出生，现住河北省井陉县。
被执行人李卓，男，汉族，1975年10月27日出生，现住河北省井陉县。与耿建芳系夫妻关系。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2054号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款990047元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月七日
书记员 薛伟
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第178号
罪犯高某某，男，汉族，吉林省东丰县人，文盲，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2012年5月17日作出（2012）东刑初字第63号刑事判决，以被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年11月16日起至2014年11月15日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯高某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年5月22日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑六个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。无违反监规监纪行为。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高某某在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，无违反监规监纪行为，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高某某准予减去余刑（刑期：自2011年11月16日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 温桂杰
代理审判员 张凤敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 赵晓光
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第1号
起诉人：熊美花，女，1962年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
2015年5月12日，本院收到起诉人熊美花诉被起诉人南昌市公安局西湖分局的行政起诉状，起诉人诉称其因赴京上访，被起诉人南昌市公安局西湖分局以其扰乱西湖区绳金塔街道办事处日常工作秩序为由，于2014年5月17日作出西公（治）决字（2014）0961号行政处罚决定书，对起诉人行政拘留10日。起诉人不服该行政处罚决定书，向南昌市公安局申请行政复议，2014年7月29日南昌市公安局复议决定维持。起诉人不服，故向法院起诉，请求：1、依法撤销南昌市公安局西湖分局作出的《行政处罚决定书》（西公（治）决字（2014）0961号）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人针对被起诉人南昌市公安局西湖分局于2014年5月17日作出的西公（治）决字（2014）0961号行政处罚决定书不服，依法向南昌市公安局申请行政复议，南昌市公安局2014年7月29日作出洪公复决字（2014）13号行政复议决定书，维持了西公（治）决字（2014）0961号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”起诉人于2015年5月12日向本院提交行政起诉状，已超出法定起诉期限并无正当理由，故本院不予立案。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人熊美花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年五月一十八日
书 记 员 邹 庸
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第1号
起诉人王惠普，男，1951年11月25日出生，汉族，退休职工，现住邢台市桥西区。
起诉人王惠普诉邢台县人民政府其他行政一案，向本院递交了行政诉状。王惠普诉称，2011年10月17日邢县土决字（2011）2号决定宣告970513221号土地证为无效证书，但故意不收回、注销，仍在请托人王惠颖手中。2013年3月25日王惠颖持该证欺骗公安派出所。2014年12月6日，还欺骗不动产登记小组人员，以此来骗取宅基地登记。被告在（1997）38号文件中规定：“（一）将1986年至1995年间所发宅基证（蓝本）全部更换成国家统一制定的集体土地建设使用证（红本）”。原告按规定要求上交了105529号旧证和30元换证费，至今未换回新证，究其原因就是国土局领导与时任县教育局副局长王惠颖恶意串通，利用职务之便将原告的名字换发成已故母亲的名字，并将该证发给请托人王惠颖。2010年8月王惠颖擅自组织人将登记在原告名下的五间北屋拆除，使涉案房屋丧失全部使用价值。为防止矛盾再次发生，1、请求法院判令被告正确履行法定职责，收回注销无效的970513221号土地证；2、判令被告对原告书面赔礼道歉。
经审查，本院认为，2011年10月17日邢台县人民政府作出邢县土决字（2011）2号关于废止邢县集建（1997）字第970513221号宅基地使用证的处理决定书，已废止了为郭永贞颁发的邢县集建（1997）字第970513221号宅基地使用证，故王惠普所诉的具体行政行为已无法律效力，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对王惠普的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
审 判 员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年一月七日
书 记 员 吕 茜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初6668号
起诉人：云南强林石化集团有限公司
法定代表人：李斌
住所地：云南省昆明市官渡区云秀路3298号
起诉人云南强林石化集团有限公司以丽江惠中石油有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告违约并赔偿原告损失共计200万元；2、被告赔偿原告形象损失费10万元；3、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：起诉人提交的起诉状和证据证实，双方的纠纷属于在履行特许经营合同过程中产生的纠纷。因特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，不属�基层人民法院管辖，故对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对云南强林石化集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年七月三日
书记员 陈志宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初6668号起诉人：云南强林石化集团有限公司法定代表人：李斌住所地：云南省昆明市官渡区起诉人云南强林石化集团有限公司以丽江惠中石油有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、被告违约并赔偿原告损失共计200万元；2、被告赔偿原告形象损失费10万元；3、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：起诉人提交的起诉状和证据证实，双方的纠纷属于在履行特许经营合同过程中产生的纠纷。因特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，不属于基层人民法院管辖，故对起诉人的起诉本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南强林石化集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年七月三日书记员  陈志宇
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初380号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人赖峰，男，1961年8月21日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，务农，住广东省茂名市电白县。因本案于2016年9月1日被刑事拘留，2016年9月10日被逮捕。
阳西县人民检察院西检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人赖峰犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人赖峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月17日7时35分，被告人赖峰驾驶粤Ｋ×××××号两轮摩托车（搭载被害人陈某、黎某两人）沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至325国道285KM处，与同向由付某驾驶皖Ｓ×××××号大货车发生碰撞，后粤Ｋ×××××号两轮摩托车再撞向同向的由麦某驾驶的三轮自行车，造成三车损坏和赖峰、黎某两人受伤及陈某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人陈某的死因为颅脑损伤。经阳西县公安局交警大队认定，被告人赖峰承担此事故的主要责任，付某承担此事故次要责任。
上述事实，被告人赖峰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、鉴定意见、交通事故认定书、检测报告、现场勘查笔录及图片、违法犯罪记录证明、身份证、驾驶证材料、被害人黎某的陈述、证人付某、王某、麦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖峰无视国法，违反交通管理法规，因而造成交通事故，致一人死亡两人受伤及三车损坏，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人赖峰案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人赖峰的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一六年十一月三十日
书记员 林利智
江苏省靖江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1282民初1512号
原告：刘桂芳，女，1955年11月21日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：薛小俊，男，1980年1月8日出生，汉族，住靖江市。
被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农路润通大楼5楼。
主要负责人：陈建兴，总经理。
委托诉讼代理人：高燕、唐震，该公司员工。
原告刘桂芳与被告薛小俊、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成损失共计369028元。事实和理由：2016年2月16日7时55分，被告薛小俊驾驶苏Ｍ×××××号轿车与陈纪明驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈纪明及车上人员刘桂芳受伤。本起事故经靖江市公安交警部门认定，薛小俊和陈纪明承担同等责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘桂芳因交通事故所受损失256988元，由被告永安财产保险股份有限公司靖江支公司交强险、商业险内共赔偿196800元，被告薛小俊赔偿2000元，均约期于2017年7月6日前付至原告刘桂芳在中国农业银行的个人银行账户62×××78中。
二、案件受理费1484元，减半收取计742元，鉴定费4702元，合计5444元，由原告、被告薛小俊按责负担（已付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 楚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7544号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告陈绪光，男，1974年12月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告陈绪光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告陈绪光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十二日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币三万四千八百零八元三角。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十二日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币三万四千八百零八元三角，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告陈绪光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈绪光未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年3月20日，陈绪光填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。陈绪光声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：陈绪光保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。陈绪光应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，陈绪光即应按照新的标准承担各类费用。陈绪光因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈绪光主卡贷记账户内记收，陈绪光承担还款责任。陈绪光在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据陈绪光实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈绪光未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。陈绪光使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因陈绪光信用记录良好而调高陈绪光信用额度或信用卡等级，并通知陈绪光。陈绪光如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。陈绪光在申请表中填写的通讯地址和方式为陈绪光和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如陈绪光任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则陈绪光应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过陈绪光所留信息无法与陈绪光取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及陈绪光、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若陈绪光对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由陈绪光承担。对已提出疑义的交易，陈绪光仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，陈绪光应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。陈绪光与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，陈绪光不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。陈绪光若未依约还款或者有违规、欺诈行为，陈绪光应承担责任并授权建设银行从陈绪光在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若陈绪光主动申请销卡或要求停卡，或陈绪光不履行债务，或陈绪光信用卡被停卡，或建设银行认为陈绪光债务履行能力或信用程度降低时，陈绪光的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，陈绪光应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。陈绪光同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及陈绪光权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知陈绪光。本协议经陈绪光在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准陈绪光申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了陈绪光的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈绪光使用，截至二〇一五年十一月十二日，陈绪光因透支产生应付人民币欠款三万四千八百零八元三角。
本院认为，建设银行与陈绪光之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈绪光与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。陈绪光在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈绪光逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向陈绪光催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求陈绪光支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪光于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十二日的信用卡欠款人民币三万四千八百零八元三角，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈绪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告陈绪光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01f28b0a-31c1-49ab-9f2c-ed3757f4cf80&imgId=MDFmMjhiMGEtMzFjMS00OWFiLTlmMmMtZWQzNzU3ZjRjZjgwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终85号
上诉人（原审被告）：马延平，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：王立军，住赤峰市。
上诉人马延平不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初112号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应当是以接受货币一方即上诉人（借款人）所在地为合同履行地，但一审法院认为被上诉人（出借人）所在地为合同履行地。另上诉人住所地在红山区而不是松山区。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至红山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终85号上诉人（原审被告）：马延平，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王立军，住赤峰市。上诉人马延平不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初112号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应当是以接受货币一方即上诉人（借款人）所在地为合同履行地，但一审法院认为被上诉人（出借人）所在地为合同履行地。另上诉人住所地在红山区而不是松山区。综上一审法院裁定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至红山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年六月十五日书 记 员  李 娜
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执36号
申请执行人丹巴县人民法院。
被执行人张海，男，1996年5月4日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书，受理申请执行人丹巴县人民法院申请执行被执行人张海罚金一案，申请执行标的额为2000.00元。本院受理后，被执行人张海已将罚金2000.00元上缴丹巴县国库。本案现已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
四川省丹巴县人民法院（2016）川3323刑初9号刑事判决书被执行人张海罚金已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 兵
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初918号
原告金威，男，1981年5月5日生，回族，住杞县。
被告马磊，男，1984年6月14日生，回族，住杞县。
原告金威诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，因被告马磊外出，地址不详，依法向被告马磊公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金威到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村邻居，2014年1月21日被告马磊向原告金威借款100000元，约定利息月利率2.4%，还款日期2014年3月21日，并出具借条一份，经催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率6%从借款之日2014年3月22日起至借款还清之日止计算。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年1月21日被告马磊向原告金威借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借金威拾万元整（100000.0）还款日期2014年3月21日借款人马磊担保人王龙王松松2014年1月21日”。此款被告至今未归还原告。原告要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日2014年3月22日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款100000元，并给原告出具有借条，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效之日起十日内偿还原告金威借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年3月22日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 司书源
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初492号
原告高峰，男，1974年5月25日生，汉族，辽宁省本溪市人，公民身份号码：×××，现住本溪市。
被告蒋素敏，女，1964年2月15日生，汉族，公民身份号码：×××，无职业，住营口市。
原告高峰与被告蒋素敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼。被告蒋素敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款20万元及利息（自2016年3月11日至还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在大庆市做房地产生意，因资金紧张，通过其女婿罗鹏向原告借款20万元，并约定月息1.5分。原告于2014年3月11日转给罗鹏20万元，并由被告出具欠据一份。被告向原告借款后，给付了至2016年3月11日前的利息，余款本息经原告多次索要一直未给付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。原告所提交的证据：1、原告之妻徐辉转款给被告蒋素敏亲属罗鹏20万元的银行业务回单；2、被告蒋素敏于2014年3月11日为原告出具的借条一份；3、原告与徐辉系夫妻的证明。以上证据和事实，本院认定如下：2014年3月11日被告蒋素敏通过其亲属罗鹏向原告高峰借款20万元，并给原告出具了借条一份，双方约定了借款利息，被告蒋素敏给付部分利息，欠原告借款本金及部分利息一直未还。
本院认为，债务应当及时履行。被告蒋素敏向原告高峰借款20万元并约定按月利率1.5分承担利息，未违反相关规定，原告可以主张债权及利息。原告在诉讼中承认被告给付了至2016年3月11前的利息，应予认定。综上所述，原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋素敏欠原告高峰借款20万元，此款于本判决发生法律效力后十日内还清，并承担借款利息（自2016年3月11日起至还清借款时止，按月利率1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告蒋素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长王吉柱
人民陪审员丁丽
人民陪审员关锁志
二〇一八年五月十五日
书记员张智博
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。