湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终300号
上诉人（原审原告）李德荣。
委托代理人李丹英。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人彭兆澜，该局工作人员。
委托代理人胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈刚，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人李德荣因诉武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告市国土规划局根据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00350号行政判决书及本院（2015）鄂江岸行初字第00060号行政判决书的判决内容，于2015年9月10日，向原告李德荣作出内容为“你于2014年9月17日提交了申请公开本行政机关授权红桥村城中村综合改造指挥部、武汉鸿博城中村投资有限公司、武汉明德房屋拆迁有限公司发布《通知》的记录信息的政府信息公开申请已收悉。按照《行政判决书》（2015）鄂武汉中行终字第00350号，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，经查，本行政机关不掌握该信息”的《政府信息公开答复书》，并在《政府信息公开答复书》中向原告李德荣告知了诉权和起诉期限。该《政府信息公开答复书》于2015年9月14日向原告李德荣进行了邮寄送达。原告李德荣次日收到上述文书后认为被告市国土规划局在《信息公开答复书》中再次将武汉泓博城中村投资有限公司错列为武汉鸿博城中村投资有限公司，且未按照生效判决依法作出答复，故其于2015年9月22日向被告市国土规划局邮寄了《要求更正信息说明书》，要求被告市国土规划局更正不准确的信息并重新答复。2015年11月6日，原告李德荣认为被告市国土规划局未对其要求更正信息予以更正，严重侵犯其合法权益，遂向被告市政府邮寄了行政复议申请书，被告市政府依法受理并经审理后认为，根据《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）第三点的规定，城中村改造实行属地管理原则，各有关区人民政府及相关部门对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理。被告市国土规划局经核查，并未授权红桥村城中村综合改造指挥部、武汉泓博城中村投资有限公司、武汉明德房屋拆迁有限公司向原告作出《通知》。因此，被告市国土规划局告知原告李德荣不掌握该信息，符合武政办（2009）36号文第三点的规定。被告市国土规划局据此根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复并无不妥。故被告市政府于2015年12月25日作出武政复决字（2016）第21号《行政复议决定书》，决定予以维持。该《行政复议决定书》当日向复议双方进行了邮寄送达。
以上事实有双方当事人提交的政府信息公开申请表，《政府信息公开答复书》，《要求更正信息说明书》，《行政复议申请书》，《答复通知书》（武政复答字（2015）436号），《行政复议决定书》（武政复决（2015）第21号），（2015）鄂武汉中行终字第00350号行政判决书、（2015）鄂江岸行初字第00060号行政判决书，送达回证和邮寄查询单等有效证据及起诉状、答辩状、当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，原审法院认为，被告市国土规划局于2015年8月25日签收湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00350号行政判决书后，本院（2015）鄂江岸行初字第00060号行政判决书已经发生法律效力。根据生效判决确定的内容，该局于2015年9月10日对原告李德荣于2014年9月14日提交的政府信息公开申请（编号：61号）作出了《政府信息公开答复书》，并于同年9月14日向原告李德荣进行了邮寄送达，其答复期限符合法律的规定。
对于原告李德荣要求公开暨本院生效的（2015）鄂江岸行初字第00060号行政判决书判决责令被告市国土规划局在法定期限内作出答复的政府信息，被告市国土规划局经调查后认为其不具该政府信息所涉“授权发布《通知》”的职责，该信息并不存在，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定答复其不掌握该信息并无不当，亦未侵害行政相对人的知情权。被告市政府作为被告市国土规划局的行政复议机关，在受理原告李德荣的复议申请后，依法履行了行政复议职责，其作出的武政复决字（2016）第21号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。
对于原告李德荣认为被告市国土规划局未更正其要求更正不准确的信息属行政不作为的主张，因《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定的“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正”指的是行政机关提供的与申请人自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，因上述信息在登记簿或记录簿中的不准确记载将会直接影响申请人的合法权益。而本案原告李德荣要求更正不准确的信息并不属于此范畴，故本院对其上述主张不予支持。但是从建设现代法治政府“责任、服务、回应、透明”的要求角度出发，行政机关在严格履行法定职责的同时，有必要对行政相对人未准确理解法律、法规进行一定的释法、释理，有效化解行政争议。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告李德荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李德荣负担。
上诉人李德荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原判决认定事实错误，曲解法律法规；原判决适用法律法规错误；请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，2015年9月10日，被上诉人市国土规划局根据生效判决确定的内容，对上诉人李德荣于2014年9月14日提交的政府信息公开申请（编号：61号）作出了《政府信息公开答复书》，并于2015年9月14日向原告李德荣进行了邮寄送达，其答复期限符合法律的规定。
被上诉人市国土规划局经调查后，认为其不具有“授权发布《通知》”的职责，申请公开的信息并不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定答复其不掌握该信息，事实清楚，适用法律正确。
被上诉人市政府受理上诉人李德荣的复议申请后，依法履行了行政复议职责，其作出的武政复决字（2016）第21号《行政复议决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。
市国土规划局在《信息公开答复书》中将武汉泓博城中村投资有限公司中的“泓”误写为“鸿”字，遂于2016年3月29日向李德荣作出《更正说明》。因发生在上诉期间，上诉人认为《更正说明》属新的证据，要求二审开庭审理的问题。本院认为市国土规划局将“泓”误写为“鸿”字，属书写错误，市国土规划局本有错必纠的原则进行了更正，由此形成的《更正说明》不属于新的证据。本院通知上诉人到本院调查被拒后，经过阅卷、调查和询问被上诉人，在没有新的事实、证据或理由的情况下，合议庭认为该上诉案件不需要开庭审理，决定不开庭审理。
原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规，审判程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李德荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年七月八日
书记员 彭婕