wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1053号
原告：唐言峰，男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：侯镜湖，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志维，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：陈国福，男，1970年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：任勇，男，现年45岁，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告唐言峰诉被告陈国福、任勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告唐言峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐言峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐言峰撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告唐言峰负担。
审判员杨茗
二〇一八年五月二十九日
书记员孙彩霞
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1053号原告：唐言峰，男，1989年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：侯镜湖，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志维，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：陈国福，男，1970年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：任勇，男，现年45岁，住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告唐言峰诉被告陈国福、任勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告唐言峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐言峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐言峰撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告唐言峰负担。审判员杨茗二〇一八年五月二十九日书记员孙彩霞附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1414号
原告：黄某。
被告：沈某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，原告诉请：一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用各半承担。被告未答辩。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、相识、恋爱情况：1998年经人介绍相识。
二、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系再婚，各自有一名女儿，均已成年。
三、影响子女抚养的情况：无。
四、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所负债务情况：无。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应自行承担法律后果。
判决结果
本院认为，婚姻关系的维系需要双方共同的努力，原告曾于2014年4月起诉离婚，后本院判决驳回其诉讼请求，现其又再次起诉离婚，可见其离婚态度之坚决。被告自2013年起离家、下落不明，实际已分居满两年以上，原、被告彼此已缺乏共同生活的基础，故对于原告的离婚诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，公告费200元，由原告黄某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 邱双双
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张春琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第363号
上诉人（原审被告）：钱红文。
委托代理人：胡边、叶虹，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄历奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌，浙江博凡律师事务所律师。
原审被告：赵贤池。
原审被告：浙江和盛节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路398号六号楼501，组织机构代码：68912663-0。
法定代表人：赵贤池。
上诉人钱红文为与被上诉人黄历奇、原审被告赵贤池、浙江和盛节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加评议的合议庭进行了审理。上诉人钱红文提起上诉后，以“家庭经济困难”为由，申请缓交、免交上诉费。经本院审查，同意上诉人钱红文延缓一个月交纳案件受理费23520元，逾期不交，依法按自动撤回上诉处理。上诉人钱红文于2014年4月9日签收同意缓交诉讼费的通知。2014年5月8日，上诉人钱红文再次申请缓交、免交上诉费。经本院审查，上诉人钱红文再次申请缓交案件受理费不符合《诉讼费用交纳办法》相关之规定，本院不予准许，并向其发送了限期预交诉讼费的通知，要求其于接到通知之日起七日内预交上诉费23520元。此后，上诉人钱红文未在本院指定期限内足额交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李佳婧
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00178号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人程某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人程某某犯滥伐林木罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员朱妍出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人邹新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2012年10月初，被告人程某某经人介绍购买了潜江市渔洋镇金城村五组、八组部分村民位于该村五支渠边、高坡田上、群联河边的杨树共计1367株。在未办理林木采伐许可证的情况下，组�工人利用汽油锯等工具砍伐上述1367株杨树（113.2209立方米），运往天门天源木材夹板厂等处销售，从中获利。公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某某的行为构成滥伐林木罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定对被告人程某某予以判处。
被告人程某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人邹新龙提出，被告人程某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2012年10月初，被告人程某某得知潜江市渔洋镇金城村准备实施高产农田改造农业项目，需要砍伐该村五组五支渠边、八组高坡田上、群联河边的杨树，便经人介绍联系该村五组五支渠边、八组高坡田上、群联河边杨树的产权所有人，将该村五组五支渠边、八组高坡田上、群联河边的1367株杨树购买后，在未办理林木采伐许可证的情况下，组织工人利用汽油锯等工具将上述1367株杨树砍伐，运往天门天源木材夹板厂等处销售，从中获利。经潜江市林业调查规划设计队鉴定，潜江市渔洋镇金城村五组五支渠边、八组高坡田上、群联河边被砍伐杨树1367株，立木蓄积量为113.2209立方米。
被告人程某某归案后，如实供述了其滥伐林木的上述事实。在审判阶段，程某某主动退缴滥伐林木所得人民币3000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、余某甲、彭某某、沈某某、万某某、马某某、陈某乙、荣某某、余某乙、余某丙、何某甲、余某丁、叶某甲、王某某、余某戊、叶某乙、叶某丙、余某己、莫某某、魏某某、李某某、何某乙的证言，潜江市公安局森林公安警察支队依法制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、检尺码单，潜江市林业调查规划设计队采伐现场鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人程某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且能主动退缴滥伐林木所得人民币3000元，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人邹新龙提出的相关辩护意见成立。被告人程某某退缴的人民币3000元系其滥伐林木违法所得财物，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人程某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人程某某滥伐林木所得人民币3000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永成
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年五月十六日
书 记 员 关麟祥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第110号
上诉人（原审被告）：潘丽菲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2125。
委托代理人：梁嘉豪、张嘉铭，均系中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴魁，男，回族，住河南省睢县，公民身份号码×××4156。
委托代理人：赵星辉，广东华杨律师事务所律师。
原审被告：吴桂明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0910。
上诉人潘丽菲因与被上诉人吴魁、原审被告吴桂明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民一初字第662号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人潘丽菲上诉称：原审被告吴桂明早于2013年年初便从中山市坦洲镇搬到珠海市香洲区居住，且吴桂明离家出走前一直与其父母共同居住，故吴桂明父母及周围邻居均能证明该事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，珠海市香洲区为原审被告吴桂明的经常居住地，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送珠海市香洲区人民法院法院审理。
被上诉人吴魁及原审被告吴桂明均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人潘丽菲及原审被告吴桂明的住所地均在广东省中山市坦洲镇，且坦洲镇属于广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。潘丽菲提出吴桂明的经常居住地为珠海市香洲区，并提供了吴桂明父母签名的说明予以佐证，但该证据资料的证明效力并不足以证明吴桂明的经常居住地在珠海市香洲区，本院对此不予采信。
综上，上诉人潘丽菲的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年四月十三日
书记员 温宇媚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2709号上诉人（原审原告）蔡岚扬，男，汉族，1968年12月11日出生。委托代理人苏秋斌、陈遥，福建世礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市格林美高新技术股份有限公司。法定代表人许开华，董事长。委托代理人周江涛，广东竞德律师事务所律师。原审被告中德证券有限责任公司。法定代表人侯巍，董事长。委托代理人杨光、姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。上诉人蔡岚扬因与被上诉人深圳市格林美高新技术股份有限公司、原审被告中德证券有限责任公司证券发行纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡岚扬上诉称，一、本案在本质上属于因侵权行为提起的诉讼，依法可由侵权行为地（含侵权行为发生地、侵权结果所在地）或在被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人有权选择侵权结果所在地人民法院即一审法院作为管辖法院。一审裁定已经查明上诉人系基于被上诉人和原审被告未向上诉人发送认购邀请书及申购报价单，从而导致上诉人无法行使证券认购权而提起本案诉讼，却将本案仅仅定性为“证券发行纠纷”，否认被上诉人与原审被告侵犯上诉人“认购权”这一基本的侵权事实和侵权属性，显然是错误的。且根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》关于证券发行纠纷的管辖问题的规定，本案即使定性为“证券发行纠纷”，则“侵权行为地”的人民法院仍有管辖权，并非强制性必须由被告住所地人民法院管辖。二、上诉人所在地即厦门市思明区构成民事诉讼法及民诉法解释规定的“侵权结果发生地”，故一审法院对本案享有管辖权。请求撤销一审民事裁定，裁定本案由厦门市思明区人民法院审理。被上诉人深圳市格林美高新技术股份有限公司答辩称，一、本案属于股东权利纠纷案件，应当适用相关司法解释和民事诉讼法的规定，由公司住所地法院管辖。上诉人暨原审原告为被上诉人前20名股东，根据上诉人的诉讼请求和理由，本案是基于上诉人是被上诉人的股东的身份而发生的关于股东权利的纠纷，本质上属于公司与股东之间的纠纷。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（法释（2015）5号）第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应当由公司住所地即被上诉人住所地深圳市宝安区人民法院管辖。二、上诉人引用《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》的解释，认为原审裁定适用法律错误，不能成立。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》是由课题组编写的学理著作，依法不能作为确定本案管辖的依据，且该学理著作产生于2011年3月，早于2015年颁布的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，内容亦与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定相悖。三、即使将本案当作是一般侵权案件，如果被上诉人构成侵权，侵权结果发生地也是被上诉人住所地，而非原审原告住所地。四、在本案中对“侵权结果发生地”的理解有争议、相关规定不明确或者缺乏具体法律依据的情况下，应当以有法律明确规定及无争议的地域管辖地为管辖地，如公司住所地、被告住所地、侵权行为地，该三地均为被上诉人所在地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回。原审被告中德证券有限责任公司答辩称，上诉人所主张的股东认购新股权从属于股东权利，即上诉人实际主张深圳市格林美高新技术股份有限公司、中德证券有限责任公司对其股东权利构成侵权。股东权利应以股东身份来确认，股东身份的确认凭证以公司住所地工商登记机关的登记资料以及公司股东名册记载为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人主张的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为公司住所地，即深圳市格林美高新技术股份有限公司住所地。上诉人片面认为上诉人住所地即为结果发生地，完全无视上诉人主张被侵犯的股东认购新股权从属于股东权利这一客观事实，显然缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案原审原告系基于原审被告深圳市格林美高新技术股份有限公司、中德证券有限责任公司未向其发送关于深圳市格林美高新技术股份有限公司于2014年5月非公开发行股票的《认购邀请书》及《申购报价单》，导致原审原告无法行使作为深圳市格林美高新技术股份有限公司股东的合法认购权利而提起的诉讼，即使原审原告系以二原审被告共同构成侵犯其股东认购权而提起的的侵权之诉，但该侵权之诉非传统侵权法意义上的侵权行为之诉，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定确定管辖。本案深圳市格林美高新技术股份有限公司的公司住所地在广东省深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人蔡岚扬的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长林丽珊代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年八月十一日书记员王国伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初第1180号
原告：章其魁，男，汉族，1965年2月28日生，住新县。
被告：代运华，男，汉族，成年，住新县。
原告章其魁诉被告代运华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间履行了义务，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下;
准许原告章其魁撤诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告章其魁承担。
审判员 胡长志
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨青山
河南�济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2327号
原告：河南盾邦保安服务有限公司济源分公司，住所地：济源市北海大道段庄东182号科技城内。
负责人：酒坤鹏，该公司经理。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞，该公司董事长。
原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司与被告济源市汇心农业开发有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人酒坤鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判定被告支付原告保安服务费51600元。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订了保安服�合同一份，约定：合同期限为两年（从2017年4月2日至2019年5月1日），原告提供保安24名为被告提供保安服务，保安服务费月标准为每名保安2200元，按月支付保安服务费。合同签订后，原告于2017年4月2日派驻保安14名（保安数量变更为14名）为被告提供保安服务。原告按照合同约定持续为被告提供保安服务，直到2017年6月初，因被告经营问题，请求停止保安服务，原告因此暂停了保安服务，直到目前为止，被告已经不能继续履行合同。截止到2017年6月，被告共欠原告保安服务费61600元，期间，原告多次索要，被告仅支付了1万元，余款至今未付。
被告未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原、被告签订了保安服务合同一份，约定：合同期限为两年（从2017年4月2日至2019年5月1日），原告提供保安24名为被告提供保安服务，保安服务费月标准为每名保安2200元，按月支付保安服务费。合同签订后，双方变更保安数量为14名。2017年4月2日，原告为被告派驻保安14名提供保安服务。2017年6月初，被告因经营问题，请求停止保安服务，原告暂停了保安服务。原告为被告提供服务期限2个月，被告共欠保安服务费61600元，后被告支付原告1万元，余款51600元至今未付。
本院认为：原、被告签订的保安服务合同，双方意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告根据变更后的保安人数为被告提供了服务，被告应按约定支付保安服务费，被告已付1万元，原告要求被告支付剩余的51600元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发�限公司于本判决生效后十日内支付原告河南盾邦保安服务有限公司济源分公司51600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 杜永俊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钱芳芳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4261号
原告济南德嘉仓储设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冀朝云，经理。
被告抚顺用心汽车服务有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人杜博，经理。
本院在审理原告济南德嘉仓储设备有限公司诉被告抚顺用心汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南德嘉仓储设备有限公司于2016年8月17日以与被告抚顺用心汽车服务有限公司达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回对被告抚顺用心汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告济南德嘉仓储设备有限公司以与被告抚顺用心汽车服务有限公司达成调解协议为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南德嘉仓储设备有限公司撤回对被告抚顺用心汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告济南德嘉仓储设备有限公司负担。
审判员 刘明
二〇一六年八月十七日
书记员 邢茜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1977号
原告：胡会强，男，出生于1983年9月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，地址：郑州矿区超化矿南井工业广场，组织机构代码证：68973292-1。
本院在审理原告胡会强诉被告郑州煤电股份有限公司超化煤矿劳动争议纠纷一案中，原告胡会强经传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡会强撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告胡会强负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 钱保军
人民陪审员 冯少敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 司英超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第346-1号
申请执行人新疆荣凯房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人梁珈铭，该公司经理。
被执行人新疆拓达建筑安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人张文学，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会于2014年3月24日作出的（2011）乌仲裁字第173号裁决书，因被执行人新疆拓达建筑安装有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆荣凯房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人新疆拓达建筑安装有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款2443167.84元；
二、冻结、扣划被执行人新疆拓达建筑安装有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人新疆拓达建筑安装有限公司负担案件执行费26831.68元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
五、被执行人新疆拓达建筑安装有限公司立即提交涉案工程的竣工资料。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 张杰磊
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3351号
原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人靳波，该社法律顾问。
委托代理人袁春林，该社员工。
被告张七十五，男，1962年11月7日出生，汉族，农民。
被告刘换女（系被告张七十五的妻子），女，汉族，现住址同上。
被告侯丽平，男，1975年4月17日出生，汉族。
原告达旗联社与被告张七十五、刘换女、侯丽平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员何春光适用简易程序公开开庭进行审理，原告达旗联社的委托代理人靳波、袁春林到庭参加了诉讼，被告张七十五、刘换女、侯丽平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达旗联社诉称,2014年11月28日，被告张七十五、刘换女向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年11月30日至2015年10月20日止，借款月利率为8.63‰，逾期利息上调30%，被告侯丽平作为担保人在保证合同上签名担保，因此笔借款是被告张七十五和其配偶被告刘换女婚姻关系存续期间的债务，被告刘换女对此笔债务承担共同还款责任，借款30000元及利息10111.56元未支付，请求被告张七十五、刘换女给付原告借款30000元及利息10111.56元并承担借款30000元从2017年8月3日至借款给付之日止按月利率11.22‰计算利息，被告侯丽平对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带给付责任。
被告张七十五、刘换女、侯丽平未答辩。
原告达旗联社提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告张七十五、刘换女的身份证及结婚证复印件，被告侯丽平的身份证复印件，以证明其主张。
被告张七十五、刘换女、侯丽平未提供证据。
对原告达旗联社提供借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告张七十五、刘换女的身份证及结婚证复印件，被告侯丽平的身份证复印件，经庭审质证，本院确认，被告张七十五、刘换女、侯丽平未答辩，视为认可，本院对以上证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年11月28日，被告张七十五向原告达旗联社借款30000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2014年11月30日至2015年10月20日止，借款月利率为8.63‰，同时约定，借款人未按照约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按月利率上浮30%计收利息等。被告张七十五以借款人身份在此合同上签名，被告刘换女以借款人配偶身份在此合同上签名，同日，被告侯丽平与原告达旗联社签订了保证合同，约定由保证人对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任，被告侯丽平以保证人身份在此合同上签名。2014年11月30日，被告张七十五与原告达旗联社签订了借款借据1份，原告达旗联社将借款汇入被告张七十五提供的账户，履行了出借义务。被告张七十五的借款30000元及利息10111.56元未支付。原告达旗联社请求借款30000元的利息10111.56元计算方式为：本金30000元，从2014年11月30日起至2015年10月20日按照月利率8.63‰计算期限内利息2796.12元；从2015年10月21日至8月2日按照月利率11.22‰计算逾期利息7315.44元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告张七十五、侯丽平已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告张七十五作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告张七十五、刘换女婚姻关系存续期间的借款，属于其共同债务，应当共同偿还，被告刘换女应当承担给付责任。被告侯丽平作为保证人应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告张七十五、刘换女追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。故原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张七十五、刘换女于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款30000元及利息10111.56元，及该借款30000元从2017年8月3日至实际给付之日止，按月利率11.22‰计算的利息。
二、被告侯丽平对上项给付内容承担连带给付责任，
其承担连带清偿责任后，有权向被告张七十五、刘换女追偿。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告张七十五、刘换女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 何春光
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7421号
原告：祝秀亭（王兴利妻子），女，汉族，农民。
原告：王宇擎（王兴利儿子），男，汉族，无职业。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：陶玉金，男，汉族，无职业。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族自治州公路管理处，住所：公园路5568号。
法定代表人：宫传波，处长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市公路管理段。
法定代表人：金海荣，段长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告祝秀亭、王宇擎诉被告陶玉金、延边朝鲜族自治州公路管理处（以下简称州公路管理处）、延吉市公路管理段（以下简称市公路管理段）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝秀亭、王宇擎的委托代理人宋男，被告陶玉金及其委托代理人高延波，被告州公路管理处、市公路管理段的委托代理人杨胜宪到庭参加第一次诉讼，原告祝秀亭、王宇擎的委托代理人宋男，被告陶玉金及其委托代理人高延波到庭参加第二次诉讼，被告州公路管理处、市公路管理段经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
祝秀亭、王宇擎诉称：2016年6月20日22时0分许，王兴利驾驶普通二轮摩托车，由延吉市三道湾镇三道煤矿返回三道湾镇支边村途中，行驶至安汪公路38公里加450米处时，撞上位于摩托车行驶方向道路右侧堆积的沙堆摔倒，造成王兴利受伤、摩托车的道路交通事故。王兴利经延边医院抢救无效于2016年6月29日死亡，经安图县森林公安局交通警察大队证实，事故现场所堆积的沙堆系陶玉金于2016年6月10日左右放置，且沙堆前后未设置警示标志，随后为了逃避责任，2016年6月21日7时陶玉金将沙堆移至自家院内。陶玉金未经许可堆沙堆，占用道路从事非交通活动，妨碍通行且未设置明显警示标志，是引发事故的原因之一，应承担相应的民事赔偿责任（30%）。州公路管理处、市公路管理段作为路政管理机关，对道路负有管理维护义务，保障公路的完好、安全、畅通和车辆的安全行驶是其法定职责，其对道路堆沙堆影响安全通行的行为没有及时巡查和督促清理，具有一定过错，应承担相应民事责任（20%）。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿：医疗费46386.47元（住院费44855.11元+门诊费1531.36元）、丧葬费25779元、死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）、精神抚慰金30000元，共计328688.87元，其中请求陶玉金承担30%的责任即98606.66元，州公路管理处、市公路管理段承担20%的责任即65737.71元，两项共计164344.67元，诉讼费由被告承担。
陶玉金辩称：不同意承担赔偿责任，其主张无事实根据和法律依据，路边的沙堆与当事人的死亡之间没有因果关系，故不同意承担赔偿责任。
州公路管理处辩称：该路段未在州公路管理处的管理范围内，与州公路管理处无关。
市公路管理段辩称：其主张无事实根据和法律依据，其他意见同陶玉金。
经审理查明：2016年6月20日22时许，王兴利驾驶普通二轮摩托车，由延吉市三道湾镇三道煤矿返回三道湾镇支边村途中，行驶至安汪公路38公里加450米处，摩托车倒地，造成王兴利受伤、摩托车损害的道路交通事故。该事故经安图森林公安局公安交通警察大队出具事故证明，未作出事故责任认定。事故发生后，王兴利在延边医院抢救治疗8日（2016年6月21日至2016年6月29日），支付医疗费46386.47元（住院费44855.11元+门诊费1531.36元），于2016年6月29日因抢救无效死亡。
另查，王兴利为农村户籍；事故发生时，王兴利未取得机动车驾驶证，未戴头盔，事故车辆未检验。王兴利死亡时的法定继承人有：妻子祝秀亭、儿子王宇擎两人。再查，事故地点的右后方，靠道边堆放有直径约60公分的沙堆，沙堆距离王兴利约5-10米，沙堆上不平整有凹痕，未见轮胎印记，沙堆前后未设置警示标志。该沙堆是由陶玉金于2016年6月10日左右堆放。
认定上述事实的证据有：身份证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、亲属关系公证书、事故认定书、住院费票据、门诊费票据、住院病历、交通事故死亡证明书、死亡注销证明、事故现场照片、交警队事故卷宗、调查笔录（本院对三道湾镇派出所民警的调查）等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，祝秀亭、王宇擎主张王兴利驾驶摩托车系撞击沙堆后摔倒导致本次事故，为了查清案件事实，本院到安图森林公安局公安交通警察大队调取本案事故卷宗，并到三道湾镇派出所（本事故首先由三道湾镇派出所接到报警，并由该所民警何警官带领一名协警出警，定性为交通事故后将该案转至安图森林公安局公安交通警察大队）对两名出警人员进行调查，经核实在王兴利事故地点的右后方靠道边堆放有直径约60公分的沙堆，沙堆距离王兴利约5-10米，事故现场照片虽未拍摄死者及沙堆全景，但从照片拍摄角度看（详见事故卷宗第三页照片3），在王兴利近距离处未见沙堆，沙堆虽不平整存在有凹痕，从凹痕形状无法判断撞击物体，但未见有轮胎印记，因无直接证据证明王兴利驾驶摩托车发生交通事故与堆放沙堆具有明显关联性，无法认定原告所主张的事实，故祝秀亭、王宇擎的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝秀亭、王宇擎的诉讼请求。
案件受理费3587元（原告已预交），减半收取1793.50元，由原告祝秀亭、王宇擎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月九日
书记员 周晓辉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2259号原告汪秋凤，女，1979年6月13日出生，汉族，住永安市。被告杨春贵，男，1971年10月18日出生，汉族，永安市贡川镇井岗村五组61-1号。本院在审理原告汪秋凤与被告杨春贵民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，而于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪秋凤撤回起诉。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告负担。审判员许军龙二〇一五年九月十六日书记员宋凡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第758号
原告杨中文。
两原告委托代理人刘小云。
被告吉安恒鹏实业有限公司。
法定代表人徐风鸣。
委托代理人彭玉慧。
原告杨中文、王爱娣与被告吉安恒鹏实业有限公司（以下简称恒鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中文、王爱娣的委托代理人刘小云、被告恒鹏公司的委托代理人彭玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中文、王爱娣诉称：2013年5月12日，原告购买被告开发的恒鹏花园7栋1单元402房，房款总价931094元。合同约定2013年6月30日前交付房屋。逾期30日以上，按已交房款每日万分之三支付违约金。到期，被告未按约交房。2014年4月25日，被告才交付房屋。被告实际逾期299天，诉请判令被告支付逾期交房违约金83421元并承担诉讼费。
被告恒鹏公司辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请；2、由于市政配套设施的原因导致被告的工程延期，合同约定交房时间可以顺延。7号楼已于2013年9月22日通过竣工验收。被告在2013年10月就交付了部分房屋，但原告未来收房，违约金应当计算到2013年10月31日，不同意原告主张计算至2014年4月25日。
经审理查明：2013年5月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的恒鹏花园7、8幢7栋1单元402房住房一套，该房建筑面积159.78平方米，单价5827.35元／平方米，房款总计931094元。交付期限为：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、若由于严重恶劣天气等非出卖人主观原因造成工期延长的（以政府相关职能部门出具的书面证明为准）。由于政府市政配套所导致工程延期，时间顺延。逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约付清了购房款。2013年9月22日，施工、勘察、设计、监理、建设单位对恒鹏花园8#楼进行了竣工验收。2014年4月25日，原告接收房屋。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、被告提供的工程竣工验收报告以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。原告按约支付了购房款，被告应在2013年6月30日前向原告交付房屋。被告虽于2013年10月交付了部分房屋，但此时房屋不符合交付条件，交房时间应认定为原告实际收房之日，即2014年4月25日。被告逾期交房299天，被告辩称由于市政配套设施的原因导致被告的工程延期，证据不足，本院不予采纳，被告应当按合同约定支付原告逾期交房违约金。被告关于原告诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因被告的违约行为处于持续状态，诉讼时效的起算点应该是其违约行为结束之日，即从原告收房的2014年4月25日开始计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告的该辩驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安恒鹏实业有限公司支付原告杨中文、王爱娣逾期交房违约金83421元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告吉安恒鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 章 艳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02999号
原告赵明鸣，男，1977年12月6日出生，汉族。
被告许文龙，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人刘瑞娜，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
委托代理人辛亚纳，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
被告陕西白鹿塬生态观光发展有限公司。住所地：西安市灞桥区水安路**号。
法定代表人薛开林，该公司总经理。
委托代理人孟彦波，男，1984年6月12日出生，汉族，该公司总经理助理。
原告赵明鸣诉被告许文龙、陕西白鹿塬生态观光发展有限公司（以下简称白鹿塬公司）健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明鸣，被告许文龙及委托代理人刘瑞娜、辛亚纳，被告白鹿塬公司的委托代理人孟彦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日晚8时许其在被告白鹿塬公司经营的滑雪场滑道顶端准备区穿戴滑雪板时被被告许文龙从背后撞伤。许文龙违规进入滑雪场未开放的扩建区域并从扩建区域向下滑行，加之滑雪水平有限失控将其撞伤，许文龙具有过错，被告白鹿塬公司对扩建区域未进行有效隔离，对许文龙进入扩建区域未及时制止，白鹿塬公司亦具有过错，故请求法院判令被告赔偿医疗费7695元、误工费9300元、护理费1242元、营养费750元、精神损害抚慰金10000元，被告许文龙承担主要赔偿责任，白鹿塬公司承担次要赔偿责任。
被告许文龙辩称，滑雪场为全封闭式的单一雪道滑雪场，场内全部为开放区域，没有任何扩建区域以及未开放区域，其未违规滑雪。事发时，原告坐倒在魔毯出口下方约30多米的雪道中央位置，雪具穿戴完好。其在认真观察了雪道状况、选择了下行路线后，以正常速度S型下滑，大概在滑至魔毯出口下方约23米左右时，原告突然呈坐倒姿势出现在雪道中央，此时，原告双脚上长约1.6米、高约0.3米的滑雪板横挡于雪道中央，由于事发突然且距离较近，继续滑行，两人势必会出现激烈碰撞，其只能当即采取向西倒地的紧急避险措施，但由于惯性，最终还是发生了碰撞。整个过程中，其已经最大可能的尽到了安全保障义务，对事故的发生并无过错。滑雪是一项具有高危险性的体育运动，原告无故在雪道上停留，应当对该事故承担主要责任。白鹿塬公司疏于行使安全保障义务，事发后又怠于行使救护义务，应当对事故负次要责任。综上，其不应承担赔偿责任。
被告白鹿塬公司辩称，原告陈述的事故经过基本属实，其公司愿意与原告协商解决。
经审理查明，2013年12月29日晚原告在被告白鹿塬公司经营的滑雪场准备滑雪时，被从上滑下的被告许文龙撞伤。许文龙将原告送至西安医学院第二附属医院救治，原告于2014年1月7日出院，共计住院9天，经诊断为腰3、4椎体左侧横突骨折，多发性软组织挫伤。嗣后原告到该院门诊复查，原告支出医疗费7415.19元。其中许文龙垫付医疗费230元。2014年12月11日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有西安医学院第二附属医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、费用明细表、医疗费票据、证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿”。原告在被告白鹿塬公司经营的滑雪场滑雪时被被告许文龙不慎撞倒受伤，被告许文龙应当对原告的合法损失承担赔偿责任。被告白鹿塬公司作为滑雪场的经营者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。滑雪运动具有一定的危险性，原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，原告自身具有过错，应自行承担相应的损失。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费7415.19元；2、误工费：根据原告伤情，本院按误工时间2个月零10天计算，误工费为7233元（3100元×2个月＋3100元÷30天×10天）；3、护理费1242元。上述损失合计15890.19元，由被告许文龙承担80%即12712元，减去许文龙垫付医疗费230元，被告许文龙还应支付原告12482元。其余损失由原告自行承担，被告白鹿塬公司对许文龙承担的部分在50%范围内承担补充赔偿责任。原告要求营养费750元、精神损害抚慰金10000元无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、许文龙于判决生效后15日内赔偿赵明鸣医疗费、误工费、护理费合计12712元，减去许文龙垫付医疗费230元，许文龙还应支付赵明鸣12482元。
二、陕西白鹿塬生态观光发展有限公司对上述费用在6241元范围内对赵明鸣承担补充赔偿责任。
三、驳回赵明鸣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元，原告已预交，该费用由被告许文龙负担250元，陕西白鹿塬生态观光发展有限公司负担150元，均于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜英
二〇一五年二月四日
书 记 员 千 鹏 举
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2483号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行住所地：范县辛庄镇政府大门东
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王洪军，男，1969年12月11日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县。
委托诉讼代理人：李维平，男，1962年2月14日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行员工，住范县。
被告：贾胜波，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住�南省范县。
被告：郭志国，男，1995年4月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：郭忠豪，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：贾真真，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告贾胜波、郭志国、郭忠豪、贾真真金融合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，按照原告提供的地址以及联系方式无法向被告郭志国送达，原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行不能提供被告郭志国准确的送达地址和身份信息。
本院经审查认为，按照原告提供被告郭志国的送达地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南省范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁慧莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1966号
原告：白水根。
委托代理人：白子靖。
被告：徐增洪。
原告白水根诉被告徐增洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白子靖到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：1993年5月，被告向原告借款5000元。当初口头约定借款半年，于1993年底归还。后经原告多次催讨，被告于1996年12月补写一份借条。但此后被告仍未归还款项。1997年3月后，原告再也找不到被告。此时，原告才确定被告无还款的意愿，自身权利受到侵害。故起诉要求判令：被告归还原告借款本金5000元，支付自1997年3月至起诉时止的利息25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，庭后提供意见称：1993年其向原告借款5000元，1993年11月左右即已将款项归还。当时原告还向被告出具过收条，但因多次搬家遗失了。至于原告提供的借条系1993年5月借款时被告向原告所出具，并非1996年12月补写。现原告主张诉请也超过了20年的诉讼时效期间。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了一份借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定，该借条中落款时间为1993年5月。原告亦陈述借条下方黑色字体所写的“这张条子是1996.12.22补写”等内容系事后原告所添加。而原告无证据证明该借条系1996年12月补写的事实，故对该事实不予认定。本院认定借条系1993年5月时所出具。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
1993年5月，被告向原告借款5000元。被告于1993年5月向原告出具一份借条，其中载明：“借到白水根人民币伍仟元正”。原告陈述口头约定借款半年，因被告未归还，原告诉至本院。
本院认为：根据原告提供的借条，可以认定被告于1993年5月向原告借款5000元。原告陈述当初口头约定还款期限为半年，故至1993年底被告未归还借款，原告从此时起知道或者应当知道其权利被侵害。因原告未及时主张权利，至本案起诉主张时已有20余年。现被告提出原告的主张已超过诉讼时效期间的意见，符合法律规定，本院予以采信。本院认定原告的诉请主张已超过法定诉讼时效期间，故对其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回白水根的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由白水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年八月十五日
书记员 吴佳萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6471号
申请执行人朱锦翰。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人朱锦翰与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6471号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2052号
原告：青岛健高贸易有限公司，住所地青岛市市南区闽江二路52号南一楼。
法定代表人：宋本源，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告：市南区艾莉卡咖啡厅（原市南区艾瑞卡咖啡厅），住所地青岛市市南区清远路9号1单元102户。
经营者：申青，女，汉族，1971年5月30日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
原告青岛健高贸易有限公司诉被告市南区艾莉卡咖啡厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛健高贸易有限公司的委托诉讼代理人邱伟伟、被告市南区艾莉卡咖啡厅的委托诉讼代理人董晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛健高贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22107.87元及利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供货，被告收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，至今累计欠款数额达22107.87元。原告多次向被告催要，被告无正当理由迟迟不支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。
被告市南区艾莉卡咖啡厅辩称，该咖啡厅系由登记经营者申青以及案外人宋镇、王伦琴共同合作经营，三方是被告的实际经营者，并由宋镇负责被告处后厨的采购，因此申青对于双方之间是否存在买卖合同关系及欠款事实完全不知情。另外，宋镇又是本案原告的股东，因此本案存在虚假诉讼的嫌疑，请求贵院依法追加宋镇、王伦琴为本案第三人，并依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：
一、第三人原名为青岛新启航国际船舶管理有限公司，成立于市南区艾瑞卡咖啡厅系个体工商户的字号，注册时间为2015年7月29日，申青为该个体工商户字号的登记经营者。2016年4月20日，市南区艾瑞卡咖啡厅名称变更为市南区艾莉卡咖啡厅。
二、宋镇系原告青岛健高贸易有限公司的股东，2015年10月1日，其以原告负责人（代理人）的名义与申青签订《合作协议》，就双方共同合作经营的市南区艾瑞卡咖啡厅一事达成协议。另，根据原被告在庭审中的陈述，被告系由申青、宋镇、王伦琴合伙经营。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交2015年12月5日至2016年2月29日的销售单一宗以及应收账款明细表，据此主张被告尚欠原告货款22107.87元。该销售单载明：客户为孔大伟，收货签字处分别签有“汪海燕”、“王平”、“程杰”、“程”、“马”、“姚大浩”、“冯”、“孙江平”、“富成”的字样，金额合计为22217.87元；应收账款明细表系由原告单方制作，内容为对客户为孔大伟的销售单统计所计算出的应付款数额，根据该明细记载，2015年7月17日至2016年2月29日，应收款金额为54009.79元，实收金额为31901.92元，期末余额为22107.87元，其中2015年12月5日之后，付款金额为16917.33元。原告称孔大伟为被告实际经营者申青的丈夫，上述在收货签字处签字的人员均为被告的工作人员。被告对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据系由原告单方制作，上述销售单上的销售人员仅有汪海燕、程杰、姚大浩、孙江平是被告处的工作人员，其中汪海燕为保洁人员，孙江平是蛋糕师，程杰、姚大浩是厨师，他们的工作职务决定他们无权也不可能在原告的销售单上签字，同时被告未授权任何员工采购或者接收货物，且原告股东宋镇作为被告的实际经营者之一，对于被告处的所有工作人员的情况都是知情的，应当举证证明上述签字的真实性。本院认为，该组销售单并不能直接体现与被告的关联性，但根据被告的质证意见，汪海燕、程杰、姚大浩、孙江平均为被告的工作人员，且被告未提交相应证据否定该四人签字的真实性，因此本院对有该四人签字的销售单的真实性予以认定。另，2016年2月25日、2016年2月29日的两张销售单载明的金额为退款金额，本案亦对该两份销售单的真实性予以确认。上述销售单的货款合计金额为16380.23元。对于原告提交的应收账款明细，为原告单方制作，并未有被告或其工作人员的签章，本院对其真实性不予认可。
二、被告提交合作协议以及宋镇与申青的短信聊天记录，以证明被告的实际经营者为宋镇、王伦琴和申青，应当追加宋镇、王伦琴为本案第三人。合作协议的内容为甲方申青与乙方青岛健高贸易有限公司共同协商经营市南区艾瑞卡咖啡厅，合作协议乙方的落款处并未加盖青岛健高贸易有限公司的公章，宋镇在代理人处签字。短信的内容为宋镇、王伦琴作为被告的合伙人，针对申青向他们发出的通知书而作的说明。原告对合作协议的真实性无异议，但认为该份证据仅能说明被告内部合作关系，与本案并无直接关联性；对于聊天记录，原告对真实性无法确认，但认可王伦琴、宋镇、申青合伙经营被告市南区艾瑞卡咖啡厅一事，但根据约定，宋镇、王伦琴仅以15万元的出资承担风险，同时认为根据短信的内容，可以体现被告拖欠货款的事实。本院认为，上述两份证据仅能体现被告内部合伙经营的事实，与本案并无直接关联性，但是结合本案的案情，应当对本案原被告之间的关系予以综合考虑，具体内容将在下文详述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款22107.87元，原告应当提供证据加以证明；而且原告的股东宋镇同时又是被告的经营者之一，其是以原告负责人的名义与申青签订了合作经营被告的协议，这表明原被告之间并非单纯的买卖合同关系，基于上述关系的存在，原告应当负有更高的举证责任。但从原告提交的能够认定与本案具有关联性的销售单来看，仅能确认其自2015年12月5日后向被告的供货金额为16380.23元，而根据原告的自行制作的应收账款明细表来看，被告在2015年12月5日之后的付款金额为16917.33元，已经超出了能够确认的未付款数额。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青岛健高贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币353元，由原告青岛健高贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王秀凌
二〇一七年五月八日
书 记 员 乔俊阁
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初2052号原告：青岛健高贸易有限公司，住所地青岛市市南区闽江二路52号南一楼。法定代表人：宋本源，职务总经理。委托诉讼代理人：杨财基，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。被告：市南区艾莉卡咖啡厅（原市南区艾瑞卡咖啡厅），住所地青岛市市南区清远路9号1单元102户。经营者：申青，女，汉族，1971年5月30日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告青岛健高贸易有限公司诉被告市南区艾莉卡咖啡厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛健高贸易有限公司的委托诉讼代理人邱伟伟、被告市南区艾莉卡咖啡厅的委托诉讼代理人董晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛健高贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22107.87元及利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告供货，被告收到货后付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，至今累计欠款数额达22107.87元。原告多次向被告催要，被告无正当理由迟迟不支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担责任。被告市南区艾莉卡咖啡厅辩称，该咖啡厅系由登记经营者申青以及案外人宋镇、王伦琴共同合作经营，三方是被告的实际经营者，并由宋镇负责被告处后厨的采购，因此申青对于双方之间是否存在买卖合同关系及欠款事实完全不知情。另外，宋镇又是本案原告的股东，因此本案存在虚假诉讼的嫌疑，请求贵院依法追加宋镇、王伦琴为本案第三人，并依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：一、第三人原名为青岛新启航国际船舶管理有限公司，成立于市南区艾瑞卡咖啡厅系个体工商户的字号，注册时间为2015年7月29日，申青为该个体工商户字号的登记经营者。2016年4月20日，市南区艾瑞卡咖啡厅名称变更为市南区艾莉卡咖啡厅。二、宋镇系原告青岛健高贸易有限公司的股东，2015年10月1日，其以原告负责人（代理人）的名义与申青签订《合作协议》，就双方共同合作经营的市南区艾瑞卡咖啡厅一事达成协议。另，根据原被告在庭审中的陈述，被告系由申青、宋镇、王伦琴合伙经营。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交2015年12月5日至2016年2月29日的销售单一宗以及应收账款明细表，据此主张被告尚欠原告货款22107.87元。该销售单载明：客户为孔大伟，收货签字处分别签有“汪海燕”、“王平”、“程杰”、“程”、“马”、“姚大浩”、“冯”、“孙江平”、“富成”的字样，金额合计为22217.87元；应收账款明细表系由原告单方制作，内容为对客户为孔大伟的销售单统计所计算出的应付款数额，根据该明细记载，2015年7月17日至2016年2月29日，应收款金额为54009.79元，实收金额为31901.92元，期末余额为22107.87元，其中2015年12月5日之后，付款金额为16917.33元。原告称孔大伟为被告实际经营者申青的丈夫，上述在收货签字处签字的人员均为被告的工作人员。被告对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据系由原告单方制作，上述销售单上的销售人员仅有汪海燕、程杰、姚大浩、孙江平是被告处的工作人员，其中汪海燕为保洁人员，孙江平是蛋糕师，程杰、姚大浩是厨师，他们的工作职务决定他们无权也不可能在原告的销售单上签字，同时被告未授权任何员工采购或者接收货物，且原告股东宋镇作为被告的实际经营者之一，对于被告处的所有工作人员的情况都是知情的，应当举证证明上述签字的真实性。本院认为，该组销售单并不能直接体现与被告的关联性，但根据被告的质证意见，汪海燕、程杰、姚大浩、孙江平均为被告的工作人员，且被告未提交相应证据否定该四人签字的真实性，因此本院对有该四人签字的销售单的真实性予以认定。另，2016年2月25日、2016年2月29日的两张销售单载明的金额为退款金额，本案亦对该两份销售单的真实性予以确认。上述销售单的货款合计金额为16380.23元。对于原告提交的应收账款明细，为原告单方制作，并未有被告或其工作人员的签章，本院对其真实性不予认可。二、被告提交合作协议以及宋镇与申青的短信聊天记录，以证明被告的实际经营者为宋镇、王伦琴和申青，应当追加宋镇、王伦琴为本案第三人。合作协议的内容为甲方申青与乙方青岛健高贸易有限公司共同协商经营市南区艾瑞卡咖啡厅，合作协议乙方的落款处并未加盖青岛健高贸易有限公司的公章，宋镇在代理人处签字。短信的内容为宋镇、王伦琴作为被告的合伙人，针对申青向他们发出的通知书而作的说明。原告对合作协议的真实性无异议，但认为该份证据仅能说明被告内部合作关系，与本案并无直接关联性；对于聊天记录，原告对真实性无法确认，但认可王伦琴、宋镇、申青合伙经营被告市南区艾瑞卡咖啡厅一事，但根据约定，宋镇、王伦琴仅以15万元的出资承担风险，同时认为根据短信的内容，可以体现被告拖欠货款的事实。本院认为，上述两份证据仅能体现被告内部合伙经营的事实，与本案并无直接关联性，但是结合本案的案情，应当对本案原被告之间的关系予以综合考虑，具体内容将在下文详述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款22107.87元，原告应当提供证据加以证明；而且原告的股东宋镇同时又是被告的经营者之一，其是以原告负责人的名义与申青签订了合作经营被告的协议，这表明原被告之间并非单纯的买卖合同关系，基于上述关系的存在，原告应当负有更高的举证责任。但从原告提交的能够认定与本案具有关联性的销售单来看，仅能确认其自2015年12月5日后向被告的供货金额为16380.23元，而根据原告的自行制作的应收账款明细表来看，被告在2015年12月5日之后的付款金额为16917.33元，已经超出了能够确认的未付款数额。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛健高贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币353元，由原告青岛健高贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  魏慧慧人民陪审员  姜正华人民陪审员  王秀凌二〇一七年五月八日书 记 员  乔俊阁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终170号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史文彬，曾用名史强彬，男，1982年10月25生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省彬县，现住彬县，无业。2014年10月27日因犯诈骗罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年八个月。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法执行逮捕。
原审被告人程银刚，男，1988年12月17日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省彬县，现住彬县，农民。2017年2月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被彬县公安局刑事拘留，同年2月21日被彬县公安局取保候审，同年7月17日被彬县人民法院取保候审。
陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人史文彬犯盗窃罪、被告人程银刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）陕0427刑初56号刑事判决。以被告人史文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。以被告人程银刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人史文彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史文彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）史文彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）史文彬撤回上诉。
彬县人民法院（2017）陕0427刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年九月十三日
书记员 王旭红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7981号
原告张××。
委托代理人窦宗有，天津天信律师事务所律师。
被告任一×，无职业。
原告张××与被告任一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员蒲英凯适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。因感情基础薄弱，被告无家庭观念致双方经常发生矛盾纠纷，双方于2009年8月10日协议离婚。后原告发现已怀孕，因双方家长的劝解及考虑子女出生后能有一个完整家庭的原因，2009年12月21日双方登记复婚。××××年××月××日，婚生子任二×出生。但被告却一直未能有所改善，仍对原告及孩子莫不关心，且赌博、酗酒等恶习越来越严重，经常对原告拳打脚踢。原告因无法忍受被告的种种恶行，自2013年起与被告分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无沟通可能，更无和好可能，依法应该解除双方婚姻关系，现原告起诉，请求判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生子任二×由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，至孩子独立生活止；3、原告个人财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费用由被告承担。
原告张××为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、结婚证2本，证明原、被告的婚姻关系及结婚登记时间；
证据2、离婚证2本，证实2009年8月10日原、被告曾因感情不和协议离婚；
证据3、原、被告婚生子任二×出生医学证明一份及户口页一页，证明婚生子任二×出生及户籍登记情况；
证据4、公证书一份，证明张××名下坐落于塘沽金江路晓镇家园A区2-2805号房屋是原告个人财产，各自收入归各自所有；
证据5、中国光大银行银行存款回单一份，证明被告名下有20万元的存款。
被告任一×辩称，不同意离婚。原告陈述的双方登记结婚及生育子女的情况均属实。被告认为虽然夫妻感情已经破裂，但是婚姻关系存续期间的债务一直没弄清楚，因此不同意离婚。
被告任一×针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后于2009年8月10日协议离婚，又于2009年12月21日复婚，××××年××月××日生育一子任二×。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求原、被告离婚、婚生子由被告抚养。被告虽认可夫妻感情已经破裂，但不同意离婚，本案虽经调解，双方各执己见，未果。
另查，2014年8月26日，原、被告达成夫妻财产协议，并于当日在天津市塘沽公证处对该财产协议进行了公证，财产协议约定，张××名下坐落在塘沽区金江路晓镇家园A区2-2805号房产为张××的个人财产，不作为任一×与张××的夫妻共同财产；塘沽区金江路晓镇家园A区2-2805号房产中所涉及的银行抵押贷款由张××以其个人财产偿还，与任一×无关；各自收入归各自所有。天津市塘沽公证处于2014年8月28日作出（2014）津塘沽证字第2591号公证书，对上述财产协议进行了公证。庭审中被告任一×亦认可了上述财产的归属。
再查，庭审中原告张××主张被告任一×在2011年存入中国光大银行的20万元存款系夫妻共同财产，被告任一×对此予以否认，称该笔存款已经不存在了。2014年12月18日原告张××以该笔存款系任一×在2011年所存，经过时间较长，且任一×否认该笔存款的存在为由，放弃了对上述20万存款作为夫妻共同财产分割的主张。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，原、被告虽自主登记结婚，但双方不注重夫妻感情的培养，在婚后的共同生活中，双方未能进行有效的沟通与交流，导致纠纷的发生。现原告要求离婚，被告虽表示不同意离婚，但原、被告均认可夫妻感情确实已经破裂，根据婚姻法的相关规定，原告要求离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原告主张抚养婚生子任二×，并要求被告每月支付婚生子任二×抚养费900元，被告对此表示认可，本院予以照准。
关于原告要求确认个人财产归个人所有的主张，庭审中双方一致认可张××名下坐落在塘沽区金江路晓镇家园A区2-2805号房产系原告张××的个人财产，本院予以确认。对于原告主张的发生在2014年11月份的共计352000元的三笔债权是其个人债权，因被告对此不予认可，且涉及到案外人的利益，原告也未就上述债权提供证据证实，原告可以就该债权另案主张。
关于原告要求分割夫妻共同财产的主张，原告主张被告任一×名下中国光大银行的20万元存款和任一×名下的债权大约50万元属于夫妻共同财产。关于任一×名下中国光大银行的20万元存款，原告张××放弃对该存款的主张系对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于任一×名下的债权大约50万元，被告不予认可该债权系夫妻共同财产，原告也不能证实债权的具体数额，亦未提供证据证实该债权，且涉及到案外人的利益，原告可以在补充证据后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告张××与被告任一×离婚；
婚生子任皓麟由原告张××抚养，被告任一×自2015年1月份开始每月给付其子抚养费900元，至其子独立生活时止；
原、被告双方个人衣物等个人财产各归己有，并自行分割履行；
离婚后，原、被告住房问题均自行解决；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元（已交纳），由被告负担50（被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒲英凯
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高铭延
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1482号
原告季某某，男，1979年3月12日出生，汉族，住武夷山市。
被告韩某某，女，1984年2月23日出生，苗族，住武夷山市。
本院在审理原告季某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2015年7月24日以被告已回家，双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告季某某负担。
审判员 钟国辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00504号
原告蔡某，女，1988年7月15日出生，汉族，中专文化，延川县贾家坪镇人。
被告张某，男，1984年5月13日出生，汉族，小学文化，延川县高家屯乡人。
原告蔡某与被告张某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向原告送达了受理通知书、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。2014年9月4日本院向被告送达了应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2013年，原、被告经人介绍认识，同年2月17日双方按习俗举行了结婚仪式，10月28日在延川县民政局办理了结婚登记手续，2014年2月25日生育一子叫张某某。由于双方性格不合，被告经常因琐事殴打原告，致使原告多处受伤，双方的感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚，孩子由被告抚养，依法分割的共同财产，属于原告的财产部分作为孩子的抚养费。
原告蔡某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、延川县民政局颁发的结婚证一本，用于证明原、被告属于合法的夫妻关系。
2、延川县人民医院内窥镜影像一份、延安大学附属医院门诊病历二份，用于证明原告被被告殴打后，受伤治疗情况。
被告张某辩称，原告对家庭不负责任，双方因家务琐事产生过矛盾，其曾打过原告，原告也到医院看过，但没有原告诉说的那么严重。
经本院庭审举证、质证，合议庭对证据分析认证如下：原告提交的证据1、被告对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告对该证据真实性无异议，但对该证据的目的性有异议，认为原告原本就有病，不是单纯被告殴打所致。合议庭认为，该证据能证明被告有殴打原告的行为，故对该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍认识，同年2月17日双方按农村习俗举行了结婚仪式，10月28日在延川县民政局办理了结婚登记手续，2014年2月25日生育一子叫张某某。由于双方性格不合，被告时有因琐事殴打原告的行为。家庭财产有创维液晶电视一台，沙发一套，组合家具一套，电脑一台，洗衣机一台，海尔冰箱一台，饮水机一台。另有双方结婚时被告父母所给10万元买房款（其中被告父母借8万元，在原告处存2万元）。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻感情，常因家务琐事争吵，被告有殴打原告致其受伤的行为，难以共同生活。经本院多次做调解和好工作无望，双方的感情已经彻底破裂，应准予原告的离婚请求。由于被告坚持要求抚养孩子，原告因病不能抚养孩子，并且双方都同意孩子由被告抚养，故双方婚生子由被告抚养为宜。双方同意家庭财产归被告所有，被告父母所借8万元作为孩子的抚养费归被告，原告现有的2万元归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（五）项、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告蔡某与被告张某离婚
二、婚生子张某某由被告张某抚养，被告父母所借8万元借款作为张某某今后的抚养费归被告张某。
三、家庭财产创维液晶电视一台、沙发一套、组合家具一套、电脑一台、洗衣机一台、海尔冰箱一台、饮水机一台均归被告张某所有；原告处的2万元存款归原告蔡某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 高彦荣
人民陪审员 高万银
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马 婧
附有关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7052号
原告王宝亮。
被告徐建伟。
被告魏志深（魏志申）。
原告王宝亮与被告徐建伟、魏志深合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐建伟、魏志深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告原系合伙关系，共同从事水产品买卖。2012年10月25日原告退出与二被告的合伙，二被告承诺给付原告合伙投入人民币58400元，二被告给原告出具欠条，并承诺半个月之内付清，后二被告仅给付原告12000元，尚欠46400元。经原告催要未果，故起诉要求二被告连带给付原告合伙欠款46400元，本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了二被告出具的欠条以证实合伙欠款的事实和数额。
被告徐建伟、魏志深在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年10月，原告与二被告口头协议建立合伙关系，共同从事水产品买卖。原告退出该合伙经营时，二被告同意给付原告投资本金58400元，并向原告出具了欠条：今欠王宝亮58400元（伍万捌仟肆佰元整），欠款人徐建伟、魏志申，半个月之内付款，2012年10月25日。被告魏志深曾给付原告7000元，被告徐建伟曾给付原告5000元，现二被告尚欠原告46400元。原告向二被告催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据以及当庭陈述予以证实。
本院认为，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的欠条证明欠款数额情况，且原告对欠条的来源进行了说明，故上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告请求二被告偿还欠款46400元，理由充分，应予支持。被告徐建伟、魏志深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟、魏志深于本判决生效后三十日内给付原告王宝亮欠款人民币46400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告预交），由被告徐建伟、魏志深负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄欢
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民破字第8－4号
申请人安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人。
代表人李国祥，该管理人负责人。
2016年6月20日，申请人安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人向本院提出申请，称安吉瑞丰海绵制品有限公司破产重整计划草案已于2016年6月15日提交第二次债权人会议分组表决，各表决组均表决通过了该重整计划草案，现申请人请求法院批准该重整计划草案。
本院查明：债务人安吉瑞丰海绵制品有限公司破产重整计划草案于2016年6月15日提交第二次债权人会议进行表决，表决结果：1.有债务人财产担保债权组，出席4家，同意4家，同意比例为100%,本组债权总额为91963926.19元，同意债权额为91963926.19元，同意债权额占该组债权总额的100%。2.税收债权组，出席1家，同意1家，同意比例为100%，本组债权总额为2622737.97元，同意债权额为2622737.97元，同意债权额占该组债权总额的100%。3.职工债权组，出席2家，同意2家，同意比例为100%，本组债权总额为5428953.34元，同意债权额为5428953.34元，同意债权额占该组债权总额的100%。4.普通债权组，出席153家，同意152家，同意比例为99.35%，本组债权总额为248475222.36元，同意债权额为244105112.75元，同意债权额占该组债权总额的98.24%。依据企业破产法规定，各债权人组均通过该重整计划草案。
本院认为：债务人安吉瑞丰海绵制品有限公司破产重整计划草案提交第二次债权人会议进行表决，债权人各表决组均通过债务人的重整计划草案，债权人会议召开程序、重整计划草案债权人表决通过人数比例、同意重整计划草案的债权人所代表的债权额均符合企业破产法的规定。据此，安吉瑞丰海绵制品有限公司管理人请求人民法院批准重整计划草案的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、批准安吉瑞丰海绵制品有限公司破产重整计划草案。
二、终止安吉瑞丰海绵制品有限公司破产重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建平
审 判 员 孙国华
代理审判员 程思瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 向
附:重整计划草案
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1260号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李光宇，男，汉族，1982年9月9日生，住吉林省乾安县。
上诉人魏永华因与被上诉人李光宇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令李光宇偿还魏永华借款本金；2、判令李光宇向魏永华支付逾期违约金；3、判令李光宇承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和李光宇签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供李光宇送达地址及联系方式无法送达李光宇，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以魏永华提供李光宇送达地址及联系方式无法送达王翰玉，无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1260号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李光宇，男，汉族，1982年9月9日生，住吉林省乾安县。上诉人魏永华因与被上诉人李光宇民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初749号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令李光宇偿还魏永华借款本金；2、判令李光宇向魏永华支付逾期违约金；3、判令李光宇承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和李光宇签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供李光宇送达地址及联系方式无法送达李光宇，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以魏永华提供李光宇送达地址及联系方式无法送达王翰玉，无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初660号
原告：刘有兵，男，1965年9月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：徐建垅（又名徐建龙），男，1990年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
被告：刘书芬，女，1990年7月2日生，汉族，江西省丰城市人，个体，住江西省丰城市。
原告刘有兵与被告徐建垅（又名徐建龙）、刘书芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加了刘书芬为被告共同参加了诉讼，原告刘有兵及委托诉讼代理人刘卫国、被告徐建垅（又名徐建龙）到庭参加了诉讼，被告刘书芬经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款50,000元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年8月4日，被告徐建垅（又名徐建龙）因购买轿车所需向原告刘有兵借款50,000元，并出具借条一份，约定2015年12月还清，但是借款到期后，被告拒绝归还借款本金，故原告向法院起诉。
被告徐建垅（又名徐建龙）答辩称，因为孩子被原告抱走，所以我就没还钱。虽然我和被告刘书芬未登记结婚，但这笔借款是我们同居期间共同使用的，且是我向被告刘书芬所借，但我不清楚这钱是原告的，借条是我出具的，目的是小孩归我抚养才出具。
被告刘书芬未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘书芬与被告徐建垅（又名徐建龙）原系同居关系，原告刘有兵与被告刘书芬系父女关系。在被告徐建垅（又名徐建龙）与被告刘书芬同居期间，被告徐建垅（又名徐建龙）向原告借款50,000元，原告刘有兵于2015年1月13日向被告徐建垅（又名徐建龙）转账45,000元，另外5,000元通过现金支付给被告徐建垅（又名徐建龙）。2015年8月4日，被告徐建垅（又名徐建龙）出具借条一份:“兹向刘有兵借人民币共伍万元整。2015年12月还清。借款人：徐建龙。2015年8月4日。”到期后被告徐建垅（又名徐建龙）未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告徐建垅（又名徐建龙）出具的借条在案佐证。原告刘有兵主张该笔借款系被告徐建垅（又名徐建龙）为购买轿车所借，缺乏相应证据予以证明，本院不予采信；同时，根据《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条：“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理。”因此，该笔借款应认定为俩被告的共同债务，俩被告应承担共同还款责任。被告刘书芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告徐建垅（又名徐建龙）、刘书芬在判决生效后立即归还原告刘有兵借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告徐建垅（又名徐建龙）、刘书芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第723号
原告：杨某，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。
被告：秦某，女，1985年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告秦某离婚纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一五年七月七日
书记员 崔 艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初311号
原告：郑祥立，男，1954年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄厚国，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区，统一社会信用代码341700000007880。
法定代表人：姚峰，该公司经理。
原告郑祥立与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告郑祥立于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑祥立申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑祥立撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑祥立负担。
审判员 计奡舜
二〇一七年三月一日
书记员 曹培军
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第68号
原告殷某某，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李爱芬、关琳，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司。
法定代表人吴文渊，该公司董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告李某某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告卢某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司
法定代表人吴纪奎，该公司总经理。
委托代理人陈显生，该公司经理。
原告殷某某与被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司、李某某、卢某房屋拆除合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加了北京纪元九鼎建筑拆除有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理，原告殷某某、被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司委托代理人、被告李某某、被告卢某、被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某、卢某承包了张家口市汇嘉房地产开发有限公司房屋拆除工程，工程地点为西至地运家属院北至二十中和逸夫小学东至三合店巷南至桥西工商银行家属院。后被告李某某、卢某又将该工程转包给了原告，转让费为17万元，有原告与被告李某某签订的转让协议，和被告李某某打的收条以及收款人为卢某的转账单为证。协议签订后，原告开始带领工人进入施工现场进行拆除工程，干到11月份时，张家口市汇嘉房地产开发有限公司中止了与北京纪元九鼎建筑拆除有限公司承包协议，相应的原告也被张家口市汇嘉房地产开发有限公司清出了施工现场。从开工到结束，原告只拆除了施工地点的几间平房，所得材料还不够所雇工人材料费。为此，原告多次找被告李某某、卢某协商此事，被告李某某同意返还原告17万元的转让费，截至诉前，被告已返还11万元转让费，还欠6万元未还。原告多次讨要无果，请求法院裁决归还6万及利息7500元。
被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司辩称：案件是合同纠纷，和原告没有合同关系，被告只和北京纪元九鼎公司签订协议，合同关系主体不是原告，在合同履行过程中，我公司与北京公司解除了合同。和原告没有任何关系，我们不承担合同义务。
被告李某某辩称：当时我们揽上工程，在施工期间原告多次找我，要求合作。我义务帮助拆迁，卖的东西我不管，我们和汇嘉公司揽活13万，发生点费用4万（前期评估并拆除一部分），双方合作拆除四个多月，原告出钱17万现金雇人干活，我负责现场指挥。干了四个多月拆了64户，汇嘉公司闲我们拆的慢，要终止合同不让我们拆了。在我们没认可的情况下，汇嘉公司换人了。我不承担责任。
被告卢某辩称：我和李某某是合伙关系，李某某没有资金，我有资金。李某某给联系的活，我不认识原告，李某某把活转给原告我不知道，钱让我返还没有道理。最后协商让我们出这个钱，我认为原告应该找汇嘉公司。原告要求返回6万元，和我一点关系都没有。北京纪元九鼎建筑拆除有限公司委托书是我捡的。
被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司辩称：被告卢某承揽拆除工程的委托书没有我公司法定代表人签字和盖章，我公司没有授权卢某，怀疑他们私刻公章。
经审理查明：被告卢某持有“2011年4月26日，北京纪元九鼎建筑拆除有限公司授权被告卢某为该公司洽谈拆除工程业务合同签定委托代理人的委托书”于2013年5月，和张家口市汇嘉房地产开发有限公司签订了房屋拆除协议，双方约定；工程地点为西至地运家属院北至二十中和逸夫小学东至三合点巷南至桥西工商银行家属院；计量与支付约定：1、甲方张家口市汇嘉房地产开发有限公司收取乙方卢某80000元总包干费用、拆除房屋材料归乙方。2合同生效后，乙方支付甲方50000元保证金，工程完工并通过甲方技术部门验收，甲方才根据实际完成的工程量退还乙方剩余伍万元施工保证金，甲方盖章，乙方卢某签字。
2013年5月30日，李某某作为甲方，原告殷某某作为乙方，双方约定因甲方有其他事务，现将承包《汇嘉房地产的拆除工程》转让给乙方施工，转让费乙方一次性付给甲方拾柒万元，经甲乙双方协商，现定以下协议：一、拆除范围及其他事宜以﹤汇嘉房地产的拆除工程协议﹥条款为准。二、在拆除期间所发生的一切事务，均由乙方负责，所拆一切物质归属乙方。三如在拆除过程中，发生的问题：须甲方解决，甲方必须无偿协助乙方解决，所发生的费用由乙方负责；四、如﹤汇嘉房地产的拆除工程协议﹥与乙方所发生的一切问题甲方必须出面解决，与乙方无关；五、拆除完成后，甲方必须协助乙方要求﹤汇嘉房地产﹥退还乙方全部保证金（五万元整）。
原告于2013年6月带领工人进入施工现场进行拆除工程，工程施工到2013年11月份时，张家口市汇嘉房地产开发有限公司中止了与北京纪元九鼎建筑拆除有限公司承包协议，相应的原告也被张家口市汇嘉房地产开发有限公司清出了施工现场。从开工到结束，原告拆除了施工地点的50-60间平房。原告认可有部分材料未出售。
被告李某某和原告一起找张家口市汇嘉房地产开发有限公司法人商量退还原告11万。
庭审中，被告李某某、卢某认可二人在拆除工程中系合伙关系，并认可北京纪元九鼎建筑拆除有限公司授权委托书系其捡的。
本院认为：建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。被告李某某、卢某持有捡的授权委托书以北京纪元九鼎建筑拆除有限公司名义与张家口市汇嘉房地产开发有限公司签订的房屋拆除协议无效。被告李某某、卢某将拆除工程转包给没有资质的个人原告殷某某的协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告殷某某拆除部分房屋，取得了可以变卖的建筑材料，现虽有部分未出卖，但有相应价值，根据其拆除的工程量应酌情折抵转让费30000元.被告李某某、卢某因合同无效，其二人收取的30000元应予返还原告。案经调解无效，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条之规定，判决如下：
被告李某某、卢某于本判决生效后十日内返还原告
殷某某转让费30000万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担650元，被告李某某、卢某负担650元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王进军
人民陪审员 许秀琴
人民陪审员 张振清
二〇一四年八月十日
书 记 员 郝 静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第68号
原告殷利群，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人李爱芬、关琳，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司。
法定代表人吴文渊，该公司董事长。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告李振田，男，××年××月××日出生，汉族。
被告卢军，男，××年××月××日出生，汉族。
被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司
法定代表人吴纪奎，该公司总经理.
委托代理人陈显生，该公司经理.
原告殷利群与被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司、李振田、卢军房屋拆除合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法追加了北京纪元九鼎建筑拆除有限公司为本案被告，公开开庭进行了审理，原告殷利群、被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司委托代理人、被告李振田、被告卢军、被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李振田、卢军承包了张家口市汇嘉房地产开发有限公司房屋拆除工程，工程地点为西至地运家属院北至二十中和逸夫小学东至三合店巷南至桥西工商银行家属院。后被告李振田、卢军又将该工程转包给了原告，转让费为17万元，有原告与被告李振田签订的转让协议，和被告李振田打的收条以及收款人为卢军的转账单为证。协议签订后，原告开始带领工人进入施工现场进行拆除工程，干到11月份时，张家口市汇嘉房地产开发有限公司中止了与北京纪元九鼎建筑拆除有限公司承包协议，相应的原告也被张家口市汇嘉房地产开发有限公司清出了施工现场。从开工到结束，原告只拆除了施工地点的几间平房，所得材料还不够所雇工人材料费。为此，原告多次找被告李振田、卢军协商此事，被告李振田同意返还原告17万元的转让费，截至诉前，被告已返还11万元转让费，还欠6万元未还。原告多次讨要无果，请求法院裁决归还6万及利息7500元。
被告张家口市汇嘉房地产开发有限公司辩称：案件是合同纠纷，和原告没有合同关系，被告只和北京纪元九鼎公司签订协议，合同关系主体不是原告，在合同履行过程中，我公司与北京公司解除了合同。和原告没有任何关系，我们不承担合同义务。
被告李振田辩称：当时我们揽上工程，在施工期间原告多次找我，要求合作。我义务帮助拆迁，卖的东西我不管，我们和汇嘉公司揽活13万，发生点费用4万（前期评估并拆除一部分），双方合作拆除四个多月，原告出钱17万现金雇人干活，我负责现场指挥。干了四个多月拆了64户，汇嘉公司闲我们拆的慢，要终止合同不让我们拆了。在我们没认可的情况下，汇嘉公司换人了。我不承担责任。
被告卢军辩称：我和李振田是合伙关系，李振田没有资金，我有资金。李振田给联系的活，我不认识原告，李振田把活转给原告我不知道，钱让我返还没有道理。最后协商让我们�这个钱，我认为原告应该找汇嘉公司。原告要求返回6万元，和我一点关系都没有。北京纪元九鼎建筑拆除有限公司委托书是我捡的。
被告北京纪元九鼎建筑拆除有限公司辩称：被告卢军承揽拆除工程的委托书没有我公司法定代表人签字和盖章，我公司没有授权卢军，怀疑他们私刻公章。
经审理查明：被告卢军持有“2011年4月26日，北京纪元九鼎建筑拆除有限公司授权被告卢军为该公司洽谈拆除工程业务合同签定委托代理人的委托书”于2013年5月，和张家口市汇嘉房地产开发有限公司签订了房屋拆除协议，双方约定；工程地点为西至地运家属院北至二十中和逸夫小学东至三合点巷南至桥西工商银行家属院；计量与支付约定：1、甲方张家口市汇嘉房地产开发有限公司收取乙方卢军80000元总包干费用、拆除房屋材料归乙方。2合同生效后，乙方支付甲方50000元保证金，工�完工并通过甲方技术部门验收，甲方才根据实际完成的工程量退还乙方剩余伍万元施工保证金，甲方盖章，乙方卢军签字。
2013年5月30日，李振田作为甲方，原告殷利群作为乙方，双方约定因甲方有其他事务，现将承包《汇嘉房地产的拆除工程》转让给乙方施工，转让费乙方一次性付给甲方拾柒万元，经甲乙双方协商，现定以下协议：一、拆除范围及其他事宜以﹤汇嘉房地产的拆除工程协议﹥条款为准。二、在拆除期间所发生的一切事务，均由乙方负责，所拆一切物质归属乙方。三如在拆除过程中，发生的问题：须甲方解决，甲方必须无偿协助乙方解决，所发生的费用由乙方负责；四、如﹤汇嘉房地产的拆除工程协议﹥与乙方所发生的一切问题甲方必须出面解决，与乙方无关；五、拆除完成后，甲方必须协助乙方要求﹤汇嘉房地产﹥退还乙方全部保证金（五万元�）。
原告于2013年6月带领工人进入施工现场进行拆除工程，工程施工到2013年11月份时，张家口市汇嘉房地产开发有限公司中止了与北京纪元九鼎建筑拆除有限公司承包协议，相应的原告也被张家口市汇嘉房地产开发有限公司清出了施工现场。从开工到结束，原告拆除了施工地点的50-60间平房。原告认可有部分材料未出售。
被告李振田和原告一起找张家口市汇嘉房地产开发有限公司法人商量退还原告11万。
庭审中，被告李振田、卢军认可二人在拆除工程中系合伙关系，并认可北京纪元九鼎建筑拆除有限公司授权委托书系其捡的。
本院认为：建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位。被告李振田、卢军持有捡的授权委托书以北京纪元九鼎建筑拆除有限公司名义与张家口市汇嘉房地产开发有限公司签订的房屋拆除协议无效。被告李振田、卢军将拆�工程转包给没有资质的个人原告殷利群的协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告殷利群拆除部分房屋，取得了可以变卖的建筑材料，现虽有部分未出卖，但有相应价值，根据其拆除的工程量应酌情折抵转让费30000元.被告李振田、卢军因合同无效，其二人收取的30000元应予返还原告。案经调解无效，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条之规定，判决如下：
被告李振田、卢军于本判决生效后十日内返还原告
殷利群转让费30000万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担650元，被告李振田、卢军负担650元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王进军
人民陪审员 许秀琴
人民陪审员 张振清
二〇一四年八月十日
书 记 员 郝 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4052号
原告中国移动通信集团天津有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路双发商业街底商一号楼1-2层。
法定代表人阎崇，该公司总经理。
委托代理人杨丽，该公司员工。
被告许张福。
原告与被告电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告中国移动通信集团天津有限公司北辰分公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00094-2号
原告向大胜，个体户。
被告向伟，自由职业。
本院在审理原告向大胜诉被告向伟民间借贷纠纷一案中，原告向大胜于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向大胜自愿撤回与被告向伟民间借贷纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向大胜撤回起诉。
案件受理费2225.00元，由原告向大胜负担。
审判员 张念权
二〇一五年四月三十日
书记员 黄 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第754号
原告罗小华，女，汉族，生于1969年12月27日。
委托代理人廖超，系四川维尊律师事务所律师。
被告龚红梅，女，汉族，生于1967年7月25日。
委托代理人沈小龙，系营山县法律援助中心法律工作者。
被告陈蓉，女，汉族，生于1972年8月3日。
委托代理人刘光琦，系武胜县万众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗小华诉被告龚红梅、陈蓉合同纠纷一案中，原告罗小华于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤回起诉。
案件受理费2568元减半收取1284元，由原告罗小华负担。
审 判 长 傅 强
人民陪审员 尹仲德
人民陪审员 陈运斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 田 艳