wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初350号
原告：甘南州嘉元名酒世界有限责任公司五粮液专卖店，住所地合作市当周街（三顺花苑楼下）。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
被告：胡某某，女，汉族，1970年2月22日出生，甘肃省渭源县人，系甘肃鑫源混凝土有限公司负责人。现住渭源县上湾乡常家坪村常家坪社**号。
原告甘南州嘉元名酒世界有限责任公司五粮液专卖店诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告甘南州嘉元名酒世界有限公司五粮液专卖店到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告甘南州嘉元名酒世界有限责任公司五粮液专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123380元及逾期付款损失7156元（暂计从2016年6月13日算至2017年10月13日共16个月），合计130536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日至2016年6月13日，被告以欠账的方式分16次从原告处购买烟酒，总价款为123380元。自2016年年底以来，原告多次以电话或短信的方式催促，被告均以“过几天就付”为由予以拖延。无奈之下，原告唯有通过诉讼途径予以解决。
被告胡某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告胡某某未到庭参加诉讼，在庭审中无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：甘南州嘉元名酒世界五粮液专卖店销售单十六张，金额共计123380元。该组证据来源合法，且每张销售单上都有胡某某亲笔签名，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当按照约定或相关法律规定履行各自的义务。被告胡某某收取了原告烟、酒等货物后，却未能支付货款。合同中未明确约定给付货款时间，原告可随时主张权利，被告应及时履行给付义务。关于利息，原告在庭审中明确放弃。综上所述，原告要求被告支付123380元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡某某在本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告甘南州嘉元名酒世界有限责任公司五粮液专卖店货款123380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马国尔
二〇一七年十二月六日
书记员 扎 西
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1386号
起诉人：左文革，男，1956年11月25日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
2017年2月3日，本院收到起诉人左文革的起诉状。起诉人左文革向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被起诉人中国人民武装警察部队后勤学院附属医院修正2016年8月15日和2016年9月28日作出的诊断证明；2、本案案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：2016年7月16日，起诉人因被他人打伤，根据天津市公安局东丽分局的指定医院就诊证明信赴被起诉人处就诊，自当日至2016年8月4日共计在被起诉人处住院19天，在起诉人出院后，被起诉人于2016年8月15日，给起诉人出具《诊断证明书》，其诊断结果为：1.头部外伤、2.陈旧性脑梗死、3退行性心瓣膜病、4.脂肪肝、5.右肾囊肿、6.软组织挫伤、7.肺气肿、8.肺部结节、9.骨质增生、10.腰椎间盘膨出、11.腰椎间盘突出、12.皮下异物等。但自起诉人出院之后，一直感到胸部疼痛。2016年10月17日、19日到人民医院就诊，2016年10月19日，起诉人在人民医院被诊断出左侧78根肋骨骨折。2016年10月24日、11月5日，起诉人至天津医院就诊，天津医院的诊断为：左侧肋骨7、8骨折，骨质修复中。起诉人认为，由于被起诉人对于起诉人的伤情未作出正确判断，造成起诉人在公安机关所做的伤情鉴定过轻，以致无法向致害人提出足额赔偿。起诉人要求被起诉人修正诊断证明，但被拒绝。被起诉人出具的错误诊断证明，给起诉人经济及精神均造成重大损失，故依法起诉。
本院经审查认为，起诉人左文革所诉请的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对左文革的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
审 判 员 张厚勇
代理审判员 高 洁
二〇一七年二月六日
书 记 员 李孟娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条?：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1461号
申请执行人：江门市新会区小冈粮食储备加工公司，住所地江门市新会区双水镇小冈墟中心路3号。
法定代表人：梁洪章。
被执行人：江门沛力电机有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号七幢。
法定代表人：张坚新。
被执行人：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。
法定代表人：张坚新。
被执行人：江门新沛利电器制造有限公司,住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路57号二幢三楼。
法定代表人：张坚新。
申请执行人江门市新会区小冈粮食储备加工公司与被执行人江门沛力电机有限公司、江门市沛利微电机制造有限公司、江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年五月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1461号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
|
黄文中
---|---
审判员
|
李嘉林
审判员
|
谭广森
二Ο一七年九月二十六日
法官助理
|
李伟成
书记员
|
梁振辉
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1461号	申请执行人：江门市新会区小冈粮食储备加工公司，住所地江门市新会区双水镇小冈墟中心路3号。	法定代表人：梁洪章。	被执行人：江门沛力电机有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号七幢。	法定代表人：张坚新。	被执行人：江门市沛利微电机制造有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路56号二幢二楼。	法定代表人：张坚新。	被执行人：江门新沛利电器制造有限公司,住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路57号二幢三楼。	法定代表人：张坚新。	申请执行人江门市新会区小冈粮食储备加工公司与被执行人江门沛力电机有限公司、江门市沛利微电机制造有限公司、江门新沛利电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初1004号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年五月二十七日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1461号案终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年九月二十六日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							梁振辉
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初98号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，系海坨支行行长。
被告：ＸＸ才，男，汉族，农民，1973年3月15日生，现住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ才金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由ＸＸ才承担。
审判员 胡国利
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 宇
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初122号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人杨某，男，广东省梅州市梅江区，汉族，高中文化，住梅州市梅江区，因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于梅县区看守所。
辩护人梁冯祥，系被告人的姐夫。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人梁冯祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经依法审查查明：2015年9月至2016年1月，被告人杨某在微信上假扮女子“杨紫晴”，利用昵称为“晴天”的微信账号以谈恋爱的形式与被害人林某进行交往，以各种理由骗取林某共计15610.77元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月1日，被告人杨某以手机掉了，需购买新手机为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将3500元转至杨紫晴的微信账号上。
2、2015年9月2日，被告人杨某以买衣服为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将650元转至杨紫晴的微信账号上。
3、2015年9月8日，被告人杨某以做柚子生意需用钱为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将3000元转至杨紫晴的微信账号上。
4、2015年10月24日，被告人杨某以做头发为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将300元转至杨紫晴的微信账号上。
5、2015年10月25日，被告人杨某以没钱买菜为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将500元转至杨紫晴的微信账号上。
6、2015年10月28日，被告人杨某以急需用钱为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式，将800元转至杨紫晴的微信账号上。
7、2015年10月31日，被告人杨某以没钱吃饭为由向林某诈骗，林某通过微信红包将200元发给杨紫晴。
8、2015年11月4日，被告人杨某以去海南旅游欠同事的钱为由向林某诈骗2500元。其中，林某通过微信转账的方式将1000元转至杨紫晴的微信账号上，杨某以“杨紫晴”哥哥的身份去到梅县区华侨城沿江半岛“某某”饭店向林某拿得现金1500元。
9、2015年11月24日，被告人杨某以买衣服为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式，将300元转至杨紫晴的微信账号上。
10、2015年12月8日，被告人杨某以没有生活费为由向林某诈骗，林某通过微信红包将300元转给杨紫晴。
11、2015年12月10日，被告人杨某以网上购买连衣裙不够钱为由向林某诈骗，林某通过微信转账和微信红包的方式，将466元转给杨紫晴。
12、2015年12月17日，被告人杨某以购买连衣裙不够钱为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式，将231元转至杨紫晴的账号上。
13、2016年1月5日，被告人杨某以天冷要购买衣服为由向林某诈骗，林某通过微信转账和微信红包的方式将463.77元转给杨紫晴。
14、2016年1月9日，被告人杨某以去平远旅游为由向林某诈骗，林某通过微信转账的方式将200元转至杨紫晴的账号上。当晚回来后，杨某以旅游欠同事500元为由向林某诈骗，并以“杨紫晴”哥哥的身份到梅县区华侨城沿江半岛“某某”饭店向林某拿得现金500元。
15、2015年9月的一天，被告人杨某以过生日为由，骗取林某价值1800元的戒指一只。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、聊天记录、微信支付、牡丹灵通卡帐户历史明细单、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无国法，以非法占有为目的，采用�构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，其与辩护人请求从轻处罚的意见，可采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年二月十九日起至二O一七年二月十八日止，罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
二、作案工具，苹果4手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一六年六月二十二日
书记员 张旭辉
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3012号
申请人青鸟平安鑫建筑机具租凭有限公司，住青岛市李沧区枣山路20号-2。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司。
被执行人浙江钱江建设集团有限公司文登分公司。
申请执行人青鸟平安鑫建筑机具租凭有限公司与浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2016）鲁1003民初1670号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人浙江钱江建设集团有限公司、浙江钱江建设集团有限公司文登分公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2016）鲁1003民初1670号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初851号
原告：徐某1，男，1954年6月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐华军，男，1978年12月10日出生，汉族，住慈溪市，系原告徐某1的儿子。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。
原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐华军及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。
本院经审理认定：徐均堂先后两次共向原告借款人民币50000元并于2011年5月20日、8月21日分别出具借条二份。该借款50000元徐均堂至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年二月十六日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初851号原告：徐某1，男，1954年6月14日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐华军，男，1978年12月10日出生，汉族，住慈溪市，系原告徐某1的儿子。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。二被告的共同委托诉讼代理人：岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师。原告徐某1为与被告王某、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人徐华军及二被告的共同委托诉讼代理人岑娜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐某2催讨无果为由，诉请判令：1.二被告在继承徐均堂遗产的范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐某2答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承，实际上徐均堂死后亦没有留有遗产。本院经审理认定：徐均堂先后两次共向原告借款人民币50000元并于2011年5月20日、8月21日分别出具借条二份。该借款50000元徐均堂至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐某2系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。以上事实由原告提供的借条、横河镇马堰村民委员会的证明及双方庭审陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐某2均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐某2明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告徐某1的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年二月十六日代书记员 施邹芸
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1236号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邓汉林，户籍地广东省广州市越秀区。2011年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放。2012年7月19日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月19日刑满释放。2013年11月4日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年，2014年6月24日刑满释放。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月9日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1243号起诉书指控被告人邓汉林犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邓汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日15时许，被告人邓汉林在广州市越秀区文明路市一宫内，将1包毒品以120元人民币的价格贩卖给余某、刘某，交易完成后尚未逃离现场，即被公安人员抓获归案。当场从被告人邓汉林身上缴获白色块状物1小包（经鉴定，净重0.35克，检出海洛因成分）、手机1部及赃款人民币120元，从刘某身上缴获白色晶体物1小包（经鉴定，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人邓汉林在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、手机照片，广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，称量取样笔录，通话清单，广州市公安局越秀区分局出具的现场勘验检查工作记录，被告人邓汉林的尿液现场检测报告书，被告人邓汉林的户籍材料以及前科刑罚材料，证人刘某、余某的证言及照片辨认笔录，证人曾某的证言，被告人邓汉林的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2070、2073化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓汉林无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓汉林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邓汉林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓汉林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓汉林在有期徒刑十个月至二年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓汉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.35克、甲基苯丙胺0.62克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月八日
书记员 唐晓晖
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6889号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：金冀平。
被告：卢中生。
被告：张风明（鸣）。
被告：时来春。
被告：陆圣秀。
被告：王友良。
委托诉讼代理人：吴亚萍、王荣。
被告：陈秧兰。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告卢中生、张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2016年8月24日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行陈堡支行负责人顾金祥及委托诉讼代理人金冀平、被告王友良的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告卢中生、张风明、时来春、陆圣秀、陈秧兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢中生立即偿还借款130万元及利息。利息从2015年6月21日起按约定年利率12%计算至2016年1月7日止；从2016年1月8日起按约定利率上浮50%计算至给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。2、判令被告张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告卢中生向我行借款130万元，由被告张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰提供连带担保。借款后被告卢中生只支付部分利息，利息支付至2015年6月20日。
被告王友良辩称，1、本案约定的利率过高，按央行规定基准利率为年息6%，而合同约定的年利率是12%，被告请求依法进行调整。2、被告只在案涉合同最后一页担保人处进行了签字，签字时，原告并没有对合同内的全部内容进行解释说明，被告更没有持有该合同。3、原告并无证据证明已履行了放款义务，依法驳回原告部分诉请。
被告卢中生、张风明、时来春、陆圣秀、陈秧兰均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、2015年1月8日最高额个人担保借款合同1份，主要内容：借款人卢中生，借款金额130万元，借期至2016年1月7日，月利率12％，逾期后的利率上浮50％即为年息18％，利息按月支付，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。担保人张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰，保证方式连带责任担保，保证期限2年。
2、2015年1月12日借款借据2份，主要内容：借款130万元已打入卢中生尾号为0322的银行卡内。
3、客户送达地址确认书2份，证明各被告所留地址可作为法院的送达地址。
经质证，被告王友良对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但仍坚持其答辩意见。
本院按各被告确认的送达地址送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，被告卢中生、张风明、陈秧兰因故未签收，按照法律规定应视为送达。
被告王友良对上述证据的“三性”无异议，其余被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的利息支付至2015年6月20日也予以确认。
被告王友良除辩称外无其他证据。
本院认为：被告卢中生向原告陈堡支行借款130万元，由被告张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰提供连带担保，有原告提供的借款担保合同、借款借据等证据为证，应予认定。被告王友良辩称原告没有证据证明履行了出借义务，显然与事实不符。原告提供的借款借据，既是借款人的借款凭证，同时又是贷款人的履行凭证。借款借据上明确载明原告已将130万元汇入被告卢中生尾号为0322的银行卡内，应予确认。
债务应当清偿，被告卢中生依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。被告王友良辩称双方约定的利率过高，与央行的规定相抵触，应予调整，于法无据。央行规定的基准利率不是各银行贷款的执行利率，各银行具体贷款执行的利率是围绕央行规定的基准利率上下浮动的，故银行执行的贷款利率可以高于基准利率。本案双方约定的利率为年利率12％、逾期后的利率为年利率18％均符合法律规定，应予保护。有关利息应从2015年6月21日起算。被告张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。关于被告王友良抗辩的在保证合同上签名的位置等问题，在合同的最后一页签名是通常做法，不持有该合同及原告对合同的内容没有进行合理的说明是被告的单方陈述，即使是事实也不影响合同的成立与效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢中生于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款130万元及利息。利息从2015年6月21日起按约定年利率12%计算至2016年1月7日止；从2016年1月8日起按约定利率上浮50%即年利率18％计算至实际给付之日止；对应付未付利息按约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告张风明、时来春、陆圣秀、王友良、陈秧兰对被告卢中生的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费18668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费18668元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吉 庆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初78号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县金城大道中段。
委托代理人孙树杰、张海昌，该行员工。代理权限：特别授权。
被告张路线，男，汉族，住杞县。
被告张东风，男，汉族，住杞县。
被告顾留根，男，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张路线、张东风、顾留根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行委托代理人张海昌到庭参加诉讼，被告张路线、张东风、顾留根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张路线于2010年2月19日在原告处借款3万元，用途为生产经营，到期日为2011年2月18日，被告张东风、顾留根对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告下欠本金30000元及利息至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，被告张东风、顾留根对此笔借款承担连带保证责任。
被告张路线缺席未答辩。
被告张东风缺席未答辩。
被告顾留根缺席未答辩。
经审理查明：2010年2月11日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定从2010年2月11日至2011年2月10日止，借款人可在约定的可循环借款额度（叁万元）内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后的相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不另行通知借款人和担保人，借款人可循环借款额度为30000元，保证为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告张路线在农户贷款借款合同上签字，张东风、顾留根在多户联保担保人处签字，还款方式为按季结息，到期还本。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。2010年2月11日，被告张路线向原告借款30000元，借款期限12个月，利率为8.496%。借款到期后，经原告催要，届至原告起诉，被告下欠本金30000元及利息未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、担保人履行责任书、债务逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司杞县支行与被告张路线所签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告应按合同约定履行义务。原告要求被告张路线偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，已超出担保期间，原告要求被告张东风、顾留根承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张路线于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金30000元及利息（利率按合同约定计算，从2010年2月11日至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告张路线负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 赵 珂
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐圆梦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3788号
原告：张子波。
被告：冷福生。
被告：崔英。
被告：崔会鹏。
原告张子波与被告冷福生、崔英、崔会鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张子波、被告冷福生、崔英、崔会鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子波诉称：三被告合伙开办烧结厂，因资金周转困难，向原告借现金人民币10万元，并于2015年2月1日为原告打下欠条，借张子波现金10万元整，三被告签字，然，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款10万元，由被告承担诉讼费。
被告冷福生辩称：钱不是我借的，但我知道这件事，钱打到崔会鹏的卡上了，借钱是因为我们三个合伙的烧结厂资金周转不开。
被告崔英辩称：钱是借了，用于厂子了。
被告崔会鹏辩称：钱是借了，慢慢还。
经审理查明：被告冷福生、崔英、崔会鹏合伙经营烧结厂，烧结厂未依法登记领取营业执照，且没有核准登记的字号。2014年6月，被告冷福生、崔英、崔会鹏向原告张子波借款100000元，用于烧结厂资金周转，于2015年2月1日为原告出具借条一张，内容为：借张子波现款10万元整，冷福生、崔英、崔会鹏，2015年2月1日。借款双方未约定利息。借款经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告冷福生、崔英、崔会鹏合伙经营的烧结厂，未依法登记领取营业执照，根据法律规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。原告张子波与被告冷福生、崔英、崔会鹏的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告和被告之间的民间借贷未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。原告向被告催要借款，被告未偿还，应依法承担民事责任。原告所诉被告偿还借款100000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、被告冷福生、崔英、崔会鹏于本判决生效后五日内偿还原告张子波借款本金人民币100000元。
二、被告冷福生、崔英、崔会鹏对第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冷福生、崔英、崔会鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十二月一日
书记员 谢建晖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1532号
原告吴某，女，1987年1月3日生，布依族，住贵州省盘县。
被告罗某，男，1983年4月16日生，布依族，住贵州省盘县。
原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，原告吴某于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2008年1月3日依法经贵州省盘县盘江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告婚后于2008年10月17日生育长女罗某1，于2012年11月27日生育二女罗某2。原被告的共同债务有欠陆小学4万元、欠罗跃财1500元、欠罗明方3000元、欠吴良玉2000元、欠陆佳菲7000元、欠罗小凤2000元、欠李云华2000元、欠罗盘龙5000元，总计62500元。原被告的共同财产有位于盘县两河街道办政府旁的理发店一个。由于原被告性格差异较大，根本无法沟通，经常为小事发生争执，加之被告不管家庭，导致原被告夫妻感情破裂。原告请求人民法院依法判决支持原告的如下诉讼请求：1、原告与被告离婚。2、长女罗某1由被告抚养，二女罗某2由原告抚养，原被告互不支付子女抚养费。3、共同债务由原被告各偿还一半。4共同财产理发店归原告所有。
原告吴某在举证期限内提交了下列证据复印件：
1、《居民身份证》一份、《居民户口簿》一份，拟证明原被告家庭成员户籍信息。
2、《结婚证》二本，拟用以证明原被告属合法婚姻关系。
3、《营业执照（副本）》一份、《公共场所卫生许可证（副本）》一份，拟证明原被告的共同财产有理发店一个。
以上证据原告吴某在庭审中依法出示，经被告罗某质证无异议。但被告罗某认为理发店是被告出钱装修的，理发店证件上的名字不应该是原告。
被告罗某辩称，被告不同意离婚。原告起诉的婚姻、子女、债务、共同财产情况属实。除了原告起诉的债务，还有医治孩子欠董小元的5000元、欠信用社贷款7万元、欠小额贷款3万元、欠被告母亲的4万元。假如法院判决原告与被告离婚，被告同意原告提出的关于子女抚养的诉讼请求；操办酒席的24300元原告要还给被告；如果原告要理发店，原告要将被告装修理发店的12600元付给被告；债务要共同还；房子和土地款是被告父亲的财产。
被告罗某未提供证据。
针对被告的答辩，原告作如下陈述，被告说的债务属实，但这些债务是被告办砂厂的，和原告没有关系。原告起诉的债务是医治孩子的，一人还一半。医保报销的钱被告要拿出来，二女户的奖励1万元也要拿出来平分；房子和土地款原告不和被告分。
经审查，原被告提交的证据符合民事诉讼证据的三性规则，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。
经审理查明，原被告于2008年1月3日依法经贵州省盘县盘江镇人民政府婚姻登记机关登记结婚并领取黔盘结字XXX号《结婚证》。原被告婚后于2008年10月17日生育长女罗某1，于2012年11月27日生育二女罗某2。原被告的共同债务有欠陆小学4万元、欠罗跃财1500元、欠罗明方3000元、欠吴良玉2000元、欠陆佳菲7000元、欠罗小凤2000元、欠李云华2000元、欠罗盘龙5000元、欠董小元5000元、欠信用社贷款7万元、欠小额贷款3万元、欠被告母亲的4万元。原被告的共同财产有位于盘县两河街道办政府旁的理发店一个。
本院认为，原告吴某与被告罗某经依法登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告吴某要求与被告罗某离婚，被告罗某不同意离婚。原告吴某未能提供充分有效证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告罗某离婚的主张依法不予支持，子女抚养、财产分割、债务承担应以双方离婚为前提，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 牛 灿
二〇一六年四月二十日
书记员 瞿春瑞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03603号
原告孔得宋。
委托代理人梅伯和（特别授权），大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司。住所地：大冶市刘仁八村。
法定代表人刘胡强，该公司经理。
原告孔得宋与被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔得宋及其委托代理人梅伯和已到庭参加诉讼。被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔得宋诉称：2013年11月5日，原、被告签订协议书一份，约定由原告为被告打两座水井，被告负责提供原告生活及施工水电费用，原告负责设备安装、拆卸及运输。2013年12月29日，被告公司负责人刘昌胜向原告出具了欠条一份，欠原告工程款60200.00元，并加盖了公司公章。事后，原告向被告多次催讨无果。故向法院起诉，请求法院依法判令被告偿付下欠原告工程款60200.00元。
被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，原告孔得宋与被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司签订协议书一份，约定由原告为被告打水井两座，被告负责提供原告生活及施工水电费用，原告负责设备安装、拆卸及运输。工程完工后，被告公司负责人刘胡强之父刘昌胜于2013年12月29日向原告孔得宋出具了欠条一份，下欠原告孔得宋钻井工程款60200.00元，并加盖公司公章。事后，原告向被告多次催讨无果，遂于2015年11月2日向本院起诉，要求判令被告给付原告工程款60200.00元而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告下欠原告打水井工程款60200.00元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，应予认定。现原告要求被告偿付下欠工程款60200.00元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司应自本判决生效之日起十日内偿付下欠原告孔得宋工程款人民币60200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1306.00元，减半收取653.00元，由被告大冶市老子峰矿泉水投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1306.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文良
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08945号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邵明伟，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邵明伟信用卡纠纷一案。依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告邵明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月1日，邵明伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年4月1日为其办理了信用卡一张。邵明伟于2014年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月13日，尚欠建行重庆市分行透支本金169923.08元，利息18549.32元，滞纳金6780.27元，费用30.9元，以上合计195283.57元。建行重庆市分行认为邵明伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邵明伟立即偿还信用卡透支本金169923.08元，截至2015年5月13日止的利息18549.32元，滞纳金6780.27元，费用30.9元，并支付自2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金169923.08元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息18549.32元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邵明伟承担。
被告邵明伟未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，邵明伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵明伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邵明伟发放了信用卡一张。邵明伟于2014年4月8日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月13日，邵明伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金169923.08元、利息18549.32元、滞纳金6780.27元、费用30.9元，合计195283.57元。此款，邵明伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵明伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邵明伟发放了信用卡，邵明伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邵明伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邵明伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵明伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金169923.08元、截至2015年5月13日止的利息18549.32元、滞纳金6780.27元、费用30.9元（以上合计195283.57元），并支付从2015年5月14日起至欠款付清时止，以本金169923.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18549.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2103元，由被告邵明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月二日
书记员 郭海玲
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终657号
上诉人（原审被告）：邬成伟，男，1977年12月6日出生，汉族，晋阳小镇饭店厨师，住太原市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。组织机构代码78671XXXX。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师之事务所律师。
上诉人邬成伟与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邬成伟，被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人郝洁依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
邬成伟上诉称，一、上诉人对被上诉人所称李敏曾向被上诉人处申请了信用卡而且在2014年10月份开始欠被上诉人本金44990.58元，利息3157.49元、滞纳金及分期付款费用4090.28元，对于该事实上诉人是不知情的，而且上诉人与李敏常年分居生活、夫妻感情不好，且根据上诉人当时的生活条件，家庭生活开支均由上诉人承担，且李敏也有工作所以不论从哪个角度考虑均不需要向银行借款透支，至于说李敏为啥要向被上诉人处申请信用卡，申请该信用卡作何消费，上诉人一概不知，且申请信用卡时也没有通知上诉人，更未经上诉人的签字确认，而且该信用卡的消费支出也没有用于家庭生活，所以上诉人认为，该信用卡的欠款应为李敏个人债务，而不能认定为夫妻共同债务，让上诉人承担，有违公平。二、被上诉人所述的信用卡债务系李敏个人行为，应从遗产中支付，其配偶不承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，李敏死后，其继承人不是上诉人一人，还有其他人，如继承人继承了李敏的遗产，才承担该债务的偿还责任，如继承人放弃继承遗产，则不需要承担偿还责任。为此上诉人认为本案程序错误，遗漏了其他继承人，应当进其他继承人追加作为本案的被告共同参加诉讼。三、利息3157.49元、滞纳金及手续费4090.28元不应予支持。李敏是于2014年9月13日突发疾病死亡，死亡后上诉人给李敏办理了丧事，整理其衣物、箱柜时也未发现有一张招商银行的信用卡。该信用卡拖欠一期上诉人也没有受到被上诉人的催款通知，事发后，上诉人也不可能去每个银行去查是否有债务，显然不符合实际情况，且该欠款未按期偿还不是李敏恶意拖欠，不能将李敏突然去逝的不可抗力的事件归责于上诉人的过错，而判令上诉人承担显然显示公平，侵犯了上诉人的合法权益。故要求：1、撤销原审判决，依法改判和发还重审；2、诉讼费由对方承担。
招商银行股份有限公司信用卡中心辩称：第一、针对利息和费用的计算。利息费用是依据双方签定的招商银行通用卡合同约定，是双方的真实意思表示，内容合法有效。对双方均具有约束力，故一审法院判令上诉人支付利息和费用并无不当。第二、信用卡欠款是夫妻共同债务。一审法院查明李敏与上诉人是夫妻关系，信用卡欠款发生在夫妻关系的存续期间，且一审的时候上诉人并无证据证明该欠款是李敏的个人债务。故要求：维持原判决。
一审法院认定的事实：2011年6月3日李敏向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表中填写了原告基本资料、职业资料和联系人资料等信息，在第八步重要信息请务必签名确认内容处载有”本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。无论核准与否，本人同意次申请表及所附文件均由招商银行保留，合约和章程文本可于招商银行股份有限公司信用卡中心网站www.8008205555.com浏览或至招商银行营业网点索取。”主卡申请人、附属卡申请人（或其代理人-
主卡人）（未签名本申请表无效，签名请与身份证件保持一致），亲自签名处原告签名确认。原告提供的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约主要约定，申领人当期非现金交易自记账日至到期还款人（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动以中国人民银行的有关规定执行；申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；申领人卡内的资金不计付利息；申领人可以选择以最低还款额方式还款，该方式不享受免息还款待遇，如申领人未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；合约中招商银行信用卡费用和利息标准表中对收费项目和收费标准进行了明确说明和约定。随后原告审核李敏提供的资料后向李敏发放了卡号为×××信用卡，李敏持卡消费并发生逾期还款情况。该卡于2011年8月9日开始消费至2014年8月19日，截止到2015年1月3日李敏累计欠原告本金44990.58元、利息3157.49元、分期手续费和滞纳金计4090.28元未还。另查明，李敏与被告邬成伟系夫妻关系，2014年9月13日李敏因病去世。一审法院认为，李敏填写的招商银行信用卡申请表及其确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思的表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。李敏在原告处办理信用卡后，根据双方约定李敏理应按期还款，截止2015年1月3日，李敏累计拖欠原告信用卡本金44990.58元，利息3157.49元，滞纳金和分期手续费4090.28元，已经构成违约，应承担相应的法律责任。李敏与被告系夫妻关系，上述债务产生在夫妻关系存续期间，被告无证据证明上述债务为李敏个人债务，故原告主张李敏所欠的上述款项应为李敏与被告的共同债务，根据我国婚姻法司法解释的规定，夫或妻死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告主张被告承担还款义务，本院予以支持。据此判决：被告邬成伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年1月3日的信用卡本金44990.58元，利息3157.49元，滞纳金及分期付款费用4090.28元，以及自2015年1月4日起至全部透支款结清日止按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算的利息、滞纳金、手续费等费用。案件受理费1106元（原告已预交），由被告邬成伟负担。
本院二审审理期间，当事人均没有提交认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人邬成伟并无协议、约定等证据可以证明李敏所负的债务为李敏个人债务，原审据此依据相关法律规定、借贷双方的约定等事实认定在上诉人邬成伟与李敏婚姻关系存续期间，李敏所欠被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡本金、利息、滞纳金和分期手续费为夫妻共同债务以及所认定的利息、滞纳金和分期手续费并无不当。
综上所述，上诉人邬成伟的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元由上诉人邬成伟负担。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 孙广金
二〇一七年四月七日
书记员 段微微
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00162号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴某某，男，因犯盗窃罪于2007年10月被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2014年6月27日刑满释放。。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日、10月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
1.2014年12月24日，被告人吴某某至无锡市锡山区东港镇张缪舍村某巷某号入户盗窃，窃得现金人民币（下同）6000余元。
2.2015年5月底的一天，被告人吴某某至无锡市锡山区东港镇某村某号入户盗窃，窃得现金700元。
3.2015年6月5日，被告人吴某某至无锡市锡山区东港某村某号入户盗窃，窃得现金10000元。
公诉机关认为，被告人吴某某多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系累犯。其在前罪刑罚执行完毕之前又犯新罪，应数罪并罚。提请依法惩处。
被告人吴某某辩称：其未实施起诉指控的第3笔盗窃，其也从未到过该地点。
经审理查明：
1.2014年12月24日，被告人吴某某采用攀爬、钻窗的手法进入无锡市锡山区东港镇某村某号，在二楼房间衣柜抽屉的钱包内窃得被害人陆某现金6000余元。
2.2015年5月底的一天，被告人吴某某采用攀爬的手法进入无锡市锡山区东港镇某村某号，在二楼房间床头柜抽屉的钱包内窃得被害人戴某现金700元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证的被害人陆某、戴某的陈述，证人王某的报案笔录，公安机关的现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，被告人吴某某的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
3.2015年6月5日，被告人吴某某采用钻窗的手法进入无锡市锡山区东港镇某村某号，在二楼房间床头柜抽屉内窃得被害人顾某乙现金10000元。
2015年6月30日，公安机关抓获被告人吴某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证明：
1.无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明公安机关根据案发现场指纹确定被告人吴某某系嫌疑人，并将其抓获。
2.被害人顾某乙的报案、陈述笔录，证明2015年6月4日下午其向顾某甲借了10000元钱，都是100元面额的，5日其妻子孙某将钱放在二楼房间床头柜抽屉里，6日早上发现钱没有了。
3.证人孙某的证言，证明2015年6月4日其和丈夫顾某乙向顾某甲借了10000元现金，都是100元面额的，5日早上其将钱放在二楼房间床头柜的抽屉里，6日早上发现钱被偷了。
4.证人顾某甲的证言，证明2015年6月4日下午其借给顾某乙10000元现金，都是100元面额的。
5.公安机关的现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片，证明无锡市锡山区东港镇某村号失窃现场及从现场提取到指纹的情况。
6.无锡市公安局锡山分局物证鉴定室《物证鉴定意见书》，证明公安机关从无锡市锡山区东港镇某村某号二楼卫生间窗上提取到的指印与吴某某左手中指印样本是同一人所留。
关于被告人吴某某提出“其未实施起诉指控的第3笔盗窃”的辩解意见，本院认为，被告人吴某某称其从未到过东港镇某村某号，但现场二楼卫生间窗上却留有吴某某左手中指的指纹，入户手法符合其以往盗窃作案时的手法，且其也不能对此作出解释。此外，被害人报案及时，对失窃钱款的数量、来源的陈述与证人证言相印证。现有证据足以证明被告人吴某某实施了该次盗窃，其辩解意见本院不予采纳。
综上，被告人吴某某实施盗窃3次，共窃得现金16700余元。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在前罪刑罚剥夺政治权利尚未执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人吴某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十一个月二十八天并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年十一个月二十八天，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款（陆某6000元、戴某700元、顾某乙10000元），责令被告人吴某某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 陆 健
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211财保38号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈培珍，该公司总经理。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：朴明哲，男，1957年3月16日出生，朝鲜族，职业�详，住吉林省吉林市龙潭区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朴明哲、琴龙淑、朴婧媛借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朴明哲购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朴明哲购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司�确认的范围内予以查封），房号：162093I20405060xxxx。
上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人吉林市华日小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。
审 判 长 武 洋
审 判 员 邵�
代理审判员 张 娜
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐 士 博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211财保38号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈培珍，该公司总经理。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：朴明哲，男，1957年3月16日出生，朝鲜族，职业�详，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朴明哲、琴龙淑、朴婧媛借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朴明哲购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人朴明哲购买的坐落在吉林市船营区房屋的产籍（在司�确认的范围内予以查封），房号：162093I20405060xxxx。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人吉林市华日小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除。审 判 长 武  洋审 判 员 邵�代理审判员 张  娜二〇一八年五月三十日书 记 员 徐 士 博
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01917号
原告刘某，男，1982年9月18日出生，汉族，农民。
被告郗某某，女，1982年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告郗某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告郗某某的诉讼。
本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郗某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年八月十一日
书记员 田利娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法闸民初字第334号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该联社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该联社贷款中心信贷员。
被告：方东海，男，
被告：梁清，女，
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告方东海、梁清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告方东海、梁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告方东海于2011年9月21日以购买网具为由向原告借款人民币5000元，被告梁清自愿为该借款作连带担保，2011年9月21日三方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2014年9月20日。借款的还款方式为按季结息、到期还本。借款后，被告方东海一直未按约定偿还借款的本金及利息，造成本金逾期5000元，利息拖欠2690.50元（计至2015年6月20日），被告梁清也没有履行连带担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方东海偿还所欠原告的借款本金5000元和利息（计至2015年6月20日止的利息为2690.50元，以后利息按借款合同约定的利率计算）；2、被告梁清对上述借款本息负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方东海、梁清均没有答辩。
经审理查明：2011年9月21日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为贷款人）与被告方东海（作为借款人）签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人向贷款人贷款人民币5000元；借款用于购买网具；贷款期限自2011年9月21日起至2014年9月20日止；贷款年利率为9.975%，且该利率为固定利率；罚息利率：逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收；……对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不嫩按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利还款原则：按先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；还款方式：借款人应于本合同约定的结息日及还款日前备足款项并存入在贷款人处开立的还款账户。借款人授权贷款人在结息日及还款日直接从借款人在贷款人的还款账户中扣取相应借款本息及其他应付款项；等等。
2011年9月21日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社（作为债权人）与被告梁清（作为保证人）签订《保证合同》，该合同主要约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。
上述合同签订后，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社依约发放了借款5000元给被告方东海。借款后，被告方东海、梁清对借款本金及利息未按约定偿还，计至2015年6月20日止，尚欠原告借款本金5000元及利息2690.50元（其中，拖欠本金应收利息1517.03元，拖欠本金罚息569.41元，应收利息罚息489.20元，复利114.86元）。原告经多次向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2015年2月底划归原告。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告方东海、梁清在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社已依合同约定发放了贷款给被告方东海，被告方东海逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告方东海偿还借款本金5000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为2690.50元，之后的利息按《借款合同》约定的利率计算），理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人梁清对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告梁清依法应对被告方东海欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告方东海、梁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方东海尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金5000元及利息（计至2015年6月20日止的利息为2690.50元；从2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁清对被告方东海的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告方东海、梁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 童小虎
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京环非诉行审字第13号
申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曾金森，该局局长。
委托代理人徐卫斌，该局法规科科长。
被申请人丹阳市永达工具有限公司，所在地址：丹阳市丹北镇常兴村常麓工业园。
法定代表人朱明霞，该公司总经理。
因被申请人丹阳市永达工具有限公司建设项目的水污染防治设施未建成即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，申请人经查后于2015年4月7日根据《水污染防治法》第七十一条规定，作出丹环行罚字（2015）3号行政处罚决定，责令被申请人停止生产并处以罚款人民币50000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人催告无果后于2015年7月22日向本院申请强制执行。
在本院行政非诉案件受理审查过程中，因被申请人已履行了行政处罚决定书载明的义务并缴纳了全部罚款，现申请人向本院申请撤回对被申请人的强制执行的申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人丹阳市环境保护局撤回对被申请人丹阳市永达工具有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹永超
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2778-1号
申请执行人：聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路119号。
法定代表人：王有林，董事长。
被执行人：郭东生，男，汉族，聊城中通客车公司员工。
本院在执行申请执行人聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司诉被执行人郭东生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，东昌府区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）聊东民初字第322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年10月15日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，除此之外，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权217312元，已执行0元，尚欠217312元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔺亚非
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马商初字第0075号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人鲍军民，该公司职员。
被告万洪芳。
被告陈守中。
被告滕兆平。
被告方向群。
被告张培中。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告万洪芳、陈守中、滕兆平、方向群、张培中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月19日受理后，依法由代理审判员沈双独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人鲍军民，被告万洪芳、陈守中、滕兆平、方向群、张培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告万洪芳与借款人陈增会系夫妻关系，陈增会因病已死亡。2010年10月1日，陈增会及被告万洪芳在原告所属时集支行借款175000元，约定借款期限至2011年9月15日，鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，2011年8月9日，担保人李学龙、鲍军方偿还了借款本金43750元，2011年8月10日，担保人张永新偿还借款本金21875元，2011年11月8日，担保人张永旺偿还借款本金21875元。余款87500元本金及利息被告万洪芳未偿还，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中也未对上述借款承担担保责任。现要求五被告偿还借款本金87500元及利息10023.51元（计算至2012年7月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
被告万洪芳辩称：借款、担保均属实，但现无偿还能力。
被告滕兆平辩称：第一，担保属实，但是担保人不知道担保数额，原告亦未告知担保人。第二，担保人认为担保期间为1年，故已过担保期间。第三，因该案借款数额较大，原告应当对该笔借款办理保险。第四，当借款人陈增会生病时，银行应当提前收回借款，降低风险，但原告未及时收款，故存在一定过失。综上，担保人认为该笔借款应当由借款人偿还，不同意承担担保责任。
被告陈守中、方向群、张培中的辩称意见同被告滕兆平辩称意见一致。
被告张培中另辩称：我是临时被叫去签字担保的，对其余事情不知情。
经审理查明：陈增会与被告万洪芳系夫妻关系，陈增会已死亡。2010年9月16日，陈增会与被告万洪芳作为借款人，鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：陈增会与被告万洪芳向原告借款175000元用于种植，期限至2011年9月15日，年利率为10.2%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该借款由鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2010年10月1日，原告向陈增会发放了贷款175000元，期限至2011年9月15日。借款到期后，经原告多次催收，2011年8月9日，担保人李学龙、鲍军方偿还了借款本金43750元，2011年8月10日，担保人张永新偿还借款本金21875元，2011年11月8日，担保人张永旺偿还借款本金21875元。余款87500元本金及利息被告万洪芳未偿还，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中也未对上述借款承担担保责任。至2012年7月20日，被告万洪芳欠原告借款利息为10023.51元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等证据综合予以认定。
本院认为：陈增会与被告万洪芳因种植需要向原告借款，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。陈增会因故身亡，被告万洪芳作为共同借款人，逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告万洪芳的债务承担连带清偿责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中在承担保证责任后有权向被告万洪芳追偿。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中辩称其不知担保数额，且保证期间为1年的意见未提供证据予以证实，且与本案合同明确约定事实不符，故对其辩解意见本院不予采纳。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中亦辩称原告应当为该笔借款办理保险，对该笔借款存在一定过失的辩称意见，因未提供证据予以证实，合同亦未明确予以约定，且原告亦不予认可，故对其辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告万洪芳于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款87500元及利息（2012年月20日之前的利息为10023.51元，以后利息按照合同约定，在年利率为10.2%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中对上述款项承担连带清偿责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中承担保证责任后，有权向被告万洪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告万洪芳负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 双
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王雪莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新马商初字第0075号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人鲍军民，该公司职员。
被告万洪芳。
被告陈守中。
被告滕兆平。
被告方向群。
被告张培中。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告万洪芳、陈守中、滕兆平、方向群、张培中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月19日受理后，依法由代理审判员沈双独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人鲍军民，被告万洪芳、陈守中、滕兆平、方向群、张培中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告万洪芳与借款人陈增会系夫妻关系，陈增会因病已死亡。2010年10月1日，陈增会及被告万洪芳在原告所属时集支行借款175000元，约定借款期限至2011年9月15日，鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，2011年8月9日，担保人李学龙、鲍军方偿还了借款本金43750元，2011年8月10日，担保人张永新偿还借款本金21875元，2011年11月8日，担保人张永旺偿还借款本金21875元。余款87500元本金及利息被告万洪芳未偿还，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中也未对上述借款承担担保责任。现要求五被告偿还借款本金87500元及利息10023.51元（计算至2012年7月20日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担诉讼费用。
被告万洪芳辩称：借款、担保均属实，但现无偿还能力。
被告滕兆平辩称：第一，担保属实，但是担保人不知道担保数额，原告亦未告知担保人。第二，担保人认为担保期间为1年，故已过担保期间。第三，因该案借款数额较大，原告应当对该笔借款办理保险。第四，当借款人陈增会生病时，银行应当提前收回借款，降低风险，但原告未及时收款，故存在一定过失。综上，担保人认为该笔借款应当由借款人偿还，不同意承担担保责任。
被告陈守中、方向群、张培中的辩称意见同被告滕兆平辩称意见一致。
被告张培中另辩称：我是临时被叫去签字担保的，对其余事情不知情。
经审理查明：陈增会与被告万洪芳系夫妻关系，陈增会已死亡。2010年9月16日，陈增会与被告万洪芳作为借款人，鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中作为保证人与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：陈增会与被告万洪芳向原告借款175000元用于种植，期限至2011年9月15日，年利率为10.2%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该借款由鲍军方、李学龙、张永新、张永旺及被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2010年10月1日，原告向陈增会发放了贷款175000元，期限至2011年9月15日。借款到期后，经原告多次催收，2011年8月9日，担保人李学龙、鲍军方偿还了借款本金43750元，2011年8月10日，担保人张永新偿还借款本金21875元，2011年11月8日，担保人张永旺偿还借款本金21875元。余款87500元本金及利息被告万洪芳未偿还，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中也未对上述借款承担担保责任。至2012年7月20日，被告万洪芳欠原告借款利息为10023.51元。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等证据综合予以认定。
本院认为：陈增会与被告万洪芳因种植需要向原告借款，被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。陈增会因故身亡，被告万洪芳作为共同借款人，逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此应对被告万洪芳的债务承担连带清偿责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中在承担保证责任后有权向被告万洪芳追偿。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中辩称其不知担保数额，且保证期间为1年的意见未提供证据予以证实，且与本案合同明确约定事实不符，故对其辩解意见本院不予采纳。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中亦辩称原告应当为该笔借款办理保险，对该笔借款存在一定过失的辩称意见，因未提供证据予以证实，合同亦未明确予以约定，且原告亦不予认可，故对其辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告万洪芳于判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款87500元及利息（2012年月20日之前的利息为10023.51元，以后利息按照合同约定，在年利率为10.2%的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日止）。
二、被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中对上述款项承担连带清偿责任。被告陈守中、滕兆平、方向群、张培中承担保证责任后，有权向被告万洪芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告万洪芳负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈 双
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王雪莲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08296号
原告北京银地物业管理有限公司，住所北京市丰台区银地家园8号楼1号，注册号110106003239930。
法定代表人郭松，总经理。
委托代理人张海娟，女，北京银地物业管理有限公司副总经理。
委托代理人潘铁军，男，北京银地物业管理有限公司职员。
被告杨云霞，女，1975年9月30日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称银地物业公司）诉被告杨云霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银地物业公司的委托代理人张海娟、潘铁军，被告杨云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地物业公司诉称：原、被告于2005年10月18日签订了《业主公约》，公约约定：原告就被告购买的房产提供物业管理服务，被告就此支付物业管理服务费用；原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2008年7月15日起至今一直拒绝交纳物业费，因原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告支付欠缴的物业费7644.25元及滞纳金7644.25元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告杨云霞辩称：房屋地址、面积都对，但原告主张的时间有误，被告交纳了2009年10份之前的物业费；自2005年入住起，被告的房屋就有漏雨现象，为此被告多次向原告报修，原告有到家帮忙掏水，但并没有修好，之后我们没有交物业费，2008年原告开始骚扰被告，堵被告家的锁眼，严重影响被告的正常生活，为此被告多次报警，最后不得不搬离该小区，把房子借给了别人居住；另外小区安保也不到位，被告丢失过自行车，原告在替被告修理时索要过玻璃的费用，原告的催缴通知经常贴，对被告构成骚扰，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨云霞系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积70.78平方米；2005年10月18日，杨云霞与银地物业公司签订《契约及物业管理服务协议》和《物业管理服务委托协议》，约定由银地物业公司提供物业服务，物业费标准为1.8元／平方米／月，产权人应按时交纳物业管理费；杨云霞未交纳2008年7月15日至2013年7月14日期间的物业费。
审理中，杨云霞提出因楼顶防水问题，其位于顶层的房屋多年漏雨严重，物业一直未完全修复，提交照片一组佐证；对此银地物业公司表示照片只能显示杨云霞的房屋漏过雨，但早已修复。期间，本院到杨云霞的房屋进行勘验，其室内屋顶有几处漏雨留下的水迹，而所在楼房的顶部已铺上防水毡，对此杨云霞认可漏雨问题现已全部修复，但防水毡是在今年夏天才铺设的。
另外，杨云霞提出其房屋的门锁锁眼经常被银地物业公司所堵，本院依其申请向北京市公安局丰台分局玉泉营派出所调取了报警记录，对此银地物业公司否认堵过杨云霞的锁眼，提出根据报警记录显示杨云霞曾多次重复报警，民警多次到达现场后并未发现门锁被堵，且无法证明物业公司与锁眼被堵有关；而杨云霞表示无论能否证明堵锁眼是物业公司所为，但都反映了物业公司的安保工作并不到位。
上述事实，有当事人的陈述、勘验笔录、《业主公约和物业管理手册》、催费照片、欠费明细和报警记录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告依约实施物业管理、提供物业服务后，被告应按照约定按时交纳物业管理费；被告对欠费时间提出异议，但无证据佐证，本院对此不予采信；被告主张原告堵锁眼的意见，缺少确实、充分的证据证明，本院不予采信；被告辩称原告物业服务不到位的意见，其中屋顶漏雨的维修问题，鉴于屋顶属于住宅共有部位，原告负有维护、修缮的义务，而原告该方面服务上存在一定瑕疵，对被告的房屋和生活均造成一定影响，据此本院对该部分物业费进行相应酌减，至于被告主张的其他管理问题并无证据佐证，本院不予采信；关于滞纳金，因原告服务存在不足，被告不是无故拖欠，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨云霞于本判决生效后十日内给付原告北京银地物业管理有限公司物业管理费七千四百元。
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告杨云霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 娉
代理审判员 汪成明
代理审判员 孙 良
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 康曼莹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初144号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人XXX，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月31日起，被告人XXX在其租赁的本市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室内，使用其掌握的赌博网站专用账户和密码登陆网站，接受赌客投注，以“百家乐”的形式进行网络赌博活动。当日22时30分许，公安人员在上述地点抓获被告人XXX及参赌人员徐某某、胡某某，并当场查获犯罪工具电脑主机1台及供赌博使用的钱款人民币5，000元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理中无异议，并有证人徐某某、胡某某、邱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人XXX犯开设赌场罪罪名成立。到案后，被告人XXX能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；本院审理期间，被告人XXX预缴了部分罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一六年二月二十二日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执异7号
申请执行人潍坊市君豪国际酒店管理有限公司，住所地潍坊市潍城区向阳路398号，统一社会信用代码9137070226716926XH。
法定代表人丁龙刚，总经理。
委托代理人张建，该公司经理。
被执行人山东昱合食品集团有限公司，住所地潍坊市寒亭区南孙乡南王村。
法定代表人郑清明，总经理。
委托代理人孟奇，山东昱合食品集团有限公司管理人成员。
被执行人潍坊昌贸置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2728号幢1号。
法定代表人高振波，总经理。
委托代理人朱秀艳，该公司经理。
第三人潍坊市君豪物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区胜利西街799号世纪商城1号，统一社会信用代码91370702MA3C4F68XR。
法定代表人丁贯峻，总经理。
委托代理人张攀攀，该公司员工。
本院在执行潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人潍坊市君豪物业管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由，向本院提出变更为本案申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人、被执行人潍坊昌贸置业有限公司、第三人的委托代理人到庭参加听证，现已审查终结。
第三人潍坊市君豪物业管理有限公司称，潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司金融借款合同纠纷一案，已经（2015）潍执字第187号立案执行。2015年12月30日申请执行人潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与第三人签订《债权转让协议》，约定将本案所涉债权转让于第三人，并按法律规定将债权转让事宜通知了各被执行人。现依法申请将本案申请执行人变更为第三人。
第三人提交《债权转让协议》一份；银行交易回单一份；山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司回执各一份：收款收据一份，证明债权转让的事实。
申请执行人、被执行人潍坊昌贸置业有限公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议。
被执行人山东昱合食品集团有限公司管理人书面辩称，2015年7月29日潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理山东昱合食品集团有限公司的破产申请，并作出决定书指定山东求是和信律师事务所担任山东昱合食品集团有限公司管理人。2015年11月4日潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商破字第2-2号民事裁定书，宣告山东昱合食品集团有限公司破产。目前，该案破产清算正在依法办理中。山东昱合食品集团有限公司管理人于2016年1月4日收到潍坊市君豪国际酒店管理有限公司寄送的债权转让通知书，因其未在法定期限内申报债权，该债权数额目前尚无法核实，待其补充申报债权后再予以确定。
经审查查明，潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）潍商初字第466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人潍坊市君豪国际酒店管理有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月2日以（2015）潍执字第187号立案执行。
2015年12月30日申请执行人潍坊市君豪国际酒店管理有限公司与第三人潍坊市君豪物业管理有限公司签订《债权转让协议》，约定以2568万元的价格将其在被执行人山东昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司的该笔债权及从属权利转让给第三人，并向被执行人发出转让通知，山东昱合食品集团有限公司管理人于2016年1月4日、潍坊昌贸置业有限公司于2015年12月31日向申请执行人作出收到回执。
另查明，2015年7月29日潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商破字第2-1号民事裁定书，裁定受理山东昱合食品集团有限公司的破产申请，并作出决定书指定山东求是和信律师事务所担任山东昱合食品集团公司管理人。2015年11月4日潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒商破字第2-2号民事裁定书，宣告山东昱合食品集团有限公司破产。目前，该案破产清算正在依法办理中。
本院认为，本案中申请执行人与第三人签订债权转让协议，并书面通知了债务人，符合债权转让的法律规定。第三人申请变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。鉴于被执行人山东昱合食品集团有限公司已经被宣告破产，有关执行事宜按破产程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人潍坊市君豪物业管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈思彤
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）滨汉执字第3434号
天津市博大物业管理有限公司：
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告于士贵物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4634号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2014）滨汉执字第3434号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 陈志强
二〇一五年二月十六日
书记员 李合权
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第387号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章庆华，农民。因犯故意伤害罪于2011年7月被本院判处有期徒刑三年六个月。2014年1月25日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月20日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人赖某，农民。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年1月24日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
辩护人郑有元，浙江思大律师事务所律师。
辩护人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕342号起诉书指控被告人章庆华犯贩卖毒品罪、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉。被告人章庆华，被告人赖某及其辩护人郑有元、吴雪忠到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，一、贩卖毒品
1、2014年下半年的一天，被告人章庆华在浙江省兰溪市科幻网吧门口，将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）卖给章某，收取人民币300元。
2、2014年下半年的一天，被告人章庆华在浙江省兰溪市香溪镇派出所附近的水塔边，将约0.2克甲基苯丙胺卖给吴某，收取人民币200元。
3、2014年11月中旬的一天，被告人章庆华在浙江省兰溪市云山街道今朝宾馆楼下，将约0.2克甲基苯丙胺卖给钱某，收取人民币300元。
4、2015年1月上旬的一天晚上，被告人章庆华在浙江省兰溪市云山街道今朝酒店门口，将约0.2克甲基苯丙胺卖给申某，收取人民币300元。
2015年1月20日，公安机关在被告人章庆华租住的浙江省兰溪市云山街道人民北路50号2单元401室内缴获甲基苯丙胺4小包共1.08克。
二、容留他人吸毒
1、2014年12月18日，被告人赖某在登记入住的浙江省兰溪市云山街道海之崴宾馆111房间，容留郭某、周某、章庆华吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月14日中午，被告人赖某在登记入住的浙江省兰溪市云山街道时代五星大酒店8407房间，容留郭某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人章庆华、赖某的供述；2、证人章某、吴某、钱某、申某、郭某、周某的证言；3、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；4、现场检测报告书；5、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；6、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》、毒品上缴清单；7、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；8、通话记录；9、住宿登记表；10、抓获经过；11、被告人章庆华、赖某的户籍证明。
本院认为，被告人章庆华违反国家法律规定，明知是甲基苯丙胺而向多人实施贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赖某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章庆华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章庆华在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人郑有元提出的被告人赖某只容留他人吸毒二次、已认罪的辩护意见及辩护人吴雪忠提出的被告人赖某只容留他人吸毒二次、认罪态度较好的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人章庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年1月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年9月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年八月十七日
代书 记员 应晓妍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00134号
原告杜自军，男，1967年出生。
被告周国庆，男，1977年出生。
原告杜自军与被告周国庆为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜自军、被告周国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日下午，我驾驶豫R267**客车行至郭湖村十字路口时，被告驾驶一辆黑色本田轿车将我拦住。在我询问原因时，被告借醉发威，无故将我打倒在地，并拳打脚踢。后被告欲开车离去，在我阻拦被告离去时，被告喊来李某甲，二人又再次对我进行殴打，致我受伤。后我被送往新野县五星镇卫生院住院治疗一周，支出医疗费1300元，经诊断为：1.软组织损伤；2.脑震荡。因赔偿事宜协商无果，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1300元、误工费700元、护理费700元、住院伙食补助费200元、营养费200元、精神抚慰金4000元、后期治疗费600元、客车营运损失2100元。以上共计9800元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、新野县公安局行政处罚决定书1份，证明被告周国庆于2015年11月23日被新野公安局决定行政拘留10日，并处罚款500元的事实。
2、新野县客运有限责任公司证明1份，证明原告客车停运损失。
3、照片2张，证明被告将自己手指头打伤。
4、新野县五星镇卫生院诊断证明1份及医疗费票据17张，证明原告的伤情及住院治疗支出医疗费用情况。
被告周国庆辩称，事情起因是原告的车先挡着我的车了，是原告先动手将我打伤，我才自卫还手；李某甲没有动手，他只是将原告从我车上拉下来；我同意赔偿，但原告请求数额过高。
在法庭指定的举证期限内，被告周国庆未向法庭提交证据。
在案件审理过程中，本院依法调取了新野县公安局五星派出所对杜自军、周国庆、罗某、李某甲、张某乙、李某丙、李某丁所作的询问笔录，证实了原告与被告打架一事的经过。
经庭审质证，被告周国庆对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第2组证据持有异议，请法院依法审查。因原告未能提供其他有效证据证明其营运损失，该组证据并不能作为原告请求营运损失的依据，故本院对其证明方向不予采信。被告对原告提交的第3组证据持有异议，称不知道照片的来源。因该两张照片客观真实，故本院予以采信。被告对原告提交的第4组证据中的诊断证明的真实性持有异议，对医疗费票据不清楚，请求法院依法核实。因该组证据具有客观真实性，本院依法予以采信。对本院依法调取的新野县公安局五星派出所对杜自军、周国庆、罗某、李某甲、张某乙、李某丙、李某丁所作的询问笔录，原告对杜自军及李某丁所作的询问笔录无异议，对其余笔录有异议，称自己没有推被告，其余人与被告有利害关系，他们所述不实；被告对杜自军所作的询问笔录有异议，对其余笔录均无异议，称是原告先挤着被告的车，原告先动手推被告，且原告的伤情不属实。因上述询问笔录客观真实，且能相互印证，故本院对被告将原告打伤的事实予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月8日下午14时许，原告杜自军驾驶从新野县王庄镇开往新野县城的车牌号为豫R267**的客车行驶至新野县五星镇郭湖村十字路口时，因被告周国庆认为原告车辆挡了他的车，遂将其驾驶的车牌号为豫R159**的黑色本田轿车拦在原告车前。在原告询问被告原因时双方发生纠纷，被告动手将原告打伤并驾车离去。后原告被送往新野县五星镇卫生院治疗，经诊断为：1.软组织损伤；2.脑震荡。从2015年11月8日至2015年11月14日，原告在新野县五星镇卫生院陆续输液7天，支出检查费、西药费、中成药费、一般诊疗费、化验费、治疗费等共计1135.26元，未办理住院手续。因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
另查明，原、被告发生纠纷后，新野县公安局于2015年11月23日依法对被告周国庆采取了行政拘留10日，并处罚款500元的处罚措施。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告将原告打伤，应承担主要责任；原告在发生纠纷后自己未能保持克制，对该事件的发生也有一定的过错。结合本案的具体情况，应由原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告请求的各项数额，应以本院确认的为准。医疗费用按实际支出为1135.26元。因原告仅在卫生院陆续输液7天，未办理住院手续，故对其请求的住院伙食补助费、营养费及护理费，本院不予支持。考虑到被告将原告打伤，确实给原告造成了一定的损失，误工费酌定按5天计算，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入，且无固定收入，应按每天60元，计算为300元。以上共计为1435.26元。由被告周国庆承担70%为1004.68元，其余430.58元由原告自行负担。原告请求过高部分，依法不予支持。关于原告请求的后期治疗费用及客车营运损失问题，因原告未能提供有效证据证实其该主张，故本院依法不予支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……。”原告请求被告赔偿精神抚慰金4000元，因未造成严重结果，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周国庆于本判决生效后十日内赔偿原告杜自军各项费用共计1004.68元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈金波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王汉佳
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第72号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人王夏某，曾用名夏某某，女，汉族，小学文化，务农，住日照市岚山区。2012年8月15日因涉嫌妨害公务犯罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王夏某犯妨害公务罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院检察员焦安丽、刘君娜出庭支持公诉，被告人王夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2012年8月15日9时许，在岚山区＊镇＊村村南侧水塘，被告人王夏某与该村书记陈长某，因为水塘补偿问题发生争执，王夏某手持镰刀阻拦回填水塘。日照市公安局岚山分局碑廓派出所民警艾某等人接警后赶至现场。后王夏某手持镰刀要追陈长某，被民警艾某拦住并夺下镰刀。王夏某朝民警艾某的左胸和右小腿各咬了一口。碑廓派出所傅某等人赶到现场，要带走王夏某的儿子王甲调查，王夏某阻拦并咬伤傅某的右前臂。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人王夏某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人艾某等人的陈述，证人陈长某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人王夏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月15日9时许，在岚山区＊镇＊村南一水塘处，被告人王夏某等人与该村书记陈长某因为水塘补偿问题发生争执，王夏某手持镰刀阻拦回填水塘。日照市公安局岚山分局碑廓派出所民警艾某等人接警后赶至现场。后王夏某手持镰刀追打陈长某，民警艾某劝说无果后将其拦住并夺下镰刀。王夏某朝民警艾某的左胸和右小腿各咬了一口。后碑廓派出所傅某等人赶至现场要带走王夏某的儿子王甲调查，王夏某上前阻拦并咬伤傅某的右前臂。经法医鉴定，民警艾某与傅某的伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人王夏某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人艾某的自述材料，证人陈长某、王彦某、岳某某、王某、王甲等人的证言，人民警察证，证明，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，扣押物品清单及照片，接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王夏某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王夏某认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王夏某犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔常秀
二〇一四年四月三十日
书记员 神瑞霞