wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终74号
上诉人（原审原告）武进区奔牛叶峰钣金加工场，住所地常州市新北区奔牛镇西街。
经营者艾叶锋，该加工场负责人。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市人民政府，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人尹晓青，该市法制办公室副主任。
委托代理人张方圆，该市法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）汪江洪，男，1979年2月6日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
上诉人武进区奔牛叶峰钣金加工场（以下简称钣金加工场）因劳动保障行政确认及行政复议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，汪江洪系钣金加工场员工，2015年6月13日17时50分许，汪江洪从钣金加工场下班回家，驾驶摩托车至奔牛南观村委棉花树组路口时发生交通事故，经交警部门认定其负事故同等责任。后经丹阳导墅卫生院诊断为右锁骨骨折。2016年3月31日，汪江洪向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，经补正，市人社局于2016年5月6日予以受理，并向钣金加工场发送了举证通知书。钣金加工场在举证期内提供了情况说明、证人证言，认为汪江洪系其临时雇佣，也非下班途中发生的交通事故。经调查，市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。经复议后，钣金加工场仍不服，诉至法院。
一审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到汪江洪的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，程序符合法律规定。关于汪江洪与钣金加工场是否存在劳动关系的问题。首先，钣金加工场经营者艾叶锋在劳动监察调查记录中认可汪江洪2015年2月到单位上班，结合钣金加工场为汪江洪出具的误工证明，可以证明汪江洪与钣金加工场存在劳动关系。其次，艾叶峰述称汪江洪每周仅到单位工作两三天或四五天，其另有贩煤的职业。根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（一）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。即便汪江洪与其他单位也构成劳动关系，汪江洪系从钣金加工场下班途中发生交通事故，应由钣金加工场承担工伤保险责任。关于汪江洪是否在下班途中发生的交通事故的问题。根据查明事实，汪江洪发生交通事故属于下班的合理时间、合理途径。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。钣金加工场在举证期间未提供有效证据证明其意见。汪江洪在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。钣金加工场对常州市人民政府（以下简称市政府）的行政复议程序无异议。据此，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，市政府行政复议程序合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回武进区奔牛叶峰钣金加工场的诉讼请求。案件受理费50元,由武进区奔牛叶峰钣金加工场负担。
上诉人钣金加工场上诉称：1、其与汪江洪仅仅是临时雇佣关系，双方不存在人身依附关系，上诉人也不对汪江洪进行任何管束和要求，误工证明是应汪江洪要求为了交通事故索赔的需要而写，并不真实反映双方关系，而且对于上诉人提供的大量证人证言，一审法院并未进行核实，认定上诉人与汪江洪存在劳动关系是错误的。2、汪江洪当天并未在上诉人处干活，其当天也是去朋友家吃饭，不存在下班的事实。事发地点离加工场只有两公里，汪江洪开摩托车，根本不需要20分钟，一审法院认定汪江洪在下班途中发生交通事故是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请，责令市人社局作出不予认定工伤决定，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市人社局、市政府、汪江洪均未向本院提供书面答辩意见。
上诉人钣金加工场提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据材料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，市人社局具有作出本案被诉工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法。
关于钣金加工场与汪江洪是否存在劳动关系的问题，由钣金加工场盖章确认的减少收入证明、人社部门制作的劳动保障监察调查检查记录可以证明汪江洪系钣金加工场的员工，双方存在劳动关系。上诉人提出的减少收入证明系应汪江洪要求为其交通事故索赔而写，且是白纸盖章的，对此上诉人并未提供充分的证据。根据在案证据，一审法院认定汪江洪与钣金加工场存在劳动关系并无不妥。
关于汪江洪是否属于在下班途中发生交通事故的问题，根据市人社局对汪江洪的调查，事发当天汪江洪大约5点半下班，途经事发地点发生交通事故。钣金加工场向市人社局提供的相关证人证言并不能证明事发当天汪江洪的下班时间，且钣金加工场的经营者艾叶锋在二审听证中陈述其并不清楚汪江洪当天的下班时间。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但是，本案中钣金加工场在举证期间未能提供充分证据证明其意见。
综上，市人社局认定汪江洪的受伤构成工伤并无不当。各方当事人对市政府的复议程序并无异议，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决驳回钣金加工场的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人武进区奔牛叶峰钣金加工场负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年三月二十一日
书记员 张茹佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保281号
申请人：王昭宽，男，1954年10月26日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：蔡传广，男，1963年4月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人王昭宽诉被申请人蔡传广民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人蔡传广位于临淄区西高新村46号楼2单元202室楼房一套或冻结被申请人蔡传广的银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人蔡传广位于临淄区西高新村46号楼2单元202室楼房一套或冻结被申请人蔡传广的银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一七年七月十日
代理书记员 曹 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1420号
原告：张小冕。
被告：邵学军，系余姚市镇钦模塑厂个体经营者。
被告：唐群辉。
原告张小冕为与被告邵学军、唐群辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员郑学强适用简易程序独任审判。因被告邵学军、唐群辉下落不明，本院采用公告形式向被告邵学军、唐群辉送达诉讼文书材料，2015年9月7日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张小冕到庭参加诉讼，被告邵学军、唐群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法变更案由为运输合同纠纷。本案现已审理终结。
原告张小冕起诉称：被告邵学军系余姚市镇钦模塑厂的经营者，原告为被告邵学军承运货物，被告邵学军因资金周转困难一直拖欠运输费未支付。2014年5月21日，经原告一直催讨，被告邵学军与原告达成协议，所欠运输费转为被告向原告的借款，并由被告邵学军出具借条一份，约定于2014年6月开始按月归还，并由被告妻子唐群辉接手归还，后被告唐群辉翻悔不予归还。现被告仍未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还原告借款14000元及所产生的利息1400元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告归还原告借款14000元，支付从起诉之日至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条原件1份的证据，拟证明被告邵学军于2014年5月21日向原告张小冕出具借条一份，确认尚欠运输费（借款）15000元，并承诺于六月开始，每月还3000元至5000元的事实。
2.离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份，拟证明被告邵学军向原告张小冕出具借条时与被告唐群辉夫妻关系存续期间，被告邵学军与被告唐群辉已于2014年7月25日离婚的事实。
被告邵学军、唐群辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告张小冕提交的证据，因被告邵学军、唐群辉未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告邵学军系余姚市镇钦模塑厂的个体经营者，原告张小冕为余姚市镇钦模塑厂承运货物，该厂因资金周转困难一直拖欠运输费未支付。2014年5月21日，经原告张小冕一直催讨，被告邵学军向原告张小冕出具借条一份，确认所欠运输费转为被告邵学军向原告张小冕的借款15000元，约定于2014年6月开始按月归还3000元至5000元。此后，被告邵学军支付给原告张小冕1000元，尚欠14000元未支付。
本院认为：原告张小冕与余姚市镇钦模塑厂之间的运输合同依法成立，应受法律保护。被告邵学军系余姚市镇钦模塑厂的个体经营者，依法应以个人财产承担责任，故原告张小冕要求被告邵学军支付尚欠的运输费14000元及支付自起诉之日即2015年8月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告邵学军理应支付原告张小冕运输费14000元。原告张小冕要求被告唐群辉共同归还的诉讼请求，经本院查明，该款系余姚市镇钦模塑厂所欠的运输款，并非借款，故该诉请没有法律依据，本院不予支持。被告邵学军、唐群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学军支付原告张小冕运输费14000元，并支付自2015年8月7日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告张小冕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告邵学军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月八日
代书 记员 莫永丰
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0716执4号
申请执行人：计远宏，男，汉族，1974年10月17日出生，无固定职业。
被执行人：崔俊鹏，男，满族，1976年1月7日出生，无固定职业。
申请执行人计远宏与被执行人崔俊鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0716民初143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人崔俊鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人计远宏于2018年3月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在7日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行，本院于2018年3月12日依法将被执行人崔俊鹏在哈尔滨市住房公积金管理中心沈家街道办事处被执行人名下住房公积金51175.00元予以扣划，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人计远宏申请执行被执行人崔俊鹏借款合同纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。
伊春市上甘岭区人民法院（2017）黑0716民初143号民事调解事项已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜荣涛
审判员 杨春雷
审判员 孟庆华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李金玮
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00560号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吕金畔，男，1990年5月25日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省勃利县。2010年7月9日因犯寻衅滋事罪被黑龙江省勃利县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人吕金畔犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人吕金畔到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日19时30分许，被告人吕金畔来到重庆市南岸区百联商厦五楼“新东方”培训学校，趁办公室无人之机，盗走被害人唐某放在办公室内的红色“依恋”女式皮质单肩挎包一个，内有IPHONE5手机一部、“周大福”Pt950铂金戒指一枚、项链一条及银行卡、身份证等物品。次日8时许，被告人吕金畔在重庆市江北区其暂住处被民警抓获。民警还从其暂住处提取到上述被盗物品并已发还被害人唐某。归案后，吕金畔如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗的IPHONE5价值1600元，“依恋”女式皮质单肩挎包价值349元，“周大福”Pt950铂金戒指价值1365元。
基于上述指控，控方建议对被告人吕金畔以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、监控视频截图、情况说明，被害人唐某的陈述，现场指认笔录及照片、物品指认笔录及照片、提取笔录及照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕金畔以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计3314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕金畔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人吕金畔能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕金畔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 虎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴广哲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第652号
原告：吴宏春。
委托代理人：徐长荣。
被告：马利英。
委托代理人：吴庆浩。
本院在审理原告吴宏春诉被告马利英房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2012年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许吴宏春撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由吴宏春负担。
审判员 冯春盛
二〇一二年三月十五日
书记员 谭钰婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01098号
申请执行人张占良。
被执行人杨西峰。
本院在执行申请执行人张占良与被执行人杨西峰民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04011号民事判决书，责令被执行人杨西峰在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨西峰至今未履行义务。现查明，被执行人杨西峰在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，在车辆管理部门无车辆登记记录。申请执行人也无法提供出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01098号
申请执行人张占良。
被执行人杨西峰（又名杨西锋）。
本院在执行申请执行人张占良与被执行人杨西锋民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04011号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人杨西锋在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨西锋在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年八月九日
书记员 姚 倩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01098号之一
申请执行人张占良。
被执行人杨西峰（又名杨西锋）。
本院在执行申请执行人张占良与被执行人杨西锋民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）长安民初字第04011号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人杨西锋以其配偶薛静妮（身份证号码为：61012119761219****）的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨西锋以其配偶薛静妮的名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年八月九日
书记员 姚 倩
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1112号
申请执行人李忠好，男，1980年2月14日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人崔胜南，男，1992年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院立案执行的李忠好与崔胜南（2015）商商初字第270号修理合同纠纷一案，经对被执行人崔胜南的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案执行标的欠款2400元，诉讼费50元，被执行人至今未交付。在被执行人具备执行条件时，申请执行人赵永浩可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹 志 勇
审判员 �兴宝
审判员 高 营
二〇一六年三月一日
书记员 宋 振 升
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢152号
申请执行人展翻合，男，1957年3月12日生，汉族，农民。
被执行人张建余，男，1973年8月17日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0125民初683号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4192.43元及逾期利息，并承担执行费50元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执恢152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年三月十七日
书记员 李婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第791号
申请执行人：孙长金，住浙江省慈溪市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第11号仲裁调解书孙长金与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金2876元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第791号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二终字第10号
上诉人（原审原告）：广东新博丽建材工业有限公司，住所地：广东省茂名市茂港区。
法定代表人：黎海峰，董事长。
委托代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：周海。
被上诉人（原审被告）：电白县博汇投资有限公司，住所地：广东省电白县。
法定代表人：李康德，董事长。
原审第三人：广东博丽陶瓷有限公司，住所地：广东省电白县。
法定代表人：LamChungYun，该公司董事长。
上诉人广东新博丽建材工业有限公司因与被上诉人电白县博汇投资有限公司、原审第三人广东博丽陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法民二初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李震东担任审判长，代理审判员胡晓清、代理审判员杨靖参加的合议庭对本案进行了审理，书记员汪瑞芊担任记录。
本案审理中，广东新博丽建材工业有限公司于2013年3月16日向本院递交《撤诉申请书》，以本案所及相关纠纷需另行提起诉讼处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人广东新博丽建材工业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广东新博丽建材工业有限公司撤回上诉。广东省阳江市中级人民法院（2012）阳中法民二初字第1号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 汪瑞芊
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第420号
申请执行人赵占杰，男，1982年5日12月生，汉族。
被执行人申艳伟，女，1986年10月6日生，汉族。
本院在执行赵占杰申请执行申艳伟离婚纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2010）滑民初字第2878号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年一月十一日
书记员 魏志明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第6839号
原告尚某某。
原告许某某。
委托代理人尚某某。
被告党某某。
被告党某某。
原告尚某某、许某某诉被告党某某、党某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某暨原告许某某的代理人到庭参加了诉讼，被告党某某、党某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告党某某和许冬（原告女儿）原为夫妻关系，1995年二人让原告给党某某付6万元买房款，以党某某和许冬的名义把党某某所在单位金属公司分给他的房子用36326.97元的价款，替原告买下，等办房产证时产权归原告，1995年已将房交原告居住。2004年许冬与党某某在原告不知情的情况下协议离婚，当原告得知离婚财产分割协议中，原告已买下的燕凤小区房子归党某某使用后，原告向党某某提出抗议，2005年7月尚某某作证，许冬与党某某又重新签订财产分割协议，燕凤小区的房子归许冬使用（许冬承诺父母一家可长期居住），归还原告房款加利息共8万元。随即二人又反悔，不给钱，党某某让许冬给原告写一个燕凤小区房子归原告使用的条子，手续写好后，党某某突然变卦，他要把许冬分得的中银小区的房子归原告使用或所有。2005年10月金属公司给党某某办房产证时，党某某应按承诺把燕凤小区房子产权归原告，他却要求购房人定为党某某，实际房子仍是党某某。原告2013年7月的水电费交纳收据户主仍为党某某。党某某自燕凤小区的房产取得房产证后，将尚某某诉至金水法院，法院以没有事实及法律依据，给予驳回，党某某上诉中院，中院又以“因等待有关事实的调查结果”而裁定中止诉讼。党某某多次与党某某恶意串通妄想霸占原告和许冬的财产，2005年8月党某某霸占许冬白云山宾馆的经营权，被嵩山公安局拘留，2005年8月出狱后又将原告的房安上防盗门，不让原告入住。2005年10月又与党某某恶意串通，充当购房人霸占原告财产，按照法律合同效力第59条规定，当事人恶意串通取得的财产应归还原告。要求依法判决二被告恶意串通，霸占原告财产权的民事行为无效，郑州市金水路燕凤小区12号楼2单元4层西户产权归原告。
经审查，本院认为，河南省金属材料总公司出具的证明显示诉争房屋由被告党某某购买，并支付了相应价款，后根据党某某的要求，购房人定为被告党某某。现党某某已取得房屋所有权证。原告要求确认二被告系恶意串通，霸占原告财产权的民事行为无效，但不能明确二被告之间存在的是何种民事行为或合同行为，且原告未取得诉争房屋的财产权，故原告的诉讼请求不具体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尚某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告尚某某。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘冬梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0846号
上诉人（原审被告）卞殿成，男。
委托代理人卞瑞亮，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人姚茜，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
上诉人卞殿成因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年5月11日受理，2015年6月12日作出的（2015）南民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人卞殿成的委托代理人卞瑞亮、姚茜，被上诉人天津星耀投资有限公司的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告卞殿成于2010年10月31日到原告天津星耀投资有限公司工作，并于当日签订书面劳动合同，期限至2013年10月30日，工作部门为物业部门。2013年9月10日，双方再次签订劳动合同，期限为2013年10月31日至2019年10月30日，并约定被告仍在物业部门工作，担任领班员一职，其岗位实行综合工时制。被告在职期间，延时加班80小时、双休日加班24小时，其中2011年2月双休日加班8小时、2011年8月至12月延时加班64小时、2012年7月至11月延时加班16小时、2014年11月双休日加班16小时。原告公司实行下发薪，支付被告工资至2014年10月。2015年2月补发被告2014年11月工资。2014年1月、3月、5月应发工资数额均为2650元，2014年2月、4月、10月工资数额均为2960.34元，2014年6月至10月工资数额均为2778元，2014年11月工资数额为3220元。原告未为被告发放2014年12月至2015年3月期间的工资。2014年被告休年假1天，2015年被告未休年假。因原告未足额支付劳动报酬，被告曾于2015年3月初向原告口头提出离职，并工作至2015年3月15日。被告工作年限已满20年。2015年3月7日，被告申请仲裁，要求确认原、被告之间于2015年3月9日解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金12619.76元、拖欠的2014年11月至2015年2月工资8100元、拖欠的2011年2月至2015年2月的加班费2707.69元、拖欠工资的25%的经济补偿金2701.92元、2014年及2015年未休带薪年休假工资5415.37元。天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系自2015年3月16日起解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12619.76元；三、原告支付被告2014年12月至2015年2月工资8100元；四、原告支付被告2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元�五、原告支付被告25%经济补偿金2389.37元；六、原告支付被告2014年未休年休假工资3632.82元。原告对该裁决书不服，向原审法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12619.76元、不支付被告25%的经济补偿金2389.37元；诉讼费由被告承担。
原审庭审中，原告表示，认可津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书中的第一、三、四、六项裁决结果；对裁决书中第二、五项裁决结果的数额无异议，但由于公司经营困难，故不同意给付。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称，由于公司经营困难故不同意支付被告相关费用，于法无据，原审法院对该主张不予支持。原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金12619.76元。关于原告主张不支付被告25%经济补偿金2389.37元，根据相关法律规定，应当先由劳动行政部门责令限期支付，�对其该项主张予以支持。由于原告对津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书中的第一、三、四、六项表示认可，且被告认可该裁决书的全部内容及结果，故原审法院予以确认，即：双方劳动关系自2015年3月16日起解除；原告应当支付被告2014年12月至2015年2月工资8100元、2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元、2014年未休年休假工资3632.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认双方劳动关系自2015年3月16日起解除；二、原告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付被告卞殿成解除劳动合同的经济补偿金12619.76元、2014年12月至2015年2月工资8100元、2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元、2014年未休年休假工资3632.82元，共计25850.05元。三、驳回原告天津星耀投资有限公司的其他诉讼请求。如原告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津星耀投资有限公司承担。
上诉人卞殿成上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、变更原审判决第二项，依法判决被上诉人给付上诉人2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%的经济补偿金2389.37元，对原审判决第二项中其他判决内容无异议；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人主张的拖欠工资的25%的经济补偿金即指2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%经济补偿金2389.37元。原审法院作出的拖欠工资的25%的经济补偿金应当先由劳动行政部门责令限期支付的认定，是错误的，属适用法律错误。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被上诉人应当给付上诉人拖欠工资的25%的经济补偿金。
被上诉人天津星耀投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。关于上诉人要求支付2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%的经济补偿金2389.37元的上诉请求能否成立一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对于未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的、安排加班不支付加班费的、解除或者终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿等情形，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人�位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，上诉人要求支付拖欠工资的25%的经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞殿成负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年七月二十七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0846号
上诉人（原审被告）卞殿成。
委托代理人卞瑞亮，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人姚茜，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司职员。
上诉人卞殿成因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年5月11日受理，2015年6月12日作出的（2015）南民二初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人卞殿成的委托代理人卞瑞亮、姚茜，被上诉人天津星耀投资有限公司的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告卞殿成于2010年10月31日到原告天津星耀投资有限公司工作，并于当日签订书面劳动合同，期限至2013年10月30日，工作部门为物业部门。2013年9月10日，双方再次签订劳动合同，期限为2013年10月31日至2019年10月30日，并约定被告仍在物业部门工作，担任领班员一职，其岗位实行综合工时制。被告在职期间，延时加班80小时、双休日加班24小时，其中2011年2月双休日加班8小时、2011年8月至12月延时加班64小时、2012年7月至11月延时加班16小时、2014年11月双休日加班16小时。原告公司实行下发薪，支付被告工资至2014年10月。2015年2月补发被告2014年11月工资。2014年1月、3月、5月应发工资数额均为2650元，2014年2月、4月、10月工资数额均为2960.34元，2014年6月至10月工资数额均为2778元，2014年11月工资数额为3220元。原告未为被告发放2014年12月至2015年3月期间的工资。2014年被告休年假1天，2015年被告未休年假。因原告未足额支付劳动报酬，被告曾于2015年3月初向原告口头提出离职，并工作至2015年3月15日。被告工作年限已满20年。2015年3月7日，被告申请仲裁，要求确认原、被告之间于2015年3月9日解除劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金12619.76元、拖欠的2014年11月至2015年2月工资8100元、拖欠的2011年2月至2015年2月的加班费2707.69元、拖欠工资的25%的经济补偿金2701.92元、2014年及2015年未休带薪年休假工资5415.37元。天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系自2015年3月16日起解除；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12619.76元；三、原告支付被告2014年12月至2015年2月工资8100元；四、原告支付被告2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元；五、原告支付被告25%经济补偿金2389.37元；六、原告支付被告2014年未休年休假工资3632.82元。原告对该裁决书不服，向原审法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12619.76元、不支付被告25%的经济补偿金2389.37元；诉讼费由被告承担。
原审庭审中，原告表示，认可津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书中的第一、三、四、六项裁决结果；对裁决书中第二、五项裁决结果的数额无异议，但由于公司经营困难，故不同意给付。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称，由于公司经营困难故不同意支付被告相关费用，于法无据，原审法院对该主张不予支持。原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金12619.76元。关于原告主张不支付被告25%经济补偿金2389.37元，根据相关法律规定，应当先由劳动行政部门责令限期支付，故对其该项主张予以支持。由于原告对津劳人仲裁字（2015）第162号裁决书中的第一、三、四、六项表示认可，且被告认可该裁决书的全部内容及结果，故原审法院予以确认，即：双方劳动关系自2015年3月16日起解除；原告应当支付被告2014年12月至2015年2月工资8100元、2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元、2014年未休年休假工资3632.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认双方劳动关系自2015年3月16日起解除；二、原告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付被告卞殿成解除劳动合同的经济补偿金12619.76元、2014年12月至2015年2月工资8100元、2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元、2014年未休年休假工资3632.82元，共计25850.05元。三、驳回原告天津星耀投资有限公司的其他诉讼请求。如原告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津星耀投资有限公司承担。
上诉人卞殿成上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、变更原审判决第二项，依法判决被上诉人给付上诉人2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%的经济补偿金2389.37元，对原审判决第二项中其他判决内容无异议；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人主张的拖欠工资的25%的经济补偿金即指2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%经济补偿金2389.37元。原审法院作出的拖欠工资的25%的经济补偿金应当先由劳动行政部门责令限期支付的认定，是错误的，属适用法律错误。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，被上诉人应当给付上诉人拖欠工资的25%的经济补偿金。
被上诉人天津星耀投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同，现双方发生劳动争议，应受劳动法律法规所调整。关于上诉人要求支付2014年12月至2015年2月工资8100元及2011年2月至2015年2月的加班费1497.47元之和的25%的经济补偿金2389.37元的上诉请求能否成立一节，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对于未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的、安排加班不支付加班费的、解除或者终止劳动合同未依法向劳动者支付经济补偿等情形，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，上诉人要求支付拖欠工资的25%的经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卞殿成负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年七月二十七日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第220号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶信陆，农民。曾因盗窃分别于2000年10月、2001年2月及同年4月被治安拘留；因犯强奸罪于2001年10月23日被义乌市人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2006年12月7日被行政拘留五日；因盗窃分别于2007年6月20日、2008年6月16日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年11月2日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，于2013年5月13日刑满释放。因本案于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人叶信陆犯抢劫罪一案，于2014年6月16日作出（2014）金婺刑初字第500号刑事判决。原审被告人叶信陆不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人叶信陆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月9日凌晨3时许，被告人叶信陆从金华火车西站出口处尾随刚下火车的被害人陆某某到金华市区湘江街28弄9号附近，通过语言逼迫、暴力殴打等手段抢走陆某某随身携带钱包内的人民币2208元，后逃离现场。2014年3月10日被告人叶信陆在金华市区洪源村福元宾馆310房间内被民警抓获归案。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人叶信陆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人叶信陆上诉称，其只是打了被害人陆智智，并未劫取钱财，原判认定其实施抢劫的证据不足，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陆某某的陈述、证人吴某某及倪某某的证言、接警单、扣押清单及照片、人口信息、银行交易明细、门诊病历复印件、抓获经过、前科材料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、监控光盘、被告人叶信陆的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对原审被告人叶信陆的上诉理由，经查，被害人陆某某的陈述能与叶信陆的同居女友吴某某的证言、银行交易明细、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、监控光盘相互印证，证明叶信陆从陆某某处劫得人民币2200余元的事实。
本院认为，原审被告人叶信陆以非法占有为目的，采用言语威逼、殴打等手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原审被告人叶信陆的犯罪所得应予追缴，返还被害人。原审被告人叶信陆前科劣迹累累，且系累犯，予以从重处罚。原判根据原审被告人叶信陆的犯罪事实和量刑情节，对其所作出的量刑适当。原审被告人叶信陆的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年七月九日
代书记员 叶红莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初840号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×1，曾用名吴×2，男，1982年5月17日，于2015年11月4日被羁押，同年12月4日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人吴×1犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人吴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月，被告人吴×1使用本人身份信息办理中信银行信用卡1张（卡号为×××），后持该卡在本市海淀区等地刷卡消费、取现。截至2015年11月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币54316.87元未偿还。
二、2013年3月，被告人吴×1使用本人身份信息办理招商银行信用卡1张（卡号×××），后持该卡刷卡消费。截至2015年11月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币8154.19元未偿还。
三、2014年5月，被告人吴×1使用本人身份信息办理华夏银行信用卡1张（卡号×××），后持该卡刷卡消费。截至2015年11月，经银行多次催收后超过三个月仍有本金共计人民币9711.57元未偿还。
综上，被告人吴×1透支本金共计人民币72182.53元。2015年11月4日，被告人吴×1向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
上述事实，被告人吴×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×1的供述，证人张×的证言，银行信用卡账户情况说明、报案书、办卡资料、账户交易明细、催收记录、到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×1使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×1犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×1犯罪以后自动投案，并能如实供述犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴×1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年5月3日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴×1退赔中信银行人民币五万四千三百一十六元八角七分，退赔招商银行人民币八千一百五十四元一角九分，退赔华夏银行人民币九千七百一十一元五角七分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一六年五月三日
书 记 员 李娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1082号
原告：应海瓯。
委托代理人：杨福永、杨顺连。
被告：郑乐彬。
被告：张云平。
原告应海瓯为与被告郑乐彬、张云平民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福永到庭参加诉讼。被告郑乐彬、张云平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑乐彬因称家庭经商缺资，于2013年7月11日向原告借款200万元，原告通过网上银行将200万元汇入被告郑乐彬银行账户。被告郑乐彬亲笔出具一份借款借据给原告收执，原告与被告郑乐彬及担保人陈红胜签订了一份《借款及担保协议书》，约定了借款期限至2013年8月11日，另外还约定月利息按1.8%计算。到期后原告向俩被告催讨，但俩被告均借故拖延，至今分文未还。被告张云平系被告郑乐彬丈夫，对于被告郑乐彬在婚姻关系存续期间所欠的债务应依法共同承担清偿责任。根据约定，俩被告还应承担原告所支付的诉讼代理费。故此原告起诉，要求法院：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金200万元、利息（从借款之日起按月息1.8%计算至实际偿付完毕之日止）及违约金（以借款本金200万元按每日千分之三从2013年8月12日开始计算）；2、俩被告应承担原告所支付的诉讼代理费25000元；3本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告的主体身份。
2、结婚证复印件，证明俩被告系夫妻关系的事实。
3、借款凭据、银行转账单、借款及担保协议书，证明被告向原告借款以及约定月息1.8分及违约金的事实。
4、借款及担保协议书、委托代理合同、诉讼代理费发票，证明双方约定被告违约应承担原告所支付的诉讼代理费及诉讼所产生的一切费用。
另，原告在庭后向本院补充提交一份离婚登记表，以证明俩被告于2013年8月20日办理离婚登记。
被告张云平、郑乐彬未作答辩。在本院指定的举证期限内，俩被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭�出示质证，俩被告缺席。视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况以及俩被告系夫妻关系；证据3可以证明2013年7月11日，原告将200万元款项汇入被告郑乐彬账户，并由被告郑乐彬出具借款借据一份，双方另行签订一份借款及担保协议书的事实；证据4可以证明原、被告签订的协议书中注明借款月息为1.8%，双方另行约定逾期还款违约金以及催讨借款的费用承担的事实，原告聘请律师费用为25000元。原告庭后提交的离婚登记表可以证明俩被告在借款后已办理离婚登记的事实。
经本院审理查明：被告郑乐彬于2013年7月11日向原告借款200万元，该款由原告通过网上银行汇入被告郑乐彬的银行账户。当日由被告郑乐彬亲笔出具一份�款借据交原告收执，陈红胜自愿为该笔借款提供担保，并在借据担保人处签名。同时，原告与被告郑乐彬及担保人陈红胜另行签订一份借款及担保协议书，该协议书约定了借款期限至2013年8月11日，借款月利息按1.8%计算，并约定了借款人未按时还款的，应向出借人支付每日千分之三的违约金；由此引起的催讨借款的一切费用由借款人承担。到期后原告向俩被告催讨，但俩被告均借故拖延，至今借款本息均未归还。原告委托法律工作者起诉的代理费用支出为25000元。被告张云平与被告郑乐彬系夫妻关系，俩人于1994年10月10日办理结婚登记，后于2013年8月20日办理离婚登记，本案涉及债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。原、被告约定的借款月息1.8%未超过同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑乐彬向原告应海瓯借款200万元，有被告郑乐彬出具的借据以及银行转账单为据，其债权债务关系事实清楚。被告未按约定期限归还本息，已经违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按约定支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按每日千分之三支付违约金，若按照该约定，被告除支付借款利息外，还需支付高额的违约金，两者相加的总和已明显超过同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，故本院认为原告主张的违约金过高，应予以调整，具体可自逾期之日起按照同期中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍计算。原告主张被告应支付代理费25000元，本院认为该代理费并非原告主张债权的必要支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告张云平与被告郑乐彬虽然已经离婚，但本案债务发生在俩被告夫妻存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云平、郑乐彬应共同归还原告应海瓯借款本金200万元、利息及违约金（自2013年7月11日起按月利率1.8%计算至2013年8月11日止；自2013年8月12日起�年利率
22.4%计算至判决确定履行之日止）。款项限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23000元，公告费400元，共计23400元，由被告张云平、郑乐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 支培銮
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第140号
原告：薄其斌。
被告：张金胜。
委托代理人：薛云星。
本院在审理原告薄其斌诉被告张金胜健康权纠纷一案中，因原告薄其斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薄其斌负担。
审判员 陈新利
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 瑞
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂郧县民一初字第02849号
本院于2013年1月28日对原告胡娜诉被告李华志离婚纠纷一案做出的（2012）鄂郧县民一初字第02849号文书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将尾部落款时间“二O一三年一月二十八十日”中的“一月二十八十日”补正为“一月二十八日”。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 陈文泉
人民陪审员 尹华武
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 曹添毅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5156号
上诉人（原审被告）李风算，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原�原告）陈燕花，女，汉族，住福建省南安市。
上诉人李风算不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6101－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李风算称其自2013年下半年至今一直在陕西省西安市未央区三环景家十字香缤国际城务工，该区是其经常居住地，对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。上诉人李风算的住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李风算称其长期居住在陕西省西安市未央区，但未提供证据加以证实，其上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2669号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人戴×1，男，1979年10月19日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2352号起诉书指控被告人戴×1犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员杨璐出庭支持公诉，被告人戴×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人戴×1于2012年9月14日8时许，在本市朝阳区某地铁站C出口附近非法运营“摩的”时，与配合某办事处维护交通秩序的交通协管员沈×、冯×发生口角后，持刀将二人扎伤，后逃离现场。经刑事科学技术鉴定，沈×身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人戴×1于2015年8月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人戴×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈×、冯×的陈述，证人徐×、李×、南×、孙×、戴×2的证言，辨认笔录，“110”接处警记录，到案经过，照片，诊断证明书，检查报告单，鉴定书，公安机关出具的证明材料及被告人戴×1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴×1无视国法，故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人戴×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人戴×1能够如实供述所犯罪行，本院对被告人戴×1依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人戴×1的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人戴×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈紫薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵利勤。
委托代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人：展洪华，北京市众贺律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华达联行房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘彦斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融金智强投资管理有限公司。
法定代表人：刘毅，该公司董事长。
再审申请人赵利勤因与被申请人北京华达联行房地产经纪有限公司、北京融金智强投资管理有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，赵利勤于2013年5月7日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵利勤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许赵利勤撤回再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王慧娴
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵利勤。委托代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托代理人：展洪华，北京市众贺律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京华达联行房地产经纪有限公司。法定代表人：刘彦斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融金智强投资管理有限公司。法定代表人：刘毅，该公司董事长。再审申请人赵利勤因与被申请人北京华达联行房地产经纪有限公司、北京融金智强投资管理有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高民终字第00680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，赵利勤于2013年5月7日向本院申请撤回再审申请。本院认为，赵利勤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许赵利勤撤回再审申请。审 判 长  汪治平审 判 员  李 伟代理审判员  李玉林二〇一三年十二月十七日书 记 员  王慧娴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第679号
原告：蒋根荣，
委托代理人：陈金法。
被告：徐建英。
被告：绍兴县千瑞福纺织品有限公司。
法定代表人：徐建英。
被告：浙江广宏家纺有限公司。
法定代表人：张惠。
被告：徐国根。
原告蒋根荣为与被告徐建英、绍兴县千瑞福纺织品有限公司（千瑞福公司）、浙江广宏家纺有限公司（广宏公司）、徐国根民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审判。因被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金法到庭参加诉讼，被告徐建英经本院传票传唤，被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年12月4日，被告徐建英因资金周转困难，向原告借款人民币1000万元，双方在同日签订借款合同一份，对借期、借款利率及违约责任等事项作了约定。并由被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根提供连带责任保证。原告于同日将1000万元以卡卡转账方式将借款交付给被告徐建英。借款到期后，被告徐建英未能按约归还，其余被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告徐建英归还原告借款人民币1000万元，并支付自2012年12月4日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告徐建英承担原告因诉讼而支出的代理费30000元；三、被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根对被告徐建英的上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、借款合同一份，要求证明被告徐建英于2012年12月4日向原告借款人民币1000万元，双方对相应的权利义务进行约定，并由被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根提供连带责任保证的事实。
证据2、汇款凭证三份、收条一份，要求证明原告按约将借款1000万元交付给被告徐建英，并由其出具收条确认收到款项的事实。
证据3、委托代理合同、代理费发票各一份，要求证明原告为实现本案债权支出代理费30000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-3，符合证据“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年12月4日，原告与被告徐建英签订借款合同一份，约定被告徐建英向原告借款人民币1000万元，借款期限为一个月，自2012年12月4日至2013年1月3日；借款利息为银行贷款利率的四倍。并约定被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根自愿为被告徐建英向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同另对其他事项进行了约定。同日，原告通过卡卡转账方式向被告徐建英交付借款人民币1000万元，并由被告徐建英出具收条一份。借款到期后，被告徐建英未能按约归还，其余被告亦未承担保证责任，故成讼。
本院认为，原告蒋根荣与被告徐建英之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐建英尚未归还原告借款人民币1000万元，证据充分，可以认定。对原告要求被告徐建英归还借款人民币1000万元并按借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中未明确约定原告实现债权的费用由主债务人承担，对原告要求被告徐建英支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根作为担保人，其担保的意思表示明确，应对被告徐建英的上述债务承担连带清偿责任，据此对原告要求被告千瑞福公司、广宏公司、徐国根对被告徐建英的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建英应归还原告蒋根荣借款人民币1000万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年12月4日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司、浙江广宏家纺有限公司、徐国根应对被告徐建英的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋根荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81980元，财产保全费5000元，合计人民币86980元，由四被告连带负担，公告费400元，由被告绍兴县千瑞福纺织品有限公司、浙江广宏家纺有限公司、徐国根连带负担，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费81980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一三年十月二十五日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6140号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行。
法定代表人王鼎鹿，行长。
委托代理人陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人何瑞云，原告单位职员。
被告陈丽明，女，1968年4月2日出生，汉族。
被告郭沪军，男，1968年8月24日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行与被告陈丽明、被告郭沪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告陈丽明向原告借款70万元，其中部分借款本息未还。现原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款588770.86元、利罚息17000.76元，并从2015年8月12日起按合同约定继续计付利罚息；2、两被告应向原告支付违约金3万元，并赔偿原告律师代理费8400元。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明，1990年10月9日，两被告办理结婚登记。2014年5月23日，被告陈丽明向原告借款70万元，年利率9%，按月付息，逾期利息（即罚息）为借款利息的1.5倍，逾期还款的违约金35000元（且被告陈丽明还应承担原告因实现债权而发生的各项合理费用），借款期限1年。截止2015年8月12日，被告陈丽明尚欠原告借款588770.86元（被告陈丽明交存的保证金112000元已扣除）、利罚息17000.76元。上述事实有两被告的结婚证、原告与被告陈丽明签订的借款合同及其借款凭证，以及原告的律师代理费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告陈丽明签订的借款合同依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务。因此，两被告应当偿还原告借款588770.86元、利罚息17000.76元，并从2015年8月12日起按合同约定继续计付利罚息。两被告应向原告支付违约金3万元，并赔偿原告律师代理费8400元。原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽明、被告郭沪军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行借款588770.86元、利罚息17000.76元，并从2015年8月12日起至还清借款之日止按合同约定继续计付利罚息。
二、两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金3万元，并赔偿原告律师代理费8400元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11298元，减半收取5649元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邱志强
二〇一五年九月十六日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执审字第66号
申请执行人高唐县卫生和计划生育局，住所地：山东省高唐县人和东路西首。
法定代表人张立明，局长。
委托代理人李秀平，高唐县卫生和计划生育局法制科科长。
被执行人任洪春，农民。
申请执行人高唐县卫生和计划生育局于2015年6月5日向本院申请强制执行高计育费征字[2015]797号社会抚养费征收决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人高唐县卫生和计划生育局提交的证据材料进行了书面审查。
2015年1月28日，高唐县卫生和计划生育局经调查认定，任洪春与云为见于2013年7月21日在高唐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款规定，决定对任洪春违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费36328元。该决定书于同日送达任洪春，任洪春未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行行政决定。2015年4月28日，高唐县卫生和计划生育局向任洪春发出《社会抚养费催告通知书》，任洪春在规定期限内也未提出陈述、申辩意见。高唐县卫生和计划生育局向本院申请执行向任洪春征收社会抚养费36328元的行政征收决定，并向本院提交了计划生育案件立案审批表、调查笔录、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催告通知书以及送达回证等证据。
本院认为，被执行人任洪春与云为见在2013年7月21日实施的生育行为属于违法行为。申请执行人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字[2015]797号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人任洪春在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育费征字[2015]797号《社会抚养费征收决定书》予以强制执行。
二、被执行人任洪春必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费36328元交到高唐县人民法院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杜秀华
审判员 张立安
审判员 李艳冰
二〇一五年六月十二日
书记员 田晓倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0186号
原告蔡玉英，女，1953年1月4日生，汉族。
委托代理人任兴宝（系蔡玉英配偶），男，1955年10月15日生。
被告吴峰，男，1982年1月26日生，汉族。
被告唐建芬，女，1955年8月25日生，汉族。
原告蔡玉英与被告吴峰、唐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员丁建兴适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡玉英的委托代理人任兴宝到庭参加诉讼。被告吴峰、唐建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡玉英诉称：2013年7月吴峰因生意资金周转，向蔡玉英借款20万元。双方约定借款应于2013年12月30日全额归还，并约定如果到期不归还，应承担总借款额的10%违约金。并按照银行同期贷款利率四倍支付从借款之日起的借款利息。唐建芬对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，吴峰未能归还。经多次催讨未果，故蔡玉英诉至法院，要求吴峰归还上述借款并承担银行同期贷款利率四倍计算利息，唐建芬对上述还款义务承担连带偿还责任。
被告吴峰未作答辩。
被告唐建芬未作答辩。
经审理查明：吴峰向蔡玉英借款20万元，2013年7月10日吴峰出具借条一份，借条载明：“今借到蔡玉英人民币20万元整（贰拾万元整）。此款用于资金周转，定于2013年12月30日之前归还。双方约定，如到期不归还，借款人同意支付总借款额的10%作为违约金，及按银行同期贷款利率四倍支付从借款日起的借款利息。唐建芬对上述债务承担连带担保责任。担保有效时间为两年。”对于上述借条的形成，蔡玉英陈述：其通过沈国平介绍认识吴峰，沈国平是做运输土方生意的，同时其想买一辆橄榄车做运输生意。吴峰知道后就说，把钱借给我，并答应任兴宝到其公司上班。我就把钱借给了吴峰。另查明，2013年7月9日，蔡玉英的配偶任兴宝通过工商银行广益路支行汇入吴峰的银行卡人民币20万元。又查明，2013年7月、8月、9月，吴峰各支付人民币4000元，合计12000元。蔡玉英认为该款是支付的本金，可在20万元之中扣除，实际结欠188000元。庭审中，蔡玉英对利率的计算时间认为可从2013年7月10日至2013年12月30日止按银行同期贷款利率四倍计算。2014年1月1日起至判决支付之日止按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴峰于2013年7月10日出具给蔡玉英的借条系其真实意思表示。唐建芬对吴峰的借款提供担保，该行为依法有效，本院予以确认。蔡玉英于2013年7月、8月、9月，共收到吴峰支付现金12000元。该款应在本金中扣除。故吴峰实际尚欠蔡玉英本金188000元。有关利息，关于利率的计算标准及时间，本院认为，根据有关法律规定，利率的计算方法，有约定的，按照约定，没有约定的，按照法律规定。2013年7月10日至2013年12月30日（6个月）应以本金188000元按银行同期贷款利率四倍支付利息。2014年1月1日起至判决支付之日止以本金188000元按银行同期贷款利率计算利息。唐建芬在借款到期后，未能履行保证责任，故其应对吴峰上述还款承担连带责任。由于吴峰、唐建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴峰于本判决生效后十日内归还蔡玉英借款人民币188000元，以及从2013年7月10日至2013年12月30日按银行同期贷款利率四倍偿付利息。从2014年1月1日起至判决支付之日止，吴峰以本金188000元按银行同期贷款利率偿付利息。
二、唐建芬对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回蔡玉英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1820元，合计诉讼费用4195元，由吴峰承担，该款已由蔡玉英垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（银行汇款账号为：11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 丁建兴
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14625号
原告蔡微庆，男，1985年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市。委托代理人徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人郑毅，上海市竞业律师事务所律师。被告上海市崇明县鑫水湾浴场，经营场所上海市崇明县新河镇新江路***号。经营者龚响平。本院在审理原告蔡微庆与被告上海市崇明县鑫水湾浴场健康权纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一六年六月八日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00132号
上诉人（原审原告）李道英。
被上诉人（原审被告）西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区西大街163号。
法定代表人胡伟田，该局局长。
委托代理人张红萍，该局干部。
委托代理人何宏全，该局干部。
上诉人李道英与被上诉人西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）行政处罚决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲行初字第00185号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李道英、被上诉人公安莲湖分局委托代理人张红萍、何宏全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月28日，李道英因房屋拆迁问题在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由予以训诫，并作出（2014）第201403280443号训诫书。李道英被接回后移交被告予以处理。2014年3月29日，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）292号《行政处罚决定书》，决定对李道英行政拘留10日，执行期限为2014年3月29日至2014年4月8日，现已执行完毕。李道英不服该《行政处罚决定书》，向西安市公安局申请行政复议。2014年7月18日，西安市公安局作出西公法行复（2014）45号《行政复议决定书》，维持公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）292号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”之规定，被告依法有权在本辖区内实施治安管理工作。李道英户籍登记所在地属莲湖辖区，李道英填写地址确认书确认地址也在莲湖辖区，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，公安莲湖分局有权对李道英的违法行为予以处理。李道英因房屋拆迁问题，于2014年3月28日在北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所出具了（2014）第201403280443号训诫书。李道英的行为违反了《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”之规定，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出莲公（土）行罚决字（2014）292号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。李道英提供的西公（2014）第2893号一不存《政府信息不存在告知书》，不能证明李道英没有非正常上访的行为。李道英要求撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定理由不能成立，要求赔偿限制人身自由赔偿金3万元之诉请没有依据。据此，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告李道英要求撤销被告西安市公安局莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）292号《行政处罚决定书》之诉讼请求。二、驳回原告李道英要求被告西安市公安局莲湖分局赔偿非法限制人身自由的赔偿金3万元之诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李道英承担。
宣判后，李道英不服一审判决，向本院提起上诉称，本案发生地在北京，应由北京公安管理。被上诉人无权在北京辖区内实施管理工作，无权作出处罚。且上诉人户籍虽然在莲湖区，但是实际上只是户口在莲湖区，居住在丈八北路，已经居住十多年。故公安莲湖分局无权管辖。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销公安莲湖分局作出的行政处罚决定；3、由被上诉人赔偿上诉人非法限制人身自由的赔偿3万元。
被上诉人公安莲湖分局答辩称，上诉人李道英2014年3月28日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年3月29日，被上诉人根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对李道英行政拘留10日，已送西安市拘留所，现已执行完毕。综上，被上诉人对李道英的行政处罚事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间上诉人李道英向本院提交了雁塔区丈八沟乡农房面积使用证一份、报案材料一份、询问笔录一份、房屋照片一份、情况说明一份，以上证据用以证明其居住地在高新区，被上诉人公安莲湖分局无权处罚。同时提供国家信访局转办函、训诫书，用以证明被上诉人公安莲湖分局行政处罚行为违法。被上诉人公安莲湖分局质证认为上述证据与本案并无关联，不能证明李道英所述观点。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被上诉人依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人李道英提出的管辖问题，认为其户籍虽在莲湖区，但其实际在高新区长期居住，故公安莲湖分局对该案无权管辖。经查其居住在高新区，但其户籍地为被上诉人辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖。违法行为人居住地包括违法行为人户籍所在地和其他经常居住地。故公安莲湖分局有权对李道英违法行为予以处理。关于本案被诉的公安莲湖分局作出的莲公（土）行罚决字（2014）292号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题，本院认为，李道英多次到北京中南海周边等非信访地区上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，又于2014年3月28日到北京非信访地区进行非正常上访。以上事实有公安莲湖分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等予以佐证。因此，公安莲湖分局作出行政处罚决定所依据的事实清楚。李道英存在在非信访接待场所进行非正常上访的事实，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，公安莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定作出莲公（土）行罚决字（2014）292号行政处罚决定，适用法律正确。故李道英其他诉讼请求也无法律依据，本院不予支持。综上，李道英的上诉理由不能成立，原审判决驳回李道英的诉讼请求并无不当。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李道英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 赵 兆
代理审判员 范水艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马月梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16148号
原告：吕桂梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
被告：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路138号5A楼4层401-89。
法定代表人：宋铭杰，董事长。
委托代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
原告吕桂梅与被告河南保税跨境电子商务有限公司（以下简称保税公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂梅的委托代理人袁堂岭、被告保税公司的委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除合作协议；2、判令被告承担违约责任退还原告加盟费8万元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，原、被告之间签订了《合作协议》，被告特许授权原告作为被告拥有的保税国际的国际化购物平台在山东省临沂市郯城县的区域总代理经销商，负责保税国际在上述地区的服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的约定合作业务，并获得相应收益。原告向被告缴纳了合作运营金（加盟费）10万元。在协议履行过程中，被告经营模式不完善、没有服务保障设施，存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失。原告为维护合法权益诉至本院。
被告保税公司辩称，1、被告不存在发货不及时现象，都是在承诺时间范围内进行发货；2、被告提供过培训，原告只是进行宣传推广，且网站设置有24小时客户服务；3、原告在签订合同时已经充分了解双方的合作基础、方式及风险，并且明确双方的权利义务，被告对原告没有任何欺骗行为，原告不能将一般商业风险转嫁给被告。被告向原告支付了20%的差额补助，被告对此已超过本身义务，以降低电子商务风险，而不是违约行为；4、原告不享有涉案合作协议的法定解除权、约定解除权，且被告没有收取过原告任何加盟费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告名称由河南恒度信息科技有限公司变更为河南保税跨境电子商务有限公司。
2014年6月18日，原、被告签订《合作协议》，约定被告授权原告在山东省临沂市郯城县负责被告拥有的保税国际的国际化购物平台的推广宣传，原告负责在被告授权区域内进行服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的合作业务，被告按原告所在地区的购买成功（且无退货）的订单总额的2%作为项目推广费。被告授权原告在指定区域使用保税国际标识和名称，并为原告开通管理后台，宣传推广被授权项目；被告为原告提供符合市场发展需求的项目推广战略指导，给予原告市场开发支持指导、人员培训；被告为原告开通保税国际管理后台，负责维护并保证管理后台的正常稳定；原告应在签约地区，开业5天内有5单交易，每月必须保证有一定的交易数量（第一年县级60单/月，市区220单/月。之后每年的订单数量须有50%以上的递增）。如果累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃该合作项目。双方约定原告在被授权区域宣传推广保税国际项目终身，应向被告支付运营合作金10万元。如原告达到被告要求的订单数量且无违约，被告承诺原告在前三年收益未达相应标准时被告予以补足。
2014年6月18日，被告向原告出具收条一张，载明今收到吕桂梅10万元整，原告自认被告已向其返还2万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告于2014年6月18日签订《合作协议》意思表示真实，权利义务关系明确，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定原告累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃，该约定表明了原告可以单方终止合同，故对于原告要求解除原被告于2014年6月18日签订的《合作协议》的请求，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告单方解除合同，且其未提供证据证明其已实现退还合作运营金的条件，故对于原告要求被告退还原告加盟费8万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告吕桂梅与被告河南保税跨境电子商务有限公司于2014年6月18日签订的《合作协议》。
二、驳回原告吕桂梅的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告吕桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞静怡
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00130号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人谢水凤、董时洋。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第873号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费50640元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第873号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初818号
原告：隋某，女，汉族，无业。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，市民，住聊城市东昌府区新区办事处聊建四公司家属院3号楼4单元3楼西户。
原告隋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员武某适用简易程序公开开�进行了审理。原告隋某及其委托代理人张贵明，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女张某乙。婚后，被告常因家庭琐事与原告生气、闹乱子，双方性格不同，现双方已无法继续共同生活。原告于2015年4月底开始与被告分居生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，依法分割共有财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告曾某甲过气，但不是经常生气，自2015年4月分居属实，不同意离婚，为了孩子，希望原告再考虑一下。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女张某乙。原、被告曾某乙生�琐事发生过矛盾。双方自2015年4月开始分居至今。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证在卷佐证。
以上证据经当庭质证，本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原、被告认识后自愿登记结婚共同生活近十年，且生有一女，应认定双方建立了一定的夫妻感情。婚后虽曾某乙生活琐事发生过矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原、被告在共同生活中应当互相理解、互相尊重，遇事及时沟通、化解矛盾，共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告隋某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武素芳
二〇一六年四月十三日
书记员 林永雪
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第540-1号
申请执行人谢衡湘，男，1965年1月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王梅荭（系被执行人刘明辉妻子），1980年12月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人谢衡湘与被执行人刘明辉、王梅荭债权纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）港民初字第748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘明辉、王梅荭未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明辉、王梅荭偿还借款650000元（其中，所借40万元自2014年4月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；所借25万元自2011年6月19日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年7月1日向被执行人刘明辉、王梅荭发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年7月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款650000元及利息的义务。经本院向金融机构等有关部门调查，查无被执行人可供执行的财产。本院于2014年9月29日向申请执行人谢衡湘发出继续提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年10月8日前书面向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第748号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十月九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第111号
原告胡某某，女。
被告田某某，男。
胡某某与田某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员彭智明独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1、请求判决与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。
被告田某某未作书面答辩
经审理查明：胡某某与田某某均系再婚，经人介绍相识后于2011年1月9日在合水县民政局登记结婚，2011年10月3日生长子田某甲，2013年10月13日生次子田某乙，婚后关系尚可，近年来双方经常因家庭琐事发生纠纷。2014年6月份田某某外出打工，胡某某提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：摩托车1辆、梳妆台1个、茶几1个。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、合水县民政局婚姻登记记录证明1份；
3、双方当事人身份证复印件各1份。
本院认为：胡某某与田某某虽系再婚，但已生有子女，应和睦相处，双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定要件，胡某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准胡某某与田某某离婚。
案件受理费100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 丁 琪
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一�提出离婚诉讼的，应准予离婚。
。
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第111号
原告苟某甲，现住甘南州。
委托代理人，铁栋，合作市法律援助中心律师。
被告苟某乙，现住临夏市，（被告苟某乙系原告大哥）。
被告苟某丙，现住合作市，（被告苟某丙系原告三哥）。
委托代理人苟某乙，现住临夏市。
被告苟某丁，现住合作市，（被告苟某丁系原告四哥）。
委托代理人苟某乙，现住临夏市。
本院于2015年3月12日接到原告苟某甲诉被告苟某乙，苟某丙，苟某丁共有权确认纠纷一案的起诉状，经审查符合立案条件。于2015年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苟某甲及委托代理人铁栋、被告苟某乙、被告苟某丙、苟某乙、苟某丁的委托代理人苟某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告系兄妹关系，1989年母亲去世，1991年续弦后父亲与苟某丁，苟某丙等在合作市西山坡256号房屋居住生活。2006年父亲和我们兄妹们商议家中平房拆除，共同投资建成楼房出租经营。2007年我二哥苟某戊因病去世。2008年父亲去世，二哥苟某戊的遗孀和苟某丙居住使用该院落至2014年5月底。在此期间原，被告为共同开发，协商陆续安置了其他家庭成员。可在2014年6月拆除平房后，上述被告开始投资修建楼房，却将被告排除在外不让参与投资开发。基于上述事实，原告只有起诉到法院，请求依法判处：1、依法确认原告的投资开发权。2、三被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主体不适格。原、被告系兄妹关系，母亲王某某于1989年9月去世，父亲苟某己也于2008年逝世。父亲苟某己于1991年7月11日立下公证遗嘱一份，对此房屋进行了分配，归三被告（苟某乙、苟某丙、苟某丁）及二哥苟某戊（已去世）所有。故此房屋的所有权及处分权归我三被告所有，他人无权占有及处分。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告苟某甲和三被告苟某乙、苟某丙、苟某丁系兄妹关系。原、被告的母亲王某某于1989年9月去世，原、被告的父亲苟某己于1991年7月11日立下公证遗嘱一份，对合作市西山坡256号房屋进行分配，归被告（苟某乙，苟某丙、苟某丁）及苟某戊（已去世）所有。2008年6月18日原、被告父亲苟某己去世，苟某戊的遗孀和苟某丙两家居住使用该院落至2014年5月底。2014年6月拆除平房后，三被告开始集资修建楼房时原告要求投资共同开发，被三被告拒绝，经合作市伊合昂街道办念钦街社区居委会调解无果。现原告诉至法院要求依法确认原告的投资开发权。
以上事实，有合作市伊合昂街道办的证明、合作市公安局城北派出所便笺、苟某己的身份证复印件、合作市伊合昂街道办处念钦街社区居委会的证明在案佐证，本院予以确认。
原告的证据一份录音光盘，本院认为，原告的录音证据中未显示三被告答应或承诺原告参与投资开发之证据，也未显示撤销公证遗嘱之等。再之，原、被告之父苟某己于1991年7月11日立下遗嘱一份，对合作市西山坡256号房屋进行了分配，并对该遗嘱进行了公证。原、被告之父苟某己于2008年6月18日去世前未撤销或变更该公证遗嘱。原、被告之父是否有口头遗嘱，原告亦未提供相应的证据。原告以新遗嘱推翻旧遗嘱（公证），对合作市西山坡256号房屋变为原、被告按份共有、拥有投资开发权之诉求。因证据不足，本院对原告以录音资料推翻公证遗嘱之诉求不予采信。被告的证据夏河县第二公证处（91）夏第二公证的字第477号遗嘱公证书一份，证明合作市西山坡256号房屋、财产、土地使用面积以遗嘱的方式进行了分配。载明房屋、财产、土地使用面积由三被告和苟某戊共同继承。本院认为遗嘱严格意义上来讲，不应当有利害关系人签名，并且立遗嘱人名字前后应一致，且不应当由他人代笔写遗嘱。形式要件上该遗嘱有一定的瑕疵。虽然公证遗嘱在形式要件上有瑕疵，但就有瑕疵否定公证遗嘱的合法性不成立，该公证遗嘱在未撤销前是具有合法性，应予以认定。
本院认为，原告苟某甲以三被告拒绝其参与合作市西山坡256号平房拆除后投资开发修建楼房。以1991年7月11日（91）夏第二公证字第477号公证遗嘱程序违法、新遗嘱推翻旧遗嘱为由确认其拥有投资开发权，三被告以公证遗嘱虽有瑕疵，其法律效力高于其他方式的继承，且没有新的遗嘱或协议推翻公证遗嘱。本院认为，原告的确认共有权纠纷缺乏证据，即只有撤销公证遗嘱的情况下才能主张其权利，且共有权确认和继承是两个不同的法律范畴，故原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告苟某甲诉被告苟某乙、苟某丙、苟某丁共有权确认纠纷之诉讼请求。
案件受理费1000元由被告苟某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉张副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 马国尔
审判员 王雪梅
审判员 袁旭明
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 娜
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第111号
原告廖某。
原告覃某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告廖某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年4月4日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 陆桂香
二〇一五年四月四日
书记员 谭宏勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03196号
原告蒲某某，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王江，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告范某某，女，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告蒲某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人王江、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于2010年11月相识恋爱，2011年2月14日办理结婚证，2012年1月21日生育一女名蒲某甲。原、被告由于缺乏感情基础，被告长期不照顾家庭，经常为琐事�生纠纷，2015年6月，原、被告再次发生纠纷后致使夫妻感情不睦，且分居生活至今。原、被告已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。请求准予原、被告离婚；婚生女蒲某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告范某某辩称，原、被告结婚后生育一女属实，原、被告婚后夫妻感情较好，且至今未分居，夫妻生活较为正常，故被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2010年11月相识恋爱，2011年2月14日办理结婚证，2012年1月21日生育一女名蒲某甲。原、被告婚后常在外务工。2015年4月被告在云阳县城务工，原告于2015年9月7日诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作�区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举交证据尚不能证明原、被告夫妻感情已经破裂，只要双方加强沟通与协调，原、被告夫妻关系有和好可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒲某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月十日
书记员 黄进
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双流民初字第201号
原告吴国英。
委托代理人李平、潘胜军，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告许小辉。
委托代理人韦海军，四川聚贤律师事务所律师。
被告胡应。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人范丹彦，公司经理。
委托代理人邓颖，公司职员。
原告吴国英诉被告许小辉、胡应、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴国英诉称，2012年7月15日，被告许小辉驾驶川A683**汽车行至大件路西南民族大学路段时，与沿人行横道横过道路的行人吴礼园相撞，致吴礼园当场死亡。被告许小辉负事故全部责任。被告胡应系事故车辆车主，被告平安保险公司系事故车辆保险承保人。吴礼园的死亡产生的损失，被告许小辉、胡应应予赔偿，被告平安保险公司在保险范围内有直接支付赔偿款的责任。原告与吴礼园系兄妹关系，系其唯一的法定第二顺序继承人。由于历史原因，原告不知道吴礼园现在的户籍登记处所，也从未听吴礼园生前讲过他的婚姻家庭状况，交警部门多方查询但也未查询到其本人及其家庭信息，故无证据显示现在存在吴礼园法定第一顺序的继承人。根据2005年3月8日公安部颁发的《交通事故处理工作规范》第七十四条关于“对未知名死者的人身损害赔偿，其身份暂按城镇居民计算，年龄暂按法医鉴定报告的大约年龄段取中间年龄计算。核查出未知名尸体身份后，按照实际身份、年龄重新计算。公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”的规定，原告有权要求保存吴礼园死亡产生的赔偿款。另，吴礼园身前长期居住生活在城镇，其损失应按城镇居民标准计算。请求判令被告许小辉、胡应赔偿原告以下损失：吴礼园死亡赔偿金17899元／年×（20-1）年=3340081元、丧葬费31489元／年÷2=15744.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费4514元、住宿费1238元、误工费31489元／年×365天／年×15天=1294元，合计462871.5元，判令被告平安保险公司在保险限额内将赔偿款直接支付与原告。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条关于“中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定和《中华人民共和国继承法》第十条关于“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，原告以其系本案死者吴礼园之妹起诉，其应属于死者的第二顺序继承人，然诉讼中原告所举证据并未证明死者生前有无配偶及子女，未完成原告系死者唯一继承人的主体资格的证明责任，即未证明其属于本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴国英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗义
二〇一三年三月十五日
书记员 郑瑶