陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终28号
上诉人（原审第三人）：冯南京，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冯小女，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：柳彦文，男，汉族。
共同委托代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
原审被告：富平县人民政府。住所地：陕西省富平县城关街道办事处人民路*号。
法定代表人：王建平，该县县长。
委托代理人：崔冰，该县国土局工作人员。
委托代理人：李晖，陕西秦平律师事务所。
上诉人冯南京因被上诉人冯小女、柳彦文诉原审被告富平县人民政府（以下简称富平县政府）撤销土地证一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯南京与被上诉人柳彦文及其冯小女、柳彦文的共同委托代理人胡永亮，原审被告富平县政府的委托代理人崔冰、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告冯小女与原告柳彦文于2011年3月10日登记结婚。原告冯小女的父亲名叫冯东京（已于2013年2月13日病故），冯东京在世时，于2010年在本案争议的土地上建有房屋五间，与二原告共同居住。2014年9月3日，第三人冯南京以排除妨害为由，将二原告起诉至富平县人民法院。富平人民法院审理期间，二原告得知被告富平县政府于2001年12月27日就争议的土地向第三人颁发了土地使用证。二原告即于2015年7月1日向本院提起诉讼。请求撤销富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设用地使用证》。经查，富平县政府在2001年12月27日为第三人冯南京颁发的富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设用地使用证》过程中未按相关规定，由第三人冯南京提供土地登记申请，亦无冯南京的身份证明材料及土地权属来源证明。同时富平县政府提供的编号20011001富平县村民宅基地审查登记表中，初审意见、发证机关审核意见、县政府审核意见系同一人书写，初审意见中无审查人的签字，发证机关审核意见栏无审核人签字亦无加盖机关公章，县政府核准意见无负责人签字；2001年11月19日富平县集体土地现场核丈记录表各部门审核意见也系同一人书写且与目前争议标的物现状不尽相符。
以上事实经原审法院查明，并有经原审法院确认的证据：1.第三人在富平县法院提交的诉讼状；2.富平县人民法院的开庭传票；3.富平县村民宅基地审查登记表一组及富平县集体土地现场核丈记录表在卷佐证。
原审法院认为：被告富平县政府具有对其本辖区内的集体土地使用权进行审批登记并颁发权利证书的法定职责。行政机关对土地权属的登记应依法按照必要的程序和要求进行。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第（三）规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”我国《土地登记办法》规定土地登记应依照申请进行，并由申请人向登记机关提交必要的审查材料。根据本案查明事实，被告富平县政府在给第三人冯南京进行土地权属登记时，没有经第三人冯南京的申请，审批档案中无第三人的身份证明及土地权属来源证明。且编号20011001富平县村民宅基地审查登记表中，初审意见栏无审查人的签字，审核意见栏无审核人签字及审核机关加盖的公章，县政府核准意见栏无负责人签字。故被告富平县人民政府给第三人冯南京的土地行政登记存在事实不清，程序违法，依法应予撤销。就双方争议的二原告是否具备诉讼主体资格问题，因富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设用地使用证》确定的使用范围与二原告居住的房屋均位于同一宗地上，原告属于被告的登记行为的利害关系人，具备原告的诉讼主体资格。原告诉请理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）款之规定，判决：撤销富平县政府为第三人颁布的富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设用地使用证》，案件受理费用50元，由被告承担。
上诉人冯南京上诉称：原审法院认定事实错误。（一）原审法院查明：“2014年9月3日上诉人作为原告已经向富平县人民法院起诉，要求排除妨害”，在此期间，原审法院曾多次与本案被上诉人冯小女及柳彦文协商，解决侵权问题，说明二被上诉人已经知道上诉人有富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设用地使用证》。被上诉人在得知情况后，于2015年7月1日向渭南市中级人民法院起诉，已经过了起诉期限，原审法院对此并没有认可；（二）原审法院认为：“被告富平县人民政府在给第三人冯南京进行土地登记时应依法申请，并由申请人向登记机关提交必要的审查材料”。实际上是富平县政府为第三人颁发的土地证所有程序均是合法有效的，有村组以及当时的吕村乡人民政府的文件，以及富平县人民政府2001富政土发（2001）118号文件，予以批准。同时又认定“原告属于被告登记行为的利害关系人，具备主体资格”。该认定事实无任何事实依据及法律依据。请求：一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00053号行政判决并驳回被上诉人的的所有诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯小女、柳彦文答辩称：（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认为富平县政府对土地权属登记违反了土地管理法的规定：（二）被上诉人在2010年盖的房子，土地证是2001年颁发，从发证到盖房之间相距10年时间，因此在这10年中上诉人知道被上诉人盖房且从未主张过自己的权利。按照《陕西省农村宅基地管理办法》第18条规定，上诉人的宅基地应该收回：（三）被上诉人是在富平县人民法院开庭时才知道县政府给上诉人颁发了证，而且现在被上诉人所持土地证宅基地和上诉人盖房宅基在同一宗土地上，是本案的利害关系人。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告富平县政府答辩称：（一）柳彦文、冯小女无诉讼主体资格。答辩人为上诉人颁发土地证时，该地之上没有任何建筑物，妨碍原告任何权利。原告在上诉人的宅基地上建房的行为，妨碍了上诉人的权利，不能因此认定答辩人的行政行为与原告有利害关系。原判认定原告与本案有利害关系的认识错误；（二）答辩人的行政行为合法。富政土发（2001）118号审批土地件批给上诉人冯南京庄基一院。答辩人根据批准文件，为上诉人进行土地登记，颁发土地使用证的行为合法。原判适用法律错误。请求：撤销原判，驳回被上诉人柳彦文、冯小女的起诉。
二审中，原审被告富平县政府提交证据一份。1.冯南京救灾宅基地申请表。2.坡力组社员座谈会关于冯南京申请救灾庄基地通过名单。3.富政土发（2001）118号审批土地件。4.冯南京缴费票据。证明目的：富平县政府为第三人发证行政行为合法。
对于原审被告富平县政府提供的证据，上诉人冯南京质证认为：该组证据是其之前申请的证据，对其真实性和证明目的没有异议。
对于原审被告富平县政府提供的证据，被上诉人冯小女、柳彦文质证认为：对其真实性和证明目的没有异议。
经庭审质证，本院对证据认证如下：该组证据客观真实，是冯南京在救灾时申请宅基地相关证据，本院依法予以采纳。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，富平县政府2001年12月27日为冯南京颁发富集建（2001）字第5050025号《集体土地建设使用证》。冯小女之父冯东京于2010年在本案所诉土地上建房，冯东京建房时该行政行为已经作出九年。即富平县政府为冯南京颁发土地使用证在前，冯小女之父冯东京建房在后。富平县政府为冯南京颁发《集体土地建设使用证》的行政行为，未对冯小女、柳彦文权益产生影响，冯小女、柳彦文与富平县政府为冯南京颁发土地使用证的行为不存在利害关系，即冯小女、柳彦文不具有本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，冯小女、柳彦文的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原审判决认为冯小女、柳彦文属于原审被告的登记行为的利害关系人，具备原告的诉讼主体资格，并作出实体判决属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人冯南京的该项上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院（2015）渭中行初字第00053号行政判决；
二、驳回冯小女、柳彦文起诉。
一审案件受理费50元退还冯小女、柳彦文，二审案件受理费50元退还冯南京。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 璇