上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1537号
原告上海宇虹油品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2665号第一幢111室。
法定代表人洪光明，总经理。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路359号。
法定代表人闫化强，总经理。
委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人祝小东，上海市光大律师事务所律师。
原告上海宇虹油品有限公司与被告中国兵工物资华东有限公司买卖合同利纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕长社、被告的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宇虹油品有限公司诉称，2011年初，原、被告之间开始油品买卖关系，被告向原告供应油品。合同约定所购油品一律用于委托生产加工，不得转卖；若发生违约，原告愿意承担由此造成一切直接和间接责任，并承担一切经济损失。后被告被闵行区工商局予以行政处罚，期间被告以自己造成损失系原告违约所致要求原告代为支付罚款。原告在2011年9月30日给付被告人民币（币种下同）225，000元用于支付行政处罚款项。此后原告得知被告被闵行区工商局处罚的原因系“危化证”到期未办理续期，非原告违反合同约定所致。原告多次要求被告返还款项，均遭拒绝。现诉至法院，要求判令：1、被告返还原告违约赔偿款项225，000元；2、被告支付原告利息损失（以225，000元为基数，自2011年9月30日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
被告中国兵工物资华东有限公司辩称，原告确实存在转卖油品的违约行为，根据合同约定因原告违约导致的直接损失和间接损失均应由原告承担。原告付款的时间在工商行政处罚通知书下发之前，故原告支付赔偿款是基于其自身的违约行为而与被告达成的赔偿合意。且付款之后原告于2011年11月出具代缴款通知书，此时其已经知晓被告被罚款的原因，仍以书面形式对其付款行为予以确认。此后双方之间继续发生交易往来，原告亦从未向被告主张返还该笔款项。现原告要求返还有违诚实信用原则，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2010年起发生买卖油品的购销关系，且约定“原告向被告保证：所购3号喷气燃料（航煤）一律自用，不转卖；违约愿承担一切责任（包括赔偿给被告造成的一切损失）。”
2011年6月10日，上海市工商行政管理局闵行分局出具沪工商闵案处字（2011）第120201116849号行政处罚决定书。主要内容为：2010年7月19日，原告从被告处购进喷气燃料（3号）100吨。2010年7月24日至2010年12月29日，原告将上述喷气燃料（3号）先后销售给其他公司，违法所得为66，861.75元。工商局认为原告在没有取得危险化学品经营许可证的情况下，私自销售的行为构成了未经许可经营危险化学品的行为，但在危险化学品经营中尚未对社会造成危害后果，且配合执法部门，故决定处罚：一、没收违法所得66，861.75元；二、罚款50，000元。
因原告被处罚，导致工商局对作为供货商的被告也进行了查证。2011年11月7日，上海市工商行政管理局闵行分局出具沪工商闵案处字（2011）第120201117687号行政处罚决定书。主要内容为：2010年2月4日，被告从其总公司购进喷气燃料（3号）1500吨。2010年5月24日至2010年11月16日，被告将上述喷气燃料（3号）先后销售给其他公司，违法所得为217，889.87元。工商局认为被告在没有取得危险化学品经营许可证的情况下，私自销售的行为构成了未经许可经营危险化学品的行为，但在危险化学品经营中尚未对社会造成危害后果，且配合执法部门，故决定处罚：一、没收违法所得217，889.87元；二、罚款217，889.87元。
另查明，2011年9月30日，原告出具抬头为空白的支票一张，记明用途为往来款，金额为225，000元。后被告员工朱怡进行了签收，并最后填写了收款人为案外人上海中兵物资贸易有限责任公司。2011年11月21日，原告向被告出具《代缴款通知》1份，主要内容为：根据原、被告双方签订成品油供销协议约定“原告宇虹公司必须向被告兵工物资保证承诺，所申请资源一律用于生产加工，不得转卖流通，若造成违约事实，愿承担一切直接和间接法律责任，包括赔偿一切经济损失。”因原告在2011年初销售活动中违规，被上海工商行政管理局闵行分局查处，牵涉被告罚款共计217，889.87元，原告对此核对无异，根据约定由原告支付，支付罚款225，000元，原告签字确认。该份《代缴款通知》落款处由原告法定代表人洪光明加盖私章。
后原告以支付罚款时并不知晓被告遭受行政处罚系因危险化学品经营许可证到期未继续办理，仍对外继续销售油品的原因，而非原告转卖油品所致，遂多次要求被告退还收取的225，000元，均未果，故引发诉讼。
2013年9月29日，原告曾以企业借贷纠纷起诉至本院，案号为（2013）徐民二（商）初字第2155号。2014年3月14日，原告以对案件法律关系性质认识错误为由申请撤诉，本院裁定准予原告宇虹公司撤回起诉。
2014年4月25日，原告又以不当得利纠纷起诉至本院，案号为（2014）徐民二（商）初字第871号。2014年5月26日，本院以原告支付给被告225，000元是基于双方买卖关系中的违约行为引起的赔偿、被告取得该笔款项并非不当得利为由，判决对原告的诉讼请求不予支持。
上述事实，有当事人陈述、沪工商闵案处字（2011）第120201117687号行政处罚决定书、沪工商闵案处字（2011）第120201117687号行政处罚决定书、支票、支票存根、《代缴款通知》、（2013）徐民二（商）初字第2155号民事裁定书、（2014）徐民二（商）初字第871号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告支付给被告的225，000元是由于误信被告遭受行政处罚系因原告违约造成而代被告支付的罚款，还是基于原告的违约行为而自愿支付给被告的赔偿款。从本案事实来看，首先，原告确实存在转卖油品的违约行为，根据合同约定理应承担相应的违约责任，赔偿给被告造成的一切损失；其次，被告遭受工商行政处罚的原因是其持有的上海市化学危险物品经营许可证到期失效、未及时办理续期，确非原告的违约行为所直接导致，但被告被工商局查处系因原告无证销售被行政处罚而引起，故原告的违约行为系被告遭受行政处罚的起因；再次，原告作为2003年即成立、与被告处于同一行业领域、且在2011年6月才因无证销售危险化学品而受到行政处罚的商事主体，对行业内的相关行政管理条例理应有所了解，仅凭被告陈述就相信被告系因其违约行为而遭受行政处罚、且在未进一步核实的情况下即同意支付20余万元款项明显有违常理，对原告的相关诉称意见本院难以采信。综合以上情况，本院认为原告向被告支付225，000元并在此后向被告出具《代缴款通知》的行为应视为双方就原告的违约行为应当承担的赔偿责任所达成的合意，即原告自愿就其违约行为支付给被告赔偿款225，000元，原告在已经实际履行的情况下又于两年后提起诉讼要求返还，有违诚实信用原则，对原告的相关诉讼请求，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告上海宇虹油品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，338元，由原告上海宇虹油品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年九月十日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。