山西省太原市小店区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00395号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某。系被害人李某辛之妻。
附带民事诉讼原告人李某甲，山西崇康食品集团有限公司员工。系被害人李某辛之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，纸箱厂员工。系被害人李某辛之。
附带民事诉讼原告人李某丙，无业。系被害人李某辛之。
附带民事诉讼原告人李某丁，无业。系被害人李某辛之子。
上述六附带民事诉讼原告人共同委托代理人李某戊，女，平遥县襄垣乡襄垣村村民，住该村腾达路24号。
上述六附带民事诉讼原告人共同委托代理人李某己，女，太原市小店区百货大楼业务员，住太原市小店区小店街办昌盛西一巷*号*号楼*单元***号。
附带民事诉讼原告人李某戊。系被害人李某辛之。
附带民事诉讼原告人李某己，太原市小店区百货大楼业务员。系被害人李某辛之。
被告人肖某。2015年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月16日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座第四层。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人张桐，男。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）第269号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某甲、李某己、李某乙、李某丁、李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某戊、李某己（兼附带民事诉讼原告人常某、李某甲、李某乙、李某丁、李某丙的共同委托代理人）、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人张桐、被告人肖某及其辩护人冯峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月30日12时27分许，被告人肖某驾驶晋A×××××号金杯牌轻型厢式货车在太原市小店区沿汾东北路由北向南行驶至昌盛街口向东左转时，将由东向西步行通过路口的被害人李某辛碰撞，造成李某辛受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年4月7日，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验鉴定，李某辛符合车祸致其颅脑损伤而死亡。根据车辆安全技术司法鉴定，肇事车辆制动系统工作不正常，不符合相关规定。经太原市公安局交警支队小店一大队依法认定，肖某负事故全部责任。公诉机关为证明其指控，当庭出示并宣读了受案登记表、归案经过、警情信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品清单、车辆驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居住证明、机动车交通事故责任强制保险单、证人证言、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证、车辆技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、检验意见书、道路交通事故认定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙请求依法判决附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿12万元。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人冯峥的辩护意见是，被告人肖某主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理；肖某当庭自愿认罪，其家属赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，建议法庭对肖某适用缓刑。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司同意在交强险范围内进行赔偿。
经审理查明，2015年3月30日12时27分许，被告人肖某驾驶晋A×××××号金杯牌轻型厢式货车在太原市小店区沿汾东北路由北向南行驶至昌盛街口向东左转时，将由东向西步行通过路口的被害人李某辛碰撞，造成李某辛受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验鉴定，李某辛符合车祸致其颅脑损伤而死亡。根据车辆安全技术司法鉴定，肇事车辆制动系统工作不正常，不符合相关规定。经太原市公安局交警支队小店一大队依法认定，肖某负事故全部责任。
另查明，肇事车辆晋A×××××号金杯牌轻型厢式货车在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2014年12月27日起至2015年12月27日，本次事故发生于保险期间内。
再查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人肖某的家属与附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙达成赔偿协议，肖某的家属一次性赔偿了附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙130000元，附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙对肖某的行为予以谅解并自愿撤回对肖某的起诉。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、警情信息、归案经过证实了案发后公安民警接警的情况及被告人肖某的到案情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实了案发现场的情况。
3、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件及相关网上查询信息单证实，肇事车辆登记所有人为刘巧萍，被告人肖某取得了机动车驾驶资格。
4、车辆技术司法鉴定意见书证实，肇事车辆制动系统工作不正常，不符合相关规定。
5、车辆痕迹司法鉴定意见书证实，涉案痕迹系肇事车辆左前端与行人发生碰撞、擦蹭所形成。
6、尸体检验意见书、居民死亡证明书、居民死亡殡葬证证实被害人李某辛因车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。
7、道路交通事故认定书证实，被告人肖某承担事故的全部责任。
8、保险单证实肇事车辆在附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险的事实。
9、调解笔录、结算票据、声明、撤诉申请书、谅解书证实，被告人肖某的家属与附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙达成赔偿协议并实际给付，被告人肖某取得谅解等情况。
10、户籍证明资料、居住证明、相关票据等证据材料证实，附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙与被害人李某辛的关系及各附带某
11、证人李某庚的证言笔录证实，李某辛是其父亲，2015年3月30日9时左右，李某辛一个人去昌盛街看他人下象棋。
12、证人刘某的证言笔录证实，其是晋A×××××号金杯牌轻型厢式货车的实际车主，其于2011年6月份以26000元向刘巧萍购买，但至今未过户。其与肖某是雇佣关系，其于2002年10月雇佣肖某，每月3000元工资。2015年3月30日中午，肖某驾车在太原市卖完鹌鹑蛋回小店区高中村时发生了交通事故。
13、被告人肖某当庭对其犯罪事实供认不讳。其在侦查阶段的供述笔录证实，其于2015年3月30日12时27分许驾驶晋A×××××号金杯牌轻型厢式货车在汾东北路由北向南行驶至昌盛街口驶入左转弯车道，待绿灯放行时，其跟上前车行驶到路口中间，看到车前面突然有个老汉，赶紧踩刹车，老汉举起双手爬到车前部，向后摔倒，其下车后打了120电话，没打通，又打110电话报了警，后来急救车到了现场拉上老汉去往医院，其在现场等候交警处理。
14、被告人肖某的户籍证明证实了其身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某的辩护人提出的关于肖某构成自首的辩护意见，经查，事故发生后，被告人肖某虽履行了向公安机关报告的义务，但其未拨打120急救电话抢救被害人，依法不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。其提出的其他辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司系肇事车辆交强险的承保方，其应当在交强险限额内对附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某庚、李某己、李某乙、李某丁、李某丙遭受的经济损失进行赔偿。被告人肖某当庭自愿认罪且其家属已赔偿了各附带民事诉讼原告人的部分经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、由附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人常某、李某戊、李某甲、李某己、李某乙、李某丁、李某丙共计120000元。上述赔偿款于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 李继仙
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段晓丽
第9页共10页