邹 惠 珍 和 中 国 平 安 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 宜 春 中 心 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 判 决 书
（2014）丰民二初字第4号
原告：邹惠珍，女，1973年3月3日出生，汉族，工人。
委托代理人：熊红军，男，1970年9月13日出生，汉族，工人。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人：杨小刚，系该公司总经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
原告邹惠珍（以下简称原告）为与被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐国英担任审判长、审判员毛强、游国林参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录。于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告邹惠珍的委托代理人熊红军、熊中华，被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月20日，原告为其所有的车辆赣CZ49**小型汽车向被告投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率，保险期为2012年5月20日至2013年5月19日。2013年3月25日20时12分，熊红平驾驶原告所有的赣CZ49**小型汽车，由丰城市教育局往丰城市工商局方向行驶，至丰城市府佑路樱花苑门口路段时，与横穿马路的行人宋碧辉相撞至其受伤，赣CZ49**小型汽车损坏的交通事故，后宋碧辉送人民医院抢救无效死亡。丰城市公安局交通警察大队作出事故认定，熊红平、宋碧辉负事故的同等责任，事故发生后，在丰城市交通警察大队的调解下，熊红平赔偿了宋碧辉家属各项损失410000元，赣CZ49**小汽车花费修理费1200元，此后原告即依据保险合同向被告申请理赔，被告只理赔了110000元，对商业第三者险以熊红平未依法采取措施的情况下驾驶该车辆逃离事故现场为由拒绝理赔，为维护原告的合法权益，故请求法院判令支付原告保险理赔款101200，并承担本案诉讼。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称：（一）机动车保险条款2009版已经向投保人明确告知和重要提示，应当结合本案所涉保单中的相关保险条款再进行理赔；（二）我公司已经理赔了交强险110000元，视为原告丧失了增加理赔数额的资格；（三）原告诉求的101200元在商业第三者险中属于免赔，事故发生后被保险人驾驶保险车辆逃离现场的，保险公司不予理赔；（四）本案受损的车辆定损后要附相关的修理费发票才能证实实际费用的多少，况且这也不符合商业第三者责任险的理赔范畴。
综合原告的诉称和被告的答辩，本案的争议焦点是：（一）被告是否履行了告知义务；（二）被告拒赔的理由是否成立。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的身份证1份，旨证明原告的主体资格；（二）交通事故认定书1份，用以证明交通事故事实和责任划分情况及未认定驾驶员肇事逃逸行为的事实；（三）交通肇事伤亡人员家庭情况调查表、户口本、死亡证明信、尸检报告、上塘镇民政所、居委会、居民死亡殡葬证、死亡医学证明书各1份，上述证据旨证明死者已死亡的事实以及死者是非农业户口的事实；（四）交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证各1份，欲证明原告已向死者家属支付了410000元赔偿款的事实；（五）保险拒赔通知书1份，欲证明保险公司单方认定肇事司机逃离事故现场而拒赔的事实；（六）修理费发票，欲证明赣CZ49**车修理费1200元，定损是被告做出的事实；（七）驾驶证、行驶证各1份，以此证明驾驶人具有驾驶资格，驾驶车辆符合上路行驶的事实；（八）保险单2份，欲证明原、被告双方形成保险合同关系及投保险种的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（五）、（七）、（八）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（二）认为事故认定书对事故发生经过阐述不完全，对事故责任划分没有异议；对证据（三）认为户口本应当核实原件，事故发生在3月25日20时12分，伤者经抢救无效死亡不是当场死亡，因此证明肇事司机没有及时将伤者送往医院存在逃逸行为；对证据（四）称肇事司机赔偿给死者家属的款项对被告不具有法律约束力，应当根据事实和相关法律计算；对证据（六）应提供原件并且要附相应的定损单，也不符合商业第三者责任险的理赔范畴。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据：询问笔录2份和机动车保险条款（2009版）1份，欲证明肇事者驾车撞人后没有及时将事故车辆停下来，打电话报警，反而逃离现场，致使伤者抢救无效死亡，肇事司机这种逃逸行为在商业第三者责任险中属于免赔的事实。
对被告的上述举证，原告经质证认为对其证明目的有异议，从询问笔录来看，肇事者在主观上没有故意逃逸，事故发生后肇事者到原告家中后马上和原告一起到了交警报案。对保险条款的真实性没有异议，对其合法性有异议，这是格式条款，被告没有提示告知和解释说明，没有尽到告知义务，保险条款没有被保险人的签字，也没有在保险合同签订中对免责条款和法律后果进行告知，该保险条款免除了被保险人的权利和保险人的义务。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据（一）、（五）、（七）、（八）的真实性、合法性、关联性被告无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告为其所有的赣CZ49**小型汽车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率及原告的身份及熊红平具有驾驶资格，同时还认定被告因认为熊红平肇事逃离事故现场而拒赔的事实依据；对证据（二）只是认为事故发生经过阐述不完整，本院审查认为交通事故认定书是交警部门根据现场的勘察、记录并分析对交通事故的当事人划分一定的责任，是对事故事实及事故责任的认定，双方当事人在法律规定的期限内对事故认定未提出异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定2013年3月25日赣CZ49**小型汽车发生交通事故，交通事故责任划分熊红平负事故同等责任的事实依据；对证据（三）被告提出户口本应提供原件，原告现已提供复印件与原件一致的证据。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定宋碧辉因交通事故经医院抢救无效死亡及宋碧辉属非农业户口和家庭人口基本情况的事实依据；对证据（四）被告对其合法性、关联性提出异议，本院审查认为赔偿调解书是熊红平与宋碧辉的家属在交警组织下自愿达成的协议，是双方真实意思表示，但只能确认熊红平自愿承担的损失，而不能直接将赔偿调解书确定的赔偿款作为确定被告赔付保险金的依据。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定熊红平与受害方达成了赔偿调解书及其内容及已支付赔偿款的事实依据；对证据（六）被告认为是复印件有异议，本院审查认为该证据不符合证据要求且未经被告认可，不予采信。
（二）对被告提供的证据的询问笔录的证明目的提出异议，对2009版保险条款的合法性提出异议，本院审查认为询问笔录是交警部门出具的，原告没有提供相反的证据推翻，至于2009版保险条款因双方签订的保险单下方注明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投标人、被保险人义务”被告对相应免除条款已经向原告提示，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定询问笔录、2009版保险条款所载明内容的事实依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年5月20日，原告为其所有的车辆赣CZ49**小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率，被告为此向原告签发了机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用综合保障计划保险单，保险期均为2012年5月20日零时至2013年5月19日24时止，其中电话营销专用综合保障计划保险单载明商业第三者责任保险赔偿限额为100000元。2013年3月25日20时12分，熊红平驾驶原告所有的赣CZ49**小型汽车，由丰城市教育局往丰城市工商局方向行驶，至丰城市府佑路樱花苑门口路段时，与横穿马路的行人宋碧辉相撞至其受伤，赣CZ49**小型汽车损坏的交通事故，熊红平后主动到交警大队投案自首，宋碧辉送人民医院经抢救无效死亡。2013年4月3日江西省丰城市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定熊红平、宋碧辉负事故的同等责任。2013年3月28日熊红平与受害方在事故发生后，在江西省丰城市公安局交通警察大队主持下达成赔偿调解书：熊红平一次性赔偿宋碧辉丧葬费、死亡赔偿金等各种费用410000元，熊红平按调解书支付了上述款项。此后原告向被告申请保险理赔，被告支付了交强险110000元，对商业第三者责任险以熊红平未依法采取措施的情况下驾驶该车辆逃离事故现场为由拒绝理赔，故原告诉至法院要求被告在保险责任范围内支付原告保险金101200元。
本院认为：原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险等险种，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，合同内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了缴纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故造成受害人死亡，应当按照保险合同的约定确定保险公司的赔偿责任。交警部门认定熊红平主动到交警大队投案自首，熊红平、宋碧辉承担事故同等责任，本院予以确认，现有证据不能证明熊红平主观上有逃逸的故意，且被告未履行告知义务，不构成被告在商业保险责任限额内责任免除的情形，被告应当按照保险合同约定在责任限额内承担保险责任，故对被告辩称其不承担第三者责任险的理由不能成立。因原告已在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率，所以先由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围承担赔偿责任，不足部分根据过错程度在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，故原告要求被告支付保险限额内的保险理赔款，本院予以支持。本案在处理过程中经交警部门主持调解，熊红平向事故受害方赔偿各项损失410000元虽系双方自愿协商达成且已履行，但由于涉及第三方的利益，各项赔偿数额也必须按法定标准审查计算。关于原告要求赔偿修理费因未提供证据证明不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、因本次交通事故依法所产生的经济损失为宋碧辉的丧葬费19826元、死亡赔偿金278040元，合计297866元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已支付的交通事故强制保险理赔款110000元，余额187866元被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%计币93933元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后10日内付清给原告邹惠珍。
二、驳回原告邹惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告邹惠珍负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担2149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 徐国英
审判员 游国林
审判员 毛 强
二〇一四年三月三日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第一百一十四条保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。
保险公司应当按照合同约定和本法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。