北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12344号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人邱宇涛，男，1988年7月16日出生。
被上诉人（原审原告）曹海峰，男，1967年1月17日出生。
委托代理人李燕，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志，男，1983年11月20日出生。
被上诉人（原审被告）王雪梅，女，1983年11月5日出生。
委托代理人张志，男，1983年11月20日出生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹海峰、张志、王雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人邱宇涛、被上诉人曹海峰的委托代理人李燕到庭参加了诉讼；被上诉人张志、王雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海峰在一审中起诉称：2013年10月11日3时25分，在北京市通州区觅西路侯黄庄西口，曹海峰驾驶二轮摩托车由东向西行驶，适有张志驾驶王雪梅所有的小客车（车牌号为冀×××）由北向南行驶，曹海峰车辆右侧与张志驾驶的车前部相接触，导致两车受损，曹海峰受伤，经交通队认定张志负事故次要责任，曹海峰负主要责任。事故发生后，曹海峰被送到北京市通州区潞河医院进行救治，经诊断，曹海峰的伤情为右胫腓骨远端开放骨折、耻骨骨折、头外伤、多发软组织损伤，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定曹海峰的伤残赔偿指数为15%。张志所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，为维护曹海峰的合法权益故诉至一审法院，请求依法判令张志、王雪梅赔偿曹海峰医疗费65669.5元、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费23055元、误工费42053元、交通费1466元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）69241.65元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2000元、鉴定费2250元，共计222635.15元，要求张志、王雪梅负担40%的赔偿责任；要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
张志、王雪梅在一审中答辩称：1.张志与王学梅为夫妻关系，在保险公司投保了交强险和不计免赔三者险20万元，要求保险公司先行予以赔偿，不足张志、王雪梅予以赔偿；2.事故发生后王雪梅垫付了医疗费2486.88元，曹海峰也对张志、王雪梅造成了车辆损失，但并没有赔偿，北京市通州区人民法院已经判决曹雪峰赔偿张志、王雪梅20293元并且区分了事故责任比例为张志、王雪梅30%，曹海峰70%。
保险公司在一审中答辩称：张志所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险不计免陪20万元，交通事故发生在保险期间内，对于曹海峰合理合法的损失同意在交强险各分项责任限额内予以赔偿，商业三者险按照30%赔付。
一审法院审理查明：2013年10月11日13时25分，北京市通州区觅西路侯黄庄西口，曹海峰驾驶二轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的张志驾驶的小客车（车号：冀×××）发生交通事故，造成两车受损，曹海峰受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，曹海峰在该事故中负主要责任，张志负次要责任。事故发生后，曹海峰被送往北京市通州区潞河医院进行了住院治疗（2013年10月11日至2013年10月29日，住院19天），经诊断，曹海峰的伤情为右胫腓骨远端开放骨折（AO分型43A3.3）、耻骨骨折、头外伤、多发软组织损伤。2014年1月13日，曹海峰委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2014年1月21日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为曹海峰的累计伤残赔偿指数为15%。曹海峰之父曹×1，1938年7月6日出生，退休工人；曹海峰之母朱×，农民，1940年1月10日出生；曹海峰之父母共育有子女3人。曹海峰之次女曹×2，2001年8月8日出生。
另，2013年12月21日，王雪梅就其在本次交通事故所导致财产损失起诉曹海峰至该院要求赔偿，该院于2014年3月19日作出了（2014）通民初字第0102号民事判决书认定曹海峰负事故70%的责任，张志负30%的责任。
经核实，曹海峰的合理损失为医疗费66597.21元（曹海张志、王雪梅已支付2486.88元）、住院伙食补助费950元、营养费950元、护理费16680元、误工费22576元、交通费1200元（酌定）、残疾赔偿金65175.75元（残疾赔偿金55011元、被扶养人生活费10164.75元）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、财产损失800元（酌定）、鉴定费2250元。
再查，张志与王雪梅系夫妻关系，张志所驾驶的事故车辆登记车主为王雪梅，该车辆在保险公司处投保了交强险及不计免陪商业三者险20万元，交通事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，损坏他人财产的应恢复原状或折价赔偿。根据查明的事实，曹海峰所驾驶的二轮摩托车与张志所驾驶小客车发生交通事故，造成曹海峰受伤，二轮摩托车损坏，张志负事故次要责任，具体责任比例在（2014）通民初字第0102号民事判决书已认定为30%，故对于曹海峰的合理损失，张志应予以赔偿。现王雪梅表示同意与张志共同承担赔偿责任，该院对此不持异议。由于张志所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，因此保险公司应在其交强险的各分项责任限额内对曹海峰的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险的范围内按照张志的责任比例予以赔付，最后不足部分再由张志、王雪梅予以赔偿。关于曹海峰主张的医疗费经该院核算后最终的数额为64110.33元。关于曹海峰主张的营养费，根据其伤残情况其主张的数额并无不当，该院对此予以支持。关于曹海峰主张的护理费，由于其关于护理人员的误工损失未提供充分有效的证据予以证明，在此情形下，该院根据曹海峰所受伤情并参照本地护理人员收入状况，酌情确定为16680元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于曹海峰主张的交通费，该院根据其伤情以及就诊情况，酌情确定为1200元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于曹海峰主张的误工费，根据法律规定持续误工的误工费计算至定残前一日，从曹海峰所开具的医嘱上的时间来看符合持续误工的情形，其误工费应计算至定残前一日即2014年1月20日，共计102天，其从事出租车司机工作，参照其收入状况，该院确定其误工费的损失为22576元，对其主张的过高部分，于法无据，该院对此不予支持。关于曹海峰主张的被扶养人生活费的诉讼请求，其父曹×1为退休工人，有相应的退休收入，不符合申请该项费用的法定条件，其母朱×在定残日已满74周岁，应计算的扶养费时间为6年，其主张7年有误，该院对此予以更正，其女曹×2的抚养费，于法有据，该院予以支持。关于曹海峰主张的精神损害抚慰金，该院根据其伤残及过错情况酌情确定为4000元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于曹海峰主张的二轮摩托车损失，该院根据其车辆使用情况及损坏情况，酌情确定800元，对其主张的过高部分，依据不足，该院不予支持。关于曹海峰主张住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充足，于法有据，该院对此予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司给付曹海峰医疗费用赔偿金1万元、死亡伤残类赔偿金109631.75元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失赔偿金800元，于判决生效之日起7日内执行清；二、保险公司给付曹海峰医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计58497.21元的30%即17549.16元（张志、王雪梅已支付2486.88元），于判决生效之日起7日内执行清；三、张志、王雪梅赔偿曹海峰鉴定费2250元的30%即675元，于判决生效之日起7日内执行清；四、驳回曹海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决保险公司赔偿误工费的标准是错误的。曹海峰在事故发生前50天才从事出租车行业，事故后不再从事出租车工作。一审中，曹海峰未能提供从业资格证等有关证据证明其具有驾驶出租车的资格，故一审法院判决按照每天221元的标准要求保险公司赔偿误工费，明显偏高。二、一审法院判决保险公司赔偿曹海峰护理费是错误的。根据曹海峰的陈述，其护理人员为曹海峰的妻子，但其提交的证据不能证明其妻子因护理曹海峰而导致产生误工损失，故保险公司不应赔偿护理费。三、一审法院酌定曹海峰的财产损失没有依据，请二审法院对财产损失数额进行调整。综上，保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判为保险公司少赔偿32100元；2.二审诉讼费用由曹海峰承担。
曹海峰服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：不同意保险公司的上诉请求。
张志、王雪梅未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、费用清单、住院病历、诊断证明、保单、户口本、家庭成员关系证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。造成死亡的应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。各方的事故责任比例在生效判决中已予以认定，各方对此未提出异议。保险公司对一审法院判决确定的误工费、护理费及财产损失存在异议并提起上诉，故本案的争议焦点系一审法院判决确定的赔偿范围和数额是否恰当。关于曹海峰主张的误工费，曹海峰因事故致残而产生误工损失，综合考虑曹海峰的误工时间和出租车司机工作的收入情况，一审法院认定的误工费数额并无不当，本院予以确认。关于曹海峰主张的护理费，曹海峰未能提供充分有效的证据予以证明护理人员的误工损失，但曹海峰确系因事故致残需要护理，故一审法院根据曹海峰所受伤情并参照本地护理人员收入状况，酌情确定护理费，并无不当，本院予以确认。关于曹海峰主张的财产损失，曹海峰所驾驶的二轮摩托车因事故而损坏，属于曹海峰因事故而产生的财产损失，在无其他证据可以证明财产损失确切数额的情况下，一审法院根据现有证据和事故情况酌情确定损失数额，亦无不当，本院予以确认。综上，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1770元，由曹海峰负担1239元（已交纳），由张志负担531元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费603元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 旭