广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民三初字第19号
原告四川德创矿业有限公司。
法定代表人文风雷，该公司总经理。
委托代理人杨桂良，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告广西玉鑫投资有限公司。
法定代表人蔡剑虹，该公司董事长。
被告嘉烨弘国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人蔡剑虹，该公司董事长。
被告白玉。
三被告委托代理人陈明，广西玉鑫投资有限公司法律顾问。
第三人文风雷。
第三人潘显军。
委托代理人文风雷，即本案第三人文风雷。
第三人蔡剑虹。
委托代理人陈明，广西玉鑫投资有限公司法律顾问。
原告四川德创矿业有限公司（以下简称德创公司）诉被告广西玉鑫投资有限公司（以下简称玉鑫公司）、嘉烨弘国际贸易（上海）有限公司（以下简称嘉烨弘公司）、白玉，第三人文风雷、潘显军、蔡剑虹公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，代理审判员阳志辉、周霞参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告法定代表人文风雷及其委托代理人杨桂良、冷丽艳，被告及第三人蔡剑虹委托代理人陈明，第三人潘显军委托代理人文风雷到庭参加诉讼。书记员叶菁华担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广西玉鑫投资有限公司是由原告四川德创矿业有限公司与被告嘉烨弘国际贸易（上海）有限公司及白玉共同出资组建，公司注册资本为5000万元，其中原告出资2000万元占公司股份40%，嘉烨弘公司出资2000万元，占公司股份40%，白玉出资1000万元，占公司股份20%。三方为公司现有股东。根据公司章程规定，公司设董事会，董事会由股东会选举产生。公司成立后，经由股东会选举潘显军、文风雷、蔡剑虹为董事会成员，潘显军为董事长，并任公司法定代表人。
2014年1月13日，被告在未经公司董事会召集，也未有任何股东提议的情况下，擅自召集和主持了股东会议，在未通知原告参加的情况下，仅以“代表公司股东表决权60%”的理由，两个股东即二被告就通过了《股东会决议》。决议事项为：“因潘显军、文风雷私自作出有损公司和股东合法利益的行为，现：一、免除潘显军公司董事职务，选举白玉为公司董事；二、免除文风雷的公司董事职务，选举钱婕为公司董事；三、现在董事会成员为：蔡剑虹、白玉、钱婕。”
同日，公司又召开了董事会，在经所谓的新董事成员（蔡剑虹、白玉、钱婕）全体同意的情形下，通过了《董事会决议》，决议免除了潘显军董事长职务，选举蔡剑虹为董事长，同时，决定由蔡剑虹为公司法定代表人。
以上两次会议的召开及会议内容，原告及第三人潘显军与文风雷均不知情，也从未收到任何通知予以获悉，直至2014年2月，原告从网上查询，才得知玉鑫公司法定代表人已变更为蔡剑虹。之后，原告到桂林市工商行政管理局查询核实，才得知上述两次会议决议内容。2014年2月19日，被告玉鑫公司再次召开董事会，再次确认免除潘显军公司法定代表人及董事长职务，由蔡剑虹担任公司法定代表人及董事长，并由其主持公司工作。同时，该次董事会还形成了同意备案公司新章程，建议缩减公司注册资本等内容。
原告认为，根据《中华人民共和国公司法》（2005）年修订）第四十二条及玉鑫公司章程第十条规定，股东会议应当于会议召开十五日前通知全体股东。同时根据公司章程第十一条规定，股东会会议由董事会召集，董事长主持。被告未依法依规擅自召开股东会议，通过《股东会决议》，违反了公司法和公司章程规定，应予撤销。另外，据玉鑫公司章程第十三条规定，董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。董事潘显军及文风雷的任期未届满，在担任董事期间一直遵守法律及公司各项规定，尽职尽责，被告在《股东会决议》中认为潘、文二人作出有损公司和股东合利益的行为根本不存在。股东会决议以此为由免除潘、文二人的董事职务，违反了公司章程规定，理应予以撤销。特诉至人民法院，请求：1、依法撤销被告广西玉鑫投资有限公司股东会于2014年1月13日作出的《股东会决议》；2、依法撤销被告广西玉鑫投资有限公司董事会于2014年1月13日作出的《董事会决议》；3、依法撤销被告广西玉鑫投资有限公司董事会于2014年2月19日作出的董事会会议纪要》；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告玉鑫公司、嘉烨弘、白玉辩称：一、2014年1月13日召开的股东会符合公司法的有关规定。玉鑫公司在召开此次股东会之前，已依公司法规定提前15天以电话、短信的方式通知全体股东，只是在证据保存上存在瑕疵，给了原告抵赖不参加会议的理由和借口。二、为了弥补1月13日会议通知上存在的瑕疵，答辩人通过严谨的通知程序后于2014年5月16日依法召开了临时股东会会议。公司的全体股东都亲自出席或委托代理人出席。会议依照程序对公司的董事会成员进行了改选。改选结果与1月13日股东会会议形成的“股东会决议”和“董事会决议”一致。所以原告起诉要求撤销1月13日的“股东会决议”和“董事会决议”没有任何意义，只是增加各方当事人的讼累并浪费国家司法资源，建议原告撤诉。三、改选玉鑫公司董事会成员的原因：1、原告的代表任公司法定代表人期间，有损害公司其他股东合法权益的行为，不顾其他股东的反对，一意孤行，将公司的土地和房产进行评估，向银行申请抵押贷款。至今还欠评估费7万元，债权人已向公司送达催款函。2、原告的代表潘显军身体状况欠佳，不适合继续担任公司董事长。3、原告代表潘显军担任云南省建水县宏鑫源矿业有限公司法定代表人，该公司于2012年11月被云南省红河州建水县工商局吊销营业执照。据公司法的规定，被吊销营业执照企业的原法定代表人在三年内不得再担任企业的法定代表人、董事和监事。4、原告对外负债引起诉讼，原告在公司享有的股份已被上海市长宁区人民法院依法查封。5、原告代表担任公司法定代表人期间怠于公司管理，从2012年11月7日以后就没有召开过公司股东会。6、原告代表担任公司法定代表人期间，欠装修费未付，债权人已向公司催款。四、嘉烨弘公司与白玉持有玉鑫公司60%的股份，有权根据公司法的规定主张多数股东的合法权利。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人潘显军和文风雷同意原告的起诉意见。
原告及第三人潘显军、文风雷在举证期限内向本院提出如下证据；
证据1、组织机构代码、企业法人营业执照。证明原告的诉讼主体资格；
证据2、玉鑫公司章程。证明：1玉鑫公司股东为原告、嘉烨弘公司、白玉三名，注册资本为5000万元，原告与嘉烨弘公司各占40%股份，白玉占20%股份；2、公司的董事及董事长的选举及罢免需经股东会决议，在董事任职期间，股东会不得无故解除董事职位；3、公司的股东会会议由董事会召集，并应于会议召开15日前通知全体股东；
证据3、准予变更登记通知书、指定代理或者共同委托代理人的证明、有限责任公司变更登记申请书、董事、监事、经理信息、股东会决议、董事会决议。证明1、公司股东会违反公司章程及公司法相关规定召开股东会及董事会会议并作出的决议，依法应当撤销；2、股东会决议及董事会决议事项在原告及原法定代表人不知情的情况下已经工商变更登记；
证据4、2014年2月12日玉鑫公司召开2014年股东会的通知。证明玉鑫公司再次违反公司章程及法律规定，未按规定时间提前通知股东参加会议；
证据5、董事会会议纪要。证明该董事会纪要是经由违反公司章程规定选举的新董事形成的，没有合法依据，依法应予撤销。
被告及第三人蔡剑虹对原告及第三人潘显军、文风雷所举证据1、2的真实性及其证明内容和目的无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明内容，只能证明公司变更、登记情况；对证据4、5因原告及第三人潘显军、文风雷不能提供原件而不予质证认可。
本院认为，对被告及第三人蔡剑虹无异议的证据1－4与本案有关联性，来源合法，可以作为本案证据，至于是否可以证明本案的事实，应当结合全案情况予以审查。被告及第三人蔡剑虹对原告及第三人潘显军、文风雷所举证据5、6因其为复印件而不予质证，但由于原告及第三人潘显军、文风雷未参加此次董事会，不可能得到董事会会议纪要原件，而此次董事会会议内容与上述股东会会议、董事会会议内容相关联，可以相互印证，故上述证据6可以作为本案证据，证据5因与本案无关，本院不予认定。
被告及第三人蔡剑虹在举证期限内向本院提出如下证据：
第一组证据1、2014年5月16日召开临时股东大会的会议通知。2、邮寄通知送达凭证。3、报纸公告。4、会议签到册。5参会授权委托书。6、会议纪要。7、股东会决议。证明玉鑫公司董事会成员已经依法改选，现董事会成员合法有效；
第二组证据1、土地委托评估书。2、房地产估价委托书。3、估价结果一览表。4、致委托方函。5、催款函。6、贷款申请材料。证明原告代表任玉鑫公司法定代表人期间违背其他股东意愿，以玉鑫公司土地和房产作为抵押物向银行申请贷款。虽未获批，但股东的利益受到严重威胁，所以才通过临时股东会改选董事会成员，另外，评估费至今未交；
第三组证据1、民事起诉状。2、上海市长宁区人民法院民事裁定书及送达回证。证明原告因在外欠款，已无力偿还，现持有玉鑫公司的股份已被查封、冻结。3、催款函。4、说明。5、当事人身份证明。6、装修清单。证明原告公司代表在任职期间因无法支付装修款，产生了相关的债权债务纠纷，导致对方屈林春向公司催款。
原告及第三人潘显军、文风雷对被告所举证据的质证意见是：第一组证据所证明的会议是事实，但这个会议与本案没有关系，其证明目的不成立。第二组证据证明进行土地评估等是以玉鑫公司名义所做的行为，不是潘显军个人行为，其证明目的不成立。第三组证据1、2是原告与其他公司的债务纠纷，与本案无关；装修款的发生，是为装修玉鑫公司办公室，理应由玉鑫公司承担，不能证明本案股东会决议和董事会决议具有合法性。
本院认为，被告及第三人蔡剑虹所举证据与本案没有关联性，不能作为本案证据。
综合各方当事人意见，本院确认以下法律事实：
原告四川德创矿业有限公司是成立于2004年的企业法人，法定代表人文风雷。广西桂林玉鑫投资有限公司成立于1999年，原股东之一为白玉。2012年，德创公司与嘉烨弘公司、蔡剑虹注资玉鑫公司。玉鑫公司的经营范围：房地产投资、房地产开发、物业服务、旅游开发。注册资本为5000万元，其中原告出资2000万元占公司股份40%，嘉烨弘公司出资2000万元，占公司股份40%，白玉出资1000万元，占公司股份20%。三方为公司现有股东。根据该公司章程规定，公司设董事会，董事会由股东会选举产生。公司成立后，经由股东会选举潘显军、文风雷、蔡剑虹为董事会成员，潘显军为董事长，并任玉鑫公司法定代表人。
2014年1月13日，被告嘉烨弘公司和白玉召开股东会议，通过了《股东会决议》。决议事项为：“因潘显军、文风雷私自作出有损公司和股东合法利益的行为，现：一、免除潘显军公司董事职务，选举白玉为公司董事；二、免除文风雷的公司董事职务，选举钱婕为公司董事；三、现在董事会成员为：蔡剑虹、白玉、钱婕。”
同日，上述股东会议选出之新董事会成员蔡剑虹、白玉、钱婕召开了董事会全体会议，通过了《董事会决议》，决议免除了潘显军董事长职务，选举蔡剑虹为董事长，同时，决定由蔡剑虹为公司法定代表人。2014年1月17日，玉鑫公司到桂林市工商行政管理局办理了企业变更登记，按上述股东会决议及董事会决议结果，变更了工商登记。同年1月19日，白玉、蔡剑虹、钱婕召开董事会会议，形成一份董事会会议纪要。纪要主要内容为：向工商部门备案公司新章程，注册资本由原5000万元缩减为3000万元，以及其他公司管理内容。
以上两次会议的召开及会议内容，原告及第三人潘显军、文风雷均称不知情，也从未收到任何通知予以获悉。被告则承认未向潘显军、文风雷发过书面通知，但称曾以手机短信、电话等方式通知过潘显军、文风雷，潘、文二人否认收到过电话或手机短信通知，被告对此不能提供相应证据。
另查明，玉鑫公司的公司章程第七条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事长、监事，决定董事长、监事的报酬事项；”第九条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第十条规定：“股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知会体股东……”第十一条规定：“股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务时，由董事长指定的其他董事主持。”
综合当事人各方的意见，本院认为本案争议焦点是：本案涉诉的股东会决议、董事会决议、董事会会议纪要形成程序是否合法？是否应当撤销？
本院认为，玉鑫公司是依法在中国境内设立的股份有限公司，应当遵守我国有关公司法律规定，依法从事经营活动并进行公司管理。根据《中华人民共和国公司法》第十一条的规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”第四十一条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知会体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”据此，玉鑫公司的公司章程符合法律规定，但对于股东会召开并无另行规定，因此，被告召开股东会议应依法在会议前十五日通知作为玉鑫公司股东的原告法定代表人文风雷，并且由玉鑫公司董事长潘显军或者其指定的其他董事主持召开。但被告未依法通知文风雷及潘显军参加玉鑫公司股东会，并作出股东会决议，选举了新的董事会成员，同时作出（新）董事会决议及董事会纪要。被告及第三人蔡剑虹违反了《中华人民共和国公司法》第十一条、第四十一条的规定及玉鑫公司章程，股东会会议召开程序不合法，因此其作出的股东会决议及董事会决议、董事会会议纪要无效。被告称已电话和手机短信通知原告参加会议，无证据支持，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉请要求对相关决议予以撤销，应予支持。至于被告及第三人蔡剑虹称是由于原告及第三人潘显军的行为损害其他股东利益，因此才召开股东会，并作出一系列决议是另一法律关系，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告广西玉鑫投资有限公司股东会于2014年1月13日作出的股东会决议；
二、撤销被告广西玉鑫投资有限公司董事会于2014年1月13日作出的董事会决议；
三、撤销被告广西玉鑫投资有限公司董事会于2014年2月19日作出的董事会会议纪要。
案件受理费50元（原告已预交），由被告嘉烨弘国际贸易（上海）有限公司及白玉负担。
如不服本判决，原告四川德创矿业有限公司、广西玉鑫投资有限公司、嘉烨弘国际贸易（上海）有限公司及白玉、潘显军、文风雷可在本判决送达之日起15内，蔡剑虹可在本判决书送达之日起30日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77），逾期未交又未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶菁华