上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初4854号
原告艾霞，女，1986年4月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。
被告上海东浩人力资源有限公司，住所地上海市。
法定代表人李栋，上海东浩人力资源有限公司董事长。
委托代理人王树威。
被告益技欧电子器件（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人BennoJohannesRudolf，益技欧电子器件（中国）有限公司首席财务官。
委托代理人杨淼，上海市汇业律师事务所律师。
原告艾霞与被告上海东浩人力资源有限公司（以下简称“东浩人力资源”）、被告益技欧电子器件（中国）有限公司（以下简称“益技欧电子器件公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾霞的委托代理人桂维康，被告东浩人力资源的委托代理人王树威，被告益技欧电子器件公司的委托代理人杨淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾霞诉称，原告艾霞于2011年6月16日与被告东浩人力资源签订劳动合同，由东浩人力资源派遣至被告益技欧电子器件公司工作。2015年11月12日，益技欧电子器件公司以收到匿名举报信为由当即要求原告离职，由于原告正处于孕期，情绪波动很大，在被告压制的情形下使原告出现头晕、腹部疼痛，无奈与被告益技欧电子器件公司签订解除协议，因存在胁迫和乘人之危，2015年11月12日签署的劳动关系协商解除协议显失公平应属无效。现对于仲裁裁决不服。故请求1、与被告东浩人力资源恢复劳动关系，与被告益技欧电子器件公司恢复用工关系；2、被告按人民币（以下币种均为人民币）15，964元／月标准向原告支付2015年11月12日至判决生效之日的工资。
被告东浩人力资源辩称，2011年6月16日，被告东浩人力资源与原告艾霞签订劳动合同，并派遣艾霞至被告益技欧电子器件公司工作。2015年11月12日，叁方劳动关系协商解除协议不存在胁迫、欺诈情形，是各方真实意思的表示，原告亦未举证证明如原告所述的胁迫、欺诈事实，协议合法有效。故不同意原告的诉讼请求。
被告益技欧电子器件公司辩称，原告艾霞与被告东浩人力资源签订劳动合同建立劳动关系后派遣到被告益技欧电子器件公司任常规供应管理工作。2015年11月12日，被告虽然以匿名举报为由与原告进行沟通，但最终与原告就劳动关系、用工关系解除进行协商，同时和被告东浩人力资源叁方签订了解除协议，协议已生效。原告作为公司管理层人员，完全知道协议生效的后果，并不因为原告在孕期而影响其认知以及协商能力。原告未有被告威胁、显失公平的证据证明，其主张恢复关系之要求缺乏事实依据。亦不同意原告的诉讼请求。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，2011年6月16日，原告艾霞与被告东浩人力资源签订劳动合同与派遣协议。最后一期劳动合同期限为2015年6月16日起始无固定期。并约定，被告东浩人力资源派遣原告艾霞至被告益技欧电子器件公司工作。派遣协议约定，艾霞在益技欧电子器件公司任（GeneralSupplyManagement）常规供应管理工作，月工资14，304元（税前），另每月固定津贴1，250元，由东浩人力资源按月以人民币支付。2015年11月12日，被告东浩人力资源（甲方）、原告艾霞（乙方）、被告益技欧电子器件公司（丙方），三方签订劳动关系协商解除协议：“…1、甲乙丙三方协商同意，2015年11月12日甲乙双方解除劳动合同，自即日起，甲乙双方劳动关系结束，乙丙双方聘用关系结束。乙方完全理解并同意前述条款的内容，乙方承诺自本协议签订之日起至劳动关系结束日期间内，无论任何原因均会严格遵守并执行本协议所约定的劳动关系结束日。2、丙方将根据法律法规按月支付乙方工资至2015年11月12日。丙方无需向乙方支付任何经济补偿金。乙方的社会保险将缴纳至2015年11月12日。甲方和丙方履行完上述事宜后，乙方与甲方及丙方在劳动关系以及用工关系存续期间的所有劳动报酬以及此后的任何补偿均已结清，包括但不限于工资报酬、奖金、津贴、销售提成、加班工资、应休未休年休假工资报酬、福利待遇、社会保险、经济补偿等各项支付义务。…。”东浩人力资源在甲方一栏加盖印章，艾霞在乙方一栏签名，益技欧电子器件公司在丙方一栏加盖印章。当日，被告益技欧电子器件公司向被告东浩人力资源发出退回通知书，原告艾霞在该通知退回材料送达方式一栏确认送达地址及签名。嗣后，被告东浩人力资源向原告艾霞送达了“上海市单位退工证明”，退工单明确艾霞自2011年6月16日与东浩人力资源建立劳动关系至2015年11月12日合同解除。
2015年12月17日，艾霞向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、自2015年11月12日起与东浩人力资源恢复劳动关系，与益技欧电子器件公司恢复用工关系；2、由东浩人力资源按月工资税费前15，964元为标准，支付2015年11月12日至仲裁裁决之日期间工资。2016年2月2日，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲（2015）办字第2712号仲裁裁决：对艾霞的仲裁请求均不予支持。原告艾霞不服裁决诉至本院要求处理。
以上事实，由原告艾霞提供的2015年11月12日二方解除劳动关系通知书、上海市浦东新区浦南医院彩色超声检查报告单、仲裁庭审笔录、太仓市精神卫生中心太仓市第三人民医院门诊病历、录音（文字、光盘）、黄劳人仲（2015）办字第2712号裁决书、上海市单位退工证明；被告东浩人力资源提供的劳动合同和派遣协议书、2015年11月12日叁方劳动关系协商解除协议、退回通知书；被告益技欧电子器件公司提供的职务（职位）描述、举报信、销售合同、送货单、太仓帕兴包装材料有限公司工商信息、2015年11月12日叁方劳动关系协商解除协议、退回通知书及原、被告的陈述为证。
审理中，原告艾霞对2015年11月12日叁方劳动关系协商解除协议存在胁迫和乘人之危之事实未提供证据证明。
根据庭审查明的事实，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以变更或者解除。本案中，原告艾霞与被告东浩人力资源签订劳动合同后被派遣至被告益技欧电子器件公司工作。故艾霞与东浩人力资源具有劳动关系，与益技欧电子器件公司具有用工关系。2015年11月12日，原告艾霞与被告东浩人力资源、被告益技欧电子器件公司叁方签订协议，约定原、被告之间劳动关系与聘用关系于2015年11月12日终止。原告认为“协议存在胁迫和乘人之危并显失公平”，但其提交的就诊记录与胁迫、显失公平不相符，更何况原告完全有能力表达不签署协议的意思及能力，被告的解释更为合理。故2015年11月12日以此确认劳动关系、聘用关系终止而最终解决的协议合法、有效，对原、被告双方均有约束力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据举证规则，原告应提供证据证明，原告并无证据证明被告存在胁迫和显失公平之事实，更没有证据证明被告有乘人之危之事实。现原告依据劳动关系协商解除协议向被告主张恢复劳动关系、用工关系，并要求支付2015年11月12日至判决生效之日按15，964元／月标准的工资请求，缺乏事实依据以及理由，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告艾霞要求与被告上海东浩人力资源有限公司恢复劳动关系，与被告益技欧电子器件（中国）有限公司恢复用工关系之诉讼请求，不予支持；
二、原告艾霞要求被告上海东浩人力资源有限公司按人民币15，964元／月标准支付2015年11月12日至判决生效之日的工资之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告艾霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一六年四月八日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。