昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈少民初字第11号
原告梁某某，男，汉族，云南省澄江县人。
法定代理人梁平东，男，汉族，云南省澄江县人。
委托代理人晏星和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告彭杰，男，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人王祥华，男，彝族，云南省昆明市人。特别授权代理。
委托代理人郭文坤，男，汉族，云南省昭通市人。特别授权代理。
被告云南铝业股份有限公司。
法定代表人田永。
委托代理人唐超，男，汉族，湖南省邵阳县人。系公司员工，特别授权代理。
委托代理人丁洁，女，藏族，云南省丽江市人。系公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。
法定代表人杨子荣，公司总经理。
委托代理人甯荣霞，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁某某诉被告彭杰、云南铝业股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2014年4月23日在本院1209法庭公开开庭进行了审理，原告梁某某法定代理人梁平东及其委托代理人晏星和，被告彭杰及其委托代理人王祥华、郭文坤，被告云南铝业股份有限公司委托代理人唐超、丁洁，被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司委托代理人甯荣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2013年4月7日20时15分许，彭杰驾驶云AEW1**号别克牌小型普通客车在越过道路中心实线超越前方车辆时，遇到我驾驶云AGJ3**号五羊本田普通二轮摩托车由对向驶来，两车避让不及，彭杰所驾车右前部与我所驾车正前部相碰撞，致使我受伤，两车部分受损。我受伤后被紧急送往云南省第一人民医院住院治疗18日。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，彭杰承担此事故主要责任，我承担次要责任。云AEW1**号车系云南铝业股份有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。经司法鉴定，我因该事故造成两处九级伤残，尚需后期治疗费15000元，出院后仍需护理130日。各被告均应负赔偿责任，我为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我因发生交通事故造成的各项经济损失共计152280.39元（其中医疗费7958.39元、住院伙食补助费18天×50元=900元、营养费90天×50元=4500元、护理费148天×80元=11840元、误工费310天×1000元／月=10000元、残疾赔偿金21075元×20年×23%=96945元、后期治疗费15000元、鉴定费1900元、车辆修理费2237元、交通费1000元），其中先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业险合同范围内承担，仍有不足部分有其他被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭杰答辩称：我是云南铝业股份有限公司的驾驶员，与公司是劳动合同关系，肇事车辆是公司的，责任应当由公司承担，对事故事实无异议。
被告云南铝业股份有限公司答辩称：公司车辆已经投保了交强险和商业险五十万，赔偿责任应当由保险公司承担，对事故事实及彭杰的陈述无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司答辩称：保险公司对事故不存在过错，诉讼费不应当由保险公司承担，对事故事实无异议，是否承担保险责任及各项费用是否成立将在质证及辩论阶段一并发表意见。
综合诉、辩主张，各方当事人争议的焦点是：1、原告各项诉请是否符合法律规定，应否得到支持；2、被告应否及如何承担赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，欲证明原告及其法定代理人主体情况；
2、道路交通事故认定书，欲证明事故事实及责任划分；
3、云南省第一人民医院证明书、出院证、彭杰出具的证明一份、医疗费发票7张，欲证明原告受伤后住院治疗18天、支付的门诊费、支付了住院费5000元；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因该事故构成两处九级伤残，尚需后期治疗费15000元，出院后护理依赖共计130日，需要加强营养，为此支付鉴定费1900元；
5、二轮摩托车修理费发票，欲证明原告因该事故导致摩托车受损，共支付修理费2237元；
6、外出务工证明、学徒工协议书、学徒工资表及营业执照，欲证明原告在城镇居住、生活，收入来源于城镇，赔偿标准应当按照城镇标准计算，还证明原告的收入情况，误工损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司发表以下质证意见：对第1组证据无异议，请法庭核实原告户口性质；对第2组证据无异议；第3组证据，对医院证明、出院证无异议，但医嘱上并无需要护理及加强营养，对医疗费发票中的金额为900元的收款收据的三性不予认可，对金额为248.5元的宜良县中医院的医疗费发票的关联性不予认可，金额为332.4元的发票应当计入后期治疗费中；第4组证据，对伤残鉴定书三性无异议，对护理期及加强营养的鉴定书的关联性及合法性均不予认可，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；第5组证据，摩托车修理费只应为2204元，应扣减残值；第6组证据，对外出务工证明的三性不予认可，对学徒工协议书的三性不予认可，因为签订协议时原告不满15周岁，工资表没有财务章，对其三性不予认可，营业执照与本案没有关联性，该营业执照也显示其住所为农村。
被告彭杰发表以下质证意见：对第3组证据中我出具的证明无异议，其余同意保险公司的质证意见。
被告云南铝业股份有限公司的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司的质证意见一致。
被告彭杰针对其答辩意见及本案争议焦点，向本院提交以下证据：
1、身份证，欲证明彭杰的身份信息；
2、驾驶证，欲证明彭杰的驾驶资格；
3、劳动合同，欲证明彭杰与云南铝业股份有限公司系劳动关系；
4、事故责任认定书，欲证明本次交通事故的责任承担；
5、保险单，欲证明其所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险；
6、2张车辆检验费发票，1张收款证明，欲证明彭杰垫付了车辆检验费和给了原告500元现金，其同时口头陈述该500元系从云南铝业公司处拿的。
原告梁某某发表以下质证意见：对第1、2、4、5组证据无异议；第3组证据劳动合同不能证明彭杰系职务行为；第6组证据，被告应另行起诉主张这些费用，500元我们收到了。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司对第1、2、3、4、5组证据均无异议；第6组证据，对2张发票的真实性、合法性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。
被告云南铝业股份有限公司对以上证据无异议。
被告云南铝业股份有限公司向本院提交以下证据：
1、营业执照及组织机构代码证，欲证明主体资格；
2、机动车行驶证及彭杰驾驶证，欲证明肇事车辆系合格上路行驶的车辆，彭杰具有驾驶资格；
3、车辆技术检验鉴定、交通事故认定书、机动车车辆损失情况确认书，欲证明机动车状况、事故责任划分及车辆损失情况；
4、保险单、住院医疗收费收据、垫付医疗费用票据、拖车费票据，欲证明车辆投保情况、垫付医疗费情况及垫付的拖车费。
原告梁某某发表以下质证意见：对第2、3、4组证据的真实性无异议，但拖车费不在我方诉请范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司发表以下质证意见：对第2、3组证据无异议，但认为车损鉴定应当扣除残值；对第4组证据中的保险单及医疗收费收据无异议，但认为拖车费与本案无关。
被告彭杰对以上证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司向本院提交以下证据：
1、交强险保单及保险条款，欲证明云AEW1**号车在本公司投保了交强险及相应的保险条款；
2、商业三者险保单及保险条款，欲证明云AEW1**号车在本公司投保了商业三者险及相应的保险条款；
3、事故现场查勘记录、车损情况确认书、交强险抢救费用支付清单、机动车预付赔款审批表，欲证明事故发生后保险公司对事故现场进行了查勘，云AGJ3**号车定损金额为2204元，本公司已经向被保险人云南铝业股份有限公司支付赔款70000元，应当依法予以扣除。
原告梁某某发表以下质证意见：对第1、2组证据的真实性无异议，但保险条款不能约束原告，对第3组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告彭杰发表以下质证意见：对以上证据的三性均无异议。
被告云南铝业股份有限公司发表以下质证意见：对证据无异议，但我公司购买了不计免赔。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，各被告质证均无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据中的云南省第一人民医院证明、出院证及彭杰出具的证明，各被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中金额为332.4元的门诊费发票系于后期治疗费评估鉴定后发生，应归入后期治疗费中，本院对该张发票不予认定，该组证据中金额为900元的收款收据不符合证据的形式要件且无法证明与本案的关联性，本院对该收款收据不予认定，该组证据中的其余五张医疗费发票符合证据的三性，本院予以认定；原告提交的第4组证据中的伤残鉴定及后期治疗费评估鉴定司法意见书及相应的鉴定费发票，各被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的护理依赖程度及营养需求鉴定，本院认为该鉴定无论是鉴定程序还是鉴定依据均符合客观实际及法律规定，本院对其及相应的鉴定费发票予以认定；原告提交的第5组证据，被告对其真实性无异议，本院对其三性均予以认定；原告提交的第6组证据中的4项证据能够相互印证，证明原告为位于阳宗镇新街村委会海晏村的昆明润颖蔬菜种植专业合作社的学徒工，本院对该组证据的真实性予以认定，但原告未满16周岁，再结合学徒工协议书中约定所学技术为收入库管理的内容，本院有理由认为该学徒工协议书有规避法律禁止童工规定的嫌疑，因此，本院对该组证据不予认定。被告彭杰提交的第1、2、4、5组证据，原告及其余被告质证均无异议，本院予以认定；被告彭杰提交的第3组证据系被告彭杰与被告云南铝业股份有限公司之间的劳动合同，被告云南铝业股份有限公司质证无异议，结合肇事车辆车主系被告云南铝业股份有限公司的事实，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定；被告彭杰提交的第6组证据中2张车辆检验费发票，因车辆检验费非原告诉请范围，本院对该项证据的关联性不予认定，该组证据中的收款证明，原告及其余被告质证均无异议，本院予以认定。被告云南铝业股份有限公司提交的第4组证据中的拖车费票据，因拖车费并非原告诉请范围，本院对该项证据的关联性不予认定；被告云南铝业股份有限公司提交的其余证据，原告及其余被告质证均无异议，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司提交的证据，结合原告及其余被告质证的情况，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但对原告受损车辆的修理费，本院将根据修理费发票予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年4月7日20时15分许，被告彭杰驾驶云AEW1**号别克牌小型普通客车由阳宗镇沿向阳街由西向东前往云南铝厂路途中，在越过道路中心实线超越前方车辆时，遇到原告梁某某（未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔）驾驶云AGJ3**号五羊本田普通二轮摩托车由对向驶来，两车避让不及，被告彭杰所驾车右前部与原告梁某某所驾车正前部相碰撞，致使原告梁某某受伤及两车部分受损。经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交通警察大队认定，被告彭杰承担此事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往云南省第一人民医院住院治疗18日，共支付住院费73923.03元（原告住院当时共预交住院款75000元，其中原告支付5000元，保险公司支付70000元，原告出院时由被告云南铝业股份有限公司进行结算并领取了剩余的1076.97元，返还了原告现金500元，尚余576.97元），原告还另外支付了门诊费1818.39元。云AEW1**号车主系被告云南铝业股份有限公司，被告彭杰系该公司员工，交通事故发生时其正在履行工作职责。云AEW1**号在被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了交强险及责任限额为500000元商业三者险及不计免赔。后经云南公正司法鉴定中心鉴定：原告梁某某此次损伤已经构成二项九级伤残，尚需后期治疗费15000元，出院后需要大部分护理依赖共计130日，住院期间需要加强营养。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》该法第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，被告彭杰承担此事故主要责任，原告承担次要责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告受伤的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在其承保的牌号为云AEW1**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在其承保的牌号为云AEW1**号车的商业第三者险赔偿责任限额内，根据商业第三者险保险合同的约定承担赔偿责任；仍还有不足的部分，应由事故责任者即原告与被告彭杰按过错责任分担，本院认定由被告彭杰承担70%的责任，由原告承担30%的责任，由于被告彭杰系被告云南铝业股份有限公司员工，本案交通事故发生在其履行职务期间，因此，应由被告彭杰承担的赔偿责任由被告云南铝业股份有限公司承担，被告彭杰不再承担本案赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：根据合法的医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为75741.42元；原告主张的住院伙食补助费900元符合法律规定，本院予以认定；原告经鉴定机构鉴定住院期间需要加强营养，本院对其营养费的主张予以支持，但其主张的费用过高，本院酌情认定540元；原告主张的护理费，根据原告出院后需大部分护理依赖130日的鉴定结论，本院支持原告住院期间和出院后130日的护理费用，关于住院期间的护理费，本院按照护理行业每天80元的标准计算18日的住院天数，认定为1440元，关于出院后的护理费，本院参照《工伤保险条例》第三十四条的规定，按照2012年度昆明地区职工平均工资3642元40%的标准计算130日，认定为6312.8元，以上共计7752.8元；因原告在本案事故发生时未满16周岁，结合我国禁止童工的法律精神，对原告主张的误工费，本院不予认定；原告户籍地为玉溪市澄江县阳宗镇新街村委会海头村，但该地区目前已经划归为阳宗海风景名胜区，实行的是城镇化管理，因此，原告按照城镇标准主张的残疾赔偿金96945元符合法律规定，本院予以认定；原告主张的后期治疗费15000元有相应的司法鉴定意见书予以证明，本院予以认定；原告主张的鉴定费1900元有合法的鉴定费发票证明，本院予以认定；原告主张的车辆修理费2237元有合法的修理费发票证明，本院予以认定；原告主张的交通费过高，本院酌情认定500元。综上，对原告的损失，本院作如下认定：医疗费75741.42元、住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费7752.8元、残疾赔偿金96945元、后期治疗费15000元、鉴定费1900元、车辆修理费2237元、交通费500元，上述九项共计201426.22元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在交强险赔偿责任限额内承担117197.8元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费105197.8元，车辆修理费2000元）；剩余的84228.42元，由被告云南铝业股份有限公司承担70%计人民币58959.89元，由原告自行承担30%计人民币25268.53元。根据被告云南铝业股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司商业第三者险保险条款规定，被告云南铝业股份有限公司承担的上述赔偿款（58959.89元）未超过该保险公司应承担的商业第三者险的赔偿责任限额，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担（其已经支付的70000元本院将予以扣减），被告云南铝业股份有限公司不再承担本案赔偿责任，但其在出院结算时领取的576.97元应当返还给原告梁某某。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、十六条之规定，判决如下：
一、原告梁某某因本案交通事故身体受伤造成的经济损失共计人民币201426.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担176157.69元（扣除已经支付的70000元，还应支付106157.69元），由原告梁某某自行承担25268.53元；
二、由被告云南铝业股份有限公司返还原告576.97元；
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币3322元，减半收取计1661元，由被告云南铝业股份有限公司承担1163元，由原告梁某某自行承担498元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年五月五日
书记员 李 陵