wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1204号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某强，男，1994年5月9日出生，汉族，出生地某省某市，文化程度初中，户籍地为某省某市某开发区。2013年1月12日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月1日刑满释放。因本案于2013年11月23日被羁押并于同日被拘留，同年12月31日被逮�。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1039号起诉书，指控被告人刘某强犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月25日21时许，被告人刘某强在本市白云区某村某广场某楼游戏机室，趁陈某婷玩跳舞机不备之机，盗得其放在跳舞机点歌台的苹果牌无线移动电话机1部。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人刘某强无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘�强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。且被告人刘某强犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某强对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2013年10月25日21时许，被告人刘某强在本市白云区某村某广场某楼游戏机室，趁陈某婷玩跳舞机不备之机，盗得其放在跳舞机点歌台的苹果牌无线移动电话机1部。2013年11月23日，公安机关在上址抓获被告人刘某强。
上述事实，被告人刘某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某强的供述，被害人陈某婷的陈述，证人李某航、张某标的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，涉案跳舞机照片，被告人刘某强的身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某强无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某强犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某强归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年7月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2815号
上诉人（原审原告）：英德市城建房地产有限公司。住所地：英德市大站镇浈阳东路北侧。
法定代表人：陈伟辉。
委托代理人：陈国宇，公司员工。
被上诉人（原审被告）：贺中志，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：李世春，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：刘德云，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省岳池县。
原审第三人：陈运华，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省邵阳县，现住英德市城建房地产开发有限公司生活区。
上诉人英德市城建房地产开发有限公司因与被上诉人贺中志、李世春、刘德云、原审第三人陈运华劳动合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初2077号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人英德市城建房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人英德市城建房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李慧玲
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第285号
上诉人（原审原告）民和县中川乡清二村五社。
负责人文青花，女，土族，1964年8月12日出生，青海省民和回族土族自治县人。
负责人王玉海，男，土族，1973年4月13日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人鲍呈辉，该社法律顾问。
被上诉人（原审被告）王玉宝，男，土族，1963年2月14日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）王永化，男，土族，1952年4月4日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）王玉庆，男，土族，1965年2月19日出生，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人民和县中川乡清二村五社因排除妨害纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第752号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人民和县中川乡清二村五社负责人文青花、王玉海及委托代理人鲍呈辉，被上诉人王玉宝、王永化、王玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，原、被告就争议土地的使用权发生纠纷后，中川乡政府以中政处决字（2010）第002号处理决定书确认原告对争议土地享有使用权，后三被告向法院提起行政诉讼，法院在审理过程中，中川乡政府根据民和县政府民政（2001）111号文件，撤销中川乡人民政府中政处决字（2010）第002号处理决定书，现原告及三被告均未提供争议土地享有使用权的证据，该土地权属不明根据法律规定，土地使用权属问题必须由县级以上人民政府进行确权，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告中川乡清二村五社的起诉。
上诉人上诉称，2002年3月11日中川乡政府将原有中川农场501.3亩土地分配给中川乡清二村，其中确定给我社的共三十余亩，2006年三被告未经我社全体村民同意，非法侵占该土地，后多次交涉均未果，2010年6月24日中川乡政府以中政处决字（2010）第002号处理决定书将涉案土地使用权确权给上诉人，原审判决却认为涉案土地权属不明，应予确权。另外，本案在审理过程中出现了新证据，但原审法院并未再次开庭审理而直接作出裁定，致使案件程序错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。现请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人中川乡清二村五社提供了民和回族土族自治县人民政府于2011年4月8日作出的民政复决（2011）003号行政复议决定书及证人王玉忠的证言，证明本案争议的土地使用权归上诉人所有。被上诉人对以上证据均不予认可。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。本案争议的土地属国家所有，对该土地使用权的争议应当由县级以上人民政府处理，不属法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回原告中川乡清二村五社的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李花娟
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民二初字第162号
原告罗宏林，男，1976年1月6日出生，土家族，教师，湖南省桑植县人。
被告桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人李文闯，理事长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
本院在审理原告中国罗宏林与被告桑植县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告罗宏林于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宏林以与被告桑植县农村信用合作联社的纠纷已得到妥善处理为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗宏林撤回起诉。
案件受理费390元减半收取195元，由原告罗宏�负担。
审判员 阙道银
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈力元
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1067号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省夏津县，原告方客户经理。
被告：周立亮，男，1968年11月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：赵连臣，男，1963年4月2日出生，汉族，住夏津县。
被告：朱日兵，男，1966年3月1日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告周立亮、赵连臣、朱日兵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告周立亮、赵连臣、朱日兵的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 吕光友
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00012号
原告刘玉富，男，1943年4月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张进胜，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张进国，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张进玉，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张进福，男，1948年6月20日出生，汉族，农民，住北票市。
原告刘玉富与被告张进胜、张进国、张进玉、张进福、排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉富、被告张进胜、张进国到庭参加诉讼，被告张进玉、张进福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉富诉称，2013年清明节后原告准备翻地时发现位于西山的口粮田内修建了一处墓碑，原告找到被告张进胜要求移除墓碑与渣土，但直到种地被告也没有移除。后原告又找到被告张进胜，张进胜的妻子说墓碑是四被告一起修建的。现四被告的行为已造成原告无法对其口粮田进行正常耕种和管理，要求四被告排除妨害，并赔偿经济损失1000元。
被告张进胜辩称，我们家的祖坟就在那里。
被告张进国辩称，原告所说的那块碑是我们兄弟四人立的，我们也拉了一点土到那里，但是渣土已经移走了，地也给原告翻了。我父母去世五、六年了，碑是新立的，但是离坟不远，没有占原告的地。所以我不同意移除墓碑，也不同意赔偿原告损失。
被告张进玉未提供答辩意见。
被告张进福未提供答辩意见。
经审理查明，四被告在原告的耕地上为其父母立了块墓碑，经现场勘验，该墓碑约占0.5平方米原告的地，导致原告对该墓碑附近的地无法正常耕种，该地的承包期限为30年（从1995年至2024年），原告地中的渣土已被本案的被告张进胜移除。
上述事实有原、被告陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告作为合法的土地承包经营户，四被告为其父母的立墓碑侵占了原告的土地，四被告的行为已经侵犯了原告的土地承包经营权，依照物权法的相关规定，原告可以请求被告恢复原状，但是基于涉及到农村丧葬风俗习惯，依照猫画虎我国的民间风俗，该墓碑不宜移除，故现原告要求四被告移除墓碑的请求本院不予支持。但是四被告立的墓碑确实对原告的土地承包经营权已造成的侵犯，依法应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、四被告在本判决生效十日内给付原告400元的补偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由四被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年三月三日
书 记 员 王宇辰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第33号
原告刘自栋，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
委托代理人王海燕，河南言华律师事务所律师。
委托代理人刘管，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。
被告苏忠，男，1967年11月18日出生，回族，住河南省夏邑县。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
本院在审理原告刘自栋与被告苏忠排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘自栋撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判长 董恒体
审判员 陈冰海
审判员 翁秋敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 艳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00702号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某，男，1990年2月3日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年11月28日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留五日；2015年10月13日因涉嫌犯贩�毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）775号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日0时12分许，吸毒人员陈某电话联系被告人杨某，表示欲向其购买150元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；被告人杨某同意后，二人约定在重庆市合川区义乌大道义务小商品市场农业银行附近进行毒品交易。同日1时10�许，被告人杨某去至约定地点，以150元的价格将甲基苯丙胺可疑物1袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗贩卖给吸毒人员陈某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警将被告人杨某和吸毒人员陈某当场抓获；并从吸毒人员陈某身上查获甲基苯丙胺可疑物1袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1颗，从被告人杨某身上搜出现金150元及贩毒时使用的白色三星手机1部。经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物1袋净重0.25克、甲基苯丙胺片剂可疑物1颗净重0.09克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人杨某因吸食毒品，于2014年11月28日被重庆市合川区公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年10月13日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的作案工具手机，户籍信息、明细话单、行政处罚决定书、涉案照片、扣押清单，证人陈某的证言，被告人杨某的供述和辩解，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，光盘，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、检材提取笔录、称量提取告知笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.25克和0.09克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告�杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押在案的毒品和供被告人犯罪使用的工具，应当依法予以没收。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除先行羁押的1日，即自2015年10月25日起至2016年5月23日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺0.25克和甲基苯丙胺片剂0.09克以及供被告人杨某犯罪所使用的白色三星手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李青蔓
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第57号
申请执行人白山市人民政府。
法定代表人彭永林，系市长。
委托代理人吕钢，白山市房屋征收经办中心法规科科长。
被执行人许庆录，男，住浑江区。
申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市人民政府作出的白山政房征补（2014）第18号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市人民政府向本院提出申请，因补偿决定中发现有漏评事项，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中发现有漏评事项为由，�求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市人民政府撤回对白山政房征补（2014）第18号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十二月十日
书记员 杨鑫明
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行审14号
申请人：锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街一号。
负责人：步泽君，系该分局局长。
委托代理人：王磊，系该分局副局长。
委托代理人：丁连生，系该分局大队长。
被执行人：太英华，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区
申请人锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局向本院申请强制执行锦州市国土资源局龙栖湾分局于2016年10月18日对被执行人太英华作出的锦国土龙执罚（2016）19号行政处罚决定书中“罚款人民币92534.50元”一项。决定内容为：一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑占地面积468㎡的房屋和其他设施。二、对占用耕地面积按每平方米罚款人民币20元。2453.56㎡×20元/㎡=49071.20元。对占用未利用地面积按每平方米罚款人民币10元。4346.33㎡×10元/㎡=43463.30元。罚款共计：92534.50元。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查，锦州市国土资源局龙栖湾分局向被执行人太英华送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局龙栖湾分局于2017年4月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人太英华仍未履行。现锦州市国土资源局龙栖湾分局与锦州市国土资源局开发区分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局。
本院认为，锦州市国土资源局开发区分局对被执行人太英华作出的锦国土开执罚（2016）19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。因锦州市国土资源局龙栖湾分局与锦州市国土资源局开发区分局合并为锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，故锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局龙栖湾分局于2016年10月18日作出的锦国土龙执罚（2016）19号行政处罚决定中的第二项，即罚款人民币92534.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 耿 丹
人民陪审员 王海欢
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡秋霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第6887号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张永志，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔兰成，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人李燕林，男，XXXX年X月X日出生
第三人陈XX，女，XXXX年X月X日出生，
第三人李XX，男，XXXX年X月X日出生，
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2014）第X号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建秋
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋 潮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民三终字第75号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。
负责人纪纲，经理。
委托代理人唐剑锋，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鹏，男，1972年11月21日出生，汉族，个体车主，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）大石桥市安泰运输有限公司，住所地南楼经济开发区。
法定代表人金库，总经理。
委托代理人王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人唐剑锋，被上诉人赵鹏，被上诉人大石桥市安泰运输有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月28日，原告将其所有的辽H476**／辽HC8**挂货车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险单，保险期限自2012年2月29日0时起至2013年2月28日24时止，交纳保险费3，000.00元，保险金额为100，000.00元。保险单中特别约定处载明，一般货物每次事故免赔1，000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准；易碎货物（瓷器、陶瓷、玻璃系列、石材类、镁碳砖等）每次事故免赔1，000.00元或损失金额的20%，二者以高者为准，鲜活及蛋奶类除外。投保人未在该保险单中对上述内容签字或盖章予以确认。2012年6月27日9时许，在大石桥市南轩木材批发市场内，张家成驾驶的辽H476**／辽HC8**挂货车卸货时，打开捆货的绳子后，对面来车，张家成启动车辆向前移动避让，车上建筑模板滑落，将李家栋驾驶的辽H69D**皮卡车砸坏，同时原告车载货物清水模板损坏360张。事后，原告赔偿货主36，000.00元。被告出具的保险理赔计算书载明，清水模板损坏360张，每张单价125.00元，计算赔款按30%计算，理由为“协商后确定损失率为30%”。审理中，原告申请对货物清水模板的价格进行评估。营口财物价格评估有限公司出具的营价评字（2013）第7025号关于清水模板损失的价格评估报告书，确定货损的价值为36，000.00元。原告交纳评估费3，000.00元。被告对该评估报告书有异议，认为应扣除残值，并要求重新评估。但在本院指定的期间内，被告未能提供书面申请。另查，张家成的驾驶证有效期至2021年1月15日，准驾车型为A2E，道路货物运输驾驶员从业资格证有效期至2015年4月26日。辽H476**／辽HC8**挂货车行驶证有效期至2013年2月。
原审法院认为：原、被告间签订的保险合同合法、有效，原告依约交纳了保险费，在保险合同期间发生保险事故，被告理应依照合同约定履行向被告赔偿的义务。原告受损货物价值36，000.00元是经有资质的评估机构评估确定的，被告虽然有异议，要求重新评估，扣除残值，但在本院指定的期间未提供书面申请，故对被告的该项辩解意见不予采信。受损货物的价值未超出原、被告签订保险合同的保险限额100，000.00元，故对原告的诉请予以支持。被告关于特别约定中有免赔率约定，应扣除相应免赔率的辩解意见，因该特别约定系被告提供的格式条款，原告未在该约定的投保人签名处签名或盖章，不足以证明被告向原告尽了明确告知的义务，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第2条、第10条、第17条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司给付原告赵鹏、大石桥市安泰运输有限公司保险理赔款人民币36，000.元（叁万陆仟元），限被告于本判决生效后10日内履行完毕；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，评估费3，000.00元，合计3，350.00元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：请求撤销原判，依法扣除被上诉人车损的残值部分并改判上诉人不承担货损10%的给付义务。理由是一、原审法院认定事实不清，关于事故免赔率有明确的规定；二、评估报告没有扣除残值部分，应予纠正。
被上诉人赵鹏、大石桥市安泰运输有限公司答辩认为：原判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。理由是免赔率属于免责条款，上诉人没有就该条款明确说明及告知，车损也是依法作出的，已经扣除残值。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人赵鹏、大石桥市安泰运输有限公司之间签订的保险合同合法有效，应予确认。受损货物损失价值是经依法评估确定的；关于上诉人主张保险条款特别约定中有免赔率约定，应扣除相应免赔率的上诉请求，因“特别约定”为上诉人提供的格式条款，被上诉人亦未在该约定的投保人签名处签名或盖章，上诉人亦未能提供充分证据，证明其明确告知被上诉人保险合同“特别约定”内容，故相关上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨名环
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初254号
原告吴凤生
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告承德新顺和餐饮有限公司（以下简称新顺和公司）
法定代表人张玉杰，职务经理。
被告李艳玲
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
被告黄永超
原告吴凤生与被告新顺和公司、李艳玲、黄永超追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告新顺和公司将室内装修工程发包给黄永超，黄永超找到原告从事木工工作，约定每人每日260.00元，方统华领工每日300.00元，原告自2015年1月17日开始工作，于2015年4月9日结束，被告至今拖欠原告工资10660.00元。原告多次催要，被告均拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资10660.00元及自2015年4月10日起至给付之日止的利息及误工费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议案件，原告没有证据证明与被告公司存在劳动关系，且原告吴凤生没有用人单位的工资欠条为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴凤生的起诉。
案件受理费人民币66.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 马文顺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高建宇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执64－2号
申请执行人黄秋莲。
被执行人谢子英。
本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2015年6月2日作出的（2015）武民一初字第899号民事调解书，于2016年1月22日向被执行人谢子英发出执行通知书，责令被执行人谢子英履行给付借款本金17000元，案件受理费158元，执行费157.37元，现被执行人谢子英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢子英在武鸣县农村信用合作联社剑江分社账号为19×××32内的存款13315.37元到武鸣县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年二月二十五日
书记员 莫淑丽
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第190号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份�限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市端州区西江北路9号，组织机构代码：66985338-X。
被执行人：朱英贤，男，1969年4月26日出生，汉族。
被执行人：黎少琼，女，1969年9月22日出生，汉族。
被执行人：朱一名，男，1979年3月7日出生，汉族。
被执行人：彭秀霞，女，1970年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人朱英贤、黎少琼、朱一名、彭秀霞小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人朱英贤、黎少琼、朱一名、彭秀霞目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2011）端民初字第1064号民事判决第一判项的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
助理审判员 梁志树助理审判员郭锦
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈 晓 文
第2页共2页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0619号
原告无锡湖达电机有限公司，住所地无锡市新区南部工业集中区。
法定代表人周江才，该公司董事长。
委托代理人张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人费文涛，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司，住所地无锡市新区江溪街道新都路25号。
法定代表人陆文南。
本院在审理原告无锡湖达电机有限公司（以下简称湖达公司）与被告无锡市宏达冷弯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖达公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖达公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖达公司撤回起诉。
案件受理费2004元，减半收取1002元（此款已由湖达公司预交），由湖达公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一五年九月八日
书记员 童天蓉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第273号
原告：邵某。
被告：何某。
本院在审理原告邵某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵某负担。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月十二日
代书 记员 严华城
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6238号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：曾宁，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告曾宁信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还欠款本金37167.74元，应收利息3545.25元，应收费用5773.84元，合计46486.83元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2017年9月2日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告所付律师费2700元；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月23日，被告因购车需要，向原告中国银行股份有限公司清远分行申请中国银行“易达钱”，卡号为62×××82。“易达钱”审批通过后，原告已于2016年4月1日将交易金额划至被告指定的账户，但被告并未按约定履行还款义务，截至2017年9月2日，已累计拖欠“易达钱”欠款本息和滞纳金共人民币46486.83元。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条“还款”中第二十四点的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失，包括但不限于律师费、公告费等。原告因追收上述欠款，委托了广东盈辉律师事务所代理本案，为此支出了2700元律师费用。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宁应在本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还欠款本金37167.74元、利息3545.25元、违约金5773.84元（上述利息、违约金计算至2017年9月2日，后续的利息、违约金按照信用卡协议约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告曾宁应在本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告曾宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3914号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈军，男，1978年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39799.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39799.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1187号
原告徐州某某物业管理有限公司,住徐州市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人韩某某，该公司项目经理。
委托代理人谢某某。
被告仇某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告仇某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2010年2月26日，原告与被告签订物业管理服务协议书，由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2012年3月4日至2015年12月31日共46个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为124.37平方米，按1元/建筑平方米/月计算，加上公共能耗，欠费总额为6487.68元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九条第二款第四条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张851.40元的违约金，合计7339.08元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种办法，多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费5721.02元、公共能耗766.66元，违约金851.40元，合计7339.08元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定仇某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一六年六月十五日
书记员 杜某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1187号原告徐州某某物业管理有限公司,住徐州市鼓楼区观宇路2号。法定代表人田某，该公司总经理。委托代理人韩某某，该公司项目经理。委托代理人谢某某。被告仇某某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告仇某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告某某物业诉称：原告系被告所在徐州市鼓楼区某某小区物业管理服务公司，2010年2月26日，原告与被告签订物业管理服务协议书，由原告提供物业管理服务，合同第七条明确约定物业管理服务收费标准：多层住宅物业服务费1.0元/建筑平方米/月，住宅物业服务费1.5元/建筑平方米/月，商业物业服务费2.0元/建筑平方米/月，首次缴费时需支付一年的物业管理服务费，以后在每年1月10日前按年度以现金方式一次性缴纳当年的物业管理服务费。合同签订后，原告按合同约定认真履行合同相关约定，尽心尽职为被告提供物业管理服务，但被告从2012年3月4日至2015年12月31日共46个月未按约定缴纳物业管理费。被告房产建筑面积为124.37平方米，按1元/建筑平方米/月计算，加上公共能耗，欠费总额为6487.68元。另外，依据原告与被告签订的协议书第九条第二款第四条，违约金应按合同约定的千分之三执行，但依据以往法院判决，仅支持原告按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算，因此原告按此主张851.40元的违约金，合计7339.08元。就被告欠费事宜，原告依据约定采取多种办法，多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：被告支付物业费5721.02元、公共能耗766.66元，违约金851.40元，合计7339.08元；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故本院不能确定仇某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  韩某某二〇一六年六月十五日书记员  杜某某
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1458号
原告毛琼芬，女，1969年8月22日出生，汉族。
委托代理人洪云丽，女，1984年5月12日出生，汉族。与原告系母女关系。特别授权代理。
被告郭福兰，女，1973年5月27日出生，汉族。
原告毛琼芬诉被告郭福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告毛琼芬的委托代理人洪云丽到庭参加诉讼，被告郭福兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛琼芬诉称：被告郭福兰因货品调换资金周转需要，于2016年12月5日向原告借得现金25,000元，并�原告出具借条一张，借条内容约定：借款期限为1天，还款期限为2016年12月5日，资金用途用于货品调换资金周转。由于借款期限到期，被告郭福兰迟迟未还。原告多次向被告主张还款，被告均找各种理由推诿拒不偿还。现今被告已人间蒸发电话打不通，被告的行为严重后果侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、判令被告向原告偿还借款本金25,000元以及自2016年12月5日起至被告付清款项之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭福兰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一份、承诺书一份、保证一份，证明2016年12月5日被告向原告借款2.5万元，现金方式交付的，是在原告家交付的。2016年10月30日被告写承诺书给原告，承诺2016年12月30日归还，但是没归还，当天又写一份保证书，承诺27.5万元2017年春节前还。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，本院予以采纳。被告郭福兰经本院合法传唤未到庭对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据，系其自愿放弃诉讼权利，对此产生的不利后果由两被告自行承担。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告郭福兰于2016年12月5日向原告出具《借条》一份，载明“郭福兰向毛琼芬借用人民币25,000元，借用1天，还款日为当天，2016年12月5号，还款为2016年12月5号当晚，做为资金周转。借款人：郭福兰。身份证：***，电话：***。电话***。”另原告主张其除本案借款外，还于2016年4月5日及2016年9月10日分别借给被告现金200,000元及50,000元，对于上述两笔借款，原告已另案向本院起诉（即（2017）云0111民初1457号，（2017）云0111民初1459号）。原告庭审中陈述上述借款均系现金向被告交付。2016年10月30日被告郭福兰向原告出具一份《承诺书》载明：“郭福兰借用毛琼芬25万元整年前全部归还。2016年12月30日到2016年1月30日全部还完。2016年10月30日。承诺人：郭福兰。”2016年12月30日，被告郭福兰向原告出具一份《保证》载明：“郭福兰向毛琼芬还款保证书，保证27.5000万元春节前全部一次性还清。保证人：郭福兰，2016年12月30日。”现原告诉至本院主张上述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中根据原告提交的由被告郭福兰出具的《借条》、《承诺书》、《保证》以及原告所陈述的借款交付方式可印证被告于2016年12月5日向原告借款25,000元的事实。对于该借款双方已经明确约定当天归还，现双方约定的还款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月5日至付清欠款之日止按年利率24%的标准计算的利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，因原、被告对本案所涉借款未约定借款利息及逾期利息，故本院对原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求以年利率6%的标准自2016年12月6日起予以支持。被告郭福兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告郭福兰自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福兰于本判决生效之日起十日内偿还原告毛琼芬借款25,000元，并支付该款自2016年12月6日起至付清之日止按年利率6%的标准计算的利息；
二、驳回原告毛琼芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告郭�兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王金梅
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年七月十八日
书 记 员 何雅琴
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审105号
申请执行人井陉县国土资源局，住所地：井陉县建设北路，机构代码：74340556-Ｘ。
法定代表人张贵文，局长。
被执行人吴国林，男，井陉县.
申请执行人井陉县国土资源局向本院申请强制执行其作出的井国土罚字（2015）122号行政处罚决定书，决定：“1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原状”。
本院经审查认为，申请执行人井陉县国土资源局作出的井国土罚字（2015）122号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县国土资源局申请强制执行的井国土罚字（2015）122号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十二月七日
书记员 王 婧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初272号
原告关某某，男。
被告邓某某，女。
原告关某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告关某某诉称：我与被告邓某某2007年因工作相识、相恋，于2008年1月11日登记结婚。分别于2008年6月7日生育一女关某某甲，2010年1月5日生育一女关某某乙、2012年10月11日生育一子关某某丙。2014年1月，被告邓某某为了和刑满释放的前男友再次相好，以外出打工为由离家出走，至今也没有回过家，被告现在在江苏打工。在此期间，我多次打电话联系被告回家无果后提出与被告离婚，但因双方都在外地打工且对子女抚养费有争议等原因没有在民政局办理离婚手续。被告邓某某为与前男友再次相好而抛弃家庭和孩子，且原被告分居已超过2年，在此期间被告也从来没有回家看过三个孩子，原被告夫妻感情确已破裂。为此，特依据《婚姻法》的相关规定，诉请人民法院：1.依法判决准予原、被告离婚；2.原被告婚姻存续期间生育的三名子女由原告关某某监护，被告人邓某某每月支付每名子女抚养费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓某某书面答辩称：1.我与原告感情确已破裂，同意离婚；2.我放弃结婚六年来的夫妻共同财产，也不承担三名子女的抚养费，要求我要求有探望子女的权利；3.由原告承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：原被告于2007年因工作相识，于2008年1月11日登记结婚。原、被告分别于2008年6月7日生育一女关某某甲，2010年1月5日生育一女关某某乙、2012年10月11日生育一子关某某丙。婚姻关系存续期间，本来感情基础不好的原、被告之间缺乏有效的沟通和交流，致使夫妻感情逐渐淡漠。2014年1月，被告离家外出生活，双方互不履行夫妻义务并分居生活至今，生育的三名子女跟随原告父母生活。在婚姻存续期间没有共同财产和债务。原告遂以夫妻感情已破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件，户籍信息证明，原被告结婚证原件，三子女医学出生证明，南溪区留宾乡长冲村民委员会、留宾派出所出示的证明，被告答辩状及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。原被告因婚后感情不和，双方分居时间已长达2年以上，夫妻感情确以破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，原告关某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚子女关某某甲、关某某乙、关某某丙由原告抚养的诉讼请求，被告邓某某同意且符合相关法律规定，本院予以支持，被告邓某某每月支付子女抚养费300元/人，共计900元至子女独立生活为止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告邓某某离婚；
二、婚生女关某某甲、婚生女关某某乙、婚生子关某某丙由原告关某某抚养，被告邓某某每月分别支付抚养费900元（每名子女抚养费300元至子女独立生活为止）；
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告关某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓国平
二〇一六年五月三日
书记员 钟世民
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终39号
原公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝鸿杰，男，汉族，1962年6月6日出生，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市阳明区，租住黑龙江省牡丹江市东安区。2015年8月19日因涉嫌本案被牡丹江市公安局长安分局取保候审。自2016年3月18日羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
辩护人梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原审被告人刘钰鑫，男，汉族，1994年4月5日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2015年7月2日因涉嫌本案被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年7月14日牡丹江市东安区人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。
牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市东安区人民检察院指控原审被告人郝鸿杰、刘钰鑫犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月18日作出（2016）黑1002刑初9号刑事判决。原审被告人郝鸿杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年6月28日，被告人郝鸿杰到牡丹江市爱民区南方名剪理发店找到其认识的被告人刘钰鑫，要求其找几个“小兄弟”把牡丹江市东三条路南市街某某修配厂的门玻璃和玻璃幕砸碎，并支付了刘钰鑫1500元。刘钰鑫收到钱后，纠集了刘某、李某某、张某某（均另案处理）、李某甲等人。于当日21时许，使用石头等作案工具将某某修配厂的门玻璃和玻璃幕砸碎。经牡丹江市价格认证中心价格鉴定，被砸碎的门玻璃和玻璃幕共计价值3471元。2015年7月1日，郝鸿杰再次找到刘钰鑫，要求其在7月2日上午再找几名“小兄弟”，到某某修配厂威胁恐吓经营人卢某，并教其恐吓的语言，支付刘钰鑫500元。2015年7月2日9时许，刘钰鑫、刘某、李某某、张某某、温某等人携带管制刀具来到某某修配厂找卢某，因卢某当时不在店内，刘钰鑫等人让前台工作人员转达威胁恐吓卢某的话后离开现场。卢某接到工作人员的电话后当即报警，刘钰鑫等人在逃跑途中被牡丹江市公安局长安分局抓获归案。2015年8月19日郝鸿杰主动到牡丹江市公安局长安分局投案。案发后，被告人刘钰鑫赔偿某某修配厂经济损失3000元，取得被害单位的谅解。在法庭审理期间，被告人郝鸿杰经法庭责令赔偿某某修配厂经济损失471元。
另查明，牡丹江市爱民区社区矫正部门接受原审法院委托，评估认为刘钰鑫犯罪危险性低，可以实现有效监管。
上述事实有公诉机关提交的破案、抓获经过及情况说明、被告人郝鸿杰、刘钰鑫的户籍证明、无前科劣迹证明、作案工具管制刀具照片、案发现场照片、证人刘某、李某某、张某某、李某甲、姜某、郭某某、温某、杨某某的证言笔录，被害人卢某的陈述笔录、郝鸿杰、刘钰鑫的供述笔录、价格鉴定意见书、辩认笔录、视频资料、赔偿收据、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郝鸿杰、刘钰鑫无视国家法律，任意损毁他人财物，威胁恐吓他人，情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控郝鸿杰、刘钰鑫犯寻衅滋事罪的定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，郝鸿杰在犯罪过程中起主要作用，系主犯，刘钰鑫在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。郝鸿杰虽然主动投案，但对实施犯罪的主观动机未如实供述，不符合自首的认定条件，故本院对郝鸿杰及其辩护人的主张系自首的辩解意见，不予采纳。考虑郝鸿杰系初犯，能够主动投案，且经法庭责令赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。考虑刘钰鑫系初犯，从犯，主动赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，其所在社区同意进行社区矫正，可以适用非监禁刑罚。对郝鸿杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（二）项、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对刘钰鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（二）项、（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决：一、被告人郝鸿杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘钰鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
原审被告人郝鸿杰不服，提出上诉，理由一是上诉人系自首，具有法定减轻处罚情节；二是量刑过重。
辩护人称，一是上诉人具有自首情节；二是上诉人有悔罪表现，积极赔偿，犯罪情节较轻，未造成严重后果，建议判处缓刑。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在原审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝鸿杰、原审被告人刘钰鑫任意损毁他人财物，威胁恐吓他人，情节严重，均构成寻衅滋事罪。上诉人郝鸿杰指使他人损毁他人财物、威胁恐吓他人，系主犯，刘钰鑫在犯罪中起次要作用，系从犯，可比照主犯从轻处罚。关于上诉人和辩护人提出的郝鸿杰具有自首情节的问题，因郝鸿杰在犯罪起因和主观动机上未如实供述，故不予认定自首，应认定主动投案的情节，原审法院量刑时已充分考虑了郝鸿杰系初犯，主动投案，赔偿被害单位经济损失等从轻情节，故对上诉人所称量刑过重及辩护人所称应予缓刑的意见不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒲红钰
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第272号
原告李少龙，女，汉族，住址：五华县。身份号码：×××。
委托代理人朱木新，男，汉族，住五华县。
被告谢裕华，男，住五华县。身份号码：×××。
原告李少龙诉被告谢裕华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因被告住址不祥，无法直接送达法律文书，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年3月22日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱木新到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告谢裕华在五华县华二路华佳商行内向我借款人民币20万元，并出具借条一张，口头约定借期3个月，月利率2％计。后经我多次催收均找借口推脱，甚至关机等方式。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告谢裕华偿还人民币20万元及从2015年11月起按月利率2％的利息。2、由被告负担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告李少龙及被告谢裕华的身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；2、2015年4月22日《借据》一份，证明被告借原告20万元的事实；
被告未作答辩，在举证期限内也未提供有关证据。
经审理查明：根据庭审时原告陈述及提供的证据�被告谢裕华系五华县烟草公司职工，原居住于五华县下岗坝第三层（烟草公司集资房）。2015年4月22日，被告谢裕华以在五华县华二路经营华佳商行缺乏资金为由，提出向原告借款周转，李少龙遂以自己的名义借款20万元给被告，被告收款后向原告李少龙出具《借据》一份，载明：“借据，兹有谢裕华，身份号码：××。借到李少龙现金人民币贰拾万元整。〈小写200000.00〉，特立此据，借款人签名：谢裕华，2015年4月22日”。借据内容由被告填写，并按上手指印模。此后经多次催收，均未还款，原告遂诉来本院并提出上述诉讼请求，案经调解未果。
以上事实，有经过开庭质证的《借据》、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案是原、被告之间的民间借贷纠纷。被告借原告李少龙200000元，有借据为证，本院予以认定，虽然被告未到庭应诉，�本院已依法传唤，可视为其放弃对证据的抗辩，原告提供的《借据》足以证明原、被告之间的借款事实关系，借款的形式和内容没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告李少龙请求判决被告谢裕华偿还借款有理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告出具的20万元借据，未约定借款期限及利率，属于不定期无息借款，故原告请求从2015年11月起按月利率2％的利息，不予支持。但利息可从起诉之日（2015年12月7日）起至还清款之日止按年利率6％计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢裕华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李少龙200000元及利息（从2015年12月7日起至还清款之日止按年利率6％计）。
二、驳回原告李少龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖创如
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 廖爱萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏嘉惠
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1740号
原告高丽娟
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告高丽娟诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告高丽娟的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告高丽娟诉称：原、被告于2013年8月8日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园1-603楼房一套，房屋价格为470431元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付150431元，其余购房款320000元于2013年11月22日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为41633.14元（470431元×0.0002×395天+470431元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金41633.14元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金41633.14元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年8月8日，买受人原告高丽娟（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园1-603。建筑面积106.31平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4425.09元，价款为470431元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款150431元，剩余房款320000元，原告于2013年11月22日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金41633.14元（470431元×0.0002×395天+470431元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告高丽娟逾期交付商品房违约金41633.14元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420.41元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审126号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人刘存粮，男，1969年3月6日生，住鲁山县库区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002323513号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，被执行人自动履行行政处罚义务。
经审查，本院认为，在本院审查期间，被执行人自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002323513号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02443号
申请执行人贾伯启，居民。
被执行人沈卫，居民。
被执行人杨春林，居民。
贾伯启与沈卫、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）涟民初字第02197号民事判决书已生效，依该判决书，沈卫、杨春林应偿还贾伯启借款40万元,并负担案件受理费3580元。因沈卫、杨春林未履行生效法律文书确定的义务，依贾伯启申请，本院于2015年12月15日立案执行。
执行过程中,本院依法对被执行人沈卫、杨春林的财产情况进行了调查，并对查明的两被执行人名下位于涟水县金城名门小区2号楼301室房屋予以查封，除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人沈卫、杨春林纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人的债权未受偿。
上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院查封的被执行人名下唯一房产外，未发现其他可供执行的财产。因房产评估拍卖程序暂不能启动，故无法进行变现处置，申请执行人亦未提供有关被执行人其他财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年六月十五日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02443号申请执行人贾伯启，居民。被执行人沈卫，居民。被执行人杨春林，居民。贾伯启与沈卫、杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）涟民初字第02197号民事判决书已生效，依该判决书，沈卫、杨春林应偿还贾伯启借款40万元,并负担案件受理费3580元。因沈卫、杨春林未履行生效法律文书确定的义务，依贾伯启申请，本院于2015年12月15日立案执行。执行过程中,本院依法对被执行人沈卫、杨春林的财产情况进行了调查，并对查明的两被执行人名下位于涟水县金城名门小区2号楼301室房屋予以查封，除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人沈卫、杨春林纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人的债权未受偿。上述事实，有本院与当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院查封的被执行人名下唯一房产外，未发现其他可供执行的财产。因房产评估拍卖程序暂不能启动，故无法进行变现处置，申请执行人亦未提供有关被执行人其他财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第02197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年六月十五日书记员  姜宇轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0391刑初13号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，汉族，大专文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被刑事拘留。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2018）第8号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2017年11月19日18时53分许，驾驶鲁Ｃ×××××号黑色丰田牌小型轿车，顺淄博高新区联通路由西向东行驶至中润大道路口处时，因醉酒后驾驶机动车，被淄博高新区交警大队民警查获。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为155.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一个月至一个半月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁医学院司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；发破案说明；被告人孙某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人孙某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 李腾
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保75号
申请人：马峰超，男，1986年5月18日出生，汉族，住中牟县。
被申请人：李凯，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人马峰超与李凯借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯的银行存款86000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保75号申请人：马峰超，男，1986年5月18日出生，汉族，住中牟县。被申请人：李凯，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院审理申请人马峰超与李凯借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李凯的银行存款86000元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月十日书记员  校 轲
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初173号
原告：任广军，男，1973年5月19日出生，汉族。
委托代理人：吴峰辉，河南君信合律师事务所律师。
被告：刘武军，男，1970年9月21日出生，汉族。
被告：王红霞，女，1970年1月2日出生，汉族。
原告任广军诉被告刘武军、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理，依法向被告刘武军、王红霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年5月10日在本院公开开庭进行了审理，原告任广军、被告刘武军到庭参加诉讼，被告王红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广军诉称，2014年6月30日，原告任广军与被告刘武军签订借款合同一份，合同约定由原告任广军出借给被告刘武军43万元，借款期限三个月，自2014年7月1日起至2014年9月30日止。合同签订后，原告任广军将款项借给被告刘武军。因被告刘武军经原告任广军多次催要未能偿还借款，且被告王红霞系被告刘武军配偶，应对该债务承担共同偿还责任，原告任广军故诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还借款43万元及利息（利息以43万元为本金，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘武军答辩称，认可原告任广军诉讼请求，同意还款。
被告王红霞未向本院提交答辩意见。
原告任广军围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、借款合同一份。证明借款金额43万元，借款期限三个月（2014年7月1日至2014年9月30日止）。
证2、工商银行转款凭证一份。证明2014年7月2日原告任广军向被告刘武军汇款40万元。
证3、伊川县民政局出具的婚姻档案证明一份。证明二被告在2009年11月30日登记结婚，二被告之间存在婚姻关系。
证4、离婚档案证明一份。证明二被告2015年6月19日离婚。
经质证，被告刘武军对原告任广军提交的证据均无异议。
被告刘武军、王红霞未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月30日，任广军与刘武军签订借款合同一份，约定任广军向刘武军出借资金43万元，合同未约定利息，借款期限为2014年7月1日至2014年9月30日。2014年7月2日，任广军通过工商银行向刘武军转账40万元。庭审中，刘武军认可欠任广军43万元本金。刘武军与王红霞于2009年11月30日登记结婚，于2015年6月19日登记离婚。
本院认为，原告任广军与被告刘武军签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告任广军按合同约定向被告刘武军付款，已履行了合同义务，被告刘武军未按合同约定的期限清偿借款已构成违约，应承担违约责任。原告任广军要求被告刘武军偿还借款本金43万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告任广军要求自2014年9月30日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，被告刘武军表示认可且不违反法律规定，本院予以支持。二被告曾系夫妻关系，现虽已离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武军、王红霞于判决生效之日起十日内共同偿还原告任广军借款本金43万元及利息（利息从2014年9月30日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8024元，由被告刘武军、王红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张亚丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王晓莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1438号
原告：付王氏，女，1945年8月23日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告付王氏与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告付王氏于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付王氏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第400-1号
申请执行人：孙伟。
被执行人：淄博明珠物资有限公司。
法定代表人：王巍，总经理。
孙伟与淄博明珠物资有限公司劳动仲裁纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2015）第70-1号裁决书已经发生法律效力。本院于2015年7月20日立案执行，申请执行标的总额29156.39元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月24日强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 张 松
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李国钰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1298号
原告孙敬芳，女，成年，汉族，居民，住费县。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告程洪民，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告赵晓静，女，成年，汉族，居民，住费县。
原告孙敬芳与被告程洪民、赵晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬芳的委托代理人张发珍到庭参加诉讼，被告程洪民、赵晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬芳诉称，二被告系夫妻关系，与原告曾是同事，关系很好。2015年7月，被告称办厂急需用钱，向原告借款57000元，同年10月1日，被告程洪民向原告出具60000元欠条，并称内含10月1日前的利息3000元。该借款经原告多次催要，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告借款60000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告程洪民、赵晓静未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年7月，被告以办厂急需用钱为由，向原告借款，2015年8月1日，原告孙敬芳先后两次通过银行借记卡跨行转账给被告程洪民57000元。同年10月1日，被告程洪民向原告出具60000元欠条，借条上载明：“今借孙敬芳现金陆万元整（60000元）。借款人程洪民2015年10月1日”。并称内含10月1日前的利息3000元。双方未约定借款期限及利息。该笔借款后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查，原告的陈述，原告提交的借条、银行交易回单等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告程洪民向原告借款57000元，后为原告出具借条时自愿给原告3000元的利息，并为原告出具借款60000元的借条，原、被告之间的债权债务关系明确，足以认定。被告为原告出具借条时，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。被告应当清偿原告借款60000元。
双方未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。但被告应当支付原告逾期付款期间的债务利息。原告未向本院提供其第一次向被告催要借款的具体时间，故借款利息可自原告起诉之日即2016年3月31日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
被告程洪民、赵晓静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程洪民、赵晓静于本判决生效后三日内清偿原告孙敬芳借款60000元及利息（利息自2016年3月31日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，由被告程洪民、赵晓静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莎
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初129号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人李益升，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被昌宁县公安局取保候审；于2017年7月24日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人李益升犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员祁火青出庭支持公诉，被告人李益升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日6时10分，被告人李益升饮酒后无证驾驶二轮摩托车搭乘谭瑞沿昌宁县田园镇环城西路由南向北行驶，当行驶至环城西路“泰康人寿”保险公司门口处时，与行人鲁某相撞，造成鲁某轻微伤，摩托车受损的交通事故。李益升当日被民警在昌宁县人民医院抓获。并对其抽血送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李益升血液中乙醇含量为314.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人李益升的行为已构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，建议在拘役五个月至六个月之间判处，并处罚金。
上述事实，被告人李益升在开庭审理中亦无异议，并有物证摩托车照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、现场照片、现场检测报告书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故赔偿调解协议书；证人周某、杨某、李某的证言；被害人鲁某的陈述；司法鉴定意见书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李益升违反交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，鉴于被告人李益升到案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李益升的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李益升犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年八月十六日
书记员 兰 婕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第932号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
委托代理人王朝阳。
被告周志明。
被告张淑英。
被告陈笑笑。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告周志明、张淑英、陈笑笑借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝阳到庭参加诉讼，被告周志明、张淑英、陈笑笑经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告周志明同原告签订《个人借款合同》，2014年10月22日原告向被告周志明发放了借款300万元，约定到期日为2017年10月16日,约定月利率5.6375‰。同日，被告张淑英、陈笑笑签订最高额抵押合同，办理了抵押登记。2015年5月21日至今，被告贷款利息未偿还，经催收无果，为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告周志明立即偿还原告借款300万元及利息、罚息；2、原告对被告张淑英、陈笑笑抵押登记的房屋享有优先处置权；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，被告周志明同原告签订《个人借款合同》二份，该二份合同内容为：被告周志明分别向原告借款100万元和200万元，借款期限自2014年10月22日至2017年10月16日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款期限内利率为月利率5.6375‰，借款人逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为抵押担保。
2014年10月17日，被告张淑英作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》二份，合同内容为：被告张淑英将其与其女被告陈笑笑共有的坐落于高密市大牟家镇大牟家社区009号1幢1号生产用房、3号住宅房、6号生产用房、5号生产用房、4号其他用房和坐落于高密市大牟家镇大牟家社区009号土地使用权设立抵押，抵押所担保的主债权为自2014年10月17日至2017年10月16日原告与被告周志明签订借款合同而享有的债权；担保最高余额分别为300万元、156万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。2014年10月20日高密市国土资源局就该土地使用权抵押情况进行了登记。2014年10月21日，高密市住房和城乡建设局就该该房屋抵押情况进行了登记。
2014年10月22日，原告向被告周志明发放借款300万元，被告周志明在借款凭证上签名确认，该凭证还载明，借款到期日为2017年10月16日，借款利率为月利率5.6375‰。被告周志明依约还息至2015年1月20日，本金未还，之后亦再未还本付息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权利证、借款借据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告周志明所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照原告与被告周志明签订合同，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告周志明发放借款，被告周志明理应履约还本付息。因被告周志明借款后未依约向原告支付借款利息，原告根据约定要求被告周志明于约定的还款期限届满前偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告张淑英以其所有的土地使用权以及与陈笑笑共有的房屋为该债务设定抵押，向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，事实清楚，原告依法对该设定抵押的土地使用权及房屋依法享有优先受偿权。被告张淑英、陈笑笑经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周志明偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300万元及利息（本金300万元，自2015年1月21日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按月利率5.6375‰计算）于判决生效后十日内付清；
二、原告对被告张淑英、陈笑笑设定抵押的土地使用权和房屋拍卖或变卖价款，享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 刘玉海
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于凌雪
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执95号
申请执行人徐州正信长力机械有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马山村。
法定代表人彭兆启，该公司董事长。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司负责人。
申请执行人徐州正信长力机械有限公司与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅商初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付59412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，轮候查封了被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车。
另外，在执行过程中多次到被执行人住所地查找也未果。本院于2015年1月30日将被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 霖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6147号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：张兴胜，男，1950年9月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
被告：李森林，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张其成，男，1957年3月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张兴胜、李森林、张其成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9�20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李发杰、被告张兴胜及其诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼，被告李森林、张其成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金8万元及利息、逾期利息（自2013年9月23日起至2014年9月22日止，按9‰的利率计算，自2014年9月23日起至判决生效之日止逾期利率加收50%，按13.5‰的利率计算；上述计算的数额扣除张兴胜已支付的利息7470.46元）；2.担保人李森林、张其成对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月23日，借款人张兴胜与我社签订《个人借款合同》，从我社借款8万元，约定借款期限为自2013年9月23日至2014年9月22日，借款利率9‰，具体以借款凭证为准。2013年9月23�，李森林、张其成与我社签订《保证合同》，为借款人张兴胜从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月23日，我社向借款人张兴胜的银行账户发放贷款8万元，到期日为2014年9月22日，有贷转存凭证为证。到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人张兴胜均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张兴胜辩称，借款属实，实际用款人是张其成，我已经另案起诉了张其成，我暂时没有能力偿还。
李森林、张其成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份。本院组织当事人进行了质证，张兴胜对章丘农信提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，章丘农信与张兴胜签订《个人借款合同》，合同约定：借款人张兴胜从章丘农信借款8万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年9月23日起至2014年9月22日，借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与李森林、张其成签订《保证合同》，合同约定�保证人李森林、张其成为借款人张兴胜上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月23日，章丘农信向张兴胜的账户发放贷款8万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2014年9月22日。至本案审理终结前，张兴胜除支付章丘农信利息7470.46元外，其余本息均未偿还。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与张兴胜签订的《个人借款合同》及章丘农信与李森林、张其成签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，张兴胜未按合同约定履行全部还款义务，李森林、张其成未按合同约定履行保�责任，三名被告均应承担相应的民事责任。李森林、张其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求张兴胜清偿借款本息，李森林、张其成承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴胜于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元。
二、被告张兴胜于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年9月23日起至2014年9月22日止�以8万元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年9月23日起本判决书生效之日止，以8万元为基数，按月利率13.5‰计算；上述计算的数额应扣除张兴胜已经支付章丘市农村信用合作联社的利息7470.46元）。
三、被告李森林、张其成对上述两项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张兴胜、李森林、张其成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年十二月六日
书记员 陈凯术洪静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初491号
原告：汪娟赟。
委托代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：储慧。
被告：万岳高。
原告汪娟赟诉被告储慧、万岳高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪娟赟的委托代理人吴宪斌到庭参加诉讼，被告储慧、万岳高经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
汪娟赟诉称：2014年1月28日，储慧、万岳高向本人借款人民币10万元，借款期限1个月，约定月利息3分。该款实际借款时间为2013年7月31日，此款由本人委托案外人汪义军转帐支付到储慧农商行账户，因被告未按期偿还，于2014年1月28日重新换据。借款到期后，储慧、万岳高未履行还款义务，经数次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉请法院：1，判令被告偿还借款10万元及利息（利息自2014年1月28日起按年利率24％计算至款清之日止）；2，诉讼费用由被告承担。
被告储慧、万岳高未予答辩。
案经审理查明：2014年1月28日，储慧、万岳高向汪娟赟借款10万元，储慧、万岳高出具了借条。该借条载明的主要内容有“借条，今借到汪娟赟人民币壹拾万元正（￥100000），借期一个月，月息3分，此据，借款人：储慧、万岳高，2014.元.28”。借款后储慧、万岳高未还款，双方遂成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。汪娟赟提供了借款，储慧、万岳高未按约定的期限偿还借款，已构成违约，汪娟赟要求储慧、万岳高偿还借款及逾期后的利息，证据确凿,于法有据，本院予以支持。被告储慧、万岳高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储慧、万岳高于本判决生效之日起十五日内返还原告汪娟赟借款10万元及利息(自2014年1月28日起按年利率24％计算至款清之日止)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3452元，由被告储慧、万岳高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘胜魁
审 判 员 柳林满
人民陪审员 金晓杰
二〇一六年六月十五日
代书 记员 刘 晶
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初615号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈建，男，1975年6月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，务工，住鹿寨县。因涉嫌犯赌博罪2015年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人陈建犯赌博罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人陈建及其辩护人莫军豪均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月开始，被告人陈建在东莞市横沥镇隔坑村忠亚科技园对面正宗桂林米粉店内帮郭勇（另案处理）收受六合彩投注。至案发时，陈建以现场、电话、QQ等方式共接收24人以上六合彩投注约50期，接收六合彩投注额约6万元。公安人员于2015年12月1日将陈建抓获，并缴获赌资、18张六合彩单据等物品。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，罗某等证人的证言，现金等物证，扣押清单等书证，审讯录像等视听资料，被告人陈建的供述等证据。并据此认为被告人陈建无视国法，以营利为目的，收受六合彩投注的方式，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈建对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
被告人陈建的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯，无犯罪前科。
经审理查明，2015年7月开始，被告人陈建在东莞市横沥镇隔坑村忠亚科技园对面正宗桂林米粉店内帮郭勇（另案处理）收受六合彩投注。至案发时，陈建以现场、电话、QQ等方式共接收24人以上六合彩投注约50期，接收六合彩投注额约6万元。公安人员于2015年12月1日将陈建抓获，并缴获赌资、18张六合彩单据等物品。
上述事实，有证人罗某、谭某、刘某的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，投注款现金738元，六合彩单据单期18张，作案手机一部，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，六合彩投注单18张，手机截图QQ聊天记录，手机截图短信，审讯录像，被告人陈建的供述及指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈建以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人陈建的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人陈建的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币738元及手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员人 民陪审员彭梅林
人民 陪 审员 林 顺 家
二〇一六年五月三日
书 记 员 谢 妙 萍
第1页共4页