wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1585号
原告陈瑞顺。
委托代理人（特别授权代理）丁敏晖、沈健翔。
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人姚华庆。
委托代理人（特别授权代理）赵芳红。
原告陈瑞顺为与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序独任审判，于2013年8月20日、9月22日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敏晖、被告委托代理人赵芳红到庭参加三次庭审，原告委托代理人沈健翔到庭参加第一次庭审。2013年9月16日至同年10月15日为庭外和解期间。2013年11月12日至同年12月25日为委托鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日12时10分左右，原告驾驶汽车途经安昌万盛控股门口的漫水路面时，因观察防范疏忽，导致车辆熄火，造成原告车辆损失的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任。被告系原告车辆的保险人，应对本次事故在责任范围内承担相应的保险责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失61470元。
被告辩称，清洗费7000元由被告承担，其他不承担。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、交通事故认定书一份，要求证明保险车辆于2012年6月17日发生保险事故，且由原告负全责。被告经质证对真实性无异议，但认为与本案无关联，被告不应承担所有的损失。
证据2、保险单两份，要求证明原、被告之间存在保险合同关系。被告经质证认为交强险保单与本案无关，对商业险保单无异议，但原告没有投保发动机特别损失险。
证据3、价格评估结论书一份，要求证明车辆损失评估情况。被告经质证认为评估报告书系复印件，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
证据4、车辆维修费、评估费发票各一份，要求证明原告因本案事故支出的车辆修理费和评估费。被告经质证对该组证据均有异议，认为系复印件，要求原告提供原件。
证据5、浙江气象证明一份，要求证明事故发生日事故地有暴雨。被告质证后对真实性无异议。
被告向本院提供：
证据1、商业险条款、机动车辆保险定损报告各一份，要求证明对原告的损失，被告只应承担清洗费。原告经质证认为：针对商业险条款合同，是被告提供的格式合同，原告没有收到过该条款，被告没有向原告说明；定损报告为打印件，对三性均有异议。
证据2、保险单副本、投保单、责任免除说明书各一份，要求证明被告已就免责部分尽到了说明义务。原告经质证认为对投保事实无异议，但认为原告未在投保单及责任免除说明书上签字，被告并未就责任免除条款作出相应的告知。
诉讼中，经原告申请，本院依法对投保单及责任免除说明书中原告签名的真实性委托鉴定，并形成鉴定意见书一份。原告经质证认为鉴定意见书客观真实的体现出原告主张的投保单及责任免除说明书中原告的签字均不是原告书写的事实。被告经质证认为虽然进行了鉴定，但并不能证明不是原告在投保单上所签的名。
本院对上述证据分析和认证如下：原告提供的证据1、2，均系原件，对其证明力，本院予以认定。证据3、4，虽系复印件，但其上分别由绍兴宝晨汽车销售服务有限公司、绍兴市百兴价格事务有限公司盖章确认，对其真实性，本院亦予以确认。证据5，可证明事故发生日事故地发生暴雨。被告提供的证据1，对商业险条款的真实性予以认定；定损报告未经原告确认，对其证明力，本院不予认定。证据2，结合本院委托鉴定形成的鉴定意见书，可认定投保单、责任免除说明书投保人处的签字不是原告本人签署。
经审理本院认定，2011年8月5日，原告就其所有的浙d×××××轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，并投保不计免赔险。保险期间为2011年8月28日零时起至2012年8月27日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为50万元。2012年6月17日12时10分左右，原告驾驶汽车途经安昌万盛控股门口的漫水路面时，因观察防范疏忽，导致车辆熄火，造成原告车辆损失的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的全部责任。2012年6月25日，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙d×××××车辆损失进行评估，该公司出具价格评估结论书一份，认定材料费48880元、工时费10800元，总金额为59680元。原告并为此支出评估费1790元。后保险车辆经实际维修，共支出修理费59680元。
另认定，2012年6月17日6时至18时，柯桥地区出现了暴雨。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告所有的浙d×××××车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。根据被告提供的渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（车辆损失险）第一条第四项的规定，因雷击、暴风、龙卷风、暴雨等造成保险车辆损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。而本案事故发生当日为暴雨天气，则根据上述条款的规定，被告应对保险车辆的损失负责赔偿。被告辩称原告未投保涉水险，原告车辆属二次发动导致发动车进水，被告不应承担全部赔付义务。本院认为，因该项内容属于免责条款，被保险人应就该条款的含义向投保人尽以明确说明义务，现被告未能举证证明其已就该免责条款向原告履行了明确说明义务，该免责条款对原告不具有约束力。对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告为保险车辆实际支出修理费59680元，被告应予赔偿。评估费1790元系原告为确定保险车辆的损失程度而支出的合理费用，被告亦应予以赔付。综上，对原告要求被告支付赔偿金61470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告陈瑞顺保险赔偿金人民币61470元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1337元，鉴定费2800元，合计人民币4137元，由被告负担，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1337元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胡卓君
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0356号
原告无锡意顺工业油品有限公司，住所地无锡市前洲街道北幢村石幢意顺路588号。
法定代表人陈新，总经理。
被告泰兴市德润橡胶制品有限公司，住所地泰兴市济川街道党校路55-8号。
法定代表人陈静。
原告无锡意顺工业油品有限公司与被告泰兴市德润橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈新到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年4月16日向原告购买型号为300#橡胶填充油1.02吨，单价为每吨0.98万元；之后一年内，原告多次向被告催要货款未果，故请求判令被告给付货款10000元；被告承担逾期付款利息2000元；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交送货单及增值税发票各一份，证明被告于2014年4月16日收到原告价值9996元的货物，原告已经开具增值税发票给被告的事实。
被告未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据真实有效，依法予以认定。
经审理查明，原、被告系业务往来单位。2014年4月16日，原告供给被告300#橡胶填充油1020公斤，货款总额9996元，原告开具了增值税发票给被告，但被告未付款。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告供货后，被告拖欠原告货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰兴市德润橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡意顺工业油品有限公司货款9996元及利息损失2000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在给付上述货款时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林文
二〇一五年四月二十九日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5903号
申请执行人张恒山，男，1988年12月18日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人佛山市顺德区夜明珠歌舞有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道美食城D座B25-30号、A19-22号。
法定代表人张冠贤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0606民初1239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区夜明珠歌舞有限公司的银行存款人民币5071.62元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 石升高
二〇一六年五月二十六日
书记员 何丽峰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终450号
上诉人（原审被告）：陈多永，男，1979年06月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜莉萍，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨开荣，女，1968年11月08日出生，汉族，无业，住址同上，与原告姜莉萍系母女关系。
被上诉人（原审被告）：陶晓东，男，1978年12月08日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，现在边城监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：於凤娟，女，1978年12月01日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告：曹淮海，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人陈多永因与被上诉人姜莉萍、陶晓东、於凤娟及原审被告曹淮海民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈多永与被上诉人姜莉萍于2018年5月30日达成和解，故陈多永提出撤回上诉。
本院认为，上诉人陈多永在本案审理期间，因与被上诉人姜莉萍达成和解协议后提出撤回上诉的请求，双方协议内容不违反法律规定，没有侵害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈多永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4690元，减半收取2345元，由陈多永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年五月三十日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初647号
原告：胡雅琴，女，1975年6月14日出生，汉族，住吉安市万安县，。
委托诉讼代理人：罗燕飞、彭珍萍，江西向群律师事务所律师，。
被告：吉安市华夏投资（集团）有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道123号，统一社会信用代码：91360800769761407H。
法定代表人：罗邦平，董事长。
第三人：江西八目置业有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明路22号904室，统一社会信用代码：91360802MA35GH0T8K。
法定代表人：刘剑，总经理。
本院在审理原告胡雅琴与被告吉安市华夏投资（集团）有限公司、第三人江西八目置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雅琴撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年四月十三日
书记员 王敏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1104号
原告：付若利，男，1969年8月16日生，汉族，个体，现住望奎县大龙商贸城**号楼。
被告：于成豫（曾用名于亮），男，1985年10月25日生，汉族，个体，现住青冈县青冈镇南二道街邮政局西100米。
�告付若利诉被告于成豫（曾用名于亮）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付若利到庭参加诉讼。被告于成豫（曾用名于亮）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付若利向本院提出诉讼请求：要求被告于成豫（曾用名于亮）给付原告理石材料款65585元。事实与理由：2015年1月1日被告打电话要求原告为其送理石材料，约定几天后付款，经多次索要，至今未给付。2016年12月20日被告于成豫（曾用名于亮）为原告出具的欠据一张，欠原告理石材料款65585元。因被告未履行给付义务，原告提出以上明确的诉讼请求，希望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
于成豫（曾用名于亮）未作答辩。
本院经审理认定事实如下：为了支持自己的主张，原告向法庭提交下列证据：向法庭提交2016年12月20日被告于成豫（曾用名于亮）出具的欠据一张，证实被告于成豫（曾用名于亮）欠原告理石材料款65585元的事实。
本院对原告提交的证据予以采信，确认被告于成豫（曾用名于亮）欠原告付若利理石材料款65585元的事实。
本院认为，本案争议的焦点是被告赊欠原告理石材料款给付问题。原告付若利有欠据证实被告欠理石材料款65585元的事实。欠据的签名为于亮，原告用于成豫的身份证说明两个名字是一个人。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。被告应履行给付金钱义务。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于成豫（曾用名于亮）于本判决生效后十日内，给付原告付若利理石材料款65585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由于成豫（曾用名于亮）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一七年九月十二日
书记员 王艳秋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3312号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该行行长。
委托代理人：耿东、赵国刚，该行员工。
被告：白铁滨，男，1968年5月5日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘春芬，女，1970年1月5日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘胜杰，男，1967年4月16日生，汉族，住昌黎县。
被告：白铁仲，男，1959年9月25日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告白铁滨、刘春芬、刘胜杰、白铁仲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿东到庭参加诉讼，被告白铁滨、刘春芬、刘胜杰、白铁仲经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告白铁滨、刘春芬偿还贷款本金26360元、利息3633.21元及至贷款还清日止的利息；2、被告刘胜杰、白铁仲对白铁滨、刘春芬的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼及其他费用。
事实和理由：被告白铁滨、刘春芬夫妻二人于2013年5月14日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告白铁滨的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。白铁滨、刘春芬均已签字、按手印。被告刘胜杰、白铁仲为白铁滨、刘春芬的农户小额贷款提供保证担保。
被告白铁滨于2013年5月20日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年5月20日至2016年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。
被告白铁滨、刘春芬于2015年5月11日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年5月10日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年12月5日，被告白铁滨、刘春芬尚欠原告贷款本金26360元，利息3633.21元，该笔贷款已逾期208天，经原告多次催要，但被告白铁滨、刘春芬拒绝还款，被告刘胜杰、白铁仲也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告白铁滨、刘春芬尽快偿还贷款本金26360元、利息3633.21元及至贷款还清日止的利息，被告刘胜杰、白铁仲承担连带还款责任。
被告白铁滨、刘春芬、刘胜杰、白铁仲未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、四被告的身份证复印件，白铁滨、刘春芬户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份（无刘春芬签字）。
三、原告与被告2013年5月16日签订农户贷款借款合同1份。
四、记账凭证1份。
五、借款凭证查询单1份。
六、还款凭证1份，银行卡交易明细1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告白铁滨借款以及被告刘胜杰、白铁仲为其提供保证担保的事实。被告白铁滨、刘春芬、刘胜杰、白铁仲在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告白铁滨、刘春芬系夫妻关系。2013年5月14日，被告白铁滨向原告昌黎农行递交《农户小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在30000元额度内贷款，其提供的担保人为被告白铁仲、刘胜杰。2013年5月16日，原告与被告白铁滨签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2013年5月16日至2016年5月15日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员白铁仲、刘胜杰为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2013年5月20日，被告白铁滨从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年5月15日。截止2016年12月5日尚欠本金26360元及利息3633.21元均未偿还。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告白铁滨要求其清偿欠款本息，同时诉请被告白铁仲、刘胜杰承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。故被告白铁滨应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告白铁仲、刘胜杰作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告主张被告白铁滨妻子刘春芬按《农户小额贷款业务申请表》中的约定承担还款责任，因刘春芬并未在该申请表中签字认可，对原告该主张不予支持。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告白铁滨于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款26360元及利息（利息的计算方法为：截止2016年12月5日的利息3633.21元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告白铁仲、刘胜杰对判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告白铁滨、白铁仲、刘胜杰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 郭思园
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初2252号
原告：孟某，男，1988年11月29日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：彭海魁，河北正弛律师事务所律师。
被告：王某，男，1967年9月10日出生，汉族，住武安市，现住址不详。
被告：于某，女，1968年2月12日出生，汉族，住武安市，现住址不详。
被告：武安市某公司，住所地武安市。
法定代表人：王某,该公司总经理。
原告孟某与被告王某、于某、武安市某公司（以下简称武安市某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托诉讼代理人彭海魁，被告王某、于某、武安市某公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金320000元及2016年1月至2017年7月的利息77600元，并支付至债务履行完毕之日的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告王某、于某向原告借款320000元。双方签订了借贷合同，约定借款利息为月息2%，按月支付，借款期限为三个月。合同到期，被告仍需借款，双方重新续订借贷合同。武安市某公司为该借款提供担保。借款后被告向原告支付利息至2015年12月。其后，被告无力向原告偿还本金及支付利息。2016年7月15日双方重新订了借款合同，约定还款日期为2016年10月16日前。2017年7月1日被告重新为原告写了借320000元的借据，并写下欠2016年1月至2017年7月的利息77600元的欠据一张。
被告王某未答辩，未提供证据。
被告于某未答辩，未提供证据。
被告某公司未答辩，未提供证据。
被告被告王某、于某、武安市某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的借贷合同、借据、欠条，证据形式、来源合法，记载内容客观真实，可以实现原告证明目的，均认定有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日被告王某、于某用其开办的武安市某公司作担保向原告借款320000元，约定利息为月利率2%。2016年7月15日原告与被告王某、于某重新签订了借贷合同，约定借款利率2%，按月支付，期限三个月，由被告武安市某公司担保，担保期限为本息全部清偿之日止。后被告王某、于某无力还款于2017年7月1日给原告出具了欠原告利息77600元的欠据（2016年元月至2017年7月）和借款320000元的借据。后原告多次催要无果。提起诉讼。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金320000元及利息77600元的主张，应予支持，被告应遵循诚实信用原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某、于某于本判决生效后5日内偿还原告孟某借款本金320000元及利息77600元（2016年元月至2017年7月，此后利息按约定利率计算至被告实际还款日）；
二、被告武安市某公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元，由被告王某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 靳学刚
人民陪审员 孔丹丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 武俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第19号
原告：张治秋，男，1975年5月29日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市.
被告：姜同革，男，1966年12月26日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
原告张治秋诉被告姜同革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告向原告借11万元，并签订借款协议书一份，双方约定借款期限为2014年3月15日至2014年6月15日，借款期满后，被告以种种理由拖欠至今未还，请求判决被告偿还借款本金11万元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告姜同革于2014年3月15日借原告人民币11万元，还款期限为2014年6月15日。因被告到期未偿还，原告请求判决被告立即偿还借款本金11万元及利息。
本院确认的上述事实有原告提供的借款协议书及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告和被告之间的借贷关系合法有效，约定条款不违反法律强制性规定，被告应按约定偿还借款。原、被告双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告逾期未偿还，应承担逾期利息。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告要求被告从2014年6月16日起支付按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息，本院对于不超过年利率6%的利率部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜同革于本判决生效后立即偿还原告张治秋欠款人民币11万元，并承担此款自2014年6月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告姜同革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
代理审判员 王 璐
人民陪审员 金余年
二〇一六年五月十日
书 记 员 李宏彦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初324号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地广州市番禺区。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人冯某甲，户籍地广州市番禺区。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]346号起诉书指控被告人李某、冯某甲犯诈骗罪，于2016年3月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人李某、冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某、冯某甲系本区公安分局石碁派出所巡逻队辅警。2015年3月9日21时许，被告人李某、冯某甲经合谋后，二人均着辅警制服，驾驶警用摩托车去到本区石楼镇赤岗新村新岗中路30号路口处，截停驾驶摩托车途经该处的被害人蔡某，假借查车名义扣车并要求被害人蔡某回家取发票，后将其被扣的摩托车开走占为己有（价值人民币200元）。
2015年11月9日20时许，被告人李某、冯某甲去到本区石楼镇赤岗新村岗中路路口附近，使用上述同种方式骗得被害人罗某丰豪牌摩托车一辆（价值人民币4260元）。
2015年11月17日12时许，被告人李某、冯某甲去到本区石楼镇嵩山路与亚运大道辅道路口附近，使用上述同种方式骗得被害人田某广州豪程牌助力车一辆（价值人民币2117元）。
同月18日，公安人员将被告人李某、冯某甲抓获，并在二人家中缴获上述三辆摩托车。
案发后，依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某、冯某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某、罗某、田某的报案陈述，证人陈某丙、陈某丁、胡某、冯某乙、雷某的证言，二被告人的供述，搜查笔录，扣押清单、接受证据材料清单、发还清单，涉案财产价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、冯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某、冯某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某、冯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议本院予以采纳。依法缴获的其他物品因无足够证据证实为本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起执行至2016年7月17日止;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起执行至2016年7月17日止;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄秋霞
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初983号
原告范书和，男，1953年1月31日生，汉族，退休干部，住双辽市。
被告双辽市九州万拓环保科技有限公司。地址：双辽市
法定代表人郑九洲，董事长。
原告范书和与被告双辽市九州万拓环保科技有限公司（以下简称九州公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范书和到庭参加诉讼，被告双辽市九州万拓环保科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年6月至2015年11月，被告九州公司在北京、长春等地洽谈垃圾处理设备项目及贷款等业务时，经李某某介绍，我到该公司帮忙，期间被告购买设备，日常运转，基础设施安装等各项业务缺乏资金，陆续向我借款400000.00元。2015年7月20日，被告公司法定代表人兼董事长郑九洲为我出具借条，表示公司未来半个月左右将有一笔投资进账，借款会如数还我。但是，至今被告也没有还款，我多次索要未成，故诉讼，要求被告偿还借款，给付利息，承担诉讼费用。
被告九州公司未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张陈述并举证，本案争议的焦点是：被告是否应偿还原告借款及利息。现根据原告的请求和法庭确认的案件事实，针对焦点，本院综和评判如下：
被告双辽市九州万拓环保科技有限公司应偿还原告范书和借款及利息。
2015年6月至11月，原告协助被告九州公司办理对外事务。从2015年7月20日起，九州公司资金短缺，日常多项费用开销均由原告垫付。至2015年10月底，共计垫付款400000.00元。2015年11月，被告九州公司董事长郑九洲以首次借款日为准，为原告出具借据，借款没有给付。庭审中，原告出示借据，证实被告向原告借款及数额、时间，九州公司公章在印，董事长签名。原告申请证人1、李某某出庭作证，证实2015年6月，经李福生引荐及被告九州公司授权，原告与李福生共同来到该公司，主要一起从旁协助公司贷款融资等项业务。期间，九州公司的部分运转资金和其他费用，由董事长郑九洲出面与原告商量，暂时原告垫付，贷款办下来后返还。2015年11月，申请贷款不成，九州公司为原告出具借据，承诺近期还款。2、姚某某出庭作证，证实姚某某从2013年初至2016年3月受九州公司委托处理公司对外事务，期间了解以下情况：被告九州公司垃圾处理项目数据评估费186000.00元及公司电动门安装费，都是向原告借款支付。公司因其他费用支出，还曾经向原告借款45000．00元。本院认为，债，是按照合同约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告未出庭参加诉讼，但被告欠款借据和以上证人证言均能够证明被告九州公司向原告借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“借款人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，原告要求被告九州公司偿还借款，事实清楚证据充分，应予支持。原告要求被告九州公司给付从借款之日起至还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案双方无利息约定，借期内利息本院不予保护。被告九州公司向原告借款用于经营运转，从中获得收益而未及时偿还原告借款，给原告带来损失，原告主张给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年5月4日本院依法向其送达应诉手续日起，按照年利率6%向原告支付借款利息。
综上所述，本院认为，被告九州公司因经营需要向原告借款，双方债权债务关系清楚明确，原告要求被告偿还借款支付利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告双辽市九州万拓环保科技有限公司于判决生效后10日内给付原告范书和借款400000.00元，并从2016年5月4日起按年利率6%给付原告借款利息至还清借款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300.00元由被告负担。
如未按照判决指定的期限履行给付借款及利息，应当依据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 张彩娜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥印，男，1956年4月9日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人孟祥印房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月16日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初852号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，博白县农村信用合作联社员工。
委托代理人谢旭明，博白县农村信用合作联社东平信用社员工。
被告朱其平，，，一
原告博白县农村信用合作联社与被告朱其平金融借款合同纠纷一案，本院于2016车4月26日受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告委托代理人朱东明、谢旭明和被告朱其平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1
原告诉称，被告朱其平以购饲料需要资金为由，向原告下属机构东平信用社申请借款。2012年3月23日，双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：东平信用社给予被告朱其平发放贷款30500元，期限从2012年3月23日至2015年3月23日，贷款基准年利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%：如贷款逾期按合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；按年结息，结息日为年末月的20日；不按期交清利息，则按照人民银行规定计收复息。同日，东平信用社向被告朱其平发放了贷款30500元，履行了合同全部义务。借款到期后，被告朱其平未按约定归还借款利息。截止至2016年3月28日，被告朱其平�欠原告借款本金30500元、利息12917.22元，本息合计43417.22元。请求判令：1、被告朱其平归还原告贷款本金30500元，利息12917.22元，本息合计43417.22元。利息暂计至2016年3月28日，此后利息按《个人借款合同》约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、借款借据；2、个人借款合同，证据1-2证明被告朱其平在原告下属机构东平信用社借款3.05万元；3、借款申请书，证明被告朱其平向原告下属机构东平信用社申请借款；4、身份证、户口簿复印件，证明被告是适格的诉讼主体；5、贷款还款明细登记簿，证明朱其平一共归还利息333.58元；6、欠本欠息清单，证明至2016年3月28日被告朱其平结欠本金30500元，利息12917.22元；7、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告是适格的诉讼主体。被告朱其平辩称，借款本金30500元属实，但利息�这么多。
被告朱其平未提供有证据。
经过开庭质证，被告朱其平对原告提供的证据均无异议。本院认为，对被告无异议的原告提供的证据，予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2012年3月20日，被告朱其平以购饲料需要资金为由，向原告博白县农村信用合作联社的下属机构东平信用社申请借款。2012年3月23日，双方签订合同编号为569902120082631号《个人借款合同》，合同约定：东平信用社给予被告朱其平发放贷款30500元，期限从2012年3月23日至2015年3月23日，贷款基准年利率6.65%，上浮50%，实际执行年利率9.975%：如贷款逾期按合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日；不按期交清利息，则按照人民银行规定计收复息。签订合同当日，东平信用社向被告朱其平发放了贷款30500元，履行了合同全部义务。被告朱其平于2012年6月28日、2015年3月23日分别支付利息330元、3.58元，合计333.58元。在后，被告朱其平未归还借款利息。原告是具有法人经营资格的金融机构，东平信用社是原告的下属机构。
本院认为，原告的下属机构东平信用社与被告朱其平双方签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，主体合格，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，当事人应严格予以履行。被告未依约归还原告借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还所欠借款本息等诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告朱其平归还借款本金30500元，并支付本案借款利息给原告博白县农村信用合作联社［利息的计算�法：从2012年3月23日起至2015年3月23日止，以借款本金30500元为基数，按年利率9.975%计算。从2015年3月24日起至本判决确定的履行期限届满之日，以借款本金30500元为基数，按年利率9.975%计算并加收50%的利息，复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算，已支付利息333.58元应予以冲减］。
本案受理费885元，减半收取443元，由被告朱其平负担。
上述判决确定的给付金钱义务，义务人应在本案生效判决生效之日起十天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于玉林巿中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（受理费帐号：20×××77，户名：玉林巿财政局，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不
审判员 刘东
二〇一六年五月二十七日
书记员 符静
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第491号
原告：山西奥通环保自动锅炉有限公司。住所地：原平市京原南路。
法定代表人：任润年，该公司董事长。
被告：郭岳鹏，男，1986年7月4日出生，汉族，闻喜县人，现住址不详。
原告山西奥通环保自动锅炉有限公司与被告郭岳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西奥通环保自动锅炉有限公司法定代表人任润年到庭参加诉讼，被告郭岳鹏经传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西奥通环保自动锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：追索借款30000元及相应的经济损失。事实和理由:被告郭岳鹏在原告山西奥通环保自动锅炉有限公司工作期间，于2014年1月10日向原告借款30000元。后被告离开原告公司，经多次追索不予偿还。
郭岳鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭岳鹏在原告山西奥通环保自动锅炉有限公司工作期间，于2014年1月10日，向原告借款30000元，原告以现金给付，被告给原告出具格式“借款单”1支。之后，被告离开原告公司，原告找被告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原告为支持其主张，提供了被告书写的借据，该借据从形式和内容均符合证据规则，为有效证据，可以证明原告主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，不影响本院依法判决。原告主张的相应的经济损失，未提供证据，不予支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定归还借款，属于违约，所欠款项应予归还，原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭岳鹏在本判决生效后十日内归还原告山西奥通环保自动锅炉有限公司借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭岳鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 乔玉冰
审判员 张 丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈燕青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3181号
原告徐祗飞，男，1977年2月8日出生，汉族，郯城县一品澜湾小区，居民。
被告马小拔（又名：蔡莉），女，1990年12月6日出生，汉族，郯城县港上镇蔡官庄村，居民。
原告徐祗飞与被告马小拔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗飞到庭参加诉讼，被告马小拔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祗飞诉称，2015年2月15日，被告马小拔向原告徐祗飞借款7000元，并出具借条一张。借条中约定借款期限自2015年2月15日起至2015年12月1日止。借款到期后，原告徐祗飞多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金。为维护原告合法权益向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马小拔偿还借款7000元及利息，案件受理费由被告方负担。
被告马小拔未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告马小拔向原告徐祗飞借款7000元，并出具借条一张。借条中约定借款期限自2015年2月15日起至2015年12月1日止。借款到期后，经原告徐祗飞向被告催要，被告至今未偿还借款本金。原告徐祗飞于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告马小拔偿还借款7000元及利息，案件受理费由被告方负担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告马小拔向原告徐祗飞借款7000元，有借条证实。原告徐祗飞与被告马小拔的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐祗飞要求被告马小拔偿还借款本金7000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定。利息应自借款逾期之日即2015年12月2日起至判决确定履行之日止，按照年利率6%计算。被告马小拔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马小拔偿还原告徐祗飞借款本金7000元及利息（利息自2015年12月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算)，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马小拔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈景秀
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执53号
申请执行人方健中，男，1964年9月7日出生，住所地群联，证件号码430626196409075416。
被执行人魏孟秋，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住平江县南江镇东街。证件号码430626196903057213。
方健中与魏孟秋民间借贷纠纷一案,平江县人民法院(2015)平民初字第174号已经发生法律效力。由于被执行人魏孟秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人方健中于2016年12月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏孟秋的财产进行了查证：唯一的住房已被法院查封，现正在拍卖处理。无其他任何可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏孟秋除了法院正在处理的唯一房产外，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人方健中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待房屋拍卖完毕后再重新启动。如发现被执行人魏孟秋新的财产线索，申请执行人方健中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
审 判 员 李江南
人民陪审员 唐 林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余润群
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初761号
原告:刘秀芳。
委托诉讼代理人:范扬勇，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告:冯小荣。
原告刘秀芳与被告冯小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳及其委托诉讼代理人范扬勇，被告冯小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芳诉称：2016年8月31日16时25分，被告冯小荣无证驾驶无牌号两轮摩托车行驶在316国道2066公里十800米处与原告驾驶的陕FTW3**两轮摩托车发生交通事故,导致原告受伤和车辆受损的交通事故发生。事发后，原告被送往西乡县中医医院接受治疗，诊断为:1、右手掌第5指近节指骨粉碎性骨折;2、全身多处软组织擦挫伤。住院治疗14天，花医疗费11220.82元、门诊治疗费374.92元。本次事故，经西乡县交警大队事故责任认定:被告冯小荣和原告刘秀芳负本次事故的同等责任。现依法提起诉讼，要求确认原告刘秀芳的经济损失为：医疗费15095.74元(含门诊治疗费及二次手术治疗费)、误工费6000元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、营养费580元、摩托车维修费830元、交通费92元、鉴定费1440元，合计27227.74元。由被告冯小荣在交强险的限额内承担赔偿，超过交强险以外的损失，由被告按责任承担50%赔偿责任,原告承担50%的责任。
被告冯小荣对交通事故发生的时间、地点、原因、事故责任划分及造成原告在事故中造成的经济损失以及超出交强险以外的损失承担比例均无异议。但表示对原告的经济损失不愿意赔偿。
经审理查明:2016年8月31日16时25分，被告冯小荣无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车载乘其子祝XX沿316国道由东往西行驶,行至316国道2066公里十800米处,在由机动车道进入路北非机动车道行驶过程中,适遇相对方向原告刘秀芳驾驶的陕FTW3**两轮摩托车载乘其女万X在路北非机动车道内由西往东（逆向）行驶，两车临近相互发现对方避让过程中两车相刮撞,致双方车辆失控，连人带车倒地，造成原、被告及车上乘员不同程度受伤，两车不同程度受损的的交通事故发生。该事故，西乡县公安局交通警察大队于2016年9月13日作出西公交认字(2016)第610724201600133号道路交通事故认定书，认定：冯小荣、刘秀芳各负本次交通事故的同等责任。事发后，原告被送往西乡县中医医院接受治疗，诊断为:1、右手掌第5指近节指骨粉碎性骨折;2、全身多处软组织擦挫伤。住院治疗14天，花医疗费11220.82元、门诊治疗费374.92元，合计11595.74元。原告的伤情，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，于2016年8月10日作出陕汉航司所［2016］法临鉴字第1036号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤者刘秀芳右手掌第5指近节指骨粉碎性骨折内固定术后,其二次手术治疗费用评估为3500元、住院时间评估为15天左右;其误工期评定为75日。原告支付鉴定费1440元、交通费92元。
认定上述事实，有下列证据证实：1、原告提交的身份证、户口本复印件各1份，证明了原告的基本身份情况；2、原告提交的西乡县公安局交通警察大队作出的西公交认字(2016)610724201
600133号道路交通事故认定书1份，证明了交通事故发生的时间、地点、事故成因和事故责任划分情况；3、原告提交的西乡县中医医院出具的诊断证明书1份、住院病例1本及住院费票据1张、门诊费票据3张，证明了原告受伤后诊断、治疗的过程及支付医疗费11595.74元的事实;4、原告提交的陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、交通费票据4张,证明了原告的二次手术治疗费用评估为3500元、住院治疗天数评估为15天左右、误工期评定为75日及支付鉴定费1440元、交通费92元的事实；5、原告提交的摩托车维修费票据1张、交通事故现场照片1页,证明了摩托车受损及支付维修费830元的事实。
另查明，被告冯小荣无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
上列证据，经庭审质证、本院审查，各证据来源和取证程序合法，证据间能相互印证，具有证明力，本院予以采信、认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,作为机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身损失。本案在审理中，被告对原告起诉的交通事故发生的、事故责任认定及原告的诉讼请求均无异议，本院予以确认。本次交通事故造成的损害后果，因系原告刘秀芳、被告冯小荣分别实施的侵权行为间接结合而导致的同一损害后果，被告冯小荣应当在法律规定的赔偿范围内对原告刘秀芳的合理经济损失按事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。因被告冯小荣驾驶的无号牌普通两轮摩托未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，原告刘秀芳要求被告冯小荣先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告冯小荣按事故责任比例承担50%赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告不愿赔偿原告经济损失的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、第三十八条、第七十六条第一款（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第四十六条第二款、第六十四条第一款及第二款（二）项、第六十七条、第六十八条第一款（三）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
确认原告刘秀芳的经济损失为：医疗费15095.74元(含二次手术治疗费3500元)、误工费6000元、护理费2320元、住院伙食补助费870元、营养费580元、摩托车维修费830元、交通费92元、鉴定费1440元，合计27227.74元。由被告冯小荣在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿19242元，超出部分的7985.74元，再赔偿50%计币3992.87元，共计23234.87元（限于本判决生效之日起30日内付清）。其余经济损失由原告刘秀芳自负；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告刘秀芳负担100元，被告冯小荣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈远林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐 丹
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初95号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人詹某，男，1989年7月7日出生于广东省饶平县，汉族、初中文化，个体经营户，住广东省饶平县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月22日被德安县公安局刑事拘留，同年7月27日由德安县公安局决定取保候审,2016年10月17日由本院决定取保候审。
被告人陈某，男，1990年9月7日出生于江西省永修县，汉族、高中文化，个体经营户，住江西省永修县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月11日被德安县公安局刑事拘留，同年6月19日由德安县公安局决定取保候审,2016年10月17日由本院决定取保候审。
被告人宋某，男，1987年10月14日出生于江西省德安县，汉族、大专文化，个体经营户，住江西省德安县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月20日被德安县公安局刑事拘留，同年6月19日由德安县公安局决定取保候审,2016年10月17日由本院决定取保候审。
被告人刘刘某，男，1990年11月8日出生于江西省赣县，汉族、大专文化，个体经营户，住江西省赣县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年6月17日由德安县公安局决定取保候审,同年10月17日由本院决定取保候审。
被告人汤汤某，女，1987年8月12日出生于江西省德安县，汉族、初中文化，个体经营户，住江西省德安县。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月20日被德安县公安局刑事拘留，同年5月27日由德安县公安局决定取保候审,2016年10月17日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉(2016)90号起诉书指控被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某犯销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德安县人民检察院指控：被告人陈某、宋某、刘刘某通过”港货代购”QQ群认识了身在深圳从事港货代购的被告人詹某。被告人陈某、宋某、刘刘某便从2014年7月份开始合伙从事外贸物品及销售港货的生意，并为被告人汤汤某在德安县宝塔大道经营的”港优名品”便利店提供进口的食品、奶粉、化妆品及没有进口批文的国外药品。被告人詹某则根据陈某等人的要求从香港进购国外生产的上述物品，药品包括保嬰丹、小林退烧贴、足癣净、湿癣膏、龍角散等。至案发，被告人詹某根据陈某等人的需要销售上述药品价值人民币3000余元，后被告人陈某等人加价数元卖给被告人汤汤某（销售总价3000余元，先销售后付款），被告人汤汤某实际销售各类药品29盒，获利400余元，剩余药品被德安县食品药品监督管理局扣押。
被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，均未提出辩解意见。
经审理查明：2014年6月，被告人陈某、宋某、刘刘某合伙在德安县及周边地区从事进口食品及日化品批发生意，陈某负责联系货源，宋某、刘刘某负责联系业务和送货。三被告人为牟取非法利益，在经营食品及日化品批发业务的同时，还向部分客户推销没有批文的进口药品，所需药品由被告人陈某通过QQ与在深圳从事港货代购的被告人詹某联系，由被告人詹某从香港进购后通过快递寄给被告人陈某，陈某再通过支付宝向詹某支付货款。2014年7月，被告人汤汤某在德安县宝塔大道经营”港优名品”便利店，销售进口食品和日化品，由被告人陈某、宋某、刘刘某为其供货，被告人陈某、宋某、刘刘某将其从被告人詹某处进购的价值人民币三千余元的进口药品包括保嬰丹、樂信咳水、黃道益活絡油、龍角散等加价批发给被告人汤汤某，并让被告人汤汤某销售后再向其支付药品货款。被告人汤汤某在经营过程中，药品销售行情不好，三被告人从其店里收回了部分药品，被告人汤汤某实际销售各类药品二十余盒，获利数百元，剩余药品于2015年4月16被德安县食品药品监督管理局扣押。2015年5月19日，德安县食品药品监督管理局将汤汤某涉嫌销售假药一案移送德安县公安局，该局于2015年5月20日立案侦查，并于同日电话传唤被告人汤汤某、宋某到案接受调查，2015年6月3日、6月22日，被告人陈某、詹某分别被抓获归案，2015年6月17日，被告人刘刘某主动到德安县公安局投案。经九江市食品药品监督管理局认定，从被告人汤汤某处扣押的黃道益活絡油、虎標萬金油（紅）、樂信咳水、龍角散、速效幸福傷風感冒素、娥羅納英Ｈ軟膏、雙飛人藥水、保嬰丹八种进口药品，未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》，也未标明进口药品注册证号或医药产品注册证号，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项”依照本法必须批准而未经批准进口”之规定，应按假药论处。
上述事实，被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤汤某辨认陈某、宋某笔录，被告人陈某辨认詹某笔录，德安县食品药品监督管理局案件移送书、现场检查笔录、先行登记保存物品清单，”港优名品”便利店销售清单及药品进货单，九江市食品药品监督管理局《关于对德安县港优名品便利店涉嫌非法销售假药品的认定意见》，被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某的归案情况说明及身份信息证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某违反国家的药品管理制度销售假药，其五人的行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，五被告人的作用相当，不区分主、从犯。被告人刘刘某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，被告人宋某、汤汤某被公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，三被告人均属自首，依法可以从轻处罚。被告人詹某、陈某归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于本案涉案药品大部分已被扣押或收回，所销售的药品亦未出现不良反映，社会危害性较小，公诉机关提出对五被告人适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑五被告人在销售假药犯罪过程中的作用及获利情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。
被告人宋某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人刘刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人汤汤某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人詹某、陈某、宋某、刘刘某、汤汤某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简正波
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏清兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2097号
原告唐月娥。
委托代理人（特别授权）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
被告陈建元。
委托代理人（特别授权）丁国强，浙江近山律师事务所律师。
原告唐月娥与被告陈建元合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有经济往来。2011年2月24日，被告与原告签订对账单一份，核定被告尚欠原告268043.8元。后原告多次向被告催讨未果。故起诉请求判令被告立即归还欠款268043.8元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉讼请求与事实不符。原、被告都不是诉讼当事人，应该是绍兴美尔雅服饰有限公司和构思公司，是在被告承包构思公司期间发生的。被告承包的构思公司所欠绍兴美尔雅服饰有限公司的欠款已被货款抵销，2011年7月15日的对账单中有写明，具有法律效力。原告应当支付业务费25966元给被告。综上，被告认为原、被告诉讼主体不适格，原告违反诚实信用，恶意起诉，损害被告合法权益。请法庭查明事实，保护被告应得的利益，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：起诉必须符合下列条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告基于2011年2月24日的对账单向本院提起诉讼，在（2015）浙绍商终字第175号案件中，绍兴美尔雅服饰有限公司也向法院提交了该份对账单，并主张是与绍兴美尔雅服饰有限公司之间的对账；虽然该份对账单应收人处落款的是唐月娥，但唐月娥是绍兴美尔雅服饰有限公司的法定代表人，其完全可以代表绍兴美尔雅服饰有限公司对外进行对账；同时该对账单的抬头写明的是“美尔雅与陈建元对账单”，对账单中第五笔款项7707.25元后注明的是“2010年初货款余额，美尔雅帮归还承兑后余款”，可以看出对账的主体应该是绍兴美尔雅服饰有限公司，且被告也抗辩认为是绍兴美尔雅服饰有限公司与构思公司之间的对账，现原告唐月娥个人起诉主张对账单下的该笔欠款，本院认为其与本案不具有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐月娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一六年五月二十八日
书记员 夏诗铭
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）最高法委赔监111号
申诉人（原赔偿请求人）：孙册，男，1980年6月27日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。
被申诉人（原赔偿义务机关）：辽宁省大连市中级人民法院。
法定代表人：周焱，系该院院长。
申诉人孙册以错判侵犯人身自由权为由申请辽宁省大连市中级人民法院(以下简称大连中院)国家赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会2013年2月21日作出的（2013）辽法委赔字第3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
孙册申诉称，自己于2006年4月17日被羁押，于2012年6月10日被释放，多羁押1634天。请求赔偿：（1）侵犯申请人自由权的赔偿金825600元（在狱中得了肝血管瘤、强直性脊柱炎、腰间盘突出、终身残废、丧失劳动能力）；（2）精神抚慰金20万元；（3）医药费46500元。
本院赔偿委员会复查查明：孙册因涉嫌抢劫罪于2006年4月17日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。瓦房店市人民检察院于2006年9月4日提起公诉，瓦房店市人民法院于同月30日作出(2006)瓦刑初字第466号刑事判决，被告人孙册犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。2006年11月14日，大连中院作出(2006)大刑终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。孙册的母亲陈忠复向辽宁高院提出申诉，辽宁高院指令大连中院复查。2011年8月24日，大连中院作出(2011)大审刑再终字第2号刑事裁定，撤销该院(2006)大刑终字第417号刑事裁定及瓦房店市人民法院(2006)瓦刑初字第466号刑事判决；本案发回瓦房店市人民法院重审。2012年5月28日，瓦房店市人民法院作出(2011)瓦刑初再字第576号刑事判决，被告人孙册犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。2012年5月30日该判决向孙册送达，孙册在法定期限内未上诉。2012年6月10日孙册被释放。
本院赔偿委员会认为：国家赔偿实行法定赔偿原则，赔偿的范围、标准、程序等均由法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。本案中,孙册原判刑罚为有期徒刑十一年，经再审改判为一年八个月，属于轻罪重判，不属于再审改判无罪的情形，因此，孙册的请求不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。大连中院决定驳回孙册的国家赔偿申请、辽宁高院维持该决定均属正确。
综上，孙册的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回孙册的国家赔偿申诉。
二〇一七年六月一日
（）
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初11号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙强，男，1979年10月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1999年因寻衅滋事被劳动教养一年；2001年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2008年10月16日刑满释放；2011年10月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，2012年4月19日刑满释放；2013年4月2日因吸毒被行政拘留十日，同年4月11日被决定社区戒毒三年；2013年4月16日因吸毒被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2016年11月8日因吸毒被行政拘留十三日(未执行)。2016年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2016]830号起诉书指控被告人孙强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人孙强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月中旬的一天，被告人孙强在本区XXX路XX号XX幢XXX室内，容留曹某、赵某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年9月上旬的一天，被告人孙强在本区XXXX路XXX号XX幢XXX室内，容留曹某、赵某、康某吸食甲基苯丙胺。
2016年11月7日，公安人员通过线索将被告人孙强抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙强在侦查阶段的供述，证人陆某某、赵某、曹某、康某、于某2、李某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、情况说明等证据证实。另有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过等证据证明本案案发及被告人孙强归案情况；常住人口基本信息表证明被告人孙强年龄等自然情况；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书证明被告人孙强被判处刑罚及因违法被行政处罚的情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人孙强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人孙强归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人孙强犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人孙强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起，至2017年7月6日止；罚金款人民币2000元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴殿梅
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初963号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：谭学军。
被告：郭晋芳（系被告谭学军之妻）。
被告：谢永军。
被告：王爱霞（系被告谢永军之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告谭学军、郭晋芳、谢永军、王爱霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托代理人张海容、张卫平，被告谭学军、郭晋芳、谢永军均到庭参加了诉讼，被告王爱霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告负连带责任共同清偿原告借款95000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月19日阳城县农村信用合作联社变更为山西阳城农村商业银行股份有限公司。2013年6月24日被告谭学军向原告所属凤东信用社提出借款申请，被告郭晋芳作为谭学军妻子在财产共有人承诺函上签名承诺以本人与谭学军的全部收入及共有财产作为贷款的还款来源。被告谢学军、王爱霞夫妇出具同意保证意向书，自愿承担连带保证责任。双方签订了贷款合同和保证合同，原告于2013年6月25日向被告谭学军出借95000元，2014年6月24日到期。约定月利率为10.5‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。借款后，被告结付利息9143.75元。后经原告多次追要，被告未归还。
被告谭学军口头辩称，原告起诉是事实。
被告郭晋芳口头辩称，原告起诉是事实，该笔借款的实际用款人是张中社。
被告谢永军口头辩称，担保是事实，该笔借款的实际用款人是张中社。
被告王爱霞未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1、借款申请书。2、谭学军、郭晋芳身份证、结婚证复印件。3、财产共有人承诺函。4、谢永军、王爱霞身份证、结婚证复印件。5、同意保证意向书。6、贷款合同。7、保证合同。8、借款借据。9、催收通知书。10、谭学军账户记录。11、归还利息系统记录。
以上证据经本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谭学军在原告阳城农商银行下属的凤东信用社借款95000元，原告将该借款打入借款人谭学军账户的事实清楚，证据确实；被告谭学军、郭晋芳在财产共有人承诺函上签名承诺以全部收入及共有财产作为还款来源；被告谢永军、王爱霞出具有同意保证意向书，承诺二人对谭学军的借款承担不可撤销的连带保证责任，四被告应当按照合同约定全面履行义务，因此原告要求四被告互负连带责任共同归还借款的主张，本院予以支持。被告谭学军、郭晋芳、谢永军以借款为他人所用的主张，因未向法院提供相关证据，本院不予采信。原告主张的利息和逾期罚息总计未超过年利率24%，因此原告要求二被告归还利息及逾期罚息的主张，本院予以支持。本院受理该案后，依法向被告王爱霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，被告王爱霞未进行答辩，应视为其放弃反驳权利。被告王爱霞经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学军、郭晋芳于本判决生效之日起十日内互负连带责任共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息（利息从2013年6月24日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止，已支付的9143.75元利息在执行时予以扣除）。
二、被告谢永军、王爱霞对上述借款承担连带清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李霞平
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02374号
原告：陈某，女，1983年2月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1980年10月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏素兰，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与张某经人介绍认识后，于2004年农历3月8日登记结婚。婚后生育一女一子，长女取名张雨晴，现年8岁，长子取名张宇辰，3岁。双方由于婚前缺乏了解，导致婚后没有共同语言，常为琐事发生争吵，张某经常对其实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故请求离婚，要求婚生女由陈某抚养，其子由张某抚养，抚养费用各自自理，依法分割共同财产房屋一套，价值120000元。
张某辩称：陈某所诉不实，双方婚后感情始终很好，并生育了两个小孩，且孩子现在还小，离婚不利于孩子的健康成长，共同生活中，双方有时虽然有争吵，但夫妻感情没有达到破裂的程度，故坚决不同意离婚。
陈某为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陈某的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、结婚登记审查处理表一份及申请结婚登记声明书两份，证明陈某与张某系合法的夫妻关系及登记结婚时间。
张某为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、张某的身份证复印件，证明其主体身份。
对证据的质证与认定：庭审中，张某对陈某提供的证据一、二无异议，陈某对张某提供的证据一无异议。经审查，本院对当事人无异议的证据直接予以确认。
经审理查明：上列当事人经人介绍相识后，于2004年5月27日登记结婚。婚后生育一女一子，女孩取名张雨晴，现年8岁，男孩取名张宇辰，现年3岁。双方婚后的感情尚可，共同生活期间，相互间并未发生过很大的矛盾。但近期来，双方因生活琐事等意见不一，并由此产生纠纷，夫妻感情亦受到一定的影响，陈某因而提起离婚诉讼。庭审中，张某不同意离婚的意思表示非常明确。陈某就要求与张某离婚的诉讼请求没有向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：夫妻是家庭中的主要成员，应当相互理解、信任和支持，共同维护家庭的和谐与稳定，才能建立一个和睦美好的幸福家庭，才能给予子女一个健康成长的环境，这是婚姻关系中对夫妻双方的基本要求。即使在婚姻生活中出现了某些影响夫妻关系的因素，也应尽力去消除，以便夫妻感情的恢复。本案中，双方当事人虽然在婚姻生活中产生了一些矛盾，在一定程度上确实影响了夫妻之间的感情，但以本案之情形尚不能认定双方的夫妻感情已达到了完全破裂的程度。庭审中，张某不同意与陈某离婚，应给予双方一次和好的机会。本院综合分析认定双方的夫妻感情尚未完全破裂，通过双方的努力仍有和好的可能。因此，陈某要求与张某离婚的证据不足，其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一五年九月三十日
书记员 姬福钰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6985号
上诉人（原审被告）：孟某，女，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：孟莎，女，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：褚某，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
上诉人孟某因与被上诉人褚某婚约财产纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判孟某返还褚某10万元。事实和理由：孟某与褚某于2012年12月相识，2013年3月6日订婚，因为性格不和曾经退过一次婚，礼金也一分不少的还给褚某。两人两年后又和好了，于2014年12月26日订婚，于2015年6月14日办酒席。之所以没有领结婚证，那是因为褚某身体的原因。婚宴已经摆过了，孟某在众人眼里已经是已婚人士了，名誉也受到了损失，褚某总共才给了15万元礼金，却要求退还17万元。从第一次的退婚来看，孟某并不是为了钱才给褚某订婚及结婚的，孟某也是本着好好过日子去的，可褚某一直在欺骗、玩弄别人的感情。因此，请求二审法院判如所请。
褚某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚某向一审法院起诉请求：请求判令孟某返还彩礼现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，改口费13600元，婚宴红包30000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2012年12月，褚某、孟某通过网络相识，2013年3月6日双方订婚，因为发生矛盾而解除婚约，彩礼当时即退还褚某。两年后，双方经联系、交往后和好，于2014年12月26日订婚，并于2015年6月办酒宴、婚礼，期间，孟某收到彩礼现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、黄金对戒一个，并共同生活。因生活琐事产生矛盾，孟某从2015年8月18日离开褚某家至今。双方曾两次相约去办理结婚登记，但均未办理。现双方均以为已无法共同后活，不愿再办理登记结婚手续。因褚某要求孟某返还彩礼未果，致诉讼。
以上事实，有褚某举证的公安局询问笔录及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，彩礼通常是指以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，婚前一方给付另一方数额较大的金钱或物品。本案中，褚某与孟某通过网络相识而确立恋爱关系后，褚某为达到与孟某结婚的目的，按当地习俗，先后给付孟某现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，并举办婚礼喜宴。因双方在共同生活中产生矛盾，未能办理登记结婚手续。现双方均认可不再办理婚姻登记手续而解除婚约。孟某收到的现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，应当认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，褚某与孟某现已终止恋爱关系，并未办理结婚登记，故褚某请求孟某返还彩礼，理由成立。考虑到褚某、孟某恋爱过程及本案具体情况，一审法院酌情认定，孟某应返还褚某彩礼计人民币170000元。关于褚某要求孟某支付改口费13600元，婚宴红包30000元的请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、孟某于判决生效之日起十日内返还褚某人民币170000元；二、驳回褚某其他诉讼请求。案件受理费减半收取2627元、由褚某承担777元，孟某负担1850元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案中，褚某为了最终缔结婚姻关系的目的而基于当地风俗习惯，向孟某给付了包括现金18万元、黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个等在内的彩礼，现双方最终未能缔结婚姻，褚某要求孟某返还收受的彩礼，合情合法，应予支持。对于返还礼金的金额。一审判决综合考虑双方恋爱过程、已办过酒席以及之后共同生活情况等具体因素，酌情确定由孟某返还17万元，尚属合理，本院予以照准。孟某上诉认为只需返还10万元的主张，缺乏依据，本院不予采信。
综上，孟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人孟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6985号上诉人（原审被告）：孟某，女，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：孟莎，女，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审原告）：褚某，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。上诉人孟某因与被上诉人褚某婚约财产纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟某上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判孟某返还褚某10万元。事实和理由：孟某与褚某于2012年12月相识，2013年3月6日订婚，因为性格不和曾经退过一次婚，礼金也一分不少的还给褚某。两人两年后又和好了，于2014年12月26日订婚，于2015年6月14日办酒席。之所以没有领结婚证，那是因为褚某身体的原因。婚宴已经摆过了，孟某在众人眼里已经是已婚人士了，名誉也受到了损失，褚某总共才给了15万元礼金，却要求退还17万元。从第一次的退婚来看，孟某并不是为了钱才给褚某订婚及结婚的，孟某也是本着好好过日子去的，可褚某一直在欺骗、玩弄别人的感情。因此，请求二审法院判如所请。褚某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。褚某向一审法院起诉请求：请求判令孟某返还彩礼现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，改口费13600元，婚宴红包30000元，并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2012年12月，褚某、孟某通过网络相识，2013年3月6日双方订婚，因为发生矛盾而解除婚约，彩礼当时即退还褚某。两年后，双方经联系、交往后和好，于2014年12月26日订婚，并于2015年6月办酒宴、婚礼，期间，孟某收到彩礼现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、黄金对戒一个，并共同生活。因生活琐事产生矛盾，孟某从2015年8月18日离开褚某家至今。双方曾两次相约去办理结婚登记，但均未办理。现双方均以为已无法共同后活，不愿再办理登记结婚手续。因褚某要求孟某返还彩礼未果，致诉讼。以上事实，有褚某举证的公安局询问笔录及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，彩礼通常是指以缔结婚姻为目的，按照当地习俗，婚前一方给付另一方数额较大的金钱或物品。本案中，褚某与孟某通过网络相识而确立恋爱关系后，褚某为达到与孟某结婚的目的，按当地习俗，先后给付孟某现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，并举办婚礼喜宴。因双方在共同生活中产生矛盾，未能办理登记结婚手续。现双方均认可不再办理婚姻登记手续而解除婚约。孟某收到的现金180000元，黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个，应当认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，褚某与孟某现已终止恋爱关系，并未办理结婚登记，故褚某请求孟某返还彩礼，理由成立。考虑到褚某、孟某恋爱过程及本案具体情况，一审法院酌情认定，孟某应返还褚某彩礼计人民币170000元。关于褚某要求孟某支付改口费13600元，婚宴红包30000元的请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、孟某于判决生效之日起十日内返还褚某人民币170000元；二、驳回褚某其他诉讼请求。案件受理费减半收取2627元、由褚某承担777元，孟某负担1850元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予以支持。本案中，褚某为了最终缔结婚姻关系的目的而基于当地风俗习惯，向孟某给付了包括现金18万元、黄金手镯一个、黄金戒指一个、对戒一个等在内的彩礼，现双方最终未能缔结婚姻，褚某要求孟某返还收受的彩礼，合情合法，应予支持。对于返还礼金的金额。一审判决综合考虑双方恋爱过程、已办过酒席以及之后共同生活情况等具体因素，酌情确定由孟某返还17万元，尚属合理，本院予以照准。孟某上诉认为只需返还10万元的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，孟某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年十月十七日书 记 员  韦婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18907号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告陈志华，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈志华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健锋到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，因被告在履行合同过程中存在违约行为，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金5110.33元及利息、复利、罚息，暂计至2016年5月12日，利息（含罚息）为1699.98元、复利为256.92元，后续利息按年利率21.6%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止；2、被告赔偿原告已经支出的前期律师费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明,2014年5月22日，被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，向原告申请将授信额度与金领通卡账户62×××52绑定，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》。授信协议约定申请人使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利息0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；单笔贷款逾期超过30个自然日的，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，但在还款正常后的次月结息日自动恢复为正常利率；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收追索并有权停止被告平安金领通信用额度，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（律师费等），均由被告承担；平安金领通信用额度下，每笔信用贷款均采用按月等额还本付息，还款计划以原告系统记录为准；若被告发生被原告催收或原告认为任何可能导致被告无法履行或不履行还款义务的状况，无须事先通知或催告，被告的分期还款授信金额视为全部立即到期，被告应当一次偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用。《平安金领通面谈记录及客户声明书》中约定额度项下单笔贷款期限默认为1年（12期），额度随借随还。
原告并提交个人贷款出账凭证、对账单、还款记录、银行流水，拟证明原告向被告的放款情况、被告的逾期情况和欠款情况：发放时间2014年5月28日，金额3万元，期限12个月，于2015年5月28日到期，被告于2014年6月28日开始逾期，截至2016年5月12日，欠本金5110.33元、利息147.76元、罚息1552.22元、复利256.92元。
原告另提交委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证，拟证明本案产生律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》、个人贷款出账凭证、对账单及还款记录、银行流水、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告填写《个人信用贷款申请表》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，表示已阅读并接受《平安银行平安金领通授信协议》，是其真实意思表示。根据授信协议和《平安金领通面谈记录及客户声明书》的内容，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，被告应将尚欠贷款本息偿付原告。原告主张的欠款情况，有其提供的证据为证，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告主张后续按照年利率21.6%上浮30%计算利息，按该贷款利率再加收50%计收罚息、复利，因案涉合同已约定对逾期归还贷款本金和利息的行为按照罚息利率计收罚息和复利，如再对贷款利率进行上浮，无异于双重处罚，不符合公平原则，故本院对原告要求后续对贷款利率上浮30%计收利息，不予支持。后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收。
原告主张律师费，并提交了委托代理合同及发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志华应于本判决生效后五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5110.33元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日，利息147.76元、罚息1552.22元、复利256.92元，后续罚息利率按照年利率21.6%加收50%即年利率32.4%执行，罚息按该罚息利率对本金计收，复利按该罚息利率对利息计收，均计至清偿之日止）；
二、被告陈志华应于本判决生效后五日内赔偿原告平安银行股份有限公司东莞分行已经支出的律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第3号
原告谢某某，男，1961年6月1日出生，汉族，无业，住济南市。
原告毛某某，女，1943年4月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王某甲，女，1949年12月22日出生，汉族，无业，住济南市。
原告杨某某，女，1964年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李某某，女，1946年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王某乙，男，1962年9月28日出生，汉族，无业，住济南市。
诉讼代表人谢某某、王某乙、毛某某、杨某某、李某某，其五人的基本情况同上。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市发展和改革委员会，住所地：济南市。
法定代表人王宏志，主任。
委托代理人包珣，济南市发展和改革委员会主任科员。
委托代理人陶涛，山东有诺律师事务所律师。
第三人济南市城市建设投资有限公司，住所地：济南市。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
原告谢某某、毛某某、王某甲、杨某某、李某某、王某乙不服被告济南市发展和改革委员会作出的济发改投资（2011）284号《关于奥体文博片区C地块丁家片区安置房项目可行性研究报告的批复》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月24日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南市城市建设投资有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年12月26日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。六名原告的诉讼代表人谢某某、王某乙、毛某某、杨某某、李某某，六名原告的委托代理人杨在明、周涛，被告济南市发展和改革委员会的委托代理人包珣、陶涛，第三人济南市城市建设投资有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求撤销被告济南市发展和改革委员会作出的《济南市发展和改革委员会关于奥体文博片区C地块丁家片区安置房项目可行性研究报告的批复》，而该批复主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，是对原告的权利义务不产生实际影响的行为，故不是行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢某某、毛某某、王某甲、杨某某、李某某、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 娄天芸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15905号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李家才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李家才小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12358元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费259元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费259元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终369号
上诉人(原审被告)：王伟，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南濮阳县。
被上诉人(原审原告)：宏韶投资管理(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：田庆鸿，董事长。
上诉人王伟因与被上诉人宏韶投资管理(上海)有限公司间民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初2780号民事裁定，向本院提出上诉。
王伟上诉称，本案系不当得利纠纷，并非民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因原审被告住所地与经常居住地均不在普陀区，故原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的管辖来确定管辖，至于当事人之间是否真实存在原审原告所主张的法律关系这需要案件进入实体审理予以解决。本案案由为民间借贷纠纷，因合同纠纷引发的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，应按照争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的为给付货币，指的是当事人诉请所直接对应的合同义务为货币，接收货币一方应为合同的原始当事人，根据其住所地确定合同履行地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地上海市普陀区为合同履行地，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7216号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
负责人：简路易。
委托代理人：王晶晶。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称：原告于2015年11月10日在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买“冰雪奇缘”六色圆珠笔1支，单价22.6元。该商品没有标注生产日期、保质期和产品批号，属三无产品，违反了商品质量法的二十七条。同时违反了该产品标GB/T26714的标准内容，该标准明确规定必须标注生产日期。故诉至法院，请求法院依法判令被告方退回货款22.6元并赔偿原告500元。
被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店辩称：被告系合法经营，商品上架前已经履行作为经销商应尽的形式审查义务，在销售过程中也不存在欺诈之故意，依法不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。涉案商品作为文具用品，产品质量合格，其主要是为了满足人们的书写的功能。虽然被告出售给原告的圆珠笔（或中性笔）在产品标签标识方面存在不规范之处，但原告至今没有使用涉案产品，没有证据证明涉案产品存在质量问题或不符合行业标准，也没有证据证明被告在销售过程中就涉案产品的生产日期及保质期作引人误解的宣传或故意隐瞒真实情况，造成原告人身、财产或其他损失。原告系多次主动购买涉案商品，并且已经在其它法院诉讼索赔过，其主观上不存在任何因被告故意隐瞒商品信息导致其陷入错误认识的事实。因此恰好可以证明被告对原告不存在任何欺诈行为。因此，原告以被告存在欺诈行为由要求的惩罚性赔偿请求，法院不应予以支持。
经审理查明：2015年11月10日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了冰雪奇缘6色圆珠笔1支，单价22.60元。原告以购买的商品未标注生产日期及保质期、生产批号为由，要求被告赔偿。
上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片及原被告陈述等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据《中华人民共和国产品质量法》规定：限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面。不得作假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百的，为五百。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告所售的商品包装上未标注生产日期，对消费者购买产生误导，构成欺诈消费者行为，应当予以赔偿。故对原告要求退货并支付赔偿金的请求，本院予以支持。被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第十五条。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内退还原告王威货款22.6元；
二、原告王威于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店冰雪奇缘6色圆珠笔1支；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内给付原告王威赔偿款500元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年八月十六日
书记员 殷丽霞
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执异2号
异议人（案外人）刘远通。
被执行人王伟平。
本院在执行浙江省云和县人民法院刑事判决书（2015）丽云刑初字第44号一案中，案外人刘远通于2016年3月3日提出书面异议，2016年3月7日受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人刘远通称，云和县人民法院在执行浙江省云和县人民法院刑事判决书（2015）丽云刑初字第44号一案中，误将案外人的财产当作被执行人的违法所得予以追缴。2005年4月7日，案外人向王伟平预定二楼房屋一套及楼下车库一个，总房价为316000元，并于当日预付了购房款10万元给王伟平。之后，分别于2007年2月16日支付10万元、2008年2月5日支付7万元给王伟平。案外人于2011年7月搬入该房屋居住，期间申请人多次要求王伟平协助办理过户，王伟平均以新华街288号整栋房产已抵押银行，房产证无法取出为由未能办理过户手续。同时，案外人向本院提交了购房款收据等复印件3件，表后线安装费发票1份，水电费缴费清单复印件2张。
本院查明，浙江省云和县人民法院（2015）丽云刑初字第44号刑事判决书于2015年8月6日生效，以非法吸收公众存款罪，判处被告人王伟平有期徒刑二年六个月，并将扣押在案的违法所得（即云和县新华街288号202室房产，产权证号：2007-××8）予以追缴。为此，本院于2016年2月29日对王伟平名下的云和县新华街288号202室（产权证号：2007-××8）房产张贴公告，责令被执行人王伟平于2016年3月15日前腾空房屋。案外人刘远通于2016年3月3日向本院提交执行异议申请书。
本院认为，本院在执行浙江省云和县人民法院刑事判决书（2015）丽云刑初字第44号一案中，依据该判决书第二条，将扣押在案的违法所得（即云和县新华街288号202室房产，产权证号：2007-××8）予以追缴，执行措施程序合法。案外人刘远通提出，云和县新华街288号202室（产权证号：2007-××8）房产被其购买所得，应中止对坐落于云和县新华街288号202室房产（产权证号：2007-××8）执行的异议，是对云和县新华街288号202室房产（产权证号：2007-××8）所有权提出的异议，认为浙江省云和县人民法院（2015）丽云刑初字第44号刑事判决书事实认定有误，应依照审判监督程序办理。故案外人刘远通提出中止对坐落于云和县新华街288号202室房产的执行执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘远通的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 刘少云
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜晓彤