wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执520号
申请执行人北流市华迈五金店，经营地址北流市一环西路****号。
经营者刘飞，男，1974年5月8日出生，住北流市。
被执行人陈华贵，男，1982年4月17日出生，住北流市。
关于申请执行人北流市华迈五金店与被执行人陈华贵买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0981民初3776号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈华贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市华迈五金店于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈华贵的银行存款、车辆、工商、房产、土地、住房公积金等财产情况进行了查询，除查明有银行存款363元外，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人北流市华迈五金店告知财产查询情况，申请执行人北流市华迈五金店对查询结果无异议。同时，申请执行人北流市华迈五金店表示无法向本院提供被执行人陈华贵有其他可供执行的财产线索。本院已依法扣划了被执行人陈华贵的银行存款363元并支付给申请执行人北流市华迈五金店。现申请执行人北流市华迈五金店尚未实现的债权为2999元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已依法将被执行人陈华贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人陈华贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市华迈五金店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈华贵新的财产线索，申请执行人北流市华迈五金店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年九月十二日
书记员 廖婉伊
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01169-3号
申请执行人安徽前程道路工程有限公司。
被执行人安徽省第二建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01724号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省第二建筑工程公司银行存款9200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十二月二日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行初字第3号
原告冯伟勇。
被告天津市东丽区国家税务局，住所地天津市东丽区跃进路。
法定代表人靳伟权，局长。
委托代理人高汝杰，天津市东丽区国家税务局法规科科员。
委托代理人鲍立冰，天津市东丽区国家税务局检查科科员。
原告冯伟勇诉被告天津市东丽区国家税务局税务行政管理行政赔偿一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准
许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯伟勇撤回起诉。
审 判 长 姜宝珍
审 判 员 陈新民
人民陪审员 刘桐春
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 微
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第15-5号
申请执行人赵安业，男，汉族，1968年8月8日生，住富宁县，
被执行人幸志乾，男，1980年9月17日生，彝族，住富宁县，
申请执行人赵安业与被执行人幸志乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）富民二初字第141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人幸志乾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵安业于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经申请执行人申请，本案于2015年6月1日中止执行，2018年9月4日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人幸志乾已经自行变卖了其位于阿用街的房屋和位于阿用乡那来村小组的林地用于清偿债务，现被执行人幸志乾投资建设的阿用乡农贸市场因土地征用及有部分审批手续未建成，故暂时�法拍卖变现，被执行人幸志乾提出其正在与相关政府部门申请审批完善相关手续，待手续齐全后再用阿用农贸市场所得的收入赔付给申请人，申请人同意了被执行人的履行方案，并向本院提出撤回本案执行申请。
本院认为，被执行人提出的履行方案获得了申请执行人的认可，该行为应视为双方当事人达成执行和解协议。在达成和解后，申请人撤回了本案的执行申请，本案可作终结执行的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）富执字第15号案件的执行。
如不按和解协议履行，可恢复原生�法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞何海
二〇一八年九月六日
书记员 罗文斌
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第15-5号申请执行人赵安业，男，汉族，1968年8月8日生，住富宁县，被执行人幸志乾，男，1980年9月17日生，彝族，住富宁县，申请执行人赵安业与被执行人幸志乾民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）富民二初字第141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人幸志乾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵安业于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经申请执行人申请，本案于2015年6月1日中止执行，2018年9月4日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人幸志乾已经自行变卖了其位于阿用街的房屋和位于阿用乡那来村小组的林地用于清偿债务，现被执行人幸志乾投资建设的阿用乡农贸市场因土地征用及有部分审批手续未建成，故暂时�法拍卖变现，被执行人幸志乾提出其正在与相关政府部门申请审批完善相关手续，待手续齐全后再用阿用农贸市场所得的收入赔付给申请人，申请人同意了被执行人的履行方案，并向本院提出撤回本案执行申请。本院认为，被执行人提出的履行方案获得了申请执行人的认可，该行为应视为双方当事人达成执行和解协议。在达成和解后，申请人撤回了本案的执行申请，本案可作终结执行的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）富执字第15号案件的执行。如不按和解协议履行，可恢复原生�法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞何海二〇一八年九月六日书记员  罗文斌
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第20号
原告赵力，农工。
被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸区第八农场水闸西二公里，组织机构代码74154344-0。
法定代表人孙恺龙，该公司总经理。
原告赵力与被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第127号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民三终字第601号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵力与被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司法定代表人孙恺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵力诉称，被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司经营期间，由于资金紧张，2002年8月1日向我借款19000元。虽经多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款19000元，并承担诉讼费用。
被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司辩称，借款事实成立，同意偿还借款，可从公司淘汰旧产能赔偿款中支付。
经审理查明，原、被告双方一致的陈述有：被告唐海县金鑫纸业加工有限责任公司于2001年春开始筹建，为股份制有限责任公司，2002年7月30日领取营业执照。原始股东为郑永国、李付瑞、王立江、李继国四人，股东每人入股100000元。生产一段时间后，王立江的股份转让给孙天臣，后孙国臣、赵力、郑建党、李存山陆续参股。该公司于2009年停产。
原、被告双方认可的（2012）唐民初字第189号卷宗中《金鑫纸业租购协议》载明：2005年1月1日，孙天（田）臣与其他股东（郑永国、郑建党、李存山、李付瑞、孙国臣、赵力、李继国）签订了《金鑫纸业租购协议》，该公司改为承租式买断，即原股东所有入股、集资、集资利息全部转为借款，借款由以后经营者（孙天臣）偿还。
原、被告双方认可的收据载明：2002年8月1日，今收到赵力交来借入款19000元，收款单位公章为唐海县金鑫纸业加工有限责任公司现金收讫章。
重审中，原告提交了公司账本页，证明借钱的真实性，被告认可。
重审中，原、被告双方自愿达成调解协议，协议内容为被告从国家拨付给被告的淘汰落后产能补偿款132万中偿还原告所诉请数额的借款。
本院认为，原、被告虽然达成了调解协议，但是调解协议的内容可能影响第三人利益，故本院依法不予确认。原告作为该公司股东，对公司行为有决策权，对公司利润有收益权，对公司资产有处分权。本案实质上为公司股东与公司法定代表人之间的诉讼，而法定代表人是由股东（股东会）产生并对股东（股东会）负责。依据现有证据，股东注入公司的资金是股本金还是借款以及股东从公司取得的利益是股东分红还是偿还借款无法区分。该公司因国家淘汰落后产能已于2009年终止经营，为终结公司现存的各种经济关系，保护投资者和债权人的合法权益，应当进行公司清算，即对公司的出资、资产、债权、债务进行审查，对公司财产进行清查、估价、变现、清理债权、债务、分配剩余财产。清算过程中，如果发现公司财产不足清偿债务的，应当依法申请宣告破产。综上所述，该公司未经清算且公司与股东权利义务混同的情况下，依据现有证据，不能理清借款及还款情况，故原告的诉讼请求依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵力的诉讼请求。
本案案件受理费274元由原告赵力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁 婧
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执768号
申请人杨代红，男，生于1965年2月1日，汉族，住旺苍县。
被申请执行人杨健，男，年龄不详，汉族，住阆中市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第405号民事判决书，受理申请执行人杨代红申请执行被执行人杨健买卖合同欠款纠纷一案。本案在执行中查明：被执行人杨健下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人杨代红亦同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒲剑平
二〇一六年八月三十一日
书记员 颜志军
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第996号
原告：姚宏祥。
委托代理人：姚波。
被告：江雅娟，（现下落不明）。
被告：徐仁永，（现下落不明）。
原告姚宏祥为与被告江雅娟、徐仁永追偿权纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令两被告归还原告担保代偿款300000元，支付至2013年4月10日止的利息56783元，及自2013年4月11日起至实际履行日止以300000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
本院经审理认定以下事实：2011年7月25日，两被告作为借款人向案外人蔡永昌出具借条一份，载明：“因办厂进棉料急需用款，向蔡永昌借款300000元，借期一年，利息为一分，每月3000元，为了信用度，我将我的房屋土地证抵押给蔡永昌。”姚宏祥在其上作为担保人签字。后姚宏祥于2011年7月27日在该借条下方注明：归还期2年，到期还不出由我归还。
2013年1月10日，姚宏祥向蔡永昌汇款150000元，2013年4月2日，姚宏祥向蔡永昌汇款100000元。
2013年4月10日，蔡永昌向原告出具收条一份，载明：2011年7月25日，两被告因进料向其借款300000元，由姚宏祥做担保，现两被告还不出由姚宏祥归还，到2013年4月10日止，姚宏祥向蔡永昌担保的300000元已经全部还清，特以此条为凭（利息63000元）。
审理中，原告陈述，自其为本案两被告向蔡永昌借款作担保，到期两被告未还后，蔡永昌即一直持续要求姚宏祥返还借款。
上述事实由原告提供的借条、收条各1份，汇款凭证2份及原告的陈述予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告与案外人蔡永昌之间存在借款合同关系，原告为两被告的上述借款提供了担保，并作为保证人代两被告向蔡永昌偿还借款本金及利息后，有权要求两被告将借款本金及利息偿还给原告并支付逾期利息。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雅娟、徐仁永支付原告姚宏祥担保代偿款本金300000元、至2013年4月10日止的利息56783元，及自2013年4月11日起至实际履行日止以300000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6652元，由被告江雅娟、徐仁永共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 包国君
人民陪审员 胡燕波
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈凯莉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1006号
申请执行人：崔巍，女，1969年4月5日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博华绵制衣股份有限公司，住所地博山区颜北路26号。
法定代表人：高延民，董事长。
申请执行人崔巍与淄博华绵制衣股份有限公司工资、履行劳动合同纠纷一案，淄博市博山区劳动人民争议仲裁委员会于2017年03月13日作出的博劳人仲案字（2016）第407号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人民争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第407号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵海峰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0823执恢135号
申请执行人：上杭中成村镇银行股份有限公司，住所地：上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店），统一社会信用代码：9135080008162464X8。
法定代表人：谢贤宇，董事长。
被执行人：张健，女，1969年9月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人张健、张文辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日在上杭县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张文辉在上杭县临江镇北环路第五层西套房。2018年5月22日，买受人廖丽红以883100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、上杭县临江镇北环路第五层西套房【房屋所有权证号：杭房权证（2002）字第204**号、国有土地使用权证号：上杭县国用（2009）第0799号】的所有权归买受人廖丽红所有。上杭县临江镇北环路五层西套房的所有权自本裁定送达买受人廖丽红时起转移。
二、买受人廖丽红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 蓝小张
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第445号
罪犯李华东，男，汉族，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）沪一中刑初字第124号刑事判决，以被告人李华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。罪犯李华东于2010年1月12日入监改造。2013年5月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2009年1月8日起至2022年9月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯李华东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李华东减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李华东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳没收财产八千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，没收财产收据等证据证实。
本院认为，罪犯李华东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李华东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2009年1月8日起至2021年5月7日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00184号
原告：王坦，男，1983年1月25日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心指派律师。
被告：合肥海纳物流有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
被告：合肥海纳物流有限公司阜阳分公司，经营场所阜阳市开发区新安大道933号世纪彩虹城9号楼102号。
负责人：周志军，该公司经理。
原告王坦诉被告合肥海纳物流有限公司、合肥海纳物流有限公司阜阳分公司合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王坦特别授权委托代理人尹袁到庭参加了诉讼。被告合肥海纳物流有限公司、合肥海纳物流有限公司阜阳分公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坦诉称：2010年7月28日原告王坦与被告合肥海纳物流有限公司签订挂靠托管协议。协议约定原告出资30万元，购置车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂的轿运车挂靠被告名下经营，购车款不足部分由被告垫付。协议签订后，原告发现被告出资不实便索要车款。后双方于2011年1月25日签订了《车辆移交协议》，约定原告将车辆交回公司，被告以购车款36万元为基数按照原告实际支付和已经领取的金额，从中扣除1.3万元折旧费支付原告，协议同时约定于2011年6月底结清运费。此后被告仅返还购车款16.2万元，尚欠购车款18.5万及运费4万元至今未支付原告，故诉至法院请求判决被告支付余下购车款18.5万元及运费4万元，并支付逾期付款利息2万元及违约金3万元。
为证明自己的主张，王坦向法庭提交了《挂靠托管协议》、《车辆移交协议》、《结算表》各一份。
被告合肥海纳物流有限公司缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告合肥海纳物流有限公司阜阳分公司缺席庭审，在答辩期限内未递交书面意见，在举证期限内亦未提交证据。
本案经公开开庭审理，对原告提交的书证，虽被告未到庭质证，在无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月28日，原告王坦为乙方与作为甲方的被告合肥海纳物流有限公司签订《非常规挂靠轿运车经营管理制度暨挂靠托管协议》一份，该协议约定由乙方自筹资金30万元且剩余车款由甲方进行垫付，以购买车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂的轿运车一台，挂靠在甲方名下由公司统一经营和管理，运费依约定按月结算。后原告认为合肥海纳物流有限公司存在违规经营风险，便要求退车并索要购车款及运费。此后双方于2011年1月26日签订《车辆移交协议》，约定原告将所购车辆移交合肥海纳物流有限公司，王坦已付的购车款按36万元为基数，按实际支付和已经领取的金额进行清算，分两次分别于2011年5月31日支付原告购车款17.5万元，2011年6月30日支付原告购车款17.5万元，并从中扣除1.3万元车辆折旧费；双方于2011年6月底前按逐月滚动结算的方式结清运费；如到期未付则甲方支付违约金3万元，逾期金额则按中国人民银行同期贷款利率计息。移交协议签订后，王坦自述被告仅支付了购车款16.2万元。
本院认为：原告王坦与被告合肥海纳物流有限公司就车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂的轿运车签订《非常规挂靠轿运车经营管理制度暨挂靠托管协议》，双方形成挂靠经营关系。其后经双方协商所签订的《车辆移交协议》以解除原挂靠关系，并就原挂靠经营过程中产生的购车款、逾期利息和违约金等进行结算约定，系双方真实意思且不违反法律强制性规定，该约定合法有效，双方均应依约履行。现原告向合肥海纳物流有限公司移交车辆后，合肥海纳物流有限公司应按照双方约定支付购车款。因被告未向法庭提供双方结算的财务资料，可依原告自述已支付的购车款确定剩余车款。现合肥海纳物流有限公司未完全履行付款义务，已构成违约。故原告要求合肥海纳物流有限公司支付剩余购车款及违约金符合法律规定和合同约定，该主张本院予以支持。双方约定按中国农业银行贷款利率计算逾期付款利息，现原告主张按20000元计算逾期付款利息在此范围内，可按原告主张确定。原告未举证证实被告欠付运费尚未清结，故其主张被告尚欠运费40000元，本院不予支持。原告未举证证实合肥海纳物流有限公司阜阳分公司具有独立的责任财产，且其并非合同当事人，故对原告诉请合肥海纳物流有限公司阜阳分公司承担付款义务，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥海纳物流有限公司于本判决生效之日起10日内一次性返还支付原告王坦下欠购车款185000元及逾期利息20000元；
二、被告合肥海纳物流有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告王坦违约金30000元；
三、驳回原告王坦对被告合肥海纳物流有限公司阜阳分公司的诉讼请求；
四、驳回原告王坦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由原告王坦负担386元，被告合肥海纳物流有限公司负担5000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决所确定的给付义务，权利人可于判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向法院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00237号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陈某。曾因饮酒驾驶机动车于2014年3月3日被无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队罚款一千一百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2014年6月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月7日被本院取保候审，同月14日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日21时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为苏L×××××普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区锡澄路中惠路路口时与胡某驾驶的号牌为苏B×××××的小型越野客车发生交通事故，后被处警民警查获。
经抽取被告人陈某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为2.03mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某某、胡某的证言，辨认笔录，接处警信息，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陈某的身份依据等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月28日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4596号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：王有亮，男，1987年1月1日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王有亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告王有亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费731元、滞纳金800元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告王有亮系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.16平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年1月5日签订了物业服务协议，之后又于2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王有亮于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费731元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩洪岩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1410号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告马福水，居民。
被告张清玉，居民。
被告公维礼，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马福水、张清玉、公维礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告马福水、张清玉、公维礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告马福水于2012年2月29日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年1月10日，月利率为11.48‰。被告张清玉、公维礼为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告马福水偿还借款本金人民币50000元及利息，被告张清玉、公维礼承担连带清偿责任。
被告马福水、张清玉、公维礼未作答辩。
经审理查明，被告马福水于2011年2月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2011年2月27日至2013年2月24日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年2月29日从原告处取得借款50000元，到期日为2013年1月10日，月利率为11.48‰。被告张清玉、公维礼于2011年2月27日与原告签订最高额保证合同一份，约定张清玉、公维礼自愿为被告马福水在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年9月20日，剩余本金及利息至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告马福水偿还借款本金人民币50000元及利息，被告张清玉、公维礼承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告马福水签订的个人借款合同及与被告张清玉、公维礼签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告马福水未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告马福水偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张清玉、公维礼应按最高额保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张清玉、公维礼对被告马福水的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福水于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年9月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张清玉、公维礼对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张夫如
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吕义成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5443号
上诉人（原审原告、反诉被告）：金桂珍，女，1930年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：李俊杰，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐志伟，男，1999年4月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐某某，女，2009年8月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省五常市。
法定代理人：李某（系唐某某母亲），住黑龙江省五常市。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：菅锋，五常市建文法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：田淑梅，女，1954年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：闫铭富（系田淑梅儿子），住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
上诉人金桂珍、李俊杰、唐志伟、唐某某因与上诉人田淑梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清。本案交通事故发生时，唐志伟已满18周岁，一审法院依据残疾证上记载唐志伟为智力残疾二级，支持了唐志伟的被抚养人生活费。田淑梅对此有异议，并申请对唐志伟的智力残疾等级和有无劳动能力进行鉴定。本院认为，应对唐志伟的智力残疾等级和有无劳动能力进行鉴定，以查清唐志伟是否属于既无劳动能力又无其他生活来源的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3512号民事判决；
二、本案发回黑龙江省五常市人民法院重审。
上诉人金桂珍、李俊杰、唐志伟、唐某某预交的二审案件受理费2460元予以退回；上诉人田淑梅预交的二审案件受理费2960元予以退回。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月十九日
法官助理 王立娜
书 记 员 董 宇
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初117号
原告：四川巴适旅行社有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段65号。
法定代表人：冯刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦艳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：四川省蒙顶山皇茶茶叶有限责任公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇静居庵。
法定代表人：韩东，该公司董事长。
原告四川巴适旅行社有限公司与被告四川省蒙顶山皇茶茶叶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告四川巴适旅行社有限公司于2017年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川巴适旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费155元，由原告四川巴适旅行社有限公司负担。
审判员 李为民
二〇一七年二月七日
书记员 唐双萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2413号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路松树林。
负责人：闫建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宝强，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李小川，男，1989年10月12日出生，陕西省神木市人。
委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人李小川保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安诚保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7717号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的车辆尚未维修，仅凭鉴定报告不能确认被上诉人已支付修理费用，故上诉人认为一审法院在车辆还未维修的情况下就以鉴定价格判定上诉人承担损失费、鉴定费、施救费共计141720元不合理。二、李小川承担该起事故的主要责任，曹培明承担该起事故的次要责任。按照实际责任划分上诉人应当承担被上诉人车辆损失费用的70%，而不是承担被上诉人车辆损失的全部费用。
李小川辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李小川向一审法院起诉请求：一、依法判令被告安诚保险公司赔偿原告李小川所有的陕KX**途锐牌小型越野车损失138370元，评估费4150元，车辆施救费1200元，共计143720元。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月9日，原告为其所有的陕KX**途锐牌小型越野车在被告安诚保险公司处投保了交强险、机动车损失险（限额505993元）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年11月11日零时起至2016年11月10日二十四时止。2016年11月4日，原告李小川驾驶陕KX**途锐牌小型越野车沿横山区白界乡三产服务区芦阳三路北车道由西向东逆行行驶至上述交叉�口右转弯时，与曹培明驾驶的沿芦阳三路南行车道由西向东直行的陕KY**小车相撞，致曹培明、郑长莲、封永强、张星星、刘欢、刘芳、李小川、惠巧霞、刘金飞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，陕西省横山区公安局交通警察大队作出榆公交认字[2016]第08095号《道路交通事故认定书》认定：原告承担此次事故的主要责任，曹培明承担此次事故的次要责任，郑长莲、封永强、张星星、刘欢、刘芳、惠巧霞、刘金飞、马栋国无责任。经榆林市中级人民法院委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2017年9月28日作出陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字141号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：陕KX**号车的车辆损失为138370元。原告为此支出鉴定费4150元及发生事故后支出施救、停车费1200元。事故发生后，双方对理赔数额产生争议，故原告起诉至法院，提出前述�请求。
一审法院认为，原告李小川与被告安诚保险公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，原告请求被告赔偿车辆损失138370元、鉴定费4150元、施救费1200元的诉讼请求，被告的抗辩应按70%承担赔偿责任，经审查，根据合同的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告抗辩理由本院�予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失费143720元的请求，首先应当扣除有责方交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余141720元被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔付原告李小川机动车各项损失险141720元。二、驳回原告李小川的其他诉讼请求。案件受理费1580元，由原告李小川负担180元；被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1400元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对本案事故的发生经过、事故责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点是：一、陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字141号鉴定意见书是否应予认可；二、上诉人是否应当承担车辆损失、鉴定费、施救费。
陕榆正机司鉴所[2017]车鉴字141号鉴定意见书系本院司法技术室委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所依法鉴定得出，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论客观明确，应依法予以确认。故上诉人仅依据鉴定价格判决车辆损失不合理之上诉理由不能成立，依法予以驳回。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案系保险合同纠纷，上诉人应依据上述规定向李小川赔偿车辆损失、鉴定费、施救费。之后，依法取得向曹培明的代位求偿权，故上诉人按实际责任划分，承担车辆损失费用的70%的上诉理由不能成立，依法予以驳回。
综上，安诚保险公司的上诉请求均不能成立，依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月十二日
书记员 王 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4774号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翔。
被执行人：柳迎春，男。
本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人柳迎春融资租赁合同纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人柳迎春有房产、银行存款等可供执行的财产，本案查封了被执行人名下的一辆车，但暂时未能找到，故本案终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵卫东
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审46号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人赵春辉，该局书记。
委托代理人张国生，赵县农林牧业局林政三科科长
被执行人侯建峰。
申请人赵县林业局于2015年10月20日向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用规划内林地扩建冷库行为为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款{{赵县林业行政处罚载量权基准制度}}之规定，作出了石赵林罚字（2015）第003C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地350平方米，每平方米10元罚款，共计3500元整。该决定书于2015年3月14日送达被执行人侯建峰。被执行人于2015年3月23日缴纳罚款3500元。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第003C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵林罚字（2015）第003C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵林罚字（2015）第003C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终711号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
诉讼代表人：董悦，总经理。
委托诉讼代理人：徐雁峰，男，1982年10月28日出生，汉族，上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾献红，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚璐，男，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：徐敏慧，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单礼晓，浙江中桥律师事务所实习律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人曾献红、姚璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人曾献红对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定基本事实不清，上诉人对免责事由已尽到提示、说明义务。二、一审法院适用法律错误。1.涉案事故发生时，被上诉人姚璐行驶证过期，上诉人认为姚璐未依法履行车辆年审义务，违反了法律强制性规定，该行为属于应向保险人履行如实告知义务的范畴，因姚璐无证据证明其在投保时履行了告知义务，应自行承担不利后果。2.行驶证过期属于法律强制性规定，上诉人只需尽到提示义务即可。
曾献红辩称,一、上诉人对于曾献红的损失没有异议，不应将曾献红列为被上诉人。二、一审法院判决适用法律正确。
姚璐辩称，一、上诉人没有依据证明其已尽到告知义务。二、适用法律的问题，姚璐在投保的时候上诉人没有尽到如实告知义务，但是姚璐的行驶证已经过期是客观事实。姚璐不存在隐瞒事实。投保人的明确告知义务，也应该由保险人进行询问，上诉人没有向姚璐询问的依据，行驶证上已经明确反映脱检。三、我国暂未有法律规定禁止未参加年检的车辆上路通行，上诉人认为违反法律强制性规定的观点不成立。车辆年检是道路管理部门的行政管理方面的问题，不是民事范围。本案事故的发生与车辆是否年检没有因果关系，上诉人不应拒赔。综上，一审法院判决清楚，适用法律正确。
曾献红向一审法院起诉请求：1.判令姚璐、安邦保险公司共同赔偿曾献红医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计120105元；2.判令安邦保险公司在交强险（10000元）和商业险内赔偿曾献红的损失，剩余不足部分由姚璐承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围优先支付。
一审法院认定事实：2015年11月13日18时25分，姚璐（行驶证过期）驾驶车牌号为浙Ｈ×××××号的小型客车，沿花园东大道行驶至衢州市柯城区华北大道路口左转弯时，与沿着西安门大桥自东向西行驶的曾献红驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××号的普通摩托车发生碰撞，致使曾献红等2人受伤、车某。2015年11月20日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定姚璐负事故主要责任；曾献红负事故次要责任。曾献红被送往衢州市人民医院治疗，花费医疗费82063元（非医保用药9957.56元）。治疗期间，姚璐支付医疗费14331.53元。2018年3月8日，曾献红委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出司法鉴定意见，其伤后误工期为420日，护理期为90日，营养期为90日。浙Ｈ×××××号的小型客车在安邦保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，姚璐驾驶机动车与曾献红驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使曾献红受伤及车某，姚璐应当承担民事赔偿责任。姚璐已在安邦保险公司处投保了交强险及第三者责任险，其中交强险尚有10000元未用足。安邦保险公司对其免责的事由未尽到举证责任，也没对投保人履行提示、说明的义务，其抗辩理由不能成立。曾献红主张的各项费用中，除精神抚慰金根据其所受损伤程度不予支持外，其它损失均属合理。各方当事人就非医保费用及鉴定费由侵权行为人承担无异议，应予确认。安邦保险公司承担交强险（剩余10000元）以外，对第三者责任险在事故责任比例的范围内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、曾献红所受损失：医疗费82063元（非医保9957.56元）、误工费64680元、护理费9950元、营养费2700元、住院伙食补助费1650元、交通费550元、鉴定费700元，合计162293元，由安邦保险公司向曾献红支付赔款109144.80元；姚璐承担7460.29元，已垫付14331.53元，由安邦保险公司向姚璐支付赔款6871.24元。于判决生效之日起十日内付清；二、驳回曾献红其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，减半收取1351元，由曾献红负担251元，安邦保险公司负担1100元，于判决生效之日缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人安邦保险公司是否可以免赔。上诉人安邦保险公司主要的理由是认为其已尽到提示、说明义务，且行驶证过期违反法律强制性规定、只需提示即可，本院认为，涉案车辆的保险期间是2015年9月3日至2016年9月2日，而行驶证的检验有效期是至2015年8月，即是说，被上诉人姚璐在上诉人安邦保险公司处为其车辆投保时，该车辆行驶证已过检验期，上诉人安邦保险公司作为专业机构，应对保险车辆基本信息负有审查义务，其接受了被上诉人姚璐投保，又以行驶证已过检验期为由拒赔，缺乏事实与法律依据。上诉人安邦保险公司亦未能提交其已向被上诉人姚璐尽到免责条款提示、说明义务的证据，且涉案事故的发生与行驶证过期并无因果关系，未加重保险公司的风险与责任，故一审法院判决上诉人安邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当。综上，上诉人安邦保险公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 王 勇
审 判 员 刘小伟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初135号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人曹波红德，小名曹尚买，男，1962年2月25日出生，傣族，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品，于2017年2月7日被盈江县公安局刑事拘留，2017年2月14日变更强制措施为监视居住，2017年6月23日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2017）127号起诉书指控被告人曹波红德犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月31日在本院公开开庭审理了本案，盈江县人民检察院指派检察员线嫕、段景闰出庭支持公诉，被告人曹波红德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2017年2月7日11时许，被告人曹波红德在盈江县弄璋镇飞勐村委会广云村民小组的家中贩卖给刀保国50元人民币的毒品海洛因。
2017年2月7日11时许，被告人曹波红德在盈江县弄璋镇飞勐村委会广云村民小组的家中柴房内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，一并查获刀保国。民警当场从被告人曹波红德身穿黑色外衣左侧衣兜内查获用印有“去痛片”字样的白色塑料瓶装的粉末状海洛因一瓶，经称量，净重2克；从被告人曹波红德身穿黑色外衣内侧衣兜内查获用没有字的白色塑料瓶装的粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.3克；从被告人曹波红德家柴房地上查获100元人民币、用纸包裹的粉末状海洛因两包，经称量，净重0.2克、锡纸两张、红色打火机一个。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。被告人曹波红德违反国家关于毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且属于累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。建议对被告人曹波红德以贩卖毒品罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
经审理查明，2017年2月7日11时许，被告人曹波红德在盈江县弄璋镇飞勐村委会广云小组的家中贩卖给刀保国50元人民币的毒品海洛因。2017年2月7日11时许，被告人曹波红德在盈江县弄璋镇飞勐村委会广云村民小组的家中柴房内被盈江县公安局禁毒警察大队民警抓获，一并查获刀保国。民警当场从被告人曹波红德身穿黑色外衣左侧衣兜内查获用印有“去痛片”字样的白色塑料瓶装的粉末状海洛因一瓶，经称量，净重2克；从被告人曹波红德身穿黑色外衣内侧衣兜内查获用没有字的白色塑料瓶装的粉末状海洛因一瓶，经称量，净重0.3克；从被告人曹波红德家柴房地上查获100元人民币、用纸包裹的粉末状海洛因两包，经称量，净重0.2克、锡纸两张、红色打火机一个。
上述事实，被告人曹波红德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人曹波红德的正侧面照片、户口证明、前科材料（2012）盈刑初字第268号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.证人刀保国的证言；5.搜查笔录；6.扣押清单；7.被告人曹波红德指认其被查获的毒品海洛因、人民币、吸毒工具锡纸、红色打火机照片及查获现场指认照片；8.德公司鉴（毒品）字（2017）212号理化检验报告、鉴定意见通知书；9.被查获毒品的称量、取样笔录及照片；10.现场检测报告书及照片；11.盈江县公安局禁毒警察大队出具的情况说明；12.被告人曹波红德的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人曹波红德违反国家对毒品的管理法规向他人贩卖毒品的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。且被告人曹波红德曾于2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑二年，现又犯贩卖毒品罪属被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的是累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人曹波红德的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹波红德被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于查获被告人曹波红德的毒品海洛因和人民币100元中的50元，有在案证据证实为违禁品和贩卖毒品的违法所得，应依法予以没收。其余查获的50元人民币无证据证实为供犯罪所用或违法所得，不宜处理。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的原则本院予以采纳。综上所述根据被告人曹波红德的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹波红德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月15日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、缴获的违禁品毒品海洛因2.5克、吸毒用工具锡纸二张、打火机一个和违法所得人民币50元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 岳希辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终639号
上诉人(原审被告）：付明明，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：江平，男，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
原审被告：江土英，女，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人付明明因与被上诉人江平、原审被告江土英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付明明于2018年7月30日以其与被上诉人江平已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付明明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人付明明撤回上诉。
二审案件受理费3516元，减半收取1758元，由上诉人付明明负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 程涵薇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2358号
原告：王小刚，男，1974年12月4日生，布依族，贵州省安顺市人，无业。
原告：桂花，女，1976年5月1日生，汉族，贵州省安顺市人，个体。
委托代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺市天宇房地产开发有限公司；地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人：郝毅，董事长。
委托代理人：郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告王小刚、桂花诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂花、王小刚及原告王小刚、桂花的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚、桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付变更规划违约金244.42元；2、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41877.02元（暂计算至起诉之日）并及时为原告办理商品房转移登记，此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月13日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价407364元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、被告擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金244.42元（407364元×3‱×2）；2、被告至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至2016年7月25日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41877.02元（407364元×1‱×1028天）。并及时为原告办理商品房转移登记手续，且按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止，以督促被告尽快为原告办理商品房转移登记手续。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的所有诉讼请求，不违反法律规定，故对原告主张的事实本院予以确认，对原告诉请被告变更规划违约金的诉请本院予以支持。原告诉请被告办理商品房移转登记，因为庭审中被告陈述原告所购的房屋未转为现房备案，现在尚不具备办证条件，故原告的该项诉请本院不予支持，原告可待房屋符合办证条件时再来起诉。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金的诉请，其暂计至2016年7月25日为41877.02元，被告认可，本院予以支持，之后的按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王小刚、桂花支付变更规划违约金人民币244.42元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王小刚、桂花支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币41877.02元。
三、驳回原告王小刚、桂花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币854元，减半收取人民币427元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告王小刚、桂花已预交，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内直接支付给原告王小刚、桂花，原告王小刚、桂花不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 何 坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯莹（代）
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖晋波，女，1979年1月6日出生。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人：陈宝生，部长。
委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人：刘益春，校长。
委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人：包天仁，社长。
委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
再审申请人肖晋波因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖晋波申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。
教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。
英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。
本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖晋波的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:肖晋波，女，1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。法定代表人：陈宝生，部长。委托诉讼代理人：宋磊，男，该部教师工作司干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。法定代表人：刘益春，校长。委托诉讼代理人：张晓阳，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英语辅导报社，住所地吉林省通化市西昌工贸开发区*号。法定代表人：包天仁，社长。委托诉讼代理人：宋汝界，北京泽博律师事务所律师。再审申请人肖晋波因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2015)二中民终字第13301号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖晋波申请再审称，（一）原审法院审判程序违法，教育部是否是适格被告应通过实体审查来认定，原审法院未开庭实体审理就径行裁定，剥夺了申请人举证、质证、辩论等实体权利。一审法院对申请人口头提出的回避申请，未按法律规定作出决定。（二）教育部应为适格被告，国家基础教育实验中心是教育部下属机构，教育部对此有批复，批复中明确国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导。（三）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审法院不适合审理本案。（四）申请原审法院向国家留学基金管理委员会调取有关涉案奖学金项目及留学教师的留学补助款明细，原审法院未予调取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项的规定申请再审。教育部提交意见称，1995年9月，国家教委印发《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》（教直[1995]7号），批准东北师范大学筹建国家基础教育实验中心。1996年2月，东北师范大学印发《关于我校建立国家基础教育实验中心并任命负责干部的决定》，在该校正式成立国家基础教育实验中心，并任命了中心的主任、常务副主任、副主任。国家基础教育实验中心的人事、财务和运行管理均由东北师范大学负责，该中心系东北师范大学内设非独立法人机构，批准筹建之后，一直由东北师范大学负责经费投入。因此，国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，申请人与教育部并不存在合同关系，教育部不是本案适格的被告。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。东北师范大学提交意见称，教育部为国家行政机关，申请人不能证明其与教育部之间存在民事法律关系，将教育部作为本案被告不当。教育部是否为本案适格被告属于一审法院程序性审查，一审法院驳回申请人对教育部的起诉程序合法。本案中，东北师范大学、英语报社住所地均不在北京市，教育部不是适格被告，一审西城法院无权进行实体审理，申请人主张程序错误缺乏法律依据。教育部、国家基础教育实验中心及东北师范大学均不是涉案教育培训合同的签约方，且与国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心之间不存在隶属或管理关系，申请人的诉讼请求没有事实及法律依据。英语报社提交意见称，教育部与本案没有关联性，被告主体不适格。本案应移送东北师范大学或英语报社住所地人民法院审理。本院经审查认为，（一）申请人主张国家基础教育实验中心系教育部下设机构，应由教育部承担民事责任，其向一审法院提交教育部前身国家教育委员会《关于同意筹建国家基础教育实验中心的批复》。从该批复内容来看，其系国家教育委员会针对东北师范大学拟建立国家基础教育实验中心的请示所作的批复，同意东北师范大学建立国家基础教育实验中心。该证据不能证明国家基础教育实验中心系教育部下设机构。批复中虽记载，国家基础教育实验中心由教育部与东北师范大学双重领导，但教育部系国家行政管理机构，其代表政府对所属院校及相关机构的工作进行监督管理，并不能因此为被管理的单位对外承担民事责任。原审法院经过对证据的审查，认定教育部与申请人不存在民事法律关系，裁定驳回对教育部的起诉并无不当。对当事人主体资格是否适格的审查，不必须采用开庭审理的方式。（二）申请人向法院申请调取的证据不属于法律规定依职权调取证据的范围。（三）一审法院不存在应当回避的审判人员没有回避的情形，对于申请人口头提出的回避申请依法作出了决定。（四）申请人认为本案影响大，教育部地处西城辖区，一审西城区人民法院不适合审理本案没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖晋波的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年九月二十六日书记员 张劲功书记员 张圣楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终56号
上诉人（原审被告）：陈金煌，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：晋江市一山化工有限公司，住所地福建省晋江市安海镇后林村许东大路80号。
法定代表人：谢夏峰，该公司总经理。
上诉人陈金煌因与被上诉人晋江市一山化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14423号民事裁定，向本院提起上诉。
陈金煌上诉称，其户籍所在地为福建省永春县，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的该县人民法院审理。
被上诉人晋江市一山化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江市一山化工有限公司向原审法院起诉要求上诉人陈金煌支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省永春县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
-2-
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00364号
原告陈跃虎。
被告黄长太。
委托代理人黄莉琴。
原告陈跃虎与被告黄长太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈跃虎，被告黄长太及其委托代理人黄莉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃虎诉称：1988年，原告爷爷杨长才、父亲陈旺福建房时，准建手续齐全、合法，但遭后邻黄长太阻挠、胁迫，最终只得向前（即向南）移动1.1米，并向右（即向西）移动1米才得以建房，而此处有沼气池，原告家虽采取相应措施，但仍难避免前墙下沉。原告家被逼前移建成的房子目前评估价为33万多元，按照消费者权益保护法，被告方应当双倍或三倍赔偿，但基于房子仍归原告所有，故只要被告赔偿房屋损失50万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄长太辩称：1988年，原告家准备建楼房，这在当地是第一家。被告家住在原告家后面，不同意原告家建楼房，经村组及乡土管干部召集双方协商，最终于1988年3月12日达成协议，主要内容是只要原告向前移动1.5米，就允许原告建房。1988年3月14日，原告家实际建房时，并没有前移达到1.5米，而是只前移了1.1米，被告家也同意了。原告家楼房建成后，因楼房北侧生长的树木，原、被告两家再生纠葛，经村组干部协调，于1988年10月4日再次达成协议，原告家答应赔偿被告家14元，但至今未赔。总之，原告家最终在何处建房并非由被告决定，而是取决于原告的先辈，故其房屋即使有损失也与被告无关。事实上，原告并无证据证明所谓房屋下沉的事实存在，更无证据证明损失客观存在。被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄长太家曾经居住在原告陈跃虎家北侧，为南北向前后紧邻。1988年，原告家拟在原址建筑楼房，遭被告黄长太阻挠。经村组干部组织协调，黄长太与原告的爷爷杨长才于1988年3月12日签订协议一份，协议载明：（原海北乡）方桥村5组（即原、被告现所在地，海北村25组）杨长才建楼房问题，经村民委员会见证，与黄长太家达成如下协议：一、楼房东墙根与黄长太家明间东墙根合线；二、楼房后墙以现有老屋后墙向前延伸一公尺五（即1.5米）；三、黄长太家5间屋朝东门前的所有树木在开工前倒去，今后不得重栽。
随后，原告家在建房时，未能达到上述协议约定的前移1.5米，而是只前移了1.1米。对此，杨长才在上述协议的背面特别加注“为了照顾建房户的实际情况，经过再次协商，在原距离上作适当调整，商定以老屋后墙向前一米十公分建楼房，今后不再变动”。
原告家楼房建成后，因楼房后面生长树木，双方再生纠葛，经村组干部调解，双方于1988年10月4日达成协议。协议开宗明义首先表明杨长才与黄长太原来签订的协议继续有效，并作为本次纠纷处理的依据；杨长才应根据此前协议规定，砍去黄长太5间屋前与朝东大路南边（即杨长才家屋后）的所有树木，以后再不栽树；杨长才砍伤黄长太屋前14棵树，赔偿黄长太14元。
此后，黄长太有条件建房时，未在原址（即原告家后面）建房，而是迁移新址另建。
近年来，原告陈跃虎多次信访，主要认为1988年黄长太要求原告家建房时前移1.1米是不合法的，黄长太家违章建房，村干部渎职、不作为。2013年12月28日，海安县海安镇人民政府信访办公室向陈跃虎发出信访问题答复意见，认为无论是前移建房还是砍树赔偿，纠纷的处理都是村干部组织双方协调的，目的是为了原告家及时顺利建房，陈跃虎认为村干部协调处理矛盾不作为、不公正缺乏依据；黄长太家如果涉及到骗取或违法批准建房报告以及干部渎职不作为，可向相关纪检部门反映，追究相关责任人的责任。陈跃虎对海安镇上述答复意见不服，向海安县人民政府继续信访。2014年1月28日，海安县人民政府信访部门向陈跃虎发出信访事项不予受理告知单，告知陈跃虎建房协议纠纷等问题依法应当通过诉讼程序解决，反映村干部不作为等问题应当向纪检监察部门进行诉求，决定对陈跃虎的信访不予受理。
上述事实，有原、被告共同提供的协议书，原告陈跃虎提供的海安镇信访办答复意见、海安县人民政府信访事项不予受理告知单等，以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原告陈跃虎主张房屋下沉及因下沉所造成的损失，未提供任何证据加以证明。审理中，本院追问原告陈跃虎损失何在，陈跃虎表示也无证据可以提供。
本院认为：原、被告家曾为前后紧邻，遇纠纷经基层组织召集双方协商解决不失为良策，既经济，又方便，更重要的是少失和气。1988年原告家建房，只要原告家准建手续齐全、合法、有效，包括被告在内的任何人不应当对其阻碍，或另行提出要求。被告从自身利益出发，为减少原告在前面建楼房所可能产生的影响，向原告的先辈提出要求前移建房，此时双方产生纷争。原告的先辈当然可以依法维护自己的合法权益，诉诸法律，寻求法律强制保护，但原告先辈在村组干部的协调下，与黄长太达成协议，顺利解决了纠纷，不失为一条简便解决纠纷的捷径。若干年后，现原告陈跃虎认为在此过程中遭被告胁迫，所举证据不充分，本院难以采信。
另外，原告就楼房前移建设在沼气池上、现楼房下沉、前后墙对称裂缝、房屋评估值为33万余元等事实均未提供证据加以证明，且原告主张适用消费者权益保护法，不具有可适用的基础法律事实，故原告要求被告赔偿50万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈跃虎的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告陈跃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一四年十二月十日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第六十二条农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3505号
原告：任士明，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥伟，经理。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市湖西办事处聊堂路。
法定代表人：王存高，经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：宋斌，男，邢台市政建设集团股份有限公司职工。
原告任士明与被告邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告任士明于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任士明的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任士明撤诉。
案件受理费19348元，减半收取计9674元，财产保全费5000元，由原告任士明承担。
审判员 王海芹
二〇一六年十一月二日
书记员 周中耀
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审31号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人周洋。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年7月12日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2015〕120号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村北仓道延长线南侧，刘安庄村东侧土地4250.8平方米（6.38亩），建房7处（建筑面积3257.61平方米，硬化地面面积993.19平方米）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2015〕120号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2015年12月9日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2015〕120号《行政处罚决定书》，于2016年6月23日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕120号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2015〕120号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 杰
审 判 员 马 骏
人民陪审员 吴玉艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第308号
申请执行人叶素钦，女，住仙游县。
被执行人王美珍，女，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第6009号民事判决，责令被执行人王美珍立即偿还给申请执行人叶素钦借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人王美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院先后对被执行人的车辆、银行存款、房产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年2月18日将被执行人王美珍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第6009号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年七月十日
书记员 林伟宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1293号
上诉人（原审原告）：余松烈，男，1951年8月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
上诉人（原审原告）：许丽娟，女，1960年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1960年3月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：陈春英，广西仁学律师事务所律师，受三上诉人共同委托。
被上诉人（原审被告）：北海大山房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人：陈大山，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈大山，男，1967年6月15日出生，汉族，住北海市。
上诉人余松烈、许丽娟、刘淑英因与被上诉人北海大山房地产开发有限公司、陈大山商品房预约合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2017）桂0503民初923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余松烈、许丽娟、刘淑英于2017年10月31日以其欲与被上诉人达成庭外和解为由，向本院提交《撤回上诉申请书》。
本院认为，余松烈、许丽娟、刘淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余松烈、许丽娟、刘淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十二月十九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 李玥霏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3521号
原告：龚环仔，女，1984年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所执业律师。
被告：石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组，住所地福建省石狮市。
代表人：龚建加，该村民小组的小组长。
被告：石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组，住所地福建省石狮市。
代表人：龚建加，该村民小组的小组长。
原告龚环仔与被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告龚环仔于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，龚环仔以其欲与被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组、石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系龚环仔对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚环仔撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由龚环仔负担。
审判员 蔡景艳
二〇一六年九月三十日
书记员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执232号
申请执行人:谭某华，女，1976年11月24日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人:李某宝，男，1987年9月10日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执�人谭某华与被执行人李某宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）桂1227民初33号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李某宝拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谭某华于2018年7月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人李某宝履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人谭某华支付借款本金20000.00元（调解协议要求2018年6月30日前支付），负担案件受理费890.0元及申请执行费213.0元。2018年9月7日，被执行人李某宝自动履行生效法律文书确定2018年6月30日前给付借款本金20000.0元的义务，同时，申请执行人谭某华主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已部分执行到位。
本院认为，申请执行人谭某�基于执行依据的法律文书确定的权利部分得到了实现。至此，该案民事调解书所确定的给付义务已经部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1227民初33号民事调解书（2018年6月30日前给付借款本金20000.0元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年九月十五日
书记员 饶金意
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00106号
申请执行人：江桂珍，女。
被执行人：赤壁市帝星服饰有限公司（下称帝星服饰公司）。
本院在执行申请人江桂珍与被执行人帝星服饰公司（2011）赤民初字第1412号民事判决书一案中（申请人为多个债权人之一）。于2011年12月8日经多数申请人与被执行人同意变卖了部分财产。2013年10月10日委托湖北中成拍卖有限公司对被执行人所有的资产进行变卖，其所得价款不足以清偿全部债务。本院依据分配方案，将申请执行人应得劳动报酬1054.00元足额清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2011）赤民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年三月三日
书记员 吴纯平
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0428执58号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司元江支行。
法定代表人：朱学明，行长。
住所地：元江县澧江镇兴隆街*号。
委托代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：吕华，女，1977年7月8日生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司元江支行与被执行人吕华信用卡纠纷一案，元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0428民初776号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：由吕华于2018年1月12日前偿还中国建设银行股份有限公司元江支行信用卡卡号3568950003550054欠款本金35246.89元，及计算2016年9月19日的滞纳金2914.34元，计算至2016年8月25日的手续费1302元，计算至2017年7月24日的利息7105.39元，共计46568.62元。
在执行过程中，本院查明被执行人吕华无可供执行的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人吕华于2018年7月16日达成分期执行和解协议，由被执行人吕华每月还款1万元，4个月还清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2018）云0428执58号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年七月十七日
书记员 白 洁
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0021号
原告李响。
委托代理人胡海东。
被告王世国。
原告李响与被告王世国租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李响及其委托代理人胡海东到庭参加诉讼，被告王世国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告与被告协商，将原告所有的苏C×××××号捷达轿车一辆交于被告用于对外出租。对外出租期间，被告每日支付原告租金100元。2011年5月，原告找被告索要车辆及使用费，被告告知原告车辆被其出租至今未还，待返还后一并交接。之后又经多次索要，被告称车已经毁损，无法返还。经多次协商未果，故请求法院判令被告赔偿38100元，并支付车辆使用费2000元。
被告王世国未答辩、未应诉。
经审理查明：原告于2010年10月26日从他人处购买一汽大众捷达牌轿车一辆，车辆识别代号为LFV2A11G163128223，发动机号为333404，使用性质为非营运，车牌号为苏C×××××。被告从事个体汽车租赁工作，2011年3月原告将其所有的上述捷达轿车交与被告，由被告对外出租使用。原告自称其与被告约定，车辆在对外出租期间，被告按照每日100元支付租金。后被告向原告索要车辆，被告一直未能返还。原告遂诉请如前。经本院委托评估，被告车辆价值为38100元（以2011年3月1日为评估基准日）。
以上事实有原告的陈述及原告提供的名片一份、机动车登记证书一份、保单一份、鉴定评估报告一份予以证实，本院予以认定。
本院认为，动产被占有人占有的，所有人可以请求返还原物，不能返还原物的应赔偿损失。本案中，原告系车牌号为苏C×××××号捷达轿车的所有权人，被告不能返还占有使用的车辆应赔偿相应损失。原告主张的使用费2000元，结合被告出租时间与市场行情，原告的该项主张并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世国于本判决生效后三日内赔偿原告李响38100元并支付使用费2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费2125元、公告费900元、鉴定费2000元，合计5025元（原告已预交），由被告王世国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴修新
代理审判员 谢 龙
人民陪审员 赵启君
二〇一四年四月十一日
见习书记员 尚 楠
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第840号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张××。因犯盗窃罪于2011年2月18日被上海市浦
东新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年7月24日刑
满释放。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被
逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）784号起
诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙甲、被告人张×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年5月19日上午
，被告人张××至本市西湖区浙江大学紫金港小区校友活动中
心一楼，以拉包的方式窃取被害人黄某置于椅子上的双肩包
内的白色三星i9228型手机一部（价值人民币2168元）。
2、2013年5月25日16时许，被告人张××至本市×××
×号花某某庄某某楼仙子宫某会厅，以顺手牵羊的方式窃得被
害人王某置于椅子上的男士手包一只，内有钥匙、优盘（价值
人民币11元）、银行卡、身份证、发票等物。
3、2013年6月20日19时30分许，被告人张××至本市西
湖区黄龙饭店水晶宫某会厅，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某置于椅子上的pl0ver牌女士手包一只（价值人民币307
元）。被告人张××在逃离现场的过程中被被害人孙某发现，
后被周围群众抓获。
综上，被告人张××实施盗窃三次，盗窃财物共计价值
人民币2486元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人黄某、王某乙、孙某的陈述，证人王某甲的证言，户
籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、前科材料以及价格
鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人张××在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒
刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张××自愿
认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十
三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办
理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第
十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起
至2014年4月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
未追回的赃物责令被告人张××退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐园园
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第840号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因犯盗窃罪于2011年2月18日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年7月24日刑满释放。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2013年5月19日上午，被告人张某至本市西湖区浙江大学紫金港小区校友活动中心一楼，以拉包的方式窃取被害人黄某置于椅子上的双肩包内的白色三星I9228型手机一部（价值人民币2168元）。
2、2013年5月25日16时许，被告人张某至本市西湖区三台山路25号花家山庄水烟楼仙子宫宴会厅，以顺手牵羊的方式窃得被害人王某乙置于椅子上的男士手包一只，内有钥匙、优盘（价值人民币11元）、银行卡、身份证、发票等物。
3、2013年6月20日19时30分许，被告人张某至本市西湖区黄龙饭店水晶宫宴会厅，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人孙某置于椅子上的PLOVER牌女士手包一只（价值人民币307元）。被告人张某在逃离现场的过程中被被害人孙某发现，后被周围群众抓获。
综上，被告人张某实施盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币2486元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、王某丙、孙某的陈述，证人王某甲的证言，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、前科材料以及价格鉴定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
未追回的赃物责令被告人张某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 徐园园
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第814-11号
申请执行人崔发元，男，汉族，1964年出生，住禹城市。
申请执行人崔发和，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人孙金增，男，汉族，1967年出生，住禹城市。
被执行人：德州市恒森投资置业有限公司。
法定代表人：孙金增
被执行人：禹城东凯建筑机械有限公司
法定代表人：孙洪凯
被执行人：张延春，男，1956年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：刘立山，男，汉族，1952年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹商初字第903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
我院于2014年10月8日以（2014）禹法保字第597号民事裁定书查封了被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。申请执行人已向法院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
续行查封被申请人名下价值1000000元的财产（包括查封被申请人的银行存款、工资、股权、房产、土地、设备、车辆等）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 魏 军
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第788号
原告胥旺。
委托代理人栗建德，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告王者怹。
原告胥旺与被告王者怹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥旺及其委托代理人栗建德到庭参加诉讼，被告王者怹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥旺诉称：2013年我为被告承建羊场，包工包料，协商价款103000元，工程建设到一半时被告给付原告工料款25000元。2013年夏天工程竣工后，被告一直不与原告进行结算。2014年4月4日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不给付所欠工料款。故诉至法院请求判令被告支付其拖欠原告的工料款78000元并按银行同期利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王者怹未答辩。
经审理查明：原告曾于2013年为被告承建羊场，双方约定工程总价款为103000元。被告曾给付原告25000元工程款，剩余款项78000元一直未付。工程竣工后，被告一直未与原告就该工程进行结算。2014年4月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“做采刚房羊场建设，费用拾万叁仟元整，以给叁万伍仟元，还欠柒万捌仟元整”。后经原告多次催要，被告拒不给付所欠工程款。2015年6月4日原告诉至法院，请求判令被告支付其拖欠原告的工料款78000元并按银行同期利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有欠条一份及当事人在庭审中的陈述存卷为证。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承建羊场，双方构成建设工程施工合同法律关系，工程竣工后，被告应依法履行支付价款的义务。根据原告提交的欠条可以确定被告欠原告工程款78000元的事实，故对原告主张判令被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，对被告应支付的利息应自2014年4月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王者怹向原告胥旺支付工程款人民币78000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年4月4日起至上述款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元，减半收取人民币850元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年八月十日
书记员 段巧敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执34858号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司,住所地广州市越秀区东风路410号9楼，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：何凯鹏、关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被执行人：姚小梅,女性,汉族，1974年7月12日出生,住广州市白云区。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人姚小梅居间合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41725号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚小梅应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费14000元以及逾期付款违约金，并承担案件受理费186元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执34858号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文杰
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一七年十二月六日
书记员 欧冠聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2290号
原告许慧燕，女，1973年8月7日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告吕金风，女，1971年6月3日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告周忠兴，男，1975年9月24日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
以上二被告共同委托代理人林树智，山东鲁风律师事务所律师。
原告许慧燕与被告吕金风、周忠兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许慧燕，被告吕金风、周忠兴共同委托代理人林树智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年3月7日向原告借款100万元，约定月息2%，违约金日5‰，还款日期为2014年5月7日，但欠款至今未还。原告认为二被告的行为已经侵犯了自己的合法权益。为了维护自身的合法权益不受侵犯，诉到法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100万元及利息和违约金，本案的诉讼费等相关费用全部由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，拟证明二被告向原告借款100万元的事实，同时证明双方约定借款利率为月息2分，违约金为日5‰；2、银行转款凭证4份，拟证明原告通过其丈夫解思龙的银行账户将借款转给周忠兴。
二被告对以上证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际借款数额为96万元，另双方约定的利息加违约金之和过高，违反法律规定，且被告已以房抵债，不应再承担违约金。
以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，应认定为有效证据。
二被告辩称：1、向原告借款属实，但借款实际数额为96万元，是原告通过银行转给被告的，借款本金应按96万元计算，利息也应以此为基数计算。2、二被告已用阿尔卡迪亚小区6号楼2单元2112室及两个地下车位、储藏室抵顶了原告的借款及利息，当时将房子的全部手续交给了原告，原告已实际占据使用该房，被告剩余的部分房贷由原告偿还，双方的债权债务已结清。
二被告未向法庭提交证据。
经审核证据，结合双方当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年3月7日，借款人周忠兴、吕金风向许慧燕出具借据，双方约定借款100万元，月利率2分，借款时间为2014年3月7日至2014年5月7日，如因借款方未按时还款，承担日5‰的违约金。并于当日通过许慧燕的银行账户向周忠兴转款40万元，通过解思龙（许慧燕丈夫）的银行账户分三次向周忠兴转款56万元。庭审时，许慧燕认可实际支付借款为96万元。
经许慧燕申请，本院依法裁定查封了周忠兴、吕金风的房屋等财产。
本院认为，被告周忠兴、吕金风向原告许慧燕借款，有借条、转款手续为证，应认定双方已形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告许慧燕要求被告周忠兴、吕金风偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。
关于借款数额，虽然原告许慧燕提交的借条显示借款数额为100元，但银行转账凭证记载共支付借款96万元，且原告许慧燕认可实际支付96万元，故本案所涉借款本金实际数额应认定为96万元。
关于原告许慧燕主张的利息和违约金，双方约定借款期限内的利息为月利率2分，不超过法律规定可支持的利率上限，借款利息可依约定计算；双方还约定不按时还款需承担5‰的违约金，利息与违约金之和超过法律规定的可支持的利率上限，原告许慧燕主张按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予支持。故，本案中原告许慧燕主张的借款利息应依96万元为基数，2014年3月7日至2014年5月7日之间按月利率2分计算，2014年5月8日至本判决确定的还款之日按银行同类贷款利率的四倍计算。
被告周忠兴、吕金风辩称已以自己的房产抵清所欠款项，双方不再存在债权债务关系，与事实不符，该抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告周忠兴、吕金风于本判决生效后十日内共同偿还原告许慧燕借款96万元。
二、限被告周忠兴、吕金风于本判决生效后十日内共同偿还原告许慧燕借款利息（以96万元为基数，自2014年3月7日起至2014年5月7日止按月利率2分计算，自2014年5月8日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）。
三、驳回原告许慧燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告周忠兴、吕金风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯林林