wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5207号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。
被申请人杨志民，男，1969年7月30日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人王春玲，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人孙冠男，女，1990年10月30日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人山东维多利现代农业发展有限公司。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人杨志民、王春玲、孙冠男、山东维多利现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款1150000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨志民、王春玲、孙冠男、山东维多利现代农业发展有限公司银行账户存款1150000元或查封其等值财产。
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十四日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5207号申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。被申请人杨志民，男，1969年7月30日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被申请人王春玲，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人孙冠男，女，1990年10月30日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人山东维多利现代农业发展有限公司。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人杨志民、王春玲、孙冠男、山东维多利现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被申请人银行账户存款1150000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨志民、王春玲、孙冠男、山东维多利现代农业发展有限公司银行账户存款1150000元或查封其等值财产。二、查封申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十月二十四日书记员  李翠英
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执41号
申请人颜建利，男，1955年11月30日出生，汉族。
委托代理人韦鹏，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人张斌，男，1985年11月21日出生，汉族。
颜建利与张斌等机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院（2016）陕7102民初366号民事判决书已发生法律效力。因张斌未履行生效法律文书所确定的义务，颜建利于2017年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为人民币4110.3元，本院于当日立案执行。
执行中，于2017年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。文书送达后，张斌于2017年3月2日向申请人给付了本案案件标的款4110.3元及本案诉讼费60元，并向本院交纳了案件执行费50元。申请人已领取了全部申请款项，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初366号民事判决书第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 伟
审 判 员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 航
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2284号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人易大庆，男，1969年10月11日。曾因偷窃财物，于1987年11月19日被行政拘留十五日；曾因犯敲诈勒索罪，于2001年5月24日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；曾因吸毒，于2002年6月被行政拘留十五日并强制戒毒三个月；曾因吸毒，于2004年11月24日被劳动教养一年三个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月2日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月23日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元；曾因犯诈骗罪，于2012年2月14日被判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币七千元，2013年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月6日被羁押，同年7月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2221号起诉书指控被告人易大庆犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人易大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易大庆于2014年6月25日1时许，在本市海淀区中关村南大街31号院办公室内，趁无人之机，钻窗进入房间，用房间内的剪刀撬开抽屉，窃走被害人孙×（女，31岁）现金人民币7300元和黑色小米手机一部（经鉴定价值人民币825.76元），窃取被害人刘×（女，23岁）现金人民币300元、两个项链等物。2014年7月6日，被告人易大庆在家中被抓获归案。现被告人易大庆的家属已对两名被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人易大庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人易大庆的供述与辩解，被害人孙×、刘×的陈述，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，退款情况说明，受案登记表，到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易大庆以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人易大庆犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人易大庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，鉴于其犯有多次前科劣迹，不思悔改，应依法从重处罚；但考虑到其到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好；且被告人易大庆的家属已赔偿两名被害人的损失，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易大庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年11月5日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一四年十月十四日
书记员 姜楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初45-1号
原告：杨某。
被告：史某。
被告：岳某。
被告：济宁人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：王某。
住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区*号。
原告杨某诉被告史某等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告史某驾驶的鲁H6C7**轿车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告史某驾驶的鲁H6C7**轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年一月八日
书记员 李来山
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1537号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号。
法定代表人：朱广东，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，男，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
被告:任文斌，男，1985年5月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：尚变格，女，1989年6月23日出生，汉族，住址同上，系任文斌妻子。
被告：黄鹏鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告：任楠楠，女，1990年1月26日出生，汉族，住址同上，系黄鹏鹏妻子。
被告：蔻彬彬，男，1986年2月24日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李燕飞，女，1986年6月29日出生，汉族，住址同上，系蔻彬彬妻子。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告任文斌、尚变格、黄鹏鹏、任楠楠、蔻彬彬、李燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李华军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张燕飞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1537号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：河南省沁阳市怀府中路18号。法定代表人：朱广东，任该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。被告:任文斌，男，1985年5月24日出生，汉族，住沁阳市。被告：尚变格，女，1989年6月23日出生，汉族，住址同上，系任文斌妻子。被告：黄鹏鹏，男，1991年1月22日出生，汉族，住沁阳市。被告：任楠楠，女，1990年1月26日出生，汉族，住址同上，系黄鹏鹏妻子。被告：蔻彬彬，男，1986年2月24日出生，汉族，住沁阳市。被告：李燕飞，女，1986年6月29日出生，汉族，住址同上，系蔻彬彬妻子。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司与被告任文斌、尚变格、黄鹏鹏、任楠楠、蔻彬彬、李燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李华军二〇一八年六月二十八日书记员  张燕飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2648号
原告：陈世林。
被告：张才云。
本院在审理原告陈世林与被告张才云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回对被告张才云的起诉。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告向本院申请撤回对被告张才云的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世林撤回对被告张才云的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈世林负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一四年十月十四日
代书记员 陈小琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第618号
原告：金强强。
委托代理人：陈意君。
被告：陈亚辉，农民。
本院在审理原告金强强与被告陈亚辉不当得利纠纷一案中，原告金强强于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金强强的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金强强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金强强负担。
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨威芳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1914号
原告刘某甲，男，1947年4月8日出生。
被告刘某乙，男，1963年7月10日出生。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙排除妨害纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲以被告未在家无人阻止其建房为由申请撤回对被告刘某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 余长印
人民陪审员 王二良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 白尚汝
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第1914号原告刘某甲，男，汉族。被告刘某乙，男，汉族。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙排除妨害纠纷一案中，原告刘某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲以被告未在家无人阻止其建房为由申请撤回对被告刘某乙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某甲负担。审 判 长  赵文波人民陪审员  余长印人民陪审员  王二良二〇一五年八月三十一日书 记 员  白尚汝
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执11号
申请执行人蒙冠霖，男，1983年10月21日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人蒙成云，男，1981年7月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，现租住思恩镇大安路97号。
被执行人莫著妹，女，1981年4月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，现租住思恩镇大安路97号，系被执行人蒙成云之妻。
申请执行人蒙冠霖与被执行人蒙成云、莫著妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）桂1226民初748号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查，两被执行人外出多时，去向不明。经向有关部门查询，未发现被执行人有现金、存款或其他财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，两被执行人暂无现金、存款或者其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，两被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索或执行条件成熟时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）桂1226执11号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃志甫
审 判 员 何 毅
审 判 员 谭 军
二〇一八年六月一日
法官助理 谭泽川
书 记 员 玉 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2478号
原告：姜某，烟台凤凰台医院退休医生。
委托诉讼代理人：姜男，无固定职业。
被告：薛某某，无固定职业。
原告姜某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人姜男到庭参加诉讼，被告薛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款36,000.00元。事实和理由：2014年2月27日，被告薛某某以向其员工发工资为由向原告借款36,000.00元，被告向原告出具了借条，约定于当年3月底还清。至期，被告没有偿还。
被告薛某某缺席，未作答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告薛某某以向其员工发工资为由向原告借款36,000.00元。在向原告出具的借据中，被告承诺于同年3月底前还清。期限届满后，被告未向原告偿还。
本院确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录在案为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36,000.00元的事实清楚，现原告要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛某某于本判决生效之日起10日内偿还原告姜某36,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费710元，由被告薛某某负担（原告已全额预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 任厚琴
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11798号
原告深圳华菱电精密科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号第二幢1-4层。
法定代表人林瑞晔，总经理。
委托代理人何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告缪勤，男，汉族，1987年3月15日出生，住址江苏省海安县。
被告李茂，男，满族，1979年1月27日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告周国岩，男，满族，1979年5月2l日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告柴金洪，男，汉族，1986年9月25日出生，住址四川省仁寿县。
以上四被告共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
原告深圳华菱电精密科技有限公司与被告缪勤、被告李茂、被告周国岩、被告柴金洪企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何璇玑、曾正华，各被告共同委托代理人胡昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东莞昂富电子科技有限公司分别于2013年11月29日、2013年12月24日共向原告借款共计人民币17万元，至今没有归还。四被告均系东莞昂富电子科技有限公司的股东，其在没有通知原告的情况下，于2015年11月17日将东莞昂富电子科技有限公司注销。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司注销前，应当将公司解散清算事宜书面通知全体己知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人可主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，四被告在未向原告告知的情况下擅自注销东莞昂富电子科技有限公司，故四被告应当承担支付义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金人民币17万元；2、四被告连带偿还原告借款利息(以人民币17万元为基数，按月利率1％计息，从2013年11月29日起计算至款项付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、本案中，原告主张的借款其实是原告向深圳市华菱电源有限公司进行投资的投资款。2013年11月19日，原、被告就该投资款一事签订了《华菱电源成立细则》，其中约定原告拟出资现金人民币25万元，实际现金出资金额为人民币17万元，即原告所称的“借款”，出资方式为先借入东莞昂富账户，算华菱电源的投资款，原告持股人为徐胜廷。2013年12月3日，深圳市华菱电源有限公司成立，股东为缪勤、徐胜廷，2014年7月18日原告向被告出具了人民币17万元的《收款收据》。二、本案中，被告以及对原告所称“借款”已经进行了处理，双方以及协商约定原告退股，2014年9月17日原告指派的股东退股后，被告向原告指定的股东退还了投资款人民币206,310元，即原告主张的“借款”已经处理完毕。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月19日，徐胜廷、林瑞晔、缪勤、李茂共同签订了《华菱电源成立细则》，各方对华菱电源股东结构相关约定如下：东莞昂富电子科技有限公司（以下简称昂富公司）持有股份49%（缪勤代持），投资金额为人民币891,780元；徐胜廷持有股份51%（替林瑞晔代持），投资金额为人民币928,179.2元，其中现金25万元的支付方式为2013年11月先借入昂富公司账户，算华菱电源的投资款；徐胜廷、林瑞晔资金到位后，可更改企业法人徐胜廷。原告虽然对上述《华菱电源成立细则》的真实性不予确认，但原告明确表示不申请对其法定代表人林瑞晔的签名的真实性进行笔迹鉴定。另，原告主张即使上述成立细则为真实的，林瑞晔的签名行为为其个人行为；被告主张林瑞晔作为原告法定代表人进行签名的行为为职务行为。
昂富公司分别于2013年11月29日、2013年12月24日向原告出具两份《借据》，表明昂富公司分别于出具《借据》当日向原告支借现金人民币16万元、1万元，均为限期使用6个月。另，原告提供的转账明细表中显示，原告分别于2013年11月29日、2013年12月25日向昂富公司转账支付人民币16万元、1万元，其中16万元的款项的“摘要”中载明“暂借款”。
2013年12月13日，深圳市华菱电源有限公司成立，登记法定代表人为缪勤。
2014年7月18日，原告向被告出具《收款收据》，表明昂富公司向原告归还借款人民币17万元，该《收款收据》由昂富公司持有。原告主张昂富公司并未实际归还该款项，原告应昂富公司的要求先向其开具收据而已；被告主张因原告向昂富公司转账支付的款项已经转化为投资款，故双方协商一致同意，原告以开具《收款收据》的方式抵消昂富公司开具的《借据》，即表明双方并不存在借款关系。
被告主张因原告退伙，故其根据林瑞晔的指定分别于2014年8月13日、2015年1月27日、2015年5月14日将退伙款项共计人民币206,310元转账支付给徐胜廷，被告提交了《交通银行网上转账电子回执》、交通银行个人（转账）回单、浦发银行汇款凭证证明其该主张。
2015年11月17日，昂富公司注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散，经营不善，申请注销，《企业读档案登记资料》中载明的投资者为四被告。
以上事实，有当事人的陈述及华菱电源成立细则、借据、转账明细表、商事主体登记及备案信息查询单、收款收据、交通银行网上转账电子回执》、交通银行个人（转账）回单、浦发银行汇款凭证、企业读档案登记资料等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为,原告对上述《华菱电源成立细则》的真实性不予确认，但在原告明确表示不申请对其法定代表人林瑞晔的签名的真实性进行笔迹鉴定，且原告未能提交充分有效证据予以反证的情况下，本院对被告提交的《华菱电源成立细则》的真实性予以采信。昂富公司向原告出具了《借据》，但被告主张该《借据》中载明的款项为投资款并非借款，该款项已经转化为投资款，虽然被告提交的《华菱电源成立细则》中并未加盖原告的公章，但林瑞晔作为原告的法定代表人已在该《华菱电源成立细则》中签字确认，基于林瑞晔身份的特殊性，结合《华菱电源成立细则》约定的林瑞晔入股方式、原告向昂富公司支付借款的方式、原告转账款项时注明的“暂借款”的内容、以及原告在并未实际收到还款的情况下向昂富公司出具《收款收据》的行为，本院认为被告提交的证据足以形成合理的证据链条证明其该主张，而原告对上述证据所载明的内容进行的说明并不足以推翻被告的主张，故本院对被告的上述主张予以支持。综上，原告现向四被告提起企业借贷纠纷，要求四被告作为昂富公司的投资者向其偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，如林瑞晔的相关投资行为侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳华菱电精密科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币2,308元，由原告承担，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年八月十一日
书记员 李婷霞
书记员 李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第6页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初11798号原告深圳华菱电精密科技有限公司，地址广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路4号第二幢1-4层。法定代表人林瑞晔，总经理。委托代理人何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告缪勤，男，汉族，1987年3月15日出生，住址江苏省海安县。被告李茂，男，满族，1979年1月27日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告周国岩，男，满族，1979年5月2l日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告柴金洪，男，汉族，1986年9月25日出生，住址四川省仁寿县。以上四被告共同委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。原告深圳华菱电精密科技有限公司与被告缪勤、被告李茂、被告周国岩、被告柴金洪企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何璇玑、曾正华，各被告共同委托代理人胡昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东莞昂富电子科技有限公司分别于2013年11月29日、2013年12月24日共向原告借款共计人民币17万元，至今没有归还。四被告均系东莞昂富电子科技有限公司的股东，其在没有通知原告的情况下，于2015年11月17日将东莞昂富电子科技有限公司注销。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条的规定，公司注销前，应当将公司解散清算事宜书面通知全体己知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人可主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任，四被告在未向原告告知的情况下擅自注销东莞昂富电子科技有限公司，故四被告应当承担支付义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金人民币17万元；2、四被告连带偿还原告借款利息(以人民币17万元为基数，按月利率1％计息，从2013年11月29日起计算至款项付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，一、本案中，原告主张的借款其实是原告向深圳市华菱电源有限公司进行投资的投资款。2013年11月19日，原、被告就该投资款一事签订了《华菱电源成立细则》，其中约定原告拟出资现金人民币25万元，实际现金出资金额为人民币17万元，即原告所称的“借款”，出资方式为先借入东莞昂富账户，算华菱电源的投资款，原告持股人为徐胜廷。2013年12月3日，深圳市华菱电源有限公司成立，股东为缪勤、徐胜廷，2014年7月18日原告向被告出具了人民币17万元的《收款收据》。二、本案中，被告以及对原告所称“借款”已经进行了处理，双方以及协商约定原告退股，2014年9月17日原告指派的股东退股后，被告向原告指定的股东退还了投资款人民币206,310元，即原告主张的“借款”已经处理完毕。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年11月19日，徐胜廷、林瑞晔、缪勤、李茂共同签订了《华菱电源成立细则》，各方对华菱电源股东结构相关约定如下：东莞昂富电子科技有限公司（以下简称昂富公司）持有股份49%（缪勤代持），投资金额为人民币891,780元；徐胜廷持有股份51%（替林瑞晔代持），投资金额为人民币928,179.2元，其中现金25万元的支付方式为2013年11月先借入昂富公司账户，算华菱电源的投资款；徐胜廷、林瑞晔资金到位后，可更改企业法人徐胜廷。原告虽然对上述《华菱电源成立细则》的真实性不予确认，但原告明确表示不申请对其法定代表人林瑞晔的签名的真实性进行笔迹鉴定。另，原告主张即使上述成立细则为真实的，林瑞晔的签名行为为其个人行为；被告主张林瑞晔作为原告法定代表人进行签名的行为为职务行为。昂富公司分别于2013年11月29日、2013年12月24日向原告出具两份《借据》，表明昂富公司分别于出具《借据》当日向原告支借现金人民币16万元、1万元，均为限期使用6个月。另，原告提供的转账明细表中显示，原告分别于2013年11月29日、2013年12月25日向昂富公司转账支付人民币16万元、1万元，其中16万元的款项的“摘要”中载明“暂借款”。2013年12月13日，深圳市华菱电源有限公司成立，登记法定代表人为缪勤。2014年7月18日，原告向被告出具《收款收据》，表明昂富公司向原告归还借款人民币17万元，该《收款收据》由昂富公司持有。原告主张昂富公司并未实际归还该款项，原告应昂富公司的要求先向其开具收据而已；被告主张因原告向昂富公司转账支付的款项已经转化为投资款，故双方协商一致同意，原告以开具《收款收据》的方式抵消昂富公司开具的《借据》，即表明双方并不存在借款关系。被告主张因原告退伙，故其根据林瑞晔的指定分别于2014年8月13日、2015年1月27日、2015年5月14日将退伙款项共计人民币206,310元转账支付给徐胜廷，被告提交了《交通银行网上转账电子回执》、交通银行个人（转账）回单、浦发银行汇款凭证证明其该主张。2015年11月17日，昂富公司注销，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散，经营不善，申请注销，《企业读档案登记资料》中载明的投资者为四被告。以上事实，有当事人的陈述及华菱电源成立细则、借据、转账明细表、商事主体登记及备案信息查询单、收款收据、交通银行网上转账电子回执》、交通银行个人（转账）回单、浦发银行汇款凭证、企业读档案登记资料等证据和庭审笔录予以证实。本院认为,原告对上述《华菱电源成立细则》的真实性不予确认，但在原告明确表示不申请对其法定代表人林瑞晔的签名的真实性进行笔迹鉴定，且原告未能提交充分有效证据予以反证的情况下，本院对被告提交的《华菱电源成立细则》的真实性予以采信。昂富公司向原告出具了《借据》，但被告主张该《借据》中载明的款项为投资款并非借款，该款项已经转化为投资款，虽然被告提交的《华菱电源成立细则》中并未加盖原告的公章，但林瑞晔作为原告的法定代表人已在该《华菱电源成立细则》中签字确认，基于林瑞晔身份的特殊性，结合《华菱电源成立细则》约定的林瑞晔入股方式、原告向昂富公司支付借款的方式、原告转账款项时注明的“暂借款”的内容、以及原告在并未实际收到还款的情况下向昂富公司出具《收款收据》的行为，本院认为被告提交的证据足以形成合理的证据链条证明其该主张，而原告对上述证据所载明的内容进行的说明并不足以推翻被告的主张，故本院对被告的上述主张予以支持。综上，原告现向四被告提起企业借贷纠纷，要求四被告作为昂富公司的投资者向其偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，如林瑞晔的相关投资行为侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳华菱电精密科技有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币2,308元，由原告承担，受理费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一六年八月十一日书记员 李婷霞书记员 李燕妮附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第6页共7页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1191号
申请执行人：单灵利，女，1974年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：单宝灵，女，1960年9月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，执行标的为24000元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月二十八日
书记员 王其涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1191号申请执行人：单灵利，女，1974年9月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：单宝灵，女，1960年9月10日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案中，执行标的为24000元及逾期利息。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月二十八日书记员  王其涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0321号
原告周某，居民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告周某诉被告杜某抚养权纠纷一案中，原告周某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 王国权
二〇一四年四月四日
书记员 王 哲
重庆市渝中区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03256号
原告刘丽君，女，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈杰夫，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告佘月红，女，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告刘丽君与被告陈杰夫、被告佘月红民间借贷纠纷一案中，原告刘丽君于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽君的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘丽君负担。
代理审判员 肖一航
二〇一四年四月一日
书 记 员 赵 薇
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保14号
申请人李英，女，1971年9月30日出生，汉族。
被申请人王永信，男，1960年12月18日出生，汉族。
申请人李英民间借贷纠纷一案，平顶山仲裁委员会于2016年4月5日向本院致函，请求对被申请人王永信在XXXX公司的股份限额1170400元予以查封。申请人李英提供其在XX银行的存款50万元、在XX银行的存款70万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被申请人王永信在XX公司的股份限额1170400元予以查封。查封期间，限制处分权。
二、将申请人李英在XX银行的存款50万元予以冻结。冻结期�，限制处分权。
三、将申请人李英在XX银行的存款70万元予以冻结。冻结期间，限制处分权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服不裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇锦
审 判 员 马卫星
人民陪审员 张维臣
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔 转
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初445号
原告：齐海江，男，1973年4月17日出生，汉族，住顺平县。
被告：闫占良，男，1956年4月17日出生，汉族，住顺平县。
齐海江与闫占良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告齐海江于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐海江撤诉。
案件受理费185元，由原告负担。
审判员 马新颖
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 坤
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2278号
申请执行人江阴市锟达非织造布有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东路102号。
法定代表人冯某，董事长。
被执行人南京顺成绗缝有限公司，住所地在南京市浦口区宁六公路丁解车站206号。
法定代表人许某，总经理。
江阴市锟达非织造布有限公司（下称锟达公司）与南京顺成绗缝有限公司（下称顺成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）苏0111民初4187号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：南京顺成绗缝有限公司于本判决生效之日起五日内支付江阴市锟达非织造布有限公司货款22045.5元，并支付自2014年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费176元已减半收取，由南京顺成绗缝有限公司负担。因被执行人顺成公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锟达公司向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人顺成公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将顺成公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人顺成公司名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将顺成公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4187号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 殷 菲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2906号
申请执行人：占先富，男，1974年12月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请执行人：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路**号。
法定代表人：朱凤泊。
占先富与北京太阳城医院合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）京0114民初12650号法律文书已发生法律效力。占先富于2018年2月27日向本院申请执行，要求北京太阳城医院返还风险管理押金人民币6万元，并支付损失费、诉讼费等人民币0.5887万元。本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京太阳城医院送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，北京太阳城医院无房产及车辆登记信息，银行无存款。
经本院到被执行人北京太阳城医院处查找，查明被执行人北京太阳城医院的经营场所及全部财产已被福建省莆田市中级人民法院查封。
我院已限制被执行人北京太阳城医院高消费及其他消费。
本案申请执行人占先富申请执行的6万元及其他损失等未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人占先富签字确认，被执行人北京太阳城医院无履行能力，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初12650号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月三十日
书记员 杜 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02051号
原告：徐方京，男，1961年4月28日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ。
被告：祝余磊，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告徐方京与被告祝余磊合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员夏丽清适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐方京及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告祝余磊经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方京诉称，被告祝余磊承包经营LT0500号出租车，于2010年3月在宿州市供电大楼附近与原告女儿刘玉发生交通事故。经交警队处理，被告自愿赔偿6400元，并出具欠条一份。原告徐方京多次向被告祝余磊催要欠款，被告一拖再拖，至今未付分文。因此，请求判令被告祝余磊给付欠款6400元。
被告祝余磊未答辩。
经审理查明：2013年3月，被告祝余磊承包经营LT0500号出租车在宿州市供电大楼附近与原告徐方京的女儿刘玉发生交通事故，原告徐方京垫付了部分医疗费。在宿州市交警大队，经承办民警协调，被告祝余磊同意支付6400元赔偿款，并向原告徐方京出具6400元欠条一份。后原告徐方京多次向被告祝余磊催要该欠款，被告祝余磊均未给付。故原告徐方京诉至本院，请求处理。
本院认为，原被告双方就发生交通事故所造成损失经有关部门处理后达成赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告徐方京要求被告祝余磊支付欠款，有欠条为据。被告祝余磊未按约定履行义务，应承担违约的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝余磊在本判决生效后5日内给付原告徐方京欠款6400元。
案件受理费减半收取25元，由被告祝余磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一四年四月九日
书记员 盛 珺
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5287号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人贾学红，该公司总经理。
委托代理人姚文艳，该公司员工。
被告赵玉兰。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告赵玉兰居间合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周 颀
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初字338号
原告何伟光，男，1963年9月21日出生，住阳山县。
被告彭燕雄，男，1964年12月23日出生，住阳山县。
本院在审理原告何伟光诉被告彭燕雄民间借贷纠纷一案中，原告何伟光以已与被告彭燕雄自行协商解决为由，于2017年7月13日向本院提出对彭燕雄撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟光撤回对被告彭燕雄的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 梁诗泉
二〇一七年七月十三日
法官助理 黄扬林
书 记 员 郑秋兰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00093号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣梅，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党长记，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包明连，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李发兰，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党欣，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党留菁，男。
再审申请人张荣梅与被申请人党长记、包明连、李发兰、党欣、党留菁为民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）南民二终字第00181号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张荣梅申请再审称：被申请人提交法庭的检材（样本）不具有真实性、来源不具有合法性，故原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。请求依法再审改判或发还重审。
本院认为：一审法院于2013年4月22日第二次的庭审笔录中载明，证人胡某某、常某某到庭作证，两份借条的名字为党某某本人所写，且被告（申请人）当庭认可无异议，后虽于2013年7月23日提出异议，但明确表示“党某某已去世，不知道哪里有确实是党某某书写的检材。”故原审法院据此鉴定作出判决并无不当。
综上，张荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张荣梅的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 褚大海
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭 娟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第424号
上诉人（原审原告）王顶强，男，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：袁清强，男，汉族，居民。
上诉人王顶强、袁清强因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第3129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王顶强、袁清强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1999年12月23日，王顶强、袁清强签订土地承包协议书一份，承包期限为14年，承包费3680元，于每年的12月20日前交纳，每推迟一天加收5%的滞纳金。王顶强主张自2007年起，经双方协商，承包费变更为每年5000元，且袁清强已经按每年5000元的承包费履行了两年，但未能提供证据证实。王顶强要求袁清强支付2010年、2011年、2012年、2013年的承包费。
上述事实，由王顶强的陈述、王顶强提供的土地承包协议书一份等证据证实。
原审法院判决认为，王顶强、袁清强签订的土地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。王顶强按协议约定将土地交付袁清强使用，袁清强未按约定向王顶强交纳承包费，因此王顶强要求袁清强交纳承包费的诉讼请求，予以支持。王顶强主张按照变更后承包费交纳，未能提供证据证实，不予支持。双方约定的滞纳金过高，予以调整为同期银行贷款利率的二倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：袁清强于本判决生效后十日内给付王顶强承包费14720元及违约金（其中3680元的违约金自2010年12月20日起；3680元的违约金自2011年12月20日起；3680元的违约金自2012年12月20日起，均算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王顶强负担50元，袁清强负担250元。
上诉人王顶强上诉称，原审法院关于承包费标准认定与事实不符。双方签订协议时约定承包费每年3680元，2007年因苍马山开发占地，王顶强想收回承包地，袁清强不同意，双方协商将承包费调整到每年5000元，袁清强按变更后的标准向王顶强交纳了两年的承包费10000元。袁清强在其上诉状中亦称连续交两年承包费的事实一致。因此，王顶强要求袁清强按每年5000元的标准支付四年承包费共计20000元及滞纳金。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
袁清强未作书面答辩，在庭审中辩称，因2007年苍马山开发，合同不到期王顶强就要收回，才让我交了两年5000元承包费，剩余部分不让我交了。在土地使用面积减少的情况下不但没有减少承包费还增加承包费是没有依据的。王顶强多次胁迫我，我才与王顶强签订了不平等协议，且时间已过去四年了，王顶强起诉不合理。
上诉人袁清强上诉称，一、一审判决认定事实错误。实际情况是双方约定承包费每年3680元，2007年因苍马山开发占地，双方协商由袁清强按每年5000元连续交纳两年承包费后，剩余四年的承包费不再用袁清强交纳。二、一审判决程序违法。一审法院送达不合法，剥夺了袁清强答辩和质证的权利。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回王顶强要求承包费的诉讼请求。
王顶强答辩称，一、王顶强与袁清强从未达成2010年至2013年四所承包费无须缴纳的协议。2007年双方仅协商承包费费调整为每年5000元，袁清强也向王顶强交纳了两年承包费10000元。袁清强主张双方达成协议应提供与王顶强的书面协议。二、原审法院送达合法有效。袁清强的哥哥受雇于袁清强，送达传票的地点在该承包地地头，当时袁清强也在场，听说是法院送传票的人，袁清强就离开了。请求二审法院查明事实，驳回袁清强的不当诉求。
经审理查明，2006年，王顶强想收回承包地，袁清强不同意，后二人达成协议，将承包费变更为每年5000元。2006年12月25日，袁清强付给王顶强2007年承包5000元。王顶强向袁清强出具收到条一份，载明：今收到袁清强2007年土地承包费5000元正（整），大写：伍仟元正（整）。王顶强2006.12.25日。袁清强在该收到条中数字小写与大写之间添加“因景区开发以后承包费有甲方负责”字样。此后，袁清强又支付王顶强2008年承包费5000元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王顶强、袁清强于1999年签订的土地承包协议，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。2006年王顶强、袁清强就承包费达成补充协议，并已按变更后的数额实际履行两年，该补充协议系有效协议，袁清强应按补充协议内容按时足额支付承包费。袁清强上诉称其与王顶强达成补充协议约定由袁清强交纳两年承包费10000元后不再支付剩余期限承包费，并提供王顶强于2006年12月25日出具的收到条予以证明，该收到条载明的内容仅能证明2007年双方承包费已变更为5000元。袁清强亦认可“因景区开发以后承包费有甲方负责”字样系其自行添加，且与其2008年又支付承包费5000元的事实不符，故袁清强上诉称其不应支付剩余四年的承包费的上诉理由不成立，本院不予支持。二审庭审中袁清强提供的收到条及其自认的事实均能证明其与王顶强协议变更承包费数额为每年5000元，故王顶强上诉称应按每年5000元支付承包费的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定承包费数额不楚，判决结果不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临沭县人民法院（2013）沭民一初字第3129号民事判决；
二、袁清强于本判决生效后十日内给付王顶强承包费20000元及违约金（其中5000元的违约金自2010年12月20日起；5000元的违约金自2011年12月20日起；5000元的违约金自2012年12月20日起，均算至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各300元，由袁清强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年八月八日
书 记 员 张洪亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1092-7号
申请执行人钟棋。
被执行人杭州电力器材有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区。
法定代表人王光显，董事长。
本院依据已经发生法律效力的桐庐县劳动人事争议仲裁委员会桐劳仲案字[2015]第0031号仲裁调解书，于2015年4月2日向被执行人杭州电力器材有限公司发出执行通知，责令被执行人杭州电力器材有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州电力器材有限公司至今未履行义务。
本院于2015年4月21日依法委托浙江韦宁资产评估有限公司对被执行人杭州电力器材有限公司名下的位于桐庐县桐庐经济开发区江南区块天鹤路与大源路东侧的土地使用权及在建工程[土地使用权证号为桐土国用（2014）第0050021号，地号为330122005022GB00523，使用权类型为出让，地类（用途）为工业用地，使用权面积为16860平方米，终止日期至2063年11月27日。在建工程包括厂房、办公楼、围墙]进行价格评估，浙江韦宁资产评估有限公司进行评估后作出浙韦评报字（2015）第43号资产评估报告，评估价值分别为6794580元和6559900元，合计13354480元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行三次公开拍卖，买受人杭州正久机械制造有限公司[统一社会信用代码91330183088892014Q（1∕1）]以820万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杭州电力器材有限公司名下的位于桐庐县桐庐经济开发区江南区块天鹤路与大源路东侧的土地使用权及在建工程[土地使用权证号为桐土国用（2014）第0050021号。在建工程包括厂房、办公楼、围墙]以820万元的价格转让给买受人杭州正久机械制造有限公司[统一社会信用代码91330183088892014Q（1∕1）]，土地使用权和在建工程所有权自本裁定送达买受人杭州正久机械制造有限公司时起转移。
二、买受人杭州正久机械制造有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑燕华
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民申16号
再审申请人（原审原告）李绿梅，女。
委托代理人李哲基。
被申请人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司。
法定代表人马瑞华，该公司总经理。
再审申请人李绿梅因与与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服本院（2015）济民小字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李绿梅再审称：一、根据《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知书之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。该约定退还保险单的现金价值是建立在合同约定发生法律效力的基础上的。二、济源市人民法院（2014）济民一初字第2719号民事判决书中明确认定“被告的格式保险条款内容不能对原告发生法律效力”。也就是说，被申请人的合同约定条款内容对申请人不发生法律效力，因此，被申请人利用不发生法律效力的合同约定扣除申请人保险单的现金价值于法无据的。为此，请求：依法撤销本院（2015）济民小字第250号民事判决，对本案进行再审，支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司未答辩。
本院经审查认为，本院（2014）济民一初字第2719号民事判决已认定双方所签的人身保险合同属有效合同，同时认为“被告的格式保险条款内容不能对原告发生法律效力”是指合同格式条款中部分内容无效，其他合同条款仍然有效。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知书之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。被申请人根据该条规定退还李绿梅保险单的现金价值2532.12元，符合法律规定。李绿梅认为，合同约定条款内容对其不发生法律效力，从而要求被申请人退还其所缴纳的二年保险费8964元，于法无据，原审判决驳回李绿梅的诉讼请求，并无不当。
综上，李绿梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绿梅的再审申请。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 张红建
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈文会
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终879号
上诉人（原审原告）：河南省东泰制冷设备有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区西部园区影视路北.
法定代表人:李爱平，董事长。
委托诉讼代理人：管福安，男，1949年1月4日出生，汉族，住山阳区。
被上诉人（原审被告）：段平温，男，1973年5月5日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：彭飞，河南尚领律师事务所律师。
上诉人河南省东泰制冷设备有限公司（以下简称东泰公司）因与被上诉人段平温劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0803民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人管福安，被上诉人段平温及其委托诉讼代理人彭飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东泰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定双方存在劳动关系，系认定事实错误。被上诉人原在其他单位工作，该单位效益不好放假期间，被上诉人到上诉人处，上诉人工作量多时，让被上诉人出勤时间多些，该事实从上诉人在被上诉人处的月出勤天数上便可得到证实，且上诉人的养老保险由其他单位为其缴纳也可予以证实。事实上，被上诉人在上诉人处仅是提供劳务，按出勤天数支付其费用，双方并不存在劳动关系。因此，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金及生活费，于法无据。二、原审法院认定上诉人尚欠被上诉人工资13145元，系认定事实错误。被上诉人2013年10月25日来上诉人处上班，2015年5月以后就没有再来上班。在此期间，应付工资28565元，已付23680元，尚欠4885元。三、被上诉人于2016年春季已到河南佰利联化学股份公司锆盐车间做维修工，该事实请二审法院依法查明。
段平温辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
东泰公司向一审法院起诉请求，1、判令原告不支付被告工资22575元及拖欠工资经济补偿金5643.75元；2、判令原告不支付被告生活费20480元；判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资29382.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告段平温于2013年11月起在原告河南东泰制冷设备有限公司工作，约定被告工资为每天150元，出差工资每天195元，2015年6月份被告调整工资为每天135元。被告2014年出勤情况为4月出勤22天、5月出勤23天、6月出勤2.5天、7月出勤6天、8月出勤14天、9月出勤27.5天，10月出勤12天，被告段平温2014年4月至10月共出勤107天，出差44.5天，原告应支付被告工资18052.5元。2014年11月至2015年4月期间，被告未出勤；被告2015年6月出勤11天、7月出勤15天、8月出勤7.5天，被告2015年出勤33.5天，原告应支付被告2015年工资4522.5元。原告分别于2014年4月20日支付被告工资3300元、2015年支付被告工资3000元、2015年8月19日支付被告工资1430元、2016年2月6日支付被告工资2000元、2016年5月21日支付被告2000元。另2014年6月28日被告向原告借支工资1000元，因被告2014年4月20日至4月30日仍有出勤，可认定原告2014年4月20日支付被告的工资3300元系被告2014年3月工资。综上，原告应支付被告2014年4月份及之后工资18052.5+4522.5=22575元，共支付9430元，拖欠被告工资13145元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应依法保护，劳动者的工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告工资据不支付，被告请求与原告解除劳动关系，理由正当，予以支持；原告请求不支付被告工资22575元及拖欠工资经济补偿金5643.75元，经审理查明原告拖欠被告工资13145元，故原告应支付被告工资13145元及拖欠工资25%的经济补偿金3286.25元；被告2013年10月到原告处工作，接受原告管理，从事原告安排的工作，原告2014年11月至2015年4月、2015年9月至2016年7月共22个月未安排被告工作岗位，仲裁裁决原告支付被告生活费20480元，原告称被告到其他单位上班并属兼职工作，请求不支付被告生活费20480元，证据不足，不予支持。原告请求原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资29382.5元，因被告请求双倍工资已超诉讼时效，理由正当，予以支持。
一审法院判决：一、原告河南东泰制冷设备有限公司、被告段平温劳动关系于2016年7月5日解除；二、原告河南东泰制冷设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告段平温工资13145元、经济补偿金3286.25元、生活费20480元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案件受理费750元，由原告河南东泰制冷设备有限公司承担。
二审期间，上诉人提交新证据，1、2015年6月至12月工资表，证明段平温没有出勤，段平温没有工资。2、段平温本人的社保基本信息一份，证明段平温的养老保险是其他单位缴纳。被上诉人质证认为，对证据的真实性均有异议，此证据在一审举证期限内均未提交，而且系上诉人单方制作。从公司盖章可以看出该证据系近期制作。
本院认为，上诉人提交了新证据2015年6月至12月的工资表，但未提供相应的考勤表予以印证，对该证据不予采信；提交的段平温本人的社保基本信息与本案不具有关联性，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应当受到保护。被上诉人段平温2013年11月到上诉人东泰公司工作，接受东泰公司的管理，所从事的工作属于公司的业务组成部分，东泰公司也向段平温支付部分工资，因此，双方之间形成劳动关系。东泰公司认为段平温仅给其提供劳务，双方之间不存在劳动关系的理由不成立。段平温提交的照片能够与工资表相互印证，且东泰公司未提供其公司2015年6月至8月的考勤表，其应承担举证不能的责任，东泰公司主张段平温在其公司工作至2015年5月的理由不成立，一审认定东泰公司拖欠段平温2015年6月至8月的工资并无不当。一审对东泰公司拖欠段平温工资的数额认定并无不当，东泰公司应当支付拖欠的工资及相应的经济补偿金。东泰公司认为，段平温在其他公司兼职，其不应支付生活费，但未提供证据证实，不予采信，一审认定东泰公司支付生活费并无不当。综上，东泰公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省东泰制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年四月五日
书记员 张 冬
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1126民初50号
原告:邮政储蓄银行石楼县支行。
负责人：郭建文职务:行长
委托诉讼代理人：张存建，该行副行长。
被告：冉双应，男，现住石楼县。
原告邮政储蓄银行石楼县支行诉被告冉双应金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行石楼县支行的委托诉讼代理人张存建到庭参加了诉讼，被告冉双应经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行石楼县支行向本院提出诉讼请求：归还我行截止2017年9月22日贷款本金及利息69853.52元以及截止还款日所产生的利息。事实与理由：冉双应于2014年7月25日在我行申请5万元的农户联保贷款，期限为12个月，贷款利率为14.58%，于2015年7月25日出现逾期至今，逾期本息合计：69853.52元，望法院依法追回我行贷款。
被告冉双应未到庭也未答辩。
原告邮政储蓄银行石楼县支行针对自己的主张提供了如下证据：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.小额贷款借款合同；4.中国邮政储蓄银行个人贷款借据。本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述及其庭审查明的事实、原告邮政储蓄银行石楼县支行提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月25日被告冉双应向原告提出借款申请，原告经过审核后与被告冉双应签订借款合同，借款合同约定原告借给被告冉双应5万元人民币，年利率为14.58%，还款期为2015年7月25日，现还款期已到，但被告分文未还。
本院认为,原告邮政储蓄银行石楼县支行与被告冉双应金融借贷关系明确、合法，证据充分，本院予以确认。合同签订后原告已如约履行了发放贷款的义务，而被告冉双应未按约定履行偿还贷款本金、利息的义务。故原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉双应于判决书生效之日起十五日内偿还原告邮政储蓄银行石楼支行的借款本金5万元，并按合同约定的利率支付利息及罚息。（利息从借款日起至还款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告冉双应承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张金平
人民陪审员 郑燕梅
人民陪审员 高海森
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑 洁
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1301号
原告陆军，男，1968年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告赵美香，女，1957年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。原告陆军诉被告赵美香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭。2016年6月1日本案公开开庭进行了审理。原告陆军到庭参加诉讼，被告赵美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆军诉称，原、被告于2012年相识，系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由，于2013年11月5日和2014年2月8日，分二次各向原告提出借款人民币10000元(以下所涉币种均为人民币)，共计借款20000元。被告分别出具了2份借条，并签字、捺印。期间，被告指示案外人张某某代为归还了原告10000元，原告并将被告出具的2014年2月8日的借条给付了案外人张某某。现被告失去联系，故诉至法院，并当庭变更诉讼请求为依法判令：一、被告赵美香归还原告借款10000元；二、被告赵美香支付自2016年2月26日起至判决确定给付之日止以本金10000元按照年利率6%计算的逾期利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、2013年11月5日，由被告赵美香签名并捺印的借条1份。证明被告向原告借款10000元的事实；2、2014年2月8日，由被告赵美香签名并捺印的借条复印件1份。证明被告向原告借款10000元的事实。被告赵美香未应诉、答辩。根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2012年相识，2013年11月5日被告向原告借款10000元，出具了借条1份，并签名、捺印。该借条载明“今借陆军人民币壹万正(10000)(加盖指印)因意要需(注：系错别字，根据字面应该为“因生意需要”)。经借人：赵美香(加盖指印)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX013年11.5号手机：XXXXXXXXXXX”。原告向被告索要未果，遂成讼。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款10000元的事实，由原告提供的被告赵美香出具并签名捺印的1份借条予以佐证，故原告与被告之间10000元的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未予归还，应承担相应的民事责任。故原告变更诉讼请求要求被告归还借款10000元，本院予以支持。对于原告的利息之诉，因被告与原告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日即2016年2月26日起至判决确定给付之日止以本金10000元按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵美香于本判决生效之日起十日内归还原告陆军借款本金人民币10000元；二、被告赵美香于本判决生效之日起十日内按借款本金10000元为基数支付原告陆军自2016年2月26日起至本判决书确定给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告陆军负担人民币250元，被告赵美香负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第564号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）老握，男，1978年2月5日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，农民，住景洪市勐龙镇贺管村委会贺管新寨*号。2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人老握犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月20作出（2014）西刑初字第451号刑事判决。原审被告人老握不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月至7月初，被告人老握先后向吸毒人员达哥、格龙、增点贩卖毒品。同年7月5日10时30分，景洪市公安局勐龙边防派出所民警在勐龙镇贺管村委会贺管新寨6号老握家走访时，当场从老握的右侧裤包及卧室内，查获毒品甲基苯丙胺片剂121.5克、毒品鸦片267克。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、查获毒品的照片、毒品提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、证人证言、户口证明等证据在卷证实；被告人老握对贩卖毒品的犯罪事实亦供认不讳。
原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人老握有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；查获的毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品鸦片267克，依法没收。
上诉人老握以其认罪态度好，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人老握贩卖毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品鸦片267克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，上诉人老握无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品鸦片267克，其行为己构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。老握的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 罗 成
代理审判员 汤 宁
二〇一五年五月十二日
书 记 员 傅将姣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第564号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）老握，农民。2014年7月6日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人老握犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月20作出（2014）西刑初字第451号刑事判决。原审被告人老握不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年6月至7月初，被告人老握先后向吸毒人员达哥、格龙、增点贩卖毒品。同年7月5日10时30分，景洪市公安局勐龙边防派出所民警在勐龙镇贺管村委会贺管新寨6号老握家走访时，当场从老握的右侧裤包及卧室内，查获毒品甲基苯丙胺片剂121.5克、毒品鸦片267克。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、查获毒品的照片、毒品提取笔录、毒品称量笔录、扣押物品清单、刑事科学技术鉴定书、证人证言、户口证明等证据在卷证实；被告人老握对贩卖毒品的犯罪事实亦供认不讳。原判根据上列事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人老握有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；查获的毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品鸦片267克，依法没收。上诉人老握以其认罪态度好，原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人老握〖HT3，4〗贩卖毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品〖HT〗鸦片267克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。本院认为，上诉人老握无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺121.5克、毒品鸦片267克，其行为己构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。老握的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李杰代理审判员罗成代理审判员汤宁二〇一五年五月十二日书记员傅将姣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16505号
原告张x1，女。
法定代理人张x2（张x1之父。
委托代理人王兆华，山西华渊律师事务所律师。
被告程辉，男，1950年9月15日出生。
被告程刚，男，1976年11月5日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层，统一社会信用代码：×××。
负责人李巍，总经理。
委托代理人许葛，男，该公司员工。
原告张x1与被告程辉、程刚、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张x1之法定代理人张x2及其委托代理人王兆华与被告程辉、被告程刚、被告保险公司之委托代理人许葛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张x1诉称，2015年11月26日7时10分，在北京市海淀区友谊路唐家岭小区口，程辉驾驶×××号车辆与我母亲骑行的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定程辉负全部责任。程刚系程辉驾驶车辆车主，保险公司系程辉驾驶车辆保险承保公司，现我诉讼请求：要求程辉、程刚、保险公司赔偿我医疗费1336.91元，住院伙食补助费150元，营养费1123.8元，交通费800元，护理费4950元，并承担本案诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，程辉驾驶车辆在我公司投保交强险及20万元商业险且上有不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。此次事故还造成另一人受伤，应保留部分份额。现我公司认为医疗费过高，应扣除非医保部分，交通费过高，护理费只认可住院期间的，营养费不认可。
程辉辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对张x1合理合法的损失我同意承担赔偿责任，我是程刚的父亲，当时开车是送孙子上学。
程刚辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我同意承担赔偿责任，我方已经积极理赔，是张x1提起了诉讼，我认为诉讼费应由张x1与保险公司协商承担。
经审理查明，2015年11月26日7时10分，在北京市海淀区友谊路唐家岭小区口，程辉驾驶×××号小客车由北向南行驶，孟素平骑电动自行车载张x1由东向南行驶，程辉车辆左侧与孟素平车辆右侧相接触，造成孟素平、张x1受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具简易程序处理交通事故认定书认定程辉负全部责任。
事故发生当日，张x1至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，诊断：右髋部软组织损伤、全休一周，住院期间陪护一人。张x1共支付医疗费1336.91元。
张x1主张护理费，称住院期间由护工护理，提交了护理费发票及护理协议。张x1另称出院后由其父亲护理，未提交护理人误工损失证明。
张x1主张交通费，提交了交通费票据。张x1另称因此次事故花费营养费1123.8元，提交了日用品、食品发票。
另查，程辉驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该车辆另在保险公司投保第三者责任商业保险，保险期限自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时，保险金额200000元，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、护理费发票、护理协议、交通费票据、日用品发票、食品费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定程辉负全部责任。现就张x1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的，由程辉承担赔偿责任。就程辉应承担的部分，因其驾驶车辆在保险公司投保商业三者险，故应首先由保险公司根据其承保的商业三者险合同对张x1予以赔偿，赔偿后仍有不足的由程辉实际承担，程刚自愿与程辉共同承担赔偿责任，本院不持异议。保险公司虽称医疗费应扣除非医保部分，但并未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。现张x1主张医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就营养费，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，本院根据张x1伤情及诊断中证明认定护理期为7日，护理费按照每日150元计算。经核实，张x1损失为：医疗费1336.91元，住院伙食补助费150元，营养费800元，交通费300元，护理费1050元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下:
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张x1医疗费一千三百三十六元九角一分，住院伙食补助费一百五十元，营养费八百元，交通费三百元，护理费一千零五十元，以上共计三千六百三十六元九角一分；
二、驳回张x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由程辉、程刚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李芯蕊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司云南分公司。
负责人：付正宇，副总经理。
委托代理人：王南亚、吴诚，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马艳，男，1990年2月15日生，回族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿子翠，女，l962年8月20日生，汉族。
再审申请人太平财产保险有限公司云南分公司因与被申请人马艳、耿子翠保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平财产保险有限公司云南分公司申请再审称：一、二审判决仅从字面上片面、狭隘的理解《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条所述的“抢救费用”，而忽视设立“交强险”制度的立法本意，所作判决适用法律不当。被申请人马艳无证驾驶，违反了《道路交通安全法》的规定，并属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的应予追偿的情形，故再审申请人对被申请人依法享有追偿权。太平财产保险有限公司云南分公司依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，机动车交通事故责任强制保险属依国家法令强制购买的保险，具有强制性、公益性，其目的在于保障交通事故受害人得到切实有效的救济，维护公民的身体健康，促进社会和谐稳定。其公益性体现在交通事故发生后，只要不是受害人故意造成交通事故，保险公司应在责任限额内全额赔偿本车人员及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿……”该条明确保险公司只有在垫付了抢救费用的情况下才享有向致害人追偿的权利，由于本案未产生抢救费用，故本案太平财产保险有限公司云南分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任后，向致害人追偿依据不充分，生效判决对其请求不予支持并无不当。
综上，太平财产保险有限公司云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司云南分公司的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年七月八日
书 记 员 魏扬华
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：农云周，男，1967年3月22日生，壮族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉兰，女，1963年12月22日生，壮族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈寿章，男，1957年12月29日生，壮族。
再审申请人农云周、梁玉兰因与被申请人陈寿章财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2010）文中民三终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农云周、梁玉兰申请再审称：（一）二审判决错误。陈寿章在权属存在争议的荒山上擅自裁种杉树的行为违反了《土地管理法》第十六条的规定。农云周、梁玉兰是该片争议荒山的原开荒者，经村民委和村小组同意后，农云周、梁玉兰才拔掉了陈寿章裁种的杉树。二审判决农云周、梁玉兰连带赔偿陈寿章杉树损失显属错误。（二）一审程序违法。一审法院追加梁玉兰为被告，违反了不告不理原则；且一审法院主动委托价格部门作出损失鉴定，也违反了司法公平原则。故农云周、梁玉兰依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第二款之规定申请再审本案。
本院认为：（一）陈寿章在本案诉争荒山的权属尚存争议的情况下擅自栽种杉树苗，对引发本案损害结果的发生具有一定过错。但因在案证据不能证实该片荒山属农云周、梁玉兰合法管理使用，故其二人拔除陈寿章所种杉树苗的行为构成侵权，二审判决其二人承担杉树损失的70%的赔偿责任具有事实及法律依据，并无不当。（二）梁玉兰认可其参与了拔杉树苗，故一审法院追加梁玉兰为被告符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定；此外，在案证据证实本案鉴定系陈寿章所委托，且一审法院采信具有鉴定资质的机构作出的鉴定结论亦符合法律规定及本案实际。因此，农云周、梁玉兰关于一审程序违法的再审申请理由亦不能成立。
综上，农云周、梁玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回农云周、梁玉兰的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴丽萍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6980号
原告：张少雄，男，1995年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市双流区。
被告：张亮，男，1987年2月10日出生，汉族，住四川省郫都区。
原告张少雄与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
张少雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，并按年利率24%支付利息1538.63元；2.判令被告向原告支付罚息至欠款实际还清之日止（暂计至2018年6月19日为11506.25元）。事实和理由：张少雄与张亮均为人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2015年10月1日，张亮在借贷宝平台上发布了借款要约，当日，张少雄同意了相关约定内容后，向张亮出借人民币20000元，借款期限为2015年10月1日至2016年1月26日，年利率24%。借款到期后，张亮未足额还本付息，经多次催促，张亮仍未履行其还款义务。为维护自身合法权益，张少雄诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，张少雄、张亮及人人行科技股份有限公司三方之间所签订的《借款协议》约定：“本协议由以下各方在北京市石景山区签订……因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院提请诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，故应当按照合同约定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，故本院依职权将本案移送北京市石景山区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年七月十七日
法官助理 张学十
书 记 员 刁妍妍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01244号
原告刘某某，女，汉族�1973年生，住项城市新。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，1973年生，住址同原告。
原告刘某某与被告曹某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克钦、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月原告经人介绍和被告曹某某认识，同年8月开始共同生活，1998年、2004年先后生育曹某某、曹某某两男孩。共同生活期间因和被告性格差异较大未能建立共同感情，经常生气、吵架，双方关系日渐恶化，此外原告和被告自2008年8月开始分居生活，自今长达四年之多，已无法继续共同生活。为此诉至法院请求判令原、被告双方生育男孩曹某某、曹某某归被告抚养；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述全部不属实，我们办理的有结婚证，原告�结婚证、我的身份证、家里的户口本、银行卡都带走了，我们去年春天还在一起生活，因原告与我们村叫曹顺民的男人有不正当关系我们吵架了，她娘家人打了我2次，现在原告把我们家所有的钱都骗走了，还把大儿子带走了，现在我和父母，还有小儿子生活都成问题。如果原告把骗我的钱178000元还给我，把大儿子送回来，我才同意和原告离婚，原告想走就走，我不管她了。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1997年8月开始共同生活。在同居生活期间，于1998年生育长子曹某某，2004年生育次子曹某某，两人均为农业户口。后原、被告发生矛盾，原告认为双方无法继续共同生活，为此诉至法院，请求法院判令双方生育男孩曹某某，曹某某归被告抚养；案件受理费由被告承担。
另查明，在原、被告同居生活期间以原告刘某某名义在银行账户存款金额为32322元。
本院认为，由于该案中原、被告双方均为向法庭提供合法有效的结婚登记手续，该案依法按照同居关系纠纷案件处理。对于同居期间子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合本案原、被告的抚养能力、抚养条件及长子曹某某的证言，本院认为，原、被告同居生活期间生育长子曹某某由原告刘某某抚养为宜，次子曹某某由被告曹某某抚养为宜。关于子女抚育的数额问题，原告刘某某应当承担次子曹某某相应的抚养费和教育费用，根据次子曹某某的实际年龄、父母的负担能力和本地的实际生活水平确定，本院认为，原告刘某某应向被告曹某某一次性支付次子曹某某抚育费12878元。对于同居生活期间财产分割问题，经被告申请，法庭查实原、被告在同居生活期间以原告名义在银行账户存款数额为32322元，该笔存款按一般共有财产由原、被告�方平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办离婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某某和被告曹某某生育长子曹某某由原告刘某某抚养，次子曹某某由被告曹某某抚养。
二、原告刘某某向被告曹某某一次性支付次子曹某某抚育费12878元，限原告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、原告刘某某支付被告曹某某共有财产即银行存款32322元的50%即16161元，限原告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费200元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 张学志
审判员 赵小珂
二〇一三年四月十二日
书记员 高中良
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1598号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王军，男，1969年11月10日出生，后于2014年9月23日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1553号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北�市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王军于2015年5月7日22时许，在本市朝阳区十八里店乡年庄村“北方私房菜馆”内，因琐事与被害人石×（男，41岁，黑龙江省人）、陈×（女，36岁，四川省人）发生纠纷并持菜刀将被害人石×、陈×二人砍伤，致石×“颅骨骨折，头皮开放性损伤”；致陈×“左手背皮肤裂伤，左手中环小指伸指肌腱断裂，左手小指固有伸肌腱断裂，左手背静脉及分支断裂，左手背神经及分支断裂”。经人体损伤程度鉴定，被害人石×、陈×所受损伤均构成轻伤二级。被告人王军案发后逃离本市，后于2016年5月13日在其原籍被当地警方抓获归案。被告人王军实施犯罪所用的菜刀1把，起获并移送在案。
另：本案被�人石×、陈×均已决定到本院民庭另行诉讼解决相关民事赔偿问题。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石×、陈×的陈述及辨认笔录、证人吴×、刘×的证言及辨认笔录、证人马×、徐×、杨×的证言、北京市垂杨柳医院诊断证明书、武警北京总队医院诊断证明书、北京盛唐司法所法医临床学鉴定意见书、物证照片、北京市公安局朝阳分局小武基派出所110接处警记录、办案民警工作记录、牡丹江市阳明区公安分局光华社区警务大队出具的抓获经过及临时羁押证明、到案经过、黑龙江省东宁县人民法院（1999）东刑初字第2号刑事附带民事判决书、黑龙江省泰来监狱出具的罪犯档案资料、被告人王军在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王军法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，造成二名被害人轻伤二级的后果。其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王军归案后如实供述犯罪事实，依法可对被告人王军所犯罪行从轻处罚。在案物品依法一并处理。综上，对被告人王军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年5月12日止）。
二、在案之菜�一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年九月十八日
书记员 董祎凡
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2598号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）485号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年12月4日晚上，被告人高某在杭州市萧山区宁围街道租房内吃饭时饮酒。当晚21时许，被告人高某驾驶浙A×××××号小型轿车驶往绍兴市柯桥区。当晚21时40分许，被告人高某驾驶该车辆行驶至104国道杭甬运河大桥处时，与道路中央隔离带发生碰撞，造成被告人高某本人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某害怕酒后驾车被处罚，为逃避检查翻过中央隔离带躲藏，后被民警发现。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为118.8mg／100mL。经认定，被告人高某负事故全部责任。案发后，被告人高某如实供述了犯罪事实。公诉机关建议对被告人高某判处拘役二个月至二个月十五日（不适用缓刑），并处罚金4000元至5000元。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从2015年12月5日起至2016年2月4日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一五年十二月十一日
书记员 许熠
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2881号
原告：王宏申，女，1956年5月27日出生，汉族，吉林市火柴厂退休工人，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王红辉，女，1962年5月24日出生，汉族，吉林市机械厂退休工人，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
第三人：王育德，男，1955年11月3日出生，汉族，中铁九局二公司退休职工，住吉林市船营区。
第三人：吉林市社会保险事业管理局，住所地吉林市船营区福绥街1号楼。
法定代表人：陈而新，局长。
委托诉讼代理人：刘吉伟，男，该局职工。
原告王宏申与被告王红辉、第三人王育德、吉林市社会保险事业管理局所有权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏申及其委托诉讼代理人赵英莉，被告王红辉及其委托诉讼代理人黄文玲，第三人王育德，第三人吉林市社会保险事业管理局的委托诉讼代理人刘吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏申向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法参见继承进行分割丧葬费、抚恤金等合计188822元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：王企平于2017年7月29日去世，王企平的妻子王金玉、王企平的父母已先于王企平去世。王企平共有三名子女，分别是长子王育德，长女王宏申、次女王红辉。王企平去世后，吉林市社会保险事业管理局依法应发抚恤金、丧葬费188822元，因王红辉不同意给付王宏申，故请求依法分割。现原告为维护其合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王红辉辩称，一、我父亲是2017年7月29日去世的是事实。答辩人不是不给原告钱，是社保公司的钱没发下来；二、首先扣除为老人办理丧事所发生的费用共计9895元整；三、我爸爸临终前交给我一份我哥哥写给我父亲的亲笔信，我哥哥写完这封自书以后近十年左右就没有来看望过父亲。我父亲去世我通知我哥了，我哥也没来送老人最后一程，因此我哥的份额理应归我所有；四、父亲从2008年至2015年5月份在原告处生活，那时我父亲生活能够自理。2015年6月2日我父亲身体明显不好，原告以家里有事为由把我父亲送到我家，到我家一年左右大小便失禁，后来就卧床，我常年伺候，对老人尽到了做子女应尽的义务及孝心，直到老人安详去世。从老人到我家直到去世两年多的时间里，原告只来看望老人两次，没有尽到子女该尽的孝心。因此，被告对老人尽到赡养义务比原告多，在继承的份额是可以适当的多分，剩余的同意按继承的比例给原告。
王育德述称，原来我不想为争父亲的丧葬费而上法庭，但既然已撕破脸，我就当仁不让了。我要求得到丧葬费188822元中的12万元。因为我父亲是离休老干部，他的离休金约5000元以上，比我和我老婆加一块的钱都多，我的两个妹妹争抢我父亲是在啃老，而不是尽孝，我不好意思与他们争抢。还有一事，就是我父亲把他的房子给了王红辉，但他们幕后交易，给王宏申6万元钱，我分文未得，但我当时不知道此事，是王宏申最近告知的。再说我现住房的问题，我80年底结婚与父母同住，后因家庭不和就搬出去住，但户口一直与父母在一起，87年左右房屋动迁，应交动迁费14400元，我父亲单位只给11880元，剩下的由我们自己交，家里拿不出钱，我只好找我们单位去讨，我的现住房不是我父母给我的，是我花钱买的。
吉林市社会保险事业管理局述称，离休人员王企平于2017年7月29日去世后，其女儿王红辉持相关材料向我处申请办理丧葬费、抚恤金事宜。第三人审核王红辉提供的材料符合要求后，于2017年8月25日办理了利息离休人员王企平养老待遇终止一次性结算手续，其中丧葬费8838元，抚恤金180984元，补发1个月基本离休费2843.50元，退发1个月养老保险金3843.80元。以上各项合计188822元。第三人已于2017年9月将一次性结算款汇入离休人员王企平养老金存折中。原告王宏申起诉被告王红辉分割丧葬费、抚恤金一案是共有人之间的共有权纠纷，第三人同此共有权纠纷无关。
本院经审理认定事实如下：王企平于2017年7月29日死亡，丧葬事宜全由王红辉操办处理。其生前育有三名子女，长子王育德、长女王宏申、次女王红辉，王企平的配偶及父母已先于其死亡。王企平曾于2008年至2015年与王宏申共同生活，2015年6月开始与王红辉共同生活，直至去世。吉林市社会保险事业管理局于2017年8月25日办理了离休人员王企平养老待遇终止一次性结算手续发放丧葬费、抚恤金合计188822元。该款项存于中国建设银行王企平养老金账户内。
本院认为：王企平死亡后由社会保险管理部门发放的丧葬费和抚恤金，并非其生前遗留的个人财产，其性质上不属于遗产。但关于该款项在其直系亲属间的分割，应比照继承法中关于遗产分配原则处理。关于丧葬费问题，因死者丧葬事宜均由王红辉处理，故原则上丧葬费应由王红辉分得；关于抚恤金问题，原则上平均分配，但同时应当结合当事人与死者生前关系的亲疏程度、精神所受伤害程度及对死者生前所尽赡养义务的多少等情况予以考虑。鉴于王红辉与死者生前共同生活，所尽义务较多，本院酌定王红辉可以适当多分，王育德与其父共同生活时间较短，所尽义务较少，应予少分。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
吉林市社会保险事业管理局发放的存于中国建设银行王企平养老金账户内的丧葬费及抚恤金188822元，由原告王宏申享有其中的6万元，被告王红辉享有其中的98822元，第三人王育德享有其中的3万元。
案件受理费2038元、保全费1464元由原告王宏申负担1150元，被告王红辉负担1777元，第三人王育德负担575元，王红辉、王育德负担部分于本判决生效后三日内给付原告王宏申。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 彭 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 范惠颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=018e1b18-3bbb-4650-b740-04ec5d1d2a33&imgId=MDE4ZTFiMTgtM2JiYi00NjUwLWI3NDAtMDRlYzVkMWQyYTMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1641号
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
上诉人李某某与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，上诉人李某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年12月19日，李某某、孙某某登记结婚，婚后生育男孩李某某，现年9周岁，随孙某某一起生活。由于家庭琐事导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
原审法院认为，李某某、孙某某因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现孙某某主张与李某某离婚，本院予以准许。考虑到婚生男孩李某某现随孙某某一起生活，由孙某某抚养对其成长较为有利，李某某应当承担抚养费。庭审中孙某某要求对共同财产的分割及债务承担请求另案处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予孙某某与李某某离婚；二、婚生男孩李某某由孙某某抚养，李某某自2014年7月起每月承担男孩李某某抚养费200元，至其独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。案件受理费75元，孙某某负担37.5元，李某某负担37.5元，李某某负担的诉讼费37.5元由李某某直接支付给孙某某。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，婚生男孩李某某一直由其爷爷奶奶照顾，故李某某由上诉人抚养对其成长更为有利，被上诉人应承担每月300元抚养费。上诉人因工受伤，尚在治疗中，此时被上诉人提出离婚，其应给付上诉人帮助款30000元。2008年上诉人去大连打工受伤，伤残金在被上诉人手中现在没有归还上诉人。上诉人的岳父借的40000元也没有归还。如果不归还的话，上诉人不同意离婚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某某二审答辩称，上诉人没能力抚养孩子，孩子对上诉人也没有感情，也管理不了孩子。被上诉人没有钱给上诉人补助，过日子这几年上诉人也没挣钱，看病把钱都花没了。被上诉人父亲借的40000元都给我们了，用在给上诉人看病花了。
二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因孙某某坚持离婚，双方已无和好可能，本院准许李某某与孙某某离婚。关于婚生男孩李某某由谁抚养的问题，在二审审理期间，本院征询李某某本人意见，其表示愿随其母亲孙某某生活，因李某某遭受工伤尚在治疗期间，李某某的爷爷、奶奶均已80高龄，故李某某随其母亲孙某某生活，更有利于其成长，原审将李某某判归孙某某抚养并无不妥，李某某的此项请求，本院不予支持。另，李某某所称的由孙某某给付帮助款、伤残金及孙某某父亲所借借款40000元应予返还等关于夫妻共同财产、债权债务的问题，因原审时李某某未主张，二审不宜直接处理，李某某可另行主张权利。综上，李某某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1641号上诉人（原审被告）李某某。被上诉人（原审原告）孙某某。上诉人李某某与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，上诉人李某某不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年12月19日，李某某、孙某某登记结婚，婚后生育男孩李某某，现年9周岁，随孙某某一起生活。由于家庭琐事导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原审法院认为，李某某、孙某某因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现孙某某主张与李某某离婚，本院予以准许。考虑到婚生男孩李某某现随孙某某一起生活，由孙某某抚养对其成长较为有利，李某某应当承担抚养费。庭审中孙某某要求对共同财产的分割及债务承担请求另案处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、准予孙某某与李某某离婚；二、婚生男孩李某某由孙某某抚养，李某某自2014年7月起每月承担男孩李某某抚养费200元，至其独立生活止。2014年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付。案件受理费75元，孙某某负担37.5元，李某某负担37.5元，李某某负担的诉讼费37.5元由李某某直接支付给孙某某。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，婚生男孩李某某一直由其爷爷奶奶照顾，故李某某由上诉人抚养对其成长更为有利，被上诉人应承担每月300元抚养费。上诉人因工受伤，尚在治疗中，此时被上诉人提出离婚，其应给付上诉人帮助款30000元。2008年上诉人去大连打工受伤，伤残金在被上诉人手中现在没有归还上诉人。上诉人的岳父借的40000元也没有归还。如果不归还的话，上诉人不同意离婚。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人孙某某二审答辩称，上诉人没能力抚养孩子，孩子对上诉人也没有感情，也管理不了孩子。被上诉人没有钱给上诉人补助，过日子这几年上诉人也没挣钱，看病把钱都花没了。被上诉人父亲借的40000元都给我们了，用在给上诉人看病花了。二审审理期间双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因孙某某坚持离婚，双方已无和好可能，本院准许李某某与孙某某离婚。关于婚生男孩李某某由谁抚养的问题，在二审审理期间，本院征询李某某本人意见，其表示愿随其母亲孙某某生活，因李某某遭受工伤尚在治疗期间，李某某的爷爷、奶奶均已80高龄，故李某某随其母亲孙某某生活，更有利于其成长，原审将李某某判归孙某某抚养并无不妥，李某某的此项请求，本院不予支持。另，李某某所称的由孙某某给付帮助款、伤残金及孙某某父亲所借借款40000元应予返还等关于夫妻共同财产、债权债务的问题，因原审时李某某未主张，二审不宜直接处理，李某某可另行主张权利。综上，李某某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一四年十一月二十八日书 记 员  吴保佳
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初407号
�告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚一案中，原告王某于2016年03月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈爱军
二〇一六年三月十七日
书记员 孙彩红