安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江市。
负责人：沈敏新，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
原审被告：林雪帆，男，住安徽省广德县。
原审被告：徐辉，男，住江苏省吴江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）因与被上诉人王磊、原审被告林雪帆、徐辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保吴江支公司的委托代理人郑九生，被上诉人王磊及其委托代理人周德留到庭参加诉讼。原审被告林雪帆、徐辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月8日，林雪帆驾驶苏ET8X**号小型轿车沿广德县太极大道由西往东行驶至福林桥志恒修理厂门口左转弯时，与相对方行驶的王磊驾驶的电瓶车相撞，造成王磊受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，林雪帆负事故全部责任，王磊无责任。事故发生后，王磊被送往广德县人民医院治疗，被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折等，住院34天，用去医药费35849.33元。2014年4月23日，安徽皖医司法鉴定中心鉴定其构成九级伤残及休息期为34周、营养期为12周、护理期为12周。2014年5月20日，王磊向法院提起诉讼。人保吴江支公司对安徽皖医司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，并于2014年5月23日向法院提出重新鉴定申请。经原审法院委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定意见，评定王磊为道路交通事故十级伤残。
另查：（1）苏ET8X**号车辆驾驶人为林雪帆，车辆登记所有人为徐辉，该车在保险公司投保交强险和商业三责险（限额30万元，投有不计免赔险），事故发生在保险期限内。（2）事故发生后，林雪帆为王磊垫付医药费27911元（包含在医药费35849.33元中）。（3）安徽省2013年度居民服务修理和其他服务业职工年工资为37074元（101.57元／天）、城镇居民人均可支配收入23144元、城镇居民人均消费性支出为16285元。（4）《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》6.2.6胫骨平台骨折手术治疗：休息120－180日，营养30－60日，护理60－90日。
原审法院审理认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定林雪帆负事故全部责任，王磊无责任，相关当事人未提出异议，法院对该责任认定予以支持；林雪帆的行为对造成王磊人身损害后果存在因果关系，具有过错，已构成侵权，作为侵权人应对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿责任。依照相关法律规定和责任认定情况，确认林雪帆对王磊受伤而引起的损失承担全部的赔偿责任。（二）林雪帆是苏ET8X**号车辆的合法驾驶人，徐辉是该车辆登记所有人，保险公司是该车辆交强险、商业三责险承保人，事故发生在保险期限内。依照相关法律规定，王磊的损失应当由保险公司先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险限额内按照责任比例承担赔偿责任，超过商业三责险范围部分由侵权人（车辆所有人）按照责任比例承担赔偿责任。（三）王磊诉请损失的确定：（1）医疗费35849.33元，有规范票据证明，予以确认。（2）依照相关行业标准、住院情况、本地司法实践，确认王磊的住院伙食补助费为34天×15元／天=510元、营养费为60天×15元／天=900元、护理费为84天×97.54元／天=8193元。（3）结合采纳的司法鉴定意见、行业标准、本地司法实践，确认误工费为200天×100元／天=20000元、残疾赔偿金为23114元／年×20年×10%=46228元、被扶养人生活费为78168元（父亲20年×16285元／年×10%=32570元、母亲20年×16285元／年×10%=32570元、女儿16年×16285元／年×10%×50%=13028元）、精神损害抚慰金为5000元。（4）交通费，根据其住院治疗、本地交通费用状况，酌定为500元。（5）鉴定费1300元，该项费用系王磊为确定其经济损失、正确维护自己合法权益通过交警部门委托安徽皖医司法鉴定中心鉴定而支付的费用，虽该鉴定未予采纳，但其支付具有合理性和合法性，是王磊的一项实际财产损失，予以采纳。（6）电瓶车损失和衣物损失，王磊未提供充分有效证据证明，不予采纳。以上损失合计为196648元，上述损失在医疗赔偿费用项下为37259元（35849.33元＋510元＋900元）、伤残赔偿项下为158089元（8193元＋20000元＋46228元＋78168元＋5000元＋500元）、财产损失赔偿项下为1300元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告王磊12.13万元（1万元＋11万元＋1300元），在商业三责险范围内赔偿75348元（37259元-1万元＋158089元-11万元），合计196648元。该款项定于判决生效后十五日内同时支付。二、原告王磊从上述赔偿款中返还被告林雪帆27911元。三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。一审案件受理费6410元，由被告徐辉负担。
人保吴江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决其承担被扶养人生活费78168元违反法律规定。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，王磊现有被抚养人3人，每年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16285元，故一审法院重复计算被扶养人生活费，以致多计算了45598元被抚养人生活费，根据现有的计算方式本案被扶养人生活费应为20年×16285元／年×10%=32570元。请求二审法院：撤销原判，将原审判令上诉人承担被扶养人生活费78168元改判为32570元。
王磊二审中辩称：其主张被扶养人生活费适格。其主张的被扶养人生活费每年不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的50%，没有超过每年16285元的标准。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
林雪帆、徐辉均未向本院提交书面答辩意见。
各方二审均未提举新证据。经对本案证据的综合审查，结合当事人庭审陈述等内容，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，原审法院在确定残疾赔偿金项下王警宜、吴宗爱、王蕊雅的被抚养人生活费时，所确定的年赔偿总额累计是否超过16285元的上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中，依据王磊所供养的三位被扶养人的年龄，人保吴江支公司应当承担的被抚养人生活费最大的年赔偿总额应为对王警宜、吴宗爱、王蕊雅三位被扶养人均承担赔偿责任时，即第1－16年。依王磊的伤残等级以及安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出标准，原审法院确定人保吴江支公司第1－16年每年应承担的被抚养人生活费总额为4071.25元（王警宜1628.5元（16285元×10%），吴宗爱1628.5元（16285元×10%），王蕊雅814.25元（16285元×10%×50%）），未超过16285元的安徽省上一年度城镇居民消费性支出额。从第17年开始，王磊的被扶养人人数减少，因而此后人保吴江支公司每年赔偿的被扶养人生活费总额亦不可能超过16285元的安徽省上一年度城镇居民消费性支出额。人保吴江支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。