河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1206号
上诉人（原审被告）宝丰县水利局，住所地河南省宝丰县。
法定代表人周小兵，该局局长。
委托代理人王先刚，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郭亚旭，系该局职工。
上诉人（原审原告）李某某。
上诉人（原审原告）李召霞，女，汉族，1983年2月3日生。
以上二上诉人的共同委托代理人邵功斌，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝丰县赵庄乡大韩小学，住所地河南省宝丰县。
代表人李志强，该学校校长。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人宝丰县水利局、李某某、李召霞与被上诉人宝丰县赵庄乡大韩小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，李某某、李召霞于2015年5月11日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宝丰县水利局、宝丰县赵庄乡大韩小学共同赔偿各项损失共计218906.8元（已扣除李某某、李召霞自行负担的93817.20元），并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2015年12月4日作出（2015）宝民初字第760号民事判决，宝丰县水利局和李某某、李召霞均不服，向本院提起上诉。原审法院于2016年3月24日将此案移送本院，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人宝丰县水利局的委托代理人郭亚旭、王先刚，上诉人李某某及李某某、李召霞的委托代理人邵功斌，被上诉人宝丰县赵庄镇大韩小学的委托代理人王自新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李某某、李召霞夫妇系宝丰县赵庄镇大韩村村民，其子李政宇系宝丰县赵庄镇大韩小学二年级学生。2015年4月30日，宝丰县赵庄乡大韩小学用“校讯通”通知了“五一”放假事宜，由于李某某、李召霞在外务工，李政宇随其奶奶在家生活，其奶奶未开设“校信通”，当天午饭后，外出玩耍，下午16时许，宝丰县赵庄镇白店村村民发现该村西南石河河道一坑内淹死一小孩，即向宝丰县公安局拨打110电话报警，宝丰县公安局赵庄派出所出警到现场将死者打捞出后，经查明死亡人为宝丰县赵庄镇大韩村李政宇。该河床内无水，该深坑不属河道自然形成，该坑系村民取水浇地所致，水坑四周没有设置警示标志。
原审认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。宝丰县赵庄乡大韩小学履行国家规定的节假日学校放假并无不当，但学校提前半天放假，未尽到通知家属义务，虽用“校讯通”通知家长学校放假事宜，因死亡人的法定监护人未开通“校讯通”而未得到学校放假通知，导致对学生管理不到位。故宝丰县赵庄乡大韩小学提前放假未尽到通知义务，对李政宇溺水身亡结果发生负有相应过错，应承担与其过错相一致的民事赔偿责任。宝丰县水利局是本行政区河道主管机关，对其辖区管理的河道未尽到管理义务，致使其管辖范围内的自然河床被人为改变，对所形成的水坑未设置警示标志，对该事故的发生亦应承担一定的责任。李某某、李召霞之子李政宇是未成年人，不具有完全民事行为能力，不能完全意识到河水的危险性，不慎落入坑溺水身亡，李政宇的法定监护人没有尽到监护职责，是造成该项事故发生的主要原因，应对该事故的发生承担主要责任。综上，依据本案的事实，结合双方当事人的过错程度及李某某、李召霞丧子之痛所遭受的精神损害程度酌情确定赔偿损失数额。李某某、李召霞主张其子李政宇死亡造成的各项经济损失312724元，李某某、李召霞承担30%（93817.20元）要求宝丰县水利局、宝丰县赵庄乡大韩小学赔偿各项损失218906.80元的要求过高部分，依法不予支持。由宝丰县赵庄镇大韩小学酌情赔偿李某某、李召霞各项损失15000元。宝丰县水利局酌情赔偿李某某、李召霞各项损失45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、宝丰县赵庄镇大韩小学于判决生效后十日内一次性赔偿李某某、李召霞各项损失15000元；二、宝丰县水利局于判决生效后十日内一次性赔偿李某某、李召霞各项损失45000元；三、驳回李某某、李召霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由宝丰县赵庄镇大韩小学负担500元，宝丰县水利局负担1084元，李某某、李召霞负担3000元。
宝丰县水利局不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判宝丰县水利局不承担赔偿责任，驳回李某某、李召霞的诉讼请求。事实与理由：1、李政宇溺亡的河道没有人为改变，宝丰县水利局没有设立明显警示标志的法定义务。李政宇溺亡的河道是石河，石河是自然河流，在枯水期就会形成大小、深浅不一的水坑。当地农民在农作物缺水时，利用水坑的水进行灌溉，水坑是自然形成的。根据水法的规定，国家水行政部门负责对辖区内河道的管理工作，主要职能是开放利用水资源和防止水害，对河道采砂具有许可和违规处罚的管理职责。这种管理职责是行政管理职责，而非一般民法意义上的管理。法律亦没有行政管理机关对这种管理行为实施不当时，就应当承担民事赔偿责任的规定。原审判决遗漏法院调取经双方当事人质证的证据，认定李政宇的死因是不慎落入水坑溺亡的错误。原审没有进行现场勘验，酌定宝丰县水利局赔偿李某某、李召霞45000元，没有事实和法律依据。2、宝丰县水利局没有保障河道内人身安全的法定义务。宝丰县水利局的法定职责是为已建河道正常运行提供管理保障，负责河道的规划治理、开发利用水资源、防治水害等管理工作。河道的主要功能是行洪输水，不是通常意义上的公共场所。河道是天然水流的通道和载体，不是供人活动的公共场所。河道管理机关没有过错，当事人的风险由行为人自己承担。3、河道管理职责由县级以上人民政府负责划定。宝丰县人民政府并没有将事发河道划给宝丰县水利局管理，该河道由河道所在地的集体经济组织所有和管理。4、李某某、李召霞作为李政宇的监护人，未尽监护职责，有重大过失，应当对该起事故承担全部民事责任。
李某某、李召霞不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判宝丰县水利局、宝丰县赵庄镇大韩小学赔偿李某某、李召霞各项损失158906.8元，并承担诉讼费。事实与理由：1、原审认定事实错误。李政宇溺亡的原因有：1、宝丰县赵庄镇大韩小学提前放假未尽到通知义务；2、监护人没有尽到监护责任；3、宝丰县水利局对其管理的河道人为改变未尽到管理义务，这是李政宇溺亡的直接原因，宝丰县水利局应当承担主要责任。原审法院在未明确责任情况下作出判决，明显不当，应予纠正。2、原审判决赔偿数额没有依据，且过低，不符合法律规定。
李某某、李召霞对宝丰县水利局的上诉答辩称：1、宝丰县水利局所述的原审认定事实不清不能成立。2、宝丰县水利局以偷换概念的方式免除自己的“法定义务”。3、宝丰县水利局避重就轻、选择适用对自己有利的法律，企图逃避自己的责任，也有悖常理。4、李某某、李召霞并没有推卸自己的责任，也承担30％责任。请求驳回宝丰县水利局的上诉请求。
宝丰县水利局对李某某、李召霞的上诉答辩称：1、一审判决认定事实不清。没有认定宝丰县公安局赵庄乡派出所提供的打捞李政宇的视频资料，从视频资料看李政宇是洗澡造成的死亡，宝丰县水利局认为李某某、李召霞上诉称赔偿过低的理由不能成立。原审判决宝丰县水利局承担责任没有事实及法律依据。
宝丰县赵庄镇大韩小学答辩称：宝丰县赵庄乡大韩小学虽然没有上诉，但对原审判决结果也有异议。1、原审认定事实不清，原审诉讼中宝丰县赵庄镇大韩小学出示的证据足以证明该校已经尽到了对全体学生放假告知义务。在本案中该校没有过错，不应当承担责任。2、原审判决比较模糊，对承担过错的比例不明确，法律依据也不充分。原审判决宝丰县赵庄乡大韩小学赔偿15000元不正确。宝丰县赵庄乡大韩小学不应承担责任。针对宝丰县水利局的上诉不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、原审诉讼中，李某某、李召霞请求的赔偿数额为死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年×6月）、处理丧事期间的误工、交通、住宿等费用5000元及精神损害抚慰金100000元。2、2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年、河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年
本院认为：1、李某某、李召霞夫妇之子李政宇系宝丰县赵庄镇大韩小学二年级学生。李政宇家人未开设“校信通”。2015年4月30日，宝丰县赵庄乡大韩小学用“校讯通”通知放假事宜。当天午饭后，李政宇外出玩耍，下午16时许溺亡在其村西南石河河道一坑内。上述事实在一、二审诉讼中，各方当事人均无异议，本院予以确认。2、李某某、李召霞的损失数额问题。原审诉讼中，李某某、李召霞请求的赔偿数额为死亡赔偿金188322元（9416.10元／年×20年），丧葬费19402元（38804元／年×6月），处理丧事期间的误工、交通、住宿等费用5000元及精神损害抚慰金100000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，李某某、李召霞请求死亡赔偿金、丧葬费并无不当，本院予以支持；李某某、李召霞请求误工、交通、住宿等费用5000元，本院根据处理丧事的实际情况酌定该费用3000元；李某某、李召霞请求精神损害抚慰金100000元，本院根据各方过错和伤害结果等情况酌定精神损害抚慰金50000元。李某某、李召霞的上述损失共计260724元。3关于宝丰县水利局是否应当承担责任及如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国水法》第十三条第二款、《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第八条的相关规定，宝丰县水利局对事发河道负有管理及维护人民生命财产安全的义务。宝丰县水利局对村民抽水形成深坑，疏于履行管理义务，亦未在周边设置警示标志，对本案事故的发生有一定过错。本院根据上述法律规定和事故发生的实际情况酌定宝丰县水利局承担52144.8元（260724元×20%）的赔偿责任为宜。故宝丰县水利局上诉称其不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。4、关于宝丰县赵庄乡大韩小学是否应当承担责任及其责任比例问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原审法院判决宝丰县赵庄乡大韩小学赔偿李某某、李召霞15000元，宝丰县赵庄乡大韩小学未提出上诉，本院予以维持。5、李某某、李召霞上诉请求宝丰县水利局、宝丰县赵庄乡大韩小学承担其损失158906.8元是否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条规定，未成年人的父母是未成年人的监护人；第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。李某某、李召霞作为李政宇监护人，在事故中存在监护不力，应当承担主要责任，除宝丰县水利局承担52144.8元和宝丰县赵庄乡大韩小学承担15000元外的剩余损失由其自行承担。故李某某、李召霞上诉请求宝丰县水利局、宝丰县赵庄乡大韩小学赔偿李某某、李召霞各项损失158906.8元的理由部分成立，予以支持。宝丰县水利局、宝丰县赵庄乡大韩小学共计赔偿67144.8元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、处理结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第760号民事判决第一、三项，即：“一、宝丰县赵庄镇大韩小学于本判决生效后十日内一次性赔偿李某某、李召霞各项损失15000元；三、驳回李某某、李召霞的其他诉讼请求。”
二、变更河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第760号民事判决第二项，为：二、宝丰县水利局于本判决生效后十日内一次性赔偿李某某、李召霞各项损失52144.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4584元，由宝丰县赵庄镇大韩小学负担500元，宝丰县水利局负担1084元，李某某、李召霞负担3000元。二审案件受理费4403元，李某某、李召霞负担3322元，宝丰县水利局负担1081元。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年六月十三日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［4］予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）、侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对伤残赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。