wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9664号
原告：夏鹏强，男，1992年3月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：方华锋，男，1990年3月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴余辉，男，1989年2月10日出生，汉族，住玉环市。
原告夏鹏强与被告方华锋、吴余辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告夏鹏强于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏鹏强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏鹏强负担。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 陈林贵
二〇一八年三月六日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2323号
上诉人（原审被告）：聂和井，男，1982年4月8日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）：何海平，男，1973年6月17日生，汉族，教师，住涉县。
上诉人聂和井因与被上诉人何海平民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：被告于2014年3月31日、5月12日分两次向原告借款共40000元，并写下借条，未书面约定利息。被告对原告所持的两份借条的真实性没有异议，当庭认可借款事实的存在。只是辩称“已经偿还部分借款，且原告将3月31日的借条还给了被告”，但并没有提供足够的证据证明其主张。
原审认为：公民的合法权益应当予以保护。被告向原告累计借款40000元并出具借条，且当庭认可借款事实的存在，对原告出具的借条的真实性也不持异议，双方形成民间借贷关系，对欠款事实该院予以认定。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，不违反我国法律法规的相关规定，该院予以支持。被告抗辩其已经偿还部分借款，应当对其主张提供证据证明，但被告并没有足够的证据证明还款事实的存在，对其所辩称的还款时间、地点、交付方式等也没有证据予以佐证，故对其抗辩主张，该院不予采纳，被告应当承担举证不能的不利后果。综上，原审遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聂和井于本判决生效后十日内给付原告何海平借款40000元及利息（自2014年10月1日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，原、被告各负担200元。
宣判后，被告聂和井不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人向被上诉人共计出具借条三张，其中一张为被上诉人出具的借条20000元因未写明利息，被上诉人称自己销毁，未退还给上诉人。其又为被上诉人出具的22400元借条，已经分几次还清被上诉人，被上诉人将借条退还给上诉人，现上诉人只欠被上诉人于2014年5月12日所借款20000元。综上，请求二审依法撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款20000元。
被上诉人何海平未提交答辩意见，其口头答辩称：上诉人共计向我借款4万元，有两张借条为证。上诉人所述并非事实，综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：公民的合法权益应当予以保护。上诉人向被上诉人累计借款40000元并出具借条，且在一审当庭认可借款事实的存在，其对为被上诉人出具的借条的真实性也不持异议，双方形成民间借贷关系。因上诉人未能提供证据证明还款事实的存在，且被上诉人对此不予认可，故其上诉称已偿还部分借款，其只欠被上诉人20000元的主张不能成立，本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人聂和井负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年六月二十日
书记员 李 暘
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初536号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因吸毒，于2014年7月15日被启东市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2016年8月5日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被刑事拘留，2016年8月5日变更为取保候审，2016年10月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕432号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员戴乐乐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某于2015年1月至2016年6月期间，先后3次在其启东市汇龙镇明珠新村73号楼403室家中，容留陆某、吴某、陆燕吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.被告人汪某于2015年1月或2月某日，在其家中容留陆某吸食甲基苯丙胺。
2.被告人汪某于2016年2月或3月某日，在其家中容留吴某吸食甲基苯丙胺。
3.被告人汪某于2016年5月或6月某日，在其家中容留吴某、陆燕吸食甲基苯丙胺。
被告人汪某于2016年7月6日在启东市汇龙镇被民警带至公安机关调查吸毒事实。期间，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录，未到庭证人陆某、吴某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2016年12月25日止，先行羁押的30日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐玮琳
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1342号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：韩金明,机构代码：13938153-0。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告于向东,男,汉族，1956年9月25日出生，住灌云县。
原告江苏灌云县农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告于向东金融借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托代理人孙忠、李承轩到庭，被告于向东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告于向东在我行借款5000元，月息为10.695‰，到期日为2009年11月20日。借款到期后，借款本金及利息共计8000元至今未付，其余利息计算至实际清偿之日止。现请求法院判令被告偿还本息并承担本案诉讼费用。
被告于向东未到庭未答辩。
经审理查明：被告于向东于2008年12月3日在原告灌云农商行处借款5000元，约定月利率为10.695‰，到期日为2009年11月20日。借款到期后，原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据、借款合同、贷款催收通知书回执各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于向东之间的借款合同，不违反国家法律规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款5000元，该款经催要，被告至今未向原告全部履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条规定，判决如下：
被告于向东在判决生效十日内偿还原告到期借款5000元及利息(利息以本金5000元按照月利率10.695‰自2008年12月3日计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。=
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1号
上诉人（一审第三人）：唐明春，1965年5月1日。
委托代理人：陈贵峰，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：高灵，广西众望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：何玲。
委托代表人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
一审被告：毛素琼（曾用名：毛素群）。
上诉人唐明春因确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐明春委托代理人陈贵峰、高灵、被上诉人何玲委托代表人黄琦到庭参加诉讼，一审被告毛素琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告何玲与被告毛素琼系母女关系。被告为富川瑶族自治县农业科学研究所职工。富川瑶族自治县农业科学研究所经批准获得9.6亩的国有土地作为单位住宅用地。2003年3月20日富川瑶族自治县农业科学研究所收到以原告何玲名义交的办宅基地款l2800元，并于2005年6月23日开具收款收据交原告收执。2003年3月26日，原告何玲向富川瑶族自治县国土资源局申请办理土地使用证。2006年2月2日，被告与第三人签订《关于屋宅基地转让协议》。协议约定：甲方（被告）愿将位于富川瑶族自治县农业科学研究所内的180m2的屋宅基地所属权转让给乙方（第三人），转让费（含原交款l3000元在内），乙方付20000元给甲方成交。甲方负责领取证件交给乙方，乙方负责转让费（含税），有关事项由甲方负责出面处理。同时协议还注明了该份地至今未划分下来，也还未领到土地证。同日，富川瑶族自治县农业科学研究所在被告持有的协议上签了同意毛素群把他的地皮转让给唐明春，并盖有公章。在场人奉恒雄、李先孔等在协议上签名。2006年2月3日，第三人支付土地转让金20000元给被告。之后，所有与该宗土地有关的事宜富川瑶族自治县农业科学研究所均是与第三人联系处理，并于2006年10月25日与第三人签订了《宅基地转让补充协议书》。2007年第三人领取了该宗土地的土地使用证，登记的使用权人为何玲。
一审法院经审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人陈述称所涉案的土地系富川瑶族自治县农业科学研究所划分给单位职工的住宅用地，而原告并非该职工，被告才是该所职工，该土地的使用者实际上是被告毛素琼，其与被告签订的协议真实、合法、有效。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现涉案的标的为土地，即是不动产，依法律规定应以登记为准。虽然原告何玲非富川瑶族自治县农业科学研究所职工，被告毛素琼才是该所职工，但从本案现有证据看，并没有证据证实该土地不能转让给单位以外的人，现该土地登记在原告何玲名下，故原告何玲才是该土地的权利人。虽然原、被告系母女关系，但被告在处理该土地时，原告已成年，被告在没有原告委托的情形下无权处分原告的财产。《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告与第三人签订《关于屋宅基地转让协议》后，并未得到权利人的追认，也未取得处分权。故，被告与第三人签订的《关于屋宅基地转让协议》应属无效。综上，对第三人的陈述应不予采信。被告毛素琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法裁判。综上，原告的请求有理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：被告毛素琼与第三人唐明春签订的《关于屋宅基地转让协议》无效。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告毛素琼负担。
上诉人唐明春不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“……被告毛素琼在处理该土地时，原告已成年，被告在没有原告委托的情形下无权处分原告的财产。”事实证明被上诉人何玲己授权被上诉人毛素琼处分本案涉案土地，被上诉人毛素琼与上诉人签订的《关于屋宅基地转让协议》是合法有效的；二、因一审判决认定事实错误，从而导致错误适用法律，得出错误的判决结果。上诉人请求上级人民法院依法撤销一审错误判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何玲答辩称一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
一审被告毛素琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
上诉人唐明春认为对一审判决认定2007年第三人领取了该宗土地使用权证，登记的使用权人为何玲有异议。认为是被上诉人去领取房产证交给上诉人的，此时才清楚登记在被上诉人名下。
被上诉人何玲认为由富川瑶族自治县农业科学研究所统一办理后由上诉人唐明春领取的。
本院认为，上诉人唐明春一审被告名义签订合同时，后又与富川瑶族自治县农业科学研究所签订补充协议来分析，当时是不知情是登记在被上诉人名下的。根据规定应由该宗土地使用权证登记人名下的被上诉人领取符合本案事实。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。对于上诉人与一审被告毛素琼签订《关于屋宅基地转让协议》是否有效的问题。应当综合本案事实，结合该转让协议被上诉人何玲是否明知以及上诉人是否善意等因素予以分析认定。被上诉人何玲与一审被告毛素琼系母女关系，关系密切。该转让的国有土地使用系第一审被告毛素琼所在单位富川瑶族自治县农业科学研究所划分给单位职工的住宅用地，上诉人并非该职工，一审被告作为该所职工，土地款项的是一审被告毛素琼向其单位交付的。在第二次款项是在与一审被告毛素琼转让协议签订后由富川瑶族自治县农业科学研究所向上诉人唐明春通知，并于2006年10月25日与富川瑶族自治县农业科学研究所签订《宅基地转让补充协议》后交付。作为登记权人对在经过近十年的期间上诉人唐明春有理由相信其毛素琼转让宅基地转让是何玲和毛素琼两母女共同的意思表示，作为相对方的何玲和毛素琼两母女不得以不知情或不同意为由对抗善意的第三人。因此，上诉人与一审被告签订的协议真实、合法、有效。
综上所述，上诉人唐明春上诉有理，一审判决认定事实不清、适用法律错误，处理不当，本院予以纠正，依照依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定。判决如下：
一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第552号民事判决；
二、驳回被上诉人何玲诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元由被上诉人何玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
二〇一六年四月五日
书 记 员 李经连
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19933号
原告：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所：佛山市南海区桂城夏东工业区同立鞋厂西侧，统一社会信用代码：91440605574509690F。
法定代表人：郝孝英。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：东莞市鑫泰模具有限公司，住所：东莞市横沥镇六甲村振兴路，统一社会信用代码：914419005974141091。
法定代表人：余忠金。
委托代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
原告佛山市南海焯达炉业有限公司诉被告东莞市鑫泰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，被告提出反诉，经审查，本院将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝孝英及原告委托诉讼代理人李加果，被告委托诉讼代理人龚京国均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告曾申请鉴定，但被告没有在本院通知的时间前来做鉴定笔录，且电话告知本院其撤回鉴定申请，故本案鉴定程序终止。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付尚欠货款29000元；2.判令被告立即向原告支付逾期支付货款的违约金14700元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告（需方）向原告（供方）购买井式淬火炉事宜签订一份《设备购销合同》，就供应设备规格型号、货款金额、交货方式、结算方式、违约责任等权利义务达成了一致约定。2016年5月31日，原告依约向被告交付了井式淬火炉，并将该设备安装调试完毕，但被告仅向原告支付了预付款20000元，尚欠29000元，经原告多次催讨，被告至今仍然无向原告清偿完毕。
被告辩称：被告不付款是因为原告交付的标的物不合格，无法达到被告订立合同时的根本目的，实际上无法使用。被告也提出了解除合同的反诉请求。
诉讼中，被告提出反诉请求：1.判令解除原告与被告的设备购销合同；2.判令被告返还原告支付的货款20000元；3.判令原告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，原被告签订《设备购销合同》，约定被告向原告购买井式淬火炉，被告支付了货款20000元，原告2016年5月31日向被告交付了该井式淬火炉，经原告安装调试后，被告在日常生产使用过程中发现该井式淬火炉存在诸多质量问题：一、上下室温度悬殊太大，上下室设定同一温度时，但实际温度差在100摄氏度以上；二、加热太慢，一炉工件需加热12小时才能淬火。同时原告隐瞒该井式淬火炉需大量水冷及需高价配建油池的情况，鉴于该井式淬火炉存在质量不合格的情况，且原告隐瞒事实真相，为此提出反诉。
原告针对被告的反诉辩称：原告的设备不存在被告所主张的质量问题，其目的只是想更换其他款式的火炉，且被告也没有证据证明原告交付的设备存在质量问题，其在原告起诉之后才主张案涉设备存在质量问题，明显不符合市场交易的质量异议的期限，且按一般的司法实践表明买受人对标的设备有异议的一般会在交付后一个月之内提出相应的异议，因此被告的反诉具有恶意的诉讼目的，不应得到法庭支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2016年5月8日，原被告签订《设备购销合同》，约定：被告向原告购买RN6-45-10井式淬火炉一台，总金额为49000元，交货时间为预付款到帐25天，保修期为一年（易损件及人为因素除外）；交货方式为原告运输到被告工厂，被告负责卸车就位；调试期间原告调试人员食宿由被告解决，设备安装调试所需的电炉连接电线、水管等由被告自行解决；结算方式及期限为合同签订支付合同总价20000元作预付款，货到安装完毕支付24100元，余款安装调试完毕三个月付清余款开票，余款未付清前产品所有权归原告所有；如设备发货后7个工作日内，原告未接被告的调试要求，则视为调试合格，被告应支付合同规定的设备款，但原告仍负责调试，调试时间双方协商确定；被告超期付款，每超过一天向原告支付产品总价的千分之四作为违约金，任何一期货款超过30天，原告有权终止合同，原告所收货款不能返还外，被告还应向原告支付总货款百分之三十违约金；由于被告原因，在原告制作完成后15天内被告不能进行提货、安装调试，被告应按合同要求在7个工作日内支付提货款、原告仍有责任负责安装调试。
2016年5月12日，被告支付了20000元予原告。
2016年5月17日，原告在微信中建议被告要建个自动升降油池。2016年5月28日，被告在微信中问原告案涉淬火炉何时可以交货。
2016年5月31日，原告将案涉井式淬火炉交付被告，并进行了接电。
2016年6月21日，原告在微信中向被告催款，被告称“我这个炉子还是不想要了，我想换个箱式炉”。
本院认为：原被告签订的《设备购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。按照双方约定，原告对案涉淬火炉有安装调试及保修的义务，原告在2016年5月31日交付案涉淬火炉后，已对该淬火炉进行了调试，现被告主张案涉淬火炉未调试完毕、其在使用过程中发现淬火炉存在质量问题并告知了原告，原告予以否认，从本案现有证据材料既未能反映被告其后有通知过原告前来调试，又未能反映被告在本案诉讼之前有向原告主张过淬火炉的质量问题，更未能反映被告有通知过原告履行保修义务，原被告没有就案涉淬火炉的质量标准进行约定，被告在本案中也未就其所主张的质量问题的存在、质量问题与原告的关联进行举证，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信。综上，被告请求解除《设备购销合同》、由原告返还已收取的货款20000元，缺乏依据，本院不予支持，被告应支付尚欠的货款29000元予原告。被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任，《设备购销合同》约定的违约金计算标准（按日千分之四计算）过高，本院酌定按年利率24%从逾期之日即2016年9月1日起算，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告东莞市鑫泰模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29000元予原告佛山市南海焯达炉业有限公司，并以29000元为本金从2016年9月1日起按年利率24%计付违约金予原告，息随本清。
二、驳回原告佛山市南海焯达炉业有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告东莞市鑫泰模具有限公司的全部反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取446.25元（原告已预交），由原告负担166.25元，被告负担280元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退；反诉受理费150元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓文婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8420号
原告重庆志伍汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附386号，组织机构代码68890459-2。
法定代表人高翠珍，职务总经理。
委托代理人康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告唐东海，男，1976年11月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆志伍汽车配件有限公司诉被告唐东海劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告2015年11月工资1716.66元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告2015年11月工资1716.66元。
经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告劳动报酬2970元、以扣社保为由多扣的劳动报酬4965元、未签劳动合同的双倍工资差额41800元、经济补偿金7600元、失业保险待遇损失2625元。2016年3月29日该委作出渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年11月工资1716.66元、经济补偿金6866.66元、失业保险待遇损失2625元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告2015年11月工资1716.66元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告重庆志伍汽车配件有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年五月三十日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8420号原告重庆志伍汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附386号，组织机构代码68890459-2。法定代表人高翠珍，职务总经理。委托代理人康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。被告唐东海，男，1976年11月11日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆志伍汽车配件有限公司诉被告唐东海劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告2015年11月工资1716.66元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告2015年11月工资1716.66元。经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告劳动报酬2970元、以扣社保为由多扣的劳动报酬4965元、未签劳动合同的双倍工资差额41800元、经济补偿金7600元、失业保险待遇损失2625元。2016年3月29日该委作出渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年11月工资1716.66元、经济补偿金6866.66元、失业保险待遇损失2625元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告2015年11月工资1716.66元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的工资属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字[2015]第3521号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告重庆志伍汽车配件有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 印 雪二〇一六年五月三十日书记员 张馨予
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4412号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号，统一社会信用代码：913304026816644694。
负责人：ＸＸ元，行长。
委托代理人：沈金华、余贇程，浙江凯信律师事务所律师。
被告：章健，男，1987年5月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：章顺祥，男，1954年5月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴彩菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告章健、章顺祥、吴彩菊金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员史彦权独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余贇程到庭参加了诉讼。被告章健、章顺祥、吴彩菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月18日，被告章健、章顺祥、吴彩菊与原告签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：原告向被告章健提供的借款额度为人民币250000元整，借款额度使用期限为自2015年5月18日起至2018年5月17日；单笔借款金额、期限等以借款凭证为准；借款执行年利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；被告章顺祥、吴彩菊提供最高额保证担保，最高额保证金额为360000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款额度使用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；被告章顺祥自愿以嘉兴市泾水公寓二期47幢302室房地产提供抵押担保；上述担保范围均为全部借款本金、利息、复利、罚息、担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用；原告对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告章健违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告章健应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；合同履行中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖等。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2015年5月22日，被告章健向原告借款250000元整，借款日期为2015年5月22日至2016年5月21日，年利率为6.6300%。借款到期后，被告章健未偿还借款本息，且经原告多次催讨无果，故原告诉请判令：一、被告章健立即归还借款本金249999.21元及利息6241.76元（利息暂计至2016年7月17日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告章健赔偿实现债权的律师费2500元；三、原告对被告章顺祥的抵押财产享有优先受偿权；四、被告章顺祥、吴彩菊对上述债务承担连带担保责任；五、本案诉讼费由三被告承担。
被告章健、章顺祥、吴彩菊未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.个人循环借款（最高额担保）合同一份，证明原告与三被告于2015年5月18日签订了个人循环借款（最高额担保）合同的事实，双方对相关权利义务作了明确约定。
2.房权证、他项权证各一份，证明被告章顺祥以其自有房产为被告章健的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。
3.借款凭证一份，证明原告依约向被告章健发放了借款。
4.利息清单一份，证明截止2016年7月17日被告结欠原告利息数额的事实。
5.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
6.送达地址确认书二份，证明三被告对司法文书的送达地址予以确认。
被告章健、章顺祥、吴彩菊均未提供证据。
本院认证如下：三被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。另查明，一、截止2016年7月17日，被告章健尚欠原告借款本金249999.21元、利息6241.76元；二、三被告向原告提供了送达地址及方式确认书二份，确认嘉兴市南湖区泾水公寓47幢302室作为被告章健、章顺祥、吴彩菊的送达地址，并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日；三、原告为实现债权支出律师费2500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款250000元，但被告未按约归还借款本息其行为已构成违约，原告有权要求被告章健立即归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告章顺祥、吴彩菊以保证人的身份在《个人循环借款（最高额担保）合同》上签字，自愿为被告章健的上述借款提供最高额担保，应在最高额担保范围内对被告章健的上述还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告章顺祥以其所有的坐落于嘉兴市泾水公寓二期47幢302室房地产为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告章顺祥提供的抵押物享有优先受偿权。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章健于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金249999.21元及利息6241.76元（暂计算至2016年7月17日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告章健于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费2500元；
三、被告章顺祥、吴彩菊对上述第一、二项债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行对被告章顺祥提供抵押的位于嘉兴市泾水公寓二期47幢302室的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2591元，保全费1870元，由三被告连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇一六年九月二十七日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执555号
申请执行人洮南市农村信用合作联社
被执行人杨金山，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
洮南市农村信用合作联社与杨金山借款合同纠纷一案,洮南市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨金山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洮南市农村信用合作联社于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人杨金同履行（2015）洮黑民初字第579号民事判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨金山的财产进行了查证，被执行人杨金山在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市富文路营业所有存款人民币3850.00元，已扣划至本院执行专户并已转帐付给申请执行洮南市农村信用合作联社。除此被执行人杨金山无其它财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨金山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洮南市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨金山新的财产线索，申请执行人洮南市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年十二月一日
书记员 何秋毅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2819号
原告：杜振宇。
委托代理人（特别授权）：李建立。
被告：丁林明。
原告杜振宇为与被告丁林明民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告丁林明归还人民币47000元并支付利息（利息自2016年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、原告对被告丁林明的汽车拍卖、变卖，享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜振宇的委托代理人李建立到庭参加诉讼，被告丁林明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月8日，被告丁林明因资金周转需要，经丽水市创世金融服务外包有限公司介绍，向原告杜振宇借款人民币47000元。同日，原告通过其朋友丁一转账给被告41180元。又向丽水市创世金融服务外包有限公司支付介绍费5820元。是日，被告向原告出具收条、承诺书各一份。被告承诺：47000元借款按月利率1.5%支付，借款期限至2016年4月7日，并以其所有的汽车作为抵押担保；未按约归还借款，则以月利率2%计息。被告在还款期限届满后，未能履行债务。
原、被告对抵押物，未履行登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁林明在本判决生效后十五日内归还原告杜振宇人民币47000元并支付利息（利息自2016年1月8日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、驳回原告杜振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告丁林明负担；公告费300元，由原告杜振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初201号
原告：李敬杰,男,1963年12月6日出生,住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司利辛县供电有限责任公司。住所地安徽省利辛县城关镇建设中路
法定代表人：张思军，经理。
原告李敬杰诉被告利辛县供电有限责任公司关于养老保险待遇纠纷一案中，原告李敬杰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李敬杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年二月二十七日
书记员 江恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3238号
原告：程汉红，女，1963年10月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告程汉红诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告程汉红的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程汉红诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月27日，程汉红与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定程汉红于1980年11月参加工作，应予21又11／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，程汉红按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，程汉红的失业保险在社会保险机构没有补办，程汉红也未领取失业保险金。为失业保险待遇，程汉红一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，程汉红向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第405号不予受理通知书，决定不予受理。程汉红不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：程汉红与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月27日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月27日解除。程汉红作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为程汉红在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为程汉红缴纳失业保险，导致程汉红无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付程汉红失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。程汉红于1980年11月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付程汉红失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付程汉红失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告程汉红失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告程汉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费10元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费10元已由原告程汉红预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费10元一并支付给原告程汉红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5565号
原告：朱某，女，1984年5月20日生，汉族。
委托代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：马某，男，1982年8月23日生，汉族。
原告朱某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员耿晔兄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人钱广明，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告原为夫妻，2016年3月2日双方协议离婚。双方协议约定：一、被告2008年8月24日为原告�买的平安终身保险归原告所有。未交保险费由被告一次性支付给原告，受益人为原告；二、坐落于南京市栖霞区某某路X号某某城XX幢X单元XXX室房产权归被告所有。被告自离婚之日起六个月内一次性补偿原告400000元。若被告未按期支付，原告有权变卖房产，被告无权干涉；三、双方确认，被告欠原告50000元。上述款项，被告均应于2016年9月30日前支付给原告。但到期后，被告未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告481346元及利息（自2016年10月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：原告所称属实，被告对原告主张的金额没有异议，但原告须将户口迁出。被告可以先行支付381346元，剩余100000元作为原告迁户口的担保，原告户口一旦迁出，余款被告立即支付。
经审理查明:原、被告于2016年3月2日在南京市栖霞区民政局协议离婚。双方协议约定：一、原、被告双方自愿离婚；二、被告2008年8月24日为原告购买的平安终身保险归原告所有，未交保险费由被告一次性支付给原告，受益人为原告，被告给予过户。此项钱款在2016年9月30日前支付给原告；二、夫妻共同住房即位于南京市栖霞区某某路X号某某城XX幢X单元XXX室房屋产权归被告所有，被告自离婚之日起六个月内一次性补偿原告400000元。如被告在指定日期内未支付给原告，原告有权变卖房产，被告无权干涉。原告在收到被告补偿金之后一个月内办理房产过户手续给被告，过户费用由被告承担；三、双方确认在婚姻关系存续期间被告欠原告（大姐朱某甲）现金50000元，被告于2016年9月30日前打入原告银行卡内。后被告未付款，原告遂诉至本院，要求被告给付481346元及利息。审理中，原告放弃主张利息。被告对原告主张的481346元无异议，但要求原告须将户口迁出后才同意付清上述款项。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的离婚证、离婚协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议是双方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，因此，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。该协议约定由被告于2016年9月30日前支付给原告未交保险费用、房屋补偿款及欠款，审理中被告对原告主张的481346元予以认可，故原告要求被告给付481346元，本院予以支持。被告辩称原告须将户口迁出后其才同意付清款项，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某481346元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，减半收取4260元,由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 耿晔兄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 柳俐慊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1450号
原告高常光，男，1965年4月9日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。
原告刘金华，又名刘琼，女，1963年3月6日生，汉族，中专文化，村医，宣威市人。系高常光之妻。
被告高柱，女，1984年4月5日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。
原告高常光、刘金华与被告高柱财产损害赔偿纠纷一案，2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王黎奇独任审判，2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告高常光、刘金华和被告高柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高常光、刘金华诉称，我们与被告系同村人，2015年10月4日上午9时许，刘金华与被告因被告孩子打防疫针的事引发口角，被告就在我家里哭闹，并乱砸我家里的东西，刘金华把被告拉出去后，被告就对我家的大门、墙贴瓷砖用砍刀、石头、锤乱砸。随后向落水派出所报警，派出所干警赶到后，作了笔录并�托发改局价格认证机构作了财产损害评估。经评估，被毁坏的大门、装饰条及大门瓷砖修复鉴定价格为1120元。但财产评估机构评估价格较低，评估项目只是更换被砸烂的装饰条，我家的大门是双层料，外层全部被砸烂，我们不接受评估价。事后找高柱多次协商解决，高柱都拒绝修理恢复原状，也拒绝赔偿损失。现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告高柱赔偿财产损失费、修复工时费等经济损失合计人民币4875元。
被告高柱辩称，原告所诉与事实不符，我没有砸着原告家的大门，当时我是被他们打了拖出来的，已无力损害他家财产。因此，我不同意赔偿二原告的任何经济损失，请依法驳回二原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告高柱是否对原告高常光、刘金华家的大门及墙贴瓷砖实施了财产损害行为，是否应当承担民事赔偿责任？
针对以上争议，本院依职权向宣威市公安局落水派出所调取如下证据：
对郭美珍、顾凤英的询问笔录各1份、宣威市发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份。经质证，二原告对郭美珍、顾凤英的询问笔录无异议，对价格鉴定结论书有异议，认为对损害面积的测量和计算是对的，但对损害的修复方式评估不到位，评估过低，不接受评估价。被告高柱对郭美珍、顾凤英的询问笔录及价格鉴定结论书有意见，认为郭美珍说的不是事实，其理由是：证人只做了单方之词，为何只看到我砸门，却未看到我被原告家打？因此证人证言不客观；认为顾凤英做的是假证，其理由是：是听到大门响后才看见我砸，那为何不清楚铁锤在何处，我被打昏了不可能有力气砸门；对结论书有意见，认为没有砸着门，�同意赔偿任何损失。
通过双方质证，本院认为，对于本院依职权向宣威市公安局落水派出所调取的询问笔录，被告虽有异议，但未能提供相应的证据予以否定，根据证据原理，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，本院依职权向宣威市公安局落水派出所调取对郭美珍、顾凤英的询问笔录，本院予以确认，上述笔录能客观证实被告对原告合法财产造成实际损失的事实经过，应作为本案定案的依据。对于结构鉴定结论书，虽然双方当事人均有异议，二原告不接受评估价，经本院释明后，二原告均当庭表示不申请重新鉴定。该份结论书具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，应作为本案定案的依据。上述证据能够相互印证损害行为及损害后果，本院予以认定。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2015年10月4日上午9时许，原告刘金华与被告高柱因高柱孩子打防疫针的事在原告家中引发吵打（另案处理），被告出门后使用工具损坏原告的大门、墙贴瓷砖。落水派出所干警赶到后，作了笔录并委托发改局价格认证机构作了财产评估。经评估被毁坏的大门、装饰条及墙贴瓷砖鉴定修复价格为1120元。
在审理过程中，本院主持当事人进行调解，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被损害的大门、墙贴瓷砖所有权属二原告高常光、刘金华，被告的行为，侵犯了二原告对该财产的所有权，因其侵权行为给二原告造成了一定的经济损失，被告�柱应当承担民事赔偿责任。对于原告高常光、刘金华主张要求赔偿全新大门2800元，在审理中二原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。对于门墩贴砖拆砖包工包料费2075元的请求，虽然在审理中未提供相应的证据予以证实，但修复大门及墙贴瓷砖需要破损修复其他连接体的材料费及工时费的事实客观存在，可酌情支持人民币1500元。因此，原告高常光、刘金华的诉讼请求部分成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：
一、由高柱赔偿高常光、刘金华财产损失合计人民币2620元（判决生效后三十日内付清）。
二、驳回原告高常光、刘金华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王黎奇
二〇一六年六月二十七日
书记员 浦 迪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初第2077号
原告王庭军，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省郏县。
被告郏县心源商贸有限公司，住所地郏县城关镇龙山大道中段。组织机构代码：57760057-x。
法定代表人陈俊来，任经理。
原告王庭军与被告郏县心源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告王庭军于2016年8月16日向本院起诉，本院同日立案受理。本案现已审理终结。
王庭军诉称，郏县心源商贸有限公司分别于2014年4月29日、2014年10月24日、2014年12月13日、2014年12月19日、2014年12月22日向王庭军借款50000元、50000元、250000元、50000元、80000元，借款期限12个月，利率1.8%。郏县心源商贸有限公司与王庭军签订了借款协议。协议签订后，郏县心源商贸有限公司按约定每月20日按时足额支付利息至2015年4月20日。借款协议到期后，王庭军多次向郏县心源商贸有限公司讨要借款本金及利息未果。特诉至法院请求：判令郏县心源商贸有限公司偿还借款本金480000元及利息129600元，共计609600元。
经审理查明，郏县心源商贸有限公司分别于2014年4月29日、2014年10月24日、2014年12月13日、2014年12月19日、2014年12月22日向王庭军借款50000元、50000元、250000元、50000元、80000元，借款期限12个月，利率1.8%，郏县心源商贸有限公司与王庭军签订有借款协议。郏县心源商贸有限公司同时向王庭军出具收到条五份，内容分别为“今借到王庭军身份证号：现金人民币大写伍万元整小写（50000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息900元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年4月29日”、“今借到王庭军身份证号：现金人民币大写伍万元整小写（50000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息900元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年10月24日”、“今借到王庭军身份证号：现金人民币大写贰拾伍万元整小写（250000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息4500元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年12月13日”、“今借到王庭军身份证号：现金人民币大写伍万元整小写（50000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息900元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年12月19日”、“今借到王庭军身份证号：现金人民币大写捌万元整小写（80000元）；利息每万元月息180元，每月共计利息1440元；使用期限12个月，每月二十号付息。借款单位：郏县心源商贸有限公司法人代表签字（盖章）：陈俊来郏县心源商贸有限公司（印章）2014年12月22日”。借款后，郏县心源商贸有限公司未按时支付利息，也未偿还借款本金。2016年11月3日，郏县公安局经济犯罪侦查大队对郏县心源商贸有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。关于郏县心源商贸有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款一案，王庭军已向郏县公安局报案并向郏县公安局经济犯罪侦查大队提交了相关证据及线索。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，郏县心源商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，郏县公安局已于2016年11月3日对郏县心源商贸有限公司立案侦查。因此，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回王庭军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 范永存
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1770号
原告：刘培堂，男，1968年1月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：冯金亮，鄄城县鄄法律服务所法律工作者。
被告：吴复增，男，1969年3月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告：吴书华（又名吴书涛），男，1964年5月生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人潘慧婷，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：吴昌杰（吴延蕊之父），男，1947年9月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告：胡秀文（吴延蕊之母），女，1948年4月生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
被告：王翠云（吴延蕊之妻），女，1966年6月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
被告：吴海英（吴延蕊之女），女，1990年6月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
被告：吴海生（吴延蕊之子），男，1993年5月生，汉族，农民，大专文化，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
原告刘培堂诉被告吴复增、吴书华、吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告刘培堂委托诉讼代理人冯金亮、被告吴复增、吴书华及委托诉讼代理人潘慧婷、被告王翠云、吴海英、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生委托诉讼代理人赵振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培堂向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款20000元，并自借款之日至借款付清之日按月息2分支付利息；2、被告互负连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴复增、吴书华及吴延蕊三人合伙开办皮子厂期间，原告与被告吴复增、吴书华及吴延蕊于2014年12月8日经协商，约定被告吴复增、吴书华及吴延蕊向原告借款现金20000元，口头约定利率为月息2分，并约定使用一段时间就还，借款当天被告吴复增、吴书华及吴延蕊共同向原告出具了借据。后原告经多次催要，被告吴复增、吴书华及吴延蕊迟迟不予支付。现吴延蕊病故，被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生作为吴延蕊的法定继承人享有有关权利，也应承担有关义务。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
吴复增、吴书华辩称：我们承认借款，但没有约定利息，我们与吴延蕊三人系合伙关系，该债务系合伙债务，应该由合伙人共同承担，并互付连带责任。因吴延蕊去世，应由吴延蕊继承人被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生与我们共同承担偿还义务。
吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生辩称：原告起诉的款项在吴延蕊没有退出加工厂前，吴延蕊把现金交给了被告吴书华，由吴书华偿还了原告，在被告吴复增、吴书华提供的账单中已将原告所诉借款20000元予以划零，之前几个起诉案件审理过程中，吴延蕊还没有死亡，吴延蕊亲口告知被告吴海英该笔借款已让吴书华还清，自己在账目中将丕堂二字划掉，本次诉讼应是被告吴复增、吴书华所为，并非原告真实意思表示，属虚假诉讼，故应驳回原告对被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
对于原告提交的借据与被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生提交的合伙（2013-2014年度）记账单所记载的外欠务明细相互印证，与本案有关联系，具有客观真实性、合法性，应确认为有效证据。
对被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生提交的证据1、被告王翠云与原告的电话录音光盘所载内容与本院庭审后组织被告王翠云、吴海英与原告的当庭质证笔录所载内容相矛盾，不具有客观真实性，故不确认为有效证据。对证据2被告吴复增、吴书华及吴延蕊合伙（2013-2014年度）记账单的客观真实性，原告及被告吴复增、吴书华均无异议，本院予以确认，对被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生所主张的证明目的，因原告及被告吴复增、吴书华均有异议，被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生无其他证据相印证，故本院不予确认。
根据以上经质证认定的证据及双方当事人陈述，质证意见本院认定事实如下：被告吴复增、吴书华及吴延蕊2013年至2014年合伙经营树皮子加工厂期间，于2014年12月8日因生产需要共同向原告借款20000元，借款交付当天由被告吴复增和吴延蕊向原告出具了借据，吴延蕊作为记账会计在合伙外欠账对该笔借款作了记载，后从被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生提交的记账单上显示原告名字上划了个三角号，但对该笔账目没有用笔划掉，被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生凭此认定该笔借款已付清，不能认定。原告向被告吴书华、吴复增催要该借款未果，后吴延蕊于2017年5月18日因病去世，原告于2017年6月19日诉被告吴复增、吴书华及吴延蕊第一顺序继承人被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生于法院。
另查明：原告述该笔借款约定月息2分，被告否认，原告未提供证据证明，被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生述该笔借款已经还清原告，本次起诉系被告吴复增、吴书华所为，不是原告真实意思表示，除自己陈述外，未提供有效证据证明。
本院认为：被告吴复增、吴书华与吴延蕊合伙期间共同欠原告借款20000未偿还属实，该笔债务系合伙债务，被告吴复增、吴书华与吴延蕊依法应予共同偿还，并互付连带清偿责任。因吴延蕊因病去世，其生前合伙所欠债务应由其遗产第一顺序继承人吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在其遗产范围内与其他合伙人被告吴复增、吴书华共同清偿，并承担连带清偿责任，故原告诉请被告吴复增、吴书华、吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生共同清偿其借款本金20000元，并互付连带清偿责任之请求，与法有据，应予支持，但被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生只在吴延蕊遗产范围内承担偿还责任及连带清偿责任；因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故其请求被告自借款之日至付清之日按月息2分支付利息之请求，证据不力，不予支持；被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生辩称该笔借款已经还清原告，本次起诉系被告吴复增、吴书华所为，不是原告真实意思表示，应驳回原告对其诉请，该辩称无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华共同清偿所欠原告借款本金20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华对原告的借款互负连带清偿责任；
三、原、被告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴昌杰、胡秀文、王翠云、吴海英、吴海生在吴延蕊遗产范围内与被告吴复增、吴书华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王传龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初905号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汤宝仁，男，1961年7月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，原系浙江中设建工集团有限公司驻温州办事处主任，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年8月28日被取保候审。经本院决定于2017年11月13日被再次取保候审于住所地。
辩护人许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]925号起诉书指控被告人汤宝仁犯伪造公司印章罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派副检察长张某出庭支持公诉，被告人汤宝仁及辩护人许华娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2008年，被告人汤宝仁在担任中设建工集团有限公司驻温州办事处主任期间，通过他人私刻了1枚“中设建工集团有限公司”印章。2011年7月12日被告人汤宝仁以中设建工集团有限公司的名义，向温州市聚福物资贸易有限公司借款130万元，并在出具的借条上加盖了私刻的印章，导致中设建工集团有限公司因温州市聚福物资贸易有限公司起诉该借贷纠纷一案被判决败诉，被执行1523972元。经鉴定，上述借条上加盖的“中设�工集团有限公司”印章印文与中设建工集团有限公司提供的印章印文不是同一枚印章盖印所形成。
2016年8月26日，经事先电话通知后，被告人汤宝仁到绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所接受讯问，并如实供述了上述事实。
另查明，案件审理过程中，中设建工集团有限公司对被告人汤宝仁的行为表示谅解。
上述事实，被告人汤宝仁在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、中设建工集团有限公司文件、中设建工集团有限公司印章印文、涉案借条，民事起诉状、民事判决书、民事裁定书、法院诉讼费专用票据（执行）、执行款支付凭证、结案报告、招标公告、工程建设项目中标候选人公示通告、中标通知书、网上中标结果、建设工程施工合同、建设工程履约保函、工程履约保函承诺书、项目工地借款单、财务明细帐、现金日记帐、收�收据记账联、行政事业单位往来款票据、相关账证、凭证、银行明细账、绍兴市公安局柯桥区分局出具的抓获经过、谅解书，陈某、杨某、傅某、吴某、陈老虎、包某、胡某、刘某、邹某的证言，文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤宝仁伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汤宝仁在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,属自首，依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并获得被害单位的谅解，又可酌情从轻处罚。根据被告人汤宝仁的犯罪情节及认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。采纳辩护人许华娣建议对被告人汤宝仁从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汤宝仁犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执353号
申请执行人国网湖南省电力公司邵阳县供电分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人:唐明亮，该公司经理。
被执行人石爱民，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省东安县石期镇消防器材厂宿舍。
申请执行人国网湖南省电力公司邵阳县供电分公�与被执行人石爱民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0523民初1026号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人石爱民已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1026号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月二日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1367号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎某，户籍地为本市白云区。因本案于2016年2月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人黄树平，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1253号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日17时许，被告人黎某在本市××区××街××中心××门，出售甲基苯丙胺（冰毒）1包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包给杜某乙，后黎与杜在××地铁站××口被公安人员人赃并获，另从黎身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1盒。经检验，缴获的甲基苯丙胺2包、1盒共净重6.9克。根据上述事实，公诉机关认为被告人黎某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；黎某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其是初犯，对其从轻处罚。
辩护人提出被告人归案后如实供述罪行有悔罪表现，且无任何前科劣迹，一贯表现良好的量刑意见，请求法庭考虑黎某是家中经济支柱的情节，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日17时许，被告人黎某在本市××区××街××中心××门，出售甲基苯丙胺（冰毒）1包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包给杜某乙，后黎与杜在××地铁站××口被公安人员人赃并获，另从黎身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1盒。经检验，杜某乙身上缴获的甲基苯丙胺2包共净重2.79克、黎某身上缴获的甲基苯丙胺1盒共净重4.11克。
上述事实，有受案登记表及立案决定书，被告人黎某的供述，证人杜某乙、邓某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物及作案工具照片，手机聊天记录截图，现场检测报告书及尿检结果照片，化验检验报告，扣押清单，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；辩护人的量刑意见，本院将予以酌情考量。根据全案的性质、情节，以及被告人黎某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年12月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺6.9克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年五月二十日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执37号
申请执行人中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市海淀区四环北路15号伊斯大厦607室，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人孙柏辉，该公司董事长。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道105号，统一社会信用代码91420506685631883P。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
本院依据宜昌仲裁委员会作出的已经发生法律效力的[2017]宜仲裁字第84号裁决书，经申请执行人申请，于2018年1月10日受理申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。
为便于案件执行，本院决定将本案指定宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中外建华诚城市建设有限公司与被执行人宜昌律信投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案（执行依据：宜昌仲裁委员会[2017]宜仲裁字第84号裁决书）由宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 林 杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘09刑终205号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）符元山，男，1952年5月1日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，农民，住桃江县修山镇莲盆嘴村。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月22日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人何辉，湖南银城律师事务所律师。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院起诉指控原审被告人符元山犯非法经营罪一案，于二0一七年七月十四日作出（2017）湘0922刑初199号刑事判决。符元山不服，向本院提出上诉。本院于二0一七年八月二十二日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年下半年至2017年2月21日，被告人符元山在桃江县修山镇莲盆嘴村自家中，非法经营“地下六合彩”四百余期，先后接受码民陈某、胡某等多人投注，共计1266447元，报送给上线“张老倌”、“杨妹姐”和罗某（在逃）等人，自己从中抽取不少于10%的手续费，非法获利10万余元。2017年2月21日，符元山在家中接单时被民警抓获归案。民警当场查获并扣押码单本13本和AXIRE手机一部。上述事实有书证、证人证言、被告人供述以及辨认笔录等证据予以证实。
原判认为：被告人符元山违反国家规定，以获取非法利益为目的，从事“地下六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。符元山认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人符元山犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人符元山上诉提出，原判定性错误，符元山构成赌博罪；原判认定符元山涉案金额1266447元，违法所得10万元错误，请求予以纠正；符元山具有从犯、坦白情节，请求判处缓刑。其辩护人亦持相同辩护观点。
经审理查明，2013年下半年至2017年2月21日，上诉人符元山受上线“张老倌”、“杨妹姐”和罗某（在逃）等人委托，在桃江县修山镇莲盆嘴村自家中，接受他人对香港“六合彩”摇出的号码进行竞猜赌博。期间，符元山先后接受陈某、胡某等多人的投注，按1:40、41的比例进行赔付，进行竞猜赌博400余期，涉赌金额1266447元。符元山从上线按赌博资金10%收取手续费，非法获利10万余元。案发后，符元山被公安机关抓获归案。
上述事实有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、电话详单、搜查笔录及扣押清单等书证，陈某、胡某等人的证言，辨认笔录以及上诉人符元山的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人符元山以非法营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息进行赌博，其行为构成赌博罪。符元山及其辩护人提出符的行为应认定赌博罪的意见成立。关于符元山及其辩护人提出原判认定涉案金额及违法所得错误的意见，经查，认定本案涉案金额和符元山的违法所得有相关书证、证人证言和符元山本人的供述予以证实，该意见本院不予采纳。关于符元山及其辩护人提出符是从犯的意见，经查，符元山在整个犯罪中实施了接单、收受赌博资金、支付赔付款等与赌博行为有关的全部犯罪行为，其虽然是接受上线委托，但仍起到主要作用，对于符元山及其辩护人辩称是从犯的意见，本院不予采纳。符元山能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有明显的悔罪态度，经社区矫正机关评估，建议对符元山进行社区矫正，可以适用缓刑，对符元山及其辩护人提出请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922刑初字199号刑事判决；
二、上诉人符元山犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李杨亚
审判员 鲁毅东
审判员 叶 青
二〇一七年九月十一日
书记员 张 晶
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初688号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：李贺平，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李贺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李贺平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，请求法院依法判令被告李贺平偿还借款本金1000元，利息1747.67元（至2015年10月13日）及至本金清偿之日止的利息。被告李贺平于1999年8月4日在曹东庄信用社办理贷款1000元，借款用途买煤，利率执行月息4.875‰上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至2000年8月4日。借款到期后，经多次催收，李贺平未履行偿还义务，故提起诉讼。
被告李贺平在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同。证明李贺平向原告申请借款1000元，原告与李贺平签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等；2、借款借据。证明原告向李贺平发放了借款；3、催收通知书。证明原告向李贺平进行了催收；4、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年底，抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，1999年8月4日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺平签订了保证担保借款合同一份。约定李贺平从该社借款1000元，借款用途为买煤，借款期限自1999年8月4日起至2000年8月4日止，利率为月息4.875‰上浮40%，逾期按日利率万分之三计收利息。合同签订后该社向李贺平发放了借款。借款到期后，该社向李贺平进行了连续催收。李贺平偿还了1999年12月20日以前的借款利息，借款本金1000元及其余利息，未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺平签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告李贺平应按合同约定期限履行还本付息义务，未偿还应承担民事责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金1000元及利息（自1999年12月21日起至2000年8月4日止的利息按月息4.875‰上浮40%计算，自2000年8月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年九月二十三日
书记员 李明月
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执705号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人李灵，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人李灵行政非诉执行一案中，因被执行人胡安德对行政裁定书中行政处罚的罚款部分已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年12月5日作出的（2016）鲁1324行审1264号行政裁定书第二项中关于罚款部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵士超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00912号
原告龙斌，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告刘晖，男，1972年3月13日出生，汉族。
被告徐西安，男，1962年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告龙斌诉刘晖、徐西安劳务合同纠纷一案中，原告龙斌于2012年6月25日向本院提出对被告刘晖、徐西安的撤诉申请。
本院认为，原告龙斌自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙斌撤回起诉。
案件受理费1175元（原告已预交），全部退回原告。
代理审判员 郭富丽
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 马 茹
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）郑行申字第13号
刘桂花：
关于你诉郑州市公安局金水路分局行政处罚一案，你不服本院（2013）郑行终字第127号行政判决，以原判决认定事实不清，程素荣先动手打人，是主要责任人，打架过程中双方均受伤，只对你行政处罚不公平等为由，向本院提出再审申请。请求撤销郑公金一（金）行决字（2012）第0865号公安行政处罚决定。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。你与程素荣因琐事发生口角，后将程素荣推倒致伤的事实，有证人证言、程素荣的陈述和诊断证明等证据佐证，郑州市公安局金水路分局对你作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年六月十七日
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第651号
申请执行人雷武，男，1994年5月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福州捷普电子有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人钟云涌，总经理。
申请执行人雷武与被执行人福州捷普电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福州捷普电子有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人雷武依法向本院申请执行，申请执行事项：申请执行（2015）台民初字第150号民事调解书，被执行人福州捷普电子有限公司同意于2015年2月5日之前一次性支付给申请人雷武工资等共计6800元，该款汇入申请人指定银行账户内。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人福州捷普电子有限公司发出执行通知书，但被执行人福州捷普电子有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向银行查询被执行人福州捷普电子有限公司账户登记情况，被执行人福州捷普电子有限公司在银行的存款账户中无存款可供执行；向福州市公安局交通巡逻警察支队查询，被执行人福州捷普电子有限公司名下无车辆可供执行；向福州市房屋登记中心查询，被执行人福州捷普电子有限公司名下无房产可供执行。现申请人雷武向本院申请延期执行。
以上事实，有相关银行查询回执、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执以及本院为申请人雷武制作的询问笔录等证据证实。
本院认为，由于被执行人福州捷普电子有限公司名下暂无财产可供执行，本院已采取了穷尽措施，但未查找到被执行人福州捷普电子有限公司其他的财产线索和可供执行财产情况，申请执行人雷武亦无法提供被执行人福州捷普电子有限公司其他可供执行的财产线索和可供执行的财产。本案应该终结本次执行程序。申请执行人雷武如发现被执行人福州捷普电子有限公司有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第150号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年八月十九日
书记员 黄炳浩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第51号
上诉人（原审被告）李庆男，男，1986年4月8日出生，汉族，大庆石油工程监理有限公司职工。
上诉人（原审原告）周立红，女，1977年4月30日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨立勇，男，1976年11月27日出生，汉族，无职业。
上诉人李庆男与上诉人周立红民间借贷纠纷一案，均不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2016号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李庆男与上诉人周立红的委托代理人杨立勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月15日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借周立红人民币伍万元整定于2011年7月15日还清，以此为据，借款人：李庆男，2011年6月15日”。2011年12月9日，被告向原告出具借条一份，内容为“今从周立红借款人民币肆万元整，定于2012年1月9日还清，以此为据，借款人：李庆男，2011年12月9日”。现因被告未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款合计9万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告认可两份借条系其本人书写，但主张5万元借条的真实借款数额是2万元，而该借款被告已经偿还了，且该5万元借条已超过诉讼时效，不应得到保护；另外4万元的借条是案外人张绍永向原告丈夫杨立勇借款时，原告要求被告出具的，而被告从未收到过该4万元的借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款并为原告出具了借条，故原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告作为借款人应当承担按照约定期限返还借款的义务。关于被告辩称4万元的借条是在原告要求下被迫出具的，其没有收到过该借款，对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现因被告未能提交任何证据证实其主张，故对被告的该项辩解不予采信。被告未按期还款，已属违约，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉请，依法予以支持。关于被告辩称原告所举的5万元借条已过诉讼时效，原审法院认为，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的期间为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方在5万元的借条中约定被告的还款期限为2011年7月15日，现被告超过约定日未还款，原告就应当知道被告违反了约定，损害了其权利，因此本案的诉讼时效期间届满之日为2013年7月15日，原告于2013年8月30日才向法院起诉，其已经超过了法定的诉讼时效，且原告庭审中也未提交任何证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长等法定事由，综上，原审法院认为，原告就该5万元借款的起诉已超过法定诉讼时效，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李庆男于本判决生效后五日内偿还原告周立红借款4万元；二、驳回原告周立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，邮寄费22元，由被告李庆男承担422元，由原告周立红承担625元。
判后，双方均不服一审判决，向本院提起上诉。
李庆男上诉称，李庆男与周立红根本就没有借贷关系，并且有证人张绍永的证言为证，实际的借款人是张绍永，而非李庆男。一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，该判李庆男不承担任何责任。
周立红答辩称，请求撤销原审判决，改判李庆男还应承担5万元的还款责任。
周立红上诉称，周立红一直向李庆男主张权利，李庆男总是借口推脱，周立红不想影响朋友关系才没有诉讼，直到2013年8月30日，上诉人实在因为资金紧张，不得已才采取诉讼的措施来解决此事。这一过程虽然没有留下书面证据，但到期催款属于人之常情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，可以看出，这是通过日常生活经验就能推出的事实，不需要通过证据证明，也就不存在已过诉讼时效的问题。因此，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
李庆男答辩称，5万元已过诉讼时效，其不应再承担还款责任。
二审中，上诉人李庆男申请证人张绍永出庭作证，欲证实一审认定的4万元欠款为证人张绍永所借。周立红质证称证人张绍永与李庆男存在利益关系，对其证人证言不应采信。本院认为，2011年12月9日的4万元借条，李庆男已经承认系其所写，仅凭张绍永的证人证言不能否认该书证，故本院对张绍永的证人证言不予采信。
二审查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，李庆男上诉称4万元系张绍永所借，与其无关。但未能提供充分证据来否认其本人书写的借条，而仅依靠张绍永的证人证言并不能对抗债务人为债权人出具的债权凭证。同时，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故本院对李庆男主张其不应承担还款责任的请求，不予支持。上诉人周立红认为依照常理推断其5万元借条不超过诉讼时效，但其起诉主张权利时已经超过法律规定的两年的诉讼时效期间，因周立红在债务期满后的两年时间未能及时诉讼，又未提交任何证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，对此，上诉人周立红也应承担举证不能的法律责任。综上，本院认为，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，二上诉人的上诉请求均没有充分证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人李庆男承担800元，由上诉人周立红承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年三月十四日
书记员 李美鸥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01295号
原告：张新民，男，1962年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：岳秋梅，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇道北西路***号10-48。公民身份号码3422211974********。
被告：徐子涛，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县砀城镇道北西路***号10-48。公民身份号码3422211973********。
原告张新民与被告岳秋梅、徐子涛追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告张新民及委托代理人陈莽，被告岳秋梅、徐子涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新民诉称：2012年6月9日，岳秋梅、徐子涛夫妻向戴继承借款15万元，约定利息月息2.5%。原告和李桂林负责担保，每人担保50%的本金。借款到期后两被告没有足额偿还戴继承借款。2013年7月27日，原告根据担保约定替两被告偿还戴继承借款本金和利息合计64166.66元。后原告多次向两被告追要该款，但被告迟迟不予偿还。为此，原告依法提起诉讼，要求判令二被告归还代为偿还的借款64166.66元及利息。
岳秋梅、徐子涛庭审中辩称：其向戴继承借款及张新民担保是事实，原告代偿还戴继承64166.66元也是事实，但已分多次归还原告17000元，因与原告系朋友关系，还款时没有打收条。
经审理查明：岳秋梅、徐子涛于2012年6月9日向戴继承借款15万元，约定利息月息2.5%，借款期限为2012年6月9日至2012年7月8日。并由原告和李桂林负责担保，每人担保50%的本金。该借款到期后，岳秋梅、徐子涛没有足额偿还戴继承借款。2013年7月27日，原告根据担保约定代替两被告偿还戴继承借款本息合计64166.66元，戴继承向张新民出具了证明。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、担保承诺书、戴继承证明等证据证实，足以认定。
本院认为：岳秋梅、徐子涛向戴继承借款，由原告和李桂林二人作为担保人，保证债务的履行，在岳秋梅、徐子涛没有按期偿还债务的情况下，作为担保人张新民负有担保债权实现的义务。原告张新民以保证人的身份代替岳秋梅、徐子涛偿还戴继承借款本息64166.66元的事实清楚，证据确实充分，原告张新民承担了担保责任后有权向岳秋梅、徐子涛追偿。故原告张新民主张被告岳秋梅、徐子涛偿还64166.66元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求没有依据，本院不予支持。岳秋梅、徐子涛辩称已还原告17000元，因未提供相关证据材料证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、岳秋梅、徐子涛于判决生效后10日内偿还张新民款64166.66元。
二、驳回张新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，因适用简易程序审理，减半收取702元，由岳秋梅、徐子涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年七月三十日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第468-1号
申请执行人刘守杰。
被执行人李玉忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第62号民事调解书，于2013年4月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本院于2014年12月19日裁定查封了被执行人李玉忠位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭居委1号楼101室房产一处（房产证号为：XXXX**）。现申请人刘守杰提出续封申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人李玉忠位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处龙潭居委1号楼101室房产一处（房产证号为：XXXX**）。
二、被执行人李玉忠负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李玉忠可以使用被查封的财产；但因被执行人李玉忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年十二月十六日
书记员 于宁波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12359号
原告：任建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：丁国荃，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告任建锋诉被告丁国荃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉，并表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一六年十二月六日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初12359号原告：任建锋，男，1978年2月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：丁国荃，男，1948年12月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告任建锋诉被告丁国荃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月6日向本院申请撤回起诉，并表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一六年十二月六日代书记员 宓旭丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01726号
申请执行人：阚家萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方群，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王艳红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人阚家萍与被执行人方群、王艳红民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02703号民事判决书，依法向被执行人方群、王艳红发出执行通知书，责令两被执行人归还申请执行人借款人民币23万元及利息45550元，承担案件受理费5050元和本案执行费4109元，并加倍支付迟延履行期间的利息损失。
执行中本院冻结了被执行人方群、王艳红的银行帐户，但余额不足以偿还债务；现申请执行人与被执行人达成了协议，同意法院划拨被执行人的工资偿还申请执行人的债务，因还款的期限较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人再向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02703号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十二日
书记员 沈 鸿
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第415号
原告姜英雪，女，1954年10月18日生，汉族，职业，住江源区。
被告史文荣，女，1958年1月27日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
原告姜英雪诉被告史文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判公开开庭进行了审理，原告姜英雪，被告史文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是由原告同学介绍认识后，被告要扩大富贵鸟服装经营规模，向原告提出借款请求，承诺月息3分，原告于2010年2月左右（由于原借条于2013年3月替换，具体日期记不清了），借给被告4万元，被告按月给了利息。此后原告又分别于2010年至2011年期间借给被告27万元，合计借款数额为31万元，最后一笔借款为15万元，时间大概是2012年4月份左右（具体借款日期原告记不清了），被告支付了1个月的利息后，再没有给付过利息，原告多次找被告催要利息，被告以种种理由借故拖延，一直没有给付。2013年原告怕借条过期，让被告重新打了借条，被告推脱至今未还本息，请求：1、被告偿付本金31万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年6月份我开的专卖店就黄了。借款31万属实，2012年4月份后没给利息属实。
经审理查明：2010年到2012年期间，被告经营富贵鸟服装专卖店需要资金，向原告多次借款，共计本金31万元，口头约定月利息3分，到2012年4月，之前的利息均已付清，本金未还。后因经营状况不好，专卖店关闭，未再偿还借款及利息。2013年3月29日到2014年3月1日，被告分别给原告更换借条五份，共计借款本金31万元，至今未付。
以上案件事实有借条五份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，被告应当偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款31万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史文荣于本判决生效之日起五日内向原告姜英雪偿还借款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.00元，减半收取，由被告承担2975.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 尚德连
二〇一四年八月八日
书记员 杨文博
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第82-3号
申请人刘小色
被执行人门书良
本院依据已经发生法律效力的河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第2729号民事判决书，责令被执行人门书良给付申请人刘小色股金款1800元、粉末款38250元，共计40050元。但被执行人门书良未在规定期限内全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人门书良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人门书良在银行的存款26662元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一四年三月十二日
书记员 李 垂