河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民一终字第320号
上诉人（原审被告）：仝俊峰。
委托代理人：刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陆小鹏。
委托代理人：冯跃春，河南正安律师事务所律师。
委托代理人：平一方，河南正安律师事务所律师。
原审被告：河南省光大伟业投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路**号*号楼**层****号。
法定代表人：仝俊峰，该公司董事长。
上诉人仝俊峰与被上诉人陆小鹏、原审被告河南省光大伟业投资担保有限公司（以下简称光大担保公司）民间借贷纠纷一案，陆小鹏于2014年12月16日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：一、判令仝俊峰偿还借款本金700万元及利息351.33万元（暂计至起诉之日，此后仍以700万元为基数，按月利率1.50%计算至实际还清之日止；二、仝俊峰支付违约金35万元；三、仝俊峰承担本案诉讼费；四、光大担保公司承担连带保证责任。原审法院于2015年6月11日作出（2014）新中民金初字第170号民事判决，仝俊峰不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，仝俊峰的委托代理人刘帅凯，陆小鹏的委托代理人冯跃春、平一方到庭参加诉讼，光大担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明事实：2011年9月1日，陆小鹏按照与仝俊峰、光大担保公司签订的借款合同约定及仝俊峰、光大担保公司共同出具的委托书，将借款700万元通过银行转账方式予以交付（分400万元和300万元两笔转入周玉璞在中信银行郑州农业路支行的账户），仝俊峰作为借款人、光大担保公司作为保证人一同向陆小鹏出具了借据一份，其三方所签借款担保合同约定，借款期限为2011年9月1日至2013年7月1日，利率为月息1.50%；还款方式为仝俊峰应在借款期限届满日归还全部借款本息；光大担保公司为该合同借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因追索债务实现债权发生的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年；若仝俊峰未按合同约定足额支付利息，除应结清全部借款本金及利息外，另应按照总借款数额的5%向陆小鹏支付违约金等内容。该合同履行过程中，仝俊峰作为借款人、光大担保公司作为保证人于2013年2月7日出具内容为“截止2012年12月31日，共欠陆小鹏本息合计：￥850万元（大写：捌佰伍拾万元整）”的欠条一份。借款到期后，陆小鹏经催索无果，提起本案诉讼。
原审法院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民之间的借贷关系、公民与法人之间的借贷关系以及公民与其他组织之间的借贷关系，均属合法的借贷关系，应依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，仝俊峰依据与陆小鹏所签合同取得借款后，未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，系酿成本案纠纷的根本原因，应当承担违约责任。据此，陆小鹏本案诉求仝俊峰偿付借款本息，并承担违约责任，符合法律规定，予以支持。二、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，光大担保公司作为仝俊峰履行还款义务的保证人向陆小鹏出具担保函，并与仝俊峰、陆小鹏签订借款担保合同，对借款合同项下债务提供连带责任保证，其保证合同法律关系清晰。故在仝俊峰未履行还款义务的情况下，光大担保公司应按照提供的保证责任方式在保证范围内承担保证责任，陆小鹏本案诉求由其承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、仝俊峰于判决生效后十日内向陆小鹏偿付借款700万元及利息（截止2012年12月31日利息为150万元，此后至判决指定期间的偿付之日止，以700万元为基数，按照月利率1.50%计算）；二、仝俊峰于判决生效后十日内向陆小鹏支付违约金35万元；三、光大担保公司对判决第一项、第二项确定的仝俊峰的付款义务承担连带保证责任；四、光大担保公司承担保证责任后，有权向仝俊峰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87600元，由仝俊峰、光大担保公司共同负担。
仝俊峰上诉称：原审判决仝俊峰承担还款责任错误。仝俊峰与陆小鹏不存在借款关系，双方签订的借款合同及仝俊峰出具的欠条均是2013年2月7日仝俊峰在被陆小鹏胁迫的情况下签订，并非2011年9月1日所签订，非仝俊峰真实意思，该借款事实并未发生。事实是2011年9月1日陆小鹏向王晓磊出借700万元，由光大担保公司提供担保，后由于王晓磊无能力偿还，陆小峰胁迫仝俊峰签订虚假的借款合同并出具欠条。请求：二审撤销原审判决，将该案发回重审或改判驳回陆小鹏对仝俊峰的诉讼请求。
陆小鹏答辩称：原审判决仝俊峰承担还款责任正确。仝俊峰是本案700万元借款的实际借款人，其与陆小鹏存在借款合同关系，仝俊峰签订借款合同及出具欠条不存在被胁迫的情形，是其真实意思表示，在签订借款合同后，仝俊峰还于2013年2月7日就借款本金及利息出具欠条。请求：二审驳回仝俊峰上诉，维持原审判决。
根据双方的上诉、答辩意见，并征询双方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判决仝俊峰承担还款责任是否正确。
本院经审理查明：2011年9月1日陆小鹏与王晓磊、光大担保公司签订借款担保合同，约定陆小鹏向王晓磊出借700万元，借款期限自2011年9月1日至2011年10月31日，光大担保公司承担连带保证责任。同日，陆小鹏将700万元汇入王晓磊指定的周玉璞在中信银行郑州农业路支行帐户。
2013年2月7日仝俊峰与陆小鹏、光大担保公司签订借款担保合同，该合同约定：陆小鹏向仝俊峰出借700万元，借款期限为2011年9月1日至2013年7月1日，利率为月息1.5%，光大担保公司承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因追索债务实现债权发生的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年，若仝俊峰未按合同约定支付利息，除应结清借款本息外，另按照总借款数额的5%向陆小鹏支付违约金。同日，仝俊峰、光大担保公司向陆小鹏出具委托书，指令该700万元付至周玉璞在中信银行郑州农业路支行帐户，同日，仝俊峰、光大担保公司向陆小鹏出具了700万元借据、收据。以上借款合同、委托书、借据、收据虽系2013年2月7日签订或出具，但落款日期均写为2011年9月1日。同日仝俊峰还向陆小鹏出具欠条，该欠条载明：截止2012年12月31日，共欠陆小鹏本息合计850万元。
在二审庭审中，仝俊峰、陆小鹏均认可，由于王晓磊不能向陆小鹏偿还借款，所以仝俊峰、陆小鹏又就该同一笔借款签订了借款合同，仝俊峰并向陆小鹏就该笔借款出具了借据、收据、欠条。另在二审庭审中，仝俊峰放弃其关于原审未对其管理辖权异议作出处理、原审程序违法的上诉理由。
本院认为：王晓磊与陆小鹏于2011年9月1日签订借款合同，王晓磊向陆小鹏借款700万元，二者系借款合同关系，陆小鹏按合同约定向王晓磊交付了款项。后由于王晓磊未能偿还该700万元借款债务，2013年2月7日仝俊峰作为借款人与陆小鹏、光大担保公司就该笔借款签订借款担保合同，仝俊峰并向陆小鹏出具借据、收据、欠条，原借款合同主体发生变更，该借款债务转移由仝俊峰承担。仝俊峰主张其向陆小鹏出具的借款合同、欠条均系受陆小鹏胁迫、非其真实意思表示，但其未能提供相应的证据证明，因此，仝俊峰关于其不应承担还款责任的上诉请求证据不足，不能成立，本院予以驳回。原审判决认定部分事实错误，但处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87600元，由仝俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张黎东
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 陈红云
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马亚亚