wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异134号
案外人：罗继南，男，1963年12月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人罗继南不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人罗继南称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明罗继南于2014年12月3日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明罗继南向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计645014元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2014年12月3日，罗继南与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：罗继南以单价11594.42元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价638273元。
罗继南向本院提交湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“罗继南”；销售的不动产楼牌号；共计金额：645014元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人罗继南名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人罗继南在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人罗继南对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十日
书记员 冯化吉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1027号
原告闫某某，男，1996年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告景某甲，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡白庙村***号。身份证号411422199303
123920。
被告景某乙，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，系被告景某甲之父。
被告秦某某，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，系被告景某甲之母。
三被告委托代理人陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。
原告闫某某为与被告景某甲、景某乙、秦某某婚约财产纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告闫某某及其委托代理人薛坤，被告景某甲、景某乙、秦某某的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：经人介绍，原告闫某某与被告景某甲于2015年农历正月16日订立婚约，于××××年××月××日举行结婚仪式。原告先后给付被告压贴礼、上车礼、嫁妆礼等各项彩礼现金13万余元。被告景某甲与原告闫某某举行结婚仪式后，仅在原告家居住20天左右，就返回娘家，原告多次找被告协商，被告拒不返回原告家中亦不同意返还彩礼。为此，原告诉至法院，要求三被告共同返还彩礼现金80000元。
被告景某甲、景某乙、秦某某辩称：1、被告对原告列举的彩礼详细数额认可，共计129000元属实，由于双方已同居生活，依据商丘市中级人民院关于返还彩礼意见，被告应返还彩礼数额的百分之三十到百分之五十，被告最多返还百分之三十，且不应该将被告景某乙、秦某某列为被告；2、衣服钱已购买衣服，无法返还，盒子钱已经给付帮忙的人了，无法返还、送好钱2000元已经请朋友吃饭花完，倒茶钱2000元属于赠予性质，不应予以返还；3、原告要求返还彩礼过高，且被告是由原告亲自送走的，并不是偷偷跑回娘家；4、被告与原告结婚所购置的嫁妆应当由原告折成现金予以返还；5、由于双方同居关系已解除，给被告造成了一定的伤害，原告应赔偿被告精神损失30000元。
根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议焦点为：一、被告景某乙、秦某某是否是本案适格被告；二、原告给付被告的129000元彩礼现金应如何返还，现存于原告家的被告的嫁妆应如何处理；3、原告是否应给付被告精神损害抚慰金30000元。
针对本案焦点一，原、被告均未向本院提供证据材料。
原告针对本案焦点二，向本院提供的证据材料有：1、原告代理人对王家民、秦华文、闫业华、闫华、康自愿的调查笔录各1份，证明原、被告经媒人介绍订立婚约，原告先后给付被告方压贴礼66000元、衣服钱3000元、上车礼40000元、嫁妆礼4000元、送好钱2000元、三金10000元，双方解除同居关系过错在被告；2、证人康自愿出庭作证的证词1份。
针对本案焦点二，被告向本院提供的证据材料有：1、被告景某甲的银行转账凭证3张；2、举行结婚仪式时，被告购置的嫁妆及价值清单1份；3、被告景某甲购买生活用品支出的费用清单1份。被告据此证明在举行结婚仪式时及原、被告同居期间，被告购置嫁妆及日常生活用品支出的费用，该费用应从彩礼钱中扣除。
针对本案焦点三，原、被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告针对本案争议焦点二向本院所提供的证据部分有异议，认为被告是否从原告家中偷偷跑回娘家，证人并未亲眼所见。本院认为，原告所举证据部分内容与被告的陈述相互印证一致，对该部分内容确认为有效证据。
原告对被告针对本案争议焦点二所举的证据1本身没有异议，认为该费用是因为寻找被告景某甲所支出的费用；对证据2中的嫁妆清单种类无异议，对其价值有异议；对证据3有异议，该清单系被告自己书写，不能作为有效证据。本院认为，被告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；关于被告所提供的证据2，由于原告对该清单中的嫁妆种类无异议，对该部分内容确认为有效证据；被告所提供的证据3系被告自己书写，且无其他有效证据相印证，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及庭审质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原告闫某某与被告景某甲于2015年农历正月16日订立婚约，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。原告先后给付被告压贴礼66000元、衣服钱3000元、送好钱2000元、上车礼40000元、嫁妆礼4000元、首饰钱10000元、盒子钱2000元、倒茶钱2000元，共计129000元。现存放在原告家中的被告的嫁妆有：1套五组组合柜、1个推拉柜、1套影视墙、1套沙发、1张大餐桌、6把椅子、1套五组卧柜、1张茶几、1张电脑桌、1把电脑椅、1个柜子、6把小木凳、1个盆架、1个鞋架、1个衣架、1套沙发垫、1个小簸箕。被告于2016年2月21日、2月22日、3月10日分三次给被告闫某某共转账1500元。
本院认为，原告闫某某与被告景某甲按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，但至今未到民政部门办理结婚登记手续，属于同居关系，现原、被告的同居关系已自行解除，本案属于同居关系析产纠纷。关于原告要求被告返还彩礼80000元的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，鉴于双方同居生活时间较短，本院酌定被告适当返还原告彩礼现金48000元，其余现金不宜再返还。关于原告要求被告景某乙、秦某某返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告所送彩礼现金已购买物品或在双方同居生活期间支出，未举出充分有效证据，对其辩称本院不予采信。现存于原告家的被告景某甲的嫁妆属其个人财产，应归被告景某甲所有。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金30000元的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告景某甲于本判决生效之日起5日内返还原告闫某某彩礼现金48000元；
二、现存于原告闫某某家的被告景某甲的嫁妆：1套五组组合柜、1个推拉柜、1套影视墙、1套沙发、1张大餐桌、6把椅子、1套五组卧柜、1张茶几、1张电脑桌、1把电脑椅、1个柜子、6把小木凳、1个盆架、1个鞋架、1个衣架、1套沙发垫、1个小簸箕归被告景某甲所有；
三、驳回原告闫某某对被告景某乙、秦某某的诉讼请求；
四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告闫某某负担600元、被告景某甲负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
代理审判员 聂 松
人民陪审员 蒋 慧
二〇一六年七月六日
书 记 员 张万事
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1027号原告闫某某，男，1996年8月1日出生，汉族，农民。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告景某甲，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，住河南省睢县白庙乡白庙村***号。身份证号411422199303123920。被告景某乙，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，系被告景某甲之父。被告秦某某，女，1967年2月6日出生，汉族，农民，系被告景某甲之母。三被告委托代理人陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。原告闫某某为与被告景某甲、景某乙、秦某某婚约财产纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告闫某某及其委托代理人薛坤，被告景某甲、景某乙、秦某某的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某诉称：经人介绍，原告闫某某与被告景某甲于2015年农历正月16日订立婚约，于××××年××月××日举行结婚仪式。原告先后给付被告压贴礼、上车礼、嫁妆礼等各项彩礼现金13万余元。被告景某甲与原告闫某某举行结婚仪式后，仅在原告家居住20天左右，就返回娘家，原告多次找被告协商，被告拒不返回原告家中亦不同意返还彩礼。为此，原告诉至法院，要求三被告共同返还彩礼现金80000元。被告景某甲、景某乙、秦某某辩称：1、被告对原告列举的彩礼详细数额认可，共计129000元属实，由于双方已同居生活，依据商丘市中级人民院关于返还彩礼意见，被告应返还彩礼数额的百分之三十到百分之五十，被告最多返还百分之三十，且不应该将被告景某乙、秦某某列为被告；2、衣服钱已购买衣服，无法返还，盒子钱已经给付帮忙的人了，无法返还、送好钱2000元已经请朋友吃饭花完，倒茶钱2000元属于赠予性质，不应予以返还；3、原告要求返还彩礼过高，且被告是由原告亲自送走的，并不是偷偷跑回娘家；4、被告与原告结婚所购置的嫁妆应当由原告折成现金予以返还；5、由于双方同居关系已解除，给被告造成了一定的伤害，原告应赔偿被告精神损失30000元。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议焦点为：一、被告景某乙、秦某某是否是本案适格被告；二、原告给付被告的129000元彩礼现金应如何返还，现存于原告家的被告的嫁妆应如何处理；3、原告是否应给付被告精神损害抚慰金30000元。针对本案焦点一，原、被告均未向本院提供证据材料。原告针对本案焦点二，向本院提供的证据材料有：1、原告代理人对王家民、秦华文、闫业华、闫华、康自愿的调查笔录各1份，证明原、被告经媒人介绍订立婚约，原告先后给付被告方压贴礼66000元、衣服钱3000元、上车礼40000元、嫁妆礼4000元、送好钱2000元、三金10000元，双方解除同居关系过错在被告；2、证人康自愿出庭作证的证词1份。针对本案焦点二，被告向本院提供的证据材料有：1、被告景某甲的银行转账凭证3张；2、举行结婚仪式时，被告购置的嫁妆及价值清单1份；3、被告景某甲购买生活用品支出的费用清单1份。被告据此证明在举行结婚仪式时及原、被告同居期间，被告购置嫁妆及日常生活用品支出的费用，该费用应从彩礼钱中扣除。针对本案焦点三，原、被告均未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告针对本案争议焦点二向本院所提供的证据部分有异议，认为被告是否从原告家中偷偷跑回娘家，证人并未亲眼所见。本院认为，原告所举证据部分内容与被告的陈述相互印证一致，对该部分内容确认为有效证据。原告对被告针对本案争议焦点二所举的证据1本身没有异议，认为该费用是因为寻找被告景某甲所支出的费用；对证据2中的嫁妆清单种类无异议，对其价值有异议；对证据3有异议，该清单系被告自己书写，不能作为有效证据。本院认为，被告所举证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据；关于被告所提供的证据2，由于原告对该清单中的嫁妆种类无异议，对该部分内容确认为有效证据；被告所提供的证据3系被告自己书写，且无其他有效证据相印证，本院不予采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及庭审质辩意见，对本案事实确认如下：经人介绍，原告闫某某与被告景某甲于2015年农历正月16日订立婚约，于××××年××月××日举行结婚仪式，双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。原告先后给付被告压贴礼66000元、衣服钱3000元、送好钱2000元、上车礼40000元、嫁妆礼4000元、首饰钱10000元、盒子钱2000元、倒茶钱2000元，共计129000元。现存放在原告家中的被告的嫁妆有：1套五组组合柜、1个推拉柜、1套影视墙、1套沙发、1张大餐桌、6把椅子、1套五组卧柜、1张茶几、1张电脑桌、1把电脑椅、1个柜子、6把小木凳、1个盆架、1个鞋架、1个衣架、1套沙发垫、1个小簸箕。被告于2016年2月21日、2月22日、3月10日分三次给被告闫某某共转账1500元。本院认为，原告闫某某与被告景某甲按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，但至今未到民政部门办理结婚登记手续，属于同居关系，现原、被告的同居关系已自行解除，本案属于同居关系析产纠纷。关于原告要求被告返还彩礼80000元的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，鉴于双方同居生活时间较短，本院酌定被告适当返还原告彩礼现金48000元，其余现金不宜再返还。关于原告要求被告景某乙、秦某某返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告所送彩礼现金已购买物品或在双方同居生活期间支出，未举出充分有效证据，对其辩称本院不予采信。现存于原告家的被告景某甲的嫁妆属其个人财产，应归被告景某甲所有。关于被告要求原告赔偿精神损害抚慰金30000元的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告景某甲于本判决生效之日起5日内返还原告闫某某彩礼现金48000元；二、现存于原告闫某某家的被告景某甲的嫁妆：1套五组组合柜、1个推拉柜、1套影视墙、1套沙发、1张大餐桌、6把椅子、1套五组卧柜、1张茶几、1张电脑桌、1把电脑椅、1个柜子、6把小木凳、1个盆架、1个鞋架、1个衣架、1套沙发垫、1个小簸箕归被告景某甲所有；三、驳回原告闫某某对被告景某乙、秦某某的诉讼请求；四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告闫某某负担600元、被告景某甲负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙代理审判员  聂 松人民陪审员  蒋 慧二〇一六年七月六日书 记 员  张万事
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初15号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周某乙，个体工商业者，户籍所在地河北省保定市安新县，现住址河北省保定市安新县，居民身份证号码×××。2016年9月23日因涉嫌犯拒不执行判决罪被承德市公安局高新分局刑事拘留，2016年9月30日经双桥区人民检察院批准，被承德市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人吴迪，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检公诉刑诉[2016]334号起诉书指控被告人周某甲犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，（2015）双桥民初字第3517号承德市双桥区人民法院民事判决书判决解除被告人周某甲与宋志华签订的房屋租赁合同，并在判决生效四十日内迁出宋志华的房屋。后周某甲上诉，（2016）冀08民终1146号承德市中级人民法院民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人周某甲拒不迁出房屋，致使法院判决无法执行。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人周某甲拒不迁出他人房屋，致使法院判决无法执行，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某甲对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭未提供证据。
被告人的辩护人对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。关于量刑提出如下意见：1、被告人亲属代被告人履行了判决中的还款责任，并与宋志华达成并签署了协议书。2、被告人已经获得受害人宋志华的谅解。3、被告人如实供述，当庭自愿认罪，可以减少基准刑。综上所述，建议对被告人判处罚金刑。其当庭提交了执行和解协议及谅解书。
经本院审理查明，2012年，被告人周某甲租赁宋志华位于承德市高新区凤凰御景小区的底商房屋并用于经营KTV歌厅，双方约定2012年10月1日至2015年9月30日，年租金为140万，2015年10月1日至2016年9月30日年租金为154万元。
宋志华与周某甲房屋租赁合同纠纷一案，宋志华于2015年9月24日向双桥区人民法院提起民事诉讼。本院于2015年11月19日作出（2015）双桥民初字第3517号民事判决书，判决内容如下：1、解除原告宋志华与被告周某甲签订的房屋租赁合同，被告周某甲于本判决生效后四十日内迁出租赁原告宋志华的房屋；2、被告周某甲于本判决生效后十日内给付宋志华租金91万元、违约金20万元，合计111万元。周某甲不服一审判决，向承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）冀08民终1146号民事判决书，判决驳回周某甲上诉，维持原判。
宋志华于2016年5月12日向双桥区人民法院提起强制执行申请。本院于2016年5月12日向周某甲送达了执行通知书、报告财产令、拘留决定书。被告人周某甲仍拒不迁出房屋，拒不执行法院判决。
同时查明，被告人周某甲的亲属于2016年12月28日与申请执行人宋志华自愿达成执行和解协议，宋志华为被告人周某甲出具了书面谅解书，希望法院从轻处罚。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人周某甲的供述与辩解证实，被告人周某甲未按法院要求将房屋交付的事实存在。
2、书证一组，包括被执行人周某甲涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案的基本案情、民事判决书、送达回证、执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书及送达回证、询问笔录，证实周某甲被行政拘留，拒不执行判决的事实。
3、执行和解协议及谅解书，证实双方当事人已达成执行和解协议。
4、户籍证明，证实被告人周某甲的主体身份，系完全刑事责任能力人。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人周某甲与宋志华租赁合同纠纷一案，已有生效的民事判决书确认，被告人周某甲未自动履行生效的法律文书。申请执行人已向法院申请强制执行。在执行过程中，被告人周某甲有能力履行生效法律文书确定的迁出房屋的法律责任，但拒不履行，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；被告人周某甲与宋志华已达成执行和解，宋志华对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓立靖
二〇一七年一月六日
书记员 陈如心
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2765号
申请执行人冯管民，男，1964年5月23日生，汉族，户籍地山西省，住上海市嘉定区。
被执行人陈彦枫，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13134号民事调解书已经发生法律效力。因陈彦枫未履行上述生效法律文书确定的义务，冯管民于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人陈彦枫依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币31000元。
本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯管民依据(2016)沪0114民初13134号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月四日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2765号申请执行人冯管民，男，1964年5月23日生，汉族，户籍地山西省，住上海市嘉定区。被执行人陈彦枫，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初13134号民事调解书已经发生法律效力。因陈彦枫未履行上述生效法律文书确定的义务，冯管民于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人陈彦枫依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币31000元。本院在执行中暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人冯管民依据(2016)沪0114民初13134号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行�可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年八月四日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7357号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
负责人许杏洲，该行行长。
委托代理人李秋梅，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人王小蓉，福建侨声律师事务所律师。
被告吴友平，住福建省南安市。
被告陈玉治，住福建省南安市。
被告吴金保，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告吴友平、陈玉治、吴金保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋梅到庭参加诉讼，被告吴友平、陈玉治、吴金保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行诉称，2014年1月10日，原告与三被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定三被告向原告贷款100000元用于支付购买汽车附加费用，借款期限为36个月，自2014年1月16日至2017年1月16日止，月利率为10.25‰，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。原告已依约支付借款本金。三被告自2015年2月16日起未能按约还款付息。请求判决：1、被告吴友平、陈玉治、吴金保返还原告借款本金70644.73元；2、被告吴友平、陈玉治、吴金保支付利息3351.46元、截至2015年7月17日的逾期利息744.47元及自2015年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和73996.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付。对此，原告提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、户籍证明及贷款罚息表各一份以证明其主张。
被告吴友平、陈玉治、吴金保均未作答辩。
本院认为，被告吴友平、陈玉治、吴金保未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据分别有三被告签名确认，除合同内有关复利的约定外，对原告提供证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。原告自认三被告已支付2015年2月16日之前的利息及本金，本院予以认定。双方已在借款合同“违约责任”一节中将罚息约定作为对被告逾期还款的惩罚性措施，原告又以格式条款约定被告未支付的借款利息按逾期贷款罚息利率计收复利，该条款过分加重被告的责任，违反公平原则。因此，对原告关于复利的主张本院不予支持。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
2014年1月10日，原告与三被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定三被告向原告贷款100000元用于支付购买汽车附加费用，借款期限为36个月，自2014年1月16日至2017年1月16日止，月利率为10.25‰，并按年浮动，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。原告已依约支付借款本金。三被告自2015年2月16日起未能按约还款付息。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同，除关于复利的约定有悖公平原则应为无效外，其余条款未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约提供借款，被告吴友平、陈玉治、吴金保未能按照合同约定还本付息，原告有权主张贷款提前到期，并要求三被告支付所欠贷款本息。原告主张三被告应支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告吴友平、陈玉治、吴金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友平、陈玉治、吴金保应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金70644.73元，并支付该款自2015年2月16日起至本判决确定还款之日止按双方合同约定计算的利息及自2015年2月16日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，因适用简易程序而减半收取834.5元，由被告吴友平、陈玉治、吴金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3278号
原告：李小龙，男，1974年5月18日生，汉族。
委托代理人：刘爱华，女，1978年3月14日生，汉族。系李小龙妻子。
原告：刘爱华，女，1978年3月14日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告李小龙、刘爱华与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托代理人和原告刘爱华到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小龙、刘爱华诉称，2015年1月26日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金5881.82元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，李小龙、刘爱华与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给李小龙、刘爱华，该商品房面积为140.98平方米，单价为5080元/平方米，房屋总价为716178元，李小龙、刘爱华应在2015年1月26日前支付216178元，余款500000元应在2015年2月5日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向李小龙、刘爱华交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，李小龙、刘爱华按约履行了付款义务。经李小龙、刘爱华催要，天信置业于2015年12月9日交付该房，并退还李小龙、刘爱华面积差价1118元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李小龙、刘爱华和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。李小龙、刘爱华已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。李小龙、刘爱华要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿李小龙、刘爱华违约金5881.82元（以717296元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01016号
原告袁红花，居民。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，总经理。
委托代理人陆鑫辉，该公司职员。
原告袁红花与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，先适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理；后转换为普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告袁红花委托代理人祁从周，被告人保启东支公司委托代理人陆鑫辉两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁红花诉称，2014年12月22日13时40分许，在射阳县329省道47KM交叉路口处，陈立华驾驶后载原告的车辆与丁建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，至原告受伤。该事故经交警部门认定陈立华、丁建昌承担事故的同等责任，原告无责任。丁建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失110596.27元。
被告人保启东支公司辩称，对事故的发生及事故责任没有异议，驾驶员丁建昌驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，属于我公司三者险责任免除的范畴。诉讼费与鉴定费不应当由我公司承担。
经审理查明，2014年12月22日13时40分许，陈立华驾驶无号牌二轮摩托车后载原告袁红花由南向北行驶至射阳县329省道47KM交叉路口处，与沿329省道由东向西行驶的丁建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车（未定期进行安全技术检验）发生碰撞造成交通事故，致陈立华、袁红花受伤。事故发生后，原告袁红花随即至射阳县中医院住院治疗14天，合计花去医疗费7731.7元。
射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故于2015年1月16日出具射公交认字（2015）第300006号交通事故认定书，认定陈立华、丁建昌承担事故的同等责任，袁红花无责任。
丁建昌驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告人保启东支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2015年10月13日对原告袁红花的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人袁红花因道路交通事故致腰4椎体压缩性骨折（椎体压缩三分之一以上）为十级伤残；2、建议休息（误工）期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理为宜），营养期限90日。3、住院期间所用药物，经审查，符合该伤情的治疗原则，属于合理用药范畴。原告袁红花为此支付鉴定及检查费用1480元。
另查明，在事故中的另一伤者陈立华对其因该事故造成的损失已另案诉讼。陈立华承诺苏F×××××号小型轿车的交强险限额部分优先赔偿原告袁红花的各项损失，剩余部分再对其损失进行赔偿。
本院认为，1、公民的生命健康权受法律保护，原告袁红花因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信；3、丁建昌驾驶的肇事车辆在被告人保启东支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对原告的损失由被告人保启东支公司在交强险限额内予以赔偿；4、原告事故发生前一直居住在射阳县海河镇海湾居委会，故对其残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算；5、原告因该事故受伤，存在误工损失，故对其主张误工费的诉讼请求本院予以支持，对其误工费标准可按城镇居民标准计算；6、原告的伤残等级系本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所根据原告伤情鉴定作出的，该鉴定是本院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，而被告人保启东支公司虽提出异议，但未提交证据证实该鉴定的不合理及不合法处，故对该辩解本院不予采纳，对司法鉴定意见书本院予以确认，可作为证据使用。综上，对原告袁红花的损失认定如下：医疗费：7731.7元、住院伙食补助费：18元×14天=252元、营养费：9元×90天=810元、误工费：94.1元×180天=16938元、护理费：94.1元×（90天＋14天）=9786.4元、残疾赔偿金34346元×2=68692元、精神抚慰金本院酌定为：2000元、交通费本院酌定为500元。其中袁红花的医疗费、营养费、住院伙食补助费8793.7元由被告人保启东支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿8793.7元；袁红花的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计97916元由被告人保启东支公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿97916元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司赔偿原告袁红花医药费等各项损失计106710元，限在本判决生效后十日内给付完毕（卡号：62×××32，开户行：中国建设银行射阳支行，开户名：袁红花）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费950元，鉴定费1480元，合计2430元，由原告袁红花负担950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1480元（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
代理审判员 韦勇民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2930号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙州大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人易中，行长。
被执行人徐某某，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人牟某某，女，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人袁某某，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈某某，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某借款合同纠纷一案，由于被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初7391号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某有可供执行的财产。致使被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的借款本金1400000元，利息（截止2016年7月18日的利息16684.14；以借款本金1400000元为基数从2016年7月19日起，按年利率13.005％计付）；受理费8700元以及本院执行费不能执行实现。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0113执2930号案的本次执行程序。
申请执行人申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行若发现被执行人徐某某、牟某某、袁某某、陈某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初7391号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3275号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈燕燕，该分行工作人员。
被告：莫丽萍。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告莫丽萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院起诉，诉请：被告莫丽萍归还原告借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年4月11日的利息为12898.45元、复利为79.60元，2016年4月12日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告莫丽萍以自有账户向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为500000元，支付方式为自主支付，并填写了申请书。同日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。合同同时对其他事项进行了约定。
合同签订后，被告先后多次向原告通过网上银行借款、还款。2015年12月11日，被告在授信额度内通过网上银行向原告进行提款400000元。借款期限3个月，还款时间为2016年3月11日，贷款年利率为17.4%，还款方式为利随本清，即到期一次性还本付息。
合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告未还本付息。截止2016年4月11日，被告拖欠原告本金400000元，利息12898.45元、复利79.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金400000元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年4月11日为12898.45元，自2016年4月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7494元，由被告莫丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 管敏富
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈莉莉
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第2144号
原告应某军。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区天府法律服务所律师，特别授权代理。
被告杨某。
委托代理人杨某汉。
被告谭某华谭某华。
原告应某军与被告杨某、谭某华谭某华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告应某军及其委托代理人陈泳甫，被告杨某及其委托代理人杨某汉，被告谭某华谭某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应某军诉称，原告于2012年3月25日与被告签订了《某某合伙协议书》，原告当天就交付了合伙投资款550000元，被告用店面和实物出资，双方共同经营内衣店铺，后因客观原因导致合伙无法继续，于2012年12月12日予以终止。双方在自愿协商、准确盘点清算的基础上共同商议达成了解散协议，内容为：某某公司解散后由杨某继续经营，处理收回应收款及销售库存商品等一切事物。该公司的盈、亏、债权、债务均有杨某个人承担，与应某军无关。杨某退应某军投资款350000元，退款日期为2014年12月30日。到期后此款由应某松代收。双方确认签字后协议生效。此后原告一直找被告催讨无果，故诉至法院，诉讼请求：1.依法判令被告退还原告投资款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）并承担逾期利息至付清为止；2.依法判令被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，我与应某军、代某生、唐某明四人于2009年12月23日合伙投资做内衣生意，到2011年3月31日，代某生、唐某明退伙，此后财务就交由应某军老婆陈某群做，期间她从来没有给我们出示过财务报表，并在2012年3月25日增资后，确认应某军为大股东。经营期间，应某军经常不来公司，打不通电话，导致我无法正常经营，我在当年提出退股和各自分货，分担债务，应某松出面调解。几次协商未果，后来经应某军、应某松、陈某群多次威胁欺诈等手段我于2012年12月13日签了散伙协议，当时应某松还口头答应帮我收刘某英237242.84元的款，后来我才发现应某军送给刘某英货时全部没有签单，致使我23万多的货款至今无法收回。因此，我请求法院：1.依法清算，立即终结我们的合伙经营，对合伙经营状况进行评估和审计，对债权、债务进行清结；2.因应某军、应某松、陈某群采用欺诈、胁迫等手段，违背本人意志，显示公平所签订的2012年12月13日《某某股东解散协议》确认无效；3.在合伙经营期间，对应某军经手在刘某英处应收货款237242.84元兑现承诺，予以清收；4.对3月28日晚非法拘禁杨某的违法犯罪行为依法处理。
被告谭某华辩称，我对整个事情都不清楚，而且我现在也和被告杨某已经离婚了。
经审理查明，2012年3月25日，原告应某军与被告杨某签订合作协议合伙经营内衣。2012年12月13日，被告杨某与原告应某军签订《某某股东解散协议》，协议中载明“某某公司解散后由杨某继续经营，处理收回应收款及销售库存商品等一切事物。为此，双方不再履行原2012年3月25日所签的合作协议，经双方协商同意该协议于2012年12月12日予以终止。该公司的盈、亏、债权、债务均由杨某个人承担，与应某军无关。经双方商议：杨某退应某军投资款35万元，退款日期为2014年12月30日。到期后此款由应某松代收。”
另查明，二被告曾系夫妻关系，双方已于2013年11月离婚。经原告多次催收，二被告至今未归还投资款35万元。原告遂于2015年4月22日诉至本院要求被告偿还借款。
上述事实有原、被告身份信息及原、被告当庭陈述、合作协议、《某某股东解散协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。原告应某军与被告杨某就经营某某内衣而形成的合伙协议，对投资及利润分配比例等事项作了约定，符合法律规定的个人合伙，是合伙关系。二人参与经营至2012年12月13日，双方解除合伙协议，并对合伙期间的相关事项进行了结算，被告杨某退还给原告应某军入伙资金35万元的行为，是被告杨某的真实意思表示，且也符合法律关于合伙退伙的法律规定，对于原告主张二被告履行退还投资款35万元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。本案因二被告单方不履行义务，依法应当承担赔偿损失的违约责任，对于原告主张二被告承担逾期利息的请求，予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从协议约定履行给付义务之日计算至履行完毕之日。二被告系夫妻关系，原告与被告杨某之间的债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，所以该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
对于被告杨某要求清算、评估、审计双方合伙期间财务状况，确认《某某股东解散协议》无效的请求，因《某某股东解散协议》实质上已经属于被告杨某与原告应某军二人对合伙期间合伙事项的清算，双方均不存在对此清算的内容有重大误解，也不存在显失公平，且庭审中被告杨某未向法庭提供有效证据证明该行为有可撤销或无效民事行为的情形出现，故对被告杨某的请求不予支持。对于被告杨某要求原告应某军兑现口头承诺协助收回刘某英处货款237242.84元的请求，因被告杨某未提供证据证明原告的承诺，且原告予以否认，本院依法不予支持。对于被告杨某要求追究原告违法犯罪行为的请求，因不属于民事诉讼范围，本案不予处理，被告应另行依法解决。
据此，依据《》第六十条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨某、谭某华于本判决生效后三十日内支付原告应某松350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月31日起计算至被告还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由被告杨某、谭某华平均负担（此款已由原告应某松预交，被告杨某、谭某华在履行上述给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一五年七月三日
书记员 舒玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初471号
原告：宋便英，女，汉族，户籍地河南省林州市，现住太原市。
委托诉讼代理人：宋子腾（系原告儿子），男，住太原市。
被告：曲玉波，男，汉族，户籍地山西省晋中市，现住山西省长治市。
原告宋便英与被告曲玉波不当得利纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋便英及其委托诉讼代理人宋子腾到庭参加诉讼，被告曲玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋便英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《借款凭证》约定偿还原告30000元，并按照银行同类借款利率的4倍按月支付利息，利息自原告提供借款时生效，至被告返还借款本金止，利息人民币31488元，本金利息合计61488元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月1日，经曲玉波介绍，宋便英与曲玉波、武永祥三人在曲玉波家中（旱西关街），宋便英交给武永祥现金人民币伍万元整作为办家人工作调动的费用，到了2012年12月下旬，曲玉波打电话告知工作无法办理，让宋便英拿回人民币贰万元整，并承诺剩余的叁万元整，曲玉波本人借用三个月，三个月之后，宋便英多次向曲玉波讨要都无结果。时至2014年11月20日，在曲玉波家中，曲玉波本人写下借条，承诺2015年5月还清，到期如果偿还不了，曲玉波本人愿意支付三分月利息，到2015年5月份，曲玉波仍未偿还叁万元借款，2015年间和2016年间宋便英多次找到武永祥协调解决曲玉波欠款事宜，至今曲玉波利息未支付，本金未偿还。被告的违约行为已经损害了原告的合法权益，给其造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
曲玉波未到庭，庭后对本案相关事实和法律适用进行了辩诉。被告认可收到原告5万元，用途是为原告女婿调动工作。但后来由于原告的原因没办成。被告已退还原告2万元，剩余3万元现无能力偿还。被告辩称本案收到的是办事款，根本不存在利息的事。
原告宋便英提交以下证据：
2014年11月20日被告出具的收条一份，载明：因办事欠宋便英叁万元正，2015年5月份还清。
被告曲玉波庭后认可该证据的真实性和证明内容的关联性，其未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告与被告系老乡。被告向原告承诺可将原告女婿的工作从部队调回太原。2012年5月1日，原告在被告家中向被告交付办事款5万元现金。因委托事宜未办妥，被告向原告退还2万元。2014年11月20日，被告向原告出具一张收条，载明：因办事欠宋便英叁万元整，2015年5月份还清。利息从13年2月份开始计算3分利息。截止目前，被告仍未向原告归还剩余3万元。
以上事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告以为原告亲人办理工作调动为由，收取高额费用，系没有合法依据取得的不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当向原告返还剩余办事款3万元。原告要求被告按同期银行利率的四倍标准支付利息，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲玉波于本判决生效之日起十五日内退还原告宋便英3万元。
二、驳回原告宋便英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由原告宋便英负担669元，被告曲玉波负担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李维维
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第66号
原告：河北龙翔工程材料有限公司。住址：河北省阜城县阜城镇中兴路北侧。
法定代表人：荀建国，总经理。
委托代理人：付丙涛，该公司法律顾问。
被告：苏洪生。
原告河北龙翔工程材料有限公司与被告苏洪生因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员李仲省独任审判，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告河北龙翔工程材料有限公司的委托代理人付丙涛到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告河北龙翔工程材料有限公司诉称：原、被告存在多年业务关系，截止到2012年4月10日前，被告在原告处购买磁白条复合，合计货款116820元人民币，被告收到货物已全部使用，原告多次催要货款，被告仅支付部分�款，尚欠原告货款66945元人民币未付，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告的损失共计66945元人民币。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：被告是否欠原告货款？应否给付欠款利息？
围绕调查重点，原告河北龙翔工程材料有限公司提交如下证据：
欠据一张。证明被告欠原告货款及应支付欠款利息的情况。
本院对上述证据的认证意见是：该证据是被告向原告出具的，记载了被告欠原告货款及应支付欠款利息的事实，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告存在多年业务关系，被告在原告处购买磁白条复合产品，截止到2012年4月10日被告共拖欠原告货款86820元人民币，被告给原告出具欠据一张，被告承诺于2012年4月25日前付清，如逾期支�，按中国人民银行同期贷款利率3.5倍计算利息。2012年6月14日被告偿还原告价款10000元人民币，2012年11月2日被告偿还原告价款10000元人民币，尚欠原告价款66820元人民币。原告多次催要未果，遂诉至人民法院，要求被告给付原告价款66945元人民币及利息8000元人民币。
本院认为：被告欠原告货款，应及时清偿，久拖不结，于理、于法皆不合。现原告诉求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付欠款利息8000元人民币，因双方对欠款利息的计算方法进行了约定，且约定不违反相关法律规定，故本院支持原告的该主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏洪生自本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北龙翔工程材料有限公司货款66945元人民币，并支付利息8000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元人民币，减半收取837元人民币，由被告苏洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年七月十八日
书记员 牟盛霞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00242号
原告：武家市，�，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吴延亮，总经理。
委托代理人：王培君，公司法律顾问。
原告武家市诉被告安徽方兴新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告武家市及其委托代理人朱家才到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至2014年3月，原告应被告需求，向被告供应石灰，截止2014年3月22日，被告共欠原告石灰款139456元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求被告给付石灰款139456元并承担本案的诉讼费。被告安徽方兴新型建材有限公司应诉后对欠款数额无异议。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告自然状况和主体资格；
2、结算清单一张，证明被告欠原告人民币139456元。
本院依职权向被告公司会计作了一份谈话笔录核实该笔账目，被告公司无异议。
原告对该份笔录质证：无异议。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年4月至2014年3月，原告向被告供应石灰，截止2014年3月22日，被告共欠原告石灰款139456元至今未付。
本院认为：本案中原、被告双方之间虽没有签订书面的买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的结算清单，可以证明双方之间的买卖关系存在，且被告对原告诉请的数额无异议，本院予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司欠原告武家市石灰款139456元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的�同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗中法行终字第896号
上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。
法定代表人：金卫，局长。
委托代理人：陈东健、刘剑荣，均系该分局干部。
被上诉人（原审原告）：盖天仲，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区黄村西路**号****房。
委托代理人：朱海波、王奕林，均系广东智洋律师事务所律师。
原审第三人：曹川华，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地：湖�省潜江市江汉油田五七兴隆路*号*栋***室。
原审第三人：何香平，女，1964年1月31日出生，汉族，户籍所在地：湖南省湘潭市岳塘区学卫村*栋*单元***号。
原审第三人：陈文燕，女，1983年9月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省罗定市罗城镇细坑电塔***号。
上诉人广州市公安局天河区分局因被上诉人盖天仲诉其要求撤销行政处罚决定一案，上诉人不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法行初字第83号行政判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，因被上诉人向本院撤回起诉，上诉人于2013年12月20日以该案诉讼基础不存在为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思的表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。同时，鉴于被上诉人已向本院撤回起诉，上诉人亦撤回上诉，故（2013）穗天法行初�第83号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市公安局天河区分局撤回上诉。
案件受理费减半收取25元由上诉人广州市公安局天河区分局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 柯瑞容
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0064号
罪犯李旭芬。
天津市和平区人民法院于2013年4月25日作出（2012）和刑初字第325号刑事判决，以被告人李旭芬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。刑期自2012年7月5日起至2017年7月4日止。
天津市女子监狱于2015年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭芬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯李旭芬入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李旭芬在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李旭芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月23日起至2017年7月4日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 史军锋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00100号
原告党艳丽，女，汉族，住河南省商水县。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告党艳丽诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党艳丽及委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党艳丽诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋，故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款234850元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院经审查后确认原告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告党艳丽与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告党艳丽购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都C座1001号房，房屋总价款384850元；原告先支付总价款61%的首付款，余款以银行按揭形式支付；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告党艳丽使用等内容。合同签订后，原告于2010年11月11日向被告交付房屋首付款234850元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且被告未为原告在银行办理按揭贷款手续，加之所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告在本院所限期限内未能向本院提供涉案房屋的预售房屋许可证明。
本院认为：本案中，因被告所售商品房未取得预售房屋许可证明，原、被告之间签订商品房买卖合同应为无效，对此被告存在主要的过错，依照法律规定应当承担返还财产赔偿损失的责任，故原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持；鉴于原告的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告党艳丽返还购房款234850元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14032号
原告刘振中，男，汉族，住安徽省。被告李杰，男，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘振中与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初14032号原告刘振中，男，汉族，住安徽省。被告李杰，男，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告刘振中与被告李杰民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一六年三月十六日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立初字第00353号
原告北票市农村信用合作联社，住北票市。
被告邹永梅，住朝阳市双。
被告刘清华，住朝阳市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告邹永梅、刘清华金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2015年3月24日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告邹永梅、刘清华的起诉。
案件受理费150元，由原告北票市农村信用合作联社负担。
审判员 孙爱民
二〇一五年三月二十五日
书记员 齐光宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3482号
原告高中亮，男，汉族，1973年8月24日出生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告高中亮诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2013年12月到2014年1月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是130元／天。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资2028元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高中亮的起诉。
原告高中亮申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎执字第80号
申请执行人王某某，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人迟某某，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人王某某与被执行人迟某某离婚纠纷一案，双方当事人于2014年11月3日达成执行和解协议，由被执行人迟某某于2014年11月3日给付申请执行人王某某5190.00元（其中包括申请执行费190.00元），于2014年11月15日前给付申请执行人王某某4000.00元，余款12400.00元，被执行人迟某某定于2015年6月1日前给付完毕。被执行人迟某某应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2013）扎民初字第598号民事调解书的本次执行程序终结。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁学军
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1148号
原告王从春。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告平度豪德财富商贸物流城开发有限公司，住所地：平度市同和街道办事处三城路与柳州路交汇处。
法定代表人杜立生，董事长。
委托代理人王艳艳，山东天正平律师事务所律师。
原告王从春与被告平度豪德财富商贸物流城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王从春于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告王从春撤回起诉。
案件受理费5380元减半收取2690元，邮寄费60元，合计2750元，由原告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年七月八日
书 记 员 金 锋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第132号
原告王希章，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，阿城区通城街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告姜占彬，男，1974年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告王希章与被告姜占彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希章代理人赵明到庭参加诉讼，被告姜占彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希章诉称，2010年2月28日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款10万元，约定当年年底还清。还款期限届满，被告仅偿还了3万元，剩余7万元至今未还。2014年2月28日，被告重新为原告出具借据，口头约定年底还清。被告至今未向原告偿还7万元欠款。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款7万元并承担本案诉讼费用。
被告姜占彬未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一：借据。意在证明：被告欠款7万元的事实。
本院经审查认为，被告姜占彬未出庭，视为放弃质证权利。该证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告姜占彬未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
原、被告系朋友关系，2010年2月28日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款10万元，未约定利息，口头约定2010年年末还款。原告将现金10万元交付给被告。还款期限届满后，被告仅偿还了3万元，余款7万元经原告多次索要未果。2014年2月28日，被告重新为原告出具借据，口头约定2014年年底还款。还款期限届满后，经原告多次索要未果。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不�反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告依约向被告交付了借款，被告作为借款人未按照约定的期限偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜占彬于本判决生效后立即偿还原告王希章借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告姜占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩忠桂
二〇一五年五月五日
书记员 程慧莹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3157号
申请执行人杨玉珠。
被执行人赵命国。
本院在执行申请执行人杨玉珠与被执行人赵命国机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵命国现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3157号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 丁适娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初1485号
原告：刁元敏女，1990年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：董诚钱男，1946年7月1日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告刁元敏与被告董诚钱房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刁元敏于2017年4月19日提出撤回对被告董诚钱的起诉。
本院认为，原告刁元敏提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁元敏撤回对被告董诚钱的起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告刁元敏负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一七年四月十九日
代理书记员 颜确盛
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初9号
原告曹随有，男，1947年8月1日出生，汉族。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市。
法定代表人杨彤，该市市长。
被告阳平镇人民政府，住所地灵宝市。
法定代表人屈跃民，该镇镇长。
第三人张聪智，男。
原告曹随有诉被告灵宝市人民政府及阳平镇人民政府土地行政颁证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹随有诉称：被告于1992年12月15日为第三人张聪智颁发灵集建（1992）第08-09-111号集体土地建设用地使用证违法，请求撤销该土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
在本案中，被诉颁证行为作出之日为1992年12月15日，原告于2016年1月18日提起行政诉讼已超过20年最长起诉期限，且根据询问笔录显示，原告在本次诉讼前一直未向法院起诉过。故依照最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹随有的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行初9号
原告曹随有，男，1947年8月1日出生，汉族，住灵宝市。
被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道19号。
法定代表人杨彤，该市市长。
被告阳平镇人民政府，住所地灵宝市阳平镇。
法定代表人屈跃民，该镇镇长。
第三人张聪智，男，住灵宝市阳平镇南阳平镇阳平村*组。
原告曹随有诉被告灵宝市人民政府及阳平镇人民政府土地行政颁证一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹随有诉称：被告于1992年12月15日为第三人张聪智颁发灵集建（1992）第08-09-111号集体土地建设用地使用证违法，请求撤销该土地使用证。
本院认为，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条规定：“?公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。?”
在本案中，被诉颁证行为作出之日为1992年12月15日，原告于2016年1月18日提起行政诉讼已超过20年最长起诉期限，且根据询问笔录显示，原告在本次诉讼前一直未向法院起诉过。故依照最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹随有的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第499号
罪犯金龙鹤，男，1986年10月12日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2007年8月17日，珲春市人民法院作出（2007）珲刑初字第120号刑事判决，认定金龙鹤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年1月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第13号刑事裁定，对罪犯金龙鹤减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金龙鹤在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分377分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金龙鹤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯金龙鹤的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1461号
申请执行人胡超，男，1993年1月14日生，居民身份证号码3204831993********，汉族，住江苏省常州市钟楼区邹区镇刘巷村委沟****号。
被执行人沈国庆，男，1958年10月1日生，居民身份证号码3204211958********，汉族，住江苏省常州市钟楼区邹区镇刘巷村委宋宅**号。
申请执行人胡超与被执行人沈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）钟民初字第1862号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人胡超因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈国庆的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人沈国庆无银行存款、房产和车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沈国庆无银行存款、房产和车辆。除已归还的4000元外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第1862号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年三月六日
书 记 员 马志鸣
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第600号
原告：张某，磁县磁州镇司前街崔家街。
被告：马某甲，磁县磁州镇司前街箭道街4号。
原告张某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某与被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2002年12月份经人介绍相识，由于婚前接触时间短，互不了解，婚后发现被告经常酗酒，酒后经常殴打我，生育两个子女后，被告仍不思悔改，经常打打吵吵，夫妻矛盾逐步恶化，关系名存实亡。2012年我诉于法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情彻底破裂。因此要求与被告离婚。
被告马某甲辩称，我和原告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子马某丙，现两个子女均随被告生活。2012年11月原告起诉与被告离婚，2013年7月5日判决原、被告不准离婚。原告主张2012年11月份与被告分居生活至今，未向本院提交相关证据。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、（2012）磁民初字第1322号民事判决书及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个子女，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互相关心，互敬互爱，原、被告虽有时为家庭琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚未向本院提供分居时间和感情破裂的有关证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 王兆慧
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 赵燕东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江油执字第629号
申请执行人廖强，男性，1986年6月21日出生。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3628号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为廖强办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光2幢2单元3楼4号房屋的土地使用权过户给申请执行人廖强（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一六年四月二十九日
书记员 鞠 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2114号
原告刘志高刘某某，男，汉族，1933年6月15日出生，内江市市中区人，住内江市市中区永安镇西街***号附*号。
身份证号码5110211933********。
委托代理人刘德清，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告何子琴何某某，女，汉族，1954年2月27日出生，内江市市中区人，住内江市市中区凌家镇方碑村*组。
身份证号码5110211954********。
原告刘志高刘某某诉被告何子琴何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志高刘某某及委托代理人刘德清、被告何子琴何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘志高刘某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年1月24日登记结婚。婚后初期，夫妻双方相互照顾，感情尚好。2015年2月，原告生病住院，交给被告5000元医疗费，而原告私自将钱用完了，双方因此发生争执。后原告再次生病住院，被告不到医院护理原告，双方再次因为经济问题发生争吵，被告因此搬离家中至今未归。被告的行为损害了夫妻感情，夫妻感情已破裂，无法和好。故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告何子琴何某某辩称，婚后被告悉心照顾原告的生活起居，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘志高刘某某与被告何子琴何某某于2005年1月经人介绍认识，2005年1月24日办理结婚登记。婚后，夫妻之间相互照顾，感情尚好。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘志高刘某某与被告何子琴何某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告刘志高刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘立红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2114号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人刘德清，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。
被告何某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘德清、被告何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍相识，2005年1月24日登记结婚。婚后初期，夫妻双方相互照顾，感情尚好。2015年2月，原告生病住院，交给被告5000元医疗费，而原告私自将钱用完了，双方因此发生争执。后原告再次生病住院，被告不到医院护理原告，双方再次因为经济问题发生争吵，被告因此搬离家中至今未归。被告的行为损害了夫妻感情，夫妻感情已破裂，无法和好。故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告何某某辩称，婚后被告悉心照顾原告的生活起居，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告何某某于2005年1月经人介绍认识，2005年1月24日办理结婚登记。婚后，夫妻之间相互照顾，感情尚好。近年，双方有时因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告为生活琐事发生了一些纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原告提出的要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘立红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1897号
原告刘福信。
委托代理人高春桃。
被告刘志安。
原告刘福信与被告刘志安担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘福信到庭参加诉讼，被告刘志安经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福信诉称，原、被告系关系较好的庄邻，被告因搞个体经营需要资金周转，在农村商业银行股份有限公司杨庙支行贷款，请原告替其担保，并经扬州市邗江区公证处予以公证。期限届满后，被告无影无踪，杨庙支行申请人民法院执行原告，原告无奈偿还本息共计106069元，后原告多次追要此款均未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告垫付款106069元。
被告刘志安未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，借款人刘志安、贷款人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行、担保人刘福信及高某某签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2012年1月12日起至2013年1月10日止；月利率为9.2934‰；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2012年1月16日，扬州市邗江公证处对上述个人担保借款合同进行公证。2013年1月18日，原告刘福信偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行本金19398.09元、利息601.91元。2013年1月24日，经江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行申请，扬州市邗江公证处出具执行证书，执行标的额为人民币本金80601.91元及利息，自2013年1月11日至2015年1月10日两年期间内向有管辖权的人民法院申请强制执行。2013年6月3日，经法院执行，原告刘福信偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行本金80601.91元、利息5467.58元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、公证书、执行证书、收贷收息凭证及当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘志安、江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行、刘福信、高某某签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，为有效合同。原告刘福信替被告刘志安偿还贷款本息共计106069.49元，现原告刘福信要求被告刘志安返还垫付的106069元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘志安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福信106069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费300元，合计2720元，由被告刘志安负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2420元。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1897号
原告刘福信。
委托代理人高某某。
被告刘志安。
原告刘福信与被告刘志安担保追偿纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘福信到庭参加诉讼，被告刘志安经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福信诉称，原、被告系关系较好的庄邻，被告因搞个体经营需要资金周转，在农村商业银行股份有限公司杨庙支行贷款，请原告替其担保，并经扬州市邗江区公证处予以公证。期限届满后，被告无影无踪，杨庙支行申请人民法院执行原告，原告无奈偿还本息共计106069元，后原告多次追要此款均未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告垫付款106069元。
被告刘志安未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，借款人刘志安、贷款人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行、担保人刘福信及高秀梅签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额为100000元；借款期限自2012年1月12日起至2013年1月10日止；月利率为9.2934‰；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的百分之一百五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2012年1月16日，扬州市邗江公证处对上述个人担保借款合同进行公证。2013年1月18日，原告刘福信偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行本金19398.09元、利息601.91元。2013年1月24日，经江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行申请，扬州市邗江公证处出具执行证书，执行标的额为人民币本金80601.91元及利息，自2013年1月11日至2015年1月10日两年期间内向有管辖权的人民法院申请强制执行。2013年6月3日，经法院执行，原告刘福信偿还江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行本金80601.91元、利息5467.58元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、公证书、执行证书、收贷收息凭证及当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘志安、江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行、刘福信、高秀梅签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，为有效合同。原告刘福信替被告刘志安偿还贷款本息共计106069.49元，现原告刘福信要求被告刘志安返还垫付的106069元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘志安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福信106069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费300元，合计2720元，由被告刘志安负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2420元。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓红
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1709号
罪犯邹大明，男，1981年8月19日生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2010年10月18日作出（2010）湄刑初字第125号刑事判决，认定罪犯邹大明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2010年7月9日起至2017年1月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹大明自服刑以来，认真遵守监规，�极追求改造，2013年3月至2014年2月考核周期累计积分132分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年3月至2015年2月考核周期累计积分151.77分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹大明执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹大明予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初160号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人李廷宇，男，1956年6月2日出生于仪陇县，汉族，小学文化，住仪陇县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人李廷宇犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员弋欣可出庭支持公诉，被告人李廷宇到庭参了加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年4月20日13时许，被告人李廷宇在仪陇县银山乡家中饮酒后，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至仪陇县新政镇五星花园处，被仪陇县公安局民警查获，随后被带至仪陇县人民医院进行血液提取。经鉴定，被告人李廷宇血液中酒精含量为120.6mg/100ml。
上述事实，被告人李廷宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的发破案经过、立案决定书、查获经过情况说明、强制措施情况、被告人李廷宇的基本情况、关于被告人李廷宇无办理摩托车驾驶证相关记录的证明、酒精测试仪报告、第一次酒驾强制凭证，血液提取笔录，理化检验报告，以及被告人李廷宇在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷宇无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李廷宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从宽处罚；其当庭自愿认罪、认罚，有悔罪表现，亦可依法从宽处罚。对公诉机关关于被告人李廷宇具有坦白情节的相关意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李廷宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 杨晓敏