wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第75号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安市淮安区淮城镇计生办法制员。
被执行人宋美俊，居民。
被执行人吉小芳，居民。
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会查明：被执行人宋美俊、吉小芳夫妇于2013年10月3日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人淮安市淮安区计生委于2014年11月5日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2014）第121号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被执行人宋美俊、吉小芳分别按2012年淮城镇农村居民�人均纯收入四倍征收，各征收人民币67916元，合计征收人民币135832元。因被执行人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人淮安市淮安区计生委于2015年6月18日向本院申请执行。
本院依法审查认为：申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第121号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2014）第121号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年七月十二日
书 记 员 闫瑞杰
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第1640号
原告严家林。
被告严润志。
本院在审理原告严家林与被告严润志婚姻家庭纠纷一案中，原告严家林于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严家林申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严家林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告严某甲负担。
审判员 刘耿
二〇一四年十一月十九日
书记员 周艳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1054号
原告张某某，女，汉族，生于1988年11月20日，住四川省达州市通川区。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，生于1976年7月14日，住四川省达川区，现住四川省达州市通川区。
原告张某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员陈娟适应简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年5月28日办理结婚登记手续，2012年9月23日生育一子郑某某。双方婚前相识时间较短，彼此了解不够，婚前夫妻感情较薄弱，婚后被告不务正业，经常辱骂原告，对原告实施家庭暴力，且养成种种恶习，原告及其家人朋友多次劝导被告，被告不见悔改且变本加厉，从而导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告已分居生活。原告诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告张某某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；3、结婚证；4、婚生子郑某某身份信息；5、保证书；6、证人证言；7、房屋买卖合同及购房、转款凭据。
被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年5月28日办理结婚登记手续，2012年9月23日生育婚生子郑某某。原告以被告婚后不务正业，经常辱骂原告，对原告实施家庭暴力，并且养成种种恶习，导致原、被告夫妻关系破裂为由，诉讼来院请求人民法院判决离婚。在审理过程中，被告母亲石某某到庭，提出原、被告在2016年春节期间在一起共同居住生活，原、被告夫妻关系尚可，希望人民法院能够判决不离婚，给予原、被告和好的机会。被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
上列事实有原告张某某提交的当事人身份信息、保证书、证人证言、商品房买卖合同及购房、转款凭据、本院对石某某调查笔录、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，原告虽然提交了证人李某某、刘某、杜某某的调查笔录，但是原告未在举证期限届满前申请证人出庭作证，因证人未出庭作证，本院无法核实证人李某某、刘某、杜某某证言的真实性；原告提交被告书立的保证书是一份孤证，不能充分证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。原、被告婚后共同生育一子，年龄尚幼，在今后共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，加以改正，珍惜夫妻感情，双方是可以合好的。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某离婚。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 郝灿
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执82号
关于文昆华与勐腊县利恒商贸有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，权利人文昆华依据（2015）西民一终字第180号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款3156元，执行费50元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 龙强生
二〇一七年七月二十日
书记员 车绮雨
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第722号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郎启建，农民。因本案于2015年1月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人郑战洁，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
被告人彭某，农民。因本案于2015年1月20日被浦江县公安局监视居住，同年7月20日被重新办理监视居住，经本院决定，于2015年12月8日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）723号起诉书指控被告人郎启建、彭某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人郎启建、彭某及辩护人郑战洁、张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人郎启建、彭某违反毒品管制法规，以非法获利为目的，多次贩卖海洛因，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款。本案系共同犯罪，故应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。公诉机关当庭宣读和出示的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视频资料。认为应当以贩卖毒品罪依法追究被告人郎启建、彭某的刑事责任。
被告人郎启建、彭某对公诉机关指控的事实和定性均辩称没有贩卖过海洛因。
被告人郎启建的辩护人对公诉机关指控的事实和定性持异议，认为公诉机关指控被告人郎启建贩卖毒品事实不清，证据不足，只有证人证言，没有其他证据佐证，不能认定被告人郎启建构成贩卖毒品罪。
被告人彭某的辩护人对公诉机关指控的事实和定性持异议，认为仅凭证人证言和通话记录不足以认定彭某在贩卖毒品，如果法院认定彭某构成贩卖毒品罪，请法庭考虑彭某尚有十个月大的小孩需抚养，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年12月底至2015年1月期间，被告人郎启建、彭某夫妇以非法获利为目的，多次将海洛因卖给秦某、汪某、余某等人。2015年1月19日，公安机关从仙华街道金店村被告人郎启建、彭某的租房扣押毒品疑似物5小包，共计1.5克，电子秤2把。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的毒品疑似物中均检测出海洛因成分。具体事实如下：
1、2015年1月17日至18日，在仙华街道金店村被告人郎启建、彭某夫妇的租房内，秦某以每小包100元的价格，从被告人郎启建、彭某夫妇处购买海洛因2次。
2、2015年1月17日，在被告人郎启建、彭某夫妇的租房内，汪某从被告人郎启建、彭某夫妇处购买了50元的海洛因1次。
3、2015年1月14日，在被告人郎启建、彭某夫妇的租房内，王某从被告人彭某处购买了100元的海洛因1次。
4、2015年1月14日，“项松”经事先电话联系向郎启建购买海洛因并让其妻子苏某去交易，苏某在“项松”与郎启建约定的大许村小学边上从被告人郎启建处购买100元的海洛因1次。
5、2015年1月份，在被告人郎启建、彭某夫妇的租房内，余某以100-200元不等的价格，从被告人郎启建、彭某处购买海洛因2次。
证明上述事实的证据有：
（1）、证人秦某的证言及人员辨认笔录。证实2015年1月17日上午10时许，其到郎启建、彭某租房处向郎启建、彭某购买了100元海洛因，当时还有汪某等人也在买毒品。2015年1月18日下午2时许，其又到郎启建夫妇的租房处向郎启建夫妇购买100元海洛因。其能够辨认出郎启建、彭某。
（2）、证人汪某的的证言及人员辨认笔录。证实2015年1月17日中午，其到老乡家里买海洛因，当时已经有一个人在买了100元的海洛因，其也向那对老乡夫妻买了50元的海洛因。经其辨认，卖给他海洛因的老乡夫妻是郎启建、彭某，其辨认出当天买毒品的还有秦某。
（3）、证人王某的证言及人员辨认笔录。证实2015年1月14日中午许，其到郎启建的租房处购买海洛因，郎启建不在，其向彭某购买了100元的海洛因。其能够辨认出彭某。
（4）、证人苏某的证言及人员辨认笔录。证实2015年1月14日，其丈夫“项松”因腹部疼痛想要毒品止疼就电话联系购买毒品，双方约好在大许村小学边上交易。后其按照老公“项松”的吩咐在大许村小学边上向“幺妹”的老公买了100元的海洛因。经其辨认，“幺妹”的老公是郎启建。
（5）、证人余某的证言及人员辨认笔录。证实2015年1月初，其到郎启建位于仙华街道金店村的租房内向郎启建夫妇购买了200元的海洛因，2015年1月19日，其又到郎启建夫妇的租房处，向郎启建夫妇购买了100元的海洛因。其能够辨认出郎启建、彭某夫妇。
（6）、证人金某的证言。证实其自2014年12月份开始将位于仙华街道中埂村金店的房屋租给郎启建、彭某夫妇。
（7）、被告人郎启建的供述和辩解。郎启建拒不承认自己有贩卖海洛因的行为，但其承认彭某有在贩卖海洛因。
（8）、被告人彭某的供述和辩解。彭某拒不承认自己有贩卖海洛因的行为。
（9）、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、毒品上缴清单。证实2015年1月19日，浦江县公安局对郎启建、彭某位于浦江县仙华街道中埂村金店村的租房进行搜查，当场搜出并扣押疑似毒品5包、手机、电子称2把等物，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，从郎启建处扣押的疑似毒品物检出海洛因成分，总重1.5克。
（10）、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实王某、余某、秦某、汪某、苏某经吗啡试剂检测，呈阳性。浦江县公安局对汪某等人以吸毒为由作出行政拘留的处罚。
（11）、通话记录。证实2014年12月底至2015年1月期间，秦某、汪某、王某、苏某、余某与郎启建、彭某夫妇均有多次通话记录。
（12）、情况说明。证实“项松”身份不详，公安机关对其进一步核实中。
（13）、出生证明。证实彭某于2014年12月21日生育一子。
（14）、被告人郎启建、彭某的户籍证明及抓获经过。证实二被告人的身份信息及归案情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郎启建、彭某违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖海洛因，情节严重，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人郎启建、彭某及辩护人提出没有贩卖海洛因的辩解和辩护意见，本院根据证人秦某、汪某等人的证言及通话记录等证据，足以证实被告人郎启建、彭某多次贩卖海洛因的犯罪事实，对此辩解和辩护意见，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人郎启建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2019年1月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
2、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年12月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、没收扣押在案的海洛因1.5克、手机1部、电子称2把，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 方 芳
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第76号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人彭某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉字（2013）第452号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
1、2012年农历冬月初的一天下午3时，被告人彭某某独自窜至旌阳区崇果寺内躲避，到晚上7时许使用钢筋棒撬开大雄宝殿的侧门，窜入大雄宝殿内再次使用钢筋棒撬开功德箱挂锁，盗走现金560元后，从侧门逃走。
2、2012年农历冬月二十左右的一天下午6时，被告人彭某某再次携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺大雄宝殿，从侧门撬开门锁，进入大雄宝殿用钢筋棒撬开功德箱挂锁，盗走现金430元后，从侧门逃走。
3、2012年农历腊月十几左右的一天下午4时，被告人彭某某再次携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺大雄宝殿，采用同样的方法撬开功德箱挂锁，盗走现金400元后，从侧门逃走。
4、2013年农历二月初的一天下午5时，被告人再次携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺大雄宝殿，撬开功德箱挂锁，盗走现金约400元后，从正大门逃走。
5、2013年农历二月二十几的一天下午4时，被告人彭某某再次携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺三圣殿，用携带的钢筋棒撬开前门进入殿内，撬开功德箱挂锁，盗走现金316元后，从大门逃走。
6、2013年农历三月十几的一天下午5时，被告人彭某某再次携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺伺机盗窃，到晚上9时，用携带的钢筋棒撬开三圣殿大门进入殿内，撬开功德箱盗走现金400余元后，从大门逃走。
7、2013年农历五月的一天中午12时，被告人彭某某窜至旌阳区崇果寺观音殿，趁殿内师傅离开，将功德箱打倒后用钢筋棒撬开功德箱，盗走现金350元。
8、2013年农历五月二十几的一天下午，被告人彭某某携带钢筋棒窜至旌阳区崇果寺观音殿后侧小门，撬开门锁后进入殿内，将当时放于小屋内的功德箱撬开，盗走现金180余元后，从大门逃走。
9、2013年9月10多号的一天下午5时，被告人彭某某窜至旌阳区崇果寺内伺机盗窃，一直到晚上10时许，其用携带的钢筋棒撬开三圣殿前门，进入殿内，撬开功德箱，盗走现金280元后，从大门逃走。
公诉机关认为：被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人彭某某在庭审中对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的如下证据：立案登记表、户籍信息、到案经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、证人证言、监控录像、受害人陈述、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人彭某某无异议，能够证明被告人彭某某盗窃他人财物的事实成立。本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年6月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追赃。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第203号
原告唐某。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告徐某。
原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨海明、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在淮安区顺河镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月10日，原、被告生一子徐某某。2009年9月16日，原、被告生一女徐某某。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告多次要求离婚，但因种种原因没有离成。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在淮安区顺河镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月10日，原、被告生一子徐某某。2009年9月16日，原、被告生一女徐某某。双方婚后感情一般。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告唐某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年三月五日
书记员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第203号
原告唐某。
委托代理人杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告徐某。
原告唐某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人杨海明、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在淮安区顺河镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月10日，原、被告生一子徐孜翔。2009年9月16日，原、被告生一女徐盈盈。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵。原告多次要求离婚，但因种种原因没有离成。2012年9月23日开始，原、被告分居生活。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告徐某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在淮安区顺河镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月10日，原、被告生一子徐孜翔。2009年9月16日，原、被告生一女徐盈盈。双方婚后感情一般。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告当庭提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告唐某与被告徐某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年三月五日
书记员 孙开欢
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3623号
申请执行人郭婷婷，女，1967年9月10日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人郭鹏志，男，1983年9月28日出生，回族，住泉州台商投资区。
申请执行人郭婷婷与被执行人郭鹏志、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）惠民初字第6945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6945号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十八日
书记员 傅泽伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1525号
原告梁冬晨。
委托代理人梁德玉（原告父亲）。
被告天津市华奥供热有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街150#。
法定代表人刘金涛，总经理。
原告梁冬晨与被告天津市华奥供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员冯海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁冬晨的委托代理人梁德玉，被告法定代表人刘金涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求法院依法判令被告退还原告采暖费557元，及自2013年12月31日起至2014年12月23日止的利息100元，合计657元。
被告辩称，原告所诉属实，同意退还原告采暖费，但请求依法给付原告利息。
经审理查明，原告系天津市蓟县渔阳镇天一绿海揽秀园45－2－201室房屋的业主。被告曾于2012年至2013年为原告居住的小区供热。原告按时交纳该年度采暖费后，因被告在该季供热却未达到质量标准，原、被告经协商于2013年10月21日签订了解决双方供热事宜的《协议书》。该协议规定“被告在2012年至2013年度采暖季给原告优惠557元。该款冲抵原告下一年度采暖费557元。”因被告一直未取得供热许可证书，后来被主管机关责令停止经营。被告在2013年至2014年度未能继续给原告所在居民小区供热，也未退还原告557元的采暖费。
另查，被告为原告房屋供热期间，原、被告双方未签订供热合同。
上述事实，有原告提交的双方供热事宜的《协议书》以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽未签订供热合同，但在2012年至2013年度被告实际对原告所居住的房屋进行供热，双方已形成实际的供用热力合同关系，合同成立后，双方应按照供热合同的相关规定履行相应的义务。被告承接居民区的供热工作后，应按国家规定标准给原告供热。被告供热过程中未达标，应相应扣减原告的采暖费，原告足额交纳采暖费后，被告应适当退还相应费用。原、被告因供暖问题发生纠纷后达成和解协议，该协议符合有关法律规定�本院予以确认。原告以该协议为依据，要求被告退还557元采暖费，理由正当，本院予以支持。被告向原告收取采暖费后供热未达标属违约行为，应支付违约金。原告要求被告支付自2013年12月31日起至2014年12月23日止的利息理由正当，本院予以支持，但原告要求利息过高应按法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告天津市华奥供热有限公司退还原告梁冬晨2012年至2013年期间的采暖费557元，并自2013年12月31日起至2014年12月23日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的标准给付利息，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告天津市华奥供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯海鹰
二〇一五年一月四日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四。
法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条。
供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条。
当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
5.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。
…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以�国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1525号
原告李莹。
被告李清伟。
原告李莹与被告李清伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼。被告李清伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年5月18日起至借款还清之日止）。
被告李清伟未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告李清伟经朋友刘红雷介绍向原告借现金50000元。刘红雷在场情况下，原告交付被告现金50000元，被告为原告出具借条。借条中未注明还款期限及利息。双方口头约定一月内偿还。后原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、证人刘红雷证言及借条在案佐证。被告李清伟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。现原告起诉要求被告偿还借款50000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李清伟偿还原告李莹借款50000元及逾期利息（自2014年5月18日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告李清伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年十一月十七日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民初字第391号
原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外小庄金台西里4号。
法定代表人周志琦，总经理。
委托代理人杨一军，男，1955年1月1日出生，汉族，北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司安全主管。
委托代理人陈学毅，男，1979年8月27日出生，汉族，北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司安全主管。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京公共交通控股(集团)有限公司第五客运分公司负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 邢
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第873号
罪犯刘健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第219号判决，以被告人刘健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年5月14日起至2024年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00026号
申请人：周四七，男，1979年2月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：孙韬，男，1990年4月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理周四七与孙韬民间借贷纠纷一案中，周四七于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求冻结孙韬银行存款24.5万元，或查封、扣押其等值财产。周四七已向本院提供担保。
本院认为，申请人周四七财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙韬银行存款24.5万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00933号
原告张宝臣，男，1961年12月6日出生。
被告柴文坤，男，1970年11月1日出生。
本院在审理原告张宝臣诉被告柴文坤劳务合同纠纷一案中，原告张宝臣于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝臣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张宝臣负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 包明雅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2907号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：董寒操，女，1972年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告董寒操物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年五月八日
书记员 单依炜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1221号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告门宁。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告门宁物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓姝芃
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初740号
原告黄某某，男，汉族，1990年3月7日生。
被告王某某，女，汉族，1992年12月8日生。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，一个月后登记结婚。由于婚前缺乏足够的了解，结婚仓促草率，婚后原告才发现被告有骗婚的嫌疑，因为被告总有种种理由推脱，不和原告过夫妻生活。婚后大概半年时间，被告就回到娘家居住，不再理睬原告，根本不和原告见面，夫妻分居已达一年半之久。现原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚前、婚后无财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所说不属实，被告不同意离婚。结婚前，原告家人就知道被告不能生育。结婚后，原告却嫌弃被告不能生育，经常动手打人，还说被告是骗婚。结婚时，被告的陪嫁物品有电视机、电动车、电脑及床上用品等共计36000元。如果原告坚持离婚，必须赔偿被告精神损失、经济损失和名誉损失，否则坚决不离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证两份、户口本一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已结婚近二年，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙 丹
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨会勇
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1677-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人蒋喜福，男性，住所地五常市。
被执行人蒋超，男性，住所地五常市。
被执行人董志国，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与蒋喜福、蒋超、董志国金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第219号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人蒋喜福、蒋超、董志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋喜福、蒋超、董志国的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人蒋喜福、蒋超、董志国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋喜福、蒋超、董志国新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第219号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1044号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人王孝忠，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市新时空汽车运输有限公司。
法定代表人崔洪喜，董事长。
被上诉人（原审原告）陈建功，男，1970年10月11日生，汉族，住项城市。
二被上诉人共同委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险周口公司的委托代理人王孝忠，被上诉人周口市新时空汽车运输有限公司（以下简称新时空运输公司）、陈建功的委托代理人张恩泽参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈建功将自己所有的豫PZ82**／湘F07**号车辆于2011年2月16日挂靠在原告新时空运输公司名下。2013年7月25日6时25分，陈建功驾驶豫PZ82**／湘F07**号车辆，沿国家高速G30由东向西行驶至2001KM＋826M处时，因疲劳打盹，所驾车车辆失控，与路右侧波型防护栏相撞后冲出路基，向右侧翻于路基下，造成豫PZ82**号车乘坐人陈优受伤，农田和农作物、车辆及公路设施受损的交通事故。事故认定书认定，陈建功承担本次事故的全部责任，陈优在本次事故中无责任。陈建功以新时空运输公司名义在人财保险周口公司就该车辆投保有交强险和第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机50000元，乘客50000元／座，2座），机动车损失险222000元，均购买不计免赔。保险期限从2013年4月17日至2014年4月16日。陈优受伤后于同日入住永昌县人民医院，诊断为，腰椎骨折脊髓损害，2013年8月8日出院，住院14天，花去医疗费27965.41元。陈优于2013年8月10日又入住项城市第一人民医院，于2013年9月10日出院，住院31天，花去医疗费3338.14元。陈建功于2013年10月20日赔偿陈优损失70000元。
原审法院认为，原告陈建功驾驶车辆发生交通事故，造成乘坐人陈优受伤，农田和农作物、车辆及公路设施受损，陈建功负事故的全部责任，且已支付各项损失。原告陈建功的车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险和第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险，被告人保财险周口公司应在保险限额内承担赔偿责任。因此，原告陈建功、新时空运输公司诉请的合理部分，予以支持，原告陈建功已支付乘坐人陈优医疗费31303.55元；住院伙食补助费每天30元，45天为1350元；营养费每天20元，45天为900元；护理费1855.46元，豫PZ82**号车的修理费75440元，施救费13000元；赔偿路产损失22690元及麦田和水渠板损失1500元。被告人保财险周口公司辩称原告陈建功存在疲劳驾驶，根据合同约定，公司不负赔偿责任。被告提供的保险条款中没有明确规定疲劳驾驶属被告人保财险周口公司免责事项，投保单上也没有特别约定，且被告也没有提供明确告知义务的证据。因此，被告的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周口市新时空汽车运输有限公司、陈建功医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、修理费、施救费、路产损失及麦田和水渠板损失共计148039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
上诉人人保财险周口公司上诉称，根据机动车第三者责任商业保险合同条款、车辆损失保险合同条款及车上人员责任保险合同条款约定，对因疲劳驾驶发生交通事故造成的损失，保险公司不负赔偿责任。保险公司已对相关的免责条款履行了说明告知的义务，免责条款合法有效。上诉人仅应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周口市新时空汽车运输有限公司、陈建功答辩称，上诉人在保险合同中没有明确说明疲劳驾驶属于免责的范围，对该条没有明确告知投保人。上诉人应当依照保险合同承担保险责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供的保险条款中并没有明确将疲劳驾驶作为保险公司免责事项，上诉人也未提供证据证明疲劳驾驶作为免责事项已向投保人做了提示和明确说明义务。疲劳作为人的一种正常生理反应无法避免，将疲劳驾驶作为保险公司的免责条款有失公平。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年八月一日
书记员 朱 莹
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00131-4号
中国农业银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘冠虎与被执行人张正明间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张正明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4163号
原告王正毅。
委托代理人李铁军。
被告嵇兰生。
被告张丽。
原告王正毅与被告嵇兰生、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李铁军到庭参加诉讼，被告嵇兰生、张丽经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正毅诉称：被告嵇兰生因经济需要分别于2008年7月4日、2010年12月1日向原告借款20万元、30万元，并出具了两张借条。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。两被告是夫妻，本案借款属于夫妻共同债务。原告起诉要求两被告归还借款50万元，并承担本案诉讼费。
被告嵇兰生、张丽均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告嵇兰生与被告张丽是夫妻。2008年7月4日，被告嵇兰生出具金额为20万元的借条给原告。2010年12月1日，被告嵇兰生又出具借条给原告，载明金额为30万元。原告索款无着，起诉要求两被告归还借款50万元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告嵇兰生的借款是双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告嵇兰生在借款后理应及时还款，其未予还款，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同还款，于法有据，本院予以支持。被告嵇兰生、张丽经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵇兰生、张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王正毅借款人民币50万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告嵇兰生、张丽负担（此款原告已垫付，由两被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1705号
原告：宋双，乾安县人，现住乾安县。
被告：薛仁，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
原告宋双与被告薛仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋双、被告薛仁及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋双诉称：2014年5月4日10时10分，原告驾驶×××号小型轿车在052县道227公里加650米处与被告驾驶的×××号普通三轮摩托车相撞，致两车损坏，此次交通事故经乾安县交通警察大队作出责任认定，原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。现原告修车共花费人民币9870元，此款被告也应承担部分，故诉至法院，请求依法判决被告给付未缴纳保险应由保险公司负担的修车费用限额人民币2000元及原告车辆修理费人民币9870元中扣除2000元后的费用的30%，以维护原告的合法权益。
被告薛仁辩称：我在此次交通事故中承担是次要责任，原因是无证驾驶报废车辆，不是造成交通事故的直接因素，我不应该承担原告的费用，即使承担也只应该是轻微的责任。
经审理查明，2014年5月4日10时10分，�告驾驶×××号小型轿车在052县道227公里加650米处与被告驾驶的×××号普通三轮摩托车相撞，致两车损坏。原告宋双驾驶机动车，雨天超速行驶，且与对面来车有会车可能时超车，是造成此事故的主要原因：被告薛仁无证驾驶报废机动车，也是造成此次事故的原因之一。原告宋双负此次事故的主要责任，被告薛仁负此次事故的次要责任。原告在乾安县路达汽车修配厂修车共花费人民币9870元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供道路交通事故认定书一份及乾安县路达汽车修配厂发票复印件一份；2.原告宋双及被告薛仁及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故，致原告驾驶的×××号小型轿车发生损坏，原、被告分别负交通事故的主、次责任。被告驾驶的×××号普通三轮摩托车属于报废车辆，无法投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告虽然对该报废车辆没有投保义务，但根据举轻以明重的原则，驾驶报废车辆的危害比驾驶未投保车辆的危害更大，为树立交通安全人人有责的法律意识，对报废车辆的使用者也应适用该项法律规定，被告应赔偿原告交强险责任限额内的2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故双方均有过错，根据事故形成的原因，原告应对交通事故承担80%的责任，被告对交通事故承担20%的责任。交强险对车辆损坏的赔偿限额为人民币2000元，原告修车费用为人民币9870元，不足部分为7870元，被告应另承担该7870元的20%，既人民币1574元。综上被告共计应赔偿原告修车费用为人民币3574元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告薛仁于判决生效后立即给付原告宋双修车费用人民币3574元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张海艳
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01050-3号
原告：许同喜，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈传跃，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区（系许同喜姐夫）。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地浙江省德清县，组织机构代码14710980-1。
法定代表人：沈荣章，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终506号民事调解书，被告浙江高荣琪青建设有限公司同意自本院保全其公司的账户支出货款及违约金等款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
一、划拨浙江高荣琪青建设有限公司银行账户余额2014896元至全椒县人民法院。
二、解除对浙江高荣琪青建设有限公司银行存款余额2000000元的冻结，可以支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨婵娟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三终字第00891号
上诉人（原审被高）杨志雄，男，1966年8月8日出生，汉族，小学文化，延川县眼岔寺乡芦则洼行政村，农民，住延川县城河东。
上诉人（原审原告）冯树堂，男，1956年12月21日出生，汉族，初中文化，延川县马家河乡李家千行政村园则沟自然村人，个体户，住延川县城内关家沟。
上诉人杨志雄与上诉人冯树堂因一般买卖合同纠纷一案，均不服陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年元月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨志雄与上诉人冯树堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清、证据不足，上诉人的上诉理由予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2013）延民初字第00386号民事判决；
二、发回延川县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 静
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民二初字第00076号
原告兰小菊，女，1966年12月15日出生。
委托代理人汤洪峰。
被告廉绍武，男，1955年2月10日出生。
本院于2014年1月22日受理原告兰小菊诉被告廉绍武提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，诉讼中原告因原被告进行和解协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五条第一款第（五）项之规定，口头裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取为25元，由原告兰小菊承担。
审判员 张菊玲
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨亚彬
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初299号
原告：李昊。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告：张清。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告李昊诉被告张清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，原告向朋友借款70000元，用于偿还李月庭的一个月借款利息，因没有李月庭电话也不知道其账户，故询问被告，被告称自己也不知道李的账户，让原告将钱打给他，由他转给李月庭。原告认为都是朋友关系，便将70000元汇至被告账户。但被告在拿到钱后，并没有告诉李月庭，更未将钱转交给李，一直到李月庭起诉原告，原告才知道被告私自占用了70000元。由于被告长期占用原告的70000元，原告只好将车辆抵押贷款，用以偿还朋友的借款。原告认为，被告没有合法依据长期占用原告的钱款，给原告造成重大损失，已构成不当得利，应依法返还，并按照原告借他人款项的月利率3.5%赔偿利息损失。另因被告恶意侵占原告的钱款，使原告在李月庭眼中成了借钱不还，还拖欠利息不给的失信之人，给原告的名誉遭受了严重损害。故原告起诉要求被告立即返还不当得利款70000元，并承担占用期间的利息，利息自2014年10月11日按照月利率3.5%计算至还款之日，赔偿原告名誉损失费5000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2、原告与李月庭的借款合同复印件、李月庭汇款给原告的银行记录复印件、原告汇款70000元到被告账户的银行记录复印件，证明原告诉请的事实依据；3、（2015）舒民二初字第01745号民事判决书复印件，证明判决书中提到原告已打款70000元给被告可另行起诉；4、车辆质押借款合同复印件，证明原告给付他人借款利息。
被告辩称：原告诉请的70000元汇款，被告已交付给李月庭，原被告之间的债权债务已通过六安市中级人民法院处理完毕，原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、（2015）六民二初字第00017号民事判决书复印件一份，证明原告与李月庭之间的民间借贷纠纷已由六安市中级人民法院作出判决，借款本金是193万元；2、执行和解协议复印件、协议附件复印件、借条复印件，证明原告诉请的70000元包含在协议中。
原被告提供的证据经当庭质证，被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议，证据3的真实性无异议，证明目的有异议，证据4的关联性有异议。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的不认可。
本院认证认为：原告提供的证据1至3虽然是复印件，但被告对其真实性无异议，能够证明原告将偿还李月庭的70000元汇至被告账户，证据4与本案无关联性，不予确认。被告提供的证据真实性可予确认，但判决书和协议中没有提及70000元汇款，因此，被告提供的证据的证明目的不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明：2014年10月11日，原告将偿还李月庭一个月借款利息的70000元汇至被告账户，当时因为没有李月庭电话也不知道其账户，故询问被告，被告称自己也不知道李的账户，所以让原告将钱打给被告，由被告转给李月庭。但被告在收到钱后，没有转交给李月庭，双方为此发生争议。
本院认为：原告将李月庭的借款利息70000元汇入被告账户，委托被告转交，该事实双方均无异议，可予确认。被告辩称该款已转交给李月庭，应负有举证责任。庭审中，被告虽然提供了李月庭诉原告的民事判决书和执行和解协议，但判决书没有明确该利息款是否转交给李月庭，执行和解协议中也没有明确是否包含了该利息款，因此，被告的辩称缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果。对此，被告没有合法依据，取得不当利益，应返还原告。原告要求被告承担利息损失，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张清应于本判决生效之日返还原告李昊70000元；
二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第34号
上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市澳地特电气技术有限公司。
法定代表人贾团社。
委托代理人李杰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告，反诉原告）谭超群。
委托代理人万学作，广东君言律师事务所律师。
上诉人深圳市澳地特电气技术有限公司（以下简称澳地特公司）因与被上诉人谭超群劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第142号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于2012年12月1日至12月31日工资差额问题。澳地特公司上诉主张其足额支付了谭超群2012年12月1日至12月31日的工资，其作为用人单位，应对劳动者申请仲裁前两年内的工作时间及工资支付情况承担举证责任，澳地特公司未能提交相关的证据以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信谭超群提交的考勤表，认定澳地特公司应支付谭超群2012年12月1日至12月31日的工资差额正确，经核算，数额亦无误，本院予以维持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。澳地特公司上诉主张谭超群连续旷工，应依据《考勤制度管理》按自动离职处理，但其提交的载有谭超群签字的文件申请表，并不能证明该《考勤制度管理》已告知劳动者并已经过公示，且谭超群对此亦予以否认，故澳地特公司该项主张本院不予采信。因双方的劳动合同于2012年12月31日期满，澳地特公司并不存在维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，原审认定其应向谭超群支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于未休年休假工资差额问题。澳地特公司上诉主张谭超群已休完2011、2012年度年休假，但未提供有效证据证明其已经安排谭超群休了年休假，应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定澳地特公司支付谭超群2011、2012年度的未休年休假工资并无不当，经核算，数额亦无误，本院予以维持。
原审法院根据谭超群在本案胜诉的比例核算其应得律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人澳地特公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市澳地特电气技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第34号
上诉人（原审原告）深圳市捷永星皇钟表有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张益芝，总经理。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋莹莹，户籍地址福建省永定县。
委托代理人苏永成，户籍地址福建省永定县。
上诉人深圳市捷永星皇钟表有限公司司因与被上诉人蒋莹莹劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明，本院向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会调取深福劳人仲案（2013）2796号仲裁庭审笔录和深福劳人仲案（2014）786号仲裁庭审笔录，经双方质证核查，其中均没有对蒋莹莹确认是属于自行离职的事实进行记录。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市捷永星皇钟表有限公司司与被上诉人蒋莹莹存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于程序是否存在违法的问题。深圳市捷永星皇钟表有限公司上诉主张蒋莹莹是自行离职，并主张蒋莹莹代理人苏永成在深圳市福田区人民法院审理的深福劳人伸（2013）2796号工资等争议一案庭审中已经承认自动离职的事实，原审法院既没有采纳当事人申请调取该案仲裁庭审录像，以查明事实，也没有裁定驳回当事人的申请，属程序违法。蒋莹莹主张其至仲裁庭审之日亦尚未离职。本院认为仲裁庭审录像仅是记录反映双方在仲裁庭审中的行为过程，并非双方最终确定的事实，而经双方当事人或委托代理人当庭签字确认的仲裁庭审笔录才是双方当事人最终认可确定的且具有法律效力的事实证据。深圳市捷永星皇钟表有限公司调取仲裁庭审录像的要求不属于人民法院应当履行调查取证的职责范畴，原审法院未予调查取证，没有违反法律规定。经核查，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会审理的深福劳人仲案（2013）2796号案的仲裁庭审笔录和深福劳人仲案（2014）786号案的仲裁庭审笔录，经双方质证核查，其中均没有对蒋莹莹确认是属于自行离职的事实进行了记录。本院对深圳市捷永星皇钟表有限公司上诉关于原审法院审理的（2014）深福法民初字第897号案程序存在违法的诉求不予支持。
关于产假期间工资应否支付的问题。本院认为深圳市捷永星皇钟表有限公司提供的证据《离场证明》、《天虹商场专柜营业员离岗审批清理单》均没有蒋莹莹的签名确认，不能证明蒋莹莹于2013年11月8日自行提出离职的事实，而深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会审理的深福劳人仲案（2013）2796号案的仲裁庭审笔录和深福劳人仲案（2014）786号案的仲裁庭审笔录，其中均没有对蒋莹莹确认是属于自行离职的事实进行了记录，因此，深圳市捷永星皇钟表有限公司主张蒋莹莹于2013年11月8日自行提出离职的事实，理据不足，本院不予支持。由于不能认定蒋莹莹是属于自行离职的事实，故双方之间在劳动关系仍然没有解除的存续期间，蒋莹莹因怀孕生产小孩仍依法享受法定产假，原审法院对此认定正确，本院予以确定。
关于返还手表的问题。深圳市捷永星皇钟表有限公司上诉主张蒋莹莹于2013年5月20日在公司领取了一只型号为BM631-S1的全新星皇牌手表，手表价格为2500元，备注上说明蒋莹莹自签收之日起两年内离职的需收回手表，蒋莹莹应返还或折价赔偿2500元。蒋莹莹主张该手表系前任员工留下的旧表，不认可该表价格，庭审时称该手表已丢失。经核查，深圳市捷永星皇钟表有限公司并不能提供该BM631-S1星皇牌手表的出厂日期及其后的保管使用的详细情况。本院认为，蒋莹莹应当根据约定退还深圳市捷永星皇钟表有限公司该BM631-S1星皇牌手表，但鉴于该手表已经遗失，蒋莹莹应当予以折价赔偿。本案中，由于深圳市捷永星皇钟表有限公司并不能提供该BM631-S1星皇牌手表的出厂日期及其后的保管使用的详细情况，对此，应依法承担举证不能的不利后果。深圳市捷永星皇钟表有限公司主张按照该手表为新手表及价格2500元进行赔偿，理据不足，本院不予支持。原审法院根据一般手表价格酌情认定蒋莹莹折价赔偿深圳市捷永星皇钟表有限公司手表损失500元，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。综上，上诉人深圳市捷永星皇钟表有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市捷永星皇钟表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03725号
原告颜某某。
法定代理人，党粉萍，女，1980年5月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人连江海，男，1978年8月15日，汉族，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘晶，女，1988年8月16日出生，汉族，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区建章路街道新民村村委会。
法定代表人王强，系该村主任。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告颜某某与被告西安市未央区建章路街道新民村村委会侵害集体经济组织成员权益一案中，原告颜某某于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的撤诉申请理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案诉讼费2454元（原告已预交），退还原告。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一四年六月十二日
书记员 杜楠楠
打印人：周惠荣校对人：杜楠楠送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03725号
原告颜某某。
法定代理人，党粉萍，女，1980年5月18日出生，汉族，初中文化。
委托代理人连江海，男，1978年8月15日，汉族，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘晶，女，1988年8月16日出生，汉族，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安市未央区建章路街道新民村村委会。
法定代表人王强，系该村主任。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。
本院在审理原告颜某某与被告西安市未央区建章路街道新民村村委会侵害集体经济组织成员权益一案中，原告颜某某于2014年6月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某某的撤诉申请理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案诉讼费2454元（原告已预交），退还原告。
（此页无正文）
审判员 童 旭
二〇一四年六月十二日
书记员 杜楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22248号
原告:魏德胜。
委托诉讼代理人：颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告:杨艳伟。
原告魏德胜与被告杨艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告魏德胜诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年3月19日因经营需要向原告借款67200元，同日给原告书写借条，约定于2014年5月24日前一次性还清。后原告多次催促被告还款，被告至今未偿还，现原告无法联系到被告。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67200元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借款条1张，证明被告于2014年3月19日从原告处借款67200元，并于同日向原告出具借条，约定于2014年5月24日还清借款；
证据二、天津银行取款明细1份，证明原告于2014年3月19日分别取款50000元、20000元，系以现金方式支付被告。
被告杨艳伟未出庭，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月19日被告向原告出具借条，载明被告从原告处借款67200元，于2014年5月24日还清。后因被告未能及时偿还借款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款凭证载明被告从原告处借款的事实，可以证实原告与被告达成借款合意及支付借款的事实，结合本案原告所提交的证据、日常交易习惯及本案实际情况，可以认定双方借款关系确已成立并发生法律效力。故原告要求被告偿还剩余借款67200元的主张，有事实和法律依据，依法应予支持，被告作为债务人应及时履行还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨艳伟于本判决生效后十日内偿还原告魏德胜借款本金人民币67200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，由被告杨艳伟负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 林 娜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03530号
原告重庆市俊帆管理有限公司，地址：重庆市璧山县璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告张有会，女，汉族，成年人，住重庆市璧山区。
被告钟克伟，男，汉族，成年人，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆管理有限公司与被告张有会、钟克伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告重庆市俊帆管理有限公司承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐 珍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1591号
原告王铁成，住五常市牛家满族镇牛家街道
被告富喜双，男，1972年1月11日生，满族，个体业主，住五常市拉林镇双桥子村。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街235号投资大厦13、14层A、B座。
负责人张廷玉，该公司总经理。
委托代理人陈迪，现住哈尔滨市南岗区。
原告王铁成诉被告富喜双、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁成，被告富喜双，被告都邦财产保险公司的委托代理人陈迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日30分，被告富喜双驾驶黑A351**牌照轻型普通货车从道路东侧路口向西倒车时，与我驾驶的由北向南行驶的无牌照两轮摩托车相刮，当场造成我受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告富喜双负事故的主要责任，我负次要责任。我伤后在哈尔滨242医院住院治疗16天，经诊断为：额窦骨折、脑震荡、头皮挫伤、面部裂伤、眼球挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折、肩部挫伤。经鉴定医疗终结时间为4个月，治疗期间支付医疗费16，334.71元，法鉴费500.00元，护理费1，600.00元，住院伙食补助费800.00元，误工费12，000.00元，拖车费300.00元，交通费100.00元，合计31，634.17元，要求被告都邦财产保险股份有限公司在保险限额内先行赔付，剩余部分由被告富喜双赔偿70%。
被告富喜双辩称，车入保险了，应由保险公司承担，剩余数额我赔偿70%，我给原告垫付药费押金4，000.00元，抢救车费支出500.00元，在我承担的赔偿数额中折抵。
被告都邦财产保险公司辩称，在强险保险限额内的合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费同意赔偿，其它损失我们不承担。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证实其自然情况。（2）道路交通事故认定书1份，证实交通事故的事实和责任认定。认定原告负事故的次要责任，被告富喜双负事故的主要责任。（3）机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证实被告都邦财产保险公司承保了黑A351**牌车辆交强险。（4）医疗费9张，住院病人费用清单2页，证实原告王铁成支出医疗费16，335.01元。（5）痕迹检费收据1张，证实发生痕迹检验费300.00元。（6）五常市公安局（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2015）164鉴定书1份，证实原告王铁成为轻伤二级，医疗终结时间为4个月。（7）原告王铁成诊断书1份，哈尔滨二四二医院住院病案1份，证实原告的伤情及住院治疗的情况，（8）黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实鉴定意见，未检见黑A351**飞碟牌轻型普通货车与无牌照太阳牌两轮摩托车接触的可对比痕迹。（9）火车票28张，价款56.00元。（10）鉴定费收据1张，证实原告王铁成支出鉴定费500.00元。经质证，二被告对上述证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（7）、（8）、（9）、（10）无异议，本院予以采信。被告都邦保险公司对证据（6）有异议，认为医疗终结时间过长，误工费请求过高。本院认为，被告都邦保险公司虽对证据（6）有异议，但未提供其他证据佐证，该证据客观真实，予以采信。
被告富喜双对其辩称的事实，没有提供证据。
被告都邦财产保险公司对其辩称的事实，未提供证据。
庭审中，原告与被告富喜双共识，被告富喜双支出抢救车费500.00元，原告医疗费中有被告富喜双交押金4，000.00元。被告富喜双驾驶车辆是借用他人车辆。上述事实，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2014年9月17日15时30分，在牛家镇常兴城小区北侧道口处，富喜双驾驶借用他人的黑A351**牌照轻型普通货车从道路东侧路口由东向西向后倒车时，与原告王铁成驾驶的由北向南行驶的无牌照两轮摩托车相刮，造成王铁成受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告王铁成负事故的次要责任，被告富喜双负事故的主要责任。原告受伤后，于2014年9月17日至2014年10月3日在哈尔滨二四二医院住院治疗16天，诊断为：额窦骨折、脑震荡、头皮挫伤、面部裂伤、眼球挫伤、眶骨骨折、鼻骨骨折、肩部挫伤。经鉴定，医疗终结时间为4个月。治疗期间，原告支付医疗费16，335.01元（其中被告富喜双交付押金4，000.00元），支出交通费556.00元，法鉴费500.00元，痕迹检验费300.00元。
本院认为，原告王铁成驾驶无牌照两轮摩托车与被告富喜双驾驶黑A351**车辆相刮，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，责任明确。被告富喜双驾驶车辆是借用他人的，被告都邦财产保险公司系黑A351**车辆的交强险承保人，应在其承保交强险责任限额内优先对原告的合理损失予以赔偿，不足部分按比例由机动车使用人被告富喜双承担主要赔偿责任。原告请求的误工费略高，应予调整。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险公司在机动车交通事故责任强制
保险合同伤残赔偿限额内赔偿原告王铁成误工费7，931.00元（23，793.00元÷12×4）、护理费1，600.00元（100.00元×16天）、交通费556.00元，合计10，087.00元，于判决书生效后10日内给付。
二、被告都邦财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险合同医疗费限额内赔偿原告王铁成医疗费16，335.01元、伙食补助费800.00元（50.00元×16天），合计17，135.01元中的10，000.00元；
被告富喜双赔偿原告王铁成交强险限额以外的医疗
费、住院伙食补助费7，135.01元的70%，即4，994.51元，被告富喜双已支付4，500.00元，余款494.51元于判决书生效后10日内给付；
驳回原告王铁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，鉴定费500.00
元，痕迹检验费300.00元，合计1，050.00元，由原告王铁成负担315.00元，由被告富喜双负担735.00元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年八月七日
书记员 徐 迁
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行初36号
起诉人母松，男，汉族，生于1973年6月7日，住四川省绵阳市高新区永兴镇龙家碾社区。
起诉人李新国，男，汉族，生于1953年1月12日，住四川省绵阳市涪城区沿江西街。
起诉人母松、李新国于2016年7月8日向本院递交以四川勤德旭川会计事务所有限责任公司为被告的行政起诉状。起诉人诉称：起诉人是本院（2008）绵民破字第2号案的债权人。绵阳市中级人民法院于2014年8月20日以（2014）绵民委鉴字第88号《破产管理人通知》确定四川勤德旭川会计事务所有限责任公司为该破产案件债务人即绵阳国力新材料有限公司的资产管理人。被告拒不履行通知规定“严格按照破产管理相关法规及要求，依法开展工作”，被告履行职责义务不作为的行为，妨碍了债权人合法权益。起诉人诉请：1、请求人民法院依破产法第130条规定处罚被告懈怠工作的行为；2、责成被告履行管理人的职责义务（排除妨碍破产审理程序的行为）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，起诉人母松、李新国的诉请不是针对行政机关和行政机关工作人员的行政行为提起的诉讼，该诉请不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对母松、李新国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 李
审判员 欧阳晓
审判员 奉 英
二〇一六年七月八日
书记员 赵 昕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1759号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人周廷林，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告宗序明，男，汉族。
被告张永杰，女，汉族。
被告潘林，男，汉族。
被告夏凤兰，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告被告宗序明、张永杰、潘林、夏凤兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周廷林、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告宗序明、张永杰向原告申请贷款280,000.00元。2014年6月20日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告宗序明、张永杰以借款人身份在合同上签名，被告潘林、夏凤兰以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金257,999.99元及利息51,534.19元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告宗序明、张永杰立即偿还借款本金257,999.99元及2014年6月20日至2016年6月21日的利息款51,534.19元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告潘林、夏凤兰负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明宗序明、张永杰是夫妻，潘林、夏凤兰是夫妻。
2、日期为2014年6月20日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金22,000.01元、利息0.03元，尚欠本金257,999.99元及截止2016年6月21日的利息款51,534.19元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年6月20日收到了原告发放给宗序明的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告宗序明、张永杰是夫妻，被告潘林、夏凤兰是夫妻。2014年5月23日，宗序明、张永杰向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年6月20日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告宗序明、张永杰以借款人的身份在合同上签名，被告潘林、夏凤兰以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金22,000.01元、利息0.03元，尚欠本金257,999.99元及2016年6月21日前的利息款51,534.19元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告宗序明、张永杰之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告潘林、夏凤兰之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告宗序明、张永杰归还借款本息，要求被告潘林、夏凤兰负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金22,000.01元、利息0.03元的事实未表示反对，故被告宗序明、张永杰应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗序明、张永杰于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金257,999.99元及2016年6月21日前的利息51,534.19元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金257,999.99元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告潘林、夏凤兰对被告宗序明、张永杰的还款义务负连带责任；
三、被告潘林、夏凤兰承担了保证责任后，有权向被告宗序明、张永杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,909.00元，减半收取2,954.50元，由宗序明、张永杰、潘林、夏凤兰共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月八日
书记员 范 璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5675号
原告蔺国栋。
原告蔺国柏。
被告李元有。（缺席）
法定代理人李荣盛。（系被告李元有之父）
被告李荣盛。
被告袁泰。
法定代理人袁国德。（系被告袁泰之父）
被告袁国德。
原告蔺国栋、蔺国柏诉被告李元有、李荣盛、袁泰、袁国德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔺国栋、蔺国柏与被告李荣盛、袁国德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺国栋、蔺国柏诉称，2015年10月24日下午4时左右，二原告发现家门口堆积的玉米秸秆着火冒烟，同时看见被告李荣盛、袁国德之子李元有、袁泰二人放火并在其逃离现场时被我们当场抓获。原告询问二人为什么要放火，被告袁泰称李元有拿一个红色的打火机点的火。因现场没有灭火器材，致使二原告的塑料大棚草帘子等物品烧毁。双方协商赔偿事宜未果，原告故起诉至法院要求被告赔偿二原告损失10000元。
被告李荣盛辩称，原告所述的事实证据不足，且原告要求赔偿的数额过高。
被告李荣盛辩称，被告之子袁泰并没有放火，且二原告要求赔偿的数额过高。
原告为证明自己的主张成立向本院提交了证明一份，证明二被告之子放火造成原告损失的事实。
根据原告的申请，本院调取凉州区公安局大柳派出所蔺国栋火灾案证据材料：
1.蔺国柏询问笔录一份，其陈述发现李元有、袁泰在着火现场及其灭火的情况。二原告及被告袁国德无异议，被告李荣盛有异议，认为陈述不属实。
2.蔺国栋询问笔录一份，其陈述其看到李元有、袁泰在着火现场及其向二人询问，袁泰陈述系李元有用红色打火机点火的情况。
3.袁泰询问笔录一份，其陈述2015年10月24日下午李元有叫其一起玩耍及李元有拿红色打火机点燃蔺国栋家北墙堆放的玉米秸秆的情况。
4.李元有询问笔录一份，其陈述2015年10月24日下午其和袁泰在村上玩耍时看到有人家着火，其正准备离开被蔺国柏拦下问是谁点的火，其回答不是他们点的，袁泰当时回答是李元有点的，然后其将所拿的打火机扔到地里的情况。
5.火灾现场图片五张，证明失火点的现场情况。
6.袁泰询问录像一份，证明派出所对袁泰询问时的录像资料。
二被告对原告提交的证据无异议，对本院调取的证据1、2二原告及被告袁国德无异议，被告李荣盛有异议，认为不属实。对本院调取的证据3，二原告及被告袁国德无异议，被告李荣盛有异议，认为不可信。对本院调取的证据4，二原告有异议，认为不属实，二被告无异议。对本院调取的证据5，双方无异议。对本院调取的证据6，二原告及被告袁国德无异议，被告李荣盛有异议，认为录音资料中袁泰陈述的点火点与笔录记载不一致。
根据原、被告双方的质证意见，本院认为，原告提交的证据与本院调取的证据，能够证明被告李元有、袁泰放火导致二原告财产受损的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年10月24日下午17时左右，被告李荣盛、袁国德之子李元有、袁泰在原告蔺国栋、蔺国柏家附近玩耍期间，被告李元有用随身携带的红色打火机点燃原告蔺国栋家玉米秸秆，致使发生火灾。火灾烧毁原告蔺国栋的玉米秸秆、大棚草帘子、电线、椽子等木材，烧毁原告蔺国柏的草墩子、果树、塑料棚膜，造成二原告财产损失。审理中，原告蔺国栋陈述烧毁草帘子51个，单价50元；椽子50个，单价5元；大梁4个，单价200元；棒槌梁50个，单价25元；3亩地玉米秸秆，价值400元。电线60米，价值240元，共计5490元。原告蔺国柏陈述烧毁草墩子400个，单价15元；2颗果树，单价400元；塑料棚膜69公斤，价值300元，共计7100元。二被告认为数量不清楚，对原告蔺国栋所述椽子、大梁价格认可；认为草帘子是旧帘子，被告李荣盛认可每个10元，被告袁国德认可每个20元；二被告陈述对玉米秸秆不赔偿；认为电线一米2.7元。二被告对原告蔺国柏所述的草墩子认为每个3元，对果树认为没有烧死不赔偿，对塑料棚膜价值认可。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院要求处理。
本院认为，被告李元有、袁泰在玩耍期间放火将二原告家财物烧毁，理应承担侵权责任。对无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担责任。因被告李元有、袁泰系无民事行为能力人，被告李荣盛、袁国德作为李元有、袁泰的法定监护人，理应承担赔偿责任。因被告李元有用打火机点燃秸秆引起火灾，且其比袁泰年长，有一定的辨别能力，故其应当承担主要责任。对本案所烧毁的财产因已经毁损无法固定损失，结合本院原、被告对所毁损财物的陈述，对原告蔺国栋的财物损失作价4500元为宜，对原告蔺国柏的财物损失作价3500元为宜。综上所述，由被告李荣盛赔偿原告蔺国栋财产损失3150元，由被告袁国德赔偿原告蔺国栋财产损失1350元；由被告李荣盛赔偿原告蔺国柏财产损失2450元，由被告袁国德赔偿原告蔺国柏财产损失1050元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告李荣盛赔偿原告蔺国栋财产损失3150元；
二、被告袁国德赔偿原告蔺国栋财产损失1350元；
三、被告李荣盛赔偿原告蔺国柏财产损失2450元；
四、被告袁国德赔偿原告蔺国柏财产损失1050元。
上述一至四项限判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李荣盛负担175元，由被告袁国德负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 俞天福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 亮
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管初字第2号
原告北奔重型汽车集团有限公司（原名包头北奔重型汽车有限公司），住所地包头市青山装备制造产业园区兵工东路9号。
法定代表人李志亮，系公司董事长。
委托代理人李平，北京市大瀚律师事务所律师。
被告新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司（原名新疆迪灵杰汽车贸易有限公司），住所地乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路辅道242号。
法定代表人雷建国，系该公司董事长。
被告雷建国，男，1966年8月15日出生，汉族，新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司董事长，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告雷新华，女，1963年7月12日出生，汉族，新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司董事，住湖北省十堰市茅箭区。
被告董海燕，女，1988年3月17日出生，汉族，住四川省威远县。
原告北奔重型汽车集团有限公司诉被告新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司、被告雷建国、被告雷新华、被告董海燕买卖合同纠纷一案，被告新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地不在包头市，且涉案标的超出本院的级别管辖范围，因此要求将本案移送新疆维吾尔自治区高级人民法法院管辖。
本院经审查，原告北奔重型汽车集团有限公司同被告新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司于2011、2012年、2013年分别签订了三分《北奔重汽产品经销协议》，约定有被告在乌鲁木齐地区经销北奔重汽产品。三份协议均在第九条约定了发生争议由甲方即原告北奔重型汽车集团有限公司所在地法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，对于管辖地有约定的从约定。本案双方当事人明确约定了管辖地，该约定不违反相关法律规定，也没有违反本院级别管辖规定，因此被告对本院管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告新疆迪灵杰汽车销售服务集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二○一四年元月月十三日
书 记 员 袁 亮
附：本文所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1926号
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社,住所地建德市新安江街道新安路**号。
诉讼代表人黄晓红,主任。
委托代理人（特别授权）李益清、郭冷钰，单位员工。
被告张军。
被告王国强。
被告孙玲。
原告建德市农村信用合作联社新安江信用社(以下简称新安江信用社)与被告张军、王国强、孙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告新安江信用社的委托代理人郭冷钰、被告孙玲到庭参加了诉讼，被告张军、王国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年5月4日，原告与被告张军签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告向被告张军提供额度9万元的借款，借款额度期限自2014年5月4日起至2016年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定。合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王国强、孙玲出具《保证函》一份，约定被告同意为原告向被告张军在2014年5月4日至2016年4月20日期间内最高融资限额9万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日向被告张军发放了借款9万元，借款月利率8.7125‰，借款到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告张军未按约定支付借款本息，被告王国强、孙玲也未履行保证义务。现原告诉至法院要求判令：1.被告张军立即归还原告借款本金90000元，并支付利息13042.87元（该利息计算至2016年5月4日，自2016年5月5日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款合同约定另行计付）；2.被告王国强、孙玲对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告孙玲对借款担保事宜无异议，其无能力偿还借款，希望能找到被告张军一起商量。
本院认为，原告与被告张军、王国强、孙玲之间签订的个人循环借款合同、保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告已经依约定向被告张军交付了借款，现被告张军未按期归还借款本息，被告王国强、孙玲也未履行担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张军、王国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社新安江信用社借款本金90000元，并支付借款利息13042.87元（该利息计算至2016年5月4日，自2016年5月5日起至款清之日止的利息按借款合同约定另行计付）。
二、被告王国强、孙玲对被告张军上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告张军、王国强、孙玲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年六月十四日
书记员 蓝徐玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2516号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：赵玉权。
被告：崔殿明。
被告：孙有贵。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告赵玉权、崔殿明、孙有贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告赵玉权、崔殿明、孙有贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原告与被告赵玉权签订借款合同一份，被告赵玉权向原告借款30，000.00元，借款到期日为2014年12月25日，崔殿明、孙有贵为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告赵玉权给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告崔殿明、孙有贵承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告赵玉权借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月26日，被告赵玉权与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告赵玉权在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2013年12月26日起至2014年12月25日止，同时，被告崔殿明、孙有贵为被告赵玉权在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告赵玉权未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告赵玉权给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告崔殿明、孙有贵为被告赵玉权借款的担保人，被告崔殿明、孙有贵应当对被告赵玉权的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告赵玉权于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告崔殿明、孙有贵为被告赵玉权的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初438号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁福金。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告翁福金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告翁福金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,056.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,056.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2074号
罪犯贾安明，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月10日作出了(2010)甬海刑初字第184号刑事判决，以被告人贾安明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾安明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾安明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贾安明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾安明减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月二日
代书记员 王 萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2263号
原告：刘蕊。
委托代理人：袁松，天津四方君汇律师事务所律师，一般代理。
被告：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧2号楼1201。
法定代表人：安健，该公司经理。
被告：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧2号楼1201。
法定代表人：安丽芹，该公司经理。
原告刘蕊诉被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人袁松到庭参加了诉讼，被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蕊诉称，原告经盈泽（唐山）金融服务有限公司推荐并担保，向被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司投资7万元，月利率为2%，原、被告签订有书面投资协议书，投资期限为12个月，约定如被告未按协议约定向原告支付投资款及收益的，原告可向被告主张违约金。被告唐山展翅鸿业商贸有限公司已于2016年4月开始停止向原告支付投资收益，并明确告知原告已不能按双方协议再行支付投资收益。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求二被告偿还原告借款本金7万元及利息和违约金，并承担诉讼费用。
被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年5月28日，原告刘蕊与被告唐山展翅鸿业商贸有限公司签订投资协议书并于当日交付投资额7万元，协议书约定：投资金额为7万元；投资期限为12个月，自2015年5月28日起至2016年5月28日止；投资预期收益率为每月不低于千分之二十。2015年6月13日被告盈泽（唐山）金融服务有限公司与原告刘蕊签订投资担保服务协议书，协议书第四条约定唐山展翅鸿业商贸有限公司违约时，盈泽（唐山）金融服务有限公司有义务帮助刘蕊采取措施及时催收和追讨，经追讨仍不能偿付时，盈泽（唐山）金融服务有限公司对上述投资款的本金及约定收益承担连带保证责任，担保期限自2015年5月18日起至2016年7月28日止。
以上事实，有原告提交并经质证认定的投资协议书、投资担保服务协议书、银行转账明细、收据、通话录音、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告刘蕊与被告唐山展翅鸿业商贸有限公司之间签订的投资协议书是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告刘蕊提前收回投资款，被告唐山展翅鸿业商贸有限公司从投资款本金中扣除两个月的收益作为资金管理费。原告按投资协议书应收回投资款数额为67200元（70000元-1400元/月×2月）。被告从2016年3月28日停止支付收益，双方约定的违约金过高，原告自愿要求不再主张违约金，要求被告按照年利率24%支付其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告刘蕊与被告盈泽（唐山）金融服务有限公司签订的投资担保服务协议书是双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按合同约定履行各自义务，原告要求盈泽（唐山）金融服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘蕊投资款67200元及利息（自2016年3月29日至给付之日止，以67200元为基数，按照年利率24%计算）,被告盈泽（唐山）金融服务有限公司对上述投资款及利息承担连带责任；
二、驳回原告刘蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取775元，保全费1000元，由二被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪梅