江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2395号
原告曹某甲。
法定代理人曹艳波。
法定代理人吴东梅。
委托代理人陈英，江苏有言律师事务所律师。
被告苏州乙来建设工程有限公司，住所地太仓市双凤镇庆丰村四十三组。
法定代表人徐美芳，总经理。
委托代理人杨建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
负责人姚铿，经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告江某。
原告曹某甲诉被告苏州乙来建设工程有限公司（以下简称“乙来公司”）、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“保险公司”）、江某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案依法由审判员徐畅适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹某甲的委托代理人陈英、被告乙来公司的委托代理人杨建明、被告保险公司的委托代理人周俊宏、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：2014年8月6日，被告徐美芳驾驶苏E车在练塘北街由北向南行驶至事故地，与对向行驶的被告江某所驾的三轮车发生相撞，原告事发时乘坐在被告江某所驾三轮车里，原告受伤。该事故经交警部门认定，徐美芳与江某负事故同责。事故发生时徐美芳使用车辆的行为系职务行为。被告乙来公司系苏E车辆所有人，被告保险公司系该车投保交强险的保险公司。原告于2014年10月就第一次住院医疗费提起民事诉讼，现第�次手术已完成，并经鉴定构成人体十级伤残，故起诉要求被告赔偿原告各项损失共计107223元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计112877元。
被告乙来公司辩称：对事实部分无异议，责任认定也无异议。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由其方和江某赔偿。
被告江某辩称：依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任没有异议，但交强险医疗费部分份额在上次案件中已经用完了，已经赔付了10000元，其方不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月6日10时45分许，被告徐美芳驾驶苏E微型普通客车在常熟练塘北街由北向�行驶至练塘北街省道练塘红绿灯向北）1.30公里处，与对向行驶的江某所驾的具有机动车特征的电动三轮车发生相撞，致曹某甲、崔某、曹某乙、江某不同程度受伤，两车不同程度损坏。2014年9月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书,认为徐美芳驾车行驶至事故地遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成该事故的一个原因；江某驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的具有机动车特征的正三轮电动车行驶至事故地遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，是造成该事故的一个原因。认定徐美芳、江某负事故同等责任。原告受伤当日至常熟市第一人民医院入院治疗，诊断为多发伤、左股骨开放性骨折、左头面部皮肤裂伤，左颈部软组织挫裂伤，行左大腿清创、左胫骨结节牵引术、左颈部异物取出清创缝合术，于2014年8月13日出院，并于当日�院至苏州大学附属儿童医院，入院诊断为左侧股骨远端骨折，行左股骨远端骨折复位弹性髓内钉固定术、左侧大腿皮肤清创皮瓣转移术，后于2014年8月27日出院。后又门诊复诊。因原告与被告方对赔偿事宜协商未果，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院经审理后于2014年12月8日作出（2014）熟少民初字第00088号民事判决，认为“交警部门认定的事故经过及过错原因并无不当……本院采信交警部门的责任认定……肇事车辆苏E已投保交强险且事故发生在保险期限内，被告保险公司应按交强险的相关规定对原告方承担赔偿责任。对于超过责任限额的部分，由于徐美芳系在执行被告乙来公司职务时发生的交通事故，故对被告徐美芳的赔偿责任，应由被告乙来公司承担。结合事故责任，本院认定由被告乙来公司和被告江某各按50％比例对原告承担赔偿责任……由于被告徐美芳和江某实施的加害行为的直接结合造成了原告曹某甲受伤的结果，故被告乙来公司和被告江某应相互承担连带赔偿责任。”据此判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的医疗费损失人民币10000元；被告苏州乙来建设工程有限公司赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的各项损失共计人民币10799元；被告江某赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的各项损失共计人民币10799元；被告苏州乙来建设工程有限公司与被告江某对上述赔偿义务互负连带赔偿责任。”宣判后，被告乙来公司提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理后于2015年4月17日作出（2015）苏中少民终字第00016号民事判决书，判决驳回上诉�维持原判。（2014）熟少民初字第00088号民事判决书现已生效。
另查明，原告又于2016年1月21日因左股骨干骨折术后至苏州大学附属儿童医院入院治疗，行左侧股骨弹性髓内钉取出术，于2016年1月26日出院。2016年2月24日,苏州同济司法鉴定所就原告之伤情出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人曹某甲因车祸致头面部皮肤裂伤，遗留面部瘢痕累计长度超过10.0cm构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。被鉴定人曹某甲的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。因赔偿事宜协商未果，原告再次诉讼来院。
再查明，原告曹某甲户口本登记的户别为农业家庭户口。
在（2014）熟少民初字第00088号案件审理中，本起交通事故其他伤者崔某和曹某乙、江某均表示不需要预留交强险份额。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户口簿、身份证、工商登记信息、居住证、驾驶证、行驶证、保单、（2014）熟少民初字第00088号民事判决书、（2015）苏中少民终字第00016号民事判决书及本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
关于事故责任和被告乙来公司、江某的赔偿比例及连带责任，本院在（2014）熟少民初字第00088号民事判决书中已经确定，被告乙来公司提出交强险不足部分由其和江某按照责任比例赔偿，经查，被告徐美芳和江某实施的加害行为的直接结合造成了原告曹某甲受伤的结果，被告乙来公司与江某应当承担连带责任，故对被告乙来公司的该抗辩意见不予采信。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为：
1、医疗费，对原告主张的医疗费7921.21元，被告乙来公司对编号为0020602534的发票和编号为00410685的发票中的180元护理费、50元陪客费提出异议。对其中编号为0020602534的医疗费发票，载明了“王小和”的相关信息，无法确定为原告的发票，故本院对该发票不予认定。对编号00410685发票中的180元护理费、50元陪客费，因该发票为原告住院期间发生，护理费、陪客费均为医院提供的治疗所需，故对该费用予以认定。对原告的医疗费用7914.21元，有原告提交的病历资料及医疗费发票为据，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张1400元，结合三次住院共计26天，按照50元/天的标准计算，原告的住院伙食补助费应为1300元。
3、营养费，原告主张6000元，结合法医鉴定结论，可计算120天，按照50元/天计算，原告该项主张本院予以支持。
4、护理费，原告按照120元/天的标准主张14400元，但未能提供实际护理人员因护理原告造成实际误工损失的充足证据，本院按照当地护工收入标准100元/天计算，并结合法医鉴定结论计算120天，为12000元。
5、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算为74346元，结合法医鉴定结论，并结合原告系农业家庭户口，且居住生活在户籍地，应按照农村标准计算，本院根据2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入16257元计算二年，为32514元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合法医鉴定结论，原告该项请求于法有据，本院予以支持。
7、交通费，原告主张1290元，本院根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，针对本案中的具体情况，交通费本院酌情确定为800元。
8、鉴定费，原告主张2520元，有相应票据为证，本院予以支持。
综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费7914.21元、住院伙食补助�1300元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2520元，共计68048.21元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任时保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内负责赔偿，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在医疗费用赔偿限额项下进行赔偿，误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿。因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用交强险不负责赔偿。（2014）熟少民初字第00088号民事判决书已判决保险公司承担医疗费用赔偿限额1万元的赔偿责任，本案中保险公司的交强险限额余死亡伤残赔偿项下110000元。故本案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费被告保险公司不再赔偿。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失50314元，未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应全额赔偿。对超过责任限额的17734.21元，由被告乙来公司和被告江某各按50％比例进行赔付，即被告乙来公司和被告江某各赔偿原告8867.1元。由被告乙来公司和被告江某相互承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的各项损失共计人民币50314元，于本判�生效之日起十日内履行。
二、被告苏州乙来建设工程有限公司赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的各项损失共计人民币8867.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告江某赔偿原告曹某甲因交通事故而造成的各项损失共计人民币8867.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告苏州乙来建设工程有限公司与被告江某对上述赔偿义务互负连带赔偿责任。
（上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取482元，由原告曹某甲负担192元，由被告苏州乙来建设工程有限公司负担145元，被告江某负担145元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一六年五月三日
书记员 翟明�
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》:
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》:
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》:
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，�偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。