山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终58号
原公诉机关山东省邹平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马科，男，1984年6月22日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，羁押前住邹平县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
辩护人成忠，山东远识律师事务所律师。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人马科犯诈骗罪一案，于二〇一八年二月八日作出（2017）鲁1626刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人马科不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年秋天，被告人马科因承包工地资金周转紧张，借用了利率较高的民间借款。2016年初，被告人马科无力偿还上述民间借款，便产生以工地需要装载机施工、支付高额租金为由，诈骗他人车辆抵押借款，用于支付民间高利借款及利息的想法，并实施了诈骗行为。具体如下：
1.2016年3月26日，被告人马科以月租金8000元租赁装载机为由，诈骗孙镇小陈村李某2山工952型装载机一辆，后于4月初将该装载机抵押给黛溪街道办事处东关村赵某1，借款70000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工952型装载机价值85000元。
2.2016年7月底8月初，被告人马科以月租金10000元租赁装载机为由，诈骗黄山街道办事处中杨堤村周某临工50型装载机两辆，将两辆装载机分别抵押给西董街道办事处段家村宋某1、焦桥镇孙某1，借款80000元、70000元。同年12月10日，被告人马科向宋某1提出再将抵押给宋某1的装载机租出去，让宋某1一天收入500元租赁费，宋某1表示同意，被告人马科将抵押给宋某1的装载机开走，再次抵押给西董街道办事处芽庄村蒋某，借款80000元。邹平县价格认证中心认定，涉案两辆临工50型装载机价值分别为145600元、145600元。
3.2016年7月24日，被告人马科以月租金5000元租赁装载机为由，诈骗黛溪街道办事处城里村孙某2起重机械35F型装载机一辆，于次日将装载机抵押给黄山街道办事处柳泉村王某1，得款30000元。同年11月12日，被告人马科以同样手段诈骗孙某2金城35型装载机一辆，将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款40000元。邹平县价格认证中心认定，涉案起重机械35F型装载机价值6200元，金城35型装载机价值57900元。
4.2016年8月7日，被告人马科以月租金5500元租赁装载机为由，诈骗黛溪街道办事处滕家村孙某1德工ZL50F型装载机一辆，后于同年9月8日将装载机抵押给黛溪街道办事处东关村赵某1，借款30000元。同年9月13日，被告人马科以同样手段诈骗黛溪街道办事处滕家村孙某1柳工ZL50E型装载机一辆，后将装载机抵押给他人用于借款。邹平县价格认证中心认定，涉案德工ZL50F型装载机价值54400元，柳工ZL50E型装载机价值61100元。
5.2016年8月24日，被告人马科以月租金10000元租赁装载机为由，诈骗黛溪街道办事处中兴村赵某3山工50型装载机一辆，于次日将装载机抵押给黛溪街道办事处东关村赵某1，借款80000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工50型装载机价值256000元。
6.2016年9月12日，被告人马科以租赁装载机为由，诈骗魏桥镇西佐村孙某3山工30型装载机一辆，将装载机抵押给黛溪街道办事处成五村明月强，借款25000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工30型装载机价值38900元。
7.2016年9月12日，被告人马科以月租金9500元租赁装载机为由，诈骗山东省章丘市相公庄镇河庄村王某2山工952型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。同年9月17日，被告人马科以同样手段诈骗王某2山工652型装载机一辆，将装载机抵押给焦桥镇孙某1，借款70000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工952型装载机价值74000元，山工652型装载机价值11400元。
8.2016年10月6日，被告人马科以月租金10000元租赁装载机为由，诈骗黛溪街道办事处韦家村刘某2临工50型装载机一辆，将装载机抵押给黛溪街道办事处东关村赵某1，借款60000元。邹平县价格认证中心认定，涉案临工50型装载机价值102600元。
9.2016年10月27日，被告人马科以日租金1000元租赁装载机为由，诈骗西董街道办事处中王村胡某临工956L型装载机一辆，后于11月18日将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款80000元。邹平县价格认证中心认定，涉案临工956L型装载机价值113400元。
10.2016年11月1日，被告人马科以月租金10000元租赁装载机为由，诈骗山东省淄博市周村区城北路街道办事处沈家村沈某山工650型装载机一辆，于次日将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款70000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工650型装载机价值90000元。
11.2016年11月5日，被告人马科以月租金10000元租赁装载机为由，诈骗好生街道办事处大河崖南村徐某临工50型装载机一辆，将装载机抵押给西董街道办事处段家庄村宋某2，借款60000元。邹平县价格认证中心认定，涉案临工50型装载机价值79200元。
12.2016年11月20日，被告人马科以月租金11000元租赁装载机为由，诈骗韩店镇肖镇村夏应亮龙工50型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。同年11月21日左右，马科以上述同样手段诈骗夏应亮柳工50型装载机一辆，后于12月8日将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款80000元。11月24日左右，马科以月租金7500元租赁装载机为由，诈骗夏应亮龙工30型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。邹平县价格认证中心认定，涉案龙工50型装载机价值122300元，柳工50型装载机价值147200元，龙工30型装载机价值57500元。
13.2016年11月17日，被告人马科以日租金700元租赁装载机为由，诈骗西董街道办事处段家村张某4临工50型装载机一辆，将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款100000元。11月25日，马科以同样手段诈骗张某4临工30型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。邹平县价格认证中心认定，涉案临工50型装载机价值49400元，临工30型装载机价值5000元。
14.2016年11月27日，被告人马科以日租金200元租赁装载机为由，诈骗西董街道办事处朱塘村刘某3山工30型装载机一辆，将装载机抵押给韩店镇崔韩村韩某，借款20000元。11月28日，被告人马科又以同样手段诈骗刘某3成工50型装载机一辆，将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款40000元。邹平县价格认证中心认定，涉案成工50型装载机价值21000元，山工30型装载机价值7000元。
15.2016年12月1日，被告人马科以日租金800元租赁装载机为由，诈骗好生街道办事处好生村尹某龙工853型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。邹平县价格认证中心认定，涉案龙工853型装载机价值27700元。
16.2016年11月29日，被告人马科以日租金500元租赁装载机为由，诈骗九户镇郭家村郭某山工30-Ⅱ型装载机一辆，将装载机抵押给韩店镇崔韩村韩某，借款20000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工30-Ⅱ型装载机价值31000元。
17.2016年12月1日，被告人马科以月租金13000元租赁装载机为由，诈骗孙镇小三户村李某3五菱EM952型装载机一辆，将装载机抵押给他人用于借款。邹平县价格认证中心认定，涉案五菱EM952型装载机价值82700元。
18.2016年12月4日，被告人马科以月租金18000元租赁装载机为由，诈骗山东省平原县龙门街道办事处郑庄村郑某山工SEM952型装载机一辆，将装载机抵押给韩店镇崔韩村韩某，借款50000元。邹平县价格认证中心认定，涉案山工SEM952型装载机价值36600元。
19.2016年12月8日，被告人马科以日租金600元租赁装载机为由，诈骗好生街道办事处好生村韦某临工30型装载机一辆，将装载机抵押给韩店镇崔韩村韩某，借款30000元。12月12日，被告人马科以日租金800元租赁装载机为由，诈骗韦某山工650型装载机一辆，将装载机抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款60000元。邹平县价格认证中心认定，涉案临工30型装载机价值67700元，山工650型装载机价值108000元。
20.2016年12月12日，被告人马科以日租金800元租赁装载机为由，诈骗西董街道办事处西董村张某3重工YN935G型装载机一辆，将装载机抵押给焦桥镇孙某1，借款60000元。2016年12月23日，被害人张某3将涉案装载机自行赎回。邹平县价格认证中心认定，涉案重工YN935G型装载机价值108000元。
21.2016年6月，被告人马科以半年租金20000元，租赁西董街道办事处贺家村李豪斯太尔翻斗车一辆，后于同年11月23日将翻斗车抵押给高新街道办事处新三村张某2，借款20000元。邹平县价格认证中心认定，涉案斯太尔翻斗车价值18500元。
22.2016年12月11日，被告人马科以临时借用为由，诈骗黛溪街道办事处中兴村赵某4鲁Ｍ×××××奔腾B50轿车一辆，将轿车抵押给长山镇西北村张某1、韩店镇崔韩村董某二人，借款30000元。邹平县价格认证中心认定，涉案奔腾B50轿车价值49800元。
综上，被告人马科共诈骗23人装载机30辆、奔腾B50轿车1辆、斯太尔翻斗车1辆，上述车辆经邹平县价格认证中心认定价值为2406300元。被告人马科用上述车辆抵押获款100余万元用于归还高息借款、支付租赁费等。2016年12月17日，被告人马科逃匿。2017年1月5日，被告人马科被公安人员抓获。
案发后，邹平县公安局工作人员从张某2处查封装载机六辆、斯太尔翻斗车一辆，从董某处查封鲁Ｍ×××××奔腾B50轿车一辆，从赵某1处查封装载机三辆，从刘某1处查封装载机二辆。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某2、周某、孙某2、孙某1(黛溪街道办事处滕家村)、赵某3、孙某3、王某2、刘某2、胡某、沈某、徐某、夏应亮、尹某、张某4、刘某3、郭某、李某3、郑某、韦某、张某3、赵某4、李某4；证人赵某1、孙某1、刘某1、张某1、董某、蒋某、李某1、王某1、贾某、闫某、宋某1、宋某2、张某2、韩某、赵某2的证言；邹平县价格认证中心邹平价认定[2017]23号、72号价格认定结论意见书；案件来源，抓获经过，户籍证明，邹平县公安局查封决定书、查封清单，赵某1提供的东营银行电子回单、借条及收到条复印件、车辆转让协议书，刘某1提供的汽车抵押借款合同复印件一份，李某1提供的租赁合同复印件一份，王某1提供的《二手装载机买卖协议书》复印件一份，张某2提交的证明、借条复印件，韩某提供的马科身份证复印件、证明、借条，装载机租赁合同、协议复印件，马科银行卡交易明细，张某3提供的协议书、收到条；被告人马科的供述等。
原审法院认为，被告人马科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共计2406300元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人马科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人马科犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万元。邹平县公安局查封的涉案车辆由邹平县公安局依法处理；责令被告人马科继续退赔各被害人经济损失。
宣判后，原审被告人马科以“一审认定的事实中，公安机关查封、扣押的13辆涉案价值961900元的车辆，因被追回，应从诈骗数额中扣除；对于租赁之初实际用于工地施工的这部分车辆，其没有非法占有的诈骗故意，应从犯罪数额中扣除；支付的装载机租赁费应从犯罪数额中扣除；价格认证中心对涉案车辆的认定价值过高，应以其抵押车辆实际获得款项1685000元为犯罪数额；系初犯、自愿认罪”为由提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出理由同上的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）马科以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。马科如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
关于上诉人马科及其辩护人提出“一审认定的事实中，公安机关查封、扣押的13辆涉案价值961900元的车辆，因被追回，应从诈骗数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，本案马科的诈骗犯罪已完成，在案发后，公安机关依法查找到部分涉案车辆并予以了查封扣押，对该部分涉案车辆价值不应从诈骗犯罪数额中扣除。对上述上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人马科及其辩护人提出“对于租赁之初实际用于工地施工的这部分车辆，其没有非法占有的诈骗故意，应从犯罪数额中扣除；支付的装载机租赁费应从犯罪数额中扣除”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，在案证据能够证实，马科以租赁并到工地施工为由骗取涉案车辆，后实际将车辆用于抵押借款，偿还个人债务，其具有诈骗涉案车辆的主观故意；其支付部分租赁费系为骗取到车辆所使用的手段，系为实施犯罪行为而为，故不予扣除。综上，对上述上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人马科及其辩护人提出“价格认证中心对涉案车辆的认定价值过高，应以其抵押车辆实际获得款项1685000元为犯罪数额”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，价格认证中心系法定价格认证机构，认证的过程及方法符合法定程序，认定的涉案车辆价格有效；马科骗取涉案车辆，应以涉案车辆的价值认定其犯罪数额。故对上述上诉理由和辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 张耀伟
二〇一八年六月五日
书记员 亓 珂