贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第2812号
原告孙其发，个体工商户。
委托代理刘文，一般代理。
被告孔维康，无业。
委托代理人陈晓春，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨丽萍，一般代理。
被告贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪绿园11座－4号）。
法定代表人王黔平。
原告孙其发与被告孔维康、被告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物管公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员樊青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙其发及其委托代理人刘文，被告孔维康及其委托代理人陈晓春、杨丽萍，被告绿园物管公司法定代表人王黔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙其发诉称，2013年2月2日，我经贵阳花溪安昌中介所介绍，与被告孔维康就其所有的位于贵阳市花溪区溪南新区云上村榕筑南溪绿园27栋2单元12楼1202号房屋达成租赁协议，租赁期限为三年。合同签订后，原告本着诚实信用原则认真履行租赁协议，但被告孔维康却伙同被告绿园物管公司中断我租赁房屋的水电供应，并在2014年10月9日下午，强行撬开房屋门锁，将原告的生活用品、经营用具、收藏物品搬离租赁房屋，放到屋外过道及走廊上，更换了租赁房屋门锁，不让原告继续使用租赁房屋，造成一定的经济损失。现向人民法院提起诉讼，请求：1判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失50，000元（其中，房屋押金2，000元、违约金3，600元、遗失现金2，400元、学员流失后造成损失80，000元、日常生活损失24，670元，收藏物品不计，以上共计112，760元，现仅向法庭主张50，000元）。
被告孔维康辩称，原告在履行租赁合同过程，未按合同约定履行，已逾期7个月未缴纳房租，我多次追索未果，遂于2014年10月2号将原告的物品强行搬离租赁房屋，租赁合同已自然解除。至于原告提起的赔偿，因原告违约在先，我方不同意赔偿。
被告绿园物管公司辩称，原告与被告孔维康的租赁合同没有在物管公司登记备案，我公司没有对原告实施侵权行为。而原告开展的培训活动也未在我公司登记备案。另，本案涉及的房屋其用途为居住，并非商用，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孔维康通过购买方式取得了位于贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪*绿园27幢2单元12层2号房屋，并办理了房屋所有权证。2013年2月2日，被告孔维康（甲方）与原告孙其发（乙方）经过贵阳花溪安昌中介签订《租赁房屋协议》，合同约定由甲方将上述房屋租赁给乙方，租赁期限从2013年3月1日至2016年2月28日，每月租金1，500元，乙方必须先付壹年租金18，000元给甲方。乙方须缴纳水、电、房屋押金2，000元，期满结清水、电、煤气、卫生等杂费，房屋若无损坏时，甲方将押金退还乙方，对违约责任的约定为违者罚款年租金20%。合同签订后，原告支付被告2，000元押金、第一年租金18，000元，被告孔维康将房屋交付原告孙其发使用。2014年3月1日，原、被告因对租赁发生纠纷未能如期缴纳、收取租金。此后，被告采取断水、停电等行为要求被告解除租赁合同。2014年9月28日，因被告孔维康再次要求解除租赁合同原告孙其发不予同意双方发生纠纷，经贵阳市公安局花溪分局阳光派出所调解未果。2014年9月29日，被告孔维康遂向原告孙其发发送短信，要求孙其发于2014年10月2日搬离租赁房屋，原告孙其发收到短信后未作答复。2014年10月9日下午，被告孔维康强行将原告孙其发租赁房屋门锁撬开，将其存放在该房内的相应物品搬出屋内，放置于过道及走廊上。同日，被告绿园物管公司出具证明：“榕筑南溪绿园小区27栋2单元1202室业主孔维康到我物业办公室要求我司两名工作人员陪同证明收回自己所属的房屋”。事故发生后，原告现将部分物品整理后，另行租房安置，尚有部分物品仍堆放在过道及走廊内。现原告以二被告之行为侵犯其合法权益，造成损失为由向本院提起诉讼，请求如前。
另查，原告孙其发租赁此房后，用于少儿围棋学业培训，共有培训学员约有20余人，每人每年按学习程度收取培训费3，800元学费左右，每周培训两次。从2014年10月9日起至法庭一审辩论结束前，该培训班处于停止经营状态，其已收取学费并未退还学生家长。
另，原告孙其发向本院提起诉讼后，被告孔维康以原告未按其缴纳租金为由向本院提起反诉，请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，并判令原告缴纳所欠房屋租金。后撤回反诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、公安机关调解协议书、证人证言、绿园物管公司出具之证明，前列证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告孙其发与被告孔维康因发生房屋租赁关系而取得本案争议房屋的使用权。在履行合同期间，两人不断发生摩擦，导致履行租赁合同过程中均不满意，但应采取协商或依法定程序予以解决。在双方未取得合意或依法定程序解除合同之前，被告孔维康使用停水断电、甚至强行撬开原告孙其发正在使用的房屋门锁等不理智行为将原告孙其发存放在租赁房屋的物品搬出，放置于走廊或过道内，已侵犯了原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令其停止侵权，虽符合法律规定，但由于被告孔维康已强行收回房屋，原告继续使用该房屋已不现实，其该项请求的相应权利亦无法实现，且其表示不再继续履行租赁合同，故本院对其该项请求不予支持，如原告还有物品存放于该房内，被告孔维康应清理后将物品返还原告。
至于原告孙其发主张的损失赔偿，也应提交相应证据予以证明。本案中，原告请求判令被告孔维康返还其房屋租赁押金2，000元，支付租赁合同违约金3，600元，该两项均属房屋租赁合同中应予解决的问题，而非因侵权行为造成的损失，故本院不予支持。而其主张被告孔维康在实施侵权行为遗失现金2，400元，仅有其陈述，并未有其他证据证明，故本院不予支持。关于停业后因学员流失造成停业的损失，证人已出庭证明原告培训班学员约为20余人，每年需缴纳培训费3，800元左右，从被告实施侵权行为之日起法庭一审辩论结束前期间为4周，本院酌情按学员20位，每位学员每月平均收费315元计算，支持停业损失6，300元。事件发生后，原告应采取积极的挽救措施，另行租赁房屋堆放物品，避免损失扩大。诉讼中，原告提供损失的清单系原告自行书写，并非具备法律效力的证据，其性质仅为原告陈述。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，故本院对其主张物品之损失，本院不予支持。
而被告绿园物管公司在被告孔维康实施具体侵权行为时，仅应孔维康申请见证其撬开房门、搬出物品，该公司工作人员并未实施具体侵权行为，其出具的证明中也仅就事件的发生、陪同的原因和目的作出说明而已，故原告孙其发请求判令被告绿园物管公司承担侵权责任，并无证据证明，本院对其主张，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、（六）项之规定，判决如下：
一、被告孔维康于判决生效之日起十日内赔偿原告孙其发停业损失6，300元；
二、驳回原告孙其发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，本院减半收525元，反诉费62.5元，由原告孙其发承担425元，被告孔维康承担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 樊青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 成琳
第1页共6页