福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1016号
原告：王志公，男，1975年1月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。
被告：汤爱莲，女，1978年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所执业律师。
第三人：钟世明，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
原告王志公与被告汤爱莲、第三人钟世明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，经审理于2016年9月12日作出（2015）狮民初字第6548号民事判决。宣判后，被告汤爱莲不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）闽05民终5111号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志公的委托诉讼代理人许梅伟、被告汤爱莲的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，第三人钟世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志公向本院提出诉讼请求：1.判令汤爱莲立即偿还王志公借款200,000元，并支付该款自2013年12月19日起至实际还款之日止按月利率2.5%计的利息。2.本案诉讼费用由汤爱莲承担。事实和理由：2013年10月19日,汤爱莲从王志公处借款200,000元,双方约定借款期限至2013年12月19日,逾期按月利率2.5%计算利息,汤爱莲出具一张借条对借款事实予以确认。王志公向汤爱莲交付借款200,000元,但汤爱莲并未依约偿还借款和支付利息。后经王志公多次催讨,汤爱莲均以各种借口予以推诿搪塞，拒不支付。为维护合法权益，现王志公依法起诉。
汤爱莲辩称，应驳回王志公的全部诉讼请求。1.汤爱莲系石狮市杜嘉班纳服饰有限公司（以下简称杜嘉班纳公司）的会计，向王志公借款的是杜嘉班纳公司，而非汤爱莲。其在借款人处签名系履行公司的职务行为，受公司授权委托代为办理，且杜嘉班纳公司也在借款人处盖章加以确认，该份借条也明确注明借款人所在单位为杜嘉班纳公司。且该笔借款只有190,000元，该190,000元也是汇入杜嘉班纳公司法定代表人钟世明名下，并不是汇入汤爱莲名下。民事责任由杜嘉班纳公司承担，与汤爱莲个人无关。2.杜嘉班纳公司对汤爱莲2013年10月19日与王志公签订借条的行为予以认可，并确认汤爱莲该行为系受杜嘉班纳公司的委托，系履行公�职务行为，与汤爱莲个人无关。3.杜嘉班纳公司通过法定代表人钟世明账户2014年3月13日汇至王志公建行账户398,200元，已将该笔借款本金和利息清偿完毕。其与钟世明于2014年1月27日办理结婚登记。
钟世明未到庭参加诉讼，但于庭后向本院述称，其系杜嘉班纳公司的法定代表人。王志公于2013年10月17日和2013年10月19日出借两笔款项给杜嘉班纳公司，都是王志公在该公司POS机上刷卡支付的。汤爱莲系该公司员工，其让汤爱莲在2013年10月19日借款时出具借条。借条载明200,000元，但实际到账只有190,000元，扣了两个月10,000元的利息。其于2014年3月13日转账398,200元给王志公还清了上述两笔借款。2013年12月还以公司名义向王志公借款200,000元，尚未偿还，也未出具借条。其与汤爱莲于2014年1月27日办理结婚登记。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于王志公提交的证据，本院认定如下：1.身份证，可以证实当事人的身份基本情况。2.《借条》，结合原、被告及第三人的陈述，可以证实汤爱莲出具一份《借条》交王志公收执，载明向王志公借款现金200,000元、借款期限、利息、借款人等内容，借款人栏签名为汤爱莲，加盖的公章为石狮市杜嘉班纳服饰公司。该内容均为汤爱莲书写。3.微信信息记录，因王志公仅提供该记录的打印单，且汤爱莲亦否认该信息的真实性，故该记录的真实性无法认定。4.通话记录，结合原、被告及第三人的陈述，可证实王志公向钟世明催讨借款的事实。5.银行转账记录、付款凭证、工商银行信用卡，可证实卡号为62×××27的银行卡于2014年3月12日发生消费398,258元，分为36期付款，交易场所为杜嘉班纳公司；可证实钟世明于2014年3月13日转账398,200元给王志公，王志公转账397,000元给吴志武。除钟世明转账给王志公的款项外，其他内容无法体现与本案有直接关联。6.注销内资企业登记基本情况表，可证实杜嘉班纳公司系自然人独资有限责任公司，负责人为钟世明，该公司于2012年10月31日成立，于2015年8月28日注销。
对于汤爱莲提交的证据，本院认定如下：1.身份证，可证实汤爱莲的身份情况。2.《证明》，可证实杜嘉班纳公司出具证明，称汤爱莲从2012年5月起一直在该公司担任会计。落款时间为2016年5月5日。3.《确认书》，可证实杜嘉班纳公司出具确认书，称2013年10月19日汤爱莲与王志公签订借条的行为系受该公司的委托，系履行公司职务行为，与汤爱莲个人无关。落款时间为2016年5月5日。4.《授权委托书》，可证实杜嘉班纳公司出具授权委托书，内容为该�司委托汤爱莲向王志公借款，偿还责任由杜嘉班纳公司承担。落款时间为2013年10月19日。王志公申请对该委托书的形成时间及加盖印章的时间进行鉴定，鉴定机构函复可能出现不确定性意见，后王志公申请撤回鉴定。5.平安银行流水单、确认账号信息，结合原、被告及第三人的陈述，可以证实王志公分别于2013年10月17日、2013年10月19日转账180,200元、190,126元给钟世明。6.指令查询结果，可证实钟世明于2014年3月13日转账398,200元给王志公的事实。7.终端标识码6307001的银行流水，可证实杜嘉班纳公司于2014年3月12日发生金额为398,258元的交易，但无法体现该笔交易与本案有直接关联。8.结业证书，汤爱莲未能提供证据原件，该证据的真实性无法认定。
钟世明未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤爱莲于2013年10月19日出具一份《借条》交王志公收执，载明：“借条今向王志公先生借款现金贰拾万元整（￥200000）到期为近日2013年12月19日，逾期按月息2分5厘利息计算.身份证号：.借款人：汤爱莲单位：石狮市杜嘉班纳服饰公司时间：2013年10月19日”。在“汤爱莲”上加盖的公章为“石狮市杜嘉班纳服饰有限公司”，原、被告均确认是先盖公章后签上汤爱莲的名字。石狮市杜嘉班纳服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，负责人为钟世明，该公司于2012年10月31日成立，于2015年8月28日注销。2016年5月5日，杜嘉班纳公司出具一份《证明》及一份《确认书》，确认汤爱莲从2012年5月起一直在该公司担任会计，2013年10月19日汤爱莲与王志公签订借条的行为系受该公司的委�，系履行公司职务行为，与汤爱莲个人无关。杜嘉班纳公司另出具一份落款时间为2013年10月19日的《授权委托书》，内容为该公司委托汤爱莲向王志公借款，偿还责任由杜嘉班纳公司承担。王志公与钟世明之间曾存在款项往来，王志公曾分别于2013年10月17日、2013年10月19日转账180,200元、190,126元给钟世明，钟世明亦曾于2014年3月13日转账398,200元给王志公。王志公曾向钟世明催讨过借款。
另，原告王志公与被告汤爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案，案号为（2015）狮民初字第6548号。汤爱莲于2015年12月23日提出管辖权异议，本院于2015年12月28日作出（2015）狮民初字第6548号民事裁定，裁定驳回汤爱莲的管辖权异议。汤爱莲不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽05民辖终409号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年5月24日，王志公申请财产保全，本院依法于2016年5月26日作出（2015）狮民初字第6548-1号民事裁定，裁定查封以汤爱莲名义办理合同备案登记（备案合同号00000652）的址在石狮市鼎盛骏景5号楼9层903单元房屋（以价值300000元为限）。该裁定于2016年6月14日送达石狮市不动产登记中心。2016年9月12日，本院经审理后作出（2015）狮民初字第6548号民事判决，判决：一、汤爱莲应在本判决发生法律效力后七日内偿还王志公借款200,000元，并按年利率24%计付自2013年12月20日起至还款之日止的利息；二、驳回王志公的其他诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由汤爱莲负担；诉讼保全申请费用2,020元，由汤爱莲负担。宣判后，汤爱莲不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）闽05民终5111号民事裁定，裁定撤销（2015）狮民初字第6548号民事判决，发回重审。本院重新立案后，依法作出（2017）闽0581民初1016号参加诉讼通知书，通知钟世明作为本案的第三人参加诉讼。本院向王志公送达该参加诉讼通知后，其明确表示不变更诉讼请求。
本院认为，本案汤爱莲向王志公借款200,000元的事实，有汤爱莲向王志向出具的《借条》，并结合该两人的陈述可以证实，该借贷事实清楚，证据足以认定，本院予以确认。汤爱莲辩称其系在履行杜嘉班纳公司的职务行为，并提供该公司的《证明》、《确认书》及《授权委托书》拟予证实。《证明》及《确认书》系2016年5月5日出具，王志公对其真实性及合法性均有异议。《授权委托书》的落款时间为2013年10月19日，王志公对其真实性及合法性持异议，且认为汤爱莲借款时没有受杜嘉班纳公司的委托。再者，从《借条》的内容来看，本案的�借条》内容全部系汤爱莲所书写，其在借条中明确“借款现金贰拾万元整”，写上身份证号码，并在借款人栏签名确认。因此，汤爱莲的上述辩解及证据显然不足以推翻其系借款人的事实，其辩解不能成立，本院不予采信。本案借款期限已届满，汤爱莲仍未还本付息，现王志公起诉要求其偿还借款200,000元并支付自2013年12月19日起至实际还款之日止的利息，于法有据，但利息应以法律规定的年利率24%为限，起算时间应为2013年12月20日，超出部分不予支持。对于王志公与杜嘉班纳公司、钟世明之间的关系。杜嘉班纳公司于2015年8月28日注销，本院依法通知其开办人钟世明作为第三人参加诉讼。王志公与钟世明之间曾存在款项往来，两人对此各执一词。钟世明称本案借款系杜嘉班纳公司向王志公的借款，且已于2014年3月13日偿还清楚，该公司现�有欠王志公的借款。王志公则称杜嘉班纳公司在借条上盖章系作为本案借款的担保人，本案中其与钟世明之间的三笔款项系其与钟世明的其他经济往来，钟世明尚欠其180,200元。因王志公明确表示暂不向杜嘉班纳公司公司及钟世明主张权利，本院对王志公与该公司及钟世明之间的款项往来在本案中不予处理。钟世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、汤爱莲应于本判决生效后十日内偿还王志公借款200,000元，并支付自2013年12月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回王志公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,750元，由王志公负担829元，汤爱莲负担6,921元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱 堂 寅
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 王 仁 芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苏 丽 蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。