河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2599号
上诉人（原审原告）:孙荣庆，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：卢东阳，河南近东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）:南阳市弘源机电科技有限公司。
住所地：南阳市北京路黄岗工业园*号。
法定代表人:张治国,任总经理。
委托诉讼代理人：梁国党，男，汉族，1967年10月5日出生，住南阳市，任该公司副总经理。
上诉人孙荣庆因与被上诉人南阳市弘源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙荣庆及委托诉讼代理人卢东阳、被上诉人的委托诉讼代理人梁国党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙荣庆向本院院提出的上诉请求：1、依法撤销卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303民初112号民事判决，发回重审或者依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，理解法律不对。上诉人认为，双方虽然就工商伤问题达成协议，但协议的标准远低于法定的赔偿数额，其内容显示公平，依据合同法第54条，应予撤销，该赔偿协议是在劳动者未经工伤认定和伤残等级评定的情况下签订，该协议的履行对孙荣庆明显不利，已构成显示公平。按照工伤法定赔偿标准计算我应得199290元，用人单位实际赔偿144900元，少赔54390元，造成超过应赔偿数额的30%，已构成显示公平。
南阳市弘源机电有限公司答辩称，孙荣庆2014年8月到我公司上班，2016年4月25日工作期间发生工伤，经医院治疗3个月痊愈出院后，孙荣庆夫妻二人到我公司要求协商解决工伤事宜，双方本着平等自愿，实事求是、互谅互让的原则，经友好协商达成一次性处理协议。协议约定，双方同意按2016年河南省工伤8级赔偿标准和2015南阳市企业在岗职工年平均工资37844月为计算依据，认定赔偿各项费用144900元。根据《中华人民共和国劳动法》第77条第1款的规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。我单位与孙荣庆协商解决符合法律规定，协议合法有效应受法律保护，且我单位已按约定完全履行了协议相关义务，孙荣庆要求撤销协议与法无据，且在起诉时已超过法定的一年仲裁时效。
孙荣庆向一审法院院提出诉讼请求：1、撤销2016年8月15日原告与被告签订的协议；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、在被告已支付原告费用的基础上，再支付原告一次性工伤医疗补助金4110元，支付原告一次性伤残就业补助金10686元；4、被告支付原告经济补偿金9450元。5、被告支付原告停工留薪期工资22950元；6、被告支付原告失业保险金30144元。以上共计77340元。
一审法院查明：2015年7月1日，原告孙荣庆与被告南阳市弘源机电科技有限公司签订了无固定期限劳动合同。2016年4月25日，原告工作时受伤，2016年8月15日，以原告为乙方、被告为甲方，原、被告签订《协议》一份，内容为：乙方是甲方员工,在2016年4月25日工作期间发生工伤事故致乙方肋骨受伤,经在南石医院治疗现已痊愈出院,为妥善解决乙方事宜,甲乙双方本着平等自愿、实事求是、互谅互让的原则,经友好协商达以下协议:1.乙方受伤治疗期间的医疗费、住院费、护理费、伙食补贴,全额支付给乙方;2.甲方一次性支付给乙方伤残补助金29700元,工伤医疗补助金32000元,伤残就业补助金83200元,共计人民币144900元；3.本协议签订之日,甲方通过银行转账方式将上述款项支付给乙方；4.甲乙双方一致同意,自本协议签订之日起,双方解除劳动关系；5.本协议为一次性赔偿协议,甲乙双方应全面切实履行协议,不以任何理由追究对方责任,双方再无任何纠纷；6.以上条款是双方在友好协商中签订的,是双方真实意思的表达，任何一方未受胁迫；7.本协议一式两份,甲乙双方各执一份,甲乙双方签字盖后即法律效力。协议的下方甲方南阳市弘源铸造有限公司加盖印章，乙方孙荣庆签字。上述协议达成后，被告已按协议约定履行义务。2017年7月28日，经南阳市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2017年10月16日，经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成伤残八级。2017年12月1日，原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月22日，南阳市劳动人事争议委员会经审理认定：2016年8月5日双方所签协议，是双方经过充分协商，自觉自愿的情况下签订并已履行，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的决定承担法律责任。原告请求解除劳动关系的仲裁请求，已于2016年8月15日有明确约定。原告请求支付经济补偿金和补发工资的请求，已超过一年的仲裁时效，故裁决驳回原告孙荣庆的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，以签订协议时未被认定为工伤及伤残等级鉴定、赔偿标准过低、显示公平为由，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告双方的陈述、《协议》、宛劳人仲字【2017】454号仲裁裁决书等材料予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。一审法院认为，原告为被告单位职工，2016年4月25日在工作过程中受伤。2016年8月15日，双方签订协议，约定解除劳动关系并赔偿了原告医疗费、住院费、护理费、伙食补贴,伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等。该协议是在平等自愿基础上，经过充分协商达成的并且已经履行。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有充分的认知和判断，应承担其行为的法律责任。现原告以显示公平为由要求撤销于2016年8月15日达成了协议。显示公平是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方权利和义务明显违反公平和等价有偿的原则，并基于错误认识而订立的合同。审理中，原告称签订协议时急需用钱而签订协议，此协议的签订是原告对于自己权利的处分，不能认定为显示公平。原告请求撤销协议无事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。原告请求解除劳动关系的仲裁请求，已于2016年8月15日有明确约定，双方劳动关系已解除。原告请求支付经济补偿金和补发工资的请求，已超过一年的仲裁时效，故其诉讼请求应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条之规定，判决：驳回原告孙荣庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙荣庆负担。
二审中，双方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第77条第1款的规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。用人单位南阳市弘源机电科技有限公司与孙荣庆协商解决符合法律规定。同时，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）>》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”用人单位南阳市弘源机电科技有限公司与孙荣庆所签协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议不存在重大误解或者显失公平情形，孙荣庆上诉称该协议存在显失公平情形，请求人民法院撤销，因该协议是在2016年孙荣庆工伤当时按照工伤八级的赔偿标准签订，即使孙荣庆后来经工伤鉴定也是工伤八级，按照工伤八级标准计算的赔偿数额与协议约定的赔偿数额没有严重失衡，且孙荣庆认可协议是双方
自愿签订，故孙荣庆请求撤销协议不符合法律规定。
综上所述，孙荣庆的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由孙荣庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 李郧钦
代理审判员 李晓霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 牛志烨