广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1510号
原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市玉州区广场西路11号。
代表人何加伟，该分公司总经理。
委托代理人李佩新，中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司经理。
原告中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司，住所地北流市城北一路0006号。
代表人李佩新，该支公司经理。
被告龙燕，女，1971年6月20日出生，汉族，住北流市。
委托代理人张婷，女，1987年4月5日出生，汉族，住所地北流市。
原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人寿玉林分公司）、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司（以下简称人寿北流支公司）诉被告龙燕劳动争议一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成由审判员曾昭胜担任审判长，与人民陪审员姚琼芬、李玉群参加评议的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告人寿玉林分公司的委托代理人暨原告人寿北流支公司的代表人李佩新、被告的委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为人寿北流支公司经理助理，主要协助经理李佩新做好公司的各项管理工作。人寿北流支公司与被告于2013年10月1日签订劳动合同，合同期限为2013年10月1日至2014年9月30日。被告在2014年1月-2月期间考勤中，出现严重的缺勤、旷工等严重违规违纪现象，经理李佩新对其提出严格的纪律要求，被告不仅不改进工作作风，甚至变本加厉，在公司上下造成了极其不良的影响。在双方签订的劳动合同中第二十二条约定：“乙方（被告）有下列情形之一的，甲方（原告）可以解除劳动合同：……（二）严重违反公司规章制度的；……”。另外，《中国人保寿险广西分公司员工考勤管理实施细则》第三条第二款规定：“员工连续旷工达3日，或一年内累计旷工达10日的，视为严重违反劳动纪律；员工迟到、早退，一年内累积达20次的，视为严重违反劳动纪律”。经人寿北流支公司研究决定，上报上级机构人寿玉林分公司，人寿玉林分公司于2014年2月24日对被告作出解聘经理助理职务的决定。解聘职务后，被告于3月初起基本上不再到公司上班，根据公司的考勤管理规定，人寿玉林分公司于4月10日作出解除被告劳动合同通知书，但被告拒绝配合办理离职手续，严重影响原告公司正常的工作流转。
在劳动合同期间，原告按照规定为被告办理了社会保险，至于被告提出原告未帮其办理2009年的社会保险，经核查，被告从2009年10月起与原告签订的是代理合同，在银行保险部工作，负责的是银行代理业务，被告是管理同时也做业务，与原告是代理劳动关系，按照代理合同的规定，原告不为代理人办理社会保险。因被告工作表现良好，原告于2010年10月开始与被告转为签订劳动合同，原告根据其所签合同、所在岗位，依照公司银保基本法的管理规定按月足额的发放了薪酬及办理相关社会保险，而公积金不属于法定社会保险，原告对此也有相关规定。2013年4月，原告聘任被告为人寿北流支公司经理助理，其薪酬由原银保见习营业部经理的工资结构，即：基本工资1150元、交通、通讯补贴700元、岗位津贴另计（实际为营业部经理管理津贴，非固定性薪酬），调整为机构管理人员的薪酬结构，即：基本工资770元、岗位工资804元、交通、通讯补贴700元、绩效工资另计（实际为机构管理津贴，非固定性薪酬）。两相对比，固定部分的薪酬要比银保见习营业部经理固定部分的薪酬有所提高，所以薪酬发放主要是因为工资薪酬结构的不一致，并没有拖欠工资。
被告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年7月8日作出北劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决。原告对仲裁裁决结果不服，认为依据原、被告签订的劳动合同和原告的相关规定，被告严重违反了合同约定和原告的考勤管理规定，己构成劳动合同解除条件。依据双方原来签订的代理合同，原告不用为被告办理社会保险。同时，劳动仲裁时效为1年，被告不能要求超过时效期的补偿。为此，请求法院判令：1、确认原告人寿玉林分公司与被告解除劳动合同合法；2、原告人寿北流支公司无需支付工资及经济赔偿合计10660元给被告；3、原告人寿北流支公司无需支付被告解除劳动合同的赔偿金37190元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、北流公司早会签到表（1-2月），证明被告工作出勤情况；2、人寿北流支公司对被告2014年1-3月工作情况说明，证明被告在职期间个人出勤、工作情况；3、《关于龙燕聘任职务的通知》（人保寿险桂玉发（2013）26号），证明原告于2013年4月聘任龙燕为经理助理；4、《关于龙燕解聘职务的通知》（人保寿险桂玉发（2014）13号），证明原告于2014年2月解聘龙燕职务；5、《解除（终止）劳动合同通知书》，证明龙燕拒绝办理相关解除手续；6、2013年龙燕与原告签订的《劳动合同书》，证明原告人寿北流支公司与龙燕签订劳动合同；7、法定代表人（或主要负责人）身份证明书，证明李佩新的人寿北流支公司负责人身份；8、法定代表人（或主要负责人）身份证明书，证明何加伟人寿玉林分公司负责人身份；9、人寿北流支公司营业执照正、副本复印件，证明该公司是合法经营单位；10、人寿玉林分公司营业执照正、副本复印件，证明该公司是合法经营单位；11、北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明该仲裁委员会仲裁就被告的劳动争议作出仲裁；12、《中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司机关员工考勤假期管理实施细则》，证明被告违反公司考勤管理条例；13、《关于印发〈中国人保寿险广西分公司2013年三、四级机构分类管理办法〉的通知》，证明被告聘任职务后的薪酬发放系按公司有关文件执行；14、《中国人民人寿保险股份有限公司广西分公司银行保险业务人员管理实施细则（2011版）》，证明被告聘任职务前的薪酬发放系按公司有关文件执行；15、代理合同样板，证明被告与公司2009年签订代理合同时系保险代理关系。
被告辩称，被告于2009年8月进入原告人寿北流支公司银保部工作至今，并与该公司每年签订固定期限《劳动合同书》。2013年10月1日，双方签订劳动合同，期限至2014年9月30日。合同约定被告在银保销售岗位工作，工作地点为原告方工作需要涉及的地点，约定被告的正常工作时间、月工资、其他工资按照中国人民人寿保险股份有限公司《银行保险业务人员管理实施细则》执行，工作时间根据工作性质和有关规章制度确定，社会保险及保险福利按国家和当地的规定由原告为被告办理。从2009年8月入职起，被告由人寿玉林分公司聘为北流市支公司银保部经理。2013年4月起，被告兼任北流市支公司经理助理。由于工作积极负责，业绩突出，个人和领导的团队连续多年各种荣誉。2014年4月10日，原告人寿玉林分公司突然以强加的“违反公司考勤管理制度”为由，发出解除劳动合同通知书，解除了被告的劳动合同。北流市支公司于同日告知停止被告的工作，终止合同。原告没有证据证实被告违反考勤管理制度，解除劳动合同不具备解除条件，解除程序违法。在工作期间，原告不按规定和劳动合同约定，发放工资及相关劳动报酬津贴等，原告在被告工资中扣除了社保费，却没有按法定和合同要求为被告办理、缴纳社会保险、住房公积金等，侵犯了被告的合法劳动权益。被告于4月21日向原告申诉，但原告却伪造早会签到表等证据来证明被告违反考勤管理制度、劳动纪律，被告提起劳动仲裁。原告于2014年7月9日收到仲裁裁决书，其起诉已过法定期限，应驳回原告的起诉。
被告工作年限为5年（2009年8月-2014年4月），原告违法解除劳动合同，应按照仲裁裁决支付赔偿金37190元给被告。被告于2009年8月被聘任为北流市支公司银保部经理起至现在一直负责银保部经理工作，按银保营业部经理的薪酬构成标准，基本工资为1150元／月、交通补贴为350元／月、通讯补贴为350元／月、银保营业部经理一级津贴550元／月，而2012年7、8、9三个月，只发基本工资1000元／月，欠付150元／月，三个月共欠付450元；2013年4月至2014年3月仅发基本工资769.44元／月，欠付380.56元／月，十三个月欠付共4947.28元；欠付2012年7、8、9和2014年2月四个月交通、通讯补贴2800元；欠付2012年7、8、9、10月和2013年10月的岗位津贴2416元（分别已付80、75、75、49元和55元共334元，被告岗位管理津贴550元／月，5个月应发2750元，应按标准补发2416元），四项合计共10613.28元，原告应支付25%经济补偿金2653.32元。2009年8月至2014年，工资发放显示原告已扣发了被告的社会保险费，但原告没有办理缴交被告2009年8月至2010年9月的社会保险费，应予以补交，或按工资比例规定计算，支、退付给被告。
原告在2014年4月10日通知解除劳动合同，至目前止欠付被告3月和4月份工资7438元及25%赔偿金1859.5元（3719元／月×2个月×25%），原告应予支付。被告要求两原告履行上述各项支付义务并负连带责任。
被告在举证期限内提供的证据有：1、申诉书，证明被告于4月21日向原告提交没有违反劳动纪律的申诉抗辩后，原告伪造被告违反劳动纪律的证据；2、录音资料，证明原告的员工等证明原告伪造被告违反劳动纪律等证据的电话录音；3、早会签到表，证明真实的早会签到表与原告提供的证据1早会签到表对比，原告伪造证据；4、工作安排通知、任职培训通知文件、职务工作邮件文件，证明原告与被告于2009年起成立劳动合同关系并任职人寿北流支公司银保部经理至现在，其中2013年4月起兼支公司经理助理；5、同事证明，证明被告从2009年8月起成立劳动合同关系并任职支公司银保部经理至现在；6、月工资计算标准、银行工资卡明细、工资发放表，证明被告上年度月均工资收入，岗位工资待遇证明被告自2009年8月起为原告员工及任职原告支公司银保部经理至今，原告扣发被告工资、交通等补贴，自2009年8月起原告即从被告工资中扣发社保费；7、《中国人民人寿保险股份有限公司银行保险业务人员管理暂行办法实施细则》，证明原告规定的被告薪酬、年、月管理提奖、基本工资、交通等补贴、经理津贴标准依据；8、工作记录，证明被告在各银行网点指导、处理业务情况的工作日记，证明被告在2014年1-3月份出勤、热心、热爱、积极于本职工作；9、2012年社会保险个人权益记录单，证明自2009年8月起至2014年3月，原告从工资中扣发社保费，但仅代缴了2012年度的社保费，其余欠缴。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性有异议，是原告造假伪造出来的，在2014年1月10日至2014年2月21日签到表上的签到人名排列顺序均是一样，说明是伪造；对证据2的真实性、合法性有异议，因签名人员也没有出庭作证，不应采信；对证据3、4无异议，但证据4恰好佐证了原告非法解聘被告，解聘前没有发放警告等解聘前提调解材料；对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，该证据是原告违法解除与被告的劳动合同；对证据6的真实性无异议，该证据证明双方劳动合同关系及合同期、工作时间、地点、薪酬等合同约定，证明原告违约，刻扣薪酬，提前无故解除合同；对证据7、8、9、10、11无异议，证据11该裁决已经发生法律效力，应驳回原告起诉，维持该裁决，该裁决事实清楚，证据充分，裁决正确合法；对证据12有异议，被告从未见过该份细则，而且原告也没有按照细则执行，也未能证明被告违反考勤管理的事实，应不予采信；对证据13有异议，被告从来没有见过该份文件，而且未见原告按文件执行，不影响本案对被告违法解除合同、刻扣薪酬等事实；对证据14无异议，对证据15有异议，不能证明双方之间从2009年起无劳动合法关系。
经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，不需要当庭播放，录音的当事人当时均不知道什么情况，录音都不是当事人真实意愿的表达；对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，因每任经理对签到表的格式有不同的要求，因此与被告提供的不一样，被告提供的是2013年5月份的签到表，李佩新任职的时候是2013年11月份；对证据4、5、6、7的真实性无异议；对证据8的真实性、证明内容有异议，被告声称在各银行网点指导、处理业务不属实，且被告并不服从公司的安排；对证据9无法确认，因这些是人寿玉林分公司管辖的，不是很了解。
本院对原告的证据认证如下：对证据1，原告立案时提交的签到日期为2013年12月27日到2014年1月8日的早会签到表的背面是2014年1月10日到1月17日的签到表，而原告当庭提交的证据原件的背面是2014年3月17日到3月21日的签到表，两者不一，证明原告立案时提交的证据经过编造，而原件正面是2014年1月8日的签到表，背面接着就是3月14日的签到表，也与其他签到表的日期排列明显不一，同时，在2014年1月10日至2月21日的多张签到表中的签到人名排列顺序相同，有违常理，因此，对证据1不予认定；对证据2，是原告自行出具的对被告违反考勤的说明，没有相应证据佐证，不予认定；对证据3-11，被告对真实性无异议，予以认定并作为认定案件法律事实的依据；对证据12-14，被告无相反的证据予以推翻，予以认定；证据15内容空白，与本案无关，不予认定。
本院对被告的证据认证如下：原告对证据1-7的真实性无异议，予以认定；证据8的真实性无法确认，不予认定；证据9是社保机构出具，予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
人寿玉林分公司是中国人民人寿保险股份有限公司二级分支机构，人寿北流支公司是三级分支机构。被告于2009年8月进入人寿北流支公司工作。2009年8月11日，人寿玉林分公司发通知聘任被告为人寿北流支公司的银保部经理，从2009年8月1日起聘用期限1年，待遇及考核按照玉林市分公司银行保险管理办法执行。2013年4月17日，人寿玉林分公司聘任被告为人寿北流支公司经理助理，聘用期限为1年。2013年10月1日，人寿北流支公司（甲方）与被告（乙方）签订了《劳动合同书》，并签订了《员工制销售人员劳动合同补充协议》作为附件。劳动合同约定：合同为固定期限劳动合同，合同期限从2013年10月1日起至2014年9月30日止；乙方从事银保销售岗位工作，工作地点为工作需要涉及的地点；乙方所执行的工作时间制度，主要根据其工作性质和甲方有关规章制度确定，休假制度按《中国人民人寿保险股份有限公司考勤管理暂行办法》及甲方的实施细则；甲方每月20日前以货币形式支付乙方上月工资，乙方工资按《银行保险从业人员管理实施细则》考核后的标准发放；甲乙双方按国家和当地的规定参加社会保险，甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应的社会保险义务；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……（二）严重违反公司规章制度的……；经济补偿按乙方在甲方的工作年限，每满一年向乙方支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿；甲方违反劳动合同法解除或终止劳动合同，乙方不要求继续履行劳动合同的，甲方应当依照本合同规定的经济补偿标准的两倍向乙方支付赔偿金。《银行保险从业人员管理实施细则》规定了营业部经理的薪酬构成为基本工资、交通补贴、通讯补贴、岗位津贴、管理提奖和福利，规定C类营业部经理的基本工资为1150元／月、交通、通讯补贴为700元／月、营业部经理一级岗位津贴为550元／月。2014年2月24日，人寿玉林分公司作出《关于龙燕解聘职务的通知》，决定解除被告的北流市支公司经理助理职务。2014年4月10日，人寿玉林分公司综合管理部以被告“违反公司考勤管理制度”为由，作出《解除（终止）劳动合同通知书》，解除与被告的劳动合同，要求被告于2014年4月15日前到北流市支公司综合岗办理相关离职手续。人寿北流支公司当日通知了被告并停止了被告的工作。
2014年5月，被告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告解除劳动合同违法；2、原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金二倍的经济赔偿金65126.3元（12个月月均工资约6512.63元×工作年限5年×2）给被告；3、原告支付给被告基本工资等及经济补偿金约53964.48元（其中：基本工资、交通通讯补贴共8197.28元及25%经济补偿金2049.32元；加班费1319.3元及25%经济补偿金329.83元，2012年7、8、9、10月和2013年10月的岗位管理津贴2750元及25%经济补偿687.5元；银保部经理年度管理提奖25002元及25%经济补偿6250.5元；公司经理助理年度管理提奖14560元及25%经济补偿3565.5元）；4、支付垫支款1984.01元；5、原告为被告补交从2012年5月1日起至2013年3月30日止的住房公积金；6、原告为被告补缴从2009年8月1日起至2010年9月30日止、2013年1月1日起至2014年4月30日止社会保险费；7、原告解除使用被告的保险业务工号给被告另行从业，并支付经济损失13025.26元（暂从2014年5月1日起计至6月1日止，按月均工资约6512.63元的两倍计算，期后另计）；8、所请求支付的款项，由两原告支付，两原告承担连带支付责任。2014年7月8日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第184号仲裁裁决：一、由原告中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司为被告补缴从2009年8月起至2010年9月止的基本养老保险、失业保险、医疗保险到社会保险经办机构；二、由原告中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司支付拖欠被告的工资及经济赔偿金合计10660元给被告；三、确认原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司解除被告的劳动合同违法；四、由原告中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司支付因原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司违法解除被告劳动合同的赔偿金37190元给被告。以上裁决由两位原告负连带清偿责任；五、驳回被告的其他申诉请求。
在被告工作期间，人寿北流支公司没有完全按照劳动合同约定的基本工资、交通补贴等支付给被告。2012年7、8、9三个月，发放基本工资1000元／月，欠付150元／月，三个月共欠付450元；2013年4月至2014年3月发放基本工资769.44元／月，欠付380.56元／月，十二个月共欠付4566.72元；欠付2012年7、8、9月和2014年2月四个月交通、通讯补贴2800元；欠付2012年7、8、9、10月和2013年10月的岗位津贴24114.15元（分别已付80.2元、75.55元、75.55元、49.5元和55.05元共335.85元，被告岗位管理津贴550元／月，5个月应发2750元，应按标准补发2414.15元），四项合计共10230.87元。在被告的工资账户明细清单中，被告从2013年4月起至2014年3月止领取的工资报酬分别为5279.72元、7153.23元、14277.54元、3298.72元、2284.34元、3162.01元、5045.45元、2283.49元、1879.34元、1927.72元、1946.44元、562.44元，12个月的平均月工资为4092元。原告在2014年4月10日通知解除劳动合同，没有支付被告4月的工资，工资为1364元（4092元÷3）。原告从2009年8月开始从被告工资报酬中代扣职工养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金，但原告人寿玉林分公司从2010年10月起才为被告办理缴纳上述费用，2009年8月起至2010年9月的社会保险没有缴纳。
本院认为：一、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，依法取得营业执照的用人单位设立的分支机构，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，原告人寿北流支公司作为用人单位与被告于2013年10月1日签订了为期1年的劳动合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2009年开始进入人寿北流支公司担任管理工作，与其形成劳动关系，原告称与被告形成的是代理关系，但没有提交相应的证据予以证明，本院不予采信。原告人寿玉林分公司虽然对被告作出人事任命，但被告所从事的工作仍是人寿北流支公司的业务组成部分，并接受人寿北流支公司的劳动管理，被告的用人单位是人寿北流支公司，相应作出解除劳动合同手续的应当是人寿北流支公司，人寿玉林分公司综合管理部解除被告与人寿北流支公司的劳动合同属主体错误，是违法解除。人寿北流支公司根据人寿玉林分公司的解除劳动合同通知，要求被告办理离职手续并停止了被告的工作，在事实上解除了与被告的劳动合同。同时，原告解除被告劳动合同的理由是被告违反公司考勤管理制度，但原告在本案中提交的用以证明被告违反考勤管理制度的早会签到表是经过伪造的，原告没有证据证实被告违反考勤管理制度，其解除被告劳动合同的理由不成立，因此，本院认定原告解除被告的劳动合同违法。原告违法解除被告的劳动合同，对由此而给被告造成的经济损失负连带清偿责任。
二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告违法解除被告的劳动合同，应当按每满一年支付一个月工资的标准的二倍向被告支付赔偿金，被告在解除劳动合同前十二个月的平均月工资为4092元，被告的工作年限为5年，即原告应支付的赔偿金为40920元（4092元×5个月×2倍）。
三、根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994））481号）第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”的规定，人寿北流支公司没有按照劳动合同约定支付被告的工资报酬共11594.87元（10230.87元＋1364元），应加付25%的赔偿金2898.72元，合计14493.59元。
四、社会保险费征缴和管理的问题属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于规定的劳动争议处理范围，因此，被告要求原告补缴基本养老保险，本院不予处理。原告于2014年7月23日即向本院提交起诉材料，此后对起诉材料多次进行补正，其起诉没有超过起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司解除被告龙燕的劳动合同违法；
二、原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司共同支付违法解除被告龙燕劳动合同的赔偿金40920元；
三、原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司共同支付拖欠被告龙燕的工资及赔偿金14493.59元；
四、驳回原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告中国人民人寿保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司北流市支公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200XXXX，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾昭胜
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 李玉群
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗 镇