wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第29号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人林兴华，男，1983年5月19日生，汉族，住敦化市。
被执行人孙洪北，男，1978年10月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人尤伟星，男，1978年4月20日生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行被执行人林兴华、孙洪北、尤伟星诈骗一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第29号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第175号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人童某。曾因吸毒，于2012年1月11日被永嘉县公安局行政拘留十日并处罚款二百元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月24日被龙山县公安局抓获，同年12月3日移交永嘉县公安局，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人童某犯故意伤害罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年8月27日凌晨，被告人童某与被害人邹某在永嘉县江北街道新桥新建路83号对面棋牌室内因打麻将一事发生争执。次日凌晨1时许，向某（已判决）在该棋牌室得知此事后，与被告人童某二人通过打电话将邹某叫到棋牌室。后被告人童某和向某二人与邹某再次发生争执，并将邹某殴打致伤后逃离现场。其中向某持台球棒殴打，被告人童某用脚踢打。经法医鉴定，被害人邹宝某致右手第ⅱ掌骨远端完全性骨折，其损伤程度为轻伤。
2012年9月25日，经永嘉县江北街道人民调解委员会调解，向某与被害人邹某就本案民事赔偿达成协议，赔偿邹某经济损失共计人民币3000元。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯向某的供述，被害人邹某的陈述，证人朱某、段某、邓某的证言，抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、调解协议书、刑事判决书以及被告人童某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，结合本案民事部分已调解解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2013年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一三年二月十九日
代书 记员 王蒙蒙
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执676号
申请执行人肖文良。
被执行人滕昌永。
本院在执行上列申请执行人肖文良与被执行人滕昌永买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕商初字第49号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年六月二十日
书记员 刘 静
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00259号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年7月22日出生，广东省乐昌市人，大专文化，合肥东鹏陶瓷有限公司采购员，户籍地合肥市包河区。2014年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年12月13日凌晨1时50分许，被告人李某某酒后驾驶皖A×××××号小型客车由合肥市滨湖世纪城临滨苑小区行驶至福州路与广西路交口处西侧，被交警查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：李某某被抽检的血液中乙醇含量为189.3mg／100ml，属醉酒。
另查明：被告人李某某系被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接警单，证人任某某、童某某的证言，被告人李某某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒鉴字第2681号检验报告书，涉案驾驶证、行驶证查询信息，抽血视频光盘，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一五年四月十四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹、胡立新，该行员工。
被告：郭中辉。
被告：郭建新。
被告：郭海金。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告郭中辉、郭建新、郭海金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告郭中辉、郭建新、郭海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行南昌县支行诉称：2011年11月3日，被告郭中辉、郭建新、郭海金三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年11月21日，原告与三被告签订借款合同，约定对三被告各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，三被告互相担保即其中一人为借款人时其他二人为担保人。2012年11月18日，被告郭中辉、郭建新各用信30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2013年11月17日。借款到期后，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还。要求：一、判令被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息，被告郭建新、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息，被告郭中辉、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任。
被告郭中辉、郭建新、郭海金均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年11月3日，被告郭中辉、郭建新、郭海金三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年11月21日，被告郭中辉、郭建新分别与原告农行南昌县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额／可循环借款额度30000元；借款用途：购买猪苗、饲料；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，对此双方又约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月21日至2014年11月20日）内向借款人提供借款，借款人可随
借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告郭建新、郭海金为被告郭中辉借款的担保人，被告郭中辉、郭海金为被告郭建新借款的担保人。2012年11月18日，被告郭中辉、郭建新各用信即借款30000元，到期日同为2013年11月17日。借款到期后，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还。2014年3月20日后，被告郭中辉、郭建新仍分文未付。2015年1月22日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求：一、判令被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息，被告郭建新、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息，被告郭中辉、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单、贷款欠息单等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告农行南昌县支行与被告郭中辉、郭建新分别签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款到期后，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还，事实清楚，证据充分，因此，原告农行南昌县支行要求被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息、要求被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告郭建新、郭海金为被告郭中辉借款的担保人，被告郭中辉、郭海金为被告郭建新借款的担保人，担保方式均匀为连带责任保证，因此，原告农行南昌县支行要求被告郭建新、郭海金对被告郭中辉的借款本息承担连带清偿责任、要求被告郭中辉、郭海金对被告郭建新的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦均应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭中辉在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币30000元、截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息（后期利息从2014年3月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
二、被告郭建新、郭海金对被告郭中辉归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭建新、郭海金承担保证责任后，有权向被告郭中辉追偿。
三、被告郭建新在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币30000元、截至2014年3月20日止的利息672元及后期利息（后期利息从2014年3月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；
四、被告郭中辉、郭海金对被告郭建新归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭中辉、郭海金承担保证责任后，有权向被告郭建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取664元，由被告郭中辉负担331元，由被告郭建新负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南银民初字第70号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：李智武，该行行长。委托代理人：朱虹、胡立新，该行员工。被告：郭中辉，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：郭建新，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住南昌县。被告：郭海金，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）诉被告郭中辉、郭建新、郭海金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告郭中辉、郭建新、郭海金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行诉称：2011年11月3日，被告郭中辉、郭建新、郭海金三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，同年11月21日，原告与三被告签订借款合同，约定对三被告各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用，借款期限一年，三被告互相担保即其中一人为借款人时其他二人为担保人。2012年11月18日，被告郭中辉、郭建新各用信30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2013年11月17日。借款到期后，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还。要求：一、判令被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息，被告郭建新、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息，被告郭中辉、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任。被告郭中辉、郭建新、郭海金均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2011年11月3日，被告郭中辉、郭建新、郭海金三人结成农行农户小额贷款联合保证担保小组并向原告农行南昌县支行出具联合保证担保承诺书，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。同年11月21日，被告郭中辉、郭建新分别与原告农行南昌县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；借款用途：购买猪苗、饲料；放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，对此双方又约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月21日至2014年11月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；借款担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年。合同还对还款、各方的权利义务、违约责任等进行了约定。被告郭建新、郭海金为被告郭中辉借款的担保人，被告郭中辉、郭海金为被告郭建新借款的担保人。2012年11月18日，被告郭中辉、郭建新各用信即借款30000元，到期日同为2013年11月17日。借款到期后，经原告多次催收，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还。2014年3月20日后，被告郭中辉、郭建新仍分文未付。2015年1月22日，原告农行南昌县支行诉至本院，要求：一、判令被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息，被告郭建新、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任；二、判令被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息，被告郭中辉、郭海金对归还上述借款本息负连带清偿责任。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、惠农卡、电子文本借据、银行卡合并明细清单、贷款欠息单等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告农行南昌县支行与被告郭中辉、郭建新分别签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。借款到期后，截止2014年3月20日，被告郭中辉尚欠本金30000元、利息520元，被告郭建新尚欠本金30000元、利息676元未归还，事实清楚，证据充分，因此，原告农行南昌县支行要求被告郭中辉立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息、要求被告郭建新立即归还借款本金30000元及截至2014年3月20日止的利息676元及后期利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。被告郭建新、郭海金为被告郭中辉借款的担保人，被告郭中辉、郭海金为被告郭建新借款的担保人，担保方式均匀为连带责任保证，因此，原告农行南昌县支行要求被告郭建新、郭海金对被告郭中辉的借款本息承担连带清偿责任、要求被告郭中辉、郭海金对被告郭建新的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦均应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭中辉在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币30000元、截至2014年3月20日止的利息520元及后期利息（后期利息从2014年3月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；二、被告郭建新、郭海金对被告郭中辉归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭建新、郭海金承担保证责任后，有权向被告郭中辉追偿。三、被告郭建新在本判决书生效后10日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币30000元、截至2014年3月20日止的利息672元及后期利息（后期利息从2014年3月21日起按照在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算至本判决书确定的还款日止）；四、被告郭中辉、郭海金对被告郭建新归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭中辉、郭海金承担保证责任后，有权向被告郭建新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，减半收取664元，由被告郭中辉负担331元，由被告郭建新负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年三月二十三日书记员  吴林招
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第230号
原告张某，女，1972年8月1日生，汉族，农民。
委托代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师，一般代理。
被告顾某，男，汉族，1971年12月5日生。
原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员毋涛独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人姚德峰、被告顾某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年她与被告顾某经人介绍相识，双方确立恋爱关系，婚前被告反悔，但因怕原告不退还彩礼，在父母的强迫下于1994年1月14日登记结婚，婚后于1994年11月18日生育长子顾某阳，2005年4月16日生育次子顾民波。婚后双方因没有共同语言，经常发生矛盾，原告也多次遭到被告殴打，她念及孩子尚幼，一再忍让，近年来，为补贴家用，她在外工地干活，但仍遭到被告无端猜疑，并三番五次到她娘家闹事，鉴于此，她曾与被告协商离婚，但未能成功，遂在2014年年底外出，期间不再与被告联系，现在她与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求法院判令她与被告离婚，并依法分割财产。
被告辩称：他不同意离婚，并认为其夫妻感情并未破裂，而通过经法庭调解，他也认识到之前存在过错的地方，之后定会改正，希望原告给予谅解。
原、被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审调查和原、被告庭审陈述，可以认定以下事实：1993年原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系，于1994年1月14日登记结婚，婚后于1994年11月18日生育长子顾某阳，2005年4月16日生育次子顾民波。之后双方因家庭琐事导致夫妻之间出现矛盾，原告认为其与被告之间夫妻感情破裂，遂起诉来院。
本院认为：婚姻关系要以夫妻感情来维系，原、被告结婚时间较长，有一定的夫妻感情基础，在婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻双方若能相互理解、有效沟通，完全有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
对原告的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑孟丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2036号
上诉人（原审被告）上海莘松乐购生活购物有限公司。
上诉人（原审原告）上海晋宜商贸有限公司。
上诉人上海莘松乐购生活购物有限公司（以下简称莘松乐购）因租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人莘松乐购的委托代理人，被上诉人上海晋宜商贸有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。
本院审理期间，上诉人莘松乐购以“未收集到相关新证据”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人莘松乐购的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人上海莘松乐购生活购物有限公司撤回上诉。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费减半为人民币985.04元，由上诉人上海莘松乐购生活购物有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 胡玉凌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第606号
原告：何某某，女，汉族，住阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，汉族，住阳西县。
被告：许某，男，汉族，住阳西县。
原告何某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人黄光宝、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：在2001年12月份左右，原、被告双方经人介绍互相认识，相识不久，原、被告双方于2002年1月28日在阳西县上洋镇民政办理结婚登记手续，婚后，双方没有生育子女。婚姻存续期间，双方没有共同财产及共同债务。原、被告双方自结婚后，由于婚前双方互相了解时间太短，经常为家庭琐事而争吵，甚至对原告存在家庭暴力。且因被告认为原告不能生育，经常对原告的态度不冷不热，在2005年左右，被告不准原告回其家居住，为此，原告离家到外面打工至今，双方已分居十三年左右，期间，双方从来没有联系过及见面，双方夫妻关系名存实亡。原告在2014年12月23日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但阳西法院在2014年2月24日作出（2014）阳西法民初字第15号民事判决书，不准何某某与许某离婚。判决后，原、被告仍分居且互相不联系。综上所述，特向法院提起诉讼，请求判决：准予原告与被告离婚。
被告许某在庭审中辩称：只要原告将聘礼返还给我，我就同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告许某于2001年10月经人介绍相识，后确立恋爱关系，并于2002年1月28日办理结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，没有生育子女。后因夫妻经常为家庭琐事争吵打闹，造成夫妻感情不和。2005年间，原告在与被告母亲发生一次争吵后离开婆家，自此一直独自在外租房居住生活至今，期间，夫妻双方互不联系。2013年12月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年2月24日作出（2014）阳西法民初字第15号民事判决书，依法判决不准何某某与许某离婚。经法院判决不准离婚后，夫妻双方关系仍无改善。2015年4月7日，原告再次向本院起诉，请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有共同债权债务。双方结婚时，原告购置了一套沙发（一长两短）、一个消毒碗柜和一枚金戒指作为嫁妆，被告则赠送了一些金饰、现金给原告作为聘礼。庭审中，被告要求原告返还结婚时由被告方购置的聘礼，包括一条金链、一枚金戒指、一对金耳环和3000元礼金等；原告承认除金戒指一枚外的其他财物属实，但主张因其生活困难，该部分财物已被其变卖用于生活开支，故不同意返还，并表示放弃对其所购置的嫁妆中的沙发、消毒柜的所有权。
本院认为：原告何某某与被告许某经人介绍相识不久即在双方了解未深的情况下草率结婚，欠缺牢固的婚姻基础，双方在日后的婚姻生活中又不注意建立、培养夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。现夫妻因感情不和分居已逾九年，互不履行夫妻义务，且经人民法院判决不准离婚后夫妻关系仍无好转，其夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，本院应予准许。至于双方结婚时为婚礼各自出资购置的聘礼、嫁妆等财物，依法应认定为夫妻共同财产。庭审中，原告表示放弃对所购置的一套沙发及一个消毒碗柜的所有权，此系其自行处分民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许，故沙发及消毒碗柜应归由被告所有；对于原、被告双方确认的首饰包括一枚金戒指、一条金链、一对金耳环，因双方对上述首饰的价值、去向均有争议，双方对此也没有提供任何证据予以证实，难以确定财产价值，本院也无法查实，故对此可待确定时由当事人再另循法律途径处理；至于被告结婚时给付原告的3000元礼金，原告收受后使用该笔现金属有权处分，被告要求原告返还该款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告许某离婚；
二、夫妻共同所有的沙发（一长两短）一套、消毒碗柜一个归被告许某所有。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈昌成
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初88号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告陈连印，男，汉族、1962年7月1日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告陈连印为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告陈连印经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金62611.74元、滞纳金10040.56元及利息17698.16元，共计90350.46元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月5日向原告提出申请，请求办理标准白金信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为53×××49。后被告领用该信用卡后，开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金62611.74元、滞纳金10040.56元及利息17698.16元，共计90350.46元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告陈连印未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告收入证明，证明被告申请办卡时有收入，具备偿还能力，符合信用卡申请资格。5、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。6、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告陈连印未质证。
被告陈连印未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年7月5日，陈连印同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，陈连印签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向陈连印发放了信用卡。陈连印陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金62611.74元、滞纳金10040.56元及利息17698.16元，共计90350.46元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈连印同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈连印在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告陈连印未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金62611.74元、滞纳金10040.56元及利息17698.16元，共计90350.46元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连印于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金62611.74元、滞纳金10040.56元及利息17698.16元，共计90350.46元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，保全费924元，共计2982元。由被告陈连印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1625号
原告：周金梅。
被告：周兴培。
被告：白蓉蓉。
原告周金梅与被告周兴培、白蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周金梅到庭参加诉讼，被告周兴培、白蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金梅起诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍认识。二被告因家庭生产经营及生活所需向原告借款35万元，并口头约定按月利率20‰支付利息，原告同意借款，2012年6月29日，被告向原告出具借条一份。2013年6月初，原告急需有钱，向二被告催要借款及利息。2013年6月26日，被告向原告出具欠借款利息55000元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不履行给付义务。现原告起诉请求判令二被告归还原告借款本金350000元，并支付利息94667元（自2012年6月29日起暂计算至2013年12月17日，之后利息计算至二被告清偿完毕之日止）。
原告周金梅为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条一份，证明被告周兴培、白蓉蓉向原告借款350000元的事实；
2.欠条复印件、（2013）甬象商初字第1106号民事判决书及庭审笔录各一份，证明借款约定月利率20‰以及截至2013年6月26日被告周兴培、白蓉蓉尚欠原告利息55000元的事实。
被告周兴培、白蓉蓉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告周兴培、白蓉蓉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周兴培、白蓉蓉对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。原告虽未能提供欠条原件，但结合本院受理的（2013）甬象商初字第1106号民间借贷纠纷一案庭审中查明的事实可以确定，截止2013年6月26日二被告尚欠原告利息55000元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，认定事实如下：2012年6月29日，被告周兴培、白蓉蓉因需向原告周金梅借款350000元，并由二被告向原告出具了内容为“今借周金梅人民币叁拾伍万（35万）借款人周兴培白蓉蓉2012.6.29日”的借条一份。
又查明，原告周金梅于2013年6月26日在“借条”下端的备注“周兴培向别人借来叁拾万转到我账户。还欠伍万元。2013.6.26日”等内容中所称的“叁拾万”系原告为归还象山县农村信用合作社文峰分社贷款通过周兴培介绍向胡金祥的借款，该款项已有象山县人民法院（2013）甬象商初字第1106号民事判决予以确认，故非二被告归还原告的欠款。2013年6月26日，被告周兴培向原告周金梅出具欠条一份，载明周兴培欠周金梅借款利息55000元。此后二被告未履行还本付息义务。
本院认为，被告周兴培、白蓉蓉向原告借款350000元的事实，由原告提供的证据以及庭审陈述为凭，故原告要求被告周兴培、白蓉蓉归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为20‰，结合2013年6月26日被告出具的利息欠条可以认定双方约定月利率为20‰，该利率未违反法律规定，故本院据此计算双方利息。被告周兴培、白蓉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴培、白蓉蓉在本判决生效后十日内归还原告周金梅借款350000元，并支付利息（已结利息55000元以及自2013年6月29日起按月利率20‰算至判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告周兴培、白蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一三年一月七日
书 记 员 郑琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00427号
原告：程炳好，男1966年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘均，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告程炳好与被告刘均买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员葛洪乾适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告程炳好、被告刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程炳好诉称，被告刘均长期在原告处加油，后经结算，被告于2013年3月8日给原告出具欠条一张，欠款计30030元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现在原告起诉要求被告偿还欠款30030元.
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、欠条原件一张，载明“今欠程炳好油款叁万零叁拾元正（30030元）欠款人刘均”，欠条中“有锦程砖厂欠张蕊”字样。证明被告刘均欠原告油款的事实。
被告刘均答辩称，这个柴油不是被告个人使用的，是被告经营企业怀远县锦程建材新型有限公司使用的，被告只是当时的负责人，欠条上有锦程砖厂，还有企业会计张蕊签字。不是个人债务，是公司债务，被告不同意偿还欠款。
被告刘均针对其抗辩事实和理由，向本院提交以下证据：
2013年3月8日公司往来账目核对表复印件一份，证明欠程炳好油款是公司所欠，不是个人行为。
原告程炳好、被告刘均对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
一、被告刘均对原告程炳好所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是认为这个欠款是公司欠的，有公司往来账目证明。本院审查认为，上述证据1、2，与本案具有关联性、真实性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
二、原告程炳好对被告刘均所举证据，认为系公司内部的事，程炳好不清楚、看不懂。本院审查认为，被告所举证据原告不予认可，且该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，与本案不具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据的证明效力不予认定。
基于上述认定的证据和庭审中当事人的陈述等，查明以下事实：被告刘均长期在原告程炳好处加油，后经结算，被告刘均于2013年3月8日给原告程炳好出具欠条一张，欠款计30030元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现在原告起诉要求被告偿还欠款30030元.
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告程炳好将货物出卖给被告刘均后，被告应当按照双方结算的价款数额及约定的时间支付价款。被告欠款后，经原告多次催要，至今未付，被告应当承担偿还所欠货款的违约责任。对原告要求被告偿还欠款30030元的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘均辩解，欠款系其经营的公司怀远县锦程建材新型有限公司所欠，应由公司承担还款责任的主张，因被告未能提供证据证明其主张成立，对被告该项辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘均于本判决生效之日起十日内偿还原告程炳好欠款
30030元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10507号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市江南大道21号。
负责人王压西。
被告唐德燕，女，1981年12月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告姜龙飞，男，1976年11月出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4号。
法定代表人郭顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告唐德燕、姜龙飞、重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 赵东君
二〇一五年八月五日
书记员 乔 燕
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00204号
申请人枣阳市卫生和计划生育局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人耿吉林。
申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行其2014年7月17日作出的枣卫公罚字（2014）第016号行政处罚决定书。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫公罚字（2014）第016号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第425号
原告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人陈正伟，南京恒晟混凝土有限公司董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告南京市原农坪农业有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区。
法定代表人杨善虎。
原告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）诉被告南京市原农坪农业有限公司（以下简称原农坪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒晟公司的委托代理人杨佳玉到庭参加诉讼；被告原农坪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒晟公司诉称，2013年8月6日，原告恒晟公司与被告原农坪公司签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告供应混凝土约2000方，按实际方量计算，双方另对合同单价、供应时间、付款方式及期限以及违约责任等相关权利义务进行了约定。2013年8月6日至9月23日，原告向被告进行供货，总计价款199990元，被告已付110000元，尚欠89990元未予支付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告原农坪公司立即支付余欠混凝土款89990元，并支付违约金4000元，被告承担案件诉讼费用。
被告原农坪公司未应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年8月6日，原告恒晟公司（乙方）与被告原农坪公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定乙方为甲方加工标号分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50的商品混凝土约2000方，按实际方量计算，价格分别为320元／㎡、330元／㎡、340元／㎡、350元／㎡、360元／㎡、375元／㎡、395元／㎡、415元／㎡，混凝土供应时间初定为2013年8月6日至2013年10月30日。合同约定付款方式及期限：每月底结算一次，并于次月10日前付所供砼款的70%，以此类推，工程结束2个月内付清所供砼的全款，甲方如有一期未按合同付清进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，承担该工程混凝土款2%的违约金。合同另约定因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起叁个月内付清未结清款项且应承担应付砼款2%的违约金责任。2013年8月6日至8月24日，原告向被告供应C20标号的混凝土387方量，计价款124770元，2013年9月1日至9月23日，原告向被告供应C20、C15细石、C20细石等标号混凝土计222方量，价款为75220元，上述总价款为199990元，被告已付110000元，尚欠89990元未予支付。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求处理。
上述事实，由原告提供的《商品混凝土买卖合同》一份、对账明细表二份、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了供货义务，被告应依合同约定的付款时间及双方对账中确定的价款金额履行付款义务。被告未按约付款，原告要求被告给付所欠混凝土款89990元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告在所签订的合同中约定“甲方如有一期未按合同付清进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，承担该工程混凝土款2%的违约金。”该约定不违反法律规定，被告未按约定的时间付款，原告据此要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市原农坪农业有限公司于本判决发生法律效力之日十日内支付原告南京恒晟混凝土有限公司混凝土款89990元，并支付违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费950元，合计2025元，由被告南京市原农坪农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一五年二月十一日
见习书记员 沈 洁
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执798号
张建勇：
申请执行人周素芬与你机动车交�事故责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8879号民事调解书已经全部执行完毕，于2017年4月6日结案。
特此通知。
二〇一七年四月六日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1401号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告彭立旭。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告彭立旭信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员王苏娜独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年8月，被告在原告处申请办理牡丹信用卡，卡号52×××81。2011年8月18日，被告开始使用该卡消费，此后多次刷卡透支却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即归还信用卡欠款53807.03元（本金42227.95元，利息、滞纳金11579.08元，暂算至2014年4月24日，应按合同及信用卡章程计算利息、滞纳金、及复利至本息全部还清之日止）；2、被告承担原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、信用卡申请表及其附件，证明2011年8月2日，被告向原告申请信用卡，约定信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等内容；
2、诉争信用卡账户查询表，证明截至2014年4月24日，被告信用卡欠款53807.03元（本金42227.95元，利息、滞纳金11579.08元）。截至2014年7月16日，被告信用卡欠款57463.60元（本金42027.95元，利息、滞纳金15435.65元）；
3、催收明细，证明2013年11月11日起，原告多次向被告催收信用卡欠款；
4、牡丹卡明细，证明被告使用诉争卡的情况；
5、委托代理合同及发票，证明原告为本案支付律师代理费2500元的事实。
被告彭立旭无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月2日，被告彭立旭向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行申请领用牡丹信用卡（卡号：52×××81），并声明自愿遵守领用合同协议的各项规则。牡丹信用卡领用合约约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
经审核，原告向被告核发信用卡，核准信用额度5万元。被告使用该信用卡过程中，未能及时清偿借款本息。截至2014年7月16日，透支本金余额42027.95元，欠利息、滞纳金15435.65元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：经被告彭立旭申请，原告为被告核发信用卡，截至2014年7月16日，被告透支本金余额42027.95元，欠利息、滞纳金15435.65元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款本金42027.95元并支付利息、滞纳金，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失的请求，因原告未有证据证明双方对律师费的承担有明确约定，故对该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭立旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金42027.95元，支付相应利息、滞纳金等（截至2014年7月16日的利息、滞纳金15435.65元，2014年7月16日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告负担25元，被告负担573元。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王苏娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第480号
原告泸西县供销合作社联合社。
法定代表人梁映勇，系该社主任。
住所地：泸西县中枢镇九华路***号。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张x，男，1968年10月28日生，彝族，系泸西县供销合作社联合社职工。代理权限：特别授权代理。
被告马x1，男，1987年10月2日生，回族，农民。
被告马x2，男，1963年7月17日生，回族，农民（系马x1父亲）。
原告泸西县供销合作社联合社（以下简称：泸西县供销社）诉被告马x1、马x2借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员张建云适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告泸西县供销社之委托代理人亚自忠、张x、被告马x1、马x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县供销社诉称，2012年8月13日，被告马x1以缺少生意周转资金为由，向原告提出股金占用申请，并由被告马x2提供保证担保，经原告审批，同意向被告马x1提供股金80000元。2012年8月14日，原、被告双方签订了合同编号为：2012087《泸西县供销合作社社员股金占用合同》，合同约定：由原告泸西县供销社向被告马x1提供股金80000元，投入期限为12个月，自2012年8月14日起至2013年8月14日，月股金占用费率10.9‰，由被告马x1按季结算支付股金占用费，并用其房屋作抵押，被告马x2提供保证担保。合同签订后，原告于2012年8月14日将股金80000元提供给被告马x1使用。被告马x1结息到2013年10月31日，合计结息12432元。合同期限届满后，经原告多次向被告马x1、马x2催收该笔股金及占用费无果，现原告向泸西县人民法院起诉，请求法院判决：一、被告马x1及时赔还原告借款本金80000元及截止2014年6月30日的利息6776元（2014年6月30日以后的利息另行计算）；二、被告马x2对上述款项承担保证责任；三、二被告承担本案诉讼费。
被告马x1辩称，原告泸西县供销社诉称的是事实，现因涉嫌犯罪被羁押在看守所，该笔借款待出来后会及时赔还。
被告马x2辩称，原告诉称的是事实，该笔借款系其与马x1共同使用，现因涉嫌犯罪被羁押在看守所，该笔借款待出来后会及时赔还。
原告泸西县供销社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、泸西县供销合作社社员股金占用合同一份，证明原、被告签订了社员股金占用合同，并就股金占用金额、时间、资金占用费率等进行了约定；
3、泸西县供销合作社社员股金占用凭证一份，证明原告已按合同约定向被告马x1履行了发放借款80000元的义务。
上述证据，经被告马x1、马x2质证认为：1—3号证据的真实性均无异议。
被告马x1、马x2未向本院提供证据。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告泸西县供销社提供的1—3号证据，被告马x1、马x2对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年8月13日，被告马x1以缺少生意周转资金为由，向原告泸西县供销社提出股金占用申请，并由被告马x2提供保证担保。2012年8月14日，原、被告双方签订了合同编号为：2012087《泸西县供销合作社社员股金占用合同》，合同约定：由原告泸西县供销社向被告马x1提供股金80000元，投入期限为12个月（自2012年8月14日起至2013年8月14日），月股金占用费率为10.9‰，由被告马x1按季结算支付股金占用费，被告马x2提供保证担保。合同签订后，原告泸西县供销社于2012年8月14日以提供股金的名义向被告马x1发放借款80000元。该借款是由被告马x1、马x2共同使用。被告马x1结息到2013年10月31日，合计结息12432元.合同期限届满后，被告马x1、马x2未赔还原告泸西县供销社借款本金及利息成讼。
本院认为，原告泸西县供销社未经中国人民银行批准，擅自办理贷款业务，违反有关金融法规，故其与被告马x1、马x2签订的《泸西县供销合作社社员股金占用合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；……”。因此，被告马x1应返还原告泸西县供销社借款本金80000元，原告泸西县供销社应返还被告马x1利息12432元，鉴于本案实际，原告泸西县供销社应返还被告马x1利息12432元，可从本金80000元中扣除，被告马x1尚欠原告泸西县供销社借款本金67568元。被告马x2认可原告泸西县供销社向被告马x1发放的借款80000元，系其与被告马x1共同使用，愿意与被告马x1共同赔还原告泸西县供销社该笔借款，本院予以准许。关于原告泸西县供销社主张利息问题，根据《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定：“企业借贷合同违反有关法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发（1990）27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，……。”被告马x1、马x2从2013年8月15日（即双方当事人约定的还款期满之日）起至本判决生效后15日内还清借款本金之日止的利息，应当收缴，利率按双方约定月利率10.9‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、原、被告双方于2012年8月14日签订的合同编号为：2012087《泸西县供销合作社社员股金占用合同》无效；
二、被告马x1、马x2于本判决生效后十五日内一次性返还原告泸西县供销合作社联合社借款本金67568元；
三、被告马x1、马x2应支付的利息上缴国库（从2013年8月15日起至本判决生效后15日内还清借款本金之日止，按月利率10.9‰计算，利随本清）；
四、驳回原告泸西县供销合作社联合社的其他诉讼请求。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告马x1、马x2承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张建云
二〇一四年十月九日
书记员 陈 琳
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第381号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡金枝，男，1987年6月29日出生，汉族，住石狮市。
被执行人丁美莉，曾用名王美莉，女，1987年8月28日出生，汉族，住石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请其作出狮卫计征决（2014）03035号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，申请人以被执行人同意自动履行社会抚养费征收决定为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回对被执行人的强制执行申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人石狮市卫生和计划生育局撤回对被执行人蔡金枝、丁美莉的执行申请。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴茹兰
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第224号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人徐海军（别名徐忠泽），男，1955年4月5日出生，住河南省陕县。1980年12月因犯招摇撞骗罪被陕县人民法院判处有期徒刑六年；1988年2月因犯诈骗罪被陕县人民法院判处有期徒刑四年；1997年11月因犯诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年11月25日因犯诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2002年7月因犯诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年；2006年5月30日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年1月25日刑满释放；因涉嫌诈骗犯罪于2012年9月10日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，于2013年5月8日因犯诈骗罪被渑池县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。因发现漏罪，2014年7月17日被陕县公安局从洛阳监狱解回，转押至陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人徐海军犯诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月至2012年5月，被告人徐海军冒充三门峡市公安局退休干部，虚构自己女儿在三门峡市车管所上班，可以低价购买一辆2010年东风小康面包车的事实，以过户交保险费、给领导送礼、借钱等为名，共骗取陕县张茅乡农民张某某9300元，用于个人生活消费。
2012年4、5月至2012年7月，被告人徐海军化名刘忠泽，冒充公安局退休干部的身份，虚构自己女儿在车管所上班的事实，以办理驾照、处理肇事车、办理行车证和保险等理由，骗取陕县张茅乡郭某某现金7000元，用于个人生活消费。
2011年至2012年2月，被告人徐海军化名刘忠泽以给陕县张茅乡刘某某军孩子找工作为由，先后多次骗取刘某某军现金6000元，用于个人生活消费。
2012年1月至2012年7月，被告人徐海军以其女儿在三门峡市公安局车管所上班能办理驾驶执照为由，先后以办事买烟、办手机卡等名义骗取陕县张茅陈某某1100元，用于个人生活消费。
上述事实，被告人徐海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、郭某某、陈某某、刘某某军陈述；证人宁某某等证言；书证：被告人户籍证明、刑事判决书复印件、借条复印件等；勘验、检查笔录：辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物23400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐海军在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾因诈骗、招摇撞骗犯罪被多次判刑，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐海军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并
处罚金1万元，与原判以诈骗罪所判处的有期徒刑五年，并处罚金2万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金3万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2019年3月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一四年九月十七日
书记员 冯惠敏
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00613号
原告：潘协利，男。
被告：柳自祥，男。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：湖北鼎顺商砼实业有限公司。
法定代表人：徐作鹏，该公司经理。
委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：郑璇，该公司经理。
委托代理人：梁刚、汪钻，该公司员工（代理权限为特别授权代理）
原告潘协利诉被告柳自祥、湖北鼎顺商砼实业有限公司（以下简称“鼎顺公司”）、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“中华联合财险鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，由审判员谈亮独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告潘协利，被告柳自祥、鼎顺公司的委托代理人姜嘉文，被告中华联合财险鄂州公司的委托代理人梁刚、汪钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘协利诉称，2015年8月15日12时许，原告潘协利驾驶车主严运开名下的鄂AG17**宝马车，行驶在葛店开发区建设大道东谷特区路段时，因被告柳自祥驾驶被告鼎顺公司名下的鄂G212**号重型货车违反未让右边来车先行的规定，与原告潘协利所驾车辆相撞，造成其车辆严重受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告潘协利负此次事故次要责任，被告柳自祥负事故主要责任。经定损，原告潘协利花去车辆维修费330，000元。原告潘协利因损失未得到赔偿，请求判决被告柳自祥、鼎顺公司、中华联合财险鄂州公司赔偿原告潘协利车辆维修费234，144.5元；判决被告并承担本案的诉讼费用。
原告潘协利为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告潘协利身份证，以此证实原告潘协利诉讼主体资格。
证据二，被告柳自祥驾驶证、鄂G212**号重型货车行驶证、工商信息及机构代码证，以此证实被告柳自祥、鼎顺公司、中华联合财险鄂州公司诉讼主体资格。
证据三，保险单，以此证实G21221号重型货车在被告中华联合财险鄂州公司投保机动车交强险及限额300，000不计免赔商业三责险。
证据四，《交通事故认定书》、《更正简易事故程序调解说明》，以此证实事故发生经过及责任承担。
证据五，车辆维修费票据及维修清单，以此证实鄂AG17**宝马因本次事故发生受损后的维修费情况。
被告柳自祥辩称，本次事故属实，但交警部门已认定双方损失各自承担，因此应当驳回本案诉讼请求。
被告柳自祥未向本院提供任何证据材料。
被告鼎顺公司辩称，本次事故属实，但交警部门已认定双方损失各自承担，因此应当驳回本案诉讼请求。
被告鼎顺公司未向本院提供任何证据材料。
被告中华联合财险鄂州公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，事故属实，交警部门作出的事故认定有误，原告潘协利应当承担事故全部责任。
被告中华联合财险鄂州公司向本院提交如下证据材料：《道路交通事故认定书（简易程序）》，以此证实原、被告应当各自承担各自损失。
经庭审质证，被告柳自祥、鼎顺公司、中华联合财险鄂州公司对原告潘协利提供的证据一、二、三、五均无异议，对于上述双方当事人均无异议的证据，因其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
被告柳自祥、鼎顺公司、中华联合财险鄂州公司对原告潘协利提供的证据四有异议，认为交警部门已经就各自损失作出各自承担的认定；原告潘协利对被告中华联合财险鄂州公司提供的证据有异议，认为交警部门已对本次事故责任别认定作出更正说明，双方损失应当以事故责任比例承担。
对上述双方当事人有争议的证据，经本院向处理此次事故的葛店开发区交警大队相关人员调查，确定：“因被告柳自祥驾驶重型货车违反未让右边来车先行的规定，认定其承担事故主要责任；因此次事故发生后车辆定损鉴定尚未形成，此时达成调解双方当事人会有误判，且只有一方当事人签字确认。故记载各方自赔车损调解的内容系工作失误，应当按照主次责任分摊赔付”。
根据当事人举证和本院的认证，查明下列案件事实：2015年8月15日12时许，原告潘协利驾驶车主严运开名下的鄂AG17**宝马车，行驶在葛店开发区建设大道东谷特区路段时，因被告柳自祥驾驶被告鼎顺公司名下的鄂G212**号重型货车违反未让右边来车先行的规定，与原告潘协利所驾车辆相撞，造成其车辆严重受损的交通事故。鄂州市公安局葛店开发区交通警察大队于2015年8月7日作出第42070382013500797号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告柳自祥负此次事故主要责任，原告潘协利负事故次要责任。经维修，原告潘协利驾驶的鄂AG17**宝马车维持费用为332，992元，其中残值10，000元。经查明，鄂G212**号重型货车登记所有权人是被告鼎顺公司，该车在被告中华联合财险鄂州公司投保机动车交强险及限额300，000元不计免赔商业三责险。由于原、被告双方未能就保险赔款问题达成协议，而形成本案诉争。
本院认为，被告柳自祥驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（二项）的规定，在事故中负主要责任，应当对原告潘协利因事故车辆受损而造成的经济损失承担主要民事赔偿责任。故原告潘协利要求被告柳自祥赔偿车辆损失费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对合理、合法部分依法予以支持。被告中华联合财险鄂州公司系鄂G212**号重型货车的交强险和商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对原告潘协利承担保险赔偿责任。由被告中华联合财险鄂州公司在交强险限额承担2，000元，被告中华联合财险鄂州公司在商业三者险范围承担224，694元（332，992元-10，000元-2，000元）×70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在交强险限额内支付原告潘协利保险赔款2，000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在商业三责险限额内赔偿原告潘协利保险赔款224，694元。
上述应付款项，于本判决书生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘协利其他诉讼请求。
本案受理费3，156元，由被告柳自祥、湖北鼎顺商砼实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：420×××261。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈亮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 简俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1427号
原告：俞某甲。
委托代理人：赵一平。
被告：邵某。
委托代理人：何国华。
原告俞某甲为与被告邵某离婚纠纷一案，于2011年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人赵一平，被告邵某及其委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，名俞某乙，今年9岁。婚前双方没有作充分的了解，感情基础差，婚后双方常为一些家庭琐事争吵，尤其在2009年9月份，被告借外出做生意为由离家出走，2010年3月回家后，原告发现被告在外从事的工作不符合相关法律规定，双方为此发生争吵，被告回家不到一个星期左右又一次离家出走，至今未归。原告深知双方夫妻感情已破裂，不可能再一起共同生活了。现起诉要求判令双方离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告邵某辩称：双方结婚、生子的情况属实。现在原、被告间出现细小裂痕，是原告对被告现在的工作发生猜疑，双方确实发生过争吵，但只要双方之间能相互信任，两人的关系能进一步改善。故不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在绍兴县福全镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名俞某乙，现随被告一起生活。双方婚前及婚初感情一般，后由于家庭经济及婆媳关系等问题时有争吵，被告于2009年3月外出去广西工作至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明以及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告符合结婚的条件后自愿登记结婚，他们之间的婚姻关系合法有效。本案原、被告自结婚至今已有十个年头，并生育了儿子，应该说已建立起了一定的夫妻感情，现双方虽为家庭经济及婆媳问题等原因发生争吵，被告后又外出工作，致夫妻感情出现裂痕，但并未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多交流沟通，多为家庭、孩子考虑，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲要求与被告邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一一年六月一日
书记员 骆俊斌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执异字第1751-2号
异议人（案外人）石慧。
申请执行人王挨兵，个体户。
被执行人王智广，系河港商贸有限责任公司董事长。
被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司
法定代表人王智广，董事长。
本院在执行王挨兵与王智广、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）石慧于2015年1月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石慧称，异议人于2014年3月26日向法院提出诉前财产保全申请，请求对被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司收取2015年1月1日至12月31日的租赁款3415000元予以冻结。并于2014年8月21日和2014年11月23日向法院提出续封申请，法院次日给巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司和中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司进行了文书送达，上述单位进行了签收。2015年1月21日给巴彦淖市河港商贸有限公司送达了（2014）临法执字第1751号民事裁定书，关于扣留巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司收取2015年1月1日至12月31日的租赁款3415000元的民事裁定书。为了保护异议人的合法权益，请求法院撤销（2014）临法执字第1751号民事裁定书。
本院查明，异议人石慧于2014年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年3月26日作出（2014）临民特字第86号民事裁定，裁定对被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司应收租赁费3415000元予冻结。异议人石慧于2014年4月9日就该案向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日受理，于2014年12月18日作出（2014）临民初字第1759号民事调解书。在该案审理期间，异议人石慧分别于2014年8月21日、2014年11月23日向本院提出续封申请，本院分别于2014年8月25日、2014年11月24日作出（2014）临民特字第86-1号民事裁定书和（2014）临民特字第86-2号民事裁定书，裁定对被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司应收租赁费3415000元予以续行冻结。异议人石慧于2015年2月2日向本院提出执行申请。王挨兵与王智广、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）临民初字第1572号民事判决。2014年8月11日王挨兵向本院申请执行。本院于2014年9月15日作出（2014）临法执字第1751号民事裁定，裁定对被执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司应收租赁费3415000元予扣留。异议人向本院提交了（2014）临民特字第86号民事裁定书一份、（2014）临民特字第86-1号民事裁定书一份、（2014）临民特字第86-2号民事裁定书一份、起诉状一份、受理案件通知书一份、民事调解书一份、申请执行材料一份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定及《最高人民法院关于＜人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：．．．．．．（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”的规定，在该案执行立案前，本院已裁定将执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司应收租赁费3415000元予以冻结，且在本案裁定前对上述到期财产进行续行冻结。故在本案执行中不得对同一财产进行重复执行。综上，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对执行人巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司在中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司应收租赁费3415000元的扣留。
如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝春霞
审 判 员 杨建忠
代理审判员 高 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 程
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正204第为227条
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初763号
原告罗蓉，农民。
被告罗氏领，农民。
原告罗蓉诉被告罗氏领民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由代理审判员雷毅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼。被告罗氏领经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗蓉诉称：被告于2013年12月向原告借款30000.00元，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒绝偿还，后在原告催要未果的情况下，被告于2015年1月21日写下借条。现被告仍以无钱为由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款30000.00元；二、案件受理费由被告承担。
被告罗氏领未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告诉讼主体资格。
（2）借条复印件，拟证实：被告向原告借款30000.00计的事实。
经审理查明：被告罗氏领于2013年向原告借款30000.00元，经原告催要无果，2015年1月21日，被告向原告出具借条载明：被告罗氏领借到原告30000.00元整。
上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、借条、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告罗氏领向原告借款30000.00元，借条中没有明确还款期限，出借人可以随时要求借款人还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告罗氏领经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗氏领于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗蓉借款30000.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告罗氏领承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 雷毅
二〇一六年七月十六日
书 记 员 朱勇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第763号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被告黄艳萍，女，1976年12月3日出生，汉族。
被告徐战文，男，1968年8月17日出生，汉族。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告黄艳萍、徐战文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员陆旻琦担任记录。原告委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉称，我们公司具有合法经营物业服务的资质，根据2009年4月26日我公司与桂林市瑞城加州花园业主委员会签订的《物业服务委托合同》实施专业化的物业服务，按合同约定，非电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取物业管理服务费。被告住宅面积129.46平方米，按照双方签订的《物业服务委托合同》的收费标准和约定，被告应交清2009年7月1日-2009年8月30日及2010年7月1日-2011年6月30日所欠物业服务费996.9元，我公司多次催缴，被告均不予缴纳。按合同约定，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元。为维护我公司的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司缴纳所欠物业服务费996.9元；支付滞纳金425元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《物业服务委托合同》，证明被告与原告存在物业服务合同关系；催交物业服务费记录及物业台账记录，证明被告欠物业管理费的事实；桂林供电局电费专用发票，证明被告应当承担的照明电费。
被告黄艳萍、徐战文未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2009年4月26日，桂林市瑞城加州花园业主委员会（委托方）与原告桂林市锦基物业服务有限责任公司（受托方）签订了一份《物业服务委托合同》，约定了委托方将桂林市瑞诚加州花园委托桂林市锦基物业服务有限责任公司实行统一专业的物业管理、综合服务。委托服务期限从2009年5月15日至2012年5月14日，受托方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按年度收取）及道路停车场临时停车费、门面费、车库费、非住宅费用。服务收费标准，其中，非电梯住宅按建筑面积0.55元㎡／月计算，电梯房住宅按建筑面积0.80元㎡／月计算，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天计算交滞纳金1元／天等内容。合同签订后，原告即进入加州花园小区，并按上述合同的约定，为该小区的业务提供相关物业管理和收取相关费用。
被告黄艳萍、徐战文为该小区4栋1单元502室业主，其住宅面积为129.46平方米，该栋楼房为楼梯房，按合同约定，楼梯房按建筑面积每月每平方米0.55元计算收取物业管理服务费，被告每月应向原告交纳物业管理服务费71.2元，被告至今已拖欠原告2009年7月1日-2009年8月30日及2010年7月1日-2011年6月30日共计14个月的物业管理费996.9元。原告为此向被告发出催交物业服务记录函，2013年5月7日记录函中写明：我锦基物业公司2010年7月30日开始对加州花园小区4栋1单元502室黄艳萍、徐战文催缴物业费，并贴催费通知单，催费工作每月一次，每月20-30日晚上19：00-21：00为上门催费及贴催费通知单时间，至本公司起诉前止，仍然拒交。经原告多次向被告催索无果，故诉至法院，请求判令被告缴纳所欠物业服务费996.9元；支付滞纳金425元、照明电费70元；并承担本案诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，本案桂林市瑞诚加州花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对本案被告黄艳萍、徐战文具有约束力，被告黄艳萍、徐战文应当按该物业服务委托合同的约定，履行其业主的义务。最高人民法院在上述解释中的第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。现原告已按约定向被告等业主提供了相关服务，被告拒不交纳物业管理服务费的行为与最高人民法院的上述规定相悖，而原告的诉请则依法有据。因此，对原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金、照明电费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄艳萍、徐战文应支付拖欠原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的物业服务费996.9元；
二、被告黄艳萍、徐战文应支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司上述拖欠物业管理费的滞纳金人民币425元、照明电费70元；
本案受理费50元（原告已预交），由被告黄艳萍、徐战文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 陆旻琦
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第161号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张龙妹。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张龙妹犯非法持有毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张龙妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人张龙妹于2014年12月2日2时许，在本市万荣路XXX弄XXX号XXX室其暂住地，被公安人员当场查获其放在室内的吸食毒品工具3把冰壶和2包毒品。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张龙妹的48.09克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述事实，公诉人在庭审中提供了证人黄某、傅某某、沈某某、朱某某、何某某、张某某的证言及张某某的辨认笔录，证人张某某提供的房屋租赁合同，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据。公诉机关认为，被告人张龙妹明知是毒品而予以非法持有，情节严重，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人张龙妹定罪处罚。
庭审中，被告人张龙妹对涉案毒品在其暂住处查获没有异议，但提出该毒品并非由其持有。
经审理查明：
2014年12月2日2时许，公安人员至被告人张龙妹租住的本市万荣路XXX弄XXX号XXX室进行搜查，在张龙妹居住的房间内床上枕边及床头柜抽屉里当场查获2包透明塑料袋包装的白色晶体。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张龙妹的48.09克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有下列证据证实：
1、证人张某某的证言及辨认笔录、提供的房屋租赁合同等书证证实，张系万荣路XXX弄XXX号XXX室的房东，2013年11月12日将该房屋租赁给张龙妹，租赁期为3年，张龙妹本人居住在该房屋内。证人张某某经过辨认确认张龙妹就是与其签订房屋租赁合同的女子。
2、证人黄某的证言证实，其曾向被告人张龙妹购买过毒品，案发当日随同公安人员一并赴被告人张龙妹的暂住地，目睹民警从张龙妹的卧室查获2包白色晶体，小包白色晶体是在床上的枕头边查获，大包白色晶体是在床头柜上查获的。
3、证人傅某某、沈某某、朱某某、何某某的证言证实，傅系张龙妹的儿子，沈、朱系万荣路XXX弄的保安，何系公安民警，案发当日上述证人在万荣路XXX弄XXX号XXX室内，在张龙妹的卧室查获2包白色晶体，小包白色晶体是在床上的枕头边查获，大包白色晶体是在床头柜上查获的。
4、上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》及抓获时拍摄的照片等证实，查获毒品的过程、数量，以及相关毒品已被收缴。
5、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，涉案毒品重48.09克，其中含有甲基苯丙胺成分。
6、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》证实，本案的案发及被告人张龙妹被公安人员抓捕归案经过。
以上证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张龙妹明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重。上海市虹口区人民检察院指控被告人张龙妹犯非法持有毒品罪罪名成立。关于被告人张龙妹提出涉案毒品并非由其持有的辩解，经查，根据证人黄某、傅某某、沈某某、朱某某、何某某的证言证实，搜查毒品时，上述人员均在被告人张龙妹租借的房屋内，且由公安人员在被告人张龙妹房间的床上及床头柜内查获涉案毒品，上述证据能相互印证，足以证实查获的毒品系由被告人张龙妹非法持有，故被告人张龙妹提出的上述辩解，无事实依据且无证据佐证，本院不予采信。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张龙妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2020年12月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
代理审判员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1044号
原告某某银行。
委托代理人刘静。
被告张某。
被告张某甲。
被告任某某。
委托代理人胜某某。
本院审理原告某某银行诉被告张某、张某甲、任某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘静，被告任某某委托代理人胜某某到庭参加了诉讼。被告张某、张某甲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月16日，被告张某与原告签订了《个人额度借款合同》，被告张某甲与原告签订了《个人最高额担保合同》，被告任某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定张某贷款金额为40万元，年利率为6.65%，贷款用途为进货，贷款期限为5年，还款方式是等额本息；原告于2015年12月16日给被告放款40万元。被告张某正常还款一个月，在2016年2月开始发生逾期，经原告所在单位工作人员多次催收，仍未还款，现已逾期。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院1、依法解除原、被告之间的贷款合同；2、依法判令三被告向我行偿还贷款本金39.436208万元，正常利息919.71元，拖欠利息4250.90元，罚息118.48元，合计39.965117万（自2015年2月16日起至2016年3月29日止））；3、依法判令原告对被告张某甲在原告抵押的座落在阜新市太平区太平街x号412、阜新市太平区红树路x-x-3103和被告任某某在原告抵押的座落在阜新市海州区新苑小区x#105的三处房产有优先受偿权；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告张某、张某甲未答辩。
被告任某某辩称，对贷款数额无异议，对于利息我方不同意承担，也不同意承担连带责任，我方只同意承担我方的责任。
经审理查明，2015年12月8日，被告张某与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币40万元，还款方式为等额本息还款，额度存续期最长为7年，自2015年12月7日至2022年12月7日，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年。合同同时约定如不按本合同规定按时偿还借款或其他应付款项，即构成违约，则贷款人有权按本合同约定计收罚息，也可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，被告张某甲与原告签订了《个人最高额担保合同》一份，以其位于阜新市太平区太平东街x号412和阜新市太平区红树路x-x-3103号房产作抵押，同时，被告任某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，以其位于阜新市海州区新苑小区x#105的房产作抵押。
另查明，原告于2015年12月16日向被告放款40万元，利率为6.65%，到期日为2020年12月16日。之后，被告未按时还款，截止到2016年3月29日，被告共欠原告借款本金39.436208万元，利息5289.09元，合计39.965117万元。
以上事实，有原告提供的《个人额度借款合同》一份、《个人最高额的抵押合同》两份、贷款结息清单两份份、放款单两份份等以及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同及抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告张某。被告张某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，根据合同约定，被告的行为属于违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告张某甲、任某某以其所有的房屋对张某在原告处的借款提供担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼予以支持。对于被告任某某称其只同意承担其应负的责任，不同意给付利息及承担连带责任的辩解意见，因于法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张某于2015年12月8日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金39.436208万元及利息5289.09元，合计39.965117万元（截止到2016年3月29日，此后利息以394362.08元为本金，按原合同约定的利率计算至全部借款给付日止）。
三、被告张某未按期给付原告的本金及利息，原告对被告张某甲所有的位于阜新市太平区太平东街x号412和阜新市太平区红树路x-x-3103号的两处房产及被告任某某所有的位于阜新市海州区新苑小区x#105的房产享有优先受偿权。
案件受理费7294.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵淑英
二〇一六年六月十四日
书记员 王琳琳
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审21号
申请执行人：井陉县人力资源和社会保障局，住所地：井陉县城建设北路29号。
法定代表人：陈国清，局长。
被执行人：石家庄化工化纤有限公司，住所地：井陉县微矿路。
法定代表人：宗成金
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的（2015）井劳监罚字第027号劳动保障监察行政处罚决定书，责令被执行人石家庄化工化纤有限公司交付罚款16000元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县人力资源和社会保障局作出的（2015）井劳监罚字第027号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人石家庄化工化纤有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局申请强制执行的（2015）井劳监罚字第027号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年七月八日
书记员 王 婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4444号
罪犯李孚义，又名李清平，男，1963年2月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00四年四月二十七日作出（2004）衡中法刑一初字第30号刑事判决，认定罪犯李孚义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院复核，裁定核准原判。交付执行。二00七年二月七日、二00九年八月三日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二0一一年十二月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利十年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李孚义在服刑期间曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后能有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李孚义在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孚义减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2099号
原告：张金祥，男，1975年8月15日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：侍茂华，男，1979年4月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：夏宝峰，男，1989年12月17日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告张金祥与被告侍茂华、夏宝峰、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金祥及其委托诉讼代理人王志军、被告侍茂华、夏宝峰、人保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费60685.88元、住院伙食补助费20元/天×30天=600元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费150元/天×30天×2人+150元/天×60天=18000元、误工费178元/天×180天=32040元、残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费26433/年×6年÷2×0.1=7930元、购买眼镜1360元、购买拐杖120元、摩托车维修费及停车费785元、交通费3105元，合计211729.88元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年7月7日10时55分，被告侍茂华驾驶号牌为苏Ｋ×××××的小型客车沿曹邮仪线（333省道）由东向西行驶至事故地点时，与同向原告驾驶的苏Ｍ×××××的普通摩托车发生碰撞，致苏Ｋ×××××的小型客车、苏Ｍ×××××的普通摩托车两车受损和原告、周华美两人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告无责任，被告侍茂华负事故全部责任。该事故发生后，被告仅垫付了部分医疗费，但对其他损失未能赔偿。因该车的实际车主为被告夏宝峰，该车辆在人保高邮公司投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保高邮公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告因本次交通事故产生的合法损失。对原告因本起事故构成十级伤残不认可，因该鉴定意见系当事人以外的第三人委托，剥夺了我公司的诉讼权利，故申请重新鉴定。对原告主张的其他损失亦有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
侍茂华辩称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了62720元，请求一并处理。
夏宝峰辩称，我是涉案车辆的实际车主，我和侍茂华是朋友关系，事发时我将车辆借给了他，我没有垫付费用。
经当事人举证、质证，本院认定以下事实：事故的事实及责任认定同原告陈述。涉案车辆的投保情形同人保高邮公司陈述。原告陈述本案中被告侍茂华垫付医药费60809.47元，被告侍茂华认可，本院予以照准。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2017年1月5日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。上述意见已经本院相关部门依照法定程序并委托相关鉴定机构进行了鉴定，人保高邮公司的该项抗辩无事实依据，不予采信，本院对该鉴定意见予以认定。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告在门诊期间的费用，××以减少住院天数，被告侍茂华认可该陈述，并陈述其当时也在现场，故对该部分的损失本院予以认定。经审核该项费用为60685.88元；2.住院伙食补助费18元/天×30天=540元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.护理费85元/天×30天×2人+85元/天×60天=10200元；5.误工费，因原告系从事个体零售，本院参照上一年度该行业标准计算该项损失，应为47931元/年÷365天×180天=23637元；6.残疾赔偿金40152元/年×2年=80304元；7.精神损害抚慰金3000元；8.被抚养人生活费，原告之子张承东出生于2002年10月31日，其该项损失为26433元/年×4年÷2×0.1=5286.6元，此项目应计入残疾赔偿金项目下；9.物损（眼镜、摩托车）酌定为1200元；10.残疾器具（拐杖）120元；11.停车费50元应系实际发生的费用，且被告侍茂华承担全部责任，故该项损失应由其承担；12.交通费1000元；综上，原告的各项损失除停车费外合计为187773.48元，其中医疗费项目下为63025.88元，伤残项目下为123547.6元，财产损失项目下为1200元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。因被告侍茂华负事故的全部责任且其驾驶的涉案车辆在被告人保高邮公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告187773.48元，被告侍茂华垫付的60809.47元-50元停车费=60759.47元予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张金祥各项损失合计187773.48元，其中给付原告张金祥127014.01元，给付被告侍茂华60759.47元。
二、驳回原告张金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2238元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担1985元，原告负担253元，鉴定费1422元由被告侍茂华承担。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决主文义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4476元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 沈玉秀
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆龙云