宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第235号
原告：奉化市公路运输有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：吕晖。
被告：孙全喜。
被告：周德豹。
上述两被告共同委托代理人（法律援助）：许鲁，安徽省寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
代表人：陈焰。
原告奉化市公路运输有限公司（以下简称奉化运输公司）诉被告孙全喜、周德豹、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告奉化运输公司的委托代理人吕晖、被告孙全喜、被告孙全喜与被告周德豹的共同委托代理人许鲁到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告奉化运输公司起诉称：2012年4月1日5时30分许，被告孙全喜聘用的驾驶员即被告周德豹驾驶皖n×××××号车辆沿甬临线西侧机动车道由北向南行驶至11km＋700m处向左转弯借道驶入东侧机动车道过程中，与沿甬临线东侧机动车道由南向北直行的由原告驾驶员周金炳驾驶的浙b×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙b×××××号车辆内乘客方孟强、邬波能、杨金国等乘客不同程度受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周德豹负事故的主要责任，周金炳负事故的次要责任。事故发生后，原告已向受害人赔偿完毕。现就赔偿事宜无法达成一致，请求法院判令：被告孙全喜、周德豹赔偿原告各项经济损失共计1333800元，被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内赔偿原告122000元。审理中，原告变更诉讼请求为，请求被告孙德喜、周德豹赔偿原告损失1305695元；被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告122000元。
被告孙全喜、周德豹共同答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，被告孙全喜与被告周德豹系雇佣关系。原告赔付给受害者的“残疾者一次性生活补助费”不属于侵权责任法规定的赔偿项目，不应由两被告承担赔偿责任。
被告人寿保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，皖n×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险属实。愿意在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。
原告奉化运输公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.宁海县人民法院民事判决书、宁波市中级人民法院民事判决书及收条一组，拟证明原告已向本次交通事故受害人方孟强赔偿完毕的事实。证据3.奉化市人民法院民事判决书及收条各一份，拟证明原告已向本次交通事故受害人邬波能赔偿完毕的事实。证据4.宁海县人民法院民事调解书及收条（复印件）一份，拟证明原告已向本次交通事故的受害人杨金国赔偿完毕的事实。证据5.交强险保单与驾驶证、行驶证一组，拟证明皖n×××××号车辆投保信息的事实。证据6.停车费发票一组，拟证明原告车辆在交警队停车支付停车费的事实。原告奉化运输公司庭后向本院提交了证据7.医疗费发票一组，拟证明原告奉化运输公司为受害人支付医疗费的事实。
被告孙全喜、周德豹未向本院提交任何证据。
被告人寿保险公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据8.机动车辆保险报案记录（代抄单）、车险投保过程确认承诺函、机动车第三者责任保险条款各一份，拟证明被告孙全喜在被告人寿保险公司投保交强险与商业第三者责任保险及被告人寿保险公司已尽到对免责事由的提示、告知义务的事实。
被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1-6及被告人寿保险公司提供的证据8经庭审出示，原告与被告孙全喜、周德豹的质证意见如下：证据1被告孙全喜、周德豹均无异议。证据2被告孙全喜、周德豹对两份判决书的真实性无异议，但认为残疾人一次性补助费不属于侵权责任赔偿范围，受害人实际领取款项与原告主张数额不符。证据3被告孙全喜、周德豹对两份判决书的真实性无异议，但残疾人一次性补助费不属于侵权责任赔偿范围。证据4.5被告孙全喜、周德豹无异议。证据6被告孙全喜、周德豹认为真实性无法核实。对于原告奉化运输公司庭后向本院提交的证据7.被告孙全喜、周德豹未发表质证意见；被告人寿保险公司无异议。证据8原告无异议，被告孙全喜、周德豹认为被告人寿保险公司未尽到免责事由的提示、说明义务。
本院认为：证据1为交警部门依法制作，本院予以确认。证据2、3、4为人民法院生效法律文书，收条为受害人（法定代理人）出具，本院予以确认。证据5本院对其真实性予以确认。证据6为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。证据7医疗费发票为原告为受害人方孟强支付的必要费用，本院予以确认。证据8本院对皖n×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保交强险的事实予以确认，由于原告并未要求被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，故对于车险投保过程确认承诺函、机动车第三者责任保险条款本院不予认证。
综上，结合证据，本院确认原告损失如下：
1.赔偿受害人方孟强损失：宁波市中级人民法院作出的（2014）浙甬民二终字第140号民事判决书判决原告赔偿受害人方孟强经济损失为1157048.77元（损失总额为1197048.77元，已扣除原告奉化运输公司向受害人方孟强支付的现金40000元），受害人方孟强未起诉但原告已实际支付医疗费472522.40元，共计1669571.17元，本院予以确认。
2.赔偿受害人邬波能损失：奉化市人民法院作出的（2014）
甬奉民三初字第59号民事判决书确认原告赔偿受害人邬波能损失403220.39元，本院予以确认。
3.赔偿受害人杨金国损失：宁海县人民法院作出的（2013）甬宁民初字第520号民事调解书确认原告赔偿受害人杨金国13153.61元，本院予以确认。
4.停车费：原告因此次交通事故支付停车费用1000元，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年4月1日5时30分许，被告周德豹驾驶皖n×××××号重型自卸货车沿甬临线西侧机动车道由北向南行驶至11km＋700m处向左转弯借道驶入东侧机动车道过程中，与沿甬临线东侧机动车道由南向北直行的由原告驾驶员周金炳驾驶的浙b×××××号中型普通客车发生碰撞，造成浙b×××××号车辆内乘客方孟强、邬波能、杨金国等乘客不同程度受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告周德豹负事故的主要责任，周金炳负事故的次要责任。事故发生后，受害人方孟强以公路旅客运输合同纠纷向浙江省宁海县人民法院起诉，该院作出（2013）甬宁民初字第521号一审判决，判令原告赔偿受害人方孟强各项经济损失共计1104103.77元，受害人方孟强不服该判决，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院作出（2014）浙甬民二初终字第140号终审判决，判令原告赔偿受害人方孟强各项经济损失1157048.77元，上述款项原告于2014年4月25日履行完毕。受害人邬波能以公路旅客运输合同纠纷向向浙江省奉化市人民法院起诉，该院作出（2014）甬奉民三初字第59号一审判决，判令原告赔偿受害人邬波能各项经济损失共计403220.39元，上述款项原告于2014年4月4日履行完毕。受害人杨金国以公路旅客运输合同纠纷向浙江省宁海县人民法院起诉，经该院调解，原告赔偿受害人杨金国各项经济损失13153.61元，上述款项原告于2014年4月28日履行完毕。原告因此次交通事故另行支付停车费1000元。
另查明：皖n×××××号重型自卸货车为被告孙全喜所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险。被告孙全喜与被告周德豹系雇佣关系，被告周德豹在为被告孙全喜执行工作任务期间发生交通事故。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由机动车按照各自过错承担相应赔偿责任。雇员在执行工作任务期间造成他人损害，由雇主承担责任。本次交通事故中，被告孙全喜雇佣人员周德豹驾驶机动车左转弯时未让相对方在本车道内直行的车辆优先通行，具有较大过错，其行为是事故发生的主要原因；原告奉化运输公司的驾驶员周金炳驾驶机动车疏忽大意，未能及时发现对方车辆行驶状态，对事故的发生也具有一定过错，其行为是事故发生的次要原因。此次交通事故造成原告车内多名乘客受伤，被告孙全喜及被告人寿保险公司应当对车内受伤乘客所受损害应承担赔偿责任。车内受伤乘客基于其与原告之间的客运合同关系，选择按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向原告主张权利，相关法院也已作出判决，原告已经对车内受损乘客履行了赔偿义务，原告有权要求被告孙全喜及被告人寿保险公司承担相应赔偿责任。原告经济损失为：1.赔偿受害人方孟强共计1669571.17元、2.赔偿受害人邬波能共计403220.39元、3.赔偿受害人杨金国共计13153.61元、4.停车费1000元，共计2086945.17元。上述经济损失由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告奉化运输公司120000元，对于超出交强险的损失1966945.17元，本院根据双方过错程度，酌定由被告孙全喜承担70%的赔偿责任即1376861.62元，扣除被告孙全喜已经赔偿的70000元，尚应赔偿1306861.62元。被告孙全喜、周德豹辩称残疾者一次性生活补助费不予赔偿，无法律依据，本院不予采信。被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告奉化市公路运输有限公司各项经济损失共计120000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孙全喜赔偿原告奉化市公路运输有限公司各项经济损失共计1306861.62元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告奉化市公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17649元，减半收取8824.50元，由原告奉化市公路运输有限公司负担5.50元，被告孙全喜负担8077元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡皓鹏