wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执1452号申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李新亮，上海锦天城（天津）律师事务所。被执行人：张爱红，女，1964年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：吕洪军，男，1957年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2018年3月9日立案执行申请执行陈军与被执行人张爱红、吕洪军民间借贷纠纷一案。2017年9月22日，本院作出（2017）津0103民初4047号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人给付105499.23元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年六月二十六日书 记 员 张文伯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法少民初字第00085号
原告廖某，女，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告黄某甲，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员惠晨适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年9月9日生育一女黄某乙。2013年7月31日，原、被告在重庆市江北区民政局协议离婚，约定婚生女黄某乙由被告抚养。离婚后，黄某乙平时上学时居住在被告姐姐处，周末、节假日由原告照顾。黄某乙在被告姐姐处生活一个学期后，原告便于2014年2月1日将黄某乙接到原告处由原告抚养，因离婚协议约定由被告抚养，故于2014年2月10日将黄某乙送回被告处，但被告拒不开门，黄某乙随原告生活至今。被告沉迷于赌博，不关心黄某乙生活、学习，未能尽到抚养义务。现黄某乙不愿随被告生活。黄某乙随原告生活后，被告未支付抚养费用，现原告为了照顾黄某乙，只能兼职两份工作，月均总收入4300元，生活较为艰难。为此，请求判令将原、被告的婚生女黄某乙变更由原告抚养；被告每月支付原告婚生女黄某乙抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元。
被告黄某甲辩称，被告不同意变更抚养关系，被告既有抚养意愿，亦有抚养能力。被告系船员，担任大副职务，月均总收入4000元至5000元，而原告欠缺抚养能力；2014年2月10日，原告将黄某乙送回被告处时，并非被告不开门，而是黄某乙不愿意随被告生活了；原告的教育水平不利于子女成长；即使判决将黄某乙变更由原告抚养，原告主张的抚养费过高，被告只愿意按500元／月标准支付抚养费。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2007年9月9日生育一女黄某乙。2013年7月31日，原、被告在重庆市江北区民政局登记离婚，并签订《离婚申请协议书》，约定婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，原告廖某每月支付黄某乙500元。离婚后，婚生女黄某乙随被告姐姐生活，就读小学一年级。2014年1月29日，被告黄某甲向原告廖某出具“证明”一份，其主要内容为：黄某甲从2014年3月起每月支付黄某乙抚养费2000元。2014年2月1日起，黄某乙随原告廖某共同生活，居住在重庆市江北区××村。
另查明，原告廖某现就职于重庆××餐饮管理有限公司××餐厅，月均收入3600元。
上述事实，有原、被告的陈述、出生医学证明、户口页、离婚证、《离婚申请协议书》、证明、收入证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，根据法律规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。首先，虽然原告廖某与被告黄某甲签订的《离婚申请协议书》约定婚生女黄某乙由被告黄某甲抚养，但离婚后，黄某乙并未随被告共同生活，而系随被告姐姐共同生活；其次，自2014年2月1日起，黄某乙随原告共同生活，由原告直接抚养教育，被告对此未有异议且承诺向原告支付抚养费；再次，被告辩称其系船员，根据工作性质，其直接抚养教育子女的时间及精力有限，原告现有固定工作、收入稳定，具备抚养能力，同时黄某乙系幼女，随原告生活更有利其身心成长。综上，对原告请求将原、被告的婚生女黄某乙变更由原告抚养，本院予以支持。
根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。被告作为婚生女黄某乙的父亲，应承担抚养黄某乙的法定义务。结合原告居住地的实际生活水平及原、被告的收入情况，被告每月给付黄某乙抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，较为适宜。故原告要求被告每月支付婚生女黄某乙抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，本院予以支持，对超出部分的抚养费请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第16条之规定，判决如下：
一、原告廖某与被告黄某甲的婚生女黄某乙变更由原告廖某抚养；
二、被告黄某甲自本判决生效之日起每月向原告廖某支付婚生女黄某乙抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）1000元，直至黄某乙能独立生活时止；
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 惠 晨
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈秋洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）中一法行初字第278号
原告：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅、刘淑妍，该局工作人员。
第三人：叶秀欢，男，1959年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李任开，广东南国德赛律师事务所律师。
第三人：张细兰，女，1947年6月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈红、刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
第三人：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。
原告张华胜不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）房地产行政登记，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市国土资源局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因叶秀欢、张细兰、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。被告市国土资源局的委托代理人李雪梅、刘淑妍，第三人叶秀欢的委托代理人李任开，第三人张细兰的委托代理人陈红、刘奕庭到庭参加诉讼。原告张华胜、第三人吉雅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告市国土资源局向本院申请3个月的协商时间，参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，此期限不计入审限。
原告张华胜诉称：我于2006年11月14日与第三人吉雅公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款，购买了位于中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX号至XX号的11间商铺，且于同年11月14日办理了房屋产权备案登记。同年12月30日，双方办理了交接手续。2007年6月4日，第三人吉雅公司未经我的同意，擅自与第三人叶秀欢、张细兰签订了商品房买卖合同，并向被告市国土资源局申请办理了房屋产权备案登记。我认为，我购买商铺后办理了备案登记，并取得了房屋所有权，但被告市国土资源局却未经我签名确认，未尽审查职责，便将上述商铺过户至叶秀欢、张细兰名下。该行为属于违法行为，侵害了我的合法权益。为此，我提起行政诉讼，请求：1.撤销被告市国土资源局注销原告张华胜购买中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX号至XX号共11间商铺的商品房销售备案登记；2.撤销被告市国土资源局作出的将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX号至XX号共11间商铺登记在叶秀欢、张细兰名下的商品房销售备案登记；3.判令被告市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场XX号楼第X层XX号至XX号共11间商铺重新恢复备案登记在原告张华胜名下；4.由被告市国土资源局承担本案诉讼费。
本院查明：2013年11月15日，张某某持委托人为“张华胜”、委托权限为“全权代办行政诉讼的立案事宜”的授权委托书前来本院要求办理立案手续，并提交了具状人为“张华胜”的行政起诉状、张华胜的身份证复印件、张某某的身份证原件、广东省江门市新会区会城街道河南社区居民委员会出具张华胜与张某某是兄弟关系的证明复印件、由张华胜签名确认送达地址准确有效的文书送达地址确认书（地址与张华胜身份证复印件载明的地址、行政起诉状载明的地址均同一）等材料。其中，地址确认书载明“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人本人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院于同日受理。
为核实本案起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，本院于2013年11月19日分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址邮寄传票，传唤张华胜、张某某于2013年12月2日下午3时前来本院接受询问。上述传票均由张某某于同年11月25日收取，但张华胜、张某某均未到庭。
2014年1月6日，本院分别向送达地址确认书载明的地址以及张某某身份证载明的地址向张华胜、张某某邮寄通知书，认为二人于2013年12月2日未到庭，且基于自述为张华胜委托代理人的何某曾就同一事实和理由于2013年4月16日提起相同的诉讼，在此诉讼中，张华胜亦未到庭核实身份，后法院裁定驳回起诉的事实，本院需要进一步核实本案的起诉是否为张华胜本人的真实意思表示，遂通知二人于2014年1月17日上午10时前来本院接受询问。同年1月10日，上述通知书均由张某某收取，但二人均未到庭。2014年1月17日，本院收到张某某邮寄的申请书，称张华胜近期不在居住地生活，其无法将相关法律文书转送达给张华胜，申请法院将询问时间作延期处理。
2014年2月26日，本院向张华胜邮寄送达了开庭传票，传唤张华胜于2014年3月13日上午9时前来本院参加庭审，并告知逾期不到庭将承担不利的法律后果，但张华胜仍未到庭参加诉讼。庭前，本院收到张某某邮寄的申请书，申请本院中止本案的审理。
本院认为：自述为张华胜委托代理人的张某某在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交其他有效身份证明原件，且本院依此身份证复印件载明的地址（与文书送达地址确认书载明的地址、行政起诉状载明的地址同一）向张华胜邮寄送达了询问传票、通知书和开庭传票，但张华胜均未到庭。本院也曾向自述为委托代理人的张某某邮寄询问传票和通知书，但张某某也没有到庭。鉴于张华胜经本院多次传唤，其本人均未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，其是否具有提起本案诉讼以及委托张某某代为立案的真实意思表示，现无法查实。而且，“张华胜”曾于2013年4月16日委托何某就同一事实和理由提起相同的诉讼，亦因本人从未到庭，未能查明起诉是否真实意思表示而被法院驳回起诉。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十九条第一款、第四十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条的规定，张华胜的起诉不符合法定要求。对张华胜的起诉，本院予以驳回。对张某某提交的中止本案审理的申请，因无法核实其代理权限的真实性，且即使真实，该申请的权限也超出了授权委托书载明的权限范围，且不符合法定中止的情形，故对该申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张华胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 朱小青
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第672号
原告高某。
被告宋某。
案由：离婚纠纷
原告高某与被告宋某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年7月11日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人利益，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 孙泉泉
二〇一三年七月十一日
书记员 范庆丰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第66号
原告范丽君，女，生于1979年6月7月，汉族，住广安市广安区。
被告吴三，男，生于1957年1月20日，汉族，住广安市广安区。
被告王晓玲，女，生于1961年7月21日，汉族，户籍地广安市广安区。
本院在审理原告范丽君诉被吴三、王晓玲民间借贷纠纷一案中，原告范丽君于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴三所有的位于广安市广安区××街×号、×号、×号房屋、广安市广安区××大道×号×单元×号房屋和被告王晓玲所有的位于广安市广安区××路×号房屋2套×、广安市广安区××街×号房屋×、广安市广安区××街×号、×号房屋×、广安市广安区××街×号、×号房屋予以查封，原告范丽君提供了担保。
本院认为，原告范丽君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告吴三所有的位于位于广安市广安区××街×号、×号、×号房屋、广安市广安区××大道×号×单元×号房屋和被告王晓玲所有的位于广安市广安区××路×号房屋2套×、广安市广安区××街×号房屋×、广安市广安区××街×号、×号房屋×、广安市广安区××街×号、×号房屋予以查封，查封金额以80万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖世兰
二〇一五年一月二十日
书记员 陈洪宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01126号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人周学才。
被执行人王晓萍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人周学才、王晓萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01232号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人周学才、王晓萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行支付透支本金317032.72元及利息、滞纳金（计算至2015年1月28日为1723.14元，自2015年1月29日起至判决确定的履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算。案件受理费8933元、保全费3270元，合计诉讼费12203元，由申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行负担4638元，由被执行人周学才、王晓萍共同负担7565元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行，申请执行标的326320.86元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，发现被执行人周学才名下有一辆汽车，但查找无着，除此之外，未能查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供出被执行人名下可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第01232号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 万雨龙
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻商初字第41号
原告徐贵海，男。
被告麻山区麻山乡山河村村民委员会。
法定代表人姜德宝，村委会主任。
原告徐贵海诉被告麻山区麻山乡山河村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李显华独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐贵海、被告法定代表人姜德宝到庭参加诉讼，现本案已在法定审限内审理终结。
原告诉称，原告曾于1997年至1999年在麻山区麻山乡山河村担任村民委员会主任，在职期间多次为村委会垫付各种项目款24，227.49元，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院，请求被告返还垫付款人民币24，227.49元，由被告承担诉讼费用。
被告法定代表人口头答辩称，欠款是事实，欠款数额也对，
但现在村里没有钱，有钱能不还吗？村里还得修道、修桥。村里没有收入。我们现在个人还往里搭钱呢，都搭好几千了。除了开工资、修道、修桥的钱外，要是有剩余的钱可以还给原告。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付欠款的诉讼请求是否支持。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，2015年1月21日麻山区麻山乡山河村村民委员会出具的情况说明一份，证明被告欠原告内部往来款24，227.49元。
证据二，内部往来明细表一份，证明内容同证据一。
被告对原告提交的证据一、二不持异议。
被告在法定期限内未向法庭提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二被告无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告于1997年至1999年在麻山区麻山乡山河村任村民委员会主任，期间该村建学校缺少资金，原告为该村垫付建校款人民币24，227.49元，此笔款项被告一直未给付。2015年7月28日，原告诉至法院，要求被告偿还以上欠款。
本院认为，被告欠款事实存在，被告拖欠原告欠款应予给付，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告麻山区麻山乡山河村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告徐贵海欠款人民币24，227.49元。
义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.70元，适用简易程序减半收取202.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李显华
二〇一五年八月十三日
书记员 刘丽娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1130号
上诉人（原审原告）陈晓梅。
委托代理人陈锋，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡美玲。
委托代理人刘松波，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人陈晓梅因与被上诉人胡美玲民间借贷纠纷一案，不服港闸区人民法院（2015）港民初字第00952号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈晓梅于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈晓梅撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈晓梅撤回上诉。
二审案件受理费6700元减半收取3350元，由上诉人陈晓梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 茜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01955号
罪犯徐祥基，男，汉族，生于1957年6月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖假药罪、诈骗罪，于1990年9月17日被原四川省万县市人民法院判处有期徒刑五年六个月。云阳县人民法院于2011年10月25日作出（2011）云法刑初字第00317号刑事判决，以被告人徐祥基犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金150000元。刑罚执行期间发现漏罪。重庆市万州区人民法院于2013年12月18日作出（2013）万法刑初字第00839号刑事判决，以被告人徐祥基犯诈骗罪，判处罚金10000元，与原犯诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金160000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月26日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐祥基在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐祥基在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐祥基的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有万州区钟鼓楼街道幸福社区居委会提供的证据证实该犯入狱前享受低保待遇。
本院认为，罪犯徐祥基在服刑期间，确有悔改表现。结合万州区钟鼓楼街道幸福社区居委会提供的证明以及该犯的狱内消费情况，可以认定该犯暂不具备财产刑执行能力。现该犯已积极缴纳罚金10000元，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祥基减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈秋冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第573号
原告武香娥。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告王杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
原告武香娥与被告王杰、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案。依法由代理审判员郭立英适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人阮珊英、被告王杰到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日16时许，在辉县市薄壁镇一街十字东，王杰持C1驾驶证驾驶豫G×××××（临牌）号小轿车由东向西行驶时与站在路北正在加工爆米花的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定王杰承担事故的全部责任，原告无责任，豫G×××××（临牌）号小轿车在保险公司投保交强险和三者险，故诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10000元。并要求被告承担本案诉讼费。
被告王杰辩称，原告起诉属实，但原告主张过高，我的车在保险公司投保有交强险和20万不计免赔三者险，应由保险公司在保险合同范围内赔偿。
被告保险公司未答辩。
原告提供的证据有：1、辉县市公安局交通警察大队责任认定书书一份、保单两份、王杰驾驶证复印件一份，证明原告与王杰发生交通事故，造成原告受伤，王杰负事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和20万不计免赔三者险。2、辉县市薄壁镇卫生院诊断证明、出院证明、病历、医疗费票据各一份，证明原告受伤后在辉县市薄壁镇卫生院住院11天，花费医疗费1874.80元，住院期间一人陪护。3、交通费票据15张，证明花费交通费137元。
被告王杰提供的证据有：1、医疗费票据4张、辉县市润生堂连锁有限公司第三药店票据一张，证明原告受伤后在薄壁镇卫生院检查费200元，在辉县市中医院检查费240元，在辉县市润生堂连锁有限公司第三药店为原告买药花费523元。2、王全付收到条一份，证明已支付原告现金1300元。
被告保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2王杰均无异议，对其证明力本院予以确认，对证据3有异议，认为原告要求数额过高，其中一张长治至焦作的13.5元票据与本案无关，要求法院酌定，本院认为，王杰的异议成立，但原告住院确需必要的交通费，根据原告住院时间及离家的距离确定为110元。
对王杰提供的证据原告无异议，对其证明力本院予以确认。
被告保险公司未到庭质证视为对质证权利的放弃。
根据上述有效证据本院可以确认以下案件事实：2015年1月8日16时许，在辉县市薄壁镇一街十字东，王杰持C1驾驶证驾驶豫G×××××（临牌）号小轿车由东向西行驶时与站在路北正在加工爆米花的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定王杰承担事故的全部责任，原告无责任，豫G×××××（临牌）号小轿车的实际车主为王杰，该车在保险公司投保交强险和20万不计免赔三者险，原告受伤后先后在辉县市薄壁镇卫生院和辉县市中医院检查，后被送到辉县市薄壁镇卫生院住院治疗，诊断为：1、左踝关节外伤；2、多次软组织损伤，住院11天，花费医疗费2837.80元，住院期间一人护理，花费交通费110元。另查明：河南省2013年农、林、牧、渔业的工资标准为24457元／年、居民服务业为29041元／年、新乡地区住院伙食补助费的标准为每天15元。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告的误工费为737元（11天×67元）；关于护理费问题，因原告没有提供证据证明护理人员有收入的证据，护理人员的护理费参照2013年度居民服务业年平均工资29041元支持。原告的护理费为875.16元（29041元／年÷365天×11天）。原告的其他损失为医疗费2837.80元，住院伙食补助费165元（11天×15元），交通费110元，原告损失共计4724.96元（不含鉴定费100元）。因肇事车投保有交强险，保险公司在交强险范围内应承担4724.96元（医疗费2837.80元、住院伙食补助费165元、护理费875.16元、误工费737元、交通费110元），因王杰已支付原告2263元，应承担鉴定费100元，故保险公司应从赔偿款中扣除直接支付王杰2163元，保险公司应赔偿原告2561.96元为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告损失共计2561.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告王杰承担。为简便手续，判决生效后先由原告负责结算，待被告履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 郭立英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 平 萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第573号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所地：辉南县。
法定代表人：薛宪华，主任。
委托代理人：孙光伟，该单位信贷员。
被告：杨天智，住辉南县。
被告：杨天义，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告杨天智、杨天义金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
诉讼费1650.00元，减半收取825.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：任佳美
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20939号
原告：厦门诚德利建材贸易有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区贞庵村213号，统一社会信用代码913502006712744755。
法定代表人：谢志辉。
委托诉讼代理人：林龙欣，是福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳小玲，是福建昕悦律师事务所实习律师。
被告：佛山市桥赢建筑材料有限公司，住所佛山市南海区桂城街道平洲平东均安围，统一社会信用代码91440605577913875H。
法定代表人：胡斌。
原告厦门诚德利建材贸易有限公司与被告佛山市桥赢建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告�2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门诚德利建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取210.05元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一七年二月四日
书记员 杨绮琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第265号上诉人（原审原告）：高某。被上诉人（原审被告）：霍某。上诉人高某因与被上诉人霍某离婚纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第276号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高某上诉称，廊坊市开发区为双方当事人的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。故，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定并裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人户籍所在地虽均不在原审法院辖区，但廊坊市坤泰物业服务有限公司大学城分公司、廊坊经济技术开发区东方大学城社区居民委员会、廊坊市公安局东方大学城分局治安警察大队均出具证明，证明双方当事人自2014年2月至今一直居住在廊坊经济技术开发区东方大学城辖区，该地应为被上诉人经常居住地，上诉人在原审法院提起诉讼并无不当。故，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第276号民事裁定；二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年六月十一日书记员刘文会
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第106号
上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）高振祥，男，1961年12月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审查明：高振峰经伊立宾、高振祥担保在刘长友处借款33，600.00元，并于2011年6月27日为刘长友出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。
原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、高振祥为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、高振祥承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、高振祥未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2011年10月27日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、高振祥免除保证责任。虽高振祥后期偿还20000.00元，但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款13，600.00元；（二）伊立宾、高振祥不承担偿还责任。案件受理费70.00元由高振峰承担。
刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、高振祥不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、高振祥承担连带保证责任。
伊立宾和高振峰未予答辩。
高振祥答辩认为一审判决正确。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2011年6月27日，高振峰由高振祥和伊立宾担保向刘长友借款33，600.00元，并出具借据一枚，载明“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和高振峰未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2011年10月27日起六个月即2012年4月27日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和高振祥免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年八月十五日
书记员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第106号
上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县.
委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）高振祥，男，1961年12月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审查明：高振峰经伊立宾、高振祥担保在刘长友处借款33，600.00元，并于2011年6月27日为刘长友出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。
原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、高振祥为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、高振祥承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、高振祥未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2011年10月27日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、高振祥免除保证责任。虽高振祥后期偿还20000.00元，但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款13，600.00元；（二）伊立宾、高振祥不承担偿还责任。案件受理费70.00元由高振峰承担。
刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、高振祥不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、高振祥承担连带保证责任。
伊立宾和高振峰未予答辩。
高振祥答辩认为一审判决正确。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2011年6月27日，高振峰由高振祥和伊立宾担保向刘长友借款33，600.00元，并出具借据一枚，载明“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和高振峰未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2011年10月27日起六个月即2012年4月27日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和高振祥免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年八月十五日
书记员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第106号上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）高振祥，男，1961年12月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审查明：高振峰经伊立宾、高振祥担保在刘长友处借款33，600.00元，并于2011年6月27日为刘长友出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、高振祥为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、高振祥承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、高振祥未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2011年10月27日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、高振祥免除保证责任。虽高振祥后期偿还20000.00元，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款13，600.00元；（二）伊立宾、高振祥不承担偿还责任。案件受理费70.00元由高振峰承担。刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、高振祥不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、高振祥承担连带保证责任。伊立宾和高振峰未予答辩。高振祥答辩认为一审判决正确。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2011年6月27日，高振峰由高振祥和伊立宾担保向刘长友借款33，600.00元，并出具借据一枚，载明“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和高振峰未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2011年10月27日起六个月即2012年4月27日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和高振祥免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。本判决为终审判决。审判长  孔庆江审判员  李玉良审判员  柳俊华二〇一四年八月十五日书记员  方 媛
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第106号上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县.委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）高振祥，男，1961年12月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审查明：高振峰经伊立宾、高振祥担保在刘长友处借款33，600.00元，并于2011年6月27日为刘长友出具借据一枚，同时约定2011年10月27日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、高振祥为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、高振祥承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、高振祥未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2011年10月27日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、高振祥免除保证责任。虽高振祥后期偿还20000.00元，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款13，600.00元；（二）伊立宾、高振祥不承担偿还责任。案件受理费70.00元由高振峰承担。刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、高振祥不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、高振祥承担连带保证责任。伊立宾和高振峰未予答辩。高振祥答辩认为一审判决正确。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2011年6月27日，高振峰由高振祥和伊立宾担保向刘长友借款33，600.00元，并出具借据一枚，载明“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2012年3月22日偿还20000.00元，尚欠13，600，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和高振峰未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2011年10月27日起六个月即2012年4月27日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和高振祥免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。本判决为终审判决。审判长  孔庆江审判员  李玉良审判员  柳俊华二〇一四年八月十五日书记员  方 媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第321号
原告吴永存，男，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会，住所地福州市晋安区。
负责人石贞峰，村长。
原告吴永存与被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永存、被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会负责人石贞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴永存诉称：被告因财政困难向原告借款50万元，双方签订了借款协议，约定月利率为1%，期限自2012年1月13日起至2012年5月13日止。借款期限届满，被告无力还款，利息亦只支付至2012年4月3日止。双方经协商同意将还款日期顺延至2013年并将月利率改为1.5%。后被告未再支付利息，至2014年1月13日止，已连续21个月未支付每月7500元的借款利息，拖欠利息共计15.75万元。请求判令：被告归还原告借款本金50万元；支付至2014年1月13日止拖欠的利息共计15.75万元（7500元／月×21个月）；赔偿迟延支付利息的损失计3.15万元；由被告承担本案诉讼费。
被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会辩称：因无力发放粮食补助才向村民借钱，原告诉请的借款事实属实，同意还款。但由于政府未拨款，目前无力还款。
经审理查明：2012年1月13日，被告以“村财政困难”为由，向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，约定“借期自2012年1月13日起至2012年5月13日止，息金按月1%计算，每月息金5000元。逾期月息金按1.5%计算，每月息金计7500元”。借款期限届满，被告未归还借款本金，利息也仅依约支付至2012年4月3日止。2013年3月28日，被告在《借款协议》上签章表示“村委会同意延期2013年”。后被告仍未返还借款、支付利息。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收款收据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借款协议、收款收据为证，被告对借款事实亦不持异议，本院予以认定。原、被告约定月利率1%和逾期月利率1.5%均未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可予保护。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款及支付至2014年1月13日止的利息，本院予以支持。原告要求被告赔偿延迟支付利息的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告吴永存借款本金50万元并支付利息15.75万元，共计65.75万元；
二、驳回原告吴永存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，适用简易程序减半收取5345元，由被告福州市晋安区鼓山镇埠兴村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 苏俊宇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第6号
罪犯张全红，女，46岁（1968年10月7日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年8月21日作出（2012）西刑初字第427号刑事判决，认定被告人张全红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。张全红不服，提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）一中刑终字第4473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市天河监狱于2015年1月5日提出对罪犯张全红的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯张全红在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据张全红的改造及奖励情况，提出对张全红的减刑建议。
经审理查明，罪犯张全红在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市天河监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张全红综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张全红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全红减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月14日起至2021年1月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 秦梦晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01624号
原告陈建军，个体工商户。
被告石将，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告石将民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年四月十八日
书记员 许云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初739号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福州市岳峰供销社三角池五金门市部，经营场所福州市东门外三角池。
经营者：许厚龙。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市岳峰供销社三角池五金门市部侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5427号
原告陈龙。
委托代理人李茂杰。
被告陈登桥。
原告陈龙与被告陈登桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈龙委托代理人李茂杰与被告陈登桥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，2013年11月2日，被告陈登桥向原告出具了22400元欠条一张，后经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉诸法院要求法院判令被告支付欠款22400元。
原告陈龙为支持其诉请成立，向法庭出示欠条一份，证明被告向原告欠款的事实。被告陈登桥对原告陈龙出示的该证据无异议，本院认为，该证据来源合法、内容真实，本院对其效力予以认定。
被告陈登桥辩称，欠款属实，但原、被告和案外人李发根曾经口头约定该欠款由原告直接向李发根索要以抵顶李发根欠被告的部分款项，所以现在原告应该按约定向李发根索要，而不应该向其索要。
被告陈登桥对其辩称的事实没有向法庭提交证据。
经审理查明，2013年原告给被告供应沙石料，同年11月2日，经原告陈龙与被告陈登桥结算，被告向原告出具了22400元欠条一张，承诺在短期内偿还。后经原告多次索要，被告推诿拒付，遂形成诉讼。本案在审理中被告辩称曾经口头与原告以及案外人李发根协商，该欠款由原告直接向李发根索要以抵顶李发根欠被告的部分款项，但对此主张未能举证。原告对被告的抗辩意见予以否认，要求被告按欠条履行还款义务。
本院认为，原、被告之间因买卖沙石料而形成的欠款事实清楚，债权、债务关系明确。被告理应积极清偿到期欠款，原告起诉理由充分、证据确凿，其诉求予以支持。被告抗辩债务已转让他人，但因原告不同意致债务转让不能成立，且被告未出示相关债务转让的证据，故其抗辩不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告陈登桥偿付原告陈龙欠款22400元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告陈登桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 严 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 张金凤
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第672号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
法定代表人：田江涛，该联社理事长。
被执行人：李添源，男，汉族，1981年8月6日生，住四川省天全县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社与被执行人李添源借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院做出的（2015）石棉民初字第852号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓显波
审判员 李全安
审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十二日
书记员 金 拓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1736号
原告闫敬，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告杜柏松，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告闫敬与被告杜柏松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫敬到庭参加诉讼，被告杜柏松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫敬诉称：2014年12月29日，被告杜柏松去沈阳提车，因为没有回哈尔滨的�费向原告闫敬借款3,000元，有中国建设银行存款凭条为证。在2015年10月25日，被告杜柏松资金周转困难，向原告借款210,000元，被告杜柏松当时向原告出具了一张210,000元的欠条。后原告闫敬多次向被告索要，但被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款213,000元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月9日计算至借款付清之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告杜柏松欠原告闫敬现金210,000元。
证据二、中国建设银行存款凭条一份，证明原告向被告账户存款3,000元，借给被告。
被告杜柏松未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供欠条及中国建设银行存款凭条系�件，真实、合法、有效，能够证明案件事实存在，与本案有关联，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2014年12月29日被告杜柏松向原告闫敬借款3,000元，原告于当日向被告账户卡号：×××存款3,000元。2015年10月25日，被告杜柏松向原告借款210,000元，并向其出具欠条。上述借款共计213,000元，被告至今未给付。
本院认为，原告闫敬与被告杜柏松借贷关系合法有效，原告闫敬履行了付款义务，被告杜柏松应按原告闫敬主张随时清偿借款。现被告未按期偿还借款，应承担违约责任。故本院对于原告闫敬要求被告杜柏松偿还借款213,000元的诉讼请求予以支持。
关于利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜柏松于本判决生效后立即偿还原告闫敬借款本金213,000元；
二、被告杜柏松于本判决生效后立即支付原告杜柏松利息，以213,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月9日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,495元，原告已预交，由被告杜柏松负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 高 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李远航，男，1957年4月25日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李远航信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,173.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李远航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,173.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李远航，男，1957年4月25日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李远航信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,173.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李远航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,173.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执198号
申请执行人：郝强，男，1985年2月1日出生。
被执行人：贾芳，女，1988年2月3日出生。
被执行人：邓超，男，1990年2月28日出生。
郝强与贾芳、邓超公证债权文书一案，（2014）京渔阳内民证字第1099号公证书及（2016）京渔阳执字第1号执行证书已经发生法律效力。执行过程中，本院依据（2017）京0118执198号执行裁定书，查封了被执行人贾芳名下的位于密云县京溪小区XX号楼X层X单元XXX号的房屋壹套。本院依法委托北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对查封房产进行评估，房产评估价值人民币136．15万元。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对查封房产进行公开拍卖，2018年6月9�，买受人曹小为以人民币112．2万元竞得，并已将价款足额汇入本院案款专用账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，裁定如下：
一、密云县京溪小区XX号楼X层X单元XXX号（房屋所有权证号：X京房权证密字第XX**号）房屋的所有权归买受人曹小为（身份证号码：×××）所有，所有权自本裁定送达买受人曹小为时起转移。
二、买受人曹小为可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋英伟
审判员 韦培成
审判员 刘卫东
二〇一八年六月三十日
书记�王佳丽
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初265号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人汪某某，男，1985年12月25日出生，布依族，贵州省安龙县人。因涉嫌隐瞒犯罪所得，于2016年4月28日被桃江县公安局刑事拘留，2016年5月6日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人汪某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2016年7月28公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2015年11月，汪某方（另案处理）在深圳将盗窃所得的一根100克的金条交由被告人汪某某保管。2016年2月15日，被告人汪某某明知该金条系汪某方盗窃所得，仍将该金条以22950元的价格卖给林某福。经查，该金条系汪某方伙同王某、王某照（均另案处理）在湖南省汨罗市金正科技有限公司盗窃所得。经鉴定，该金条价值人民币23000元。
案发后，王某、王某照、汪某方因涉嫌盗窃先后被公安机关抓获归案，并经桃江县人民检察院批准，于2015年12月24日被桃江县公安局依法执行逮捕。被告人汪某某于2016年4月23日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人汪某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人汪某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、起诉意见书、到案经过说明，桃江县人民检察院补充移送起诉通知书，汨罗市公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；证人汪某方、林某福、黎某春、黎某春的证言；被告人汪某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是犯罪所得的赃物而予以收藏、代为销售，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。案发后，被告人汪某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人汪某某的刑期自2016年4月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一六年七月二十八日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初923号
原告：李新生，农民。
被告：孙世江，农民。
被告：乔淑环，农民。
二被告共同委托代理人：孙国斌，农民。
原告李新生诉被告孙世江、乔淑环为确认合同效力纠纷一案，依法由审判长张海川、代理审判员乔楠楠、代理审判员栾改霞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月17日，原被告双方经村镇有关部门调解，原被告双方达成协议，协议签订后，被告不履行协议内容规定，多次阻挠原告履行协议，故起诉至法院，请求法院依法确认双方于2010年1月17日签订协议有效。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说是我们占他的地，但是从协议书上可以看到地不是原告的，是卢永斌的；协议书上的签字不是二被告签的字；原告在协议书上是2010年以后原告屡次上我们的家门口进行辱骂，我申请法院到派出所和普兰店市110报警中心调取2015年的8、9月份的记录，调查我们多次报警来证明原告到我家对我的父亲进行辱骂和殴打的事实。申请调取普兰店市星台镇元岭小组长顾延治手里的土地台账，能证明这块地在卢永斌的名下，乔淑环与卢永斌是亲戚关系，卢永斌已经去大连居住了，乔淑环代为耕种，乔淑环没有权利把土地给原告使用，就算协议是真的，也是无效的，因为乔淑环没有权利转让协议里的土地。
经审理查明，原、被告签订《协议书》一份内容大概为：1、乔淑环耕种卢永斌的老果园地，自签订本协议时起，以现有的东西走向的一趟刺槐树为界，小树以南部分，乔淑环无偿给李新生耕种管理。2、乔淑环保证无偿给李新生耕种的土地，不会因卢永斌而转交给李新生的土地使用权，否则承担李新生的全部损失。3、李新生在乔淑环给的果园地上建大棚，大棚建成后，双方找元岭村委会成员和村民组长在原有的一趟刺槐树所在的位置上界定边界，将刺槐树移走。4、乔淑环无偿给李新生的果园地，只允许李新生使用，不得转让和出卖，否则，乔淑环无条件收回。5、上述协议一式三份，由李新生、孙世江、乔淑环各执一份，双方自愿履行，元岭村民委员会留存一份。协议人：孙世江乔淑环李新生村民组长：顾延治宋辉普兰店市星台法律服务所梁振辉2010年1月17日。
另查，案涉土地四至为南至电线杆与榆树之间的直线，北至大沟，东西为李新生大棚垒石头的长度。案涉土地在村里的台帐上没有记载。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书一份及原、被告的陈述笔录在案为凭，经本院的开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求确认双方签订的合同有效，被告辩称其无权处置案涉土地，案涉土地是卢永斌的，有村里的台账为证。本院前往李屯小组调查得知案涉土地没有台帐。被告无证据证明案涉土地归卢永斌所有，其无权处分的辩称不能成立。
关于二被告辩称《协议书》中非二人签字，《协议书》经过村民小组长的签字确认，并有普兰店市星台法律服务所的盖章及见证人签名，二被告无法证明《协议书》的签订非其二人真实意思的表示，不能仅以否认本人签字摁手印为由否认《协议书》的真实性。本院对被告此辩称不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为：被告乔淑环是否有权利将案涉土地转让给原告使用。案涉土地非耕地，原、被告与案外人卢永斌对案涉土地均没有承包合同，李屯村民小组的台帐里没有对案涉土地的相关记载。原、被告及李屯村民组长均认可案涉土地之前归案外人卢永斌占有。案涉土地没有通过发包程序发包给村民，其所有权归李屯村民小组的村民集体所有，案外人卢永斌占有案涉土地，待其搬到大连居住后，不再需要耕种土地，故将案涉土地交给被告乔淑环使用，案外人卢永斌交出土地时即将土地的占有权让渡给被告乔淑环。之后，二被告与原告签订了《协议书》，将案涉土地的占有权让渡给原告。《协议书》上有李屯村民小组组长的签字，并写明该协议由元岭村民委员会留存一份，由此可知案涉土地的流转经过村民小组及村民委员会的同意。根据《土地管理法》第九条之规定：国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。第十条之规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本院认为，案涉土地归集体所有，村民小组依法对案涉土地经营、管理，案外人卢永斌放弃对案涉土地的占有之时便失去了对案涉土地的权利，在村民小组同意的情况下，二被告将案涉土地的占有权转让给原告，符合法律规定，无须经过案外人卢永斌的认可。因此，本院认为《协议书》真实有效、符合法律规定，对其效力予以认可。
综上所述，根据《土地管理法》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告李新生与被告乔淑环、孙世江于2010年1月17日签订的《协议书》有效。
案件受理费收取100元，由原告李新生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年四月十七日
书 记 员 孙云洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9006号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮广斌，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人阮广斌财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项并依法改判。事实和理由：上诉人认为，根据保险合同约定有权要求回收残值部分。被上诉人阮广斌辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。阮广斌向一审法院起诉请求：要求平保上海分公司支付保险理赔款人民币（币种下同）158,834元（车辆损失138,764元，评估费3,270元，物损15,000元，施救费1,800元）。一审法院认定事实：阮广斌所有的沪NXXX**车辆在平保上海分公司处购买了车辆损失险，保险金额为169,225元；购买了商业第三者责任保险，保险金额为100万元，均有不计免赔，保险期限为2015年5月3日0时至2016年5月2日24时。2015年11月1日1时，案外人吴某驾驶沪NXXX**车辆在本市浦东新区两港大道、东大公路北1公里处，发生交通事故，导致阮广斌车辆损坏，部分绿化树木受损。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，吴某承担事故全部责任。阮广斌车辆损坏后经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆损失为138,764元，绿化树木经定损为15,000元。阮广斌要求平保上海分公司按保险合同支付相应损失遭拒。同时认定，平保上海分公司称，保险事故发生后对投保车辆的损失进行了定损，但阮广斌对此予以否认，平保上海分公司未能提供证据证明其已告知阮广斌定损结果。保险事故发生后，阮广斌委托上海道路交通事故物损评估中心对阮广斌的车辆的损失进行了评估，该评估中心表示因该车已无修理价值，故建议推定全损，并按推定全损后确认的价格为138,764元。另认定，道路清障施救牵引服务作业单中列明“现场清理600元，油污200元”。车辆损失险第六条第九项约定“因污染引起的损失或费用，保险人不负责赔偿”。该条款以加粗字体显示。再认定，机动车辆保险单“明示告知”部分，提示投保人“详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。针对平保上海分公司辩称，阮广斌表示：1、诉请中的车损金额是按照推定全损的金额主张，而不是实际维修金额。2、清污费800元属于保险理赔范围。对涉案保险条款，平保上海分公司未尽到说明义务，而且污染应该是燃油引起的污染，现场清理费不应属于污染范畴内。此外，平保上海分公司确认若按推定全损，投保车辆的实际价值为138,764元。一审法院认为，阮广斌、平保上海分公司之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，平保上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平保上海分公司未能提供证据证明其对投保车辆进行过定损并告知阮广斌定损结果，故平保上海分公司提供的定损结果一审法院无法认可，平保上海分公司应依法承担未能定损的不利后果。阮广斌委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆损失进行评定的行为，系因平保上海分公司违反了法定义务所造成，并无不当。平保上海分公司亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故一审法院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且该评估意见书得出的推定全损的金额与平保上海分公司计算的金额相一致，故平保上海分公司应当赔付阮广斌车辆损失138,764元。关于评估费3,270元，评估费系为查明损失的合理必要费用，保险条款亦未明确约定可以免赔该项目，故一审法院认定平保上海分公司应赔付评估费用3,270元。就施救费1,800元，车损险条款规定因污染引起的损失或费用，保险人不负责赔偿，该条款语义清晰，且平保上海分公司已提示阅读免责条款，并对该免责条款予以加粗提示，故该免责条款发生效力。一审法院认为所谓“污染”按社会一般观念理解，应指大气、水体、土壤等的清洁度受到侵害，而显然并不包括因交通事故在事发路面上遗留杂物。阮广斌亦表示污染应为燃油引起的污染，故油污费200元应予以扣除，但阮广斌主张的现场清理600元属保险责任范畴，平保上海分公司应予理赔。平保上海分公司对物损15,000元无异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年6月29日作出判决：平保上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿阮广斌保险金158,634元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由阮广斌负担2元，由平保上海分公司负担1,736元。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张保险车辆发生保险事故遭受损失后的残值部分，要求与对方协商处理，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故本院对其上诉请求亦难以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,472元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6704号
原告：刘某，农民。
被告：戴某，农民。
原告刘某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月份，原、被告经人介绍相识，经相处于××××年××月××日在邳州市民政局领取结婚证，2010年1月1日举行婚礼。由于婚前相处时间较短、了解不够，婚后发觉彼此性格不合。被告经常离家外出，不尽家庭义务，致使双方时常发生吵打，以致夫妻感情破裂。目前，双方已无法继续一起生活。
被告戴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，2010年1月1日按习俗举办婚礼，后同居生活。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方应互敬互爱，珍惜夫妻感情�虽然原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，但是双方如能在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互尊重，相互体谅，仍有和好的可能。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足。望原、被告在今后的生活中珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，维护家庭和谐。被告戴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐展
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82567号
原告张曼英，女，1960年2月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人常世增（原告配偶），男，1960年6月17日出生，汉族，住同上。
被告天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，总经理。
原告张曼英诉被告天津海津置地投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨卫卫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4435号
原告：孙丙光，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。
被告：宋加伟，男，1976年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告孙丙光与被告宋加伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙光及委托代理人刘瑞，被告宋加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠的工程款280000元及利息；由被告承担本案诉讼费。诉讼中原告放弃要求利息。事实和理由：2012年，原告承接被告开发的小岭炸药厂沿街楼的施工工程，工程完工至今，被告尚欠原告工程款280000元，原告多次向被告索要未果。
被告宋加伟辩称，原告诉称的工程款，被告已全部付清，被告不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条载明的债权人为原告孙丙光，债务人为被告宋加伟，而没有其他人主张权利。被告虽然主张涉案工程是原告和他人合伙承建，但没有提供证据证实，本院认定本案建设工程施工合同的相对人是原告孙丙光、被告宋加伟。2、原告提供的欠条记载了债务数额及约定的履行期限，原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告尚欠原告工程款。被告主张工程款已经付清，至庭审结束时，被告也没能提供任何证据。
本院认为，原、被告争议的焦点是被告是否违约拖欠原告施工工程款280000元。从本院查明的事实，原、被告存在建设工程施工合同关系，且合法有效，被告未按约定履行支付工程款的义务。《中华人民共和国合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张已全部付清所欠工程款，但没能提供合法有效的证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，原告孙丙光要求被告宋加伟偿付工程款280000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告宋加伟偿付原告孙丙光工程款280000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告宋加伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李传江
审判员 刘晓辉
审判员 张 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 周丽娜
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1988号
原告：张粉葱，女，1963年2月25日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:张文升，男，1967年8月23日出生，汉族，住灵宝市。
原告张粉葱与被告张文升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉葱及其委托诉讼代理人孟庆虎，被告张文升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉葱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等项，共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日经李某介绍，我到被告开办的香菇袋料加工厂上班，月平均工资2800元。2016年12月4日下午2点左右，我在被告香菇袋料厂搭料时，机器将我左手拇指关节挤压伤，拇指关节离断。我受伤后，被送往三门峡电力医院治疗，住院10天后出院回家休息治疗。为此，我花费大量的医疗费用。我的伤情经三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。因被告张文升对我的损失未予赔偿，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张文升辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我与原告之间不存在劳动合同关系，我将香菇制袋的活承包给了李某，李某与我签订有香菇制袋安全协议，协议约定乙方（李某）作业人员在作业中违规操作或工作大意，所造成的人员损伤和一切经济损失由乙方承担。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据不予质证，认为其与原告未建立劳动合同关系；对本院依职权对证人李某所做的调查笔录无异议。原告对被告提交的香菇制袋安全协议有异议，认为该协议只是一种安全制度，不能证明其二人是承包关系，被告协议中约定不承担责任违背法律规定；对本院依职权调取的证据有异议，认为调查笔录中李某称原告是因自己操作不当受伤，不属实，原告受伤是因为机器失灵导致，同时认为生产工具是由被告提供的，原告的工资是由被告支付给李某，再由李某转交给原告，因此原告与被告形成雇佣关系。本院认为，原告提交的三门峡电力医院的诊断证明书、出院证、住院病案及住院票据、门诊票据，灵宝市中医院的门诊票据、灵宝市焦村镇卫生院的诊断证明书及门诊票据，三门峡明珠法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、刘菊的身份证复印件、交通费票据，以及本院依职权调取的证据，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。其提交的三电医院住院部的收据、灵宝市焦村镇杨家村卫生所的处方及收据、灵宝市焦村镇王家嘴村委会证明、证人许某的证言，形式不合法，对上述证据本院不予认定；对原告提交的其他证据与被告提交的香菇制袋安全协议，本院将综合分析认定。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，认定案件事实如下：被告张文升开办一香菇袋料加工厂。2016年10月，案外人李某组织原告等人到被告的工厂干活。2016年12月4日下午14时许，原告在工作期间被机器挤伤左手拇指，原告受伤后，先后在灵宝市中医院、三门峡电力医院检查、住院治疗9天，花费医疗费5392.18元。原告的伤情经诊断为：左拇指末节离断伤。2017年4月19日，原告的伤情经三门峡明珠法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告支出鉴定费1000元、鉴定检查费140元。
另查明：案外人李某现年71周岁，其已连续两年在被告处从事香菇制袋工作，2016年10月2日，其为了能够继续带领工人在被告处工作，就与被告签订了一份《香菇制袋安全协议》，该协议约定：由李某组织有经验或熟练的工作人员为被告从事香菇制袋工作；如作业人员在作业中违规操作或者工作大意所造成的人员损伤和一切经济损失由李某承担。
还查明：李某组织到被告处干活的工人，工资均按每袋0.13元计算，由被告张文升统一支付给李某，再由李某发放给其他工人。李某平常也在被告处从事香菇制袋工作，其工资和其他工人工资相同。李某组织介绍他人到被告处干活，未获取任何报酬。原告和李某工作的场地、设备均由被告提供，被告香菇袋料加工厂的水电费和对外业务均由被告张文升负责。
再查明：原告张粉葱母亲刘菊，1936年5月28日出生，共生育子女6人，长女张葱已去世。
经核算：原告的经济损失有：1、医疗费5392.18元；2、误工费：3204.59元；3、护理费：666元；4、住院伙食补助费：270元；5、营养费:90元，6、残疾赔偿金24252.14元，7、鉴定费1000元，8、鉴定检查费140元，9、交通费200元。以上共计35214.91元。
审理中，因原告不同意调解，致调解未能进行。
本院认为，原告经李某介绍到被告处干活，原告与被告张文升系个人之间形成劳务关系。原告在为被告提供劳务时受伤，被告作为接受劳务方，原告被雇佣后，未对原告进行机器专业操作的相关培训，也未尽到必要的劳动保护义务，同时在原告日常操作时，被告作为管理者疏于监管，导致原告受伤，对原告的损伤负有主要过错，应承担60%的责任。原告作为提供劳务方，工作中疏于安全防范，未尽到安全注意义务，自身也存在过错，对自身的损伤应承担40%的责任。被告张文升辩称其与案外人李某签订的《香菇制袋安全协议》，证实其与李某系承包合同关系。经查明，案外人李某只是介绍、组织人员为被告提供劳务，李某并未从中受益，对被告经营的香菇袋料加工厂也没有任何经营管理权，故被告张文升与李某之间不存在承包合同关系。对被告的辩解意见,本院不予采纳。原告主张被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，因其自身对损害的发生也有一定过错，故对该项请求本院不予支持。原告的交通费应根据其实际治疗情况酌情认定200元。原告的经济损失35214.91元，由被告张文升承担21128.95元，剩余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张文升赔偿原告张粉葱各项损失21128.95元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文升负担325元，原告张粉葱负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年八月十五日
书记员 赵聪玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初606号
原告万玉明。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告万玉明诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万玉明诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告万玉明向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告万玉明超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告万玉明的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告万玉明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1468号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人梁付峰，男，1978年7月1日生，汉族，山东大炉支行行长，住山东，代理权限为特别授权。
被告姜亮利，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜自宇，男，1972年03月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姬玉芹，女，1972年05月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜正委，男，1981年04月07日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告任丽红，女，1984年12月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜开良，男，1955年02月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告沈凤俊，女，1956年10月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜文举，男，1971年01月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王金玲，女，1969年05月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜亮利、姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁付峰到庭参加诉讼，被告姜亮利、姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜亮利于2014年6月30日在我单位贷款10万元，到期日2015年6月20日，由姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要，尚欠剩余本金9.857603万元及利息44192.46元（利息计算至2016年12月15日），共计142768.49元，拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼。
被告姜亮利、姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司大炉支行(原苍山县农村信用合作联社大炉信用社）与被告姜亮利于2014年6月30日签订借款合同，并约定由被告姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲作连带责任担保，向大炉信用社借款10万元，月利率11.5000‰，到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分借款，尚欠剩余本金9.857603万元及利息44192.46元（利息计算至2016年12月15日），共计142768.49元，被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告姜亮利；在履行合同期间，被告姜亮利拖欠剩余借款本息不还，应负还款责任；被告姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜亮利偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金9.857603万元及利息44192.46元（利息计算至2016年12月15日），共计142768.49元，于判决生效后十日内一次付清；被告姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155.00元，由被告姜亮利、姜自宇、姬玉芹、姜正委、任丽红、姜开良、沈凤俊、姜文举、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 许玉法
人民陪审员 李夫国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏学朋
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131财保7号
申请人：周某，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇铁溪村×组。
被申请人：李某，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇农贸巷×号附×号。
申请人周某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某在价值600,000元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人周某以其个人所有的川A×××77号翼虎牌小型普通汽车和周某、韩某共同所有的位于蒲江县鹤山镇朝阳大道×××号×栋×单元×层×号的房屋[（2017）蒲江县不动产权第××××661号]为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李某在价值600,000元范围内的财产予以保全。
二、对申请人周某所有的川A×××77号翼虎牌小型普通客车和周某、韩某共同所有的位于蒲江县鹤山镇朝阳大道×号×栋×单元×层×号的房屋[（2017）蒲江县不动产权第××××661号]予以查封。
案件申请费3,520元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 英
二〇一八年二月八日
书记员 任小芝