浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第178号
原告：王静侃。
委托代理人：盛新铭、程军（实习），浙江嘉望律师事务所律师。
被告：平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇九龙山旅游度假区东常山山坡（西沙湾）。
法定代表人：马永玲。
委托代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：徐自立，公司员工。
原告王静侃为与被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司（以下简称“乐满地公司”）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“平安保险公司”）健康权纠纷一案，请求判令：一、两被告赔偿原告545961.44元（医药费24262.44元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金183120元、一次性生活补助费183120元、被扶养人生活费27468元、护理费15780元、误工费103851元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理该案后，依法由代理审判员赵晓志独任审判。原告委托代理人盛新铭、程军，被告乐满地公司委托代理人胡石洪，被告平安保险公司委托代理人徐自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐满地公司答辩称，1、被告乐满地公司对所有的游客已经通过门票、入园须知及场地提示牌尽到了警示和告知义务。原告的受伤，并非被告提供的设施造成的，是原告在游玩中未注意安全所致，也可能是别的游客撞击发生。被告乐满地公司对原告的受伤没有过错，不应当承担赔偿责任。2、即便被告乐满地公司对原告受伤有过错，也应由被告平安保险公司赔偿。被告乐满地公司已向被告平安保险公司投保了公共责任保险，保险期间为2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止，本案发生在保险期间内。3、对原告要求的赔偿款金额有异议。
被告平安保险公司答辩称，对被告乐满地公司投保公众责任保险没有异议。两被告之间的保险关系与本案是两个不同的法律关系，被告平安保险公司作为被告主体不适格。公众责任险以被告乐满地公司承担责任为前提，但原告未提供证据证明被告乐满地公司应承担事故责任。
原告举证：
1、门票1份、游客自述1份，证明原告在被告乐满地公司受到人身伤害；
2、光盘1张（含视频2段、照片1张）、被告乐满地公司在第一次应诉时提供的证据1组，证明被告乐满地公司安保措施不到位。原告提供的光盘，是事故发生后第二天或第三天拍摄的，录像中根本没有提示注意的标识。被告乐满地公司在第一次诉讼中提供了标有相应安全标识的照片，足以证明被告乐满地公司没有采取充足的安保措施。
3、门诊病历2份、出院小结1份、医药费发票23份（其中复印件20份，原件3份）、费用清单1份，证明原告因伤治疗及支出医药费24262.44元的事实；
4、收入证明1份、完税证明4份，证明原告误工损失，误工费应为31350元；
5、原告配偶高丽娜收入证明1份，证明原告受伤期间护理费的计算依据；
6、上海枫林司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及三期鉴定意见；
7、保单1份、保险条款1份，证明被告乐满地公司投保公众责任保险的事实；
8、户口本1份，证明原告被扶养人身份信息。
被告乐满地公司质证认为，对证据1，门票没有异议。游客自述真实性没有异议。据原告陈述，其是因为可能被别的游客撞击而受伤，而不是被告乐满地公司提供的游乐设施造成其损害，受伤是因为其没有注意安全而引起。对证据2，光盘的真实性有异议，制作人以及制作手段均不清楚，时间也不是本案发生的时间。而被告乐满地公司在第一次应诉时提供的证据，应该是八份，被告乐满地公司欲证明已经尽到了安全告知义务。对证据3，病历、住院小结没有异议。2013年8月3日发票1份，不是医疗机构开具的，金额为1500元，不是医药费。对证据4，收入证明没有公司公章，真实性有异议。完税证明也有异议，少了2013年8月至10月的内容，如果没有缴纳的话，也会有相应记载。原告应提供证明工资收入情况的银行清单，如果原告收入没有减少，则不存在误工费。对证据5，没有公司公章，而且应当按照标准计算护理费。对证据6，应以重新鉴定的结论为准。对证据7，没有异议。对证据8，没有异议。补充说明，上述证据除光盘1张及收入证明2份以外，对其他证据的真实性均无异议。
被告平安保险公司质证认为，对证据1、证据2、证据3，均与被告平安保险公司无关。对光盘真实性有异议。依据保险合同，医药费需要扣除非医保费用。对证据4，与被告平安保险公司无关，且同意被告乐满地公司的质证意见。对超出事故发生地平均工资标准三倍以上的误工费不予赔偿。对证据5、证据6、证据7，同意被告乐满地公司的意见。护理费应当按照事故发生地相应标准计算。原告伤残等级应以重新鉴定意见为准。根据保险合同约定，被告平安保险公司应在扣除免赔10%情况下，按照每次事故每人300000元限额承担赔偿责任。对证据8无异议。
被告乐满地公司举证：
门票1份、入园须知1份、照片6张，证明被告乐满地公司已经尽到了警示告知义务。如果没有上述设施，是无法通过验收的。
原告质证认为，当时原告入园由被告乐满地公司发放了门票，但对入园须知，原告不清楚。被告乐满地公司认为其尽到了告知义务，但在事故当日原告入园时，被告乐满地公司没有实施过。对此，可由原告提供的两段视频为准，视频中有时间记载，是在事发后几天拍摄的，被告乐满地公司对视频真实性提出异议，可以申请重新鉴定，视频是流利的，不可能进行剪辑。被告乐满地公司提供的证据是事后进行整改后的情况。
被告平安保险公司质证无异议。
本院出示：
绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告伤情经重新鉴定构成十级伤残，被告平安保险公司预付鉴定费1200元。
原告，被告乐满地公司、平安保险公司均质证无异议。
经审核，原告提供的2013年8月3日发票1份，不是医疗机构开具的，不能作为医药费计算依据，本院不予认定。上海市东方医院No.1304658558发票、No.1304658474发票，无法辨认，本院不予认定。原告提供的收入证明两份，真实性无法核实，本院不予认定。原告提供的其他证据，被告乐满地公司提供的证据及本院出示的证据，均真实合法，与本案有关联，本院予以认定。其中，1、原告提供的光盘1张，被告乐满地公司、平安保险公司均对真实性提出异议，但均未提出申请对其真实性进行鉴定，本院经审核对其真实性予以认定，其中视频片段1段拍摄时间为2013年8月9日星期五。2、原告伤情本院以重新鉴定意见为依据。
经审理查明，2013年8月1日，原告王静侃与家人在被告乐满地公司水上乐园海啸池游玩，在人造海浪迎面扑来过程中，原告遭不明物体撞击，导致眩晕及颈部疼痛。原告体感不适后，在被告乐满地公司工作人员陪同下，在平湖市第二人民医院就医治疗，后在上海市第六人民医院住院治疗12天。2015年12月20日，原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为因故致C2骨折，该损伤已构成人体损伤十级伤残，2014年8月26日，经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天。另查明，原告有长女王嫣卿，2002年11月13日出生；次女王韵卿，2008年8月28日出生。
本案事故造成原告损失：医药费22915.44元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金113732元（残疾赔偿金：47710元×20年×10%，按照2014年度上海市城镇居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费，长女王嫣卿：30520元×5年×10%÷2，次女王韵卿30520元×7年×10%÷2，自定残之日起按照2014年度上海市城镇居民人均消费性支出标准计算）、护理费6360元（106元×60天，原告诉称配偶高丽娜工资收入本院不予采信）、误工费15900元（106元×150天，原告诉称工资收入本院不予采信）、交通费酌定300元、精神损害抚慰金5000元，合计164567.44元。
本院认为，一、关于本案责任，原告提供视频片段1段拍摄时间为2013年8月9日星期五，视频片段显示海啸池造浪具有一定的危险性，被告乐满地公司在海啸池进行了照顾好老人和小孩、严禁跳水、严禁越线的警示及水深警示，未对海啸池造浪危险性进行提示，具有明显的过失，应承担本案事故的主要责任。原告系成年人，应在自主预防能力范围内确保安全的情况下参与游乐活动，对本案事故应承担次要责任。本院酌定，被告乐满地公司对本案事故承担70%责任，原告承担30%责任。二、关于原告诉请残疾赔偿金、一次性生活补助费，其称系根据2009年8月27日第一次修正的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条规定之“生活补助费、残疾赔偿金”及2011年11月25日修正的《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条规定之“残疾者一次性生活补助费”、“残疾赔偿金”所主张。但关于人身损害残疾赔偿金及精神损害抚慰金已由2004年5月1日起施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》作出统一规定，两《解释》的颁布施行，统一了残疾赔偿金及精神损害抚慰金的概念及司法实践。其后，有2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》以立法形式对人身损害残疾赔偿金及精神损害赔偿确立了其法律依据。2009年《消费者权益保护法》规定之“生活补助费、残疾赔偿金”，随着我国人身损害立法及司法实践的发展，其法律性质已得到了“残疾赔偿金、精神损害抚慰金”的统一界定。况且，2011年《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》系由浙江省人大常委会通过和修正的地方性法规，不能作为计算本案人身损害赔偿数额的依据，其第三条亦自规定“本办法由各级人民政府组织实施……”。因此，原告诉请一次性生活补助费本院不予支持。原告诉请残疾赔偿金及其计算方式法律依据有误，但原告因伤致残，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法认定。三、关于被告乐满地公司投保的公众责任保险，有保险单及保险合同条款证实，被告平安保险公司未提出异议。保险合同约定每次事故每人赔偿限额300000元，每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，两者以高者为准。被告平安保险公司主张按损失金额的5%计算绝对免赔额，本院予以支持。综上所述，原告损失中115197.21元应由被告乐满地公司、平安保险公司赔偿，被告平安保险公司绝对免赔额为8228.37元，由被告乐满地公司自行负担，其余赔偿106968.84元由被告平安保险公司在公众责任保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在公众责任保险范围内赔偿原告王静侃106968.84元；
二、被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司赔偿原告王静侃8228.37元；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕，
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告王静侃负担1116元，被告平湖九龙山乐满地水上运动服务有限公司负担299元。
重新鉴定费用1200元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 史伟峰