wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3555号原告：姚张远，女，2003年2月12日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：张彩英(原告之母)，住上海市松江区叶榭镇金家村***号。被告：姚某某，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市松江区。原告姚张远与被告姚某某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚张远的法定代理人张彩英、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚张远向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年2月起至原告十八周岁，每月给付生活费1,000元；2、判令被告承担原告教育费、医疗费的百分之五十至原告十八周岁止。事实与理由：2006年7月10日，原告法定代理人张彩英与被告经法院判决离婚。判决规定：原告由母亲抚养，被告每月支付生活费300元，现在原告已长大，但随着近年物价的逐年增高，原告上学及生活开支的需要，每月300元的抚养费早已不够，而原告母亲的收入有限，遂向法院起诉。被告姚某某辩称：被告按照法院民事调解书的约定每月支付女儿生活费300元及医疗费、教育费的百分之五十。而民事调解书约定，原告确保被告每月探望女儿二次，并共同生活一次，然而在被告探视女儿时，原告法定代理人设置种种障碍。另外，目前被告没有经济能力每月支付1,000元。被告目前每月需要开支的费用：房屋贷款2,800元、赡养父母500元、交通费300元、中午就餐300元，给付女儿生活费300元，教育费、医疗费200元，合计4,400元，每月收入5,000元，只剩下600元。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告法定代理人张彩英与被告姚某某原系夫妻，2003年2月12日生育原告姚张远。2006年7月10日本院判决准予离婚；双方所生女儿姚张远随张彩英共同生活，被告姚某某每月给付抚养费200元。判决后，双方均未上诉。2009年4月，原告向本院提起诉讼，要求增加抚养费，2009年5月26日经本院调解，双方达成了协议约定，被告姚某某自2009年6月起每月5日前支付女儿抚养费300元。女儿今后教育费、医疗费凭发票由被告姚某某承担50％。现原告认为，被告所承担的抚养费不能适应原告的日常开支，遂提起诉讼。在审理过程中，原告法定代理人称其每月净收入3,000元，被告称其每月净收入4,800元，双方互相不了解对方的收入情况。以上事实，有民事判决书、民事调解书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。抚养费包括生活费、教育费和医疗费。据此，本院根据被告的收入情况，结合本市的平均生活水平，确定被告给付原告的抚养费增加至每月1,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告姚某某自2017年5月1日起至原告姚张远十八周岁时止每月给付原告抚养费1,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚某某负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一七年四月六日书记员  徐 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20％至30％的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50％。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00660号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：无为县同一首歌娱乐服务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姚为平，职务不详。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告无为县同一首歌娱乐服务有限�司著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告无为县同一首歌娱乐服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一五年十二月十六日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第104号
罪犯邓玉科，男，1981年1月19日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年5月31日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第13号刑事判决，认定罪犯邓玉科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182385元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月经本院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身；2013年8月经本院裁定减为有期徒刑十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓玉科在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓玉科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓玉科的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 彭 冈
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十
书记员 王 博
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1034号
申请执行人高安赣粤五星运输有限公司，住所地高安市灰埠镇，统一社会信用代码9136098369371753X5。
法定代表人：陈其林，经理。
中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001.2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。
法定代表人：陈青松，经理。
高安赣粤五星运输有限公司申请中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4052号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4052号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第631号
上诉人（原审被告）王永康。
上诉人（原审被告）卜敬伟。
被上诉人（原审原告）陈占强。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王少辉。
上诉人王永康、卜敬伟因民间借贷纠纷一案，不服河北�定州市人民法院（2014）定民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月17日王少辉向陈占强借款10万元整并打下借据一张，内容显示：王少辉借陈占强现金拾万元整，2013年3月17日前归还，逾期不能还清每日按借款数额的10‰给付违约金，担保人王永康、卜敬伟负连带责任。王少辉、王永康、卜敬伟分别作为借款人、担保人在上述借据上签字。约定还款期限到期后，经陈占强催讨，三原审被告未偿还上述借款，引起本案诉讼。证人陈占榜、陈卫明出庭证明在约定借款还款期间届满后，该二证人曾数次同陈占强一起向三原审被告催要借款。
原审法院认为，陈占强向王少辉主张借款一案，事实清楚，证据充分，且王少辉予以认可，故对陈占强主张的借款事实，原审法院予以确认。关于王少辉辩称借据上载明的借款数额10万元含有第一个月的利息4000元，并且截止到2013年11月已累计给付陈占强利息4.8万元一事，因陈占强否认，且王少辉未提交证据予以证实，故对其主张本院不予采信。王少辉应在约定期限内向陈占强偿还借款10万元。王永康、卜敬伟关于仅凭借据不能证明借款事实成立，也就是说不能证明陈占强实际已经将10万元交付王少辉的答辩理由，与原审法院查明事实不符，不予采信。另王永康、卜敬伟主张陈占强未在法定期间内向二担保人要过钱，陈占强无权向二保证人主张权利，应驳回陈占强对二保证人的诉讼请求，因陈占强方证人陈占榜、陈伟明的证言内容，足以证明在约定借款还款期间届满后同陈占强一起向三原审被告催要借款的事实，且二原审被告未提出反证，故对二原审被告主张不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈占强有权向王少辉主张偿还借款，也有权要求保证人王永康、卜敬伟承担连带偿还责任。王永康、卜敬伟应在10万元借款范围内与被告王少辉承担连带偿还责任。陈占强在本案审理过程中要求放弃向三原审被告主张的利息损失，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：“被告王少辉偿还原告陈占强借款10万元。被告王永康、卜敬伟承担连带偿还责任。限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王少辉、王永康、卜敬伟连带负担。”
判后，上诉人王永康、卜敬伟不服上诉称，一审法院认定的被上诉人王少辉与被上诉人陈占强之间存在借款，证据不足。一审法院认定的被上诉人王少辉向被上诉人陈占强借款金额与事实不符，一审中被上诉人王少辉虽然对借款条予以认可，但明确表示该借款条记载借款10万元含有已经向被上诉人陈占强支付第一个月利息4000元。根据《合同法》有关规定，该4000元预先扣除的利息应当于本金中予以扣除。一审法院仅依据证人证言认定本案基本事实证据不足，证人陈占榜与陈占强存在明显的利益关系，证人陈卫明是陈占强雇佣司机。综上，请求二审法院查清事实改判上诉人不承担责任。
被上诉人陈占强辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应当维持。
二审审理过程中，陈占强认可给付王少辉10万元后，扣除4000元利息给了王少辉96000元。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被上诉人陈占强认可给付被上诉人王少辉10万元后，扣除4000元利息给了被上诉人王少辉96000元，故应当按实际借款数额96000元返还借款。原审认定上诉人王永康、卜敬伟应在借款范围内与被上诉人王少辉承担连带偿还责任，并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省定州市人民法院（2014）定民初�第466号民事判决主文为王少辉偿还陈占强借款96000元。王永康、卜敬伟承担连带偿还责任。限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告王少辉、王永康、卜敬伟连带负担；二审案件受理费2300元，由上诉人王永康、卜敬伟负担2208元，由被上诉人陈占强负担92元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第916号
原告：缪某甲。
被告：章某。
原告缪某甲为与被告章某离婚纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告章某下落不明，本院于2016年1月15日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告缪某甲到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六结婚，同年9月16日生下儿子缪某乙，××××年××月××日生下女儿缪某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告多年来不理家庭债务，自留私房钱。近年，被告不帮忙解决家庭债务，反而对原告在外疏通关系的行为误解为不正当行为，更对原告进行私自跟踪，监听、录音等，对原告造成无�弥补的心理伤害。被告还使得儿女对原告反目成仇。综上，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子、婚生女由其自行决定随父或随母；三、本村179号三层套间归儿子缪某乙和女儿缪某丙所有，壹层壹间由原告一人居住到老，债务由双方共同承担。
原告缪某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的户口本及婚生子、婚生女的户口本，用于证明原、被告及婚生子、婚生女的身份情况；2.结婚证、苍南县龙港镇前东村民委员会证明，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实。
被告章某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征。上述证据的证明效力本院均予以确认，可�为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告缪某甲和被告章某于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名缪某乙，于××××年××月××日生育一女，取名缪某丙，现均已成年。
本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。现原告主张夫妻感情已破裂，但其未能提供相应的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回缪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由缪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中�人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年四月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第943号
原告：ＸＸ青。
委托代理人：戴牛儿。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
委托代理人：常润根。
原告ＸＸ青诉被告杭州华楼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴牛儿，被告的委托代理人常润根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告承接杭州市中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程建设，因工程装饰需要于2011年11月26日-2012年1月6日向原告购买装饰材料合计119550元。原告分批将货送至该工程的工地，均经工地材料员签收后，原告取回送货单《产品销售清单》回执。2012年1月6日，双方经对账确认，出具汇总清单，但被告未依约付款。2012年4月16日，被告出具《欠条》一份。现该工程已竣工验收并投入使用，但被告仍未付货款。故诉请判令：1、被告支付材料款119550元，并承担逾期付款损失7543.6元（暂按年利率6.31％的标准自2012年4月16日计算至2013年4月15日，以后利息计算至付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：杭州市中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程确为被告承建，但双方不存在买卖合同关系。虽然有相应的单据，但未得到公司负责人或法人代表确认，技术专用章不能用于对账确认，只能用于技术方面的确认，且即使对账确认货款确为119550元，但因未约定付款时间，故原告主张的逾期付款损失无依据。
原告提供了下列证据材料：
1、产品销售清单，证明被告已签收货物的事实。
2、汇总清单，证明材料款共计119550元。
3、送货结账单，证明被告确认尚欠材料款119550元。
4、学校工作简报，证明该工程于2012年9月13日竣工并交付使用。
上述由原告提供的证据经被告质证后认为，对证据1的真实性有异议，没有公司的确认；对证据2、3有异议，该证据上加盖的系技术专用章，与本案无关联性；对证据4无异议。
被告未提供证据。
本院对上述由原告提供的证据认证如下：证据1、2、3所载之内容能相互印证，对真实性均予以认定，至于其证明力，将在下文予以阐述。证据4，被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告系杭州达飞木业商行的经营者。2011年11月26日至2012年1月6日期间，原告向被告承建的杭州市中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程提供建筑装饰材料。2012年4月16日，原告取得《送货结帐单》一份，载明：“经对账确认尚欠杭州达飞木业商行材料款119550。大写：壹拾壹万玖仟伍佰伍拾伍元正”，该《送货结账单》上加盖有被告的技术专用章。因被告未支付上述材料款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于加盖被告技术专用章的《送货结帐单》能否对被告产生法律约束力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，杭州市中策职业学校霞湾校区教训楼体育综合楼项目工程系由被告承建，原告系个体经营，双方当事人之间系采取零散送货、最后一并结清材料款的交易方式，虽被告对在产品销售清单及《送货结帐单》上签名的材料员方学形、陈家荣的身份不予认可，但产品销售清单上所载明的送货单位明确为中策学校，且《送货结帐单》上加盖的技术专用章亦已明确载明系杭州市中策职业学校霞湾校区实训楼、体育综合楼工程。原告仅系经营木业商行的一般个体经营者，对技术专用章的使用范围及权限的认知能力明显弱于被告，结合当前建设工程施工过程中建筑材料交易之现状，故原告作为善意相对人，有理由相信加盖技术专用章的工作人员有代理权，该代理行为有效，《送货结帐单》对被告具有法律约束力。现依《送货结账单》上所载，被告尚欠原告材料款119550元的事实清楚，对该款项，被告理应支付，并应赔偿逾期付款的利息损失。虽双方并未约定支付材料款的时间，但依法律规定，若无法确定付款时间的，买受人应当在收取标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张自被告出具送货结帐单的时间即2012年4月16日起计算逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持，按银行同期贷款基准利率计算至2013年4月15日的逾期付款利息为7543.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给ＸＸ青材料款119550元，赔偿逾期付款利息损失7543.6元（利息自2012年4月16日暂计算至2013年4月15日），共计127093.6元；自2013年4月16日起至本判决确定的履行之日期间的利息以119550元为基数按银行同期贷款基准利率另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由杭州华楼建设工程有限公司，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李玉梅
二〇一三年八月十二日
书 记 员 倪俊杰
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第96号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，地址：迁西县。
法定代表人张桂红，该支行行长。
委托代理人胥凯文，男，该支行职员。
被执行人韩武，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人李秀合，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人崔起明，男，汉族，农民，住迁安市。
被执行人张建华，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与韩武、李秀合、崔起明、张建华借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）迁民初字第1373号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2014年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人撤回执行申请，本案执结完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第1373号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 吴 少 金
二〇一四年四月二十一日
书记员 任立娟（兼）
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00292号
罪犯代中华，男，1962年3月9日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）亳刑初字第00029号刑事判决，以被告人代中华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人代中华不服，提出上诉。本院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00402号刑事判决，维持并核准对代中华的判决部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，以罪犯代中华在死缓执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代中华因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经安徽省高级人民法院依法核准后，于2012年1月11日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯代中华无故意犯罪。
本院认为，罪犯代中华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯代中华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘晓晴
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第2542号
原告吕振方，男，汉族，1975年11月23日出生，住郑州市管城回族区商城路219号
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告孙伟强，男，汉族，1975年8月13日出生，住封丘县赵岗镇孙湾村
被告孙永涛，男，汉族，1976年8月25日出生，住封丘县赵岗镇孙湾村
被告董战豪，男，汉族，1972年4月4日出生，住封丘县赵岗镇杏元村
原告吕振方诉被告孙伟强、孙永涛、董战豪民间借贷纠纷一案，原告吕振方于2014年12月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕振方委托代理人王猛，被告孙伟强、董战豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振方诉称：2013年12月11日，被告孙伟强向原告借款20万元，当时未约定还款期限，被告孙永涛、董战豪对该笔借款承担连带保证责任。2014年初，原告因需用款，多次催促被告孙伟强还款，催促被告孙永涛、董战豪承担连带还款责任，但三被告均未履行还款义务。2014年7月17日，三被告均向原告出具书面承诺，承诺10日内归还借款20万元，且被告孙伟强出具的承诺书上孙伟强的父亲孙学章作为担保人进行了签名。原告认为，被告孙伟强拒不还款，被告孙永涛、董战豪及孙学章拒不履行担保责任的行为侵害了原告合法权益，请求法院判令被告孙伟强偿还原告本金20万元及利息，被告孙永涛、董战豪承担连带还款责任。庭审中原告吕振方明确其利息为：以20万为本金，从2014年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率付至被告本息结清之日止。
被告孙伟强辩称：还过原告本息，其中本金2万元。现拖欠原告本金18万元。同意从2014年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率付至还清之日止。但由于经济能力差，无钱还款，要求在不影响正常工作的情况下，从庭审之日起两年半内分期还清。
被告董战豪辩称：孙伟强陈述内容属实，答辩人确实提供担保了，但由于经济条件比较差，没有能力替被告孙伟强还款。
被告孙永涛未答辩。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告吕振方要求被告孙伟强返还借款本金20万元，并支付利息，被告孙永涛、董战豪对上述本息承担连带还款责任有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
原告吕振方提交的证据有：1、2013年12月11日借条一份；2、孙伟强2014年7月17日还款承诺一份；3、孙永涛2014年7月17日还款承诺一份；4、董战豪2014年7月17日还款承诺一份。以上证据共同证明原告吕振方与被告孙伟强间存在借款关系，孙伟强向原告借款20万元，原告已向孙伟强交付了20万元借款，被告孙伟强已经收到该款。其次，被告孙永涛、董战豪对上述借款承担连带还款责任。其三、三被告承诺于2014年7月28日前偿还上述款项。
被告孙伟强、孙永涛、董战豪均未向本院提交证据。
经庭审，被告孙伟强、董战豪对原告吕振方提供的以上4份证据的真实性均无异议。
本院认为，原告吕振方提交的4份证据，内容真实可信，且与案件事实有关联，均可作为本案定案依据，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告吕振方老家为封丘县应举镇，原告与被告董战豪系战友。2013年7、8月份，被告孙伟强与原告吕振方通过董战豪相识。因做生意需要，被告孙永强于2013年12月11日向原告吕振方借款20万元，并向原告出具了借条。被告孙永涛、董战豪为上述借款提供了担保，分别在原告提供的借条上书写了“担保人”及其名字。后经原告催款，三被告于2014年7月17日分别向原告吕振方出具了书面承诺一份，承诺在2014年7月28日前还款，到期不还，各自宅基上的房屋归吕振方所有。后三被告仍未还款，原告吕振方起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，自贷款人提供借款时生效。本案中根据原被告陈述意见，结合原告吕振方提供的证据1、2，可以确定原告吕振方与被告孙伟强之间存在借贷关系，借款金额20万元，被告孙伟强在2014年7月17日承诺10日内偿还，而未偿还，除应偿还原告吕振方20万元本金外，还应当承担违约责任。原告吕振方要求支付逾期利息，于法有据。利率的高低，因双方未约定，原告吕振方要求从2014年7月28日被告逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付，被告孙伟强当庭同意，参考《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，本院予以认可。由于被告孙永涛、董战豪分别在2013年12月11日借条上签名，提供了担保，因未约定具体担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，其担保应视为连带责任保证，故被告孙永涛、董战豪应当对上述借款承担连带还款责任。2014年7月17日被告孙永涛、董战豪出具“协议”的行为，系此前担保的延伸，被告孙永涛、董战豪应当继续为上述借款向原告承担连带还款责任。被告孙伟强关于其2014年7月17日出具承诺“协议”系受胁迫及其已经偿还原告本金2万元及部分利息的辩解，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告孙永涛经本院依法公告查找，仍未到庭进行抗辩是对其诉讼权利的放弃，本院根据现有证据进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟强于本判决生效后十日内偿还原告吕振方本金20万元，并支付利息（利息计算方式为：本金20万元，从2014年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率付至三被告还清之日止。）；
二、被告孙永涛、董战豪对上述第一项借款本息承担连带还款责任；
三、被告孙永涛、董战豪承担上述债务后有权向被告孙伟强进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告孙伟强、孙永涛、董战豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 范书铭
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 朱莎莎
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1061号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人宋某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）905号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日20时53分许，被告人宋某某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色别克牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市扬子江路文化宫路口路段时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人宋某某血液中的酒精含量为199mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人宋某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到199mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年十月二十九日
书记员 范晨晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04812号
原告杨帮伦，男，1966年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯贤会，女，1966年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告安祥胜，男，1968年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告杨邦伦与被告安祥胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员叶路辉适用简易程序独任审判，并于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨邦伦特别授权委托代理人冯贤会、被告安祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦伦诉称，2014年2月7日至8月20日，杨邦伦在被告安祥胜承包的杨石桥建设工地上做杂工，但安祥胜一直没有支付劳务工资。杨邦伦几次找被告安祥胜讨要未果，故提起诉讼，请求判决被告支付工资19125元。
被告安祥胜辩称，现在没有钱，原告杨帮伦也帮我做了2、3年了，每年都是年底12月发的工资，因为年底才结算，所以我的所有工人都是年底发工资。如果原告杨邦伦非要现在就要工资，我的搅拌机房子都可以抵押。
经审理查明，被告安祥胜自2012年10月开始承建位于涪陵区龙潭镇杨石桥工地，原告杨邦伦自2013年开始作为被告安祥胜的雇工在该工地做工至2014年8月20日，双方约定日工资为125元。被告安祥胜于2013年年底结清原告杨邦伦该年工资，但自2014年2月7日至同年8月20日期间共计153天工资未付，按照约定的125元每天合计未付工资为19125元。
本院确认的以上事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告杨邦伦提供的调查材料2份等证据在卷佐证，以上证据并经庭审质证，足以采信。
本院认为，接受劳务者应当向提供劳务者支付相应的报酬。本案中，原告杨邦伦在被告安祥胜承建的工地务工，被告安祥胜确未予支付原告杨邦伦应得工资报酬19125元，其虽辩称工资均是在年底支付，但既无法律依据，又侵害了提供劳务者的基本权利，且原告杨邦伦与被告安祥胜之间的劳务合同关系已经于2014年8月20日解除，故本院对被告的辩称不予采纳，对原告杨邦伦的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安祥胜于本判决生效之日起十日内向原告杨帮伦支付劳务工资19125元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告安祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一四年九月二十七日
书记员 王 璐
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初36号
原告江南阀门有限公司。
法定代表人黄作兴，董事长。
委托代理人秦凯，男，该公司职工。
被告山西美锦钢铁有限公司。
法定代表人朱锦彪，总经理。
本院在审理原告江南阀门有限公司与被告山西美锦钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江南阀门有限公司于2016年2月16日以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江南阀门有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江南阀门有限公司撤回对被告山西美锦钢铁有限公司的起诉。
案件受理费46元，由原告江南阀门有限公司负担。
审判员 杜丽芬
二〇一六年二月十六日
书记员 赵延红
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢234号
被执行人陈满，男，1950年12月3日生，汉族。
被执行人陈满因拐卖妇女罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第434号刑事判决书，于2015年4月21日移送执行，本院依法向被执行人陈满送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人陈满履行案款5000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第434号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 武志方
代理审判员 吕春新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯保崴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第932号
原告：郑丽明，现住哈尔滨市道里区。
被告：付明威，现住哈尔滨市双城区。
原告郑丽明与被告付明威民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理此案，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告郑丽明到庭参加诉讼。被告付明威经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽明诉称：2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还，并出欠据1份。后经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告付明威立即偿还借款人民币125，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告付明威未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据1份，用以证明2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还的事实。
三、证人于某某出庭作证的证词，用以证明2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还的事实。
因被告付明威未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告付明威给原告出具的欠据，且与证据三互为佐证，可以证明2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三可以证明2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还的事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年11月21日被告向原告借款人民币125，000.00元，约定2014年12月6日偿还，但至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告付明威给原告郑丽明出具欠据，是双方真实意思表示，被告付明威拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告付明威立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告付明威偿还原告郑丽明借款人民币125，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800.00元、保全费1，220.00元及公告费560.00元由被告付明威负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘万庆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第317号
罪犯李锁明，男，1959年4月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2009年10月20日作出了（2009）房刑初字第298号刑事判决，以被告人李锁明犯合同诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在执行期间，北京市房山区人民法院于2010年1月25日作出（2010）房刑初字第50号刑事判决，以被告人李锁明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万二千元。北京市第二中级人民法院于2012年3月26日以（2012）二中刑减字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月7日，提出对罪犯李锁明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李锁明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李锁明予以减刑。
经审理查明，罪犯李锁明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李锁明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李锁明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月13日起至2025年1月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪冬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初186号
原告颜昌。
原告王利容。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告颜昌、王利容与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告颜昌、王利容于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颜昌、王利容提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜昌、王利容撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告颜昌、王利容负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月十七日
书记员 柴衷路
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3801号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行。
负责人：余飞。
委托代理人：朱当伟。
被告程敏。
被告李素珍。
被告上饶清林实业有限责任公司。
法定代表人：江虹。
委托代理人：张锦才。
本院于2017年11月23日受理了原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“建行上饶分行”）诉被告程敏、李素珍、上饶清林实业有限责任公司（以下简称“清林公司”）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭审理。原告建行上饶分行委托代理人朱当伟、被告清林公司的委托代理人张锦才到庭参加诉讼，被告程敏、李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿还本金397,580.22元及截止2017年9月12日的利息45,697.49元、本金罚息2,660.24元、利息罚息（复利）4,431.18元（利息、本金罚息、利息罚息计算至实际还款之日止）；2、判令被告一、二向原告偿还原告律师费计2,000元；3、判令被告三对以上债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，向原告申请住房按揭贷款,用于购买坐落在上饶市信州区凤凰大道和三清山大道交汇处清林桃花源11栋1单元202室的房产。
2011年11月3日，两被告与原告、案外人上饶清林实业有限责任公司（下称“案外人”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“借款合同”）。该合同主要内容：（1）第29条：原告为被告一、被告二提供借款人民币440,000元；（2）第30条：借款期限为120个月，从2011年11月3日至2021年11月2日；（3）第31条：贷款利率为当时月利率6.4625‰，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮为10%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及约定的浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；（4）第33条：贷款划入案外人的36XXXXXXXXXXXXX33账号，采用等额本息的还款方式；（5）第11、12、35条：被告一、被告二以上述所购房产为其借款合同项下债务提供抵押担保，并自愿接受强制执行；（6）第21条：原告为实现债权发生的费用（含律师费）由两被告承担；（7）第16、17条：被告一、被告二不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告宣布贷款立即到期，要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利；（8）第42条：约定管辖法院为原告住所地人民法院。原告于2011年11月3日足额地发放了贷款。被告一、被告二未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2017年9月12日，逾期期数已达25期（个月）,尚欠本金397,580.22元，利息余额45,697.49元、本金罚息2,660.24元、利息罚息（复利）4,431.18元，其行为已构成违约。为此，原告宣布贷款提前到期，要求被告一、被告二立即清偿借款本息及相关费用。
被告程敏未作答辩。
被告李素珍未作答辩。
被告清林公司辩称，关于保证责任是事实，我们也希望和银行进行积极协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、被告程敏、李素珍系夫妻关系，因购买位于上××单元××室房产须按揭贷款，于2011年11月3日与原告即被告清林公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告为被告程敏、李素珍借款440,000元、借期为240个月、贷款利率为当时月利率6.4625‰，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮为10%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及约定的浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%、实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担、未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告宣布贷款立即到期，被告清林公司为贷款作保证，保证方式为连带保证，上述事实有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》为证；二、截至2017年9月12日，被告程敏、李素珍逾期还款已达25个月，尚欠本金397,580.22元，利息余额45,697.49元、本金罚息2,660.24元、利息罚息（复利）4,431.18元，该事实有原告提交的结清试算单为证。
本院认为：一、原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告程敏、李素珍未按合同约定还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，根据原告提交的结清试算清单，截至2017年9月12日，被告程敏、李素珍欠本金397,580.22元，利息余额45,697.49元、本金罚息2,660.24元、利息罚息4,431.18元事实清楚、证据确凿；二、根据案涉合同约定，原告主张被告程敏、李素珍支付2,000元律师费于法不悖，应予以支持；三、被告清林公司为本案贷款的连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程敏、李素珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金397,580.22元，利息余额45,697.49元、本金罚息2,660.24元、利息罚息4,431.18元（利息及罚息暂计算至2017年9月12日，2017年9月13日起至还清之日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；
二、被告程敏、李素珍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行律师费2,000元；
三、被告上饶清林实业有限责任公司对第一、二项判决所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,086元、减半收取4,043元，由被告程敏、李素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年一月十二日
代书记员 温知新
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞商初字第1204号
原告：宁波市鄞州盾祥机械有限公司。
法定代表人：贡领香。
被告：赵景如。
原告宁波市鄞州盾祥机械有限公司（以下简称盾祥公司）为与被告赵景如买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告盾祥公司法定代表人贡领香及其委托代理人朱惠到庭参加诉讼，被告赵景如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盾祥公司起诉称：原、被告双方自2009年起发生注塑机业务往来。2013年10月29日，双方经结算，被告尚欠原告注塑机价款239600元。后经原告多次催讨均无果，故请求判令被告立即支付价款239600元。
被告赵景如未作答辩。
原告盾祥公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.销售合同三份，拟证明原、被告双方自2009年起开始发生注塑机买卖的业务往来的事实；
2.对账单一份，拟证明截止2013年10月15日止，被告尚欠原告价款239600元的事实。
被告赵景如未提交证据，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供的两组证据均系原件，销售合同中及对账单中均有被告赵景如的签名及其经营的黄骅市腾达塑机修理部的印章，从形式上看无瑕疵，能够证实原告主张的事实，故本院对上诉两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据原告方的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告与被告赵景如所经营的黄骅市腾达塑机修理部（个体工商户）自2009年起存在注塑机买卖关系。2013年10月29日，经双方对帐，截止2013年10月15日止，被告共计拖欠原告价款239600元。被告至今未支付价款239600元。
本院认为：原告盾祥公司与被告赵景如经营的的黄骅市腾达塑机修理部之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，依法确认有效，双方应按约履行各自义务。起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故本案民事权利义务由赵景如承担。现被告拖欠价款不付，显属违约。原告要求被告支付价款239600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景如于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州盾祥机械有限公司价款239600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由被告赵景如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一三年十二月十九日
代书记员 范晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1352号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
被告吕延行。
被告吕德银。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告吕延行、吕德银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉超到庭参加了诉讼，被告吕延行、吕德银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告吕延行于2009年6月23日向我社借款30000元，期限至2011年6月20日止，由被告吕德银担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告吕延行，借款到期后被告未还。要求被告吕延行偿还借款本金30000元及利息（截止2015年1月31日利息计20705元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告吕德银对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告吕延行未答辩。
被告吕德银未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2009年6月23日，吕延行与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）农信借字（2009）第080317号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人吕延行，贷款人西张庄信用分社；吕延行向西张庄信用分社借款30000元；借款用途为购材料；期限为2009年6月23日至2011年6月20日；借款利率4.425‰上浮100%；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，吕延行作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，吕德银与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）高保字（2009）年第08317号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人自2009年6月23日起至2011年6月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额3万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。吕德银作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
2009年6月24日日，西张庄信用分社向吕延行在信用社的存款账户打款30000元，吕延行在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2010年6月18日，利率4.425‰上浮100%。到期后，借款人吕延行偿还了该借款，并在借款期限内又向西张庄信用社借款30000元，西张庄信用社于2010年6月28日将该借款转入吕延行的账户。
借款到期后，借款人吕延行偿还了借款本金103.09元，余款29896.91元至今未偿还，担保人吕德银亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月4日以吕延行、高敏琴、吕德银为被告诉来本院。庭审中，新泰信用联社申请撤回对高敏琴的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、还款通知单等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与吕延行、吕德银签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。吕延行向西张庄信用分社借款30000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。到期借款人吕延行未足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定吕延行应偿还借款本金29896.91元及相应利息、罚息，利息自2010年6月28日至2011年6月18日以月利率4.425‰上浮100%计算，罚息自2011年6月19日起至判决生效之日以月利率4.425‰上浮100%再上浮50%计算。吕德银与西张庄信用分社签订《最高额担保合同》，为吕延行与西张庄信用分社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，吕德银应当对借款本金、利息、罚息在最高额30000元范围内承担连带保证责任。吕德银承担保证责任后有权向吕延行追偿。吕延行、吕德银不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕延行自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29896.91元；
二、被告吕延行自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币29896.91元，按月利率4.425‰上浮100%，自2010年6月28日计算至2011年6月18日；罚息按月利率4.425‰上浮100%再上浮50%，以本金人民币29896.91元，自2011年6月19日计算至本判决生效之日止）;
三、被告吕德银对上述款项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告吕德银承担连带责任后，有权向被告吕延行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元减半收取534元，由被告吕延行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 范 婷
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟岱执民字第112-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行。
负责人林中海。
委托代理人郑剑超。
委托代理人任涛。
被执行人沈颖琰。
被执行人俞秀华。
申请执行人中国建设银行股份有限公司岱山支行与被执行人沈颖琰、俞秀华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2014）舟岱商特字第2号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人于2014年3月26日向本院申请强制执行。
案经本院执行查明，现被执行人沈颖琰、俞秀华住址不明，本院已将被执行人沈颖琰、俞秀华所有的坐落于岱山县高亭镇浪琴花园42幢503室予以查封，尚未处理。其他无财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第112号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛文伟
审判员 孙荣华
审判员 虞和跃
二〇一四年四月十七日
书记员 董 军
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字299号
原告李某某，女，1972年11月16日出生，回族，农民，住址新民市。
被告张某某，男，1973年3月21日出生，回族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自愿承担。
审 判 长 毕海峰
代理审判员 刘彦忠
人民陪审员 张守荣
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴丽华
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第1208号
原告黄萍，女，1970年2月24日出生，汉族，拜城县二中清洁工，住拜城县。
被告童刚，男，1965年9月1日出生，汉族，拜城县某公司项目经理，住拜城县。
原告黄萍诉被告童刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李海潮独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄萍、被告童刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：2011年10月，被告童刚因资金周转困难，从我处分二次借款245000元，被告承诺尽快还款，后一直拖延不还。经我要求，被告于2014年1月给我重新出具借条2份，并约定于2014年7月底归还该借款。到期后被告仍未归还，经多次索要，被告于2014年8月给付了20000元，剩余225000元一直不付。为维护本人合法权益，现依法起诉，请求判令被告童刚给付欠款225000元，诉讼费由被告承担。
原告黄萍为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条2份，以证明被告童刚向自己借款24.5万元的事实。被告童刚对借条的真实性无异议，本院对这组证据的真实性给予确认。
被告童刚辩称：我只借了原告100000元，还了40000元，她起诉225000元不正确，我认可原来约定的3分钱的利息，我同意按照银行利息的3倍支付原告本金及利息。
被告童刚就其辩解的事实，向本院提供了一张便条和一张收条，证明自己归还原告4万元的事实，原告对其真实性无异议，本院对这两份证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年9月25日，被告童刚从原告黄萍处借得现金10万元，双方口头约定月利率按3分计算，其后被告童刚将该款用在了自己承包的拜城县福乐城小区二区6号楼、8号楼的工程建设中。其后，被告童刚又从原告黄萍处借钱，虽经原告黄萍多次索要，被告童刚以无钱偿还为由拒不归还。2012年9月10日，黄萍给童刚书写了一张便条“2012年9月9日支付借款贰万元”。经原告黄萍要求，被告童刚于2014年1月25日给原告出具了11.5万元的借条一份，于次日给原告出具了13万元的借条一份。2014年8月3日，被告童刚归还原告黄萍借款2万元。
本案争议焦点：1、原告黄萍共借给被告童刚多少钱？2、被告童刚归还原告黄萍多少钱？3、双方约定的利率是多少。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当及时清偿。原告黄萍提供的2份借条，能够证实黄萍借给被告童刚24.5万元的事实，被告童刚对这2份借条的真实性无异议，故被告童刚应当按照口头约定及时向原告黄萍归还借款。原告黄萍称给被告童刚借钱时约定的月利率是5分，被告童刚称双方约定的月利率是3分，因双方未提供其他证据加以证实，故本院对被告辩解的月利率是3分这一事实给予确认。被告童刚辩称已归还原告4万元，原告称被告归还的4万元有2万元是利息，原告的陈述符合法律规定，且与被告关于月利率是3分的陈述并不矛盾，因2万元远低于同期中国人民银行公布的贷款利率的4倍计算的利息，故被告于2014年8月3日归还的2万元应当从本金245000元中扣减。原告要求被告给付借款225000元，符合法律规定，本院予以支持。被告童刚关于2012年9月10日归还原告的2万元是本金的辩解与自己的关于月利率是3分的陈述相矛盾，无其他证据证实，且原告亦不认可，故本院对被告的这一辩解不予采信。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告童刚于本判决生效后五日内一次性归还原告黄萍225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告童刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本六份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王罗娟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2115号
罪犯杜永奎，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2008年9月19日广东省东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第3414号刑事判决，认定罪犯杜永奎犯抢劫罪罪，判处有期徒刑十年六个月；剥夺政治权利一年。
2012年3月6日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜永奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，监狱劳积一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜永奎减刑一年十一个月（刑期至2014年12月9日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1915号
申请执行人：连云港市维恩空压机销售有限公司。
被执行人：徐士长。
案由：不当得利纠纷
申请执行人连云港市维恩空压机销售有限公司与被执行人徐士长不当得利纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1308号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月1日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第1308号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3294号
原告李旭峰，男。
被告郭二胖，男。
委托代理人郝天海。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人任仲民，公司经理。
上列原告李旭峰与被告郭二胖、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭峰诉请：要求被告郭二胖、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告车辆修理费46900元、拖车费470元、交通费300元、停车费500元、鉴定费1700元、拆装费3500元，共计53370元。
本院基于查明的事实，2016年4月6日郭二胖驾驶蒙L×××××号的重型专项作业车，沿五原街由西向东行驶至五原230号路灯杆附近与同向行驶的李旭峰驾驶的蒙L×××××号小轿车发生碰撞，致原告的车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，郭二胖负事故全部责任，李旭峰无责任。原告车辆修理费经巴彦淖尔市横博价格评估有限责任公司价格鉴定为46970元，另外原告支出拖车费470元、停车费500元，鉴定费1900元、拆装费3500元、替代性交通费300元，属因事故造成的直接损失及合理性支出的费用。对以上费用原告均提供票据予以佐证，被告虽有异议，但其放弃重新鉴定请求，亦未提供足以推翻原告主张的相应证据，予以采信。原告主张的各项损失共计53370元，属合理范围，本院予以支持。因郭二胖驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险的财产保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分由被告郭二胖承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿原告李旭峰各项财产损失费2000元。
二、被告郭二胖赔偿原告李旭峰各项财产损失费51370元。
上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担25元，由被告郭二胖承担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孙连梅
二〇一六年七月八日
书记员 韩 燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初320号
原告：徐树文，男，1974年4月5日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：梁万伍，男，1965年1月14日生，住吉林省桦甸市。
原告徐树文与被告梁万伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐树文向本院提出诉讼请求：判令梁万伍偿还借款本金48000元。事实和理由：2008年3月6日，梁万伍以徐树文名义在桦甸市农村信用合作联社贷款3万元，2014年4月24日，徐树文代替梁万伍偿还贷款本息合计45000元。2015年2月23日，梁万伍向徐树文出具了一份借款48000元的借据。经徐树文多次索要未果，故诉至法院。
梁万伍承认徐树文提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告梁万伍于本判决生效之日偿还原告徐树文借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由被告梁万伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一七年二月十日
书 记 员 蔡鹏展
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14033号
上诉人（原审被告）杨美娇，女，1986年6月19日出生。
委托代理人袁柏林，北京市风清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京世纪鼎装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区光彩路68号院东区7号楼1门101。
法定代表人赵可美，总经理。
委托代理人冯丹，山东国孚律师事务所律师。
上诉人杨美娇因与被上诉人北京世纪鼎装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04319号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
装饰公司在一审中起诉称：装饰公司与杨美娇于2013年3月21日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》），约定由装饰公司包工、包部分料为杨美娇装饰装修其位于珠宝城×店面。合同签订后，装饰公司依合同约定完成全部装饰装修项目工程，并交付杨美娇使用，但杨美娇至今仍有18.1万元未付清。故装饰公司诉至法院，请求判令杨美娇支付合同款18.1万元等。
一审法院向杨美娇送达起诉状后，杨美娇在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对双方未明确约定管辖法院的合同纠纷，应首先以被告住所地法院为管辖法院。杨美娇长期居住在吉林省长春市南关区×，身体状况不佳且行动不便，若以北京市朝阳区人民法院作为本案管辖法院，势必给杨美娇出庭应诉带来极大的麻烦，增加杨美娇的经济和身体负担，故申请将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于装饰装修合同纠纷，且装饰装修工程在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨美娇对本案管辖权提出的异议。
杨美娇不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。双方签订的《装饰装修合同》第十三条争议解决方式并未约定明确的管辖法院或仲裁机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对双方未明确约定管辖法院的合同纠纷，被告住所地法院为首选管辖法院。杨美娇长期居住在吉林省长春市南关区×，身体行动不便，到北京市朝阳区人民法院应诉有很多实际困难，而一审法院的裁定仅以合同纠纷适用合同履行地的判定实为不妥。若以北京市朝阳区人民法院作为本案的管辖法院，势必给杨美娇出庭应诉带来极大的麻烦，增加杨美娇的经济和身体负担。二、本案应移送至杨美娇的住所地人民法院管辖，即吉林省长春市南关区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，由于杨美娇的住所地在吉林省长春市南关区，因此，本案应移送吉林省长春市南关区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。
装饰公司服从一审裁定，其对于杨美娇的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：装饰公司系依据其与杨美娇签订的《装饰装修合同》等证据提起的诉讼，并请求判令杨美娇支付合同款18.1万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，装饰公司与杨美娇签订的《装饰装修合同》中所涉装饰装修工程位于北京市朝阳区，故本案合同履行地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。杨美娇的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨美娇负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刁建文
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00086号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）仲某，居民。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日作出（2015）沭刑初字第00462号刑事附带民事判决，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吴某与被害人仲某系男女朋友关系，2014年12月30日凌晨4时左右，被告人吴某在沭阳县沭城街道南京路60号3单元302室仲某住处，因情感问题与仲某发生纠纷，被告人吴某遂用巴掌击打被害人仲某面部，并用刀具刺伤被害人仲某左上臂。经检查，被害人仲某左上臂刀刺伤，左肱三头肌、左三角肌部分断裂。经鉴定，仲某面部的损伤构成轻微伤，左上臂损伤构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人吴某的供述，被害人仲某的陈述，证人程某、汤某、潘某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及抓获经过，户籍信息等。
原审法院另查明，附带民事诉讼原告人仲某系城镇居民，其因伤于2014年12月30日至2015年1月6日在沭阳县人民医院住院治疗，共支付医疗费人民币11817.81元；出院医嘱：注意休息营养、休息三个月；2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入人民币34346元。上述事实，由附带民事诉讼原告人仲某在一审庭审中提供的沭阳县人民医院住院病案、住院收费票据、出院记录、用药清单、户籍资料等证据证明。
原审法院认为，被告人吴某因情感问题与被害人仲某发生纠纷，后遂用巴掌击打被害人仲某面部，并持刀具刺伤被害人仲某左上臂，其主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了具体的伤害行为，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人吴某虽主动到公安机关投案，但在一审庭审中未能如实供述自己的犯罪事实，故其主动投案的行为不能认定为自首。附带民事诉讼原告人仲某要求被告人吴某赔偿因犯罪行为造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的经济损失，有事实依据和法律依据，应予支持。附带民事诉讼原告人仲某要求赔偿交通费200元，未能提供相关票据证实，但被告人吴某同意赔偿，予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告人仲某医疗费11817.81元、误工费9127.7元、护理费658.7元、住院伙食补助费126元、营养费300元、交通费200元，共计人民币22230.21元。
上诉人吴某上诉称：1.其行为构成自首；2.原审附带民事判决确定的误工费天数过多。
经审理查明，原审判决认定2014年12月30日凌晨4时许，上诉人吴某在被害人仲某的住处，因情�问题与仲某发生纠纷，后击打被害人仲某面部，并用刀具刺伤仲某左上臂，致其面部轻微伤，左上臂轻伤二级的事实，有上诉人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案经过及抓获经过等证据证实。上诉人吴某在一审庭审中及二审审理期间对其行为致仲某受伤的事实亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因其犯罪行为给被害人仲某造成的物质损失，依法应予赔偿。
关于上诉人吴某提出其行为应认定为自首的上诉理由，经查，案发后上诉人吴某主动到公安机关投案，在侦查阶段能如实供述犯罪事实，但在一审庭审中，其辩解被害人仲某的伤是在双方撕扯过程中无意间被刀碰伤，否认伤害他人的主观故意，而其在侦查阶段供述其用刀戳到�某的左膀上，该供述得到被害人仲某陈述的印证，且结合被害人仲某左上臂伤口深约7cm的客观伤情，足以证实该伤情系上诉人吴某故意刺戳所致。上诉人吴某虽能主动投案，但在庭审中对主要犯罪事实予以否认，不符合自首的法律规定。上诉人吴某提出自首的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴某提出原审附带民事判决确定的误工费天数过多的上诉理由，经查，案发后被害人仲某到沭阳县人民医院手术治疗，手术记录记载，其三角肌、肱三头肌部分断裂，后行修补断裂肌肉，逐层缝合伤口手术，该医院的出院医嘱亦要求继续治疗，术后2周拆线改为石膏外固定，注意休息营养，建议休息3月等。对于误工时间的计算，原审法院根据受害人仲某接受治疗的医疗机构出具的证明，结合被害人的具体伤情及治疗情况确定并无不当。上诉人吴某提出的该上诉理由亦�能成立，不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当，判决赔偿数额符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋 芹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第22号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，组织机构代码：74905125-6。。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人林丽红，女，汉族，1976年1月17日出生，住鲤城区。
委托代理人蔡旭如，男，汉族，1972年1月23日出生，住鲤城区。
被告林俊辉，男，汉族，1983年3月8日出生，住丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林俊辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年二月十一日
书 记 员 庄巧毅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第318号
罪犯朱鹏，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年4月22日作出（2009）义刑初字第98号刑事判决，认定朱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年9月11日起至2021年9月10日止。2009年6月3日黔西南布依族自治州中级人民法院以（2009）兴刑终字第145号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日罪犯朱鹏获减刑一年十个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出朱鹏在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯朱鹏减刑一年。
经审理查明：罪犯朱鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.10获改造积极分子一次；2012.11—2013.12期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。现无证据证明罪犯朱鹏有能力履行财产刑。
本院认为：罪犯朱鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯朱鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行，（减刑后刑期自2008年9月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第789号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月2日被山东省青岛市公安局城阳分局取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2013）651号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪一案，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，并于2013年12月3日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。本案于2013年12月15日依法转为普通程序，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月5日7时25分，被告人毛某饮酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿本区棘洪滩街道段家庄通往毛家庄的南北路由南向北行驶至段家庄村后南向北第十四棵树处，因观察不周将前方在路边行走的王某撞倒致伤，经抢救无效于2013年7月8日死亡。经现场勘查及调查，被告人毛某负事故的全部责任。事发后，被告人毛某陪同伤者在医院时被公安机关查获。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读、出示了报案记录、归案情况说明、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解，现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人毛某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月5日7时25分，被告人毛某酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，沿城阳区棘洪滩街道段家庄通往毛家庄的南北路由南向北行驶至段家庄村后南向北第十四棵树处，因观察不周将在路边行走的王某撞倒致伤，后经抢救无效于2013年7月8日死亡。经现场勘查及调查，被告人毛某负事故的全部责任。经检测，被告人毛某血液中乙醇含量为41mg／100ml。事发后，被告人毛某明知他人报案在现场等候，后随救护车至城阳区第二人民医院抢救伤者，公安机关在医院找到毛某。
另查明，本案民事部分，被告人毛某赔偿被害人家属人民币4000元，被害人家属对被告人表示谅解，同意法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：受案登记表、归案情况说明、报案记录，证实案发及被告人到案情况；道路交通事故认定书，证实被告人毛某承担事故全部责任；驾驶人信息查询结果，证实被告人毛某无机动车驾驶资格；残疾人证明及社区证明，证明被告人毛某系四级智力残疾，家庭生活困难；户籍信息，证实被告人毛某及家属的身份情况；城阳区社区矫正领导小组出具调查评估意见，证实被告人毛某适用社区矫正；门诊病历、死亡证明书、尸体处理通知书，证实被害人王某的救治及死亡情况；授权委托书、收条、谅解书，证实民事赔偿及谅解情况；证人王甲的证言，该系被害人家属，证实被害人王某于2013年7月5日发生交通事故，后经抢救无效死亡；证人林某的证言，证实案发当天被告人毛某给该打电话称驾驶二轮摩托车发生交通事故，致一人伤，后毛某陪同伤者到医院救治；被告人毛某的供述，证实该酒后无驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在棘洪滩街道段家庄通往毛家庄的南北路上发生交通事故，致一人伤，有人打电话报了警，后来救护车来了该陪同伤者去医院，后伤者经抢救无效死亡；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；物证检验报告，证实被告人毛某血液中检出乙醇成分，含量为41mg／100ml；尸体检验报告及照片，证实被害人王某的尸检情况。
本院认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、危害后果及被告人认罪态度、身体及家庭情况，对其适用缓刑对所居住的社区没有明显不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 赵振宸
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年三月五日
书 记 员 邸 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第160号
上诉人（原审被告）：王道栋。
被上诉人（原审原告）：王扬。
原审被告：王道连。
上诉人王道栋为与被上诉人王扬及原审被告王道连民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第362号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王道栋未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王道栋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年三月十三日
书记员 项海英
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1181民初756号
原告：赵某，性别：××，××族。
被告：常某。
被告：李某，河南省林州市采桑镇南景色村河沟自然村。
原告赵某与被告常某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告常某、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告刮墙、PVC吊顶款32700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营刮墙、PVC吊顶及安装的个体工商户，被告是某项目承包人。2016年被告找到原告为其承建的餐厅进行刮墙、PVC吊顶及安装，原告按约完工并经被告验收。经结算，被告欠原告安装款32700元。经原告催要，未予给付。故诉至法院，望判如所请。
被告常某、李某未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据。放弃了举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了欠据1支。本院认定如下事实：2016年被告常某、李某在承建胜溪湖街道某村某项目期间，将餐厅刮墙及PVC吊顶工作交付原告赵某完成。原告完工后，经结算，二被告于2016年农历腊月给原告出具欠据1支，载明：“某公司驻库武警新建餐厅项目（某处）欠赵某PVC吊顶、内墙、外墙、人工、材料费。材料款：PVC料5000元，内墙料1340元，外墙料2600元，合计8940元；人工款：23760元。总合计32700元，欠到32700元，大写叁万贰仟柒佰元正。常某李某。”后经原告催要，被告未予给付。原告诉来本院。
本院认为，原告赵某承揽被告常某、李某承建餐厅刮墙及PVC吊顶工作，双方之间成立承揽合同法律关系。现原告持被告出具之欠据向被告主张所欠材料及人工费32700元，本院依法予以支持。二被告共同在欠据中签名，理应承担共同给付之责任。被告常某、李某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某、李某共同给付原告赵某刮墙及PVC吊顶款32700元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告常某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张海霞
人民陪审员 张瑞旋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2903号
原告:杨遵红，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市。
法定代表人：吴建先，该公司负责人。
原告杨遵红与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司房屋产权合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨遵红以自行解决为由于2017年9月28日向本院提出撤回对被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨遵红撤回对被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司的起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨遵红撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨遵红负担。
审 判 员 蒋建春
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 文 虎
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执848号
申请执行人马惠卿
被执行人张小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商初字第01354号，依法向被执行人张小琴发出执行通知书，责令被执行人张小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱王飞
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1702号
原告余正周，男，1973年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人王郢，男，佤族，1982年生，贵州省桐梓县人。
委托代理人何平，男，汉族，1959年生，遵义市汇川区人。
被告陈大芬，女，1958年生，汉族，贵州省桐梓县人。
第三人余正波，男，1974年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
原告余正周与被告陈大芬、第三人余正波民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余正周及其委托代理人王郢、何平，被告陈大芬，第三人及其委托代理人李辅智均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告经弟媳介绍认识了被告，后被告提出向原告借款，并要求将款项转入其指定的贵州涌泉阳光科技发展有限公司的账户。原告转账后，被告拒绝还款。原告故请求判决：被告向原告返还人民币270000元，并按银行同期同类贷款利率自2014年1月起计付利息至借款清偿之日止；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原被告之间无借贷关系，被告曾向第三人借款270000元但已还清。
第三人述称：原被告之间无借贷关系，被告与第三人曾存在借贷关系，但借款已还清；涉案借款应系第三人房屋被征收拆迁后的补偿款，因原告与第三人系兄弟，当初为多领取拆迁补偿款，方将原告的户头列入补偿名单；基于常识，借款应有借条，原告未持有被告出具的借条，且其向汇川区人民法院起诉时系以不当得利为由。故原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明：2013年8月8日，原告与桐梓县黔渝快速铁路建设协调服务指挥部签订了《房屋征收补偿补助安置协议书》，原告共获得房屋及附属设施、搬迁奖励等项费用共计271739.15元，该费用存入原告在中国工商银行遵义分行桐梓县支行开设的个人账户。2013年8月13日，原告按被告的指示从其前述账户汇款270000元至贵州涌泉阳光科技发展有限公司在贵州银行桐梓县支行开设的公司账户。因被告未向原告返还前款，原告便以贵州涌泉阳光科技发展有限公司为被告、陈大芬为第三人向遵义市汇川区人民法院提起不当得利返还之诉，该院以（2014）汇民初字第1104号判决书驳回了其诉讼请求。现原告以陈大芬为被告、余正波为第三人向本院提起民间借贷之诉。
另查明：被告向第三人出具543000元的收条一张，落款时间2014年1月6日。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、（2014）汇民初字第1104号案件庭审笔录及判决书、房屋征收补偿协议书、工商银行存折、打款凭证、案外人余正庆出具的《证明》以及被告的《收条》，第三人的（2014）汇民初字第1104号判决书、原告与第三人之母何友书出具的《证明》、娄山关镇小西湖村委会出具的《证明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且应依法清偿，但清偿前提是债权人与债务人之间存在合法的借贷关系。本案中，原被告的争议焦点是双方间是否成立27万元的借贷关系。借贷关系的成立应当同时具备借贷双方之间存在口头或书面的借贷合同和借款已交付两个法律事实要件，现原告主张其与被告成立了借贷关系，而被告否认其与原告间有借贷关系，辩解该27万元是向第三人的借款，已向第三人清偿，并提供了第三人出具给被告的543000元收条作为证据，第三人当庭认可了被告的辩解意见。此种情况下，根据谁主张、谁举证的诉讼原则，即应由原告首先举证证明原被告间存在前述两个法律事实要件。诉讼中，原告所举证据仅能证明讼争款项的来源以及原被告间有27万元的资金往来，并不能充分证明原被告间存在口头或书面的借贷合同以及原告支付给被告的27万元是依据双方间的借贷合同而支付的借款。由于原告对其主张原被告间存在借贷关系的事实举证不充分，该事实不能认定，其主张原被告之间存在借贷关系即不能成立，故原告要求被告返还借款27万元以及按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院依法不予支持。至于原告与第三人之间的经济纠纷，原告可另案主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告余正周的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告余正周负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨成旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初291号
原告岳微，女，1972年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高琳，女,1984年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人白雪、曹奇峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告范国强，男，1983年7月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告岳微与被告高琳、范国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳微的委托代理人宋峰，被告高琳及其委托代理人曹奇峰、被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳微诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告以家庭急需为由，从原告处借款54000元。约定借款期限为半年。原告将54000元出借给了被告，被告也向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款及利息。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金5.4万元及利息8000元（暂计至起诉之日，并要求按照中国人民银行贷款利率计算至本息全部还清为止）。
被告高琳辩称：原告未与我形成借款合同关系，原告也未将54000元交付于我。我自2012年10月份至2014年底是在陕县东泰实业公司工作，系该公司业务员。原告找到我是想在东泰公司存款吃利息，原告直接将钱打给东泰公司负责人秦红莲，并且扣除了3个月的利息，实际打款数额为51570元。我只是东泰公司业务员，系职务行为，其法律后果应当由东泰公司承担。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告范国强答辩称：我和高琳没有以家庭所需向原告借过钱，我本人也从未向原告出具任何借款手续。我是在原告起诉后才知道原告将钱放在东泰公司吃高息，之前高琳从未向我提起过。因此我不应当承担责任。
经审理查明：2014年4月11日，高琳向原告岳微出具借条一张，载明：今借到岳微人民币伍万四仟元整，借期半年（2014.4.11--
2014.10.11），半年还款。双方未约定借款利息。庭审中，原告岳微称该借款以现金交付。被告高琳认可借条为其所书写，但被告以其答辩所称否认借款事实的发生。现原告岳微诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金54000及自借条出具之日起的利息。
另查明，被告高琳与范国强系夫妻关系。
本院认为:被告高琳向原告岳微出具借条，该借条所载内容意思表示明确、具体，原告称借款为现金交付，本院认定双方存在借贷关系。借款到期后，被告高琳应负还款责任。被告范国强与高琳系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告范国强应承担共同还款责任。原告主张自借款之日按照中国人民银行贷款利率计算利息，因双方未约定借款利息，故原告主张的利息应当自逾期之日起，按照年利率6%计算。被告高琳辩称原告岳微将款项直接打给了东泰公司负责人秦红莲，自己作为东泰公司业务员出具了借条系职务行为，本院认为，被告的辩称不能对抗其给原告所出具借条的证明力。同时，被告高琳作为具有完全民事行为能力人，具有理解与判断能力，应知道给原告签写借条所应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告高琳、范国强共同偿还原告岳微借款本金54000元及利息（自2014年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高琳、范国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年四月六日
书 记 员 李倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初291号原告岳微，女，1972年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告高琳，女,1984年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人白雪、曹奇峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告范国强，男，1983年7月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告岳微与被告高琳、范国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳微的委托代理人宋峰，被告高琳及其委托代理人曹奇峰、被告范国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳微诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月11日，被告以家庭急需为由，从原告处借款54000元。约定借款期限为半年。原告将54000元出借给了被告，被告也向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还借款及利息。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金5.4万元及利息8000元（暂计至起诉之日，并要求按照中国人民银行贷款利率计算至本息全部还清为止）。被告高琳辩称：原告未与我形成借款合同关系，原告也未将54000元交付于我。我自2012年10月份至2014年底是在陕县东泰实业公司工作，系该公司业务员。原告找到我是想在东泰公司存款吃利息，原告直接将钱打给东泰公司负责人秦红莲，并且扣除了3个月的利息，实际打款数额为51570元。我只是东泰公司业务员，系职务行为，其法律后果应当由东泰公司承担。请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告范国强答辩称：我和高琳没有以家庭所需向原告借过钱，我本人也从未向原告出具任何借款手续。我是在原告起诉后才知道原告将钱放在东泰公司吃高息，之前高琳从未向我提起过。因此我不应当承担责任。经审理查明：2014年4月11日，高琳向原告岳微出具借条一张，载明：今借到岳微人民币伍万四仟元整，借期半年（2014.4.11--2014.10.11），半年还款。双方未约定借款利息。庭审中，原告岳微称该借款以现金交付。被告高琳认可借条为其所书写，但被告以其答辩所称否认借款事实的发生。现原告岳微诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金54000及自借条出具之日起的利息。另查明，被告高琳与范国强系夫妻关系。本院认为:被告高琳向原告岳微出具借条，该借条所载内容意思表示明确、具体，原告称借款为现金交付，本院认定双方存在借贷关系。借款到期后，被告高琳应负还款责任。被告范国强与高琳系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告范国强应承担共同还款责任。原告主张自借款之日按照中国人民银行贷款利率计算利息，因双方未约定借款利息，故原告主张的利息应当自逾期之日起，按照年利率6%计算。被告高琳辩称原告岳微将款项直接打给了东泰公司负责人秦红莲，自己作为东泰公司业务员出具了借条系职务行为，本院认为，被告的辩称不能对抗其给原告所出具借条的证明力。同时，被告高琳作为具有完全民事行为能力人，具有理解与判断能力，应知道给原告签写借条所应承担的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高琳、范国强共同偿还原告岳微借款本金54000元及利息（自2014年10月12日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告高琳、范国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  徐曼二〇一七年四月六日书 记 员  李倩
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初41号之一
原告：李小平，女，1975年4月7日生，汉族，农民，住高平市。系死者刘永军之妻。
原告：刘洁，女，1996年9月11日生，汉族，农民，住高平市。系死者刘永军长女。
原告：刘钰颖，女，2004年12月22日生，汉族，农民，住高平市。系死者刘永军次女。
法定代理人：李小平，女，1975年4月7日生，汉族，农民，住高平市。系刘钰颖之母。
原告：刘石民，男，1951年10月28日生，汉族，农民，住高平市。系死者刘永军之父。
原告：许明秀，女，1951年4月8日生，汉族，农民，住高平市。系死者刘永军之母。
五原告委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：焦赟璟，男，1994年12月26日生，汉族，农民，住高平市。
被告：杨柳，女，1986年9月13日生，汉族，住高平市。系肇事车实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地：高平市。
负责人：张远斌，任公司经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司高平支公司职工，现住泽州县。
原告李小平、刘洁、刘钰颖、刘石民、许明秀与被告焦赟璟、杨柳、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理中，经法庭主持调解，五原告与被告焦赟璟、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司达成调解协议。2018年1月29日五原告向本院提出撤回对被告杨柳起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小平、刘洁、刘钰颖、刘石民、许明秀撤回对被告杨柳的起诉。
审 判 员 申占鳌
二〇一八年一月二十九日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 张丽芳