广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第308号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人杨伟军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）熊启，男。
委托代理人刘仁武，广东云商律师事务所律师。
委托代理人刘仁文，广东云商律师事务所律师助理。
原审被告廖明善，男。
原审被告惠州市恒通发泡胶有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇南坑村。
法定代表人罗新良。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法新民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审意见
熊启向原审法院提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告鉴定费1800元、误工费13572元、护理费10062元、交通费3000元、住院伙食补助费4300元、营养费5000元、残疾赔偿金162967.52元、被扶养人生活费30366.36元、精神损害抚慰金20000元，共计251067.88元；2、三被告承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：2013年6月15日9时30分，被告廖明善驾驶粤XXXX**号中型厢式货车从新圩往南坑方向行驶，行至惠州市惠阳区新圩镇红卫陈屋村路段时，与由ＸＸ锋驾驶的从红卫往约场方向行驶的粤XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成粤XXXX**号小型轿车上乘客即原告熊启受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0399号道路交通事故认定书，认定被告廖明善负事故全部责任，原告熊启、司机ＸＸ锋不负事故责任。
被告廖明善辩称，我的车辆购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，原告诉求的部分费用不符合法律规定，主要如下：关于误工费，应提供用人单位营业执照、发放工资银行流水等证据佐证；请求的护理费过高；关于残疾赔偿金，由于原告属农村居民，赔偿标准应按农村标准计算；请求的精神损害抚慰金过高。
被告恒通公司未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2013年6月15日9时30分许，被告廖明善驾驶粤XXXX**号中型厢式货车从新圩往南坑方向行驶，行至惠州市惠阳区新圩镇红卫陈屋村路段时，与由ＸＸ锋驾驶的从红卫往约场方向行驶的粤XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成粤XXXX**号小型轿车上乘客即原告熊启受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0399号道路交通事故认定书，认定廖明善负事故全部责任，熊启、ＸＸ锋不负事故责任。粤XXXX**号中型厢式货车的所有人是被告恒通公司。被告廖明善称其是被告恒通公司的员工，事故发生时正在执行恒通公司的运输任务，但被告廖明善对其该主张未提供相关证据证明。粤XXXX**号中型厢式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及其不计免赔等险种，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告熊启于2013年6月15日至同年9月9日在深圳市龙岗中心医院住院治疗86天，诊断为左手严重撞伤，共用去医疗费26768.50元，医疗费被告恒通公司已支付。出院医嘱：1、休息一个月，继续功能康复锻炼；如有不适，及时复诊。原告称住院期间由其妻子的弟弟胡春生护理，并提供了胡春生的工资证明，证明其月平均工资为3500元。原告提供劳动合同、工资表、深圳市居住证以及工资证明，证明原告自2012年3月起在深圳市丰盛鑫精密电子有限公司工作，月工资为3500元，主张按其工资收入标准计算误工费。原告主张处理交通事故的交通费3000元，但未提供相关证据证明。
原告于2013年7月12日申请广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2013年9月24日对原告进行鉴定，并于同年9月25日作出鉴定结论，鉴定原告熊启构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。被告太平洋保险公司对原告自行委托司法鉴定提出异议，认为未通知各方当事人，违反鉴定程序规定，并认为原告未在出院三个月病情稳定后进行鉴定。原告属城镇户口居民。事故前，原告需要扶养父亲熊世锡、母亲王俊烈、儿子熊川江。熊世锡出生于1943年12月13日，王俊烈出生于1951年7月30日，熊XX出生于2006年X月X日。熊世锡、王俊烈共有三名子女，均已成年。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告廖明善负事故全部责任，原告熊启不负事故责任。该认定程序合法，实体准确，原审法院予以采信。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规规定承担相应的民事责任。被告太平洋保险公司作为粤XXXX**号中型厢式货车的交强险保险人，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任，由被告廖明善承担。被告廖明善主张其在执行恒通公司的运输任务过程中发生事故，但其对该主张未提供相关证据证明，故原审法院不予采信。恒通公司作为粤XXXX**号中型厢式货车的所有人，依法应对廖明善的赔偿责任承担连带责任。因被告太平洋保险公司又是粤XXXX**号中型厢式货车的商业第三者责任险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太平洋保险公司应在机动车商业第三者责任险限额500000元的范围内对上述廖明善应承担赔偿的款项先行赔付原告。
对于被告太平洋保险公司对原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所进行司法鉴定提出异议，认为未通知各方当事人，违反鉴定程序规定，以及认为原告未在出院三个月病情稳定后进行鉴定的意见。经查，首先，广东南天司法鉴定所具备法医临床鉴定资格。其次，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》第3.2条评定时机的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.15.1.2g条规定，上肢重度穿透伤伴软组织缺损大于25c㎡，治疗终结时间为3个月。原告于2013年6月15日受伤住院治疗，同年9月9日出院后，于2013年7月12日申请广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2013年9月24日对原告进行伤残鉴定，鉴定时距事故发生时已超过三个月，已达到治疗终结的评定时机。该鉴定所作出的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。并且，被告太平洋保险公司未申请重新鉴定。因此，原审法院对太平洋保险公司的异议不予采纳。
原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉请的费用应依法计算如下：
1、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院86天，住院伙食补助费为4300元。
2、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构未证明原告需要加强营养，原告请求营养费的依据不足，原审法院不予支持。
3、鉴定费：1800元，属于确定原告伤残程度的必要支出，有鉴定费发票为凭，原审法院予以支持。
4、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的证据可以证明其事故发生前一年有固定收入，月平均工资为3500元。原告的误工时间为住院86天，以及医嘱休息一个月，合计116天。原告的误工费按其工资标准计算为3500元／月÷30天／月×116天=13533.33元。
5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据原告的伤情，原告主张住院期间一人护理，理由正当，原审法院予以支持。原告称住院期间由其妻子的弟弟胡春生护理，理由正当，原审法院予以支持。护理费根据护理人员的收入证明，计算为3500元／月÷30天×86天=10033.33元。
6、交通费：原告处理本次事故客观上需要花费交通费。原审法院结合原告处理事故的实际需要，酌情支持1000元。
7、残疾赔偿金：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告的残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）残疾赔偿金：原告属于城镇居民，且事故前在深圳市工作居住满一年以上，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，可按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金计算为：40741.88元／年×20年×20%（九级伤残比例）=162967.52元。（2）被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，熊世锡69周岁，应扶养11年，王俊烈61周岁，应扶养19年，熊XX，6岁9个月，应扶养11年3个月。熊世锡、王俊烈由其三名子女共同扶养，熊XX由其父母共同扶养。原告属城镇居民，被扶养人生活费可按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告诉求30366.36元，未超出法定标准，原审法院予以支持。以上两项费用共计193333.88元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原审法院酌情支持10000元。
以上第1至2项费用共计4300元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；第3至8项费用共计229700.54元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分119700.54元，由被告廖明善承担。综上，被告太平洋保险公司共应在交强险范围内赔偿114300元给原告；被告廖明善应赔偿119700.54元给原告，被告恒通公司承担连带责任，被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内对该款项先行赔付原告。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。至于被告恒通公司支付给原告的医疗费，因原告未对此提出请求，故本案对此不作处理。
被告恒通公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险内赔偿114300元给原告熊启。
二、被告廖明善应自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿119700.54元给原告熊启，被告惠州市恒通发泡胶有限公司对廖明善的赔偿责任承担连带责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元的范围内对该119700.54元款项先行赔付给原告熊启。
三、驳回原告熊启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5066元，由原告负担256元，被告廖明善、恒通公司连带负担4810元。受理费原告已预交，原审法院不予退还，被告廖明善、恒通公司负担的4810元由其在履行上述判决内容时迳付原告。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，一、依法改判2014惠阳法新民初字第18号不合理部分，改判我司只需承担174620.606元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一审法院认定的项目及金额部分缺乏法律和事实依据，具体理由如下。1、残疾赔偿金应该按照受诉法院所在地的赔偿标准予以计算。即为120906.84元（30226.71×20×20%）。2、被抚养人生活费应为23121.536元（7458.56×15.5×20%）。3、误工费缺乏事实依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，涉及误工费，应该提供工作证明，包括社保证明、劳动合同、银行流水账单等计算，并且误工天数计算至评残前一天为111天，否则应按82.81元计算，误工费应为9192.23元。4、护理费过高，有异议，应按50元／天计算。
被上诉人熊启口头答辩称，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于按照深圳的城镇标准计算被上诉人熊启的残疾赔偿金问题，被上诉人熊启在原审中提交了相关证据证明其在本案交通事故发生前在深圳市工作居住一年以上，且被上诉人熊启属于城镇居民，故原审按照深圳的城镇标准计算被上诉人熊启的残疾赔偿金正确。关于被抚养人生活费、误工费、护理费问题，经本院审核，原审认定均有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。