wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3145号
原告李广永，居民。
被告王威，居民。
原告李广永诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李广永到庭参加了诉讼，被告王威经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广永诉称，2012年12月1日被告王威向原告借款3万元，并于借款同日出具欠条一张，承诺2015年1月1日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至法院请求被告偿还借款本金3万元、利息7000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王威未答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告王威向原告李广永借款3万元，并于借款同日出具欠条一张，内容为：“欠条今欠李广永人民币叁万元整（￥30000）归还日期为2015年1月1日。欠款人：王威2012.12.1”。被告借款后因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有原告向法庭提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告李广永与被告王威之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定利息，借款利息应自借款逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王威于判决生效之日起十日内偿还原告李广永借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告王威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一五年九月八日
书记员 郭雯雯
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1111号
罪犯宋兴义，男，1958年2月9日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年10月17日作出（2002）聊刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人宋兴义犯故意杀人罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计17000元。被告人宋兴义不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2003年7月23日作出（2002）鲁刑一终字第444号刑事判决，维持一审判决对被告人宋兴义的定罪，改判其死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月5日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2010年8月7日、2012年8月14日经本院裁定分别减刑一年六个月，2014年4月30日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年5月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]744号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴义减去有期徒刑七个月，刑期至2021年10月4日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5319号
原告上海景鸿物业管理有限公司。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告罗振杰。
原告上海景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿物业公司）与被告罗振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼。被告罗振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景鸿物业公司诉称：原告系对被告所居住的某某小区提供物业管理服务的单位。被告为该小区XX号XX层的业主，其拖欠原告2011年6月至2014年6月的物业服务费6，459.46元。原告多次催讨未果，故诉请判令被告支付上述物业服务费，并判令被告按日千分之三支付滞纳金。审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付2011年7月至2014年6月的物业服务费6，284.88元及滞纳金800元。
被告罗振杰未作答辩。
经审理查明：2009年3月23日，原告与上海某某南部置业发展有限公司（以下简称某某南部置业公司）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，某某南部置业公司委托原告对位于上海市松江区新桥镇XX公路XX弄某某小区（二期）提供前期物业管理服务；非住宅物业的物业服务费为每月每平方米2.80元，由原告按照建筑面积向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度5日前履行交纳义务；逾期交纳的，每日按照应付物业服务费的千分之三支付违约金；合同有效期自2009年4月1日起至业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效之日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。2013年7月31日，上海市松江区某某小区业主大会、业主委员会与原告签订协议一份，协议约定，由原告继续履行某某南部置业公司与原告签订的某某一、二期前期物业服务合同，至业主大会及业委会对物业公司招投标工作完成之时。2014年9月1日起，原告终止了对上述小区的物业服务。
另查明，被告购买位于上述小区XX号XX层房屋，并于2011年6月29日取得编号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为62.35平方米，房屋类型为店铺。现因原告向被告主张2011年7月至2014年6月的物业服务费未果，遂涉讼。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《关于上海景鸿物业管理有限公司继续履行“某某前期物业服务合同”的协议》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某南部置业公司之间签订的《前期物业服务合同》，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某南部置业公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付2011年7月至2014年6月期间的物业费6，284.88元，合法有据，本院予以支持。另外，被告拖欠物业服务费已构成违约，应当根据违约情况向原告支付一定数额的违约金，现原告要求被告支付因拖欠上述物业服务费产生的滞纳金800元，于法不悖，本院予以支持。被告罗振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩等民事权利，为此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告罗振杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2011年7月起至2014年6月止的物业服务费6，284.88元；
二、被告罗振杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司逾期交纳上述物业服务费的滞纳金800元；
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗振杰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执复字第00005号
复议申请人（被执行人）：大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区凤凰园9栋2－6－3号。
法定代表人：孙淑媛，该公司董事长。
委托代理人：赵辽东，辽宁王善忠律师事务所律师。
申请执行人：清原满族自治县城乡建设局，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人：苏俊利，该局局长。
委托代理人：鞠宝顺，抚顺中源建筑工程有限公司项目经理。
委托代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。
复议申请人大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司（以下简称大连五洲公司）不服清原满族自治县人民法院（以下简称清原法院）（2014）清法执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清原法院认为，异议人虽然主张已经将2B-1-201房屋，卖给案外人李永平，但并未登记。李永平未付清全部房款，亦未占有该房屋。人民法院对登记在被执行人名下的房屋的查封符合法律规定。裁定驳回异议。
申请复议人大连五洲公司称，请求撤销（2014）清法执异字第00010号执行裁定书。理由：1、清原法院执行局在进行房产评估的过程中没有通知五洲公司。2、本案执行标的为大连五洲公司所有的商业用房，在评估的过程中以每平方米3090元的价格作价，明显低于市场价格。3、超标的违法查封。本案生效判决标的为30万元，而查封房产的价值远远高于生效判决应履行的金额。4、在清原法院下执行裁定前已经将本案查封标的物出售给案外人李永平。
本院查明，2011年6月10日，清原法院作出（2010）清民一初字第01122号民事判决书，判决：大连五洲公司于判决生效后五天内给付原告清原满族自治县城乡建设管理局工程款339，833.29元及利息。2014年7月10日清原县法院作出（2014）清法执字第454号民事裁定书查封登记在产权人五洲公司名下位于清原镇站西街客运站扩建2-B1-201，建筑面积237.72平方米房屋。
本院认为，关于复议申请人提出已将本案执行标的物2B-1-201房屋卖给案外人李永平一节，如涉及案外人权益，应由案外人依法定程序提出，本案对涉及案外人异议部分不予审查。关于复议申请人所提超标的查封一节，因该房产为不可分物且复议申请人无其它可供执行财产或者其它财产不足以清偿债物，因此，清原法院查封并无不当。关于复议申请人提出清原法院未通知其到场就对房产进行评估一节，经查，清原法院已将选择评估机构通知书送达给复议申请人的委托代理人，但委托代理人拒绝签字，清原法院工作人员在送达回证上予以记载并签名，适用留置送达，评估程序合法。关于复议申请人提出对其名下已查封的房产评估价格较低的问题，经查，金桥房地产估价公司具有房产评估资质，受抚顺市中级人民法院委托，对复议申请人房产进行了评估，并出具评估报告，复议申请人未能提供证据证明房产在鉴定过程中存在违纪或重大过失行为，故所出具的评估报告符合法律规定，依法应予认定。虽然复议申请人认为评估价格低于清原法院另案民事判决中确认的同一幢楼房评估单价，但两次评估相差两年多的时间，市场变化较大，现评估价并无明显失实，故复议申请人所提不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区五洲房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巩 权
审 判 员 路 军
代理审判员 王 炜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田俊杰
重庆市九龙坡区人民法院
民事判�书
（2015）九法民初字第12976号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人余光辉，行长。
委托代理人罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市渝中区沧北路**号10-1，公民身份号码5102121971********。
被告戴刚，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇兴隆街*号*幢*单元***号，公民身份号码5102311964********。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告戴刚借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由本院代理审判员李帅担任审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人罗峰到庭参加了诉讼。被告戴刚经�院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告于2009年5月在重庆市沙坪坝区天陈路66号（雅豪丽景）附2号2-7#购买二手住房一套，同时以该套房屋作抵押向原告申请按揭贷款，贷款金额为23万元，期限20年。后被告经常拖欠还款，至2015年8月6日，该笔贷款拖欠8期，欠款本息合计10290.62元，未到期本金178827.60元。现请求判决：1、被告戴刚归还原告本息合计189118.22元（至2015年8月6日）及此后还被告还清之日期间的利息（以未还贷款本金184344.98元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利随本清）；2、原告对抵押物有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告戴刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月11日，被告戴刚因购买房屋与原告签订《个人购房贷款合同》一份，约定被告因购买坐落于重庆市沙坪坝区天陈路66号附2号2-7#的住房向原告贷款23万元；约定原告将全部贷款划至借款人指定的售房单位的专用账户（账户名称：贺雅，账号为：8399920010200244528）；贷款期限240个月，采取等额本息还款法，合同约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；被告如未按约定的时间归还，原告有权计收复利和罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；合同附件《个人购房贷款合同通用条款》第三条约定，被告若未按期归还贷款本息的，原告可宣布合同项下的全部贷款提前到期；被告将所购的位于重庆市沙坪坝区天陈路66号附2号2-7的房屋抵押给原告作为履行合同的担保。合同签订后，原告于2009年5月13日将全部贷款划至合同约定的账户内。原、被告于2009年8月6日签订《重庆房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。
2005年1月起被告未按期还款，截止2015年8月6日，被告逾期期数8期，拖欠本金5517.38元、利息4608.68元，拖欠本金的罚息87.71元、应收利息的罚息76.85元，逾期合计10290.62元，未到期本金余额178827.60元，以上共计189118.22元。
庭审中，原告主张，因被告长期拖欠还款，原告有权按照双方签订的贷款合同要求被告提前偿还剩余全部借款本金。
上述事实，有原告提交的《个人购房贷款合同》、《个人购房贷款合同通用条款》、借款凭证、房屋抵押合同、逾期未还款清单及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告戴刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由�到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人购房贷款合同》、《重庆房地产抵押合同》是当事人真实意思表示，依法应受法律保护。签订合同之后，原告按照合同约定向被告发放贷款23万元，被告应该按照约定归还贷款；现被告长期拖欠还款，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部未还本金，故对原告主张被告原告贷款本息合计189118.22元（截至2015年8月6日）及在此之后至被告还清之日期间的利息的诉讼请求本院予以支持。原被告双方依法办理了房屋抵押登记手续，原告依法对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权；故对原告主张对被告用于抵押的位于重庆市沙坪坝区天陈路66号附2号2-7的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综�，原告诉请的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五、二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴刚于本判决生效后十日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止至2015年8月6日所欠全部贷款本息189118.22元及之后的利息（以未还贷款本金184344.98元为基数，从2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利随本清）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告戴刚抵押的位于重庆市沙坪坝区天陈路66号附2号2-7的房屋在折价或拍卖、变价后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4082元，公告费800元，共计4882元由被告戴刚负担。（此款原告已预交，由被告戴刚于本判决生效之日起五日内随上述应付款一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 欧 亚
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0924执12号
申请执行人冯军波，男，汉族，出生于1986年1月24日。
被执行人汪德海，男，汉族，出生于1964年5月22日。
本院依据已经发生法律效力的我院于2015年11月18日作出的（2015）阿民初字第123号民事调解书，责令被执行人汪德海在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德海至今未履行。经查被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXX有存款10010元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：
扣划被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXX的存款10010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一六年一月二十日
书记员 解全勇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0924执12号申请执行人冯军波，男，汉族。被执行人汪德海，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的我院于2015年11月18日作出的（2015）阿民初字第123号民事调解书，责令被执行人汪德海在限定的期限内给付生效法律文书确定的义务，但被执行人汪德海至今未履行。经查被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXXXXX有存款10010元,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定裁定如下：扣划被执行人汪德海在兰州银行嘉峪关分行账户XXXXXXXXXXXXXX的存款10010元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文波二〇一六年一月二十日书记员  解全勇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0570号
原告田小慧。
法定代理人田治平。
委托代理人唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告俞炯。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人黄娅、沈磊，该公司职员。
本院在审理原告田小慧诉被告俞炯、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，田小慧于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对俞炯、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
本院认为，原告田小慧向本院申请撤回对被告俞炯、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田小慧撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（田小慧已预交），由田小慧负担。
代理审判员 施君晟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨淼苗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第463号
上诉人（原审被告）：浙江一统实业有限公司。
法定代表人：陈溪见。
被上诉人（原审原告）：陈长钮。
上诉人浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）因与被上诉人陈长钮房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第686－1号民事裁定，向本院提起上诉称：一统公司与陈长钮房屋买卖合同纠纷一案，一统公司住所地为杭州市拱墅区，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，杭州市江干区人民法院对本案无管辖权，应当由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，根据《民事诉讼法》第二十一条、三十六条的规定，请求撤销原审裁定，依法将本案移送杭州市拱墅区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”陈长钮以与一统公司存在商品房买卖合同关系为由提起本案诉讼，该合同所涉房屋位于杭州市江干区，故原审法院认定合同履行地在其辖区内正确。陈长钮向合同履行法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案有管辖权。一统公司认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张 波
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何英杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初5697号
原告：靳学军，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包树林，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：任久安，男，1984年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告靳学军与被告任久安保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告靳学军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳学军自愿申请撤回对被告任久安的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳学军撤诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告靳学军负担。
审判员潘少游
二〇一七年十二月十四日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初5697号原告：靳学军，男，1969年9月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：包树林，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：任久安，男，1984年11月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告靳学军与被告任久安保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告靳学军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳学军自愿申请撤回对被告任久安的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳学军撤诉。案件受理费1100元减半收取550元，由原告靳学军负担。审判员潘少游二〇一七年十二月十四日书记员姜鹏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00419号
上诉人（原审被告）：刘恩和，男，1965年8月7日出生。
委托代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林桂芳，女，1965年12月28日出生，汉族。
委托代理人：潘桂林。
上诉人刘恩和因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2013年11月17日作出的（2013）天民一初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人刘恩和及其委托代理人张忠保、被上诉人林桂芳的委托代理人潘桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年农历11月21日，刘恩和因周转需要资金，向桂芳借款10万元，并于当日出具借条一张，借条约定还款期限三个月，利息4500元，借款到期后，刘恩和支付了三个月的利息。2013年农历2月21日，林桂芳与刘恩和协商同意将还款期限延长至2013年农历8月21日。借款逾期后经林桂芳多次催要未果，诉至法院，要求刘恩和立即还款付息并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：林桂芳与刘恩和之间发生的债权、债务关系合法有效，双方对借款及利率无异议，予以确认。庭审中，刘恩和抗辩认为在2013年农历2月21日以后支付了3000元的利息给叶长林，林桂芳认为刘恩和有没有支付利息给叶长林与本案无关，该院认为刘恩和支付利息给案外人叶长林与本案无关联性，且也无证据证明，故对刘恩和的辩解不予支持。林桂芳要求刘恩和归还借款10万元，利息按约定月息1.5%，从2013年农历2月21日计算至还款之日止，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：刘恩和于本判决生效后十日内偿还林桂芳借款10万元及利息。（利息按月息1.5%从2013年农历2月21日计算至还款之日止。）案件受理费2510元，减半收取1255元，由刘恩和负担。
刘恩和上诉称：其从叶长林处购买10万元货，没有支付货款，应叶长林的要求出具10万元借条给林桂芳（之前不认识），而不是从林桂芳处借的现金；其已支付给叶长林利息3000元；同时，其已归还9万元给叶长林之子叶兵，仅欠叶长林1万元，且该货款与林桂芳无关。请求二审查明事实依法改判。
林桂芳在庭审中辩称：事实上是上诉人刘恩和通过案外人叶长林向林桂芳借款并出具的借条，2013年农历2月21日刘恩和对借款凭证进行了再次确认，在原审法院审理过程中，刘恩和对欠条的真实性予以确认，并且从欠款之日起没有还款，上诉人辩称不认识林桂芳的说法与上诉人履行还款义务没有直接关联。上诉人与叶长林的关系不得损害林桂芳的债权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘恩和提供江苏省农业信用社《通存通兑凭证》二份、安徽省农村合作金融《客户回单》二份、中国农业银行《银行卡存款业务回单》一份，共计金额9万元，证明其汇给叶长林之子叶兵9万元，用于归还欠林桂芳的10万元借款。
林桂芳质证意见：5份银行单据与本案不具有关联性，达不到其证明目的。
本院对上述证据的认证意见：该证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予认可。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据刘恩和的上诉请求以及林桂芳的答辩意见，本案二审争议焦点为：刘恩和与林桂芳之间是否存在借贷关系，刘恩和应否偿还林桂芳10万元借款及利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能证明的应承担不利的法律后果。上诉人刘恩和从叶长林处购买货物没有支付货款，应叶长林的要求出具借条给林桂芳，借到林桂芳10万元。虽然刘恩和与林桂芳之间没有发生面对面借贷，但其具有完全民事行为能力人，对借条及其内容应有清楚的认识和判断，应审慎、理性的进行民事法律行为，以及该行为所产生的法律后果，并根据借条内容确定相对应法律关系的层次性；即使其归还涉案借款，应要求相对人出具相应书面凭据。刘恩和上诉提出已将9万元归还给叶长林之子叶兵，但林桂芳不认可其已收到9万元还款，而刘恩和不能提供具有针对性的书面凭证证实林桂芳收到9万元还款，其应承担不利的法律后果。
综上，上诉人刘恩和的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人刘恩和负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立涛
审判员 谭庆龙
审判员 夏 根
二〇一四年六月三十日
书记员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00953号
申请执行人王某某。
被执行人高某某。
被执行人肖某。
被执行人刘某某。
被执行人孙某某。
本院在执行申请人王某某与被执行人高某某、肖某、刘某某、孙某某（2015）横民初字第00429号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高某某、肖某偿还申请执行人王某某借款本金200万元及利息（利息从2013年12月8日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人刘某某、孙某某承担连带清偿责任。本案件受理费11400元，由被执行人高某某负担。2015年8月7日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费22400元。在执行的过程中，申请执行人王某某于2015年11月13日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00953号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 欢
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第863-3号
原告山东孚日电机有限公司。
被告新疆金仕科商贸有限公司。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告新疆金仕科商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被告的银行存款450000元，现原被告双方已自行和解并履行完毕，对于冻结的存款，本院应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条的规定，裁定如下：
提前解除对被告银行存款450000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张跃平
二〇一五年九月二十四日
书记员 訾 然
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00422号
原告刘某，女，1983年9月15日出生，汉族，高中文化。
被告郝某，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月3日以与被告郝某私下和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 冯海潮
二〇一五年七月三日
书记员 李改艳
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1049号
原告陈国祥，男，1945年2月3日出生，汉族，住满城县武装部家属院。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告秦超，男，1982年1月16日出生，汉族，满城县满城镇东佃庄村人，住该村。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，地址，石家庄市桥东区中山中路166号如意商务大厦0501号。
负责人柳艺云，该公司经理。
委托代理人吴淑娇，该公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司保定市中心支公司，地址，保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李文志，该公司职工。
原告陈国祥与被告秦超、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛保险公司）、中国人寿保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开庭进行了审理。原告陈国祥的委托代理人连福瑞，被告安盛保险公司委托代理人吴淑娇，被告人寿保险公司委托代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称，2014年3月15日16时10分许，被告秦超驾驶冀F320**轿车在满城县北环北辛庄路段自东向西行驶时驶入逆向，与前方同向骑自行车的原告发生发生追尾事故，造成原告陈国祥受伤，两车损坏。该事故经满城县公安交通警察大队认定，被告秦超承担此次事故的全部责任，原告陈国祥无责任。原告受伤后被送往满城县医院住院治疗，住院94天，花医疗费11348.17元。2014年7月18日，经满城县法医鉴定中心鉴定，原告陈国祥的伤残等级为十级。原告受伤住院期间由其侄子陈宏、陈悦广护理，出院后陈宏护理两个月，陈悦广从事交通运输行业，陈宏系保定陆港投资有限公司职工，日工资120元，原告要求按照陈悦广交通运输业及陈宏的实际误工计算护理费。被告安盛保险公司系肇事车辆强制保险的承保方，被告人寿保险公司系肇事车辆的商业三者险承保方，现要求法院判令三被告赔偿原告陈国祥医疗费11348.17元、护理费30648元、住院伙食补助9400元、营养费4700元、鉴定费850元、伤残赔偿金24383元、交通费1600、精神损失6000元，以上共计88929.17元。
被告秦超辩称，事故发生后我已经垫付给原告14000多元，同意按照法律规定赔偿原告。
被告安盛保险公司辩称，1、对事故的经过、责任划分及治疗费用认可，但原告住院天数过长，存在挂床现象，应按16天计算伙食补助及营养费；2、护理人员陈宏、陈悦广没有出示与原告系亲属关系证明，出示的误工证据中收入没有纳税证明，应按医嘱记载计算一人16天的护理费。3、原告要求的交通费过高。4、原告要求的精神损失费过高，我公司认可2000元，5、我公司不承担诉讼费鉴定费。
被告人寿保险公司：同安盛保险公司意见。
经审理查明，2014年3月15日16时10分许，被告秦超驾驶冀F320**轿车在满城县北环北辛庄路段自东向西行驶时驶入逆向，与前方同向骑自行车的原告陈国祥发生追尾事故，造成原告受伤，两车损坏。该事故经满城县公安交通警察大队认定，被告秦超承担此次事故的全部责任，原告陈国祥无责任。原告受伤后被送往满城县医院住院治疗，经诊断为：1、右侧2-5肋骨骨折；2、双侧胸腔积液；3、右侧第11肋骨陈旧骨折；4、创伤性湿肺；住院94天，花医疗费11348.17元。2014年7月18日，经满城县法医鉴定中心鉴定，原告陈国祥的伤残等级为十级，鉴定费850元。原告称受伤住院期间由其侄子陈宏、陈悦广护理，出院后陈宏护理两个月，并出示陈悦广的身份证、驾驶资格证、从业资格证用以证明陈悦广从事交通运输行业。出示保定陆港投资有限公司营业执照复印件、误工证明、前三个月工资表用以证明陈宏日工资120元。出示满城县医院医嘱证明原告住院期间需二人陪护，出院后需人照顾，被告保险公司对此不认可。另查明，该肇事车在被告安盛保险公司处投交强险，在被告人寿保险公司处投商业第三者险，限额20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告秦超垫付14871.17元。
以上事实有当事人陈述、满城县公安交通警察大队的交通事故责任认定书、住院医疗票据、病例、诊断证明、满城县司法鉴定书、误工证明等证据证实。
本院认为，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、伤残赔偿金、因误工减少的收入等。本事故经满城县公安交警大队认定，被告秦超承担事故的全部责任，原告陈国祥无责任，依法应予确认。因该肇事车投有交强险、商业第三者险，依法应首先由被告安盛保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司赔偿。原告陈国祥损失应依法核实：治疗费11348.17元，有医疗票据、诊断证明、病历等证据证实，证据充分，应予支持；护理费因原告只是提供陈悦广驾驶资格证明，没有误工损失证明，应按照农林牧副渔业计算3518元（2014年农村居民纯收入13664元÷365天×94天），陈宏护理费11280元（120元×94天），共14798元，原告要求出院后的护理费，因医嘱中未有日期记载，证据不充分不予支持；伙食补助费9400元（100元×94天）；营养费1410元（15元×94元），被告保险公司虽对原告住院天数提出异议，但无相反证据证明原告住院治疗的合理性和必要性，故被告保险公司该主张不予支持；伤残赔偿金24383元（22580元×11年×10%）；伤残鉴定费850元有票据证实，依法应予支持；交通费可酌定为800元；因该事故造成原告十级伤残，造成了原告很大的精神痛苦，根据双方的责任及赔偿能力，精神损失依法支持4000元，综上原告陈国祥损失共计66989.17元。因被告秦超已经垫付14871.17元，被告安盛保险公司应在强制保险限额内，赔偿原告陈国祥医疗费、精神损失、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计39109.83元，返还被告秦超14871.17元，剩余损失12158.17元由被告人寿保险公司负担，鉴定费850元由被告秦超负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告陈国祥医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计39109.83元，返还被告秦超14871.17元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业险内赔偿原告陈国祥12158.17元；
三、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，鉴定费850元，共计2873元，由被告秦超负担2367元，原告陈国祥负担506元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁丽丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第594号
原告王健军。
委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告都江堰博发市场经营管理有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人张桂蓉。
本院在审理原告王健军诉被告都江堰博发市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王健军于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健军撤回起诉。
本案诉讼费976元，减半收取488元，由原告王健军负担。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 陈尚润
二〇一四年八月七日
书 记 员 钱 瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第343号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人苏凤娇，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：苏凤娇于2013年1月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇红林村152.4平方米土地建住宅，现已建好四层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令苏凤娇退还非法占用的152.4平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的152.4平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人苏凤娇。送达后，被执行人苏凤娇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人苏凤娇履行义务。被执行人苏凤娇至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏凤娇不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十五日
书记员 刘毅超（代）
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初289号
原告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所：吉林省蛟河市西长安路84号。
法定代表人：刘继江，经理。
委托代理人：玄力立，该单位员工。
被告：高国富，男,1957年3月27日出生，吉林省蛟河市
原告蛟河市华宇建筑工程有限公司与被告高国富租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告蛟河市华宇建筑工程有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对高国富的起诉。
本院认为，蛟河市华宇建筑工程有限公司自愿撤回对高国富的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市华宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费600.00元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一八年三月十三日
书记员 陆旸
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0026号
申请人裕融租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人李力，该单位员工。
委托代理人刘涛，该单位员工。
被申请人高邮市君裕机械有限公司。
法定代表人丁荣华。
被申请人丁荣华，男，1963年10月20日生，汉族，8高邮市人。
被申请人赵菊霞，男，1972年3月22日生，汉族，高邮市人。
申请人裕融租赁有限公司与被申请人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华、赵菊霞申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月27日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值401713元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市君裕机械有限公司、丁荣华、赵菊霞所有的银行存款合计人民币401713元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 厉爱琴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初367号
原告常立新，男，汉族，1952年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人徐进玲，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告张侠民，男，汉族，1966年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
原告常立新与被告张侠民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告常立新的委托代理人徐进玲与被告张侠民及其代理人周国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常立新诉称，2015年6月16日19时45分，被告张侠民驾驶宁EA23**号富路牌三轮摩托车沿惠农区静安街由北向南行驶至南环路口左转弯时，与原告常立新驾驶的宁BE26**号雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，原告随即被送往医院治疗。该起事故后经惠农区交警部门责任认定，被告承担本次交通事故主要责任。2015年11月25日，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计218132.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据，被告张侠民进行了质证，本院予以认证：
一、道路交通事故认定书一份，证明2015年6月16日19时45分被告张侠民驾车将原告常立新撞伤，经交警部门认定在该起交通事故中被告张侠民承担主要责任的事实。被告质证无异议。鉴于该认定书为交警部门出具，被告质证无异议，故本院对该份证据予以采信。
二、住院病案一份、出院证一张、疾病证明书一份、收据一张、医疗费票据七张，证明原告因伤住院，花费医疗费26291.15元的事实。被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议。鉴于被告质证对该组证据的真实性予以认可，且原告受伤确需治疗，故本院对该组证据予以采信。
三、司法鉴定意见书一份、收据一份，证明原告因伤致残，经鉴定为六级伤残，原告进行鉴定花费鉴定费640元的事实。被告质证无异议。鉴于被告对该事实予以认可，故本院对该组证据予以采信。
四、交通费票据七十张，证明原告因伤住院治疗，进行鉴定，花费交通费500元的事实。被告质证表示原告主张交通费过高，请求法院酌情认定。因被告住院治疗、进行鉴定确会产生交通费，结合原告住院治疗情况，本院酌情认定交通费以350元为宜。
五、购买假肢发票一张，证明原告因伤致残需安装义肢的事实。被告质证对该份证据的真实性无异议，但表示定期更换假肢需有医疗部门的意见。鉴于被告因伤致残确需安装假肢，故本院对该份证据的真实性予以采信。
被告张侠民辩称，原、被告发生交通事故事实属实，原告住院治疗期间被告向原告支付16900元。对原告主张的要求赔偿的医疗费、护理费、伙食费、鉴定费无异议，对原告主张的误工费因没有相应的误工证明予以佐证，因此不予认可。对于原告主张的残疾赔偿金，因在发生交通事故时，原告已63周岁，按照法律规定伤残赔偿金应计算17年。
被告张侠民根据其辩称，提供如下证据，原告常立新进行质证，本院予以认证：
一、收据七张，证明原告在住院期间，被告向原告支付16900元的事实。原告质证无异议，并表示该费用未在诉讼数额中扣减。鉴于原告对该事实予以认可，故本院对该组证据予以采信。
二、离退休人员养老金发放表一张，证明原告每月领取养老金，系退休人员，不应主张误工损失的事实。原告质证对该份证据的真实性无异议，但表示与本案无关联性。鉴于原告对该事实予以认可，故本院对该份证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月16日19时45分，被告张侠民驾驶宁EA23**号富路牌三轮摩托车沿惠农区静安街由北向南行驶至南环路口左转弯时，与原告常立新驾驶的宁BE26**号雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，该起事故经惠农区交警部门责任认定，被告承担本次交通事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，即被送往石嘴山市第一人民医院治疗，经诊断为：低血容量性休克；左小腿毁损伤Ⅲo；左小腿大面积脱套伤、撕脱伤；左小腿上端前内侧外伤后皮肤坏死；颜面部皮肤软组织挫裂伤，原告住院治疗期间由其子女轮流陪护，2015年7月14日原告出院，住院28天，花费治疗费共计26291.15元，在原告住院期间，被告向原告支付16900元。2015年11月25日，经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残，原告进行鉴定花费640元。原告在伤情稳定后，遵医嘱安装假肢。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计218132.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张侠民因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车将原告常立新撞伤，且根据责任认定，被告张侠民对此次事故承担主要责任，故本院对原告要求被告对其损失承担70%赔偿责任的主张予以支持。经本院查实，被告应向原告赔偿的范围、数额如下：1、医疗费26291.15元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费2936.55元；4、鉴定费640元；5、交通费350元；6、残疾赔偿金：23285元／年50%17年=197922.50元；7、残疾辅助器具费19000元；8、精神抚慰金，原告因此交通事故导致身患残疾，确对其身心造成创伤，原告主张10000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工损失，因原告已63岁，每月领取养老金，亦未提供相关的误工证明，故对原告主张的该部分损失，本院不予支持。对于原告主张的打印费100元，因未提供证据予以佐证，本院亦不予支持。综上，原告在此次交通事故中产生的赔偿金额为：259940.20元，被告应向原告赔偿259940.2070%-16900元=165058.14元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告张侠民于本判决生效后十日内赔偿原告常立新1650**.14元。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费696元（已减半收取），由原告常立新负担96元，被告张侠民负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第37号
上诉人（原审被告）郑九欧。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省建瓯茂叶实业有限公司。
法定代表人ＸＸ光，该公司董事长。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人郑九欧因买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑九欧的委托代理人刘伟科，被上诉人福建省建瓯茂叶实业有限公司的委托代理人黄学用到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2013）张开商初字第129号民事判决；
二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月四日
书记员 宋 力
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00280号
原告张龙，男，1988年6月4日。
被告翟森林，男，1986年3月14日。
本院在审理原告张龙与被告翟森林民间借贷纠纷一案中，因原告张龙不按期预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 林素花
二〇一四年六月二十五日
书记员 李丽霞
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一初字第00280号原告焦作市泽华物资有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司。法定代表人樊海生。被告李晓明，男，1972年8月18日出生。本院在审理原告焦作市泽华物资有限公司与被告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司、李晓明买卖合同纠纷一案中，因原告焦作市泽华物资有限公司不按期预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林素花二〇一四年六月四日书记员  李丽霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执异字第145-1号
案外人：柳喜彬，男，汉族，1976年4月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处姚格庄村***号。
委托代理人：李焕亮，莱阳市照旺庄法律服务所法律工作者。
申请执行人：哈尔滨高泰食品有限公司。
法定代表人：戴永录，该公司董事长。
委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被执行人：莱阳市华溢食品有限公司。
法定代表人：张连军，该公司董事长。
本院在执行原告哈尔滨高泰食品有限公司与被告莱阳市华溢食品有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人柳喜彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2011年9月28日被执行人的法定代表人张连军找到我，称其欠别人30多万元钱，法院在另案中要拍卖其厂房和设备，他感觉有点亏，让我先将设备买下，如果卖掉挣了钱，多少给他点就行，我同意了。我们就一起来法院找执行庭协调。法院同意了我们的请求，我就于2011年9月30日通过建设银行账号×××4518，将人民币33万元转入法院指定账号，买下了该查封的设备。之后，我与被执行人于2011年10月9日签订了买卖协议，并交接了设备。因我准备谁拍得该厂房就将该设备卖给谁，所以当时没有将设备拆走。该设备现属于我的，法院于2012年9月27日将该设备查封是错误的，请求立即解除查封。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2012年10月30日作出的（2012）莱阳商民初字第1618号民事调解书，被告莱阳市华溢食品有限公司于2012年10月30日一次性付给原告哈尔滨高泰食品有限公司人民币318517元。本案在审理期间，本院于2012年9月27日以（2012）莱阳商初字第1618-1号民事裁定书，裁定查封被告莱阳市华溢食品有限公司价值30万元的机器设备一宗。因被告到期未履行给付义务，原告于2012年11月20日申请执行。在执行过程中，案外人于2013年5月3日提出异议。
另查明，本院在执行（2011）莱执字第546号申请执行人王玉海与被执行人莱阳市华溢食品有限公司买卖合同纠纷一案中，拍卖该被执行人的厂房和设备时，案外人与被申请执行人经协商于2011年9月28日向本院申请购买该查封的设备，经本院与该案申请执行人协商后予以许可，案外人遂于2011年9月30日将33万元价款交付至指定账户，购得该设备。之后，案外人与被执行人莱阳市华溢食品有限公司于2011年10月9日签订了买卖协议，并交接了设备，但未将设备拆走。该事实有案外人提供的其与被执行人签订的买卖协议及设备明细表、张连军签字的证明材料以及中国建设银行的转账凭条作证。
本院认为，现有证据能证明：本院在执行（2011）莱执字第546号申请执行人王玉海与被执行人莱阳市华溢食品有限公司买卖合同纠纷一案中，已许可将当时查封的被执行人的设备卖给案外人，并于2011年9月30日支付了相应的价款，且案外人与被执行人莱阳市华溢食品有限公司已于2011年10月9日签订了买卖协议，并交接了设备，双方买卖行为应认定为合法有效；本案在审理期间于2012年9月27日以（2012）莱阳商初字第1618-1号民事裁定书查封的被告莱阳市华溢食品有限公司价值30万元的机器设备一宗，实际查封的是案外人的设备，属查封不当，应当予以纠正，案外人异议理由正当、充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院于2012年9月27日作出的（2012）莱阳商初字第1618-1号民事裁定书对被告莱阳市华溢食品有限公司价值30万元机器设备一宗的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高飞
二〇一三年十一月十一日
书记员 姜鹏
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告胡志文，男，1974年2月4日出生，汉族。
被告王忠芬，（胡志文配偶）女，1975年3月5日出生，汉族。
被告王兴达，男，1960年2月28日出生，汉族。
被告孙杰，（王兴达配偶）女，1986年8月21日出生，汉族。
被告姚庆国，男，1976年2月3日出生，汉族。
被告王忠艳（姚庆国配偶），女，1979年9月10日出生，汉族。
被告马秀卫，男，1960年8月3日出生，汉族。
被告唐贺（马秀卫配偶），女，1961年2月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告胡志文、王忠芬、王兴达、孙杰、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告胡志文、王忠芬、王兴达、孙杰、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年9月7日原告与被告胡志文、姚国庆、马秀卫、王兴达四户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年9月7日起至2015年9月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月8日，被告胡志文与原告签订借款合同，约定：原告向胡志文提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告胡志文发放贷款10万元。截至2014年12月13日，被告胡志文拖欠贷款本息合计92，680.35元。因此诉至法院，要求被告胡志文、王忠芬偿还贷款本息合计偿还贷款本息92，680.35元（截止到2014年12月13日），被告姚国庆、马秀卫、王兴达承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了被告胡志文、王忠芬身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告胡志文、王忠芬是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告胡志文、王忠芬系夫妻关系。2013年9月7日日原告与被告胡志文、姚国庆、马秀卫、王兴达四户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年9月7日起至2015年9月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月7日，胡志文、王忠芬向原告申请借款10万元。同日被告胡志文与原告签订借款合同，约定：原告向胡志文发提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告胡志文不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告胡志文发放贷款10万元。自2014年9月7日被告胡志文不履行偿还贷款本息义务，截止到2014年12月13日被告胡志文拖欠贷款本息合计92，680.35元。
本院认为，原告与被告胡志文签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告胡志文名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告胡志文开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告胡志文未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王忠芬作为配偶与被告胡志文共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡志文、王忠芬于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计92，680.35元。（利息计算至2014年12月13日）。
二、被告王兴达、孙杰、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，117.00元减半收取1，058.50元，由被告胡志文、王忠芬承担，王兴达、孙杰、姚庆国、王忠艳、马秀卫、唐贺对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王佳琦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第535-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人李建，男，汉族，居民。
被执行人陈现玲，女，汉族，居民。
被执行人尹绪广，男，汉族，居民。
被执行人尹绪英，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人李建、陈现玲、尹绪广、尹绪英借款合同纠纷一案，查明，被执行人暂无履行能力。申请执行人邮储银行费县支行向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条之规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的（2013）费商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2013）费商初字第481号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年六月十六日
书记员 戴德祥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00097号
原告：解子良，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郑森，颍东区老庙法律服务所法律工作者。
被告：张保田，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告解子良诉被告张保田买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员周林林适用简易程序，分别于2015年1月20日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢子良及其委托代理人郑森，被告张保田，证人谢某、叶某到庭参加诉讼。被告张保田在第二次开庭时，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外调解时间二个月。本案现已审理终结。
原告解子良诉称：1997年9月，被告张保田需用化肥，经潘洪宣介绍，原告根据被告要求送了167袋化肥，每袋24元，共计4008元，当时还约定月息3%，定于第二年即1998年午收前付清，被告张保田为原告出具欠条一张。1998年午收后，被告没有还钱，一直拖欠至今，期间原告多次上门催要，被告均说没钱，2013年11月原告因建房没钱到被告家要钱，被告称用砖抵付欠款，但一直没有见到被告的一块砖。原告诉至本院，要求被告偿还原告欠款本金4008元，利息24528.96元（计算至2014年12月10日）；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证，证明原告的身份情况；欠条，证明被告于1997年拉原告化肥167袋；证人解某、叶某的当庭证言，证明被告欠原告化肥款，原告期间向被告要款的事实。
被告张保田辩称：被告之前欠原告化肥款4008元属实，但是原告从被告处拉有三万多块砖价值三四千元，被告现在不欠原告钱。被告向本院提交其身份证，证明其身份情况。
经审理查明：1997年9月，被告张保田从原告谢子良处购买化肥167袋，每袋24元，共计4008元，被告为原告出具欠条一张，并约定月息3%，麦前付清即1998年午收前付清。后被告未偿还欠款，2008年9月10日原告从被告处拉砖价值1400元；被告曾向原告借款500元，被告于2011年11月15日还款1000元。
上述事实，有原告提供的身份证，欠条，被告提供的身份证，证人解某、叶某的当庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告解子良根据被告张保田需要，向其提供化肥，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，被告应当全面履行给付货款的义务。故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。对原告主张利息的诉讼请求，本院认为，被告在为原告出具欠条时，双方书面约定付款利息，欠款的本质自双方约定利息时起发生了变化，已由欠款转化为借款，结合本案，原、被告双方约定月利率3%过高，利率应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合理，对于超出的部分，依法应不予支持。庭审中，被告张保田辩称原告解子良从其处拉砖已抵付欠款，其不欠原告货款，原告对此提出异议，抗辩其从被告处拉走价值1400元的砖是抵付被告欠其的煤款；本院认为，对原告当庭认可拉走被告价值1400元砖的事实予以认可，该款应从被告所欠原告款中予以扣除，对原、被告各自的其它主张均因未提供相关证据，且双方均不予认可，故本院均不予采信。对于被告于2011年多偿还原告的借款500元，依法应从其所欠原告款中予以扣除。因原、被告未对所欠款本金及利息的偿还顺序作出约定，依法应按照先息后本的顺序认定。案经调解无果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张保田于本判决生效后十日内偿还所欠原告谢子良货款本金4008元及利息（利息从1997年12月10日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，其中应扣除1900元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告解子良负担47.5元，被告张保田负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周林林
二〇一五年四月十七日
书记员 杜 翠
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04967号
原告周×，女，1980年4月7日出生。
委托代理人高卉，北京市端澄律师事务所律师。
被告刘×，男，1980年1月20日出生。
委托代理人孟宪芹，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告周×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周×及其委托代理人高卉，被告刘×及其委托代理人孟宪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：我与被告于2004年底相识，于2007年10月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年1月12日生有一女刘×1。在我怀孕期间被告的父母来到北京和我们一起居住，因为双方生活理念不同，被告的父母对我与被告的生活干涉很多，被告对孩子也缺乏关爱并曾对我实施家庭暴力，事发后被告毫无悔改之意，反而经常发送短信对我进行指责，被告的行为致使夫妻感情破裂，故我诉至法院请求判令我与被告离婚，刘×1由我抚养，被告按每月工资的30%支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告刘×辩称：我认可原告所述的认识、结婚及子女情况。我认为双方是有感情的，虽然双方有时候因家庭琐事发生争吵，但是能够继续一起生活，我愿意改善双方关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年底相识，于2007年10月26日登记结婚，双方均系初婚，于2012年1月12日生有一女刘×1。因原告认为被告对孩子缺乏关爱并曾对原告实施家庭暴力，事发后被告毫无悔改之意，反而经常发送短信对原告进行指责，被告的行为致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判令原告与被告离婚，刘×1由原告抚养，被告按每月工资的30%支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，并愿意改善双方关系。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，且被告表示愿意努力改善夫妻关系，原告应予理解和支持，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 崔小卯
人民陪审员 王国明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 雨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00286号
原告高宁宁。
被告王士连。
原告高宁宁与被告王士连民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告高宁宁到庭参加诉讼，被告王士连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告高宁宁诉称，2014年3月，被告王士连借用原告中国工商银行、上海浦东发展银行、交通银行、招商银行信用卡四张。被告透支刷卡至2014年9月28日，因还不上透支款，遂将四张信用卡还给了原告，由原告向银行还款。被告向原告出具了借条一份，承诺还款16万元。但被告未按承诺归还借款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款16万元，支付逾期利息（按照年利率8%自2015年1月1日起计算至实际归还借款之日止）。诉讼中原告表示只要求被告归还借款133100元及相应逾期利息（以133100元为基数，自2015年1月1日起计算至实际归还借款之日止）。
被告王士连未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告王士连向原告高宁宁出具借条一份，载明：“我王士连借用高宁宁信用卡四张：工商1万额度、浦发5万额度、交通5万额度、招商5万额度。本人承诺在年底之前，还清四张信用卡的额度，归还四张信用卡，如果还不上按8%的利息算或通过法律途径解决。”
诉讼中原告陈述，被告在2014年3月借用其上述四张银行信用卡，在被告使用过程中，其于2014年9月底将四张信用卡要回，并由自己向银行还款。在被告交还四张信用卡时，实际透支总额加上欠银行的利息、滞纳金共计168805.13元。原告为此提供了信用卡对账单为证。鉴于被告出具的借条所载透支总额为16万元，其认可被告欠款数额按16万元计算。被告于2014年10月9日归还借款26900元，目前尚欠133100元。后被告未再还款，遂引发诉讼。
以上事实，有借条、中国工商银行信用卡交易明细清单、上海浦东发展银行信用卡柜面账单查询回单、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡账单、中国农业银行分户账明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告高宁宁与被告王士连之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款133100元，有借条及信用卡对账单为证，本院予以支持。原告要求被告按照年利率8%自2015年1月1日起支付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士连于本判决生效之日起10日内归还原告高宁宁借款133100元，并支付原告逾期利息（按照年利率8%自2015年1月1日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告负担621元，被告负担3071元；公告费600元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 郁 明
二〇一五年七月九日
书 记 员 羊 菁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执委字第2号
申请执行人：刘丽娜，白山市移动公司职员，住白山市。公民身份号码：×××。
被执行人：佟强，吉林客运段列车员，住白山市。公民身份号码：×××。
刘丽娜与佟强借款合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院于2015年1月22日作出（2015）浑民二初字第58号民事判决书，判定：佟强于判决生效后立即偿还刘丽娜借款52000.00元。上述判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人于2015年3月9日向浑江区人民法院申请执行，要求被执行人给付借款52000.00元、案件受理费550.00元，合计52550.00元。2015年3月23日浑江区人民法院作出（2015）浑执字第302号委托执行函，将该案委托至本院执行。2015年6月3日本院立
案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。2015年6月9日本院对被执行人在沈阳铁路局吉林客运段工资收入采取扣留措施。2015年9月5日佟强之父代佟强给付刘丽娜42000.00元，刘丽娜表示放弃其它执行请求，同意结案。2015年9月9日，佟强
之兄佟刚代佟强向本院交纳申请执行费688.00元。
鉴于本案已和解履行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第58号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 王 博
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1557号
原告苗翠芬。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
被告承德新新康达工贸有限公司（以下简称康达公司），住所地承德双滦区。
法定代表人贾城满，董事长。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴中心），住所地承德市双桥区。
法定代表人李铁军，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
原告苗翠芬与被告康达公司、被告力兴中心经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员张东虎适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告苗翠芬及其委托代理人徐攀慧、被告康达公司的委托代理人徐学武、被告力兴中心的委托代理人祁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、苗翠芬的仲裁请求：苗翠芬于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金6000元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金5732.00元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。
三、申请撤销终局裁决结果：康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。
四、苗翠芬的诉讼请求：要求二被告连带给付经济补偿金5732元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
原告苗翠芬于2010年4月23日到承钢提钒炼钢厂1780车间从事保洁员工作，工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告2013年月平均工资为1433元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2013年12月31日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年1月1日康达公司单位员工甄淑娟签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告未签收。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与二被告的劳动关系问题。本院认为，虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告苗翠芬经济补偿金5732.00元（4月×1433元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年九月二十八日
书记员 毕勇城
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初236号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告陈秋元，男，1969年5月4日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告吕桂芳，女，1970年10月3日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告陈秋元、吕桂芳、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告陈秋元、吕桂芳、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2759元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 杨火平
二〇一六年五月二十五日
书记员 霍振华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第973号
原告：梅肖。
被告：何才茂。
被告：任焦焦。
原告梅肖与被告何才茂、任焦焦民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日对本案进行了公开开庭审理。原告梅肖到庭参加诉讼，被告何才茂、任焦焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告梅肖起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告何才茂因经营需要资金，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告何才茂、任焦焦立即归还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
原告梅肖为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告何才茂于2013年4月8日向原告借款人民币30000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告何才茂与被告任焦焦系夫妻关系，双方于2008年10月7日登记结婚的事实。
被告何才茂、任焦焦未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告何才茂、任焦焦无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的上述证据均系原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年4月8日，被告何才茂向原告梅肖借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，载明上述事实。后经原告催讨，被告何才茂对借款本金至今分文未还。
另查明，被告何才茂、任焦焦系夫妻关系，双方于2008年10月7日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告何才茂在向原告梅肖借款时与被告任焦焦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告何才茂直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告梅肖借款给被告何才茂后，两被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，两被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何才茂、任焦焦归还借款本金人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何才茂、任焦焦于本判决生效之日起十五日内偿还给原告梅肖借款本金人民币30000元及催告后利息，催告后利息自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何才茂、任焦焦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一四年十月十六日
代书 记员 奚聪聪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第168-12号
申请执行人王金平。
被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司。
法定代表人：蔡胜平，职务：董事长。
被执行人东营汉森家俱有限公司。
法定代表人：蔡燕，职务：董事长。
被执行人东营市泰德线缆有限公司。
法定代表人：王建国，董事长。
被执行人蔡胜平。
被执行人高彩云。
被执行人蔡燕。
被执行人周淑婵。
被执行人米新江。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东河口证执字第22号执行证书，于2015年2月6日向被执行人山东蔡氏国际贸易有限公司、东营汉森家俱有限公司、东营市泰德线缆有限公司、蔡胜平、高彩云、蔡燕、周淑婵、米新江发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营市泰德线缆有限公司在北京九州云海科技有限公司货款307866元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年七月十七日
书记员 李 亚
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贡井民二初字第312号
原告自贡市贡井中源石化机械厂，住所地自贡市贡井区。
投资人高国中，总经理。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人谢学端，董事长。
委托代理人王曦，男，1964年8月出生，汉族，该公司职工，住自贡市自流井区。
原告自贡市贡井中源石化机械厂诉被告自贡鸿鹤化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员刘俊适用简易程序于2013年9月4日、2013年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪锐，被告的委托代理人王曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1999年开始与被告发生化工机械设备及备品备件的加工定作业务，在双方多年的业务合作过程中，被告一直拖欠原告定作款项。经双方核对，被告欠原告定作款323568.60元。由于被告长期拖欠原告定作款，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决：一、被告给付原告多年加工定作款323568.60元；二、给付原告逾期付款利息341118元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均无异议，利率应按人民银行同期贷款利率计算。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交证据如下：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
二、加工设计图，证明原告按被告提供的设计图加工产品，双方存在加工承揽合同关系。
三、采购订单、计划物资送货单，证明原、被告的加工承揽合同关系。
四、应收账款对账单，证明经被告业务经办人核对，截止2013年7月24日被告欠原告定作款323568.60元。
五、逾期付款利息计算表，证明由于被告长期拖欠原告定作款，应支付逾期付款利息341118元。
被告对原告的证据进行质证表示无异议，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院核实原告提交的证据复印件与原件无误。原告举示的上述证据来源合法，具有真实性、合法性并与本案有关联性，本院予以确认。
本院结合庭审和原告提交并经本院认证的证据，认定事实如下：
1999年开始，原告与被告发生化工机械设备及备品备件的加工定作业务，在双方多年的业务合作过程中，被告一直拖欠原告定作款项。经双方核对，截止2013年7月24日，被告欠原告定作款323568.60元。诉讼中，原告主张要求被告支付利息340000元，被告予以认可。现原告诉讼来院，请求法院依法判决：一、被告给付原告加工定作款323568.60元及利息340000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效。原告按被告提供的加工定作设计图纸，履行了定作加工业务，被告接收了原告的定作加工货物，应当及时支付定作加工货款，被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付加工款323568.60元及利息340000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告自贡鸿鹤化工股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告自贡市贡井中源石化机械厂323568.60元及利息340000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10446.80元减半收取5223.40元，由被告自贡鸿鹤化工股份有限公司负担。因原告自贡市贡井中源石化机械厂已向本院预交，由被告自贡鸿鹤化工股份有限公司于本判决生效之日起五日内直接向原告自贡市贡井中源石化机械厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一三年九月十二日
书记员 罗华
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初217号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宿迁峻威贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌国际商贸城A5-1006。
法定代表人：吴伟森，该公司总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司因与被告宿迁峻威贸易有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月15日向本院申请撤回对被告宿迁峻威贸易有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿申请撤回对被告宿迁峻威贸易有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告宿迁峻威贸易有限公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 庞文斌
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月十九日
法官助理 殷志浩
书 记 员 蔡秋芳
第1页/共2页
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1300号
申请执行人：肖远明，男，1969年1月26日生，汉族，住所地湖北省安陆市。
被执行人：赵堂明，男，1956年3月13日生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人：牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街108号。
法定代表人：张德忠，董事长。
本院在执行申请执行人肖远明与被执行人赵堂明、牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，赵堂明、牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司应支付肖远明欠款40690元，并承担执行费510元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，肖远明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1300号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年十二月十七日
书记员 朱振兴
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1300号申请执行人：肖远明，男，1969年1月26日生，汉族，住所地湖北省安陆市。被执行人：赵堂明，男，1956年3月13日生，汉族，住所地牡丹江市。被执行人：牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街108号。法定代表人：张德忠，董事长。本院在执行申请执行人肖远明与被执行人赵堂明、牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，赵堂明、牡丹ＸＸ威建筑工程有限责任公司应支付肖远明欠款40690元，并承担执行费510元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，肖远明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执1300号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年十二月十七日书记员 朱振兴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2930号
原告：温淑霞，无业。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被告：唐山宝全房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路**号。
法定代表人：薄占彪，该公司董事长。
委托代理人：戈振生，该公司员工。
原告温淑霞与被告唐山宝全房地产开发有限公司（以下简称宝全公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告温淑霞的委托代理人李晓军、被告宝全公司的委托代理人戈振生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温淑霞诉称，2010年12月30日，被告宝全公司因经营需要，向原告温淑霞借款人民币50000元，并开具了借款收据。当时双方未约定借款期限，被告宝全公司承诺随时可以还款。因被告宝全公司经营状况恶化，原告温淑霞多次催要借款，被告宝全公司一直以资金紧缺为由拒绝还款，故原告温淑霞起诉至法院，请求法院判令被告宝全公司偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告宝全公司辩称，认可欠原告温淑霞借款人民币50000元，但是被告宝全公司现在没有能力偿还借款。
经审理查明，2010年12月30日，被告宝全公司因经营需要，向原告温淑霞借款人民币50000元，并开具了借款收据。庭审中，原告温淑霞陈述其将50000元现金交给被告宝全公司的财务人员，当时双方没有约定借款期限，口头约定借款利息为月息3分。后经原告温淑霞多次催要，被告宝全公司一直拒绝还款，故原告温淑霞起诉要求被告宝全公司偿还借款本金50000元。被告宝全公司对欠原告温淑霞借款50000元的事实予以认可，但表示还款期限无法确定，故不同意调解，因此本案未能协议。
上述事实有借款收据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温淑霞主张被告宝全公司向其借款50000元，对此提交了由被告宝全公司出具的借据为证，且被告宝全公司对欠原告温淑霞借款50000元的事实予以认可，故可以认定原告温淑霞与被告宝全公司之间的借款事实成立。被告宝全公司未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告温淑霞要求被告宝全公司偿还借款50000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐山宝全房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告温淑霞借款人民币50000元。
案件受理费525元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年八月六日
书记员 王梦娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2930号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，总经理。
被告李某。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年七月十九日
书记员 赵俊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民一初字第330号
原告胡XX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX市人，住岳阳市XXXX。
委托代理人曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
被告岳阳XX房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区新路口。
法定代表人李文斌，公司董事长。
原告胡XX与被告岳阳XX房地产开发有限公司（以下简称XX房地产）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月26日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹国强到庭参加诉讼，被告XX房地产经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，2010年10月12日，由原告作为乙方、被告XX房地产作为甲方签订了一份《房地产买卖契约》。协议约定了如下内容：被告自愿将其开发建设的座落于岳阳市巴陵东路东方嘉园504室、505号房产以600000元的价款出售给原告，被告应于2010年12月30日将房屋交付给原�；被告保证所出售的房地产权属清楚，若发生与被告有关的产权纠纷或债权债务，概由被告负责处理，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成经济损失，被告应负责赔偿。协议签订当日，原告依约付清了全部购房款。至交房之日，原告要求被告履行交房义务，但被告却以各种理由拖延。之后，据原告了解，被告在与原告签订协议出售房屋之前就已将房屋抵押给他人。多年来，原告无数次要求被告处理好与第三人之间的债权债务，清除设立在原告所购房屋上的抵押权，被告也无数次承诺会尽快清除原告所购房屋上的抵押权，但被告至今没有兑现承诺。请求人民法院依法判令：1、被告双倍返还原告购房款1200000元及利息损失（利息按银行同期贷款利率自2010年10月12日计算至2015年6月12日为178920）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告XX房地产未作答辩。
经审理查明，2010年10月12日，原告胡XX作为乙方、被告XX房地产作为甲方签订了一份《房地产买卖契约》。约定：甲方自愿将其开发建设的东方嘉园（位于岳阳市巴陵东路）504室、505室房地产以600000元的价格出售给乙方，房屋面积分别为158.94、147.98平方米；由甲方于2010年12月30日将上述房地产交付给乙方；甲方保证所出售的房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责处理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，向对方支付相当于上述房产价款。协议签订当日，原告依约付清了全部购房款。至交房之日，原告要求被告履行交房义务，但被告却以各种理由拖延。
另查明，2015年6月18日，原告和被告工作人员前往岳阳市房地产档案馆查询得知，被告在与�告签订协议出售房屋之前已将房屋抵押给了案外人章XX。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案原告与被告之间的房屋买卖关系明确，被告故意将已抵押给他人的房屋出售给原告，导致原告购房的目的不能实现，原告现要求被告双倍返还购房款，原告的该诉求符合法律的规定，本院予以支持。另原告要求被告按银行同期贷款利率支付双倍购房款的利息，由于购房款的一倍是被告承担的赔偿责任，�应当再计算利息，原告只能要求被告对已付购房款承担银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳XX房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内返还原告胡XX购房款600000元及利息（利息以600000元为基数按银行同期贷款利率自2010年10月12日计算至款项付清之日）；
二、由被告岳阳XX房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告胡XX购房损失600000元；
如被告未按本判决确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡XX的其他诉讼请求。
案件受理费17210元，保全费5000元，合计22210元，由被告岳阳XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王国元
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01542号
原告姜某某，女，1973年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告徐某乙，男，1932年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告姜某某诉被告徐某甲、徐某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代理人曹文仲，被告徐某甲及被告徐某乙的委托代理人王泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，我与被告徐某甲于2010年5月4日签订《离婚协议书》并于当日在垫江县民政局办理离婚手续，在《离婚协议书》中第三条约定，婚后共同财产：位于垫江县XX镇XX村X组的房屋一栋，归徐某丙、徐某丁所有。但此房屋系被告徐某乙及妻子的老宅，于2001年8月5日由我与被告徐某甲拆除重新修建，因而系家庭共同财产，而我与被告徐某甲离婚确侵犯了另外两个老人徐某乙及妻子的合法权益，因而协议约定无效。故诉至法院，请求确认我与被告徐某甲2010年5月4日签订的《离婚协议书》第三条无效，应重新分割给我74148元。
被告徐某甲辩称，我与姜某某2010年5月4日签订的离婚协议的确无效，因为我们离婚时，考虑父母子女多，就想把老人的财产分给我与原告姜某某的子女徐某丙和徐某丁，该行为我父母并不知情。我与原告姜某某于1999年2月1日结婚，在办理结婚登记并举行结婚典礼后于当年就与父母分开居住，我就开始与原告独立生活，我与原告独立生活期间，一直经济困难，没有钱建房，原告才因此找我离婚。不存在我与原告将我父母的老宅房屋拆除重建。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐某乙辩称，原告与被告徐某甲离婚时，未征得我们同意，擅自将我们的房屋产权协议赠与其婚生子女所有，侵犯了我们的合法权利，本案所涉房屋并非是原告与我们的家庭共有财产，请求确认原告与被告徐某甲2010年5月4日签订的《离婚协议书》第三条无效，并驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。被告徐某乙之妻邱某某系本案适格的诉讼主体，邱某某在诉讼中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。为此，原告姜某某向本院书面申请追加邱某某的继承人作为本案被告参加诉讼，然而，原告未提供证据证明其申请追加的当事人的身份信息及其与邱某某之间的关系，亦未向本院说明其客观原因不能收集此证据需人民法院调查收集，并提供可供查明需追加当事人身份信息的线索，致使本院无法审查原告申请追加之当事人的基本情况（含身份信息、其与死者邱某某之间的关系，是否为邱某某合法继承人及其是否需要参加本案诉讼活动等），本院亦难以确认原告书面申请追加的当事人是否系本案适格被告。因此，原告姜某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，依法应当驳回其起诉。原告姜某某有权待被告邱某某的继承人确定后再行主张民事权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费5749元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年十一月十二日
书记员 鄢 梦