安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00064号
原告：张天树，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：秦正保，男，住芜湖市三山区。
被告：张小马，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县彩虹汽车运输队，住所地芜湖市繁昌县。
负责人：李德新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市。
法定代表人：李振，系该公司总经理。
委托代理人：骆文龙，系该公司员工。
委托代理人：常立侠，系该公司员工。
原告张天树与被告张小马、被告繁昌县彩虹汽车运输队（以下简称彩虹运输队）、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告张天树、原告委托代理人秦正保、被告张小马以及被告人寿财保芜湖支公司委托代理人骆文龙到庭参加诉讼。被告彩虹运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张天树诉称：2013年6月18日9时许，被告张小马驾驶皖B336**号大货车行驶在繁昌县新城华府建筑工地时，原告看见工地上有块大石块，应张小马要求帮其挪开。在原告尚未将大石块完全挪开之际，被告张小马因未注意观察而突然加速机动车，不慎将原告左手挤压在车轮与大石块之间，致使原告受伤。事发后被告张小马即向繁昌县公安交警大队报警，繁昌县公安交警大队认为车辆未在公共道路上行驶，不属于道路交通事故，未予处理。被告张小马随后向繁昌县城关派出所报案，繁昌县城关派出所出具了事故证明。
经查，被告张小马所驾驶的肇事车辆挂户于被告彩虹运输�，该车在被告人寿财保芜湖支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后除了被告张小马垫付了部分医药费外，各被告对原告的人身损害，均拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院：一、请求判令以上三被告赔偿因交通意外事故致原告受伤致残而产生的各项损失共计人民币117119元（医疗费33991.35元、营养费1200元、住院伙食补助费180元、二次手术费7000元、伤残赔偿金42048元、交通费500元、护理费4800元、误工费150元、精神抚慰金7000元、鉴定费2100元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，交强险赔偿不足部分由第三者责任险赔偿；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告张天树为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、繁昌县城关派出所出具的证明，证明本起意外事�是由于第一被告驾驶机动车不慎，致使原告受伤致残。
3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告张小马驾车上路合法，且投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
4、病历资料、医疗发票，证明原告受伤和治疗情况，原告支付医药费33991.35元。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经评定构成十级伤残，需休息150日、营养60日、护理60日，二次手术费需7000元，原告支付鉴定费2100元。
6、原告户口簿、驾驶证，证明原告居住城镇，自2009年以来一直从事道路运输工作。
被告张小马对原告诉称的事故发生事实以及责任划分无异议，但辩称其车辆在第三被告处投保了交强险以及50万元不计免赔商业三责险，其垫付的费用与原告自行结算。对原告的诉请，由法庭依法判决。
被告繁昌县彩虹运输队书面辩称：一、我是彩虹运输队业主（个体工�户），皖B336**号车挂户于我队，该车实际出资购买人、所有人、支配人及营运利益获得人均是张小马，我仅为该车提供代办保险、车辆年审以及驾照年审服务，依法我不应承担赔偿责任。二、皖B336**号车证照齐全，合法合规，且在被告人寿财保芜湖支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。按照法律规定，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财保芜湖支公司辩称：一、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险是事实；二、本案原告没有提供交警部门的责任认定，只提供了派出所的报案证明，不能证明事故发生的真实性；交警部门认为本起事故不是道路交通事故，因此本案的赔偿责任主体不清，由谁承担责任也不清；三、即便本起事故真实发生，交警部门到现场后确认不属于道路交通事故。故我公司�此不承担交强险的赔付责任；四、若法院判令我司承担赔偿责任，针对原告诉请的损失发表如下意见：医疗费应扣除非医保用药；营养费应为9天×20元／天=180元；住院伙食补助费应为9天×20元／天=180元；护理费应为9天×80元／天=720元；二次手术费3000元；伤残赔偿金我司不承担；误工费122元／天均过高；精神损害抚慰金应为5000元；我司不承担诉讼费和鉴定费。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年6月18日9时许，被告张小马驾驶皖B336**号货车行驶在繁昌县新城华府建筑工地时，见工地上有一大石块，遂唤原告张天树帮忙挪开。在原告张天树挪动石块之际，被告张小马因疏忽突然加速机动车，不慎将原告张天树的左手挤压在石块和车轮之间，致使原告张天树受伤。事发后被告张小马即向繁昌县公安交警大队报警，繁昌县公安交警大队认为车辆未在公共道路上行驶，不属于道路交通事故，未予处理。被告张小马随后向繁昌县城关派出所报案，繁昌县城关派出所出具了事故证明。原告受伤后被送往芜湖和平医院治疗，诊断为：左桡骨远端闭合型骨折、左示指近节完全离断伤、左中指血管神经肌腱断裂伤。原告住院9天出院。原告的伤经安徽阳光司法鉴定所评定为十级伤残。
另查明，告张小马所驾驶的皖B336**号货车挂户于被告彩虹运输队，该车在被告人寿财保芜湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险。交强险保险期间为2012年7月15日至2013年7月14日；商业三责险保险期间为2012年7月21日至2013年7月20日。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，�当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告张小马因驾驶机动车疏忽大意，造成原告受伤的交通事故，结合原、被告的陈述及繁昌县城关派出所的证明，本院确定被告张小马应负事故的全部责任；原告无过错，不承担责任。因本案肇事车辆皖B336**号货车挂户于被告彩虹运输队，故被告彩虹运输队对原告的损失应负连带赔偿责任。
二、本案中的交通事故虽然发生在公共道路之外，但是依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故对被告人寿财保芜湖支公司主张本案事故非道路交通事故，因而不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖B336**车向被告人寿财保芜湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故被告人寿财保芜湖支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告张小马承担全部赔偿责任，且皖B336**车商业三责险投保了不计免赔，故被告人寿财保芜湖支公司在商业三责险中赔偿。保险合同约定，诉讼费保险公司不予赔偿。
针对原告的损失，本院依据事实和法律认定如下：1、医药费33991.35元；2、营养费。根据司法鉴定意见书鉴定意见营养期60天，营养费为60天×20元=1200元；3、住院伙食补助费。原告住院9天，住院伙食补助费为9天×20元=180元；4、二次手术费7000元；5、伤残赔偿金。原告系城镇居民，原告的伤经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金为21024元×20年×10%=42048元；6、交通费本院酌定400元。7、护理费。司法鉴定意见书鉴定意见护理期60日，本院根据2013年安徽省居民服务业平均工资确定原告的护理费。60天×78.20元=4692元；8、误工费。司法鉴定意见书鉴定意见休息期150天，本院依据居民交通运输业的平均工资确定原告的误工费，150天×100.9元=15135元；9、鉴定费2100元。10、精神损害抚慰金本院酌定7000元。以上各项损失合计为113746.35元。其中医疗等费用为42371.35元；伤残等费用为71375元。因医疗等费用超出交强险限额，超出部分保险公司在商业三责险中予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）�（二）项、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天树人民币113746.35元。
二、驳回原告张天树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1321元（原告张天树预交），由被告张小马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年三月十四日
书记员 李进