文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第460号原告中卫市中港物流有限公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区鲍桥头农行*楼。法定代表人韩中喜，总经理。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。被告刘俊峰，个体。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地湖北省襄樊市枣阳市靳庄。负责人陈凯，公司总经理。委托代理人谢琛，湖南天地人律师事务所律师。被告宋战祥，司机。被告鹿邑县建华汽车运输有限公司。住所地河南省鹿邑县鸣鹿路。法定代表人王德华，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市长兴路*号长兴大厦*座*单元*楼*户。负责人孙林，公司总经理。被告许起运，司机。被告秦宗艳，个体。被告秦汝宝，个体。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地江苏省沛县沛城东风路江南山水小区*号楼***号。负责人付道路，公司经理。委托代理人胡玉国，湖南业达律师事务所律师。原告中卫市中港物流有限公司诉被告刘俊峰、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司、宋战祥、鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、许起运、秦宗艳、秦汝宝、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2014年5月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于丽琴，被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司委托代理人谢琛，被告秦宗艳、秦汝宝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人胡玉国等到庭参加诉讼。被告刘俊峰、宋战祥、鹿邑县建华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、许起运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日8时52分许，刘俊峰驾驶鄂F×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1657KM+300M路段时，与前方向同车道因交通堵塞停驶的由俞立忠驾驶的宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车追尾相撞（第一阶段）；随后，宋战祥驾驶豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车行驶至上述事故地点时，车辆先后与鄂F×××××号重型厢式货车左侧车身和车头以及宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车左侧车身发生刮撞后，又与前方已发生事故侧翻的由许起运驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车右侧相撞（第二阶段），共造成鄂F×××××号重型厢式货车驾驶人刘俊峰及乘车人刘付彬和豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车驾驶人宋战祥受伤，四车车辆及鄂F×××××号重型厢式货车、宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车、豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车三车所载货物不同程度受损的交通事故。第一阶段刘俊峰承担全部责任，俞立忠、乘车人刘付彬不承担责任。第二阶段宋战祥承担全部责任。2013年11月17日8时53分许，许起运驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路1657KM+300M路段时，遇前方由俞立忠驾驶的宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车因发生交通事故停于快车道，许起运驾车制动不及，向左转向避让的过程中车辆冲入中央隔离带并向左侧翻，又与宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车左侧相刮撞，造成许起运受伤，两车和两车所载货物及公路设施受损的道路交通事故。许起运承担此次事故全部责任，俞立忠无责任。原告车辆因交通事故发生各项费用237985元。另查，刘俊峰所有的车辆投保与中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。宋战祥驾驶的车辆的所有人是鹿邑县建华汽车运输有限公司，投保于中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司。许起运驾驶的车辆所有人为秦宗艳、秦汝宝，投保于中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。原告为维护自身的权益，请求1、法院判令被告刘俊峰、宋战祥、许起运赔偿原告货物损失126000元，修理费58985元施救费及货物转运费21000元，停运损失32000元（40天），合计237985元。2、被告中国平安财产保险股份有限枣阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告单位营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及委托书，证明原告的主体资格。2、原告货物损失清单、广东秦粤物流有限公司出具的收条和证明，证明原告因交通事故赔偿广东秦粤物流有限公司货物损失126000元。3、修理费发票、中国平安财产保险股份有限公司中卫中心支公司对原告涉诉车辆的估损单，证明原告的车辆损失58985元。4、转运费发票以及税收缴款书，证明原告转运货物的费用21000元及开具发票所缴纳税款876.7元。5、交通事故认定书，证明交通事故发生的过程以及原告在此次事故中没有责任。6、被告车辆投保的保单，证明被告车辆投保的信息。7、交通费、住宿费、复印费票据，证明原告处理交通事故发生的费用3391元。被告刘俊峰未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称，原告的各项损失过高，请法院依法核定。被告宋战祥、鹿邑县建华汽车运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未答辩。被告秦宗艳、秦汝宝辩称，许起运是他聘请的司机，其所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投了保，如果要承担责任，应由其承保的保险公司承担。在法院规定的期限内，提交了如下证据：1、押金收据，证明事故中交给交警队2万元押金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司称辩，1、原告要求赔偿数额过高。2、我公司承保的车辆只是撞了原告车辆的左侧，豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车也撞了原告车辆的左侧，我公司只对原告车辆的左侧车损与豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车分摊。3、我公司已经为承保车辆在交强险内赔付了2000元，三责险内赔付27070元公路路产损失。4、根据公司与车主签订的商业保险合同，对于受损的停运部分，保险公司不予赔偿。5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。在法院规定的期限内，提交了如下证据：1、机动车第三者责任保险条款，证明保险公司不赔偿停运损失。2、江苏省沛县人民法院（2014）沛商初字第0033号民事判决书，证明保险公司已经在交强险财产赔偿限额内赔偿了2000元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对原告所载货物的估损单，证明原告的货物损失为55955元。被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司对原告提交的证据1、5、6没有异议，对证据2有异议，认为原告提供货物损失清单，只提供货物的价格及清单，不能证明货物损失，具体损失应由物价部门或相关机构对损失进行定损才能确定。对证据3、4的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。对证据5有异议。被告秦宗艳对原告的证据2、4有异议，认为事故发生时，保险公司对原告的货物进行了评估，只有5万多一点；同时事故发生后，原告货物受损，转运费存在，但当时是人工搬运，不是机器转运，故原告开具吊装费21000元不是事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司对原告的证据4有异议，认为转运费付款方不是原告，而是原告涉诉车辆承保的太平洋保险公司，另出险时间是2013年11月，转运费付款时间是2014年5月22日，相差半年时间，可以推定原告已经索赔了，故原告不应再获得赔偿。原告、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司、秦宗艳对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司提供的证据没有异议。经质证认为，对双方均无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，将在本院认为部分阐述。根据原、被告的陈述以及本院已采信的证据，确认如下事实：2013年11月17日8时52分许，刘俊峰驾驶鄂F×××××号重型厢式货车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1657KM+300M路段时，与前方向同车道因交通堵塞停驶的由俞立忠驾驶的宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车追尾相撞（第一阶段）；随后，宋战祥驾驶豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车行驶至上述事故地点时，车辆先后与鄂F×××××号重型厢式货车左侧车身和车头以及宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车左侧车身发生刮撞后，又与前方已发生事故侧翻的由许起运驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车右侧相撞（第二阶段），共造成鄂F×××××号重型厢式货车驾驶人刘俊峰及乘车人刘付彬和豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车驾驶人宋战祥受伤，四车车辆及鄂F×××××号重型厢式货车、宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车、豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车三车所载货物不同程度受损的交通事故。第一阶段刘俊峰承担全部责任，俞立忠、乘车人刘付彬不承担责任。第二阶段宋战祥承担全部责任。2013年11月17日8时53分许，许起运驾驶鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车行驶至京港澳高速公路1657KM+300M路段时，遇前方由俞立忠驾驶的宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车因发生交通事故停于快车道，许起运驾车制动不及，向左转向避让的过程中车辆冲入中央隔离带并向左侧翻，又与宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车左侧相刮撞，造成许起运受伤，两车和两车所载货物及公路设施受损的道路交通事故。许起运承担此次事故全部责任，俞立忠无责任。被告刘俊峰所有的鄂F×××××号重型厢式货车在被告枣阳平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额20万元），三责不计免赔，保险时间均自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。被告宋战祥驾驶的豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车的登记人是被告鹿邑县建华汽车运输有限公司，该车在被告郑州财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额50万元），三责不计免赔，保险时间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。许起运驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为秦宗艳，该车在被告沛县太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（保险金额100万元），三责不计免赔，保险时间均自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。鲁H×××××挂车的所有人为被告秦汝宝，该车在被告沛县太平洋保险公司投保了第三者商业责任险（保险金额5万元），三责险不计免赔，保险时间自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止。被告沛县太平洋保险公司在交强险财产赔偿项目内已经赔偿了施救费2000元。对各方当事人有争议的问题，本院作如下分析与认定：一、原告损失的认定。1、原告的货物损失费。原告提供了销售发货单以及广东秦粤物流有限公司的收据和证明，证明其因本次事故造成货物损失126000元。被告沛县太平洋保险公司、枣阳人民财产保险公司均提出原告货物具体损失应由物价部门或相关机构定损才能确定。本院认为，原告提交的证据只能证明原告运输货物的类型及单价，不能证明在该次事故中原告货物的损失，但原告运输的货物是灯具，发生事故后货物损失是必然存在的，而原告对沛县太平洋保险公司提供的货物估损没有异议，故原告货物损失以沛县太平洋保险公司估损的价格55955元为宜。2、原告的车辆维修费。原告主张车辆维修费58985元，提供银川市兴庆区新兴盛汽配行出具的发票4张、银川市兴庆区鑫浩昌汽车空调销售部出具的发票20张、银川子帆汽车服务有限公司出具的发票3张及中卫太平洋保险公司出具的估损明细予以证明。被告沛县太平洋保险公司、枣阳人民财产保险公司均认为，事故发生的时间为2013年11月17日，维修费发票是2014年5月21日，无法证明与本案的关联性。本院认为，本次交通事故的发生造成原告车辆受损，原告从事故现场提走车辆继而进行维修并无不当，虽然被告对原告的维修费发票及修车明细提出异议，但对原告维修费的合理性不持异议，且被告亦未提供足以反驳的有关证据，故对被告的异议理由，本院不予采纳。3、原告的车辆营运损失。原告称交通事故导致原告车辆自事故发生日起至维修完毕日止车辆停运，主张停运40天，每日营运损失按800元计算，此次事故造成原告车辆停运损失32000元。被告沛县太平洋保险公司、枣阳人民财产保险公司均认为，原告未提供充分的证据，证实其每日营运损失是800元，原告应承担举证不能的责任。本院认为，原告涉案车辆宁E×××××(宁E×××××挂)重型半挂牵引车系从事货运的营运车辆，因事故导致车辆无法运营，主张产生一定的营运损失，合乎情理。事故发生于2013年11月17日，车辆维修完毕于2014年5月21日，原告据此主张停运40天计算停运损失，于情不符。每日的营运损失应根据其每日的收入减去每日的开支，或由相关的机构进行评估，本案原告主张每日营运损失按800元计算，既无事实依据，也无法律凭证，故对原告的该主张因其举证不能而不予采信。4、原告的转运费损失。原告主张吊装费21000元，提供了一张发票予以证明。被告认为原告提供转运费发票付款方是中卫太平洋保险公司，付款时间是事故发生半年后即2014年5月22日，应该是已经赔偿了，故本案不应再赔偿。本院认为，交通事故致原告车辆受损后，原告主张转运费的赔偿，合理合法；但原告提供的发票付款方是中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司，收款方是宁夏中卫崔华娟，时间是2014年5月22日，该发票说明原告的转运损失已经得到了赔偿，为了防止不当得利的发生，本案将不再予以赔偿。故对原告的该项主张，本院不予支持。5、原告的交通费、住宿费损失。原告主张交通事故发生后，其处理交通事故所产生的交通费、住宿费，并提供了相关的票据。被告方认为，原告诉状中没有该项诉讼请求，现临时增加请求，不符合民事诉讼证据规则，不予赔偿。本院认为，原告诉请的交通费、住宿费不符合财产损失的赔偿范围，故该两项均不是因交通事故造成财产损失而请求赔偿的范围，对该两项请求，本院不予支持。以上合计114940元。二、交通事故当事人在事故中的责任及责任划分。《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车之间发生交通事故，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。事故经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队湘公交四认字（2013）第00100号道路交通事故认定书认定：第一阶段刘俊峰承担全部责任，俞立忠、乘车人刘付彬不承担责任。第二阶段宋战祥承担全部责任。潭耒大队第4315040201311117号道路交通事故认定书认定：许起运承担此次事故全部责任，俞立忠无责任。双方当事人对事故认定书均无异议，该认定书程序合法、责任划分准确，与事实相符。依据事故认定书，本起交通事故造成原告的损失由被告刘俊峰、宋战祥、许起运三人共同承担。被告刘俊峰驾驶的车辆与俞立忠驾驶原告的车辆追尾相撞，被告许起运驾驶的车辆与俞立忠驾驶原告的车辆左侧相刮撞，被告宋战祥驾驶的车辆与俞立忠驾驶原告的车辆左侧车身相刮撞，而原告提供的车辆修理清单未明确损害的部位，根据本起交通事故的成因分析以及各肇事车辆对原告车辆损害的原因力大小，本院认定被告刘俊峰对原告的损害承担40%的责任，被告宋战祥对原告的损害承担30%的责任，被告许起运对原告的损害承担30%的责任。三、保险公司如何赔付。依照《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘俊峰所有的鄂F×××××号重型厢式货车在被告枣阳平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告宋战祥驾驶的豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车在被告郑州市人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，许起运驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告沛县太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。同时因被告沛县太平洋保险公司在交强险财产赔偿限额2000元已经赔偿给了秦宗艳，故本案原告的损失先在被告枣阳平安财产保险公司、郑州市人民财产保险公司交强险财产赔偿限额予以赔偿，超出部分按双方的各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第50条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告刘俊峰所有的鄂F×××××号重型厢式货车在被告枣阳平安财产保险公司投保了机动车交通事故第三者商业责任险（不计免赔）；被告宋战祥驾驶的豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车在被告郑州市财产保险公司投保了机动车交通事故第三者商业责任险（保险金额50万元），三责不计免赔；许起运驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告沛县太平洋保险公司投保了机动车交通事故第三者商业责任险（保险金额100万元），三责不计免赔。根据三责险的保险条款规定，原告的损失减去交强险4000元，余额的40%由被告枣阳平安财产保险公司在商业三责险内赔付；余额的30%由被告郑州市人民财产保险公司在商业三责险内赔付；余额的30%由被告沛县太平洋保险公司在商业三责险内赔付。根据第三者责任保险条款的约定，停车费、评估费、诉讼费等间接损失不在保险赔偿范围内，由实际车主赔偿。四、被告宋战祥驾驶的豫P×××××(豫P×××××挂)号重型半牵引车的登记人是被告鹿邑县建华汽车运输有限公司；被告许起运驾驶的鲁H×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为秦宗艳，鲁H×××××挂车的所有人为被告秦汝宝，根据道路交通安全法的规定，原告的损失由实际车主承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告中卫市中港物流有限公司货物损失、车辆损失2000元；在第三者责任险内赔偿原告中卫市中港物流有限公司货物损失、车辆损失33282元（114940元-4000元）×30%。二、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告中卫市中港物流有限公司损失货物损失、车辆损失2000元；在第三者责任险内赔偿原告中卫市中港物流有限公司货物损失、车辆损失44376元[（114940元-4000元）×40%]。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在第三者责任险内赔偿原告中卫市中港物流有限公司货物损失、车辆损失33282元（114940元-4000元）×30%。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付内容在判决书生效后5日内兑现。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4670元，被告刘俊峰负担1868元，被告鹿邑县建华汽车运输有限公司负担1401元。被告秦宗艳、秦汝宝负担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 彬人民陪审员  刘柏国人民陪审员  李 辉二〇一四年八月三日书 记 员  周 萍校对责任人：肖彬打印责任人：周萍附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。