广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂化法民三初字第47号原告ＸＸ通，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1417。委托代理人黄冠夫，男。被告黄惠桂，男，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××141X。被告周锦秀，女，汉族，住广东省化州市，身份证号码：×××1440。委托代理人郭飞强，男，广东南天竹律师事务所律师。原告ＸＸ通诉被告黄惠桂、周锦秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ通的委托代理人黄冠夫，被告周锦秀及委托代理人郭飞强均到庭参加诉讼，被告黄惠桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ通诉称，被告黄惠桂因做生意欠资金分别于2013年8月6日向原告借款30000元；于2013年11月7日向原告借款30000元；于2014年3月4日向原告借款20000元；于2014年6月13日向原告借款25000元，共计借款105000元，借款利率按百分之五计。但自2014年11月之后，被告拒不支付利息及本金给原告，经原告多次追讨无果，黄惠桂与周锦秀是夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，夫妻存续期间的债务由夫妻共同偿还。根据法律规定，原告请求：1、判令被告立即归还借款105000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期利率的四倍计至还清款日止，二被告承担连带责任；2、本案的诉讼费用及诉前保全费由二被告承担。在本案庭审时，原告ＸＸ通明确利息从2014年11月起计至付清款日止。被告周锦秀辩称，一、我没有与黄惠桂共同做生意，更没有与黄惠桂因做生意需要向原告借款。我与黄惠桂均是国家公务员，没有从事经商，我已提供工商登记证明我与黄惠桂没有经商。原告亦无证据证明我与黄惠桂从事经商。因此，原告诉称我与黄惠桂因经商向其借款不是事实。二、本案借款明显不合常理，不属我与黄惠桂因家庭需要而共同借款。1、我不认识原告，根本不知道黄惠桂向原告借款。2、借款明显不合常理，具有赌博的可能。该借款不属夫妻因家庭生活的需要而借款。原告于2013年8月6日向黄惠桂借款30000元，于2013年11月7日向黄惠桂借款30000元，于2014年3月4日向黄惠桂借款20000元，于2014年6月13日向黄惠桂借款25000元。几个月内共向黄惠桂借款四笔共计105000元，借款利率按百分之五计。从以上可见，原告均是在前一笔借款未清的情况下出借下一笔，连续出借了共四笔。正常的情况下，在前笔借款未还清的情况下，在无担保的情况下断不可能继续借款的，因此该借款不合常理，不属夫妻因家庭生活的需要而借款。三、本案债务纯属黄惠桂的个人债务，我无需承担还款义务。1、我与黄惠桂均属公务员，没有从事经商，在黄惠桂借款时，我名下存款仍有9万多元，根本不需要因经商或家庭生活需要借款。而黄惠桂的借款是在短时间内连续借款，又是高达五分息的高利贷，一个公务员在有存款的情况下，又不是生活所迫，有需要高息对外借款吗？因此该借款纯属黄惠桂的个人债务。2、在我与黄惠桂婚姻存续期间，双方没有大宗商品如房产等交易，不需要对外借款。而作为正常的家庭生活，作为公务员的收入，足以解决，因此，黄惠桂的借款绝对不是因夫妻家庭生活需要所借。3、该笔款项虽然产生于我与黄惠桂的婚姻存续期间，但其时我与黄惠桂实质已是夫妻感情名存实亡，双方已分居。名自的财务是独立的。2014年8月28日我与黄惠桂签订《离婚协议书》，双方正式离婚，且离婚协议第4条规定：“债权债务，双方婚姻存续期间各自经手或者签字的债权及债务由各自负责，与对方无关。”由此亦可佐证本案债务是黄惠桂个人债务，与我无关。4、原告向黄惠桂借款时应当尽到谨慎义务。原告主张该笔借款是夫妻共同债务，其明知黄惠桂是公务员不从事经商的情况下，在黄惠桂短时间内连续在前债未清又举新债的情况下，应当尽到谨慎注意义务，即该笔借款是否是夫妻因生意或家庭生活而需要的借款？在原告不尽到谨慎注意义务并且没有证据证明借款是用于我的家庭生活，应当认定为黄惠桂的个人债务。根据《婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定；由于本案债务不属夫妻共同生活所负债务，我依法不需承担偿还义务。综上所述，我与黄惠桂没有共同举债的合意和基础，本案债务不属夫妻共同生活所负债务，我与本案债务无关，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告黄惠桂不作答辩。经审理查明，原告通过被告黄惠桂的同事苏世森介绍认识被告黄惠桂。2013年8月6日，被告黄惠桂向原告借款30000元，被告黄惠桂写下借据给原告，并将两被告的身份证复印件及被告黄惠桂的工资卡交给原告，借据内容：“今借到ＸＸ通人民币叁万元正（30000.00），月利率按5%计算，即每月利息壹仟伍佰元正（1500.00）此据借款人：黄惠桂20**年8月6日。”被告黄惠桂借款后只按双方约定支付利息至2014年10月。2013年11月7日，被告黄惠桂向原告借款30000元，被告黄惠桂写下借据给原告收执，借据内容：“今借到ＸＸ通人民币叁万元正（30000.00），用于做生意。（利息按5分计，即每月1500.00元）。此据借款人：黄惠桂20**.11.7日”，该笔借款被告黄惠桂按双方约定支付利息至2014年10月。2014年3月4日，被告黄惠桂向原告借款20000元，被告黄惠桂写下借条给原告收执，借条内容：“今借到ＸＸ通人民币贰万元正（20000.00）月利率按5%计算，即每月利息壹仟元，此据借款人：黄惠桂二〇一四年三月四日”，该笔借款被告黄惠桂按双方约定支付利息至2014年10月。2014年6月13日，被告黄惠桂向原告借款25000元，被告黄惠桂写下借据给原告收执，借据内容：“今借到ＸＸ通人民币贰万伍仟元正（25000.00）利息按百分之五计，即每月壹仟贰佰伍拾元，借用期七天，不足一个月按一个月利息计，每超期一天罚款贰佰元正。此据借款人：黄惠桂20**年6月13日”，该笔借款被告黄惠桂按双方约定支付利息至2014年10月。上述四笔借款的本金被告黄惠桂一直未偿还，原告多次追讨无果诉至本院要求处理。根据化州市计划生育服务站2014年4月3日出具的证明，被告黄惠桂系该站的干部，月工资为3560.00元。根据化州市教育局2014年4月1日出具的证明，被告周锦秀系该局的干部，月工资为3965.00元。根据化州市工商行政管理局信息中心出具的证明，截止2015年4月1日，没有被告黄惠桂、周锦秀的工商登记记录。根据化州市房产综合档案馆于2015年4月1日出具的化州市居民无房证明，至2015年4月1日止，被告黄惠桂名下没有房产，被告周锦秀名下有位于化州市鉴江区京介村原金成粮油制品厂七米路的房屋一幢（房产证号：粤房地证字第××号）。该房屋2007年竣工，同年11月7日取得房地产权证，该房屋的土地经化国土资（用地）示字［2005］号文批准转让而来。被告周锦秀陈述，建造该房屋的部分资金来源为周锦秀向化州建设银行的贷款，贷款本金350000元，贷款期限30年，从2013年8月1日起至2014年9月1日止，每月还贷本息2235.16元。两被告1999年3月13日在化州市河西区人民政府登记结婚，2014年8月28日在化州市民政局登记离婚，双方对子女抚养、财产分割、债权债务进行约定：“2、子女抚养：女方婚姻存续期间共生育一对龙凤胎（儿子黄子权：1999年11月20日出生，女儿黄周淇：1999年11月20日出生），离婚后两个子女的抚养权归女方，由女方抚养，男方在每个月的1日支付给女方人民币贰仟伍佰元整（2500元）作为两个子女的抚养费用，直至支付到两个子女读完高中毕业为止，高中教育毕业之后的有关费用双方日后重新协调。现女方没有怀孕。3、财产分割：双方婚姻存续期间各自名下的财产归各自所有，与对方无关。4、债权债务：双方婚姻存续期间各自经手或签字的债权及债务由各自负责，与对方无关。”本案四笔借款共105000元发生在两被告婚姻存续期间。根据原告ＸＸ通的申请，本院2015年2月13日作出（2015）茂化法立保字第3号民事裁定，裁定查封被告黄惠桂、周锦秀中国建设银行股份有限公司化州支行的工资帐户。原告ＸＸ通于2015年2月15日向本院提起诉讼。以上事实，有原告ＸＸ通提交的原、被告身份证复印件，2013年8月6日借据，2013年11月7日借据，2014年3月4日借条，2014年6月13日借据，被告黄惠桂、周锦秀的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告周锦秀提交的其本人身份证，化州市教育局2014年4月1日证明，化州市计划生育服务站2014年4月3日证明，化州市工商行政管理局信息中心2015年4月1日证明，化州市房产综合档案馆2015年4月1日化州市居民无房证明及证明，被告周锦秀离婚证、2014年8月28日离婚协议书，2013年8月1日起至2015年3月30日止化州建设银行周锦秀工资卡客户交易查询件，原、被告陈述及本案的庭审笔录为据。本院认为，被告黄惠桂向原告ＸＸ通借款105000元，有借据、借条及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，虽然被告周锦秀对借款的真实性提出质疑，但未申请就借据上黄惠桂签名进行司法鉴定，因此对被告黄惠桂向原告ＸＸ通借款105000元的事实，本院予以采信，原告ＸＸ通请求被告黄惠桂偿还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ通、被告黄惠桂双方在借款时约定的利息为月利率5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”与最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告ＸＸ通与被告黄惠桂约定的利息明显高于法律规定，利息应从被告黄惠桂借款时起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清时止，按照先息后本原则，扣除被告黄惠桂已按借据、借条约定支付至2014年10月的利息：1、2013年8月6日借款已付14个月利息21000元（30000×14×5%），2、2013年11月7日借款已付11个月利息16500元（30000×11×5%），3、2014年3月4日借款已付7个月利息7000元（20000×7×5%），4、2014年6月13日借款已付4个月利息5000元（25000×4×5%），以上1－4项合计49500元。被告黄惠桂借款时，被告黄惠桂、周锦秀是夫妻关系。被告周锦秀辩称本案借款不是夫妻债务，向本院提交了周锦秀的工资账户记录、工商登记记录、房产证明等，以证明两被告没有经商，有住房及其工资收入足以应付生活所需，不需要对外借款。本院认为，虽然被告周锦秀提供了银行存款及工资收入证明，但两被告在婚姻存续期间因建房屋向银行贷款，两被告离婚时该贷款仍未清偿，且两被告尚需抚养一对子女，被告周锦秀的银行存款、工资收入不能证明两被告是否需要对外举债，因此被告周锦秀提供的证据不能充分证明其夫妻无对外举债的需要，被告周锦秀的辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周锦秀没能提供证据证明本案借款为被告黄惠桂与原告ＸＸ通明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，原告请求两被告承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄惠桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠桂、周锦秀于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ通借款人民币105000元及利息(30000元从2013年8月6日起，30000元从2013年11月7日起，20000元从2014年3月4日起，25000元从2014年6月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清借款日止，按照先息后本原则，扣除被告黄惠桂已支付的49500元)。本案案件受理费减半收取为1200元,保全费1095元，两项合计2295元，由被告黄惠桂、周锦秀共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一五年四月二十八日书记员 刘海玲