wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，组织机构代码：61786835-2，住所地：广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健，该单位行长。
委托代理人：张文钊，该支行客户部经理。
委托代理人：戴伟强，该支行客户部经理。
被告：莫昇元，男，1970年4月5日生，汉族，住广东省高要市。
被告：杨友群，女，1967年12月26日生，汉族，住址同上。
被告：胡冠华，男，1970年5月18日生，汉族，住广东省高要市。
被告：梁进带，男，1965年1月10日生，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告莫昇元、杨友群、胡冠华、梁进带金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开开庭审理。原告农行高要支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告莫昇元、杨友群、胡冠华、梁进带均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行诉称：被告莫昇元于2012年12月28日向原告农行高要支行申请一般方式借款1笔，总额度为人民币50000元，我行给与莫昇元一般方式借款授信总额度为人民币50000元，并由胡冠华、梁进带作为联保小组担保，有效期1年，到期日为2013年12月27日，被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，担保人也没有履行担保责任。到2014年8月15日止，尚欠我行贷款本金49114.11元，利息2826.63元。现起诉，请求：1、判令被告莫昇元立即偿还欠原告贷款本息51940.74元，其中贷款本金49114.11元，利息2826.63元（利息计至2014年8月15日，以后利息另行计算）；2、判令被告杨友群承担共同还款责任；3、判令被告胡冠华、梁进带承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由四被告承担。
被告莫昇元、杨友群、胡冠华、梁进带均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，原告农行高要支行与被告莫昇元、胡冠华、梁进带签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告莫昇元以一般方式向原告农行高要支行借款50000元，额度有效期限自2012年12月28日至2013年12月27日，关于借款利率，双方约定借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。被告胡冠华、梁进带为被告莫昇元上述贷款提供连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的等用。双方约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告莫昇元未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告农行高要支行依据中国人民银行规定计收复利。
原、被告双方签订上述合同后，原告依约于当日将借款50000元向被告莫昇元发放。但被告莫昇元在获得借款后一直没有还清贷款本息，而该笔借款到期日为2013年12月27日。截止2014年8月15日，被告莫昇元仍拖欠原告农行高要支行借款本金49114.11元及利息2826.63元未清偿。被告杨友群没有承担还款责任，被告胡冠华、梁进带亦没有承担保证人的责任。
另查明，被告莫昇元、杨友群是夫妻关系，本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还贷款发票、贷款合约查询单、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
本院认为：被告莫昇元、杨友群、胡冠华、梁进带均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；四被告缺席，视其对原告农行高要支行的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原、被告间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并生效，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守、履行合同约定的义务。被告莫昇元在获得了原告农行高要支行发放的贷款50000元后，理应按约定归还本金、支付利息，但却没有履行其义务，截至2014年8月15日，被告胡冠华仍拖欠原告农行高要支行借款本金49114.11元及利息2826.63元的事实，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、还贷款发票、贷款合约查询单证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。对原告要求被告莫昇元偿还上述欠款本息的诉请，本院予以支持。对于2014年8月15日以后的利息，按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》关于借款的利率罚息、复利的计算方法计算至本判决确定的最后还款日止。
关于被告杨友群的还款责任问题：被告杨友群作为借款人莫昇元的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告杨友群没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认可被告莫昇元本案的欠款属夫妻共同债务。故被告杨友群应当与被告莫昇元承担共同还款的责任。
关于被告胡冠华、梁进带的还款责任问题：该二被告作为被告莫昇元的上述借款的保证人，应当履行其保证义务而没有履行，原告农行高要支行诉请该二被告承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告胡冠华、梁进带承担保证责任后，有权向被告莫昇元追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告莫昇元、杨友群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金449＊114.11元及利息2826.63元（该利息计至2014年8月15日，以后按合同约定计算至本判决确定的最后还款日止），合共51940.74元给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行。
二、被告胡冠华、梁进带对上述第一项被告莫昇元的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告胡冠华、梁进带承担还款义务后，有权向被告莫昇元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1099元，公告费260元（以后另计），由被告莫昇元、杨友群、胡冠华、梁进带负担，该款原告农行高要支行已预交，四被告在履行其付款义务时迳付原告农行高要支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蔡恩庭
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第540号
原告郭海彬，男，1989年9月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
被告饶义承，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告宁玉兰，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告郭海彬与被告饶义承、宁玉兰民间借贷纠纷一案，原告郭海彬于2015年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理，于2015年6月18日公开开庭审理本案，原告郭海彬到庭参加诉讼，被告饶义承、宁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告郭海彬起诉称，被告饶义承以生意周转为由，于2014年7月10日向原告借款人民币60万元，被告饶义承出具借款合同及收款收据一份，借款合同上约定月利率按3%计息，并约定借款期限为1个月。借款到期后，被告饶义承在2014年8月12日归还借款本金30万元，剩余借款本金30万元及利息至今没有偿还。被告宁玉兰与饶义承系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担还款责任。现诉请：1、判令被告饶义承、宁玉兰共同偿还原告借款本金30万元，并支付从2014年8月14日起按月利率3分计算至还清之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。
被告饶义承、宁玉兰未作答辩亦未提交证据。
被告饶义承、宁玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告为证明其主张，向本院提交了《借款合同》一份，《借款合同》载明饶义承向郭海彬借款人民币陆拾万元整，借款期限一个月，借款月利率3%。收款收据一份及银行交易凭证单载明原告郭海彬已将人民币60万元汇入被告饶义承的指定银行账户并确认收到此款。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告提供证据所要证明的事实予以确认。
经审理查明，被告饶义承于2014年7月10日因生意周转向原告郭海彬借款60万元并订立一份借款合同及立下收款收据一份，原告还提供交易凭证一份。借款到期后，被告饶义承在2014年8月12日归还借款本金30万元，剩余借款本金30万元及利息至今没有偿还。本院调取的《结婚登记申请书》一份证明饶义承与宁玉兰系合法夫妻关系。
综上事实，本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告饶义承未按双方约定期限偿还借款引发本起纠纷，责任在于被告，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。据此规定原告要求被告支付按月利率3%计算利息不符合上述规定，被告应当向原告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出部分本院不予支持。被告饶义承与被告宁玉兰系夫妻关系，涉案借款发生在饶义承与宁玉兰夫妻关系存续期间，被告饶义承与宁玉兰未提供证据证明涉讼借款约定为饶义承个人债务；被告饶义承与宁玉兰也未提供证据证明原告郭海彬知晓两被告夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释二》第二十四条的规定，涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告饶义承、宁玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、饶义承、宁玉兰应当于本判决生效后二十日内偿还郭海彬借款本金30万元，并支付该借款从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回郭海彬的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7051元，减半收取3525.5元，由被告饶义承、宁玉兰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年六月十八日
书记员 李清歌
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费交纳提示：
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3525.5元，并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第540号
原告彭良全，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆市中强建筑劳务有限公司。
法人代表张强，该公司经理。
被告中国建筑第二工程局有限公司。
负责人陈建光，职务不详。
被告杨飞龙，住四川省岳池县。
本院在审理原告彭良全与被告重庆市中强建筑劳务有限公司、杨飞龙、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭良全于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告彭良全撤回起诉。
案件受理费84.00元，减半收取42.00元，由原告彭良全负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 杨 欢
二〇一五年八月三日
书 记 员 倪德奇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第1008号
原告娄艳荣，女，1957年12月31日生，汉族。
被告宋久根，男，1955年12月22日生，汉族。
原告娄艳荣与被告宋久根欠款纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序进行审理，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告娄艳荣、被告宋久根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄艳荣诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，并相处。后因种种原因分手，双方于2003年6月20日签订一份协议，被告同意补偿原告30000元。但被告迟迟未能给付，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠补偿款30000元及利息8000元。
被告宋久根辩称，原告诉称的30000元是双方分手后被告同意给原告的补偿，这30000元的条子已经过期了。2010年12月12日，被告给原告出具了一张40000元的借条，其中包含了这30000元。实际上，被告不欠原告任何钱。
经审理查明，原告娄艳荣与被告宋久根于2001年经人介绍相识后恋爱，后分手。双方于2003年6月20日签订一份协议，宋久根同意补偿娄艳荣30000元。此后，宋久根未支付。庭审中，双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守法律，尊重社会公德。娄艳荣与宋久根恋爱分手后，宋久根同意给娄艳荣的30000元补偿款，只具有道德上的约束力，并不具有法律上的强制执行力。宋久根可以自愿给付，如其拒绝履行，因该笔债务的产生没有合法的�据，本院对于娄艳荣的诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄艳荣的诉讼请求。
本案应收案件受理费650元，减半收取325元，由原告娄艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年一月十四日
见习书记员 张学琴
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第702-1号
申请执行人王五申，又名王伍申，农民。
被执行人常二豪，
被执行人王石滚。
关于权利人王五申依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第350号民事判决书向我院申请执行，被执行人常二豪，王石滚逾期至今仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下；
将被执行人王石滚及王石滚以其妻梁敏的名义在银行的存款划拨至我院标的款账户（金额详见划拨存款通知书），以抵偿其欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 芮国伟
执行员 韩占营
执行员 戴发科
二〇一四年一月十三日
书记员 郭 克
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第719号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
被告：孙亚杰，女，39岁。
委托代理人：刘宝全，男，35岁。系被告孙亚杰丈夫。
原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告孙亚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市利民物业服务有限公司的法定代表人孙宝财及委托代理人沈建仁、被告孙亚杰的委托代理人刘宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市利民物业服务有限公司起诉称：我单位于2013年7月17日与XX小区业主委员会签订物业服务合同。2014年7月30日，蛟河市XX街道办事处XX社区居委会与蛟河市利民物业服务有限公司续签了物业服务合同。自我单位接管该小区以来，严格按照合同的约定，积极管理小区的物业，对公共设施进行维修养护，应业主要求对专项设施进行维修、管理。现小区的环境、卫生、安全等诸多方面得到了极大改善，达到了三级物业标准。孙亚杰是我单位管理辖区的业主，但至今拒不交纳物业服务费。现提起诉讼，要求孙亚杰给付自2013年7月至2015年6月30日的物业费1080.00元（90.04平方米×0.50元∕平方米／月×24个月），并承担诉讼费用。
孙亚杰辩称：蛟河市利民物业服务有限公司在公共环境维修、社区文娱活动、监控安保、清雪、绿化等方面的服务均不到位。小区没有自行车棚，且在孙亚杰自行车丢失后，由于监控探头损坏未修理，无法调取录像，导致公安机关无法破案追赃。单元楼内楼梯扶手及灯损坏没有及时修理，楼道内杂物过多，暖气管道存在隐患。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2013年5月份，XX小区的物业服务工作由蛟河市XX街道办事处接管。XX街道办事处责成社区代管物业工作，同时聘请现在的蛟河市利民物业服务有限公司进行物业管理服务，并着手办理工商注册登记及申办资质证书。在此期间，蛟河市利民物业服务有限公司一边着手物业服务，一边办理相关登记手续。蛟河市利民物业服务有限公司于2013年7月17日登记注册，并与蛟河市XX业主委员会签订物业服务协议，约定原告对蛟河市XX小区一、二、三期实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月0.50元／平方米。物业服务协议约定2013年7月17日至2014年6月17日期间的服务满意率应达到60%，2014年7月18日至2017年7月19日期间的服务满意率应达到70%。孙亚杰的房屋坐落于蛟河市XX街XX小区XX号楼X单元XXX室，面积为90.04平方米，系蛟河市利民物业服务有限公司服务辖区内的业主。孙亚杰至今未能交纳物业费。蛟河市利民物业服务有限公司在物业管理服务过程中存在管理服务不到位的现象。
认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、资质证书、蛟河市民主街道办事处蛟民街办发（2013）126号文件、物业管理服务协议两份、照片六张。
本院认为：一、蛟河市利民物业服务有限公司与孙亚杰之间存在物业服务关系。蛟河市利民物业服务有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司。蛟河市利民物业服务有限公司自2013年6月份受首钢社区聘请对该小区的小区卫生、安保、供水、绿化方面进行了物业管理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条一款之规定，故蛟河市利民物业服务有限公司与孙亚杰之间的物业服务合同关系成立。
二、孙亚杰应当按照物业服务合同约定交纳物业费。根据《物业管理条例》第七条三项之规定，孙亚杰接受了蛟河市利民物业服务有限公司的物业服务，理应交纳物业费。虽然蛟河市利民物业服务有限公司于2013年7月17日登记注册，并与蛟河市XX业主委员会签订物业服务协议，但是2013年6月初即对该小区进行了物业服务，该阶段的物业管理服务属于物业服务企业成立前的前期行为，故孙亚杰应自2013年6月份开始交纳物业费。
三、关于孙亚杰主张因物业服务不到位，所以不同意缴纳物业服务费。本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司在提供物业服务过程中确实有不到位之处，没有做到尽善尽美，但不到位之处毕竟是少部分。蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月17日至2014年6月17日期间的服务满意率能够达到60%，2014年7月18日至2017年7月19日期间的服务满意率能够达到70%，故不能免除孙亚杰缴纳物业服务费的义务，故本院对孙亚杰的该主张不予支持。
四、孙亚杰拖欠2013年7月至2015年6月30日两年物业费1080.48元（90.04平方米×0.50元∕平方米／月×24个月），蛟河市利民物业服务有限公司诉请物业费1080.00元，系对自身权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条三项之规定，判决如下：
被告孙亚杰于本判决生效之日立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月至2015年6月30日的物业费1080.00元。
案件受理费50.00元，由被告孙亚杰负担。
审判员 孙钰
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05912号
原告：苏某，女，1987年4月1日生，满族，现住址辽宁省新民市。
被告：师某，男，1985年9月22生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告苏某诉被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告师某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告依法登记结婚，婚后生育师英博2007年8月17日生。婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，原告与被告无法共同生活，现夫妻感情己破裂，故起诉法院要求：1、要求依法判决原被告离婚。2、要求婚生子师英博由原告抚养，被告给付抚养费每月500元。3、家庭财产依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告师某辩称，婚后感情很好，我们感情没有达到破裂程度，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年6月10日登记复婚，双方于2007年8月17日生育子女师英博。原、被告婚后感情一般，双方于2015年10月19日分居至今。
上述事实，当事人身份证、结婚证复印件与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据，原被告双方分居没有达到因感情不和分居两年的法定情形，现在原、被告虽有一些矛盾，但原告若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 樊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3825号
罪犯李飞，男，1989年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2013年3月6日作出(2013)月刑初字第33号刑事判决，认定李飞犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年10月19日起至2016年8月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6286号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
法定代表人：李功林,行长。
委托诉讼代理人：廖源、周艳，员工。
被告：建德市金坞养殖场,住所地建德市大洋镇鲁塘村。
投资人：赵根树。
被告：建德市秸斌新能源科技有限公司,住所地建德市大洋镇鲁塘村。
法定代表人：邱建斌。
被告：建德市云龙农业发展有限责任公司,住所地建德市大洋镇鲁塘村。
法定代表人：邱晓健。
被告：邱云生,男,1968年12月9日出生,汉族,住建德市。
被告：罗美娟,女,1968年1月31日出生,汉族,住建德市。
被告：赵根树,男,1966年8月14日出生,汉族,住建德市。
被告：何春珠,女,1967年1月23日出生,汉族,住建德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市金坞养殖场、建德市秸斌新能源科技有限公司、建德市云龙农业发展有限责任公司、邱云生、罗美娟、赵根树、何春珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回起诉处理。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6286号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。法定代表人：李功林,行长。委托诉讼代理人：廖源、周艳，员工。被告：建德市金坞养殖场,住所地建德市大洋镇鲁塘村。投资人：赵根树。被告：建德市秸斌新能源科技有限公司,住所地建德市大洋镇鲁塘村。法定代表人：邱建斌。被告：建德市云龙农业发展有限责任公司,住所地建德市大洋镇鲁塘村。法定代表人：邱晓健。被告：邱云生,男,1968年12月9日出生,汉族,住建德市。被告：罗美娟,女,1968年1月31日出生,汉族,住建德市。被告：赵根树,男,1966年8月14日出生,汉族,住建德市。被告：何春珠,女,1967年1月23日出生,汉族,住建德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被告建德市金坞养殖场、建德市秸斌新能源科技有限公司、建德市云龙农业发展有限责任公司、邱云生、罗美娟、赵根树、何春珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回起诉处理。审判员 钱 欢二〇一七年十二月二十九日书记员 叶晓琳
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）茂电法刑初字第340号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人林金福，男，汉族，小学文化，广东省电白县人，农民，住电白县，公民身份号码×××4335。2011年2月2日因本案被羁押，同年2月18日涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于电白县第一看守所。
辩护人林棋祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
电白县人民检察院以电检刑诉（2011）247号起诉书指控被告人林金福犯盗窃罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人林金福及辩护人林棋祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、被告人林金福伙同蔡某乙（已科刑）获悉电××前路邱某家养有金钱龟后，经密谋后逐对邱某住宅进行踩点，伺机盗窃作案。2000年12月3日23时许，被告人林金福与蔡某乙各驾驶一辆摩托车窜到邱某家的楼下，趁夜深人静之机，由被告人林金福在地上望风，蔡某乙顺着水管爬上邱某家四楼楼顶，用随身带来的扳手撬开龟池的铁门，盗得金钱龟2只装进随身带来的纤维袋后离去。事后，由被告人林金福将2只金钱龟以人民币10000元销赃给罗某甲，各分得赃款人民币5000元。破案后，罗道南将全部金钱龟退给电白县公安局返还给失主邱某。经物价部门鉴定，被盗金钱龟价值人民币28800元。
（二）、被告人林金福与蔡某乙再次密谋盗窃邱某家的金钱龟，蔡某乙到茂名市购买作案工具氧气瓶、风割头伺机作案。2001年1月25日23时许，被告人林金福驾驶摩托车搭着装有氧气的气瓶、胶丝绳一条和装有铁撬、铁丝钳、铁板头等作案工具的纤维袋，蔡某乙驾驶摩托车搭着装有石油气的气瓶和风割头各一个，一起窜到电××前路邱某家附近，蔡某乙随身带着胶丝绳顺着水管爬上邱某家三楼，再放下胶丝绳，在被告人林金福的协助下将气瓶等作案工具全部吊上来，跟着被告人林金福也顺着该水管爬上三楼。接着，蔡某乙把石油气瓶、氧气瓶和风割头连接好，两人逐把连接好的风割机搬到养某的天面，然后由被告人林金福望风，蔡某乙用风割机割裂龟池的防盗网，两人用铁板头扳开防盗网，钻进龟池，共盗得金钱龟17只（价值人民币459000元）。事后，蔡亚鹏将其中9只金钱龟以54000元的价格销赃给电白县林头镇章班村各子下村的罗某丙。破案后，罗某丙将全部金钱龟退给电白县公安局沙浪派出所返还给失主邱某。后蔡某乙将另6只金钱龟带到湛江市通过林某乙销赃，共得赃款人民币37000元，蔡某乙扣除购买作案工具费用后，蔡某乙分得赃款人民币17000元，被告人林金福分得赃款人民币13000元。另有2只金钱龟跌死后被蔡某乙吃掉。
上述事实，被告人林金福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林金福户籍资料、抓获经过、刑事案件立案报告记表、同案人蔡某乙签认的扣押作案工具清单及照片、扣押被盗赃物金钱龟清单、收据及同案人蔡某乙、被盗事主邱某、证人罗某甲、罗某丙对被窃赃物金钱龟的签认照片、发还被盗物品收据、同案人蔡某乙刑事判决书、证人罗某甲、罗某丙、罗某乙、林某乙证言、被害人邱某陈述、同某、被告人林金福供述、赃物估价鉴定结论书、案发勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林金福以非法占有为目的，结伙趁夜深人静之机爬潜入屋，使用破锁和割裂防盗网等手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人林金福盗窃财物价值487800元，数额特别巨大，其全程参与盗窃作案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。第二次作案是同案人蔡某乙购买作案工具的，联系销赃的主要也是蔡某乙，辩护人林棋祥认为被告人林金福所起的作用比蔡某乙小的辩护意见有理，予以采纳。被告人林金福归案后如实供述自己的全部罪行，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，考虑到本案已经追缴回部分赃物，减少了危害结果，对其酌情从轻处罚。
根据被告人林金福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月2日起至2025年2月1日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 蔡 颜
人民陪审员 欧 合
二〇一一年九月十五日
书 记 员 李祥英
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第167号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年2月13日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年3月20日按乡俗举行了婚礼，一直没有办理结婚登记。2012年11月6日生育一个女孩，现随我一起生活。孩子生育后，被告对我们母女不管不顾，我一直在娘家坐月子。我与被告举行婚礼时被告家人送了彩礼现金4.5万元（全包），我的嫁妆有：29英寸彩色电视机一台带卫星数码接收机一台，215升电冰箱一台、4.5公升洗衣机一台、实木六开门大衣柜一套、炕柜一个、组合电视柜一套、人造革大包沙发带茶几一套、混纺毯子一条。2013年5月21日我与被告发生矛盾后，回到娘家，分居至今。现我起诉，要求：一、女孩由我抚养；二、我的嫁妆由我带走。
被告口头辩称：原告所述我们举行婚礼的时间、原告的嫁妆、我所送彩礼、子女生育情况、分居时间都属实，我们一直没有办理结婚登记。女儿生育后我一直在关心、照顾原告母女，并非原告所述那样。现我的要求是：一、女孩由我抚养，孩子抚养费由我承担；二、被告的嫁妆由其带走；三、被告退还我所送的彩礼。
经审理查明：原、被告于2011年3月20日按乡俗举行婚礼后开始同居生活，一直未办理结婚登记。2012年11月6日生育了一个女孩，现随原告一起生活。双方举行婚礼时被告给原告送了彩礼现金4.5万元（全包）。原告的嫁妆有：29英寸彩色电视机一台、卫星数码接收机一台，215升电冰箱一台、4.5公升洗衣机一台、实木六开门大衣柜一个、炕柜一个、组合电视柜一个、人造革大包沙发带茶几一套、混纺毯子一条。2013年5月21日，双方因琐事发生矛盾后原告回其娘家，双方开始分居生活至今。2015年2月13日原告诉至本院，要求：一、女孩由原告抚养；二、原告的嫁妆由其带走。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成调解协议后，原告反悔。
本院认为：原、被告虽按乡俗举行了婚礼，但一直没有办理结婚登记，其婚姻不受法律保护。同居期间所生女孩一直与原告生活，与原告养成了一定的生活习惯，故孩子仍由原告抚养更有利于其健康成长，另在审理过程中，原告明确表示，其有能力抚养孩子，不要求被告承担孩子抚养费。原告的嫁妆属于其个人财产，故其要求被告返还嫁妆的理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定，未办结婚登记的所送彩礼应予返还，本案中双方当事人已同居两年之久，故被告要求返还彩礼的部分请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，承办人意见如下：
一、女孩由原告马某甲抚养；
二、原告的嫁妆：29英寸彩色电视机一台、卫星数码接收机一台，215升电冰箱一台、4.5公升洗衣机一台、实木六开门大衣柜一个、炕柜一个、组合电视柜一个、人造革大包沙发带茶几一套、混纺毯子一条由其带走；
三、原告马某甲退还被告马某乙彩礼2万元（判决生效后15日内一次性付清）。
案件受理费100元由被告马某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马成福
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 马渊明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 他玉荣
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第120号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局（�下简称涵江区环保局），住所地莆田市涵江区国欢东路678号。
法定代表人郭孙涵，局长。
委托代理人庄佳璐，女，1988年12月12日出生，莆田市涵江区环境保护局干部，住所地莆田市涵江区（特别代理）。
被执行人卢永康，男，1980年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市汇川区。
申请执行人莆田市涵江区环境保护局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人卢永康行政处罚一案，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年9月9日，申请执行人以被执行人卢永康个人在莆田市涵江区白塘镇安仁村从事高频、丝印加工生产项目，未报批环境影响评价文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施至今未验收合格擅自投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项�环境保护管理条例》第十六条及第二十三条规定为由，根据《中华人民共和国影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出涵环罚（2014）32号行政处罚决定书，对被执行人卢永康作出如下行政处罚：“1.责令个人投资经营的位于莆田市涵江区白塘镇安仁村的高频、丝印加工场停止生产；2.罚款人民币八万元”。上述行政处罚决定书于同年9月10日送达给被执行人卢永康。在法定期限内，被执行人卢永康未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。2014年12月22日，申请执行人作出并向被执行人送达了涵环催告（2014）26号履行义务催告书，限期被执行人卢永康在收到催告书后十日内履行责令其投资经营位于莆田市涵江区白塘镇安仁村的高频、丝印加工场停止生产和交纳罚款8万元的义务。届期，被执行�仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2014）32号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莆田市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区环境保护局作出的涵环罚（2014）32号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第一项内容，即责令被执行人卢永康投资经营的位于莆田市涵江区白塘镇安仁村的高频、丝印加工场停止生产，由申请执行人莆田市涵江区环境保护局实施。
三、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人卢永康罚款人民币八万元，由被执行人卢永康自本裁定送达之日立即向本院缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚丽青
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第372号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人张锦飞。
委托代理人黄振昌。
被告张超，男，1988年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室（上海广福经济小区。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告张超、上海国成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 宋轶梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4171号
原告陈明祥。
被告肖跃进。
本院在审理原告陈明祥与被告肖跃进保证合同纠纷一案中，原告陈明祥在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董跃绵
二〇一五年十月二十七日
书记员 王建群
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1479号
罪犯叶海桥，男，1979年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市梅岭街道沟头沟滨路***号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）晋刑初字第1218号刑事附带民事判决，以被告人叶海桥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月5日起至2015年6月4日止），并赔偿被害人人民币22919元。被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）泉刑终字第971号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯叶海桥于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1371号减刑建议书，建议对罪犯叶海桥予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海桥入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务，2013年度被评为监狱表扬；现赔偿被害人22919元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第1218号刑事附带民事判决书、（2012）泉刑终字第971号刑事裁定书、执行通知书。4、缴纳赔偿款的凭据。
本院认为，罪犯叶海桥服刑期间，能积极参加劳动改造，民事部分已全额赔偿，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶海桥减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0023号
上诉人（原审被告）上海文竹玩具厂，住所地在上海市嘉定区嘉定工业区娄陆公路***号。
法定代表人萧兰英，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）盐城杉童玩具有限公司，住所地在江苏省大丰市白驹镇大白路26号。
法定代表人李生祥，该公司经理。
原审被告萧兰英，居民。
原审被告刘文竹，居民。
上诉人上海文竹玩具厂（以下简称文竹玩具厂）因与被上诉人盐城杉童玩具有限公司（以下简称杉童公司）、原审被告萧兰英、刘文竹加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大刘商初字第0039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
杉童公司一审诉称，2014年4月10日，其与文竹玩具厂签订加工承揽合同一份，约定由文竹玩具厂提供主要原料、由杉童公司代为加工厨师泰迪熊玩具5万个，双方约定加工单价为11.26元／个，总金额为56.3万元，交货日期为2014年6月28日，付款方式为杉童公司出货时文竹玩具厂付50%（28.5万元），余款在出货后45天内一次性结清。合同签订后，文竹玩具厂提供了约定的主要原料，杉童公司按照要求加工完成。2014年6月28日，文竹玩具厂在杉童公司验收合格后准备将玩具提走，但杉童公司要求给付50%的加工费时，文竹玩具厂以资金紧张为由仅给付15万元，在承诺45天内一定全部付清后，由文竹玩具厂委托的上海济海国际货物运输代理有限公司将玩具提走报关、运往德国汉堡港文竹玩具厂指定的客户。但付款期限届满后，杉童公司向文竹玩具厂催要款项，文竹玩具厂却以种种理由搪塞，至今未付。文竹玩具厂为萧兰英个人投资设立的个人独资企业，萧兰英与刘文竹为夫妻关系。文竹玩具厂未按约定期限给付加工费，应承担相应的法律责任，萧兰英与刘文竹应对文竹玩具厂的债务共同承担连带责任。请求法院判令：1、文竹玩具厂立即给付加工费41.3万元，并承担该款自2014年8月15日起至履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、萧兰英、刘文竹对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由文竹玩具厂承担。
文竹玩具厂在一审应诉答辩期内提出管辖权异议，认为因双方所签合同是收购合同，根据原告就被告的原则，原审法院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院进行审理。
原审法院经审查认为，杉童公司依据文竹玩具厂提供的样板、主要原料及生产要求进行生产，并向文竹玩具厂交付生产产品，该生产及交付形式符合承揽合同的法律特征，因此，杉童公司与文竹玩具厂签订的合同名为“收购合同”，实为加工承揽合同，杉童公司为加工行为地即合同履行地，即合同的履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。文竹玩具厂对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条的规定，原审法院裁定：驳回文竹玩具厂对本案管辖权提出的异议。
文竹玩具厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：杉童公司以与上诉人签订的产品收购合同起诉至原审法院，上诉人在答辩期内提出管辖异议，要求将本案移送到上诉人注册地法院审理，理由正当，请求二审法院支持上诉人请求，将本案移送到上海市嘉定区人民法院审理。
本院认为，杉童公司与文竹玩具厂签订的《出口产品收购合同书》，虽名为“收购合同”，但从合同约定的生产及交付形式来看，杉童公司依据文竹玩具厂提供的样板、主要原料及生产要求进行生产，并向文竹玩具厂交付生产产品。该合同符合承揽合同的法律特征，实为加工承揽合同，合同履行地为杉童公司住所地。现双方因履行合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案中文竹玩具厂住所地人民法院与作为合同履行地的杉童公司住所地人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案合同履行地即杉童公司住所地在原审法院辖区内，故杉童公司有权向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。文竹玩具厂对本案提出的管辖权异议不能成立。原审法院裁定驳回文竹玩具厂对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许 多
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1919号
原告：王兴玲。
委托代理人：杜秀荣，山东东原律师事务所律师。
被告：李根岱。
被告：田廷民，成年人。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王兴玲与被告李根岱、田廷民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告田廷民的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王兴玲原告撤回对被告田廷民的起诉。
代理审判员 王成明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 丁营营
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第163-1号
申请人：孟光田。
被申请人：孙爱忠。
本院于2015年5月15日作出（2015）莱城民保字第163号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲�前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2276号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路17号。
负责人：张广仁，经理。
委托代理人：周健，北京市均豪物业管理股份有限公司职工。
被告：韩利言。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台经济技术开发区秦淮河路17号楼海信慧园西区。
负责人：丁均凯，主任。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告韩利言、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
审判员 王征云
二〇一六年八月十三日
书记员 王丰林
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1611号
原告：海宁市某某纺织品有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
被告：某某银行股份有限公司余杭支行。
代表人：潘某，行长。
委托代理人：马某，系该行员工。
委托代理人：陈某，系该行员工。
原告海宁市某某纺织品有限公司诉被告某某银行股份有限公司余杭支行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨锡康适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李某，被告委托代理人马某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市某某纺织品有限公司起诉称，被告诉原告等五人金融借款纠纷五案，已由杭州市余杭区人民法院审结，驳回了被告的起诉。在该案的诉讼过程中，被告申请查封了原告的银行账户，导致原告经济损失8547.24元。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失8547.24元。
被告某某银行股份有限公司余杭支行辩称：一、原告所诉称的与被告相关的金额借款合同纠纷中，被告申请的财产保全并无不当，驳回起诉并不当然导致财产保全的错误；二、原告系过错方，被告不应承担损害赔偿责任。杭州市余杭区人民法院采取财产保全措施之后，原告放弃了复议的机会，而在庭审过程中披露借款人与案外人签订协议的信息，其过错在于原告。被告申请的保全行为不存在过错，不构成侵权，原告要求被告承担侵权赔偿责任，没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告海宁市某某纺织品有限公司为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1，冻结存款通知书4份。证明被告申请法院冻结了原告的账户，冻结时间为2014年11月11日。经质证，被告对该组证据没有异议。
2，损失清单1份、银行对账单（复印件）4份。证明原告的损失情况。经质证，被告认为银行对账单系复印件，无法进行核对。
3，（2014）杭余商初字第1216号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1217号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1218号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1219号民事裁定书、（2014）杭余商初字第1220号民事裁定书各1份。证明余杭法院驳回了余杭银行股份有限公司余杭支行的起诉，由此证明申请财产保全的行为存在争议。经质证，被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的内容存在异议，被告认为，被告申请财产保全是符合法律规定的。
被告某某银行股份有限公司余杭支行未向法院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1和证据3，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，损失清单系原告单方面制作，银行对账单系复印件，且被告对此存有异议，故本院不予认定。
根据以上认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
某某银行股份有限公司余杭支行因与杭州某进出口有限公司、浙江帝恒新材料有限公司、海宁市某某纺织品有限公司、金某霞、金某军金融借款合同纠纷五案，向杭州市余杭区人民法院申请了财产保全，杭州市余杭区人民法院于2014年11月7日作出财产保全的裁定，并于2014年11月11日冻结了海宁市某某纺织品有限公司的银行账户。2015年2月16日，杭州市余杭区人民法院以杭州某进出口有限公司在贷款过程中的行为涉嫌犯罪为由，裁定驳回了某某银行股份有限公司余杭支行的起诉。据此，原告海宁市某某纺织品有限公司向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失8547.24元。
本院认为，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施，目的是为了保证生效判决能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，被告因诉讼行为申请对原告采取财产保全措施，后被告的起诉被驳回。故双方争议的焦点在于被告某某银行股份有限公司余杭支行的诉讼保全行为是否申请错误。本院认为，被告某某银行股份有限公司余杭支行的申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，不存在故意或重大过失。财产保全损害赔偿属于一般民事侵权范畴，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，其赔偿的前提是申请人的申请有错误，且只有在申请人存在故意或者重大过失的情况下，申请人才承担相应的赔偿责任。被告某某银行股份有限公司余杭支行提起诉讼的原因是其认为原告海宁市某某纺织品有限公司应承担担保责任，为保证将来判决得以执行，被告某某银行股份有限公司余杭支行申请了财产保全，其行为本身不具有违法性，虽然杭州市余杭区人民法院驳回了某某银行股份有限公司余杭支行的起诉，但就本案证据而言，亦不足以认定被告某某银行股份有限公司余杭支行具有通过保全来损害原告海宁市某某纺织品有限公司的财产的故意或重大过失，被告某某银行股份有限公司余杭支行在诉讼和提出保全时已经尽到了相应的注意义务。人民法院采取保全措施，必然会使被保全当事人不能自由处分被保全财产，仅以裁判结果作为是否赔偿的依据，违背侵权责任法规定的过错责任归责原则，实际上也对申请人的诉讼能力提出了过高的要求，不仅限制了当事人的诉讼权利，更与民事诉讼法规定的诉讼保全制度的宗旨不符。
综上所述，原告海宁市某某纺织品有限公司要求被告某某银行股份有限公司余杭支行赔偿因其诉讼保全行为造成的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告海宁市某某纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市某某纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一六年一月十二日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1426号
罪犯张有有，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年1月24日青海省民和回族土族自治县人民法院作出（2009）民刑初字第2号刑事判决，认定其犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱�2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张有有在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张有有在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有有在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有有减刑一年三个月（刑期至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初471号
原告廖云雁，女，1978年8月23日出生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定�表人杨玉霜，区长。
原告廖云雁与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告廖云雁撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告廖云雁负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 银小平
二〇一七年十�月六日
代书记员 陈泓羽
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1220号
原告：李政宗，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市赤城县。
被告：河北吉豪房地产开发有限公司，住所地石家庄维明南大街266号恒大城3号商业办公楼2单元1408。
法定代表人：郭连增，该公司经理。
原告李政宗与被告河北吉豪房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，本案属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回李政宗的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭金元
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8351号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：李树武，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：周运生，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李树运，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李洪顺，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告李树武、周运生、李树运、李洪顺金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴英军
二〇一七年十月十二日
书记员 李金晓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4369号
原告（反诉被告）：临泉县雷沃农机销售有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇三和居委会后田桥S102省道北侧，组织机构代码55184500-X。
法定代表人：张昌培任经理
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田文良，男，1955年11月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）临泉县雷沃农机销售有限公司与被告（反诉原告）田文良买卖合同纠纷一案中，因原被告双方庭外已达成和解协议。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）自动撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）临泉县雷沃农机销售有限公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）田文良撤回反诉。
案件受理费减半收取300元，由原告（反诉被告）临泉县雷沃农机销售有限公司负担。案件反诉费减半收取500元由被告（反诉原告）田文良负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘雪玲
人民陪审员 于庆轩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢龙辉
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初175号
原告李某1，男，1971年2月26日，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李建霞，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告郭某，女，1970年5月30日，汉族，住河南省杞县。
原告李某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李建霞到庭参加了诉讼，被告郭某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告经人介绍于1995年认识，并确立恋爱关系。××××年××月××日在杞县民政部门办理结婚登记手续，没有举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育长女李亚慧，××××年××月××日生育长子李某3。原、被告经人介绍几天后就同居生活，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，生活习惯不同，共同生活期间经常因为生活琐事发生矛盾。2006年被告外出离家出走，对孩子及家庭不管不问，分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，请求解除原、被告婚姻关系，婚生子李某3由原告直接抚养，抚养费自理。
被告郭某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1995年认识，××××年××月××日在杞县民政部门办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女李亚慧（已成家），××××年××月××日生育长子李某3，现随原告生活。被告在原告处无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。原告诉称2006年被告外出后，原、被告分居至今，提供证人李某2（与被告的父亲系姑舅表兄弟）和张兴芝（原告的对门邻居）出庭作证以及杞县官庄乡焦腊村民委员会证明一份。李某2称：李某2是原、被告的媒人，被告的父母都已经去世，被告自2006年外出后就没有回来过。张兴芝称：张兴芝与原告家是对门邻居，2006年原、被告生气后，被告外出，至今未归。杞县官庄乡焦腊村民委员会出具证明称：李某1与郭某已分居10余年。
上述事实，有原告陈述、原、被告家庭户口簿、结婚登记档案、证人证言及杞县官庄乡焦腊村民委员会证明一份等证据予以证实。
本院认为：原告诉称原、被告发生纠纷后，被告外出未归，原、被告已分居约十年，提供李某2和张兴芝出庭作证以及杞县官庄乡焦腊村民委员会证明一份，本院予以采信，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出下落不明，且原告自愿要求抚养婚生子李某3，抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某1与被告郭某的婚姻关系；
二、婚生子李某3由原告李某1抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 侯传波
人民陪审员 张振华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴盼盼
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第3170号
申请执行人张谷余，男，1954年6月19日出生，住江山市。
被执行人浙江胜赛乳胶有限公司，住所地江山市经济开发区江东区兴工二路22-6号，组织机构代码:786433456。
法定代表人吴登成。
张谷余与浙江胜赛乳胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年12月14日作出的衢州江山法院（2015）衢江民初字第1482号民事调解书已经发生法律效力。权利人张谷余于2015年12月24日向本院申请执行，要求义务人浙江胜赛乳胶有限公司支付工资18687元，被执行人承担执行费180元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江胜赛乳胶有限公司的厂房和机器设备正由另案处置中，暂未处置完毕，申请人张谷余也未能提供被执行人浙江胜赛乳胶有限公司有可供执行财产的线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第3170号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑希敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 周 阳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第660号
原告张丽华，女，1956年1月7日出生，汉族，无职业，现住伊春市新青区阳光小区。
被告李艳春，女，1968年9月26日出生，汉族，职业不详，现住伊春市伊春区前进街新欣小区。
原告张丽华诉被告李艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王殿生
二〇一五年九月七日
书记员 王 虎
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第660号
原告张丽华，女，1956年1月7日出生，汉族。
被告李艳春，女，1968年9月26日出生，汉族。
原告张丽华诉被告李艳春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告向本院提供被告的住址不准确，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王殿生
二〇一五年九月七日
书记员 王 虎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执03546号
申请执行人:邵世高。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被执行人：王济放。
申请执行人邵世高与被执行人王济放民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1898号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王济放应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邵世高支付借款本金20000元及利息（自2014年12月2日起，至实际给付之日止，按月利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月10日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执03546号申请执行人:邵世高。委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：王济放。申请执行人邵世高与被执行人王济放民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1898号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人王济放应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邵世高支付借款本金20000元及利息（自2014年12月2日起，至实际给付之日止，按月利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月10日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1089号
上诉人（原审被告）：曾凡一。
委托代理人：张羽，律师。
委托代理人：王殿泽，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑建。
委托代理人：常福刚，律师。
上诉人曾凡一因与被上诉人郑建民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾凡一及其委托代理人张羽、王殿泽，被上诉人郑建及其委托代理人常福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月1日，曾凡一从郑建借款并出具借条一份，约定：借款19万元，借款期限2015年8月1日起至2015年9月30日止；于2015年9月28日还款90000.00元；剩余100000.00元于2015年10月30日前归还；利息为10000.00元；如到期后无力还款便拿房子抵债自愿过户。借条由双方签字，见证人为郑欣。现郑建提起诉讼，要求曾凡一还款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。郑建主张双方存在民间借贷关系，并提供曾凡一出具的借条一份，借条写明欠款的数额、还款期限及利息。曾凡一主张双方不存在民间借贷关系，借条系其受胁迫所写。曾凡一就其主张提供的2015年10月6日的报警情况登记表，能够证明存在报警情况，但公安机关没有进行立案调查，曾凡一提供的现有证据，无法认定郑建存在胁迫行为。故曾凡一的辩解意见，该院不予采纳。综上，借条是双方存在民间借贷关系的重要证据，根据双方所提供的证据，郑建的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：被告曾凡一给付原告郑建借款19万元及利息1万元。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300.00元、保全费720.00元，由被告曾凡一承担。
宣判后，曾凡一不服，提出上诉称：一、本案借条包含反复计算的高利息，系郑建按照1毛以上的利率计算后自行得出。郑建在要账过程中承认自己是放高利贷的。二、为了使债权合法化，郑建与其姐姐郑欣、姐夫赵龙于2015年9月28日在曾凡一家中，胁迫曾凡一书写借条，曾凡一被迫出具借条后，于2016年10月6日向公安机关报案。2015年10月22日，为了要账，郑建等人去曾凡一母亲经营的彩票站，对曾凡一进行殴打并毁坏财物，曾凡一报警已经是对自己被迫出具借条的行为尽了最大限度的救济，原审法院没有采信曾凡一提交的录音证据，认定不存在胁迫行为属认定事实错误。请求依法撤销原审判决，驳回郑建的起诉，并将此案移交公安机关处理。
被上诉人郑建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，曾凡一上诉称，本案借条包含高额利息，并提交了录音资料。经查，曾凡一提交的录音中体现不出借条系经反复计算高利息后得出，以及借条具体包含本金、利息的数额，故曾凡一的此项主张不能成立。曾凡一上诉称，本案借条系在受胁迫的情况下出具。经查，曾凡一陈述出具借条时间系2015年9月28日，而向公安机关报案的时间系2015年10月6日，且公安机关并未认定胁迫行为存在，故曾凡一的此项主张不能成立。本案郑建起诉的依据是曾凡一出具的借条，系书证，在曾凡一没有提供足够证据否定借条效力及借款事实的情况下，原审法院依据借条判决曾凡一还款并无不妥。综上，曾凡一的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人曾凡一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46795号
原告：戴伟中，男，1981年7月17日生，汉族，住浙江省宁波市江东区芙蓉路XXX号，住上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱静洁，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告：周峥嵘，男，1956年7月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市松江区泗泾镇长施路XXX号。被告：任琴英，女，1953年12月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市松江区泗泾镇长施路XXX号。上列两被告共同委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。原告戴伟中与被告周峥嵘、任琴英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟中及其委托代理人朱静洁，被告周峥嵘及两被告共同委托代理人丁光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟中向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《房地产买卖合同》；2.两被告共同向原告返还定金人民币(以下币种相同)5万元；3.两被告共同向原告给付违约金145,600元。事实和理由：上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋系两被告共有。2016年3月2日，原告与两被告签订《居间协议》及《房地产买卖合同》，约定两被告将上述房屋出售给原告，总房价为728万元。《居间协议》约定，原告应给付两被告定金30万元，其中协议签订当日给付5万元，签订后3日内原告应自行或通过中介补交定金25万元给两被告。若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，同时违约方应向守约方支付总房价款2%作为违约金。《房地产买卖合同》约定，为办理交易过户手续之需，双方应于2016年5月18日前签订示范文本的《上海市房地产卖合同》，买方支付首付款301万元，第二期转让款280万元，2016年9月30日之前交房，同时买方支付尾款2万元，其他房款145万元于2016年6月10日前支付；若任何一方未按照本合同约定履行并逾期超过十天或经另一方催告后仍不履行的，守约方有权要求继续履行本合同或单方解除本合同，守约方选择解除合同的，违约方应按照总房价款20%向守约方支付违约金。上述合同签订当日，原告给付两被告定金5万元。2016年3月4日，原告委托中介向被告周峥嵘发送短信催要银行账号以便付款，但被告拒绝提供。随后两被告又提出变更买卖合同约定的付款方式，要求原告立即给付300万元首付款，因原告没有同意，两被告遂明确表示拒绝履行买卖合同。原告认为两被告拒不履行合同构成违约，原告有权解除合同并要求两被告承担违约责任。被告周峥嵘、任琴英辩称，对原告所述被告周峥嵘签订居间协议及买卖合同以及收取原告5万元定金的事实无异议，同意解除合同，不同意原告其余诉讼请求。居间协议中任琴英的签名系周峥嵘代签，买卖合同中任琴英没有签名，任琴英对此次交易自始至终不予认可。合同签订后，原告没有按照约定补足至30万元定金，被告遂告知原告已构成违约，如果原告还要继续履行合同，必须立即支付300万元首付款，原告没有同意，故合同即已解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实。1.被告仁琴英是否为合同当事人的问题。房屋买卖合同落款处无任琴英签名，居间协议落款虽然有任琴英签名，但被告周峥嵘与原告方证人均陈述系周峥嵘代签，原告也表示并未亲眼看到任琴英签名，且明确表示不申请笔迹鉴定，故本院认定原告诉称的任琴英在合同中签名的事实证据不足，本院不予采信。因原告未提供其他证据证明周峥嵘签署合同曾得到任琴英授权或认可，任琴英嗣后也未予追认，故本院认定任琴英并非居间协议及买卖合同的当事人。2.原告没有补足定金的问题。合同约定原告应于合同签订后三日内补足定金至30�元，未约定补足定金的方式。由于25万元金额较大，原告提出以银行转账方式支付符合常理，被告周峥嵘若要履行合同，应当配合提供收款账号，但是在原告委托中介向周峥嵘发送短信要求周峥嵘提供收款账号后，周峥嵘并未提供，故本院认定系周峥嵘拒绝受领致使原告无法补足定金。至于周峥嵘所述原告可通过中介给付定金的问题，因该约定中介只是转付，在两被告拒绝提供收款账号的情况下，无论是原告直接给付还是通过中介转付，均无法将钱款给付给两被告，故该约定不影响两被告拒绝受领定金事实的认定。本院认为，因任琴英不是居间合同及买卖合同当事人，而且房屋买卖属于重大财产交易，仅凭两被告的夫妻身份关系不足以认定表见代理，故原告向被告任琴英提出的诉讼请求本院均不予支持。被告周峥嵘就解除买卖合同无异议，原告相关诉讼请求予以支�。原告未能补足定金至30万元系被告周峥嵘拒绝受领，并非原告过错，原告无需就此承担合同责任。合同解除后，因合同取得的财产应当返还，原告要求被告周峥嵘返还定金5万元，依法予以支持。被告周峥嵘在未取得任琴英同意的情况下与原告签订合同，在合同履行过程中因其提出的原告提前给付购房款的要求未得到满足，遂拒绝履行合同显属违约，原告要求被告周峥嵘给付违约金，且违约金金额并未超过合同约定的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告戴伟中与被告周峥嵘于2016年3月2日签订的《房地产买卖合同》；二、被告周峥嵘应于本判决生效之日起七日内返还原告戴伟中定金5万元；三、被告周峥嵘应于本判决生效之日起七日内给付原告戴�中违约金145,600元；四、驳回原告戴伟中的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,212元，减半收取计2,106元，由被告周峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年八月十五日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（�）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2922号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦红刚，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦清，男，1960年11月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭勇超，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾岩松，男，1990年10月25出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司，住所地河北省承德市仓子乡唐家湾村。
法定代表人：王静，该公司董事长。
再审申请人焦红刚因与被申请人焦清、郭勇超、贾岩松、承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沧州市中级人民法院作出的（2015）承民终字第02875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦红刚申请再审称，被申请人焦清到再审申请人处，从事的是看水泵、做饭和门卫工作，一审法院仅凭焦清的个人说法认定其是“干零活”，属认定事实不清。钩机出台班（带司机）、发包人出油，这是钩机行业的通用规则。所谓的“出油”即指提供油，并不负责加油。原审法官不懂得行业规则和机器的特征，认定“负责提供油”等同于“负责加油”属于认定事实错误。原审判决赔偿义务及主体的分配存在错误。再审申请人虽是焦清的雇主，但焦清的工作任务是门卫、做饭和看水泵，帮别人加油既不是他的本职工作，也不受焦红刚的指派。焦清受邀钩机一方后，与其本职工作“做饭、门卫、看水泵”已经没有关系。其已与钩机一方形成帮工关系，是一种独立的法律关系。因此在此过程中受到伤害，应按“帮工与被帮工”的特征确定其身份及法律关系。
本院认为，被申请人焦清在被申请人承德县恒伟唐家湾景区开发有限公司处干活时受伤，再审申请人焦红刚与被申请人郭勇超之间系承揽合同法律关系。根据双方的约定，由焦红刚提供挖掘机工作时所需的燃油。但在事发当日，焦红刚并未按约定提供挖掘机所需加油工具及条件，未尽到其约定的义务，且对于挖掘机司机的加油行为予以放任，存在一定的过错。二审法院根据各方当事人的过错程度、行为与引发被申请人焦清摔伤事件的联系程度，综合案件具体情况，确定各方当事人应承担的赔偿责任，判决焦红刚承担被申请人焦清经济损失的30％并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦红刚的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杨 杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1255号
原告：王少廷，男，1986年10月2日出生，汉族，住所地博白县。
被告：刘治彬，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地博白县。
原告王少廷与被告刘治彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月29日，原告王少廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王少廷撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收到525元，由原告王少廷
审判员 丁向锋
二〇一七年七月二十九日
书记员 王玉龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1259号
原告：贵阳花溪绿园物业服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区溪南新区（云上村榕筑南溪·绿园11座-1号）。
法定代表人：王黔平，公司总经理。
被告：施巍，女，1964年3月15日出生，布依族，住。
原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司（以下简称绿园物业公司）与被告施巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿园物业公司法定代表人王黔平，被告施巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3027.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在的小区业主委员会于2013年3月15日、2017年1月1日签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按协议约定向原告支付物业服务费，收费标准为电梯房每月每平方米1.2元，多层步梯房每月每平方米0.6元，并约定了业主逾期支付物业费应当承担的违约责任。被告在绿园小区的房屋属于电梯房，面积140.15平方米，每月应当支付的物业管理费为168.2元，但被告从2014年7月1日至2015年12月31日期间共18个月，欠交物业管理费3027.6元。期间，原告多次以书面和电话方式向被告催收物业管理费，最后一次于2017年3月6日在被告房门上张贴催收通知书，但被告至今未交物业管理费，故诉至人民法院。
被告施巍辩称：2011年8月1日，被告已将该房屋出租给吴兴文、刘建军夫妇，并签订了《房租协议》，协议中约定物业管理费由承租方承担，同时遵照小区《前期物业管理服务协议》中第四条规定“出租物的，物业管理费由承租人交纳”。租赁协议签订当日，被告就到原告处报备，并向物业公司告知了被告的电话号码和住址，房屋租赁期间（2011年8月1日至2014年6月30日），被告曾两次到原告处问询承租人是否按期交清物业管理费，原告称均已交清。2015年12月31日，被告再次到原告处问询情况，被告知承租人未交物业管理费的时间已达一年零六个月，但原告并未将该情况告知被告。经询问房屋承租人，承租人答复是多次反映房屋排水管沉弯渗水，但未得到解决，影响了承租人的生活，且承租人家中的物品被盗，承租人请求原告调取监控被拒。因此，承租人才拒交物业管理费。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告（乙方）与贵阳市花溪区榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，该协议约定原告为榕筑南溪绿园小区提供物业服务，物业服务费由业主按建筑面积交纳，具体标准为：步梯房0.6元/月/平方米，电梯房1.2元/月/平方米。物业公司有义务维护物业区域内的公共秩序，按约定对公共部分、楼道和相关场地的清洁及垃圾收集、清运；配合协助当地公安机关实施物业区域内的治安防范工作，在大门、停车场进出口设立管理岗哨，坚持物业区域内的24小时值班和巡逻，严格落实外来人员和车辆登记检查制度。合同还就其他甲乙双方的权利义务进行了约定。2017年1月1日，原告（乙方）与榕筑南溪绿园小区业主委员会（甲方）再次签订了《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》，协议内容与前述协议的内容基本一致，增加了业主应在每季第一个月10日前交纳物业管理服务费，逾期未交纳的可按每日3‰收取滞纳金。
2008年1月9日，贵阳市花溪区物价局对榕筑南溪绿园小区物业服务费收费标准定为：按建筑面积计算，电梯房每月每平方米1.2元，多层每月每平方米0.6元。被告施巍系榕筑南溪绿园小区业主，房屋为电梯房，建筑面积为140.15平方米。2011年8月1日至2015年1月30日期间，被告将该房屋租赁给刘建军使用。被告从2014年7月1日至2015年12月31日期间未交纳物业管理费。
以上事实，有已经庭审质证的当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》、贵阳市花溪区物价局文件、房屋租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与被告所在小区业主委员会签订的《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》对被告施巍具有约束力，原告有提供物业服务的义务，被告作为业主有按时交纳物业服务费的义务，双方均应当依约履行各自的义务。原告已为包含被告在内的榕筑南溪绿园小区业主提供了物业服务，被告施巍应当按照《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定缴纳物业服务费，其将房屋对外出租约定物业费由承租人自行交纳，该约定并不能对抗原告向被告收取物业服务费的权利。因此，对被告辩称其已将该房屋对外出租，物业管理费应当由承租人承担的意见，本院不予采纳。根据《榕筑南溪绿园小区物业服务协议》的约定，物业服务费由业主按照小区物业的建筑面积交纳，具体标准为电梯房每月每平方米1.2元。贵阳市花溪区物价局对榕筑南溪绿园小区物业服务费收费标准定为按建筑面积计算，电梯房每月每平方米1.2元。因此，被告施巍应当按照上述计费标准向原告交纳物业管理费，从2014年7月1日至2015年12月31日期间共计18个月的物业管理费为3027.24元（140.15平方米×18个月×1.2元/平方米）。原告起诉超额部分，本院不予支持。需要特别说明的是，良好的小区环境需要物业管理企业与业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业企业，应当按照诚实信用原则，根据约定及有关规定履行物业管理服务义务，提高物业管理水平，积极处理或协助处理小区存在的问题，为业主提供符合约定标准及行业标准的物业服务。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业管理企业进行管理，与物业管理企业共同努力，建设和谐的小区环境和氛围，在接受物业服务后应按时向物业服务企业交纳物业管理服务费，以便物业服务企业对小区提供更优质的管理服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施巍于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司从2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币3027.24元；
二、驳回原告贵阳花溪绿园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告施巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年六月十二日
书记员 王 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第475号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王晋，聋哑人，女，1990年2月13日出生于山西省繁峙县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省繁峙县。2011年8月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第334号起诉书指控被告人王晋犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王晋及指定辩护人马永哲，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月28日8时许，被告人王晋在本市865路公交车上，趁乘客拥挤之际，窃取被害人高某挎包内的红色钱包一个，内有人民币400元，医保卡一张。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见，物证，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王晋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晋系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。被告人王晋如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人王晋对起诉书指控的犯罪事实无异议。指定辩护人提出如下辩护意见：被告人王晋系聋哑人，能如实供述自己的罪行，主观恶性小，盗窃数额较小，且案发后赃物已追回发还被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日8时许，被告人王晋在太原市865路公交车上，趁乘客拥挤之际，窃取被害人高某挎包内的红色钱包一个，内有人民币400元，医保卡一张。案发后，赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本庭确认的下列证据予以证实：
1、被告人王晋的讯问笔录及陈述材料，证实：2014年3月28日，我跟常进林上了865路公交车，上车后我走到车厢后面，走出一段距离后，我用右手拉开站在我左边的一名女乘客的挎包，从里面偷出了一个钱包，然后塞到了自己的衣服里面。过了一会常进林被女乘客拉住了，警察过了一会就过来了，上车盘查，因为我以前被派出所处理过，警察就把我跟常进林和好几个人都带回了派出所，警车到派出所停下后，我下车的时候把偷来的钱包悄悄的仍在了车内，后来就被警察发现了。
2、被害人高某的报案材料及询问笔录，证实：2014年3月28日8时10分左右，我在前千峰北路彭西四巷口乘坐865路公交车，当公交车行驶至劲松路口时，发现装在黑色挎包里的红色钱包被盗，钱包内装有400元现金，一张医保卡。
3、扣押及发还清单，证实：红色长方形钱包一个，100元人民币面值共4张，高某医保卡一张。已扣押并发还被害人。
4、2014年3月28日太原市公安局直属第二分局出具的抓获经过，证实：2014年3月28日8时30分许，我所接群众报警称在太原市劲松路口行驶的865路公交车上发现财物被盗，我与我所民警迅速赶至现场865路公交车上进行盘查，在盘查当中发现被我所打击处理过的聋哑残疾人常进林，同时发现聋哑残疾人王晋也在该辆公交车上，遂将有盗窃嫌疑人的常进林、王晋带往派出所进行审查。警车到达派出所时发现常进林、王晋神色慌张，根据经验，对警车进行检查，发现在常进林、王晋所在的警车座位底下扔有两个钱包，同时车上乘坐的失主称钱包就是他们被盗的钱包。
5、赃物照片，经被告人当庭辨认无异议。
6、山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，证实：被告人王晋右耳重度聋，左耳重度聋，二级听力残疾，听觉语言障碍。
7、前科材料。
8、常住人口信息。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。
10、情况说明：经对常进林、王晋讯问，二人对其在公交车上的盗窃行为供认不讳，并称其二人在公交车上时各偷各的不是盗窃团伙，在盗窃过程中没有相互帮助，偷到财物后二人各自保管所偷财物，没有分赃行为，民警对失主进行询问时失主也称常进林与王晋相隔较远没有共同作案的可能，根据现有证据无法确定常进林与王晋系结伙作案，故将常进林、王晋的盗窃行为分别以盗窃罪做个案处理。
11、以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王晋以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王晋有前科，酌情从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对控辩双方的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王晋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 王太忠
人民陪审员 冀锁琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 苏奇林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12306号
原告：中国鞋城学义鞋类批发部，住所地：沈阳市沈河区文化东路1号（市场一层0133号）。
经营者：冯学义。
被告：李美玉。
被告：崔星际。
本院在审理原告中国鞋城学义鞋类批发部诉被告李美玉、崔星际买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币20万元或查封相应价值的其他财产，并以担保人冯卫国位于沈阳市东陵区方明街25-3号2-5-2，建筑面积113.27平方米的房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人冯卫国所有的位于沈阳市东陵区方明街25-3号2-5-2，建筑面积113.27的房屋产籍（新档案号：10-2-17332）；
二、冻结被告李美玉、崔星际银行存款人民币20万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨元元
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1231号
原告：广发银行股份有限公司揭阳普宁支行。住所地：普宁市流沙北赵华路新时代华庭B幢。
负责人：黄思潮，该行行长。
委托诉讼代理人：赖建江，该行职员。
委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。
被告：陈东喜，男，汉族，住广东省普宁市。
被告：王秀娟，女，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈东喜，男，汉族，住广东省普宁市。系王秀娟之配偶。
原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行（下称广发银行）与被告陈东喜、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彤彪、被告陈东喜到庭参加诉讼，被告王秀娟委托被告陈东喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈东喜的个人信用贷款合同。2.被告陈东喜、王秀娟付还原告借款350433.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月9日的利息、罚息、复利共11089.86元，自2016年4月10日起至还清欠款之日止，未到期部分的利息按月利率1.5%计，逾期部分利息按约定利率加30%计，对逾期未付的利息按罚息利率计收复利）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈东喜于2014年9月2日向原告申请生意红个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。2014年9月5日原告为被告陈东喜核准授信额度360000元。自2014年9月5日至2016年1月11日，被告陈东喜累计向原告借款13笔，合计587600元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2016年2月9日起被告陈东喜还款出现逾期，至2016年4月9日共结欠8笔借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元。被告王秀娟系被告陈东喜的配偶，其本人也在生意红个人信用贷款申请表上于被告生意红个人信用贷款共同签名，上述借款系其夫妻共同债务。
被告陈东喜辩称，原告所诉属实，被告请求与原告和解，继续按分期还款方式履行合同，直至还清欠款。
被告王秀娟辩称，原告所诉属实，请求按分期方式还清欠款。
原告提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的民事主体资格。2、二被告的身份证复印件，证明被告的民事主体资格。3、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各1份，证明被告陈东喜与原告的借款合同关系及双方约定借款额度、借款期限，还款方式、违约责任和被告王秀娟有签名确认等事实。4.借据8份，证明被告陈东喜向原告借款的事实。5.广发银行个人对账单8份、贷款余额及利息统计表1份，证明被告陈东喜每笔逾期借款账户的发生、往来、明细及结欠本息的事实。6.婚姻登记资料1份，证明被告陈东喜上述借款发生在其与被告陈东喜夫妻关系存续期间。被告陈东喜、王秀娟对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对如下事实予以确认：被告陈东喜于2014年9月2日向原告申请生意红个人信用贷款，填写了原告提供的编号为1×××5的个人信用贷款申请表，申请信用额度500000元，该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，还款方式为等额本息逐月还款。申请表还载明若借款人未按约定归还贷款本息或相关费用的，逾期罚息在原利率上加收30%并计收复利，贷款人有权宣布终止或解除合同等条款。被告陈东喜在申请表中借款人栏签名，被告王秀娟在申请表中借款人配偶栏签名。2014年9月5日原告为被告陈东喜核准授信额度360000元。自2014年9月5日至2016年1月11日，被告陈东喜累计向原告借款13笔，合计587600元，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。自2016年2月9日起被告陈东喜还款出现逾期，至2016年4月9日共结欠8笔借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元。2016年6月7日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。另，被告王秀娟与被告陈东喜于××年×月×日在普宁市民政局登记结婚，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告陈东喜向原告申请个人信用贷款，在《个人信用贷款申请表》中约定了利率、和违约责任，并自愿接受该表有关条款，原告经核准后向其发放贷款，形成了双方的借款合同关系。该借款合同符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告陈东喜取得借款后，只付还部分借款本息，尚欠原告借款本金350433.98元，利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元（利息、罚息、复利均计至2016年4月9日），有原告提交的借据8份、对账单8份、贷款余额及利息统计表1份为证，被告在庭审时也予以承认，本院依法予以认定。被告陈东喜没有依约全面履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求按合同约定解除借款合同，并要求被告陈东喜归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的请求，理由充分，应予支持。被告王秀娟与被告陈东喜系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告请求被告王秀娟与被告陈东喜共同偿还，理由充分，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告陈东喜的个人信用借款合同。
二、被告陈东喜、王秀娟应于本判决生效之日起10日内付还原告广发银行股份有限公司揭阳普宁支行借款本金350433.98元及利息、罚息、复利（计至2016年4月9日的利息10179.64元、罚息604.43元、复利305.79元，自2016年4月10日起至还清欠款之日止，未到期部分的利息按月利率1.5%计，逾期部分利息按约定利率加30%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告陈东喜、王秀娟负担。该款原告已预交，本院不作清退，由二被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
人民陪审员 郭奕华
人民陪审员 马俊鑫
二〇一六年十月九日
书 记 员 张楠杰