河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫06刑终14号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海明，男，1970年3月20日出生，2004年4月任鹤壁市城市规划管理局分管建筑规划管理工作副局长、党组成员、副书记，2008年9月负责市规划局全面工作，分管城市发展规划工作。因涉嫌滥用职权犯罪，于2015年7月9日到鹤壁市淇滨区人民检察院接受讯问，同年7月10日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年7月27日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人郭海明犯滥用职权罪一案，于2015年12月10日作出（2015）淇滨刑初字第196号刑事判决。原审被告人郭海明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠出庭履行职务。上诉人（原审被告人）郭海明及其辩护人耿书俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2006年9月份，时任鹤壁市规划局党组副书记、副局长的被告人郭海明，利用分管建筑规划管理科的职务便利，在审批鹤壁市尚城家园项目建设工程规划许可证过程中，明知该项目申报的建筑面积明显超过原规划许可的建筑面积，仍然签署意见，使其顺利获取建设工程规划许可证，最终导致该项目实际建筑面积超出规划许可建筑面积5378.85平方米，实际容积率达2.17，超出规划容积率20.56%，给公共财产、国家和人民利益造成11704946.42元的损失。尚城家园项目分别于2007年9月18日、2009年11月24日缴纳市政设施配套费共计1203360元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人郭海明供述：市规划局主要负责审批建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等。办理建设用地规划许可证需要提供土地证、总平面图、工程施工图、建设单位申请表等，审查办理和发证分别由规划局建筑科和窗口负责，其中建筑科负责审查材料，填制建设工程规划许可证审查表，经主管领导签批后转给规划局窗口，由窗口打印并颁发。我作为市规划局分管建筑科的副局长，职责主要是对建筑科办理的建设工程规划许可证进行复核和审定，审查无误后签署意见。
尚城家园项目是我妻子的姐夫郭某借用了鹤壁仁泰三胞房地产有限公司资质进行开发的。我介绍了仁泰三胞的赵彤与郭某认识。尚城家园项目规划调整期间，我绘制了总平面草图，提供了一些户型草图交设计单位做参考，房屋售价上我也向郭某提供了参考意见。这个项目的建筑规划许可证是赵某乙两次申报，审查表均是牛某经办、科长赵某甲审查、我签字生效。
市规划局为尚城家园项目颁发了三个规划许可证，第一个规划许可证是未审批就颁发了。当时尚城家园等项目报市里审查过程中有重大变化，市政府允许给开发商先办理建设工程规划许可证，允许在日照条件和有关规范要求的情况下酌情提高容积率，我安排牛某和赵某甲尽快办证，以便下一步的报建招、投标工作，他们就按照我的安排做了。2006年7月6日尚城家园项目办理了第一个建设规划许可证，这次容积率不存在超标问题。同年9月，尚城家园持H、G、I三栋楼的施工图来办许可证时，牛某和赵某甲在我办公室给我汇报说尚城家园项目建筑面积和容积率超标，我当时表示先按申报的建筑面积办理，超容积率部分回头让他们补缴增值收益，他俩就同意了。当时我想到该项目总建筑面积很可能超出规定的10%，这就需要先报市政府同意后再审批，而市政府未必会同意，就提出了上述意见。尚城家园项目房屋预售证中总建筑面积与许可证号不一致，我就安排时任建筑科科长惠某想办法，惠某说让原承办人牛某进行更改，我同意后惠某就安排牛某进行了更改。关于酌情调整容积率的问题也要按《鹤壁市城市建设用地开发强度管理办法》进行。我参与了尚城家园项目设计调整，项目设计调整时仅考虑满足日照条件和居住区设计规范，我已判断容积率可能超过10%，但还是自己当家，未向市政府汇报，就办了规划许可证。
2.证人牛某证言：我经手办理了尚城家园审批规划许可证手续，赵某甲初审，郭海明签字审批的。尚城家园项目共有三个规划许可证，第一个证是未审批先颁发的，因为当时郭海明给我安排尚城家园等几个项目土地规划条件重大变化，市政府要求根据土地出让条件先办理规划许可证进行报建手续，但不是正式核发的规划许可证，郭海明说这是市政府要求的，我给科长赵某甲汇报后进行了办理。尚城家园第二次申办许可证时，我和赵某甲初步核算发现申报多出规划许可8140.61平方米，大大超出了规划许可证的面积，赵某甲自己无法做主，就带着我到了郭海明办公室汇报容积率可能超标百分之二三十的问题，郭海明说市政府允许在满足日照间距和有关规范要求的情况下酌情调整容积率，让先按尚城家园申报的建筑面积审查发证，超出部分让他们补缴土地增值收益，我和赵某甲看到郭局长说了自己的意见也就没有反对，我就按照郭海明的意见在审查表上签署了同意办证，赵某甲、郭海明逐级签字后转送到了窗口。
2007年5、6月份的一天，时任建筑科科长惠某和规划局窗口陈强拿着原来我给尚城家园项目审查的总平面图和规划许可证找我说，已经给郭海明局长汇报过了，尚城家园在办理房屋预售许可证时，遇到了总建筑面积和规划许可证号不一致的问题，需要将三个规划许可证合并为一个，并强调这件事已经郭海明同意了，我就在惠某提供的一张新的总平面图上重新标注建筑红线，填写审查意见，将面积更改为34075.19平方米，标注了原来的审查日期2006年7月6日。
3.证人赵某甲证言。证明尚城家园项目建设规划许可证审批过程与证人牛某证言证明内容基本一致。
4.证人惠某证言：尚城家园项目合并规划许可证是郭海明安排给我的，我和陈强依据两张审查表找牛某将建筑面积修改后，我让牛某按照实际建筑面积重新填写审查意见，标注了原来的审查日期。
2007年4、5月份郭海明给我说，尚城家园项目的建设工程规划许可证原来颁发了三个证，但是当初尚城家园项目到市建设局招标时用的是第一个证号，出现了证号和面积前后不一致的情况，需要按颁发的第一个许可证号将三个证合并为一个证。当天上午，尚城家园项目部赵某乙跟着窗口的陈强来找我，陈强和赵某乙把尚城家园项目原有的规划许可证和其他审批资料给我看，我发现尚城家园项目原有三个规划许可证，且内容重叠、错误，其中第一个证批准了尚城家园全部A-
I号楼，批准建筑面积25934.58平方米，第二和第三个许可证又分别批准了A-F和G-
I号楼，共计批准建筑面积34075.19平方米。我以为原来的规划许可证颁发可能有错，就把单位存档审批材料找出来，发现尚城家园项目规划许可证审查表上的两个审批面积之和确实是34075.19平方米，我就想先请示一下郭海明局长再给他们办理。当天下午，我把赵某乙提供的规划许可证和其他审批资料给郭海明局长看，郭局长说用原来的鹤规建（2006）095号规划许可证，将后两个许可证上的建筑面积合并，在鹤规建（2006）095号规划许可证上重新填写规划建筑面积，后两个许可证作废。我说如果修改许可证相应地需要修改总平面图的审批内容，尚城家园项目规划许可证原来是牛某审查的，这个事找牛某来办比较好，郭海明说那就还让牛某修改吧。第二天，我和陈强找到牛某说是郭海明局长的意见，牛某就同意了。牛某修改后，陈强加盖了行政许可专用章。
5.证人李某证言：办理建设工程许可证的程序是先由建筑科审查材料，填制建设工程规划许可证审查表，报主管局长签批后，转由窗口，窗口接到建筑科审批过的总平面图，依照《鹤壁市人民政府关于恢复征收市政设施配套费的通知》（鹤政（2004）70号）核算建设工程的市政设施配套费，凭建设单位的市政配套费进账单和总平面图给建设单位打印颁发建设工程规划许可证。
6.证人刘某证言：尚城家园项目部在2006年6月29日向市规划局报送了按市领导要求修改过的总图方案，经核算各项经济指标符合要求，我就提出同意方案的审查意见并逐级报领导审签。7月4日袁某秘书长到我局召开会议，会议传达了市委市政府精神，即沿鹤煤大道的部分由小高层改为多层住宅，在满足日照间距和有关要求的情况下可酌情增加容积率，要求建设单位按照市委领导的要求抓紧变更规划设计方案，收集建设单位提出的补偿意见，但最后没有确定具体的补偿意见。
7.证人程某证言：2006年6月下旬，时任市政府副秘书长袁某到鹤壁市规划局召开开发企业协调会。市人民政府办公室2006年8月22日印发了《鹤壁市人民政府办公会议纪要-
新区建设工作协调会议纪要》鹤政办公会（2006）60号，共研究决定了六个事项，其中第四项就是对湘江社区部分用地及开发项目的补偿意见。会议纪要显示补偿措施是同意规划、国土部门相应用地办理用地性质变更手续，地价按“招拍挂”出让时公告价差额相应调整，市规划部门可根据每个项目前期费用支付情况酌情减免部分市政配套费，同意市规划局提出的调整道路用地意见等。
8.证人袁某证言：2006年6月下旬的一天，陈凤喜副市长安排我到鹤壁市规划局召开湘江社区规划调整协调会，对原有规划进行调整，湘江社区临街不准建商业。我找到郭海明局长商量后就把开发商召集到会议室，传达了市政府的指示要求：一是对湘江社区沿街规划进行调整，临街不允许建商业；二是希望开发商顾全大局，按照市政府的要求修改规划；三是大家有什么意见可以提出来，市政府会认真倾听大家的意见。
9.证人王某证言：2009年年初，国家住建部、监察部联合下文，要求对全国房地产开发项目的用地性质和容积率问题进行专项清查。上半年时，我市成立了专项工作领导小组，针对不同问题向市政府提出了处理建议，最终形成了《市房地产开发领域违规变更规划调整容积率问题专项治理工作领导小组会议纪要》，分类处理了清查出来的问题。尚城家园项目超容积率建设是补缴了有关费用后办理了竣工规划手续。
10.证人骆某、陈某证言内容与证人王某证言内容基本一致。
11.证人郭某证言：尚城家园项目是我借用鹤壁仁泰三胞房地产有限公司建筑资质开发的。尚城家园项目郭海明帮我做一些规划设计，特别是房屋户型的设计做了不少工作。尚城家园项目向市规划局报请竣工验收时，实际建筑面积明显超标，市规划局不予验收。2009年11月份，我们按照解决鹤壁市容积率问题的会议纪要在规定的时间由赵某乙补缴了城市配套费和超容积率的土地增值收益后不久就验收了。
12.证人赵某乙证言。证明尚城家园项目办理规划许可证情况同郭海明、惠某的证言证明内容。
13.鹤壁市人民政府办公室转发市城市规划管理局市国土资源局关于《鹤壁市城市建设用地开发强度管理办法》的通知。证明特殊情况确需提高开发强度的经营性用地，且提高幅度超出规定指标的10%的，由城市规划行政主管部门报城市人民政府同意受理后进行审查，不直接影响公共利益和周边利益的，由城市人民政府批准，并补缴相应的土地出让金后方可进行，占用绿化用地的，还须同时缴纳易地绿化费，直接影响公共利益或周边利益的，不允许提高开发强度。
14.鹤壁市人民检察院2014年1月14日向河南省住房和城乡建设厅关于超容积率建设造成的损失后果认定意见咨询、河南省住房和城乡建设厅2014年1月21日向鹤壁市人民检察院关于超容积率建设造成的损失后果认定的意见。证明针对超容积率建设且不能拆除的情况，河南省住建厅回复认为超出规划部门审核批准的容积率进行开发建设的行为，应当按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条规定的“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”行为实施处罚。
15.国有土地使用权出让合同。证明2006年3月16日鹤壁市仁泰三胞房地产开发有限公司以出让方式取得了国有土地使用权。
16.尚城家园项目建设工程规划许可证、审查表、申报表等资料。证明尚城家园项目分两次申请办理建设工程规划许可证，并将建筑面积进行手动更改等情况。
17.尚城家园项目竣工验收报告、鹤壁市城市规划管理局关于尚城家园A-
I住宅楼建设工程规划竣工核验审查意见表、尚城家园的鹤壁市住宅小区竣工综合验收申请书。证明尚城家园项目A-
H号楼从2008年1月至2009年7月分别通过市规划局的竣工验收。
18.鹤壁市市级非税收收入缴款通知书、鹤壁市城市规划管理局提高土地开发强度增值收益收费核费单、鹤壁市城乡规划管理局出具的情况说明。证明尚城家园于2007年9月18日缴纳市政设施配套费（增容费）40万，2009年10月23日缴纳市政设施配套费（增容费）803360元。
19.任职文件。证明被告人郭海明2004年4月20日任鹤壁市城市规划管理局副局长、党组成员、副书记，分管建筑规划管理科，负责对建筑规划管理科办理的建设工程规划许可证进行审定签批。2008年9月负责城市规划管理局全面工作，同时分管城市发展规划科。
20.中华人民共和国组织机构代码证。证明鹤壁市城乡规划管理局的机构类型为机关法人。
21.河南众益司法鉴定中心建筑工程造价司法鉴定意见书。证明鹤壁市尚城家园小区实际容积率为2.17，超出规划许可证容积率20.56%，超出规划许可证的建筑面积为5378.85平方米，超出部分的房产价值为11704946.42元。鹤壁市金大地地价评估咨询有限公司2015年出具的尚城家园土地评估报告。证明关于尚城家园项目初始规划条件下土地总价为1086.16万元，增容后土地总价为1225.28万元，土地价差为139.12万元。
22.中共鹤壁市纪委、鹤壁市监察局出具的郭海明到案经过。证明2015年3月，市纪委成立调查组，对群众举报郭海明利用职权与其亲戚共同经商办企业导致个别小区容积率超标等问题。2015年4月8日，市纪委决定对郭海明立案调查，4月9日电话通知其到案并采取两规措施。
根据上述事实和证据，鹤壁市淇滨区人民法院认为：被告人郭海明身为国家机关工作人员，在负责审批建设工程规划许可证工作过程中，滥用职权，违反规定予以审批，致使公共财产、国家和人民利益遭受11704946.42元损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人郭海明认为其对尚城家园项目在办理建设工程规划许可证时容积率是否超10%不确定，对该项目颁发建设工程规划许可证属于其职权范围，其不构成滥用职权罪。经查，被告人郭海明在审批尚城家园项目建设工程规划许可证过程中，明知该项目申报的建筑面积明显超出规划许可的建筑面积，按照鹤壁市人民政府办公室转发市城市规划管理局市国土资源局关于《鹤壁市建设用地开发强度管理办法》的通知的规定，市建设规划管理局已无权进行审批，仍然签字予以审批，使得该项目顺利获取建设工程规划许可证。上述事实有被告人郭海明的供述，证人惠某、赵某甲、牛某、郭某等人的证言，鹤壁市人民政府文件，鉴定意见等证据证实。被告人郭海明上述辩解意见不能成立，不予采纳。
辩护人辩护认为，公诉机关指控的事实发生在2006年，《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》最早实施于2008年，对尚城家园项目超容积率建设造成的损失计算不能适用；且尚城家园项目已缴纳土地增容费，并未给国家造成损失，郭海明不构成犯罪。一审法院认为，依照1990年4月1日起实施的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。现行《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十一条对此亦做了相同规定及补充规定。依照上述规定，违反建设规划许可进行建设造成的损失，应当以超规划建设的建筑物价值计算。尚城家园项目违反最初合法规划许可进行建设造成的损失，应当依照上述法律、法规规定计算。被告人郭海明已给公共财产、国家和人民利益造成重大损失，情节特别严重。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。
辩护人认为被告人郭海明符合自首条件，依法可以对其从轻或减轻处罚。一审法院认为，被告人郭海明在法庭审理时不如实供述自己的罪行，否认犯罪，不符合自首的条件，不构成自首。辩护人上述辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决：被告人郭海明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人郭海明上诉提出：1.尚城家园项目容积率变更事出有因，因规划调整市政府同意酌情提高容积率；2.本案不符合我国《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第七十一条规定的情形，且尚城家园超容积率发生在2006年，《中华人民共和国城乡规划法》2008年才开始施行，故不应适用上述规定；3.鉴定程序违法，尚城家园超容积率问题，给国家造成的损失只能是增值部分的土地出让金，而该问题已由相关部门按照有关文件处理完毕，增值收益及罚款已经缴纳，故不存在经济损失；4.原判认定其不符合自首条件错误，对行为性质的辩解不影响自首的成立。综上，其不构成滥用职权罪。
辩护人的辩护意见：1.尚城家园改变容积率，是经过市政府决定的；2.本案属于犯罪情节显著轻微，应对郭海明免予刑事处罚。其他辩护意见同郭海明上诉理由。
出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，郭海明的上诉理由不能成立，建议维持原判。
本院经审理查明：2006年9月，时任鹤壁市规划局党组副书记、副局长的郭海明，利用分管建筑规划管理科的职务便利，在审批鹤壁市尚城家园项目建设工程规划许可证过程中，明知该项目申报的建筑面积明显超过原规划许可的建筑面积，仍签署意见，并授意下属工作人员按照申报的建筑面积办理，使该项目违规获取建设工程规划许可证。经鉴定，鹤壁市尚城家园小区实际容积率为2.17，超出规划容积率20.56%，超出规划许可建筑面积5378.85平方米，超出部分的房产价值为11704946.42元。尚城家园项目分别于2007年9月18日、2009年11月24日缴纳市政设施配套费（增容费）共计1203360元；2009年12月8日缴纳罚款267500元；2011年12月5日、2011年12月15日缴纳违纪款共计1800000元。
另查明，郭海明在一审庭审中，当庭否认下属工作人员向其汇报及其对尚城家园容积率超标知情，未如实供述自己的罪行。
原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审中，辩护人提交了鹤壁仁泰三胞房地产开发有限公司出具的《关于提高容积率被有关部门罚款的证明》一份、鹤壁市市级非税收入缴款通知书复印件一份、河南省罚没收入统一票据复印件二份，证明尚城家园项目因超容积率缴纳罚款267500元、违纪款1800000元。经查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭海明身为国家机关工作人员，在负责审批建设工程规划许可证工作过程中，滥用职权，违反规定予以审批，并授意工作人员办理，使尚城家园项目违规获取建设工程规划许可证，致使根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定应予以没收的实物或者违法收入未能没收，公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。
原判根据应没收而未没收的房屋价值认定本案损失数额11704946.42元，如作没收处罚，尚城家园项目则无需另行缴纳市政设施配套费（增容费）和违纪款，已缴纳的市政设施配套费（增容费）1203360元、违纪款1800000元，共计3003360元应从原判损失数额中扣减；罚款267500元属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的处罚项目，不应扣减。涉案损失数额为8701586.42元。
关于上诉人郭海明上诉提出“尚城家园项目容积率变更事出有因，因规划调整市政府同意酌情提高容积率”的理由及其辩护人提出“尚城家园改变容积率，是经过市政府决定”的辩护意见，经查，鹤政办公会（2006）60号新区建设工作协调会议纪要第四条，对因城市规划调整给相关项目带来的影响和经济损失，提出了处理意见，其中并未涉及容积率调整问题。国发（2001）15号《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》规定，土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。国发（2002）13号《国务院关于加强城乡规划监督管理的通知》规定，任何单位和个人都不得擅自调整已批准的城市总体规划和详细规划的强制性内容。《鹤壁市城市建设用地开发强度管理办法》规定，本办法中开发强度指标特指建设用地容积率，特殊情况确需提高开发强度的经营用地，且提高幅度超出规定指标10%的，由城市规划行政主管部门报城市人民政府同意受理后进行审查。郭海明在审批尚城家园项目建设工程规划许可证过程中，明知自己无权擅自批准提高容积率，未经市政府批准或同意，违反上述规定权限和程序予以审批，并授意工作人员办理，使该项目违规获取建设工程规划许可证。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭海明及其辩护人提出“本案不符合我国《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施＜中华人民共和国城市规划法＞办法》第七十一条规定的情形，且尚城家园超容积率发生在2006年，《中华人民共和国城乡规划法》2008年才开始施行，故不应适用上述规定”的上诉理由和辩护意见，经查，郭海明在《中华人民共和国城市规划法》施行期间滥用职权，致使尚城家园项目违规获取建设工程规划许可证；2008年《中华人民共和国城乡规划法》施行后，郭海明在明知尚城家园项目超规划建设的情况下，仍未依法纠正和处理；且涉案建设工程项目均为2008年至2009年之间竣工，此时《中华人民共和国城乡规划法》已经施行，故应适用《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭海明及其辩护人提出“鉴定程序违法，尚城家园超容积率问题，给国家造成的损失只能是增值部分的土地出让金，而该问题已由相关部门按照有关文件处理完毕，增值收益及罚款已经缴纳，故不存在经济损失”的上诉理由和辩护意见，经查，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，因郭海明滥用职权，使尚城家园项目违规获取建设工程规划许可证，致使根据上述法律规定应予以没收的实物或者违法收入未能没收，公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，鉴定意见客观、真实，且未违反法律规定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人郭海明及其辩护人提出“原判认定郭海明不符合自首条件错误，对行为性质的辩解不影响自首的成立”的上诉理由和辩护意见，经查，郭海明系纪委电话通知到案，不属于自动投案，且一审当庭否认下属工作人员向其汇报及其对尚城家园容积率超标知情，未如实供述自己的罪行，依法不构成自首。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“本案属于犯罪情节显著轻微，应对郭海明免予刑事处罚”的辩护意见，经查，郭海明滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，不符合免予刑事处罚条件。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定郭海明犯滥用职权罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；但认定损失数额不当，应予纠正。上诉人郭海明及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨刑初字第196号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）郭海明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2018年10月8日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一六年四月八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条第二款第（二）项国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：造成经济损失150万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。