辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7485号
上诉人（原审原告）：庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组。住所地：庄河市大郑镇大郭屯村郝西屯。
负责人：郝彩生，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄河市大郑镇大郭屯村民委员会。住所地：庄河市大郑镇大郭屯。
法定代表人：郭富敬，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：郝士纯，男，1955年11月7日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组因与被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会、被上诉人郝士纯物权保护纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组的负责人郝彩生及其委托诉讼代理人周娟、被上诉人郝士纯及其委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼,被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由为：一、一审认定事实错误。上诉人要求解除合同的根本原因是上诉人与承包人郝士纯之间的承包合同无法实现合同目的，因此应当解除。无法实现合同目的的原因是承包人郝士纯在承包期间将承包果树全部砍伐，其行为未经上诉人同意。一审以被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会提供的书面说明，证明被上诉人郝士纯砍伐果树的行为经过被上诉人村委会的同意，该说明有村委会公章和相关人员签字为由，认定被上诉人砍伐树木合法错误。上诉人认为该说明不能证明攒在上诉人方或者村委会方同意被上诉人将果树全部砍伐的事实是虚假的。上诉人向法庭举证证明被上诉人郝士纯砍伐全部果树经过两委会的同意的事实不存在；二、即使被上诉人砍伐的请求经过两委会同意，该行为涉及到村民集体的重大利益，并非村里几个人员可以决定的。基于被上诉人砍伐全部果树没有合法依据的事实，使得合同无法实现，违反了民意。请求解除上诉人与承包人之间的承包合同。
被上诉人郝士纯辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、上诉人系村民小组，其提起上诉应经过民主议定，在其未提供相关证据之前，应视为其无权上诉；二、二被上诉人签订的承包合同合法有效，被上诉人郝士纯全面履行合同义务，不存在违约的情形，说明可以作为判决本案的证据使用；三、现承包合同合法有效，被上诉人郝士纯有权在承包地上栽种果树；四、被上诉人郝士纯系承包地的合法使用权人，承包地一直由郝士纯耕种使用，上诉人无权将被上诉人郝士纯的承包地分给他人。
庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组向一审法院起诉请求：1.要求确认二被告签订的承包合同无效；2.要求被告郝士纯归还原告承包合同所涉范围的土地，自行拆除擅自搭建的设施；3.要求赔偿果树损失15500元。
一审法院认定：2000年1月1日，被告大郑镇大郭屯村联社（村委会）郝西屯（发包方）与被告郝士纯签订《果树承包合同书》，约定：一、承包果树园的地点、果树品种、数量、承包形式和四至：发包方将座落在本村郝西屯西北沟果树园，面积42亩发包给承包方经营管理；承包形式：个体承包。二、承包期限：本合同承包期为十年。自2000年一月一日起，到2009年十二月三十日止。三、果品产量、产值和承包金额及上交时间：承包金总额8000.00元，签订合同时，一次性交付给发包方。五、双方的权利和义务：......（二）发包方的义务......4.草房三间，以后集体不负担任何费用，自修自主，合同期满房屋必须达到现在标准，能住人，不倒塌，不漏......（四）承包方的义务：1.按时缴纳税金和承包金。2.看护好果树，保证果树不丢失不损坏......六、违约责任：1、承包期内双方任何一方不得擅自变更或者解除合同。如发生单方擅自终止合同，按未履行期计算，每年支付给对方违约金400元。3、对果树丢失的，要如数赔偿损失。按树令每株赔偿多少元。并要及时补栽上。（见附表三）。由于管理不善造成果树死亡的，要及时补栽上，丢失或死亡不补栽的，每株罚多少元（见附表三）。......八、合同的变更和解除：1、凡是符合《省合同条例》规定的变更或解除合同条件的，可以变更或解除合同。变更或解除合同，要订立书面协议，双方代表人签字（盖章），报乡经管站备案。2、经发包方同意，承包期内承包方可以转包、转让承包的果树。3、当事人一方要求变更或解除合同，应当以书面形式通知对方。九、合同期满财产和债权、债务处理办法：1、合同期满双方和群众代表共同组成查验小组，清点果树株数，对丢失和死亡的树，追究违约责任，赔偿经济损失。2、发包方提供的物资和设备如数交回，如有损失如数赔偿。3、承包方的债务由其自己承担......。2005年4月5日，被告大郭屯村委会与原告签订《果树延包补充协议》，内容为：为了发展果树生产，原承包人多次提出申请要求在原承包合同的期限上，再延包15年，经村委会和屯民主议定，同意该人的延包要求，于此，在原承包合同规定之外，需补充协议。一、延包15年，即2009年1月1日至2024年12月30日止。二、延包承包金为每年捌佰元（800元），合计交纳承包金为壹万贰仟元（12000元）。三、交纳方式：以现金兑现。四、交纳日期：分批分期交纳，三次交清，每五年交纳一次，上纳金。五、经村和屯群众同意，允许该人在园内空闲地，搞养殖业。果树棵数，经查验为310棵。六、本次签订的有关事项，待原合同期满后，开始实施，除上述条款外，本合同有关事项按2000年1月1日签订的合同执行。上述两份合同签订后，案涉果园一直由被告郝士纯占有使用。被告郝士纯提供2005年4月5日郝西屯民主议定一份，内容为：议定事项：郝士纯承包果园，在原承包期限，再延包15年。会议形式：群众大会。议定地点：郝西屯。应与会人数：87户。出席人数：80户。主持人：李国生。职务：村支部书记。同意人数：77户。比例数：96%。决议：经群众大会，一致通过，决定延包15年，承包金按每年800元。附有群众签字。被告大郭屯村委会对该民主议定表示认可，并称延包合同是根据民主议定签订的。被告郝士纯提供2014年11月20日盖有大郑镇经管站公章的收据，证明其交纳果园承包金12000元，被告大郭屯村委会认可。
2016年12月19日，大郭屯村委会以其自己名义起诉被告郝士纯要求解除案涉合同并赔偿损失。本院于同年驳回大郭屯村委会的起诉。在2016年诉讼中，被告郝士纯提供2016年8月10日大郭屯村委会为被告郝士纯出具的《说明》，内容为：”2000年1月1日，郝士纯与我村签订果树承包合同书，后于2005年4月5日签订补充协议，郝士纯承包了我村郝西屯西北沟果树园，面积42亩，承包期限为25年（自2000年1月1日至2024年12月30止）。2005年11月，因果园原有果树多年老化，郝士纯请求果树全部伐掉，更新换代，经我村两会研究，同意了郝士纯的意见，并由原村书记李国生出面协调，通过大郑镇果树站，在岫岩购买了500棵寒富品种果树苗，于2006年春季栽植，后逐渐死亡，至2009年所剩无几。郝士纯又通过当时村主任郭仁官出面协调，通过大郑镇果树站，又购买了300棵寒富品种果树苗再次补栽。后又逐步死亡。郝士纯多次找大郑镇果树站技术人员查找果树死亡原因，技术人员进行分析研究：可能是果树地有腐烂病菌，暂时不适宜栽种果树，待腐烂病菌消失方可栽种。故郝士纯经我村同意，暂时未补栽果树，待腐烂病菌消失再予以补栽。情况属实”，其上有郭仁官、李国生、张福全签字，并加盖被告大郭屯村委会公章。另查，被告郝士纯系原告郝西屯村民。现被告郝士纯已经在案涉果园栽种果树。
一审法院认为，被告郝士纯与被告大郭屯村委会签订的《果树承包合同书》及《果树延包补充协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，应为有效。合同各方应按照合同全面履行各自的权利义务。原告称被告大郭屯村委会未经过原告的授权就与被告郝士纯签订承包案涉果园的协议，被告大郭屯村委会陈述各个村小组签订合同都是村名义代签的，不是其一个村，且案涉合同已经经过民主议定程序。本院认为，案涉延包补充协议经过民主议定，村民同意将案涉果园对外承包，且被告郝士纯系该屯居民，并已经按照合同约定交纳果园承包金，并实际经营案涉果园至今，原告现要求确认该两份合同无效，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告要求确认案涉两份合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告郝士纯腾退果园的诉讼请求，《果树延包补充协议》中约定承包期限至2024年12月30日止，合同期限未届满，原告现要求被告郝士纯腾退果园，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿果树损失的诉讼请求，因承包期限未届满，且被告郝士纯现已经在果园内栽种了果树，合同期满后，被告郝士纯是否按照承包合同向发包方如数交付果树种类及树木，原告届时可另行主张权利。
关于原告陈述被告郝士纯砍伐果树，在果园内耕种玉米，并搭建养殖设施，损坏果园的问题，本院认为，《果树承包合同》第五条第4款约定：”为承包方提供各种物资和设备如下：草房三间，以后集体不承担任何费用，自修自住，合同期满房屋必须达到现在标准，能住人，不倒塌，不漏。”，《果树延包补充协议》第五条约定：”经村和屯群众同意，允许该人在园内的空闲地，搞养殖业。果树棵数，经查现为310棵。”，该两份合同中已经明确载明草房原有三间，并约定允许被告郝士纯在空闲地上搞养殖业，故被告在空闲地上搭建养殖设施并未违反合同约定，且2016年8月10日说明中亦陈述了案涉土地的现状及果树死亡的可能原因，故综合上述情况，对原告的该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回原告庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组的诉讼请求。案件受理费94元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组提供现任庄河市大郑镇大郭屯村民委员会主任郭富敬的一份说明，欲证明在原审审理中被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会提供的说明是虚假的。对此被上诉人郝士纯主张该份证据不属于新证据，应属于证人证言，证人应该出庭。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会与被上诉人郝士纯签订《果树承包合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的效力性规定，合法有效。虽然双方订立《果树承包合同》伊始，是为了更好地经营管理农村的果树生产。但是在双方订立的《果树延包补充协议》中，已明确允许承包人在承包地上搞养殖业，显然双方订立的合同目的已经发生变更，因此上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组以合同目的无法实现为由请求解除合同（一审的诉讼请求是确认合同无效）的上诉请求，不仅与原审提出的确认合同无效的诉讼请求存在差异，其主张的理由也不充分，本院不予支持。在原审审理中，被上诉人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会已经提供书面说明，证实被上诉人郝士纯对承包地上的果树进行更新换代是经过其同意的，该说明盖有村委会的公章。而现任村委会主任郭富敬出具的说明书，在民事诉讼证据中属于证人证言，该证人证言的证明力显然要小于村委会盖有公章的说明，故上诉人欲以该证言否定盖有公章的村委会的说明，于法无据，本院亦不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被上诉人郝士纯系本集体经济组织的成员，被上诉人村委会同意被上诉人郝士纯对果树进行更新换代并不属于上述法条规定的情形。鉴于被上诉人郝士纯延包果园已通过订立《果树延包补充协议》予以确定，且该协议已经实际履行，从维护交易稳定的角度出发，上诉人提出的解除合同的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人庄河市大郑镇大郭屯郝西屯村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十月二十三日
书记员唐艺