wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初73号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人李超，男，1986年9月9日出生，住乐山市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月8日被夹江县公安局决定监视居住，于同年7月22日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年8月23日被本院决定取保候审。
辩护人刘芳，四川众能律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]76号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员徐菁、被告人李超及辩护人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月6日，被告人李超驾驶机件不符合技术标准的重型仓栅式货车从夹江县黄土镇方向往夹江县城区方向行驶。当日8时19分，李超驾驶该车行驶至夹江县漹城镇迎春东路进站路交叉路口，在右转弯过程中未对道路通行情况仔细观察，未观察到其车辆右侧驾驶自行车直行的王某，导致其所驾驶车辆在右转弯过程中与王某所驾驶的自行车檫挂，王某倒地，后重型货车从王某身体和自行车车身上碾压过去，造成王某受伤、车辆毁坏的交通事故。事故发生后，李超停车并下车查看，正在该路口一侧处理交通事故的民警迅速来到现场，并拨打120急救电话，现场勘查结束后将李超带至夹江县公安局交警大队。王某经送医院抢救无效于当日死亡。
经检验，王某因外伤致全身多处严重受损而死亡。
经认定，李超负此事故全部责任。
另查明，被告人李超驾驶的川L673**号重型仓栅式货车在中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险12.2万（保险期限从2015年4月28日至2016年4月27日止）和商业险100万（保险期限从2015年4月28日至2016年4月27日止）。事发后，被告人李超支付了王某丧葬费60000元。
上述事实，被告人李超在庭审过程中亦无异议，且有受案登记、到案经过、道路交通事故认定书、死亡医学证明、扣押物品清单、酒精测试报告、收条、证人吕某的证言、公安机关现场勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，负事故全部责任，致一人死亡,其行为已构成交通事故肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人李超支付了被害人王某部分损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李超的犯罪情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 张生艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭文韬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5738号
原告：王利明，男，汉族，1991年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：刘苏嘉,河南睢阳律师事务所律师,特别授权。
被告：赵帅领，男，汉族，1990年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口。
负责人：何军，职务：总经理。
本院在审理原告王利明与被告赵帅领、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王利明于2017年7月25日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利明以自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王利明撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王利明负担。
审判员 李书强
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨现有
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1943号
罪犯唐波，男，1982年7月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2013年7月15日作出（2013）碚法刑初字第00375号刑事判决，认定唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日、2016年8月31日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2018年3月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑四个月零五日。
（刑期起止时间为：自2013年3月7日起至2017年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 舒 英
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初128号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人黄纪官。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人黄纪官犯污染环境罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄纪官到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院起诉指控：曹某（已判决）于2015年年底至2016年6月27日间，利用被告人黄纪官提供的电镀设备、鱼钩粗料等，在渔具厂内，对镀镍后的鱼钩进行冲洗，并将冲洗产生的废水排放至渗坑内。经环境监测站监测，该厂所排放的废水中总镍浓度为134mg/L，超过国家污染物排放标准的267倍。
为证实上述指控，公诉人提供了环境监测站出具的《监测报告》等书证、证人陈某等人的证言、被告人及同案犯曹某的供述和辩解，据此认为，被告人黄纪官伙同他人，违反国家规定倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人黄纪官在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。
被告人黄纪官对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年年底至2016年6月27日间，曹某（已判决）利用被告人黄纪官提供的电镀设备、鱼钩粗料等，在泰州市渔具厂内，对镀镍后的鱼钩进行冲洗，并将冲洗产生的废水排放至渗坑内。被告人黄纪官明知曹某无相关环评手续且私自电镀会产生废水的情况，仍向曹某提供上述设备、原材料等供其生产。经环境监测站于2016年6月27日取样监测，2016年6月30日出具的监察报告监测结果载明渔具厂院内南侧电镀废水中总镍浓度为134mg/L，超过国家电镀污染物排放标准（GB21900-2008）的268倍。
另查明，曹某（已判决）涉嫌污染环境一案处理过程中，2017年7月26日泰州市海陵区人民检察院向公安局作出补充移送起诉通知书，要求该局将犯罪嫌疑人黄纪官补充移送起诉，该局于2017年8月1日传唤黄纪官进行审查。经讯问，黄纪官如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄纪官在开庭审理过程中亦无异议，且有环境监测站出具的《监测报告》等书证、证人陈某等人的证言、被告人黄纪官及同案犯曹某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄纪官伙同他人违反国家规定排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄纪官在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭亦自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人黄纪官居住地社区矫正机构出具调查评估意见，认为被告人黄纪官具备适用社区矫正条件，依法给予其一定的缓刑考验期限。为维护国家防治环境污染的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄纪官犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人黄纪官在缓刑考验期内从事电镀及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 环 震
审 判 员 王 玮
人民陪审员 王凤林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第31693号
原告王娟，女，1982年6月7日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告王娟与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长、人民陪审员闫少梅、祖砚铭参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人严海艳到庭参加诉讼。被告店连店公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟起诉称：店连店公司对外宣称其公司有理财产品销售，承诺固定收益年利率36%。2015年1月20日，王娟购买店连店公司理财产品100万元，并签订《店连店打折网代理协议》，约定理财期限为三个月(2015年1月20日至2015年4月19日)，店连店公司承诺三个月后支付王娟固定收益90000元。合同到期后，王娟要求店连店公司按约定归还本金并支付利息，店连店公司一直拒绝支付。故原告王娟起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告店连店公司返还王娟本金100万元及利息损失（以100万元为基数按年利率24%从2014年1月20日起计算至欠款付清之日止）；2、请求判令被告店连店公司承担诉讼费用。
原告王娟向本院提交以下证据予以证明：《店连店打折网代理协议》、《收据》、POS签购单。
被告店连店公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告王娟提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年1月20日，王娟（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为×××的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证本协议的履行，甲方在签订之日向乙方一次性支付履约保证金100万元；甲方代理运营区域为北京市；授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年4月19日止；协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐；（乙方）到期向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于90000元，此费用五个工作日结算；双方还对其他交易内容进行了约定。
协议签订的当日，王娟向店连店公司交纳100万元保证金，店连店公司出具《收据》。
协议期满后，店连店公司未按合同约定支付王娟的宣传支持费。双方未续签协议，店连店公司也未按约定向王娟返还100万元保证金。
上述事实，有当事人提交的上述证据和其陈述意见在案佐证。
本院认为：依据王娟提交的《店连店打折网代理协议》可以认定双方之间存在合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现协议履行期限已届满，在无其他理由的情况下，店连店公司应按协议约定如数向王娟返还履约保证金100万元，并支付协议到期后未付的宣传支持费。店连店公司未退还保证金及不支付约定费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现王娟要求店连店公司退还履约保证金100万元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王娟主张自保证金交付之日计算利息，但协议约定保证金在协议履行期限内不计利息，故其主张自2014年1月20日起算利息，应予调整，并且其主张的年利率24%亦没有明确约定，本院将利息调整为自2015年4月20日起算，至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告店连店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王娟返还履约保证金一百万元及延期付款利息（以一百万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ο一五年四月二十日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告王娟其他诉讼请求。
如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告王娟已预交），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万五千零一十二元（原告王娟已预交七千五百零六元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱 珺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1061号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路1228号12楼。
法定代表人：王幼章，该公司董事长。
原审被告：许平，男，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
原审被告：重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1。
法定代表人：贺家模，该公司负责人。
原审被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，该公司负责人。
上诉人张伟因与被上诉人中华开发国际租赁有限公司（以下简称中华公司）以及原审被告许平、重庆市长松机械有限公司（以下简称长松公司）、力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）融资租赁合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6280号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张伟上诉称：一、案涉主债务是张伟与中华公司之间的融资租赁合同纠纷，中华公司与其他当事人之间签订的合同均是融资租赁合同的担保合同，具有从属性质。根据担保法司法解释第一百二十九条的规定，本案中主合同为融资租赁纠纷，应当以主合同约定的管辖法院为案件管辖法院。二、中华公司与力士德公司签订的《合作协议书》与《融资租赁合同》是独立的合同，属于不同的法律关系，与本案融资租赁合同纠纷并非必要共同诉讼。张伟仅与中华公司存在纠纷，与力士德公司不存在任何法律关系，故双方之间只能依据《融资租赁合同》的约定来确定。因此，本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查查明，中华公司以张伟在《融资租赁合同》项下存在拖欠租金的违约行为，起诉至一审法院，要求张伟支付全部未付租金及违约金、逾期利息，并要求许平、长松公司、力士德公司承担连带责任。为此，中华公司向一审法院提交了《融资租赁合同》、《保证书》、《合作协议书》等。其中，张伟与中华公司签订的《融资租赁合同》首部载明“签约地点：重庆巴南”，第二十四条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交本合同签署地有管辖权的人民法院审理”；中华公司与力士德公司签订的《合作协议书》第21.2条约定：“有关本协议的一切争议，双方应首先根据本协议约定友好协商解决；协商不成的，各方均有权向江苏省昆山市有管辖权的人民法院提起诉讼。”
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，中华公司系以张伟在案涉《融资租赁合同》项下存在违约行为而主张其承担相应责任，并依据《保证书》、《合作协议书》主张许平、长松公司、力士德公司承担保证责任，故本案中主合同为案涉《融资租赁合同》。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据《融资租赁合同》中的约定确定管辖法院。案涉《融资租赁合同》明确约定发生纠纷由合同签订地即重庆市××南区有管辖权的法院管辖，该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。一审法院驳回张伟的管辖异议申请有所不当，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6280号之一民事裁定；
二、本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 蒋毅颖
审判员 李晓琼
二〇一七年八月十四日
书记员 郭聪敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第79号
原告新疆沃尔达农资有限公司（以下简称农资公司）
住所地：库尔勒市英下路友好市场3幢110号
法定代表人董王忠，该公司经理。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告郑州信联生化科技有限公司（以下简称生化公司）
住所地：郑州高新技术产业开发区雪松路北段
法定代表人刘福琳，该公司总经理。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
原告新疆沃尔达农资有限公司诉被告郑州信联生化科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告新疆沃尔达农资有限公司法人董王忠及委托代理人张洁、被告郑州信联生化科技有限公司委托代理人王贺平到庭参加诉讼。由于本案送达后被告郑州信联生化科技有限公司提出管辖权异议，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院下发（2015）巴立民终字第179号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称，2014年原告销售被告生产的碧阿尔（芸苔素内酯）产品，农户在购买了该产品并使用后，发现该产品对棉花生长及出苗产生较大影响，出现棉花不出苗等危害情况。原告通知被告后，被告公司派工作人员王喆出面与原告及农户协商，经协商被告委托原告公司协助其处理产品事故及赔偿事项，原告当时为被告公司垫付了部分赔偿款，被告给原告出具欠原告公司462000元赔偿款的欠条，经原告多次索要赔偿款，被告拒不支付该款，为使合法权益不受侵犯。现原告诉至法院，请求：判令被告支付原告先行垫付赔偿款462000元及承担本案诉讼费用。
被告生化公司辩称，本案的案由和原告的诉讼请求不符，应该是欠款纠纷，被告当时给原告写欠条时应该是362000元，由于计算错误写成462000元，这个欠条不是因为借的现金的欠条，也不是购买货物欠款的欠条，根据原告的诉状说的是垫付的赔偿款，原告现在没有垫付完这些赔偿，没有权利主张欠条上的钱。
经审理查明：2014年原告农资公司销售被告生化公司生产的碧阿尔（芸苔素内酯）产品，棉农在原告处购买了该产品，并将该产品在棉花上使用后，发现该产品对棉花生长、出苗产生较大影响，出现棉花不出苗等危害情况。随后原告农资公司将该情况通知被告生化公司，被告生化公司派工作人员王喆出面办理此事，被告生化公司委托原告农资公司协助其处理产品事故及赔偿事项，原告农资公司为被告生化公司垫付了部分赔偿款，被告生化公司给原告农资公司出具欠条，欠条内容为：“今欠新疆沃尔达农资有限公司人民币肆拾陆万贰仟元整（462000），于2014年10月1日前结清。欠款人：郑州信联生化科技有限公司，经手人：王喆”。被告生化公司一直未将该款给付原告农资公司。
原告农资公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：提供欠条一份。
被告生化公司未提供书面证据。
上述事实有欠条及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公司与公司之间的合法的民事权益受法律保护。原告农资公司销售被告生化公司生产的碧阿尔（芸苔素内酯）产品，导致棉农使用后产生棉花等情况的危害，被告生化公司派人员王喆出面处理此事，原告农资公司给被告生化公司垫付赔偿款，并有被告生化公司出具的欠原告农资公司462000元欠条，双方当事人对欠条真实性都无异议，对此本院予以确定。对被告生化公司辩解该欠条的欠款应是362000元，由于错误写成462000元，并且该垫付款未垫付，故原告垫付该款后再行给付的意见，因被告生化公司出面派人员处理此事及出具欠条，已明知处理该事情所发生的各项情况，故本院对被告的辩解不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告郑州信联生化科技有限公司于判决生效后十日内支付原告新疆沃尔达农资有限公司垫付赔偿款462000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4115元，由被告郑州信联生化科技有限公司负担（原告已预交，被告支付原告垫付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 秦光军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第939号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人丁大全，农民，家住光山县。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年2月刑满释放。因盗窃于2009年10月被浙江省余姚市公安局行政拘留十五日，2010年9月被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人宋力群，浙江万豪律师事务所律师。
被告人马康祥，农民，家住嵊州市。2001年10月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、收购、销售赃物罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元，2007年7月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
被告人姜某娥，农民，家住光山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年2月9日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人徐忠辉，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）799号起诉书指控被告人丁大全、马康祥犯盗窃罪，被告人姜某娥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁大全、马康祥、姜某娥及辩护人宋力群、徐忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月18日20时许，被告人丁大全、马康祥经预谋，驾乘浙Ｄ×××××奇瑞轿车至慈溪市浒山街道糖坊路路边，采用电子干扰器干扰的手段，窃得一辆浙Ｂ×××××红色奥迪A4轿车内的24K黄金金砖1块（重50克，价值人民币18500元）及车厘子水果2箱、水产大礼包1箱。
同日晚，被告人丁大全告知其妻被告人姜某娥窃得黄金金砖1块。次日，被告人丁大全、马康祥驾车至慈溪市庵东镇一个体打金店，将该黄金金砖加工成2条黄金手链（重量分别为23.109克和23.363克），后予以分赃。同月28日，被告人丁大全将其分得的1条黄金手链（重23.109克，价值人民币8550元）交给被告人姜某娥。被告人姜某娥明知该条黄金手链是赃物，仍予以窝藏。案发后，黄金手链2条均已被追回并发还被害人。
被告人丁大全、马康祥、姜某娥到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁大全、马康祥、姜某娥在庭审中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某、卢某的证言、现场辨认笔录及照片、称重记录、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、山东黄金销售发票、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、被告人丁大全、马康祥前科刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁大全、马康祥以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人姜某娥明知是犯罪所得的赃物，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁大全、马康祥均系累犯，依法从重处罚。被告人丁大全、马康祥、姜某娥到案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人宋力群、徐忠辉分别请求对被告人丁大全、姜某娥从轻处罚的辩护意见予以采纳。犯罪工具予以没收。据此，对被告人丁大全、马康祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人姜某娥依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁大全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2014年8月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人马康祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2014年8月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人姜某娥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2012年6月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
四、犯罪工具干扰器二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年五月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初495号
原告：杨金爱，女，1953年5月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号，统一社会信用代码：911301000799634900D。
法定代表人：胡跃辉。
原告杨金爱与被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司（以下简称弘谷谷养道公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金爱到庭参加诉讼,被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告弘谷谷养道公司立即偿还其所欠原告杨金爱的50000元借款本金及利息（期内利息750元，期外利息按银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年3月4日起至2018年3月22日止计算为12600元，并计算至清偿之日止）；2、由被告弘谷谷养道公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨金爱于2016年12月4日向被告弘谷谷养道公司出借人民币50000元，被告弘谷谷养道公司出具借款合同一份，合同编号为：HGR-0161411。合同约定借期3个月，2017年3月4日到期。合同约定支付原告杨金爱收益共750元，现已逾期337天。被告弘谷谷养道公司仍未偿还原告杨金爱的50000元借款本金及利息750元。原告杨金爱认为合法的借贷关系应受法律保护，被告弘谷谷养道公司借款逾期不还失信违约，已严重损害了原告杨金爱的合法权益。综上，为维护原告杨金爱的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告弘谷谷养道公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告杨金爱（乙方）与被告弘谷谷养道公司（甲方）签订一份《借款合同》（合同编号：HGR-0161411），该合同约定：“乙方借给甲方资金50000元，合同期自2016年12月4日至2017年3月4日止；乙方有获得收益的权利，三个月收益共750元，到期将本金结清。”合同还约定了其他内容。2016年12月4日，被告弘谷谷养道公司为原告杨金爱出具了借款凭证,该借款凭证载明:“姓名：杨金爱金额：50000元借款单位：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司期限：叁个月”。借款期限届满后，被告弘谷谷养道公司尚欠原告杨金爱借款本金50000元及收益750元未付。
上述事实有《借款合同》、借款凭证及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告杨金爱与被告弘谷谷养道公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告杨金爱依合同约定履行了出借义务，被告弘谷谷养道公司却未按期偿还借款本息，显属不当。现原告杨金爱要求被告弘谷谷养道公司偿还借款本金及利息，并支付逾期利息，应予支持。因原、被告未约定逾期利息，可参照合同约定的借款收益率6%计算。原告杨金爱主张按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告弘谷谷养道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金爱借款本金50000元及利息750元，并支付逾期利息（以该借款本金为基数自2017年3月5日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨金爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取计692元，由原告杨金爱负担123元，由被告石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月二日
书记员 赫暄阔
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第792号
原告余顺和，男，汉族，四川省内江市人，农民。
被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。
法定代表人孙海旺，职务经理。
原告余顺和与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余顺和到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月25日签订一份《建筑工程施工合同书》，约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务。现原告全部履行完了所有义务内容，工程已经交付验收，但被告迟迟不履行合同约定的支付工资义务。无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工程工资款400000元，本案诉讼费由被告承担。
被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2014年7月25日，原告余顺和与被告裕安房地产公司签订一份《建筑工程施工合同书》，约定由原告承包被告壶关县龙港花苑3号楼西半部分建设工程，并约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务。原告主张已全部履行了合同约定的义务，工程已经交付验收，但被告至今仍欠原告工程工资款400000元未付，诉至本院。
认定上述事实的证据有原告提供的《建筑工程施工合同书》一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余顺和主张已全部履行了原、被告签订的《建筑工程施工合同书》约定的义务，工程已经交付验收，但未提供工程已经验收决算以及工程总价款的相关证据，也未提供已在被告处支取工程款的证据，所以不能确定被告至今欠其工程工资款的数额，故原告要求被告支付工程工资款400000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余顺和的诉讼请求。
案件受理费7300元（缓交5300元），由原告余顺和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 李 宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文玲
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第792号原告余顺和，男，汉族，四川省内江市人，农民。被告山西裕安房地产开发有限公司，住所地长治市滨河城上城37号楼4号商铺。法定代表人孙海旺，职务经理。原告余顺和与被告山西裕安房地产开发有限公司（以下简称裕安房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余顺和到庭参加了诉讼，被告裕安房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年7月25日签订一份《建筑工程施工合同书》，约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务。现原告全部履行完了所有义务内容，工程已经交付验收，但被告迟迟不履行合同约定的支付工资义务。无奈诉至法院，请求判令被告支付原告工程工资款400000元，本案诉讼费由被告承担。被告裕安房地产公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明：被告裕安房地产公司在壶关县龙泉镇龙潭河村进行旧村改造工程修建壶关县龙港花苑。2014年7月25日，原告余顺和与被告裕安房地产公司签订一份《建筑工程施工合同书》，约定由原告承包被告壶关县龙港花苑3号楼西半部分建设工程，并约定了承包方式，承包价格，付款方式等各项权利义务。原告主张已全部履行了合同约定的义务，工程已经交付验收，但被告至今仍欠原告工程工资款400000元未付，诉至本院。认定上述事实的证据有原告提供的《建筑工程施工合同书》一份。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余顺和主张已全部履行了原、被告签订的《建筑工程施工合同书》约定的义务，工程已经交付验收，但未提供工程已经验收决算以及工程总价款的相关证据，也未提供已在被告处支取工程款的证据，所以不能确定被告至今欠其工程工资款的数额，故原告要求被告支付工程工资款400000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余顺和的诉讼请求。案件受理费7300元（缓交5300元），由原告余顺和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  李 宁二〇一六年五月三十日书 记 员  王文玲
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第2346号原告辽源市恒川法律服务所。法定代表人李志芳，该所主任。被告袁华。原告辽源市恒川法律服务所诉被告袁华诉讼仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志芳、被告袁华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日，被告通过原告法定代表人的表弟找到原告为代理人，代理诉讼张哲铭、王永生、吉林龙源辽源出租汽车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司交通事故责任纠纷和王永生交通肇事罪刑事附带民事案件，被告给原告签字授权，原告与被告形成委托代理关系，因系亲属，被告未向原告支付代理费，代理费由原告垫付，嗣后按照法院支持代理费额度由被告向原告交纳代理费，原告分别为被告代理了王永生刑事附带民事诉讼和民事一审、二审诉讼，判决生效进入执行程序后被告已收到赔偿款，但拒不支付代理费，故原告请求判令被告给付代理费7500.00元。被告答辩称，车主应该赔偿其25000.00元，可是执行中扣除律师代理费只赔偿16000.00元，律师代理费已经扣除没有对其进行赔偿。二审之前已经说好代理费向车主要，判决书上也写明二审律师代理费由上诉人承担。从一开始不是被告委托的原告，是孙静委托的。庭审中，原告向本院提交如下证据：1、辽源市西安区法院民事判决书一份，证明判决书中体现了袁华的代理人是原告，判决中体现出了原判决的被告应该支付代理费5000.00元。被告质证判决书上没写让其承担，原告为其代理诉讼是孙静委托的，不是其委托的。2、辽源市中级人民法院民事判决书一份，证明本案原告受被告委托为其代理二审案件，二审判决支持代理费7500.00元。被告质证二审判决书上写由上诉人承担，原告自己承诺向一审判决中的被告主张。3、辽源市西安区人民法院执行裁定书，证明2015年8月19日被告在执行过程中与赔偿义务人达成和解，一次性接受赔偿义务人16000.00元赔偿，放弃部分赔偿。被告质证不同意原告说法，赔偿款是通过执行局要的，不是自己要的，被告也不想放弃。被告未向本院提交证据材料，亦未到庭质证。经审理查明，2014年原告法定代表人李志芳与被告亲属孙静口头约定由李志芳为被告袁华代理袁华诉张哲铭、王永生、吉林龙源辽源出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审案件，约定代理费用由案件中的被告方承担，代理费数额以法院支持为准，后被告袁华向原告法定代表人出具授权委托书进行诉讼。后该案生效判决确定中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司在强制险范围内赔偿袁华15251.50元，在商业险范围内赔偿袁华44908.00元，张哲铭、王永生、吉林龙源辽源出租车有限公司连带赔偿袁华17944.00元，支付律师代理费7500.00元。执行过程中，扣除执行费用1000.00元，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司向袁华实际理赔59159.50元，袁华与被执行人张哲铭、王永生、吉林龙源辽源出租车有限公司达成执行和解协议，由被执行人张哲铭一次性给付袁华执行款16000.00元，其余部分袁华自愿放弃，袁华合计受偿75159.50元。另查明，原、被告未签订书面诉讼、仲裁、人民调解代理合同，被告未向原告支付代理费，李志芳系原告法律工作者。现原告向被告索要代理费未果诉至法院。本院认为，委托合同为诺成合同、不要式合同，被告在明知其亲属孙静与被告法定代表人李志芳之间达成的口头约定内容的前提下签署其诉张哲铭、王永生、吉林龙源辽源出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一审、二审授权委托书，双方已经形成委托代理关系，该约定直接约束原、被告。现原告完成委托事务，被告应当给付原告报酬。对被告执行中扣除律师代理费只赔偿其16000.00元，律师代理费已经扣除没有对其进行赔偿的辩解，因放弃主张系被告作出，非归责于原告的事由，不构成被告对原告拒付报酬的理由，本院不予支持。根据《基层法律服务所管理办法》、《基层法律服务工作者管理办法》的规定，基层法律服务所组织基层法律工作者开展业务活动，应当统一收费，公开收费项目和收费标准，严格遵守基层法律服务所收费管理制度，本案约定的代理费给付方式，其为风险代理，违反该规定，约定无效，原告应当依照《吉林省乡镇法律服务收费标准》“……代理参加民事、经济、行政诉讼活动，涉及财产关系的除收取办案手续费每件200.00元外，还应按下列比例收费：争议标的50001元至100000元，收费标准1.5-3%……”进行收费，本院酌定被告向原告给付代理费2000.00元。对原告主张超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条、《基层法律服务所管理办法》第二十九条、《基层法律服务工作者管理办法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告袁华于本判决生效之日起三日内给付原告辽源市恒川法律服务所代理费2000.00元。二、驳回原告辽源市恒川法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元减半收取56.00元、诉讼费用60.00元由被告袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一六年二月十七日书记员  张 琪
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3736号
申请执行人：左欣，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆市永川区乡水湾生态农业园，住所地：重庆市永川区�大街办事处代家店村石箭沟村民小组。
重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月3日作出的渝永劳人仲案字（2017）第362号仲裁裁决书已经发生法律效力，由重庆市永川区乡水湾生态农业园支付左欣劳动报酬等共计38188.80元，但重庆市永川区乡水湾生态农业园未按裁决书确定的内容履行义务，左欣向本院申请强制执行，要求重庆市永川区乡水湾生态农业园履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人重庆市永川区乡水湾生态农业园纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有劳动报酬等共计38188.80元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何佳骏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1783号
原告曾贤军。
委托代理人赵其阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街39号。
法定代表人何伟，中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司经理。
委托代理人杨一林，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告曾贤军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司财产保险合同纠纷一案中，原告曾贤军于2009年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾贤军申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告曾贤军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司的起诉。
审判员 杨 琴
二〇〇九年六月十日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1351号
（2016）内0423民初1351号
原告王黎明，男，1972年7月24日出生（身份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告李英俊，男，1983年10月24日出生，朝鲜族，个体工商户，现住黑龙江省牡丹江市。
被告ＸＸ，女，1982年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王黎明与被告李英俊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼。被告李英俊、ＸＸ经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称，被告李英俊先后从我处借款人民币360万元，并于2013年10月1日为我出具欠条，约定每元月息0.02元。上述借款经我多次催要，被告李英俊拒不还款，且均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，故要求二被告立即共同偿还借款本金360万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李英俊、ＸＸ未进行答辩。
经审理查明，被告李英俊欠原告王黎明人民币360万元，并于2013年10月1日为原告出具一枚欠条，欠款至今未偿还。被告李英俊、ＸＸ系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、汇款凭证三枚、公安询问笔录一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李英俊之间的债权债务关系明确，且上述欠款均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款人民币360万。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，二被告应从原告主张之日，即从2016年5月3日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英俊、ＸＸ于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王黎明欠款人民币360万元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元及公告费560元，由被告李英俊、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1351号
原告王黎明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告李英俊，男，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告ＸＸ，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王黎明与被告李英俊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼。被告李英俊、ＸＸ经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明诉称，被告李英俊先后从我处借款人民币360万元，并于2013年10月1日为我出具欠条，约定每元月息0.02元。上述借款经我多次催要，被告李英俊拒不还款，且均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，故要求二被告立即共同偿还借款本金360万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李英俊、ＸＸ未进行答辩。
经审理查明，被告李英俊欠原告王黎明人民币360万元，并于2013年10月1日为原告出具一枚欠条，欠款至今未偿还。被告李英俊、ＸＸ系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、汇款凭证三枚、公安询问笔录一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李英俊之间的债权债务关系明确，且上述欠款均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款人民币360万。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，二被告应从原告主张之日，即从2016年5月3日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英俊、ＸＸ于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王黎明欠款人民币360万元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元及公告费560元，由被告李英俊、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 布仁巴雅尔
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 乌日 柴呼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初1351号原告王黎明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告李英俊，男，现住黑龙江省牡丹江市东安区。被告ＸＸ，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王黎明与被告李英俊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼。被告李英俊、ＸＸ经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明诉称，被告李英俊先后从我处借款人民币360万元，并于2013年10月1日为我出具欠条，约定每元月息0.02元。上述借款经我多次催要，被告李英俊拒不还款，且均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，故要求二被告立即共同偿还借款本金360万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李英俊、ＸＸ未进行答辩。经审理查明，被告李英俊欠原告王黎明人民币360万元，并于2013年10月1日为原告出具一枚欠条，欠款至今未偿还。被告李英俊、ＸＸ系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、汇款凭证三枚、公安询问笔录一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告李英俊之间的债权债务关系明确，且上述欠款均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款人民币360万。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，二被告应从原告主张之日，即从2016年5月3日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英俊、ＸＸ于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王黎明欠款人民币360万元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元及公告费560元，由被告李英俊、ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 河 日 伦审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹二〇一六年十月十日书 记 员 乌日 柴呼
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初1351号（2016）内0423民初1351号原告王黎明，男，1972年7月24日出生（身份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被告李英俊，男，1983年10月24日出生，朝鲜族，个体工商户，现住黑龙江省牡丹江市。被告ＸＸ，女，1982年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王黎明与被告李英俊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王黎明到庭参加了诉讼。被告李英俊、ＸＸ经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明诉称，被告李英俊先后从我处借款人民币360万元，并于2013年10月1日为我出具欠条，约定每元月息0.02元。上述借款经我多次催要，被告李英俊拒不还款，且均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，故要求二被告立即共同偿还借款本金360万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告李英俊、ＸＸ未进行答辩。经审理查明，被告李英俊欠原告王黎明人民币360万元，并于2013年10月1日为原告出具一枚欠条，欠款至今未偿还。被告李英俊、ＸＸ系夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚、汇款凭证三枚、公安询问笔录一份以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告李英俊之间的债权债务关系明确，且上述欠款均形成于被告李英俊、ＸＸ夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还原告欠款人民币360万。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，二被告应从原告主张之日，即从2016年5月3日起按年利率6%支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英俊、ＸＸ于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王黎明欠款人民币360万元及利息（利息从2016年5月3日起按年利率6%计算至还款之日止），二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元及公告费560元，由被告李英俊、ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 河 日 伦审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹二〇一六年十月十日书 记 员 乌日 柴呼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初839号
原告张春生，男，1944年6月12日生，汉族，职工，住封丘县。
委托代理人齐运志，河南黄池律师事务所律师。
被告李献云，女，1963年11月13日生，汉族，住封丘县。
被告赵金瑞，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张春生与被告李献云、赵金瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼，被告李献云、赵金瑞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称：二被告因家中有事急需用钱，于2014年1月9日向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分，借款期限一年；2014年6月8日，二被告又向原告借款20000元，约定利息月息1分，借款期限半年；2014年10月4日二被告再次向原告借款10000元，约定利息月息1分，借款期限一年。二被告每次借款书写的有借条。借期届满后，原告要求被告清偿借款，二被告以资金紧张为由拒不清偿。二被告为夫妻关系，应为此债务承担连带清偿责任。要求二被告偿还原告借款40000元及利息，并由二被告承担连带清偿责任。
被告李献云、赵金瑞未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、二被告的身份信息。以此证明二被告是夫妻关系，被告李献云原身份证号为（已注销），现身份证号为。2、借条三张。以此证明原告分三次借给被告李献云400**元并约定利息的事实。3、杨世宗证人证言一份。以此证明原被告之间存在借贷关系及原告向被告主张借款的事实。
被告李献云、赵金瑞未举证。
本院依职权调取的的证据有：赵�瑞户籍证明一份。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的的证据，与原告提供的证据相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告李献云、赵金瑞系夫妻关系。原告张春生与被告李献云原同在封丘县机械厂上班，相互认识。2014年1月9日，被告李献云向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分，借款期限一年。庭审中原告陈述该款被告李献云用于其娘家盖房。被告李献云给原告出具了借条。借条内容为：“借条，今借到张春生现金壹万元正（10000元），利息1.5分，李献云，2014.元.9号至2015.元.9号”。2014年6月8日，被告李献云又向原告借款20000元，约定月息1分，借款期限半年。被告李献云给原告出具了借款证明。借款证明内容为：“证明，家急需用钱，借张春生现金贰万元整（20000元），利息1分，半年还清。李献云，2014.6.8号”。2014年10月4日被告李献云再次向原告借款10000元，约定利息1200，借款期限一年。被告李献云给原告出具了借条。借条内容为：“借条，今借到张春生现金壹万元整（10000元），利息1200元，李献云，2014.10.4号至2015.10.4号”。庭审中原告陈述该款被告李献云用于盖房，该借条上利息1200元被告李献云已给付。另查明，被告李献云有两个身份证号，其中身份号码已注销，的身份号码未注销。
本院认为：债务应当清偿。原告张春生与被告李献云双方形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告李献云应当偿还原告借款及利息，其利息应按双方约定的利率分别计息。针对本案中2014年6月8日被告李献云借原告款20000元，因该�被告用于家庭生活，被告赵金瑞、李献云作为夫妻，该笔债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任。本案中被告李献云借原告张春生的另外两笔款，原告在庭审中陈述两笔款被告李献云用于娘家建房，原告不能证明两笔借款用于被告的夫妻共同生活，故该两笔借款应由被告李献云偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李献云、赵金瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张春生借款20000元及利息（利息应按双方约定的月利率1%计息，自2014年6月8日起算至判决生效�确定给付之日止），二被告互负连带清偿责任。
二、被告李献云于本判决生效之日起十日内偿还原告张春生借款20000元及利息（借款20000元中其中10000元本金的利息应按双方约定的月利率1%计息，自2015年10月5日起算至判决生效后确定给付之日止；另10000元本金的利息按双方约定的月利率1.5%计息，自2014年1月9日起算至判决生效后确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李献云、赵金瑞负担400元，被告李献云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 高宝贵
人民陪审员 陈金明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李孝京
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15356号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：王泽双，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王泽双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2017年7月28日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一七年八月二日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1201号
原告廖金郁。
被告陆钦勇。
被告黄火坤（曾用名黄某），（系陆钦勇之妻）。
原告廖金郁与被告陆钦勇、黄火坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告廖金郁到庭参加诉讼。被告陆钦勇、黄火坤经本院传票传唤，在规定期限内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金郁诉称，原告于2014年12月15日至2015年2月10日止在被告座落于桂平市城区厢东开设家俱厂务工，当时经原、被告结算，被告应支付劳务费共计21552元给原告，2015年5月23日被告承诺过几天付清给原告，并写下欠条给原告收执。经原告多次向被告追讨，被告直至现在分文不还，为维护原的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告应支付劳务费共计21552元给原告；两被告应自2015年5月23日起至还清之日止按银行同期利率支付利息给原告；本案受理费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，欲证实原告的身份情况；2、《欠条》1份，欲证实被告陆钦勇、黄火坤尚久原告人工款21552元，至今未还的事实。
被告陆钦勇、黄火坤，既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。
本院认为，被告陆钦勇、黄火坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为被告陆钦勇、黄火坤已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认证据的证据效力，可作为定案依据。
本院归纳本案的调查重点为：原告廖金郁诉请被告陆钦勇、黄火坤归还人工款21552元及支付利息，有何依据？利息如何计算？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：于2014年12月15日至2015年2月10日，原告在两被告座落于桂平市城区厢东开设家俱厂务工，当时经原、被告结算，被告应支付劳务费共计21552元给原告。2015年5月23日，两被告承诺过几天付清给原告，并由被告黄某写下欠条，两被告加盖指摸后给原告收执。经原告多次向被告追讨，两被告至今分文不还。原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告提供由被告陆钦勇、黄火坤（曾用名黄某）签名按捺的《欠条》，可以证实被告陆钦勇、黄火坤尚欠原告劳务款21552元。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，两被告未及时付款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请被告陆钦勇、黄火坤归还人工款21552元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。至于利息的偿还及计算方式，原告要求自立下欠条即2015年5月23日起计付利息，因双方未有约定，原告又未提供任何依据加以佐证，依法不予支持，应以起诉之日起至本判决生效后履行期限最后一日止，按年利率6%支付为宜。被告陆钦勇、黄火坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，也未提供有任何证据材料，视为其已放弃答辩与质证的权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆钦勇、黄火坤应归还人工款21552元给原告廖金郁；
二、被告陆钦勇、黄火坤自2016年3月16日起至本判决确定的履行期限最后一日止以21552元为基数，按年利率6%计算偿付利息给原告廖金郁。
本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告陆钦勇、黄火坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龚耀智
二〇一六年五月三十日
书记员 高添华
河南省沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1624行初6号
原告侯秀兰，女，1968年12月3日出生，汉族。
被告项城市公安局。住所地：项城市；。
法定代表人杨步超，局长。
委托代理人赵林，项城市公安局法制室科员。
委托代理人吴高领，项城市公安局法制室科员。
原告侯秀兰诉被告项城市公安局不服治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告侯秀兰，被告项城市公安局的委托代理人赵林、吴高龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日，项城市公安局以“2015年12月10日15时许，在河南省郑州市举办重大外事活动特别管制期间，项城市王明口镇魏营村村民侯秀兰到郑州非访，后被我局驻郑工作人员发现后带回”为由，作出项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定书，对侯秀兰行政拘留十日。
原告侯秀兰诉称，2015年12月10日，原告到郑州市信访局正常反映问题，在没有任何违法行为的情况下，被被告骗回项城市，无论原告如何辩解，被告都对此置之不理，胡乱找些证人作证，将原告进行拘留。被告进行处罚的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款。原告没有违反该条款任何一条规定，根本谈不上什么情节严重，被告也拿不出任何证据能够证明原告违法情节严重。所以原告认为，被告作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”等规定，被告作出的该处罚决定严重违法，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求依法撤销项城市公安局项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、行政处罚决定书一份。证明目的：证明原告身份及被告对原告作出行政处罚。
被告项城市公安局辩称：一、案件事实清楚，证据确实充分。2015年12月10日15时许，在河南省郑州市举办重大外事活动特别管制期间，项城市王明口镇魏营村村民侯秀兰到河南省信访局上访，情节严重，后被我市信访局驻郑工作人员、王明口镇政府工作人员发现后带回。其行为已构成扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人陈述、证人证言等证据予以证明。二、案件办理程序合法、适用法律正确。2015年12月10日，项城市公安局对侯秀兰涉嫌扰乱公共场所秩序一案进行受理。按行政处罚一般程序办理该案，进行调查取证，固定证据，充分保障当事人的合法权益。根据依法查明的事实，经事前处罚告知，2015年12月11日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定书，对侯秀兰行政拘留十日。
综上述，我局作出的项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，依法应予以维持。
被告提交的证据有：第一组：1、接处警登记表；2、受案登记表。证明目的：1、2015年12月10日15时30分，项城市公安局接办案件且及时立案的事实。第二组：1、侯秀兰的询问笔录；2、证人张某的证言；3、邓昌峰、邓昌杰的询问笔录；4、袁文军情况说明。证明目的：2015年12月10日，家住项城市王明口镇魏营村村民侯秀兰，在郑州市举办“上合组织会议”特别管制期间到郑州非访，被项城市王明口镇工作人员袁文军、张某接回，其行为扰乱了公共场所秩序的事实。第三组：1、行政处罚告知笔录；2、呈请行政处罚审批表；3、行政处罚决定书。证明目的：1、证明在作出行政行为之前，我局对侯秀兰进行事先处罚告知；2、证明公安局在此案事实调查清楚的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告依法作出行政拘留十日处罚的事实。
经审理查明，原告侯秀兰因以前被他人打伤一事多次上访。2015年12月10日，在河南省郑州市举办“上合组织”峰会期间，到郑州上访，后被项城市驻郑工作人员发现后带回。项城市公安局接报案后进行了立案处置，对侯秀兰进行了询问，并制作了询问笔录，同日对侯秀兰进行了行政处罚告知。2015年12月11日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，以“2015年12月10日15时许，在河南省郑州市举办重大外事活动特别管制期间，项城市王明口镇魏营村村民侯秀兰到郑州非访，后被我局驻郑工作人员发现后带回”为由，作出项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定书，对侯秀兰行政拘留10日。并于当日送项城市拘留所执行。
以上事实，有被告提交的证据证实。
本院认为，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，认定侯秀兰的行为属非法上访且扰乱公共秩序，作出对侯秀兰行政拘留十日的项公（王）行罚决字（2015）1434号行政处罚决定书。该决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当，依法应予维持。原告诉称被告对原告“2015年12月10日15时许，在河南省郑州市举办重大外事活动特别管制期间到郑州非访”的认定缺乏事实依据，因原告没有提供证据否认上述事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯秀兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯秀兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高晓飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1217号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟。
被执行人：德清宏程皮毛制品有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村（尚坝）。
申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清宏程皮毛制品有限公司一案,德清县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙0521行审182号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币72307元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆、房产等。另查明被执行人于2008年5月停工转让。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币72307元未受偿。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闻 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1217号申请执行人：德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟。被执行人：德清宏程皮毛制品有限公司，住所地德清县钟管镇钟管村（尚坝）。申请执行人德清县国土资源局与被执行人德清宏程皮毛制品有限公司一案,德清县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙0521行审182号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币72307元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少。被执行人名下无车辆、房产等。另查明被执行人于2008年5月停工转让。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币72307元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十一月二十七日书记员  闻 翔
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一初字第2038号
原告彭彩平，女，生于1968年2月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告张少锋，男，生于1974年4月1日，汉族，住禹州市。
被告刘红丽，女，生于1978年6月27日，汉族，住禹州市。
原告彭彩平诉张少峰、刘红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月29日公开开庭进行了审理。原告彭彩平的委托代理人武红军和被告张少峰到庭参加诉讼，被告刘红丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彩平诉称，2013年12月28日、被告张少峰作为借款人向我借款20000元，当时言明会尽快偿还，但被告一直以无钱为由向后推脱，二被告作为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的债务承担连带责任，要求判决二被告偿还借款本金20000元。
被告张少峰辩称，这钱是在牌场里我输给别人的，原告在牌场里放冲，我当时用原告了80000元，还给了原告60000元，剩余20000元，我的车房都卖了，没能力偿还原告，到春节我要账要回来后，才能偿还原告。
被告刘红丽缺席没有进行答辩。
原告向本院提供的证据有：1、张少峰、刘红丽结婚登记档案，证明二人系夫妻关系，该笔债务系被告张少峰、刘红丽夫妻共同债务，应当共同偿还。2、借据一份，证明被告借原告20000元的事实。
被告张少峰、刘红丽未向本院提供证据。
被告张少峰对原告提供的证据1、2无异议，但认为与被告刘红丽无关，这钱是我借的。
原告提交的证据，与本案有关联性，本院予以采信，
经审理查明：2013年12月28日，被告张少峰向原告彭彩平借款20000元，并给原告出具借据一份，内容为：“今借到彭彩平现金贰万元整，20000，借款人张少峰，2013.12.28”。2015年4月24日，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款2万元。
本院认为：被告张少峰向原告彭彩平借款20000元未还，原告彭彩平要求被告张少峰偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告刘红丽共同承担还款责任，该笔借款发生在被告张少峰、刘红丽婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明被告张少峰与原告彭彩平之间明确约定上述之债务系被告张少峰个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告张少峰借原告款，应认定为夫妻共同债务，应由被告张少峰、刘红丽共同偿还。被告辩称借款是在牌场所借，未向本院提供相关证据予以印证，故本院对被告的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张少峰、刘红丽于判决生效后五日内偿还原告彭彩平借款20000元。
本案受理费300元，由被告张少峰、刘红丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 ：卜亚凡
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初373号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人罗某某，男，1998年4月16日出生，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省晴隆县。2017年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日至5月4日间，被告人罗某某经与购毒人员“大宝”事先电话联系后，在厦门市翔安区马巷镇辖区先后五次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给“大宝”。具体事实分述如下：
一、2017年4月20日23时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以人民币800元（币种下同）的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。
二、2017年4月22日22时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以900元的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。
三、2017年4月24日23时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以800元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。
四、2017年5月1日22时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以800元的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。
五、2017年5月4日9时20分许，被告人罗某某在厦门市公安局翔安分局附近以400元的价格贩卖一小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体给“大宝”时，被公安机关当场抓获，并被缴获该包白色晶体及用于贩毒联系的白色OPPO手机1部。该包白色晶体经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。
被告人罗某某归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人罗某某的供述与辩解，证人“大宝”的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检验报告书，通话清单，微信聊天记录，微信转账记录，物证被缴获的毒品甲基苯丙胺和手机、现金等物及照片，现场勘验记录、现场照片，提取笔录，称重记录，扣押物品清单，发还清单，毒品实物上缴收据，到案经过，情况说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其中现场缴获的毒品净重0.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2020年5月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色OPPO手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 叶春琦
人民陪审员 陈和生
二〇一七年八月十五日
代书 记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初373号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人罗某某，男，1998年4月16日出生，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省晴隆县。2017年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月20日至5月4日间，被告人罗某某经与购毒人员“大宝”事先电话联系后，在厦门市翔安区马巷镇辖区先后五次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给“大宝”。具体事实分述如下：一、2017年4月20日23时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以人民币800元（币种下同）的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。二、2017年4月22日22时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以900元的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。三、2017年4月24日23时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以800元的价格贩卖一小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。四、2017年5月1日22时许，被告人罗某某在翔安区马巷镇××电子厂门口以800元的价格贩卖两小包毒品甲基苯丙胺给“大宝”。五、2017年5月4日9时20分许，被告人罗某某在厦门市公安局翔安分局附近以400元的价格贩卖一小包用白色透明塑料袋包装的白色晶体给“大宝”时，被公安机关当场抓获，并被缴获该包白色晶体及用于贩毒联系的白色OPPO手机1部。该包白色晶体经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.4克。被告人罗某某归案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人罗某某的供述与辩解，证人“大宝”的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检验报告书，通话清单，微信聊天记录，微信转账记录，物证被缴获的毒品甲基苯丙胺和手机、现金等物及照片，现场勘验记录、现场照片，提取笔录，称重记录，扣押物品清单，发还清单，毒品实物上缴收据，到案经过，情况说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其中现场缴获的毒品净重0.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月4日起至2020年5月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具白色OPPO手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林良生人民陪审员  叶春琦人民陪审员  陈和生二〇一七年八月十五日代书 记员  洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5555号
原告王风梅，女，汉族，退休，现住科左后旗。
被告王鸿，男，汉族，个体，现住科左后旗。
原告王风梅诉被告王鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份至2015年8月份，被告分四次从我借款用于建房，约定利息2分。第一次为2014年1月13日欠款220000.00元，约定2015年1月13日前还款；第二次是2014年11月5日，欠款110000.00元，约定2015年11月5日还款；第三次是2014年11月17日欠款150000.00元，约定2015年11月17日还款；第四次是2015年8月8日，欠款21300.00元，约定2015年9月8日还款，并给我出具了四枚借据，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计633212.00元。
被告王鸿未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年1月份至2015年8月份期间，被告分四次从原告借款用于建房，均约定利息2分。第一次2014年1月13日欠款220000.00元，约定2015年1月13日前还款，利息88000.00元＝220000.00元×0.02元×20个月，从2015年1月13日至2016年9月13日，20个月；第二次是2014年11月5日，欠款110000.00元，约定2015年11月5日还款，利息22000.00元＝110000.00元×0.02元×10个月，从2015年11月5日至2016年9月5日，10个月，；第三次是2014年11月17日欠款150000.00元，约定2015年11月17日还款，利息30000.00元＝150000.00元×0.02元×10个月，从2015年11月17日至2016年9月17日，10个月；第四次是2015年8月8日，欠款21300.00元，约定2015年9月8日还款，利息5112.00元＝21300.00元×0.02元×12个月，从2015年9月8日至2016年9月8日，12个月，并给原告出具了四枚借据，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计646412.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据四枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款、利息系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿自本判决发生法律效力之日起给付原告王风梅欠款本利合计646412.00元{本金501300.00元，利息145112.00元（第一次利息88000.00元＝220000.00元×0.02元×20个月，从2015年1月13日至2016年9月13日，20个月；第二次利息22000.00元＝110000.00元×0.02元×10个月，从2015年11月5日至2016年9月5日，10个月；第三次利息30000.00元＝150000.00元×0.02元×10个月，从2015年11月17日至2016年9月17日，10个月；第四次利息5112.00元＝21300.00元×0.02元×12个月，从2015年9月8日至2016年9月8日，12个月）}
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264.12元，减半收取5132.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 包之宣
�圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第507号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人薛展涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11�19日11时20分许，被告人陈某驾驶粤B/J8H21号轻型箱式货车在布吉路置富公寓内的出入口处由北往南方向倒车时，该车车尾与行人吴某身体发生碰撞后左后轮再碾压被害人吴某身体，造成被害人吴某当场死亡。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故遗留物品清单、肇事车辆信息、嫌疑人驾驶证及身份信息、被害人、证人身份资料、委托书、情况说明、道路交通事故车辆检测告知书、道路交通死亡事故证据公开登记表等；2、证人证言：证人刘某、欧某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸检报告、痕迹鉴定及酒精含量鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；6、视听资料：监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属，并与被害人家属达成谅解，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人辨称：被告人陈某是过失犯罪，有自首情节，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，�经当庭质证，予以采信。
另查明：被害人家属与被告人陈某就事故赔偿事宜现已达成和解协议，且已支付完全部赔偿款项，并向法庭提交了对被告人陈某的谅解书。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，驾驶汽车类机动车违反道路交通运输管理法律法规，造成致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对陈某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某自动投案，能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 陈兆坤
�圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第507号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，无业。因本案，于2011年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）320号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人薛展涛到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11�19日11时20分许，被告人陈某驾驶粤B/J8H21号轻型箱式货车在布吉路置富公寓内的出入口处由北往南方向倒车时，该车车尾与行人吴某身体发生碰撞后左后轮再碾压被害人吴某身体，造成被害人吴某当场死亡。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故遗留物品清单、肇事车辆信息、嫌疑人驾驶证及身份信息、被害人、证人身份资料、委托书、情况说明、道路交通事故车辆检测告知书、道路交通死亡事故证据公开登记表等；2、证人证言：证人刘某、欧某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人陈某的供述及辩解；4、鉴定结论：道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸检报告、痕迹鉴定及酒精含量鉴定；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；6、视听资料：监控录像光盘。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人家属，并与被害人家属达成谅解，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人陈某的辩护人辨称：被告人陈某是过失犯罪，有自首情节，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，�经当庭质证，予以采信。另查明：被害人家属与被告人陈某就事故赔偿事宜现已达成和解协议，且已支付完全部赔偿款项，并向法庭提交了对被告人陈某的谅解书。本院认为，被告人陈某无视国家法律，驾驶汽车类机动车违反道路交通运输管理法律法规，造成致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对陈某犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某自动投案，能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年（缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年二月二十八日书 记 员  陈兆坤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民申字第00102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎兴英，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向开民，系黎兴英次子。
上述再审申请人委托代理人唐北平，系恩施州广源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）向开军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐远翠，宜昌国贸恩施生活超市员工。
再审申请人黎兴英、向开民因与被申请人向开军、唐远翠共有纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施中民终字第00121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎兴英、向开民申请再审称：1、认定争议的房屋第一层系向开军婚前财产错误，再审申请人向原一、二审法院提交的村委会的证明、村民小组组长王玉平的证言及向开军本人的陈述能够证明第一层房屋属家庭成员共有财产；2、恩施市人民法院制作的（2014）鄂恩施民初字第00463号民事调解书第三条确定：“夫妻共同财产位于恩施市后山湾高井河89号的房屋一栋，由向开军、唐远翠及向洁、向绍宇各有四分之一产权”，遗漏当事人向洁、向绍宇，程序违法。综上所述，一、二审法院判决认定事实错误，审判程序违法，请求再审予以撤销。
本院认为：原一、二审判决中已经对黎兴英、向开民所举证据不能证实其在第一层房屋修建中有出资、出力的事实进行了充分的阐述，并结合其提交的个人用地申请书、建房用地协议、个人建房审批手续及交费收据等证据认定争议的房屋第一层（厨房除外）系向开军的婚前财产。黎兴英、向开民以原一、二审中同样的理由提出再审申请，其理由不能成立。
向开军、唐远翠在离婚协议中约定将夫妻共有房产的部分赠与子女，其实质仍是对夫妻共有财产的一种处分。若子女作为受赠人对赠与财产主张权利，是另一民事法律关系，不能与本案合并处理。
综上，原恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00463号《民事调解书》中调解协议的第三项程序上不存在违法、实体处理也不存在错误，原一、二审判决驳回黎兴英、向开民的诉讼请求适用法律正确。再审申请人黎兴英、向开民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黎兴英、向开民的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年四月五日
书记员 肖琦轩
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执389号
申请执行人吴国，男。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人欧伶利，女，现下落不明。
关于申请执行人吴国与被执行人欧伶利民间借贷纠纷一案。2017年7月17日，申请执行人吴国依据已生效的（2015）阳民一初字第452号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月17日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人吴国借款本金150000元及利息；（2）负担案件受理费1650元，申请执行费2175元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人名下拥有奥迪牌（桂Ａ×××××号）小汽车一辆。因被执行人至今未履行生效判决确定的支付义务，本院依法查封上述车辆（另案查封），但该车辆下落不明，无法启动扣押、拍卖程序。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为151650元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执389号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 潘立思
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初356号
原告董某，男，1992年12月6日出生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
被告刘某1，女，女，1993年6月7日出生，汉族，住息县。村民。
被告刘某2，男，1962年11月27日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告董某诉被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人史志豪、被告刘某2到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院依法公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告董某诉称：原告董某与被告刘某1经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。同居后无子女。婚前给付被告方下定语款、红包等16000元，购房款150000元。举办典礼后，双方经常分居，2015年6月左右，被告刘某1外出，至今无法联系。现双方无法继续共同生活。婚前给付购房款导致原告家中现在负债累累，家庭生活困难。故诉至法院，要求被告退还购房款150000元。
被告刘某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某2辩称：我的女儿在原告家失踪，原告应当负责任。15万当时说的不是购房款，是一包包给这么多钱。这笔钱我当场就给我的女儿刘某1了，我不应当承担返还责任。期间原告通过原告的姐夫陈良生返还过15000元。
经审理查明，原告董某与被告刘某1经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。同居后无子女。婚前给付被告方下定语款、红包等16000元，购房款150000元。举办典礼后，双方经常分居，2015年6月左右，被告刘某1外出，至今无法联系。现双方无法继续共同生活，给付彩礼款导致原告家庭生活困难，为此，原告诉诸法院，请求判令被告方退还彩礼款。另查明，被告通过原告的姐夫陈良生返还15000元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告董某与被告刘某1虽然按农村习俗举办结婚典礼，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。双方共同生活时间较短，且因原告方给付彩礼款导致家庭生活困难，故现原告要求被告返还购房款150000元的请求，于理有据，本院予以支持，被告方应当酌情予以返还。被告刘某2返还过的15000元应当予以扣除。被告刘某2辩称收到的150000元当场便交给了被告刘某1，其不应当承担返还责任。本院认为，被告刘某2不是购房款的实际占有人，其辩称理由，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告刘某1于本判决书生效后十日内退还原告董某彩礼款共计90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费3300元，由被告刘某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 胡大力
二〇一六年十月十四日
书 记 员 熊 伟
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执170号
申请执行人：山东同新热处理工程有限公司。
被执行人：山东德弘石油装备有限公司。
本院在执行山东同新热处理工程有限公司与山东德弘石油装备有限公司（2015）河民初字第857号民事判决一案中，通过山东省高级人民法院司法查控系统查询了被执行人的银行账户和工商股权登记信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河民初字第857号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一六年三月十六日
书记员 李 亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18247号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
委托诉讼代理人：杜然芬，该行职员。
被告：贺菲，女，1980年3月2日出生，汉族，身份证住址湖北省建始县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告贺菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2003年6月2日，被告贺菲向原告申请借款172000元购房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款合同》，原告如约发放贷款后，被告贺菲累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告贺菲清偿其所欠原告的贷款本金81266.95元及利息（暂计至2016年7月25日，利息0元，利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止）；2.被告贺菲对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月4日，被告贺菲尚欠原告贷款本金77863.14元及从次日起计算的相应利息。
被告贺菲在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山市分行营业部。
借款人：贺菲。
抵押人：贺菲。
签约情况：2003年6月2日签订《个人购房借款合同》（编号：A[凯茵]字[中山市分]行[营业部]支行[2003]年[160]号）。
贷款金额：172000元。
贷款期限：20年，从2003年6月4日起至2023年6月4日止。
约定还款方式：等额本息还款法。
贷款执行利率：执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.2‰；利息从放款之日起计算并按月结息；如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；目前实际执行贷款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%。
罚息计收标准：借款人应按期偿还贷款利息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；目前罚息利率是在贷款实际执行利率水平上加收40%。
复利计收标准：借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿全部或部分贷款本息（包括逾期利息）。
抵押担保情况：工商银行中山市分行营业部与贺菲就位于中山火炬开发区××房办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年11月4日，贺菲尚欠工商银行中山分行贷款本金77863.14元。
本院认为，工商银行中山分行与贺菲签订的《个人购房借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。贺菲借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山分行起诉时已累计六次以上未能按时还本付息，工商银行中山分行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。贺菲欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的个人贷款借款余额信息截屏图及自营历史明细列表为证，且贺菲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
贺菲提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
贺菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺菲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金77863.14元，以及从2016年11月5日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告贺菲提供抵押的位于中山火炬开发区凯茵新城01区掬水二路5幢206房（房地产他项权证证号：粤房地他证字第C1362835号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，减半收取916元，由被告贺菲负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告贺菲应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 练雅文
李小穆