广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11655号
原告：乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司，住广东省乳源县乳城镇沿江路嘉乐花园D3座首层25号商铺，营业执照注册号440232000011410。
法定代表人：阙文坚，董事长。
委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。
被告：广东逸融创业投资有限公司，住所广东省佛山市禅城区华宝南路13号(佛山国家火炬创新创业园)D座2楼13室、16室，统一社会信用代码91440600MA4UHKKP00。
法定代表人：麦志棠。
被告：麦志棠，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴毕浩，广东联顺律师事务所律师。
被告：姚勇勤，男，汉族，1961年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：赖宾鸿，男，汉族，1969年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：李舒嘉，女，汉族，1985年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司（以下简称金盛农业公司）诉被告广东逸融创业投资有限公司（以下简称逸融创业公司）、麦志棠、姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，由审判员白东亚适用简易程序独任审理。后根据审理需要，本院于2017年10月14日作出（2017）粤0604民初11655号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，由审判员白东亚、人民陪审员孔艳芳、李健莹组成合议庭，本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告金盛农业公司委托诉讼代理人李金锡，被告逸融创业公司和被告麦志棠的共同委托诉讼代理人赵厚轩、吴毕浩到庭参加诉讼，被告姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告逸融创业公司之间的《企业顾问咨询服务合同》，并责令被告逸融创业公司退还伍拾万元挂牌费，并从2016年9月21日起就原告支付的伍拾万元挂牌费按中国人民银行公布的同期贷款利率支付违约金约3万元，合计53万元，被告麦志棠、姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉在其认缴的出资款数额内承担连带责任；2、判令被告五承担本案诉讼费。
被告逸融创业公司与被告麦志棠共同辩称：认为原告请求缺乏事实依据，应予驳回原告诉讼请求。一、原告主张解除与被告逸融创业公司之间的企业顾问咨询服务合同，不存在约定的法定事由，原告请求缺乏依据。二、原告已经成功在Q版上市，被告逸融创业公司的合同义务已经完成，原告主张退还50万元挂牌费无事实依据。针对原告起诉被告麦志棠的诉讼请求，本案案由为服务合同纠纷，当事人为原告与被告逸融创业公司，与被告麦志棠没有直接法律关系，原告诉讼请求被告麦志棠对本案承担连带责任没有相关的事实法律依据。根据被告逸融创业公司的章程，被告麦志棠作为公司股东，在章程约定出资金额和时间，出资时间尚未到期，不存在出资不足的情况。
被告姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明及身份证复印件、被告逸融创业公司企业信用公示信息、公司章程、被告麦志棠、姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉的身份证复印件。
2、企业顾问咨询服务合同。
3、中国银行转账记录2份。
经质证，被告逸融创业公司及被告麦志棠对原告所举证据1的真实性无异议，认为公司章程及自然人被告身份证复印件与本案无关，本案案由是服务合同纠纷，合同当事人是原告与被告逸融创业公司，与四自然人被告无关；对证据2、3的真实性无异议，对证明内容有异议，双方合同约定挂牌成功后支付20万元，结合银行转账记载20万元是在2016年3月21日转入，也就是说原告在2016年3月21日前成功挂牌，不存在合同终止事由，根据合同约定解除合同的前提是原告支付被告逸融创业公司挂牌费用，被告逸融创业公司未能完成挂牌义务，应退还原告所交付的费用，结合2016年3月21日银行流水记载原告支付20万元的挂牌费用，进一步佐证了原告在上海证券交易所正式挂牌成功。
诉讼中，被告逸融创业公司与被告麦志棠举证情况如下：
1、挂牌企业证书。
2、委托付款书2份、收据。
3、新闻截图4张。
4、关于同意乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司挂牌的通知[沪股交（2016）547号]、金盛农业（209862）上海股权托管交易中心企业展示页面截图、乳源瑶族自治县政府工作报告（2016年10月19日）、乳源瑶族自治县人民政府2016年4月27日发布的新闻截图。
经质证，原告对被告逸融创业公司与被告麦志棠所举证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，认为合同约定是挂牌上市，该证书只是挂牌，与合同约定的上市不同，被告不能帮助原告上市成功则本合同终止，到目前为止原告没有收到经官方认可的挂牌成功信息，对于证据来源的合法性不予认可；对证据2中收据的真实性、关联性不予确认，该收据没有提到是原告的相关费用，对合法性有异议，原告没有同意被告转委托，事后没有追认相关委托，因此对收据三性不予认可；对委托付款书真实性不予认可，关联性有异议，原告没有委托办理相关事务，事后没有追认被告对委托事项的转委托，因此该委托书合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，该案是上市问题，截图是当地政府融资心切夸大宣传；对证据4中关于同意乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司挂牌的通知的真实性、合法性、关联性不予认可，认为原告没有收到相关通知，该通知也没有签发单位盖章，即使是同意挂牌，不等于已经挂牌；对挂牌成功的新闻报道不予认可，认为挂牌不等于上市成功，双方合同明确约定，以未上市交易作为解除合同的条件。
诉讼中，被告姚勇勤、赖宾鸿、李舒嘉无证据提交。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月11日，原告（甲方）与被告逸融创业公司（乙方）签订《企业顾问咨询服务合同》一份，约定服务内容为：乙方就甲方企业整体经营战略规划、组织架构设置、市场第三方监督、资本运营等相关内容进行顾问咨询与实际操作服务。双方约定服务时间为五年，自2015年10月11日起至2020年10月10日止。委托服务费21000元/年。首年甲方支付服务费必须在甲方企业上市挂牌后三个月内缴交。服务时间届满，如甲方有意续约，应提交一个月内与乙方协商签订新合同。
双方在《企业顾问咨询服务合同》中约定，乙方为甲方申请上海股权托管交易市场Q板挂牌上市，甲方应全力配合乙方做好相关材料和各项准备工作，挂牌费用为500000元，由甲方承担，费用包括上市推荐机构、上股交申报及合作机构等。同时约定，挂牌费用于签约十天内先支付300000元，挂牌成功后再支付200000元。双方另约定“若乙方未能在半年内帮助甲方成功Q板上市则本合同终止，挂牌费用50万元由乙方无条件退还甲方”。
2015年10月21日，原告向被告逸融创业公司支付300000元，被告逸融创业公司向原告出具收据一张，记载款项为“今收到乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司企业顾问咨询服务费（预付款）”；2016年3月21日，原告再次向被告逸融创业公司支付200000元。诉讼中，原告对支付该20万元的原因陈述称，“原告听被告陈述说已经挂牌成功了，原告就根据合同约定转账20万元给被告”。
诉讼中，报告提交了挂牌企业证书，上有“上海股权托管交易中心挂牌企业”字样，并有原告公司名称及企业代码“209862”，落款处记载时间为“2016年4月6日”。经询问被告，被告称该证书是其从相关网页上打印的。庭审中，本院登录上海股权托管交易中心网站，根据企业代码209862查询，无对应企业信息，本院责令被告在规定期限内对此作出书面说明。
庭审后，被告向本院提交了金盛农业（209862）上海股权托管交易中心企业展示页面截图。金盛农业（209862）上海股权托管交易中心企业展示页面截图显示“上海股权托管交易中心综合金融服务平台”，位置为“系统展示企业”，展示的企业信息与原告登记信息一致。根据网页截图及被告代理意见陈述的查询方式，经查询，存在企业代码209862金盛农业的企业信息及公司简介。
被告逸融创业公司另提交了关于同意乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司挂牌的通知[沪股交（2016）547号]一份，该通知载明“你公司委托上海中册投资管理有限公司报送的系统挂牌申请和有关文件已在我中心完成备案。现同意你公司进入我中心中小企业股权报价系统挂牌”，落款时间为2016年3月9日。
诉讼中，被告逸融创业公司提交了2016年4月26日照片数张，照片背景显示“热烈祝贺乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司成功挂牌上海股交中心中小企业股权报价系统”，有数人围着红色围巾敲锣、合影等。被告在庭审后书面说明了证据来源，分别为原告企业的微信公众号和乳源瑶族自治县政府发布的新闻截图。
诉讼中，原告确认“除了支付被告50万元上市费用”，没有支付其他服务费用，并在庭审中提出要求在本案开庭之日行使解除权，解除与被告逸融创业公司之间的《企业顾问咨询服务合同》，被告表示同意解除。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
2015年10月11日，原告与被告逸融创业公司签订《企业顾问咨询服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有拘束力。根据该服务合同约定，双方约定合同服务期限为五年，自2015年10月11日起至2020年10月10日止。截止本案开庭之日，合同服务期限仍未届满。庭审中，原告提出要求在本案开庭之日行使解除权，解除双方之间的《企业顾问咨询服务合同》，被告表示同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，因双方当事人于2017年12月28日对解除《企业顾问咨询服务合同》达成一致，本院予以确认。
对于被告是否存在违约情形的问题。原告主张被告未按合同约定帮助原告在Q板挂牌上市，要求被告按照合同约定退还挂牌费用50万元。被告在诉讼中提交了挂牌企业证书、金盛农业（209862）上海股权托管交易中心企业展示页面截图、关于同意乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司挂牌的通知[沪股交（2016）547号]，及来源自原告企业微信公众号和乳源瑶族自治县政府发布的新闻截图的2016年4月26日照片等证据，原告虽对真实性均不予确认，但各证据均能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十七条的规定，本院确认被告所提交证据的证明力。据此，本院认定：2016年3月9日，上海股权托管交易中心股份有限公司做出《关于同意乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司挂牌的通知》[沪股交（2016）547号]，同意原告公司进入中小企业股权报价系统挂牌。2016年4月6日，上海股权托管交易中心向原告授予挂牌企业证书，明确原告企业代码为209862。2016年4月26日，举行了原告成功挂牌上海股交中心中小企业股权报价系统的开锣仪式。同时，上海股交中心中小企业股权报价系统即是俗称的“Q板”。故本院认定被告逸融创业公司已经在2016年4月6日完成合同约定的“半年内帮助甲方Q板上市”的义务，原告要求被告返还挂牌费50万元于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司与被告广东逸融创业投资有限公司签订的《企业顾问咨询服务合同》于2017年12月28日解除；
二、驳回原告乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理9100元，由原告乳源瑶族自治县金盛农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 白东亚
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈亚妹
书 记 员 黄思惠