陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终182号
上诉人（原审原告）：刘二慧，男，汉族，陕西华庭酒店有限公司股东。
委托诉讼代理人：许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西华庭酒店有限公司。住所地：陕西省西安市经开区贞观路与凤城四路十字西南角雅荷四季城**号楼。
法定代表人：彭亭彬，董事长。
委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
原审第三人：彭亭彬，男，羌族，陕西华庭酒店有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
上诉人刘二慧因与陕西华庭酒店有限公司（以下简称华庭酒店公司）、彭亭彬公司解散纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘二慧的委托诉讼代理人杨旻，华庭酒店及彭亭彬的委托诉讼代理人田冲、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二慧上诉请求：1、撤销一审判决，改判华庭酒店公司解散或将本案发回重审。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：一、被上诉人华庭酒店公司股东之间已相互丧失信任，双方关系已深陷僵局，公司的经营管理已发生严重困难。华庭酒店公司仅有两位股东，其召开股东会并形成决议均是第三人一方操作，股东之间并不能形成有效的决议，一审法院仅从形式上存在的股东会决议认定公司经营管理未发生严重困难，属于事实认定错误。其一，本案第三人彭亭彬作为华庭酒店公司大股东，理由管理公司的方便，将刘二慧在公司的股权转至案外人苏红（彭亭彬之妻）名下，直到刘二慧发现并投诉至工商局后，此违法行为才得以纠正。彭亭彬的此种做法不仅严重损害了刘二慧作为股东的合法权益，也导致股东之间的严重不信任甚至形成双方对立，二股东关系已完全陷入僵局。工商机关将华庭酒店公司列入严重违法失信企业名单，已严重影响到公司的日常经营。其二，自刘二慧加入公司成为股东后，华庭酒店公司一直未就公司的经营管理实际召开过股东会议。直到刘二慧因无法实际参与公司经营管理多次提出要求后，公司才通知刘二慧参加股东会议。虽然刘二慧多次以股东知情权向华庭酒店公司主张其股东权利，其实质是要求参与到公司的实际经营管理之中。但由于刘二慧根本无法参与公司实际经营管理，其与彭亭彬的关系已深陷僵局，双方之间就公司重大决策无法达成决议，公司的经营管理实际已发生严重困难。二、一审法院认定的公司对外投资是改善公司盈利状况，公司继续存续不会使股东利益受到重大损失。而事实上，公司以对外投资为由，将其主要经营业务转移至陕西四季华庭酒店有限公司。如其继续存续，只会使股东利益受到更为严重的损失。一审法院对此事实的认定，存在明显的错误。三、华庭酒店公司的现状完全符合法律规定的公司解散条件。公司侵犯刘二慧知情权，仅是公司的经营管理已发生严重困难的主要表现之一。公司继续存在，只会使股东利益受到更为严重的损失。
华庭酒店公司答辩称：一、刘二慧请求解释公司没有事实与法律依据，依法应予驳回。二、华庭酒店公司出资成立新公司，符合法律法规的相关规定，不会损害股东权益，刘二慧无权要求解散公司。退一步讲，即使刘二慧认为其无法信任第三人，无法参与公司经营管理，其也完全可以通过转让其权益得到保障，而不是直接要求解散公司。综上，请求依法驳回刘二慧的上诉请求，维护华庭酒店公司的合法权益。彭亭彬意见同华庭酒店公司。刘二慧向一审法院起诉请求：1.依法判令解散华庭酒店公司;2.诉讼费用由华庭酒店公司承担。一审法院认定事实：陕西华庭投资管理有限公司注册成立于2011年6月27日，注册资本1000万元，经营范围住宿、茶座、棋牌室、大型餐馆等。公司发起人股东为彭亭彬、胡若男，其中彭亭彬认缴出资510万元，持股比例51%。胡若男认缴出资490万元，持股比例49%，法定代表人彭亭彬。2013年8月20日，陕西华庭投资管理有限公司通过公司章程修正案将公司股东变更为彭亭彬认缴出资800万元，持股比例80%，刘二慧认缴出资200万元，持股比例20%。2013年9月30日完成了股东的工商变更登记。2013年10月24日，陕西华庭投资管理有限公司名称变更为华庭酒店公司。2014年12月15日，彭亭彬与倪振华签订了股权质押合同，彭亭彬将其持有的华庭酒店公司80%股权质押给倪振华。2014年12月17日，彭亭彬与倪振华在工商登记机关就质押事项进行了备案登记。2015年9月6日华庭酒店公司召开股东会，决议刘二慧将在公司持有的20%股权200万元转让给新股东苏红并形成了公司章程修正案。2015年9月9日，刘二慧与苏红签订了股权转让协议。2015年9月23日，华庭酒店公司申请股东的工商变更登记，将华庭酒店公司的股东变更为苏红、彭亭彬。2016年4月25日，刘二慧向工商机关提交申请，认为彭亭彬伪造刘二慧的签名将其在华庭酒店公司的全部股权转让给苏红，请求撤销苏红的股东登记，恢复刘二慧的股东登记。2016年9月1日，陕西省工商行政管理局向华庭酒店公司作出陕工商处字（2016）第29号行政处罚决定书，决定书中查明：华庭酒店公司在2015年9月23日股东变更登记时提交的股东会决议及股权转让协议上“刘二慧”的笔迹非刘二慧所签，该《股东会决议》及《股权转让协议》为虚假材料，该行为违反《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为，……决定撤销你公司2015年9月23日股东变更登记。2016年9月2日，华庭酒店公司被工商机关列入严重违法失信企业名单。2017年3月6日，华庭酒店公司召开2017年股东会，股东刘二慧、彭亭彬出席会议，该次股东会的主要议题是审议华庭酒店公司2016年年度财务报告、讨论华庭酒店公司2017年度经营方针及发展规划。该次股东会会议没有形成决议。2017年4月10日华庭酒店公司向刘二慧寄送了召开股东会的通知，告知刘二慧2017年4月28日召开股东会，但是刘二慧没有出席该次股东会。2017年4月28日，华庭酒店公司召开股东会，主要审议了以公司现有资产、负债作价投资新公司的议题，并决议：将本公司资产以及负债打包共同作为向新公司的出资，成立新公司；打包出资后公司持有新公司股权份额以该部分资产（净资产）所占新公司最终确认的股本总额的比例为准；具体审计、资产评估（包括以何种资产、债务进行出资等内容）以及出资、与第三方共同投资成立新公司等相关事宜由执行董事彭亭彬办理，各股东予以协助。2017年5月8日，刘二慧向华庭酒店公司发出“关于在财务报告基础上进一步提供公司财务账簿的告知函”，要求查阅2016年华庭酒店公司财务报告依据的公司财务账簿。2017年5月15日，华庭酒店公司向刘二慧寄送了“关于在财务报告基础上进一步提供公司财务账簿的告知函的复函”，答复刘二慧作为股东可以要求查阅公司会计账簿，但是查阅账簿应向公司说明目的，但是告知函中未明确查阅目的，请再次致函说明欲查询公司会计账簿的目的，且明确查阅会计账簿的具体范围。陕西四季华庭酒店有限公司注册成立于2017年6月20日，注册资本2000万元，住所地西安经济技术开发区凤城四路雅荷四季城H5号楼10层，公司股东华庭酒店公司、尹彬，其中华庭酒店公司认缴出资600万元，持股比例30%。庭审中，刘二慧还提供了2017年10月14日，赵康在陕西四季华庭酒店有限公司住宿时开具的发票，用以证明华庭酒店公司已将公司主要业务转移给陕西四季华庭酒店有限公司，损害了股东刘二慧的利益。华庭酒店公司及彭亭彬对该证据的证明目的不予认可，认为不能证明损害了刘二慧的利益，也不能证明华庭酒店公司已将公司主要业务转移给陕西四季华庭酒店有限公司。
本案属于公司解散纠纷。本案的争议焦点是华庭酒店公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，本案中刘二慧持有华庭酒店公司全部股东20%的表决权，故具有请求解散华庭酒店公司的诉权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况是判决是否解散公司进行实体审查的基本标准。本案中华庭酒店公司在2017年3月6日召开了股东会，刘二慧出席了该次股东会并在股东会记录上签字。华庭酒店公司还在2017年4月28日召开股东会并形成了对外投资的决议，该次股东会召开之前的4月10日曾经向刘二慧发出书面通知，尽管刘二慧否认收到该通知，但是不可否认华庭酒店公司在2017年4月28日召开过股东会的客观事实。华庭酒店公司不存在持续两年以上无法召开股东会或者股东大会以及股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例的情况。公司法中规定的公司经营管理发生严重困难，包括两种情况：一是权力运行发生严重困难，股东会、董事会无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议；二是公司的业务经营发生严重困难，公司经营不善、严重亏损。本案中华庭酒店公司可以正常召开股东会并形成决议，而且也没有证据证明华庭酒店公司经营不善、严重亏损。相反华庭酒店公司通过召开股东会积极对公司的经营管理进行调整，并通过对外投资改善公司盈利状况。华庭酒店公司经营管理并未发生严重困难，继续存续不会使股东利益受到重大损失。
《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定了“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”刘二慧作为华庭酒店公司股东享有查阅公司会计账簿的知情权，但是行使该项权利时不仅需要书面提出，并且要说明查阅的目的。刘二慧向华庭酒店公司发出的告知函中没有说明具体的查阅目的，华庭酒店公司回复刘二慧要求其说明查阅的目的符合法律规定。如果刘二慧认为华庭酒店公司损害了其股东知情权，则刘二慧可以依照公司法的规定提起股东知情权诉讼而不是提起公司解散之诉。
刘二慧提起公司解散之诉的主要理由是华庭酒店公司伪造其签名，转让其持有的股权以及另一股东彭亭彬质押股权、华庭酒店公司未告知的情况下对外投资酒店，损害了其股东权益。依据查明的事实，华庭酒店公司伪造刘二慧签名，转让刘二慧持有的股权的事实已经被工商机关作出处理决定，股权已经恢复至刘二慧名下。彭亭彬质押股权不仅签订有书面合同而且在工商机关备案登记。华庭酒店公司对外投资酒店是根据股东会决议作出的投资行为。由于公司法中对于公司股东的抽逃出资、损害公司其他股东利益的行为、公司决议效力均规定的有相应的救济途径，刘二慧与华庭酒店公司及股东彭亭彬之间的矛盾并非通过其他途径不能解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘二慧虽然享有提起公司解散之诉的诉权，但是刘二慧并未提供充分的证据证明华庭酒店公司具备公司法中公司解散的实质性条件，刘二慧应当承担举证不能的不利后果。刘二慧请求解散华庭酒店公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回刘二慧的全部诉讼请求。案件受理费100元，由刘二慧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议的焦点问题是，华庭酒店公司是否符合法定的公司解散条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况：一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况也是判断是否解散公司实体审查的基本标准。
刘二慧上诉的主要理由是华庭酒店公司侵害股东知情权；伪造其签名，转让其持有的股权；华庭酒店公司在未告知的情况下对外投资酒店，损害了其股东权益以及股东之间不能形成有效决议，公司管理发生严重困难等。
关于股东知情权问题，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定了“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”刘二慧作为华庭酒店公司股东享有查阅公司会计账簿的知情权，但是行使该项权利时不仅需要书面提出，并且要说明查阅的目的。刘二慧向华庭酒店公司发出的告知函中没有说明具体的查阅目的，华庭酒店公司回复刘二慧要求其说明查阅的目的符合法律规定。如果刘二慧认为华庭酒店公司损害了其股东知情权，则刘二慧可以依照公司法的规定提起股东知情权诉讼而不是提起公司解散之诉。
关于伪造签名，转移其股权的问题，根据查明的事实，华庭酒店公司伪造刘二慧签名，转让刘二慧持有的股权的事实已经被工商机关作出处理决定，股权已经恢复至刘二慧名下。
关于华庭酒店公司对外投资及公司决议效力问题，经查，华庭酒店公司在2017年3月6日召开了股东会，刘二慧出席了该次股东会并在股东会记录上签字。华庭酒店公司还在2017年4月28日召开股东会并形成了对外投资的决议，该次股东会召开之前的4月10日曾经向刘二慧发出书面通知，尽管刘二慧否认收到该通知，但是不可否认华庭酒店公司在2017年4月28日召开过股东会的客观事实。如果刘二慧对决议效力有异议，可以通过提起公司决议纠纷予以解决。
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，根据本案查明的事实，华庭酒店公司经营管理并未发生严重困难，刘二慧提供的证据也不足以证明公司继续存续会使股东利益受到重大损失，且刘二慧与华庭酒店公司及股东彭亭彬之间的矛盾并非通过其他途径不能解决。刘二慧提出解散公司的理由，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定的公司解散的条件。
综上，刘二慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决
认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘二慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建敏
审 判 员 石 雷
代理审判员 朱蓓蓓
二〇一八年五月二十四日书记员宋瑞花