浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙01行赔终27号
上诉人（原审原告）陈秋生，男，1964年7月19日出生，汉族，住建德市。
上诉人（原审原告）陈秋银，男，1967年3月5日出生，汉族，住建德市，系陈秋生弟弟。
两上诉人共同委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建德市杨村桥镇人民政府，住所地建德市杨村桥镇新安大道1号。
法定代表人陈健，镇长。
委托代理人刘国生，建德市杨村桥镇人民政府工作人员。
委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。
上诉人陈秋生、陈秋银为与建德市杨村桥镇人民政府（以下简称杨村桥镇政府）房屋行政强制拆除行政赔偿一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182行赔初00001号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈秋生、陈秋银诉称，陈秋生、陈秋银系兄弟关系，共同在建德市杨村桥镇杨村桥村王谢自然村建有住宅一处。2013年8月2日，杨村桥镇政府对上述房屋实施了强制拆除，该强拆行为已被（2015）杭建行初字第31《行政判决书》确认违法。因杨村桥镇政府违法强拆侵犯了陈秋生、陈秋银的财产权，陈秋生、陈秋银依据《国家赔偿法》第4条的规定，有权取得国家赔偿。2016年1月12日，陈秋生、陈秋银依据《国家赔偿法》第9条的规定，向杨村桥镇政府提出国家赔偿申请。杨村桥镇政府于同年1月14日收到申请材料，于同年3月11日作出不予赔偿决定。综上，陈秋生、陈秋银为维护自身合法权益，依据《国家赔偿法》第14条的规定，提起行政赔偿诉讼，请求判决：1、判令杨村桥镇政府将陈秋生、陈秋银被拆除的房屋恢复原状；2、若不能恢复原状，判令杨村桥镇政府赔偿陈秋生、陈秋银房屋建筑费用损失931958元；3、判令杨村桥镇政府赔偿陈秋生、陈秋银因依法维权产生的其他费用损失130000元。在一审审理过程中，陈秋生、陈秋银将第2项诉讼请求变更为967458元，具体组成为：1、电器材料4000元及电工工资6000元，合计10000元；2、铝合金门窗53460元（243个*220元/个）；3、石粉9600元（80立方米*120元/立方米）；4、九五砖80000元（160000块*0、5元/块，含运费）；5、电动卷门1837元（12、25平方米*150元/平方米）及电机1000元（1台*1000元/台），合计2837元；6、雇工用餐5000元（5桌*1000元/桌）；7、雇工用餐10000元（10桌*1000元/桌）；8、钢筋136584元及水泥47367元，合计183951元；9、强拆工人工资14000元（70天*200元/天）及餐费1400元（70餐*20元/餐），合计15400元；10、挖掘机、铲车、汽车运输费等合计23100元；11、修河堤所需水泥等材料及人工工资合计5800元；12、二次挖掘机、铲车、汽车运输费等合计8300元；13、沙、石子合计70000元；14、浇梁、浇柱等雇工工资445410元；15、瓷砖1500元；16、电费3000元；17、电线及电表合计1000元；18、檀条、椽子、望板、挂瓦条等合计3600元；19、房梁木料11400元；20、建地基挖掘机、铲车费等合计24100元。第3项诉讼请求130000元，具体组成为：1、律师费40000元；2、复印、打印费10000元；3、交通费、误工费等80000元。
原审法院经审理查明，陈秋生、陈秋银于2016年1月12日向杨村桥镇政府建德市杨村桥镇人民政府邮寄了国家赔偿申请书等材料，要求杨村桥镇政府将陈秋生、陈秋银房屋恢复原状或赔偿陈秋生、陈秋银房屋建筑费用损失931958元（诉讼中变更为967458元）及陈秋生、陈秋银因依法维权产生的其他费用损失130000元。杨村桥镇政府于2016年1月14日收到陈秋生、陈秋银提出的赔偿申请，于同年3月11日作出不予赔偿决定。原审法院另查明，陈秋生、陈秋银系建德市下涯镇丰和村村民，于2012年7月12日与建德市杨村桥镇杨村桥村王谢自然村村民穆荷珍、何建生签订《屋基转让契约》一份，双方约定穆荷珍、何建生将王谢居民新村最尾排东端的五间屋基转让给陈秋生、陈秋银，陈秋生、陈秋银支付转让款20万元。同年，陈秋生、陈秋银未经相关职能部门审批，在转让的屋基上建造房屋一幢。2013年8月2日，杨村桥镇政府建德市杨村桥镇人民政府强制拆除了上述房屋。2015年7月28日，陈秋生、陈秋银诉至建德市人民法院，要求确认杨村桥镇政府实施的强制拆除行为违法。同年12月17日，建德市人民法院以杨村桥镇政府强制拆除陈秋生、陈秋银房屋的行政行为违反法定程序为由，判决确认该行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有公民、法人和其他组织的合法权益受损，才能获得国家赔偿。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。《浙江省城乡规划条例》第三十八条第一款、第二款规定，在乡、村庄规划区内使用集体所有土地进行农村村民住宅建设的，农村村民应当持村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件向乡（镇）人民政府提出申请，由乡（镇）人民政府自受理申请之日起五个工作日内报城市、县人民政府城乡规划主管部门，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。农村村民也可以持前款规定的材料直接向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发乡村建设规划许可证。本案中，陈秋生、陈秋银系建德市下涯镇丰和村村民，并非案涉房屋所在地建德市杨村桥镇杨村桥村村民，其购买他人宅基异地建房，且未经用地、规划审批，违反法律规定，所建房屋系违法建筑，不属于《国家赔偿法》第二条规定的保护范围，故杨村桥镇政府建德市杨村桥镇人民政府对案涉房屋进行强制拆除虽违反法定程序，但并未造成陈秋生、陈秋银合法权益受损，陈秋生、陈秋银要求杨村桥镇政府恢复案涉房屋原状，不具有事实和法律依据，不予支持。关于陈秋生、陈秋银主张要求杨村桥镇政府赔偿建筑费用损失967458元。根据陈秋生、陈秋银所列清单，其中石粉、砖、钢筋、水泥、沙、石子、木料、电器材料（电线、电线管、开关盒、电表等）、铝合金门窗、卷闸门、电机等属于一般的建筑装饰材料，上述材料因房屋建成后与案涉房屋已构成不可分割的组成部分，在实际拆除过程中无法单独保留，鉴于案涉房屋本身属违法建筑，故陈秋生、陈秋银要求赔偿上述建筑材料费用不具有法律依据，不予支持；人工工资、电费、运输费、餐费等在建房过程中产生的费用，并非系违法行政行为造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，不予支持。另外，陈秋生、陈秋银主张的因维权产生的律师代理费、文印费、误工费、交通费等费用130000元，亦不属于《国家赔偿法》规定的直接损失，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回陈秋生、陈秋银的诉讼请求。
经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。因此，被侵害权益具备合法性时主张行政赔偿的前提要件，同时亦应提供相应的证据。
本案中，陈秋生、陈秋银购买其他村的宅基地建房，违反了规定，陈秋生、陈秋银亦未能提供证据证明案涉建房已经用地、规划审批，属违法建筑，不属于合法权益的范畴，因此上诉人主张杨村桥镇政府赔偿其房屋损失，本院不予支持。陈秋生、陈秋银主张的建筑材料（如石粉、水泥、沙、石子、铝合金门窗等）损失，已附着于建筑物，因建筑物为违章建筑，故对于此项主张本院亦不予支持。对于电机等损失，陈秋生、陈秋银未能提供证据予以证明；对于建造所产生的人工费用、运输费用，因维权产生的费用，均不属于直接损失的范围，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。