成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2258号
原告董耿，男，汉族，1973年5月13日出生，住成都市锦江区。
委托代理人夏伟，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司成都分公司，住所地：成都市新都区。
负责人宁华。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人赖榆。
二被告共同委托代理人杨文亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住四川省隆昌县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告杨华，男，汉族，1969年11月30日出生，住成都市金牛区。
原告董耿诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司成都分公司（以下简称：广西建工分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称：广西建工）、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月27日组织原告董耿、被告广西建工及广西建工分公司进行了证据交换，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告董耿及其委托代理人夏伟到庭参加诉讼，被告广西建工及广西建工分公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，被告杨华经本院依法传唤后既不到庭进行证据交换亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董耿诉称，因资金需要，被告广西建工分公司于2012年6月26日起陆续向原告借款共计1420000元，分别为2012年6月26日转账借款1000000元、2012年12月26日借款140000元现金支付、2013年5月26日借款175000元现金支付、2013年8月28日借款105000元现金支付。因被告广西建工分公司迟迟不予归还前述借款，原告与被告广西建工分公司及被告杨华于2013年8月28日达成《还款担保协议》，被告广西建工分公司承诺于2013年9月9日前归还上述全部借款本金，否则按约定支付逾期还款的利息及违约金，同时被告杨华对该笔债务向原告提供担保。现三被告仍未履行还款义务，故原告起诉至院，请求人民法院依法判令三被告连带向原告支付：1.欠款本金1420000元；2.从2013年9月10日起以1420000元为本金，按同期人民银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息及违约金142000元。
被告广西建工虽未到庭答辩，但其委托员工参加本院组织的证据交换，并提交书面意见称，对被告广西建工分公司在原告处转账借款1000000元没有异议，但对以现金方式借款的420000元存在异议，这些借条是利息，没有真实的借款。另外，本案约定的违约金及利息过高，已经超过人民银行同期贷款基准利率四倍，请求人民法院予以调整降低。
被告广西建工分公司虽未到庭答辩，但其委托员工参加本院组织的证据交换，表达同于被告广西建工的意见。
被告杨华未到庭答辩，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权。
经审理查明，2012年6月26日，原告向被告广西建工分公司转款1000000元，被告广西建工分公司向原告董耿出具《借条》一份，其中经手人显示为“邓雅娟”。
2012年12月26日，被告广西建工分公司向原告出具《借条》一张，上记载收到借款140000元，收款人为被告杨华，经办人显示为“邓雅娟”。另有《委托收款授权书》显示被告杨华为代为被告广西建工分公司收款。
2013年5月26日，被告广西建工分公司向原告出具《借条》一张，上记载收到借款175000元，收款人为被告杨华，经办人显示为“邓雅娟”。另有《委托收款授权书》显示被告杨华为代为被告广西建工分公司收款。
2013年8月28日，被告广西建工分公司向原告出具《借条》一张，上记载收到借款105000元，收款人为被告杨华。另有《委托收款授权书》显示被告杨华为代为被告广西建工分公司收款。
2013年8月28日，原告与被告广西建工分公司、被告杨华签订《还款担保协议》，确认被告广西建工分公司共向原告借款1420000元。借款人承诺于2013年9月9日前归还，否则，借款人按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，同时按照借款总额的10%支付违约金。借款人如违约愿意承担原告本金、利息、违约金及实现债权费用。被告杨华对前述债务提供连带保证。
关于现金支付的420000元，原告主张这些费用主要由被告用于支付劳务工资，上面有被告广西建工分公司财务人员“邓雅娟”签字，这些现金由其经手，可以印证借款的真实性。两被告认可“邓雅娟”系被告广西建工分公司的财务人员，但不清楚“邓雅娟”是否经手这些费用。因“邓雅娟”系被告的财务人员，其应当知道是否收到原告支付的现金，故本院责令其向“邓雅娟”核实是否有现金借款，并向两被告释明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”两被告应当向法庭回答其公司财务人员是否经办原告所称现金借款，如不回答将产生推定对方主张成立之法律后果。后两被告并未向法庭回复相关核实情况。
以上事实有本案证据支持，本院予以认定。
本院认为，对于原告的诉讼主张，其中借款1000000元既有转账记录又有当事人确认，本院予以认定。关于原告主张的现金借款420000元，首先，原告提交的证据能够形成证据链条；其次，在被告否认收到现金借款的情况下，原告称被告财务人员知晓该情况，在法庭已经明示被告不回复相关情况将产生不利法律效果的情形下，被告未对法庭责令说明内容进行说明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定产生推定原告主张成立的法律效果。故对原告主张的现金借款420000元也予以支持。
关于原告同时主张违约金及利息，两被告抗辩过高，本院认为，违约金本身具有弥补利息损失的作用，两者不能同时主张，同时超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分法律并不进行保护，故本案从被告承诺还款之日届满后应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息损失。依照公司法规定，分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担。被告广西建工应当承担被告广西建工分公司的民事责任。因被告杨华作为债务担保，应当与广西建工承担连带责任。因广西建工分公司不具有民事主体资格，故原告要求广西建工分公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司成都分公司、杨华于本判决生效之日起十五日内向原告董耿支付1420000元及利息（利息从2013年9月10日起以1420000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）（列明被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司成都分公司系为方便案件执行，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告杨华对前述本金及利息承担连带支付责任）；
二、驳回原告董耿的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取9429元，由原告董耿负担429元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司成都分公司、杨华负担9000元（此款原告已预交，三被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈思芸