湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1302号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张中华，该公司经理。
委托代理人：刘凡生、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱子尧，男，1963年11月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
一审被告：陶红青，男，1973年10月29日出生，汉族，住天门市。
一审被告：武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司，住所地黄陂区前川街油岗村前下湾55号。
负责人：邓卡斌。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人朱子尧、一审被告陶红青、武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初865号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人刘凡生，被上诉人朱子尧及其委托代理人彭德江到庭参加诉讼。一审被告陶红青、武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人在原判基础上少承担64922.4元的残疾赔偿金和36572.05元的误工费，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和事由：1、被上诉人朱子尧系农业户口，其仅向一审法院提交村沙市区镇泗场村××号土当镇泗场村村委会出具的证据，该证明内容仅说明被上诉人自2000年起在外务工，至于从事什么工作，工作地点是否为城镇范围均不能证明，一审据此按城镇居民标准计算其残疾赔偿金不当；2、被上诉人提供的上述村委会证明对其工作性质、收入状况均无法证明，一审仅凭被上诉人的陈述认定其从事建筑行业没有事实依据，按建筑业标准计算误工费明显过高。一审采信鉴定意见认定误工时间为300天过长，应计算至定残前一日为150日。
被上诉人朱子尧辩称，1、村已实施户籍制度改革，没有农业和非农业户口之分。朱子尧是居民户口，不是农业户口。基层组织及公司项目部出具的证明，证明朱子尧出事前在城镇打工；2、一审法院准许保险公司在庭审后七日内提交重新鉴定申请，保险公司在庭审中陈述如果逾期未提出申请就视为认可原鉴定。且鉴定意见中有记载：伤者伤情严重，但我国目前没有关于心脏损伤的鉴定标准，故只认定其为十级伤残。已对朱子尧很不公平，其实际支付的医疗费就有三十几万。朱子尧是因经济条件限制才没有上诉。请求驳回上诉。
一审被告陶红青、武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司未向本院提交陈述意见。
一审原告朱子尧向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告截止2016年4月5日已产生的医疗费107250.70元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，一审原告朱子尧请求变更诉讼请求：增加后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，共计要求赔偿213411元。
一审法院认定事实：2016年3月12日6时19分许，朱子尧未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ｅ×××××普通二轮摩托车沿318国道由东向西行驶至百姓家居广场门前路段时，与前方同向行驶至此停靠在道路北侧由陶红青驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（鄂Ａ×××××）左后侧发生碰撞，造成朱子尧受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，陶红青承担事故次要责任，朱子尧承担主要责任。朱子尧受伤后在村第三人民医院住院治疗3天花费医疗费26648元，转至武汉同济医院住院治疗9天（未提供医疗费发票），后又转村中心医院住院治疗71天花费医疗费48074.53.元（其中，陶红青垫付医疗费10000元）。经鉴定，朱子尧伤残程度为二处十级伤残，需后续治疗费45000元，误工时间300日，护理时间120日，营养时间90日。
另认定：鄂Ａ×××××重型半挂牵引车（鄂Ａ×××××）车系武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司所有，该公司在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司为鄂Ａ×××××重型半挂牵引车购买了交强险和限额为50万元的第三者责任险（购买不计免赔），为鄂Ａ×××××车购买了限额为50万元的第三者责任险（未购买不计免赔）。
还认定：朱子尧的损失为：医疗费74722.53元，后续治疗费45000元，住院伙食补助费4150元（83天×50元/天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费10237.15元（居民服务业31138元÷365天×120天），误工费36572.05元（建筑业平均收入44496元÷365天×300天），残疾赔偿金64922.4元（27051元×20年×12%），交通费1000元，精神损害抚慰金酌定6000元，鉴定费2250元，共计247554.13元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，陶红青承担此事故次要责任，朱子尧承担事故主要责任，故陶红青应承担朱子尧交通事故损失30%民事赔偿责任，朱子尧自担70%责任。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于朱子尧诉请被抚养人生活费，因朱子尧伤残等级为两处十级伤残，未达到丧失劳动能力，故对其被抚养人生活费不予支持。朱子尧的损失247554.13元应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在鄂Ａ×××××重型半挂牵引车交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费10237.15元、误工费36572.05元、残疾赔偿金57190.8元、精神抚慰金6000元，共计120000元。剩余医疗费64722.53元、残疾赔偿金7731.6元、后续治疗费45000元、住院伙食补助费4150元、营养费2700元、交通费1000元，共计125304.13元，应根据本案责任比例划分由该保险公司在鄂Ａ×××××重型半挂牵引车商业三者险限额内承担18795.62元（125304.13元×30%×50%），在鄂Ａ×××××车商业三者险限额内扣除免赔率后承担17855.84元（125304.13元×30%×50%×95%），朱子尧自担87712.89元（125304.13元×70%），陶红青承担鄂Ａ×××××车商业三者险免赔部分939.78元（125304.13元×30%×50%×5%）及鉴定费675元（2250元×30%），共计1614.78元。因陶红青已先期垫付10000元，待朱子尧收到上述保险赔偿款项后向陶红青返还垫付款8385.22元（10000元-1614.78元）。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告朱子尧损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告朱子尧损失36651.46元，共计156651.46元（被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司履行本判决的方式为将赔偿款直接汇入本院过渡款账户，由本院组织当事人结算）；二、原告朱子尧获得上列保险赔款后立即向被告陶红青返还垫付款8385.22元；三、驳回原告朱子尧的其它诉讼请求。本案诉讼费4501元，由原告朱子尧负担3151元，被告陶红青负担负担1350元。
二审审理中，被上诉人朱子尧向本院提交户口簿，该户口簿载明：其户别为家庭户，住所地为镇泗场村××号，住所地村。拟证明其不是农业性质户口。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司质证认为，对该证据无异议。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、一审被告陶红青、武汉平安顺达汽车服务有限公司黄陂分公司未向本院提交二审新证据。
二审审理中，本院组织双方当事人对被上诉人朱子尧于一审庭审后提交的中建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部出具的证明进行质证。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司质证认为，该证明应有劳动合同、发放工资证明印证，单独不能达到被上诉人的证明目的。
本院认为：被上诉人朱子尧向本院提交的户口簿具备客观性、合法性和关联性，可予以采信。朱子尧向一审提交的中建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部出具的证明，因上诉人对其真实性未提出异议，该证明与村沙市区镇泗场村××号垱镇泗场村出具的证明能够相互印证，可予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审按城镇居民标准认定被上诉人朱子尧残疾赔偿金是否适当；2、一审认定被上诉人朱子尧误工费是否适当。
1、一审按城镇居民标准认定被上诉人朱子尧残疾赔偿金是否适当。
经查，朱子尧针对其残疾赔偿金诉请，向一审法院提交了村沙市区镇泗场村××号垱镇泗场村出具的证明、中建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部出具的证明，向本院提交了其户口簿，证明朱子尧的户口现为家庭户，其住所地村，其于本案交通事故发生前在建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部打工。上诉人虽予以反驳，但未提供反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。综合朱子尧向一、二审提交的证据，一审按城镇居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。
2、一审认定被上诉人朱子尧误工费是否适当。
关于误工费标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。朱子尧针对其误工费标准向一审提交了村沙市区镇泗场村××号垱镇泗场村出具的证明、中建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部出具的证明，拟证明其于本案交通事故发生前从事建筑业。上诉人认为中建三局集团有限公司村沙北新区张沟安置点一期工程项目部出具的证明不能单独证明其工作状况，但对该证明的真实性并未提出异议。且上诉人虽予以反驳，但未提供反驳证据，应由其承担举证不能的法律后果。一审综合本案证据按湖北省建筑业在岗职工年平均收入标准计算其误工费并无不当。关于误工时间。朱子尧向一审请求按鉴定意见确定的误工时间300天计算误工费，上诉人在一审程序中并未对该诉请提出异议，对鉴定意见中关于误工时间的认定亦未提出异议。故一审采信鉴定意见认定朱子尧的误工时间为300天并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 黎大海
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃小飞