wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法林民初字第0073号
原告董某某，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
委托代理人陈军，淮安市淮安区平白马湖法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
原告董某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月1日登记结婚，同年11月19日生一子，董鑫。后双方为家庭琐事经常发生矛盾，且被告与其他异性有暧昧关系，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告邵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月1日登记结婚，同年11月19日生一子，董鑫。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本案中，原、被告为合法婚姻，依法应予保护。双方婚后生活多年且育有一子，有一定的感情基础，后双方在日常生活中缺乏沟通和交流，为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系紧张。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年三月十九日
书记员 刘超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4012号
罪犯吴应达，男，1988年10月20日出生，苗族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年11月7日作出（2012）龙刑初字第888号刑事判决，以被告人吴应达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴应达在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年一月至二○一四年六月累计获得达标分八点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯吴应达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴应达予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第188-1号
原告：成都众和信融资担保有限公司德阳分公司。
负责人：梁忠英，该公司经理。
被告：刘达华。
被告：刘玲。
本院于2013年11月19日作出（2013）旌民保字第445-1号财产保全裁定，现原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司向本院提出解除对被告刘达华的保全申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告刘达华所有的车辆的查封；
二、解除对担保人范韵珊房屋一套的查封。
审判员 贾 勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟小艳
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法清执加字第3号
申请人樊德，男，汉族，住所地为广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××049X。
被执行人陈建国，男，汉族，住所地为广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码为×××5716。
被申请人陈弟友，女，汉族，住所地为广东省阳江市海陵岛试验区，公民身份号码为×××0023。
申请人樊德与被执行人陈建国、被申请人陈弟友其他执行纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员赵钻贤共同组成合议庭于2015年6月4日公开进行了听证。申请人樊德到庭参加了诉讼，被执行人陈建国、被申请人陈弟友经本院合法传唤拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人樊德诉称，根据东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第2438号民事调解书确定的权利和义务，被申请人陈建国应分三期在约定的时间内（第一期在2014年12月11日之前付款27370元，第二期在2015年2月8日之前付款250000元，第三期在2015年5月底前付清250000元）给付樊德的借款，但陈建国违背承诺，未能依约履行，唯有向法院申请执行。陈建国在向樊德借款期间，与陈弟友是合法的夫妻关系，依照法律的有关规定陈弟友对外应承担连带的赔偿给付责任。因此，樊德为维护合法权益，特向法院申请追加陈弟友为本案的被执行人。
申请人樊德照对其上述主张提供的证据材料有：撤诉笔录、民事调解书、民事判决书、生效证明书、执行裁定书、户籍证明。
被执行人陈建国及被申请人陈弟友在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审查查明，陈建国与陈弟友是夫妻关系。2014年9月15日，樊德以陈建国、陈弟友为共同被告向本院提起诉讼，要求陈建国、陈弟友偿还借款本金50万元及利息、违约金等，对应案件案号为（2014）东三法清民一初字第2438号（以下简称2438号）。
2014年12月3日，樊德申请撤回对陈弟友的起诉，本院于同日裁定准予樊德撤回对陈弟友撤诉。同日，樊德与陈建国达成调解协议，确认由陈建国支付樊德527370元以了结2438号案件纠纷，527370元款项由陈建国于2014年12月11日前付27370元、2015年2月8日前付250000元、2015年5月30日前付250000元。本院按照樊德、陈建国协商一致的调解协议，依法作出2438号民事调解书。
2438号民事调解书于2014年12月15日生效。樊德于2015年3月6日，就2438号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行730000元（包括本金和利息），对应案件案号为（2015）东三法清执字第878号（以下简称878号）。
樊德称，在878号案件中，已经执行了陈建国250000元的财产，暂计尚有480000元没有执行，但是已没有陈建国的其他财产可以执行，执行程序尚未终结，而2438号案件所涉借款发生在2012年3月5日，处于陈弟友与陈建国的夫妻关系存续期间，应属于陈弟友、陈建国的夫妻共同债务。
另查明，本院于2009年5月8日出具的（2009）东三法民二初字第179号民事判决书中，查明陈建国与陈弟友为夫妻关系。樊德出具的户籍证明（有原件）显示，2014年9月4日查询陈建国、陈弟友为夫妻关系。
以上事实，有撤诉笔录、民事调解书、民事判决书、生效证明书、执行裁定书、户籍证明及本院听证笔录为证。
本院认为，本案为其他执行纠纷。陈建国、陈弟友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳樊德的诉讼请求，视为其放弃对樊德的主张进行抗辩及对樊德提交的证据进行质证的权利，陈建国、陈弟友应当承担相应的不利法律后果。
樊德提交的证据相互印证，本院予以采纳，并据以采信樊德的主张，认定2438号案件所涉借贷发生在陈建国与陈弟友夫妻关系存续期间，故陈建国对外所负的债务及其产生的利息属于陈建国与陈弟友的夫妻共同债务，樊德申请追加陈弟友为共同被执行人，合法合理，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
追加陈弟友为（2015）东三法清执字第878号案件的被执行人。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 赵钻贤
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘淑贞
黄艺萍
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4789号
原告温建修，男，汉族，1950年4月7日出生。
被告孙杜冰，男，汉族，1966年12月5日出生，下落不明。
被告李宇飞，男，汉族，1981年1月25日出生。
原告温建修诉被告孙杜冰、李宇飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建修，被告李宇飞到庭参加了诉讼，被告孙杜冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙杜冰因其进货急需用钱为由，分别于2012年12月19日向原告借款100000元，于2013年元月9日向原告借款60000元，于2013年3月13日向原告借款60000元，该三笔借款李宇飞均为保证人。利息付至2015年元月份，本金仅还了4000元，之后本息不再支付。原告诉至法院，请求依法判令被告孙杜冰偿还借款本金216000元及利息（利息按照月息2.8分自2015年1月10日计算至付清之日），被告李宇飞承担连带清偿责任。
被告孙杜冰未作答辩。
被告李宇飞辩称：1.其对借条认可，但是实际履行情况应当由法院核实，原告主张的利息超出法定部分不应当得到法院的支持。2.三张借据中，明确约定有还款期限，但均未明确约定担保方式和期间，所以担保方式是连带保证，保证期间为每笔借款期限届满后六个月，截止到起诉之日，六个月的保证期间已过，在此期间内，原告并未向其主张过权利，应当免除其保证责任。
经审理查明，被告孙杜冰向原告出具借条三份，其内容分别为：“借条，今借到温建修现金大写：陆万元正，小写：60000.00元，利息2.8分，期限一年，借款人：孙杜冰41090119661205451X，担保人：李宇飞，××，借款日期2013年3月13日”，“借条，今借到温建修现金60000.00元正，大写陆万元正，月息2分8厘，借款人：孙杜冰，担保人：李宇飞。借款日期2013年1月9日-2014年1月9日”，“借条，今借到温建修现金100000.00元，大写：壹拾万元正，月息2分8厘，借款人：孙杜冰，担保人：李宇飞。借款日期2012年12月19日-2013年12月19日”。
另查明，原告自认其并未向被告李宇飞催要过借款，孙杜冰于2015年4月15日偿还过4000元本金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金216000元的问题，有原告提交的三份借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张的利息问题，三份借据中明确约定利息为2.8分，但该约定超出年利利率24%，超出部分不予保护。关于被告李宇飞的保证期间问题，李宇飞仅在三份借据的担保人处签字，对保证方式、保证期间未作明确约定，依据《中华人民担保法》第十九条、第二十六条之规定，应当按照连带责任保证承担，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即该三笔借款的保证期间分别为“2013年12月20日至2014年6月20日”，“2014年3月14日至2014年9月14日”，“2014年1月10日至2014年7月10日”，保证期间系除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张的债务人向其偿还过4000元，保证期间未过的主张不成立，对于被告李宇飞免除其保证责任的辩解予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杜冰偿还原告温建修借款本金216000元及利息（利息的计算方法为：自2015年1月10日按照年利息24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告温建修的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，由被告孙杜冰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年四月十六日
书 记 员 崔明明
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第136号
罪犯杜柳根。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉�县人民法院于2012年8月14日作出（2012）吉刑初字第123号刑事判决，认定被告人杜柳根犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年5月5日起至2015年11月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第138号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜柳根在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次，建议本院对杜柳根减刑八个月二十天。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
经审理查明，罪犯杜柳根在服刑期间，确有悔改表现，2012年9月�2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯杜柳根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜柳根减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年5月5日起至2015年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第136号
罪犯陈某，男，1971年2月2日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年3月7日作出（2013）桦刑初字第29号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万九千元。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯陈某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月29日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2180号
上诉人（原审被告）：河南恒欣置业有限公司。
法定代表人：魏治国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑霞。
被上诉人（原审原告）：李春秀。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。
上诉人河南恒欣置业有限公司与被上诉人李春秀房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中,上诉人河南恒欣置业有限公司于2018年5月18日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南恒欣置业有限公司自愿撤回上诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，未损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南恒欣置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费914元，减半收取457元，由上诉人河南恒欣置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 悦
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初1246号
原告刘火发，男，1983年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县。
原告刘某。
法定代理人刘火发，男，1983年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住会昌县。系原告刘某之父。
以上两原告的共同委托代理人朱军，江西洪都律师事务所律师，特别代理。
被告刘青，男，1995年2月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人郭连发，谢坊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杨荣平，男，1988年5月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨桂林，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
负责人华海龙，该公司经理。
委托代理人杨俊，该公司职员。
本院在审理原告刘火发、刘某诉被告刘青、杨荣平、杨桂林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘某申请撤回对被告刘青、杨荣平、杨桂林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘某的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告刘青、杨荣平、杨桂林、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的起诉。
审 判 长 危 冬 庆
人民陪审员 徐德清人民陪审员石学军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 逸 楠
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2622民特5号
申请人：代洪萍，女，1974年7月27日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住云南省砚山县。
被申请人：段信坤，男，1973年1月24日出生，汉族，云南省文山市人，住云南省砚山县。
指定代理人段宽阳（系被申请人段信坤父亲），男，1944年2月24日出生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，住云南省砚山县。
申请人代洪萍申请认定段信坤无民事行为能力一案，本院于二〇一八年五月二十四日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
代洪萍称，请求宣告被申请人段信坤为无民事行为能力人，指定申请人代洪萍为被申请人段信坤的监护人。事实与理由：申请人代洪萍与被申请人段信坤系夫妻关系，1995年8月18日登记结婚。2016年8月16日8时20分，段信坤因咽部疼痛、吞咽阻塞不适到砚山县中医医院进行治疗。在治疗过程中，出现窒息、心跳骤停。先后转院到砚山县人民医院、云南省第一人民医院、昆明医科大学第二附属医院、文山州中医医院、文山州人民医院等医院进行治疗，但至今未能苏醒。诊断为：意识障碍，植物状态，缺血缺氧性脑病。为保护被申请人段信坤的合法权益，特根据和国法律、法规的相关规定提出本申请。
段宽阳称，代洪萍所称的情况属实，我们现在已经老了，也没有能力作为段信坤的监护人了，同意代洪萍的意见和请求。
经审理查明：代洪萍与段信坤系夫妻关系，双方于1995年8月18日登记结婚；段宽阳系段信坤的父亲。本案审理过程中，经代洪萍的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对段信坤有无民事行为能力进行司法鉴定。2018年6月21日，该鉴定机构出具云鼎[2018]精鉴字第785号《云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人段信坤目前处于持续性植物生存状态，为无民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定机构鉴定，段信坤目前处于持续性植物生存状态，为无民事行为能力，代洪萍与段信坤系夫妻关系，代洪萍要求宣告段信坤为无民事行为能力人并确认其为监护人的申请，有事实及法律依据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
段信坤为无民事行为能力人；
二、指定代洪萍为段信坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张援朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 梦
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1010号
原告张雍，男，生于1966年6月，汉族，住四川省渠县。
委托代理人胡兴山，渠县法律援助中心律师。
被告重庆继善房地产开发有限公司。
法定代表人牟兰，董事长。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
原告张雍诉被告重庆继善房地产开发有限公司（以下简称继善公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐波适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告张雍及其委托代理人胡兴山，被告继善公司的委托代理人代长英到庭参加诉讼。2013年8月13日原告向本院提出，因原、被告在协商解决请求延后判决的申请。本案现已审理终结。
原告张雍诉称，2011年4月的一天，原告与被告协商由原告承租被告开发建成的渠县东城半岛“XX庭”X号楼X楼、X楼X号、X号楼X楼X号商铺，由原告先付一年租金323538元给被告，后租金以双方最后签订的《房屋租赁合同》为准。2011年5月16日，原、被告双方正式签订了《房屋（商铺）租赁合同》，该合同约定，房屋租赁时间从2011年5月26日起算，年租金为194536元，同时还约定原告向物业公司每年缴纳物业管理费64708元和公共设备设施维护费85000元。合同签订后的第二天，承担该租赁物业管理的渠县继善物业管理有限公司却找到原告，收取了物业管理费用20706元和垃圾清运费3775元，事后，原告多次找到被告，要求被告及时返还其多收的房屋租金。被告多收取的房屋租金没有法律和事实依据，原告在签订合同和向物业管理公司缴纳了物管费用后就找被告退还多收取的租金，但被告拒不返还。请求人民法院判令被告返还多收取的房屋租金及利息15480.24元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告营业执照复印件。用以证明被告民事主体资格。
2、租赁合同1份。用以证明原、被告之间存在租赁关系和双方之间的权利、义务约定。
3、房屋租赁及物管费收条各1份。用以证明原告交纳租金及向物管公司交物管费的情况。
4、其它租赁户交物管费收据3张。用以证明物管费收费标准。
5、垃圾清运费和一次性公共设施摊销费票据2张。用以证明原告向物管公司交纳了相关费用。
6、被告发出的律师函1份。用以证明被告应收的租金标准。
7、被告诉张雍的民事诉状1份。用以证明原告应交纳的租金标准。
8、渠县发改局文件。用以证明物业管理费包含公共设备设施维护费用。
9、渠县继善物业管理公司工商资料。用以证明物管公司具有独立的资格。
被告重庆继善公司辩称，原告与被告是口头就租赁物的租用达成协议后，原告才交纳了租金323538元，在订立正式合同时，虽然写明租金是194536元，其余是写明向物业公司每年缴纳物业管理费用64708元和公共设施设备维护费85000元，但实质均是原告要使用租赁物应交纳的费用，对此双方是明硧同意并写入合同的，根本不存在原告多次找被告退还费用的问题。实质是原告不诚信交租赁物使用租金及其它费用，找理由恶意诉讼。请求人民法院驳回原告诉请。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告所提供证据的真实性、合法性均无异议，但认为4、5、8、9号证据与本案没关联，不能作为本案证据使用，对此质证意见本院予以采纳。原告所提交的1、2、3、6、7号证据本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年4月，原告张雍与被告继善公司就渠县东城半岛项目御风庭YF55－X－X、YF55－X－（X－X）、YF6S－X－X商铺的租赁达成口头协议，原告为此向被告预付了一年的租金323538元。2011年5月16日，原、被告双方签订书面《房屋（商铺）租赁合同》，约定被告向原告提供的租赁商铺的面积约1078.46平方米，租期为5年（即2011年5月26日至2016年5月25日止），每年租金为194536元，原告除交纳每年租金外，每年还须交纳物业管理费64708元，公共设备设施维护费85000元，即原告使用被告商铺，每年须承担的费用为323538元，原告须于每年租期末月25日至30日之前一次性支付给被告下年度的租金及费用；合同还对双方的其它权利和义务作了约定。合同签订后的第二天，原告又向渠县继善物业管理有限公司交纳了物管费20706元，同时还交纳了装修垃圾清运费3775元。原告租赁被告商铺装修后与他人合伙经营“尚品宅配”。在合同的履行过程中，因租赁物漏水，原、被告发生纠纷，原告未在2012年5月向被告交纳2012年5月至2013年5月租赁物使用费。2013年4月28日，被告向原告发出律师函，要求原告须于收到函件后3日内向被告交纳拖欠的租金及相关费用，逾期再不交纳将解除合同。原告便于收到函件后的2013年5月16日向本院提起诉讼，认为被告收取的物业管理费64708元、公共设备设施维护费85000元没有事实和法律依据，应予返还。
本院认为，原告与被告是在就租赁商铺的位置、面积、租金基本达成一致意见并先交一年度租金323538元的情况下才正式签定的租赁合同，虽然双方签定的书面合同上将租金写成每年194536元，但也明确约定原告要使用租赁物还须另交纳物管费64708元和公共设施设备维护费85000元，即原告要使用租赁商铺每年要支付323538元的对价，原告是明知并签名同意的，而该对价被分解成几项和称为什么名目并不影响双方对总金额的约定，也不侵害原告利益。同时作为合同副件的“御风庭5号楼2楼出租明细”标明：租赁商铺的面积为1078.46平方，每平方日租金为25元，年租金总额为323538元，这也与原告在合同订立前所预付租金数额相同。因此，原、被告约定的商铺租赁费用实际是323538元，而非只有194536元。争议《房屋（商铺）租赁合同》是双方的真实意思表示，合同并不违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应严格遵守。虽然合同中将租金分解为“租金、物管费、公共设施设备维护费”不当（有逃税之嫌疑），但其并不能成为原告要求退还所谓多交“租金”的理由。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告是按与原告协商一致签定的《房屋（商铺）租赁合同》收取的租赁物使用费用，该费用金额系双方自愿协商而成，故被告应按约定履行。既然原、被告双方在合同中明确约定，原告交纳的323538元租赁物使用费內含有向物管公司交纳的物管费，那么就应当理解为原告使用租赁物就不应再向物管公司交纳物管费，被告应积极与物管公司交涉物管费的交纳，现因被告不积极履行这一义务，造成原告又向渠县继善物业管理有限公司交纳了物管费20706元，被告存在过错，应承担相应民事责任。本院为倡导诚实守信的社会准则，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告重庆继善房地产开发有限公司应于本判决生效后十日內返还原告张雍另向渠县继善物业管理有限公司缴纳的物管费20706元。
驳回原告张雍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告张雍负担1350元，被告重庆继善房地产开发有限公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一三年十月三十一日
书记员 杨芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2623号
上诉人（原审被告）：侯柱，男，生于1951年4月1日，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：侯三，男，生于1965年5月7日，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：侯品文，男，生于1951年10月30日，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：杨牛，男，生于1949年3月1日，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：户兰军，安阳市矿区力法律服务所法律工作者
上诉人侯柱、侯三、侯品文因与被上诉人杨牛身体权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2018）豫0522民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
侯柱、侯三、侯品文上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人到水冶镇××村居委会办事，侯柱与被上诉人发生纠纷，侯三被被上诉人推倒在地，侯品文上前问咋回事，被上诉人报警，公安机关将上诉人带走，不给上诉人申辩的权利。
杨牛辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨牛向原审法院起诉请求：要求被告三人共同赔偿原告损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3527.39元。
原审法院认定事实：2017年11月4日14时许，被告侯柱、侯三、侯品文三人伙同在安阳县××××主任办公室无故殴打原告杨牛，对原告拳打脚踢，致使原告头部、脸部、腹部、腿部多处受伤。原告到安阳县第一人民医院住院治疗5天，花去医疗费2217.89元。经诊断，原告伤情为：1、头部软组织挫伤；2、胸部软组织挫伤。2017年11月5日，安阳县公安局以被告侯柱、侯三、侯品文三人寻衅滋事、违法行为严重，分别对被告三人处以行政拘留十五日的行政处罚。对原告造成的损失，被告三人未予赔偿。
原审法院认为，被告侯柱、侯三、侯品文三人共同殴打原告杨牛，致使原告受伤，对原告受伤造成的损失医疗费2217.89元、营养费5天×20元/天=100元、住院伙食补助费5天×30元/天=150元、护理费5天×80元/天=400元、误工费5天×100元/天=500元，共计3367.89元，被告三人应全部负责赔偿原告。对原告其他请求过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告侯柱、侯三、侯品文三人于判决生效之日起十日内，共同赔偿原告杨牛损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币3367.89元；二、驳回原告杨牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯柱、侯三、侯品文三人负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。三上诉人共同殴打被上诉人的事实，有安阳县公安局出具的行政处罚决定书予以确认，上诉人称未殴打被上诉人，与事实不符，本院不予采信。上诉人应当赔偿被上诉人因受伤造成的损失，原审法院关于赔偿数额的计算合法合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯柱、侯三、侯品文负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年六月十一日
书记员 邓 奂
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6670号
原告：朱子麟，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地广西桂林市。
被告：上海英脉文化艺术交流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周克珍，执行董事。
原告朱子麟与被告上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱子麟到庭参加诉讼，被告上海英脉文化艺术交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱子麟向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告前期费用12500元。事实和理由：2015年8月中旬，原告将藏品景德元宝古钱币发布在网上论坛请专家鉴定，被告公司的王占鹏经理主动联系上原告。2015年8月28日，原告至被告公司进一步洽谈，被告的专家鉴定原告的藏品为真品，并收取了1500元私下交易推荐费。次日，王占鹏经理通知原告已找到买家，报价为180万元，但因买家要确保藏品为真品，故被告要求原告再交1万元押金，若机检符合要求，则退还1万元押金，反之则不退。当日，原告至被告指定的上海古颐斋艺术品检测技术有限公司对藏品进行了所谓的机检，结果显示藏品铜含量偏低，年代不符，故押金不予退还。2015年9月10日，被告经理王占鹏改称原告藏品可估价20万元，并又借此收取了1000元私下交易推荐费。原告事后了解到，上述种种行为均为被告的欺骗手段，原告故诉至法院。
被告上海英脉文化艺术交流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告向被告支付1500元，被告出具收据一份，收款事由为“推荐费”。2015年8月29日，原、被告签订《意向协议》一份，载明原告将藏品“景德元宝”交由被告交易，申报价格为180万元，原告须向被告支付1万元作为保真押金。当日，原告在被告场所内通过POS机支付了1万元，收款单位载明为“古颐斋”，上海古颐斋艺术品检测技术有限公司出具检测报告一份，结论为：“经X射线荧光谱分析检测，该样品成分定量数据中铜Cu含量为71.2309%偏低，(正常85%-96%)并结合专家组传统鉴定，该器物与景德元宝钱币不符”。2015年9月10日，原告向被告支付1000元，被告出具收据一份，收款事由为“推荐费”。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，根据《意向协议》，双方存在服务合同关系，根据银行明细，原告共向被告支付了12500元，但现没有证据证明被告为原告的藏品提供了相关服务，且所约定的押金没收条款，明显有违公平原则，加重了原告的责任，应视为无效条款，现原告要求被告退还12500元的主张，于法有据，本院予以支持。被告上海英脉文化艺术交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海英脉文化艺术交流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱子麟返还12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告上海英脉文化艺术交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 张 庆
人民陪审员 王 俭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04210号
原告：吴轲，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李明，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴轲与被告李明健康权纠纷一案中，原告吴轲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴轲在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴轲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴轲负担。
审判员 王永成
二〇一五年十二月十五日
书记员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1738号
原告：丁欢强，男，1988年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：朱灿洪，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：邹小艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告丁欢强与被告邹小艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁欢强的委托诉讼代理人朱灿洪到庭参加了诉讼，被告邹小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁欢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹小艳立即偿还原告丁欢强借款本金160000元及逾期还款利息15306.67（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日计算至2016年6月27日止，实际计算至借款全部清偿之日止）；2、判令被告邹小艳承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日，被告邹小艳向原告丁欢强借款160000元并出具借条，双方约定在2014年6月30日前偿还140000元，借款到期后，被告尚未依约还款，原告经多次催要未果后诉至本院，请求判如所诉。
被告邹小艳未予当庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张、微信截图两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
被告邹小艳曾多次向原告丁欢强借款，2014年5月29日，双方就之前的借款往来进行结算，结算后被告确认尚欠原告借款本金140000元，被告就该140000元借款本金及该140000元自2014年5月29日至2014年6月29日的利息20000元（月利率为14%）向原告出具了一张160000元的借条，借条内容为：“今借到丁欢强现金人民币壹拾陆万元整（160000.00），借款人：邹小艳，2014年5月29日，下个月6.30前归还壹拾肆万元）。之后，被告没有依约归还借款，亦没有支付利息。原告经多次催要无果，故而成诉。
另查明，2014年5月29日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率1至3年（含）期为6.15%。
本院认为，被告邹小艳向原告丁欢强借款，原告向其提供了贷款，被告向原告出具了借条，双方已经形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告应当依约如期向原告归还借款，被告拖延还款的行为已构成违约，应承担继续归还借款的违约责任。根据庭审查明的事实，借款本金实为140000元，另20000元为140000元预期一个月的利息，因民间借贷系实践性合同，应以实际出借金额为借款本金，故该20000元计入本金没有法律依据，因此，被告应向原告归还借款本金140000元，故本院对原告要求被告归还借款本金140000元的诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息，虽然借条总金额中包含了20000元利息，但该利息在借条出具时并未实际发生，系借条出具时本金140000元预期一个月的利息，故不能视为双方明确约定了利息。借条约定被告在2014年6月30日前归还借款本金140000元，被告逾期未还，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许”之规定，原告丁欢强要求被告邹小艳支付逾期付款利息15306.67元（自2014年7月1日计算至2016年6月27日止，后段利息按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告邹小艳于本判决生效后十日内偿还原告丁欢强
借款本金140000元；
限被告邹小艳于本判决生效后十日内向原告丁欢强支
付逾期付款利息15306.67元（自2014年7月1日计算至2016年6月27日止），后段利息按年利率6.15%计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告丁欢强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3806元，由原告丁欢强负担434元，由被告邹小艳负担3372元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 姚胜煌
人民陪审员 戴 烁
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘顺秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1909号
原告张大松，男，1945年13月至5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告张大松与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张大松的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大松诉称，原告2015年3月至5月的人工费2915元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月至5月人工费共计2915元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月至5月劳务费共计2915元。
以上事实有原告身份证复印件至企业信息至工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时至足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月至5月劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条至《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告张大松支付劳务费共计2915元。
二、驳回原告张大松的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10131号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郭英姿，该行职员。
被告：陈亨富，男，1982年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈熙，男，1983年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈亨富、陈熙为金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，诉请：要求被告陈亨富偿还借款本金500000元，截至2016年10月18日的利息、罚息103274.01元，并支付自2016年10月19日起至实际还款日止按合约约定计算的利息、罚息；被告陈熙对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭英姿到庭参加诉讼，被告陈亨富、陈熙经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2015年4月30日，被告陈亨富经被告陈熙担保与原告签订《个人保证借款合同》一份，向原告借款500000元。合同约定，借款期限自2015年4月30日起至2016年4月6日止，月利率为9.9‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈亨富发放了贷款。借款期限届满后，被告陈亨富未按约还款，截至2016年10月18日，尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息103274.01元，被告陈熙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金500000元、截至2016年10月18日的利息、罚息103274.01元，并支付自2016年10月19日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈熙对上述款项承担连带偿还责任，被告陈熙承担保证责任后，有权向被告陈亨富追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9850元，减半收取4925元，由被告陈亨富、陈熙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1115号
原告杨学斌，男，1978年8月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。
委托代理人张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告张秀吉，男，1975年5月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨学斌与被告张秀吉追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学斌的委托代理人张征兵到庭参加诉讼。被告张秀吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨学斌诉称，被告张秀吉是项目经理，长期从事建筑业。被告张秀吉因与江苏振达建筑安装工程有限公司及其威海分公司发生经济纠纷，委托原告从事诉讼�理工作。双方于2011年7月29日签订委托代理协议1份。合同签订后，被告张秀吉诉讼案件胜诉，后原告又代理其申请法院强制执行。执行过程中，南京市高淳区人民法院将该执行案件委托被执行人主要财产所在地江苏省宜兴市人民法院执行，原告在诉讼、执行过程中多次往返南京和高淳、宜兴，垫付了诉讼费、差旅费等。2011年5月，被告张秀吉因民间借贷纠纷，被刘俊凤诉至南京市高淳区人民法院，原告依法接受了被告张秀吉的委托。后被告张秀吉不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，上诉费由原告垫付。2014年1月8日，被告张秀吉以急需周转为由，向原告借款6000元，原告通过银行转账交付了6000元，被告张秀吉未能及时归还。综上所述，原告为被告张秀吉垫付的诉讼费、差旅费以及借款共计41000元。
被告张秀吉未作答辩。
经审理查明，被告张秀吉从事建筑业，原告杨学斌为江苏益邦律师事务所律师。被告张秀吉因与江苏振达建筑安装工程有限公司（住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园Ｄ幢）及其威海分公司发生经济纠纷，委托原告杨学斌从事诉讼、执行代理工作。双方于2011年7月29日签订委托代理协议1份。原告杨学斌在该案的诉讼、执行代理过程中垫付了诉讼费5425元、差旅费3675元。2011年5月，被告张秀吉因民间借贷纠纷，被刘俊凤诉至南京市高淳区人民法院，原告杨学斌依法接受了被告张秀吉的委托。后被告张秀吉不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，该案的上诉费23200元由原告杨学斌垫付。2014年1月8日，被告张秀吉又以急需周转为由，向原告杨学斌借款6000元，原告杨学斌通过银行转账交付了6000元，被告张秀吉未能及时归还。
诉讼过程中，原告杨学斌的原诉讼请求为要求被告张秀吉承担代理费5000元、返还垫付的诉讼费、差旅费以及借款等共计41000元。后以被告张秀吉已给付代理费5000元为由，将诉讼请求变更为要求被告张秀吉返还垫付的诉讼费、差旅费、归还借款共计36000元。原告杨学斌庭审中明确，将差旅费按南京往返宜兴三次计算，每次费用700元，计2100元。
以上事实，有原告杨学斌提供的委托代理协议1份、诉讼费票据2张、中国邮政储蓄银行存款凭单客户回执1份、车辆通行费专用收据及汽油费发票34张，以及原告杨学斌的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告杨学斌接受江苏益邦律师事务所指派担任被告张秀吉的诉讼案件、执行案件的委托代理人，在办理委托事务�程中，原告杨学斌为被告张秀吉垫付的诉讼费5425元、上诉费23200元，有权向被告张秀吉追偿。原告杨学斌为被告张秀吉支付的差旅费，根据合同约定应由被告张秀吉负担，但原告杨学斌主张差旅费数额2100元过高，根据往返路程、次数等综合分析，本院可予支持的差旅费为900元。被告张秀吉向原告杨学斌借款6000元，未约定借款利率及期限，原告杨学斌可随时向被告张秀吉要求归还。综上，原告杨学斌要求被告张秀吉返还垫付款29525元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告杨学斌要求被告张秀吉归还借款6000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨学斌返还垫付款29525元、归还借款6000元，共计35525元；
驳回原告杨学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费825元，由原告杨学斌负担100元、被告张秀吉负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审�员黄欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄 灏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建交民初字第05845号
原告王文财，男，1970年9月16日出生（身份证2113221970********），汉族，农民,住建平县青峰山乡宋家湾子村****号。
委托代理人陶东辉，辽宁辰阳律师事务律师。
被告张福余，男，1969年3月23日出生（身份证2113221969********），汉族，农民,住建平县青峰山镇小区路*号。
原告王文财诉被告张福余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文财的委托代理人陶东辉到庭参加了诉讼。被告张福余经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文财诉称：2014年10月26日16时许，被告张福余酒后驾驶辽NA78**号小型面包车行驶至小叶线146km+200m处时，与右侧路灯杆相撞后驶入路下沟内，造成乘车人王文财受伤的交通事故，原告受伤后与被告张福余达成调解协议，但是被告未能按照协议履行，请求判令被告赔偿我损失90000.00元及利息，给付我二次手术费30000.00元，并承担诉讼费。
被告张福余未答辩。
经审理查明：2014年10月26日16时许，被告张福余醉酒后驾驶辽NA78**号小型面包车行驶至小叶线146km+200m处时，与右侧路灯杆相撞后驶入路下沟内，造成乘车人王文财受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，被告张福余承担此次交通事故的主要责任，原告承担此次交通事故的次要责任。原告王文财受伤后与被告张福余于2015年1月21日达成调解协议，张福余为王文财打欠条一枚，载明应赔偿王文财医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费等，经双方同意，张福余自愿给付90000.00元，自2014年10月26日算起两年内还清，2015年10月26日还款40000.00元，2016年10月26日还款50000.00元。原告王文财于2014年10月26日至12月16日在建平县医院住院治疗52天，花医疗费106259.77元。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定原告构成轻伤一处一级、一处二级，经朝阳营州司法鉴定所鉴定原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费需12000.00元，花鉴定费2160.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，本院予以采信。
2、原告向本院提交诊断书1份、出院通知书1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费单据10枚，欲证明原告受伤后在建平县医院住院治疗52天，花医疗费106259.77元，对此证据，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所、朝阳营州司法鉴定所鉴定书各1份，鉴定费收据2枚，欲证明原告构成轻伤一处一级、一处二级，构成一个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费需12000.00元，花鉴定费2160.00元，对此证据，本院予以采信。
4、原告向本院提交张福余书写欠条一枚，欲证明原被告已达成协议，被告应给付原告赔偿款90000.00元，但至今未付，对此证据，本院予以采信。
5、原告向本院提交身份证复印件3枚，户口薄复印件1枚，证明1份，欲证明护理人员杨桂芝、马文国、王金华三人，对此证据，本院予以采信。
6、原告向本院提交交通费单据50枚，欲证明原告入出院花交通费1000.00元，对此证据，本院予以采信。
本院认为：被告张福余驾车肇事，致伤原告的交通事故，事实清楚，责任认定明确，原被告间达成的调解协议合法有效，双方应遵照履行，被告张福余应按约定于2015年10月26日前还款40000.00元，原告王文财请求被告提前还款的主张，本案不予支持，原告要求被告给付二次手术费的请求，因双方在协议中各项损失90000.00元包含医疗费，故对原告的此项主张，本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告张福余给付原告王文财赔偿款40000.00元,公告费800.00元。
二、驳回原告王文财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告张福余负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吴钟骧
审 判 员 张文德
人民陪审员 李德林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何 叶
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2108号
原告周某，女，汉族，1987年8月1日出生，住广东省博罗县。
被告苏某1，男，汉族，1979年6月30日出生，住广东省博罗县。
原告周某诉被告苏某1离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告苏某1缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，经常吵闹。婚后生育女儿苏某2，儿子苏某3。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，一直不务正业，无经济能力照顾小孩，并有吸毒史被拘留所拘留过，经我多次苦心规劝仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻分居一年半，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚并由我抚养女儿苏某2，被告抚养儿子苏某3。2015年8月26日原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理，作出惠博法溪民初字第265号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂，为此，原告再次依法提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生小孩苏某3归被告抚养，苏某2归原告抚养，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、户口本；3、居委证明；4、出生证；5、民事判决书；6、博罗县公安局行政处罚决定书。
被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限向本院提交书面答辩状及有关证据�视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，依法对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识相恋并同居，于××××年××月××日生育一女孩苏某2，于××××年××月××日生育一男孩苏某3。××××年××月××日，双方在博罗县民政局补办结婚登记。婚后，双方经常因家庭生活琐事发生吵闹，夫妻感情出现矛盾后彼此未能及时沟通谅解，导致双方矛盾日益加深，以致夫妻感情出现问题，从而引起纠纷。原被告双方一直处于分居一年多，分居期间，婚生小孩苏某2跟随原告生活，婚生小孩苏某3跟随被告生活。被告苏某1于2012年开始有吸毒的习惯，2015年7月27日吸毒被送博罗县拘留所行政拘留五日。另，原告曾因感情不合于2015年8月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月26日作出（2015）惠博法溪民初字第265号民事判决，判决不准许原告与被告离婚。原告称近半年以来，原、被告继续分居至今，夫妻感情彻底破裂，遂再起诉至本院。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，原告称有共同财产房子一套，但原告未提供相关证据予以证明，亦称放弃分割该套房产的权利，原、被告无共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱并自愿结婚，且生育了两个小孩，但被告婚后长期有吸毒行为且经常参与赌博等违法活动，不务正业，没有尽到做丈夫和父亲的义务。原、被告双方已分居一年有余，且被告长期吸毒及不顾家庭的行为已使原告对被告彻底绝望，夫妻双方感情已彻底破裂，故现原告请求与被告离婚，本院予以支持。关于小孩抚养问题，两婚生小孩正在小学念书，婚生女孩跟随原告生活，婚生男孩跟随被告生活，再从原、被告双方自身情况以及各自的经济条件考量，婚生女孩苏某2由原告抚养，婚生男孩苏某3由被告抚养较为合适，抚养费由双方各自承担。关于共同财产问题，因原告未提供相关证据，本院无法查明，故不予处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原周某曼与被苏某1坤离婚。
二、婚生女苏某2瑜（2006年7月9日生）由原周某曼抚养，婚生男苏某3业（2008年8月16日生）由被苏某1坤抚养，抚养费由双方各自负担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审�员韦鸿瀚
二〇一六年七月十三日
书记员 姚丽霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初844号
原告：李凯欣，女，汉族，1994年1月20日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威、韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王赛，男，汉族，1988年8月12日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
原告李凯欣与被告王赛、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯欣的委托诉讼代理人王兴威、韦晓露、被告王赛的委托诉讼代理人赵扬宁、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计3万元，被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计105321元。事实和理由：2017年1月21日，被告王赛驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，经认定被告负事故全部责任。
被告王赛辩称，先由保险公司在交强险限额赔偿，剩余不足部分我再赔偿。垫付17000元应予扣除。
被告太平洋保险公司辩称，我司承保交强险，交强险之外的损失不赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日9时30分，王赛驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿荥阳市广武路自北向南行驶至索河路××北20米处右转弯时，与李凯欣骑电动自行车沿该路同向行驶至该处时相撞，造成李凯欣受伤，两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王赛负事故全部责任，李凯欣无责任。
事故发生后，李凯欣被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1.右胫腓骨中下段骨折；2.右肘部软组织损伤。2017年2月9日，李凯欣出院，共支付该院住院医疗费18562.47元，该院为李凯欣出具住院期间需陪护两人的证明一份。出院后李凯欣到荥阳市人民医院检查、治疗共花费366.49元，到黄河中心医院检查花费140元。期间王赛支付给李凯欣17000元。
本案在审理过程中，经原告李凯欣申请，本院委托河南唯实司法鉴定中心对原告李凯欣的伤残等级等进行鉴定，该中心于2017年6月13日作出豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第364号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李凯欣1.右踝关节功能障碍的伤残等级为十级；2.误工期为180日；后续治疗费评估意见为：后续治疗总费用评估为12000元左右。李凯欣支付鉴定费1900元。
另查明：事故发生前，李凯欣系荥阳市步行街昌弘服装店员工，月平均工资为3000元。
王赛驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在以上保险期间内。
上年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内，按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。
原告医疗费19068.96元，后续治疗费12000元，提供有医疗费票据，诊断证明、病例、评估报告等相关证据，本院予以支持；原告要求营养费1200元、住院伙食补助费950元，残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1900元，结合原告伤残等级、住院天数及鉴定费票据等，本院予以支持；原告要求护理费，按河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资2人计算19天，为3524.84元；原告要求误工费，按原告月收入情况，计算至定残前一天，为14200元。综上，原告损失共计112909.64元。
对原告的以上损失，由被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担医疗费10000元、误工费14200元、护理费3524.84元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、交通费600元，合计87790.68元；原告下余医疗费9068.96元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费950元、营养费1200元、鉴定费1900元，合计25118.96元，由被告王赛予以赔偿，扣除已付17000元外，被告王赛应再赔偿原告8118.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凯欣损失共计87790.68元；
二、被告王赛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凯欣损失共计8118.96元；
三、驳回原告李凯欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由原告李凯欣负担208元，被告王赛负担2198元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 冯金坡
二〇一七年八月十日
书 记 员 付屹立
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8494号
原告：许永前，男，1961年3月5日生，汉族，住兴化市。
被告：苏斌，男，1958年5月16日生，汉族，住兴化市。
原告许永前诉被告苏斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永前到庭参加诉讼。被告苏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永前向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告货款3725元及利息（自2016年10月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，原告许永前于2010年6月至2011年8月期间先后17次向被告苏斌供应石灰水泥，收货后在由被告苏斌在收据上签字确认，共计欠款3725元。后原告多次索款未果。
被告苏斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许永前向被告苏斌供应石灰水泥，被告签字确认的收据共计17份，累计欠款3725元。后原告多次向被告索款未果。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告苏斌尚欠原告货款3725元，事实清楚，证据充分。被告理应偿还原告欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告苏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告苏斌立即偿还货款3725元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏斌于本判决生效后立即偿还原告许永前3725元及利息（自2016年7月5日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 洁
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初255号
原告：刘某某，男，1967年6月27日出生，汉族，无职业，住东宁县绥阳镇。
被告：刘某某，女，1964年8月21日出生，汉族，农民。其他自然情况不明。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与刘某某离婚；2.诉讼费用由刘某某承担。事实和理由：刘某某、刘某某系夫妻关系。2008年5月12日，刘某某因打架伤人被判处有期徒刑。2015年10月11日，刘某某刑满释放，以与刘某某感情破裂为由，诉至本院。
刘某某未出庭，未提交书面答辩意见。
刘某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.户籍证明信一份。证明：刘某某、刘某某系夫妻关系。
2.绥阳镇爱国村村民委员会出具的证明一份。证明：刘某某外出打工不知去向，不在本村。
本院认为，刘某某提交的证据1-2来源合法，内容真实，与本案有关联。刘某某未出庭，视为其放弃质证权利。本院对刘某某提交的证据1-2均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘某某、刘某某系夫妻关系。2008年5月12日，刘某某因打架伤人被判处有期徒刑。刘某某入狱后，刘某某外出打工，至今未在绥阳镇爱国村居住。2015年10月11日，刘某某刑满释放，以与刘某某感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案刘某某被依法判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”之规定，刘某某关于要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 孙 义
人民陪审员 高维海
人民陪审员 王安全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 月
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初333号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人邹志勇，男，1991年6月2日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，居民，住福建省华安县。因犯故意伤害罪于2014年7月11日被芗城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年6月22日释放。因本案于2016年12月3日被抓获，同月7日被取保候审，2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人邹志勇犯寻衅滋事罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人邹志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日15时许，被告人邹志勇和李某（已判刑）等人受郑某2（已判刑）指使到“理想茶行”店门泼机油，让“理想茶行”老板郭某“没面子”。次日4时10分许，被告人邹志勇即和李某纠集许某、洪某1（均已判刑）驾驶闽Ｅ×××××号轿车到漳州台商投资区角美镇霞兴路“理想茶行”门口，将4桶废旧机油泼到店门上，致“理想茶行”卷帘门、门前地板污损及卷帘门上的LED显示屏损坏。
经漳州市价格认证中心鉴定，卷帘门及门面地板被废旧机油污损的清洗费用为2000元，LED显示屏的价值5150元，共计7150元。
审理中另查明，同案犯郑某2已退赔被害人的损失7150元。
上述事实，被告人邹志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曾某、郑某1、张某、郑某2、李某、许某、洪某1的证言；被害人郭某的陈述；漳州市价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录和照片；视听资料；公安机关的发破案报告、到案经过、情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹志勇伙同他人任意毁损他人财物，造成损失7150元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邹志勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹志勇归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同案犯郑某2已赔偿被害人的损失，对被告人邹志勇可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹志勇在有期徒刑一年五个月至二年五个月的幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日，即自2017年3月18日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ源
二〇一七年四月二十五日
书记员 李昊蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第（三）项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初333号公诉机关龙海市人民检察院。被告人邹志勇，男，1991年6月2日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，居民，住福建省华安县。因犯故意伤害罪于2014年7月11日被芗城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年6月22日释放。因本案于2016年12月3日被抓获，同月7日被取保候审，2017年3月18日被刑事拘留，2017年3月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人邹志勇犯寻衅滋事罪于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人邹志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月12日15时许，被告人邹志勇和李某（已判刑）等人受郑某2（已判刑）指使到“理想茶行”店门泼机油，让“理想茶行”老板郭某“没面子”。次日4时10分许，被告人邹志勇即和李某纠集许某、洪某1（均已判刑）驾驶闽Ｅ×××××号轿车到漳州台商投资区角美镇霞兴路“理想茶行”门口，将4桶废旧机油泼到店门上，致“理想茶行”卷帘门、门前地板污损及卷帘门上的LED显示屏损坏。经漳州市价格认证中心鉴定，卷帘门及门面地板被废旧机油污损的清洗费用为2000元，LED显示屏的价值5150元，共计7150元。审理中另查明，同案犯郑某2已退赔被害人的损失7150元。上述事实，被告人邹志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曾某、郑某1、张某、郑某2、李某、许某、洪某1的证言；被害人郭某的陈述；漳州市价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录和照片；视听资料；公安机关的发破案报告、到案经过、情况说明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹志勇伙同他人任意毁损他人财物，造成损失7150元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邹志勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹志勇归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同案犯郑某2已赔偿被害人的损失，对被告人邹志勇可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹志勇在有期徒刑一年五个月至二年五个月的幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日，即自2017年3月18日起至2018年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ源二〇一七年四月二十五日书记员  李昊蓝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第（三）项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初179号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1833号
被执行人：王兵，男，1995年12月5日出生，汉族，农民，住涟水县。
王兵盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初100号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王兵犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因王兵未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月15日移送执行。
进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院对其住所地进行调查、查找。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初100号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1833号被执行人：王兵，男，1995年12月5日出生，汉族，农民，住涟水县。王兵盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初100号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王兵犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。因王兵未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月15日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院对其住所地进行调查、查找。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初100号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1968号
长沙沩玺物业管理有限公司:
徐月华:
申请执行人长沙沩玺物业管理有限公司于2017年8月2日送来申请执行的（2017）湘0124民初1505号物业服务合同纠纷民事判决书，确认被执行人徐月华应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月16日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十六日
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初113号
原告李广生，男，汉族，1967年10月27日生，现住唐山市路北区。
委托代理人付占清，男，汉族，1957年9月29日生，现住唐山市路北区。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
行政机关负责人魏守民，男，职务：唐山市国土资源局路北区分局副局长。
委托代理人张玥，女，唐山市国土资源局路北区分局地籍科副科长。
委托代理人王洋，女，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
原告李广生因认为其《集体土地建设用地使用证》中记载的宅基地面积与划拨面积不符，被告唐山市国土资源局路北区分局应为其重新确权颁证，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月13日作出（2016）冀0203行初78号行政判决书。原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终853号行政裁定书，指令本院重新审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李广生诉称：原告于1987年迁入现居住地，属邱庄水库移民，经由人民政府与原告所属村委会划拨给原告八间6.66分宅基地，此一切手续均由政府包办，该确权证书至2013年7月16日才颁发给原告。原告发现该证书中记载的面积与划拨面积不符，应说明已划拨建房的为八间6.66分，而确权颁证为八间166.67m2分。为此原告据理申请更正错登，要求重新颁证。三年来不断到镇国土所走访了解，均未果。原告为此误工并四处咨询，请人代理此案，为此经济支出2000余元。2016年3月18日，原告得到被告的地政科口头答复称上述证书与原档案相符，不予更改和重新颁证。现向法院提起行政诉讼，要求被告为其颁发《集体土地建设用地使用证》，被告赔偿由此而产生的误工、诉讼等相关费用2000元，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、村民委员会的证明，证明：李广生与李贺唐系父子关系；2、收据，证明：原告因该案而支出的费用；3、《集体土地建设用地使用证》，证明：该证书为错颁的证书，被告的行为错误。
本院认为，原告起诉要求唐山市国土资源局路北区分局为其颁发集体土地建设用地使用证，所列被告主体不适格，经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张泽彤
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203行初113号原告李广生，男，汉族，1967年10月27日生，现住唐山市路北区。委托代理人付占清，男，汉族，1957年9月29日生，现住唐山市路北区。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。法定代表人黄志宏，男，职务：局长。行政机关负责人魏守民，男，职务：唐山市国土资源局路北区分局副局长。委托代理人张玥，女，唐山市国土资源局路北区分局地籍科副科长。委托代理人王洋，女，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告李广生因认为其《集体土地建设用地使用证》中记载的宅基地面积与划拨面积不符，被告唐山市国土资源局路北区分局应为其重新确权颁证，于2016年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月13日作出（2016）冀0203行初78号行政判决书。原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院。该院作出（2016）冀02行终853号行政裁定书，指令本院重新审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李广生诉称：原告于1987年迁入现居住地，属邱庄水库移民，经由人民政府与原告所属村委会划拨给原告八间6.66分宅基地，此一切手续均由政府包办，该确权证书至2013年7月16日才颁发给原告。原告发现该证书中记载的面积与划拨面积不符，应说明已划拨建房的为八间6.66分，而确权颁证为八间166.67m2分。为此原告据理申请更正错登，要求重新颁证。三年来不断到镇国土所走访了解，均未果。原告为此误工并四处咨询，请人代理此案，为此经济支出2000余元。2016年3月18日，原告得到被告的地政科口头答复称上述证书与原档案相符，不予更改和重新颁证。现向法院提起行政诉讼，要求被告为其颁发《集体土地建设用地使用证》，被告赔偿由此而产生的误工、诉讼等相关费用2000元，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、村民委员会的证明，证明：李广生与李贺唐系父子关系；2、收据，证明：原告因该案而支出的费用；3、《集体土地建设用地使用证》，证明：该证书为错颁的证书，被告的行为错误。本院认为，原告起诉要求唐山市国土资源局路北区分局为其颁发集体土地建设用地使用证，所列被告主体不适格，经本院释明后拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李广生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一七年七月十一日书 记 员  张泽彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执225号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路249号。
负责人易艳晴，系该行行长。
被执行人薛莉梅。
被执行人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤洲北路火车站广场。
法定代表人谢永健。
本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行与薛莉梅、怀化英泰建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行与被执行人薛莉梅、怀化英泰建设投资有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初1285号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路249号。负责人易艳晴，系该行行长。被执行人薛莉梅。被执行人：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤洲北路火车站广场。法定代表人谢永健。本院在执行中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行与薛莉梅、怀化英泰建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化迎丰支行与被执行人薛莉梅、怀化英泰建设投资有限公司达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1202民初1285号民事判决的执行。若一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书的确定的法律义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年五月二十四日书记员  黄婕婕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5661号
原告严珈海。
被告汤杨。
被告苟亚铃。
委托代理人汤杨（系苟亚铃丈夫）。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，于2015年11月25日、11月27日由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告及被告汤杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年8月20日，二被告做生意需资金周转，在原告处借款4.7万元，口头约定1月还清。但逾期后多次催收无果，请求判�二被告偿还借款4.7万元及利息、承担诉讼费用。
被告汤杨辩称，帮朋友在原告处曾借款事实是有，自己总共只借了原告两笔，原告要求给7分的利息，一次借2万元，实际只给付了18600元、一次1万元，实际只给付了9300元。后又陆续给付了原告利息13900元。因之后有几个月未付息，被告威胁我说要到家里、单位去闹。2015年8月20日，原告要求我将欠息及本金一共打成4.7万元借条，我才给他出具了这张条子，当时我瞒了家里的人，这是以前高利贷的钱，出具时原告并没有给我一分钱，所以4.7万元的借款根本不存在。不同意按原告主张的偿还。
被告苟亚玲休庭后书面辩称，借款自己不知情，也未用于家庭开支，应与自己无关。
经审理查明，二被告为夫妻关系。2014年2月起，被告汤杨先后曾在原告处共借款3万元，陆续支付了部分利息（其中2014年7�8、9、10这4个月原告以银行转账方式向原告每月支付利息1400元）。后因被告汤杨未再支付利息，2015年8月20日，原告在阆中天象广场附近约见被告汤杨，主张欠息与本金已为4.7万元，要求汤杨出具。当即汤杨向原告书立了借条，内容为：今借到严珈海现金肆万元柒仟元整（4700），月息5％，借款人汤杨2015.8.20。
庭审中，原告坚持认为起诉标的是汤杨重新借款，当天自己从家中将每万元一捆的现金带到现场向汤杨当面交付，2014年借款3万元被告汤杨是陆续偿还清了的，被告提供的银行转账凭证即使存在也只能证明以前借款的偿还情况，与本次借款无关。被告汤杨对此否认，主张2015年8月20日借款未实际发生，原告未交付1分钱。原告对交付4.7万元以及此款属夫妻共同债务均未提供证据佐证，同时陈述被告汤杨2014年借款3万元偿还最后一笔的时间及方式记不清。
庭审中经本院主持调解，原告坚持按借条内容要求二被告履行还款责任，被告汤杨主张已支付的高利贷除外，最多再支付原告3万元而致调解无果。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证等为据。
本院认为，2015年8月20日，被告汤杨向原告出具4.7万元的借条，原告主张有借条，借款关系成立，而被告主张借款未实际交付，不同意原告请求。故4.7万元借款是否实际发生是本案争执焦点。根据“民事诉讼证据规则”，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，同时《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告主张其与被告汤杨之间存在4.7万元的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。但原告对交付4.7万元主张并无证据佐证，故对原告主张本院无法认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告严珈海的诉讼请求。
案件受理费970元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一五年十二月一日
书记员 田晶莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8323号
原告：童兵辉，男，1977年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：林方根，男，1974年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告童兵辉与被告林方根为民间借贷纠纷一案，原告童兵辉于2016年10月21日向本院提起诉讼。变更后诉讼请求为：1、判令被告林方根立即归还借款本金10000元及其自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月25日，被告林方根向原告童兵辉借去人民币10000元，并出具借条、收条一份，约定：借款限期自2015年10月25日起至2015年12月25日；月息每月按2%计算。此后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林方根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童兵辉借款本金人民币10000元，并支付其自2015年10月25日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告林方根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 何静雯
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一七年二月十六日
代书 记员 徐 盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初611号
原告：道某某，女，1982年10月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告:高某某，男，1974年11月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告道某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告道某某在立案后及我院在送达通知后一直不能提供被告高某某的具体联系地址，穷尽送达方式一直不能与被告高某某取得联系，无法送达相关的应诉文书等，致使案件不能进入正常的审判程序。依照最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告道某某的起诉。
案件受理费1011元减半收取505.5元，由原告道某某负担。
审判员 王新枝
二〇一七年七月十二日
书记员 杨金凤
附：适用法律条款
最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条一款（二）项之规定：
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按一下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。