wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执裁字第11号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路40号。
负责人官恒秋，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈一芬。
委托代理人（特别授权代理）陆艳秋。
被申请人浙江东方大港大河工程塑料有限公司，住所地嘉兴海盐经济开发区滨海大道383号6幢。
法定代表人陈春国。
委托代理人（特别授权代理）孙新春，大连实德集团有
限公司律师事务部律师。
被申请人浙江东方大港实德化工工业有限公司，住所
地嘉兴海盐经济开发区大桥新区。
法定代表人李峥。
委托代理人（特别授权代理）孙新春，大连实德集团有限公司律师事务部律师。
申请变更人海盐杭州湾大桥新区开发有限公司，住所地海盐经济开发区大桥新区西场路8号。
法定代表人陈峰。
委托代理人（特别授权代理）沈在林，浙江群策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）谢雪龙。
本院在执行兴业银行股份有限公司杭州分行（下称兴业银行）诉浙江东方大港大河工程塑料有限公司、浙江东方大港实德化工工业有限公司借款合同纠纷一案中，海盐杭州湾大桥新区开发有限公司（下称杭州湾公司）于2013年3月25日向本院申请变更杭州湾公司为本案申请执行人。本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，兴业银行诉浙江东方大港大河工程塑料有限公司、浙江东方大港实德化工工业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理于2012年7月9日作出（2012）浙杭商初字第43号民事调解书，由浙江东方大港大河工程塑料有限公司于2012年10月15日之前归还兴业银行贷款本金人民币7000万元并按合同约定向兴业银行支付至实际履行日止的利息；若浙江东方大港大河工程塑料有限公司未按上述条款履行，则兴业银行有权就浙江东方大港实德化工工业有限公司提供的抵押物（产权证编号为：海盐国用2002字第5-111号，房权证盐字第j0641**号、海盐他项（2011）第5-602号）在上述确定的债权范围内享有优先受偿权。另案件受理费395167元，减半收取197583.5元，财产保全费5000元，合计202583.5元，由浙江东方大港大河工程塑料有限公司承担，浙江东方大港实德化工工业有限公司承担连带责任。民事调解书生效后，因浙江东方大港大河工程塑料有限公司、浙江东方大港实德化工工业有限公司未履行，兴业银行向本院申请执行，本院于2012年10月17日立案执行。执行期间，兴业银行与海盐杭州湾大桥新区开发有限公司于2012年12月12日签订《债权转让协议》，将兴业银行在本院（2012）浙杭商初字第43号民事调解书项下的债权转让给海盐杭州湾大桥新区开发有限公司。同时，兴业银行通过书面形式将债权转让事项通知被执行人浙江东方大港大河工程塑料有限公司、浙江东方大港实德化工工业有限公司。
原执行案件被执行人浙江东方大港大河工程塑料有限公司、浙江东方大港实德化工工业有限公司在听证中向本院提出答辩意见如下：“（2012）浙杭执民字第392号应暂缓执行。根据最高人民法院2012年12月20日下发的法《明传》（2012）841号《关于将涉大连实德集团有限公司及其他关联公司案件移送辽宁省大连市中级人民法院的补充通知》中“对进入执行程序的案件均暂缓执行”的规定，（2012）浙杭执民字第392号案应暂缓执行。同时也不应在执行阶段通过听证程序直接变更申请执行人”。
本院认为，兴业银行与杭州湾公司达成《债权转让协议》，形式合法，意思表示真实，应具有法律效力。兴业银行与杭州湾公司依据法律规定履行了通知被执行人的义务，该债权转让对被执行人已发生法律效力。杭州湾公司依法律行为继受债权关系之权利义务，应为执行依据效力所及，杭州湾公司据此申请变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。执行中变更债权人并不影响原执行案件中当事人之间的权利义务关系，变更行为与最高人民法院法明传（2012）841号《关于将涉大连实德集团有限公司及其关联公司案件移送辽宁省大连市中级人民法院的补充通知》（下称《通知》）的精神并不冲突，可予以变更。但根据继受的权利不得优于或者多于本源权利之原理，变更后的申请执行人杭州湾公司仍应受最高人民法院《通知》精神的约束，故（2012）浙杭执民字第392号执行案件仍应遵照最高人民法院《通知》精神办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更海盐杭州湾大桥新区开发有限公司为本院（2012）浙杭执民字第392号案件的申请执行人，兴业银行股份有限公司杭州分行在（2012）浙杭商初字第43号民事调解书项下的权利义务由海盐杭州湾大桥新区开发有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正军
审 判 员 俞春伟
代理审判员 宣 明
二〇一三年五月十三日
书 记 员 寿 芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0855号
原告殷作党，居民。
委托代理人王凯，连云港市海州区法律服务中心法律工作者。
原告刘向前，居民。
被告陈占军，居民。
委托代理人陈占宝，居民。
本院于2014年7月15日立案受理原告殷作党、刘向前与被告陈占军合伙协议纠纷一案后，依法由审判员马生鑫适用简易程序进行了审理。在审理此间，原告殷作党申请司法鉴定。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员马生鑫、李莉、边进组成合议庭，马生鑫担任审判长，在审理过程中，原告殷作党、刘向前于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告殷作党、刘向前的申请撤诉行为，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷作党、刘向前撤回对被告陈占军的起诉。
本案案件受理费11400元，减半收取，由原告殷作党、刘向前负担。
审判长 马生鑫
审判员 李 莉
审判员 边 进
二〇一五年五月十一日
书记员 任晓娴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4160号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国有律师事务所实习律师。
被告：孙广彦，男，汉族，1965年9月20日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告孙广彦信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费1687元，减半收取843.50元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 江
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4380号
原告陈百琦，男，1988年3月28日出生，蒙古族，个体。
被告张涛，男，1976年9月7日出生，身份证号：1507281976********，蒙古族，工人。
被告陈瑞华，女，1974年7月14日出生，身份证号：1504281974********，蒙古族，工人。
原告陈百琦诉被告张涛、陈瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈百琦、被告陈瑞华到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，被告张涛以做生意为由向原告借款人民币30000元.张涛为原告出具借据一枚，被告张涛与被告陈瑞华系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。此款经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告张涛、陈瑞华立即偿还原告借款30000元。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据
1号、借据1枚，证明张涛于2014年8月31日向原告借款30000元。
被告陈瑞华辩称，被告对此笔借款并不知情，没有在借据上签字，借款也没用于家庭生活，原告的起诉突破合同相对性原则，原告只能向签订合同的张涛主张权利，而不能向陈瑞华主张。现陈瑞华已与张涛离婚，不同意偿还此款。
被告陈瑞华为支持其辩解意见未向本院提交以下证据：
2号、张涛与魏井泉的通话录音光盘（附文字材料）一张，证明张涛与魏井泉在电话中说，从魏井泉处借款3万元实际是给张海波担保，钱被张海波用了。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告陈瑞华对1号证据的真实性无异议，原告对2号证据提出不认识张海波的异议。经审查，2号证据的内容与本案不具关联性，故本院对1号证据予以采信，对2号证据不予采信。
经审理查明，被告陈瑞华与被告张涛于2000年10月1日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚。2014年8月31日，被告张涛向原告陈百琦借款30000元。此款经原告催要，被告张涛未予偿还。
本院认为，被告张涛与被告陈瑞华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈瑞华未向本院提交证据证明原告陈百琦与被告张涛明确约定此债务为个人债务及符合婚姻法第十九条第三款所指的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”故此借款依照法律规定应属被告张涛与被告陈瑞华夫妻共同债务，应共同偿还。原告陈百琦起诉要求被告张涛、陈瑞华共同偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈瑞华关于对此笔借款并不知情，借款也未用于家庭生活，原告的起诉突破合同相对性原则，现陈瑞华已与张涛离婚，不同意偿还此款的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、陈瑞华于本判决生效后立即共同偿还原告陈百琦借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元由二被告负担。此款已经由原告预先缴清，二被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
审 判 员 赵 畅
人民陪审员 项海鹏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢东欣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00063号
上诉人（原审被告）：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。
法定代表人：刘涛。
被上诉人（原审原告）：宁国市天天耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：林亮。
上诉人新疆华诚水泥有限公司与被上诉人宁国市天天耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00718号民事裁定，向本院提起上诉。新疆华诚水泥有限公司上诉称：其与宁国市天天耐磨材料有限公司之间签订的销售合同中虽然约定在“卖方厂内”，但合同实际是卖方将货物拉运至新疆华诚水泥有限公司的厂内完成交货的，因此，合同实际履行地应为新疆焉耆县，按照民事诉讼法第二十三条规定，本案应当由新疆焉耆县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的新疆焉耆回族自治县人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定了“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2014年1月22日，新疆会诚水泥有限公司与宁国市天天耐磨材料有限公司签订《产品销售合同》中第九条约定的纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成的，双方均可到自己所在地法院提起诉讼。该约定可视为由双方选择原告所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定管辖合法有效，现宁国市天天耐磨材料有限公司向安徽省宁国市人民法院起诉，符合双方约定。安徽省宁国市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，新疆会诚水泥有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第01323号
原告王晓鹏。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告付建立。
本院在审理原告王晓鹏与被告付建立劳务合同纠纷一案中，原告王晓鹏于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晓鹏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年三月三日
书记员 丁姣姣
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1018号
罪犯袁兴明，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省彭山县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2013年10月14日作出（2013）彭山刑初字第147号刑事判决，以被告人袁兴明犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯袁兴明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯袁兴明减刑。
经审理查明，罪犯袁兴明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁兴明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁兴明减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1535号
上诉人（原审原告）胡前辉，男，1977年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人张雷，四川恒和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人聂凯，董事长。
委托代理人刘硕一，男，1972年3月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人郭池，男，1981年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人胡前辉因与被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡前辉的委托代理人刘晓林、张雷，被上诉人葛洲坝公司的委托代理人刘硕一、郭池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，葛洲坝公司系成安渝高速公路四川段I标段工程的总承包方，后葛洲坝公司与案外人蒋锡银签订协议书，将该标段部分桥梁、涵洞、排水、土方等工程分包给案外人蒋锡银。
2011年9月10日，蒋锡银的下属工作人员蒋光凡（买方、甲方）代表蒋锡银与胡前辉（卖方、乙方）签订一份《龙门吊转让合同》，约定乙方将两台龙门吊及所含配件设施一并转让给甲方，名称为50T龙门吊，两台龙门吊合计53.8万元，设备运输费1.2万元，设备安装调试费1.5万元由甲方负担，检验取证及备案费1.5万元由甲方负担。龙门吊的费用分三批支付，龙门吊到达甲方指定地点后五个工作日内甲方支付定金即首付款10万元，设备组装调试完毕之日后五个工作日内甲方向乙方支付25万元，乙方向甲方交付检验合格证和安检证后五个工作日内付清余款即18.8万元。交货地点为成安渝高速公路四川段I标段第8工程处万家村大桥预制梁场。
上述合同签订后，胡前辉将龙门吊运至万家村大桥工程现场。蒋锡银向原告支付1.2万元运输费，并委托葛洲坝公司向胡前辉代付10万元首付款。
2013年2月左右，成安渝工程I标段项目部与蒋锡银协调退场问题。2013年5月4日、5月30日两次召开会议，就蒋锡银施工处的退场后续问题进行协商处理。其中，就龙门吊问题，蒋锡银施工处提出由项目部进行回收，项目部意见为核查龙门吊协议及付款情况后回收。后因龙门吊为40T与合同约定的50T不符，项目部未再回收。之后，胡前辉的代理人与蒋锡银及项目部就龙门吊及钢轨的处理问题进行过协商，但未达成一致意见。
胡前辉在一审的诉讼请求是：1．解除《龙门吊转让合同》；2．判令葛洲坝公司向胡前辉返还龙门吊及所含配件设施；3．判令葛洲坝公司赔偿胡前辉龙门吊及所含配件设施使用费，按每月20000元从2011年10月至判决生效之日计算；4．本案诉讼费由葛洲坝公司负担。
原审法院认定上述事实，有《龙门吊转让合同》、协议书、询问笔录及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，胡前辉请求解除与葛洲坝公司之间的《龙门吊买卖合同》，并据此要求葛洲坝公司返还龙门吊及配件设施并要求赔偿损失。因此，胡前辉与葛洲坝公司之间是否存在买卖合同关系为处理本案的关键。胡前辉主张与葛洲坝公司存在合同关系，其对该主张负有举证责任。本案中，与胡前辉签订《龙门吊转让合同》的相对方系蒋光凡，且胡前辉与葛洲坝公司均认可蒋光凡系代替蒋锡银与胡前辉签订的《龙门吊转让合同》，胡前辉未提供有效证据证明葛洲坝公司对蒋光凡存在签订合同的授权，亦未提供证据证实蒋光凡或蒋锡银构成对葛洲坝公司的表见代理行为。故此，胡前辉主张其与葛洲坝公司存在合同关系不能成立，故其要求解除与葛洲坝公司之间的买卖合同，并要求返还龙门吊及赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、五条第一款的规定，判决：驳回胡前辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为5300元，由胡前辉负担。
一审宣判后，原审原告胡前辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由葛洲坝公司负担。理由是：1．《龙门吊转让合同》签订方作为自然人不具备施工资质，购买、使用龙门吊是葛洲坝公司履行承包涉案工程施工内容的组成部分。葛洲坝公司承包涉案工程后，将其中部分工程分包给蒋锡银，蒋锡银作为自然人并不具备相关工程承包资质，葛洲坝的分包行为基于违法性而无效；2．葛洲坝公司作为涉案工程的总承包方，胡前辉供应的龙门吊及配件设施系用于该工程的施工，葛洲坝公司接受并实际使用了龙门吊及配件设施，系《龙门吊转让合同》的实际履行方和当事人；3．葛洲坝公司在会议纪要中已明确表示同意回收龙门吊。至于项目部核查龙门吊协议及付款情况后回收并不是一种附条件的民事法律行为，只是葛洲坝公司基于内部管理需要对如何回收龙门吊所作的进一步的具体说明，不影响其已经明确同意回收龙门吊的意思表示。因此，根据葛洲坝公司回收龙门吊的决定可以看出其是《龙门吊转让合同》的真正买方。
被上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司答辩认为：1．分包合同无效不能代表买卖合同无效，法律法规对于购买龙门吊的主体资质没有任何限制；2．葛洲坝公司在一审已经提交证据证明龙门吊至今未安装，胡前辉提供的40吨的龙门吊达不到葛洲坝公司使用的最低标准，胡前辉上诉称葛洲坝公司使用了龙门吊与事实不符；3．葛洲坝公司仅使用了两个导轨，在2013年5月4日的会议纪要中载明了项目部意见是“核查龙门吊协议及付款情况后回收”，说明项目部在2013年5月4日对蒋锡银购买的龙门吊的事情是不知情的，所以需要核实才这样表述；4．关于胡前辉提出的鉴定的问题与本案争议焦点无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，胡前辉在一审中提交了蒋锡银与葛洲坝公司签订的协议书，亦认可蒋锡银与葛洲坝公司系分包关系，表明胡前辉在与蒋光凡签订《龙门吊转让合同》时，其对于蒋锡银并非葛洲坝公司的工作人员是清楚的，且蒋光凡代表蒋锡银亦是以个人名义与胡前辉签订的《龙门吊转让合同》，并未涉及葛洲坝公司，虽然葛洲坝实际使用了《龙门吊转让合同》中涉及的龙门吊的配件设施，但货物的买卖与货物的使用系两个不同的法律关系，货物的买受人并不一定就是货物的使用人，同样，货物的使用人并不一定就是货物的买受人，因此，胡前辉据此主张其与葛洲坝公司存在买卖合同关系的理由不能成立。关于葛洲坝公司项目部在会议纪要中提出的“核查龙门吊协议及付款情况后回收”的意见，该意见系葛洲坝项目部针对蒋锡银施工处所作出的，项目部最终回收与否与胡前辉无关，胡前辉据此主张葛洲坝公司系《龙门吊转让合同》的真正购买方的理由亦不能成立。
综上所述，胡前辉的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审确定的方式执行。二审案件受理费10500元，由上诉人胡前辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郑沁怡
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初72号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年2月13日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃罪于2000年4月18日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年；服刑期间因故意伤害罪于2000年12月13日被阎良区人民法院判处有期徒刑三年，与前罪剩余刑期合并执行有期徒刑四年又六个月；因盗窃罪于2005年4月20日被阎良区人民法院判处有期徒刑十二年，于2013年6月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年3月2日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院代理检察员王春丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2017年2月3日13时许，被告人刘某某驾驶自有吉利牌陕A68F**号白色越野车，行驶至阎良区润天路中段被害人李某某经营的喜洋洋商店南侧，刘某某见商店房门锁着确认店内无人后，将车辆停放在路旁辅道，步行到阎良区航苑小区1747栋东侧围墙即喜洋洋商店厨房西墙处，徒手攀爬至该商店厨房房顶，用手揭开石棉瓦并用脚踩天花板吊顶后进入喜洋洋商店房内，为避免店内监控其扯下厨房布门帘遮挡头部及上身，来到商店一楼收银台处将抽屉内的300余元现金盗走，后沿楼梯进入商店二楼李某某的生活区域进行翻找，未发现值钱财物后又来到二楼楼梯拐角，将存放在此的一条软中华、两条硬中华、一条苏烟、六条芙蓉王香烟装在纸箱内盗走，随后沿原路逃离现场。经鉴定，被盗涉案香烟价值人民币3320元。案发后，刘某某家人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人刘某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
2017年2月3日23时32分许，西安市公安局阎良分局凌云路派出所民警接到报警称，阎良区润天大道北段喜洋洋商店被盗。经调查，被告人刘某某有重大作案嫌疑，2017年2月17日8时许，民警在阎良区月亮湾酒店内将刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、物证：作案时所穿运动鞋；2、书证：户籍证明、受案登记表、接处警登记表、抓获经过、赔偿协议书及谅解书；3、证人刘荣丽的证言；4、被害人李某某的陈述；5、被告人李锋的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录、指认笔录及照片；8、视听资料等证据相互印证，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，涉案数额3620余元，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某在有期徒刑执行完毕五年内，再犯可能判处有期徒刑以上之罪行，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被害人刘某某家属积极赔偿被害人损失，已得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日至2017年10月16止，罚金在判决生效之日起三个月内缴纳）;
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一七年六月六日
书记员 李漾
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2893号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人陈美岑，四川合评律师事务所律师。
委托代理人李贝，男，汉族，1979年2月22日出生，住成都市锦江区。
被告杨志刚，男，汉族，1974年6月26日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司诉被告杨志刚担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2010年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 何 理
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 傅继嘉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执888号
申请执行人：肖爱军，女，1982年5月26日出生，郧县人，住湖北省郧县，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人肖爱军与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初960号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13650元、负担执行费105元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13755元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘君
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹执字第00083号
申请执行人西安宝秦贸易有限公司大连分公司。
法定代表人吴金昱，系该公司经理。
委托代理人姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人丹东万达百货有限公司。
法定代表人丁本锡，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第191号民事判决，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。2015年10月30日，申请执行人向本院申请称，被执行人已履行判决所确定的义务，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4款的规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第191号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 李国祥
执行员 于学宁
二〇一五年十一月三日
书记员 王 晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第305号
罪犯周学林，男，生于1968年12月6日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2014年1月21日作出（2014）西刑初字第36号刑事判决，以被告人周学林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年6月至2015年9月，获表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周学林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周学林准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第305号
罪犯凌宗智，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2013年7月19日作出（2013）防刑初字第77号刑事判决书，以被告人凌宗智犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯凌宗智在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯凌宗智在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分50.96分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌宗智在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯凌宗智减去有期徒刑六个月（刑期从2012年11月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第150号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2008年7月15日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年1月22日被四川省蓬安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月。因盗窃，2014年9月13日被南充市公安局高坪区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月30日至2015年1月26日期间，被告人梁某携带尖嘴钳等作案工具，潜入高坪区白塔中学，采取撬锁的方式，先后盗得被害人陈某、王某、柯某、李某某、肖某的“捷安特牌”自行车4辆、“美利达牌”自行车1辆。2015年1月27日晚，被告人梁某再次在该校内实施盗窃时被现场挡获。经鉴定，被盗自行车价值人民币10802元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某、王某某、柯某、李某某、肖某的陈述，证人黎某某的证言，指认作案现场笔录、作案工具的照片，扣押作案工具清单，现场勘验笔录，视频资料、截图，价格鉴定结论书，购车发票，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人梁某认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2016年11月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人梁某退赔被害人的全部经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 郑杨凡
人民陪审员 李文双
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初291号
原告：穆伟。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司
住所地：衡水市桃城区胜利西路****号。
负责人：焦新楼，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告穆伟与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王春雷独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告穆伟及其委托代理人郑保锁、被告委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆伟诉称：2014年12月31日，衡水冀东汽车出租租赁有限公司将其名下的5座出租车冀T号，在被告处投保道路客运承运人责任险，每人每座限额为80000元，保险期间为2015年1月1日至2015年3月31日。2015年3月24日，原告驾驶保险车辆在承运过程中发生交通事故，该事故造成原告及乘客董山山、张洪陶受伤及车辆毁损。2015年10月13日衡水市桃城区人民法院作出（2015）衡桃民二初字第377号判决，判令衡水冀东汽车出租车租赁有限公司及原告按判决确定数额已向张洪陶、董山山履行赔偿义务，衡水冀东汽车出租租赁有限公司作为被保险人将其与被告保险合同项下的保险金请求权转让给原告，并已通知被告。经协商催要无果，特诉至法院要求被告履行给付保险金的义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司口头答辩：对事故车辆的承保情况需由保单确定，如原告诉称，在我公司投保，我公司在保险责任范围内承担赔偿义务，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告穆伟要求被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿各项损失38452.92元的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一，被告出具的保单一份，该保单是综合性保单，该保单内含有本案所涉的冀T号出租车，该证据证实本案所涉车辆在被告处投保有道路客运险，保险额为每座8万元，保险期间为2015年1月1日至2015年3月31日；
证据二，中国邮政特快专递回执一份和债权转让通知一份，证实原告的主体资格；
证据三、衡水市交警支队直属一大队出具的交通事故认定书一份，证实涉案车辆在2015年3月24日发生交通事故。该事故造成乘车人董山山和张洪陶二人受伤；
证据四、桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第337号判决书，该判决认定衡水冀东汽车出租租赁公司应赔偿乘车人董山山5063元，张洪陶33005.92元，公司并承担诉讼费384元；
证据五：张洪陶及董山山两人的身份证复印件，二人分别出具的收条一份，付款转账凭证及结婚证一份；该组证据证实衡水冀东汽车租赁公司已经履行了上述判决书；
证据六：出租车驾驶员的驾驶证、行车证、从业资格证一份。
证据七、道路客运承运人责任险保险条款一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司对原告穆伟提供的证据的质证意见是：
对证据一需要庭下核实，2日内予以答复，逾期不答复视为无异议，该保单显示每次事故免赔率为赔偿金额的5%，应按照免赔率计算；对证据二、三、四、五、六、七无异议，对原告索赔项目：对道路客运承运责任险该保险应根据事故责任情况确定理赔比例，本次事故原告方不承担责任，因此我方没有赔偿义务，如法院认定我方依照该保单进行赔付，也应计算赔付的免赔率5%，并确认向事故责任方的追偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：
被告逾期未提交对证据一真实性意见的答复，根据其庭审意见，视为对证据一的认可。被告对证据二、三、四、五、六、七均没有异议，本院对以上证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：2014年12月31日，衡水冀东汽车出租租赁有限公司将其名下的5座出租车冀T号，在被告处投保道路客运承运人责任险，每人每座限额为80000元，保险期间为2015年1月1日至2015年3月31日。2015年3月24日，原告驾驶保险车辆在承运过程中发生交通事故，该事故造成原告及乘客董山山、张洪淘受伤及车辆毁损。2015年10月13日衡水市桃城区人民法院作出（2015）衡桃民二初字第377号判决，判令穆伟赔偿张洪陶医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计33005.92元，赔偿董山山误工费、护理费、住院伙食补助费5063元，赵国印、衡水冀东汽车出租租赁有限公司对穆伟的上述款项承担连带赔偿责任。后衡水冀东汽车出租车租赁有限公司按判决确定数额已全部履行赔偿义务。衡水冀东汽车出租租赁有限公司作为被保险人将其与被告保险合同项下的保险金请求权转让给本案原告穆伟，并已书面通知被告。以上事实有原、被告陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：签订财产保险合同的双方应该按照合同约定及时、全面的履行合同约定的义务。本案案外人衡水冀东汽车出租租赁有限公司与本案被告签订道路客运承运人责任保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，在发生保单约定的赔付事由时，保险人理应按照保险单约定赔付事项及金额及时全面的履行赔付义务。在案外人衡水冀东汽车出租租赁有限公司赔付（2015）衡桃民二初字第377号案件原告张洪陶、董山山后，衡水冀东汽车出租租赁有限公司将请求给付保险金的债权转让给原告穆伟，且向被告发出了债权转让的书面通知，于法无违，故原告穆伟请求被告中国人民财产保险公司衡水桃城支公司支付保险金的请求，本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司主张在与案外人衡水冀东汽车出租租赁有限公司签订的《道路客运承运人责任保险保险单》中约定每次事故免赔率为每次事故赔偿金额的5%，系投保人与保险人之间的真实意思表示，本院予以认可。该保单保险条款第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”此约定经双方当事人认可，未违反法律的禁止性规定，本院予以认可；被保险人衡水冀东汽车出租租赁有限公司被提起诉讼并支付了384元的诉讼费用，在保险金请求权转移给原告穆伟后，原告穆伟亦有权向被告请求赔付前案的诉讼费，故对被告辩称不承担诉讼费的请求，不予准许。根据保险合同中的《道路客运承运人责任保险条款》第二十六条，本案所涉及的（2015）衡桃民二初字第377号案件的诉讼费应全额由被告承担。被告可在给付原告穆伟保险金后，依法向事故责任人行使代位追偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后七日内给付原告穆伟保险金36165.47元（计算方法为：（33005.92＋5063）＊（1-5%）＋384=36549.47元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费762元，适用简易程序减半收取381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年二月三日
书记员 赵 丹
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执异5号
案外人吉林冠沅建筑工程有限责任公司。
法定代表人李柏生,系该公司董事长。
申请执行人阮春波。
申请执行人管会中。
被执行人何春庆。
案外人吉林冠沅建筑工程有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2016年1月22日立案受理后，案外人吉林冠沅建筑工程有限责任公司于2016年1月27日向本院提出申请撤回异议。本院认为，案外人申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人吉林冠沅建筑工程有限责任公司撤回异议。
审判长 管汉生
审判员 刘洪金
审判员 李 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘 艳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2241号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：杨德清，男，汉族，生于1957年11月25日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县高灯镇。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2241号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：王家成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县。
法定代表人：任勇，该公司董事长。
原审原告：杨德清，男，汉族，生于1957年11月25日，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39232号
原告王路陆，女，1965年8月2日出生。
委托代理人张洁，男，1962年7月10日出生。
被告王玉，男，1973年6月29日出生。
原告王路陆（以下简称原告）与被告王玉（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洁、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日晚六点钟，我和家人在位于北京市朝阳区甘露园×号院朝阳无限小区×号楼×室房屋（以下简称×1室房屋）吃晚饭，忽然听到厨房的滴水声，我们知道是被告的位于北京市朝阳区甘露园×号院朝阳无限小区×号楼×2室房屋（以下简称×2室房屋）又漏水了，因为这种漏水已不是一次，我爱人和物业也多次督促被告更换水管，前几次漏水因×2室房屋家有人在，所以我家的橱柜板只是鼓点包。我爱人让我马上给物业打电话，自己就往楼上跑，敲门无人应答，只好跑到楼下去找。我也给物业打了电话，物业的人马上到×2室房屋，但还是没有人，而且听到他们家已经在喷水。等我爱人把×2室房屋的老太太找来时，屋里的水已经没过脚面。我爱人顾不上病重的身体，淌着水把闸门关上，全身都被喷出的水淋透了，脚上的皮鞋也被泡。由于这次跑水严重，持续了一个多小时，是从墙角往下流水，所以我家的柜橱也被泡得比较厉害，底板已经被泡开裂了，瓷砖被浸泡。但被告对此不闻不问，我爱人第二天早上去被告家，老太太还出言不逊，把我爱人气的浑身哆嗦。因双方调解未果，为了维护我的合法权益，现诉请法院判决被告赔偿我被泡橱柜的维修费500元和误工费700元。
被告辩称：我是×2室房屋的业主，对于原告起诉提及的事情，我不予认可，如果我家水管崩了，最大的受害人应是我自己家，可我家里的橱柜地砖无任何开裂变形的现象，厨房又曾做出防水试验，除非是开发商施工质量不合格，即使可能是开发商的问题，也与我没有任何关系，我家里的墙砖和地砖都完好。原告提交的照片无法判定是谁家及拍照人，也够不成为原告所说的导致橱柜变形开裂的原因，原告主张的维修费用也无从查考。我的母亲一直有病，我承担不起原告主张的费用。误工费与我无关，原告的爱人一直在家，没有必要由原告收拾房屋。
经审理查明：原告系×1室房屋的业主，×2室房屋位于×1室房屋的楼上。原告称2014年8月25日被告居住的×2室房屋漏水导致×1室房屋的厨房橱柜和瓷砖被浸泡，要求被告赔偿被泡橱柜的维修费500元和因收拾房屋的误工费700元，并提交了服务工作单、照片、视频和证明等证据予以证明。被告对原告的请求和证据均不认可，称不存在原告所述的漏水情况。原告提交的一份日期为2014年8月25日服务工作单中处理结果载明“×-×2家厨房软管甭了，是冷水、关阀扫水、业主明天更换。”，其中加盖有北京市均豪物业管理股份有限公司居用分公司芳菁苑项目部业务专用章，经本院前往×1室房屋和×2室房屋所在小区的物业公司即北京市均豪物业管理股份有限公司核实，该公司对原告提交服务工作单的内容和公章予以认可。
审理中，本院前往×1室房屋进行现场勘验，经勘验：×1室房屋系三居室，因漏水损坏的部位系位于厨房整体橱柜靠近门口处的燃气灶下方，柜体最下方的木板有鼓起和损坏的情况。
上述事实，有房屋所有权证、照片、视频、服务工作单等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告提交的服务工作单和照片等证据足以证明因×2室房屋漏水对×1室房屋的正常使用造成影响，双方系不动产的相邻方，被告应赔偿原告因此受到的合法合理损失。原告因维修厨房受损部位会产生相应维修费用，因其未提交有效证据证明损失情况和维修费用情况，本院对此予以酌情确定。原告关于误工费的请求依据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉于本判决生效后七日内赔偿原告王路陆维修费四百元；
二、驳回原告王路陆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉负担（原告王路陆已预交，被告王玉于本判决生效后七日内给付原告王路陆）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 祁文然
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执46号
被执行人王捷。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月26日作出的（2015）澄刑初字第364号刑事判决书，向被执行人王捷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王捷交纳罚金人民币1000元，但被执行人王捷至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王捷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第364号判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王捷有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 郑蓓蓓
审 判 员 王 晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 波
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执46号	被执行人王捷。	本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月26日作出的（2015）澄刑初字第364号刑事判决书，向被执行人王捷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王捷交纳罚金人民币1000元，但被执行人王捷至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王捷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	终结本院（2015）澄刑初字第364号判决主文第一项中“并处罚金人民币1000元”的本次执行程序。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王捷有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 邱 夫													审 判 员 郑蓓蓓													审 判 员 王 晖													二〇一六年三月三日													书 记 员 李 波																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用	的解释》	第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：	（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；	（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；	（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；	（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；	（五）其他应当终结执行的情形。	人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第14号
上诉人（原审原告）郭四辈，男，住辉县市。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏新彬，男，住辉县市。
被上诉人（原审被告）郭志强，男，住辉县市。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
上诉人郭四辈与被上诉人魏新彬、郭志强建设工程施工合同纠纷一案，郭四辈于2014年3月11日提起诉讼，要求判令魏新彬、郭志强支付郭四辈劳动报酬155890.06元。2014年10月20日河南省辉县市人民法院作出（2014）辉民初字第693号民事判决，宣判后郭四辈不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第693号民事判决。
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人郭四辈预交的二审诉讼费3418元予以退还。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 曾维锋
代理审判员 贾 威
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘 冬
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢28号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，住所地成都市青羊区八宝街88号。
负责人周川，行长。
被执行人四川瑞华药业有限公司，住所地成华区双林路2号。
法定代表人苏青，董事长。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人沈兵，董事长。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人粟世金，董事长。
被执行人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司，住所地成都市一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人彭伟，董事长。
我院依据四川省成都市蜀都公证处2014年7月23日出具的（2014）川成蜀证执字第365号《执行证书》，于2014年7月24日，以（2014）成铁中执字第245号立案执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行与被执行人四川瑞华药业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司借款担保公证强制执行一案，执行过程中，因被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司重组，本院终结了（2014）成铁中执字第245号案的本次执行程序。2017年3月7日以本案号恢复了执行，后因申请人与被执行人协商和解需要时间，申请人于2017年8月14日向我院申请终结本次执行程序。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为：借款本金2500万元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执恢28号案的本次执行程序。
申请执行人可待执行条件成就时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王化明
审判员 樊 荣
审判员 李文轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 薇
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢28号申请执行人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，住所地成都市青羊区八宝街88号。负责人周川，行长。被执行人四川瑞华药业有限公司，住所地成华区双林路2号。法定代表人苏青，董事长。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人沈兵，董事长。被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。法定代表人粟世金，董事长。被执行人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司，住所地成都市一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人彭伟，董事长。我院依据四川省成都市蜀都公证处2014年7月23日出具的（2014）川成蜀证执字第365号《执行证书》，于2014年7月24日，以（2014）成铁中执字第245号立案执行申请执行人中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行与被执行人四川瑞华药业有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司借款担保公证强制执行一案，执行过程中，因被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司重组，本院终结了（2014）成铁中执字第245号案的本次执行程序。2017年3月7日以本案号恢复了执行，后因申请人与被执行人协商和解需要时间，申请人于2017年8月14日向我院申请终结本次执行程序。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为：借款本金2500万元及利息等实现债权合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执恢28号案的本次执行程序。申请执行人可待执行条件成就时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王化明审判员  樊 荣审判员  李文轩二〇一七年八月二十二日书记员  李 薇
浙江省�江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2838号
原告：金贤林。
委托代理人：徐承肖。
被告：项予平。
被告：陈红燕。
两被告共同委托代理人：方能地。
原告金贤林与被告项予平、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告项予平及两被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月24日，被告项予平向费伟光借款2000000元。因费伟光尚欠原告借款，费伟光于2014年10月24日将被告项予平向其借款2000000元中的600000元及相应利息转让给原告，并于同日将债权债务转让事宜书面通知了被告。原告据此向被告催讨，但被告不肯支付，故向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告支付借款600000元，并支付利息288000元（利息按月息2%从2012年10月24日计算到2014年10月24日，此后另计）共888000元；由2、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：1、借条（原件），证明被告向费伟光借款2000000元的事实；2、汇款单（原件），证明费伟光分两次向被告汇款支付借款的事实；3、债权债务转让协议书（原件），证明黄伟光将被告向其借款2000000元中的600000元转让给原告金贤林的事实；4、债权债务转让通知书（原件），证明黄伟光已对被告履行告知义务；5、速递业务详情单（原件），证明被告已收到债权债务转让的通知；6、婚姻登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告共同辩称，费伟光的转让无效，该笔借款被告项予平已于2013年4月12日根据费伟光的指定归还给费的债权人人周某了，故这笔借款被告已经归还完毕；鉴于以上事实，项予平已经向公安机关报案，故请求法庭依法驳回或者中止审理。
为证明其辩解，两被告提交以下证据：1、浙商银行客户付款通知（原件）及周某出具的收条（原件）各一份，证明被告项予平欠费伟光的2000000元借款已经通过石悦然账户归还给周某了；2、提供借条（复印件）两份、户口历史交易明细表一份、银行卡取卡凭条一份，共同证明费伟光欠周某借款；3、证人周某出庭作证的证人证言，证明费伟光和其之间的债务由项予平归还的事实。
针对原告提供的证据，经被告质证，证据1、2、4、5、6没有异议，对于证据3，认为该债权债务协议书被告方是不知情的，据费伟光弟弟陈述，费伟光是在被金贤林绑架的情况下签署的转让协议书。
针对被告提供的证据，经原告质证，对于证据1只能说明被告和周某存在债权债务关系，不能证明被告已经归还本案借款；如果项予平已经归还借款，应当向其收回借条；�告证据提交已超过举证期限。对于证据2，与本案没有关联性，若项予平、费伟光、周某三人商量过将借款还给周某，还应当有相应依据予以证明。对于证据3的证人证言，被告与证人之间系10来年的朋友关系，显然是有利害关系的；而本案的书证均是经被告认可的原件，书证优于证人证言，故本案的证人证言不得作为证据使用。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月24日被告项予平向费伟光借款人民币2000000元，约定借期三个月，月利息3分，并出具借条一张，费伟光分别于2012年1月24日、2012年1月26日向其支付了共计人民币2000000元。2014年10月24日，原告金贤林与费伟光签订债权债务转让协议书一份，双方确定了费伟光尚欠金贤林18001000元借款，并约定将被告项予平于2012年10月24日借费伟光的2000000元中的600000元债权转让给金贤林，同时将该2000000元借条提供给金贤林。费伟光同日将债权债务转让通知书邮寄告知被告项予平。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告金贤林协议受让费伟光对被告项予平600000元债权之事实清楚，证据充分，有被告项予平出具给费伟光的借条、债权债务转让协议书、债权债务转让通知书为凭。被告项予平关于其欠费伟光的借款已经归还给费伟光指定的债权人周某的辩解，首先从周某的证言来看，虽其证实项予平已代费伟光归还费欠周某的借款，但因与本案相关的费伟光与周某的债权债务的形成及消灭之事实未经审理认定，故项予平对费伟光的所负债务并不当然消灭；其次从债权债务转让协议书中第二项“本息至今未付”内容证实，费伟光本人在转让债权之际否认项予平已代其归还借款的事实；再次从费伟光转让债权之时尚持有项予平出具的借条亦证实费伟光系项予平的债权人。故本院对费�光转让其对项予平的债权600000元给金贤林之事实予以认定。对被告的辩解不予采信。另本案在审理过程中未发生被告提出的法定中止的事由，对该辩称本院不予支持。两被告系夫妻关系，项予平向费伟光的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。故原告的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告项予平、陈红燕于本判决生效之日起十日内归还原告金贤林借款计人民币600000元及利息（按月利息2分从2012年10月24日计算到本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费12680元，减半收取6340元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12680元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一五年一月十五日
书记员 黄 轩
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1947号
本院于2016年7月5日对南靖县农村信用合作联社与余家生、黄燕苹、余城兴、黄幼女、黄智坤、刘小燕金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0627民初1947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0627民初1947号民事判决书中“案件受理费9150元，由余家生负担。余城兴、黄智坤、黄幼女、刘小燕负连带缴付责任”补正为“案件受理费9150元，由余家生、黄燕苹负担。余城兴、黄智坤、黄幼女、刘小燕负连带缴付责任；案件申请费5000元，由余家生、黄燕苹负担3770元，余城兴、黄幼女负担1230元。”
审判员 苏棣华
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩丹丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3152号
申请执行人刘一贺。
被执行人杨忠杰。
刘一贺诉杨忠杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第6044号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：在经房管部门审查符合法定条件的前提下，被告杨忠杰协助原告刘一贺办理位于郑州市金水区的房屋的过户手续。杨忠杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘一贺于2013年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区房屋的产权过户至刘一贺（身份证号：××）名下，过户产生的所有费用由杨忠杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一三年十一月二十日
书记员 李博
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5274号
申请执行人:ＸＸ平，男，1980年1月10日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人:朱跃勇，男，1960年12月12日出生，住金华市。
被执行人:蒋秋芬，女，1967年8月13日出生，住金华市。
申请执行人ＸＸ平与被执行人朱跃勇、蒋秋芬民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10405号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月06日立案执行。
本�执行标的为本金31130元及利息、诉讼费488元。
本院在执行过程中，向被执行人朱跃勇、蒋秋芬邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。双方当事人已对本案达成和解协议。现申请执行人申请对本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年六月六日
代书记员 张 依
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5274号
申请执行人ＸＸ平
被执行人朱跃勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10405号，依法向被执行人朱跃勇发出执行通知书，责令被执行人朱跃勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱跃勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱跃勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币31130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5274号
申请执行人ＸＸ平
被执行人蒋秋芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初10405号，依法向被执行人蒋秋芬发出执行通知书，责令被执行人蒋秋芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋秋芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋秋芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币31130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱城商重初字第5号
原告：莱芜市金诚土工材料有限公司。
法定代表人：苏友法，经理。
委托代理人：李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：李爱华，男，1970年8月24日出生，汉族，高中文化，莱芜市金诚土工材料有限公司职工。
被告：水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司。
法定代表人：张洪岭，总经理。
委托代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
第三人：赵艳云，男，1978年10月8日出生。
第三人：曹辉，男，47岁，水利部漳卫南运河管理局规划设计院院长（原水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司职工）。
原告莱芜市金诚土工材料有限公�以下简称（金诚土工）与被告水利部漳卫南局德州水利水电工程有限公司以下简称（水电工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月8日作出（2010）莱城商初字笫813号民事判决，被告水利水电工程公司不服本判决，向莱芜市中级人民法院提起上诉。2012年2月20日，莱芜市中级人民法院作出（2012）莱中商终字第4号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案依法另行组成合议庭，公开开庭重审了本案。审理中原告金诚土工申请追加赵艳云、曹辉为第三人参加诉讼。原告金诚土工委托代理人李庆法、李爱华、被告水电工程公司委托代理人刘光强到庭参加诉讼，第三人赵艳云、曹辉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金诚土工诉称：原告与被告所属第六项目部于2010年6月8日订立购销合同，由原告卖给被告复合土工膜、土工布。合同订立后，原告如约履行，供给被告复合土工膜6900平方米，价值72450元；供给被告土工布9000平方米，价值37800元。但被告未按合同约定支付预付款和货款。被告共欠原告货款110250元，此款经原告催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付货款110250元、支付滞纳金（按合同约定）；2、赔偿其他经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告水电工程公司辩称：1、我公司没有第六工程项目部，也没有赵艳云这个人；2、我公司未与原告签订过任何合同，也未收到过原告的任何产品；3、请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵艳云、未作答辩。
第三人曹辉辩称，水电工程公司与张北县河道生态防洪综合治理工程建设处签订的协议是真实的，水电工程公司是张北县河道生态防洪综合治理二期工程第十五标段施工的中标单位。我代表公司签�的协议，有授权委托书。是否有第六项目部我不清楚，也不认识赵艳云，欠款应由单位承担，我个人不应承担。
重审合议庭查明，2010年6月8日原告金诚土工与水利部漳卫南局德州水利水电工程有限公司第六项目部以下简称（第六项目部）订立购销合同，由原告卖给第六项目部复合土工膜、土工布。合同订立后，原告如约履行，供给第六项目部复合土工膜6900平方米，价值72450元；供给土工布9000平方米，价值37800元。第六项目部共欠原告货款110250元，至今未付。原告2010年11月8日诉来本院，请求：1、依法判决被告支付货款110250元、支付滞纳金（按合同约定）；2、赔偿其他经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，水电工程公司是张北县河道生态防洪综合治理二期工程第十五标段施工的中标单位，订立该项中标施工合同协议的第三人曹辉是被告单位工作人员。
还查明，第六项目部不是被告的内设机构，原告与第六项目部订立的购销合同的签收人和收货人赵艳云不是被告单位工作人员。案件审理中原告撤回对第三人赵艳云的起诉，本院依法准许。
上述事实，有以下证据证实：购销合同、出库单、公证书、协议书、调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院重审认为，被告水电工程公司是张北县河道生态防洪综合治理二期工程第十五标段中标单位，第三人曹辉代表单位签订中标协议，系职务行为，故曹辉个人不承担责任的辩解理由成立，本院予以认定。第六项目部不是被告单位内设机构，第六项目部与原告签订购销合同的签订人和收货人赵艳云，不是被告单位工作人员。原告金诚土工与第六项目部签订的购销合同，被告不予认可，原告请求被告支付货款和其他经济损失，证据不足，本院不予支持。本案经本院审判委员�讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜市金诚土工材料有限公司对被告水利部漳卫南局德州水利水电工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2706元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 亓咏玲
审判员 于晓红
审判员 王建本
二〇一三年三月十六日
书记员 亓 乔
法律后附
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1116号
申请执行人黄金虎。
被执行人王从正。
本院在执行申请执行人黄金虎与被执行人王从正民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄金虎于2016年12月22日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第397号民事判决书案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1116号申请执行人黄金虎。被执行人王从正。本院在执行申请执行人黄金虎与被执行人王从正民间借贷纠纷一案中，因申请执行人黄金虎于2016年12月22日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2015）润少民初字第397号民事判决书案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  汪 鹏二〇一六年十二月二十二日书记员  堵 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初136号
原告：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌昌辅道1028号。
法定代表人：贺东升，该公司董事长。
委托代理人：吴明龙，男，汉族，1988年1月出生，住乌鲁木齐市。
被告：马生录，男，1978年4月出生，回族，住青海省湟中县。
原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司（下称星沃机械公司）与被告马生录分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明龙到庭参加诉讼，被告马生录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告星沃机械公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订《二手设备转让合同》1份，约定，被告在原告处购买二手挖掘机一台，价值70万元；首付20万元，余款50万元分6次分期。合同签订后，原告按约向被告交付挖掘机，被告仅支付20万元，余款50万元至今未付。原告为此诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告货款500000元；2、请求依法判令被告支付违约金17645元；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告马生录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日，原、被告经协商一致签订了《二手设备转让合同》，合同约定，被告从原告处购买二手沃尔沃挖掘机一台，转让价70万元；首付20万元，余款50万元分6期支付（2014年11月10起至2015年4月20日止），期间应承担利息17645元。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告于2014年10月8日和10月21日分两次共计支付首付款20万元之后，余款50万元、利息17645元至今未付。
上述事实有原告提供的《二手设备转让合同》1份、还款明细表、回款明细2份、收据2份、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《二手设备转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，依照合同约定应承担逾期付款利息的责任。故原告要求被告给付剩余货款、承担逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，被告马生录经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生录向原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司支付货款500000元；
二、被告马生录向原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司支付违约金17645元。
上述被告给付款项合计517645元，被告马生录应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8976.45元（原告已预交），公告费710元，合计9686.45元，由被告马生录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王灵燕
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初136号原告：新疆星沃机械技术服务股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：贺东升，该公司董事长。委托代理人：吴明龙，男，汉族，1988年1月出生，新疆星沃机械技术服务股份有限公司法务经理，住乌鲁木齐市。被告：马生录，男，1978年4月出生，回族，无固定职业，住青海省湟中县。原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司（下称星沃机械公司）与被告马生录分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明龙到庭参加诉讼，被告马生录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告星沃机械公司诉称，2014年9月30日，原、被告签订《二手设备转让合同》1份，约定，被告在原告处购买二手挖掘机一台，价值70万元；首付20万元，余款50万元分6次分期。合同签订后，原告按约向被告交付挖掘机，被告仅支付20万元，余款50万元至今未付。原告为此诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告货款500000元；2、请求依法判令被告支付违约金17645元；3、案件诉讼费用由被告承担。被告马生录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，原、被告经协商一致签订了《二手设备转让合同》，合同约定，被告从原告处购买二手沃尔沃挖掘机一台，转让价70万元；首付20万元，余款50万元分6期支付（2014年11月10起至2015年4月20日止），期间应承担利息17645元。合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告于2014年10月8日和10月21日分两次共计支付首付款20万元之后，余款50万元、利息17645元至今未付。上述事实有原告提供的《二手设备转让合同》1份、还款明细表、回款明细2份、收据2份、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《二手设备转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了挖掘机，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，依照合同约定应承担逾期付款利息的责任。故原告要求被告给付剩余货款、承担逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，被告马生录经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马生录向原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司支付货款500000元；二、被告马生录向原告新疆星沃机械技术服务股份有限公司支付违约金17645元。上述被告给付款项合计517645元，被告马生录应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8976.45元（原告已预交），公告费710元，合计9686.45元，由被告马生录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王灵燕人民陪审员  靖昇平人民陪审员  张秀珍二〇一六年六月二十日书 记 员  刘 俊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第164号
原告：杭州奇安尔燃气有限公司。
法定代表人：孙顺林。
委托代理人：孙川、张建明。
被告：杭州粤尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨萍湘。
原告杭州奇安尔燃气有限公司（以下简称原告）诉被告杭州粤尚餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙川、张建明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年8月10日起为被告供应液化气，双方口头约定了液化气的规格与单价，并约定当月的货款于次月10日结清。此后，原告依约向被告供应液化气，但被告没有依约支付原告货款。后原告于2012年11月19日停止供货。至此，被告共欠原告货款136015元。在原告的多次催讨下，被告于2012年12月28日支付了1万元，余款126015元至今未付。故起诉要求被告：支付原告货款126015元、逾期付款利息1056元（自2012年11月20日起至2012年12月30日、按日万分之二点一标准计算，此后计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息诉请变更为：按日万分之二点一标准、自2013年1月1日起计算至款清之日止。
原告提供了以下证据材料：
1.送货通知单41页80份，证明原告在2012年8月10日至11月19日期间向被告送货的事实。
2.确认函1份，证明被告确认欠原告液化气款136015元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月10日至11月19日，原告向被告供应液化气。每次由原告将液化气送至被告处，由被告工作人员签收。送货单上载明的结算方式为统一结算、月结。被告于2012年12月21日向原告出具一份确认函，其中明确尚欠原告货款人民币136015元，从2012年12月开始，每月28日支付货款不低于1万元，于2013年12月31日前付清。2012年12月28日，被告支付给原告货款1万元，余款至今未付。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系受法律保护。根据被告出具的确认函，结合原告提供的送货单，可以证明截至2012年12月21日，被告尚欠原告货款136015元，扣除原告自认已付的10000元，尚欠126015元，被告理应支付。关于逾期付款利息，本案中，原告提供的送货单载明货款结清方式为统一结算或月结。但该送货单上所载的结算方式属于原告提供的格式条款，原告并无证据证明在该清单上签收的人员受被告授权，可以就付款时间与原告协商并签字确认，故该结算约定对被告不具有约束力。而被告出具的确认函对付款时间的承诺没有得到原告的确认，故该约定对原告亦不具有法律约束力。故对于付款时间应视为双方没有约定。根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款。被告逾期未付，应支付逾期付款利息。本案原告最后一次送货时间为2012年11月19日，故原告主张自2013年1月1日起支付原告逾期付款利息，合法有据，但计算标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州粤尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州奇安尔燃气有限公司货款126015元；
二、杭州粤尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州奇安尔燃气有限公司自2013年1月1日至本判决确定履行之日止、按本金126015元和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元，减半收取1420.5元，由杭州奇安尔燃气有限公司负担14.5元，由杭州粤尚餐饮管理有限公司负担1406元，其中杭州粤尚餐饮管理有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一三年三月十三日
书记员 黄娟芬
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00184号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人张某，无业。2014年2月28日因吸毒被海门市公安局行政拘留十四日。2014年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月14日转取保候审。2014年6月17日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年1月8日至14日间，被告人张某多次在其位于海门市海门街道粉坊弄某室的家中容留沈某、蔡某吸食冰毒。分述如下：
1、2014年1月8日晚，被告人张某在其位于海门市海门街道粉坊弄某室的家中，容留沈某、蔡某吸食冰毒。
2、2014年1月12日晚，被告人张某在其位于海门市海门街道粉坊弄某室的家中，容留沈某、蔡某吸食冰毒。被告人张某一同参与了吸食。
3、2014年1月14日晚，被告人张某在其位于海门市海门街道粉坊弄某室的家中，容留沈某、蔡某吸食冰毒。被告人张某一同参与了吸食。
另经审理查明，被告人张某在公安机关一般性排查询问时主动交代了侦查机关尚未掌握的本案犯罪事实。
本案审理过程中，被告人张某称其向办案民警提供了一些贩毒、吸毒人员的犯罪线索。经查，2014年6月1日，被告人张某向侦查机关检举了黄某某贩卖毒品的线索。侦查人员通过核查，目前尚未掌握其贩卖毒品的相关证据。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人沈某、蔡某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告、海门市公安局现场检测报告书等鉴定意见；海门市公安局城南派出所提供的常住人口基本信息、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、公安行政处罚决定书、常住人口登记卡、房产证、搜查笔录、扣押清单、照片、情况说明等书证；海门市公安局刑事侦查大队城区刑侦中队出具的关于本案发破案经过及被告人张某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张某在接受询问时主动供述了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会的正常管理秩序，保护人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月十八日起至二○一四年九月十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00333-2号
申请执行人：袁某
被执行人：候某
原告袁某与被告候某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）鄂汉阳民一初字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某于2014年5月4日向本院申请强制执行上述民事判决书所确定的过户义务。因被执行人候某未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武汉市汉阳区张韦湾1号4栋2-3-1室房屋土地使用权（土地使用权面积12.76平方米）过户于袁某名下，该房屋土地使用权归袁某所有。
二、注销武汉市汉阳区张韦湾1号4栋2-3-1室原土地使用权证。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴胤言
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00164号
申请执行人穆小娟，女，汉族。
被申请执行人梁远，男，汉族。
穆小娟申请执行梁远离婚纠纷一案，申请执行人依据生效的（2009）兴民初字第00078号民事判决书于2010年7月19日向本院申请执行。本案执行标的为人民币2075元及申请人婚前财产。本案在执行过程中，申请执行人表示要求被申请执行人给付案件款1000元及乐华牌彩电一台、棉被两床，剩余案件款及婚前财产自愿放弃。被申请执行人已按上述协议履行完义务，上述款物已经本院兑付申请执行人，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）兴民初字第00078号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 李 宏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第192号
原告叶振华。
委托代理人（特别授权代理）张文强。
被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行。
负责人张勤慧。
委托代理人（特别授权代理）孔东方，浙江天复律师事务所律师。
原告叶振华为与被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行储蓄存款合同纠纷一案，原告叶振华于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、7月31日两次公开开庭进行了审理。原告叶振华及其委托代理人张文强，被告委托代理人孔东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶振华诉称，2009年3月11日，原告在被告处办理账号为62×××04的借记卡一张，2010年1月25日，原告与被告及兴业证券股份有限公司杭州清泰街证券营业部签订《客户交易结算资金建设银行存管协议书》NO：0017471。2010年1月26日，被告给原告开设账号为88×××89的客户交易结算资金管理账户。因近几年股票不景气，原告自2010年1月26日起至今一直未进行股票交易。现发现原告在被告处88×××89交易管理账户内资金在2010年3月23日被他人支取人民币70000元，并支付手续费人民币25元。由于被告没有尽到管理原告股票交易结算账户内资金安全的义务，造成原告资金及手续费的损失，被告应对其管理不善行为所造成后果承担赔偿责任。原告认为，从原告在被告处开设账户存款之日起，双方形成了储蓄存款合同关系，被告有义务保管原告账户内的资金安全。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告存款损失人民币70000元，手续费损失人民币25元，合计人民币70025元；2、被告赔偿原告自2010年3月24日起至赔偿原告全部损失人民币70025元之日止的利息，暂计算至2014年12月31日的利息损失为人民币18057元（按银行1至3年期贷款基准年利率5.4%／365天＊70025元＊1743天计算）。
被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行答辩称，被告不存在账户管理不善的问题，原告并无证据证明被告存在管理不善的行为；原告对其设立的账户密码负有妥善保管的义务，使用户号及密码所进行的交易均视为其本人交易，风险由其自行承担，被告工作人员不可能接触并知晓密码，被告也未泄露原告密码及信息资料。若涉及盗窃，则后果应由行为人承担。同时，本案已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
原告叶振华向法庭提供证据：1、电子银行服务申请书、电子银行签约回执、USBKey申请书各1份，证明原告在建行天成支行的账户开通网上银行、电话转账、签约账户互转的设置；2、存管协议书、资金管理签约申请书各1份，证明原告在兴业证券交易账户内的资金，由第三方建行天成支行存管；3、个人活期明细信息1份，证明2010年3月23日，建行天成支行账户内的7万有被他人转账支取，并支付手续费人民币25元；4、情况说明1份，证明原告的存款系被告管理不善而被犯罪嫌疑人盗取。
被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行未向法庭提供证据。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年3月11日，叶振华向被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行提交储蓄开户、个人电子银行服务申请书，账号为62×××04，开通网上银行（USBKEY）、电话银行。2010年1月25日，原告叶振华（甲方）与被告中国建设银行股份有限公司浙江省分行（丙方）、兴业证券股份有限公司（乙方）签订存管协议，约定甲方通过丙方柜台办理银行存取业务，通过丙方提供的电话银行、网上银行、柜面服务、多媒体自助终端等方式办理证券交易结算转账业务，但应按照丙方的要求在丙方柜台办理签约手续，甲方也可以通过乙方提供的电话委托、网上交易、自助委托等方式办理证券交易结算资金转账业务。2010年3月23日，叶振华在兴业证券账户转银行账户62×××04人民币64600元，同日，该账户通过电话转账转入叶振华同名账户62×××40人民币70000元并被支取。
另查明，杭州市公安局小营派出所证实2010年3月24日，叶振华在兴业证券及建设银行账户存款被盗，经立案侦查发现系犯罪嫌疑人在四川省德阳建设银行海正广场储蓄所分多次秘密窃取，共计人民币70000元，目前此案正在侦查中。
本院认为，原告叶振华与被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行之间的储蓄合同关系成立并有效。原告叶振华以被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行未能保证其账户资金安全构成违约为由提起诉讼，主要争议是被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行在叶振华账户通过电话转账转入其在四川省德阳建设银行海正广场储蓄所同名账户的行为是否存在违约。原告在开通个人电子银行时办理电话转账汇款功能，限定签约账户互转，同时，由原告设定电话转账密码。据原告陈述，被转账资金其中的人民币64600元部分系从其证券账户转账至银行账户，而从证券账户转至银行账户需要证券资金密码才能完成。从上可知，原告证券账户资金密码和电话转账密码均存在泄漏。从被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行角度，其为原告办理储蓄存款账户并办理了电话转账功能，由原告自行设置密码并完成资金转账。就被告叶振华账户通过电话转账转入其在四川省德阳建设银行海正广场储蓄所同名账户的行为，建设银行电话转账系统因62×××40账户户名为原告本人，符合原告设定的电话转账签约账户互转功能规则。对于在建设银行62×××40账户中资金被秘密窃取，是否系他人冒充叶振华开设账户目前尚处于公安部门侦查中，不能就此认定被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行将原告资金转至非法账户的事实成立。纵观本案，如原告诉称事实成立，也即叶振华的证券账户密码及电话转账密码均存在泄露，因密码泄漏引起的相关损失应由其自行承担，同时，建设银行叶振华户名62×××40是否确系其本人开户及开户行是否存在过错为原告账户资金被支取的主要原因，该事实与开设62×××40账户的银行关联，并不属于本案原告与被告中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行关于储蓄合同审理范围，原告可另行主张。故原告以中国建设银行股份有限公司杭州天成路支行在履行储蓄合同中存在违约为由提起诉讼的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告叶振华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2002元，由原告叶振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2002元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许钟军
二〇一五年八月二十八日
代书记员 邱园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02854号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
代理审判员 赵文康
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任清霞
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初100号
原告：宁波亿胜国际物流有限公司。住所地：宁波市江东区会展路***号宁波国际贸易展览中心常年展*号馆9A40。
法定代表人：朱存勇，该公司总经理。
委托代理人：蒋海波，系该公司职员。
被告：丁天忠。
原告宁波亿胜国际物流有限公司为与被告丁天忠海上货运代理合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因被告丁天忠下落不明需公告送达，本院将本案转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理并当庭判决。原告宁波亿胜国际物流有限公司委托代理人蒋海波到庭参加诉讼，被告丁天忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宁波亿胜国际物流有限公司起诉称：原告于2013年9月至2013年11月期间为宁波市骏富货运代理公司（以下简称骏富公司）办理了9票货物的海上货运代理事务。骏富公司于2013年12月6日被吊销营业执照。2014年1月23日，骏富公司向原告出具了书面付款保函，确认共拖欠原告货运代理运费23653美元、人民币41342元，并承诺将于2014年2月17日前付清，否则将自2014年2月17日起按照每日千分之三支付逾期利息。骏富公司股东丁天忠作为保证人在保函上签字，并承诺自愿对骏富公司的付款义务承担连带保证责任，保证期间为二年。骏富公司未按约定期限付款，被告丁天忠也未作为连带责任保证人承担付款义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货运代理费23653美元（按2015年12月30日当天汇率6.49元折算成人民币153508元）和人民币41342元，合计人民币194850元；二、被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年2月18日起至实际支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一，付款保函。
证据二，涉案9票货物的托书、装箱单、提单。
以上证据用以证明涉案9票货物的业务往来及被告拖欠原告涉案代理运费23653美元、人民币41342元的事实。
证据三，宁波市骏富货运代理公司基本信息表，用以证明该公司已于2013年12月6日被吊销，被告丁天忠为该公司股东的事实。
被告丁天忠未作答辩，未提交任何证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
对原告所提供的证据，结合法庭调查，本院经审查认为，证据一付款保函为原件，以表格形式记载了涉案9票货物的提单号、配装船名航次、目的港、开航日、USD费用、RMB费用等6类信息；证据二虽为复印件，但能与证据一记载的信息相印证；证据三系网上公示的企业信息，显示骏富公司已于2013年12月6日被吊销，被告丁天忠为该公司股东之一。因此，对原告所有证据均予以认定。根据本院认定的有效证据，结合庭审查明情况确认原告诉请的事实属实。
本院认为，原告根据骏富公司委托为其办理货运代理事务，双方形成合法有效的货运代理合同关系，被告丁天忠自愿为骏富公司的债务提供连带责任保证，原、被告之间的保证合同亦合法有效。骏富公司未按约履行还款义务的事实清楚，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告作为债权人在保证期间内要求作为保证人的被告支付代理运费23653美元、人民币41342元的主张合法，本院予以支持。原告主张美元费用按2015年12月30日当天的汇率6.49折算成人民币153508元支付的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，丁天忠还应按照约定的每日千分之三自2014年2月17日起向原告支付逾期利息，原告主张自2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁天忠在本判决生效之日起十日内支付原告人民币194850元及该款自2014年2月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，公告费560元，均由被告丁天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费4570元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]
审 判 长 张继林
代理审判员 孔 昱
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年五月四日
书 记 员 忻 伊
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2282号
原告罗一鸣，男，1989年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈鹏，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人张楠，四川四方达律师事务所律师。
被告傅晓英，女，1962年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告罗敬生，男，1927年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人冯军，四川惠风律师事务所律师。
委托代理人王运刚，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。
被告赵嗣荃，女，1925年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人冯军，四川惠风律师事务所律师。
委托代理人王运刚，成都市武侯区四维法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗一鸣与被告傅晓英、罗敬生、赵嗣荃法定继承纠纷一案中，原告罗一鸣于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗一鸣申请撤回对被告傅晓英、罗敬生、赵嗣荃的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告罗一鸣撤回起诉。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 朱晓波
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初54号
原告王文广，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡北许庄村92号附1号。
被告刘进涛，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住所地睢县董店乡北许庄村70号。
本院在审理原告王文广诉被告刘进涛通行权纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文广撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王文广负担。
审判员 王崇超
二〇一六年三月八日
书记员 李 飞
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初267号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人熊保权，男，1963年5月15日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，无业，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月5日被商城县公安局取保候审；于2016年10月13日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年11月10日经本院决定被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人熊保权犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人熊保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日早晨5时许，被告人熊保权酒瘾发作，遂在商城县城关镇滨河路彭传秀代销点购买两瓶100ml牛栏山二锅头白酒，并在附近喝掉后驾驶无号牌三轮摩托车沿滨河路向南行驶至南大桥，后又沿花园路行驶至花园路与崇福大道交叉口处，因酒力发作，无法驾驶车辆，将车停在该路段中间而呼呼大睡，被正在附近执勤的公安民警当场查获。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从熊保权的血液中检测出乙醇含量为425.34mg／100ml。
另查明：被告人熊保权未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人熊保权庭审中无异议，并有书证：接处警、受案登记表、常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、前科证明、案发及到案、抓获经过、代销点记账本、当事人血样提取登记表、现场酒精测试；证人王应生证人王某、张某1、王某、余某、张某2的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘查笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，商城县人民检察院指控被告人熊保权犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人熊保权醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人熊保权到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车，血醇含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊保权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红尉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 林