河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01468号
原告（反诉被告）：曹广现。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
被告（反诉原告）：永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会。
负责人：郭相英，系该村村民领导小组组长。
委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。
第三人：郭顺的。
委托代理人：杨利强，河北江正律师事务所律师。
原告曹广现诉被告永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，郭顺的申请作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，由代理审判员宋磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹广现及其委托代理人白海生，被告永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会委托代理人李平安，第三人郭顺的及其委托代理人杨利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广现诉称：为保护村庄坑地，绿化村庄，经原、被告协商，于1981年4月2日双方签订了一份土地承包合同，由原告承包被告一废坑地，期限70年，坑地南北长26米，东西长19.5米，西邻南北路，北邻大街。合同签订后，由原告向被告交纳承包费200元，承包期间原告数次雇车拉土垫坑花费26000元，并栽上树木（被人损毁），后又于2014年8月份雇车垫土花费3500元，现原告已将大坑垫平，准备进一步绿化植树受益时，被告借故想解除合同，被告的行为直接侵害了原告的利益，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告签订的土地承包合同合法有效，判令被告继续履行土地承包合同，本案诉讼费用由被告承担。
被告永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会答辩兼反诉称：原告曹广现虽然在1981年与被告签订过本案争议土地的承包合同，但曹广现并未合理利用好该土地，使村委会对外承包该土地的目的未能完全实现，继续维持该合同损害全体村民的社会公共利益，因此应依法确认合同无效。被告在1989年11月份为第三人郭顺的出具的宅基地证明，因不符合相关法律规定，亦应依法确认为无效。请求人民法院判决原告曹广现与被告所签订的土地承包合同以及被告为第三人郭顺的出具的宅基地证明无效，由被告收回村集体的涉案土地；本案诉讼费由原告承担。
第三人郭顺的述称：被告曹八汪村村民委员会于1989年11月25日将我村一5米多深大坑的西半部规划给我作为宅基地。该地块南北长22米，东西宽19.5米，四至为：东至空闲大坑，南至申请人郭顺的，西至大街，北至大街。曹八汪村村民委员会给我出具了证明。因该地块是大坑，不能利用，所以我多年来拉土填坑，将坑填平。但是曹八汪村委会于2015年7月8日未经我同意私自在我的宅基地上堆放水泥等建筑物料，准备施工。本案中曹广现诉称不实事实，如果1981年4月2日村里将该地块给了他，那么在之后的1989年11月25日村里不会再把这块地给我。并且这块地给我后，我拉土填坑，在该地块上建沼气池，曹广现就住在旁边，他也从来没有说过什么。到今年3月份曹广现姑表弟郭相英担任村支部书记后，曹广现突然提出该地块是他的。现在曹广现又提出这样的诉讼，我认为这是一场意在侵占我宅基地的虚假诉讼。曹广现对规划给我的宅基地根本没有土地承包权，其侵占我宅基地的诉求，不应当支持，应依法驳回曹广现诉讼请求。
经审理查明，原告曹广现与第三人郭顺的均为永年县小龙马乡曹八汪村村民，原、被告及第三人争议的土地位于曹八汪村内。
原告曹广现主张该土地系原告承包的土地，第三人郭顺的宅基地与本案所争议的土地不是同一块。原告向本院提交了承包土地合同一份、照片两张，以及第三人郭顺的宅基地有偿使用丈量登记表一份。土地承包合同的主要内容为：为了利用和保护好国家土地，绿化好村庄，防止乱起土、乱挖坑的现象出现，现经村委会研究决定，将个别废地承包给个人，以便更好地保护好土地。大队村委会为甲方，承包者为乙方，现将西临南北路，北临大街，南北26米，东西19.5米的废地承包给曹广现，此合同一式贰份，以定立之日生效，此废地由乙方长期绿化管理，期限70年。收承包人曹广现承包费贰佰元，81年4月2日。合同落款处加盖了“永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会”印章。
庭审中，原告主张1981年村委会政策让种树的时候，原告就在诉争土地上种植了13棵梧桐树，在种植了两三年后即1983年前后，原告承包了该土地，并与被告补签了土地承包合同，签订日期显示为1981年，合同一直履行至今。原告没有向本院提交相关证据材料。
被告反诉主张确认原告与被告所签订土地承包合同无效，确认被告向第三人出具的宅基地使用证明无效。被告没有向本院提交证据，也没有交纳反诉案件受理费。
第三人郭顺的主张争议的土地系第三人的宅基地，原告的土地承包合同不具有真实性。第三人向本院提交了以下证据：1、1989年11月25日曹八汪村委会给郭顺的出具的宅基地证书一份；用以证明争议的地方被告已经规划给了第三人。2、1985年颁发的宅基地使用证一份；证明当时争议地为大坑，非原告承包地。3、邯郸地区档案局出版的邯郸地区大事记复印件，第584页记载：“1982年1月6日-10日先进集体有永年县河北铺大队、永年县西苏大队”；4、1982年12月10日通过的第五届全国人民代表大会第五次会议关于修改《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的若干规定的决议；上述证据证明村民委员会是在1982年12月10日之后才开始的，原告提交的1981年以村委会名义出具的承包合同是虚假的。
经庭审质证，原告质证意见为：对第三人郭顺的提交的证据1的合法性和真实性有异议；证据2与本案无关联性，证据3、4不能作为曹八汪大队改为村委会的证据。
被告质证意见为：对原告所提交的证据的真实性无异议，但认为原告并未按照合同约定履行义务，合同目的未能实现。照片上看该土地上仅仅种植了一棵树，不能说明原告已经在该土地上全面绿化，故应当解除原、被告之间的土地承包合同；郭顺的宅基地使用登记表，不是土地使用权证书，无土地使用权效力。对第三人郭顺的提交的证据1真实性无异议，但郭顺的在1985年已经取得了一块宅基地，1989年村委会出具该宅基地使用证行为不符合规定，且该土地现在仍然闲置，根据法律规定，应收回村委会；证据2、3、4与本案无关。
第三人郭顺的质证意见为：原告提交的土地承包合同系伪造，不具有真实性，合同落款时间为1981年4月2日，并加盖了永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会的公章，但在1981年并未有村民委员会的称谓，应当为曹八汪大队，且合同上无法定代表人签字。原告所提交的照片与本案无关联性。对宅基地丈量登记表的真实性不予认可。
本院认为，原告曹广现持1981年4月2日签订的加盖了永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会印章的承包土地合同，请求确认原、被告签订的土地承包合同合法有效，并要求被告继续履行土地承包合同，原告该项主张不能成立，依法不应当支持。理由如下：1982年12月10日第五届全国人民代表大会第五次会议对1979年通过的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》作如下修改：一、条文中的“人民公社”改为“乡、民族乡”；“人民公社管理委员会”改为“乡、民族乡人民政府”；“人民公社主任、副主任和委员若干人”改为“乡长、副乡长”；“人民公社基本核算单位”改为“农村集体经济组织”……。1983年10月12日中共中央和国务院发出《关于实行政社分开建立乡政府的通知》，其中内容为，实行政社分开，建立乡政府、乡党委，争取在1984年底以前大体上完成建立乡政府的工作……。由此可见，乡人民政府是1982年之后才建立的。本案原告要求确认的承包土地合同落款日期是1981年4月2日，合同上加盖的印章为永年县小龙马乡曹八汪村村民委员会。根据上述相关法律规定，1981年4月2日乡政府尚未建立，小龙马乡曹八汪村村民委员会亦未成立，原告辩解该合同是1983年前后补签的，但未向本院提交相关证据，对于原告该项辩解，本院不予采信。故原告请求法院确认的这份承包土地合同不能确定是真实的。合同是否有效的前提是合同真实存在，因原告不能证明其合同的真实性，故不存在合同是否有效的问题，更谈不上合同履行的问题。原告请求确认原、被告签订的土地承包合同合法有效，并要求被告继续履行土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉因其未缴纳反诉案件受理费，按被告自动撤回反诉处理。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹广现的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹广现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋臻
附相关法律条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。