河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2550号
原告：郭保良，男，1962年6月5日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：彭兴强（又名彭强），男，1968年12月24日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，机构代码:69996983-4.
负责人张阿力，总经理。
委托诉讼代理人：张振华，该公司商丘中心支公司职员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师律师，代理权限：特别授权。
原告郭保良诉被告彭兴强、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安保险永城支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭保良及其委托诉讼代理人刘建军、被告彭兴强及其委托诉讼代理人张十智，被告平安保险永城支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保良向本院提出诉讼请求：判令被告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费用共计78700元。事实与理由：原告郭保良跟随被告彭兴强在其承包的位于永城市演集镇淮海安置区的工地从事木工工作，2015年7月20日下午约6时30分，原告在一层楼内支柱子，被告彭兴强指挥操作，原告在钢架上操作时，钢结构塌架至原告从架上跌落，原告被送往永城市友谊医院骨科手术治疗，但被告仅支付了医疗费用，经鉴定原告的伤情构成八级伤残，后期治疗费用约需6500元，原告多次找被告协商支付上述费用，被告拒不赔偿。
被告彭兴强辩称，我系从永城市光宇建筑安装工程有限公司（光宇公司）处分包涉案建筑工程的木工项目，光宇公司在事故发生前为该工程施工人员在被告平安保险永城支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，其中，医疗费限额为每人5万元，死亡伤残限额为每人50万元。事故发生在有效保险期间，原告合理合法的经济损失应首先由平安保险公司进行赔偿，原告对自身伤害后果具有重大过失，因此应减免被告彭兴强的赔偿责任，原告不合理不合法的请求数额项目不应全额支持。
被告平安保险永城支公司辩称，我公司已将平安建筑工程团体意外伤害保险条款及投保单和保险合同所付的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》告知了投保人，原告八级伤残我公司属于免责情形，另外原告未提供安监证明以证实其受伤原因及地点属于保险合同承保范围，因此我公司不应承担责任，对原告诉请的除残疾赔偿金之外的所有费用均不在保险合同约定的赔偿范围。
根据当事人的诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项费用78700元是否有事实和法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。各方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告郭保良向本院提交的证据材料有：1、原告郭保良户口本一份；2、永城友谊医院收费票据一份；3鉴定费票据二张；4、永城友谊医院诊断证明一份；5、永城友谊医院出院证及住院证各一份；6、永城友谊医院住院病历一份；7、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证1-证7证明原告的诉求成立；8、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，9、交通费票据8份；证8、9证明原告的伤残等级通过重新鉴定与原告自行作出的伤残等级是一致的、真实的，应得到法院的认可，因这次重新鉴定原告花费的交通费，被告应当承担。
被告彭兴强向本院提交的证据材料：1、永城市光宇建筑安装工程有限公司社会信用代码一份。2、永城市光宇建筑安装工程有限公司情况说明一份。3、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司保险单一份。4、2015年6月18日通用机打发票一份。5、证人证言三份，以上证据证明投保人光宇公司是合法的企业法人，其中证2情况说明中正文倒数第五行，本公司打印错误，应为彭兴强，被告承保的时间自2015年5月22日至2017年1月21日，原告发生保险事故的时间在有效地保险期间，原告系在演集镇政府淮海大道安置区C区从事建筑施工劳务过程中出现伤害后果，保险公司抗辩的免责情形和免责条款等情形没有向投保人进行明确的告知，依法不应认定其效力。
被告平安保险永城支公司向本院提交的证据材料：平安建筑工程意外伤害投保单、保险条款各一份，证明公司向投保人告知了保险条款及免责条款以及残疾赔偿比例表等事项，公司依法具有免责情形。
经庭审质证，被告彭兴强对原告提交的证据材料质证如下：对证1-证6的真实性无异议，但不能证明原告不应承担自身损害后果的责任。证7，系原告单方委托，被告对此没有参与也不知情，对伤残后果及再疗费用认为不属实，要求重新鉴定。证8、9无异议。
被告平安保险永城支公司对原告提交的证据材料质证如下：对证据1至6的真实性关联性均有异议，上述证据不能证明原告是否在合同承保范围内受伤，我公司依法不应承担赔偿责任。对第7份证据真实性没有异议，因未提交安监证明以及报案记录，无法证明原告伤情是否属实，我公司也不承担责任。证8、9鉴定级别过高，鉴定标准应当适用保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》，而并非适用该鉴定意见书适用的鉴定标准。对鉴定产生的交通费过高，不应支持。
原告郭保良对被告彭兴强提交的证据材料均无异议。
被告平安保险永城支公司对被告彭兴强提交的证据材料质证如下：对证1无异议，对证2的真实性有异议，出证人身份不明，不能证明该情况说明属实，且公司未向保险公司报案，因此不能证明原告受伤是否在承保期间和承保范围内，也未提供安监证明，无法确认事故发生的真实性。证3、4系复印件，如被告能提供原件并予以核实，我们认可。对证人证言的真实性均有异议，证人均系彭兴强的雇员和原告系同事，所作证言具有倾向性，且三人陈述的事实不完全一致，有部分还自相矛盾，因此不能作为有效证据使用。
被告彭兴强对被告平安保险永城支公司提交的证据材料提出异议，不同意被告的举证目的。
原告对被告平安保险永城支公司提交的证据材料质证意见如下：保险公司提供的证据中免除自己责任的材料和内容，没有向投保人告知和送达，依法不应认定其效力。
经原、被告质证，对原、被告均无异议的证据，本案确认为有效证据，对原、被告提出异议的证据，本院综合认证如下：原告提交的证1能够证明原告在农村居住生活，该证据应作为本案认定原告赔偿按农村居民纯收入标准的有效证据；证2、4、5、6及被告彭兴强提交的证1、2、5能够证明原告郭保良在被告永城市光宇建筑安装工程有限公司承包的并由被告彭兴强承建的永城市演集镇淮海大道安置区C区2、6号楼工地施工时受伤及住院治疗、支出医疗费的事实，该7份证据应作为本案认定事实的依据；原告提交的证3及证9系原告鉴定时支出的鉴定费及交通费，属合理的支出范围，应作为本案的有效证据；原告提交的证7、8被告平安保险永城支公司虽申请重新鉴定，但鉴定原告伤残等级仍系八级伤残，该二份证据应作为本案认定原告后期治疗费及伤残等级的有效证据。被告彭兴强提交的证3、4及被告平安保险永城支公司提交的意外伤害保险单能够证明原告郭保良所在的务工工地承包人永城市光宇建筑安装工程有限公司为该工地建筑工地施工人员在被告保险公司处投保“平安建筑工程团体意外伤害保险”，该证据应作为本案认定原告郭保良系该“平安建筑工程团体意外伤害保险”险种受益人的有效证据。被告平安保险永城支公司提交的保险条款未提交有效证据证明已告知投保人，该证据不能作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告郭保良系永城市光宇建筑安装工程有限公司承包的，被告彭兴强承建的永城市演集镇淮海大道安置区C区2、6号楼木工项目的施工人员，被告彭兴强系该工程负责人。2015年7月20日下午6时30分许，原告郭保良在该工地施工过程中受伤，原告郭保良受伤即被送往永城市友谊医院住院治疗，在该院住院14天，支出医疗费11649.5元（该医疗费被告彭兴强已全部垫付）。原告郭保良的伤情经该院诊断为：L1椎体压缩性骨折，2015年7月21日在全麻下行“L1椎体钉棒固定”。2016年1月8日，原告的伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人郭保良的人身损伤构成八级；2、被鉴定人郭保良伤后期治疗费用约需6500元。原告支出支出鉴定费1400元。2016年8月5日，被告平安保险永城支公司对原告郭保良的伤残等级申请重新评定，本院依法委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行重新评定，该所对原告郭保良作出鉴定意见：郭保良腰椎损伤评定为八级伤残。原告郭保良为此次鉴定支出交通费101元。
另查明，1、被告彭兴强在原告郭保良住院期间为其垫付医疗费11649.5元；2、被告彭兴强以永城市光宇建筑安装工程有限公司名义于2015年6月18日在被告平安保险永城支公司投保“平安建筑工程团体意外伤害保险”，并约定“意外医疗”保险限额每人5万元，“意外伤害”保险限额每人50万元，被告彭兴强以永城市光宇建筑安装工程有限公司名义即日向被告平安保险永城支公司交纳了保费，原告郭保良的意外伤害发生在保险期间。
本院认为，1、被告平安保险永城支公司应按保险合同的约定，在保险限额内对原告承担给付保险金的义务。原告郭保良在永城市光宇建筑安装工程有限公司承建的本市演集镇淮海大道安置区C区2、6号楼工程务工，永城市光宇建筑安装工程有限公司为“本市演集镇淮海大道安置区C区2、6号楼”施工现场施工人员投保了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，该保险合同不违反有关法律规定，合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本保险合同被保险人及受益人包括施工人员郭保良，在施工人员郭保良发生伤害事故后，被告平安保险永城支公司亦应按保险合同约定开始承担保险责任。
2、被告彭兴强系本市演集镇淮海大道安置区C区2、6号楼工程木工项目承包人，与原告郭保良系雇佣关系，原告郭保良在施工期间发生伤害事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“……前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。……”。该解释第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。由此对原告郭保良超过“平安建筑工程团体意外伤害保险”保险限额之外部分的损失，应由被告彭兴强承担。
综上，原告郭保良后期治疗费按6500元计算，误工费2675.7元（原告郭保良伤害事故发生在2015年7月20日，而原告伤残鉴定时间是2016年1月8日，发生事故后三个月即可鉴定伤残等级，原告郭保良不应无限期拖延鉴定时间，其误工时间应合理计算为90天，河南省农村2015人均纯收入10853元;每天29.73元，原告误工费应计算为：90天×每天29.73元=2675.7元），护理费416.22元（原告郭保良住院14天×每天29.73元=416.22元），住院伙食补助费1120元（14天×80元），营养费140元，交通费101元，鉴定费用1400元，伤残赔偿金65118元{[农村人均纯收入10853元×20年×30%（八级伤残）=65118元]（小数点后按四舍五入计算）}；原告郭保良因受伤导致伤残，给其造成了精神上的痛苦，本院酌定给予原告精神损害抚慰金5000元，以上合计82471元（小数点后按四舍五入计算）。
因彭兴强以永城市光宇建筑安装工程有限公司的名义在被告平安保险永城支公司处投保“平安建筑工程团体意外伤害保险”，被告平安保险永城支公司应按保险合同的约定赔付原告后期治疗费6500元，残疾赔偿金65118元，合计71618元。超过保险合同约定之外的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费合计10853元，因原告郭保良的诉讼请求为78700元，扣除被告平安保险永城支公司赔付原告的后期治疗费、残疾赔偿金合计71618元，剩余7082元应由被告彭兴强承担。原告所诉标的不包含被告彭兴强已垫付的医疗费11649.5元，被告彭兴强可按照保险合同的约定另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款、第十一条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司给付原告郭保良后期治疗费、残疾赔偿金合计71618元；
二、被告彭兴强赔偿原告郭保良误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计7082元。
上述第（一）、（二）于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由被告彭兴强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年十二月十六日
书记员 程 磊