重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7673号
上诉人（原审被告）：重庆市中医院（重庆市中西医结合医院、重庆市中医研究院、重庆市第一人民医院），住所地重庆市江北区盘溪七支路6号，统一社会信用代码12500000450384582F。
法定代表人：左国庆，院长。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕某，男，1974年×月×日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：毕1。
法定代理人：毕某（系毕1之父），男，1974年×月×日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）罗1，男，1951年×月××日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）袁某，女，1956年×月××日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋世英，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆市中医院（以下简称市中医院）因与被上诉人毕某、毕1、罗1、袁某医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人市中医院的委托诉讼代理人李伟，被上诉人毕某、罗1及共同委托诉讼代理人蒋世英到庭参加诉讼。现已审理终结。
市中医院上诉请求：一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法少民初字第00466号民事判决第一、二项，依法改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人承担40%的过错责任不符合实际，且40%的赔偿比例过高，宜认定为20%。二、一审确认的精神抚慰金3万元过高。
毕某、毕1、罗1、袁某答辩称，一审认定事实清楚，鉴定结论客观真实，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
毕某、毕1、罗1、袁某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费559.38元、护理费110元、住院伙食补助费50元、误工费2270元、交通费500元、丧葬费31045.5元、死亡赔偿金544780元、被扶养人生活费（毕1）146040元，共计725354.88元的45%，即326409.7元，另要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元、鉴定费7950元。
一审法院认定：罗2（1979年××月××日出生）系城镇户口。毕某系罗2的丈夫，毕某、罗2于2011年×月×日生育一女毕1。罗2系罗1、袁某的独生女儿。
2015年2月19日21时30分左右，罗2突发上腹部胀痛，伴烧心感，恶心，并自行催吐三次，症状无明显改善，于次日凌晨3时到市中医院急诊科就诊。急诊科医生进行了血常规检查以及CT上腹部平扫检查，于3时52分出具CT检查报告单。CT检查提示：结肠走形不规则，左半横结肠、结肠脾曲及降结肠结构显示不清，部分肠管位于胃内前方，结肠移位？小网膜囊疝？请结合临床及进一步检查；胃内见潴留物伴液平，是否有高位梗阻；心包少量积液。4时25分，急诊以“腹痛待查、急性胃潴留、肾病综合征”将罗2收入外二科。罗2自行步入病房后，市中医院与罗2及家属进行了简单沟通和病情询问，完善了相关辅助检查。4时50分，抽血结束后予罗2留置胃管，行胃肠减压。当胃管插入约30cm的时候，罗2突然面色苍白，嘴唇呈紫红色，心跳呼吸骤停，呼之不应，立即将胃管拔出并进行抢救，经抢救无效，于2015年2月20日6时20分宣布临床死亡。
罗2死亡当日，医患双方共同委托重庆法医验伤所对罗2的尸体进行解剖，以明确死因。2015年6月11日，重庆法医验伤所出具《尸检病理报告》，意见为：罗2系主动脉夹层形成并主动脉根部破裂引起心包压塞致急性呼吸、循环衰竭死亡。
审理过程中，经毕某、毕1、罗1、袁某申请，法院委托双方当事人共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所对市中医院在诊疗罗2的过程中是否存在医疗过错，医疗过错行为与罗2的死亡结果之间是否存在因果关系以及过错责任程度进行了鉴定。2016年5月24日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定分析说明载明：主动脉夹层是一种早期临床表现极不典型的疾病，如发生主动脉夹层向心包穿破则预后极差，死亡率极高；××患者入院时主要以上腹痛为主要临床表现，从起病到死亡的时间短，在病人入院之后，医务人员对该病的认识不足，以至相关的检查不到位造成漏诊，从而导致未能及时确诊而进行了误诊所进行的治疗，对病情造成加重和促进作用；但罗2的损害后果是由多种因素造成，市中医院的医疗过错行为对罗2的死亡后果仅起次要作用。鉴定结论为：市中医院在对罗2的医疗处置行为中存在过错，该过错对罗2的死亡后果仅起次要的作用。毕某支付鉴定费7950元。
另查明，罗2在市中医院急诊科就医时，支付门诊医疗费559.38元。罗2死亡后，毕某出具收条，收到市中医院预支的医疗纠纷垫付款2万元。
一审法院认为，罗2因突发上腹部胀痛，到市中医院就诊。由于市中医院的医务人员对罗2所患主动脉夹层这种疾病的认识不足，在门诊CT检查提示有心包积液的情况下，没有及时进行后续的CT增强检查、心脏彩超等相关检查造成漏诊，导致未能及时确诊而实施了误诊所进行的置胃管治疗，造成病情加重，促进了主动脉夹层形成并主动脉根部破裂，从而引起心包压塞，致罗2急性呼吸、循环衰竭死亡，故市中医院的诊疗行为存在过错，且该过错与罗2的死亡后果之间存在因果关系，应承担侵权责任。主动脉夹层为罗2的自身疾病，因其早期临床表现极不典型，诊断也较为困难，如果发生主动脉夹层向心包穿破则预后极差，死亡率极高，而市中医院的医疗行为仅起加重和促进作用，故综合本案实际情况，确定市中医院承担40%的赔偿责任。
罗2的门诊医疗费559.38元，是其治疗自身疾病所产生的费用，不是市中医院的过错医疗行为所致，不予主张。罗2在入院后较短时间内死亡，并未产生家属陪护、伙食费支出等相关费用，故护理费、住院伙食补助费不予主张。罗2的亲属办理丧葬事宜支出的交通费和产生的误工损失，未提供相关证据，酌情主张1500元。丧葬费按照重庆市2015年度职工月平均工资标准计算6个月，为30271.5元。罗2系城镇居民，死亡赔偿金按照重庆市2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为27239元/年×20年＝544780元。毕1系罗2的女儿，在罗2死亡时才年满3周岁，罗2应承担抚养义务，因毕1的父亲毕某也应承担抚养义务，故毕1的被扶养人生活费应为19742元/年×15年÷2＝148065元，原告仅主张146040元，是对自己权利的处分，予以主张。罗2的死亡确实给其亲属带来了巨大的精神痛苦，也考虑到罗1、袁某除罗2外没有其他子女，毕1幼年丧母，故酌情主张精神损害抚慰金3万元。
综上所述，因罗2死亡所产生的丧葬费30271.5元、死亡赔偿金690820元（含被扶养人生活费146040元）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和产生的误工损失等合理费用1500元，共计722591.5元，由市中医院赔偿40%，即289036.6元，扣除市中医院垫付的2万元，实际赔偿269036.6元，另赔偿毕某、毕1、罗1、袁某精神损害抚慰金3万元。因市中医院在诊疗罗2的过程中有过错，故罗2亲属支付的鉴定费用7950元由市中医院承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、重庆市中医院于判决生效之日起十日内赔偿毕某、毕1、罗1、袁某因罗2死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费和产生的误工损失等，共计269036.6元。二、重庆市中医院于判决生效之日起十日内赔偿毕某、毕1、罗1、袁某精神损害抚慰金3万元。三、驳回毕某、毕1、罗1、袁某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。因本案系医疗损害责任纠纷，涉及医学专业知识，需借助医学专家的鉴定意见作为判断基础。一审法院根据被上诉人的申请，委托专业机构对上诉人市中医院在诊疗过程有无过错进行鉴定。经依法委托的重庆市法庭科学司法鉴定所出具的鉴定意见载明：市中医院的医疗处置行为存在过错，对罗2的病情造成加重和促进作用，该过错对罗2的死亡后果仅起次要的作用。一审法院根据市中医院的过错程度判决其承担40%的赔偿责任符合法律规定，判决适当，故市中医院要求减轻其赔偿责任为20%的请求不成立，不予支持。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、造成的后果等因素确定，一审法院根据市中医院的过错程度、造成的后果等因素主张精神损害抚慰金3万元亦适当，故本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5785元，由上诉人重庆市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 明
审判员 蔡 涛
审判员 欧明艳
二〇一六年十二月二日
书记员 曾 琳