wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03778号
原告：张艳，女，1980年1月13日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
被告：秦晓莉，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市。
原告张艳与被告秦晓莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告秦晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2014年8月25日，被告向原告借款人民币60000元整，并出具收条（借条），口头约定半年后还款，利息每月1200元，至2015年2月25日还款，后经原告多次催要，被告一直未还款，累计欠本金和利息共计72000元（其中本金60000元，10个月利息共计12000元，已付利息8000元，还剩利息4000元未付）。现原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告欠款人民币60000元及利息4000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告秦晓莉辩称：本案借款属实，同意还款，但目前经济困难，没有还款能力。
经审理查明：被告秦晓莉于2014年8月25日向原告张艳借款人民币60000元，并出具了借条一张。因借款后，被告秦晓莉一直未归还借款，2015年7月7日，原告张艳诉讼来院，提出诉称之请求。
庭审中，被告秦晓莉对尚欠原告张艳借款60000元不持异议，也认可借款时双方约定利息为月息为2%，对张艳主张的尚欠利息4000元，秦晓莉亦不持异议。
以上事实，有原告张艳提供的《借条》、银行汇款凭证、短信打印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现根据原告张艳提供的被告秦晓莉出具的《借条》及原、被告的当庭陈述等，能够确认原告张艳主张的被告秦晓莉向原告张艳借款60000元的事实。因借款后被告秦晓莉一直未偿还欠款，故本院予以支持被告秦晓莉应偿还原告张艳借款人民币60000元。同时因原、被告双方庭审时均认可借款时双方约定的利息为月息2%，该约定未超过法律规定的范围，且现被告秦晓莉对尚欠张艳4000元利息亦无异议，故本院予以支持被告秦晓莉还应偿还张艳利息4000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告秦晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款人民币60000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，由秦晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王富华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初655号
原告：何士海，男，1969年2月25日出生，汉族，黑龙江省安达市，联系。
被告：廊坊市三利木业有限公司，统一社会信用代码91131081755457295X。住所地：霸州市胜芳镇开发区。
法定代表人：宋立明，男，1962年8月25日出生，汉族，系该公司董事长，联系。
原告何士海与被告廊坊市三利木业有限公司为工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。在审理过程中，原告于2017年3月22日以被告不服仲裁裁决，已先于原告另案起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为原告的撤诉不违反法律规定，是对自己民事权利的处分，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何士海撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 温少波
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘会兴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终301号
上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:沈学美，男。1967年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原审被告：向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人江苏文通建设有限公司因与被上诉人沈学美、原审被告向凯华建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏文通建设有限公司上诉请求：撤销原裁定第二项，裁定将本案全部移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定沈学美起诉案由属于建设工程施工合同纠纷错误。建设工程施工承包人必须具有施工资质、技术管理人员、工程实际施工的验收组织资料、民工保证金缴纳、工程资金投入、编制施工资料等条件，才具有建设工程承包人的资格，而本案实属一般民事纠纷，劳务工时经结算成为工资款，与建设工程毫无关系，本案也不存在工时结算争议问题。2.江苏文通建设有限公司住所地位于淮安经济技术开发区，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。故一审法院认定其对蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程业务具有管辖权错误。
沈学美、向凯华未作答辩。
本院经审查认为，沈学美主张其承包涉案工程中的瓦工劳务业务并在本案中主张工程欠款，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程位于淮安市淮安区，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏文通建设有限公司对本案中沈学美承包蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程中瓦工劳务工程的建设工程施工合同纠纷管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏文通建设有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 晨
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终301号上诉人（原审被告）：江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:沈学美，男。1967年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。原审被告：向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人江苏文通建设有限公司因与被上诉人沈学美、原审被告向凯华建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初3316号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏文通建设有限公司上诉请求：撤销原裁定第二项，裁定将本案全部移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：1.一审法院认定沈学美起诉案由属于建设工程施工合同纠纷错误。建设工程施工承包人必须具有施工资质、技术管理人员、工程实际施工的验收组织资料、民工保证金缴纳、工程资金投入、编制施工资料等条件，才具有建设工程承包人的资格，而本案实属一般民事纠纷，劳务工时经结算成为工资款，与建设工程毫无关系，本案也不存在工时结算争议问题。2.江苏文通建设有限公司住所地位于淮安经济技术开发区，本案应由淮安经济技术开发区人民法院管辖。故一审法院认定其对蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程业务具有管辖权错误。沈学美、向凯华未作答辩。本院经审查认为，沈学美主张其承包涉案工程中的瓦工劳务业务并在本案中主张工程欠款，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程位于淮安市淮安区，一审法院据此对本案享有管辖权，故其驳回江苏文通建设有限公司对本案中沈学美承包蓝惠首府幼儿园及1A、1B项目工程中瓦工劳务工程的建设工程施工合同纠纷管辖权提出的异议并无不当，本院予以确认。上诉人江苏文通建设有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年八月二十三日书记员 朱 晨
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初410号
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。
法定代表人郑恩忠，系该公司经理。
委托代理人王大军，系该行职员。
被告王某，女，1986年6月18日出生，汉族，现住锦州市古塔区东一里****号，身份证号码2107021986********。
被告王某某，男，1957年6月18日出生，汉族，现住锦州市古塔区长安里*****号，身份证号码2107031957********。
委托代理人王也，男，1990年4月7日出生，汉族，现住同被告王某某住址。
被告孙某，男，1982年8月10日出生，汉族，现住锦州市古塔区东一里。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告王某、被告王某某、被告孙某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司的委托代理人王大军、被告王某、被告被告王某某的委托代理人王也、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉称，2015年7月30日，原告与第一被告签订锦益银（总）行（2015）年个借字第317号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元，期限一年，自2015年7月30日至2016年7月20日，公历每月20日付息，否则，构成违约，原告有权解除本合同，宣布本合同项下借款本金立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息及相关费用。第二被告用其自有房产锦房权证01字第x**号作抵押，办理了他项权证，锦房他证01字第x**号并签订了锦益银（云飞南支行）（2015）年最抵字第017号《最高额抵押合同》，第二、第三被告为其提供连带责任保证担保，签订锦益银（总）行（2015）年保字第317号《借款保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直未按期付息，严重违约。现诉请法院判决1、依法解除原告与第一被告2015年7月30日签订锦益银（总）行（2015）年个借字第317号《个人借款合同》；2、判决第一被告立即偿还借款截止2016年3月20日本息合计1007025.75元；3、判令原告对被告王某某坐落于锦州市凌河区洛阳路四段7-36号房屋享有优先受偿权；4、判令第二、第三、被告承担连带责任。
三被告共同辩称，原告诉状所述事实真实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月30日，原告与被告王某签订锦益银（总）行（2015）年个借字第317号《个人借款合同》，合同约定：被告王某向原告借款100万元，期限12个月，自2015年7月30日至2016年7月20日。借款用途为购买海参苗，合同约定，本合同项下借款执行利率为7.275‰，自贷款人发放借款之日起计算利息。被告王某某以坐落于锦州市凌河区洛阳路四段7-36号房屋（房产证号为锦房权证01字第x**号）作为抵押物并自愿为被告王某的借款提供连带保证，并签订了锦益银（总）行（2014）年最抵字第017号《最高额抵押合同》及借款保证合同并办理了他项权证，他项权证号为（锦房他证01字第x**号）。被告孙某定与被告王某系夫妻关系。合同签订后，原告向被告王某发放借款100万元。被告王某向原告支付利息至2016年2月20日，后未向原告支付利息。2016年2月21日至2016年3月20日被告王也应支付原告利息7025.75元。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、被告身份信息复印件、房地产估价结果报告、房权证及房他证、结婚证复印件载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告王某及被告孙某、被告王某某达成的个人借款合同及借款保证合同、最高额抵押合同均系各方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。被告王某未按时偿还利息的行为，构成违约。应当承担违约责任。现原告与被告王某双方均同意解除2015年7月30日签订锦益银（总）行（2015）年个借字第317号《个人借款合同》，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙某与被告王某系夫妻关系，被告王某借款属于夫妻共同债务。合同解除后，被告王某与被告孙某应当依法偿还借款本金及利息。原告要求被告王某支付借款本金及截止2016年3月20日本息合计1007025.75元的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。2016年3月21日以后，被告王某应以100万元为本金按月利率7.275‰支付利息至本息全部还清之日。因原告与被告王某某达成的最高额抵押合同约定被告王某某以其自有的坐落于锦州市凌河区房屋作为抵押物，原告对被告王某某坐落于锦州市凌河区房屋享有优先受偿权。被告王某某自愿对被告王某的借款提供连带保证，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告王某于2015年7月30日签订锦益银（总）行（2015）年个借字第317号《个人借款合同》；
二、被告王某与被告孙某于本判决生效后十日内共同偿还原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司借款本金100万元及2016年2月21日至2016年3月20日应付利息7025.75元；
三、被告王某与被告孙某于本判决生效后十日内以100万元为本，自2016年3月21日起，共同按月利率7.275‰支付原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司利息至本息全部付清之日；
四、原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司对被告王某某坐落于锦州市凌河区房屋在本判决第二项、第三项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；
五、被告王某某对本判决第二项、第三项确定的给付义务承担连带责任。
六、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13864元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石凯
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 高佳
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨璐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3508号
原告：徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：秦立彬，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：刘成权，男，1960年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告徐海生诉被告刘成权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海生及其委托诉讼代理人秦立彬、被告刘成权及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海生诉称：2012年2月份，原告承建冈东运河大桥接线工程时，将土方工程发包给被告装运。2013年1月18日工程结束后，原被告进行了结账，原告下欠被告工程款38万元。后原告分别于2013年2月7日向被告付款20万元、2013年9月18日向被告付款3万元、2013年10月23日向被告付款2万元、2014年1月27日向被告付款20万元（含杨大同代为原告支付的5万元）、2015年2月17日向被告付款10万元、2015年10月25日向被告付款3万元，上述付款合计为58万元。直到今年2月原告理账时，才发现向被告超付了20万元。后原告多次向被告要求返还，被告均以种种理由搪塞拒绝返还。请求法院判令被告向原告返还不当得利20万元及利息（以20万元为基数，按年息6%从起诉之日至实际清偿之日）。诉讼费用由被告承担。
被告刘成权辩称：2012年起，被告为原告承建的冈东运河大桥接线工程装运土方情况属实。但被告除装运土方外，还将挖掘机租赁给原告使用。2013年1月8日，双方结账的56万元是土方款。原告向被告给付款项合计53万元，而非58万元。其中，2014年1月27日仅给付15万元而非20万元，“杨大同5万元”系原告事后添加，该笔往来包含在2013年2月7日给付的20万元之中，且该20万元收的是挖机工程款，与土方款无关。2014年1月27日原、被告最后一次结账，原告下欠被告18万元才是本案的真实情况。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩意见，分别提交了证据：
（1）原告提交以下证据：
1、原告在笔记本内页中记载的结账单一份，证明截止2013年1月8日尚欠被告工程款38万元。
2、被告出具的收条四份、汇款单两份，证明被告计收取原告资金58万元，其中2013年2月7日的20万元，因原告在结账时疏忽，忘记冲减。
被告的质证意见是：对证据1，上半部分2013年1月8日结算的38万元是土方款，无异议；下半部分除“+5万（杨大同付）”有异议外，其余部分无异议，该结账是原、被告间最终结算。其中“徐老板下欠”内容系被告结账时所写。对证据2：真实性无异议，但收款数额不是58万元，而是53万元，而且其中三张收条均已注明是挖掘机款并非土方款。其中，20万元的收条中包含杨大同转交的现金4万元。
（1）被告提交以下证据：
1、2017年1月26日原告出具的欠条一份，证明原、被告之间除土方工程外，还另外发生挖掘机租赁服务关系的事实，不存在原告向被告超付的情况。
2、庭审期间与杨大同的电话录音（光盘）一份，证明从杨大同处收现金仅4万元，时间是2013年2月7日，而非原告在日记本中事后补记的“5万元”和“2014年1月27日”。
原告的质证意见是：对证据1真实性无异议，这是与被告另一个工程的欠款，与本案无关。对证据2的通话内容不认可，杨大同说的不属实。杨大同是在2014年1月27日给被告的5万元。
本案对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实，经组织质证，认定如下事实：2011年6月，原告徐海生与江苏成盛交通工程有限公司签订冈东运河大桥接线工程内部承包合同。后原告将该工程的土方工程发包给被告刘成权装运，同时，原告还租赁被告的挖掘机在工程中使用。施工过程中，原告通过在笔记本中记载、银行汇款、收取被告收条等方式与被告进行结算或款项交付。2013年1月8日和2014年1月27日，原告在笔记本内页分别记载：“2013.元.8日，结算土方56万，减去已付18万付条，下欠380000.元，￥38万整，刘成权，2013年元月8日”、“2014.元27支15万+5万（杨大同付），下欠18万元整，下欠壹拾捌万元整，徐老板下欠，刘成权，2014.元.27日，2013.9.18付3万，10.23付2万”。
另查明：2013年2月7日、9月18日和10月23日被告分别向原告出具收据三张，分别载明：“今收到，工程款计贰拾万元整（￥200000.00）今收人刘成权，2013年2月7日”、“今收到，挖机款计叁万元正，今收人刘成权，2013.9月18日”、“2013.10.23日，刘成权付冈东机械款贰万元￥20000.00，刘成权，2013年10.23日”，三笔金额合计25万元。2014年1月27日和2015年2月17日，原告通过银行分别汇款15万元、10万元至被告银行卡账户，2015年10月25日被告出具收条收取原告资金3万元。三笔金额合计28万元。2017年8月4日，原告以向被告超付20万元为由，向本院提起该返还不当得利诉讼。
以上事实有书证、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2017年2月理账时才发现向被告超付20万元，对此，被告不予认可，原告未能提供足够证据佐证。且原告用发生在2014年1月27日双方最终结账前被告出具的收据证明其主张，不符合本案查明的事实，也不符合常理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告徐海生的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告徐海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年二月一日
书 记 员 傅 怡
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3508号原告：徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：秦立彬，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：刘成权，男，1960年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾文玉，男，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者，住建湖县。原告徐海生诉被告刘成权不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海生及其委托诉讼代理人秦立彬、被告刘成权及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海生诉称：2012年2月份，原告承建冈东运河大桥接线工程时，将土方工程发包给被告装运。2013年1月18日工程结束后，原被告进行了结账，原告下欠被告工程款38万元。后原告分别于2013年2月7日向被告付款20万元、2013年9月18日向被告付款3万元、2013年10月23日向被告付款2万元、2014年1月27日向被告付款20万元（含杨大同代为原告支付的5万元）、2015年2月17日向被告付款10万元、2015年10月25日向被告付款3万元，上述付款合计为58万元。直到今年2月原告理账时，才发现向被告超付了20万元。后原告多次向被告要求返还，被告均以种种理由搪塞拒绝返还。请求法院判令被告向原告返还不当得利20万元及利息（以20万元为基数，按年息6%从起诉之日至实际清偿之日）。诉讼费用由被告承担。被告刘成权辩称：2012年起，被告为原告承建的冈东运河大桥接线工程装运土方情况属实。但被告除装运土方外，还将挖掘机租赁给原告使用。2013年1月8日，双方结账的56万元是土方款。原告向被告给付款项合计53万元，而非58万元。其中，2014年1月27日仅给付15万元而非20万元，“杨大同5万元”系原告事后添加，该笔往来包含在2013年2月7日给付的20万元之中，且该20万元收的是挖机工程款，与土方款无关。2014年1月27日原、被告最后一次结账，原告下欠被告18万元才是本案的真实情况。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩意见，分别提交了证据：（1）原告提交以下证据：1、原告在笔记本内页中记载的结账单一份，证明截止2013年1月8日尚欠被告工程款38万元。2、被告出具的收条四份、汇款单两份，证明被告计收取原告资金58万元，其中2013年2月7日的20万元，因原告在结账时疏忽，忘记冲减。被告的质证意见是：对证据1，上半部分2013年1月8日结算的38万元是土方款，无异议；下半部分除“+5万（杨大同付）”有异议外，其余部分无异议，该结账是原、被告间最终结算。其中“徐老板下欠”内容系被告结账时所写。对证据2：真实性无异议，但收款数额不是58万元，而是53万元，而且其中三张收条均已注明是挖掘机款并非土方款。其中，20万元的收条中包含杨大同转交的现金4万元。（1）被告提交以下证据：1、2017年1月26日原告出具的欠条一份，证明原、被告之间除土方工程外，还另外发生挖掘机租赁服务关系的事实，不存在原告向被告超付的情况。2、庭审期间与杨大同的电话录音（光盘）一份，证明从杨大同处收现金仅4万元，时间是2013年2月7日，而非原告在日记本中事后补记的“5万元”和“2014年1月27日”。原告的质证意见是：对证据1真实性无异议，这是与被告另一个工程的欠款，与本案无关。对证据2的通话内容不认可，杨大同说的不属实。杨大同是在2014年1月27日给被告的5万元。本案对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实，经组织质证，认定如下事实：2011年6月，原告徐海生与江苏成盛交通工程有限公司签订冈东运河大桥接线工程内部承包合同。后原告将该工程的土方工程发包给被告刘成权装运，同时，原告还租赁被告的挖掘机在工程中使用。施工过程中，原告通过在笔记本中记载、银行汇款、收取被告收条等方式与被告进行结算或款项交付。2013年1月8日和2014年1月27日，原告在笔记本内页分别记载：“2013.元.8日，结算土方56万，减去已付18万付条，下欠380000.元，￥38万整，刘成权，2013年元月8日”、“2014.元27支15万+5万（杨大同付），下欠18万元整，下欠壹拾捌万元整，徐老板下欠，刘成权，2014.元.27日，2013.9.18付3万，10.23付2万”。另查明：2013年2月7日、9月18日和10月23日被告分别向原告出具收据三张，分别载明：“今收到，工程款计贰拾万元整（￥200000.00）今收人刘成权，2013年2月7日”、“今收到，挖机款计叁万元正，今收人刘成权，2013.9月18日”、“2013.10.23日，刘成权付冈东机械款贰万元￥20000.00，刘成权，2013年10.23日”，三笔金额合计25万元。2014年1月27日和2015年2月17日，原告通过银行分别汇款15万元、10万元至被告银行卡账户，2015年10月25日被告出具收条收取原告资金3万元。三笔金额合计28万元。2017年8月4日，原告以向被告超付20万元为由，向本院提起该返还不当得利诉讼。以上事实有书证、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2017年2月理账时才发现向被告超付20万元，对此，被告不予认可，原告未能提供足够证据佐证。且原告用发生在2014年1月27日双方最终结账前被告出具的收据证明其主张，不符合本案查明的事实，也不符合常理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告徐海生的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一八年二月一日书 记 员  傅 怡
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2230号
原告：郑茂盛，男，1977年8月21日出生，汉族，干部，住永安市。
被告：黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市。
原告郑茂盛与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂盛到庭参加诉讼。被告黄琦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茂盛向本院提出诉讼请求：1.黄琦偿还给郑茂盛借款本金31，800元，支付利息11，970元（按月利率2%从2014年12月2日起至2016年7月1止19个月），本息合计43770元，并从2016年7月2日起按月利率2%继续支付郑茂盛利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2.由黄琦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，并按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上出具收到以上借款31，800元的收条，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦并未按时支付利息，经催讨也未归还本金。为维护合法权益，现郑茂盛向本院起诉，望判如所请。
黄琦未作答辩。
郑茂盛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细凭证予以证实；黄琦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，黄琦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，未约定还款期限，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，郑茂盛按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上注明收到以上借款31，800元，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦未按约支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，黄琦向郑茂盛借款31，800元之事实，有郑茂盛提供的借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条上未载明借款期限，郑茂盛依法有随时要求债务人还款的权利。黄琦至今尚欠郑茂盛借款本金31，800元及2015年8月24起的利息未予偿付，郑茂盛对此负有偿付之民事责任。本案中，郑茂盛主张按月利率2%计算利息，未超过法律允许的范围，应予采纳，故对郑茂盛主张的2014年12月2日至2016年7月1日期间共19个月的利息11，970元，应予支持；郑茂盛要求继续按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄琦应于本判决生效后十日内偿还郑茂盛借款本金31，800元；
二、黄琦应于本判决生效后十日内支付郑茂盛利息11，970元（利息从2014年12月2日起至2016年7月1日），并以31，800元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年7月2日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由黄琦负担；公告费300元，由黄琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
代理审判员 游潇萍
人民陪审员 林敏水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2230号
原告：郑茂盛，男，1977年8月21日出生，汉族，干部，住永安市燕南巴溪湾永星小区7#2-202室。公民身份号码：3504241977********。
被告：黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市燕南马夷口***幢***室。公民身份号码：3504811984********。
原告郑茂盛与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂盛到庭参加诉讼。被告黄琦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茂盛向本院提出诉讼请求：1.黄琦偿还给郑茂盛借款本金31，800元，支付利息11，970元（按月利率2%从2014年12月2日起至2016年7月1止19个月），本息合计43770元，并从2016年7月2日起按月利率2%继续支付郑茂盛利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2.由黄琦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，并按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行622909183762430210账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行5201690794388136账户中，黄琦在银行汇款凭证上出具收到以上借款31，800元的收条，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦并未按时支付利息，经催讨也未归还本金。为维护合法权益，现郑茂盛向本院起诉，望判如所请。
黄琦未作答辩。
郑茂盛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细凭证予以证实；黄琦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，黄琦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，未约定还款期限，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，郑茂盛按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行622909183762430210账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行5201690794388136账户中，黄琦在银行汇款凭证上注明收到以上借款31，800元，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦未按约支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，黄琦向郑茂盛借款31，800元之事实，有郑茂盛提供的借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条上未载明借款期限，郑茂盛依法有随时要求债务人还款的权利。黄琦至今尚欠郑茂盛借款本金31，800元及2015年8月24起的利息未予偿付，黄琦对此负有偿付之民事责任。本案中，郑茂盛主张按月利率2%计算利息，未超过法律允许的范围，应予采纳，故对郑茂盛主张的2014年12月2日至2016年7月1日期间共19个月的利息11，970元，应予支持；郑茂盛要求继续按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄琦应于本判决生效后十日内偿还郑茂盛借款本金31，800元；
二、黄琦应于本判决生效后十日内支付郑茂盛利息11，970元（利息从2014年12月2日起至2016年7月1日），并以31，800元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年7月2日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由黄琦负担；公告费300元，由黄琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
审 判 员 游潇萍
人民陪审员 林敏水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2230号
原告：郑茂盛，男，1977年8月21日出生，汉族，干部，住永安市。
被告：黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市。
原告郑茂盛与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂盛到庭参加诉讼。被告黄琦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑茂盛向本院提出诉讼请求：1.黄琦偿还给郑茂盛借款本金31，800元，支付利息11，970元（按月利率2%从2014年12月2日起至2016年7月1止19个月），本息合计43770元，并从2016年7月2日起按月利率2%继续支付郑茂盛利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2.由黄琦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，并按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上出具收到以上借款31，800元的收条，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦并未按时支付利息，经催讨也未归还本金。为维护合法权益，现郑茂盛向本院起诉，望判如所请。
黄琦未作答辩。
郑茂盛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细凭证予以证实；黄琦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，黄琦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，未约定还款期限，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，郑茂盛按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上注明收到以上借款31，800元，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦未按约支付利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，黄琦向郑茂盛借款31，800元之事实，有郑茂盛提供的借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条上未载明借款期限，郑茂盛依法有随时要求债务人还款的权利。黄琦至今尚欠郑茂盛借款本金31，800元及2015年8月24起的利息未予偿付，林俊文对此负有偿付之民事责任。本案中，郑茂盛主张按月利率2%计算利息，未超过法律允许的范围，应予采纳，故对郑茂盛主张的2014年12月2日至2016年7月1日期间共19个月的利息11，970元，应予支持；郑茂盛要求继续按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄琦应于本判决生效后十日内偿还郑茂盛借款本金31，800元；
二、黄琦应于本判决生效后十日内支付郑茂盛利息11，970元（利息从2014年12月2日起至2016年7月1日），并以31，800元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年7月2日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由黄琦负担；公告费300元，由黄琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗奕音
审 判 员 游潇萍
人民陪审员 林敏水
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏 琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2230号原告：郑茂盛，男，1977年8月21日出生，汉族，干部，住永安市。被告：黄琦，男，1984年11月18日出生，汉族，住永安市。原告郑茂盛与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂盛到庭参加诉讼。被告黄琦经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑茂盛向本院提出诉讼请求：1.黄琦偿还给郑茂盛借款本金31，800元，支付利息11，970元（按月利率2%从2014年12月2日起至2016年7月1止19个月），本息合计43770元，并从2016年7月2日起按月利率2%继续支付郑茂盛利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止；2.由黄琦承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，并按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上出具收到以上借款31，800元的收条，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦并未按时支付利息，经催讨也未归还本金。为维护合法权益，现郑茂盛向本院起诉，望判如所请。黄琦未作答辩。郑茂盛围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细凭证予以证实；黄琦未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，黄琦未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，黄琦以还款需要向郑茂盛借款31，800元，约定月利率2%，利息每月630元2日前支付，未约定还款期限，如黄琦违约致使郑茂盛采取诉讼方式实现债权的，黄琦应承担因此而支出的费用，黄琦向郑茂盛出具由黄琦签名的借据一张，郑茂盛按照黄琦指定于2014年12月2日从郑茂盛在兴业银行62×××10账户中转账将借款31，800元汇入何宇航在交通银行52×××36账户中，黄琦在银行汇款凭证上注明收到以上借款31，800元，签署日期2014年12月4日。借款后，黄琦未按约支付利息，亦未偿还借款本金。本院认为，黄琦向郑茂盛借款31，800元之事实，有郑茂盛提供的借条、银行转账凭证、兴业银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款出具的借条上未载明借款期限，郑茂盛依法有随时要求债务人还款的权利。黄琦至今尚欠郑茂盛借款本金31，800元及2015年8月24起的利息未予偿付，郑茂盛对此负有偿付之民事责任。本案中，郑茂盛主张按月利率2%计算利息，未超过法律允许的范围，应予采纳，故对郑茂盛主张的2014年12月2日至2016年7月1日期间共19个月的利息11，970元，应予支持；郑茂盛要求继续按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄琦应于本判决生效后十日内偿还郑茂盛借款本金31，800元；二、黄琦应于本判决生效后十日内支付郑茂盛利息11，970元（利息从2014年12月2日起至2016年7月1日），并以31，800元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年7月2日至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由黄琦负担；公告费300元，由黄琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗奕音代理审判员  游潇萍人民陪审员  林敏水二〇一六年十一月三十日书 记 员  苏 琳附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2321号
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地，萍乡市安源区跃进南路27号。
负责人黄建斌，行长。
被告周红练，女，1980年10月20日生，住萍乡市
被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司。
法定代表人刘钦。
本院于2015年12月1日立案受理原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周红练、萍乡市鑫森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在审理中查明，2007年3月30日，原告以同一事实、同一请求向本院提起诉讼。2007年4月26日，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对周红练的起诉。本院口头裁定准予原告撤回对周红练的起诉，并于当日组织原告及被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司进行调解，被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司自愿承担该笔借款的偿还责任。现涉及本案借款的（2007）安民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。
本院认为：本案原、被告之间的借款已经本院（2007）安民初字第1161号民事调解书确认，由被告萍乡市鑫森房地产开发有限公司承担偿还责任，该调解书已发生法律效力。现原告再次起诉的行为构成重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第一项、第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的起诉。
案件受理费2548元，退回给原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审判员 文 玮
二〇一五年十二月四日
书记员 刘清泉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2321号原告李某某，女，1974年7月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人王思明，福建省安溪县法律服务中心法律工作者。被告谢某某，男，1973年10月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告负担。审判长苏荣杰审判员张晓娟人民陪审员林振宝二〇一五年九月十四日书记员王杰炳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5869号
原告：褚金海，男，1960年1月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
被告：汤新富，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省。
原告褚金海诉被告汤新富加工合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告加工款92800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，需公告送达，本案于同年8月29日转入普通程序，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经�理认定，原告为被告加工羊毛衫，2015年12月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告横机加工款92800元。欠条出具后，被告未支付加工款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤新富于本判决生效之日起十日内支付原告褚金海加工款92800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告汤新富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通�书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 沈武英
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初959号
起诉人李张武，男，1974年11月6日生，住云南省昆明市呈贡县。
起诉人李张武向本院递交诉状，以中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、杨华为被告，请求法院判决：1、二被告共同赔偿原告医药费等115335.83元，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险份额内承担责任，其余的由杨华承担；2、本案诉讼费由二被告承担。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案中，侵权行为地为昆明市东绕城高速盘龙区两面寺收费站，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、杨华住所地均不在我院辖区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，裁定如下：
对李张武的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张志伟
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初101号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄世云，男，1980年12月17日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，现住江门市江海区。被告人于2018年2月1日因本案被刑事拘留，2018年3月2日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人黄世云犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人黄世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日11时许，黄杨健（已判刑）驾驶助力车搭载被告人黄世云到江门市江海区外海茶庵寺天王殿内，趁被害人刘某心外出吃饭之机，由黄杨健使用携带的工具将书桌抽屉撬开，盗走被害人刘某心的挂包一个，内有现金人民币4800元、锒行卡两张及社保卡一张。案发后，黄杨健通过公安机关向被害人刘某心退赔现金人民币2500元；在审理阶段，黄杨健通过其家属向被害人刘某心退赔2300元。
2018年2月1日，广西罗城仫佬族自治县公安局在该县东门镇通宝宾馆702号房将被告人黄世云抓获。
上述事实，有刑事判决书、抓获经过等书证，被害人刘某心的陈述，同案人黄杨健的供述和辩解，被告人黄世云的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄世云无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄世云到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄世云判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄世云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锡芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘颖盈
书 记 员 陈艳红
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1016号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李雷，男，1981年5月18日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大学文化，中国医科大学体育教师，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌诈骗罪于2016年1月8日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月2日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
辩护人王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人李雷诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序、组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被害人张某1、袁某、高某、张某2到庭参加诉讼。被告人李雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2012年5月7日，在沈阳市和平区新洪记酒店内，被告人李雷虚构能够帮助被害人王某承揽长客总站拆迁工程的事实，骗取被害人王某的信任，以需要好处费的名义骗取被害人王某人民币200000元。
2013年1月至3月期间，被告人李雷以帮被害人高某安排工作的名义骗取被害人高某人民币65000元。
2013年5月至2015年4月期间，被告人李雷向被害人张某1隐瞒自己已婚的事实，并谎称自己是医大一院外科医生，与被害人张某1建立恋爱关系。在此期间，被告人李雷先后编造各种理由让被害人张某1给其指定的银行卡内汇款，共计骗取被害人张某1人民币300300元。
2015年6月至7月期间，被告人李雷采用上述相同手段与被害人袁某建立恋爱关系，分多次以各种理由骗取被害人袁某人民币54800元。
2014年8月至2015年7月期间，被告人李雷采用上述相同手段与被害人何某建立恋爱关系，分多次以各种理由骗取被害人何某人民币150000元。
2015年6月27日至28日期间，被告人李雷虚构有能力帮助被害人张某2的儿子办理补录上大学的事实，在沈阳市铁西区盛京银行滑翔支行内，骗取被害人张某2人民币68
000元。
2016年1月7日，被告人李雷被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、银行业务凭证（汇款）、银行卡交易记录、银行卡交易明细、收条、转账记录、汽车租赁合同、中国医科大学在职证明等书证；证人余某、杨某、韩某1、于某、孙某、韩某2、赵某的证言；被害人王某、张某1、高某、袁某、何某、张某2的陈述；被告人李雷的供诉；微信聊天记录截屏等视听资料；辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李雷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人数额特别巨大的财物的行为，应以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审过程中，被告人李雷对公诉机关指控罪名及事实皆无异议并自愿认罪。
被告人李雷的辩护人提出了被告人李雷系坦白、已经部赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见。
经审理查明：2012年5月7日，在沈阳市和平区新洪记酒店内，被告人李雷虚构能够帮助被害人王某承揽长客总站拆迁工程的事实，骗取被害人王某的信任，以需要好处费的名义骗取被害人王某人民币180000元。
2013年1月至3月期间，被告人李雷以帮被害人高某安排工作的名义骗取被害人高某人民币65000元。
2013年5月至2015年4月期间，被告人李雷向被害人张某1隐瞒自己已婚的事实，并谎称自己是医大一院外科医生，与被害人张某1建立恋爱关系。在此期间，被告人李雷先后编造各种理由让被害人张某1给其指定的银行卡内汇款，共计骗取被害人张某1人民币300300元。
2015年6月至7月期间，被告人李雷采用上述相同手段与被害人袁某建立恋爱关系，分多次以各种理由骗取被害人袁某人民币54800元。
2014年8月至2015年7月期间，被告人李雷采用上述相同手段与被害人何某建立恋爱关系，分多次以各种理由骗取被害人何某人民币150000元。
2015年6月27日至28日期间，被告人李雷虚构有能力帮助被害人张某2的儿子办理补录上大学的事实，在沈阳市铁西区盛京银行滑翔支行内，骗取被害人张某2人民币68000元。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息常表、情况说明、银行业务凭证（汇款）、银行卡交易记录、银行卡交易明细、收条、转账记录、汽车租赁合同、中国医科大学在职证明等书证；证人余某、杨某、韩某1、于某、孙某、韩某2、赵某的证言；被害人王某、张某1、高某、袁某、何某、张某2的陈述；被告人李雷的供诉；微信聊天记录等视听资料；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雷以非法占有为目的，采用捏造身份、虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物且数额特别巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出的被告人李雷系坦白、已经赔偿部分被害人损失且取得谅解，并请求从轻处罚的意见，经查，被告人到案后供述虽有反复，但最终仍能供述主要犯罪事实，且当庭认罪态度较好，应认定为坦白；被告人已经与被害人张某1、高某、袁某达成赔偿协议并赔偿部分损失，且已取得三被害人谅解，故对于辩护人提出的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三十五万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2026年5月6日止。罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李雷于本判决生效之日起十日内退赔被害人王维华人民币十八万元整；退赔被害人高乐人民币六万五千元整；退赔被害人张野人民币三十万零三百元整；退赔被害人袁萌萌人民币五万四千八百元整；退赔被害人何智鑫人民币十五万元整；退赔被害人张东阳人民币六万五千元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李东皞
代理审判员 王 为
人民陪审员 吴 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丹妮
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1401号
上诉人（原审原告）：樊锡俊。
被上诉人（原审被告）：秦永桥。
被上诉人（原审被告）：刘长兵。
被上诉人（原审被告）：蒋兴立。
上诉人樊锡俊与被上诉人秦永桥、刘长兵、蒋兴立健康权纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊锡俊向本院的上诉请求：一、撤销原判，改判支持樊锡俊的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、原判决认定事实有误。对摩的驾驶员肖义超的证词部份采信，部份不采信，无事实依据；原判认定秦永桥欲扯其水泵，樊锡俊首先对秦永桥进行推攘不当，实际是秦永桥已经扯了水泵，而樊锡俊是保护水泵，也未推秦永桥。二、原判适用法律不当。本案还没有考虑国家还有老年人和残疾人的保护性法律法规，也应予以适用。三、本案责任划分不当。本案中樊锡俊只有一个人，其为老年人且有残疾，而秦永桥、刘长兵是壮年，蒋兴立是身强力壮的年轻人。樊锡俊被害致伤承担50%的责任，而被上诉方却只承担同样50%的责任不当。
秦永桥、刘长兵、蒋兴立未提出答辩意见。
原告樊锡俊向一审法院诉讼请求：秦永桥、刘长兵、蒋兴立依法赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及精神抚慰金共计8576.34元；本案受理费由秦永桥、刘长兵、蒋兴立承担。
一审法院认定事实：2016年5月8日，樊锡俊坐摩的回家，秦永桥拦住摩托车不准其经过，称樊锡俊没有出钱修公路，后再次因水井原因，樊锡俊怀疑秦永桥欲扯其水泵，随即推攘了秦永桥，二人发生抓扯，尔后刘长兵、蒋兴立加入对樊锡俊的抓扯，致使樊锡俊受伤，樊锡俊随即报警，并因伤前往开江县第二人民医院住院治疗8天，用去医疗费4696.34元。
一审法院认为，公民的合法权益应受保护，秦永桥拦住樊锡俊去路，引发双方矛盾，后樊锡俊怀疑秦永桥欲扯其水泵，导致二人发生抓扯，刘长兵、蒋兴立加入抓扯，致使双方矛盾升级，故双方对樊锡俊的损害后果均负有过错，根据双方的过错责任，由双方各自承担赔偿责任50%为宜。
对樊锡俊损害后果的下列费用予以认可：医疗费4696.34元、护理费8天*60元/天=480元、住院伙食补助费8天*20元/天=160元。营养费、精神抚慰金于法无据，不予认可,综上樊锡俊的各项损失合计为5336.34元，按照双方应承担责任划分比例，秦永桥、刘长兵、蒋兴立应承担50%的责任，即2668.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、秦永桥、刘长兵、蒋兴立于本判决生效之日起10日内，赔偿樊锡俊医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2668.17元；二、判决驳回樊锡俊的其他诉讼请求。案件受理费60元，本院决定免交。
二审中，樊锡俊提交《受理报警登记表》一份，拟证明因打架派出所出警的情况。对该证据本院予以采信。
本院对一审判决查明的事实予以认定。另查明，开江县公安局治安调解协议书载明，2016年5月8日，接110转警称：靖安乡清泉寨村4组樊锡俊报警，因为公路及井水的纠纷，樊锡俊与秦永桥发生纠纷抓扯，指令任市派出所出警处置。经了解：双方系因水井纠纷，秦永桥在看水井的过程中被樊锡俊怀疑要扯其水泵，随即推攘了秦永桥，秦永桥与樊锡俊发生抓扯，导致樊锡俊全身多处软组织挫伤。
本院认为，樊锡俊上诉称，原判认定事实有误，其陈述是秦永桥扯了其水泵，他进行阻档后秦永桥等三人打自己造成受伤。因樊锡俊所陈述的事实仅有其单方陈述，无其他证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的根据。因樊锡俊的陈述无其他证据佐证，故一审法院认定的事实并无不当，本院予以维持。
关于法律适用问题。因本案系健康权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》处理本案并无不当，本院亦予以维持。
关于责任划分问题。樊锡俊与秦永桥等人因邻里矛盾发生抓扯，在抓扯过程中樊锡俊受伤。因根据本案现有的公安机关所做调查笔录、调解协议等，无法区分双方在此过程中具体的责任大小，故一审法院判定双方各承担50%的责任并无不当。
综上所述，樊锡俊的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由樊锡俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张治鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终1401号上诉人（原审原告）：樊锡俊。被上诉人（原审被告）：秦永桥。被上诉人（原审被告）：刘长兵。被上诉人（原审被告）：蒋兴立。上诉人樊锡俊与被上诉人秦永桥、刘长兵、蒋兴立健康权纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊锡俊向本院的上诉请求：一、撤销原判，改判支持樊锡俊的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定事实有误。对摩的驾驶员肖义超的证词部份采信，部份不采信，无事实依据；原判认定秦永桥欲扯其水泵，樊锡俊首先对秦永桥进行推攘不当，实际是秦永桥已经扯了水泵，而樊锡俊是保护水泵，也未推秦永桥。二、原判适用法律不当。本案还没有考虑国家还有老年人和残疾人的保护性法律法规，也应予以适用。三、本案责任划分不当。本案中樊锡俊只有一个人，其为老年人且有残疾，而秦永桥、刘长兵是壮年，蒋兴立是身强力壮的年轻人。樊锡俊被害致伤承担50%的责任，而被上诉方却只承担同样50%的责任不当。秦永桥、刘长兵、蒋兴立未提出答辩意见。原告樊锡俊向一审法院诉讼请求：秦永桥、刘长兵、蒋兴立依法赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及精神抚慰金共计8576.34元；本案受理费由秦永桥、刘长兵、蒋兴立承担。一审法院认定事实：2016年5月8日，樊锡俊坐摩的回家，秦永桥拦住摩托车不准其经过，称樊锡俊没有出钱修公路，后再次因水井原因，樊锡俊怀疑秦永桥欲扯其水泵，随即推攘了秦永桥，二人发生抓扯，尔后刘长兵、蒋兴立加入对樊锡俊的抓扯，致使樊锡俊受伤，樊锡俊随即报警，并因伤前往开江县第二人民医院住院治疗8天，用去医疗费4696.34元。一审法院认为，公民的合法权益应受保护，秦永桥拦住樊锡俊去路，引发双方矛盾，后樊锡俊怀疑秦永桥欲扯其水泵，导致二人发生抓扯，刘长兵、蒋兴立加入抓扯，致使双方矛盾升级，故双方对樊锡俊的损害后果均负有过错，根据双方的过错责任，由双方各自承担赔偿责任50%为宜。对樊锡俊损害后果的下列费用予以认可：医疗费4696.34元、护理费8天*60元/天=480元、住院伙食补助费8天*20元/天=160元。营养费、精神抚慰金于法无据，不予认可,综上樊锡俊的各项损失合计为5336.34元，按照双方应承担责任划分比例，秦永桥、刘长兵、蒋兴立应承担50%的责任，即2668.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、秦永桥、刘长兵、蒋兴立于本判决生效之日起10日内，赔偿樊锡俊医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2668.17元；二、判决驳回樊锡俊的其他诉讼请求。案件受理费60元，本院决定免交。二审中，樊锡俊提交《受理报警登记表》一份，拟证明因打架派出所出警的情况。对该证据本院予以采信。本院对一审判决查明的事实予以认定。另查明，开江县公安局治安调解协议书载明，2016年5月8日，接110转警称：靖安乡清泉寨村4组樊锡俊报警，因为公路及井水的纠纷，樊锡俊与秦永桥发生纠纷抓扯，指令任市派出所出警处置。经了解：双方系因水井纠纷，秦永桥在看水井的过程中被樊锡俊怀疑要扯其水泵，随即推攘了秦永桥，秦永桥与樊锡俊发生抓扯，导致樊锡俊全身多处软组织挫伤。本院认为，樊锡俊上诉称，原判认定事实有误，其陈述是秦永桥扯了其水泵，他进行阻档后秦永桥等三人打自己造成受伤。因樊锡俊所陈述的事实仅有其单方陈述，无其他证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的根据。因樊锡俊的陈述无其他证据佐证，故一审法院认定的事实并无不当，本院予以维持。关于法律适用问题。因本案系健康权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》处理本案并无不当，本院亦予以维持。关于责任划分问题。樊锡俊与秦永桥等人因邻里矛盾发生抓扯，在抓扯过程中樊锡俊受伤。因根据本案现有的公安机关所做调查笔录、调解协议等，无法区分双方在此过程中具体的责任大小，故一审法院判定双方各承担50%的责任并无不当。综上所述，樊锡俊的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由樊锡俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年十二月七日书 记 员  张治鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2963号
上诉人（原审被告）：新泰市金座经贸有限公司，住所地新泰市府前街西首路西。
法定代表人：王强，经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于富秋，女，1959年7月5日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
上诉人新泰市金座经贸有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人于富秋买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新商初字第2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金座公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未与上诉人进行过买卖，也未收取被上诉人的款项，杨绪同的行为属于个人行为；2、被上诉人的个体工商户有字号，应以其个体工商户为当事人，被上诉人不是适格当事人，没有诉权；3、被上诉人提供的证据不足以证明上诉人欠其货物；4、被上诉人在与杨绪同的交易中存在过错，应当免除上诉人的责任。
被上诉人于富秋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于富秋向一审法院起诉请求：被告给付龙江家园佳酿130箱（规格1箱×15瓶），价值8666.67元，诉讼费用由被告承担。
一审判决查明，杨绪同系金座公司业务员，负责产品的订购和销售。于富秋经营新泰市楼德镇老于百货超市，2015年5月11日，金座公司业务员杨绪同收取于富秋订购龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）150箱货款10000元，杨绪同向于富秋出具了加盖金座公司公章的食品销售单（批发台账），食品销售单记载：订1×15佳酿150件，大写壹佰伍拾件整，货款已全付，下欠老于超市佳酿150件整，供货单位处加盖金座公司公章，送货人杨绪同。杨绪同向于富秋送货20箱后，剩余货物未送。于富秋于2015年11月6日诉至一审法院，提出上述�讼请求。
金座公司主张，收取预付款订货系杨绪同个人行为与公司无关，并提交2015年10月9日、10月11日、10月12日杨绪同出具的欠货明细，陈军美出具的证明，2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策，2015年11月1日至2015年11月20日宣传单，食品安全信息公示牌照片，并申请证人杨绪同、王某、朱某出庭作证，证实收取预付款订货系杨绪同个人行为，与公司无关，金座公司交易习惯是现货现款，未收取过预付款，于富秋提交的食品销售单仅作食品、药品检查所用。于富秋对上述证据质证意见为，杨绪同出具欠货证明是公司内部管理，损害了债权人债权，约定无效；证人证言证实了杨绪同是职务行为，台账是公司出具；其他证据与本案无关，不能证实金座公司主张。
金座公司认为食品销售单中公章不是本公司�章，申请对公章真实性进行鉴定。
上述事实，有原被告陈述、食品销售单、杨绪同出具的欠货明细、陈军美证明，金座公司2014年10月2日至2014年10月29日订货会政策、2015年11月1日至2015年11月20日宣传单，食品安全信息公示牌照片，证人杨绪同、王某、朱某证人证言等证据在卷予以证实。
一审判决认为，杨绪同作为金座公司在新泰市楼德镇、禹村镇地区的业务员，负责该地区公司产品的订购和销售，杨绪同收取于富秋订购龙江家园佳酿150箱预付款10000元后，向于富秋出具了加盖金座公司公章的食品销售单，虽然金座公司对公章真实性有异议，但杨绪同出庭作证证实本案食品销售单及公司营业执照、食品流通许可证均是从公司取得，足以认定杨绪同收取预付款的行为系职务行为，故对金座公司的公章鉴定申请�本院不予准许。虽然杨绪同出具欠货证明将所欠货物自认为个人行为，但并不能对抗于富秋持有的食品销售单，应认定于富秋与金座公司形成了买卖合同关系。关于金座公司的公章鉴定申请，一审判决认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以公司名义收取于富秋的预付款，并为于富秋出具食品销售单，于富秋有理由相信杨绪同是履行职务的行为，故对金座公司的申请，不予准许。金座公司收取于富秋150箱龙江家园佳酿预付款10000元后，应当及时向其送货，金座公司在送货20箱后，尚欠130箱货物，金座公司应当继续履行送货义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：被告新泰市金座经贸有限公司继续履行合同，于本判决生效之日�十日内交付原告于富秋龙江家园佳酿（规格：黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）130箱。案件受理费50元由被告新泰市金座经贸有限公司负担。
经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，杨绪同作为金座公司的业务员，在其业务范围内以金座公司的名义收取于富秋的预付款，并为于富秋出具食品销售单（批发台账），事实清楚。在本案中，于富秋有足够的理由相信杨绪同的行为是履行金座公司职务的行为，金座公司应当对于富秋承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人新泰市金座经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 璞
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第110号
申请执行人：付洪梅，女，1964年10月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：李景富，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区新北街道烟达木村四社。
申请执行人付洪梅与被执行人李景富返还原物纠纷执行一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）吉高新民一初字第629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人付洪梅于2015年4月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月14日向被执行人李景富送达了执行通知书，被执行人未如期履行。本院会同高新北区派出所及烟达木村委会多次作被执行人的工作，被执行人李景富于2015年4月27日将房屋、土地等财物返还给申请执行人付洪梅（其中包括房屋西一间半，香瓜地2.8亩、赵家坟荒地1.64亩、赵家坟大地0.68亩、房西果树地0.58亩，共土地5.7亩）本案已实际执行完毕，申请执行人付洪梅于2015年4月27日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第629号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 冰
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2723号
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，组织机构代码证，法定代表人韩冬梅，系公司经理，地址：公司地址鄂托克旗棋盘井镇。
诉讼委托代理人白银，该公司法务，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗，现住鄂托克旗乌兰镇。
被告张晓玲，女，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告张晓玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年十一月十五日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2723号原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，组织机构代码证67692899-2。法定代表人韩某，系公司经理。诉讼委托代理人白某，该公司法务，身份号码×××，户籍地内蒙古鄂托克旗。被告张某。原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。审判员 娜日二〇一七年十一月十五日书记员 宁慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2027号
原告：长春联创水质工程有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街超达创业园13栋360室。
法定代表人：任大鹏，董事长。
委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告：吉林建筑大学，住所地长春市新城大街****号。
法定代表人：戴昕，校长。
委托代理人：刘晔，该校校刊总编。
委托代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
原告长春联创水质工程有限公司诉被告吉林建筑大学合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，2016年7月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长春联创水质工程有限公司的法定代表人任大鹏及委托代理人闫玉国，吉林建筑大学的委托代理人刘晔、刘艳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春联创水质工程有限公司诉称：原告于2013年8月15日通过政府采购招标与被告签订浴池中水系统工程合同。后被告于2013年11月4日向被告缴纳了履约保证金48,425.00元，于2014年1月19日完成工程并向被告交付，于2014年6月9日给被告开具了“一体化中水设备”增值税发票，但被告未按约定付款。综上，请示法院判令被告立即向原告支付合同价款人民币968,510.00元、返还履约保证金人民币48,425.50元及以上款项延迟支付的利息（自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至计算至判决生效之日止）。
吉林建筑大学辩称：1、原、被告双方并未对项目进行验收，货物未经安装调试以及验收合格，被告不具备付款及履约保证金的条件；2、原告在项目安装完成后，未履行监督、维修、保养义务，致使浴池出现漏水损坏设备，致使被告无法对项目进行验收，被告有权不予支付价款及保证金；3、原告并未完全履行合同义务，未向被告提供合同约定的全套技术文件资料。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告签订《吉林省政府采购合同》,1，货物名称：学生浴池建筑中水系统工程，合同价格：968,510.00元，原告于2013年11月4日向被告支付履约保证金48,425.50元（验收合格之日起转为质量保证金）。合同签订后，原、被告对合同期限作出重新约定，于2013年11月15日开始施工。原告施工完成后，于2013年1月19日向被告提出验收申请，被告未进行验收。2014年6月9日，原告为被告开具吉林增值税普通发票，发票金额968,510.00元。
认定上述事实的证据有：吉林省政府采购合同、网上银行记账凭证、发票等。
本院认为：1、原、被告于2013年8月15日签订的《吉林省政府采购合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。2、原告施工完成后，于2013年1月19日向被告提出验收报告，但被告未予验收，故应以2013年1月19日为竣工日期。3、原告已依约完成货物施工安装，并于2014年6月9日为被告开具销售发票，被告应按合同约定向原告支付价款968,510.00元及逾期支付期间利息，原告主张利息自2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至计算至判决生效之日止，符合法律规定，依法予以支持。4、依照合同约定，原告向被告支付的履约保证金48,425.50元于验收合格之日起转为质量保证金，现原告主张被告返还履约保证金，无法律依据且不符合合同约定，依法不予支持。依据合同约定，质量保证金应在保证期期满并扣除保证责任费用后，由被告向原告返还，原告可另行起诉主张权利。5、被告未能提供证据证明其辩论观点，故对其拒绝付款的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林建筑大学于本判决生效后立即向原告长春联创水质工程有限公司支付货款968,510.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月10日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,952.00元，由原告长春联创水质工程有限公司负担462.00元，被告吉林建筑大学负担13,490.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 倪春祥
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3808号
申请执行人：张丹茜，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：刘丽君，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：蔡中华，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张丹茜依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4417号民事调解书，于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人刘丽君、蔡中华履行法律文书所确定的义务，即支付执行款780000元。本院于2016年11月9日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张丹茜于2017年4月10日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3808号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年五月二日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3808号
申请执行人张丹茜
被执行人蔡中华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4417号，依法向被执行人蔡中华发出执行通知书，责令被执行人蔡中华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡中华（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3808号
申请执行人张丹茜
被执行人刘丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4417号，依法向被执行人刘丽君发出执行通知书，责令被执行人刘丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘丽君（证件号码：）在宁波建设银行的43×××67的存款人民币780000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3808号之二
申请执行人：张丹茜，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：刘丽君，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：蔡中华，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张丹茜与被执行人刘丽君、蔡中华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，我院于2016年11月22日根据（2016）浙0226执3808号之一执行裁定书冻结了被执行人刘丽君、蔡中华的银行存款780000元。2017年4月10日，申请执行人撤回执行申请。故此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘丽君、蔡中华银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一七年五月二日
书记员 谢梦蝶（代）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1299号
原告魏勇，男，汉族，1968年4月9日出生。
被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司。
法定代表人李彦波。
住所地：长垣县张三寨乡韩村。
原告魏勇诉被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，将受理通知书、举证通知书、开庭传票送达原告。2016年3月23日原告提出财产保全申请，同日本院依法作出（2016）豫0728民初1299号、（2016）豫0728民初1299号之一民事裁定并采取了保全措施，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏勇到庭参加了诉讼，被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称，被告于2013年10月16日借我人民币1000000元，有被告出具的借据为凭。经多次催要，拒不还款。现要求被告立即给付借款1000000元并承担本案诉讼费用。
被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司未答辩。
原告魏勇向本院提交的证据材料有：2013年10月16日被告公司签章、李彦波签字的借据1份，证明被告曾借原告现金1000000元，于2013年10月16日向原告重新出具了借据。
被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证意见，确定案件事实如下：被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司借原告魏勇现金1000000元，于2013年10月16日给原告出具了借据，内容为：“借据2013年10月16日今借到人民币（大写）今借魏勇现金壹佰万元正此据￥1000000元借款人新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司财务专用章签字李彦波”。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司借原告魏勇1000000元，有被告出具的借据为证。原告要求被告偿还借款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告魏勇借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告新乡市佳泰橡塑设备配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年五月四日
书记员 吕伟伟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初749号
原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
委托代理人吕文，男，1977年7月16日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西陆川县。
委托代理人伍琳琼，女，1980年9月5日出生，汉族，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工，住广西玉林市玉州区。
被告王淑有，女，1971年6月9日出生，汉族，住吉林省通化县。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告王淑有债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，人民陪审员庞裕贵、黄文胜参加评议的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员林欢欢担任法庭记录。原告广西开元机器制造有限责任公司的委托代理人吕文出庭参加诉讼，被告王淑有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，2015年1月20日，原、被告与桦甸市英佳工程机械销售有限公司签订了《债权债务转移确认及还款协议》，协议约定，桦甸市英佳工程机械销售有限公司将被告所欠债务全部转给原告享有，被告没有异议并与原告签订了还款时间。但协议签订后，被告不按协议约定清偿债务，至2015年8月30日止，欠原告货款49177元。原告多次催收，被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告王淑有偿还49177元给原告；2、被告王淑有以49177元为基数，从2015年9月1日起至还清之日止按日0.1％计算支付违约金给原告；3、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格�
2、债权债务转移确认及还款协议，证实（1）原告与被告签订了《债权债务转移确认及还款协议》的事实；（2）证实被告欠原告货款的事实；
被告王淑有在答辩期限内没有作出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王淑有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告广西开元机器制造有限责任公司提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月6日，被告王淑有向桦甸市英佳工程机械销售有限公司购买原告生产的开元智富牌挖掘机一台，价款为425079元，首付款65000元，余款360079元自2011年6月20日至2014年6月20日止分36期付清。截至2015年1月20日止被告王淑有尚欠桦甸市英佳工程机械销售有限公司18504元；2011年8月11日，被告王淑有向桦甸市英佳工程机械销售有限公司购买原告生产的开元智富牌挖掘机一台，价款为489156元，首付款100000元，余款389156.66元自2011年9月20日至2014年9月20日止分36期付清。截至2015年1月20日止被告王淑有尚欠桦甸市英佳工程机械销售有限公司80673元。2015年1月20日，原、被告与桦甸市英佳工程机械销售有限公司签订了《债权债务转移确认及还款协议》，协议约定，桦甸市英佳工程机械销售有限公司将被告王淑有上述所欠债务全部转给原告享有，被告没有异议并与原告从新签订了还款时间及违约责任的计算方法。协议签订后，被告王淑有只支付了部分货款给原告，至2015年8月30日止，欠原告货款49177元。
本院认为，原告广西开元机器制造有限责任公司、被告王淑有与桦甸市英佳工程机械销售有限公司签订了《债权债务转移确认及还款协议》主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定应认定合法有效，应受法律保护。协议签订后，被告王淑有本应按协议的约定向原告全面履行义务，但被告王淑有只部分履行义务，至2015年8月30日止，尚欠原告49177元，被告王淑有的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告王淑有偿还49177元，事实清楚、证据充分、县符合法律规定，本院予以支持；请求被告王淑有按日0.1％计算支付违约金，这是双方协议的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告王淑有偿还49177元给原告广西开元机器制造有限责任公司；
二、被告王淑有支付违约金给原告广西开元机器制造有限责任公司（违约金的计算方法：以49177元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按日0.1％计算）。
本案收取案件受理费1029元（原告已预交343元），由被告王淑有负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1029元（受理费户名：广西壮族自治�玉林市中级人民法院；账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年七月十日
林欢欢林欢欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2502号
上诉人（原审被告）河南国丰粮业有限公司（以下称“国丰公司”）。住所地：河南省固始县郭陆滩镇。法定代表人李德正，该公司总经理。
委托诉讼代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡彬，男，汉族，1968年7月10日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告肖良，男，汉族，1965年1月8日生，住光山县。
委托诉讼代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人国丰公司因与被上诉人胡彬合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。（1）根据上诉人国丰公司授权代表人肖良与被上诉人胡彬签订的《居间服务协议》的名称及协议条款的内容来看，双方之间建立的是居间合同法律关系，原审认定“是将居间行为和委托代理行为混合在一起”、“符合委托代理合同的法律特征”，该认定的事实及法律依据不足。（2）根据《合同法》的相关规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，但居间活动的费用，由居间人负担；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案被上诉人胡彬作为居间人虽然为委托人河南国丰粮业有限公司为与固始县锦绣江南商务酒店整体购买国丰公司提供了居间服务，但客观的结果是国丰公司与固始县锦绣江南商务酒店最终未能达整体购买的合意，且没有证据证明上诉人国丰公司在与锦绣江南商务酒店的协商购买过程中存在过错，故，被上诉人胡彬主张的上诉人国丰公司及原审被告肖良应按约定支付其委托代理费（违约费用）40万元的诉讼请求没有证据予以支持，原审判决证据不足。鉴于被上诉人胡彬原审未就其从事居间活动支出的必要费用提供相关证据，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初2553号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人国丰公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月三日
书记员 熊霄宇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初875号
原告：陈某某，男。
被告：任甲某，男。
被告：任乙某，男。
原告陈某某与被告任甲某、任乙某合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告任甲某、任乙某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告任甲某、任乙某履行与原告陈某某签订的林地使用权转让协议，该林地使用权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某某与被告任甲某、任乙某于2016年9月29日经协商达成林地转让协议，原告陈某某于当日将林地转让费给付被告，被告将协议中标明的林权证交付给原告，并承诺立即与原告办理该林权转让协议的相关过户手续，但之后被告并未按协议约定办理林权更名过户手续，故原告起诉至法院，要求被告履行与原告签订的林地使用权转让协议，该林地使用权归原告所有。
被告任甲某、任乙某经合法传唤未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、林地使用权转让协议书一份，证明原、被告双方于2016年9月29日签订林权转让协议，共有人吴某某签字同意林权转让，原告支付价款499200元，被告于同日出具收条一份。2、铁岭商业银行取款回单两份，证明二被告收到原告支付林转让款499200元。3、个人林权转让合同一份，证明二被告收到原告支付的转让款后协助原告办理林权转让手续，西丰县房木镇某某村村民委员会签字盖章同意林权转让，后被告拒绝协助原告办理其它林权转让手续。4、林权证书六份（1、任甲某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2004）第004XXX号，面积4.0公顷；2、任乙某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2013）第062XXX号，面积4.0公顷；3、任乙某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2013）第064XXX号，面积14.5公顷；4、任乙某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2013）第064XXX号，面积3.2公顷；5、任乙某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2013）第064XXX号，面积15.07公顷；6、任乙某名下坐落于某某村林地一块[西丰林证字（2013）第064XXX号，面积18.98公顷），证明该六份林地的实际所有人为被告任甲某、任乙某，且被告任甲某、任乙某未协助原告办理更名过户的事实。本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告间签订林地使用权转让协议，原告按照双方约定给付价款，但被告未能按照协议约定及时办理转让手续，对原告的证明目的予以采信。
本院经审理查明：2016年9月29日原告陈某某与被告任甲某、任乙某经协商达成林地使用权转让协议，被告任甲某、任乙某将其所有的登记于任甲某名下坐落于某某村林地使用权[西丰林证字（2004）第004XXX号，面积4.0公顷]及登记于任乙某名下坐落于某某村林地使用权[西丰林证字（2013）第062XXX号面积4.0公顷、西丰林证字（2013）第064XXX号面积14.5公顷、西丰林证字（2013）第064XXX号面积3.2公顷、西丰林证字（2013）第064XXX号面积15.07公顷、西丰林证字（2013）第064XXX号面积18.98公顷]转让与原告陈某某，原告陈某某于当日将林地使用权转让费499200元给付被告任甲某、任乙某，同时被告任甲某、任乙某为原告出具收条一份，并将协议转让六份的林权证交付给原告陈某某，承诺立即与原告办理该林地使用权转让的相关手续。协议签订后被告并未按协议约定协助办理林地使用权更名过户手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告陈某某与被告任甲某、任乙某签订林地使用权转让协议，原告陈某某按照协议约定支付价款，被告任甲某、任乙某即应按照双方约定及时办理林地使用权转让手续，但至今未能办理，对此纠纷应当承担过错责任。被告转让的六块林地中有四块属于防护林，依据《中华人民共和国森林法》第十五条及《国家重点防护林和特种用途林管理办法》第二十三条规定，在四份林权证中未注明属于国家重点防护林，原、被告之间的林地使用权流转不违反国家法律禁止性规定，故对原告要求确认林地使用权归其所有的诉讼请求予以维护。被告任甲某、任乙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利于诉讼的后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国森林法》第十五条、《国家重点防护林和特种用途林管理办法》第二十三条之规定，判决如下：
登记在被告任甲某名下的西丰林证字（2004）第004XXX号林地使用权及登记在被告任乙某名下的西丰林证字（2013）第062XXX号、西丰林证字（2013）第064XXX号、西丰林证字（2013）第064XXX号、西丰林证字（2013）第064XXX号面、西丰林证字（2013）第064XXX号林地使用权归原告陈某某所有，被告任甲某、任乙某协助办理林地使用权转让手续。
一审案件诉讼费300元（原告已预交）、保全费2970元由被告任甲某、任乙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张焱& # xB;
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐 洋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执632号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺，行长。
委托代理人：周敬洪，该行工作人员。
被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。
法定代表人：李红皓，经理。
被执行人：天津市先达汽车工贸公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。
法定代表人：杜洪珠，经理。
被执行人：天津鑫志集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区发港路8号。
法定代表人：李红皓，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银�存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执632号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。委托代理人：周敬洪，该行工作人员。被执行人：天津市先达精密压铸有限公司，住所地天津市津南开发区（西区）上海街6号。法定代表人：李红皓，经理。被执行人：天津市先达汽车工贸公司，住所地天津市西青区杨柳青镇前桑园村。法定代表人：杜洪珠，经理。被执行人：天津鑫志集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区发港路8号。法定代表人：李红皓，经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银�存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月二十七日书 记 员  蒋金伟