wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第95号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人李小明，别名李明，男，汉族，1989年3月15日出生于河南省鲁山县，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2007年6月4日被本院判处有期徒刑二年，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月28日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2012年5月19日下午14时许，被告人李小明与鲁山县让河乡居民杨少飞（已判刑）预谋盗窃，后二人来到鲁山县梁洼镇段店村伺机作案时，趁该村居民周某某、张某某家中无人之机，被告人李小明一旁放风，由杨少飞携带撬杠，先翻墙进入周某某院内，因无法撬开防盗门，又翻墙进入周家隔壁张某某院内，撬开屋门，进入张某某卧室内，将床垫下的4100元现金盗走。杨少飞得手后，准备离开现场时，被群众发现当场抓获，被盗现金追退被害人。被告人李小明得知上述情况后逃逸。
上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨少飞供述，被害人张某某陈述，证人张某甲、周某某证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，释放证明，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小明以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李小明在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于本案赃款已追退被害人，被告人在共同犯罪中所起作用相对较轻，且当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第95号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李小明，别名李明，男，汉族，1989年3月15日出生于河南省鲁山县，小学肄业，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2007年6月4日被本院判处有期徒刑二年，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月28日被鲁山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李小明犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人李小明到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2012年5月19日下午14时许，被告人李小明与鲁山县让河乡居民杨少飞（已判刑）预谋盗窃，后二人来到鲁山县梁洼镇段店村伺机作案时，趁该村居民周某某、张某某家中无人之机，被告人李小明一旁放风，由杨少飞携带撬杠，先翻墙进入周某某院内，因无法撬开防盗门，又翻墙进入周家隔壁张某某院内，撬开屋门，进入张某某卧室内，将床垫下的4100元现金盗走。杨少飞得手后，准备离开现场时，被群众发现当场抓获，被盗现金追退被害人。被告人李小明得知上述情况后逃逸。上述事实，被告人李小明在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人杨少飞供述，被害人张某某陈述，证人张某甲、周某某证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，释放证明，户籍证明，案发证明，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小明以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李小明在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于本案赃款已追退被害人，被告人在共同犯罪中所起作用相对较轻，且当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年7月27日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一四年五月二十九日书 记 员  徐研青--
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第95号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人阮殿寻，男，回族，1978年4月12日出生于云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。被告人阮殿寻因犯盗窃罪于1997年9月23日被江川县人民法院判处有期徒刑15年，期间被减刑5年零1个月，后被假释，假释考验期至2007年4月28日。现又因本案于2014年8月23日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉【2014】93号起诉书指控被告人阮殿寻犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员云朝亮、代理检察员陈丝出庭支持公诉，被告人阮殿寻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月23日10时许，被告人阮殿寻在鲁甸县老党校旁的大桥边出售毒品海洛因给吸毒人员“大喇叭”时，被公安机关当场抓获。经公安机关搜查，在被告人阮殿寻所穿的休闲外套左上内包内查获毒品海洛因可疑物零包三个，在其所穿的裤子左边裤包内查获四张100元面值人民币和“大喇叭”用于购买毒品的一张100元面值人民币，经称量，查获的毒品海洛因零包三个，毛重0.3克，净重0.2克。另在被告人阮殿寻临时居所处查获毒品海洛因可疑物一个，经称量，查获毒品海洛因一个，毛重0.2克，净重0.16克。在“大喇叭”所穿的褐色外裤右侧包内查获毒品海洛因可疑物一个，经称量，海洛因净重0.08克。合计毒品海洛因零包5个，毛重0.6克，净重0.44克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人阮殿寻于当天被带到公安机关，其如实交代了整个犯罪事实经过。被查获的毒品海洛因已移交给鲁甸县禁毒大队保管，扣押人民币500元已随案移送。另查明，被告人阮殿寻因犯盗窃罪被江川县人民法院判处有期徒刑15年，1999年获减刑1年；2001年获减刑1年6个月；2002年获减刑1年；2004年获减刑1年7个月；2005年被裁定假释，假释考验期至2007年4月28日。上述事实，被告人阮殿寻在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；证人“大喇叭”的证言；抓获经过；搜查笔录及照片；扣押物品决定书和清单；称重记录及照片；提取毒品笔录；昭通市公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴字【2014】1157号鉴定书；江川县人民法院刑事判决书；办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮殿寻违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人阮殿寻具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人阮殿寻到案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中表示愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公安机关从被告人阮殿寻身上查获的人民币500元，其中100元属于犯罪所得，应依法予以没收，其余400元属于被告人阮殿寻个人财产依法退还被告人阮殿寻。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、情节及后果等因素，本院决定对被告人阮殿寻从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阮殿寻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年3月22日止。罚金自判决生效后缴纳。）二、查获的毒品海洛因0.44克依法予以没收；赃款人民币100元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永军代理审判员  黄 楠人民陪审员  戈时凤二〇一四年十一月二十八日书 记 员  邵 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第885号
申请执行人：岳强。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00482-2号
申请执行人袁致清。
被执行人卫鹏飞。
申请执行人袁致清与被执行人卫鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额152194元，已执行标的额95634元，未结标的额56560元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2014年11月26日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执字第00482号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴晓梅
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第239号
罪犯鲁小军，男，1991年4月18日生，汉族，小学文化程度，四川省巴中县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2010年5月17日作出（2010）赤刑初字第90号刑事判决，认定被告人鲁小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，提出上诉，本院于2010年9月6日作出（2010）咸刑终字第83号刑事判决，认定被告人鲁小军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年12月2日起至2017年12月1日止。判决生效后，交付执行。服刑期间，本院于2012年12月18日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2009年12月2日起至2017年3月1日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月24日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁小军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁小军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁小军的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴宣谕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02341号
原告王某，女，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告穆某某，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人穆伦彬，男，1958年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇，系被告的父亲。
原告王某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王伟京于次月16日公开开庭进行了审理。原告王某以及被告穆某某之委托代理人穆伦彬到庭参加诉讼，被告穆某某经本院依法传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2007年相识于网络，于2009年2月7日生育一女穆某，于2009年7月20日在原綦江县石壕镇人民政府办理结婚登记。由于当时年幼无知，草率结合，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，被告不信任原告，经常无端猜疑原告，特别是2014年2月14日被告因小事用刀刺伤原告，被告自愿写下保证书后仍然不改，于同月又发生纠纷被告外出至今，不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。无共同财产及债权债务。综上所述，我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女穆某由被告抚养。
被告穆某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。其代理人穆伦彬陈述，原告所述的原、被告认识、结婚、生育子女的情况属实。原、被告从2014年正月起分居至今。原告在江苏上班，2014年双方发生纠纷后，被告是被原告打出去的。原、被告已经没有感情了，穆某某告诉我他同意离婚，小孩由穆某某抚养，原告每月至少支付1000元子女抚养费。
经审理查明，原告王某与被告穆某某于2007年在网络上认识后，于2008年确立恋爱关系。双方于2009年2月5日生育一女穆某，并于2009年7月20日在原綦江县石壕镇人民政府办理结婚登记。婚初，原、被告的夫妻感情较好。2011年下半年开始，原、被告一同在外打工，之后更换过几次打工地点，双方偶因琐事发生口角。2014年2月14日，被告在争吵中用刀刺伤原告左臀部。同月19日，被告写下保证书，保证双方不再打架、不再提离婚话题、以后对原告好等内容。
前述事实，有结婚证、常住人口登记卡、住院病历、保证书、以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确应特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同抚育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因家庭琐事发生过纠纷，但只要双方相互理解，加强沟通交流，珍惜已有的夫妻感情，共同努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。原、被告之女尚年幼，为了子女的身心健康成长，原、被告应珍惜彼此的夫妻情分，在今后的生活中互相包容。虽然被告的父亲当庭表示原、被告已没有感情，同意离婚，但被告本人作为婚姻关系的当事人未出庭表态，亦未提交同意离婚的书面意见，而原告所提供的证据亦不能充分证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告穆某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王伟京
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭春梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00561号
申请执行人天津山河装备开发有限公司。
法定代表人何清华，总经理。
被执行人张卫宾。
本院在申请执行人天津山河装备开发有限公司与被执行人张卫宾买卖合同纠纷一案，被执行人张卫宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫宾的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡琼
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第974号
申请人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
法定代表人张洪金，该支行行长。
被执行人赵宗国。
被执行人赵宗清。
被执行人林鹤怀。
被执行人赵发军村。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人赵宗国、赵宗清、林鹤怀、赵发军借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2014）临东信证执字第195号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款27.7万元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第195号执行证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第974号
申请人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
法定代表人张洪金，该支行行长。
被执行人赵宗国。
被执行人赵宗清。
被执行人林鹤怀。
被执行人赵发军。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人赵宗国、赵宗清、林鹤怀、赵发军纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2014）临东信证执字第195号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款27.7万元，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第195号执行证书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月二十日
书记员 王全智
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2219号
原告咸治龙，女，1951年11月25日出生，汉族。
委托代理人王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告张玉修，男，1965年3月30日出生，汉族。
被告莱阳市长城运输有限公司。
代表人张庆文，该公司总经理。
委托代理人李文波，该公司员工。
原告咸治龙与被告张玉修、莱阳市长城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸治龙的委托代理人王海龙、被告莱阳市长城运输有限公司的委托代理人李文波到庭参加了诉讼。被告张玉修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告乘坐被告张玉修驾驶的莱阳市长城运输有限公司所有的鲁F×××××号大型普通客车，在国道204线141KM50M处，因被告张玉修操作不当，导致发生交通事故，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张玉修承担事故全部责任，原告等不承担事故责任。鲁F×××××号大型普通客车的登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司。请求法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金61075.5元（32145元／年×19年×10%）、交通费100元、护理费7107.87元（50871元／365天×51天）、鉴定费2100元，共计71013.4元。
被告张玉修未答辩。
被告莱阳市长城运输有限公司辩称：依法承担赔偿责任。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2012年8月21日，被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车载原告等沿国道204线由南向北行驶至141KM50M处，因雨天路滑，被告张玉修驾车操作不当驶入路东沟内，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张玉修驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告等不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：闭合性胸外伤等，并因上述伤害住院治疗7天，好转后转至莱阳市第二人民医院，住院治疗14天，该两次住院所需医疗费已由被告莱阳市长城运输有限公司全部赔付。治疗终结后，原告之损伤程度于2013年6月8日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费2100元。
原告在诉讼过程中，向本院提交山东省公路汽车客票10张，用以证明其就医、做法医鉴定等所支出的交通费。
原告咸治龙，户口性质为农村居民，自2000年起在中央储备粮库莱阳直属库家属院连续居住。
被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车，登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司，被告张玉修系该公司雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院及莱阳市第二人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费票据、原告户口簿、居住证明以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张玉修驾驶鲁F×××××号车辆载原告等在国道204线141KM50M处因被告张玉修操作不当发生事故，致原告等受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张玉修的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告等不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任，本案被告张玉修应对其损害后果承担赔偿责任。因被告张玉修系被告莱阳市长城运输有限公司的雇员，被告莱阳市长城运输有限公司作为雇主、车辆所有人，又是该肇事车辆的社会危险控制者和运行利益的获得者，应对原告的经济损失承担赔偿责任，因此被告张玉修应承担的赔偿金额应由被告莱阳市长城运输有限公司赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的住院伙食补助费630元（30元／天×21天）过高，根据青岛市国家工作人员差旅补助标准按每天20元计算，应为420元（20元／天×21天）。2、原告主张的残疾赔偿金61075.5元（32145元／年×19年×10%）、交通费100元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张的护理费护理费7107.87元（50871元／365天×51天）过高，根据原告之伤情、住院日期及青岛市2012年度在岗职工平均工资，其护理费应为2151.66元（102.46元／天×21天）。综上，原告的合理财产损失，共计63747.16元，应由被告莱阳市长城运输有限公司全部承担。对原告要求被告张玉修承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告莱阳市长城运输有限公司之他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市长城运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告咸治龙经济损失63747.16元。
二、驳回原告咸治龙对被告张玉修的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、速递费120元、司法鉴定费2100元，共计3820元，由原告咸治龙负担438元，被告莱阳市长城运输有限公司负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一三年十月二十八日
书记员 李晓萍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2219号
原告咸治龙，农民。
委托代理人王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告张玉修，农民。
被告莱阳市长城运输有限公司，住所地：莱阳市五龙北路75号。
代表人张庆文，该公司总经理。
委托代理人李文波，该公司员工。
原告咸治龙与被告张玉修、莱阳市长城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸治龙的委托代理人王海龙、被告莱阳市长城运输有限公司的委托代理人李文波到庭参加了诉讼。被告张玉修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，原告乘坐被告张玉修驾驶的莱阳市长城运输有限公司所有的鲁F×××××号大型普通客车，在国道204线141KM＋50M处，因被告张玉修操作不当，导致发生交通事故，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张玉修承担事故全部责任，原告等不承担事故责任。鲁F×××××号大型普通客车的登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司。请求法院判令二被告赔偿原告住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、残疾赔偿金61075.5元（32145元／年×19年×10%）、交通费100元、护理费7107.87元（50871元／365天×51天）、鉴定费2100元，共计71013.4元。
被告张玉修未答辩。
被告莱阳市长城运输有限公司辩称：依法承担赔偿责任。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2012年8月21日，被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车载原告等沿国道204线由南向北行驶至141KM＋50M处，因雨天路滑，被告张玉修驾车操作不当驶入路东沟内，致原告等受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告张玉修驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；原告等不承担事故责任。
原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：闭合性胸外伤等，并因上述伤害住院治疗7天，好转后转至莱阳市第二人民医院，住院治疗14天，该两次住院所需医疗费已由被告莱阳市长城运输有限公司全部赔付。治疗终结后，原告之损伤程度于2013年6月8日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费2100元。
原告在诉讼过程中，向本院提交山东省公路汽车客票10张，用以证明其就医、做法医鉴定等所支出的交通费。
原告咸治龙，户口性质为农村居民，自2000年起在中央储备粮库莱阳直属库家属院连续居住。
被告张玉修驾驶鲁F×××××号大型普通客车，登记车主为被告莱阳市长城运输有限公司，被告张玉修系该公司雇佣的司机。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市人民医院及莱阳市第二人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费票据、原告户口簿、居住证明以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张玉修驾驶鲁F×××××号车辆载原告等在国道204线141KM＋50M处因被告张玉修操作不当发生事故，致原告等受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张玉修的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告等不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。根据相关法律规定，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身、财产的应当承担民事责任，本案被告张玉修应对其损害后果承担赔偿责任。因被告张玉修系被告莱阳市长城运输有限公司的雇员，被告莱阳市长城运输有限公司作为雇主、车辆所有人，又是该肇事车辆的社会危险控制者和运行利益的获得者，应对原告的经济损失承担赔偿责任，因此被告张玉修应承担的赔偿金额应由被告莱阳市长城运输有限公司赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的住院伙食补助费630元（30元／天×21天）过高，根据青岛市国家工作人员差旅补助标准按每天20元计算，应为420元（20元／天×21天）。2、原告主张的残疾赔偿金61075.5元（32145元／年×19年×10%）、交通费100元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张的护理费护理费7107.87元（50871元／365天×51天）过高，根据原告之伤情、住院日期及青岛市2012年度在岗职工平均工资，其护理费应为2151.66元（102.46元／天×21天）。综上，原告的合理财产损失，共计63747.16元，应由被告莱阳市长城运输有限公司全部承担。对原告要求被告张玉修承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告莱阳市长城运输有限公司之他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市长城运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告咸治龙经济损失63747.16元。
二、驳回原告咸治龙对被告张玉修的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、速递费120元、司法鉴定费2100元，共计3820元，由原告咸治龙负担438元，被告莱阳市长城运输有限公司负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 妍
审判员 赵显秀
审判员 赵 磊
二〇一三年十月二十八日
书记员 李晓萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2219号
原告ＸＸＸ，男，1965年5月28日出生。
被告北京致远工程建设监理有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门北大街甲3号二层201-207室。
法定代表人路琦，总经理。
委托代理人金锋，男，该公司职员，联系地址同单位。
原告ＸＸＸ与被告北京致远工程建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告ＸＸＸ，被告之委托代理人金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2011年7月29日我入职被告公司，担任监理员。双方于同年8月4日签订劳动合同，月工资3198元，以打卡形式发放。2011年8月23日，被告公司总监理工程师代表违法辞退原告。2011年9月1日被告给原告结帐，事实辞退原告，9月9日原告被迫签字。被告捏造9月15日原告办理解除劳动关系手续。1、被告扣押原告的证书，原告为了取回，被迫到工地桂紫薇那里签字。根据《劳动法》第54条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。2、被告与原告并非协商一致解除劳动关系，被告辞退原告，并违反《劳动合同法》解除劳动关系的规定，被告应付原告经济赔偿金3198元。被告“违法解除”劳动关系。应当按照劳动合同法第47条的规定向劳动者支付二倍的经济补偿金作为赔偿金，而且，按照《劳动合同法实施细则》原告要求经济赔偿金与经济补偿金并不矛盾。3、原告工资计算为3198÷21.75＊33＝4852.14，另加延时加班费40小时乘以5元每小时即200元，共计5052.14元，除去已付的3475.16元和扣除社会保险费191.18元，还差1385.80元未支付。现原告不服仲裁裁决。故诉请法院请求判令：1、请求判决撤销原、被告之间的解除劳动关系协议书；2、请求判决被告支付原告经济赔偿金3198元；3、请求判决被告补付原告的工资1385.80元；4、诉讼费由被告负担。
被告致远工程建设监理公司辩称：原告起诉书中称被告与原告并非协商一致解除劳动关系，被告辞退原告，并违反劳动合同法解除劳动关系的规定与事实不符，也是被历次法院审判所不予支持的。原告本人签字的解除劳动关系协议书中，明确经双方协商同意，自签订本协议之日起双方解除劳动关系。北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的（2011）京西劳仲字第02－1952号裁决书认定鉴于原告不要求继续为被告提供劳动，且被告亦同意支付原告解除劳动合同的经济补偿金，应视为双方协商一致于最后工作日2011年9月1日解除劳动合同。北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第8661号民事判决书认定被告出具解除劳动关系协议书，应认定为双方协商一致解除劳动关系，不存在违法辞退原告的情况。原告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第8516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本次诉讼前，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）京西劳仲字第3409号裁决书也认定根据法院生效判决，双方当事人系协商一致解除劳动关系，且被告已向原告支付了解除劳动关系的经济补偿金，故原告要求被告支付经济赔偿金及经济补偿金的申诉请求不予支持。原告在本案中主张第一.二项诉讼请求，已经法院进行处理，原告再次向西城法院提出此项请求，显然是无视中院的最终判决。被告公司已经支付原告自2011年7月29日到岗，直至9月1日的全部工资，其实发工资总数为3475.16元。原告于2011年7月29日到岗，2011年8月23日离岗，共计出勤25天，因此除去被告已支付的工资外，无需向原告支付其他工资。综上所述，被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2011年7月29日，原告入职被告公司，担任专业监理工程师，月工资3198元，双方于2011年8月4日签订劳动合同，合同终止时间为轨道交通房山线工作完成。原告于2011年8月22日向被告公司项目组组长蔡异儒请假复习考试。次日总监代表杨潇不同意其请假，让其上班，但原告未同意。2011年9月14日后原告考完试回公司，得知杨潇让会计给其结账，工资实际支付至2011年9月1日。2011年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订解除劳动关系协议书，该协议书中载明：“因乙方原因，经双方协商同意，自签订本协议之日起双方解除劳动关系，乙方于3日内办理完毕交接手续，并归还所借甲方用品。”2012年5月14日，北京市西城区人民法院作出（2012）西民初字第8661号民事判决书，认定被告出具解除劳动关系协议书，应认定为双方协商一致解除劳动关系，不存在违法辞退原告的情况，判决被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金1599元，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第8516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年12月7日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出（2012）京西劳仲字第3409号裁决书，裁决被告向原告支付2011年7月29日至2011年9月1日期间的工资差额9.52元，并驳回原告的其他申诉请求。
上述事实，有北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第8661号民事判决书、北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第8516号民事判决书、京西劳仲字（2011）第02-1952号裁决书、北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）京西劳仲字第3409号裁决书、解除劳动关系协议书及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据生效的法律文书确定，被告出具双方签订的解除劳动关系协议书，应认定为双方协商一致解除劳动关系，并且被告已向原告支付解除劳动合同的经济补偿金1599元，该协议系双方当事人自愿签订，不存在法律规定的可撤销事由，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故原告请求判决撤销原、被告之间的解除劳动关系协议书，请求被告支付原告经济赔偿金3198元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据生效法律文书确认的原告月工资标准及原告出勤天数，被告向原告支付的此期间的应发工资金额低于法院确认的月工资标准，故该月工资的差额部分被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京致远工程建设监理有限责任公司给付原告ＸＸＸ二零一一年七月二十九日至二零一一年九月一日期间的工资差额九元五角二分。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告ＸＸＸ负担五元（已交纳），由被告北京致远工程建设监理有限责任公司负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告北京致远工程建设监理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周涛
人民陪审员 杨敬
人民陪审员 陈宁
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 苏义
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第85号
申请执行人马保朋，男，1988年2月28日出生，回族，宁夏民生物业服务公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人高华，女，1988年5月20日出生，回族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人马保朋与被执行人高华同居关系纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行，执行标的10000元，执行费150元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人高华无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2296号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 莉
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第322号
罪犯曼都拉，男，1992年9月3日出生，蒙古族，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省德令哈市人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）德刑初字第12号刑事判决，认定罪犯曼都拉犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇一七年十一月二日止。二〇一四年八月八日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年十一月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曼都拉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、评为二〇一五年度技术课优秀学员，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曼都拉在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曼都拉在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯曼都拉的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 正 宝
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第322号
罪犯俄里尔布，男，1974年10月27日生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年5月10日作出了（2011）海刑初字第59号刑事判决，以被告人俄里尔布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第62号刑事裁定，对罪犯俄里尔布减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月8日起至2024年10月7日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯俄里尔布在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯俄里尔布自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯俄里尔布确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄里尔布减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第272号
原告：关荣举，男，1947年5月14日出生，汉族，身份证住址江门市蓬江区塘步路，现住江门市蓬江区龙海苑。
委托代理人：陈柳逢，女，1950年6月17日出生，汉族，身份证住址江门市蓬江区塘步路，现住江门市蓬江区龙海苑，是原告关荣举的妻子。
委托代理人：李家兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住江门市蓬江区龙海苑，与原告关荣举是邻居关系。
被告：江门市机床厂有限公司，住址：江门市环市二路。
法定代表人：莫锡材。
委托代理人：吴桂芳、黄惠英，均是江门市机床厂有限公司员工。
原告关荣举诉被告江门市机床厂有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶健勇独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告关荣举及其委托代理人陈柳逢、李家兵，被告的委托代理人吴桂芳、黄惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关荣举诉称：原告退休前是江门市机床厂有限公司员工，原告在职期间购买被告所属的房屋一间，地址为江门市蓬江区塘步路，购房款为15213.44元，原告已交齐上述购房款，原告与被告于1998年7月23日到江门市房产管理局为上述房屋办理了《房地产权证》（证号：粤房地证字第某某号）。2008年至今，原告曾患病中风多次，中风期间原告无自理能力，病情反复。被告趁原告患病神志不清，要求原告家属另外再支付购房款4176.58元，原告家属由于不清楚原告与被告之间的购房协议，在2010年7月2日向被告又支付了购房款4176.58元。被告要求原告另行支付4176.58元购房款的要求是无理的，被告应退回。特此诉讼，请求：1判决被告退回原告4176.58元；2、被告承担全部诉讼费用。
原告为其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格；2、被告企业机读档案。证明被告主体资格；3、《收据》（数额10904.69元）。证明原告已足额支付购房款；4、《房地产权证》（证号：粤房地证字第某某号）。证明原告与被告已办理房屋转让手续，视为原告付款义务已履行完毕。5、1997年1月15日收据一份。证明原告当时已交清房款并经过厂副经理黄小莲同意。
被告江门市机床厂有限公司辩称：1996年我单位根据江门市住房制度改革领导小组房改发（1996）02、03号文件精神，按自愿原则分批将单位所有房屋按评估商品价向职工出售。根据相关文件精神标准价售房时计算的只是单元内建筑面积，商品价出售时计算的面积除单元内建筑面积以外要加上共用面积部分，这个差别在出售商品房时已告知员工。1996年11月厂行政部门按政策核算关荣举的购房款合计15213.44元，是暂按标准价售房面积52.38平方米计算交款的。这样关荣举商品价购买的《房地产权证》上新核算面积为66.76平方米，多出的14.38平方米按本人优惠计算应补交4176.58元，计算准确，合情合理合法。请求法院对原告的请求予以驳回。
被告为其答辩事实提供的证据有：1、单位房屋价格评估表。证明当时核算房屋建筑面积及计算价格，其中原告房屋面积为52.38平方米，单价660元每平方，房屋价格34576元；2、职工的购房面积、款项一览表。证明房产证的面积多14.38平方米，根据政策优惠计算每平方米290.44元，原告关荣举应补交4176.58元的房屋面积差额款；3、当时房改政策及宣传资料8张。证明标准价的面积和商品价的面积是有差异的，是当时房改的政策所规定的，还有当时的工龄优惠政策。
经审理查明，原告是被告江门市机床厂有限公司的员工，2007年5月退休。涉案房屋位于江门市蓬江区塘步路，建筑面积66.76平方米，该房屋产权原为被告所有，分配给原告居住。1996年初，被告根据“江门市住房制度改革领导小组房改发（1996）02、03号文件精神，按自愿原则分批将单位所有房屋按评估商品价向职工出售。并将有关房改的文件向全体职工公告通知，贯彻执行。按政策规定标准价计算原告房屋面积52.38平方米（只计算单元内面积），房屋每平方单价660元，房价款34571元，按政策优惠后原告应交纳房款15213.44元。原告于1996年11月已交纳购房款15213.44元。后按政策规定商品价出售时计算原告房屋面积为66.76平方米（加上共用面积部分），比照标准价房屋面积多出14.38平方米，按政策优惠后，每平方米单价290.44元，原告应补房价款4176.58元。被告为原告办理该房屋的房产证，并通知原告补交房款4176.58元。被告于1998年7月23日申领了涉案房屋的房产证，该证登记涉案房屋权属人为原告，房屋建筑面积为66.76平方米。被告多次通知原告补交房款后取回房产证，但原告一直没有交纳。2010年7月2日，原告妻子陈柳逢为原告交纳了房款4176.58元，被告通知原告取回了房产证。2014年初，原告认为被告多收的房款4176.58元没有理由，向被告提出异议，要求被告退回，被告则认为合法合理，为此，双方发生纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，本案所涉及的房屋买卖发生于1996年，属于单位的房改房。因此，本案审理关键在于查明被告单位当时有否按相关政策规定，将单位公有住房出售给职工。庭审中，被告提供了江门市住房制度改革领导小组房改发（1996）02、03号文件及房改政策宣传解答、被告单位职工房屋价格评估表及职工购房面积、款项一览表等证据，上述证据结合庭审查明的事实，足以证明被告按照相关政策的规定，向本单位职工（包括原告）出售公有住房，严格按政策规定评估出售房屋（包括原告的房屋）价格，房屋面积计算，房屋的价款，包括房屋面积补价等，计算准确，符合相关政策的规定。反顾原告，其提供的相关证据及庭审查明的事实只能证明原告参与房改，并按被告通知交纳相关房款，申领涉案的房产证。但未能提供相关证据证实，其于2010年7月2日补交的房价款4176.58元，被告存在违反政策法律规定。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩理由充分，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告关荣举的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，按规定减半收取为25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 叶健勇
二〇一四年九月十八日
书记员 伍嘉欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初3717号
原告：包琳楠，女，1982年8月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告：张新民，男，1963年9月29日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告包琳楠与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月24日，原告包琳楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告包琳楠撤回起诉处理。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张静远
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00193号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市开发区丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市陵口镇折柳村村民委员会。地址：丹阳市陵口镇折柳村。
法定代表人王新娣，主任。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年9月16日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚第40010号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月6日作出（2015）丹国土资罚第40010号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年7月擅自占用陵口镇折柳村邵前组的土地0.67亩建砖混结构老年活动室，根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.67亩，属限制建设区，基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.67亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.67亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.67亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.67亩土地处以5元／平方米的罚款，共计2230元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第1-2项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款2230元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第1-2项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40010号行政处罚决定第1项即责令退还非法占用的0.67亩土地，第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.67亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十月八日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00575号
上诉人（原审被告）卢立芹。
被上诉人（原审原告）岳红亮。
上诉人卢立芹因与被上诉人岳红亮房屋买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人卢立芹于2016年1月14日以双方已经达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢立芹向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢立芹撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人卢立芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一六年一月十五日
书记员 王 轶
第2页／共2页
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4811号
原告王硕，男，1990年2月13日出生。
被告赵庆华，男，1954年2月3日出生。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解解决为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王硕撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一六年六月三十日
书记员 梁 宇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民提字第106号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：王树林，吉林省蛟河市河南街道振兴村二道沟屯。
原审被告：蛟河市荣昌米业有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法街道蛟新公路六公里处。
诉讼代表人：金京淑。
原审原告王树林与原审被告蛟河市荣昌米业有限公司（简称荣昌米业）买卖合同纠纷一案，吉林省蛟河市人民法院于2009年6月24日作出（2009）蛟民二初字第208号民事判决，已经发生法律效力。吉林省吉林市人民检察院于2012年12月17日作出吉市检民抗字（2012）第135号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年4月2日作出（2013）吉中民抗字第106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员李闯出庭。原审原告王树林、原审被告荣昌米业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月30日，一审原告王树林起诉至吉林省蛟河市人民法院称，被告于2007年冬收购原告玉米，核款33，142.00元，被告给付2000元，余款31142元.至今未付。故诉至法院，要求被告给付粮款31142元，要求被告承担诉讼费用。荣昌米业（一审被告）辩称，承认欠粮款，同意给付。
吉林省蛟河市人民法院一审查明，被告于2007年冬收购原告玉米，核款31142元。此款被告至今没有给付。现原告起诉被告，要求给付粮款31142元，承担本案诉讼费用。另查明，被告系葛海投资30万元，金京淑投资20万元，成立的有限责任公司，葛海任执行董事，金京淑任执行监事。现葛海已经死亡，其继承人未表示是否继承葛海的股权，也未办理股权变更登记。
吉林省蛟河市人民法院一审认为，原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告粮款31142元应当偿还。吉林省蛟河市人民法院作出（2009）蛟民二初字第208号民事判决：被告荣昌米业于本判决生效后十日内给付原告王树林粮款31142元。案件受理费613元，由被告负担。
吉林省吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。理由如下：原审被告出具的授权委托书委托人处没有加盖荣昌米业的公章，而书写的是金京淑。金京淑非荣昌米业法定代表人，且2008年5月10日葛海与金京淑达成股权转让协议，约定金京淑将其所持有的股份转让给葛海，金京淑无权委托他人代理荣昌米业诉讼。
本院再审过程中，王树林、荣昌米业未到庭、亦未提交书面意见。
原判决认定事实正确，本院再审予以确认。
本院再审认为，在荣昌米业工商档案中，股东名册记载的股东为葛海、金京淑，并无股权变动的相关材料，应认定为荣昌米业的股权在诉前并未变更，股东仍为葛海、金京淑二人。葛海作为公司的法定代表人，在其死亡后，荣昌米业仅剩一名股东金京淑，金京淑有权代表公司委托代理人参加诉讼，以维护公司的合法权益。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
维持吉林省蛟河市人民法院（2009）蛟民二初字第208号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一三年十一月六日
代理书记员 柴冰冰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02763号
原告：陈某，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郑某，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告郑某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡庆标
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第29号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人方某某，男，1970年10月18日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，农民，住万年县。1995年8月11日因盗窃被劳动教养三年；1998年11月18日因犯盗窃罪被单处罚金二千元；2000年1月20日因盗窃被治安拘留十五日；2000年10月19日因盗窃被治安拘留十日；2001年10月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年5月10日因盗窃被治安拘留十五日；2003年10月9日因盗窃被劳动教养二年六个月；2006年11月21日因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月21日7时许，被告人方某某在南昌火车站乘上南昌开往玉山的K8722次旅客列车伺机盗窃。后方某某进入5号硬座车厢，趁被害人卢某将行李放置行李架之机，将卢某裤子右后口袋内的一只黑色对折钱包盗出，内有人民币1052.5元及居住证、银行卡等款、物。在车厢内巡逻的便衣民警发现方某某实施盗窃后，当场将其抓获。案发后，赃物已全部发还被害人。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的报案陈述，证人陈某的证言，南昌铁路公安处南昌车站公安派出所公安人员出具的抓获经过、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、发还清单，被告人方某某的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。方某某曾因盗窃被判处刑罚，再次犯罪，依法可酌情从重处罚；方某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祁雯
二０一四年四月一日
代书 记员 周莉
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江阳刑初字第234号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人杨某某，生于1975年4月19日，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2013年1月30日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派代理检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年1月27日凌晨2时许，被告人杨某某窜至泸州市江阳区中和街某号楼下，将被害人罗某停放在该处的车牌为渝某号科帕奇越野车车窗砸坏，盗走车内联想K27型笔记本电脑一台，盒装保暖内衣三件和红蜻蜓牌食用油二桶。经鉴定，以上物品共价值3107元。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2013年1月27日凌晨，被告人杨某某窜至四川省泸州市江阳区中和街某号楼下，将被害人罗某停放在该处的渝某号科帕奇牌越野车车窗砸坏，盗走车内联想K27型笔记本电脑一台、保暖内衣三件和红蜻蜓牌食用油二桶，价值人民币3100余元。2013年1月29日，被告人杨某某被公安人员抓获归案。案发后，公安机关在被告人杨某某处扣押了联想K27型笔记本电脑一台，保暖内衣二件和红蜻蜓牌食用油二桶，已发还了被害人罗某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过说明、被害人罗某的陈述、证人杨某等人的证言、被告人杨某某的供述、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、返还清单、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且所窃的大部分财物已被追回，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、对被告人杨某某违法所得的财物责令继续退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的1日，被告人杨某某的刑期自2013年1月30日起至2013年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一三年七月二十二日
书记员 孙 华
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1989号
罪犯莫家松。现在广西桂林监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年12月5日作出（2011）江台法刑初字第598号刑事判决，以被告人莫家松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付执行。刑期执行至2017年10月26日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯莫家松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫家松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分86.13分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫家松在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯莫家松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第262号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人何某，男，1996年12月10日出生于江西省吉安县。因本案于2015年10月19日被吉安县公安局取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行快速审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖新华出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省吉安县人民检察院指控，2015年9月26日中午，被告人何某在吉安县敦厚镇浪潮网吧遇见被害人刘某，质问刘某是否在前一天唱歌时调戏了其女朋友，因刘某未作答，被告人何某便用网吧内的一把“U”型锁对被害人刘某头部等处进行击打。经鉴定，被害人刘某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人何某主动到案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的损失，与被害人刘某及其法定代理人达成刑事和解协议。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述，证人戴某、肖某的证言，鉴定意见书，视听资料，归案情况说明，刑事和解协议书、收条，无犯罪前科证明、常住人口信息及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人何某案发后能主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，且与被害人达成刑事和解协议，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 匡慧英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第234条第1款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
2、《中华人民共和国刑法》第67条第1款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第279条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1814号
原告唐建，男，1972年5月2日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告段小伟，男，1976年1月19日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告段小洪，男，1973年1月26日出生，汉族，金堂县人，城镇居民。
被告四川省鼎龙建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路25号。
法定代表人段小洪，经理。
本院于2013年9月4日立案受理了原告唐建诉被告段小伟、段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告段小伟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司经本院公告送起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月起至2013年2月20日，被告段小伟向原告借款人民币206.09万元。为了慎重，双方于2013年2月20日签订了借款合同，并将几次借款统一打印借条，段小伟在借条上签字盖了手印，应当承担偿还债务的责任。段小洪及其公司四川省鼎龙建筑工程有限公司自愿为段小伟上述借款提供连带责任保证。为此，请求法院判令三被告连带偿还借款本金196.09万元。
被告段小伟辩称：欠原告借款206.09万元是事实，段小洪是我哥，他帮忙担保的。我与胡丁方已离婚。
被告段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，原告作为出借人，被告段小伟作为借款人，段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司作为担保人签订《借款合同》。合同载明：段小伟2012年2月16日向原告唐建借款124.8万元；2012年8月16日向原告唐建借款30.16万元；2012年10月20日向原告唐建借款12.4万元；2012年11月10日向原告唐建借款16.73万元；2013年2月20日向原告唐建借款22万元；共计借款金额206.09万元，还款期限为2013年3月31日。段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司自愿为段小伟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。担保范围全部本金、违约金、实现债权的费用、聘请律师的费用。担保人段小洪在《借款合同》书上签名、担保人四川省鼎龙建筑工程有限公司在《借款合同》书上盖章。借款到期后，被告段小伟及担保人段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司未履行还款义务。合同签订当日，被告段小伟向原告出具了借条。
为此，原告诉来本院，要求被告段小伟清偿借款本金196.09万元，被告段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司负连带清偿责任。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告唐建与被告段小伟形成的债权债务关系有原告提供的借款合同书及借条予以证明，没有证据证明该借贷违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告段小伟清偿借款本金196.09万元应予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”原告唐建与被告段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司没有约定保证份额，故要求二担保人承担连带责任符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告段小伟于本判决生效后十日内偿还原告唐建借款本金196.09万元，被告段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22000元，财产保全费用5000元，共计27000元由被告段小伟、段小洪、四川省鼎龙建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 邓修建
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白成全
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3084号
原告：刘素芬。
被告：唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道103号。
法定代表人：姚进峰，董事长。
原告刘素芬与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由审判员李静担任审判长，代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭审理本案。本院于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘素芬到庭参加了诉讼，被告唐山沃泰农业科技开发有限公司本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芬诉称：2011年4月29日，原告与被告签订《收购协议》，约定：1、经原告要求将奶牛2头出售给被告，被告同意收购原告奶牛并给付购牛款28000元；2、付款时间：2012年11月30日至2013年11月30日，分三次退清；3、给付数额：2012年11月30日给付全款的30%，其余在次年2月、次年8月1日各给付全款的35%，购牛款于2013年8月全部结清，2010年9月之前所欠奶款一并补齐；4、补偿条件：待全款结清后，被告按银行三年定期存款利率给予原告一次性补偿，计息时间：自2010年9月1日起至结清之日，一次付清；5、违约责任：被告必须按协议约定给付，否则被告按未结款额的10%给付原告违约金。以上协议，被告至今未履行，现原告诉至法院，要求：1、被告给付原告奶牛款28000元；2、被告自2010年9月1日起按银行三年定期存款利率给予原告利息6947元（利息计算至付清之日止）；3、被告给付2010年9月1日之前三个季度的奶款，每季度920元，共计2760元；4、被告按未结款10%给付原告违约金3076元。
被告唐山沃泰农业科技开发有限公司未答辩。
经审理查明：2011年4月29日，原告刘素芬与被告唐山沃泰农业科技开发有限公司签订《收购协议》，唐山沃泰农业科技开发有限公司为甲方，刘素芬为乙方。协议约定乙方将奶牛两头出售给甲方，甲方同意收购乙方奶牛并给付购牛款28000元，自2010年9月1日不再给付奶款，至此《奶牛入托协议》终止，奶牛归甲方；付款方式为2012年11月30日至2013年11月30日，分3此退清，若条件允许，甲方可提前向乙方给付；2012年11月30日给付全款的30%，其余在次年2月、次年8月1日各给付全款的35%，购牛款于2013年8月全部结清，2010年9月之前所欠奶款一并补齐；待全款结清后，甲方按银行三年定期存款利率给予乙方一次性补偿，计息时间：自2010年9月1日起至结清之日止，一次付清；甲方必须按协议约定给付，否则甲方按未结款额10%给付乙方违约金；乙方不得违反本协议约定时限，要求甲方提前给付或一次性给付，否则视为违约，向甲方按未结款额10%给付违约金等。协议签订后，唐山沃泰农业科技开发有限公司未按约定向刘素芬给付购牛款。唐山沃泰农业科技开发有限公司曾于2009年5月30日、2009年10月30日、2010年1月15日分3次向刘素芬给付奶款920元。现原告诉至本院，要求：1、被告给付原告奶牛款28000元；2、被告自2010年9月1日起按银行三年定期存款利率给予原告利息6947元（利息计算至付清之日止）；3、被告给付2010年9月1日之前三个季度的奶款，每季度920元，共计2760元；4、被告按未结款10%给付原告违约金3076元。
以上事实，有《收购协议》、银行存折、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《收购协议》系双方当事人真实意思表示，原、被告应按协议约定履行各自的义务。原告诉请被告给付购牛款28000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2010年9月1日至款项付清之日止起按银行三年定期存款利率给予原告利息，因双方《收购协议》中明确约定购牛款于2013年8月全部结清，被告自2010年9月1日起至购牛款结清之日按银行三年定期存款利率给予原告一次性补偿，故原告该诉请，本院对2010年9月1日至2013年8月31日期间按中国人民银行三年定期存款利率予以支持。原告诉请被告按未结款额的10%支付违约金符合双方合同约定，本院对以购牛款额的10%给付违约金予以支持。原告诉请被告支付奶款，虽原告陈述奶款为每季度920元，但因合同中未约定奶款的给付方式及期限与数额，故原告此诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告唐山沃泰农业科技开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘素芬购牛款人民币28000元及违约金人民币2800元。并以28000元为基数按中国人民银行三年定期存款利率向原告刘素芬支付自2010年9月1日起至2013年8月31日止的利息；
二、驳回原告刘素芬的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告唐山沃泰农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 晶
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2042号
原告：张学亮，男，汉族，1952年10月21日出生，住河南省虞城县。
被告：殷朋进，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省虞城县。
原告张学亮与被告殷朋进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学亮到庭参加诉讼，被告殷朋进经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张学亮向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向原告偿还借款100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告借原告现金100000元，商定2015年10月15日还清，并由被告出具欠条一份，借款后，被告一直未按商定归还借款。为维护原告的合法权益，诉讼至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告殷朋进在法定期限内未答辩，开庭审理时缺席。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、借条1张，证明被告殷朋进于2015年3月2日向原告借现金100000元整，没约定利息；2、借条1张，证明原告一直向被告殷朋进索要借款，殷朋进之妻王梅菊于2017年6月17日给其转换了一个借条，其与证据1中的100000元系同一笔钱。
被告殷朋进开庭审理时未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告张学亮的诉请基本一致。
另查明，王梅菊系被告殷朋进之妻。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护，被告殷朋进向原告张学亮借款100000元，被告殷朋进于2015年3月2日给原告张学亮出具借条一份；2017年6月17日，原告向被告殷朋进索要借款时，被告殷朋进之妻王梅菊又给原告出具了借条一份，借款金额为100000元，该借条能进一步证实被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间构成民间借贷关系，故对被告殷朋进向原告张学亮借款100000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告没有约定还款期限，原告已向被告催要，故对于原告张学亮要求被告殷朋进归还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告张学亮与被告殷朋进属于自然人，其借条中没有约定利息，视为不支付利息，被告殷朋进给原告张学亮出具的借条没有约定还款期限，其主张的利息应视为逾期利息，逾期利息应自原告张学亮起诉之日起按年利率6%支付至全部还清之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷朋进于本判决生效之日起十日内偿还原告张学亮借款100000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月8日起按年利率6%支付至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告殷朋进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 朱微微
审判员 郭雪梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 申春玲
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0085号
原告李爱华，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告李爱华要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告李爱华，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟县分局于2012年5月20日对原告作出公（蓟）决字（2012）第077号《公安行政处罚决定书》，认定原告李爱华2012年5月8日在中央政法委门前举状纸和上访材料进行上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告李爱华行政拘留五日的行政处罚，并于当日投送执行。
原告李爱华诉称，原告是天津市蓟县xx镇xx村村民，因法院执行问题及征地补偿问题原告受到了不公正待遇，其多次找到相关部门反映情况，但始终未得到解决，故到北京上级机关控告，没想到被告据此对原告进行行政处罚，并对原告进行拘留。原告认为自己到上级机关反映自己遇到的问题，没有触犯治安管理处罚法的任何规定，被告做出的行政处罚没有任何法律、事实依据，而且违背党和国家的信访政策，给原告造成重大经济损失及严重的精神痛苦。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告行政行为违法。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟县分局辩称，原告李爱华扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，行政处罚决定公正、准确，原告所诉缺乏事实及法律依据。且原告如不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年8月3日起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟县分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2012年5月12日李爱华的询问笔录。
3、2012年5月13日李爱华的询问笔录。
4、2012年5月16日李爱华的询问笔录。
5、2012年5月12日吴瑞芬的询问笔录。
6、2012年5月13日吴瑞芬的询问笔录。
7、2012年5月14日吴瑞芬的询问笔录。
8、2012年5月13日术红的询问笔录。
9、2012年5月17日于彩凤的询问笔录。
证据2--9证明原告李爱华2012年5月8日到中央政法委门前上访，扰乱公共场所秩序的事实。
10、2012年5月20日受案登记表。
11、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
12、行政处罚告知笔录。
13、行政处罚决定书及送达回执。
证据10--13证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权没有异议。原告对被告提交的其他证据均提出异议：对证据2--
4不予认可，认为自己没有实施扰乱公共场所秩序的行为；对证据5--9笔录情况表示不清楚；认为证据10--13不能证明被告程序合法，且被告并未按此程序进行处罚。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告李爱华为蓟县xx镇xx村村民。2012年5月8日原告到北京中央政法委门前上访。2012年5月20日，被告公安蓟县分局以原告李爱华扰乱公共场所秩序为由，经履行受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。本案被告提交的证据能够证明原告李爱华于2012年5月8日在中央政法委门前上访，扰乱公共场所秩序的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出行政拘留五日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李爱华的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 利
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第505号
上诉人（原审被告）：刘煌波，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）：姚秀玲，女，汉族，住河南省唐河县源潭镇。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海区众青藤钢管家具厂。住所地：广东省佛山市南海区（土名：火烧盆）。
投资人：刘煌波，总经理。
上诉人刘煌波因与被上诉人姚秀玲以及原审被告佛山市南海区众青藤钢管家具厂（下称众青藤厂）侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220159830.5）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法知民初字第422-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案属专利侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款的规定，在本案中，姚秀玲诉称被控侵权产品的制造、销售者为众青藤厂，而众青藤厂的住所地在佛山市南海区，即佛山市为被告住所地，因此，原审法院属享有管辖权的一审法院。虽然福建省泉州市中级人民法院作为被告刘煌波的住所地人民法院对本案也享有管辖权，但姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案也享有管辖权的原审法院起诉并无不当，符合法律规定。故刘煌波提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项之规定，裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议。
上诉人刘煌波不服原审裁定，向本院提出上诉称：刘煌波是本案被告之一，根据法律规定，起诉一般要到被告所在地的人民法院，被告之一的众青藤厂的厂址确实是在广东省佛山市，但该厂是刘煌波投资的，而上诉人户籍所在地在福建省泉州市，故本案应以刘煌波的户籍所在地的人民法院优先选择起诉的法院。请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人姚秀玲在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。本案原审被告众青藤厂的住所地在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。刘煌波、众青藤厂系姚秀玲起诉时的明确被告，刘煌波、众青藤厂的住所地人民法院对本案均有管辖权，姚秀玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。故上诉人刘煌波上诉请求裁定将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回刘煌波提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月六日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第84号
上诉人（原审被告）李怀朝，男，1952年1月11日出生。
上诉人（原审被告）吴关华，女，1960年2月15日出生。
二上诉人委托代理人耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈华杰，男，1973年11月20日出生。
被上诉人（原审原告）邹林，女，1976年9月22日出生。
二被上诉人委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。
上诉人李怀朝、吴关华因与被上诉人陈华杰、邹林买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2014年11月20日作出（2014）卫民初字第857号民事判决后，李怀朝、吴关华不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人李怀朝、吴关华委托代理人耿新民，被上诉人陈华杰及其与邹林共同委托的代理人尚占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年2月19日，双方签订一份售房协议，内容为：甲方：李怀朝吴关华乙方：邹林陈华杰双方本着平等、公正、自愿的前提下，达成以下条款：一、甲方在位于平顶山市优越路平煤集团土建公司家属院100号楼，一单元六层西户住房一套三室一厅，建筑面积113平方米，自愿出售给乙方。该房所需房款及煤气初装费甲方已支付，南面阳台封铝合金。甲方拥有该房屋100﹪产权。二、该房屋及房屋内设施合计售价拾贰万叁仟元整。三、甲方负责协助乙方办理房产证及过户手续，所需费用由乙方承担。甲方的购房原件及相关手续暂时由乙方保管。四、乙方应在合同签订时首付给甲方拾壹万捌仟元整，还欠伍仟元，待甲方协助乙方把房产证办好交付给乙方再付清。……李怀朝、吴关华、邹林、陈华杰在合同上签名捺指印。同日陈华杰、邹林依约向李怀朝、吴关华交付首付款拾壹万捌仟元整，吴关华出具收条一份，内容为：收条今收到买房人邹林现金拾壹万捌仟元正2006年2月19日吴关华。之后陈华杰、邹林搬入房屋居住至今。2007年5月28日，陈华杰、邹林又将剩余伍仟元付清，同日吴关华出具收条一份，内容为：收条今收邹林伍仟元（压）押金2007年5月28日吴关华。李怀朝、吴关华系夫妻关系。本案争议的房产2014年5月20日办理了房产登记手续，该房产位于优越路南87号院平煤土建公司100号楼1单元6层西户建筑面积115.78平方米（产权证号：卫东140032**）产权人李怀朝。2014年5月5日李怀朝补交购房款48494.60元。
原审认为，陈华杰、邹林与李怀朝、吴关华在2006年2月19日签订的售房协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。合同中明确写明被告拥有房屋100%产权，李怀朝补交的48494.60元购房款是为了自己拥有房屋100%的产权，是对自己约定义务的履行。陈华杰、邹林按照合同约定分两次支付了房屋总价款123000元，如约履行了付款义务，故李怀朝、吴关华称陈华杰、邹林未交完房款的抗辩理由不能成立。依法成立的协议，对双方当事人均具有约束力。陈华杰、邹林依约交付了房款，李怀朝、吴关华也应依约履行协助陈华杰、邹林办理该房过户手续的义务，故陈华杰、邹林的诉讼请求予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告李怀朝、吴关华于本判决生效后三十日内，协助原告陈华杰、邹林办理位于平顶山市卫东区优越路南87号院平煤土建公司100号楼1单元6层西户房产（产权证号：卫东140032**）的过户手续。诉讼费100元，由被告李怀朝、吴关华承担。
李怀朝、吴关华上诉称，双方买卖房屋的时候，没有房产证，房屋所有权不清晰，不能进行买卖。当时房屋不是全部产权，并且后来上诉人李怀朝、吴关华又补交了50000余元的房款，与开始缴纳的房款加起来比卖房款还多，显然也显示公平交易原则，所以提起上诉，请求二审法院依法改判房屋买卖协议无效。
陈华杰、邹林答辩称，双方所签房屋买卖合同是有效合同，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，同时双方又实际履行了长达八年之久，因此该合同依据最高院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本案的买卖合同应属有效合同。李怀朝、吴关华所处分的房屋不存在单位和个人均拥有产权比例的说法，对所处分的房屋拥有100%的产权，补交的购房款是对未付购房款的续交，经了解该部分购房款是所交的超出正常分房平方数的房款，并非是参加房改支付的部分产权的房款。李怀朝、吴关华2006年购买该房时支付房款77000元，当年处分给陈华杰、邹林价格是123000元，已经获利50000余元。双方所签合同真实有效，本案房屋的房产证已办理出来，具备办理过户的条件，李怀朝、吴关华应当依照合同约定履行其协助办理房屋过户手续义务。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案争议所涉及的房屋的买卖合同对双方的权利义务约定明了清晰，尤其是明确约定了上诉人李怀朝、吴关华即合同甲方拥有房屋的100%产权，并且该合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人陈华杰、邹林依照约定全部履行了义务，显然，李怀朝、吴关华在本案中拒绝协助陈华杰、邹林办理房屋过户手续的行为为违约行为，依法不应支持。李怀朝、吴关华上诉称，双方买卖房屋的时候，没有房产证，房屋所有权不清晰，不能进行买卖以及其后来又补缴了50000余元的房款，与开始缴纳的房款加起来比卖房款还多，也显示公平交易原则，并以此请求二审法院改判房屋买卖协议无效，没有法律依据，本院不予支持。对于李怀朝、吴关华又补缴的房款是否应当由陈华杰、邹林负担与本案非同一法律关系，也不能作为拒绝协助办理房屋过户的理由，可另行解决。本案原审判决原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李怀朝、吴关华负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一五年三月十三日
书记员 刘莹莹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第75号
申请人尉国云。
被申请人唐学余。
申请人尉国云与被申请人唐学余机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尉国云于2015年6月1日向本院提出申请，请求对被申请人唐学余所有的冀HAY0**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币3万元。
经审查，申请人尉国云的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人唐学余所有的冀HAY0**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一五年六月一日
书记员 李婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3249号
原告：义乌市伊美小额贷款股份有限公司。
法定代表人：何克能。
委托代理人李青伟、张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：洪润玲。
被告：王文刚。
被告：洪徽宁。
被告：浙江快活林食品有限公司。
法人代表人：洪润玲。
被告：义乌市新莉莱饰品有限公司。
法定代表人：洪润玲。
被告：浙江新利来工艺制品有限公司。
法人代表人：洪润玲。
被告：梁春芽。
被告：施招鑫。
被告：孙子林。
被告：丁丽华。
被告：义乌市兴美饰品有限公司。
法人代表人：施招鑫。
被告：浙江兴美电动汽车有限公司。
法定代表人：施招鑫。
被告：浙江中纬工艺制品有限公司。
法人代表人：孙子林。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司与被告洪润玲、王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理。依据原告的申请，本院于2015年6月3日作出民事裁定书，查封了被告王文刚所有的位于兰溪市丹溪国际花园A区9幢b室的房产（权证号码：01××52）。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2015年9月7日对本案公开开庭进行了审理，原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的委托代理人张家欢到庭参加了诉讼，被告洪润玲、王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉称，请求判令：一、被告洪润玲归还借款本金人民币100万元并支付自2015年4月21日起至实际归还之日止按合同约定月利率2.799%计算的利息，暂算至2015年5月21日的利息为27990元）。二、被告王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告洪润玲归还借款本金人民币100万元并按月利率2.799%自2015年8月21日起计付利息至实际履行之日止。
被告洪润玲、王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月26日，原告与被告洪润玲签订了一份编号为“YWYM2014年借高字第1106058号”的《期间最高总额借款合同》，合同约定：借款最高总额不超过人民币100万元，借款发生期间为2014年6月26日至2015年6月25日，利息按月支付，每月的20日为结息日，结息日次日为付息日。逾期还款利率按合同约定利率上浮50%。借款金额、利率、借款发生时间及到期日以借款借据为准。原告与被告王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司签订了合同编号为“YWYM2014年人保高字第1106058号”《最高额保证合同》，约定为被告洪润玲的上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告洪润玲以银行本票方式发放借款100万元，约定月利率为18.66‰，还款日期为2014年8月25日。嗣后，经原告多次催告，被告洪润玲从未归还本金，利息仅支付至2015年4月20日，担保人也未履行保证责任，为此原告诉至本院。
以上事实有原告提供的期间最高总额借款合同一份、最高额保证合同两份、借款借据一份、转账凭证一份、股东会决议六份及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告洪润玲尚欠原告借款本金100万元及相应利息事实清楚。根据借款借据约定，借款月利率为18.66‰，逾期还款利率按合同约定利率上浮50%，超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过的部分本院不予以支持。被告洪润玲、王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪润玲于本判决生效后十日内偿还原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元并支付利息（自2015年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14052元，由原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司负担72元，其余13980元及保全费5000元，均由被告洪润玲、王文刚、洪徽宁、浙江快活林食品有限公司、义乌市新莉莱饰品有限公司、浙江新利来工艺制品有限公司、梁春芽、施招鑫、丁丽华、孙子林、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江中纬工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14052元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李天舒
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人陈涛劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审认定陈涛申请了劳动仲裁系认定事实错误。原审中陈涛已当庭承认劳动争议仲裁申请书中的签名不是其本人所签，是由他人代签，但未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为陈涛已申请劳动仲裁。（二）原审对陈涛《辞职书》中辞职的原因没有描述，陈涛是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。陈涛系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后陈涛成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。陈涛等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审认定陈涛申请劳动仲裁的事实是否正确问题
长舟公司申请再审认为，原审中陈涛当庭承认其劳动争议仲裁申请书中的签名不是本人所签，是由他人代签，且并未办理任何授权委托手续。因无委托手续代签名是无效代理行为，故不能视为陈涛已申请劳动仲裁。本院认为，原审期间，虽然陈涛认可其在劳动争议仲裁申请书上的签名不是本人所签，但陈涛在应城市劳动人事仲裁院申请仲裁期间已积极出庭应诉并依法提出自己的权利主张，该行为表示陈涛申请劳动仲裁是其真实意思表示，且该案已由应城市劳动人事仲裁院作出裁决，故长舟公司关于原审认定陈涛申请劳动仲裁事实错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，陈涛系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，陈涛在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，陈涛虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，陈涛申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向陈涛支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为陈涛补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，陈涛的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为陈涛补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为陈涛缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为陈涛补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7292号
原告高继章，男，汉族，1984年9月6日出生。
原告易海敏，女，汉族，1984年6月11日出生，原告高继章的妻子。
被告宋法来，男，汉族，1963年7月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
本院在审理原告高继章、易海敏诉被告宋法来、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告于2016年9月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高继章、易海敏撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年九月八日
书记员 焦 倩