安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第03125号
原告谢广法，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被告谢爱兰，女，1967年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
原告谢广法与被告谢爱兰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法由审判员刘汝成适用简易程序于2012年11月6日公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭于2012年11月29日第二次公开开庭进行了审理。原告谢广法及其委托代理人肖成杰、被告谢爱兰及其委托代理人李英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢广法诉称：2012年农历7月24日，我卖给谢爱兰利辛产鸟巢牌水泥125吨，当时口头约定每吨290元，共计36250元，谢爱兰收货后未付款。后经我催要，谢爱兰拒不支付，特具状起诉，要求谢爱兰偿还水泥款36250元并承担本案诉讼费用。
谢广法为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件各一份，证明谢广法的诉讼主体资格及与唐桂侠系夫妻关系；
2、颍州区颖西办事处河水村民委员会证明一份，证明谢广法与谢海系同一人；
3、行驶证复印件两份，证明谢广法用于运送水泥的车牌号为皖K×××××；
4、收条一份，证明谢爱兰收到谢广法水泥125吨，未支付货款；
5、证人刘某甲、张某甲出庭作证，证明谢广法与谢爱兰的买卖关系；
6、利辛县鸟巢水泥有限公司产品销售调拨单两份，证明证人张某甲证言的真实性；
7、中国邮政储蓄银行转账凭证两份，证明谢广法为购买鸟巢牌水泥转账给鸟巢水泥代理商李某甲资金的事实，谢广法与李某甲之间是买卖关系；
8、本院依谢广法申请在临泉县邮政储蓄所依法调取的李某甲账目活期明细三张，证明谢广法向李某甲汇款的事实。
谢爱兰辩称：谢广法起诉所依据的收条是其骗取的。李某甲是利辛县鸟巢牌水泥在临泉的唯一代理商，谢广法与李某甲系运输关系，我与李某甲系买卖关系。谢广法有时直接向收货人收取运费和货款，再将货款带回或汇款给李某甲。2012年9月9日即农历7月24日，谢广法给我运来125吨鸟巢牌水泥，当时卸完水泥就走了。几天后，谢广法以与李某甲结算运费为由从我这骗取了收条。谢广法称口头约定了价款，我对此不予认可，该收条不能证明谢广法与我有买卖关系，请求驳回谢广法的诉讼请求。
谢爱兰为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明谢爱兰的诉讼主体资格；
2、袋装水泥销售协议一份，证明李某甲系利辛县鸟巢牌水泥在临泉县唯一代理商；
3、利辛县鸟巢水泥有限公司产品销售调拨单87张，证明谢广法与李某甲系运输关系；
4、谢爱兰、李某甲账本各一份，证明谢爱兰与李某甲之间的买卖关系，本案争议水泥125吨是谢爱兰以每吨298元与李某甲结算；
5、2012年9月5日调拨单一张，账本一份，证明9月5日谢广法运输的水泥卸给了陈某，陈某出庭作证证明是买李某甲的水泥，说明谢广法与李某甲是运输关系；
6、收条一张，证明李某甲的其他客户给李某甲的司机出具的收条；
7、证人李某甲、阮某、陈某、李某乙、张某乙、刘某乙、李某丙出庭作证，证明谢广法与谢爱兰没有买卖关系，谢广法与李某甲是运输关系。
经庭审质证，本院认证如下：谢广法所举8份证据，谢爱兰对证据1、证据3没有异议，本院予以认定。谢爱兰对证据2的证明目的有异议，经谢爱兰辨认，谢广法与收条上的谢海系同一人，本院对证据2予以认定。谢爱兰对证据4的来源有异议，认为收条系谢广法骗取，而且不能证明谢广法与谢爱兰之间存在债权债务关系，本院认为该收条没有约定价款，只能表明谢爱兰收到125吨水泥的事实状态，不构成买卖合同，对证据4不予采信。谢爱兰对证据5有异议，经质证，证人刘某甲只证明谢广法于2012年农历7月24日将125吨鸟巢水泥卸在谢爱兰的门市部里，证人张某甲只证明其与谢广法存在买卖关系，二人均不能证明谢广法与谢爱兰存在买卖关系，本院对证据5的证明目的不予采信。谢爱兰对证据6、7、8的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为证据6与本案无关，证据7和证据8只能证明谢广法向李某甲汇款的事实，不能证明汇款是为了购买水泥，故对这三份证据的证明目的不予采信。谢爱兰所举7份证据，谢广法对证据1没有异议，本院予以认定。谢广法对证据2、证据3的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为不能证明谢广法和李某甲之间没有买卖关系，本院认为这两份证据只能证明李某甲系利辛县鸟巢水泥在临泉县唯一代理商，对这一事实予以认定。谢广法对证据4的真实性有异议，本院认为账本系谢爱兰和李某甲自己所写，且字迹颜色深浅不一、日期顺序颠倒，本院不予采信。谢广法对证据5、证据6有异议，认为与本案无关，本院认为在庭审中谢广法承认了9月5日运输的125吨水泥货主系李某甲，对谢广法与李某甲的运输关系予以认定。证据6收条的书写人未到庭，无法查明收条的真实性，对该证据不予采信。谢广法对证据7中证人陈某、李某乙的证言不持异议，对其他证人证言的真实性及证明目的有异议，本院认为证人证言与其他证据相印证，本院予以认定。
经审理查明：李某甲系利辛县鸟巢水泥在临泉县唯一代理商，谢广法于2010年与李某甲建立运输关系，2012年9月份终止运输关系。李某甲与客户的交易习惯为：司机将水泥送到后，客户如果有现金，会直接将运费或水泥款交给司机，司机再将水泥款带给或汇款给李某甲。2012年9月6日，谢广法的驾驶员驾驶车号为皖K×××××的货车从利辛县鸟巢水泥有限公司运出125吨水泥，调拨单上收货人签字系谢广法的妻子唐桂侠。2012年9月9日即农历7月24日，谢广法将该车水泥卸到谢爱兰的门市部里。谢爱兰出具收条一张，内容为“今收到谢海水泥125吨，没付款，谢爱兰，2012年7月24日”。后双方发生纠纷，谢广法提起诉讼，要求谢爱兰支付水泥款36250元。
上述事实，有原、被告陈述、证人证言、询问笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：谢广法与谢爱兰是否存在买卖关系。
本院认为，谢爱兰向谢广法出具的收条，没有约定价款、付款方式、付款时间，只能表明谢爱兰收到125吨水泥的事实状态，不符合买卖合同的构成要件。谢广法称这是他第一次与谢爱兰发生买卖关系，只有一张收条且没有约定价款不合常理。结合本案实际，谢爱兰与李某甲有十余年的买卖关系，而谢广法与李某甲有运输关系，收条没有明确付款的对象，不能确认谢广法与谢爱兰存在买卖关系。李某甲系鸟巢水泥在临泉县唯一代理商，与利辛县鸟巢水泥有限公司的买卖关系明确。谢广法称其与李某甲有买卖关系，但结合李某甲与客户的交易方式及交易习惯，谢广法提供的汇款记录不足以证明汇款是为了购买水泥，证人证言亦不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对谢广法的诉讼请求，本院不予支持。谢爱兰称其水泥系从李某甲处购买，与谢广法没有买卖关系的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢广法的诉讼请求。
案件受理费706元，由原告谢广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙科臣
代理审判员 刘汝成
人民陪审员 张艳芹
二〇一二年十二月十日
书 记 员 苏菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款主张合同关系成立并生效的一方当事人
对合同订立和生效的事实承担举证责任。