福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异24号
异议人（案外人）：林国新，男，1978年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：王志松，福建名仕律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：郭夏森，行长。
委托代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
委托代理人：张登灿，福建博世律师事务所律师。
被执行人：缪进，男，汉族，1981年8月12日出生，住福建省福安市。
被执行人：福州万达广场投资有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路31号江边新村2号6层。
法定代表人：丁木锡，董事长。
委托代理人:王灏楠，福建君立律师事务所律师。
本院执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人缪进、被执行人福州万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，本院查封了被执行人缪进名下位于福州市仓山区浦上大道216号福州仓山万达广场C区房产，案外人林国新对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开开庭听证。异议人林国新的委托代理人王志松、申请执行人招商银行股份有限公司福州分行的委托代理人尤劲、被执行人福州万达广场投资有限公司的委托代理人王灏楠到庭参加听证，现已经审查终结。
案外人林国新请求：1、请求撤销对福州市仓山区浦上大道216号福州仓山万达广场C区房产的查封。2、确认异议人可继续使用上述房产并收取租金至2022年5月20日。
事实和理由：异议人近日收到鼓楼法院（2015）榕执字第581号公告，公告要求异议人12月13日前腾空C区房产的查封。
异议人于2012年5月20日与被执行人缪进签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被执行人缪进将位于福州仓山万达广场C区房产出租给异议人，租赁期自2012年5月20日起至2022年5月20日止，共计10年。并约定异议人有权将房屋转租给他人，异议人一次性支付给被执行人缪进180万元租金。合同签订后，异议人依约向缪进支付了上述租金。后，异议人依约将房产转租给他人使用。现贵院查封了房产并要求承租人限期清场办理上述房产，异议人认为侵犯了异议人的合法承租权，理由如下：1、被执行人房产自2012年起一直处于租赁状态，现由异议人承租，租期之2022年5月20日。根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，因此，承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动。2、异议人在与缪进签订《房屋租赁合同》之时租赁物不存在抵押冻结状态，异议人完全有理由相信租赁物权属完整，并且，异议人已经足额一次性支付了180万元的租金，并为装修租赁的房产投入大量的装修费用。作为善意承租人，法律应当保护异议人的合法权益，若此时清场腾空上述房产必将对异议人的权益造成巨大影响。
基于上述理由，异议人认为法院的执行措施侵犯了异议人的合法权益，请求法院依法对本异议进行审查，以维护异议人的合法权益。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行辩称：在申请执行人申请强制执行缪进、福州万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案中，法院依法对被执行人缪进所有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）房产（以下简称“执行标的”）予以查封，案外人林国新以其系该执行标的的承租人提出执行异议，现申请执行人就该执行异议提出以下答辩意见：
一、异议人林国新请求事项第1项系对执行行为所提异议，请求法院在查清事实后予以驳回，请求事项第2项系对实体权利的主张，但又不属于对执行标的提出异议，因此应通过其他程序解决。
二、对执行标的的查封符合法律规定。申请执行人与缪进、福州万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案判决生效后，被告未履行生效判决，申请执行人申请强制执行，福州市鼓楼区人民法院依生效的（2014）鼓民初字第2256号《民事判决书》，对执行标的予以查封符合法律规定。
三、申请执行人对执行标的有优先受偿权，可对抗案外人。依生效的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2256号《民事判决书》，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，应驳回异议人林国新的排除执行异议申请。
四、异议人所提出的证据不足以证明其对执行标的具有财产权利。异议人提供了一份《房屋租赁合同》来证明其是执行标的的承租人，申请执行人认为仅有合同尚不能证明其系权利人，首先，异议人未提供支付凭证证明其已实际向被执行人缪进支付了租金，取得了合理使用执行标的的对价，其次，该份租赁合同的内容上所约定的租金明显不合理，在同日缪进与福建省源毅贸易有限公司所签订的房屋租赁合同中，对行标的约定的租金标准为125元/㎡，而异议人所承租的租金标准为50元/㎡，仅为其40%，再者，在长达10年的租赁期内，仅约定明显低于市场标准的租金，未约定租金标准的增长幅度，与日常生活准则不符。
综上，请求法院依法裁定驳回异议人的执行异议申请。
被执行人福州万达广场投资有限公司辩称：异议人提出的申请所依据的房屋租赁合同不具备真实性是虚假的，不具备事实根据，于法无据，请求驳回。
案外人林国新向本院提交如下证据：
证据A1、《房屋租赁合同》，说明案外人与被执行人缪进达成协议，缪进将执行房产租给申请人，租期十年，租金一次性支付。
申请执行人招商银行股份有限公司福州分行针对异议人林国新提交证据发表质证意见如下：异议人提出的申请所依据的房屋租赁合同不具备真实性是虚假的，不具备事实根据，于法无据，请求驳回。
被执行人福州万达投资有限公司针对异议人林国新提交证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。《租赁合同》并不是真实签订的，系为了逃避债务、排除执行而有意为之。
本院查明：申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人缪进、被执行人福州万达广场投资有限公司借款合同纠纷强制执行一案，本院于2015年3月11日立案执行，执行依据为（2014）鼓民初字第2256号民事判决：一、被告缪进应于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金1998333.37元、利息28913.92元（暂计至2013年8月7日，之后的利息依合同的约定计算）以及原告为实现债权支付的律师费用23478元；二、若被告缪进未能按照上述判令还款，原告招商银行股份有限公司福州分行有权以被告缪进设定的抵押物福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）房产折价、拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、被告福州万达广场投资有限公司对被告缪进的上述债务承担连带清偿责任。
2016年10月13日，本院作出（2015）鼓执字第581号《协助执行通知书稿》，一、查封被执行人缪进所有的位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区办公的房产。
2016年10月19日，本院作出（2015）鼓执字第581号《公告》，内容如下：本院依据（2015）鼓执字第581号执行裁定书查封了被执行人缪进名下座落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）房产，上述房产已由部门协助本院登记查封、非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任，同时本院作出限期履行通知书，限被执行人缪进于2016年11月8日前履行本院（2014）鼓民初字第2256号民事判决书所确定的义务，若逾期未履行，将对上述查封房产予以拍卖处理。
2016年10月19日，本院向福州市不动产登记和交易中心送达了（2015）鼓执字第581号《协助执行通知书》，查封了被执行人缪进名下位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区办公的房产。
另，异议人提交的《房屋租赁合同》载明：缪进自愿将座落于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区房产出租给异议人使用，租赁期限自2012年5月20日至2022年5月20日，租金为每平方米50元，每年80万元，异议人林国新一次性支付租金180万元，合同签订时间为2012年5月20日。
本院认为，异议人提交的《房地产租赁合同》载明的合同签订时间虽在房产查封之前，但是该份租赁合同中租金一次性支付十年共计180万元的约定，显然与租赁的日常商业交易习惯不符。并且，异议人仅提交《房屋租赁合同》单一证据，未能提交租金支付凭证及实际占用使用租赁房屋的其他证据予以佐证租赁事实，不能证明其真实租赁了本案查封的房产，其主张的租赁关系成立，本院不予采信。案外人提出异议，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人林国新提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年五月八日
书 记 员 叶丽满
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。