wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5231号
原告：郑立朋，男，1962年11月3日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：李文忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：尚清亮，男，1975年3月7日出生，汉族，住河北省盐山县。
原告郑立朋与被告李文忠、尚清亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立朋，被告李文忠到庭参加诉讼。被告尚清亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑立朋诉称：2015年3月3日、3月22日，被告尚清亮在原告郑立朋处购买钢材，合计款：30038元，被告李文忠为承运人。后原告郑立朋多次向被告尚清亮追要欠款，被告尚清亮至今未付。现在请求人民法院判令：1、被告给付原告郑立朋钢材款30038元。2、诉讼费由被告承担。
被告李文忠辩称：原告起诉的是事实，是被告尚清亮欠原告郑立朋的钢材款，我当时给被告尚清亮运输的钢材。
被告尚清亮缺席无答辩。
原告郑立朋提供证据如下：1、2015年3月3日、3月22日的收支凭证两张。主要内容：2015年3月3日尚清亮购买钢材计款23073元，2015年3月22日购买钢材计款6965元，承运人为李文忠。
2、欠条两张，主要内容：2015年3月3日、3月22日，李文忠在郑立朋处为尚清亮运走钢材计款30038元，承运人为李文忠。
原告郑立朋提供证据1-2证明被告尚清亮购买原告郑立朋钢材计款30038元，当时由被告李文忠运输。
被告李文忠的质证意见：原告提供的证据是事实。
经审理查明：2015年3月3日、3月22日，被告尚清亮在原告郑立朋处购买钢材，合计款：30038元，被告李文忠为承运人。后原告郑立朋多次向被告尚清亮追要钢材款，被告尚清亮至今未付钢材款。
上述事实有当事人陈述、收支凭证等在案佐证。
本院认为：被告尚清亮购买原告郑立朋钢材欠款30038元，由钢材承运人被告李文忠出具的收支凭证、欠条证实，证据充分，本院予以确认。被告尚清亮应给付原告郑立朋钢材款。被告李文忠系钢材运输人，不是买受人，在本案中不承担责任。被告尚清亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告尚清亮自判决生效之日起五日内偿付原告郑立朋钢材款30038元；
二、被告李文忠在本案中不承担责任。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告尚清亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ：闫广练
审判员 ：孙福祥
审判员 ：胡德忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 明 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0803民初297号
原告：张国清
被告：佳木斯市商业城经营公司
原告张国清与被告佳木斯市商业城经营公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行了审理。
张国清向本院提出诉讼请求，判令被告对原告在商业城内二层楼八号厅的封门行为予以立即停止侵害，拆除封门障碍，让原告正常营业；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，针对同一诉讼标的，原告张国清曾于2004年10月19日向我院提起诉讼，称案外人吕山、殷凤霞、吕海龙、吕海擅自扩大经营面积，将原告经营门厅封堵，使原告不能正常经营，请求法院判令四被告停止侵害、排除障碍、并赔偿原告相应损失。我院经审理认为，该案系商业城经营公司内部摊位划分和管理问题，应由商业城内部协调解决，故作出（2004）向民初字第693号民事判决，驳回了原告张国清的诉讼请求。原告基于同一事实理由，就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼，当事人的争议已被生效法律文书确认，并已发生法律效力，当事人不得再就该争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张国清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 赵玉梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 李雪艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2518号
原告：毛云印，男，1970年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
委托代理人张琳琳，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告：续彦奎，男，1984年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区（未出庭）。
原告毛云印与被告续彦奎合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛云印到庭参加诉讼，被告续彦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告续彦奎偿还原告借款55000元及利息（按年利率6%计算，35000元的利息从2014年5月1日起至给付之日止，20000元的利息从2014年12月30日起至给付之日止）；二、诉讼费、公告费由被告承担。
被告未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛云印与被告续彦奎系朋友关系，因被告续彦奎资金周转急需用钱，分四次向原告借款共计55000元，并与2014年2月7日给原告出具两份欠条，约定其中35000元于2014年5月1日前全部还清，剩余20000元于2014年12月30日前全部还清，借款到期后被告未还款。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告续彦奎向原告毛云印借款55000元，事实清楚，证据充分，借款到期后被告应当还款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告续彦奎于本判决生效之日起十日内给付原告毛云印借款55000元及利息（35000元的利息自2014年5月1日起至给付之日止、20000元的利息自2014年12月30日起至给付之日止，以上按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高 虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初3074号
原告：赵甲伟，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省蚌埠市。
被告：路念，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告赵甲伟与被告路念买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲伟到庭参加了诉讼，被告路念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵甲伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款136114元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在蚌埠市光彩大市场八区39栋31号经营装饰工程公司，自2015年7月10日起，被告陆续从原告经营的板材店赊购板材等装修材料，双方于2016年3月份进行结算，被告共计欠原告59727元，被告在原告出具的对账单上签名确认。此后，被告又多次从原告处赊购了板材及装修材料，至2016年6月17日，被告与原告结算并出具一张欠条给原告，载明欠付原告76387元，上述两笔欠款合计136114元。原告多次找索要，被告总是推脱不还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告路念经本庭合法传唤未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证；2、2015年7月10日至2016年2月24日路念欠款明细对账单6张及销货凭证54张，合计金额59727元；3、2016年6月17日路念出具的欠条1张及销货凭证20张，合计金额76387元。对原告提交的证据1－3，本院经审查认为客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告路念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月开始发生业务往来，原告应被告要求向被告供货，双方未签订书面供货合同，每次供货后由被告签收送货清单，被告收到货物后陆续支付过部分货款。2016年3月25日，双方对2015年7月10日至2016年2月24日期间的货款进行结算，被告共欠原告货款59727元，被告在原告打印的欠款明细对账单上签名确认。结算后，被告要求原告继续供货，2016年6月17日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到赵甲伟板材货款柒万陆仟叁佰捌拾柒元整（￥76387元）。特立此据，以资证明。欠款人：路念”。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告至今拖欠原告货款136114元，理应给付，应对此次纠纷承担责任，由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，未对付款期限作出相关约定，根据法律规定，被告可随时履行，原告也可随时要求被告付款，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。
综上所述，本院对原告主张被告给付货款诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条第四款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路念于本判决生效后十日内给付原告赵甲伟货款136114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，减半收取1511元（原告已预交），由被告路念负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初3074号原告：赵甲伟，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省蚌埠市。被告：路念，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告赵甲伟与被告路念买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵甲伟到庭参加了诉讼，被告路念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵甲伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款136114元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在蚌埠市光彩大市场八区39栋31号经营装饰工程公司，自2015年7月10日起，被告陆续从原告经营的板材店赊购板材等装修材料，双方于2016年3月份进行结算，被告共计欠原告59727元，被告在原告出具的对账单上签名确认。此后，被告又多次从原告处赊购了板材及装修材料，至2016年6月17日，被告与原告结算并出具一张欠条给原告，载明欠付原告76387元，上述两笔欠款合计136114元。原告多次找索要，被告总是推脱不还。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告路念经本庭合法传唤未到庭答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证；2、2015年7月10日至2016年2月24日路念欠款明细对账单6张及销货凭证54张，合计金额59727元；3、2016年6月17日路念出具的欠条1张及销货凭证20张，合计金额76387元。对原告提交的证据1－3，本院经审查认为客观真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告路念经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月开始发生业务往来，原告应被告要求向被告供货，双方未签订书面供货合同，每次供货后由被告签收送货清单，被告收到货物后陆续支付过部分货款。2016年3月25日，双方对2015年7月10日至2016年2月24日期间的货款进行结算，被告共欠原告货款59727元，被告在原告打印的欠款明细对账单上签名确认。结算后，被告要求原告继续供货，2016年6月17日，被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到赵甲伟板材货款柒万陆仟叁佰捌拾柒元整（￥76387元）。特立此据，以资证明。欠款人：路念”。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告至今拖欠原告货款136114元，理应给付，应对此次纠纷承担责任，由于原、被告之间的供货并无书面合同约定，未对付款期限作出相关约定，根据法律规定，被告可随时履行，原告也可随时要求被告付款，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告主张被告给付货款诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条第四款，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告路念于本判决生效后十日内给付原告赵甲伟货款136114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元（原告已预交），由被告路念负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  肖蓉二〇一七年十一月二十七日书记员  祝庆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第891号
原告王丽华，女，1966年9月28日出生，汉族，无职业，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告王丽华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭进行了审理。原告王丽华委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王丽华诉称，2002年11月1日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场1-15商服出卖给原告，该房屋建筑面积105平方米，购房款共计210000元。至2002年11月1日，原告共给付被告110000元购房款。由于被告经营不善，严重丧失商业信誉，被告已无如约履行合同义务的能力，故原告依法行使不安抗辩权，至今未付剩余房款。现原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王丽华向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2002年11月1日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服，建筑面积105平方米，房屋价款210000元。
2、收款收据复印件二张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳房款110000元。
被告宝嘉新公司未出庭，对上述证据亦未发表质证意见，视为被告对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据均予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为210000元。原告于2003年6月20日、2002年11月1日向被告共计支付了120000元房款，余款至今未付。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；被告协助原告办理过户手续；过户税费由被告承担；被告承担诉讼费用。庭审中，原告同意支付剩余未付购房款。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。因原告已实际占有涉案房屋，且庭审中原告同意给付被告剩余购房款，而被告已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定在被告付清全部房款后协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王丽华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、原告王丽华于本判决生效之日起三十日内给付被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司购房款100000元，被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于原告王丽华付清上述款项之日起五日内协助其办理位于大庆市让胡路区香江时代广场1-15号商服产权登记手续；
三、办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费100元（原告申请缓交），由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 张宏伟
人民审判员 张 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执215号
申请执行人冯世宗。
被执行人勾向阳。
本院在执行申请执行人冯世宗与被执行人勾向阳被继承人债务清偿纠纷一案中，经查：被执行人勾向阳名下无银行存款、无车辆，其它财产涉及案件较多、金额巨大，已被查封，暂时无法执行。申请执行人冯世宗亦未能向本院提供出被执行人勾向阳的其它财产线索。经征求申请执行人冯世宗意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执215号案的本次执行程序。
申请执行人冯世宗发现被执行人勾向阳有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第271号
原告（反诉被告）庞跃宗。
被告（反诉原告）庞耀忠。
原告庞跃宗诉被告庞耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，庞耀忠以庞跃宗应当支付其借款40000元及利息11287.67元为由提出反诉，本院一并受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庞跃宗、庞耀忠及其委托代理人黄生诚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称（反诉被告），原、被告于2010年共同出资从事合伙经营，2011年10月份原告退出合伙并就有关事项与被告达成协议。经过双方结算和约定，经营车辆由被告使用，被告于2011年底向原告一次性支付人民币60000元整，逾期支付则承担国家银行同期利息直至付清，并由被告出具欠条一份。后被告未按期还款，经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款60000元，并承担迟延付款的利息直至付清之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，原告起诉借款不属实，这笔款项是双方共同出资合伙经营车辆，其后原告退伙，给原告的退伙后的折旧款，而不是借款。双方也没有约定何时归还及利息的计算方式，所以只能算是共同合伙经营退伙款项。
被告（反诉原告）庞耀忠反诉诉称，反诉人与被反诉人于2010年8月协商一致，各自筹措资金合伙经营自卸车，因购车款不够，以被反诉人庞跃宗名义从陇中汽车运输公司按揭购买自卸车一辆，按揭贷款230000元，双方约定共同归还，后归还91000元。2011年11月1日被反诉人庞跃宗要求退伙，其自愿放弃自卸车经营权，并将其名下所贷剩余款项161000元，转移由反诉人庞耀忠负责偿还，并经债权人陇中汽车运输公司确认，双方于2011年11月1日书面签订了一份《债务转让协议》，反诉人庞耀忠同意上述债权债务转让协议，同意被反诉人庞跃宗退伙，由反诉人退还60000元出资，当即立下欠款凭据。被反诉人庞跃宗如今主张上述债权，但其并未抵消向反诉人庞耀忠的借款51287.67元。2010年9月1日被反诉人庞跃宗向反诉人庞耀忠借款40000元，被反诉人庞跃宗先后借款及利息合计51287.67元，至今未还。综上，请求判令庞跃宗支付借款40000元及利息11287.67元并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）庞跃宗针对反诉辩称，1、其与反诉人庞耀忠曾合伙购置自卸车属实，首付各自出资90000元，其中反诉人向被反诉人借款40000元，自己出资50000元；2、根据合伙协议约定车辆经营期间被反诉人先行还款20894.51712元，其中每月还款6964.83904元；3、退伙双方对债务做了转让，被反诉人庞跃宗的出资由反诉人庞耀忠返还，但因庞耀忠资金不便，结算后向被反诉人打了60000元的欠条。4、被反诉人退伙时经双方协商，其退出合作，庞耀忠提出给被反诉人还款60000元，以结束双方债权债务关系，后被反诉人多次催要欠款，反诉人庞耀忠竟将已在双方书面协议明确的40000元借款重复冲抵所欠被反诉人的60000元欠款，请求驳回庞耀忠的反诉请求。
经审理查明，原告庞跃宗（反诉被告）于2010年9月1日向被告庞耀忠（反诉原告）借款40000元用于购买合伙经营所需车辆，并出具借条两张，其中20000元借款约定了利息。随后二人于同年9月3日达成合伙协议，共同购买经营自卸车一辆，双方各出资100000元，剩余车款以庞跃宗名义按揭。2011年11月1日，双方达成债务转让协议，约定原告庞跃宗（本诉被告）自愿放弃该自卸车的经营权并将其名下按揭贷款转由被告庞耀忠（反诉原告）还清。同日，被告庞耀忠（反诉原告）向原告庞跃宗（反诉被告）出具60000元欠条一张，作为庞跃宗退伙的费用。现原告庞跃宗（反诉被告）以被告庞耀忠（反诉原告）未支付欠款60000元为由，诉至法院。而被告庞耀忠（反诉原告）以原告庞跃宗（反诉被告）未偿还借款为由，提出反诉。
以上事实由原、被告提供的欠条、借条、债务转让协议、合伙协议及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。本案原、被告原系合伙关系，双方均认可欠条所载明的60000元系原告退伙时被告支付给原告的费用。因此原告提供的欠条能够客观、真实的反映原、被告之间的债权债务关系，被告理应依此履行偿还欠款的义务；关于被告要求原告偿还借款40000元及利息11287.67元的反诉请求，因这两张借条是原告为购买经营车辆而向被告所出具的，其并未在约定的期限内将借款偿还给被告，且原告在退伙时并没有证据证明这40000元借款已经从60000元欠款中冲抵，因此，对原告主张不予归还40000元借款及利息的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）庞耀忠给付原告（反诉被告）庞跃宗欠款60000元。
二、原告（反诉被告）庞跃宗归还被告（反诉原告）庞耀忠借款40000元，利息2160元；
三、驳回被告（反诉原告）庞耀忠其他诉讼请求。
原告预交案件诉讼费1300元，由被告负担。被告预交反诉费541元，由原告负担427元，被告负担114元。
以上（一）、（二）项、案件受理费、反诉费相抵，被告（反诉原告）庞耀忠给付原告（反诉被告）庞跃宗欠款18713元。在判决生效后5日内，由被告（反诉原告）庞耀忠付清原告（反诉被告）庞跃宗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 袁新社
审 判 员 王秀燕
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵鑫林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9282号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：范浙斌，女，1982年10月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告范浙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十二日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9282号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：范浙斌，女，1982年10月3日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告范浙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十一月二十二日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初528号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
本院在审理吴某甲诉吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲以被告吴某乙正在强制戒毒，为了使被告积极改正为由，原告吴某甲于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿的表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 林雄文
二〇一六年三月二十四日
书记员 田 寒
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第605号
原告：延边山泉渔业专业合作社，住所吉林省汪清县。
法定代表人：王宗华，经理。
被告：蔡吉龙，男，住珲春市。
被告：朴风女，女，住珲春市。
本院在审理原告延边山泉渔业专业合作社与被告蔡吉龙、朴风女民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边山泉渔业专业合作社撤回起诉。
案件受理费7430元，减半收取3715元和其他费用100元，共计3815元，由原告延边山泉渔业专业合作社负担。
审判员 金银珠
二〇一四年七月二十九日
书记员 张金妮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00703号
原告裴德福，男，1948年6月24日出生。
委托代理人裴东春（裴德福之子），男，1983年3月19日出生。
被告殷来友，男，1963年4月14日出生。
委托代理人马春琴（殷来友之妻），女，1966年12月31日出生。
本院在审理原告裴德福与被告殷来友土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告裴德福于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告裴德福以另行起诉为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴德福撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告裴德福负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 佳
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第256号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人司某。因本案于2013年12月14日被富阳市公安局刑事拘留，于同年12月19日被取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人司某犯重大责任事故罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日5时30分许，被告人司某在本市春江街道新建村浙江某纸业集团股份有限公司东恒分公司驾驶雷沃牌轮胎式装载机，从仓库出来转弯前往垃圾场时，在可视度差的情况下，未采取打开装载机照明灯、鸣笛示警和减速等措施，将正在扫地的被害人唐某某撞倒并碾压，造成被害人唐某某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人唐某某系失血性休克死亡。经事故调查组认定，本起事故是一起生产安全责任事故。事故原因为：装载机驾驶员司某违反公司《厂内机动车安全操作规程》第1条第4项：“厂区内车辆行驶时速不超过5KM∕小时，严禁超速行驶”和第2条第2项：“行驶中，应随时注意行人、车辆等动态，发现车辆、行人横过道路时，要减速慢行，不准冒险超速行驶”的规定，安全意识淡薄，违章驾驶，对本起事故负有直接责任。
案发后，浙江某纸业集团股份有限公司与被害方就经济赔偿达成协议，并已赔偿被害方现金人民币710000元。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、杨某某、梁某某、卢某某、秦某的证言，被告人司某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故车辆技术鉴定报告，尸体检验意见书，浙江某纸业集团股份有限公司东恒分公司“12.14”车辆伤害事故调查报告，被告人司某的叉车上岗证复印件，雷沃牌轮胎式装载机说明书及装载机照片，富阳市质量技术监督局出具的证明，被害人门诊病历，伤势照片，死亡医学证明书，人民调解协议书，收据，被告人司某的归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人司某安全意识淡薄，违章驾驶装载机致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人司某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定其具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人司某自愿认罪，被害方损失已得到赔偿，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人司某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人司某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘颖清
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 董林明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王雨君
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第290号
原告于某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告高某，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告于某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李志辉
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）合行监字第00005号
陈宗庭：
你因诉合肥市民政局违规接收军队退休人员行政诉讼一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院作出（2014）合行诉终字第00026号行政裁定，已发生法律效力。你仍然不服，以二审裁定适用法律错误；国务院、民政部政策法规对军队干部退休安置事项制定的十分完善，人民法院应以该文件政策法规对合肥市民政局的具体行政行为进行审查为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，退伍安置是国家和社会依法向退出现役的军人提供资金和服务保障，使之适应社会的一种优抚保障制度。合肥市民政局接收安置军队退休人员的工作是履行安置服务的义务；国务院、民政部的此类政策法规是对军队干部退休安置事项的具体规定，是指导民政部门在接收安置军队退休干部时的法律规范。一、二审人民法院认为陈宗庭诉合肥市民政局接收安置军队退休干部违规，致其权力受损的诉请，不属于人民法院行政审判权限范围及适用法律并无不当。申诉人陈宗庭，你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第33号
原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司沣华分公司，住所地：磐石市富太镇富兴街。
负责人：颜炳华，经理。
被告陈永民
被告吴凤贤
本院在审理原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司沣华分公司诉被告陈永民、吴凤贤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司沣华分公司撤回起诉。
案件受理费140.00元，由原告承担70.00元，退回原告70.00�。
审 判 长 徐勤玉
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月三十日
书 记 员 许 威
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第846号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：胡建平。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司诉被告胡建平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一四年十月八日
书记员 许 晔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05647号
原告北京廉峰律师事务所，住所地北京市通州区梨园北街***号*层***室。
负责人廉峰，主任。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺。
原告北京廉峰律师事务所（以下简称原告）与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的负责人廉峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《委托代理合同》。该合同约定：因尹盛杰、赵健、张继超、焦峰、于海莲、刘成、刘明月、王超、李翔、刘红妹等十人起诉被告商品房预售合同纠纷一案，被告依法聘请原告的律师作为其委托代理人提供法律服务。上述委托代理合同签订后，原告律师作为被告的委托代理人为其提供了法律服务，但被告在2012年5月18日向原告支付了五十万元律师服务费后，剩余的律师服务费被告未按照合同约定的期限向原告支付。在北京市通州区人民法院审理被告案件过程中，有部分案件当事人与被告达成和解并撤诉，有个别案件在2012年8月28日一审判决后经过二审法院裁决诉讼终结。在上述委托代理合同履行期间被告以各种借口拖延支付原告上述剩余律师服务费，故诉至法院，请求判令被告支付原告律师服务费五十万元，并给付上述款项自2012年9月8日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定因尹盛杰、赵健、张继超、焦峰、于海莲、刘成、刘明月、王超、李翔、刘红妹等十人分别起诉甲方商品房预售合同纠纷案件，甲方依法聘请乙方的律师作为甲方10个案件的委托代理人提供法律服务；甲方同意乙方指派廉峰律师担任甲方10个案件的委托代理人，律师提供的服务包括但不限于北京市通州区人民法院、北京市第二中级人民法院等相关诉讼代理工作；甲乙双方经协商一致，针对甲方10个案件乙方收取律师服务费人民币壹佰万元，合同签订之日起十日内甲方先向乙方支付人民币伍拾万元，剩余人民币伍拾万元待甲方10个案件在北京市通州区人民法院诉讼终结后十日内付清。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告指派该事务所廉峰律师代理上述10个案件，现该10案均已经审理结案。
另查，被告于2012年5月18日向原告支付法律服务费50万元，尚欠50万元未支付。2012年12月20日，原告向被告发送欠付律师费统计表及催款函，注明被告因尹盛杰、赵健、张继超、焦峰、于海莲、刘成、刘明月、王超、李翔、刘红妹等十案尚欠律师费50万元。被告工作人员朱红民在该函上签字确认，写明“此函实地公司已收到”。
本院于2014年5月10日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有委托代理合同、起诉书、开庭传票、民事判决书、民事裁定书、发票、催款函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的委托代理合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应属有效。合同签订后，原告指派律师为被告提供了约定的法律服务，被告接受了该服务，未提异议。现合同中约定由原告代理的10个案件均已诉讼终结，原告的代理服务已经完成，被告理应支付剩余的法律服务费。故原告要求被告支付剩余法律服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在委托代理合同中并未就逾期给付利息进行约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京廉峰律师事务所支付法律服务费人民币五十万元；
二、驳回原告北京廉峰律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费八千八百元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 张明志
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 聂培培
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第586号
原告：乐清市农信融资担保有限公司。
法定代表人：黄道忠，系该公司董事长。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：缪云飞。
被告：曾琳云。
被告：冯英忠。
被告：马永都。
原告乐清市农信融资担保有限公司诉被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员陈铭哲依照简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告乐清市农信融资担保有限公司的委托代理人徐佩素到庭参加诉讼，被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市农信融资担保有限公司起诉称：2014年8月21日，被告缪云飞因经商需要向中国银行股份有限公司乐清市支行贷款300000元，贷款期限为从2014年8月21日起至2015年8月21日止。年利率为中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮15%即6.6125%，未按期还款的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%即年利率9.919%。原告为保证人，并在保证合同上盖章确认。同时，原告与四被告签订了一份反担保协议书，就被告缪云飞的300000元贷款进行了反担保约定，被告曾琳云、冯英忠、马永都作为反担保人，对于原告代为被告缪云飞偿还的借款本息以及偿还款的利息和实现债权的各种费用承担连带清偿责任。2015年9月10日，因被告缪云飞未偿还贷款，原告代为被告偿还了243157元的借款本息。之后，原告向四被告支付代偿款，但四被告以各种理由拒绝支付。现原告诉至法院，要求：1、被告缪云飞支付原告代为偿还的借款本息243157元及利息（从2015年9月10日起按年利率9.919%计算至履行完毕之日止）；2、被告缪云飞支付原告律师代理费4100元；3、被告曾琳云、冯英忠、马永都对第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
经审理查明：被告缪云飞作为借款人，原告乐清市农信融资担保有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司乐清市支行于2014年8月21日签订了个人贷款合同和个人贷款保证合同，约定被告缪云飞向中国银行股份有限公司乐清市支行借款300000元，借款期限为2014年8月21日至2015年8月21日，年利率为6.6125%。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告以保证人名义在合同上盖章确认。2014年8月13日，原告与被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都签订了一份反担保协议书，就被告的300000元贷款进行了反担保的约定，被告曾琳云、冯英忠、马永都作为反担保人，对于被告缪云飞未偿还借款致使原告代为偿还的本息以及偿还款的利息和实现债权的各种费用承担连带清偿责任。2015年9月10日，因被告缪云飞未偿还贷款，原告代为被告偿还了243157元的借款本息。之后，原告多次要求四被告支付代偿款，四被告未予支付。
以上事实，有原告法人营业执照、机构组织代码证，四被告身份证复印件，个人贷款合同，个人贷款保证合同，反担保协议书，通知书，付款回单及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告乐清市农信融资担保有限公司作为被告缪云飞与债权人中国银行股份有限公司乐清市支行间借款合同的保证人，承担了243157元的保证责任，现原告要求被告缪云飞偿还代付的243157元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法关于担保的规定。原告与被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都之间签订有反担保协议书，应按反担保协议书的约定承担反担保义务。虽然被告缪云飞逾期付款导致原告诉至法院，但律师代理费用不是原告实现债权之必要费用，故本院对原告要求被告承担律师代理费用4100元的诉讼请求不予支持。被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪云飞应偿付原告乐清市农信融资担保有限公司代付款243157元及利息（利息以243157元为基数，自2015年9月10日按年利率9.919%计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告曾琳云、冯英忠、马永都对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告乐清市农信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5009元，减半收取2504.5元，保全费1736元，由被告缪云飞、曾琳云、冯英忠、马永都承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈铭哲
二〇一五年十二月十五日
代书记员 许雅群
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3127号
罪犯郭谦美，男，1979年10月4日出生，汉族，出生地四川省邻水县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月8日作出（2011）深宝法少刑初字第161号刑事判决，以被告人郭谦美犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月18日作出（2011）深中法刑二少终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郭谦美在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭谦美在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭谦美悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭谦美予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第44号
原告：忽春林，男，汉族。
委托代理人：万永康，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄凯歌，女，汉族。
原告忽春林诉被告黄凯歌离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告忽春林及其委托代理人万永康，被告黄凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忽春林诉称：原、被告于2004年3月22日登记结婚，婚后于2004年10月6日生育一子名忽昭。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事生气吵架，现在已分居三年多。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，但判决不准离婚。现双方依旧不能和好，双方感情已经破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子忽昭由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月300元，直到孩子能独立生活为止；3、案件受理费由被告承担。
被告黄凯歌辩称：原告所述与事实不符，双方夫妻关系没有破裂，且有邻居可以证明，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年上半年经人介绍相识，于2004年3月22日登记结婚。婚后于2004年10月6日生育一子名忽昭。原、被告婚前感情一般，婚后偶因家庭琐事生气吵架。原告曾于2013年5月13日向本院提起离婚诉讼，但被判决驳回诉讼请求。原告未提供充分的证据证明夫妻感情彻底破裂。
以上事实有结婚登记审查处理表、判决书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，夫妻感情并未彻底破裂。为有利于婚姻家庭关系的稳定和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告忽春林的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告忽春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘换换
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1050号
原告王英英，女，1989年5月2日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告陈尔岁，男，1968年12月19日出生，汉族，住福鼎市。
被告钱月芬，男，1968年12月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈通潮，男，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告谢淑玲，女，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告李文胜，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告陈淑燕，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告柘荣县银信小额贷款有限责任公司，住所地柘荣县河滨南路1号（城郊乡政府大楼二层）。
法定代表人陆渊，董事长。
本院在审理原告王英英诉被告陈尔岁、钱月芬、陈通潮、谢淑玲、李文胜、陈淑燕、柘荣县银信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王英英于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英英的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英英撤回起诉。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余新星
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1050号
原告王毡，女，汉族，住宁陵县。
被告曹明会，女，汉族，住宁陵县。
本院在审理原告王毡与被告曹明会健康权纠纷一案中，原告王毡于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王毡撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王毡负担。
审 判 员 黄业生
二〇一四年八月二十六日
书记员代 忠 剑
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01032号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人丁伟健，该公司法务。
被告江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地江苏省如皋市郭园镇蒲黄路20号。
法定代表人殷秀君，该公司董事长。
被告南通鹿雅塑业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人孙月柏，该公司董事长。
被告南通月达塑业有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人孙月柏，该公司董事长。
被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人孙月柏，该公司董事长。
被告江苏通塑科技集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇三圩头村。
法定代表人孙月柏，该公司董事长。
被告张家港保税区月鑫国际贸易有限公司，住所地苏州市张家港市保税区纺织原料市场215B室。
法定代表人孙月柏，该公司执行董事兼总经理。
被告孙月柏。
被告殷秀君。
被告范春莲。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告江苏君盛新型复合材料有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、南通月达塑业有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、孙月柏、殷秀君、范春莲融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 丽
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1793号
原告于德泉，个体户。
被告郭颖熹。
被告吴宝龙，系被告郭颖熹之夫。
被告郑海滨，玉田县妇幼保健院职工。
原告于德泉与被告郭颖熹、吴宝龙、郑海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德泉到庭参加诉讼，被告郭颖熹、吴宝龙、郑海滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告郭颖熹、吴宝龙找到原告，以买卖资金周转为由向原告借款4万元，被告郑海滨承担连带担保责任，月利息1600元。被告借款之后未按约定给付利息。原告依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金4万元及利息（利息自2015年3月20日起算，按月息1600元标准计算至付清之日止），三被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，载明“借款人：吴宝龙、郭颖熹，放贷人：于德泉，担保人：郑海滨，现有吴宝龙、郭颖熹向放贷人于德泉借款人民币现金40000元，大写肆万元整，借款日期2013年8月20日，借款利息为月息壹仟陆佰元，利息按月支付。……借款人：吴宝龙、郭颖熹，担保人：郑海滨，2013年8月20日”。
2、借条一份，载明“今借于德泉现金40000元（肆万整）用于买卖资金周转。借款人：吴宝龙、郭颖熹，2013.8.20”。
3、玉田县妇幼保健院出具的工作收入证明，证明郑海滨系该单位正式职工，月收入为3500元。
4、吴宝龙、郭颖熹、郑海滨的身份证复印件，证明被告吴宝龙、郭颖熹、郑海滨的身份情况。
被告吴宝龙、郭颖熹、郑海滨均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告于德泉与被告吴宝龙、郭颖熹、郑海滨签订借款协议一份，载明“借款人：吴宝龙、郭颖熹，放贷人：于德泉，担保人：郑海滨，现有吴宝龙、郭颖熹向放贷人于德泉借款人民币现金40000元，大写肆万元整，借款日期2013年8月20日，借款利息为月息壹仟陆佰元，利息按月支付。……借款人：吴宝龙、郭颖熹，担保人：郑海滨，2013年8月20日”。当日，被告吴宝龙、郭颖熹为原告出具借条一份，载明“今借于德泉现金40000元（肆万整）用于买卖资金周转。借款人：吴宝龙、郭颖熹，2013.8.20”。但被告吴宝龙、郭颖熹借款之后未按约定给付原告利息，尚欠原告借款本金4万元及2015年3月20日以后的利息。经原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告吴宝龙、郭颖熹、郑海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告吴宝龙、郭颖熹从原告处借款，双方已形成了民间借贷关系，被告吴宝龙、郭颖熹借款之后未按约定给付原告利息，应承担违约责任。原、被告约定的月息1600元超出了银行同类贷款利率的四倍，故被告吴宝龙、郭颖熹应给付原告借款本金4万元及自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日止的利息。被告郑海滨为被告吴宝龙、郭颖熹借款提供担保应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吴宝龙、郭颖熹偿还原告于德泉借款本金4万元及利息（利息自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），于判决生效之日起三日内付清，被告郑海滨承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吴宝龙、郭颖熹负担，被告郑海滨承担连带给付责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 杨 晴
二〇一五年六月一日
书 记 员 轩宗媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第140-1号
申请执行人谢传耀。
被执行人梁远。
本院在执行谢传耀申请执行梁远关于买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）福民一初字第276号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人梁远未履行法律文书确定的义务，申请执行人谢传耀于2015年10月26日申请本院强制执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，经本院在金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现位于玉林市中秀路281号1幢XX房属被执行人梁远所有，本院已经依法查封了该房屋，但该房屋已经全部抵押给金融部门，未具备拍卖条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第276号民事判决书的本次执行程序，待被执行人梁远有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈伟芬
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执25-1号
申请执行人曾伟，女，1975年1月30日出生，汉族。
被执行人陈子林，男，1974年4月21日出生，汉族。
申请执行人曾伟与被执行人陈子林股权转让纠纷一案，申请执行人于2016年1月4日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00809号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈子林的银行存款7万元，或者扣留、提取其7万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红秀
二〇一六年一月二十二日
书记员 尹纪波
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第119号
原告许霞。
委托代理人张歧友，天津市津南区小站镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张宸，天津市津南区小站镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人赵松来，总经理。
委托代理人孟爱，该公司职员。
委托代理人刘一宁，该公司职员。
原告许霞与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告许霞的委托代理人张歧友、张宸，被告人寿保险天津分公司的委托代理人孟爱、刘一宁到庭参加诉讼，第二次庭审原告许霞及其委托代理人张歧友，被告人寿保险天津分公司的委托代理人孟爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许霞诉称：原告之夫陈玉伟（已死亡）于2013年1月31日与被告签订了人身保险合同（保单号1132121000050430），保险金额合计为500000。投保人和被保险人均为陈玉伟，受益人为原告，保费已依约缴纳。2014年3月2日，投保人驾驶其自有的津N×××××号小轿车行至天津市津南区津港公路38.7公里处，汽车前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡。经天津市交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此事故全部责任。被保险人出险后，受益人及时报案，并按被告的要求将相应的理赔资料报至被告，被告至今未作出任何书面答复，经原告多次催促无效。原告认为，投保人与被告签订的保险合同合法有效，依据《保险法》等相关法律规定，被告应按合同条款向原告理赔，因此提起诉讼，请求1、依法判令被告给付原告保险理赔款500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险天津分公司辩称：1、陈玉伟投保事实存在，但是其投保时间间隔很近，出险时间可疑，其在全国投保金额达1000多万元，被告已经向行业协会汇报并向公安报案骗保；2、陈玉伟发生事故转天家属即向保险公司报案，保险公司人员到现场询问家属，家属的回答不符合常理，对车辆进行鉴定才能确定是意外还是故意；3、根据保险法以及保险合同约定，两年内被保险人自杀，保险公司不予赔付，被保险人不是无民事行为能力人，被告不应该赔付保险金。因此请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：原告之夫陈玉伟与被告于2013年1月31日签订了人身保险合同，投保单号为1132121000050430。投保人和被保险人均为陈玉伟，受益人为原告许霞，合同生效日期为2013年2月1日，保险期间为终身，保险金额为500000元。基本保险费14350元，交费期间20年。2013年1月31日，陈玉伟交纳了2013年2月1日至2014年1月31日的保费14350元，后再未交纳保费。上述人身保险合同约定，国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第四条，本合同的基本金额是指保险单上载明的保险金额；第七条第四项身故保险金第二款被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人自本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外的情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金。中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款第二条内容为，分期交付保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；在宽限期间内发生保险事故，本公司仍承担保险责任，超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。在本合同效力中止期间，本公司不承担保险责任。
2014年3月2日，投保人驾驶其自有的津N×××××号小轿车行至天津市津南区津港公路38.7公里处，汽车前部与津港公路西侧行道树相撞，后坠入公路西侧十米河中，造成陈玉伟当场死亡。经天津市交通管理局津南支队津港公路大队认定，陈玉伟承担此事故全部责任。
庭审中，许霞提出由于投保人陈玉伟并未交纳2014年2月1日应当交纳的保险费14350元，同意被告在应当支付的保险金数额内予以扣除。
以上事实有原告提交的保险合同、交通事故认定书、尸体检验报告、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证、居委会证明、投保人驾驶证、行驶证、车辆环保证、结婚证等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：投保人陈玉伟与被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。投保人在保险责任期间，发生个人意外伤害事故死亡，交管部门对事故责任作出了认定，属于合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行给付保险金的义务。由于投保人应当于2015年2月1日交纳保险费，但其实际并未交纳，根据保险合同约定在宽限内发生保险事故，保险公司仍承担保险责任，原告在庭审中自认投保人未交纳当期保费的事实，同意被告在应当支付的保险金内予以扣除当年保险费，对此本院照准。对被告提出的投保人存在自杀可能、具有骗保嫌疑的主张。本院认为，被告在案件审理前及审理过程中，并未提交任何证据对该主张予以证实，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许霞保险金485650元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年九月二十二日
书记员 肖 毅
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
黑龙某某省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初519号
原告张某某，男。
被告孙某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李晓冬
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭长安
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01984号
原告承德宏源铸造材料有限公司，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村，组织机构代码：70068255-9。
法定代表人贾树学，该公司总经理。
委托代理人贾云明，该公司职工。
被告汉中亚特高压电器配套有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区铺镇工业区。
法定代表人潘成，该公司总经理。
委托代理人王宝亭，该公司副总经理。
原告承德宏源铸造材料有限公司诉被告汉中亚特高压电器配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德宏源铸造材料有限公司的委托代理人贾云明，被告汉中亚特高压电器配套有限公司的委托代理人王宝亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德宏源铸造材料有限公司诉称，原告与被告汉中亚特高压电器配套有限公司于2012年9月7日发生供货业务往来，分四批次共发货238吨，每吨单价420元，总价款99960元。被告汉中亚特高压电器配套有限公司分两次共向原告公司付款70000元，尚欠29960元，经原告公司多次派人索要和电话索要均未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告汉中亚特高压电器配套有限公司给付货款29960元；2、支付迟纳履行金4334.21元；3、本案的诉讼费及原告的差旅费1804.5元由被告承担。
被告汉中亚特高压电器配套有限公司辩称，由于之前处理与原告买卖合同一事的相关工作人员已离职，且离职时未进行工作交接，故现接替的工作人员（委托代理人）对原告诉称的买卖合同一事了解不多，但通过现工作人员的相关查询，被告公司与原告公司于2012年9月4日签订了合同，合同中约定了烘干砂140吨，单价为420元，总货款为58800元，被告已将上述所有货款付清，另原告起诉的尾款未付一事，被告公司与原告并未签订合同，且被告公司亦未找到任何能够证明收到过原告方货物的单据。最后被告方现不确定原告的货物有无质量问题。
经审理查明，原告承德宏源铸造材料有限公司与被告汉中亚特电器配套有限公司于2012年9月4日在汉中签订了工矿产品购销合同。合同主要内容为：1、产品名称为烘干砂，数量为140吨，单价为140元，总货款金额为58800元；2、质量要求技术标准，对质量负责的条件和期限执行国标GBT-9442-2010；3、交（提）货地点、方式为铁路运输，到站：汉中站；4、验收标准、方法及提出异议期限为货到三日内验收；5、结算方式及期限：银行电汇，货到验收后付款；6、违约责任：执行合同法；7、其他约定事项：“一票”结算，提供17%增值税专用发票，另合同约定有效期为1年。原告分别于2012年9月7日、2012年9月8日以铁路运输的方式向被告发货61吨及59吨，后原告又于2012年12月31日、2013年1月9日以铁路运输的方式分别向被告发货59吨、59吨，共计238吨，以上铁路运输到站点均为汉中站，被告汉中亚特电器配套有限公司分别于2012年11月7日及2013年5月10日以银行电汇的方式向原告付款40000元和30000元，原告于2012年10月17日及2013年1月18日向被告开具增值税发票两张，金额分别为50400元和49560元。
以上事实有以下证据予以证实：1、原告提交的工矿产品购销合同一份，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，以及合同中约定的权利义务；2、原告提交的货票复印件4张，证明了原告于2012年9月7日、2012年9月8日、2012年12月31日、2013年1月9日以铁路运输的方式向被告发货61吨、59吨、59吨、59吨的事实；3、原告提交的河北增值税专用发票（复印件）2张，证明原告向被告开具发票的事实；4、原告提交的中国农业银行来账凭证2份，证明被告公司于2012年11月7日及2013年5月10日以银行电汇的方式向原告付款40000元及30000元的事实。
以上证据经当庭质、认证，原告方虽提出异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，能形成完整的证据链，对于以上证据本院予以采信。
对于原告提交的住宿费发票、交通费发票及餐饮费发票，被告认为以上票据票面上的时间、地点均和本案的时间、地点不相符，本院认为原告提交的以上票据与本案的时间及地点不完全相符，对于以上票据不予认可。
本院认为，原告承德宏源铸造材料有限公司与被告汉中亚特电器配套有限公司之间签订的买卖合同合法有效，被告汉中亚特电器配套有限公司应按照原合同继续履行。原告承德宏源铸造材料有限公司后向被告汉中亚特电器配套有限公司发货的98吨烘干砂，双方虽未签订书面合同，但是原告已实际向被告发货且被告已接收并支付了部分货款，故原、被告之间关于98吨烘干砂的买卖合同是成立的，被告汉中亚特电器配套有限公司应按照合同继续履行，向原告方支付剩余货款。关于被告汉中亚特电器配套有限公司提出的货物存在质量问题，因被告未提交货物存在质量问题的相关证据，对被告的这一答辩主张不予支持。被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按照银行同期贷款月利率7.5‰计算符合法律规定，本院对于原告要求被告支付违约金4334.21元（29960元×7.5‰×19.3个月）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的差旅费1804.5元，被告虽提出异议，但原告向本院提起诉讼立案时发生的差旅费亦是因被告的违约行为而产生的必要费用，故本院对原告主张的差旅费酌情认定800元。现依据《中华人民共和国合同法》第三十六、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汉中亚特电器配套有限公司于本判决生效后十日内向原告承德宏源铸造材料有限公司支付下欠的货款29960元及违约金4334.21元。
二、由被告汉中亚特电器配套有限公司于本判决生效后十日内支付原告承德宏源铸造材料有限公司为实现债权支付的费用800元。
三、驳回原告承德宏源铸造材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汉中亚特高压电器配套有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费652元，由被告汉中亚特高压电器配套有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈琴
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 唐甜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1683号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王殿丰，男，1966年12月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王殿丰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第214号
原告崔云霞。
委托代理人王文炳。
被告沈满文。
原告崔云霞诉被告沈满文生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判。分别于2015年7月27日、8月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王文炳、被告沈满文到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年12月1日9时许，原、被告因水沟土地问题发生纠纷，在争吵过程中导致原告受伤，造成原告颈髓过伸伤、鬟枢关节半脱位、椎间盘突出等伤害。先后经德清县人民医院、解放军九八医院治疗，于2013年12月12日出院做恢复治疗。原告多次要求被告赔偿损失，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计30581.55元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿人身损害各项损失共计24106.05元，具体为医药费12399.65元、伙食补助费360元、护理费1463.4元、误工费9000元，交通费883元。
被告答辩称：我与原告确实因为排水沟产生了纠纷，我只是拉了她一下，原告受伤跟我没关系，我不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下：
1、派出所证明1份，拟证明被告致使原告受伤的事实；
2、病历原件2份、出院记录原件1份，拟证明原告因受伤住院治疗的事实；
3、医疗费票据原件11份、用药清单原件1份，拟证明原告因治疗产生医疗费损失的事实；
4、诊断证明书原件2份、证明原件2份、银行转账清单原件1份，拟证明原告损失陪护费及误工费的事实；
5、交通费票据原件65份，拟证明原告为治疗损失交通费的事实。
对原告提供的证据4中的证明，被告对真实性有异议，据被告所知原告并无固定工作，证明是虚假的。对原告提供其他证据，被告对证据真实性均无异议，但认为与被告无关联，被告产生的医药费合理性有异议，不能证明全部为治疗颈部的费用。
对证据4中的证明，结合原告提供的银行转账清单，能认定原告从事劳务并有一定收入，本院予以采信。对原告提供的其他证据，因被告对真实性均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院向德清县公安局筏头派出所调取照片8张、询问笔录4份。笔录显示：原、被告因排水沟产生纠纷，双方在争吵过程中存在肢体接触，有相互拉扯的行为。原、被告对照片、询问笔录均无异议，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告系邻居。2013年12月1日9时许，原、被告因排水沟归属问题产生口角，以致互相拉扯，经旁人劝解后两人分开。报警后，德清县公安局筏头派出所出警处置，分别向原、被告及案外人胡培庆、胡友庆制作了询问笔录。12时许，原告感觉身体不适，遂到德清县人民医院就诊，后又转至解放军第九八医院住院治疗。经诊断，原告为“颈髓过伸伤、鬟枢关节半脱位”，共住院治疗11天。期间，原告共支付医疗费12399.65元。现原、被告因损害赔偿事宜多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原、被告因琐事产生纠纷，本应通过合理途径解决，双方未能控制情绪，以致相互拉扯，应认定双方均有过错。原、被告对相互拉扯的事实均无异议，从双方肢体接触及原告感觉身体不适的时间，以及询问笔录、派出所证明内容来看，应认定双方互相拉扯与原告受伤具有因果关系，故对被告主张原告受伤与其无关的抗辩，本院不予采信。对于原告住院治疗产生的医疗费12399.65元，本院予以认定。因原告实际住院天数为11天，住院伙食补助费应为330元，护理费应为1341.45元。关于误工时间，因原告伤情为关节半脱位，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，原告误工时间应为60日；关于误工费计算标准，因原告长期从事餐饮服务行业，月收入为3000元，并有相关单位出具证明，故原告误工费应为6000元。关于交通费，原告提供的交通费票据存在连号现象，根据原告实际就医情况，本院酌定原告交通费为200元。综上，对原告产生的损失，本院核定为：医疗费12399.65元、住院伙食补助费330元、护理费1341.45元、误工费6000元、交通费200元，以上合计20271.1元。结合本案案情、双方过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。因此，被告应赔偿原告人身损害各项损失12162.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈满文于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告崔云霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计12162.66元；
二、驳回原告崔云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳200元，由原、被告各半负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一五年八月六日
代书记员 严亚萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4199号
原告：沈笑微。
原告：戴建兴。
被告：陈家耀。
被告：朱筱平。
原告沈笑微、戴建兴与被告陈家耀、朱筱平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告向俩原告偿还本金162万元和利息（利息以月利率1%的标准从2011年10月1日起计算至被告偿还本金利息完毕之日止）。2、由俩被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告沈笑微、戴建兴系夫妻关系，被告陈家耀、朱筱平系夫妻关系，原、被告系邻居关系。俩被告因需向俩原告借款。原告沈笑微于2010年9月14日通过工行转账向被告陈家耀汇款232万元。2014年8月2日，被告陈家耀、朱筱平向俩原告出具了一份《借据收条》，确认俩被告原向俩原告借款232万元，已偿还70万元，尚欠俩原告借款本金162万元，月利率为1%。庭审中，被告陈家耀对原告诉请的利息起算时间没有异议。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，双方约定的借款利率未违反法律法规禁止性规定，本院依法予以认定。涉案借款系被告陈家耀、朱筱平在婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，现原告诉请被告朱筱平对该借款本息承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家耀、朱筱平于本判决生效之日共同偿付原告沈笑微、戴建兴借款本金162万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，减半收取9690元，财产保全费5000元，合计14690元，由陈家耀、朱筱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年九月二十九日
代书记员 翁 索
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第320号
申请人（仲裁被申请人）上海众油投资咨询有限公司。
法定代表人曹燕。
委托代理人李昊。
被申请人（仲裁申请人）许霏。
仲裁申请人许霏与仲裁被申请人上海众油投资咨询有限公司（以下简称“众油公司”）双倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2015年4月30日作出普劳人仲（2015）办字第886号裁决书。申请人众油公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
申请人众油公司诉称，许霏冒名“许飞”至众油公司应聘，并以虚假的身份信息填写应�登记表及入职登记表，许霏于2014年10月20日进众油公司工作。自许霏入职起，众油公司要求许霏提供真实身份证明及学历等用以签订劳动合同，但许霏始终不肯提供，致使众油公司无法与许霏签订劳动合同。因许霏在订立劳动合同的过程中违背诚实信用原则，拒向众油公司提供真实身份信息，故导致劳动合同不能签订的责任不在众油公司。综上，普劳人仲（2015）办字第886号裁决书适用法律、法规错误以及许霏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故申请予以撤销。
被申请人许霏不同意众油公司的申请撤销裁决的理由，请求驳回众油公司的撤销申请。
本院受理众油公司申请撤销终局裁决一案后，组成合议庭对本案进行了不开庭审理，许霏本人到庭。在审理中，法庭询问众油公司“许霏以‘许飞’之名入职，现在该劳动者本人也在场，不论是‘许霏’还是‘许飞’，是�是同一人？”众油公司回答“是同一人”。
本院认为，尽管法律规定订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，但考虑到实践中订立劳动合同需要一定的周期，依据劳动合同法第十条第二款的规定，事实上已给予了用人单位一个月的宽限期，用人单位应当在用工之日起一个月内抓紧时间与劳动者订立书面劳动合同。如果由于劳动者的原因使劳动合同不能在法定的宽限期内签署的，用人单位应当依照劳动合同法实施条例第五条的规定，及时与劳动者终止劳动关系，否则超过一个月仍未订立劳动合同，用人单位将受到劳动合同法第八十二条第一款规定的每月向劳动者支付两倍工资的惩罚。本案中，众油公司以《员工入职登记表》上“许飞”之名系虚假为由，声称一直要求许霏提供真实身份信息，故主张劳动合同未能签订的责任在许霏。众油公司作为用人单位是否履行了书面通知劳动者订立劳动合同的义务，除了众油公司自己陈述之外，并无其他证据能够佐证。退一步而言，即便众油公司确实要求许霏提供真实身份才能订立劳动合同，那么在一个月的宽限期内许霏仍未提供真实身份的情况下，其为避免不必要的损失，也应及时地与劳动者终止劳动关系，至少也应与“许飞”为名的劳动者终止劳动关系。在劳动者入职超过一个月仍未订立劳动合同，不论什么原因，用人单位都应当承担相应的法律责任，仲裁机构据此裁决众油公司支付2014年11月20日至2014年12月18日未签订书面劳动合同的两倍工资差额，于法有据。众油公司请求撤销仲裁裁决，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海众油投资咨询有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争�仲裁委员会普劳人仲（2015）办字第886号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海众油投资咨询有限公司负担。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 叶旭初
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在�的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00726号
原告刘某，石家庄市厚土房地产开发有限公司职工。
委托代理人张冬梅，河北子辰律师事务所律师。
被告孙某，河北三佳润尚商贸有限责任公司职员。
委托代理人苏华东，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人孙云芳，女，1952年8月13日出生，汉族，系被告姑姑。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、××××年××月××日，原、被告在石家庄市桥东区民政局登记结婚。婚后未生育子女，2013年7月，被告曾流产一次。
二、原告称因感情破裂，双方自2013年9月27日起分居至今，请求法院判决准予离婚。
三、被告不同意离婚。经本院主持调解，原、被告未能达成调解协议。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告之间不存在原则性矛盾，被告不同意离婚，应当再给双方一段时间缓和矛盾，修复感情。原告主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定感情确已破裂的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪晨宇
二〇一四年七月七日
书记员 董杨博
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00726号
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。
代表人魏华，该支行行长。
委托代理人冀众谋，该支行金牛路分理处主任。
被告王世兵，男，生于1983年11月16日，汉族，农民。
被告王世兴，男，生于1979年2月23日，汉族，农民。
被告王世宝，男，生于1977年1月15日，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被告王世兵、王世兴、王世宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行于2014年12月15日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行申请撤诉，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取579元，由原告中国农业银行股份有限公司
西乡县支行负担。
审 判 长 余明书
人民陪审员 余正存
人民陪审员 段国发
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 祝 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3672号
原告：陈应全，男，汉族，生于1963年3月6日，住绵阳市涪城区，四川省蓬溪县人。
委托代理人：钟浩，四川法丛律师事务所律师。
被告：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王登轩，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：肖由社，该公司副总经理。
原告陈应全诉被告绵阳市永强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈应全的委托代理人钟浩，被告的委托代理人肖由社到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，郑纪华根据授权向原告借款42万元，用于被告承建涪城区统建安置房项目。2012年12月23日被告承诺于2013年1月还清该借款，否则按同期贷款利率的4倍承担利息。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款42万元，并承担自2013年2月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至该款偿还完为止。
被告辩称，被告公司同意按照承诺，在郑纪华工程款中扣除相应款项向原告偿还借款。郑纪华是我公司的项目执行经理，承包了西园新城项目的部分工程。陈应全是该项目的技术负责人，陈应全给郑纪华借款时公司不知道，公司出具承诺前郑纪华就说借了陈应全几十万，当时被告公司考虑2013年1月31日工程可以完工，就同意在郑纪华的工程款中向原告支付相应款项。
经审理查明，2012年7月7日，郑纪华向原告出具《借条》载明：“今借陈应全现金420000元，还款时间2012年5月30日。”2012年12月23日，被告向原告出具《承诺书》载明：“因本公司承建西园新城统建安置房工程，实际内部承建负责人郑纪华在施工过程中因资金紧缺，于2012年3月7日在陈应全处借资人民币420000元用于工程款支付，现公司决定承诺给陈应全付款，时间决定在2013年1月31日前全额付清，如不能付清全款，余款按同期贷款利率的四倍支付资金利息”。该承诺有被告的签章，并注明：“同意在郑纪华的工程尾款中支付”。因被告未按承诺向原告付款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《承诺书》等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告对原告提交的《借条》、《承诺书》均无异议，本院予以确认。被告认可郑纪华是被告公司承建西园新城统建安置房工程的内部承建负责人，并在《承诺书》中确认郑纪华在施工过程中因资金紧缺向原告借款420000元，并用于支付该工程的工程款，郑纪华的借款行为系职务行为，其行为后果应由被告承担。被告承诺在2013年1月31日向原告付款，被告未按照约定履行义务的行为应属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行还款义务。原、被告双方约定如在2013年1月31日前不能全额付款，余款按同期贷款利率的4倍支付利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告绵阳市永强建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告陈应全偿还借款420000元；并承担该款自2013年1月31日起至本判决确定的还款之日止按照商业银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3800元，由被告绵阳市永强建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年六月十六日
书记员 邓晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）游刑初字第176号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，62岁，汉族，小学文化，绵阳市游仙区人，农民。
委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。
被告人杨某某，男，生于1964年9月8日，汉族，初中文化，绵阳市游仙区人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月2日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员何文婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人蒲铖，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年3月24日16时许，被告人杨某某在自家院墙外用混凝土修整院下的水沟沟盖，由于该水沟与被害人杨某某油菜地相邻，杨某某发现后以此沟属于自己边界为由阻止其继续修整沟盖，双方因此发生争执，争执过程中杨某某使用自家修整沟盖用的铁榔锤朝杨某某左腰部处击打三下，后两人被附近的群众劝开。杨某某被打后返至路对面自己院中拿上砍柴的斧头准备回打，但被在旁群众劝住作罢，随后发觉被打的腰部剧痛，便找到杨某某要求为其医治，杨某某便安排其妻彭某某将杨某某送至游仙区人民医院检查伤情，经检查杨某某系脾破裂，遂转至绵阳市第三人民医院就诊。经法医鉴定，杨某某损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，由于被告人杨某某的犯罪行为造成其人身损害，要求判令被告人赔偿其医疗费28734.22元、鉴定费700元、护理费12474元、营养费2880元、误工费15984元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金42633元、交通费1000元、其他损失50000元，合计156205.22元。
被告人杨某某对指控事实及附带民事诉讼请求未提出异议。
经审理查明，2014年3月24日16时许，被告人杨某某在自家院墙外用混凝土修整院下的水沟沟盖，由于该水沟与被害人杨某某的油菜地相邻，杨某某发现后以此沟属于自己边界为由阻止其继续修整沟盖，双方因此发生争执，在争执过程中，被告人杨某某使用自家修整沟盖用的铁榔锤朝杨某某左腰部处击打三下，后两人被附近的群众劝开。随后，杨某某发觉被打的腰部剧痛，便找到被告人杨某某要求为其医治，杨某某便安排其妻彭某某将杨某某送至游仙区人民医院检查伤情，经检查杨某某系脾破裂，遂转至绵阳市第三人民医院就诊。经法医鉴定，被害人杨某某系外伤致脾破裂并腹腔大出血，急诊手术行脾切除术，其损伤程度为重伤二级。
另查明，被害人杨某某伤后被送往绵阳市第四人民医院检查，发生检查费350.70元，于当日转入绵阳市第三人民医院住院治疗，至同年4月28日出院，住院36天，发生医疗费28443.52元。出院医嘱：1.普通外科门诊随访；术后3月复查胸部CT。2.卧床休息2个月，避免剧烈活动，合理营养；3.当地医院继续伤口换药至痊愈并拆线。
同时查明，被告人杨某某案发当日安排其妻带杨某某到绵阳市第四人民医院检查，支付了检查费400余元，对此费用附带民事诉讼原告人杨某某未予主张。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，被害人杨某某陈述，证人龚某甲、龚某乙、李某某、寇某某、李某、彭某某、何某某、罗某某证言，现场勘查笔录，刑事照相，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人的户籍资料，以及附带民事诉讼原告人杨某某提供的身份证复印件，住院病历资料，医疗费发票10张等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在与他人发生民事纠纷时不能冷静处理，而故意伤害他人身体致人重伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某某在庭审中能够当庭认罪，可酌情从轻处罚；同时，本案系邻里纠纷引起，亦可酌情从轻处罚。由于被告人杨某某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某某的人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”之规定，被告人杨某某应当承担民事赔偿责任。赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分述如下：
（一）医疗费：28794.22元。（绵阳市第四人民医院检查费350.70元＋绵阳市第三人民医院住院费28443.52元）。
（二）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。附带民事诉讼原告人所提误工费为每天166元，但其未提供收入的相关证明，故依照2013年度农业人员平均工资的标准，再考虑杨某某已年满60周岁，故综合确定误工费标准为50元／天，即4800元（96天×50元／天）。
（三）护理费：5880元（住院36天×80元／天＋出院60天×50元／天）。
（四）住院伙食补助费：720元（36天×20元）。
（五）营养费：720元（36天×20元）。
（六）交通费：交通费的原则是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故结合本案案情，酌情确定为200元。
附带民事诉讼原告人杨某某所提残疾赔偿金42633元的诉讼请求，不属于刑事附带民事的赔偿范围，故不予支持；由此产生的鉴定费700元亦不予支持；所提其他损失50000元无证据支持，不予支持。
上述费用总计41114.22元。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及上述法律之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年4月1日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某的各项经济损失共计41114.22元，该款在判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马小丽
代理审判员 胡 桃
代理审判员 王昕怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋黎黎
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1110号
申请执行人潘加凡，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人尹春霞，女，1974年11月21日出生，汉族，居民，住东海县。
申请执行人潘加凡与被执行人尹春霞买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初812号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人尹春霞应当给付申请执行人潘加凡人民币136800元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人尹春霞未能履行义务，根据申请执行人潘加凡的申请，灌云县人民法院于2016年6月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
（本业无正文）
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1110号申请执行人潘加凡，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人尹春霞，女，1974年11月21日出生，汉族，居民，住东海县。申请执行人潘加凡与被执行人尹春霞买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初812号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人尹春霞应当给付申请执行人潘加凡人民币136800元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人尹春霞未能履行义务，根据申请执行人潘加凡的申请，灌云县人民法院于2016年6月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。（本业无正文）审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一六年十二月十四日书记员  周 满
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1688号
罪犯刘祖均，男，1981年11月19日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年3月20日作出（2012）宜高刑初字第48号刑事判决，以被告人刘祖均犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，罚金3000元。2014年5月29日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祖均确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘祖均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘祖均确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖均减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月5日起至2018年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第86号
原告荣成市财政局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告周丽艳。
被告连家战。
原告荣成市财政局诉被告周丽艳、连家战担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告周丽艳、连家战经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣成市财政局诉称，被告周丽艳在荣成市农村商业银行处借款80，000元，原告为该笔借款提供担保，被告连家战为被告周丽艳的反担保人。现请求法院依法判令被告周丽艳立即偿还原告为其垫付的借款本息74，566.85元。被告连家战承担连带还款责任。
被告周丽艳未答辩。
被告连家战未答辩。
经审理查明：为推动下岗失业人员小额担保贷款的有效开展，荣成市财政局（简称财政局）与荣成市农村信用合作联社签订协议书一份，约定由财政局出资贰佰万元作为下岗失业人员在信用社办理小额担保贷款的担保基金，贷款由财政局贴息。财政局为下岗失业人员的小额担保贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。
2011年11月23日，荣成市妇女联合会确认被告周丽艳符合办理小额担保贷款的条件，确定贷款金额80，000元，财政贴息。
2011年11月23日，被告周丽艳与山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称发展支行）签订借款合同一份，约定借款金额80，000元，借款期限自2011年11月23日至2013年11月22日，并约定贷款逾期的，应在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同日，发展支行向被告周丽艳发放贷款80，000元，载明借款月利率5.54167‰。后被告连家战与荣成市财政局签订反担保协议一份，约定借款人未按合同约定归还借款，反担保人连家战应当在接到原告书面支付通知15天内无条件代为偿付。
2013年12月13日，原告荣成市财政局向被告连家战发出小额担保贷款催款通知书一份，通知连家战于2013年12月15日前还清贷款人周丽艳在发展支行的80，000元贷款。
截至2013年12月20日，被告周丽艳尚欠发展支行借款本金74，012.7元、利息554.15元，共计74，566.85元。上述欠款已由原告向该行承担了担保责任。
另查，2010年12月，荣成市农村信用合作联社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司，其债权债务由后者承担。
以上事实有原被告陈述、借款合同、协议书同等相关证据在案为证。
本院认为，荣成市财政局为推动下岗失业人员再就业，设立小额担保贷款保证金，为下岗失业人员贴息贷款，对小额贷款承担连带责任，有利于经济发展和社会稳定。被告周丽艳从发展支行借款80，000元，但借款到期后未能偿还借款本金，应当承担违约责任。原告在用保证基金清偿借款后，即取得对被告周丽艳的追偿权，则原告要求被告周丽艳偿付垫付本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连家战作为反担保人，在原告为借款人垫付欠款的情况下理应承担保证责任。原告要求被告连家战还款的诉讼请求，本院予以支持。被告周丽艳、连家战未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周丽艳于本判决生效后十日内偿还原告垫付借款本金74，012.7元、利息554.15元，共计74，566.85元。
二、被告连家战对以上债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 孙文丽
二０一四年三月二十八日
书 记 员 宋春霖