浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9090号原告：乐清市瑞泰紧固件有限公司，住所地乐清市北白象镇赖宅村。法定代表人：赵礼。委托诉讼代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市金瑞五金机械配件有限公司，住所地乐清市北白象镇珠城西路158号。法定代表人：施晓龙。委托代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。第三人：乐清市三家利织造有限公司，住所地乐清市北白象镇珠城西路。法定代表人：蔡利寿。原告乐清市瑞泰紧固件有限公司诉被告乐清市金瑞五金机械配件有限公司、第三人乐清市三家利织造有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案与另一案的审理结果相关联，本院于2016年12月16日依法对本案中止审理。因案情复杂，本案于2017年5月22日依法转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告乐清市瑞泰紧固件有限公司的委托诉讼代理人陈东萍、被告乐清市金瑞五金机械配件有限公司的委托诉讼代理人欧阳俊、陈秀微、第三人乐清市三家利织造有限公司的法定代表人蔡利寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》；2、判令被告双倍返还定金人民币100万元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告双倍返还定金人民币50万元，共计人民币100万元。事实和理由：温州浙标紧固件有限公司（以下简称浙标公司）法定代表人为王倚攀，被告法定代表人施晓龙原为浙标公司的股东。2011年2月份，浙标公司从第三人处购买了坐落于乐清市磐石镇磐西村珠城西路北厂房的所有权以及工业用地使用权，厂房建筑面积约5500余平方米，土地使用权面积12.86亩，但至今尚未办理过户手续。后浙标公司将其部分厂房以及4.1亩工业用地使用权转让给他人。2014年1月，施晓龙从浙标公司退股，施晓龙和王倚攀分产，施晓龙分得浙标公司的厂房建筑面积约2500平方米，工业用地使用权面积约4.3亩（约2800平方米），施晓龙以被告乐清市金瑞五金机械配件有限公司的名义占用厂房和土地从事生产经营，并出租部分厂房给他人使用。2016年6月7日，原、被告双方签订《厂房与工业用地转让协议书》，约定被告将其占用的厂房建筑面积约2500平方米和工业用地使用权面积约2800平方米，包括变压器等设备在内，以人民币800万元转让�原告，明确了款项支付方式，原告在协议书签订支付被告定金50万元，被告在协议书签订之日30日内将厂房和工业用地腾退交付给原告，并约定被告协助将第三人名下的房产和土地使用权进行变更、分割登记至原告名下。原、被告签订《厂房与工业用地转让协议》后，原告于当日向被告支付50万定金。但截止目前，被告未按约定腾退其使用的厂房，仍在生产使用。此外，厂房的产权登记所有人第三人与浙标公司之间诉争不断。第三人向法院起诉浙标公司，并将原告列为该案的第三人。第三人以浙标公司恶意搭建违章建筑拒不拆除阻碍产权过户、分割，并据此不按约支付转让款为理由，要求法院判决解除第三人和浙标公司之间签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》，且要求浙标公司腾退厂房和土地。法院已于2016年8月30日受理该合同纠纷，目前案件正在审理过程中。迄今为止，浙标公司仍未拆除地上违章建筑，且部分违建厂房已卖给或出租给他人实际占有使用，客观上无法实现产权变更登记，更无可能分割登记到原告名下。现第三人已经起诉浙标公司解除双方之间的转让协议，且第三人明确表示即使浙标公司拆除违章建筑，第三人也不会协助办理产权过户登记手续。综上，被告仅是占有使用者，并非是厂房产权的受让方，因此不具备与原告签订转让协议书的资质。另外，原告已经依约履行定金支付等全部义务，但被告既不履行腾退厂房的义务，还怠于履行产权过户手续，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，被告行为构成根本违约，原告有权单方面解除合同。原告为证明自己的主张提供了如下证据材料，经被告、第三人质证及本院认证如下：1、营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份�，证明原告的主体资格。被告、第三人对该证据无异议。本院予以认定。2、企业注册登记信息，证明被告诉讼主体资格。被告、第三人对该证据无异议。本院予以认定。3、厂房与工业用地转让协议书，证明⑴、被告以800万元价格向原告转让位于磐石镇磐西村珠城西路工业用地4.3亩及地上建筑。⑵、协议签订之日，原告支付50万元作为定金。⑶、被告承诺交易的厂房及工业用地可直接从三家利织造有限公司过户至原告名下。⑷、被告应于协议签订之日起30日内（即2016年7月7日前）将厂房和工业用地腾退并交付乙方。被告、第三人对该证据无异议。本院认为，该证据可以证明原、被告签订协议的事实，予以认定。4、领款收据、转账凭证，证明原告已于合同签订当日支付定金50万元。被告、第三人对该证据无异议。本院认为，该证据可以证明原告主张的待证事实，予以认定。5、土地使用权证、房屋产权证，证明原、被告交易的厂房及工业用地产权登记人为第三人乐清市三家利织造有限公司。被告、第三人对该证据无异议。本院予以认定。6、《厂房与工业用地使用权转让协议书》、《分产协议书》、《购买厂房协议书》，证明原、被告交易的厂房及工业用地系浙标公司从第三人处受让，被告法定代表人施晓龙从浙标公司退股分产所得，被告并非交易的厂房及工业用地的所有人。被告对该证据的真实性无异议；第三人认为对该证据不知情。本院认为，该证据证明涉案厂房及土地使用权的来源情况，与本案有关联性，予以认定。7、传票、民事诉状，证明第三人向法院起诉浙标公司，要求法院判决解除第三人和浙标公司之间签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》，且�标公司腾退厂房和土地（包括原、被告交易的厂房及工业用地）。被告对该证据无异议，但认为该案尚在审理过程中，不能证明原告主张的待证事实；第三人对该证据无异议。本院认为该证据证明了浙标公司与第三人关于涉案土地使用权及厂房发生的纠纷经过本院审理的事实，予以认定。8、照片、视频，证明被告未腾退厂房和工业用地。被告认为已经腾空厂房并交付给原告使用。第三人认为对该证据不知情。本院认为，该证据证明被告未将涉案厂房腾退完毕的事实，予以认定。9、照片、视频，证明被告在本案诉讼过程中将涉案厂房出租给他人使用，约定租期为5年，租金一年一付的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为租期并非5年，只有2年，且是因为原告在履行合同过程中拒绝继续履行合同才出租给他人，是为了避免损失扩大。第三�认为对该证据不知情。本院认为，该证据证明在本案诉讼过程中被告将涉案厂房出租给他人使用的事实，予以认定。10、（2016）浙0382民初8811号民事判决书，证明被告将涉案厂房卖给原告的同时，将涉案厂房卖给陈金富的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，涉案土地使用权可以交付履行。第三人认为对该证据不知情。本院认为，该证据证实被告曾欲将涉案厂房出让给陈金富，但该定金合同经被本院认定无效，涉案厂房并未实际出让，本院予以认定。被告辩称，本案中原被告签署的合同不具备法律规定的解除条件，不应当予以解除。理由如下：一、原告在诉状中陈述的部分不符合事实。被告实际上在2016年7月6日之前已经将厂房腾空，将价值200万元的生产线切割处置，并且以微信方式告知原告，双方之间只是约定了厂房腾空的时间，并未约定将产权证变更至原告名下的时间，故被告已经按约定履行了自己义务。二、双方在协商买卖土地使用权以及厂房的时候，被告已经将土地实际状况和土地、房产的来源告知原告，被告法定代表人施晓龙仅使用被告的名义与原告签订合同，这一行为得到施晓龙认可，故被告有权处分涉案土地使用权和房屋所有权。三、本案中不存在同时向他人转让涉案厂房的事实。施晓龙与陈金富关于转让涉案厂房的合同已经解除，该案与本案无关联性，且原、被告之间的协议是发生在施晓龙与陈金富签订的合同解除后，故不存在同时向他人转让涉案厂房的事实。四、后续租赁行为并不影响合同的继续履行。因为原告起诉要求解除合同，出租是为了减少各方损失，但随时可以配合腾退，如果原告同意继续租赁，后续租金可归属原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张提供了如下证据材料，经原告、第三人质证及本院认证如下：1、微信聊天记录、现场照片，证明被告已经按约定腾空房屋的事实。原告认为被告切割达克罗生产线是因为涉及污染问题，被环保局停止生产和拆除设备，并非为履行合同腾退，且现场还有工人加工生产，不能证实被告主张的已经腾空的事实。第三人对认为对该证据不知情。本院认为，该证据证明协议签订后被告将生产线切割进行了腾退且微信告知原告的事实，予以认定。2、(2016)浙0382民初8306号民事判决书、(2017)浙03民终3077号民事判决书，证明经法院判决第三人与浙标公司之间签订的《厂房与工业用地转让协议书》继续履行，被告对涉案土地、厂房具有处分权，涉案合同的目的可以实现。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人认为对(2016)浙0382民初8306号民事判决不服已经提起上诉。对质证期间被告提供的温州中院的(2017)浙03民终3077号民事判决书，第三人经本院通知并未到庭发表质证意见。本院认为，上述两份民事判决书已经生效，且与本案有关联性，本院予以认定。3、厂房租赁合同、承诺书，证明出租厂房并不影响涉案合同履行。原告认为该证据的真实性有待核实，且签订合同的是施晓龙而非被告公司，证明被告并不拥有涉案厂房、土地的所有权、使用权。该证据为本院组织质证期间提供，第三人经本院传唤并未到庭发表质证意见。本院认为，该证据证明在本案诉讼期间被告将涉案厂房出租给他人使用的事实，本院予以认定。第三人陈述称，涉案的厂房及土地属于第三人所有，被告无权处分，第三人要求被告返还。第三人为证明自己的主张提供了如下证据材料，经原、被告、质证及本院认证如下：民事上诉状，证明第三人不服（2016）浙0382民初8306号民事判决书已经提起上诉。原、告对该证据的真实性无异议。本院予以认定。本院经审查认定事实如下：浙标公司法定代表人为王倚攀，被告法定代表人施晓龙原为浙标公司股东。2011年2月1日，第三人及其股东蔡利寿与浙标公司签订《厂房与工业用地使用权转让协议书》，约定第三人将其公司现状地块及厂房一起转让给浙标公司，地块坐落在乐清市磐石镇磐西村。2011年2月11日，施晓龙与王倚攀签订购买厂房协议书，约定浙标公司出资购买乐清市北白象镇磐石磐西村珠城西路北（第三人）厂房，面积约6000平方米，土地使用权面积12.86亩。其中厂房施晓龙占51%的比例，王倚攀占49%的比例。2014年1月28日，浙标公司进行了财产分割，其中施晓龙分得浙标公司建筑面积约2500平方米，工业用地使用权面积约4.3亩（约2800）平方米。2016年6月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房与工业用地使用权转让协议书》，约定：2011年2月1日甲方代表施晓龙和王倚攀以温州浙标紧固件有限公司名义从乐清市三家利织造有限公司（蔡利寿）转让得坐落于磐石镇磐西村珠城西路北厂房与工业用地，其厂房建筑面积约5500余平方米，二层等混凝土框架结构，土地使用权面积12.86亩，甲方占51%，王倚攀占49%。……，并于2014年1月28日双方达成分产协议书，甲方分得建筑面积约2500平方米，工业用地面积约4.3亩（约2800平方米），并以乐清市金瑞五金机械配件有限公司从事生产经营。……，现甲方因资金需要，愿将自己拥有的上述厂房与工业用地（乐清市金瑞五金机械配件有限公司现状经营场地，包括目前出租的部分）全部转让给乙方�经甲方与乙方协商一致达成协议如下：一、甲方愿将自己拥有的坐落于乐清市磐石镇（磐西村）珠城西路北现乐清市金瑞五金机械配件有限公司经营厂房及工业用地计建筑面积约2500平方米，土地面积约4.3亩（计2800平方米），包括变压器等设备在内以总价800万元价款转让给乙方，归乙方所有和使用。……。二、乙方愿以总价800万元价款受让甲方上述厂房与工业用地计变压器等设备（扣留300万元作为浙标紧固件有限公司甲方支付三家利织造有限公司办理土地厂房过户费用，实付500万元）。款于本协议签订之日支付甲方50万元作为定金，于甲方将厂房与工业用地腾退交付乙方使用时支付250万元。余款200万元甲方同意乙方扣除代偿欠蔡利寿欠款本金50万元，利息约20万元，及70万元，剩余130万元，乙方于2017年5月底前付65万元，于2017年12月底前付清。……。三、甲方与王倚攀尚欠蔡利寿100万元款项中甲方应承担50万元部分由乙方在支付甲方的转让款中扣留代为转付。甲方与王倚攀原与三家利织造公司转让协议中约定的土地过户及法人变更过户款600万元未予支付，现此款甲方应承担300万元由乙方予以承担。今后厂房与工业用地三家利织造有限公司可直接变更过户乙方名下（过户费与甲方无关），如不能直接过户到乙方名下，过户费由乙方自行承担。四、乙方应于本协议签订之日起30日内将厂房与工业用地腾退并交付乙方。甲方租赁给陈明銮的部分厂房由甲方通知承租方，……。租赁到期后双方应督促承租方腾退厂房归乙方所有和使用。……。协议落款处甲方由被告加盖公司公章及法定代表人施晓龙、股东刘乐弟签名，乙方加盖原告公司公章以及原告法定代表人赵礼签名。协议签订后，原告于当日支付50万元定金给被告。被告于2016年7月将�案厂房内的达克罗生产线切割腾退，但还有部分产品在厂房内，被告于2016年7月5日发微信给原告称厂房已经腾退，剩余东西由原告处理。另查明，涉案厂房的所有权及土地使用权现仍登记在第三人名下。2016年5月20日，施晓龙与陈金富达成购买涉案厂房意向，陈金富支付给施晓龙厂房定金20万元。后陈金富认为施晓龙无权转让涉案厂房，起诉至本院，要求施晓龙偿还原告定金。本院于2016年11月7日作出（2016）浙0382民初8811号民事判决，认定涉案房产的定金合同无效，并判处施晓龙返还陈金富定金20万元。2016年8月30日，第三人起诉至本院，要求判决解除其与浙标公司于2011年2月1日签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》并要求被告腾退协议书范围内的厂房和土地。后浙标公司提起反诉，要求第三人继续履行《厂房与工业用地使用权转让协议书》。本院于2017年3月29日作出（2016）浙0382民初8306号民事判决，判决第三人继续履行其与浙标公司签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》。后第三人及蔡利寿不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙03民终3077号民事判决，维持原判。在本案诉讼过程中，被告于2016年11月17日将涉案厂房出租给陈博平使用，现仍在租赁期中。庭审中，被告表示即便厂房并未腾空，只要合同继续履行会积极配合腾空，第三人则表示厂房所有权及土地使用权登记在其名下，其不会协助任何人办理厂房所有权及土地使用权过户登记手续。原告认为被告没有履行厂房腾退义务，怠于履行产权过户手续，已构成根本违约，故起诉至本院要求解除合同。本院认为，原、被告于2016年6月7日签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》系各方真实意思表示，未违反法律的相关�制性规定，应属有效，合同各方均应全面履行。原告提出的诉讼请求为解除合同并要求被告双倍返还定金，其理由之一为涉案土地、厂房属施晓龙个人，被告作为公司无权处置，也无权签订涉案合同。对此，本院认为，经过本院以及温州市中级人民法院判决，第三人及蔡利寿继续履行其与浙标公司签订的《厂房与工业用地使用权转让协议书》，故在浙标公司分产时作为原股东之一的施晓龙分得的涉案土地使用权、厂房所有权有了合法来源。原、被告在签订《厂房与工业用地使用权转让协议书》时，协议书中明确写明了厂房、土地的来源及现状，原告均已知晓，作为被告的法定代表人施晓龙自愿以自己分得的厂房所有权、土地使用权用于被告公司进行经营，并用以转让，且作为另一股东的刘乐弟并无异议亦在协议上签字确认，故被告有权处置涉案土地及厂房。本院�于原告提出的上述意见不予采纳。对于原告提出被告未按照约定及时腾空涉案土地、厂房，并将部分土地转让他人，还在诉讼期间将厂房出租给他人使用，怠于履行产权过户手续，上述行为是否构成根本违约，已使合同目的无法实现的问题。本院认为，双方签订该协议的目的是原告取得涉案土地、厂房的使用权或者所有权，被告取得资金。首先，现有证据证明，被告对涉案厂房进行了腾退，即便并未腾退完毕，且将涉案厂房出租给他人使用，但被告表示愿意积极配合腾退。其次，施晓龙与案外人陈金富关于转让涉案厂房的定金合同经本院判决无效，该合同并未实际履行，涉案厂房并未转让，并不影响本案合同的履行。再次，涉案合同中并未约定涉案土地使用权、厂房所有权办理过户登记手续的时间，且涉案土地、厂房登记在第三人名下并一直处于诉讼当中，并不存在被告故意怠于履行过户登记手续的情况，虽然第三人称不会协助办理过户登记手续，但这并不能改变第三人必须依据法院判决继续合同履行义务的事实。第四，虽然涉案土地存在违章建筑，但这并不影响原告实际取得土地、厂房的所有权、使用权，且原告并未举证证明过户登记手续未能办理是因此而导致。综上，本案的证据尚不足以认定由于被告的原因已导致发生该条件无法成就的结果，故不宜认定被告构成根本违约，亦不宜认定合同目的不能实现。原告的诉请不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乐清市瑞泰紧固件有限公司的诉讼请求。本案本诉受理费13800元，由原告乐清市瑞泰紧固件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  胡春祥人民陪审员  汤存本二〇一七年九月六日代书 记员  胡晓文