wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02300号
原告湖北仙桃农村商业银行股�有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人张行举，该公司职员。
被告刘书义，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告徐玉娥，女，1969年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告仙桃市通利饲料有限公司。
诉讼代表人向宇，该公司管理人负责人。
委托代理人周莉芬，该公司管理人成员。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）诉被告刘书义、徐玉娥、仙桃市通利饲料有限公司（以下简称通利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员李旺担任审判长，审判员张学龙、人民陪审员胡政策组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人张行举、被告通利公司的委托代理人周莉芬到庭参加诉讼。被告刘书义、徐玉娥经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称，2012年4月5日，被告刘书义因需资金周转由被告通利公司担保在我行贷款200万元，约定月利率9‰，偿还时间为2013年4月5日，现下欠贷款本金1989000元。因贷款人下落不明，导致此贷款形成风险。现请求判令三被告偿还贷款本金1989000元及相应利息（利息从2012年7月27日起按月利率9‰计算至贷款清偿之日止），并由三被告承担本案的一切费用。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款申请书二份、借款人承诺书、还款承诺书、个人借款申请表各一份，以证明被告刘书义向我行申请借款，许玉娥承担连带责任的事实。
证据二、担保函、保证责任承诺书各一份，以证明通利公司为刘书义、许玉娥贷款200万元担保的事实。
证据三、被告营业执照一份，以证明被告通利公司的主体资格�事实。
证据四、个人借款合同、保证合同各一份，以证明原、被告签订合同的事实。
证据五、借款凭证一份，以证明原告履行了合同义务的事实。
被告通利公司辩称，原告所诉属实，通利公司应承担连带责任，现通利公司已申请破产，原告的债权已经申报，通利公司只对被告刘书义的借款本金1989000元及2013年6月28日（法院受理破产之日）之前的利息承担连带清偿责任。
被告通利公司未向本庭提交证据。
被告刘书义、许玉娥未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告仙桃农商行提交的五份证据，本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，被告刘书义、许玉娥夫妻二人以从事饲料销售为由向原告仙桃农商行申请贷款200万元，并出具还款承诺书一份。同年4月23日被告刘书义与原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额200万元，月利率9‰，借款期限为一年等事项。同日，被告通利公司与原告签订了一份《保证合同》，被告通利公司为被告刘书义向原告借款200万元提供连带责任保证。合同签订后，同日，原告按约向被告刘书义发放贷款200万元。2012年9月5日，仙桃市农商行收回被告刘书义借款本金11000元及利息132元，余下借款1989000元及利息三被告至今未还。
另查明，2013年6月28日本院立案受理被告通利公司申请破产清偿一案。
本院认为，原告仙桃农商行与被告刘书义签订的《个人借款合同》为主合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘书义未按合同约定返还借款本金及支付利息，应承担违约责任。因该借款发生在被告许玉娥与被告刘书义婚姻关系存续期间，该借款系二被告夫妻共同债务，被告许玉娥也应承担清�责任。原告仙桃农商行与被告通利公司所签订的《保证合同》为从合同，该合同合法有效，被告通利公司为被告刘书义借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告通利公司辩称2013年6月28日本院立案受理被告通利公司申请破产清算一案，被告通利公司只对2013年6月28日之前借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被告通利公司辩称理由成立，其辩称意见依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二﹥》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�刘书义、许玉娥共同返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金1989000元，并支付利息（从2012年7月27日起按月利率9‰计算至贷款清偿之日止）。
二、被告仙桃市通利饲料有限公司对借款本金1989000元及利息（从2012年7月27日起按月利率9‰计算至2013年6月27日止）承担连带清偿责任。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22701元，由被告刘书义、许玉娥、仙桃市通利饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
审 判 员 张学龙
人民陪审员 胡政策
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨 鸣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00129号
原告：闫西光，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：闫西川，农民。系原告的弟弟。
被告：朱风成（又名朱凤成），男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：胡浩生，濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
原告闫西光诉被告朱风成身体权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，本案因案件复杂，于2014年5月17日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日、8月1日公开开庭进行了审理。原告闫西光及其委托代理人闫西川、被告朱风成及其委托代理人胡浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日晚上10点左右，被告到淮北市宋疃镇虎山电厂项目工地去偷建筑材料，被原告发现，原告打了110报警，被告看到后，把原告手机摔了，并打了原告，原告身体多处受伤，随后原告被送到濉溪县医院住院，住院期间，被告不仅没有去看望原告，也没有支付医药费用，现特向法院起诉，要求判决赔偿护理费4500元；误工费4500元；医疗费5000元；精神抚慰金4000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：诉状中所述事情起因不属实。跟原告打架、把原告打伤是事实，原告住院也是事实，原告的手机没有摔坏，另外原告的赔偿要求过高。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、行政处罚决定书和行政复议决定书，证明被告将原告打伤的事实。
2、濉溪县医院住院病案及住院医药费收据，证明原告住院26天，花费5094元。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2部分有异议，病历属于孤证，虽然原、被告发生了争执，原告也住院了，但是不能证明原告住院治疗的费用，原告应提供用药清单，且病历中注明了原告有治疗冠心病的情况，这与本案无关，该部分费用被告不予承担，对于收据无异议。
被告未向法庭提交证据。
为了查明案件事实，本院调取了濉溪县医院病人费用清单。
原告对该费用清单无异议。
被告对该费用清单虽有异议，但愿意按照费用清单支付原告医疗费。
综合双方的举证、质证意见，本院认为：被告对原告所提交证据1无异议，对该证据本院予以认定；对证据2被告部分有异议，但未提供相应的证据予以证明，对被告的主张本院不予支持，对原告所举证据2本院予以认定。
对本院调取的证据原告无异议，被告虽有异议但未提供证据证明，且被告愿意按照费用清单支付原告医疗费，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2013年9月17日22时许，在淮北市宋疃镇虎山电厂项目原告与被告因言语差错发生争执，争执过程中，被告将原告打伤。为此，原告被送到濉溪县医院住院治疗，原告共住院26天，花费医疗费5094元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。被告致原告受伤入院治疗，被告应当承担相应的赔偿责任。本院对原告所受损失认定如下：原告因伤住院治疗支出医疗费5094元，原告要求被告赔偿5094元医疗费的诉讼请求本院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告无固定工作，其未提供证据证明其因误工损失的具体数额，故本院酌定原告的误工费损失为1560（26×60）元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理天数计算，原告未提供护理人员的收入情况，故本院酌定原告的护理费为1560（26×60）元。因原告的伤情较轻，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱风成于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫西光医疗费5094元、误工费1560元、护理费1560元，合计8214元；
二、驳回原告闫西光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告双方各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 聂世臻
代理审判员 古宝伟
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 强
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第521号
原告张国信，男。
特别授权委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李志平，男。
原告张国信与被告李志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张国信的特别授权委托代理人颜小龙到庭参加了诉讼。被告李志平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国信诉称，2014年1月14日21时40分许，被告李志平驾驶湘ＥF30**号小车，在衡邵高速公路121Km＋300m地段与原告张国信驾驶的粤B3MK**号小车相碰撞，造成原告张国信车辆受损的交通事故。高速公路交警支队衡邵大队认定，被告李志平负全部责任。请求法院判令被告李志平赔偿原告张国信车辆损失、误工费、交通费、过路费、拖车费、住宿费、鉴定费、年度奖金等共计85295元。
被告李志平未予答辩。
经审理查明：2014年1月14日21时40分许，被告李志平驾驶湘ＥF30**号小车，在S80衡阳-
邵阳高速公路上由东往西行驶，行至121Km＋350m地段超车时，因失去控制与原告张国信驾驶的粤B3MK**号小车相碰撞，造成原告张国信车辆受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡邵大队认定，被告李志平变更车道时未注意后方来车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，承担此次事故全部责任。事发后，原告张国信的粤B3MK**号小车于2014年3月4日，经邵东县价格认证中心鉴定，其车辆损失为29993元，花费鉴定费2000元；2014年3月19日，原告张国信的粤B3MK**号小车在邵东县北内汽车修理厂修理共花修理费用30773元，车辆施救费1900元，交通费1118元（已剔除重复票据及非原告张国信姓名的车票金额为1264元）。
另查明：被告李志平驾驶湘ＥF30**号小车未购置保险。原告张国信主张的过路费、误工费、住宿费、年度奖金等均未提供相关的证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队衡邵大队认定作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告李志平驾驶湘ＥF30**号小车未购置保险，因此对该交通事故给原告张国信造成的损失全部由被告李志平承担。关于原告张国信的损失经核定如下：车辆损失为30773元、鉴定费为2000元、车辆施救费为1900元、交通费为1118元；原告张国信主张的过路费、误工费、住宿费、年度奖金等，因未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。以上原告张国信的损失共计35791元，应由被告李志平赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志平赔偿原告张国信损失35791元。
二、驳回原告张国信的其他诉讼请求。
上述第一项中被告李志平应赔偿的35791元，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用853元，减半收取426.5元，由被告李志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一四年五月九日
代理书记员 王晶晶
附相关法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第93号
申请执行人邹方全。
被执行人程新房。
被执行人信阳华阳运输有限公司，住所地，信阳县劳店乡陈楼工业园。
本院在执行邹方全诉程新房、信阳华阳运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，尚有案款143215元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第93号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄民初字第85号
原告赵美玲。
被告黄水平。
原告赵美玲与被告黄水平物权保护纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告黄水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美玲诉称：原被告于1987年经人介绍认识，于1989年5月16日登记结婚，后生育一子黄志勤，一女黄雨薇。婚后原被告双方经常吵架，2014年原告起诉离婚，后经贵院调解离婚。之后原告再次具状贵院要求分割位于浦江县黄宅镇红星村银坞的三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号），经贵院调解后作出（2014）金浦黄民初字第106号民事调解书。调解书中载明：“原、被告共同财产位于浦江县黄宅镇红星村银坞三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号）中东边一间房产归原告所有”。现此份民事调解书已经生效，而被告却拒绝协助原告办理过户手续。现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令1、请求法院判令被告协助原告办理位于浦江县黄宅镇红星村银坞的三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号）中东边一间房产的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告赵美玲向本院提供了（2014）金浦黄民初字第106号民事调解书一份，浦江县人民法院法律文书生效证明一份及2015年4月8日黄宅法庭的情况说明一份，证明本案讼争的位于浦江县黄宅镇红星村银坞三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号）中东边一间房产归原告所有的事实。
被告黄水平未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1989年5月16日登记结婚，后经本院调解离婚。离婚后，原告提起婚后财产分割之诉，在调解过程中，列双方婚生儿子黄志勤为第三人，原、被告双方及第三人黄志勤对财产分割达成一致意见，本院于2015年1月22日出具了民事调解书，其中协议第一条约定“夫妻共同财产位于浦江县黄宅镇红星村银坞的三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号）东边向一间房间归原告赵美玲所有，西边两间归婚生儿子黄志勤所有。原告过辈后归儿子黄志勤所有。在此期间，原告所有的房间不得买卖、抵押及出租”。后经原告要求被告协助办理此房的过户手续，被告未予协助办理。故原告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另外，在庭审后本院曾对双方做“背靠背”的调解工作，提出了将讼争房产过户至婚生儿子黄志勤和原告两人名下的调解方案，被告同意该方案，但原告坚决不同意。
本院认为，原、被告于2015年1月22日达成的调解协议系双方真实意思表示，为此本院已作出民事调解书且已发生法律效力，双方均应全面履行民事调解书确定的义务。在被告拒绝协助原告办理过户手续的情况下，原告提请法院判令被告履行此协助义务，于法有据，本院依法予以支持。同时，为保护原案第三人即双方婚生儿子黄志勤的合法权益，在该房产过至原告名下后，原告不能进行单方处置。至于协议“东边向一间房间”及“原告所有的房间”中的“房间”二字，根据协议整体内容的连贯性和东边一间的其他建筑物所有权未作出处理、原承办人作出的说明及在调解过程中双方的陈述等情况，应认定为该“房间”二字系“房屋”或“房产”之笔误。被告黄水平经依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告黄水平于本判决生效后三十日内协助原告赵美玲，将位于浦江县黄宅镇红星村银坞的三间房产（证号为浦集用（2002）第11-01-153号）中东边一间房产过户至原告赵美玲名下；
二、未经原、被告双方的婚生儿子黄志勤同意，原告赵美玲不得对该房产单方进行买卖、抵押及出租等处置。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年六月十六日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09331号
原告重庆理律投资咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑街34号附2号23-5，组织机构代码58891192-0。
法定代表人殷浩楠，该公司总经理。
被告陈小容，女，汉族，1988年3月24日出生，住重庆市渝中区。
本院受理原告重庆理律投资咨询有限公司与被告陈小容劳动合同纠纷一案，原告重庆理律投资咨询有限公司于2015年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆理律投资咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆理律投资咨询有限公司承担。
审判员 罗 静
二〇一五年八月十日
书记员 宋明亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1078号原告林海钿，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人方建锋，福建大佳律师事务所律师。被告黄炳兴，男，1956年4月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告黄静，女，1985年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告林海钿与被告黄炳兴、黄静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈情福适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行审理。原告林海钿委托代理人方建锋到庭参加诉讼；被告黄炳兴、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海钿诉称：被告黄炳兴分别于2013年9月2日、2013年12月10日，以资金周转为由，向原告借款人民币共计50万元；同时约定，借款利息按月2%计算，并分别约定2014年3月1日、2014年6月9日一次性还清本金，担保人黄静承担连带保证责任。被告在收到借款后并未按约定支付利息并及时还款。因此，请求人民法院：1、判令被告黄炳兴立即返还借款本金人民币50万元并支付利息人民币168000（利息按照每月2%计算自2013年9月2日至被告实际还清本金之日，暂计至2015年3月11日）；2、判令被告黄静承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告黄炳兴辩称，其利息全部都有归还，利息是转到经办人颜秀兰的账户上，其利息一直还到2014年11月份，每个月都固定还利息，还款日期相差一两天，第一笔原告林海钿没有借给其30万元的钱，已经扣了半年的利息，第二笔借款原告也是先扣掉半年的利息，借款时间是半年。其每个月都是按照5分的利息还款，从借款开始就是按照5%的利息还款。每张借条其在借款时就已经支付2%的利息给林海钿，其汇到颜秀兰的账户上都是按照3%的利息支付。在借这两笔钱之后，其又向林海钿借了两笔钱，都是按照一定的借款模式（每次先从本金中扣掉部分利息）和支付利息模式支付的。2014年11月份其因为店里有困难，希望能够推迟还款时间，林海钿让颜秀兰带了一伙人到店里，把其合伙人烫伤，并且让其店没办法经营，所以后面没办法再还款了。被告黄静辩称，其只是担保了30万元，没有担保50万元。其现在没有能力偿还这笔借款。经审理查明，2013年9月2日，被告黄炳兴、黄静与原告林海钿签订了一份借款协议，其中黄炳兴为借款人、黄静为担保人，林海钿为出借人。借款协议约定，林海钿通过银行转账方式支付借款人民币30万，转到黄炳兴账户。借期为2013年9月2日至2014年3月1日，利息约定为每月2%，黄静为借款协议项下黄炳兴的债务承担连带责任保证。2013年9月4日，原告为履行上述借款协议，向被告黄炳兴账户转账27.6万元。2013年12月10日，被告黄炳兴出具借条一张，借条约定黄炳兴再次向林海钿借人民币20万元，借期为2013年12月10日至2014年6月9日，每月利息为人民币4000元。之后，原告向被告林海钿账户转账18.4万元。以上事实，有原告提供的借款协议、借条、转账凭证以及庭审笔录证实，足以认定。关于被告黄炳兴主张其没有收到被告林海钿出借的全部50万元，原告林海钿出借的时候已经将利息扣除（每次借款都有一定的模式，先将一定部分的利息扣除掉），其实际收到的借款金额为原告林海钿向其转账的金额，27.6万元与18.4万元，即46万。原告主张其部分是转账，部分是现金。本院认为，首先，在第一笔30万的借款协议中，双方明确对该笔30万元借款通过银行转账方式支付。但原告林海钿只转账了27.6万元，其数额与《借款协议》约定的借款金额不符，本院以原告银行转账的数额为准，认定原告第一笔出借的借款本金为27.6万元。第二笔双方约定借款20万元，原告转账18.4万元，以上两笔借款差额部分原告林海钿没有提供系现金支付的证据，因此对于被告林海钿主张原告系按一定的模式先扣除利息的主张，本院予以采纳，认定原告两笔借款出借本金为46万元，对于原告主张超出此部分的金额，本院不予采纳。关于被告黄炳兴是否支付利息的问题，被告黄炳兴主张其有支付利息，2013年10月、11月有支付两个月的利息到林海钿账户，具体付了多少钱其记不得，之后的全部利息都是转到案外人颜秀兰账户直至2014年11月。原告承认有收到转到其账户的利息6000元，但对于被告转到案外人颜秀兰部分的认为与其无关。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对于转给案外人颜秀兰的部分，被告没有证据证明转给案外人颜秀兰的部分系还本案的利息，因此，本院不予采纳。关于被告黄静是否对第二笔即2013年12月10日借款承担保证责任的问题，原告起诉被告黄静要对被告黄炳兴两笔借款均承担保证责任，被告黄静主张其只在2013年9月2日借款协议中签字而已，在第二笔借款中其未签字，不应承担保证责任。本院认为，被告黄静在2013年9月2日的借款协议担保人一栏明确签字确认，同时借款协议第四条第一款约定，丙方（即黄静）为本协议项下乙方（即黄炳兴）的债务提供连带责任保证；第三款约定，丙方（即黄静）为乙方（即黄炳兴）债务承担保证责任直至乙方（即黄炳兴）还清所有债务之日为止。因此，被告黄静应为被告黄炳兴该笔借款承担连带还款责任。对于第二笔2013年12月10日的借款，原告未提供借款协议，只提供了借条，借条上未约定黄静为担保人，黄静也未在借条上签字，因此，被告黄静对2013年12月10日的借款不承担保证责任。综上，本院认为，被告黄炳兴向原告林海钿借款，原告林海钿系债权人，被告黄炳兴系债务人。债务应当清偿。被告黄炳兴未按期还款，已构成违约，原告林海钿有权要求被告黄炳兴还款，但返还本金部分应以本院上述认定的被告黄炳兴实际借款本金为准，即46万元，对于超出此部分的要求，本院不予支持。对于利息部分，两笔借款均有约定每月月利率2%，超过银行同类贷款利率四倍，应以银行同类贷款利率四倍为准，27.6万元的借款从2013年9月2日起计息（应扣除已经支付的6000元），18.4万元的借款从2013年12月10日起计息。根据本院前述认定，被告黄静应对被告黄炳兴第一笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海钿借款本金人民币276000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年9月2日起计至借款实际清偿之日止，该笔利息应扣减6000元），被告黄静应对本项判决借款本息承担连带还款责任。二、被告黄炳兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海钿借款本金人民币184000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年12月10日起计至借款实际清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10480元，减半收取5240元，由原告负担240元、被告黄炳兴、黄静负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员陈情福二〇一五年七月九日书记员林欢欢
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第45号
申请执行人蒋明华，男，1969年5月19日出生，汉族，务农。
被执行人四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第92号民事判决书，依法向被执行人四川金海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人四川金海建设有限公司在中国银行泸州龙马潭支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金海建设有限公司的存款80480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年一月十九日
书记员 陈宇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4311号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：崔强（特别授权），男，1989年2月8日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，系该公司职工。
被告：吴成佑，男，1971年11月2日出生，汉族。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告吴成佑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人崔强、杨伟到庭参加诉讼。被告吴成佑经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年7月1日起至2016年8月31日止拖欠的物管费3268元，并支付以欠费金额为基数从欠费次日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与重庆新鸥鹏丽鸥地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区XX街道办事处X大道X号X小区提供物业服务。被告作为该小区X幢X楼X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2014年7月起至2016年8月期间的物管费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告吴成佑未做答辩。
本院认为，原告新鸥鹏物业公司与被告吴成佑于2011年4月28日签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。该合同约定，物业管理服务费按房屋建筑面积计算，高层每月1.6元/平方米·月，由原告向业主按月收取。合同还约定，业主空置房屋三个月以上，与物业公司共同上户确认水电读数，在约定时间内没有走动的情况下，按50%的计收方式收取当月物业管理费用。合同签订后，原告于每月1-10日向被告收取当月物管费。对于已办理接房手续尚未装修的业主，原告从接房之日起至2015年12月31日止按50%收取物管费，后因业主不配合共同上户确认办理申请空置手续，因此从2016年1月1日起均按全价收取物管费。被告吴成佑作为该小区X幢X楼X号房屋业主，其建筑面积为104.71平方米，该房屋已于2013年6月27日办理了接房手续，但尚未装修。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物管费的义务。因被告吴成佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信原告关于吴成佑未交纳从2014年7月1日起至2016年8月31日期间的物管费的陈述。被告吴成佑在新鸥鹏物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经查明，被告于2014年7月1日起至2016年8月31日期间共欠物管费2848.11元（104.71平方米×1.6元/平方米·月×18个月×50%+104.71平方米×1.6元/平方米·月×8个月），据此本院予以支持被告支付原告物管费2848.11元。同时合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交金额的千分之三交纳滞纳金。因此关于原告自愿要求被告交纳以欠交物管费为基数，从欠费次日即2014年7月11日起至起诉之日即2016年9月7日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告吴成佑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物管费2848.11元，并支付以欠交物管费为基数，从2014年7月11日起至2016年9月7日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴成佑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡立欢
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保1号
申请人范奉林，男，汉族，1968年7月7日出生，个体工商户，住伊宁市。
被申请人郭怀立，男，汉族，1960年11月24日出生，个体工商户。
申请人范奉林因与被申请人郭怀立民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提出诉前保全申请。申请冻结被申请人郭怀立银行账户存款人民币60000元。申请人范奉林已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人范奉林的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭怀立银行账户存款人民币60000元。
申请人范奉林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王昱迪
二〇一六年一月七日
书记员 吴飞翔
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第465号
原告卿某某，女，云南省马关县人。
被告谢某某，男，云南省马关县人。
原告卿某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卿某某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某某诉称：我与被告自由恋爱后于2012年5月9日登记结婚，婚后未生育小孩。由于被告长期赌博、喝烂酒，导致夫妻双方长期不能和睦相处，为维护家庭我多次劝说被告，但被告不听，现我无法再与被告共同生活下去，被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定提起诉讼，请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方无共同财产、无存款、无债权，由我承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称：我不同意离婚，赌博的情况我没有，酒我喝，但不是喝烂酒，我们以前没有吵闹过，是原告来学了两个月的车就起诉与我离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告卿某某与被告谢某某经自由恋爱于2012年5月9日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告夫妻关系存续期间双方共同财产有种植在XX村的花椒树380棵、风景树600棵左右，种植在XX河沟的杉树2000棵左右。双方无存款、债权、债务。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
针对争议焦点，原、被告均未向本院提供证据加以证明。
通过庭审，本院确认本案法律事实如下：
原告卿某某与被告谢某某经自由恋爱于2012年5月9日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告夫妻关系存续期间双方共同财产有种植在XX村的花椒树380棵、风景树600棵左右，种植在XX河沟的杉树2000棵左右。双方无存款、债权、债务。现原告卿某某以被告谢某某有赌博、喝烂酒的恶习，夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉要求判决准予其与被告离婚。被告谢某某则以自己没有原告所说的恶习，双方感情尚未完全破裂为由，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好。现原告以被告长期赌博、喝烂酒导致夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求判决其与被告离婚，因在庭审中，原告未向本院提供证据证明引起夫妻感情确已完全破裂的上述情形，故本院不能认定原、被告的夫妻感情完全破裂。从有利于家庭团结和睦的角度考虑，对原告卿某某的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卿某某与被告谢某某离婚。
案件受理费100元，由原告卿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年七月一日
书记员 陈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第479号
罪犯胡文艺，男，汉族，1987年7月18日出生。原籍新疆昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）新刑二终字第11号刑事判决，认定胡文艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。服刑期间，经本院2009年裁定减刑一年一个月。2011年裁定减刑一年。2012年裁定减刑一年。刑满日期为2018年4月13日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯胡文艺的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯胡文艺在服刑改造本周期期间，先后三次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励，一次立功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明：罪犯胡文艺在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，维护民族团结，认罪悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，改造中积极参加生产劳动，任劳任怨，踏实肯干，按时完成生产任务。先后于2012年上、下半年、2013年上半年三次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度二次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯胡文艺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文艺予以减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第104号
原告李某甲，女，1999年7月5日出生，汉族，唐县人。
原告李某乙，女，2007年12月13日出生，汉族，唐县人。
法定代理人陈某某，女，1974年8月13日出生，汉族，唐县人，系李某甲、李某乙之母。
委托代理人马云刚唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。
被告李某丙，1975年9月13日出生，汉族，唐县人。
原告李某甲、李某乙诉被告李献抚养纠纷一案。本院受理后。依法组成合议庭，公开庭对本案进行了审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人陈某某、委托代理人马云刚、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母陈某某于1998年9月17日与被告登记结婚，婚后生育二原告。因性格不合导致感情破裂，2013年1月17日原告的父母自愿协商办理了离婚手续。离婚协议约定二原告由陈某某抚养，被告每月出抚养费1000元，但被告一直没有履行协议规定的义务，要求被告支付二原告抚养费12000元。
原告提供的证据有，1、离婚协议书一份；2、离婚证一份。
被告辩称，开始支付了一个月的抚养费，后来大女儿跟着我时我每个月付500元。通过女儿付的。
经审理查明，原告之母陈某某于1998年9月17日与被告李某丙登记结婚，婚后生育两个女儿，1999年7月5日生一女儿，取名李某甲，2007年12月13日生二女儿，取名李某乙。2013年1月17日原告的父母自愿协商办理了离婚登记手续。离婚协议约定“一、男女双方自愿离婚；二、孩子归女方抚养，抚养费由男方每月支付1000元给女方。二女儿身体不好，治疗费用双方共同承担。门前地一块归两个女儿所有。其他无争议。”二原告的父母离婚后，被告支付抚养费1000元，并将大女儿接走抚养，2013年9月原告的母亲将大女儿接走抚养，被告从9月到11月每月付500元抚养费，从2013年12月起被告没有再支付抚养费。故原告以被告没有履行协议规定的义务，将被告诉至法院。要求被告支付二原告抚养费12000元。
本院认为，原告的父母离婚时约定了孩子抚养以及抚养费的支付数额，是双方自愿协商签订的，是双方的真实的意思表示，双方应当认真自觉的履行，开始被告支付了一个月的抚养费后将大女儿接走抚养期间，实际上已尽了抚养义务，2013年9月起两个女儿都不在被告处，被告应当支付抚养费，被告从2013年9月到11月已支付的1500元应当属于被告支付的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李某丙付给二原告抚养费6500元（从2013年9月到2014年4月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘改桥
审判员 王永锁
审判员 周贵才
二〇一四年四月二十四日
书记员 张瑞珍
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1493号
原告茹运峰，男，1968年7月8日生，汉族。
被告刘朋，男，1989年3月14日生，汉族。
被告刘小军，男，1985年6月17日生，汉族。
被告李瑞芳，女，1987年1月22日生，汉族。
原告茹运峰诉被告刘朋、刘小军、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告茹运峰到庭参加了诉讼，被告刘朋、刘小军、李瑞芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹运峰诉称：2014年3月23日至2014年6月23日，被告刘朋先后于2014年3月23日借我现金50000元，2014年6月23日借我现金5000元，每次都出具了借条，并约定违约金为每天5‰，然而经原告多次催要借款，被告分文未付，故起诉至法院，要求判令被告刘朋、刘小军、李瑞芳偿还借款55000元及利息。
被告刘朋、刘小军、李瑞芳缺席未作答辩。
原告茹运峰向本院提交的证据材料有：1、2014年3月23日刘朋50000元借条及借款协议各一份；2、2014年3月23日刘小军、李瑞芳50000元借款担保书一份；3、2014年6月23日刘朋5000元借条一份；4、刘小军与李瑞芳结婚证复印件一份；5、刘朋、刘小军、李瑞芳身份证复印件各一份，据此认为其诉求成立。
被告刘朋、刘小军、李瑞芳未向本院提交证据材料。
经庭审举证、调查，本院认为：原告茹运峰提交的证据客观、真实，可作为本案的定案依据。
根据原告陈述意见及庭审举证情况，本院可确认以下案件事实：
2014年3月23日，被告刘朋因做生意经被告刘小军、李瑞芳担保，在原告茹运峰处借款50000元，并给原告茹运峰出具借条及借款协议各一份，该借条载明：“今借到茹运峰现金50000元，刘朋，2014年3月23日”；该借款协议载明：“我叫刘朋，身份证号411221198903146518，电话1367398****，今向茹运峰借款人民币（大写）伍万元，（￥50000）元，用期60天，如不能按时付借款，我自愿接受伍万元每天5‰的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及一切费用”。同日，被告刘小军、李瑞芳给原告茹运峰出具50000元借款担保书一份，该担保书载明：“我叫刘小军，身份证411221198506177011，电话1356961****，我自愿为刘朋的借款金额伍万元承担连带保证责任，担保至借款人付清伍万元为止，如不能按时付清借款，由我负责偿还并承担违约金、诉讼、利息、交通及一切费用，如进入诉讼程序后，我同意执行我的一切财产，同意担保，李瑞芳”。2014年6月23日被告刘朋借原告茹运峰5000元，并给原告茹运峰出具借条一份，该借条载明：“今借到茹运峰现金5000元，用期60天，借款日期6月23日，刘朋”。上述两笔借款到期后，经原告茹运峰多次讨要无果，遂于2014年10月27日起诉至本院。另查：刘小军与李瑞芳于2012年12月11日登记结婚。
本院认为：被告刘朋在原告茹运峰处借现金55000元，由被告刘朋给原告茹运峰出具的借条及借款协议予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告刘朋未按借据约定还款，属违约行为。其中，2014年3月23日被告刘朋在原告茹运峰处所借现金50000元，因双方没有约定借款利息，应视为借款期内不支付利息，但被告刘朋给原告茹运峰出具的借款协议书载明如不能按时付借款，自愿接受伍万元每天5‰的违约金，现原告要求借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，依法应予以支持。被告刘小军、李瑞芳的借款担保书已明确载明“我自愿为刘朋的借款金额伍万元承担连带保证责任，担保至借款人付清伍万元为止”，故被告刘小军、李瑞芳应对50000元承担连带保证责任。现原告茹运峰起诉要求被告刘朋、刘小军、李瑞芳偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，本院依法予以支持；其次，2014年6月23日被告刘朋在原告茹运峰处所借现金5000元，因双方没有约定借款利息，应视为借款期内不支付利息。审理中，被告刘朋、刘小军、李瑞芳经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朋偿还原告茹运峰借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算自2014年3月23日至本判决确定的给付之日止），被告刘小军、李瑞芳负连带清偿责任；
二、被告刘朋偿还原告茹运峰借款5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年8月23日至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告茹运峰的其他诉讼请求；
上述一、二项限本判决生效后十日内执行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘朋、刘小军、李瑞芳负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 楚方方
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第438号
原告：郑吉余，宁波吉邑建设有限公司法定代表人。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：吴爱敏，职业不明。
原告郑吉余为与被告吴爱敏民间借贷纠纷一案，于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑吉余的委托代理人许定辉到庭参加诉讼，被告吴爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑吉余起诉称：原、被告系朋友关系。2009年3月30日，被告因急需资金向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限自2009年3月30日起至2009年4月30日止。借款到期后，被告未按时归还。原告多次催讨均未果。请求判令：被告归还原告借款300000元及逾期利息66420元（按中国人民银行同期贷款利率自2009年5月1日起暂算至2012年9月30日止，之后按上述利率计算至判决确定归还之日止）。
被告吴爱敏未作答辩，亦未提供证据。
原告郑吉余为证明其主张的事实，向本院提供借条一份。上述证据经庭审出示，被告吴爱敏无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的上述证据能证明被告向原告借款的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。否则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金，并支付自逾期还款之日起至实际归还日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告吴爱敏归还原告郑吉余借款本金300000元，并支付自2009年5月1日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴爱敏未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6796元，公告费650元，合计7446元，由被告吴爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 朱 琼
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督19号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：孙庆彬，男，1959年12月16日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人孙庆彬给付借款本金28178.86元及利息9092.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙庆彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金28178.86元，利息9092.73元，合计37271.59元。
案件受理费244元，由被申请人孙庆彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 富静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督19号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：孙庆彬，男，1959年12月16日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月23日向本院申请支付令。要求被申请人孙庆彬给付借款本金28178.86元及利息9092.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙庆彬应当自收到本支�令之日起十五日内，给付申请人借款本金28178.86元，利息9092.73元，合计37271.59元。
案件受理费244元，由被申请人孙庆彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 富静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第37号
原告熊爱莲。
被告董朋。
原告熊爱莲与被告董朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判。审理中，原告熊爱莲向本院提出财产保全的申请。本院于2014年11月20日作出（2014）鄂襄州民四财保字第00012号民事裁定书，裁定查封被告董朋所有的鄂F9G0**长城轿车一辆。2014年12月5日，被告董朋向本院申请解除其车辆的查封并已提供担保。2014年12月9日，本院解除被告董朋所有的鄂F9G0**长城轿车的查封。2014年12月3日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告熊爱莲到庭参加了诉讼，被告董朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱莲诉称，2012年8月11日、10月15日被告董朋分二次向其借款70000元、20000元，约定借款期限一年，月利息1.5%。2014年10月董朋偿还了6300元本金，将旧借条换成新借条，目前被告董朋超市经营状况恶化，其既无诚意也无实力偿还欠款，为保护自身合法权益，特诉请法院判令被告立即支付原告欠款83700元及利息自2014年11月2日起按照月息1.5%计算至还清为止。
被告董朋辩称：借款数额及利息属实，无能力还清全部借款。
原告熊爱莲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条二张，用于证明被告董朋向其借款70000元、20000元及该二张借条系利息结清后旧条换新条的事实。
证据二：襄州区张湾办事处红星社区居民委员会证明一份，用于证明明辉超市业主董朋现在张湾办事处王营街经营。
上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告董朋未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年10月15日，被告董朋给原告熊爱莲出具借条一张，向熊爱莲借现金20000元（贰万元），月息1.5%。2014年11月9日，偿还本金6300元（陆仟叁佰元）。仍欠借款本金13700元。2014年11月1日，被告董朋又给原告熊爱莲出具借条一张，今借熊爱莲现金70000元（柒万元）月息1.5%。后原告熊爱莲因儿子要结婚向被告董朋要款，被告以多种理由推诿，为此，引起诉讼。本案开庭审理后，2014年12月5日，被告董朋还偿了原告熊爱莲本息35349.95元，下欠本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董朋给原告熊爱莲出具的二张借条内容合法有效，本院予以确认。被告在原告向其要借款后不及时还清借款，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告熊爱莲要求被告偿还本金50000元及利息的请求符合法律规定，本院予以采信。被告董朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董朋于本判决生效后五日内偿还原告熊爱莲借款50000元及利息，利息2014年12月6日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，诉讼保全费1300元，由被告董朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尤小平
二〇一四年十二月十八日
书记员 李 姜
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第92号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月26日23时许，被告人梁某某酒后驾驶川EE75**号小型轿车行驶至龙马潭区安宁镇集镇道路路段时与黄某某驾驶的川ECG5**号小型轿车发生擦挂。经交警部门依法提取血样检验，被告人梁某某血液中乙醇含量为292.8mg／100ml，属醉酒驾驶。交警部门同时认定被告人梁某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人梁某某当庭表示无异议，且有受案
登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、接处警情况说明、归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人户籍材料、驾驶证、行驶证，证人罗某某证言，物证检验报告，被告人梁某某供述和辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁某某血液酒精含量超过200mg／100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人梁某某到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。本院综合考虑被告人梁某某认罪悔罪态度和犯罪情节，依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一五年四月七日
书记员 曹洪玉
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第406号
原告：广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（原广州市花都区南一经济合作社）。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘瑞营。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：沈文中，1957年3月27日出生，住广东省罗定市。
委托代理人：陈金波，住广东省罗定市。
委托代理人：李关伙，住广东省罗定市。
原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社（以下简称南一经济社）诉被告沈文中土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告南一经济社的委托代理人侯承超，被告沈文中及其委托代理人陈金波、李关伙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是广东省罗定市泗纶镇人，于1991年初来到原告所在的经济社居住。由于国家当时需要对农田征收税费，原告所在的社员很多人都不愿意耕种，故原告将自己经济社的责任田租给外地人耕种，由外地人向国家缴交税费，所得的收益归外地人所有。后来，国家在1997年开始取消了农业税，不再对农田征收公粮等税费。原告随即要求国家免除征收的税费由被告改为向自己缴交，以作为其使用土地的租金。但被告一直没有缴交该租金。为此，原告曾多次向被告发出通知，要求被告履行义务，但被告均不予理睬。原告认为双方并没有签订书面的租赁合同，被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时向被告提出解除双方的租赁关系。现原告根据自己经济社的发展，需要对被告使用的土地进行开发，故向法院提起民事起诉，请求法院判令：1、被告支付拖欠的租金3000元；2、解除双方的租赁合同关系，被告立即将位于广州市花都区新华街广塘村南一经济合作社土名叫“瓦坜地”，面积约174平方米的土地交还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈文中辩称：一、由于当时原告南一经济社的村民觉得耕田辛苦，且收益甚微，不愿意耕种。1991年，在原告南一经济社当时负责人的邀请下，广东省罗定市的黄达文、李德汉等举家搬迁来到现在的南一经济社罗定庄安家居住、耕田。当年，黄达文等17户村民与当时的南一经济社社长等村干部签订了《协议书》，约定黄达文等人与本地社员同等享有所有的社会工务、义务、福利等。当年分配给黄达文等村民耕种的土地、建房用地都是由南一经济社统一安排分配的。之后，由于耕地人手不足，南一经济社又再次邀请了17户村民前来该经济社安家、耕种（被告沈文中也在耕地人员之中）。原告等人当时还得到南一经济社社长的口头承诺，即我方与黄达文等村民享有协议约定的同等权利和义务。根据黄达文签订的《协议书》约定，建房用地可采用按社员或缴交上调粮办法。这也清晰标明我们只需与南一经济社村民一样分配住房用地或根据国家规定需要缴纳公粮即可。现在国家规定已经不需要上缴公粮了，我们还哪来的拖欠租金呢？三、从2000年开始，原告就不断要求我们搬走。每次原告要求我们搬走的时候，我们都去政府反映情况。现在原告对我们村民采取停电措施多年了，但我们仍一直坚守着这片家园，也希望原告能履行承诺，尽快让我们恢复正常生活。四、我们刚到花都区（花县）的时候，当时镇政府还让我们安心耕种，但现在原告却要求我们离开，我们认为原告的要求是没有法律依据的。
经审查：原告南一经济社原属于新华街道办事处管辖，后因行政区域重新划分，现划归新雅街道办事处管辖。
被告沈文中是广东省罗定市泗纶镇人。经原、被告协商，自1991年开始，被告到南一经济社居住、耕种，由原告提供耕地给种植使用，并提供土名为“瓦坜地”的部分土地（涉案土地）供被告建房。之后被告在涉案土地上搭建了平房并使用至今。被告在南一经济社种植期间，其所耕种土地及涉案土地所应缴纳的农业税费均由被告缴交。原告认为该部分税费即相当于被告使用原告土地所应向原告缴纳的租金，因此在国家要求征收农业税时期，原告未要求被告另行缴纳土地租金，但在国家取消农业税后，被告就应当将国家已免除的相关税费以租金形式向原告缴纳，但被告却不同意缴纳。同时原告亦认为其与被告双方并未签订书面租赁合同，因此被告的租赁属于不定期租赁，原告可以随时解除双方的租赁关系，故原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案诉讼。
诉讼中，被告陈述其耕种土地时间持续至1999年至2000年间，之后原告将上述耕地收回自用，但当时在涉案土地上搭建的房子至今仍由被告居住使用。原告明确其诉讼请求所主张的租金及要求收回的土地是指当初提供给被告建房使用，目前已搭建了平房的该部分土地。原告陈述被告在涉案土地上搭建的平房属于临时建筑，未办理规划报建手续；目前有部分房子由被告使用，大部分已由被告转让给他人用于堆放物品等；涉案土地性质属于农用地。
本院认为：涉案土地在没有被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地的情况下，其性质仍为南一经济社集体所有的农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案目前并无证据证明涉案土地已办理农用地转用审批手续并被依法批准为建设用地，该土地仍属于农用地，且被告已在该地块上进行了非农业建设。因此原告要求处置涉案土地，实际上必须对地上房屋一并进行处理。由于涉及到农用地上的非农建设，因此，原、被告应当对尚未办理农用地转用审批手续的涉案土地及地上非农建设先向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对本案所涉及的土地及地上非农建设进行处理后，可就因此而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市花都区新雅街广塘村南一经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 曾永涛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆浩翔
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3706号
原告：翁立。
委托代理人：罗桂明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：童灵辉。
原告翁立为与被告童灵辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁立的委托代理人罗桂明到庭参加诉讼。被告童灵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告翁立起诉称：2014年1月20日，被告童灵辉向原告借款30000元，同年7月7日，被告再次向原告借款50000元，两次借款合计80000元，均有借条为凭。被告童灵辉借款后至今未还。原告经催讨未果。故请求判令：被告童灵辉归还原告借款80000元，并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。
被告童灵辉未作答辩，亦未举证。
原告翁立为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告童灵辉于2014年1月20日、7月7日分别向原告借款30000元、50000元，合计80000元的事实。
本院依法向被告童灵辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告童灵辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日，被告童灵辉由案外人翁良广担保向原告翁立借款30000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借到人民币叁亻万元（￥30000.00元），……借款人童灵辉，借款日期2014.1.20，担保人翁良广。”同年7月7日，被告童灵辉又由案外人翁良广担保向原告翁立借款50000元，并当场出具借条一份。载明：“今向借人民币（50000.00）伍�元整，借款人童灵辉，担保人翁良广，2014.7.7。”被告童灵辉借款后至今未归还上述两笔共计80000元借款。原告经催讨未果，遂于2015年11月6日诉至本院。
本院认为：被告童灵辉由案外人翁良广担保分两次向原告翁立借款共计80000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。被告童灵辉向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告童灵辉经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告童灵辉除了归还借款本金外还应支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童灵辉于本判决生效之日起十日内返还原告翁立借款本金80000元，并支付利息（按年利率6%按本金80000元自2015年11月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告童灵辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶宇红
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00266号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。住所地沈阳市浑南新区长青南街**号。
法定代表人艾建华，系董事长。
委托代理人单平，女，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告吴绍先。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告吴绍先物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年12月26日依法受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天艾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 勃
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3738号
申请人：李万荣。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被执行人：李云山。
申请执行人李万荣与被执行人李云山民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4391号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李云山在银行的存款262760.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一五年十月十三日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3450号
罪犯王婧蓉，女，汉族，1986年6月12日出生，新疆乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2012年3月12日�出（2012）沙刑初字第140号刑事判决，认定王婧蓉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年8月5日裁定减刑十一个月。现刑期止日2017年12月24日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯王婧蓉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王婧蓉在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王婧蓉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年5月、7月、9月、2015年1月获季度表扬奖�四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王婧蓉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王婧蓉予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第835号
原告陈禧。
被告董富学。
本院在审理原告陈禧与被告董富学租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以欲与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈禧撤回起诉；
案件受理费120元，减半收取60元，由原告陈禧负担，其余60元，予以退还。
审判员 苏丽萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 李玉刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00128号
申请执行人：江瑞芳。
被执行人：合肥正大有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第02198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥正大有限公司的银行存款共计人民币112361元，其中赔偿金110364元，迟延履行期间的债务利息435元，执行费1562元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 俣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00128号
申请执行人：江瑞芳，女，汉族，1966年3月20日出生。
被执行人：合肥正大有限公司。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民一终字第02198号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判书内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥正大有限公司的银行存款共计人民币112361元，其中赔偿金110364元，迟延履行期间的债务利息435元，执行费1562元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴 俣
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5878号
原告李文礼，住福建省南安市。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人陈仪玲。
被告苏云山，住福建省晋江市。
原告李文礼与被告苏云山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告苏云山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文礼诉称，被告苏云山因生活所需于2011年、2012年间多次向原告借款计140000元，并分别出具《借据》、《借条》予原告持有。上述借款均未约定还款时间。后原告因自身需要，要求被告返还上述借款，被告以各种理由推诿。故请求本院判令被告返还原告借款140000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告实际还款之日止）。
被告苏云山未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张，向本院提供《借据》原件十二份、《借条》原件一份，以此证明被告苏云山自2011年7月15日起至2012年7月15日止，先后向原告借款十三次，共计140000元。
本院认为，被告苏云山经本院依法送达原告李文礼的起诉状及证据副本，既未到庭应诉，又未书面提出答辩或异议并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。原告提供的十二份《借据》及一份《借条》均为原件，且由原告合法持有，亦有被告在借款人处的签名，其上面记载的内容完整明确真实，与原告主张的借款事实内容相符，与本案有关联，具有证明力，依法可作为认定本案事实的依据。故原告依此主张被告向其借款共计140000元，本院予以采信。
经审理查明，被告苏云山因需自2011年7月15日起至2012年7月15日止，先后向原告李文礼借款十三次，共计140000元，并分别出具十二份《借据》及一份《借条》给原告收执。十二份《借据》均为统一格式，即“借据／今向借到现金人民币：拾万仟佰拾元。（￥）。／此据／借款人：／担保人：／年月日”，显示借款日期及数额分别为：2011年7月15日借款20000元；2011年10月15日借款两次，共计20000元；2011年11月15日、12月15日各借款10000元，计20000元；2012年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日各借款10000元，计70000元；该十二份《借据》的借款人处签名均为“云山”。《借条》显示内容为“借条／今向李文礼借现金壹万元（10000）／借款人：苏云山／2011年8月15日”。《借据》和《借条》上均没有约定借款利率和借款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借据》和《借条》为证，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。被告欠原告借款140000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然该借款没有约定还款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告偿还借款140000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日起计算至判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏云山应于本判决生效之日起十日内返还原告李文礼借款人民币140000元，并支付逾期还款利息（自2014年7月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告苏云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年九月四日
书记员 吴水龙
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二二十三条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告廖房明，男，1989年8月17日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖房明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖房明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,301.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,301.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7611号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告廖房明，男，1989年8月17日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖房明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告廖房明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,301.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,301.76元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2187号
罪犯孙某。
陕西省铜川市印台区人民法院于2011年1月27日作出（2011）铜印法刑初字第07号刑事判决，以被告人孙某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某准予减刑一年（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 周 谧
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字728号
罪犯张青山，男，1977年11月17日出生，汉族，河南省方城县人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年4月23日作出（2012）修刑初字第55号刑事判决，认定被告人张青山犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年12月5日起至2019年12月4日止。宣判后，2012年5月4日交付执行。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯张青山减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理，本院于2015年5月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张青山于2006年7月至9月间，伙同他人在修武县割盗正在使用的农用电线（铝线）7起，盗割铝线共11399米，价值31728.97元。该犯犯罪时系主犯。
罪犯张青山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯胡清怀减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张青山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张青山准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2011年12月5日起至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第661号
原告：汪俊。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：孙文。
原告汪俊为与被告孙文民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪俊的委托代理人杨雪源、姚星到庭参加诉讼，被告孙文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪俊起诉称，被告孙文于2013年6月6日到原告汪俊处借款10万元，后于2013年7月3日到原告处借款5万元、2013年9月9日借款10万元，2013年11月8日借款10万元，合计35万元，并分别出具了借条。借条中约定，如被告逾期未还款，由被告承担为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、评估费。其中25万元借款明确约定借款利息为月利率30‰。借款后，被告一直按约支付利息，但从2014年1月份起，被告拒绝支付利息，原告多次催其归还借款，被告拒不履行还款义务。现向本院起诉，要求：一、被告孙文归还借款本金35万元，自2014年1月1日起至2014年9月30日止按月利率30‰计算的利息67500元，其余利息自2014年10月1日起计算至本金全部还清之日止，按月利率30‰计算；二、由被告支付本案律师代理费18500元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙文未作答辩。
原告汪俊为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、2013年6月6日出具的借条1份，证明被告于2013年6月6日向原告借款10万元，并约定利息按月利率30‰计算及相关违约责任的事实；
2、2013年7月3日出具的借条1份，证明被告于2013年7月3日向原告借款5万元，并约定利息按月利率30‰计算及相关违约责任，但是还款期限写错了，上面的还款时间其实是借款的时间的事实；
3、2013年9月9日出具的借条1份，证明被告于2013年9月9日向原告借款10万元，未约定还款期限和利息，但约定了相关违约责任的事实；
4、2013年11月8日出具的借据1份，证明被告于2013年11月8日向原告借款10万元，未约定还款期限，但约定了利息按月利率30‰计算和相关违约责任的事实；
明细对账单1份，证明2013年6月6日、2013年7月3日、2013年11月8日借款的部分资金来源的情况；
律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师代理费18500元的事实。
被告孙文未向本院提供证据。
本院认证认为，被告孙文未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，故对原告所举的证据予以认定。
本院认定事实如下：被告孙文分别于2013年6月6日、2013年7月3日、2013年9月9日、2013年11月8日到原告汪俊处借款10万元、5万元、10万元、10万元，共计35万元，并分别出具了借条或借据。其中2013年6月6日、2013年7月3日、2013年11月8日的借款均约定借款利息按月利率30‰计算。四笔借款均约定，如被告逾期未还款，由被告承担为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、评估费。借款后，被告按约定支付利息至2013年12月份，本金35万元及2014年1月1日后的利息一直未支付。原告为实现债权支付律师代理费18500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙文多次向原告汪俊借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。原、被告双方关于2013年9月9日的借款未约定利息，按照法律规定，视为不支付利息。其他三笔借款原、被告双方约定月利率为30‰超过了借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。由于被告孙文未及时还款，原告为主张该债权支出了律师代理费，按照双方约定，被告应赔偿原告的损失。故原告要求被告归还借款35万元及2014年1月1日起至2014年9月30日止的利息67500元，2014年10月1日起至款还清之日止的利息按月利率30‰计算，并支付原告为此支出的律师代理费18500元，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文归还原告汪俊借款35万元并支付利息（其中25万元的本金从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，10万元的本金自2014年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至款还清之日止）；
二、被告孙文赔偿原告汪俊代理费损失18500元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告汪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由原告汪俊负担100元，由被告孙文3820元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7840元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 祝丽燕
二〇一四年十二月十一日
书记员 鲁鹏飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1678号
罪犯马建坤，男，1987年2月11日出生于河北省景水县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年4月15日作出（2011）思刑初字第238号刑事判决，以被告人马建坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元；犯强奸罪判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万一千元，退赔被害人人民币1674元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马建坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马建坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马建坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建坤减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月28日起至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第924号
原告：陈加法，男，汉族，1970年1月1日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
被告：夏伟，男，汉族，1976年7月4日出生，住湖北省随县。
原告陈加法诉被告夏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈加法的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼，被告夏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加法诉称：2015年5月12日被告以资金紧张为由向原告借款100000元短期使用，并立下借条。后原告多次要求还款，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。
被告夏伟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈加法称，自己是做生意的，在公司也有任职，被告夏伟于2015年5月12日以资金紧张为由向原告陈加法借款100000元并立下借条，约定三个月之内还款，原告向被告交付借款后被告以各种理由拖延。原告提供了陈加法签名的借条原件为证，内容为“夏伟今借到陈加法人民币大写拾万元整，两本房产证押给陈加法本人，还款期限三个月内（2015年8月12），借款人夏伟，2015.5.12”。
以上事实有原告陈加法提供的借条，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告夏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的借条为原件，本院依法确认其真实性，并认定原告陈加法在2015年5月12日向被告夏伟出借了100000元。现上述借款期限已满，被告夏伟并无证据证明其有归还过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告夏伟应立即向原告支付归还借款本金100000元。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告夏伟应从逾期还款之日即2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告陈加法支付利息至本金付清之日止，对原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效之日起三日内向原告陈加法归还借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金，从2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日；
二、驳回原告陈加法的其他诉讼请求。
如被告夏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告夏伟承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈雯榆
第1页共3页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01387号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：梁潇
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告梁潇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告梁潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为81.44平方米，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1873元、滞纳金3933元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，不交物业费是有原因的，2012年1月业委会不再续聘原告公司，2012年3月12日张贴整改通知单，2012年3月3日放弃对园区管理，2012年3月末恢复服务，业委会与物业产生纠纷，造成电梯、监控、照明等生活设施无法运行，园区混乱，政府委托没有效力，没有经过业主大会同意，2013年12月31日期间没有提供原告为园区服务的合法证据，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告梁潇签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告梁潇系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为81.44平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1873元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，被上诉人物业公司提供了《催缴物业费通知》等证据，拟证明其一直在向上诉人主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，故本案未超诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁潇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1873元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执125号
申请执行人：张光全，男，1974年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2015）芦山民初字第807号民事判决书，责令被执行人重庆民福建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人重庆民福建设工程有限公司在芦山县龙门乡有未领取的工程款，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人重庆民福建设工程有限公司在芦山县龙门乡有未领取的工程款33302.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑晓强
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 杰
第1页共2页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商外初字第28号
原告：建荣精密机械（上海）有限公司。
法定代表人：黄明和。
委托代理人：王竞。
委托代理人：杨善芬。
被告：浙江金圈机械有限公司。
法定代表人：黄相元。
原告建荣精密机械（上海）有限公司（以下简称建荣公司）与被告浙江金圈机械有限公司（以下简称金圈公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款493000元，并支付该款自2014年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，原、被告签订合同（编号JRAK-14507）一份，约定被告向原告购买Vt-36/22W卧式数控车床壹台，单价820000元（含税到厂价）。合同签订后预付合同总额的80%预付款，验收合格后180天，付合同总额的20%设备款。如被告逾期付款，需向原告支付设备款之逾期违约金，每日万分之五计算。凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争执，应通过友好协商解决。如果不能解决，约定在买方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议。2014年5月16日，原告在验收报告客户签章处盖章确认。同年5月23日，原、被告又签订一份合同（编号JRAK-140523），被告向原告购买Vt-36/22W卧式数控车床贰台，其余内容约定与之前合同一致。原告提供100%增值税发票。2014年6月23日，被告在两份验收报告处分别盖章确认。被告仅支付了货款1967000元，尚欠493000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金圈机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告建荣精密机械（上海）有限公司货款493000元，并支付该款自2014年12月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元（已减半），由被告浙江金圈机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年九月八日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第02478号
申请执行人蒋某某。
被执行人李某某。
蒋某某与李某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2280号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人蒋某某应给付申请执行人李某某借款本金及相关诉讼费用，合计80900.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行，执行标的80900.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司财产已被本院另案评估拍卖，申请执行人受偿21356.00元，此外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执�情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人公司财产已被本院另案处理完毕，现无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供�行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年八月三日
书记员 姜晶晶