wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1110号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某甲。
辩护人杨乙，上海闰德律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人黄某甲、辩护人杨乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日凌晨，刘某某与黄某乙（另案处理）在本市杨浦区双阳路XXX号“龙城”KTV内发生争执。当日22时50分许，被告人黄某甲在KTV大堂内与黄某乙一起拍打刘某某的头部，刘某某逃至包房内，被告人黄某甲与黄某乙遂跟进包房继续对刘某某拳打脚踢。其间，被告人黄某甲欲持空酒瓶殴打刘某某时，被保安拦下。当黄某乙的一男性同伙持刀赶至KTV时，被告人黄某甲向其指认了对方的位置。该男子遂带领多名男子冲入包房，致包房内的唐某某头部等处被殴打受伤。后在走道处该群男子又与被告人黄某甲和黄某乙一起击打刘某某的头部等处、拉扯其头发致其受伤。经鉴定：唐某某因外伤致头枕部偏左软组织裂伤缝创长达1.0cm；双手背多处软组织裂伤，缝创累计长达2.0cm；左耳屏前面颊部软组织裂伤缝创长达1.0cm，构成轻微伤；刘某某因外伤致左侧锁骨内侧段及右侧锁骨内下方软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留疤痕累计长达7.0cm，构成轻微伤。
2015年6月15日，被告人黄某甲被抓获。在本案审理期间，被告人黄某甲在亲属的帮助下与唐某某达成调解协议，由被告人黄某甲一次性赔偿唐某某医药费等各项经济损失共计人民币6，000元，并取得唐某某的谅解。
经本院通知，刘某某尚未提出附带民事诉讼。
以上事实，被告人黄某甲及辩护人杨乙在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人刘某某、唐某某的陈述，证人杨甲、朱某的证言，证人尹某某、许某某的证言及辨认笔录，视频截图，上海市公安局《验伤通知书》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定中心鉴定书，公安机关出具的《工作情况》，谅解书，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人黄某甲结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黄某甲依法应予惩处。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，对被害人唐某某作了赔偿并得到谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘惠珠
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条??有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00424号
申请执行人：季杰杰，男。
被执行人：李波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）埇民一初字第06891号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李波在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年一月二十一日
书记员 杜红云
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执7号
申请执行人薛新东，居民。
被执行人叶才权，农民。
薛新东与叶才权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）涟大民初字第469号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告叶才权应给付原告薛新东借款200000元并承担利息。二、案件受理费5065元，减半收取，由原告薛新东承担382.5元，被告叶才权承担2150元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索，被执行人订立还款计划，已履行了90000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，被执行人订立还款计划，已履行了90000元，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟大民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年六月一日
书记员 张利波
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第238号
原告：谢某甲。
委托代理人：张信国。
被告：汪某。
委托代理人：陈春。
原告谢某甲为与被告汪某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人张信国、被告汪某及其委托代理人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某乙。双方婚后感情一般，近年来因家庭债务问题经常发生争吵，目前已分居，无和好可能。请求判令：1.原、被告离婚；2.儿子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至儿子能独立生活；3.被告承担夫妻共同债务18万元。
被告汪某答辩称：原告欠下巨额赌债，导致夫妻矛盾，但原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口簿1本，用以证明婚生儿子谢某乙出生于××××年××月××日的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告手书的保证书1份，用以证明原告曾向被告承认自己的过错，并保证悔改的事实。
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对双方提供的证据均予以确认。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来因原告负债问题经常发生纠纷，导致夫妻关系紧张。
本院认为：原告提出夫妻双方经常为债务问题发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂，要求与被告离婚；被告表示导致夫妻不和的主要原因是原告在外欠下巨额债务，但夫妻之间可以和好，不同意离婚。鉴于被告当庭表示和好的意愿，而原告不能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻在共同生活中难免产生各种矛盾，原、被告应该妥善处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互相信任、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告谢某甲与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件�理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年八月二十七日
代书记员 刘红艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初3731号
原告：韩永康，男，1983年12月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告：郑天龙，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省滑县。
原告韩永康与被告郑天龙民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永康的委托代理人郭辉到庭参加了诉讼，被告郑天龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
韩永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55万元及利息（按月息1.5%自借款之日起至还款之日止）；2.律师费1万元由被告承担3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，郑天龙向韩永康借款55万元，约定月利率1.5%，借款期限12个月。借款到期后，韩永康多次索要未果，特诉至法院。
被告郑天龙既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，韩永康提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2016年8月16日，原、被告签订借款合同一份，约定郑天龙向韩永康借款55万元整，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日止，月利率为1.5%。若因本合同产生纠纷，由违约方承担因诉讼而产生的诉讼费用（包括但不限于律师代理费）。同日，韩永康通过招商银行向郑天龙汇款55万元，郑天龙向韩永康出具相应借据。
后原告以被告未还款为由诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据双方签订的借款合同、被告郑天龙向原告韩永康出具的借据及当事人陈述等，可以认定原告韩永康与被告郑天龙之间的借贷关系成立。被告郑天龙借款后未按约定及时还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。因此对原告要求被告郑天龙偿还借款本金55万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告韩永康要求按月利率1.5%标准支付自借款之日起至还款之日止，双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于韩永康要求郑天龙支付律师费1万元，亦符合合同约定且有票据为证，本院予以支持。
被告郑天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永康借款55万元及利息（以55万元为基数按月利率1.5%标准支付自2016年8月16日起至债务实际清偿之日止）。
二、被告郑天龙于本判决生效之日起十日内支付原告韩永康律师费1万元。
如果被告郑天龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、保全费3270元、公告费260元，共计12930元，由被告郑天龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 安治林
人民陪审员 林 雯
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑 阳
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第69号
申请执行人勐腊县某某镇供销社。
组织机构代码21863071-8。
法定代表人朱某某，职务主任。
被申请执行人周某乙，男，1962年4月16日出生，哈尼族，云南省勐腊县人。
关于勐腊县某某镇供销社与周某乙物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决：“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款1.107756万元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人周某乙无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第69号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙尉钧
代理审判员 赵璨璨
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李进学
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县刑初字第00130号
公诉机关沙洋县人民检察院。
被告人刘某某，男，2007年3月13日因犯抢劫罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2010年10月31日刑满释放；2011年12月6日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2012年5月21日刑满释放。2013年6月27日因盗窃被沙洋县公安局行政拘留，2013年6月28日因涉嫌盗窃罪被沙洋县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员刘某飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至6月期间，被告人刘某某在沙洋县五里铺镇实施盗窃作案四起，具体分述如下：
1、2013年4月中旬的一天下午，被告人刘某某到沙洋县五里铺镇国岳大道41号，采取翻墙入院、拆卸门板的方式进入孙某某家中，因寻找财物未果而离开。次日凌晨5时许，刘某某再次进入孙某某家中，在二楼北边的一间卧室内的衣柜里盗走现金3000元。
2、2013年6月上旬的一天早上，被告人刘某某在沙洋县五里铺镇变电站家属楼楼梯口，盗走阳某的一辆蓝色美意牌自行车（价值187元），后以15元销售给张某某。案发后，该自行车已被公安机关追回并发还给阳某。
3、2013年6月12日20时许，被告人刘某某在沙洋县五里铺镇腾讯网吧门前盗走周某某的一辆自行车。次日，周某某找到刘某某，刘某某开始不承认，在报警后，刘某某才告诉周某某自行车的下落，后周某某将自行车骑走。
4、2013年6月26日5时许，被告人刘某某在沙洋县五里铺镇菜场李某某家中，盗走任某某的一辆安琪儿牌自行车（价值179元）。当日18时许，公安民警在巡逻时发现刘某某身边停放着该自行车，形迹可疑，遂上前盘查，刘某某交代该自行车是盗窃而来，并交代了以上其他犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有被害人的陈述，证人的证言，沙洋县公安局扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，被告人指认作案现场笔录，沙洋县公安局公安行政处罚决定书，沙洋县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，沙洋县人民法院刑事判决书，沙洋县看守所释放证明书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在其有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因形迹可疑，在公安干警盘问时如实交代了自己罪行，可以认定为自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘云飞的刑期自2013年6月26日起至2014年6月25日止）。
二、责令被告人刘某某退赔赃款人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 吴 伟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李忠玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民五初字第99号
原告山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨宏国，总经理。
委托代理人董琳琳、徐民，山东贤关律师事务所律师。
被告济南燃料集团总公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，董事长。
本院在审理原告山东省天大建设工程有限责任公司与被告济南燃料集团总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省天大建设工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南燃料集团总公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东省天大建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结济南燃料集团总公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告山东省天大建设工程有限责任公司提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 志
审判员 薛立华
审判员 李 玮
二０一三年十二月二十五日
书记员 王 敏
合议庭评议笔录
时间：2013年12月25日9时30分
地点：本院立案一庭办公室2001房间
合议庭成员：审判长杨志、审判员薛立华、李玮
承办人：杨志书记员：王敏
评议事项：评议（2013）济民五初字第99号案财产保全事项
当事人的基本情况：
原告山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨宏国，总经理。
委托代理人董琳琳、徐民，山东贤关律师事务所律师。
被告济南燃料集团总公司，住所地济南市。
法定代表人王伟，董事长。
承办人汇报案情：
本院在审理原告山东省天大建设工程有限责任公司与被告济南燃料集团总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东省天大建设工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济南燃料集团总公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
合议庭评议：
承办人意见，原告提供的担保财产为章国用（2006）第09003号土地一宗，位于埠村街道办事处南凤村，使用权面积26884平方米，可以采取保全措施。
薛：原告的保全申请符合法律规定，可以作为本案诉讼保全的担保，同意承办人的意见，应当采取保全措施。
杨：原告的保全申请符合法律规定，并有其自有资产为担保财产。同意承办人的意见，应当采取保全措施。
四、合议庭决议：
申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结济南燃料集团总公司银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告山东省天大建设工程有限责任公司提供的担保财产。
附：担保财产清单一份。
原告提供的担保财产为章国用（2006）第09003号土地一宗，位于埠村街道办事处南凤村，使用权面积26884平方米。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民二初字第197号
原告广东坤泰科技有限公司，住所地东莞市中堂镇潢涌第三工业区，注册号为440306104769668。
法定代表人冯原道。
委托代理人张作春、阮靖雯，均系该公司员工。
被告东莞市西城建设工程有限公司，住所地东莞市南城区西平东方世纪商厦三楼，注册号为441900000105655。
法定代表人张志。
本院在审理原告广东坤泰科技有限公司诉被告东莞市西城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东坤泰科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为85.55元，由原告广东坤泰科技有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年四月七日
书 记 员 林子聪
第2页共2页
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2068号
上诉人（原审被告）：湖南德成建设工程有限公司。住所地：湖南省安乡县。
法定代表人：沈轶材，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张劼，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：湖南德成建设工程有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：何志忠。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：韶关安达科技发展有限公司。住所地：广东省韶关市XX工业园。
法定代表人：黄存利，该公司经理。
委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中辰钢结构有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：龚武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
上诉人湖南德成建设工程有限公司（以下简称德成公司）、湖南德成建设工程有限公司韶关分公司（以下简称德成韶关分公司）、韶关安达科技发展有限公司（以下简称安达公司）因与被上诉人广东中辰钢结构有限公司（以下简称中辰公司）建设工程合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人二审的诉辩意见，本案争议焦点涉及涉案钢结构工程是否竣工验收合格及相应工程款结算金额问题。一审法院对中辰公司有无向德成韶关分公司或安达公司提供完整的竣工资料和竣工验收报告一节未予查清，亦未组织双方当事人就涉案钢结构工程造价进行结算或对外委托鉴定，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初253号民事判决。
二、本案发回韶关市武江区人民法院重审。
上诉人湖南德成建设工程有限公司预交的二审案件受理费22139元、上诉人韶关安达科技发展有限公司预交的二审案件受理费19668.21元，由本院予以退回。
审判长 何伟军
审判员 神玉嫦
审判员 邓荣斌
二〇一七年五月五日
书记员 林子峻
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00467号
原告王×，女，1976年3月19日出生。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告梁×1，男，1973年7月21日出生。
委托代理人杨丽，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人梁×2（被告之妹），1979年7月13日出生。
原告王×与被告梁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人任占勇、被告梁×1及其委托代理人杨丽、梁×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原告与被告于2001年5月经人介绍相识，于2002年4月1日登记结婚，2006年2月16日生育一女梁×3。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后夫妻感情不和，自2006年开始分居至今。2013年4月18日诉至丰台区人民法院要求离婚，被判决驳回。现经半年相处，双方仍为家庭琐事发生争执，感情确已破裂，夫妻情分不再，协议离婚不成，现诉至贵院，要求离婚。平日女儿由原告及原告家属抚养，而被告不照顾、不管教，对女儿接触较少，不关心，未尽到父亲之责任，且女儿年幼，与其父亲感情并不深厚，故请求女儿由原告抚养。同时，鉴于女儿长期跟随原告生活，为便于照顾女儿今后的学习与生活，不易改变其成长环境。故原告请求法院依法将房屋判与原告，以利于女儿的学习及生活。被告应得的房屋价值，原告适当予以补偿。因2006年分居后，原被告所得收入一直由双方分别保管使用，故申请个人资金依然归各自所有，不予以分配。对于家电家具等物品，如法院判归原告，则原告将被告应得价值予以归还或补偿。现请求：1.双方离婚；2.梁×3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。
被告梁×1辩称：原告所述双方相识时间、结婚情况、子女状况均属实。现我同意离婚，女儿由我抚养，原告每月给付抚养费1500元，双方房产北京市丰台区长青路×号院×号楼×单元×室归我所有，因该房屋系我单位考虑到我的工作年限等原因分给我的，没有考虑家庭因素。孩子是由奶奶一手带大的，感情很深，希望由我抚养孩子。我的收入高于原告，愿意照顾孩子。原告要求离婚是因为她有外遇，在以前的庭审中已经可以证明，这个问题打乱了正常的家庭生活。
经审理查明：原告与被告于2001年5月经人介绍相识，于2002年4月1日登记结婚，2006年2月16日生育一女梁×3。婚后双方因家庭生活问题产生矛盾。2013年4月，原告诉至本院要求离婚，被判决驳回。现原告认为夫妻感情确已完全破裂，再次诉请离婚，被告表示同意。双方财产有北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×室房屋一处。庭审中，双方均认可该房屋系2004年购买，购买时花费25万元，房屋现价值190万元。原告主张购房款25万元全部系夫妻共同财产，被告主张25万元中有14万元系其婚前个人财产，剩余11万元系夫妻共同财产，但未举证。原告另主张购房前其与被告一起向其母借款10万元用于购房，被告不认可，原告亦未举证。
关于子女抚养问题，原告自述其在银行工作，月收入9000元，年收入共计11万元，系中央党校本科学历。其父已经去世，其母与兄长一起居住，有退休金，曾是教师，平时孩子由其母接送。被告认可原告的工作单位及收入情况，认可原告在中央党校学习本科，认可原告之母有退休金，与原告兄长一起居住，不认可原告之母是教师。被告自述其在北京京能未来燃气热电有限公司工作，每月税后收入9000元，年收入总计约15万元，系双学士，其父已经去世，其母没有工作和收入，只有国家的福利养老，每月310元，其母本人罹患心脏病，有自己的住房，一个人居住。原告称不清楚被告收入状况及是否双学士，认可被告之母无工作、无收入，罹患心脏病。
另，被告主张原告对离婚应当承担责任，分财产时应当少分，并提供本院（2013）丰民初字第08068号案件庭审笔录。原告不认可，被告亦未进一步举证。
上述事实，有本院（2013）丰民初字第08068号民事判决书、本院（2013）丰民初字第08068号案件庭审笔录、房屋所有权证、出生医学证明、北京市死亡医学证明书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。婚后，原被告因家庭生活问题发生纠纷，致使感情出现裂痕。现双方均愿解除婚姻关系，本院对此予以准许。关于子女抚养问题，本院综合考量子女自身状况及原被告双方条件，确定梁×3由原告抚养，被告每月支付抚养费，具体数额由本院根据子女成长需要及被告收入情况予以确定。位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×室房屋系在原被告婚姻关系存续期间购买，购房款亦由原被告用共同财产支付，故该房屋属于夫妻共同财产，应予分割。结合双方实际条件及照顾子女权益原则，确定该房屋归原告所有，由原告给付被告相应折价款，房屋价值以双方协商一致的数额为准。被告关于14万元购房款系其婚前个人财产的主张，未向本院提供证据，本院不予认定。原告关于向其母借款10万元的主张，因出借人与原告之间存在利害关系，原告亦未向本院提供证据，对该项主张本院不予认定。被告关于原告应当少分财产的主张，未向本院提供充分证据，本院不予支持。原被告其他主张及辩称，均缺乏事实及法律依据，本院均不予认定及采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予王×与梁×1离婚。
二、女儿梁×3由王×抚养，梁×1自二〇一四年四月起每月支付梁×3抚养费二千元，至梁×3独立生活时止。
三、位于北京市丰台区长青路×号院×号楼×层×单元×室房屋归王×所有，王×于本判决生效之日起十日内给付梁×1房屋折价款九十五万元，梁×1于本判决生效之日起十日内协助王×办理该房屋的所有权变更登记手续。
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百二十五元，由原告王×负担二千一百六十二元五角（已交纳一百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）、被告梁×1负担二千一百六十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐婵娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡萍萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06296号
原告李永启，男，1960年11月10日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告北京渔阳房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼，组织机构代码71876712-0。
法定代表人李伟杰，董事长。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
委托代理人柴建伟，男，1979年10月13日出生。
原告李永启与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。李永启及其委托代理人刘宏辉、王琮玮，渔阳公司的委托代理人贾云鹏、柴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李永启起诉称：2009年3月13日，李永启与渔阳公司签订了《商品房预售合同》，约定李永启购买渔阳公司开发的位于平谷区中心商业区E区B座26层3单元×号房屋，房款共计599060元。合同第十一条约定，渔阳公司应于2010年6月30日前向李永启交付该房屋；第二十一条约定，如因渔阳公司的责任，李永启未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行；商品房预售合同附件十之补充协议第5条第2、3款约定，在李永启缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，渔阳公司承诺依据主合同约定为李永启办理房屋产权证。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。李永启已于2010年7月1日前向渔阳公司缴纳了维修基金、契税费用，至今已远远超过540日，但渔阳公司仍未办理房屋产权证，李永启多次与渔阳公司协商未果。故诉至法院，要求：1、渔阳公司限期内为李永启办理平谷区中心商业区E区B座26层3单元×号房屋所有权证书；2、渔阳公司向李永启支付迟延办理房屋所有权证书的违约金，以已交房款599060元为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之二）计算，自2013年8月5日起至渔阳公司为李永启办理涉案房屋所有权证之日止。
渔阳公司答辩称：涉案房屋的初始登记还没有办理完成，不具备支付违约金的条件。此外，双方在商品房预售合同中没有违约金内容的约定，为此不同意支付违约金。如果法院认为渔阳公司应该向李永启支付违约金，李永启主张的违约金过高，要求法院予以酌定。
经审理查明，2009年3月13日，李永启作为买受人与出卖人北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订一份《商品房预售合同》，约定由李永�购买出卖人开发建设的位于北京市平谷区中心商业区E区B座商业住宅26层3单元×号房屋。上述合同第十一条“交付条件”约定：（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十一条“产权登记”（一）初始登记约定：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内，取得房屋所有权证书的，按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同�向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续；4、如出卖人为买受人申请的贷款提供了担保，由于买受人逾期交纳办理产权手续超过30日后，出卖人有权按照其为买受人提供担保的贷款数额向买受人收取违约金等。合同签订后，李永启向渔阳公司支付了全部购房款599060元、维修基金、契税及其他相关费用。2010年7月1日，渔阳公司向李永启交付了涉案房屋。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未完成涉案房屋所在楼栋的初始登记，亦未能为李永启办理权属转移登记。
上述事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、工商登记档案、本院调查笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：李永启与渔阳公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同。双方当事人均应信守，严格按照合同约定享受权利、履行义务。对于李永启要求渔阳公司为其购买的房屋办�产权转移登记的诉讼请求。因涉案房屋尚未取得楼栋产权的初始登记，不具备转移登记的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，应当属于在法律上不能履行的情形，故对于李永启的该项诉讼请求，本院不予支持。待办理相关权属证明的条件具备后，可再行解决。渔阳公司应为办理相关权属证明积极履行其应负义务，及时向李永启披露相关信息及办理进度。
对于李永启要求渔阳公司支付逾期办理房屋产权转移登记违约金的诉讼请求。截至本案庭审结束，渔阳公司尚未按照合同约定履行完毕产权转移登记的义务，系属违约，应承担违约责任。李永启与渔阳公司签订的《商品房预售合同》以及补充协议中虽均未约定渔阳公司逾期办理转移登记应向李永启支付违约金，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，渔阳公司应向李永启支付违约金。就违约金数额，渔阳公司提出李永启要求的违约金标准过高，要求法院酌定。因违约金兼具赔偿和惩罚的性质，本院根据公平和诚实信用原则，结合李永启损失数额难以举证确定的实际情况，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素，适当调整违约金数额。渔阳公司的该项抗辩理由，本院予以采纳。渔阳公司提出因涉案房屋未办理初始登记，故不应向李永启支付违约金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永启逾期办理房屋权属转移登记违约金二万九千九百五十三元；
二、驳回原告李永启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十六元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜德利
二〇一五年九月十七日
书记员 赵海丽
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复9号
申请复议人（申请执行人）匡国华，男，汉族，1953年8月23日生。
申请复议人（被执行人）中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人曾庆定，该××董事长。
委托代理人曾宪政。
第三人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道办事处五一村。
法定代表人李春节，该××主任。
委托代理人冯标，江苏××律师事务所律师。
申请复议人匡国华、中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）因匡国华申请执行中房公司民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2015）鼓执异字第102号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。匡国华、中房公司的委托代理人曾宪政、南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）的委托代理人冯标到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，匡国华与中房公司民间借贷纠纷一案，栖霞法院于2015年4月7日作出（2015）鼓商初字第515号民事调解书，确认：中房公司于2015年4月14日前偿还匡国华借款本金400万元及相应的利息。该调解书生效后，中房公司未履行，匡国华于2015年4月22日向鼓楼法院申请强制执行。
另查明，2014年1月20日，八卦洲办事处与中房公司、江苏宏飞经济发展有限公司签订“八卦洲外沙敬老院项目”协议。该协议签订后，中房公司按约向八卦洲办事处支付保证金400万元。
在执行中，鼓楼法院于2015年7月29日作出（2015）鼓执字第1440号执行裁定书，裁定：扣划中房公司存放于八卦洲办事处财政所的存款400万元，并向有关单位发出协助执行通知书。为此，八卦洲办事处提出执行异议。
八卦洲办事处异议称：鼓楼法院扣划的存款400万元系中房公司支付的履约保证金，八卦洲办事处享有质押权；因协议约定的保证金返还条件尚未成就，鼓楼法院的执行行为侵害了八卦洲办事处的合法权益。请求鼓楼法院撤销（2015）鼓执字第1440号执行裁定及协助执行通知书，返还被扣划的存款400万元。
鼓楼法院认为，执行（2015）鼓商初字第515号民事调解书，旨在为申请执行人匡国华实现债权，应依法查找被执行人中房公司可供执行的财产。在执行中，将八卦洲办事处名下的涉案款项作为中房公司的财产予以执行，因八卦洲办事处不是被执行人，涉案款项是否应当返还中房公司涉及实体权利纠纷，应当通过诉讼程序确认，不属于执行案件管辖范围，故在执行中直接扣划八卦洲办事处名下的涉案款项缺乏法律依据。八卦洲办事处的异议请求成立。据此，鼓楼法院作出（2015）鼓执异字第102号执行裁定：撤销鼓楼法院于2015年7月29日作出的（2015）鼓执字第1440号执行裁定及协助执行通知书。
匡国华、中房公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：中房公司与八卦洲办事处签订协议后，中房公司向匡国华借款400万元汇入八卦洲办事处作为暂存款；因中房公司已按约履行协议，故八卦洲办事处应当退还暂存款400万元，鼓楼法院予以强制执行于法有据。请求上级法院撤销鼓楼法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定。
八卦洲办事处答辩请求驳回匡国华、中房公司的复议申请。
本院认为，执行应当严格按照生效法律文书确定的内容。八卦洲办事处不是生效法律文书确定的义务承受人，中房公司与八卦洲办事处之间的涉案款项争议属于另一个法律关系，应当通过诉讼或其他途径解决，鼓楼法院在执行中直接扣划涉案款项没有事实和法律依据，应予纠正。综上所述，鼓楼法院作出的（2015）鼓执异字第102号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。匡国华、中房公司申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李 好
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0603号
原告周串川。
委托代理人曹禹。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人尤立人，该分公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
原告周串川与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年9月10日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周串川的委托代理人曹禹，被告人民财保无锡分公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周串川诉称：2014年1月22日，周串川为苏B×××××号小型轿车向人民财保无锡分公司投保了保险金额为308300元的机动车损失保险（以下简称车损险），保险期间自2014年1月23日起至2015年1月22日止。2014年8月26日，周串川驾驶该车在无锡市新区硕放街道锡协路、薛典北路路口与李驾驶的二轮摩托车发生交通事故。无锡市公安局新区分局交通警察大队因无法查证事发时双方驾驶员违反信号灯指示通行的事实，仅出具事故证明，未作事故责任认定。周串川因本次交通事故造成的经济损失为车辆维修费13600元。现要求人民财保无锡分公司在车损险赔偿限额内赔偿保险金13600元。
被告人民财保无锡分公司辩称：1、对交通事故发生的经过无异议；2、周串川是为苏B×××××号小型轿车向人民财保无锡分公司投保了保险，但道路交通事故认定书上记载的车牌号为苏B×××××，如果属于更改了机动车车牌号等情况，而被保险人未能及时将变更情况告知保险人办理批改手续，保险人有权根据保险合同条款约定拒绝进行赔付；3、即使人民财保无锡分公司承担赔付责任，也应扣除交通事故另一方当事人李在交强险财产损失赔偿限额内应当先行赔付的2000元，且李应负本次交通事故的主要责任，也应当再扣除李应当承担的赔偿责任，具体赔偿比例由法院依法认定。
经审理查明：
2014年1月22日，周串川为苏B×××××号小型轿车向人民财保无锡分公司投保了保险金额为308300元的车损险以及相应不计免赔险，保险期间自2014年1月23日起至2015年1月22日止。2014年8月23日，周串川将苏B×××××号小型轿车变更登记在妻子顾惠英名下，并变更车牌号为苏B×××××。
2014年8月26日，周串川驾驶苏B×××××号小型轿车沿无锡市新区硕放街道锡协路由东向西行驶至设有方向指示信号灯控制的薛典北路路口左转弯行驶时，遇李未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在锡协路由西向东行驶至设有方向指示灯控制的薛典北路路口直行，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏，二轮摩托车驾乘人员李、黄、刘受伤的交通事故。因无法查证事发时双方驾驶员违反信号灯指示通信的事实，无锡市公安局新区分局交通警察大队于2014年8月28日出具事故证明，载明上述事实。人民财保无锡分公司为苏B×××××号小型轿车出具车辆损失情况确认单后，周串川为苏B×××××号小型轿车支出汽修费13600元。
2014年9月10日，周串川诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息登记栏、机动车保险单、车辆损失情况确认单、结婚证等证据在卷证实。
诉讼过程中，人民财保无锡分公司主张按照保险条款约定，周串川将被保险车辆转让给顾而未告知保险人，人民财保无锡分公司有权不负赔偿责任；人民财保无锡分公司即使负担赔偿责任，也应当依据驾驶人周串川在事故中所应负的责任比例，承担相应的赔偿责任。人民财保无锡分公司向本院提供了家庭自用汽车损失保险条款，该保险条款第六条第（九）约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任：…（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故”、第二十六条第一款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”、第三十三条第一款约定“在保险期间，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务。被保险人或者受让人应当及时书面通知保险人并办理批改手续”。人民财保无锡分公司无证据证明已就该保险条款中的上述条款内容向投保人进行提示且明确说明。
本院认为：周串川与人民财保无锡分公司签订的保险合同真实、合法、有效。周串川因案涉交通事故为被保险车辆支付汽修费损失13600元，事实清楚。人民财保无锡分公司无证据证明周串川将被保险车辆变更登记在顾惠英名下从而导致被保险机动车危险程度显著增加并发生保险事故，且人民财保无锡分公司据以拒绝理赔或者减少理赔金额的上述保险条款属于免除保险人责任的格式条款，人民财保无锡分公司对此并未尽到合理的提示且明确说明义务，其提供的格式合同中关于按照责任赔付的合同条款不产生效力，故人民财保无锡分公司拒绝理赔或减少理赔金额的辩称意见无事实和法律依据，本院对此不予采纳。人民财保无锡分公司应当在车损险赔偿限额内支付周串川保险金13600元。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
人民财保无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周串川保险金13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由周串川预交），由人民财保无锡分公司负担。（周串川同意其预交的案件受理费150元由人民财保无锡分公司向其直接支付，本院不再退还，由人民财保无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向周串川支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十九条订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00033-1号
申请人高新民，男，1954年3月11日出生，汉族。
被申请人李朝阳，男，1973年7月3日出生，汉族。
本院于2014年2月21日作出（2014）户民保字第00033号民事裁定书，将被申请人李朝阳驾驶的陕A8M2**号小型客车予以就地扣押，现被申请人李朝阳向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A8M2**号小型客车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年二月二十四日
书记员 石 萌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初628号
原告杨凌某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告李某某，男，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某有限公司承担。
审判员 刘雨蓉
二〇一六年五月五日
书记员 张 涛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第30号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人滕某甲，男，1987年10月28日出生于湖南省麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，12月19日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
被告人刘某某，男，1989年10月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，12月13日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人滕某甲犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员张祺出庭支持公诉，被告人滕某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月的一天，被告人滕某甲与张某甲（2010年6月15日出生）来到麻阳县城铁路供电所，由张某甲站在人行道上放哨，被告人滕某甲将被害人滕某乙停放在此的一辆黄色劲力牌摩托车龙头锁掰坏后将该车盗走。事后，被告人滕某甲联系被告人刘某某向其销赃，被告人刘某某明知该摩托车系盗窃所得仍以200元人民币的价格收购并转卖给蒋某某，获利400元人民币，经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，滕某乙被盗摩托车价值3420元人民币。
2、2014年10月15日凌晨，被告人滕某甲与滕某丙（1999年6月3日出生）及绰号叫“圈”的男子来到麻阳县城航运公司家属区，由滕某丙在小区外放哨，被告人滕某甲与“圈”则进入小区见滕某丁停放在楼下的一辆蓝色立马牌电动车，“圈”将该车踢一脚发现没有警报器后，被告人滕某甲将该车的龙头锁掰坏后将该车盗走，以180元人民币的价格销赃。经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，滕某丁被盗摩托车价值1908元人民币。
3、2014年10月24日凌晨，被告人滕某甲与滕某丙来到麻阳苗族自治县政府大院小区，见滕某戊停在小区的一辆灰黑色雅马哈牌女式摩托车，遂由滕某丙放哨，被告人滕某甲将摩托车盗走。事后，被告人滕某甲联系被告人刘某某销赃，被告人刘某某明知该摩托车系盗窃所得仍以600元人民币收购，并转卖给陈某某，获利400元人民币。经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，滕某戊被盗摩托车价值6464元人民币。
4、2014年11月9日凌晨，被告人滕某甲与滕某丙、张某甲来到麻阳县政府大院小区，见龚某某停放在此的一辆黄色王野牌女式摩托车，遂由滕某丙、张某甲放哨，被告人滕某甲将该车的龙头锁掰坏，将该车盗走。事后，被告人滕某甲联系刘某某销赃，被告人刘某某明知该摩托车系盗窃所得仍予以收购，并将该摩托车以600元人民币的价格抵押给蒋某某偿还债务。经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，龚某某被盗摩托车价值4064元人民币。
5、2014年11月14日凌晨，被告人滕某甲与滕某丙、张某甲来到麻阳县城友谊路联想专卖店前，见程某某停放在此的一辆金轮牌红色女式摩托车，遂由滕某丙、张某甲放哨，被告人滕某甲将该车的龙头锁掰断后将该车盗至县幼儿园附近藏匿。随后，三人又来到建设北路与友谊路相接的三岔路口，见张某乙停放在此的一辆棕灰色雅马哈牌女式摩托车，再次由滕某丙、张某甲放哨，被告人滕某甲将该摩托车盗至锦江酒店旁一巷子内藏匿，后三人离开现场。同日下午4时许，程某某在县幼儿园附近找回被盗的摩托车。张某乙摩托车被被告人滕某甲以1200元人民币的价格销赃。经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，程某某被盗摩托车价值4304元人民币，张某乙被盗摩托车价值7201元人民币。
6、2014年11月15日凌晨，被告人滕某甲来到麻阳县城菜园路，见滕某己的一辆木兰牌三轮摩托车停放在此，遂采用接线发动的方式将三轮摩托车盗走，后以1500元人民币的价格销赃。经麻阳苗族自治县价格认证中心估价，滕某己被盗摩托车价值4300元人民币。
上述事实，被告人滕某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗摩托车照片、书证被告人滕某甲、刘某某的户籍证明、本案线索来源及抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人滕某甲以非法占有为目的，采取秘密手段先后7次窃取摩托车，价值31661元人民币，数额较大。被告人滕某甲的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。被告人刘某某明知是盗窃所得的摩托车而3次予以收购，涉案金额13948元人民币，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人滕某甲、刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，对二被告人依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕某甲在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见恰当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人滕某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年10月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 滕建学
人民陪审员 胡国栋
人民陪审员 刘 慧
二〇一五年六月十一日
代理书记员 叶伟志
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4833号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
负责人孙跃征，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告牛军安，男，1973年8月22日生，汉族，住长葛市。
被告牛中堂，男，1963年7月16日生，汉族，住长葛市。
被告牛关慧，男，1982年8月11日生，汉族，住长葛市。
被告牛长安，男，1969年10月4日生，汉族，住长葛市。
被告王长生，男，1970年7月24日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告牛军安、牛中堂、牛关慧、牛长安、王长生借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日依法受理，2017年11月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费3114元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱艳艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00320号
申请执行人胡文瑞。
被执行人湖北大强钢管纤具有限公司，地址鄂州市花湖开发区友谊路西侧。
被执行人鄂州鑫钦工程机械制造有限公司，地址鄂州市花湖开发区。
本院在执行申请人胡文瑞申请执行被执行人湖北大强钢管纤具有限公司、鄂州鑫钦工程机械制造有限公司合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00280号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一四年十月十七日
书记员 胡 炜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4081号
原告：许二程，女，1963年12月26日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：段延安（许二程之夫），男，1960年9月17日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
被告：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。
法定代表人：张奇敏，总经理。
被告：张奇敏，女，1966年5月10日出生，汉族，北京鹅和鸭农庄有限责任公司总经理。
原告许二程与被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许二程及其委托代理人段延安、被告张奇敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许二程提出如下诉讼请求：要求北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏立即给付许二程劳务费90000元。事实理由：许二程于2015年11月7日起在北京鹅和鸭农庄有限责任公司工作，从事市场部宣传工作，双方没有签订劳务合同，口头约定每月工资5000元。截止2018年2月4日，北京鹅和鸭农庄有限责任公司仅支付许二程两次工资，分别是2017年1月20日支付20000元，2018年2月2日支付13333元。至今尚欠许二程工资90000元。2018年2月2日，张奇敏向许二程出具80000元欠条一张。2018年2月3日，张奇敏向许二程出具10??000元欠条一张。许二程至今未收到款项。
被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司、张奇敏共同辩称：开始是张奇敏的一个朋友介绍段延安过来办艺术馆，两个月以后，段延安说是带许二程过来，住一起。公司安排许二程去市场部，每月工资5000元。许二程是2015年11月来公司的，在市场部工作，也帮着打理艺术馆，还帮忙维护公众号。许二程至今没有交接工作。许二程的工作该交接的交接，公司欠的劳务费该支付的支付。许二程不交接工作，公司是不同意支付劳务费的。张奇敏向许二程出具的两张欠条共计90000元都是公司所欠劳务费。张奇敏个人与许二程并不存在债权债务关系。
本院经审理认定的事实如下：
自2015年11月起，北京鹅和鸭农庄有限责任公司与许二程口头协议，北京鹅和鸭农庄有限责任公司雇佣许二程到市场部工作，每月劳务费5000元。后许二程按约定提供了劳务。
2018年2月2日，北京鹅和鸭农庄有限责任公司的法定代表人张奇敏向许二程出具欠条一张，内容为：“今欠款许二程16个月工资款捌万元正”。
2018年2月3日，北京鹅和鸭农庄有限责任公司的法定代表人张奇敏向许二程出具欠条一张，内容为：“今欠款￥10000（壹万元正），一周内支付”。
北京鹅和鸭农庄有限责任公司至今未向许二程给付该笔劳务费。
因当事人意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其给付价款或者报酬。许二程与北京鹅和鸭农庄有限责任公司口头达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定内容履行各自的义务。许二程已经按照约定提供了劳务，北京鹅和鸭农庄有限责任公司应按照约定给付许二程劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司于本判决生效后7日内给付原告许二程劳务费90000元。
二、驳回原告许二程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告北京鹅和鸭农庄有限责任公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 崔小东
二〇一八年六月二十六日
书记员 聂 颂
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第143号
上诉人（原审被告）姜某甲，农民。
被上诉�（原审原告）姜某乙，农民。
委托代理人王忠学，男，1965年8月1日出生，汉族。
原审原告姜某乙诉原审被告姜某甲继承纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年9月25日作出（2014）庄民初字第1735号民事判决。姜某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姜某甲、被上诉人姜某乙的委托代理人王忠学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：我父母即姜某丙与郭某某夫妻共生育两子，长子姜某乙，次子姜某甲。我母亲郭某某于2005年2月16日病故，我父亲姜某丙于2013年1月20日病故，姜某丙与郭某某生前遗有草房五间，西三间和东两间分别开门。1978年6月26日姜某丙与郭某某将西三间草房分别分给姜某乙和姜某甲各得1.5间。姜某甲将自己分得1.5间房屋以270元的价格卖给姜某乙。我父母即姜某丙和郭某某自留东两间草房居住。现父母均已去世，要求继承姜某丙和郭某某的遗产草房两间，姜某乙返给姜某甲应分得1间房屋折价款1000元。
被告一审辩称：姜某丙与郭某某夫妻共育有两子，长子姜某乙，次子姜某甲。郭某某于2005年2月16日病故，姜某丙于2013年1月20日病故，姜某丙与郭某某生前遗有草房五间，西三间和东两间分别开门。1978年6月26日姜某丙与郭某某将西三间草房分给姜某乙和姜某甲各得1.5间，姜某甲分得的1.5间当时就卖给姜某乙。现在姜某丙与郭某某遗留东两间草房，应由我个人继承，归我个人所有，姜某乙无权继承，因姜某乙没有赡养两位老人。
一审法院经审理查明：姜某丙与郭某某夫妻共生育两子，长子姜某乙，次子姜某甲。姜某丙与郭某某共有草房五间，坐落于庄河市某某镇某某村（原某某村）某某屯，西三间和东两间分别开�。1978年6月26日姜某丙与郭某某将西三间草房分给姜某乙和姜某甲各得1.5间，姜某甲当日将自己分得的1.5间草房以270元的价格卖给姜某乙。现西三间草房由姜某乙居住。姜某丙与郭某某在东两间草房居住。郭某某于2005年2月16日病故，姜某丙于2013年1月20日病故。现姜某乙诉至本院，要求继承姜某丙与郭某某的遗产东两间草房。姜某乙返给姜某甲应继承的房屋折价款1000元。
另查：现坐落于庄河市某某镇某某村某某屯的产权人为姜某丙的五间草房价值3.04万元。
再查，姜某乙的祖父、祖母、外祖父、外祖母早于姜某丙与郭某某之前死亡。
一审法院认为：姜某丙与郭某某共有草房五间，1978年6月26日姜某丙与郭某某将西三间草房分给姜某乙和姜某甲各得1.5间，姜某甲将自己分得的1.5间以270元的价格卖给姜某乙，系当事人的真实意思表示，为此姜某乙就对西三间草房享有�有权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。东两间草房是姜某丙与郭某某的合法财产。郭某某死亡时，应由姜某丙、姜某乙、姜某甲三个人共同按法定继承处理，每人应得1／3间房。姜某丙去世时的遗产是1又1／3间，应由姜某乙、姜某甲二人共同按法定继承处理，每人应得2／3间房。这样，姜某丙与郭某某的东两间草房，姜某乙、姜某甲各得一间房。诉讼中姜某甲没有在限期内举出姜某乙对姜某丙与郭某某未尽赡养义务的证据，故姜某甲称姜某丙与郭某某所有的东两间草房归其所有的理由不能成立，本院对此亦不能支持。产权人为姜某丙坐落于庄河市某某镇某某村某某屯的五间草房，姜某乙拥有四间产权，姜某甲拥有一间产权。这五间草房是一个整体，不易分割，应由姜某乙享有所有权为宜，姜某甲应得一间产权房，应由姜某乙折价赔偿。因此，该五间草房应�姜某乙所有，姜某乙应返给姜某甲应得一间房的房屋折价款6080元。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、登记为产权人为姜某丙现坐落于庄河市某某镇某某村某某屯的五间草房归原告姜某乙所有。二、原告姜某乙于本判决发生法律效力后10日内给付被告姜某甲应继承姜某丙与郭某某遗产一间房的房屋折价款6080元。诉讼费1250元（其中案件受理费50元，鉴定费1200元），由原告负担985元，被告负担265元。
宣判后，姜某甲不服该判决，向本院提起上诉。其上诉的事实和理由为：被上诉人没有尽到一个儿子的赡养义务，按照法律规定，被上诉人无权继承老人的遗产。故请求发回重审或依法改判登记产权人�姜某丙坐落于庄河市某某镇某某村某某屯东两间草房归上诉人所有。
姜某乙二审辩称：父母生前由被上诉人与上诉人共同负担生活费，后又轮流照顾生活起居，双方均尽了赡养义务，上诉人称被上诉人未尽到赡养义务无事实根据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案为法定继承纠纷。本案争议焦点在于被上诉人是否有权继承被继承人的遗产。上诉人主张被上诉人无权继承被继承人遗产的理由是被上诉人未尽到赡养义务，无权继承被继承人的遗产。二审庭审时，被上诉人提供了证人及村委会出具的证明，证明被上诉人与上诉人轮流赡养老人，且被继承人姜某丙去世后，是由被上诉人办理的后事。对于被上诉人办理后事，上诉人是认可的，但对于双方轮流赡养被继承人一节不予认可，认为出具证明的个人与其有过节。针对赡养被继承人的情况，上诉人并未提供证据反驳被上诉人的主张和证据。另外，上诉人一审时向法院递交了申请书，其中姜某甲也认可被继承人在世时有时回去居住。因此在现有证据的情况下，不足以认定被上诉人没有履行赡养义务。因此上诉人认为被上诉人无权继承遗产的请求不成立。综合具体情况，原审判决房屋归被上诉人所有，由被上诉人向上诉人进行折价补偿的处理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 苏 娓
代理审判员 郑福一
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗蔓兰
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00172号
上诉人（原审原告）：尹家贵
委托代理人：谢晓明，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：侯铁男，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德亮
委托代理人：刘德明
被上诉人（原审被告）：曹哲
委托代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人尹家贵因与被上诉人刘德亮、曹哲股权转让纠纷一案，不服文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹家贵及其委托代理人谢晓明、侯铁男，被上诉人刘德亮的委托代理人刘德明，被上诉人曹哲及其委托代理人石忠余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，尹家贵所称辽阳县小屯镇下平洲村金成采石厂（以下简称金成采石厂）系2004年5月10日成立的个人独资企业，投资人为林峰，现企业名称为辽阳市文圣区小屯金成采石厂。2011年1月31日，甲方为林峰、乙方为刘德亮、中证人为苏宝坤共同签订转让合同书，林峰将金成采石厂转让给刘德亮。2011年1月31日，刘德亮、苏宝坤、尹家贵、赵景铎共同签订协议书，协议约定，刘德亮为甲方负责资金投入及财务管理，所占利润40%。乙方为苏宝坤负责销售、运输及结算，所占利润30%。尹家贵与赵景铎为丙方负责生产、管理及销售，所占利润30%；如有重大事情必须甲乙丙三方共同研究决定；如因国家集体占用或出售所得利益应四人平均分配；利润共享，风险共担。
2013年1月9日，尹家贵与刘德亮签订协议书，双方约定金成采石厂由尹家贵自己投资生产到2013年5月10日止，由尹家贵承担共同经营期间的债务124万元，同时对金成采石厂的债权数额进行了明确。
2013年3月16日，刘德亮与赵景铎签订协议书，赵景铎将与尹家贵共同持有30%股权中的15%转让给刘德亮所有。2013年3月22日，刘德亮与苏宝坤签订协议书，苏宝坤将持有的30%股权转让给刘德亮。同日刘德亮与苏宝坤就转让30%股份的尾欠款如何偿还签订了还款协议书。尹家贵对赵景铎及苏宝坤将所持股权转让给刘德亮没有意见。
2013年4月9日，刘德亮作为乙方与曹哲作为甲方签订协议书，协议约定刘德亮将其持有的85%股权以240万元的价格转让给曹哲。曹哲于2013年4月9日支付刘德亮190万元。
2013年5月12日，刘德亮与曹哲签订交接手续。
再查，从2013年5月12日起至今尹家贵与曹哲均未到采石厂进行生产，曹哲购买的机械、设备已投入到采石厂，现金成采石厂由尹家贵和曹哲雇佣的更夫进行管理。
一审法院认为，合伙人优先购买权，是指合伙人向合伙人以外的人出让自己在合伙企业的财产份额时，本企业的其他合伙人先于他人受让该份额的权利。其他合伙人行使优先购买权要受到一定的限制，这种限制主要表现在两个方面：一是要在“同等条件”下方可优先，如果合伙人以外的人所出的条件高于其他合伙人所出条件，则这种优先权丧失；二是在实际执行中还要受到时间的约束，即在其他人与出让合伙人成交前合伙人可以优先，一旦在他们成交后，其他合伙人即使等于或高于其他人所出“条件”也不能再优先。本案中，尹家贵主张2013年5月11日被撵走的主张，因未提供证据证明，不予支持。尹家贵于2013年1月9日与刘德亮签订协议书，对金成采石厂共同经营期间的债权、债务进行明确，并约定尹家贵自己投资生产到2013年5月10日止。刘德亮与曹哲于2013年初开始商谈转让股权事宜。2013年3月16日，刘德亮与赵景铎签订协议书，赵景铎将与尹家贵共同持有30%股权中的15%转让给刘德亮所有。2013年3月22日，刘德亮与苏宝坤签订协议书，苏宝坤将持有的30%股权转让给刘德亮。2013年4月9日，刘德亮与曹哲签订协议书，将85%股权转让给曹哲，2013年5月12日刘德亮与曹哲办理交接手续。此期间尹家贵一直在金成采石厂经营管理。庭审时尹家贵表示对赵景铎、苏宝坤与刘德亮之间股权转让无异议，且持有上述股权转让协议的复印件，现金成采石厂又由尹家贵和曹哲雇佣的更夫进行管理，显然证明原合伙经营已经无法继续履行，尹家贵对于合伙股份转让是知情且同意的。尹家贵在刘德亮与曹哲签订股权转让协议书的2013年4月9日之前未主张优先购买权，现尹家贵诉讼主张优先购买权不符合“同等条件”，故对于尹家贵的诉讼请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十三条、第四十六条之规定，判决：驳回尹家贵的诉讼请求。案件受理费100元，由尹家贵承担。
宣判后，尹家贵不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订其独自经营该采石厂一年的协议，并承担该采石厂债务，与二被上诉人签订股权转让协议无关；上诉人知道并同意该采石场股东苏宝坤、赵景铎将股份转让给被上诉人刘德亮，不等于知道并同意刘德亮将其85%股权转让给被上诉人曹哲，原审判决以上诉人与被上诉人之间签订由上诉人独自经营采石厂一年的协议、以上诉人知道并同意采石厂另两位股东将股权转让给被上诉人刘德亮，就必然知道并同意刘德亮将其名下股权转让给曹哲为由，认定上诉人主张优先购买权不符合法律规定的同等条件，是错误的；原审判决认定上诉人对两被上诉人“股份”转让知情、两被上诉人2013年初商谈“股权”转让事宜、被上诉人曹哲190万转让价款支付完毕、2013年5月12日两被上诉人办理交接手续、2013年5月12日起上诉人未到采石厂生产、被上诉人曹哲的机器设备已投入采石厂、采石厂由尹家贵和曹哲的更夫共同管理均是错误的；原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认二被上诉人之间股权转让协议无效；判令被上诉人刘德亮将其金成采石厂85%股权以与被上诉人曹哲股权转让协议中的同等条件和价款优先转让给上诉人；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人刘德亮辩称，坚持一审答辩意见。
被上诉人曹哲辩称，上诉人对股权转让时完全知情的，当时上诉人没有做出要购买该股权的意思表示，即已放弃优先购买权；答辩人与刘德亮在2013年4月9日就已签订《股权转让协议书》，正式成交，而在此之前上诉人根本没有提出优先购买权请求，故上诉人要求行使优先购买权不符合法律规定的条件。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人尹家贵与被上诉人刘德亮之间原为合伙关系，合伙人向合伙人以外的第三人转让其在合伙企业中的财产份额的，应该全体合伙人一致同意。根据双方当事人在审理中所作的陈述，上诉人尹家贵对被上诉人刘德亮收购其他合伙人股份的事实知晓且没有提出异议，且在被上诉人刘德亮与被上诉人曹哲协商股权转让事宜时，上诉人尹家贵独自经营管理诉争采石厂，因此可以认定上诉人尹家贵已经知道被上诉人刘德亮转让诉争采石厂股权的情况，而上诉人尹家贵在合理期限内未明确表示购买诉争采石厂的意愿。且在刘德亮与曹哲股权转让完成后，曹哲对合伙进行投资、管理，尹家贵并未提出异议，应视为其接受曹哲的入伙，即对刘德亮与曹哲股权转让的同意，从民事行为诚实信用的原则，及维护交易秩序的稳定性，对上诉人尹家贵主张优先购买权的请求，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹家贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年五月四日
书记员 董 欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2523号
原告：郭某甲，居民。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：孙某，居民。
委托代理人：葛占岳，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：门巧梅，居民。
原告郭某甲与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人徐新玲、被告孙某的委托代理人葛占岳、门巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：2013年我与被告经媒人门焕芹介绍认识，农历7月16日订婚，订婚时给被告66000元（其押回6000元）及三金，三金计款9600元，阴历11月底又依订婚前的约定给被告送去22000元，后因两人不合，无法继续相处，要求被告返还彩礼，被告不给。无奈，诉至法院，要求被告返还彩礼82000元及三金（或折款9600元），以维护我的合法权益。
被告孙某辩称：一、我不同意退还任何彩礼。我与原告的婚姻虽未依法登记，但我俩是按照农村风俗习惯经过媒人介绍认识，继而订婚，并于2013年农历腊月十六举行婚礼后，开始共同生活，我俩已形成实质婚姻关系。我与原告未依法登记的过错完全在原告方，因原告当时未达到法定结婚年龄（其于1992年12月1日出生），是原告方采取各种手段通过媒人要求订婚、举行婚礼的，我和我的父母顶不住原告方的死缠硬磨，我们步步妥协，致使原告方的目的最终得逞。我和原告虽未登记，但我俩毕竟结婚了，我本想和他一块好好过日子，但原告对轻而易举骗到手的媳妇不懂得珍惜，动不动就骂我，打我，还骂我父母，原告几次以再找一个对象来要挟我。2014年5月13日下午，原告和他妗子去我娘家接我，不但不说好话，而且原告的妗子还把我打伤，把我手机扔进河里，我不得已报了警。如果原告方不打骂我，把我诉到法院，我和原告可能已到民政局补办了结婚登记，事情闹到这个地步，完全是原告方造成的。二、原告要求我返还那么多彩礼，毫无事实依据。我收到的钱，我父母给我买嫁妆就花了近3万元，剩下的钱在我和原告共同生活中已基本花完了，原告再要求我返还，毫无道理，嫁妆都在我和原告的婚房里。再者，原告要求我返还三金，更是毫无道理，三金放在我和原告婚房内梳妆台的抽屉里。再说，三金应是属于原告方对我的赠与，所有权已属于我，我应该要求原告给我才合理。三、原告把我诉到法院，使我与原告和好的希望化为泡影。我原告打算，原告只要真诚向我和我的父母道歉，我还会和他共同生活，等他达到法定结婚年龄，我俩就去补办结婚登记手续，正因为这样，我和我父母直到今天一直未要求公安机关追究原告和原告妗子那次殴打我的法律责任。如果原告执迷不悟，一意孤行，我将会要求公安机关依法追究原告和他妗子的法律责任。综上，我不同意返还任何彩礼。
经审理查明：2013年农历6月19日，原、被告经媒人门焕芹介绍认识，2013年农历7月16日，原、被告按照民间习俗订婚，订婚当天原告给付被告现金66000元及三金，被告押回现金6000元。2013年农历12月16日，原、被告按照民间习俗举行了婚礼并开始同居生活。2014农历2月，原告外出打工，被告回娘家居住至今。2014年12月5日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼款82000元及三金（或折款9600元）。
另查明：被告在原告处的个人财产有海信牌39寸电视一台、组装电脑一台、电脑桌一个、椅子两把、格力Q迪空调一台、容升冰箱一台、中日洗衣机一台、沙发一套、茶几桌一个、实木地琴一个、挂衣架一个、鞋架一个、大小盆5个、茶具一套、被套四件。
认定上述事实有原、被告的陈述、原告提供的证人门焕芹、苏某、郭某乙的证人证言；被告提交的收款收据两张、高庙王天润海尔专卖店专用票据两张、宝利来黄金珠宝广场质保单一张在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续就开始以夫妻名义共同生活，属非法同居。鉴于原、被告已同居生活且时间较短的事实，原告给付被告的彩礼款60000元，被告应酌情予以返还（按80%的比例）。而原告给付被告的三金首饰，是原告为了达到与被告按照民间习俗举行婚礼并开始非法同居的目的而做出的赠与，不应要求被告予以返还。对于原告的“依订婚前的约定给被告送去22000元”的主张，因原告没有提供充分证据予以证明，且被告对此也不予认可，故该项主张本院不予支持。被告在原告处的个人财产海信牌39寸电视一台、组装电脑一台、电脑桌一个、椅子两把、格力Q迪空调一台、容升冰箱一台、中日洗衣机一台、沙发一套、茶几桌一个、实木地琴一个、挂衣架一个、鞋架一个、大小盆5个、茶具一套、被套四件属被告所有，原告应当予以归还。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内向原告郭某甲返还彩礼款48000元；
二、原告郭某甲于本判决生效后十日内向被告孙某返还被告孙某的个人财产海信牌39寸电视一台、组装电脑一台、电脑桌一个、椅子两把、格力Q迪空调一台、容升冰箱一台、中日洗衣机一台、沙发一套、茶几桌一个、实木地琴一个、挂衣架一个、鞋架一个、大小盆5个、茶具一套、被套四件；
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2090元，减半收取为1045元，由原告承担490元，由被告承担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年二月十日
书记员 汪晓青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4374号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告谷明聪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币15793元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币15793元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币15793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币345元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第962号
原告：叶兰熳。
被告：林申生。
原告叶兰熳与被告林申生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶兰熳到庭参加诉讼，被告林申生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶兰熳诉称：2015年6月9日，被告因需向原告借款人民币20000元，并出具一份借条为凭，口头约定月息1.5%。此后经原告多次催讨，被告偿还了本金17000�，尚欠3000元至今未付。现原告起诉要求（变更后）：1、要求被告立即归还借款本金3000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林申生未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。该事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告林申生向原告叶兰熳借款人民币10000元，尚欠3000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告林申生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此�原告变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告林申生于本判决生效之日起七日内偿付原告叶兰熳借款本金人民币3000元，并支付自2015年12月14日起至本判决实际履行之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林申生负担（此款本判决书生效后七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月四日
代理书记员 陈丰平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05341号
原告：徐燕萍。
委托代理人：钟云峰。
被告：鲁美文。
被告：徐向超。
本院在审理原告徐燕萍诉被告鲁美文、徐向超民间借贷纠纷一案中，原告徐燕萍于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐燕萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐燕萍撤回起诉。
案件受理费8140元，减半收取为4070元，由原告徐燕萍负担。
代理审判员 冯喜恒
二〇一六年二月十四日
代书 记员 傅婷婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第54号
原告孙晓宁，女，汉族，农民，住会宁县。
被告刘伟，男，汉族，农民，住会宁县。
本院在审理原告孙晓宁诉被告刘伟离婚纠纷一案中，原告孙晓宁于2015年1月14日以双方已协议离婚为由向本院书面申请撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙晓宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓宁撤回起诉。
审判员 汪学思
二〇一五年一月二十日
书记员 柴生兴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第964号
原告黄佩珊，女，1990年10月23日出生，汉族。
被告朱津玉，女，1989年7月2日出生，汉族。
原告黄佩珊诉被告朱津玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄佩珊到庭参加诉讼，被告朱津玉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告朱津玉向原告黄佩珊借款经营生意，共借款项28000元整。被告承诺于2013年1月22日前归还全部款项，但至今仍未归还。故原告诉至本院，请求被告归还款项人民币28000元。
原告黄佩珊为其诉称提供借款合同一份。
被告朱津玉未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年8月22日，原、被告双方签订《借款合同》，双方约定：被告因生意周转向原告借款人民币28000元，并于签订本合同时交付；被告承诺于2013年1月22日前一次性向原告归还借款。同日，原告将现金人民币28000元支付给被告。
本院认为：依据原告的陈述及提交的相关证据，本院确定原告与被告之间存在真实的借款关系。被告向原告借款人民币28000元，现双方约定的还款期限已届满，故被告应向原告返还借款人民币28000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告朱津玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄佩珊偿还借款人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邓云静
二〇一三年十二月六日
书记员 何绍峰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第158号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某某，男，1979年7月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日关押，次日刑事拘留，2014年1月10日由宣威市公安局执行逮捕，现押于宣威市看守所。
被告人何某某，男，1981年11月22日生，彝族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日关押，次日刑事拘留，2014年1月10日由宣威市公安局执行逮捕，现押于宣威市看守所。
辩护人沈庆存，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、何某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人王某某、何某某及何某某的辩护人沈庆存到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，一、2013年11月底，被告人王某某伙同他人在宣威市务德镇庶乐村委会盗窃被害人孙某某价值人民币6327元红色豪爵两轮摩托车一辆。后在花椒水库附近以1800元的价格卖给被告人何某某。二、2013年11月23日，被告人王某某伙同他人在宣威市务德镇小街村委会盗窃被害人浦某某价值人民币10500元的鑫源牌三轮摩托车一辆。后以人民币4800元的价格卖给被告人何某某。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，被告人何某某的行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条之规定处罚。
被告人王某某、何某某对公诉机关的指控无异议。
被告人何某某的辩护人以本案被告人何某某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；且系初犯、偶犯，赃物已追回，未给失主造成损失，其犯罪情节较轻，并愿意缴纳罚金，建议法庭对被告人何某某判处缓刑作辩护。
经审理查明，一、2013年11月底的一天，被告人王某某伙同他人在宣威市务德镇庶乐村委会盗窃孙某某的红色豪爵牌两轮摩托车一辆。后在花椒水库岔路口以人民币1800元的价格卖给被告人何某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6327元。破案后，被盗摩托车已追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表及失主孙某某的陈述记录，证人周某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录及照片，扣押笔录，发还物品清单等证据与二被告人的供述相互印证，予以证实。
二、2013年11月23日夜间，被告人王某某伙同他人在宣威市务德镇小街村委会盗窃浦某某的鑫源牌三轮摩托车一辆。后以人民币4800元的价格卖给被告人何某某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10500元，被盗摩托车已查归失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的失主浦某某的陈述记录，证人何某甲的证言记录，价格鉴定结论书，提取笔录及照片，扣押笔录，发还物品清单，行驶证，购车发票等证据与二被告人的供述相互印证，予以证实。
公诉机关还列举了户口证明，抓获经过，证明等证据证实本案相关事实。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某明知是盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人系初犯，且在归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何某某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币17000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。）
二、被告人何某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余华芬
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 柴 榕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03369号
上诉人（原审被告）周卫康。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛香田。
上诉人周卫康因与被上诉人薛香田民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0222号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人周卫康未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按周卫康自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月五日
书 记 员 芮 园
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2646号
原告陈勤，1958年5月13日。
被告翁习华。
原告陈勤与被告翁习华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序分别于2013年12月5日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原、被告两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月至2011年7月期间，被告因承建建筑工程，与原告多次签订钢材购销合同，长期在原告处购买钢材，多年来一直未能结清货款，2013年9月30日，经原�被告双方结算，被告尚欠原告货款41万元及逾期付款利息15万元，被告承诺于2013年10月支付20万元，余款于2013年12月底支付，逾期则按余欠款项的5%支付违约金。后被告未能支付货款，2013年11月8日，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款41万元及利息15万元，并支付违约金（自2014年1月1日起计算至实际清偿之日，每月按欠款总额的2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告货款是事实，但只认可40万元货款，对利息和违约金部分不认可，且原告出售的钢材有质量问题，原告违约在先。
经审理查明：2008年至2011年期间，被告因承建建筑工程，多次在原告处购买钢材，2013年9月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款41万元，双方约定被告另支付15万元利息。被告承诺于2013年10月份支付原告20万元，于2013年12月底支付原告36万元，若不能按时足额付款�被告每月按欠款总额的5%支付违约金。后被告未能支付货款，2013年11月8日，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款41万元及利息15万元，并支付违约金（自2014年1月1日起计算至实际清偿之日，每月按欠款总额的2%标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的结账清单一份、被告提供的购销合同一份以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈勤与被告翁习华之间关于钢材的买卖合同依法成立，合法有效。原告提供货物后，被告有给付货款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原、被告双方在结算时约定了利息和逾期付款的违约金，故对原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求予以支持，但被告认为原告主张的违约金过高，要求进行调整，本院根据公平原则和诚实信用原则将违约金调整为每日按所欠货款的0.3‰�付。被告辩称原告出售的钢材有质量问题，但未能提供足够的证据证明，故对其辩解意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁习华于本判决生效后十日内给付原告陈勤货款41万元及利息15万元；
二、被告翁习华于本判决生效后十日内支付原告陈勤违约金（自2014年1月1日计算至判决确定给付之日止，按每日所欠货款的0.3‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴雪风
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1197号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，�公司清非大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告杜建岗，男，汉族，1977年1月28日生，山西省交城县人。
被告樊彩花，女，汉族，1976年10月15日生，山西省交城县人。
被告张贵平，男，汉族，1964年11月20日生，山西省交城县人。
被告苏二娥，女，汉族，1968年10月19日生，山西省交城县人。
本院受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告杜建岗、樊彩花、张贵平、苏二娥金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的地址给四被告邮寄了法律文书，但被邮政部门以杜建岗、樊彩花外出他人拒收为由退了回来。原告也不能提供二被告现在的�确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费9300元，全部退还原告，原告预交9300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 石文武
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟梦茹
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第49号
原告周某某，男，l963年4月22日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
原告杨某某，男，1977年8月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
被告凤凰县城乡规划管理局。
法定代表人滕召利，局长。
第三人吴某辉，男，1972年7月5日出生、苗族，湖南省凤凰县人。
第三人吴某军，男，1974年9月20日出生，苗族，籍贯住址同上。
第三人吴某刚，男，1976年12月5日出生，苗族，籍贯住址同上。
原告周某某、杨某某要求撤销被告凤凰城乡规划管理局为第三人在申请办理规划许可证公示程序中的建设规划用地红线图一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图程序违法。原告周某某、杨某某与第三人吴某辉、吴某军、吴某刚家毗邻，被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图，并没有按照国土局为第三人核发的宗地图为蓝本，而是依据已经撤销的凤国用(2015)第2E0437号国土证的宗地图绘制建设规划用地红线图。该宗地图，未履行通知作为邻居的原告周某某、杨某某签字确认的程序，导致上述原告依法享有的知情权和现场指界的权利被非法剥夺，并且邻居韩梅家被其侵权且胜诉的19㎡面积（详见凤政发[2006]13号处理决定）和桩号标注的尺寸以及邻居周某某家的土地面积被错划和多划入该宗地图面积之中。二、滥用职权损害他人合法权益及公共利益。被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图中第三人有191.8㎡土地无合法合规的土地来源。1988年10月10日莫满秀指界面积（与吴某辉、吴某军、吴某刚系母子关系）和吴金高1990年10月26日国土证面积均为133.3㎡，现规划红线中多出的土地面积，吴某辉、吴某军、吴某刚至今都不能提供任何土地来源且该违法超占面积与周边邻里存在地界纠纷。实事求是讲，现公示的建设规划用地红线图中有60.9㎡地自始至终都是公共用地，既包含了原白羊岭蔬菜村用作生产、生活的通行便道(后城建投公司2010年修大坡脑道路时砌了石阶的便道）；也包含了城建投公司受县政府委托于2010年修建大坡脑绕城道路时修砌的人行道，这些都是国有资产，若将这191.8㎡土地确认给第三人管理使用，将导致他人合法权益受损及国有资产严重流失，损害公共利益，更为道路交通安全埋下隐患，因此被告将该地规划给第三人依据不足。原告认为被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图程序违法且损害他人合法权益和公共利益，依法应予撤销，为维护原告的合法权益，特依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，请求撤销被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图。
被告辩称：第三人向被告申请办理建设用地规划许可证，按照法律赋予的职权、相关要求进行建设用地规划许可公示，公示的内容不一定是办理的最终依据，公示的过程是办理的正常程序,目的是广泛征求意见建议，更好地依法合理办证。目前尚在查找依据，仍未办结建设用地规划许可证。被告将按照法律的相关要求，继续征求意见建议，依法按程序进行办理。因此，被告为第三人办理建设用地规划手续过程中的公示行为属于阶段性行政行为，不是规划行政许可，不产生终局行政效力。请求凤凰县人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求撤被告凤凰县城乡规划管理局在公示中的红线图，因此公示内容仅起到向社会征询意见的作用，其本身尚未产生法律效力，并未对当事人的权利义务产生实际影响，当事人对公示内容不服，可以向公示机关提出异议。因此，原告要求撤销被告的公示内容不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某、杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 王春平
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）凤行初字第49号原告周某某，男，l963年4月22日出生，苗族，湖南省凤凰县人。原告杨某某，男，1977年8月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人。被告凤凰县城乡规划管理局。法定代表人滕召利，局长。第三人吴某辉，男，1972年7月5日出生、苗族，湖南省凤凰县人。第三人吴某军，男，1974年9月20日出生，苗族，籍贯住址同上。第三人吴某刚，男，1976年12月5日出生，苗族，籍贯住址同上。原告周某某、杨某某要求撤销被告凤凰城乡规划管理局为第三人在申请办理规划许可证公示程序中的建设规划用地红线图一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图程序违法。原告周某某、杨某某与第三人吴某辉、吴某军、吴某刚家毗邻，被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图，并没有按照国土局为第三人核发的宗地图为蓝本，而是依据已经撤销的凤国用(2015)第2E0437号国土证的宗地图绘制建设规划用地红线图。该宗地图，未履行通知作为邻居的原告周某某、杨某某签字确认的程序，导致上述原告依法享有的知情权和现场指界的权利被非法剥夺，并且邻居韩梅家被其侵权且胜诉的19㎡面积（详见凤政发[2006]13号处理决定）和桩号标注的尺寸以及邻居周某某家的土地面积被错划和多划入该宗地图面积之中。二、滥用职权损害他人合法权益及公共利益。被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图中第三人有191.8㎡土地无合法合规的土地来源。1988年10月10日莫满秀指界面积（与吴某辉、吴某军、吴某刚系母子关系）和吴金高1990年10月26日国土证面积均为133.3㎡，现规划红线中多出的土地面积，吴某辉、吴某军、吴某刚至今都不能提供任何土地来源且该违法超占面积与周边邻里存在地界纠纷。实事求是讲，现公示的建设规划用地红线图中有60.9㎡地自始至终都是公共用地，既包含了原白羊岭蔬菜村用作生产、生活的通行便道(后城建投公司2010年修大坡脑道路时砌了石阶的便道）；也包含了城建投公司受县政府委托于2010年修建大坡脑绕城道路时修砌的人行道，这些都是国有资产，若将这191.8㎡土地确认给第三人管理使用，将导致他人合法权益受损及国有资产严重流失，损害公共利益，更为道路交通安全埋下隐患，因此被告将该地规划给第三人依据不足。原告认为被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图程序违法且损害他人合法权益和公共利益，依法应予撤销，为维护原告的合法权益，特依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，请求撤销被告凤凰县规划局2015年6月29日为第三人作出的建设规划用地红线图。被告辩称：第三人向被告申请办理建设用地规划许可证，按照法律赋予的职权、相关要求进行建设用地规划许可公示，公示的内容不一定是办理的最终依据，公示的过程是办理的正常程序,目的是广泛征求意见建议，更好地依法合理办证。目前尚在查找依据，仍未办结建设用地规划许可证。被告将按照法律的相关要求，继续征求意见建议，依法按程序进行办理。因此，被告为第三人办理建设用地规划手续过程中的公示行为属于阶段性行政行为，不是规划行政许可，不产生终局行政效力。请求凤凰县人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求撤被告凤凰县城乡规划管理局在公示中的红线图，因此公示内容仅起到向社会征询意见的作用，其本身尚未产生法律效力，并未对当事人的权利义务产生实际影响，当事人对公示内容不服，可以向公示机关提出异议。因此，原告要求撤销被告的公示内容不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周某某、杨某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴周贤审 判 员  王春平人民陪审员  龙梅芝二〇一五年十一月二十日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第2900号
上诉人（原审原告）：门海龙。
委托代理人：陈健、于超，河北鑫铁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪霞。
委托代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国庆。
上诉人门海龙与被上诉人王洪霞、原审被告朱国庆运输合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：一、本案一、二审庭审时被上诉人王洪霞均提出朱国庆、门海龙、陈险锋虚构债权损害其权利，并对2012年12月1日《协议书》中朱国庆的签字以及2013年12月1日南皮诺邦建材有限公司证明中陈险峰签字提出质疑。由于本案一审、二审朱国庆均未出庭，为查明案件事实，应责令朱国庆出庭参加诉讼；二、根据最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，原审法院如认定门海龙与朱国庆之间债权债务关系成立，则应依照上述法律规定向王洪霞释明其应负的举证责任，并依法作出认定。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2014）南民初字第134号民事判决；
二、发回河北省南皮县人民法院重审。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年十二月十五日
书记员 周海玲