重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0104民初872号
原告：刘兴华，女，1988年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：付仕桃，四川有度律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。
法定代表人：金健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
原告刘兴华诉被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司（以下简称“绿地申炎公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告刘兴华的委托诉讼代理人付仕桃、被告绿地申炎公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华诉称，2018年1月3日原告与被告签订了《认购协议书》，双方约定：原告认购被告开发销售的绿地城项目23幢2单元4-2号房；原告于2018年1月3日向被告交定金5万元，该定金自双方签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，自动转为购房款；并约定原告需在2018年1月25日前与被告签订购房合同并缴相关费用。原告于签订《认购协议书》当日依约向被告交纳定金5万元，并按约定于2018年1月23日提前前往被告指定的签约中心准备进行签约。但被告要求原告在正式签订合同前需先行交付房屋首付款，否则不能进行签约，原告在向被告索要《商品房买卖合同》及《补充协议》模板查阅后，对其中的部分条款提出异议，要求与被告进行协商修改，在与被告公司的熊姓现场工作人员及洪姓销售人员沟通后，二人均表示该《商品房买卖合同》及《补充协议》系格式版本，不允许做任何修改，但原告对合同模板中的部分条款及先付首付款后签合同确实无法接受。故原告于2018年1月24日向被告寄送了《关于协商修改部分<商品房买卖合同>及<补充协议>条款的告知书》，但被告对告知书中关于合同修改的意见均未予以答复，仅发来《签约催告函》，要求原告按照被告提供的格式合同进行签署。原告基于诚信又于2018年1月26日、2018年2月2日向被告寄送了《关于<签约催告函>的复函》，《要求修改合同条款或退还定金的通知》，再三要求被告限期内与原告对合同条款进行协商修改，或退还原告已付定金，但被告均迟迟未予答复。为了维护原告合法权益，请求判决：1、依法解除原被告间签订的《认购协议书》；2、依法判决被告退还原告定金五万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿地申炎公司辩称，1、双方签订的认购协议书是双方的真实意思表示，对双方具有约束力；2、双方签约后，原告因自身原因且经催告后，仍拒不与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，系违约行为，无权要求返还预付款；3、被告在多次催告后，在2018年2月7日向原告住所地邮寄了解除认购协议通知，依照协议书的约定行使合同解除权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《认购协议书》，主要约定：乙方自愿认购甲方开发的位于重庆市大渡口区绿地城项目23幢2单元4-2号房，套内面积为113.22平方米，该商品房原购房款为1008366元；乙方在签署本认购协议前支付定金50000元，签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议后，该定金转为购房款；甲乙双方约定在2018年1月25日前签订购房合同并缴纳相关税费；乙方应按合同约定时间到甲方销售现场交纳首付款并签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。若乙方逾期未付清首付款并签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，甲方有权直接解除本协议，并将该房屋另行销售，乙方所交定金不予返还；乙方已阅读并理解甲方公示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》等附件全部条款内容，并同意完全按照该样本条款内容签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、附件等，对此，乙方不再变更、增加、或者减少任何条款，否则视为乙方违约，甲方有权解除本合同，乙方所交定金不予返还。原告刘兴华于当日向被告绿地申炎公司支付了定金5万元。2018年1月23日，原告刘兴华到被告绿地申炎公司销售中心，但未与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。同日，原告刘兴华向被告邮寄了《关于协商修改部分<商品房买卖合同>及<补充协议>条款的告知书》，要求修改《重庆市商品房买卖合同》部分条款。被告绿地申炎公司于2018年1月25日向原告刘兴华邮寄了《签约催告函》，要求原告刘兴华于2018年2月1日前与被告签署商品房买卖合同。次日，原告刘兴华向被告绿地申炎公司邮寄《关于<签约催告函>的复函》，坚持要求修改《重庆市商品房买卖合同》部分条款。2018年2月2日，原告刘兴华再次向被告邮寄《要求修改合同条款或退还定金的通知》，要求被告绿地申炎公司修改《重庆市商品房买卖合同》部分条款，或者退还定金。2018年2月5日，被告绿地申炎公司向原告刘兴华邮寄《回复函》回复原告刘兴华，根据双方签订的《认购协议书》，原告不能变更《重庆市商品房买卖合同》条款，否则被告有权解除认购协议书，不予退还定金；并再次要求原告在收到函件后3日内履行签约义务。原告刘兴华收到函件后未与被告绿地申炎公司签订《重庆市商品房买卖合同》。2018年2月7日，被告绿地申炎公司向原告刘兴华邮寄《解除认购协议通知》，以原告刘兴华未按期签订商品房买卖合同为由，解除与原告刘兴华签订的认购书，原告刘兴华缴纳的定金不予退还。原告刘兴华收到该通知。
庭审中，原告明确要求解除认购协议书理由是原告与被告未就修改《重庆市商品房买卖合同》达成一致意见，且原告对于该房屋使用年限有顾虑以及被告公示的履约方式不合理，属于不归责于双方当事人的原因。
以上事实，有原、被告陈述、《认购协议书》、《关于协商修改部分<商品房买卖合同>及<补充协议>条款的告知书》、《签约催告函》、《解除认购协议通知》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告依法签订《认购协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当遵守该认购书约定。该《认购协议书》第五条约定，“乙方已阅读并理解甲方公示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》等附件全部条款内容，并同意完全按照该样本条款内容签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、附件等，对此，乙方不再变更、增加、或者减少任何条款，否则视为乙方违约”，原告在签署该认购书时已经阅读了被告公示的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，并同意按照该样本签订合同且不再变更、增加、或者减少任何条款。被告根据《认购协议书》约定，向原告发函要求其按约签订合同，原告未及时履行签订合同的义务，被告告知其解除该协议书并没收定金，符合法律规定。故对原告基于不可归责于双方当事人的原因要求解除《认购协议书》、退还定金的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘兴华的诉讼请求。
本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由刘兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏妍冰