wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终167号
上诉人（原审被告）李峰，男，汉族。
委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赖坤胜，男，汉族。
委托代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李峰因与被上诉人赖坤胜买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李峰的委托代理人黄成毅、被上诉人赖坤胜的委托代理人仇正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律�实是，2012年6月12日，李峰向赖坤胜出具欠条1份，内容为：“李峰老挝欠赖坤胜香蕉苗子共86000株每株1.5元，合计：129000元，大写（壹拾贰万玖仟元整）。”同日，李峰向赖坤胜又出具另1份欠条，内容为：“李峰老挝工地种植香蕉结账：2014年6月结算，2013年6月结算，共欠赖坤胜技术员工资130000元（大写壹拾叁万元整），（注队长钟维文以预支112190元，还应补我33000元）”。该香蕉苗买卖款129000元李峰至今未付赖坤胜。赖坤胜遂向一审法院起诉，要求李峰支付香蕉苗款129000元及迟延付款利息13545元（自2014年6月12日起至起诉之日）。
一审认为，李峰出具欠条表示欠赖坤胜香蕉苗款129000元，但李峰至今未按欠条载明付款金额履行付款义务，应承担支付香蕉苗款项的民事责任。对赖坤胜要求李峰支付香蕉苗买卖款项129000元的诉讼请求，予以支持。因欠条未约定付�时间及迟延付款利息的支付方式，对赖坤胜要求李峰支付该款自2014年6月12日起至起诉之日止迟延付款利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对李峰以赖坤胜不是李峰的技术员，也不是种植香蕉苗的人，赖坤胜无权主张香蕉苗买卖款，赖坤胜只是清点香蕉苗的人，李峰出具的欠条也不是结算清单，只是清点香蕉苗子数量的单据，李峰出具的欠条所载明的款项金额已包含于另1份欠条载明的130000元技术人员工资中，并以此为由拒付香蕉苗买卖款的抗辩，因该抗辩赖坤胜不予认可，仅有李峰陈述，未提供证据证明，且该抗辩与李峰出具的欠条载明的内容不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李峰于判决生效之日起10日内支付赖坤胜香蕉苗款129000元；二�驳回赖坤胜的其他诉讼请求。案件受理费3151元，减半收取1576元，由赖坤胜负担150元，李峰负担1426元。
一审判决宣判后，李峰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人赖坤胜的诉讼请求。其理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平公正。1、一审法院所审理的本案(2015)腊民二初字第585号案件与（2015）腊民二初字第586号案件系同一案件，因被上诉人分别诉讼，法院分别审理导致了法院对同一事实做出了两份判决，让上诉人重复承担了付款义务。从两案中被上诉人提供的欠条可见，欠条日期为同一天，本案中的欠条虽写的是香蕉苗子钱，但这并不是买卖香蕉苗的钱款，是上诉人工人在上诉人地里育植的，只因种苗不方便用工时计付工钱，故以育出的苗来计算工钱，双方商定的是按1.5元一株计算工钱，这129000元是应该�付给工人的育苗款，当日被上诉人以欺骗手段让上诉人妻子写了欠条，随后被上诉人又以结账为由让上诉人妻子把工人工资再写一遍，这样，就产生了两份欠条，被上诉人将两份欠条分开诉讼，一审法院不辨事实，听信于被上诉人，对两个欠条都做了判决，让上诉人重复承担，显失公平。2、本案中的香蕉苗款做为育苗工钱是上诉人应支付给工人的，被上诉人没有卖过苗子给上诉人，也没有为上诉人育过苗，虽然上诉人签写了欠条，但上诉人与被上诉人之间并没有买卖香蕉苗的约定，更没有买卖香蕉苗的事实存在，一审中，被上诉人亦承认工钱是由上诉人直接支付工人。除了欠条外，被上诉人并没有其他证据来证明其真实的卖过香蕉苗给上诉人，一审法院在被上诉人不能举证证明，陈述自相矛盾难以自圆其说的情况下支持了被上诉人的诉求，显失公正。3、本案129000�已包含在130000元中，两者只能算一个，且款项只能支付给工人，被上诉人虽持有欠条，但并不能证明二人之间具有买卖合同关系或买卖苗子的事实，没有买卖香蕉苗的事实，上诉人无需付款给被上诉人。
被上诉人赖坤胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由与其一审时的抗辩理由一样，其上诉理由并无证据证实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审庭审中，上诉人李峰对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定双方不存在香蕉苗买卖合同关系这一事实。被上诉人赖坤胜对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人香蕉苗款129000元。
二审中，上诉人李峰向本院提交勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第586号民事判决书及银行存款回单、转账凭单、手续费收据、收条各1份，欲证明本案所涉款项已在（2015）腊民二初字第586号民事判决中判决及上诉人已支付的款项。
经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据与本案无关联性，不予认可。
本院认为，银行存款回单、转账凭单、手续费收据、收条均系上诉人在（2015）腊民二初字第586号案中提交的证据，上述证据及该判决书所涉内容与本案欠条所涉内容不同，是不同的民事法律关系，且无其他证据来印证上诉人欲证明的观点，上述证据不能证明本案所涉129000元已包含在另案130000元欠条中的事实，故本院不予采信。
二审中，被上诉人赖坤胜未提交新证据。
经本院二审审理查明的事实，除欠条落款时间应为2014年6月12日外，与一审判决认定事实一致。
�院认为，上诉人李峰在同一时间向被上诉人赖坤胜出具两份欠条，一份是欠赖坤胜香蕉苗款129000元，一份是欠赖坤胜技术员工资130000元。该两份欠条是基于不同民事法律关系产生的、内容不同的欠条。李峰辩解欠赖坤胜香蕉苗款129000元已含在欠赖坤胜技术员工资130000元中，其并未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李峰应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3151元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 徐艺华
二〇一六年六月二十七�
书记员 周亚梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终167号上诉人（原审被告）李峰，男，汉族。委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赖坤胜，男，汉族。委托代理人仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。上诉人李峰因与被上诉人赖坤胜买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人李峰的委托代理人黄成毅、被上诉人赖坤胜的委托代理人仇正理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案法律�实是，2012年6月12日，李峰向赖坤胜出具欠条1份，内容为：“李峰老挝欠赖坤胜香蕉苗子共86000株每株1.5元，合计：129000元，大写（壹拾贰万玖仟元整）。”同日，李峰向赖坤胜又出具另1份欠条，内容为：“李峰老挝工地种植香蕉结账：2014年6月结算，2013年6月结算，共欠赖坤胜技术员工资130000元（大写壹拾叁万元整），（注队长钟维文以预支112190元，还应补我33000元）”。该香蕉苗买卖款129000元李峰至今未付赖坤胜。赖坤胜遂向一审法院起诉，要求李峰支付香蕉苗款129000元及迟延付款利息13545元（自2014年6月12日起至起诉之日）。一审认为，李峰出具欠条表示欠赖坤胜香蕉苗款129000元，但李峰至今未按欠条载明付款金额履行付款义务，应承担支付香蕉苗款项的民事责任。对赖坤胜要求李峰支付香蕉苗买卖款项129000元的诉讼请求，予以支持。因欠条未约定付�时间及迟延付款利息的支付方式，对赖坤胜要求李峰支付该款自2014年6月12日起至起诉之日止迟延付款利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。对李峰以赖坤胜不是李峰的技术员，也不是种植香蕉苗的人，赖坤胜无权主张香蕉苗买卖款，赖坤胜只是清点香蕉苗的人，李峰出具的欠条也不是结算清单，只是清点香蕉苗子数量的单据，李峰出具的欠条所载明的款项金额已包含于另1份欠条载明的130000元技术人员工资中，并以此为由拒付香蕉苗买卖款的抗辩，因该抗辩赖坤胜不予认可，仅有李峰陈述，未提供证据证明，且该抗辩与李峰出具的欠条载明的内容不符，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李峰于判决生效之日起10日内支付赖坤胜香蕉苗款129000元；二�驳回赖坤胜的其他诉讼请求。案件受理费3151元，减半收取1576元，由赖坤胜负担150元，李峰负担1426元。一审判决宣判后，李峰不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人赖坤胜的诉讼请求。其理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决显失公平公正。1、一审法院所审理的本案(2015)腊民二初字第585号案件与（2015）腊民二初字第586号案件系同一案件，因被上诉人分别诉讼，法院分别审理导致了法院对同一事实做出了两份判决，让上诉人重复承担了付款义务。从两案中被上诉人提供的欠条可见，欠条日期为同一天，本案中的欠条虽写的是香蕉苗子钱，但这并不是买卖香蕉苗的钱款，是上诉人工人在上诉人地里育植的，只因种苗不方便用工时计付工钱，故以育出的苗来计算工钱，双方商定的是按1.5元一株计算工钱，这129000元是应该�付给工人的育苗款，当日被上诉人以欺骗手段让上诉人妻子写了欠条，随后被上诉人又以结账为由让上诉人妻子把工人工资再写一遍，这样，就产生了两份欠条，被上诉人将两份欠条分开诉讼，一审法院不辨事实，听信于被上诉人，对两个欠条都做了判决，让上诉人重复承担，显失公平。2、本案中的香蕉苗款做为育苗工钱是上诉人应支付给工人的，被上诉人没有卖过苗子给上诉人，也没有为上诉人育过苗，虽然上诉人签写了欠条，但上诉人与被上诉人之间并没有买卖香蕉苗的约定，更没有买卖香蕉苗的事实存在，一审中，被上诉人亦承认工钱是由上诉人直接支付工人。除了欠条外，被上诉人并没有其他证据来证明其真实的卖过香蕉苗给上诉人，一审法院在被上诉人不能举证证明，陈述自相矛盾难以自圆其说的情况下支持了被上诉人的诉求，显失公正。3、本案129000�已包含在130000元中，两者只能算一个，且款项只能支付给工人，被上诉人虽持有欠条，但并不能证明二人之间具有买卖合同关系或买卖苗子的事实，没有买卖香蕉苗的事实，上诉人无需付款给被上诉人。被上诉人赖坤胜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由与其一审时的抗辩理由一样，其上诉理由并无证据证实，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审庭审中，上诉人李峰对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定双方不存在香蕉苗买卖合同关系这一事实。被上诉人赖坤胜对一审认定事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人是否应支付被上诉人香蕉苗款129000元。二审中，上诉人李峰向本院提交勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第586号民事判决书及银行存款回单、转账凭单、手续费收据、收条各1份，欲证明本案所涉款项已在（2015）腊民二初字第586号民事判决中判决及上诉人已支付的款项。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据与本案无关联性，不予认可。本院认为，银行存款回单、转账凭单、手续费收据、收条均系上诉人在（2015）腊民二初字第586号案中提交的证据，上述证据及该判决书所涉内容与本案欠条所涉内容不同，是不同的民事法律关系，且无其他证据来印证上诉人欲证明的观点，上述证据不能证明本案所涉129000元已包含在另案130000元欠条中的事实，故本院不予采信。二审中，被上诉人赖坤胜未提交新证据。经本院二审审理查明的事实，除欠条落款时间应为2014年6月12日外，与一审判决认定事实一致。�院认为，上诉人李峰在同一时间向被上诉人赖坤胜出具两份欠条，一份是欠赖坤胜香蕉苗款129000元，一份是欠赖坤胜技术员工资130000元。该两份欠条是基于不同民事法律关系产生的、内容不同的欠条。李峰辩解欠赖坤胜香蕉苗款129000元已含在欠赖坤胜技术员工资130000元中，其并未提供相应证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人李峰应承担举证不能的法律后果。故，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3151元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  朱江舟审判员  徐艺华二〇一六年六月二十七�书记员  周亚梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保281号
申请人：吴玲，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：陈强，男，1973年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：杨黎黎，女，1983年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人吴玲与被申请人陈强、杨黎黎诉前财产保全一案，申请人于2017年10月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人陈强、杨黎黎价值2064000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5290号
上诉人（原审被告）：王俊淋，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：范英华，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗峻，男，1972年7月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：孙则，北京融商（大连）律师事务所律师。
上诉人王俊淋因与被上诉人苗峻追偿权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院已查明案外人河南省建筑安装工程有限公司分别于2008年4月21日、2008年5月5日、2013年3月18日收到还款130000元、10000元、16000元，上诉人、被上诉人对此亦无异议。上诉人主张以上款项中前两笔130000元、10000元系由其给付，被上诉人则既称该140000元系查封其与上诉人共同出资的超市、二人各自给付一半，又称系由其个人支付，其陈述前后矛盾。邢彦刚作为案涉执行案件的申请执行人即案外人的代理人，在一审出庭作证称上述130000元、10000元其不清楚由上诉人还是被上诉人支付，但执行法官告知其该款系由上诉人支付。而2008年4月21日邢彦刚出具的收条中记载”今收到苗峻还款共计拾叁万元正”，”前期给法院打的收条作废”，”以此份收条为准”。被上诉人在被执行过程中计算执行款金额依据的《（2013）甘查字1168号利息计算》表记载，2006年6月4日本金为265000元，2008年4月21日本金为135000元，则该期间存在的本金差额130000元系由谁支付？本案发回重审后，应追加案涉执行案件的申请执行人为第三人，查明上述事实，确定追偿金额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初223号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人王俊淋预交的二审案件受理费1280元予以退回。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 宁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02821号
原告游长军，男，1964年5月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务律师，特别授权代理。
被告郭金明，男，1966年5月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告罗全英，女，1965年12月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告游长军诉被告郭金明、罗全英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游长军及其委托代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告郭金明、罗全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游长军诉称，2010年12月7日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元。双方约定借期一个月，月利率为3%。原、被告就2011年3月7日之前的利息已清算完毕。此后，被告支付利息至2012年4月，共向原告支付利息20000元，本金未偿还。后原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告郭金明、罗全英偿还原告游长军借款50000元，并从2012年4月20日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭金明、罗全英均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2010年12月7日，被告郭金明、罗全英因资金周转需要共同立据向原告游长军现金借款50000元，约定借期一个月，按月利率3%计付利息。借款期满后，两被告未偿还借款本金。2011年3月7日之前的借款利息双方已清算完毕。此后的利息被告于2013年2月8日及2013年12月7日各支付10000元，共计20000元，利息付至2012年4月19日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金明、罗全英欠原告游长军借款50000元，有借条为凭，原告主张两被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该借款自2012年4月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金明、罗全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金明、罗全英于本判决生效后二十日内偿还原告游长军借款50000元；
二、被告在还款同时，自2012年4月20日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。
案件受理费2142元，由被告郭金明、罗全英负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月十一日
代理书记员 高 斌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02821号
原告游长军，男，1964年5月生。
委托代理人廖海平，江西金蓉律师事务律师，特别授权代理。
被告郭金明，男，1966年5月生。
被告罗全英，女，1965年12月生。
原告游长军诉被告郭金明、罗全英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游长军及其委托代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告郭金明、罗全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游长军诉称，2010年12月7日，两被告因资金周转需要向原告借款50000元。双方约定借期一个月，月利率为3%。原、被告就2011年3月7日之前的利息已清算完毕。此后，被告支付利息至2012年4月，共向原告支付利息20000元，本金未偿还。后原告催收未果，故诉至本院请求：1、判令被告郭金明、罗全英偿还原告游长军借款50000元，并从2012年4月20日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭金明、罗全英均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2010年12月7日，被告郭金明、罗全英因资金周转需要共同立据向原告游长军现金借款50000元，约定借期一个月，按月利率3%计付利息。借款期满后，两被告未偿还借款本金。2011年3月7日之前的借款利息双方已清算完毕。此后的利息被告于2013年2月8日及2013年12月7日各支付10000元，共计20000元，利息付至2012年4月19日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金明、罗全英欠原告游长军借款50000元，有借条为凭，原告主张两被告偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张该借款自2012年4月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金明、罗全英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金明、罗全英于本判决生效后二十日内偿还原告游长军借款50000元；
二、被告在还款同时，自2012年4月20日起按月利率2%向原告支付利息，息随本清。
案件受理费2142元，由被告郭金明、罗全英负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月十一日
代理书记员 高 斌
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初127号
原告殷昊栋。
委托代理人吴红娟（受殷昊栋的特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告周雍贤。
委托代理人严海梅（受周雍贤的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
原告殷昊栋与被告周雍贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告殷昊栋及其委托代理人吴红娟，被告周雍贤的委托代理人严海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷昊栋诉称：被告周雍贤于2015年9月23日、9月30日分别向其借款3万元、1万元，该两笔借款均已到期，其多次催要，被告未予还款。要求判令被告周雍贤立即归还借款4万元，并承担案件受理费。
被告周雍贤辩称：对借款4万元无异议，其已经归还5000元。
经审理查明：2015年9月23日，被告周雍贤向原告殷昊栋借款1万元，出具借条一张，约定于2015年9月底归还。2015年9月30日，周雍贤向殷昊栋借款3万元，出具借条一张，约定于2015年10月11日归还。借款到期后，周雍贤未予还款，经催讨未果，殷昊栋遂诉至本院。周雍贤主张归还5000元，殷昊栋否认，周雍贤未予举证。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：殷昊栋与周雍贤之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周雍贤未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。周雍贤主张归还5000元，未予举证，本院不予采信。殷昊栋要求周雍贤归还借款4万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
周雍贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷昊栋借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费440元、公告费260元，合计1500元，由周雍贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 芸
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2211号
原告：中山市东升镇传奇模具厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄益延，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市哈得斯自动化机械有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:覃华杰，该公司董事长。
被告：张莲芳，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
两被告的共同委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。
原告中山市东升镇传奇模具厂（以下简称传奇模具厂）诉被告中山市哈得斯自动化机械有限公司（以下简称哈得斯公司）、被告张莲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传奇模具厂的主要负责人黄益延及其委托诉讼代理人李西美、被告哈得斯公司的法定代表人覃华杰及两被告的共同委托诉讼代理人韦坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告传奇模具厂向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告清偿货款104298元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应模具及配件，经双方对账截止2016年12月31日，被告确认尚欠原告货款99404元，2017年1月原告继续向被告供货4894元，截至2017年1月31日，被告共计尚欠原告货款104298元未予支付。被告张莲芳是被告哈得斯公司的实际经营者，应当承担连带清偿责任。综上所述，被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
两被告承认原告在本案中所主张的尚欠货款104298元未予支付的事实，但认为原告起诉被告张莲芳要求与被告哈得斯公司承担连带责任是没有任何事实及法律依据的，并认为周某才是实际经营者应追加为共同被告。
本院认为，被告哈得斯公司承认尚欠原告传奇模具厂货款104298元的事实，本院予以确认。同时，被告哈得斯公司还需赔偿因逾期付款造成原告传奇模具厂的利息损失。关于原告诉称被告张莲芳是被告哈得斯公司的实际经营者应承担连带清偿责任及两被告要求追加周某为共同被告的诉求，因其均未能提供充分的证据予以证实，故本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告中山市哈得斯自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇传奇模具厂支付货款104298元并赔偿逾期付款利息损失(从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，诉讼保全费1041元，由被告中山市哈得斯自动化机械有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年五月十一日
书记员 余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2211号原告：中山市东升镇传奇模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄益延，该厂厂长。委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市哈得斯自动化机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:覃华杰，该公司董事长。被告：张莲芳，女，1988年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。两被告的共同委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。原告中山市东升镇传奇模具厂（以下简称传奇模具厂）诉被告中山市哈得斯自动化机械有限公司（以下简称哈得斯公司）、被告张莲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传奇模具厂的主要负责人黄益延及其委托诉讼代理人李西美、被告哈得斯公司的法定代表人覃华杰及两被告的共同委托诉讼代理人韦坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告传奇模具厂向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告清偿货款104298元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应模具及配件，经双方对账截止2016年12月31日，被告确认尚欠原告货款99404元，2017年1月原告继续向被告供货4894元，截至2017年1月31日，被告共计尚欠原告货款104298元未予支付。被告张莲芳是被告哈得斯公司的实际经营者，应当承担连带清偿责任。综上所述，被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告承认原告在本案中所主张的尚欠货款104298元未予支付的事实，但认为原告起诉被告张莲芳要求与被告哈得斯公司承担连带责任是没有任何事实及法律依据的，并认为周某才是实际经营者应追加为共同被告。本院认为，被告哈得斯公司承认尚欠原告传奇模具厂货款104298元的事实，本院予以确认。同时，被告哈得斯公司还需赔偿因逾期付款造成原告传奇模具厂的利息损失。关于原告诉称被告张莲芳是被告哈得斯公司的实际经营者应承担连带清偿责任及两被告要求追加周某为共同被告的诉求，因其均未能提供充分的证据予以证实，故本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告中山市哈得斯自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇传奇模具厂支付货款104298元并赔偿逾期付款利息损失(从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，诉讼保全费1041元，由被告中山市哈得斯自动化机械有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一七年五月十一日书记员  余亿玲
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1729号
原告李宝堂，男，住固始县。
委托代理人周景利，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告袁坐强，男，住固始县。
委托代理人吴志刚，喻学成（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
被告李文中，男。住固始县。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告张运山，男。住固始县。
被告李大成，男。住址同上。
原告李宝堂诉被告袁坐强、李文中、张运山、李大成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李宝堂及其委托代理人周景利，被告袁坐强及其委托代理人吴志刚、喻学成，被告李文中及其委托代理人孟宁刚，被告张运山、被告李大成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝堂诉称，2014年，被告李文中找我给被告袁坐强承包的被告张运山、李大成家支模。2014年10月8日下午，我在被告张运山、李大成家二楼顶往下传模板时，不慎摔下致伤，后经鉴定为三级伤残。请求判令四被告赔偿我各项损失共计1324563.46元，
被告袁坐强辩称，1、我与原告不存在雇佣关系，我不是合格主体，不应承担任何责任。我承包被告张运山、李大成家的房屋建筑工程后，将其中的楼房支模工程承包给李文中进行具体施工，我只要求支模的时间和结果，对支模的过程及如何支模从不过问，故我与被告李文中之间是加工承揽关系，不是雇佣关系。原告李宝堂不是我找的，工资也不是我支付的，具体干什么活也不是我支配的，我作为定作人对定作、指示、选任均不存在任何过错；2、原告部分赔偿标准计算错误。误工费应计算至定残前一日，定残日后的误工费用由残疾赔偿金确定；三期鉴定的三期期限包含了住院期间，不应重复计算；精神抚慰金过高，应以3万元为宜。
被告李文中辩称，1、提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，受害人对于损害的发生或扩大具有故意或过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。事故发生当天中午原告李宝堂在自己家中喝酒，到张运山家又喝了酒，李大成也给张运山到了一杯酒，李宝堂属于饮酒后作业，大脑失控，才从楼上坠落，致使其伤残；故饮酒后作业是李宝堂受伤的主要原因；同时，事故发生当天我并不知道李宝堂饮酒后干活的事实，并且在平时我多次明确告知干活的人中午禁止饮酒，饮酒后禁止干活；李宝堂违反施工队的纪律，不服从管理，致自己受到伤害，应自担其责。2、李宝堂的伤残鉴定结论是单方委托，程序违法，且伤残等级过高。3、原告的部分诉求过高，李宝堂对其自己的过错也应承担责任。4、事故发生后我给李宝堂支付了医疗费用35000元，应予以返还或者的在赔偿款中予以扣除。
被告张运山辩称，李宝堂不是我找来干活的，我不应该承担赔偿责任。
被告李大成辩称，李宝堂不是在我家喝的酒，也不是在我家干活摔下来的。李宝堂在张运山家喝的酒，喝了多少我不知道，与我没有关系。
经审理查明，2014年，被告袁坐强与被告张运山、李大成口头约定以清包工（包工不包料）形式承建张、李两家的楼房，施工过程中，袁坐强又将制模壳的工作转包给被告李文中，2014年10月8日下午，受雇于被告李文中的原告李宝堂饮酒后在二楼顶往楼下撺模板时摔到楼下致伤。原告受伤后即被送往固始县人民医院治疗，被诊断为：1、L3压缩性骨折并双下肢截瘫；2、L2、3椎体双侧横突骨折；在该院住院23天，用去医疗费38287.46元；出院医嘱为：加强营养，出院半年内需一人护理。2015年5月12日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：李宝堂因外伤致截瘫符合三级伤残；综合评定误工期限终身，护理期限终身，营养期限120日。因被告李文中为其垫付35000元医疗费后，没有人再对原告进行赔偿，原告诉至我院，要求依法处理。
审理中，被告李文中申请对原告李宝堂的伤残程度、误工期限和护理依赖程度重新鉴定，经双方协商，本院再次委托信阳天正法医临床司法鉴定所进行鉴定，2016年1月25日，该所再次做出鉴定结论为：李宝堂因外伤致不全截瘫符合四级伤残；综合评定误工期限终身，护理期限终身，日常生活活动能力项目评定分值为55分，生存期间需部分护理依赖，营养期限120日。
上述事实由：证人证言、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、用药清单、鉴定结论及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告李宝堂在为被告李文中提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定，被告李文中作为原告李宝堂的雇主，应对原告的损害承担赔偿责任；被告张运山、李大成将其家庭的楼房发包给无建筑资质的被告袁坐强，袁坐强又将楼房制模工作转包给同样没有任何建筑资质的李文中，依法均应当与李文中向原告承担连带赔偿责任。原告李宝堂作为一个智力健全的成年人，应该认识到其所从事的工作具有一定的危险性，应尽到相应的注意义务，因其疏于注意，在饮酒后从事带有一定危险性的工作而摔伤，对该损害后果，亦应承担相应的责任；本院根据原、被告双方的过错，酌定双方应承担的责任比例为5：5。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十三条、二十五条，国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条，《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、十九条的规定，判决如下：
一、原告李宝堂的损失为：1、医疗费38287.46元；2、营养费20元／天×120天=2400元；3、住院伙食补助费100元／天×23天=2300元；4、误工费38425元／年÷365天×474天=49899.86元；5、护理费30482元／年×20年×45%=274338元；6、残疾赔偿金10853元／年×20年×50%=108530元；7、精神抚慰金50000元；9、交通费1000元（酌定）；合计526755.32元。由被告李文中赔偿赔偿50%，即263377.66元；扣除其已经支付的35000元，被告李文中还应赔偿原告损失228377.66元。
二、被告袁坐强、张运山、李大成与被告李文中向原告李宝堂承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李宝堂的其他诉讼请求。
案件受理费16721元，由四被告连带负担负担4726元，余额由原告自担。
上述判决第一、二两项，被告李文中、袁坐强、张运山、李大成共应连带赔偿原告李宝堂上述228377.66元，应于本判决生效后10内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年六月七日
书记员 万曼曼
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更249号
罪犯孙小林，男，1991年6月10日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2013年7月29日作出（2013）营刑初字第70号刑事判决，以被告人孙小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。被告人孙小林不服，提出上诉。本院于2013年9月3日作出（2013）南中法刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年2月9日以（2015）南中法刑执字第697号刑事裁定，减去有期徒刑7个月。
执行机关南充市监狱根据罪犯孙小林在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯孙小林酌情裁定减刑，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙小林在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年1月至2015年12月，累计获得标准考核分83分，月平均6.91分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯孙小林已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24333元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙小林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙小林减去有期徒刑六个月零五天，刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初27号
原告赵仙芬，女，1964年10月22日出生。
被告李麟，男，1987年7月11日。
被告李新，女，29岁。
原告赵仙芬与被告李麟、被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵仙芬到庭参加诉讼，被告李麟、被告李新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告夫妻关系，原、被告买卖关系。自2015年8月23日开始，原告为被告供应布料，截止2015年10月28日，二被告共欠原告货款81555元。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求二被告连带给付原告货款81555元，诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
一、送货单14张，拟证明二被告拖欠货款的事实；
二、微信聊天记录7页，拟证明被告李新确认欠原告货款的金额；
三、李麒身份证复印件1份，拟证明被告李麒的身份情况。
二被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告李麟系买卖合同关系，自2015年8月23日起，原告为被告李麟供应布料。原告提供的14张送货单，其中收货人为“李林”的单据有7张，金额为：54538元；另外，送货单收货人无法辨认出姓名的单据有7张，金额为：27020元。
本院认为，原告对被告李新提起诉讼，应提供被告的具体身份情况，从而避免与他人的身份混淆，但本案中原告未能提供被告李新的身份情况，因此，原告对李新的起诉不符合“有明确的被告”的条件，予以驳回。原告提供的收货人为“李林”的送货单单据，虽然签名并非李麟，但结合原告提供的被告李麟的身份信息及聊天记录，能够认定收货人为“李林”的送货单的债务为被告李麟所负，故被告李麟应承担向原告给付货款的义务；被告经本院传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。原告提供的送货单中有7张无法辨认收货人，原告又无其他证据佐证，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李麟于本判决生效后十日内给付原告赵仙芬货款人民币54538元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵仙芬的其他诉讼请求。
案件受理费1838元，由原告负担675元；案件受理费1163元，公告费300元，合计1463元由被告李麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 庞观福
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05517号
原告李×，男，1962年1月1日出生。
被告北京匡达制药厂，住所地延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧）。
法定代表人王璐林，厂长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告北京龙庆苑房地产开发有限公司，住所地延庆县湖南西路达霖大酒店内。
法定代表人王彦霖，经理。
被告王×，女，1973年10月26日出生。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费二千一百元，由原告李×负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁 宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第417号上诉人（原审原告）：杨鋆，天津渤海天化有限责任公司销售部职工。委托代理人：杨胜新。上诉人（原审被告）：唐山鑫源房地产开发有限公司。法定代表人：陈素玉，该公司董事长。委托代理人：王占海，该公司物业经理。委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。原告杨鋆诉被告唐山鑫源房地产开发有限公司（以下简称鑫源公司）排除妨害纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2013年1月20日作出（2012）丰（汉）民初字第36号民事判决，杨鋆和鑫源公司均不服，分别向本院提出上诉。本院于2013年9月19日作出（2013）唐民三终字第228号民事裁定，撤销上述一审判决，发回丰南区人民法院重审。该院另行组成合议庭对本案进行了审理，并于2014年12月23日做出（2013）丰（汉）民重字第6号民事判决，杨鋆、鑫源公司仍不服，再次分别向本院提出上诉。本院受理后，依法由甄飞任审判长，与代理审判员刘岩、刘蒙蒙组成合议庭，书记员刘莎娜担任记录，于2015年8月4日公开开庭对本案进行了审理，杨鋆及其代理人杨胜新，鑫源公司代理人王占海、崔春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年6月14日，杨鋆与鑫源公司签订了《商品房买卖合同》，购买鑫源公司开发的滨海未来城鑫源花苑8-1-7号底商（以下简称涉案房屋），并交纳购房款1288032元，同时由鑫源公司代收房屋维修基金25761元、契税51521元。该底商为现售房，且在购买该底商时前面的鑫源公司售楼处及机械加工厂已经存在。机械加工厂位于8号楼正南面，售楼处在机械加工厂东侧，部分遮挡8号楼底商和9号楼底商，此两栋建筑物将8号楼底商与大丰路隔开。杨鋆所购底商位于8号楼最东边，其面向大丰路的南门被9号楼底商遮挡一部分，即使没有售楼处也不能完全面向大丰路。2010年10月份杨鋆领取钥匙后，底商门前道路因鑫源公司施工多次被刨挖，在一定程度上影响了底商的正常使用。因此形成诉讼，杨鋆请求判令鑫源公司尽快拆除底商门前售楼处，并将底商门前道路铺上地砖；判令鑫源公司承担售楼处、机械加工厂拆除前底商产生的一切费用，如物业费、采暖费等，并按购房款的贷款利率赔偿底商不能正常使用的损失。诉讼中，鑫源公司主张该底商除了面向大丰路的南门外，其东侧面向小区里面还有一道门，当初设计的初衷是以面向小区内部经营为主，其主张面向小区的东门才是该底商的正门。截止2013年1月20日原初审判决时，施工已结束，刨挖之处已填平，地砖已铺了两排。但至2014年5月本案重审时，地砖仍未铺设完毕，且底商门口原来已铺好的地砖均不同程度受损。另查，机械加工厂所有权人并非鑫源公司，目前尚未拆除。鑫源公司的售楼处已于2012年5月17日拆除。杨鋆底商已对外出租二年多，租金每年5万元，杨鋆主张此金额租金与别人的出租价格差距很大，租出去是为了看护房子。对其主张的损失杨鋆并未提交相应证据予以支持。原审法院认为：原告购买了涉案房屋并交纳了全部费用，被告交付了房屋，原告依法取得了该房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，对妨害其物权行使的行为有权请求排除妨害或者赔偿损失。原告购买的房屋为商业用房，在底商视线受遮挡时对其商业价值会造成一定的影响。综合原告所提交证据，能够形成一个完整的证据链条证明原告所购买底商的现状、售楼处和加工厂存在的状况以及售楼处、加工厂对8号楼底商的影响情况。但在原告购买涉案房屋时，售楼处和机械加工厂已经存在，售楼处属于被告所有，该售楼处在原告起诉后已于2012年5月17日拆除。但加工厂不属于被告所有，至今未拆除。原告要求被告承担机械加工厂拆迁前影响底商正常使用的损失，因其起诉的主体不适格，故不予支持，原告可另案解决。原告购买的底商为现售房，且其承认在购买时此二建筑物已经现实存在，原告应当能预见到有可能无法拆除，所以原告对购此商业用房在经营过程中可能产生的不利影响应当有所预见，原告也应承担一定责任。被告虽及时拆除售楼处，但在拆除前的一段时间内给原告的生产生活造成一定的影响，未按合同约定履行负有一定责任。原告要求被告按购房款的贷款利率赔偿损失无相关法律依据。原告虽未提供直接证据证明其损失数额，但因底商交付后，被告多次施工刨挖原告门前道路，至今未铺设完整地砖，导致原告底商的便利通行、正常使用以及收益受到一定的影响，被告对原告因此产生的损失存在一定过错，应当承担相应民事责任。结合涉案房屋所处的具体位置及实际情况，酌定被告补偿原告经济损失18000元。遂判决如下：被告唐山鑫源房地产开发有限公司于本判决生效后三日内补偿原告杨鋆经济损失18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告唐山鑫源房地产开发有限公司负担。上诉人杨鋆上诉称：1、鑫源公司违法售楼，存在欺诈行为。鑫源公司承诺取钥匙时门前机械加工厂和售楼处均全部拆除，但没能履行诺言。2、门前多次被刨挖，导致上诉人的底商不能正常使用，应当赔偿损失，承担违约责任。上诉人所购买楼房确实开了两个门，但具体以哪个门为主应以上诉人根据经营情况确定，本底商主要经营方向是面向楼前的大丰路，故一审法院判决鑫源公司赔偿上诉人太少，不能弥补上诉人的损失。3、加工厂未能拆除是鑫源公司的原因，此责任应当由鑫源公司承担。故认为一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、判令鑫源公司在拆除售楼处前对涉案底商遮挡一年半的损失；2、增加鑫源公司赔偿上诉人因底商门前多次刨挖造成的补偿；3、判令鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对上诉人底端的妨害并给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失。上诉人鑫源公司上诉称：1、上诉人售楼处没有遮挡杨鋆的底商，且售楼处在杨鋆购买时就已经存在，如果影响其经营，那么其就不会购买。且杨鋆所购的涉案底商除了面向大丰路的小门外，还有一个面向小区的门，故该底商设计时主要针对是小区内业主，售楼处根本不会造成对涉案底商的遮挡，故一审判决上诉人赔偿杨鋆的损失无事实和法律依据。2、机械加工厂造成的遮挡与上诉人无关，底商门前未能如期铺设地砖不是上诉人之过错。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：鑫源公司售楼处未拆除前导致杨鋆鑫源花苑8-1-7号底商视线部分遮挡，在一段时间内给杨鋆经营该底商造成一定损失，并多次刨挖底商门前道路对该底商通行、收益造成一定程度的影响，故一审法院根据杨鋆底商所处位置及案件实际情况，酌定由鑫源公司补偿杨鋆经济损失18000元，并无不妥。涉案底商有两个门，以哪个门经营为主由使用该底商的经营者所确定，而非建设者设计决定，故鑫源公司主张的杨鋆所购底商设计时主要是面向小区经营的主张不予支持。关于杨鋆要求鑫源公司催促并配合地方政府尽快排除机械加工厂对其底商的妨害，给予该加工厂遮挡涉案底商五年所造成的损失及之后未能拆除的所有损失，因在原审中无该诉请，且该请求于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人杨鋆、唐山鑫源房地产开发有限公司各负担80元。本判决为终审判决。审判长甄飞代理审判员刘岩代理审判员刘蒙蒙二〇一五年八月十七日书记员刘莎娜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终337号
上诉人（原审原告）陈玉寿，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住彭泽县。
委托代理人陈兴亮，男，1972年1月25日出生，九江新湖庐山国际地产公司工作，住九江市浔阳区，系上诉人陈玉寿之子。
被上诉人（原审被告）九江市人民政府。
法定代表人林彬杨，该市市长。
委托代理人周文利，九江市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李光胜，九江市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
陈玉寿因其诉九江市人民政府土地登记行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告陈玉寿因不服彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，于2016年2月24日向被告九江市人民政府申请行政复议，要求撤销上述承包证，并按《江西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求重新确权登记发证。九江市人民政府于2016年3月24日以九府复决字（2016）02号《行政复议决定书》作出如下复议决定：撤销被申请人给申请人颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》。撤销理由：发包方和承包方签订的书面土地承包合同是农村土地承包经营权证颁发不可或缺的重要依据，本案中被申请人在没有发包方和承包方签订任何书面承包合同的情况下就给申请人颁发上述承包证，明显与法律规定不符。陈玉寿认为复议决定未对其第二项复议请求作出处理，亦未指出救济途径，故诉至法院，请求判令九江市人民政府对其提出的严格按照规定重新确权登记颁证的行政复议请求事项作出处理。
一审法院认为，原告陈玉寿向被告九江市人民政府提出行政复议申请，一是要求撤销彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁�的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，二是要求重新确权登记发证。九江市人民政府对陈玉寿第一项请求作出了行政复议决定，撤销了上述承包证，对第二项请求未作出决定。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条规定，有法定情形之一的，复议机关对被申请人作出的具体行政行为，决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告已依法行使了撤销权，维护了原告的合法权利，但重新确权登记发证是一个新的行政行为，超过了被告作为一个行政复议机关的法定权能；另复议机关责令被申请人限期重新作出具体行政行为，上述法律规定是“可以”，对此就要分析案件的具体情况，本案中，原告未订有土地承包合同，登记发证的前提条件尚未成就，被告根据具体案情未责令被申请人在一定期限内重新作出土地登记发证的具体行政行为符合法律规定。故原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉寿的起诉。
上诉人陈玉寿提起上诉称，1.一审裁定认定上诉人未订有土地承包合同与事实不符，上诉人早在1998年12月18日已签订了《彭泽县农村第二轮土地家庭承包经营合同书》，2015年九江市人民政府进行信访事项复核时，上诉人已向九江市人民政府提交了这份合同，且该合同经过了彭泽县公证处的�证。2.一审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求有充分的事实依据，一审法院却驳回起诉，显属适用法律错误。
被上诉人九江市人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，上诉人在复议和一审阶段从未提及或提供过所谓的承包合同书。上诉人称其在提请信访复核时曾向答辩人提交过与村委会签订的承包合同书，但行政诉讼、行政复议与信访是不同的救济途径，具体的承办部门、机构均不相同。2.一审裁定适用法律正确。上诉人要求答辩人重新给其确权颁证的复议请求，明显超出了答辩人作为行政复议机关的法定职权，也不属于行政复议受理范围。尽管按照行政复议法的规定，作为复议机关的答辩人在撤销被申请人的具体行政行为后有权责令被申请人重新作出具体行政行为，但本案中，并不具备责令彭泽县人民政府重新给上诉�确权登记颁证的客观条件。按照国务院《不动产登记暂行条例》和彭泽县人民政府彭府办[2015]94号《彭泽县人民政府办公室关于印发彭泽县不动产统一登记工作实施方案的通知》的规定，彭泽县农村家庭土地承包经营证自2016年1月1日起改由彭泽县不动产登记局办理，并颁发统一的不动产产权证书。作为复议被申请人的彭泽县人民政府在复议决定作出时已无给上诉人确权登记颁发农村家庭土地承包经营权证的职权。此外，生效土地承包合同是登记颁发农村土地承包经营权证的前提条件，上诉人由于没有与村委会就最近一次（即1999年基于组规民约进行的土地微调）确定的土地承包关系签订土地承包合同，导致给上诉人登记颁证的基础条件无法成就，答辩人也就无法责令发证机关为其重新确权登记颁证。答辩人未责令彭泽县人民政府为其重新确权登记颁证符合法律规定。答辩人已依法行使了撤销权，维护了上诉人的合法权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈玉寿向九江市人民政府提出行政复议申请，一是要求撤销彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，二是要求严格按照《江西省农村�地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求重新确权登记颁证。九江市人民政府于2016年3月24日作出九府复决字（2016）02号行政复议决定。陈玉寿对该复议决定不服，要求判令九江市人民政府对其第二项复议请求事项作出处理，符合上述法律规定的起诉条件。一审裁定驳回陈玉寿起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市中级人民法院（2016）赣04行初11号行政裁定；
二、本案指令九江市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审�长王芬
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终337号上诉人（原审原告）陈玉寿，男，1947年3月1日出生，汉族，农民，住彭泽县。委托代理人陈兴亮，男，1972年1月25日出生，九江新湖庐山国际地产公司工作，住九江市浔阳区，系上诉人陈玉寿之子。被上诉人（原审被告）九江市人民政府。法定代表人林彬杨，该市市长。委托代理人周文利，九江市人民政府法制办公室副主任。委托代理人李光胜，九江市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。陈玉寿因其诉九江市人民政府土地登记行政复议一案，不服九江市中级人民法院（2016）赣04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告陈玉寿因不服彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，于2016年2月24日向被告九江市人民政府申请行政复议，要求撤销上述承包证，并按《江西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求重新确权登记发证。九江市人民政府于2016年3月24日以九府复决字（2016）02号《行政复议决定书》作出如下复议决定：撤销被申请人给申请人颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》。撤销理由：发包方和承包方签订的书面土地承包合同是农村土地承包经营权证颁发不可或缺的重要依据，本案中被申请人在没有发包方和承包方签订任何书面承包合同的情况下就给申请人颁发上述承包证，明显与法律规定不符。陈玉寿认为复议决定未对其第二项复议请求作出处理，亦未指出救济途径，故诉至法院，请求判令九江市人民政府对其提出的严格按照规定重新确权登记颁证的行政复议请求事项作出处理。一审法院认为，原告陈玉寿向被告九江市人民政府提出行政复议申请，一是要求撤销彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁�的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，二是要求重新确权登记发证。九江市人民政府对陈玉寿第一项请求作出了行政复议决定，撤销了上述承包证，对第二项请求未作出决定。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条规定，有法定情形之一的，复议机关对被申请人作出的具体行政行为，决定撤销、变更或者确认具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告已依法行使了撤销权，维护了原告的合法权利，但重新确权登记发证是一个新的行政行为，超过了被告作为一个行政复议机关的法定权能；另复议机关责令被申请人限期重新作出具体行政行为，上述法律规定是“可以”，对此就要分析案件的具体情况，本案中，原告未订有土地承包合同，登记发证的前提条件尚未成就，被告根据具体案情未责令被申请人在一定期限内重新作出土地登记发证的具体行政行为符合法律规定。故原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉寿的起诉。上诉人陈玉寿提起上诉称，1.一审裁定认定上诉人未订有土地承包合同与事实不符，上诉人早在1998年12月18日已签订了《彭泽县农村第二轮土地家庭承包经营合同书》，2015年九江市人民政府进行信访事项复核时，上诉人已向九江市人民政府提交了这份合同，且该合同经过了彭泽县公证处的�证。2.一审裁定适用法律错误。上诉人的诉讼请求有充分的事实依据，一审法院却驳回起诉，显属适用法律错误。被上诉人九江市人民政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，上诉人在复议和一审阶段从未提及或提供过所谓的承包合同书。上诉人称其在提请信访复核时曾向答辩人提交过与村委会签订的承包合同书，但行政诉讼、行政复议与信访是不同的救济途径，具体的承办部门、机构均不相同。2.一审裁定适用法律正确。上诉人要求答辩人重新给其确权颁证的复议请求，明显超出了答辩人作为行政复议机关的法定职权，也不属于行政复议受理范围。尽管按照行政复议法的规定，作为复议机关的答辩人在撤销被申请人的具体行政行为后有权责令被申请人重新作出具体行政行为，但本案中，并不具备责令彭泽县人民政府重新给上诉�确权登记颁证的客观条件。按照国务院《不动产登记暂行条例》和彭泽县人民政府彭府办[2015]94号《彭泽县人民政府办公室关于印发彭泽县不动产统一登记工作实施方案的通知》的规定，彭泽县农村家庭土地承包经营证自2016年1月1日起改由彭泽县不动产登记局办理，并颁发统一的不动产产权证书。作为复议被申请人的彭泽县人民政府在复议决定作出时已无给上诉人确权登记颁发农村家庭土地承包经营权证的职权。此外，生效土地承包合同是登记颁发农村土地承包经营权证的前提条件，上诉人由于没有与村委会就最近一次（即1999年基于组规民约进行的土地微调）确定的土地承包关系签订土地承包合同，导致给上诉人登记颁证的基础条件无法成就，答辩人也就无法责令发证机关为其重新确权登记颁证。答辩人未责令彭泽县人民政府为其重新确权登记颁证符合法律规定。答辩人已依法行使了撤销权，维护了上诉人的合法权利。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”陈玉寿向九江市人民政府提出行政复议申请，一是要求撤销彭泽县人民政府2015年9月11日给其颁发的彭府农地承包权（2015）第011702号《农村土地承包经营权证》，二是要求严格按照《江西省农村�地承包经营权确权登记颁证工作方案》的要求重新确权登记颁证。九江市人民政府于2016年3月24日作出九府复决字（2016）02号行政复议决定。陈玉寿对该复议决定不服，要求判令九江市人民政府对其第二项复议请求事项作出处理，符合上述法律规定的起诉条件。一审裁定驳回陈玉寿起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》六十八条之规定，裁定如下：一、撤销九江市中级人民法院（2016）赣04行初11号行政裁定；二、本案指令九江市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审�长王芬代理审判员  饶晓燕代理审判员  丁 雪二〇一七年二月十四日书 记 员  张建平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初507号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：訾彩霞。现下落不明。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：许素廷，该公司法律顾问。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告訾彩霞、威海天山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果、威海天山房地产开发有限公司委托诉讼代理人许素廷到庭参加诉讼；訾彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令訾彩霞偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息273722.38元（其中本金267064.87元，利息6657.51元）；2、判令訾彩霞偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由訾彩霞承担；5、判令威海天山房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月25日訾彩霞在农行处办理了个人住房贷款29万元，期限15年，以天山水尚居民小区××号×单元×××室作为抵押，同时，威海天山房地产开发有限公司为訾彩霞借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日訾彩霞共拖欠借款本息273722.38元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
訾彩霞未答辩。
威海天山房地产开发有限公司答辩称，我方已为訾彩霞偿还了56088.30元。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，訾彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。威海天山房地产开发有限公司对农行的主张和证据均无异议。经审查，农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2012年4月25日，农行与訾彩霞签订个人购房担保借款合同一份，约定訾彩霞向农行借款290000元用于购买天山水尚居民小区××号×单元×××室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为300个月。訾彩霞以其购买的天山水尚居民小区××号×单元×××室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。威海天山房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农行按约发放借款，訾彩霞接收了该笔借款。截至2017年7月10日，訾彩霞已超过224天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金267064.87元，利息、逾期利息及罚息8856.67元。
本院认为，农行与訾彩霞签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，訾彩霞接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求訾彩霞提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
訾彩霞以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此威海天山房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海天山房地产开发有限公司对訾彩霞的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、訾彩霞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款借款本金267064.87元、利息6657.51元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海天山房地产开发有限公司对訾彩霞的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人訾彩霞追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，公告费560元，由訾彩霞、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄象洪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭翠英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第361号
申请执行人王永相。
被执行人韩克清。
被执行人马庆刚。
本院在申请执行人王永相与被执行人韩克清、马庆刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月一日
书记员 李明祥
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保79号
申请人：杜振清，女，1951年3月7日出生，汉族，身份证号，现住双城市。
被申请人：苑瑞林，男，1951年5月31日出生，汉族，身份证号，现住海伦市海伦镇。
申请人杜振清于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑瑞林的存款140,000.00元予以冻结。担保人杜美南以其所有的北京现代牌轿车（车牌号）为申请人杜振清提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人苑瑞林转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苑瑞林的存款140,000.00元。
二、查封担保人杜美南所有的北京现代牌轿车（车牌号）。
案件申请费1220.00元，由被申请人苑瑞林负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年九月二十五日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保79号申请人：杜振清，女，1951年3月7日出生，汉族，身份证号，现住双城市。被申请人：苑瑞林，男，1951年5月31日出生，汉族，身份证号，现住海伦市海伦镇。申请人杜振清于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑瑞林的存款140,000.00元予以冻结。担保人杜美南以其所有的北京现代牌轿车（车牌号）为申请人杜振清提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人苑瑞林转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人苑瑞林的存款140,000.00元。二、查封担保人杜美南所有的北京现代牌轿车（车牌号）。案件申请费1220.00元，由被申请人苑瑞林负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年九月二十五日书记员 关 淼
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初63号
原告：苗少杰，男，1989年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：李爱婷，女，1964年2月18日出生，汉族，现住邯郸市。
原告苗少杰与被告崔俊廷、李爱婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗少杰的委托诉讼代理人李艳梅到庭参加诉讼。被告崔俊廷、被告李爱婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗少杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔俊廷返还原告借款16247元，并支付按照年利率24%计算，自2016年2月14日起至清偿借款之日止的利息；2、判令被告李爱婷对上述借款本息承担共同还款责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年9月24日,以原告为乙方，被告崔俊廷为甲方，双方在邯郸市××山区签订了《借款协议》,协议主要约定：借款用途为经营，借款本金84490元,还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额5665.52元，还款分期18个月，还款日每月14日，还款起止日期2014年9月24日一2016年4月14日。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期�约金,按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息；如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼等内容。借款协议签订后，原告按协议约定履行了义务。被告崔俊廷偿还部分借款本息后，余款及利息至今拒不履行。另根据《借款协议》约定，被告应当承担借款利息、逾期利息、逾期违约金及罚息，总计已超过法律规定的年利率24%，两被告应支付原告按年利率24%计算的利息。两被告是夫妻关系，根据婚姻法解释二第二十四条之规定，两被告应共同偿还原告借款本息。
崔俊廷、李爱婷未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核。
苗少杰举证：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告结婚证、身份证，用于证明二被告夫妻关系及身份证明；3、借款合同、还款说明，用于证明借款本金84490元，共计18期，每期5665.52元，月息1.15分。4、邯郸银行电子回单，用于证明两次向被告打款，第一笔70000元，第二笔11490元，共计89490元。5、明细账分类，用于证明被告已经还款14期半，已还本金68243元，尚欠本金16247元。
崔俊廷、李爱婷因未到庭未质证，未提交证据。
经本院审核，原告证据真实、合法、有效，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：苗少杰系河北骏赋企业管理咨询有限公司员工。2014年9月24日,以苗少杰为乙方（出借人），崔俊廷为甲方（借款人），双方签订《借款协议》,主要约定：借款用途为经营，借款本金84490元,还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额5665.52元，还款分期18个月，还款日为每月14日，还款起止日期为2014年9月24日一2016年4月14日。若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金,逾期违约金为当月应付未付金额的10%，不低于100元，每月单独计算；罚息为逾期每日按未还金额的0.2%，若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息；如果甲乙双方在本协议履行过程中发生争议，如协商不成，则须提交合同签订地的人民法院进行诉讼等内容，并附有《还款服务管理说明书》，主要内容为《还款计划表》，崔俊廷、李爱婷在《借款协议》和《还款服务管理说明书》的借款人处签名、按印，苗少杰在《借款协议》出借人�签名、按印。同日，苗少杰通过邯郸银行罗城头支行分两笔分别向崔俊廷转账支付70000元、14490元，共计84490元。之后崔俊廷开始按照《还款计划表》还本付息，于2014年10月17日还款1360.29元(为2014年9月14日至2014年10月14日的借款利息)；自2014年11月起，崔俊廷在每月的14日左右按协议约定还款至2016年1月14日，共还款15期，其中每期5665.52元14笔，2015年12月29日还第14期500元，2016年3月5日补还该期3000元，以上崔俊廷共计还款84177.57元。按照双方《还款计划表》确定的分期还款数额测算，每期5665.52元中的4693.89元为本金，971.63元为利息，约定利率为年息13.8%；崔俊廷已偿还的84177.57元中，本金为68243元，利息为15934.57元，尚欠本金16247元。因崔俊廷经催要未再还款，苗少杰诉至本院。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，崔俊廷向苗少杰借款84490元，并签订了《�款协议》，苗少杰向崔俊廷履行了支付借款的义务，双方民间借贷关系成立，合法有效，崔俊廷依法应当按照协议约定履行偿还借款本金和利息的义务，李爱婷作为共同借款人，应当承担共同偿还责任；双方协议约定的逾期违约金和罚息总和超过了年息24%，对苗少杰主张的按年息24%支付自2016年2月14日起至清偿借款之日止的所欠本金的利息，依法应予支持。崔俊廷、李爱婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权，可以缺席判决。
综上所述，苗少杰的诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、崔俊廷、李爱婷自本判决生效后十日内偿还苗少杰借款本金16247元；
二、崔俊廷、李爱婷自本判决生效后十日内向苗少杰支付欠款利息（以16247元为本金，按照年利率24%自2016年2月14日计算至履行完毕止。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由崔俊廷、李爱婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振力
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民给共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初722号
原告邓国很，农民。
委托代理人陆朝冠，广西德保县法律服务所法律工作者。
被告方京报，农民。
委托代理人黄明脱，广西靖西市法律服务所法律工作者。
原告邓国很与被告方京报民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法由代理审判员农振勇适用简易程序独任审判，同年6月22日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任法庭记录。原告邓国很的委托代理人陆朝冠，被告方京报的委托代理人黄明脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国很诉称，被告因承包昆明市金沙江乌东德水电站工程，缺乏资金周转，于2015年10月20日向原告借款人民币15000元（借条金额35000元，其中含黄元法20000元），双方约定还款限期为2016年1月31日前，逾期还款按每半年5.03%计算利息，被告出具借条给原告。还款期满后，原告多次要求被告归还借款，被告也答应筹钱还款，但被告至今也未能还款。原告认为，被告拒不按时偿还借款，造成原告资金流转困难，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（按每半年5.03%计算）；2、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及其主体资格；2、借条，证明原、被告的借贷关系。
被告方京报辩称，被告对原告关于请求偿还借款本金15000元没有异议，但因双方就利息问题约定不明，无法计算出利息的具体数据，故关于利息的请求没有法律依据，不应得到支持。
被告为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
对证据的分析和认定：经庭审质证，被告对原告提供的身份证的真实性、合法性和关联性没有异议；对原告提供的证据2没有异议，但被告认为，借条里的“逾期违约每半年5.03%”，到底是利息约定还是违约金约定并不明确。本院认为，原告提供的身份证和借条，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。
根据原告陈述和被告答辩以及全案的有效证据，本院确认如下法律事实：
被告因承包工程，资金周转困难，于2015年10月20日向原告借款人民币15000元，被告出具借条给原告，借条中被告承诺还款期限为2016年1月31日前，并写有“逾期违约按每半年5.03%”字眼。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，被告也答应筹钱还款，但被告至今也未能还款。原告认为，被告拒不按时偿还借款，造成原告资金流转困难，侵害了原告的合法权益，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（按每半年5.03%计算）；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点主要是原告请求被告按每半年5.03%支付利息是否有事实和法律依据。
被告因承包工程需资金周转，向原告借款，原告向被告交付了借款款项，被告开具了借条给原告，因此双方建立起民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定。原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按每半年5.03%支付借款利息，虽借条中的“逾期违约每半年5.03%”有约定借款利息之意，但没有明确的“利息”字眼，更没有明确利息的相关权利义务，故属于对利息约定不明的情形。所以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原告与被告之间借贷对利息约定不明，故原告主张支付利息的请求，本院不予支持。对于本案的诉讼费用承担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院确定由被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告方京报偿还原告邓国很借款本金15000元；
二、驳回原告邓国很的其他诉讼请求。
本案案件诉讼费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告方京报负担。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十五内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 侬怀远
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2068号
原告：吴小军，公司员工。
被告：黄修昌，职业不明。
原告吴小军为与被告黄修昌民间借贷纠纷一案,于2016年4月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金115000元，支付自2014年8月1日起至2016年3月31日止的借款利息、逾期利息共计46034.5元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告黄修昌向原告吴小军借款，于2014年9月14日出具借条一份，明确：借款金额115000元，借款期限三个月，自2014年8月1日起至2014年10月31日止，借款利息为月利率1.5%，到期一次性还清，若款项逾期未还，被告需承担1000元/天的违约金。借款到期后，被告未按约归还借款。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴小军与被告黄修昌之间存在民间借贷关系，原告出借款项后，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄修昌归还借款本金115000元并支付借款期间的利息5175元，于法有据，本院予以支持。原、被告借条中约定了逾期还款违约金，该违约金实际系逾期利息，根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。故本院对原告主张的自2014年11月1日起至2016年3月31日止以借款本金115000元为基数按年利率24%计算的逾期利息予以支持，对超过部分的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修昌归还原告吴小军借款115000元，支付利息及逾期利息44275元，上述款项合计159275元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1760.5元，由原告吴小军负担25元，被告黄修昌负担1735.5元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 叶宽华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第626号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，女，1988年12月3日出生于广东省中山市，汉族，本科文化，农民。因本案于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被中山市公安局取保候审，2015年8月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审，同年9月9日经本院决定继续取保候审。
辩护人付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人梁某某犯销售假药罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人付磐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月始，被告人梁某某多次从香港购入“余仁生保婴丹”等药品，在未取得《药品经营许可证》的情况下，将上述药品放置在其经营的中山市小榄镇某母婴用品店内销售。2014年8月18日晚8时许，中山市食品药品监督管理局执法人员在上述店内查获“余仁生保婴丹”等15种（共17瓶／盒）药品，后公安人员到场将被告人梁某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局核查，上述缴获的药品内外包装上无进口药品注册证号，被告人梁某某也无法提供《进口药品注册证》、《医药产品注册证》、《进口药品检验报告书》或注明“已抽样”字样并加盖公章的《进口药品通关证》等相关资料，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴赃经过、现场勘验检查工作记录、现场方位图、中山市食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、《关于梁某某涉嫌销售假药案的情况说明》、被告人梁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人梁某某犯罪情节轻微的意见，经查，被告人梁某某在没有取得《药品经营许可证》的情况下于2013年8月始即在上述店内销售药品，可见其至案发时作案时间已持续一年，其犯罪情节并非轻微，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人梁某某认罪态度较好，无犯罪前科的意见，经查属实；对被告人梁某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人梁某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人梁某某判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
二、禁止被告人梁某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的“余仁生保婴丹”等15种（共17瓶／盒）假药，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年九月十七日
书记员 黄乐怡
第3页，共3页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6172号
申请执行人谢惠芳，女，1961年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人王颖华，男，1972年4月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告(反诉被告)谢惠芳与被告(反诉原告)王颖华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的(2016)沪0117民初6449号民事判决书，已经发生法律效力。原告(反诉被告)谢惠芳依据该民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行，要求被告(反诉原告)王颖华返还其定金80,000元，并承担本案诉讼费1,720元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区思贤路1855弄昌鑫花园北门王府宾馆实地执行，但未找到被执行人王颖华。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区思贤路1855弄1、3、5号全幢店铺、7号全幢店铺及坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋(本案审理过程中财产保全已查封)以外，未查实被执行人有其他可供执行的财产。上述坐落于上海市松江区思贤路1855弄1、3、5号全幢店铺、7号全幢店铺均已被浙江省温岭市人民法院首封，本案无法处置。另坐落于上海市松江区思贤路XXX弄XXX号房屋因房屋买卖合同纠纷正在诉讼过程中[案号：(2016)沪0117民初21431号]，故本案不宜处置。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人谢惠芳，申请执行人亦未向本院提供被执行人王颖华的去向及其可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人谢惠芳与被执行人王颖华房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1408号
原告：陈春胜，住广东省五华县。
委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区龙德兴五金商行，住所地广州市荔湾区。
投资人：高林峰。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
原告陈春胜诉被告广州市荔湾区龙德兴五金商行劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春胜及委托代理人樊长庄律师，被告广州市荔湾区龙德兴五金商行的委托代理人郭立文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春胜诉称：其于2014年4月入职被告广州市荔湾区龙某五金商行，每月工资3800元至4100元，每月休息1天，没有签订劳动合同。被告广州市荔湾区龙某五金商行没有为其参加社会保险，也没有支付加班费。其对穗荔劳某案[2015]556号裁决书不服，请求法院判决确认其与被告广州市荔湾区龙某五金商行自2014年4月至2015年4月存在劳动关系，被告广州市荔湾区龙某五金商行支付解除劳动合同经济补偿金3800元、2014年4月至2015年4月未签订劳动合同的二倍工资差额41800元，补交工作期间的社会保险费。
被告广州市荔湾区龙某五金商行辩称：其于2015年2月10日成立，与原告陈春胜不存在劳动关系。
经审理查明：2015年4月14日，原告陈春胜向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与被告广州市荔湾区龙某五金商行自2014年4月至2015年4月存在劳动关系；被告广州市荔湾区龙某五金商行支付加班工资17100元、2014年4月至2015年4月未签订劳动合同的二倍工资差额41800元、补缴2014年4月至2015年4月的社会保险。2015年6月9日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案[2015]556号裁决书，驳回原告陈春胜全部仲裁请求。原告陈春胜不服，提起诉讼。
另查：林高峰投资的个人独资企业广州市荔湾区龙某五金商行于2015年2月10日成立。郑建龙经营的个体工商户广州市荔湾区龙某五金行已于2015年2月4日注销。
原告陈春胜提供加盖了广州市荔湾区龙某五金行发票专用章的工作证、工资单、考勤卡等，佐证其与被告广州市荔湾区龙某五金商行自2014年4月至2015年4月期间存在劳动关系。
本院认为：广州市荔湾区龙德兴五金行与广州市荔湾区龙某五金商行非同一经济实体，两个企业名称不同，投资者不同，成立时间不同。陈春胜提供加盖广州市荔湾区龙某五金行发票专用章的工作证、工资单、考勤卡等，不能证明陈春胜与广州市荔湾区龙某五金商行之间存在劳动关系。因此，陈春胜的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈春胜全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告陈春胜负担。
审判员 彭卫群
二〇一五年八月二十日
书记员 孙骁刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第855号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄寿飞，曾用名黄亮，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人黄寿飞犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人黄寿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月20日，被告人黄寿飞向兴业银行南宁分行办理了一张信用卡，之后，黄寿飞持该信用卡多次进行消费或提取现金恶意透支，经兴业银行多次催收，黄寿飞超过三个月仍拒不偿还该信用卡欠款。经鉴定，截止2014年2月9日，该卡透支本金共计44923元。
2012年5月，被告人黄寿飞向光大银行南宁分行申领了一张信用卡，后持该信用卡多次进行刷卡消费恶意透支，经光大银行多次催收，被告人黄寿飞超过三个月仍拒不偿还该信用卡欠款。经鉴定，该卡透支本金共计60884.50元。
2012年10月，被告人黄寿飞向工商银行广西分行申领一张信用卡，后持该信用卡多次进行消费或提取现金恶意透支，经工商银行多次催收，黄寿飞超过三个月仍拒不偿还该信用卡欠款。2013年5月，被告人黄寿飞向工商银行广西分行又申领了一张卡号为62×××03的信用卡，后持该卡进行刷卡消费或提取现金恶意透支。经工商银行多次催收，黄寿飞超过三个月仍拒不偿还该信用卡欠款。经鉴定，截止2014年7月16日，上述两张工商银行信用卡透支本金共计145019.54元。
上述事实，被告人黄寿飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、兴业银行信用卡中心提供的材料（报案材料、授权委托书、信用卡申请资料、交易明细、催收记录）、工商银行信用卡中心提供的材料（报案材料、授权委托书、信用卡申请资料、交易明细、催收记录）、光大银行南宁分行提供的材料（报案函、授权委托书、阳光商旅白金卡申请表、收入证明、交易明细、催收记录）、情况说明、证人宋某、孙某、罗某的证言、被告人黄寿飞的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿飞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，经银行多次催收后超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，黄寿飞如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据黄寿飞犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人黄寿飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2019年11月23日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）。
二、责令被告人黄寿飞退赔兴业银行南宁分行经济损失人民币四万四千九百二十三元；退赔光大银行南宁分行经济损失六万零八百八十四元五角；退赔工商银行广西分行经济损失十四万五千零一十九元五角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 论
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第855号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）943号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2014年3月30日22时许，被告人王某某在上海市青浦区徐泾镇诸光路1119号傲宇宾馆开设8315房间，容留吸毒人员吴某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2014年4月2日21时许，被告人王某某在上海市青浦区徐泾镇诸光路1119号傲宇宾馆开设8339房间，容留吸毒人员吴某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2014年4月4日21时30分许，被告人王某某在上海市青浦区徐泾镇诸光路1119号傲宇宾馆开设8329房间，容留吸毒人员吴某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
四、2014年4月7日23时许，被告人王某某在上海市青浦区徐泾镇诸光路1119号傲宇宾馆开设8313房间，容留吸毒人员吴某、葛某某在该房间吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了上述尚未被掌握的犯罪事实。被告人王某某曾于2012年1月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人吴某、葛某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，人口信息，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某曾因贩卖毒品犯罪被判处刑罚又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处并从重处罚。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定毒品再犯、自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00064号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人杜某甲，男，1968年4月1日出生。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
辩护人陈文胜，湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杜某甲犯非法占用农用地罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑、武帆出庭支持公诉，被告人杜某甲及其辩护人陈文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年春被告人杜某甲自愿申请在其承包的土地上实施退耕还林，2003年4月30日杜某甲与洪山咀镇人民政府签订退耕还林工程承包合同，约定退耕面积为22亩，合同有效期为五十年。杜某甲遂在退耕还林地栽种了杨树苗、花椒树苗，后又补栽了三角枫等树种。老河口市林业局于2004年6月28日为其颁发了林权证，载明林地面积22亩，林地使用权限五十年。杜某甲栽种的林地自2003年至2009年均验收合格，享受国家退耕还林政策补贴。2009年秋因粮价上涨，杜某甲为获得更大收益，在未经批准的情况下，擅自于2009年、2010年分两次将自己退耕还林种植的杨树砍伐出售，并于2013年春将种植的花椒树全部挖掘，开垦复耕后种植小麦、南瓜等农作物，擅自改变了土地用途，面积达19.36亩。2014年10月27日被告人杜某甲接通知后，于次日主动前往老河口市森林公安局接受调查，如实交代了上述犯罪事实。
另查明：案发后被告人杜某甲的亲属已在被占用土地上补种了树苗。
上述事实，被告人杜某甲及其辩护人陈文胜在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、交易明细、现场平面示意图、照片、证明、兑现情况表等；证人周某某、杜某乙、闫某某、张某某、黄某甲、杜某丙、陈某某、吴某某、黄某乙等人的证言；被告人杜某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反土地管理法规，非法占用退耕还林的林地19.36亩种植农作物，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某甲在案发后经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杜某甲的亲属已在被占用土地上补种了树苗，视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海兵
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 杨红星
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 皮婉毅