北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15958号
原告：北京市黄土岗投资管理公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗村南四环西路61号。
法定代表人：王凤军，总经理。
委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。
被告：王月强，男，1972年11月5日出生，住北京市丰台区。
原告北京市黄土岗投资管理公司（以下简称黄土岗公司）与被告王月强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土岗公司的委托诉讼代理人邹平平，被告王月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土岗公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告腾退返还位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-4号及丰南路商业街东4号东山墙往西12.5米，南北占地69.5平方米地上房屋；2、被告按每日3112元标准（原合同约定租金标准的4倍）支付自2017年4月1日起至实际腾退之日止的房屋使用费。事实理由如下：2016年10月13日，我方与被告签订房屋租赁合同，约定我方将北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-4号及丰南路商业街东4号东山墙往西12.5米房屋，南北占地69.5平方米出租与被告使用，合同期限至2017年3月31日。合同到期后，双方未续签合同，被告拒不腾退房屋，我方无奈提起本案诉讼。
被告王月强辩称：不同意原告诉讼请求。我原在村里有房屋经营，当时丰南路中央市场要拓宽马路，清走了部分商户涉及了我，大队没有给我补偿，承诺在新建的商业街上给我房屋用于开饭店经营使用。1999年签了三年合同，后每一年一签，钱数逐步递增，从开始的8000元至9600元一间最后涨到9万元一间，当年中央市场拆迁时给每个商户补偿了70万元，我们几家在拆迁时没拿拆迁款，选择在新商业街安置经营用房，房子也是按照我们的需求建造的，我们对涉案的房屋享有永久承租权，领导承诺我们，只要房子不拆我们就可以永久使用，现在也没有任何文件显示要拆这些房子。房子的租金从去年的3万元一间涨至现在的9万元一间，原告是想通过涨房租的方法把我们赶走，但我们还是同意涨钱，我们从不拖欠租金，有营业执照，一直合法经营，原告要求我方腾退没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王月强系北京市丰台区花乡黄土岗村（以下简称黄土岗村）村民，在北京市丰台区丰南路处经营饭店。
1998年7月1日，黄土岗村村委会向丰南路两侧周围经营户发出通知，限经营户于1998年7月5日前拆除，7月5日前拆除的，到村委会报名，在新的商业街建成后继续经营的，优先安排，并免收六个月税金。
1998年7月24日，黄土岗村委会发出《关于丰南路拆迁通知》，告知1998年8月1日至5日自行拆除的经营户，享受免收所分配的经营场地6个月租金、优先安排位置、给予适当的拆迁补偿费等优惠。
1999年12月1日，北京市丰台区黄土岗农工商联合公司发布《关于丰南路黄土岗商业街原开饭店的村民承包商业房的补充说明》，该说明载明：黄土岗联合公司考虑到这几户从拆除原有建设后到新的商业用房需要重新装修，前期投入较大，考虑到他们几户都自谋职业，不需要黄土岗安排就业，对这几户的承包金另行商定为前三年每间房免收一年租金，交一年的按9600元收，交三年的按8000元收；从签订承包合同开始，后三年每年执行9600元一间/年；从第七年以后，按市场统一价交纳承包金；由于前期这几户因装修投入较大，资金周转困难，从99年5月1日开始签订合同。王月强即为该说明中载明的“这几户”之一。自1999年5月起，王月强即与黄土岗农工商联合公司签订商业街房屋承包合同，使用房屋从事饭店经营。
2016年10月13日，北京市黄土岗投资管理公司（甲方）与王月强（乙方）签订《租赁合同》约定：商业街房屋位置：黄土岗丰南路北侧从东往西排1-4号；租赁期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止；租金每年27万元；甲方为乙方提供房屋每间建筑面积30.68平方米；房屋后面的8米以外2米以内的建筑都是甲方所建；如遇国家或集体旧村改造征用土地、房屋，乙方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，地上物归甲方所有（包括自来水、水池等），对乙方所租赁房屋的装修等一切设施，甲方不作任何补偿，乙方自建设施应无条件拆除；甲方对乙方所租土地的地上物不作任何补偿，乙方自建房屋应无条件拆除。本合同期满或解除合同，乙方应在期满之日或解除之日，将房屋交付给甲方，如逾期未交付，乙方每占一天向甲方交纳每日租金四倍的占用费；乙方的装修及安装的设备凡是与墙连体的及经甲方同意增加的建筑物均归甲方所有；如乙方需要继续承租，应在本协议届满前一个月向甲方提出申请，甲方同意后，双方续签合同。同日，双方另签订《补充协议》约定：甲方将丰南路商业街房屋后面（北侧）土地租赁各乙方有偿使用（注：因丰南路商业街有四个二间操作餐馆，原设计无操作间，现将这八间房每二间后面（北侧）土地租赁各餐馆经营户使用）；所租土地位置：丰南路商业街房屋东4号间东山墙往西处12.5米，总使用面积69.5平方米；租赁期限一年，自2016年4月1日至2017年3月31日；每年每平方米200元，即每年租金为13900元；如遇国家或集体旧村改造征用土地，甲乙双方无条件服从，不得以任何借口拖延不拆，甲方对乙方所租土地的地上物不作任何补偿，乙方自建房屋应无条件拆除。
庭审中，王月强称双方合同自2007年起时间就写错一个月，签约时其方并未仔细查看，故2016年《租赁合同》及《补充协议》的租赁期间届满时间应延后至2017年4月30日，黄土岗公司对此予以认可，双方确认租金已付至2017年4月30日。
庭审中，王月强称双方之间并非普通租赁关系，有特殊的历史背景，其方对涉案房屋及土地享有永久承租权，黄土岗村曾承诺只要房屋不拆其方即可永久使用，且合同亦明确约定如遇国家或集体旧村改造征用土地、房屋，双方无条件服从，现并无涉案房屋及土地涉及拆迁的文件，故其方不应腾退。黄土岗公司对此不予认可，认为租赁合同约定的期限已经届满，王月强应当腾退房屋，逾期腾退应按约定租金四倍标准支付房屋使用费；房屋收回后，会安排村民就业，村民若选择自主创业，仍可获得补贴等优惠。王月强认为按约定租金四倍标准支付房屋使用费畸高，不同意支付。
以上事实，有双方当事人陈述及《租赁合同》及《补充协议》、《黄土岗联合公司商业街房屋承包合同》、《关于丰南路拆迁通知》、《关于丰南路黄土岗商业街原开饭店的村民承包商业房的补充说明》等在案佐证。
本院认为：双方所签租赁合同期限已经届满，黄土岗公司不同意续租，王月强主张其对涉案房屋享有永久承租权，无事实及法律依据，本院不予采纳，王月强应按合同约定将涉案房屋腾退，故本院对黄土岗公司要求腾退房屋的诉讼请求予以支持。双方均认可租赁合同实际应于2017年4月30日到期，本院对此予以确认。现王月强仍占有使用涉案房屋，应当支付占有使用期间的房屋使用费。合同约定逾期腾退按租金标准四倍数额支付房屋使用费，王月强于庭审中明确提出金额过高，本院依据合同约定的租金水平，双方合同履行情况及公平原则等对房屋使用费数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决如下：
一、王月强于本判决生效之日起十五日内将位于北京市丰台区丰南路北侧从东往西排1-4号及丰南路商业街东4号间东山墙往西12.5米，南北占地69.5平方米地上房屋腾退返还与北京市黄土岗投资管理公司。
二、王月强于本判决生效之日起七日内按每日七百七十七元标准向北京市黄土岗投资管理公司支付房屋使用费（自二〇一七年五月一日起至实际腾退返还房屋之日止）。
三、驳回北京市黄土岗投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费1024元，由王月强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙超