wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初41号
原告沈某某，女，蒙古族。
被告山某，男，蒙古族。
原告沈某某诉被告山某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告山某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，其与被告山某于1994年10月1日登记结婚，1995年8月25日生育女儿沈某某，2014年8月女儿沈某某因交通事故身亡。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在婚后生活中，被告脾气暴躁，酗酒成性，酒后殴打原告，原告不敢回家、不敢睡觉，但为了孩子原告一直在忍受，但是原告的忍受没有换来被告的改变，2014年8月女儿不幸去世，双方失去了唯一的孩子，原告悲痛欲绝，但被告仍嗜酒成性，殴打原告，原告只得四处躲藏。原告在几年前曾向肃北法院起诉离婚，经法庭调解和好，但被告并没有按自己的保证去做，原告已心灰意冷，现原告感觉心力交瘁，认为双方已没有夫妻感情可言，无法继续共同生活，故诉至法院，请求事项如下：1、依法解除与被告山某的婚姻关系；2、家庭财产依法分割。
被告山某辩称，其不同意与原告离婚，虽然被告喜欢喝酒，但并没有打原告，也没有无所事事，被告现在愿意戒酒，还想和原告好好生活。原告诉状家庭财产清单中的草场补助应该是23000元。
经审理查明，原、被告双方于1994年9月28日在肃北县登记结婚，1995年8月25日生育女儿沈某某，2014年8月婚生女沈某某因交通事故身亡。1998年12月原告沈某某向肃北县人民法院起诉离婚，后经调解和好。
另查明，被告山某每年享有草场补助23000元。
以上事实有下列证据证实:1、结婚证原件两本；2、庭审笔录。
本院认为，原告沈某某要求与被告山某离婚，原、被告之间产生矛盾的原因主要是双方之间缺少理解包容，缺乏沟通，原、被告的女儿已不幸身亡，原、被告更应该珍惜彼此，互相帮助、共同努力改善夫妻关系，原、被告之间的夫妻感情并没有完全破裂，故对原告沈某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告沈某某与被告山某离婚；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，简易程序结案，案件受理费减半收取为150元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一六年六月三日
书记员 万兴飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第766号
原告方银香。
委托代理人吴诤。
被告吴云飞。
原告方银香诉被告吴云飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告方银香的委托代理人吴诤到庭参加诉讼；被告吴云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方银香诉称，被告向原告赊购饰品。至2012年12月19日止，被告欠原告货款120000元。经协商，被告只需在九个月内还款50000元。如违约，则按原金额120000元还款。但被告并未按约支付货款。为维护原告的合法权益，请法院判决被告吴云飞支付原告货款120000元，并从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴云飞未作答�，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告吴云飞向原告方银香赊购饰品。2012年12月19日，在第三方主持调解下，被告吴云飞向原告方银香出具欠条一份，载明：今三方协商原欠款壹拾贰万元整（120000.00）现还款伍万元整现期为九个月，如伪约按原金额（120000）元壹拾贰万元还款。债权人：方银香欠款人：吴云飞2012.12.19。但未见被告按约支付拖欠的货款。
上述事实，有欠条一份及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。原、被告于2012年12月19日协商一致，约定若被告在九个月内能支付50000元货款，则原告放弃剩余70000元货款；若被告未能按约定的时间和货款支付完毕，则原告仍按120000元货款进行主张的事实，由原告提供的欠款人署名为被告吴云飞的欠条为凭，应予认定。现被告未能按约定履行，则应承担违约责任，即应当按约以原金额即120000元支付货款。被告逾期支付货款，依法应当赔偿原告利息损失，原告主张利息损失从2013年9月20日即逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持；被告吴云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云飞应于本判决生效之日起十日内支付原告方银香货款120000元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告吴云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 经 君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第367号
原告李某某。
法定代理人赵秀玲。
委托代理人杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市华阳学校，住所地安阳市文峰区。
法定代表人付爱芳。
被告纪秀丽，女，汉族。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李某某诉被告安阳市华阳学校、纪秀丽教育机构责任纠纷一案，原告李某某于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告负担。
审 判 长 晁 震
人民陪审员 东 磊
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡燕科
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文宝民初字第367号
原告李红燕，又名李红艳，女，2005年10月24日出生。
法定代理人赵秀玲，女，1966年4月2日出生，满族。
委托代理人杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市华阳学校，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇小营。
法定代表人付爱芳。
被告纪秀丽，女，29岁，汉族。
本院于2015年10月12日立案受理了原告李红燕诉被告安阳市华阳学校、纪秀丽教育机构责任纠纷一案，原告李红燕于2016年1月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李红燕的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红燕撤回起诉。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告负担。
审 判 长 晁 震
人民陪审员 东 磊
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡燕科
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第632号
原告王格莲。
委托代理人孔军，系原告王格莲的丈夫。
被告浙江东方豪生大酒店有限公司。
法定代表人俞剑华。
委托代理人邓佳孜、朱钰琼。
原告王格莲为与被告浙江东方豪生大酒店有限公司（以下简称东方豪生公司）劳动争议纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王格莲及其委托代理人孔军，被告东方豪生公司的委托代理人邓佳孜、朱钰琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王格莲基于其在退休前与被告东方豪生公司存在劳动合同关系起诉，请求：1、被告支付原告2013年8月、9月高温费共计160元；2、被告支付原告2013年度未休年休假工资不足部分978元；3、被告支付原告2013年度年终奖3300元。
被告东方豪生公司辩称，一、原告自2008年10月至被告处从事保洁工作。2013年2月2日，原告在上班期间摔伤骨折，工伤医疗时间共8个月左右，于2013年10月13日恢复上班。根据被告高温费发放标准，高温费按实际出勤天数计算，原告在高温费发放的3个月未出勤，故被告不发放原告2013年8月、9月高温费。至于已发放的2013年7月的高温费，系被告操作失误。二、关于未休年休假工资，按规定只有在单位因工作需要不能安排职工休年休假且在员工同意的情况下，才需按照该职工工资收入的300%支付报酬，原告直属上司曾主动询问原告是否在退休前将剩余年休假休完，原告表示暂时不需要，且直到退休日均未向所在部门提出休年休假的申请，故被告按照100%支付原告剩余6天年休假的工资489元没有违反规定。三、根据被告奖金发放政策，凡在奖金发放当日（含当日）已经结算离职的人员不予发放年终奖，而原告离职日期为2013年12月23日，被告奖金发放时间为2014年1月23日，故原告的该项诉请并无依据。
本案经审理查明的事实如下：
原告自2008年10月至被告处从事保洁工作。2013年2月，原告在上班期间摔伤骨折，工伤医疗时间共8个月左右，于2013年10月13日恢复上班。2013年12月23日，因原告到达法定退休年龄，原、被告终止劳动合同。
2013年8月6日，被告出具关于2013年高温费发放事宜的备忘，决定2013年高温费发放时间为2013年7月、8月、9月三个月，当月休各类假期（法定节假日、正常休息日除外）的员工高温费按实际出勤天数计算。被告曾支付原告2013年7月高温费80元，未支付原告2013年8月、9月高温费。
2013年度，原告享有10天年休假，已休4天，未休6天。被告按照原告日工资收入的100%支付了原告6天的未休年休假工资489元。
2014年1月20日，被告出具关于2013年年度绩效奖发放政策的备忘，决定2013年度年终绩效奖不予发放奖金发放当日（含当日）已经结算离职人员，故被告未支付原告2013年度奖金。
另查明，原告曾以被告为被申请人向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年4月2日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲不字（2014）第020号不予受理案件通知书，认为原告已超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件。嗣后，原告对上述通知书不服，起诉至本院。
以上事实由原告提交的不予受理案件通知书、杭州市基本养老保险缴费记录汇总、杭州市基本养老保险缴费变动记录、劳动合同以及被告提交的劳动合同、2013年年度绩效奖发放政策、2013年高温费发放事宜等证据予以证明。
本院认为，关于原告主张的2013年8月、9月高温费，因上述期间原告尚在停工留薪期内，并未实际出勤，原告因被告误发2013年7月的高温费而主张2013年8月、9月的高温费，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2013年度未休年休假工资不足部分，原、被告对于原告2013年度未休的年休假天数及6天的日工资收入489元并无异议，但被告辩称因原告未提出休年休假的申请故按照日工资收入的100%支付未休年休假工资不符合法律规定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，在被告已支付原告每月工资的情况下，被告还应支付原告的未休年休假工资为489元（489＊200%-489＊100%）。关于原告主张的2013年度奖金，本院认为，年终奖是用人单位根据自身的经济效益及职工表现给予职工的一种年终奖励，属于用人单位内部自主管理的范畴。本案中，原告并无证据证明原、被告之间有关于支付年终奖的约定，而且，根据被告关于2013年年度绩效奖发放政策，原告属于不予发放2013年年终奖的情形，故本院对于原告主张的2013年度奖金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江东方豪生大酒店有限公司支付原告王格莲2013年未休年休假工资不足部分人民币489元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王格莲的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江东方豪生大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘佩文
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00317号
原告李某。
被告吴某。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，本院2015年3月31日下午通知李某到本院领取诉讼文书及预交案件受理费300元，但原告李某称其夫妻关系已和好，拒绝领取诉讼文书、拒绝交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第二百六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 熊文英
二〇一五年四月二日
书记员 董 娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第27号
原告：邓有冰，女，1964年3月13日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：郑××。
被告：丁巧玲，女，1975年3月27日出生，住佛山市三水区。
被告：陈炽登，男，1962年12月27日出生，住佛山市南海区。
原告邓有冰诉被告丁巧玲、陈炽登物权确认纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告邓有冰的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被告丁巧玲、陈炽登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓有冰诉称：原告与被告陈炽登是夫妻关系，于1988年登记结婚。但陈炽登违背夫妻忠实义务，包养被告丁巧玲十多年，并有婚外生育行为。由陈炽登出资购买了位于三水区西南街道××路××居××座×××号房屋作同居住所。后原告揭发两被告的丑行，两被告在2011年3月26日向原告出具《保证书》，承诺断绝关系，购买用于同居的房屋归原告所有，被告迁出该房屋，并无条件协助原告办理房屋过户手续。两被告出具保证书后，房屋已移交原告管理，但至今没有办理过户手续，经原告多次催讨未果。为维护自身权益，特起诉请求法院判令：1、确认位于佛山市三水区西南街道××路××居××座××号房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）属原告所有；2、被告履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告邓有冰为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、邓有冰与陈炽登的结婚证××份，证明邓有冰与陈炽登是夫妻关系，印证了《保证书》的真实性；
2、《保证书》××份，证明陈炽登与丁巧玲非法同居，邓有冰得知后，双方协商同意将登记在丁巧玲名下的房产赔偿给原告，被告协助原告办理房屋过户手续；
3、房地产权证××份，证明了《保证书》的真实性；
4、丁巧玲的户口本××份，证明丁巧玲按《保证书》约定将户口本交给原告；
5、中国建设银行楼宇按揭合同××份，证明丁巧玲按照《保证书》的约定将房屋按揭合同交给了原告；
6、中国建设银行股份有限公司佛山三水支行出具的《还清借款证明》，证明诉争房屋已还清贷款，解除抵押。
被告丁巧玲未提供答辩，亦未提供证据。
被告陈炽登辩称：邓有冰在诉状中所述的事实与理由均属实。2011年3月26日，两被告出具保证书，承诺断绝关系，位于三水区西南街道××路××居××座××号房屋归原告所有，两被告迁出该房屋，并无条件协助办理过户手续。陈炽登愿意协助邓有冰办理该房屋的过户手续，将产权登记在邓有冰名下。
被告陈炽登未提供证据。
经审查，原告邓有冰提供的证据均是原件，且与本案有关联，证据之间形成证据链，能够印证邓有冰陈述的事实。故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实否的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
邓有冰与陈炽登是夫妻关系，双方于1988年登记结婚。2011年3月26日，陈炽登与丁巧玲共同向邓有冰出具××份《保证书》，内容为：陈炽登、丁巧玲承认在1996年5月22日生育儿子陈××，后在佛山市三水区购买房屋××套，地址是××居××座××号，买楼的钱全部由陈炽登××个人支付的，登记在丁巧玲名下。现陈炽登、丁巧玲保证以后彻底脱离关系，不再来往。丁巧玲立即搬出这套间，儿子陈××（自行）选择随父随母。位于三水××居××座××号房屋归邓有冰所有作为赔偿，丁巧玲必须无条件配合邓有冰过户，房产证及××切单据立即交邓有冰所有，如有违反听凭处理，承担××切法律责任。
同时查明，位于佛山市三水区西南街道德兴路××居××座××号房屋是2001年2月22日以丁巧玲名义购买，产权登记在丁巧玲名下，房地产权证号为：粤房地证字第××号，并在中国建设银行股份有限公司佛山三水支行办理按揭抵押。2007年7月，因还清全部借款，银行解除对该房屋的抵押。
本院认为：陈炽登在未征得邓有冰同意的前提下，擅自将夫妻共同财产无偿赠与给丁巧玲，损害了邓有冰的财产权益，有悖公序良俗，该赠与行为应为无效。现丁巧玲出具保证书，愿意将从陈炽登处取得的房屋归还给邓有冰，不违反法律规定，本院予以支持。丁巧玲按约定有义务协助邓有冰将讼争房屋的产权过户到邓有冰名下。因丁巧玲在出具保证书后，怠于履行该义务，并下落不明，致使讼争房屋至今仍未过户到邓有冰名下。故对邓有冰诉请丁巧玲履行协助办理房屋过户登记手续的义务，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该规定显示不动产物权变动在登记后才能生效。本案中，邓有冰根据丁巧玲向其出具的保证书，依照上述法律规定，享有请求丁巧玲履行协助办理房屋过户登记义务的权利。但邓有冰请求确认讼争房屋归其所有，与上述法律规定相违背，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
××、被告丁巧玲在本判决生效之日起××个月内协助原告邓有冰办理位于佛山市三水区西南街道德兴路××居××座××号房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）的产权过户登记手续，将该房屋产权过户到邓有冰名下；
二、驳回原告邓有冰的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告陈炽登、丁巧玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆志珊
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第61号
原告高香兰，女，汉族，生于1968年6月。
被告高生昌，男，汉族，生于1964年。（缺席）。
原告高香兰诉被告高生昌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高香兰到庭参加了诉讼，被告高生昌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月18日，被告因收棉花资金短缺，以年息1000元向原告借款8600元。同年11月5日，被告又向原告借款3700元，后被告在原告的催收下，先后还了2300元，剩余10000元经原告多次催收，被告均以手头紧或人在外地为由不予偿还。今年10月18日，原告找到被告要求偿还10000元欠款，被告以手里没钱，过几天有钱就还推拖。无奈原告遂要求重新打了一个10000元的欠条。现已累计欠款3年有余，依约年息1000元，共计利息3000元。现起诉要被告偿还10000元本金，并支付利息3000元。
被告高生昌缺席无答辩。
原告向法庭提供2013年10月18日高生昌书写的欠条一张，证实被告向原告借款10000元未偿还的事实。
被告高生昌缺席无质证。
审理查明，2011年10月18日、11月5日被告高生昌因资金短缺向原告高香兰借款12300元，之后偿还了2300元，剩余10000元未还。2013年10月18日，原告向被告索款时，被告给原告重新出具10000元欠条。
本院认为，被告高生昌因资金周转向原告高香兰借款并不违反法律特定性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。原告高香兰要求被告高生昌偿还借款本金的请求本院予以支持，所主张的借款利息因无证据证实属双方约定，该请求不予支持。被告高生昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高生昌偿还原告高香兰借款10000元，于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费125元，适用简易程序审理减半收取63元，由被告高生昌负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马旭东
二〇一四年三月三日
书记员 仲燕燕
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00054号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：李某丙，男，1935年11月21日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、李某丙于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、李某丙关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 江小武
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00192号
上诉人（一审被告）：任某，女，1984年9月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（一审原告）：许某，男，1984年5月2日出生，汉族，居民。
上诉人任某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年2月20日作出的（2014）灵民一初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按任某撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费420元，减半收取为210元，由上诉人任某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1292号
原告：杜燕君，女，住阳西县。
被告：姚斗送，男，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
原告杜燕君诉被告姚斗送民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜燕君到庭参加诉讼，被告姚斗送经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜燕君诉称：2010年1月14日，被告以经营生意需要资金为由，向原告借款200000元，约定按月利率3%计付利息，借款定于2010年3月14日偿还，借款到期后，被告只支付借款期限内的利息，尚欠的借款及逾期利息，至今没有偿还。经催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2010年3月15日起至付清款时止）。
被告姚斗送不作答辩。
经审理查明：2010年1月14日，被告姚斗送以需要资金为由向原告借款200000元，双方约定该款定于2010年3月14日还清，并由被告立下《借据》交原告收执。借款时，原、被告双方没有约定利息。借款到期后，被告未能依约偿还借款，原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。庭审中原告将请求利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息。
本院认为：被告姚斗送因需要资金周转向原告杜燕君借款200000元，该借款事实有被告姚斗送亲笔所立的借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。借款后，被告姚斗送理应在借款期限届满时积极偿还借款给原告杜燕君，其没有依约履行还款义务，属违约行为。同时，被告姚斗送借款期限届满后经催告仍拖欠借款，对原告造成一定的逾期利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告杜燕君作为出借人依法可要求被告姚斗送偿付逾期利息。因原、被告之间为定期无息借贷，借款时双方对逾期利息的计算也没有约定，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款利率给付利息”的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。故原告杜燕君请求被告姚斗送偿还借款200000元并借款期限届满之日（即从2010年3月15日）起按国家银行同期同类贷款利率计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告姚斗送经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚斗送在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年3月15日起至本判决确定的给付之日止）给原告杜燕君；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告姚斗送负担（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈昌成
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0035号
原告：季某，男，1925年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人：季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告：耿某，男，1967年11月10日生，汉族，农民。
被告：张某，女，1968年4月3日生，汉族，农民。
原告季某与被告耿某、张某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人季中华、被告耿某、张某到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告季某的委托代理人季中华到庭参加了诉讼，被告耿某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称：我有三个子女，均已成家立业，因双方缺少沟通，与子女往来很少。为了安享晚年，生活上有人照料，2013年7月23日，我与两被告达成协议，约定：1、我在两被告家生活，两被告承担我以后生活照料，养老送终。2、我给付被告人民币200000元，另每月支付给两被告1000元作为生活费。3、如我中途解除协议，两被告应返还原告人民币200000元，但应扣除劳务费每月5000元。该协议成立后，我按约履行了义务，但两被告未能履行义务，将照料义务托付给他人，使我没有得到很好的照料。现要求解除与两被告达成的协议，并要求两被告返还我人民币161000元，被告承担本案的诉讼费。
被告耿某、张某辩称：我们与原告季某达成的协议是合法的，我们不同意解除协议。在协议期间我们做得很好，没有对不起原告的地方，我们委托我弟媳照料原告是经过原告同意的。原告按照协议给付20万元的情况不错。如果原告要解除协议，必须从20万元中扣减以下费用：1、按协议约定支付从签订协议之日起至协议解除期间每月支付生活费1000元和劳务费5000元；2、公证该协议时我方花去7000元公证费；3、在协议签订前，原告要求我们建房给他居住，我们要求原告支付该建房费用7万元。
经审理查明：原告季某与被告耿某、张某于2013年7月23日签订协议书一份，协议内容载明：甲方季某，乙方耿某、张某。1、甲方已年老，生活上需要人照料，投靠表侄耿某夫妇，在乙方家生活。2、甲方自愿将自己的人民币20万元给乙方夫妇，另每月支付1000元作为生活费用，医药费自行承担。3、由乙方夫妇承担甲方以后的生活照料、养老送终，一直到百老归后，不要他人赡养。4、甲方如中途解除协议，乙方夫妇应返还甲方季某人民币20万元整，但应扣除劳务费每月人民币5000元；乙方如中途解除协议，需返还甲方人民币20万元整，但协议满三年后，乙方不得以任何借口解除协议。以上协议系双方真实意思表示，无任何欺诈、胁迫行为。该份协议当日经江苏省盐城市盐都公证处公证。协议签订后原告居住在两被告家中，两被告委托其弟媳妇葛红香照料原告。原告于2013年10月离开两被告家。双方就解除协议没有达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的协议书原件、公证书原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告季某与被告耿某、张某签订协议的行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的协议中第四条明确约定，原告可以解除协议，故对原告季某要求解除与两被告所签协议的要求，本院依法予以支持。对于两被告要求原告支付从协议签订之日起至协议解除期间每月生活费1000元和劳务费5000元，因原告居住在两被告家3个月时间，而原告方同意冲减从签订协议之日起至诉讼期间计6个月的生活费和劳务费，故本院认定应冲减生活费和劳务费36000元。对于两被告要求原告支付公证费用7000元，因两被告未能提交相应的票据，原告方认可冲减公证费用3000元，故本院认定应予冲减公证费用3000元。综上，对于原告要求两被告返还人民币161000元的请求，本院依法予以支持。对于两被告辩称应原告要求建房给其居住，要求从20万元中冲减建房费用7万元之理由，因原告方予以否认，原告亦未实际居住在该房屋内，两被告又无其他证据予以证实，故对两被告该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告季某与被告耿某、张某签订的协议书。
二、被告耿友克、张某返还原告人民币161000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 田胜林
人民陪审员 姚善伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初337号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人穆华连，曾因犯抢劫罪于2009年10月21日被本院判处有期徒刑四年，2013年6月6日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年6月17日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月2日刑满释放。再因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月8日刑满释放。现因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人左某某，因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人穆华连犯盗窃罪、被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员张琦、被告人穆华连、左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年2月28日5时许，被告人穆华连来到六盘水市钟山区机务段XX巷内，将被害人陈某某、何某某停放在路边的一辆价值3482元的绿驹牌二轮电动摩托车盗走。同日6时许，穆华连将盗得的摩托车推到钟山区XX路铁路小区时，遇到被告人左某某。左某某明知该摩托车系穆华连盗窃所得，仍以130元的价格向穆华连购买该摩托车，并先支付了30元现金。同日20时许，左某某在XX小区的家中与前来买车的李某准备将摩托车推出门外时被民警查获，涉案二轮摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人穆华连、左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，户籍信息，抓获经过，被害人陈述，证人证言，扣押决定书，提取笔录，扣押笔录，扣押及发还物品清单，摩托车销售收据，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，现场方位示意图，被告人穆华连、左某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆华连以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左某某明知涉案摩托车系他人盗窃所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人穆华连曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后均如实供述其所犯罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，均可从轻处罚。公诉机关所提对被告人穆华连在有期徒刑十个月至一年零十个月之间量刑并处罚金、对左某某在有期徒刑七个月至一年零七个月之间量刑并处罚金的量刑建议成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第三百一十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人穆华连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日〈羁押之日〉起至2018年3月2日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人左某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日〈羁押之日〉起至2017年9月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1815号
原告：张培育，男，1963年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市商业银行股份有限公司，住所地：郑州市优胜北路1号合众综合大厦。
法定代表人：焦金荣。
被告：河南省豫呈祥拍卖有限责任公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路2号2层。
法定代表人：赵洪柱。
原告张培育与被告郑州市商业银行股份有限公司、河南省豫呈祥拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张培育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告张培育撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年二月九日
书记员 王 冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00402号
原告：阜阳市通达理装卸服务有限公司，住所地：阜阳市颖东区，组织机构代码74089968-0。
法定代表人：周利平，该公司总经理。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司淮南志高文化科技动漫产业园景观桥梁工程项目部，住所地：淮南市谢家集区。
负责人：吴怀北，该项目部经理。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市。
法定代表人：刘和平，该公司经理。
本院在审理原告与被告安徽阜阳建工集团有限公司淮南志高文化科技动漫产业园景观桥梁工程项目部、安徽阜阳建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告阜阳市通达理装卸服务有限公司未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年四月一日
书记员 张旭
湖北省高级人民法院
”>刑事判决书
（2011）鄂刑监一再终字第00040号
原公诉机关襄樊市（现襄阳市）樊城区人民检察院。
申诉人（一审被告人，二审上诉人）丁某，女，1965年2月8日出生于襄阳市，汉族，高中文化程度，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2009年4月23日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年10月19日被逮捕。同年12月17日被判处有期徒刑三年，现在武汉女子监狱服刑。
原襄樊市樊城区人民检察院指控申诉人丁某犯挪用公款罪一案，原襄樊市樊城区人民法院于2009年10月12日作出（2009）樊刑一初字第185号刑事判决。宣判后，丁某不服，提起上诉。湖北省襄樊市（现襄阳市）中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）襄中刑终字第185号刑事裁定。丁莉不服，向湖北省原襄樊市中级人民法院申诉。该院于2010年11月26日作出（2010）襄中刑申字第17号驳回申诉通知。之后，丁某向本院提出申诉。本院于2011年11月7日作出（2011）鄂刑申字第00080号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问申诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原襄樊市樊城区人民法院
一审判决认定，被告人丁某系原襄樊市职业中等专业学校（襄樊市第八中学）总务处工作人员，担任该校食堂出纳。经学校同意以丁某的名义在中国建设银行襄樊工业区支行开设2670820150310000277、2670829980100507425两个账户用于保管食堂的公款。2008年9月22日，丁某利用其经管公款之便，擅自挪用2670820150310000277账户上的公款40万元用于购买建信货币基金。后因学校催交该款，2008年10月7日，丁某委托其夫证人四办理了40万元基金赎回手续，获取利润528元。同年10月13日，丁某将40万元转入2670820150310000277账户。2009年4月23日，丁某接到学校领导通知，让其到检察机关接受询问，丁某于当日到检察机关如实供述了上述事实。以上事实，有证人一、证人二、证人三、证人四的证言，事业单位证书及代码，情况说明，基金申购赎回单据，收据，存取款及转账凭条，账户明细，暂扣票据，发案经过等证据在卷证实，足以认定。被告人丁某对犯罪事实亦供认不讳。
原襄樊市樊城区人民法院一审认为，被告人丁某身为国家事业单位工作人员，利用职务便利挪用公款40万元进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人丁某在未被采取强制措施时向检察机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人丁某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人丁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月19日起至2012年9月20日止）；二、被告人丁某退交在原襄樊市樊城区人民检察院的赃款528元，予以没收，上缴国库。
湖北省襄樊市中级人民法院二审查明的事实与一审相一致。该院二审认为原判已综合考虑了丁某具有自首的法定减轻情节，以及认罪态度较好，退缴了全部赃款的酌定从轻情节，并依法对其予以减轻处罚，量刑并无不当。遂裁定驳回上诉，维持原判。
丁某的申诉理由是，其犯罪情节轻微，具有自首情节，认罪态度好，有真诚的悔罪表现，原判决、裁定并未充分考虑申诉人的从轻情节，量刑偏重，自己完全适用缓刑的条件，应当对自己适用缓刑或减轻处罚。
本院再审查明的事实和认定的证据与原一、二审一致。
本院认为，原判决、裁定认定申诉人丁某的行为构成挪用公款罪，定罪准确。但从本案的事实及考虑丁某犯罪的性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。原判决、裁定量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省襄樊市（现襄阳市）中级人民法院（2009）襄中刑终字第185号刑事裁定，以及原襄樊市樊城区人民法院（2009）樊刑一初字第185号刑事判决中对申诉人丁某的量刑部分；
二、维持原襄樊市樊城区人民法院（2009）樊刑一初字第185号刑事判决中对申诉人丁某的定罪部分；
三、申诉人丁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长陈分洪
代理审判员张新华
代理审判员刘宇
二〇一一年十二月二日
书记员黄怡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初694号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人左了布哈尔.玉苏朴，男，1995年3月26日出生，维吾尔族，初中文化,无业，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市克伯克圩孜乡尼勒克买里街二巷14号。因犯盗窃罪，2016年6月被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月1日被羁押，同年1月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人左了布哈尔.玉苏朴犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，阿司娅.艾尼担任法庭翻译，被告人左了布哈尔.玉苏朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2017年1月1日16时许，被告人左了布哈尔.玉苏朴在本市丰台区新世纪市场门前停车场，趁被害人不备之机，扒窃被害人张某衣兜内白色vivo牌X7plus型64GB版手机，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币2100元。被盗手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人左了布哈尔.玉苏朴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，证人贺某、任某证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，照片，刑事判决书，释放证明书，涉案财产价格鉴定意见书，常住人口信息，以及公安机关出具的到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左了布哈尔.玉苏朴无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人左了布哈尔.玉苏朴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人左了布哈尔.玉苏朴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人左了布哈尔.玉苏朴到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已起获并发还被害人，对此情节本院亦予以考虑。根据被告人左了布哈尔.玉苏朴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人左了布哈尔.玉苏朴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年10月31日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一七年五月二十七日
书记员 张建楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡际昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡际昌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,777.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡际昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,877.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡际昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡际昌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,777.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,100.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡际昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,877.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执356号
申请执行人：邓福铭，男，1985年1月10日出生，汉族。
被执行人：林湘平，男，1958年10月25日出生，汉族。
被执行人：漳平市名强石料场，住所地福建省漳平市西园镇丁坂村，组织机构代码79836733-7。
负责人林湘平，经理。
申请执行人邓福铭与被执行人林湘平、漳平市名强石料场股权转让纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）漳民初字第1452号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓福铭以双方达成和解协议为由，于2018年3月29日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年四月二日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6971号
原告任小伟，男，汉族，1963年10月25日出生，住河南省。
被告刘合记，男，汉族，1983年4月1日出生，住河南省商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。社会统一代码：911306005767609938。
代表人齐力青，职务总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。社会统一代码：913717007961743392。
代表人郝春峰，职务总经理
本院在审理原任小伟诉被告刘合记、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任小伟未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王琳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第497号
原告周秋和。
被告李风棠。
本院在审理原告周秋和诉被告李风棠民间借贷合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院依法适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秋和的起诉。
案件受理费250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年三月二十三日
书记员 王清洁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2780号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大道2-4号。
负责人王俊琪，支行行长。
被执行人天津久运镀锌钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津吴雄钢铁物流发展有限公司院内D-01。
法定代表人秦丽，总经理。
被执行人天津中乾投资有限公司，住所地北辰区天津风电产业园。
法定代表人余谊文，执行董事。
被执行人秦丽，女，1965年7月10日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余谊文，男，1971年1月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津久运镀锌钢铁贸易有限公司、天津中乾投资有限公司、秦丽、秦丽借款合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第4460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款800万元，利息（含正常利息、罚息及复利）451679.53元，案件受理费70960元，传票公告费用260元，判决公告费用（凭票据）及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，天津市第一中级人民法院依法处置了被执行人天津中乾投资有限公司提供的抵押物北辰区风电产业园（房地证津字第113051200291号）土地，将优先受偿的800万元已发还给申请执行人，利息、罚息、复利、案件受理费、公告费等费用等待一中院的案件参与分配。经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民初字第4460号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 朱 钢
审判员 陈 豪
二〇一七年五月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终34号
上诉人（原审被告）长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公室401室。
法定代表人刘涛，董事长。
被上诉人（原审原告）郭静，女，1969年10月2日生，汉族，住所地抚松县。
原审被告刘涛，女，1980年8月23日生，住所地长春市南关区。
原审被告刘敬智，男，1952年1月5日生，汉族，住所地长春市南关区。
上诉人长春市中吉新科房地产开发有限公司因与被上诉人郭静，原审被告刘涛、刘敬智房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市中吉新科房地产开发有限公司上诉称，被上诉人购买的房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街1799号，依据有关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2433号民事裁定，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院管辖。
被上诉人郭静，原审被告刘涛、刘敬智二审未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案为同一诉讼三个被告，一审诉讼时被上诉人郭静选择审原审被告刘涛、刘敬智住所地人民法院管辖本案，其选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因原审被告刘涛、刘敬智住所地均在长春市南关区人民法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案是因上诉人没有按照协议约定返还被上诉人购房款引起的房屋买卖合同纠纷，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于最高人民法院司法解释规定的“政策性房屋买卖合同纠纷”。所以，本案的管辖不适用不动产专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年三月八日
书记员 屈天娇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第231号
原告詹元，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。
法定代表人白光凯，系总经理。
委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。
原告詹元与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年10月26日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。
2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。
原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。
2、消防验收手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。
原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。
经审理查明，原告�元与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款252371元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告按约向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。
另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验�。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告按约交付房屋，应在360天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致�未达到备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告詹元的诉讼请求。
案件受理费6430元，收取5236元，由原告詹元负担，剩余1194元退还�告詹元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行�采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第231号原告詹元，男，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托代理于占彪，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。法定代表人白光凯，系总经理。委托代理人佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。委托代理人任立斌，男，汉族，系该公司副总经理，住沈阳市皇姑区。原告詹元与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告委托代理人于占彪，被告委托代理人佟连发、任立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告将办理房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付原告违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于原告的第一项诉讼请求，并不是被告故意不办，而是由于一些历史遗留问题造成的，该问题目前正在处理中；对于原告的第二项诉讼请求，被告不同意支付违约金，根据双方签订的合同约定，被告如果不能按期办理，由买受方退房，原告的诉请没有法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同、发票、契证各一份，用以证明原、被告于2007年10月26日签订商品房买卖合同，同时证明被告未按合同履行已构成违约。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告的诉讼请求与合同约定相矛盾。2、入住通知单一份，用以证明原告已履行了合同应尽的义务，同时证明原告已在购买商品房中进行居住。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋买卖合同一份，用以证明被告的抗辩依据。原告对真实性没有异议。关联性有异议，该合同第15条属于格式化条款，约定不应受法律保护。2、消防验手续一组，用以证明被告建设的房屋消防验收已通过。原告认为该材料是复印件无法鉴定真实性，上面加盖的公章是被告的公章，说明该行为是被告方应履行的义务，该证据与本案无关。经审理查明，原告詹元与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司于2007年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区浑南中路6-12号某室的房屋一处，房屋总价款252371元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。合同签订后，原告按约支付全部房款，被告按约向原告交付房屋，但至今尚未取得初始登记批复。现因双方对此产生纠纷，故原告来院起诉。在诉讼过程中，原告撤回部分金额违约金，仅要求被告支付10000元违约金。另查明，本案涉案房屋于2015年1月22日才通过消防验收。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同第十五条已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告按约交付房屋，应在360天内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，故被告已构成违约。关于原告要求被告按合同约定将房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，虽然合同约定被告有该项义务，但该备案行为系行政机关对被告开发建设的房屋进行审核的行为，被告一直在积极的办理过程中，并未有意拖延，只是因为消防等审批手续未能办理导致尚未达�备案条件，故而该备案行为一直未能履行，行政机关的备案审批行为不是民事法律的调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出明确约定，即原告退房，被告在原告提出退房要求之日起90日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的银行活期存款利息赔偿原告损失。按照合同约定，被告承担违约责任的方式为退房并赔偿活期利息损失而非支付违约金，而本案中原告并不要求退房，故其要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告詹元的诉讼请求。案件受理费6430元，收取5236元，由原告詹元负担，剩余1194元退还原告詹元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 波代理审判员  田琳琳人民陪审员  金 丽二〇一五年五月十三日书 记 员  周立颖本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐梅华，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐梅华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,111.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,111.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年九月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4171号
原告谢某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。被告朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张洪喜，上海达隆律师事务所律师。原告谢某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人周运柱、被告朱某某及其委托代理人张洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称，婚初双方感情尚可，共同生活一段时间后，发现被告参与传销，沉迷于赌博，不尊重长辈、孝敬公婆，多次因生活琐事寻死觅活，使原告身心受到巨大的压力和伤害，无法正常工作。因双方感情已破裂，要求与被告离婚。被告朱某某辩称，婚后双方夫妻感情一直很好。家务都是被告承担。被告参与传销也是很久以前的事情了，平时空闲时和邻居是会搓麻将，但没有赌博。在与公婆共同生活期间，被告作为儿媳也给予了关心与照顾。原告起诉离婚后，因被告表示不愿离婚，2016年3月3日原告将被告的房门踹开，逼迫被告签离婚协议书并殴打被告，至被告轻微伤。为此原告被拘留。尽管如此，被告念及双方原是同学、婚后三十多年的感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1985年11月14日登记结婚，1987年5月9日生育一女，取名谢某乙。目前双方共同居住于上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有双方陈述、婚姻登记档案证明书等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告系自主结婚，具有较好的感情基础。双方婚后已共同生活三十多年，对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情，对近年来发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告谢某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保71号
申请人：马宝娥，女，1965年7月5日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：陈志贤，荥阳市法律援助中心律师。
被申请人：陈卫娟，女，1988年3月27日生，汉族，住荥阳市。
申请人马宝娥与被申请人陈卫娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马宝娥于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈卫娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人马宝娥的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人马宝娥位于上街区淮阳路南段23号院A2幢16层1单元1605号的房屋一套（产权证号：郑州市房权证上街区字第××号）；
二、扣押被申请人陈卫娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韦 鹏
二〇一七年八月九日
代理书记员 安乐青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6453号
原告：张秀琴。
委托诉讼代理人：肖正星(系原告丈夫)。
被告：王德友。
原告张秀琴与被告王德友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王德友向原告赔偿20202.89元（其中包括医疗费2952.89元、合理交通费500元、营养费2700元、后续医疗费550元、误工费13500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2016年3月25日晚上20分47分许，被告王德友驾驶LC×××号电动车行经温州市鹿城区横渎大桥时，车辆的前部与对向由原告张秀琴推着的架01184号三轮车发生碰撞，造成张秀琴受伤的交通事故。后经温州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王德友驾驶电动车行经事故地段时，对前方车辆及其动态注意不够，未确保安全行驶，以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，应承担事故的全部责任；张秀琴无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往温州市中西医结合医院就诊，被诊断为左侧髌骨撕脱性骨折，医生建议休息3个月。被告王德友支付了原告拍片费用87.3元。
经审理，原告主张的合理损失如下表所列。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
|
原告主张2700元。被告认为没有依据，不予赔偿。本院认为，原告没有提供证据证明其需要加强营养，对原告主张的该项费用，本院不予认定。
2、医疗费
|
原告主张2952.89元。被告认为原告举证不足。本院认为，原告提供的医疗费发票予门诊病历相互印证，其主张的医疗费合理，故予以认定。
3、误工费
|
原告主张13500元，具体为4500元/月×3月。被告称原告主张误工费没有事实根据。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据本案的实际情况，原告的误工期限可计算3个月。有关于原告误工费的计算标准，其系从事私营单位批发和零售业，本院酌情参照2015年度浙江省私营单位批发和零售业年平均工资38906元计算。故原告的误工费为误工期限90天×38906元/年÷365天/年=9593元。
4、后续治疗费
|
原告主张550元。被告认为没有依据。本院认为，原告没有提供其需要后续治疗的依据，对原告主张的该项费用，本院不予认定。
5、交通费
|
原告主张500元。被告认为原告举证不足。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告就诊情况，酌情认定交通费为300元。
原告合计损失
|
12845.89元。
裁判理由与结果
本院认为，公民享有健康权等民事权益。行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告刘杰承担全部责任，被告王德友应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，除已支付的拍片费外，还应赔偿原告损失12845.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王德友于本判决生效之日起十日内赔付原告张秀琴损失12845.89元；
二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告张秀琴负担55.5元，被告王德友负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴苗苗
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6453号原告：张秀琴。委托诉讼代理人：肖正星(系原告丈夫)。被告：王德友。原告张秀琴与被告王德友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王德友向原告赔偿20202.89元（其中包括医疗费2952.89元、合理交通费500元、营养费2700元、后续医疗费550元、误工费13500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件相关情况2016年3月25日晚上20分47分许，被告王德友驾驶LC×××号电动车行经温州市鹿城区横渎大桥时，车辆的前部与对向由原告张秀琴推着的架01184号三轮车发生碰撞，造成张秀琴受伤的交通事故。后经温州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：王德友驾驶电动车行经事故地段时，对前方车辆及其动态注意不够，未确保安全行驶，以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条之规定，应承担事故的全部责任；张秀琴无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往温州市中西医结合医院就诊，被诊断为左侧髌骨撕脱性骨折，医生建议休息3个月。被告王德友支付了原告拍片费用87.3元。经审理，原告主张的合理损失如下表所列。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、营养费              原告主张2700元。被告认为没有依据，不予赔偿。本院认为，原告没有提供证据证明其需要加强营养，对原告主张的该项费用，本院不予认定。                  2、医疗费              原告主张2952.89元。被告认为原告举证不足。本院认为，原告提供的医疗费发票予门诊病历相互印证，其主张的医疗费合理，故予以认定。                  3、误工费              原告主张13500元，具体为4500元/月×3月。被告称原告主张误工费没有事实根据。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据本案的实际情况，原告的误工期限可计算3个月。有关于原告误工费的计算标准，其系从事私营单位批发和零售业，本院酌情参照2015年度浙江省私营单位批发和零售业年平均工资38906元计算。故原告的误工费为误工期限90天×38906元/年÷365天/年=9593元。                  4、后续治疗费              原告主张550元。被告认为没有依据。本院认为，原告没有提供其需要后续治疗的依据，对原告主张的该项费用，本院不予认定。                  5、交通费              原告主张500元。被告认为原告举证不足。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告就诊情况，酌情认定交通费为300元。                  原告合计损失              12845.89元。      裁判理由与结果本院认为，公民享有健康权等民事权益。行为人因由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于交警部门认定该事故由被告刘杰承担全部责任，被告王德友应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，除已支付的拍片费外，还应赔偿原告损失12845.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告王德友于本判决生效之日起十日内赔付原告张秀琴损失12845.89元；二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，减半收取152.5元，由原告张秀琴负担55.5元，被告王德友负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吕福权二〇一六年九月十二日代书记员 吴苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4695号
罪犯周妙龙，男，1960年9月14日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年1月4日作出了(2011)甬仑刑初字第52号刑事判决，以被告人周妙龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周妙龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周妙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周妙龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周妙龙减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4595号
原告：秦利兵，女，汉族，1969年1月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：秦勇，四川经川律师事务所律师。
被告：喻丛菁，女，汉族，1989年11月25日出生，住成都市青羊区。
原告秦利兵与被告喻丛菁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。秦利兵的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼。因被告喻丛菁下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，喻丛菁未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
秦利兵向本院提出诉讼请求：1.判令喻丛菁偿还借款本金10万元及利息【以10万元为基数，从借款之日（2013年9月14日）按年利率24%计算至付清为止】；2.诉讼费由喻丛菁负担。事实和理由：2013年4月14日，喻丛菁与秦利兵签订《合同》，约定:秦利兵借给喻丛菁10万元，借款期限为两年，喻丛菁逾期不还，应当从借款之日按借款总额按月利率2%向秦利兵支付利息。《合同》签订后，秦利兵于2013年9月4日向喻丛菁出借现金10万元，喻丛菁出具《借条》，借款后，喻丛菁一直未偿还该借款。为维护秦利兵的合法权益，诉至法院。
喻丛菁未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与秦利兵诉称一致。
上述事实有原、被告的身份信息、合同、借条和秦利兵的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，喻丛菁向秦利兵借款10万元，双方之间形成民间借贷法律关系。该《合同》、《借条》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。借款违约定还款期限，喻丛菁未归还借款本金，故秦利兵要求喻丛菁归还借款本金10万元及利息【以10万元为基数，从借款之日（2013年9月14日）按年利率24%计算至付清为止】有约定且符合法律规定，本院应予支持。
喻丛菁经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
喻丛菁应于本判决生效之日起十日内支付秦利兵借款10万元及利息【以10万元为基数，从借款之日（2013年9月14日）按年利率24%计算至付清为止】。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由喻丛菁负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 王泰寿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 雪
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1447号
原告刘二谦
委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。
被告常志彪
被告侯昔昀
原告刘二谦诉被告常志彪、侯昔昀分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘二谦的委托代理人梁文德到庭参加了诉讼，被告常志彪、侯昔昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘二谦诉称，我于2014年底至2015年1月间给两被告提供食品鹌鹑蛋，被告在收到货物后，一直不支付货款，经多次催要，于2015年3月3日出具欠条一张，载明欠我货款7.7万元，并言明2个月偿还。到期后，几经催讨，被告偿还了5000元后，再不做清偿。现具状诉讼，请求被告清偿我货款7.2万元，并支付同期存款利息（民生银行利息2年0.3个百分点）共计4320元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告常志彪、侯昔昀未答辩，也未向本院提交证据。被告常志彪、侯昔昀拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，两被告于2009年12月23日登记结婚，被告常志彪于2011年在某某省某某市登记注册“******副食经销部”经营预包装食品的零售业务。原告刘二谦系太原市馨亚食品有限公司的销售业务员。2015年3月15日原、被告因原告供被告常志彪鹌鹑蛋拖欠货款结账，被告常志彪给原告刘二谦出具欠条一张，载明“今欠刘二谦人民币7700元整。常志彪”。之后，被告常志彪清偿了原告刘二谦人民币5000元，现被告常志彪仍欠原告刘二谦人民币72000元。原告刘二谦陈述被告常志彪出具欠条时，言明两个月后偿还和按照民生银行的存款利率计息，未能提供证据证实,诉讼中，原告刘二谦请求被告承担未能清偿货款的银行贷款利息为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，原告的服务单位的营业执照及食品生产许可证和说明，被告的结婚登记审查处理表，被告常志彪的个体工商户设立登记申请表及个体户登记基本情况等证据证实。
本院认为，根据已查明的事实，原告与被告常志彪均为合法的经营户。原告刘二谦向被告常志彪主张因购销所拖欠的货款，理由正当，证据充分，于法有据，本院应当予以支持。至于原告刘二谦主张的按照民生银行的存款利率计息，原、被告双方无约定，况且，原告刘二谦也未能提供向被告主张偿还欠款的事实根据，根据原告的诉求，本院只能参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，从原告刘二谦主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告刘二谦主张的本债务是被告常志彪与被告侯昔昀在婚姻存续期间产生的，应当由两被告共同清偿，于法有据，被告常志彪、侯昔昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，故本院依法支持原告刘二谦这一诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：
由被告常志彪、侯昔昀于本判决生效之日起十日内清偿原告刘二谦人民币72000元及利息（利息自2016年11月24日起按年利率6%计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。
驳回原告刘二谦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由被告常志彪、侯昔昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡志东
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0728民初1447号原告刘二谦委托代理人梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被告常志彪被告侯昔昀原告刘二谦诉被告常志彪、侯昔昀分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘二谦的委托代理人梁文德到庭参加了诉讼，被告常志彪、侯昔昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘二谦诉称，我于2014年底至2015年1月间给两被告提供食品鹌鹑蛋，被告在收到货物后，一直不支付货款，经多次催要，于2015年3月3日出具欠条一张，载明欠我货款7.7万元，并言明2个月偿还。到期后，几经催讨，被告偿还了5000元后，再不做清偿。现具状诉讼，请求被告清偿我货款7.2万元，并支付同期存款利息（民生银行利息2年0.3个百分点）共计4320元；本案的诉讼费用由被告负担。被告常志彪、侯昔昀未答辩，也未向本院提交证据。被告常志彪、侯昔昀拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。经审理查明，两被告于2009年12月23日登记结婚，被告常志彪于2011年在某某省某某市登记注册“******副食经销部”经营预包装食品的零售业务。原告刘二谦系太原市馨亚食品有限公司的销售业务员。2015年3月15日原、被告因原告供被告常志彪鹌鹑蛋拖欠货款结账，被告常志彪给原告刘二谦出具欠条一张，载明“今欠刘二谦人民币7700元整。常志彪”。之后，被告常志彪清偿了原告刘二谦人民币5000元，现被告常志彪仍欠原告刘二谦人民币72000元。原告刘二谦陈述被告常志彪出具欠条时，言明两个月后偿还和按照民生银行的存款利率计息，未能提供证据证实,诉讼中，原告刘二谦请求被告承担未能清偿货款的银行贷款利息为本案事实。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，原告的服务单位的营业执照及食品生产许可证和说明，被告的结婚登记审查处理表，被告常志彪的个体工商户设立登记申请表及个体户登记基本情况等证据证实。本院认为，根据已查明的事实，原告与被告常志彪均为合法的经营户。原告刘二谦向被告常志彪主张因购销所拖欠的货款，理由正当，证据充分，于法有据，本院应当予以支持。至于原告刘二谦主张的按照民生银行的存款利率计息，原、被告双方无约定，况且，原告刘二谦也未能提供向被告主张偿还欠款的事实根据，根据原告的诉求，本院只能参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，从原告刘二谦主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告刘二谦主张的本债务是被告常志彪与被告侯昔昀在婚姻存续期间产生的，应当由两被告共同清偿，于法有据，被告常志彪、侯昔昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，故本院依法支持原告刘二谦这一诉讼主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关法律规定，判决如下：由被告常志彪、侯昔昀于本判决生效之日起十日内清偿原告刘二谦人民币72000元及利息（利息自2016年11月24日起按年利率6%计息至本判决生效后规定的履行期届满止）。驳回原告刘二谦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，由被告常志彪、侯昔昀负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  彭林云人民陪审员  梁 平人民陪审员  韩金兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡志东
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7495号
原告：庄立红，女，1982年4月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：蔡巍，女，1972年8月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告庄立红与被告蔡巍不当得利纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，由审判员李伟独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告庄立红、被告蔡巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立红向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔡巍返还不当得利14794元。事实和理由：原告系江苏朗阁外语培训中心（以下简称朗阁培训中心）的山西路店员工，因学员吴所畏中途退课，朗阁培训中心同意返还费用32560元，于2016年12月6日由原告通过私人账户转账至被告蔡巍（系学员吴所畏的母亲）银行账户。2016年12月13日，原告误向被告银行账户转账14794元。原告多次要求被告返还该款，但被告不予退还。
被告蔡巍辩称：被告为被告之子吴所畏报名朗阁培训中心是因为授课地点比较近，而朗阁培训中心却擅自改变了培训地点，后又改变培训时间，构成违约，被告无奈只能要求退课，但双方就退费及赔偿事宜多次协商未果。原告所称的两笔退费均为朗阁培训中心因违约导致的退费以及因违约给被告造成损失的赔偿，两次转款均注明为朗阁培训中心退费，原告系朗阁培训中心的财务人员，两次转款均为职务行为，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月6日，原告将32560元汇至被告蔡巍在中国工商银行的账户，转账附言：“朗阁退费”。2016年12月13日17时13分，原告将14794元汇至被告蔡巍在中国工商银行的账户，转账附言：“朗阁退费”。
审理中，原告称：原告系朗阁培训中心的客服人员而非财务人员，由于朗阁培训中心对退费有限制，故原告自己垫钱通过个人账户退款给被告。第一笔款项确系朗阁培训中心退给被告的培训费，但第二笔款项并不是朗阁培训中心退给被告的费用。原告应将该笔款项退还给另一个需要退费的客户陈辉，由于原告操作失误，故支付给了被告，原告发现错汇款项后立即联系了被告，但被告不接电话，原告只能于2016年12月13日17时46分另将14794元付给陈辉。为此，原告提供了如下证据：1、朗阁培训中心山西路中心客服部出具的《情况说明》一份，主要内容是：吴所畏总共培训费用为45342元及书本费300元，被告申请退费，双方达成共识，应退32560元，原告已将该款退给被告，此后又转账给被告14794元系原告失误所致。2、朗阁培训中心山西路中心客服部出具的《说明》一份，载明：“学员吴所畏朗阁培训课程：已上课时钻石新托福基础班132课时，25740/288*96+1782+17820=30440元，未使用书费120元，山西路校长特批多退2000元，合计：32560元，以上费用已于2016年12月6日全部退完”。3、原告转账14794元给陈辉的银行交易用单。
被告称：对朗阁培训中心山西路中心客服部出具的两份说明不予认可，不仅因为出具说明的主体是客服部，而且因为说明的内容有误。由于朗阁培训中心违约，被告要求退费，双方经协商达成一致协议，朗阁培训中心支付给被告47354元，包含被告交纳的培训费和朗阁培训中心支付给被告的赔偿款。原告转账给陈辉与本案无关。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告庄立红分两次向被告蔡巍银行账户转账，虽然第二笔款项亦注明“朗阁退费”，但朗阁培训中心认可该费用与其无关，而被告又未举证证明朗阁培训中心与被告达成了朗阁培训中心总计向被告支付47354元的协议，故本院认定被告取得原告第二笔转账的14794元没有合法依据，应予返还。原告主张被告返还14794元，于法有据，本院予以支持。至于被告与朗阁培训中心之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行起诉朗阁培训中心主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡巍于本判决生效之日起十日内返还原告庄立红14794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，被告蔡巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李伟
二〇一七年一月二十日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终821号
上诉人（原审被告）：宁波百宏服装实业有限公司
法定代表人：王金红
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司宁波分行
代表人：王国斌
上诉人宁波百宏服装实业有限公司不服宁波市江东区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）浙0204民初5134号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人实际经常居住地在宁波市江北区，故原审裁定没有法律依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江北区人民法院管辖。
被上诉人温州银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审被告宁波昱源服装实业有限公司对被上诉人向原审法院起诉时提供的其与被上诉人签订的两份《非自然人借款合同》并无异议。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同即两份《非自然人借款合同》来确定本案管辖。涉案两份《非自然人借款合同》均明确载明“向贷款人住所地人民法院起诉”，上述条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案两份《非自然人借款合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为涉案两份《非自然人借款合同》中约定的“贷款人住所地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 麻华懿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4746号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴卫华。
委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州天泽餐饮有限公司。住所地：江苏省徐州经济技术开发区杨山路南星光名庭*号楼。
法定代表人：黄平刚，该公司经理。
再审申请人裴卫华因与被申请人徐州天泽餐饮有限公司（以下简称天泽餐饮公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴卫华申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案是排除妨碍纠纷案件，不是确认房屋所有权纠纷案件，二审法院无权确认涉案1-501室房屋归案外人黄平刚部分所有。案涉房屋是裴卫华向案外人徐州市科力置业有限公司购买的，且已足额支付了购房款。一审判决后，天泽餐饮公司已搬出涉案房屋，裴卫华在2014年7月将涉案房屋出租他人使用。徐州市科力置业有限公司对裴卫华购买房屋及使用情况没有异议，没有能及时办理房屋产权过户登记是因裴卫华长期在国外，后该房屋被查封导致不能再办理登记手续。裴卫华对2015年10月23日作出（2015）鼓执异字第21号民事裁定书，已提起执行异议之诉，要求确认涉案房屋归裴卫华所有，二审法院认定裴卫华未在法定期限内提起诉讼，显属错误。综上，请求依法对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，裴卫华虽主张其与徐州市科力置业有限公司订立了1-501室房屋买卖合同，但裴卫华未取得涉案501室房屋的所有权证，徐州市科力置业有限公司也未将涉案501室交付给裴卫华，故裴卫华并非涉案501室房屋所有权人，其仅对徐州市科力置业有限公司享有债权请求权。裴卫华以房屋所有权人身份要求天泽餐饮公司迁出涉案501室房屋，没有事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。至于二审判决所称“黄平刚作为联合开发人之一，其对涉案501室房屋应享有相应权利”，也仅表明黄平刚与徐州市科力置业有限公司之间有债权债务关系，并未直接确认涉案501室房屋权属归于黄平刚。另外，裴卫华对另案执行期间法院查封涉案501室房屋的行为提出异议，并对（2015）鼓执异字第21号民事裁定提起执行异议之诉，均不影响本案审理和认定，裴卫华如经人民法院确权判决认定其为涉案501室房屋所有权人或者实际登记为产权人，可另行提起排除妨碍之诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裴卫华申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴卫华的再审申请。
审 判 长 曹 霞
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴玉华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初645号
原告，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人钟江海、王明志，福建绎富律师事务所律师。
被告，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村崎沟社28号二层。
法定代表人甄芳。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门鼎迅易达自动化科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告厦门鼎迅易达自动化科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16986号
原告:义乌市为农钢棚材料有限公司。
法定代表人：王益能，总经理。
被告：浙江浦江金氏农业开发有限公司。
法定代表人：金士贵，总经理。
委托诉讼代理人：石新法。
被告：石新法。
委托诉讼代理人：马德政，浙江省浦江县塔山法律服务所法律工作者。
原告义乌市为农钢棚材料有限公司为与被告浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法承揽合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市为农钢棚材料有限公司的法定代表人王益能、被告石新法（系被告浙江浦江金氏农业开发有限公司的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人马德政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：依法判令两被告支付工程款38400元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
事实与理由：两被告共同委托原告安装浦江县同乐村文洛式玻璃温室，双方签订了《文洛式玻璃温室安装合同》。合同签订后原告按照合同要求施工，工程已于2014年8月完工，工程款共计518400元，被告已支付了48万元，尚欠工程款38400元未支付，经原告催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告浙江浦江金氏农业开发有限公司答辩称，1、被告浦江金氏农业开发有限公司没有欠原告工程款，工程款已于2015年2月13日结算清楚。2、结算时仍然留有质保金38400元，由于多次要求原告施工完成，被告多次要求原告对质量问题进行修理，但是原告一直没有修理，才没有退还质保金。3、被告书面请求原告自己到实地去查看，查看后，原告无话可说，但不同意协商解决。根据被告了解，原告公司现在没有经营，但是另外开设了一个公司，如果能够调解的话可以进行调解，如果不能调解的，请求驳回原告的诉请。
被告石新法答辩称：同意第一被告答辩意见。对原告要求本人与公司共同承担付款责任没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文洛式玻璃温室安装合同一份，证明原、被告双方约定，质量问题要以农技站鉴定为准，及双方约定工程款数额，保质期为一年，如果有质量问题，原告可以负责维修，但是要收取维修费的事实。
证据2、催款通知书一份、EMS快递单一份，证明被告有38400元质保金没有支付的事实。
证据3、设施农业设备补贴项目确认报告一份，证明原告是按省里的标准安装的事实。
证据4、浙江省农业机械管理局竞争性谈判采购文件一份（第七页第四条），证明原告作的东西已经符合了标准的事实，浦江县也按照该标准已经验收完毕，不存在质量问题的事实。
被告浙江浦江金氏农业开发有限公司对原告提供证据发表质证意见如下：
对证据1没有异议。对证据2没有异议，收到过的，但是没有说明是工程款和保证金的问题。对证据3也没有异议，该份报告确认了材料规格、数量和建筑面积，并没有确认质量的问题。对证据4无异议，确实存在质量问题，要求原告进行维修，如果不维修，保证金就不付了。
被告石新法对原告提供的证据发表质证意见称，同第一被告质证意见。
被告浙江浦江金氏农业开发有限公司为证明其辩解主张，向本院提供证据如下：
证据1、通知书一份，证明被告已经向原告提出了质量问题，但是原告自认没有质量问题，没有理睬，被告作出了书面通知的事实。
证据2、照片8张，证明因质量问题，造成边缘裂缝的事实。该组证据是农技站去现场鉴定得出来的。
证据3、付款凭证复印件一份，证明2015年2月13日最后一次支付的工程款为28万元的事实。
原告义乌市为农钢棚材料有限公司对被告浙江浦江金氏农业开发有限公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议，收到过。原告去现场看过，不需要修理。设施农业是搞种植的，不是住人的，没有很细的要求。不像造房子一样，线拉的很直。被告要在这个方面钻空子。安装已经三年了，至今也没有出过问题，原告认为是符合省里的要求的，不需要维修。
对证据2无异议，拍的是事实的，但是这个不是质量问题。
对证据3无异议。
被告石新法对被告浙江浦江金氏农业开发有限公司提供的证据均无异议。
被告石新法为证明其辩解主张，向本院提供设计书一份，证明原告的工程存在质量问题的事实。
原告义乌市为农钢棚材料有限公司对被告石新法提供的证据发表质证意见称，我们的材料肯定能用十五年，已经3年弄掉了，风雪那么大，也没有出现过问题。原告没有向被告要钱的时候，没有提出有质量问题，现在来要钱了，就提出质量问题了，原告方不能接受。
被告浙江浦江金氏农业开发有限公司对被告石新法提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，被告浙江浦江金氏农业开发有限公司委托原告安装浦江县同乐村文洛式玻璃温室，由被告石新法代表浙江浦江金氏农业开发有限公司与原告于2014年5月10日签订了《文洛式玻璃温室安装合同》一份，约定：由原告完成文洛式玻璃温室1036.8平方米，单价500元/平方米，共计造价518400元（含税）；合同生效后10天左右进场施工，施工后60天内全部完工交付使用；产品保修为12个月。合同签订后，原告按照合同施工，工程已于2014年8月份完工并交付被告使用。被告已支付了工程款48万元，尚欠工程款38400元至今未付。本案受理后，被告浙江浦江金氏农业开发有限公司于2016年11月份发出质量安全隐患整改修复通知书一份，要求被告修理玻璃温室。
本院认为，被告浙江浦江金氏农业开发有限公司在浦江××××式玻璃温室系原告承造事实清楚，双方签订的合同合法有效。双方应按合同全面履行。玻璃温室已于2014年8月份交付被告使用，已过保修期；且双方在合同中并未约定保修金。被告的辩解主张本院不予支持。被告石新法同意共同承担支付工程款的责任，本案工程款应由两被告共同承担。原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市为农钢棚材料有限公司工程款38400元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告浙江浦江金氏农业开发有限公司、石新法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一六年十二月三十日
书记员 骆健雄