山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第393号
原告ＸＸ学。
原告肖太芬。
以上二原告委托代理人李英。
被告郎益松，潍坊市公共交通总公司。
委托代理人宁燕红。
被告潍坊市公共交通总公司。
法定代表人王振刚，总经理。
委托代理人李波。
委托代理人宁燕红。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄。
原告ＸＸ学、肖太芬与被告郎益松、潍坊市公共交通总公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ学、肖太芬的委托代理人李英、被告郎益松的委托代理人宁燕红、被告潍坊市公共交通总公司的委托代理人李波、宁燕红、被告大地保险公司的委托代理人孙希禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ学、肖太芬诉称，2013年5月8日20时20分许，被告郎益松驾驶鲁V×××××号大型普通客车沿潍坊市潍城区福寿街由东向西行驶至福寿街清平路口东时，与行驶至此的行人原告ＸＸ学、肖太芬相撞，致原告ＸＸ学、肖太芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告郎益松承担本次事故的主要责任，原告ＸＸ学、肖太芬承担本次事故的次要责任。因鲁V×××××号大型普通客车车主系被告潍坊市公共交通总公司，该车在被告大地保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告ＸＸ学因交通事故造成的损失23059.42元、原告肖太芬因交通事故造成的损失120511.43元。
被告郎益松、潍坊市公共交通总公司辩称，对事故发生没有异议。被告郎益松系潍坊市公共交通总公司职工，其发生交通事故在履行职务期间。对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告大地保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在大地保险公司投保属实。大地保险公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年5月8日20时20分许，被告郎益松驾驶鲁V×××××号大型普通客车沿潍坊市潍城区福寿街由东向西行驶至福寿街清平路口东时，与行驶至此的行人原告ＸＸ学、肖太芬相撞，致原告ＸＸ学、肖太芬受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告郎益松承担本次事故的主要责任，原告ＸＸ学、肖太芬承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告ＸＸ学住院治疗24天（自2013年5月8日至6月1日），经诊断为腰部软组织伤等，支出医疗费10619.42元。原告ＸＸ学为潍坊某某有限公司职工，月平均工资3133元，其出院后需休息3个月。原告ＸＸ学住院期间由王某护理24天，王某为潍城区某某经销处职工，月工资3000元。原告ＸＸ学的误工费为：3132元／月×3个月=9396元、护理费为：3000元／月÷30天／月×24天=2400元、住院伙食补助费为：6元／天×24天=144元。综上，原告ＸＸ学因交通事故造成的损失为：医疗费10619.42元＋误工费9396元＋护理费2400元＋住院伙食补助费144元=22559.42元。原告ＸＸ学还主张交通费500元，但未提交证据证明。
原告肖太芬住院治疗35天（自2013年5月8日至6月14日），经诊断为中型颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤。原告肖太芬支出医疗费30069.93元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定。2013年11月13日，该所进行鉴定。2013年11月21日，该所出具鉴定意见：1、肖太芬之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为1人护理60日（含住院期间）。4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。5、营养费用为人民币1200元。6、护理依赖程度为不需护理依赖。为此，原告肖太芬支出鉴定费2900元。
原告肖太芬为失地农民，其误工时间为受伤之日（2013年5月8日）至鉴定之日（2013年11月13日）为185天，其由韩某某护理60天。原告肖太芬、护理人韩某某均为潍坊某某有限公司职工，月工资均为3200元。原告肖太芬的误工费为：3200元／月÷30天／月×185天=19733.3元、护理费为：3200元／月÷30天／月×60天=6400元、残疾赔偿金为：（2013年城乡结合部人均收入）（28264＋10620）元／年÷2×20年×10%=38884元、住院伙食补助费：6元／天×35天=210元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元。综上，原告肖太芬因交通事故造成的损失为：医疗费30069.93元＋误工费19733.3元＋护理费6400元＋残疾赔偿金38884元＋住院伙食补助费210元＋营养费1200元＋精神损害抚慰金1000元＋鉴定费2900元=100397.23元。原告肖太芬还主张交通费3491.5元，但未提供证据。同时，原告肖太芬还主张护理人床位费1050元。
另查，鲁V×××××号大型普通客车车主系被告潍坊市公共交通总公司，被告郎益松系潍坊市公共交通总公司职工，其发生交通事故在履行职务期间。该车在被告大地保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，事故发生后，被告潍坊市公共交通总公司给原告ＸＸ学垫付10619.42元，给原告肖太芬垫付28751.53元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费发票、工资表、扣发工资证明、营业执照、身份证、失地证明、费用发票、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告ＸＸ学、肖太芬与被告郎益松发生交通事故并致使原告原告ＸＸ学、肖太芬受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郎益松承担本次事故的主要责任，原告ＸＸ学、肖太芬承担本次事故的次要责任。本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告大地保险公司公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告郎益松承担本次事故的主要责任，其发生交通事故在履行职务期间，对于保险公司赔偿不足部分，由被告潍坊市公共交通总公司按90%的比例赔偿，被告郎益松不承担赔偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求被告赔偿护理人床位费的诉讼请求，因不属于交通事故必须支出的费用，该请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告ＸＸ学因交通事故造成的损失22559.42元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖太芬因交通事故造成的损失97440.58元；
三、原告ＸＸ学返还被告潍坊市公共交通总公司10619.42元；
四、被告潍坊市公共交通总公司按90%的比例赔偿原告肖太芬的剩余损失2956.65元，即2661元；原告肖太芬返还被告潍坊市公共交通总公司28751.53元，两项折抵后，原告肖太芬返还被告潍坊市公共交通总公司26090.53元；
五、被告郎益松不承担赔偿责任。
六、驳回原告ＸＸ学、肖太芬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3221元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2700元，由被告潍坊市公共交通总公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年八月八日
代书 记员 崔敏敏