浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1104号
原告叶解明。
委托代理人（特别授权）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告傅雪红。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
原告叶解明与被告傅雪红提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年11月6日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇独任审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告叶解明及其委托代理人叶宜生、被告傅雪红的委托代理人翁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶解明诉称，原告受被告雇佣，在被告承包施工的寿昌江治理工程工地做小工，日工资为人民币140元。2015年1月22日，原告在工地上做工时，被飞射而来的小石块击中左眼，致使左眼受伤，经治疗，花费医疗费人民币10224.51元。原告的伤情经鉴定构成八级伤残，造成巨大损失，现要求被告赔偿医疗费等费用人民币152227.51元。
审理中，原告将诉讼请求变更为139227.51元，其中医疗费10224.51元，住院伙食补助费100元，护理费265元，误工费8400元，交通费800元，鉴定费1200元，残疾赔偿金116238元，精神损害抚慰金15000元，共计152227.51元，扣除被告已经支付的13000元。
原告叶解明向本院提供以下证据：
1、门诊病历1本、住院病案1份、医学检验报告单一组、出院小结各1份，用以证明原告左眼被碎石击伤，经手术治疗，诊断为左眼外伤性白内障、继发性青光眼。
2、医疗费发票6份、用药清单1份，用以证明原告花费医疗费人民币10224.51元。
3、车票一组，用以证明原告前往杭州等地治疗、鉴定花费交通费人民币800元。
4、鉴定费发票1份，用以证明原告花费鉴定费人民币1200元。
5、鉴定报告1份，用以证明原告的伤构成八级伤残。
6、郑永祥出具的证明1份，用以证明原告是受被告雇佣，日工资为人民币140元，原告在工地干活时被石块击伤左眼。
7、证人丁某到庭做证的证言，主要内容为：丁某与叶解明及另一位员工在工地砌石坎，在丁某用榔头敲打石块的过程中，飞溅而出的碎石击中叶解明左眼，致其受伤。叶解明受伤后未及时治疗，之后还来上过班，但左眼红肿。工地负责人曾告知员工要注意安全，并发给安全帽，但未明确诸如预防碎石入眼等细节。原告用以证明原告的眼睛是在工地干活时受伤的，原告的日工资为人民币140元，原告在工作过程中没有过错，雇主没有发放防护眼镜，没有告知详细的防护方法。
被告傅雪红辩称，原告所述其受被告雇佣在寿昌江治理工程工地干活属实。但原告陈述其于2015年1月22日下午在工地受伤有疑问，因为原告在2015年1月27日才去医院治疗，在27日前还来工地干过活。即使原告当天在工地受伤，但其未能预料危险的存在，未采取适当措施防止危险的发生，且在受伤后未及时治疗，因延误最佳治疗时机造成伤残，其本人存在很大过错，应自负主要责任。对于原告主张的损失项目，其中住院伙食补助费无异议；护理费有异议，因为原告一眼受损，无需护理；原告于1月22日受伤，于27日就医，之后就是春节放假，故不存在误工，且原告做小工，收入不稳定的，如果产生误工也应按农村居民收入标准计算；交通费过高，认可400元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可5000元。
另外，原告在治疗过程中，被告支付过医疗费人民币13000元。
被告傅雪红未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1、2、4、5，被告对证据“三性”无异议，本院经审查认为，上述证据符合证据要件，予以确认。
二、原告提供的证据3，被告认为票据不符合证据形式，与原告来回杭州的时间不吻合，认可交通费400元。本院认为，原告提供的该组证据有部分票据的面额与建德至杭州的公共交通工具的票价不符，部分票据并非客车票据，均不符合证据要件，不予确认。但原告的确因伤前往杭州医治，并进行鉴定，花费一定数额的交通费用属合理开支，本院结合原告居住地与治疗、鉴定地的交通费标准，经审查认为，原告主张的交通费人民币800元基本合理，予以确认。
三、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院认为，被告对该“证明”的真实性无异议，对此本院予以确认。原告的待证事实能否成立，本院将结合全案其他证据综合分析认定。
四、证人丁某证言，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，证人陈述雇主已经发放安全帽，也告知过要注意安全，而原告未带安全帽，并站在石匠正对面。被告认为原告对损害的发生具有过错。本院经审查认为，证人到庭作证，符合法律规定，予以确认。原告的待证事实能否成立，本院将结合全案证据综合分析认定。
五、结合全案证据，原告陈述自己在2015年1月22日左眼被碎石飞溅致伤，1月27日就诊，确诊为左眼外伤性白内障；证人丁某证言陈述原告在2015年1月22日左眼因碎石飞溅受伤；原告提供的证据6即“证明”一份，内容为叶解明于2015年1月22日在工地干活时左眼被石块溅伤，“证明”有被告傅雪红、“负责人”郑某某，原告同事即证人丁某签名。上述证据能相互印证，证明原告受伤的时间及原因。被告傅雪红虽提出异议，但未提供相反证据，其异议不能成立。对原告于2015年1月22日在工地干活时被碎石飞溅致伤的内容，本院予以确认。
综上，本院认定以下事实：原告在被告承包施工的寿昌江治理工程工地做小工，2015年1月22日，原告在做工时，被另一员工敲打石块时飞溅出的碎石击中左眼。原告受伤后被送往建德德生眼科医院、浙江大学医学院附属第二医院等处治疗，花费医疗费人民币10224.51元，原告的伤情经鉴定构成八级伤残。原告受伤后，被告支付原告人民币13000元。
经审核，原告叶解明的损失为：医疗费10224.51元，住院伙食补助费100元，护理费200元，误工费7950元，交通费800元，鉴定费1200元，残疾赔偿金116238元，共计136712.51元。另外，原告因事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币13500元。
本院认为，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在给被告提供劳务过程中，眼睛受到伤害，造成较大损失，对此应根据当事人过错大小承担相应责任。被告傅雪红作为接受劳务一方，未对劳务人员进行具体细致的安全防护教育培训，未提供有效的防护设施并监督执行，对损害的发生具有过错，应承担相应赔偿责任。原告叶解明在工作中，对他人敲打石块飞溅而出的碎石可能造成的伤害未能提高警惕并适当防护，对损害的发生也有一定过错，因此可以减轻被告的赔偿责任。综观全案，本院酌情确定由被告傅雪红对原告叶解明的损失承担90%赔偿责任。原告主张误工费标准为每日140元，但未提供证据证明其之前三年的平均收入达到该数额，其误工费标准应按全省职工平均工资计算。被告提出原告受伤后还上过班，且之后即过春节，故不存在误工。本院认为，原告左眼受到伤害，其伤情达到八级伤残，伤后客观上需要休息，原告主张误工期限60日恰当，对其误工费损失本院予以认定。被告已经支付的13000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条判决如下：
一、被告傅雪红在本判决生效后十日内支付原告叶解明人身损害赔偿款人民币123541.26元。
二、驳回原告叶解明其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1542元，由原告叶解明负担157元，由被告傅雪红负担1385元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘爱萍