南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第80号
异议人（案外人）林同松，男，汉族，1982年6月11日生。
异议人（案外人）过利，女，汉族，1980年7月8日生。
申请执行人李晓思，女，汉族，1978年1月18日生。
委托代理人甘舒宁。
被执行人秦苇，女，汉族，1973年1月11日生。
被执行人毕勇，男，汉族，1976年12月16日生。
被执行人南京浩瀚物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区青石村1号。
法定代表人秦飞，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李晓思与被执行人秦苇、毕勇、南京浩瀚物业管理有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林同松、过利提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人林同松、过利异议称，2013年12月10日本市浦口区人民法院扣留其支付给被执行人秦苇、毕勇、秦飞、浩瀚公司的剩余房款42.5万元，其中10万元属于违约金，11.88万元系过利、林同松为过户帮秦苇、毕勇支付的税费。故过利、林同松与秦苇、毕勇已无债权债务关系，请求法院撤销2015年6月8日作出的（2015）鼓执字第1067号第三人履行到期债务通知书。
申请执行人李晓思答辩称，法院已查封42.5万元的剩余房款，异议人主张违约金及税费的扣除没有法律依据，故请求法院继续执行相应的款项。
经审查，申请执行人李晓思与被执行人秦苇、毕勇、浩瀚公司民间借贷纠纷一案，李晓思申请诉前保全，本市浦口区人民法院于2013年12月6日立案，并作出（2013）浦永诉保字第21号民事裁定书，裁定，查封毕勇位于南京市鼓楼区天福园14号502室的房产。同日，过利、林同松向南京市浦口区人民法院提出查封异议及解除财产查封申请。2013年12月10日，申请执行人李晓思向浦口区人民法院提出申请，申请法院变更保全措施，对剩余房款人民币42.5万元予以扣留。同日，浦口区人民法院向过利、林同松发出（2013）浦永诉保字第21号-1民事裁定书及协助执行通知书，扣留过利、林同松支付给秦苇、毕勇、秦飞、浩瀚公司剩余房款42.5万元。申请执行人李晓思与被执行人秦苇、毕勇、浩瀚公司民间借贷纠纷案件，本市浦口区人民法院于2013年12月30日以（2014）浦商初字第21号立案，后该院以无管辖权为由以（2014）浦商辖初字第32号裁定移送本院。本院于2014年9月24日作出（2014）鼓商初字第1416号民事判决书，判令，一、被告南京浩瀚物业管理有限公司、秦苇、毕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓思借款本金514000元、支付利息441664元，并自2014年3月18日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息；二、驳回原告李晓思其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，简易程序减半收取4470元，保全费4770元，合计人民币9240元，由被告南京浩瀚物业管理有限公司、秦苇、毕勇负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。后毕勇不服，向南京市中级人民法院提起上诉。该院于2015年2月13日作出（2014）宁商终字第1453号民事判决书，判定，驳回上诉，维持原判决。后三被执行人未履行义务，李晓思向本院申请执行。
执行中，本院于2015年6月8日依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条，向林同松、过利发出的（2015）鼓执字第1067号第三人履行到期债务通知书，要求过利、林同松向本院交付人民币20万元。林同松、过利提起本次执行异议。
另查明，2013年11月8日，毕勇（甲方）与林同松、过利（乙方）就本市天福园14号502室房屋达成买卖协议，约定以305.5万元的价格出售给林同松、过利。乙方于2013年11月8日前，支付给甲方购房定金人民币60000元。甲、乙双方于2013年11月15日前，金额为人民币2100000元。5、过户：乙方于2013年11月25日前（以银行贷款审批通过为准），将购房款人民币860000元，解交南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户，同时，双方办理产权过户手续。6、税费：该房屋交易的实际成交价格以本合同为准，房屋申报价以房产局最终核准为准，交易过程中实际产生的税、费，按照国家及南京市相关规定（如有新标准出台，按新标准执行，多退少补）缴纳，具体由甲乙双方按照国家及南京市相关规定承担。8、户口：甲方于2013年11月25日前将该房屋内所有的户口清空，逾期视为违约。违约金为人民币100000元。双方约定于2013年12月10日前办理房屋交接手续，交接时，丙方应到场协助做好房屋交付事宜。甲方须结清该房屋水、电、气、物业、电话、宽带以及有线电视等相关费用，上述内容经乙方确认后乙方支付给甲方剩余房款人民币35000元。总房价为305.5万元，其中包括房屋价格为280万元，车库价格为25.5万元。过利、林同松向本院陈述，其于2013年11月8日支付现金6万元；2013年11月13日，支付200万元；12月4日，支付57万元。2013年12月18日，垫付房屋过户税金118800元。2013年12月30日，缴纳给浦口法院20万元。过利、林同松认为11.88万元系其垫付的税金，应从剩余房产扣除。另有10万元系户口未签的违约金，亦应扣除。剩余房款仅剩6200元。
申请执行人李晓思认为，法院已经以民事裁定书及协助执行通知书的形式扣留剩余房款42.5万元，过利、林同松也签收了该裁定及协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，过利、林同松在签收协助执行通知后，即负有停止支付的责任。林同松提出的垫付税金及税金抵扣等同于“擅自向被执行人或其他人支付”，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
本院认为，本案中，申请执行人李晓思在起诉前查封了被执行人毕勇名下的天福园14号502室房产，后异议人过利、林同松以房屋所有人的身份提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行过程中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……”的规定，异议人过利、林同松在人民法院支持其查封房产异议请求时，过利、林同松应当将剩余房款按照人民法院的要求交付执行。此外，法院扣留42.5万元房款的时间为2013年12月10日，异议人过利、林同松垫付税金118800元的时间为2013年12月18日。异议人垫付的行为发生在人民法院查封之后，其垫付行为既未经人民法院许可，亦与其和被执行人毕勇房屋买卖合同的约定相矛盾。至于违约金10万元，并未经人民法院确认，且违约行为发生在人民法院查封剩余42.5万元房款之后，亦不能对抗人民法院的查封。故异议人过利、林同松在已缴纳20万元的基础上，应当将剩余的22.5万元房款交付人民法院用于执行。本案执行中，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条向过利、林同松发出第三人履行到期债务通知书，系适用法律错误，应予纠正。该通知书对剩余房款的数额认定有误，应予更正。但该通知书实质上要求过利、林同松将剩余房款交付本院，该结果并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、之规定，裁定如下：
变更本院2015年6月8日作出的（2015）鼓执字第1067号“《第三人履行到期债务通知书》”为“《通知书》”，变更其内容为“过利、林同松：接到本通知起十日内将购买本市天福园14号502室房产剩余房款22.5万元交付本院。逾期不履行的，本院将依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定你二人向申请执行人承担责任”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 计媛晖
人民陪审员 陈慧明
二〇一五年八月五日
见习书记员 李昱慧