浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第515号
原告：陈某某，
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：钱某甲，
被告：柳河县某某铁矿。
代表人：钱某乙。
被告：王某某，
委托代理人：王根强。
被告：钱某乙，
被告：冯某某，
被告：郭某某，
原告陈某某为与被告钱某甲、柳河县某某铁矿（以下简称某某铁矿）股权转让纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告申请追加被告某某铁矿的合伙人王某某、钱某乙、冯某某、郭某某为本案共同被告，本院予以准许。2014年6月23日、11月10日，本院两次公开开庭审理了本案。原告陈某某的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告王某某及其委托代理人王根强参加了第二次庭审，被告钱某甲、某某铁矿、钱某乙、冯某某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：原告与被告钱某甲系朋友关系。2009年12月9日，原告为入股通化某甲粮储物流有限公司（以下简称某甲公司）与被告钱某甲签订《入股协议书》一份，约定被告钱某甲将所占某甲公司40%的股份以4000000元的价格转让与原告。后因被告钱某甲一直不配合办理工商登记手续，为此，双方在第三人见证下达成《还款协议书》，协议书载明被告钱某甲按原价格4000000元收购原告受让的某甲公司40%的股份，并按月息1.3%补偿原告的损失，转让款于2012年4月底前支付50000元，同年5月份起每月月底前支付100000元，2013年1月份起每月支付300000元，直至4000000元及损失还清为止。另约定，如不能如期支付上述款项，则原告可就尚欠款项要求提前一次性还清。当日，被告某某铁矿及某甲公司、通化市某乙房地产开发有限公司（以下简称某乙公司）均提供连带保证责任。但双方签订《还款协议书》后，被告钱某甲分文未付，被告某某铁矿也未承担担保责任。被告王某某、钱某乙、冯某某、郭某某作为被告某某铁矿的合伙人，应对合伙企业的债务承担无限责任。现诉请判令：1.被告钱某甲即时支付原告股权转让款4000000元，并赔偿原告自2009年12月9日起至法院确定的归还日止按月息1.3%计算的经济损失；2.被告某某铁矿、王某某、钱某乙、冯某某、郭某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。法庭调查终结前，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1.判令被告钱某甲即时支付原告股权转让款4000000元，并补偿原告自2012年4月21日起至法院确定的归还日止按月息1.3%计算的利息损失；2.判令被告某某铁矿对上述被告钱某甲的付款义务承担连带清偿责任；3.判令被告某某铁矿不能清偿时，由被告王某某、钱某乙、冯某某、郭某某承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《还款协议书》一份，以证明被告钱某甲回购原告股权计转让价4000000元等的事实；
2.《担保函》一份，以证明被告某某铁矿愿意为被告钱某甲支付股权转让款提供担保的事实；
3.企业机读档案登记资料、变更登记资料各一份，以证明被告某某铁矿系普通合伙企业，被告王某某、钱某乙、冯某某、郭某某系合伙人、承担无限责任的事实。
被告王某某未在法定期限内提供书面答辩，庭审中口头答辩称：1.因不是当事人，故无法确认本案原告与被告钱某甲之间债权债务关系的真实性；2.被告某某铁矿出具的担保函对担保期限约定不明，故担保期限为主债务到期后六个月，根据原告与被告钱某甲之间的还款协议，至原告起诉时，其中3850000元欠款已过了担保期限，故被告某某铁矿无需承担全部的保证责任；3.原告要求答辩人连带清偿被告某某铁矿不能清偿的到期债务，缺乏法律和法理的依据。被告某某铁矿出具担保函未经全体合伙人同意，是合伙事务执行人即被告钱某甲个人的行为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条规定，其他合伙人只以其在合伙企业中的财产份额为限承担责任；4.原告放弃对另外两个保证人某甲公司、某乙公司的起诉，缺乏公平性，且本案纠纷是因为某甲公司的股权转让引起的，故放弃对其责任追究，是不当的。要求驳回对被告王某某的诉请，驳回对被告某某铁矿不当的诉请。
被告王某某未提供证据。
被告钱某甲、某某铁矿、钱某乙、冯某某、郭某某既未作答辩，也未提供证据。
经审理，对原告提供的证据质证、认证如下：对证据1，被告王某某认为因协议另一方当事人没有到庭，对其真实性无法确认。本院认为，原告提供的证据1，被告钱某甲作为主债务人未对此提出异议，且被告王某某仅提出对其真实性无法确认，但没有提供证据以否认它的真实性，故本院对该还款协议书的真实性予以确认；对证据2，被告王某某对担保函上被告某某铁矿的印鉴的真实性没有异议，但认为该证据与本案缺乏关联性，根据担保函约定的担保期限和还款协议约定的还款期限，其中3850000元欠款已过担保期限。本院认为，被告某某铁矿出具的担保函内容真实，符合法律规定，该担保函约定“保证期间到款项全部还清为止”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的情形，故根据还款协议书约定的第一笔还款时间为2012年4月底及原告起诉的时间为2014年3月18日等相关事实，可以确定4000000元欠款均在被告某某铁矿提供的保证期间内。被告王某某对原告提供的证据3没有异议，本院予以确认。综上，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告和被告王某某在庭审中的陈述，本院查明的案件事实除与原告诉称事实一致外，另查明：2012年4月21日，原告与被告钱某甲签订《还款协议书》后，某甲公司、某乙公司作为连带担保方在《还款协议书》上盖章，当日被告某某铁矿出具《担保函》一份，《担保函》载明：就2012年4月21日钱某甲与陈某某签订的《还款协议书》，钱某甲应支付陈某某股本金4000000元及利息，本单位愿意为钱某甲支付该协议书项下的款项提供连带担保责任。保证期间至款项全部还清为止。被告某某铁矿系普通合伙企业，成立于2005年3月24日，2011年10月18日，工商登记将合伙事务执行人由钱某甲变更为钱某乙，合伙人由钱某甲、冯某某、郭某某变更为王某某、钱某甲、钱某乙、冯某某、郭某某，所有合伙人承担责任方式为无限责任。至今，被告钱某甲未按《还款协议书》归还过欠款、补偿过经济损失，某甲公司、某乙公司、被告某某铁矿亦未履行过保证责任。
本院认为，原告与被告钱某甲签订的《还款协议书》、被告某某铁矿出具的《担保函》依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱某甲应当按照协议约定履行还款并补偿损失的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。故本案中，对主债务的履行虽有三个共同保证人，但原告选择其中的某某铁矿承担全部保证责任符合法律规定，被告王某某关于原告只起诉被告某某铁矿不当的辩称不成立。被告王某某作为合伙人对被告某某铁矿对外提供担保提出异议，认为担保系合伙事务执行人个人的行为。本院认为，被告某某铁矿系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条的规定，普通合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。被告王某某未提供证据以否认被告某某铁矿提供的担保的效力，故被告某某铁矿应对被告钱某甲的付款义务承担连带清偿责任。被告某某铁矿承担保证责任后，有权向被告钱某甲追偿。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、三十九条的规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故本案中，被告王某某、钱某乙、冯某某、郭某某作为被告某某铁矿的合伙人，在被告某某铁矿不能清偿到期债务时，应承担无限连带责任。《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条规定适用于特殊的普通合伙企业，并不适用本案被告某某铁矿。关于被告某某铁矿提供的保证是否过期限的问题，在认证部分已予认定，在此不再累述。综上，被告王某某认为担保函约定的担保期限不明，对还款协议中的4000000元款项中3850000元在原告起诉时已过担保期限，且本案中合伙人对合伙企业的到期不能履行债务无需承担连带责任的辩称，没有法律和事实依据，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求未损害各被告的利益，且合理合法，本院予以支持。被告钱某甲、某某铁矿、钱某乙、冯某某、郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某甲于判决生效之日起七日内给付原告陈某某股权转让款4000000元及自2012年4月21日起至股权转让款实际清偿日止，以4000000元为基数以月利率1.3%计算的利息损失；
二、被告柳河县某某铁矿对上述判决确定的被告钱某甲的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告钱某甲追偿；
三、被告王某某、钱某乙、冯某某、郭某某对上述判决确定的被告柳河县某某铁矿不能清偿的到期债务承担连带清偿责任。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费47660元，由被告钱某甲、柳河县某某铁矿、王某某、钱某乙、冯某某、郭某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙央平
人民陪审员 房华增
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 胡利娜
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。