wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13625号
原告：上海嘉庆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆梦露，职务经理。
委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。
被告：上海科炫汽车配件销售服务部，住所地上海市青浦区。
投资人：翁科。
被告：翁科，男，1982年12月04日生，汉族，住浙江省。
原告上海嘉庆物流有限公司与被告上海科炫汽车配件销售服务部(以下称科炫汽车)、翁科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐春、被告科炫汽车的投资人翁科、被告翁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告科炫汽车归还原告租金人民币68,300元(以下币种同)；2、判令被告科炫汽车支付原告利息，以68,300元为基数，按银行同期贷款利率自2015年11月2日起计算至实际付清之日止；3、判令被告翁科对被告科炫汽车的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告科炫汽车签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于上海市嘉定区马陆镇工业园区丰饶路XXX号数幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地，租赁期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月30日，年租金为365,000元。原告支付了房租、押金和物业费共计258,300元。但被告科炫汽车未将房屋交付给原告使用，之后，被告科炫汽车退还了原告部分款项，被告科炫汽车尚有68,300元未退还。科炫汽车系个人独资企业，被告翁科系其投资人。故原告诉至法院。
两被告承认原告的第一项诉讼请求，但不同意支付利息，认为被告科炫汽车已腾空了房屋，是原告不愿意入住系争房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告(乙方)与被告科炫汽车(甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于上海市嘉定区马陆镇工业园区丰饶路XXX号数幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地出租给乙方；建筑面积分别为北厂房底楼东厂房建筑面积1,250平方米，东面钢结构大棚必须要甲方协商同意后，合同签订后东面所的钢棚全部由乙方负责拆除，和搭建自己需要的钢棚；租赁期限为5年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止；厂房的租赁价格为0.8元/平方米/天，年租金为365,000元；付款方式为先付后用，付六押二，即合同签订后3天内乙方向甲方支付一个月租金作为定金，同时作为合同的押金，甲方收到后开收据给乙方，押金等合同到期时甲方退还给乙方；当甲方把物业交给乙方使用时，乙方立即支付6个月租金给甲方；租金前3年不变，每3年递增一次，递增比例为8%；厂房的物业管理费为1元/月/平方米，物业管理费支付方式为年付；甲方收到定金及时交付该房屋，同时配合乙方搭建辅助设施能满足乙方经营需要。原告分别于2015年6月1日、7月13日各支付被告科炫汽车40,000元、218,300元，共计支付房屋使用费、押金及物业费258,300元，被告科炫汽车出具收据。因双方就钢结构大棚的拆除事宜协商未果，故双方未办理系争房屋的交付手续。嗣后，被告科炫汽车于2015年9月24日、10月28日、10月30日共计返还原告190,000元。
另查明，系争房屋的建造未经合法审批，无建设工程规划许可证。庭审中，原告增加诉请，要求确认原告与被告科炫汽车签订的房屋租赁合同无效。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。被告科炫汽车出租的厂房未取得建设工程规划许可证，故原告与被告科炫汽车间签订的房屋租赁合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因双方未办理系争房屋的交付手续，故本案不涉及房屋返还事宜。被告科炫汽车应当返还原告支付的房屋使用费、押金及物业费。被告科炫汽车已返还原告190,000元，尚应返还原告68,300元。故对原告要求被告科炫汽车返还68,300元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明系争房屋未交付的过错在于被告科炫汽车，故对原告要求被告科炫汽车支付利息的诉请本院不予支持。被告科炫汽车系个人独资企业，被告翁科系其投资人，根据相关法律规定，翁科作为投资人应对科炫汽车的债务承担无限责任，故对原告要求被告翁科承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海嘉庆物流有限公司与被告上海科炫汽车配件销售服务部于2015年6月1日签订的房屋租赁合同无效；
二、被告上海科炫汽车配件销售服务部应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉庆物流有限公司68,300元；
三、被告翁科对被告上海科炫汽车配件销售服务部的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海嘉庆物流有限公司的其余诉请。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,507元，减半收取753.5元，由被告上海科炫汽车配件销售服务部负担。被告上海科炫汽车配件销售服务部负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告翁科对被告上海科炫汽车配件销售服务部的债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
三、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13625号
申请人：上海嘉庆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆梦露，职务经理。
委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。
被申请人：上海科炫汽车配件销售服务部，住所地上海市青浦区。
投资人：翁科。
被申请人：翁科，男，1982年2月12日生，汉族，住浙江省。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海嘉庆物流有限公司于2017年9月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海科炫汽车配件销售服务部和被申请人翁科银行账户内存款人民币118,300元，并提供了担保。
本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海科炫汽车配件销售服务部和被申请人翁科银行账户内存款人民币118,300元，期限一年。
本案财产保全费1,111.5元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13625号原告：上海嘉庆物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆梦露，职务经理。委托诉讼代理人：唐春，上海邦拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范唯，上海邦拓律师事务所律师。被告：上海科炫汽车配件销售服务部，住所地上海市青浦区。投资人：翁科。被告：翁科，男，1982年12月04日生，汉族，住浙江省。原告上海嘉庆物流有限公司与被告上海科炫汽车配件销售服务部(以下称科炫汽车)、翁科房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人唐春、被告科炫汽车的投资人翁科、被告翁科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告科炫汽车归还原告租金人民币68,300元(以下币种同)；2、判令被告科炫汽车支付原告利息，以68,300元为基数，按银行同期贷款利率自2015年11月2日起计算至实际付清之日止；3、判令被告翁科对被告科炫汽车的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告科炫汽车签订房屋租赁合同，约定由原告承租位于上海市嘉定区马陆镇工业园区丰饶路XXX号数幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地，租赁期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月30日，年租金为365,000元。原告支付了房租、押金和物业费共计258,300元。但被告科炫汽车未将房屋交付给原告使用，之后，被告科炫汽车退还了原告部分款项，被告科炫汽车尚有68,300元未退还。科炫汽车系个人独资企业，被告翁科系其投资人。故原告诉至法院。两被告承认原告的第一项诉讼请求，但不同意支付利息，认为被告科炫汽车已腾空了房屋，是原告不愿意入住系争房屋。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告(乙方)与被告科炫汽车(甲方)签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于上海市嘉定区马陆镇工业园区丰饶路XXX号数幢厂房及附属房屋和相应的空旷场地出租给乙方；建筑面积分别为北厂房底楼东厂房建筑面积1,250平方米，东面钢结构大棚必须要甲方协商同意后，合同签订后东面所的钢棚全部由乙方负责拆除，和搭建自己需要的钢棚；租赁期限为5年，自2015年6月1日起至2020年5月30日止；厂房的租赁价格为0.8元/平方米/天，年租金为365,000元；付款方式为先付后用，付六押二，即合同签订后3天内乙方向甲方支付一个月租金作为定金，同时作为合同的押金，甲方收到后开收据给乙方，押金等合同到期时甲方退还给乙方；当甲方把物业交给乙方使用时，乙方立即支付6个月租金给甲方；租金前3年不变，每3年递增一次，递增比例为8%；厂房的物业管理费为1元/月/平方米，物业管理费支付方式为年付；甲方收到定金及时交付该房屋，同时配合乙方搭建辅助设施能满足乙方经营需要。原告分别于2015年6月1日、7月13日各支付被告科炫汽车40,000元、218,300元，共计支付房屋使用费、押金及物业费258,300元，被告科炫汽车出具收据。因双方就钢结构大棚的拆除事宜协商未果，故双方未办理系争房屋的交付手续。嗣后，被告科炫汽车于2015年9月24日、10月28日、10月30日共计返还原告190,000元。另查明，系争房屋的建造未经合法审批，无建设工程规划许可证。庭审中，原告增加诉请，要求确认原告与被告科炫汽车签订的房屋租赁合同无效。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。被告科炫汽车出租的厂房未取得建设工程规划许可证，故原告与被告科炫汽车间签订的房屋租赁合同应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因双方未办理系争房屋的交付手续，故本案不涉及房屋返还事宜。被告科炫汽车应当返还原告支付的房屋使用费、押金及物业费。被告科炫汽车已返还原告190,000元，尚应返还原告68,300元。故对原告要求被告科炫汽车返还68,300元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明系争房屋未交付的过错在于被告科炫汽车，故对原告要求被告科炫汽车支付利息的诉请本院不予支持。被告科炫汽车系个人独资企业，被告翁科系其投资人，根据相关法律规定，翁科作为投资人应对科炫汽车的债务承担无限责任，故对原告要求被告翁科承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海嘉庆物流有限公司与被告上海科炫汽车配件销售服务部于2015年6月1日签订的房屋租赁合同无效；二、被告上海科炫汽车配件销售服务部应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉庆物流有限公司68,300元；三、被告翁科对被告上海科炫汽车配件销售服务部的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海嘉庆物流有限公司的其余诉请。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,507元，减半收取753.5元，由被告上海科炫汽车配件销售服务部负担。被告上海科炫汽车配件销售服务部负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告翁科对被告上海科炫汽车配件销售服务部的债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一七年十二月二十六日书记员  丁维附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1043号
申请人：杨井贵，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇一分场村五屯。
被执行人：隋双，男，46岁，汉族，农民，住吉林省双辽市柳条乡汤头村。
本院在执行杨井贵与隋双民间借贷纠纷执行一案中，因隋双外出打工，具体地址不详，现无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1043号申请人：杨井贵，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇一分场村五屯。被执行人：隋双，男，46岁，汉族，农民，住吉林省双辽市柳条乡汤头村。本院在执行杨井贵与隋双民间借贷纠纷执行一案中，因隋双外出打工，具体地址不详，现无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月三日书记员 ：高志刚
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00175号
申请执行人王某，女，1969年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。
被执行人谌某，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，武钢精鼎工业炉公司职工。
关于王某诉谌某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）鄂青山民一初字第00641号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谌某未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人谌某向申请执行人王某支付人民币2，471.99元；2、被执行人谌某承担案件执行费50元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民
冻结、划拨被执行人谌某银行存款人民币2，521.99元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年四月二日
书记员 倪妞妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第572号
上诉人（原审原告）：青桂明，农民。
委托代理人：张绍坤。
被上诉人（原审被告）：宋春兰，莱州市柞村巾帼石材厂个体业主。
委托代理人：蔡玉顺。
原审被告：卞志军，农民。
上诉人青桂明因与被上诉人宋春兰、原审被告卞志军建设工程合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青桂明及其委托代理人张绍坤，被上诉人宋春兰及其委托代理人蔡玉顺，原审被告卞志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋春兰系莱州市柞村巾帼石材厂个体业主，该石材厂由其个人经营。青桂明主张2011年6月27日，宋春兰、卞志军将诸城市盛德科技大厦部分工程发包给他，工程竣工后，卞志军对工程量签字确认，总计款30460元未付。宋春兰认可卞志军曾是其巾帼石材厂的管理人员，但主张从2009年年底卞志军就和她的厂子没有任何关系了，该工程是其自己承包、自己干的，不是青桂明施工的。青桂明提供“诸城盛德工地顶部钢结构石材工程量”一份，内容为“共计232.96平方，单价每平方100元。做顶部龙骨共计83平方，单价每平方20元，裁板倒角3个工，单价200元，做顶部钢模包工共5000元，总合计30460元。卞志军2011.6.27日”。经质证，卞志军无异议，宋春兰不认可。
青桂明请求判令宋春兰给付工程款30460元，诉讼费由宋春兰负担。
原审法院同期受理的以宋春兰、卞志军为被告的建设工程合同纠纷还有（2013）莱州民初字第1504号、1505号、1507号、1508号、1649号、1650号、1651号、1892号等8案，其中1504号、1505号、1506号、1507号等4案原告均为青桂明。在9案件第一次庭审中，宋春兰主张卞志军与众原告串通诈骗，因卞志军经原审法院传票传唤拒不到庭，9案件疑点较多，通过审判难以查明事实，原审法院研究决定将上述9案件移送莱州市公安局。莱州市公安局依法传唤宋春兰、卞志军，认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本案审理中，原审法院出示莱州市公安局对宋春兰、卞志军的询问笔录，宋春兰、卞志军均承认在莱州市公安局的陈述属实。其中宋春兰认可卞志军曾在其巾帼石材厂工作，主要负责外地工程，在工地上负责领着施工，2010年卞志军就不在工地上干了，2011年还陆续给其从客户处结算工程款。认可青桂明是卞志军找的，在她承揽的工地施工，但主张青桂明只干了一段时间，后来因为卞志军不好好干，她不让他负责工地后，青桂明也不在工地干了，后续工程都是她干的，对卞志军给青桂明出具的工程量不认可。
在原审法院（2013）莱州民初字第1504号案审理中，青桂明认可在卞志军为其出具工程量明细后，他从宋春兰处支款17万元，青桂明与宋春兰协商同意按1504号案、1505号案的顺序从青桂明的工程款中依次扣除上述17万元。在1504号案中已扣除63000元，在1505号案中已扣除87736元，现尚余19264元。
原审法院认为，宋春兰承揽工程，由卞志军负责工地施工，卞志军将部分工程交由青桂明施工，事实清楚。卞志军系莱州市柞村巾帼石材厂的工作人员，在莱州市柞村巾帼石材厂与青桂明的承揽合同中履行的是职务行为，对莱州市柞村巾帼石材厂欠青桂明的工程款不承担还款责任。莱州市柞村巾帼石材厂系宋春兰个人经营，相应的责任由宋春兰个人承担。在卞志军为青桂明出具工程量（清单）后，青桂明从宋春兰处支款17万元，青桂明与宋春兰协商同意按1504号案、1505号案的顺序从青桂明的工程款中依次抵销，予以采纳。青桂明提供的“诸城盛德工地顶部钢结构石材工程量”，卞志军认可，宋春兰虽不认可，但不能提供反驳证据，对青桂明主张及提供的证据予以采信，认定在本案中宋春兰应给付青桂明的工程款为30460元，该款与青桂明从宋春兰处支款的剩余部分抵销后，余款由宋春兰给付青桂明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年4月2日判决：一、宋春兰给付青桂明工程款11196元（30460元-19264元），限判决生效后十日内付清。二、驳回对卞志军的诉讼请求。案件受理费562元，由青桂明负担355元，宋春兰负担207元；此款青桂明已交纳，由宋春兰直接付给青桂明355元，限判决生效后七日内付清。
宣判后，上诉人青桂明不服，向本院提起上诉称，上诉人为被上诉人、原审被告施工七处工程，结算工程款总计1208040元，被上诉人付款178000元，原审被告付款762519元，累计付款940519元，被上诉人欠付工程款267521元。上诉人原审主张权利时已将被上诉人已付款178000元从欠款中兑除。原审法院在（2013）莱民初字第1504、1505、1506号案依次将已兑除的17万元重复兑除错误。工程竣工后，双方未能及时结算工程款。为索要欠款，上诉人与原审被告于2011年8月14日达成工程量明细，双方实际结算时间晚于被上诉人付款时间。原审第一次庭审中，被上诉人提出已付款17万元，上诉人承认被上诉人分三次共给付178000元，一次是通过银行汇款14万元，一次是付现金3万元，另8000元是施工期间为工人支取的生活费。在时隔一年之久的原审第二次开庭，被上诉人提交了上诉人在第一次庭审中已认可的银行汇款凭证和被上诉人出具收取17万元的凭据，该凭据与双方在第一次庭审的陈述是同一事实。原审法院认定被上诉人“又”付17万元，违背事实。原审法官剥夺了上诉人的陈述权，上诉人在原审中明确表示不存在“又”付17万元的事实，原审承办法官答复：“不用解释，都像你这样，我什么也不用干啦。”请求改判被上诉人支付上诉人工程欠款78000元。
被上诉人宋春兰答辩称，被上诉人认可一审判决结果。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告卞志军述称，17万元是重复计算。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是上诉人青桂明认可的被上诉人宋春兰已付款178000元，是否包括2011年8月23日收条、2012年2月15日借支条记载的合计17万元款项。工程量明细表出具于2011年8月14日，载明宋春兰已付款178000元，这表明宋春兰在2011年8月14日前已付款178000元。2011年8月23日收条、2012年2月15日借支条均载明相应款项于当日给付，从款项发生时间看，该两笔款项与青桂明在工程量明细表中认可的宋春兰已付款178000元无关。原审庭审中，在青桂明提交工程量明细表之后，宋春兰提交了收条、借支条，以证实青桂明在宋春兰处又支款17万元。青桂明对此无异议，同意在诉讼请求中扣除。原审法院询问青桂明及宋春兰，是否同意将青桂明认可的17万元按照1504、1505、1506案的顺序扣除，青桂明、宋春兰均表示同意。基于前述事实，原审法院将收条、借支条所载17万元付款逐案从青桂明诉请中扣除正确。青桂明在二审中主张工程量明细表是在2012年8月14日出具，但未能提供充分证据证实，本院不予采信。青桂明主张收条、借支条所载17万元款项被重复兑除，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人青桂明的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人青桂明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年七月十四日
书记员 林重霄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3042号
申请执行人：张某，2013年出生。
法定代理人：成某，系申请执行人张某母亲。
被执行人：盛进福，男，1963年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在执行张某与盛进福机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人盛进福现具体下落不明；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人盛进福具体下落不明，且名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人盛进福列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初539号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨笛，男，1986年10月8日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省宿州市砀山县。曾因犯抢劫罪于2011年9月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年1月8日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2017年3月17日被押回重审。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人杨笛犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人杨笛到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年5月4日晚，被告人杨笛伙同彭某（另案处理）来到金华市区江南街道中南巷2幢2单元401室被害人杨某的住处内，窃得华为手机1只（因资料不全，无法鉴定），后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人杨笛的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯。提请法院依法判处。
被告人杨笛对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年5月4日晚，被告人杨笛伙同彭某（另案处理）窜至金华市区江南街道中南巷2幢2单元401室被害人杨某的住处，利用自制工具进入房间内，窃得杨某放在桌上的华为手机1只（因资料不全，无法鉴定），后逃离现场。
另查明，2016年11月8日，被告人杨笛因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2016年5月6日起至2017年9月5日止。
2017年3月17日，被告人杨笛被公安机关押回重审。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、归案经过、刑事判决书、鉴定意见通知书、不予受理通知书、情况说明、证人彭某的证言、被害人杨某的陈述、被告人杨笛的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨笛伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨笛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨笛自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨笛在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有被判决，本院依法对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨笛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2018年4月5日止）。
二、责令被告人杨笛于判决生效后十日内赔偿被害人杨某华为手机1只。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 谦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第119号
上诉人（原审被告）遵义市华宁房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路口综合楼B楼。
法定代表人尚宪东，该公司董事长。
上诉人（原审被告）尚宪东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王海鹰，男，汉族。
王海鹰诉遵义市华宁房地产开发有限责任公司（以下简称华宁公司）、尚宪东借款合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院受理后，华宁公司、尚宪东于答辩期内提出管辖权异议。贵州省遵义市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）遵市法民初字第167-2号民事裁定，驳回华宁公司、尚宪东的管辖权异议。上诉人华宁公司、尚宪东不服，以王海鹰将个人债务与公司债务混同，提高诉讼标的额至1200余万元，规避级别管辖为由，向本院提出上诉。请求撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民初字第167-2号民事裁定，依法裁定本案由贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为，王海鹰于2015年6月2日向遵义市中级人民法院提交民事起诉状，请求判令华宁公司、尚宪东支付其借款本金及利息共1229万元等，并提供了双方于2014年8月14日签订的《协议》，作为起诉依据，《协议》第二条第（三）项载明，双方认可截止到2014年8月5日借款本息共计1229万元。华宁公司、尚宪东上诉称王海鹰故意将个人债务与公司债务混同，提高诉讼标的，规避级别管辖，但并未提供证据加以证明，故本院对此上诉理由不予采信。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的已达到中级人民法院管辖标准，遵义市中级人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人华宁公司、尚宪东的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院驳回华宁公司、尚宪东的管辖权异议，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高华苑
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初1915号
原告：吴红东，男，1969年6月22日出生，汉族，永康市。
委托代理人：楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告:吕浪凤，男，1984年12月20日出生，汉族，住永康市。
被告：施适宜，女，1988年6月5日出生，汉族，住永康市。
原告吴红东与被告吕浪凤、施适宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告吴红东于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红东的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴红东撤诉。
案件受理费1422元（已减半收取），由原告吴红东负担。
审 判 员 邓共军
二〇一八年三月十九日
代书记员 吕依萍
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1759号
原告：杜喜财，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：杜加兵，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告杜喜财与被告杜加兵保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜财与被告杜加兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜喜财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17万元及其利息，利息从2016年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，被告杜加兵为段银秀担保向原告借款18万元，约定2015年12月底付清，2016年元月按银行利息计算，并向原告出具借据一支。借款后，被告未偿还借款。2017年2月21日，经大保当镇新华村委会调解，原被告达成调解协议，约定该借款由18万元及利息变更为15万元，由被告杜加兵偿还，十年还清，每年最低偿还1.5万元，被告杜加兵如未按期履行还款责任，原告可按2015年的18万元做出处理。之后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告杜加兵辩称，原告所述属实，原被告签订调解协议后，本被告向原告偿还了1万元，本被告于年底给大保当新华村委会书记打电话，要向原告偿还5000元，但村委会书记说原告已经起诉了，要求原被告自行处理，故本被告再没向原告偿还借款。
原告杜喜财围绕诉讼请求提交了调解协议一份、借据一支（复印件），对原告提交的证据，被告杜加兵均无异议，本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告杜加兵为案外人段银秀担保向原告杜喜财借款18万元，约定2015年12月底付清，如果付不清，2016年元月开始按银行利息计算，并向原告出具借据一支。借款后，被告未还本付息。2017年2月21日，经神木市大保当镇新华村委会调解，原被告签订调解协议一份，约定：一、由乙方杜加兵于2015年之前担保段银秀借杜喜财十八万元，经村委会协调于2017年2月21日起减少三万元变更为十五万元，全权由杜加兵归还。二、还款期限：杜加兵在经济条件允许的情况下十年以前还清，但每年必须最低还1.5万元。三、杜加兵如按期没有履行还款职责，杜喜财按2015年之前由杜加兵担保段银秀借杜喜财18万做出处理。同日，原告将18万元原始借据通过村委会交给被告杜加兵。之后，被告杜加兵向原告偿还借款本金1万元，下欠借款，经原告多次向被告催要，至今未予偿还。
本院认为，本案起诉案由虽为民间借贷纠纷，但经审理查明的事实及原告提交的证据，本案案由应为保证合同纠纷。原告杜喜财与被告杜加兵之间签订了调解协议，但因被告未按约履行还款义务，故双方法律关系归于2015年2月10日原告杜喜财与被告杜加兵之间签订的保证合同，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告杜加兵作为该笔借款的担保人在借款时未约定保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担还款责任。故对于原告提出的由被告杜加兵向其偿还借款本金17万元之诉讼请求，本院予以支持。原被告在借据中约定借款利率按银行利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杜加兵于本判决生效后十日内偿还原告杜喜财借款本金17万元及其利息，利息从2016年1月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杜加兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 訾燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2358号
原告菅天成，男，1958年7月2日出生，住址包头市东河区
委托代理人段亚楠，包头市昆都仑区沼潭街道法律服务所
被告高锦龙，男，1966年7月14日出生，住址包头市东河区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日被告向原告借款8万元，约定利息3%，如拖欠本金利息按0.05%计收违约金。利息付在2011年1月份，本利经原告多次催要无果。现诉讼请求：判令被告偿还借款8万元并承担同期贷款利率四倍的利息及日逾期0.05%的违约金，诉讼费由被告承担。
被告高锦龙未答辩。
经审理查明：2010年11月2日原告、被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款8万元，期限一年，从2010年11月2日至2011年11月2日，月利率3%，被告如违反本合同拖欠本金利息，原告按每日未还款总额的0.05%计收违约金，直至还清本息为止。当日，被告在收条上签字确认收到借款8万元。
在审理中，原告自认借款利息按照月利率3%，被告已经支付在2011年1月。同时，自愿放弃要求被告承担违约金责任的请求。
本院认为：被告向原告借款事实存在，有借条为证。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼证据经审查属实，予以确认，其请求金额明确，予以支持。关于借款利息，借贷双方虽然自愿约定月息三分，但没有合法依据，民间借贷款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告诉讼要求被告按同期贷款利率四倍支付借款利息有理有据，予以采纳。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高锦龙于判决书生效后十日内返还原告菅天成借款8万元。
二、被告高锦龙应支付原告借款8万元的利息，从2010年11月2日起，参照银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清。其中被告高锦龙已经支付原告三个月利息7200元从利息中折抵。
诉讼费1800元，由被告高锦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年六月九日
书 记 员 顾晓燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1030号
原告甘肃锐邦视觉文化传播有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人郭彦行，该公司总经理。
被告庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人石景星，该公司董事长。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
原告甘肃锐邦视觉文化传播有限公司（以下简称锐邦公司）与被告庆阳大昌丰田汽车销售服务有限公司（以下简称大昌公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告锐邦公司的法定代表人郭彦行及被告大昌公司的委托代理人周志璞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锐邦公司诉称，原告与被告2016年2月2日签订《广告发布合同书》，约定原告为被告进行一汽丰田汽车品牌宣传服务，在庆阳市长庆北路（西站口至北广场北口）75根路灯杆设置广告，合同约定一年期限，总价为120000元。合同第六条第1款约定，在合同签订3个工作日被告向原告支付72000元，但合同签订后被告以各种理由推诿，未将约定广告款支付于原告。原告2016年2月16日至3月10日期间，多次电话、上门催促被告履行其义务，继续履行合同，被告迟迟未给予答复。2016年10月19日，原告上门给被告当面送达了违约通知书，要求被告履行合同约定的违约责任，被告当场答应商谈违约问题，利用原告现有广告资源合作补偿原告的损失，但商谈后原告多次要求被告落实补偿事件，被告一直拖延不办。原告于2017年2月8日再次向被告发出违约通知书，被告未作出肯定性答复。被告至今未对两份违约通知书给出回复并提出异。现被告已严重违约，请求依法判令被告向原告支付违约金24000元，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：
1、广告发布合同书1份，证实原、被告之间签订的广告合同约定的违约事项；
2、照片3张，证实原告为被告做了样品及向被告发了违约通知书。
被告大昌公司辩称，原、被告双方在开始执行合同之前已经合议解除了合同，不存在违约行为，即使违约也是原告违约，被告并未违约，不应该承担违约责任。
被告大昌公司提供广告合同发布书1份，证明因原告未提交税票致使没有履行，最终导致合同解除。
经质证，被告对原告提交的第1项证据真实性无异议，对证明目的有异议，对原告提供的第2项证据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为原告的两项证据均不能证明被告违约。原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议。
经审理查明，2016年2月2日，原告与被告签订广告发布合同书，由原告为被告在庆阳市长庆北路（西站口至北广场北口）75根路灯杆户外广告媒体上发布广告，合同第六条五款约定：“乙方应在甲方支付相应款项前的3个工作日内向甲方开具合同金额等值税务发票”。此后，原告未向被告提供税务发票，被告亦未向原告支付合同约定款项，双方均未按照合同履行各自义务。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方所签合同第六条第五款明确约定“乙方应在甲方支付相应款项前的3个工作日内向甲方开具合同金额等值税务发票”，但原告并未按照约定向被告提供税务发票，被告亦未向原告支付约定款项，原告违约行为在先，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃锐邦视觉文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告甘肃锐邦视觉文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芮艺心
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执300号
申请人周喜焕，男，汉族，生于1959年6月5日，甘肃省泾川县人。
申请人付秀能，女，汉族，生于1964年11月14日，甘肃省泾川县人。
申请人周洁，女，汉族，生于2009年12月14日，甘肃省泾川县人。
申请人周帆，男，汉族，生于2011年11月8日，甘肃省泾川县人。
申请人鲁有平，男，汉族，生于1969年2月20日，甘肃省泾川县人。
申请人吕亭亭，女，汉族，生于1969年2月20日，甘肃省泾川县人。
申请人马军红，男，汉族，生于1968年3月28日，甘肃省泾川县人。
申请人鲁彩霞，女，汉族，生于1969年3月5日，甘肃省泾川县人。
申请人鲁俊武，男，汉族，生于1970年4月28日，甘肃省泾川县人。
申请人张娟子，女，汉族，生于1972年12月26日，甘肃省泾川县人。
被执行人赵海峰，男，汉族，生于1991年11月1日，甘肃省泾川县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0821刑初57号刑事附带民事判决书，于2017年7月18日向被执行人赵海峰发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书内容赔偿申请人周喜焕、付秀能、周洁、周帆经济损失623943.50元、鲁有平、吕亭亭经济损失542829.10元、马军红、鲁彩霞经济损失543324.40元、鲁俊武、张娟子经济损失542506.6元，总计2252603.6元。承担案件执行受理费24926元。因被执行人赵海峰在甘肃省天水监狱服刑，服刑期限六年六个月，经查被执行人赵海峰银行无存款，亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821刑初57号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月七日
书记员 任海丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69007号
原告刘某某，女，1961年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐佳，上海君澜律师事务所律师。
被告高某1，男，1959年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘某某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐佳到庭参加诉讼。被告高某1经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年年初经人介绍相识，同年11月8日登记结婚，1988年8月14日生育一子名高某2。2000年，被告离家出走，至今原告再未见到被告。双方感情已彻底破裂，现诉请要求判决原、被告离婚。
被告高某1未作答辩，亦未提供证据。
经审理�明，1986年年初，原、被告经人介绍相识，同年11月8日登记结婚，1988年8月14日生育一子名高某2。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、独生子女证，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被告自2000年失踪至今，但未提供相关证据，对该主张本院难以认定。原、被告结婚多年，并育有一子，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方并未达到感情彻底破裂的程度，应珍惜彼此的夫妻感情。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告高某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01620号
申请执行人侍继忠，居民。
被执行人葛健民，居民。
申请执行人侍继忠与葛健民合伙协议纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年05月26日作出（2015）宿豫来民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月08日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人葛健民到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位575000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年05月26日作出（2015）宿豫来民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆文慧
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审85号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人丛华，女，1974年2月21日出生，汉族，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人丛华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人丛华作出了西费征字[2017]第025-2号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49341.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第025-2号社会抚养费征收决定书，已于2017年7月25日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年4月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第025-2号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年6月25日作出的西费征字[2017]第025-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 史晓东
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终537号
上诉人（原审原告）陈相雄，男，1956年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人王文序，厅长。
上诉人陈相雄因其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年2月21日，浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）就陈相雄递交的申请报告作出关于对浙劳险[1995]221号文件异议审查申请的答复函，认为：浙劳险[1995]221号文件是原浙江省劳动厅依据国家关于连续工龄和缴费年限方面的系列文件制定的行政规范性文件，未违反国家文件相关规定，不存在违法情形。
陈相雄向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销对浙劳险[1995]221号文件异议审查申请的答复，责成省人社厅重新答复；2、判令省人社厅改变浙劳险[1995]221号文件与《立法法》相抵触的条文和与上位法劳办险[1994]376号文件相抵触的内容；3、请求对浙劳险[1995]221号文件进行合法性审查。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不服行政机关对规范性文件作出的审查意见而提起的诉讼并未被列入受案范围。第十三条特别规定了人民法院不受理公民、法人或者其他组织对某些事项提起的诉讼，其中包括“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”据此，只为行政法律关系的产生、变更和消灭提供了法律上的前提的行政规范性文件未被《中华人民共和国行政诉讼法》规定为可单独提起行政诉讼的对象。浙劳险[1995]221号文件系原浙江省劳动厅制定的规范性文件，如将省人社厅对该规范性文件异议审查申请的答复认定为可诉行政行为，则将意味着行政规范性文件单独作为行政诉讼的对象进入司法审查范围而非如法条规定的“一并审查”，不符合前述法律规定。综上，陈相雄提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈相雄的起诉。
上诉人陈相雄上诉称：《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的行政机关不包括部委和地方政府的下属部门，本案诉讼不属于第三条规定的不予受理范围，符合第四十九条规定的受理条件。《行政诉讼法》第五十三条的规定不能排除不能单独对规范性文件进行单独审查，被上诉人的行为是行政不作为，应予审查。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初157号行政裁定；2、撤销被上诉人对上诉人的答复，责令其重新答复；3、判令被上诉人及时依法改变浙劳险[1995]221号文件与《立法法》相抵触的条文、与上位法劳办险[1994]376号文件相抵触的内容；4、对浙老险[1995]221号文件进行合法性审查。
被上诉人省人社厅答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关对规范性文件作出的审查意见而提起的诉讼并未被列入可以单独提起行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”根据上述规定，人民法院不能单独对行政法规、规章、规范性文件等进行审查，仅在审查行政行为时可以附带审查作为行政行为依据的规范性文件。陈相雄提起本案诉讼要求人民法院审查省人社厅针对其提出的浙劳险[1995]221号文件进行审查申请作出的答复，实质上系要求人民法院对浙劳险[1995]221号文件进行规范性文件审查。陈相雄提起本案诉讼明显不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回陈相雄的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终537号上诉人（原审原告）陈相雄，男，1956年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被告）浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市西湖区省府路8号。法定代表人王文序，厅长。上诉人陈相雄因其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年2月21日，浙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）就陈相雄递交的申请报告作出关于对浙劳险[1995]221号文件异议审查申请的答复函，认为：浙劳险[1995]221号文件是原浙江省劳动厅依据国家关于连续工龄和缴费年限方面的系列文件制定的行政规范性文件，未违反国家文件相关规定，不存在违法情形。陈相雄向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销对浙劳险[1995]221号文件异议审查申请的答复，责成省人社厅重新答复；2、判令省人社厅改变浙劳险[1995]221号文件与《立法法》相抵触的条文和与上位法劳办险[1994]376号文件相抵触的内容；3、请求对浙劳险[1995]221号文件进行合法性审查。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不服行政机关对规范性文件作出的审查意见而提起的诉讼并未被列入受案范围。第十三条特别规定了人民法院不受理公民、法人或者其他组织对某些事项提起的诉讼，其中包括“行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”据此，只为行政法律关系的产生、变更和消灭提供了法律上的前提的行政规范性文件未被《中华人民共和国行政诉讼法》规定为可单独提起行政诉讼的对象。浙劳险[1995]221号文件系原浙江省劳动厅制定的规范性文件，如将省人社厅对该规范性文件异议审查申请的答复认定为可诉行政行为，则将意味着行政规范性文件单独作为行政诉讼的对象进入司法审查范围而非如法条规定的“一并审查”，不符合前述法律规定。综上，陈相雄提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈相雄的起诉。上诉人陈相雄上诉称：《行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的行政机关不包括部委和地方政府的下属部门，本案诉讼不属于第三条规定的不予受理范围，符合第四十九条规定的受理条件。《行政诉讼法》第五十三条的规定不能排除不能单独对规范性文件进行单独审查，被上诉人的行为是行政不作为，应予审查。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106行初157号行政裁定；2、撤销被上诉人对上诉人的答复，责令其重新答复；3、判令被上诉人及时依法改变浙劳险[1995]221号文件与《立法法》相抵触的条文、与上位法劳办险[1994]376号文件相抵触的内容；4、对浙老险[1995]221号文件进行合法性审查。被上诉人省人社厅答辩称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关对规范性文件作出的审查意见而提起的诉讼并未被列入可以单独提起行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”根据上述规定，人民法院不能单独对行政法规、规章、规范性文件等进行审查，仅在审查行政行为时可以附带审查作为行政行为依据的规范性文件。陈相雄提起本案诉讼要求人民法院审查省人社厅针对其提出的浙劳险[1995]221号文件进行审查申请作出的答复，实质上系要求人民法院对浙劳险[1995]221号文件进行规范性文件审查。陈相雄提起本案诉讼明显不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回陈相雄的起诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 方审 判 员  徐 斐代理审判员  李希芝二〇一七年八月九日书 记 员  徐 丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更39号
罪犯薛宏伟，男，1987年3月19日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2015年12月30日作出（2015）柳刑初字第145号刑事判决，以罪犯薛宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年11个月，刑期起止日期：2015年4月9日至2020年3月8日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛宏伟在服刑期间，于2017年获得监狱表扬2次，余分323分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯薛宏伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯薛宏伟在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛宏伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执52号
申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号。统一社会信用代码：913601000588121087。
法定代表人：万万，该公司总经理。
被执行人徐水儿，男，汉族，1967年9月10日出生，南昌县福顺米业有限公司首席代表，住南昌县。
本院于2016年10月12日作出的(2016)赣0121民初2060号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐水儿应支付申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司500000元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐水儿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐水儿履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐水儿的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人徐水儿没有财产可供执行，申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司也未向本院提供被执行人徐水儿的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初2060号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 李小青
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执52号申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区富山东大道1128号。统一社会信用代码：913601000588121087。法定代表人：万万，该公司总经理。被执行人徐水儿，男，汉族，1967年9月10日出生，南昌县福顺米业有限公司首席代表，住南昌县。本院于2016年10月12日作出的(2016)赣0121民初2060号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐水儿应支付申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司500000元及违约金。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐水儿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐水儿履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐水儿的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人徐水儿没有财产可供执行，申请执行人南昌县汇通小额贷款股份有限公司也未向本院提供被执行人徐水儿的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初2060号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  李小青人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月十三日书 记 员  沈少文
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢397号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人罗秀云，女，1968年12月24日出生，汉族，村民。
被告肖逗贵，男，1964年10月18日出生，汉族，村民。
被告曾实珍，女，1968年5月12日出生，汉族，村民。
你们双方于2017年9月28日12时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初2409号。另收取被执行人应承担的执行立案费802元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年九月二十八日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保198号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘玉峰
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘玉峰账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘玉峰账户存款4988.47元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费90.00元由刘玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第136号
原告陶友云。
委托代理人于文庆，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告许名华。
被告王文江。
被告扬中市光源电气有限公司，住所地扬中市三茅街道复振路。
法定代表人许名华。
被告江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市三茅街道民主路。
法定代表人卞雨。
被告卞雨。
五被告共同委托代理人高健，江苏雨龙电气成套有限公司员工。
原告陶友云与被告许名华、王文江、扬中市广源电气供应有限公司、江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告陶友云及其委托代理人于文庆和五被告共同委托代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶友云诉称，2014年2月20日，许名华向原告借款人民币300万元整，被告王文江、扬中市光源电气有限公司（原扬中市光源电气供应有限公司）签订了保证协议。当日，原告以胡义林的名义，向许名华汇款300万元，约定还款期限为2014年4月30日，月息3.5%，未履行还款，则承担借款总额的20%违约金。此后，三被告未能还款，2014年9月15日，原告、许名华、担保人江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨出具了还款协议，对借款本金300万元定于2014年10月至2015年3月每月底偿还50万元，月息按2.9%计算，违约还款则承担20%违约金，逾期后，五被告均未能还款，故请求判令五被告相互承担连带偿还责任偿还借款300万元、承担利息（从借款之日按月息3.5%计算至还款之日），并承担违约金297690元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、2014年2月20日，许名华出具的借条一份，证明许名华向原告借款300万元，约定了借款期限、利息、违约金。王文江、扬中市光源电气有限公司对借款担保的事实；
2、2014年2月20日，委托授权书，及银行转账凭证各一份，证明原告已履行了300万元借款的出借义务；
3、2014年9月15日，被告江苏雨龙电气成套有限公司，卞雨作为担保人出具的还款协议一份，证明此两被告作为债务人加入，应承担连带偿还责任；
4、2015年6月10日，原告与代理人签订的代理合同，约定代理费为6万元。
被告许名华、王文江、扬中市光源电气有限公司、江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨辩称，对原告所举证据及借款事实无异议，但对利息及违约金约定超出同期银行贷款利息四倍的部分不予保护，且2014年2月20日至9月30日江苏雨龙电气有限公司偿还了借款本金100万元，卞雨偿还利息108500元，2015年6月，因原告委托余应苏催款，王文江、许名华各还款16000元、20000元。2015年7月13日，江苏雨龙公司汇款10万元（提供了原告与余应苏的委托书及余应苏相应的收据、雨龙公司汇款凭证），累计还款1244500元，应作为雨龙公司还款冲减借款本息。
经审理查明，2014年2月20日，被告许名华出具借条一份，约定向原告借款300万元，期限至2014年4月30日，利率为月息3.5%，如逾期不足额还款，则支付违约金为借款总额的20%，被告王文江、扬中市光源电气供应有限公司（现更名为扬中市光源电气有限公司）签订担保协议，担保范围为借款本息及实现债权的费用（含律师代理费等）。此后，三被告未能还款，被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨于2014年9月15日出具还款协议给原告，载明愿意为上述300万元还款，于2014年10月至2015年3月每月归还50万元。此间利率为月息2.9%，每月底付清利息，未按期承担借款总额的20%违约金。逾期后，原告催款未果，诉来本院。审理中，被告对借款事实无异议。原告自认收到还款为2014年2月20日至9月30日的利息款77万元，按3.5%月息计算；2014年10月、11月的利息款176900元，按月息2.9%计算，本金款23100元；2015年7月13日利息款10万元。对2015年6月王文江、许名华还款36000元不予认可，对其与余应苏签订的委托书无异议，被告对还款100万元、108500元的事实未提供证据，对还款提出应冲抵本金、利息及违约金过高、代理费不承担的抗辩。
认定上述事实，有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告的还款金额及应当冲减、如何冲减借款本息；2、当事人之间约定的利息、违约金、代理费如何支持；3、五被告之间责任如何承担。对焦点：1、除被告提出的36000元还款外，原告自认收到还款计107万（其中利息1046900元，本金23100元）。因原告对其与余应苏签订的委托书无异议，委托书中载明余应苏有权收取被告的还款，对36000元还款应视为被告已向原告履行，此外被告对其余还款无据证实。故被告的还款以107万元加36000元，计1106000元计算；2、对当事人之间的借条、还款协议中约定的利息、违约金、代理费，根据合同法相关规定，以保护和弥补债权人借款的损失不超出同期银行贷款利率的四倍为限，本案利息损失远远超出了违约金的数额，故只支持本案借款按同期银行规定的贷款四倍利率计算，超出部分不予保护。被告的还款除原告自认还本金23100元外，其余1082900元应先冲抵利息。当事人约定的代理费在合理范围内，予以支持；3、被告许名华出具了借条，载明收到了原告的借款，且有事实予以证明，应承担还款责任，被告王文江，扬中市光源电气有限公司应按担保协议在保证范围内承担连带偿还责任，在承担保证责任后可向借款人追偿。被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨出具了还款协议给原告，应作为债务加入人对债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许名华应偿还原告陶友云借款本金2976900元，并承担利息（自2014年2月20日至2014年11月按本金300万元；自2014年12月至实际还清之日按本金2976900元，均按同期人民银行规定的贷款利率四倍计算后减去1082900元）及代理费60000元，限于本判决书生效后十日内履行；
二、被告王文江，扬中市光源电气有限公司对上述款项中本息部分承担连带清偿保证责任；
三、被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33895元，保全费5000元，合计38895元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告要给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 何继荣
人民陪审员 杨 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐平平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1304号
原告：邹知君，现住黑龙江省双鸭山市。
被告：佟绍朋，现住哈尔滨市双城区。
被告黄祯祥，现住现住哈尔滨市双城区。
被告双城市双龙铸造厂，地址，双城市双城镇沈家村。
执行合伙人黄祯祥。
原告邹知君与被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理此案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告邹知君到庭参加诉讼。被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹知君诉称：2014年5月26日被告佟绍朋、黄祯祥在合伙经营双城市双龙铸造厂期间，向原告赊购焦碳，折价款人民币123，354.00元，并出欠据1张，后于2014年7月25日偿还原告19，400.00元，于2014年7月14日偿还原告9，700.00元，尚欠94，254.00元。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付货款94，254.00元及应付的利息，并承担诉讼费用。
被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂出未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件各1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明2014年5月26日被告佟绍朋、黄祯祥在合伙经营双城市双龙铸造厂期间，向原告赊购焦碳，折价款人民币123，354.00元，并出欠据1张，后于2014年7月25日偿还原告19，400.00元，于2014年7月14日偿还原告9，700.00元，尚欠94，254.00元的事实。
因被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂未出庭，无法对原告所举的证据进行质证。本庭经合议庭合议分析认证如下：证据一是国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的自然情况，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂的合伙人佟绍朋给原告出具的欠据，被告佟绍朋、黄祯祥、双城市双龙铸造厂放弃抗辩权，可以证明被告双城市双龙铸造厂欠原告邹知君货款人民币94，254.00元，至今未还的事实。
综上，原告提供的证据一、二可以证明被告双城市双龙铸造厂尚欠原告邹知君货款人民币94，254.00元。双城市双龙铸造厂的合伙人为黄祯祥、佟绍朋。为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年5月26日被告佟绍朋、黄祯祥在合伙经营双城市双龙铸造厂期间，向原告赊购焦碳，折价款人民币123，354.00元，并由佟绍朋出欠据1张，后于2014年7月25日偿还原告19，400.00元，于2014年7月14日偿还原告9，700.00元，尚欠94，254.00元。至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告双城市双龙铸造厂赊购原告邹知君焦碳，并出具欠据，事实清楚，是双方真实意思表示，被告双城市双龙铸造厂应履行给付货款义务，被告双城市双龙铸造厂拒绝履行支付货款义务有悖法律规定，其合伙人亦应承担连带责任，原告诉讼到法院，要求被告双城市双龙铸造厂立即给付货款及要求合伙承担责任的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方对合同履行没有时间的约定，对原告主张利息，应从其主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告双城市双龙铸造厂给付原告邹知君货款人民币94，254.00元。
二、被告双城市双龙铸造厂给付原告邹知君逾期利息以本金人民币94，254.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月16日计算至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
四、被告黄祯祥、佟绍朋对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，553.00元由被告双城市双龙铸造厂承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，553.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘万庆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02725号
原告陈国林。
被告宋党伟。
原告陈国林诉被告宋党伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国林到庭参加了诉讼，被告宋党伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国林诉称，其为电焊工，为宋党伟提供劳务，截止2015年2月13日，宋党伟尚结欠其劳务报酬31000元，现诉至法院，要求宋党伟支付劳务报酬31000元。
被告宋党伟未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，宋党伟出具欠条一张给陈国林，载明“结欠陈国林华东公（司）壹万元，李总处玖千元正、周建良处壹万贰仟元正，合计总结欠叁万壹仟元正，2015年2月13日以前的欠条、收条全部作废以此条为准”。后，宋党伟未支付款项。2015年10月26日，陈国林诉至本院。
以上事实由欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈国林为宋党伟提供劳务，宋党伟应当按约支付相应的劳务报酬。陈国林以宋党伟出具的欠条为凭要求宋党伟支付拖欠的劳务报酬，宋党伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩与质证的权利，故本院对欠条的真实性及陈国林主张的欠款事实予以确认。陈国林要求宋党伟支付劳务报酬31000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
宋党伟于本判决发生法律效力之日起立即支付陈国林劳务报酬31000元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费600元，共计1176元，由宋党伟负担，该款已由陈国林预交，宋党伟应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给陈国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张茹婷
人民陪审员 陈 茂
人民陪审员 杨汉良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初964号
原告：吴雪娟，女，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：李友滨，天津天允律师事务所律师。
被告：魏学良，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
本院在审理原告吴雪娟与被告魏学良返还原物纠纷一案中，原告吴雪娟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪娟撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告吴雪娟负担。
代理审判员 夏阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11580号
原告：张义，女，汉族，1976年7月30日生，住胶州市。
被告：韩良丰，男，汉族，1955年4月4日生，住胶州市。
被告：青岛龙轩钢构有限公司，住所地：胶州市。
法定代表人：韩恭龙，职务：总经理。
本院在审理原告张义与被告韩良丰、青岛龙轩钢构有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义在诉讼中自愿撤回对被告韩良丰、青岛龙轩钢构有限公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
助理审判员 许龙飞
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李相楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初931号
原告:中国工商银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市青年北路188号。
负责人：陈阳，行长。
被告：刘卫霞，女，1976年7月6日生，汉族，住泰州市。
被告：周利军，男，1973年10月30日生，汉族，住泰州市。
被告:泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行与被告刘卫霞、周利军、泰州市金鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫霞、周利军立即偿还原告借款本金373354.01元，利息6701.39元（暂计算至2016年11月15日）及至实际给付之日止的利息、罚息；承担原告律师代理费22803元；2、判令被告泰州市金鹰房地产开发有限公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2010年5月，原告与两被告刘卫霞、周利军签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为80万元，借款期限为10年（即自2010年5月4日至2020年5月4日），还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的15日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮30%。被告泰州市金鹰房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等所有费用。合同签订后，原告已于2010年5月4日向被告刘卫霞指定的被告泰州市金鹰房地产开发有限公司账号汇款80万元。但借款至今，被告刘卫霞、周利军未按合同约定履行还款义务，被告泰州市金鹰房地产开发有限公司也没有按照合同约定履行担保义务，原告按照合同第十条“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等其他费用”之约定，立即宣布贷款到期。
本院经审查认为，本案系泰州市金鹰房地产开发有限公司串通无真实购房意愿的借款人刘卫霞、周利军采取签订虚假房屋买卖合同、夸大借款人的履约能力等行为，套取银行数额较大的信贷资金，涉嫌骗取贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泰州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院法院。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年八月八日
书 记 员 孙雅梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3014号
原告靖江市天亿金属配件厂（个体工商户），住所地靖江市马桥镇朝西村村队部内。
经营者赵清。
委托代理人丁亚君、张焕云，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告江苏浦信机床制造有限公司，住所地江苏省靖江市骥江西路298号。
法定代表人浦俊华，总经理。
被告浦俊华。
原告靖江市天亿金属配件厂与被告江苏浦信机床制造有限公司（下称浦信公司）、浦俊华为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁亚君到庭参加诉讼，被告江苏浦信机床制造有限公司、浦俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月至2015年12月间，我为被告浦信公司供应机床板料、刀架等材料，浦信公司仅给付了部分货款。余欠货款经我与浦信公司结账，由浦信公司法定代表人浦俊华向我出具了欠条一份，约定分期偿还。届期，浦信公司、浦俊华均未履约。请求判令两被告立即给付原告货款163770元，并承担逾期付款违约金（8万元自2016年2月8日起至2016年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算，163770元自2016年5月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
两被告未答辩。
经审理查明，被告浦信公司于1997年成立，系浦俊华、孙美芳两人投资设立的有限责任公司，被告浦俊华为该公司的法定代表人。2016年1月16日，被告浦俊华代表浦信公司向原告的经营者赵清出具欠条一份，载明：欠到赵清材料款壹拾陆万叁仟柒佰柒拾元正（163770），截止2015年12月31号前与浦信机床制造有限公司账目全部结清。于2016年春节前支还款捌万元正，余款于2016年5月1号前还清。浦信公司在“具欠人浦俊华”上加盖该公司印章。后经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认原告与被告浦信公司间存在买卖合同法律关系。被告浦信公司向原告购货后理应按约及时给付货款，逾期应承担违约责任。原告要求浦信公司给付货款及承担逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告浦俊华在欠条上签名，是履行其法定代表人职务的行为，故原告要求浦俊华承担付款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏浦信机床制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告靖江市天亿金属配件厂货款163770元，承担逾期付款违约金（自2016年2月8日起至2016年5月1日以8万元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月2日起至实际还款之日止以163770元按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告靖江市天亿金属配件厂要求被告浦俊华给付货款及逾期付款违约金的请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半收取1796元、保全费1345元，合计3141元，由被告江苏浦信机床制造有限公司负担（被告应负担部分原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3592元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2080号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
被告：黄校春，男，1982年6月17日生，汉族，住海门市。
被告：顾红，女，1974年5月21日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告黄校春、顾红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币52元，减半收取计26元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执238号
申请执行人：吴琼，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：栗明有，男，1954年5月4日出生，汉族，住内蒙古丰镇。
申请执行人：段称鱼，女，1959年1月25日出生，满族，住内蒙古丰镇。
申请执行人：栗占国，男，2001年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。
上述申请执行人的共同委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告邱庭华，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。
本院在执行申请执行人吴琼、栗明友、段称鱼、栗占国与被执行人邱庭华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月17日作出的（2016）川0121民初1018号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人邱庭华发出执行通知书，责令被执行人邱庭华立即给付申请执行人垫付的受理费3000元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 松
二〇一七年六月二十二日
书记员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执238号申请执行人：吴琼，女，1981年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人：栗明有，男，1954年5月4日出生，汉族，住内蒙古丰镇。申请执行人：段称鱼，女，1959年1月25日出生，满族，住内蒙古丰镇。申请执行人：栗占国，男，2001年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县白果镇。上述申请执行人的共同委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。被告邱庭华，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。本院在执行申请执行人吴琼、栗明友、段称鱼、栗占国与被执行人邱庭华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年5月17日作出的（2016）川0121民初1018号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人邱庭华发出执行通知书，责令被执行人邱庭华立即给付申请执行人垫付的受理费3000元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人暂无可供执行的财产线索，本院也暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人在银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门的房产登记信息，车辆管理部门的车辆登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆及其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人对此无异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 松二〇一七年六月二十二日书记员 唐锡力
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初139号
原告：陈铭梁，男，1981年1月25日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村湘陆路。
经营者：严金龙，男，1965年4月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告陈铭梁与被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂、严金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈铭梁的委托诉讼代理人张律，被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂的经营者严金龙到庭参加诉讼。在审理中查明，苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂系个体工商户，登记经营者和实际经营者均为严金龙，故本院依法将被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂、严金龙归并为被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂。本案现已审理终结。
原告陈铭梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44449元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买服装辅料，自2015年3月至12月期间，双方发生货款共计54449元，被告仅在2016年2月4日支付原告货款10000元，剩余货款至今未付，故原告诉讼来院。
被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂辩称，欠款44449元是事实，因经济困难无力还款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂结欠原告陈铭梁货款44449元的事实，有被告出具的送货单为凭，且双方无异议，本院予以认定。现原告要求被告支付货款44449元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈铭梁货款44449元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元、保全费464元，合计929元，由被告苏州市相城区阳澄湖镇禾风服装厂负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵晔
二〇一七年二月十日
书记员 孙维
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑一初字第142号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人周勇，男，汉族，1977年11月1日出生，初中文化，永修县嘉城制衣厂负责人，户籍地江西省永修县，现住涂埠镇桃园。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被永修县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。2014年12月14日被监视居住。
辩护人黎伟安，男，汉族，1961年12月10日出生，家住江西省永修县。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人周勇犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。2015年12月30日，2016年10月28日，本院两次建议永修县人民检察院申请延期审理、补充侦查。2016年4月25至7月27日，江西精神病学司法鉴定所对被害人无名氏进行了精神医学司法鉴定。因被害人具体身份不明且无民事行为能力，本院指定永修县民政局作为被害人无名氏的监护人，永修县民政局于2016年8月25日向本院提起附带民事诉讼，本院依法于同年9月7日进行了合并审理。永修县人民检察院代�检察员张晓旺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的监护人永修县民政局的委托代理人郑雅侬、徐红浪、被告人周勇及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经九江市中级人民法院批准，延长了审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日，被告人周勇妻子胡小青在永修县新城大道被无名氏打了脸部一拳，胡小青便打电话给周勇。周勇与胡小青碰面后，二人开始寻找无名氏进行报复。在原永修县人民政府旁“食全食美”饭店门口的人行道上发现该无名氏，周勇便冲过去用右拳朝无名氏的脸部打了两拳，无名氏被打倒在地，头部碰撞马路台阶。周勇继续用拳头朝无名氏的肩部位置连续击打，后又朝其头部踹了一脚，腿部踢了几脚。打完后，周勇夫妇便离开了现场。当天14时许，该无名氏经人发现躺在县�府大楼门前的草坪上，口吐白沫，后被送往永修县人民医院救治。经鉴定，该无名氏的人体损伤程度为重伤二级。2014年11月21日，被告人周勇主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人无名氏的家属经多方查找，均无法找到。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，该无名氏患有脑外伤所致器质性智能损害（痴呆），目前无民事行为能力。
诉讼过程中，经本院主持，附带民事诉讼原告人的指定代理人及被告人周勇就本案的民事赔偿部分达成了调解协议，约定被告人周勇赔偿附带民事诉讼原告人护理费、后续治疗费共计人民币62.5万元。该款可分期支付，首期的20.5万元已履行完毕。
上述事实，被告人周勇在庭审过程中无异议，且有证人胡某某�彭某某、叶某、李某某、徐某某、龙某某、易某某、陈某等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、流浪人员协查公告、归案情况说明、精神医学司法鉴定意见书、调解笔录及被告人周勇的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；被告人周勇对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人周勇的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年十一月三十日
书记员 江 盈
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1023号
原告江照兵。
原告江刚。
原告江强。
被告高仁利。
本院在审理原告江照兵、江刚、江强与被告高仁利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江照兵、江刚、江强撤回起诉。
审判员 周 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 何玉红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2632号
罪犯潘业伍，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2012年12月12日作出(2012)宜刑二初字第429号刑事判决，以被告人潘业伍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯潘业伍服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯潘业伍在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘业伍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘业伍减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2015年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00349号
原告：刘某，女，1990年5月5日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：邓泽虎，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，1988年4月15日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人邓泽虎到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前对被告不了解，婚后性格不合，经常生气。被告多次提出离婚，并对我实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂。为此起诉，要求法院判决我和被告离婚，我的个人财产：组合家具一套，彩电、洗衣机、冰箱各一台，家庭影院一套，沙发一套，园茶桌一个，凳子六个，菜橱子、衣柜、化妆台各一件，棉被十床，归原告个人所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一张，证明原告的身份。
结婚证复印件两张，证明原、被告系合法夫妻。
被告王某辩称：结婚前原告收我彩礼款共计75000元，如果离婚，原告必须返还我彩礼款。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告的身份证复印件，证明被告的身份。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：
原告刘某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告提供的身份证、结婚证复印件在卷证明。
本院认为：原、被告经人介绍认识，婚前相互了解，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求，因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡春生
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏田田
（2014）南民一初字第00349号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00349号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：石敬静，该公司员工。
被告：蔡凌龙，男，其他情况不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告蔡凌龙物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现口头裁定：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回对被告蔡凌龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
代理审判员 明 敏
二〇一四年四月二日
代理书记员 钟静雯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第749号
原告：陈某。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某与被告潘某为民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年六月一日
代书 记员 叶美霞