wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民催47号
申请人：青岛东锦鑫贸易有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：祁玉坤，总经理。
申请人青岛东锦鑫贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月24日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛东锦鑫贸易有限公司持有的号码为305XXXXX/245XXXXX、金额为50000元，出票人为青岛翔丰工艺品有限公司，出票时间为2015年5月21日，到期日为2015年11月21日，收款人为青岛昶丰印刷包装厂，最后持票人为青岛东锦鑫贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛东锦鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛东锦鑫贸易有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一七年二月二十二日
书记员 丁钰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民催47号申请人：青岛东锦鑫贸易有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：祁玉坤，总经理。申请人青岛东锦鑫贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月24日立案后，依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛东锦鑫贸易有限公司持有的号码为305XXXXX/245XXXXX、金额为50000元，出票人为青岛翔丰工艺品有限公司，出票时间为2015年5月21日，到期日为2015年11月21日，收款人为青岛昶丰印刷包装厂，最后持票人为青岛东锦鑫贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛东锦鑫贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人青岛东锦鑫贸易有限公司负担。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一七年二月二十二日书记员  丁钰杰
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初15号
原告赵新玉，男，住阜平县。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市南市区南二环东路2699号。
负责人任少铭，该公司总经理。
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
本院在审理原告赵新玉与被告保定利锦汽车运输服务有限公司、中国人寿财产石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，四原告于2016年1月26日向本院申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张巧云
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新法执字第659号
申请执行人冯四梅，女，1963年10月3日出生，汉族，无业。
申请执行人徐晓芳（原名王颖芳），女，1989年2月21日出生，汉族，无业。
被执行人徐玉宝，男，1959年9月9日出生，汉族，无业。
冯四梅、徐晓芳与徐玉宝继承纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2008）西民一终字第233号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯四梅、徐晓芳于2008年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，冯四梅、徐晓芳申请将位于西安市新城区安民里小区X号楼XX栋XXXXX号48.5平方米的住房及X号楼副XX号11.54平方米的商业房屋一间产权手续办理到其名下。根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
1、将徐玉宝名下位于西安市新城区安民里小区X号楼XX栋XXXXX号48.50平方米的住房一套的产权过户到申请人冯四梅、徐晓芳名下。原房产证作废。
2、将徐玉梅名下位于西安市新城区安民里小区X号楼副XX号11.54平方米的商业房屋一间的产权手续过户到申请人冯四梅、徐晓芳名下。原房产证作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇八年五月五日
书记员 赵永奇
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0882行审69号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人聂岫岩（梧桐咖啡语茶经营业主），地址大安市。
大安市住房和城乡建设局2016年9月23日向本院申请强制执行被执行人聂岫岩行政处理一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2015）047号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
代理审判员 张化磊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春花
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11290号
上诉人（原审原告）：沈×，男，1942年11月29日出生。
委托代理人：唐×（沈×之儿媳），1968年8月27日出生。
委托代理人：沈×1（沈×之子），1968年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）：王×，男，1968年1月28日出生。
上诉人沈×因与被上诉人王×相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人沈×及其委托代理人唐×、沈×1，被上诉人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈×上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令沈×进入王×院内重打散水时王×不得妨碍并提供便利；3.判令王×将沈×北正房后一米内杂物清除；4.判令王×将靠在沈×北房东侧的卡子墙清除；5.判令王×拆除在其宅院东南侧新建的南墙和门楼，便于沈×查看、维修房后情况；6.判令由王×承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：王×新建的南墙和门楼没有审批手续，属于违法建筑，沈×北正房东数第一间的北墙及东墙内侧合计三处墙皮脱落，直接原因就是王×修建的卡子墙及南墙、门楼造成沈×北房后排水不畅，一审法院认定事实不清。
王×辩称：同意一审判决，不同意沈×的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
沈×于2016年5月向一审法院起诉请求：1.判令沈×进入王×院内重打散水时王×不得妨碍并提供便利；2.判令王×将沈×北正房一米之内的杂物清除；3.判令王×将靠在沈×北房东侧的卡子墙清除；4.判令王×拆除在其宅院东南侧新建的南墙和门楼，便于沈×查看、维修房后情况。
一审法院认定事实：沈×、王×南北相邻，沈×居南，王×居北。沈×在其宅院内建有北房5间，东厢房3间，西厢房3间。沈×宅院东侧有一排门脸房。沈×宅院南侧有一排石棉瓦棚子。沈×开东院门通行。王×在其宅院内建有北房5间，西厢房3间，东厢房2间（含门道房）。王×在其宅院东侧门道房以北建有平房（门脸房）一排，以经营饭店使用。
一审中，王×称其宅院东侧门道房以北所建的一排平房（门脸房），系在从村委会所租赁的土地上建的。为此，提交租赁协议一份。该租赁协议由北京市顺义区×镇×村经济合作社（甲方）与王×（乙方）于2006年6月5日签订。双方在该租赁协议中约定：甲方将位于乙方房东侧的空闲地一块，东西8.3米，南北18.1米，总占地面积0.23亩的土地出租给乙方使用；租赁期限从2006年6月5日起至2026年6月4日止，租赁期限为20年。
经一审法院现场勘验：沈×北房后有宽0.4米左右，高0.15米左右的水泥散水。王×在其门道房南侧与沈×北房东北角墙外皮之间建有一道卡子墙。王×在其西厢房南侧与沈×北房西北角墙外皮之间也建有卡子墙。上述第一道卡子墙下设有直径0.15米左右的排水眼。王×在沈×散水上从东向西依次堆放有瓷砖、铁管、铁架等杂物。王×宅院东厢房东侧所建一排房屋顶部架设有彩钢。该排房屋南侧与沈×北房东侧所建门脸房（6间）之间有王×新建的彩钢房顶的门道房。王×在该门道房东端设有一个铁门。王×所建门脸房北墙与其北房后山墙一齐。从上述王×门脸房东北角墙外皮量至该房东南角墙外皮的距离为14.27米。上述王×新建门道房南北距离为3.78米，该门道房东西距离为8.3米。该门道房东南角有一道东西距离为2.8米的墙。该门道房所在的地面均用水泥硬化。该地面南侧地势较低，雨水从西向东排放。门道房房顶彩钢西高东低，雨水向东排放。沈×门脸房房顶也架设彩钢。该顶高于王×门脸房房顶，雨水是自西向东排放。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场情况来看，沈×北房后已有的散水年久失修，会对沈×的建筑物造成一定的妨害。沈×主张在其北房后原有散水基础上重修散水理由正当，但对散水的高度和宽度法院根据现场实际情况进行确定。王×理应为此提供便利，且不得阻拦沈×修建散水。王×在沈×北房后堆放的杂物，对沈×的北房造成一定妨害，王×理应将其堆放的杂物清除移走。根据现场勘验情况，王×在沈×北房东侧所建的卡子墙以及在其宅院东南侧新建的南墙和门楼，对沈×的建筑物并未造成妨害。沈×在其北房后修建散水和查看其房屋情况时，需进入王×宅院内。庭审中，作为相邻一方，王×表示也同意为沈×提供便利。故此，法院对沈×要求王×拆除上述卡子墙、南墙和门楼的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年8月依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、沈×在其北房后原有散水所在位置修建散水时（修建后的散水高度不得超过零点二米，宽度不得超过零点四米）王×提供便利并不得阻拦；二、王×于判决生效之日起七日内将堆放在沈×北房后山墙向北一米范围内的瓷砖、铁管、铁架等杂物清除移走；三、驳回沈×的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由王×负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
本院二审期间，沈×和王×均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有沈×的集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、现场照片、租赁协议、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现场勘验情况及照片，王×在沈×北房后堆放的杂物，确实会对沈×重新修缮北房后散水及排水造成妨碍，王×应当尽快清理干净。沈×上诉称王×建的卡子墙、南墙和门楼没有审批手续，属于违法建筑，妨碍了房后排水及沈×到房后查看散水，影响了房屋通风，但现场勘验情况及照片，卡子墙下有直径0.15米左右的排水眼，并不影响沈×房屋后的排水，也不影响沈×房屋的通风，且其查看修缮房后散水时王×也表示予以配合，故沈×要求王×拆除卡子墙、南墙及门楼的请求依据不足，本院不予支持。关于王×新建的南墙及门楼是否属于违法建筑的问题，不属于人民法院民事案件的审理范围，沈×可向有关部门反应。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈×的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 张清波
审判员 杨 夏
二〇一六年十月二十日
书记员 卢园园
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4579号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黄开雨，男，1975年12月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告梁国权诉被告黄开雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告梁国权到庭参加诉讼；被告黄开雨经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国权向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款26000元及利息（利息的计算方法：以26000为基数，自2016年10月5日起按照月利率3%计至被告清偿之日止。利息计至2016年12月7日止应收1612元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年8月5日向原告借到现金26000元，约定每月按照借款金额的3%计算利息，借款时间至2017年2月5日止，共6个月，满月2天内支付借款利息，被告如果逾期付息，每日则按借款金额的0.3%计取违约金，被告在2016年10月5日支付了第二期利息后至今，经原告多次催收后被告仍拒绝支付利息和偿还借款。原告认为，现被告对于原告的26000元债务，被告拒绝和原告联系，也拒绝按照约定支付利息和偿还借款，原告有权请求其偿还借款和利息。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，希判如所请。
被告黄开雨均没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2016年8月5日，被告黄开雨因生意资金周转困难向原告梁国权借款26000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“1、本人（借款人）黄开雨因生意资金周转困难，今梁国权借到现金（大写）贰万陆仟元整（￥26000元整）。借款时间于2016年8月5日至2017年2月5日止，共计6个月。利息每月按借款金额的3%计取，利息金额为每月人民币（大写）柒佰捌拾元整（￥780元整），利息按月支付，满月2天内支付利息，逾期支付利息每日按借款金额的0.3%计处违约金，直至借款人付清本息和违约金为止。2、本人承诺按借据约定的期限还本付息，否则，本人愿意担讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告黄开雨在“借款人”一项签名并捺指模，借款日期为2016年8月5日。另外，借据写明：2016年8月5日收到梁国权交来现金26000元，有被告黄开雨的签名及指模。借款后，被告于2016年10月5日支付了第二期利息，即支付两个月利息1560元后，拒绝支付剩余利息和本金。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《借据》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄开雨未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利.本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄开雨向原告梁国权借款26000元，有被告黄开雨签写的《借据》为证，本院予以认定。原告主张，被告借款后只向原告偿还过两期利息，因被告未作答辩，亦无到庭否认，对原告主张的上述事实，本院予以采信。原告请求被告黄开雨偿还借款26000元，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在《借据》中约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，原告请求借款利息从2016年10月5日起按月利率3%即年利率36%计算明显超过年利率24%,超过部分本院不予支持。因此，26000元的借款利息应从2016年10月5日起按年利率24%计算，计算至清偿借款之日止。
被告黄开雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄开雨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26000元及利息（从2016年10月5日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁国权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元（原告已预缴），由被告黄开雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 员 陈龙高
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 黄 婷
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00578号
原告：沈万鑫，男，汉族，1967年2月1日出生，住安徽省和县。
被告：刘长先，男，汉族，1963年11月10日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告沈万鑫与被告刘长先买卖合同纠纷一案中，原告沈万鑫于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈万鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈万鑫负担。
代理审判员 张宗春
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 杨 清
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02151号
申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行，住所在泰州市姜堰区姜堰镇不夜城15号楼1-5层。
负责人赵强，该支行行长。
委托代理人王顺和。
被执行人宋嫆，女，1962年12月17日生，汉族。
中国建设银行股份有限公司姜堰支行与宋嫆借款合同纠纷一案，本院（2011）泰姜民调初字第0028号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，宋嫆应偿还中尚欠中国建设银行股份有限公司姜堰支行借款本金18228.94元和2014年7月1日前的借款本息18333.84元、返还该行已垫付的案件受理费515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年7月15日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，发现被执行人址于泰州市姜堰区姜堰镇康华二村4幢205室的房屋已设立抵押，抵押权人为本案申请执行人，但未发现被执行人有机动车辆登记记录和银行存款。
2014年12月15日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人王顺和后，王顺和未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同时，王顺和表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已设立抵押的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰姜民调初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人宋嫆其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 晨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第432号
申请执行人阎家起。
被执行人黄自振。
被执行人濮阳市金旺汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中源路中段路南。
法定代表人李东风，经理。
阎家起诉黄自振、濮阳市金旺汽车服务有限公司交通事故赔偿一案，本院作出的（2012）滨功民初字第1481号民事判决已经发生法律效力。申请执行人阎家起于2014年4月9日申请强制被执行人黄自振给付赔偿款101792元，被执行人濮阳市金旺汽车服务有限公司对上述给付承担连带责任，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人黄自振60000元，尚欠41792元未能执行，申请执行人阎家起未能提供被执行人黄自振和濮阳市金旺汽车服务有限公司的财产线索，本院也未查到二被执行人可供执行的财产。
申请执行人阎家起尚未受偿的债权为41792元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人阎家起未能提供被执行人黄自振、濮阳市金旺汽车服务有限公司的财产线索，本院也未查到被执行人的可供执行的财产，应终结本次执行程序。如果申请执行人阎家起发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2012）滨功民初字第1281号民事判决书本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 燕乔楚
重庆市荣昌县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04319号
原告：曾垂念，男，1964年11月9日生，汉族。
委托代理人：赵熊，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆市荣昌县广顺街道，组织机构代码74745137-9。
法定代表人：林成光，系该公司董事长。
委托代理人：黄裕明，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告曾垂念与被告重庆永荣矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告曾垂念于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾垂念申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾垂念撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾垂念负担。
代理审判员 郭 杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈邸星
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5728号
原告邓蓉，女，1975年11月18日生，汉族，贵阳苏宁云商销售有限公司行政总监，住贵阳市云岩区。
委托代理人张皓云，贵州证衡律师事务所律师，特别代理。
被告贵州众汇投资集团有限公司，地址贵阳市护国路凯宾斯基17楼。
法定代表人祝精隆，职务董事长。
原告邓蓉诉被告贵州众汇投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蓉及其委托代理人张皓云到庭参加诉讼，被告贵州众汇投资集团有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求于2013年6月15日以现金方式借款60000元给被告作周转资金使用，被告于当日出具借条一份，并承诺将尽快归还该借款。此后，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今都尚未归还该借款。现原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月15日，贵州众汇投资集团有限公司向邓蓉出具借条一份，借条载明：“今借到邓蓉现金人民币陆万元整。此据。贵州众汇投资有限公司”，被告至今未归还借款，原告诉至本院请求如前。另查明，贵州众汇投资有限公司现名称变更为贵州众汇投资集团有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告出具的《借条》在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法债权受法律保护，被告贵州众汇投资集团有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证和抗辩的权利。被告贵州众汇投资集团有限公司向原告邓蓉借款6万元，有《借条》佐证，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，判决如下：
被告贵州众汇投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓蓉借款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元由贵州众汇投资集团有限公司承担。（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯骅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴晖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第460号
申请执行人张广辉，男，1973年2月28日出生，汉族。
被执行人李留涛，男，1989年1月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）许天证民字第1233号公证书，于2012年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2012年3月24日前按照公证书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人李留涛房产查处，证号为：许房权证字第100168××号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 李 强
审判员 ： 毛 瑞
审判员 ：王新田
二〇一二年四月五日
书记员 ：孙世凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1268号
原告宁夏西京摩托车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李金亮，该公司经理。
被告李自强，男，35岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息系原告提供）。
原告宁夏西京摩托车销售有限公司与被告李自强房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告已协商解决，故原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏西京摩托车销售有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西京摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告宁夏西京摩托车销售有限公司负担。
审判员 范秀利
二〇一六年二月二十九日
书记员 李凯丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6022号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区民政街246号。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜文，辽宁正然律师事务所律师。
被告：李辉，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤�。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 萍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01532号
原告张兴明，退休职工。
原告江录田，退休职工。
委托代理人杨保廷、杨明堂，涉县中心法律服务所工作人员。
被告涉县龙凤小区业主管理委员会。
负责人苗景良，任主任。
原告张兴明、江录田与被告涉县龙凤小区业主管理委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年冬被告与王海亮签订供煤合同，因个别业主未交齐取暖费，导致拖欠王海亮4万元煤款未能给付。2013年3月被告给王海亮打下4万元的欠款欠据，因二原告当时负责收取小区取暖费，王海亮让二原告在欠据上也签上了名字。2013年11月11日涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1066号民事判决，判令被告给付王海亮4万元煤款，二原告承担连带责任。该判决生效后，王海亮申请执行，和解时达成了一次性支付王海亮30000元煤款的协议。2014年涉县法院执行时将二原告账户中的30900元（包括相关费用900元）扣划。二原告多次向被告追要代偿款项，被告不予理睬。无奈原告提起诉讼，请求判令被告将二原告代其偿还的10300元债务款项给付原告，并支付2014年11月5日至付清之日期间的利息。
被告辩称，二原告原是龙凤小区业主委员会主任和副主任，本案10300元应由二原告承担。此事发生在二原告任职期间，被告属自治性组织，不营利，无偿为小区住户服务。本年收取的费用只够当年开支。小区没有能力偿还，上届业主委员会也未移交债权债务，不应该由下一届偿还。
经审理查明，2010年冬原、被告因欠王海亮煤款，2013年11月11日涉县人民法院作出（2013）涉民初字第1066号民事判决，判令涉县龙凤小区业主管理委员会、江录田、张兴明给付王海亮40000元煤款及利息，互负连带责任。该判决生效后，王海亮申请执行，2014年11月5日涉县法院执行时将二原告账户中的30900元（其中江录田18000元，张兴明12900元）扣划。2015年7月16日原告诉至本院。
本院认为，原告江录田、张兴明与被告涉县龙凤小区业主管理委员会互负连带责任给付王海亮煤款，原告提供了生效判决，原、被告作为负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务。故涉县法院执行时扣划原告江录田、张兴明款项，符合法律规定。原、被告之间未约定应承担的份额，以三方平均分担为宜。故二原告履行了义务，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额�二原告的诉求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告涉县龙凤小区业主管理委员会在本判决生效后十日内给付原告张兴明、江录田10300元及自2014年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵付堂
二〇一五年九月十四日
书记员 王利珍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2972号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，注册地上海市。
负责人段超良，该行行长。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告顾正宝，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾正宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行的委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告顾正宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾正宝在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额累计人民币67，495.75元（包括本金人民币62，325.51元、利息人民币2，670.73元、滞纳金等费用人民币2，499.51元）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告顾正宝立即归还原告信用卡透支款人民币67，495.75元（暂计至2015年12月4日止）；2、被告顾正宝按规定偿付自2015年12月5日起至清偿之日止的透支利息（以本息之和人民币64，996.24元为计算基数，按日利率万分之五计息）；3、诉讼费由被告顾正宝承担。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告顾正宝未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正宝应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币67，495.75元；
二、被告顾正宝应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年12月5日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币64，996.24元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告顾正宝应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币743.69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初7386号
原告：南充市梦觉市场管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：王友全。
被告：罗宵，男，1981年8月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市梦觉市场管理有限公司诉被告罗宵服务合同纠纷一案，因原告南充市梦觉市场管理有限公司未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告南充市梦觉市场管理有限公司仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵霁
二〇一七年二月二十七日
书记员 罗曼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1562号
原告胡定信，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人谢如山，男，生于1981年2月23日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告山东省章丘市造纸机械厂，住所地章丘市。
法定代表人彭德峰，厂长。
委托代理人李峰，男，生于1973年11月24日，汉族，山东省章丘市造纸机械厂职工，住章丘市。
原告胡定信与被告山东省章丘市造纸机械厂（以下简称造纸机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，原告胡定信向本院提出财产保全申请，本院经审查于2015年5月22日以（2015）章民初字第1562-1号民事裁定书依法裁定查封被告造纸机械厂2700五辊压光机一台、3100框架下引纸复卷机一台。本院依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谢如山、被告委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定信诉称，2009年左右，被告造纸机械厂因资金周转困难向我借款，我们夫妻二人借出70万元，被告为我及妻子分别出具了35万元单据。上述借款每年结息并更换单据，直至2013年。2014年12月11日，被告再次为我更换借条，因2014年利息未能给付，被告又另为我出具了利息欠条。现被告仍未能偿还借款及利息，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金35万元及利息（利息自2014年12月12日起至本判决生效之日止，以35万元为基数，按月息1分的标准计算）；支付拖欠的利息8.4万元。
被告造纸机械厂辩称，其一、原、被告之间存在的是单位与个人之间的集资关系，本案应为集资款案件，不属于法院受案范围，应驳回原告起诉；其二、原、被告间无借款的事实，原告没有相应资金来源，无真实借贷关系；其三、本案集资的时间实际为2011年12月11日，按月息1分计算，原告已多收取了7.1万元；其四、原告自2012年至2014年收到被告支付的21.8万元，该款应先偿还本金。
经审理，本院认定本案事实如下，一、2014年12月11日，被告造纸机械厂出具收条一份，载明“今收到人民币：叁拾伍万元整用款说明：胡定信集资款（月息壹分）经手人：彭飞2014年12月11日”，收条盖有造纸机械厂财务专用章。同日，被告造纸机械厂另出具欠条一份，载明“今欠到人民币：捌万肆仟元整用款说明：欠胡定信集资款利息（2013.12.11-2014.12.11）经手人：彭飞2014年12月11日”欠条盖有造纸机械厂财务专用章。
二、2011年12月11日，被告造纸机械厂出具收条一份，载明“今收到人民币：叁拾伍万元整用途说明：胡定信集资款（月息壹分）2011年12月11日”，收条上收款人处名称无法辩认。收条盖有造纸机械厂财务专用章。
三、2012年，被告造纸机械厂向原告胡定信支付利息5万元。胡定信于2012年8月3日出具收条一份，载明“今收到人民币：伍万元整用途说明：集资款利息收款人：胡定信2012年8月3日”。
四、2013年，被告造纸机械厂向原告胡定信支付利息8.4万元。原告胡定信于2013年7月30日出具收条三份，分别载明“今收到人民币：贰万元整用款说明：胡定信个人集资款利息汇票票号：22526589经手人：胡定信2013年7月30日”；“今收到人民币：叁万伍仟捌佰叁拾元整用款说明：胡定信个人集资款利息现金经手人：胡定信2013年7月30日”；“今收到人民币：贰万捌仟壹佰柒拾元整用款说明：胡定信个人集资款利息汇票票号：20174094经手人：胡定信2013年7月30日”。
五、2014年，被告造纸机械厂向原告胡定信支付利息8.4万元。原告胡定信于2014年7月21日出具收条一份，载明“今收到人民币：捌万肆仟元整用款说明：集资款利息2013年12月11号经手人：胡定信2014年7月21日”。
六、2014年12月11日，被告造纸机械厂为原告胡定信之妻韩宝芹出具收条一份，载明“今收到人民币：叁拾伍万元整用款说明：韩宝芹集资款（月息壹分）经手人：彭飞2014年12月11日”，收条盖有造纸机械厂财务专用章。
上述事实，由原告胡定信陈述、被告造纸机械厂答辩、原告胡定信提供的收条两份、欠条一份，被告造纸机械厂提供的收条五份及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡定信主张被告造纸机械厂向其借款35万元，并提供了被告造纸机械厂出具的收条对借款予以证实，本院对胡定信与造纸机械厂间的借贷关系予以确认，原告胡定信主张被告造纸机械厂偿还借款35万元的诉请合法有据，本院予以支持。原告胡定信主张被告造纸机械厂应偿还利息8.4万元，并提供造纸机械厂出具的欠条对利息予以证实，经审查本院认为，造纸机械厂出具的欠条利息，虽包含了胡定信及其妻两笔借款利息，但该欠条明确载明欠“胡定信”，胡定信收取欠条后亦未表示异议，并持该欠条诉至本院，原、被告的上述行为应视为双方已就利息给付达成一致，双方均认可胡定信及其妻两笔借款的利息8.4万元由胡定信收取，故本院对原告胡定信要求被告造纸机械厂偿还利息8.4万元的诉讼请求予以支持。原告胡定信主张被告造纸机械厂应偿还2014年12月11日至本判决生效之日期间的利息，经审查本院认为，原、被告约定借款月息1分，该标准未超出法律规定，应予支持，胡定信主张的利息应自2014年12月11日起至本判决生效之日止，以35万元为基数，按月息1分计算。被告造纸机械厂辩称，本案为集资款案件，经审查本院认为，胡定信并非造纸机械厂员工，欠条虽载明集资款，但性质系民间借贷，本案应属民间借贷纠纷。被告造纸机械厂辩称，本案集资时间为2011年，按约定的月息1分，原告胡定信已多收取了利息7.1万元，经审查本院认为，被告造纸机械厂主张借款发生于2011年，但未就自己的主张充分举证，原告胡定信对此亦不认可，本院对造纸机械厂的主张不予采信，同时，即使借款发生于2011年，利息亦系造纸机械厂自愿给付，给付的利息亦未超出法律规定范围，故本院对造纸机械厂的该项抗辩不予支持。被告造纸机械厂辩称，原告胡定信收取的利息21.8万元应先偿还本金，因该抗辩无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东省章丘市造纸厂于本判决生效之日起10日内偿还原告胡定信借款35万元及利息8.4万元。
二、被告山东省章丘市造纸厂于本判决生效之日起10日内偿还原告胡定信借款利息（利息自2014年12月12日起至本判决生效之日止，以35万元为基数，按月息1分的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，保全费2520元，由被告山东省章丘市造纸机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张克江
人民陪审员 王加英
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡克涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1425号
原告：李岗，男，汉族，1969年3月15日出生，现住西宁市城西区香格里拉小区*号楼***室。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：西宁山峰工贸有限公司，住所地西宁市城北区朝阳东路54号（朝阳村）。
法定代理人：白伟茹，该公司经理。
委托代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
原告李岗诉被告西宁山峰工贸有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据原因，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岗撤回起诉。
案件受理费13704元，减半收取计6852元，案件保全费5000元，由原告李岗负担。
审判员 刘娓娓
二〇一六年八月十五日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1020号
原告李万兴，男。
被告刘兴美，女。
原告李万兴与被告刘兴美物权保护纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员钟磊适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李万兴、被告刘兴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万兴诉称，位于楚雄市大过口乡力白所村民委员会花红树村民小组的、地名为小牛从利福桃的退耕还林地的使用权属于原告。近三年来，被告非法侵占该地，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：一、被告停止侵权行为；二、由被告赔偿2012年至2014年魔芋损失55800元，其中：魔芋片损失为28800元（320公斤×30元×3年），魔芋籽损失为27000元（300公斤×30元×3年）；三、本案诉讼费由被告承担。原告李万兴为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两份证据。
被告刘兴美辩称，被答辩人的主张无事实和法律依据。理由如下：被答辩人确实有一片大约五分的承包地位于利福桃，该地1987年以前是答辩人户的承包地，1987年土地调整时分给被答辩人。被答辩人除了这大约五分承包地外，在利福桃没有其他耕地和林地（当时参加土地调整的人员有李万贵、芳法才、李万保、何成发）。此后该地一直由被答辩人管理收益，答辩人从未干涉过。2003年左右，国家实施退耕还林工程，被答辩人将该地退耕还林，当时绘制有退耕图纸并颁发退耕证，答辩人请法庭对被答辩人手中的退耕图纸及退耕证进行查实。答辩人在被答辩人退耕还林地地埂下方有一片核桃地，几年来，被答辩人多次砍伐答辩人的核桃树70多棵，给答辩人造成了5万元的经济损失。因被答辩人无理取闹，致使答辩人的两亩多耕地被荒废多年，按照种植魔芋的价值计算，给答辩人造成6万元的经济损失。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。被告刘兴美为证明其答辩意见，向本院提交了四份证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市大过口乡力白所村民委员会主任李发章进行询问并制作询问笔录一份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告李万兴对位于楚雄市大过口乡力白所村民委员会花红树村民小组、地名为利福桃的0.5亩的林地享有土地使用权并在该土地上种植了魔芋。因原、被告双方对原告李万兴位于利福桃的0.5亩土地周围的其他土地存在权属争议，被告刘兴美将原告李万兴栽种的魔芋拔除。2013年6月28日，楚雄市大过口乡力白所人民调解委员会组织原、被告两户对土地权属争议及被告刘兴美拔除原告李万兴栽种的魔芋一事进行调解，原、被告两户达成调解协议。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被告刘兴美是否实施了侵权行为。
本院认为，主张物权保护的当事人应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人妨害。由于原告李万兴主张的第一项诉讼请求与其在本案中陈诉的事实与理由不符，故在本案中不予处理。本案中，被告刘兴美自认其拔除了原告李万兴种植的魔芋，但根据楚雄市大过口乡力白所人民调解委员会制作的人民调解协议书，原、被告两户已对被告刘兴美拔除原告李万兴栽种的魔芋一事达成了调解协议。虽然原告李万兴主张被告刘兴美于原、被告两户达成调解协议后再次损毁原告李万兴栽种的魔芋，同时，原告李万兴述称其事后曾向楚雄市大过口乡力白所村民委员会反映并要求解决，但原告李万兴提交的证据不足以证实该主张，另外，原告李万兴的陈述与本院依职权询问的情况不符，故本院不能认定被告刘兴美于2013年6月28日原、被告两户达成调解协后实施侵权行为即损毁原告李万兴栽种的魔芋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李万兴的诉讼请求。
案件受理费598元（已减半收取），由原告李万兴承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 高丽华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1653号
申请执行人王萍芬，女，1957年7月28日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人王萍芬与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7455号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计9350元。本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人王萍芬亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7455号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫 蕊
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1924号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人郭和平，总经理。
被执行人于祥红，居民。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被执行人于祥红追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年9月27日作出（2013）东商初字第1668号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款45000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院经审查于2015年7月30日立案。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2015）东执字第1924号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵吉耿
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1924号
申请执行人崔华成，东营市东营区第三中学职工。
被执行人成光耀，东营市东营区第三中学职工。
被执行人崔素照，女，1967年3月7日出生，汉族，东营市东营区第三中学职工，住东营市东营区新区菊香园15号楼3单元302室。公民身份号码××。本院在执行申请执行人崔华成与被执行人成光耀追偿权纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款34000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫如超
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初217号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人王国雄，男，1956年9月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。2010年2月28日因扒窃被行政拘留十四日；2010年10月16日因扒窃被行政拘留十五日；2013年5月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年11月10日因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月10日刑满释放。2016年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于邵阳市特殊人群涉毒人员收治中心。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）242号起诉书指控被告人王国雄犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人王国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，被告人王国雄因无经济来源，遂生扒窃之意。2016年10月7日上午，王国雄至双清区宝庆车站上了15路公交车，车行至双清人民广场附近时，王国雄趁被害人王某某不注意，拉开王某某随身背的挎包，窃得王某某华为牌手机一部，准备离开时被车上乘客抓获，当场从其身上搜缴出被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币380元。
被盗手机已返还给被害人。
上述事实，被告人王国雄在开庭过程中不持异议，且有被告人王国雄的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人郑某、陈某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国雄在公共场所窃取他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王国雄在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人王国雄能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月7日至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓莉
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执699号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与李东喜、卢晓丽征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现李东喜、卢晓丽已按和解协议主动缴纳社会抚养费17000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 何京平
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈厚云
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终263号
上诉人(原审被告)：俞江涛，男，2003年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人,学生，家住江西省玉山县，
法定代理人：俞某，男，1973年12月20日生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住玉山县，系俞江涛父亲。
上诉人(原审被告)：俞智宏，男，2004年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人,学生，家住江西省玉山县，
法定代理人：陈某，女，1975年9月23日生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，系俞智宏母亲。
被上诉人（原审原告）：王金凤，女，1941年11月13日出生，汉族，江西省玉山县人,务农，家住江西省玉山县，
上诉人俞江涛、俞智宏因与被上诉人王金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞江涛的法定代理人俞某、上诉人俞智宏的法定代理人陈某以及被上诉人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俞江涛、俞智宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人家中失窃导致财产损失的诉求，一审法院已经查明是被上诉人之孙俞帅一人到自家盗窃，上诉人俞江涛、俞智宏并不知情，没有参与，事实清楚；2、上诉人俞江涛、俞智宏从俞帅处拿到的500元是俞帅到自家盗窃所得这个事实并不知情；3、一审庭审中，俞智宏承认从其爷爷家中拿出人民币1700元放于俞帅处，俞帅也承认确实从俞智宏处得到1700元并已经消费了；4、俞帅、俞江涛、俞智宏、叶俊帅经常在一起玩，他们之间用钱的行为可以认为是一种相互赠予，俞江涛、俞智宏接受俞帅的500元人民币是因为在这之前俞智宏给予俞帅1700元。公民的合法财产受法律保护，双方监护人财产都已经遭受损失，若要赔偿也是相互赔偿才合理。
被上诉人王金凤辩称，上诉人上诉状中的内容都是谎言，俞帅一起从我这里盗取了一万六千元，两上诉人共从俞帅处分得盗窃款六千元。俞帅盗取了一万六千元一个人并用不完，其余款项都是分给了两上诉人。
王金凤向一审法院起诉请求：判令被告俞江涛、俞智宏赔偿原告王金凤财产损失人民币6,000元；本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：俞帅系原告的孙子，两被告与俞帅系玩伴。2016年2月15日，案外人俞帅到自家盗窃，共盗得人民币16,000。被告俞江涛、被告俞智宏在对俞帅的盗窃事实知情的情况下，从俞帅处分别获得赃款人民币500元，其他消费若干。故原告将两被告以财产损害赔偿为由诉至法院，要求两被告赔偿原告财产损失人民币6,000元；本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告俞江涛、被告俞智宏在明知案外人俞帅的钱财系盗窃所得的情况下，仍然接受了俞帅的赠与，并与之共同消费，对原告的财产权益造成了侵害，原告有权要求两被告赔偿。由于本案两被告未满十八周岁，系限制民事行为能力人，无法承担民事责任，其法定监护人未尽到监护责任，应由其法定监护人分别承担赔偿责任，故本院对原告要求两被告赔偿其财产损失的请求不予支持，而应由两被告的法定监护人承担赔偿责任。两被告在庭审中各自只自认获得赃款人民币500元，原告诉称财产损失为6,000元所依据的主要证据即玉山县樟村镇派出所的五份询问笔录，但因其采集过程违反法律规定，不具有合法性，本院不予采信；同时原告也未能提供其他的证据材料证明两被告从案外人俞帅处获得的赃款的具体数额，故两被告的法定监护人赔偿原告的财产损失应以两被告自认的人民币500元以及与俞帅共同消费若干为限，超出部分不予支持，共同消费因具体数额不详，本院酌定各为人民币100元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十二条之规定，判决：一、被告俞江涛的法定代理人俞某、被告俞智宏的法定代理人陈某于本判决生效之日起十日内各偿还原告王金凤人民币600元；二、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由俞江涛的法定代理人俞某、被告俞智宏的法定代理人陈某各负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人俞江涛、俞智宏提出的500元的由来，两上诉人在一审庭审中各自自认是从俞帅处获得,故一审法院对此予以认定。而上诉人的上诉理由没有提供有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人俞江涛、俞智宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞江涛、俞智宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 扬
审判员 周立峰
审判员 程 锐
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚业毅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1869号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人沈春梅，该公司工作人员。
被告费方红，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告费方红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年10月至2015年7月的物业管理费人民币3，911.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3，755.14元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人沈春梅、被告费方红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人之一，该房屋建筑面积101.59平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业�业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.75元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因原告管理存在门禁系统及电梯监控缺失、小区人员进出管理不严等情况，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告费方红应�本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2013年10月起至2015年7月止的物业管理费（按照建筑面积101.59平方米，每月每平方米人民币1.75元计算）；
二、原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告费方红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物�服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4919号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
法定代表人吴海勇，该行行长。
委托代理人韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告薛武春，男，1984年4月7日出生，住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告薛武春信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军到庭参加诉讼，被告薛武春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称�被告薛武春系原告金穗贷记卡用户，被告薛武春透支使用后逾期还款。截止2016年7月7日，被告欠原告贷记卡（卡号为62×××51）本金10499.27元、滞纳金612.18元、利息1316.76元，合计12428.21元以及自2016年7月8日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告薛武春未予答辩。
经审理查明：2014年11月8日，被告薛武春向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、章程、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为10000元，后原告海安农行向被告薛武春发放了的卡号为62×××51的贷记卡，被告薛武春即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年7月7日，被告薛武春尚欠该贷记卡的透支本金10499.27元、滞纳金612.18元、利息1316.76元，合计12428.21元。
以上事实，有原告海安农行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为62×××51的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告薛武春向原告海安农行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了贷记卡，被告薛武春持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安农行当庭提交的由被告薛武春亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第四条第五款明确约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；第四条第2款约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。贷记卡收费标准中也规定要按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告薛武春未按约及时归还透支本金，原告海安农行要求被告薛武春归还所欠款项12428.21元的诉讼请求，本院应予以支持。被告薛武春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛武春给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透�本金10499.27元、滞纳金612.18元、利息1316.76元，合计12428.21元。
二、被告薛武春给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年7月8日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告薛武春于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费112元，由被告薛武春负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费112元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 滕自强
代理审判员 于正江
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第200号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年2月21日被取保候审，同年4月2日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月至2月期间，被告人徐某虚构其系南京万达广场商业管理有限公司员工的身份，取得被害人冯某的信任，后谎称帮助冯某安排进入该公司工作，先后四次骗取被害人冯某现金人民币6300元。
2014年2月20日，被告人徐某被公安机关抓获归案，后如实供述自己诈骗的事实，并已退赔被害人人民币6300元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人王某、蔚某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押及发还物品清单、银行活期明细、证明、微信聊天记录照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人徐某当庭自愿认罪、已赔偿被害人损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人徐某拘役四个月至六个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘敏
舟山市普陀�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1090号
原告李赛飞。
委托代理人（特别授权）张友祥，男，1948年1月2日出生，汉族，系原告丈夫。
被告周苗。
本院在审理原告李赛飞诉被告周苗民间借贷纠纷一案中，原告在收到本案受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十月八日
代书 记员 方卓阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6288号
原告李俊喆。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
被告天津市世载物业管理有限公司，注册地天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室，住所地天津市东丽区新立街汇海南里11-1103号。
法定代表人徐国军，总经理。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
本院受理原告李俊喆与被告天津市世载物业管理有限公司劳动争议一案后，被告天津市世载物业管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地位于本市北辰区，被告单位住所地位于本市东丽区，故本案应由天津市北辰区人民法院或天津市东丽区人�法院管辖。
经审查本院认为，原告自述原、被告系事实合同关系。被告天津市世载物业管理有限公司注册登记地位于天津市南开区长江道98号一号办公楼2441室。经本院赴上述地点调查，被告早已于2013年1月份就不在该地点办公。本案劳动合同履行地位于天津职业大学教师公寓，该地点位于本市北辰区。原告曾以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委做出南劳人仲案字（2015）第235号仲裁裁决书，以不能确认原、被告存在劳动关系为由，驳回原告的申请请求。
综上，依照相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均不在本院辖区内，被告对管辖权提出的异议成�。本案劳动合同履行地明确，该地点位于本市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张蕊
赵祎頔
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2289号
原告:李某某，女，1975年4月30日生，汉族，高中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，原住XXX，现住XXX，身份证号码XXX。
委托诉讼代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖某某，女，1971年8月7日生，汉族，高中文化，云南省禄劝县人，住XXX，身份证号码XXX。
原告李某某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，因被告廖某某下落不明而依法于2016年4月2日在人民法院报G27版上刊登公告，向被告廖某某送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票。公告期限届满，本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人陆玉春到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2013年10月至2014年10月，被告廖某某先后多次向原告借款用于偿还他人和信用卡欠款。截止2014年10月15日止，被告累计向原告借款人民币290000元，并亲笔写下一份借条交原告收执，承诺于2014年12月15日前归还原告的借款。事后，被告未按期还款且经原告屡次催要未果。请求判令：1、由被告立即偿还原告的借款本金人民币290000元；2、由被告支付原告自借款期限届满之次日起至起诉之日止（2014年12月16日至2015年12月15日）按年利率6%计算的利息17400元；3、由被告承担诉讼费用。
被告廖某某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告对自己的诉讼主张，向法庭提交了原、被告的《身份证》复印件各1份，《借条》1张和中国农业银行《银行卡转账回单》2张、《信用卡还款凭条》1张。欲证实：原告于2013年10月18日，原告为被告信用卡还款50000元；2013年11月12日、2013年12月24日，通过中国农业银行卡转账分别借款75000元、54000元给被告廖某某；2014年10月15日，被告廖某某向原告出具借条，认可被告向原告借款290000元，并承诺于同年12月15日全额还清。
被告未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，所载内容能相互印证，客观真实，依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系禄劝汽车运输公司职工，与原告系朋友关系。2013年10月18日，原告李某某应被告廖某某要求为李某某偿还信用卡还款50000元，后双分别在2013年11月12日、2013年12月24日，通过中国农业银行卡转账借款75000元、54000元给被告廖某某。2014年10月15日，被告廖某某出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到李某某人民币现金290000（贰拾玖万元正），于2014年12月15日全额还清，借款期限为2个月。”事后，原告李某某因被告廖某某未按约定期限还款，且经催要未果而诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李某某向法庭提交的《借条》、《银行卡转账回单》和《信用卡还款凭条》等证据，能够证实原、被告之间存在借款事实，且借款合同合法有效，被告廖某某在原告李某某向其提供借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。因此，原告诉请被告偿还借款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。在借款合同中，一是要有双方借贷的合意，二是要有已支付借款的事实。就本案的借款数额29万元而言，虽然原告诉称其先后分六次借款给被告廖某某，其中现金支付三次共计111000元，但对其曾分三次现金借款111000元给被告廖某某的事实，却没有提供相应证据予以证明，故本院根据原告提交的现有证据，仅予支持179000元。同时，按照原告的陈述，其借给被告廖某某的所有借款在借款期限内均不用给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李某某诉请由被告廖某某给付自借款期限届满之次日起至起诉之日止（2014年12月16日至2015年12月15日）按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院确认的借款本金计算利息，即本金179000元年利率6%=10740元。被告廖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证和辩论等诉讼权利，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖某某于本判决生效之日起三十日内，偿还原告李某某的借款本金179000元及利息10740元，两项合计人民币189740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5911元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 李光学
二〇一六年七月六日
法官助理 梁孟秋
书 记 员 张 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1046号
原告承德市热河建设集团有限责任公司
法定代表人
委托代理人卜小波
被告张振峰
被告王艳茹
本院在审理原告承德市热河建设集团有限责任公司与被告张振峰、王艳茹赔偿损失纠纷一案，因双方和解，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市热河建设集团有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定：
准许原告承德市热河建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 单文杰
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初122号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人纪某，农民。2001年因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2016年4月18日因犯盗窃罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年5月24日被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员王传勇出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年3月21日12时许，被告人纪某伙同“嘎子”（基本情况不详）骑一辆黑色雅马哈125型摩托车来到梁村镇达字房村梁某家养猪厂，纪某和“嘎子”打开猪厂大门进入猪厂并用白色编织袋盗窃猪厂内十只长白品种的小猪。经鉴定，被盗的十只长白品种小猪价值为5000元。
案发后，被告人纪某主动到公安机关投案自首，并赔偿了被害人经济损失10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，证人褚某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单，肃宁县公安局出具的到案经过，协议书，谅解书，作案工具黑色雅马哈125型摩托车一辆，现场勘验检查笔录及照片，河间市人民法院（2001）河刑初字第222号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，盗窃他人物品，价值5000元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。肃宁县人民检察院指控被告人纪某犯盗窃罪，罪名成立。被告人纪某有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人纪某有犯罪前科。对作案工具黑色雅马哈125型摩托车一辆应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人纪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止。所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）
二、没收作案工具黑色雅马哈125型摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰洁
二〇一六年七月六日
书记员 于渤海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8254号
原告：刘勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市东北大马路***号*#。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1987年9月19日出生，住址：辽宁省朝阳县柳城镇十二台村第*组。
原告刘勇与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费7800元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月22日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月24日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-10-8房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月22日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年12月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费3600元（600元/月×3个月×2=3600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告刘勇临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
审 判 员 彭佳妮
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 雷 旭
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第0436号
原告汪明朋，男，1987年8月7日出生，汉族。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
被告李建林，男，1967年2月20日出生，汉族。
原告汪明朋与被告李建林民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月3日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告李建林下落不明又组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪明朋委托代理人程应好到庭参加了诉讼，被告李建林经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪明朋诉称：2011年4月8日，李建林向汪明朋借款90000元，并出具借条，承诺于2011年4月20日之前归还。借款到期后，经汪明朋催讨，李建林不予归还，故汪明朋为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、李建林向汪明朋归还借款90000元及利息（利息自2011年4月21日起计算至法院判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由李建林承担。审理中，汪明朋放弃要求李建林支付利息的诉讼请求。
被告李建林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年4月8日，李建林向汪明朋借款90000元，并出具了借条。借条载明：“今借到汪明朋人民币玖万元整（50000元），到2011年4月20日之前归回。借款人：李建林，2011年4月6日。”借款到期后，汪明朋向李建林催讨借款，李建林未予归还。现李建林下落不明，故引起本案纠纷。
上述事实有汪明朋提供的借条一份以及汪明朋在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，李建林向汪明朋借款90000元，事实清楚、证据充分。经汪明朋催讨后，李建林不予偿还借款，引起本案纠纷的责任在于李建林。故对于汪明朋要求李建林偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。汪明朋放弃利息主张系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以支持。李建林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建林于本判决生效后十日内归还原告汪明朋借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费690元，二项合计2740元，由被告李建林负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 姚俊华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更751号
罪犯李青冬，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2004年3月3日作出（2004）武中刑初字第02号刑事判决书，以被告人李青冬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22662.5元。判决发生法律效力后，于2004年4月29日交付执行。
2006年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
2008年12月29日减刑一年六个月。
2011年7月14日减刑一年八个月。
2014年5月23日减刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次，获奖分237.89分。2016年4月14日缴纳罚金四千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，虽主动全部履行所判处的罚金，但未履行民事赔偿款项，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行、附带民事判赔履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青冬减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2006年8月11日起至2020年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00711号
原告：任甫平，男，1969年12月8日出生，汉族，芜湖市鸿瑞航运公司经理，住芜湖市弋江区。
被告：朱炜，男，1979年1月27日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：秦敏，女，1982年5月18日出生，汉族，住址同朱炜。
本院在审理原告任甫平诉被告朱炜、秦敏债权转让合同纠纷一案中，原告任甫平于2016年7月6日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告朱炜、秦敏的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告任甫平撤回起诉。
案件受理费减半收取2682元，由原告负担。
审 判 长 韩先明
人民陪审员 陈为一
人民陪审员 余红华
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1046号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某某犯盗窃罪一案，于2016年3月14日作出（2015）深福法刑初字第2185号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
原审查明，2014年5月至6月，被告人林某某在本市福田区皇岗XXX村XX栋X单元XXX房与被害人陈某某同居期间，未经被害人陈某某同意，多次趁被害人不注意，将被害人放在电视柜抽屉里面的两张银行卡偷出并从中取款，共计盗取款项人民币50700元。
2015年11月17日，被告人林某某被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：人口信息表，扣押物品清单，银行交易记录，出警经过等；2.被害人陈述：被害人陈某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人林某某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；5.视听资料：现场监控录像及截图。
原审认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。原公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林某某系盗窃其同居女友的财物，主观恶性及社会危害性相对较小，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人林某某提出上诉称，其盗窃所得用于被害人家庭，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审综合考量上诉人的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度等予以量刑是恰当准确的，原审已考虑到上诉人林某某系盗窃其同居女友的财物，主观恶性及社会危害性相对较小，依法对其从轻处罚，上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈姗姗（兼）
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初442号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人廖某，男，32岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年9月9日被祁阳县公安局刑事拘留，同年9月16日被祁阳县公安局取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]409号起诉书，指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2016年12月2日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人廖某系B2D型机动车驾驶人，2016年9月8日晚上21时许，被告人廖某在七里桥镇白竹塘村的亲戚家吃晚餐饮酒后驾驶湘M2Q1**二轮摩托车行驶到浯溪镇黄土岭村路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人廖某血液检材中的乙醇含量为97.26毫克／100毫升。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有祁阳县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安机关出具的被告人廖某到案经过证明、证人屈某某的证言、公安机关现场血样提取登记表及现场照片、呼气酒精测试单、血液乙醇检测报告、尿检报告单、户籍证明、被告人廖某驾驶证及车辆信息查询单等证据证明。证据之间相互印证，形成了证据链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80毫克／100毫升已达97.26毫克／100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院支持。鉴于被告人廖某归案后如实供述了危险驾驶事实，认罪态度好，可以酌情从轻处罚，本院决定对被告人廖某酌情从轻处罚。根据被告人廖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县司法局社区调查评估，可以适用缓刑，本院决定对被告人廖某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑顺元
二〇一六年十二月二日
代理书记员 郑 峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田鹰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王孜孜，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
再审申请人田鹰因诉被申请人夏津县人民政府土地行政管理一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第25号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田鹰申请再审称：
一、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，申请人有新的证据，足以推翻原裁定。二审期间，被申请人已经撤销原行政行为，二审法院仍然判决维持原判显然违法。2015年4月20日，被申请人作出夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》，称“因夏房征收(2011)1号《房屋征收决定》己经明确收回被征收房屋范围内的土地使用权，夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》属于重复文件，故予以撤销”，并将该文件送交申请人签收。申请人认为，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，行政机关改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应判决确认违法，但不撤销行政行为。据此，二审法院直接作出裁判，违反法律规定。
二、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项，一审、二审法院认定事实不清，且证据不足。1、2014年5月12日，申请人就夏津县人民政府向第三人颁发国有土地使用权证案件向德州市人民政府申请行政复议(案号为:德政复决字[2014]18号)，复议过程中夏津县人民政府提交了本案《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》(以下简称《收回土地决定》)作为证据，申请人才知晓夏津县人民政府作出了该决定及行为内容。申请人认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，故本案并未超过两年，法院应继续审理。2、一审法院认定，被申请人于2011年5月25日作出《房屋征收决定》时，或2011年11月20日夏津县国土局公告《收回土地决定》的内容时，申请人就知道或者应当知道被申请人收回其被征收房屋适用范围内的国有土地使用权，此认定缺乏证据。首先，《房屋征收决定》是在2011年5月25日作出的，本案涉诉的《收回土地决定》是于2011年11月17日作出，也就是说在《房屋征收决定》作出时本案的《收回土地决定》还没有作出，所以根本不存在申请人知晓《收回土地决定》一事，一审法院对此作出的认定显然不成立。其次，2011年11月20日夏津县国土局对《收回土地决定》进行公告，申请人认为该证据一审法院不应予以采信。被申请人一审中提交的证据夏津县国土资源局公告文件，不能作为证据予以采信。因为本案在起诉前已经提起过复议，而复议过程中被上诉人未提交该证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条：“复议机关在复议程序中收集和补充的证据，或者作出原具体行政行为的行政机关在复议程序中未向复议机关提交的证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据”。申请人一审中未对该证据进行质证，法院不能作为本案证据。
三、申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，一审、二审法院适用法律确有错误。本案并未超过起诉期限，一审法院在没有正确认定事实的情况下作出的裁定属于适用法律错误。二审法院的法律适用也是错误的，二审法院在没有对一审法院的裁定作出审查的情况下，径行以申请人与本案没有利害关系为由裁定维持，前后法律适用不一的情况，二审法院并未作出任何说明。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第25号行政裁定书，发回重审，一二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人夏津县人民政府提交意见称，一、申请人称夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，没有事实和法律依据。因为其已失去了土地使用权，该通知没有影响申请人的任何权利，故不是新证据。二、二审裁定认定申请人超过起诉期限，事实清楚，证据确实充分，申请再审理由不成立。
本院认为，2011年5月25日，夏津县人民政府作出夏房征字[2011]1号《夏津县人民政府房屋征收决定》并予以公告，该决定第二项征收范围明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”。申请人的房屋及土地位于征收范围内，且该征收决定已经生效。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据该规定，因政府的征收行为，申请人的国有土地使用权自房屋征收决定生效时已消灭。2011年11月，夏津县人民政府作出夏政字(2011)86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，该决定收回的范围虽然包括申请人曾经使用的土地，但此时申请人已失去了土地使用权，所以该决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，二审法院对一审裁定驳回起诉的结果予以维持，并无不当。
申请人主张，2015年4月20日被申请人作出的夏政字(2015)15号《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是新证据，足以推翻原裁定。本院认为，申请人起诉的行政行为是政府收回土地的决定，法院审查行政行为是否合法应紧紧围绕政府的收回土地决定，而夏津县人民政府作出的《关于撤销夏政字(2011)86号文件的通知》是另外一个行政行为，对于本案而言并不是新证据。因此再审申请人的再审理由不成立。关于本案是否超过起诉期限问题，如前所述，收回土地决定对申请人的合法权益不会产生实际影响，法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，对于是否超过起诉期限可不再审查。因此对申请人的该项主张，亦不予支持。
综上，田鹰的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田鹰的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王金玉