wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第718号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申某，系太原市半导体厂下岗工人。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月3日释放，7月4日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控原审被告人申某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月29日作出（2015）杏刑初字第280号刑事判决。宣判后，原审被告人申某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人申某，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2015年6月29日14时55分许，被告人申某酒后驾驶晋A×××××号灰色捷达牌小型轿车，在本市杏花岭区沿程家村东巷由南向北行驶至程家村东巷北中环街口南50米处时，因行车问题与孙某发生冲突，被发现是酒后驾驶遂报警。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警接到指令到达现场，将被告人申某当场查获。经检测，被告人申某血液中乙醇含量为213.26mg/100ml。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警出具的查获经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；山西晋安司法鉴定所[2014]血检字第1251号司法鉴定检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；提取被告人申某的血样照片；机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人申某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人申某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应予从重处罚。被告人申某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
上诉人申某的上诉意见是：第一，其有自首情节。其在明知孙某报警的情况下，在现场等待交警到达现场进行处理，并如实供述并配合交警抽血化验。第二，其自愿认罪，无前科，可酌情从轻处罚。第三，其有老人及孩子需要照顾。请求撤销原判，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人申某违反国家交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人申某“其有自首情节”的上诉意见，经查，上诉人申某在因行车问题与孙某发生冲突后，孙某发现上诉人申某酒驾报警后，上诉人申某驾车驶离现场，孙某追赶上诉人申某，两人发生争吵，孙某不让上诉人申某离开。交警到达现场后，使用呼气式酒精测试仪对上诉人申某测试，上诉人申某拒绝接受测试，后由办案民警带回交警大队。以上事实有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警出具的查获经过及被害人孙某、证人王某的证言、被告人申某的供述予以证明，足以认定。故上诉人申某在知道被害人报警后，并非自愿在现场等待，且拒绝配合交警做呼气式酒精测试，其行为不符合自首的法律规定，故对上诉人申某的以上上诉意见不予采纳。
另，原判根据上诉人申某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪”等酌情从轻处罚情节均予以考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当，故对上诉人申某的其他上诉意见不予采纳。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 韩旭霞
审判员 张志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 李晶晶
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初14号
原告周德贵，女，1969年2月15日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告周德贵诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周德贵诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告5万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告5万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年6月16日，案外人李玲向原告借款5万元。其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周德贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第25602号
原告天津恒越大件运输有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口国华大厦1312室。
法定代表人何殿红，总经理。
委托代理人辛冰。
委托代理人许斌。
被告中环动力（北京）重型汽车有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地兴光五街15号。
法定代表人李忠波，董事长。
委托代理人ＸＸ。
原告天津恒越大件运输有限公司（以下简称恒越公司）与被告中环动力（北京）重型汽车有限公司（以下简称中环动力公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒越公司的委托代理人辛冰、许斌，被告中环动力公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒越公司诉称：从2014年6月13日至2015年6月10日，被告共欠运费329400元。双方签订了货物运输合同，并从2014年6月13日到2015年6月10日我公司向被告开具所有运输发票，并邮寄给被告并经过多次催要，但至今未付清运费。现要求被告偿还我公司运输费329400元，并承担本案诉讼费用。
被告中环动力公司辩称：认可运费。
经审理查明：原告恒越公司与被告中环动力公司共签订有多份运输合同，由恒越公司为中环动力运输相关物品，合同中约定了费用及运输地点等内容，后双方签订补充协议，约定中环动力公司未付金额共计329400元。庭审中，中环动力公司认可上述所欠金额，但辩称没有现金用以支付。
上述事实，有《运输合同》、《补充协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告恒越公司主张被告中环动力公司拖欠其运输费共计329400元，而中环动力公司对此亦予以认可，虽其辩称无现金支付欠款，但不能作为其不予支付上述费用的抗辩理由。因此，恒越公司要求中环动力公司支付运输费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中环动力（北京）重型汽车有限公司给付原告天津恒越大件运输有限公司运输费共计三十二万九千四百元，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百七十九元，由被告中环动力（北京）重型汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 付 岩
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执36号之四
申请执行人：刘玉英。
被执行人：马文太。
被执行人：谭月仙。
运城市中级人民法院（2016）晋08民终1890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉英于2017年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭月仙的存款13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 欣
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执36号之二
申请执行人：刘某。
被执行人：马某。
本院（2015）新民一初字第231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2017年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马某的存款52290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一七年五月三日
书记员 杨 欣
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执36号之五
申请执行人：刘玉英。
被执行人：谭月仙。
运城市中级人民法院（2016）晋08民终1890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘玉英于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日冻结被执行人谭月仙的存款52290元。现申请执行人于刘玉英于2018年1月3日向本院提出申请延长冻结期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭月仙的存款14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年一月三日
书 记 员 杨 欣
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0825执36号申请执行人：刘某。被执行人：马某。被执行人：谭某。本院在执行刘某与马某、谭某借款合同纠纷一案中，查明执行标的额50000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建春代理审判员  吴维波代理审判员  卢 宏二〇一七年六月二十一日书 记 员  杨 欣
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初270号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石杰，男，1980年7月20日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因犯聚众斗殴罪，2007年5月11日被昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月5日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被邳州市公安局从江苏省龙潭监狱解回。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人石杰犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人石杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2010年10月22日夜间，在邳州市港上镇大范村，被告人石杰和范某4、朱某、范某5（以上三人已判刑），将范某3的一棵米径20cm的实生银杏树盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗的银杏树价值人民币4600元。案发后，范小常家人赔偿被害人经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人石杰在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人范某3陈述，同案人范某4、朱某、范某5供述，证人范某1、范某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，在押犯综合信息表，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人石杰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实、罪名成立。本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石杰在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有同种漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；与原判刑罚有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万元并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月29日起至2019年8月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 曹艺莲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第250号
罪犯陈东月，男，1965年9月12日出生，汉族，山东省博兴县人，小学�化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年五月十日作出（2012）张刑初字第118号刑事判决，以被告人陈东月犯爆炸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年11月19日起至2016年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈东月认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯陈东月认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯1999年6月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被山东省博�县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2004年1月被减刑释放。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈东月确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东月减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月19日起至2016年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督185号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：钱军，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督185号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：钱军，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日书记员  严月星
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区驻地。
法定代表人窦玉波，主任。
再审申请人李保成因诉被申请人潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会土地行政强制一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2014）奎行初字第10号行政裁定及潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李保成申请再审称，1、申请人于1989年承包乐埠山管委会南大于河村土地4.426亩用于种植果园，承包期限为25年。2012年被申请人对潍昌公路进行拓宽改造，需要征用申请人承包的果园用地。因被申请人给出补偿款数额过低，且程序不合法，申请人向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被申请人作出的征收补偿决定，潍坊市中级人民法院以被申请人未作出书面补偿决定为由驳回申请人的起诉。申请人不服，上诉至山东省高级人民法院，二审期间的2014年1月2日，被申请人出动铲车、挖掘机、警车，将申请人果园内的房屋及果树强拆。鉴于申请人的果园已被强拆，申请人的上述诉讼已无意义，在潍坊市中级人民法院受理本案后，申请人撤回了上诉。申请人的果园在被强拆过程中，案外人李世友之子首先于当日向110报警，称在潍城区符山镇南大于河村的果园拆迁，没有补偿款，110指挥中心接警后指令潍城分局到场处置，潍城分局反馈信息为“政府拆除非法建筑，民警在现场。”同时，案外人李世友之子电话询问了在拆迁现场的乐埠山管委会南大于河村村主任李建伟关于果园被强制拆除的情况，并电话录音，李建伟承认果园是被申请人所拆并调度，村里只是站站场。2014年1月4日，案外人李世友之子又对110报警情况进行询问，并对刘立强进行电话录音，刘立强认可是被申请人实施拆除行为。2、被申请人提交的乐埠山管委会南大于河村村民委员会《关于李世友、李保成果园拆除的说明》因公章名称与实际不符，系假公章，李建伟签字亦与本人签字不同，该证据系虚假证据，且该证据与申请人提交的与李建伟的录音以及《110接警信息详细表单》不符，而且李建伟根据法律规定应出庭作证，因此一审法院查明事实不清。申请人拨打110报警后，潍城分局符山派出所到达现场发现被申请人对申请人的果园进行拆除，但其未现场处理，并向上一级公安机关反馈是政府拆除非法建筑。即使乐埠山管委会南大于河村进行了强制拆除属民事纠纷，该村的行为也非合法途径，系非法行为，那么被申请人到场监督是对违法行为实施帮助。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项的规定，请求撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第181号行政裁定，改判被申请人的强拆行为违法。
本院认为，案外人李世友之子称于2014年1月2日向110报警，并提交与符山镇派出所值班民警的录音一份以证明被申请人实施了强拆措施，但一审法院调取的潍坊市公安局证明一份、潍坊市公安局110接警信息详细表单一份，证明根据案外人李世友之子的报警，反馈信息为“政府拆除违章建筑，民警在现场”。潍坊市公安局出具的反馈信息，其证据效力明显高于未经许可的录音，该证据证明了案外人李世友之子报警处理的结果，但该信息因指向对象不明确，无法达到证明被申请人实施了拆除行为的程度。
案外人李世友之子提交的与乐埠山管委会南大于河村村主任李建伟录音一份以证明被申请人实施了拆除措施，但一审法院与李建伟的调查笔录一份，李建伟对上述录音内容予以否认，结合乐埠山管委会南大于河村说明一份及会议记录一份，申请人提交的该证据也无法证明被申请人实施了拆除措施。
关于申请人申请再审中对于乐埠山管委会南大于河村说明一份真实性提出的异议，因该证据系一审法院依职权调取且与本案事实相符合，对申请人的该项主张，本院不予支持。
结合一审、二审查明的事实，申请人无法证明被申请人有对其果园实施拆除的行为，申请人的起诉无相应事实根据，一审、二审法院据此驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，李保成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）、第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李保成的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 威
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初59号
原告：王志林，男，1971年11月16日生，汉族，户籍住址：吉林省珲春市，现住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告王志林与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志林到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志林向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王志林支付逾期办理房屋产权证违约金4358.53元。事实和理由：2013年10月26日，王志林与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王志林购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区XX栋XX单元XX室，建筑面积为124.21平方米，购房款为435853元。合同签订后，王志林向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王志林，如违约则在王志林不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王志林支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王志林支付违约金，故王志林诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与王志林（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城XX栋XX单元XX室。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2015年1月18日，欧亚集团珲春置业公司向王志林出具销售不动产统一发票一张，购房款为435853元。
2014年11月份，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给王志林使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向王志林交付房屋所有权证书。现王志林主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4358.53元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王志林要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金4358.53元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王志林逾期办理房屋所有权证书违约金4358.53元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年二月二十四日
书记员 金爱淑
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1029号
原告郑延弟，男，住广东省
委托代理人杨宇琳子、晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南圣翰房地产开发某某公司。
法定代表人杨欣让，系公司董事长。
住所云南省
委托代理人杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑延弟诉被告云南圣翰房地产开发XXX公司（以下简称圣翰地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告郑延弟的委托代理人杨宇琳子、晏明和，被告云南圣翰房地产开发XXX公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款853959元。合同约定2015年6月30日前交房。至今未交房。请求人民法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金236593元，计算至2016年4月30日，2015年6月30日至7月29日按每天30元计算，2015年7月30日至商品房实际交房之日止按原告已付款按0.1%乘以逾期天数。2、被告承担本案诉讼费。
被告圣翰地产公司辩称，原告所诉违约金过高，请求降低。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件、商品房购销合同、收据，欲证明主体、双方签订合同、交纳费用。
经质证，被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但合同签订处无签订日期。违约金过高，计算错误，应自合同签订第二日起计算。
本院对双方无争议上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。
被告为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据：
中国民生银行业务回单复印件一份，欲证明被告向原告支付款项。
经质证，原告表示该回单系复印件不认可
本院认为上述证据中无双方共同签字或印鉴确认，且系复印件，故对上述中国民生银行业务回单复印件与本案的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原、被告签订商品房购销合同，原告向被告交纳房款853959元。合同约定2015年6月30日前交房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据商品房购销合同载明，第九条甲方逾期交房的违约责任。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列[一]种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方按下列[2]中约定承担违约责任。2、甲方按乙方已付款的0.1%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。合同约定交房时间到期后，被告未向原告交房。原告虽未提交证据证明因逾期交房产生相关损失，但考虑到被告确实存在逾期交房行为，支付违约金起到督促被告交房作用，故对原告主张逾期交房违约金，本院酌定70000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南圣翰房地产开发XXX公司于本判决生效后三十日内支付原告郑延弟人民币70000元。
三、驳回原告郑延弟的其他诉讼请求。
案件受理费4849元，减半收取2424.50元，由被告云南圣翰房地产开发XXX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨青青
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执421号之一
申请执行人浙江瑞宏塑胶有限公司，住所地天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:91331023065618055U。
法定代表人张孝权。
被执行人江阴市科泓玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路398号，组织机构代码:91320281693337705N。
法定代表人刘涛。
本院在执行申请执行人浙江瑞宏塑胶有限公司与被执行人江阴市科泓玻璃有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初5216号民事判决一案中，被执行人江阴市科泓玻璃有限公司应归还申请执行人货款57088元及利息，负担案件受理费615元、执行费756.32元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将拒不申报财产的被执行人江阴市科泓玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
本院依职权调查了被执行人江阴市科泓玻璃有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，在本院辖区内未发现被执行人江阴市科泓玻璃有限公司有银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，亦未发现被执行人江阴市科泓玻璃有限公司有其他可供执行的财产。本院于2017年4月19日致函江苏省江阴市人民法院委托调查被执行人江阴市科泓玻璃有限公司有何财产可供执行，但尚未回复。申请执行人浙江瑞宏塑胶有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人江阴市科泓玻璃有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执421号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人江阴市科泓玻璃有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执421号
申请执行人浙江瑞宏塑胶有限公司，住所地天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:91331023065618055U。
法定代表人张孝权。
被执行人江阴市科泓玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路398号，组织机构代码:91320281693337705N。
法定代表人刘涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5216号民事判决书，责令被执行人江阴市科泓玻璃有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给浙江瑞宏塑胶有限公司货款57088元及利息。但被执行人江阴市科泓玻璃有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江阴市科泓玻璃有限公司的银行存款人民币70000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王卫
二〇一七年二月七日
代书记员 徐斌
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4357号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人杨玉梅，女，1975年12月27日生，汉族，系原告客户经理，住滑县。
被告缑文利，女，1991年5月8日生，汉族。
被告缑爱玲，女，1962年4月27日生，汉族。
被告李志淑，女，1979年1月17日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告缑文利、缑爱玲、李志淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告缑文利、缑爱玲、李志淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2015年4月25日，被告缑文利从原告半坡店信用社借款人民币40000元，由被告缑爱玲、李志淑作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告缑文利立即偿还借款人民币40000元及利息，被告缑爱玲、李志淑承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告缑文利、缑爱玲、李志淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月25日，原告半坡店信用社与被告缑文利签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告缑爱玲、李志淑签订《保证合同》，约定被告缑爱玲、李志淑为被告缑文利的上述40000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告缑文利发放借款人民币40000元，借款后，被告共计付息人民币42.17元，借款到期后，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未还，被告缑爱玲、李志淑亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告缑文利签订的《个人借款合同》、与被告缑爱玲、李志淑签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月25日，原告半坡店信用社向被告缑文利发放借款人民币40000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告缑文利偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告缑爱玲、李志淑依法应承担连带保证责任。被告缑文利、缑爱玲、李志淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缑文利于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付的42.17元）；
二、被告缑爱玲、李志淑对被告缑文利上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告缑爱玲、李志淑承担保证责任后，有权向被告缑文利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告缑文利、缑爱玲、李志淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第272号
罪犯郑玉榕，男，1987年3月4日出生，汉族，永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2012年1月10日作出（2012）翔刑初字第14号刑事判决，认定被告人郑玉榕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑玉榕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑五个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑玉榕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分，2013年受年度表扬。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑玉榕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑玉榕减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月4日起至2015年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初735号
原告钮某甲。
法定代理人张亚平。
原告钮晓珂，女，1997年4月8日出生，汉族。
二原告委托代理人崔明晓，河南诸格律师事务所律师。
被告钮长甫，男，1952年9月6日出生，具体住址不详。
被告蒋玉贞，女，1951年6月23日出生，具体住址不详。
原告钮某甲、钮晓珂诉被告钮长甫、蒋玉贞共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告钮某甲、钮晓珂共同诉称：我们的父亲钮某乙，系二被告的儿子，2014年7月11日因在工地上干活，不慎从楼房上摔下死亡，钮某乙的雇主与钮某乙的近亲属达成一次性赔偿协议，一次性支付赔偿款七十万元整，该费用包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、子女的抚养费、父母的赡养费、处理本次事故的所有费用。钮某乙的雇主将赔偿款一次性转账到钮长甫名下的账户内。现我们跟随母亲生活，因上学生活需要向二被告多次请求给付赔偿款中应属于我们的份额，但二被告均不理会。无奈之下，特提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告给付原告400000元；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告起诉的被告钮长甫、蒋玉贞，按照二原告提供的被告钮长甫、蒋玉贞地址无法查找到，二原告也无法提供被告钮长甫、蒋玉贞现在的具体住址，本院无法向被告钮长甫、蒋玉贞送达相关法律文书，不能认定二原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告钮长甫、蒋玉贞的起诉。
案件受理费7300元予以退还，保全费2520元由原告钮长甫、蒋玉贞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年四月十八日
书记员 张 弛
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第148号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人谭某，绰号”土匪”，男。2011年8月15日因犯故意伤害罪被莲花县人民法院判处拘役五个月；2013年9月2日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被莲花县公安局刑事拘留，2015年7月29日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某以被告人谭某的犯罪行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人周某以被告人家属已赔偿其全部经济损失为由向本院申请撤回附带民事部分的起诉，本院于2015年11月20日书面裁定准予原告人周某撤回起诉。本院本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月29日14时许，被告人谭某在莲花县神泉乡桃岭祠堂与被害人周某站在同一条高凳上观看赌博。周某接电话后斜看了谭某一眼，谭某因周某曾跟其父亲有矛盾且当时喝了酒，便质问周某：”你看什么看，我知道你搞得我赢”。接着谭某便推了周某一下，后双方便互相推扯起来并从高凳上下来，推扯中周某摔倒在地，谭某用拳头对周某进行殴打，周某便在地上捡起一条矮凳砸了谭某两下。双方被旁人劝开后，谭某掏出随身携带的一把折叠式水果刀向周某冲过去，周某用右手挡一下致其右手手腕被割伤流血，之后周某拿来一把菜刀欲砍谭某被人劝住，并被送往医院救治。经鉴定，周某的损伤程度为轻伤二级。2015年7月23日，谭某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人谭某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被害人周某的陈述；2、被告人谭某的供述与辩解；3、证人谭某元、谭某林、谭某安、谭某发、刘某、谭某祥的证言；4、莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）第014号人体损伤鉴定意见书；5、辨认笔录；6、江西省莲花县人民法院（2011）莲刑初字第89号、广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法刑初字第2484刑事判决书两份及广东省清远监狱（2014）清狱释字第1167号释放证明书；7、归案说明、办案说明及常住人口查询等。
另查明，被告人谭某的家属已赔偿被害人周某的全部经济损失，被害人周某对被告人谭某表示谅解。这一事实，有被害人周某出具的谅解书为证，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人谭某自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果及被告人谭某的悔罪表现，本院决定对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 华
审判员 贺文娟
审判员 颜小艳
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 阳
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00497号公诉机关东港市人民检察院。被告人迟某某，男，1966年2月5日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人迟某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月11日17时许，被告人迟某某与谷某某谈好以900元的价格贩卖给谷某某3袋甲基苯丙胺（冰毒），二人在谷某某驾驶的出租车内交易后，被告人迟某某在某家园西门下车时被警察抓获，现场扣押3袋2.16克甲基苯丙胺。上述事实，被告人迟某某在庭审过程中无异议，并有证人谷某某的证言、扣押物品清单、刑事技术检验报告、收缴毒品收据、指认照片、通讯访记录单、抓捕经过及被告人迟某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人迟某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人迟某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人迟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文果人民陪审员  常 娇人民陪审员  刘佳儒二〇一五年十二月二十三日书 记 员  宋清华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第738号
原告王双合，男，1965年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告裴卫东，1968年10月10日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。组织机构代码证93595998-9。
负责人单维红，任经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王双合与被告裴卫东、平安财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双合委托代理人陈小军与被告裴卫东、平安财险唐山支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日8时30分许，在上兰线兰若院北，杨立敏驾驶被告裴卫东所有冀B×××××号小客车由南向北行驶时与由南向北行驶的我驾驶电动自行车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2012年6月12日，迁安市公安交通警察大队认定，我与杨立敏负同等责任。此次交通事故造成我方损失50499.32元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，在本案被告驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在交强险范围限额内赔偿原告合理合法损失。交通费过高，同意赔偿200元，医疗费及住院伙食补助费同意赔偿10000元，原告及护理人员均应提交劳动合同，否则与我司调查情况不符，不具有真实性，同意按照农民标准赔偿，车损为单方定损且价格过高，不予认可，法医鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
被告裴卫东辩称，依法赔偿。
经审理查明，2012年5月30日8时30分许，在上兰线兰若院北，杨立敏驾驶被告裴卫东所有冀B×××××号小客车由南向北行驶时与同向行驶的原告王双合驾驶电动自行车相撞，造成双方车损，原告王双合受伤的交通事故。2012年6月12日，迁安市公安交通警察大队认定，原告王双合与杨立敏负同等责任。原告王双合受伤后在迁安燕山医院住院治疗25天，诊断为：右髋关节后脱位；右坐骨神经损伤；上唇粘膜裂伤；鼻骨骨折等。2012年12月11日，迁安司法医学鉴定中心鉴定，原告王双合损伤治疗休息时间为180天。此次交通事故造成原告王双合损失有：医疗费22265.47元，住院伙食补助费1250元（50元／天×25天），误工费16029元（89.05元／天×180天），护理费2226.25元（89.05元／天×25天），交通费600元，车损1550元，法医鉴定费600元，合计44520.72元。
另查，被告裴卫东所有冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保交强险，保险期间自2011年12月4日零时起至2012年12月3日二十四时止。
再查，被告裴卫东已为原告王双合垫付医疗费5000元。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出认定，原告王双合与杨立敏负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告主张误工费标准116.67元／天和护理费标准113.33元／天，理据不足，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（制造业）标准89.05元／天计算。各被告提出的其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告王双合损失44520.72元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告王双合损失30405.25元【医疗费及伙补10000元＋误工费16029元＋护理费2226.25元＋交通费600元＋车损1550元】，交强险外损失14115.47元（剩余医疗费及伙补13515.47元＋法医鉴定费600元），由被告裴卫东按照70%责任比例赔偿9880.83元（14115.47元×70%）。扣除被告裴卫东为原告王双合垫付医疗费5000元后，被告裴卫东赔偿原告王双合损失4880.83元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围限额内赔偿原告王双合经济损失30405.25元。
二、被告裴卫东赔偿原告王双合经济损失4880.83元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告裴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年五月二十九日
书记员 戴明歌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1125号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陶宝水，该行员工。
被告李恩胡，现住吉林省公主岭市。
被告郭秀岩，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告李恩胡、郭秀岩借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员洪彦民独任审判，2016年4月18日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告李恩胡到庭参加诉讼，被告郭秀岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年4月20日，李恩胡在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月25日。郭秀岩系李恩胡的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。由于李恩胡未能按照借款合同约定履行还本付息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息608.56元。
李恩胡辩称：贷款时间、数额都对，钱不是我们花的，我给马成义贷的款，应该找马成义要钱。
郭秀岩未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，李恩胡在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月25日。郭秀岩系李恩胡的妻子，签订了借款人家庭成员承诺书。
认定上述事实的证据有农户信用借款合同、借款人及其家庭成员承诺书、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，李恩胡未提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向李恩胡发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。李恩胡应当依约履行还款付息的义务，但是李恩胡违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求李恩胡偿还借款本息的诉讼请求应予支持。郭秀岩作为李恩胡的妻子，借款时签订了承诺书，承诺以家庭财产及家庭成员的收入偿还借款，故郭秀岩应作为借款人与李恩胡共同承担还款付息的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恩胡、郭秀岩于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息608.56元（按照约定的利率计算至2016年3月2日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元由李恩胡、郭秀岩负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一六年四月二十一日
书记员 任 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第22号
申请执行人崔丹。
被执行人乔为东。
本院在执行原告崔丹诉被告乔为东离婚纠纷一案中，申请执行人崔丹与被执行人乔为东自愿达成和解协议，申请执行人崔丹自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十一月二日
书记员 梁晓晗
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
负责人：胡光红，系该行行长。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：方彩波（公民身份号码3301271979********），男，1979年8月17日，汉族，住淳安县威坪镇新茂村大茂川*号。
被告：吕红英（公民身份号码3301271985********），女，1985年12月23日出生，汉族，住淳安县威坪镇新茂村大茂川*号。
被告：王喜功。
被告：邵金（公民身份号码3301271979********），男，1979年11月19日，汉族，住淳安县王阜�郑中村郑中***号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行诉被告方彩波、吕红英、王喜功、邵金金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2015年2月25日以被告方彩波归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告方彩波、吕红英、王喜功、邵金的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行负担。
审 判 员 田�丰
二〇一五年二月二十六日
代书记员 朱 惇 昊
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第219-1号
申请执行人洪雪卫。
被执行人杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人徐雁。
申请执行人洪雪卫与被执行人杭州蓓洁日用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）杭桐民初字第1024号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人洪雪卫于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为1584530元及利息、案件受理费9530.5元、执行费18245元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州蓓洁日用品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人杭州蓓洁日用品有限公司所有的位于桐庐县富春江镇秀峰路288号的房地产及其内部机器设备经本院三次司法拍卖及二次变卖后均流拍，本院查明被执行人杭州蓓洁日用品有限公司在本院执行案件较多且其名下的房地产设定抵押于上海浦东发展银行股份有限公司杭州桐庐支行及杭州市中小企业担保有限公司，未发现被执行人杭州蓓洁日用品有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人洪雪卫亦查找不到被执行人杭州蓓洁日用品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第219号案终结执行。
申请执行人洪雪卫如发现被执行人杭州蓓洁日用品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑燕华
辽宁省高级人民法院稿纸
签发：
核稿：
承办人：
张宇庭打印：
15份辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡占伟，男，1968年12月13日生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市晓南镇胡家村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会。住所地：调兵山市晓南镇锁龙沟村。
负责人：陈兴华，该村民委员会主任。
再审申请人胡占伟因与被申请人调兵山市晓南镇锁龙沟村民委员会（以下简称锁龙沟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人胡占伟申请再审称，胡占伟依法承包，锁龙沟村委会非法起诉，法院违法立案。锁龙沟村委会非发包当事人，不具有直接利害关系，不具备诉讼主体资格。锁龙沟村委会违反合同约定，无权单方解除合同。锁龙沟村委会原审中提供的证据均系伪证，不应采纳。再审申请人胡占伟认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，请求依法再审本案。
被申请人锁龙沟村委会提交书面答辩意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回胡占伟的再审申请。
本院认为，依据发包方原铁法市晓南镇胡家村民委员会与承包方胡占伟签订的《土地承包合同》载明，胡占伟一家3口应分得土地9.9亩，胡占伟实际占用、耕种的土地面积为15亩。因锁龙沟村民委员会自认上述15亩土地中有2.6亩作为补偿胡占伟上次应分得而未分得的土地，故胡占伟对上述15亩土地中的12.5亩土地依法享有承包经营权。其多出的2.5亩土地，因无合法承包经营依据，锁龙沟村委会要求胡占伟返还，原审判决予以支持并无不当。关于胡占伟提出原审法院违法立案问题。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案系锁龙沟村委会诉胡占伟返还多占用的耕地2.5亩，系农村土地承包合同纠纷，人民法院对本案依法受理并作出裁判并无不当。关于胡占伟提出锁龙沟村委会不是适格当事人问题。因原铁法市晓南镇胡家村已并入晓南镇锁龙沟村，且调兵山市晓南镇经济管理指导站出具证据证明，诉争土地为锁龙沟村委员会集体所有，故锁龙沟村委员会享有诉讼主体资格。关于胡占伟提出锁龙沟村委会原审中提供的证据均系伪证问题。锁龙沟村委会提交的证据在原一审中均经庭审质证，胡占伟在再审审查中主张系伪证，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。
综上，胡占伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡占伟的再审申请。
审 判 长 张宇庭
审 判 员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛 颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第27号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：日本特殊陶业株式会社。住所地：日本国名古屋市瑞穗区辻町14番**号。
法定代表人：尾堂真一，代表取缔役社长。
委托代理人：魏启学，北京林达刘知识产权代理事务所商标代理人。
委托代理人：陈杰，北京林达刘知识产权代理事务所商标代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛泰克公司。住所地：美利坚合众国新泽西州西平原镇克勒伯斯路**号。
法定代表人：刘肇怀，该公司总裁。
一审被告、二审上诉人：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委主任。
委托代理人：李浩永，该委审查员。
委托代理人：宗爱盈，该委审查员。
申请再审人日本特殊陶业株式会社因与被申请人洛泰克公司、一审被告、二审上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标撤销行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院(2010)高行终字第1488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，日本特殊陶业株式会社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
？
院长 ＸＸＸ
？
二〇一二年十二月十一日
？
？书记员？？王？？晨
？
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0518号
原告侯某，女，1986年3月8日生，汉族，农民。
被告吕某，男，1988年7月16日生，汉族，农民。
原告侯某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼；被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，我和被告于2010年自由恋爱相识，2012年2月2日办理结婚登记手续，2013年10月2日生一女吕悦彤。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生女吕悦彤由原告抚养，被告支付抚养费。
被告吕某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年自由恋爱相识，2012年2月2日办理结婚登记手续，2013年10月2日生一女吕某甲。现夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生女吕某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与对证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告侯某与被告吕某离婚。
减半收取的案件受理费120元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年八月四日
书 记 员 纪瑞颖
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00196号
原告赵建华，住江苏省。
委托代理人金杰，河北凯悦律师事务所律师。
被告赵广增，住辽宁省绥中县。
原告赵建华诉被告赵广增买卖合同纠纷一案。本院受理后，由审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人金杰、被告赵广增到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告赵建华诉称，原告与大哥曾经在绥中县高岭镇办厂，后由于大哥突发疾病无法经营，因此原告将库存原料转卖给被告，共折价70000元，同时，被告于2014年10月30日出具欠条一张，说明于2014年12月31日之前给付原告70000元，后经原告多次索要，被告一直未给付，故起诉至法院，要求被告给付原告欠款70000元及利息1021元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵广增辩称，欠钱我承认，我也同意给付，因为原告欠我朋友的钱，我朋友也已经起诉了，如果原告把我朋友的钱给付了，我同意支付原告的欠款，但是利息我不给付，因为原告从来没有找过我解决此事，只是打电话找我要钱，但是我说把欠条拿来，我就给你钱，他始终也没有来。
经审理查明，2014年4月，原告赵建华承包了绥中县高岭镇办厂，后因其他原因无法经营，将承包厂内的库存原料转让给被告赵广增。被告赵广增于2014年10月18日书写了欠条一张，“今欠赵建华人民币柒万元（70000.00）整，归还日期2014年12月31日之前”，截至到起诉之日，该笔欠款至今尚未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告方的当庭陈述、欠条等证据予以证实，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告赵广增为原告赵建华书写的欠条是被告的真实意思表示，内容合法有效，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告赵广增辩称，原告欠其朋友的钱，原告归还后，被告可以给付，因原告赵建华与案外人的债权债务系另一法律关系，与本案无关，故对被告的辩称不予采纳。被告赵广增辩称，因原告没有找我，只是打电话向我要钱，所以不承担利息。因被告赵广增书写的欠条约定了还款时间为2014年12月31日之前，现约定的还款日期已过，被告仍未给付欠款已构成违约，且被告未能提供证据证明自己的主张，对被告的辩称不予采纳。对原告请求的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵广增于本判决生效后十日内给付原告赵建华欠款70000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年12月31日起至实际给付之日止）。
案件受理费1580元，邮寄费120元，共计1700元，由被告赵广增承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐国峰
二〇一五年五月二十日
书记员 咸慧阳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初328号
原告谭早芳，女，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭早芳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭早芳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭早芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初328号原告谭早芳，女，汉族，1980年3月10日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭早芳诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭早芳诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1604元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30721元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30721元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭早芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保118号
申请人:吕刚，男，汉族，1978年1月13日生，住吉林省扶余县。
申请人:唐玉荣，女，汉族，1972年11月12日生，住长春市绿园区。
申请人:杨志海，男，满族，1979年9月2日生，住长春市朝阳区。
被申请人：李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：郑军，男，汉族，1969年11月15日生，住长春市南关区。
被申请人：长春城市设施建设股份公司。住所地为长春市南湖�路****号。
法定代表人：徐福明，总经理。
申请人吕刚、唐玉荣、杨志海与被申请人李丙涛、郑军、长春城市设施建设股份公司诉前保全纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李丙涛、郑军、长春城市设施建设股份公司银行存款1964500元或相应数额的财产，并由中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李丙涛、郑军、长春城市设施建设股份公司�银行存款1964500元或相应数额的财产。
申请人申请人吕刚、唐玉荣、杨志海在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫雪莲
二〇一八年五月二十二日
书记员 毕凯凯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1003号
罪犯陆甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2011）闸刑初字第822号刑事判决，认定陆甲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月19日起至2016年5月18日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2014）沪司狱白假字第284号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陆甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陆甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陆甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01972号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区红旗路。
代表人佘拴孝，任行长。
委托代理人齐学文，男，汉族。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
被告程砚君，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行诉被告程砚君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐学文、袁利强到庭参加了诉讼。被告程砚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购房与原告签订《个人住房借款合同》从原告处借款280000元，并办理了商品房抵押权登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告至今已经连续多期拖欠本息不还，其行为已构成违约。据此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告清偿截止2014年10月13日借款本金242327.69元、利息6796.23元及至清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费及实现债权费用。
被告未答辩。
经审理查明，2009年9月22日，被告与宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买了宝鸡市渭滨区高新大道20号院“山水文苑”第6号楼3单元1002号住房。2009年11月5日，原告与被告签订《个人住房借款合同》约定：被告从原告处借款280000元，用于购买上述住房，借款期限20年，自2009年11月5日至2029年11月5日。贷款利率为基准利率调整浮动利率，还款方式为等额本息还款法，借款期内，被告未按合同约定足额还本付息，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并承担以法律手段追偿借款本息产生的一切费用，担保方式为抵押。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向发放了借款。被告自2013年11月未足额清偿借款本金及利息。截止2014年10月13日，被告拖欠原告借款本金242327.69元及产生利息6796.23元。
另查，2010年1月25日，原告与被告就宝鸡市渭滨区高新大道20号院“山水文苑”第6号楼3单元1002号住房在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了商品房抵押权登记。
本院所确定的上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、《他项权利证书》及当事人陈述等在卷为凭。上述证据经庭审举证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房借款合同》，出自双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告如约向被告发放了贷款，被告却未全面履行合同约定的还款义务，原告有权依据合同约定解除其与被告签订的《个人住房借款合同》，原告请求法院判令解除《个人住房借款合同》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。截止2014年10月13日，被告共计拖欠原告借款本金242327.69元、利息6796.23元，被告应予偿还。此后拖欠的贷款利息，应按同期人民银行贷款利率计付。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行与被告程砚君签订的《个人住房借款合同》。
二、被告程砚君于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行借款本金242327.69元、利息6796.23元及借款本金242327.69元自2014年10月14日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宝鸡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 贾丽丽
审判员 韩 菲
二〇一四年十月十四日
书记员 陆 鹏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第121号
白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司：
白山市江源区腾飞石灰石矿：
申请执行人白山市江源区佳泰建设工程材料有限公司与被执行人白山市江源区腾飞石灰石矿买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第109号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
书记员 刘玉山
二〇一五年十二月一日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00101号
原公诉机关山西省洪洞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝志敏，又名郝志明，男，1955年7月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月11日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
山西省洪洞县人民法院审理山西省洪洞县人民检察院指控原审被告人郝志敏犯诈骗罪、贪污罪一案，于二0一四年三月十七日作出（2013）洪刑初字第81号刑事判决，认定：被告人郝志敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；被告人郝志敏贪污所得赃款五万八千一百七十五元九角，予以追缴。原审被告人郝志敏不服，以其没有虚构事实非法占有王云亮财物、其行为不构成诈骗罪；其虽采取非法手段套取国家“普九”款和义务教育款，但没有非法占为己有，而是全部用于学校购买器材、生活用煤、临时代教工资等、其行为不构成贪污罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省洪洞县人民法院（2013）洪刑初字第81号刑事判决；
发回山西省洪洞县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 霍文文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8706号
上诉人（原审被告）：刘连军，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：吴洪伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：余运帅，男，1975年8月2日出生，汉族，住江西省广丰县。
原审被告：陈土根，男，1956年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人刘连军因与被上诉人吴洪伟、原审被告余运帅、陈土根民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人刘连军未在规定期限内缴纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘连军自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初12768号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 宁
审判员 袁正茂
审判员 夏明贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 骆芳华
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初651号
原告：罗方方，女，1986年9月10日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人：李志坚（代理权限：特别授权，即代为参与调解和签署和解协议；参加法庭开庭；调查、提交有关证件；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉等），系原告罗方方之夫。
被告：肖明华，女，1951年10月22日出生，汉族，住随县。
被告：谭刚仁，男，1947年12月22日出生，汉族，住随县。
二被告共同委托诉讼代理人：易光发（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、反驳诉讼请求；有反诉权、和解权；代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。
原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方方的委托诉讼代理人李志坚，被告肖明华及被告肖明华、谭刚仁的委托诉讼代理人易光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方方向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁于2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协议》有效；2、判令被告肖明华、谭刚仁按照双方签订的协议向原告罗方方支付赔偿金8500元、违约金20000元；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日20时30分许，原告罗方方步行至洪山××裴家村时，被被告肖明华驾驶的电动三轮车撞伤。2016年9月18日，双方签订了一份《交通事故赔偿协议》，但被告拒不支付赔偿款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖明华、谭刚仁共同辩称，1、因原告罗方方在此事故中有重大过错，故双方签订的《交通事故赔偿协议》显失公平；2、原告罗方方请求支付20000元违约金与法律规定相违背，超过了合同法规定违约金的支付比例；3、二被告年迈多病，无其他经济收入，现无赔偿能力。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日20时30分许，原告罗方方步行至洪山××裴家村时，被被告肖明华驾驶的电动三轮车撞伤。事故发生后，原告罗方方即被送往随州市中心医院住院治疗，共计住院15天，花医药费35105.65元，经新型农村合作医疗纳入补偿范围费用为3000元，原告罗方方实际花医药费32105.65元。
2016年9月18日，原告罗方方作为乙方与被告肖明华作为甲方达成了一份《交通事故赔偿协议》，约定甲方一次性赔偿乙方伤后经济损失30000元，不足部分乙方自愿放弃；甲方于签订此协议前已付21500元，于2016年12月31日前付4500元，于2017年12月31日前付清；此赔偿款为最终赔偿款，双方签订此协议无威胁、胁迫等情形，是双方真实意思表示；双方均不要求交警中队出具事故认定书；本协议自双方签字之日生效，双方不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金2万元。签订协议当天，被告肖明华、谭刚仁向原告罗方方出具了一份《欠条》，内容为欠罗方方交通事故赔偿款8500元，欠款人为肖明华、谭刚仁。
本院认为，事故发生后，本案原、被告作为完全民事行为能力人，自愿签订了《交通事故赔偿协议》，双方签订此协议时不存在胁迫、欺诈等情形，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告方亦没有提供证据证明双方签订此协议存在显失公平的情形，即原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议》为有效协议，故原告罗方方请求确认该协议有效，本院予以支持。协议签订后，被告肖明华、谭刚仁亦向原告罗方方出具了《欠条》，被告肖明华、谭刚仁亦应当按照协议的约定和出具的《欠条》向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，故对原告方要求被告方支付下欠赔偿款8500元的诉请，本院予以支持。现被告肖明华、谭刚仁未及时向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，被告方的行为已构成违约，但双方在协议中约定违约金为20000元，明显过分高于造成的损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，被告肖明华、谭刚仁确实年龄较大，获得收入的能力较弱，且二被告已实际向原告罗方方支付了21500元的损失，本院酌定违约金为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁于2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协议》有效；
二、被告肖明华、谭刚仁于本判决生效之日起十五日内向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，并支付违约金500元；
三、驳回原告罗方方的其它诉讼请求。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告肖明华、谭刚仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 郑 昉
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨园园
书 记 员 周 正
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初651号原告：罗方方，女，1986年9月10日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：李志坚（代理权限：特别授权，即代为参与调解和签署和解协议；参加法庭开庭；调查、提交有关证件；代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉等），系原告罗方方之夫。被告：肖明华，女，1951年10月22日出生，汉族，住随县。被告：谭刚仁，男，1947年12月22日出生，汉族，住随县。二被告共同委托诉讼代理人：易光发（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、反驳诉讼请求；有反诉权、和解权；代收法律文书），随县洪山法律服务所法律工作者。原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方方的委托诉讼代理人李志坚，被告肖明华及被告肖明华、谭刚仁的委托诉讼代理人易光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗方方向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁于2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协议》有效；2、判令被告肖明华、谭刚仁按照双方签订的协议向原告罗方方支付赔偿金8500元、违约金20000元；3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日20时30分许，原告罗方方步行至洪山××裴家村时，被被告肖明华驾驶的电动三轮车撞伤。2016年9月18日，双方签订了一份《交通事故赔偿协议》，但被告拒不支付赔偿款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖明华、谭刚仁共同辩称，1、因原告罗方方在此事故中有重大过错，故双方签订的《交通事故赔偿协议》显失公平；2、原告罗方方请求支付20000元违约金与法律规定相违背，超过了合同法规定违约金的支付比例；3、二被告年迈多病，无其他经济收入，现无赔偿能力。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日20时30分许，原告罗方方步行至洪山××裴家村时，被被告肖明华驾驶的电动三轮车撞伤。事故发生后，原告罗方方即被送往随州市中心医院住院治疗，共计住院15天，花医药费35105.65元，经新型农村合作医疗纳入补偿范围费用为3000元，原告罗方方实际花医药费32105.65元。2016年9月18日，原告罗方方作为乙方与被告肖明华作为甲方达成了一份《交通事故赔偿协议》，约定甲方一次性赔偿乙方伤后经济损失30000元，不足部分乙方自愿放弃；甲方于签订此协议前已付21500元，于2016年12月31日前付4500元，于2017年12月31日前付清；此赔偿款为最终赔偿款，双方签订此协议无威胁、胁迫等情形，是双方真实意思表示；双方均不要求交警中队出具事故认定书；本协议自双方签字之日生效，双方不得违约，否则由违约方向守约方支付违约金2万元。签订协议当天，被告肖明华、谭刚仁向原告罗方方出具了一份《欠条》，内容为欠罗方方交通事故赔偿款8500元，欠款人为肖明华、谭刚仁。本院认为，事故发生后，本案原、被告作为完全民事行为能力人，自愿签订了《交通事故赔偿协议》，双方签订此协议时不存在胁迫、欺诈等情形，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告方亦没有提供证据证明双方签订此协议存在显失公平的情形，即原、被告双方签订的《交通事故赔偿协议》为有效协议，故原告罗方方请求确认该协议有效，本院予以支持。协议签订后，被告肖明华、谭刚仁亦向原告罗方方出具了《欠条》，被告肖明华、谭刚仁亦应当按照协议的约定和出具的《欠条》向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，故对原告方要求被告方支付下欠赔偿款8500元的诉请，本院予以支持。现被告肖明华、谭刚仁未及时向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，被告方的行为已构成违约，但双方在协议中约定违约金为20000元，明显过分高于造成的损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，被告肖明华、谭刚仁确实年龄较大，获得收入的能力较弱，且二被告已实际向原告罗方方支付了21500元的损失，本院酌定违约金为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告罗方方与被告肖明华、谭刚仁于2016年9月18日签订的《交通事故赔偿协议》有效；二、被告肖明华、谭刚仁于本判决生效之日起十五日内向原告罗方方支付下欠赔偿款8500元，并支付违约金500元；三、驳回原告罗方方的其它诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告肖明华、谭刚仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  郑 昉二〇一八年五月十六日法官助理  杨园园书 记 员  周 正
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更416号
罪犯李俊美，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年5月6日作出（2010）聊东刑初字第88号刑事判决，以被告人李俊美犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2014年10月21日经本院裁定减刑各一年；刑期至2021年9月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊美减去有期徒刑一年，刑期至2020年9月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0555号
原告马明礼。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告马明礼与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告马明礼于2014年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告马明礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马明礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明礼负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵爱珠
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更534号
罪犯陈世平，男，1970年3月22日生，汉族，江西省赣县人，初中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年八月七日作出（2013）闵刑初字第1148号刑事判决，认定陈世平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年五月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1165号刑事裁定，对罪犯陈世平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年五月十日提出（2018）沪司狱白减1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月15日至2018年5月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈世平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈世平减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈世平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈世平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年4月26日起至2022年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第841号
原告连某某。
被告白某某。
原告连某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告连某某诉称，原、被告于1999年5月结婚，生育男孩白某某，14岁。婚后因性格等多方面因素，发生纠纷，被告不顾家，还经常实施暴力，我要求离婚，孩子由我抚养，被告每月付抚养费1000.00元，财产依法分割。
被告白某某辩称，我们可以从头再来，且未孩子着想，坚决不同意离婚。
原告均提供证据：1、被告书写的保证书；2、撤诉裁定书
经审理查明：原、被告经人介绍确定恋爱关系，于1999年5月24日结婚，婚后感情尚可，于2000年2月5日生育男孩白某某，家庭财产为：电冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台，无债权和债务。2013年，原告起诉离婚，被告做了保证，钱由原告支配，原告不让做的不做，原告撤诉。后双方又因生活琐事有纠纷。原告再次起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月付抚养费1000.00元，财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系后结婚，有一定感情基础，虽因生活琐事有纠纷，但夫妻感情未破裂，双方有和好可能，且双方子女正处于成长阶段，离婚会对孩子健康成长不利。为维护原、被告的家庭稳定和子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告连某某与被告白某某离婚；
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一四年三月十七日
书记员 孔祥超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第36号
原告胡哲轩，男，1994年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人关红霞，女，1966年9月20日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区庆丰路227号。
法定代表人马文国，该公司董事长。
委托代理人张淑琴，女，该公司经理，住宁夏回族自治区中卫市。
被告宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区。
负责人张立军，该分公司经理。
委托代理人张淑琴，女，该公司经理，住宁夏回族自治区中卫市。
被告马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告胡哲轩与被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告胡哲轩于2014年3月31日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡哲轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡哲轩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡哲轩负担。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 祁 斐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执18号
申请执行人石国清，女，1981年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人彭承松，男，1962年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人石国清被执行人彭承松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭承松户籍地，并对被执行人彭承松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭承松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1698号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执18号申请执行人石国清，女，1981年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人彭承松，男，1962年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人石国清被执行人彭承松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人彭承松户籍地，并对被执行人彭承松房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人彭承松无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1698号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年四月十七日书记员  冯梅兰