上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20553号
原告：上海汇声广告传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘继顺，总经理。
委托诉讼代理人：杜云霞，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林哲，总经理。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
原告上海汇声广告传播有限公司与被告上海开新汽车服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云霞律师，被告委托代理人陈宸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告款577,949.30元；2、被告偿付原告以577,949.30元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：2015年7月及11月,原告与被告签订两份《电台发布广告合同书》，被告委托原告在不同的电台发布广告。原告按约履行了合同义务，但被告未能足额支付广告费用，双方确认了还款计划并约定了迟延支付的款项按每日万分之五计算违约金，此后被告仍未能按约支付价款，迄今仍欠款577,949.30元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从未确认过所谓的还款计划。原告主张的诉请金额应当提供证据加以证明,对两份合同总金额3,284,893.67元无异议。原告关于违约金的计算方式没有依据，合同约定原告在每月20日将次月应付款发票交付被告，但原告本案中主张的款项至今未向被告开具发票，因此违约金不应得到法院支持。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告签订两份《电台发布广告合同书》，其中一份合同(以下简称江苏合同)约定被告委托原告在南京交通广播、江苏交通广播、江苏经典音乐电台播出“开新二手车”商品广告，另一份合同(以下简称四川合同)约定被告委托原告在四川交通广播、成都交通广播电台播出“开新二手车”商品广告。江苏合同约定播出日期自2015年7月31日至同年12月31日，四川合同约定播出日期自2015年11月16日至同年12月31日，两份合同约定的播出时段及频次以合同附件的排期表为准，总金额为3,284,893.67元，付款方式为播前付款，被告应在当月25日前支付次月款项，原告须在每月20日前将次月的付款发票速递至被告处，被告收到后5个工作日内付款。如被告逾期付款，则按每日万分之五计算违约金等。被告确认，原告提供的由电台出具的播出证明即作为广告播出正式的播出证明，即被告或其委托代理人收到该播出证明时视为被告确认原告已按合同约定履行播出义务。如被告对广告的播出有异议(如发现错播、漏播)，在广告播出后10个工作日内向原告书面提出，否则视为被告对广告的播出无异议。原告提供了南京交通广播、江苏交通广播、江苏省广播电视总台传媒中心音乐广播部出具的2015年7月至12月的播出证明，还提供了四川广播电视台广播广告部、成都人民广播电台广告部出具的2015年11月及12月的播出证明，被告对此并无异议。2015年5月29日、6月30日、7月30日、9月15日及11月20日，被告共计付款2,075,944.27元。2016年1月22日，被告员工舒爽在发给原告工作人员的电子邮件中称，“经统计，2015年被告欠原告共计1,194,075元，因公司付款困难，无法按原计划承诺2月底前全部支付，经公司协商决定采用分期付款方式付款，还款计划为2-4月每月还款59,704元，5-11月每月还款119,407元，12月还款1,791,111元，附件为还款计划合同，如无异议，请原告确认执行，如有异议，再电话沟通。”同年1月28日，原告回复电子邮件称，被告的付款计划超出原告的承受范围，请被告在2月29日支付总欠款的60%，即725,369.64元，7月31日前支付尾款483,579.76元。2016年2月22日，原告再次在发给舒爽的电子邮件中表示，“经双方领导协商，就欠款问题达成一致，2016年2月29日支付欠款的20%即241,789.88元，3月31日前支付欠款的30%即362,684.82元，8月31日前支付余款604,474.70元，如不能按约付款，公司法务将接手此事，滞纳金按合同签订付款日期计算，请被告按约履行。”但被告未有回复。2016年2月29日，被告支付原告播出费241,789.88元，同年3月31日支付362,684.82元，8月31日支付26,525.40元。之后被告未再付款，故原告诉至本院。审理中，原告于2016年11月28日当庭向被告交付了系争577,949.30元广告费的发票。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款661,751.90万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原、被告间的合同系双方真实意思表示，依法成立、有效，对双方均有约束力。根据在案的由广播电台出具的播出证明，结合双方对广告播出异议期的约定，被告也未在约定期限内提出异议，应当认定原告已经按约履行合同义务，被告应承担支付广告费的义务。两份合同总额为3,284,893.67元，原告确认收到被告款项为2,706,944.37元，余款577,949.30元被告应按约支付原告。
对于付款期限，合同约定为原告先开具发票并交付被告，被告收到发票后5个工作日内完成付款，即以被告收到发票作为其付款的条件。但在实际履行中，被告舒爽在发送给原告的电子邮件中提到“无法按原计划承诺(2016年)2月底前全部支付”，并提出了其分期付款的计划，而当时被告并未收到全额发票，应视为双方就付款期限特别是付款条件进行了变更，不再以被告收到发票作为付款的前提条件。被告辩称舒爽已经离职，公司未授权其处理系争款项，该说法与事实不符，本院不予采信。在此后发送的电子邮件中，原告又向被告提出了新的付款计划，但被告并无回应。根据最后一份电子邮件中原告提出的付款时间和金额，被告实际按该要求完整履行了2月29日和3月31日的付款义务，8月31日未能足额付款而致本案讼争。综上，应当认定被告以实际行为认可原告2月22日电子邮件中的付款计划，即应在2016年8月31日前付清款项，故被告至今未能付清显属违约，应当按约承担按每日万分之五计算违约金的违约责任，对于起算时间，本院调整为自2016年9月1日起至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海开新汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海汇声广告传播有限公司广告费577,949.30元；
二、被告于本判决生效之日起10日内偿付原告以577,949.30元为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,417.52元(原告已预缴)，减半收取为5,208.76元，财产保全申请费3,828.75元，合计9,037.51元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一六年十一月三十日
书记员 迟硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。