wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1056号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告乐春英，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告乐春英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由助理审判员方卫华适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告乐春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告乐春英于2009年1月16日因养猪，向原告所辖的井字支行立据借款20000元，借款利率月息7.92‰，约定2010年1月16日到期。被告于2012年3月31�交来利息1100元（预收），并于2012年9月27日偿还本金10000元，以后本金及利息均未偿还，原告多次派人催讨未果，请求判令被告乐春英立即偿还原告借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告乐春英未作书面答辩。
经审理查明：被告乐春英于2009年1月16日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款20000元，约定借款利息月息为7.92‰，于2010年1月16日到期，原告双峰农商银行于2012年3月31日暂收利息1100元，被告乐春英于2012年9月27日偿还本金10000元，该借款到期后，原告多次派人催讨未果；至2016年3月10日止，被告乐春英尚欠原告双峰农商银行借款本金10000元，利息9352元。
另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信�合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是被告乐春英是否应偿还原告双峰农商银行借款本金及利息的问题。
本院认为，被告乐春英在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告乐春英理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其未按约偿还，显属违约；故对原告双峰农商银行要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐春英偿还原告湖南双峰农村商业银行股份�限公司借款本金10000元，至2016年3月10日止的利息9352元，自2016年3月11日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告乐春英于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乐春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 方卫华
二〇一六年五月十日
代理书记员 彭再冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第72-2号
申请人尚玉林，男，1962年3月15日出生，汉族。
被申请人尚学斌，男，1962年12月27日出生，汉族。
申请人尚玉林以被申请人尚学斌未能归还借款60000元及利息为由，于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人尚学斌的工资70000元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人尚玉林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人尚学斌在中国银行永济舜都支行的工资账户6217858100008318896在70000元范围内予以冻结；
二、将申请人尚玉林所有的晋MK09**黑色别克轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢焕玲
二〇一五年七月七日
书记员 郭 亭
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第750号
原告：丁坤，男，汉族，1990年3月31日生，住本区九龙台街北侧钰泰九龙苑*******号，身份证号：410304199003319551.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告丁坤诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁坤之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁坤诉称，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年8月1日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金7390.89元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2�份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢1401号房，建筑面积119.13平方米，单价2926.44元／㎡，总价款348627元，原告已于2012年10月16日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款348627元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告丁坤违约金34.8627元／天×207天=7216.58元；
二、驳回原告丁坤的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第1398号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托代理人刘浩根，广东董文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某，女，1957年4月2日出生，澳门特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，1983年1月3日出生，澳门特别行政区居民。
被上诉人（原审原告）李某丙，男，1989年8月8日出生，澳门特别行政区居民。
上列三被上诉人委托代理人刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
上列三被上诉人委托代理人李耀华，广东华盈律师事务所律师。
原审被告李某丁，女，1954年8月31日出生，汉族，户籍所在地在广东省广州市起义路高第街素波巷*号之**楼。
原审被告李某戊，女，1959年7月出生。
原审被告李某己，女，1962年2月14日出生，汉族。
上诉人李某甲因与被上诉人梁某、李某乙、李某丙房屋析产纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2011）越法民三初字第467号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人李某甲于2013年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
二审案件受理费41988元减半收取为20994元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一三年十二月九日
书记员 阮志雄
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙卧民初字第378号
原告河南一环环境工程有限公司。
法定代表人ＸＸ庆，仼该公司总经理。
委托代表人闫宏音，河南子午律师事务所律师，特别授权。
被告南阳医学高等专科学校第二附属医院。
法定代表人，李文献，任该院院长。
委托代理人，陈大强，河南雷雨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告河南一环环境工程有限公司与被告南阳医学高等专科学校第二附属医院为合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南一环环境工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告承担。
审 判 长 �陈东明
审 判 员 ： 魏 妍 冰
人民陪审员 ： 王 拥 军
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 ： 宋 治 国
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民抗字第80号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市银龙实业有限公司。
法定代表人：常玉，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司。
法定代表人：郭志文，该行董事长。
被申诉人（一审被告）：哈尔滨隆舜房地产开发公司。
法定代表人：于长青，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：王国勋。
哈尔滨市银龙实业有限公司与哈尔滨银行股份有限公司、哈尔滨隆舜房地产开发公司及王国勋借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2009年11月27日作出(2009)黑商终字第44号民事判决，已经发生法律效力。哈尔滨市银龙实业有限公司不服，向检察机关提出申诉，最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以高检民抗〔2013〕60号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审查认为，最高人民检察院提出的抗诉，既有法律适用问题，还包括事实认定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令黑龙江省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 王朝辉
代理审判员 马成波
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭 魏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7647号
原告：西安倚天广告传媒有限公司。
法定代表人：马晓萍，经理。
委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：北青航煤科技传播有限公司。
法定代表人：杨洁，董事长。
原告西安倚天广告传媒有限公司与被告北青航煤科技传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。
西安倚天广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失、违约金1575939.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告与西部机场集团广告传媒（西安）有限公司签订《广告发布合同》，取得西安咸阳机场及周边7处媒体5年的广告发布权。2014年3月26日，原告与玉树藏族自治州三江源药业有限公司签订《户外广告发布合同》，约定原告自2014年4月10日起，在咸阳国际机场东进出场路龙门架发布为期五年的三江源冬虫夏草广告，2014年4月1日，原、被告签订了《广告发布业务合同》，约定自2014年4月10日起，在咸阳机场东线龙门架发布为期三年的三江源冬虫夏草广告，同时口头约定三年到期后再续约两年。合同签订后，原告累计向被告支付广告费124.8万元，广告于2014年4月10日起上刊。2014年12月初，其他广告公司找到原告的客户方，称原告为客户方发布的广告即将被下刊，此后，该广告公司直接找到原告，说明被告已被业主方解除发布权，并出示了业主方给其的电子版独家代理授权书，再次说明原告的广告被下刊。2014年12月26日，原告在知晓被告可能丧失该媒体广告发布权的情况下，正式致函被告明确是否能继续刊登广告。2014年12月29日，被告收到函件却未告知原告亦未出具最新的业主证明。2015年1月9日，原告收到被告在2015年1月4日开具的发票，被要求预付2015年3月10日前的广告发布费62.4万元，2015年1月17日，原告发布的广告被业主方下刊。2015年12月，被告在北京市朝阳区人民法院起诉原告，要求原告支付广告费、滞纳金、违约金等，在案件审理过程中，原告得知，被告有骗取原告资金的嫌疑，2014年4月1日，双方签订合同时，已经拖欠业主方广告发布费40天，按照其与业主方合同约定，拖欠广告发布费30天业主方即可随时收回广告发布权，但被告却向原告隐瞒此重大风险。被告在与原告签订合同后8个月10天的漫长过程中，没有向业主方补交分文广告发布费，最终导致被业主方收回广告发布权，于2014年12月10日与业主方签订《解除协议》，被告未向原告如实告知，在原告已经得知被搞得广告发布权可能丧失的情况下，仍于2015年元月9日寄送发票，企图从原告方骗取明知无法发布广告的3月10日前的广告发布费62.4万元，实际上，原告的广告也确实在元月17日就已经被业主方下刊。被告因拒不向业主方交纳广告发布费导致其丧失广告发布权，是原、被告之间合同无法履行的根本原因，被告在合同履行过程中有根本违约，导致原告重大经济损失和商业信誉损失，依据双方合同7.3条第二款约定向被告主张造成的各项损失及违约金。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告西安倚天广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初7647号原告：西安倚天广告传媒有限公司。法定代表人：马晓萍，经理。委托诉讼代理人：黄建东，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：北青航煤科技传播有限公司。法定代表人：杨洁，董事长。原告西安倚天广告传媒有限公司与被告北青航煤科技传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。西安倚天广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失、违约金1575939.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告与西部机场集团广告传媒（西安）有限公司签订《广告发布合同》，取得西安咸阳机场及周边7处媒体5年的广告发布权。2014年3月26日，原告与玉树藏族自治州三江源药业有限公司签订《户外广告发布合同》，约定原告自2014年4月10日起，在咸阳国际机场东进出场路龙门架发布为期五年的三江源冬虫夏草广告，2014年4月1日，原、被告签订了《广告发布业务合同》，约定自2014年4月10日起，在咸阳机场东线龙门架发布为期三年的三江源冬虫夏草广告，同时口头约定三年到期后再续约两年。合同签订后，原告累计向被告支付广告费124.8万元，广告于2014年4月10日起上刊。2014年12月初，其他广告公司找到原告的客户方，称原告为客户方发布的广告即将被下刊，此后，该广告公司直接找到原告，说明被告已被业主方解除发布权，并出示了业主方给其的电子版独家代理授权书，再次说明原告的广告被下刊。2014年12月26日，原告在知晓被告可能丧失该媒体广告发布权的情况下，正式致函被告明确是否能继续刊登广告。2014年12月29日，被告收到函件却未告知原告亦未出具最新的业主证明。2015年1月9日，原告收到被告在2015年1月4日开具的发票，被要求预付2015年3月10日前的广告发布费62.4万元，2015年1月17日，原告发布的广告被业主方下刊。2015年12月，被告在北京市朝阳区人民法院起诉原告，要求原告支付广告费、滞纳金、违约金等，在案件审理过程中，原告得知，被告有骗取原告资金的嫌疑，2014年4月1日，双方签订合同时，已经拖欠业主方广告发布费40天，按照其与业主方合同约定，拖欠广告发布费30天业主方即可随时收回广告发布权，但被告却向原告隐瞒此重大风险。被告在与原告签订合同后8个月10天的漫长过程中，没有向业主方补交分文广告发布费，最终导致被业主方收回广告发布权，于2014年12月10日与业主方签订《解除协议》，被告未向原告如实告知，在原告已经得知被搞得广告发布权可能丧失的情况下，仍于2015年元月9日寄送发票，企图从原告方骗取明知无法发布广告的3月10日前的广告发布费62.4万元，实际上，原告的广告也确实在元月17日就已经被业主方下刊。被告因拒不向业主方交纳广告发布费导致其丧失广告发布权，是原、被告之间合同无法履行的根本原因，被告在合同履行过程中有根本违约，导致原告重大经济损失和商业信誉损失，依据双方合同7.3条第二款约定向被告主张造成的各项损失及违约金。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，起诉必须要有明确的被告。原告不能提供被告的身份信息，本院无法向其送达诉讼法律文书，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告西安倚天广告传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初200号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
负责人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：吴伟，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省�辛县，现住阜阳市。
被告：王丽芬，女，1978年6月10日出生，汉族，住址同上。（身份证号码：3416231978********）
被告：阜阳市金锚船务有限公司，住所地阜阳市颍泉区河滨中路（原油脂总厂）天基金湾明庭5#住宅楼78幢104房。
法定代表人：韩光伟，该公司经理。
被告：赵文友，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮商业银行）诉被告吴伟、王丽芬、阜阳市金锚船务有限公司（以下简称金锚船务公司）、赵文友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行的委托代理人孙立军，被告吴伟到庭参加了诉讼，被告王丽芬、金锚船务公司、赵文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行诉称：2012年3月1日被告吴伟向我行申请办理船舶抵押担保贷款900000元，有金锚船务公司、赵文友提供连带清偿责任担保，并于2012年3月14日分别签订了借款合同和最高额抵押（质押）合同及保证合同，合同约定：被告向我行办理贷款900000元，用途购船，期限3年，年利率10.64%，按季结息，由被告吴伟、王丽芬提供皖阜阳工869船只作为担保抵押物并办理抵押物登记，按照合同约定，我行于2012年3月15日向被告发放贷款900000元，该笔贷款发放后被告付利息20次，贷款到期后，被告尚欠贷款859763元及相应利息未予偿还。为此请求判令被告吴伟、王丽芬偿还借款本金859763元及利息，被告金锚船务公司、赵文友承担连带清偿责任，原告对抵押担保的财产的享有优先受偿权。
被告吴伟未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称�实。
被告王丽芬未提交书面答辩状及相关证据。
被告金锚船务公司未提交书面答辩状及相关证据。
被告赵文友未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告吴伟于2012年3月14日因购船只向原阜阳市颍州区农村信用合作联社（以下简称颍州信用联社）申请船舶抵押担保贷款900000元，借款期限36个月，合同利率为年利率10.64%，按季结息，并提供其与妻子王丽芬共同所有的皖阜阳工869船只作为抵押并办理抵押物登记，被告金锚船务公司、赵文友对上述借款自愿承担连带责任担保，双方于同日签订借款合同及最高额抵押合同、保证合同，合同签订后，颍州信用联社于2012年3月15日向被告吴伟发放借款900000元。借款期间被告吴伟结利息20次，计付利息259975元，并还本金40237元。借款逾期后，被告吴伟尚欠借款本金859763元及利息未予偿还。
另查明，阜阳市颍州区农村信用合作联社于2013年7月22日更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有被告身份证、借款申请书、担保书、借款借据、原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及抵押合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告吴伟未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告王丽芬在借款发生时与被告吴伟系夫妻关系，依法负有共同偿还的义务；被告金锚船务公司、赵文友作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。被告吴伟、王丽芬以其所有的皖阜阳工869船只作为抵押担保并办理抵押物登记，颍淮商业银行有权行使抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。对颍淮商业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王丽芬、金锚船务公司、赵文友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟、王丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金859763元及利息（利息按年利率10.64%从2012年3月15日起计算至该款还清时止，并扣除已付利息259975元）。被告阜阳市金锚船务有限公司、赵文友负连带清偿责任。
二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司有权依法折价或拍卖、变卖被告吴伟、王丽芬提供的抵押物即皖阜阳工869船只，并就所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12398元，由被告吴伟、王丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一六年三月十日
书 记 员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00259号原告：江阴凯达国际船舶管理有限公司。住所地：江苏省江阴市通渡北路299号613。组织机构代码：73957222-6。法定代表人：冯春良，总经理。委托代理人：张代军，男，汉族，1971年6月28日出生。被告：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路59号。组织机构代码：67474682-9。法定代表人：杨陵江，总经理。原告江阴凯达国际船舶管理有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波富煌海运有限公司通海水域拖带合同纠纷一案，提起确权诉讼。本院立案受理后，由审判员伊鲁依法适用简易程序于2015年3月22日公开开庭独任审理。原告委托代理人张代军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江阴凯达国际船舶管理有限公司诉称：原、被告于2014年7月31日签订拖带合同，被告委托原告将其所属“富煌5”轮从江苏常熟港锚地拖带至江阴长宏国际2号码头，拖带费为人民币（以下均为人民币）16万元。次日，原告依约履行了拖带义务，但被告仅向其支付拖带费10万元，尚欠6万元未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付拖欠的拖带费6万元及利息3万元，本案诉讼费用由被告负担。被告宁波富煌海运有限公司未应诉、未答辩。原告江阴凯达国际船舶管理有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告于2014年7月31日签订的拖带合同，证明：被告以16万元的价格委托原告将“富煌5”轮从常熟锚地拖带至江阴长宏码头。2、由原告法定代表人签发并加盖“富煌5”轮船章0004277号江阴港拖轮作业单、0000048号航次船舶签证申请单，证明：原告于2014年8月1日为“富煌5”轮提供拖带服务。本院认证意见：原告提交的证据均系原件或与原件核对无异的复印件，具有证据的真实性、合法性和关联性，可作为认定案件事实的根据。本院经审理查明：原被告于2014年7月31日签订拖带合同，约定：被告委托原告将“富煌5”轮从常熟锚地拖带至江阴长宏国际2号码头，起拖时间2014年8月1日，拖航费用为16万元，预付10万元，余款待拖航结束后一次性付清。次日，原告指派“新港10”、“凯航1001”拖轮，将“富煌5”轮拖带至江阴长宏国际2号码头。被告仅向原告支付拖航费10万元，尚欠6万元未付。本院认为，本案系通海水域拖带合同纠纷。原、被告签订的拖带合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当依约履行自己的义务。原告已为“富煌5”轮提供了拖带服务，被告依约应在拖航服务完成后向原告付清拖航费。被告拖欠6万元拖航费不付，已然构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，向原告支付拖航费6万元及利息。原告主张被告应向其支付利息3万元，但无证据证明该利息金额为双方约定，本院不予支持。对于原告主张的利息，本院按照法定利率予以保护，即按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起算至被告实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波富煌海运有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告江阴凯达国际船舶管理有限公司支付拖航费6万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月1日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告江阴凯达国际船舶管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，原告江阴凯达国际船舶管理有限公司负担342元，被告宁波富煌海运有限公司负担683元，被告宁波富煌海运有限公司负担的案件受理费连同上述赔款一并支付给原告江阴凯达国际船舶管理有限公司。本判决为终审判决。审判员伊鲁二〇一五年三月二十三日书记员张学敏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初531号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人：朱长源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。
被告：陈楚楚，女，26岁，汉族。
本院审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司与被告陈楚楚物业服务合同纠纷一案，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司以诉讼主体有误为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司负担。
审判员 缪建林
二〇一七年四月二十一日
书记员 邓 娴
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初531号原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。法定代表人：朱长源，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊玉英，女，系该公司工作人员。被告：陈楚楚，女，26岁，汉族。本院审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司与被告陈楚楚物业服务合同纠纷一案，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司以诉讼主体有误为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明山水御园分公司负担。审判员  缪建林二〇一七年四月二十一日书记员  邓 娴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1751号
上诉人（原审被告）秦承波，农民。
委托代理人魏中源，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张继亮，个体户。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
上诉人秦承波因承包地征收补偿纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，秦承波在蒙阴县蒙阴镇西关居民委员会（现变更为蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会）高家林子地块有人口地一块，面积1.76亩，该土地东至郭友贞，西至孙宝仁。2003年9月30日，以杨学昌、秦成波、张先成为甲方，以徐玉华乙方签订包地协议书一份，内容为：“今有杨学昌、秦成波、张宪成在高家林子地块自愿包给徐玉华种植，包期十年，每亩每年400元，一年已付款，承包后不能私自改变，如有违反合同，承担对方损失2万元（集体收回不在内），杨学昌3.6亩，秦成波1.5亩，张宪成2亩。”2007年徐玉华将承包的上述土地转包给王焕杰经营，在上述包地协议书上将徐玉华的名字划去后添上了王焕杰的名字。2009年4月28日王焕杰又将上述土地转包给张继亮经营，张继亮支付给王焕杰地上附属物款（房屋及杨树）6，000元。此后张继亮经营至2012年3月，上述土地因建设沂蒙商城被征用，张继亮在上述土地上的房屋一处，已于2012年3月29日与蒙阴镇西关社区居民委员会签订房屋征收补偿协议，并得到补偿。2012年3月15日，蒙阴街道西关社区居民委员会与秦承波签订土地征用合同，主要内容为：因建设沂蒙商城征用秦承波土地1.76亩，地面附属物及青苗补偿费按每亩15，600元支付，合计27，456元。西关社区居委会已将上述被征用土地的地上附属物补偿款27，456元支付给被告秦承波。张继亮称地上种植的杨树所有权是张继亮的，补偿款应由张继亮领取，为此诉至法院，要求秦承波返还。另查明：秦承波与“秦成波”系同一人。审理中秦承波对张继亮提供的包地协议书上“秦成波”的签名及手印提出异议，主张不是其行为，但不申请进行笔迹鉴定。
原审法院认为，秦承波位于蒙阴县蒙阴街道办事处西关居民委员会高家林子地块的土地，因建设沂蒙商城被征用，西关居民委员会与秦承波签订了土地征用合同，并将地上附属物补偿款27，456元支付给秦承波，事实清楚，予以确认。秦承波提供的徐玉华与杨学昌、张先成、秦成波签订的包地协议书载明的土地亩数与张现红、孙宝仁、秦承波、张现成、王永美被征用土地的亩数基本吻合，综合秦承波提供的证据及法院依职权调查的证据，能够证明徐玉华于2003年9月30日承包秦承波位于高家林子地块的土地，承包期限十年，后徐玉华将承包的土地转包给王焕杰，王焕杰又将该土地转包给张继亮的事实，对此予以确认。据此张继亮取得了上述土地地上附属物杨树及房屋的所有权，该土地在张继亮的承包期限内被征收，对于地上附属物补偿费应当由实际耕种人即原告享有。位于该土地上的房屋，西关居民委员会已与张继亮签订了征收补偿协议，并将补偿款支付给张继亮，对于该土地上的杨树补偿款27，456元被秦承波领取，事实清楚，张继亮要求秦承波返还补偿款，理由正当，予以支持。秦承波主张包地协议书上“秦成波”的签字、手印不是其行为，但未提供证据证实，对其主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：秦承波于本判决生效后十日内返还张继亮地上附属物补偿款27，456元。案件受理费486元，诉讼保全费311元，由秦承波负担。
秦承波上诉请求依法改判，理由为：一、依据相关法律规定，承包土地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。可见，确定土地使用权人系获得补偿的必要条件。因此本案的关键点在于确定本案所涉土地的使用权人。二、本案的证据主要包含书证及证人证言，这些证据一部分由被上诉人提供，一部分由法院依职权调取。其中书证包括“包地协议书”、“房屋及其他设施征收补偿协议”等证据，上述书证并不能证实被上诉人通过转包的方式取得了本案所涉土地的承包经营权，且存在瑕疵。而关于证人证言，因杨学昌在我社区并没有分配土地的资格，亦未取得我方授权，且未向我方交付转包费用，因此杨学昌并没有将上诉人土地流转的权利。且法院调查的证人均未出庭作证。三、被上诉人提交的证据中与我方当事人用字不同，应由被上诉人举证证明其证据中的签字人与我方系同一人，而原审法院仅通过刁传聚的证言及上诉人未申请鉴定这一理由将这一事实一带而过。
张继亮答辩称：我方提供的证据已充分证据我方系涉案土地的实际使用权人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，秦承波位于蒙阴县蒙阴街道街道办事处西关居民委员会高家林子地块的土地，因建设沂蒙商城被征用，西关居民委员会与秦承波签订了土地征用合同，并将地上附属物补偿款27，456元支付给秦承波，事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点为涉案土地的实际使用权人。根据被上诉人在一审时提交的包地协议书及原审法院对于杨学昌、徐玉华、王焕杰、刁传聚的调查笔录，可以看出涉案土地于2003年被转包给案外人徐玉华，承包期为十年，后徐玉华将该土地先后转包给王焕杰，王焕杰又将该土地转包给被上诉人张继亮，相应的地上物的所有权亦一并转移给张继亮。上述证据足以证明涉案土地在被征用时的实际使用权人为被上诉人这一事实。秦承波虽然对包地协议中“秦成波”的签名及手印提出异议，但在一审庭审中明确表示不申请鉴定，应视为对该签名及手印真实性的认可。因此，被上诉人作为该土地的实际使用权人及地上物的所有权人，有权获取涉案土地的地上附属物补偿款。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由上诉人秦承波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 尤 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法平民初字第132号
原告蔡日利，男，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××5890。
被告谢琼玉，女，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××5885。
被告朱恒伟，男，汉族，户籍所在地：广东省化州市，住广东省化州市，居民身份证号码×××5859。
本院在审理原告蔡日利诉被告谢琼玉、朱恒伟民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡日利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡日利撤回起诉。
本案案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告蔡日利缴交。
审判员 陈海波
二〇一六年一月四日
书记员 谢冠海
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00041号
申请人宝信国际融资租赁有限公司。住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦三层。
法定代表人周飞，该公司董事长。
委托代理人刁雯，女，汉族。
被申请人陕西玛斯特实业有限公司。住所地：西安市未央区未央路138号豪盛花园B座21701室。
申请人宝信国际融资租赁有限公司以情况紧急，不申请保全会使其合法权益受到损害为由，于2013年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人陕西玛斯特实业有限公司的银行账户存款予以冻结，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陕西玛斯特实业有限公司的银行存款100万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年五月十三日
书记员 陈 蕾
打印人：周惠荣校对人：陈蕾送达时间：2013年月日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第885号
原告王某，女，1955年11月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告贾某，男，1952年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年七月�日
书 记 员 高嘉翊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第655号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人梁滴同（自报），男，1989年10月9日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人梁滴同犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人梁滴同到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月开始，被告人梁滴同以手机为联系工具，在东莞市厚街镇、虎门镇贩卖毒品海洛因。2013年7月至8月8日期间，梁滴同在厚街镇寮厦路口，先后5次以350元／包（约1克）、300元／包（约0.8克）不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员周某某（另作处理）共5小包。2013年9月23日、9月26日，梁滴同在虎门镇雅都酒店附近，先后2次以200元／包（约0.5克）的价格将毒品海洛因贩卖给周某某和吸毒人员陈某某（另作处理）共2小包。2013年9月28日15时许，周某某电话联系梁滴同，向梁购买1克海洛因，后梁在虎门镇北栅村东兴沐足店对面路边准备贩卖毒品海洛因给周时，被公安人员抓获，并当场在梁身上缴获可疑白色粉末2小包及手机1部、现金21元。经鉴定，公安机关在梁滴同身上缴获的可疑白色粉末（净重0.95克）含有海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，据此认为被告人梁滴同的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人梁滴同在庭审中表示认罪，但辩解贩卖毒品的次数为5次。
经审理查明，2013年7月开始，被告人梁滴同以手机为联系工具，在东莞市厚街镇、虎门镇贩卖毒品海洛因。2013年7月至8月8日期间，梁滴同在厚街镇寮厦路口，先后2次以350元／包（约1克）、300元／包（约0.8克）不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员周某某（另作处理）。2013年9月23日、9月26日，梁滴同在虎门镇雅都酒店附近，先后2次以200元／包（约0.5克）的价格将毒品海洛因贩卖给周某某和吸毒人员陈某某（另作处理）共2小包。2013年9月28日15时许，周某某电话联系梁滴同，向梁购买1克海洛因，后梁在虎门镇北栅村东兴沐足店对面路边准备贩卖毒品海洛因给周时，被公安人员抓获，并当场在梁身上缴获可疑白色粉末2小包及手机1部、现金21元。经鉴定，公安机关在梁滴同身上缴获的可疑白色粉末（净重0.95克）含有海洛因成分。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证的以下证据证实：证人周某某、陈某某的证言及辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，手机1部及现金21元等物证，到案经过，通话清单，搜查笔录，现场检测报告书，说明材料，被告人梁滴同的供述和辩解、指认笔录等证据。
本院认为，被告人梁滴同明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁滴同犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，证人周某某及陈某某均证实两人一起向被告人梁滴同购买毒品海洛因2次，证人周某某另证实单独向梁购买毒品海洛因5次，被告人梁滴同当庭供述共计贩卖毒品5次，到案经过证实2013年9月28日，经证人周某某与梁联系并提出购买毒品，梁携带毒品至东兴沐足店对面路边时被公安机关抓获。综上，除证人周某某的证言外，并无其他证据予以证实周向梁单独购买毒品的次数，结合被告人的供述、证人周某某、陈某某的证言，本院认定，加上9月28日被抓获这一次，被告人梁滴同向周某某单独贩卖毒品的次数为3次，贩卖给周某某、陈某某两人的次数为2次。公诉机关指控被告人梁滴同向周某某单独贩卖毒品的次数缺乏依据，不予采纳。被告人梁滴同提出贩卖毒品的次数为5次的辩解意见，予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人梁滴同在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人梁滴同提出前述量刑建议过重。根据现行刑法规定，贩卖毒品海洛因，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人梁滴同多次贩卖毒品海洛因，情节严重，当庭表示认罪。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予支持。梁滴同提出量刑过重的意见，缺乏依据，不予支持。
关于本案被告人梁滴同的身份问题。根据被告人梁滴同归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁滴同以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁滴同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2017年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部及现金21元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 翁尧靖
第页共6页
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1819号
申请执行人黄丽霖。
被执行人韩梦泉。
被执行人杨清。
本院在执行申请执行人黄丽霖与被执行人韩梦泉、杨清追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人韩梦泉、杨清应支付申请执行人黄丽霖工资12640元及利息，本院于2015年5月14日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年6月3日，本院将韩梦泉、杨清纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人黄丽霖向本院表示同意本案可先行终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 易
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203财保17号
申请人余刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人毛伍，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
担保人罗晶，女，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾街道王家湾路29号2室。公民身份号码420203199211192540。
申请人余刚于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人毛伍所有的鄂Ｂ×××××号小型普通客车。担保人罗晶以其所有的位于黄石港区花湖大道30号A1、A2、A3、A6、A7号楼A3-2-2802室房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0042624号）向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人余刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人毛伍所有的鄂Ｂ×××××号小型普通客车；
二、查封担保人罗晶位于黄石港区花湖大道30号A1、A2、A3、A6、A7号楼A3-2-2802室房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0042624号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘永红
二〇一八年三月十二日
书记员 万 婉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203财保17号申请人余刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人毛伍，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。担保人罗晶，女，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区陈家湾街道王家湾路29号2室。公民身份号码420203199211192540。申请人余刚于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人毛伍所有的鄂Ｂ×××××号小型普通客车。担保人罗晶以其所有的位于黄石港区花湖大道30号A1、A2、A3、A6、A7号楼A3-2-2802室房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0042624号）向本院提供担保。经审查，本院认为申请人余刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人毛伍所有的鄂Ｂ×××××号小型普通客车；二、查封担保人罗晶位于黄石港区花湖大道30号A1、A2、A3、A6、A7号楼A3-2-2802室房产（鄂（2017）黄石市不动产权第0042624号）。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘永红二〇一八年三月十二日书记员  万 婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第278号
原告钱健勇。
被告丁寒冰。
被告楼艳瑶。
原告钱健勇为与被告丁寒冰、楼艳瑶民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱健勇到庭参加诉讼，被告丁寒冰、楼艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱健勇诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月20日，第一被告以经商缺资为由向原告借款5万元，约定借款期限自2013年12月20日至2013年12月26日止，逾期还款的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。2014年7月12日，第一被告又向原告借款20万元。嗣后，原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告请求判令：两被告共同归还原告借款25万元，并支付利息（其中5万元本金的利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，另20万元本金的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算至实际履行之日止）。
被告丁寒冰、楼艳瑶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2013年12月20日，被告丁寒冰向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月20日至2013年12月26日止；借款人未按约定还款的，则从借款期限届满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。2014年7月12日，被告丁寒冰又向原告借款20万元，并出具借条一份，未约定利息与还款时间。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告丁寒冰出具的借条两份、两被告的结婚证复印件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告丁寒冰之间的借贷关系合法有效，被告丁寒冰尚欠原告借款25万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告丁寒冰应及时归还借款。原告要求被告丁寒冰支付利息，其中5万元本金的利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，另20万元本金的利息从起诉之日即2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告丁寒冰、楼艳瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁寒冰、楼艳瑶于本判决生效后十五日内共同归还原告钱健勇借款人民币25万元，并支付利息（其中5万元本金的利息从2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，另20万元本金的利息从2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，均算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由被告丁寒冰、楼艳瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币5248元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 王树超
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王庆玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初275号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年1月17日生，汉族，高中文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯贩卖毒品罪，2011年8月26日被本院判处有期徒刑二年，2013年2月27日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月28日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月，被告人吴某某欲通过房某购买一辆二手汽车，房某遂找到被害人夏某让其帮助联系购买渠道，夏某便联系了其广东省东莞市的朋友余松涂，让余帮忙购买。吴某某支付了1万元定金给夏某后，夏将这笔钱转账给了余松涂，后购车未果，吴某某认为夏某骗了他。
2016年4月，吴某某在上饶市通过网络联系到外号叫“黑鬼”的男子，以5000元的价格雇佣其殴打教训夏某。4月28日晚，吴某某驾车带着“黑鬼”以及“黑鬼”叫来的另一名男子“兵兵”（此二人另案处理）来到本市月湖区正大南路的“君来网吧”寻找夏某，找到之后三人用拳头殴打夏某，夏进行反抗后，吴某某与“兵兵”又汽车内拿出两把砍刀，吴某某用砍刀将夏某背部、肩部、腰部等身体多处砍伤，后三人驾车离开。经鉴定，夏某的人体损伤程度为轻伤二级。2016年6月27日，被告人吴某某被抓获。归案后，吴某某如实供述了上述事实。
本案诉讼期间，被害人夏某向本院提起附带民事诉讼。经协商，双方达成赔偿协议，被害人夏某收到赔偿款出具了谅解书，表示对被告人予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人吴某某的供述；被害人夏某的陈述；证人赵某、房某的证言；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；辨认笔录；银行卡账户明细；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人吴某某伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 骆文花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文娣
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第77号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吐某，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2010年12月27日刑满释放。因本案，于2011年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2149号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月22日18时，被告人吐尔逊·许克尔到深圳市罗湖区东门路“东门2号”公交站台伺机作案，当发现被害人蔡某背一挎包在站台候车，其挎包内有一手机后，被告人吐尔逊·许克尔遂紧随其后，趁被害人蔡某准备登上一辆307路公交车时，被告人吐尔逊·许克尔从后伸手入被害人挎包内将被害人的OPPO牌A520型手机偷出，此后，被告人逃离现场时被民警当场人赃并获。经鉴定，上述OPPO牌A520型手机价值人民币1170元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、抓获经过、被告人的身份材料、前科材料、行政处罚材料；2、证人证言：证人欧某的证言；3、被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人吐尔逊·许克尔的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人吐尔逊·许克尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吐尔逊·许克尔判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吐尔逊·许克尔在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吐尔逊·许克尔的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的OPPO手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人吐尔逊·许克尔无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吐尔逊·许克尔犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吐尔逊·许克尔已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吐尔逊·许克尔曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吐尔逊·许克尔归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐尔逊·许克尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月22日起至2012年5月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第77号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吐某，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，2010年12月27日刑满释放。因本案，于2011年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2149号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月22日18时，被告人吐尔逊·许克尔到深圳市罗湖区东门路“东门2号”公交站台伺机作案，当发现被害人蔡某背一挎包在站台候车，其挎包内有一手机后，被告人吐尔逊·许克尔遂紧随其后，趁被害人蔡某准备登上一辆307路公交车时，被告人吐尔逊·许克尔从后伸手入被害人挎包内将被害人的OPPO牌A520型手机偷出，此后，被告人逃离现场时被民警当场人赃并获。经鉴定，上述OPPO牌A520型手机价值人民币1170元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物照片、抓获经过、被告人的身份材料、前科材料、行政处罚材料；2、证人证言：证人欧某的证言；3、被害人陈述：被害人蔡某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人吐尔逊·许克尔的供述及辩解；5、鉴定结论：涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人吐尔逊·许克尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吐尔逊·许克尔判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吐尔逊·许克尔在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吐尔逊·许克尔的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的OPPO手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人吐尔逊·许克尔无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吐尔逊·许克尔犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吐尔逊·许克尔已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吐尔逊·许克尔曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吐尔逊·许克尔归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吐尔逊·许克尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月22日起至2012年5月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6090号
原告：王燕文，女，1977年8月13日生，住南京市雨花台区。
被告：金鑫，男，1987年1月2日生，汉族，住南京市建邺区。
原告王燕文与被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕文到庭参加诉讼，被告金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕文向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鑫给付欠款28315元；2、被告金鑫承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日起，原告王燕文向被告金鑫提供花卉，被告金鑫一直未给付花卉款。其后，经原告王燕文多次催要，2016年4月6日，被告金鑫给付了4000元给原告王燕文，原告王燕文签了收条。之后，被告金鑫再无任何款项给付给原告王燕文。为了维护原告王燕文合法权益，故诉至法院。
被告金鑫未作答辩。
本院审理认定事实如下，原告王燕文自向被告金鑫提供花卉，被告金鑫经对账确认，尚欠原告王燕文价款25115元。
本院认为，原告王燕文与被告金鑫之间的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告王燕文按照合同约定给付了货物，被告金鑫应当支付价款，但是被告金鑫并未支付，构成违约，应当承担违约责任。原告王燕文提供的证据仅能证明被告金鑫尚欠原告王燕文25115元的货款，原告王燕文并未提供其他证据予以证明其诉讼请求中的数额，故本院仅对25115元的货款予以确认。
被告金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告金鑫于本判决生效之日起十日内，支付原告王燕文价款25115元。
如果被告金鑫未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，简易程序减半收取254元，由被告金鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费508元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：××）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年一月十六日
见习书记员 熊洪毅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保175号
申请人：崔振华。
委托诉讼代理人：崔明国。
被申请人：单县庆丰运输有限公司。
法定代表人：曹庆兵。
申请人崔振华于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单县庆丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××号半挂牵引车一辆依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人崔振华提供30000元现金、担保人崔明国提供其名下所有的苏Ｃ×××××号小型轿车作担保。
本院经审查认为，申请人崔振华申请对被申请人单县庆丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××号半挂牵引车一辆依法采取查封、扣押措施并提供相应现金进行担保，担保人崔明国提供其名下所有的苏Ｃ×××××号小型轿车作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人单县庆丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××号半挂牵引车一辆；
二、查封担保人崔明国名下的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人崔振华预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保175号之一
变更保全申请人：单县庆丰运输有限公司。
法定代表人：曹庆兵。
委托诉讼代理人：任仰路。
被申请人：崔振华。
委托诉讼代理人：崔明国。
崔振华与单县庆丰运输有限公司诉前保全一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0305财保175号民事裁定，查封、扣押被保全人单县庆丰运输有限公司名下车牌号鲁Ｒ×××××号半挂牵引车，期限为二年。申请人单县庆丰运输有限公司于2017年1月11日向本院提供反担保金100000元，请求解除对被保全人单县庆丰运输有限公司名下车牌号鲁Ｒ×××××号半挂牵引车的扣押措施。
本院经审查认为，申请人单县庆丰运输有限公司的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
解除对单县庆丰运输有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××号半挂牵引车的扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一七年一月十一日
书记员 庄 啸
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第102号
原告：森赫电梯股份有限公司。
法定代表人：李东流。
委托代理人：张书一。
被告：陕西亨洋建设有限公司。
法定代表人：高明彬。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称：森赫公司）与被告陕西亨洋建设有限公司（以下简称：亨洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因采用其他方式无法向被告亨洋公司送达有关诉讼文书，本院依法于2015年6月19日裁定转普通程序审理，并依法组成合议庭，以公告方式向被告亨洋公司送达有关诉讼文书。本院于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托代理人张书一到庭参加诉讼，被告亨洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告森赫公司起诉称：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，经过国家工商行政管理总局核准，于2013年1月4日变更名称为森赫电梯股份有限公司。2010年6月29日，原告与被告亨洋公司签订了一份定作电梯的买卖合同。被告向原告定作电梯4台，价格为121万元，合同约定了详细的付款方式和违约方所承担的责任。原告严格履行了合同的责任和义务，该4台电梯已验收合格。根据合同约定，被告应在电梯质保期满后一周内支付60500元，但被告至今仍未支付这剩余价款，故请求法院判令：一、被告立即支付欠款60500元；二、被告支付违约金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告亨洋公司未作答辩。
原告森赫公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《电（扶）梯设备买卖合同》、《合同变更书》、《电（扶）梯设备安装合同》各1份，拟证明原告与被告签订了《RH2010151》电梯合同，详细约定了被告向原告定作4台电梯，双方就该电梯产品的材质、规格参数、装饰等作了详细的约定，因此所订立的合同名为买卖合同，实为承揽合同，合同总价为121万元，双方约定了付款的时间和方式的事实。
证据2、《银行进账单》3份，拟证明被告已支付1149500元，尚欠原告电梯价款60500元的事实。
证据3、《电梯监督检验报告》4份，拟证明《RH2010151》合同中的4台电梯已由相关部门验收合格的事实。
对原告提交的上述证据，因被告亨洋公司未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，予以认定。
被告亨洋公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告原名为莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日，湖州市工商行政管理局下发准许变更登记通知书，准许莱茵电梯（中国）有限公司将名称变更为森赫电梯股份有限公司，即本案原告。原、被告于2010年6月29日签订了编号为《RH2010151》电（扶）梯设备买卖合同和安装合同各一份。双方约定，被告向原告定作电梯4台，设备总价121万元；合同签订之日起7日内，被告应支付合同总价的30％作为第一期款；交货期15日前，应支付合同总价的30％作为第二期款；买方在货到工地3天内支付合同总价的20%；电梯余款15%待电梯安装验收合格后一周内一次性付清，余款5%待电梯质保期满后一周内一次付清。安装总价（含调试费、运输费、验收费）已含在合同总价内。被告若逾期付款，应按逾期部分电梯设备金额日万分之二向原告支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5％。原告定作完成并安装了上述电梯，并于2011年10月13日经西安特种设备检验检测院检验合格。被告共向原告支付了1149500元，至今尚欠原告电梯设备款60500元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被之间签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，《电梯设备买卖合同》虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。莱茵电梯（中国）有限公司已将名称变更为森赫电梯股份有限公司，即本案原告，其享有继受对被告债权债务的权利。原告已为被告定作安装该4台电梯，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款共计60500元，显属违约，应依法承担立即支付原告60500万元价款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金5000元的主张，本院经审查认为，原告对于违约金的计算符合双方合同约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告亨洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西亨洋建设有限公司支付原告森赫电梯股份有限公司电梯款60500元，偿付违约金5000元，合计65500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，公告费600元，合计诉讼费2038元，由被告陕西亨洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈莉霞
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执恢49号
申请执行人翟XX，男，1975年10月18日生，汉族，居民，住富平县王寮镇军寨村四组。
被执行人杨XX，男，1977年6月10日生，汉族，居民，住富平县庄里镇正街36号。
本院在执行申请人翟XX与被执行人杨XX民间借贷纠纷一案中，富平县人民法院（2015）富平民初字第00424号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行，本院立案执行。本案恢复执行标的4100元，执行费650元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年四月十二日
书记员 冯鹏飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初167号
原告：李洪武，男，1950年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告：周来安，男，1943年9月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周红军，男，1978年4月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐薇，该公司员工。
原告李洪武与被告周来安、周红军、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洪武诉请要求被告赔偿医疗费201元，住院伙食补助费440元，营养费600元，护理费3000元，误工费10680元，交通费600元，鉴定费720元，合计16241元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李洪武及其委托诉讼代理人黄晨、被告人保财险姜堰公司的委托诉讼代理人徐薇到庭参加了诉讼，被告周来安、周红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2016年1月1日11时30分，被告周来安驾驶苏12632**变型拖拉机在沈高镇沈高村十组路段与工作的李洪武发生交通事故，致李洪武受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定周来安负本次事故的全部责任，李洪武无责任。
二、事发后，原告李洪武先后至泰州市第二人民医院、泰州市姜堰中医院治疗，共住院22天。除住院医疗费外，原告本人支付门诊医疗费201元。
三、经本院委托，靖江市人民医院司法鉴定所于2016年8月29日作出[2016]活鉴字第231号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李洪武于2016年1月1日遭遇车祸，现左胸第9、10肋骨骨折，左足活动正常，不足构成道路交通事故伤残等级；2、关于误工、护理和营养评定：误工日为120天，护理期为30天内限1人护理，营养期为30天。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费720元。
四、事故发生前，原告李洪武在筑路工地从事施工工作，每日工资80元。原告因交通事故受伤期间，用人单位未发放工资。
五、原告的损失情况：医疗费201元，住院伙食补助费440元（被告认可），营养费600元（20元/天×鉴定意见30天），以上合计1241元；护理费3000元（100元/天/人×鉴定意见30天），误工费9600元（80元/天×鉴定意见120天），交通费酌定300元，以上合计12900元。
六、被告周红军系苏12632**变型拖拉机的登记车主，该机动车在被告人保财险姜堰公司投保了交强险。被告周来安在事故发生时系无证驾驶。
赔偿责任承担
被告人保财险姜堰公司应在交强险限额范围内赔偿原告李洪武14141元（1241元+12900元）。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李洪武各项损失合计14141元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洪武其余诉讼请求。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告周来安负担（原告预交的案件受理费，其同意由被告周来安直接向其支付,本院不再退还,由被告周来安于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 穆艳
二〇一七年三月六日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3748号
原告：宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部。组织机构代码：L6816825-9，住所地在宜兴市张渚镇新东路201号。
经营者：蒋伟强，男，1979年1月16日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏德本律师事务所
委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所
被告：江苏中浩房地产有限公司，统一社会信用代码91320000134797975E，住所地在南京市长虹路439号。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱朋，江苏华昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
原告宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部与被告江苏中浩房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部的委托诉讼代理人刘雄杰、被告江苏中浩房地产有限公司的委托诉讼代理人江逸来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付剩余货款共计32492.4元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2008年5月18日同被告签订《西班牙筒瓦采购合同》，由原告按照被告的要求向被告提供各种型号的筒瓦，并约定货款结算以实际供应数量、品种为准。截止到2010年6月，原告累计向被告提供价值为411674.2元的货物，而被告在向原告支付了379181.8元货款后，剩余货款32492.4元一直未支付给原告，原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告江苏中浩房地产有限公司辩称，合同约定的价款与原告所供货款不符，但认可尚欠原告货款32492.4元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告于2008年5月18日签订《西班牙筒瓦采购合同》，由原告按照被告的要求向被告提供价值195600元的各种型号的西班牙筒瓦，并同时约定货款结算以实际供应数量、品种为准。截止到2010年6月，原告累计向被告提供价值为411674.2元的货物，被告向原告支付了379181.8元货款，尚欠货款32492.4元。供货明细单及送货单证实，原告累计供货价值411674.2元。被告认可尚欠原告货款32492.4元的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是合法有效的。原告按约定履行了供货义务。被告未能按约定付清货款，应承担本案纠纷的责任。原告要求被告付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中浩房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告宜兴市张渚镇兴宜欣宇建材经营部价款32492.4元。
如果被告江苏中浩房地产有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费260元，合计872元，由被告江苏中浩房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费612元（附：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘颖异
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执267号
申请执行人：李刚，男，1969年5月27日出生，汉族，汉族，住湖北省宜都市。
被执行人：肖振芳，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。现下落不明。
申请执行人李刚与被执行人肖振芳民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年9月29日作出（2016）鄂0506民初1104号民事判决书，确定：被告肖振芳于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付欠款8万元及利息(按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月19日计至本院确定的付款日止)。案件受理费1800元，由被告肖振芳负担。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1104号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2452号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：解某某。
被告：童某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告解某某、童某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年9月8日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于
2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告解某某
、童某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原告因被告解某某申请，并
由被告童某某为其提供连带责任担保，双方于2009年6月8日签
订了《保证借款合同》一份。合同约定借款金额为人民币9000
0元，借款期限自2009年6月8日至2010年5月20日，借款月利率
为8.58‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次
性归还，利随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年
，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。借款人借款后未按约归还借款，保证人亦未
承担保证责任，经原告催讨未果。要求判令1、被告解某某偿
还借款本金计人民币90000元及自2009年6月8日起至2010年5月
20日止的利息8828.82元和从2010年5月21日起至实际还款日止
的逾期利息（逾期利息按月利率12.87‰计算），被告童某某
对上述债务承担连带责任。2、被告解某某承担本案诉讼费用
，被告童某某承担连带责任。
被告解某某、童某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告解某某由被告童某某担保向原告借款人民币
90000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告解某某于2009年6月8日至2010年5月20日尚欠
原告利息8828.82元的事实。
本院向被告解某某、童某某送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告解某某、童某
某收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视
为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据
审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，黄岩××银行与被告解某某、童某某之间签
订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反
法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应按
约履行。黄岩××银行按约向被告解某某提供了贷款，已履行
了合同约定的义务。被告解某某借款后未按约归还借款本息，
构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应
按合同约定的利率计算。被告童某某作为借款合同的连带责任
保证人，依法应承担连带责任。原告要求被告解某某归还借款
并支付利息及逾期利息，被告童某某负连带责任的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告解某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币90000元，同时支付
自2009年6月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告童某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2369元，依法适用简易程序减半收取1184.50元，由被告解某某负担；被告童某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2369元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月二十日
代书记员 王 蹦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3574号
原告：甘肃福兴商贸有限公司，地址兰州市城关区东岗东路1917号。
法定代表人：陈天兴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石富林，系甘肃现代发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石尧，系甘肃现代发展律师事务所律师。
被告黄志群，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：西北永新置业有限公司，地址兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人：ＸＸ俭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丁，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏文涛，系甘肃正天合律师事务所实习律师。
原告甘肃福兴商贸有限公司（以下简称福兴公司）诉被告黄志群、西北永新置业有限公司（以下简称永新公司）追偿权纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石富林及被告永新公司的委托诉讼代理人张润丁、苏文涛到庭参加了诉讼，被告黄志群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿其损失46643元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，其与被告黄志群达成口头协议，由黄志群承揽完成”福兴公司办公室改造工程”。按照约定，黄志群投入资金、购买材料、自备工具、雇佣工人完成工作。其在2012年7月12日及2013年2月1日分两次共支付黄志群工程款75000元。2012年7月20日下午，黄志群雇佣的工人将装修用胶泼洒在楼下公共通道未清理干净，当晚9时许，案外人曹玲经过此地，被遗留的装修用胶滑到摔伤。曹玲生命权、健康权、身体权纠纷一案经审理后，法院判决由其赔偿46343元，并承担诉讼费用300元。现认为黄志群雇佣的工人将装修用胶泼洒在公共通道未清理，致曹玲受伤，是事故的直接责任人，被告永新公司是事发地的物业管理企业，未及时清理公共区域致曹玲受伤，也应当承担相应的责任。其已经向曹玲支付了全部的赔偿款，故依法向被告行使追偿权。
被告黄志群未出庭答辩。
被告永新公司辩称，案外人曹玲生命权、健康权、身体权纠纷一案已经法院审理，且判决书已生效，在生效的民事判决书中已明确，其及西北永新甘肃物业有限公司均不承担责任。现原告要求其承担责任的事实和理由与生效法律文书认定的事实相冲突；原告作为侵权人不能再次请求其他主体承担责任，原告所谓的追偿权无法律依据；其不具有提供物业服务的资质，不是事发地点的物业服务单位，与原告之间不存在物业管理关系；其与被告黄志群之间不存在任何权利、义务关系或法律关系，也未与黄志群共同实施侵权行为，不存在约定或法定的承担连带责任的事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.原告是否享有追偿权；2.被告黄志群、永新公司是否是原告行使追偿权的对象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2014）城民拱初字第24号民事判决书及（2014）兰民三终字第787号民事判决书是已经生效的法律文书，可以作为本案的定案依据。2012年7月12日的收条、2013年2月1日的收条及原告提供的录音资料不足以证明原告与被告黄志群之间形成承揽关系。支票存根及曹玲出具的收条可以证明原告已经支付赔偿款46643元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玲诉福兴公司及西北永新甘肃物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）城民拱初字第24号民事判决书，判决福兴公司赔偿曹玲46343元，驳回曹玲要求西北永新甘肃物业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求，由福兴公司承担案件受理费300元。福兴公司不服该判决提起上诉，兰州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）兰民三终字第787号民事判决书，判决驳回福兴公司的上诉，维持本院（2014）城民拱初字第24号民事判决书。2015年8月14日，曹玲收到福兴公司支付的赔偿款46643元。
依据上述已生效法律文书可知，2012年7月，筹建中的原告福兴公司雇佣被告黄志群对办公用房进行装修改造。2012年7月20日，黄志群在施工过程中将装修用胶泼洒在楼下地面通道后未及时清理，当晚9时许，曹玲从该地经过，被地面上遗留的胶滑倒致伤。
本院认为，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经生效法律文书认定，本案原告与被告黄志群之间形成雇佣关系。黄志群在从事具体的装修工作过程中未尽到安全注意义务致他人受伤，作为雇主的原告应当承担赔偿责任。原告无证据证明黄志群在工作中有故意或重大过失行为，黄志群不是承担连带责任的主体。原告因其雇员的过错行为承担赔偿责任后，不能再要求他人承担责任以达到免除自己过错责任的目的。综上，原告向被告黄志群及永新公司行使追偿权无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃福兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费966元，由原告甘肃福兴商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3574号原告：甘肃福兴商贸有限公司，地址兰州市城关区东岗东路1917号。法定代表人：陈天兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石富林，系甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石尧，系甘肃现代发展律师事务所律师。被告黄志群，男，1979年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：西北永新置业有限公司，地址兰州市城关区东岗东路1205号。法定代表人：ＸＸ俭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张润丁，系甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏文涛，系甘肃正天合律师事务所实习律师。原告甘肃福兴商贸有限公司（以下简称福兴公司）诉被告黄志群、西北永新置业有限公司（以下简称永新公司）追偿权纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石富林及被告永新公司的委托诉讼代理人张润丁、苏文涛到庭参加了诉讼，被告黄志群经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿其损失46643元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，其与被告黄志群达成口头协议，由黄志群承揽完成”福兴公司办公室改造工程”。按照约定，黄志群投入资金、购买材料、自备工具、雇佣工人完成工作。其在2012年7月12日及2013年2月1日分两次共支付黄志群工程款75000元。2012年7月20日下午，黄志群雇佣的工人将装修用胶泼洒在楼下公共通道未清理干净，当晚9时许，案外人曹玲经过此地，被遗留的装修用胶滑到摔伤。曹玲生命权、健康权、身体权纠纷一案经审理后，法院判决由其赔偿46343元，并承担诉讼费用300元。现认为黄志群雇佣的工人将装修用胶泼洒在公共通道未清理，致曹玲受伤，是事故的直接责任人，被告永新公司是事发地的物业管理企业，未及时清理公共区域致曹玲受伤，也应当承担相应的责任。其已经向曹玲支付了全部的赔偿款，故依法向被告行使追偿权。被告黄志群未出庭答辩。被告永新公司辩称，案外人曹玲生命权、健康权、身体权纠纷一案已经法院审理，且判决书已生效，在生效的民事判决书中已明确，其及西北永新甘肃物业有限公司均不承担责任。现原告要求其承担责任的事实和理由与生效法律文书认定的事实相冲突；原告作为侵权人不能再次请求其他主体承担责任，原告所谓的追偿权无法律依据；其不具有提供物业服务的资质，不是事发地点的物业服务单位，与原告之间不存在物业管理关系；其与被告黄志群之间不存在任何权利、义务关系或法律关系，也未与黄志群共同实施侵权行为，不存在约定或法定的承担连带责任的事由。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.原告是否享有追偿权；2.被告黄志群、永新公司是否是原告行使追偿权的对象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2014）城民拱初字第24号民事判决书及（2014）兰民三终字第787号民事判决书是已经生效的法律文书，可以作为本案的定案依据。2012年7月12日的收条、2013年2月1日的收条及原告提供的录音资料不足以证明原告与被告黄志群之间形成承揽关系。支票存根及曹玲出具的收条可以证明原告已经支付赔偿款46643元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玲诉福兴公司及西北永新甘肃物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）城民拱初字第24号民事判决书，判决福兴公司赔偿曹玲46343元，驳回曹玲要求西北永新甘肃物业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求，由福兴公司承担案件受理费300元。福兴公司不服该判决提起上诉，兰州市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）兰民三终字第787号民事判决书，判决驳回福兴公司的上诉，维持本院（2014）城民拱初字第24号民事判决书。2015年8月14日，曹玲收到福兴公司支付的赔偿款46643元。依据上述已生效法律文书可知，2012年7月，筹建中的原告福兴公司雇佣被告黄志群对办公用房进行装修改造。2012年7月20日，黄志群在施工过程中将装修用胶泼洒在楼下地面通道后未及时清理，当晚9时许，曹玲从该地经过，被地面上遗留的胶滑倒致伤。本院认为，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经生效法律文书认定，本案原告与被告黄志群之间形成雇佣关系。黄志群在从事具体的装修工作过程中未尽到安全注意义务致他人受伤，作为雇主的原告应当承担赔偿责任。原告无证据证明黄志群在工作中有故意或重大过失行为，黄志群不是承担连带责任的主体。原告因其雇员的过错行为承担赔偿责任后，不能再要求他人承担责任以达到免除自己过错责任的目的。综上，原告向被告黄志群及永新公司行使追偿权无法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃福兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费966元，由原告甘肃福兴商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元代理审判员  张小莉人民陪审员  杨尚荣二〇一七年四月二十日书 记 员  宋梅花????????1
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1720号
原告ＸＸ，男，汉族，1975年5月8日出生，初中文化，住蒙城县。
被告谢夫龙(曾用名谢红军)，男，汉族，1980年9月15日出生，住蒙城县。
被告张晓娟，女，汉族，1989年2月20日出生，住涡阳县，现住蒙城县。
原告ＸＸ诉被告谢夫龙、张晓娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营白酒生意。被告二人系夫妻关系，被告张晓娟于2014年10月18日从原告处赊购雅香白酒90件（每件55元），共欠货款4950元；被告谢夫龙于2014年11月11日从原告处赊购雅香白酒110件（每件55元），清酒10件（每件240元），共欠酒款7900元，总计12860元，约定与2015年农历正月十六还款，如有违约按月息百分之二计息。约定到期后，原告数次催要，被告未予偿还，并以转店、停机、外出等方式逃避债务。诉讼请求：1、判令被告谢夫龙、张晓娟立即偿还给原告12850元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告谢夫龙给原告出具的收条一张，证明被告谢夫龙购买原告古井雅香牌白酒110件、清酒10件合计价值7900元；三、被告张晓娟给原告出具的收条一张，证明被告张晓娟购买原告古井雅香牌白酒90件价值4950元。经审查，原告所举证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原告经营白酒批发生意。二被告合伙在小涧镇经营烟酒生意，被告张晓娟于2014年10月18日从原告处赊购雅香白酒90件（每件55元），共欠货款4950元；被告谢夫龙于2014年11月11日从原告处赊购雅香白酒110件（每件55元），清酒10件（每件240元），共欠酒款7900元，二被告总计欠款12860元。逾期后原告数次催要，被告没有偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。二被告欠原告酒款12860元，事实清楚，证据确实充分，依法应当支付。原告诉称双方约定了还款期限及违约利息，因未提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓娟欠原告ＸＸ白酒款4950元，被告谢夫龙欠原告ＸＸ白酒款7900元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、两被告互付连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年五月三十日
书记员 李慧慧