昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第564号
原告（反诉被告）路丁，女，1983年1月24日出生，汉族，上海市人。
委托代理人郑海波、丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）庄松林，男，1950年7月3日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人。
本院于2014年4月11日受理了原告路丁诉被告庄松林房屋买卖合同纠纷一案，在举证期限内被告庄松林提出反诉，经审查，被告庄松林的反诉请求成立，本院将本诉、反诉合并审理，于2014年7月14日组成合议庭在本院第五法庭公开开庭审理，原告（反诉被告）路丁的委托代理人郑海波、丁怡心，被告（反诉原告）庄松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）路丁诉称：2009年6月3日，原、被告双方就呈贡白龙潭住宅房屋的认购权转让事宜协商一致，签订《房屋认购权转让合同》。双方约定房屋认购权转让价格为人民币463800元，包括认购权转让费300000元（税后）和已付房款163800元，并约定原告应于2009年6月3日之前将房屋转让款一次性支付给被告，被告在收到转让款后将该房屋的认购权转让给原告，转让房屋的相关权利义务由原告享有和承担。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋转让款人民币463800元。之后，所有的房款均由原告交纳。房屋产权证办下来以后，原告多次要求被告配合办理上述房屋的过户登记手续，但被告一直推诿不予配合。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告立即配合办理坐落于呈贡白龙潭住宅房屋的过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）庄松林答辩并反诉称：根据双方签订的《房屋认购权转让合同》第九条的约定，双方是允许悔约的，转让人可以双倍返还转让费作为代价来解除合同，该合同设置的悔约权条款双方均已接受，这是双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告（反诉原告）庄松林提出反诉，请求法院判令：1、解除双方签订的《房屋认购权转让合同》；2、由反诉人庄松林按合同约定双倍返还被反诉人路丁300000元转让款；3、由被反诉人路丁承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）路丁针对反诉答辩称：反诉人请求解除合同没有事实和法律依据，不符合解除合同的条件，而房屋认购权转让合同中的第九条并非解除合同的约定，故本案双方签订的合同不应解除。
原告（反诉被告）路丁针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、房屋认购权转让合同一份，欲证明：2009年6月3日，原、被告双方签订了《房屋认购权转让合同》，约定被告将其享有的呈贡白龙潭住宅号房屋的认购权以人民币463800元的价格转让给原告，原告应于2009年6月3日之前将房屋认购权转让款一次支付给被告，被告在收到认购权转让款后将该房屋的认购权转让给原告，由原告享有和承担该房屋的相关权利义务。
二、收条一份，欲证明：原、被告签订《房屋认购权转让合同》当天即2009年6月3日，原告依约向被告支付了转让款人民币463800元。
三、《商品房购销合同》及房屋所有权证书各一份，欲证明：被告将坐落于呈贡白龙潭住宅房屋的认购权转让给原告后，原告以被告的名义签订了《商品房购销合同》，并于2011年1月17日取得了该房屋的所有权证书。
对于原告（反诉被告）路丁提交的以上证据，被告（反诉原告）庄松林质证后均无异议。
被告（反诉原告）庄松林针对本诉及反诉均未向本院提交任何证据。
本院认证认为，原告（反诉被告）路丁提交的所有证据被告（反诉原告）庄松林质证后均无异议，本院予以采信。
本院根据认证情况以及双方当事人的自认，依法确认如下法律事实：2009年6月3日，路丁与庄松林签订《房屋认购权转让合同》约定：庄松林将自己在市政府筹建的白龙潭小区A一区的房屋认购权转让给路丁，该房屋座落于呈贡吴家营区，建筑面积为210平方米，房屋认购权的转让价格为人民币463800元，其中包含认购权转让费300000元（税后），以及庄松林已经交付的房款163800元，路丁应于2009年6月3日之前一次性付清转让款人民币463800元，房屋认购权于庄松林收到转让款当天即2009年6月3日转让。若合同在履行过程中因国家法律政策的规定导致合同无法继续履行，双方均不承担任何责任，路丁可以收回已经支付的相关款项。双方同时约定，若路丁中途毁约，则房屋认购权转让款归庄松林所有，路丁需赔偿因违约造成的相应损失，若庄松林中途毁约，则需双倍返还房屋认购权转让款，并赔偿相应损失。同日，路丁将房屋认购权转让款300000元及庄松林已付的房款163800元支付给庄松林，庄松林出具了收条。2009年11月6日，庄松林与案外人昆明百大集团野鸭湖房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的呈贡新城白龙潭住宅房屋，该房屋于2011年1月17日取得了房屋所有权证书，并于2013年5月28日取得了国有土地使用权证书。
庄松林自认诉争房屋的剩余房款、契税、公共维修基金及办理产权证的费用全部是由路丁交纳的。
本院认为，原告（反诉被告）路丁与被告（反诉原告）庄松林签订的《房屋认购权转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。路丁已经按照该合同约定向庄松林支付转让费及已付房款，履行了合同义务，现诉争房屋已经取得了房屋权属证书，具备过户条件，庄松林应当按照合同约定协助路丁办理诉争房屋的产权变更登记手续。路丁与庄松林签订的《房屋认购权转让合同》第九条约定：“甲、乙双方应遵守合同的任何条款，若有违反，均视为违约。甲、乙双方在合同签订后，若乙方中途毁约，房屋认购权转让的款项归甲方所有，并赔偿因毁约给对方造成的损失，若甲方中途毁约，甲方应把房屋认购权转让的款项双倍返还给乙方，并赔偿因违约给对方造成的损失。”庄松林认为该条约定证明了转让方可以中途毁约，以赔偿受让方双倍转让款的代价来解除合同，所以庄松林认为其有权解除合同。本院认为，该条款实质是双方对违约责任如何承担的一个约定，而并非对合同解除权的约定，该合同中并无“庄松林可以以双倍返还转让款作为合同解除条件”的文字表述，故庄松林不能以双倍返还转让款为由解除合同。
根据合同法的规定，合同解除权包括两种方式：一种是双方当事人约定的解除权，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；另一种是法律规定的解除权，而在行使法定解除权的情形下，一方严重违约，则由守约方享有合同解除权，只有在不可抗力导致双方不能履行合同的情形下双方才都有合同解除权。而在违约行为发生时，作为守约方既可以请求继续履行合同，要求违约方承担违约责任或者是请求解除合同，要求违约方赔偿相应损失。而守约方选择以何种方式来救济其权利，是由守约方自主选择，而不是由违约方来选择继续履行合同还是解除合同，如若此时赋予违约方合同解除权，则在合同的履行过程中，违约方为了获得更大利益故意违约，将使守约方的交易处于极不稳定的状态，这不符合合同法的一个基本的法律原则——任何人不能因为自己的不法行为而获利。现原告（反诉被告）路丁诉至本院要求继续履行合同，由被告（反诉原告）庄松林协助办理诉争房屋的产权变更过户登记手续，表明守约方的意思表示是要求继续履行合同，且本案具备继续履行合同的条件，原告（反诉被告）路丁的请求符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）庄松林要求以双倍赔偿转让款作为代价来解除合同的主张既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）庄松林于判决生效后十日内协助原告（反诉被告）路丁办理呈贡白龙潭住宅房屋的产权变更过户登记手续。
二、驳回被告（反诉原告）庄松林的反诉请求。
本案本诉的案件受理费收取人民币8931元和反诉案件受理费减半收取人民币4465元，均由被告（反诉原告）庄松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 潘素梅
代理审判员 樊春花
人民陪审员 李江丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 勇