河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第301号
原告池营召，男。
委托代理人ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司员工。
委托代理人张向阳，该公司法律顾问。
被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司。
负责人刘安民，该分公司经理。
委托代理人王贵生，该公司员工。
原告池营召与被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运运输公司）、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司第八分公司（以下简称漯河宏运运输八公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年3月10日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告池营召的委托代理人ＸＸ林，被告漯河宏运运输公司的委托代理人冯磊、被告漯河宏运运输八公司的委托代理人王贵生到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日14时30分，曹付生驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且超载的豫LA89**号重型货车，由北向南超速行驶至220省道132KM＋500M路段，在与对面来车有会车可能时超车，越过中心双黄线驶入对向车道，与高璐驾驶的由南向北靠右行驶的豫L529**号中型普通客车正面相撞，造成周子涵等三人当场死亡，曹付生、高璐等十一人经抢救无效死亡，池营召、何伟娜等十一人受伤、车辆严重损坏的特大交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定曹付生负事故的全部责任；高璐不负事故责任。原告在事故中受伤后，被送往舞阳县人民医院住院治疗，被告漯河宏运运输公司向医院支付大部分医疗费后，对原告未进行其他赔偿。原告认为，二被告作为豫L529**号中型普通客车的登记所有人或实际管理人，与原告存在客运合同关�，有义务将原告送达目的地，但在途中发生事故，二被告已构成违约，应依法承担违约责任。原告变更后的具体诉讼请求为：1、医疗费5699.20元；2、住院伙食补助费12720元；3、营养费4340元；4、误工费43400元；5、护理费113877元；6、残疾赔偿金224876元；7、被扶养人生活费14125.60元；8、交通费2407.50元；9、鉴定费700元。以上九项，共计422145.30元。
原告为证明其主张，提供如下证据：
舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件，证明2012年4月23日，原告乘坐豫L529**号中型普通客车途中受伤，原、被告存在客运运输合同关系；被告作为承运人，未将原告安全送达目的地，已构成违约，被告应当承担赔偿责任。
原告池营召在舞阳县人民医院住院治疗所产生的住院证、诊断证明书、住院病历、出院证、检查费票据、护理证明等，该组证据证�原告受伤后住院治疗434天，支出检查费699.20元。
陈庄砖厂所制作的工资表，证明原告在该砖厂务工，平均工资100元／天，原告的误工费应当按照此标准计算434天为43400元。
池慧娟的身份证、李翔六的身份证、池慧娟与李翔六的结婚证、李翔六的个体工商户营业执照（加工模具配件），池慧珂在东莞市东坑锐力鑫精密模具配件厂务工的工资发放表，魏晓波在东莞市寮步康锐精密机械加工厂务工的工资发放表，该组证据证明池慧娟与李翔六是夫妻关系，该夫妻从事金属制品业，池慧娟所从事的行业（广东省）平均收入138.32元／天，池慧珂平均工资105元／天、魏晓波平均工资128元／天；原告住院前111天由池慧娟、魏晓波、池慧珂予以护理，后312天由魏晓波、池慧珂予以护理；护理费按照护理人员的收入标准予以计算共计113877元。
漯河天鸿法医临床司法鉴定所对原告所作出的司法鉴定意见书，证明原告构成一个六级伤残、两个十级伤残，赔偿指数应按50.2%计算。
漯河松振法医临床司法鉴定所对原告所作出的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告内固定物取出费用约需人民币5000元；原告为作鉴定，支出鉴定费700元。
原告家庭成员的常住人口登记卡、加盖舞阳县公安局章化派出所公章的由舞阳县章化乡榆林村民委员会出具的证明，该组证据证明原告的父亲池群生于1929年6月5日，原告需承担父亲的扶养费。
交通费票据，证明发生事故后，原告住院治疗支出交通费2407.50元。
舞阳县公安交通警察大队所出具的证明一份，证明同一事故的农村居民的死亡赔偿金赔偿标准均按城镇居民的赔偿标准予以赔偿，原告所主张的残疾赔偿金也应当按照城镇居民的赔偿标准予以计算。
被告漯河宏运运输公司辩称：对本次事故发生的事实�异议，但辩称自己在事故中无责，原告的损失应当向侵权方要求赔偿。原告选择公路旅客运输合同纠纷，所诉的误工费、护理费、残疾赔偿金过高；被扶养人生活费不属赔偿范围，不应当赔偿；所垫付的医疗费与生活费应当予以扣除。针对原告所提供的证据发表以下质证意见：答辩人已垫付2012年4月23日至2012年10月30日的医疗费147904.19元，原告对此未请求。对门诊费7张，无异议；对划价单有异议，收据不是正规票据，该费用不应当支持。对医院门诊部出具的关于护理人数及期限的证据有异议，门诊部出具证明不合适，原告两次住院的主治医师不是一个人，出诊断证明的医师是第二次住院的医师出具的，无法对第一次的护理情况作出证明，况出具证据的时间为其出院后1年之后（2013年7月19日），显然不合法。对原告所提供的误工费的证据有异议，原告没有提供该厂的营业执照，无法核实其真实性。李翔六的营业执照为复印件，无法核实其真实性，且营业执照的审验时间为2012年度，目前是否依法审验尚存疑问，该营业执照不能证明池慧娟的收入。对魏晓波、池慧珂的工资表有异议，均未提供营业执照以供核实，且没有领取人的签名。对司法鉴定意见书无异议，但赔偿标准应当按照农村居民的赔偿标准予以计算。原告有兄弟姐妹五人，被扶养人生活费应按1／5予以计算。交通费由法院酌定。住院伙食补助费、营养费应按实际住院治疗的天数予以计算。护理费以不超过2人计算为宜，且应当计算住院期间的护理费。提供领款凭证六份，证明另支付给原告生活费12500元。
被告漯河宏运运输公司八公司同意被告漯河宏运运输公司的答辩及质证意见。
经审理查明：2012年4月23日下午，原告从舞阳县县城乘坐登记在被告漯河宏运运输公司名下�、由司机高璐驾驶的豫L529**号中型普通客车去往舞阳县章化乡的路途中，14时30分许，当车辆行驶至220省道132KM＋500M路段时，被由北向南曹付生驾驶的豫LA89**号重型货车（在与对面来车有会车可能时超车，越过中心双黄线驶入对向车道）正面相撞，造成周子涵等三人当场死亡，曹付生、高璐等十一人经抢救无效死亡，池营召、何伟娜等十一人受伤、车辆严重损坏的特大交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队认定曹付生负事故的全部责任；高璐不负事故责任（所有乘坐人均无责）。原告受伤后，被送往舞阳县人民医院予以治疗，经诊断为：左侧血气胸、肺挫裂伤、多发肋骨骨折、左锁骨粉碎性骨折、头顶部皮肤撕脱伤、牙齿离断、舌挫裂伤、颈椎骨折八处伤害。2012年10月30日，被告为原告办理出院结算手续，结算医疗费147904.19元；原告此时住院治疗190天，在这期间，原告支出门诊费458.20元（票据3张）；原告另主张其他费用80元（划价单1张），被告不予认可。2012年10月30日至2013年6月21日，原告在舞阳县人民医院继续住院治疗计234天，所花医疗费未同医院结算；在这期间，原告支出治疗费161元（票据3张）。出院医嘱为：加强饮食营养；继续对症治疗，继续营养；5年后来院去除左侧锁骨内固定钢板。2013年7月19日，舞阳县人民医院为原告出具诊断证明书一份，证明治疗经过及处理意见：患者于2012年4月23日至2012年8月12日病情重，陪护人员3人；2012年8月12日至2013年6月21日，陪护人员2人。原告住院治疗期间，另从被告漯河宏运运输公司处支取生活费12500元。2013年7月2日，漯河天鸿法医临床司法鉴定所对原告的伤残作出司法鉴定意见：原告构成一个六级伤残、两个十级伤残；结论为六级伤残。2014年4月22日，漯河松振法医临床司法鉴定所对原告作出司法鉴定意见书一份，证明原告内固定物取出费用约需人民币5000元；原告为作此鉴定，支出鉴定费700元。原告主张误工费按照其实际收入100元／天予以计算，被告不予认可。原告的父亲池群生于1929年6月5日，原告当庭认可池群共生育五个子女。原告另提供舞阳县公安交通警察大队的证明一份，证明在该交通事故中，乘客中有一人为城镇居民户口（何伟娜，另案处理），死亡乘客为农村居民户口的，均已按城镇居民的赔偿标准进行了赔偿。对该份证据，二被告认为原告所提供的该份证据只能证明死亡的可按城镇居民的赔偿标准予以计算，但不包括残疾的。
另查明：被告漯河宏运运输公司是豫L529**号中型普通客车的登记车主，被告漯河宏运运输公司八公司是被告漯河宏运运输公司的分公司。被告漯河宏运运输公司八公司负责对舞阳县境内的登记在被告漯�宏运运输公司名下的车辆进行经营、管理等。
本院认为：原告从舞阳县县城乘坐登记在被告漯河宏运运输公司名下的、由司机高璐驾驶的豫L529**号中型普通客车的事实存在，双方对此均无异议，故本院应认定原、被告之间存在公路旅客运输合同关系。当车辆行至220省道132KM＋500M路段时，被由北向南曹付生驾驶的豫LA89**号重型货正面相撞，造成原告在乘坐的豫L529**号中型普通客车上受伤，致被告漯河宏运运输公司未能将原告安全的送达目的地（舞阳县章化乡乡政府所在地），属履行合同义务不符合约定，构成违约。原告作为受害人（乘客），请求承运人，即被告漯河宏运运输公司承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告漯河宏运运输公司主张原告的损失应当由侵权人予以赔偿，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定：侵权与违约竞合的，受害方有权选择违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。故被告漯河宏运运输公司的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告因被告漯河宏运运输公司违约所造成的损失有：1、关于医疗费。原告所主张的其他费用80元（划价单1张），被告提出异议，本院审核后认为该证据存在瑕疵，故对该项主张不予支持。医疗费458.20元＋161元＋5000元为5619.20元，本院予以支持。另被告漯河宏运运输公司已为原告所垫付的医疗费147904.19元，因原告未请求，故本院对该部分费用不再作为原告的实际损失予以计算。2、关于住院伙食补助费、营养费的赔偿天数问题。被告主张按照原告实际的住院天数予以计算，该主张符合规定，本院予以支持。故住院伙食补助费30元／天×（190＋234）天为12720元、营养费10元／天×（190＋234）天为4240元，本院予以支持。3、关于误工费的赔偿标准问题。原告主张按照每天100元予以计算，提供的证据为陈庄砖厂的工资表，被告对该证据不予认可，本院审查后认为该组证据不能充分证明原告的主张成立，原告所主张的误工费赔偿标准本院不予采纳。误工费可比照河南省2013年年度农林牧渔业的赔偿标准予以计算。故误工费24457元／年÷365天／年×434天为29080.38元［按原告计算的天数为准（2012年4月23日至2013年7月1日）］。4、关于护理费的赔偿标准问题。因原告住院治疗天数过长，且受伤严重，需专人护理符合规定，但确认某阶段为某一个人或某几个人专业护理，不符合实际情况，且在护理费的赔偿标准上，原、被告争议较大，本院认为护理费赔偿标准可参照护工50元／人天计算为宜。关于护理期限和护理人数的问题。舞阳县人民医院于2013年7月19日为原告所出具的关于治疗经过及处理意见的诊断证明书，�某一治疗阶段的护理人数给予证明，被告对该证明书虽提出了异议，但本院根据原告的受伤部位、受伤程度考虑，认为舞阳县人民医院为原告所出具的护理证明符合实际情况，故本院应对该证据予以采信。护理费50元／人天×3人×111天＋50元／人天×2人×312天为47850元。5、关于残疾赔偿金的赔偿标准问题，原、被告存在争议。由于在该同一事故中，有城镇居民和农村居民，且死亡者均为农村居民，死亡的农村居民的赔偿标准已按照城镇居民的赔偿标准予以赔偿且履行，法律规定同一事故中同命同价，当法律将死亡赔偿金从精神损害赔偿范畴剥离出、过渡到属物质损害赔偿范畴时，当死亡一人所得的死亡赔偿金数额和一个构成一级伤残患者应得的残疾赔偿金数额一致时，法律应禁止死亡者可以一致赔偿、一级伤残者另行赔偿的谬论。基于以上分析，从立法本意和弘扬社�公平、正义，以及保护受害人角度考虑，本院认为原告所主张的残疾赔偿金比照城镇居民的赔偿标准予以计算，符合相关的法律规定，本院应予支持。关于残疾赔偿金的赔偿指数问题，原告请求综合赔偿指数为50.2%，该请求不违背法律规定，本院予以支持。故残疾赔偿金22398.03元／年×20年×50.2%为224876.22元。6、关于被扶养人生活费问题。原告主张扶养父亲池群5年，承担自己应当承担的1／5的费用，符合法律规定，本院予以支持。故被扶养人生活费5627.73元／年×5年×50.2%×1／5为2825.12元。7、原告所主张的交通费2407.50元，因被告存在异议，本院根据原告的伤情、损害后果、住院天数等因素综合考虑，酌定支持交通费2000元为宜。8、鉴定费700元，符合规定，本院予以支持。以上八项，共计329910.92元。被告漯河宏运运输八公司系被告漯河宏运运输公司的分公司，不具有独立�法人资格，故在本案中不承担赔偿责任。被告漯河宏运运输公司作为豫L529**号中型普通客车的登记车主（承运人），应对原告的损失承担赔偿责任。原告从被告漯河宏运运输公司处所支取的12500元生活费，应在该赔偿款中予以冲减。被告漯河宏运运输公司对原告履行赔偿义务后，可向造成其单方违约的第三人予以追偿。二被告合理的意见本院已采纳；对二被告的其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，本院不予采纳。对原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告池营召医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计329910.92元（原告池营召从被告漯河宏运汽车运输集团有限公司处所支取的12500元生活费，在该赔偿款中予以冲减）。
驳回原告池营召的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，原告池营召负担1724元（已缴纳）；被告漯河宏运汽车运输集团有限公司负担6061元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐宏伟
审判员 程攀峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 佳