福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9863号
原告翁当欢，男，汉族，1974年10月10日出生，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人苏勤峰，福建诚全律师事务所实习律师。
被告李宝加，男，汉族，1983年10月19日出生，住福建省南安市。
被告吴梅梅，女，汉族，1987年5月6日出生，住福建省南安市。
原告翁当欢诉与被告李宝加、吴梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员陈渲担任审判长，与人民陪审员林寿辉、人民陪审员张建设共同组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告翁当欢的委托代理人到庭参加诉讼，被告李宝加、吴梅梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翁当欢诉称，被告李宝加因资金周转困难，于2012年2月28日向原告借现金人民币60000元，借款时双方约定利息最低按银行同期贷款利率四倍计算，有被告出具的借条为证。被告李宝加与被告吴梅梅系夫妻关系，该笔借款发生于被告李宝加与被告吴梅梅夫妻婚姻存续期间，被告吴梅梅应当与被告李宝加共同偿还。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李宝加、吴梅梅立即偿还原告借款人民币60000元及利息（利息自2012年6月28日起计至2015年9月27日为人民币46800元及自2015年9月28日起至还清借款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝加未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告吴梅梅未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告李宝加、吴梅梅于2007年5月9日登记结婚。被告李宝加于2012年2月28日向原告翁当欢和黄福典借款人民币60000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上记载利息按银行同期借款利率四倍计算，利息月付；未记载借款限期。
另查明，原告翁当欢与黄福典于2015年9月18日书面协议：协议黄福典将其享有的对被告李宝加的60000元共有债权转让给原告翁当欢，由原告翁当欢自行向被告李宝加主张权利。
上述事实，有原告提供其本人的身份证复印件、被告李宝加、吴梅梅的户籍证明、被告李宝加、吴梅梅结婚登记审查表、原告翁当欢与黄福典协议书复印件一份，被告李宝加出具给原告收执的借条原件一份以及原告代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的其本人身份证复印件、两被告的户籍证明、两被告的结婚登记审查表与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的1份借条是原件，借条由被告李宝加出具，所记载的借款日期、借款数额、借款利率、借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告李宝加出具的借条一份为据，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告李宝加偿还借款60000元，理据充分，依法可以支持。原告请求被告支付利息自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付，但借条上记载利息按银行同期贷款利率四倍计算，该约定是双方当事人真实的意思表示，内容合法，依法有效，故原告的该项请求与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告李宝加支付利息可自借款之日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过月利率2%。被告李宝加、吴梅梅系夫妻关系，上述债务发生在被告李宝加、吴梅梅婚姻关系存续期间，鉴于两被告没有举证证明本案债务是被告李宝加的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告李宝加时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为被告李宝加、吴梅梅的共同债务，依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告吴梅梅对被告李宝加的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告李宝加、吴梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宝加、吴梅梅应于本判决生效后十日内偿还原告翁当欢借款人民币60000元及利息（利息自2012年2月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过月利率2%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李宝加、吴梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 渲
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张建设
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。