wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第829号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某，经商。曾因酒后驾驶机动车于2007年11月被罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月21日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月20日20时许，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××号轿车在瑞安市莘塍街道丰河南路61号前倒车停车时，被民警现场查获，并于当日20时15分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.59mg／ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、户籍证明、驾驶证及行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果单、交通违法记录查询、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年六月五日
（代）书记员 林 丹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1819号
原告邱某某,女。
委托代理人韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告杨某,男。
原告邱某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年经人介绍认识恋爱，同年办理结婚登记。某年共同生育一子杨甲现已成年。在共同生活期间因婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，再加上双方性格差异较大为此经常发生矛盾。我与被告曾多次协商离婚，但经双方亲友劝解，最终未能办理离婚。近年来我与被告又因家庭纠纷导致夫妻感情恶化，双方于2012年分居生活至今。现我向人民法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告未提供答辨意见。
经本院询问被告母亲并当场电话联系被告，被告电话中表示同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，同年办理结婚登记。某年原、被告共同生育一子杨甲现已成年。原、被告在共同生活期间因家庭事务发生矛盾导致夫妻感情恶化，双方于2012年分居生活至今。本案在审理过程中经电话询问被告，被告表示同意与原告离婚。另查明原、被告现无夫妻共同财产及债务。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因夫妻性格不和导致夫妻感情恶化，双方于2012年分居生活至今，现被告同意与原告离婚，故应认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告杨某离婚。
案件受理费260元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年五月二十一日
书记员 庞自新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1160号
原告：刘荣祥。
被告：郑可张。
原告刘荣祥诉被告郑可张民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘荣祥到庭参加诉讼，被告郑可张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘荣祥起诉称：2011年9月14日，被告郑可张因资金周转困难向原告借款4万元，承诺1年内归还，并立下欠条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告归还原告3万元，尚欠1万元未予偿还。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即向原告清偿借款1万元并赔偿相应的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿利息损失的请求。
原告刘荣祥在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为刘荣祥的居民身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为郑可张的户籍证明，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
庭审中，原告提供了户口簿、刘氏房谱各一本，用于证明刘荣样与刘荣祥系同一人。
被告郑可张未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郑可张于2011年9月14日向原告借款4万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告偿还原告3万元，余款1万元未予偿还。
本院认为：被告郑可张向原告刘荣祥借款4万元，事实清楚，有被告郑可张出具的借条为据，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还尚欠的借款1万元，理由正当，应予支持。庭审中，原告自愿放弃赔偿利息损失的请求，系其在法律规定的范围内对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
郑可张于判决生效后十日内偿还刘荣祥借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑可张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00759号
原告北京鑫博联经贸有限公司。
法定代表人田显助，系该公司经理。
委托代理人安自新，系该公司经理。
被告绥中亚胜置业有限公司，地址绥中县东戴河海天翼。
法定代表人李时峰，系该公司总经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告北京华清技科工程管理有限公司，地址北京市海淀区学清路8号科技财富中心B座B1501室。
法定代表人胡斌，系该公司董事长。
委托代理人于力平，系该公司职员。
第三人中山市樱雪集团有限公司，地址中山市南头镇建业路59号。
法定代表人李荣坤，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞年，系辽宁卫华律师事务所律师。
原告北京鑫博联经贸有限公司诉被告绥中亚胜置业有限公司、被告北京华清技科工程管理有限公司、第三人中山市樱雪集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京鑫博联经贸有限公司的委托代理人安自新，被告绥中亚胜置业有限公司的委托代理人张玉刚、被告北京华清技科工程管理有限公司的委托代理人于力平、第三人中山市樱雪集团有限公司的委托代理人刘瑞年到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日经第三人中山市樱雪集团有限公司与被告绥中亚胜置业有限公司双方具体协商签订了万家昆仑公寓5#楼厨电产品安装工程合同，合同约定为：应乙方要求，甲方同意将本合同内应付款支付给北京鑫博联经贸有限公司，工程价格为人民币104400元，工程内容为万家昆仑公寓5#楼燃气热水器、燃气灶、电热水器、油烟机的安装；工期为2013年8月20日前安装完毕；付款方式为合同签订一周内，甲方支付合同总价的50%作为预付款，在安装完成且通过甲方。监理验收后一周内，甲方支付剩余尾款。合同签订后，由于被告的原因造成工期延误，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益及维护法律与合同的严肃性，故诉讼至法院，请求法院责令被告立即给付拖欠的工程款、洽商增加工程量的价款、延期造成的误工费438522.64元，给付逾期还款的利息并承担本案相关诉讼费用。
被告绥中亚胜置业有限公司未向本院提交书面答辩意见。
被告北京华清技科工程管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。
第三人中山市樱雪集团有限公司辩称，原告的诉求既有事实依据又有法律依据，应依法得到法律支持和保护。答辩人按照合同约定已经如约完成万家昆仑公寓5#楼厨电安装工程合同所规定的义务和责任，拖欠工程款完全是由被告绥中亚胜置业有限公司单方所造成的。2013年10月1日，被告绥中亚胜置业有限公司对万家昆仑公寓5#楼已经投入使用，已销售450余户。根据相关法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，所以原告主张被告绥中亚胜置业有限公司给付工程款的请求合情合理合法。
经审理查明，2013年7月15日，被告与第三人签订一份《万家昆仑公寓5#楼厨电安装工程合同》，发包方绥中亚胜置业有限公司为甲方，第三人中山市樱雪集团有限公司为乙方，合同约定，工程名称为万家昆仑公寓5#楼厨电安装工程合同，工期为2013年8月20日前安装完毕，合同价款为104400元，付款方式为合同签订一周内，甲方支付合同总价款的50%为预付款，安装完毕且通过甲方，监理验收后一周内支付剩余尾款。应乙方要求，甲方同意将合同应付款项支付给原告北京鑫博联经贸有限公司。工程完工后，乙方应收集有关资料于7日内交给甲方，甲方接到有关资料后组织验收。甲方在验收中如发现不符合质量要求的工程，乙方须返工，直到工程质量达到甲方要求为止。合同签订后，第三人依约进行施工，在施工过程中，被告绥中亚胜置业有限公司与第三人经洽商，增加部分工程，其工程款为52242.64元。该工程经被告北京华清技科工程管理有限公司验收，交付使用。期间，被告绥中亚胜置业有限公司只向原告支付该工程总额的50%即52200元，余工程款52200元及增加工程的工程款52242.64元未付。
上列本院确认的事实，有原被告、第三人陈述、第三人提供的企业资质证明文件，厨电安装工程合同，合同价款结算文件，增加工程项目洽商文件，工程延期损失文件，拨款、付款证明文件，开工、复工报审表，工期延期原因及监理验收、甲方收房及业主入住文件、燃气通气条件和燃气热水器安装问题及甲方冬季停止供暖造成热水器损坏文件、声明，被告绥中亚胜置业有限公司提供的绥中中石油昆仑燃气有限公司公函等证据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的建设施工合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，原告依约为被履行了全部合同义务，被告绥中亚胜置业有限公司应承担给付报酬的民事责任。原告请求被告绥中亚胜置业有限公司赔偿工程延期的误工损失，因该项损失只有原告方单方工资表，未得到被告绥中亚胜置业有限公司签证，现被告否认该事实，其请求证据不足，本院不予支持。被告绥中亚胜置业有限公司提出原告安装工程无工程所在地管理部门备案，其工程无法通过燃气部门验收，认定第三人无进行燃气工程的相关资质，因该工程系分包工程，该分包工程已纳入总包管理范畴，应由被告绥中亚胜置业有限公司与总包单位进行协调处理，不应认定第三人无安装工程资质。提出第三人安装工程质量不合格，燃气安装工程未经验收并未使用。因工程质量问题属于维修、整改范畴，非拒付工程款的理由。其抗辩本院不予支持。原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绥中亚胜置业有限公司给付原告北京鑫博联经贸有限公司工程款104442元。
二、被告北京华清技科工程管理有限公司、第三人中山市樱雪集团有限公司不承担民事责任。
上列被告绥中亚胜置业有限公司应付款项于本判决生效后15日内给付原告，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费7880元，减半收取3940元，保全费2710元，邮寄费280元，由被告负担24%即1663.2元，原告自负76%即5266.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕姗姗
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第246号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘常通、杨凤玲出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日20时25分许，被告人孙某甲无证驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，沿良沂线由北向南行驶，驶至岭泉镇中心路口北边路段时，与路上行人徐某发生事故致徐某重型颅脑损伤、皮肤挫伤构成重伤。案发后，被告人孙某甲驾驶肇事车辆离开现场，后于2014年9月2日被莒南县公安局查获。经交警莒南大队认定，被告人孙某甲负事故的全部责任。2015年4月1日，被告人孙某甲的亲属与被害人徐某达成赔偿协议，由被告人孙某甲一次性赔偿被害人徐某医疗费等各项损失156000元，被害人徐某对被告人孙某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人孙某乙、朱某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，赔偿协议书、收条、谅解书，案件侦破情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人孙某甲已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人孙某甲应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第二款第二项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 蒋纪玲
人民陪审员 董凤侠
二〇一五年六月五日
书 记 员 厉 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3311号
罪犯回志利，男，1968年9月25日出生，回族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2004年8月16日作出（2004）丹刑初字第44号刑事判决，以被告人回志利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯回志利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年12月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月31日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯回志利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯回志利多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷�以证实。
本院认为，罪犯回志利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯回志利减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2024年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2662号
起诉人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。
法定代表人：韦道德，行长。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
2017年11月7日，本院收到安庆农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告安庆冠发商贸有限公司、陈吓弟、赵强、安庆轩涛建材销售有限公司、盛敏才、江腊梅、安庆市佰绅得商贸有限公司、贺小梅、周华向起诉人支付借款本金3579096.75元；二、依法判决对权属于被告抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、依法判决被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；四、诉讼费由被告承担。起诉人诉称：2014年4月1日，安庆冠发商贸有限公司与安庆中福投资担保有限公司（以下筒称中福公司）签订委托保证合同，中福公司同意为安庆冠发商贸有限公司在起诉人处借款提供担保，2014年4月1日安庆轩涛建材销售有限公司、安庆市佰绅得商贸有限公司与中福公司签订反担保抵押合同。起诉人按约履行了放款义务。事后安庆冠发商贸有限公司未能在还款期限内向起诉人偿还借款本金及相应利息，故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为：借款人安庆冠发商贸有限公司与中福公司签订委托担保合同后，又与安庆轩涛建材销售有限公司、安庆市佰绅得商贸有限公司签订了反担保合同，其双方在反担保合同中约定，对合同发生争议时双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，在中福公司所在地法院通过诉讼的方式解决。中福公司的住所地在安庆市迎江区湖心南路**号，该区域在安庆市迎江区管辖范围内。根据相关法律规定，该案应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对安庆农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一七年十一月七日
书记员 王 菲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02770号
原告王明，男，1976年3月8日出生。
被告隗春雷，男，1980年4月25日出生。
原告王明诉被告隗春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、王冬卉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告隗春雷经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王明诉称：原、被告通过朋友认识，2012年7月11日，被告找到原告声称做医疗器械生意，资金周转不开，需向原告借款20000元，原告基于关系不错，便同意将钱借给被告使用，被告立下字据为证，答应于2012年7月13日偿还。两天后被告并未还款，并于2012年8月22日又找到原告声称再借10000元，日后一起偿还。当日原、被告约定还款期限为2012年8月27日，并立下字据，随后原告向被告支付了借款。此后原告一直找不到被告，被告不按时履行还款义务，这种躲避债务的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，案件受理费由被告负担。
被告隗春雷未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月11日，隗春雷为王明出具借条，内容：今有隗春雷向王明借款现金贰万元整（20000元），将于2012年7月13日归还。后于2012年8月22日隗春雷又为王明出具借条，内容：今有隗春雷自王明处借款壹万元整（10000元），将于2012年8月27日归还。隗春雷至今未偿还上述借款，王明遂诉至本院。
上述事实，有王明的陈述、借条及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：隗春雷为王明出具的借条，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。隗春雷与王明之间形成的借贷法律关系，本院予以确认。王明依约履行了向隗春雷提供借款的义务，而隗春雷未在约定期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，隗春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，王明要求隗春雷偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隗春雷于本判决生效后十日内返还原告王明借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费，由被告隗春雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 郭玲玲
人民陪审员 王冬卉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 关 洁
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1089号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人魏炎锋，男，1975年8月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度本科，户籍地广州市白云区。因本案于2014年6月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1227号起诉书指控被告人魏炎锋犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人魏炎锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人魏炎锋于2014年6月10日22时53分许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区广州大道南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏炎锋静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.6mg／100mL。
上述事实，有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、被告人魏炎锋的身份材料及前科查询材料，广州市公安局出具的立案决定书、广州正营交通运输有限公司拖车作业单，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血、送检血样的照片、视频光盘，广东正孚法医毒物司法鉴定所作出的穗司鉴字20140504900236号检验报告书。被告人魏炎锋的供述及亲笔供词等证据证实，被告人魏炎锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人魏炎锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人魏炎锋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人魏炎锋在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏炎锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一四年八月十八日
书记员 杨嘉智
何兴发
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1055号
申请执行人中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，该行员工。
委托代理人赵晓雪，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人岳桂影，个体工商户。
被执行人窦广印，无职业。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告岳桂影、窦广印金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0758号民事判决书，判令判决书生效后，被告岳桂影、窦广印向原告中国银行股份有限公司天津南开支行偿还尚欠贷款本金225003元，支付截止2014年1月4日的利息2871.34元、罚息1312.24元；并按双方签订的《个人贷款合同》中约定的罚息标准支付自2015年1月5日至本判决确定给付之日所产生的罚息；判决书生效后十五日内，被告岳桂影、窦广印向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付律师代理费7000元；案件受理费4780元，减半收取，由被告岳桂影、窦广印负担，于判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人下达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年六月十七日
书记员 王辰瑞
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1055号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，汪红成。
被执行人，孙召绪。
庞大乐业租赁有限公司，与汪红成、孙召绪融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月29日作出的（2013）滦民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵晓民
审判员 ： 王 静
审判员 ：张庆成
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 妍
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1055号
申请执行人李辉灿，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人苏向阳（又名苏良生），男，1972年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本�依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3568号民事调解书，于2015年4月3日向被执行人苏向阳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏向阳立即支付给申请执行人李辉灿货款人民币33000元及利息（利息自2014年6月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币688元、执行费人民币395元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地和房产等财产。查控到被执行人苏向阳名下的牌号为闽Ｃ19X**（大众牌）、闽Ｃ21X**（东风牌）、闽Ｃ69X**（长安牌）的汽车各一辆，本院依法作出执行裁定书对该辆汽车进行查封，但因该三辆车去向不明，无法实施扣押。本院于2015年5月6日作出决定将被执行人苏向阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十七日
书记员 林志源
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第144号
罪犯宋某。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年4月20日作出（2012）深福法少刑初字第36号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月28日作出（2012）深中法少刑终字第57号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年11月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯宋某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原审法院认定罪犯宋某犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2012年11月27日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第632号
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司。
法定代表人邱跃。
委托代理人。
委托代理人。
被告无锡东航环保工程有限公司。
法定代表人华伟明。
原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司（以下简称卧龙公司）诉被告无锡东航环保工程有限公司（以下简称东航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卧龙公司的委托代理人金德兴到庭参加诉讼，被告东航公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卧龙公司诉称，原告于2010年12月23日与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购变频器一台，合同价40万元，原告依约履行了义务，但被告未能按约付款，双方于2011年12月31日经对账，被告确认欠原告货款4万元，该款经原告多次催讨未果。诉请法院判令：判令被告支付货款40000元，公告费及诉讼费用由被告承担。
原告卧龙公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、工商变更登记情况一份，证明原告名称由杭州卧龙电气研究院有限公司变更而来。
2、工业品买卖合同一份，证明双方间买卖合同关系，并约定了相关的权利与义务。
3、货款对账单一份，证明经双方对账后被告确认欠原告货款4万元的事实。
被告东航公司未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告于2010年12月23日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购变频器一台，合同价40万元。2011年12月31日，经双方对账，被告确认欠原告货款4万元，该款被告至今未付。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告无锡东航环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司货款人民币40000元。
二、被告无锡东航环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卧龙电气集团杭州研究院有限公司公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告无锡东航环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年十一月二十一日
书记员 来飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第596号
申请人临沂市利恒化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村，组织机构代码：66671111-6.
法定代表人张杰，董事长。
被执行人全文涛，个体经营户。
本院依据已经发生法律效力的的（2014）临兰商初字第734号民事判决书，在执行申请执行人临沂市利恒化工有限公司与全文涛借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人全文涛的银行存款62795.5元及利息。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 王有成
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第596号
本院在执行申请执行人临沂市利恒化工有限公司申请执行全文涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人全文涛买卖合同纠纷有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第734号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人全文涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢337号                                                                           （2015）临兰执字第596号 申请执行人：临沂市利恒化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村。 法定代表人：张杰，董事长。 被执行人：全文涛，男，1983年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市利恒化工有限公司与被执行人全文涛买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014)临兰商初字第734号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年2月4日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二一年二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢337号（2015）临兰执字第596号申请执行人：临沂市利恒化工有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇小义堂村。法定代表人：张杰，董事长。被执行人：全文涛，男，1983年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人临沂市利恒化工有限公司与被执行人全文涛买卖合同纠纷一案，执行依据为（2014)临兰商初字第734号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年2月4日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年二月七日
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1479号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人陆明芳，女，汉族，农民。
被申请执行人崔建，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K117号、K118号、K119号、K120号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K117号、K118号、K119号、K120号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K117号、K118号、K119号、K120号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2876号
原告：杨成芳，女，1973年8月19日出生，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：李秀芳，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告杨成芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成芳的委托诉讼代理人李秀芳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失等48350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日5时30分许，原告雇佣司机原润文驾驶蒙J53X**、晋BDX**挂重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶至986K＋600M,追尾撞上同向行驶安国泉驾驶的冀B36X**、冀B7X**挂重型半挂牵引车的尾部，造成两车受损的交通事故。经沐阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原润文负本次事故的全部责任，安国泉无责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆的损失进行评估赔偿，于是原告委托山西天必诚价格评估有限公司对原告的蒙J53X**半挂牵引车辆损失进行了评估。原告车辆损失共计48350元。原告认为，原告所有的蒙J53X**半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险以及不计免赔率特约条款等险种，保险限额为198000元，保险期限从2016年4月2日起至2017年4月1日止，事故发生在保险期限内。所以被告应当在保险限额范围内对原告的车辆损失进行赔偿，但被告拒绝赔偿，为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、车辆投保情况、责任划分均无异议。原告的损失应先由对方无责交强险赔偿，剩余损失在合理的范围内被告公司承担。原告车辆鉴定偏高被告定损为30000元，但该车实际价值只有39600元。原告的鉴定结论不合理，应按照被告公司的结论进行赔偿，要求原告提供发票及修理明细，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月1日5时30分许，原告雇佣司机原润文驾驶蒙J53X**、晋BDX**挂重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶至986K＋600M,追尾撞上同向行驶安国泉驾驶的冀B36X**、冀B7X**挂重型半挂牵引车的尾部，造成两车受损的交通事故。经沐阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原润文负本次事故的全部责任，安国泉无责任。原告所有的蒙J53X**半挂牵引车在被告处投保有车辆损失险以及不计免赔率特约条款等险种，保险限额为198000元，保险期限从2016年4月2日起至2017年4月1日止，事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的事实，即事故发生、责任认定、投保情况，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，本院作如下认定：一、山西天必诚价格评估有限公司出具的车损价格评估意见书及评估费发票，证明原告的车辆损失为42050元，花费评估费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为原告鉴定报告偏高，每一项损失高出30%，且该车价值为39600元，但该车修理价格为30000元足以修复，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书是由有相关资质的机构根据相关规定作出的，现被告未提供证据证明该结论书存在不实的情形，因此本院对原告提供的司法鉴定意见书予以认定。鉴定费是为确定损失而支出的，该笔费用应由保险公司赔付，对该费用本院予以支持。二、施救费票据及吊车票据，原告提供施救费专用发票为证，证明原告花费现场施救费4300元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司认为依据大同市道路救援标准为3000元，原告花费4300元属于扩大损失，不予赔偿。本院认为，原告提供了相应发票，能够证实损失的实际发生，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。三、证明一份，证明保险利益归原告所有。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对证据真实性无异议，应当提供乌兰察布市远征汽车运输有限责任公司的营业执照并且加盖公章。本院认为，原告提供的证明上面加盖公司公章，形式规范，可以证实保险利益由原告所有，故本院对被告意见不予支持。
以上车辆损失共计48350元。
综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日向原告杨成芳在蒙J53X**号车机动车损失保险赔偿限额内赔偿48350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由被告负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 闫谱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔涛
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00008号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人易某，又名徐兵荣，男，1978年8月17日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员罗奎出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日20时许，被告人易某无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车从恩施市新塘乡横栏村驶往石窑方向，行驶至双河小学附近路段时，将行人周先桃撞伤，同日，周先桃经抢救无效死亡。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告人易某在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人易某与被害人亲属达成了赔偿协议，且已按约定实际履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片，（恩）公（刑）鉴（法）字（2013）008号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明、无证驾驶证明、赔偿调解书、收据、谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，积极对被害人亲属进行赔偿，并已取得被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周婷婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初259号
原告：福建海峡银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人施敏生，行长。
委托代理人蓝启润，福建南州律师事务所律师。
被告：柯晓东，男，1981年12月16日出生，汉族，户籍地福建省漳州市漳浦县，现住漳州市芗城区。
被告：沈青园，女，1978年11月13日出生，汉族，户籍地福建省漳州市诏安县，现住漳州市芗城区。
原告福建海峡银行股份有限公司漳州分行与被告柯晓东、沈青园金融借款合同纠纷一案，因福建海峡银行股份有限公司漳州分行未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴巧妹
二〇一七年二月十四日
书记员 张吉如
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02895号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山路338号。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人王艳红，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹春香，工人。
被上诉人（原审被告）邢余霞，工人。
上诉人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“永诚财保江苏分公司”）因与被上诉人邹春香、邢余霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月7日11时30分许，在射阳经济开发区德发大道与黄海路交叉路口，邢余霞驾驶的苏J×××××号小型普通客车与邹春香发生碰撞，致邹春香受伤，车辆损坏。事故发生后，邹春香随即至射阳县人民医院住院治疗25天，合计用去医疗费23769元；邢余霞垫付了邹春香医药费4093元。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年7月22日对该事故作出第0021675号交通事故责任认定（简易程序），认定邢余霞承担事故的全部责任。
原审法院另查明，邢余霞驾驶的苏02S**号小型普通客车在永诚财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
受原审法院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对邹春香的伤�出具鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人邹春香因交通事故致“左足第4／5跖骨骨折、左足背软组织挫伤并皮肤坏死、左肘部软组织挫伤”等损伤，由于第5跖骨基底部（跖跗关节处）内固定在位，目前难以判断左足外侧纵弓结构是否破坏。如发生骨不连等情况，还需要进一步治疗，故伤残程度暂不予评定；2.建议误工期限暂考虑为300日、护理期限90日、营养期限90日（含二次手术）；3.住院期间所用药物，经审查符合该伤情的治疗原则，属合理用药范畴。邹春香为此支付鉴定费用719元。
原审法院又查明，邹春香事故发生前居住在射阳县海河镇阜余办事处人民东路，在盐城友成塑料制品厂工作。
原审法院认为：1.公民的生命健康权受法律保护。邹春香因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故�定书，事实清楚，定责适当，符合法律规定，且事故双方均未提出异议，故予以采信；3.邢余霞驾驶的肇事车辆在永诚财保江苏分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，故对邹春香的损失先由永诚财保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由邢余霞按责承担部分，可由永诚财保江苏分公司在商业三者险限额内直接向邹春香予以赔偿；4.邹春香事故发生前居住在城镇，因事故发生导致其收入减少，故对其主张按照城镇居民标准计算误工费的诉讼请求予以支持；5.对永诚财保江苏分公司关于医疗费应当扣除10%非医保用药的辩解，原审法院认为邹春香的医疗费用是经过鉴定审核符合其伤情用药的，且永诚财保江苏分公司并无证据证明邹春香的医疗费中存在非必要与不合理的费用，也未提交证据证明邹春香主张的基本医疗保险范围外的医疗项�支出不符合医保范围内同类医疗费用标准，故对邹春香主张的医疗费用予以支持，对永诚财保江苏分公司扣除非医保用药的辩解不予采纳；6.对永诚财保江苏分公司关于邹春香的误工、护理、营养期限偏长并申请重新鉴定的辩解，因邹春香的误工、护理、营养期限的鉴定是依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定的，而永诚财保江苏分公司虽提出异议，但未提交证据证实该鉴定存在不合理及不合法之处，故原审法院对该辩解不予采纳。综上，对邹春香的损失认定如下：医疗费23769元、住院伙食补助费450元、营养费810元、误工费94.1元／天×300天=28230元、护理费94.1元／天×90天=8469元、交通费酌定为600元。其中，邹春香的医疗费、营养费、住院伙食补助费25029元，由永诚财保江苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；邹春香的误工费、护理费、交通费计37299元，由永诚财保江苏分公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿37299元；对超出交强险部分15029元，由永诚财保江苏分公司在商业三者险限额内直接向邹春香赔偿；对邢余霞垫付的4093元，可由永诚财保江苏分公司直接向其返还。综上，原审判决：一、永诚财保江苏分公司赔偿邹春香医药费等各项损失计59435元（含邢余霞承担的诉讼费与鉴定费1200元），限在判决生效后十日内给付完毕；二、永诚财保江苏分公司返还邢余霞垫付款2893元（已扣除邢余霞应承担的诉讼费与鉴定费1200元），限在判决生效后十日内给付完毕；三、驳回邹春香的其他诉讼请求。案件受理费487元，鉴定费719元，合计1206元，由邹春香负担6元，由邢余霞负担1200元。
上诉人永诚财保江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.根据GT／T1193-2014三期规定，6.2.11足部骨折中的跖骨骨折或跖�关节骨折脱位：休息60-120日，营养30日，护理30-60日。而鉴定机构确定的误工期为300天，远远超过参考标准，故对于邹春香主张的误工期不予认可。基于邹春香的伤情，应认定在180天较为合理；2.对于护理费标准认定过高，且应当考虑到住院期间与出院期间的标准应有所区别，故住院期间护理费应认定为60元／天，出院后为50元／天较为合理。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判；由邹春香承担本案诉讼费。
被上诉人邹春香答辩称，至目前为止，其本人还不能行走并上班，且痊愈期限尚属未知。鉴定报告认定的误工时间、护理期限都过短，不能弥补其实际损失。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人邹春香的左足第4、5跖骨骨折处，目前内固定克氏针仍然在位。
本�二审争议焦点：一审判决认定邹春香的误工期限为300天及护理费94.1元／天有无依据。
一、关于误工期限是否合理问题
本院认为，被上诉人邹春香因交通事故致左足第4、5跖骨骨折及左足背软组织挫伤并皮肤坏死、左肘部软组织挫伤等，截至目前，由于其第5跖骨基底部骨折处内固定仍然在位，实际影响其负重及自我移动，并直接导致其不能通过自身劳动而取得相应报酬。据此，原审判决根据鉴定报告建议的误工期限确定邹春香的误工时间为300日，且该期限当中已包含了二次手术所需要的合理时间，该认定并无不当。
二、关于护理费94.1元／天是否合理问题
本院认为，被上诉人邹春香因足部损伤严重，导致其伤后自我移动困难，故其客观上在一定期限内需要人工护理。据此，原审判决根据当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定其护理费标准为94.1元／天，该计算标准符合法律规定。
综上所述，上诉人永诚财保江苏分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人永诚财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年一月四日
书 记 员 李华英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第33172号
原告智慧，女，1984年11月5日出生。
委托代理人周日利，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人卢颖，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告张鹏飞，女，1984年7月25日出生。
原告智慧与被告张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。原告智慧的委托代理人周日利、被告张鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告智慧诉称：2014年初，智慧的邻居张鹏飞称有银行老客户需要短期借款300万元，借款期限为3个月，但张鹏飞手头只有150万元，故向智慧借款150万元用于周转，张鹏飞承诺月息为3万元。智慧通过网银转账方式向张鹏飞汇款了150万元，张鹏飞承诺在2014年4月12日按时还本付息共计159万元。2014年4月12日，张鹏飞未能按时还款，经催要在4月19日向智慧汇款19万元，包括3个月利息9万元和本金10万元，并要求宽限1个月时间。2014年4月21日，张鹏飞支付了宽限期内的利息3万元后，未再清偿其他欠款。故智慧诉至法院，要求张鹏飞清偿剩余借款本金140万元，并支付2014年5月13日起至实际支付之日止按照月2%计算的利息。
被告张鹏飞答辩称：张鹏飞只是中间介绍人，并非借款人，借款人实际为贾革利；张鹏飞介绍贾革利和智慧认识后，贾革利于2014年1月向张鹏飞、智慧提出分别借款150万元，当时签订了两份合同；张鹏飞未实际出借款项；智慧通过先汇款给张鹏飞、张鹏飞再转账给贾革利的方式，将150万元实际出借给贾革利，后贾革利仅在2014年4月份偿还了3万元；张鹏飞转账给智慧19万元，实为张鹏飞出借给智慧的借款，与本案无关；综上，不同意智慧的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日、1月13日，智慧分别向张鹏飞汇款99万元、51万元。2014年4月19日、4月21日，张鹏飞向智慧汇款4万元、15万元。2014年5月29日，智慧向北京市公安局朝阳分局十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）举报张鹏飞诈骗，该所未予立案。
经张鹏飞申请，本院至十八里店派出所调取了报案时的询问笔录。智慧接受询问时称：2013年，邻居张鹏飞向智慧宣传一种理财方式，具体操作流程是将资金出借给经营状况和信用良好的企业，短时间内返还高额利息；2013年12月，张鹏飞提出有一个平谷区的企业，经营状况和信用非常的良好，想借款300万元，张鹏飞、智慧各自出借150万元，由这家企业给智慧出具186万元（其中150万元本金，36万元是3个月的利息）的借款合同，当时智慧并不知道借款企业名称，直至2014年才获悉借款企业是金土地复合肥有限公司，法定代表人是贾革利，该公司因信用不好已被银行列入黑名单；2014年1月，张鹏飞告知智慧陈文华的银行账号，称陈文华是借款公司的财务人员，智慧感到不安全，就在家中用网上银行将150万元汇到了张鹏飞的账号，其中1月10日汇款99万元，1月13日汇款51万元；2014年1月12日，张鹏飞通过微信给智慧传送一份关于智慧和贾革利的借款合同照片，但智慧没有见到原件；2014年4月9日，借款期限即将届满，张鹏飞带智慧到平谷区去见贾革利，贾革利称借款合同到期时还款没有问题；2014年4月11日，张鹏飞交给智慧一份借款合同，内容为“甲方智慧向乙方贾革利出借资金186万元用于生产经营活动，借款时间2014年1月13日至2014年4月12日止，共3个月，逾期每日加收0.5%的罚息，甲乙双方知晓细节，特此约定，各持1份，日期2014年1月12日”，该借款合同只有贾革利的签名并按手印，智慧未签字；2014年4月12日借款期满后，智慧催促贾革利还款，贾革利一再推迟；张鹏飞称贾革利给其结过部分利息，并于2014年4月19日以个人名义向智慧账户汇入19万元作为还款。
诉讼中，贾革利以北京金土地复合肥有限公司（以下简称金土地公司）法定代表人、总经理身份出庭作证称：因需要资金周转，找到张鹏飞、智慧拆借资金；先找的张鹏飞，后找的智慧，当时本想借300万元，但利息太高，所以只向智慧借了150万元；当时签订了合同和收条后，智慧转账给张鹏飞，张鹏飞转账给了金土地公司的财务陈文华；金土地公司确认已实际收到了该笔150万元借款，但现在经营困难，待经营状况改善后，同意向智慧还款。
上述事实，有智慧提交的银行转账凭证、本院调取的《询问笔录》、贾革利证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：对于存在借贷关系的事实，出借人应承担举证责任。智慧报案时的自述与张鹏飞答辩意见、贾革利的证言相符，足以证明虽然智慧直接向张鹏飞转账150万元，但该150万元并非出借给张鹏飞的借款，实际借款人另有其人。现在智慧提交的证据不足以证明智慧与张鹏飞在本案中存在借贷关系。智慧以民间借贷纠纷为由起诉张鹏飞，证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告智慧的起诉。
保全费五千元，由原告智慧负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 温晓汾
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3888号
原告：杜海龙，男，住长春市二道区。
被告：胥凤娟，女，住长春市朝阳区。
第三人：刘爱民，男，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告杜海龙诉被告胥凤娟、第三人刘爱民债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜海龙撤诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张 奇
二〇一六年十二月七日
书记员 倪春祥
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第266号
申请执行人陈某某，现在公主岭市。
被执行人王某某，原住公主岭市，现住和龙市。
被执行人王某甲（王某某父亲），原住公主岭市，现住和龙市。
被执行人边某某（王某某母亲），原住公主岭市，现住和龙市。
申请执行人陈某某与被执行人王某某、王某甲、边某某婚约财产纠纷执行一案，公主岭市人民法院于2012月11日28作出（2012）公民一初字第1136号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为83100元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人边某某的存款6000元，并已支付给申请执行人陈某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）公民一初字第1136号民事判决书的本次执行程序；
二、保留申请执行人对确定的余款债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
执行员 ：吕忠华
二〇一四年八月十三日
书记员 ：元香花
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第615号
原告王海艮。
委托代理人孙运霞，河北张瑞志律师事务所律师。
被告靳书美。
被告赵俊珍。
被告王雪英。
被告王雪波。
被告王雪亮。
原告王海艮与被告靳书美等人民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告王雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海艮诉称，2013年6月23日王双玉借我现金2万元，约定月利息1分2厘，写有借条。2014年4月2日王双玉因交通事故去世，靳书美、王雪波、王雪亮、王雪英系王双玉的妻子和儿女，赵俊珍系王双玉的母亲，他们理应对王双玉的债务承担偿还义务。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王雪波口头辩称，我父亲对原告的借款我们子女不太清楚。另外，我与我兄弟姐妹早已分家，不继承我父亲的遗产。对以前我父亲在世时的财产作为子女我们并不清楚。
经审理查明，2013年6月23日王双玉借原告王海艮现金2万元，约定利息1分2厘，并给原告出具借款证明一份。王双玉借款时，与被告妻子靳书美，儿子王雪波、王雪亮共同居住生活。其女王雪英已出嫁，其母赵俊珍另住。2014年4月2日王双玉因交通事故去世。被告举证其于2013年10月26日分家，王双玉未分得家中任何财产的证据，未有当事人的任何签字，以及2014年其子女放弃王双玉的财产证据，拒绝偿还王双玉生前所欠原告借款。以上事实，现有原、被告陈述及相关证据在卷为据。
本院认为，王双玉生前借原告现金约定利息，并出具欠据，事实清楚，应予认定，王双玉借款时与被告靳书美、王雪波、王雪亮共同生活，应认定其借款系家庭生活共同债务，对于家庭生活期间的共同债务，靳书美、王雪波、王雪亮应予偿还。被告王雪波举证其父自愿放弃家庭财产的“清单”，有损债权人利益，且未有当事人的签字，本院不予采信。王双玉之母，之女未与王双玉共同生产、生活，也未分得家庭财产，不应承担对外债务，故对原告要求其母、其女承担债务不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条，第一百零六条第三款之规定，判决如下：
一、被告靳书美、王雪波、王雪亮于判决生效后十日内给付原告王海艮借款2万元及利息（利息自借款之日2013年6月23日起至判决生效之日止按双方约定利息计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告靳书美、王雪波、王雪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 郭妹玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 栗 晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1041号
原告骆太根。
被告骆伟民。
原告骆太根与被告骆伟民民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告骆太根到庭参加诉讼，被告骆伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆太根诉称：被告于2011年10月3日因家里缺钱向原告借款人民币100000元，约定于2011年底归还，到期后被告未按约定履行义务。诉请判令被告一次性归还借款100000元；诉讼费用由被告承担。
被告骆伟民未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2011年10月3日向原告借款人民币100000元，被告于2014年2月3日重出借条的事实。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实。被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2011年10月3日，被告骆伟民向原告骆太根借款人民币100000元，被告于2014年2月3日出具给原告借条1份，借条载明：“本人于2011年10月3日向骆太根借款壹拾万元正，且已收到现金壹拾万元正”。被告借款后经原告催讨不还，至今尚欠原告借款本金100000元，原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告归还借款本金依法成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆伟民应归还给原告骆太根借款本金计人民币100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告骆伟民负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一五年三月二十七日
书记员 柴 静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00132-2号
申请执行人：陆建平，男，1991年5月25日出生，汉族，住安徽省天长市××社区××号。
被执行人：夏孟春，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省天长市××光华村××队××号。
陆建平与夏孟春民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01534号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请强制执行，但被执行人夏孟春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，金晶与夏孟春系夫妻关系，夏孟春、金晶在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏孟春及其妻金晶在银行的存款人民币222196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年一月十五日
书记员 李 明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4524号
上诉人（原审被告）上海星钒金属制品有限公司。法定代表人王爵达，董事长。被上诉人（原审原告）上海鑫客金属材料有限公司。法定代表人陈忠伟，总经理。上诉人上海星钒金属制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海星钒金属制品有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海星钒金属制品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08139号
原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区（西集镇）。
法定代表人王永和，总经理。
委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。
委托代理人果松旺，男，1963年10月29日出生，北京市瑞泰空调通风设备有限公司经理。
被告北京亚都新风节能技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A313。
法定代表人何鲁敏，总裁。
委托代理人王玉芬，女，1961年5月30日出生，北京亚都新风节能技术有限公司财务经理。
委托代理人刘若星，男，1970年4月24日出生，北京亚都新风节能技术有限公司总经理。
原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告北京亚都新风节能技术有限公司（以下简称亚都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托代理人彭裕光、果松旺，被告亚都公司的委托代理人王玉芬、刘若星到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞泰公司诉称：原告与被告是长期合作关系，被告公司自成立时起就在原告公司购买风机通风设备，截至2012年12月31日，被告共欠原告货款195475.44元。经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款195475.44元及利息（从2012年12月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告亚都公司辩称：账目有些出入，我们又支付了一笔2万元，原告没有在诉讼请求的数额中扣除。
经审理查明：瑞泰公司向亚都公司长期供应空调风机。2012年12月31日，双方签订对账单，载明截止到2012年12月31日亚都公司共欠瑞泰公司货款195475.44元。2013年1月11日，亚都公司向瑞泰公司支付了2万元货款，剩余货款至今尚未支付。
上述事实，有对账单、交易回单及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，瑞泰公司向亚都公司供应空调风机，亚都公司与瑞泰公司签订对账单，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现瑞泰公司已按照合同约定，完成了交货义务，亚都公司也应按合同约定履行付款义务。因亚都公司已经支付了2万元的货款，故对于瑞泰公司要求亚都公司支付货款的诉讼请求，�院支持其中175475.44元的部分。合同约定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定货款的支付期限，故对于瑞泰公司要求亚都公司支付利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的部分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京亚都新风节能技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司货款十七万五千四百七十五元四角四分；
二、被告北京亚都新风节能技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司逾期利息（以十七万五千四百七十五元四角四分为基数，自二○一四年六月五日起计算至实际付清之日止，按�国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京亚都新风节能技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零五元，由原告北京市瑞泰空调通风设备有限公司负担二百元（已交纳）；由被告北京亚都新风节能技术有限公司负担一千九百零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01195-1号
申请执行人：王艳琳，男。
被执行人：南阳博基置业有限责任公司。
法定代表人：姜煜，任该公司总经理。
被执行人：南阳豫达投资咨询有限公司。
法定代表人：姜开斌，任该公司总经理。
申请执行人王艳琳依据已经发生法律效力的（2015）宛龙七民初字第174号民事判决书，于2015年11月9日向本院申请执行南阳博基置业有限责任公司、南阳豫达投资咨询有限公司民间借贷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月10日向本院申请本次执行终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一五年十二月十日
书记员 史东峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8550号
原告：时亮，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：杨红伶，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告：郭文辉，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告时亮、杨红伶与被告郭文辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告时亮、杨红伶及其委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时亮、杨红伶向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告租金35000元；二、诉讼费由被告负担。事实理由：二原告系夫妻关系。原、被告于2013年7月20日签订租赁协议，原告将自家平房及部分院落租赁给被告用于服装加工经营。约定租赁期限自2013年7月20日至2016年7月19日，每年承包费为25000元，付款方式为上交租。现被告累欠原告租赁费35000元未付，并因所要未果而成讼。
郭文辉未向本院提交答辩意见。
时亮、杨红伶围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于王金磊、刘海双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃抗辩权利，并对时亮、杨红伶提交的证据予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
即时亮、杨红伶婚系夫妻关系。2013年7月20日，时亮与郭文辉签订租赁合同。合同约定：时亮将坐落于天津市蓟州区西龙虎峪镇小刘庄村的自家平房及部分院落租赁给郭文辉用于服装加工经营；约定租赁期限自2013年7月20日至2016年7月19日；每年承包费为25000元；付款方式为上交租。合同履行中，郭文辉累计给付原告租赁费40000元，尚欠35000元，至今未付。另，本案所涉租赁物为时亮、杨红伶婚后共同所建，为时亮、杨红伶的夫妻共同财产。
本院认为，根据时亮与郭文辉签订的租赁协议及该协议的履行事实，本院对时亮与郭文辉间的租赁合同关系予以确认。根据时亮与杨红伶系夫妻关系的事实，及时亮与郭文辉签订的租赁协议所涉租赁物系时亮与杨红伶夫妻共同财产的事实和郭文辉现欠租赁费35000元未付的事实。现时亮、杨红伶要求郭文辉给付租金款35000元，理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由郭文辉于判决生效之日起十日内给付时亮、杨红伶租金款35000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费676元，由被告郭文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 财
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 张玉军
二〇一七年一月五日
书 记 员 詹志东
附:本裁判文书所依据的法律规定具体条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0702号
原告连云港元丰机械制造有限公司，住所地江苏省连云港市海州区宁海工业园。
法定代表人侯永进，该公司董事长。
委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。
委托代理人焦克亚。
被告王树明。
委托代理人王树林，男，1978年7月26日出生，汉族。
原告连云港元丰机械制造有限公司（以下简称元丰公司）诉被告王树明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告元丰公司的委托代理人陈家港、焦克亚，被告王树明的委托代理人王树林庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元丰公司诉称，2013年8月2日，原告与被告签订了大圆机系列产品购销合同一份，由被告向原告购买高速针织大圆机，合同总价款57万元，后被告支付了40万元，尚欠17万元未予支付，经原告多次催要无果。现要求：1、被告王树明偿还货款12万元及违约金3.4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王树明辩称，对欠款本金12万元没有异议。因原告供给的机器存在质量问题，造成被告不能正常生产，生产出的成品达不到标准，被告与原告多次沟通没有解决，现要求退还原告处解决存在问题。
经审理查明，2013年8月2日，元丰公司为出卖人（甲方），王树明为买受人（乙方），双方签订了大圆机系列产品购销合同。合同约定，产品名称为高毛机，型号为YF12-14，数量6台，单价9.5万元，合计57万元，定金到一周内发3台，10天左右发另3台，合同签订之日起2日内，乙方应付定金25万元，甲方发货之日前，乙方应付货款27万元，自货到之日起，乙方应于2013年12月25日付清余款5万元，出卖人承担运费，如出卖人负责安装调试，买受人配合，乙方在验收产品时，若有缺件或其它问题，一方面应妥为保管，一方面应在十日内书面向甲方提出异议，否则视为甲方所交产品符合合同约定的产品，如果乙方未按合同约定支付到期货款，则乙方应支付由此产生的违约金，违约金按拖欠金额每天2‰计算，直至该款付清为止。超过合同约定付款期20天买方仍不付款，由此造成甲方的损失，应由乙方向甲方作出补偿等内容。合同签订后，被告王树明于2013年8月9日给付原告元丰公司20万元，原告元丰公司于2013年8月12日交付给被告王树明高毛机3台；同年同月23日，原告元丰公司交付给被告王树明高毛机2台，被告王树明于2013年9月3日给付原告元丰公司货款10万元；同年同月8日，原告元丰公司将最后1台高毛机交付给被告王树明，被告王树明于同年12月9日给付原告元丰公司货款10万元，余款17万元未付，原告元丰公司遂诉至本院，在诉讼过程中，被告王树明又给付原告元丰公司5万元，尚欠货款12万元未付。
上述事实有大圆机系列产品购销合同、发货单及当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案系买卖合同关系，原告元丰公司按约将高毛机交付给王树明，被告王树明未按约定的期限付款，被告王树明应当承担逾期付款民事责任。原告元丰公司要求被告王树明给付货款12万元的诉求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于元丰公司要求王树明偿付违约金3.4万元的诉求，该诉求的金额是根据合同约定按每日千分之二计算得出，本院认为该计算标准明显过高，应予以调整，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点三倍计算。被告王树明抗辩称，原告元丰公司交付的机器存在质量问题，致使不能正常生产，且产出的成品达不到标准，被告王树明与原告元丰公司多次沟通没有解决，现要求退还原告处解决存在问题。在庭审中，被告王树明未提供证据对其抗辩予以证明，若以后有证据证明原告元丰公司交付的高毛机存在质量问题，可另案处理，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王树明于本判决生效之日起十日内给付给原告连云港元丰机械制造有限公司货款12万元及违约金（以12万元为基数，自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率一点三倍计算）。
二、驳回原告连云港元丰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告负担1660元，被告负担2700元（原告已预交，被告王树明在支付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一四年九月四日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终字第0178号
上诉人（原审被告）卢伟。
委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱军，
委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人卢伟因与被上诉人朱军民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月4日，卢伟向朱军借款50000元，约定2015年3月10日还款，未约定利息。卢伟拖欠不还。现朱军诉至法院，请求依法判令卢伟偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢伟向朱军借款50000元，事实清楚，证据充分。双方未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。故对朱军要求卢伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求予以支持。卢伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：卢伟应于判决发生法律效力之日起十日内向朱军支付借款本金50000元及利息（自2015年3月11日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，由卢伟负担（朱军已预交，卢伟于判决生效之日起十日内将上述费用支付给朱军）。
卢伟不服原审判决上诉称，原审法院认定从双方当事人未约定利息，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款蕨利率计算是错误的，上诉人未约定利息，也未约定还款期限，利息应从起诉之日起计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
朱军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未履行借款合同义务，按人民法院审理借贷纠纷案件若干意见的规定，逾期未还款，出借人要求借款人参照人民银行贷款利率偿还利息的，法院应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，卢伟向朱军出具的借条上写明了（需于2015年3月10日前还清），合同约定了还款期限。卢伟以未约定还款期限为由，认为原审法院计算利息错误无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人卢伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 静
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初415号
原告李明义，男，1965年9月1日出生，汉族，大同市城区人，现住大同市城区头道营坊*号。
委托代理人赵柏枝，女，1959年2月11日出生，汉族，大同市城区人。系原告李明义妻子。
被告王信，男，成年，汉族，应县人，现住应县城内。
被告秦志江，女，成年，汉族，应县人，现住应县城内。
原告李明义诉被告王信、秦志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月8日，原告借给被告60万元，并与被告签订了借款合同，借期一年，约定利息为月息1.5%，在借款中每月3月7日前结息，并应在2015年3月7日前归还本金。2014年4月29日，被告归还原告200000元，2014年5月12日被告归还原告99950元，2014年8月3日被告支付原告利息30000元。2015年4月28日被告因资金困难，原告又借给被告30000元。后被告本金与利息再未给付。故原告起诉，请求被告偿还原告借款本金330050元及相应的利息。
被告王信未作答辩。
被告秦志江未作答辩。
经审理查明：被告王信与被告秦志江系夫妻关系。
2014年3月8日，二被告向原告借款600000元，双方约定月利率1.5%，借款期限从2014年3月8日至2015年3月8日。同时二被告与原告签订了借款协议。
借款后于2014年4月29日，二被告归还原告本金200000元，利息未付；
2014年5月12日，二被告归还原告本金99950元；
2014年8月3日，被告支付原告利息30000元；
2015年4月28日，被告王信又向原告借款30000元，双方口头约定利息按1.5%计。此后，被告再未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告所举借款协议、转账回执单在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告应依约偿还原告的借款本金。对双方约定的月利率1.5%不违反法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王信与被告秦志江于本判决生效后十日内归还原告李明义借款本金300050元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年3月8日起计至本判决生效之日止，已给付的30000元利息在实际履行时予以扣除）。
被告王信于本判决生效后十日内归还原告李明义借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2015年8月3日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费6251元（缓交5000元），由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年六月七日
书记员 王琼玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00300号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人惠某，男，汉族，个体工商户，因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪于2013年10月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2013年11月15日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2014年4月10日被本院决定取保候审。
辩护人李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人惠某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张毅、徐昆仑出庭支持公诉，被告人惠某及其辩护人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人惠某自2012年1月至案发，在宿州市武夷商城如意数码商店，未经有关部门许可，私自对外销售男士登喜路牌手包、808型、S818－819型、S818-J019型车钥匙、钢笔等用于非法调查的窃听、窃照、录像器材，经安徽省特种器材技术鉴定中心进行鉴定，均属于窃听、窃照专用器材。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人惠某非法销售间谍专用器材，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条之规定，应当以非法销售间谍专用器材罪追究其刑事责任，并建议对被告人惠某在有期徒刑三年以下至管制幅度内量刑。
被告人惠某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且主观恶性较小，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人惠某自2012年2月至2013年9月期间，其开设的宿州市武夷商业城如意数码商店，未经有关部门许可，私自对外销售伪装成男士手包及808型、S818－819型、S818-J019型车钥匙、钢笔的窃听、窃照、录像器材，非法获利4346元。经安徽省特种器材技术鉴定中心鉴定，惠某销售的上述器材属于窃听、窃照专用器材。在本院审理期间，被告人惠某将非法所得4346元缴纳至本院。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、扣押物品清单及刑事技术拍照，证明2013年9月26日，宿州市公安局埇桥分局从如意数码商店扣押钢笔式录音录像、多功能摄录钥匙等四十五套及销货、进货单、记帐本等物品并附有刑事技术拍照。
二、销售账目单，证明被告人惠某销售窃听、窃照占用器材27次，获利4346元。
三、安徽省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书，证明经技术鉴定，送检的808型、S818-819型、S818-J019型、DRVS型车钥匙、DV-
BPR型笔、男士手包嫌疑器材均属于窃听、窃照专用器材。
四、案发现场图，证明案发现场位于宿州市埇桥区武夷商业城如意数码商店内。
五、证人证言
（一）证人芦娜娜的证言，证明她是宿州市武夷商城如意数码店的营业员，大概从2012年8月份店里开始销售偷拍的摄像器材，有钢笔型号和汽车钥匙扣型号的，大概十天左右能卖出去一个，大约卖出去50个左右，钢笔型号的每个180元左右，汽车钥匙扣型号两种分别为90元和180元左右。器材都是惠某进的，
（二）证人赵某的证言，证明她是宿州市武夷商城如意数码店的营业员，店里能录音摄像的笔、车钥匙、皮包是老板惠某进的货。她经手卖出去的产品不超过5个。
（三）证人宫某的证言，证明她是宿州市武夷商城如意数码店的营业员，他们店销售的录像设备有三种，分别是808型钥匙扣、819型钥匙扣式样的，录音录像同步的钢笔式录音笔。这些设备都是老板惠某进的货，钥匙扣式样的价格是50至120元不等，钢笔式样的售价120元左右。自2013年7月份开始大概卖出了二十个左右。
（四）证人郭某的证言，她是宿州市武夷商城如意数码店的营业员，店里销售偷拍的摄像器材有钢笔型号的和汽车钥匙型号的。自2012年8月份开始销售，大概卖出去50个左右。
五、被告人惠某的供述，称他是宿州市武夷商业城如意数码店的老板，他店里销售能够偷拍的录音录像设备。一类是钥匙扣类的，还有一类是皮包形式的，之前还卖过钢笔形式的录音录像设备，这些设备都是用来隐蔽拍摄的，能够同步录音录像，都是从深圳进的货。他从2012年2月份开始销售窃听、窃照设备，共销售了不到100个。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明本案于2013年9月26日由宿州市公安局刑侦支队在工作中发现而案发，2013年10月12日被告人惠某被抓获。
本院认为：被告人惠某违反国家规定，擅自销售用于窃听、窃照的专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人惠某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，在本案审理期间将主动将非法所得缴纳至本院，有悔罪表现，可对其从轻处罚并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人惠某犯非法销售间谍器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马东梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十三条非法生产、销售窃听、窃照等专用间谍器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1803号
原告鞍山市金鑫橡胶制品有限公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人王俊杰，系经理。
委托代理人崔某某，男，1970年2月4日出生，汉族，系鞍山市金鑫橡胶制品有限公司职员，现住山东省庆县。
被告李甲（曾用名李乙），男，1981年7月16日出生，汉族，农民，户籍地鞍山市千山区。
原告鞍山市金鑫橡胶制品有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，经原告配合向被告送达诉讼材料，但无法找到被告，现原告无法提供被告其他的送达地址。本院认为，起诉应有明确的被告，原告不能提供被告的明确地址，属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山市金鑫橡胶制品有限公司的起诉。
案件受理费2256元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 新
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马慧子
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王丽娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第724-1号
申请执行人：山东省昱通安装有限公司。
被执行人：潍坊锡能锅炉销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第498号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊锡能锅炉销售有限公司银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊锡能锅炉销售有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年七月十七日
书记员 王志国
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第227-2号
申请执行人周顺平。
被执行人马洪春。
申请执行人周顺平与被执行人马洪春提供劳务受害者责任纠纷一案，执行标的总额为243702元，尚未执行标的额为188075.60元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，但被执行人马洪春暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）诸皇民初字第447号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十月十日
执行员 陈金友
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第21号
原告郭启龙。
被告王天鹏。
原告郭启龙与被告王天鹏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员康德东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭启龙、被告王天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭启龙诉称，2012年2月至2013年5月，被告从原告处购买液化气，被告共计欠原告液化气款41061元，有28张欠款单据。原告事后多次向被告催要此款，被告未予付清。原告诉请依法判令被告给付原告液化气款41061元，并支付延迟利息2880元；诉讼费由被告承担。
被告王天鹏辩称，对欠款总数不清楚，需要核实证据后确认。
经审理查明，庭审中，原、被告一致认可被告共计应给付原告液化气款40000元，并一致认可被告的具体给付方式为：2014年1月27日前给付10000元；自2014年2月份至4月份，每月给付10000元。
以上事实有原告提交的书证、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告在庭审中一致协商认可被告应给付原告液化气款的数额及具体的给付方式，原、被告协商的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王天鹏偿还原告郭启龙液化气款共计人民币40000元。其中人民币10000元于2014年1月27日前给付；余款30000元于2014年2月至4月每月给付10000元，分三次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 康德东
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王京丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第21号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县石安镇。
委托代理人：韩作轩，三台县富顺中心法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族，住四川省巴中市巴州区化成镇。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告李某某提供的证据不能证明被告李某甲现属于下落不明的情形，依法应当由被告李某甲的住所地或者经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6448号
原告：重庆今荣（集团）有限公司,住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：段左勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：任巧，女，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：段左勇（系任巧的丈夫），男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆考思考科技有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢16-1，注册号500112000092238。
法定代表人：任巧，执行董事。
委托诉讼代理人：段左勇（系该司监事），男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告段左勇、任巧、重庆考思考科技有限公司（以下简称考思考公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人宗江霞，被告任巧、考思考公司的委托诉讼代理人暨是被告段左勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段左勇、任巧向原告清偿代偿款19100元；2.被告段左勇、任巧向原告支付从2015年9月23日起至第1项款项付清时止，以尚欠代偿款19100元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.判令被告考思考公司对上述1-2项款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月3日，段左勇、农业银行重庆九龙坡支行与今荣公司签定了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：段左勇向农行申请分期资金30万元用于装修，分期付款期数为24期，自段左勇使用分期资金支付之日起算，今荣公司提供连带保证担保。同日，段左勇与今荣公司签定了《担保服务合同》，约定：今荣公司为上述分期付款合同约定的债务等提供保证担保，今荣公司代段左勇向农行还款后，自代偿次日起段左勇按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向今荣公司支付资金占用费；今荣公司因为追偿债权产生的含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等一切费用均由段左勇承担。另外，任巧与段左勇系夫妻关系，任巧在《共同还款及同意抵押承诺书》上签字确认，承诺在被告段左勇未按照合同约定向今荣公司还款时，愿意共同履行相应还款义务。被告考思考公司与今荣公司签订《反担保保证合同》，约定：考思考公司对段左勇上述贷款后今荣公司垫款、资金占用费等承担连带反担保保证责任。上述合同签订后，农行按约提供了贷款资金，段左勇于2013年7月3日使用分期资金30万元，但段左勇没有按约还款。截至2015年9月22日，今荣公司按约承担了担保责任代段左勇向农行垫付了36400元的银行欠款。段左勇仅向今荣公司偿还了17300元，尚欠19100元，也尚未支付相应的资金占用费。为维护今荣公司的合法权益，遂诉至法院。
被告段左勇、任巧和考思考公司共同辩称，段左勇向农行借款30万元用于装修属实。段左勇没有按时向农业银行还款，由今荣公司代为偿还了36400元。段左勇已经向今荣公司偿还了17300元，尚欠19100元。段左勇与任巧系夫妻关系,双方应当承担共同还款责任。考思考公司系担保人，公司法定代表人为任巧，监事为段左勇，按照合同约定公司应当承担连带担保责任。但是因为我们现资金困难，对外负债较多，无法立即归还。
本院认为，段左勇、任巧、考思考公司承认今荣公司在本案中主张的事实，故对今荣公司主张的事实予以确认。今荣公司要求段左勇、任巧共同偿还代偿款19100元并按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付从2015年9月23日至付清之日为止的资金占用损失以及考思考公司对前述两项债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段左勇、任巧于本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款19100元；
二、被告段左勇、任巧于本判决生效之日起十日内向原告重庆今荣（集团）有限公司支付资金占用损失（以尚欠的代偿款19100元为基数，从2015年9月23日起至该笔代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告重庆考思考科技有限公司对被告段左勇、任巧的前述两项债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取180元，由被告段左勇、任巧和重庆考思考科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一七年六月十二日
书 记 员 饶师萄