wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜潭民初字第45号原告熊剑虹，女，1976年11月27日出生，汉族。被告刘记明（又名：刘继明），男，1969年3月13日出生，汉族。原告熊剑虹诉被告刘记明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊剑虹到庭参加诉讼，被告刘记明经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊剑虹诉称：被告于2013年12月至2015年1月在原告处购买兽药，共欠兽药款16631元。原告多次催取未果，故诉至法院，请求判决被告还款。被告刘记明未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：从2013年12月起，被告开始在原告处赊购猪用兽药，每次购药时被告均会在销货记录卡上签字。至2015年1月，被告累计欠款16631元，该款至今未还。以上事实，有原告提交的销货记录卡以及原告的当庭陈述等为据，可以认定。本院认为：被告从原告处赊购猪用兽药，应当履行支付货款的义务。因此对原告要求被告支付所欠货款16631元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘记明在本判决生效之日起十日内支付原告熊剑虹货款16631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费560元，共计776元，由被告刘记明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费216于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：024401040000848），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审 判 长  巢 平人民陪审员  刘美中人民陪审员  吴耀明二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 斌
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执627号
申请执行人：杨爱玲，男，汉族，67岁。
被执行人：王振兴，男，汉族，33岁。
被执行人：张海侠，女，汉族，35岁。
申请执行人杨爱玲申请执行王振兴、张海侠民间借贷纠纷一案，申请执行人杨爱玲依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初703号民事判决书，向本院申请执行，现申请执行人杨爱玲与被执行人王振兴自行达成执行和解协议，并要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人杨爱玲撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)黑0521执627号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
审判员 高 峰
审判员 李丽辉
二〇一七年九月八日
书记员 杨盼盼
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4514号
原告:浙江新奥电梯有限公司，住所地德清县武康街道五里牌路70号。
法定代表人吴小桔，该公司董事长。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告:曹忠儿，男，1982年2月2日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江新奥电梯有限公司与被告曹忠儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴小桔及委托代理人刘元斌、被告曹忠儿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告单位员工，2017年6月3日被告提出申请借款30000元，借期一个月。原告批准后当日将该笔借款转入被告个人账户。但被告一直到辞职也没有归还该笔借款。故诉至法院请求被告归还借款30000元。
原告为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据：1、原告公司财务流水号信息一份，2、手机银行转账信息一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：其没有向原告借款，该30000元系其在担任原告公司长兴片负责人期间，有员工苍武宾发生交通事故向公司支取的交通事故处理款。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告授权书一份，用以证明原告授予被告为长兴维保点电梯维保负责人；2、长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；3、苍武宾收条一份，证据2、3用以证明原告起诉借款系公司员工领取的交通事故处理款。
经庭审质证、本院审查,本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的2份证据，能够证明原告在2017年6月3日通过手机银行转账给被告人民币30000元的事实，但无法证明原告主张借贷的事实；对被告提交的3份证据，能够证明被告自2016年6月1日始担任原告公司长兴维保点电梯维保负责人，苍武宾在2017年6月3日发生交通事故，并收到被告转交人民币30000元的事实。
本院认定事实如下：被告自2016年6月1日始担任原告公司长兴维保点电梯维保负责人，原告在2017年6月3日通过手机银行转账给被告人民币30000元。苍武宾在2017年6月3日发生交通事故，并收到被告转交人民币30000元。
本院认为，民间借贷关系的成立应包括借贷合意存在及款项实际交付。本案原被告双方对原告通过转账划给被告30000元的事实均无异议，争议焦点在于双方是否存在民间借贷法律关系，即该30000元是否属于被告向原告的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷之诉，被告提交证据证明案涉款项系其他法律关系，已初步完成举证责任。在此情形下，原告应就存在借贷合意承担举证证明责任，如不能提交，应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江新奥电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取275元由原告浙江新奥电梯有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章 溯
二〇一八年一月二十五日
书记员 方依云
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1475号
原告：王勃，男。
被告：马友谦，男。
被告：马毅强，男。
原告王勃诉被告马友谦、被告马毅强（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勃、被告马毅强到庭参加诉讼，被告马友谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王勃向本院提出诉讼请求：1、被告马友谦立即归还原告借款人民币20000元；2、被告马毅强对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日被告马友谦以买车为由从原告王勃处借现金20000元，并向原告王勃书写借条一张，承诺还款期限为一个月。被告马毅强自愿为该笔借款承担保证责任。借款到期后，经原告王勃多次催要未果，现为维权，故诉至法院。
马友谦未答辩。
马毅强辩称，担保属实，对被告马友谦归还借款的事实不清楚，以其实际归还数额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，马友谦向王勃借款20000元，并向王勃出具借条一张，双方口头约定月利率10%，马毅强作为担保人在借条上签名。时至庭审之日，马友谦未能偿还该笔借款。
本院认为，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马友谦向王勃借款，双方未约定还款期限，王勃可以催告马友谦在合理期限内返还。马毅强作为保证人，应承担保证责任，马毅强在承担保证责任后，有权向马友谦追偿。
综上，王勃请求判令马友谦偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。王勃请求判令马毅强承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告马友谦利于本判决生效之日起10日内偿还原告王勃借款本金20000元；
二、被告马毅强对被告马友谦上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。因原告王勃已预交，二被告应于本判决生效后10日内给付原告王勃150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 彤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初912号
原告:陈卫华，男，1975年8月16日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘检生，男，1984年7月12日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告陈卫华与被告刘检生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华的委托诉讼代理人王德昌、刘建山到庭参加诉讼，被告刘检生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘检生归还原告借款84000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告刘检生以资金周转为由向原告借款60000元，并约定借款期限至2015年2月28日，月利率为20‰，同时被告刘检生立下借条一张给原告为凭。2015年4月2日，被告刘检生又以资金周转为由向原告借款24000元，约定借款期限为一个月，月利率为20‰，被告也立下借条一张给原告为凭。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。2015年4月20日，经原、被告协商，被告向原告立下一份还款协议，承诺所欠款项于2015年5月10日用林富村的征收款还60000元，剩余24000元于三个月后还清。嗣后，被告仍未按还款协议清偿原告借款，一直拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘检生未作答辩。
原告陈卫华提交的证据有：1、原告陈卫华的身份证复印件、被告刘检生的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告刘检生所写的借条二张、还款协议一份，证明被告刘检生向原告借款84000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告刘检生以资金周转为由向原告陈卫华借款60000元，同时被告刘检生向原告陈卫华立下借条为凭，借条载明：“今借到陈卫华现金人民币60000元整，还款日期2015年2月28日。今借人刘检生，2013年11月28日。”2015年4月2日，被告刘检生又向原告陈卫华借款24000元，同时被告刘检生又立下借条一张给原告为凭。借条中约定月利率为20‰，借款期限为一个月。2015年4月20日，被告刘检生又向原告作出一份还款协议，约定借款84000元于2015年5月10日从征收款中归还60000元，剩余24000元于三个月后归还。逾期后，被告刘检生未按约定归还原告借款，后经原告多次催取，被告至今分文未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告刘检生向原告陈卫华借款84000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因被告60000元的借条中未明确约定利率，原告又未提交相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％（即月利率为20‰）为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……故逾期利息自被告逾期之日起按年利率6％计算。被告刘检生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘检生所欠原告陈卫华借款84000元及利息（其中60000元自2015年3月1日起至还清之日止按年利率6％计算；其中24000元自2015年4月3日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告陈卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，由被告刘检生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 彭会发
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郭连学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初782号
原告：韦某。
被告：梁某。
原告韦某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金25万元，利息12万元（该利息暂计至2016年12月25日止，逾期付款利息）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息计算方式：按照月利息2%，从2015年1月1日计算至2016年12月30日，之后利息支付到本案借款清偿为止。
事实与理由：2011年7月20日被告需现金急用，向原告借款25万元，并出具借条，约定2015年7月20日为还款日期，月利息2%。借款期限届满，原告多次催收无果。故诉至法院，望判如所请。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、付款证明作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2011年7月20日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款25万元，月利率2%，借款期限自2011年7月20日至2015年7月20日。原被告双方在该合同上签名。当日，原告向被告银行账户转款20万元。7月25日，原告再向被告账户转款45000元。原告称其实际支付借款24.5万元给被告。原告还称，被告按照月利率2%向其支付利息至2014年12月，之后没有再向原告支付过利息也没有归还过借款本金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告仅向被告提供借款本金24.5万元，故根据上述法律规定，被告应向原告偿还的借款本金为24.5万元。关于利息。原被告双方在《借款合同》中约定月利率2%，原告称被告已向其支付利息至2014年12月，故原告要求被告按照月利率2%向其支付2015年1月1日之后的利息不违反法律的相关规定，本院予以支持，该利息计算至2016年12月30日为117437元，超出上述计算标准部分，本院不予支持，之后的利息按照上述标准，从2016年12月31日开始计算至本金还清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告韦某偿还借款本金24.5万元并支付利息117437元（该利息计算至2016年12月30日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，自2016年12月31日开始计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费6850元，公告费350元，两项共计7200元（原告已预交），由被告梁某负担7087元，由原告韦某负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月九日
代书 记员 梁飞玉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更114号
罪犯明国庆，男，1967年10月1日出生于山东省禹城市，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）德中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人明国庆犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。犯销赃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35000元。刑期自2004年12月17日起至2024年12月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2012年1月10日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年9月16日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯明国庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯明国庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯明国庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯明国庆确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯明国庆减去有期徒刑五个月（刑期自2004年12月17日起至2020年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初262号
原告：绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘洪春，该行清欠大队大队长。
被告：马成，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：马万金，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告绥滨县农村信用合作联社与被告马成、马万金借款合同纠纷一案,本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告绥滨县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼。被告马成、马万金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告马成偿还我单位贷款本息合计106,345.42元。2.要求被告马万金承担连带还款义务。3.诉讼期间的一切费用由被告承担。事实及理由：被告马成于2015年1月21日，向原告借款本金80,000.00元，用于购买水稻种子。现欠本金80,000.00元、利息26,345.42元，本息合计106,345.42元。被告马万金系该笔借款的互保借款合同的互保成员。经原告多次催要，被告马成至今未还借款本息。保证人马万金亦拒绝还款。现要求被告马成立即偿还原告借款本息合计106,345.42元，被告马万金承担连带还款义务，并承担本案全部诉讼费用。
被告马成、马万金在答辩期内没有向法院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、经营执照及经营许可证各一份，证明原告的经营范围及主体资格；二、农户互保借款申请书（复印件），证明借款人和保证人在自愿的基础上结成贷款互保小组，向贷款人申请借款，借款人和保证人均为借款人和互为保证人，彼此自愿成为连带责任人；三、借款凭证（复印件），证明借款人已经在贷款人处领取借款，证明借款人的借款金额、利率和约定的还款期限及借款人的详细住址；四、农户互保借款合同（复印件），证明原告与保证人、借款人订立的借款合同合法成立，在主债务人不履行其债务时保证人承担连带保证责任，证明双方的债权债务关系成立；五、利息清单一份，证明被告欠原告截止2017年3月13日本金80,000.00元的利息26,345.42元。
上述证据来源合法，与原告陈述相一致，能够证明被告马成所欠原告借款至今未还及被告马万金应承担连带还款义务的事实。可以作为定案依据，应予采信。本院予以确认并在卷佐证。
被告马成、马万金未向法庭提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马成于2015年1月21日，向原告借款本金80,000.00元，用于购买水稻种子，现欠本金80,000.00元、利息26,345.42元，本息合计106,345.42元。被告马万金系该笔借款的互保借款合同的互保成员。经原告多次催要，被告马成至今未还借款本息。保证人马万金亦拒绝还款。
本院认为，原告绥滨县农村信用合作联社与被告马成、马万金依法签订借款合同系双方真实意思的表示，合同成立且生效。双方均应按照合同约定履行权利义务。原告已经给付被告借款，现被告拒不偿还借款，属违约行为，原告要求被告立即偿还所欠借款本金80,000.00元及借款利息26,345.42元的诉讼请求，证据确凿充分、符合法律规定，依法予以支持。被告马成、马万金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马成于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息26,345.42元，本息合计106,345.42元。被告马万金对以上借款本息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,426.91元，由被告马成负担，被告马万金承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 牛立彬
审 判 员 王廷江
人民陪审员 王海亮
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈志航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0356号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人臧某，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告人孙某，1943年8月17日出，农民。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2015年1月27日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人贾玉康犯组织卖淫罪、被告人臧某和孙某犯协助组织卖淫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，宿迁市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉，被告人贾玉康及其辩护人孙成山、被告人臧某及其辩护人郭引、被告人孙某到庭参加诉讼。开庭审理后，被告人贾玉康脱逃，本案中止审理。现对被告人臧某、孙某已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日至2015年1月22日，被告人贾玉康在其负责经营的宿迁市宿城区金色水岸洗浴中心（以下简称洗浴中心），通过招聘技师等方式纠集卖淫人员，并与卖淫女确定分成方法，规定卖淫女工作时间等方式，组织寇某卖淫119次、葛某卖淫61次、金某卖淫54次、董某卖淫86次、柴某卖淫4次。2014年3月，被告人臧某到洗浴中心担任收银员，帮助签注卖淫单据、收银。2014年7月，被告人孙某到洗浴中心担任服务员，为卖淫女看门。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并出示被告人贾玉康、臧某、孙某的供述，证人寇某、葛某、金某、董某、柴某等人的证言，公安机关提取�记账凭证等证据。
公诉机关认为，被告人贾玉康利用洗浴中心组织卖淫，情节严重，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人臧某、孙某明知被告人贾玉康组织卖淫予以协助，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人贾玉康、臧某、孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人臧某、孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郭引认为，被告人臧某虽明知洗浴中心存在卖淫行为，但不知道该行为系有组织的卖淫行为，被告人臧某的行为不构成犯罪。
经审理查明：
2006年，何某在宿迁市宿城区富康路开设金色水岸洗浴中心。2008年，何某安排其妹夫贾玉康负责经营管�洗浴中心，何某每月支付其工资5000元。2014年3月，被告人臧某到洗浴中心担任收银员，被告人贾玉康每月支付其工资2400元。2014年7月，被告人孙某到洗浴中心担任门卫，被告人贾玉康每月支付其工资1800元。被告人贾玉康在洗浴中心经营卖淫嫖娼活动，其安排被告人臧某记录卖淫次数、收取嫖资，安排被告人孙某为卖淫女看门。卖淫女经被告人贾玉康同意后进入洗浴中心从事卖淫活动，被告人贾玉康向卖淫女发放号牌，并为卖淫女提供卖淫所用包间。卖淫女在洗浴中心自行揽客，被告人贾玉康让被告人臧某向每名嫖客收取嫖资150元，并向卖淫女分配嫖资80元。
2014年12月20日至2015年1月22日，寇某、葛某、金某、董某、柴某在洗浴中心通过上述方式共计卖淫300余次。2015年1月22日，公安机关查获寇某在洗浴中心进行卖淫嫖娼活动，并当�传唤被告人臧某、孙某，其归案后均如实供述相关犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1、被告人贾玉康的供述，证实于2008年到洗浴中心负责管理，卖淫女自己来或经朋友介绍到洗浴中心卖淫，卖淫女跟贾玉康说一下便可以卖淫，卖淫女想来就来想走就走。每次卖淫洗浴中心收取150元，在单据上记录为“35+50”，并由臧某记账，分给卖淫女80元，一天一结算。孙某为卖淫女看门、放门。
2、被告人臧某的供述，证实2014年3月到洗浴中心担任收银员，收取嫖资，为卖淫女记账，单据上记录为“35+50”为卖淫，卖淫女找贾玉康结算嫖资，没有人管理卖淫女。
3、被告人孙某的供述，证实2014年7月到洗浴中心为卖淫女看包间，要是卖淫女叫门就开门放其到包间。贾玉康安排其看好铁门，要是卖淫女带嫖客进来就开门，陌生人不开门。
4、证人何某的证言，证实于2008年将洗浴中心交由贾玉康管理，不知道其中有卖淫嫖娼活动。
5、卖淫女寇某的证言，证实在洗浴中心卖淫先开单据记录为“35+50”，交给收银员核实，凭单据找贾玉康结算，每人次结算80元，经对照单据共计卖淫119次。
6、卖淫女葛某的证言，证实经朋友介绍到洗浴中心卖淫，经对照单据共计卖淫61次。又证实卖淫结算的过程与寇某的证言基本一致。
7、卖淫女金某的证言，证实到洗浴中心应聘技师，经贾玉康同意后在洗浴中心卖淫，上班很随意，没有人培训，经对照单据共计卖淫54次。又证实卖淫结算的过程与寇某的证言基本一致。
7、卖淫女董某的证言，证实经朋友介绍到洗浴中心卖淫，贾玉康安排卖淫时间为中午12点到晚上12点，并告知如遇公安检查从后门逃走，自己找到客源后带至包间卖淫，经对照单据共计卖淫86次。又证实卖淫结算的过程与寇某的证言基本一致。
8、卖淫女柴某的证言，证实经一个老头同意进入洗浴中心卖淫，但只见过一面。卖淫女自己拉活，洗浴中心没有要求、不排钟，也没有人培训。经对照单据，其共计卖淫4次。又证实卖淫结算的过程与寇某的证言基本一致。
9、公安机关提取的洗浴中心卖淫单据，证实卖淫的次数与卖淫女的陈述一致。
10、相关人员的户籍信息，证明各自的身份情况。
11、公安机关出具发破案经过及抓获经过，证明被告人臧某、孙某均系传唤到案。
上述证据，经庭审质证，证据间相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人臧某、孙某在洗浴中心，为卖淫人员提供条件，容留卖淫人员从事卖淫活动300余次，其行为均构成容留卖淫罪，且属情节严重。组织卖淫罪是指采取招募、雇佣、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。其要求行为人对卖淫人员实施一定的管理行为，支配、监督卖淫人员，或者实际指挥、命令、调度卖淫活动。经查，现有证据认定被告人贾玉康、臧某、孙某严格管理、控制整个卖淫活动的证据不足。被告人臧某、孙某实施提供包间给卖淫人员使用，以及收取嫖资、看门望风，其行为应当定性为容留卖淫。公诉机关指控被告人臧某、孙某的罪名有误，应更正为容留卖淫罪。对于辩护人郭引提出的被告人臧某不构成犯罪的辩护意见不予采纳。
被告人臧某、孙某与他人系共同犯罪。被告人臧某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人臧某、孙某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人臧某、孙某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，决定对被告人臧某、孙某予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第�、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日三日内缴纳。）
被告人孙某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长李敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张冬芝
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初550号
原告广西万荣房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇鲤鱼岭。
法定代表人谢周忠，总经理。
被告宁小燕。
原告广西万荣房地产开发有限公司与被告宁小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广西万荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西万荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆建东
二〇一七年二月二十七日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初550号原告广西万荣房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇鲤鱼岭。法定代表人谢周忠，总经理。被告宁小燕。原告广西万荣房地产开发有限公司与被告宁小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告广西万荣房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西万荣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陆建东二〇一七年二月二十七日书记员  王秀梅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1896号
原告：侯某某，男，住调兵山市。
被告：冷某某，男，住调兵山市。
原告侯某某与被告冷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的欠款70,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月12日被告向原告借款人民币70,000元用于治病，并由被告出具欠条一张，约定此欠款于2016年12月31日还清。但欠款逾期后，此欠款经索要，至今被告未予偿还欠款，因此原告提出上述请求，请求依法判决。
原告侯某某围绕诉讼请求依法提交了证据:欠条一张，拟证明被告欠款70,000元的事实。本院经审查后认为，该证据内容明确，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告冷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告冷某某从原告侯某某处借款人民币70,000元，并由被告出具欠条一张，约定此欠款于2016年12月31日之前还清，双方均在欠条上签字捺印。欠款到期后，经原告索要，被告至今未予偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，双方形成了借贷关系，被告未及时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款70,000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告冷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初258号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人郭添忠，男，1982年2月1日生，汉族，高中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月29日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人郭添忠犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人郭添忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日21时许，被告人郭添忠在其姐姐郭某5家喝完酒后步行回到其位于龙岩市永定区培丰镇丰田村楼仔下2号的家中，后又驾驶闽Ｆ×××××号众泰牌小汽车沿县道30605丰田-
龙潭路段到其小姨子郭某4在该村沿街的店铺欲找其妻子郭某6拿钥匙。因被告人郭添忠在停放车辆时与郭某1的车距离过近，双方发生口角，并引起肢体冲突，均有受伤，后被告人郭添忠被送往龙岩市第一医院治疗。龙岩市公安局培丰派出所民警接警后在调查时发现被告人郭添忠涉嫌饮酒后驾驶机动车，于次日凌晨1时许赶至龙岩市第一医院对被告人郭添忠进行酒精吹气测试，其酒精含量为151mg/100ml。随后在该院依法提取了被告人郭添忠的血样，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郭添忠送检血液中乙醇含量为138.30mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人郭添忠持有A2类机动车驾驶证，具有驾驶小型轿车的资格，驾驶的闽Ｆ×××××号众泰牌小汽车登记所有人为其妻子郭某6。
上述事实，被告人郭添忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭添忠的供述和辩解，证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、张某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2170号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局培丰派出所制作的现场笔录、提取笔录、抽血照片、驾驶道路现场图及出具的到案经过、情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，龙岩市公安局现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人郭添忠的户籍证明、机动车驾驶证、违法犯罪前科查证经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭添忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭添忠到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭添忠有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人郭添忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（此款应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林 秀
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初258号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人郭添忠，男，1982年2月1日生，汉族，高中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月29日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人郭添忠犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人郭添忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月15日21时许，被告人郭添忠在其姐姐郭某5家喝完酒后步行回到其位于龙岩市永定区培丰镇丰田村楼仔下2号的家中，后又驾驶闽Ｆ×××××号众泰牌小汽车沿县道30605丰田-龙潭路段到其小姨子郭某4在该村沿街的店铺欲找其妻子郭某6拿钥匙。因被告人郭添忠在停放车辆时与郭某1的车距离过近，双方发生口角，并引起肢体冲突，均有受伤，后被告人郭添忠被送往龙岩市第一医院治疗。龙岩市公安局培丰派出所民警接警后在调查时发现被告人郭添忠涉嫌饮酒后驾驶机动车，于次日凌晨1时许赶至龙岩市第一医院对被告人郭添忠进行酒精吹气测试，其酒精含量为151mg/100ml。随后在该院依法提取了被告人郭添忠的血样，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郭添忠送检血液中乙醇含量为138.30mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人郭添忠持有A2类机动车驾驶证，具有驾驶小型轿车的资格，驾驶的闽Ｆ×××××号众泰牌小汽车登记所有人为其妻子郭某6。上述事实，被告人郭添忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭添忠的供述和辩解，证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、张某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2170号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局培丰派出所制作的现场笔录、提取笔录、抽血照片、驾驶道路现场图及出具的到案经过、情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，龙岩市公安局现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人郭添忠的户籍证明、机动车驾驶证、违法犯罪前科查证经过，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭添忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭添忠到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭添忠有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:被告人郭添忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（此款应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林 秀二〇一七年九月二十八日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初207号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地为吉林省大安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民姚某某危险驾驶一审刑事判决书姚某某危险驾驶一审刑事判决书检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月28日21时许，被告人梁某某酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与湖西路交汇处，被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为110.64mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月四日
书记员 王 聪
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初207号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某某，男，户籍地为吉林省大安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2016】121号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民姚某某危险驾驶一审刑事判决书姚某某危险驾驶一审刑事判决书检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月28日21时许，被告人梁某某酒后驾驶“奇瑞”牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至与湖西路交汇处，被民警当场查获。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇含量为110.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年二月四日
书记员 王 聪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初120号
原告潍坊网阔网络工程有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区海源街中段以北沿街商品二层楼。
被告王群伟，男，1978年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告潍坊网阔网络工程有限公司与被告王群伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的鲁xx号运输型拖拉机（保全金额17000元），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王群伟的鲁xx号运输型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 张 妍
代理审判员 刘 君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 耿春辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3114号
原告:张焕华。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。
被告:陈波。
本院在审理原告张焕华诉被告陈波买卖合同纠纷一案中，原告湖南汉森制药股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焕华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张焕华撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取为165元，由原告张焕华承担。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钟 婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初515号
申请人：文志英，女，1972年3月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏。
被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。
法定代表人：李新林。
被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人文志英与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡�市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人文志英于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计80000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人文志英以其北京现代牌小型轿车（车牌号为湘*****，发动机号码为*****）提供担保。
本院经审查认为，申请人文志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计80000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人文志英提供担保的北京现代牌小型轿车（车牌号为湘*****，发动机号码为*****）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳会君
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年五月十一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初515号	申请人：文志英，女，1972年3月16日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。	法定代表人：周鹏。	被申请人：衡阳市汇方投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路277号云纱诗意9栋一楼。	法定代表人：李新林。	被申请人：胡文龙，男，1968年5月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	申请人文志英与被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡�市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，申请人文志英于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计80000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人文志英以其北京现代牌小型轿车（车牌号为湘*****，发动机号码为*****）提供担保。	本院经审查认为，申请人文志英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人湖南华兴工程建设有限公司、衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙银行存款共计80000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；	二、查封申请人文志英提供担保的北京现代牌小型轿车（车牌号为湘*****，发动机号码为*****）。查封期间，不予办理担保物买卖、抵押及产权转移手续。	本裁定立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  阳会君	审 判 员  王丽娟	人民陪审员  王俊林	二〇一七年五月十一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初204号
原告：罗健沛，男，1992年7月2日出生，住溆浦县。
被告：舒恒果，男，1985年2月21日出生，住溆浦县。
原告罗健沛与被告舒恒果民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适应普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗健沛到庭参加诉讼，被告舒恒果经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗健沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒恒果偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具了借条，约定3个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为理由拒绝还款。
被告舒恒果未作答辩。
原告罗健沛向本院提交了“借条”等证据，被告舒恒果未提交证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
本院经审查认定事实如下：2016年2月15日，被告舒恒果向原告罗健沛借款10000元，并出具了借条，借条约定了还款期限为2016年5月15日，但未约定利息。借款到期后，被告未予以偿还，遂酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告舒恒果向原告罗健沛借款，并出具借条，该借条系原件，原、被告之间的借贷关系成立。原告将借款交付给被告，被告应按约定偿还借款，现被告违约，原告要求被告还款，理由充分。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告舒恒果在本判决生效后十日内偿还原告罗健沛借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告舒恒果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年五月十九日
代理书记员 彭树人
长春市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初150号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某乙，男，户籍地吉林省前郭尔罗斯自治县。
诉讼代理人董春娟，吉林钧诺律师事务所律师
被告人张燮阳，男，户籍地吉林省长春市南关区。因犯盗窃罪，于2013年4月11日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币11,000.00元，于2013年12月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人张燮阳犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，附带民事诉原告人孔某乙及其诉讼代理人董春娟、被告人张燮阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月4日10时30分，被告人张燮阳在长春市朝阳区西中华路与昌平街交汇处，因被害人孔某乙驾驶面包车与对面行驶的黑色轿车的王某乙等人发生口角，与李某某（另案处理）等人将被害人孔某乙打伤。经鉴定，孔某乙右眼眶（内、下壁）两处不同眶壁骨折，构成轻伤一级；右侧鼻骨合并右侧上颌骨额突线状骨折，构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人孔某乙诉称：1、依法追究被告人张燮阳的刑事责任，并从重处罚。2、判决被告人张燮阳赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币48,217.61元；护理费人民币5,175.36元；误工费人民币21,000.00元；交通费人民币1,000.00元；伙食补助费人民币3,600.00元；鉴定费人民币456.00元；营养费人民币3,600.00元；律师代理费人民币3,000.00元，合计人民币86,048.97元。
被告人张燮阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议表示认罪服法。对刑事附带民事诉讼原告人孔某乙提出的诉讼请求，没有异议。
经审理查明：2015年7月4日10时30分，被告人张燮阳在长春市朝阳区西中华路与昌平街交汇处，因被害人孔某乙驾驶面包车与对面行驶的黑色轿车的王某乙等人发生口角，与李某某（另案处理）等人将被害人孔某乙打伤。经鉴定，孔某乙右眼眶（内、下壁）两处不同眶壁骨折，构成轻伤一级；右侧鼻骨合并右侧上颌骨额突线状骨折，构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告人孔某乙被被告人张燮阳打伤后，在吉林大学第一医院住院治疗26天、在吉林大学第二医院住院治疗10天，共产生医疗费人民币48,217.61元；护理费人民币5,175.36元；误工费人民币7,116.22元；伙食补助费人民币3,600.00元；鉴定费人民币456.00元；律师代理费人民币3,000.00元，合计人民币67,565.19元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人张燮阳的供述；证人孔某甲、王某甲、王某乙、张某的证言；被害人孔某乙的陈述；鉴定意见；视听资料；抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、被害人伤情照片、刑事判决书及释放证明,足以认定。
本院认为，被告人张燮阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张燮阳到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。但其在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人提出的交通费，没有提供相关的证据，本院不予支持；其提出的误工费诉讼请求，没有提供相关合法有效的工资证明，本院按吉林省批发零售业行业标准予以保护；其提出的营养费的诉讼请求，没有医嘱及相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款【故意伤害罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张燮阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年8月6日止。）
二、被告人张燮阳赔偿附带民事诉讼原告人孔某乙医疗费人民币48,217.61元；护理费人民币5,175.36元；误工费人民币7,116.22元；伙食补助费人民币3,600.00元；鉴定费人民币456.00元；律师代理费人民币3,000.00元，合计人民币67,565.19元。此款于判决生效后立即给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人孔某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田跃威
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2195号
原告吴倩，女，1986年10月27日生，汉族。
委托代理人陶纯。
被告丁玉琳，女，1956年6月26日生，汉族。
被告秦峰，男，1950年12月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人王家余，系该公司员工。
原告吴倩诉被告丁玉琳、秦峰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴倩及其委托代理人陶纯、被告丁玉琳、秦峰、被告平安保险公司的委托代理人王家余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴倩诉称，2015年6月17日，被告秦峰驾驶苏A×××××号轿车行至集庆门与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。被告秦峰负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费12051.75元、住院伙补930元（30元/天X31天）、营养费1800元（30元/天X60天）、护理费7450元（150元/天X29天<住院期间护工>+100元/天X31天）、误工费15000元（6000元/月/30天X75天）、物损630元、交通费200元，合计38061.75元。
被告丁玉琳、秦峰、平安保险公司辩称，丁玉琳、秦峰对原告伤情不予认可，认为与事故没有关联性。平安保险公司对事故发生经过和责任认定无异议，认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。
经审理查明，2015年6月17日，被告秦峰驾驶苏A×××××号轿车（车主丁玉琳）行至本市集庆门与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，原告受伤后入住江苏省第二中医院，诊断为头外伤、脑震荡等，未手术，7月19日出院，共住院31天。现在治疗已经终结。原告垫付医疗费12051.75元。
另查，苏A×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，未投保三责险，事故发生在保险有限期内。
以上事实有交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、物损发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费12051.75元，住院伙食补助费930元（30元/天X31天），营养费930元（30元/天X31天），护理费4350元（住院期间），误工费8174元（6、7两个月），物损费630元，交通费200元。因事故车辆投保了交强险，未投三责险，故保险公司在交强险限额内应赔偿23354元，超出限额部分共3911.75元，由秦峰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴倩各项费用合计23354元。
二、被告秦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴倩各项费用合计3911.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由秦峰负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐梦影
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初2195号原告吴倩，女，1986年10月27日生，汉族。委托代理人陶纯。被告丁玉琳，女，1956年6月26日生，汉族。被告秦峰，男，1950年12月13日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人王家余，系该公司员工。原告吴倩诉被告丁玉琳、秦峰、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴倩及其委托代理人陶纯、被告丁玉琳、秦峰、被告平安保险公司的委托代理人王家余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩诉称，2015年6月17日，被告秦峰驾驶苏A×××××号轿车行至集庆门与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。被告秦峰负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费12051.75元、住院伙补930元（30元/天X31天）、营养费1800元（30元/天X60天）、护理费7450元（150元/天X29天+100元/天X31天）、误工费15000元（6000元/月/30天X75天）、物损630元、交通费200元，合计38061.75元。被告丁玉琳、秦峰、平安保险公司辩称，丁玉琳、秦峰对原告伤情不予认可，认为与事故没有关联性。平安保险公司对事故发生经过和责任认定无异议，认为原告部分请求标准过高，应依法赔偿。经审理查明，2015年6月17日，被告秦峰驾驶苏A×××××号轿车（车主丁玉琳）行至本市集庆门与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全部责任，原告受伤后入住江苏省第二中医院，诊断为头外伤、脑震荡等，未手术，7月19日出院，共住院31天。现在治疗已经终结。原告垫付医疗费12051.75元。另查，苏A×××××轿车在平安保险公司投保了交强险，未投保三责险，事故发生在保险有限期内。以上事实有交通事故认定书、出院小结、医疗费票据、物损发票、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费12051.75元，住院伙食补助费930元（30元/天X31天），营养费930元（30元/天X31天），护理费4350元（住院期间），误工费8174元（6、7两个月），物损费630元，交通费200元。因事故车辆投保了交强险，未投三责险，故保险公司在交强险限额内应赔偿23354元，超出限额部分共3911.75元，由秦峰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴倩各项费用合计23354元。二、被告秦峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴倩各项费用合计3911.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，由秦峰负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一六年六月二十九日书记员  唐梦影
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保210号
申请人：国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路143号。
法定代表人：蔡炜。
委托代理人：桂旺斌,湖北珞珈律师事务所律师。代理权限:一般授权。
被申请人：南京光露电子有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区。
法定代表人：李桂华。
申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南京光露电子有限公司名下银行存款7123012.14元或其他等值财产。申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司以其名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村、红岗村合成材料及复合杆塔厂房1层的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人南京光露电子有限公司名下银行存款7123012.14元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封申请人国网电力科学研究院武汉南端有限责任公司名下位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园村、红岗村合成材料及复合杆塔厂房1层的房产。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月一日
书记员 付华屹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1911民初655号
原告韦红平。
被告朱孙培。
被告镇ＸＸ东汽车集团有限公司，住所地镇江市丁卯纬三路108号。
法定代表人郑玲玲，该公司董事长。
委托代理人张文荣，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告韦红平与被告朱孙培、镇ＸＸ东汽车集团有限公司（以下简称华东汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告韦红平、被告朱孙培、被告华东汽车公司的委托代理人张文荣、被告人寿财险镇江支公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是镇江新区欣鼎管道安装工程处的焊接工。2015年5月8日17时02分，被告朱孙培驾驶苏L小型轿车沿本市兴港东路由西向东行驶至金东纸业1号门附近左转弯掉头时，与原告驾驶的同向行驶的苏L普通二轮摩托车发生碰撞，导致车辆损坏，原告受伤。交警部门认定，被告朱孙培承担事故的全部责任，原告不承担责任。因苏L小型轿车的所有权人为被告华东汽车公司，该车在被告人寿财险镇江支公司处投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔）。现原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失65562.57元[医疗费7723.57元、交通费739元、护理费6000元（100元/天60天）、误工费43500元（290元/天150天）、营养费1200元（20元/天60天）、住院伙食补助费380元（20元/天19天）、住院期间护理费2850元（150元/天19天）、鉴定费1520元、摩托车维修费1450元、车管所拖车费200元]，并承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：对本次事故的发生及责任认定、保险情况均无异议，事故发生在保险期内。但三被告均不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年5月8日17时02分，被告朱孙培驾驶苏L小型轿车沿本市兴港东路由西向东行驶至金东纸业1号门附近左转弯掉头时，与同向行驶的原告驾驶的苏L普通二轮摩托车发生碰撞，事故致车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告朱孙培承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告在镇江市第一人民医院住院治疗14天，共花费医疗费13823.57元（含被告朱孙培垫付的医疗费6100元）。经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右侧肾挫伤，L1椎体右侧横突骨折，误工期150天，护理期及营养期各60天。原告为此支付鉴定费1520元。
另查明，原告系镇江新区欣鼎管道安装工程处员工，持有焊接作业证，事故发生后五个月未上班，该单位亦未向原告发放工资待遇。2015年5月12日，原告向镇江港沣汽车修理有限公司支付苏L二轮摩托车的事故清障费200元。2015年5月15日，原告向镇江市大港大江摩配批发供应站支付摩托车修理费1400元。
苏L小型轿车系被告华东汽车公司所有，该车在被告人寿财险镇江支公司处投保交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
因原告就其损失向三被告主张未果，遂诉至本院。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、收入证明、焊接作业工作证及原、被告当庭陈述等予以证实。
本案争议焦点：被告人寿财险镇江支公司提出在医疗费款中扣除10%非医保用药的意见是否合理；原告主张的各项赔偿金额是否偏高。
本院认为：被告朱孙培驾驶苏L小型轿车与原告驾驶的苏L普通二轮摩托车发生交通事故，被告朱孙培承担事故全部责任，原告不承担责任，有交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。本案中，被告人寿财险镇江支公司承保了苏L车辆的交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告人寿财险镇江支公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项损失中，医疗费13823.57元、鉴定费1520元，有据为证，本院予以支持；对被告人寿财险镇江支公司提出要求扣除10%非医保用药的辩称意见，因未能提交证据证明，本院不予采纳；关于误工费，原告提供了镇江新区欣鼎管道工程处出具的证明，但未能提供个人完税证明、工资发放明细、工作量结算单等证据进一步证明发生事故前的准确收入。结合原告工作性质，本院根据江苏省2014年度建筑安装业行业平均收入，酌定原告误工费为22787元（54688元/年÷12个月5个月）；护理费偏高，根据原告的受伤情况，结合市场护理费行情，本院酌定护理费为4160元（100元/天14天+60元/天46天）；营养费1200元及住院伙食补助费380元，主张合理，计算准确，本院均予以支持；摩托车维修费1400元、车管所拖车费200元，有票据为证，本院均予以支持；交通费偏高，且无相应票据为证，本院根据原告住院及处理事故次数、医院与住宅之间的距离，酌定交通费为200元。上述金额扣除鉴定费1520元，合计44151元，由被告人保财险镇江公司在交强险限额内赔偿原告38747元（医疗类限额内10000元，伤残类限额内27147元，财产损失类限额内1600元）。超出交强险的部分为5404元，由被告人保财险镇江公司在商业险三者险限额内予以赔付。被告朱孙培垫付的医疗费6100元，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦红平各项损失共计44151元。
二、原告韦红平于本判决生效后十日内返还被告朱孙培垫付的医疗费6100元。
三、驳回原告韦红平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，鉴定费1520元，共计1798元，由原告韦红平负担200元，被告朱孙培负担799元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年五月三十日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初98号
原告潘长寿，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号，统一社会信用代码：915001167428523769。
法定代表人聂高贵。
被告张小云，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告潘长寿诉被告重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称津北公司）、张小云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员史晓亮担任审判长，与代理审判员许武星、人民陪审员刘承重组成合议庭，适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘长寿到庭参加诉讼，被告重庆市津北建筑工程有限公司、张小云经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘长寿诉称：2012年津北公司承建了辽宁营口珑悦府工程项目，该工程项目的劳务部分是张小云负责，张小云是劳务承包人，我是张小云招我进去上班的。2012年8月我到该工地从事木工工作，没有书面的劳动合同，只是口头协议，约定每年给我10万元的工资，工资由张小云给我发放，是他给我承诺的每年10万元的工资，期间的工资只给我发了一部分，还欠我20000元。2014年1月左右我就没有做了。2014年1月26日张小云以自己的名义给我出具欠条，载明拖欠我工资20000元。现要求二被告立即连带支付拖欠的劳动报酬20000元并支付资金占用损失（从2014年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。
被告津北公司未答辩。
被告张小云未答辩。
经审理查明：2012年8月，被告张小云雇佣原告潘长寿到辽宁省营口市珑悦府工地做工，工资由张小云负责发放。潘长寿后因工资问题与张小云发生纠纷。2014年1月26日，张小云为潘长寿出具欠条一张，承认尚欠潘长寿工资20000元。出具欠条后，张小云一直拖欠未付，原告多次催讨未果遂至人民法院诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告潘长寿受被告张小云雇佣工作，张小云应当支付全部的劳动报酬。本案中，张小云承认拖欠潘长寿工资20000元并出具欠条，原告要求张小云立即支付剩余工资20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告还称自己是为津北公司工作，要求津北公司承担连带责任，但未提供相关证据证实，证人证言也无法证实原告与被告津北公司之间存在雇佣关系，原告提交的“重庆市津北建筑工程有限公司第八分公司第张小云施工队吴元清分包班组工程结算单”系复印件，也未有津北公司的公章确认，不能达到原告的证明目的。因此，对于原告要求津北公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予认可。
关于资金占用损失的问题，原告要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可，同时，被告张小云无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。原告要求从欠条出具之日起计算资金占用损失，而张小云出具的欠条上并未说明给付时间，结合相关法律、司法解释的规定，综合考虑本案实际情况，以原告向人民法院提起诉讼之日（2016年1月13日）作为计算起点较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小云在本判决生效后5日内支付拖欠原告潘长寿的工资20000元并支付资金占用损失（从2016年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至20000元工资付清时止）；
二、驳回原告潘长寿其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告张小云负担（张小云应在本判决生效后5日内向本院缴纳，原告潘长寿预交的受理费300元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 许武星
人民陪审员 刘承重
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第629号
申请执行人张思元，男。
被执行人杨俊英，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布执字第629号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣划被执行人杨俊英名下价值人民币106000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赖志良
执行员 陈 龙
执行员 何淑颜
二〇一五年八月三十一日
书记员 古幸友
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1293号
申请执行人胡诚，女，1948年6月10日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人胡诚与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初1090号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人胡诚借款及利息共计138000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人胡诚于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人胡诚未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人胡诚尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胡诚发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申86号
再审申请人（一审被告）翁诗平，女，汉族，1948年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）福建家顶好物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道上渡路227号南台新苑水仙园2号楼104单元。
法定代表人黄民忠，总经理。
委托代理人陈碧珍，女，汉族，1959年8月2日出生，住福建省福州市晋安区，系公司职员。
再审申请人翁诗平因与被申请人福建家顶好物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第326号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁诗平申请再审称：（一）原审法院未向再审申请人送达起诉状副本、传票、开庭通知等，违反法定程序，送达程序违法。（二）家顶好物业公司与本业主没有签订物业服务合同，没有与小区业委会签订合同。前期蓝庭物业与本小区业委会及本业主有签订物业服务合同，服务期限到期后，蓝庭物业撤出小区，以前所签订的物业服务合同就全部终止。因此，本人与家顶好物业不存在雇佣关系。申请人请求撤销原审判决，裁定再审。
福州顶好物业管理有限公司提交答辩意见称：福州顶好物业管理有限公司受金达花园业主委员会委托，从2006年1月1日开始接管金达花园物业服务项目。作为金达花园7#楼103室业主的翁诗平自2006年1月1日至2012年9月30日一直拖欠物业费，经多次催讨，翁诗平拒不缴纳物业费，为维护自已的合法权益诉至法院。本案受理后，鼓楼法院法官将传票、判决书张贴在被申请人翁诗平家门口，并拍照存档，本案送达符合法律规定。
本院审查查明，被申请人福州顶好物业管理有限公司于2006年1月1日经鼓楼区西二环北路310号金达花园业主委员会委托并由福州兰庭物业管理有限公司移交接管该小区物业。该接管方案约定，金达花园的物业管理委托福州顶好物业管理有限公司实施。
本院认为，再审申请人翁诗平作为鼓楼区西二环北路310号金达花园7#楼103的业主，根据国务院《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”和第十五条第二款“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：…（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；…”的规定，其物业管理委托被申请人福州顶好物业管理有限公司实施，双方事实上存在物业服务关系。原一审法院依法履行了送达相关诉讼文书的程序并对再审申请人翁诗平欠缴物业管理费的事实认定清楚。综上，翁诗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翁诗平的再审申请。
审判长 潘晓慧
审判员 李 杰
审判员 邹唐敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19610号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连华昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告连华昌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,567.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,061.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连华昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,629.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19610号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连华昌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告连华昌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,567.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,061.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告连华昌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,629.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号。
负责人田绘春，该支行行长。
委托代理人邢志刚，该支行职员，特别授权代理。
被告李育平，男，1957年5月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告杨年珍，女，1958年1月30日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告李育兵，男，1968年3月23日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
被告江代署，男，1954年6月22日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门县支行）与被告李育平、杨年珍、李育兵、江代署金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员曾繁星适用简易程序独任审判，书记员郭蕾担任记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行石门县支行委托代理人邢志刚到庭参加了诉讼，被告李育平、杨年珍、李育兵、江代署经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行石门县支行诉称：李育平与杨年珍系夫妻关系。2011年9月8日，借款人李育平、贷款人农行石门县支行、保证人李育兵、江代署签订合同编号为XXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额／可循环借款额度3万元。借款用途为生产经营周转。该借款采用自助可循环用款方式，即贷款人在额度有效期（自2011年9月8日至2014年9月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的3万元可循环借款额度；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的3倍；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他权利义务条款。
合同履行过程中，李育平于2013年9月6日向农行石门县支行再次循环贷款3万元，到期日期2014年9月5日，执行利率为年利率9%。贷款到期后，李育平仅偿还借款本金18362.71元、支付合同期内利息2625元、支付逾期罚息1149.75元，余下借款本金11637.29元及利息农行石门县支行至今未受偿。综上，请求法院判令被告李育年、杨年珍立即偿还借款本金11637.29元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准）；被告江代署、李育兵承担连带共同清偿责任。
农行石门县支行提交了营业执照、组织机构代码证各1份；李育平、杨年珍、李育兵、江代署身份证复印件、李育平与杨年珍常住人口登记卡复印件各1份；《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《三农贷款审批通知单》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、中国农业银行信贷管理系统《贷款还款明细信息》各1份；《中国农业银行信贷管理系统借款凭证》3份和《中国农业银行记账凭证》2份欲证明其事实主张。
被告李育平、杨年珍、李育兵、江代署未答辩、质证，亦未提交证据。
对农行石门县支行提交的证据，本院认为，其证据形式、来源合法，李育平、杨年珍、李育兵、江代署均无反驳证据和相反证据予以抗辩，农行石门县支行提出的证据能证明其待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：本院查明的事实与农行石门县支行诉称的事实一致。另查明，农行石门县支行通过中国农业银行综合应用系统对涉案贷款的发放、收回及利息处理等明细情况进行计算机账务维护和处理。
本院认为：案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借款合同和保证合同均合法有效。李育平、杨年珍不完全履行还款义务，应当依法承担偿还借款本金11637.29元及利息的民事责任。合同约定各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性，且中国农业银行信贷管理系统计收涉案贷款利息的方法和标准符合合同约定，故农行石门县支行关于借款利息金额以中国农业银行信贷管理系统记载为准的主张具有合同依据，本院予以支持。江代署、李育兵同时对本案借款合同的履行提供连带共同保证，应当依法承担本案债务连带共同清偿责任。江代署、李育兵承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人李育平、杨年珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李育平、杨年珍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金11637.29元及利息（具体金额以中国农业银行信贷管理系统电子数据为准）；
二、被告江代署、李育兵对上述债务承担连带共同清偿责任。被告江代署、李育兵在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李育平、杨年珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，减半收取286元，由被告李育平、杨年珍、江代署、李育兵共同负担。前述款项原告中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由被告李育平、杨年珍、江代署、李育兵直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郭 蕾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执779号
申请执行人王海，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人陈斌，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行王海与陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈斌在定远县农村商业银行范岗支行的帐户,帐号:10024921516610000000016。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年三月七日
书记员 杜 伟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执779号申请执行人王海，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人陈斌，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行王海与陈斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈斌在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈斌在定远县农村商业银行范岗支行的帐户,帐号:10024921516610000000016。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年三月七日书记员  杜 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2329号
原告初某某。
被告乔某某。
委托代理人胡昀，上海嘉路律师事务所律师。
原告初某某诉被告乔某某共有权确认纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告初某某、被告乔某某的委托代理人胡昀到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告初某某诉称，因需要结婚居住而购买房屋，原告的母亲于2006年11月18日汇款人民币（以下同）13万元给原告，同年12月7日再次汇款7.5万元。原告将款项汇至购房时中介公司的账户，共汇出26.5万元。原、被告购买了上海市某村某号某室房屋，购房后所有权人登记为被告，2007年4月，原、被告领取结婚证。被告欲将该房屋占为己有并进行出售，但上述房屋是原、被告共同出资，因此原告应是房屋的产权人之一，原告要求在房产证上增加其名字。故原告诉至法院要求，确认原告为上海市某村某号某室房屋的共同共有人，被告协助原告办理产权过户登记手续。
被告乔某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告个人想购买房屋，遂在婚前由被告个人出资购买了上述房屋，该房屋登记于被告个人名下，故该房屋属于被告个人的婚前财产，与原告无关。即使原告有部分出资，该款项也是原告对被告的赠与。
经审理查明，2006年11月13日，经上海我爱我家房屋租赁置换有限公司居间介绍，被告签订《上海市房地产买卖合同》购买上海市某村某号某室房屋（以下简称“系争房屋”），合同约定：房屋转让价款为46.5万元，付款方式为：2006年11月13日支付定金1万元，签订买卖合同后10日内，将首付房款32万元暂存至居间方，同年12月10日前将房款13.5万元暂存至居间方，待符合相应条件后，由居间方将款项转交给出售方；合同另有其他约定。
2006年11月13日，系争房屋出售方出具收条一张，载明收到被告交付的购买系争房屋定金1万元。
同年11月18日，原告亲属汇款13万元给原告。同日，被告的亲属汇款20万元给被告。
同年11月19日，原告支取现金13万元（银行卡尾号YYYY）。同日，被告支取现金199，999元（银行卡尾号ZZZZ）。同日，上海我爱我家房屋租赁置换有限公司出具收款收据一张，金额为332，359元，交款人为被告，收款事由为代收系争房屋房款及佣金，收款方式为现金，收据最后注明所属经纪人、收款人为侯某某。
同年12月7日，原告亲属汇款7.5万元给原告。
同年12月10日，原告向案外人赵某某转账汇款13.5万元。同日，被告从银行卡（尾号XXXX）取款4.5万元。同日，上海我爱我家房屋租赁置换有限公司出具收款收据一张，金额为13.5万元，交款人为被告，收款事由为代收系争房屋房款，收款方式为银行转账，收据最后注明所属经纪人、收款人为侯某某。（原告称赵某某为中介公司的工作人员）
2006年12月14日，系争房屋登记至被告名下。系争房屋购买后，原、被告一同搬至该房屋居住。
2007年4月18日，原、被告领取结婚证。
系争房屋购房款46.5万元均为实际付款，并无银行贷款。因本案诉讼，该房屋现已由本院司法查封。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产买卖合同、收据、收条、银行交易明细、银行个人业务凭证、上海市房地产登记簿、结婚证等证据证明，本院予以确认。
审理中，原告称，原、被告2003年开始同居，2006年打算结婚，2006年11月初，原、被告打算一起购买系争房屋，并向双方亲属筹钱，因为原告工作较忙，对购房的事情不是很感兴趣，且原告很信任被告，故双方口头约定共同出资购房、由被告出面操作购房事宜、签订合同等，原告共支付了27.5万元购房款，包括1万元定金、2006年11月19日交予中介公司现金13万元（来源于亲属的汇款）、2006年12月10日转账给中介公司的13.5万元（7.5万元来源于亲属的汇款，6万元来源于自筹资金）。被告称，购房前原、被告已共同居住，后来被告个人打算购买房屋，原告基于与被告的男女朋友关系而陪同被告看房、操作购房过程中部分事情，被告一人签订合同、办理登记等事宜，双方从未协商共同购买系争房屋，也未签署任何共同购房的书面协议，被告支付了全部46.5万元购房款，其中包括亲属汇款20万元、自己取的现金4.5万元以及母亲给的钱。
本院认为，本案系争上海市某村某号某室房屋购房款为46.5万元，原告称系原、被告双方共同出资，被告则称全部系其个人出资。对此，结合双方目前提供的证据材料和陈述分析，46.5万元购房款分三次支付：第一笔是2006年11月13日支付的1万元购房定金（后转化为购房款），原告虽称该款项系其支付，但原告未能提供该笔款项来源、具体支付情况的证据，而根据房屋出售方出具的收条明确“收到乔某某交来”的定金1万元，故原告上述意见本院不予采信。第二笔是2006年11月19日支付的332，359元购房款及佣金，根据居间方上海我爱我家房屋租赁置换有限公司的收据记载该款项系现金支付，原告目前提供的证据证明2006年11月18日其亲属向其汇款13万元、同年11月19日原告从银行提取现金13万元，原告称其将该13万元现金与被告的20万元现金共同交予中介公司作为购房款，被告提供的证据证明2006年11月18日其亲属向其汇款20万元、同年11月19日被告从银行提取现金199，999元，被告称其将该20万元现金与母亲给的13万余元现金作为购房款交予中介公司，但目前被告未能提供证据证明除20万元外的13万元现金房款的来源，结合原、被告对该笔款项支付的证据和陈述，本院采信原告的意见即原告支付了其中13万元款项。第三笔是2007年12月10日支付13.5万元购房款，根据居间方的收据记载该款项系转账支付，原告称其将亲属的汇款7.5万元与自筹资金6万元一起转账给居间方工作人员赵某某作为购房款，但原告提供的证据仅能表明2006年12月7日其亲属向其汇款7.5万元、同年12月10日其向赵某某转账13.5万元，并无证据表明赵某某是居间方工作人员且是代表居间方收取系争房屋购房款，亦无证据证明原告自筹6万元资金的情况，而居间方的收据显示交款人为被告、收款人为“侯某某”，此与原告的陈述亦不符，故原告目前的证据不能充分证明其主张，原告该意见本院不予采信。
目前证据可以表明原告已支付了部分购房款，而原告出资时明确知晓款项系用于购买系争房屋，且购房时原、被告已经居住在一起，被告也认可双方此时是男女朋友关系，系争房屋购买后双方共同搬入该房屋居住并办理结婚手续，结合本案双方当事人之间的身份关系、资金用途、房屋使用等情况，可认定原告的出资系出于共同购房的目的，故虽然系争房屋登记于被告名下，但原告应为该房屋的权利人之一，现原告要求确认其为系争房屋的共同共有人的主张，于法有据，本院予以支持。被告关于原告的出资系赠与的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
确认上海市某村某号某室房屋由原告初某某、被告乔某某共同共有，被告乔某某协助原告初某某办理上述房屋的产权变更登记手续。
本案受理费15，600元，减半收取计7，800元，保全费5，000元，共计12，800元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第662号
申请执行人王某1，男，汉族，住所地龙安区。
被执行人王某2，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）王某1申请执行被执行人王某2继承纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第662号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地：广西柳州市广场路2号。被执行人彭圣。被执行人伍斌。被执行人谢玉连。被执行人韦金星。被执行人杨东香。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行伍斌、杨东香、彭圣、谢玉连、韦金星关于金融借款合同一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第662号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘俭为审判员陈然审判员覃孟孚二〇一五年八月七日书记员李青彦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1990号
罪犯曹礼斌，男，28岁，汉族，江苏省江阴市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2010年4月6日作出（2010）澄刑初字第402号刑事判决，以被告人曹礼斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日经本院刑事裁定减刑十个月。2013年3月30日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年4月21日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯曹礼斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹礼斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹礼斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹礼斌减去有期徒刑十个月二十二日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01106号
原告：张某，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵某，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕 侠
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。