wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2089号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，公司主任。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告袁国浩，男，1997年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告甘丙红，男，1996年10月12日出生，汉族，住重庆市八塘镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区向阳街208号，组织机构代码K3619701-5。
法定代表人周永红，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆道交救助基金管理中心）与被告袁国浩、被告甘丙红、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人民财保璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助基金管理中心的委托代理人何成坤、被告袁国浩、被告甘丙红、被告人民财保璧山支公司的委托代理人唐德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道交救助基金管理中心诉称，2015年8月28日，被告袁国浩驾驶无证二轮摩托车搭乘甘丙红驾驶至马家桥村3组路段时占道超车，与邓世禄驾驶的渝CAU2**普通二轮摩托车相撞，无牌二轮摩托车倒地滑行撞倒路边行人荣腾宽，造成袁国浩、甘丙红、邓世禄、荣腾宽受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告袁国浩承担全部责任。应璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付被告甘丙红抢救费77700元。经催收，被告袁国浩、甘丙红未履行偿还义务。故重庆道交救助基金管理中心起诉至法院，请求三被告赔偿重庆道交救助基金管理中心垫付的被告甘丙红抢救费用77700元，本案诉讼费由三被告承担。
被告袁国浩辩称，被告袁国浩不知道被告甘丙红曾向原告重庆道交救助基金管理中心申请过医疗费。交通事故后，被告袁国浩、甘丙红已有协议，被告甘丙红的医疗费由其自己负责，故请求法院驳回原告重庆道交救助基金管理中心对被告袁国浩的诉讼请求。
被告甘丙红辩称，原告重庆道交救助基金管理中心为被告甘丙红垫付医疗费属实，但被告甘丙红现在无力偿还。
被告人民财保璧山支公司书面辩称，邓世禄驾驶的渝CAU2**号普通二轮摩托车在被告人民财保璧山支公司投保了交强险，但本次交通事故，邓世禄系无责，故被告人民财保璧山支公司在交强险仅支付1000元的医疗费。
经审理查明，2015年8月28日19时20分左右，袁国浩驾驶无牌二轮摩托车并搭乘甘丙红从璧山区马家桥村沿国道319线往沙坪坝区青木关镇方向行驶，当行驶至璧山区国道319线马家桥村3组路段占道超车时，与从沙坪坝区青木关镇沿国道319线往璧山城区方向行驶的由邓世禄驾驶的渝CAU2**号普通二轮摩托车相撞，无牌二轮摩托车倒地滑行时又撞倒路边等公交车的行人荣腾宽，造成袁国浩、邓世禄、甘丙红、荣腾宽受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，袁国浩无证驾驶无牌普通摩托车且回车时未确保安全，应承担事故全部责任。事故发生后，甘丙红被送往璧山区人民医院抢救，经璧山区人民医院申请，重庆道交救助基金管理中心垫付甘丙红抢救费用77700元。
2015年12月16日，袁国浩、甘丙红、邓世禄、荣腾宽在璧山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议书，协议约定袁国浩赔偿邓世禄、荣腾宽30538.98元；袁国浩赔偿甘丙红10000元，甘丙红的剩余损失和袁国浩的损失各由其自己承担。庭审中，袁国浩和甘丙红均陈述2015年12月16日袁国浩和甘丙红调解时甘丙红未告知重庆道交救助基金管理中心为其垫付了77700元医疗费。
同时查明，交通事故发生时袁国浩无证驾驶无牌普通二轮摩托车登记车主为甘丙红，袁国浩驾车时甘丙红表示同意；邓世禄驾驶的渝CAU2**号普通二轮摩托车在被告人民财保璧山支公司投保了交强险。
上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，抢救费用垫付通知书，重庆市璧山区住院医疗费专用收据，重庆银行电汇凭证等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告重庆道交救助基金管理中心垫付被告甘丙红因本次事故受伤的抢救费用后，有权利向交通事故责任人追偿。根据璧山区公安局交通巡逻警察大队做出的责任认定，被告袁国浩承担本次事故全部责任，但被告甘丙红在交通事故发生前，同意被告袁国浩进行无证驾驶，对交通事故的发生亦有一定的过错，故本院认为本次交通事故的损失由被告袁国浩承担70%，被告甘丙红承担30%为宜。因本案交通事故的无责车辆渝CAU2**号普通二轮摩托车在被告人民财保璧山支公司投保了交强险，故本院对原告重庆道交救助基金管理中心要求被告人民财保璧山支公司在交强险范围内承担1000元的医疗费支付责任予以支持。被告袁国浩辩称自己与被告甘丙红已达成调解协议，按调解协议被告甘丙红的剩余损失应由被告甘丙红自负，自己在本案中不应承担责任。本院认为，因原告重庆道交救助基金管理中心对2015年12月16日被告袁国浩、被告甘丙红、邓世禄和荣腾宽在璧山区道路交通事故人民调解委员会达成人民调解协议书并不知晓，故该民事调解协议书对原告重庆道交救助基金管理中心无约束力，原告重庆道交救助基金管理中心可要求向交通事故的责任人进行追偿，故原告重庆道交救助基金管理中心为被告甘丙红垫付的77700元医疗费损失由被告袁国浩支付53690元，被告甘丙红支付23010元，被告人民财保璧山支公司支付1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告袁国浩于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心53690元；
二、被告甘丙红于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心23010元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1000元；
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由被告袁国浩承担233.45元，被告甘丙红承担100.05元，限被告袁国浩、甘丙红在本判决生效后五日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审判员 刘秋静
二〇一六年五月三十一日
书记员 高雪飞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1138号
原告：舒某某，女。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：任某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地崇阳县天城镇崇阳大道。
主要负责人：但汉良，经理。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
原告舒某某与被告任某某、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保崇阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某某的委托诉讼代理人陈晓、被告任某某及人保崇阳支公司的委托诉讼代理人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失包括医疗费44996.8元、住院伙食补助费14350元（50元∕天×287天）、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天）、交通费4000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元（11844元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，共计102907.7元；2、判令被告人保崇阳支公司在交强险限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者责任险限额范围内承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告驾驶鄂Ｌ×××××号货车由温泉往崇阳方向行驶，14时10分，行至崇阳县路口镇白羊村村委会路段，将在公路上行走的原告撞倒后驶出公路右侧外，造成车辆受损，人员受伤的交通事故。
2015年9月10日，崇阳县公安局交通警察大队出具了崇公交认字第2015［202］号《道路交通事故认定书》，认定任某某负全部责任，原告无责任。
原告受伤后，先后在崇阳县人民医院、崇阳县中医院共住院287天，花去医疗费44996.8元。原告的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残，后续医疗费用视情况根据临床实际医疗发生费用审定，护理时间，营养时间视情况根据实际住院天数计算。
鄂Ｌ×××××号货车在被告人保崇阳支公司投保了交强险和300000元第三者商业责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
原告舒某某为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证，证明原告主体资格；
证据2、机动车驾驶证、行车证，证明被告任某某有合法的驾驶资格；
证据3、交通事故认定书，证明事故真实性；
证据4、保险单，证明鄂Ｌ×××××号货车投保交强险和商业险；
证据5、住院病历，证明原告在崇阳县人民医院及崇阳县中医院共住院287天；
证据6、医疗费发票，证明原告支付医疗费的事实；
证据7、法医鉴定意见书，证明原告伤残程度为十级残，护理时间，营养时间视情况根据实际住院天数计算；
证据8、鉴定费发票，证明鉴定费1850元的事实；
证据9、交通费发票，证明原告支付4000元交通费的事实；
被告任某某辩称，事故是实，鄂Ｌ×××××号货车投了保，已支付鉴定费1850元、医疗费18428.9元。对原告的诉讼请求赔偿标准不清楚，请依法核实。
被告任某某未向本院提供证据。
被告人保崇阳支公司辩称，对事故的真实性没有异议，同意在交强险和商业险范围内赔付，原告的部分诉讼请求过高，请依法核减，不承担本案诉讼费，已垫付10000元，应在赔款中抵扣。对原告住院伙食补助费14350元、护理费24483.9元、营养费4305元的计算标准没有异议，计算天数过长，有部分时间没有接受治疗，交通费请法院酌情认定，承认医疗费44996.8元、鉴定费1850元、残疾赔偿金5922元、精神抚慰金3000元的诉讼请求。
被告人保崇阳支公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告对第一份病历没有异议，对第二份病历认为有挂床现象，有部分时间没有接受治疗，请依法核实，本院认为，原告舒某某的伤经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理时间，营养时间视情况根据实际住院天数计算。原告的住院病历载明原告在崇阳县人民医院及崇阳县中医院共住院287天；故对证据5，本院予以采信，原告住院伙食补助费、护理费、营养费的计算时间应以287天计算；对原告提供的证据9，交通费被告有异议，本院酌定2000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。被告任某某驾驶鄂Ｌ×××××号货车致使原告舒某某受伤，事故经交警部门认定任某某负全部责任，原告无责任。鄂Ｌ×××××号货车在被告人保崇阳支公司投保了交强险和300000元第三者商业责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期限内，故人保崇阳支公司应当在交强险120000元内对原告承担赔偿责任，超过部分由被告人保崇阳支公司在商业三者险内对原告承担赔偿责任。
被告人保崇阳支公司承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费14350元（50元∕天×287天）、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天），于法有据，本院予以支持。交通费本院酌定2000元。
被告人保崇阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告医疗费10000元、护理费24483.9元（31138元／年÷365天×287天）、交通费2000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元（11844元／年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，应在第三者责任商业保险责任限额范围内给付原告医疗费34996.8元、住院伙食补费14350元（50元∕天×287天）、营养费4305元（15元∕天×287天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告舒某某医疗费10000元、护理费24483.9元、交通费2000元、鉴定费1850元，残疾赔偿金5922元、精神抚慰金3000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付舒某某医疗费34996.8元、住院伙食补助费14350元、营养费4305元，合计100907.7元（已给付10000元，尚需给付90907.7元）；原告舒某某得到该赔偿款后，应退回被告任某某已赔偿的20278.9元；
二、驳回原告舒某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年十月八日
书记员 付小康
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20592号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马磊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马磊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,897.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1034号
被执行人辉县市南寨镇羊郊村民委员会。
被执行人辉县市南寨镇羊郊村民委员会因赵文红诉其民间借贷纠纷一案欠缴案件受理费一案，由本院民事第十四合议庭依据生效的（2016）豫0782民初4593号民事判决书，于2017年4月14日移送执行。本院依法向被执行人辉县市南寨镇羊郊村民委员会送达了执行通知书，责令其限期缴纳案件受理费用337.5元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，2017年1月20日，赵文红申请执行辉县市南寨镇羊郊村民委员会民间借贷纠纷一案已立案执行，在对该案执行期间，被执行人羊郊村委会在履行执行款项时，已将本案案件受理费337.5元缴纳。该案已无需移送执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4593号民事判决书对辉县市南寨镇羊郊村民委员会案件受理费部分的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 琦
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1200号
原告：李帅，男，1994年7月8日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：成媛，女，1987年9月25日出生，汉族，唐山市公共交通总公司古冶分公司职工，现住唐山市古冶区。
被告：常颖，男，1987年8月13日出生，汉族，唐山市公共交通总公司古冶分公司职工，现住唐山市古冶区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E,住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
本院在审理原告李帅诉被告成媛、常颖、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帅于2016年9月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李帅撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 孙艳春
二〇一六年九月十八日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1655号
原告：温永清，男，1954年4月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂源，广东前瞻律师事务所实习律师。
被告：王世泳，男，1976年11月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
被告：温荣秀，女，1979年7月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告温永清诉被告王世泳、温荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告温永清及其委托诉讼代理人莫远思、张桂源，被告王世泳的委托诉讼代理人杨亚能到庭参加诉讼，被告温荣秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永清诉称：被告王世泳系原告温永清的女婿，自2003年6月30日至2011年6月17日期间，被告王世泳先后向原告借款5笔，共计623000元。分别是：2003年6月30日，借款100000元；2005年2月3日，借款160000元；2005年2月4日，借款35000元；2007年1月19日，借款280000元；2011年6月17日，借款48000元。借款后，原告多次向被告王世泳追讨，但其丝毫没有偿还之意。被告王世泳与被告温荣秀是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告王世泳、温荣秀共同偿还借款623000元及利息（从起诉之日起至还清本息之日止，按银行贷款年利率6%计算）给原告温永清，；二、本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了身份证、借据等相关证据。
被告王世泳辩称：对前四笔借款无异议，但2011年6月17日的借款已超过诉讼时效，不予认可，不同意偿还。利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至借款还清时止。
被告温荣秀不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告王世泳与被告温荣秀属夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告王世泳为家庭生活自2003年6月30日至2011年6月17日期间先后向原告借款五笔，累计借款本金623000元，具体是：2003年6月30日借款100000元；2005年2月3日借款160000元；2005年2月4日借款35000元；2007年1月19日借款280000元；2011年6月17日借款48000元。其中前四笔借款均没有约定还款期限，也没有约定借款利率；第五笔借款约定“半年内必须全部还清”，但也没有约定借款利率。借款后，被告没有偿还借款本息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告王世泳、温荣秀共同偿还借款623000元及利息（从起诉之日起至还清本息之日止，按银行贷款年利率6%计算）给原告温永清，；二、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的身份证、借据、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告温永清主张被告王世泳偿还前四笔借款本金共计575000元，并提供了由被告王世泳本人签名的四份借据为凭，借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定，该借款本金，被告应予清偿。原告主张被告偿还2011年6月17日的借款48000元及其利息，并提供了借据为凭，但被告王世泳以该借款已超过诉讼时效予以抗辩，不同意偿还，经查，该笔借款约定“半年内必须全部还清”，但自期限届满的2011年12月18日起至原告起诉向被告主张权利时止，已明显超过法律规定的二年诉讼时效期间，且原告未能提供证据证明其存在诉讼时效中断或者中止的情形，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告王世泳从起诉之日的2016年5月3日起至借款本息还清之日止按年利率6%支付前四笔借款的利息，经查，该四笔借款均未约定借款期限，也未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告该主张合理合法，本院予以支持。原告主张被告温荣秀承担共同还款责任，经查，被告王世泳与被告温荣秀是夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王世泳与被告温荣秀共同偿还上述借款本金及支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告温荣秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告王世泳、温荣秀于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告温永清借款本金575000元。
二、限被告王世泳、温荣秀于本判决发生法律效力后十日内支付原告温永清借款利息（利息以借款本金575000元，从起诉之日的2016年5月3日起按年利率6%计至借款本息还清之日止）。
三、驳回原告温永清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由原告温永清负担480元，被告王世泳、温荣秀负担9550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡奕军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5235号
原告：潘军，男，汉族，1965年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陈洁，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：姚正虎，男，汉族，1971年5月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：穆海，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甘州区新园砖厂。
法定代表人：李真源，系该厂厂长。
地址：甘州区循环经济示范园火电厂铁路向东2公里处。
原告潘军与被告姚正虎、穆海、甘州区新园砖厂提供劳务者受害责任同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年9月20日以”被告暂时无法联系，需要重新提供其住址”为由，向本院申请中止本案的审理，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘军到庭参加诉讼，被告姚正虎、穆海、甘州区新园砖厂经本院于2018年5月4日在《金张掖周刊》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庭审中，原告以”被告穆海、甘州区新园砖厂与本案无利害关系”为由，申请撤回对被告穆海、甘州区新园砖厂的诉讼，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
原告潘军诉称：2015年4月26日，被告姚正虎雇佣原告到甘州区新园砖厂搭建彩钢棚。2015年5月10日10时许，原告在干活过程中，棚杠滑落将原告右手食指砸伤。新园砖厂派车将原告送往甘州区人民医院治疗。经诊断原告为”右手食指外伤、皮肤裂伤缝合术后肌腱粘连、皮肤瘢痕痉挛”。术后原告右手食指基本丧失劳动能力，给原告造成经济损失，原告多次向被告索要医疗等费用，被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告潘军经本院公告依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
就上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1.甘州区人民医院诊断证明两份、门诊病历一份，证明原告受伤后在甘州区人民医院治疗的事实。
2.甘州区人民医院门诊收费票据3张，金额合计206.82元。
3.甘州区新墩镇卫生院南闸村卫生所门诊收费证明一份，金额为110元。
4.甘肃众信司法鉴定所对潘军人体伤害等问题的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，金额为2200元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告姚正虎雇佣原告到甘州区新园砖厂搭建彩钢棚。2015年5月10日10时许，原告在干活过程中，棚杠滑落，将原告右手食指砸伤。事故发生后，原告被送往甘州区人民医院治疗。经诊断为：”右手食指外伤、皮肤裂伤缝合术后肌腱粘连、皮肤瘢痕挛缩”。后经甘肃众信司法鉴定所甘众司【2016】（临床）鉴字第342号鉴定书鉴定，原告的损伤不构成伤残，鉴定意见书对原告误工、护理期限及相关事项亦进行了评定。原告住院期间，被告垫付医药费600元，原告在起诉时已扣除。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告受被告雇佣从事搭建彩钢棚的工作，双方之间形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。由于原告在从事劳务过程中，未能尽到谨慎注意安全义务，对造成损伤的后果，原告亦具有一定的过错，应减轻被告方的民事赔偿责任，综合本案原告受伤的具体情况，被告赔偿的比例，应以70%为宜。
原告主张的医药费306元，其提供了医药费正规票据3张，甘州区新墩镇卫生院南闸村卫生所门诊收费证明一份，对该诉请，本院予以认定。根据法医鉴定意见，原告伤势为轻微伤、不构成伤残，误工损失日评定为10周，伤后前4周，为1人完全护理依赖。原告在治疗终结时限期内前10周，需加强营养。原告主张的营养费1050元（15元/天×70天）、误工费7383.6元（105.48元/天×70天）、护理费2953.44元（105.48元/天×28天），符合法律规定，本院予以认定；原告主张鉴定费2200元，原告伤后进行法医鉴定是必要的，该项支出也是客观的，本院予以认定；交通费200元，结合原告的实际就诊情况，本院认定100元。综上，原告各项合理损失共计13993.04元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告潘军各项损失合计13993.04元，被告姚正虎赔偿70%，即9795.13元，于本判决生效后三十日内一次性付清，原告潘军自己负担30%，即4197.91元；
二、驳回原告潘军的其他诉讼请求。
案件受理费152元，公告费400元，合计552元，由原告潘军负担45.6元，被告姚正虎负担506.4元。原告已向本院交纳，被告负担的部分，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 何承祖
人民陪审员 张丽萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10660号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：安洪波，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告安洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成、被告安洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠费时间和金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。单元门以前损坏，一直不维修，不防盗，造成安全隐患。五楼一直跑老鼠，出门前都得敲门把老鼠吓跑再出门。楼下没有路灯。1、2号楼有过廊，钢筋现在已经支出，存在安全隐患，因为长期不维护造成。电梯门理石破损丢失，物业不维修。篮球场的凳子现在面目全非。我家声控灯坏了，报给物业，过了一个月才修，我们基本用不上物业，电梯的灯也是业主自己维修。电动车放在车库被砸，报警也找不到人，调取监控发现监控都不好使，现在小区等同于开放式小区。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告安洪波系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费2815元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费2815元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第134号
原告刘会彬，女，住吉林省延吉市。
被告长春永昌装饰有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人孙立军。
本院在审理原告刘会彬诉被告长春永昌装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘会彬申请撤回对被告长春永昌装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘会彬撤回起诉。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十月十三日
书 记 员 倪春祥
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初123号
原告：韩号锋，男，汉族，住河南省临颍县，公民身份号码×××8059。
委托代理人：张志源、谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队，住所地广东省中山市火炬开发区中山，组织机构代码K3080617-4。
代表人：梁红兴。
本院在审理原告韩号锋不服被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队道路行政强制及要求行政赔偿一案中，原告韩号锋于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队的起诉。
本院认为，原告韩号锋提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告韩号锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩号锋负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第2页共2页
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1079号
上诉人（原审被告）：刘海欧，女，1975年4月9日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：张宏飞，男，1981年12月13日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：丁照荣，女，1972年7月15日出生，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：丁兆庆，男，1973男12月3日出生，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人刘海欧因与被上诉人丁照荣、丁兆庆民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海欧及其委托诉讼代理人张宏飞，被上诉人丁照荣，被上诉人丁兆庆及其委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海欧上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、没有证据证明丁兆庆是因为做铁粉生意向丁照荣借钱；2、丁兆庆曾自述称铁粉生意没有收益，故本案不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条的情形；3、上诉人同丁兆庆已经分居多年，上诉人对借钱一事并不知情，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第17条规定，此种情况上诉人不应承担偿还责任。
丁照荣辩称：同意一审判决，希望尽快收回借款。
丁兆庆辩称：同意一审判决，请求维持原判。
丁照荣向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款50万元，本案诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：被告丁兆庆因做铁粉生意向原告丁照荣借款，2015年5月29日原告丁照荣通过其爱人张国辉向被告丁兆庆转款50万元，被告丁兆庆于2015年5月30日出具借条一份：今有乙方丁兆庆向甲方丁照荣借款人民币小写500000.00元，大写伍拾万元整。借款期限为一年。2015年5月30日至2016年5月30日。借款人：丁兆庆，身份证号：210411197312031239，现住址：抚顺市望花区李石区。联系电话1333213****，2015年5月30日。另查明，原告丁照荣与被告丁兆庆系姐弟关系，被告丁兆庆与被告刘海欧系夫妻关系。2016年7月被告刘海欧向本院起诉，要求与被告丁兆庆离婚，本院于2016年11月24日作出（2016）辽0404民初1771号民事判决书，驳回被告刘海欧的离婚请求，被告刘海欧对该判决不服上诉至抚顺市中级人民法院，后又申请撤诉。二被告于2014年开始分居至今。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照借条的约定的期限返还借款。夫妻关系存续期间，一方从事经营，所产生的债务以夫妻共有财产清偿。本案中二被告虽已分居且借条上显示借款人为被告丁兆庆一人，但是被告丁兆庆借钱做生意的收益亦是用于家庭生活、子女教育支出，故而涉案债务应当认定为是丁兆庆与刘海鸥夫妻共同债务；而二被告未按照借条约定的期限和数额返还原告借款，故原告主张被告返还欠款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决：被告丁兆庆、被告刘海鸥于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁照荣借款50万元。案件受理费8800元，由二被告承担，与上述款项一并给付原告。
本院二审期间，对当事人提供的证据进行了庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点一是丁兆庆同丁照荣之间是否存在借贷关系，二是涉案的债务是否为夫妻共同债务。关于焦点一，丁照荣作为一审原告已提供由丁兆庆亲笔签名的借条及相应的转款凭证证明借贷关系存在，且丁兆庆作为借款人亦认可该笔借款。虽丁兆庆在同上诉人离婚案件审理的第一次庭审中，在回答是否存在夫妻共同外债一问时并未提及该笔借款，但考虑丁兆庆在本案中的自认行为是对自身权利的处分，故一审法院认定该借款事实存在并无不当，本院予以确认。关于焦点二，从证据上看，因丁兆庆在同上诉人离婚案件审理中，对是否有夫妻共同债务一节，丁兆庆在第一次庭审中仅提及欠王胜胤的80万元，而本案所涉债务发生在该80万元之前，且丁兆庆称两笔债务是为投资同一生意所借，故丁兆庆在离婚诉讼中未直接提及该笔债务不符合生活常理。对此，丁兆庆在二审庭审中解释称”原本想自己承担该笔债务，后来因上诉人在离婚诉讼中所要过多，故要求按共同债务负担。”即丁兆庆作为实际借款人，对于是否要求上诉人承担还款义务亦存在态度变化，且其变化原因并不合常理。同时考虑该笔债务形成于双方分居期间，上诉人对此并不知情，丁照荣作为出借人在明知上诉人同丁兆庆感情不和的情况下并没有要求上诉人作为借款人共同在借条上签名，其应承担上诉人拒绝偿还债务的风险。再者，丁兆庆在双方离婚纠纷及本案一审中一直陈述称其所投资的生意没有任何收益，虽在二审庭审中提交证据证明该笔生意存在不定期收益，且该收益已用于子女教育的事实，但其所提供的证据不能证明其收益的唯一性，故本院对其主张无法确认。即本案应属于夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负担的债务。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，应认定为丁兆庆的个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初127号民事判决及案件受理费部分；
被上诉人丁兆庆于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人丁照荣借款50万元。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，由被上诉人丁兆庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩雪& # xB;
审判员 朱 秀 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1079号上诉人（原审被告）：刘海欧，女，1975年4月9日出生，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张宏飞，男，1981年12月13日出生，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：丁照荣，女，1972年7月15日出生，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：丁兆庆，男，1973男12月3日出生，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。上诉人刘海欧因与被上诉人丁照荣、丁兆庆民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海欧及其委托诉讼代理人张宏飞，被上诉人丁照荣，被上诉人丁兆庆及其委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海欧上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1、没有证据证明丁兆庆是因为做铁粉生意向丁照荣借钱；2、丁兆庆曾自述称铁粉生意没有收益，故本案不符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条的情形；3、上诉人同丁兆庆已经分居多年，上诉人对借钱一事并不知情，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第17条规定，此种情况上诉人不应承担偿还责任。丁照荣辩称：同意一审判决，希望尽快收回借款。丁兆庆辩称：同意一审判决，请求维持原判。丁照荣向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款50万元，本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告丁兆庆因做铁粉生意向原告丁照荣借款，2015年5月29日原告丁照荣通过其爱人张国辉向被告丁兆庆转款50万元，被告丁兆庆于2015年5月30日出具借条一份：今有乙方丁兆庆向甲方丁照荣借款人民币小写500000.00元，大写伍拾万元整。借款期限为一年。2015年5月30日至2016年5月30日。借款人：丁兆庆，身份证号：210411197312031239，现住址：抚顺市望花区李石区。联系电话1333213****，2015年5月30日。另查明，原告丁照荣与被告丁兆庆系姐弟关系，被告丁兆庆与被告刘海欧系夫妻关系。2016年7月被告刘海欧向本院起诉，要求与被告丁兆庆离婚，本院于2016年11月24日作出（2016）辽0404民初1771号民事判决书，驳回被告刘海欧的离婚请求，被告刘海欧对该判决不服上诉至抚顺市中级人民法院，后又申请撤诉。二被告于2014年开始分居至今。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同，借款人应当按照借条的约定的期限返还借款。夫妻关系存续期间，一方从事经营，所产生的债务以夫妻共有财产清偿。本案中二被告虽已分居且借条上显示借款人为被告丁兆庆一人，但是被告丁兆庆借钱做生意的收益亦是用于家庭生活、子女教育支出，故而涉案债务应当认定为是丁兆庆与刘海鸥夫妻共同债务；而二被告未按照借条约定的期限和数额返还原告借款，故原告主张被告返还欠款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决：被告丁兆庆、被告刘海鸥于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁照荣借款50万元。案件受理费8800元，由二被告承担，与上述款项一并给付原告。本院二审期间，对当事人提供的证据进行了庭审质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议的焦点一是丁兆庆同丁照荣之间是否存在借贷关系，二是涉案的债务是否为夫妻共同债务。关于焦点一，丁照荣作为一审原告已提供由丁兆庆亲笔签名的借条及相应的转款凭证证明借贷关系存在，且丁兆庆作为借款人亦认可该笔借款。虽丁兆庆在同上诉人离婚案件审理的第一次庭审中，在回答是否存在夫妻共同外债一问时并未提及该笔借款，但考虑丁兆庆在本案中的自认行为是对自身权利的处分，故一审法院认定该借款事实存在并无不当，本院予以确认。关于焦点二，从证据上看，因丁兆庆在同上诉人离婚案件审理中，对是否有夫妻共同债务一节，丁兆庆在第一次庭审中仅提及欠王胜胤的80万元，而本案所涉债务发生在该80万元之前，且丁兆庆称两笔债务是为投资同一生意所借，故丁兆庆在离婚诉讼中未直接提及该笔债务不符合生活常理。对此，丁兆庆在二审庭审中解释称”原本想自己承担该笔债务，后来因上诉人在离婚诉讼中所要过多，故要求按共同债务负担。”即丁兆庆作为实际借款人，对于是否要求上诉人承担还款义务亦存在态度变化，且其变化原因并不合常理。同时考虑该笔债务形成于双方分居期间，上诉人对此并不知情，丁照荣作为出借人在明知上诉人同丁兆庆感情不和的情况下并没有要求上诉人作为借款人共同在借条上签名，其应承担上诉人拒绝偿还债务的风险。再者，丁兆庆在双方离婚纠纷及本案一审中一直陈述称其所投资的生意没有任何收益，虽在二审庭审中提交证据证明该笔生意存在不定期收益，且该收益已用于子女教育的事实，但其所提供的证据不能证明其收益的唯一性，故本院对其主张无法确认。即本案应属于夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负担的债务。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，应认定为丁兆庆的个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初127号民事判决及案件受理费部分；被上诉人丁兆庆于本判决生效之日起三十日内偿还被上诉人丁照荣借款50万元。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，由被上诉人丁兆庆负担。本判决为终审判决。审判长 王铁刚审判员 韩雪& # xB;审判员 朱   秀   杰二〇一七年十一月二十日书记员 李      雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3604号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
被告人黄某某。
被告人余某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3278号起诉书指控被告人李某、黄某某、余某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月26日凌晨2时许，被告人李某、黄某某、余某某等人在本区唐陆路XXX号动漫网咖网吧内，由被告人李某无端挑衅并挥拳击打程某某，被告人黄某某、余某某等人见状即上前一同对程某某拳打脚踢，致其眼部挫伤、面部划伤、背部软组织挫伤。经鉴定，被害人程某某的上述伤势均构成轻微伤。
2014年4月27日，被告人黄某某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案，并配合公安机关规劝被告人李某、余某某等人自动投案；后被告人李某、余某某自动向公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了罪行。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，被害人程某某的陈述及辨认笔录，证人王某、陈某某、林某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控录像、验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某某、余某某等人聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，均可以从轻处罚。被告人黄某某能够配合公安机关规劝同案犯自动投案，依照《刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，属立功表现，可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年2月26日止。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年11月26日止。）
三、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括……；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金中刑终字第78号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）甘肃陇盛机械设备有限公司（以下简称甘肃陇盛公司）。
法定代表人周红艳，职务总经理。
委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
原审被告人赵永松，男，生于1969年7月25日。
委托代理人李作梅，女，生于1969年10月10日。
原审附带民事诉讼原告人刘静，女，生于1966年1月12日。
原审附带民事诉讼原告人陈泽友，男，生于1993年11月4日。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告金川镍都实业有限公司（以下简称镍都实业公司）。
法定代表人赵云天，职务总经理。
委托代理人周健，甘肃金天元律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人赵永松犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友提起附带民事诉讼一案，于2014年12月11日作出（2014）金刑初字第254号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友及被告人赵永松不服，提出上诉。2015年4月2日，本院二审作出（2014）金中刑终字11号刑事附带民事裁定，维持本案刑事部分，将附带民事部分以事实不清、证据不足发回金川区人民法院重审。2015年9月28日，金川区人民法院作出（2015）金刑初字第105号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告甘肃陇盛公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人赵永松系甘肃陇盛公司务工人员。2014年6月19日17时许，赵永松在金川公司砂石厂干活收工后，应陇盛公司有关负责人要求，准备吃完饭后继续前往金川公司火电厂加班干活。当日19时30分许，被告人赵永松无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市北京路由南向北行驶至金川集团公司九号门岗前欲左转弯逆向驶入北京路非机动车道时，与被害人陈胜无证驾驶的甘C-026**号二轮摩托车相撞，致陈胜受伤经抢救无效死亡。经金昌市公安局交警支队金川大队认定：赵永松负本次事故主要责任，死者陈胜负次要责任。同时查明，因该起交通肇事给附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友造成经济损失659207.73元（其中死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、医药费191450.03元、住院伙食补助费1760元、误工费2713.1元、护理费7902元、营养费440元、交通费14182.6元、死者亲属为办理丧事产生的误工费用1200元）。
原审法院认为，被告人赵永松交通肇事致人死亡，对其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应按责予以赔偿，附带民事诉讼被告甘肃陇盛公司作为用人单位，指派被告人赵永松赶往另一工作地点执行工作任务的途中，因重大过失发生交通肇事致人死亡，应当与被告人赵永松承担连带赔偿责任；附带民事诉讼原告人没有提供充足证据证实附带民事诉讼被告镍都实业公司与本案侵权后果有法律上的因果关系，故主张镍都实业公司承担赔偿责任的请求与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：1、被告人赵永松与附带民事诉讼被告甘肃陇盛机械设备有限公司连带赔偿附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友经济损失659207.73元之80%即527366.2元；2、驳回附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友要求附带民事诉讼被告金川镍都实业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
附带民事诉讼被告甘肃陇盛公司上诉提出，附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友的经济损失是由被告人赵永松在上下班途中的犯罪行为造成的，并非执行职务行为，判决甘肃陇盛公司承担连带赔偿责任，没有法律依据。
经审理查明，原判认定本案事实清楚。原审判决列举的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，原审被告人赵永松交通肇事犯罪致人死亡，其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人赵永松交通肇事行为发生在所在单位甘肃陇盛公司指派赶往另一工作地点途中，与甘肃陇盛公司有一定的联系。因此，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，甘肃陇盛公司应承担相应的连带赔偿责任。被告人赵永松作为肇事车辆所有人，未依法投保交强险，在交强险责任限额范围内的损失122000元应由其自行承担，原判将该损失判决由甘肃陇盛公司连带赔偿不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金川区人民法院（2015）金刑初字第105号刑事附带民事判决第一项，维持第二项；
二、被告人赵永松赔偿附带民事诉讼原告人刘静、陈泽友经济损失527366.2元，附带民事诉讼被告甘肃陇盛公司对其中的405366.2元承担连带赔偿责任（甘肃陇盛公司已支付15000元），限判决生效后一月内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一六年二月二日
书 记 员 马雪莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8921号
原告：张元香，女，1955年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：何红年，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：吴玎璐，女，1993年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杜树江，男，1977年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。
负责人王兴智，系该公司经理。
原告张元香与被告吴玎璐、杜树江、中国人寿保险股份有限公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告张元香向本院提出诉讼请求：要求被告承担交通肇事损害赔偿184539元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日16时30分许，被告吴玎璐驾驶被告杜树江所属的长安牌小型轿车，由西向东行驶至省道213线31公里+400米处时，与前方同方向左转弯行驶的谈吉存驾驶本人所属小鸟牌电动三轮车相撞肇事，造成谈吉存、张元香受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被他人送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，出院后门诊复查治疗。后经甘张证（2016）法临鉴字第272号司法鉴定意见书认为为重伤二级，构成九级伤残。被告的行为，导致原告不但花费了医疗费，又造成精神上的重大伤害。其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为：被告吴玎璐驾驶的被告杜树江所属的长安牌小型轿车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，而非原告起诉的中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。原告起诉的被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告张元香的起诉。
案件受理费3991元，退还原告张元香。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 赵重阳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 禅晓萍
处理过的文书
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初8921号原告：张元香，女，1955年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：何红年，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：吴玎璐，女，1993年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杜树江，男，1977年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告:中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。负责人王兴智，系该公司经理。原告张元香与被告吴玎璐、杜树江、中国人寿保险股份有限公司张掖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告张元香向本院提出诉讼请求：要求被告承担交通肇事损害赔偿184539元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日16时30分许，被告吴玎璐驾驶被告杜树江所属的长安牌小型轿车，由西向东行驶至省道213线31公里+400米处时，与前方同方向左转弯行驶的谈吉存驾驶本人所属小鸟牌电动三轮车相撞肇事，造成谈吉存、张元香受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后，被他人送往河西学院附属张掖人民医院住院治疗，出院后门诊复查治疗。后经甘张证（2016）法临鉴字第272号司法鉴定意见书认为为重伤二级，构成九级伤残。被告的行为，导致原告不但花费了医疗费，又造成精神上的重大伤害。其行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。本院经审查认为：被告吴玎璐驾驶的被告杜树江所属的长安牌小型轿车投保交强险的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，而非原告起诉的中国人寿保险股份有限公司张掖分公司。原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张元香的起诉。案件受理费3991元，退还原告张元香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。代理审判员  赵重阳二〇一六年十月二十七日书 记 员  禅晓萍处理过的文书
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第315号
原告：严新强。
委托代理人：施伟伟。
委托代理人：陆娟慧。
被告：胡少华。
被告：郁松清。
被告：候美凤。
原告严新强与被告胡少华、郁松清、候美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆娟慧，被告胡少华、郁松清、候美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新强起诉称：2014年4月15日，被告胡少华以生意周转所需为由向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限自2014年4月15日至2014年4月22日止，借款月利率为3％，借款人逾期不归还借款的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金至借款及利息还清止；出借人因借款人违约而追偿债权产生的费用（包括本息、违约金，财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担。被告郁松清、候美凤自愿对上述借款及出借人实现债权的费用等提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年。借款到期后，原告多次向三被告催讨未果，导致纠纷成讼。故起诉至法院，请求依法判令：一、被告胡少华立即向原告偿还借款本金60万元，支付利息损失4200元，并自2014年4月23日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约损失至实际还款之日；二、被告郁松清、候美凤对上述第一项请求承担连带清偿责任；三、原告律师费30000元由三被告承担；四、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
证据1：借条一份，证明被告胡少华向原告借款60万元，书面约定借款期间月利率是3%，实际口头约定借款月利率是9%，被告郁松清、候美凤为该笔借款承担连带责任担保的事实。
证据2：浙江省农村信用社转账凭证、证明及证明人身份信息，证明原告向被告胡少华转账60万元的事实。
证据3：法律服务委托合同、增值税发票、浙江省物价局、司法厅关于制定律师服务收费标准的通知，证明原告垫付律师费3万元的事实。
证据4：婚姻关系查档证明，证明被告胡少华、候美凤系夫妻关系的事实。
被告胡少华、候美凤答辩称：借款情况属实，但利息是按照口头约定月利率9%支付的，截止到2014年5月14日已向严新强支付49600元。
被告胡少华、候美凤向本院提交转账凭证3份，证明被告分别于2014年4月15日、4月28日、5月14日分三笔共向原告严新强转账49600元的事实。
被告郁松清答辩称：担保属实，无其他意见。
被告郁松清未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告胡少华、候美凤质证如下：对证据1借条上书面载明的借款月利率3%有异议，当时借款时利率一格未填写，其余凡是本人签字的地方均摁有手印，唯独借款月利率一格没有手印，是由原告后来填进去的，双方口头约定的借款期间月利率为9%；对其它证据无异议。
被告郁松清未发表质证意见。
对被告胡少华、候美凤提交的证据，原告发表质证意见认为：2014年4月15日的转账凭证未载明双方身份信息，与本案无关联性；对其余两份转账凭证无异议。
对原、被告提交的证据，本院审核后认为符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认。原告提交的借条上对借款期间内月利率的约定，原、被告双方均认可月利率为9%。对于被告提交的2014年4月15日的转账凭证经本院调查，对方收款方为原告严新强。
本院经审理，认定事实如下：2014年4月15日，被告胡少华向原告严新强借款60万元，并出具借条一份，借条载明：借款期限自2014年4月15日至2014年4月22日止，借款人逾期不归还借款的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金至借款及利息还清止；出借人因借款人违约而追偿债权产生的费用（包括本息、违约金，财产保全费、律师费、诉讼费等）由借款人承担；另双方口头约定借款利息为月利率9%。被告郁松清、候美凤自愿对上述借款及出借人实现债权的费用等提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满之日起两年。同日，原告严新强向被告胡少华转账60万元，被告胡少华向原告严新强支付借款期间内利息12600元。被告候美凤分别于2014年4月28日、5月14日向原告严新强共支付37000元，余款未付。原告多次向被告催讨未果，导致纠纷成讼。
本院认为：原告严新强与被告胡少华、郁松清、候美凤之间的借贷行为系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告胡少华未按约定期限返还借款，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条第二款的规定：“借贷双方对借款期限内约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。”故本院对被告胡少华于2014年4月15日支付给原告12600元利息不予干预。被告胡少华向原告出具的借条载明：“借款期限自2014年4月15日至2014年4月22日止，借款人逾期不归还借款的，借款人愿意承担从逾期之日起按银行同期贷款利率4倍计算违约金。”上述借款为短期借款，借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为年利率22.4%。2014年4月23日至2014年4月28日被告胡少华应向原告支付违约金600000＊22.4%／12／30＊5=1867元，被告候美凤实际向原告支付27000元，故截止2014年4月28日，被告胡少华尚欠原告本金600000-27000＋1867=574867元。2014年4月29日至2014年5月14日被告胡少华应向原告支付违约金574867＊22.4%／12／30＊15=5365元，被告候美凤实际向原告支付10000元，故截止2014年5月14日，被告胡少华尚欠原告本金574867-10000＋5365=570232元。
本院认为：原告主张被告胡少华返还借款本金及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，唯数额以本院核定为准。被告郁松清、候美凤作为保证人应当对胡少华的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：
一、被告胡少华应返还原告严新强借款本金570232元，逾期利息自2014年5月15日起以借款本金570232元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为标准计算至判决确定的履行之日，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、被告郁松清、候美凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10520元，减半收取5260元，由原告负担797元，被告胡少华、郁松清、候美凤负担4463元；财产保全费3520元，律师费12000元，由被告胡少华、郁松清、候美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴文婷
二〇一四年八月七日
书 记 员 张淑韵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2026-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行。
被执行人冷华云，女，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款、担保合同纠纷一案，申请人依据（2016）鲁1002民初2728号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款245万元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、查询并扣划了被执行人单卫、王祖奎、吴永文、岳恒城部分银行存款；
二、经核查，申请执行人对被执行人威海本家电气有限公司房产享有第二顺位的优先受偿权。该房产本院其他案件正在进行处置。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2026号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 刘建涛
助理审判员 江 涛
助理审判员 刘大海
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓军
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执20号
申请执行人：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行。
代表人：王伟，任行长。
委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。
被执行人：巴州安正石油技术服务有限公司。
法定代表人：安高阳，执行董事兼总经理。
被执行人：安高阳。
申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行与被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）新7102民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初32号民事调解书，向被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款325556.61元（其中本金320841元，执行费4712.61元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一六年三月七日
书记员 翟 东 哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执20号申请执行人：昆仑银行股份有限公司库尔勒分行。代表人：王伟，任行长。委托代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。被执行人：巴州安正石油技术服务有限公司。法定代表人：安高阳，执行董事兼总经理。被执行人：安高阳。申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行与被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）新7102民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人昆仑银行股份有限公司库尔勒分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新7102民初32号民事调解书，向被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款325556.61元（其中本金320841元，执行费4712.61元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴州安正石油技术服务有限公司、安高阳相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一六年三月七日书记员 翟     东     哲
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1749号
上诉人（原审原告）：刘彤宗，男，1970年5月25日生，朝鲜族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审被告）：六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司，住所地：六盘水市水城县双水片区水城大道与以朵大道交叉路口南侧（水城大道西），统一社会信用代码：91520200063062815H。
法定代表人：黄锋，系该公司总经理。
上诉人刘彤宗因与被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘彤宗到庭参加诉讼。被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘彤宗上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决，依法改判被上诉人退回多收的购车款合计8000元。事实和理由：上诉人提交了0005653号汽车购销合同，张红旗贷款购车与上诉人一次性付款购车，车价都是221800元，与被上诉人在一审中辩称的贷款购车车价低于一次性付款购车车价矛盾。张红旗签订汽车销售合同并交纳定金2天后即2016年11月11日，被上诉人与罗业成签订汽车销售合同，贷款购车的购车款是209800元。张红旗与罗业成都是贷款购买同款同配置车，但差价12000元，故一审判决对0005653号汽车购销合同与本案的关联性不予认定错误。一审认定上诉人付款方式与罗业成不同，但0005653号汽车购销合同足以说明被上诉人涉嫌价格欺诈。合同约定3个月内保价不低于221800元，保的是车价而不是合同总价。上诉人与罗业成购买的车都是大众途观丝绸之路1.4T舒适版，在配置上完全相同，一审认为无证据证明两辆车在配置上完全相同是错误的。一审认定上诉人获赠大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板5个配件，而罗业成未获任何赠品，其大屏导航、全车膜、大包围脚垫、侧踏板、坐垫、挡泥板6个配件系4000元购买。从公平公正角度，罗业成购车款209800元加上购买配件4000元合计213800元与上诉人221800购车款存在8000元差价应退还上诉人。
刘彤宗向一审法院起诉请求：１、判令被告退回多收的购车款合计12000元；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月8日，刘彤宗向恒信公司购买汽车，双方签订《汽车购销合同》，约定购买车型为上汽大众1.4t自动舒适途观白色款，车价为221800元，合同总价款221800元。恒信公司赠送大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板等汽车配件，交付地点为恒信公司。双方约定在签订本合同后，刘彤宗向恒信公司支付人民币10000元作为订金，恒信公司收到订金后该合同生效，双方同意以一次性付款作为车辆价款的支付方式。恒信公司承诺在其公司购买交强险、车损险、第三责任险、不计免赔险，否则车价上涨三千。三个月之内不能低于221800元的价格，否则补差价或退车。另查明，罗业成于2016年11月1日向恒信公司购买上汽大众1.4t自动舒适途观白色款，双方签订《汽车购销合同》，约定合同总价款为229420元，含车价209800元、“GPS3800”的费用8320元、车辆用品加装费4000元、上牌服务费7300元。双方约定以分期付款作为支付车辆价款的方式，交付地点为恒信公司。双方约定在签订本合同后，罗业成向恒信公司支付人民币10000元作为订金，恒信公司收到订金后该合同生效。罗业成于2016年11月28日通过银行按揭贷款向恒信公司支付车价179316.24元。刘彤宗于2017年4月20日向六盘水仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求对本案纠纷进行仲裁。2017年4月20日六盘水仲裁委员会向刘彤宗发出通知，以其对该争议无管辖权为由，让刘彤宗向有管辖权的人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告虽在2016年11月8日签订的0005648号汽车购销合同中约定车价221800元及“3个月内不能低于221800元，否则补差价或者退车”，同时被告与他人即罗业成也虽在2016年11月11日即“3个月内”签订0005726号汽车购销合同，将同品牌同型号车辆以209800元出售给罗业成，但原告付款方式为全额付款，罗业成付款方式为首付20%的银行按揭给付，同时，原告获赠大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板等车用配件，而罗业成未获任何赠品，其车用脚垫、大屏导航、侧踏板、全车膜等均系额外付款购买，此外，原告也无证据证明上述价款存在差异的两辆车在配置上完全相同。综上所述，原告向被告购买及罗业成向被告购买的“途观丝绸之路（1.4T自动舒适型）”车辆，虽在3个月内产生12000元的价差，但两车付款方式、配件赠送及合同总价款均不一致，因此，车价差异并不能说明被告对“3个月内不能低于221800元”的违反，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘彤宗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘彤宗负担。
二审中，上诉人刘彤宗向本院提交了如下证据：夏宏武的购车发票复印件一份、上汽大众精品价格单复印件一份、张红旗交来途观订金收款收据复印件一份。因上述证据上诉人刘彤宗未提交原件予以核对，故本院不予采信。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司是否应当退还上诉人刘彤宗购车款8000元?
本院认为，上诉人刘彤宗与被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司于2016年11月8日签订的《汽车购销合同》中，约定车价为221800元，该合同中除车价外并未包含其它费用，合同的总价款是221800元，被上诉人也收到上诉人支付的购车款221800元。虽然被上诉人在一审中抗辩221800元系合同总价，包含了汽车用品即大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫及侧踏板等，但该主张与双方签订的《汽车购销合同》的约定不符，不能成立。上诉人刘彤宗提交的证据证实罗业成于2016年11月11日在被上诉人处购买了与上诉人同品牌同型号的车辆，但合同约定的车价为209800元，根据上诉人与被上诉人《汽车购销合同》中手写约定的条款“3个月内不能低于221800，否则补差价或者退车”，在三个月内被上诉人出售给他人的同品牌同型号的车辆车价已经低于上诉人所购车价，故上诉人要求被上诉人返还车款8000元的主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决；
二、由被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人刘彤宗购车款8000元。
如义务人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年十月十七日
书记员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1749号上诉人（原审原告）：刘彤宗，男，1970年5月25日生，朝鲜族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审被告）：六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司，住所地：六盘水市水城县双水片区水城大道与以朵大道交叉路口南侧（水城大道西），统一社会信用代码：91520200063062815H。法定代表人：黄锋，系该公司总经理。上诉人刘彤宗因与被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘彤宗到庭参加诉讼。被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘彤宗上诉请求：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决，依法改判被上诉人退回多收的购车款合计8000元。事实和理由：上诉人提交了0005653号汽车购销合同，张红旗贷款购车与上诉人一次性付款购车，车价都是221800元，与被上诉人在一审中辩称的贷款购车车价低于一次性付款购车车价矛盾。张红旗签订汽车销售合同并交纳定金2天后即2016年11月11日，被上诉人与罗业成签订汽车销售合同，贷款购车的购车款是209800元。张红旗与罗业成都是贷款购买同款同配置车，但差价12000元，故一审判决对0005653号汽车购销合同与本案的关联性不予认定错误。一审认定上诉人付款方式与罗业成不同，但0005653号汽车购销合同足以说明被上诉人涉嫌价格欺诈。合同约定3个月内保价不低于221800元，保的是车价而不是合同总价。上诉人与罗业成购买的车都是大众途观丝绸之路1.4T舒适版，在配置上完全相同，一审认为无证据证明两辆车在配置上完全相同是错误的。一审认定上诉人获赠大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板5个配件，而罗业成未获任何赠品，其大屏导航、全车膜、大包围脚垫、侧踏板、坐垫、挡泥板6个配件系4000元购买。从公平公正角度，罗业成购车款209800元加上购买配件4000元合计213800元与上诉人221800购车款存在8000元差价应退还上诉人。刘彤宗向一审法院起诉请求：１、判令被告退回多收的购车款合计12000元；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月8日，刘彤宗向恒信公司购买汽车，双方签订《汽车购销合同》，约定购买车型为上汽大众1.4t自动舒适途观白色款，车价为221800元，合同总价款221800元。恒信公司赠送大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板等汽车配件，交付地点为恒信公司。双方约定在签订本合同后，刘彤宗向恒信公司支付人民币10000元作为订金，恒信公司收到订金后该合同生效，双方同意以一次性付款作为车辆价款的支付方式。恒信公司承诺在其公司购买交强险、车损险、第三责任险、不计免赔险，否则车价上涨三千。三个月之内不能低于221800元的价格，否则补差价或退车。另查明，罗业成于2016年11月1日向恒信公司购买上汽大众1.4t自动舒适途观白色款，双方签订《汽车购销合同》，约定合同总价款为229420元，含车价209800元、“GPS3800”的费用8320元、车辆用品加装费4000元、上牌服务费7300元。双方约定以分期付款作为支付车辆价款的方式，交付地点为恒信公司。双方约定在签订本合同后，罗业成向恒信公司支付人民币10000元作为订金，恒信公司收到订金后该合同生效。罗业成于2016年11月28日通过银行按揭贷款向恒信公司支付车价179316.24元。刘彤宗于2017年4月20日向六盘水仲裁委员会提交《仲裁申请书》，请求对本案纠纷进行仲裁。2017年4月20日六盘水仲裁委员会向刘彤宗发出通知，以其对该争议无管辖权为由，让刘彤宗向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告虽在2016年11月8日签订的0005648号汽车购销合同中约定车价221800元及“3个月内不能低于221800元，否则补差价或者退车”，同时被告与他人即罗业成也虽在2016年11月11日即“3个月内”签订0005726号汽车购销合同，将同品牌同型号车辆以209800元出售给罗业成，但原告付款方式为全额付款，罗业成付款方式为首付20%的银行按揭给付，同时，原告获赠大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫、侧踏板等车用配件，而罗业成未获任何赠品，其车用脚垫、大屏导航、侧踏板、全车膜等均系额外付款购买，此外，原告也无证据证明上述价款存在差异的两辆车在配置上完全相同。综上所述，原告向被告购买及罗业成向被告购买的“途观丝绸之路（1.4T自动舒适型）”车辆，虽在3个月内产生12000元的价差，但两车付款方式、配件赠送及合同总价款均不一致，因此，车价差异并不能说明被告对“3个月内不能低于221800元”的违反，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘彤宗的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘彤宗负担。二审中，上诉人刘彤宗向本院提交了如下证据：夏宏武的购车发票复印件一份、上汽大众精品价格单复印件一份、张红旗交来途观订金收款收据复印件一份。因上述证据上诉人刘彤宗未提交原件予以核对，故本院不予采信。二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司是否应当退还上诉人刘彤宗购车款8000元?本院认为，上诉人刘彤宗与被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司于2016年11月8日签订的《汽车购销合同》中，约定车价为221800元，该合同中除车价外并未包含其它费用，合同的总价款是221800元，被上诉人也收到上诉人支付的购车款221800元。虽然被上诉人在一审中抗辩221800元系合同总价，包含了汽车用品即大屏导航、行车记录仪、全车膜、大包围脚垫及侧踏板等，但该主张与双方签订的《汽车购销合同》的约定不符，不能成立。上诉人刘彤宗提交的证据证实罗业成于2016年11月11日在被上诉人处购买了与上诉人同品牌同型号的车辆，但合同约定的车价为209800元，根据上诉人与被上诉人《汽车购销合同》中手写约定的条款“3个月内不能低于221800，否则补差价或者退车”，在三个月内被上诉人出售给他人的同品牌同型号的车辆车价已经低于上诉人所购车价，故上诉人要求被上诉人返还车款8000元的主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1355号民事判决；二、由被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人刘彤宗购车款8000元。如义务人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人六盘水恒信众合汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十月十七日书记员 杨清冰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3327号
原告杨明，男，1947年1月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告武海东，男，35岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告杨明与被告武海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员宋东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告武海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日被告自原告处借款10000.00元，约定利息2分。当时被告为原告出具了欠据一枚，此后经原告多次催要被告一直未能给付，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即偿还借款10000.00元，利息10000.00元，合计20000.00元。同时判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，由被告于2011年3月24日出具，证明其向我借款人民币10000.00元并约定利息2分的事实。
经审核，原告提供的证据在借款人处有被告武海东本人的签字，其来源和形式符合法律规定，有具体的欠款数额，且与本案有关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告武海东于2011年3月24日向原告借款10000.00元，并为原告出具一枚借据，借款时，约定月利率2%。此款二被告至今未还。
本院认为，被告武海东自原告处借款的事实清楚，被告应当偿还原告欠款及利息，被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武海东于判决生效后10日内偿还原告杨明欠款10000.00元及利息（利息自2011年3月24日起按双方约定月利率2%给付利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋东辉
二〇一五年八月十七日
书记员 荀孟琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05168号
罪犯高士远，男，汉族，1979年7月17日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省颍上县人民法院于2011年9月28日作出（2011）颍刑初字第146号刑事判决，以被告人高士远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高士远确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高士远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高士远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间已经主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、原审法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯高士远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高士远减去自本裁定送达之日起至2016年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第239号
原告陈伟。
委托代理人（特别授权）刘健林。
被告胡国森。
被告胡利萍。
原告陈伟与被告胡国森、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人刘健林到庭参加诉讼，被告胡国森、胡利萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2015年1月1日，被告胡国森以经营之需向原告借款7万元，约定借期自2015年1月1日起至2015年6月30日止，逾期不还，承担银行贷款利率四倍计算的利息及违约金、实现债权的费用，并由被告胡利萍提供连带责任保证。借款到期后，两被告未能履行各自义务。故原告起诉要求被告胡国森返还借款本金7万元，并支付自2015年7月1日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类别贷款基准利率四倍计算的利息；被告胡国森支付原告实现债权费用3700元（庭审中放弃该诉请）；被告胡利萍对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自身主张向本院提供借条一份，用以证明被告胡国森向原告借款7万元，被告胡利萍为借款提供连带责任保证的事实。
因两被告未到庭，无法质证。经本院审核：借条系原件，由两被告签名确认，内容真实可信，故本院对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告胡国森、胡利萍曾向原告出具借条一份，约定：被告胡国森向原告借款7万元，借款已收到，借款期限为2015年1月1日至2015年6月30日；借款到期后，如借款人逾期不还，应承担同期银行贷款基准利率四倍的利息，并支付每日千分之二的违约金和实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告胡利萍为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告胡国森未能返还本金，被告胡利萍亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
另查明，2015年7月1日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率为4.85%。
本院认为，借款人应当按约返还借款，逾期不还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当连带责任保证的借款人不履行债务时，出借人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告胡国森未按约返还借款，属于违约，故对原告要求被告胡国森返还借款、支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告胡利萍作为连带责任保证人亦未履行保证责任，亦属于违约，故对原告要求被告胡利萍对被告胡国森的借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。原、被告双方约定的逾期利息、违约金合计利率虽高于法律规定的利率上限（年利率24%），但原告诉请利息按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率的四倍计算（年利率19.4%）低于法律保护的上限，系其对自身权利的处分，本院不予干涉。被告胡国森、胡利萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国森应应于本判决生效之日起七日内返还原告陈伟借款7万元，并支付自2014年7月1日起按年利率19.4%计算的利息，利随本清；
二、被告胡利萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，依法减半收取775元，由两被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第255号
原告王某某，女，1968年6月7日出生，汉族，黎城县东阳关镇东阳关村人，务农，住原籍。
被告冀某某，男，1968年9月2日出生，汉族，籍贯住址同上，务农。
本院在审理原告王某某诉被告冀某某离婚纠纷一案中，原告以双方已庭外和解，本案已无诉讼必要为由，于2015年8月25日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告冀某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判长 郭玉虎
审判员 张永花
审判员 杨明伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 马义超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0626号
原告彭某。
委托代理人潘盘芳，男，1952年7月5日生，汉族。
被告潘某甲。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
被告潘某乙。
被告潘某丙。
被告潘某丁。
被告潘某戊。
原告彭某诉被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊赡养纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由审判员张云适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告彭某委托代理人、被告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊及被告潘某甲的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告彭某共生育四子一女。近年来，原告因年事已高，经常生病，卧床不起，完全丧失生活自理能力。五子女对原告生活及其他未尽到应有照顾，致使原告生活没有着落，精神上受到极大创伤，尤其是长子潘某甲在赡养上不仅不带头，还经常恶言相加，辱骂老母。目前，五子女在赡养原告方面相互推诿，原告的生活起居没有保障，故诉至法院要求五子女每人每月支付原告赡养费400元，原告随潘某丁生活。
被告潘某甲辩称，既然母亲承认我尽了五六年的孝心，我心里也满足了。我认为子女应该赡养母亲，原告愿意与哪个子女生活，我尊重母亲的选择。原告诉状中的内容，我认为不是原告本人的意思表示，是个别子女有意诬陷我。诉状中称我没有带头赡养母亲，对母亲恶言相加，辱骂母亲，是歪曲事实。自2008年起至今年6月，完全是我单独赡养母亲。
被告潘某乙辩称，因为潘某甲住在母亲家里的，所以潘某甲说这几年是潘某甲养。平时母亲身体好，有动手能力，根本不需要潘某甲照料。母亲有国家补贴及其他各项收入一年大概有五六千元。平时母亲吃饭穿衣都是大姐购买。母亲如果住在我家，我同意照顾母亲，一个月出三四百元生活费我也愿意。
被告潘某戊辩称，母亲平时的生活用品都是我购买。现在摔坏了大小便失禁，坐的轮椅也是我买的。我同意赡养母亲。
被告潘某丙辩称，我没有什么意见，母亲自己有钱，我同意赡养母亲。母亲如果住在我家我同意照料，也愿意每月支付三、四百元生活费。
被告潘某丁辩称，在2008年7月拆迁以前母亲一直和我一起生活，住了十八年。母亲如果轮到和我生活，我愿意照料母亲，也愿意每月支付三四百元生活费。
经审理查明，原告彭某1929年8月出生，共生育潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊五个子女。现原告年事已高，身体多病，生活未有保障，而五子女未尽赡养义务，故原告诉至法院要求五子女每人每月支付生活费400元，并愿意随潘某丁生活。原告每月有养老金收入。庭审中，五子女均表示愿意轮流照料原告，并同意支付生活费。被告潘某丁表示无法承担母亲一直和其居住。被告潘某甲提出，因其已单独赡养母亲五年多，应当得到其他被告的补偿，要求减少其支付生活费的数额。
以上事实，由原告提供的证明等书证及原、被告及其委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告将五被告抚育成人并独立生活，现其年老体弱，丧失劳动能力，故其子女均应承担赡养义务。原告彭某有养老金等收入，同时五被告也同意支付生活费，故本院结合农村消费水平等实际情况酌定五子女每人每月支付原告生活费300元。原告提出愿意随被告潘某丁生活，但被告潘某丁提出其无法一直承担照料母亲的义务，但是五被告也同意轮流照料母亲，故原告可由五被告轮流照料。具体照料安排，由五被告相互协商，轮流进行照料，并确保原告得到持续、稳妥的照料。被告潘某甲提出的意见，因未提供相应的证据，本院无法采纳。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告潘某戊、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁自2014年2月起每月各支付原告彭某赡养费300元，并于每月1日前履行完毕（其中2014年2月的赡养费应于2月28日前履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由五被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张云
二〇一四年二月十八日
书记员 许艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6967号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人于寅劼，该公司部门经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李学兵。
被告赵玉红，系被告李学兵之妻。
被告李艳佳，系被告李学兵之子。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李学兵、赵玉红、李艳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、被告李学兵到庭参加了诉讼；原告委托代理人于寅劼因故未到庭参加诉讼。被告赵玉红、李艳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭自愿申请撤回对被告赵玉红的诉讼请求，本院当庭裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月21日，原告与被告李学兵、赵玉红签订了《个人经营创业借款合同》、与被告李艳佳签订了《个人借款保证合同》。被告李学兵借款人民币120000元用于养虾，借款期限自2009年3月21日起至2011年3月20日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告赵玉红为共同债务人。被告李艳佳为该笔借款提供了连带责任保证担保。该笔借款利息自2010年3月21日起欠付，截至2015年6月20日欠付利息64348.20元。该笔借款原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告李学兵偿还原告贷款本金人民币120000元及全部利息64348.20元；2、判令被告李艳佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1、合同编号为124101-090035号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明原告与被告李学兵签订了借款合同，约定了贷款人、借款人之间的权利、义务的事实；
2、《借款借据①》复印件1份。证明原告按约定向被告李学兵发放了贷款人民币120000元的事实；
3、《个人借款保证合同》复印件1份。证明被告李艳佳为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起两年的事实；
4、《贷款催收通知书》复印件4份。证明原告于2012年4月9日至2014年10月18日向被告李学兵、李艳佳催收贷款的事实；
5、欠息证明1份。佐证该笔借款自2010年3月21日至2015年6月20日期间结欠利息64348.20元的情况说明。
上述证据材料1-4当庭与原件核对无误。
被告李学兵辩称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。未提交答辩状及证据材料。
被告李艳佳未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2009年3月21日，原告与被告李学兵签订了《个人经营创业借款合同》，合同编号为124101-090035号。被告李学兵借款人民币120000元，用于养虾。借款期限自2009年3月21日起至2011年3月20日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。同时，原告与被告李艳佳签订了《个人借款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保，并在保证合同书上签名捺印及加盖手章。该保证合同第四条规定：“本合同项下的保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等”。第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；……”。该笔借款利息自2010年3月21日起欠付，截至2015年6月20日止，该期间欠付利息人民币64348.20元，原告诉求主张该部分利息。原告于2012年4月9日至2014年10月18日4次向被告李学兵、李艳佳送达了《贷款催收通知书》，二被告均签名捺印。
本院认为，原告与被告李学兵、李艳佳之间签订的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告李学兵对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，系当事人的自认行为。被告李艳佳经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告李学兵未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告李艳佳对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李学兵于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币120000元及全部利息64348.20元。
二、被告李艳佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1993元，由被告李学兵承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告李艳佳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行裁字第07号
申请执行人西和县石峡镇人民政府。
法定代表人石玉珠，镇政府镇长。
被执行人李某某，男，现年24岁，汉族。
被执行人王某某，女，现年24岁，汉族。
申请执行人石峡镇人民政府因被执行人李某某、王某某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2015年8月20日作出石峡镇计生征决字（2015）第002号社会抚养费征收决定书，两被执行人非法生育第二胎，征收社会抚养费12000元，被执行人李某某、王某某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，据此石峡镇人民政府于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为石峡镇人民政府作出的石峡镇计生征决字（2015）第002号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人李某某、王某某在收到本裁定书之起日十日内履行石峡镇作出计生征决字（2015）第002号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费200元由李某某、王某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝辉
审判员 赵解成
审判员 周月琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 强晓红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民催字第9号
申请人博康智能网络科技股份有限公司。法定代表人张滔。委托代理人姚志妮。申请人博康智能网络科技股份有限公司宣告票据无效一案，本院受理后于2015年4月27日向浦发银行龙茗路支行发出停止支付通知书及公告，并于2015年5月25日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为171,970元，出票日期为2015年2月10日，出票人为博康智能网络科技股份有限公司，收款人为浙江宇�科技有限公司，未载明背书人,汇票到期日为2015年5月10日,付款行为浦发银行龙茗路支行的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人博康智能网络科技股份有限公司对上述汇票所载金额有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人博康智能网络科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶剑萍
审 判 员 蒋宇娟
人民陪审员 邢美新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据当事人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。