甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10833号原告：杨某，男，1976年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：梁某，男，1970年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。原告杨某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告梁某的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款20万元；2.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告梁某向原告借款200000元，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖不还，且不履行还款义务。由于被告不诚实守信，使原告的合法权益受到损害。故此，原告依法提起诉讼，请判如所请。庭审过程中，原告对其主张的借款200000元的由来，进一步解释说明为：2016年1月5日，原告将案外人李文香、梁榕国、詹文全、ＸＸ善、周兵以民间借贷纠纷为由诉至法院，要求李文香、梁榕国、詹文全、ＸＸ善、周兵偿还原告借款本金400000元，并承担利息350000元。在该案的诉讼过程中，被告李文香、梁榕国申请追加梁某作为该案的被告参加诉讼，经法院审查依法予以准许。后该案经人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，由梁某偿还原告借款400000元。原告主张的利息在该案调解过程中未予涉及，经与被告梁某协商，梁某就原告在该案中主张的利息，另行给原告出具借条一张。本案原告诉称的借款200000元即由此而来。原告诉称的借款200000元，实为被告应支付的借款利息。被告梁某未作书面答辩，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告诉称被告于2016年1月28日向原告出具200000元的借条的事实属实，但原告并未向被告实际支付200000元的借款，正如原告对起诉状事实与理由部分的陈述，被告是以借款人梁生债务承继人的身份参与原告诉李文香、梁榕国、詹文全、ＸＸ善、周兵以民间借贷纠纷一案即甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号案件的审理。后经双方协商，由被告承担400000元借款本金的偿还责任，原告在甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号案件所主张的利息，并未在该案调解意见中涉及。因借款人梁生已故，被告对该笔借款是否付息还本的情况并不清楚。因此达成了甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号民事调解书。同日，对该笔借款400000元的利息，由被告梁某出具了200000元的借条。案件审结后，被告在整理其兄长梁生生前遗物时，发现债务人通过银行转账替原告偿还利息的凭证，经核算梁某兄长梁生曾在2014年至2015年期间向原告共计支付本息169660元，故被告认为原告在甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号案件中，陈述梁某兄长梁生向其借款400000元分文未付，与客观事实不相符，既然被告向原告出具的200000元的借条系400000元本金的利息，那借款人梁生在生前向其支付的款项，在该笔借款中应当予以扣除。本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.被告梁某出具的借条一张，拟证明被告梁某就其兄长梁生向原告借款400000元产生的利息200000元，转由被告梁某承担，并由梁某给原告出具借条一张的事实；2.甘州区人民法院（2016）甘0702民初105号民事调解书，拟证明被告梁某向原告出具200000元借条的由来，同时拟证明被告梁某就原告主张的利息200000元予以认可的事实；3.《关于梁生善后债权、债务商议决定》一份，拟证明梁某系梁生债权债务承继人的事实。本案被告针对其抗辩主张，依法提交了如下证据：甘肃省农村信用社回单五份(金额共计为138300元)、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证一份（金额19000）、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证四份（金额12360元），拟证明梁生于2014年12月1日至2015年6月26日期间，以银行转存、转账及代为偿还银行贷款利息的方式向杨某及通过案外人杨育才向杨某偿还借款169660元的事实。经本院组织质证，梁某的委托诉讼代理人对杨某提交的梁某出具的借条的真实性未提出异议，但对该借条的合法性、关联性提出异议，认为梁某虽于2016年1月28日给原告出具了借条一张，但原、被告之间的借贷行为关系并未实际发生。对杨某提交的本院（2016）甘0702民初105号民事调解书，梁某的委托诉讼代理人对该调解书的合法性、关联性未提出异议，但对该调解书确定的部分事实提出异议，认为调解书确认梁某的兄长梁生未向杨某偿还借款400000元本息的事实与客观事实不符。对原告提交的《关于梁生善后债权、债务商议决定》一份，被告梁某的委托诉讼代理人未提出异议，认可梁某确系梁生债务承继人的事实。对被告梁某提交的甘肃省农村信用社回单、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账凭证、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，经杨某质证，其对被告提交的时间为2014年12月18日、2015年3月17日、2015年6月26日的甘肃省农村信用社回单的真实性、合法性未提出异议，但认为时间为2015年6月26日、金额为5万元的一张回单是梁某兄长梁生的女婿发生交通事故后，为处理交通事故的赔偿事宜，梁生向原告借款，后梁生于2015年6月26日向原告偿还了其中的5万元。对时间为2015年3月17日、金额为5万元，时间为2014年12月18日、金额为6700元回单，杨某认为是梁某兄长梁生生前向其偿还的零星借款。对被告提交的时间为2014年12月1日，金额为25000元的银行回单，经杨某质证，提出异议，认为其并未收到过该款，回单上备注的”杨某25000现金付”的字样，并非其书写。对被告提交的时间为2015年2月17日、金额为19000元农业银行卡卡转账凭证，经杨某质证，对其真实性、合法性未提出异议，但认为该款系梁生生前向其偿还的为给他人送空调向其借款3万元中的19000元。对被告提交的时间为2014年12月18日、户名为杨育才、金额为6600元的银行回单，经杨某质证，其提出异议，认为该款并非支付给原告的，被告提交的该银行回单与原告无关。对被告提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，经杨某质证，其对贷款户名为杨育才的两张利息收回凭证提出异议，认为该两张凭证与其无关，对贷款户名为杨某的两张利息收回凭证的真实性、合法性未提出异议，但认为梁生代为其偿还的银行利息在双方的其他经济往来中已经结算清。对原告杨某提交的证据，本院认定如下：1.对杨某提交的梁某出具的借条，因经被告质证，被告对该借条的真实性未提出异议，故本院对该借条的真实性予以认定，对该借条的合法性及与本案的关联性，结合本院已审结的（2016）甘0702民初105号案件中查明的事实，被告梁某的兄长梁生生前向原告杨某借款时，双方对支付利息是有约定的，就应支付的借款利息，被告梁某另行给原告杨某出具借条一张，故本院对原告提交的借条的合法性及与本案的关联性予以认定。2.对杨某提交的本院作出的（2016）甘0702民初105号民事调解书，被告梁某对该调解书的合法性、关联性未提出异议，其对该调解书确定的部分事实提出异议，但对该已发生法律效力的调解书，被告梁某在法定的期限内并未提出过申诉，故本院对原告杨某提交的本院（2016）甘0702民初105号民事调解书的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。3.对原告提交的《关于梁生善后债权、债务商议决定》一份，被告梁某未提出异议，本院予以认定。对被告梁某提交的证据，本院认定如下：1.对被告提交的时间为2014年12月18日、2015年3月17日、2015年6月26日的甘肃省农村信用社回单，因经原告杨某质证，对其真实性、合法性未提出异议，故本院对上述银行回单的真实性、合法性予以认定。原告杨某虽认为上述银行回单所涉及的款项系被告梁某兄长梁生生前向其偿还的其他借款，但杨某未能提交证据加以证实，故本院对被告提交的上述证据与本案的关联性亦予以认定。2.对被告提交的时间为2014年12月1日，金额为25000元的银行回单，因经杨某质证，提出异议，被告未能提交其他证据证实原告杨某收到梁生支付的该笔款项，故对被告提交的该份银行回单与本案的关联性，本院不予认定。3.对被告提交的时间为2015年2月17日、金额为19000元农业银行卡卡转账凭证，经杨某质证，对其真实性、合法性未提出异议，故本院对该转账凭证的真实性、合法性予以认定，对该转账凭证与本案的关联性，原告杨某虽以该款项系被告梁某兄长梁生生前向其偿还的其他借款为由提出异议，但杨某未能提交证据加以证实，故本院对被告提交的上述转账凭证与本案的关联性亦予以认定。3.对被告提交的时间为2014年12月18日、户名为杨育才、金额为6600元的银行回单，经杨某质证，其提出异议，认为该款并非支付给原告的，被告提交的该银行回单与原告无关，而被告未能举出其他证据证实上述款项系通过杨育才偿还原告杨某借款本息的其他证据，故本院对该银行回单与本案的关联性，不予认定。4.对被告提交的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，经杨某质证，其对贷款户名为杨育才的两张利息收回凭证提出异议，认为该两张凭证与其无关，而被告又未能举出其他证据证实梁生生前替户名为杨育才的贷款户偿还的银行贷款利息系替杨某偿还的借款本息，故本院对被告提交的贷款户名为杨育才的两张利息收回凭证与本案的关联性，不予认定。对贷款户名为杨某的两张利息收回凭证的真实性、合法性未提出异议，但认为梁生代为其偿还的银行利息在双方的其他经济往来中已经结算清，但杨某未能提交证据加以证实，故本院对被告提交的贷款户名为杨某的两张利息收回凭证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据原告杨某、被告梁某的委托诉讼代理人王爽当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁某与梁生系弟兄。2013年4月22日，经詹文全、ＸＸ善提供担保，梁生向原告杨某借款200000元。双方约定，该笔借款使用期限12个月，即自2013年4月22日起至2014年4月22日止，并自借款之日起，按当地银行同期贷款利率及上浮利率的三倍计算利息，按月结算。若逾期未结清利息，由借款人向出借人按月按本金的10%向出借人承担滞纳金。同年8月28日，经詹文全、ＸＸ善、周兵提供担保，借款人梁生以相同的条件从原告杨某处借款100000元，借款期限为12个月，即自2013年8月28日至2014年8月27日止。2014年1月21日，借款人梁生再次以上述借款条件从原告杨某处借款100000元，借款期限为12个月，即自2014年1月21日至2015年1月20日止。双方约定的借款期限届满后，借款人梁生未能向杨某偿付上述借款，詹文全、ＸＸ善、周兵亦未履行担保责任，后借款人梁生因故身亡。2015年11月7日，就梁生生前所享债权及所负债务，在相关人员的参与下，梁生之妻李文香、之子梁榕国与梁某达成《关于梁生善后债权、债务商议决定》一份，将梁生所享债权及所负债务转让、转移给了梁某。2016年1月5日，杨某将梁生之妻李文香、梁榕国及担保人詹文全、ＸＸ善、周兵诉至本院，要求李文香、梁榕国、詹文全、ＸＸ善、周兵连带清偿梁生生前向其所借的借款400000元及利息350000元。该案在诉讼过程中，李文香、梁榕国申请追加梁某作为本案被告参与诉讼，本院经审查，依法予以准许。该案在审理过程中，杨某当庭将诉讼请求进行了变更，仅要求该案被告清偿借款本金400000元。当庭撤回要求该案被告承担利息350000元的诉讼请求。该案后经本院主持调解，双方达成调解协议，由梁某偿还杨某借款400000元，由詹文全、ＸＸ善对上述借款中的300000元承担连带清偿责任，由周兵对上述借款中的100000元承担连带清偿责任，李文香、梁榕国在该案中不承担清偿责任。达成上述调解协议后，就杨某主张的利息35000元，经杨某与梁某协商，由梁某给杨某另行出具200000元的借据一张。另查明，梁生生前于上述时间向杨某借款后，于2014年12月18日至2015年3月26日期间以银行转存、转账支付及代偿杨某银行贷款利息的方式，向杨某支付131780元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁某就其承继其兄长梁生向杨某所借的借款400000元产生的利息，给杨某出具金额为200000元的借条一张，杨某与梁某之间由此形成借贷合同法律关系。债务应当清偿，故对杨某要求梁某偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。梁某虽给杨某出具了金额为200000元的借条，但在庭审过程中，梁某举出了梁生生前向杨某借款400000元后，于2014年12月18日至2015年3月26日期间以银行转存、转账支付及代偿杨某银行贷款利息的方式，向杨某支付131780元的相关证据，并提出以已支付的上述款项扣减杨某主张的借款。杨某虽认为梁生向其支付的131780元款项系梁生向其偿还的其他借款，但杨某未能举出相关证据证实其主张，故本院对杨某的上述主张，在本案中不予支持。待其举出证据后，可另案向相关义务人主张权利。故本院仅对杨某主张的利息的合理部分，即68220元予以支持。被告梁某虽还提交了时间为2014年12月1日，金额为25000元的银行回单一张，时间为2014年12月18日、户名为杨育才、金额为6600元的银行回单一张，贷款户名为杨育才的利息收回凭证两张，但上述证据不能证实杨某本人收到过上述款项，故对被告以上述款项抵顶原告主张的利息的抗辩主张，本院不予采信。依法由被告承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款利息68220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某负担1419元，由被告梁某负担731元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年十二月一日书记员 郝恺琳