湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异102号
案外人：冯卫，男，汉族，1966年10月16日出生。
委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刑瀚，湖南金旅律师事务所律师。
申请执行人：刘毅，男，汉族，1983年9月出生。
申请执行人：杨利平，男，汉族，1980年11月出生。
委托诉讼代理人：刘毅，男，汉族，1983年9月出生。
被执行人：刘长桂，男，汉族，1956年6月30日出生。
被执行人：雷霞，女，汉族，1957年8月24日出生。
被执行人：彭克强，男，汉族，1966年5月19日出生。
本院在执行刘毅与长沙锦云旅游汽车运输有限公司（以下简称锦云公司）、刘长桂、雷霞、彭克强民间借贷纠纷一案，以及杨利平与刘长桂、雷霞、锦云公司民间借贷纠纷一案中，案外人冯卫对本院发出的（2015）天执字第01716-1号、（2015）天执字第01718-1号《协助执行通知书》提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯卫称：冯卫与锦云公司签订的《承包经营合同书》明确约定被冻结车辆实际所有权归冯卫享有，被法院冻结的车牌号湘A5***5号、湘A***66号、湘A5***7号车辆不是锦云公司的合法财产，申请执行人不属于《物权法》第24条的善意第三人，更不能以其对锦云公司的债权对抗冯卫合法享有的机动车所有权这一物权。法院将上述车辆纳入执行标的范围侵犯了冯卫的财产所有权，请求法院1、解除对被冻结车辆的冻结措施；2、裁定终结对异议标的物被冻结车辆的强制执行。
申请执行人刘毅、杨利平称，法院依法冻结、扣押被执行人名下全部机动车辆符合相关法律和司法解释的规定，极大的防范了被执行人转移、隐匿财产的风险，维护了申请执行人的合法权益。请求驳回异议人的异议请求。
本院查明，刘毅与锦云公司、刘长桂、雷霞、彭克强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）天民初字第00089号民事判决：一、被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司在本判决生效后三日内偿还原告刘毅借款4098324.32元，并自2014年8月27日起按年利率百分之二十四计付利息至偿还之日止；二、被告彭克强、被告刘长桂、被告雷霞对被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司、彭克强、被告刘长桂、被告雷霞负担。判决生效后，锦云公司、刘长桂、雷霞、彭克强未按判决书确定的义务履行。刘毅于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院遂以（2015）天执字第01716号立案执行。2015年11月24日，本院作出（2015）天执字01716-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人刘长桂、雷霞、长沙锦云旅游汽车运输有限公司的银行账户存款3136755元，或查封、扣押其价值相当的财产。
杨利平与锦云公司、刘长桂、雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）天民初字第00087号民事判决：一、被告刘长桂在本判决生效后三日内偿还原告杨利平借款2342470元，并自2014年8月2日起按年利率百分之二十四计付利息至偿还之日止；二、被告雷霞、被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、原告杨利平在处置被告长沙锦云旅游汽车运输有限公司质押给原告杨利平的股权时享有优先受偿权。四、驳回原告杨利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由被告刘长桂、被告雷霞、被告锦云旅游汽车运输有限公司负担。锦云公司、刘长桂、雷霞未按判决书确定的义务履行，杨利平于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院以（2015）天执字第01718号立案执行。2015年11月24日，本院作出（2015）天执字01718-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人刘长桂、雷霞、长沙锦云旅游汽车运输有限公司的银行账户存款5414804元，或查封、扣押其价值相当的财产。2015年12月24日，本院向长沙市车管所发出（2015）天执字第01716-1、01718-1号协助执行通知书，继续查封了锦云公司名下包括湘A5***5号、湘A***66号、湘A5***7号车辆在内的87台车辆的过户手续。冯卫遂提出上述异议。
本院认为，本院作出的（2015）天民初字第00087号和（2015）天民初字第00089号民事判决书是生效的法律文书，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的机动车，按照相关管理部门登记判断权利人。案外人冯卫主张其系湘A5***5号、湘A***66号、湘A5***7号车辆的权利人，但该车辆至今未登记在冯卫名下，也没有另案生效法律文书作为排除执行的依据，其异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人冯卫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。