wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佳程房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号16层。
法定代表人：田力，董事长。
委托代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：岳秦，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港佳程广场有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道23号鹰君中心20楼2001-2室。
法定代表人：郑翠珊，董事。
委托代理人：齐斌，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。
委托代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港佳程广场有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程大厦B座5层B单元。
代表人：李佩娥，首席代表。
委托代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人：王毅青，国际董事。
委托代理人：符欣，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人：杨晨，北京金诚同达律师事务所律师。
北京佳程房地产开发有限公司（以下简称北京佳程）因与香港佳程广场有限公司（以下简称香港佳程）、香港佳程广场有限公司北京代表处（以下简称香港佳程北京代表处）、北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量联行）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）民四终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京佳程申请再审称：由于借款时北京佳程和香港佳程同处于田力的控制之下，因此对本案诉争的2.1亿元借款未签订借款合同，田力的意思表示即为北京佳程和香港佳程的合意，现田力为北京佳程的法定代表人，可依照其证明确认借款合意，故北京佳程诉请返还借款有事实依据，一审判决认定事实不清，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。
被申请人香港佳程、香港佳程北京代表处提交书面意见称：涉案款项是北京佳程代香港佳程收取的租金等，应属香港佳程所有，双方不存在借款的合意，田力关于双方款项往来为借款的证言不应被采信，原审在北京佳程不能举证证明借款关系存在的情况下驳回其诉讼请求，适用法律正确。
被申请人仲量联行提交书面意见称：北京佳程并未主张借款与仲量联行有关，仲量联行作为香港佳程委托的物业管理公司，依据与香港佳程的协议处理资金和账户管理，未涉及北京佳程所谓的借款行为。
本院经审查认为：本案中北京佳程、香港佳程是两个独立的民事主体，北京佳程主张款项划转时田力为香港佳程实际控制人，但当时香港佳程并未作出涉案款项为借款的意思表示，现田力已不能代表香港佳程作出意思表示，故北京佳程以田力的陈述证明自己和香港佳程之间存在借款关系，没有法律依据。原审判决在北京佳程没有提交相应证据的情况下，对其主张的借款关系未予认定，并无不当，据此驳回其诉讼请求，适用法律正确。
综上，北京佳程申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京佳程房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张能宝
代理审判员 邱 明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佳程房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号16层。法定代表人：田力，董事长。委托代理人：孙敬泽，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：岳秦，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港佳程广场有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道23号鹰君中心20楼2001-2室。法定代表人：郑翠珊，董事。委托代理人：齐斌，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。委托代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港佳程广场有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程大厦B座5层B单元。代表人：李佩娥，首席代表。委托代理人：韦英洪，上海金茂凯德（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青，国际董事。委托代理人：符欣，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人：杨晨，北京金诚同达律师事务所律师。北京佳程房地产开发有限公司（以下简称北京佳程）因与香港佳程广场有限公司（以下简称香港佳程）、香港佳程广场有限公司北京代表处（以下简称香港佳程北京代表处）、北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量联行）借款合同纠纷一案，不服本院（2015）民四终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京佳程申请再审称：由于借款时北京佳程和香港佳程同处于田力的控制之下，因此对本案诉争的2.1亿元借款未签订借款合同，田力的意思表示即为北京佳程和香港佳程的合意，现田力为北京佳程的法定代表人，可依照其证明确认借款合意，故北京佳程诉请返还借款有事实依据，一审判决认定事实不清，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求依法再审。被申请人香港佳程、香港佳程北京代表处提交书面意见称：涉案款项是北京佳程代香港佳程收取的租金等，应属香港佳程所有，双方不存在借款的合意，田力关于双方款项往来为借款的证言不应被采信，原审在北京佳程不能举证证明借款关系存在的情况下驳回其诉讼请求，适用法律正确。被申请人仲量联行提交书面意见称：北京佳程并未主张借款与仲量联行有关，仲量联行作为香港佳程委托的物业管理公司，依据与香港佳程的协议处理资金和账户管理，未涉及北京佳程所谓的借款行为。本院经审查认为：本案中北京佳程、香港佳程是两个独立的民事主体，北京佳程主张款项划转时田力为香港佳程实际控制人，但当时香港佳程并未作出涉案款项为借款的意思表示，现田力已不能代表香港佳程作出意思表示，故北京佳程以田力的陈述证明自己和香港佳程之间存在借款关系，没有法律依据。原审判决在北京佳程没有提交相应证据的情况下，对其主张的借款关系未予认定，并无不当，据此驳回其诉讼请求，适用法律正确。综上，北京佳程申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回北京佳程房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  陈 佳审 判 员  张能宝代理审判员  邱 明二〇一六年六月十二日书 记 员  钱雪娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民申10号
再审申请人（原审被告）：梅照锡。
被申请人（原审原告）：陈凤英。
再审申请人梅照锡因与被申请人陈凤英健康权纠纷一案，不服本院（2015）温瑞民初字第3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梅照锡申请再审称，原判认定事实错误。申请人在2015年8月27日上午与被申请人陈凤英发生纠纷时，只是用手推了她一下，没有打她，陈凤英经法医鉴定轻微伤，实际上是老伤形成，与申请人无关。为此，申请再审。
被申请人陈凤英提交意见称，被申请人的受伤是申请人推了被申请人摔倒所形成的，被申请人以前身体都好的，在家卖百货，还一个人到十八家农贸市场进货，根本不存在“右肩袖损伤关节镜下修补术”中所见的肌腱全层断裂的情况，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，原判根据门诊病历、入院记录、医疗诊断单、手术记录单、鉴定意见通知书、法医学人体损伤鉴定文书、行政处罚决定书、现场治安调解协议书、梅照锡询问笔录、证人询问笔录等，认定申请人用手推方式致被申请人受伤正确，被申请人被他人打伤，致右肩、右小腿软组织挫伤，右肩袖损伤，也已经法医学人体损伤鉴定文书所证明。申请人认为被申请人的右肩袖损伤属于老伤，没有事实根据。梅照锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅照锡的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许彬彬
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初113号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人孙浩，男，1991年10月12日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化程度，武汉市多顺房屋公司职工，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2016年11月22日被取保候审。2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
被告人许皓源（曾用名许昊酋），男，1988年4月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，中专文化程度，武汉市全明星滑冰俱乐部职工，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2016年11月22日被取保候审。2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
被告人邓海旺，男，1987年8月19日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，中专文化程度，武汉市多顺房屋公司职工，户籍地内蒙古自治区通辽市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人孙浩、许皓源、邓海旺犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红某、被告人孙浩、许皓源、邓海旺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年8月23日凌晨4时许，被告人孙浩、许皓源、邓海旺饮酒后在武汉市青山区和平大道园林巷路口，遇路人陆某、吴某1、尹某等人经过，被告人孙浩无故叫住陆某，后伙同被告人许皓源、邓海旺将陆某及其同事吴某1、尹某打伤。经法医鉴定，陆某、吴某1、尹某所受损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人孙浩、许皓源、邓海旺的亲属赔偿了被害人陆某、吴某1、尹某的各项经济损失共计人民币25,000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙浩、许皓源、邓海旺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某、吴某1、尹某的报案材料及陈述，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，辨认笔录，收条、谅解书、病历等相关书证，鉴定意见书，鉴定结论通知书以及证人张某某、吴某2、余某,4、鲁某,4等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩、许皓源、邓海旺在公共场所随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，任意毁损公民财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人孙浩、许皓源、邓海旺的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人孙浩、许皓源、邓海旺归案后，能如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人孙浩、许皓源、邓海旺均自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均具有可酌情从轻处罚的情节。鉴于被告人孙浩、许皓源、邓海旺均系初犯，真诚悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人许皓源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人邓海旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈蓓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初362号
原告深圳市世运科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人文俊勇。
委托代理人刘军锋，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人范慧妍，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市旺源达精密机械工具有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人何振忠。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
原告深圳市世运科技有限公司与被告深圳市旺源达精密机械工具有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款49265.6元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第一、二事项无争议，对第三、四事项有争议：
一、买卖合同履行情况：2014年6月至2014年9月期间，被告向原告购买铜线等产品，货款共计68077.6元。
二、合同标的物交付及所有权转移情况：均已交付给被告。
三、合同价款的支付情况：尚欠49265.6元。
被告主张其已经支付了涉案货款，并提供了一份日期为2014年12月23日的收据，该收据记载付11月、12月份货款，被告认为2014年11月、12月的货款都已经支付，按常理之前的货款均已结清；原告对此予以否认，主张双方最后一次交易为2014年9月25日，被告提供的收据所涉款项为2013年11月、12月份货款。本院认为，该收据明确记载付款的对象为11月、12月份货款，明显不包括涉案（2014年6月至2014年9月）的货款，且没有明确记载年份，不能由此推定支付的货款是2014年11月、12月份货款，因此也不能得出2014年11月、12月份之前的货款已付清的结论，故被告的主张本院不予采纳。现原告自认被告已经支付了涉案部分货款，尚欠49265.6元，本院予以采纳。
四、逾期付款的利息：予以支持。
原告主张双方没有约定付款时间，被告则主张是月结30天，无论是否约定，涉案货款均早已届履行期，现原告要求被告从起诉之日即2016年1月5日起按照中国人民按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市旺源达精密机械工具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市世运科技有限公司支付2014年6月至2014年9月期间货款49265.6元以及逾期付款的利息（以49265.6元为本金，从2016年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告深圳市旺源达精密机械工具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初554号
原告：肖凤兴，女，汉族。
被告：佛山市南海区瑜龙金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区松岗石碣工业区（顺南高级装饰砖厂车间1）。
投资人：谭群英。
委托代理人：伍忠，广东重威律师事务所律师。
原告肖凤兴与被告佛山市南海区瑜龙金属制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告肖凤英、被告的委托代理人伍忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即原告要求被申请人即被告支付（1）2015年10月工资1379元；（2）经济补偿金9200元；（3）补缴2013年8月前医疗保险。
2.劳动仲裁结果：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了佛南劳人仲案字[2015]3793号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2015年10月工资1379元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）确认原告和被告自2011年12月4日至2015年10月18日期间存在劳动关系；（2）被告支付2015年10月上班18天的工资1379元予原告；（3）被告支付解除劳动关系的经济补偿金9200元予原告；（4）本案受理费由被告承担。
4.工种：统计和质检。
5.签订劳动合同情况：原、被告于2015年3月2日签订了一份劳动合同，期限为2015年3月2日至2016年2月3日。
6.离职时间：2015年10月18日。
7.离职前十二个月的月平均工资：2300元。
8.2015年10月23日，原、被告就双方的劳动纠纷在劳动行政部门协商处理，未果。
9.2015年10月23日，被告向原告发出旷工通知，内容为：肖凤兴于2015年10月19日到现在未办理任何手续，连续旷工至今，现厂部通知肖凤兴回厂处理。原告确认于2015年10月24日收到该通知。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]3793号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动争议调解情况记录表；4.理财卡账户明细对账单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，关敬忠是被告的厂长，该证据证明了被告在2015年10月18日没有辞退原告，双方从2015年10月18日至10月24日一直在协商调岗的事宜。对证据4没有异议，该证据证明了被告支付工资予原告的情况。
被告举证如下：1.营业执照、组织机构代码证、被告负责人身份证明书；2.顺丰快递单及查询单、旷工通知书；3.劳动合同；4.劳动争议调解情况记录表；5.劳动仲裁开庭笔录、佛南劳人仲案字（2015）3793号劳动仲裁裁决书；6.社保参保证明。
经质证，原告对被告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，原告于2015年10月24日已签收该旷工通知。对证据3的真实性没有异议，劳动合同是原告本人所签。对证据4的真实性没有异议，对被告所述的证明内容有异议，被告当时是口头将原告辞退，并没有与原告协商调岗事宜。对证据5的真实性没有异议，但不能证明原告存在旷工事实。对证据6没有异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于2015年10月的工资问题。被告对原告2015年10月工资1379元没有异议，且确认未支付予原告，故原告要求被告支付2015年10月的工资1379元，本院予以支持。
2.关于劳动关系存续期间的问题。原、被告对入职时间各持异议，原告主张其于2011年12月4日入职，被告则主张原告于2013年8月入职。本院经审理认为，被告作为用人单位对原告的入职时间负有举证责任，被告没有提交员工名册、入职登记表等证据予以核对，应由被告承担举证不利的法律后果，故原告主张其于2011年12月4日入职，本院予以采信。原、被告庭审一致确认原告正常上班至2015年10月18日，本院予以采纳。原告要求确认与被告自2011年12月4日至2015年10月18日期间存在劳动关系，与本案审理相关联，为免当事人讼累，本院予以支持。
3.关于解除劳动关系的问题。原、被告对解除劳动关系的原因各持异议，本院经审理认为：第一，原告认为被告口头将其辞退，但原告不能提交证据予以证实，本院不予采信。第二，被告辩称原告无故旷工，属于自动离职。但是，根据原、被告的庭审陈述，双方于2015年10月18日已经产生劳动纠纷，原告翌日开始就没有再上班，结合劳动争议调解情况记录表记载的内容，双方在2015年10月23日已对劳动关系及经济补偿金问题进行协商，在协商未能达成一致意见的情况下，被告同日再邮寄旷工通知予原告并不能反映双方2015年10月18日产生纠纷的真正原因，而且该旷工通知也没有催促原告上班的明确内容和要求，故本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。第三，原、被告都不能提交证据证实双方解除劳动关系的真正原因，应视为由被告提出并经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。原告在被告处的工作年限满3年6个月不满4年，按照双方确认的离职前月平均工资2300元，计得被告应支付经济补偿金9200元（2300元/月×4个月）予原告。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告肖凤兴与被告佛山市南海区瑜龙金属制品厂自2011年12月4日至2015年10月18日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市南海区瑜龙金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月工资1379元予原告肖凤兴。
三、被告佛山市南海区瑜龙金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金9200元予原告肖凤兴。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年三月十五日
书记员 胡慧婷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1641号
原告温军霞，女，1968年2月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司，住所地，内黄县城关镇硝东一路29号。
法定代表人袁合，职务总经理。
委托诉讼代理人王学方，河南豫红律师事务所律师。
原告温军霞与被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告温军霞的委托诉讼代理人董运长，被告的委托诉讼代理人王学方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温军霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间存在劳动关系；2、依法判决被告与原告签订劳动合同；3、依法判决被告给原告安排劳动岗位；4、依法判决被告支付给原告自1998年12月7日起至安排劳动岗位之日止不低于最低工资标准的工资待遇，或者按照有关规定支付生活费；5、依法判决被告给原告缴纳法律规定的各项社会保险费；6、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为内黄县物资局物质公司的职工。1998年10月，内黄县人民政府改制组将原内黄县物资局所属的物资公司、金属回收公司、机电公司进行改制。根据企业改制方案和内黄县体制改革委员会内深改（1998）18号文件批复意见，改建内黄县通达物资金属回收有限责任公司。该批复意见还规定，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工。但1998年12月7日内黄县通达物资金属回收有限责任公司成立后，该公司至今没有给原告签订劳动合同，没有给申请人安排工作岗位，没有给原告支付工资或生活费，没有给申请人缴纳各项社会保险，也没有与原告解除劳动关系，为维护合法权益，特诉至人民法院。
被告辩称，1、原告并没有参加我公司任何的工作及劳动，双方也没有签订劳动合同，不存在劳动关系，原告要求确认劳动关系，应当提供双方存在劳动关系及在我公司参加劳动的证据；2、新公司成立依法独立承担民事责任，原告提交的信访材料及相关文件不属于证明劳动关系的证据；3、原告的仲裁申请及诉讼请求已超过1年仲裁期间和2年诉讼时效；4、根据私营企业基本注册信息查询单显示，经营期限从1998年12月7日起，到2010年6月17日止，企业状态为吊销，根据原告提供的证据及公司经营状况，原告主张的时间已过诉讼时效，综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为内黄县物资局金属回收公司的职工。1998年10月18日，内黄县深化经济体制改革领导小组作出内深改（1998）18号文件，《关于组建通达物资金属回收有限责任公司的批复》，该批复载明，新公司接受原物资公司、金属回收公司、机电公司的全部在册职工（其离退休人员由公司按有关政策管理）。同时对原物资公司、金属回收公司、机电公司的资产、债权、债务作出处理。2013年6月27日，被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司被内黄县工商行政管理局吊销登记。
另查，2016年4月27日，原告以被告内黄县通达物资金属回收有限责任公司为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁时效期间已超过一年为由不予受理，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有内黄县深化经济体制改革领导小组的文件，仲裁申请书，不予受理通知书，送达回证，私营企业基本注册信息查询单等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资等情形是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，应予以驳回原告的起诉。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告温军霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2731号
原告翟某甲，男，汉族。
法定代理人翟某乙，男，汉族，系原告翟某甲父亲。
被告许某甲，男，汉族。
法定代理人许某乙，男，汉族，系被告许某甲父亲。
原告翟某甲与被告许某甲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及法定代理人翟某乙到庭参加诉讼，被告许某甲及法定代理人许某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月9日凌晨，在塔桥乡迷尚KTV门前，因琐事被告许某甲把原告打伤，后翟某甲在塔桥卫生院住院治疗花费医疗费。经报警，塔桥派出所出警处理此事，经原、被告双方父亲私下协商，由被告负责翟某甲的医疗费，双方不再要求公安机关处理此事，如有纠纷双方自愿到人民法院进行诉讼。同年3月27日，被告的父亲许某乙向原告出具欠条一张，写明：许某乙欠翟某乙医疗费16000元，许某乙在上面亲笔签名。故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16000元。
被告及法定代理人未答辩。
经审理查明，2015年2月9日凌晨0时30分左右，在塔桥乡迷尚KTV门前，因琐事被告许某甲把原告翟某甲打伤，后原告翟某甲在塔桥卫生院住院治疗。当时塔桥派出所出警，经原、被告双方父亲私下协商，由许某乙负责原告翟某甲的医疗费，双方不再要求公安机关处理此事，如有纠纷双方自愿到人民法院进行诉讼。同年3月27日，被告的父亲许某乙出具欠条一张，欠条内容为“：许某乙欠翟某乙医疗费16000元，许某乙2015年3月27日”。2016年6月7日，上蔡县公安局塔桥派出所出具关于2015年2月19日塔桥镇东何村翟某甲被打伤出警情况说明一份，内容为：“2015年2月19日凌晨0时30分左右，我所接到110指挥中心指令称：在塔桥镇××ＫＴV门前有人被打伤，现在在塔桥卫生院看伤。接警后我所民警立即赶到塔桥卫生院，经现场了解：翟某甲（男，16岁，塔桥镇东何村8组人）的头部，因琐事被许某甲（男，15岁，塔桥镇塔桥村29）在塔桥街迷尚KTV门外打伤。后来双方当事人的父亲翟某乙（翟某甲的父亲）、许某乙（许某甲的父亲）到派出所讲二人已私下协商好由许某乙负责翟某甲的医疗费，不再要求公安机关处理此事，如有纠纷双方自愿到人民法院进行诉讼。特此证明。上蔡县公安局塔桥派出所（印章）2016年6月7日。”
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张、上蔡县公安局塔桥派出所出具的说明一份等证据在卷予以佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时即具有法律约束力，当事人双方应按约定履行义务。被告许某甲因琐事将原告翟某甲打伤，原告住院治疗花费医疗费，经原、被告双方法定代理人即双方父亲协商一致，由被告父亲许某乙给付医疗费16000元，并由许某乙向翟某乙出具欠条一张。该民事法律行为不违反法律强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告许某甲给付医疗费16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告许某甲于本判决生效之日起十日内给付原告翟某甲医疗费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内将其负担的150元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱继业
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初142号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人肖志超，男，1990年4月12日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，小学文化，现住蠡县。2016年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，2016年6月17日被蠡县公安局取保候审。同年11月4日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人肖志超犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员王丽宁、马悦悦出庭支持公诉，被告人肖志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年6月15日4时40分许，肖志超驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿蠡县曲堤乡耿庄村南公路由东向西行驶至516线杆路段，与由西向东对行骑行自行车的齐怀玉发生交通事故，至双方车辆损坏，齐怀玉经抢救无效死亡。肖志超负事故的全部责任。同时公诉机关称被告人有自首情节，已赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处一至二年有期徒刑。
上述事实，被告人肖志超在开庭审理过程中无异议，并有证人齐某、肖某证言、道路交通事故现场笔录、现场图、照片、公（冀保）鉴（法医）字（2016）35048号法医学尸体检验意见书、乙醇含量检测报告、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、蠡公交认字（2016）第00187号道路交通事故认定书、“122”接警记录、民事协议书、谅解书、肖志超驾驶证复印件、户籍及无前科证明、破案经过等证据证实。
本院认为，被告人肖志超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖志超驾车发生交通事故后主动报警、抢救伤者，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。对其可从轻处罚。赔偿被害人家属经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人肖志超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖志超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘静丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初896号
原告：武帼宪，男，1978年4月19日出生，汉族，职工，住武穴市。
被告：朱才宝，男，1976年6月27日出生，汉族，住武穴市。
原告武帼宪与被告朱才宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、明先红参加的合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告武帼宪到庭参加诉讼。被告朱才宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武帼宪诉称：2013年8月1日朱才宝因缺乏资金在其处借款6万元，出具了借条一份，口头约定了月息2分，后经其多次讨要未果，故起诉请求依法判令朱才宝偿还借款6万元及利息。
原告武帼宪为支持其诉讼主张，向本院提供了2013年8月1日朱才宝出具的借条一份，拟证明朱才宝在武帼宪处借款6万元的事实。
被告朱才宝未作答辩，亦未提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告武帼宪提供的证据与原件核对一致，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：朱才宝因缺乏资金于2013年8月1日在武帼宪处借款6万元，并于当日出具了借条一份，载明：“借条今借到武帼宪人民币为陆万元整（60000.00），朱才宝，2013.8.1。”。后武帼宪多次讨要未果，遂于2016年4月7日具状起诉，要求朱才宝偿还借款6万元及利息。
本院认为：一、被告朱才宝在原告武帼宪处借款6万元，有被告朱才宝出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告武帼宪要求被告朱才宝偿还借款6万元的诉讼请求，予以支持；二、原告武帼宪要求被告朱才宝支付利息，因双方在借款时没有约定支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告朱才宝在本判决生效之日起三日内偿还原告武帼宪借款6万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱才宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡 清
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5638号
申请执行人李阿大，男，1955年4月17日出生，住绍兴市越城区。
被执行人金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人金周杰，男，1990年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告李阿大诉被告金瑞鸿、金周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0602民初2856号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金瑞鸿归还原告李阿大借款100万元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；被告金周杰对上述借款100万元承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金瑞鸿、金周杰下落不明，查找无着，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 姜卫东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5638号申请执行人李阿大，男，1955年4月17日出生，住绍兴市越城区。被执行人金瑞鸿，男，1959年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人金周杰，男，1990年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告李阿大诉被告金瑞鸿、金周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0602民初2856号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金瑞鸿归还原告李阿大借款100万元，并支付该款自2016年2月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；被告金周杰对上述借款100万元承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金瑞鸿、金周杰下落不明，查找无着，经查询辖区内各大银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款财产，向本辖区内房管部门查询，无可供执行财产；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 姜卫东二〇一七年五月十一日书 记 员 朱 菡
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢833号
申请执行人:雷银才，男，1964年5月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张建军，男，1968年11月14日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第561号民事调解书，在执行申请执行人雷银才申请执行张建军保证合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第268号
原告山东奥固特化工有限公司，住所地：山东省淄博市高新区北辛路以北，开发区北路东侧（三林工业园内）。
法定代表人曹大勇，该公司经理。
委托代理人王甲，山东名震律师事务所律师。
委托代理人马超。
被告诸城市天衡新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市辛兴镇工业园路67号。
法定代表人王清友，该公司负责人。
原告山东奥固特化工有限公司（以下简称“奥固特公司”）与被告诸城市天衡新材料科技有限公司（以下简称“天衡公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告奥固特公司委托代理人王甲、马超到庭参加诉讼，被告天衡公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥固特公司诉称，原、被告双方于2014年10月起发生购销业务，期间双方共签订了三份《购销合同》，双方在合同中约定了产品质量标准、货款支付和期限，同时还约定争议解决方式。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。但是被告未按合同约定给付货款。双方发生业务期间原告实际给被告发货148.6吨，货值1069750元。截至2015年12月18日，被告陆续给付货款742936元，剩余货款326814元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款326814元，并承担经济损失9402元，共计336216元；本案诉讼费用由被告负担。
被告天衡公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告奥固特公司与被告天衡公司之间存在买卖合同关系。2014年至2015年，原告向被告发货8次，为148.6吨，共计1069750元。在此期间，被告多次给付原告货款，共计742936元，尚欠原告货款326814元。为维护原告的合法权益，2015年12月25日，原告诉至本院，要求被告偿还货款并承担相应损失。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。原告提供的证据足以证明原、被告间存在买卖合同关系、原告已按合同约定向被告交付货物、被告尚欠原告货款326814元的事实，故对原告要求被告偿付货款326814元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承担经济损失9402元的主张，因原告未提供证据予以证明且双方间无约定，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告天衡公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸城市天衡新材料科技有限公司偿付原告山东奥固特化工有限公司货款326814元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告山东奥固特化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元，由原告山东奥固特化工有限公司负担43元，被告诸城市天衡新材料科技有限公司负担6300元；公告费600元，由被告诸城市天衡新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6343元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 闫德光
二〇一六年六月一日
书 记 员 王颖超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初704号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人成洪帅，男，1988年2月9日出生于山东省菏泽市，居民，汉族，大学文化，无业。因贩卖毒品罪于2014年4月25日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月18日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，菏泽市牡丹区人民检察院于2016年6月13日批准逮捕，同年6月14日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2016〕661号起诉书指控被告人成洪帅犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员郭保强出庭支持公诉，被告人成洪帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人成洪帅于2016年4月中旬某日和2016年5月15日，先后两次在菏泽市黄河东路附近路段，向郭某分别出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.2克和0.5克。2016年5月17日下午，成洪帅在欲向郭某出售毒品的路途中被公安机关抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺0.41克。
上述事实，被告人成洪帅在开庭审理过程中无异议，并有证人郭某、刘某证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、户籍信息、办案说明、抓获经过、毒品检验鉴定报告、物证检验报告、现场检测报告书、菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第292号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成洪帅贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚，但被告人归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成洪帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的甲基苯丙胺及吸食工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范铁良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 解 营
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执685号
被执行人：唐传典，男，汉族，住海南省东方市。
本院在执行唐传典诉讼费纠纷一案中，已向被执行人唐传典发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费901元，案件执行费50元。但被执行人唐传典未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐传典在银行存款951元。
本裁定立即执行。
⺀
e8n8tvcnibrq2v6m3p
案件唯一码
审 判 员 庄和彬
二O一七年四月十八日
法 官 助 理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：庄和彬 撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月18日印制
（共印6份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执685号之一
被执行人：唐传典，男，汉族，户籍所在地海南省东方市。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2196号民事判决书，向被执行人唐传典发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费901元及案件执行费50元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院于2017年6月19日扣划唐传典的银行存款590元。经查，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
e8n8tvcnibrq2v6m3p
案件唯一码审判长庄和彬
审 判 员 周 锐
审 判 员 阳力平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 林马珍
书 记 员 林瑾怡
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新撰稿：庄和彬校对：林瑾怡印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月21日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执685号被执行人：唐传典，男，汉族，住海南省东方市。本院在执行唐传典诉讼费纠纷一案中，已向被执行人唐传典发出执行通知书，责令被执行人向本院缴纳诉讼费901元，案件执行费50元。但被执行人唐传典未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐传典在银行存款951元。本裁定立即执行。  ⺀       e8n8tvcnibrq2v6m3p             案件唯一码                         审  判  员    庄和彬                二O一七年四月十八日        法 官 助 理  林马珍                   书  记  员   林瑾怡      相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：庄和彬  撰稿：林马珍 校对：林瑾怡 印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院   2017年4月18日印制      （共印6份）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6681号
原告谭炽强。
委托代理人梁平，系佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈卉玲。
原告谭炽强与被告陈卉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭炽强的委托代理人梁平到庭参加诉讼，被告陈卉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炽强诉称，2014年11月至2016年3月期间，被告以资金周转为由先后三次共向原告借款150000元。2016年4月19日，被告在《借据》上签字，确认累计向原告借款150000元，并愿意每月支付利息2000元。原告多次要求被告还款，但被告以各种借口不予清偿。请求法院判令：1.被告陈卉玲偿还原告借款150000元，并按每月2000元的标准支付从起诉之日至借款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告陈卉玲没有答辩。
原告谭炽强向本院提交了如下证据：
1.原告及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据，证明被告从2014年11月至2016年3月期间三次向原告借款共150000元。2016年4月19日被告在借据上签名按指模确认欠原告150000元并愿意按每月2000元支付利息。
被告陈卉玲没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告谭炽强提交的证据认证如下：
原告谭炽强提交的证据1、2，真实、合法，该系列证据可以证明原、被告之间的借贷关系以及相关的约定，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告的妻子与被告系好朋友。2014年11月中旬，被告以资金周转为由向原告借款80000元，因双方关系很熟且被告承诺借用几天后就偿还，所以并未签订借据；2015年8月，被告又以资金周转为由向原告借款，原告向被告支付了借款40000元，被告仍承诺过几天后两笔借款一并归还；2016年3月，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告又向被告支付了借款30000元。上述三次借款均未签订借据，原告均以现金方式向被告支付借款。2016年4月份，原告得知被告对外还有很多债务，遂要求被告出具借条确认借款共计150000元的事实。被告于2016年4月19日向原告出具借据，载明“本人陈卉玲从2014年11月至今累计共借谭炽强人民币150000元，本人愿意每月支付利息2000元给谭炽强”。被告向原告出具借据后，未向原告支付过利息，也没有向原告偿还过借款。原告催收未果，遂于2016年4月28日向本院提起本案诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述及被告陈卉玲向原告出具的借据，可以相互印证，证明被告陈卉玲向原告借款共计150000元，且原告已经履行了向被告陈卉玲支付借款义务的事实，双方并未对借款期限进行约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告陈卉玲偿还借款150000元依法有据，本院予以支持；被告陈卉玲在借据中承诺同意每月向原告支付利息2000元，即按年利率16%的标准计算利息，该标准并未超过法律规定的范围，原告主张要求被告从起诉之日，即2016年4月28日起按每月2000元的标准计付利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。被告陈卉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卉玲于本判决生效之日起十日内向原告谭炽强偿还借款本金150000元，并从2016年4月28日起按每月2000元的标准计算利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元，财产保全费为1270元，合计2920元（原告已预交），由被告陈卉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年七月一日
书记员 马慧璇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初572号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人宗文森，男，1990年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）589号起诉书，指控被告人宗文森犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案，重�市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人宗文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月4日17时许，被告人宗文森在重庆市綦江区文龙街道世纪花城小区，将一小包重0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格卖给张某某和同张某某一同前往的陈某。交易完成后，张某某、陈某被公安机关抓获。民警从张某某身上搜缴一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂。
2016年8月8日，被告人宗文森接到张某某需购买毒品的电话后，前往重庆市綦江区文龙街道512“友家旅社”6号房间，将一小包重0.23克的甲基苯丙胺和一粒重0.09克的甲基苯丙胺片剂以150元的价格卖给张某某和陈某。后被告人宗文森以及张某某和陈某均被公安机关抓获。民警从该房内查获一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，从被告人宗文森处搜缴甲基苯丙胺2.56克和甲基苯丙胺片剂1.13克。
2016年8月9日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人宗文森以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人宗文森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录，扣押物品清单及照片，搜查笔录，称量笔录和照片，收缴毒品凭证，鉴定文书，通话清单，毒品检材提取笔录以及被告人宗文森的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宗文森违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人宗文森犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宗文森因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗文森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宗文森的刑期自2016年8月8日起至2018年6月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人宗文森贩卖毒品的�法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。
三、对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李春梅
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初572号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人宗文森，男，1990年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）589号起诉书，指控被告人宗文森犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人宗文森到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月4日17时许，被告人宗文森在重庆市綦江区文龙街道世纪花城小区，将一小包重0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格卖给张新志和同张新志一同前往的陈兵。交易完成后，张新志、陈兵被公安机关抓获。民警从张新志身上搜缴一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂。
2016年8月8日，被告人宗文森接到张新志需购买毒品的电话后，前往重庆市綦江区文龙街道512“友家旅社”6号房间，将一小包重0.23克的甲基苯丙胺和一粒重0.09克的甲基苯丙胺片剂以150元的价格卖给张新志和陈兵。后被告人宗文森以及张新志和陈兵均被公安机关抓获。民警从该房内查获一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，从被告人宗文森处搜缴甲基苯丙胺2.56克和甲基苯丙胺片剂1.13克。
2016年8月9日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人宗文森以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人宗文森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张新志、陈兵等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录，扣押物品清单及照片，搜查笔录，称量笔录和照片，收缴毒品凭证，鉴定文书，通话清单，毒品检材提取笔录以及被告人宗文森的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人宗文森违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人宗文森犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宗文森因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗文森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宗文森的刑期自2016年8月8日起至2018年6月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人宗文森贩卖毒品的违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。
三、对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李春梅
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初572号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人宗文森，男，1990年9月9日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月24日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）589号起诉书，指控被告人宗文森犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员赵丽苹出庭支持公诉，被告人宗文森到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年8月4日17时许，被告人宗文森在重庆市綦江区文龙街道世纪花城小区，将一小包重0.63克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一粒重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以200元的价格卖给张新志和同张新志一同前往的陈兵。交易完成后，张新志、陈兵被公安机关抓获。民警从张新志身上搜缴一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂。2016年8月8日，被告人宗文森接到张新志需购买毒品的电话后，前往重庆市綦江区文龙街道512“友家旅社”6号房间，将一小包重0.23克的甲基苯丙胺和一粒重0.09克的甲基苯丙胺片剂以150元的价格卖给张新志和陈兵。后被告人宗文森以及张新志和陈兵均被公安机关抓获。民警从该房内查获一小包甲基苯丙胺和一粒甲基苯丙胺片剂，从被告人宗文森处搜缴甲基苯丙胺2.56克和甲基苯丙胺片剂1.13克。2016年8月9日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人宗文森以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人宗文森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张新志、陈兵等人的证言，受案登记表，立案决定书，户口信息，抓获经过，辨认笔录，指认现场笔录，扣押物品清单及照片，搜查笔录，称量笔录和照片，收缴毒品凭证，鉴定文书，通话清单，毒品检材提取笔录以及被告人宗文森的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人宗文森违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。唯被告人宗文森犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宗文森因贩卖毒品所获赃款依法应予追缴，对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗文森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宗文森的刑期自2016年8月8日起至2018年6月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人宗文森贩卖毒品的违法所得人民币350元予以追缴，上缴国库。三、对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李春梅二〇一六年十月十八日书记员  胡 超
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初167号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人林昭宇，又名林学东、林业，小名“林三”，男，1988年1月15日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民，住四川省江安县。因本案，于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2016年7月15日被逮捕。现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉(2016)141号起诉书指控被告人林昭宇犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派代理检察员周熠出庭支持公诉，被告人林昭宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2012年2月28日晚，被告人林昭宇和贾贵强、高华国、粟劲松、李左兵（均已判）商议到江安县县城盗窃摩托车，经大家同意后，由粟劲松驾驶面包车，搭乘其余四人到江安县县城寻找盗窃目标。之后，在江安县江安镇东正街“心之海洋”网吧门口时，发现失主缪某停放在此的川QY7×号本田牌SDH150-A型摩托车，贾贵强、高华高、李左兵下车，由贾贵强到网吧望风，林昭宇在车上负责望风，李左兵用“T”字型工具将该辆摩托车龙头锁打开，高华国将摩托车骑往长宁县。经鉴定，所盗摩托车价值6838元。
2012年7月4日晚，被告人林昭宇同贾贵强商议盗窃摩托车后，二人窜至江安县人民法院宿舍，将被害人钟某停放在该宿舍停车场的车牌为川QE6×号建设-
雅马哈牌JYM125-3型普通二轮摩托车盗走。案发后，被盗摩托车于2013年1月19日追回，并已退还给被害人钟某。
上述事实，被告人林昭宇在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：刑事案件登记表；指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场照片；被害人缪某、钟某的陈述；同案人高华国、粟劲松、李左兵、贾贵强的供述及辨认笔录；长宁县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书；被告人林昭宇的供述及辨认笔录；扣押物品清单及照片、发还物品清单；机动车信息查询单；本院（2012）江安刑初字第152号、（2016）川1523刑初106号刑事判决书；抓获说明；常住人口信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人林昭宇以非法占有为目的，采取秘密手段参与窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人林昭宇的事实和罪名成立，应予以支持。被告人林昭宇归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，判决如下：
被告人林昭宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止；罚金限本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一六年十一月十五日
书记员 万加强
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执867号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该行行长。
委托代理人林强，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人任全坤，男，1955年8月7日出生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司申请执行被执行人任全坤信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)玄商初字第395号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人无法提供新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经报局长批准，本院作出的(2015)玄商初字第395号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执867号本院在执行江苏银行股份有限公司与任全坤信用卡纠纷一案中，查明被执行人任全坤具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人任全坤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十二日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初248号
原告新蔡县公安局。
法定代理人沈忠良，该局局长。
委托代理人郎倩，该局干警。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市开发区。
负责人张秋玲，经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告任峰，男，汉族，1976年12月17日出生。
原告新蔡县公安局诉被告被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、任峰机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新蔡县公安局的委托代理人郎倩、被告人寿财险公司的委托代理人王宏林及被告任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日23时许，司机马奎斌受雇主任峰安排从事运输过程中，在新蔡县涧头乡杨庄村刘海孜公路处所驾驶豫P×××××号重型货车单方肇事，撞毁了原告的视频监控中心卡口。经评估直接损失61620元，鉴定评估费用2965元。经新蔡县交警大队事故认定书，认定肇事车主负事故的全部责任。被告任峰为肇事车车主。该车在被告保险公司购买了交强险和三者险。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失61620元，评估费2965元。
被告人寿财险公司辩称：被告任峰投保属实，事故发生在保险期内，事故发生时驾驶员有合法驾驶证、车辆年检合格，不存在免赔、拒赔的情况下，我公司愿意在相应的保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费。因人寿财险公司申请重新评估，新的评估结论较第一次评估数额有所下降，第一次的鉴定费用应不予彩信，第二次的鉴定费应有被告任峰承担。
被告任峰辩称：我是实际车主，我的车在保险公司投保有交强险和商业险，原告请求的损失应由被告人寿财险公司赔偿。
经审理查明：本案事故发生过程与责任划分与原告所诉一致，并得到被告的认可。被告任峰为P29123号重型货车实际车主，马奎斌为其雇佣的司机，该肇事在被告人寿财险公司投保有交强险和保险金额分别为30万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。原告新蔡县公安局系被撞毁监控卡口及设备所有权人。2015年5月22日，经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫P×××××号重型货车造成的视频监控卡口损失为61620元，原告并支付评估费2965元。被告人寿财险公司对该评估结论不服，要求重新评估，本院委托驻马店中亚资产评估事务所进行评估。2016年5月25日，驻马店中亚资产评估事务所进行评估出具驻中亚资评报字（2016）第047号资产评估报告书，豫P×××××号重型货车造成的视频监控卡口损失为55640元，被告人寿财险公司支付评估费1941.75元。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单复印件、三和鉴定报告书、（2016）第047号资产评估报告书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据提交在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告任峰的司机马奎斌驾驶机动车单方肇事，造成原告所有的视频监控卡口设备受损的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错的程度，作出马奎斌对此事故负全部责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。因（2016）第047号资产评估报告书，系本院委托有关鉴定评估机构作出的司法评估意见，切双方均不持异议，故有关设备损失的数额应以该评估意见予以确认。原告的具体损失为：有线电视器材设备的损失为55640元，评估鉴定费2965元，以上合计58605元。因原告及被告人寿财险公司的评估行为是基于被告任峰的侵权行为依法定程序进行，原告及被告人寿财险公司要求任峰承担，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赔偿损失的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人寿财险公司作为肇事车辆的交强险的保险人，应先行向原告承担保险赔偿责任。故被告人寿财险公司在交强险的财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担56605元，评估鉴定费由被告任峰承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告新蔡县公安局因交通事故造成的各项损失合计为58605元，由被告中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司在交强险财产责任限额内承担2000元，在商业险范围内承担56605元。被告任峰承担原告新蔡县公安局预交的评估费2965元、承担被告中国人寿财产保险有限公司驻马店市中心支公司预交的评估费1941.75元。此款于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1415元，由被告任峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 闫东红
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 崔 璨
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初616号
原告：刘五宝，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：王启祥，男，1975年9月4日出生，汉族，祥农粮油工贸有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：童晓飞，男，祥农粮油工贸有限公司职工，住安徽省巢湖市。
原告刘五宝与被告王启祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五宝、被告王启祥的委托诉讼代理人童晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五宝向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款407000元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日原告将从农户收购的粮食卖给被告，被告于2016年11月8日出具欠条一张并承诺2016年11月底付清，现仍欠原告货款407000元。原告多次催讨无果。
被告王启祥辩称：欠款属实，希望原告在还款期限上给予宽限。
经审理查明：原告刘五宝一直在当地从事农副产品销售生意。2016年10月9日原告将从当地粮农处收购来的稻谷卖给被告王启祥，总计价款507000元，被告汇款100000元给原告，仍欠原告货款407000元，2016年11月8日被告王启祥出具欠条一张。此后原告多次催讨，被告均未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款。被告出具欠条后拒付货款，已违约。原告要求被告支付货款，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉求，双方在欠条中未作约定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。对于所欠货款的利息本院酌情确定自原告向本院主张权利之日即2017年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王启祥于本判决生效后十五日内给付原告刘五宝货款407000元，并自2017年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7406元，减半收取3703由被告负担（于本判决生效之日起十五日内缴纳）；保全费2555元，由被告负担（该费用已由原告垫付，被告履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年四月十八日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10204号
申请执行人李学军。
被执行人李永坚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李永坚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月二十一日
书记员 王磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3734号
原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：刘建明，系该公司总经理。
委托代理人：李宝恩。
被告：王海荣，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2428。
委托代理人：周昭。
原告中山市恒徽物业管理有限公司（以下简称恒徽公司）诉被告王海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年3月24日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒徽公司委托代理人李宝恩、被告王海荣的委托代理人周昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒徽公司诉称：被告是中山市豪雅房地产有限公司在火炬开发区孙文东路濠头路段开发的豪雅苑小区业主，拥有该小区物业一套，房号为A2-301，面积98.61平方米。根据中山市豪雅房地产有限公司同原告签订的《物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2010年7月1日起至同年12月31日拖欠物业管理费295.8元、滞纳金510.55元，共计806.35元。原告曾多次以多种方式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。为维护合法权益，原告遂于2016年2月24日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即支付2010年7月1日至同年12月31日物业管理费295.8元；2.被告向原告立即支付欠缴物业管理费的滞纳金510.55元；3.由被告承担本案全部诉讼费。
原告恒徽公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.营业执照（副本）；2.物业管理服务合同；3.催告函；4.2010年豪雅苑管理费收费登记表；5.开票项目为2010年1月至同年6月管理费的电子发票（复印件）；6.关于退出火炬开发区豪雅苑商住小区物业管理的报告。
被告王海荣辩称：一、被告及其丈夫虽是打工仔，但有足够的养家糊口经费，人际交往、经济往来都有良好信誉，不可能拖欠物业管理费。二、缴交物业管理费都是循序渐进的，原告向被告追缴5年前的物业管理费，不合情理。三、原告严重违反《物业管理服务合同》的规定，原告的管理人员工作失职，造成包括被告在内的小区业主严重经济损失。2010年年中某天晚上，小区A2栋厨房公共下水管堵塞，导致被告家中厨房被淹。被告当时向保安吴队长反映，请求原告尽快处理此事，但原告未及时处理，导致第二天被告家中地板长时间被水侵泡严重变形。事后被告一直向原告沟通，请求解决家中被淹的事情，直到原告后来新更换了领导林经理才解决此事。
被告王海荣就其辩称在举证期限内向本院提交“被告王海荣和原物业林经理的电话录音”一份。
经审理查明：王海荣系中山市火炬开发区濠头村豪雅苑商住小区（以下简称豪雅苑小区）A幢2座301房的房地产权利人，该房建筑面积为98.61平方米。2007年4月30日，中山市豪雅房地产有限公司（甲方）与恒徽公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方聘请乙方对中山市火炬区豪雅苑商住小区的物业管理提供服务；住宅房屋（含车房、杂物房）由恒徽公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；路灯梯灯等公共场所用电、用水按9元／户收取；业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2007年5月1日，恒徽公司进入豪雅苑小区提供管理服务。2010年7月27日，王海荣缴纳了2010年1月至同年6月的物业服务费296元。2013年12月31日，恒徽公司退出豪雅苑小区的物业管理服务。庭审中，王海荣称2010年年中某晚，豪雅苑小区A幢2座厨房下水管堵塞造成家中厨房被淹、地板因被浸泡变形，当时与恒徽公司的林经理协商以免交物业管理费的方式来解决，确认未缴纳2010年7月至同年12月的物业管理费。2015年4月8日，恒徽公司向王海荣寄送了催告函，告知王海荣于2015年4月15日前缴纳拖欠的2010年7月至同年12月的物业管理费295.8元。因王海荣未按时缴纳，恒徽公司遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。恒徽公司按照物业管理服务合同提供了物业服务，对豪雅苑小区构成事实物业管理，王海荣作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向恒徽公司支付相应的物业服务费。诉讼中，王海荣提出“原告向被告追缴5年前的物业管理费，不合情理”的抗辩，本院认为王海荣作为非法律专业人士，其法律知识储备有限、诉讼能力有限，虽未能明确提出诉讼时效的抗辩，但按照普通群众的认识理解，王海荣的前述抗辩应认定为系对恒徽公司诉讼请求提出的诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。恒徽公司诉请判令王海荣支付2010年7月至同年12月的物业管理费，但是其在2015年4月8日才向王海荣通过寄送律师函的方式主张，早已超过2年的诉讼时效，故本院采信王海荣的抗辩，对恒徽公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中山市恒徽物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙伟仁
姚志姬
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初3734号原告：中山市恒徽物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。法定代表人：刘建明，系该公司总经理。委托代理人：李宝恩。被告：王海荣，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2428。委托代理人：周昭。原告中山市恒徽物业管理有限公司（以下简称恒徽公司）诉被告王海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员陈春华适用简易程序于2016年3月24日、同年4月27日公开开庭进行了审理。原告恒徽公司委托代理人李宝恩、被告王海荣的委托代理人周昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒徽公司诉称：被告是中山市豪雅房地产有限公司在火炬开发区孙文东路濠头路段开发的豪雅苑小区业主，拥有该小区物业一套，房号为A2-301，面积98.61平方米。根据中山市豪雅房地产有限公司同原告签订的《物业管理服务合同》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2010年7月1日起至同年12月31日拖欠物业管理费295.8元、滞纳金510.55元，共计806.35元。原告曾多次以多种方式向被告催缴物业管理费但其未予理睬。为维护合法权益，原告遂于2016年2月24日起诉至法院，请求判令：1.被告向原告立即支付2010年7月1日至同年12月31日物业管理费295.8元；2.被告向原告立即支付欠缴物业管理费的滞纳金510.55元；3.由被告承担本案全部诉讼费。原告恒徽公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.营业执照（副本）；2.物业管理服务合同；3.催告函；4.2010年豪雅苑管理费收费登记表；5.开票项目为2010年1月至同年6月管理费的电子发票（复印件）；6.关于退出火炬开发区豪雅苑商住小区物业管理的报告。被告王海荣辩称：一、被告及其丈夫虽是打工仔，但有足够的养家糊口经费，人际交往、经济往来都有良好信誉，不可能拖欠物业管理费。二、缴交物业管理费都是循序渐进的，原告向被告追缴5年前的物业管理费，不合情理。三、原告严重违反《物业管理服务合同》的规定，原告的管理人员工作失职，造成包括被告在内的小区业主严重经济损失。2010年年中某天晚上，小区A2栋厨房公共下水管堵塞，导致被告家中厨房被淹。被告当时向保安吴队长反映，请求原告尽快处理此事，但原告未及时处理，导致第二天被告家中地板长时间被水侵泡严重变形。事后被告一直向原告沟通，请求解决家中被淹的事情，直到原告后来新更换了领导林经理才解决此事。被告王海荣就其辩称在举证期限内向本院提交“被告王海荣和原物业林经理的电话录音”一份。经审理查明：王海荣系中山市火炬开发区濠头村豪雅苑商住小区（以下简称豪雅苑小区）A幢2座301房的房地产权利人，该房建筑面积为98.61平方米。2007年4月30日，中山市豪雅房地产有限公司（甲方）与恒徽公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定：甲方聘请乙方对中山市火炬区豪雅苑商住小区的物业管理提供服务；住宅房屋（含车房、杂物房）由恒徽公司按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；路灯梯灯等公共场所用电、用水按9元／户收取；业主和物业使用人逾期交纳管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2007年5月1日，恒徽公司进入豪雅苑小区提供管理服务。2010年7月27日，王海荣缴纳了2010年1月至同年6月的物业服务费296元。2013年12月31日，恒徽公司退出豪雅苑小区的物业管理服务。庭审中，王海荣称2010年年中某晚，豪雅苑小区A幢2座厨房下水管堵塞造成家中厨房被淹、地板因被浸泡变形，当时与恒徽公司的林经理协商以免交物业管理费的方式来解决，确认未缴纳2010年7月至同年12月的物业管理费。2015年4月8日，恒徽公司向王海荣寄送了催告函，告知王海荣于2015年4月15日前缴纳拖欠的2010年7月至同年12月的物业管理费295.8元。因王海荣未按时缴纳，恒徽公司遂于2016年2月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。恒徽公司按照物业管理服务合同提供了物业服务，对豪雅苑小区构成事实物业管理，王海荣作为该小区的业主理应按照物业管理服务合同的约定向恒徽公司支付相应的物业服务费。诉讼中，王海荣提出“原告向被告追缴5年前的物业管理费，不合情理”的抗辩，本院认为王海荣作为非法律专业人士，其法律知识储备有限、诉讼能力有限，虽未能明确提出诉讼时效的抗辩，但按照普通群众的认识理解，王海荣的前述抗辩应认定为系对恒徽公司诉讼请求提出的诉讼时效抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。恒徽公司诉请判令王海荣支付2010年7月至同年12月的物业管理费，但是其在2015年4月8日才向王海荣通过寄送律师函的方式主张，早已超过2年的诉讼时效，故本院采信王海荣的抗辩，对恒徽公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告中山市恒徽物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市恒徽物业管理有限公司已预交），由原告中山市恒徽物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年五月二十三日书 记 员  孙伟仁姚志姬第5页共5页
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初712号
原告：欧耀全，男，汉族，1957年5月8日出生，户籍住址：广州市海珠区。
被告：叶锦沅，男，汉族,1966年6月10日出生，户籍住址:广东省清远市清新区。
原告欧耀全诉被告叶锦沅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧耀全到庭参加诉讼，被告叶锦沅经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月27日，被告以资金周转为由向原告借取人民币7500元，并立下借据给原告收执。借款后虽经原告多次催收，但被告一直拒绝还款。为维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款人民币7500元；2、由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据2借条，拟证明被告借款的事实。（以上均为复印件）
被告叶锦沅没有答辩，也没向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月27日，被告叶锦沅向原告立下一张借条，借条内容“今借欧耀全人民币柒仟伍佰元正（7500元），下方注明借款人叶锦沅。”款项借出后，虽经原告多次追收，但被告都没有归还借款。原告为维护其自身的利益，于2017年3月24日向本院提起诉讼，其诉讼请求如上所述。
上述事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询资料、借条及庭审笔录等材料佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告均属自然人，被告在收到借款并立下借条时，双方之间的借款合同已生效，即在原被告之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。由于借条中双方没有约定借款期限，因此，原告可随时要求被告归还借款，被告在原告催收借款后不按时归还，其行为已构成违约，应承担违约责任，因此原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶锦沅应于本判决生效之日起十日内支付原告欧耀全借款本金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告叶锦沅负担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘泽伟
二〇一七年四月十八日
书记员 黄婉瑶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：
广东省清远市清新区人民法院银行账户：
开户银行：中国银行清新支行。
户名：清远市清新区人民法院。
账号：71×××91。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3111号
原告：梁树焕，男，1967年3月21日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：庞树源，广西作一律师事务所律师。
被告：张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，原户籍所在地广西融水苗族自治县。
原告梁树焕与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告梁树焕诉称：1、判令被告向原告偿还借款3170000元本金及利息，利息按同期银行贷款利率计算，从2014年11月1日起计至付清之日止（利息计算至2017年6月1日，共计300000元，本息合计3470000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张诚是朋友关系，被告因生意经营所需向原告借款。原告于2012年7月31日、8月1日、8月2日、8月4日通过银行转帐或者现金交付等方式，先后借给被告人民币1150000元、500000元、1350000元、170000元，共计人民币3170000元。双方约定借款期限为30天，利息按同期银行贷款利率计算，2012年8月29日还清本息。借款到期后，被告以各种理由不予归还。经原告多次追索，被告于2014年8月3日作出《还款承诺书》，承诺于2014年10月份前归还借款本息，如到期不能归还，则由原告依法对被告的财产进行拍卖归还。借款到期后，被告均以种种理由不予归还欠款。2016年中秋节后，被告关停手机，原告无法与其取得联系。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间的民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并没有证据证明双方对产生争议的管辖法院和合同履行地做出约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案是作为出借人的原告起诉要求被告归还借款，原告属接收货币一方，依法原告住所地为合同履行地。而本案原告的户藉所在地及住所地为广西宾阳县×镇×街×号。故依法双方纠纷的履行地是在原告的户藉所在地及住所地即广西宾阳县，广西宾阳县人民法院对本案有管辖权。并无证据证明被告的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的广西宾阳县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广西宾阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 何伟光
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 微
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初3111号原告：梁树焕，男，1967年3月21日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：庞树源，广西作一律师事务所律师。被告：张诚，男，1963年12月21日出生，汉族，原户籍所在地广西融水苗族自治县。原告梁树焕与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告梁树焕诉称：1、判令被告向原告偿还借款3170000元本金及利息，利息按同期银行贷款利率计算，从2014年11月1日起计至付清之日止（利息计算至2017年6月1日，共计300000元，本息合计3470000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张诚是朋友关系，被告因生意经营所需向原告借款。原告于2012年7月31日、8月1日、8月2日、8月4日通过银行转帐或者现金交付等方式，先后借给被告人民币1150000元、500000元、1350000元、170000元，共计人民币3170000元。双方约定借款期限为30天，利息按同期银行贷款利率计算，2012年8月29日还清本息。借款到期后，被告以各种理由不予归还。经原告多次追索，被告于2014年8月3日作出《还款承诺书》，承诺于2014年10月份前归还借款本息，如到期不能归还，则由原告依法对被告的财产进行拍卖归还。借款到期后，被告均以种种理由不予归还欠款。2016年中秋节后，被告关停手机，原告无法与其取得联系。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告之间的民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并没有证据证明双方对产生争议的管辖法院和合同履行地做出约定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案是作为出借人的原告起诉要求被告归还借款，原告属接收货币一方，依法原告住所地为合同履行地。而本案原告的户藉所在地及住所地为广西宾阳县×镇×街×号。故依法双方纠纷的履行地是在原告的户藉所在地及住所地即广西宾阳县，广西宾阳县人民法院对本案有管辖权。并无证据证明被告的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案纠纷并无管辖权，依法应移送有管辖权的广西宾阳县人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广西宾阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉萍人民陪审员  何伟光人民陪审员  杜 宪二〇一七年八月二十八日书 记 员  周 微
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初452号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地,内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告史彦彦现住内蒙古乌海市,其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告史彦彦物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一七年四月二十六日
书记员 张燕
内蒙古自治区清水河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第42号
公诉机关清水河县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年3月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯失火罪于2014年3月17日被清水河县森林公安局取保候审。2014年7月8日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。2014年7月30日被本院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。
清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水河县人民检察院指控：2014年1月26日上午8时许，被告人李某某到韭菜庄乡双台子村委古窨上村柳八沟给其父上坟烧纸时引燃坟边荒草，由于风大火势迅速蔓延，无法控制，过火面积达45.5282公顷。
公诉机关向本院移送了被告人李某某犯失火罪的受案登记表、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片、司法鉴定意见书、证明、谅解书、办案说明、犯罪嫌疑人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。
公诉机关认为：被告人李某某给其父上坟烧纸时引燃坟边荒草，过火面积达45.5282公顷，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年1月26日上午，被告人李某某和其弟弟李某甲骑摩托车到清水河县韭菜庄乡双台子村委古窨上村柳八沟祭奠其父亲，被告人李某某先去了坟地，用随身携带的打火机点燃纸钱后引燃坟边荒草，被告人李某某及其弟弟赶紧灭火，但由于风大，火势迅速蔓延。经内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心鉴定，过火林地面积为45.5282公顷，其中灌木林地过火面积4.2513公顷、未成林地过火面积4.0854公顷、无立木林地过火面积37.1915公顷。过火油松36株，损失价值2160元。
案发后，清水河县韭菜庄乡双台子村民委员会会议研究决定，让李某某补栽所有烧毁林木，谅解李某某的过失行为。
上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表，证实在韭菜庄乡古窨上村柳八沟有林地失火，森林公安机关予以立案侦查。
2、被告人李某某的供述，证实给其父亲祭奠失火的经过。
3、证人李某甲、史某某的证言，证实被告人祭奠失火以及灭火的有关情况。
4、现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，证实被告人祭奠失火的地理环境等情况。
5、司法鉴定意见书及办案说明，证实过火林地面积为45.5282公顷，其中灌木林地过火面积4.2513公顷、未成林地过火面积4.0854公顷、无立木林地过火面积37.1915公顷。过火油松36株，损失价值2160元。
6、证明及谅解书，证实清水河县韭菜庄乡双台子村民委员会会议研究决定，让李某某补栽所有烧毁林木，谅解李某某的过失行为等情况。
7、户籍证明，证实被告人的身份信息等情况。
上述证据被告人李某某无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某由于过失而引起林地火灾，过火总面积为45.5282公顷，其行为已构成失火罪，检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。内蒙古自治区林业监测规划院司法鉴定中心鉴定，过火林地面积为45.5282公顷，其中灌木林地过火面积4.2513公顷、未成林地过火面积4.0854公顷、无立木林地过火面积37.1915公顷。过火油松36株，损失价值2160元。案发后，清水河县韭菜庄乡双台子村民委员会会议研究决定，让李某某补栽所有烧毁林木，谅解李某某的过失行为。被告人李某某在失火后积极参与救火，且认罪态度好，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彦
审 判 员 鲁瑞杰
人民陪审员 王在虎
二〇一四年十月十日
书 记 员 张骄荣
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款（失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第42号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人温某，男，现年36岁，1977年10月10日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，无业。2006年因犯故意伤害罪被清水县人民法院判处有期徒刑6年，2010年6月5日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪被清水县公安局刑事拘留，同年5月8日经清水县人民检察院批准逮捕。
清水县人民检察院以清检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民�察院起诉书指控：被告人温某自2013年6月开始吸食毒品海洛因后，先后从秦安、秦州区等地购买毒品海洛因进行吸食。2013年12月期间，被告人温某在自己家里以每小包100元的价格给吸毒人员范强强贩卖2小包海洛因，由于当时范强强没有现金，就将一台笔记本电脑抵押给温某。2014年1月，被告人温某在自己家里以每小包100元的价格给吸毒人员范强强贩卖毒品海洛因1小包。经退回公安机关补充侦查查明，每小包海洛因重0.1克，综上，被告人温某涉嫌贩卖毒品海洛因共计0.3克。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1.被告人供述；2.证人证言；3.书证。
公诉机关认为：被告人温某目无国法，给他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人温某系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击各类刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关的公诉意见和量刑建议是：被告人温某涉嫌贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，但其系累犯，故建议在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人温某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法庭从宽判处。
经审理查明：被告人温某自2013年6月开始吸食毒品海洛因后，先后从秦安、秦州区等地购买毒品海洛因进行吸食。被告人温某于2013年12月期间和2014年1月在自己家里以每小包100元的价格给吸毒人员范强强分别贩卖2小包和1小包毒品海洛因，且第一次贩卖时由于范强强没有现金，便将一台笔记本电脑抵押给温某。经查，被告人温某给范强强贩卖的毒品系从汪琼（已决犯）处所得，每小包海洛因重0.1克，被告人温某涉嫌贩卖毒品海洛因共计2次0.3克。
认定上述事实，有控方提供并经当庭质证认证的下列证据予以证实：
1.被告人供述，证实其两次给吸毒人员范强强贩卖毒品海洛因的事实。
2.证人证言。范强强的证言，证实其从温某处购买毒品海洛因的时间、地点、次数、数量及价格的事实。
3.书证。（接受刑事案件登记表，证明案件来源；（尿检结果报告单，证实温某的尿检结果呈阳性，为吸毒人员的事实；（辨认笔录，证实范强强因购买毒品资金不够将笔记本电脑抵押给被告人的事实；④户籍证明，证实被告人身份与其当庭供述一致的事实；⑤检查笔录，证实清水县公安局缉毒民警在被告人温某住宅内查出范强强抵押给其的笔�本电脑的事实；⑥扣押物品清单，证实范强强为购买毒品抵押给被告人温某的笔记本电脑已依法扣押的事实；⑦刑事判决书，证实被告人温某2006年曾因故意伤害罪被清水县人民法院判处有期徒刑六年的事实。
以上证据经当庭质证，被告人温某未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证与供之间相互印证，能够证实基本案件事实，当庭予以确认。
本院认为：被告人温某购买毒品除供自己吸食外，向他人转卖，以贩养吸，侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，公诉机关指控其犯有贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。对公诉机关关于被告人具有当庭认罪的情节，但其系累犯，建议对其在法定刑幅度判处刑罚的意见，与案件事实相符，予以采纳，且被查证属实的被告人实际贩卖数量为1人0.3克。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人温某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年10月24日止。罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 潘银洁