四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初135号
原告计志雄，男，1989年11月3日生，汉族，住攀枝花市米易县。
被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所，攀枝花市东区人民街29-41号。
法定代表人代均，系该公司总经理。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李奎林，四川攀法律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所，攀枝花市东区人民街368号。
法定代表人陈雪军。
委托代理人刘杰，男，1969年8月12日生，汉族，系该分行员工，住攀枝花市东区。
第三人攀枝花市房屋置业融资担保有限责任公司，住所，攀枝花市东区炳草岗大街202号。
法定代表人李益森，系该公司董事长。
委托代理人吴琦，男，1973年9月11日生，满族，系该公司员工，住攀枝花市东区。
委托代理人寇桂君，四川三才律师事务所律师。
本院于2016年1月15日立案受理了原告计志雄诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（以下简称天娇房产公司）、第三人中国银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称中行攀分行）、第三人攀枝花市房屋置业融资担保有限责任公司（以下简称置业担保公司）商品房买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告计志雄，被告天娇房产公司的委托代理人李奎林，第三人中行攀分行的委托代理人刘杰，第三人置业担保公司的委托代理人吴琦、寇桂君到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均提出要求给予调解时间至2016年3月30日，本院予以同意。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告就购买位于攀枝花市东区湾丘巷29号2幢3单元21-3号房屋向被告支付定金100000元；2013年12月8日，原告再次向被告支付房款40619元，就购买诉争房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》（合同备案号74149），双方约定房屋总价款为340619元，首付款为140619元，其余200000元采用住房公积金贷款支付，并约定2015年9月30日前交付房屋。2014年5月19日，原告以该房屋为抵押，与第三人置业担保公司签订《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》，第三人置业担保公司为原告提供担保，与第三人中行攀分行签订了《住房公积金借款合同》，并授权中行攀分行向被告天娇房产公司指定帐户(攀枝花农商行东区支付，帐号****)一次性划入其余200000元购房款，至此，原告依《购房合同》履行了全部付款义务，而被告却未按约定时间（2015年9月30日前）交付诉争房屋。2015年11月1日，被告已逾期31天，原告根据《购房合同》第十三条第1款第2点规定（逾期交房超过30日的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人自退房通知书送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买卖人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付日期届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金）书面通知被告退房，并同时将《退房申请通知书》送达被告诉争房屋售楼部。经原告多次催促，被告对原告的退房要求不予配合。2015年11月30日被告再次违约，给原告造成严重损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令一、解除原、被告于2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告与中行攀分行于2014年5月19日签订的《住房公积金借款合同》；三、解除原告与置业担保公司于2014年5月19日签订的《攀枝花房屋反担保（抵押）合同》；四、被告返还原告首付款140619元，并支付原告违约金17030.95元（全部已付款×5%）；五、被告偿还原告与中行攀分行《住房公积金借款合同》项下剩余贷款及损失；六、被告赔偿原告已向中行攀分行归还的贷款本金及已支付的贷款利息；七、被告自2013年12月8日起，以原告首付款140619元为本金，按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）赔偿原告利息损失至2016年3月17日止，共计19458.15元；八、诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交以下证据予以证明：
1、原告与被告天娇房产公司于2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》，证明该合同第13条约定了逾期交房的责任，被告未按期限交房，我方有权要求解除合同。
2、2015年11月1日我向被告出具书面的退房通知书一份，证明我当天将该通知书交给被告售楼部，被告已知晓此事。
3、2013年11月30日、12月8日收据两张，证明我按照约定向被告支付首付款140619元。
4、《住房公积金借款合同》、《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》各一份，银行付款凭证一份，证明我方已经按照购房合同的规定全部履行付款的义务。
5、借记卡交易明细六张，证明我根据贷款合同约定按月归还2014年7月至2016年2月期间的借款本息共计24746.32元。
被告天娇房产公司辩称，对于原告要求解除和我方签订的商品房买卖合同不认可，因为原告没有解除权，原告主张的利息损失没有法律依据，不认可。对原告提交的证据质证认为证据1真实性、合法性认可，根据合同法约定，解除合同有协商解除、约定解除两种情形，本案不符合。证据2不认可，我公司没有收到该通知书。证据3、4、5认可，无异议。
第三人中行攀分行辩称，原告与我行签订的公积金贷款合同，系原告真实意思表示，合法有效，原告没有收到被告交付的住房和我行没有关系，如果原告要求退房并解除借款合同，那么只要原告结清在我行的贷款本息，我行才同意解除，因为是原告本人在我行办理的贷款合同。针对原告提交的证据质证认为证据1、3、4、5真实性、合法性无异议。证据2通知书不是送达给我方，不知晓。
第三人置业担保公司辩称，根据公积金贷款的规定，购买住房进行公积金贷款的需到我公司办理担保。现在原告要求解除反担保合同，那么应先到我公司办理金额归还公积金贷款的申请，原告还清银行贷款后，才能解除购房合同及担保合同。我公司认为原告不应起诉我方，我方不是适格主体，因为我方没有违约。请原告按照操作程序办理解除合同才行。针对原告提交的证据质证意见同第三人中行攀分行一致。
为反驳原告的诉请，第三人置业担保公司向本院提交了《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》、预登记证书、抵押申明、承诺书、授权书各一份，证明原告进行公积金贷款，由我方和原告签订反担保合同，对原告所购住房进行了抵押登记，我公司在原告和银行的贷款中是一种担保责任，在原告没有归还银行贷款的前提下，是有责任归还银行的借款，故原告要求解除反担保合同，应该先依据程序办理，在归还银行的贷款的前提下才能申请解除反担保合同，否则侵害我公司的权益。
原告对上述证据质证认为真实性、合法性无异议，但认为根据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的规定，原告没有过错，是被告有过错，贷款也应由被告进行偿还。
被告对上述证据质证认为我方不是合同的相对人，不应由我方直接向银行及担保公司履行。
经原、被告、第三人举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：“出卖人将位于攀枝花市东区***住房一套预售给买受人，套内建筑面积77.761平方米，单价4380元，总价340619元，买受人选择公积金贷款支付或银行按揭贷款支付房款，须按相应贷款机构要求提交相关贷款证明材料，并按相应条件在签订本合同之日支付相应的首付款金额140619元，首付款交清后签订本合同，并同时办理完相应贷款手续。其中第十一条，交付条件，出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。第十三条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加）⑴逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第⑴项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第⑴项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。⑵逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。……”同日，原告向被告交纳首付款140619元。2014年3月19日，原告所购住房取得攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表，合同备案号“74149”。2014年5月19日，原告向攀枝花市住房公积金管理中心申请个人住房公积金贷款，借款200000元，期限20年，同日原告（甲方抵押人）与第三人置业担保公司（乙方抵押权人）签订了《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》一份，主要约定：“甲方因购买天娇房地产开发有限公司房屋，特向公积金中心申请贷款20万元，乙方同意为甲方提供保证担保，同时甲方必须向乙方提供反担保（抵押），1、甲方因购买住房向攀枝花市住房公积金管理中心借款贰拾万元，贷款期限贰拾年，乙方为甲方的该笔贷款提供连带责任保证担保。保证期间：至银行放款之日起，到银行办理正房屋它项权利、权证之日终止。2、抵押：保证期间内，甲方将所购房产抵押给乙方作为反担保，如因甲方违反借款合同的约定导致乙方承担保证责任的，乙方可依法处分抵押物并优先受偿。抵押期间与本条第1款保证期间相同。抵押房产地址：东区***号，售房单位攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，抵押物价值340619元。……”合同还对其他权利义务进行了约定。原告还同时向第三人置业担保公司出具了抵押人声明、承诺书、授权书等。同日，原告（借款人）、第三人中行攀分行（贷款人）、第三人置业担保公司（保证人）三方共同签订了《住房公积金借款合同》一份，主要约定：第三人中行攀分行受攀枝花市住房公积金管理中心的委托，向借款人（本案原告）提供委托贷款，借款本金200000元，利率4.5%，借款期限240个月（即2014年6月26日至2034年6月26日），借款人借款用于购买东区***住房，贷款人将款项一次性划入经委托人确认的借款人指定帐户，帐户名称攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，帐号****，开户银行攀枝花农商行东区支行。借款人采用等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押财产“东区***号，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。……”合同同时还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，第三人中行攀分行即根据原告的委托发放贷款，一次性将本金200000元转入被告天娇房产公司的帐户。原告则从2014年7月开始按期归还贷款本息，至2016年2月止，原告共计归还借款本息24746.32元。2014年6月19日，第三人置业担保公司取得位于东区***号房屋的“预购商品房抵押权预告登记”权利证书（攀房预东字第00015977号）。原、被告双方约定的交房日期（2015年9月30日）到期后，被告未按约交房，原告于2015年11月1日向被告提出退房、返还房款、支付违约金等要求，2015年11月5日，被告天娇房产公司针对要求退房的业主进行书面回复，主要内容为：“尊敬的天娇名城B区业主，你向我公司提交的《退房申请通知书》已经收悉。我公司高度重视《退房申请通知书》中提出的要求，经过公司研究决定，现依据该通知书的内容向你回复如下：一、公司目前面临资金困难，无法满足你提出的退房要求，请你给予理解；二、公司加大力度积极解决”天娇名城“项目的建设，并且积极争取政府的支持，保证在2016年4月30日前达到交房条件并交付你所购买的”天娇名城“的商品房，并愿意承担《商品房买卖合同》约定及后期承诺的逾期交房违约金。”后原、被告经多次协商无果，致原告起诉来院。
同时查明，至本院一审辩论终结时止，被告仍未履行交房义务。
审理期间，原告至2016年5月止又向第三人中行攀分行归还三个月的贷款本息1141.59元、1141.45元、1141.45元，共计3424.49元，故原告已总计归还贷款本息合计28170.81元（24746.32元＋3424.49元）。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按约遵守，原告依约向被告全额支付了房款，被告就应按约定的日期向原告交付房屋。而被告交房已逾期超过30日，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现根据双方签订的合同第十三条的约定，原告有权要求退房、退还全部已付房款并支付全部已付款5%的违约金，符合双方的合同约定，故原告要求解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告无解除权的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”原告作为分别与第三人置业担保公司签订的《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》，与第三人中行攀分行、置业担保公司签订的《住房公积金借款合同》一方的当事人，在与被告之间的商品房买卖合同被解除后，要求解除与第三人之间签订的担保贷款合同，符合法律规定，本院予以支持，故第三人置业担保公司、中行攀分行辩称的原告只有在还清贷款，解除商品房抵押登记后，才能与第三人解除上述合同的辩解意见，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款又规定“商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”故被告天娇房产公司应当将收到的首付款140619元及原告已归还的贷款本息28170.81元返还给原告，并按约支付全部已付款5%的违约金17030.95元（340619元×5%）。同时本案所涉的商品房买卖合同被解除，其过错在于被告逾期交房导致，故原告要求被告按照同期银行贷款利率标准支付已付房款从2013年12月8日至2016年3月17日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，本院以此计算利息为19689.16元（140619元×6.15%÷365天×831天）。现原告只要求被告支付19458.15元，多余部分系自愿放弃，并不违反法律规定，且无损于被告的利益，本院予以确认。因原告贷款本金200000元系由被告天娇房产公司直接收取、使用，现原告已向第三人中行攀分行归还了部分贷款本息，故剩余的贷款本息应由被告天娇房产公司直接向第三人中行攀分行偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除计志雄与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2013年12月8日签订的《商品房买卖合同》。
二、解除计志雄与攀枝花市房屋置业融资担保有限责任公司于2014年5月19日签订的《攀枝花市房屋反担保（抵押）合同》。
三、解除计志雄、攀枝花市房屋置业融资担保有限责任公司与中国银行股份有限公司攀枝花分行于2014年5月19日签订的《住房公积金借款合同》。
四、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向计志雄返还购房首付款140619元，支付违约金17030.95元、利息损失19458.15元、贷款本息28170.81元，共计205278.91元。
五、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性向中国银行股份有限公司攀枝花分行偿还计志雄《住房公积金借款合同》项下的全部剩余贷款本金及利息（利息计算至攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司实际履行偿还义务时止，并以中国银行股份有限公司攀枝花分行在债务人履行义务当日计算的本息为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 吴 琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 倪为民