湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8352号
上诉人（原审被告）：武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际*号地块*栋**层***室。
法定代表人：史宏建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运才，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代智杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈成，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司（以下简称芒果秀仕公司）为与被上诉人代智杰合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芒果秀仕公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审;一、二审诉讼费用由代智杰负担。事实与理由：1、一审法院走访涉案店铺店长及店员所做的笔录及电话追加笔录，调查程序不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据。2、代智杰的配偶付熙文是涉案店铺的负责人，一审认定其未参与店铺实际经营属于基本事实认定不清。因付熙文系代智杰的配偶，代智杰知晓公司的经营状况和财务报表符合常理，一审判决对芒果秀仕公司是否侵犯了代智杰知情权的认定，有悖常理，自相矛盾。3、一审判决未跟进案情需要推进审计程序的进行，致使涉案店铺是否盈利的关键事实认定不清。
代智杰答辩称，涉案店铺的财务全部由芒果秀仕公司掌控，代智杰无权参与涉案店铺财务管理；芒果秀仕公司提供的报表显示每月都在亏损，而代智杰调出的日营业报表显示有日盈利，由此代智杰才提出了审计申请；芒果秀仕公司没有履行合同义务，已经构成了违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代智杰向一审法院起诉请求：1、依法解除双方2015年6月10日签订的《MANGOXIX店铺投资协议》，芒果秀仕公司立即向代智杰退还投资款1308709.64元及利息（从2015年6月10日按年利率6%支付利息直至付清时止）；2、本案诉讼费用由芒果秀仕公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月6日芒果秀仕公司经工商行政管理部门核准领取营业执照，营业期限为2015年3月6日至2025年3月5日，经营范围为餐饮管理、企业管理及咨询等。其法定代表人为马超杰。2015年4月17日芒果秀仕公司武汉徐东大街分店（系有限责任公司分公司）经工商行政管理部门核准领取营业执照，经营范围为餐饮管理、餐饮服务，企业管理及咨询等。其负责人为付熙文（系代智杰配偶）。2015年5月9日，芒果秀仕公司武汉徐东大街分店正式开业。
2015年6月10日，芒果秀仕公司作为甲方与代智杰作为乙方签订《MANGOXIX店铺投资协议》（武汉徐东大街分店）、《合资加盟店财务核算与管理方针与细则》、《店铺投资清算协议》各一份，约定，甲方作为韩国MANGOXIX品牌在湖南、湖北、安徽三省授权总代理，合作投资开设MANGOXIX咖啡甜品店，甲方投入占总投资51%，乙方投入占有总投资49%。店铺的地址为武汉市武昌区徐东大街18号（销品茂1层1005-06号）。甲方作为店铺经营管理人应当在每月扣除各项运营成本后对各投资人实现利润分成，分成比例与店铺的投资比例对等。分红时间确定为每月的第10个工作日，甲方应当于该日对上月的经营进行结算，并进行利润分配。代智杰委托甲方作为唯一运营商。甲方公司的责任包括人事、财务、物流配送。投资方对店铺的管理具有知情权与建议权。协议期限内，除本协议另有规定外，严重违反本协议规定，违约方在合理的期限内仍未改正并造成另一方严重损失的，故意通报虚假事实，造成对方严重损失，并且遭受损失的一方能提供相关证据。除甲方以外的任一投资方可以解除本协议。投资方提出解除协议的书面通知，一经送达即为生效，甲方应将投资方的投资在投资方提出书面解除协议后5日内一次性退还给投资方，并支付同期银行贷款利息。经营期限为5年。……双方还对其他事项进行了约定。芒果秀仕公司在合同甲方处盖章确认，代智杰在合同乙方处签名认可。上述协议签订后，代智杰投入资金1308709.64元，占投资比例49%，芒果秀仕公司投入资金1362126.36元，占投资比例51%。
审理中，法院就双方提供的报表及付熙文是否参与店铺的经营，走访芒果秀仕公司武汉徐东大街分店店长及店员，证实代智杰向法院提交的2015年5月至12月盖有“武汉芒果秀仕公司武汉徐东大街分店发票专用章”的《营业日报表》系从该店的店内电脑中直接导出，该印章确属徐东分店的印章。另证实代智杰的配偶付熙文并未参与店铺的实际经营。
审理中，2016年9月9日法院就本案是否进行财务审计事宜征询双方意见，芒果秀仕公司明确表示不主动提出做财务审计。代智杰当即向法院提交书面申请，要求对芒果秀仕公司的出资是否到位以及对芒果秀仕公司武汉徐东大街分店2015年5月至2015年11月间经营成本（包括但不限于采购成本、员工工资等）和经营收益进行财务审计。后芒果秀仕公司于2016年10月12日提交书面说明，认为代智杰的审计申请超出诉讼请求，且提交审计的材料不完整、不真实、不合法，明确表示不同意进行财务审计，致使审计工作未能进行下去。
代智杰以芒果秀仕公司不履行双方签署的《MANGOXIX店铺投资协议》，且构成根本违约为由，诉至法院要求判如所请。
一审法院认为，本案争议的焦点：1、本案的性质为一般合同纠纷还是合伙协议纠纷？2、芒果秀仕公司是否构成违约，导致合同的解除？双方签订的《MANGOXIX店铺投资协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按店铺投资协议的内容履行各自的义务。双方按投资比例合作投资开设店铺，芒果秀仕公司作为唯一的运营商，按照韩国MANGOXIX总部标准直接负责店铺的具体运营。代智杰对店铺的管理具有知情权与建议权，未经允许，不得私下干预店铺的正常运营工作。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利”，本案中代智杰的配偶付熙文虽登记为芒果秀仕公司武汉徐东大街分店负责人，但其并未参与店铺的实际经营与管理，芒果秀仕公司认为本案应为合伙协议纠纷的主张，法院不予采纳，故本案不应构成合伙协议纠纷。
代智杰作为投资人其最基本的权利是知情权和分红权。芒果秀仕公司未依约向代智杰递交年度经营目标和各项成本预算、采购成本报表、营业日报表等以保证代智杰的知情权，同时，也未按约定对代智杰进行分红，剥夺代智杰的知情权、分红权。根据双方签署的《MANGOXIX店铺投资协议》中“协议的解除：严重违反本协议规定，违约方在合理的期限内仍未改正并造成另一方严重损失；故意通报虚假事实，造成对方严重损失，并且遭受损失的一方能提供相关证据；”的，对代智杰主张的解除协议并退还投资款的诉讼请求，应予支持。
本案在审理过程中，经代智杰申请进行财务审计，芒果秀仕公司以代智杰的申请超出诉讼请求等为由不同意进行财务审计，同时经法院释明，芒果秀仕公司仍不同意，致使审计事宜无法进行，由此导致的责任应由芒果秀仕公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、芒果秀仕公司与代智杰签订的《MANGOXIX店铺投资协议》依法解除；二、芒果秀仕公司于判决生效之日起十日内向代智杰退还投资款1308709.64元；三、芒果秀仕公司于判决生效之日起十日内向代智杰支付利息（以1308709.64元为基数，按年利率6%支付从2015年7月25日起至实际付清之日止的利息）。案件受理费16578元、保全费5000元，共计21578元，由芒果秀仕公司负担（此款代智杰已垫付，由芒果秀仕公司连同上述款项一并支付给代智杰）。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一审法院于2015年11月30日受理本案，芒果秀仕公司于2015年12月2日收到法院送达的代智杰的起诉状等应诉材料。一审法院分别于2016年4月21日、5月27日对涉案店铺进行了调查并制作了笔录，2016年7月21日组织双方对该笔录进行了质证，双方对该笔录的真实性、关联性、合法性均表示没有异议。
本院认为，本案二审应针对当事人的上诉请求及理由进行审理。
一、关于一审法院的调查笔录能否作为认定案件事实的依据的问题。根据本案查明的事实，一审法院对其所作的调查笔录组织双方进行了质证，且双方对调查笔录的真实性、关联性、合法性均表示没有异议，故一审法院将此调查笔录作为认定案件事实的依据并无不妥。
二、一审判决是否认定事实不清的问题。芒果秀仕公司主张因代智杰的配偶付熙文是涉案店铺的负责人，代智杰知晓店铺的经营状况和财务报表符合常理。对此本院认为，即使代智杰的配偶付熙文是涉案店铺的负责人，亦不能推定芒果秀仕公司保证代智杰作为投资方行使了知情权，芒果秀仕公司由此认为一审判决认定事实不清的理由不能成立。同时，因芒果秀仕公司在一审中明确表示不同意进行财务审计，其在二审中主张一审法院未进行财务审计致使本案关键事实认定不清的理由亦没有事实依据，其主张本院不予采信。
三、芒果秀仕公司是否应向代智杰退还投资款及支付利息的问题。因涉案店铺开业以来，芒果秀仕公司未按双方的投资协议向代智杰递交各项报表等以保证代智杰知情权的行使，亦未按约定向代智杰分红，根据双方的约定，在此情况下代智杰可以解除投资协议，且解除协议的书面通知一经送达即为生效。从本案查明的事实看，代智杰在起诉状中明确提出要求解除双方签订的投资协议，且芒果秀仕公司于2015年12月2日收到代智杰的起诉状等应诉材料，故本院认定双方的投资协议于2015年12月2日解除。因双方约定芒果秀仕公司应将投资方的投资款在投资方书面解除协议后5日内一次性退还，并支付同期银行贷款利息，故芒果秀仕公司应向代智杰退还投资款1308709.64元且支付利息，其支付利息的的方式及时间应以1308709.64元为基数、按照同期银行贷款利率从2015年12月8日开始计算至付清之日止。一审判决对利息的计算方式及时间有误，本院予以纠正。
综上，芒果秀仕公司诉称一审判决认定事实不清、程序违法、应发回重审的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01672号民事判决第一项“武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司与代智杰签订的《MANGOXIX店铺投资协议》依法解除”为“武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司与代智杰签订的《MANGOXIX店铺投资协议》于2015年12月2日解除。”
二、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01672号民事判决第二项，即：“武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司于本判决发生之日起十日内向代智杰退还投资款1308709.64元。”
三、变更湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01672号民事判决第三项“武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代智杰支付利息（以1308709.64元为基数，按年利率6%从2015年7月25日起至实际付清之日止的利息”为“武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向代智杰支付利息（以1308709.64元为基数，按同期银行贷款利率从2015年12月8日起至实际付清之日止的利息）”。
四、驳回代智杰的其他诉讼请求。
一审案件受理费16578元、保全费5000元，共计21578元，由武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司负担（此款代智杰已垫付，由芒果秀仕公司连同上述款项一并支付给代智杰）。二审案件受理费16578元由武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘诗皓