wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第18号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：赵培全，男，1969年6月7日出生，汉族，居民。
被告：赵成胜，农民。
被告：张广西，居民。
被告：贾庆建，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告赵成胜、张广西、贾庆建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼，被告赵成胜、张广西、贾庆建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年8月5日，原告同被告赵成胜、张广西、贾庆建签订借款合同和最高额保证合同，被告赵成胜向其借款50000元，期限自2008年8月5日至2009年7月10日，该借款由被告张广西、贾庆建提供担保。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告赵成胜偿付借款50000元及利息，被告张广西、贾庆建负连带清偿责任。
被告赵成胜辩称：钱不是其使用的，且一直未催要过，不应承担还款责任，应驳回原告信用联社的诉讼请求。
被告张广西、贾庆建未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2008年8月5日，原告信用联社同被告赵成胜、张广西、贾庆建签订借款合同、最高额保证合同。约定：被告赵成胜借款50000元，期限自2008年8月5日至2009年7月10日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率以凭证记载为准，借款凭证系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，该借款由被告张广西、贾庆建提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2008年8月5日，被告赵成胜向原告信用联社借款50000元，期限自2008年8月5日至2009年7月10日止，利率11.51625‰，该借款由被告张广西、贾庆建提供担保。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告赵成胜、张广西、贾庆建签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告赵成胜偿付借款及利息，被告张广西、贾庆建承担连带清偿责任，因该笔借款的到期日为2009年9月5日，诉讼时效和保证期间开始计算，至2011年9月4日止，原告信用联社未有证据证明在此期间其向借款人被告赵成胜和担保人张广西、贾庆建主张过权利，且原告信用联社向本院提起诉讼的时间为2013年3月8日，根据法律规定，原告信用联社已丧失胜诉权，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告赵成胜、张广西、贾庆建经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社要求被告赵成胜偿付借款及利息，被告张广西、贾庆建承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵明磊
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙丽华
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行
负责人刘XX，职务行长。
委托代理人孙XX，该行信贷员。
被告沈亚云
被告张宪君
被告张国栋
被告郭秀英
被告张春鹏
被告李春红
被告张春旭
被告董佳昊
被告张国瑞
原告中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告沈亚云、张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX到庭参加诉讼，被告沈亚云、张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2014年6月11日，克山县西河镇车德贵从克山农行贷款190，000.00元，借款到期日为2015年4月5日，被告张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞对沈亚云借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年4月5日，沈亚云、张宪君欠贷款本金190，000.00元，利息为19，380.00元
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据1、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表；
证据2、农村个人生产经营贷款发放通知单；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同；
用于证明被告沈亚云借款事实存在，利率为10.2%，借款为家庭全部财产承担债务以及联保小组成员承担连带保证责任。
被告沈亚云、张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞未到庭答辩未向法庭提交证据。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2014年6月11日，克山县西河镇沈亚云从克山农行贷款190，000.00元，借款到期日为2015年4月5日，被告张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞对沈亚云借款提供土地经营权抵押担保，截止2015年4月5日，被告沈亚云欠贷款本金190，000.00元，利息为19，380.00元。以上贷款本息合计209，380.00元。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告沈亚云、张宪君、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞未按合同约定履行还款义务，并且均承诺对沈亚云全部贷款承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本息并承担连带保证责任的诉讼请求是双方在合同中的约定，该约定不违反法律的相关规定，被告张宪君与沈亚云系夫妻关系，对沈亚云的借款应共同偿还，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚云、张宪君于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行贷款本息209，380.00元（利息算至2015年4月5日，以后产生的利息应至案件终结之日止）。
二、被告张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞对上述借款承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，441.00元，减半收取2，220.50元，由被告沈亚云、张宪君负担，被告、张国栋、郭秀英、张春鹏、李春红、张春旭、张国瑞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵清河
二〇一五年八月二十五日
书记员 耿春梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2085号
原告袁先虎。
被告易文勤。
原告袁先虎与被告易文勤追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的工程工地务工，截止2015年2月17日拖欠原告工资33，200元，原告催收无果，特诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告作为被告聘请的木工班组长，任职时间不足三个月，加上原告之妻替被告代管现场的两个月，原告及其妻一共上班5个月，按照每月工资6，000元计算，俩人工资合计30，000元，而被告已向原告及其妻支付71，400元，故不同意再支付原告任何费用。当初给原告出具欠条是用于向被告的发包方催收工程款，该欠条的金额是虚假的。同时，原告在工作期间从被告处领走的材料未返还给被告，现要求原告予以返还。
经审理查明，原告袁先虎与被告易文勤系朋友关系。2013年被告易文勤承包了阆中市金银观还房10、18、19号楼部分建设项目，起初被告易文勤邀请原告袁先虎作为合伙人共同承建，之后原告退出，只作为被告易文勤招聘的木工班班组长继续在工地上班。2014年工程完工。2015年2月17日，被告易文勤给原告袁先虎出具欠条一份，记载：“今欠到袁先虎金银观18、19号楼工资叁万叁仟贰佰元正（33200.元正），欠款人易文勤，2015年2月17日。”
上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的欠条及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。原告在被告处务工，被告应当依照法律规定和双方的约定及时向原告支付劳动报酬。被告给原告出具的欠条，系以书面形式固定双方的债权债务关系。被告辩解出具的欠条是虚假的，被用于向发包方催款，以及其已向原告超额支付工资的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。被告要求原告返还其工地的材料，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告易文勤在本判决生效后20日内支付原告袁先虎劳动报酬33，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取630元，由被告易文勤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年七月七日
书记员 陈玉娇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第46号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该行董事长。
被执行人王某甲，女，1970年11月28日出生，汉族。
被执行人于某，男，1971年1月3日出生，汉族。
被执行人胡某，女，1972年5月15日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，1959年1月2日出生，汉族。
被执行人王某丙，女，1965年3月16日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第845号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人王某甲、于某、胡某、王某乙、王某丙履行生效判决书确定的义务，即偿还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款98000元及利息、并承担案件受理费2264元。经过查询发现，被执行人王某甲、于某、胡某、王某乙、王某丙在各银行内均无存款，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王某甲、于某、胡某、王某乙、王某丙有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院的（2014）夏民初字第845号民事判决书的的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 英
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）莱州执字第00452号
本院在执行过程中，查明被执行人王连栋拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王连栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4809号
申请人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人蔡美珍。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司吴江分行与被执行人蔡美珍、苏州瑞景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第01188号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告蔡美珍确认结欠原告中国银行股份有限公司吴江分行欠款本金为629854.54元（其中逾期本金7884.25元），利息20984.04元，罚息779.71元（前述金额暂计算至2015年7月22日）。被告蔡美珍于2015年7月31日前归还原告逾期借款本息30000元，之后按照《个人一手住房贷款合同》（编号：2012住02-244号）的约定继续履行还本付息的义务。二、被告蔡美珍于2015年7月31日前赔偿原告律师费损失14766元。三、若被告蔡美珍任有一期未履行上述还款义务，则原告有权就上述债务中的未履行及未到期部分（含诉讼费用）一并申请法院强制执行。四、被告苏州瑞景房地产开发有限公司对被告蔡美珍的上述债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取5234元，由被告蔡美珍负担，并于2015年7月31日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因蔡美珍、苏州瑞景房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2015年8月25日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的664816.15元，执行费9048元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人蔡美珍、苏州瑞景房地产开发有限公司名下有存款，查明被执行人蔡美珍名下有车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，苏州瑞景房地产开发有限公司名下有车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小型汽车三辆，本院已对上述四辆汽车进行了查封。查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有多处房产。执行过程中双方当事人达成和解协议：“一、被执行人向申请人归还逾期欠款本息及诉讼费、律师费损失，合计57800元，该款于2015年11月20日前履行。二、剩余贷款由被执行人按原《借款合同》的约定继续按月归还。三、若被执行人未按上述约定履行还款义务，申请人有权恢复执行程序，并要求被执行人一次性归还全部贷款本息及诉讼费、律师费损失。四、申请人同意本案程序终结。”由于和解协议的履行期限较长，申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行同意法院作执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供有效的财产线索，在执行中双方当事人达成和解协议（期限较长），申请人同意本院进行程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吴江商初字第01188号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 唐 韧
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 杜 超
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄商初字第427号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：马金光，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：马洪建，男，1984年3月10日出生，汉族。
被告：李传勇，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告：马洪顺，男，1975年7月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告马洪建、李传勇、马洪顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人马金光到庭参加诉讼，被告马洪建、李传勇、马洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年3月8日，被告马洪建与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日被告马洪建向原告借款50000元，由被告李传勇、马洪顺提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告马洪建偿还本金50000元及相应利息、被告李传勇、马洪顺承担连带清偿责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告马洪建、李传勇、马洪顺均未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告峄城农行与被告马洪建、李传勇、马洪顺签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款人借款50000元，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××4319），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期（自2011年3月7日至2013年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借�期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；用款方式：采用自助可循环方式，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上即6.06%上浮50%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带�任，担保范围为：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为75000元；如本合同项下任一笔借款的期限届满，借款人未足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任。原告峄城农行作为贷款人、被告马洪建作为借款人、被告李传勇、马洪顺作为担保人分别在贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年3月9日向被告马洪建的银行卡（卡号：×××4319）发放贷款50000元，2011年3月11日被告马洪建分九次共支取20000元、2011年3月12日被告马洪建分四次共支取8000元。2012年3月8日，被告马洪建向其账户现存54610元，同日转出54608.13元用于偿还借款本息。2012年3月8日，原告峄城农行向被告马洪建的账户转存50000元，同日，被告马洪建现支32000元、18000元。该笔借款到期后，经原告峄城农行多次催要未果，故诉至本院，�求法院判令被告马洪建偿付欠款本金50000元及相应利息、被告李传勇、马洪顺承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告峄城农行与被告马洪建、李传勇、马洪顺之间签订的借款担保合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告峄城农行于2011年3月9日向被告马洪建的银行卡发放贷款50000元，已履行了出借人的放款义务。合同约定了借款人本人或本人授权的他人通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款。被告马洪建第一次支取现金后，在额度有效期内还清借款本金50000元及利息后，原告峄城农行于2012年3月8日向被告马洪建的银行卡发放贷款50000元，被告马洪建同日通过自助的方式支取现金50000元，该行为符合合同的约定。被告马洪建应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农行与被告马洪建、李传勇、马洪顺签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告李传勇、马洪顺应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度75000元内向原告峄城农行承担连带保证责任。因此，原告峄城农行请求被告马洪建偿还借款本金50000元及相应利息，由被告李传勇、马洪顺在最高债权额度75000元内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李传勇、马洪顺承担连带清偿责任后有权向主债务人马洪建追偿。被告马洪建、李传勇、马洪顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告马洪建欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告马洪建应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2012年3月8日起至2013年3月6日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基本利率基础上即6.06%上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告马洪建应向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2013年3月7日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000�，利率按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告李传勇、马洪顺对上述第一、二、三项在债务最高余额75000元限额内承担连带保证责任。
五、被告李传勇、马洪顺承担保证责任后有权向被告马洪建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费620元，计款1670元由被告马洪建、李传勇、马洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王一仲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘印荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初4199号
原告：陈婷
委托诉讼代理人：张昭诚。
原告：张昭诚。
被告：山东博大房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号博大广场。
法定代表人：张文恒，董事长。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘洋，山东大地人律师事务所实习律师，特别授权。
原告陈婷、张昭诚与被告山东博大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈婷、张昭诚撤诉。
案件受理费2331元，减半收取计1165.50元，由原告负担。
审判员 仇传江
二〇一六年十一月三十日
书记员 何晓艺
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民一终字第334号
上诉人（原审被告）：哈密市宏汇商贸有限责任公司
住所地：哈密市新华路水泥厂***号。
法定代表人：杨心健，总经理。
委托代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，汉族，1962年2月19日出生，系哈密市苏商小额贷款股份有限公司会计，住哈密市。
上诉人哈密市宏汇商贸有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第871号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人哈密市宏汇商贸有限责任公司于2015年9月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人哈密市宏汇商贸有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈密市宏汇商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人哈密市宏汇商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 耿 莹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陶 金
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第751号
罪犯方金尚，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二00九年七月十七日作出（2009）莱州刑初字第185号刑事判决，以被告人方金尚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年2月23日起至2017年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月1日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2009年2月23日起至2016年2月22日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，2012年被评为省级改造积极分子。该犯现有余刑1年7个月22天，服刑期间得考核积分97分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯方金尚在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯方金尚因犯抢劫罪，且系多次抢劫，现余刑过长，假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方金尚不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00366号
原告陈某某，男，1937年2月5日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人，农民。
被告杨某某，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理陈某某与杨某某宅基地使用权纠纷一案中，因原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李小明
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈世高
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 青
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00366号
原告陈达贵，男，1937年2月5日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人，农民。
被告杨志刚，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理陈达贵与杨志刚宅基地使用权纠纷一案中，因原告陈达贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 李小明
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 陈世高
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06848号
申请执行人北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号。
法定代表人崔长青，董事长。
被执行人马春刚，男，1964年2月15日出生，工作单位不详。
北京农业生产资料有限公司与马春刚供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第09098号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：被告马春刚于本判决生效后七日内给付原告北京农业生产资料有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计一万一千七百九十四元八角。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元、公告起诉费二百六十元，均由被告马春刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京农业生产资料有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人马春刚邮寄送达执行通知未投妥。经查，被执行人马春刚名下无车辆、房屋等财产，其银行存款余额不足，本院已依法冻结了马春刚名下的银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京农业生产资料有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人马春刚无可供执行的财产线索，申请执行人北京农业生产资料有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6848号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 渠 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第582号
原告何盘山，住址河南省周口市川汇区。
委托代理人方程，广东鼎方律师事务所律师。
被告薛有顺，住址福建省福清市。
被告周秀清，住址湖南省祁东县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 春 梅
二〇一三年一月三十一日
书记员 杨静（代）
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00109号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人肖永刚，男，出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。1983年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，1986年因流氓行为被劳动教养三年，1990年因盗窃行为被劳动教养三年，1993年因盗窃行为被劳动教养三年，2003年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年因盗窃行为被劳动教养一年六个月，2009年被劳动教养一年六个月（因腹内有异物未执行），2009年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月（未执行），2010年4月因盗窃罪被判处有期徒刑一年，与2009年所犯盗窃罪合并执行有期徒刑二年，2013年5月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金五千元，2013年10月20日刑满释放。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月2日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人肖永刚犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派副检察长周伟、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人肖永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年3月15日16时40分许，被告人肖永刚在锦州市中央大街二段友谊鞋城内，趁被害人郭某试穿鞋子不备之机，将其放在旁边椅子上的钱包内的现金人民币925元盗走，并挥霍。2014年3月19日，被告人肖永刚被公安机关抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖永刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。现提请本院依法惩处。
被告人肖永刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，对公诉机关提供的证据没有意见。
经审理查明，2014年3月15日16时40分许，被告人肖永刚在锦州市古塔区中央大街二段友谊鞋城一楼，趁被害人郭某试鞋不备之机，将其放在旁边椅子上钱包内的现金人民币925元盗走并将赃款全部挥霍。2014年3月19日，肖永刚被公安机关抓获。现肖永刚的家属已将赃款缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证明：
1、被害人郭某的询问笔录，证实案发时间、地点及被盗经过。
2、被告人肖永刚的供述，证实案发时间、地点及盗窃经过。
3、监控录像，证实肖永刚实施盗窃的过程。
4、常住人口信息，证实被告人肖永刚的身份情况。
5、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人肖永刚的到案情况。
6、刑事判决书及释放证明，证实被告人肖永刚前科的情况及释放时间。
以上证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人肖永刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃，已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人肖永刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有多次盗窃前科，在量刑时酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时酌情从轻处罚。被告人家属已将赃款缴至本院，该情节在量刑时综合予以考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千八百元。
二、依法追缴被告人肖永刚赃款人民币九百二十五元返还被害人郭某。（赃款已追缴）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月19日至2015年1月18日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09572号
原告丁大贵，男，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐佶，重庆达美律师事务所律师。
被告邓锐，男，汉族，1990年6月18日出生，住重庆市渝北区。
原告丁大贵与被告邓锐买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，并适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁大贵的委托代理人徐佶到庭参加了诉讼，被告邓锐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁大贵诉称：原、被告签订《商品分段支付合同》，约定被告向原告购买组装台式电脑一台；价款12000元，原告按约向被告交付了货物并经被告验货接收，且被告向原告出具了欠条，经原告多次催收无果，故原告起诉并请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款12000元；二、由被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告邓锐未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告于2013年5月29日签订《商品分段支付合同》并约定，被告向原告购买组装台式电脑一台；价款12000元，被告从2013年7月1日至2014年6月1日止，每月1日前各支付货款1000元，如违反合同的约定，由违约方支付违约金5000元，并对产品的交货方式等进行了相应的规定。原告于当天即向被告交付组装台式电脑一台，被告当天经验货并进行了接收且向原告出具了十二张欠条，共计所欠原告货款12000元。之后，经原告催收无果，现被告尚欠原告货款12000元，原告遂诉至本院并请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款12000元；二、由被告支付原告违约金5000元；三、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有《商品分段支付合同》、欠条、双方身份证、照片、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品分段支付合同》合法有效，双方本应按合同全面履行义务。但是，原告依约履行后，被告未按合同约定支付货款，至今尚欠12000元，故原告要求被告支付所欠货款12000元的诉讼请求，本院依法应予主张；双方在合同中明确约定了违约责任，现被告未按合同约定按时履行支付货款的义务，已构成违约，故被告还应当按合同约定支付违约金5000元；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邓锐于本判决生效之日起10日内支付原告丁大贵的货款12000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告邓锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓文霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1231号
原告：叶某甲。
被告：郑某。
原告叶某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某甲起诉称：原告系台州椒江人，被告系河南商丘人。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方因在学识、生活环境以及生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，被告曾提出离婚，原告考虑到被告患有××没有同意。由于原告工作原因，原、被告在于2008年10月份至2011年期间两地分居。现原告要求与被告离婚，被告表示不愿意，但双方现已分居三个月，无法再继续共同生活。儿子叶某乙户口在椒江，也在椒江上学，原告有固定工作收入，被告没有固定工作收入，且患有癫痫，儿子跟原告共同生活更有利于其成长学习。故请求法院判令原、被告离婚；儿子叶某乙由原告抚养，原、被告各半负担抚养费。
被告郑某未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原告叶某甲与被告郑某于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子取名叶某乙。上述事实有原告提供结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的陈述证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，有良好的婚姻基础。双方在婚后生育儿子叶某乙，建立了一定的夫妻感情。从原被告的婚姻基础、婚后感情以及原告要求离婚的理由等综合分析，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。至于原告提出的有关抚养儿子方面的请求，因以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告郑某离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告叶某甲已预付），由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年六月九日
代书 记员 王 婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执404号
申请执行人肖新喜，男，1964年5月28日出生。
被执行人郝翠娥，女，1965年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初43号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝翠娥立即给付申请人借款5000元，但被执行人郝翠娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝翠娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县中心营业所账号为XXXXXX账户内的存款5050元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行，账号606757362804）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 伍华明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭扬波
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1682号
原告海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市。
法定代表人曲士君，职务理事长。
委托代理人张健，男，1980年3月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
被告武春宝，男，1979年12月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
被告王忠富，男，1970年11月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住所地黑龙江省海伦市。
原告海伦市农村信用合作联社与被告武春宝、王忠富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托代理人张健、被告王忠富到庭参加诉讼，被告武春宝经本院传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告武春宝偿还贷款本金900000.00元，利息137712.00元；2.被告王忠富对上述借款承担连带责任；3.原告对二被告贷款时提供的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年12月27日，被告武春宝向原告海伦信用社贷款900000.00元，约定月利率8.00‰，用于经营空心砖厂，还款期限为2014年12月20日，合同约定：被告武春宝以座落于海伦市共合镇内乡政府所在地一、二层东数1至4个窗户商服房屋及被告王忠富提供座落于海伦市共合镇内王忠富开发楼一、二层商服房屋作为抵押财产，为借款提供担保，双方对上述抵押财产进行了抵押登记。后被告武春宝未按约定偿还借款本金及利息。
被告武春宝未作答辩。
被告王忠富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.《个人借款申请审批表》一份。可以证实被告武春宝向原告申请借款的事实；2.《最高额个人担保借款合同》一份。可以证实原告海伦信用社与被告武春宝签订借款合同的事实；3.《最高额抵押合同》一份。可以证实被告武春宝的借款，由被告武春宝提供其所有的，座落于海伦市共合镇内乡政府所在地一、二层东数1至4个窗户，建筑面积为270.00平方米二层商服用房，被告王忠富提供其所有的，座落于海伦市共合镇内王忠富开发楼，建筑面积为274.80平方米二层商服用房设定抵押。4.被告武春宝、王忠富房屋所有权证复印件、被告武春宝、王忠富抵押承诺书、海房他字200912318、200912319号房屋他项权利证书各一份。可以证实被告武春宝借款时提供的抵押财产并对抵押物办理抵押登记的事实；5.借款凭证一份。可以证实被告武春宝向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武春宝于2012年12月20日向原告海伦信用社提出借款申请，欲借款金额950000.00元，经审批，原告海伦信用社同意在由借款人提供抵押物后，发放给被告武春宝借款900000.00元。2012年12月25日被告武春宝提供其所有的，座落于海伦市共合镇内乡政府所在地一、二层东数1至4个窗户，建筑面积为270.00平方米二层商服用房，被告王忠富提供其所有的，座落于海伦市共合镇内王忠富开发楼，建筑面积为274.80平方米二层商服用房设定抵押。同日，原告海伦信用社分别与被告武春宝、王忠富在海伦市房产管理处办理抵押登记。2012年12月27日，原告海伦信用社分别与被告武春宝、王忠富签订《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定：被告武春宝可在900000.00元的借款本金额度内向原告海伦信用社申请借款，每次提款金额不得少于30000.00元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，借款月利率8.00‰，逾期借款从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮50％计收罚息。由被告武春宝、王忠富提供的上述房屋设定抵押。被告武春宝于2012年12月27日为原告海伦信用社出具900000.00元借款凭证后，取得借款900000.00元。第一期、第二期借款期限届满前，被告武春宝按约定偿还借款本金及利息。2014年12月21日，被告武春宝向原告海伦信用社进行第三期借款，借款金额为900000.00元，借款到期日为2015年12月1日。被告武春宝借款后，未按预定偿还本金及支付利息。
本院认为，被告武春宝向原告海伦信用社借款事实清楚，借款合同、抵押合同有效，该借款合同及抵押合同对原告海伦信用社及借款人武春宝，抵押人武春宝、王忠富发生效力。被告武春宝借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，被告武春宝未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任；被告武春宝、王忠富应履行抵押合同，在被告武春宝不能履行到期债务时，原告海伦信用社享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的权利。
综上所述，原告海伦信用社要求被告武春宝偿还本金900000.00元及按合同支付利息、在被告武春宝不能履行到期债务时，享有对拍卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条一款（一）项、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武春宝于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金900000.00元，并自2014年12月21日起至2015年12月1日止，按月利率8.00‰支付利息；自2015年12月2日至履行之日止，按月利率12‰支付利息。截止本判决之日利息为187200.00元；
二、被告王忠富在设定抵押房屋价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告武春宝、王忠富逾期履行上述债务，则以被告武春宝所有的座落于海伦市共合镇内乡政府所在地一、二层东数1至4个窗户，建筑面积为270.00平方米二层商服用房、被告王忠富所有的，座落于海伦市共合镇内王忠富开发楼，建筑面积为274.80平方米二层商服用房拍卖所得价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社；
四、驳回原告海伦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14584.80元，减半收取计7292.40元，由被告武春宝、王忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年九月十六日
书记员 赵雪寒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3300号
原告魏景业。
委托代理人范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告杨志恒。
原告魏景业诉被告杨志恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏景业的委托代理人范光利到庭参加诉讼。被告杨志恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏景业诉称：2014年12月4日，被告向原告借款50000元用于购买车辆，承诺于2015年元旦后10日内付清。被告于借款当日为原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及逾期利息至起诉之日为1518元（以后按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
被告杨志恒未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月4日，被告向原告借款50000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借魏景业现金伍万元整（50000.00元）购车，2015年元旦后还（10日内）。信用社：6215210701511142。”同日，原告通过山东农信账号向被告转账50000元。该款被告至今未还。
另查明：2015年1月11日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.60%。2015年3月1日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.35%。2015年5月11日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.10%。
本金50000元自2015年1月11日至2015年2月28日利息为375.89元（50000×5.60%÷365×49）；自2015年3月1日至2015年5月10日利息为520.34元（50000×5.35%÷365×71）；自2015年5月11日至2015年8月10日利息为642.74元（50000×5.10%÷365×92）。综上，利息共计1538.97元（375.89＋520.34＋642.74）。
上述事实，有原告提供的借条、山东农信客户回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告杨志恒向原告借款并出具借条，原告与被告杨志恒的借款合同合法有效。被告杨志恒作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告杨志恒追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告杨志恒自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息至起诉之日，利息为1518元，数额合理，以后利息另计，本院予以支持。被告杨志恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志恒返还原告魏景业借款本金50000元及利息1518元（利息计算至2015年8月10日，以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行之日），共计51518元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，诉讼保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘容瑄
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2560号
原告：宋会明。
委托代理人：周小军。
委托代理人：姜勋。
被告：马达。
原告宋会明与被告马达民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈良适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告宋会明的委托代理人姜勋到庭参加诉讼，被告马达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月3日，被告向原告借款35000元，但被告至今未还借款，故原告请求判令被告归还借款35000元。
被告马达在本案答辩期间未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了借条一份，用以证明被告向原告借款35000元的事实。
被告马达未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2014年3月3日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：本人借宋会明35000元。现原告以被告未能归还借款为由，成讼。
本院认为，借条在实际生活中既是借款关系的证明，又一般可作为借款已实际履行的依据。被告马达系完全行为能力人，其对自己出具借条给原告的行为性质当有认知，故本院认为原、被告间的民间借贷关系由原告提供的借条证实，故现原告要求被告归还35000元的诉请，本院予以支持。被告马达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马达于本判决生效之日起十日内归还给原告宋会明借款人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告马达负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年八月十二日
书记员 易青
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第268号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某某，男，1965年11月18日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被诏安县公安局刑事拘留，2014年11月14日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日20时许，被告人沈某某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽EVZ2**的红色二轮摩托自诏安县南诏镇梅峰村胡厝车村要回深桥镇岸屿村的家，途经诏安县瑞煌宾馆往诏安县游泳馆方向300米路段时被设卡检查的民警查获，民警对沈某某进行呼气酒精含量测试，后将沈某某带回派出所接受调查。经鉴定，沈某某血样中乙醇含量为138.9mg／100ml。被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人沈某某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某的证言，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，提取、辨认笔录，被告人户籍证明、驾驶证信息、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为138.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省日照经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）日开执字第374号
申请执行人：张丽丽。
被执行人：日照市申发贸易有限公司。
申请执行人张丽丽于2014年11月10日向本院申请执行日照市申发贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7000元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令于2014年11月16日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2014年12月1日向本院交付执行款7000元及执行费50元。现申请执行人以被执行人已履行义务为由向本院申请予以结案。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张丽丽与日照市申发贸易有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月八日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初238号
原告:代美琳，女。
法定代理人扈明文（系代美琳母亲）。
被告：代贵福，男。
本院在审理原告代美琳与被告代贵福抚养费纠纷一案中，原告代美琳于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代美琳撤回起诉。
本案受理费100元（原告已垫付），减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 王东奇
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 韩树森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 博
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04848号
罪犯韩喜红，女，1966年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2009年3月30日作出（2009）武区刑一初字第144号刑事判决，认定被告人韩喜红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩喜红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩喜红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩喜红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩喜红的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2008年10月31日起至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第95号
罪犯彭荣华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）渝二中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人彭荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿35421元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第385号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3423号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第392号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2020年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭荣华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭荣华，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4591号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐红
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币11415元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币11415元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币11415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币235元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第38号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李改焕，女，生于1973年1月31日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）625号起诉书指控被告人李改焕犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人李改焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年8月23日晚，被告人李改焕去到禹州市禹王广场永辉超市西侧停车场，趁人不备，盗取刘某某黑色真爱牌风度型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币300元；
2014年8月22日晚8时许，被告人李改焕去到禹王广场北门外东侧水池边，趁人不备，盗取罗某某银灰色台铃牌中沙型踏板电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1560元；
2014年8月21日晚，被告人李改焕去到禹王广场北门内电梯口西侧，趁人不备，盗取王某甲红色爱玛牌TDT523Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1649元；
2014年8月16日晚22时许，被告人李改焕去到禹州市坪山永和苑小区一号楼一单元门洞口，趁人不备，盗取徐某某粉红色雅迪牌TDT492Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2424元；
2014年8月7日晚，被告人李改焕去到坪山永和苑19号楼门洞前停车区，趁人不备，盗取李某甲爱玛牌白绿相间摩卡型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2380元；
2014年7月28日晚，被告人李改焕去到禹州市城上城小区7号楼一单元门洞口，趁人不备，盗取李某乙雅迪牌TDT501Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1508元；
2014年7月28日晚，被告人李改焕去到禹州市东区开元酒店院内金水桶洗浴西侧停车区，趁人不备，盗取金某某红色雅迪牌I迪GTR型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1406元；
2014年7月26日中午11时许，被告人李改焕去到禹王广场恒商购物中心东门雕像附近，趁人不备，盗取王某乙红色爱玛牌宝贝3#型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1861元；
2014年6月22日晚，被告人李改焕去到禹州市远航路航运华府3号楼3单元门洞内，趁人不备，盗取安某某黄白相间爱玛牌可比3#型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1395元；
2014年6月13日下午17时许，被告人李改焕去到老体育场西侧康馨花苑一楼门洞口，趁人不备，盗取杨某某白色华达万通牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1322元；
2014年5月10日晚，被告人李改焕去到禹州市中央豪庭10号楼2单元门洞内，趁人不备，盗取丁某某黄白相间爱玛牌可比3#型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1999元；
2014年5月2日中午，被告人李改焕去到禹州市中央豪庭8号楼3单元门洞口，趁人不备，盗取王某丙红色立联达电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1901元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李改焕多次盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李改焕因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人李改焕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年8月23日晚，被告人李改焕去到禹州市禹王广场永辉超市西侧停车场，趁人不备，盗取刘某某黑色真爱牌风度型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币300元；
2、2014年8月22日20时许，被告人李改焕去到禹州市禹王广场北门外东侧水池边，趁人不备，盗取罗某某银灰色台铃牌踏板电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1560元；
3、2014年8月21日晚，被告人李改焕去到禹州市禹王广场北门内电梯口西侧，趁人不备，盗取王某甲红色爱玛牌TDT523Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1649元；
4、2014年8月16日22时许，被告人李改焕去到禹州市坪山永和苑小区一号楼一单元门洞口，趁人不备，盗取徐某某粉红色雅迪牌TDT492Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2424元；
5、2014年8月7日晚，被告人李改焕去到禹州市坪山永和苑19号楼门洞前停车区，趁人不备，盗取李某甲白绿相间爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2380元；
6、2014年7月28日晚，被告人李改焕去到禹州市城上城小区7号楼一单元门洞口，趁人不备，盗取李某乙雅迪牌TDT501Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1508元；
7、2014年7月28日晚，被告人李改焕去到禹州市东区开元酒店院内金水桶洗浴西侧停车区，趁人不备，盗取金某某红色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1406元；
8、2014年7月26日11时许，被告人李改焕去到禹州市禹王广场恒商购物中心东门雕像附近，趁人不备，盗取王某乙红色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1861元；
9、2014年6月22日晚，被告人李改焕去到禹州市远航路航运华府3号楼3单元门洞内，趁人不备，盗取安某某黄白相间爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1395元；
10、2014年6月13日17时许，被告人李改焕去到禹州市老体育场西侧康馨花苑一楼门洞口，趁人不备，盗取杨某某白色华达万通牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1322元；
11、2014年5月10日晚，被告人李改焕去到禹州市中央豪庭10号楼2单元门洞内，趁人不备，盗取丁某某黄白相间爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1999元；
12、2014年5月2日中午，被告人李改焕去到禹州市中央豪庭8号楼3单元门洞口，趁人不备，盗取王某丙红色立联达电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1901元。
上述事实，被告人李改焕在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李改焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李改焕如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李改焕因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合考虑本案被告人李改焕的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李改焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币20000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十五日起至二○一六年七月二十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年一月九日
书记员 关毛毛
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第38号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人赵辉，男，1987年10月6日出生。因吸食毒品于2014年8月21日被开封市公安局繁塔分局行政拘留十日。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月30日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年9月12日被开封市公安局繁塔分局取保候审。2015年3月5日经本院决定并由开封市公安局繁塔分局对其执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人王静轩，河南潘胜超律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赵辉犯职务侵占罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员闫磊出庭支持公诉，被告人赵辉及其辩护人王静轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年3月至5月间，河南中城建设集团股份有限公司从开封市禹王台区新门关街156号搬迁至开封市龙亭区东京大道中段，时任该单位职工的被告人赵辉利用参与单位搬迁的职务之便，将本单位所有的HIFIMAN耳机一副、胡某某剪纸艺术品《百子图》一幅、《清明上河图》仿真画卷一幅共计三件物品据为己有。经开封市价格认证中心鉴定，上述三件物品价值人民币14220元。
被告人赵辉于2014年8月21日被开封市公安局繁塔分局民警抓获归案。
上述事实公诉机关提交被告人赵辉的供述与辩解、证人陈某、张某、高某某、翟某某、尹某某、王某等人的证言、开封市价格认证中心价格鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局出具的证明等相关材料予以证实。认为被告人赵辉利用职务上的便利将本单位所有的物品非法据为己有，侵犯了企业的合法财产权，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵辉对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案案发后赃物已全部追回，被告人赵辉归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪行为造成的后果相对较轻且其行为已经取得被害单位的谅解，希望能对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年3月至5月间，河南中城建设集团股份有限公司从开封市禹王台区新门关街156号搬迁至开封市龙亭区东京大道中段，时任该单位司机的被告人赵辉受指派参与公司的搬迁，其利用搬运公司财物并掌握仓库钥匙的工作之便，将河南中城建设集团股份有限公司的HIFIMAN（头领科技）耳机一套（鉴定价值为人民币7200元）、胡某某剪纸作品《百子图》长卷（鉴定价值为人民币6800元）及《清明上河图》仿真画卷（鉴定价值为人民币220元）盗走，占为己有。经开封市价格认证中心鉴定，上述物品合计鉴定价值为人民币14220元。被告人赵辉于2014年8月21日被开封市公安局繁塔分局民警抓获归案。
另查明，2014年8月21日公安机关在被告人赵辉家中搜查到HIFIMAN耳机一套。被告人赵辉妻子王某分别于2015年8月21日、8月25日将《清明上河图》仿真画卷及胡某某剪纸作品《百子图》长卷上交公安机关。2014年8月29日开封市公安局繁塔分局将上述三件物品发还河南中城建设集团股份有限公司。河南中城建设集团股份有限公司对被告人赵辉的行为予以谅解。
上述事实，有被害单位河南中城建设集团股份有限公司报案材料赃证物照片、证人刘某、陈某、张某、高某某、翟某某、尹某某、晋某某、王某的证言、胡某某出具的证明材料、河南中城建设集团股份有限公司情况说明、开封市公安局繁塔分局汴公繁刑调字（2014）059号、060号调取证据通知书、调取证据清单及搜查笔录、扣押、发还物品清单、抓获证明、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）191号鉴定结论书、开封市公安局繁塔分局汴公繁（刑）行罚决字（2014）0027号行政处罚决定书及开封市公安局繁塔分局案件侦办大队情况说明、河南中城建设集团股份有限公司出具的刑事谅解书等证据予以证实。被告人赵辉对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵辉身为公司职员利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵辉的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人赵辉犯职务侵占罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行拘留的13日，即自2015年3月5日起至2015年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 李洪堂
人民陪审员 祁爱琴
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 杨 晨
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第38号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人韩某某，男，回族，出生于山东省禹城市，初中文化，户籍所在地及居住地均为山东省禹城市。因涉嫌交通肇事，于2014年9月18日被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年3月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员刘红静出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2014年7月16日20时20分许，被告人韩某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿禹城市富华街由东向西行驶至禹城市富华街高新区胡庄村北，与顺行步行的被害人杨某某、邹某某相撞，致韩某某、杨某某、邹某某三人受伤，被害人杨某某经禹城市立医院抢救无效死亡，车辆损坏。被告人韩某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第8条、第21条和山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第47条第一款之规定，应负事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人户籍证明、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；2、证人姜某某证言；3、被害人邹某某陈述；4、被告人韩某某供述与辩解；5、禹城市交警大队交通事故责任认定书、被害人尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见；6、现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车与被害人杨某某、邹某某相撞，致二被害人受伤，被害人杨某某经医院抢救无效死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，已赔偿了被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解。
经审理查明，2014年7月16日20时20分许，被告人韩某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿禹城市富华街由东向西行驶至禹城市富华街高新区胡庄村北，与顺行步行的被害人杨某某、邹某某相撞，致邹某某受伤，杨某某经医院抢救无效后死亡。交警部门认定被告人韩某某负事故的主要责任，杨某某、邹某某负事故的次要责任。
另查明，在禹城交警大队民警主持下，被害人杨某某的近亲属、被害人邹某某均与被告人韩某某达成和解协议，韩某某赔偿杨某某家属死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币十六万五千元，赔偿邹某某医疗费等共计人民币六百元，被害人杨某某的近亲属出具了谅解书，不再追究韩某某的刑事责任；被害人邹某某受伤较轻，不再向韩某某主张其他权利。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中无异议，且有证人姜某某的证言，被害人邹某某的陈述，被告人韩某某的供述，交通事故认定书，被害人亲属出具的谅解书，酒精检验证明，身份信息，驾驶人驾驶信息查询，死亡证明，法医学鉴定意见书，司法鉴定所鉴定意见，现场勘察笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于，被告人韩某某系过失犯罪，积极赔偿被害人方的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，本案社会矛盾已化解。结合本案损害后果的严重程度，对韩某某适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年三月三十日
书记员 程鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1619号
原告聂某甲，女。
法定监护人聂某乙。
委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人冯龙岩，河南百泉律师事务所律师。
本院在审理原告聂某甲诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年5月23日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的一种自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 崔秀芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 职颖颖
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3310号
原告李高培，男，生于1979年6月11日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告王红克，男，生于1973年1月31日，汉族，住禹州市。
原告李高培诉被告王红克民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李高培的委托代理人陈光普到庭参加诉讼，被告王红克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李高培诉称，2012年10月30日，被告向原告借款50万元，当时双方口头约定借款期限3个月，利息为月息3分，借款到期后原告多次催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款50万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王红克缺席无答辩。
原告李高培为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告王红克向原告借款50万元；2、出庭证人李元明、彭勇博的证言，证明原告以现金方式支付被告50万元借款，且原、被告双方口头约定月息为3分。
被告王红克未向本院提供证据。
对原告李高培提供的证据，被告王红克缺席未质证，本院审查后认为，原告李高培提供的借条内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。出庭证人李元明、彭勇博的证言，因无其他证据予以佐证，故本院依法不予采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月30日，被告王红克向原告李高培借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到李高培现金伍拾万元整（￥500000.00元）借款人王红克2012.10.30号”，后经原告李高培催要，被告王红克未还款，故原告李高培诉至本院，要求被告王红克偿还借款50万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王红克向原告李高培借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告李高培要求被告王红克偿还借款50万元的请求，本院依法予以支持。关于原告李高培要求被告王红克按照月息3分支付利息的请求，因借条中未约定利息，原告虽有证人作证，但无其他证据予以佐证，故视为不支付利息，故被告王红克应自起诉之日（2015年7月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至借款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红克于本判决生效后十日内偿还原告李高培借款500000元及利息（自2015年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款结清之日止）。
二、驳回原告李高培的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告王红克承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孟凡敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申482号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）施益山。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）施旭金。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。
法定代表人施美红，该区区长。
再审申请人施益山、施旭金因诉浙江省金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
金华市中级人民法院一审查明：原告施益山、施旭金系金华市金东区东孝街道施村村民。因杭州至长沙铁路客运专线工程建设，被告金华市金东区人民政府于2012年8月13日作出2012第1号《金东区人民政府征收土地通告》。2012年9月3日，被告对金华市国土资源局金东分局上报的《关于要求批准实施杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地征地补偿安置方案的请示》作出批复，同意实施金华市国土资源局金东分局上报的杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地征地补偿安置方案。原告提起诉讼，请求确认被告作出的2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》违法并予撤销。
金华市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告施益山、施旭金提起行政诉讼的对象是被告金东区政府批准杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地征地补偿安置方案的行为，而两原告并非上述工程建设项目的被征收人，也非涉案补偿安置方案的相对人，故两原告与被告作出的涉案批准行为不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，作出（2014）浙金行初字第67号行政裁定，驳回原告施益山、施旭金的起诉。施益山、施旭金不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。
浙江省高级人民法院在二审中除确认一审法院查明事实外，另查明：二审庭审中，双方当事人对《金温扩改（金东段）农房拆迁数字地形图》进行指认后，一致确认施益山的涉案房屋在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）建设用地征地红线范围内，施旭金的涉案房屋在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）建设用地环线（环评敏感线）范围内。
二审浙江省高级人民法院认为：被上诉人金东区政府作出的2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》涉及的项目为杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目，而上诉人施益山、施旭金两人的涉案房屋分别在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）的征地红线范围和环线（环评敏感线）范围内，并不在该建设项目的征地红线范围内，故两上诉人与上述补偿安置方案作出行为并不存在法律上的利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。本案涉及两上诉人与被诉行为是否具有法律上利害关系的程序性问题，不涉及对被诉具体行政行为合法性的审查，两上诉人对本案举证责任问题提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人施益山、施旭金向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人一审庭审过程中并未就再审申请人不属于2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》所涉的征收范围提供任何证据予以证明，也未提供任何证据证明再审申请人属于金华至温州铁路扩改工程用地范围之内。并且在庭审过程中，被申请人认可申请人所在区域属于两个工程交叉的范围这一事实。二审过程中，虽然被申请人提交了《金温扩改（金东段）农房拆迁数字地形图》，但是，被申请人并未依法提交杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目地形图。因此，被申请人并未证明申请人所在区域并不在杭长客运专线金华段工程的征收范围内，也未依法证明申请人所在区域并非二项工程的交叉地带的事实。二审法院片面采信被申请人提交的证据，维持一审裁定，属于明显的认定事实不清，证据不足。
本院认为：再审申请人施益山、施旭金的涉案房屋分别在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）的征地红线范围和环线（环评敏感线）范围内，不属于金东区政府2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》涉及的杭州至长沙铁路客运专线金华段工程的征地红线范围。再审申请人与杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目不存在征地法律关系，更不存在征地补偿安置法律关系。因此，再审申请人与被诉2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》不存在法律上的利害关系，不具有对该补偿安置方案提起诉讼的原告资格。
综上，施益山、施旭金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施益山、施旭金的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申482号再审申请人（一审原告，二审上诉人）施益山。再审申请人（一审原告，二审上诉人）施旭金。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。法定代表人施美红，该区区长。再审申请人施益山、施旭金因诉浙江省金华市金东区人民政府（以下简称金东区政府）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金华市中级人民法院一审查明：原告施益山、施旭金系金华市金东区东孝街道施村村民。因杭州至长沙铁路客运专线工程建设，被告金华市金东区人民政府于2012年8月13日作出2012第1号《金东区人民政府征收土地通告》。2012年9月3日，被告对金华市国土资源局金东分局上报的《关于要求批准实施杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设用地征地补偿安置方案的请示》作出批复，同意实施金华市国土资源局金东分局上报的杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地征地补偿安置方案。原告提起诉讼，请求确认被告作出的2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》违法并予撤销。金华市中级人民法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告施益山、施旭金提起行政诉讼的对象是被告金东区政府批准杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目用地征地补偿安置方案的行为，而两原告并非上述工程建设项目的被征收人，也非涉案补偿安置方案的相对人，故两原告与被告作出的涉案批准行为不具有法律上的利害关系，依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，作出（2014）浙金行初字第67号行政裁定，驳回原告施益山、施旭金的起诉。施益山、施旭金不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院在二审中除确认一审法院查明事实外，另查明：二审庭审中，双方当事人对《金温扩改（金东段）农房拆迁数字地形图》进行指认后，一致确认施益山的涉案房屋在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）建设用地征地红线范围内，施旭金的涉案房屋在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）建设用地环线（环评敏感线）范围内。二审浙江省高级人民法院认为：被上诉人金东区政府作出的2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》涉及的项目为杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目，而上诉人施益山、施旭金两人的涉案房屋分别在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）的征地红线范围和环线（环评敏感线）范围内，并不在该建设项目的征地红线范围内，故两上诉人与上述补偿安置方案作出行为并不存在法律上的利害关系，不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当。本案涉及两上诉人与被诉行为是否具有法律上利害关系的程序性问题，不涉及对被诉具体行政行为合法性的审查，两上诉人对本案举证责任问题提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人施益山、施旭金向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。其申请再审的事实与理由为：被申请人一审庭审过程中并未就再审申请人不属于2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》所涉的征收范围提供任何证据予以证明，也未提供任何证据证明再审申请人属于金华至温州铁路扩改工程用地范围之内。并且在庭审过程中，被申请人认可申请人所在区域属于两个工程交叉的范围这一事实。二审过程中，虽然被申请人提交了《金温扩改（金东段）农房拆迁数字地形图》，但是，被申请人并未依法提交杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目地形图。因此，被申请人并未证明申请人所在区域并不在杭长客运专线金华段工程的征收范围内，也未依法证明申请人所在区域并非二项工程的交叉地带的事实。二审法院片面采信被申请人提交的证据，维持一审裁定，属于明显的认定事实不清，证据不足。本院认为：再审申请人施益山、施旭金的涉案房屋分别在金华至温州铁路扩能改造工程（金东段）的征地红线范围和环线（环评敏感线）范围内，不属于金东区政府2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》涉及的杭州至长沙铁路客运专线金华段工程的征地红线范围。再审申请人与杭州至长沙铁路客运专线金华段工程建设项目不存在征地法律关系，更不存在征地补偿安置法律关系。因此，再审申请人与被诉2012第01号《金东区人民政府征地补偿安置方案》不存在法律上的利害关系，不具有对该补偿安置方案提起诉讼的原告资格。综上，施益山、施旭金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人施益山、施旭金的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月十四日书 记 员  李林涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终15号
上诉人（原审被告）:许长繁，男，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：福建省长乐市福隆纺织有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：黄依钟，董事长。
上诉人许长繁因与被上诉人福建省长乐市福隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初452号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许长繁上诉称，其经常居住地位于浙江省绍兴县，本案应由浙江省绍兴县人民法院管辖。上诉人许长繁请求撤销原审裁定，裁定本案由浙江省绍兴县人民法院管辖。
被上诉人福建省长乐市福隆纺织有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方归还欠款本息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人福建省长乐市福隆纺织有限公司作为接收货币一方，其住所地为福建省长乐市，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人福建省长乐市福隆纺织有限公司有权选择福建省长乐市人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施佳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第168号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人张某乙，城镇居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉［2015］173号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民、书记员董斐出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年底，被告人张某甲两次容留吸毒人员张某乙、祝某在其和馨家园小区的租住屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年春节期间，被告人张某甲两次容留吸毒人员祝某在其租住屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年秋至案发，被告人张某乙三次容留吸毒人员祝某分别在其银白色比亚迪轿车内、勤润家园小区的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月9日、3月4日，被告人张某甲、张某乙分别被抓获，经尿样检测，两人均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某甲、张某乙户籍证明、抓获经过等书证，证人祝某、孙某证言，被告人张某甲、张某乙供述和辩解，菏泽市公安局物证检验报告、郓城县公安局吸毒现场检测报告书，吸毒车辆照片等证据予以证实，公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控其犯有容留他人吸毒的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲、张某乙提供吸毒场所，分别多次容留他人吸毒，侵犯了社会管理秩序和身体健康权利，二被告人的行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、张某乙到案后均能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止。罚金已缴纳。）
被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一五年六月十一日
书记员 马建华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告蒋林华。
被告陆惠华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告蒋林华、陆惠华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2353元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 戴顺娟
二〇一五年五月二十九日
书记员 沈 芳
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第448号
申请执行人毛某。
被执行人毛某某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2009）安居民初字第237号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人毛某支付抚养费人民币14400元，负担案件受理人民币150元，执行费人民币116元。被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人毛某某所有的位于遂宁市安居区的房屋予以查封。
二、被执行人毛某某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人毛某某可以使用被查封财产；但因被执行人毛某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人毛某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 宇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字916号
申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
被申请人：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区。
被申请人：天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司，住所地给天津河西区。
被申请人：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：聂晶，女，汉族，1974年8月31日出生，住山西省晋中市榆次区。
申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、被申请人天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司、被申请人陈伟、被申请人聂晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9328号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、被申请人天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司、被申请人陈伟、被申请人聂晶名下价值20967311.44元的财产或查封、扣押其他等值财产
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年七月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字916号申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。被申请人：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区。被申请人：天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司，住所地给天津河西区。被申请人：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：聂晶，女，汉族，1974年8月31日出生，住山西省晋中市榆次区。申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、被申请人天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司、被申请人陈伟、被申请人聂晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9328号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、被申请人天津铭泽环境艺术装饰工程设计有限公司、被申请人陈伟、被申请人聂晶名下价值20967311.44元的财产或查封、扣押其他等值财产本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年七月十八日书记员 高畅一
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初4377号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：陆勤。
原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陆勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2016年5月30日作出（2016）苏0591民初4377号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭。本案于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告陆勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币225778.04元，支付利息、罚息人民币45883.52元（暂计算至2016年4月19日，之后按合同约定利率加收50%计至还清为止），承担原告支付的律师费人民币11099元，合计人民币282760.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告提供个人信用贷款人民币279000元，合同还约定了贷款期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故原告诉至法院。
被告陆勤未作答辩。
经审理查明：2014年10月8日，原告（乙方/贷款人）与被告（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币279000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率1.89%；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2014年10月14日，原告平安银行股份有限公司苏州分行向被告陆勤发放贷款人民币279000元。
因被告未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年4月19日，被告尚欠原告借款本金人民币225778.04元，欠息人民币45883.52元。
另查明，原告与江苏苏合律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币11099元。
以上事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款截屏、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陆勤签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告陆勤应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故对于原告要求被告立即归还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持，计算期间为自拖欠相应款项之日计算至实际履行之日。关于原告方的律师费主张，有相应合同依据，本院一并予以支持。
被告陆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币225778.04元，并赔付原告至2016年4月19日的欠息人民币45883.52元，以及自2016年4月20日起至实际履行之日止，按月利率1.89%计算的利息及按月利率2.835%计算的罚息、复利。
二、被告陆勤应于本判决生效之日起时日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11099元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5542元、财产保全费人民币2020元，合计人民币7562元，由被告陆勤负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。