wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第780号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地济宁市吴泰闸东路116号。
负责人张文，经理。
委托代理人（一般代理）徐某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告朱某。
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部（以下简称人保高新营业部）与被告陈某甲、陈某乙、朱某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保高新营业部的委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙、朱某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保高新营业部诉称，2009年3月2日，被告陈某甲在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行（以下简称开发区工行）办理汽车消费贷款48000元，借款期限三年，并以所购鲁H×××××比亚迪轿车作抵押。被告陈某乙、朱某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告多次逾期还款，原告为其垫付6657元，开发区工行将该笔债权及有关权益转让原告。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告陈某乙、朱某偿付垫付款6657元；依法确认原告对抵押物鲁H×××××比亚迪轿车享有优先受偿权，依法判令被告陈某乙、朱某承担连带清偿责任；依法判令被告承担案件受理费、律师代理费及其他因实现债权而发生的费用。
被告陈某甲、陈某乙、朱某均未答辩。
经审理本院认定，2009年3月2日，被告陈某甲、陈某乙、朱某与开发区工行签订《个人借款／担保合同》，约定被告陈某甲向开发区工行借款48000元，借款期限三年，用于购车，并以所购鲁H×××××比亚迪轿车作抵押。共同借款人及抵押人陈某甲，保证人陈某乙、朱某分别在合同上签字。合同第十三条费用约定：“……贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”第二十三条约定：“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”第二十七条约定：“贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出。”。之后，被告陈某甲作为甲方、贷款人作为乙方，原告作为丙方，三方签订了《抵押合同》，其中第十二条约定：“抵押期间，如出现甲方不履行与乙方签订的《借款合同》，丙方有权按照汽车消费贷款保证条款约定代替甲方向乙方履行还款义务情形，乙方受偿后将甲方项下的所有债权及《抵押合同》项下的抵押权转让丙方，由丙方直接向甲方主张权利。”。后，开发区工行与被告陈某甲又签订《抵押车辆处置协议》，作为借款合同和抵押合同的补充条款。合同签订后，被告多次逾期还款，原告为其垫付6657元。2013年12月20日，开发区工行向原告人保高新营业部出具《权益转让书》，同意将对借款人的一切权益转让原告，并为其行使权利提供必要的协助。2014年1月22日，开发区工行权益转让暨催收公告在济宁日报刊登，催告债务人及时履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、抵押合同、抵押车辆处理协议、权益转让书、权益转让暨催收公告、被告身份证、结婚证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告人保高新区营业部作为被告陈某甲在开发区工行借款的保证人，在被告陈某甲未履行还款义务时，依约为被告陈某甲垫付了借款及利息。原告人保高新营业部垫付了被告陈某甲在开发区工行的贷款，开发区工行将其享有的对被告陈某甲的合同权利及其附属抵押权、担保权一并转让原告，并在公开发行的媒体上进行公告，该债权转让符合法律的有关规定，亦符合《个人借款／担保合同》对债权债务的约定，该转让行为合法有效，对借款人陈某甲及其他权利人具有约束力。故原告要求被告陈某甲偿付垫付款6657元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。开发区工行将自己的债权以及抵押权、担保权一并转让并进行公告，符合相关法律规定，亦符合原告与开发区工行、被告陈某甲签订的《抵押合同》的约定，原告据此享有对抵押物的抵押权和优先受偿权。原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权，理由成立，本院依法予以支持。被告陈某乙、朱某作为陈某甲借款的保证人，在债权依法转让原告后，其应在原保证范围内继续承担保证责任。对于原告主张的实现债权的费用，因被告未提交支付凭证，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付财产保全费等其他实现债权的费用，因未提供证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部垫付款6657元；
二、被告陈某乙、朱某对上述款项承担连带清偿责任。
三、确认原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部对被告陈某甲所有的鲁H×××××比亚迪轿车享有抵押权和优先受偿的权利，在借款人陈某甲不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某甲、陈某乙、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李迎春
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年十月八日
书记员 李倩倩
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第3号
原告四川维佳钢结构制品有限公司。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人童文娟，该公司职工。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，男，该局局长。
委托代理人李懿，该局工作人员。
委托代理人赵守陆、姚继述，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人谢贤军，男，。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
原告四川维佳钢结构制品有限公司（以下简称维佳公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告维佳公司的委托代理人邱文锋、童贤军，被告市人社局的委托代理人赵守陆、姚继述，第三人谢贤军及委托代理人党海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月23日，市人社局作出德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，认定2013年11月24日，谢贤军在车间等待上班时，不慎被公司车间的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、120急诊表及医疗证明；3、现场图片；4、营业执照；5、身份证；6、受理通知书；7、单位提供的报告、说明、会议记录；8、人社局的调查笔录；9、工伤认定决定书及送达回执。
原告维佳公司诉称，谢贤军是在下班时间，私自窜至非本人岗位区域的打磨车间，在堆放在车间内的待发货模板内睡觉，并摇动模板致使模板失衡脱落，导致其受伤。综上所述，被告在作出工伤认定时事实不清，请求依法撤销德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书。
原告对其主张提供证据：1原告营业执照复印件、法定身份证明书；2、第三人身份证复印件；3、工伤认定决定书及送达回执；4、组装班事故报告说明、会议记录、事故报告；5、“120”到达时间表、作息时间表；6、模板照片。
被告市人社局答辩称，2014年7月15日，第三人谢贤军到我局申请工伤性质认定，自称2013年11月24日12点45分在该公司等待上班时，被公司滑落模具砸伤。收到相关材料后，谢贤军在申请工伤认定时，由用人单位维佳公司派员参加，提供了《事故报告说明》、《说明》、《会议记录》、《上下班时间说明》等相关证据材料，并在《工伤认定申请》用人单位意见栏签署意见，不认同谢贤军所受伤害为工伤。我局经审查相关证据材料后认为：1、工伤认定申请表中用人单位意见栏单位盖章、法定代表人签字，证明谢贤军与该用人单位存在劳动关系；2、用人单位提供的事故报告说明、会议记录、“120”救护车到达时间表，证明谢贤军确系在用人单位生产车间受伤；3、医院兵力出院病情证明书，证明谢贤军手术后经医院治疗的事实；4、我局作的调查笔录、救护车到达时间表、上班时间表证明谢贤军受伤时间是中午12：45分左右，而该公司正常上班时间为中午1：00，其提前到岗等待上班的过程应属于从事与工作有关的预备性工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。
综上所述，我局对谢贤军作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人谢贤军述称：被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，请求予以维持。
经当庭质证，原告维佳公司及第三人对被告市人社局提供的证据没有异议，本院予以确认。被告市人社局及第三人谢贤军对原告提交证据中的“事故报告说明”、“事故报告”关联性有异议，认为第三人受伤并非在其工作岗位从事属于上班预备性工作。
经审理查明，第三人谢贤军是维佳公司的员工。2013年11月24日中午12：45分，谢贤军在维佳公司从事上班前的预备性工作，在打磨车间被滑落的模具砸伤。2014年7月15日，第三人谢贤军到人社局申请工伤性质认定，市人社局于2014年9月23日作出德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢贤军属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人谢贤军的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和形式均符合法定要求。2013年11月24日中午12：45分，谢贤军在维佳公司打磨车间被滑落的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。被告作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢贤军为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由原告四川维佳钢结构制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 尹 成
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月二十五日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旌行初字第3号
原告四川维佳钢结构制品有限公司。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人童文娟，该公司职工。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人谢某某，男，汉族。
委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
原告四川维佳钢结构制品有限公司（以下简称维佳公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告维佳公司的委托代理人邱文锋、童文娟，被告市人社局的委托代理人赵守陆、姚继述，第三人谢某某及委托代理人党海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月23日，市人社局作出德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，认定2013年11月24日，维佳公司员工谢贤军在车间等待上班时，不慎被公司车间的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、120急诊表及医疗证明；3、现场图片；4、营业执照；5、身份证；6、受理通知书；7、单位提供的报告、说明、会议记录；8、人社局的调查笔录；9、工伤认定决定书及送达回执。
原告维佳公司诉称，谢某某是在下班时间，私自窜至非本人岗位区域的打磨车间，进入堆放在车间内的待发货模板内睡觉，并摇动模板致使模板失衡脱落，导致其受伤。谢贤军受伤，不是在工作时间、工作区域，也不是从事原告安排的工作和从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。被告认定谢贤军为工伤，背离了《工伤保险条例》的规定，属事实认定错误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
原告对其主张提供以下证据：1原告营业执照复印件、法定身份证明书；2、第三人身份证复印件；3、工伤认定决定书及送达回执；4、组装班事故报告说明、会议记录、事故报告；5、“120”到达时间表、作息时间表；6、模板照片。
被告市人社局答辩称，2014年7月15日，第三人谢贤军到我局申请工伤性质认定，自称2013年11月24日12点45分在该公司车间等待上班时，被公司滑落模具砸伤，并提供了相关材料。次日，维佳公司提供了《事故报告说明》、《说明》、《会议记录》、《上下班时间说明》等相关证据材料，并在《工伤认定申请表》用人单位意见栏签署意见，不认同谢贤军所受伤害为工伤。我局经审查相关证据材料后认为：1、工伤认定申请表中用人单位意见栏单位盖章、法定代表人签字，证明谢贤军与该用人单位存在劳动关系；2、用人单位提供的事故报告说明、会议记录、“120”救护车到达时间表，证明谢贤军确系在用人单位生产车间受伤；3、医院病历、出院病情证明书，证明谢贤军手术后经医院治疗的事实；4、我局作的调查笔录、救护车到达时间表、上班时间表证明谢贤军受伤时间是中午12：45分左右，而该公司正常上班时间为中午1：00，其提前到岗等待上班的过程应属于从事与工作有关的预备性工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。
综上所述，我局对谢贤军作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。
第三人谢某某述称：被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，请求予以维持。
经当庭质证，原告维佳公司及第三人对被告市人社局提供的证据没有异议，本院予以确认。被告市人社局及第三人谢贤军对原告提交证据中的“事故报告说明”、“事故报告”关联性有异议，本院对两份证据的真实性予以确认，对其证明力不予确认。
经审理查明，第三人谢某某是原告维佳公司的员工，维佳公司每年10月1日开始执行冬季作息时间，即上午8：30—12：00，下午13：00—17；30。2013年11月24日中午12：45分，谢贤军到所在上班的车间休息等待上班时，不慎被车间滑落的模具砸伤。2014年7月15日，谢贤军到人社局申请工伤性质认定，市人社局于2014年9月23日作出德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢贤军属工伤。维佳公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在接到第三人谢某某的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和形式均符合法定要求。谢某某虽然是在组装组上班，因组装组与打磨车间都在一个车间内，故谢某某在打磨车间受到的伤害应属合理区域内。谢某某在车间内为即将上班稍作休息，也是为了养足精神为上好班做准备。综上，本院认为，2013年11月24日中午12：45分，谢某某在维佳公司打磨车间被滑落的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。被告作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢某某为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由原告四川维佳钢结构制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 尹 成
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十二月二十五日
书记 员代 正 琼
德阳市旌阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）旌行初字第3号原告四川维佳钢结构制品有限公司。委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人童文娟，该公司职工。被告德阳市人力资源和社会保障局。委托代理人赵守陆，该局工作人员。委托代理人姚继述，广汉市人力资源和社会保障局工作人员。第三人谢某某，男，汉族。委托代理人党海哲，广汉市精诚法律服务所法律工作者。原告四川维佳钢结构制品有限公司（以下简称维佳公司）不服德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告维佳公司的委托代理人邱文锋、童文娟，被告市人社局的委托代理人赵守陆、姚继述，第三人谢某某及委托代理人党海哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，市人社局作出德广伤认字第（2014）A040号认定工伤决定书，认定2013年11月24日，维佳公司员工谢某某在车间等待上班时，不慎被公司车间的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、120急诊表及医疗证明；3、现场图片；4、营业执照；5、身份证；6、受理通知书；7、单位提供的报告、说明、会议记录；8、人社局的调查笔录；9、工伤认定决定书及送达回执。原告维佳公司诉称，谢某某是在下班时间，私自窜至非本人岗位区域的打磨车间，进入堆放在车间内的待发货模板内睡觉，并摇动模板致使模板失衡脱落，导致其受伤。谢某某受伤，不是在工作时间、工作区域，也不是从事原告安排的工作和从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。被告认定谢某某为工伤，背离了《工伤保险条例》的规定，属事实认定错误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。原告对其主张提供以下证据：1原告营业执照复印件、法定身份证明书；2、第三人身份证复印件；3、工伤认定决定书及送达回执；4、组装班事故报告说明、会议记录、事故报告；5、“120”到达时间表、作息时间表；6、模板照片。被告市人社局答辩称，2014年7月15日，第三人谢某某到我局申请工伤性质认定，自称2013年11月24日12点45分在该公司车间等待上班时，被公司滑落模具砸伤，并提供了相关材料。次日，维佳公司提供了《事故报告说明》、《说明》、《会议记录》、《上下班时间说明》等相关证据材料，并在《工伤认定申请表》用人单位意见栏签署意见，不认同谢某某所受伤害为工伤。我局经审查相关证据材料后认为：1、工伤认定申请表中用人单位意见栏单位盖章、法定代表人签字，证明谢某某与该用人单位存在劳动关系；2、用人单位提供的事故报告说明、会议记录、“120”救护车到达时间表，证明谢某某确系在用人单位生产车间受伤；3、医院病历、出院病情证明书，证明谢某某手术后经医院治疗的事实；4、我局作的调查笔录、救护车到达时间表、上班时间表证明谢某某受伤时间是中午12：45分左右，而该公司正常上班时间为中午1：00，其提前到岗等待上班的过程应属于从事与工作有关的预备性工作。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。综上所述，我局对谢某某作出的工伤性质认定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，故请求维持我局的具体行政行为。第三人谢某某述称：被告作出的行政行为事实清楚、证据充分，请求予以维持。经当庭质证，原告维佳公司及第三人对被告市人社局提供的证据没有异议，本院予以确认。被告市人社局及第三人谢某某对原告提交证据中的“事故报告说明”、“事故报告”关联性有异议，本院对两份证据的真实性予以确认，对其证明力不予确认。经审理查明，第三人谢某某是原告维佳公司的员工，维佳公司每年10月1日开始执行冬季作息时间，即上午8：30—12：00，下午13：00—17；30。2013年11月24日中午12：45分，谢某某到所在上班的车间休息等待上班时，不慎被车间滑落的模具砸伤。2014年7月15日，谢某某到人社局申请工伤性质认定，市人社局于2014年9月23日作出德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢某某属工伤。维佳公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告市人社局在接到第三人谢某某的工伤认定申请书后，对第三人的身份、受伤过程进行了调查核实。被告在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份及受伤时间、事故地点、经过、工伤认定依据均有所载明，该认定决定书的程序和形式均符合法定要求。谢某某虽然是在组装组上班，因组装组与打磨车间都在一个车间内，故谢某某在打磨车间受到的伤害应属合理区域内。谢某某在车间内为即将上班稍作休息，也是为了养足精神为上好班做准备。综上，本院认为，2013年11月24日中午12：45分，谢某某在维佳公司打磨车间被滑落的模具砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或收尾工作受到伤害的”规定，应当认定为工伤。被告作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定，判决如下：维持德阳市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出的德广伤认字第（2014）A040号《认定工伤决定书》，认定谢某某为工伤的具体行政行为。本案应征收案件受理费50元，由原告四川维佳钢结构制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅审 判 员  尹 成人民陪审员  程杨梅二〇一四年十二月二十五日书记 员代  正 琼
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）包行初字第00085号
原告：沈基文，男，1950年7月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
被告：合肥市房地产管理局。
法定代表人：汪菊喜，局长。
委托代理人：倪红，该局副局长。
委托代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人：朱雪洁，女，1949年10月25日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告沈基文不服合肥市房地产管理局作出的将合肥市宁国路211号9幢101室的所有权人转移登记为第三人朱雪洁的具体行政行为，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告沈基文及其委托代理人王永宏，被告合肥市房地产管理局的委托代理人倪红、储湛到庭参加诉讼。第三人朱雪洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合肥市房地产管理局于2006年3月20日作出将合肥市宁国路211号9幢101室的所有权人转移登记为第三人朱雪洁的具体行政行为，内容如下：房屋坐落为合肥市宁国路211号9幢101室，所有权人为第三人朱雪洁（原所有权人为原告沈基文），建筑物总层数为6层，建筑结构为混合，房屋用途为住宅，共有情况为否，建筑面积为65.70m2。被告于2014年10月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、房地产业务受理单、合肥市房屋所有权权属登记申请（审核）书，用以证明涉案房屋转移登记的申请、受理与审核情况；2、房地权包字第02××16号房地产权证，用以证明涉案房屋原权属情况；3、离婚协议，用以证明根据离婚协议的约定，原告业已放弃涉案房屋的所有权；4、离婚证、居民身份证，用以证明当事人的身份情况；5、收款通知单、发票、收据，用以证明涉案房屋的登记费用；6、《城市房屋权属登记管理办法》，用以证明被告办理涉案房屋所有权转移登记的法律依据。
原告沈基文诉称：原告与第三人之间原系夫妻关系。2004年9月1日，原告与第三人协议离婚，双方在离婚协议中约定将合肥市宁国路211号9幢101室归第三人使用，未对该房屋所有权的归属作出约定。2014年8月11日，原告至被告处查询获知，该房屋所有权人已由原告转移登记为第三人。原告多次要求被告撤销该项转移登记，被告答复只有通过诉讼方式才能予以撤销。原告认为，被告未征得原告的同意即擅自将涉案房屋的所有权人转移登记为第三人是错误的，侵犯了原告的合法权益，请求法院判决撤销被告作出的将涉案房屋所有权人转移登记为第三人的具体行政行为。原告在诉讼中提供如下证据：1、离婚协议，用以证明原告与第三人在离婚协议中约定将涉案房屋归第三人使用，但未对该房屋所有权的归属作出约定；2、房屋所有权登记、转让审核表，用以证明原告于2014年8月11日至被告处查询获知，涉案房屋所有权人已由原告转移登记为第三人。
被告合肥市房地产管理局辩称：第三人于2006年3月持经合肥市包河区民政局确认的离婚协议，向被告申请办理涉案房屋权属析产登记。因该离婚协议已经载明涉案房屋归第三人使用且原告搬出，以后由其女儿继承，故依其申请将涉案房屋所有权人登记为第三人。原告于近期向被告反映情况，要求被告撤销上述登记，被告亦及时听取第三人的意见，因双方发生争议，被告暂不宜处理，请法院予以公正处理。
第三人朱雪洁以书面形式述称：离婚协议系当年由原告打印而成，第三人亦未细看即予签字。原告与第三人的夫妻关系已不存在，若将涉案房屋所有权恢复登记至原告名下，必然损害第三人的利益，违背双方在离婚协议中作出的真实意思表示，请求法院依据《安徽省保护妇女儿童合法权益的若干规定》判决驳回原告的诉讼请求。第三人提交的证据为居民身份证、离婚证与离婚协议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1，可以证明第三人对涉案房屋仅有使用权，本院予以认定；原告提交的证据2，可以证明被诉具体行政行为的内容，本院予以认定。被告提交的证据可以证明被诉具体行政行为形成的过程，本院予以认定。第三人提交的证据可以证明第三人在与原告离婚后对涉案房屋具有使用权，本院予以认定
经审理查明：2004年9月1日，原告沈基文与第三人朱雪洁达成离婚协议，双方在协议第二条中约定：位于合肥市宁国路211号8栋101号的住房归第三人朱雪洁使用，以后均由女儿沈捷、沈奇继承。同日，双方依法办理离婚登记手续。2005年2月6日，被告合肥市房地产管理局颁发房地权包字第02××16号房地产权证，确认原告沈基文为上述房屋的所有权人，确定该房屋坐落为合肥市宁国路211号9幢101室。2006年3月20日，第三人朱雪洁向被告合肥市房地产管理局提出登记申请，请求将上述房屋所有权转移登记至其名下，并为此提交以下材料：原房屋所有权证原件、权利人身份（资格）证明复印件、分割（析产）协议书原件。同日，被告合肥市房地产管理局予以受理，类别为分割析产（房改），并在审核后将上述房屋所有权人转移登记为第三人朱雪洁。2006年4月11日，被告合肥市房地产管理局向第三人发证。2014年9月4日，原告沈基文向本院提起行政诉讼。2014年10月11日，本院依法通知朱雪洁作为第三人参加本案诉讼。
本院认为：本案中，第三人申请登记的事项为将涉案房屋所有权转移登记至其名下，被告作为房屋登记机构在受理该登记申请后，负有对涉案房屋权属进行审核的职责。第三人提交的申请登记材料中，可以证明涉案房屋权属的为原房地产权证与离婚协议，根据原房地产权证的记载，涉案房屋的所有权人并非第三人，而离婚协议的约定亦表明第三人对涉案房屋仅有使用权，因此，第三人申请登记的事项与上述申请登记材料证明的事实显然不符，在此种情形下，被告作出准予登记的决定，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告合肥市房地产管理局2006年3月20日作出的将合肥市宁国路211号9幢101室的所有权人转移登记为第三人朱雪洁的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告合肥市房地产管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；2.适用法律、法规错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初146号
原告何建义，男，1971年1月16日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告何建义诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告何建义以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告何建义自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何建义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何建义负担。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫锦
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初382号
原告：黄振林，男，汉族，1993年8月9日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县，
被告：黄晋玉，男，汉族，1943年10月1日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县，
委托代理人：黄年华，男，汉族，1975年5月8日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县，系被告黄晋玉的儿子。（特别授权）
被告：黄晋庭，男，汉族，1954年9月1日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县，
委托代理人：黄智君，男，汉族，1981年12月6日出生，户籍地址：乳源瑶族自治县，系被告黄晋庭的儿子。（特别授权）
本院在审理原告黄振林诉被告黄晋玉、黄晋庭恢复原状纠纷一案中，原告黄振林以其与被告黄晋玉、黄晋庭达成庭外和解协议为由，向本院提出申请要求撤回对被告黄晋玉、黄晋庭的起诉。
本院认为，原告黄振林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振林撤回对被告黄晋玉、黄晋庭的起诉。
案件受理费50元，由原告黄振林负担。
审 判 员 赵良峰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 付明初
书 记 员 赵 健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19289号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张振威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张振威信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,943.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,656.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张振威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,600.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19289号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张振威。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张振威信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,943.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,656.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张振威系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,600.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1333号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人肖某，在江阴市佳菱电梯有限公司安装工。2014年5月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。同年7月4日由江阴市人民检察院决定取保候审。2014年7月29日由本院决定逮捕，同月31日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人舒一家，江苏振强律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人肖某及辩护人舒一家到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人肖某于2014年5月5日下午，采用翻窗入户等手段，到江阴市华士镇华西村华西18号别墅内实施盗窃，在该别墅二楼东南角卧室内窃得现金人民币3600元、金条1根、金手镯3个、金花生1颗、纪念币3枚、卡地亚手表1块（价值人民币35364元）、身份证、银行卡、卡包等财物，后将金条1根、金手镯3个、金花生1颗销赃得款人民币19600元。
案发后，上述卡地亚手表1块已追缴，被告人肖某的近亲属已退赃人民币30000元，均已发还给被害人。
被告人肖某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处被告人肖某有期徒刑三年，并处罚金，并建议适用缓刑。
辩护人舒一家提出：被告人肖某作案系翻窗入户，手段一般；初犯、偶犯；赃物、赃款已追缴、退赔，本案损失已挽回；取得被害人谅解。建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人肖某于2014年5月5日下午，驾车从江阴市华士镇华西村的“天下第一村”中间经过时，见该村第18号别墅一楼的后窗未关而萌生盗窃之意。被告人肖某停车后步行至18号别墅北面，见四周无人，即采用翻窗入户等手段进入该别墅，在该别墅二楼东南角卧室北侧衣柜内钱包中窃得现金计人民币3600元，又在衣柜内一个皮包中窃得身份证、银行卡、卡包等物品，并用在衣柜中取得的钥匙打开保险柜，窃得金条1根、金手镯3个、金花生1颗、纪念币3枚，在床头柜的南侧窃得卡地亚手表1块（价值人民币35364元）。
窃后，被告人肖某将窃得卡地亚手表1块放于苏B×××××五菱面包车内，并驾车至滨江开发区双牌街道，用窃得的农业银行卡在自动取款机上取款，因2次输错密码而放弃。被告人肖某于2014年5月9日，将窃得的金条1根、金手镯3个、金花生1颗销赃至江阴市城北喜平工艺品店，得款人民币19600元，并将剩余的赃款5000元及用赃款赎回的金项链交由姐夫庄某带给其母亲，于同月10日回江阴市佳菱电梯有限公司在新桥镇海澜集团桃园山庄工地上班。在此期间，被告人肖某将手机关机，并将身份证、银行卡、卡包、纪念币3枚等物品分别丢弃。
案发后，上述卡地亚手表1块已追缴，被告人肖某的近亲属已退赃人民币30000元，均已发还给被害人。
上述事实，被告人肖某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作和拍摄的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、发还物品、文件清单、赃物照片、情况说明，被害人出具的收条、谅解书，证人王某、庄某的证言笔录，被害人赵某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作和拍摄的辨认笔录及照片、现场勘查检查笔录，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃数额巨大，且属有其他严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人肖某归案后如实供述了盗窃罪行，系初犯、偶犯，赃物、赃款已追缴、退赔，本案损失已挽回；已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人舒一家提出“被告人肖某系初犯、偶犯；赃物、赃款已追缴、退赔，本案损失已挽回；取得被害人谅解”等从宽处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。对公诉机关建议对被告人肖某适用缓刑及辩护人提出的“判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的建议，经查，被告人肖某在本案中不具备法定减轻情节，依法对其不能在三年有期徒刑以下判处刑罚；根据其犯罪起因、犯罪情节及调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑，对公诉机关及辩护人的上述公诉及辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月31日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 李士度
人民陪审员 施艳君
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执716号
申请执行人深圳悦文科技有限公司。
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人海南丰兴精密产业股份有限公司惠州分公司、海南丰兴精密产业股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谷运金，男，1969年11月23日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷运金信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,004.69元。原告诉称,被告谷运金系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,004.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00503号
上诉人（原审原告）：蒙城县华兴宾馆，住所地蒙蚌路卫校对面。
法定代表人：楚华，该宾馆经理。
委托代理人：周茂铭，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海恒旭医院投资管理有限公司，住所地上海市真南路4278号1134。
法定代表人陈凤春，该公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人蒙城县华兴宾馆与被上诉人上海恒旭医院投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县华兴宾馆的法定代表人楚华及其委托代理人周茂铭、被上诉人上海恒旭医院投资管理有限公司的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第549号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00503号上诉人（原审原告）：蒙城县华兴宾馆，住所地蒙蚌路卫校对面。法定代表人：楚华，该宾馆经理。委托代理人：周茂铭，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海恒旭医院投资管理有限公司，住所地上海市真南路4278号1134。法定代表人陈凤春，该公司经理。委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人蒙城县华兴宾馆与被上诉人上海恒旭医院投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县华兴宾馆的法定代表人楚华及其委托代理人周茂铭、被上诉人上海恒旭医院投资管理有限公司的委托代理人郭晓东到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第549号民事判决；二、发回蒙城县人民法院人民法院重审。审 判 长  赵 亮审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十二月十五日书 记 员  梁建红
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第394号
原告：张甲伟，女。
被告：吕丛，男。
被告：朱学敏，男。
被告：张光荣，男。
本院在审理原告张甲伟诉被告吕丛、朱学敏、张光荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就诉讼请求提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张甲伟撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 霍德新
二〇一五年八月五日
书记员 韩维胜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00547号
原告董某某，女，汉族，个体户。
被告屈某某，男，汉族，个体户。
委托代理人韩志斌，男，1966年6月6日出生，汉族，个体户，住定边县安边镇北园子村。
原告董某某与被告屈某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告屈某某于2011年6月3日在原告处租赁各种建筑工具，双方签订了租赁合同，合同约定每天租赁费15元，被告租赁至2012年5月31日结算，将租赁物退回，但尚有脚手架5副未退，议定脚手架款为1500元，酌情给付租赁费4000元，共计5500元，后经多次催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还租赁物脚手架5副的折价款1500元和租赁费4000元，共计5500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、租赁合同一份，主要证明原、被告签订租赁合同，被告租赁原告脚手架5副，约定每副每天租赁费3元，从2011年6月3日至2012年5月31日共计4000元。
2、欠据两支，主要证明被告屈某某于2012年5月31日欠原告脚手架租赁费4000元及五副脚手架款1500元的事实。
被告屈某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告未到庭进行质证且该租赁合同及借据均有被告的签字，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告屈某某于2011年6月3日在原告处租赁各种建筑工具，双方签订了租赁合同，合同约定每天租赁费15元，被告租赁至2012年5月31日结算并将租赁物退回，但至今尚有脚手架5副未退。原、被告于2012年5月31日双方将该5副脚手架折价定为1500元，酌情给付租赁费4000元，并有被告屈某某出具欠据两支。后经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，原告董某某诉被告屈某某欠其租赁费未付之事实，有被告出具的欠据及租赁合同在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告屈某某于本判决生效后三日内偿还原告董某某租赁费4000元及五副脚手架折价款1500，共计5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2071号
原告：迟玉银。
被告：杭州大明装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路***号*号楼*层****室。
负责人：缪伟，该公司总经理。
被告：祝忠涛。
原告迟玉银为与被告杭州大明装饰工程有限公司宁波分公司(以下简称“大明公司宁波分公司”)、祝忠涛劳务合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告迟玉银、被告大明公司宁波分公司的负责人缪伟到庭参加诉讼。被告祝忠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟玉银起诉称：2013年8月至10月期间，原告在大明公司宁波分公司承建的位于余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅做铝合金门窗工程。工程结束后，大明公司宁波分公司以该工程转包给祝忠涛为由，拒绝支付原告工资。2014年10月2日，祝忠涛向原告出具欠条。原告认为，大明公司宁波分公司将工程转包给不具有资质的自然人，应与祝忠涛承担连带责任。综上，请求判令两被告连带支付原告工程欠款47000元、违约金10000元，并支付自2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元。
被告大明公司宁波分公司答辩称：本被告系余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅装饰装修工程的承建单位，本被告将工程包给祝忠涛，双方未签订书面合同。原告于2013年8月至10月期间在工地做铝合金门窗工程。两被告经结算，工程款为380000元，其中30000元为押金。本被告与祝忠涛之间的工程款项已经结清，本被告无需承担连带责任。原告与祝忠涛间共有两个工程，但其中联盛广场的工程与本被告无涉，原告诉请部分是否为涉案工程欠款无法区分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告祝忠涛未到庭答辩。
原告迟玉银为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.欠条原件一份，拟证明祝忠涛尚欠原告工程款47000元，并约定了违约金及利息。
2.名片原件一份，通讯录打印件一份，拟证明祝忠涛系被告大明公司宁波分公司的副总经理。
3.报价单原件三份，拟证明祝忠涛拖欠原告工程款的事实。
4.证明原件一份，拟证明原告为涉案工地承建铝合金门窗工程。
经质证，被告大明公司宁波分公司对证据真实性无异议，但认为两被告间原系朋友关系，祝忠涛于2014年起才进入大明公司宁波分公司工作，而涉案工程实际施工时间为2013年度。两被告间结算的工程款部分并非涉案工程。
本院认为，上述证据经庭审出示，被告祝忠涛未到庭，放弃其质证的权利。被告大明公司宁波分公司对证据真实性无异议，本院予以确认。
被告大明公司宁波分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
银行明细一组，拟证明两被告间工程款项已经结清的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为大明公司宁波分公司仍应提供其与业主方间的装饰装修合同来佐证工程款项是否结清。
本院认为，上述证据经庭审出示，被告祝忠涛未到庭，放弃其质证的权利。原告对证据无异议，本院予以确认。
被告祝忠涛未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告大明公司宁波分公司系余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅装饰装修工程的承包方，其将该装修工程转包给被告祝忠涛，双方未签订书面合同。原告承接涉案工地的铝合金门窗工程。
2014年10月2日，被告祝忠涛向原告出具欠条一份，载明“今欠迟玉银2013年10月份工程款47000元，此欠款在2014年10月31日前还清，如未还清，愿付违约金10000元，此欠款付不清，愿付月利息2分”。后大明公司宁波分公司在该欠条下备注“此款大明公司宁波分公司已付清，属于祝忠涛个人欠款”。
另查明，被告大明公司宁波分公司负责人缪伟自2013年8月至2014年3月期间已累计向祝忠涛转账353000元。
本院认为，庭审中，原告自认其是为祝忠涛提供劳务，结算亦与祝忠涛间进行，故本院认为，其与祝忠涛间系劳务合同关系，与被告大明公司宁波分公司无直接联系，原告要求大明公司宁波分公司对拖欠的劳务报酬承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据原告提供的欠条，本院对其要求被告祝忠涛支付拖欠的劳务报酬47000元予以支持。被告祝忠涛在欠条中允诺逾期还款，按月利2分支付利息，基于双方意思自治，原告主张要求被告支付2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元的诉讼请求，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。根据损失补偿原则，要求被告按较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告祝忠涛于本判决生效之日起十日内支付原告迟玉银劳务报酬47000元，并支付2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元；
二、驳回原告迟玉银的其他诉讼请求。
如果被告祝忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费减半收取812.50元，由被告祝忠涛负担，被告应于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈 奕
二〇一六年五月三十一日
代书记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2071号原告：迟玉银。被告：杭州大明装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区宁穿路***号*号楼*层****室。负责人：缪伟，该公司总经理。被告：祝忠涛。原告迟玉银为与被告杭州大明装饰工程有限公司宁波分公司(以下简称“大明公司宁波分公司”)、祝忠涛劳务合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈奕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告迟玉银、被告大明公司宁波分公司的负责人缪伟到庭参加诉讼。被告祝忠涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟玉银起诉称：2013年8月至10月期间，原告在大明公司宁波分公司承建的位于余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅做铝合金门窗工程。工程结束后，大明公司宁波分公司以该工程转包给祝忠涛为由，拒绝支付原告工资。2014年10月2日，祝忠涛向原告出具欠条。原告认为，大明公司宁波分公司将工程转包给不具有资质的自然人，应与祝忠涛承担连带责任。综上，请求判令两被告连带支付原告工程欠款47000元、违约金10000元，并支付自2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元。被告大明公司宁波分公司答辩称：本被告系余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅装饰装修工程的承建单位，本被告将工程包给祝忠涛，双方未签订书面合同。原告于2013年8月至10月期间在工地做铝合金门窗工程。两被告经结算，工程款为380000元，其中30000元为押金。本被告与祝忠涛之间的工程款项已经结清，本被告无需承担连带责任。原告与祝忠涛间共有两个工程，但其中联盛广场的工程与本被告无涉，原告诉请部分是否为涉案工程欠款无法区分。请求驳回原告的诉讼请求。被告祝忠涛未到庭答辩。原告迟玉银为证明其主张，向本院提供如下证据：1.欠条原件一份，拟证明祝忠涛尚欠原告工程款47000元，并约定了违约金及利息。2.名片原件一份，通讯录打印件一份，拟证明祝忠涛系被告大明公司宁波分公司的副总经理。3.报价单原件三份，拟证明祝忠涛拖欠原告工程款的事实。4.证明原件一份，拟证明原告为涉案工地承建铝合金门窗工程。经质证，被告大明公司宁波分公司对证据真实性无异议，但认为两被告间原系朋友关系，祝忠涛于2014年起才进入大明公司宁波分公司工作，而涉案工程实际施工时间为2013年度。两被告间结算的工程款部分并非涉案工程。本院认为，上述证据经庭审出示，被告祝忠涛未到庭，放弃其质证的权利。被告大明公司宁波分公司对证据真实性无异议，本院予以确认。被告大明公司宁波分公司为证明其主张，向本院提供如下证据：银行明细一组，拟证明两被告间工程款项已经结清的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为大明公司宁波分公司仍应提供其与业主方间的装饰装修合同来佐证工程款项是否结清。本院认为，上述证据经庭审出示，被告祝忠涛未到庭，放弃其质证的权利。原告对证据无异议，本院予以确认。被告祝忠涛未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：被告大明公司宁波分公司系余姚舜大财富广场三楼韩舍餐厅装饰装修工程的承包方，其将该装修工程转包给被告祝忠涛，双方未签订书面合同。原告承接涉案工地的铝合金门窗工程。2014年10月2日，被告祝忠涛向原告出具欠条一份，载明“今欠迟玉银2013年10月份工程款47000元，此欠款在2014年10月31日前还清，如未还清，愿付违约金10000元，此欠款付不清，愿付月利息2分”。后大明公司宁波分公司在该欠条下备注“此款大明公司宁波分公司已付清，属于祝忠涛个人欠款”。另查明，被告大明公司宁波分公司负责人缪伟自2013年8月至2014年3月期间已累计向祝忠涛转账353000元。本院认为，庭审中，原告自认其是为祝忠涛提供劳务，结算亦与祝忠涛间进行，故本院认为，其与祝忠涛间系劳务合同关系，与被告大明公司宁波分公司无直接联系，原告要求大明公司宁波分公司对拖欠的劳务报酬承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据原告提供的欠条，本院对其要求被告祝忠涛支付拖欠的劳务报酬47000元予以支持。被告祝忠涛在欠条中允诺逾期还款，按月利2分支付利息，基于双方意思自治，原告主张要求被告支付2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元的诉讼请求，未超过双方约定及法律规定，本院予以支持。根据损失补偿原则，要求被告按较高利率向原告支付利息已经能够补偿原告因被告逾期还款而产生的损失，因而在已经支持原告较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告祝忠涛于本判决生效之日起十日内支付原告迟玉银劳务报酬47000元，并支付2014年11月1日至2016年4月11日期间利息15980元；二、驳回原告迟玉银的其他诉讼请求。如果被告祝忠涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费减半收取812.50元，由被告祝忠涛负担，被告应于本判决生效之日起五日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  陈 奕二〇一六年五月三十一日代书记员  林静益
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北商初字第154号
原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司，住所地张北县张北镇中都时代花园A25号。注册号130722000004073.
法定代表人于占军，董事长。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告康卫。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君。
原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司（以下简称鑫隆混凝土公司）与被告康卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫隆混凝土公司法定代表人于占军及其委托代理人楼惠人和被告康卫及其委托代理人张勇、李君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫隆混凝土公司诉称，2011年5月20日原、被告双方签订了《粉煤灰运输合同》，合同约定，合同签订后由被告独家为原告提供原告生产混凝土所需要的粉煤灰，2012年4月30日被告给原告供应粉煤灰时，被告的司机错将一车56.6吨粉煤灰卸进水泥罐中。原告将生产混凝土所需原料的比例由电脑自动调制后售予张北宏景房地产开发公司，用于其施工的红珊瑚公寓1号楼1单元和2单元三层。施工单位发现三层2012年5月2日的混凝土不凝固，随即通知原告。原告立即派人到现场和房开公司的有关人一同查看后发现原告所供混凝土确实不凝固，于是双方在现场将混凝土取样封存后，房开公司于5月6日将三、四层建筑拆除，原告于5月18日重新供货施工单位重新施工。2012年5月5日事件发生后，原告开始寻找混凝土不凝固的原因，后发现2012年4月30日被告送的粉煤灰装错罐。找到原因后立即通知了被告，双方一起从水泥罐中取样封存。原告将取样材料送到市建设工程质量检测中心有限责任公司检验，检验结果为送检样品无结块。由于被告司机的过错，导致原告赔偿给红珊瑚工地损失430930元、二次混凝土供货损失51090元、鉴定费用1620元，共计483640元，请求被告赔偿。
被告康卫辩称，我与原告虽有事实上的供货合同关系，但原告诉称的粉煤灰并非我供应，实际的供货人是王万利，运送粉煤灰的车辆属王万利所有，司机也是他雇佣的。我方一直为原告独家提供丰宁宏江工贸有限公司所产粉煤灰，原告却否认所供货源产地。经鉴定，原告四号罐装的粉煤灰样品与从丰宁宏江工贸有限公司现场取样，在细度、烧失量、三氧化硫和氧化钙含量方面，测定值均存在较大差异。原告有明显过错，应依法承担过错责任。原告作为加工生产混凝土的企业，对其生产的混凝土未作合格检验即供市场使用。造成建筑单位损失，其行为有明显过错。被告供货过程中，按照原告工作人员的指示将粉煤灰打入粉煤灰罐中且原告出具了收料单，被告已全面适当完成供货义务，没有任何过错。应依法驳回原告的诉讼请求并赔偿被告鉴定费用15000元。
经审理查明，2011年5月20日原告鑫隆混凝土公司与被告康卫签订了粉煤灰运输合同，约定由被告独家向原告供应粉煤灰。2012年4月29日被告通知原告接收由司机任利兵、罗军驾驶P0183号车辆所运载的粉煤灰56.6吨，双方在未讲明卸货位置的情况下，司机将所载粉煤灰卸入水泥罐中，后原告由电脑自行调配出混凝土等级为C25，于2012年5月2日送至张北县弘景房地产开发有限公司开发的位于张北县新总工会东面的红珊瑚小区1#1单元、2单元工地，共计131方，施工方为尚义县鑫隆建筑有限责任公司。2012年5月5日施工方发现该混凝土不凝固，遂让原告派员到场，在开发商、施工方及原告代表三方在场情况下拆除了三、四层建筑并将现场混凝土取样封存，同时就赔偿问题达成协议，由原告赔偿施工单位430930元，直接从所购商砼欠款中扣除。2012年5月18日原告鑫隆混凝土公司再次送标号为C25的混凝土131方，单价390元／m³给红珊瑚小区工地。2012年5月6日原告和被告方相关人员共同到场对4#水泥罐内物质取样封存，2012年5月14日原告单方委托张家口建设工程质量检测中心有限责任公司鉴定，结论为所检物3天抗压无效。2014年4月2日被告申请本院委托张家口科技事务司法鉴定中心就四号罐粉煤灰封存样品及到丰宁宏江工贸有限公司现场取回粉煤灰样品是同一单位生产进行鉴定，鉴定中心作出张科司建（2014）鉴字第013号鉴定意见，认为两种样品在细度、烧失量、三氧化硫和氧化钙含量方面，测定值均存在较大差异。
上述事实，有原、被告陈述、粉煤灰运输合同、原告方材料检验委托单、张家口市建设工程质量检测中心有限责任公司水泥检验报告及收费发票、2012年4月30日原告方收料单、原告方自记流水账、混凝土生产统计、商品混凝土价格表、红珊瑚1#公寓一单元二单元拆除费用赔偿明细、证明、张家口科技事务司法鉴定中心张科司建（2014）鉴字第013号鉴定意见书及票据、丰宁宏江工贸公司过磅单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的粉煤灰运输合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应依约履行各自的义务。根据约定及原告提供的收料单，均可说明被告为原告生产所需粉煤灰独家供货，双方对2012年4月29日运输买卖粉煤灰的事实无异议，且被告不能证明其他单位或个人向原告供应了粉煤灰，故卸入原告水泥罐中的粉煤灰应为被告所供应，由此导致所调配的商品混凝土不达标，并造成对第三方损失的赔偿。被告供货司机因疏忽未将粉煤灰卸入指定罐中，对原告的损失被告应承担赔偿责任，原告收料人员自认为司机曾经卸过货，未对被告司机卸货位置进行明示，也存在过错，亦应承担相应责任。被告主张其提供水泥罐中的粉煤灰并非从丰宁公司购买，虽经鉴定两种样品的测定值存有差异，但该结论不能否定被告独家供货的约定，且根据原告方流水记录记载4#罐中最近一次泵入水泥时间为2012年4月15日，当日水泥共96吨，1#罐泵入46吨，4#罐泵入50吨，同一车水泥用于不同工地，没有发现不凝固现象，即表明水泥没有问题，故对被告主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告康卫于判决生效之日起五日内赔偿原告张家口鑫隆混凝土加工有限公司赔偿款337414元［（430930＋390×131）×70%］。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担2640元，被告负担6160元；原告支出鉴定费1620元，由原告负担，被告支出鉴定费15000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 刘志贵
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04605号
原告訾朝阳。
被告何剑。
原告訾朝阳与被告何剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告訾朝阳到庭参加了诉讼，被告何剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告訾朝阳诉称，2011年8月22日，被告何剑因资金周转困难向原告借款27万元，该笔款被告承诺于2011年12月底还清。2011年11月26日被告又向原告借款80万元，约定借款利率为3.3%。两笔借款被告均出具了借条，且签字、按印。被告未在约定时间偿还27万元，亦未偿还80万元，经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款107万元及利息（80万元的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2011年11月26日起至还本付息止；27万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日起至还本付息止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告訾朝阳向法庭提交了以下证据：
第一组：借条一张，证明2011年8月22日被告何剑向原告借款27万元的事实。
第二组：借条一张，证明2011年11月26日被告何剑向原告借款80万元的事实。
第三组：2011年8月22日、2011年8月26日借条复印件两张，中国银行进账单（回单）、中国银行汇兑支付往账凭证复印件两张，证明2011年11月26日80万元借款是之前两笔借款重新出具的借条，且约定利息的事实。
被告何剑未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告訾朝阳向法庭提供的被告于2011年8月22日、2011年11月26日出具的借条两张内容真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据，借条复印件两张，因系复印件，故对其不予采信；中国银行进账单（回单）、中国银行汇兑支付往账凭证复印件两张，可以证明原告与被告于2011年8月22日之间有经济往来，但无法证明与2011年11月26日80万元借款之间具有关联性，故对其证明目的不予采信。
经审理查明，2011年8月22日，被告何剑向原告訾朝阳借款27万元，并出具了借条一张，借条中双方约定该笔借款于2011年阳历12月底前付清，未约定借款利率。2011年11月26日，被告向原告借款80万元，并出具了借条一张，借条中双方未约定借款利率及借款期限。
本院认为，原告訾朝阳与被告何剑之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。27万元借款期限届满后，被告未予偿还，80万元借款未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以返还，故对原告要求被告偿还借款本金107万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付借款本金27万元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日起算至还本付息止。借条中虽未明确约定借款利率，但双方约定该笔借款于2011年12月底前付清，视为原、被告之间对该笔借款约定了借款期限。根据我国《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张80万元的利息按中国人民银行贷款利率的四倍计算，从2011年11月26日起算至还本付息止，借条中未约定借款利率，且原告亦未向本院提供支持其诉讼主张的相关证据，应承担举证不能的法律后果。根据我国《合同法》第二百一十一第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何剑于本判决生效后二十日内偿还原告訾朝阳借款本金27万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年1月1日起算至本金偿还完毕之日止）。
二、由被告何剑于本判决生效后二十日内偿还原告訾朝阳借款本金80万元。
三、驳回原告訾朝阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告何剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 焦子博
审判员 訾 娟
审判员 魏敏艳
二〇一四年四月二日
书记员 陈会军
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初231号
原告：许道海。
被告：安平。
原告许道海与被告安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告许道海及被告安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许道海向本院提出诉讼请求：1、要求被告安平支付工资款14500元；2、本案诉讼费用及催款期间的一切费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告做泥工、混凝土等工作，被告于2015年9月14日写下欠条后，后经多次催讨仅支付2200元，特提起诉讼，望判如所请。
被告安平辩称，欠条是当时我在江苏大都公司黄埭镇的工地上写的，我欠付原告16700元，后江苏大都公司支付2200元，现仍欠付14500元。写欠条的初衷是想证明欠付工资的金额，我认为江苏大都公司才是真正的欠款人，欠款也应该由江苏大都公司支付。
本院认为，被告安平自行书写欠条对欠付工资的事实及欠款金额予以确认，原告许道海自认江苏大都公司在2016年2月6日给付2200元，之后安平未再支付任何款项，故原告许道海要求被告安平支付劳务工资14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安平于本判决生效之日起10日内支付原告许道海工资14500元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告许道海指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告安平负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邬丹阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2006号
原告中国银行股份有限公司即墨分行。
委托代理人金京平、吴文斌，山东齐岳律师事务所律师。
被告吴永平。
被告刘令弟。
被告青岛中嘉联合投资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司即墨分行为与被告吴永平、刘令弟、青岛中嘉联合投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司即墨分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《信用卡专向分期付款合同》；2、依法判决被告偿还本息16447.05元（利息暂计算至2016年11月15日）及律师代理费3000元，合计19447.05元；3、依法判决被告按照按借款合同约定承担自2016年11月16日至判决生效之日的利息；4、依法判决被告青岛中嘉联合投资担保有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。五、依法确认原告对抵押财产鲁Ｂ×××××号汽车享有优先受偿权；六、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称2014年4月1日，被告吴永平与原告签订《信用卡专向分期付款合同》向原告申请借款50000元购买车辆，双方约定还款期限为36个月，截止2016年11月15日共计拖欠原告16447.05元，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司即墨分行的起诉。
案件受理费286元，予以退还给原告中国银行股份有限公司即墨分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月十五日
书记员 姜 洁
甘肃省岷县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岷刑初字第62号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某。
被告人后某甲。
被告人马某甲。
被告人韩某甲。
被告人贾某甲。
被告人后某乙。
被告人颜某甲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某、李某以被告人后某甲、马某甲、韩某甲、贾某甲、后某乙、颜某甲犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起控诉。本院受理后，经审查缺乏罪证，现有证据证实该案不属于告诉才处理的刑事自诉案件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人马某、李某对被告人后某甲、马某甲、韩某甲、贾某甲、后某乙、颜某甲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李全毅
审判员 党振兴
审判员 张 刚
二〇一五年三月十七日
书记员 宋亚媚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初901号
原告：乐至县房地产管理局，住所地四川省乐至县天池镇横东街92号。统一社会信用代码：12511822451400812W。
法定代表人：陆志超,局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：罗梅，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县房地产管理局与被告罗梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，原告于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告乐至县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 唐军
二〇一八年四月十九日
书记员 王丹
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初66号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人吴建丰(自报)，男，1983年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市普陀区。
辩护人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人吴建丰犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人吴建丰及辩护人刘梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴建丰的妻子徐某系被害人钱某某的表姨。2017年9月24日，吴建丰、徐某一家留宿于钱某某位于上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX弄XXX号XXX室的家中。当日凌晨，被告人吴建丰于主卧室的卫生间抽屉内，窃得现金人民币1万元和一个金木鱼(无法估价)，后被告人吴建丰将盗窃所得现金及金木鱼销赃款项挥霍殆尽。
公安机关接被害人报警后经侦查确定被告人吴建丰具有重大作案嫌疑，于2017年10月13日将其抓获。被告人吴建丰到案后如实供述相关的盗窃犯罪事实，其亲属已对被害人进行经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述，证人徐某、陈某的证言，公安机关出具的工作情况、受案登记表、搜查笔录及照片，被告人手机转账记录，谅解协议书，被告人吴建丰的常住人口基本信息、供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建丰以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方关于被告人吴建丰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人吴建丰尚不具备缓刑的适用条件，对辩护人提出可对其适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴建丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵雁
二〇一八年一月十八日
书记员 黄薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3656号
申请执行人郑元泉。
被执行人赵素华。
被执行人董定余。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第29号民事判决书立案执行的申请执行人郑元泉与被执行人赵素华、董定余民间借贷纠纷一案。经乐清市国土局、住建局查询没有发现被执行人赵素华、董定余的土地、房产登记信息，经银行查询没有发现被执行人赵素华、董定余的银行存款记录，经车辆查询没有发现被执行人赵素华、董定余的车辆登记信息。申请执行人无法提供二被执行人的其他财产信息，现本案暂不具备继续执行条件，申请人也同意本案暂予程序终结，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第3656号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年一月九日
书记员 阮晶晶
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终字17号
上诉人（原审被告）：山西省绛县人民政府征收管理办公室。
法定代表人：马春海，主任。
委托代理人：龚喜良，该办公室副主任。
委托代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：山西省绛县供销合作社联合社。
法定代表人：黄廷峰，主任。
委托代理人：张海伟，该联合社副主任。
委托代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁西洋特肥有限责任公司（原名辽宁西洋特肥股份有限公司）。住所地：辽宁省黑山县段家乡西洋工业园。
法定代表人：刘兴菊，董事长。
委托代理人：孙秀云，女，该公司员工。
委托代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室，上诉人山西省绛县供销合作社联合社因房屋征收行政补偿一案，不服垣曲县人民法院（2015）垣行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室的委托代理人龚喜良、史君哲，上诉人山西省绛县供销合作社联合社的委托代理人张海伟、孙冬青，被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司的委托代理人孙秀云、白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原绛县生产资料公司系第三人绛县供销合作社联合社所属企业。2006年3月28日，原告公司名称由辽宁西洋特肥股份有限公司变更登记为辽宁西洋特肥有限责任公司。原告辽宁西洋特肥有限责任公司与山西省绛县生产资料公司因货款纠纷，由辽宁省黑山县人民法院判决并执行山西省绛县生产资料公司的门面房、库房58间归原告所有，并为原告颁发了绛房权字第2082**号房屋所有权证。2004年5月12日，山西省绛县房地产管理所作出绛房权字（2004）4号注销该房屋所有权证的决定，原告不服，提起行政诉讼，运城市中级人民法院作出（2005）运中行终字第40号行政判决，撤销了该行政决定，现原告持有的第208223号房屋所有权证合法有效。
2013年7月1日，山西省绛县人民政府作出绛政发（2013）43号城市房屋征收公告，为实施城东小区及广场建设工程，决定征收该工程范围内所有单位和个人的房屋及土地，并给予公平合理补偿。被告绛县人民政府征收管理办公室作为房屋征收部门，在调查登记过程中，根据绛县生产资料公司提供的国有土地使用证和房产证复印件以及绛县房地产管理所和绛县供销合作社联合社的证明，认定包括本案争议房屋在内的房产是该公司的合法房产。于2013年10月10日与被告绛县供销合作社联合社签订了《房屋征收货币补偿协议》，对绛县生产资料公司进行了房屋征收补偿。
原审认为，原告于2015年5月份欲启用本案争议房屋时，才发现该房屋已被征收，于2015年8月3日提起行政诉讼，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。本案中，被告在对征收范围内的房屋权属调查登记时，仅根据绛县生产资料公司提供的国有土地使用证和房产证复印件以及绛县房地产管理所和绛县供销合作社联合社的证明，将原告合法取得的58间房屋认定归绛县生产资料公司所有，并对该公司进行了征收补偿，该58间房屋权属确认所依据的主要证据不足，依法应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告山西省绛县人民政府征收管理办公室与第三人绛县供销合作社联合社订立的《房屋征收货币补偿协议》中涉及山西省绛县生产资料公司的58间房屋的征收补偿。二、限被告绛县人民政府房屋征收管理办公室于本判决生效后30日内，对原告辽宁西洋特肥有限责任公司所有的58间房屋重新作出房屋征收补偿。
上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室上诉称，（一）被上诉人起诉已经超过起诉期限。2013年8月31日，绛县住建局发布的《房屋征收补偿实施方案公告.载明了征收时间为2013年7月1日至11月30日。按照《关于公布房屋征收调查摸底情况的通告》，被上诉人被征收房屋补偿时间即2013年5月29日，其2015年8月起诉早已超过6个月起诉期限。涉案房屋在2013年底已经被拆除，被上诉人最迟在2014年12月31日之前应该知道，原审判决认定被上诉人知道时间为2015年5月份没有事实依据。（二）上诉人对绛县生产资料公司的征收补偿行为是合法的，被上诉人庭审中提供的所有权证据不能否认上诉人行政行为的合法性。（三）原审对上诉人重新做出房屋征收补偿的期限限定为30日是错误的。请求二审法院撤销原审判决。裁定撤销原审原告起诉。
上诉人山西省绛县供销合作社联合社上诉称，（一）一审法院认定事实错误，证据不足。1、被上诉人在原审中的起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款规定的起诉期限。2、被上诉人不具备原审原告主体资格。3、本案争议的58间房屋所有权不归被上诉人所有。原审认定事实错误，证据不足，强求二审法院撤销原审判决，依法裁定驳回原审原告起诉。
被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司辩称，（一）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对被上诉人房屋进行征收时并没有对有关补偿协议所产生的公告、通告、补偿方案及签订的补偿协议向被上诉人进行告知，被上诉人不知道权利被侵害，故被上诉人的起诉并未超过起诉期限。（二）上诉人山西省绛县供销合作社联合社隐瞒了被上诉人对该房屋具有所有权的事实，上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室在征收土地补偿过程中，对涉案房屋的现状没有认真进行调查，作出补偿协议所依据的房产证和土地使用证复印件不合法，补偿针对的对象存在错误。（三）原审判决由上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室限期30日内作出补偿，被上诉人认为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司于2015年5月份得知上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室与上诉人山西省绛县供销合作社联合社签订的《房屋征收货币补偿协议》，于2015年8月3日提起行政诉讼，没有超过法定的六个月起诉期限。本案涉及的58间房屋的所有权，已于2002年10月8日由绛县生产资料公司变更登记为被上诉人所有，并办理了房屋所有权证。而上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室在进行征收补偿过程中，对该事实没有认真调查核实，仅仅根据绛县生产资料公司提供的房产证和土地使用证复印件，与上诉人山西省绛县供销合作社联合社签订了《房屋征收货币补偿协议》，将被上诉人所有的该58间房屋征收补偿款支付给了上诉人山西省绛县供销合作社联合社。该补偿行为所依据的主要证据明显不足，应予撤销。但原审判决第二条限期山西省绛县人民政府征收管理办公室30日内重新作出房屋征收补偿不符合实际情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原审判决第一条；
撤销原审判决第二条，改判为：限上诉人山西省绛县人民政府征收管理办公室于本判决生效后60日内，对被上诉人辽宁西洋特肥有限责任公司所有的58间房屋重新作出房屋征收补偿。
二审案件受理费100元，由二上诉人各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李月娥
代理审判员 谢建宏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 敏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3034号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社（简称战旗分社）。
住所地：四川省江油市战旗镇。
负责人：兰玺，该社主任。
委托代理人：杨凡，该社职员。
被告：唐古彬，男，生于1973年1月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市战旗镇。
原告战旗分社诉被告唐古彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员冯艳任审判长，与人民陪审员黄新国、何明科组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告唐古彬经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告战旗分社诉称：被告唐古彬于2009年2月23日以灾后重建资金紧张为由，在原告处借款2万元，到期期限至2012年2月22日。贷款后，被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款2万元本金及相应利息；被告承担本案诉讼费用。
被告唐古彬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供证据。
经审理查明：2009年2月23日，被告唐古彬以“5.12”地震中房屋严重受损需要重建住房为由，向原告提出借款2万元的申请，当天，被告与原告签定了一份农户小额信用借款合同，约定被告唐古彬向原告借款2万元，借款用途是建房，期限从2009年2月23日起至2012年2月22日，利率为月息4.5‰。原告于当日向被告发放了贷款，被告在借款借据上签字捺印确认。贷款后，被告于2009年支付过借款利息630元外至今未向原告还本付息，原告多次向被告催收本本息无果。2014年4月，原告为维护合法权益起诉来院，请求判令被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告唐古彬在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告唐古彬应按约定还本付息。但借款后，被告仅支付利息630元，借款到期后也未按约定还本付息，被告唐古彬之行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张逾期还款加收50%罚息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方借款合同上没有约定罚息，故原告的该项主张本院不予支持，逾期利息按合同约定利息计算。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告唐古彬于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社战旗分社借款2万元及相应利息，利息从2009年2月23日起至本息付清之日止，按月息4.5‰计算，扣减已经支付的630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐古彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 黄新国
人民陪审员 何明科
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初214号
原告：周小惠，女，1986年8月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：吴春苗，女，1978年10月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国�民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
原告周小惠与被告吴春苗、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周小惠诉请要求被告赔偿医疗费15149.69元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，护理费13102.2元，误工费23100元，交通费300元，车辆损失200元（庭审中放弃该诉请），鉴定费730元，鉴定交通费300元，合计54981.89元。结合事故责任，请求判令被告赔偿原告因交通事故引起的损失53531.95元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明的基本事实
一、2015年8月1日7时27分，被告吴春苗驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿励才路由北向南行驶至姜堰区殷唐路与励才路交叉路口左拐弯过程中，与由西向东行驶向北拐弯的蒋通驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，致两车受损，电动车乘坐人周小惠受伤。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定吴春苗负本次事故的主要责任，蒋通负本次事故的次要责任，周小惠无责任。
二、事发后，原告周小惠至泰州市姜堰中医院治疗，住院15天，共花去医药费15149.69元。
三、经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2016年7月13日作出[2016]临鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周小惠发生交通事故致右内踝及跟骨骨折，�前尚未构成交通事故残疾；2、被鉴定人发生上述损伤，经住院治疗误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数1人。鉴定过程中，原告支出法医类鉴定费730元。
四、事故发生前，原告周小惠在上海创朝建设工程有限公司从事出纳工作，月工资3300元。交通事故受伤期间，未发放工资。
五、原告的损失情况：医疗费15149.69元，住院伙食补助费300元（20元/天×15天），营养费1800元（20元/天×鉴定意见90天），以上合计17249.69元；护理费9000元（100元/天/人×鉴定意见90天），误工费23100元（3300元/月÷30天×鉴定意见210天），交通费酌定300元，以上合计32400元。
六、被告吴春苗持有准驾车型B2驾驶证，其驾驶的机动车在被告人保财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔）。
赔偿责任承担
被告人保财险姜堰公司应在交强险医疗费、伤残赔偿限额范围内赔偿原告周小惠42400元（10000元+32100元+300元）；原告超出交强险的损失7249.69元，被告吴春苗按责应承担80%的侵权责任。按保险法和保险合同约定由被告人保财险姜堰公司在商业三者险范围内赔偿原告5799.75元（7249.69×80%）。
被告人保财险姜堰公司提出医疗费分项部分扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，人保财险姜堰公司对医药费是否符合国家基本保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对其辩称意见，不予采纳。
判决结果
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告周小惠各项损失合计48199.75元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周小惠其余诉讼请求。
案件受理费436元，依法减半收取218元，由被告吴春苗负担（原告预交的案件受理费，其同意由被告吴春苗直接向其支付,本院不再退还,由被告吴春苗于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
鉴定费730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费436元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 穆艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 钱颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不�部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5556号
原告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区左岸生活社区E4#楼01。
法定代表人：章卡鹏，董事长。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：余涛，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽芜湖市镜湖区。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司与被告余涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖伟星房地产开发有限公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告余涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告恢复房屋原状返还位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B6#楼X室给原告并配合原告办理该房屋的登记备案、预告、预抵押登记的注销手续；2、被告偿还中国农业银行芜湖赭山支行在原告账户中扣收的保证金21880.63元（原告当庭增加此项诉请数额，诉状上为9792.21元，增加12088.42元），由原告在退房款中直接扣减；3、被告向原告支付违约金44500元，由原告在退房款中直接扣减；4、被告支付原告实现债权费用5万元，由原告在退房款中直接扣减；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以总价款89万元购买原告开发的位于镜湖区左岸生活社区B6#楼X室，首付款27万元，余款62万元按揭贷款支付，原告承担阶段性连带保证担保责任。该房屋于2012年1月11日交付被告使用。另外，原、被告于2010年5月2日签订《特别约定》，其中第7条约定：本合同中如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约即构成对本合同的违约，应按本合同总金额5%向出卖人支付违约金；造成出卖人承担担保责任的，出卖人因此方式的所有损失（包括但不限于被银行扣划的借款本息、罚息、违约金等所有费用，以及因此发生的诉讼、保全、差旅、律师、执行、评估、拍卖等各项费用）由买受人承担，出卖人有权解除本合同，有权将该住宅另行出售，有权在买受人已支付的房款中直接扣除上述费用。被告未能按期偿还银行贷款，2016年8月24日，中国农业银行芜湖赭山支行在原告账户中扣收保证金9792.21元，2016年12月19日，又扣收了12088.42元，合计21880.63元用于偿还被告逾期未还的按揭贷款本息，该款经原告多次催要，被告至今未偿还给原告，故为维护原告的合法权益，请判如所请。
被告余涛未答辩，未提交证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，由身份信息、《商品房买卖合同》及《特别约定》、《个人购房担保借款合同》、房屋交接单、担保人履行责任通知书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及《特别约定》出于双方的真实意思表示，符合法律规定，系有效民事合同，对原、被告均具有合同约束力。被告未能按期偿还银行贷款，银行扣收原告保证金用以偿还被告逾期未还的按揭贷款本息，被告的逾期还贷违约行为符合原、被告在《特别约定》第7条的约定，已构成对买卖合同的违约，应承担相应的民事责任，故对原告请求解除《商品房买卖合同》及解除合同后相关事宜等诉讼请求，本院予以支持，但鉴于该条约定的律师费只限于追偿权部分，对原告现主张的实现债权费用5万元，本院酌情调整为3万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月10日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告余涛于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区左岸生活社区B6#楼X室恢复原状并返还给原告芜湖伟星房地产开发有限公司；
三、被告余涛于本判决生效之日起十日内协助原告办理镜湖区左岸生活社区B6#楼X室的登记备案、预告、预抵押登记的注销手续；
四、被告余涛于本判决生效之日起十日内支付原告垫付款21880.63元、违约金44500元（890000元×5%）、实现债权费用30000元，合计96380.63元，该款可在被告已支付的房款中直接扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2728元、公告费560元，合计3288元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 陈 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实守信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3947-2号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街175号。
主要负责人：徐永生，该社主任。
委托诉讼代理人：刘建业，该社信贷员。
被告：康光举，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康美丽，女，1964年9月26日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康仙玉，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：康招耀，男，1965年10月9日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：杨碧峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院于2016年11月2日作出（2016）闽0525民初3947号民事裁定书，裁定冻结康光举址在永春县××的永春房权证××字笫×××号及永春房权证××字笫×××号的房产产权过户手续，期限为两年。现因原告申请撤回起诉,已没有对康光举的房产继续冻结的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对康光举址在永春县××的永春房权证××字笫×××号及永春房权证××字笫×××号的房产产权过户手续的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吕建设
审 判 员 郭丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年二月二十四日

书 记 员 蔡珊珊
附：裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。