湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第692号
原告黄宇，住湖南省醴陵市。
委托代理人李柳荫，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更、和解等。
委托代理人张雄林，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李外生，住江西省吉安市峡江县。
被告新余市鸿祥汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙来区管委会。
负责人张飞明。
委托代理人周刚，男，1965年1月6日出生，汉族，江西省吉安市峡江县巴邱镇南门坳*号*栋*单元***室。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
被告中国人民财产保险股份有险公司峡江支公司，住所地：江西省峡江市峡江县新县城百花路。
法定代表人胡文峰。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。
原告黄宇与被告李外生、新余市鸿祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称人保财险峡江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员蒋启良适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告黄宇委托代理人张雄林、被告李外生、被告新余市鸿祥汽车运输有限公司委托代理人周刚、被告人保财险峡江支公司委托代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇诉称：2014年10月23日17时30分许，被告李外生驾驶被告新余市鸿祥汽车运输有限公司所有的赣K×××××重型货车行驶至106国道醴陵市浦口镇茅坪村地段时，与原告驾驶的湘B×××××小型越野客车相撞，造成两车受损、原告随车人员受伤的道路交通事故，经醴陵市公安局交通警察大队认定，被告李外生承担事故全部责任，原告无责任。现被告李外生仅支付了原告车辆维修费，对原告的其他损失未予赔偿。现原告诉至法院，请求判令被告李外生、新余市鸿祥汽车运输有限公司共同赔偿原告黄宇车辆贬值损失58000元。随车人员受伤的医疗费损失615.2元，车辆维修期间所花费的交通费用1200元，原告为处理交通事故而产生的误工费损失2758元，以上共计62573.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在保险责任理赔范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告黄宇身份证一份，拟证明其主体资格及基本情况；
2、被告李外生驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告主体资格及其具有驾驶人资格证明和肇事车辆的基本信息；
3、被告新余市鸿祥汽车运输有限公司营业执照信息复印件，拟证明被告主体资格；
4、被告中国人民财产保险股份有险公司峡江支公司企业注册登记信息复印件一份，拟证明被告中国人民财产保险股份有险公司峡江支公司的诉讼主体资格；
5、道路交通事故认定书，拟证明被告李外生与原告黄宇发生交通事故，在此次事故中被告李外生负全部责任；
6、机动车信息查询单，拟证明事故车辆系被告李外生与被告新宇市鸿祥汽车运输有限公司共有；
7、原告医疗费收据，拟证明随车人员医疗费数额；
8、价格鉴定意见书，拟证明车辆修理费数额；
9、鉴定评估报告，拟证明车辆贬值损失数额；
10、工资证明，拟证明原告收入情况；
11、交通费证明，拟证明原告的部分交通费损失；
12、原告机动车信息查询单，拟证明原告车辆的初始登记期为2014年9月4曰。
被告李外生辩称，1、被告李外生与被告新余市鸿祥汽车运输有限公司系分期付款购买关系，被告新余市鸿祥汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；2、被告李外生所有的赣K×××××事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的最高保额为50万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险责任期限内。因此对原告的合法损失，应该由保险公司先行赔付；3、原告的车辆维修费，被告李外生已先行垫付，原告提出的贬值损失的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院判决予以驳回，对原告提出的其他损失，由法院审查认定。
被告李外生为支持其答辩意见，向法庭提交了下列证据：结算清单一份、发票两张，拟证明被告李外生因此次交通事故于2014年11月21日支付湘B×××××车辆修理费2900元，2014年11月15曰支付湘B×××××车辆修理费31035元，合计33935元。
被告新余市鸿祥汽车运输有限公司辩称，本公司与被告李外生系分期付款的车辆购买关系，本公司在本案中不承担民事赔偿责任。
被告新余市鸿祥汽车运输有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交了下列证据：1、分期付款购车合同一份，拟证明我公司与李外生属于分期付款购车合同关系，我公司不承担民事赔偿责任。2、保单一份，拟证明车辆赣K×××××已经在保险公司投保。
被告人保财产峡江支公司辩称：原告所诉赔偿项目均不属于三责险理赔范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告人保财产峡江支公司为支持其答辩意见，向法庭提交了下列证据：第三者责任险保险条款，第七条规定了相关不承担责任的情形，第（一）款第（四）项符合本案情况。
经庭审举证、质证，被告李外生、新余市鸿祥汽车运输有限公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、12没有异议，对证据7的三性都有异议，不能证明该证据与本案有关，也没有证据证明已赔付；证据8，原告没有主张修车费，该证据与本案无关；对证据9有异议，鉴定意见书没有鉴定单位的情况，从鉴定意见可以看出，在事故中只有外部受损，重要部件没有受损；对证据10的三性都有异议，单凭此证据不足以证明误工损失；对证据11，对交通费没有异议，应该由保险公司承担。
被告人保财险峡江支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7，因为事故认定书没有注明有人员受伤，伤者也不是原告，原告没有起诉依据；证据8，与本案无关；证据9，评估报告是由二手车交易市场出具的，没有作评估的资质，而且属于间接损失，保险公司不负责理赔，证据10，工资标准不是因交通事故引起的受伤，不负责赔偿误工费，仅凭证据10，不能证明原告的工资有月收入10000元；对证据11，交通费是间接损失，保险公司不理赔；对证据12，不能证明车辆是原告所有，要求补充原告行驶证、驾驶证等证据。
质证方对被告李外生所提交证据均表示无异议。
对被告新余市鸿祥汽车运输有限公司所提交证据原告的质证意见为：对证据1，应该是挂靠关系；对证据2没有异议。被告李外生的质证意见为没有异议。
被告人财险保峡江支公司的质证意见为：证据1与我方无关，对证据2没有异议。
对被告人保财险峡江支公司提交的证据，原告的质证意见为：对真实性没有异议，但对证明目的有异议，价值降低是否赔偿由法院认定。
被告李外生与被告新余市鸿祥汽车运输有限公司的质证意见为：我们在保险公司投保时没有看到相关条款，法律规定对保险免责条款保险公司应尽告知义务。该条款是无效条款。
根据原、被告的质证意见，对上述证据本院经审核认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6质证方均表示无异议，本院予以认定。对证据7，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证据8、9，因原告自身提出了重新鉴定申请，对其三性，本院不予认可。对证据10，因该项请求不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关财产损失的范围，因而与本案缺乏关联性，本院不予认定。对证据11，因原告所有的湘B×××××小型越野车系非营运性车辆，发生事故后，修理期间自2014年10月23日至2014年11月25日，此期间因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用由本院按实际情况酌情认定。对证据12，因原告补充了车辆行驶证、驾驶证，且质证方无异议，对其三性，本院予以认定。
对被告李外生提交的证据，质证方均表示无异议，本院予以认定。对被告新余市鸿祥汽车运输有限公司提交的证据1，因订立合同双方均无异议，本院予以认定。对证据2，质证方均表示无异议，本院予以认定。对被告人保财险峡江支公司提交的证据，对其真实性予以认定，但对其证明目的不予支持。
根据本院审核认定的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年10月23日17时30分许，被告李外生驾驶被告新余市鸿祥汽车运输有限公司所有的赣K×××××重型货车行驶至106国道醴陵市浦口镇茅坪村地段时，与原告驾驶的湘B×××××小型越野客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经醴陵市公安局交通警察大队作出第4302814201403275号《道路交通事故认定书》认定，被告李外生承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆被送往长沙申湘丰田汽车销售服务有限公司4S店修理，修理期间自2014年10月23日至2014年11月25日，修理费已由被告李外生支付。被告李外生驾驶的赣K×××××重型车辆，系被告李外生从被告新余市鸿祥汽车运输有限公司分期付款购买，该车在被告人保财险峡江支公司购买了交强险和最高保额为50万元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年5月7日，原告黄宇对湘B×××××车辆贬值损失提出重新鉴定申请。2015年11月20日将该申请撤回。现原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1、原告所主张的车辆贬值损失是否符合法律规定；2、被告新余市鸿祥汽车运输有限公司在本案中是否应承担民事赔偿责任；3、原告的损失如何确认；4、对于原告的损失，本案被告该如何承担？
关于第一个争议焦点：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆贬值损失，未列入道路交通事故财产损失的范围，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：赣K×××××车辆系被告李外生从被告新余市鸿祥汽车运输有限公司分期付款购买，因此，被告新余市鸿祥汽车运输有限公司在本案中依法不承担民事责任。
关于第三个争议焦点：原告黄宇在本次交通事故中的损失确认为：1、车辆维修费33935元，已由被告李外生支付；2、随车人员医疗费615.2元，因原告黄宇无诉讼主体资格，本院不予支持；3、原告车辆修理期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用，本院酌情认定1200元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。4、对误工费2758元，不属于财产损失的赔偿范围，对该项请求不予支持。
关于第四个争议焦点：对原告的上述损失，被告如何承担。本院确认的原告财产损失1200元，依法应由被告人保财险峡江支公司从交强险中支付。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在本判决生效后十日支付原告黄宇损失款1200元。
二、驳回原告黄宇其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1364元，由原告黄宇承担364元，由被告李外生承担1000元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蒋启良
二〇一五年十一月二十二日
书记员 石玲姣
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。