wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初22号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月4日出生，居民身份证号码6124231988********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省安康市石泉县城关镇雷兴村三组，2017年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2016年12月27日18时许，被告人王某某在李某某家吃饭期间饮酒。当晚19时50分，被告人王某某驾驶二轮摩托车由石泉县丝银坝方向往银龙乡雷兴村方向行驶，当行至210国道1185KM+680M（石泉县城关镇丝银坝村草池湾路口）路段时，因操作不当，摩托车侧滑摔倒，造成王某某受伤摩托车受损的道路交通事故。民警在处警过程中对王某某进行呼气式酒精检测，其检测结果为126.2mg／100ml，后民警委托石泉县中医院医护人员依法对被告人王某某进行抽血留样备查。经陕西省西安市公安司法鉴定中心对其血液酒精浓度检验鉴定，被告人王某某血醇浓度为202.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院查明的事实与起诉书指控一致。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的户籍证明信等；2、证人陈某某、李某某的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西省西安市公安交通司法鉴定中I心血醇检验报告：5、其他证据：石泉县公安局立案决定书等。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王某某醉酒后血液酒精含量高,应从重处罚。综上，根据被告人王某某犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）(二)项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决书生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 程
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初22号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人王仕贵，男，汉族，陕西省宁陕县人，文盲，农民，户籍地陕西省宁陕县龙王镇，现住石泉县迎丰镇创业一条街。2015年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王仕贵犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月20日公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员成丽川出庭支持公诉，被告人王仕贵到庭参加诉讼。石泉县人民检察院于2015年8月5日建议延期审理，于2015年8月19日建议恢复庭审，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控：2015年3月28日15时许，被告人王仕贵在自己位于迎丰镇的家中吃饭期间饮用一瓶啤酒及一两白酒，当日17时15分其驾驶普通二轮摩托车由迎丰镇往宁陕县龙王镇方向行驶，车辆行驶至迎池公路，途径石泉县公安局迎丰交管中队民警设立交通安全检查点时被民警查获。民警当场对被告人王仕贵进行了呼气式酒精测试，检测血液酒精浓度为137.4mg/100ml，遂将其带至迎丰镇中心医院抽取血样送检，后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王仕贵血样中血醇浓度为135.mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王仕贵在开庭过程中对石泉县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪、悔罪，希望法院对其从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：被告人王仕贵的户籍证明信、血样提取登记表、宁陕县龙王镇派出所出具的情况说明、机动车驾驶证复印件；2、证人证言：证人张某某的证言；3、被告人王仕贵的供述与辩解；4、鉴定意见:西公交鉴检字（外）[2015]第0259号，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；5、现场勘验检查笔录、检测结论告知笔录；6、视听资料：同步录音录像光盘1张。
本院认为，被告人王仕贵醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶被民警查获，其行为构成危险驾驶罪。被告人王仕贵犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王仕贵到案后如实供述、认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王仕贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭程
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执239号
申请执行人：王伏明，男，1962年2月28日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：罗跃成，男，1982年5月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2372号民事判决书，责令被执行人罗跃成偿还申请执行人王伏明欠款本息合计54400元并承担案件受理费。
本案在执行过程中，申请执行人王伏明与被执行人罗跃成达成和解协议，申请执行人王伏明向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人王伏明可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人罗跃成的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 成
审判员 吴万春
审判员 吴 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫宁刚
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执968号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人吴振来。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人吴振来信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执968号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初859号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王伟。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审理过程中，发现有不宜适用速裁程序审理的情形，故将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日、3月13日，被告人王伟在其本市闵行区×路×弄×号×室的家中，二次容留吸毒人员曹某吸食冰毒。
2017年3月15日，被告人王伟在上述地址容留曹某吸食冰毒时被民警当场抓获。
被告人王伟到案后如实供述并主动交代了前两次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、张某某的证言及辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关出具的案发简要经过，被告人王伟的供述及其指认案发现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年六月二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00927号
原告王延峰，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告乔玉清，男，1961年10月23日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告王延峰诉被告乔玉清房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延峰的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王延峰承担。
审判员 杨东翠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29777号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张龙，男，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,776.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,776.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00841号
原告上海大立国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号2002B室。
法定代表人刘露，该公司总经理。
委托代理人杜鹃，该公司职员。
委托代理人陈龙，该公司职员。
被告张静。
委托代理人刘逢欣，江苏陈全兴律师事务所律师。
本院在审理原告上海大立国际旅行社有限公司与张静股权转让纠纷一案中，原告上海大立国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大立国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费5396元，减半收取2698元，由原告上海大立国际旅行社有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 柏 莹
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1571号
原告熊翊奎，男，1974年3月6日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告顾林华，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告钱建明，男，1966年8月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告熊翊奎与被告顾林华、钱建明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊翊奎的委托代理人闵运科到庭参加诉讼，被告顾林华、钱建明经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告熊翊奎诉称，2012年2月5日，原、被告双方在商城县××了一份《教学楼建造施工合同》，合同标的500万元，该合同约定原告向被告缴纳工程安全保证金50万元，合同签订后，原告多次催问被告何时交付工程，被告总以工程没有搞到手为由，叫原告再等等，这一等就是4年，至今还不能明确履行期限，可见被告是拿不到工程，已无履行合同的能力。为此，已于2016年9月16日向被告邮寄了解除合同通知书，并要求被告立即返还保证金50万元，违约金25万元，但被告又屡次以无钱为由拖延不还。为此，诉至法院，要求判如所请。
原告熊翊奎为支持其诉讼请求，向本院提交了双方签订的《教学楼建造施工合同》及收条一份，拟证明交纳保证金50万元的事实。
被告顾林华、钱建明未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月5日，原、被告双方签订了《教学楼建造施工合同》，按照约定原告向二被告缴纳了工程安全保证金50万元，该合同签订后，原告多次追问该工程何时交付施工。被告均以工程尚未拿到为由推脱，2016年9月16日原、被告解除了《教学楼建造施工合同》，原告要求二被告返还缴纳的工程保证金50万元，违约金25万元，但被告均以无钱为由未能返还。为此，原告诉至本院，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告返还工程保证金50万元，并从2012年2月5日起按年利率6%支付资金占用期间利息，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定交纳了50万元工程安全保证金，但被告顾林华、钱建明未能按照合同约定交付工程。实属违约，双方解除合同后，二被告又未能返还原告交纳的50万元工程安全保证金，现原告要求二被告返还50万元工程安全保证金，并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林华、钱建明于本判决生效之日起十日内返还原告熊翊奎工程安全保证金50万元并支付利息（利息从2012年2月5日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
上述给付内容，被告顾林华、钱建明如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告顾林华、钱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 李 勇
审判员 赵曾行
二〇一七年一月十三日
书记员 赵泽曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29357号
原告:深圳市新南雄石油化工有限公司，住所地深圳市龙华新区梅龙大道194#卫东龙商务大厦A栋18楼1801，组织机构代码766354187。
法定代表人:江志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，广东钧沐律师事务所实习律师。
被告：陈家宜，男，汉族，1983年3月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，系深圳市宝安区福永盈福骏通汽车修配厂经营者（以下简称盈福骏通汽修厂）。
原告深圳市新南雄石油化工有限公司与被告陈家宜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张朝军担任审判长，与审判员吕海云、人民陪审员赵秀莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市新南雄石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告货款人民币13782元和逾期付款利息（逾期付款利息以13782元为基数，按照日万分之三计收，从2014年1日起算至被告还清所有货款为止）；2.被告承担诉讼费、公告费等实现债权费用。事实及理由：2013年1月盈福骏通汽修厂向原告采购润滑油等产品数批，货款合计人民币13782元。截至2016年11月，盈福骏通汽修厂尚欠货款13782元未付。原告认为，原告向盈福骏通汽修厂提供润滑油等产品，盈福骏通汽修厂收到货物后在送货单上签字盖章确认，双方的买卖关系即成立并生效。盈福骏通汽修厂在收到原告货物后无正当理由拒绝支付货款已构成违约，损害了原告的合法利益。后盈福骏通汽修厂在原告不知情的情况下办理注销，其经营者陈家宜应当以其财产承担上述违约责任。为维护自身的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈家宜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明以下事实：原告主张被告于2013年1月通过电话下单方式向原告采购润滑油，双方约定付款期为月结30天，原告按要求先后两次送货至被告经营的盈福骏通汽修厂，被告收货后未支付货款。为证明己方主张，原告提交了两张送货单。经查，两张送货单均加盖有深圳市宝安区福永盈福骏通汽车修配厂业务专用章，收货单位处有郑洪亮签字，原告制作的送货单载明盈福骏通汽修厂联系人亦为郑洪亮；其中编号为10010004293的送货单载明当次货款金额合计人民币4938元，编号为10010004294的送货单载明当次货款金额合计人民币8844元；两张送货单累计货款金额人民币13782元，即原告诉请货款金额。
另查明，原告曾于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求盈福骏通汽修厂支付货款人民币13782元。因其未按期缴纳案件受理费，本院于2016年9月1日作出（2016）粤0306民初5577号民事裁定书，裁定深圳市新南雄石油化工有限公司诉盈福骏通汽修厂一案按原告撤回起诉处理。
再查，盈福骏通汽修厂注册日期为2009年11月3日，企业类型为个体工商户，经营者为陈家宜，当前经营状态为已注销。
庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2016年3月11日。
以上事实，有送货单、工商信息打印件、（2016）粤0306民初5577号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……。现盈福骏通汽修厂已注销，原告以其经营者陈家宜为被告提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的送货单均为原件，其上有盈福骏通汽修厂收货人员签字并加盖有盈福骏通汽修厂业务专用章，本院均予以采信。送货单足以证明原告向盈福骏通汽修厂供货人民币13782元的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个人经营的个体工商户，其债务以个人财产承担。被告作为盈福骏通汽修厂的经营者，理应承担支付货款的责任。现原告主张盈福骏通汽修厂尚未支付货款，被告既未就此提出抗辩，亦未提交证据予以反证，故对原告主张的货款支付情况，本院予以采信。被告至今未支付货款，已经构成违约，原告要求被告支付货款人民币13782元及逾期付款的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按日万分之三计付逾期付款的利息损失，明显超出上述法律规定的上限，本院不予支持。结合本案查明事实及原告关于利息损失的主张，本院判令被告以货款本金人民币13782元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮0.5倍，支付原告自2016年3月11日起至款项付清之日止的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告陈家宜应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新南雄石油化工有限公司货款人民币13782元及逾期付款的利息（以人民币13782元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮0.5倍，自2016年3月11日起计至款项付清之日）；
二、驳回原告深圳市新南雄石油化工有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币144元，公告费人民币390元，均由被告陈家宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律文书如下:
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
……
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初320号
原告林某某，男，汉族，福建省福清市人，现住上栗县。
被告黄某某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告林某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告于2014年4月9日在原告处购买花炮原材料计34590元，并支付货款20000元，承诺过几天会将余款14590元付清。原告多次催讨，被告总以资金困难为由推脱，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款14590元及相关利息。二、诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
原告林某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件及营业执照、被告常住人口查询，证明原、被告主体适格。
2、出库单一份，证明被告于2014年4月9日在原告处购买了花炮原材料计价34590元，已付20000元，还欠14590元。
被告黄某某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告系上栗县元力丰花炮原材料经营部的个体工商户，2014年4月9日，被告在原告处购买花炮原材料计价34590元，并当场支付20000元，余款14590元一直未付。庭审中，原告说明诉讼请求中的相应利息以货款14590元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月9日算至被告付清全部货款为止。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间的买卖合同关系有出库单为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约为被告供应了货物，被告却未按照双方的约定支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款14590元，于法有据，本院予以支持。因原、被告并未就货款支付时间作出明确约定，原告要求被告支付该货款的相应利息，本院认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起七日内支付原告林某某货款14590元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费元，由被告黄某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 李 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12069号
原告：苏州市美芙丽纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里雄锋村。
法定代表人：平建华。
委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市华贵箱包有限公司。住所地：诸暨市街亭镇花厅村。
法定代表人：张水苗。
原告苏州市美芙丽纺织有限公司与被告诸暨市华贵箱包有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏州市美芙丽纺织有限公司之委托诉讼代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告诸暨市华贵箱包有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市美芙丽纺织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市华贵箱包有限公司支付货款393910.6元，并支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2014年开始发生买卖箱包里布业务。至2015年8月12日，双方结算，被告尚欠原告箱包里布货款393910.6元，由被告单位会计在对账单上签字确认，并由被告单位法定代表人张水苗签字承诺在年底前全部付清。届后，被告单位却未能按约支付，后经原告多次催讨，被告却以种种理由认欠不付。
被告诸暨市华贵箱包有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供对账单一份，以证明被告尚欠原告货款393910.6的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告诸暨市华贵箱包有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告苏州市美芙丽纺织有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款393910.6元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市华贵箱包有限公司经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市华贵箱包有限公司支付原告苏州市美芙丽纺织有限公司货款393910.6元，并支付自2016年1月1起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7209元，由被告诸暨市华贵箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王海莲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初726号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司。
法定代表人：向朝旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：周蔡荣，女，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告周蔡荣服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年五月四日
书记员 唐 齐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1226号
原告：赖庆旦，女，1970年8月31日出生，汉族，住象山县。
被告：梁亚南，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：何秀榜，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告赖庆旦诉被告梁亚南、何秀榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告赖庆旦于2017年2月16日申请查封登记在被告何秀榜名下的浙Ｂ×××××紫色马自达牌小型轿车一辆，同日本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年3月22日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告赖庆旦，被告梁亚南、何秀榜的共同委托诉讼代理人陈新建、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖庆旦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款58000元，并支付利息55680元（按月利率2％自2013年2月1日算至实际给付之日，算至2017年1月30日的利息为55680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁亚南分别于2008年10月13日、2008年11月21日向原告借款20000元，约定月利率为30‰，2009年2月19日向原告借款60000元，约定月利率为25‰，三次借款共计100000元，并由被告梁亚南出具借条三份。借款后，经催讨，被告于2013年1月底归还了借款42000元，并支付了部分利息。尚欠本金58000元及利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告梁亚南、何秀榜一致答辩称，借款属实，约定的利息也属实，被告归还了本金42000元也属实，但两被告在2013年之后又归还了原告本金30000元，2013年、2014年的利息已全部付清，2014年1月17日，被告支付了原告利息700元及本金6300元，现剩余本金为21300元，被告已支付了2015年的全部利息，2016年的利息支付了1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的3份借条及结婚登记申请书，两被告质证后无异议，本院对该借条的真实性及两被告的夫妻关系予以确认。
对被告提供农村信用社业务凭证、客户回单、中国工商银行业务回单、宁波东海银行存款回单，原告质证认为真实性无法认定，本院认为，该证据由相应的金融机构出具，对真实性可以认定，原告的质证意见不予采纳。对被告提供的2013年2月9日、2013年2月19日及2016年2月5日的收条，原告质证后对真实性无异议，但认为2013年的收条系归还本金，该款项已包含在42000元，对于2016年2月5日的收条，仅证明原告收到被告的利息5000元，不能证明被告支付了2015年全年的利息。对该3份收条的真实性本院予以确认。对于原告的质证意见，在下文中进行综合认证。
经审理查明，被告梁亚南于2008年10月13日、11月21日，向原告各借款20000元，约定月息30‰，2009年2月19日，再次向原告借款60000元，约定月息25‰。借款后，被告于2013年1月底支付了本金42000元。2013年2月9日，原告的配偶向被告梁亚南出具收条1份，收条载明：“黄望杰已收梁亚南本金计人民币贰万伍仟元正￥25000收款人黄望杰2013.2.9日”。2013年2月19日，原告向被告梁亚南出具收条1份，收条载明“今收到梁亚南人民币伍仟元正2013年2.19号赖庆旦”。2013年5月4日，被告梁亚南通过浙江省农村信用社支付给原告700元，2013年9月14日，通过东海银行支付给原告700元，2013年10月15日通过东海银行支付给原告700元，2013年12月15日，被告通过东海银行支付给原告700元，2014年1月17日，被告通过浙江省农村信用社转账给原告7000元，2014年2月18日，被告通过中国工商银行支付给原告700元，2016年2月5日，原告的配偶黄望杰向被告梁亚南出具收条1份，收条载明：“黄望杰今收到梁亚南2015年利息伍仟元正2016年2月5日”
原告在庭审中自认，自2013年2月后双方约定的月利率为20‰。
本院认为，被告梁亚南尚欠原告借款的事实，有被告梁亚南出具的借条及原、被告在庭审的陈述予以证实。现原告要求被告梁亚南归还借款并支付的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于本案所争议的焦点：1.2013年2月份归还的30000元，是否包含在被告已支付的42000元之内。原告辩称，2013年1月底归还的42000元由2013年2月份归还的30000元及2014年2月18日后归还了12000元组成。因原告在诉状中自认被告于2013年1月底前归还了42000元，并且在第一次庭审中未陈述被告在2013年2月份归还了30000元，对于被告抗辩的2013年2月份归还了30000元也予以了否认，同时该30000元的收条均发生在2013年1月底之后，原告未提供相应的证据证明自己的辩解意见，故本院不予采纳。本院认定，借款后两被告归还原告的借款本金为72000元，尚欠原告借款本金28000元
争议焦点2：2014年1月17日，被告支付给原告的7000元，其中的6300元是否应作为本金抵扣。被告抗辩称，2013年2月份之后，被告已按照月利率25‰支付了2013年、2014年、2015年的利息，多支付的6300元应作为本金扣除。经查明，被告提供的银行汇款单仅显示了被告在2013年支付了2800元，2014年支付了7700元，被告未能提供相应的证据证明被告已支付全年的利息。故被告支付的款项应作为利息予以抵扣。
争议焦点3:2016年2月份收到5000元是否应认定2015年的全年利息。被告辩称，该收条证明被告已支付了2015年的全部利息。本院认为，仅从收条的内容记载来看，无法证明该5000元系支付2015年的全年利息，被告未提供其他的证据相佐证，对被告的辩解不予采纳。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁亚南、何秀榜于判决生效后20日内支付原告赖庆旦欠款28000元及利息（以本金28000元按月利率20‰自2013年2月20日算至实际履行之日，已支付的利息15500元予以扣除）；
二、驳回原告赖庆旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2574元，减半收取1287元，保全费1020元，合计2307元，由被告梁亚南、何秀榜负担1807元，由原告赖庆旦负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年四月二十日
代书记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1226号原告：赖庆旦，女，1970年8月31日出生，汉族，住象山县。被告：梁亚南，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：何秀榜，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。两被告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告赖庆旦诉被告梁亚南、何秀榜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告赖庆旦于2017年2月16日申请查封登记在被告何秀榜名下的浙Ｂ×××××紫色马自达牌小型轿车一辆，同日本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2017年3月22日、4月10日两次公开开庭进行了审理。原告赖庆旦，被告梁亚南、何秀榜的共同委托诉讼代理人陈新建、杨如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖庆旦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款58000元，并支付利息55680元（按月利率2％自2013年2月1日算至实际给付之日，算至2017年1月30日的利息为55680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁亚南分别于2008年10月13日、2008年11月21日向原告借款20000元，约定月利率为30‰，2009年2月19日向原告借款60000元，约定月利率为25‰，三次借款共计100000元，并由被告梁亚南出具借条三份。借款后，经催讨，被告于2013年1月底归还了借款42000元，并支付了部分利息。尚欠本金58000元及利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告梁亚南、何秀榜一致答辩称，借款属实，约定的利息也属实，被告归还了本金42000元也属实，但两被告在2013年之后又归还了原告本金30000元，2013年、2014年的利息已全部付清，2014年1月17日，被告支付了原告利息700元及本金6300元，现剩余本金为21300元，被告已支付了2015年的全部利息，2016年的利息支付了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的3份借条及结婚登记申请书，两被告质证后无异议，本院对该借条的真实性及两被告的夫妻关系予以确认。对被告提供农村信用社业务凭证、客户回单、中国工商银行业务回单、宁波东海银行存款回单，原告质证认为真实性无法认定，本院认为，该证据由相应的金融机构出具，对真实性可以认定，原告的质证意见不予采纳。对被告提供的2013年2月9日、2013年2月19日及2016年2月5日的收条，原告质证后对真实性无异议，但认为2013年的收条系归还本金，该款项已包含在42000元，对于2016年2月5日的收条，仅证明原告收到被告的利息5000元，不能证明被告支付了2015年全年的利息。对该3份收条的真实性本院予以确认。对于原告的质证意见，在下文中进行综合认证。经审理查明，被告梁亚南于2008年10月13日、11月21日，向原告各借款20000元，约定月息30‰，2009年2月19日，再次向原告借款60000元，约定月息25‰。借款后，被告于2013年1月底支付了本金42000元。2013年2月9日，原告的配偶向被告梁亚南出具收条1份，收条载明：“黄望杰已收梁亚南本金计人民币贰万伍仟元正￥25000收款人黄望杰2013.2.9日”。2013年2月19日，原告向被告梁亚南出具收条1份，收条载明“今收到梁亚南人民币伍仟元正2013年2.19号赖庆旦”。2013年5月4日，被告梁亚南通过浙江省农村信用社支付给原告700元，2013年9月14日，通过东海银行支付给原告700元，2013年10月15日通过东海银行支付给原告700元，2013年12月15日，被告通过东海银行支付给原告700元，2014年1月17日，被告通过浙江省农村信用社转账给原告7000元，2014年2月18日，被告通过中国工商银行支付给原告700元，2016年2月5日，原告的配偶黄望杰向被告梁亚南出具收条1份，收条载明：“黄望杰今收到梁亚南2015年利息伍仟元正2016年2月5日”原告在庭审中自认，自2013年2月后双方约定的月利率为20‰。本院认为，被告梁亚南尚欠原告借款的事实，有被告梁亚南出具的借条及原、被告在庭审的陈述予以证实。现原告要求被告梁亚南归还借款并支付的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于本案所争议的焦点：1.2013年2月份归还的30000元，是否包含在被告已支付的42000元之内。原告辩称，2013年1月底归还的42000元由2013年2月份归还的30000元及2014年2月18日后归还了12000元组成。因原告在诉状中自认被告于2013年1月底前归还了42000元，并且在第一次庭审中未陈述被告在2013年2月份归还了30000元，对于被告抗辩的2013年2月份归还了30000元也予以了否认，同时该30000元的收条均发生在2013年1月底之后，原告未提供相应的证据证明自己的辩解意见，故本院不予采纳。本院认定，借款后两被告归还原告的借款本金为72000元，尚欠原告借款本金28000元争议焦点2：2014年1月17日，被告支付给原告的7000元，其中的6300元是否应作为本金抵扣。被告抗辩称，2013年2月份之后，被告已按照月利率25‰支付了2013年、2014年、2015年的利息，多支付的6300元应作为本金扣除。经查明，被告提供的银行汇款单仅显示了被告在2013年支付了2800元，2014年支付了7700元，被告未能提供相应的证据证明被告已支付全年的利息。故被告支付的款项应作为利息予以抵扣。争议焦点3:2016年2月份收到5000元是否应认定2015年的全年利息。被告辩称，该收条证明被告已支付了2015年的全部利息。本院认为，仅从收条的内容记载来看，无法证明该5000元系支付2015年的全年利息，被告未提供其他的证据相佐证，对被告的辩解不予采纳。综上，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁亚南、何秀榜于判决生效后20日内支付原告赖庆旦欠款28000元及利息（以本金28000元按月利率20‰自2013年2月20日算至实际履行之日，已支付的利息15500元予以扣除）；二、驳回原告赖庆旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2574元，减半收取1287元，保全费1020元，合计2307元，由被告梁亚南、何秀榜负担1807元，由原告赖庆旦负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一七年四月二十日代书记员 林赛赛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3056号
原告：吴丹，女，1989年6月15日出生，汉族，本科文化，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告吴丹诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元1801室商品房一套，被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为602445元，以日万分之1.8计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：2016年8月31日交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算。
经审理查明：2013年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D2#楼1单元1801室房屋；建筑面积为107.52平方米，房价款为602445元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告实际于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计11567元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴丹逾期交房违约金11567元；
二、驳回原告吴丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，原告吴丹负担114元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1270号
原告：重庆大渡口汽车运输公司,住所地重庆市大渡口区石板场33号，统一社会信用代码91500104202952528T。
法定代表人：龙子荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所律师，特别授权。
被告：陈迅，男，1986年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原告重庆大渡口汽车运输公司诉被告陈迅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告重庆大渡口汽车运输公司的委托诉讼代理人梅佳、刘霞到庭参加诉讼，被告陈迅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大渡口汽车运输公司请求法院判令：一、解除原、被告之间于2015年4月30日签订的《挂靠经营合同书》；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告自愿将其购买的渝号车挂靠在原告重庆大渡口汽车运输公司由其自主经营。双方签订《车辆挂靠经营合同书》，对挂户期限、车辆管理服务费、双方各自权利义务及违约责任等进行了明确约定。之后，被告未自觉给车辆办理强制保险，不参加车辆的年审，且在未年检合格的情况下上路行驶，给社会带来严重安全隐患。原告多次催促未果，彻底丧失对该挂靠车辆的管理。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院。
被告陈迅未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告重庆大渡口汽车运输公司与被告陈迅于2015年4月30日签订《汽车挂靠经营合同书》，该合同约定：被告陈迅将自己出资购买的渝号车挂靠在重庆大渡口汽车运输公司由其自主经营；被告必须按照规定办理车辆及人身保险，其费用自行负担，投保手续由原告代办，保险费由原告代收代交，被告按一年一次向原告一次性交清全年保险费；合同期间，被告随意变更、终止或解除合同、不按时足额交纳本合同规定的各种税费，原告有权解除挂靠合同；双方因合同纠纷发生诉讼大渡口区人民法院受理等等。合同订立后，被告未按约向原告交清渝BN39**号车的保险费。
本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照合同约定履行合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的《重庆大渡口汽车运输公司单车挂靠经营合同书》中约定：合同期间，被告不按时足额交纳本合同规定的各种税费，原告有权解除挂靠合同。合同履行中，被告未向原告交清渝号车的保险费，本院认为被告的行为已经符合双方约定的解除合同情形，故现原告诉请解除双方签订于2015年4月30日签订的《汽车挂靠经营合同书》，符合双方约定，于法有据，本院支持。被告陈迅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除重庆大渡口汽车运输公司与陈迅于2015年4月30日签订的《汽车挂靠经营合同书》。
本案受理费40元，由陈迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 可
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初563号
原告：李某,男,1961年2月25日出生,55岁,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：陶某，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告:苏某,男,1969年1月2日出生,汉族，福建省永春县人,现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何某，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工资款5400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承包埇桥区符离镇爆破开山工程，被告安排程吉贵作为施工队带领工友从事该项工作，约定工资每天200元，报酬每日结算。原告共计干活27天，工资共计5400元。被告却久拖拒不支付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请依法判准诉请。
被告苏伟怀辩称:原告诉称被告安排程某作为施工队带领原告从事爆破开山工作不是事实，原告与被告之间根本就不认识也没有任何合同关系，也没有约定工资每天200元。原告持有的结算清单是原告多人在宾馆胁迫被告签的字，结算清单上还有另外两人签字，不应只起诉被告一人。
本院经审理认定事实如下：2016年因苏某因在宿州符离建设波尔山羊养殖场，原告李某等人经他人介绍为其进行石材爆破等工程施工。2016年12月29日经结算，被告欠原告工资款3400元，并经被告苏伟怀在结算单上签字确认，另有陈士轩、崔雪飞二人签名证实情况属实。
本院认为，原告要求被告支付拖欠的工资款的诉讼请求，因有被告签字确认的工资单，足以证明被告拖欠原告工资的事实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告要求被告支付5400元工资，因2016年12月19日至29日的工资单并未经被告签字确认，且被告不予认可，而经被告签字认可的结算单上载明拖欠原告的工资款为3400元，故被告拖欠原告的工资款应为3400元。被告虽辩称工资单是在受胁迫的情形下所签，因未提供证据予以证明，本院对此不予采信。虽然工资单上有陈士轩、崔雪飞两人的签名，因被告不能证明系陈士轩、崔雪飞雇佣的原告或陈士轩、崔雪飞系涉案工程的承包人，且原告未起诉陈士轩、崔雪飞，故被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏伟怀于判决生效后十日内支付原告李某工资款3400元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 周擎宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4688号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人李昌忠，经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，住四川省宣汉县。
被告陈书科，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告陈书科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼。被告陈书科经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰丰长寿分公司诉称，2013年3月29日，原告驰丰长寿分公司与被告陈书科签订了《汽车挂靠合同》，约定被告陈书科将自购的渝BD06**号货车挂靠于原告驰丰长寿分公司处经营，合同约定被告陈书科应于每月25日前缴纳下月服务费500元，并约定违约方向守约方支付违约金30000元等。合同签订后，原告驰丰长寿分公司严格履行了合同义务，但被告陈书科从2014年1月起未按约定向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2016年4月，其共欠服务费14000元未支付。被告陈书科的违约行为已损害了原告驰丰长寿分公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、被告陈书科支付服务费14000元、违约金30000元，共计44000元。
被告陈书科未出庭，于2016年6月15日邮寄答辩意见称，1、原告驰丰长寿分公司在合同履行过程中拒绝对被告陈书科提供合同约定的服务；2、被告陈书科已与原告驰丰长寿分公司就2015年9月以前的所有费用进行了了结，现不欠原告驰丰长寿分公司任何费用，并且也已将车牌等相关车辆手续邮寄给了原告驰丰长寿分公司，双方的挂靠合同关系已经能终止。被告陈书科现没有车辆的合法手续就无法经营，故也没有义务向原告驰丰长寿分公司支付管理费；3、被告陈书科没有违约行为，不应支付违约金。如果法院支持违约金，该违约金约定明显偏高，请求将违约金减少为尚欠管理费部分的利息。
经审理查明，2013年3月29日，原告驰丰长寿分公司与被告陈书科签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告陈书科将其购买的渝BD06**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2013年3月29日起生效至该车按国家规定报废为止；车辆挂靠期间，被告陈书科必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费500元，并于每月25日前缴清次月服务费；被告陈书科逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告驰丰长寿分公司有权向被告陈书科收取每天50元的违约金，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，被告陈书科从2014年1月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2016年4月，共拖欠服务费14000元未支付。
以上事实，有原告陈述、《汽车挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告陈书科未按合同约定缴纳服务费，截至2016年4月，被告陈书科共拖欠服务费14000元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告陈书科未按时缴纳服务费的行为符合《汽车挂靠合同》约定的原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对于原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰丰长寿分公司要求被告陈书科支付服务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰丰长寿分公司要求被告陈书科支付违约金30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求惹您法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，由于被告陈书科要求调整违约金，结合被告陈书科的违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的损失情况，本院酌情将违约金调整为4200元，对于原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。对于被告陈书科称其已缴清2015年9月以前的所有费用以及原告驰丰长寿分公司存在违约行为的抗辩意见，由于其未举示相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。被告陈书科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司和被告陈书科于2013年3月29日就渝BD06**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈书科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费14000元；
三、被告陈书科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金4200元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费450元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担264元，被告陈书科负担186元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘晶
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初4688号原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。负责人李昌忠，经理。委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，住四川省宣汉县。被告陈书科，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰长寿分公司”）诉被告陈书科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司的委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼。被告陈书科经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰长寿分公司诉称，2013年3月29日，原告驰丰长寿分公司与被告陈书科签订了《汽车挂靠合同》，约定被告陈书科将自购的渝BD06**号货车挂靠于原告驰丰长寿分公司处经营，合同约定被告陈书科应于每月25日前缴纳下月服务费500元，并约定违约方向守约方支付违约金30000元等。合同签订后，原告驰丰长寿分公司严格履行了合同义务，但被告陈书科从2014年1月起未按约定向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2016年4月，其共欠服务费14000元未支付。被告陈书科的违约行为已损害了原告驰丰长寿分公司的合法权益，现起诉要求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、被告陈书科支付服务费14000元、违约金30000元，共计44000元。被告陈书科未出庭，于2016年6月15日邮寄答辩意见称，1、原告驰丰长寿分公司在合同履行过程中拒绝对被告陈书科提供合同约定的服务；2、被告陈书科已与原告驰丰长寿分公司就2015年9月以前的所有费用进行了了结，现不欠原告驰丰长寿分公司任何费用，并且也已将车牌等相关车辆手续邮寄给了原告驰丰长寿分公司，双方的挂靠合同关系已经能终止。被告陈书科现没有车辆的合法手续就无法经营，故也没有义务向原告驰丰长寿分公司支付管理费；3、被告陈书科没有违约行为，不应支付违约金。如果法院支持违约金，该违约金约定明显偏高，请求将违约金减少为尚欠管理费部分的利息。经审理查明，2013年3月29日，原告驰丰长寿分公司与被告陈书科签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告陈书科将其购买的渝BD06**号车辆挂靠在原告驰丰长寿分公司经营；挂靠期限自2013年3月29日起生效至该车按国家规定报废为止；车辆挂靠期间，被告陈书科必须每月向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费500元，并于每月25日前缴清次月服务费；被告陈书科逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告驰丰长寿分公司有权向被告陈书科收取每天50元的违约金，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元。合同签订后，被告陈书科从2014年1月起未向原告驰丰长寿分公司缴纳服务费，截至2016年4月，共拖欠服务费14000元未支付。以上事实，有原告陈述、《汽车挂靠合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，但被告陈书科未按合同约定缴纳服务费，截至2016年4月，被告陈书科共拖欠服务费14000元未缴纳，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告陈书科未按时缴纳服务费的行为符合《汽车挂靠合同》约定的原告驰丰长寿分公司有权解除合同的情形，故对于原告驰丰长寿分公司要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰丰长寿分公司要求被告陈书科支付服务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告驰丰长寿分公司要求被告陈书科支付违约金30000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求惹您法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，由于被告陈书科要求调整违约金，结合被告陈书科的违约行为给原告驰丰长寿分公司造成的损失情况，本院酌情将违约金调整为4200元，对于原告驰丰长寿分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。对于被告陈书科称其已缴清2015年9月以前的所有费用以及原告驰丰长寿分公司存在违约行为的抗辩意见，由于其未举示相关证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。被告陈书科经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款,第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司和被告陈书科于2013年3月29日就渝BD06**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈书科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费14000元；三、被告陈书科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金4200元；四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费450元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担264元，被告陈书科负担186元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  刘晶二〇一六年六月二十八日书记员  刘勇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1693号
原告：丁某某，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。
法定代表人：张吉兵，村主任。
委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。
原告丁某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
已收取的案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 屈婷婷
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1321民初1693号原告：丁某某，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道郭家村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：张吉兵，村主任。委托代理人：史立红，辽宁史立红律师事务所律师。原告丁某某诉被告朝阳县柳城街道郭家村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告村委会法定代表人张吉兵的委托代理人史立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年被告组织召开村民大会，经会议协商五组成员承包地中每口人抽出0.2亩，统一组建大棚，以抓阄方式租给本组村民经营，约定租金每亩每年200元，每三年调整上浮一次租金，由被告村委会对所建大棚统一管理，收取租金，由被告村委会向原告支付租金，同时还约定如果租赁方不如期交付租金，原告有权收回土地。原告家中3口人，共占原告家庭承包地0.6亩。原告按约定如期提供了地块，经原告多次主张，被告从1997年至今从未向原告支付过租金，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告立即返还所占土地，对于租金，原告保留诉权，请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，1997年，被告村委会根据政策要求，组织召开村民大会，会议形成了四组每人抽出承包地0.15亩、五组每人抽出承包地0.2亩、统一建造大棚、由本组村民抓阄承包、承包户支付承包费的决议。此决议是为落实政策要求，由村委会、村民小组牵头组织召开会议，与村民共同协商形成的，是村民对民主权利的行使，也是村民自治原则的体现。现原告要求退还抽出的土地，仍应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定在村民自治的范畴内行使权利。故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。已收取的案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王永忱代理审判员  陈 亮人民陪审员  胡丽娜二〇一七年四月五日书 记 员  屈婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初100号
原告：鹤山市粤宁数控机床有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：谭锦陵，总经理。
委托代理人：谭年红。
被告：江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：罗锋。
被告：罗锋，男，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告鹤山市粤宁数控机床有限公司（下简称粤宁公司）诉被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司（下简称泰锋公司）、罗锋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月5日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告粤宁公司的委托代理人谭年红到庭参加诉讼，被告泰锋公司、罗锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤宁公司诉称：2014年8月18日，被告泰锋公司法定代表人罗锋向原告购买一台车铣复合数码机床，价格为15万元。2015年3月20日，被告罗锋向被告购买一台数控车床，价格为64000元。被告现已付原告114000元，尚欠货款10万元，按照合同约定，设备已过保修期限，机床在未付清货款前，所有权归原告。原告多次上门与被告协商都没有结果，要求被告把机床设备折旧退回，抵扣拖欠的货款，但被告的设备和门面已被法院查封。被告罗锋本人曾向原告出具承诺书也没有兑现。经原告多次追讨，被告一直拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《订货合同》一份，《购销合同》一份，均证明被告向原告购买两台数控机器的事实；2.《承诺书》一份，证明被告确认尚欠原告10万元机床余款未付的事实。
被告泰锋公司、罗锋没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告泰锋公司法定代表人罗锋签订《购销合同》一份，主要内容约定被告向原告购买一台型号为CK46车铣复合机，价格为15万元，付款方式为合同签订后，预付订金1万元，交货时付6万元，余款从次月分8个月付清，每月月底30号前付1万元，逾期不付每日加收5%滞纳金。还约定了机床免费保修一年，验收标准及提出异议期限为按合同和装箱单验收，到货后一周内书面提出及机床在未付清货款之前，所有权归原告，被告有使用权等条款。
2015年3月20日，原告与被告罗锋又签订《订货合同》一份，主要内容约定被告向原告购买一台型号为CK6140B／750数控车床，价格为64000元，付款方式为合同签订后，首付定金1000元，到货后付款2万元，余款分4个月付清，首付日期为4月30号。还约定了机床免费保修一年，验收标准及提出异议期限为按合同和装箱单验收，到货后一周内书面提出及机床在未付清货款之前，所有权归原告，被告有使用权等条款。
上述两台机床货款合计214000元，被告共向原告支付114000元，尚欠原告货款10万元。被告罗锋于2015年10月19日向原告出具《承诺书》，确认共计欠原告机床余款10万元，在2015年12月31日前把余款10万元付清，2015年11月10日前先付最低起3万至5万不等，余下款项分期付。被告没有按约定付款，后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款10万元，原告提供了《购销合同》、《订货合同》、《承诺书》等证据证实，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
被告泰锋公司为自然人独资有限责任公司，被告罗锋系其法定代表人及唯一投资人，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告罗锋放弃抗辩的权利，也无证据证明其财产独立于公司财产，故其依法应对被告泰锋公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请被告罗锋对被告泰锋公司上述所欠的款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告泰锋公司、罗锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市粤宁数控机床有限公司支付货款10万元。
二、被告罗锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告江门市蓬江区泰锋金属塑料制品有限公司、罗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第4页共4页
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1299号
原告：威县秀鹤涮锅店，住址威县洺州镇燕山路。
经营者：王秀丽，女，1972年12月13日出生，回族，住威县。
被告：石家庄青彩啤酒销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐岭路31号万达广场B1-2号商住楼3单元2602室。
法定代表人：李潇，该公司执行董事。
本院受理原告威县秀鹤涮锅店与被告石家庄青彩啤酒销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告威县秀鹤涮锅店撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告威县秀鹤涮锅店负担。
审判员 陈英军
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 越
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初88号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人阮某，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍在湖北省枝江市。
辩护人张某某，上海筑业律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)88号起诉书指控被告人阮某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年8月28日凌晨5时许，被告人阮某及宋某某(另处)至本市宝山区友谊路铁峰路路口处寻找宋某某女友薛某某，后见到被害人朱某某、胡某某蹲坐在薛某某旁边，宋某某心生不满，上前脚踢朱某某，被告人阮某跟着脚踢一旁的胡某某。经鉴定，胡某某右手第5掌骨基底部完全性、粉碎性骨折，构成轻伤。被告人阮某于当日被抓获，到案后如实供述罪行。审理过程中，被告人阮某赔偿胡某某人民币一万五千元，取得胡某某谅解。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述及其出具的《收据》、《谅解书》、证人朱某某、宋某某、薛某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮某如实供述罪行，且赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年2月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑诗晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1337号
原告：罗修文，男，1969年1月22日出生汉族，务农，住公安县。
委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：陈国华，男，1963年4月9日出生汉族，司机，住公安县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京路366号。
负责人：彭云祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晋瑜，男，1985年6月9日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
原告罗修文诉被告陈国华、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（简称中国人寿财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗修文的委托诉讼代理人肖新荣、被告中国人寿财保荆州支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼，被告陈国华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗修文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计179085元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日18时左右，被告陈国华驾驶鄂Ｄ×××××号小轿车在公安县××××门前左转弯时，因观察路况不够，不慎与对向行驶的原告罗修文所驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告陈国华承担事故的主要责任，原告罗修文承担事故的次要责任。原告受伤后送公安县人民医院治疗98天，共用去医疗费49188元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定原告为两个X(十)级伤残，后期治疗费在12000元，误工期为300日，护理期为180日，营养期为90日(均从受伤之日起计算)。被告陈国华所有的鄂Ｄ×××××号小轿车在被告中国人寿财保荆州支公司投保了交强险及限额为30万元等三者责任保险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告陈国华提交答辩状称：对事故原因及责任划分没有异议；原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿；原告受伤后我支付医疗费33692元，支付摩托车修理费1100元，合计34792元，原告在得到保险赔偿后应予以返还。
被告中国人寿财保荆州支公司辩称：投保情况属实,我公司愿意在承保范围及限额内赔偿；被告陈国华在我公司先行理赔医药费10000元，在后期理赔中予以扣减；诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的事故给原告造成的损害后果问题，本院查明：原告罗修文受伤后在公安县人民医院治疗98天,用去医疗费49189元,被告陈国华垫付医疗费33692元（被告陈国华从中国人寿财保荆州支公司先行理赔10000元）。2017年6月9日经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定原告为两个X(十)级伤残，后期治疗费在12000元左右，误工期为300日，护理期为180日，营养期为90日(均从受伤之日起计算)；鉴定费2000元,摩托车修理费1100元。另查明，原告罗修文受伤前在公安县斗湖堤镇荆堤东路11号居住并在湖北新生源生物工程股份有限公司务工，月平均收入为4055元。
上述事实，有当事人的身份信息，交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、摩托车修理费发票、湖北新生源生物工程股份有限公司劳动合同，工资证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
根据上述查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院对原告罗修文可请求赔偿的损失作如下认定：1.医疗费61188元(含后期治疗费12000元)；2.住院伙食补助费4900元（98天×50元/天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；3.营养费2700元（30元×90天,依据鉴定意见）；4.残疾赔偿金70526元（29386元/年×20年×12%，依据鉴定意见并参照城镇居民人均可支配收入标准计算）；5.护理费16020元（89元/天×180天，依据鉴定意见并参照居民服务业标准计算）；6.误工费40500元（135元/月×300天,依据鉴定意见并参照务工收入证明计算）;7.精神抚慰金酌定为4000元；8.交通费酌定500元；9.摩托车修理费1100元；10.鉴定费2000元,上述损失共计203434元。
综上所述，本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队事故责任认定，被告陈国华负事故的主要责任，原告罗修文负事故的次要责任，认定合法有据，本院依法予以确认。依据交通警察大队事故责任认定并参照保险合同的约定，由被告陈国华承担此事故的70%责任，由原告罗修文承担此事故的30%责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按上述赔偿原则，先由保险公司在交强险范围内赔偿，余下的在商业第三者责任险中按照各自的责任比例予以赔偿。即由被告中国人寿财保荆州支公司在交强险中赔偿121100元;在商业第三者责任险中赔偿57634元（203434-121100）×70%,二项合计178734元,减去被告中国人寿财保荆州支公司先行理赔的医疗费10000元后，实际还应赔偿168734元。原告罗修文在得到保险赔偿后应返还被告陈国华垫付的医药费用33692元、修理费1100元，合计34792元，减去保险公司先行赔付的10000元，实际应返还24792元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗修文各项损失共计人民币168734元
二、原告罗修文在得到保险赔偿后应返还被告陈国华垫付的费用24792元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1941元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶业龙
二〇一七年九月二十日
书记员 郑 琪
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保59号之一
申请人：刘艳，女，1978年12月7日出生，汉族，住海口市秀英区。
委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：李艳敏，女，1987年12月17日出生，汉族，海口市美兰区。
申请人刘艳与被申请人李艳敏申请诉前财产保全一案，本院于2017年4月25日作出（2017）琼0108财保59号民事裁定，查封、冻结被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产。现因申请人未在法律规定的期限内起诉或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产的查封、冻结。
案件申请费5000元，由刘艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
lgi4ltgjnrpkaohylj
案件唯一码
审 判 长 陈秋云
审 判 员 李 瑛
审 判 员 林 海
二〇一七年六月六日
法官助理 张少莉
书 记 员 曾 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
审核：陈秋云撰稿：陈秋云校对：曾靖印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2017年6月6日印制
（共印10份）
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108财保59号
申请人：刘艳，女，1978年12月7日出生，汉族，住海口市秀英区。
委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：李艳敏，女，1987年12月17日出生，汉族，海口市美兰区。
申请人刘艳于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产，申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为150万元的保险单（保单号：11520201900329395239）作为担保。
本院经审查认为，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
⺀
lgi4ltgjnrpkaohylj
案件唯一码
---
审 判 长 陈秋云
审 判 员 李 瑛
审 判 员 林 海
二〇一七年四月二十五日
法 官 助 理 张少莉
书 记 员 曾 靖
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
审核：陈秋云 撰稿：陈秋云 校对：曾靖 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月25日印制
（共印15份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0108财保59号	申请人：刘艳，女，1978年12月7日出生，汉族，住海口市秀英区。	委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。	被申请人：李艳敏，女，1987年12月17日出生，汉族，海口市美兰区。	申请人刘艳于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产，申请人向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为150万元的保险单（保单号：11520201900329395239）作为担保。	本院经审查认为，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	查封、冻结被申请人李艳敏名下价值人民币150万元的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。																											⺀													lgi4ltgjnrpkaohylj													案件唯一码													 																																										审 判 长 陈秋云													审 判 员 李 瑛													审 判 员 林 海													二〇一七年四月二十五日													法 官 助 理 张少莉													书 记 员 曾 靖																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。																											审核：陈秋云 撰稿：陈秋云 校对：曾靖 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年4月25日印制																（共印15份）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4358号
原告江苏省地质测绘院，组织机构代码46600518-8，住所地南京市江宁区松岗街20号。
法定代表人冒爱泉，该院院长。
委托代理人张瑜伟，该院职员。
委托代理人孙来平，江苏恩格律师事务所律师。
被告蒋泽谭，男，汉族，1993年5月14日生。
委托代理人胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告江苏省地质测绘院诉被告蒋泽谭确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省地质测绘院的委托代理人孙来平，被告蒋泽谭的委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省地质测绘院诉称，其为事业单位法人，具有规范的用工制度，主要采取劳务派遣方式招聘员工。2013年7月底，蒋泽谭谎称自己是南京工程高等职业学校在读生，托关系到其单位实习，签订了实习协议，工作时断时续，不按照规章制度上班。2014年4月，蒋泽谭发生交通事故，但与工作无关。2015年2月3日，蒋泽谭曾因个人原因离职，后又于2015年5月20日托人说情二次入职，最终于2015年9月2日离职。现要求确认双方之间不存在劳动关系。
被告蒋泽谭辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳动关系。
经审理查明，蒋泽谭是江苏省南京工程高等职业学校三年制中专学生，于2013年7月毕业。2013年7月30日，江苏省地质测绘院（甲方）与蒋泽谭（乙方）签订《实习协议书》，约定甲方同意接受乙方自2013年8月1日起在一分院实习，按本单位在岗职工要求管理，指派工程技术人员指导实习，负责购买意外伤害险，乙方遵守各项管理制度，否则取消实习资格，甲方根据乙方表现提供实习津贴，前两个月为每月1200元，第三个月其根据工作情况考核发放。蒋泽谭在实习协议上填写了所在学校南京工程高等职业学校、专业工程测量。协议签订后，江苏省地质测绘院安排蒋泽谭跟随技术人员在野外从事测绘辅助工作。2015年2月3日，蒋泽谭因工作辛苦向江苏省地质测绘院递交离职报告。2015年4月16日，江苏省地质测绘院同意蒋泽谭回岗，工作性质不变。2015年9月2日，蒋泽谭向江苏省地质测绘院递交情况说明，声明于2015年9月1日结束实习。之后，蒋泽谭申请仲裁，要求确认劳动关系。2016年3月28日，仲裁委员会裁决确认双方自2013年8月1日至2015年2月3日、自2015年4月16日至9月2日期间存在劳动关系。江苏省地质测绘院不服裁决，向本院提起诉讼。
审理中，江苏省地质测绘院陈述，签订实习协议的通常情况是由学校与单位联系，但因蒋泽谭是经某领导介绍，告知是学生，也就没有到学校核实信息，蒋泽谭一直未向其提交毕业证书，直至仲裁期间才知晓情况。蒋泽谭陈述，其告知了江苏省地质测绘院已毕业的事实，但因实习协议是格式合同，其无从选择，2015年9月，江苏省地质测绘院决定将其从南通项目部调回南京解雇，并强制要求其书写证明材料。
上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、实习协议书、离职报告、情况说明等证据证实。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。实习协议是江苏省地质测绘院与蒋泽谭自由平等协商的产物，蒋泽谭表明了自己的学生身份，江苏省地质测绘院在此基础上安排实习，不参加社会保险，约定的实习报酬也不受最低工资标准的限制，故双方之间并无签订劳动合同、建立劳动关系的基本合意。蒋泽谭的主张双方之间形成劳动关系的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
确认原告江苏省地质测绘院与被告蒋泽谭之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩丹
二〇一六年六月一日
书记员 邹云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执异47号
申请执行人：曲洪洋，男，1988年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区国庆街22号一单元504室。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，经理。
申请执行人曲洪洋与被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行中，2013年6月6日黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司由股东高寿山、田凯各控股50%投资成立，陈海洋担任会计。因被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司暂无偿债能力，申请执行人提供证据证明股东高寿山分别于2013年6月13日、2013年6月20日抽逃资金1000万元，故对申请执行人曲洪洋申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东高寿山为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。因申请执行人曲洪洋无证据证明股东田凯抽逃资金，故对申请执行人曲洪洋申请追加被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司股东田凯为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的请求，本院不予支持。被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司使用会计陈海洋个人账户的情形不在人民法院在执行中变更、追加当事人若干问题的规定范围内，故对申请执行人曲洪洋申请追加陈海洋为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、追加高寿山为本案被执行人；
二、高寿山自本裁定生效之日起十日内向申请执行人曲洪洋履行哈尔滨市道外区人民法院作出的（2016）黑0104民初18号民事判决书所确定的义务；
三、驳回申请人曲洪洋其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈冲
审 判 员 赵越
人民陪审员 于波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李微
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初223号
原告：江西双成节能保温建材有限公司。
法定代表人：陈清，系该公司总经理。
委托代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。
被告：杨兴生，男。
本院于2016年1月26日立案受理了原告江西双成节能保温建材有限公司（下称原告）诉被告杨兴生（下称被告）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员刘晓伟担任审判长，与审判员苏峻、代理审判员夏媛组成合议庭公开进行了审理。原告的法定代表人陈清及其委托代理人聂小勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日原、被告签订保温材料供货合同一份，约定被告向原告购买保温砂浆、抗裂砂浆等，合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦给付了部分货款。2015年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款141200元，同日被告出具了欠条一份，后被告给付了原告70000元货款，剩余货款原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故起诉到法院请求判令被告给付原告货款71200元并从2015年1月16日起按银行同期同类逾期贷款利率计算利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：人口信息查询表、供货合同、欠条。因被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供的上述证据的三性均予以认定。
综上认证及审理查明，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年8月5日签订保温材料供货合同，货款总额约321000元。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告给付了部分货款，2015年1月16日经双方结算，被告尚欠原告货款141200元，被告写下欠条。之后被告仅支付了原告70000元货款，剩余71200元货款一直未予支付。2016年1月26日，原告向法院起诉要求依法处理。
本院认为:原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已经向被告提供了货物，被告尚欠原告71200元货款未予支付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付71200元货款的诉讼请求予以支持；原告要求从2015年1月16日起被告所拖欠的71200元货款按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息的诉讼请求依法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨兴生在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告江西双成节能保温建材有限公司货款71200元，并从2015年1月16日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息。
案件受理费1580元，由被告杨兴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄朝平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初1350号
原告：昆明宝海公园经营管理有限公司，住所云南省昆明市宝海路121号。
法定代表人：倪云丰，董事长。
委托代理人：宋婷，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南亚斯达经贸有限公司，住所云南省昆明市欣都龙城4栋1405号。
法定代表人：宁旭夫，董事长。
本院于2018年1月29日立案受理原告昆明宝海公园经营管理有限公司诉被告云南亚斯达经贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明宝海公园经营管理有限公司撤回对被告云南亚斯达经贸有限公司的起诉。
案件受理费4240元，减半收取2120元由原告昆明宝海公园经营管理有限公司承担，其余2120元退还原告昆明宝海公园经营管理有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕静玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1286号
原告李家俊，男，1983年3月16日出生，汉族，灵山县武利镇金穗路居民，住灵山县。
委托代理人劳有城，广西方凯律师事务所律师。
被告李团，男，1980年6月1日出生，汉族，灵山县陆屋镇广江村委会居民，住。
原告李家俊与被告李团民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法审判员黄茂光适用简易程序独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任记录。原告李家俊及其委托代理人劳有城到庭参加诉讼，被告李团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李家俊诉称，由于被告需要偿还拖欠李某的农资货款，而向原告借款人民币58296元。被告于2015年4月1日立写借条给原告收执，借条约定：被告于2016年3月31日前清偿借款，若被告逾期还款应当向原告支付依法维权的律师费。但借款到期后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拒不归还。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告李团偿还借款人民币58296元及支付逾期利息（利息从2016年4月2日起按24%年利率计至还清之日止）；2、被告李团支付给原告律师服务费人民币3000元；3、案件受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、证人李某出庭作证的证言，证明被告欠到证人的化肥款，被告向原告借款58296元归还证人。
2、《身份证》1份，证明原告的身份情况。
3、《借条》1份，证明被告于2015年4月1日向原告借款58296元。并约定于2016年3月31日还清，如不按约还清，原告诉讼的律师服务费由被告支付。
4、《欠款单》1份，证明被告曾到李某经营的灵山县那隆镇江南农资服务部赊购化肥，欠到李某化肥款的事实。
5、《营业执照》1份，证明李某经营的灵山县那隆镇江南农资服务部经营化肥属合法经营。
6、《广西增值税普通发票》1份，证明原告为起诉请求被告偿还借款支付律师服务费3000元。
被告李团不作答辩，不到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，虽然被告不到庭质证，但经庭审质证审查，上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李团因欠到李某的化肥款未能偿还，为偿还李某的化肥款，于2015年4月1日向原告李家俊借款人民币58296元，约定于2016年3月31日还清，如不按约还清，原告诉讼的律师代理费由被告支付。原告借款给被告后，被告于2015年4月1日立写《借条》给原告收执。但被告没有按约定归还借款。经原告多次催收，被告至今拒不归还。原告于2016年6月6日以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
另查明，2016年6月5日，原告与广西方凯律师事务所指派的劳有城律师签订了《授权委托书》一份，约定原告委托广西公润律师事务所指派的劳有城律师代理本案，原告支付了律师服务费3000元，广西方凯律师事务所指派的劳有城律师也依约履行了其义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为偿还他人欠款而向原告借款，并约定还款时间，双方意思表示真实，原告与被告形成的债权债务关系明确，被告理应自觉按约归还借款给原告，但被告没有按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款，合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项的规定，虽然被告已经逾期偿还借款，但双方没有约定逾期利息，原告请求逾期利息从2016年4月2日起按年利率24%计至清偿借款之日止，没有法律依据，本院不予以支持。双方没有约定逾期利息，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告主张律师服务费3000元的问题。根据被告立写的《借条》的约定，被告不按约还清欠款，原告支出的律师服务费由被告负担。该约定属原告对其实现债权造成的损失进行约定，且原告请求被告支付律师服务费的数额，没有超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李团偿还原告李家俊借款本金人民币58296元及逾期利息（逾期利息：以58296元为本金，从2016年4月2日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；
二、被告李团支付给原告李家俊已支出的律师服务费人民币3000元；
三、驳回原告原告李家俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币666元，由原告李家俊负担66元，由被告李团负担600元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄茂光
二０一六年六月二十八日
书记员 马德胜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终4151号
上诉人（原审原告）：方统华，住承德市。
被上诉人（原审被告）：承德新顺和餐饮有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期。
法定代表人：张玉杰，职务经理。
委托诉讼代理人：袁爱军，承德新顺和餐饮有限公司法律顾问，住承德市。
被上诉人（原审被告）：李艳玲，住承德市。
委托诉讼代理人：唐彦阁，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永超，住河南省郸城县。现住承德市。
上诉人方统华因与被上诉人承德新顺和餐饮有限公司、李艳玲、黄永超追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在本案一审普通程序审理中，未经公开开庭审理，即作出裁判，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4375号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人方统华预交的二审案件受理费人民币50.00元予以退回。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 映 雪