wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初794号原告：郝天玉，男，汉族。委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被告：梁永宽，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区杜华路与东风街什字西南角杜华。负责人:马利涛,总经理。委托诉讼代理人：徐龙飞，系公司员工。原告郝天玉与被告梁永宽、阳光财产保险股份有限公司白水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。2017年7月24日，阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司向本院提出申请变更当事人。本院依法变更阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司为被告，阳光财产保险股份有限公司白水支公司退出诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人南俊平、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加诉讼，被告梁永宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝天玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失费等各项损失共计40000元；2、被告保险公司在交强险限额范围内直接赔偿给原告，并优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日19时左右，被告梁永宽驾驶其所有的陕ELK7**号蒙迪欧牌小型轿车自西向东行驶至新绛县北环路轻纺工业园区路段时，在通过路口过程中，与同方向在前的原告郝天玉驾驶黑色豪爵牌110型二�摩托车向左（北）转弯过程中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、郝天玉受伤的道路交通事故。事故后，梁永宽驾车驶离现场，形成伤人逃逸道路交通事故。新绛县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：梁永宽应承担此事故的全部责任；郝天玉无责任。因被告车辆在阳光财产保险股份有限公司白水支公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿。诉讼中，原告增加诉讼请求80000元。被告梁永宽未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：我公司在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日19时左右，被告梁永宽驾驶其所有的陕ELK7**号蒙迪欧牌小型轿车自西向东行驶至新绛县北环路轻纺工业园区路段时，在通过路口过程中，与同方向在前的原告郝天玉驾驶黑色豪爵牌110型二轮摩托车向左（北）转弯过程中碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、郝天玉受伤的道路交通事故。事故后，梁永宽驾车驶离现场，形成伤人逃逸道路交通事故。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2017年4月27日做出新公交认字[2017]2017072号道路交通事故认定书认定：梁永宽应承担此事故的全部责任；郝天玉无责任。原告当日被送到新绛县人民医院治疗，诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺下叶挫伤；4、左侧胸腔积。住院治疗18天，2017年4月1日出院。支付门诊费550元、医疗费11946.1元。2017年7月6日，经新绛县泉掌法律服务所委托，新绛县司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定，于2017年2月20日作出新绛司鉴中心（2017）临鉴字第123号�法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郝天玉伤残等级九级。原告支出鉴定费1500元。郝天玉，男，1956年4月16日出生，汉族，新绛县龙兴镇娄庄村村民，住本村。陕ELK7**号蒙迪欧牌小型轿车登记在被告梁永宽名下，被告梁永宽持有准驾车型为‘C1’的驾驶证。陕ELK7**号蒙迪欧牌小型轿车在阳光财产保险股份有限公司白水支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经新绛县公安局交警大队调解，原告与被告梁永宽达成赔偿协议：由保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险责任限额部分被告梁永宽已赔付原告。本院认为，梁永宽应承担此事故的全部责任；郝天玉无责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书责任认定合法正确，应予采信。原告的损失�定为：1、医疗费：12496.1元，有票据为证，予以认定；2、护理费：按照《公安部人身损害护理期评定规范》多处肋骨骨折护理期为30天至60天的标准，酌定原告护理期为45天，按照2016年山西省服务业从业人员年平均工资36307元的标准，为36307元÷365天×45天=4476.15元；3、误工费：按照《公安部人身损害误工期评定规范》多处肋骨骨折误工期为60天至120的标准，酌定原告误工期为90天，原告无固定收入，每天宜按50元计算，为50元/天×90=4500元；被告辩称原告已年满60周岁，不应赔偿误工费，本院认为原告虽年满60周岁，但尚有劳动能力，故对被告辩称不予采纳。4、残疾赔偿金：原告有一处伤残等级为九级的伤残，原告已满61周岁，应计算为19年，按照山西省2016年居民人均可支配收入19049元/年的标准，为19049元×19年×20%=72386.2元；5、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌�为6000元；6、交通费：原告要求赔偿1000元交通费的请求过高，应酌定为300元；7、财产损失费1500元，因无证据，不予支持。以上损失合计100158.45元，被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87662.35元，共计97662.35元。交强险赔付不足部分由被告梁永宽赔付。综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先应由其车辆所投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对原告郝天玉因此次交通事故所致的合理损失，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在陕ELK7**号蒙迪欧牌小型轿车所投交强险赔偿责任限额内赔偿原告郝天玉各项损失97662.35元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；驳回原告郝天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收�1350元，鉴定费1500元，合计2850元，由原告郝天玉负担550元、被告梁永宽负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张天旭二〇一七年八月二日书记员  段瑞静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特103号
申请人：郯城县郯城街道三井社区村民委员会。
法定代表人：李学志，该社区陵坡村党支部书记。
申请人：朱怀善。
本院于2017年7月25日立案受理申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会（以下称：三井社区村委）与申请人朱怀善关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、原《荒山拍卖合同》自2017年4月1日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；申请人朱怀善将合同原件交给申请人三井社区村委存档。
二、申请人三井社区村委给予申请人朱怀善一定经济补偿：1、补偿的期限为2017年4月1日至2026年2月1日，共计9年。2、补偿的标准为每亩每年200元，合计45亩，共计81000元。3、付款方式：分两次支付，第一次支付五年（2017年4月1日至2022年3月31日）共计45000元。在本协议签订之日先付50%，余下的待朱怀善清除地上附属物完毕后再付清；地上无附属物的可以一次性付清五年的补偿；第二次支付四年（2022年4月1日至2026年2月1日），共计36000元。
三、申请人朱怀善收到第一次补偿款后，应于5日内自行清除地面一切附属物。如不能按期清除，无条件退还申请人三井社区村委支付的预付款，并支付预付款总额的30%作为违约金。
四、原合同所涉及的每组2.4亩（新亩折3亩）承包地，由申请人三井社区村委按每亩每年1000元的价格予以补偿，补偿日期至2028年6月30日，采取每年一次付款的方式进行结算，并于当年的11月10日支付。
五、本协议由申请人双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《荒山拍卖合同》解除，双方互不承担违约责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会与申请人朱怀善于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘雪艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯存存
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8953号
原告：盛胜利，男，1967年1月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱子寒，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。
负责人：周宏，行长。
原告盛胜利诉被告江苏银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告盛胜利撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7418号
原告魏彪廷，男，1978年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王雪琴，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告陈亚梅，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告杨吉锋，男，1983年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告魏彪廷与被告陈亚梅、杨吉锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏彪廷委托代理人王雪琴到庭参加了诉讼，被告陈亚梅、杨吉锋经本院于2016年3月30日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏彪廷诉称，2014年3月3日，因被告杨吉锋急需用钱，向原告借款50000元，由被告陈亚梅及雒成伟提供保证，并向原告出具借条一份，后经原告催要未果。现诉讼要求二被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈亚梅、杨吉锋未作书面答辩，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供有效证据。
经审理查明，原、被告相熟识。2014年3月3日，被告杨吉锋向原告魏彪廷借款50000元，并于借款当日向原告出具借据一份，被告陈亚梅及另一担保人雒成伟均在借据上担保人处签名捺印。借据未约定还款时间及担保方式，但约定担保人自愿为借款人承担借款本金及利息的全部还款责任，后经原告催要，二被告及担保人雒成伟未偿还借款，并相继下落不明，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、二被告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨吉锋借用原告现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。原告魏彪廷按照双方约定向被告杨吉锋提供借款，而被告杨吉锋未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告魏彪廷要求被告杨吉锋偿还借款50000元，有原告当庭陈述及被告杨吉锋出具的借据一份可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,第二十六条（一）款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案被告陈亚梅以担保人身份在被告杨吉锋出具的借据上签字，双方对保证方式没有约定，按照上述法律规定，应承担连带责任保证；且借据中未约定还款时间，原告可随时向借款人及担保人主张权利，要求其承担还款责任，故被告陈亚梅应对被告杨吉锋的借款承担连带清偿责任。原告要求被告陈亚梅连带偿付借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈亚梅承担保证责任后，有权向被告杨吉锋追偿。
被告陈亚梅、杨吉锋经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨吉锋欠原告魏彪廷借款50000元，限于判决生效之日起一月内付清；
二、被告陈亚梅对被告杨吉锋的借款承担连带清偿责任，被告陈亚梅承担担保责任后，有权向被告杨吉锋追偿。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告杨吉锋、陈亚梅负担，二被告负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 曾 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2334号
原告徐百多与被告应红波、徐春巧、浙江锃泰工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司、武义锃泰锁具有限公司、浙江至尊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第460号判决书已发生法律效力。申请执行人徐百多于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人应红波、徐春巧、浙江锃泰工贸有限公司、武义利洁日用品有限公司、武义锃泰锁具有限公司、浙江至尊工贸有限公司支付执行款2031650元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2334号案终结执行。申请执行人徐百多今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2334号
申请执行人徐百多
被执行人徐春巧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00460号，依法向被执行人徐春巧发出执行通知书，责令被执行人徐春巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春巧（证件号码：）在金华银行的62×××04的存款人民币2031650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月十九日
书记员 任 胜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5804号
原告：嘉宝莉化工集团股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇金溪工业区。
法定代表人：仇东航。
委托诉讼代理人：陈锦轩，该公司员工。
被告：湖南森阁涂装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联新天地）4幢N单元3208房。
法定代表人：江军。
被告：江军，男，1973年6月29日出生，汉族，住湖南省临澧县，
原告嘉宝莉化工集团股份有限公司（下称嘉宝莉公司）诉被告湖南森阁涂装工程有限公司（下称森阁公司）、江军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉宝莉公司的委托诉讼代理人陈锦轩到庭参加诉讼。被告森阁公司、江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告森阁公司支付原告货款147806.74元及违约金27713.8元，共计175520.5元（违约金自2016年9月6日暂计算至2017年9月15日，之后的违约金是以175520.5元为本金，按照每日0.05%的标准计算至实际清偿日止），被告江军对上述欠款及违约金承担连带责任；2、诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告与被告森阁公司在2016年1月1日签订《2016年度嘉宝莉品牌合作合同》、《2016年度嘉宝莉产品销售合同》，建立买卖合同关系，并约定了被告森阁公司逾期付款的，应当自收货之日起或双方约定的还款时间到期时按每日万分之五向原告支付违约金，且被告森阁公司的法定代表人（即被告江军）承诺对被告森阁公司的相关债务承担连带担保责任。另原告给予被告森阁公司时限为2016年6月12日起至2016年9月5日止、最高额为300000元的垫货款支持，但至今被告森阁公司仍拖欠原告货款147806.74元，两被告对此予以确认。为维护原告权益，特起诉至法院，望法院判如所请。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《2016年度嘉宝莉品牌合作合同》、《2016年度嘉宝莉产品销售合同》；2、《延期还款申请》、《嘉宝莉公司客户对账单》。
两被告在答辩期内无答辩，没有到庭，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2016年1月1日，原告与被告森阁公司签订了《2016年度嘉宝莉品牌合作合同》、《2016年度嘉宝莉产品销售合同》，双方形成买卖购销关系，约定被告森阁公司负责销售原告的工程漆产品，并约定被告江军对被告森阁公司对原告的相关债务承担连带担保责任，被告森阁公司逾期付款的，应当自收货之日起或双方约定的还款时间到期时起，每延迟一天按照逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告如约向被告森阁公司送货，并给予被告森阁公司30万元额度的垫款，期限为2016年6月12日至2016年9月5日。被告森阁公司尚欠原告货款147806.74元，原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供《2016年度嘉宝莉品牌合作合同》、《2016年度嘉宝莉产品销售合同》、《延期还款申请》及《嘉宝莉公司客户对账单》等证明原告与被告森阁公司之间存在买卖关系，被告森阁公司尚欠原告货款147806.74元的事实。被告森阁公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应承担举证不能的不利后果，被告森阁公司尚欠原告货款147806.74元的事实本院予以认定。被告森阁公司逾期未支付货款，应承担违约责任，原告请求被告森阁公司支付货款147806.74元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其从2016年9月6日开始计算，本院予以认定。原告请求违约金按照每日0.05%的标准计算至清偿日止，因有合同依据，两被告也未提出异议，本院予以支持。由于《2016年度嘉宝莉品牌合作合同》约定被告江军对被告森阁公司相关的合同履行债务承担连带担保责任，原告请求被告江军对上述货款及违约金承担连带责任，本院予以支持。
被告森阁公司、江军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南森阁涂装工程有限公司应于本判决发生法律效力后10日内支付货款147806.74元以及违约金（违约金从2016年9月6日开始按照日利率0.05%的标准计算至清偿之日止）给原告嘉宝莉化工集团股份有限公司；
二、被告江军对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告湖南森阁涂装工程有限公司、江军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费3810元，由被告湖南森阁涂装工程有限公司、江军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁家颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终876号
上诉人(原审被告)：李志溪，男，1981年7月25日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
主要负责人：许宏图。
原审被告：福建品达智能厨卫有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王焕木。
原审被告：王建芳，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：福建荣华建材有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：杨小红。
原审被告：福建米格建材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：李志溪。
原审被告：福建省银桥卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：陈祖勇。
原审被告：王焕木，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：郑小华，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：杨小红，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：洪新闻，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：欧丽雅（福建）卫浴有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：范明忠。
上诉人李志溪因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建品达智能厨卫有限公司、王建芳、福建荣华建材有限公司、福建米格建材有限公司、福建省银桥卫浴洁具有限公司、王焕木、郑小华、杨小红、洪新闻、欧丽雅（福建）卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区�民法院（2016）闽0503民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年1月14日向上诉人李志溪送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人李志溪既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志溪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终876号上诉人(原审被告)：李志溪，男，1981年7月25日出生，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。主要负责人：许宏图。原审被告：福建品达智能厨卫有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：王焕木。原审被告：王建芳，男，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：福建荣华建材有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：杨小红。原审被告：福建米格建材有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：李志溪。原审被告：福建省银桥卫浴洁具有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈祖勇。原审被告：王焕木，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：郑小华，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：杨小红，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：洪新闻，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：欧丽雅（福建）卫浴有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：范明忠。上诉人李志溪因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建品达智能厨卫有限公司、王建芳、福建荣华建材有限公司、福建米格建材有限公司、福建省银桥卫浴洁具有限公司、王焕木、郑小华、杨小红、洪新闻、欧丽雅（福建）卫浴有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区�民法院（2016）闽0503民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年1月14日向上诉人李志溪送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人李志溪既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李志溪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月十四日书 记 员  林嘉锟速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初288号
原告：曾镒文，女，1949年5月7日出生，汉族，住香港特别行政区。
原告：曾镒芝，女，1949年7月22日出生，汉族，住汕头市金平区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：曾广亮，男，1955年12月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告曾镒文、曾镒芝诉被告曾广亮借用合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾镒文、曾镒芝及其诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告曾广亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾镒文、曾镒芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退搬离产权证号为：产证字第01517号的曾松源名下房屋，将上述房屋交还原告管理、使用；2、判令被告付还原告房屋占用费21000元（按月3000元计，暂计至2016年2月7日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年9月14日，因政府落实归还侨房政策，二原告曾松源（已仙逝）取得位于潮州市潮××区××村地头门房屋[产权证号列产证字第01517号]。此后因上述房屋部分房间仍由被告占用，二原告多次向有关部门反映要求被告归还上述房屋。2012年8月9日经潮州市潮安区金二村及潮州市潮安区彩塘镇归国华侨联合会调解，原、被告就上述房屋归还借用达成一致，双方同意上述房屋由被告无偿使用至2015年8月8日后归还原告。借用期届满后，原告、潮州市潮安区金二村委会及潮州市彩塘镇归国华侨联合会多次通知被告腾退并将上述房屋交由原告管业未果。被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告为维护的自身的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告曾广亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交二原告的身份证、被告人口查询表、房屋产权证明书、村委会证明书、协议书、汕头市公安局金平分局永祥派出所开具的证明各一份。
本院依职权调查潮州市潮安区彩塘镇归国华侨联合会、潮州市潮××区××村民委员会的笔录及向潮州市潮安区彩塘镇归国华侨联合会调取的潮州市处理土改没收分配给农民的华侨房屋遗留问题审批表，证实涉案房屋已经落实户主和分得户的腾退用地。
经审理查明：2012年8月9日，原告曾镒文、曾镒芝与被告曾广经潮州市潮安区彩塘镇归国华侨联合会、潮州市潮××区××村民委员会主持调解，就被告借用二原告继承其父曾松源位于潮州市潮××区××村地头门房屋[产权证第01517号]签订《协议书》，约定二原告将该房屋借用给被告曾广亮使用三年，自2012年8月9日至2015年8月8日止，到期归还曾松源家属（即二原告）。借用期届满，被告没有依约归还房屋，潮州市潮安区彩塘镇归国华侨联合会以及潮安区彩塘镇金砂二村民委员会经通知无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，被告曾广亮经本院询问对原告的诉求事实予以承认，也承认已经获得村分配的腾退土地，但因经济原因，在该片土地上尚未进行土建建设。
另查明，涉案房屋系土改没收分配给农民的华侨房屋，已由潮州市人民政府于1985年9月14日出具编号为：01517的《房屋产权证明书》确认。
本院认为：二原告主张与被告之间存在借用合同关系，提供了协议书作为依据，被告也予以确认，应认定双方之间的借用关系成立且合法有效。现借用期届满，被告仍占用该房屋，应承担违约责任。二原告要求被告腾退、归还房屋，依据充分，本院予以支持。二原告要求被告支付逾期占用费用，但没有提供依据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第126条的规定，判决如下：
一、被告曾广亮应于本判决发生法律效力之日起十日内将借用二原告位于潮州市潮安区彩塘镇金砂二村地头门的房屋返还给原告曾镒文、曾镒芝；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
本案受理费人民币325元由被告曾广亮负担人民币100元，二原告曾镒文、曾镒芝负担人民币225元。被告负担的受理费已由二原告预交，二原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告曾广亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 温崇立
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王银婷
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初138号
原告:赵丽珍，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省永春县，
被告:沈锦辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告赵丽珍与被告沈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵丽珍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵丽珍以欲与沈锦辉庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵丽珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵丽珍负担。
代理审判员 林杜明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨耀昕
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初138号原告:赵丽珍，女，1982年6月8日出生，汉族，住福建省永春县，被告:沈锦辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县，原告赵丽珍与被告沈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵丽珍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丽珍以欲与沈锦辉庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵丽珍负担。代理审判员  林杜明二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨耀昕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2200号
原告连淑云
委托诉讼代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
被告吴梦莹
被告吴敏利
上列两被告委托诉讼代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被告尚忠军
委托诉讼代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
原告连淑云诉被告吴梦莹、吴敏利、尚忠军继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告连淑云及其委托诉讼代理人刘会芳，被告吴梦莹及委托诉讼代理人王竞男，被告尚忠军及其委托代理人蒋维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连淑云诉称，承德市双桥区双峰寺镇人民政府与被告尚忠军签订《拆迁补偿协议》，将位于承德市双桥区双峰寺镇东坎村户名为熊贵才的房屋拆迁，尚忠军与熊贵才为亲兄弟。原告连淑云与熊贵才于1986年结婚，婚后育有二女，长女吴梦莹、次女吴敏利，熊贵才于1992年因工伤去世，房屋应由原告连淑云、吴梦莹、吴敏利、熊贵才父母继承。2009年，在原告不知情的情况下，房屋拆迁协议由被告尚忠军签属，补偿款为73937.50元，原告作为合法继承人应享有该款20%的份额，即14787.50元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、承德市双桥区双峰寺镇东坎村村民委员会证明，拟证明原告为熊贵才的妻子，是合法继承人，享有继承权；2、宅基地使用证，证明发证日期为1986年，登记是二人，拟证明该房产是原告及其前夫熊贵才的夫妻共同财产；3、双峰寺水库移民安置补偿款发放表，拟证明熊贵才的夫妻共同房产补偿了73937.50元
被告吴梦莹、吴敏利辩称，被征占房屋所获得的拆迁补偿款属于父亲熊贵才的遗产，被告吴梦莹、吴敏利为熊贵才和原告的女儿，依法享有继承权，要求继承相应的份额。
被告吴梦莹、吴敏利未提交证据。
被告尚忠军辩称，房屋建于1976年，虽登记在熊贵才的名下，但是属于8名成员集体修建的房屋，不属于熊贵才个人财产。尚忠军对父母尽了生养死葬的义务，谁承担了父母生养死葬的义务房子应归谁所有，房子归尚忠军，其他兄弟姐妹均没有异议。原告诉请超过诉讼时效，熊贵才1992年去世，原告第二年改嫁，20多年原告从未到被告家来过，在过去20多年未对房屋提出过权利，直到土地要被征占才来主张。1986年2月房子发证的时候，原告与熊贵才还没有结婚。
被告尚忠军提供如下证据：1、照片10张，拟证明被告对房屋修缮翻建的情况；2、宅基地使用证，拟证明宅基地由8口人使用0.46庙；3、双峰寺镇的补偿发放表，拟证明尚忠军还没有实际领取补偿款，在镇里面保管。
经庭审质证，审核证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：熊贵才与原告连淑云为夫妻关系，抚育两女，长女吴梦莹（本案被告）、二女吴敏利（本案被告）。熊贵才与被告尚忠军系同胞兄弟关系。熊贵才于1992年去世，当时其父母尚在世，第一顺位继承人为熊贵才的妻子连淑云、女儿吴梦莹、吴敏利、熊贵才的父母，现熊贵才的父母已去世。
熊贵才于1986年2月取得宅基地使用证，使用证上登记人口为二人。因双峰寺修建水库，熊贵才名下房屋被征占，应得地上附着物补偿款73937.50元，但该款一直未发放，在双峰寺水库移民安置补偿款发放表（东坎村）中注有“主房有争议，补偿款先行冻结提存，由熊贵才的妻女和尚忠军一家双方通过法律途径解决后发放”。
另查明，连淑云、吴梦莹、吴敏利曾于2016年作为原告对被告尚忠军向本院提起物权保护纠纷之诉，主张熊贵才名下房屋补偿的权利。
本院认为，宅基地使用权证书是权利人享有宅基地使用权利的证明，宅基地上所建房屋所有权人常理上应与宅基地使用权人一致。本案中原、被告均作为证据的宅基地使用权证书所记载的权利人为熊贵才，且被告未能提供相反证据证明其答辩主张，故可认定涉案被拆迁房屋所有权人应为熊贵才，在熊贵才去世时由其法定继承人继承。据此，该房屋拆迁后所获得的补偿款亦应由第一顺位继承人连淑云、吴梦莹、吴敏利以及熊贵才的父母5人等额享有。关于被告辩称的诉讼时效问题，涉案补偿款在确定发放时因双方有争议而未能实际发放，该事实说明原告已经及时主张了权利，且本案讼争的是财产权份额，并不涉及诉讼时效问题，故被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求理由充足，证据充分，故本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
原告连淑云享有熊贵才名下地上附着物补偿款73937.50元的五分之一，计14787.50元。
案件受理费1648元，由原告连淑云、被告吴梦莹、被告吴敏利、被告尚忠军各承担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 范永红
人民陪审员 田树勋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 媛
附页：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第444号
原告：潘某某。
被告：陈某某。
原告潘某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月26日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于
2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘
某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未
到庭。
原告潘某某诉称：2007年10月20日，被告陈某某向原告
潘某某借款人民币100000元，并出具借条一份。后经原告催讨
，被告分文未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金100000元
并支付利息（利息按月利率1.2%计算自2010年4月26日起算至
款付清之日止）。
被告陈某某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告潘某某向本院提交了借条1
份。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定
。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认本案事实和原告诉称的借款事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告潘某某
与被告陈某某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，
被告应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告归还
借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被
告在借条中未约定利息，视为不支付利息。但原告可以要求被
告赔偿自起诉之日起算的利息损失，损失可按中国人民银行规
定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起10日内偿还给原告潘
某某借款本金人民币100000元并赔偿利息损失（利息损失按中
国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2010年4月26日起
算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈
某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年五月六日
代书记员 赵明星
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初2528号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓晓峰、潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区东江盈科诺基亚店，住所地广东省河源市。
经营者：刘建良，男，1973年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：钟亮，男，1992年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区,系该店员工。
被告：河源市源城区盈立通讯产品店，住所地广东省河源市。
经营者：邓锦连，女，1972年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告河源市源城区东江盈科诺基亚店、河源市源城区盈立通讯产品店侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年10月24日自愿向本院申请撤回对被告河源市源城区盈立通讯产品店的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告河源市源城区盈立通讯产品店的起诉。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初402号
原告严明涛。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告马中银。
被告田静。
原告严明涛与被告马中银、田静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告严明涛的委托代理人薛志慧到庭参加诉讼，被告马中银、田静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严明涛诉称：2012年1月30日，马中银因家庭经营需要立据向我借款10万元，到期后经多次索要未能还款。马中银、田静是夫妻，请求判令马中银、田静偿还我借款本金10万元，并自起诉之日起至实际偿还之日止，按照月利率2%支付利息，并承担诉讼费。
马中银、田静未作答辩。
本院经审理查明：马中银、田静于2010年8月3日登记结婚。2012年1月30日，马中银因经营需要立据向严明涛借款10万元，借据载明，今借到严明涛壹拾万元整（现金），借款用途为经营，借款时间2012年1月30日到2012年2月29日前一次性归还等内容。因马中银、田静未能还款，严明涛诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及严明涛提交的借条、婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为：1、严明涛与马中银之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。严明涛向马中银交付款项后，马中银未能及时还款构成违约，应承担向严明涛还本付息的责任。2、马中银向严明涛借款发生于马中银、田静婚姻关系存续期间，二人未能举证证明借款时严明涛与马中银明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当按夫妻共同债务处理。综上，严明涛要求马中银、田静偿还借款本金10万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马中银、田静于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告严明涛借款本金10万元，并自2016年1月6日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率2%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告马中银、田静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判长 张玲玲
审判员 张洪兵
审判员 周子荣
二〇一六年七月十日
书记员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢258号
申请执行张活雄。
被执行人谭诚。
被执行人焦波。
被执行人长沙市鸿康电脑工程有限公司。
法定代表人谭诚。
申请执行人张活雄与被执行人谭诚、焦波、长沙市鸿康电脑工程有限公司购销合同货款纠纷一案，本院作出的（1998）开经初字第251号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人谭诚、焦波、长沙市鸿康电脑工程有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（1998）开经初字第251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢258号申请执行张活雄。被执行人谭诚。被执行人焦波。被执行人长沙市鸿康电脑工程有限公司。法定代表人谭诚。申请执行人张活雄与被执行人谭诚、焦波、长沙市鸿康电脑工程有限公司购销合同货款纠纷一案，本院作出的（1998）开经初字第251号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人谭诚、焦波、长沙市鸿康电脑工程有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（1998）开经初字第251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月二十二日代理书记员  曾 胜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终372号
上诉人（原审被告）：褚衍贵，男，1969年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：杨中良，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵德高，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠兴,男,1969年10月9日生，汉族,住徐州市铜山区。
上诉人褚衍贵因与被上诉人张忠兴劳务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人褚衍贵的委托诉讼代理人杨中良、赵德高，被上诉人张忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚衍贵上诉请求：撤销一审判决并改判上诉人给付被上诉人工资款5万元。事实和理由：1、被上诉人张忠兴诉讼主体不适格，涉案欠款是工地上所有工人工资，并不是张忠兴所有，因此张忠兴不具有原告资格，也不是必要共同诉讼的代表人，因此其主体不适格。2、一审法院没有查清事实，涉案的欠条并不是真实欠款，而是双方串通书写欠条向甲方要款依据，上诉人并不欠被上诉人9万元，通过双方对账，上诉人仅欠被上诉人5万元工资。3、被上诉人在一审中依据书面证据是欠条，后通过核实，欠条上方记载双方约定重要信息，但在开庭前已经被上诉人撕掉，因此证据不具有真实性、完整性、合法性。
张忠兴辩称，欠条真实，涉案工人工资是9万元，欠条是打给张忠兴的，所以张忠兴是适格的主体。
张忠兴向一审法院起诉请求：请求法院判决褚衍贵给付工资9万元。事实与理由：2013年5月1日，张忠兴等人在褚衍贵承包的工地上工作。褚衍贵给付了部分工资，尚欠9万元。
一审法院认定事实：张忠兴及其召集的工人在褚衍贵承包的工地上干钢筋工，褚衍贵给付了部分工资，尚欠9万元工资，褚衍贵于2014年1月26日向张忠兴出具了欠条。
一审法院认为，债务应当清偿。褚衍贵拖欠张忠兴等人工资，有其向张忠兴出具的欠条证实。褚衍贵虽主张该款“甲方”愿意支付，但一是“甲方”并没有支付，二是张忠兴等人向褚衍贵提供劳动，褚衍贵应当支付张忠兴等人劳动报酬，该欠条也是褚衍贵向张忠兴出具的，因此，张忠兴要求褚衍贵给付工资不违反法律规定。褚衍贵虽主张该款包括“直金”和“对焊”等所有干钢筋工的工人工资，但张忠兴仅认可包括“对焊”工人工资，褚衍贵没有证据证明该款中包括“直金”工人工资，且“直金”工人系褚衍贵召集，因此，一审法院对褚衍贵的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决褚衍贵于本判决生效后十日内给付张忠兴工资款9万元。案件受理费减半收取1025元，由褚衍贵负担（张忠兴已预交，褚衍贵随案款一并给付张忠兴）。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：1、被上诉人是否是本案适格的原告。2、上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，第一、关于被上诉人是否是本案适格原告的问题。一审中，上诉人认可涉案欠条系上诉人出具给被上诉人，因为被上诉人是钢筋工的承包代表，由此可见，被上诉人与本案存在利害关系，是适格的原告。
第二、关于上诉人所欠被上诉人的工资数额如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案中，上诉人向被上诉人出具了拖欠工人工资9万元的欠条，一审时，被上诉人提供了该欠条，上诉人质证意见为“欠条属实”，二审时，上诉人在上诉状以及庭审中否认该欠条的真实性，怀疑该欠条系被上诉人变造，并申请对该欠条的内容和落款的形成时间进行司法鉴定，本院认为，鉴于上诉人违反了禁反言规定，对涉案欠条只是怀疑被变造，故对上诉人该主张和申请不予支持。上诉人向被上诉人出具了9万元的欠条，在上诉人未提供相反证据推翻该欠条的情况下，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人9万元工资，并无不当。
综上所述，褚衍贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人褚衍贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈斯雅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1040号
原告周某某，女，1986年7月11日生，汉族。
委托代理人周丰荣，女，1969年2月7日生，汉族。
委托代理人李玉飞，男，1966年1月6日生，汉族。
被告刘某甲，男，1985年1月10日生，汉族。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
原告周某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，由审判员陈香芹适用简易程序于5月27日公开开庭进行了审理，原告周某某及其代理人周丰荣、李玉飞，被告刘某甲及其委托代理人岳建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于2010年农历1月25日按农村习俗举行了结婚典礼仪式。原被告的婚姻基础薄弱，原告婚前对被告缺乏了解，被告有配偶与他人同居，给原告造成了精神创伤。原被告长时间分居，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求判令与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，抚养费由被告承担共计270500元。后就抚养问题变更诉讼请求为原告抚养婚生女儿，被告抚养婚生儿子，抚养费均自理。
被告刘某甲未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，感情无修复必要同意离婚。婚生两个孩子由被告抚养，抚养费自理。
原告周某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份、（2015）新中民四终字第69号判决书复印件一份，证明原被告夫妻关系及原告曾起诉离婚，一审判决不准离婚，原告上诉到新乡市中级人民法院，二审维持了一审判决。2、录音一份及书面材料一份，证明2016年5月12日被告将两个孩子骗走了。3、借条十四张、证明一张，证明夫妻共同债务情况。4、照片一张、来源说明一张，证明被告有外遇，原告才起诉离婚。5、原告姐姐和弟弟收入证明两份、原告父亲申请书一份，证明原告姐姐和弟弟有收入来源及原告父亲愿意抚养原告的孩子。
被告周某某未向本院提交证明材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2有异议，称只能证明原被告夫妻感情破裂，不能证明子女的抚养权归属问题。对证据3的真实性有异议，称无共同债务。对证据4、5有异议，称与本案无关。
经质证，原告提交的证据1内容客观真实，来源合法，予以采信。证据2系原告和被告父亲的通话，不能客观反映被告对本案子女抚养的态度，不予采信。证据3、4，在无其它证据相印证的情况下，不能证明原告的证明目的，不作为本案定案的依据。证据5与本案无关联，不作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于2008年6月份相识，于2009年农历12月份举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿刘某乙，出生于2009年12月15日；儿子刘某丙，出生于2011年9月5日，现均随被告一起生活。原告于2014年11月5日起诉被告离婚，本院判决不准离婚，原告不服一审判决上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院维持了一审判决。原告称原被告有夫妻共同债务20500元，被告不予认可，原告未向本院提交有力证据。原告称2016年5月份，被告将两个孩子从原告处带走，被告称2014年10月份，原告将两个孩子强行送到被告处。
本院认为，婚姻自由。原告周某某主张离婚，被告刘某甲同意离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，父母均由义务抚养子女，本案中，原被告有两个子女，以原被告各自抚养一个子女为宜，从有利于孩子健康成长角度考虑，婚生女儿刘某乙宜由原告周某某抚养，婚生儿子刘某丙宜由被告刘某甲抚养，抚养费均自理。原告周某某主张夫妻共同债务20500元由被告偿还，就20500元债务存在的事实举证不力，不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告刘某甲离婚。
原被告的婚生女儿刘某乙归原告周某某抚养，婚生儿子刘某丙归被告刘某甲抚养，抚养费均自理（待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择）。
驳回原告周某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年六月十三日
书记员 张耀匀
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第226号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告王增田，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张东生，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张国陈，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告张海强，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王光孟，男，1987年6月23日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王增田、张东生、张国陈、张海强、王光孟借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王增田、张东生、张国陈、张海强、王光孟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王增田、张东生、张国陈、张海强、王光孟的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初356号
原告：王建新，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张建义，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住新乡县。
原告王建新诉被告张建义建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新到庭参加诉讼，被告张建义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程承包款32000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至2015年10月，被告张建义将其承包的封丘县曹岗乡自来水厂的防水活及室内电路安装活、封丘县应举镇毛寨小学的防水活及室内电路安装活、封丘县城关乡东孟庄自来水防水活及室内电路安装活、封丘县冯村乡小李薛村自来水安装活、封丘县应举镇前小寨村小学防水活及室内电路安装活、封丘县应举镇东斗门小学防水活及室内电路安装和教室门玻璃安装活转包给原告王建新，由原告王建新包工包料进行施工。以上工程原告王建新全部施工完毕结束后，被告张建义支付原告王建新一部分施工款，现仍下欠原告王建新施工款32000元未付。
被告张建义未答辩。
原告王建新向本院提交的证据材料有：1、原告王建新与被告张建义通话录音二份；2、证明三份；3、证人证言二份。以上证据证明原告王建新转包被告张建义承包的工程，工程结束后，被告张建义尚欠原告王建新工程款32000元。
被告张建义未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原告王建新与被告张建义系通过朋友介绍认识的熟人关系。2015年4月至2015年10月期间，被告张建义将其承包的封丘县曹岗乡自来水厂的防水活及室内电路安装活、封丘县应举镇毛寨小学的防水活及室内电路安装活、封丘县城关乡东孟庄自来水防水活及室内电路安装活、封丘县冯村乡小李薛村自来水安装活、封丘县应举镇前小寨村小学防水活及室内电路安装活、封丘县应举镇东斗门小学防水活及室内电路安装活和教室门玻璃安装活转包给原告王建新，由原告王建新包工包料进行施工。以上工程原告王建新现全部施工完毕，共计工程款37000元，经原告王建新催要，被告张建义仅支付5000元工程款，下余32000元至今未付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告王建新转包被告张建义承包的工程并已施工结束，被告张建义在通话录音中对欠原告王建新工程款32000未支付予以认可，至此，原告要求被告支付工程款32000元事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建义于本判决生效之日起十日内支付原告王建新工程款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张建义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 丹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03088号
原告尤传宝。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告张素龙。
被告严婷婷（系张素龙妻子）。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市清河区××东路67号。
负责人周文凯，该支公司总经理。
委托代理人陈勇，该支公司职工。
原告尤传宝诉被告张素龙、严婷婷、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计148888.73元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年10月31日17时30分许，被告张素龙驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市清浦区韩侯大道由北向南行驶至与明远西路交叉路口，该车正前部与沿明远西路由西向东行驶至此的原告尤传宝驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。该事故经交警部门分析认为，在本起事故中，事发地交叉路口为灯控路口，该时段发生交通事故一方车辆绿灯放行时，另一方车辆必然为红灯禁行。现因无监控资料和证人证言等相关证据哪一方当事人未按交通信号灯指示通行，故无法确认该事故责任。
二、本案责任承担主体。因无法确认事故责任，根据相关法律法规规定，本院确定由被告张素龙负全部民事责任。
苏H×××××号小型轿车是被告严婷婷所有，事故发生时由其丈夫即被告张素龙使用，张素龙具有驾驶资格，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足部分，由被告张素龙予以赔偿，被告严婷婷在本案中无需承担民事赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年11月29日出院，出院诊断伤情为：急性右侧颞枕部硬膜外血肿，右侧额叶脑挫伤，左侧枕骨骨折，头面部挫裂伤，腰椎横突（腰1-3）骨折。原告住院治疗29天。
2015年6月23日，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见：1、尤传宝腰椎损伤构成道路交通事故十级伤残，颅脑损伤构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限以150日为宜、护理期限以60日为宜、营养期限以60日为宜。
四、医疗费38215.78元（欠费未付）、住院伙食补助费580元（29天＊20元／天）、营养费1200元（60天＊20元／天）、护理费4200元（60天＊70元／天）、误工费4286.75元、鉴定费3167元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。
五、残疾赔偿金。原告长期在城镇工作，应按城镇标准计算赔偿费用。原告主张赔偿残疾赔偿金75561.2元（34346元／年＊20年＊（10%＋1%）］，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告母亲周翠平（1946年3月14日生）年事已高，应当给予被扶养人生活补助。周翠平共育有三名子女（长子即原告尤传宝、次子尤传金、三子尤传银），原告主张被扶养人生活费用为9468元（23476元／年＊11年＊11%÷3人），符合法律规定，本院予以支持。
六、精神损害抚慰金。根据被告过错程度及损害后果，本院酌定为5000元。
七、交通费。根据原告就医情况酌情确定为300元。
八、财产损失。原告电动三轮车在事故中损坏、部分货物受损，根据现场照片及车辆检验报告，本院酌定损失为2000元。
九、原告上述各项损失合计为143978.73元，未超出保险范围，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告尤传宝143978.73元。
二、驳回原告尤传宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费572元（已减半收取），由原告尤传宝负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初45号
原告刘位化。
原告沈惠莲。
原告刘坚波。
原告刘亚萍。
原告刘亚秀（暨上述四原告的共同委托代理人，特别授权代理）。
被告奉化市人民政府，住所地奉化市锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，市长。
委托代理人张旭东（特别授权代理），奉化市国土资源局副局长。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。
原告刘位化等五人诉被告奉化市人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘位化等五人诉称，2013年10月15日，被告奉化市人民政府指派“奉化市锦屏街道办事处”和“北街村村委会”的工作人员到原告家承包的2.67亩土地上铲除了该承包地上约一万株经济作物香椿树。原告刘位化等五人认为，被告奉化市人民政府违反法定程序，在没有任何法律手续的情况下，铲除了原告家的地上经济作物的行为违法，诉至法院。请求法院确认被告奉化市人民政府于2013年10月15日实施的强制拆除行政行为违法。
被告奉化市人民政府辩称，其对原告刘位化等五人诉称的事实并不知情，也未指派他人实施过原告刘位化等五人所诉称的强制拆除行为。请求法院驳回原告刘位化等五人的起诉。
经审理，原告刘位化等五人自认其没有证据证明被告奉化市人民政府于2013年10月15日实施、参与实施或指派他人实施了其所诉称的强制拆除行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政行为之存在是原告可以依法提起行政诉讼的法定条件之一，原告起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告刘位化等五人所诉称的被诉行政行为是被告奉化市人民政府于2013年10月15日指派他人强制拆除了原告家的地上经济作物的行政行为。但是，根据原告刘位化等五人的自认，该五人并没有证据证明被告奉化市人民政府于2013年10月15日实施、参与实施或指派他人实施了其所诉称的上述强制拆除行政行为。因此，本案应当认定原告刘位化等五人所诉称的被告奉化市人民政府实施的行政行为在客观上并不存在。原告刘位化等五人对该行为提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘位化、沈惠莲、刘坚波、刘亚萍、刘亚秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何锦霞
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0324刑初17号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人骆开洪，男，1970年9月29日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被正安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月15日被正安县公安局逮捕。现羁押于正安县看守所。
辩护人吴秉锲，男，贵州池宇律师事务所律师。
被告人骆焱洪，男，1974年1月28日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日被正安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月15日被正安县公安局逮捕。现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人骆开洪、骆焱洪犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人骆焱洪、骆开洪及其辩护人吴秉锲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日9时左右，骆某1、何某二人因安装电杆问题发生纠纷，并相互抓扯，被告人骆开洪、骆焱洪和骆开巡（在逃）、骆某2等人先后赶到打架现场。在骆某1等人与何某争论的过程中，被害人汪某站在土坎上用手机录像，骆开洪见状后便过去争夺汪某手机，并朝汪某左侧腰部靠后背位置蹬了一脚，将汪某蹬下坎去。后骆开巡过去朝趴在地上的汪某打了两巴掌，并用脚踢汪某，随后骆开洪、骆焱洪二人来到汪某身边，先后朝汪某腰腹部位置踢了几脚，在派出所民警到达打架现场后，汪某被送往医院救治，检查结果为脾、肺损伤、全身多处及背部软组织损伤，于当日进行脾切除手术。经正安县公安司法鉴定中心鉴定，汪某所受损伤为重伤二级。
经本院主持双方调解，被告人骆开洪、骆焱洪与被害人汪某对民事赔偿达成调解协议，二被告人自愿赔偿其应承担的被害人医疗费、护理费等共计7万元，并已当庭兑现，二被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人骆焱洪、骆开洪以及辩护人在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、庭前会议记录、收条、谅解书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人骆开洪、骆焱洪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人骆开洪、骆焱洪在庭审中自愿认罪悔罪，且二被告人已赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人骆开洪、骆焱洪从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人骆开洪从轻处罚，并适用缓刑，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人骆开洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人骆焱洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 李传孝
人民陪审员 周华恩
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5237号
原告：蓝海，男，1975年9月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，系原告妻子，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：江永华，男，1970年11月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住住丽水市莲都区。
原告蓝海为与被告江永华民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝海及其委托代理人叶丽晶到庭参加诉讼，被告江永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海诉称：被告以做生意需要资金为由，于2015年10月20日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令归还原告借款人民币60000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告江永华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告江永华出具借条向原告蓝海借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告江永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江永华于本判决生效后十五日内归还原告蓝海借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蓝祖仙
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执872号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住福建省闽侯县。
被执行人金晶，男，1976年11月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人芶先秀，女，1980年4月5日出生，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被执行人金晶、芶先秀借款合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1050号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。
本院在执行过程中，查明被执行人金晶所有的坐落于福建省闽侯县的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人金晶所有的坐落于福建省闽侯县的房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年七月十日
书记员 宋江鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第十条查封尚未进行登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2338号
原告刘同华。
被告张冬明。
委托代理人查振兴，无锡市新区硕放法律服务所法律工作者。
原告刘同华与被告张冬明房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘同华、被告张冬明及其委托代理人查振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同华诉称：2016年2月26日，刘同华与张冬明江签订房屋租赁合同1份，约定张冬明将坐落于南星苑461号602室的房屋出租给刘同华。后刘同华得知张冬明并非该房屋的产权人，故双方间的房屋租赁合同无效。合同签订后，刘同华支付张冬明押金1000元及租金6000元。现要求判令：1、解除张冬明与刘同华签订的房屋租赁合同；2、判令张冬明支付刘同华7000元。
被告张冬明辩称：双方间租赁合同合法有效，其不同意解除合同。
经审理查明：
2016年2月26日，张冬明与刘同华签订房屋租赁合同1份，约定张冬明将南星苑461号602室房屋租赁给张冬明；租赁期间为五年，自2016年4月1日起至2021年4月1日止；租金为每月1000元，刘同华每六个月支付一次；刘同华有权终止合同，但应给付剩余租期内应交租金总额的50%作为违约金。
合同签订后，刘同华支付张冬明押金1000元及租金6000元。
另查明，南星苑461号602室房屋所有权人系翁盘娣。诉讼中，张冬明向本院出具授权委托书1份，内容为翁盘娣授权张冬明代为签订南星苑461号602室房屋租赁协议，代收房屋租金。
以上事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、授权书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：
张冬明与刘同华之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，并未违背法律法规的禁止性规定，应为合法有效。张冬明虽非租赁房屋产权人，但该租赁房屋产权人已授权张冬明租赁房屋并收取租金，故该房屋租赁合同具备了履行的条件，该租赁房屋的权属关系并未影响到租赁房屋的使用。刘同华以张冬明非租赁房屋的所有权人为由要求解除合同、返还押金及租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘同华的诉讼请求。
案件受理费减半收取738元（此款已由刘同华预交），由刘同华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邱吉珥
二〇一六年六月十三日
书记员 顾 玫
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16241号
上诉人（原审原告）：何辉政，男，汉族，1977年11月22日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人:于意,广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄琳,广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄振常，男，汉族，1977年11月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，汉族，1987年8月15日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人何辉政因与被上诉人黄振常、张俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
上诉人何辉政的上诉请求为：1.改判(2015)深龙法民一初字第298号民事判决第一项为“被告黄振常于本判决书生效之日起十日内偿还原告何辉政借款本金2137500元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2014年12月6日起计至判决确定还款之日止）。2．改判“一审案件受理费37364元，由原告承担10347元；被告一承担27017元，被告二连带清偿”。3．本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄振常、张俊杰未应诉答辩。
本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人黄振常于2014年11年18日向上诉人转账汇款的60万元是否系用于归还本案借款。上诉人主张被上诉人张俊杰曾于2014年11月14日向其借款210万元，约定还款期限为2014年11月17日，该笔款项由黄振常提供担保；上述60万元系用于偿还张俊杰的借款。为此，上诉人提供了张俊杰向其出具的210万元借款的借条及其本人招商银行账户的转账凭证。本院认为，上诉人提供的上述证据不足于证明其关于黄振常转账的60万元系用于归还张俊杰借款的主张，且黄振常在一审时亦明确表示该60万是用于归还本案借款，故上诉人关于涉案60万元的还款和本案借款无关的上诉主张不成立。原审根据被上诉人黄振常提供的银行转账记录，认定包括争议的60万元在内，黄振常已向上诉人归还837500元，尚欠上诉人借款本金1537500元，处理正确，本院予以确认。另“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。”系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的相关规定，原审判决适用该规定时存在笔误，本院予以纠正。综上，上诉人何辉政的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9800元，由上诉人何辉政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16241号上诉人（原审原告）：何辉政，男，汉族，1977年11月22日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人:于意,广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄琳,广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄振常，男，汉族，1977年11月4日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，汉族，1987年8月15日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。上诉人何辉政因与被上诉人黄振常、张俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。上诉人何辉政的上诉请求为：1.改判(2015)深龙法民一初字第298号民事判决第一项为“被告黄振常于本判决书生效之日起十日内偿还原告何辉政借款本金2137500元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2014年12月6日起计至判决确定还款之日止）。2．改判“一审案件受理费37364元，由原告承担10347元；被告一承担27017元，被告二连带清偿”。3．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄振常、张俊杰未应诉答辩。本院二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为被上诉人黄振常于2014年11年18日向上诉人转账汇款的60万元是否系用于归还本案借款。上诉人主张被上诉人张俊杰曾于2014年11月14日向其借款210万元，约定还款期限为2014年11月17日，该笔款项由黄振常提供担保；上述60万元系用于偿还张俊杰的借款。为此，上诉人提供了张俊杰向其出具的210万元借款的借条及其本人招商银行账户的转账凭证。本院认为，上诉人提供的上述证据不足于证明其关于黄振常转账的60万元系用于归还张俊杰借款的主张，且黄振常在一审时亦明确表示该60万是用于归还本案借款，故上诉人关于涉案60万元的还款和本案借款无关的上诉主张不成立。原审根据被上诉人黄振常提供的银行转账记录，认定包括争议的60万元在内，黄振常已向上诉人归还837500元，尚欠上诉人借款本金1537500元，处理正确，本院予以确认。另“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。”系《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的相关规定，原审判决适用该规定时存在笔误，本院予以纠正。综上，上诉人何辉政的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9800元，由上诉人何辉政负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘绍君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5214号
原告：�国栋，男，1974年9月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：王龙盛，男，1966年8月10日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告郭国栋与被告王龙盛物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国栋及其委托诉讼代理人韩忠凯、被告王龙盛及其委托诉讼代理人许汝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、拆除侵占土地上的建筑物；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是梁山县赵固堆乡宁阳郭村村民，�本村王和楼村东地块承包0.4亩土地，该承包地被被告王龙盛占用，并建设了鸿运饭店，原告多次找到被告，要求其停止侵权、拆除建筑物、返还侵占土地，被告始终未能解决。
被告王龙盛辩称，原告诉被告属于主体错误，被告所使用的土地是在1993年于案外人郭居伟租赁使用为合法使用，不存在侵权的事实，原告要求被告承担侵权责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、农村土地承包经营权证复印件（与原件核实一致）一份，证明原告于1999年10月1日在赵固堆乡宁阳郭村承包该村王和楼村东0.4亩土地。2、图片两张，证明涉案土地被被告本村村民王龙盛占用，建设了鸿运饭店，并经营多年，上述二证据能够证明原告合法取得该涉案土地承包经营权被被告占用、侵权事实清楚。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：对于证据1真实性没有异议，但对证明的问题有异议，对于王和楼村东0.4亩土地在1986年左右原告之母徐玉春于本生产队成员郭居伟利用集体分得的牛棚土地及村西小火车道土地0.17亩和蒙馆路土地宽1米自行兑换的，兑换后于1993年郭居伟将该土地连同其自己的土地共计1.135亩以300斤小麦的价格租赁给被告使用，被告一直按约定履行合同义务，2002年7月23日根据发包土地户郭国江、郭国长、郭东仁、郭东寿、郭居柱、郭东稳、郭居伟签订了土地租赁书，以每亩每年1000斤小麦、200斤豆子一直履行到至今时间已达23年，期间无任何争议，原告也未曾要求对土地行使权力，原告现在要求行使权力，已超出法定的诉讼时效期间，且该土地使用证颁发程序瑕疵，不能作为本案定案的依据。�于照片真实性没有异议，但是被告是依法取得使用权后根据合同的要求合理利用土地，无违法和侵权的行为。
被告为支持其辩解主张提交了如下证据：1、租用土地合同书一份，该合同书能证明原告使用该地中是依法取得的，并由所在村委会认可签字。2、郭东堂、郭东寿、郭国常证明一份，能证实被告使用土地一案租赁土地合同书，全面履行了合同义务。3、宁阳郭村委会出具的证明一份，证明租用土地合同书中的王龙生与本案的王龙盛系同一人。
原告质证意见为：对证据1真实性没有异议，该证据是于2002年签订的，本村后来多次调整土地，后将该涉案土地承包给原告，并于2014年将该土地承包经营权确权至原告，因此原签订合同在不改变租赁关系的情况下，应将该涉案土地的租金交予该土地承包经营权人即原告。对该证据2有异议，于本案争议的涉案土地没有直接关联性。对证据3没有异议。
经审查本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证书客观真实，来源合法，本院依法予以采信；被告提交的租用土地合同书客观真实、形式合法，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2002年7月23日，被告王龙盛与案外人郭国常、郭国江、郭东稳、郭居伟等七人签订租用土地合同书，租赁土地位于国防出路以西，北邻西坦地，南邻三支渠，西邻王和楼地，土地面积为5.01亩，约定租赁期限为2002年7月23日至2032年7月23日，租赁费用按每年每亩小麦1000斤、大豆200斤的当年市场价格计算。2014年12月13日，梁山县人民政府向原告郭国栋颁发编号为370832215235010148J的农村土地承包经营权证书，其中包含王和楼村东地块编码为3708322152350101517号的土地0.4亩，该0.4亩土地包含在被告王龙盛租用的郭居伟的土地之中。涉案0.4亩土地现由被告王龙盛经营。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。对于涉案0.4亩土地，原告具有合法的承包经营权。被告王龙盛对涉案土地的经营是建立在与案外人郭居伟签订的土地租赁合同上，但该租赁合同不得对抗梁山县人民政府颁布的农村土地经营权证书，故被告王龙盛对涉案0.4亩土地应当停止侵权并恢复原状。
综上所述，原告郭国栋要求被告王龙盛对停止侵害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第二十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王龙盛于本判决生效之日起十日内对王和楼村东地块编码为3708322152350101517号的涉案0.4亩土地停止侵害并恢复原状。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王龙盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘曾志
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3553号
原告：邹某某。
被告：周某。
原告邹某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70000元及利息（均按年利率2%计算至实际给付之日止，以10000元为本金，从2015年1月12日起算；以50000元为本金，从2015年1月19日起算），后变更为60000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月12日，被告向原告借款20000元，出具借条一份，约定借期一年，年利息2%，利息三个月一付。到期后被告归还了10000元，并给付了三个月利息。2015年1月19日，被告又向原告借款50000元，出具借条一份，约定借期半年，利息三个月一付。到期后被告既未给付利息，又未归还本金。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告周某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款记录、常住人口登记卡复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹雪花系原告邹某某的曾用名。2014年10月12日，被告向原告借款20000元，于当日出具借条一份，载明：“今向邹雪花借人民币贰万元正（￥20000），借期一年（2014年10月12日-2015年10月20日），利息2分，利息三个月一付，周某，2014年10月12日”。2015年1月19日，被告又向原告借款50000元，于当日出具借条一份，载明：“今向邹某某借人民币伍万元正（50000.00），利息三个月一付，借半年，到2015年7月底还清，2015年1月19日，周某”。原告自认被告已归还了10000元，尚欠60000元，并已给付了20000元借条的三个月利息。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
本院认为，原告邹某某与被告周某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告周某归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周某给付利息（均按年利率2%计算至实际给付之日止，以10000元为本金，从2015年1月12日起算；以50000元为本金，从2015年1月19日起算）的诉讼请求，本院认为，50000元的借条约定利息三个月一付，未约定利息标准，但之前20000元的借条明确约定了利息2%标准，利息三个月一付，按照交易习惯，50000元的借条与20000元的借条对利息的约定应是一致的，故原告要求被告均按年利息2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告邹某某借款60000元及利息（均按年利率2%计算至实际给付之日止，以10000元为本金，从2015年1月12日起算；以50000元为本金，从2015年1月19日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邹某某负担125元，由被告周某负担650元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万晓青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7428号
原告：梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐荐土、高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：沈文良，男，1970年12月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：浙江舜阳设备安装工程有限公司，住所地绍兴市上虞区盖北镇镇东村，统一社会信用代码：91330604070664566B。
法定代表人：沈文良。
原告梁金根与被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序独任审判。因原告申请，本院于同月9日依法作出裁定，并对被告采取了财产保全措施。本院于2016年12月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈文良立即归还原告借款本金10万元，并支付自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告浙江舜阳设备安装工程有限公司对被告沈文良的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告沈文良签订借款协议一份，约定被告沈文良向原告借款人民币50万元，被告沈文良于2016年4月30日归还20万元，于2016年6月30日前归还余款30万元；被告浙江舜阳设备安装工程有限公司自愿为被告沈文良的上述债务提供连带责任保证。被告沈文良并于同日向原告出具借条一份，原告亦于同日向被告沈文良交付借款50万元。但被告沈文良至今尚欠原告借款10万元，被告浙江舜阳设备安装工程有限公司亦未能履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告梁金根为证明其主张的事实向本院提交了借款协议、借条各一份。
被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告梁金根为出借方，被告沈文良为借款方，被告浙江舜阳设备安装工程有限公司为保证人，签订《借款协议》一份，约定被告沈文良因偿还浙江金晨建设有限公司债务缺乏资金向原告梁金根借款50万元，借款人承诺于2016年4月30日归还本金20万元，于2016年6月30日前归还余款30万元；协议还约定浙江舜阳设备安装工程有限公司自愿为沈文良的上述借款提供连带责任保证。同日，被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司还向原告出具了借条一份，借条内容与借款协议内容一致。借款后，被告沈文良返还了借款40万元，余款10万元至今未清偿，被告浙江舜阳设备安装工程有限公司亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及担保法律关系成立，内容合法，应受法律保护，各方均应按约定履行各自的义务。被告沈文良向原告借款50万元并由被告浙江舜阳设备安装工程有限公司提供连带责任保证的事实由原告提供的借款协议、借条等予以证实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告沈文良在约定的借款期限届满后未能清偿全部借款，其行为违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告沈文良清偿剩余借款10万元并支付相应的逾期利息损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告浙江舜阳设备安装工程有限公司自愿为被告沈文良向原告梁金根的上述借款提供连带责任保证，现原告起诉要求其承担相应的担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈文良应返还原告梁金根借款10万元，并支付该款项自2016年7月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告浙江舜阳设备安装工程有限公司对被告沈文良的上述第一项中的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，财产保全费1,020元，合计2,170元，由被告沈文良、浙江舜阳设备安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初2231号
原告张殿中，男，1963年11月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人赵峰，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。
被告张万云，男，1964年8月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张殿中诉被告张万云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张殿中的委托代理人赵峰、被告张万云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张殿中诉称，被告向原告购买复合肥用于经营期间，共向原告出具两张欠条，金额分别为：2016年元月14日10000元，经核对2015年5月25日欠款金额为3265元。欠款发生后，原告多次向被告催要，被告拒不履行支付货款义务，无奈诉至法院，请求依法判令1、被告立即偿还原告货款13265元；2、诉讼费由被告承担。
被告张万元辩称，1、两张欠条属实，但原被告之间实际为代销关系，被告代销原告化肥，销多少结算多少货款，销完之后结账，销不完的原告拉走。本案2015年5月25日欠条并未结算，到现在尚有30袋化肥没有销售出去，故该笔款项，不应支付原告。10000元欠条是原、被告结算过的，但该欠条是2014年元月14日出具，2014年4、5月份被告向原告转款支付了7000元，现在尚欠的是3000元，就尚欠的3000元，愿意偿还。2、2015年5月25日，是原告最后一次给被告送化肥，2016年被告没有再销售原告的化肥，不可能产生欠条。原告在知道被告将7000元汇款凭证弄丢后，开始不承认这7000元，属于讹诈。请法院查明事实，依法公正裁判。
经审理查明，原、被告因销售化肥产生联系，双方合作多年；因化肥生意往来，2015年5月25日，被告向原告出具欠条一张，欠条的内容为“欠条欠云梦山复合肥28-6-6伍吨（5吨）单价每吨贰仟元（2000元）退撒可富复合肥、硫酸钾（15-15-15）共计肆拾叁代（43代）×155元已付款70元张万云20**.5.25号”，原告以该欠条要求被告向其支付款项3265元；被告还曾向原告出具欠条一张，欠条的内容为“欠条欠化肥款壹万元整（10000元）张万云元月14号”，庭审中，被告认可10000元欠条是双方结算过出具，但主张其已向原告偿还7000元；双方产生本案纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据材料，已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案中，原、被告双方均认可10000元的欠条是因化肥生意往来经双方结算出具，故该10000元欠款属实，对所欠款项，被告应当向原告进行支付；被告辩称于2014年4月份左右，向原告转款偿还7000元，但并未提供证据予以证明；且原、被告之间合作多年，有较多的生意往来，被告也无证据证明其所称的转款是偿还本案借款，故其该项辩称，本院不予采纳。原告以2015年5月25日欠条要求被告偿还欠款3265元，被告辩称双方销货后结账，该欠条并未结算，还有30袋化肥未卖出，现在不应当向原告进行支付；本院认为，本案两张欠条均是在原、被告化肥生意往来中产生，但两张欠条内容明显不同，一张明确记载了所欠金额，另一张是对货物类型、单价进行记载，2015年5月25日欠条中明确写有“退撒可富复合肥、硫酸钾…肆拾叁代”内容，可证明双方生意往来中确实存在退货情况，2015年5月25日欠条仅写明了货物类型及单价，并未书写最后应付金额，该欠条未经双方最后结算、算账，故原告以此要求被告支付款项3265元，本院不予支持，原告可待算账后另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张万云于本判决生效后十日内支付原告张殿中化肥款10000元。
二、驳回原告张殿中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条固定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告张万云承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。