wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地肇东市十九道街。法定代表人李国峰，该局局长。委托代理人段云江，该局法制科科员。委托代理人梁文斌，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人李延春，该市市长。委托代理人黄庆霜，肇东市人民政府法制局副局长。委托代理人胡天明，肇东市人民政府法制局科员。再审申请人杨树江因诉被申请人肇东市公安局、肇东市人民政府（下称肇东市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年9月4日组织当事人进行询问，再审申请人杨树江，被申请人肇东市公安局的委托代理人段文江、梁文斌，被申请人肇东市人民政府委托代理人黄庆霜、胡天明到庭参加了询问。本案现已审查终结。杨树江因要求政府解决土地承包经营权争议没有得到处理，于2016年4月26日去北京上访。肇东市公安局作出肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定，决定对杨树江行政拘留10日。杨树江不服该处罚决定，向肇东市政府申请复议，肇东市政府于2016年7月6日作出肇政复决[2016]第17号行政复议决定书，维持了肇东市公安局肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定。杨树江不服，提起诉讼，请求确认肇东市公安局行政处罚及肇东市人民政府行政复议行为违法，赔偿其损失12，200.00元。一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。杨树江系肇东市居民，由肇东市公安机关处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格，其在办理杨树江扰乱单位秩序一案中，依职权进行了调查，认定杨树江在北京中南海周边非正常上访，扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。肇东市政府依法对杨树江复议申请进行调查，作出复议决定，亦符合法律规定。杨树江提出的确认肇东市公安局治安处罚行为及肇东市政府行政复议行为违法，赔偿其损失12，200.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨树江的诉讼请求。二审判决认为，杨树江因土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被公安人员查获并被带离，其行为扰乱了北京市的单位办公秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据杨树江的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。肇东市政府在复议期间，已尽审理义务，复议程序合法。因行政处罚决定正确，所以，杨树江请求经济赔偿没有法律依据。综上，杨树江所提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。杨树江申请再审称，其因要求政府解决土地承包经营权纠纷未果，才于2016年4月26日去北京上访，但其信访行为完全遵照国家的相关规定，并无违法行为。肇东市公安局的行政处罚认定事实不清，证据不足。请求撤销原审判决，由肇东市公安局、肇东市政府赔偿其精神及经济损失。肇东市公安局辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。请求维持被诉行政处罚决定，驳回杨树江的全部诉讼请求。肇东市政府辩称，其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回杨树江的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，肇东市公安局作为杨树江居住地公安机关，有权对其治安违法行为实施处罚。肇东市公安局依据杨树江本人陈述、肇东市信访局出示的情况说明、肇东市西八里乡政府出具的情况说明等证据，认定杨树江到北京非正常上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对杨树江作出肇公（八）行罚决字[2016]591号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。肇东市政府作出复议决定认定事实清楚，程序合法。原审判决驳回杨树江的诉讼请求并无不当。综上，杨树江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨树江的再审申请。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张俊伟审 判 员 顾栩菲二〇一七年九月二十七日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：不予立案或者驳回起诉确有错误的；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的；原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；原判决、裁定遗漏诉讼请求的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员在审理该案件时由贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北中民初字第00997号
原告石健，男，1972年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人贾秀兰，系辽宁德营律师事务所律师。
被告北镇市高山子镇二道村民委员会，住所地二道村本街。
法定代表人贺玉明，系村主任。
原告石健与被告北镇市高山子镇二道村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石健及其委托代理人贾秀兰和被告法定代表人贺玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月23日被告根据辽宁省政府关于化解村级债务的有关规定，经本村三分之二的村民代表及党员参加的大会讨论通过，原、被告签订了一份7亩机动地承包合同，期限从2006年至2030年。承包费每亩70元、60元不等，总计11280元，一次性交清。该承包合同的签订程序合法，内容完整真实，故该承包合同依法成立并具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。被告实际经营九年后，于2013年5月以为新增人口分地为由，到北镇市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告土地承包合同。后经北镇市农村土地承包仲裁委员会以（2013）北农裁字第38号裁决，裁决：1、解除原、被告土地承包合同其中的3亩土地承包合同；2、被告返还原告已交纳的剩余年限的承包费及资金占用费，资金占用费按（占用年限）高山子镇资金占用费率计算，款项交付后，3亩地的合同自行终止，否则由原告继续经营。原告认为该仲裁没有法律依据，被告在履行合同期间单方要求解除部分承包合同，严重违约，为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法撤销北镇市农村土地承包仲裁委员会（2013）北农裁字第38号裁决，确认原土地承包合同有效，继续履行承包合同。如解除3亩合同，要求被告一次性赔偿原告剩余承包年限16年的经济损失68544元（按以往年7亩承包地，年收入10000元计算）。
被告辩称，原告承包的7亩土地，是2002年，我市化解村级债务时村委会召开村民代表大会，通过公开招标形式进行承包的，承包费一次性付清。该承包合同具有法律效力。这一点无可厚非，无理哪个部门都不否认。但2013年5月6日，按镇政府土地小调整方案，为给新增人口分地，要求解除原告的部分承包地3亩，是执行上级部门的决策，原告的诉讼请求与被告无关。被告同意执行仲裁意见，不同意原告诉求。解除原告3亩承包地，将剩余年限的承包费退回，按年利率一分计息。
经审理查明，2002年8月23日，被告根据辽宁省政府关于化解村级债务的有关规定，经本村三分之二的村民代表及党员参加的大会讨论通过，原、被告签订了一份7亩机动地承包合同，期限从2006年至2030年。承包费每亩70元、60元不等，总计11280元，一次性交清。原告实际经营九年后，被告于2013年5月以为新增人口分地为由，到北镇市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告土地承包合同，后经北镇市农村土地承包仲裁委员会以（2013）北农裁字第38号裁决，裁决：1、解除原、被告土地承包合同其中的3亩土地承包合同；2、被告返还原告已交纳的剩余年限的承包费及资金占用费，资金占用费按（占用年限）高山子镇资金占用费率计算，款项交付后，3亩地的合同自行终止，否则由原告继续经营。原、被告对该承包合同的效力问题意见一致，均认为签订程序合法，内容完整真实，该承包合同依法成立并具有法律效力。原告为保护其合法权益，诉至法院，要求依法撤销北镇市农村土地承包仲裁委员会（2013）北农裁字第38号裁决，确认原土地承包合同有效，继续履行承包合同。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的承包合同、交付承包费收据、北镇市农村土地承包仲裁委员会（2013）北农裁字第38号裁决书载卷为凭，经庭上举证、质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，签订程序合法，内容完整真实，经原、被告双方确认，并已实际履行多年，合同合法有效。原、被告理应按合同约定全面履行义务，任何一方不得擅自解除合同。现被告按镇政府土地小调整方案，为给新增人口分地，要求解除原告的部分承包地3亩，没有法律依据，也是违法的。理由：1、原、被告签订的土地承包合同，合法有效，原被告均没有异议。2、本案不具备合同法解除合同情形，非经协商一致，任何一方不得擅自解除合同。一方要求解除合同，也未尽合同法的有关通知义务。3、该承包合同是2002年8月23日根据当时的《辽宁省农业集体经济承包合同条例》和《辽宁省农村集体资产条例》有关条款依法签订的，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2002年8月29日通过，2003年3月1日起施行的，该合同是在《中华人民共和国农村土地承包法》实施前成立的，根据《中华人民共和国立法法》第八十四条规定法律，行政法规，地方性法规，自治条例和单行条例、规章不溯及既往，该合同不适用土地承包法。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条也明确规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期长于本法规定的，本法实施后继续有效不得重新承包土地。故原告要求继续履行承包合同的诉求，符合法律规定，依法应予支持。北镇市农村土地承包仲裁委员会（2013）北农裁字第38号裁决，依据土地承包法第二十八条的规定即裁决解除原告部分承包地的合同，有悖上述法律规定，属适用法律错误，故被告主张同意执行仲裁意见观点不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
确认原、被告签订的土地承包合同有效，由原告继续履行承包合同。
案件受理费100元，由被告北镇市高山子镇二道村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 赵迎欣
人民陪审员 王俊岐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 侠
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第125号
原告：长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行（原长春市环城农村信用合作联社劝农信用社），住所：长春市二道区劝农镇。
负责人：张福利，行长。
委托代理人：冷雪松，副行长。
被告：沈瑞君，住长春市二道区。
原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行（以下简�农商行劝农支行）诉被告沈瑞君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行劝农支行委托代理人冷雪松到庭参加诉讼，被告沈瑞君经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告农商行劝农支行诉称：2009年4月10日，被告在原告处贷款16000元出具贷款凭证一张，约定2010年4月15日还清，现被告逾期未还款，故原告诉至法院请求被告立即给付原告贷款本金16000元及利息，案件受理费由被告负担。
被告沈瑞君未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月10日，被告在原告处贷款16000元，还款日期为2010年4月15日。原告于2009年4月10日发放贷款16000元，贷款凭证上借款月利率为8.1‰。但被告逾期未还款付息。截止2010年4月15日，被告欠付本金16000元，利息1598.4元。上述事实，有原告出具的贷款凭证一张、证据材料及庭审�录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方于2009年4月10日的借款事实系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款事实存在。原告已履行了放款义务，而被告却未能按约定履行按年结息的付款义务，被告逾期付款的行为构成违约，原告有权要求被告立即返还本金并支付借款期间的利息，本院对原告要求被告返还本金16000元及支付借款利息1598.4元的主张予以支持。关于借款还款到期后被告逾期还款的利息问题，因双方没有书面合同约定，所以按照贷款凭证上约定的利率计算逾期利息，被告应自2010年4月15日起按8.1‰的标准支付本金16000元的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈瑞君于本判决生效之日立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行借款本金16000元及2009年4月10日至2010年4月15日的利息1598.4元。
二、被告沈瑞君于本判决生效之日立即按利率8.1‰给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司劝农支行自2010年4月16日至本判决生效之日止借款本金16000元的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 翟 微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初118号
原告郑阳，男，1961年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王天农，宁夏沙都律师事务所律师。
被告莫家云，女，1962年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告莫家伟，男，1971年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告郑阳诉被告莫家云、莫家伟房屋买卖合同纠纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑阳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑阳负担。
审 判 长 张志华
代理审判员 刘益辰
人民陪审员 倪晓星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝 啸
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00984号
原告吴小米。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告吴小米诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴小米的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小米诉称，原告原系被告公司职工，于2012年办理退休手续。在1997年至2012年工作期间，被告以其自行交纳社会保险费，方可办理退休为要挟，导致原告缴纳社会保险费22615.42元。原告退休后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费22615.42元。
原告吴小米为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告吴小米提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议，证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告吴小米质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告吴小米的证据：第二、三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于1997年1月进入被告公司工作。2012年1月退休。2007年10月19日，原告向被告公司交纳6781元由其办理社会保险费缴纳，后原告以个人名义自行交纳部分养老保险。双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为14216元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于1997年1月进入被告公司工作，2012年1月退休，且原告于2007年10月19日，向被告公司交纳6781元由其办理社会保险费缴纳，后原告以个人名义自行交纳部分养老保险，又因原告于2012年1月退休才知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回吴小米全部诉讼请求。
本案受理费10元，由吴小米负担（于本判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02516号
原告武汉地广广告传媒有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江兴路6号504室。
法定代表人朱勤兵，执行董事。
委托代理人代绍莲，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告湖北金鼓城置业有限公司，住所地湖北省汉川市刘家隔工业园。
法定代表人沙鑫，执行董事。
本院在审理原告武汉地广广告传媒有限公司与被告湖北金鼓城置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告武汉地广广告传媒有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉地广广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地广广告传媒有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费442元、邮寄送达费40元，合计482元，
由原告武汉地广广告传媒有限公司负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一六年二月二十六日
书记员 叶长青
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第196号
原告：刘满法。
委托代理人：谭斌，韶关市武江区西联法律服务所法律工作者。
被告：成建锋。
原告刘满法诉被告成建锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满法及其委托代理人谭斌到庭参加了诉讼，被告成建锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满法诉称：被告因建筑施工的需要，到原告处多次购买钢筋，并于2012年11月7日和2013年5月31日立据欠原告钢筋款合共84904元，经原告多次催收，被告至今拒不还款，现被告外出躲藏逃避债务，给原告造成重大经济损失。原告遂起诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款84904元及利息，并从2012年11月7日和2013年6月17日起至法院判决还清原告欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成建锋没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告系武江区满法钢材经营部的经营者。2011年至2013年5月期间，被告因建筑施工需要钢筋，遂向原告购买，但双方并未订立书面的买卖合同。原告按照被告的要求分批次向被告供应钢筋材料，双方口头约定，待被告承建的工程倒好楼面后即付清钢筋款，但被告仅支付了部分货款。经结算，被告于2012年11月7日立下《欠条》，《欠条》载明：“今欠刘老板钢筋材料款12156元。”经被告与原告协商，原告同意继续向被告供货，供货后，被告仍未能按时支付货款。经结算，被告于2013年5月31日就2012年11月7日之后的欠款出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“今欠刘老板钢筋款共计82748元正。”2013年6月17日，被告成建锋支付了10000元给原告，用于归还2013年5月31日《欠条》上的货款。并在2013年5月31日出具的《欠条》下方注明：“本欠条6月17日已付10000元，2013年6月17日前总欠72748元。”后经原告多次催付，被告一直拖欠，逃避债务。
另查明：庭审时，原告明确利息的计算分两部分，其中的12156元自2012年11月7日至判决确定的履行之日止，余下的72748元自2013年6月17日至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
上述事实，有《欠条》两张、原告身份证复印件、武江区满法钢材经营部的个体工商户营业执照、被告常住人口个人信息表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告依双方口头约定向被告供应钢筋，原、被告之间买卖合同关系依法成立并有效。原告作为出卖人，已经按照被告的要求向其供应钢筋，履行了供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告有向买受人收取货款的权利，被告有向原告支付货款的义务。被告欠原告钢筋款，有被告出具的《欠条》为证，而《欠条》是经双方结算后的有效证据，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告向被告主张支付货款84904元，证据充分，本院予以支持。原告请求计付利息符合法律规定，本院予以采纳。
另外，被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欠原告刘满法货款84904元及利息（计算方法：其中的12156元自2012年11月7日至本判决确定的履行之日止，余下的72748元自2013年6月17日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），限被告成建锋于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922.60元，公告费260元，合共2182.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 吴 放
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第194号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗荣。
被执行人吴莲珍。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日向我院申请执行被执行人罗荣、吴莲珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月5日以被执行人罗荣、吴莲珍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第784号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗荣、吴莲珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第784号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人，被执行人罗荣、吴莲珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第784号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗荣、吴莲珍仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日申请我院强制执行，要求被执行人罗荣、吴莲珍缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第784号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗荣、吴莲珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人罗荣、吴莲珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00553号
上诉人（原审被告）：郑文达，男，1984年生，汉族，住铁岭市银州区。
委托代理人：张士杰，任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桂生，男，1965年生，汉族，住铁岭市开发区。
上诉人郑文达与被上诉人许桂生建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑文达及其委托代理人张士杰、任庆良，被上诉人许桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年10月左右，经原被告双方协商，原告为被告自办的周凯机械加工厂承建办公楼，双方约定，按每建筑平方米130元计算人工费，被告包料。原告承包的工程不包括基础和屋顶，被告保证送动力电。在实际施工时，被告并没有动力电，而是自己发电，并不能满足工程的需要，原告增加了人工的倒料费用。原告按照建筑施工图纸施工的同时，也按照被告的要求对部分工程进行了加高。后因被告没有及时给付工程款，致使原告于2011年7月末停工，存有未完工程。被告辩称，已给付原告工程款100000元，但没有证据，原告予以否认，原告承认已给付工程款73000元。经原告申请，铁岭辽北工程造价咨询有限公司对原告已完成部分的工程，按130元每建筑平方米计算人工费，及因被告未按约定送动力电，导致原告增加人工倒料费用两项鉴定价款共计192850.58元，鉴定费20000元。
原审法院认为：原被告双方虽没有书面建设工程合同，但原被告及证人陈述说明建设工程事实存在，当时，原被告双方口头约定，按130元／建筑平方米计算人工费，保证动力电施工，按照建筑设计施工图纸及被告的要求施工的事实存在，因此，原被告之间的口头建设工程合同合法有效，应受法律保护。原被告双方虽对原告已完工程的人工费及增加的人工倒料费异议，但原被告双方陈述及证人证实，当时按照130元每建筑平方米计算人工费及保证动力电施工及实际施工时，未能送上动力电的事实，鉴定部门已对原告实际完成工程量的人工费及没有动力电增加的人工倒料费两项予以鉴定，得出鉴定结论，应以鉴定部门的鉴定结论为依据予以认定；关于被告已给付原告的工程款，被告虽辩称100000元，但没有证据予以佐证，而原告自认被告已给付工程款73000元，故本院应以原告自认的数额予以认定；关于原告主张所欠工程款的利息诉请，因没有法律依据，本院不予支持；关于被告辩称，原告发生的人工倒料费，已经给付的答辩意见，因没有证据支持，本院不予采信；关于被告辩称，原告已完工程人工费及人工倒料费两项和，应为鉴定部门鉴定的工程总造价192850.58元减去工程基础及屋面部分的人工费31881.98元差值的辩解意见，本院认为，鉴定部门已经说明，原告已完工程的人工费及倒料费两项和为192850.58元，不包括工程的基础及屋面部分的人工费31881.98元，故被告的辩解意见不成立，本院不予采信。被告关于其为原告支付餐费及原告拉走其价值2000元木料应予扣除的答辩意见，因无证据证明，不予支持。综上所述，本院为维护当事人合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条（当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬）、第二百六十九条第一款（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：一、被告郑文达于本判决生效之日起10日内，给付原告许桂生所欠工程款119850.58元（192850.58元-73000元）及鉴定费20000元共计139850.58元。二、驳回原告许桂生的其他诉讼请求。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2578元（原告预交），由被告郑文达负担。
宣判后，郑文达不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人已经支付被上诉人部分工程款，原审法院未予认定；被上诉人使用上诉人木材抵顶工程款，原审法院未予认定；原审工程造价鉴定费过高，违背相关法规规定；鉴定结论没有扣除基础地面和房盖面积的施工费用，申请重新鉴定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许桂生辩称：上诉人一共给我9.8万元工程款，包括2万元加高费用，还用尾工2.5万元，我实际得到已完成工程款7.3万元；使用木材与本案无关，不应从工程款中扣除。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的口头建设工程合同合法有效，应受法律保护，上诉人应按被上诉人实际完成工程量支付工程款。上诉人主张已给付工程款118000元，没有证据支持，被上诉人自认已收到工程款73000元，原审按其自认数额认定并无不当。铁岭辽北工程造价咨询有限公司对被上诉人已完成部分的工程进行鉴定，原审对鉴定报告进行庭审质证及鉴定人员出庭说明，该鉴定结论不包括工程的基础及屋面部分的人工费，上诉人对鉴定报告提出的质疑及要求重新鉴定的申请没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人拉走的价值2000元木料应从工程款扣除的上诉请求，与本案没有关联性，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2578元，由上诉人郑文达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董瑞华
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
二〇一三年十二月十二十一日
书 记 员 高 彤
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00018号
申请人王某某，男，1957年出生，满族，无职业，住锦州市凌河区。
申请人王某某要求宣告齐某某无民事行为能力或限制行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
齐某某，女，1963年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区，系申请人王某某之妻。申请人称：被申请人齐某某于2007年精神病发，当年7月被送往锦州市康宁医院住院治疗，出院后持续服药以控制病情，虽长期服药但病情无明显好转。因齐某某生活长期不能自理，不能正确表达自己意志，申请人为此向法院提出如下申请：要求宣告齐某某为无民事行为能力人或限制行为能力人。
本院在调查齐某某的原工作单位、社区、朋友、亲属之后，委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所对齐某某有无民事行为能力进行鉴定，2016年，锦州市康宁医院法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，意见为被鉴定人齐某某患精神分裂症20余年，虽经治疗，但仍未缓解。受疾病影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示。目前属于限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条二款之规定，判决如下：
宣告齐某某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王伟
二〇一六年一月十五日
书记员 吴双
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终950号
上诉人（原审被告）巴州绿风源生物工程有限公司。住所地库尔勒市。
法定代表人赵新，该公司董事长。
委托代理人强军，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德化，安徽省砀山县人，现住库尔勒市。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人巴州绿风源生物工程有限公司与被上诉人陈德化买卖合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州绿风源生物工程有限公司的委托代理人强军，被上诉人陈德化及其委托代理人席伟涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月被告向原告出具一张金额为82790元的转账支票用于支付玉米款，被告将出票日期填写为2016年1月15日，后由于票据未记载密码银行未予付款。
原审法院认为，原、被告均认可双方之间存在玉米买卖关系，被告向原告出具的转账支票具有结算性质，双方对所欠货款金额进行了确认，故对原告主张被告支付货款82790元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告巴州绿风源生物工程有限公司于判决生效后三日内向原告陈德化支付82790元。
宣判后，上诉人巴州绿风源生物工程有限公司不服，向本院上诉称：双方之间的玉米买卖是100吨，被上诉人未足额提供玉米且提供的玉米质量不符合要求，上诉人通过电话被上诉人玉米存在质量问题，希望双方能进行协商解决，但被上诉人一直不予解决，被上诉人存在违约行为，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实及证据与原审法院查明一致。
本院认为，上诉人巴州绿风源生物工程有限公司上诉称其与被上诉人陈德化之间的玉米买卖数额是100吨，但被上诉人对此不予认可，且上诉人未提供双方之间买卖100吨玉米的相关证据，其上诉理由本院不予支持。在二审庭审当中，双方均认可被上诉人将玉米拉到上诉人的厂房进行卸货时，对玉米的质量进行了检查，上诉人并未对质量提出异议，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该笔玉米质量应视为符合上诉人的要求，现上诉人上诉称该笔玉米存在质量要求的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。双方买卖关系成立后，由上诉人向被上诉人出具转账支票进行付款，该转账支票是对上诉人所欠数额的结算，因此，原审法院判决上诉人支付货款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1869.75元，由上诉人巴州绿风源生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 小 宁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终950号上诉人（原审被告）巴州绿风源生物工程有限公司。住所地库尔勒市经济技术开发区羚翔路南侧。法定代表人赵新，该公司董事长。委托代理人强军，新疆同明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈德化，男，汉族，1976年6月25日出生。委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。上诉人巴州绿风源生物工程有限公司与被上诉人陈德化买卖合同纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巴州绿风源生物工程有限公司的委托代理人强军，被上诉人陈德化及其委托代理人席伟涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年11月被告向原告出具一张金额为82790元的转账支票用于支付玉米款，被告将出票日期填写为2016年1月15日，后由于票据未记载密码银行未予付款。原审法院认为，原、被告均认可双方之间存在玉米买卖关系，被告向原告出具的转账支票具有结算性质，双方对所欠货款金额进行了确认，故对原告主张被告支付货款82790元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告巴州绿风源生物工程有限公司于判决生效后三日内向�告陈德化支付82790元。宣判后，上诉人巴州绿风源生物工程有限公司不服，向本院上诉称：双方之间的玉米买卖是100吨，被上诉人未足额提供玉米且提供的玉米质量不符合要求，上诉人通过电话被上诉人玉米存在质量问题，希望双方能进行协商解决，但被上诉人一直不予解决，被上诉人存在违约行为，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审查明的事实及证据与原审法院查明一致。本院认为，上诉人巴州绿风源生物工程有限公司上诉称其与被上诉人陈德化之间的玉米买卖数额是100吨，但被上诉人对此不予认可，且上诉人未提供双方之间买卖100吨玉米的相关证据，其上诉理由本院不予支持。在二审庭审当中，双方均认可被上诉人将玉米拉到上诉人的厂房进行卸货时，对玉米的质量进行了检查，上诉人并未对质量提出异议，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该笔玉米质量应视为符合上诉人的要求，现上诉人上诉称该笔玉米存在质量要求的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。双方买卖关系成立后，由上诉人向被上诉人出具转账支票进行付款，该转账支票是对上诉人所欠数额的结算，因此，原审法院判决上诉人支付货款并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1869.75元，由上诉人巴州绿风源生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 阿 勒 腾审判员 张 丹 丹审判员 敖登高娃二〇一六年七月二十七日书记员 王 小 宁
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00524号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人侯景虎，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县新兴镇东华行政村侯小桥自然村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月7日被涡阳县公安局依法刑事拘留，2012年9月21日被涡阳县公安局取保侯审，2013年8月29日被涡阳县人民检察院取保侯审。同年9月12日被涡阳县人民法院取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）445号起诉�指控被告人侯景虎犯故意伤害罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉。被告人侯景虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2012年6月4日上午10时许，被告人侯景虎在涡阳县城关街道向阳路路西的种子公司门口，与被害人曹振民相遇，因二人以前有矛盾，侯景虎与曹振民争吵，继而引起厮打，在厮打中，侯景虎用拳将曹振民的鼻部左侧额突及鼻骨打成骨折伴错位，经涡阳县公安局法医鉴定，曹振民的伤属轻伤。
另查明：案发后，双方已就民事部分达成协议，被告人侯景虎赔偿被害人曹振民46000元，被害人曹振民对被告人侯景虎予以谅解。
上述事实，被告人侯景虎在开庭审理过程中无异议。且有书证户籍证明、调解书、收条、撤诉书、劳动教养决定书，被害人曹振民的陈述，马洪民、许文忠、王安民、曹丽、张玉江、曹凤英等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，被告人侯景虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯景虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯景虎认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人的谅解，根据本案的具体情节，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯景虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑�验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 武磊
二〇一三年九月十七日
书记员 王勤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第116号
上诉人（原审被告）韩春生。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛衍均。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
原审被告杨树林。
原审被告于红霞。
原审被告李仁强。
上诉人韩春生因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩春生及其委托代理人李文科，被上诉人辛衍均的委托代理人陈建立到庭参加诉讼。原审被告杨树林、于红霞、李仁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月6日，被告韩春生借原告现金100000元，并于借款当日出具借据及借款人承诺书各一份，载明今借辛衍均壹拾万元整，借款期限2个月，自2011年5月6日起至2011年7月6日止；借款期间的利息为月息26‰；如借款人在借款期满不能全额清偿该借款，自愿承担以下责任：1、借款期限届满之日起，除继续向放款人给付利息外，每天向放款人支付违约金为：该借款数额的银行同期贷款利息的四倍。2、若双方形成纠纷，借款人承担借款利息、违约金、损失费及实现债权的费用。同日，被告杨树林、于红霞、李仁强分别出具保证人承诺书一份，均承诺对韩春生借款承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，四被告均未履行还款义务。2013年3月8日，原告诉来原审法院。以上事实有借据、借款人承诺书、保证人承诺书三份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
原审法院认为，被告韩春生借原告现金100000元，事实清楚、证据确实充分，原审法院予以确认。被告韩春生逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方关于借款利息的约定及逾期加收违约金的约定均超出相关法律规定，应当调整为均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。被告杨树林、于红霞、李仁强出具保证人承诺书为该借款连带担保，原告在保证期内诉请其承担连带还款责任，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩春生于本判决生效之日起七日内，偿还原告辛衍均借款本金100000元；二、被告韩春生于本判决生效之日起七日内，偿还原告辛衍均借款利息（本金100000元自2011年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍至本判决确定的还款之日止）；三、被告杨树林对本判决第一、二项所列债务承担连带偿还责任。杨树林承担保证责任后，有权向被告韩春生追偿；四、被告于红霞对本判决第一、二项所列债务承担连带偿还责任。于红霞承担保证责任后，有权向被告韩春生追偿；五、被告李仁强对本判决第一、二项所列债务承担连带偿还责任。李仁强承担保证责任后，有权向被告韩春生追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由被告韩春生负担，由被告杨树林、于红霞、李仁强连带负担。
上诉人韩春生不服原审判决上诉称，1、一审法院认定事实错误，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付超出了上诉人与被上诉人在借据中的约定。2、上诉人已经偿还被上诉人80750元，一审法院未予认定该事实直接判决上诉人全额还款是错误的。综上，请求依法审理，维护当事人合法权益。
被上诉人辛衍均辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。
原审被告杨树林未答辩。
原审被告于红霞未答辩。
原审被告李仁强未答辩。
二审中，上诉人提交汇款单复印件五份，其中汇给辛衍均8500元，孙庆珍34000元，证实已偿还被上诉人部分款项，经质证，被上诉人认为，因上述证据均系复印件，无法核实其真实性，且没有被上诉人的签字确认，属于无效证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人借被上诉人现金100000元并有原审被告杨树林、于红霞、李仁强担保的事实清楚，证据充分。上诉人作为借款人应履行还款义务，三原审被告作为本案的担保人，依照法律的相关规定，也应承担连带保证责任。故原审法院判决上诉人偿还被上诉人本金100000元及相应利息，三原审被告承担连带偿还责任符合法律规定。上诉人主张一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付被上诉人的利息，超出了上诉人与被上诉人在借据中的约定，因上诉人与被上诉人明确约定月息为26‰，约定利息过高，超出相关法律规定，故原审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。上诉人主张已偿还被上诉人80750元，未提供充分证据予以证实其主张，该上诉理由因证据不足，本院不予支持。关于上诉人提交的五份汇款单，因该证据均系复印件，且上诉人也未提供充分证据证明上述汇款单上的款项系偿还本案诉争的100000元借款，故上诉人提交的五份汇款单，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人韩春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年五月二十三日
书记员 袁 琳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第283号
申请执行人韦明凤，农民。
申请执行人阮珍宣，农民。
被执行人周志强，农民。
关于申请执行人韦明凤、阮珍宣与被执行人周志强机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第53号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周志强在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦明凤、阮珍宣遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人周志强在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东民一初字第53号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东民一初字第53号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年十二月三日
书记员 黄娇芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初130号
原告陈远东。
委托代理人于敏，新疆井然律师事务所律师。
被告徐强。
委托代理人马月梅，女，1962年11月25日生，身份证号码6501021962********，回族，户籍地及住所乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号B区*号楼*单元***室。
原告陈远东与被告徐强合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈远东的委托代理人于敏、被告徐强的委托代理人马月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是朋友，2013年4月，由被告联系我们合伙承包出租车，我向被告交了30000元押金，交了房租和押金7000元及暖气费3000元。合伙了22天就干不下去了，我退出合伙也退出了房屋，被告方出资3500元购买的家俱全部在被告处。我投入了40000元，自己用了1个月房子扣除500元，被告应当向我退还39500元。我多次找被告退款，被告一直以各种理由拖延，只陆续给我退还了9000元。现要求被告退还我合伙投入的30500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们与原告合伙承包出租车属实，但押金只有30000元，我们各出了20000元共40000元，30000元交了押金、剩下的用于联系承包事宜都花了。当时原告确实先花了7000元租了半年房屋，我们花了3500元购买了床、沙发等旧家俱，这样前期租房的费用就扯平了。原告干了3个月左右就不干了，后面我方一直租用房子一年，后期的租金是我们出的，由于房子太冷我们没有向房东交暖气费，房东找到原告要了3000元暖气费和物品损失费。原告前期支付租房费用7000元，我也花了3500元买家俱，原告的另地租房费用3500元我同意全部承担，不用原告承担一天房租。我方认可原告投入20000元押金、3500元房租和3000元暖气费共26500元，扣除我们已经支付的9000元，剩下的我们同意退还。
经审理查明：2013年5月，原告陈远东与被告徐强准备合伙承包出租车公司的出租车营运，具体由被告徐强负责联系出租车公司相关事宜。原告向被告交付了出租车押金后，由原告于2013年5月28日与案外人王学金签订了房屋租赁合同用于合伙期间居住，租赁期限五年，原告向王学金交了半年房租6000元和租房押金1000元，被告徐强购买了价值3500元的床、沙发等旧家俱搬入出租房屋中。双方后因故未能继续合伙经营，原告从出租房屋中搬出，被告继续使用房屋和购买的家俱直至一年多后搬离。期间因被告方未向王学金交暖气费，王学金只能找与其签订合同的原告陈远东，陈远东向王学金支付暖气费3000元。被告搬离出租房屋后，所购买的家俱由其使用、保管和处置。
上述事实有房屋租赁合同、证明、录音资料及庭审笔录为证。
本案争议的主要焦点为：原告向被告交付的出租车押金为多少。
本院认为：原告陈远东与被告徐强在合伙协议履行过程中，因故未能继续合伙经营，双方已经协商解除了合伙关系。合伙关系解除后在双方经营期间没有债务的情况下，应当相互返还财产。本案中原告所提供的证据不能证明其向被告交付的车辆押金为30000元，而被告认可20000元，故本院确认原告向被告交付的押金为20000元。关于房屋租金，被告当庭自愿承担全部租房费用，而原告则坚持要扣除自己认为实际使用1个月的租金500元，故本院确认剩余租用房屋费用6500元应当由被告负担。被告所购买的家俱一直由其使用、保管和处置，故此部分价值已经归被告所有，被告不应将此部分价值折抵原告的合伙投入。原告后来支付被告租房期间产生的暖气费3000元应当由被告承担。以上被告应当向原告退还的投入款合计为29500元，扣除被告已经支付的9000元，还应当向原告退还20500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告徐强向原告陈远东返还合伙投入款20500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.5元，因适用简易程序审理减半收取281.25元，由原告负担92.22元，由被告负担189.03元（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费281.25元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 马 月
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第49号
原告陈秋红，住湖南省沅江市。
委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告刘小海，住雷州市。
被告符球珍，住雷州市。
原告陈秋红诉被告刘小海、符球珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈秋红及其委托代理人邓映君到庭参加诉讼。被告刘小海、符球珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋红诉称，被告于2013年8月20日以资金周转困难为由，向其借款人民币200000元，并立写有借据，且约定借款时间1个月，但此后�告没有诚信，只偿还35000元，余款一直不偿还。其多次找两被告催讨，但两被告以无钱为由拒绝偿还。被告符球珍是被告刘小海的妻子，依法应对述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法财产权益，故请求法院判令两被告偿还原告借款165000元；并负担本案的一切诉讼费用。
原告陈秋红对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、人口信息资料复印件一份、证明两被告的身份；3、借条复印件一份，证明被告于2013年8月20日向原告借款20万元；4、中国邮政储蓄银行转账凭单复印件一份，证明原告向被告转账176000元。
被告刘小海缺席并不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告符球珍缺席并不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2013年8月20日被告刘小海以资金周转困难为由，向原告陈秋红借款人民币200000�，同时被告刘小海给原告陈秋红立写有借条，借条内容“今借到陈秋红现金贰拾万元整（200000元），借款期1个月还完,如超期还款什么东西都归陈秋红所有”。借款到期后，被告于2013年10、11月先后多次共给原告偿还借款35000元，至今拖欠借款165000元。尔后，原告经多次催促被告还款，但被告以没钱为由拖欠至今。原告无奈，2013年12月31日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款165000元；并负担本案一切诉讼费用。
上述事实有原告身份证、被告人口信息资料、借条、借条及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘小海向原告陈秋红借款系公民之间的合法借贷关系，且立写有“借条”为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后不依期给原告偿还借款，作法不对。原告主张被告偿还借款165000元的诉讼请求有理，本院应予支持。至于原告主张被告符球珍对被告刘小海拖欠借款承担连带偿还责任的请求，原告认为被告符球珍是被告刘小海妻子，原告虽然提供了被告刘小海和符球珍个人人口信息资料，但从人口信息资料的内容未能证明其属夫妻关系，且被告符球珍又没有在被告刘小海借款欠条上签名，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告刘小海、符球珍经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小海应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋红借款165000元。
二、驳回原告陈秋红对被告符球珍的诉讼请求
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告刘小海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓忠明
二〇一四年三月五日
书记员 谭玉秀
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定、�当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2509号
原告：王某，女，1990年9月29日出生，汉族。
被告：肖某，男，1987年4月8日出生，汉族。
原告王某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后，双方因生活琐事经常吵架，发生矛盾，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告肖某未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2013年5月21日在�县民政局办理结婚登记手续，未举行婚礼。于2013年7月19日婚生一子，取名肖某甲，现随原告生活。原告陈述：“与被告婚前缺乏了解，感情基础一般，结婚后，双方因生活琐事经常吵架，期间，因双方生气、吵架回其娘家居住几次，经被告说合接回家居住，此后被告的脾气没有改变，现双方已分居生活两个月，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费”。原告自述：“无婚前个人财产，婚后共同财产有：组装电脑一台、格力牌空调一台。无婚后共同债权、债务。”被告肖某未到庭参加诉讼，原告王某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一度尚可，并婚生一子。原、被告在共同生活中，由于双方的脾气性格有差异，因家庭生活琐事生气闹矛盾，产生纠葛，也是夫妻生活中难免之事。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，而只有本人陈述，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，本院依法不予支持。被告肖某未到庭参加诉讼是对其自己诉讼权利的一种处分。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，为其孩子的健康成长，双方还是能够重归与好的。为维护社会主义婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 冲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2509号
原告：王某某，女，1990年9月29日出生，汉族，农民。
被告：肖某，男，1987年4月8日出生，汉族，市民。
原告王某某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础一般。婚后，双方因生活琐事经常吵架，发生矛盾，无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告肖某未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2013年5月21日在单县民政局办理结婚登记手续，未举行婚礼。于2013年7月19日婚生一子，取名肖某某，现随原告生活。原告陈述：“与被告婚前缺乏了解，感情基础一般，结婚后，双方因生活琐事经常吵架，期间，因双方生气、吵架回其娘家居住几次，经被告说合接回家居住，此后被告的脾气没有改变，现双方已分居生活两个月，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费”。原告自述：“无婚前个人财产，婚后共同财产有：组装电脑一台、格力牌空调一台。无婚后共同债权、债务。”被告肖某未到庭参加诉讼，原告王某某经单县计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，结婚证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情一度尚可，并婚生一子。原、被告在共同生活中，由于双方的脾气性格有差异，因家庭生活琐事生气闹矛盾，产生纠葛，也是夫妻生活中难免之事。原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，而只有本人陈述，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，本院依法不予支持。被告肖某未到庭参加诉讼是对其自己诉讼权利的一种处分。只要双方在今后的共同生活中，都为建立一个幸福美满家庭而努力，相互理解，相互体谅，互敬互爱，为其孩子的健康成长，双方还是能够重归与好的。为维护社会主义婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告王某某与被告肖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴思亮
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 冲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18867号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告宋美玲，女，1980年7月19日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员果振敏、王巨洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告于2008年12月21日，在原告交通银行处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计23441.39元。故交通银行诉至法院请求判令宋美玲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23441.39元（截至2014年1月19日，本金14724.89元，利息8109.62元，费用606.88元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、宋美玲身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋美玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋美玲未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，宋美玲填写了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》，向交通银行申请办理交通银行太平洋香港新世界百货信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋美玲应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋美玲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋美玲的资信状况有权决定是否批准宋美玲的领卡申请；交通银行可以根据宋美玲的书面申请决定是否同意向宋美玲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋美玲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋美玲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋美玲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋美玲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋美玲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋美玲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋美玲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋美玲太平洋卡的使用；宋美玲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋美玲所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋美玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋美玲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋美玲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋美玲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了宋美玲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋美玲使用。宋美玲开卡使用后，截至2014年1月19日，该卡因透支产生的应付本息共计23441.39元（其中本金14724.89元，利息8109.62元，费用606.88元）。
本院认为：宋美玲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋美玲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋美玲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋美玲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋美玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋美玲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋美玲支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十九日止的信用卡欠款本息二万三千四百四十一元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告宋美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 王巨洪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更202号
罪犯申有玉，男，1990年10月18日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一二年七月二十七日作出（2012）川刑初字第315号刑事判决，以被告人申有玉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万七千元。刑期自2012年2月19日起至2025年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯申有玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯申有玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯申有玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯申有玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申有玉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月19日起至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第98号
原告白灵。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告白灵诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白灵到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金6000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送6羽鸽子缴纳参赛费4200元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-252853）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第40名，应得奖金6000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“北岳祥冠”的名义购买了信鸽足环，选择6羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-252853）参加500公里决赛获得第40名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金6000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告白灵支付奖金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4194号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人高爱。
被执行人朱元金。
被执行人高小辉。
被执行人宋庆峰。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行高爱、朱元金、高小辉、宋庆峰借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第1号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第1号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴 昊
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01183号
原告扶风县安盛冷库。
地址：扶风县法门镇桥头北100米。
负责人冯玉薇，安盛冷库投资人。
被告牟拴林，男。
原告扶风县安盛冷库（以下简称安盛冷库）与被告牟拴林民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理，原告安盛冷库负责人到庭参加了诉讼，被告牟拴林经传票传唤未到庭应诉，但向本院出具了书面意见书。本案现已审理终结。
原告安盛冷库诉称，2011年10月11日，被告向原告借款100000元，并约定利息为月息1%，2012年5月1日前还款付息，2012年5月，被告还款50000元及利息，但对借款本金余额50000元的本息至今一直未还。现请求本院判令被告归还原告借款本金余额50000元及利息12000元（2011年10月-2013年10月），共计62000元。
被告牟拴林未出庭但书面答辩称，原告所述基本属实，但被告于2012年5月27日向原告归还50000元借款本金时，同时支付了借款本金100000元而非50000元的利息，故被告尚未归还的本金和利息分别为50000元和8500元（2012年5月-2013年10月），合计为58500元。
审理查明，原告安盛冷库成立于2007年11月，系个人独资企业，经营范围及方式为果品收购、贮存和销售。被告牟拴林于2010年4月左右因苹果存储业务与原告负责人及其家属相识。
2011年10月，被告牟拴林在原告安盛冷库存储了8万斤左右苹果，因资金周转困难，向原告提出借款请求，同年10月11日，被告向原告分两次分别借款50000元，共计100000元，并书写了两张借条，内容均为：“今借冷库现金伍万元整（50000元）”，并按照当时原告给其他果商的借款惯例和行规，口头约定利息为月息1%，还款期限为2012年5月1日。
借款到期后，原告安盛冷库多次向被告牟拴林催促还款付息，2012年5月27日，被告从外地通过汇款方式向原告归还了部分借款本金50000元和借款总额100000元从借款之日到当日的利息，但借款余额50000元本息经原告多次催要，被告至今一直未还。
原告安盛冷库诉称被告牟拴林于2012年5月归还部分借款本金50000元时仅支付了50000元孳生的利息，借款余额50000元的利息应从借款之日2011年10月11日起算，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明，被告对此也不予认可。
以上事实，有被告原告出具的借条一张、本院对被告的调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，以上证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告牟拴林以资金周转为由向原告借款100000元，并约定了利息为月息1%，属于双方意愿的真实表示，且并不违反法律、行政法规和司法解释的强制性、禁止性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告向原告借款，并约定了借款利息和还款期限，在还款到期后仅归还和支付了50000元借款本金和借款总额100000元孳生的利息，但对借款本金余额50000元的本息至今一直未还，应当承担归还借款本金余额并支付利息的法律责任（起息日为2012年5月27日）。原告诉称被告于2012年5月归还部分借款本金50000元时仅支付了50000元孳生的利息，借款余额50000元的利息应从借款之日2011年10月11日起算，以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明，被告对此也不予认可，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告牟拴林于本判决生效后十日内归还原告扶风县安盛冷库的借款本金50000元，并支付从2012年5月起至2013年10月按照月息1%孳生的利息8500元，以上本息合计为58500元；
二、驳回原告扶风县安盛冷库的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，被告牟拴林承担635元，其余40元由原告扶风县安盛冷库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙 杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第01183号
原告扶风县安盛冷库（以下简称安盛冷库）。
地址：扶风县法门镇桥头北100米。
负责人冯玉薇，安盛冷库投资人。
被告牟某某，男，汉族，农民。
本院于2013年10月10日立案受理了原告安盛冷库与被告牟某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告安盛冷库与于同年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛冷库的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶风县安盛冷库撤回起诉。
本案诉讼费1350元，减半收取675元，由原告扶风县安盛冷库负担。
审判员 吴剑锋
二〇一三年十二月九日
书记员 孙 杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1661号
原告XX小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人高XX，住河北省兴隆县。
被告陆XX，住河北省兴隆县。
被告李XX，住河北省兴隆县。
被告李XX，干部，住河北省兴隆县。
委托代理人董XX，住河北省兴隆县。
原告XX小额贷款有限责任公司诉被告陆XX、李XX、李XX小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告XX小额贷款有限责任公司的委托代理人高XX，被告李XX，被告李XX的委托代理人董XX到庭参加了诉讼，被告陆XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆XX于2013年10月25日向我公司借款30，000.00元，由被告李XX、李XX承担连带保证责任。但贷款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告陆XX偿还我公司贷款本金30，000.00元及相应利息，被告李XX、李XX承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告李XX辩称，原告所诉属实，我是为陆XX担保的此笔贷款。
被告李XX辩称，原告所诉属实，我是为陆XX担保的此笔贷款。
被告陆XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，借款申请审批表复印件一份。证明被告陆XX于2013年10月25日向原告申请借款30，000.00元。
2号证，借款合同复印件一份。证明原告与被告陆XX于2013年10月25日签订了借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、罚息、借款期限等内容进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告李XX、李XX于2013年10月25日签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证范围、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2013年10月25日原告将借款30，000.00元发放给被告陆XX。
被告李XX、李XX对原告提交的证据无异议。被告陆XX未质证。被告陆XX、李XX、李XX未提供证据。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告陆XX于2013年10月25日向原告XX小额贷款有限责任公司申请借款30，000.00元，同日原告与被告陆XX签订了借款合同，与被告李XX、李XX签订了保证合同。约定原告XX小额贷款有限责任公司为贷款人，被告陆XX为借款人，被告李XX、李XX为连带责任保证人。借款金额为30，000.00元，借款期限至2014年4月24日止，借款月利率为12‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%，即按月利率18‰计算利息。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。截止2015年5月20日，被告共拖欠原告贷款本金30，000.00元及利息1，300.00元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告陆XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告李XX、李XX亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告陆XX于判决生效后十日内偿还原告XX小额贷款有限责任公司借款30，000.00元及利息（2015年5月20日以前的利息为1，300.00元，2015年5月21日以后的利息按月利率18‰计算）。
二、被告李XX、李XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
代理审判员 薛 刚
人民陪审员 于锦涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段利欣
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1661号
原告兴文县玉屏镇卫生院，住所地：兴文县玉屏镇街村。
法定代表人高武，该院院长。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告李贤良，男，汉族，1936年11月出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告兴文县玉屏镇卫生院与被告李贤良排除妨害纠纷一案中，原告兴文县玉屏镇卫生院于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县玉屏镇卫生院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴文县玉屏镇卫生院撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兴文县玉屏镇卫生院负担。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵一民
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1371号
案外人：郭颂，女，1985年2月10日出生，汉族。
委托代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生民，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人郭颂向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人郭颂向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人郭颂书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许郭颂撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 高 峰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执142号
被执行人：ＸＸＸ，男,汉族，1973年2月8日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
麻城市人民法院对ＸＸＸ犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产部分罚金一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）鄂1181刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2018年1月5日移送执行，执行标的为罚金5000元，本院于2018年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、房产、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人ＸＸＸ有�他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人ＸＸＸ在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2017）鄂1181刑初353号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘则朝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第05467号
原告北京市金红润源商店（个体工商户），住所地北京市朝阳区百子湾西里***号楼*层商业D。
经营者边永红，女，1971年1月21日出生。
被告北京红旗渠商贸有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼105室。
法定代表人赵文革，负责人。
原告北京市金红润源商店与被告北京红旗渠商贸有限责任公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由法官柴杨、法官于静、人民陪审员王政参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者边永红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期业务往来，经常以票据结算。被告于2014年7月31日给付原告一张金额为10680元的支票。应原告要求，支票的收款人一栏记载为原告的供货商北京金言众畅信息咨询中心。原告将支票支付给了北京金言众畅信息咨询中心，但支票入账后因密码错误被退票。后北京金言众畅信息咨询中心将支票退给原告，原告使用现金方式结清货款，并取得北京金言众畅信息咨询中心转账支票债权追索权转让证明。因原告多次找被告更换支票，被告不予支付，故诉至法院，请求判令被告支付支票款10680元及利息（自2014年7月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年7月31日，被告签发了一张出票日期为2014年7月31日、金额为10680元、收款人为北京金言众畅信息咨询中心、票据号为31301130／13443378的北京银行转账支票。同日，该支票因密码错误被银行退票。
审理过程中，就票据的取得经过，原告述称原告与被告有长期业务往来，经常以票据结算。2014年6月4日原告给被告供应茅台及五粮液牌酒水金额共计70280元（含运费200元），同月28日，原告给被告供应牛栏山、红星等酒水金额共计3179元。为结算货款，被告于同年7月21日给付原告一张62779元的支票，于同月31日给付原告一张10680元的支票。应原告要求，支票的收款人一栏空白，后支票的收款人分别记载为原告的供货商北京金纵横商贸中心及北京金言众畅信息咨询中心。同年7月31日，原告将票面金额为10680元的支票支付给了北京金言众畅信息咨询中心，但支票入账后因密码错误被退票。后北京金言众畅信息咨询中心将支票退给原告，原告使用现金方式结清货款，并取得北京金言众畅信息咨询中心转账支票债权追索权转让证明。
另查，北京金言众畅信息咨询中心出具转账支票债权追要权转让声明一份，证明中载明：我单位客户北京金红源商店于2014年7月31日从我单位进货并给付给我单位支票一张，金额10680元，票号13443378，支票单位北京红旗渠商贸有限责任公司，人名章赵文革，此支票入账后因密码错误被我开户行退回，北京金红源商店用现金把支票金额结清并领回支票退票，现我公司放弃对上述支票的债权，并同时把该权利转给北京金红源商店，并行使其向北京红旗渠商贸有限责任公司追要欠款的相应权利。
再查，一张北京金红酒业销售出库单记载：客户名称红旗渠，商品名称53°茅台，52°五粮液，合计金额70080元，开票人王祎，经手人王祎，收货人刘秀云。另在合计金额处有手书记载“运费200元”。另一张北京金红酒业销售出库单记载：客户名称红旗渠，商品名称36°三星百年牛栏山，52°三星百年牛栏山，43°750ml红星8年陈酿二，46°牛栏山二锅头，42°牛栏山陈酿二锅头，金额合计3179元。开票人王祎，收货人刘秀云。
上述事实，有原告提供的转账支票、退票理由书、证明、北京金红酒业销售出库单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告签发的银行转账支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。收款人北京金言众畅信息咨询中心持该票据到银行提示付款，被银行以密码有误的原因退票。现原告已经用现金将支票金额付给北京金言众畅信息咨询中心，北京金言众畅信息咨询中心将票据退给原告，并将票据追索权转让给原告，原告有权要求被告支付票据款并支付自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京红旗渠商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京市金红润源商店票据款一万零六百八十元及利息（自二〇一四年七月三十一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百二十八元（含公告费二百六十元），由被告北京红旗渠商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 于 静
人民陪审员 王 政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄莹荧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）内0521民初1633号
原告：牛玉冬，女，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：姜春岭，男，60岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告牛玉冬与被告姜春岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉冬到庭参加诉讼、被告姜春岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉冬诉称，被告姜春岭因需要进货用款于2015年6月7日在我处借款95000元，为我出具欠据一枚，约定2015年12月30日还款，到期后经我多次索要被告迟迟不履行还款责任，无奈诉至法院：（一）、要求被告偿还借款95000元，利息6650元（95000元×0.005元×14个月），本息合计101650元；（二）、2017年3月1日以后的利息要求计算至被告履行全部债务止；（三）、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求,要求被告姜春岭给付借款本金80000元，利息10827元（80000元×0.02元×6个月23天，2015年6月7日至2015年12月30日），本息合计90827元。
被告姜春岭未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日，被告姜春岭因进化肥原料向原告牛玉冬借款本金80000元，约定2015年12月30日按95000元还款，并为原告出具金额为95000元借据一枚，未约定利息。
原告在举证期限内向本院递交借据一枚，证明被告姜春岭向原告借款的事实。
本院审查认为，原告牛玉冬出示的借据一枚，来源合法，内容�观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院递交证据。
本院认为，被告姜春岭因进化肥原料向原告牛玉冬借款，并约定还款时间及为原告出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告牛玉冬要求被告姜春岭偿还借款本金80000元及给付按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜春岭未到庭、未答辩、未举证而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春岭本判决生效后立即给付原告牛玉冬借款本金80000元，利息10827元（80000元×0.02元×6个月23天，2015年6月7日至2015年12月30日），本息合计：90827元；
二、被告姜春岭于本判决生效后立即支付原告牛玉冬以借款本金80000元为基数，自2017年3月1日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，由被告姜春岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一七年四月十八日
书记员 刘兴安
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3775号
原告：侯小红，女，1971年11月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：陈兵，女，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
委托诉讼代理人：程安春，女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系公司法务。
被告：贺赛军，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。
本�于2017年6月23日立案受理了原告侯小红、陈兵诉被告宁乡恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，原告侯小红、陈兵于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯小红、陈兵对其诉讼有自行处分的权利，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯小红、陈兵撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告侯小红、陈兵负担。
审判员 李芝秀
二〇一七年八月十一日
书记员 唐雨清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初17号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人邓某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月29日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2017年2月6日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日23时29分许，被告人邓某某酒后持C1类驾驶证驾驶悬挂粤Ｒ×××××号小型轿车（套牌车）从清远市清新区山塘镇山塘村委会往清四公路方向行驶，行至山塘路口时，因与被害人陈某、朱某所驾驶的粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事发后，朱某即下车查看并当着被告人邓某某的面拨打110电话报警，三方均留在现场等候交警前来处理。接报民警到现场后将被告人邓某某带至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人邓某某的血样中检测出的乙醇浓度为163.36mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查依法认定被告人邓某某负事故的全部责任。
事后，被告人邓某某与被害人陈某、朱某分别达成了赔偿协议。被害人陈某、朱某书面请求司法机关对被告人邓某某从轻处理。
上述事实，被告人邓某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片、协议书、谅解书、情况说明，证人钟某、陈某、朱某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关，被告人邓某某的行为已构成了危险驾驶罪。被告人邓某某有造成交通事故负事故的全部责任及使用伪造车牌的车辆两个从重处罚情节，结合其坦白认罪的从轻情节，建议对被告人邓某某在一个月以上四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人邓某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人邓某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人邓某某血液中酒精含量达163.36mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某某明知他人报警仍留在现场等候处理，亦未抗拒抓捕，且归案后能如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人邓某某驾驶套牌车辆，且驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，均应依法予以从重处罚，鉴于其有自首情节，且与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，故本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月29日起至2017年3月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年二月十三日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00014号
申请执行人：上海市医药股份有限公司安庆公司，住所地安徽省安庆市龙眠山北路12号，组织机构代码15130901－3。
法定代表人：顾金虎，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建设西路2号，组织机构代码74676901－9。
法定代表人：何声顺，总经理。
申请执行人上海市医药股份有限公司安庆公司与上海长富铜陵医药有限公司买卖合同纠纷一案，安庆市宜秀区人民法院于2014年10月25日作出的（2014）宜秀民二初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经执行财产调查程序后，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宜秀民二初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 涛