wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团农九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵九民终字第12号
上诉人（原审被告）周某，女，汉族，1935年8月4日出生，第九师一六六团退休职工，现住克拉玛依市独山子区。
被上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，1930年8月月28日出生，第九师一七O团离休干部。
上诉人周某不服新疆额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周某认为额敏垦区人民法院作出的裁定认定事实不清，因上诉人经常居住地位于克拉玛依市独山子区，本案不属额敏垦区人民法院管辖，请求本案移交有管辖权的克拉玛依市独山子区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年12月3日，新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院受理了上诉人周某诉赵某离婚纠纷一案，并于12月28日不公开开庭审理了本案，上诉人亲自参与诉讼未对管辖权提出异议。庭后，上诉人于2014年2月10日向额敏垦区人民法院提出管辖权异议，以其在独山子区居住超过一年，独山子区是上诉人的经常居住地为由，要求本案应移送克拉玛依市独山子区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十七规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，……。”故本案上诉人在答辩及庭审中均未提出管辖权异议申请，应视为受诉法院有管辖权。故对于本案的上诉请求，理由不成立，不予支持。原审法院受理上诉人提出管辖权异议并作出裁定违反诉讼程序，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏垦区人民法院（2014）额垦民初字第11号民事裁定；
二、上诉人周某提出的管理权异议申请不成立。
审判长 张 勇
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭 健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第122号
申请执行人张杰。
被执行人刘海峰。
本院在执行申请人张杰与被执行人刘海峰买卖合同纠纷一案中，标的额为119300元，已执行0元，剩余119300元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即商初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月二十日
书记员 修仕滨
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第23号
申请执行人钟超，男，1971年4月29日出生，汉族，自贡市大安区人。
被执行人李军，男，1977年8月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人汤华芝，女，1956年8月21日出生，汉族，资中县人。
原告钟超诉被告李军、汤华芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）资中民初字第1441号民事调解书已发生法律效力。权利人钟超于2014年12月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月15日向被执行人李军、汤华芝送达执行通知书，责令其在2014年12月22日前履行本院（2010）资中民初字第1441号民事调解书确定的义务，即支付标的款15600元，以及承担本案执行费130元。但被执行人李军、汤华芝仍拒不履行。经查未发现被执行人李军、汤华芝有可供执行财产。合议庭讨论决定终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结（2010）资中民初字第1441号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一五年六月一日
书记员 林 杰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01237号
原告：朱某，男，现住安徽省芜湖县。
委托代理人：张世林，男，公务员，住址安徽省芜湖市。
被告：芮某，女，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告朱某诉被告芮某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
审判员 张道辉
二〇一五年七月八日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第217号
原告：辛某某，女，汉族，1966年2月9日出生，现住衡水市桃城区。
被告：张某某，男，汉族，1963年10月17日出生，现住枣强县。
本院受理的原告辛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
因撤诉减半收取诉讼费100元由原告负担。
审判员 施福新二0一四年四月十一日
书记员 张 树 花
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03977号
原告：彭某，女，1989年10月15日出生，汉族，无业，住河南省光山县。
被告：杨某，男，1984年1月14日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区国庆路。
委托代理人：谢璐，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告彭某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审判员 桑士琴
二〇一五年十月八日
书记员 杨明明
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初367号
原告：郭小钧，男，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所执业律师。
被告：张鹏，男，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告郭小钧与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告郭小钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭小钧撤回起诉处理。
审 判 员 蔡章薛
二〇一八年三月十九日
法官助理 潘丽萍
书 记 员 曾 丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1060号
罪犯黄勇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法�于2010年5月14日作出（2010）高刑初字第89号刑事判决，以被告人黄勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9万元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月24日起，至2015年10月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年3月18日、2013年5月20日各记功一次，2014年3月10日表扬一次、嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中�人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00894号
原告：祝荣，住所地重庆市长寿区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人：姚岳良，董事长。
本院在审理原告祝荣与被告浙江鸿翔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告祝荣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告祝荣自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祝荣撤回起诉。
本案案件受理费预收32079元，退还原告祝荣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 李 乔
二〇一五年二月十日
书 记 员 阎海峰
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00191号
申请执行人安育刚，男，1958年10月26日出生，汉族，系华阴市华西农资服务部负责人。
被执行人吴斌臣，男，1955年9月6日出生，汉族。
安育刚与吴斌臣买卖合同纠纷一案，华阴市人民法院（2013）阴民初字第00088号民事判决书已经发生法律效力。权利人安育刚于2014年12月9日向本院申请执行。本院于2014年12月17日立案受理。
执行中，应执行货款8246.00元及利息，诉讼费105.00元，共计9250.00元，实际执行了9250.00元，现全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00088号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 陈启云
代理审判员 刘江龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2068号
罪犯邓艳勇，男，汉族，1974年9月23日出生，四川省射洪县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年2月8日作出（2008）乌中刑一初字第10号刑事判决，认定邓艳勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50%。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年四个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日2021年5月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯邓艳勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯邓艳勇在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获一次记功奖励、四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯邓艳勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年2月被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年9月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年5月获记功奖励一次、2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓艳勇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓艳勇予以减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1586号
原告孙泽良，男，汉族，1964年7月22日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告孙泽良诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告孙泽良诉称，2001年3月至2010年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告并未提交任何证据证明原告与答辩人之间存在劳动关系，因此原告主张的各项诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告四川省山山制药有限公司于2000年成立。原告诉称2001年3月至2010年12月月在被告处工作，与被告存在劳动关系，但未提供充分有效证据予以证明。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系并据此提出要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元的请求，但原告未提供充分有效地证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定原告提出的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙泽良的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告孙泽良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00319号
上诉人（原审原告）金书兰。
委托代理人姜军荣，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所。
被诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局。
法定代表人梅继军，该分局局长。
委托代理人姜华，该分局副局长。
委托代理人郭建军，该分局民警。
上诉人金书兰诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安局）治安行政处罚，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00087号行政判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金书兰及其委托代理人姜军荣、何海峰，被上诉人亭湖公安局的委托代理人姜华、郭建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王某（1952年11月29日生）的耳部砸伤；同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王某右眼打伤。经鉴定，王某构成轻伤二级。被告亭湖公安分局经调查于2014年8月22日对原告金书兰作出亭公（南）行罚决字（2014）1779号行政处罚决定书，决定对金书兰行政拘留十二日并处罚款五百元。原告金书兰不服该行政处罚，向盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局经审理于2014年10月28日作出盐公复决字（2014）34号行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定。该行政复议决定书于2015年1月21日送达原告金书兰。后原告诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定了处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的几种情形，其中第（二）项规定的情形为：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。原告金书兰打伤年满六十周岁的王某。被告亭湖公安分局作出案涉行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金书兰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告金书兰负担（已交）。
上诉人金书兰上诉称：1.一审法院认定上诉人存在殴打王某的事实，并以此维持被上诉人的具体行政行为，属于认定事实不清，证据明显不足，适用法律错误。2.本案没有确凿证据证明上诉人有主动殴打王某的行为，被上诉人作出行政处罚的主要证据不足，被上诉人提供的证人证言前后矛盾，且证人与王某有直接利害关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销涉案行政处罚决定及复议决定，并判令被上诉人向上诉人公开赔礼道歉、赔偿相关经济损失和承担全部诉讼费用。
被上诉人亭湖公安局答辩称：2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王某的耳部砸伤，同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王某右眼打伤，经鉴定构成轻微伤，以上事实有王某的陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实。综上，我局对其作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案的事实、证据认定与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被上诉人亭湖公安局具有法定的治安管理职权。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，2013年8月27日上午，王某阻止金书兰放南洋镇政府内汽车轮胎气，被金书兰用水泥块砸伤耳部。同日下午，王某阻止金书兰进入南洋镇政府办公大楼，被金书兰用拴着金属块的电线打伤右眼，经鉴定构成轻微伤。王某出生于1952年11月29日，案发时间是2013年8月27日，故案发时王某已年满六十周岁。以上事实有亭湖公安局南洋派出所的询问笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、现场及物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证明。综上，上诉人金书兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人亭湖公安局作出的亭公（南）行罚决字（2014）1779号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确、程序合法。一审法院依法驳回金书兰诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人金书兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵琦慧
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01729-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人汪国平，系支行行长。
被执行人黄官山，男，住安徽省广德县。
被执行人贾永苇，女，住址同上。
被执行人姚运胜，男，住安徽省广德县。
被执行人鲁淑珍，女，住址同上。
被执行人姚运华，男，住安徽省广德县。
被执行人薛德青，女，住址同上。
被执行人黄官海，男，住安徽省广德县。
被执行人贾永珍，女，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行与被执行人黄官山、贾永苇、姚运胜、鲁淑珍、姚运华�薛德青、黄官海、贾永珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）广民二初字第00565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00565号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汪海涵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初973号
原告李建筑，女，1968年8月1日出生，汉族，住新蔡县，系死者刘效杰妻子。
原告刘莉莉，女，1989年12月1日出生，汉族，住址同上，系死者刘效杰长女。
原告刘段鸽，女，1991年9月1日出生，汉族，住址同上，系死者刘效杰次女。
原告刘文帅，男，1992年9月1日出生，汉族，住址同上，系死者刘效杰长子。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作者。
被告靳耀杰，男，1976年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告委托代理人康永军，西平县法律援助中心工作者。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，公司经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告李建筑、刘莉莉、刘段鸽、刘文帅与被告靳耀杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建筑、刘莉莉、刘段鸽、刘文帅的委托代理人李桂香、被告靳耀杰委托代理人康永军、被告鼎和保险公司委托代理人申国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月27日11时许，刘效杰驾驶豫Ａ×××××号三轮摩托车行驶至西平107国道宋集乡路口北20米时，被被告靳耀杰驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车撞上，造成李建筑受伤、刘效杰死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经西平公安交通警察大队作出认定，靳耀杰负事故的主要责任。豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告鼎和保险公司投保交强险。现要求被告赔偿原告各项损失计446806元，本案诉讼费由被告承担。
被告靳耀杰辩称，对本案基本事实无异议，交强险赔偿后的金额依法赔偿。
被告鼎和保险公司辩称，1、在法庭查证本案不存在醉酒、无证等免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失。2、本事故导致一死一伤，应当在交强险限额内按照比例赔偿受害方。3、靳耀杰被追究刑事责任，不应当支持精神抚慰金。4、我公司不承担诉讼费等间接损失费用。
经审理查明：2017年2月27日11时30分，在西平07国道宋集乡路口北20米，被告靳耀杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在人行横道线处掉头时，与由南向北行驶刘效杰驾驶的豫Ａ×××××号三轮摩托车侧翻时相撞，造成刘效杰死亡、原告李建筑受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平公安交通警察大队认定，被告靳耀杰负事故的主要责任（70%），刘效杰负事故的次要责任，原告李建筑不负事故的责任。事故发生后，原告李建筑被告送往西平中医院住院治疗14天，花去医疗费17584.5元，交通费酌定500元，刘效杰经抢救无效死亡，花去医疗费2888.81元。2017年7月5日，经本院委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告李建筑的伤残等级为九级，鉴定费980元。原告李建筑与刘效杰系夫妻关系，二人均系农村户口，二人生育长子刘文帅、长女刘莉莉、次女刘段鸽。
另查明，肇事车辆驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、身份证户口本复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、住院证、病例、注销证明、交通费票据、居委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告靳耀杰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在人行横道线处掉头时，与由南向北行驶刘效杰驾驶的豫Ａ×××××号三轮摩托车侧翻时相撞，造成刘效杰死亡、原告李建筑受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平公安交通警察大队认定，被告靳耀杰负此次事故的主要责任，刘效杰负事故的次要责任，原告李建筑不负事故的责任。对于西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，事实清楚，认定责任适当，本院对于该认定书予以采信。经核算，原告李建筑的损失有：1、医疗费17584.5元；2、护理费27232.92元÷365天×14天=1044.54元；3、住院伙食补助费30元/天×14天=420元；4、营养费20元/天×14天=280元；5、误工费：11696.74元/年÷365天×130天=4166元；6、精神抚慰金：10000元;7、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×20%=46786.96元；8、交通费酌定500元，以上共计80782元。死者刘效杰的损失有：1、医疗费2888.81元；2、丧葬费：22960元；3、死亡赔偿金：11696.74元×20年=233934.8元；4、精神抚慰金50000元，以上共计309783.61元。因肇事车辆豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间内，在审理期间，被告鼎和保险公司与原告达成和解协议，被告鼎和保险公司一次性支付原告120000元。下余部分，应按责任比例划分，被告靳耀杰应赔偿原告损失（80782元+309783.61元-120000元）×70%=189396元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告靳耀杰于本判决生效后五日内支付原告各项损失189396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费320元，共计5670元，由被告靳耀杰负担3970元，原告李建筑、刘莉莉、刘段鸽、刘文帅负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年八月十日
书记员 李 依
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初973号
原告李建筑，男，1968年8月1日出生，汉族，住新蔡县。
原告刘莉莉，女，1989年12月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘段鸽，女，1991年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告刘文帅，男，1992年9月1日出生，汉族，住址同上。
被告靳耀杰，男，1976年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
本院在审理原告李建筑、刘莉莉、刘段鸽、刘文帅与被告靳耀杰、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建筑、刘莉莉、刘段鸽、刘文帅于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法查封豫Ｌ×××××号小型普通客车（价值约30000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封豫Ｌ×××××号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈清友
二〇一七年三月十五日
书记员 李 依
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第216-1号
申请执行人深圳市晏子电力设备有限公司，住所地。
法定代表人晏才生。
被执行人深圳市深电高科电气有限公司，住所地。
法定代表人符贺军。
申请执行人深圳市晏子电力设备有限公司与被执行人深圳市深电高科电气有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第947号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市深电高科电气有限公司的银行存款（以人民币1208658.77元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年六月十八日
书记员 方悦
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初211号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人华仲雨，农民。2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月7日刑满释放。2014年6月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年3月9日刑满释放。2015年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月3日刑满释放。2016年2月3日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）201号起诉书指控被告人华仲雨犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员喻雪华出庭支持公诉，被告人华仲雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1.2015年12月9日凌晨，被告人华仲雨窜至本县武康镇塔山小区南大门处，采用搭线发车手段将被害人华某甲停放在该处的一辆黑马牌三轮电瓶车窃走，价值人民币5760元。该车已被公安机关追回。后又至该小区东大门云岫路48号门口，采用推车手段将被害人殷某停放在该处的一辆三轮电瓶车推至小区内，拆下五个电瓶后窃走。
2.2015年12月21日凌晨，被告人华仲雨窜至本县武康镇余英坊67幢25室西侧过道内，采用搭线发车手段将被害人刘某甲停放在该处的一辆三鑫牌三轮电瓶车窃走，价值人民币3696元。
3.2015年12月29日凌晨，被告人华仲雨窜至本县武康镇鑫盛小区108幢32号门口，采用搭线发车手段将刘某乙停放在该处的一辆三鑫牌三轮电瓶车窃走，价值人民币2900元。
4.2016年1月23日凌晨，被告人华仲雨窜至本县武康镇丰桥小区17幢2单元楼下，采用搭线发车手段将被害人吕某停放在该处的一辆鑫运牌三轮电瓶车窃走，价值人民币3920元。后又窜至该楼1单元楼下，采用拆线手段窃走被害人金某停放在该处的一辆三轮电瓶车上的五个洪江牌电瓶，价值人民币2025元。
5.2016年1月27日凌晨，被告人华仲雨窜至本县武康镇营盘小区30幢3单元楼下，采用拆线手段窃走被害人潭景飞停放在该处的一辆三轮电瓶车上的三个帮龙牌电瓶，价值人民币510元。
上述事实，被告人华仲雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证前科查询、人口信息、扣押清单、刑事判决书、释放证明、收款收据、发票、证明、行政处罚决定书、被害人华某乙、殷某、刘某甲、刘某乙、吕某、金某、潭景飞的陈述、被告人华仲雨的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押照片、辨认照片、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华仲雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华仲雨在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人华仲雨虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且盗窃所得赃物部分已被追回，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华仲雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林芳琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00045号
原告：武汉市财源装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区青王路肖家湾。
法定代表人：黄卫征，该公司总经理。
委托代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉华裕置业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街青王路266号。
法定代表人：李ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘昌笔，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告武汉市财源装饰设计工程有限公司诉被告武汉华裕置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄诚泽、侯志勇及被告的委托代理人刘昌笔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市财源装饰设计工程有限公司诉称：原告与被告于2010年9月6日签订了《塑钢门窗制作安装合同》，该合同约定由原告承包先锋村珊瑚苑小区住宅楼第一、五标段塑钢门窗制作及安装工程，面积共约7000平方米，实际结算以甲方验收视为合格的塑钢门窗总面积乘以235为结算总造价，违约金以该合同结算总价的5%计取，若实际损失大于违约金则按实际损失计取。原告按合同执行完工后，经各方审核本次工程结算工程款为1，394，971.75元，至今被告尚欠原告417，103元工程款未付。经多次催款，被告仍不予支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工程款417，103元；二、被告赔偿原告经济损失69，748元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告武汉市财源装饰设计工程有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、营业执照、企业资质证书各一份，拟证明：原告诉讼主体资格及具有铝合金门窗安装的资质。
证据二、塑钢门窗制作安装合同一份，拟证明：原、被告就位于东湖风景区先锋村小区住宅楼的铝合金门窗制作安装签订了安装合同，由原告进行制作并包安装，合同对价款、门窗规格质量、付款方式、双方责任及违约责任等作出了约定。
证据三、工程决算审核意见表二份，拟证明：原告所作工程价款为1，394，971.75元，并送达给被告，相关项目经被告签字确认。
证据四、付款凭证、律师函各一份，拟证明：原告就工程尾款和违约责任向被告发函催收未果，本案未超过诉讼时效。
被告武汉华裕置业有限公司辩称：原告承揽被告的工程有合同约定，业务属实，但起诉被告拖欠工程款一事均不属实。理由是：1、被告是按照委托方支付款项的额度比例支付给所有承建方和供应商，不可能一次性对某一家全额支付。2、为了减少承揽方的资金回收压力，被告按2014年7、8月间筹款对相关尾欠单位进行部分付款，原告也在其中，但不知什么原因，原告未到被告处领款。3、整体工程现在正处于全面验收过程，验收过程反映有相当楼栋或住室门窗安装不合格，纱门纱窗破损，需要整改。4、如不予维修、整改，委托方肯定不会支付工程余款。
被告武汉华裕置业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。故本院对原告提交证据均依法予以采信。
经审理查明，2010年9月6日，原告与被告签订了《塑钢门窗制作安装合同》，约定由原告承包先锋村珊瑚苑小区住宅楼第一、五标段塑钢门窗制作及安装工程。该合同对工程概况、工程造价、结算方式、付款方式及违约责任等事项进行了约定。2012年3月15日，被告出具工程决算审核意见，确认原告先锋村珊瑚苑小区住宅楼第一、五标段塑钢门窗制作及安装工程的决算工程款为1，394，971.75元。截止原告起诉之日止，被告尚欠工程款余款417，103元未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的《塑钢门窗制作安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同履行各自义务。现原告作为加工方已经按照定作方即被告的要求履行加工送货安装等义务，而被告作为定作人未能依约履行向原告支付定作安装款项，该行为应属违约。原告要求被告支付工程款417，103元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告违约，应承担相应的违约责任，根据合同第十条的约定，被告应承担违约金69，748.59元（1，394，971.75元×5%）。虽然原告的诉讼请求是“判令被告赔偿经济损失69，748元”，但原告在庭审中明确，其实此处的经济损失特指违约金，故本院对原告此项诉请予以支持。
被告辩称，未支付货款是因为委托方延期支付，导致被告不可能向原告一次性全额支付工程款。基于合同相对性原则，该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称，整体工程现在正处于全面验收过程，验收过程反映有相当楼栋或住室门窗安装不合格，纱门纱窗破损，需要整改，如不予维修、整改，委托方肯定不会支付余款。本院认为，根据合同的约定，该工程的保修期为壹年，即2012年3月15日至2013年3月14日，但被告未在上述期限内提出维修整改意见，故对被告此抗辩意见，本院亦不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华裕置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市财源装饰设计工程有限公司支付工程款417，103元；
二、被告武汉华裕置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市财源装饰设计工程有限公司支付违约金69，748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取4，302元，由被告武汉华裕置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 吴兆麟
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第539号
原告刘某，农民。
被告左某，农民。
原告刘某诉被告左某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘会杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01738号
申请执行人江苏路路发燃料有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦2座2404室。
法定代表人陈雄，经理。
委托代理人徐健、黄静，江苏健行律师事务所律师。
被执行人海门市友爱印绸厂，住所地海门市三阳镇友爱村宏基路。
负责人邢品连，厂长。
申请执行人江苏路路发燃料有限公司与被执行人海门市友爱印绸厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）门三商初字第00013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币148400万元，并应支付生效判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币4530元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币2194元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日轮候查封了被执行人海门市友爱印绸厂名下的位于海门市三阳镇宏基路24号内2号、3号、5号、6号、7号房产。除此外，被执行人名下查无银行存款及机动车登记信息，亦无其他可供执行的财产，且在本院及启东市人民法院有多起未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被查封的房产系轮侯查封，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三商初字第00013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产或查封的房产可以变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中查封被执行人海门市友爱印绸厂名下位于海门市原三阳镇宏基路24号内2号、3号、5号、6号、7号房产的有效期至2018年10月28日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第952号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
法定代表人徐威明。
委托代理人秦伟立。
被告陈碗平。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告陈碗平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈碗平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈小红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1389号
罪犯李良柱，男，1986年4月4日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2011年5月25日以（2011）开刑初字第229号刑事判决书，认定被告人李良柱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，刑期自二0一一年二月二十二日至二0一五年五月二十一日止。宣判后，于2011年6月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李良柱入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李良柱于2010年11月23日，伙同他人在郑州市郑东新区抢走曹某现金320元、手机一部、银行卡等物。后又威逼其说出银行卡密码并从卡上取走现金2500元。
罪犯李良柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李良柱自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李良柱减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一一年二月二十二日至二0一四年十月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鸠执字第618号
申请执行人卜保奇，男，1949年8月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人朱安平，男，1955年7月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院于2012年5月30日作出（2012）鸠民一初字第1146号民事裁定对被告朱安平所有的位于芜湖市＊＊＊幢＊＊＊室予以查封，现因双方达成和解协议，申请人卜保奇申请解除对其财产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱安平所有的位于芜湖市＊＊＊幢＊＊＊室的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一二年九月十二日
书记员 夏 昀
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执64号
申请人杨发礼（曾用名：杨大礼）。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行杨发礼申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执64号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2090号
原告元某。
委托代理人李星厚，昌邑市司法局北孟司法所干部。
被告刘某。
本院在审理原告元某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于二O一六年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张越山
二〇一六年五月十二日
书记员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2090号原告赵景荣，下岗工人。被告张宏毅，农民。原告赵景荣与被告张宏毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵景荣、被告张宏毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵景荣诉称，2010年经人介绍，我与被告相识。2010年2月8日被告说其弟做汽车配件生意，需资金周转。被告从我处借人民币15万元，并约定给我每年2万元的利息，借款期限一年。2011年2月被告归还我10万元，2011年3月归还我2万元，2011年4月份汇到我卡上1.2万元，截止2011年5月1日共计归还我13.2万元。还欠我1.8万元及利息。2011年5月1日被告又找我借款3万元。被告合计欠我人民币4.8万元及利息。我们双方虽然约定利息为2万元，但我自愿只要利息0.5万元。综上合计5.3万元，要求被告偿还。被告张宏毅辩称，我不欠原告钱。原告赵景荣针对自己的主张提交如下证据：1、2010年2月8日张宏毅出具的借条一张，主要内容为“今张宏毅向赵景荣借人民币壹拾伍万元整，每年支付赵景荣人民币2万元利息”。2、2011年5月1日张宏毅出具的欠条一张，主要内容为“今张宏毅欠赵景荣人民币3万元”。被告张宏毅认可以证据1、2为自己书写，但辩称与原告最初是恋爱关系，后是夫妻关系，原告让我将15万元放到我弟张宏江那里做买卖，她每年给我要2万的红利。证据1是第二张条，第一张条是这样写的：今借赵景荣一十五万元，暂借三年，每年红利两万。我还了一个10万元，还过一个2万元，还过一个1.2万元，这1.2万元是我面对面给她的。2011年5月1日，我又向赵景荣借了3万元。6月1日，她到卢龙和我说，你把剩下的钱还给我，再拿点钱，开公寓，咱们结婚。6月6日，她说他爸住院需要钱，我在卢龙县邮局往她指定的赵国信卡上打了2.3万元，6月7日我带着5万元钱，当面交给了她，我们登记结婚。在结婚期间，她并没有像她所说的那样，而是一直居住在她的家里，根本没开公寓。2011年7月12日我们离婚，我让她打收到我钱的收据，经过我俩协商同意，写在了离婚协议书第四条里“无其它纠纷”。被告张宏毅为证明自己的主张，提交2011年7月12日离婚协议一份，该协议第四条为“无其它纠纷”。原告赵景荣针对被告张宏毅抗辩意见，称我父亲赵国信于2011年6月去世，6月6日被告没有给我打款。也没有收到被告的2.3万元及5万元。我与被告只有35天的婚姻，我知道上当了，对于离婚他怀恨在心，曾说过离婚就不给我钱。并对我进行了恐吓。今年7月1日，他闯入我家中，对我殴打，并威胁我说敢告他就杀我。离婚协议真实，但我们只有35天的婚姻，根本不存在任何经济纠纷。本院查询了中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，该行回执为“2011年6月6日至今，赵国信在我行无帐户”。本院委托卢龙县人民法院到中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行查询2011年6月6日张宏毅是否向赵国信户内汇款，该行回执为“没有符合条件的记录”。经本院审查，被告张宏毅对原告赵景荣提交的证据1、2无异议，予以采信；原告赵景荣对被告张宏毅提交的离婚协议书无异议，予以采信；被告张宏毅主张的还款情况及无其它纠纷情况，因原告赵景荣不予认可，被告张宏毅不能提交证据支持自己的主张，对被告张宏毅的抗辩意见，本院不予采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：2010年2月8日，被告张宏毅从原告赵景荣处借款15万元，并约定给付年利息2万元。当日被告张宏毅为原告赵景荣出具借条一张，写明“今张宏毅向赵景荣借人民币壹拾伍万元整，每年支付赵景荣人民币2万元利息”。截止到2011年5月1日被告张宏毅共计偿还原告赵景荣13.2万元。尚欠1.8万元未予偿还。2011年5月1日，被告张宏毅从原告赵景荣处借款3万元，当日被告张宏毅为原告赵景荣出具欠条一张，写明“今张宏毅欠赵景荣人民币3万元”。本院认为，原、被告间的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告未偿还原告4.8万元借款本金的事实清楚，本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于借款3万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对3万元借款部分的利息，不予支持。关于1.8万元的利息，原告主张0.5万元，其未超过银行同期同类贷款利率4倍的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张宏毅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景荣借款本息5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年十二月三日代理书记员郭思园
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0085号
原告李某，女，汉族。
委托代理人杨泽鹏，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告王某，男，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨泽鹏、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系经人介绍相识，于2008年4月1日举行婚礼，同年9月16日补办结婚登记。双方于2009年2月28日生育一女王某甲，女儿现随被告生活；于2013年1月5日生育一子王某乙，儿子现随原告生活。婚前双方认识时间短，感情基础差，缺乏深刻了解。被告父亲在双方结婚前已经去世，被告虽有兄弟二人，但被告母亲一直随被告生活，婚后不久，原告与被告母亲之间关系不和，一直持续至今。双方常因家庭琐事吵闹，整天生活在争吵之中；由于被告母亲的原因，被告甚至对原告实施家庭暴力，殴打原告已成为习惯。原告曾于2011年10月份提出离婚诉讼，后被告认错，原告也考虑到女儿的成长因素，撤回了起诉，人民法院予以准许。在之后的共同生活中，被告依然未能改变，在2014年农历正月期间，原告因为家庭矛盾回到娘家居住，后在亲朋好友的规劝下，同时也考虑到儿子尚在哺乳期，于2014年9月份回家生活。半个月后，双方再次发生家庭矛盾，原告带着儿子回娘家居住至今。原告认为，由于婆媳关系不和，已经导致夫妻感情彻底破裂，双方无法继续共同生活下去，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原被告之间的婚姻关系。二、婚生女王某甲由被告抚养、婚生子由原告抚养。三、依法分割共同财产（价值160000元的三间二层房屋一套）四、诉讼费由被告承担。原告无婚前个人财产。共同财产有位于长治市郊区＊＊镇＊＊村的三间二层楼房一院，被告家中原有宅基地7间，登记在被告父亲的名下，后又购买了1间，被告兄弟二人各分得4间，原被告于2010年5月至10月期间在分得的旧宅基地上进行了翻盖，当时花费约109000元，加之后期的建设费用，大概有160000元。原告无存款，无债权，无债务。原告现无经济收入，原告和儿子现在娘家生活。对被告在庭审中所述的债务20000元不清楚，也不予认可。
被告辩称，对原告所述双方相识、举行婚礼、补办结婚登记、生育子女及子女的生活现状均无异议。对原告所述2011年起诉离婚一事也无异议。原告于2014年国庆节前带着儿子回娘家居住至今。婚后夫妻感情尚好，二人能够相互担当和体谅对方，但有时会争吵，主要是因为被告母亲的原因。由于双方刚结婚时原告与被告母亲之间的关系未能处理好，导致婆媳关系一直不和，双方也经常因为被告母亲而生气、打架。原告所述的家庭暴力并不属实，事实上原告经常殴打、谩骂被告，被告也是长期忍受原告的家庭暴力。原被告结婚前，被告母亲就一直随被告居住，原告曾逼迫被告在外给母亲租赁房屋另行居住，租赁本村的房屋也不行，而租赁外村的房屋价格过高。原告要求和被告母亲分开居住，否则就以回娘家居住和双方离婚作为要挟。被告认为妻子和母亲都是最亲近的人，不能为了妻子而不管母亲，而且原告和被告还共同生育了两个子女。被告不同意离婚。被告无婚前个人财产。对原告所述的共同财产无异议，但是房屋建成后的后期建设费用记不清楚了，也不清楚该房屋现在的价值。被告无存款、无债权；有债务20000元，系2014年原告在娘家居住期间被告所借，用于被告的日常开销，其中向被告姐姐借款10000元、向被告三叔借款2000元、其余是向被告朋友所借。被告的工作是装载机司机，月收入2000元左右，但是2014年3月至2014年12月期间被告没有工作。
双方当事人的争议焦点：一、夫妻感情是否破裂，应否离婚。二、若离婚，子女随谁生活。三、被告是否有债务。
原告针对自己的主张提供了以下证据，并经被告当庭质证。被告未提供证据。
1、结婚证1份。证明双方系合法夫妻。
2、（2011）郊民初字第791号民事裁定书1份及送达回证2份（均为复印件）。证明夫妻感情破裂。
被告质证称对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但不能证明原告欲证事项。
综合证据的真实性、合法性和关联性，本院认为原告提供的证据，来源合法，具备真实性，可以证明原被告是合法夫妻，原告曾起诉离婚后撤诉的事实，予以采信。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2008年4月1日举行婚礼，同年9月16日补办结婚登记。双方于2009年2月28日生育一女王某甲，女儿现随被告生活；于2013年1月5日生育一子王某乙，儿子现随原告生活。双方均无婚前个人财产。原被告曾于2010年5月至10月期间在原住房的旧宅基地上对房屋进行了翻盖，当时花费约109000元，后期又进行了建设。双方均无存款，无债权。原告无债务。原告现无经济收入。被告从事装载机驾驶工作，月收入2000元左右。
本院认为，原被告相识后建立恋爱关系，经过相处了解后才举行婚礼并补办结婚登记，可见双方婚前有一定的感情基础。婚后不久双方便生育一女，虽然原告与被告母亲之间的婆媳关系一直未能处理好，原告也曾起诉离婚，但是原告撤诉之后，双方和好，于2013年1月还生育一子，可见婚后也建立了牢固的夫妻感情。原告也认为夫妻二人之间并没有矛盾，都是由于婆媳关系不和导致原被告产生矛盾。关于婆媳关系的处理，需要原告、被告、被告母亲三人共同呵护，被告更应该在二人之间进行沟通、解释、疏导，发挥中介作用，避免家庭关系出现不和谐的状况。本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后的夫妻感情、产生纠纷和矛盾的原因、双方对待夫妻感情的态度等因素，认为只要双方在共同生活中加强沟通、相互体谅，尤其是处理好婆媳关系，还有和好的可能，仍能成为一个夫妻感情和谐、家庭关系和睦的家庭，且双方分居时间也较短，不符合夫妻感情破裂的法定情形，故对原告要求离婚的主张不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭涵墨
二〇一五年五月十二日
书记员 张莎莎
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初987号
原告：范某，农民。
委托代理人：汪标，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：储某甲，农民。
委托代理人：储诚余，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
原告范某与被告储某甲离婚纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员王鹏独任审理，2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人汪标和被告储某甲及其委托代理人储诚余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与储某甲在2006年同居，××××年××月份生育女儿储某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子储某丙。由于双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，生米做成熟饭只好结婚。婚后生活中发现储某甲性格、生活习惯、为人处世、对待亲人等方面差异很大；双方无法沟通，经常为琐事争吵，导致感情日益淡薄。自2015年起双方之间已无亲密行为，因此诉请离婚。
为证明其主张，原告范某向本院提交了如下证据：一、身份证复印件，证明原告身份事项；二、结婚证原件1份，证明婚姻状况；三、储某甲的户口本及身份证复印件，证明被告身份事项。
被告储某甲辩称：一、我和原告范某关系一直很好，睡觉天天睡一床，春节期间在她妈妈家也是睡在一起；二、原告说与我无法沟通不是事实，偶尔争吵也是有的，但每次都是我让着她；三、今年范某外出务工，我要求跟她一起，她坚决不同意，其忍无可忍离家出走不是事实；四、今年正月我和家里亲戚打小扑克玩，她不高兴，我就没有打了，根本不是赌钱。打牌不对，我以后要改。范某要求我不喝酒不抽烟，我也可以改。
针对原告范某提交的证据，被告储某甲均无异议。
被告储某甲向本院提交了其身份证复印件，证明其身份事项。原告范某对此没有异议。
由于原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原告范某与被告储某甲在2006年左右经人介绍相识、恋爱、同居，××××年××月××日生育一女孩，取名储某乙，××××年××月××日双方在岳西县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名储某丙。婚后夫妻之间因为家庭琐事偶有争吵。2016年初，范某外出务工。2016年4月份，范某诉求离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。夫妻感情是否确已破裂应当作为准否离婚的前提。本案中，原告范某与被告储某甲自由恋爱、自主结婚并生育一子一女。虽然婚后夫妻之间因为家庭琐事偶有争吵，但是双方应当相互理解与包容，被告储某甲在庭审中已经承认其错误，愿意改正缺点，原告范某应当相信并予原谅。故对原告范某的离婚诉求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告范某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年六月二十八日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省东台市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0107号
原告东台市时堰镇红庄村村民委员会。
法定代表人纪三平，主任。
委托代理人吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告金义和，男，汉族，村民。
本院在审理原告东台市时堰镇红庄村村民委员会与被告金义和房屋租赁合同纠纷一案中，原告东台市时堰镇红庄村村民委员会于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市时堰镇红庄村村民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东台市时堰镇红庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告东台市时堰镇红庄村村民委员会负担。
代理审判员 苏颢
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2145号
原告陈灿洪。
被告李伟如。
被告李坚。
原告陈灿洪诉被告李伟如、李坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈灿洪到庭参加诉讼。被告李伟如、李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈灿洪诉称：原告与被告李伟如素有民间借贷往来。2013年12月13日，被告李伟如向原告出具借款协议一份，载明借款金额为220000元，借款期限为2013年12月13日起至2014年1月12日止，按月利率2%计息。上述借款本息由被告李坚承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。两被告在借款协议中确认已收到借款本金220000元�不再向原告出具收条。借款到期后，两被告于2014年2月、3月、4月、5月分别归还借款本金60000元、30000元、40000元、10000元，合计140000元。剩余款项至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：1.被告李伟如返还借款80000元，并支付利息9600元（具体为：第一笔利息以16万元为基数，自2013年12月13日至2014年1月12日按月利率2%计算，为3200元。第二笔利息以13万元为基数，自2014年1月13日起至2014年2月12日止按月利率2%计算，为2600元。第三笔利息以10万元为基数，自2014年2月13日起至2014年3月12日止按月利率2%计算为2000元。第四笔利息以9万元为基数，自2014年3月13日起至2014年4月12日止按月利率2%计算为1800元。四笔利息合计为9600元）；2.被告李坚对被告李伟如的上述付款义务承担连带责任。
被告李伟如、李坚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提交的借款协议1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告李伟如未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。被告李坚作为借款担保人，理应按约承担相应的担保义务。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告李伟如、李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李伟如于本判决生效后十日内返还陈灿洪借款80000元，并支付利息9600元，合计89600元；
二、李坚对上述第一项中李伟如的全部债�负连带保证责任。
如李伟如、李坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由李伟如负担，李坚负连带责任。该款陈灿洪已向本院预交，由李伟如、李坚于本判决生效后十日内直接支付给陈灿洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月九日
书 记 员 童栎丞
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第245号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人梅某某，男，1977年2月14日生，汉族，小学文化。因本案于2014年2月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人官健峰，云南天外天律师事务所玉溪分所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉字（2014）200号起诉书指控被告人梅某某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人梅某某及其辩护人官健峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2013年10月初，被告人梅某某跟同村的阮某某索要了一颗毒品罂粟果子和一些种子后，种植于某线路车间某线路工区西北角围墙下。至2014年2月24日被查获时，被告人梅某某种植的罂粟原植物共2417株。经中国科学院昆明植物研究所标本馆鉴定，梅某某种植的毒品原植物罂粟可疑物为罂粟科罂粟属植物罂粟。
对上述指控的事实，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梅某某无视国法，非法种植毒品罂粟原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人梅某某到案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人梅某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议，请求判处缓刑。
被告人梅某某的辩护人提出，被告人梅某某具有从轻处罚情节。一、本案种植用途为生活佐料，已被公安机关铲除，未造成社会危害；二、被告人梅某某认罪态度较好，无前科劣迹，主观恶性小；三、被告人梅某某如实供述，属于坦白，应从轻处罚；四、被告人梅某某工作表现好；五、被告人梅某某家境困难，无固定收入。综上所述，请求法庭对被告人梅某某从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人梅某某的供述、证人阮某某、安某某、陈某某的证言、植物鉴定证明、户口证明、报案笔录、抓获经过、梅某某的工作情况说明、现场勘验笔录、现场辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送清单等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梅某某非法种植毒品罂粟原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人梅某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梅某某在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。被告人梅某某的辩护人关于被告人梅某某具有从轻处罚情节的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。被告人梅某某及其辩护人关于适用缓刑的意见，本院给予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年六月六日
书记员 杨艳艳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00183号
原告：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环西路2号，组织机构代码55326520-1。
法定代表人：郭玉贵，董事长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：王爱香，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆比雷福国际钢铁制品有限公司，住所地安庆市迎江区工业园内环南路北2号，组织机构代码79814025-5。
法定代表人：史一松，董事长。
被告：安庆市心诚劳务派遣有限责任公司，住所地安庆市人民路先锋巷51号。
法定代表人：方峰，总经理。
委托代理人袁慧，该公司员工。
被告：安庆市万龙劳务派遣有限公司，住所地安庆市迎江区老峰镇马窝村。
法定代表人：吴玉汪，总经理。
原告安庆西航机械设备制造有限公司（以下简称西航公司）诉被告王爱香、安庆比雷福国际钢铁制品有限公司（以下简称比雷福公司）、安庆市心诚劳务派遣有限责任公司（以下简称心诚劳务公司）、安庆市万龙劳务派遣有限公司（以下简称万龙劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾正浪独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告西航公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告王爱香、比雷福公司、心诚劳务公司、万龙劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
西航公司诉称：王爱香是由心诚劳务公司、万龙劳务公司派遣到比雷福公司工作的，因比雷福公司经营不善，从2012年7月份起，西航公司租赁比雷福公司现有的场地、厂房、设备及其它生产经营辅助设施进行生产。2013年4月租赁期将满，比雷福公司将王爱香退回劳务公司。王爱香的部分时段的工伤保险也是由心诚、万龙劳务公司代理办理。综上，心诚劳务公司、万龙劳务公司是王爱香不同时段的用人单位，比雷福公司是王爱香的用工单位。安庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决王爱香与西航公司存在事实上的劳动关系是错误的。请求法院判决：1、原告与王爱香不存在事实劳动关系；2、原告无需向王爱香支付经济补偿金1200元；3、本案诉讼费用由各被告承担。
王爱香未到庭参加诉讼。
比雷福公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称：比雷福公司与西航公司仅存在租赁经营合同关系，王爱香等人的工资是由西航公司支付，比雷福公司既非王爱香的用人单位，也非用工单位，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉求。
心诚劳务公司庭后辩称：劳务派遣协议是应比雷福公司要求代办工伤保险所签，实际也未履行。心诚劳务公司与王爱香之间无劳动关系，不应承担责任。
万龙劳务公司庭后辩称：万龙劳务公司与王爱香不存在劳动关系，王爱香也非万龙劳务公司派遣到比雷福公司的劳动者。与比雷福公司所签的派遣协议仅是代办工伤保险所需，协议实际也未履行，在本案中不应承担责任。
经审理查明：因经营需要，2012年5月1日至2013年6月30日期间，西航公司租赁比雷福公司现有场地、厂房、设备及其它经营辅助设施进行生产。为此双方于2012年5月11日、2012年12月31日前后订立有两份《租赁经营合同》。合同中明确约定，租金由生产、管理所需人工成本、水电费用、行政收费、必要的办公费用、双方认可的财务费用及相应税费构成。期间的租金（包工资）由西航公司每月通过银行转账的方式支付给比雷福公司。2012年5月1日，比雷福公司与心诚劳务公司签订《劳务派遣合作协议》一份，协议约定，心诚劳务公司接受比雷福公司委托为比雷福公司派遣劳务用工，代发劳务人员工资，协议期限自2012年5月1日至2012年6月31日。2012年5月20日，心诚劳务公司向比雷福公司出具委托书，委托比雷福公司发放派遣人员劳务工资。之后比雷福公司与万龙劳务公司签订了两份内容一致的《劳务派遣合同》，期限分别为2012年11月1日至2013年1月30日、2013年2月1日至2013年6月30日。合同约定：万龙劳务公司负责比雷福公司劳务公司所需的劳务人员，并为所提供的劳务人员代办工伤保险，劳务费由比雷福公司通过银行转账至万龙劳务公司。根据协议比雷福公司通过银行支付了两家劳务公司的代办工伤保险费及代理费。
2013年3月，被告王爱香到西航公司所租赁的场地务工，每月实际工资报酬为2400元。期间未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。2013年5月因租赁合同即将到期停工，王爱香被通知放假待岗，后一直未上班。2013年因劳动事项发生争议，王爱香向安庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2014年1月17日，仲裁委作出仲裁裁决，认定西航公司与王爱香之间2013年3月至2013年4月存在事实劳动关系，西航公司应支付王爱香经济补偿金1200元，西航公司不服提起诉讼。
上述事实有身份证、营业执照、组织机构代码证、租赁经营合同、劳务派遣合同、银行转账凭证、仲裁裁决书、社保证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：比雷福公司与心诚、万龙劳务公司签订有不同时段的劳务派遣协议，但从劳务派遣合同的履行情况看，无证据证明比雷福公司对派遣人员进行了具体岗位安排及生产管理。而这一时段正是西航公司租赁经营比雷福公司场地、设备进行生产时间。王爱香等人均受西航公司生产管理，工资也是由西航公司随租金一并转账给比雷福公司进行支付。结合王爱香等人的起始用工情况的陈述，本院确认实际用工单位是西航公司，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。安庆市劳动争议仲裁委员会裁决西航公司支付王爱香经济补偿金1200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告安庆西航机械设备制造有限公司的诉讼请求。
二、原告安庆西航机械设备制造有限公司在本判决生效之日起七日内给付被告王爱香经济补偿金1200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安庆西航机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年六月九日
书记员 苏曼琳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德开民初字第825号
原告温子信。
委托代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
被告张宝岭。
委托代理人范业强、周翠翠，山东思昂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（简称保险公司）
地址德州市德城区共青团路68号
负责人陈庆春，经理。
委托代理人纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。
原告温子信与被告张宝岭、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温子信的委托代理人杨秀梅、被告张宝岭及其委托代理人范业强、周翠翠、被告保险公司的委托代理人纪文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温子信诉称：2014年11月9日7时许，被告张宝岭驾驶鲁N×××××号轻型普通货车，沿天衢路由西向东行驶至天衢路与崇德五大道交叉口左转弯时，与原告温子信驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。被告张宝岭应承担事故的全部责任。原告为此所受损失是医疗费40281.95元、误工费19100元、护理费9268元、伤残赔偿金56106.24元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、二次手术费9000元、鉴定费2100元、交通费500元、精神抚慰金3000元、车辆损失565元，共计148921.19元，要求二被告赔偿123820.19元。
被告张宝岭辩称，原告无牌、无证驾驶，不戴头盔，闯红灯，原告应负事故的主要责任。在事故发生后，被告张宝岭联系120急救车将原告送至医院，并垫付医疗费26000元，扣除被告张宝岭应承担的部分，原告应返还被告张宝岭11515元。
被告保险公司辩称，被告张宝岭在我司只投保了一份交强险，我司已垫付医疗费10000元，但鉴定费、诉讼费是间接损失，不予承担。
经审理查明：2014年11月9日7时许，被告张宝岭驾驶其鲁N×××××号轻型普通货车，沿天衢路由西向东行驶至天衢路与崇德五大道交叉口左转弯时，与沿天衢路由东向西行驶的原告温子信所驾二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告温子信受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队调查，事故现场无交通警察指挥、无交通监控，该事故形成原因无法查清。
另查，原告受伤后，被送至德州市中医院住院30天。2015年3月9日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致急性开放性颅脑损伤，右侧脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，双侧多发颅面骨骨折，颅底骨折，右侧眶内积血积气，左侧硬模下积液，双侧副鼻窦积血，右侧中耳乳突积液，双肺挫伤，头面部皮肤裂伤，右腹股沟处擦伤。经治疗，遗留神经功能障碍，构成十级伤残；遗留面部线条状瘢痕形成，构成十级伤残；右眉弓处局部眶骨额骨凹陷，需行修复术，费用9000元；误工时间180日，营养期60日，护理期60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。2015年7月27日，由被告保险公司申请，经德州明正法医司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，原告遗留神经方面功能障碍，构成十级伤残。
原告因该事故所受损失是：医疗费40268.95元，另损失误工费12733元、护理费9268元、残疾赔偿金19011.20元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、鉴定费2000元、车辆评估费100元、交通费300元、精神抚慰金1000元、车损565元、二次手术费9000元。被告张宝岭已付26000元，被告保险公司已付10000元。原告主张误工时间180天，与法律规定不符，应计算至定残前一日，为120天。另主张残疾赔偿金按2015年山东省城镇居民收入标准计算，无当地派出所出具的居住证明，不予支持，按2015年山东省农村居民收入标准计算。
鲁N×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险一份，保险期限为2014年5月14日至2015年5月13日。
上述事实，有德公交证字（2014）第110004号道路交通事故证明、德州市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘验图、询问笔录、德州市中医院住院病案复印件、门诊病历、医疗费发票、德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第144号鉴定意见书、德州明正法医司法鉴定中心（2015）德鉴字第85号鉴定意见书、工资表、鲁N×××××号轻型普通货车机动车行驶证、驾驶证、保险单、事故车辆损失评估结论书、鉴定费收据、车损评估费发票、垫付款凭证等证据证实。
本院认为，被告张宝岭驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行，对事故的发生存在过错，应承担事故的相应责任；原告温子信无证驾驶无牌机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，对事故的发生亦存在过错，也应承担事故的相应责任。经德州市公安局交警支队事故处理大队现场勘验和调查，现场无交通警察指挥，无交通监控，该事故成因无法查清。根据优者危险负担原则，本院认定双方责任以5：5为宜。
鲁N×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限项下赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限项下赔偿42312.20元，包括误工费12733元、护理费9268元、伤残赔偿金19011.20元、交通费300元、精神抚慰金1000元，在财产赔偿金限项下赔偿565元。被告保险公司共应赔偿原告10000＋42312.20＋565=52877.20元，已付10000元，还应支付42877元（四舍五入）。超出交强险部分44068.95元，包括医疗费30268.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、二次手术费9000元，由被告张宝岭按责任比例进行赔偿44068.95X50%=22035元（四舍五入）。鉴定费2000元、车辆评估费100元，属于间接损失，被告保险公司不予承担，由被告张宝岭承担50%为1050元。被告张宝岭共应赔偿原告经济损失22035＋1050=23085元，已付26000元，原告应返还被告张宝岭26000-23085=2915元。原告其他诉讼请求，于法不符，不予保障。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告温子信经济损失42877元。
二、原告温子信返还被告张宝岭垫付款2915元。
上述一、二项，于判决生效后十日内执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由原告温子信负担1904元，被告张宝岭负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曹冬梅
人民陪审员 张银春
人民陪审员 章建明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于帮涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1567号
原告：海宁嘉丰担保股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区总部商务区丰收西路1号16F。
法定代表人：范仲飞，董事长。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市妮可贸易有限公司。住所地：海宁市海洲街道梅园三里29幢76号403室。
法定代表人：陈来强，执行董事。
被告：陈来强。
被告：钱娈。
被告：桐乡市崇福恒峰皮草制品厂。所在地：桐乡市崇福镇东安村新浜1组。
代表人：董海涛，厂长。
被告：董海涛。
被告：金月娟。
原告海宁嘉丰担保股份有限公司诉被告海宁市妮可贸易有限公司（以下简称妮可公司）、陈来强、钱娈、桐乡市崇福恒峰皮草制品厂（以下简称恒峰皮草厂）、董海涛、金月娟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，由代理审判员裴智俊适用简易程序进行公开审理。后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告妮可公司、陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年8月11日，嘉兴银行股份有限公司海宁支行（以下简称嘉兴银行）向被告妮可公司发放借款1000000元，借期至2015年8月7日，年利率8.4%，逾期需加收50%罚息。原告系保证人，为上述借款本息、费用等承担连带担保责任。对原告的上述担保，被告陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟提供最高额连带责任反担保，担保范围均包括借款本息、费用等。因被告妮可公司未能按约履行该笔借款所涉的《流动资金借款合同》，嘉兴银行提前收回该笔贷款，并通知原告履行担保责任。原告于2015年7月29日为被告妮可公司代偿借款本金1000000元及利息22029.09元。对上述代偿款项，原告至今未受偿，催讨无果。故原告诉至本院，请求判令：一、被告妮可公司归还原告代偿款1022029.09元，并支付自2015年7月30日至实际付清之日按照银行同期贷款利率四倍计算的代偿资金占用费，以及律师代理费57881元；二、被告陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟对被告妮可公司的上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告放弃了要求六被告支付律师代理费57881元的诉讼请求。
被告妮可公司、陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟未作答辩。
原告向本院提供了如下证据：
1、流动资金借款合同、借款借据（复印件）各1份。证明被告妮可公司向嘉兴银行借款1000000元并约定有关合同权利义务的事实。
2、保证合同、担保协议书1份。证明原告依约为被告妮可公司向嘉兴银行的上述借款提供连带责任保证的事实。
3、最高额反担保合同3份。证明被告陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟向原告提供连带责任反担保的事实。
4、履行担保责任通知书及回执各1份。证明嘉兴银行要求原告承担担保责任的事实。
5、银行回单、收贷收息凭证及代偿证明各1份。证明原告于2015年7月29日为被告妮可公司代偿借款本息1022029.09元的事实。
被告妮可公司、陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，六被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对其进行形式审查后认为：上述证据除借款借据外均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借款借据虽系复印件，但其证明内容能够与其他证据互相印证，故本院也予以认定。
通过已认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月11日，原告与被告妮可公司签订借款担保协议书1份，约定：原告为被告妮可公司向嘉兴银行的1000000元贷款提供有偿担保，担保费为27600元；如被告妮可公司未能按约还贷导致原告代偿的，原告有权向其追索代偿资金以及自代偿后次日起按照银行同期贷款基准利率四倍计算的资金占用费。同日，原告与被告陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟分别签订最高额反担保协议，承诺为被告妮可公司向原告提供连带责任的反担保，担保范围包括原告代偿的款项及被告妮可公司应支付的违约金等。
2014年8月11日，被告妮可公司与嘉兴银行签订流动资金借款合同1份，约定：嘉兴银行向被告妮可公司发放贷款1000000元，借期至2015年8月7日，年利率8.4%，按月计息、到期还本，逾期未还则按贷款利率上浮50%计收罚息，且原告有权在被告妮可公司出现违约情形时提前收回贷款。原告与嘉兴银行签订保证合同1份，为上述借款提供连带责任保证。后因被告妮可公司在借款期间内未按约付息，嘉兴银行提前收贷并通知原告履行担保义务。原告作为担保人在2015年7月29日向嘉兴银行代偿了借款本金及利息共1022029.09元。上述款项，被告妮可公司未归还，其他被告也未履行反担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为保证人向嘉兴银行代偿借款本息1022029.09元，有权就上述款项向债务人被告妮可公司追偿。依照担保协议书约定，被告妮可公司应自代偿次日起支付给原告代偿资金占用费。现原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算代偿资金占用费，在合同约定范围内也不违反法律规定，故本院对原告的这一诉讼请求也予以支持。被告陈来强、钱娈、恒峰皮草厂、董海涛、金月娟自愿向原告提供反担保，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求上述五被告对被告妮可公司的债务承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市妮可贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁嘉丰担保股份有限公司代偿款1022029.09元，并支付代偿资金占用费（以本金1022029.09元，自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际还清之日止）。
二、被告陈来强、钱娈、桐乡市崇福恒峰皮草制品厂、董海涛、金月娟对上述款项承担连带责任。以上被告在承担保证责任后，有权向被告海宁市妮可贸易有限公司追偿。
案件受理费13998元，保全费5000元，合计18998元，由被告海宁市妮可贸易有限公司、陈来强、钱娈、桐乡市崇福恒峰皮草制品厂、董海涛、金月娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裴智俊
人民陪审员 金 娟
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7425号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
被告：周峰，男，1970年1月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月一日
书记员 王 盼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00273-1号
原告：黄芳，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：朱华松，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告黄芳与被告朱华松追偿权纠纷一案中，原告黄芳于2014年4月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告朱华松所有的安徽省铜陵县城北新天地×××栋×××号的房屋进行保全，并已提供担保。
经审查本院认为，黄芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告朱华松所有的安徽省铜陵县城北新天地×××栋×××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年四月二日
书记员 钟婷婷
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第1187号
原告：杭州联合物业管理有限公司。
法定代表人：吴敏。
委托代理人：姚振松、卢凯。
被告：金利伟。
本院在审理原告杭州联合物业管理有限公司诉被告金利伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年八月二十九日
书记员 洪 茜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第10号
上诉人（原审被告）劳立彪。
被上诉人（原审原告）何娇玲。
上诉人劳立彪因债权转让合同纠纷一案不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第360号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系债权转让纠纷，虽然被上诉人已撤回对主债人陈明的起诉，但上诉人在本案中仅为担保人，仍应以主合同的主债务人陈明的居住地（江苏省宿迁市）确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省宿迁市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本�被告（上诉人）的住所地在绍兴市越城区，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一三年一月五日
书记员 赵剑英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1653号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈米富，总经理。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告王江涛，男，1979年7月20日生，汉族，住山东省胶南市。
原告上海润鑫物业管理有限公司与被告王江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年10月23日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。被告王江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2008年4月1日起为被告房屋所在小区提供物业服务，但被告自2008年1月起未支付物业费，故请求法院判令，被告支付2008年1月至2013年12月31日的物业服务费6，072元。庭审中，被告变更诉讼请求为：被告支付2008年4月至2013年12月止的物业服务费5，819.39元。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年3月28日，原告与上海聚英房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元／月／平方米；服务期限自2008年4月1日起至2011年3月31日等。实际服务到2012年4月30日。
2012年5月1日，原告又与上海市松江区昌鑫花园业主大会签订物业服务合同一份。合同约定，原告为昌鑫花园提供物业服务；多层物业服务费为0.90元／月／平方米；合同期自2012年5月1日起至2013年12月31日止等。
另查明：被告均系上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2007年1月30日，被告取得了上述房屋的产权证，产证载明建筑面积为93.71平方米。
以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、情况说明、会议纪要、重新审核表、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告分别与上海聚英房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及上海市松江区昌鑫花园业主大会签订的物业服务合同均合法有效，对业主亦具有约束力。原告对小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海润鑫物业管理有限公司自2008年4月起至2013年12月止的物业服务费5，819.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告王江涛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38389号
原告乜×1（曾用名乜××），女，1999年3月16日出生。
法定代理人贝××（原告之母），女，1974年1月2日出生，北京竞知业股份有限公司职员。
委托代理人焦景收，北京天江律师事务所律师。
被告乜×2，男，1974年1月12日出生。
委托代理人宿艳秋（被告之妻），女，1976年2月9日出生。
委托代理人郑俊英（被告之母），女，1939年9月7日出生。
原告乜×1（以下简称原告）与被告乜×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人贝××、委托代理人焦景收、被告委托代理人宿艳秋、郑俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与贝××系我亲生父母，被告与贝××因感情破裂于2007年1月29日协议离婚，我归贝××抚养，被告每月支付300元抚养费。自2007年8月起，被告未再支付抚养费。被告与贝××离婚后，被告从未主动找过我，也从未主动关心过我，另外，被告与贝××约定给付我的每月300元抚养费不足以支撑实际费用开销。现要求被告给付2007年8月至2014年9月拖欠的抚养费25800元（计算依据为每月300元抚养费）；要求被告自2014年9月起按月支付原告抚养费600元。
被告辩称：我认可自2007年8月开始就未支付原告抚养费的事实，但我之所以不付抚养费，是因为贝××不让我探望孩子，致使我自2007年8月后，就没有再见过原告。2007年7、8月份的时候，我受伤，给原告母亲贝××打电话，想让原告过来看看我，但贝××不同�。之后，我母亲也给贝××打过电话，想看看孩子，但一直都没有见过原告。
经审理查明：被告系原告之父，被告与原告之母贝××于2007年1月29日协议离婚，原告归贝××抚育。被告自2007年1月29日开始，每月给付子女抚养费300元，至原告独立生活止。
被告与贝××协议离婚后，自2007年8月开始未付上述抚育费。被告称未付上述抚育费的原因系原告之母不允许其探望原告，原告则称其系在校学生，被告完全可以自行决定探望。
原告系北京国际职业教育学校在读高一学生，每学年教材、资料费280元、学生装820元、学费1800元。原告另称每月需要交学校饭费500余元、日常开销700至800元。
原告法定代理人贝××称其现系北京竞知业股份有限公司普通职员，每月收入不到2000元。被告称其之前在山东工作，2014年4月来京，最初在地铁系统上班�后辞职至北京金茂万丽酒店上班，负责水工，每月收入2000至3000元。原、被告双方对彼此收入情况均认可。
另查，被告与贝××离婚后又于2013年5月3日与宿艳秋再婚并于2014年2月16日生育一女乜×××。被告另提交北京市朝阳区东坝地区高杨树社区居委会证明一份，证明“宿艳秋户籍地为××省××市××镇××庄村106号，现居住在北京市朝阳区××号楼××单元××号，其子女幼小，现在家中照顾，无法外出工作，被告系宿艳秋爱人，每月收入2300元，家庭生活困难。”原告对上述证据的真实性无异议，但认为不能免除被告的抚养义务。
以上事实，有离婚协议书、结婚证、离婚证、出生医学证明、户口簿、收据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方应负担必要生活费和教育费的一部或全部。子女有正当理由要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予支持。本案中，被告应负担的抚育费系2007年1月29日双方协议离婚时确定。被告自2007年8月以来一直未按照离婚协议约定如期给付抚育费，现原告在本案中一并主张，本院予以支持。时至今日，本市实际生活水平已经发生重大变化，原告因上学产生的实际需要也有所增加，原告要求增加抚育费具有正当理由。考虑到被告现在工作收入情况且另有子女需抚养的事实，本院对被告应负担的抚育费予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告乜×2自本判决书生效后七日内给付原告乜×1抚育费二万五千八百元（自二〇〇七年八月至二〇一四年九月，每月支付原告乜×1抚育费三百元）；
二、被告乜×2自二〇一四年十月起每月给付原告乜×1抚育费五百元至乜×1年满十八周岁止；
三、驳回原告乜×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告乜×2负担（已由原告乜×1预交，于本判决生效后七日内给付原告乜×1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘晓晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初786号
原告韩阿末。
委托代理人周维新、怀金琳，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告范德明。
原告韩阿末与被告范德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告韩阿末及其委托代理人怀金琳、被告范德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩阿末诉称：被告范德明因生意周转需要分别于2013年5月21日向她借款100000元（借期1年，15%年息）；2013年6月7日借款90000元（借期1年，15%年息）；2013年6月19日借款50000元（借期1年，15%年息）；2013年7月4日借款45000元（未约定借款期限，15%年息）。现经多次催讨，范德明至今未还。请求判令：1、范德明立即归还借款285000元，暂计算至2015年11月30日的利息106477.5元，共计391477.5元；2、范德明支付按本金285000元，年息15%，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止的利息；3、范德明承担本案诉讼费。
被告范德明辩称：他向韩阿末借款是事实，且对借款经过无异议，借款金额与诉状一致为285000元，但归还能力不足。
经审理查明：2013年5月21日，范德明向韩阿末出具借款凭证1份，载明：本人借到韩阿末人民币现金计壹拾万元正，以此为凭，借款期1年，年息15%。2013年6月7日，范德明向韩阿末出具借款凭证1份，载明：本人借到韩阿末人民币现金计玖万元正，以此为凭证，年利息15%，借款期1年。2013年6月19日，范德明向韩阿末出具借款凭证1份，载明：本人借到韩阿末人民币现金计伍万元正，以此为凭，年息15%，借期1年。2013年7月4日，范德明向韩阿末出具借条1份，载明：本人借到韩阿末人民币现金共计肆万伍仟元，以此为凭，利息15%。借款后，范德明未归还借款，亦未支付利息。2016年1月11日，韩阿末具状起诉来院。
审理中，韩阿末对利息计算方式予以明确，因每笔借款均约定年息15%，且均于借条出具当日交付借款，故明确利息主张为：1、2013年5月21日的借款100000元自2013年5月21日起至实际清偿之日止按年息15%计算利息；2、2013年6月7日的借款90000元自2013年6月7日起至实际清偿之日止按年息15%计算利息；3、2013年6月19日的借款50000元自2013年6月19日起至实际清偿之日止按年息15%计算利息；4、2013年7月4日的借款45000元自2013年7月4日起至实际清偿之日止按年息15%计算利息。范德明对韩阿末的上述利息主张无异议。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范德明向韩阿末借款共计285000元，有借条为凭，且范德明对借款经过和借款金额均无异议，故本院对借款事实予以确认，范德明对借款285000元应负归还之责。本案借条均明确约定年利率15%，韩阿末以此主张利息，符合法律规定，且范德明亦无异议，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
范德明应归还韩阿末借款285000元，并承担该款中100000元自2013年5月21日起、90000元自2013年6月7日起、50000元自2013年6月19日起、45000元自2013年7月4日起的利息（均按年息15%计算至实际归还之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩阿末。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3586元（韩阿末已预交），由范德明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩阿末。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。