南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1864号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行，住所地南京市秦淮区大明路111号。
代表人李庄超，该行行长。
委托代理人夏名露，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行员工。
委托代理人徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行员工。
被告南京雯恩贸易有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路138号7楼。
法定代表人韩永梅，总经理。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏肯定酒店管理有限公司，住所地南京市下关区幕府西路116号。
法定代表人汲自春。
委托代理人刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京恒福汽车服务有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道23号5号楼-1室。
法定代表人方奇。
委托代理人杨金萍，女，南京恒福汽车服务有限公司员工。
被告汲自春，男，1977年1月14日生，汉族。
委托代理人刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告陶修娟，女，1976年8月5日生，汉族。
委托代理人刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告汲自木，男，1972年9月26日生，汉族。
委托代理人刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。
被告韩永梅，女，1971年1月25日生，回族。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
被告石秀琴，女，1945年12月21日生，汉族。
委托代理人王宗桂，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
被告方奇，男，1984年12月27日生，汉族。
委托代理人杨金萍，女，南京恒福汽车服务有限公司员工。
被告徐俊，女，1959年1月18日生，汉族。
委托代理人杨金萍，女，南京恒福汽车服务有限公司员工。
被告杨金萍，女，1952年11月14日生，汉族，南京恒福汽车服务有限公司员工。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行（以下简称紫金农商红花支行）与被告南京雯恩贸易有限公司（以下简称雯恩公司）、江苏肯定酒店管理有限公司（以下简称肯定酒店管理公司）、南京恒福汽车服务有限公司（以下简称恒福公司）、汲自春、陶修娟、汲自木、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍借款合同纠纷一案，原告紫金农商红花支行于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告紫金农商红花支行委托代理人夏名露、徐兆平，被告雯恩公司、韩永梅、石秀琴共同委托代理人李伟根，被告肯定酒店管理公司、汲自春、陶修娟、汲自木共同委托代理人刘宗华到庭参加诉讼。被告恒福公司、方奇、徐俊、杨金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商红花支行诉称，2012年11月30日，原告紫金农商红花支行与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福公司签订《江苏紫金农村商业银行股份有限公司中小企业联保借款合同》。该联保借款合同约定，原告紫金农商红花支行向被告雯恩公司提供贷款400万元，借款期限为12个月，贷款利率为年利率9%，按季结息，到期一次性归还本金。该联保借款合同还约定，被告肯定酒店管理公司、恒福公司为被告雯恩公司的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告紫金农商红花支行与被告汲自春、陶修娟、汲自木签订保证合同一份，该保证合同约定，被告汲自春、陶修娟、汲自木对被告雯恩公司在上述联保借款合同项下的债务承担连带保证责任。同日，原告还与被告韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊签订保证合同一份，该保证合同约定，被告韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊为被告雯恩公司在上述联保借款合同项下的债务承担连带保证责任。2012年11月30日，原告紫金农商红花支行依约向被告雯恩公司发放了贷款。2013年10月9日，原告紫金农商红花支行与被告杨金萍签订保证合同一份，该保证合同约定，被告杨金萍对被告雯恩公司在联保借款合同项下的债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告雯恩公司未按约归还贷款本息。经原告紫金农商红花支行多次催收，被告仍未履行还款义务。原告紫金农商红花支行为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告雯恩公司偿还原告紫金农商红花支行借款本金400万元及利息（含罚息、复利，截至2014年1月24日，利息为140041.28元，自2014年1月25日起至判决确定给付之日止的利息按联保借款合同约定的利率标准计算）；2、被告肯定酒店管理公司、恒福公司、汲自春、陶修娟、汲自木、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍对被告雯恩公司的上述债务承担连带还款责任。
被告雯恩公司、韩永梅、石秀琴辩称，原告紫金农商红花支行利用自身的优势地位，在发放贷款的同时强迫被告雯恩公司在原告处开立保证金账户并交纳保证金80万元，被告雯恩公司实际只取得贷款320万元，故本案中贷款本金应认定为320万元，相应的利息也应以本金320万元为计算依据。贷款到期后，原告紫金农商红花支行应当立即以保证金归还欠款，而不应既不以保证金冲抵借款，同时亦不允许被告使用保证金，造成被告利息损失扩大；原告紫金农商红花支行计收复利没有依据。
被告肯定酒店管理公司、汲自春、陶修娟、汲自木辩称，原告紫金农商红花支行在与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司等订立联保合同时存在乘人之危之嫌，利用被告雯恩公司等急于使用资金的境况，强迫被告雯恩公司等在收到贷款的当日即交纳80万元的保证金，被告雯恩公司实际取得320万元的贷款，故本案贷款本金应认定为320万元；原告紫金农商红花支行计收复利没有依据。
被告恒福公司、方奇、徐俊、杨金萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月27日，原告紫金农商红花支行（贷款人）与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福公司（均为联保小组成员）签订《江苏紫金农村商业银行股份有限公司中小企业联保贷款合作协议》（编号红联2012-004号）。该联保贷款合作协议约定，联保贷款是指由被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福公司共同出资设立联保保证金并以联保贷款合作协议形式设定贷款责任并明确各自权利和义务，由原告紫金农商红花支行对参加联保的企业发放的贷款；联保小组成员根据自身情况必须在原告紫金农商红花支行存入不低于授信使用余额20%的自有资金作为保证金，（款项明细均为80万元，合计240万元）企业贷款联保保证金，存入在原告紫金农商红花支行的保证金专用账户，账户号为：×××××000；保证金存款执行年利率3.08%；保证金专户资金主要用于归还联保小组成员贷款本息；在联保贷款合作协议项下贷款全部偿还前，联保小组成员均不得动用上述保证金；联保贷款到期后，若不能按期归还的，按下列方式追偿贷款本息及相关费用：（1）贷款到期日，借款人仍未归还的贷款，贷款人于贷款到期后的次日即扣划借款人在贷款人处开立的账户内的存款归还贷款本息；（2）扣划存款后仍有逾期贷款未能归还的，二级支行应书面通知联保小组成员，小组其他成员代为偿还贷款本息；（3）贷款逾期一个月仍有贷款本息及相关费用未能还清，贷款人将从联保保证金账户内直接划款归还贷款本息及相关费用，并要求联保小组成员在10个工作日内补足联保保证金；否则，视同联保小组违约，联保小组自违约之日解散，解散后的联保小组成员仍应按约履行偿还贷款本息及保证义务，直至偿还联保小组成员所有贷款本息。联保贷款合作协议履行期间，如有争议，由原告紫金农商红花支行所在地法院诉讼管辖。
2012年11月30日，原告紫金农商红花支行（贷款人）与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福汽车公司（联保小组成员）签订编号为紫银联保借字（红2012）第004号的《江苏紫金农村商业银行股份有限公司中小企业联保借款合同》（以下简称联保合同）。联保合同约定，自2012年11月30日起至2013年11月26日止，由贷款人根据联保小组成员在最高额贷款本金余额人民币1200万元内（其中各成员作为借款人的最高贷款本金余额为400万元）分次发放贷款；在此期间和最高额贷款本金余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年；保证担保范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；保证人同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人在保证人的任何账户内扣收；每笔贷款的最后到期日不得超过2013年11月26日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；联保借款合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按联保借款合同约定的借款期限计收利息；借款借据作为联保借款合同的组成部分，与联保借款合同具有同等法律效力；作为借款人的联保小组成员应按期偿还贷款本息；联保小组成员不得以任何方式将贷款转让、转借给他人或集中使用贷款人给联保小组其他成员的贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算；不按期支付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年11月30日，被告汲自春、汲自木、陶修娟（保证人）与原告紫金农商红花支行（债权人）签订编号为紫银（红花联）保字（2012）第004-1号的《保证合同》。同日，被告方奇、石秀琴、韩永梅、徐俊（保证人）与原告紫金农商红花支行（债权人）签订编号为紫银（红花联）保字（2012）第004-2号的《保证合同》。上述保证合同约定，为确保前述联保借款合同的切实履行，被告汲自春、汲自木、陶修娟、方奇、石秀琴、韩永梅、徐俊为债务人依联保借款合同与债权人所形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为贷款，本金数额为人民币1200万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公告费等以及实现债权的其他一切费用；保证人确认并接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就物的担保实现债权前要求保证人承担保证责任时，保证人不予抗辩。
2012年11月30日，原告紫金农商红花支行依约向被告雯恩公司发放贷款400万元。借款借据载明：结息方式为按季结息，每月21日结息；年利率为9%；借款日期为2012年11月30日，到期日期为2013年11月26日。
2012年11月30日，原告紫金农商红花支行与被告雯恩公司商定，被告雯恩公司向原告紫金农商红花支行贷款保证金账户存入80万元作为上述贷款的担保。同日，被告雯恩公司将80万元存入原告紫金农商红花支行贷款保证金账户。
2013年10月9日，被告杨金萍（保证人）与原告紫金农商红花支行签订编号为紫银（红花联）保字（2012）第004-3号的《保证合同》。该保证合同约定，为确保前述联保借款合同的切实履行，被告杨金萍为债务人依联保借款合同与债权人所形成的债务提供担保；被担保的主债权种类为贷款，本金数额为人民币1200万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公告费等以及实现债权的其他一切费用；保证人确认并接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或发生担保合同约定的实现担保物权的情形，债权人在就物的担保实现债权前要求保证人承担保证责任时，保证人不予抗辩。
上述贷款到期后，被告雯恩公司未按约归还贷款本金及利息，截至2014年1月24日，被告雯恩公司尚欠原告贷款本金400万元，利息、罚息、复利合计140041.28元。
另查明，2014年2月21日，原告紫金农商红花支行依照联保合作协议及联保借款合同约定扣划被告雯恩公司贷款保证金80万元及利息和被告肯定酒店管理公司贷款保证金40万元及利息用于偿还贷款本息。截至2014年3月18日，被告雯恩公司尚欠原告紫金农商红花支行借款本金2753902.67元，利息、罚息、复利合计209606.53元。因此，原告紫金农商红花支行将第一项诉讼请求变更为：被告雯恩公司偿还原告紫金农商红花支行借款本金2753902.67元并支付利息（截至2014年3月18日的利息、罚息、复利合计为209606.53元；自2014年3月19日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利，按联保借款合同及借款借据约定的利率标准计付）。
上述事实，有原告紫金农商红花支行提供的联保借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告紫金农商红花支行与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福公司签订的联保合同以及与被告汲自春、汲自木、陶修娟、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告紫金农商红花支行在签订合同后已按约履行了发放贷款的义务，被告雯恩公司亦应按约还款。被告雯恩公司在贷款到期后未按合同约定按时足额清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于本案贷款本金数额问题。参照《农村信用社小企业信用贷款和联保贷款指引》第五条的规定，本指引所指联保贷款包括一般联保贷款和特殊联保贷款。一般联保贷款是指由多个小企业组成联保组并签订协议，在借款人不能按约偿还贷款时由联保组成员承担连带责任的贷款。特殊联保贷款是指由多个小企业共同出资设立风险基金、设定还款责任和损失风险补偿机制，由贷款人对联保的小企业发放的贷款。原告紫金农商红花支行与被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、恒福公司签订的联合贷款合作协议，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；其中关于保证金的约定亦不违反法律法规的强制性规定，也符合中国银行业监督管理委员会颁布的《农村信用社小企业信用贷款和联保贷款指引》的规定，该约定合法有效；被告雯恩公司在收到原告紫金农商红花支行发放的贷款400万元后根据双方约定将80万元存入在原告紫金农商红花支行处开立的保证金账户中作为贷款的还款担保，系其对取得的贷款所作处置，并不影响贷款本金数额的确定。故被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、韩永梅、石秀琴、汲自春、汲自木、陶修娟提出的本案贷款本金应认定为320万元的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告紫金农商红花支行主张贷款本金为400万元，合法有据，本院予以支持。
关于原告紫金农商红花支行主张复利的依据问题。根据联保借款合同约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算），不按期支付的贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，该项约定为当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，故原告紫金农商红花支行提出的要求被告雯恩公司按照联保借款合同约定支付复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、韩永梅、石秀琴、汲自春、汲自木、陶修娟提出的原告主张复利没有依据的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于贷款到期后，被告雯恩公司交纳的保证金是否应当立即用于清偿贷款本息的问题。根据联保贷款合作协议的约定，贷款逾期一个月仍有贷款本息及相关费用未能还清，贷款人将从联保保证金账户内直接划款归还贷款本息及相关费用，并要求联保小组成员在10个工作日内补足联保保证金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，债务人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，贷款到期后，被告雯恩公司未履行还款义务，原告紫金农商红花支行依照联保贷款合作协议的约定，有权在贷款到期后一个月后扣划保证金以偿还贷款本息。该项约定属于紫金农商红花支行的权利，违反该条款不能产生违约责任。本案案涉贷款到期日为2013年11月26日，故原告紫金农商红花支行至2013年12月27日方有权扣划保证金及其利息以偿还贷款本息。原告紫金农商红花支行向本院起诉的时间为2013年12月3日，尚未达到约定的扣划保证金的时间。同时，原、被告就贷款本金数额以及贷款保证金的性质和权属还存在争议，原告紫金农商红花支行在约定的扣划保证金的时间未即时扣划贷款保证金以偿还借款本息，并无不当，据此，被告雯恩公司、肯定酒店管理公司、韩永梅、石秀琴、汲自春、汲自木、陶修娟提出的原告紫金农商红花支行在贷款到期后未及时扣划保证金造成借款人利息、罚息损失扩大和保证人保证义务加重，对于扩大的损失不应获得支持的抗辩意见，本院不予采纳。
本案审理过程中，原告紫金农商红花支行依照合同约定扣划被告雯恩公司、肯定酒店管理公司存入的保证金本息以偿还欠款，导致被告雯恩公司欠款数额发生变化，截至2014年3月18日，被告雯恩公司尚欠原告紫金农商红花支行借款本金2753902.67元，利息、罚息、复利合计209606.53元。故原告紫金农商红花支行要求被告雯恩公司偿还借款本金2753902.67元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据被告肯定酒店管理公司、恒福公司、汲自春、汲自木、陶修娟、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍与原告紫金农商红花支行签订的联保借款合同及保证合同的约定，被告肯定酒店管理公司、恒福公司、汲自春、汲自木、陶修娟、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍对被告雯恩公司在联保借款合同项下的债务承担连带保证责任，故原告紫金农商红花支行要求上述被告对被告雯恩公司在联保借款合同项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告恒福公司、方奇、徐俊、杨金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告紫金农商红花支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京雯恩贸易有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行借款本金2753902.67元并支付利息（截至2014年3月18日的利息、罚息、复利合计为209606.53元；自2014年3月19日起至判决确定给付之日止的利息、罚息、复利，按联保借款合同及借款借据约定的利率标准计付）。
二、被告江苏肯定酒店管理有限公司、南京恒福汽车服务有限公司、汲自春、汲自木、陶修娟、韩永梅、石秀琴、方奇、徐俊、杨金萍对被告南京雯恩贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39272元，财产保全费5000元，合计44272元，由被告南京雯恩贸易有限公司负担（被告南京雯恩贸易有限公司应负担的诉讼费已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行预交，由被告南京雯恩贸易有限公司在本判决生效之日起十日内一并支付给原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司红花支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 杨淑云
二〇一四年三月二十日
见习书记员 孔凡燕