福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第863号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。
负责人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓东、杨燕妮，厦门明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄荣河，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地福建省平和县霞寨镇古隆村学仔脚**号。
委托代理人杨志谦、洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司（原名福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司）。
诉讼代表人宋春树，总经理。
委托代理人陈智勇，公司职员。
原审被告蔡庆贤，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区西林西里**号***室。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黄荣河、中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司（以下简称邮政公司），原审被告蔡庆贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄荣河向原审法院提起诉讼，请求判决：蔡庆贤、邮政公司、人寿保险公司赔偿经济损失共计741585.7元，人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿（医疗费44237.78元-42500元=1737.78元，住院伙食补助费2700元，营养费5000元，火化断肢费390元，住院护理费3150元，残疾辅助器具费550021.5元，交通费500元，残疾赔偿金413604元，误工费17790.6元，精神损害抚慰金30000元，鉴定费1300元）。
原审法院查明，2014年7月4日12时45分许，蔡庆贤驾驶闽D×××××号小型专项作业车沿观音山路由南往北方向行驶至观音山路（东山水库）前路段时占道行驶，致车左前角与对向行驶的未依法取得机动车驾驶证的黄荣河驾驶的在禁止摩托车通行的道路上行驶的无牌二轮摩托车车前叉左侧发生碰撞，造成黄荣河受伤及车辆损坏的道路交通事故。厦门市公安局思明分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡庆贤负事故主要责任，黄荣河负事故次要责任。
事故发生后，黄荣河被送往中国人民解放军第一七四医院抢救，住院治疗45天，花费医疗费44237.78元，出院诊断为：左下肢挤压毁损伤；出院医嘱：1、高蛋白、高钙、富铁、富维生素D饮食；2、定期门诊换药，待创伤面愈合后，可佩戴假肢下地活动；3、加强护理；4、不适随诊。
2014年8月25日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具《假肢（矫形器）评估证明》，认为黄荣河应终身穿戴假肢，并建议黄荣河装配普通适用型假肢（矫形器），品名为碳纤弹性脚，价格为28500元，此假肢的正常使用寿命为4年，每年维修费用为该具假肢款的10%等。
案件审理过程中，福建义成司法鉴定所对黄荣河的伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，并于2014年12月8日作出《福建义成司法鉴定所鉴定意见书》，评定黄荣河左下肢缺失（踝关节以上），构成六级伤残；黄荣河目前不存在护理依赖程度。黄荣河为此支付鉴定费1300元。
原审法院另查明，蔡庆贤系邮政公司职工，肇事车辆闽D×××××号小型转向作业车系邮政公司所有，投保交强险和50万元商业三者险于人寿保险公司。事故发生后，邮政公司垫付黄荣河医疗费42500元。黄荣河自2012年6月1日来厦门务工至今，一直暂住于厦门市湖里区。
原审法院认为，黄荣河在交通事故中受伤，经交警部门认定，蔡庆贤负事故主要责任，现黄荣河主张人寿保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由双方按照30%和70%的比例分担，符合法律规定，可予以支持。蔡庆贤系邮政公司员工，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位邮政公司承担侵权责任。各当事人对黄荣河提出的住院伙食补助费2700元、住院期间护理费3150元无异议，可予以确认，其他赔偿项目及金额认定如下：
医疗费。医疗费票据计算为44237.78元，其中非医保部分5665.16元，各方对此均无异议，予以确认。
营养费。黄荣河受伤严重，截肢部位伤口愈合需加强营养，出院医嘱亦建议高蛋白、高钙、富铁、富维生素D饮食，黄荣河主张的5000元营养费在合理范围之内，予以支持。
火化断肢费。黄荣河的断肢处理必然产生一定费用，390元的火化费合情合理，予以支持。
残疾辅助器具费。黄荣河根据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司出具的《假肢（矫形器）评估证明》和男性平均寿命，计算出该费用为28500元×（76.89岁－23.9岁）÷4年／付＋28500元×10%×（76.89岁－23.9岁）＝550021.50元。经分析认为，根据相关司法解释，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。黄荣河根据辅助器具配制机构的意见按照厦门男性平均寿命计算残疾辅助器具费，合理合法，可予以支持。人寿保险公司关于普通假肢的价格在1.8万至2万元之间，更换周期应先以20年为限的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。据此，黄荣河的残疾辅助器具费为（76.89-23.9）／4×28500＋28500×10%×（76.89-23.9）=550021.50元。
交通费。黄荣河因伤住院45天，主张500元交通费较为合理，予以支持。
残疾赔偿金。黄荣河主张按41360.4元／年的标准计算残疾赔偿金，根据黄荣河提供的湖里区枋湖社区出具的《证明》和暂住证，可认定黄荣河在厦门已连续居住满一年，应当按厦门市2013年度城镇居民人均可支配收入41360.4元计算残疾赔偿金，故黄荣河的残疾赔偿金损失为41360.4元／年×20年×50%=413604元。
误工费。黄荣河主张按41360.4元／年的标准计算误工费，误工期为157天，该误工标准未超过厦门市社会平均工资，误工期间计算至定残日前一日符合法律规定，予以支持，因此，黄荣河的误工费损失为41360.4／365×157=17790.60元。
精神损害抚慰金。黄荣河在事故中截肢造成六级伤残，精神上确实遭受了很大伤害，结合考虑黄荣河的伤残等级、年龄及过错程度，酌情认定黄荣河的精神损失抚慰金为25000元。
鉴定费。鉴定费1300元（其中伤残等级鉴定费700元，护理时限评定费600元），有相应的鉴定费票据为证，予以确认。
综上，黄荣河的经济损失共计1063693.88元。黄荣河的医疗费、住院伙食补助费及营养费等损失共计51937.78元，其中非医保用药优先在交强险中理赔，已经超过交强险医疗费10000元的赔偿限额，黄荣河的护理费、误工费等损失共计1011756.10元，已经超过交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故人寿保险公司应在交强险范围内赔偿120000元。黄荣河的剩余损失由人寿保险公司在商业三者险中先行理赔，理赔的金额为（1063693.88－120000－1300）×70%＝659675.72元，邮政公司投保的商业三者险限额为500000元，故人寿保险公司在500000元限额内赔偿，超过部分159675.72元由邮政公司赔偿。黄荣河的鉴定费损失1300元中的护理时限评定费600元，应由黄荣河自行承担，伤残等级鉴定费700元由邮政公司赔偿70%即490元。综上，人寿保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿黄荣河620000元；邮政公司应赔偿黄荣河（159675.72＋490）＝160165.72元，扣除已付医疗费42500元，邮政公司尚应赔偿117665.72元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿黄荣河620000元；二、福建省邮政速递物流有限公司厦门市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄荣河117665.72元；三、驳回黄荣河的其他诉讼请求。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提出上诉。
上诉人人寿保险公司上诉称，原审判决非医保用药5665.16元在交强险中优先支付没有法律依据，系错误判决。原审按照男性平均寿命76.89岁计算黄荣河的残疾辅助器具费穿戴年限，判决人寿保险公司一次性赔付50余年的残疾辅助器具费，年限过长。参照司法解释关于残疾赔偿金和护理费的计算年限，以及其他地方的司法判决，残疾辅助器具费应先按照20年计算，超过20年后如有需要再另行主张。根据德林义肢矫形康复器材有限公司厦门分公司出具的《假肢评估证明》，假肢更换周期是4年，因此，黄荣河应当每4年提供一次装配假肢的发票，而且，若人寿保险公司一次性支付50余年的器具费，将产生巨额利息。原审判决利益严重失衡，过于倾向被害人一方。综上，请求二审撤销原审判决第一项、第二项，改判人寿保险公司赔付黄荣河530345元，实际支付黄荣河492300元，支付邮政公司38045元。
被上诉人黄荣河辩称，原审认定事实清楚，判决正确，人寿保险公司的上诉请求缺乏法律依据，请求维持原判。
被上诉人邮政公司辩称，同意人寿保险公司的上诉意见。
原审被告蔡庆贤未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实，各方当事人未提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本案事故的发生经过和交警部门所作的责任认定均无异议，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的解释，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。据此，黄荣河在原审期间请求判决人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿各项费用，可予以支持。人寿保险公司并无证据证明，交强险合同中有明确排除非医保用药优先理赔的条款，也无提供相关法律依据，原审判决人寿保险公司在交强险中先予赔偿非医保用药并无不当，可予以维持。
黄荣河因本案事故造成截肢，德林义肢矫形康复器材有限公司厦门分公司出具评估证明，对假肢的使用年限、更换周期和费用进行了评估，该评估意见在原审期间经各当事人质证，可以作为认定事实的依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的解释，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，黄荣河截肢时年仅23.9岁，原审依据配制机构的评估意见和当前人均寿命，计算出黄荣河在生存期间所需残疾辅助器具的费用，亦无不当，可予以维持。
此外，原审的其他判决，各方当事人未提出异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费746.55元，由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。