wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1562号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太原新建路支行，住所地太原市迎泽区新建路133号，统一社会信用代码：91140100715944021Q。
负责人王春花，行长。
被执行人山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温村。统一社会信用代码911400007136721146。
法定代表人刘来玉，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司太原新建路支行与山西青玉油脂有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初3450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终866号
上诉人（原审被告）：湖北恒华能源投资开发有限公司，住所地湖北省利川市滨江北路中渡口（教场村八组）。
法定代表人：罗勇，总经理。
委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林飞鹤，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：罗勇，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人湖北恒华能源投资开发有限公司因与被上诉人林飞鹤、原审被告罗勇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北恒华能源投资开发有限公司上诉称,林飞鹤请求的1170000元款项中有970000元涉及《工程建设施工合同》的履行，且双方并未约定相关争议由林飞鹤住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应当由被告公司注册地所在法院即湖北省利川市人民法院审理。湖北恒华能源投资开发有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省利川市人民法院审理。
林飞鹤未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林飞鹤诉至法院，请求判令湖北恒华能源投资开发有限公司、罗勇连带偿还借款本金并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，林飞鹤的住所地位于福建省平潭县，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。湖北恒华能源投资开发有限公司关于本案应当由湖北省利川市人民法院审理的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终866号上诉人（原审被告）：湖北恒华能源投资开发有限公司，住所地湖北省利川市滨江北路中渡口（教场村八组）。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林飞鹤，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：罗勇，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人湖北恒华能源投资开发有限公司因与被上诉人林飞鹤、原审被告罗勇民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。湖北恒华能源投资开发有限公司上诉称,林飞鹤请求的1170000元款项中有970000元涉及《工程建设施工合同》的履行，且双方并未约定相关争议由林飞鹤住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应当由被告公司注册地所在法院即湖北省利川市人民法院审理。湖北恒华能源投资开发有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至湖北省利川市人民法院审理。林飞鹤未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。林飞鹤诉至法院，请求判令湖北恒华能源投资开发有限公司、罗勇连带偿还借款本金并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争各方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，林飞鹤的住所地位于福建省平潭县，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。湖北恒华能源投资开发有限公司关于本案应当由湖北省利川市人民法院审理的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 魏 博二〇一六年十一月二十一日书 记 员 王亚珊
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初401号原告湖南东方管桩有限公司。法定代表人刘云乐，该公司董事长。委托代理人ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。被告李兵，男。委托代理人黄海辉，湖南森力律师事务所律师。委托代理人廖茜，湖南森力律师事务所律师。原告湖南东方管桩有限公司诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员李胜会、翁湘宁组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告湖南东方管桩有限公司的法定代表人刘云乐及委托代理人ＸＸ林、被告李兵的委托代理人廖茜到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告湖南东方管桩有限公司诉称，2014年4月8日，被告以星沙污水厂工地需要管桩为由，与原告签订了《管桩购销合同》，合同约定：原告向被告提供1744000元的管桩，先付款后发等额货物，超发300000元货款至工程桩结束后一个月内付清超发货款，需方不如约付款，供方可停止供桩，并追回已供管桩货款，如有欠款需方每日按欠款总额的1%的违约金赔偿给供方。合同签订后，原告按要求多次向被告供货，被告也支付了部分款项，双方于2015年7月3日进行结算，原告共计发货1053285元，被告已付810000元，另双方协议原告减免货款15000元，被告仍欠原告货款228285元。根据合同约定，被告应付违约金570712.5元，但原告只要求被告支付违约金100000元，原告请求法院判令被告支付原告货款228285元及违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。被告李兵辩称：1、李兵不是本案适格的被告。2014年5月4日，李兵与湖南巴陵建设有限公司签订《内部项目责任承包合同书》，李兵为该公司承包的星沙污水处理厂扩容提质改造项目的项目负责人，负责该项目工程施工的全面实施，李兵与原告签订《管桩购销合同》，系职务代理行为，相应的责任应由湖南巴陵建设有限公司承担，故申请追加湖南巴陵建设有限公司为被告；2、原告主张的违约金过高，请求适当减少。原告湖南东方管桩有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及被告户籍信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《管桩购销合同》，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；3、销售产品结算书，拟证明原、被告之间实际买卖金额为1053285.6元，以及被告承认实欠原告货款228285元的事实。被告李兵对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据1、3没有异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，《管桩购销合同》实际是被告代湖南巴陵建设有限公司与原告签订的，不能证明是原、被告之间的买卖合同关系。被告李兵为支持其答辩主张，向本院提交如下两组证据：1、《星沙污水处理厂扩容提质改造项目（二标段）工程施工承包合同》；2、《湖南巴陵建设有限公司内部项目责任承包合同书》，两组证据拟证明被告不是本案的适格被告，其签订合同系职务代理行为，应由湖南巴陵建设有限公司承担相应的责任。原告湖南东方管桩有限公司对被告李兵提交的两组证据发表如下质证意见：对被告提交的两组证据的真实性无法核实，对关联性和证明目的有异议，两份合同签订的主体与本案原、被告签订的合同无关，同时对证明目的有异议，无法证明被告李兵与原告签订合同是职务代理行为，原、被告签订的《管桩购销合同》中没有湖南巴陵建设公司盖章，如果是职务代理行为，应有湖南巴陵建设公司的盖章或者委托签订合同的授权书，且货款是被告李兵通过其个人账户向原告支付的。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2系原告与被告李兵签订，被告对真实性、合法性、关联性均没有异议，故被告质证认为《管桩购销合同》是被告代湖南巴陵建设有限公司与原告签订的意见不成立，本院对该份证据予以认定。被告所举两组证据，因与本案无关，本院不予认定。经审理查明：2014年4月8日，原告（供方）与被告李兵（需方）签订《管桩购销合同》，合同约定货款金额为1744000元；货款计付方式为先付款后发等额货物，超发300000元货款至工程桩结束后一个月内付清超发货款；需方不如约付款，供方可停止供桩，并追回已供管桩货款，如有欠款需方每日按欠款总额的1%的违约金赔偿给供方。合同签订后，原告按约多次向被告供货，共计发货1053285元。2015年7月3日，双方进行结算，确认被告已支付货款810000元，双方协商减免货款15000元，现仍欠原告货款228285元。原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院，要求被告立即支付原告货款228285元及违约金100000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：1、原告与被告李兵签订《管桩购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效，被告李兵抗辩其签订合同的行为系职务代理行为，并申请追加被代理人湖南巴陵建设有限公司为被告，因《管桩购销合同》中的供方为原告，需方为被告李兵，湖南巴陵建设有限公司未在合同上签字盖章，不能证明该公司与原告签订了购销合同，被告未提交证据证明湖南巴陵建设有限公司是该案的当事人，所提交的《湖南巴陵建设有限公司内部项目责任承包合同书》不能证明湖南巴陵建设有限公司委托被告李兵与原告签订《管桩购销合同》，故被告的该抗辩理由不能成立，本院对被告要求追加湖南巴陵建设有限公司的申请不予支持。原告与被告李兵经结算，被告李兵尚欠原告货款228285元属实，被告应当支付货款给原告。2、关于违约金的问题，因双方签订的合同中约定每日按欠款总额的1%计算违约金，原告按合同规定向被告主张违约金100000元，该请求超过法律规定，对于超过部分的违约金本院不予支持。根据相关法律规定，违约金应由被告按照欠付货款总额的30%（即68485元）支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告李兵在本判决生效后十日内支付原告湖南东方管桩有限公司货款228285元及违约金68485元；二、驳回原告湖南东方管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6226元，由被告李兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  李胜会二〇一六年六月七日代理书记员  刘 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2006-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王旭鹏，男，汉族，1977年4月2日出生，住太原市小店区。
本院在执行被执行人王旭鹏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十八日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2006-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王旭鹏，男，汉族，1977年4月2日出生，住太原市小店区。本院在执行被执行人王旭鹏追缴违法所得一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十一月十八日书记员 张志超
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申489号
再审申请人陈礼元，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人湖南省衡东县公安局，住所地湖南省衡东县城关镇人民路58号。
法定代表人王春生，该局局长。
再审申请人陈礼元因与被申请人衡东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈礼元申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人陈礼元与其他上访人员于2016年1月25日趁湖南省“两会”召开期间，在两会代表驻地伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料，同年2月21日，陈礼元与其他上访人员乘火车到北京，欲在全国“两会”召开期间在北京上访，陈礼元的行为扰乱了公共场所的秩序，且情节较重。陈礼元扰乱公共场所秩序的行为有受案登记表、到案经过、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、手机通话记录、公安行政处罚告知笔录、视频资料等证据证明，足以认定，衡东县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对陈礼元扰乱公共场所秩序的行为作出东公（治）决字[2016]第0208号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故陈礼元提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈礼元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈礼元的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申489号再审申请人陈礼元，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人湖南省衡东县公安局，住所地湖南省衡东县城关镇人民路58号。法定代表人王春生，该局局长。再审申请人陈礼元因与被申请人衡东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈礼元申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原判，依法改判。本院认为，再审申请人陈礼元与其他上访人员于2016年1月25日趁湖南省“两会”召开期间，在两会代表驻地伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料，同年2月21日，陈礼元与其他上访人员乘火车到北京，欲在全国“两会”召开期间在北京上访，陈礼元的行为扰乱了公共场所的秩序，且情节较重。陈礼元扰乱公共场所秩序的行为有受案登记表、到案经过、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、手机通话记录、公安行政处罚告知笔录、视频资料等证据证明，足以认定，衡东县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对陈礼元扰乱公共场所秩序的行为作出东公（治）决字[2016]第0208号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故陈礼元提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈礼元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈礼元的再审申请。审判长 唐 欢审判员 余旭东审判员 王志刚二〇一七年十二月二十日书记员 李哲丽
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1190号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1144号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人张某某于2015年1月21日17时30分许，驾驶牌号为沪D4XX**的集卡车行驶至宝山区江杨北路路口，遇红灯等候期间，其�知驾车尾随前来催讨欠款的被害人宋某某已站上集卡车驾驶室左侧踏板，不但拒绝还款，而县直接驾车闯红灯沿宝杨路向西行驶，致使宋某某从车上摔落致左腿受伤。经法医鉴定左股骨干粉碎性骨折，构成轻伤一级。被告人张某某于当日在被害人就医的中冶医院，被接警的公安人员带至派出所接受调查，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。同年3月23日被告人张某某接电话通知自行到案，再次作了如实供述。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在公安机关的供述；被害人宋某某的陈述及辨认笔录；证人韩某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年七月二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3543号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
被告：徐某，女，现住长春市南关区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告新鸿铭物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终940号
上诉人（原审被告）：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：龚进忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：沈宝英，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。
被上诉人（原审被告）：魏德旺，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：林梦虹，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建润泰集团有限公司因与被上诉人沈宝英、魏德斌、魏德旺、林梦虹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2239-1号民事裁定，向本院提起上诉。
福建润泰集团有限公司上诉称,福建润泰集团有限公司的住所地福建省闽侯县尚干镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由福建省闽侯县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。福建润泰集团有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院审理。
沈宝英、魏德斌、魏德旺、林梦虹未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。沈宝英诉至法院，请求判令福建润泰集团有限公司、魏德斌、魏德旺、林梦虹偿还借款本金并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争双方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，沈宝英作为诉讼接收货币一方，住所地位于福州市仓山区，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。福建润泰集团有限公司关于本案应当由福建省闽侯县人民法院审理的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终940号上诉人（原审被告）：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人：龚进忠，总经理。被上诉人（原审原告）：沈宝英，女，1963年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：魏德斌，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。被上诉人（原审被告）：魏德旺，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审被告）：林梦虹，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建润泰集团有限公司因与被上诉人沈宝英、魏德斌、魏德旺、林梦虹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2239-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建润泰集团有限公司上诉称,福建润泰集团有限公司的住所地福建省闽侯县尚干镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应当由福建省闽侯县人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。福建润泰集团有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院审理。沈宝英、魏德斌、魏德旺、林梦虹未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。沈宝英诉至法院，请求判令福建润泰集团有限公司、魏德斌、魏德旺、林梦虹偿还借款本金并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明讼争双方并未约定履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，沈宝英作为诉讼接收货币一方，住所地位于福州市仓山区，属于原审法院辖区,原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。福建润泰集团有限公司关于本案应当由福建省闽侯县人民法院审理的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一六年十二月八日书 记 员 王亚珊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第832号
申请执行人白玉海。
被执行人刘鹏仁。
白玉海与刘鹏仁买卖合同纠纷一案，（2012）牧民二初字第257号民事调解书已发生法律效力。2015年8月6日白玉海向本院申请强制执行。
现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）牧民二初字第257号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 刘帅成
————————————————————————
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜先学，男，汉族，1944年8月28日出生，新疆生产建设兵团第六师芳草湖四场二连退休职工，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖四场。
委托代理人：赵玉珍，女，汉族，1943年6月1日出生，新疆生产建设兵团第六师芳草湖四场二连退休职工，住新疆生产建设兵团第六师芳草湖四场，系杜先学之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场。住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县芳草湖。
法定代表人：董现荣，该场场长。
委托代理人：董兆林，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
再审申请人杜先学因与被申请人新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2014）兵六民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜先学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐鸿莉
审 判 员 陈 锋
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴瑞玲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6184号
原告邓某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告邓某某负担。
审判员 庞 娅
二〇一六年一月十一日
书记员 任芷函
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执异字第9号
异议人（申请人）肇庆市衡建投资有限公司。
被执行人怀集县南油联营中密板厂。
第三人怀集县经济和信息化局（原怀集县经济贸易局）。
申请执行人肇庆市衡建投资有限公司申请执行怀集南油联营中密板厂借款合同纠纷一案，申请人肇庆市衡建投资有限公向本院提出申请追加怀集县经济和信息化局为本案被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审查终结。
申请人肇庆市衡建投资有限公司称：中院在执行我公司肇庆市衡建投资有限公司与被执行人怀集县南油联营中密板厂借款合同纠纷一案【案号：（2014）肇中法执字第11号】期间，对被执行人的财产进行了相关的调查。经查，2003年10月29日，怀集县经济贸易局、广东顺德糖厂有限公司、怀集县南油联营中密板厂、怀集县人民政府签订的《广东顺德糖厂有限公司收购怀集县南油联营中密板厂及投资建设5万立方米中纤板厂合同》第二条约定：甲方（怀集县经济贸易局）以贰仟万元人民币向乙方转让南油厂整体资产，资产范围包括除南油厂现在的以货币形态的流动资金、产成品、半成品和构成产品本身的原材料（木材、甲醛、尿素、石蜡）以外的所有资产（包括土地、厂房、及其他所有建筑物、设备、备品备件、各种车辆及南油厂所属的生产、生活和办公物资、产品品牌和许可证等等所有有形和无形资产）。根据合同有关怀集县经济贸易局的权利义务约定证实，怀集县经济贸易局实际已接收了上述怀集县南油联营中密板厂的主要资产，且没有任何对价，即怀集县经济贸易局无偿接收了怀集县南油联营中密板厂的主要财产，接收财产后，2004年6月5日，怀集县人民政府发出《关于接管怀集县南油联营中密板厂的通知》，指示怀集县经济贸易局接管怀集县南油联营中密板厂，并全面负责该厂的资产处置、债权债务清理等工作。根据政府指示，怀集县经济贸易局对怀集县南油联营中密板厂进行处置，包括转让给广东顺德糖厂有限公司，再转给怀集顺龙木业有限公司。怀集县南油联营中密板厂于1996年3月在向我公司债权的原债权单位怀集建行借款时，约定以其所有的房屋作担保，并且已将该房屋的产权证原件交债权人收执，现该房屋产权证原件由我公司持有。后来，怀集县南油联营中密板厂在处置其厂债权债务时，没有理顺解决该纠纷，导致本案现在没有财产可供执行。由于怀集县经济贸易局无偿接收了被执行人怀集县南油联营中密板厂的财产，致怀集县南油联营中密板厂没有财产可供执行以偿还我公司的债权；而怀集县经济贸易局根据机构改革的规定，变更为怀集县经济和信息化局。为维护申请执行人自己的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，特申请：追加怀集县经济和信息化局（原怀集县经济贸易局）为本案的被执行人，并由怀集县经济和信息化局在无偿接收怀集县南油联营中密板厂财产范围内承担责任。
第三人怀集县经济和信息化局答辩称：申请人的申请适用法律错误，现在怀集县南油中密板厂还有财产存在，申请人应该申请执行中密板厂，而不是追加我们经信局为被执行人。
本院查明，关于申请执行人肇庆市衡建投资有限公司申请执行怀集南油联营中密板厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）肇中法民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，肇庆市衡建投资有限公司通过债权转让的方式取得本案债权，并向本院申请执行【执行案号：（2014）肇中法执字第11号】，被执行人怀集县南油联营中密板厂至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2003年10月29日，怀集县经济贸易局（甲方）、广东顺德糖厂有限公司（乙方）、怀集县南油联营中密板厂（丙方）、怀集县人民政府（甲乙丙保证方）签订一份《广东顺德糖厂有限公司收购怀集县南油联营中密板厂及投资建设5万立方米中纤板厂合同》，该合同第二条约定：“甲方以贰仟万元人民币向乙方转让南油厂整体资产，资产范围包括除南油厂现在的以货币形态的流动资金、产成品、半成品和构成产品本身的原材料（木材、甲醛、尿素、石蜡）以外的所有资产（包括土地、厂房、及其他所有建筑物、设备、备品备件、各种车辆及南油厂所属的生产、生活和办公物资、产品品牌和许可证等等所有有形和无形资产）。……从资产转让日，作为界定日，之前南油厂的一切债务和涉及经济问题的纠纷由甲方负责，与乙方无关。”
2004年6月5日，怀集县人民政府向县经贸局发出《关于接管怀集县南油联营中密板厂的通知》，通知中载明：按怀府办（2003）67号和怀府办函（2004）62号文件，为确保怀集县南油联营中密板厂改革顺利进行，请怀集县经济贸易局自本通知之日起，正式接管怀集县南油联营中密板厂，全面负责该厂的资产处置、债权债务清理等工作。
又查明，（2012）肇中法民初字第63号民事判决书中载明：怀集县南油联营中密板厂向怀集建行借款300000元，该厂提供其所有的粤房字第10499**号房屋为上述借款提供担保。合同签订后，怀集县南油联营中密板厂将证号为“粤房字第XXX**号”房屋所有权证交怀集建行保管，但没有办理抵押登记手续，而怀集建行则依约发放了贷款。同时，该判决书认定，怀集建行对上述未办理抵押登记的房屋主张优先受偿权的主张，缺乏理据，不予采纳。在执行听证中，申请人肇庆市衡建投资有限公司述称：该公司持“粤房字第XXXX**号”房地产原件，要求处分被执行人怀集县南油联营中密板厂上述房屋，但因该房屋与其土地的权属不一致，而无法处分该房屋，故申请追加怀集县经济和信息化局为被执行人。
再查明，怀集县南油联营中密板厂系1990年1月5日登记成立的内资企业法人，注册资本人民币1000万元。2010年5月24日，中共怀集县委与怀集县人民政府联合下发《怀集县人民政府机构改革方案》，该文件编号为怀法（2010）14号，当中载明：“组建县经济和信息化局，将县经济贸易局、县信息中心的职责划入县经济和信息化局，不再保留县经济贸易局、县信息中心。”
本院认为，根据申请人的申请及第三人的答辩意见，本案争议的焦点为怀集县经济和信息化局是否应当在其接受的怀集县南油联营中密板厂的财产范围内承担责任，成为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定上级主管部门或开办单位在所接收财产范围内承担责任。”的规定，本案被执行人怀集县南油联营中密板厂的全部财产已经被怀集县经济贸易局接收，且该局对外签订合同对被执行人的资产进行了处置，并承诺承担被执行人之前的债务。因此，原怀集县经济贸易局，即现怀集县经济和信息化局应当在无偿接收怀集县南油联营中密板厂财产范围内承担责任。肇庆市衡建投资有限公司申请追加怀集县经济和信息化局为本案被执行人的主张，理据充分，本院予以采纳。怀集县经济和信息化局答辩认为怀集县南油联营中密板厂尚余部分资产可以清偿债务的，可以配合被执行人将该部分资产交执行法院处置，以此偿还债务。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）款、第十条第（二）款的规定，裁定如下：
追加第三人怀集县经济和信息化局为（2014）肇中法执字第11号执行案件的被执行人，怀集县经济和信息化局在其无偿接收怀集县南油联营中密板厂财产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年九月十五日
书记员 钟庆华
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初226号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人欧某，男，1989年1月5日出生于湖南省常宁市，汉族，大学文化，水口山矿务局职工。因本案于2017年5月4日被常宁市公安局取保候审。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人欧某涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月27日晚，被告人欧某在其妹夫贺某家中喝酒至凌晨。4月28日中午14时许，被告人欧某驾驶小型轿车途径东风广场十字路口时，被常宁市公安局交警大队执勤民警查获。经常宁市公安局交警大队对欧某呼出气体进行酒精含量检测，显示欧某血液中乙醇含量为145毫克/100毫升；经提取欧某的血液并经湖南中成司法鉴定所鉴定，结果欧某血液中乙醇含量为156.89毫克/100毫升。
上述事实，被告人欧某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、查获经过、扣押小车照片、机动车行驶证、血液提取登记表及照片等相关书证；2.证人贺某的证言；3.被告人欧某的供述与辩解；4.鉴定意见。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，按照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》的规定，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 尹 璐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初226号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人欧某，男，1989年1月5日出生于湖南省常宁市，汉族，大学文化，水口山矿务局职工。因本案于2017年5月4日被常宁市公安局取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人欧某涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年4月27日晚，被告人欧某在其妹夫贺某家中喝酒至凌晨。4月28日中午14时许，被告人欧某驾驶小型轿车途径东风广场十字路口时，被常宁市公安局交警大队执勤民警查获。经常宁市公安局交警大队对欧某呼出气体进行酒精含量检测，显示欧某血液中乙醇含量为145毫克/100毫升；经提取欧某的血液并经湖南中成司法鉴定所鉴定，结果欧某血液中乙醇含量为156.89毫克/100毫升。	上述事实，被告人欧某无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证明：1.户籍资料、查获经过、扣押小车照片、机动车行驶证、血液提取登记表及照片等相关书证；2.证人贺某的证言；3.被告人欧某的供述与辩解；4.鉴定意见。	本院认为，被告人欧某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪。常宁市人民检察院指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某到案后如实供述其犯罪行为，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人欧某的犯罪情节和悔罪表现，按照最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》的规定，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：	被告人欧某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  阳少荣	审 判 员  张 华	人民陪审员  尹 璐	二〇一七年九月十四日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：阳少荣																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。	（二）醉酒驾驶机动车的。	第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2953号
申请执行人李艮旺
被执行人李堆成
被执行人李会英
被执行人高二文
本院在执行申请执行人李艮旺与被执行人李堆成、李会英、高二文民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李堆成、李会英、高二文下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人李艮旺亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年八月二十八日
书记员 申 磊
宁夏回族自治区�阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1709号
原告：安宏贤，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：何卫兵，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安宏贤与被告何卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告安宏贤到庭参加诉讼，被告何卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宏贤向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款15669.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年4月，被告向原告借款1万元，2008年4月14日，被告又因建设猪棚缺乏资金为由向原告借款1万元，被告向原告出具了2万元的借条。因原告在监狱服刑，后被告分三次向原告妻子偿还了3000元，原告又在被告处拉煤1330.5元，故被告向原告偿还了4330.5元。对于剩余部分经原告索要被告一直未偿还。
何卫兵缺席未作答辩。但是其在应诉时辩称，借条属实。当时其向原告借款2万元，但原告扣除了1个月的利息即1000元（月利率5%）支付给被告19000元。后其向原告妻子偿还了2万元，该笔借款已经清偿完毕。当时没有给其出具收条，也没有其他证人在场。
本院经审理认定事实如下：2007年4月，被告向原告借款1万元，2008年4月14日，被告又向原告借款1万元，并于当日向原告出具了共计借款2万元的借条1张。后经索要，被告向原告分三次偿还了借款3000元。对于剩余借款至今未支付。
上述事实，有原告提交的借条原件以及当庭的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间属民间借贷法律关系。双方在借款合同中未约定还�期限，依据法律的规定，原告可以随时向被告主张权利。双方在借款合同中未约定利息，原告亦未主张利息，故该笔借款视为不支付利息。原告主张被告偿还了4330.5元，其中现金支付3000元，剩余1330.5元为其从被告处的拉煤款。因被告缺席，对于该部分是否抵顶借款未提出意见，且属另一法律关系，被告可另案主张，不宜将该部分抵顶为已还款数额。故被告向原告偿还借款应认定为3000元。被告在应诉时称其将借款全部还清，但是其缺席未到庭，亦未向法庭提供证据证实自己的反驳主张，视为对其抗辩权利的放弃，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫兵于本判决发生法律效力后十五日内返还原告安宏贤借款17000元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 海春莲
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更338号
罪犯于水军，男，一九七六年八月十七日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院二Ｏ一二年五月九日以(2012)哈中刑初字第4号刑事判决，认定罪犯于水军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二Ｏ一五年六月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三四年三月七日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二Ｏ一五年下半年获得罪犯改造积极分子一次；二Ｏ一五年七月、十月、二Ｏ一六年三月、七月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于水军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三三年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤·司马义
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2089号
原告：林志坚，男，1968年2月生。
被告：赖国康，男，1975年7月生。
原告林志坚与被告赖国康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼。被告赖国康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志坚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖国康偿还借款6000元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖国康因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款6000元，约定借期一周，逾期按月利率3%计付利息。原告多次催收该借款及逾期利息未果。
被告赖国康未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赖国康因资金周转需要，于2015年9月23日立据向原告借款6000元，约定借期至同年9月30日，借期内未约定利息，逾期按月利率3%计付利息。原告依约交付借款，到期后被告未偿还借款本金及逾期利息。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖国康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赖国康于本判决生效后十日内偿还原告林志坚借款6000元，并自2015年10月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖国康负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2089号原告：林志坚，男，1968年2月生，汉族，安徽省合肥市人。被告：赖国康，男，1975年7月生，汉族，江西省赣州市人。原告林志坚与被告赖国康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼。被告赖国康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志坚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赖国康偿还借款6000元，并自2015年10月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖国康因资金周转需要，于2015年9月23日向原告借款6000元，约定借期一周，逾期按月利率3%计付利息。原告多次催收该借款及逾期利息未果。被告赖国康未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赖国康因资金周转需要，于2015年9月23日立据向原告借款6000元，约定借期至同年9月30日，借期内未约定利息，逾期按月利率3%计付利息。原告依约交付借款，到期后被告未偿还借款本金及逾期利息。上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖国康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖国康于本判决生效后十日内偿还原告林志坚借款6000元，并自2015年10月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖国康负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 陈 婷二〇一六年八月十五日书 记 员 张修文
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执597号
申请执行人:卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人卿鹰与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金105.4万元，被执行人承担诉讼费14286元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执597号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执597号申请执行人:卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。申请执行人卿鹰与被执行人刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初239号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘剑峰需归还申请执行人本金105.4万元，被执行人承担诉讼费14286元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执597号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月二十日代理书记员  王连玉
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执173号
申请执行人浙江万融融资租赁有限公司
被执行人金华市百事达市场开发有限公司、金华百事达市场物业管理有限公司、李跃松
申请执行人浙江万融融资租赁有限公司与被执行人金华市百事达市场开发有限公司、金华百事达市场物业管理有限公司、李跃松等融资租赁合同纠纷一案，经执行已全部履行，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1482号
原告王某某，男，1978年7月8日出生，住址陕西省岐山县。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年9月29日起，被告以工程周转资金紧张为由，多次向原告借款累计164552.00元，约定借款利息按月息5%计息，并承诺在2014年12月30日前还清。到了还款期限，被告没有按期归还借款。此后，原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还所欠原告的借款164552.00元及约定利息，由被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称：我借原告164552.00元属实，当时原告这些钱确实帮了我的忙，但一直未能把钱给原告还上，心里一直很愧疚。我现在人在监狱，没有偿还能力，请法院依法处理。
经审理查明，原、被告系朋友，被告张某某以工程周转资金紧张为由，从2012年9月29日至2013年3月13日多次向原告借款累计164552.00元，约定借款利息为月利率5%，每半年清息一次，借款期限自2012年10月1日至2014年12月30日，超期还款加息15%。2013年11月10日双方经过对账确认，2014年11月2日，被告张某某给原告王某某出具借条一张。
庭审中，原告当庭放弃要求被告支付超期还款加息15%的诉讼请求，视为其对逾期利息的放弃，是其真实意思表示，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的借条及借款明细表、当事人陈述意见在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据本案现有证据，可以认定王某某作为出借人向张某某提供了借款本金164552.00元，张某某作为借款人应依约履行还本付息义务。现借款期限已届满，张某某至今未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。王某某要求张某某归还借款本金164552.00元，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定的利率超过年利率36％，应以不超过年利率24％计算利息，被告张某某应支付自2012年10月1日至2014年12月30日的利息，以不超过年利率24％计算，对超出年利率24％部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告王某某借款本金164552.00元，并支付借款利息88831.03元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执161号
申请执行人：杨飞。
被执行人：赵生。
本院在执行杨飞与赵生执行异议之诉纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第2364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一七年八月八日
书记员 赵 亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11380号
原告：晏光，男，1992年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈青燕，女，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告晏光与被告陈青燕劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资24085元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：原告自2013年年初开始在被告开办的饭店从事厨师工作。饭店歇业后，陈青燕于2015年8月4日向原告出具了一份欠条，内容为：截止2015年8月4日，所欠晏光工资余额为贰万肆仟零捌拾伍元整。还款期限为二年，即2017年8月4日前还清。嗣后，被告至今分文未支付上述拖欠的工资。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青燕应于本判决生效后三日内支付原告晏光工资24085元，并支付利息损失（自2017年8月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告陈青燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年九月二十九日
代书记员 方俊欢
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审250号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人刘春梅，女。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年11月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人刘春梅作出的晋国土资运开土处字（2016）029号行政处罚决定。本院于2017年11月13日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年11月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2016）029号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 程秀红
审判员毛莹婷
人民陪审员景剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 谦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2017号
申请执行人蔡光应，男，1970年2月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人蔡光应与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第1624号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款111762元。
本院在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，其资产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2292号
原告李卫国，男，汉族，1973年11月3日生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告陆海平，男，汉族，1971年10月6日生，住址广东省汕尾市城区。
原告李卫国诉被告陆海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪，人民陪审员曾小霞、陈荣组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金人民币50万元及利息人民币2万元及逾期利息（利息按月息2分计算，从2015年4月11日起计至实际还清借款之日止，暂计至2015年11月11日的利息为人民币7万元）；2、被告返还借款本金人民币100万元及逾期利息（利息按月息2分计算，从2015年4月29日起计至实际还清借款之日止，暂计至2015年11月29日的利息为人民币16万元），以上1、2项共计人民币175万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海平应于本判决生效之日起三日内向原告李卫国归还借款人民币50万元及利息（利息以人民币50万元为基数，自2015年2月10日起，按月息2%计算至本判决指定的付款之日止）；
二、被告陆海平应于本判决生效之日起三日内向原告李卫国归还借款人民币100万元及利息（利息以人民币100万元为基数，自2015年4月29日起，按月息2%计算至本判决指定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20,550元，保全费人民币5,000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第967号
申请人徐来顺。
被执行人常素枝。
徐来顺申请执行常素枝买卖合同纠纷一案，申请徐来顺依据生效的本院（2014）辉民初字第1851号民事判决书，于2015年5月29号立案执行，本院依法向被执行人常素枝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人麦种款10250元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费55元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金10250元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1851号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初3668号
原告：刘莹，女，1996年2月8日出生。
被告：朱越洋，男，1996年7月27日出生。
原告刘莹与被告朱越洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘莹到庭参加了诉讼，被告朱越洋经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
刘莹向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款3000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年9月25日向原告借款2000元，后因被告用原告身份信息租住房屋，致原告名下产生违约金1000元，被告总计向原告借款3000元，被告于2016年12月2日向原告出具借条一张，约定2016年12月11日前偿还全部借款。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款及利息。
朱越洋未提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条复印件一份、电话录音一份、支付宝转账记录一份、联通公司出具的通话记录一份，用以证明被告向原告借款3000元的事实。本院经审查认为上述证据可以形成一个完整的证据锁链证明原告的诉讼请求，本院对被告欠原告3000元借款的事实予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱越洋向原告刘莹借款3000元并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘莹要求朱越洋支付拖欠欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱越洋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莹借款三千元及利息（以三千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年十二月十二日起至实际支付之日止）。
如果被告朱越洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘莹已预交），由被告朱越洋负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年三月一日
书记员 段立娇
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1625行初60号
原告紫金县金盛房地产开发有限公司，住所地：紫金县城西郊开发区。
法定代表人钟华，执行董事。
委托代理人朱冬冬、谢碧瑶，广东宝富律师事务所律师。
被告紫金县市场监督管理局，住所地：紫金县金山工业园。
法定代表人李子华，该局局长。
诉讼负责人邓忠东，该局副局长。
委托代理人杜远锋，该局经济检查大队长。
委托代理人朱来青，该局法规股长。
被告紫金县人民政府，住所地：紫金县秋江东路38号党政大楼。
法定代表人廖继聪，县长。
委托代理人陈贵明，法制局复议办主任。
本院在审理原告紫金县金盛房地产开发有限公司诉被告紫金县市场监督管理局、被告紫金县人民政府工商行政处罚及行政复议决定纠纷一案过程中，原告紫金县金盛房地产开发有限公司因与被告另行协商处理本争议，于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自行处分，且申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告紫金县金盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告紫金县金盛房地产开发有限公司负担。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一七年九月十八日
书记员 廖 玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初274号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄国章，农民。2010年12月30日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局处行政拘留十二日。2011年7月31日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局处行政拘留八日。2013年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年1月8日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放。因本案于2016年3月1日被监视居住。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人黄国章犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人黄国章到庭参加了诉讼。期间，公诉机关两次申请补充侦查。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年下半年的一天中午，被告人黄国章至本市南浔区菱湖镇佳诚润纺织有限公司传达室处，趁无人之际，溜门进入传达室内，窃得被害人胡某乙放于电视机下面抽屉内的硬盒上海红双喜香烟6包，价值人民币48元。
2、2015年下半年的一天中午，被告人黄国章又至上述地点，采用相同手段，窃得被害人胡某乙放于电视机下面抽屉内的硬盒上海红双喜香烟2包，价值人民币16元。
3、2016年2月26日下午，被告人黄国章再至上述地点，采用相同手段，窃得被害人胡某乙放于电视机下面抽屉内的硬盒中华香烟1包，硬盒上海红双喜香烟2包，硬盒老版利群香烟1包，共计价值人民币77元。
4、2016年2月29日13时30分许，被告人黄国章至本市南浔区菱湖镇下昂居委会市河南路25号处，采用溜门的手段进入被害人沈某家中二楼南面卧室，在翻找抽屉欲行窃时，被当场发现而未得逞。
综上，被告人黄国章盗窃作案4起（其中1起未遂），盗窃数额为人民币141元。
上述事实，被告人黄国章在庭审中亦无异议，且有人口信息，刑事判决书，释放证明，证人胡某甲的证言，抓获经过，被害人胡某乙、沈某、杨某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人黄国章以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人黄国章系累犯，依法从重处罚。被告人黄国章到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人黄国章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国章犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人黄国章退赔被害人胡生江人民币一百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆方方
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判决书
（2017）赣0102刑初270号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人依伙拉哈，男，1995年8月23日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县。2016年12月13日因犯盗窃罪被南昌经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人依伙拉哈犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人依伙拉哈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月6日凌晨，被告人依伙拉哈来到本市红谷滩新区莱蒙都会，撬开该小区6栋1单元102室次卧阳台的铝合金窗户后攀爬入内，将被害人张某妻子放在客厅充电的一部苹果6PLUS手机（价格3375元）盗走。2017年2月19日，被告人依伙拉哈在本市进贤县看守所门口被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人依伙拉哈开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、痕迹检验鉴定意见书、被告人依伙拉哈的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依伙拉哈以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人依伙拉哈的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人依伙拉哈具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人依伙拉哈有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人依伙拉哈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人依伙拉哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、追缴被告人依伙拉哈违法所得人民币三千三百七十五元，发还给被害人张建国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一七年五月十日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0108行审23号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：李顺兴，男，1963年1月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
郑州市惠济区国土资源局申请执行李顺兴拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚字（2017）7号土地行政处罚决定”第1项，即限15日内拆除3069平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物3126.03平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人李顺兴在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年2月9日作出的“惠国土资执罚字（2017）第7号土地行政处罚决定书”第1项，即“限15日内拆除3069平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物3126.03平方米和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王争学
审判员 李 磊
审判员 朱仲松
二〇一七年六月十二日
书记员 范卫东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保132号
申请人张建敏，系十堰市机电设备公司职工。
被申请人海锦华，系十堰市化建公司职工。
申请人张建敏于2016年7月8日向本院提出申请称：2016年2月18日，被申请人海锦华向申请人张建敏借款570000元，约定月息三分。该借款中尚有本金400000元及部分利息未偿还。为保护申请人合法权益，特申请对被申请人价值400000元的财产进行诉前财产保全。申请人张建敏自愿以其所有的位于十堰市张湾区汉江街办广东路7号3幢1-2-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人张建敏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人海锦华所有的价值400000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对申请人张建敏所有的位于十堰市张湾区汉江街办广东路7号3幢1-2-1号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年七月十一日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第644号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，职务理事长。
委托代理人毛祥臣。
被告栾龙，住址木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社诉被告栾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告木兰县农村信用合作联社的委托代理人毛祥臣到庭参加诉讼，被告栾龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，2013年1月21日，被告栾龙以联保方式在信用社贷款，2013年11月20日到期后，栾龙名下50000元，贷款利息14592元，借款逾期后经信用社多次催要，被告栾龙未偿还借款本金及利息。为维护信用社的合法权益，请人民法院依法判决被告偿还欠款本息，人民币64592元。
被告栾龙未到庭，亦未提出任何答辩。
原告方为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户互保借款合同及借款凭证，拟证明被告栾龙的借款金额、还款期限及联保小组成员、联保责任等。
被告栾龙未到庭，无法对原告方提供的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经本院审查，证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据。
综上，本院确认案件事实如下：2013年1月21日，原告木兰县农村信用合作联社与被告栾龙签订农户互保借款合同，被告栾龙贷款人民币50000元，约定借款期限从2013年1月21日至2013年11月20日，借款月利率9.6‰，如不按期归还借款本金又未获准展期，加收50%的逾期利息。现因被告栾龙未履行还款义务，原告起诉至法院，请求法院判令被告栾龙偿还借款本金40000元，利息14592元，（利息截止到2014年12月31日）。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告栾龙应当按照合同约定偿还原告借款本息，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息是当事人自愿约定，是不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾龙偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000元；
二、被告栾龙给付原告木兰县农村信用合作联社利息人民币14592元（利息计算至2014年12月31日，嗣后利息按照本金50000元、月利率14.4‰继续计算至给付时止）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，公告费560元，由被告栾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 车占双
审判员 任 涛
审判员 张天倚
二〇一五年十月十二日
书记员 邢博洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申650号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，1975年5月27日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇韩庄村农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某2，女，1971年7月9日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某3，女，1970年1月14日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇彰作村农民，住北京市平谷区。
再审申请人蔡某1因与被申请人蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
蔡某1申请再审称，本案诉争的两处回迁房属于我们夫妻的共同财产，我提交了充足的证据证明诉争房屋院系我出资所建，一、二审认定诉争房屋院为我与蔡某4、王某的共同财产错误。一、二审酌情确定我向蔡某2、蔡某3支付折价款，没有事实依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
蔡某2提交意见称，蔡某1的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于诉争房屋院房屋的归属问题，根据各方当事人的陈述，结合诉争房屋院的建造情况，可以认定诉争房屋院房屋系蔡某4、王某与蔡某1共同出资建造，属于三人的共同财产。关于拆迁安置补偿款和拆迁安置房屋折价款的给付问题，一、二审综合考虑建造诉争房屋院房屋时蔡某4、王某与蔡某1的生活情况、收入情况，拆迁安置房屋均归蔡某1所有的事实以及安置房屋的价值等因素，酌情确定蔡某1给付蔡某2、蔡某3部分款项，并无不当。蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡某1的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓明
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡某1，男，1975年5月27日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇韩庄村农民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某2，女，1971年7月9日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡某3，女，1970年1月14日出生，汉族，北京市平谷区金海湖镇彰作村农民，住北京市平谷区。再审申请人蔡某1因与被申请人蔡某2、蔡某3法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡某1申请再审称，本案诉争的两处回迁房属于我们夫妻的共同财产，我提交了充足的证据证明诉争房屋院系我出资所建，一、二审认定诉争房屋院为我与蔡某4、王某的共同财产错误。一、二审酌情确定我向蔡某2、蔡某3支付折价款，没有事实依据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。蔡某2提交意见称，蔡某1的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于诉争房屋院房屋的归属问题，根据各方当事人的陈述，结合诉争房屋院的建造情况，可以认定诉争房屋院房屋系蔡某4、王某与蔡某1共同出资建造，属于三人的共同财产。关于拆迁安置补偿款和拆迁安置房屋折价款的给付问题，一、二审综合考虑建造诉争房屋院房屋时蔡某4、王某与蔡某1的生活情况、收入情况，拆迁安置房屋均归蔡某1所有的事实以及安置房屋的价值等因素，酌情确定蔡某1给付蔡某2、蔡某3部分款项，并无不当。蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡某1的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  杨晓明书记员  张圣楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5676号
罪犯赵建东，男，1987年11月6日出生于山东省博兴县，汉族，大专文化，原住山东省博兴县吕艺镇正寨村***号，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月二十六日，山东省博兴县人民法院作出(2013)博刑初字第81号刑事判决，以被告人赵建东犯挪用资金罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、张凯,罪犯赵建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵建东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯赵建东假释，并当庭宣读了罪犯赵建东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵建东提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯赵建东自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度省级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵建东在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵建东予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初1287号
原告：李学金，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：陈景兰，女，1974年1月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告李学金与被告陈景兰机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告李学金申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李学金回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告李学金负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐红梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14410号
原告周建军，男，1970年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。委托代理人ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。被告姜纯伟，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告龚自珍，女，1976年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告王锦龙，男，1962年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周建军与被告姜纯伟、龚自珍、王锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告周建军的委托代理人吴亮、被告龚自珍、王锦龙到庭参加诉讼。被告姜纯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，根据原告周建军的申请，本院于2016年2月23日作出裁定，冻结被告姜纯伟、龚自珍、王锦龙名下存款人民币962,100元或查封、扣押其相应价值财产。本案现已审理终结。原告周建军诉称，被告姜纯伟与被告龚自珍系夫妻关系，2014年12月2日被告姜纯伟、龚自珍与原告签订借款合同，向原告借款70万元，约定借款期限为2014年12月2日至2015年2月1日，月息为0.8%等，被告王锦龙为两被告的借款作担保。原告于签约当天即将70万元通过银行转账给被告姜纯伟。借款期限届满后，原告向两被告催讨未果。故请求判令被告姜纯伟、龚自珍归还借款70万元、违约金14万元、偿付自2014年12月2日起至实际清偿日止以70万元为本金、以月利率0.8%计算的利息、并承担律师费38,000元、财产保全担保服务费5,700元；被告王锦龙就上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告姜纯伟未具答辩。被告龚自珍辩称，向原告借款70万元属实，对原告诉讼的证据材料均无异议，同意承担违约金、律师费和担保服务费。被告王锦龙辩称，其系被告姜纯伟的舅舅，对原告诉讼的证据材料均无异议，其现无经济能力承担担保责任，本市五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋已转让用作归还他人借款。经审理查明，2014年12月2日原告作为出借人与借款人被告姜纯伟、龚自珍以及作为担保人的被告王锦龙签订借款合同，合同约定，由原告出借给被告姜纯伟、龚自珍70万元，月息为0.8%，借款期限自2014年12月2日至2015年2月1日，如借款到期不能依约还款，则借款人除向出借人支付约定的利息外，还应向出借人支付借款总额的20%的违约金；借款到期借款人不能还款，出借人为实现自己的债权聘请律师的费用由借款人承担；在公证条款事务中约定了借款人接受人民法院强制执行的债务范围包括：70万元主债权及利息、违约金，出借人实现债权的费用包括律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等所有因借款不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用负担；若借款人未能按合同约定还款的，担保人承诺出借人承担借款人的所有欠款及按合同产生的违约责任，按合同约定的时限内归还给出借人；若担保人不能按时归还的，出借人有权处置担保人的住房，担保人提供担保的住房为上海市五莲路XXX弄XXX号XXX室。签约当天，原告即通过银行转账将70万元支付给被告姜纯伟账户内。合同当事人未办理房屋抵押登记。借款到期后，被告姜纯伟、龚自珍未还款，被告王锦龙也未为被告姜纯伟、龚自珍归还借款，故原告诉至本院。另查明，原告为本次诉讼聘请了上海达真律师事务所的律师，律师代理费为38,000元。原告为向本院申请诉讼财产保全，于2016年2月17日与案外人上海普信融资担保有限公司签订诉讼财产保全担保服务协议，支付担保费5,700元。上述事实，由借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、聘请律师合同及发票、诉讼财产保全担保服务协议及发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告间订立的借款合同合法有效，各方当事人均应全面履行。被告姜纯伟、龚自珍作为借款人应在借款到期后按约还款，现未予履行还款义务，应依法承担归还借款、利息、违约金、律师代理费的责任。至于财产保全担保服务费5,700元，被告龚自珍对此无异议，故被告龚自珍应承担偿付此费用的责任；由于财产保全担保服务费，借款合同中未予明确此项费用的承担，故原告要求被告姜纯伟承担缺乏事实依据，故不予支持。关于被被告王锦龙的担保责任问题，本案借款合同中对担保方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告王锦龙的保证期限问题，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满日期为2015年2月1日，合同也未约定保证期间，原告也未举证证明在之后的六个月中向被告王锦龙要求承担保证责任，故可免除被告王锦龙的保证责任。需要指出，被告姜纯伟经本院公告传唤未到庭，是法制观念淡薄的表现，由此可能产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜纯伟、龚自珍于本判决生效之日起十日内归还原告周建军借款70万元；二、被告姜纯伟、龚自珍于本判决生效之日起十日内偿付原告周建军自2014年12月2日起至实际支付日止以70万元为本金、按月利率0.8%计算的利息；三、被告姜纯伟、龚自珍于本判决生效之日起十日内偿付原告周建军违约金14万元；四、被告姜纯伟、龚自珍于本判决生效之日起十日内偿付原告周建军律师代理费38,000元；五、被告龚自珍于本判决生效之日起十日内偿付原告周建军财产保全担保服务费5,700元；六、驳回原告周建军其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,421元、财产保全费5,000元，计18,421元(原告周建军已预交)，由被告姜纯伟、龚自珍共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判缺判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初100号
原告：王玉成，男，1983年5月25日出生，汉族，木工，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。（一般代理）
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区，组织机构代码。
原告王玉成诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 唐 杏
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张敏（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终64号
上诉人（原审原告）宋光明，男，1964年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。
被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。
法定代表人彭世辉，局长。
上诉人（原审原告）宋光明因与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局行政赔偿一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国看守所条例》第三条规定“看守所的任务是依据国家法律对羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全；对人犯进行教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”本案中，原告因涉嫌交通肇事罪，被羁押于湘潭县看守所，湘潭县看守所履行刑事诉讼法规定的职责，原告的赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条（一）项的规定，遂裁定驳回原告宋光明的起诉。
上诉人宋光明上诉称，1、一审法院认定事实错误。《中华人民共和国看守所条例》为行政法规，故而看守所虽具有司法性职能，但其同样具有行政职能。除依法羁押相关人员外，其还负有保护被羁押期间人身安全的法定职责和义务。上诉人在被羁押期间被同监人员故意伤害，未得到及时求助，证明被上诉人在监管工作中存在疏漏，对被上诉人违法不作为的事实，一审法院不予认定，存在明显错误；2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在看守所羁押期间，被同仓人致残而引起的国家赔偿如何处理问题的答复》，被同监人员伤害引起的案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。即,对于上诉人的受伤事实，被上诉人不履行法定职责的行为应当依行政赔偿程序处理，一审法院以本案非行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，适用法律明显存在错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以撤销并改判。
被上诉人湘潭县公安局的答辩意见与一审一致。
经二审审理查明，上诉人宋光明因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被湘潭县公安局刑事拘留，羁押于湘潭县公安局看守所。2016年5月17日14时20分，上诉人与同监室人员赵紫成因铺位调整问题产生矛盾，双方发生口角，之后赵紫成、郭雄对上诉人进行拳打脚踢，随后被看守所巡控民警发现并制止。待巡控民警走后，三人再次发生互殴，互有损伤。随后，看守所管教民警将上诉人带至看守所医务室、县中医院检查治疗。上诉人宋光明于2016年9月26日向湘潭县公安局提出国家赔偿申请，湘潭县公安局于2016年9月30日作出潭公赔不受字【2016】002号不予受理通知书。上诉人宋光明遂向湘潭县人民法院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”可见,本案上诉人宋光明认为其在被上诉人湘潭县公安局下设的看守所受到了同监人员的伤害，要求被上诉人湘潭县公安局赔偿其损失,应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，通过刑事赔偿程序申请国家赔偿,其在收到被上诉人湘潭县公安局作出的潭公赔不受字【2016】002号不予受理通知书后,直接向法院提起行政赔偿诉讼错误。另,由于被上诉人湘潭县公安局在作出的不予受理通知书中未告知上诉人宋光明向上一级机关提出异议或申请复议的权利，导致上诉人宋光明未行使相应的异议或复议权，但这不是由于上诉人宋光明的自身原因造成，上诉人宋光明可以重新向被上诉人湘潭县公安局的上一级机关提出异议或申请复议。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 丁海林
审 判 员 谢 颖
代理审判员 陈书经
二〇一七年六月十九日
法官 助理 谢 彬
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终64号上诉人（原审原告）宋光明，男，1964年1月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民。被上诉人（原审被告）湘潭县公安局，住所地湘潭县易俗河镇瑞莲路158号。法定代表人彭世辉，局长。上诉人（原审原告）宋光明因与被上诉人（原审被告）湘潭县公安局行政赔偿一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，《中华人民共和国看守所条例》第三条规定“看守所的任务是依据国家法律对羁押的人犯实行武装警戒看守，保障安全；对人犯进行教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”本案中，原告因涉嫌交通肇事罪，被羁押于湘潭县看守所，湘潭县看守所履行刑事诉讼法规定的职责，原告的赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条（一）项的规定，遂裁定驳回原告宋光明的起诉。上诉人宋光明上诉称，1、一审法院认定事实错误。《中华人民共和国看守所条例》为行政法规，故而看守所虽具有司法性职能，但其同样具有行政职能。除依法羁押相关人员外，其还负有保护被羁押期间人身安全的法定职责和义务。上诉人在被羁押期间被同监人员故意伤害，未得到及时求助，证明被上诉人在监管工作中存在疏漏，对被上诉人违法不作为的事实，一审法院不予认定，存在明显错误；2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院行政审判庭关于犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在看守所羁押期间，被同仓人致残而引起的国家赔偿如何处理问题的答复》，被同监人员伤害引起的案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿程序处理。即,对于上诉人的受伤事实，被上诉人不履行法定职责的行为应当依行政赔偿程序处理，一审法院以本案非行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，适用法律明显存在错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以撤销并改判。被上诉人湘潭县公安局的答辩意见与一审一致。经二审审理查明，上诉人宋光明因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被湘潭县公安局刑事拘留，羁押于湘潭县公安局看守所。2016年5月17日14时20分，上诉人与同监室人员赵紫成因铺位调整问题产生矛盾，双方发生口角，之后赵紫成、郭雄对上诉人进行拳打脚踢，随后被看守所巡控民警发现并制止。待巡控民警走后，三人再次发生互殴，互有损伤。随后，看守所管教民警将上诉人带至看守所医务室、县中医院检查治疗。上诉人宋光明于2016年9月26日向湘潭县公安局提出国家赔偿申请，湘潭县公安局于2016年9月30日作出潭公赔不受字【2016】002号不予受理通知书。上诉人宋光明遂向湘潭县人民法院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“赔偿请求人因行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，具备国家赔偿法第十七条、第十八条规定情形的，属于本解释规定的刑事赔偿范围。”可见,本案上诉人宋光明认为其在被上诉人湘潭县公安局下设的看守所受到了同监人员的伤害，要求被上诉人湘潭县公安局赔偿其损失,应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，通过刑事赔偿程序申请国家赔偿,其在收到被上诉人湘潭县公安局作出的潭公赔不受字【2016】002号不予受理通知书后,直接向法院提起行政赔偿诉讼错误。另,由于被上诉人湘潭县公安局在作出的不予受理通知书中未告知上诉人宋光明向上一级机关提出异议或申请复议的权利，导致上诉人宋光明未行使相应的异议或复议权，但这不是由于上诉人宋光明的自身原因造成，上诉人宋光明可以重新向被上诉人湘潭县公安局的上一级机关提出异议或申请复议。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁海林审 判 员  谢 颖代理审判员  陈书经二〇一七年六月十九日法官 助理  谢 彬代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……