浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1044号
上诉人（原审原告）：乐清市领誉实业有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐华一村。
法定代表人：林蔡，董事长。
委托诉讼代理人：徐永飞，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁俊诚，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江山市明顺运输队，住所地浙江省江山市大陈乡大陈村***号。
诉讼代表人：姜亦明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人乐清市领誉实业有限公司（以下简称领誉公司）因�被上诉人江山市明顺运输队（以下简称明顺运输队）公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
领誉公司上诉请求：撤销原审法院（2016）浙0881民初37号民事判决，改判明顺运输队赔偿因其未开具增值税发票而给领誉公司造成的多交企业所得税损失10089890.22元，或者发回重审。事实与理由：一、原审认定2011年1月至2011年7月期间，双方当事人曾发生过运输关系，且领誉公司曾转账支付运费770万元，2014年1月至2015年4月1日期间，双方又发生过运输关系，且领誉公司陆续支付明顺运输队运费4563092.68元，截止2015年4月1日双方共发生业务额为9115023.91元，领誉公司已付运费4563092.68元，尚欠运费4551931.23元。以上事实认定均错误。二、原审判决认定“就2011年1月至7月期间领誉公司支付明顺运输队的运费770万元，因本案并无证据证明2011年8月至2013年12月期间双方持续发生运输关系，领誉公司现主张该部分企业所得税损失确已超过诉讼时效”，“领誉公司主张的企业所得税损失应当以当地主管税务机关查账核实的数额为准，领誉公司现要求按已付运费数额减去增值税损失数额再乘以企业所得税率25%来计算所得税损失，不予支持”，该判决理由错误。三、原审判决基于错误的事实认定，判决驳回领誉公司的诉讼请求，判决结果错误。
明顺运输队辩称，对双方发生交易的时间段，一审法院认定正确，领誉公司认为从2011年开始连续发生业务，没有依据。双方约定的运输价格是不含税价格，明顺运输队没有开具发票的义务，且领誉公司径行要求赔偿损失亦无法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
领誉公司向一审法院起诉请求：明顺运输队赔偿领誉公司因未开具增值税发票而给领誉公司造成的损失14529441.91元并由明顺运输队承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：领誉公司是从事预拌混凝土生产、销售等经营的企业，原名三虎公司，2011年7月6日更名为领誉公司。领誉公司是按简易办法征收增值税，从2005年1月1日开始是作为增值税一般纳税人。明顺运输队是从事道路货物运输的企业，从2012年12月1日起是作为增值税一般纳税人。2011年1月至2011年7月期间，明顺运输队曾为领誉公司运输水泥，领誉公司陆续转账支付明顺运输队运费共计770万元。2014年1月至2015年4月1日期间，明顺运输队又为领誉公司运输水泥，双方基本上每月对帐，且明顺运输队在对帐单上盖章确认双方之间发生的业务额及支付运费数额、尚欠运费数额，即截止2015年4月1日双方共发生业务额9115023.91元，已付运费4563092.68元（其中3703980.13元是2014年度支付，859112.55元是2015年2月支付），尚欠运费4551931.23元。2015年4月，明顺运输队起诉领誉公司要求支付运费4551931.23元。在该案诉讼过程中，领誉公司曾提出明顺运输队未向其提供应开具的增值税发票。2015年8月，该院经审理认为明顺运输队是否尚欠领誉公司增值税发票不能成为领誉公司拒付运费的抗辩事由，领誉公司可依据相关法律规定另行主张其合法权利，并作出（2015）衢江商初字第793号民事判决，判令领誉公司支付明顺运输队运费4551931.23元。但领誉公司至今未支付明顺运输队该笔运费。就上述领誉公司已支付明顺运输队的运费，明顺运输队亦未向领誉公司开具过增值税发票。另，领誉公司在有关企业所得税纳税申报表中申报的2014年度利润总额为1541328.28元，2015年1-3�利润总额为347799.34元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方主要争议在于：一、关于领誉公司主张的增值税损失。领誉公司自述增值税损失是指因为明顺运输队没有提供增值税（专用）发票造成领誉公司不能抵扣进项增值税而产生的损失。现领誉公司作为一般纳税人并确认是按简易办法征收增值税，而根据规定按简易办法征收增值税是不能抵扣进项税额的。故领誉公司主张的增值税损失并不存在，不予支持。二、关于领誉公司主张的企业所得税损失。领誉公司自述企业所得税损失是指因为明顺运输队没有提供增值税发票造成领誉公司没有增值税发票作为成本开支扣减而产生多交的企业所得税。首先，就2011年1月至7月期间领誉公司支付明顺运输队的运费770万元，因本案并无证据证明2011年8月至2013年12月期间双方持续发生运输关系，领誉公司现在主张这部分企业所得税损失确已超过诉讼时效，不予支持。其次，就2014年1月至2015年3月期间领誉公司支付明顺运输队的运费4563092.68元，虽然明顺运输队没有向领誉公司开具过增值税发票，但根据现有证据，2014年、2015年1-3月领誉公司向当地主管税务机关申报的利润总额分别为1541328.28元、347799.34元，而同期领誉公司实际支付明顺运输队的运费分别为3703980.13元、859112.55元，均已超过其申报的利润总额。故领誉公司主张的企业所得税损失应以当地主管税务机关查帐核实的数额为准，其现要求按已付运费数额减去增值税损失数额再乘以企业所得税率25%来计算企业所得税损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回领誉公司的诉讼请求。案件受理费108976元，由领誉公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：增值税发票既是购销商品、提供服务等经营活动中开具、收取的收付款凭证，也是市场经营活动主体的记账凭证，更是国家税务机关依法计税、征税的重要依据。税收征收管理法及其实施细则、发票管理办法等法律、法规明确规定，单位、个人在购销商品、提供服务等经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票；发票、记账凭证等有关涉税资料应当合法、真实和完整；任何单位和个人应当按照发票管理规定使用发票，不得以其他凭证代替发票使用，等等。合同法及有关司法解释亦规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付增值税发票等有关单证和资料。可见，按规定开具、使用和取得发票是市场经营活动主体在购销商品、提供服务等经营活动中的法定义务，未按规定取得、使用和收取发票是扰乱国家税收秩序的行为，亦可能造成国家税收的流失。根据以上法律法规的规定，在买卖合同履行过程中，若出卖人未按规定开具增值税发票的，买受人应当先行要求其开具增值税发票，而不得径行要求其赔偿未开具发票所造成的损失，而变相免除出卖人的开具发票义务，从而给当事人逃、避、漏税创造条件。只有在出卖人未按规定开具发票、迟延开具发票或无法开具发票等情况下造成买受人其他经济损失的，买受人才可向出卖人主张赔偿该部分损失。本案中，明顺运输队明确认可其具备开�增值税发票的条件，领誉公司亦认可其仍可将新开的发票作为成本开支记账，故领誉公司径行起诉要求明顺运输队赔偿因其未开增值税发票给领誉公司造成的多交企业所得税损失，依据不足，难以支持。鉴于领誉公司径行要求明顺运输队赔偿因其未开增值税发票给领誉公司造成的多交企业所得税损失没有法律依据，本院对案涉其他事实不予审查。
综上，领誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108977元，由上诉人乐清市领誉实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 琦