wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第445号
原告：郑某某，女，1979年4月17日出生，汉族，衡水市人，工人。
委托代理人：方香伏，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，1970年11月28日出生，汉族，冀州市人，农民。
原告郑某某与被告高某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员韩小凤独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告郑某某及其委托代理人方香伏到庭参加诉讼，被告高某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系夫妻关系，2007年12月28日登记结婚，婚后无子女，原告现未怀孕。原、被告因婚前缺乏了解，婚姻基础不牢固，婚后没有夫妻共同语言，被告在婚后有外遇并与其他女子生有孩子，被告所挣的钱都用于养其他女人和孩子，共同生活期间被告歧视原告，经常欺负原告，打骂原告，现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告高某未答辩。
本院经审理查明：原、被告2007年经人介绍相识，2007年12月28日登记领取结婚证书，婚后无子女，原告现未怀孕。现原告以感情破裂已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经调解无效。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，但只要双方在日后共同生活中相互体谅、互敬互让，是能够和好的。原告坚持离婚，但未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告高某离婚。
案件受理费100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 韩小凤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋新玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2584号
上诉人（原审原告）：冯淑群。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王真贤。
委托代理人：朱华海，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
上诉人冯淑群与被上诉人王真贤保证合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月16日作出（2015）津法民初字第09439号民事判决，冯淑群对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月10日，冯淑群通过中国农业银行重庆市石蟆支行向帐户名为李京冲，帐户为62×××ｘｘ的银行帐户转款10万元。王真贤在银行转款凭证背面写下了“王真贤保证你的收益不会底”的字样。现冯淑群认为李京冲系其在冯淑群处借款而未归还，王真贤应承担保证责任，遂起诉来院，提出诉称中请求。
冯淑群一审中诉称，王真贤自愿为李京冲提供保证，故冯淑群在2012年6月10日通过银行将10万元转给李京冲，王真贤当日在银行转款凭证背后签字为冯淑群的上述借款提供担保。现冯淑群为维护自身权利，特要求王真贤承担归还冯淑群借款10万元的保证责任。
王真贤一审中辩称，冯淑群举示的银行转款凭证不能证明冯淑群借款给李京冲的事实，也不能证明原、王真贤之间建立了保证合同关系。请求法院驳回冯淑群诉讼请求。
一审法院认为，保证合同是主合同的从合同，以主合同的有效存在为前提。本案中，冯淑群要求王真贤承担保证责任的理由为王真贤为冯淑群与李京冲之间的借款提供了保证担保。但根据冯淑群提供的证据，不能认定冯淑群与李京冲之间建立了借款法律关系。既然作为主合同的借款法律关系不存在，那么作为从合同的保证合同自然也不存在。另，依据现有证据无法认定本案王真贤明确表明了其保证人身份或自愿承担保证责任，也不能通过其他事实推定王真贤为保证人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，对冯淑群要求王真贤承担归还借款10万元保证责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回冯淑群的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由冯淑群负担。
冯淑群不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判王真贤向冯淑群承担连带保证责任。其上诉的主要理由为：1、冯淑群与案外人李京冲之间存在事实上的借款关系，一审法院未予以查明即予以否认，直接导致冯淑群与王真贤的保证关系无法查明，应当予以纠正；2、王真贤明示了冯淑群的收益不会下降，据此可以直接推断其承诺对其的收益承担连带保证责任，且双方对保证的期间以及保证的方式没有约定，依照相关法律的规定，保证方式为连带责任保证，冯淑群有权向连带责任保证人主张权利；同时，本保证承诺系继续性履行的合同，自债权人的宽限期限届满时，可以计算保证期间，现冯淑群提起诉讼要求王真贤承担保证责任，其担保期间也未届满，王真贤也应当对此期间的冯淑群收益承担保证责任。
被上诉人王真贤二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审中，冯淑群向本院提交下列证据：
录音证据一份，拟证明案外人何大敏与冯淑群系同一单位员工，都是债务人李京冲的代理商，王真贤对冯淑群与李京冲的借款提供担保后，何大敏当场提出不应提供担保。
王真贤对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，对于上述证据，本院认为从证据形式上来说，第三方证言应当要求本人出庭，录音资料的证明力不足。另外该证言也不能直接证明冯淑群主张的证明目的，故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。冯淑群主张王真贤对其与李京冲的10万元债务承担连带保证责任，但其主张仅有转款单背面的“王真贤保证你的收益不会底”表述作为依据，该表述内容指向不明，既没有明确的连带保证意思，也没有约定具体的被保证的主债权种类、数额、保证担保的范围等要素，故上述表述不能构成王真贤对李京冲的10万元债务承担连带保证责任的意思表示。在冯淑群没有其他证据证明的情况下，对冯淑群的该部分主张，本院不予确认。
基于上述认定，冯淑群的上诉请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2300元，由冯淑群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵光宇
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1377号
原告任某某，女，1972年5月7日生。
被告薛某某，男，1969年5月19日生。
原告任某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告任某某，被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我和被告于1997年9月9日登记结婚，由于我和被告是经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后也一直未建立起夫妻感情，由于双方性格差异很大，也没有共同语言，经常为一些琐事发生争吵，被告好吃懒做，没有家庭观念，未尽到做丈夫的职责，对我不闻不问，从2008年开始我和被告分居至今，长达八年之久。我认为，我们之间已经无法再继续共同生活的可能，夫妻关系已名存实亡，为维护我的合法权益，请求法院依法判令我与被告离婚。本案的诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称：我不同意离婚。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、结婚证1份，以此证明原、被告是合法夫妻；3、姜昱证明1份，证明原告2008年5月份一直住在凯特公司的宿舍里，没有回过家。
被告未向本院提交证据材料
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据，证据形式合法，内容真实可信，且与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原被告的诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告任某某与被告薛某某于1996年经人介绍相识，1997年农历10月举行结婚仪式，1997年10月12日登记结婚，婚后双方关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告在外打工至今。案件审理中，因原告不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：原告任某某与被告薛某某共同生活近十八年，2008年5月份原被告因家务琐事发生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情破裂，原告也未能提供双方夫妻感情确已破裂的其它证据，起诉要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许金金
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第147号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨存强。曾因犯盗窃罪，于2012年3月6日被本院判处有期徒刑四年二月，并处罚金四千元（刑期自2011年10月31日起至2015年12月30日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月20日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人杨存强犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何永土、被告人杨存强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月14日晚上11时许，被告人杨存强结伙“小海”、“建伟”（均另案处理）经事先商量后，至位于本市泗门镇湖北村奔富新村路37号的被害人冯某的余姚市冲宇电气有限公司，由“小海”、“建伟”爬墙进入公司内，共窃得该公司内的漆包线500公斤，价值人民币38000元。销赃后，被告人杨存强分得赃款人民币8000元。
同年3月17日晚上11时许，被告人杨存强结伙“小海”、“建伟”经事先商量后，至位于本市泗门镇的被害人沈某的宁波超煜电器有限公司，由“小海”、“建伟”爬墙进入公司内，窃得该公司内的紫铜丝560公斤，价值人民币41000元。销赃后，被告人杨存强分得赃款9000元。
上述事实，被告人杨存强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证采集记录、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、身份信息，被害人冯某、沈某陈述，宁波市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、余姚市价格认证中心价格鉴定书，余姚市公安局现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨存强以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨存强能如实供述自己的犯罪事实，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨存强在刑罚执行完毕以前被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪与已判决的罪进行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人杨存强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人杨存强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，连同前罪判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月31日起至2022年4月29日止。罚金在判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年一月二十二日
代书 记员 陈卓见
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第578号
申请执行人何元华，男，1981年12月5日生，汉族，居民。
被执行人罗卫良，男，1966年8月11日生，汉族，居民。
申请执行人何元华与被执行人罗卫良民间借贷纠纷一案，本院（2005）黔织民初字第159号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗卫良未按生效法律文书履行义务，申请执行人何元华已向本院申请强制执行。本院依法受理后，于2015年10月16日向被执行人罗卫良发出执行通知书，责令被执行人罗卫良立即履行该调解书确定的偿还申请执行人何元华到期借款70000元、并缴纳案件受理费3066元、执行费950元，共计74016元的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人罗卫良无财产可供执行，申请执行人何元华亦予以确认，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十二月九日
书记员 熊祖华
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第522号
原告周娟，女，1980年10月19日生，汉族。
被告冯超，男，1980年2月17日生，汉族。
被告冯来保，男，1949年8月3日生，汉族。
被告艾俏，女，1985年6月22日生，汉族。
原告周娟与被告冯超、冯来保、艾俏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周娟、被告冯来保到庭参加了诉讼，被告冯超、艾俏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟诉称：被告冯超以做生意急需资金为由，多次从我处借款，2014年7月19日，经双方算账，被告冯超累计从我处借款1000000元，月利率25‰，被告承诺尽快还款，但却未实际履行，后经我多次催要未果，故诉至法院，要求判令三被告偿还借款1000000元，并按约定偿还借款利息。
被告冯来保辩称：1、原告周娟与被告冯超借款时，我一无所知，不应成为本案被告；2、借贷发生近一年后，原告丈夫孟金良才告知我冯超从他家借款之事，因我与原告家系邻居，冯超系我儿子，我虽无力还款，但还是尽力督促冯超还款。几个月后原告及其丈夫孟金良、冯超、我、以及一名法院的同志在场，经协商，达成了还款协议，经法院同志劝说，我在还款协议上签名为担保人，我签名只起督促还钱的作用，我不承担责任。
被告冯超、艾俏缺席未作答辩。
原告周娟向本院提交的证据材料有：1、2012年10月1日借条复印件一份；2、2012年9月18日借条复印件一份；3、2012年12月27日借条复印件一份；4、2013年8月5日借条复印件一份；5、2014年7月19日还款协议复印件一份。据此，原告周娟认为其诉求成立。
被告冯超、冯来保、艾俏未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告周娟向本院提交的证据客观、真实，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据原、被告的诉辩意见及庭审举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
被告冯超因做生意缺乏资金，分别于2012年9月18日从原告处借款300000元，每月利息10000元；2012年10月1日从原告处借款100000元，每月利息4000元；2012年12月27日从原告处借款100000元，每月利息2000元；2013年8月5日从原告处借款500000元，约定月利率为25‰。上述四笔借款，被告均给原告出具有借条，并均按约付息至2013年12月底。因被告未再按约还款，2014年7月19日，原告（甲方）与被告冯超（乙方）、冯来保（担保人）签订《还款协议》一份，载明：“经双方于2014年7月19日算账，截止2014年元月5日，冯超共借周娟现金壹佰万元，月息贰万伍仟元整。经双方协商，从即日起冯超想办法每月还款，一年内还清，先还本，后付息，本清后，双方再按还本金情况，再计算利息，偿还利息，本金还清后，收回欠条原件。甲方：周娟，乙方：冯超，担保人：冯来保”。还款协议签订后，被告冯超未按约还本付息，原告遂于2015年3月16日诉至本院。2015年4月21日，原告向本院申请诉讼保全，本院依其申请作出（2015）渑民初字第522-1号民事裁定书，依法查封了被告冯来保位于渑池县澧泉小区18号楼1单元4层08号住房（渑房权证城关字第私255**号）一套，并冻结被告冯来保银行存款800000元（余额不足）。
本院认为：债务人应当按照约定的期限返还借款，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告冯超从原告周娟处借款1000000元，有其给原告出具的借条及还款协议为证，借款事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告冯超未按约偿还原告本息，属违约行为，现原告要求被告还款，本院予以支持，但原、被告之间约定的利率明显超出了法律规定的上限，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息为宜。被告冯来保在担保人处署名，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，其保证方式应为连带责任保证。原、被告未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告所作担保仍在保证期间内，故被告冯来保应承担连带保证责任。关于被告冯来保辩称其签字只起督促还钱左右，不应承担责任，根据其生活经验及常识，其能够分清担保人与证明人之间的区别，但其仍在还款协议上署名为担保人，故其辩称理由不足，本院不予支持。原告未提供借款系被告冯超、艾俏夫妻共同债务的相关证据，故对于原告要求被告艾俏承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告冯超、艾俏经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯超于本判决生效后十日内偿还原告周娟借款1000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止），被告冯来保承担连带清偿责任；
驳回原告周娟的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告冯超、冯来保负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
代理审判员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 楚方方
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第446号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年6月21日出生，山东省临沂市河东区人，汉族，初中文化，农民，住临沂市河东区。2013年7月1日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2014年11月3日被监视居住。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年12月1日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年6月30日21时许，被告人李某甲驾驶未定期进行安全技术检验的鲁DXXX**号“桑塔纳”小型轿车沿沂河生态大道由北向南行驶至苏村大桥南边路段，追撞于前方顺行的郑某甲驾驶的拖拉机尾部，造成郑某甲及小型轿车乘车人李某乙受伤，车辆受损的交通事故。李某乙送医院抢救无效于2013年7月1日死亡。经事故原因分析认定，被告人李某甲负事故的主要责任。
2014年7月22日，被告人李某甲与被害人的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失26万元并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有书证；证人证言；被告人供述；现场勘验笔录；鉴定意见及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应当追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲在现场等候交警部门处理，可视为自首。鉴于被告人李某甲当庭认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。被告人李某甲应到临沂市河东区司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年十二月五日
书记员 李媛媛
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0621刑初75号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人匡某江，男，苗族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日经江口县公安局决定被取保候审。2016年7月7日经江口县人民检察院决定被取保候审。2016年8月1日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人匡某江涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人匡某江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日凌晨1时10分许，被告人匡某江驾驶普通二轮摩托车沿江口县梵净山中路由南向北行驶，行至梵净山中路供电局路口北向50米处时发生与吴勇驾驶的贵DU18**号出租车碰撞的交通事故，造成吴勇的车辆受损。江口县公安局交通警察大队民警发现被告人匡某江有酒后驾驶嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为91.1mg/100ml。后被民警带至江口县民族中医院抽血备检，并经贵州师范大学物证司法鉴定所进行血液中乙醇定性定量检验，标示“匡某江血样”、真空管号“L048542＊＊”的血样中检验出乙醇含量为88mg/100ml。被告人匡某江的行为属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年3月14日，被告人匡某江与吴某达成了赔偿协议；同日，吴某出具了书面谅解书，对被告人匡某江的行为表示谅解。
上述事实，被告人匡某江无异议，有证人何某兵的证言，被害人吴某的陈述，被告人匡某江的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所的鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，呼气式酒精测试单，血液提取登记表，查获经过，江口县凯德街道办事处金钟村村民委员会出具的证明，赔偿协议，谅解书，刑事照片，驾驶人信息查询结果单，立案决定书，取保候审决定书，被告人匡某江的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人匡某江酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为88mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人匡某江具有如下量刑情节：1、被告人匡某江到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。2、被告人匡某江与被害人吴某达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。3、被告人匡某江系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。4、被告人匡某江驾驶车辆时间系深夜，人流量较小，社会危害性较小，可酌定从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人匡某江作出公平公正的判决。
本院认为，被告人匡某江酒后在道路上驾驶普通二轮摩托车，发生交通事故造成他人车辆轻微受损，其血样中乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人匡某江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。被告人匡某江到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。被告人匡某江积极赔偿被害人并取得其谅解；从现有证据能够证实被告人匡某江系初犯、偶犯；驾驶车辆时间系凌晨且人流量较小，社会危害性较小，据此本院决定酌定从轻处罚。综合被告人匡某江的犯罪事实、情节，认罪态度和悔罪表现，公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人匡某江犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 舒继学
人民陪审员 林学顺
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨 瑾
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初349号
原告某甲公司。
法定代表人张某。
委托代理人徐庆海。
委托代理人李延军。
被告某乙公司。
法定代表人高某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司基于与被告已达成调解协议而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费3277元，由原告某甲公司负担。
审判员 周运生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李巧荣
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第493号
原告：沈阳＊＊商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区北大营西路＊＊。
法定代表人：王＊，系该公司经理。
委托代理人：曹＊＊，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区＊＊。
被告：沈阳＊＊工程有限公司轨道交通分公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
负责人：侯＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊商贸有限公司与被告沈阳＊＊工程有限公司轨道交通分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告沈阳＊＊商贸有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年二月二十八日
书记员 邹冰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8631号
申请执行人广州市海珠区鸣华贸易行，广州市海珠区荔福路新围32号之3.
投资人：马小华，总经理。
被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：姚傑仁，该公司总经理。
申请执行人广州市海珠区鸣华贸易行与广州菲丝波客酒吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1205号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被执行人应在判决生效之日起五日内支付申请执行人货款196482元及利息。因被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，申请执行标的200712元，本案执行费为2911元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州菲丝波客酒吧有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8631号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第507号
原告：赵延坤。
委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王金盛。
被告：杨美华。
被告：王金才。
三被告委托代理人：于东平，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告赵延坤诉被告王金盛、杨美华、王金才劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵延坤及其委托代理人邵永顺到庭参加庭审，被告王金盛及被告王金盛、杨美华、王金才的委托代理人于东平到庭参加第一次庭审，被告王金盛、杨美华、王金才的委托代理人于东平到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告赵延坤诉称，2005年1月初被告王金盛在瓦房店市三台乡香菇村建造育苗室，雇佣原告挖沟机及推土机为其施工。双方约定挖沟机工时费为每小时220元，推土机工时费为每小时260元。被告王金盛委托其哥哥被告王金才负责施工并对工作工时进行审核签字。至2005年2月22日，原告为被告育苗室施工339小时，费用共计74660元。后原告找到被告索要工时费，被告以种种理由至今未付。被告杨美华与被告王金盛系夫妻关系，建造的育苗室是夫妻的共同财产，应和被告王金盛承担连带责任。现起诉至法院，要求三被告立即给付原告挖沟机、推土机工时费74660元并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息。
被告王金盛、杨美华、王金才辩称，此案应由被告王金才承担责任，原告起诉被告王金盛、杨美华系主体错误。原告的推土机干活是真的，是被告王金盛找原告商量干此活，但虾圈是被告王金才的，被告王金盛已给过原告工时费23000元，余款被告王金才多次给付原告，故现在被告不欠原告钱。因原、被告间没有约定逾期支付利息，故被告不应承担利息。
经审理查明，被告王金盛于2002年承包了位于瓦房店市三台乡香菇村的虾圈。2005年被告王金盛雇佣原告赵延坤的挖沟机推土机修整虾圈，从2005年1月8日起至2005年2月22日止共欠原告工时费63660元，被告王金盛的哥哥被告王金才在工作签证单上签字认可。后三被告一直没有给付原告欠款。
另查，被告王金盛与被告杨美华系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工作签证单、承包合同书及原、被告庭审陈述笔录等在卷为凭，经当庭质证和本院审查，均可以采信。
本院认为，本案应认定为被告王金盛雇佣原告挖沟机、推土机修整虾圈。理由为被告王金盛在庭审时承认是被告王金盛找原告商量干此活，故被告王金盛应对雇佣原告的推土机、挖沟机所欠的工时费承担还款责任。被告王金盛反驳称其已经给付原告工时费，因原告不认可，被告又没有提供证据证明自已的主张，故被告反驳意见本院不予支持。被告王金才在工作签证单上签字确认欠原告的工时费数额，应和被告王金盛对本案承担连带责任。被告杨美华与被告王金盛系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。原告提供的无被告签字的工作签证单据本院不予认可。原告要求被告承担从应付款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告合理的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王金盛、杨美华、王金才于本判决生效后三十日内连带给付原告工时费63660元及利息（自2005年2月23日起至本判决确定的给付日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由原告赵延坤承担275元，由被告王金盛、杨美华、王金才承担1392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙 倩
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 尹丽丽
第4页共4页
第3页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第127号
原告张庆富。
原告宋风英。
被告郑明亮。
被告潍坊交运平安驾驶员培训有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月七日
代书记员 牛晓燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00433号
原告：李某某，男，1963年10月29日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 慧
开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初3193号
原告毕京起，男，汉族，1976年11月12日出生，住址河南省兰考县。
被告谢永强，男，汉族1967年2月1日出生，住址河南省开封市鼓楼区。
被告河南华北建筑工程有限公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人王东艳，河南华北建筑工程有限公司法律顾问，委托权限为特别授权。身份证号码4102111981********。
统一社会信用代码914102001706616024。
第三人：开封市华北建筑劳务有限公司。
法定代表人王海燕，该公司经理。
委托代理人阮景芳，开封市建筑劳务有限公司法律顾问，委托权限为特别授权。
统一社会信用代码914102117805264084（1—1）
原告毕京起诉被告谢永强、河南华北建筑工程有限公司、第三人开封市华北建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告2016年11月24日来院起诉，要求被告偿还原告工程款40.074元。承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢永强欠原告毕京起工程款40.074万元，于2017年1月28日前归还原告毕京起工程款20万元；如不能按期归还，于2017年3月底之前一次付清。
二、原、被告及第三人别无纠纷。
三、诉讼费3656元由被告谢永强承担，原告毕京起预交诉讼费不再退还，由被告谢永强在2017年1月28日前付工程款时一并给付原告毕京起。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 高卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘方琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民二初字第18-2号
原告：安徽天瑞皮业科技有限公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：胡传彬。
被告：佛山市南海区凯杰鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠村地段名“田尾”佛山市南海银晟皮革制品有限公司办公楼101号。
法定代表人：易勇良。
被告：易勇良，住江西省宜春市袁州区。
被告：胡余发，住江苏省九江市彭泽县。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2014年12月29日作出（2015）佛南法里民二初字第18-1号民事裁定，冻结被告的银行存款333020元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2014年12月30日查封了被告佛山市南海区凯杰鞋业有限公司的贴膜机一台、熨平压花机一台、真空干燥机一台、锅炉房转鼓一台以及皮革手喷线一条。现原告向本院申请撤诉并申请解除对被告的上述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
一、准许原告安徽天瑞皮业科技有限公司司撤回起诉；
二、解除本院以（2015）佛南法里民二初字第18-1号民事裁定对被告佛山市南海区凯杰鞋业有限公司的贴膜机一台、熨平压花机一台、真空干燥机一台、锅炉房转鼓一台以及皮革手喷线一条的查封。
本案受理费3147.65元、财产保全费2185.1元（原告已预交），由原告负担。
审判员 彭建华
二〇一五年一月十九日
书记员 袁 勤
安徽省阜南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02954号
原告：ＸＸ红，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：肖龙龙，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告ＸＸ红诉被告肖龙龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ红撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担275元，本院减收275元。
代理审判员 饶云超
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈怀奎
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第142号
原告博兴县诚顺物流有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人柳林飞，董事长。
被告商建东，男，1963年3月23日生，汉族，住山东省滨州市。
本院在审理原告博兴县诚顺物流有限公司与被告商建东公路货物运输合同纠纷一案中，原告博兴县诚顺物流有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告博兴县诚顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费6623元，减半收取3312元，由原告博兴县诚顺物流有限公司负担。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵 峰
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第33号
原告吴光华，男，1970年10月15日出生，住建宁县。
被告宁国昌，男，1983年9月6日出生，住建宁县。
被告秦香，男，1987年1月24日出生，住建宁县。
原告吴光华与被告宁国昌、秦香追偿权纠纷一案，吴光华于2014年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员赵建敏独任审判，于2015年1月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。吴光华到庭参加诉讼，宁国昌、秦香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告吴光华起诉称，2012年1月20日被告宁国昌、秦香以经营需要资金为由向王新鸣借款30000元，借期一年，原告吴光华为担保人。由于原告与宁国昌之间存在其他债权债务关系，三方经结算抵扣后，被告宁国昌尚欠原告本金10000元，后原告代二被告向王新鸣还款7000元。后因二被告仍未还款，王新鸣起诉原告，经法院调解，原告又代二被告偿还王新鸣6000元，现原告已代二被告共计偿还王新鸣13000元，王新鸣出具了收条。因原告向宁国昌催要未果，故起诉。秦香系宁国昌的妻子，且为共同借款人，应当向原告承担共同清偿责任。诉请：两被告共同偿还原告为其代偿的借款本息13000元并承担本案的诉讼费用。
被告宁国昌、秦香未作答辩。
原告提交《借条》、《收条》各一张，以证明其所述事实。《借条》载内容：宁国昌因资金周转需要向王新鸣借款30000元，借款期限2012年1月20日至2013年1月19日，逾期还款应按逾期天数以50元／天计算违约金，借款人宁国昌及秦香签名，吴光华自愿为宁国昌借款提供连带保证责任担保，保证责任至借款人还清借款本息为止，担保人吴光华签名。《收条》载内容：2014年12月15日，王新鸣收到吴光华代宁国昌还借款本金10000元及利息3000元。另：因宁国昌、秦香未偿还王新鸣借款，王新鸣向本院起诉吴光华，2014年12月15日，吴光华与王新鸣在本院主持下达成调解协议：吴光华同意偿还王新鸣借款人民币6000元。
本院认为，本院已将原告吴光华的起诉状副本送达被告宁国昌、秦香，两被告对原告所述事实未提出书面异议，经本院传票传唤两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》、《收条》来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信，结合吴光华与王新鸣在本院主持下达成的调解协议，可以确认吴光华代宁国昌、秦香向王新鸣偿还了借款13000元的事实。
综上事实，本院认为，吴光华代被告宁国昌、秦香向王新鸣偿还借款本息13000元，事实清楚，证据充分。合同法规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴光华承担了保证责任，向宁国昌、秦香行使追偿权，于法相符，应予支持。宁国昌、秦香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宁国昌、秦香应当于本判决生效后五日内偿还吴光华代其二人向王新鸣偿还的借款本金及利息13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由宁国昌、秦香负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一五年一月二十七日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第33号
原告ＸＸ国。
被告张富春。
原告ＸＸ国与被告张富春买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员佟德臣独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国、被告张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买猪饲料，到2011年12月18日累计欠款26000元，被告为原告出具了欠据，并约定月利息1.5分。2012年8月16日，被告给付6000元，2013年5月10日，被告给付20000元，但对于原告向其主张的利息，被告均以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付利息5820元并承担诉讼费。第一笔利息，26000元欠款本金，从2011年12月18日至2012年8月16日计8个月，每月利息390元，利息计3120元；第二笔利息：20000元欠款本金，从2012年8月17日至2013年5月10日计9个月，每月利息300元，利息计2700元，两笔饲料款利息共计5820元。
被告辩称，原告所诉不是事实，当时拿饲料没有手续，被告也不认字。打欠条时是一张白纸，被告就叫原告写的，但利息是口头约定的。
原告为证明其诉求的主张，向本院提供了2011年12月18日欠据1份，证明被告欠款26000元，本金还清，利息5820元未还。被告认为欠原告饲料款26000元是事实，欠条上的名字是本人签的，内容是假的，没有书面约定利息，不是原始账单。
被告未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据，本院认为，被告对该欠据中其本人的签名并无异议，虽对其中利息的约定有异议，但无相反证据反驳，该证据具有真实性，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告系养猪专业户，多次向原告赊购猪饲料。2011年12月18日，经双方对账，被告给原告出具26000元欠据，并约定按月利率1.5分计息。被告于2012年8月16日给付原告6000元；2013年5月10日给付20000元，利息未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告为被告提供养殖饲料，被告应当按照约定给付货款，后经双方对账并约定利息，符合法律规定本院予以支持。被告应当按照约定给付原告欠款利息5820元（2011年12月18日至2012年8月16日利息为3120元（26000元×8个月×0.015）；2012年8月17日至2013年5月10日利息为2700元（20000元×9个月×0.015））。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张富春给付原告ＸＸ国欠款利息5820元，于本判决书生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富春负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟德臣
二〇一五年一月二十四日
书记员 杨 雷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第33号
原告ＸＸ国，黑龙江省创业农场震国兽医门诊业主。
被告张富春，黑龙江省创业农场养殖户。
原告ＸＸ国与被告张富春买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员佟德臣独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国、被告张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买猪饲料，到2011年12月18日累计欠款26000元，被告为原告出具了欠据，并约定月利息1.5分。2012年8月16日，被告给付6000元，2013年5月10日，被告给付20000元，但对于原告向其主张的利息，被告均以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告给付利息5820元并承担诉讼费。第一笔利息，26000元欠款本金，从2011年12月18日至2012年8月16日计8个月，每月利息390元，利息计3120元；第二笔利息：20000元欠款本金，从2012年8月17日至2013年5月10日计9个月，每月利息300元，利息计2700元，两笔饲料款利息共计5820元。
被告辩称，原告所诉不是事实，当时拿饲料没有手续，被告也不认字。打欠条时是一张白纸，被告就叫原告写的，但利息是口头约定的。
原告为证明其诉求的主张，向本院提供了2011年12月18日欠据1份，证明被告欠款26000元，本金还清，利息5820元未还。被告认为欠原告饲料款26000元是事实，欠条上的名字是本人签的，内容是假的，没有书面约定利息，不是原始账单。
被告未向本院提供证据。
对于原告当庭提交的证据，本院认为，被告对该欠据中其本人的签名并无异议，虽对其中利息的约定有异议，但无相反证据反驳，该证据具有真实性，符合证据的相关规定，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告系养猪专业户，多次向原告赊购猪饲料。2011年12月18日，经双方对账，被告给原告出具26000元欠据，并约定按月利率1.5分计息。被告于2012年8月16日给付原告6000元；2013年5月10日给付20000元，利息未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告为被告提供养殖饲料，被告应当按照约定给付货款，后经双方对账并约定利息，符合法律规定本院予以支持。被告应当按照约定给付原告欠款利息5820元（2011年12月18日至2012年8月16日利息为3120元（26000元×8个月×0.015）；2012年8月17日至2013年5月10日利息为2700（20000元×9个月×0.015））。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张富春给付原告ＸＸ国欠款利息5820元，于本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张富春负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟德臣
二〇一五年一月二十四日
书记员 杨 雷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12157号
原告：张翠，女，1983年5月11日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：俞颂青，男，1984年2月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
原告张翠诉被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年9月14日公开开庭。原告及其委托诉讼代理人俞颂青，被告委托诉讼代理人王晓红、马惺玙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告存款损失31,443元。事实与理由：2008年6月6日，原告在被告处申办金穗借记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年4月4日，原告收到手机短信，告知上述借记卡内被消费31,443元。因原告的借记卡在身边，故原告立即至农行上海涞寅路支行打印了交易明细清单。此后，原告去上海市公安局松江分局九亭派出所报案。原告认为，原告在人卡未分离的情况下，被犯罪分子盗取卡内金额31,443元，被告未尽安全保障义务，其应承担赔偿责任。原、被告协商未果，原告遂提起诉讼。
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行辩称：原告确在被告处开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡。2017年4月4日，原告的上述借记卡内被异地消费31,443元。因金穗借记卡章程第四条规定，凡根据密码取得的交易均视为持卡人本人交易，而涉案交易是通过银行卡和密码完成的交易，故应视为原告本人所为，责任应由原告承担。此外，原告已就此事向公安机关报案，但公安机关尚未侦查终结，无法确认本案所涉交易系犯罪分子持伪卡完成，故建议法院移送公安机关处理，待公安机关作出处理后再认定民事责任。被告不同意原告的诉讼请求，请求予以驳回。
经审理查明：2008年6月6日，原告在被告处开立了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡。2017年4月4日，原告收到手机短信，内容为上述借记卡内被异地消费31,443元。原告即至农行上海涞寅路支行打印了交易明细清单，后去上海市公安局松江分局九亭派出所报案，当日，九亭派出所出具了《上海市公安局案(事)件接报回执单》。
另查明，涉案交易发生在广东省深圳市境内。
以上事实，由借记卡复印件、交易明细清单、短息截屏、《上海市公安局案(事)件接报回执单》、交易对手信息，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的储蓄合同关系真实合法有效。本案中，从所涉交易发生的时间、地点，结合原告提供的交易明细清单及其向上海市公安局松江分局九亭派出所报案的时间、地点等情况来看，可以认定他人在异地消费时，并未出具真实的借记卡，而系利用伪卡进行交易。虽然被告认为涉案交易系凭密码进行，但其未提供证据证明上述交易指令系原告授权他人所为，故本案所涉交易行为不应视为原告本人行为。因此，在本案系伪卡交易的情况下，被告未能识别伪卡，以致原告的借记卡内被扣取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，被告理应向原告作出赔偿。原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告可待公安机关侦查终结后，向相关责任人予以追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行于本判决生效之日起十日内支付原告张翠31,443元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告中国农业银行股份有限公司上海松江支行负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管初字第7号
原告ＸＸＸ，男，1961年6月30日生，汉族，住所地长春市。
被告孟凡生，男，1970年6月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
被告长春东亚建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区长白路7公里处长春绿园经济开发区管委会办公楼611室。
法定代表人张仕奇，董事长。
被告长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西天光路31号。
法定代表人王国荣董事长。，
本院受理原告ＸＸＸ诉被告孟凡生、长春东亚建筑工程有限公司、长春市腾房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，被告长春东亚建筑工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原告ＸＸＸ系其分支机构负责人，不具有案外人的主体资格；本案争议无法通过执行争议之诉得到解决原告ＸＸＸ提出异议的并不是执行行为本身，不是认为原判决、裁定错误，也与原判决、裁定无任何关系，其主张无法在执行异议诉讼程序加以解决，ＸＸＸ的诉讼不具备实体资格；ＸＸＸ向贵院主张诉讼标的为500万元，违反级别管辖的有关法律规定，因此，依法应将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告ＸＸＸ不服本院（2014）长执异字第16号执行裁定书，向本院提起的案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告ＸＸＸ据此向本院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，本院对本案依法享有管辖权，被告长春东亚建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长春东亚建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告长春东亚建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗惠元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管初字第7号
原告ＸＸＸ，男，1961年6月30日生，汉族，住所地长春市。
被告孟凡生，男，1970年6月17日生，汉族，住所地长春市双阳区。
被告长春东亚建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区长白路7公里处长春绿园经济开发区管委会办公楼611室。
法定代表人张仕奇，董事长。
被告长春市腾安房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区西天光路31号。
法定代表人王国荣董事长。，
本院受理原告ＸＸＸ诉被告孟凡生、长春东亚建筑工程有限公司、长春市腾房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，被告长春东亚建筑工程有限公司在答辩期间提出管辖权异议,认为原告ＸＸＸ系其分支机构负责人，不具有案外人的主体资格；本案争议无法通过执行争议之诉得到解决原告ＸＸＸ提出异议的并不是执行行为本身，不是认为原判决、裁定错误，也与原判决、裁定无任何关系，其主张无法在执行异议诉讼程序加以解决，ＸＸＸ的诉讼不具备实体资格；ＸＸＸ向贵院主张诉讼标的为500万元，违反级别管辖的有关法律规定，因此，依法应将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告ＸＸＸ不服本院（2014）长执异字第16号执行裁定书，向本院提起的案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“?执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。原告ＸＸＸ据此向本院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，本院对本案依法享有管辖权，被告长春东亚建筑工程有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长春东亚建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告长春东亚建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年七月二十一日
书记员 罗惠元
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5603号
原告：南京爱顺物业管理有限公司,住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺阳，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：施玉春，该公司主任。
被告：史献玮，男，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告史献玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 施蔚天
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民磨初字第112号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代理人杨坤忠，男，该社社长。
委托代理人胡中尧，男，石门县先河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李树生，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住石门县白云乡马路峪村**组。公民身份号码4324271970********。
委托代理人李子明，男，1950年5月9日出生，汉族，工人，住石门县白云乡白云桥墟场。公民身份号码4324271950********。特别授权代理。系被告李树生叔父。
原告石门县农村信用合作联社与被告李树生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟吉云独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任记录。原告石门县农村信用合作联社的特别委托代理人胡中尧及被告李树生特别授权委托代理人李子明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2010年5月9日，被告李树生以承包工程需周转资金为由，向原告石门县农村信用合作联社借款80000元整，并由被告覃正生作为担保人；约定借款期限为2010年5月9日至2012年5月9日，月利率为10.8‰。事后被告李树生并未按合同约定履行偿还义务，被告李树生只偿还借款利息至2010年12月31日；此后原告石门县农村信用合作联社多次催讨，被告李树生以种种理由搪塞，至今仍未还清本息。为此，原告石门县农村信用合作联社特诉至法院，请求法院判令被告李树生偿还原告借款本金及到期利息。
为支持其诉讼请求，原告石门县农村信用合作联社向本院提供了下列证据：
1、借款合同及全国农村信用合作社借款借据复印件各1份，拟证明被告李树生于2010年向原告贷款80000元的事实；
被告李树生辩称该贷款系李洪兵所用，且原告石门县农村信用合作联社违背审判程序，被告李树生不应承担偿还责任。
被告李树生对原告石门县农村信用合作联社上列证据质证时，对证据1真实性无异议。
被告李树生就其辩解主张在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、李洪兵的母亲洪巧兰信件原件1份，拟证明李树生所贷款项由李洪兵所得所用的事实；
2、被告李树生代理人李子明对杨多禹、洪巧兰的调查笔录，拟证明李树生所贷款项由李洪兵所得所用的事实。
原告石门县农村信用合作联社对被告李树生上列证据质证时，对原告石门县农村信用合作联社提供的证据1、证据2真实性、合法性、关联性均提出异议。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的相关规定﹥》，对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、原告石门县农村信用合作联社提交的证据1，系合同及借据复印件，被告李树生对其真实性无异议，本院确认该部分证据具有证明力；
2、被告李树生提交的证据1、2，系证人证言，原告石门县农村信用合作联社对其证据三性均有异议，且被告李树生未提供证人的身份信息，且无一证人出庭作证，形式要件不符合民事诉讼证据的相关规定，故该三份证据，本院不予采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，本院查明本案的事实是：
2010年5月9日，被告李树生因承包工程周转资金为由，在原告石门县农村信用合作联社借款80000元整，并由被告覃正生作为担保人（诉讼期间，原告石门县农村信用合作联社撤回对覃正生的起诉）；约定借款期限为2010年5月9日至2012年5月9日，月利率为10.8‰，未约定逾期还款罚息。事后被告李树生并未按合同约定履行偿还义务，除利息支付至2010年12月31日外，其余本息一直未偿还。原告石门县农村信用合作联社多次催收未果，于2014年7月3日诉至本院，要求被告李树生偿还借款本金80000元及到期利息和逾期罚息。
本院认为，被告李树生与原告石门县农村信用合作联社借款的借款合同真实、合法、有效，原、被告之间的借贷关系成立，被告李树生应当按照合同约定偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金80000元及利息。但双方未约定逾期罚息，故对原告石门县农村信用合作联社要求被告李树生支付罚息的诉讼请求，本院不予支持。被告李树生辩称所贷款项系他人所用的理由，因与本案无关联性，而不能成立，相关主张本院不予支持。综上所述，本院依照《》第一百零七条、第、第之规定，判决如下：
一、被告李树生于本判决生效后十日内偿还原告石门县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息从2010年12月31日起算至偿清之日止，利率按月利率10.8‰计算）。
二、驳回原告石门县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告石门县农村信用合作联社负担200元，被告李树生负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟吉云
二〇一四年九月二十八日
书记员 任 栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2714号
原告（反诉被告）长沙市奥兴食品实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路135号。
法定代表人张建新，董事长。
委托代理人丁群林，男，1954年12月10日出生，系该公司的员工。
委托代理人李旻珈，湖南环海律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨泽明，男，1967年11月29日出生，汉族。
委托代理人徐喜波，湖南通程律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长沙市奥兴食品实业有限公司与被告（反诉原告）杨泽明房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙市奥兴食品实业有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，反诉原告杨泽明于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市奥兴食品实业有限公司自愿申请撤回起诉、杨泽明自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市奥兴食品实业有限公司撤回起诉；
准许杨泽明撤回反诉。
本案本诉受理费4000元，减半收取2000元，由长沙市奥兴食品实业有限公司负担，反诉受理费20689元，减半收取10344.5元，由杨泽明负担。
审判员 钟建林
二〇一四年十一月三日
书记员 姚 萍
附：本裁定援引的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00041号
原告：曹某某，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告曹某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张中胜、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：2010年1月，曹某某与程某某经人介绍相识、恋爱。同年3月，双方一起在云南省昆明市做手机生意并开始以夫妻名义同居生活。2012年9月23日，生育一女程某甲。在共同生活期间，双方因性格不合致夫妻关系逐渐淡漠。2014年上半年，曹某某起诉要求离婚未获法院准许。现双方确实无法在一起共同生活，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割。
程某某辩称：1、同意离婚；2、婚生女随程某某共同生活，抚养费由程某某自行负担；3、婚后购买的商品房按合同价格分割，房产可归对方所有，但应支付程某某一半房款。
经审理查明：曹某某与程某某均系再婚。双方于2010年1月经人介绍相识、恋爱。同年3月，双方一起在云南省昆明市做手机生意并以夫妻名义共同生活。2012年9月23日，双方生育一女程某甲。2013年3月20日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方常因琐事争吵而产生矛盾，并致其夫妻关系逐渐淡漠。2014年2月，曹某某在本院起诉要求离婚未获本院准许。在判决不准予离婚后，讼争双方仅短暂共同生活即分居至今，且再无任何联系。婚生女在双方分居后即随其母亲共同生活。
另查明：曹某某在程某某处无前婚前个人财产（嫁妆）。婚后，双方在怀宁县新县城A-06区××××××（系暂定名）购买商品房一套（位于该小区××××××××××××号，系预售商品房，按揭贷款，首付款20万元，截止2015年2月25日已偿还贷款本金及利息共计63616.79元，合同约定建筑面积为125.57平方米、商品房合同约定价款为547044元）。无其他共同财产，无债权亦无存款。
又查明：曹某某与其前夫之间生育的一子一女，均随其前夫共同生活。程某某与其前妻之间生育的一子随程某某共同生活。曹某某现已行结扎手术。
诉讼中，程某某明确表示婚后购买的商品房可归曹某某所有，曹某某应支付其合同约定的房款一半份额。本案虽经本院调解，讼争双方因对婚生女的抚养问题意见不一，致未达成协议。
上述事实，有双方的陈述，曹某某提供的身份证复印件、结婚证、（2014）怀民一初字第00292号民事判决书、商品房买卖合同个人信贷业务清单、怀宁县茶岭镇三元村委会证明等证实，本院予以确认。
本院认为：讼争双方自前次判决不准许离婚至今，其夫妻关系仍未改善，程某某已明确表示同意离婚，故应认定其的夫妻感情确已破裂，对曹某某的离婚请求，予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对讼争双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由曹某某抚养为宜，程某某应支付必要的抚养费。根据本案实际，酌定抚养费标准为500元/月。关于夫妻共有财产商品房一套，应依照男女平等、照顾子女、女方权益等原则分割。鉴于双方均同意按合同约定价款予以分割，程某某同意商品房可归曹某某所有，均系对各自权利的处分，于法不悖，应予准许。故上述商品房归曹某某所有为宜，由曹某某支付程某某首付款20万元及已付按揭房款63616.79元总额的一半份额即131808.34元，按揭贷款未偿还的本金及利息均由曹某某自行偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某某与被告程某某离婚；
二、婚生女程某甲随原告曹某某共同生活，由被告程某某于本判决生效后当月始按500元/月标准支付抚养费至其独立生活时止；
三、婚后购买的位于怀宁县新县城A-06区××××××（系暂定名）购买商品房一套归原告曹某某所有，未偿还的贷款本金及利息均由原告曹某某自行承担，并由原告曹某某于本判决生效后30日内一次性支付被告程某某131808.34元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许之路
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00041号
原告：曹某，1978年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：程某甲，1976年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
原告曹某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由代理审判员毕治安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张中胜、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某诉称：2010年1月，曹某与程某甲经人介绍相识、恋爱。同年3月，双方一起在云南省昆明市做手机生意并开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育一女程某乙。在共同生活期间，双方因性格不合致夫妻关系逐渐淡漠。2014年上半年，曹某起诉要求离婚未获法院准许。现双方确实无法在一起共同生活，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产依法分割。
程某甲辩称：1、同意离婚；2、婚生女随程某甲共同生活，抚养费由程某甲自行负担；3、婚后购买的商品房按合同价格分割，房产可归均对方所有，但应支付程某甲一半房款。
经审理查明：曹某与程某甲均系再婚。双方于2010年1月经人介绍相识、恋爱。同年3月，双方一起在云南省昆明市做手机生意并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方生育一女程某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方常因琐事争吵而产生矛盾，并致其夫妻关系逐渐淡漠。2014年2月，曹某在本院起诉要求离婚未获本院准许。在判决不准予离婚后，讼争双方仅短暂共同生活即分居至今，且再无任何联系。婚生女在双方分居后即随其母亲共同生活。
另查明：曹某在程某甲处无前婚前个人财产（嫁妆）。婚后，双方在怀宁县新县城A-06区金瓯富贵世家（系暂定名）购买商品房一套（位于该小区2幢1单元15层1501号，系预售商品房，按揭贷款，首付款20万元，截止2015年2月25日已偿还贷款本金及利息共计63616.79元，合同约定建筑面积为125.57平方米、商品房合同约定价款为547044元）。无其他共同财产，无债权亦无存款。
又查明：曹某与其前夫之间生育的一子一女，均随其前夫共同生活。程某甲与其前妻之间生育的一子随程某甲共同生活。曹某现已行结扎手术。
诉讼中，程某甲明确表示婚后购买的商品房可归曹某所有，曹某应支付其合同约定的房款一半份额。本案虽经本院调解，讼争双方因对婚生女的抚养问题意见不一，致未达成协议。
上述事实，有双方的陈述，曹某提供的身份证复印件、结婚证、（2014）怀民一初字第00292号民事判决书、商品房买卖合同个人信贷业务清单、怀宁县茶岭镇三元村委会证明等证实，本院予以确认。
本院认为：讼争双方自前次判决不准许离婚至今，其夫妻关系仍未改善，程某甲已明确表示同意离婚，故应认定其的夫妻感情确已破裂，对曹某的离婚请求，予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对讼争双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由曹某抚养为宜，程某甲应支付必要的抚养费。根据本案实际，酌定抚养费标准为500元／月。关于夫妻共有财产商品房一套，应依照男女平等、照顾子女、女方权益等原则分割。鉴于双方均同意按合同约定价款予以分割，程某甲同意商品房可归曹某所有，均系对各自权利的处分，于法不悖，应予准许。故上述商品房归曹某所有为宜，由曹某支付程某甲首付款20万元及已付按揭房款63616.79元总额的一半份额即131808.34元，按揭贷款未偿还的本金及利息均由曹某自行偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告曹某与被告程某甲离婚；
二、婚生女程某乙随原告曹某共同生活，由被告程某甲于本判决生效后当月始按500元／月标准支付抚养费至其独立生活时止；
三、婚后购买的位于怀宁县新县城A-06区金瓯富贵世家（系暂定名）购买商品房一套归原告曹某所有，未偿还的贷款本金及利息均由原告曹某自行承担，并由原告曹某于本判决生效后30日内一次性支付被告程某甲131808.34元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许之路
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3379号
上诉人（原审被告）:赵振甲，男，1960年9月2日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人(特别授权):孙松，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):杜岷芳，男，1957年12月7日生，汉族，干部，住偃师市。
被上诉人(原审原告):常应喜，男，1957年11月3日生，汉族，农民，住偃师市。
被上诉人(原审原告):郭海景，女，1962年2月28日生，汉族，退休干部，住洛阳市涧西区。
上述三被上诉人的共同委托代理人(特别授权):马银霞，河南西亳律师事务所律师。
原审被告:孙月民，女，1965年10月16日生，汉族，农民，住偃师市。
上诉人赵振甲与被上诉人杜岷芳、常应喜、郭海景,原审被告孙月民民间借贷纠纷一案，杜岷芳、常应喜、郭海景于2013年8月9日向偃师市人民法院提起诉讼,请求判令:1、赵振甲、孙月民立即归还50万借款的利息331693元；2、赵振甲、孙月民立即归还借款本金21000元以及利息（从借款之日起至还款之日止）。本案诉讼费、保全费等一切费用由赵振甲、孙月民承担。原审法院经审理，于2014年1月23日做出（2013）偃民一初字第00161号民事判决，赵振甲不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵振甲的委托代理人孙松,被上诉人杜岷芳及杜岷芳、常应喜、郭海景的共同委托代理人马银霞到庭参加诉讼。孙月民经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月4日，赵振甲向杜岷芳借款88000元，并为杜岷芳打了借条一张：“今借到杜岷芳现金捌万捌仟元整（年息壹分伍厘）赵振甲2003年11月4号”。2004年4月23日，赵振甲又向杜岷芳借款10万元并打借条一张：“借条今借到杜岷芳现金壹拾万元整（年息壹分伍厘）赵振甲2004.4.23”。2003年11月6日，赵振甲向郭海景借款13万元并出具借条一张：“今借到郭海景现金壹拾叁万元整（年息壹分伍厘）赵振甲2003年11月6号”。2004年2月14日，赵振甲向常应喜借款20万元并出具借条一张：“今借到常应喜现金贰拾万元整（另补叁仟元利息）（年息壹分伍厘）赵振甲2004年2月14号”。2009年元月24日，赵振甲通过杜岷芳向杜岷芳、常应喜、郭海景归还50万元，杜岷芳为赵振甲出具收条一张：“收条今收到赵振甲还借款本金伍拾万元整（其中2007年元月10日贰拾万，2009年元月24日叁拾万元）。杜岷芳2009年元月24日”。对常应喜提供的借条中的“另补叁仟元利息”，常应喜与赵振甲说法不一。常应喜称赵振甲急着用钱，而常应喜只有一张20万元的定期存款，到期利息是3000元。赵振甲同意将3000元利息补给常应喜，并在借条上书面证明。这3000元应计入本金，赵振甲借常应喜的金额应为203000元。赵振甲称该3000元当时约定的就不是本金，赵振甲当时借常应喜的就是20万元。另查明，孙月民与赵振甲于2008年7月1日在偃师市民政局登记结婚。
原审法院认为：赵振甲分别向杜岷芳、常应喜、郭海景借款188000元、20万元、13万元，2007年1月10日，赵振甲一次性归还常应喜本金20万元，2009年1月24日，赵振甲经杜岷芳一次性归还杜岷芳、郭海景本金30万元。以上事实，有杜岷芳、常应喜、郭海景提交的借条，赵振甲提交的收条为证，双方当事人对上述事实均予以认可。双方当事人在借款时约定了利息，该利息不违背法律的规定，依法应予以支持。按照杜岷芳、常应喜、郭海景与赵振甲的利息约定，赵振甲欠常应喜的利息为89790元（[（20万×15%×2年+326天×15%÷365天×20万）]+3000元），欠杜岷芳的利息为140027元（[（8.8万×15%×5年）+（80天×15%÷365天×8.8万）]+[（10万×15%×4年）+（271天×15%÷365天×10万）]），欠郭海景利息87590元（[（11.2万×15%×5年）+（78天×15%÷365天×11.2万）]、本金18000元及利息，以上合计335407元。常应喜称赵振甲借其本金203000元，但从其讲述的借款情形及借条中的注明，应认定赵振甲因急于借款、从而影响了常应喜的银行利息收益3000元、故双方约定“另补叁仟元利息”即由赵振甲补给常应喜3000元利息更符合事实真相。赵振甲借杜岷芳、常应喜、郭海景款时与孙月民尚未结婚，故孙月民对该债务不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、赵振甲于本判决生效后立即一次性给付杜岷芳利息140027元、常应喜利息89790元、郭海景利息87590元；二、赵振甲于本判决生效后立即归还郭海景本金18000元及利息（自2003年11月6日起至还款之日止）；三、驳回常应喜、郭海景其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元、诉讼保全费2400元，由赵振甲承担。
赵振甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的本金并未实际支付给赵振甲，赵振甲不应承担还款责任。本案利息计算错误，应当按照年息1分5厘的利率计算利息。请求撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
杜岷芳、常应喜、郭海景答辩称：双方当事人约定的利息按照年息1分5厘的利率计算利息，即是指1万元按照1500元的利息计算，应当按照年利率15%计算。赵振甲为逃避还款，有意躲避法院通知，拒不缴纳公告费，只好由被上诉人垫付，请求该公告费由败诉方承担。赵振甲与孙月民系夫妻关系，该债务应当由赵振甲与孙月民共同承担。原审判决正确，请求维持原审判决，明确诉讼费及公告费的承担。
孙月民未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：原审法院审理中，赵振甲答辩意见认为本案的借款属实，但杜岷芳、常应喜、郭海景请求的本金及利息过多，并对借款、还款的时间、次数及金额做了详细的说明，现二审审理中，赵振甲否认其实际收到借款的事实，与常理不符，对其上诉主张不予支持。关于借款利息的计算问题，双方当事人约定“年息壹分伍厘”，按照正常的理解，应当为每年1万元1500元的利息，原审判决据此计算利息，是正确的。综上，上诉人赵振甲的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。但原审审理中，对于公告费300元，未确定由败诉方承担，遗漏部分诉讼费用的承担，本院对此予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6590元、诉讼保全费2400元、公告费300元，由赵振甲承担。二审案件受理费6430元、公告费560元，由赵振甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 邱平平
审判员 郏文慧
二〇一五年七月二十六日
书记员 任 君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初39号
原告：胡淑敏，女，1952年12月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：赤峰学院，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：雷德荣，校长。
委托诉讼代理人：郑惠元，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告胡淑敏与被告赤峰学院劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案。原告胡淑敏于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡淑敏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡淑敏撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由原告胡淑敏负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李林泽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第803号
上诉人孟金莲，女，1970年2月4日出生，汉族，山西汇诚电冶有限公司职工。
上诉人孟金莲不服山西省朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1934号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孟金莲上诉称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动仲裁不予受理的事项向人民法院提起诉讼的原则，现本人证据充分，法院应予受理。
本院经审查认为，上诉人孟金莲所诉要求人民法院给予劳动工种确认以便于办理提前退休。原审以上诉人孟金莲是否符合提前退休，从事的工作是否属特殊工种，应当由劳动行政部门认定，而非法院主管范围，故不予受理案件适当，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩志文
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00123号
原告扬州经济技术开发区投资担保有限公司。
法定代表人陈志军，总经理。
委托代理人王兵。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被告扬州市苏星冶金机械有限公司。
法定代表人王忠华。
被告扬州都莎羽绒服饰有限公司。
法定代表人周波。
被告周波。
被告徐进妹。
被告周有龙。
被告扬州江跃机械制造有限公司。
法定代表人徐进妹。
被告王忠华。
被告王红梅。
原告扬州经济技术开发区投资担保有限公司（以下简称开发区担保公司）诉被告扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）、扬州都莎羽绒服饰有限公司（以下简称服饰公司）、周波、徐进妹、周有龙、扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）、王忠华、王红梅追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。根据原告的申请，本院依法对上列被告的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兵、蒋敏到庭参加诉讼，上列被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开发区担保公司诉称：2013年8月2日，原告与被告苏星公司签订《委托保证合同》一份，原告为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称扬州邮政储蓄银行）借款提供连带责任担保。同日，三方签订了借款合同及保证合同，被告苏星公司向该行借款300万元，期限至2014年8月1日，利率在基准利率上浮10%，原告为连带责任保证人。同时，原告与其他被告分别签订《反担保（保证）合同》，为被告苏星公司上述借款本息债务向原告提供共同连带反担保责任。因被告苏星公司停产，扬州邮政储蓄银行宣布借款本息提前到期，原告为此代为清偿本息合计3008250元。故请求法院判令：1、被告苏星公司偿还原告代为清偿的借款本息3008250元，并承担自代偿之日起至实际偿还之日止的利息损失；2、被告苏星公司承担原告委托律师的代理费用73113元；3、被告服饰公司、周波、徐进妹、周有龙、江跃公司、王忠华、王红梅对被告苏星公司的上述债务承担连带清偿责任。
各被告均未答辩。
经审理查明：2013年8月2日，被告苏星公司向扬州邮政储蓄银行借款300万元，原告为连带责任保证人，三方分别签订了借款合同、保证合同。当日，原告与被告苏星公司就上述保证合同另签订了《委托保证合同》，约定：原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告苏星公司及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿款项的每日万分之五比例收取罚息；被告苏星公司应当承担与本合同及反担保有关的律师费等费用；被告苏星公司提供其他的被告为反担保人。后被告服饰公司、周波、徐进妹、周有龙、江跃公司、王忠华、王红梅分别与原告签订《反担保（保证）合同》，就原告为上述借款本息承担保证责任而向原告提供连带反担保保证责任。《反担保（保证）合同》均约定：反担保保证范围为主合同项下的借款主债权、利息、违约金等以及担保保证人实现上述债权所发生的包括诉讼费、律师费等一切费用，保证期间为主合同履行期限届满后两年。
2014年4月21日，扬州市江都区邮政储蓄银行以企业停产、无法支付贷款利息、恶意拖欠为由向原告及被告苏星公司发生提前收回贷款本息通知书，8月4日，原告向出借银行清偿了借款本息共计3008250元。
诉讼中，原告向江苏华朋律师事务所支付法律服务费73113元。
以上事实，有原告提供的借款合同、委托保证合同、保证合同、反担保（保证）合同、代偿证明、委托代理合同、法律服务费发票等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告及扬州邮政储蓄银行之间签订的借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保（保证）合同不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。因被告苏星公司未能偿还借款本息，原告依保证责任代偿，故原告有权要求被告苏星公司偿还代偿本息并按约支付利息损失，其他被告则应依反担保合同约定承担连带清偿责任。本案各被告均无正当理由未到庭应诉，应视其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市苏星冶金机械有限公司应偿还原告扬州经济技术开发区投资担保有限公司代付款3008250元及其利息（按日万分之五从2014年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告扬州市苏星冶金机械有限公司应支付原告扬州经济技术开发区投资担保有限公司委托律师法律服务费73113元；
上述两项，被告扬州市苏星冶金机械有限公司均于本判决生效后十日内清偿。
三、被告扬州都莎羽绒服饰有限公司、周波、徐进妹、周有龙、扬州江跃机械制造有限公司、王忠华、王红梅对上述第一项、第二项债务承担连带清偿义务；
四、被告扬州都莎羽绒服饰有限公司、周波、徐进妹、周有龙、扬州江跃机械制造有限公司、王忠华、王红梅承担保证责任后，有权向被告扬州市苏星冶金机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15725元，保全费5000元，由被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费31450元（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6071号
原告韩幸军。
被告顾建明。
本院在审理原告韩幸军与被告顾建明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩幸军撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告韩幸军负担。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00067号
本院于2014年2月25日对上诉人陕西隆生建材有限公司与被上诉人陕西盛德源粉业科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）西中民三终字第00067号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）西中民三终字第00067号民事判决书第5页的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条补正为第一百七十条。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 端
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第86-1号
申请人：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：姜玲玲，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：王海华，男。
被申请人：井兴华，男。
申请人莒县金谷村镇银行股份有限公司为与被申请人王海华、井兴华、项群峰借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人王海华所有的鲁L×××××“时代”牌轻型厢式货车、鲁L×××××“奥德赛”牌轿车各一辆，查封被申请人井兴华所有的鲁L×××××牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王海华所有的鲁L×××××“时代”牌轻型厢式货车一辆，查封期限一年。
二、查封被申请人王海华所有的鲁L×××××“奥德赛”牌轿车一辆，查封期限一年。
三、查封被申请人井兴华所有的鲁L×××××牌轿车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十月三十日
书记员 严晓敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4815号
上诉人（原审原告）：郭大勇
委托诉讼代理人：盛少华，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛蓝海大饭店有限公司
法定代表人：张春良，董事长。
委托诉讼代理人：庄述晖，男，青岛蓝海大饭店有限公司行政办公室主任。
上诉人郭大勇因与被上诉人青岛蓝海大饭店有限公司（以下简称蓝海大饭店）劳动争议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭大勇及其委托诉讼代理人盛少华，被上诉人蓝海大饭店的委托诉讼代理人庄述晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大勇上诉请求：撤销一审判决第二、四项，依法改判蓝海大饭店向郭大勇支付延时加班费114,452.58元、经济补偿金11,220元。事实和理由：蓝海大饭店应向郭大勇支付延时加班费114,452.58元、经济补偿金11,220元，事实清楚，证据确实充分。
蓝海大饭店辩称，一审判决正确，请求维持原判。
郭大勇向一审法院起诉请求：1、判令蓝海大饭店支付郭大勇带薪年休假工资4,154.71元；2、判令蓝海大饭店支付郭大勇2012年9月至2016年2月28日期间的延时加班费114,452.58元；3、判令蓝海大饭店支付郭大勇解除劳动合同经济补偿金11,220元；4、诉讼费由蓝海大饭店承担。
一审法院认定事实：郭大勇因与蓝海大饭店劳动争议纠纷，向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、蓝海大饭店支付郭大勇未休带薪年休假工资5,625元；2、蓝海大饭店支付郭大勇2012年9月至2016年2月28日期间的延时加班费75,109元；3、蓝海大饭店支付郭大勇解除劳动合同经济补偿金1.2万元；4、蓝海大饭店支付郭大勇防暑降温费1,240元。该仲裁委员会经审理作出青崂劳人仲案字[2016]第281号裁决书，裁决：一、蓝海大饭店支付郭大勇2012年7月12日至2016年2月28日期间的应休未休带薪年休假工资3,382.1元；二、蓝海大饭店支付郭大勇2012年9月至2016年2月28日期间的延时加班费12,070.46元；三、蓝海大饭店支付郭大勇2012年7月12日至2015年12月18日期间的防暑降温费1,127.82元；四、驳回郭大勇的其他仲裁请求。郭大勇不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另查明，2012年7月12日，郭大勇到蓝海大饭店从事工程维修工作。2016年2月28日，郭大勇申请离职。2016年3月1日，双方解除劳动关系。郭大勇在2014年的出勤天数为279.5天，在2015年的出勤天数为281天，在2016年的出勤天数为44.5天。
郭大勇提交工商银行青岛高科园支行银行明细，欲证明其2012年的月平均工资为2,415.66元，2013年的月平均工资为2,557.5元，2014年的月平均工资为2,707.36元，2015年的月平均工资为2,805.38元，2016年的月平均工资为2,834元。蓝海大饭店质证称，对真实性予以认可。
郭大勇提交日常签到表及青岛蓝海大饭店燃气、水、电表日用量统计表，欲证明其存在加班的事实。蓝海大饭店质证称，该证据系郭大勇单方提供，对真实性不予认可。
蓝海大饭店提交郭大勇出具的辞职申请，欲证明郭大勇系因自身原因辞职。郭大勇质证称，对真实性予以认可，但辞职系因蓝海大饭店拖欠加班费导致。
一审法院认为，关于郭大勇的工资问题，因蓝海大饭店未提交有效的工资表予以证明，结合郭大勇提交的银行明细，一审法院认定郭大勇2012年的月平均工资为2,415.66元，2013年的月平均工资为2,557.5元，2014年的月平均工资为2,707.36元，2015年的月平均工资为2,805.38元，2016年的月平均工资为2,834元。
关于未休带薪年休假工资问题，因蓝海大饭店在仲裁中自认其未安排郭大勇休带薪年休假，故一审法院认定蓝海大饭店应支付郭大勇2012年7月12日至2016年2月28日期间的未休带薪年休假工资4,154.71元（2,415.66元/月÷21.75天/月×2天×200%＋2,557.5元/月÷21.75天/月×5天×200%+2,707.36元/月÷21.75天/月×5天×200%+2,805.38元/月÷21.75天/月×5天×200%+2,834元/月÷21.75天/月×0天×200%）。
关于加班费问题，因蓝海大饭店对郭大勇提交的签到表不予认可，且郭大勇未提交其他证据予以证明，故一审法院对该签到表不予采信。因双方对蓝海大饭店提交的2014年1月至2016年2月期间考勤表所载明的出勤情况予以认可，故一审法院认定蓝海大饭店应支付郭大勇加班费12,070.46元[2,707.36元/月÷21.75天/月×（279.5天-20.83天/月×12个月）×150%＋2,805.38元/月÷21.75天/月×（281天-20.83天/月×12个月）×150%+2,805.38元/月÷21.75天/月×（44.5天-20.83天/月×12个月）×150%]。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，因系郭大勇主动离职，故一审法院对郭大勇主张的解除劳动合同经济补偿金不予支持。
综上，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，判决：一、蓝海大饭店于判决生效后十日内支付郭大勇应休未休带薪年休假工资4,154.71元；二、蓝海大饭店于判决生效后十日内支付郭大勇延时加班费12,070.46元；三、蓝海大饭店于判决生效后十日内支付郭大勇防暑降温费1,127.82元；四、驳回郭大勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郭大勇承担5元，蓝海大饭店承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭大勇于2016年2月2日向蓝海大饭店出具辞职申请单，载明其辞职的原因为“薪资低、工作压力大、工作时间长”。郭大勇主张其辞职的真实原因是蓝海公司欠付加班费，其填写上述内容系根据蓝海大饭店的要求所写，蓝海大饭店对此不予认可。因郭大勇未提交证据证明其上述主张，故本院不予采信。本院据此认定，郭大勇辞职的原因并非蓝海大饭店欠付加班费。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《青岛市工资支付条例》第十条第二款的规定，用人单位工资清单至少保存2年备查。本案中，郭大勇未提交充分证据证明蓝海大饭店欠付其2014年1月前的加班费，一审判令蓝海公司按照郭大勇在2014年1月至2016年2月期间的考勤记录向其支付加班费，并无不当。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，郭大勇辞职的原因并非蓝海大饭店欠付劳动报酬，郭大勇亦未提交证据证明其曾经向蓝海大饭店主张劳动报酬而被拒绝。因此，郭大勇要求蓝海大饭店公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭大勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩明玉
书记员 魏 威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7634号
原告李周福，男，1979年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告石华盛，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告石俊杰，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李周福诉被告石华盛、石俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告李周福到庭参加诉讼。被告石华盛、石俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周福诉称，2013年3月6日，被告石华盛向其借款60000元，并出具借条。2014年8月份，原告找石华盛父亲石俊杰协商，石俊杰同意替石华盛返还借款。此后原告多次向两被告催讨欠款，但至今未偿还，因此原告提起诉讼，请求判令：两被告立即向原告偿还借款60000元。
被告石华盛、石俊杰未作答辩。
经审理查明，2013年3月6日，石华盛向李周福出具一份《借条》，载明：石华盛因资金周转向李周福借款60000元，利息按1.5分计算。2014年9月3日，石俊杰在该《借条》下方注明：本人儿子石华盛在2013年3月6日向李周福借款60000元，经和李周福协商同意后放弃其利息计算，并在本人房屋拆迁赔偿前将60000元本金还给李周福，特立此据。2014年4月2日，石华盛返还李周福借款利息1500元；2014年4月23日，石华盛向李周福转账1500元；2014年4月29日，李周福向石华盛转账3800元；2014年5月13日，石华盛向李周福转账5000元。
另查明，二被告系父子关系。
以上事实，有原告李周福提供的《借条》、转账凭证等予以证实，并有当事人的陈述及法庭审理笔录予以佐证。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。由于双方未约定还款期限，原告有权随时要求石华盛还款，石华盛应立即向原告返还借款本金60000元。被告石俊杰自愿为被告石华盛的上述借款提供保证，应对被告石华盛的上述债务承担连带责任保证。被告石俊杰承担保证责任后，有权向被告石华盛追偿。被告石华盛、石俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石华盛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李周福借款60000元。
二、被告石俊杰对被告石华盛的上述债务承担连带清偿责任。被告石俊杰承担保证责任后，有权向被告石华盛追偿。
三、驳回原告李周福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告石华盛负担（被告石俊杰负连带缴交责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 林建炜
二〇一六年四月九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4757号
申请执行人：厦门多彩光电子科技有限公司。住所地：福建省厦门火炬园高新区。
法定代表人：涂庆镇，该公司董事长。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1227号厦门多彩光电子科技有限公司诉宁波阳羽光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波阳羽光电科技有限公司尚欠申请执行人厦门多彩光电子科技有限公司人民币59800元及相应利息，尚需承担案件受理费650元，执行费797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4757号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年九月九日
代书 记员 徐文君
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2254号
原告：李美芹，女，1953年1月20日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李美芹与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5836元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2003年5月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5836元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李美芹垫付的医疗保险费5836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2861号
原告：蔡某，女，
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
委托代理人：来永展，山东旷世律师事务所实习律师。
被告：薛某，男。
本院在审理原告蔡某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年8月12日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
审判员 周京涛
二〇一四年八月十二日
书记员 阚明贞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1320号
罪犯王忠升，于浙江省奉化市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年4月27日作出了(2009)甬奉刑初字第139号刑事判决，以被告人王忠升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王忠升在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王忠升在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年被评为监狱优秀报道员并受单项记功一次，2010年被评为监狱改造积极分子并受半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王忠升在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠升减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月二日
代书记员 王 萍
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2134号
本院在执行过程中，查明被执行人赵华有拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵华有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2134号
本院在执行过程中，查明被执行人赵华有拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵华有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日