江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第827号
原告朱雪卫。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江市新桥镇三太村村民委员会，住所地靖江市新桥镇光芒路15号。
法定代表人沈卫明，主任。
被告靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市新桥镇润新大道1号。
法定代表人吴彬，镇长。
委托代理人蔡剑，新桥镇司法所副所长。
被告魏则文。
原告朱雪卫与被告靖江市新桥镇三太村村民委员会（以下简称三太村村委会）、靖江市新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）、魏则文为土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员缪培红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱雪卫及其委托代理人朱雪武，被告三太村村委会法定代表人沈卫明，被告新桥镇政府委托代理人蔡剑，被告魏则文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1990年原告岳父倪德圣（原告与倪德圣女儿倪明芳结婚后落户在岳父家）与被告三太村村委会签订《土地承包合同书》，被告三太村村委会将该村十组所有的4.77亩土地（其中包括位于该村十组下节的2.13亩商品田，下称下节承包地）发包给原告户承包经营。1990年10月，靖江市人民政府向原告户颁发了上述承包地的《农村集体土地承包经营权证书》。2013年原告岳父倪德圣去世后，原告户继续耕种上述承包地。2013年底，被告新桥镇政府占用原告户的下节承包地东北角开挖沟渠并进行沿江路绿化带建设时，原告户才得知被告三太村村委会在2012年11月1日与魏则文（本组村民魏建忠父亲，非本村组集体组织成员，没有承包地）签订了《土地流转协议》，将原告户的下节承包地（实测面积及流转面积为2.42亩）流转给了被告三太村村委会用于沿江公路两侧绿化。2012年10月30日，被告新桥镇政府又与被告三太村村委会签订《土地流转合同》，三太村村委会将包括与魏则文签订的土地流转协议中原告承包的下节承包地在内共226.81亩流转给新桥镇政府，用于沿江路两侧绿化。后被告新桥镇政府在原告承包的下节承包地东北角开挖了排水沟渠，并栽种了树木（占地约0.5亩）。原告要求三被告返还下节承包地，三被告相互推诿。请求判令三被告恢复原状并返还原告户下节承包地西北角约0.5亩的土地。
原告向本院提供了原告户家庭成员的户口本，农村土地承包经营权证书，承包土地照片4张。
被告魏则文辩称：我是退休老师，家住在三太村十组，但户籍不在三太村十组，在三太村十组也没有承包地。我儿子魏建忠是三太村十组村民，在十组下节有2.03亩承包地。2012年10月下旬，因沿江公路绿化需要，村、镇须流转原告承包的下节承包地，但原告以家中有劳力为由不想流转该块承包地。而我家因劳力不足不想耕种。原告岳父倪德圣便找到我，想将他家的下节承包地与我家的承包地互换，我便同意了，但双方没有签订书面协议。口头协议后即将我家的承包地交给原告户耕种，我与村委会签订了原告户下节承包地的土地流转协议，并领取了流转费，超出面积的流转费给了倪德圣。原告户与我户互换承包地，虽然没有签订书面协议，但互换承包地合法有效，且双方均已履行，我与村委会签订的土地流转协议也合法有效。后来倪德圣去世后，原告户无力耕种，而流转费又较高，原告想反悔而向法院起诉，显然有违诚信，故请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告三太村村委会辩称：原告所述其户承包本村十组土地是事实，魏则文所述也是事实。村委会根据原告户与被告户互换承包地的事实，而与魏则文签订其从原告户互换得来的下节承包地的流转协议，村委会再将该土地流转给新桥镇政府，符合法律规定，合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告三太村村委会提供了该村第十村民小组及七名村民出具的证明，以证明原告户与魏则文互换承包地的事实。
被告新桥镇政府辩称：原告所述新桥镇政府与三太村村委会签订包含原由原告户承包的下节承包地的流转合同是事实，新桥镇政府流转来的该块土地因沿江路绿化需要，在西北角开挖了一条沟渠，并栽种了树木。魏则文与三太村村委会签订的土地流转协议所流转的土地，是魏则文户与原告户互换得来的，所以魏则文与三太村村委会，三太村村委会与新桥镇政府签订的土地流转协议和合同均合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：三被告所述原告户与魏则文户互换承包地及魏则文所述给付原告户流转费差额不是事实。被告三太村村委会提供的证明也与事实不符，且该证明属证人证言，而证人未到庭作证，故该证明不能作为证据使用。魏则文户确实将其下节承包田请原告户代耕过一年，但后来又还给了魏则文户。
经本院现场勘验，原告承包的下节承包地在三太村十组沿江路南侧，成不规则四边形，在北边自西向东约45米处向东开挖有一水渠至田块最东边一小河，在田块北边栽有两棵杉树，因开挖水渠，致东北角一三角形地块（约0.5亩）与大田不再平整。
双方当事人对原告户承包所在村民小组农田及被告魏则文与三太村村委会就原告户承包的下节承包田签订土地流转协议、三太村村委会与新桥镇政府就包含原告下节承包田签订土地流转合同、新桥镇政府在该承包田上开挖沟渠并进行绿化等事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是原告户与魏则文户有无将双方在下节的承包田进行互换。
本院认为：原告户作为农村土地的承包方，对依法承包的土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告三太村村委会作为发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。本案被告主张原告户在2012年将其承包的下节承包地与被告魏则文户的2.03亩承包地进行了互换，然原告否认，被告应举证证明。被告三太村村委会提供的三太村头圩村民小组出具的证明形式上属于证人证言，证人未当庭作证并接受当事人质询，现又无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。据此不能认定原告户与被告魏则文户互相了承包地的事实。故被告魏则文与被告三太村村委会就原告户的下节承包地签订的《土地流转协议》侵犯了原告户的土地承包经营权。被告三太村村委会与被告新桥镇政府签订的流转协议中涉及到原告户承包地的部分亦侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告新桥镇政府恢复下节承包地的原状，三被告返还原告下节承包地的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
被告靖江市新桥镇人民政府在判决生效后二十日内恢复原告朱雪卫户位于靖江市新桥镇三太村十组下节的2.13亩承包地的东北角约0.5亩被开挖沟渠及种植树木的部分原状；三被告于恢复原状次日将上述承包地返还给原告朱雪卫户。
本案受理费160元减半收取80元，由三被告负担（此款原告已预交，三被告判决生效后20日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元（账户名：泰州市财政局，开户行:泰州农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 缪培红
二〇一五年六月四日
书记员 赵亚波
附本判决援引的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的没应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。