广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4243号
上诉人（原审原告）李超，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人章爱萍，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）万顺涛，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。
上诉人李超为与被上诉人万顺涛侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月2日23时许，原告驾驶粤B×××××小车行使在南坪××附近，被告驾驶粤B×××××小车与原告同向行驶。被告变道从右边第一道进入第二道时，原告车速较快，同样从右边第一道变线进入第二道，从被告所驾车辆后面超越到被告车前。被告随后加速从右边第一道变线至第二道，在原告所驾车辆前方两次急刹车，导致原告被迫减速。然后被告变线至右边第一道行驶，原告继续在第二道驾车前行。大约一分钟后，被告驾车从右边第一道加速变线行至第二道原告车辆前方停车，截停原告车辆。被告下车后走向原告车辆，对原告进行打骂，导致原告眼镜跌落，身体受伤。后原告误操作车辆，导致原告车辆启动，从而撞向了停放在前方被告的车辆。被告见状后驾驶车辆逃逸，原告下车后记录下被告的车辆号牌，查看了车辆受损情况并拨打110报警，后深圳市公安局南山分局调取了事发现场监控录像并作出了深公南行罚决字【2015】01364号行政处罚决定书，对被告万顺涛殴打原告李超的行为给予了行政拘留7日并处罚款人民币300元。原告于2015年5月3日前往深圳市南山区人民医院治疗，经检查，医生诊断为：全身多处挫伤。医生治疗意见为进行相应的检查和开具药品，随诊复查，注意休息。原告在南山医院诊疗支付费用人民币1100.97元，花费交通费用人民币89.8元。2015年5月22日，原告到深圳广济门诊部就诊，诊断为焦虑（恐怖症），支出诊疗费人民币1333.50元。原告2015年5月27日对其驾驶的粤B×××××进行了维修，支付修理费用人民币5290元。原告于2015年5月6日购买眼镜，支出人民币2200元。
原审认为：原告以其身体健康权及财产遭受侵害，要求侵权人以财产赔偿的方式进行救济，原、被告双方之间的权利义务应受我国侵权责任法调整。
侵害人承担责任的方式是过错责任原则和推定过错责任原则，过错责任原则的性质是主观归责原则，过错责任原则要求在确定侵权人的责任时，要依行为人的主观意思状态来确定，而不是依行为的客观方面来确定，如行为人在主观上没有可非难性，就不能承担赔偿责任。过错责任原则适用了一般侵权责任，其构成要件为违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系和主观过错。被告与原告在行车过程中，因变线与超车速度过快产生纠纷，但毕竟未造成交通擦碰事故，如果被告未故意截停原告，双方在“气势”上各让一步，就不会产生后来发生的侵害后果。被告在故意截停原告后，对原告进行谩骂与殴打，其行为具有违法性，并且造成了损害后果，其主观心理状态是故意追求让原告财产与身体健康受到损害的结果，因此，被告具有侵害原告权利的主观过错，应当对其造成的损害承担赔偿责任。
关于原告诉求的医疗费。原告于2015年5月3日前往深圳市南山区人民医院诊疗，支付诊疗费用人民币1100.97元，被告对南山医院的诊疗费用予以确认，法院对原告该部分医疗费用的诉求，予以支持。
原告于2015年5月22日到深圳广济门诊部就诊，诊断为焦虑（恐怖症），支出诊疗费人民币1,333.50元。被告对该部分诊疗费用不予认可，认为广济门诊的诊断结果与被告的侵害行为之间无因果关系。法院认为，被告应当承担的赔偿责任的归责原则为过错责任原则，原告所受的损害事实与被告的侵害行为之间，应当存在因果关系，原告的提交的证据，只能证明其在广济门诊部诊断的结果为焦虑症，但不能证明该症状与被告的违法行为之间存在因果关系。因此，对原告在广济门诊所支付的诊疗费用的诉讼请求，法院不予支持。
关于交通费用。原告的身体健康受到被告非法侵害后，为到医院就诊等行为，支出交通费用人民币89.8元，被告亦予以认可，法院对原告的该项诉求，予以支持。
关于原告诉求的误工费。原告与被告发生冲突后到南山医院就诊一天，被告应当支付原告误工费。至于原告在广济门诊部就诊的结果与被告的违法侵害行为缺乏因果联系，其主张的全休一个月的误工费，法院不予支持。原告提交的收入证明及误工证明，缺乏其他关联性证据（如银行流水、社保证明等）予以证明，对该两份证据，本院不予采信，但其因被告的侵害行为，确实需要时间对造成的损害进行处理，本院酌定误工期为10天，根据上一年度深圳职工平均工资计算，被告应当支付原告误工费人民币1240元（44653.1元÷12÷30×10）。
关于原告诉求购买眼镜费用与修理车辆费用。原告提交的行车记录仪视频，可以证明被告在动手殴打原告时，将其眼镜击落，对原告购买眼镜支付的费用人民币2200元，被告应当予以赔偿。关于修理车辆的费用，原告提交的行车记录视频，显示原告的车辆前端撞击被告停在马路上车辆的尾部，原告未能提交证据证明其车辆损失是由被告的故意行为造成，其要求被告承担其修车费用，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于原告诉求的精神损害赔偿。自然人因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉要求侵害人予以赔偿精神损害的，人民法院应予受理。在原告与被告因行车引发纠纷，从而导致肢体冲突的过程中，被告对原告的身体造成了轻微伤的损害程度，并未达到予以精神损害赔偿的程度，原告的诉求，无事实依据，法院不予支持。
关于原告诉求的公开赔礼道歉。被告过激殴打原告的行为，经公安机关处以罚款及行政拘留的行政处罚完毕，并未对原告的名誉造成影响，并赔偿了原告相应的损失，原告要求被告公开赔礼道歉，无法律依据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万顺涛应于判决生效之日起五日内支付原告李超医疗费人民币1100.97元、交通费人民币89.80元、误工费人民币1240元；二、被告万顺涛应于本判决生效之日起五日内支付原告李超财产损失人民币2200元；三、驳回原告李超其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币777元，原告已预缴，由原告承担人民币726元，被告承担人民币51元。
一审宣判后，上诉人李超不服原审判决。向本院提起上诉，请求：1、依法撤销(2015)深宝法西民初字第1532号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人医疗费人民币2434.47元、误工费人民币10139元、交通费人民币89.8元、财产损失人民币7490元；以上金额共计人民币20153.27元。2、判决被上诉人承担本案全部一、二审诉讼费用。
事实与理由：一审法院以被上诉人的违法行为与上诉人所造成的损失不存在因果关系、被上诉人不存在主观故意为由，对于上诉人要求支付的深圳广济门诊部诊疗费、误工费、修理车辆费用等不予支持，上诉人认为一审法院的认定忽略了相关事实情况，认定有误，且存在主观臆断。1、一审法院以上诉人提交的证据只能证明其在广济门诊部诊断的结果为焦虑症，但不能证明该症状与被上诉人的违法行为之间存在因果关系，因此，对于上诉人主张的广济门诊部医疗费用不予支持。对此，上诉人根据事发经过以及深圳市南山区人民医院的病历本、诊断情况、深圳广济门诊部诊断证明、病历内容认为：(1)被上诉人的违法行为造成上诉人焦虑（恐怖症）符合客观事实和逻辑判断。2015年5月2日，被上诉人驾车故意截停上诉人后对上诉人进行殴打，上诉人心理产生恐惧、情绪紧张，其后一连很多天出现失眠、噩梦，上诉人不得已而于2015年5月22日前往深圳广济门诊部治疗（深圳广济门诊部为深圳市心理治疗的专业医疗机构），后深圳广济门诊部根据深圳市南山区人民医院的病历、结合上诉人的症状得出的诊断结果为焦虑（恐怖症）。(2)结合本案发生在福龙路隧道与南坪快速汇合不远处，案发地点为快速车道、车流大、车速快、行使的大货车较多且路况复杂，被上诉人驾车突然故意截停上诉人后对上诉人进行殴打，使上诉人生命处于高度危险中，被上诉人的行为已经给上诉人心理已经造成了严重的阴影、恐惧，截止到目前，上诉人在驾驶车辆的过程中都会产生恐惧心理。(3)根据法律关于因果关系的判断，因果关系应该是全面的、客观的，因果关系是引起与被引起的关系，上诉人的焦虑症状与被上诉人的违法行为具有引起与被引起的关系，因此，上诉人的焦虑症状与被上诉人的违法行为具有因果关系。综上，一审法院对于上诉人的焦虑症状与被上诉人的违法行为之间的因果关系认定有误，上诉人的焦虑症状与被上诉人的违法行为具有因果关系，上诉人在广济门诊部支付的诊疗费应由被上诉人承担。2、一审法院以上诉人在广济门诊部就诊的结果与被上诉人的违法行为缺乏因果关系，对于上诉人主张的一个月的误工费不予支持。对此，上诉人认为一审法院的认定不符合客观事实，同时，根据上诉人提交的相关证据及法律规定，误工费的计算标准应当按照上诉人的工资收入来进行计算。3、一审法院以上诉人未能提交证据证明其车辆损失是由被上诉人的故意行为造成，上诉人要求被上诉人支付修车费用缺乏法律依据。对此，上诉人根据事发公安机关提供的监控录像、上诉人与被上诉人所作的笔录认为：(1)根据监控录像显示被上诉人在殴打上诉人的过程中导致上诉人的车辆前端撞击到被上诉人的车辆，造成上诉人车辆受损；(2)根据被上诉人在公安机关的笔录中叙述，被上诉人承认其造成了上诉人车辆受损；(3)一审法院认定的事实为：被上诉人在故意截停上诉人后，对上诉人进行谩骂和殴打，其行为具有违法性，并且造成了损害后果，其主观心理状态是故意追求让上诉人财产与身体健康受到损害的结果，因此，被上诉人具有侵害上诉人权利的主观过错，应当对其造成的损害承担赔偿责任。被上诉人的殴打行为主观心理状态为故意追求让上诉人财产受到损害的结果，而车辆受损是由于被上诉人殴打上诉人故意造成的，因此被上诉人具有故意造成上诉人车辆损失的目的。一审法院以上诉人未能提交证据证明其车辆损失是由被上诉人的故意行为造成明显缺乏事实且自相矛盾。
综上所述，一审法院对于本案因果关系及主观故意的认定有误，其忽略了客观事实、逻辑判断，且存在主观臆断。
其判决严重损害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人合法权益，特提出上诉，肯请二审法院在全面查清案件事实的基础上依法改判。
被上诉人万顺涛答辩称，一、被上诉人和上诉人在2015年5月2日因上诉人超车时高速经过，并且大声鸣笛放喇叭，将被上诉人的车差点别到撞上道路右侧护栏发生严重事故，被上诉人因时候太晚，小孩去同学家忘带钥匙，回家给子女送钥匙时差点被别车出事故受到上诉人惊吓，所以情绪有点激动，与上诉人发生了一些肢体上的接触冲突，但因事出有因，被上诉人比较刻制，并未造成上诉人较重的伤害后果。上诉人提出的要求被上诉人支付医疗费人民币2434.47元，被上诉人认为部分不合理。根据上诉人自己提交的南山医院出具的医疗记录，上诉人的伤情是非常轻微的，各项检查都没有什么问题，病历上很清楚显示是无需休假，也不需住院。二、上诉人所提出的财产损失共计7490元，被上诉人认为不应承担，法院应予以驳回。首先，此次事件中虽双方均有过错，但是上诉人的车挑衅在先，视频中显示上诉人的车在后面冲突的过程中又向前撞了被上诉人的车辆，将被上诉人的车辆损坏，应该是上诉人造成的车辆财产损失。三、双方均有过错，且上诉人所提诉请大都与事实不符，其在行使过程中有过错在先，其诉讼大部分都不能成立，其目的不纯，有借此次双方均有过错的事件要被上诉人支付超出事件本身高额的费用牟利之嫌，因此诉讼费用不应被上诉人承担。
综上，被上诉人认为上诉人所提出的诉讼请求大部分不能成立，望二审法院将相关不合理诉请予以驳回。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身权应当承担相应的法律责任。承担侵权责任应当具备如下条件，存在侵权行为，有损害后果，损害后果与侵权行为具有因果关系，侵权人主观上有过错。被上诉人与上诉人在行车过程中，因变线与超车速度过快产生纠纷，遂故意截停上诉人后，对上诉人进行谩骂与殴打，其行为具有违法性，并且造成了损害后果，损害后果与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人具有侵害上诉人权利的主观故意，应当对其造成的损害后果承担相应的责任。关于有争议的医疗费。上诉人于2015年5月22日到深圳广济门诊部就诊，诊断为焦虑（恐怖症），支出诊疗费人民币1333.50元。但上诉人并不能提供证据证明其被诊断的焦虑症与被上诉人的违法行为之间存在因果关系，原审对该诊疗费用的诉讼请求不予支持，并无不当。关于误工费。上诉人与被上诉人发生冲突后到南山医院就诊一天，被上诉人应当支付上诉人误工费。由于上诉人在广济门诊部就诊的焦虑症与被上诉人的违法侵害行为缺乏因果关系，其主张的全休一个月的误工费缺乏证据。上诉人提供的收入证明及误工证明不足以证明其收入及误工时间，原审酌定上诉人误工期为10天，并根据上一年度深圳职工平均工资计算其误工费也无不妥。关于修理车辆费用。上诉人提交的行车记录视频虽然显示上诉人的车辆前端撞击被上诉人停在马路上车辆的尾部，但上诉人未能提供证据证明这是由被上诉人的故意行为造成的，原审不予支持该修车费用亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费303元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年六月十四日
书记员 杨 炉 英