广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民三初字第320号
原告廖华剑，男，汉族，1955年7月19日出生，住广东省江门市新会区。
原告廖文观，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省江门市新会区。
原告廖文胜，男，汉族，1987年11月18日，住广东省江门市新会区。
原告陈女床，女，汉族，1933年1月4日出生，住广东省江门市新会区。
以上四原告的委托代理人聂安兴，广东贯虹律师事务所律师。
被告梁世强，男，1986年11月8日出生，住广西壮族自治区贵港市。
被告佛山市顺德区骏凯贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区9-1号地下南219。
法定代表人卓惠祥，该公司总经理。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904至923。
负责人区建能，该公司经理。
委托代理人曹艺，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号。
负责人方行，该公司总经理。
委托代理人吕银仙，该公司员工。
原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床诉被告梁世强、佛山市顺德区骏凯贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床的委托代理人聂安兴，被告佛山市顺德区骏凯贸易有限公司的委托代理人彭丽珍，被告中华联合保险公司的委托代理人吕银仙到庭参加诉讼。被告梁世强、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床起诉称：2014年5月24日，被告一驾驶粤X261**号重型半挂牵引车牵引粤X12**挂号重型集装箱半挂车由新会区双水圩往双水东凌村方向行驶，当日9时40分许行驶至新会区双水镇双水圩加油站路段，与从左往右横过公路由陈小庭驾驶的无号自行车发生碰撞，造成陈小庭受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通事故认定书确认，认定被告一驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，行经人行横道未减速行驶，是导致此事故的一方面过错；陈小庭驾驶自行车在有人行横道的道路上横过机动车道时不下车推行，是导致此事故的另一方面过错。被告一是责任肇事者，依法承担赔偿责任。被告一驾驶粤X261**号重型半挂牵引车的车主是被告二，被告一是履行工作过程中出现过错导致此事故的发生，依照法律规定，被告二依法对原告的损失承担连带赔偿责任。被告二的车辆投保于被告三中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，购买强制保险122000元，被告三依法应在保险责任范围内承担赔偿责任，先予赔偿，被告二的车辆投保于被告四中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，购买商业险1000000元，因此，被告四依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。死者陈小庭从2011年9月在新会区双水圩镇工作至发生事故之日，已长达二年多时间，并于1997年9月至发生事故之日，一直居住在新会区双水镇双水圩园丁村B座501号教师住宅楼的双水圩镇。原告损失具体如下：一、死亡赔偿金：661801元，33090.05元／年×20年=661801元；二、丧葬费：29672.5元，59345元／年÷12个月×6个月=29672.5元；三、医疗费：1452.6元；四、交通费：500元；五、误工费：1000元，100元／天／人×5天×2人=1000元；六、扶养费：10429.37元，陈女床8343.5元×5年÷4=10429.37元；七、精神损害赔偿金：50000元；以上合计：754855.47元。四被告应赔偿原告的损失金额为：（1）被告三依法先予赔偿122000元；（2）按责任分担，被告一、被告二、被告四应赔偿金额：379713.28元［（754855.47元-122000元）×60%=379713.28元］。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令四被告向原告赔偿交通事故损失合计501713.28元。2、判令被告三在承保责任范围内先予赔偿。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告佛山市顺德区骏凯贸易有限公司答辩称：本案事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，另外在中华联和保险公司投保商业险，限额为100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期限内，因此对于原告的损失，应由两被告保险公司承担赔偿。
被告太平洋保险公司答辩称：一、肇事车辆粤X261**号重型半挂牵引车在我司投保交强险。二、无提供相应的驾驶员梁世强的驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、道路运输证，恳请法院核实其有效性及挂车投保情况。三、医疗费，应扣除非社保用药。四、我司仅在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿，超出部分我司不认可。五、根据交强险的规定，我司不需承担本案诉讼费。六、法院判决后，请权利人联系我司，并提供收款账户及相关的委托手续，以便我司及时理赔。
被告中华联合保险公司答辩称：1、对于原告主张的死亡赔偿金，应按农村标准计算，没有证据证明受害人在城镇居住生活满一年以上；2、丧葬费无异议；3、医疗费由法院依法核实；4、交通费没有证据佐证，我司不予确认；5、误工费应计算两人三日，每日标准不应超出30元／天；6、被抚养人生活费无异议；7、精神损害抚慰金过高，本次事故我司承保车辆承担同等责任，请法院结合事故过错和当地水平认定精神损害抚慰金；8、请法院核实各方当事人的垫付情况，并予以扣减；9、请法院核实被保险车辆及其司机的行驶证和驾驶证是否有年审，否则根据商业险条款我司不承担赔偿责任；10、请法院核实肇事司机是否有相关从业资格证；11、根据保险条款的约定，我司不需承担本案诉讼费用。
被告梁世强没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月24日，被告梁世强驾驶粤X261**号重型半挂牵引车牵引粤X12**挂号重型集装箱半挂车由新会区双水镇双水圩往双水东凌村方向行驶，当日9时40分许行驶至新会区双水镇双水圩加油站路段，与从左往右横过公路由陈小庭驾驶的无号自行车发生碰撞，造成陈小庭受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队调查取证并作出第2014A00036号《交通事故认定书》，认定被告梁世强驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，行经人行横道未减速行驶，是导致此事故的一方面过错，应承担事故的同等责任；陈小庭驾驶自行车在有人行横道的道路上横过机动车道时不下车推行，是导致此事故的另一方面过错，应承担事故的同等责任。被告佛山市顺德区骏凯贸易有限公司是粤X261**号重型牵引车、粤X12**挂号重型集装箱半挂车的车主，被告梁世强是其雇请的司机。粤X261**号重型牵引车已向被告太平洋保险公司投保了保险限额为122000元（其中：人身保额120000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”，向被告中华联合保险公司投保了保险限额为1000000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。事故发生在两保险的保险期限内。粤X12**挂号重型集装箱半挂车没有购买保险。
事故当日，陈小庭被送往江门市新会区人民医院抢救，因重型颅脑外伤，陈小庭经抢救无效于事故当日死亡，共用去医药费1452.60元。
原告还提供了个体户营业执照2份、工资表两份，证明陈小庭事故前在双水双隆菜馆、陈记麻辣档工作，每月平均收入是1400元。
另查明，一、原告陈女床与黄渭共同生育陈小庭（1959年9月12日出生，曾用名陈少庭）、陈瑞珍、陈仕浓、陈宇林四个儿女。二、原告廖华剑与陈小庭结婚于1983年7月2日生育儿子廖文观，1987年11月18日生育儿子廖文胜。三、原告廖华剑与陈小庭共同于1997年5月20日购买新会区某房屋，并一直在此居住生活。
上述事实，有《交通事故认定书》、身份证、户口簿、公证书、亲属关系证明书、收费收据、死亡证明书、工资表、个体户营业执照、购房居住证明、支付房款收据、水电费单据、机动车驾驶证、保险单、保险批单（正本）及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告梁世强、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，作出的第2014A00036号《交通事故认定书》，认定被告梁世强承担事故同等责任，陈小庭承担事故同等责任，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
鉴于被告梁世强驾驶的粤X261**号重型牵引车已向被告太平洋保险公司购买了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和向被告中华联合保险公司购买了赔偿限额为1000000元的机动车商业“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分责分项予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告梁世强按责赔偿。根据事故责任的大小，本次事故是机动车与非机动车之间的碰撞，酌定被告梁世强应承担事故损失60%的赔偿责任为宜。
原告方请求的医疗费1452.60元，有《交通事故认定书》、收费收据等证据为证，本院予以支持。
原告方请求的死亡赔偿金661801元（33090.05元／年×20年），提供有《交通事故认定书》、死亡证明书、工资表、个体户营业执照、购房居住证明、支付房款收据、水电费单据为证，被告质证虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，对其异议不予采纳。陈小庭夫妻于1997年5月购买新会区某房屋并居住生活，工作方面虽没有劳动合同等佐证，但其事故前是54周岁，具有一般公民的劳动能力，按照常理应是参加工作，其生活消费也等同于城镇，赔偿项目应参照城镇居民的标准计算，参照广东省2013年城镇居民人均可支配收入每年32598.70元计算，其死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）。此外，死亡赔偿金还包括被扶养人生活费，陈小庭死亡时，其母陈女床81岁需扶养5年，四个儿女是共同扶养人，原告主张被扶养人生活费10429.37元（8343.50元／年×5年÷4），没有超过法律规定的标准，本院予以支持。因此，其死亡赔偿金共是662403.37元（651974元＋10429.37元）。
原告方请求的丧葬费29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月），没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告方请求的办理丧葬事宜误工费1000元（2人×5天×100元／天），因其证据不足，不予支持。原告办理丧葬事宜确实存在必要的误工费，参照广东省2013年城镇居民人均可支配收入每年32598.70元的标准，酌定按3人每人误工3天计算，其误工费是803.80元（32598.70元／年÷365天×3天×3人）。
原告主张的交通费500元，因没有法律依据，本院不予支持。
本次事故致原告的亲人死亡，确实给其精神带来极大痛苦，故原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但原告请求赔偿50000元的金额过高，本院不予采纳，综合当事人的过错程度及当地生活消费水平等因素，酌定其精神损害抚慰金20000元为宜。
综上，因事故造成原告方的人身损失有：医疗费1452.60元、死亡赔偿662403.37元，丧葬费29672.50元，误工费803.80元、精神损害抚慰金20000元，合计714332.27元。属于医疗费项目的有医疗费1452.60元，由被告太平洋保险公司在机动车“交强险”医疗费责任限额内赔偿给原告。属于死亡伤残项目的有：死亡赔偿662403.37元，丧葬费29672.50元，误工费803.80元、精神损害抚慰金20000元，合计712879.67元，此款超过了机动车“交强险”的有责死亡伤残赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在“交强险”有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出机动车“交强险”责任限额的部分602879.67元（714332.27元－1452.60元－110000元），被告梁世强承担损失60%的赔偿责任，即应赔偿原告361727.80元（602879.67元×60%）。又由于此款并未超过粤X261**号重型牵引车投保的商业“第三者”责任保险的赔偿限额，故应被告中华联合保险公司在粤X261**号重型牵引车的商业“第三者”责任保险中直接赔偿原告361727.80元。综上所述，被告太平洋保险公司共应赔偿原告111452.60元（1452.60元＋110000元），被告中华联合保险公司赔偿原告361727.80元。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111452.60元给原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿361727.80元给原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床。
三、驳回原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4409元，由原告廖华剑、廖文观、廖文胜、陈女床负担251元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担979元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司3179元。原、被告在判决生效后十天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一四年十月九日
书记员 梁健荣