wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4813号
上诉人（原审原告）：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路5号。
法定代表人：徐晋，总经理。
委托诉讼代理人：薛安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范津，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人天津市高速公路科技发展有限公司（以下简称高速公司）因与被上诉人范津劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高速公司上诉请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初946号民事判决，发回重审或依法改判不予为被上诉人开具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实有误，因本案并无生效判决确认双方于2017年10月27日解除劳动关系，不具备为被上诉人办理社会保险转移手续的依据，故请求二审予以改判或发回重审。
范津辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高速公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决不予为范津开具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险转移手续；2.诉讼费由范津承担。
一审法院认定事实：范津原系高速公司职工。2014年2月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日。2017年4月27日，双方续签了劳动合同，将合同的终止日期变更为2019年1月31日。2017年10月27日，高速公司向范津出具了《解除劳动合同通知书》，决定自2017年10月27日起与范津解除劳动合同关系。高速公司未向范津出具解除劳动合同的证明,未为范津办理档案和社会保险关系的转移手续。
范津因劳动争议申诉至天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会，该委于2018年1月8日作出高新区劳仲案字[2017]第1215号仲裁裁决书，裁决高速公司自裁决书生效之日起为范津出具解除劳动合同的证明，并十五日内为范津办理档案和社会保险转移手续。高速公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据法律规定，用人单位在解除与劳动者劳动合同后应为劳动者出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。高速公司已于2017年10月27日向范津出具了《解除劳动合同通知书》，双方庭审中对劳动合同关系解除时间意见一致，且范津表示认可劳动关系已经解除，故高速公司应为范津出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续。高速公司主张不予办理相关手续不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，判决：一、原告天津市高速公路科技发展有限公司自判决生效之日起十五日内为被告范津出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告天津市高速公路科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告天津市高速公路科技发展有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人范津原系上诉人高速公司职工，双方签订的劳动合同终止时间为2019年1月31日。2017年10月27日，上诉人向被上诉人出具了《解除劳动合同通知书》，决定自2017年10月27日起与被上诉人解除劳动合同关系。双方在一、二审庭审中均对解除劳动合同时间确认一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，上诉人应当为被上诉人出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人以无生效判决确认双方解除劳动关系的时间为由，拒绝为被上诉人出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市高速公路科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年七月十二日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民再23号
抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。
负责人：李全平，该支行行长。
原审被告：王某1，汉族。
原审被告：张某，汉族，系被告王某1之妻。
原审被告：王某2，汉族。
原审被告：杨某，1985年5月16曰生，汉族，系原审被告王某2之妻。
原审被告：刘某，汉族，住山西省兴县。
原审被告：李某，1977年11月28曰生，汉族，住山西省兴县，系原审被告刘某之妻。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与原审被告王某1、张某、王某2、杨某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，山西省兴县人民法院于2017年7月12日作出（2017)晋1123民初325号民事裁定。山西省兴县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院于2017年12月8日作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年3月19日作出（2018）晋11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕梁市人民检察院抗诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第9条规定和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，在两名被告住址准确其余四名被告现住址不明确的情况下，兴县人民法院以“原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确”为由，认为原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉,适用法律明显违背立法本意和法律的规定。
2017年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行向兴县人民法院提交起诉状，请求：1、请求人民法院判令被告王某1、张某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金49999.99元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某2、杨某、刘某、李某承担连带清偿责任。2、请求人民法院判令被告王某2、杨某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、刘某、李某承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令被告刘某、李某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、王某2、杨某承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费及律师费等相关费用由六被告连带承担。
原一审法院认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址，被告王某1、张某、王某2、杨某已不在原告起诉状中所列明的地址居住，现住址不明确，且原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告中国邮储银行股份有限公司兴县支行的起诉。本案受理费3300元，不予收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”的实质要求是被告的身份明确。被告的身份通过身份（包括姓名、性别、年龄等）和地址要素确定。本案中，原审原告提供了所有原审被告人的身份证及户籍信息，原审被告人的身份已确定、明确。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。原审被告人现住址不明确，原审原告也不能提供准确住址，无法送达相关法律文书，不能认定为被告不明确，原裁定认定被告不明确并驳回原告的起诉有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2017)晋1123民初325号民事裁定；
二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长冯光英
审判员李月
审判员李侯虎
二〇一八年八月二十八日
书记员郝小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民再23号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。负责人：李全平，该支行行长。原审被告：王某1，汉族。原审被告：张某，汉族，系被告王某1之妻。原审被告：王某2，汉族。原审被告：杨某，1985年5月16曰生，汉族，系原审被告王某2之妻。原审被告：刘某，汉族，住山西省兴县。原审被告：李某，1977年11月28曰生，汉族，住山西省兴县，系原审被告刘某之妻。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与原审被告王某1、张某、王某2、杨某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，山西省兴县人民法院于2017年7月12日作出（2017)晋1123民初325号民事裁定。山西省兴县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院于2017年12月8日作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年3月19日作出（2018）晋11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第9条规定和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，在两名被告住址准确其余四名被告现住址不明确的情况下，兴县人民法院以“原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确”为由，认为原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉,适用法律明显违背立法本意和法律的规定。2017年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行向兴县人民法院提交起诉状，请求：1、请求人民法院判令被告王某1、张某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金49999.99元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某2、杨某、刘某、李某承担连带清偿责任。2、请求人民法院判令被告王某2、杨某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、刘某、李某承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令被告刘某、李某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、王某2、杨某承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费及律师费等相关费用由六被告连带承担。原一审法院认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址，被告王某1、张某、王某2、杨某已不在原告起诉状中所列明的地址居住，现住址不明确，且原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告中国邮储银行股份有限公司兴县支行的起诉。本案受理费3300元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”的实质要求是被告的身份明确。被告的身份通过身份（包括姓名、性别、年龄等）和地址要素确定。本案中，原审原告提供了所有原审被告人的身份证及户籍信息，原审被告人的身份已确定、明确。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。原审被告人现住址不明确，原审原告也不能提供准确住址，无法送达相关法律文书，不能认定为被告不明确，原裁定认定被告不明确并驳回原告的起诉有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2017)晋1123民初325号民事裁定；二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年八月二十八日书记员郝小燕
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民再23号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行。负责人：李全平，该支行行长。原审被告：王某1，汉族。原审被告：张某，汉族，系被告王某1之妻。原审被告：王某2，汉族。原审被告：杨某，1985年5月16曰生，汉族，系原审被告王某2之妻。原审被告：刘某，汉族，住山西省兴县。原审被告：李某，1977年11月28曰生，汉族，住山西省兴县，系原审被告刘某之妻。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行与原审被告王某1、张某、王某2、杨某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，山西省兴县人民法院于2017年7月12日作出（2017)晋1123民初325号民事裁定。山西省兴县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院于2017年12月8日作出吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2018年3月19日作出（2018）晋11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第9条规定和《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，在两名被告住址准确其余四名被告现住址不明确的情况下，兴县人民法院以“原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确”为由，认为原告的起诉不符合起诉条件，裁定驳回原告的起诉,适用法律明显违背立法本意和法律的规定。2017年4月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行向兴县人民法院提交起诉状，请求：1、请求人民法院判令被告王某1、张某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金49999.99元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某2、杨某、刘某、李某承担连带清偿责任。2、请求人民法院判令被告王某2、杨某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、刘某、李某承担连带清偿责任。3、请求人民法院判令被告刘某、李某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司兴县支行的本金50000元和至实际清偿之日的利息、罚息，王某1、张某、王某2、杨某承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费及律师费等相关费用由六被告连带承担。原一审法院认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址，被告王某1、张某、王某2、杨某已不在原告起诉状中所列明的地址居住，现住址不明确，且原告不能提供被告王某1、张某、王某2、杨某的准确住址，无法送达，应视为被告不明确，本案不符合起诉条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告中国邮储银行股份有限公司兴县支行的起诉。本案受理费3300元，不予收取。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“明确的被告”的实质要求是被告的身份明确。被告的身份通过身份（包括姓名、性别、年龄等）和地址要素确定。本案中，原审原告提供了所有原审被告人的身份证及户籍信息，原审被告人的身份已确定、明确。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。原审被告人现住址不明确，原审原告也不能提供准确住址，无法送达相关法律文书，不能认定为被告不明确，原裁定认定被告不明确并驳回原告的起诉有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省兴县人民法院（2017)晋1123民初325号民事裁定；二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎二〇一八年八月二十八日书记员 郝小燕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2671号
申请执行人王荣法，男，生于1962年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘元海，男，生于1971年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于淑贞，女，生于1971年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王荣法与被执行人刘元梅、于淑贞民间借贷纠纷一案中，经调查了解被执行人刘元梅、于淑贞经济困难，其房产另案已抵押、已查封，本案查封其房产系轮侯，短期内难以处理。经查询银行、工商、车管、房管，也未查询到被执行人其他可供执行的财产，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王荣法发现被执行人刘元梅、于淑贞可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶秀媛
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第113号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人张喜莲，女，1949年5月6日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第1049号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张喜莲未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县滨河办事处谢庄社区石头坑组379.5平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。2014年12月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第1049号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2014）第1049号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第1049号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第1049号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 龚彦豪
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第113号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人刘增民。
申请人唐县国土资源局于2015年10月15日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第5-027号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地306m2给封庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第5-027号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年十一月十日
书记员 党军红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00807号
原告：孙宏云，女，1963年3月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，安徽中力建设集团有限公司法定代表人。
被告：安徽中力建设集团有限公司。
法定代表人：丁汝华，董事长。
原告孙宏云与被告丁汝华、安徽中力建设集团有限公司（以下简称中力建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙宏云的委托代理人徐蜀移到庭参加了诉讼。被告丁汝华、中力建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏云诉称：孙宏云与丁汝华系朋友关系。2011年7月6日，丁汝华向孙宏云借款110万元，借款利息约定为月息2.4%。同日，丁汝华出具借条一份，中力建设公司加盖了该公司财务专用章。2013年4月之前，丁汝华支付了部分利息。2013年元月，丁汝华偿还了借款本金20万元。自2013年4月，丁汝华、中力建设公司不再履行借款协议内容，停止支付本金及利息。因交涉未果，孙宏云特具状法院，请求判令：1、丁汝华、中力建设公司偿还孙宏云借款90万元，并支付利息19.44万元（利息自2013年4月1日暂计算至2014年1月28日），此后按约定利息支付至款清；2、诉讼费用被告承担。
丁汝华、中力建设公司未答辩。
经审理查明：2011年7月6日，中力建设公司法定代表人丁汝华向孙宏云出具借条一张，借条载明：“今借到孙宏云人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000），借款利息为月息2.4%”。丁汝华在借款人处签字，中力建设公司在借款人处加盖了公章。2013年1月15日，丁汝华向孙宏云偿还借款本金20万元。2014年1月28日，孙宏云诉至法院请求判如所请。
上述事实，有孙宏云提交的借条、企业基本注册信息查询单，以及孙宏云当庭陈述予以证实。
本院认为：根据借条及当事人庭审陈述，可以认定借款事实的存在。丁汝华系中力建设公司法定代表人，中力建设公司亦在借款人处加盖了财务专用章，因此，丁汝华的借款行为应为履行职务的行为，该债务应由中力建设公司偿还。双方在借条中约定的借款月利率为2.4%，超出了法律规定的上限，本院将借款利率依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。扣除已经偿还的20万元借款，欠款数额为90万元。按照上述标准，自2013年4月1日计算至起诉之日的借款利息为185730元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宏云借款本金90万元及利息185730元（之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2014年1月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告孙宏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7325元，由安徽中力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪蓓
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终11号
上诉人（原审原告）：林立新，男，1968年4月22日出生，汉族，原密山市密山镇秋实种子商店经营者，住所地密山市。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省科育种业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区胜利路中段。
法定代表人：杨天维，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省倍丰种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人：段晶莹，职务董事长。
上诉人林立新因与被上诉人黑龙江省科育种业有限公司、黑龙江倍丰种业有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服密山市人民法院（2018）黑0382民初409号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林立新于2018年5月3日，以双方协商解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，林立新在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林立新撤回上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8771号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。
法定代表人：黄法调。
委托诉讼代理人：吴伟标、黄琦。
被告：李江。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马淑芳。
委托诉讼代理人：任婉霞。
上列原告厦门雅瑞光学有限公司诉两被告李江、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，2017年6月19日原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 詹淑青
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈斯琪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初52号
原告：李发银，男，1986年7月17日出生，汉族。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：易山，男，1989年11月10日出生，汉族。
被告：刘传雨，男，1976年3月12日出生，汉族。
被告：滁州市凯峰物流有限公司。
法定代表人：薛作刚，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：李泽民，该公司总经理。
委托代理人：胡道林，该公司员工。
本院在审理原告李发银诉被告易山、刘传雨、滁州市凯峰物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发银于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李发银提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李发银撤回起诉。
案件受理费1684元，撤诉减半收取842元，由被告易山负担。
审判员 高朝银
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 东
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第845号
原告汪汉书，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告魏加明，农民。
本院在审理原告汪汉书与被告魏加明排除妨害纠纷一案中，原告汪汉书于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪汉书撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告汪汉书负担。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2925号
原告苍山县晟奥面粉厂，住所地兰陵县下村乡大炉。
负责人徐开利，经理。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
被告孙凤良，居民。
被告徐美凤，居民。
原告苍山县晟奥面粉厂与被告孙凤良、徐美凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县晟奥面粉厂的负责人徐开利及委托代理人尤培省到�参加了诉讼，被告孙凤良、徐美凤经本院公告送送传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍山县晟奥面粉厂诉称，2012年2月底，被告两人到原告面粉厂联系业务，达成业务往来，原告多次将被告所需的工业面粉运到被告处，截止2012年4月26日，被告尚欠原告货款42640元未付，被告署名的欠条确定欠款事实，原告多次到被告处索要欠款，两被告均以无款为由拒不履行付款义务。原告催款未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款42640元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙凤良及徐美凤均未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年2月份开始发生买卖面粉业务。截止2012年4月26日，被告累计共欠原告面粉款42640元，该款经原告催要，被告徐美凤为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠面粉42640元，肆万贰仟陆百肆拾元整。孙凤良徐美凤代12.4.26”。后原告停止向被告供货。同年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）孙凤良经协商，签订《工业用粉购货合同》一份，主要约定乙方承诺每月用面粉3000袋以上，价格随市场行情确定，乙方收货后需立即无条件付款给甲方；甲方同意就前期欠货款中的32640元作为赊欠货款，该款乙方必须于年底给甲方结清。若双方有一方存在不同意继续合作的意向，乙方15天内必须将货款支付给甲方。后双方未按该合同履行，被告亦至今未偿付原告欠款42640元。原告多次索款未果，遂诉至本院。庭审中原告提供了其负责人徐开利与孙凤良的通话录音一份，被告孙凤良在通话中陈述其与徐美凤系合伙关系，双方均有出资80000元的事实。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条、《工业用粉购货合同》、录音光盘及整理笔录，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况�已收集并记录在卷。
本院认为，被告孙凤良、徐美凤因合伙经营需要多次购买原告面粉欠款42640元的事实，有被告徐美凤为原告出具的欠条及原、被告签订的《工业用粉购货合同》和通话录音相互佐证，该欠款事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿付欠款42640元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙凤良、徐美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤良、徐美凤于本判决生效后十日内偿付原告货款42640元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年5月11日起至判决履行之日止）。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告孙凤良、徐美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 张美莲
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵春龙
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第908号
原告刘海虹。
被告闫述。
原告刘海虹诉被告闫述民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫述经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海虹诉称：被告于2012年4月9日向原告借款10000月，于2012年4月23日向原告借款600元，合计10600元，经原告多次催要，被告虽然承诺还款，但又以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10600元及利息4000元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年4月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘海红人民币10000元正，本周内还”。2012年4月23日，被告再次向原告借款600元，并出具借条一张，内容为“今借到刘海红人民币600元正”。上述两笔借款均以现金方式交付给被告，被告至今未偿还本金也未支付利息。
上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已经向被告交付了借款，原告现要求被告偿还借款，被告应当偿还借款。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金10600元的诉讼请求依法予以支持。因两张借条均未约定被告应支付利息，因此视为不支付利息，但被告应当支付其逾期还款之日起以及原告主张之日起的利息。本金为10000元的利息，因约定了还款期限为“本周内还”出具借条之日为2012年4月9日即周一，那么还款日为周末即2012年4月14日，因此，利息应自2012年4月15日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本金为600元的利息，因未约定还款日期，应自原告主张之日起计算即自2015年9月17日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫述于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘海虹借款本金10600元及利息（本金10000元的利息自2012年4月15日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；本金600元的利息自2015年9月17日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元及公告费800元，由被告闫述承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 王 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港商初字第908号原告刘海虹。被告闫述。原告刘海虹诉被告闫述民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告闫述经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海虹诉称：被告于2012年4月9日向原告借款10000月，于2012年4月23日向原告借款600元，合计10600元，经原告多次催要，被告虽然承诺还款，但又以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金10600元及利息4000元。被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2012年4月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“今借到刘海红人民币10000元正，本周内还”。2012年4月23日，被告再次向原告借款600元，并出具借条一张，内容为“今借到刘海红人民币600元正”。上述两笔借款均以现金方式交付给被告，被告至今未偿还本金也未支付利息。上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告已经向被告交付了借款，原告现要求被告偿还借款，被告应当偿还借款。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金10600元的诉讼请求依法予以支持。因两张借条均未约定被告应支付利息，因此视为不支付利息，但被告应当支付其逾期还款之日起以及原告主张之日起的利息。本金为10000元的利息，因约定了还款期限为“本周内还”出具借条之日为2012年4月9日即周一，那么还款日为周末即2012年4月14日，因此，利息应自2012年4月15日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本金为600元的利息，因未约定还款日期，应自原告主张之日起计算即自2015年9月17日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫述于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘海虹借款本金10600元及利息（本金10000元的利息自2012年4月15日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；本金600元的利息自2015年9月17日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元及公告费800元，由被告闫述承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐 威人民陪审员  孙道银人民陪审员  王 娟二〇一六年一月十八日书 记 员  王 元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1731号
上诉人（原审被告）：傅火木，男，汉族，1985年12月13日出生，住陕西省西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：泉州鲤城良财汽配贸易有限公司，住所地泉州市江南306线下店工业区，统一社会信用代码913505027617626597。
法定代表人：黄良才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原审被告：蔡纯纯，女，汉族，1986年1月14日出生，住泉州市鲤城区。
上诉人傅火木因与被上诉人泉州鲤城良财汽配贸易有限公司、原审被告蔡纯纯买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1162号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送西安市未央区人民法院审理。其主要理由是：上诉人认为，被上诉人对外宣称所有发货方式都是送货上门，合同的实际履行地在收货人一方，本案应由西安市未央区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人主张被上诉人对外宣称所有发货方式都是送货上门，然而并未提供相关证据予以佐证，本院对上述人的该主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，从本案现有证据来看，双方并未约定合同履行地，原审原告提出的诉求系要求原审被告支付货款及资金占用费，故本案争议标的为给付货币，应根据上述司法解释的规定，以接受货币一方所在地作为合同履行地。被上诉人泉州鲤城良财汽配贸易有限公司作为接受货币（即接受货款）的一方，其所在地泉州市鲤城区即为合同履行地，故原审法院具有本案管辖权。据此，上诉人主张本案应由西安市未央区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回傅火木提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01924号
原告：万某，女。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：邢某，男。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
原告万某与被告邢某交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员邰红梅适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告万某的委托代理人邵华、被告邢某的委托代理人熊先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某诉称：2013年9月30日，邢某驾驶电动车沿本市江东大道西侧非机动车道内自南向北行驶至西湖花园路段时，与原告相碰，造成原告受伤。事发后，被告驾车离开现场，并于同日至事故大队报案。原告受伤后在市中心医院、南京军区医院接受治疗，后经鉴定构成拾级伤残，并评定后续治疗费为6000元，营养期限为90日，护理期限为120日。交警部门认定邢某负事故全部责任。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿其各项损失68988元，并承担案件诉讼费用。
邢某辩称：一、本案系非机动车交通事故，事发后本被告已预付医疗费46125元、交通费500元，并预付赔偿款2000元，应在赔偿款中扣除。二、原告受伤之后本被告的妻子去原告家照顾原告前后约有140天左右，故原告不应再主张护理费。原告的伤残鉴定明显与事实不符，本被告申请重新鉴定，后续治疗费过高，3000元-4000元比较合理，原告住院期间的伙食费本被告已经支付了，不予认可，营养期限认可60天，轮椅费与拐杖费只认可一项。
经审理查明：2013年9月30日8时许，邢某驾驶无号牌电动自行车沿本市江东大道西侧非机动车道内自南向北行驶至西湖花园路段时与行人万某相碰，致万某受伤。事发后，邢某驾车离开事故现场，并于同日到事故大队报案。经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，邢某负事故全部责任。万某受伤后被送至市人民医院进行治疗，并于同年10月9日予以“左膝外翻位石膏外固定”。2014年2月13日，万某在南京军区南京总医院住院治疗13天。同年5月27日，安徽江东司法鉴定所鉴定万某：1、左胫骨平台骨折、左膝内、外侧半月板前、后角及左膝外侧副韧带损伤后致右下肢功能丧失10%以上，伤残等级为拾级。2、左胫骨平台内固定物需于骨折愈合后择期住院行手术拆除，后期医疗费约需6000元。3、护理和营养期限分别为伤后120天和90天。
另查明，事发后，邢某支付了万某治疗产生的医疗费4万余元并预付万某赔偿款2500元，其妻护理万某约140天左右。
以上事实，有万某身份证和户口本（复印件）、《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、轮椅费票据、《司法鉴定意见书》和当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，邢某驾车不慎酿成交通事故致万某受伤致残，并负事故全部责任，其应对万某因案涉事故产生的相关损失承担赔偿责任。参照2013年安徽省人身损害赔偿标准，经本院审核，确定万某的各项损失为：轮椅费560元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、营养费1800元、交通费100元、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计61848元。万某受伤后，邢某家属予以了护理，其护理的时间已超出鉴定机构鉴定的护理时间，故原告诉请护理费7000元系重复主张的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢某赔偿原告万某交通事故各项损失61848元，扣除其已预付的2500元，还应赔偿原告万某59348元。此款于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为755元。由被告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 邰红梅
二〇一四年十月十日
书记员 张 曦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第264号
原告王XX，女，汉族。
委托代理人张XX、罗XX，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邹XX，男，汉族。
原告王XX与被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员陈福春适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告双方申请庭外和解，和解期间为2015年6月11日至2015年7月11日，和解期间双方未达成调解协议。原告王XX及其委托代理人张XX、罗XX，被告邹XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原被告双方于2001年经他人介绍认识，于2002年3月17日在赣县湖新乡人民政府登记结婚，婚后于2003年5月生育一女儿，名叫邹艳X；2009年6月生育一儿子，名叫邹俊X。自结婚以来，双方性格不合，经常因为琐事争吵，再加上被告思想守旧，有暴力倾向，处事不够冷静，会对原告进行打骂，且没有共同语言，无法沟通，且双方两地分居多年，无法和被告共同生活，致使夫妻感情现已破裂，已无和好可能。请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿邹艳X由原告抚养，婚生儿子邹俊X由被告抚养，各自承担抚养费直至成人；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邹XX辩称：原告所诉称的恋爱、小孩出生和登记结婚时间，夫妻感情不好是事实，但是我心里有她，她心里没有我，每次打电话给她她都不接，我不同意离婚。
经审理查明：2001年，原告王XX与被告邹XX经原告的姐姐介绍认识。认识不久后双方于2002年3月17日在赣县湖新乡登记结婚。婚后于2003年5月11日生育女儿，取名邹艳X；2009年6月14日生育儿子，取名邹俊X。婚姻期间，原、被告双方常因家庭琐事吵口。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户籍信息表、被告提供的身份证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王XX与被告邹XX结婚已有多年，且生育了一女一儿，双方之间应有一定的感情基础。原告主张其与被告的感情已完全破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈福春
二〇一五年八月三日
代理书记员 李爱珍
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执325号
申请执行人赵颜芳。
被执行人漯河鸿翔食品有限公司。
法定代表人何鹏举。
本院在执行赵颜芳申请执行漯河鸿翔食品有限公司劳动争议纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）漯郾劳人仲裁字107号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘世勋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第345号
原告：张学华。
委托代理人：郑晓君。
被告：王爱香。
被告：陈玉孝。
委托代理人：王爱香，系被告陈玉孝之妻。
本院在审理原告张学华与被告王爱香、陈玉孝民间借贷纠纷一案中，原告张学华于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张学华负担。
审判员 胡 凤 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 欧阳羽斐
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00289-1号
申请执行人夏华才。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县工业园。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行夏华才与江西江锂科技有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整，无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年四月十七日
书记员 袁 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6782号
上诉人（原审原告）：韩玉升，男，1938年10月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1981年12月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙晓冬（王鑫之妻），住北京市海淀区。
上诉人韩玉升因与被上诉人王鑫相邻关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初30025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩玉升上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部一审诉讼请求。事实和理由：王鑫擅自将翻转180度右开奔墙去的防盗门强改成翻转90度左开门朝我方家人来的防盗门，堵住我方家的门，给我方家人出入造成人身威胁，多次发生门撞门、门撞人事件，王鑫应承担相应的责任。
王鑫辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
韩玉升向一审法院起诉请求：1.请求802号房主王鑫将左开门的防盗门改成右开门。2.诉讼费由王鑫负担。
一审法院认定事实：韩玉升系北京市海淀区××小区××号楼801室住户，王鑫系该楼802室住户。801室防盗门目前安装为右侧外开，802室防盗门目前安装为左侧外开。韩玉升要求王鑫将左开门的防盗门变更为右开门，称两家开门时门与门相撞，或者门会撞到人。王鑫不同意改变防盗门朝向，称韩玉升将防盗门前移，如果不前移的话不会相撞。王鑫另称因为楼道本身设计的问题导致楼道空间狭小，不论门朝向哪个方向都会影响出入行走，其将防盗门改成左开门的原因还在于右开门的状态会造成其搬家困难，家具和人都很难进门。
为证明自己的主张，韩玉升与王鑫均提交了拍摄的双方防盗门位置照片及小区其他楼道布局的照片。从照片中可以看出韩玉升家防盗门与其入户门之间相隔一定距离，韩玉升与王鑫房门之间的走道狭小，无论王鑫左开门还是右开门均会影响到其他人的通行。经法院询问，韩玉升与王鑫均认可其两家之间的走道宽度为1.1米，韩玉升认可其将防盗门前移了2、30厘米。
就双方矛盾，××街道办事处受理了韩玉升以网上投诉形式提出的信访请求，协调居委会和物业先后上门进行调解，双方未达成调解协议。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，从建筑空间来看，楼道宽度仅1.1米，王鑫如改装成右开进户门，大件物品难以进出802室，故王鑫安装左开进户门较为合理。双方的进户门虽然在同时打开时，会发生碰撞，相互妨害对方通行，但结合双方同时开门几率较低的常理，王鑫安装左开进户门的行为对韩玉升的通行仅造成轻微影响。且韩玉升未考虑楼道空间现状，将801室防盗门前移，造成双方之间本来就狭窄的空间进一步加剧，如韩玉升将其擅自前移的防盗门恢复原状，则可以缓和双方之间的矛盾。故现韩玉升请求王鑫拆换防盗门，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:驳回韩玉升的全部诉讼请求。
本院二审期间，王鑫未提交新证据。韩玉升提交101室照片一张，证明同样一个方向可以开门。经询问，王鑫发表意见为，真实性、关联性、证明目的均不认可，照片里的门只是铁架子门，不能叫防盗门。本院认为该证据的真实性无法确认，故不予采信。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。韩玉升主张王鑫擅自改动802室防盗门的开门方向，会对其造成影响，但鉴于双方房屋所在的楼道本身较为狭窄，无论802室防盗门的开门朝向如何均会影响其他人的通行，且右开门确会对大件物品进出802室房屋造成妨碍，故王鑫安装左开门亦属合理。结合通常生活经验，虽然双方的进户门同时打开时会发生碰撞，相互妨害对方通行，但发生此种情况的几率毕竟较低，且韩玉升未考虑楼道空间现状，将801室防盗门前移，造成双方之间空间狭窄的情况进一步恶化，故其应对802室防盗门打开造成的轻微影响予以容忍。据此，韩玉升提出的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，韩玉升之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由韩玉升负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 张梦晓
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终477号
上诉人（原审原告）：汪绍富，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：姜某1，女，1937年10月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪绍富，系姜某1儿子。
上诉人（原审原告）：汪某1，男，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县，住浙江省开化县。
上诉人（原审原告）：汪某2，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪绍富，系汪某2弟弟。
上诉人（原审原告）：汪某3，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪绍富，系汪某3哥哥。
被上诉人（原审被告）：姜某2，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审原告：汪某4，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审原告：汪某5，男，1991年3月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3因与被上诉人姜某2及原审原告汪某4、汪某5继承权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决严重违反法定程序。1.一审法院于2017年10月17日立案受理本案，于2018年3月10日作出裁定转为普通程序审理，违反审限规定。2.一审法院判决故意遗漏回避了汪某4、汪某5的请求。二、一审认定事实不清、适用法律错误。本案因汪绍明的房屋及拆迁补偿款继承问题产生纠纷，涉案房屋一直登记在汪绍明名下，在其去世后，各继承人均未明确表示放弃继承，应视为均接受继承，该房产已经转化为全体继承人共同共有，实质是基于物权产生的纠纷，不应适用诉讼时效。
姜某2辩称,一、案情复杂应当转为普通程序，一审时遇到过年，年后才处理本案。二、汪寿山没有继承的权利，上诉人也没有。汪某4、汪某5不是汪寿山的第一顺位继承人，一审法院没有故意遗漏汪某4、汪某5的诉请。三、本案案由是继承纠纷，不是物权纠纷。一审时，被上诉人有证人即汪寿山的弟弟证明当时约定因汪某4、汪某5年幼，汪绍明的遗产交给姜某2保管，一审未采信被上诉人的陈述。姜某1否认姜某2赡养的事实，汪绍富是承认的。姜某1年纪大了，有老年痴呆，思维混乱。被上诉人的证据能够证明财产已经进行了继承和分割，要求判令涉案房产归汪某5所有。
汪某4、汪某5述称，和姜某2意见一致。
汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3向一审法院起诉请求：1.依法确认开化县汪绍明名下43㎡房屋拆除补偿款86000元为遗产，汪绍明名下36.5㎡房屋为遗产。2.按照法定继承原则，将汪绍明名下位于开化县43㎡房产拆除补偿款及汪绍明名下位于开化县汪某3继承；3.本案诉讼费由姜某2承担。
一审法院认定事实：姜某2与汪绍明系夫妻关系，双方婚姻存续期间，有座落于开化县的房产两处，面积分别为43㎡和36.5㎡登记到汪绍明名下。1993年12月4日（1993年农历10月21日），汪绍明意外去世，登记在其名下的房产一直未变更登记。其中43㎡的房产现已拆除，其拆除款86000元已由原告汪某5领取。汪绍明去世时，未留下遗嘱，其法定第一顺位继承人有五人，分别为姜某2（妻子）、姜某1（母亲）、汪寿山（父亲）、汪某5（儿子）、汪某4（女儿）。汪绍明去世后，姜某2依然对姜某1、汪寿山尽赡养义务，亦同意公婆居住在涉争房屋内。期间，汪寿山及姜某1均未提出分割继承汪绍明遗产的要求。2017年6月4日，汪寿山去世。汪寿山除去世的汪绍明外还生有三子一女，分别为汪某2、汪绍富、汪某1、汪某3。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第八条的规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中汪绍明的遗产继承开始之日即汪绍明死亡之日起即从1993年12月4日起算，至今已超过二十年，期间作为第一顺位继承人的汪寿山、姜某1均未主张要求继承分割汪绍明的遗产，姜某1、汪绍富、汪某2、汪某1、汪某3以汪寿山遗产的第一顺位继承人的身份主张继承分割中汪绍明的遗产亦已过诉讼时效。据此，依照继承法第八条的规定，判决：驳回姜某1、汪绍富、汪某2、汪某1、汪某3的诉讼请求。案件受理费1950元，由汪绍富承担975元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案一审程序的问题。一审法院于2017年10月17日立案受理本案，于2018年1月8日作出裁定转为普通程序审理，属于在审理期限届满前作出裁定，并未违反法律规定。关于是否遗漏汪某4、汪某5诉请的问题，本案系汪绍富提起继承诉讼，诉请要求分割汪绍明的遗产，一审法院依职权追加其他继承人为共同原告，但汪绍富、汪某2、汪邵文、汪某3系基于汪寿山的继承权而享有权利，汪绍富兄妹四人与汪某4、汪某5并非同一顺序继承人，而汪某4、汪某5并未与上诉人等共同起诉，故一审法院将汪某4、汪某5列为共同原告不当，汪某4、汪某5应系第三人，故上诉人认为一审法院判决遗漏汪某4、汪某5的诉请的理由不能成立。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。汪绍明于1993年12月4日死亡，其配偶、父母、子女为其第一顺序继承人，但直至本案诉讼前，上述继承人均未主张分割遗产，到本案诉讼，已超过二十年。继承法第八条明确规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。故一审法院驳回上诉人汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3的诉讼请求并无不当。综上，上诉人汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院减半收取本案受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费1950元，均由上诉人汪绍富、姜某1、汪某1、汪某2、汪某3负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡庆龙
审 判 员 骆忠新
审 判 员 刘清启
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘 婷
书 记 员 程涵薇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0408号
原告孙巧云，女，汉族，1955年7月10日出生。
委托代理人连学英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告孙培刚，男，汉族，1973年10月22日出生。
本院在审理原告孙巧云与被告孙培刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙巧云申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙巧云撤回起诉。
本案案件受理费1582元，减半收取791元，由原告孙巧云负担。
审判员 陈建淮
二〇一四年二月二十八日
书记员 史 洋
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1271号之一
原告：江西百禾药业有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路10号。
法定代表人：傅小华，该公司董事长。
原告：傅小华，女，1965年11月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被告：福建万芳生态农林科技有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被告：福建万芳园林艺术股份有限公司，住所地：福建省三明市水南镇滨河南路。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被告：李源，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省三明市，
被告：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，福建三明市人，住福建省三明市三元区，
被告：吴开亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
原告江西百禾药业有限公司、傅小华与被告福建万芳生态农林科技有限公司、福建万芳园林艺术股份有限公司、李源、邓衍起、吴开亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。因原告江西百禾药业有限公司、傅小华综合考虑各种因素，原告江西百禾药业有限公司、傅小华于2017年9月12日向本院提出撤回对被告吴开亮的起诉申请。
本院认为：原告江西百禾药业有限公司、傅小华的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西百禾药业有限公司、傅小华撤回对被告吴开亮的起诉。原告江西百禾药业有限公司、傅小华与被告福建万芳生态农林科技有限公司、福建万芳园林艺术股份有限公司、李源、邓衍起民间借贷纠纷一案继续审理。
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 彭淼华
人民陪审员 周 容
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄朝平
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1271号
申请人：江西百禾药业有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路。
法定代表人：傅小华，该公司董事长。
申请人：傅小华，女，1965年11月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，
被申请人：福建万芳生态农林科技有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被申请人：福建万芳园林艺术股份有限公司，住所地：福建省三明市水南镇滨河南路。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被申请人：李源，男，1952年4月16日出生，汉族，住福建省三明市，
被申请人：邓衍起，男，1970年5月1日出生，汉族，福建三明市人，住福建省三明市三元区，
被申请人：吴开亮，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
原告江西百禾药业有限公司、傅小华与被告福建万芳生态农林科技有限公司、福建万芳园林艺术股份有限公司、李源、邓衍起、吴开亮民间借贷纠纷一案，申请人江西百禾药业有限公司、傅小华于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建万芳生态农林科技有限公司、福建万芳园林艺术股份有限公司、李源、邓衍起、吴开亮7900000元的财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
准予申请人江西百禾药业有限公司、傅小华的保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 锋
二〇一七年七月七日
书记员 黄朝平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2234号
原告天津滨海公共交通有限公司。
法定代表人冼扬，总经理。
委托代理人秦连海。
委托代理人史双庆，天津森特律师事务所律师。
被告石建国。
委托代理人石建喜。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人杜学义，天津国鹏律师事务所律师。
原告天津滨海公共交通有限公司与被告石建国及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告天津滨海公共交通有限公司委托代理人秦连海、史双庆、被告石建国委托代理人石建喜、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人杜学义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津滨海公共交通有限公司诉称，2013年5月2日9时许，被告石建国雇员郭红伟驾驶津AF19**号东风牌中型普通货车，沿津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至中营加油站口时，因躲避情况向右侧变更车道，恰遇原告天津滨海公共交通有限公司雇员刘风起驾驶经检验制动性能不合格的津AE08**号金龙牌大型普通客车，沿津塘公路第二条机动车道由东向西驶来，刘风起发现情况后，在向右躲避过程中，用车辆左前部与郭红伟车辆右侧接触，双方车辆驶入津塘公路北侧绿化带并将天津联通物资供销有限公司围墙撞倒，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，郭红伟承担事故主要责任，刘风起承担事故次要责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、施救费、存车费、拆解费、车辆鉴定费、酒精检验费及第三人赔偿款，总计53662元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、天津市东丽区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、车辆修理费票据，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、施救费、存车费、拆解费、车辆鉴定费、酒精检验费票据及酒精检验报告，证明原告支付上述费用情况。
五、指定医院诊断证明及天津市东丽区医院医疗费票据、误工证明、委托书、交通事故协议及赔偿凭证，证明原告垫付事故伤者韩淑荣医疗费、营养费及误工费情况。
被告石建国辩称，同意赔偿原告合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年5月2日9时许，被告石建国雇员郭红伟驾驶津AF19**号东风牌中型普通货车，沿津塘公路第一条机动车道由东向西行驶至中营加油站口时，因躲避情况向右侧变更车道，恰遇原告天津滨海公共交通有限公司雇员刘风起驾驶经检验制动性能不合格的津AE08**号金龙牌大型普通客车，沿津塘公路第二条机动车道由东向西驶来，刘风起发现情况后，在向右躲避过程中，用车辆左前部与郭红伟车辆右侧接触，双方车辆驶入津塘公路北侧绿化带并将案外人天津联通物资供销有限公司围墙撞倒，造成双方车辆、绿化隔离带、公路设施、天津联通物资供销有限公司围墙、厂房及工具和院内停放的案外人天津东岳富强工程机械贸易有限公司所有的汽车起重机损坏以及郭红伟车内乘车人刘作周和刘风起车内乘车人韩淑荣受伤的交通事故。经交通管理部门认定，郭红伟承担事故主要责任，刘风起承担事故次要责任。事故发生后，韩淑荣被送到天津市东丽医院治疗。经诊断，韩淑荣伤情为：胸部挫伤。原告为韩淑荣垫付医疗费799.6元。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为57695元，原告实际发生车辆修理费57600元。原告为此发生鉴证费2500元、鉴定费2500元、拆解费5760元、存车费2000元、施救费200元、酒精检验费300元。
另查，事故车津AF19**号东风牌中型普通货车所有人系被告石建国，郭红伟系石建国雇佣的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（限额30万元、无不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告提供天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表及车辆修理费票据等证据予以佐证，本院对此予以采信。但考虑原告实际发生车辆修理费的实际情况，本院据此认定，原告车辆损失57600元。
关于鉴证费、鉴定费、拆解费、存车费、施救费及酒精检验费，原告提供相应票据予以佐证。本院对此予以采信，并予以认定。
关于第三人赔偿问题，原告主张为事故受伤人员韩淑荣垫付医疗费、营养费及误工费，并提供相关证据佐证。本院对韩淑荣的医疗费票据予以采信；误工证明并无医疗机构休假证明及其他证据佐证，本院不予采信；营养费亦无证据佐证，本院亦不予采信。综上，本院依据采信证据认定原告为韩淑荣垫付医疗费799.6元。
原告的合理经济损失：车辆损失57600元、鉴证费2500元、鉴定费2500元、拆解费5760元、存车费2000元、施救费200元、酒精检验费300元、垫付医疗费799.6元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于津AF19**号事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额内向原告赔偿保险金，交强险赔付不足部分，再在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。因该事故车辆未办理不计免赔业务，故被告石建国应按照15%的不计免赔率承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张鉴证费、存车费等间接损失免赔问题，因其不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告天津滨海公共交通有限公司为韩淑荣垫付医疗费799.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告天津滨海公共交通有限公司车辆损失57600元、鉴证费2500元、鉴定费2500元、拆解费5760元、存车费2000元、施救费200元、酒精检验费300元，总计70860元的70%的85%，即42161.7元。
三、被告石建国赔偿原告天津滨海公共交通有限公司车辆损失57600元、鉴证费2500元、鉴定费2500元、拆解费5760元、存车费2000元、施救费200元、酒精检验费300元，总计70860元的70%的15%，即7440.3元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告天津滨海公共交通有限公司的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费减半收取570元，由被告石建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 常婧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民再34号
上诉人（一审原告）：秦皇岛顺安建筑工程有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔宏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
被上诉人人（一审被告）：秦皇岛神杞生物科技有限公司。住所地青龙满族自治县。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘琳琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜金锁，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵洪波，河北港城律师事务所律师。
秦皇岛神杞生物科技有限公司与秦皇岛顺安建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省青龙满族自治县人民法院于2018年3月16日作出（2018）冀0321民再1号民事裁定。秦皇岛顺安建筑工程有限公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，秦皇岛神杞生物科技有限公司委托诉讼代理人杜金锁、邵洪波，秦皇岛顺安建筑工程有限公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛顺安建筑工程有限公司上诉请求：一、一审法院再审审理程序错误，未公开开庭审理此案，未对法院调取证据组织质证，未对上诉人提交的证据组织质证；二、一审法院仅依据自行调取的证据进行判决，未采信上诉人提交的证据属认定事实错误。
秦皇岛神杞生物科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。
本院认为，一审法院审理案件过程中未按法定一审程序审理案件，本案应依据双方提交的证据及法院调取的证据按一审法定程序进行实体审理，开庭审理后再依据证据证明力依法判决。综上，一审法院判决审理违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民再1号民事裁定；
二、发回河北省青龙满族自治县人民法院重审。
审判长 崔冠军
审判员 谢春林
审判员 戴臻喜
二〇一七年六月四日
书记员 杨 晴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2207号
罪犯唐正华，现在上海市女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○○八年二月二十九日作出（2008）徐刑初字第21号刑事判决，认定唐正华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年一月十七日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第143号刑事裁定，对罪犯唐正华减去有期徒刑四个月。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱女减字第188号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐正华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐正华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯唐正华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐正华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐正华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2007年9月10日起至2017年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1746号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：江力，员工。
被上诉人（原审原告）：张贵，男，1961年8月6日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：于婷（系张贵女婿），男，1986年1月8日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被上诉人（原审被告）：郝英，男，1969年7月30日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张贵、郝英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人江力、被上诉人张贵、郝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费用由张贵、郝英承担。事实与理由：误工费、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算证据不足。张贵虽在沽源县城居住，但仍依靠户籍所在地发放的低保生活，故张贵没有劳动能力，也无其他收入，张贵无误工及残疾赔偿金损失，本次事故并未造成其经济收入减少。交通费认定数额偏高，我方认为300元为宜。
张贵辩称，一审判决认定事实清楚，请维持原判。张贵在2013年搬到县城居住。
郝英辩称，认可一审判决。
张贵向一审法院起诉请求：郝英、保险公司赔偿张贵：（一）1、医疗费39825.9元（医疗票据共计13张）,2、住院伙食补助费：30元×27天=810元,3、营养费：30元×60天=1800元,4、护理费:120元×60天=7200元,5、误工费：28249÷365×219天=16948.41（事发日2017年7月19日至2018年2月22日，共计219天）,6、残疾赔偿金:28249元×20年×10％＝56498元,7、被抚养人生活费：9798元×５×10%／４＝1225元，8、精神抚慰金3000元，9、交通费810元（客运发票30张），10、电动车1100元（维修费收据一张）以上共计：129217.31元。（二）本案诉讼费1053元，保全费520元，鉴定费1858元由郝英、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月19日14时许，郝英驾冀Ｇ×××××9号大众汽车牌小型轿车沿张沽线由东向西行驶到张家口市沽源县辖区张沽线西辛营乡民心饭店交叉路口东侧路段时，追尾碰撞前方同向行驶的张贵骑驾的二轮电动车，造成张贵受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经沽源县公安交通警察大队于2017年7月28日作出的沽公交认字（2017）第50331号道路交通事故认定书认定：郝英应负本次事故的全部责任，张贵不负事故责任。事故发生后张贵被送往医院住院治疗，郝英暂付张贵100**元和垫付2053元医药费。张贵因该事故造成的损失为医疗费37565.9元、住院伙食补助费为810元、营养费为1800元、护理费为7200元、误工费为16948.41元、残疾赔偿金为56498元、被扶养人生活费1225元、鉴定费1858元、精神抚慰金3000元、交通费2400元（其中救护车费1张1800元，酌情认定客运车费600元）、酌情认定电动车维修费500元，共计129805.31元。另查明，事故车冀Ｇ×××××9在国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有一份交强险(保险限额为122000元)、投有一份商业三者险（保险限额为500000元），事故发生时均在保险期内。2017年河北省城镇居民人均可支配收入为28249元，2017年农村居民人均年生活消费支出为9798元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内依据保险合同予以赔偿。郝英驾驶冀Ｇ×××××9号大众汽车牌小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此对张贵的各项损失，经核定为医疗费37565.9元、住院伙食补助费为810元、营养费为1800元、护理费为7200元、误工费为16948.41元、残疾赔偿金为56498元、被扶养人生活费1225元、鉴定费1858元、精神抚慰金3000元、交通费2400元（其中救护车费1张1800元、酌情认定客运车费600元）、电动车维修费500元，共计129805.31元，符合法律规定，予以确认。保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿张贵医疗费10000元，护理费为7200元、误工费为16948.41元、残疾赔偿金为56498元、被扶养人生活费1225元、精神抚慰金3000元、交通费2400元、电动车维修费500元，共计97771.41元。不足部分的各项损失由保险公司在商业三者险限额内赔偿张贵医疗费27565.9元、住院伙食补助费为810元、营养费为1800元、鉴定费1858元，共计32033.9元。张贵请求的部分医药费、交通费、财产损失等其他诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿张贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、交通费、电动车维修费，共计129805.31元。二、驳回张贵其他诉讼请求。案件受理费2896元，保全费520元，由郝英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。一审法院根据张贵提交的证据支持其交通费并认定其为城镇居民，按照城镇居民标准支持其误工费及残疾赔偿金，判决结果合法合理，并无不当。保险公司的上诉主张无相应法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2896元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年九月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第436号
上诉人（原审被告）：河南中州路桥建设有限公司。住所地：河南省周口市。
法定代表人：陈峙峰，该公司总经理。
委托代理人：崔灿，该公司法律顾问。
委托代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨海光，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省洛阳市。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付玉幸，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人：周岸，河南大象律师事务所律师。
原审被告：河南中州路桥建设有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.7合同项目部。
代表人：王爱峰，该项目部经理。
原审被告：河南翔宇建设有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：吕建华，总经理。
委托代理人：桑桦，该公司法律顾问。
上诉人河南中州路桥建设有限公司、上诉人杨海光因与被上诉人付玉幸、原审被告河南中州路桥建设有限公司洛阳至洛宁段高速公路土建NO.7合同项目部、原审被告河南翔宇建设有限公司买卖、借款合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2013）宜民二初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人崔灿、辛治廷，上诉人杨海光及其委托代理人赵遵义、周景发，被上诉人付玉幸的委托代理人周岸，原审被告翔宇公司的委托代理人桑桦到庭参加诉讼。原审被告项目部的代表人王爱峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜阳县人民法院（2013）宜民二初字第162号民事判决。
二、发回宜阳县人民法院重审。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 付爱丽
二〇一四年四月三十日
书记员 张艳君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4173号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第163号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市大洋资产经营有限公司。
法定代表人朱志成。
申请执行人建德市国土资源局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）145号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年11月6日作出建土政罚决（2014）145号《行政处罚决定书》，查明：建德市大洋资产经营有限公司经批准取得建德市大洋镇三河村15799平方米土地使用权，批准文号为：建土使字（2010）字第7号，用途为农村住房改造。2013年3月，在实际建造安置房过程中超审批范围占用1048平方米土地，经现场勘测，超占部分土地均为园地，位于新增村庄用地范围内，属于允许建设区，建有建筑占地面积514平方米、建筑面积1899平方米，符合大洋镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令建德市大洋资产经营有限公司退还非法占用的1048平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的1899平方米房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的1048平方米农用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币15720元。该处罚决定书于2014年11月13日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2015年3月17日，申请执行人送达建土催字（2015）第25号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人缴纳罚款人民币15720元，其他义务仍未履行。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请中责令建德市大洋资产经营有限公司退还非法占用的1048平方米土地的内容准予强制执行。没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的1899平方米房屋的内容，不符合强制执行案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）145号行政处罚决定中责令建德市大洋资产经营有限公司退还非法占用的1048平方米土地的内容准予强制执行，由建德市大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 邵 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6875号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1983年1月1日出生，汉族，天津市泰峰电梯发展有限公司职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙文武，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张齐鸣，男，1957年7月15日出生，汉族，天津西玛格电梯公司职工，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：李继新，女，1956年4月1日出生，汉族，天津油漆厂退休，住天津市红桥区。
上诉人张磊因与被上诉人张齐鸣、李继新合同纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张磊上诉请求：1、撤销红桥区人民法院（2018）津0106民初1002号民事判决；2、改判二被上诉人将位于天津市红桥区房屋过户至上诉人名下，并支付房屋租金18000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审判决认为《还款协议》“不能得出转让房屋作为偿还债务的条件的依据”之结论错误。二、一审判决认为，诉争标的物不明确。上诉人认为，诉争标的物明确且唯一。三、关于“原借款32.7万元”，属于双方自愿认可，且上诉人提交了部分款项的转账凭证。上诉人愿意按照市场价收购诉争房屋，并对“原借款32.7万元”计算合理利息后，多退少补。张齐鸣、李继新辩称，一审认定判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然约定用房子抵押，但没有正式办理过户手续，关于具体过户的事实没有具体的依据，而且借款时企业间的借款，上诉人应该向企业主张，我方无义务偿还。
张磊向一审法院起诉请求：1、判令二被告将位于天津市红桥区房屋过户至原告名下，并支付房屋租金18000元。2、请求判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，法院经审理认定事实如下：2014年8月1日。被告张齐鸣向原告出具借条一张，载明：借张磊人民币贰拾万元整。（第一期借用壹拾万元。第二期借用壹拾万元整）。二期共计月息贰拾万元整。借期为壹个月。（2014年8月1日至2014年9月1日）。借期还款日为2014年9月1日。连本带息共还贰拾肆万元整。一次还清。注：用于设备配套生产。押房本、户口本复印件，身份证复印件。
2016年7月1日，原告(甲方),天津西玛格电梯公司(乙方),被告张齐鸣、李继新（丙方）签订还款协议一份，载明：1.甲方愿替乙方还清房屋贷款（一次性交齐）42.3万元。2.丙方愿用房屋替乙方还款过户到甲方作为还款抵押，过户费由甲方支付。①归还甲方替乙方一次性交齐的房屋贷款42.3万元及原借款本息32.7万元，共计人民币柒拾伍万元整，②还款期为18个月。3.丙方的房屋过户到甲方后，以租赁的形式居住，租金1000元每月，租期18个月。租房期满一次性交齐。如有能力按月支付。甲方在租房期限内不得擅自卖房。4.如乙方超过十八个月不能归还甲方75万元。乙方、丙方只能要求甲方按房屋市场价格卖房归还甲方75万元，其余超出金额部分归丙方所有，过户费由丙方支付。
2017年8月27日被告张齐鸣、李继新向原告出具借条一张，载明：现因借款人张齐鸣、李继新因经营需要，向贷款人张借款人民币35万元整（大写叁拾伍万），借款种类为转账，按时一次性偿还。特立此据为凭。此借款为还房贷尾款。（含2016年7月1日签订的还款协议归还甲方75万元内）。
原告提供了其名下农业银行卡自2016年6月的部分对账单，显示原告曾于2016年6月28日向被告张齐鸣转账27800元，2017年1月14日转账22000元，2017年2月14日转账8000元，2017年3月17日转账7000元，2017年4月14日转账7000元，2017年5月12日转账7400元，2017年6月11日转账7400元，2017年7月11日转账7400元，2017年8月28日转账350000元。
被告张齐鸣提供其名下农业银行2014年1月5日至12月25日对账单，显示被告张齐鸣于2014年3月4日向原告转账10000元，2014年4月9日转账100000元，2014年7月8日转账10000元，2014年9月3日转账60000元，2014年12月3日转账20000元，2014年6月5日收到原告90000元。
一审法院认为，2016年7月1日的《还款协议》是否体现了双方以房抵债的合意是本案的焦点。原告虽陈述所抵债务中有原借款32.7万元，但双方资金往来频繁，原告仅提供借条未能提供该款项交付的事实依据，《还款协议》载明“丙方（被告）愿用房屋替乙方（天津西玛格电梯公司）还款过户到甲方作为还款抵押”表述不清，且合同第4条又规定了超过18个月后原告将房屋按照市场价格卖出，并以卖房款偿还债务，故该还款协议并不能得出转让房屋作为偿还债务的条件的依据；原告主张讼争房屋作为抵债标的物，但在合同中并未明确是讼争房屋，即用于抵债的房屋位置、价格处于不确定之中，故原告主张没有事实依据，不予支持。
一审法院判决：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张磊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张磊与李继新、张齐鸣2016年7月1日签订的《还款协议》中，张磊虽主张所抵债务中有原借款32.7万元，但双方资金往来频繁，张磊仅提供借条未能提供该款项交付的事实依据，《还款协议》载明“丙方（张齐鸣、李继新）愿用房屋替乙方（天津西玛格电梯公司）还款过户到甲方（张磊）作为还款抵押”表述不清，且合同第4条又规定了超过18个月后张磊将房屋按照市场价格卖出，并以卖房款偿还债务，故该还款协议并不能得出转让房屋作为偿还债务的条件的依据；张磊主张讼争房屋作为抵债标的物，但在合同中并未明确系本案讼争房屋，即用于抵债的房屋位置、价格，一审法院判决认定张磊主张没有事实依据，不予支持是正确的。
综上所述，张磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年九月十二日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬保字第38号
申请人：世平国际（香港）有限公司（WPIINTERNATIONAL（HK）LIMITED）。住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾青山道***号中国染厂大厦**楼*室及*室。
法定代表人：徐朱宏，董事。
委托代理人：金冰，上海润一律师事务所律师。
委托代理人：任虹，上海润一律师事务所律师。
被申请人：仇富军。
中国国际经济贸易仲裁委员会审理申请人世平国际（香港）有限公司与被申请人仇富军仲裁一案，申请人世平国际（香港）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定将财产保全案件移送本院，本院立案后申请人世平国际（香港）有限公司请求对被申请人仇富军名下位于浙江省宁波市鄞州区首南街道金色水岸7幢20号102室及DF区地下车库10号车位、120号车位［房产证号为甬房权证鄞州区字第××、20××23、201232464号，土地证号为甬鄞国用（2009）第99-21065、甬鄞国用（2009）第99-20911、甬鄞国用（2012）第99-114**号］采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人世平国际（香港）有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人仇富军名下位于浙江省宁波市鄞州区首南街道金色水岸7幢20号102室及DF区地下车库10号车位、120号车位［房产证号为甬房权证鄞州区字第××、20××23、201232464号，土地证号为甬鄞国用（2009）第99-21065、甬鄞国用（2009）第99-20911、甬鄞国用（2012）第99-114**号］。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一四年八月二十五日
代书记员 马 素
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第1593号
原告刘柏成，男，汉族。
被告冯元有，男，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出开庭传票，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币650元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张颖慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1062号
上诉人（原审原告）:张柱兵，住吉林省图们市月宫街光东一委**组。
委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金龙海（曾用名：全龙海），住吉林省图们市向上街二十一委*组。
被上诉人（原审被告）：金美，住吉林省延吉市建工街南翔委**组，现韩国劳务。
上诉人张柱兵因与被上诉人金龙海、金美被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2017)吉2402民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张柱兵及其委托诉讼代理人李京洙、被上诉人金龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张柱兵上诉请求：撤销一审判决依法改判支持张柱兵的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实有误。工程造价结算单中有金铁万的签字，金铁万承认工程款数额为157500元，支付部分工程款后尚欠52500元；2.涉案工程由张柱兵施工的事实双方没有异议，因此金龙海应支付剩余工程款；3.证人张澄让、王东启虽不能证明金铁万拖欠张柱兵工程款数额，但能够证明张柱兵负责维修金铁万的房屋，因此金铁万的儿子金龙海应支付剩余工程款；4.虽张柱兵提供的笔记本（工程结算单）中金铁万签名的字迹与金龙海提供的不动产表中金铁万签名的字迹不一致，但金龙海认可张柱兵对金铁万房屋进行维修的事实，因此金龙海应支付剩余工程款。根据上述事实足以认定金铁万生前拖欠张柱兵工程款52500元，金龙海、金美应支付给张柱兵52500元。
金龙海辩称：一审判决正确，请求维持原判。
张柱兵向一审法院起诉请求：1、请求被告支付所欠的工程款52500元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年5月初，原告组织李宝林等工人将金铁万居住的房屋进行装修，总工程造价款157500元，扣除已支付的工程款，现剩余人民币52500元未予支付。金铁万生前一直说没钱，有一次打电话说住院了，后来得知金铁万于2017年5月1日病故。二被告系金铁万之子女，作为继承人二被告应承担偿还被继承人金铁万欠款的义务。
一审法院经审理查明：2016年5月份，张柱兵维修位于图们市水南村凤梧水库外面金铁万的房屋，张柱兵主张自己被拖欠52500元工程款，被告予以否认。张柱兵陈述该五份《工程结算单》帐页系源于张柱兵自行书写的内容，共造价款为157500元，期间经过对账、抵扣及还款，至2017年8月17日仍欠52500元，至今未还。房屋建成后，金铁万于2017年5月1日病故。张柱兵向本院申请证人孙连有、李宝林、张澄让、王东启出庭作证，证明其为金铁万装修房屋及养鱼池，证人孙连有、李宝林称；据张柱兵陈述金铁万欠张柱兵工程款，但具体欠多少不清楚。另，证人张澄让、王东启证实，不清楚金铁万是否欠原告工程款，但张柱兵欠其二人的劳动报酬，具体不清楚欠多少。张柱兵及金海龙均表示，原告提供的5份《工程结算单》和被告提供的《指界通知书》、《企业申请注销登记注册书》、《不动产权籍调查表》里的金铁万签字非一人所写的。另查明，金铁万子女二人，二人系同父异母，长女金美、长男金龙海。于2017年12月19日长男全龙海改姓为金。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭自己书写的5张账页，无法证实52500元是金铁万所欠的工程款。首先，原告主张，金铁万拖欠其工程款，但未提供证据证明该欠款存在的直接证据；其次，4位证人的证言均只能证明本案存在原告给金铁万维修房屋的这一事实，不能证明此后金铁万是否拖欠工程款的事实；再次，原告提供的5份《工程结算单》系原告书写的，又无记载欠款52500元的内容，至于金铁万在该工程结算上签名被告方不予认可，且与被告提供的指界通知书、企业申请注销登记注册书、不动产权籍调查表中的金铁万签字并非同一个人书写对此双方当事人均认可，即使金铁万本人签字无其它证据佐证欠52500元的事实，因此原告提供的证据不足以证实金铁万欠原告工程款52500元的事实。综上，本案现有的证据无法证明原告主张的事实存在。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张柱兵的诉讼请求。案件受理费1113元及公告费600元，由原告张柱兵负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明：金龙海与金美均系金铁万的子女，金铁万于2017年5月1日病故，金铁万在图们市水南村凤梧水库附近有200多平方米的二层房屋。2016年5月初，张柱兵与金铁万签订口头协议约定，由张柱兵负责维修上述房屋，双方签订协议后张柱兵组织张澄让、王东启等人对上述房屋进行维修，2016年6月份张柱兵停止施工。张柱兵主张维修上述房屋的总工程款数额为157500元，金铁万分多次支付工程款合计100000元，因金铁万未按约定支付剩余工程款，其于2016年6月停止施工，扣除其未施工的地面工程款5000元，金铁万尚欠其工程款52500元。金龙海主张其父金铁万与张柱兵履行上述协议过程中发生分歧，张柱兵停止施工，金铁万另找他人对剩余部分施工完毕，2016年8月份，其在该房屋举行婚礼，金铁万及金龙海夫妻一直居住在该房屋内，金铁万生前告知其全部工程款已支付完毕，期间，未发现张柱兵向金铁万索要工程款。
本院认为：张柱兵与金铁万自愿签订房屋维修施工合同，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张柱兵自认上述工程尚未完工双方解除合同，张柱兵在一审审理过程中提交的笔记记录内容并不能充分证明其实际施工的工程款数额为157500元，张柱兵在一审审理过程中提交的证人证言又不足以证明金铁万生前拖欠其工程款52500元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张柱兵提出的金铁万拖欠其工程款52500元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张柱兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人张柱兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年七月二十五日
书记员 车世兰