湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初1020号
原告：中国工商银行股份有限公司丹江口支行。住所地：湖北省丹江口市均州一路***号。统一社会信用代码：91420381882220880J。
负责人：张伟，该行行长。
委托诉讼代理人：周世泽，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：范学庆，男，生于1986年10月18日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市，
被告：张静，女，生于1985年3月7日，汉族，五固定职业，住湖北省丹江口市，
被告：丹江口市天河地产有限公司。住所地：丹江口市新港中银广场。统一社会信用代码：91420381676464892T。
法定代表人：康杰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行（以下简称：工行丹江支行）与被告范学庆、张静、丹江口市天河地产有限公司（以下简称：天河地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丹江支行的委托诉讼代理人周世泽到庭参加诉讼，被告范学庆、张静、天河地产公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丹江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范学庆、张静立即偿还所欠原告贷款本息合计154719.36元（其中本金152833.71元，截止2018年1月20日的利息1885.65元），自2018年1月21日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准另计；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告的贷款本息及原告实现债权的费用；3.判令被告天河地产公司对被告范学庆、张静的上述债务承担保证责任；4.判令被告承担本案的受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：被告范学庆、张静因购买天河公司开发的位于丹江口市新港大道东侧“中银广场”2栋1单元1-1102号住宅商品房资金不足，以所购房屋为抵押向原告申请办理个人住房按揭贷款。2012年10月23日被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，同年11月6日在丹江口市房管局办理了编号为“丹江口市房预城区字第Y20120615号”房屋抵押预告登记。2012年11月8日，原告按约定向被告范学庆、张静发放贷款18万元，期限为240个月，贷款利率按中国人民银行同期次基准利率执行，还款方式为按月等额本息偿还。被告天河地产公司为被告范学庆、张静的借款提供连带保证担保责任。被告范学庆、张静自2015年5月开始违背合同约定不按期偿还贷款本息，造成借款经常逾期。截止2018年1月20日，被告仍欠原告贷款本息154719.36元，原告多次向被告催收，被告仍不积极履行还款义务。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告范学庆、张静经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告天河地产公司经送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
原告工行丹江支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告范学庆、张静、天河公司经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告工行丹江支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告范学庆、张静因购买被告天河地产公司开发的位于湖北省丹江口市××大道东侧“××广场”××单元××号商品房资金不足，以所购房屋为抵押向原告工行丹江支行申请办理个人住房按揭贷款。2012年10月23日，被告范学庆、张静与原告工行丹江支行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告天河地产公司作为担保人在该合同中盖章并向原告工行丹江支行提交了担保函。合同第4.1条约定，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，第6.1F条约定，每月20日为还款日，第9.1条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按人民银行公布的贷款利率加收30%确定罚息利率，按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第14.1L条约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还借款本息的构成借款人违约。第14.2条约定，借款人发生违约行为的，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项和利息、罚息及其他费用。2012年11月6日，被告范学庆、张静与原告工行丹江支行在丹江口市房管局办理了编号为“丹江口市房预城区字第Y20120615号”房屋抵押预告登记。2012年11月8日，原告工行丹江支行按约定向被告范学庆、张静发放贷款18万元，期限20年，贷款利率按中国人民银行同期次基准利率执行，还款方式为按月等额本息偿还。被告天河地产公司为被告范学庆、张静的借款保证人，并在《个人购房借款/担保合同》保证人处加盖该公司和时任法定代表人康钧的印章予以确认。被告范学庆、张静自2015年5月开始违背合同约定不按期偿还贷款本息。截止2018年1月20日，被告范学庆、张静仍欠原告工行丹江支行贷款本金152833.71元，利息1885.65元，本息共计154719.36元。原告工行丹江支行经向被告范学庆、张静催收，被告范学庆、张静仍未履行还款义务。
另查明：2012年10月23日，被告天河地产公司作为被告范学庆、张静借款担保人，向原告工行丹江支行提供了《担保函》和《核保书》，担保事项：一.本担保函的担保期限为下述第（一）项所述情况的担保期限：（一）从范学庆借款合同项下贷款发放之日起至借款合同项下抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交贵行之日止。（二）从借款合同项下抵押物登记手续注销之日起至该借款合同项下贷款结清之日止。二.本担保函的保证期间为自借款合同确定的每期还款日之次日起两年。如贷款人根据借款合同的约定提前收回的，则保证期间为贵行向借款人通知的还款日之次日起两年。三.本担保函担保范围为借款合同项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用。四.本担保函的担保方式为保证金和连带责任保证担保。五.如我公司不能履行上述担保责任时，贵行可以从我公司保证金账户（户名天河地产，账号18×××89，开户银行工行丹江支行）和我公司在中国工商银行其他分支机构开立的所有账户中扣收全部贷款本息，如账户中存款不足，我公司将继续负责偿还借款人应付贷款本息及费用。六.本担保函自签订之日生效。《核保书》中保证期间：自2012年10月23日至《房屋他项权证》《土地他项权证》交存款银行收押、保管止。本公司自愿为借款人范学庆提供金额为18万元的贷款担保，并承担连带责任。该《担保函》、《核保书》加盖有公司和时任法定代表人康钧的印章。
本院认为：原告工行丹江支行与被告范学庆、张静、天河地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系其真实意思表示，符合法律规定，合法有效，依法予以保护。原告工行丹江支行按合同约定向被告范学庆、张静发放了贷款数额，被告范学庆、张静自2015年5月起未能按合同的约定履行偿还借款本息义务，违背了合同的约定，故原告工行丹江支行有权宣布其与被告范学庆、张静之间的合同编号为［2012]年［00184]号个人购房借款/担保合同立即到期。同时被告范学庆、张静尚欠原告工行丹江支行借款本金152833.71元及相应利息的事实清楚，故对原告工行丹江支行要求被告范学庆、张静归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利依法应按合同约定计算至借款付清日止。被告天河地产公司作为被告范学庆、张静的借款担保人，担保方式为保证金和连带责任保证担保。基于本案的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，特别是债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，因此，本案中原告工行丹江支行应当先就被告范学庆、张静所提供的抵押担保物依法折价或者以拍卖、变卖该财产的价款抵偿被告范学庆、张静所欠的本案债务，不足部分，再由被告天河地产公司承担相应的连带清偿责任。且被告天河地产公司在承担担保责任后，亦依法享有向被告范学庆、张静追偿的权利。综上，原告工行丹江支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范学庆、张静、天河地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范学庆、张静在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行贷款本金152833.71元及截止2018年1月20日的利息1885.65元，并自2018年1月21日起以本金152833.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准分段计算利息及按合同第9.1条约定支付罚息、复利至实际清偿之日。
二、被告丹江口市天河地产有限公司对以被告范学庆、张静向原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行提供的抵押担保物（即位于湖北省丹江口市新港大道东侧“中银广场”2栋1单元1-1102号房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款不足以清偿本案债务的部分承担连带清偿责任，被告丹江口市天河地产有限公司承担清偿责任后，有权向被告范学庆、张静追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司丹江口支行对被告范学庆、张静抵押的位于丹江口市新港大道东侧“中银广场”2栋1单元1-1102号房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，减半收取计1697元，由被告范学庆、张静负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐媛媛
二〇一八年五月十五日
书记员 张礼超
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。