广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终11号
上诉人(原审原告、反诉被告)：杨继承，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省浈江区。
代表人：马文涛。
委托代理人：张高林，该公司员工。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：刘卫东，男，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
上诉人杨继承、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人刘卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月16日21时40分，杨继承在北江中路（锦绣社区路段）由东往西方向横过道路时，与在该道路上由刘卫东驾驶的由南往北方向行驶的粤F×××××牌号小车发生碰撞，造成杨继承受伤住院及车辆损坏的交通事故。事发后杨继承被送到粤北人民医院住院治疗，入院诊断：1、左侧耻骨上下肢骨折，2、右侧粗隆间陈旧性骨折，3、左侧额颞顶叶脑软化灶并脑穿通畸形等，4、小儿麻痹后遗症（右侧肢体畸形？），5、面部多处软组织挫擦伤。刘卫东支付了急诊费1453元，二次支付住院押金计3000元，平安保险支付5000元。2015年2月3日行“左侧蛛网膜囊肿-
腹腔分流术”。2015年5月15日出院，住院118天，出院诊断：1、左侧额颞顶叶脑软化灶、蛛网膜囊肿并脑穿通畸形，2、左侧耻骨上下肢骨折，3、右侧粗隆间陈旧性骨折，4、左锁骨陈旧性骨折，5、小儿麻痹后遗症？6、头面部多处软组织挫擦伤。原告住院的医疗费44616.52元。医嘱：全休壹月，住院期间留一陪人，加强营养，不适随诊。刘卫东支付现金1000元。
另查明：2015年3月2日，韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出韶公交认[2015]第B10005号《道路交通事故认定书》认定杨继承、刘卫东承担事故同等责任。粤F×××××牌号小车登记车主为刘卫东，在平安保险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔附加险。事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为100万元。
再查明：杨继承已于2013年9月13日领取了中国××人联合会签发的××人证，证号：44022419760905267543，××等级为叁级，××类别为：肢体××。
还查明：2015年1月19日，广东法正司法鉴定所接受韶关市公安局交通警察支队市区一大队的委托，分别对事故车辆的安全技术性能及车速进行检验。广东法正司法鉴定所于2015年2月16日分别出具了粤法正司鉴所[2015]痕鉴字第72号《鉴定意见书》、粤法正司鉴所[2015]痕鉴字第A15号《鉴定意见书》，刘卫东支付二份鉴定的鉴定费共3800元。刘卫东还支付粤F×××××牌号小车的车辆拯救费208元、车辆保管费900元、维修费3649元。
2015年4月17日，杨继承向原审法院提起诉讼称：2015年1月16日，行人杨继承在北江中路由东往西方向横过道路时与刘卫东驾驶的南往北方向行驶的粤F×××××牌号小车发生碰撞，造成杨继承受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定，杨继承、刘卫东负本次事故的同等责任。杨继承因事故受伤在粤北人民医院住院治疗，至今已经花费了42497.32元医疗费用，尚欠7497.32元医疗费。由于杨继承家境贫困、自身××无生活来源，无法再垫付医药费，医院停止治疗。杨继承及家人多次向刘卫东索要医疗费用，但刘卫东只垫付医疗费5400元，平安保险也仅垫付了交强险医疗费5000元，杨继承家人无奈只能四处筹钱抢救。现在医院又通知需要继续交纳医疗费，并对杨继承停药和停止治疗，目前杨继承刚过危险期，还需要大量医疗费，杨继承无力承担，请求法院依法判令：一、刘卫东和平安保险依法向杨继承赔偿各项损失共计47452.39元。二、本案诉讼费由刘卫东、平安保险负担。
刘卫东于2015年5月26日提出反诉称：2015年1月16日21时40分许，杨继承在北江中路（锦园社区路段）横过道路时，与刘卫东驾驶自有的粤F×××××号小型轿车发生碰撞，造成杨继承受伤住院。住韶关市公安局交通警察支队市区一大队要求，委托广东法正司法鉴定所作出的：粤法正司法鉴所[2015]痕迹字第A15号、粤法正司法鉴所[2015]痕迹字第72号鉴定，共支付鉴定费3800元。后交警部门认定双方在本次事故负同等责任。事故造成粤F×××××号小型轿车前盖等部位损坏，刘卫东已支付拖车、车辆保管等施救费1108元、维修费3649元。杨继承在粤北人民医院住院治疗期间，刘卫东已垫付医疗费5453元。既然是同等责任，那么刘卫东所垫付的费用，杨继承也有责任承担。刘卫东在平安保险购买了交强险和商业三者险，事故发生当天，处于保单有效期限内。根据相关规定，应由平安保险依法在保险责任限额范围内予以赔付。虽然刘卫东与平安保险为保险合同关系，但刘卫东所垫付的费用最终将由杨继承、平安保险承担，由杨继承承担的部分,也可以通过抵扣的方式直接由平安公司支付给刘卫东。为免诉累，就本案刘卫东垫付的费用恳请法院一并处理，请求法院依法判令：1、杨继承在责任范围内向刘卫东赔付垫付的各项费用12010元（其中医疗费5453元，施救费1108元，司法鉴定费3800元，维修费3649元）。2、诉讼费应由杨继承承担。
原审庭审期间，杨继承申请对其伤残程度进行鉴定，同时平安保险申请对杨继承的：伤残的关联性、医疗费用、住院时长、护理时长、误工时长的合理性进行鉴定。经双方协商确定到广东南天司法鉴定所进行鉴定，2015年8月27日，广东南天司法鉴定所出具了粤南韶[2015]临鉴字第152号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨继承本次交通事故致骨盆骨折和头面部软组织损伤构成2个拾级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人杨继承患“左侧额颞顶叶脑软化灶、蛛网膜囊肿并脑穿通畸形”，属自身××所致，与本次交通事故无直接因果关系。3、被鉴定人杨继承本次外伤事故合理医疗费用评定为总医疗费用的21%-40%；其合理的住院期为3个月；误工期为60-120日、护理期为30日。杨继承支付了鉴定费2000元，平安保险支付鉴定费3360元。
2015年9月16日，杨继承变更诉讼请求为：一、请求判令刘卫东支付144043.74元，在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；1、医疗费44616.52元，2、住院伙食补助费11800元（按住院118天计算），3、护理费15360元（118天×120元/天＋120元/天×10天节假日加班），4、交通费1014.50元；5、营养费11800元；6、鉴定费2000元；7、××赔偿金66424.38元（30192.90元/年×20年×11%）；8、误工费18410.64元（30134元÷365天/年×223天），9、其他980.20元；10、精神损害抚慰金5000元）；二、平安保险在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费由刘卫东、平安保险承担。
原审法院认为：本案发生的交通事故，经交警部门作出韶公交认[2015]第B10005号《道路交通事故认定书》认定杨继承、刘卫东承担事故同等责任，双方亦无异议，该院予以确认。根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”的规定；刘卫东应承担事故责任的60%，杨继承承担事故责任的40%。粤南韶[2015]临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书的鉴定意见：“1、被鉴定人杨继承本次交通事故致骨盆骨折和头面部软组织损失构成2个拾级伤残；与本次道路交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人杨继承患‘左侧额颞顶叶脑软化灶、蛛网膜囊肿并脑穿通畸形’，属自身××所致，与本次交通事故无直接因果关系。3、被鉴定人杨继承本次外伤事故合理医疗费用评定为总医疗费用的21%-40%；其合理的住院期为3个月；误工期为60-120日、护理期为30日”的鉴定意见，双方均没有提供证据予以否认，该院予以确认。
杨继承要求刘卫东、平安保险赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应根据事故责任依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，现按照杨继承的诉求,对其因此次事故所造成的损失分项论述：1、医疗费，《人身损害司法解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”杨继承的医疗费为46069.52元，（其中保险公司垫付5000元，刘卫东支付4000元，急诊费1453元），根据粤南韶[2015]临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书以及庭审中杨继承一方应以40%为宜的意见，该院予以采纳，确认杨继承因本次交通事故导致损伤的医疗费为18427元（46069.52元×40%）；2、××赔偿金问题，《人身损害司法解释》第二十五条“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”根据粤南韶[2015]临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书“杨继承本次交通事故致骨盆骨折和头面部软组织损失构成2个拾级伤残”，按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，则伤残赔偿金应为66424.38元（30192.90元/年×20年×11%）；3、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，双方在事故中负同等责任，杨继承要求在交强险中优先支付，故可酌情支持3000元；4、营养费，《人身损害司法解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”杨继承住院274天，医嘱要求其增加营养，可酌情支持3000元；5、住院伙食补助费，《人身损害司法解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据粤南韶[2015]临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书的鉴定意见：杨继承本次外伤事故“合理的住院期为3个月”，则应按90天计算，为9000元；6、护理费，根据粤南韶[2015]临鉴字第152号法医学司法鉴定意见书的鉴定意见：杨继承本次交通事故“护理期为30日。”杨继承提供了2015年5月14日“韶关市金色阳光家政服务有限公司”代收护理费14160元的票据中载明每天的护理费为120元，则护理费应为3600元（30天×120元/天）；7、误工费，杨继承为叁级肢体××有44022419760905267543号××人证予以证明，其主张误工损失，却没有提交有关其工作、收入以及因伤导致误工损失的证据，故此主张不予支持；8、交通费，《人身损害司法解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”事故后，杨继承的家人前往探望所发生的交通费用可列入赔偿（如果没有住院，杨继承是不会发生这一费用的），其主张赔偿1014.50元，予以支持；9、杨继承主张的其他费用没有提供医疗机构的相关依据，不予支持；10、鉴定费2000元，有票据为凭，予以确认。杨继承的损失合计106465.88元。
根据韶公交认[2015]第B10005号《道路交通事故认定书》认定杨继承、刘卫东承担事故同等责任，双方亦无异议，该院予以确认。刘卫东的损失有：鉴定费共3800元，车辆拯救费208元，车辆保管费900元，维修费3649元，合计8557元。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤F×××××牌号小车已经在平安保险投保了交强险，杨继承的损失应由平安保险在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。
杨继承的损失为106465.88元，其中医疗费赔偿项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费等为30427元。××赔偿项下包括××赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等76038.88元，平安保险已经垫付医疗费5000元，还应在交强险限额内赔偿81038.88元给杨继承。
交强险赔偿限额外杨继承的损失尚有25427元，需按责任比例承担赔偿责任，杨继承应承担40%，为10170.80元，刘卫东应承担60%，为15256.20元，扣减其已支付的5453元，还应赔偿9803.20元给杨继承。
同理，刘卫东的损失有：鉴定费3800元，车辆拯救费208元，车辆保管费900元，维修费3649元，合计8557元，杨继承应承担40%，为3422.80元，刘卫东应承担60%，为5134.20元，杨继承应当赔偿3422.80元给刘卫东。
综上，平安保险应在交强险限额内赔偿81038.88元给杨继承，在商业三者险中赔偿9803.20元给杨继承，合计90842.08元；而杨继承应当赔偿3422.80元给刘卫东，两相抵扣后平安保险实际应赔偿87419.28元给杨继承。
刘卫东支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，于2015年9月28日作出（2015）韶浈法民一初字第520号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款87419.28元给杨继承；二、驳回杨继承的其他诉讼请求；三、驳回刘卫东的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，杨继承负担597元，刘卫东负担993元。反诉诉讼费100元由杨继承负担。
杨继承不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定主要事实不清，导致适用法律错误，主要体现在以下几个方面：1、原审法院将住院伙食补助费、营养费列入医疗费进行计算是没有法律依据的。根据《人身损害司法解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费仅指在道路交通事故中造成人身损害，××所花费的费用，另外还包括身体复原所花费的必要的康复费、继续治疗实际发生的必要的后续治疗费、整容费等。因此，住院伙食补助费、营养费并非医疗费。2、原审法院不支持杨继承的误工费请求是错误的。杨继承虽然是××人，但并不代表着他就完全没有劳动能力，其在本案交通事故发生前，一直从事手工业，手工制作娱乐用品(塑料花)，为不固定的劳动收入，因此，根据《人身损害司法解释》第二十条规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。而原审法院以杨继承未能提供有关其工作、收入及因伤导致误工损失的证据不足而不支持杨继承的误工请求是错误的。3、原审法院对杨继承营养费、护理费、认定过低且有错误。首先，根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杨继承住院时间274天，医嘱要求其需加强营养，原审法院只支持了3000元，意味着杨继承住院期间每天的营养费不到11元。其次，杨继承的合理住院期为3个月，其右肢本身是三级××，而本次交通事故伤及左肢，其住院期间必需专人护理，医嘱也注明住院期间护理一人，而原审法院却只支持1个月的护理期，是明显的认定过低，有失法律公平。4、原审法院判决精神抚慰金3000元不合理。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人损害，造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，应予支持。本案中，杨继承因此次交通事故经司法鉴定为两个十级的伤残等级，已达到法定的严重后果。××情状况和相关法律规定，应支持其精神损害赔偿金5000元的诉求。二、原审法院支持刘卫东的反诉请求完全没有法律依据，依法应当予以驳回。首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。因此，刘卫东主张的车辆拯救费、车辆保管费，应当由交警部门承担，刘卫东自愿承担是其个人行为与杨继承无关。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定，“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外”，因此，刘卫东主张的车辆技术鉴定费应当由交警部门承担，刘卫东自愿承担是其个人行为与杨继承无关。再次，刘卫东主张的车辆维修费事前没有告知杨继承，是在杨继承不知情的情况下进行维修的，其不能证明维修费是因本次交通事故造成的，与本次交通事故无直接关系。综上所述，原审法院认定主要事实不清，导致适用法律错误，判决显失公正，故杨继承不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法判令：一、撤销原审判决第一项，并查明事实依法改判。二、一、二审的诉讼费及反诉费由刘卫东、平安保险负担。
平安保险亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定杨继承的总损失87419.28元，计算有误。本案总损失为106465.88元，其中医疗项目30427元，伤残项目76038.88元，按责任（60%）后，平安保险赔偿金额为98295.08元[（30427元-10000元）×60%+10000元+76038.88元]，扣减平安保险已垫付的5000元，实际赔偿为93295.08元，原审法院计算为96295.08元不当。另外再扣减车主已垫付的5453元、反诉的3422.8元后，实际平安保险赔偿的应为84419.28元，法院判决为87419.28元，多判决3000元。二、原审法院认定杨继承构成两个十级伤残不合理。1、杨继承诊断为面部多处软组织挫擦伤，左侧耻骨上下肢骨折，右侧粗隆间陈旧性骨折，小儿麻痹后遗症，其本身面部就存在多处疤痕，为既往疤痕。2、面部细小疤痕非全部由本次事故造成，不应当计算在本次事故内，长期双下肢受力不均，骨盆必然畸形。请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决第一项，并依法改判。2、二审诉讼费用由杨继承负担。
刘卫东答辩称：一、刘卫东对原审查明的事实没有异议。二、关于具体赔偿数额，鉴于刘卫东已在平安保险购买了足额保险，相关费用应由保险公司承担，故刘卫东意见与平安保险一致。另外，本次事故确实给杨继承造成了一定的人身损害，恳请贵院在法律规定的范围内酌情参照较高标准计算赔偿金额。三、事故确实造成刘卫东损失鉴定费、车辆拯救费、车辆保管费、维修费共计8557元，原审法院查明事实清楚，判决正确，依法应予以维持。事故发生后，为进一步明确事故责任，经交警要求，委托广东法正司法鉴定所作出相关鉴定结论，刘卫东已按规定向鉴定机构交付了相关费用。事故车辆修理前也经平安保险定损核损，平安保险对维修费用不持异议。在无任何法律文书明确刘卫东所交的鉴定费、车辆拯救费、车辆保管费系相关机构“违法收取并应予以返还”之前，上述费用支出系刘卫东的实际损失，依法杨继承应在其事故责任范围内承担相应的赔偿责任。另，刘卫东的事故车辆在事故发生后即被拖车，随后在韶关市南菱富田汽车销售服务有限公司维修，相关情况杨继承的家属均知晓。截止2015年5月14日刘卫东去交纳修理费时，杨继承还在医院住院治疗。请求法院依法判决。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院对于杨继承主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残等级的认定是否妥当。二、原审法院对于刘卫东主张的反诉请求处理是否妥当。三、原审法院对于各项赔偿数额的计算是否正确。
一、关于原审法院对于杨继承主张的误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残等级的计算是否妥当的问题。1、误工费，《人身损害司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”虽然杨继承存在肢体××的情形，但是其并没有完全丧失劳动能力，其可以在力所能及的范围内提供劳动并获得报酬。因此，虽然杨继承无法提供其收入证明，但其主ＸＸ时可以在家做手工制品，亦符合情理。杨继承主张参照相近行业上一年度职工的平均工资（《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中，文教、工美、体育和娱乐用品制造业工资标准为30134元/年）计算，理由较为充分，本院予以支持，但误工时间应结合广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见中关于误工期为60-120天的意见认定，本院认为杨继承误工费应计算为9907元（30134元/年÷365天×120天）。2、营养费，《人身损害司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原审法院根据杨继承的伤残程度以及医疗机构建议加强营养的内容，酌情认定营养费为3000元，并无明显不当，本院予以维持。3、护理费，《人身损害司法解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”由于广东南天司法鉴定所的鉴定意见书中已经明确杨继承合理的护理期为30天，因此，原审法院认定护理费为3600元（30天×120元/天）亦无不当，本院予以维持。4、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”原审法院结合双方的过错程度以及杨继承的伤残程度等，酌情认定精神损害抚慰金3000元，并无明显不当，本院予以维持。5、伤残等级，广东南天司法鉴定所的鉴定意见书中明确杨继承因本次交通事故致骨盆骨折和头面部软组织损伤构成2个拾级伤残，与本次道路交通事故存在直接因果关系。平安保险虽然对该鉴定意见提出异议，但其在原审审理期间并未申请重新鉴定，亦未提交充分的证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见，因此，原审法院根据鉴定意见认定杨继承的伤残等级理由充分，本院予以维持。
二、关于原审法院对于刘卫东主张的反诉请求处理是否妥当的问题。刘卫东主张财产损失8557元，并提供了车辆拯救费、保管费、维修费、鉴定费的相应票据，结合事故认定书中关于本次事故造成杨继承受伤住院及车辆损坏的表述，可以证实刘卫东确因本次交通事故遭受了财产损失。因此，原审法院采信刘卫东的主张，并根据过错责任判令双方分担责任并无不妥，本院予以维持。
三、关于原审法院对于各项赔偿数额的计算是否正确的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原审法院将医疗费、住院伙食补助费、营养费计算在交强险医疗费赔偿项下符合上述规定，本院予以确认。但原审法院在计算赔偿总额时方法有误，且未计算杨继承的误工费不当，本院重新计算如下：平安保险应在交强险限额范围内支付给杨继承的款项为：90945.88元（××赔偿金66424.38元+精神损害抚慰金3000元+护理费3600元+误工费9907元+交通费1014.5元+鉴定费2000元+交强险医疗费限额10000元-平安保险已垫付的5000元）；平安保险应在商业三者险范围内支付给杨继承的款项为：6803.2元[（医疗费18427元+住院伙食补助费9000元+营养费3000元-交强险医疗费限额10000元）×60%-刘卫东已垫付5453元]；平安保险应支付给杨继承的款项共计为：97749.08元（90945.88元+6803.2元）。杨继承应赔偿刘卫东的损失数额为：3422.8元（8557元×40%）。刘卫东已支付的赔偿款，可以依据保险合同与保险公司协商解决。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，但实体处理略有不当，本院予以纠正。杨继承和平安保险的上诉主张均部分有理，对其理由充分的，本院予以支持，理由不充分的，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第520号民事判决第二项、第三项。
二、变更韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第520号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款97749.08元给杨继承。
三、杨继承在本判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款3422.8元给刘卫东。
四、驳回杨继承的其他诉讼请求。
五、驳回刘卫东的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，由杨继承负担597元，刘卫东负担993元。反诉案件受理费100元由杨继承负担。杨继承已向原审法院预交1590元，原审法院应退回893元给杨继承。刘卫东已向原审法院预交100元，应再向原审法院交纳893元。
二审案件受理费2832元，由杨继承负担2232元，刘卫东负担500元，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担100元。杨继承已向本院预交2732元，本院退回500元给杨继承。刘卫东应向本院交纳500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江晓华
代理审判员 刘 茜
代理审判员 邓荣斌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何海祥
第20页共20页