陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01959号
原告皇甫杨，男，汉族，住宝鸡市渭滨区宝光路。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。
被告赵小红，男，汉族，住宝鸡市渭滨区石坝河镇。
被告姚俊，男，汉族，住宝鸡市渭滨区西宝路。
委托代理人薛霆飞，男，汉族住宝鸡市渭滨区清姜二街坊。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
代表人杨永宏，经理。
委托代理人张宏辉，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人徐建辉，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市滨河大道。
代表人史晓玲，总经理。
委托代理人赵建礼，男，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜路。
原告皇甫杨诉被告赵小红、姚俊、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运集团出租车分公司）、宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合保险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永岗、杨晨飞，被告姚俊的委托代理人薛霆飞，被告宝运集团出租车分公司的委托代理人张宏辉，被告中华联合保险宝鸡支公司的委托代理人赵建礼均到庭参加了诉讼，被告赵小红及宝运集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皇甫杨诉称，2009年7月15日3时40分许，被告赵小红驾驶陕CT53**号小型轿车在宝光路由东向西行驶至教育西路路口左转弯时，与由西向东原告驾驶的陕C448**号二轮摩托车相撞，相撞后陕C448**号车失控又与道路南侧车旁站立的行人孙志平相撞，造成原告与孙志平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为1、左前足挤压挫裂伤；2、左拇指离断（挤压伤）；3、左股骨干粉碎性骨折；4、肛周皮肤撕裂伤；5、多处皮肤擦伤；6、左足植皮感染坏死。原告出院后一直在家中休养，未间断复诊复查。2013年6月13日，原告因左足第一趾再植术后趾端坏死再次入住宝鸡市人民医院治疗。共住院75天，休息至今。此次事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，赵小红、皇甫杨各负事故的同等责任。原告经陕西中金司法鉴定中心鉴定，构成两项十级伤残。陕CT53**号小型轿车在被告中华联合保险宝鸡支公司投保了交强险及商业险。此次事故给原告造成各项损失合计364504.30元，被告仅支付11000元。请求判令被告赵小红、姚俊、宝运集团出租车分公司、宝运集团公司赔偿原告经济损失238021.42元，被告中华联合保险宝鸡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵小红未答辩。
被告姚俊辩称，本次事故的发生属实，其系陕CT53**号小型轿车实际车主，愿意在合理的范围内给予原告赔偿。对原告主张的陪护费、营养费、误工费、护理费均有异议。后续治理费未发生，不予认可。交通费请法院酌情认定。与本次事故无关的费用不予认可。
被告宝运集团出租车分公司辩称，本次事故的发生属实，陕CT53**号小型轿车实际车主系被告姚俊。其公司为领取营业执照的分公司，自主经营，发生事故与被告宝运集团公司无关。愿意在合理的范围内由责任人给予原告赔偿。
被告宝运集团公司未答辩。
被告中华联合保险宝鸡支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。陕CT53**号小型轿车在其公司投保了交强险及商业险，事故亦发生在交强险承保期内，对原告的合理损失愿在交强险范围内分项予以赔偿。经过重新鉴定，原告仅构成一项十级伤残。自购药品及特殊材料费不予赔付。原告在事故发生后4年再次住院系自身原因，再次住院费用不予赔付。护理费、误工费及营养费均有异议，被抚养人生活费不应支持。维修费经过定损为1825元，施救费50元，停车费系间接损失不予赔付。财产损失在事故认定书中无记载，不予认可。事故发生后，其已给被告宝运集团出租车分公司预付了20000元赔偿金。
经审理查明，2009年7月15日3时40分许，被告赵小红驾驶陕CT53**号小型轿车在本市宝光路由东向西行驶至教育西路路口左转弯时，与由西向东原告驾驶的陕C448**号二轮摩托车相撞，相撞后陕C448**号车失控又与道路南侧车旁站立的行人孙志平相撞，造成原告、孙志平受伤，两车受损的交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队（2009）第420号道路交通事故认定书认定：赵小红驾驶机动车辆左转弯时未紧靠道路中心点小转弯，是事故发生的原因，原告未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未定期安全检验的机动车上路行驶，行驶中未确保安全，是事故发生的原因，赵小红、皇甫杨各负事故的同等责任，孙志平无事故责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为1、左前足挤压挫裂伤；2、左拇指离断（挤压伤）；3、左股骨干粉碎性骨折；4、肛周皮肤撕裂伤；5、多处皮肤擦伤；6、左足植皮感染坏死。住院治疗66天，2009年9月19日出院。住院期间医嘱留陪人，有营养脑组织的处理。出院医嘱：继续门诊治疗，休息两周后复查X线片等。原告出院后一直门诊复查，医嘱连续建议休息。2013年6月13日，原告因“左足第一趾再植术后趾端坏死”入住宝鸡市人民医院治疗，住院9天。2013年6月22日出院。出院医嘱：注意休息、适当活动、按时换药、术后2周拆线、定期复查等。原告出院后门诊复查，医嘱建议加强营养至2013年8月19日。原告共支出医疗费37446.32元，其中被告宝运集团出租车分公司垫付11000元，原告实际支出26446.32元。另，原告损失2004年购买的手表一块，购买金额1500元。原告支出辅助器具费3000元，鉴定费1600元，车辆维修费1900元，施救费100元，停车费150元。
又查，原告系宝鸡市恒丰园农产品发展有限公司员工，月工资3800元。原告住院期间由其妻护理，其妻2009年-2010年期间月工资3000元（日工资100元），2013年月工资3750元（日工资125元）。
另查，原告自行委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2013年7月18日，陕西中金司法鉴定中心（2013）临鉴字第1613号司法鉴定意见书鉴定，原告构成两项十级伤残，后续治疗费约需8000元。原告支出鉴定费1600元。本案在诉讼过程中，被告中华联合保险宝鸡支公司申请对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，经委托，2013年11月27日，西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级属十级，后续治疗费约需8000元。
再查，陕CT53**号小型轿车的车主系被告宝运集团出租车分公司，实际车主系被告姚俊。被告宝运集团出租车分公司为领取了营业执照的分支机构，自主经营。事故发生时，该车在被告中华联合保险宝鸡支公司投保了交强险及商业险，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任保险保险金额为200000元，且不计免赔，保险期间自2008年12月25日至2009年12月24日。被告中华联合保险宝鸡支公司为陕C448**号二轮摩托车定损，材料及维修费合计1900元，残值75元，最后定损1825元。事故发生后，被告中华联合保险宝鸡支公司预付被告宝运集团出租车分公司赔款20000元。
上述事实，有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队（2009）第420号道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、检查报告单、诊断证明、西安交通大学法医学司法鉴定中心（2013）临鉴字第2379号司法鉴定意见书、误工证明、护理证明、医疗费票据、辅助器具费票据、交通费票据、停车施救费票据、收条、交强险保单、定损单、保险预赔单、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告因交通事故受到损害，被告应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担相应法律责任。关于原告的各项损失：
1、医疗费。原告治疗伤情花费医疗费37446.32元，有正式医疗票据为证，予以认定。
2、住院伙食补助费。原告住院75天，参照本地职工出差补助标准，每日30元，应为2250元，予以认定。
3、营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。参考原告的伤情及医院出具的诊断证明书，原告加强营养的时间为第一次住院66天及2013年6月22日至2013年8月19日的59天，合计125天，营养费按每日20元计算，合计2500元，予以认定。
4、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告的误工时间自2009年7月15日至定残前一日共4年，原告月收入3800元，误工费为182400（3800元×12月×4年）元，予以认定。
5、护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”参考医院的诊断证明书以及原告的证据，原告的护理期限为首次住院66天及二次住院9天，护理费为7725元（100元×66天＋125元×9天），予以认定。
6、残疾赔偿金。原告因事故构成十级伤残，残疾赔偿金为41468元（20734元×20年×10%），予以认定。
7、辅助器具费。原告实际支出辅助器具费3000元，有相关票据为证，系原告因交通事故受伤后产生的合理支出，予以认定。
8、后续治疗费。根据法律规定，康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。按照鉴定结论，原告后续确需进一步治疗，后续治疗费8000元，予以认定。
9、鉴定费。因首次鉴定系原告自行委托，且鉴定结论与二次鉴定有所差异，对鉴定费按比例1000元。
10、交通费。结合原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，对交通费酌情支持1000元。
11、施救费100元，停车费150元，有相关票据为证，系原告因交通事故受伤后产生的合理支出，予以认定。车辆维修费票据1900元，与定损单相结合，数额一致，扣除残值75元，应为1825元，予以认定。
12、财产损失。原告在事故中损失2004年以1500元购买的手表一块，经折旧，酌情认定750元。
13、精神抚慰金。因原告在本次事故中存在过错，精神抚慰金不予支持。
14、被抚养人生活费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”原告未提交其丧失劳动能力的相关证据，对被扶养人生活费不予支持。
综上，原告的各项损失合计289614.32元。
关于责任承担：
被告宝运集团出租车分公司为领取了营业执照的分公司，自主经营，其公司车辆发生事故，应由其自行承担责任，被告宝运集团公司无须承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”陕CT53**号小型轿车在被告中华联合保险宝鸡支公司投保有交强险，责任限额为122000元，原告的损失应当由被告中华联合保险宝鸡支公司在交强险122000元范围内先行赔偿，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院还受理了孙志平为原告的机动车交通事故损害赔偿案件，是同一交通事故的另一被侵权人，孙志平的损失数额为11418.60元，与本案原告损失之和为301032.92元，本案原告占96%，故交强险应当支付本案原告117120元。
按照该解释第十六条规定，被告中华联合保险宝鸡支公司在承担交强险后对不足部分按商业三者险保险合同予以赔偿。对于原告损失289614.32元中超出117120元的172494.32元，应当依据事故双方在事故中的责任大小分担责任，原告与被告宝运集团出租车分公司各承担50%的责任，即86247.16元。陕CT53**号小型轿车投保有第三者责任保险，保险金额为200000元，故被告中华联合保险宝鸡支公司应当在商业三者险200000元内赔付原告86247.16元。交强险及商业险赔付总额为203367.16元。被告赵小红、姚俊、宝运集团出租车分公司可不再实际赔付。因被告中华联合保险宝鸡支公司已预付被告宝运集团出租车分公司20000元，被告宝运集团出租车分公司垫付原告11000元，故被告中华联合保险宝鸡支公司还须赔付原告183367.16元，被告宝运集团出租车分公司还须支付原告9000元。
为维护当事人合法权益，强化交通安全意识，体现法律公平正义，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告皇甫杨交通事故损失183367.16元。
二、被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告皇甫杨交通事故损失9000元。
二、驳回原告皇甫杨的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，由原告皇甫杨承担2435元，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司承担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 苏 容
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 琼