wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初474号原告：李某，女，1964年02月16日出生，汉族,,住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某，北京王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，男，1960年12月23日出生，汉族,住内蒙古自治区满洲里市。被告：路某，男，1980年11月21日出生，汉族,住内蒙自治区满洲里市。被告：武某，女，1981年4月13日出生，汉族,住内蒙古自治区满洲里市。李某诉路某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人刘某、郑某，被告路某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还借款人民币1000000元及利息(按银行现行贷款利率计算），并支付罚息（自起诉之日起按中国人民银行逾期付款办法计算）;2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月25日，被告路峰因做生意向原告借款1000000元，原告李某与被告路某并于当日签订借款协议书，约定借款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，并对借款利息及违约责任等进行约定。协议签订后，原告将借款给付被告，被告也将借款利息给付原告。现被告明确向原告表示无法如期还款已构成违约，故原告诉至法院。路某、武某丽辩称，一、原告分别于2015年12月25日至2016年1月12日通过银行向被告汇款800000元和50000元，合计850000元；二、被告于2015年12月25日向担保人任香梅支付30000元，被告实收原告820000元；三、借款协议载明借款利率按银行现行贷款利率计算，应以820000元为本金计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月被告路某向原告李某借款，原告于2015年12月23日、2016年1月12日通过交通银行长春西安广场支行分别向被告路峰转账800000元、50000元。2015年12月23日，原告与被告路某就借款事宜签订借款协议书，协议第一条约定：自2015年12月25日至2016年12月25日止，由原告李某提供被告路某人民币壹佰万元整（1000000元）；第二条：李某应按期、足额向路某提供借款。否则，应按违约数额多少和延期天数给付借款方违约金。违约金数额的计算方法与逾期不归还罚息相同。第三条：借款利率，按银行现行贷款利率计算；第四条：路某保证按合同所规定期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。本院认为，一、原告李某与被告路某之间债权债务关系明确，被告路某对借款事实无异议，但对借款本金有异议。根据原告提供两张转款凭证可以证明，2015年12月23日、2016年1月12日原告通过交通银行长春西安广场支行分别向被告路某转账800000元、50000元，原告共向被告路某转款人民币850000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张借款本金为1000000元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其虽收到850000元但向担保人的丈夫支付30000元，遂应偿还原告820000元。原告否认收到30000元，被告未能就此主张提供证据予以佐证，故被告的主张本院无据支持。二、原告按照银行现行贷款利率主张利息，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。三、原告主张被告支付罚息，因借款协议中第四条约定明确，被告应按中国人民银行逾期付款办法计算罚息未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于购车，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：一、被告路某、武某自本判决生效之日起三十日内偿还原告李彦华人民币850000元，并以850000元为本金自2015年12月25日至2016年12月25日至按中国银行同期贷款利率计算利息。二、被告路某、武某以850000元为本金，自2016年12月26日起按照中国人民银行延期付款计算办法支付原告李某罚息至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元;保全费5000元;由被告路某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杜怡二〇一七年六月十二日书记员  刘琰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初443号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人茆二友，男，1978年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县。被告人茆二友因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月13日被取保候审。因本案，于2017年6月20日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人茆二友犯过失致人死亡罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人茆二友到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日20时许，被告人茆二友驾驶皖19/73631号变型拖拉机在涟水县涟城镇滨河新城教育中心工地内倒车过程中，因疏于观察，将站在车旁的徐金清（男，70岁）撞倒，致其受伤，徐金清经抢救无效于次日死亡。经鉴定，徐金清符合交通事故致颅脑损伤合并失血性休克死亡。
事故发生后，被告人茆二友报警并留在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。2016年9月27日，涟水县交警大队对本起事故作出涟公交（2016）第001号非道路交通事故认定书，认定茆二友负事故全部责任，徐金清无责任。
另查明，被告人茆二友的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，已由工地负责人钱龙才先予赔偿。后钱龙才又通过诉讼进行追偿，本院已依法作出判决，由承揽人冯龙江向钱龙才支付因徐金清死亡所形成的各项费用共计人民币30万余元，被告人茆二友与冯龙江承担连带赔偿责任。
上述事实，被告人茆二友在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、徐某等人证言、涟水县公安局出具的法医学尸体检验意见书及所制作的辨认笔录、协议书、本院（2016）苏0826民初6975号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茆二友过失致人死亡，情节较轻，其行为均已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人茆二友犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人茆二友犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人茆二友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵汉卿
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1063号
原告：江某，女，生于1974年12月28日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：王崇坤，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员，执业证号A3770529。
被告：景某，男，生于1975年7月14日，汉族，农民，住邓州市。
原告江某与被告景某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人王崇坤到庭参加了诉讼，被告景某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：与被告景某婚前缺乏必要的了解，草率结婚，虽生育两个子女，但被告未尽到作为丈夫及父亲的责任，且于2008年分居生活至今，2012年5月，其诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不尽作为丈夫及父亲的责任，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告景某离婚；女孩景景已在外务工，与谁共同生活由己选择；男孩景俊浩由己抚养，被告依法支付抚养费。
原告江某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、结婚证一份，以证明原、被告系夫妻关系；
（2012）邓法民初字第1510号判决书一份，以证明其曾以夫妻感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情已完全破裂；
4、证人高某、张某、胡某的证言各一份，以证明被告景某未尽到作丈夫及父亲的责任，夫妻感情不和的事实。
被告景某缺席，未答辩亦未提交证据。
本院依法询问原、被告双方的女儿景景，证实被告景某对己及其弟景俊浩未尽到作为父亲的责任；其父母离婚后，愿与其母江某共同生活。
原告江某提交的第1、2组证据，系职能部门颁发的证件，本院予以采信；第3组证据系本院生效判决，予以采信；第4组证据，本院将结合整个案情，综合予以认定。
经庭审质证，依照有效证据，本院确认以下案件事实：1995年，原告江某与被告景某经人介绍相识，1996年农历2月2日，双方按照农村习俗举行结婚仪式，1997年2月10日双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生一女孩，取名景景，现在外务工；××××年××月××日，双方又生一男孩，取名景俊浩，现与原告共同生活。婚姻关系存续期间，因常为生活琐事生气、吵架，二人自2008年农历1月至今一直分居生活。2012年5月，原告江某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，2012年11月20日，本院作出（2012）邓法民初字第1510号民事判决，判决原告江某与被告景某不准离婚后。2016年3月8日，原告江某又诉至本院要求与被告景某离婚。被告景某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告江某与被告景某婚姻基础一般，虽生育两个子女，但婚后常因生活琐事生气、吵架，且因感情不和又分居满八年之久，法院判决双方不准离婚后，被告景某又不积极与原告江某谋面，致使夫妻生活无法维持，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告江某要求与被告景某离婚，理由正当，本院予以支持。被告景某经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审，男孩景俊浩暂由原告江某抚养；女孩景景与谁共同生活，由其自由选择。双方共同财产及共同债权债务，暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
原告江某与被告景某离婚。
案件受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱永臣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审264号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局××××大队长。
委托代理人王冬梅，该局工作人员。
被申请人柏某某。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽管理局）认定被申请人柏某某违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，未经河道机关批准，在河道管理范围内建设房屋、围墙。依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条的规定，于2015年10月26日对被申请人柏某某作出（骆宿）罚决﹝2015﹞207号行政处罚决定书，对其在河道管理范围内非法建设房屋、围墙的行为作出罚款四万九千元的行政处罚。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于同年10月27日送达被申请人。被申请人柏某某在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁水利枢纽管理局于2016年5月17日向被申请人送达《催告通知书》，催告被申请人履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁水利枢纽管理局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向本院申请强制执行罚款四万九千元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。该法第五十六条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；……。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；……”。《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；……”本案中，被申请人柏某某在骆马湖二线堤坊28K+660米迎水面滩地从事建设房屋、围墙的行为，违反上述法律规定。申请人宿迁水利枢纽管理局所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁水利枢纽管理局依法有权对被申请人柏某某加处罚款。
综上所述，申请人宿迁水利枢纽管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽管理局作出的（骆宿）罚决﹝2015﹞207号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
二、加处罚款自2016年4月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人柏某某交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人柏某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审264号申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。法定代表人ＸＸ，该局局长。委托代理人李伟，该局××××大队长。委托代理人王冬梅，该局工作人员。被申请人柏某某。申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（下称宿迁水利枢纽管理局）认定被申请人柏某某违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，未经河道机关批准，在河道管理范围内建设房屋、围墙。依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条的规定，于2015年10月26日对被申请人柏某某作出（骆宿）罚决﹝2015﹞207号行政处罚决定书，对其在河道管理范围内非法建设房屋、围墙的行为作出罚款四万九千元的行政处罚。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于同年10月27日送达被申请人。被申请人柏某某在接到行政处罚决定书后在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿迁水利枢纽管理局于2016年5月17日向被申请人送达《催告通知书》，催告被申请人履行义务。被申请人在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁水利枢纽管理局遂依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向本院申请强制执行罚款四万九千元及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动”。该法第五十六条规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的；……。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（三）在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施；……”。《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；……”本案中，被申请人柏某某在骆马湖二线堤坊28K+660米迎水面滩地从事建设房屋、围墙的行为，违反上述法律规定。申请人宿迁水利枢纽管理局所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿迁水利枢纽管理局依法有权对被申请人柏某某加处罚款。综上所述，申请人宿迁水利枢纽管理局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁水利枢纽管理局作出的（骆宿）罚决﹝2015﹞207号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2016年4月28日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人柏某某交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人柏某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一六年六月十四日书 记 员  吴 淼
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初237号
原告郝丽芳，女，1962年12月25日出生，汉族，住太原市万柏林区长风西街。
委托代理人彭存壁，山西宾利律师事务所律师。
委托代理人李蓉，山西宾利律师事务所律师。
被告王左艳，女，1963年1月22日出生，汉族，住太原市万柏林区长风西街。
委托代理人李伟，山西艾伦律师事务所律师。
原告郝丽芳与被告王左艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝丽芳及其委托代理人彭存壁、李蓉、被告王左艳之委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽芳诉称，自2011年5月30日起，原告通过中国建设银行太原康乐街支行转账，陆续向被告提供借款，在此期间，被告也陆续偿还原告借款。后经过双方核对，2015年7月5日被告向原告出具人民币250万元的借条。2015年7月26日被告向原告出具承诺书，承诺2015年10月31日前至少归还250万元借款中的100万元。经原告多次催要，被告至今不偿还借款及利息。原告现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款250万元及其中100万元自2015年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
被告王左艳辩称，刘忠胜经营的山西翡冷翠餐饮管理有限公司因经营需要对外融资，被告与刘忠胜是朋友，刘忠胜委托被告进行借款。原告是山西省烟草公司的国家公务员，原告有放贷的愿望，找到可信的被告把钱放出去。原、被告是多年朋友，原告将钱打到被告账户上，再由被告转给刘忠胜。2013年12月至2014年3月，原告先后经被告之手借给刘忠胜280万元，刘忠胜也陆续还了一部分本金和利息，截止2015年7月26日剩余借款250万元，由被告代刘忠胜及其翡冷翠公司向原告打了借条。实际贷款方是原告，实际借款人是刘忠胜及其翡冷翠公司。综上，被告不是本案适格被告，被告不负有偿还原告借款本金与利息的义务。
经审理查明，原告与被告系同学关系。2011年5月至2013年10月间，被告分多次向原告借款，被告亦陆续多次向原告还款并按月利率2%支付了部分利息。2015年7月5日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告借款本金共计2500000元，被告当日为原告出具借条一份，内容为：“今借到郝丽芳人民币贰佰伍拾万元整。（2500000元）注明【从即日起过去所有的借条全部作废。】借款人王左艳2015.7.5”。2015年7月26日被告为原告出具承诺书，内容为：“今欠郝丽芳借款贰佰伍拾万元整，到2015年10月31日之前至少归还壹佰万元整。借款人：王左艳2015.7.26”。
以上事实有借条、承诺书、银行凭条、银行交易清单、银行交易明细及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权赁证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告对原告提供的借条及承诺书真实性均无异议，被告亦认可截止2015年7月26日尚欠原告借款2500000元未偿还，根据被告为原告出具的承诺书，到2015年10月31日之前至少归还1000000元，现还款期限已过，被告尚未依约还款，故原告要求被告偿还借款2500000元借款本金的诉请，与法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2500000元借款中1000000元自2015年10月31日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息的诉请，其合理部分，本院予以支持，被告应支付原告1000000元自2015年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
被告关于实际借款人是刘忠胜及刘忠胜经营的山西翡冷翠餐饮管理有限公司、被告仅为名义借款人的答辩意见，对此原告不予认可，被告提供的证据亦不足以证明其主张，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王左艳于本判决生效后十日内偿还原告郝丽芳借款本金2500000元，并支付原告郝丽芳借款本金1000000元自2015年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，保全费5000元，由被告王左艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 武晓慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第584号
申请执行人张小琼，女，1976年1月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈如通，男，1967年9月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人张小琼与被执行人陈如通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第944号民事判决书，已于2014年5月28日发生法律效力。权利人张小琼于2014年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第944号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02619号
罪犯沈德谦，男，生于1971年1月23日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1997年8月13日作出（1997）武刑初字第00144号刑事判决，以被告人沈德谦犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2000年4月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2002年11月、2006年1月、2010年1月三次经湖北省武汉市中级人民法院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯沈德谦在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯沈德谦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯沈德谦在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈德谦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁习梅
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初166号
原告何华飞，男，1986年10月25日生，彝族，住开远市。
委托代理人张郑屏，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王爱鲁，男，1993年7月20日生，哈尼族，住元阳县，现住开远市。
被告庞春东，男，1992年12月7日生，汉族，住弥勒市，现住开远市。
被告李拍福，男，1994年5月1日生，彝族，住元阳县，现住开远市。
被告李毅，男，1993年3月10日生，彝族，住元阳县，现住开远市。
本院在审理原告何华飞与被告王爱鲁、庞春东、李拍福、李毅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告何华飞于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何华飞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何华飞撤回起诉。
案件受理费3202元（缓交1500元，实交1702元），本案受理费予以免交，退还实交的案件受理费1702元。
审判长 钱 引 琨
审判员 岳 炳 玉
审判员 马 磊
二〇一六年三月八日
书记员 李丹（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00297号
原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司。
法定代表人张鹏，执行董事。
委托代理人蔡勇，湖北国颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长葛市凯源机械有限公司。
法定代表人曹爱民，执行董事。
原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司与被告长葛市凯源机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用46元，由原告武汉鹏飞兴隆贸易有限公司负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月十六日
书记员 袁毅然
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2193号
申请执行人董淑洲，居民。
被执行人卜康祥，居民。
董淑洲与卜康祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）赣民初字第4494号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人卜康祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董淑洲借款2万元及利息（自2013年1月5日起至还款之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案执行。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 齐昊冉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第177号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：耿文齐，茌平县农村信用合作联社贾寨分社副主任。
被告：张爱彬。
被告：崔兆峰，农民。
被告：何洪涛。
被告：魏康荣，农民。
被告：雷守建，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告何洪涛、崔兆峰、张爱彬、魏康荣、雷守建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于2015年6月4日向本院撤回了对被告雷守建的诉讼。原告信用联社的委托代理人朱建国到庭参加了诉讼，被告魏康荣、张爱彬、雷守建、何洪涛、崔兆峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告张爱彬由被告崔兆峰、魏康荣、何洪涛、雷守建联保于2014年3月20日在原告处借款一笔，本金100000元，贷款到期后被告张爱彬经多次催要未还，请求法院判令被告张爱彬归还借款本金100000元及利息、逾期利息（按照月利率加收50%计算），被告崔兆峰、魏康荣、雷守建、何洪涛负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告张爱彬未答辩。
被告何洪涛未答辩。
被告魏康荣未答辩。
被告雷守建未答辩。
被告崔兆峰未答辩。
经审理查明：2012年3月29日崔兆峰、魏康荣、何洪涛、雷守建与茌平县农村信用合作联社贾寨分社签订个人最高额保证合同1份，合同约定：崔兆峰、魏康荣、何洪涛、雷守建对张爱彬在2012年3月29日至2015年3月15日在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额400000元共同承担连带责任。保证担保范围：包括人主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月29日被告张爱彬与原告签订借款合同，合同约定：借款期限为2012年3月29日至2015年3月15日，借款金额为200000元，借款用途为建房。如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50℅计收罚息，直至本息清偿为止。被告张爱彬于2014年3月20日借款100000元，到期日为2015年3月15日，贷款月利率为11.3000‰，到期后，被告张爱彬经原告多次催要至今未还。原告于2014年6月26日诉来本院。经原告申请，本院依法对被告崔兆峰、雷守建的银行存款予以冻结。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额保证合同、借款合同、借款借据，被告魏康荣、何洪涛、崔兆峰、张爱彬、雷守建的身份证、常住人口登记卡复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告何洪涛、崔兆峰、魏康荣、雷守建签订的个人最高额保证合同、与张爱彬签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告依照约定向被告张爱彬发放了贷款，履行了放款义务。被告张爱彬在借款后未按照约定支付利息，属于违约。原告依据合同的约定主张被告张爱彬应偿还借款本金100000元及利息、逾期利息（罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告何洪涛、魏康荣、崔兆峰应按照合同的约定对上述款项共同承担连带责任。原告自愿撤回对雷守建的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。何洪涛、魏康荣、崔兆峰在承担保证责任后，有权向张爱彬追偿。被告魏康荣、何洪涛、崔兆峰、张爱彬、雷守建经本院传唤，未有到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱彬于本判决生效之日起十日内偿还所原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（借款期间按月利率11.3000‰计息，逾期利息自2015年3月16日起至本判决书确定之日按月利率16.9500‰计算）；
二、被告何洪涛、魏康荣、崔兆峰对被告张爱彬借款本金100000元及利息、逾期利息范围内承担连带清偿责任；
三、被告何洪涛、魏康荣、崔兆峰在承担保证责任后，可向被告张爱彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元由被告何洪涛、崔兆峰、魏康荣、张爱彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第177号
原告：茌平县农村信用合作联社，住址：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
被告：张爱彬。
被告：魏康荣。
被告：雷守建。
被告：何洪涛。
被告：崔兆峰。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社诉被告张爱彬、魏康荣、雷守建、何洪涛、崔兆峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出保全申请，要求对张爱彬、魏康荣、雷守建、何洪涛、崔兆峰的银行存款100000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社向本院提出保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对对张爱彬、魏康荣、雷守建、何洪涛、崔兆峰的银行存款100000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高 颍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第158-2号
申请执行人刘建霞。
被执行人武法香。
被执行人郑文斌。
申请执行人刘建霞与被执行人武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案。本院于2013年5月29日以（2013）奎民一初字第368号民事裁定书查封了郑文斌名下位于潍坊市奎文区四平路电子街B-08-09号房屋，现因该财产已依法以物抵债给申请执行人刘建霞。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除郑文斌名下位于潍坊市奎文区四平路电子街B-08-09号房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 陈俊山
二〇一五年六月三日
代书记员 刘 正
陕西省宁强县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00509号
申请执行人魏某某，男，生于1970年11月18日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司科技园营业部。
住所地：西安市高新区丈八路都市印象住宅小区商铺**楼*单元*层*****号。
负责人郭欣，系该公司经理。
申请执行人魏某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司科技园营业部机动车交通事故责任纠纷一案已发生法律效力，被执行人应履行执行款12637.40元，申请执行人于2015年12月4日申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司科技园营业部主动履行了全部赔付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00021号民事判决书第三项关于中国人民财产保险股份有限公司某支公司科技园营业部赔偿申请执行人12637.40元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张强
二〇一五年十二月九日
书记员 张慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3257-1号
原告：苑桂芹，
被告：王瑞生。
被告：王淑霞。
本院在审理原告苑桂芹诉被告王瑞生、王淑霞民间借贷纠纷一案中，原告苑桂芹于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王淑霞名下的轿车两辆，并提供案外人李某所有的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告苑桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王淑霞名下的轿车两辆。
二、查封原告提供的担保财产李某所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李继洋
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 玉
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第883号
原告邓声才，男，汉族，1965年7月26日出生。
委托代理人潘定贤，云南雄云律师事务所律师。
被告郑明波，男，汉族，1984年6月7日出生。
原告邓声才诉被告郑明波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邓声才及其委托代理人潘定贤到庭参加诉讼。被告郑明波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、法官承诺书、开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓声才诉称，原告与被告郑明波是朋友关系，2013年4月12日，被告出具借条向原告借款人民币100000元用于偿付泸州鸡蛋商人彭某某（彭某某）的鸡蛋款，约定用款期限为10天。期限届满，被告只偿还原告借款人民币30000元，拒绝偿还余款人民币70000元，原告多次催收未果，特诉求人民法院判决被告偿还原告借款人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2013年4月23日起至还款完毕之日止的利息。
被告郑明波未进行答辩。
原告针对其主张提交如下证据：
1、《借条》原件1张，拟证明被告郑明波向原告借款人民币100000元。《借条》载明：“今郑明波借到邓声才现金壹拾万元正，用于代付泸州彭某某鸡蛋代收款，十天内还款，欠款人：郑明波，经手人：彭某某（又名彭天有），2013年4月12日。”原告说明借条内容是由经手人彭某某之妻黄某某书写，被告郑明波签名并捺印，经手人彭某某的签名由黄某某代签。
2、申请证人黄某某出庭作证，拟证明被告向原告借款人民币100000元用于支付黄某某、彭某某鸡蛋代收款。证人黄某某陈述，其在泸州做鸡蛋批发生意，郑明波开货运部，其鸡蛋在镇雄通过郑明波的货运部发出去，同时郑明波常帮其代收鸡蛋款，邓声才长期从其处批发鸡蛋用于销售。其知道郑明波向邓声才借款的事，当时，其到镇雄收鸡蛋款，当时郑明波尚欠其代收款人民币10万余元无钱支付，邓声才认为其来镇雄一趟不容易，就和郑明波协商，由邓声才将款借给郑明波先偿还给其，十天之后郑明波将借款偿还给邓声才。协商好之后，郑明波称其不会写借条，其就帮郑明波书写好借条并由郑签名盖手印后交给邓声才，借款是由邓声才之妻到银行取现金交给其的。借款后，其只听邓声才之妻说郑明波只偿还借款人民币30000元，余款是否偿还其不知情。
被告郑明波未进行质证也无证据向法庭提交
本案在审理过程中，本院依职权向被告郑明波之母肖某某作了调查问话。肖某某陈述，其是郑明波之母亲，郑明波从未向邓声才借过钱，只是郑明波以前开办货运部，郑明波帮四川人运鸡蛋，邓声才做鸡蛋生意，郑明波因运鸡蛋就产生了代收款和自打款，由此就产生了欠邓声才的钱，欠款过程及欠款金额就不清楚，但欠条是四川人逼迫郑明波签名的。现在郑明波的货运部因亏本已倒闭，郑明波已外出务工，欠邓声才的钱是要还的，只是现在没钱偿还。
原告邓声才质证认为肖某某的陈述不真实。
本院审查认为，原告提交证据，《借条》能与证人黄某某的证实及肖某某的陈述相互印证，形成证据锁链，来源及形式合法，证明内容客观真实，对原告提交的证据及肖某某的陈述均予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年4月12日，被告郑明波出具借条向原告邓声才借款人民币100000元用于偿付黄某某、彭某某的鸡蛋代收款，约定用款期限为10日。期限届满，被告偿还原告借款人民币30000元，尚欠人民币70000元。
本院认为，被告郑明波出具借条向原告邓声才借款人民币100000元，原告与被告间形成了合法的借贷关系，对双方均有约束力。还款期限届满，被告只偿还借款人民币30000元，原告要求被告偿还余款人民币70000元符合法律规定，应予支持。因借条未约定借款利息，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付利息无法律依据，对此本院不予支持。但被告未按约定时间还款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑明波于本判决生效后一月内偿还原告邓声才借款人民币70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自还款期限届满之日起即2013年4月23日至还款完毕之日止的利息。
二、驳回原告邓声才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告郑明波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 余 婷
审判员 付在川
审判员 罗建琼
二〇一五年八月十三日
书记员 向 婷
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第883号
原告路等林。
被告毛社军。
被告殷琪。
本院在审理原告路等林诉被告毛社军、殷琪劳务合同纠纷一案中，原告路等林于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路等林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路等林负担。
审判员 姚永亮
二〇一五年七月八日
书记员 张小飞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2573号
原告胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，住福建省安溪县。
被告沈亚生，男，1959年10月14日出生，住福建省安溪县。
原告胡鸿锋与被告沈亚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡鸿锋到庭参加诉讼，被告沈亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鸿锋诉称，2013年8月4日，被告沈亚生向原告借款30，000元，约定10天后还款，并由被告出具借条一张由原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告沈亚生于同年10月14日偿还借款20，000元，余款至今未还。请求判令被告偿还原告借款10，000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
被告沈亚生未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告沈亚生向原告借款30，000元，尚欠10，000元未还的事实。
本院认为，被告沈亚生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年8月4日，被告沈亚生向原告胡鸿锋借款人民币30，000元，双方约定借款期限为10天，未约定利息，由被告立下借条一张给原告收执。借款后被告偿还原告20，000元，尚欠10，000元至今未能偿还，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告沈亚生未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款未约定利息但有约定借款期限，视为定期无息借贷。原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈亚生应在本判决生效后十日内返还原告胡鸿锋借款人民币10，000元及利息（自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告沈亚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 黄丽卿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2573号
原告：高秀余，农民。
委托代理人：肖进刚，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡海，农民。
委托代理人：胡广春，农民。代理权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险唐山支公司），住所地唐山市。
负责人：郑昕，任经理。
委托代理人：张向华，代理权限为一般代理。
原告高秀余与被告胡海，被告永安保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，原告高秀余庭下与被告胡海达成调解意见。同年8月29日，依法公开开庭进行了审理，原告高秀余委托代理人肖进刚，被告胡海及委托代理人胡广春，被告永安保险唐山支公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日6时40分许，在102国道太平庄村西，被告胡海驾驶冀BXX**号小客车由东向西行驶时，与前方同向左转弯行驶的我驾驶的自行车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月3日，迁安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告胡海负事故的主要责任，我负次要责任。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗12天。2013年12月11日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息伍个月。此次事故造成我的损失有：医药费17782.98元，住院伙食补助费600元（12天×50元／天），护理费444元（37元／天×12天），误工费5550元（37元／天×150天），交通费200元，自行车损失500元，法医鉴定费210元，以上损失合计25286元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告永安保险唐山支公司辩称：对原告的合理合法损失在交强险予以赔偿；医疗费要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费应按20元／天计算；自行车损失不同意赔偿；诉讼费、法医鉴定费不在我方赔偿范围内，不予赔偿。
被告胡海辩称：我驾驶的车辆在被告永安保险唐山支公司投保了交强险，对原告的合理合法损失应由其赔偿，超交强部分同意按责任比例赔偿。我方给原告现金12000元，请求法院与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年11月9日6时40分许，在102国道太平庄村西，被告胡海驾驶冀BXXX**号小客车由东向西行驶时，与前方同向左转弯行驶的原告高秀余驾驶的自行车相撞，造成原告高秀余受伤，车辆损坏的交通事故。2013年12月3日，迁安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告胡海负事故的主要责任，原告高秀余负次要责任。原告高秀余受伤后在迁安市人民医院住院治疗12天，诊断为：脑挫伤（左颞叶、右额颞顶叶）；创伤性硬膜下血肿（双颞顶枕部）；创伤性蛛网膜下腔出血；颞骨骨折（右颞骨）；顶骨骨折（右顶骨）等。2013年12月11日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告高秀余自伤之日起治疗休息伍个月。此次事故造成原告高秀余的损失有：医药费17782.98元，住院伙食补助费600元（12天×50元／天），护理费444元（37元／天×12天），误工费5550元（37元／天×150天），交通费200元，法医鉴定费210元，以上损失合计24786.98元。
庭审中，原告高秀余与被告胡海双方自愿达成如下协议：1、原告高秀余在交强险外的损失（含诉讼费）与被告胡海先行垫付的12000元，双方按责任分担后，原告高秀余于2014年8月29日前再一次性返还被告胡海5000元（已履行）；2、双方无其他纠纷。
被告胡海所有的车辆在被告永安保险唐山支公司投保了交强险，保险期间自2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，住院病历，诊断证明，医疗费收据，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告高秀余负次要责任，被告胡海负主要责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。庭审中，原告高秀余与被告胡海达成的协议，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。原告主张的自行车损失，证据不足，不予支持。被告永安保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告高秀余医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计6194元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告高秀余损失16194元。在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告胡海负担（已从原告高秀余预交费中已核减并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 左玉洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3167号
原告：张荣良。
委托诉讼代理人：陈金男，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人：夏政勇。
原告张荣良与被告苏州荣辰置业发展有限公司（以下简称“荣辰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理发现荣辰公司下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张荣良的委托诉讼代理人陈金男到庭参加诉讼。被告荣辰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣良向本院提出诉讼请求：1、终止租赁合同；2、判令被告归还房租款376666元及利息131833元（自2010年10月25日起至2016年8月25日止，共70个月，按贷款利率月息5%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求明确为：1、解除原、被告签订的两份《平江新城生活广场商铺租赁合同》；2、判令被告返还租金376666元，并按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该租金自2011年8月1日起至2016年8月25日止的利息损失；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月25日，原、被告签订《平江新城生活广场商铺租赁合同》两份，约定被告将位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-001号商铺出租给原告使用，建筑面积50.96平方米，第一份合同租期自2011年11月2日至2031年11月2日止，第二份合同租期自2031年11月3日至2047年11月2日止，总计租金746666元。双方约定商铺交付时间为2011年7月30日。签订合同当日，原告向被告交付租金376666元。此后，被告并未依约履行交付商铺的义务，经原告多次催告未果，故诉至法院，望判如所请。
被告荣辰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月25日，原告张荣良（乙方）与被告荣辰公司（甲方）签订合同编号为2010-041A的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（以下简称“2010-041A号租赁合同”）一份，约定张荣良向荣辰公司承租位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-001号商铺，建筑面积50.96平方米，租期为20年，自2011年11月2日至2031年11月2日，总计租金为746666元；商铺交付使用的时间为2011年7月30日。合同第三条“付款方式”中约定：乙方在签订合同时须交清全部租金，定金可转为租金；如乙方向银行申请贷款支付部分租金的，乙方须在签订合同之日起3日内及时向银行提供贷款所需的有关资料；如乙方不及时提供上述材料或不具备银行所要求的贷款条件的，则乙方在一周内支付全部租金，未在一周内支付的，按违约处理。
同日，原告张荣良（乙方）与被告荣辰公司（甲方）又签订合同编号为2010-041B的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（以下简称“2010-041B号租赁合同”）一份，约定张荣良向荣辰公司承租位于苏州市姑苏区平川路平江新城生活广场地下一层A-001号商铺，建筑面积50.96平方米，租赁期为16年，自2031年11月3日至2047年11月2日；付款方式：乙方在签订前述2010-041A号租赁合同时，交清全部租金，本合同的租赁年限内不另行收取租金。
同日，原告张荣良向被告荣辰公司交付了376666元租金，被告荣辰公司向原告出具收款收据一份，载明该金额为A-001商铺36年使用权押金，按年转为租金，不得退款。
合同签订后，被告荣辰公司并未在合同约定的时间即2011年7月30日交付涉案商铺，经原告张荣良多次催告，被告荣辰公司一直拖延至今，仍未履行交付商铺的合同义务。
审理中，原告张荣良表示原、被告双方口头约定租金余款由被告提供担保后原告进行银行贷款，但因被告未提供担保，故原告未能办理贷款。
以上事实，由原告在庭审中的陈述及其提供的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号2010-041A）、《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号2010-041B）、收款收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的2010-041A号租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，原、被告双方签订商铺租赁合同后，原告依约交付了首付租金376666元，余款因双方口头约定由被告提供担保后原告进行银行贷款，现因被告未提供担保而未能办理贷款，且被告并未依照合同约定在交付日期履行交付涉案商铺的义务。后经原告多次催告，被告仍怠于履行交付商铺的合同义务，已经构成根本违约，故原告有权依法行使合同解除权。另外，因该份合同的租期约定为20年，而原、被告双方签订的2010-041B号租赁合同所约定的租期为16年租期，其与前述合同租期累计已超过20年，依照合同法的规定，租期超过20年的，超过部分无效，故原、被告双方签订的2010-041B号租赁合同无效。据此，原告要求解除原、被告签订的2010-041A号租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因2010-041B号租赁合同自始无效，故原告要求解除原、被告签订的2010-041B号租赁合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失。双方签订2010-041A号租赁合同后，被告至今未依约实际交付涉案商铺，致使双方租赁合同的目的无法实现，原告已经支付的租金376666元被告理应返还，且原告有权要求被告赔偿该租金相应的利息损失。原告仅要求被告按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付该租金自2011年8月1日起至2016年8月25日止的利息损失的主张，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利的处分，未超出合理范围，本院予以支持。经本院核算，利息损失计117447.60元。现被告经本院合法传唤，既未应诉，亦未提供证据对原告诉请予以反驳，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张荣良与被告苏州荣辰置业发展有限公司于2010年10月25日签订的关于苏州市姑苏区平江新城生活广场地下一层A-001号商铺（建筑面积50.96平方米）的《平江新城生活广场商铺租赁合同》（合同编号为2010-041A）；
二、被告苏州荣辰置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张荣良返还租金376666元，并赔偿利息损失117447.60元，合计494113.60元；
三、驳回原告张荣良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元，公告费600元，合计9485元，由被告苏州荣辰置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张荣良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 尧
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 辰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1656号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：吴平波，该公司员工。
被告：于志强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚，该公司总经理。
委托代理人：魏国胜，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）为与被告于志强、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平波与被告平安公司委托代理人魏国胜到庭参加诉讼。被告于志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋公司起诉称：2013年4月3日，案外人王芬娜为浙B×××××小轿车在原告处投保机动车强制责任保险和商业险，保险期限自2013年4月3日至2014年4月3日止。2013年12月7日，王芬娜驾驶浙B×××××与被告于志强驾驶的浙B×××××发生刮擦，经认定双方承担同等责任。后经勘查定损，确定该起事实造成浙B×××××车辆损失3420元。原告依约向王芬娜支付该笔修理费，王芬娜向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。被告于志强是造成本起交通事故的直接侵权人，应在责任范围内承担本次事故造成的损失，被告平安公司系被告于志强浙B×××××的交强险承保公司，应在交强险责任范围内履行赔偿保险金义务。请求判令：一、被告于志强赔偿原告保险金2710元；二、被告平安公司在机动车交强险范围内承担赔偿责任。
被告于志强未作答辩。
被告平安公司答辩称：被告于志强的车辆浙B×××××确在其处投保交强险，本案事故亦发生在保险期间。其对原告诉称的损失金额没有异议，愿意在交强险范围内承担相应的赔偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、王芬娜的行驶证、驾驶证各一份，拟证明浙B×××××在原告处投保交强险、商业险的事实；2.自行协商处理记录书一份，拟证明王芬娜、被告于志强就事故发生承担同等责任的事实；3.定损协议书、增值税发票各一张，拟证明浙B×××××在事故中发生损失的事实；4.汇款凭证一张，拟证明原告向王芬娜支付保险赔付款3420元的事实；5.机动车辆索赔权转让书一张，拟证明原告自王芬娜处取得代位求偿权的事实；6.保险单照片三张，拟证明被告于志强在被告平安公司投保交强险的事实。
被告于志强、平安公司未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告于志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告平安公司对上述证据的真实性均无异议。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告与被告平安公司向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：案外人王芬娜向原告太平洋公司、被告于志强向被告平安公司投保并支付相应保费，保险法律关系有效成立，各方应依保险合同的约定全面履行义务。保险事故发生后，原告向王芬娜支付保险金，取得在赔偿金额范围内代位行使王芬娜对被告于志强请求赔偿的权利。被告平安公司作为被告于志强车辆浙B×××××机动车交通事故责任强制保险的保险人，对浙B×××××发生道路交通事故造成的财产损失，依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生时的物损交通事故见证卡载明，王芬娜与被告于志强对事故发生均有责任，按同等责任处理。故对于保险赔偿不足部分，被告于志强应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于志强支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司车辆修理费710元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告于志强、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司减半负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年八月七日
代书 记员 许玲燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01723号
原告任某某，男，汉族，1960年出生，住开封市
被告豆某某，男，汉族，1960年10月出生，住淮阳县豆门乡豆门。
本院在审理原告任某某诉被告豆某某返还原物纠纷一案中，因该案已调解解决，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费275元由原告负担。
审判长 李 辉
审判员 潘恒修
代书审判员彭东飞
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘 斌
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民初字第01723号原告任某某，女，1980年3月1日出生，汉族，村民，住郸城县钱店镇。委托代理人张清华，淮阳县148法律服务所法律工作者。被告葛某某，男，1987年2月16日出生，汉族，村民，住鲁台镇。委托代理人吴振华，男，河南明辨律师事务所律师。原告任某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任小栾及其委托代理人张清华，被告葛某某及其委托代理人吴振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年原、被告经人介绍认识，于农历2010年12月6日举行婚礼，2010年11月14日生育一个女儿葛雨梦，后补办了结婚证。婚后被告经常因琐事打骂原告，原告于2014年1月10日向贵院提起起诉与原告离婚，被判决驳回诉讼请求。现感情彻底破裂，要求依法判令原被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。婚前个人财产归各自所有。共同财产依法分割。诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、不同意离婚。2、原、被告之间没有共同财产但有共同债权5000元。3、孩子由被告抚养，原告应负担抚养费4诉讼费用由原告负担。经审理查明：2009年原、被告经人介绍认识，于农历2010年12月6日举行婚礼，2010年11月14日生育一个女儿葛雨梦，后补办了结婚证。原告于2014年1月起诉与被告离婚，淮阳法院驳回了原告的诉讼请求。被告的嫁妆有：新飞冰箱一台，大阳三轮摩托一辆，大铁柜一个，一台洗衣机，四组合柜一套，沙发一套，大床一个，饮水机一台，电动面条机一台，电子日历一个，电暖扇一台，衣服鞋架一个，菜柜一个，邦德两轮电动车一辆（上述嫁妆均在被告处）。原、被告共同财产有格力空调一台（价值2000元），无共同债权、债务。上述事实，由原、被告举证材料及证人证言、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告经合法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。二人已共同生活六年之久且生育一个女儿，又因原告在庭审中未举出二人感情破裂的充分证据，故应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任某某的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  潘恒修人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一五年四月二十七日代书 记员  彭东飞1
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0343号
原告孔才华，男，1956日4月23日生，汉族，丹徒区人。
被告刘锁龙，男，1960年10月4日生，汉族，丹阳市人。
被告聂桂花，女，1961年9月20日生，汉族，丹阳市人。
原告孔才华与被告刘锁龙、聂桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告孔才华到庭参加诉讼，被告刘锁龙、聂桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔才华诉称，原告与被告刘锁龙原系朋友关系。2013年2月，刘锁龙因资金周转需要向原告借款7万元，刘锁龙向原告出具借条1份，承诺于2013年7月底付清。但被告至今未能还款，两被告是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。为此，请求判令两被告偿还借款本金7万元，并自2013年8月1日起承担银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘锁龙未应诉答辩，也未提供证据。
被告聂桂花未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告是夫妻关系。刘锁龙于2013年2月26日向原告借款7万元，刘锁龙向原告出具借条1份，承诺于2013年7月底付清。嗣后，被告一直未能归还。原告于2014年1月4日诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金7万元，并自2013年8月1日起承担银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘锁龙欠原告借款本金70000元的事实清楚、证据充分，原告要求其偿还借款70000的诉讼请求成立，依法予以支持。原告主张被告自2013年8月1日起承担逾期利息，原告的主张符合法律规定，计算至2014年3月1日被告应承担利息2416元。因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告刘锁龙、聂桂花共同偿还。被告刘锁龙、聂桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锁龙、聂桂花于本判决生效后十日内偿还原告孔才华借款本金70000元、利息2416元，共计72416元（利息计算至2014年3月1日，2014年3月2日至本判决确定的给付之日的利息另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘锁龙、聂桂花负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年二月二十五日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第290号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1973年12月13日出生，山西平顺县人，汉族，小学文化，户籍所在地山西省平顺县，无业。1994年5月10日因犯盗窃罪被山西省潞城县人民法院判处有期徒刑二年，1995年11月1日刑满释放。2013年12月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年12月24日经太原市晋源区人民检察院批准，次日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民法院审理的太原市晋源区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）晋源刑初字第26号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月13日23时许，被告人张某进入位于太原市晋源区义井街办太药C小区二楼张某乙家中，盗窃现金3300余元及三星I9508、中兴U930、爱我X16手机各一部，浪琴、迪朗手表各一块，以上财物经太原市晋源区价格认证中心鉴定，共计价值人民币5432元。现赃物已追回发还失主。
1994年5月10日，被告人张某犯盗窃罪被山西省潞城县人民法院判处有期徒刑二年。1995年11月1日被刑满释放。
2014年4月3日，被告人家属主动代其退还受害人张某乙现金人民币3300元，受害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、太原市公安局晋源分局出具的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、侦破报告证实本案被立案侦查的事实。
2、太原市公安局晋源分局、太原市晋源区人民检察院出具的拘留、逮捕手续证实被告人被采取的强制措施情况。
3、太原市公安局晋源分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书，太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认刑字（2013）71号估价鉴定意见书、相关鉴定资质证实被盗手机及手表的价值。
4、太原市公安局晋源分局出具的违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，平顺县公安局出具的户籍证明，山西省潞城县人民法院出具的（1994）潞法刑初字第11号刑事判决书，山西省平遥监狱出具的释放证明书证实被告人的身份、前科劣迹事实。
5、太原市公安局晋源分局出具的抓获经过、传唤证，证实被告人的到案情况。
6、太原市公安局出具的现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、被告人指认犯罪现场、涉案赃物照片证实案发现场及涉案赃物的特征。
7、太原市公安局晋源分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实涉案赃物被依法扣押、发还的事实。
8、被告人张某供述材料、同步视频资料证实，2013年8月的一天23时许，在太原市晋源区西峪东街制药厂宿舍区内，看到宿舍区西侧有一栋简易居民楼，我从楼梯到了楼道内寻找作案目标，在三层发现一户人家灯亮着，就试着转动门把手，门开了，家中没有动静，进去看到外间沙发上有一个女式手提包，拿上后走到家中另一个卧室，床头柜上放着三部手机，两块手表，拿上后把门关上，在门口把手提包里的钱包拿走，将包放在门口走了。在马路边把钱包扔了，里面有3300余元现金。
9、受害人张某乙的报案材料、询问笔录证实，2013年8月13日，我们一家三口外出，23时许我和老婆回到太药C小区小二楼家中，她将手提包放到了外间的沙发上。凌晨1点，我儿子回到家，发现家门口堆着我老婆手提包里的东西，包里的7000元现金被盗，还有三部手机和两块手表被盗。
10、失主张某乙出具的谅解书证实失主对被告人犯罪行为谅解的事实。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物共计人民币8732元，其行为已构成盗窃罪。被告人张某被抓获后能如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。其家属主动代其对受害人进行退赔，得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人此前因盗窃被判处有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
一审宣判后，原审被告人张某以量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物共计8732元，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度、前科和其家属主动退赔并得到被害人谅解的情况，依法对其所作的量刑适当，上诉人张某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭丽婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初575号
原告：新疆兵团水利水电工程集团公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1。
法定代表人：蔡新平，职务：经理。
委托代理人：高萍，新疆老君法律服务所法律工作者。
被告：新疆独山子石油化工总厂，住所地新疆克拉玛依市独山子区北京路6号。
法定代表人：陈俊豪，职务：厂长。
本院在审理原告新疆兵团水利水电工程集团公司诉新疆独山子石油化工总厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告以本案需要进一步取证、补充证据为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆兵团水利水电工程集团公司撤回起诉。
案件受理费14846.32元（减半收取）,由原告新疆兵团水利水电工程集团公司负担（已交纳）。
审判员 龙泽剑
二〇一六年七月七日
书记员 万 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第2189号
原告陈德贵，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市。
被告胥云龙，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈德贵与被告胥云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德贵到庭参加诉讼。被告胥云龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德贵诉称，原、被告在朋友一起吃饭时相识。当时被告在静安区某派出所上班。2010年2月4日，被告以儿子结婚、房屋装修为由欲向原告借款人民币1-2万元（以下币种均为人民币），因为原告前往被告住处确认了其用途，认为被告是公务员有还款能力，故同意出借。于同年2月10日、3月21日和4月6日分别交付被告5000元。每次被告均出具了借条。2010年10月之后，被告下落不明，班也不上。因为找不到被告，即使找到被告其也没钱还，故原告一直未起诉。现被告住处面临动迁，所以诉讼来院，请求判令1、被告归还借款1.5万元；2、按照银行同期贷款利率支付前述借款自2015年3月23日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担诉讼费。
被告胥云龙未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件三张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2010年2月10日、3月21日、4月6日，被告分别向原告出具5000元借条三张。借条未约定借期和利率。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款1.5万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈德贵借款人民币15000元；
二、被告胥云龙应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陈德贵上述借款自2015年3月23日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告胥云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 李蜀申
人民陪审员 沈荣生
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第722号
本院执行的申请执行人谢顺华与被执行人唐金勋民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人唐金勋已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1107号民事判决执行完毕。
二〇一六年一月十五日
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第78号
原告易县岩峰建材有限公司。
法定代表人高岩。
住所地：河北省易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告王勤芳，男，1968年11月20日出生，汉族，现住河北省易县。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告易县岩峰建材有限公司与被告王勤芳合同纠纷一案中，原告易县岩峰建材有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县岩峰建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告县岩峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告县岩峰建材有限公司负担。
审判员 李凤信
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈瑞霞
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第78号
原告易县岩峰建材有限公司。
法定代表人高岩。
住所地：易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
被告王勤芳，男，1968年11月20日出生，汉族，浙江省湖州市。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人李壮，河北颂和安达律师事务所律师。
本院在审理原告易县岩峰建材有限公司与被告王勤芳合同纠纷一案中，原告易县岩峰建材有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县岩峰建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易县岩峰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告县岩峰建材有限公司负担。
审判员 李凤信
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈瑞霞
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第579号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住四会市。
负责人邓振中，该支行行长。
委托代理人赖柏林，该行员工。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告苏国平，男，汉族，住广东省四会市。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行（下称四会农商银行大沙支行）诉被告苏国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许培娜独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告四会农商银行大沙支行的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告苏国平经依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会农商银行大沙支行诉称：被告分别于1987年1月8日向原告借款300.00元；1987年4月22日向原告借款2500.00元；1987年6月9日向原告借款5000.00元，约定还款日期为1987年12月20日；1987年6月12日向原告借款1250.00元，约定还款日期为1987年12月20日；1987年8月21日向原告借款25000.00元，约定还款日期为1987年12月25日；1988年12月30日向原告借款6783.00元，约定还款日期为1989年12月20日；1989年11月24日向原告借款1000.00元，约定还款日期为1989年12月20日；1990年8月23日向原告借款10000.00元，约定还款日期为1990年12月20日；1991年5月1日向原告借款5767.00元，约定还款日期为1991年12月20日；1992年1月18日向原告借款9340.00元，约定还款日期为1992年12月20日；同时被告对（苏肖金于1986年1月26日向原告借款560.00元；何月彩于1986年1月26日向原告借款504.00元；何康于1986年6月5日向原告借款1500.00元）的贷款愿意承担偿还责任，并在逾期贷款催收通知书上签名予以确认。上述十三笔贷款到期后，被告均没有依约全额还款，到2015年3月18日止，仍欠借款本金69504元及利息251296.91元；共计人民币320800.91元。经原告多次催促，被告至今未还。故起诉请求判决：1、被告立即向原告偿还借款本金合计人民币69504元及利息251296.91元；共计人民币320800.91元（利息暂计至2015年3月18日，从同年3月19日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、新常住人口信息；2、借款借据；3、催收通知书；4、利息清单；5、粤银监复（2015）84号文件；6、关于苏国平贷款的说明。
被告苏国平没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告苏国平于1987年1月8日以购买桔苗肥料为由向四会县大沙信用社上林分社（以下简称上林分社）借款300.00元，并立下借据，约定借款利率为月息为7.2‰；1987年4月22日向以购买柑肥料为由向上林分社借款2500.00元，并立下借据，约定借款利率为月息8.4‰；1987年6月9日以购肥料为由向上林分社借款5000.00元，并立下借据，约定还款日期为1987年12月20日，借款利率为月息8.4‰，逾期不还加收利息20%；1987年6月12日以购买国庆券为由向上林分社借款1250.00元，并立下借据，约定还款日期为1987年12月20日，借款利率为月息8.4‰，逾期不还加收利息20%；1987年8月21日以购买汽车为由向上林分社借款25000.00元，并立下借据，约定还款日期为1987年12月25日，借款利率为月息9.6‰，逾期不还加收利息20%；1988年12月30日以清88年度利息转借据为由向上林分社借款6783元，并立下借据，约定还款日期为1989年12月20日，借款利率为月息9.3‰，逾期不还加收利息20%；1989年11月24日以购买饲料为由向上林分社借款1000.00元，并立下借据，约定还款日期为1989年12月20日，借款利率为月息16.5‰，逾期不还加收利息20%；1990年8月23日以柑苗购肥为由向上林分社借款10000.00元，并立下借据，约定还款日期为1990年12月20日，借款利息为月息12.6‰，逾期不还加收利息20%；1991年5月1日向上林分社借款5767.00元，并立下借据，借款用途为：旧欠分摊，约定还款日期为1991年12月20日，借款利率为月息10.8‰；1992年1月18日以购推土机为由向上林分社借款9340.00元，并立下借据，约定还款日期为1992年12月20日，借款利率为月息11.52‰。上述贷款到期后，被告没有依约还款。原告在2013年4月7日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告尽快归还借款本息，被告在该通知书上签名，但仍没有履行还款义务。到2015年3月18日止，仍欠借款本金66940元及利息241233.47元，共计308173.47元未还。
另查明，上林分社于1996年1月1日撤并四会市农村信用合作联社大沙信用社，上林分社的债权债务由四会市农村信用合作联社大沙信用社接管，四会市农村信用合作联社大沙信用社于2015年3月12日经批准更改为广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
本院认为：原告接管承继上林分社的债权债务，其以原告身份起诉要求被告归还借款本息，主体适格。被告苏国平向原告借款66940元，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用借款后没有按约还款，至今尚欠借款本金66940元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。经核算，原告所主张的被告所借十笔款项的利息总额并没有超出约定的利息总额。原告要求被告清偿借款本金66940元及利息241233.47元（利息计至2015年3月18日止，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）的诉求理据充分，本院予以支持。原告要求被告清偿苏肖金、何月彩及何康于向原告所借的本金及利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国平应于本判决生效之日起十日内归还借款本金66940元及241233.47元（利息计至2015年3月18日止，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行；
二、驳回原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3057元，由原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行负担120元，由被告苏国平负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 许培娜
二〇一五年八月五日
书记员 何倩仪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00759号
原告邢全峰。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告王化忠。
委托代理人赵新安，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告邢全峰诉被告王化忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审、助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，分别于2014年9月19日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告邢全峰的委托代理人，被告王化忠的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢全峰诉称：原告与被告系邻居关系，租赁被告房屋使用。由于被告未经批准在十堰市水厂巷105号修建住宅，故由茅箭区城市管理综合执法局对王化忠进行没收违法收入及罚款。此时，因被告无钱交纳处罚款，于2013年10月29日打借条向原告借款158000元，借款时承诺用其所有的C套-1号房屋作担保，被告借款后至今不还款，经多次催要无果。请求判令被告偿还原告借款158000元，并承担利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计算至清偿借款之日止）；被告承担本案诉讼费。
原告邢全峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明被告王化忠2013年10月29日向原告邢全峰借款158000元，目的是用于缴纳罚款，同时该借条注明被告用C套-1号房屋作担保，借条有被告签名捺印；
证据二：行政处罚决定书、收条各1份，证明被告王化忠所建房屋属于违法建筑，执法局依法对其行政处罚没收非法收入341095元，罚款34110元，该决定书已经产生法律效力，二堰街道办事处已收到王化忠罚款158000元的事实；
证据三：李英武调查笔录1份，证明本案借条的真实性。
被告王化忠辩称：1、茅箭区城市管理综合执法局没有对王化忠没收及罚款；2、王化忠没有向原告借款和出具条据，也没有承诺用房屋作担保，王化忠对原告主张的借条真实性有异议，请求法院驳回原告对被告诉请。
被告王化忠为支持其抗辩理由，向本院提交鉴定申请，主张对借条上的“王化忠”签名和签名处的红色指印进行鉴定，本院委托司法鉴定机构对王化忠上述申请事项进行了鉴定，其鉴定意见是：1、署其为“2013年10月29日”的《借条》落款处“王化忠”签名笔迹与法院提供的“王化忠”签名实验样本笔迹中“王化忠”签名笔迹是同一人所写；对借条上借款人“王化忠”签名处的红色指印进行检验，发现指印色料均为红色，无中心花纹，周边纹线均不清晰，特征点均较少，不具备鉴定条件。
经庭审质证，被告对原告提交三份证据真实性有异议，认为所有罚款由李英武承担，与王化忠无关联性；对司法鉴定意见书鉴定意见真实性无异议，对证明目的有异议，认为王化忠不是借款人；原告对司法鉴定意见书鉴定意见真实性无异议。
对上述有争议证据，本院认为原告提交的证据与司法鉴定意见书能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月期间，王化忠及其家人李明英、王兆辉、王伟未取得建设工程规划许可证件情况下，在水厂巷105号修建住宅（五层）建筑面积1813.5平方米，违反了法律规定，依法受到没收违法收入341095元、罚款34110元的处罚。2013年10月29日，邢全峰通过李英武办理为王化忠及其家人垫交部分没收的违法收入和罚款计158000元，同日，王化忠向邢全峰出具今借到邢全峰替王化忠交罚款158000元，用c套-1房屋作抵押的借条1份。因王化忠拖延还款，引起诉讼。
另查明，本案在审理过程中，王化忠向本院提交鉴定申请，主张对借条上的“王化忠”签名和签名处的红色指印进行鉴定，本院委托司法鉴定机构对王化忠上述申请事项进行了鉴定，其鉴定意见是：1、署其为“2013年10月29日”的《借条》落款处“王化忠”签名笔迹与法院提供的“王化忠”签名实验样本笔迹中“王化忠”签名笔迹是同一人所写；对借条上借款人“王化忠”签名处的红色指印进行检验，发现指印色料均为红色，无中心花纹，周边纹线均不清晰，特征点均较少，不具备鉴定条件。
本院认为：原告邢全峰替被告王化忠垫交因违法建房被没收的违法收入和罚款计158000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息可从起诉之日起计付。被告关于其未向原告借款，也未出具借条的辩解，与事实不符，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王化忠自本判决生效之日起十日内向原告邢全峰偿还借款158000元及利息（利息2014年8月13日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计付）；
二、驳回原告邢全峰其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，鉴定费3000元，合计6460元，由被告王化忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年一月四日
书 记 员 石 珍
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1715号
申请执行人岳崇芝。
被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。
法定代表人蒲映和。
申请执行人岳崇芝依据本院于2015年5月22日作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2808号民事判决，于2015年8月20日向本院申请强制执行，执行标的112298.55元及利息，执行费1584元。
本院执行过程中查明，双方自愿达成和解协议，案和解协议内容履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结岳崇芝申请执行四川长城建筑（集团）有限公司其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1715号申请执行人岳崇芝。被执行人四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人蒲映和。申请执行人岳崇芝依据本院于2015年5月22日作出已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2808号民事判决，于2015年8月20日向本院申请强制执行，执行标的112298.55元及利息，执行费1584元。本院执行过程中查明，双方自愿达成和解协议，案和解协议内容履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结岳崇芝申请执行四川长城建筑（集团）有限公司其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月二日书 记 员  涂 莎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第1246号
原告莫银铃。
委托代理人肖飞（特别授权），四川首力律师事务所律师。
被告南充市第十中学校。
法定代表人庞文健，董事长。
委托代理人张小友，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人康宇，四川张小友律师事务所律师。
被告庞文健。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
原告莫银铃诉被告南充市第十中学校民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，分别于2013年9月20日和26日向原告借款90万元和185万元，借款期限为1年，利息为月百分之三，在借款期间被告支付了原告2013年10月至2014年9月的利息共计99万元，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求法院判令本案二被告偿还原告借款275万元及利息。
经审理查明，被告分别于2013年9月20日和26日向原告借款90万元和185万元，借款期限为1年，约定利息为月百分之三，借据落款为南充十中和庞文健，并加盖了南充市第十中学校的印章。在借款期间二被告支付了原告2013年10月至2014年9月的利息共计99万元。2015年2月13日，被告庞文健因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查，现已取保候审，案件正在进一步侦查中。
本院认为，被告庞文健于2013年2月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告莫银铃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 庞 娅
审 判 员 梁 媛
人民陪审员 赵 斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 任芷函
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）砀民二初字第00269-1号
原告：砀山县财政局。
法定代表人：杨文祥，该局局长。
原告：砀山县城乡规划局。
法定代表人：孙庆幸，该局局长。
原告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
原告：砀山县环城公园建设指挥部。
负责人：何文杰。
四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。
被告：张永华，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。
本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张永华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 张成行
二〇一四年三月一日
书 记 员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2013)砀民二初字第00269-1号原告：砀山县财政局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：杨文祥，该局局长。原告：砀山县城乡规划局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：孙庆幸，该局局长。原告：砀山县住房和城乡建设局,住所地安徽省砀山县政务新区。法定代表人：何文杰，该局局长。原告：砀山县环城公园建设指挥部,住所地安徽省砀山县政务新区。负责人：何文杰。四原告的共同委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。四原告的共同委托代理人：董俭分，砀山县人民政府法制办主任。被告：张永华，男，1959年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：刘洋，北京市万博律师事务所律师。本院在审理原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部与被告张永华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由砀山县财政局、砀山县城乡规划局、砀山县住房和城乡建设局、砀山县环城公园建设指挥部负担。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一四年三月一日书 记 员  刘馨丹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初423号
原告：郝某某。
被告：姜某某。
原告郝某某与被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员杨红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告姜某某到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告从原告处共拉走价值223000元的木材，并给原告书写了欠条。后逐步归还部分货款，至今尚欠35550元未还，经原告多次催要，被告一直推托，拒绝给付。现要求被告立即归还欠原告货款35000。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：姜某某书写的欠条一份及还款记录，以证明被告拖欠原告货款仍未结清的事实。
被告辩称原告提供给被告的木材中有一部分是坏的，大约价值7500元；另外原告向被告索要货款时耽误被告雇工干活，应赔偿被告相应损失540元。
被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，被告从原告处共拉走价值223000元的木材，并给原告书写了欠条。此后被告逐次归还原告货款132500元，2015年5月退还原告价值7425元的木材；7月27日被告退还原告价值47521元的木材，至今尚欠35554元未给付原告，经原告多次催要未果，现诉至本院。
本院认为：原告给被告提供价值223000元的木材后，被告向原告书写欠据，有被告书写的欠条及还款记录为证，被告对事实亦予以认可，应予认定。双方买卖合同成立，应按照约定全面履行各自的义务，现因被告尚欠原告货款35554元，原告只要求被告给付35000元，理据充分，应予支持。被告辩称原告提供给被告的木材中有价值7500元的坏木料，另原告向被告索要货款时给被告造成误工损失540元，但被告在庭审中表示既不提起反诉也不另行起诉，亦未提供相应证据支持自己的主张，故对其意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜某某偿还原告郝某某货款人民币35000�，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一六年七月八日
书记员 常英华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1705号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省淄博市淄川区。
被告：翟以武，男，1966年1月29日出生，住址：淄川区。
被告：翟洪君，男，1966年6月2日出生，住址：淄川区。
被告：翟健，男，1965年4月13日出生，住址：淄川区。
被告：胡忠亭，男，1971年5月14日出生，住址：淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告翟以武、翟洪君、翟健、胡忠亭的金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年五月五日
代理书记员 耿 蕾