wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2061号
原告：倪海强。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：姚俊。
被告：马文华。
原告倪海强与被告姚俊、马文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告倪海强及其委托代理人沈志超到庭参加诉讼。被告姚俊、马文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月18日，被告姚俊向浙江南浔农村商业银行股份有限公司贷款260万元，由原告为借款提供连带保证责任，借款到期后，被告姚俊未按期还款付息，浙江南浔农村商业银行股份有限公司起诉至法院，南浔区人民法院作出（2015）湖浔商初字第520号判决书，判决书生效后予以执行，原告代为偿还了借款本金130万元、利息64398.49元及诉讼费19026元，合计人民币1383424.49元。后原告要求被告偿还垫付款，但遭推诿。另被告姚俊与马文华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负原告债务理应由两被告共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告1383424.49万元，并支付利息（利息按年息6%从2015年12月27日起计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告姚俊、马文华未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，姚俊、马文华及倪海强等人与浙江南浔农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：姚俊借款260万元，借款期限为2014年9月18日至2015年9月15日，借款月利率为7‰，按季付息，每季末的第20日为结息日，马文华、倪海强等人为姚俊的上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，姚俊、马文华、倪海强等未履行还款义务，故浙江南浔农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向湖州市南浔区人民法院起诉，该案经审理，于2015年9月27日作出（2015）湖浔商初字第520号民事判决书，该民事判决书判令：一、姚俊于本判决生效之日起十日内立即返还浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金260万元，偿付利息56504.74元（自2015年6月21日暂计算至2015年9月20日，应计算至实际清偿日止），合计2656504.74元。二、马文华、倪海强等人对姚俊的上述付款负连带清偿责任。三、马文华、倪海强等人对本案承担保证责任后，有权向姚俊追偿。该按生效后，浙江南浔农村商业银行股份有限公司经向法院申请执行，倪海强于2015年12月17日代姚俊偿还银行贷款本金130万元，支付利息64398.49元及诉讼费19026元。现原告向被告追偿无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告姚俊、马文华于2003年12月10日登记结婚，无婚姻变更情况。
以上事实由原告提供的《个人保证借款合同》、（2015）湖浔商初字第520号民事判决书、执行通知书、诉讼费专用票据、银行凭证、还款证明、婚姻关系查档证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告倪海强代被告姚俊向浙江南浔农村商业银行股份有限公司履行还款义务，承担了保证责任，依法有权向被告姚俊追偿，故原告要求被告姚俊偿付原告代为清偿的借款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另由于本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚俊、马文华返还原告倪海强代偿款1383424.49元，支付利息34585.61元（暂计算至2016年5月27日，自2016年5月28日至实际付清之日止的利息仍以未付款本金为基数按年利率6%计算），合计本息1418010.1元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17562元，减半收取8781元，由被告姚俊、马文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 任潘晨
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初9号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月15日被泗水县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，于2016年1月11日被泗水县人民检察院取保候审。现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日2时50分许，被告人王某驾驶鲁J×××××重型半挂牵引车，沿244省道由南向北行驶至泗水县高峪镇尧山村桥南处，与前方停放在路边侯某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人侯某丙颅脑损伤并创伤性休克死亡，造成重大交通事故。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人王某承担事故的全部责任。同日，被告人王某主动到泗水县公安局交警大队事故处理科投案。
2015年9月28日，双方达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、侯某乙证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、病员检查证明书、受案登记表、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、民事调解协议书、收到条、谅解书、被告人、被害人及相关人员户籍证明等证据予以证实，以上证据与被告人王某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人王某事故发生后拨打报警电话，在现场等待抓捕，归案后能够如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚。鉴于其已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐田
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1275号
原告陈飞龙，男，汉族，农民，住漳平市。
被告蒋承尧，男，汉族，农民，住漳平市。
被告陈燕霞，女，汉族，农民，住厦门市。
原告陈飞龙与被告蒋承尧、陈燕霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪亚香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞龙到庭参加诉讼，被告蒋承尧、陈燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞龙诉称：2015年2月16日，被告蒋承尧因生意周转需要向原告陈飞龙借款人民币2万元。借款后，经原告多次催讨，被告蒋承尧拒不还款，该笔债务发生在被告陈燕霞和被告蒋承尧夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告蒋承尧、陈燕霞共同偿还原告借款本金人民币20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋承尧、陈燕霞未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、被告蒋承尧于2014年8月份向原告借款人民币2万元，原告用现金支付了19000元给被告。2015年2月16日，被告出具1张2万元的借条给原告。
二、2014年9月，被告蒋承尧向原告偿还了1000元。
三、被告蒋承尧与被告陈燕霞于2010年8月11日在漳平市民政局办理结婚登记。
以上事实有原告提交的身份证、借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋承尧之间的借贷关系，有被告蒋承尧向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原告要求被告蒋承尧偿还借款，理由充分，本院予以支持。因原告只现金支付了借款19000元，所以借款本金应为19000元。因《借条》未约定利息，被告蒋承尧向原告偿还的1000元应予以抵扣本金。综上，本案中被告蒋承尧尚欠原告的借款本金为人民币18000元。原告主张与被告口头约定月利率5%，该1000元款项系支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告蒋承尧与被告陈燕霞系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻存续期间发生的债务，原告要求被告蒋承尧与被告陈燕霞共同承担偿还责任理由充分，本院予以支持。被告蒋承尧、陈燕霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋承尧、陈燕霞应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈飞龙偿还借款本金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈飞龙的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告蒋承尧、陈燕霞承担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 洪 亚 香
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶银钗（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3581号
原告：周倓，男，1962年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李丽，浙江文颂律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军，董事长。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，男，系公司员工。
原告周倓与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金139805元，支付利息1286元（按年利率10%标准计算，自2016年7月11日起，暂计算至2016年8月10日，其余利息应支付到所欠款项还清为止）；2.被告杭州外海集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告周倓的委托诉讼代理人李丽、被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司的共同委托诉讼代理人楼琳炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月，原告周倓与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2012年11月17日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦地下一层A044号商铺）；双方一致同意自2015年7月15日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年10月底前返还原告租金476012元、并于2016年4月底前支付补偿金47601.20元。2015年7月15日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的476012元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。后被告杭州辉宏置业投资有限公司于2015年11月至2015年12月间陆续支付原告共计353808.10元。2016年5月20日，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于出具《还款承诺书》一份，其上载明“业主周倓的回购款本金分期支付，2016年6月底支付7万，7月底支付8万，8月底支付本金余款及返利。每月未支付的回购款按9%年率结算一次利息。（当月底付款最迟在次月10日前到账）另在还款过程中，如果任何一期还款没有按照约定时间内还款或没有足额付清，业主周倓要求杭州外海集团有限公司、杭州辉宏置业投资有限公司十天内一次性付清所欠周倓的所有款项，逾期周倓有权要求按年利率10%支付利息。以上所有还款均由被告杭州外海集团有限公司连带保证担保。”被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年7月22日支付原告30000元后，未再支付任何款项。双方就后续款项支付事宜协商未果，遂引起本案讼争。庭审中，原、被告一致确认，就已付款项应先抵充租金还是先抵付补偿金，双方未进行约定。
本院认为，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，双方之间签订的《解除合同协议书》《担保函》《还款承诺书》系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告一致确认双方就已付款项的抵充顺序无约定，而租金476012元、补偿金47601.20元两笔债务均已到期，且被告杭州外海集团有限公司同意对租金476012元承担连带担保责任，故本院确认被告杭州辉宏置业投资有限公司已支付的383808.10元（353808.10+30000）应优先抵充缺乏担保的补偿金47601.20元债务，因此，原告主张被告杭州辉宏置业投资有限公司偿付其尚欠租金139805元，在法律许可范围内，本院予以支持。至于欠付租金的相应利息，原告主张按年利率10%标准计算，本院认为，双方约定的租金利息为违约金性质，虽约定了利息的计付标准，但其功能以赔偿损失为主、惩罚为辅，被告杭州辉宏置业投资有限公司亦有计算标准过高，应按年利率9%标准计算的抗辩意见，故本院对原告主张的利息予以调整，经分段计算，确认至2016年8月10日利息为1123.54元，自2016年8月11日起至款项实际付清之日止的利息应以139805元为基数，按年利率9%标准计算。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》《还款承诺书》，理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。二被告关于被告杭州外海集团有限公司不承担担保责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告周倓租金139805元、利息1123.54元（暂计算至2016年8月10日），并以139805元为基数，按年利率9%标准支付自2016年8月11日起至款项付清之日止的利息；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告周倓的其他诉讼请求。
被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，财产保全申请费1226元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第164号
原告周世海，男，汉族，太原市居民，住太原市万柏林区。
被告张海燕，女，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告张正平，男，汉族，晋中市榆次区居民，住址，系张海燕之夫。
原告周世海与被告张海燕、张正平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周世海到庭参加了诉讼，被告张海燕、张正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理�结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月6日，二被告向原告借款人民币35万元，期限为2014年11月6日至同年11月15日，利息按照银行贷款利率的四倍执行。合同签订后，应被告的请求多支付了2500元，原告通过银行支付二被告352500元。二被告要求延期还款，当日又向原告出具借条一份，延长了10天的还款期限。到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款352500元及至2015年5月15日的利息39730元并承担案件诉讼费用
二被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年11月6日，原告与二被告签订《借贷合同》一份，约定二被告向原告借款35万元，借期为2014年11月6日至2014年11月15日；利息为银行贷款基准利率的四倍。同日，二被告又向原告出具借条一份“今向周世海借人民�叁拾伍万元正（35000），约定2014年11月25日归还。如到期未归还叁拾伍万元（可宽限10天），周世海有权全权处理榆太路华茂小区108号13号楼，新地址榆次区汇通路华利巷107号1单元501室”张海燕、张正平在借条下方签名。当日原告向被告张海燕账户内转款352500元。借款到期后，经原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。庭审中，原告主张借款352500万元及借款之日至2015年5月15日按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息损失39730元。
上述事实，有原告当庭陈述、《借贷合同》、借条、转账回单等证据在卷，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，二被告向原告借款，双方签有《借贷合同》并向原告出具借据，双方债权债务关系成立�双方在借条中明确约定了还款期限，二被告应在借款期限届满时及时归还。二被告拒不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求二被告归还借款的主张，应予支持。关于原告主张的利息损失，不违反国家法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海燕、张正平于本判决生效后十五日内归还原告周世海借款352500元及2014年11月6日至2015年5月15日按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息39730元。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费7180元，专递费360元，保全费2481元，共计10021元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一五年六月十一日
书记员 程 昭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第164号
原告张某某，女，汉族，1970年8月26日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人张莹，甘肃栖云律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1969年11月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张莹到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经他人介绍相识，于1992年10月18日在榆中县民政局登记结婚，婚初夫妻关系尚可，生有一子一女，儿子王某甲、女儿王某乙均在校读书。我婚后一直勤勤恳恳操持家务，抚养孩子。作为儿媳，长期无怨无悔的照料年迈的老人，挣钱供两个孩子读书。但近年来，被告不尽家庭义务，不抚养孩子，不赡养老人，离家外出至今已达两年之久。我已无力维持这份名存实亡的婚姻，夫妻感情已完全破裂。故诉讼请求：1.判令准许原告和被告离婚；2.案件受理费由被告承担。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1992年10月18日在榆中县马坡乡人民政府登记结婚，1993年7月8日生育女孩王某乙，1998年10月9日生育男孩王某甲。共同生活期间，双方偶为生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年6月，被告离家外出，至今未归。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明，榆中县马坡乡马坡村民委员会出具的证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情，共同营造良好的家庭氛围。双方结婚时间长达23年，并育有一儿一女，建立了持久而深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望。且原告对其主张亦未提供充分的证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 刘永龙
人民陪审员 丁菊玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕瑞娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4596号
原告：赵秀英，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：徐伟峰、郑陈斌，福建秀屿律师事务所律师。
被告：黄建兴，男，1966年12月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：黄志芳，男，1988年7月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告赵秀英与被告黄建兴、黄志芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告黄建兴、黄志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告赵秀英向本院提出诉讼请求：1.被告黄建兴、黄志芳向原告偿还借款6.5万元，其中1.5万元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，5万元自2014年12月14日起至还款之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日止利息为2.1万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为父子关系。两被告因经营生意需要分别于2014年12月14日、2015年12月8日向原告借款5万元、1.5万元，共计6.5万元。其中5万元借款有约定月利息为2%，并有两被告亲笔向原告书写其名字并按手印的的借条两份为凭。然而时过今日，经原告多次催讨，两被告均以各种借口和理由推脱敷衍原告拒不归还上述借款和利息。
被告黄建兴、黄志芳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日，被告黄建兴、黄志芳共同出具借条一份向原告赵秀英借款5万元并约定按月利率2%计息。2015年12月8日，被告黄建兴出具借条一份向原告借款1.5万元，2016年1月19日，被告黄志芳于该借条签字确认其为该债务的共同债务人。
本院认为，被告黄建兴、黄志芳与原告赵秀英的民间借贷关系，有原告提供的借条两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求，是合法的，应予支持。被告黄建兴、黄志芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄建兴、黄志芳应在本判决生效之日起五日内支付给原告赵秀英借款6.5万元及相应利息（其中5万元自2014年12月14日起至还款之日止按月利率2%计付利息，1.5万元自2016年9月22日起至还款之日止按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计925元，由被告黄建兴、黄志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1061号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人岩某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1080号起诉书指控被告人岩某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
一、2017年6月中旬某日中午，被告人岩某窜至上海市闵行区被害人王某经营的水果店内，窃得王某放置于该店水果架上价值人民币165元的VIVO牌X5SL型手机1部。案发后，公安机关依法扣押上述手机并已发还被害人。
二、2017年7月1日12时许，被告人岩某窜至上海市青浦区凤溪菜场西门口，窃得被害人向某某放置于该处的电动自行车车篮内价值人民币1,755元的VIVO牌X7Plus型手机1部，后欲逃离现场时被被害人当场抓获，上述手机由被害人取回。
另查明，被告人岩某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人向某某、王某的陈述、证人杨某某的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片及发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及发还清单，价格认定结论书，案发经过及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人岩某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岩某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年10月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月八日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7734号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李斌，男，1984年05月27日出生，汉族，住所地江西省抚州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,180.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,180.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李斌，男，1984年05月27日出生，汉族，住所地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,180.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,180.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初201号
原告刘瑞庆，男，汉族，农民。
被告刘万海，男，汉族，农民。
被告刘世成，男，汉族，农民。
原告刘瑞庆与被告刘万海、刘世成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘瑞庆、被告刘万海到庭参加诉讼，被告刘世成经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年5月6日在原告处借款15000元，双方约定月利率15‰，还款日期为2015年7月6日。还款期限届满，原告多次找二被告催要欠款，被告刘万海于2015年10月12日给付原告欠款本金3000元，后二被告再无钱支付。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金15000元、利息1800元及按月息15‰计算至实际给付之日止的利息；诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告刘万海辩称，2015年5月6日，当时我儿子即本案另一被告刘世成需要用钱，我就和他一起在原告处借款15000元，借款后我偿还了3000元，剩余欠款一直没有偿还。
被告刘世成未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在开庭审理时提交以下证据：
证据一、欠据一份。用以证明二被告在原告处借款15000元的事实，并约定月利率为15‰，还款日期为2015年7月6日。
证据二、新立村民委员会证明一份。用以证明被告刘世成（身份证号码230828198001201250）为新立村村民，现已离开本村，去向不明。
经庭审质证，被告刘万海对原告出示的证据均无异议；被告刘世成未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告出示的二份证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对原告提供的二份证据予以采信。
被告刘万海、刘世成未提交证据反驳原告的诉讼主张。
根据以上确认的证据，结合庭审调查，本院认定的案件基本事实如下：
2015年5月6日，二被告在原告处借款15000元，双方约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2015年7月6日。还款期限届满，原告多次找二被告催要欠款，被告刘万海于2015年10月12日给付原告欠款本金3000元，后二被告再无钱支付。故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金15000元、利息1800元按月息15‰计算至实际给付之日止的利息；诉讼费及其他费用由二被告承担。
本院认为，原告提交的欠据能够证实原告和二被告成立民间借贷关系。二被告负有按双方约定给付欠款本金的义务，且双方约定的利息符合法律规定，故本院对原告要求二被告给付欠款本金和相应利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘万海、刘世成在本判决生效后三日内给付原告欠款本金12000元、利息2565元【（15000元×15‰×5个月，2015年5月6日—2015年10月12日，共计5个月）+（12000元×15‰×8个月，2015年10月13日—2016年6月27日，共计8个月）】,本息合计14565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金12000元15‰月利率计算的一般债务利息和按本金12000元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164元、公告费600元由被告刘万海、刘世成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 李可欣
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李俊达
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3229号
原告王景艳，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告许成文，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王景艳诉被告徐成文追偿权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王景艳到庭参加诉讼，被告许成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景艳诉称，2013年4月18日，李国琴、付显军从丁文处借款124000元，由原、被告共同担保约定于2014年4月18日偿还，借款人李国琴、付显军偿还了30000元，尚欠94000元为给付，丁文于2014年11月25日提起诉讼，巴林右旗人民法院于2014年11月25日作出了（2014）右民初字第1426号民事判决书，判令原被告对所欠94000元承担连带责任。在执行阶段，原告偿还了79600元及执行费1310元，共计80910元。被告许成文偿还了14400元，由于原被告属于连带担保责任，没有对担保的比例或者数额进行约定，根据最新担保法第十二条：”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人都负有担保的全部债权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。所以原被告应各自承担50%，故诉至法院，要求被告承担原告所承担的部分33255元，要求被告按照2分给付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许成文未进行答辩。
经审理查明，根据（2014）右民初字第1426号民事判决书的判决内容，原告王景艳与被告许成文替案外人李国芹、付显军向案外人丁文履行了还款义务，偿还了94000元，其中原告王景艳承担了79600元及案件执行费1310元。
上述事实，有原告向本院提供的”（2014）右民初字第1426号民事判决书”一份、”巴林右旗人民法院执行款专用收据”八枚、”人民法院诉讼收费专用票据（结算）内法”一枚以及原告王景艳的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王景艳与被告许成文为案外人李国芹、付显军的债务提供担保，担保人内部之间没有约定担保的比例，因此，二担保人内部之间应承担的担保份额分别为二分之一，原告承担了大部分的还款义务，有权按二分之一的比例向被告进行追偿。故原告要求被告返还33255元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张欠款按每元月息0.02元支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应支付逾期利息。依照《中华人民共和合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告许成文于本判决发生法律效力后立即偿还原告王景艳欠款本金人民币33255元及利息（利息以本金33255元，从2016年10月18日起按年利率6%计算至借款还清为止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，该收取的316元，由被告许成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4758号
上诉人（原审被告）：陈民存，男,1980年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县，确认送达地址为上海长宁区汇川路88弄10号1903室。
被上诉人(原审原告):浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
代表人：王志刚。
委托诉讼代理人：李静，浙江苍南农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，浙江苍南农村商业银行股份有限公司职员。
原审被告:黄象法,男,1972年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈民存因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）及原审被告黄象法金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人陈民存上诉请求：一、依法撤销一审判决并发回重审；二、对判决第一项中的期内利息改为付至2015年12月20日，从2015年12月21日起按月利率7.802‰计算；三、本案一、二审诉讼费用均由苍南农商银行负担。事实和理由：陈民存未收到一审法院送达的开庭传票，一审法院却进行缺席判决，审判程序违法。陈民存按与苍南农商银行约定的存贷挂钩利率正常按季付息，并于每季的21日个人账户自动扣息成功，即分别在2015年3月21日扣息163.48元，2015年6月21日扣息1367.23元，2015年9月21日扣息1367.23元，2015年12月21日扣息2046.30元，2016年3月9日扣息2.28元。
被上诉人苍南农商银行辩称：陈民存向苍南农商银行留存有地址确认书，一审法院依该地址进行送达，程序合法。陈民存利息已支付至2015年12月20日，但陈民存要求此后利息一概按借款利率支付，缺乏事实与法律依据，再者苍南农商银行已放弃了复利要求。
黄象法未作陈述。
苍南农商银行向一审法院起诉请求：一.判令陈民存偿还苍南农商银行借款本金100000元并支付利息（自2015年3月10日起至2016年3月9日止，按月利率7.802‰，扣除上述期内已支付利息4946.54元，逾期利息自2016年3月10日起至判决确定履行之日止，按月利率11.703‰计算）；2.判决黄象法对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由陈民存、黄象法承担。一审法院认定，2015年3月10日，陈民存与苍南农商银行下属钱城支行签订一份编号为8611120150022772号的保证借款合同。该合同约定：1.苍南农商银行向陈民存发放借款100000元，借款期限自2015年3月10日起至2016年3月9日止；2.借款月利率为7.802‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.黄象法自愿作为保证人对陈民存的债务提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，陈民存在借款借据上签字确认，苍南农商银行按约履行借款交付义务。借款后，陈民存支付了4946.52元的利息，剩余借款本息经苍南农商银行催讨，陈民存至今未还，黄象法也未承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈民存于判决生效后十日内偿还苍南农商银行借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，期内利息自2015年3月10日起至2016年3月9日止，按月利率7.802‰计算；逾期利息自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.703‰计算；扣除已支付的利息4946.54元）；二、黄象法对上述款项承担连带保证责任，黄象法在承担保证责任后，有权向陈民存追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由陈民存、黄象法共同负担。
本院二审期间，苍南农商银行、黄象法没有提交新证据。陈民存提供陈民存账户清单及手机短信记录，欲证明陈民存已按苍南农商银行的要求支付利息至2015年12月20日。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苍南农商银行、陈民存一致确认本案借款利息已支付至2015年12月20日。对陈民存在二审中提供的上述证据因其所欲证明事实已得到苍南农商银行认可，故本院对其证明力不再作评判。陈民存在申请本案借款时，向苍南农商银行提交的申请表中确认本人居住送达地址为上海长宁区汇川路88弄10号1903室，联系电话为138××××5888，并承诺上述地址为金融机构（或受案人民法院、仲裁庭）各项文书送达地址，若地址发生变更，于5日内及时告知变更后送达地址；如果提供的地址不确切，或不及时告知变更后地址，使有关文书无法送达或未及时送达，由陈民存自行承担由此可能产生的法律后果；金融机构（或受案人民法院、仲裁庭）按照上述确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。一审法院向陈民存确认的上述地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，被以收件人迁移新址不明、电话未接而退回。
本院认为，上海长宁区汇川路88弄10号1903室为陈民存向苍南农商银行提供的送达地址，同时在二审中陈民存再次向法院提供该地址作为送达地址，一审法院依该地址向陈民存邮寄送达起诉状副本等法律文书，并无不妥。向该地址邮寄送达法律文书被以收件人迁移新址不明、电话未接而退回的法律后果，根据陈民存向苍南农商银行提供送达地址确认书的承诺，应由陈民存自己承担。因此，一审法院送达程序合法，陈民存经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席审判，合法合理。陈民存与苍南农商银行一致确认本案借款利息已支付至2015年12月20日，未损害他人利益，本院予以确认。对一审法院有关利息的判决作相应变更。陈民存要求利息从2015年12月21日起均按月利率7.802‰计算，本院认为双方合同约定2016年3月10日逾期后的利率在借款利率基础上加收50%，且苍南农商银行在诉讼中也不同意陈民存的该项要求，故对陈民存的该项要求，本院不予支持。综上所述，陈民存有关本案应发回重审及均按月利率7.802‰计算利息的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6494号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初6494号民事判决第一项变更为“陈民存于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，期内利息自2015年12月21日起至2016年3月9日止，按月利率7.802‰计算；逾期利息自2016年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率11.703‰计算）。
二审案件受理费2530元，由上诉人陈民存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方如意
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3408号
原告：徐海娟，女，1992年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。
被告：林金涛，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：沈清红，女，1987年10月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告徐海娟与被告林金涛、沈清红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海娟的委托诉讼代理人唐振华到庭，被告林金涛、沈清红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海娟向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同返还借款15万元，其中2万元自2015年7月11日、13万元自2015年12月31日起至还款之日止均按照年利率6%支付利息。事实和理由：被告林金涛因生意周转需要资金于2014年5月16日向原告借款现金15万元。2015年7月6日被告林金涛出具借条一份，承诺2015年7月10日还款2万元，余款2015年12月30日还清。还款期限届满后，原告遂向被告林金涛催讨，但被告拒不返还。本案债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担。为保障原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林金涛、沈清红未作答辩。
原告徐海娟围绕诉讼请求向本院提供证据身份证、借条、《结婚登记审查处理表》和《申请结婚登记声明书》各一份，二被告未到庭参加诉讼，又未提出异议及证据，应视为放弃诉讼权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林金涛、沈清红系夫妻关系。被告林金涛于2015年7月6日结欠原告借款15万元，约定分二期归还该款项，其中本金2万元于2015年7月10日归还，其余本金13万元于2015年12月30日归还，没有约定利息，时被告林金涛出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告林金涛拒偿。2016年8月2日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林金涛向原告徐海娟借款15万元未还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林金涛归还借款本金15万元，合法有据，应予支持。原告请求本金2万元自2015年7月11日、本金13万元自2015年12月31日起至还款之日止均按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告林金涛、沈清红婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，原告请求被告沈清红应对本案借款本息负共同偿还责任，合法有据，应予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林金涛、沈清红应在本判决生效之日起五日内归还原告徐海娟借款本金150000元，其中本金20000元自2015年7月11日、本金130000元自2015年12月31日起至还款之日止均按照年利率6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取计1715元，由被告林金涛、沈清红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年十月八日
书 记 员 ＸＸ
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0103行初129号
原告：张暘，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与颖上路交口西北侧。
法定代表人：王军，大队长。
委托诉讼代理人：孙超，该大队民警。
委托诉讼代理人：李洋，该大队民警。
原告张暘不服被告合肥市公安局交通警察支队庐阳大队（以下简称庐阳交警大队）行政处罚决定，于2016年12月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年1月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张暘，被告庐阳交警大队的委托诉讼代理人孙超、李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庐阳交警大队于2016年8月31日对原告张暘作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号3401041606327414），内容有，被处罚人于2015年8月10日11时40分驾驶车号为皖Ａ×××××小型轿车，在北京路与哈尔滨路交口实施通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道交法实施条例）第五十一条第一项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第一百一十四条、第九十条和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称安徽省实施道交法办法）第六十四条第一款第八项，决定予以200元罚款，记2分。
原告张暘向本院提出诉讼请求：判令被告撤销作出的处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年8月10日11时40分驾驶皖Ａ×××××小型客车在包河区北京路与哈尔滨路交口由北往南方向通行时，因路口标志标线模糊，且受阴雨天气影响致视线不佳，将最右侧右转车道误认为是直行右转车道，正常通行后，被电子监控设备摄录。2016年8月31日，原告到被告秩序窗口接受处理，民警依据非现场处罚程序依法给予原告作出行政处罚，出具了处罚决定书，决定予以200元罚款，驾驶证记2分。公安机关交通管理部门未按照道交法相关规定，设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确、完好，应属于行政不作为范畴，是“先行违法行为”，而原告实施的所谓“通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道”的“违法行为”，正是因为公安机关交通管理部门行政不作为的过错所导致。
被告庐阳交警大队辩称，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。车号为皖Ａ×××××小型轿车在右转车道直行行驶，该项行为已经违反了道交法实施条例第五十一条第一款“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”，违法事实清楚，证据充分。北京路与哈尔滨路交口交通标线施划清晰可辨认，符合国标标准。原告提出的路口标线不清晰情况并不属实，经过对现场实景和证据照片的比对，北京路、哈尔滨路口交通标志标线完备且该路口标线施划符合国标标准，其违法行为是由于驾驶人在实际驾驶过程中的疏忽大意以及不良驾驶习惯导致。北京路、哈尔滨路口电子警察点位已在2014年7月18日合肥晚报进行公告，且按照国家规定公安机关交通管理部门酒精测试仪和电子警察测速设备需要按规定进行年检，其余非现场处罚电子警察设备均不需要进行年检，只需要对所采集的非现场处罚证据照片进行定性审核即可。根据道交法规定，机动车违法行为可以由违法行为发生地和机动车登记处所地进行处理。其作出的行政处罚决定程序合法、适用法律条款准确，事实理由充分。
经审理查明，2015年8月10日11时40分，原告张暘驾驶车号为皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市北京路与哈尔滨路交口时，从右转车道直行过路口，由于通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道被电子警察摄录取证并上传至违法信息系统。2016年8月31日，张暘到庐阳交警大队要求对其违法行为进行处理。庐阳交警大队在审核系统里该车违法证据图片后，对张暘作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号：3401041606327414），予以200元罚款，记2分。
以上事实有原告提交的用自己手机于2015年9月12日拍摄的路况照片，被告提交的电子监控拍摄的现场照片、处罚决定书、合肥市新增电子警察点位公告以及当事人庭审时的陈述在案佐证。被告提交的北京路与哈尔滨路路口照片，自述是诉讼期间所拍，不是作出行政处罚时的证据，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处二百元罚款：（八）违反交通信号规定的。被告提交的电子监控拍摄的现场照片表明，路口交通标志明显，标线可辨是右转车道，原告张暘驾车在右转车道直行行驶过路口；原告张暘自己拍摄的图片也显示，路口标线并非看不清楚；对张暘的违法行为，被告作出的行政处罚决定是符合上述法律规定的，并不存在行政不作为。原告张暘认为自己是因路口标志标线模糊，正是因为公安机关交通管理部门行政不作为的过错所导致，与客观事实不符，其诉讼请求无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张暘的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告张暘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一七年一月十九日
书记员 桂静
附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01277号
原告：王鸿，女，汉族，无业。
委托代理人：佟凯，男，汉族，无业，系原告王鸿丈夫。
被告：李玉生，男，汉族，农民。（缺席）
被告：赵素艳，女，汉族，农民。（缺席）
原告王鸿为与被告李玉生、赵素艳民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告王鸿委托代理人佟凯到庭参加诉讼，被告李玉生、赵素艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月6日，二被告我向借款29000.00元，当时约定10天还款。后二被告未按时还款，我多次索要，二被告拒绝。请求法院判令二被告偿还借款29000.00元并互负连带责任，法院诉讼费用由被告承担。
被告李玉生、赵素艳未作答辩。
本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月6日，二被告向原告借款29000.00元并出具欠条，未约定还款时间，该款经原告索要，二被告未偿还。
以上事实，有原告的陈述、欠条一张予以证明，可以认定。
本院认为，原告与二被告之间借贷关系明确、合法，二被告应及时偿还借款，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生、赵素艳于本判决生效后五日内向原告王鸿偿还借款29000.00元，并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告李玉生、赵素艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年八月二十五日
书记员 柳 迪
本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执143号
申请执行人吉林中天元商品混凝土有限公司
被执行人海南中建达建设工程有限公司（原名称：海南中建龙建设工程有限公司）
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉0103民初2282号民事判决书立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0103民初2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王 勇
审判员 王子明
二〇一八年七月十一日
书记员 丛 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4375号
原告：贾光辉，男，汉族，1968年5月24日生，住河南省正阳县。
原告：赵红雅，女，汉族，1971年10月23日生，住河南省孟津县。
被告：罗通帅，男，汉族，1994年4月28日生，住河南省洛阳市瀍河区。
被告：王招军，男，汉族，1979年5月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：91410300871147323。
被告：丁丁贷投资顾问（北京）有限公司，住所地：北京市丰台区巴庄子139号18幢131室，统一社会信用代码：91110106318212732C。
法定代表人：任孟磊。
被告：山东丁丁金融信息咨询服务有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金谷A3地块4号楼第9层901室，统一社会信用代码：91370100MA3C94AU2U。
法定代表人：任孟磊。
原告贾光辉、赵红雅诉被告罗通帅、王招军、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、丁丁贷投资顾问（北京）有限公司、山东丁丁金融信息咨询服务有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告贾光辉、赵红雅于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾光辉、赵红雅撤回起诉。
案件受理费9916元，减半收取计4958元，由原告贾光辉、赵红雅负担。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代理审判员 王六艳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 程晓煜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第382号
申请执行人三明市鑫隆融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市新美宇物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人福建省三明宏立钢结构有限公司，住所地三明市。
被执行人福建富源兴冶金材料有限公司，住所地三明市。
被执行人林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族，住三明市。
被执行人李志云，女，1978年3月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人陈永楼，男，1954年8月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人郑活灵，男，1982年12月19日出生，汉族，住三明市。
被执行人李梅香，女，1984年6月15日出生，汉族，住三明市。
被执行人许鲁明，男，1972年12月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人林明华，女，1970年11月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人陈文彬，男，1970年11月22日出生，汉族，住三明市。
被执行人俞礽珠，女，1970年8月9日出生，汉族，住三明市。
申请执行人三明市鑫隆融资担保有限公司与被执行人三明市新美宇物资贸易有限公司、福建省三明宏立钢结构有限公司、福建富源兴冶金材料有限公司、林宁安、李志云、陈永楼、郑活灵、李梅香、许鲁明、林明华、陈文彬、俞礽珠追偿权纠纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）梅民初字第2019号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2019号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 谢 清
审判员 裘红曼
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 燕
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第382号申请执行人庞红艳，女，1978年9月30日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。申请执行人刘金贵，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。被执行人陈红峰，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。本院在执行申请执行人庞红艳、刘金贵与被执行人陈红峰机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕，申请执行人申请撤回对被执行人陈红峰的申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）梅执字第382号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一七年八月十八日代理书记员 :刘明磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06212号
原告某公司。
法定代表人王某。
诉讼代理人朱某。
被告贺某。
本院在审�原告某公司与被告贺某租赁合同纠纷一案中，因原告某公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一五年九月十八日
书记员 曹彦强
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781执恢第91号
申请执行人张某。
被执行人张某某。
上列当事人间赡养纠纷一案，扶余县人民法院于2002年5月21日作出（2002）扶民初字第1131号民事判决，判决如下：被告给付原告赡养费700元，案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2012年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告赡养费700元并承担案件受理费50元。本院于2012年4月26日立案执行，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，本院亦未查出被执行人可供执行财产，故裁定中止执行。2016年1月19日，经申请人申请，本院对该案恢复执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2002）扶民初字第1131号民事调解的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杜亚坤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第680号
原告：蒋胜法。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：李太军。
被告：德清县春江奔腾建材有限公司，住所地德清县雷甸镇临杭工业区。
法定代表人：高国祥。
委托代理人：章韵燕、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
原告蒋胜法与被告李太军、被告德清县春江奔腾建材有限公司（以下简称奔腾建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人陈绍明、被告奔腾建材公司的委托代理人章韵燕和华鹏炜、被告人民保险公司的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告李太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日16时40分许，被告李太军驾驶浙A×××××号搅拌车，行经雷甸镇天马重工厂区内，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告李太军负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。浙A×××××号搅拌车登记车主是被告奔腾建材公司，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1.被告李太军、被告奔腾建材公司赔偿给原告814512.94元；2.被告人民保险公司在保险限额内直接赔付给原告。
被告李太军未作答辩。
被告奔腾建材公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告李太军是被告奔腾建材公司的雇员，由雇主承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议并有责任认定书证明，本院予以认定。
浙A×××××号搅拌车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。事故发生在保险期内。
被告李太军是被告奔腾建材公司的雇员，在从事职务活动中发生事故。
原告系失地农民，已农转非。
2013年11月22日，原告的伤情经鉴定构成5级、误工期自受伤之日至定残前一日、护理期自受伤之日至安装假肢之日、营养期12周。
2013年11月21日，原告安装了假肢，价格63000元。被告人民保险公司对假肢价格提出异议，故提出申请要求核定确认合理的介格，本院委托浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部，对原告安装假肢合理价位作出评定，2014年2月23日，出具意见：假肢价格55000元左右、使用寿命4－5年、每年维修费5％。
原告发生事故时已达退休年龄，其主张误工减少收入，提交了用工单位证明。本院认为，受害人退休年龄后，因误工减少收入，应严格证明，仅有用工单位书面证明，属于证据不足，不予采信。
本院认定原告可赔项目和金额如下：
1.残疾赔偿金352410元（每年34550元，计算17年，赔偿指数60％）；
2.残疾辅助器具费261000元（已配置63000元、将来配置3次，每次55000元，每次维修费11000元）；
3.护理费20296元（住院护理76天、每天109.83元，出院生活护理136天、酌定二级、每天87.86元）；
4.交通费酌定2000元；
5.住宿费酌定1000元；
6.精神抚慰金20000元；
7.医疗费150860.08元（医保内111678.73元、医保外39181.35元）；
8.住院伙食补助费2280元（住院76天、每天30元）；
9.营养费2520元（营养期84天、每天30元）；
10.施救费150元；
11.电动自行车修理费1120元；
12.鉴定费2100元、1000元。
被告奔腾建材公司已付给原告216522.9元（其中4522.9元医药费）。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.户口本；6.当事人的陈述。
本院认为：被告李太军驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，由雇主被告奔腾建材公司按责任向原告承担民事赔偿责任。浙A×××××号搅拌车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，保险人交强险先行赔付给原告121270元（精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、非医保类医疗费10000元、财产损失1270元），商业三者险赔付给原告500000元（残疾赔偿金262410元、残疾辅助器具费261000元、护理费20296元、交通费2000元、住宿费1000元、医保内医疗费78294元的80％）。保险赔付之外的医保内医疗费33384.73元、医保外医疗费29181.35元、住院伙食补助费2280元、营养费2520元、鉴定费2100元、鉴定费1000元，由被告奔腾建材公司赔偿80％即56373元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县春江奔腾建材有限公司赔偿给原告蒋胜法56373元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司共赔付621270元，其中支付给原告蒋胜法461120.1元、被告德清县春江奔腾建材有限公司160149.9元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告蒋胜法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2312元，由原告蒋胜法承担773元、被告德清县春江奔腾建材有限公司承担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年三月二十日
代书记员 张锦霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第680号
原告：蒋胜法。
委托代理人：陈绍明、毛明飞。
被告：李太军。
被告：德清县春江奔腾建材有限公司。
法定代表人：高国祥。
委托代理人：章韵燕、华鹏炜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：沈炜。
委托代理人：茹秋坤。
原告蒋胜法与被告李太军、被告德清县春江奔腾建材有限公司（以下简称奔腾建材公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告和委托代理人陈绍明、被告奔腾建材公司的委托代理人章韵燕和华鹏炜、被告人民保险公司的委托代理人茹秋坤到庭参加诉讼，被告李太军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月24日16时40分许，被告李太军驾驶浙A×××××号搅拌车，行经雷甸镇天马重工厂区内，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告李太军负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。浙A×××××号搅拌车登记车主是被告奔腾建材公司，在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求：1.被告李太军、被告奔腾建材公司赔偿给原告814512.94元；2.被告人民保险公司在保险限额内直接赔付给原告。
被告李太军未作答辩。
被告奔腾建材公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告李太军是被告奔腾建材公司的雇员，由雇主承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定，当事人无异议并有责任认定书证明，本院予以认定。
浙A×××××号搅拌车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。事故发生在保险期内。
被告李太军是被告奔腾建材公司的雇员，在从事职务活动中发生事故。
原告系失地农民，已农转非。
2013年11月22日，原告的伤情经鉴定构成5级、误工期自受伤之日至定残前一日、护理期自受伤之日至安装假肢之日、营养期12周。
2013年11月21日，原告安装了假肢，价格63000元。被告人民保险公司对假肢价格提出异议，故提出申请要求核定确认合理的介格，本院委托浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部，对原告安装假肢合理价位作出评定，2014年2月23日，出具意见：假肢价格55000元左右、使用寿命4－5年、每年维修费5％。
原告发生事故时已达退休年龄，其主张误工减少收入，提交了用工单位证明。本院认为，受害人退休年龄后，因误工减少收入，应严格证明，仅有用工单位书面证明，属于证据不足，不予采信。
本院认定原告可赔项目和金额如下：
1.残疾赔偿金352410元（每年34550元，计算17年，赔偿指数60％）；
2.残疾辅助器具费261000元（已配置63000元、将来配置3次，每次55000元，每次维修费11000元）；
3.护理费20296元（住院护理76天、每天109.83元，出院生活护理136天、酌定二级、每天87.86元）；
4.交通费酌定2000元；
5.住宿费酌定1000元；
6.精神抚慰金20000元；
7.医疗费150860.08元（医保内111678.73元、医保外39181.35元）；
8.住院伙食补助费2280元（住院76天、每天30元）；
9.营养费2520元（营养期84天、每天30元）；
10.施救费150元；
11.电动自行车修理费1120元；
12.鉴定费2100元、1000元。
被告奔腾建材公司已付给原告216522.9元（其中4522.9元医药费）。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据；4.司法鉴定书；5.户口本；6.当事人的陈述。
本院认为：被告李太军驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，由雇主被告奔腾建材公司按责任向原告承担民事赔偿责任。浙A×××××号搅拌车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，保险人交强险先行赔付给原告121270元（精神抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、非医保类医疗费10000元、财产损失1270元），商业三者险赔付给原告500000元（残疾赔偿金262410元、残疾辅助器具费261000元、护理费20296元、交通费2000元、住宿费1000元、医保内医疗费78294元的80％）。保险赔付之外的医保内医疗费33384.73元、医保外医疗费29181.35元、住院伙食补助费2280元、营养费2520元、鉴定费2100元、鉴定费1000元，由被告奔腾建材公司赔偿80％即56373元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县春江奔腾建材有限公司赔偿给原告蒋胜法56373元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司共赔付621270元，其中支付给原告蒋胜法461120.1元、被告德清县春江奔腾建材有限公司160149.9元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告蒋胜法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2312元，由原告蒋胜法承担773元、被告德清县春江奔腾建材有限公司承担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一四年三月二十日
代书记员 张锦霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终第974号
上诉人（原审原告）：中山市车时代汽车租赁有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林嘉进，该公司经理。
委托代理人：赵敏儿，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈英伟，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0316。
被上诉人（原审被告）：王伟杰，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0536。
被上诉人（原审被告）：雷日猛，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××1753。
被上诉人（原审被告）：李棣枢，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0639。
上诉人中山市车时代汽车租赁有限公司（以下简称车时代公司）与被上诉人陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中山市公安局以中公诉字（2015）03089号起诉意见书指控陈英伟、孙伟祺、何长带、卢志辉、梁明健、郭群爱涉嫌诈骗罪移送中山市第一市区人民检察院审查起诉。公安机关查明：“犯罪嫌疑人陈英伟、孙伟祺、何长带、卢志辉、梁明健、郭群爱经密谋，由陈英伟、孙伟祺带何长带、卢志辉、梁明健到汽车租赁公司租用汽车，相关费用由陈英伟支付，后通过伪造行驶证、机动车登记证书、身份证等国家机关证件，由何长带、卢志辉、梁明健、郭群爱冒充是租用的汽车的车主，向他人抵押租用的车辆获得现金，从而获利，抵押所得款项由陈英伟、孙伟祺支配，何长带、卢志辉、梁明健、郭群爱等人按照分工得到相应的报酬。2014年9月27日，犯罪嫌疑人陈英伟、孙伟祺等人窜至我市车时代汽车租赁有限公司，由陈英伟向林嘉进租用一辆车牌为粤T×××××丰田锐志小汽车，后用于抵押贷款……”。该案正由检察机关审查起诉中。
因陈英伟不能返还粤T×××××丰田锐志小汽车，车时代公司诉至原审法院称，2014年9月27日，其与陈英伟签订《汽车租赁合同》，约定其将林嘉进所有的，委托其出租的号牌为粤T×××××的小车一辆出租给陈英伟和王伟杰，租期自2014年9月27日至2014年10月27日，租金9000元，驾驶人为王伟杰，并约定“自租赁期满至乙方实际还车之时止，乙方应当按照每小时人民币50元向甲方计付延时还车违约金，延时6小时（含）内按每小时收取超时费，超过六小时按天计算”。租赁期届满后，经多次催告，陈英伟和王伟杰均拒绝返还车辆，并擅自将车辆交给雷日猛和李棣枢使用，现涉案车辆被陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢违法占有和使用，严重损害了其的合法权益，为此诉请法院判令：1.陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢返还其号牌为粤T×××××的小车一辆，如不能返还，则折价赔偿原告车辆损失15万元；2.陈英伟和王伟杰向其支付违约金45000元（以9000元／月为基准，自2014年10月28日开始计算至还车之日止，暂计至2015年3月28日为45000元）；3陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢连带向其赔偿汽车租金损失45000元（以9000元／月为基准，自2014年10月28日开始计算至还车之日止，暂计算至2015年3月28日为45000元）；4.陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢赔偿其律师费损失3500元；5.陈英伟、王伟杰、雷日猛、李棣枢承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，陈英伟骗取车时代公司向其出租涉案车辆，后伪造证件用于抵押贷款的行为已被公安机关立案侦查，并已移送至检察机关，该案正在审查起诉之中。因此，本案符合上述司法解释规定的情形，不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回车时代公司的起诉。
上诉人车时代公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）一审法院在案件审理过程中未经开庭审理即作出裁定，违反了法定程序。上诉人在提起本案诉讼前，曾向公安机关报案，公安机关不予立案，并建议上诉人通过法院起诉维护权益；（二）一审法院适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，而应适用该规定中第十一条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定。本案刑事案件不能影响本案的实体处理。故原审法院不应驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为：车时代公司以其与陈英伟、王伟杰有汽车租赁合同关系为由主张其诉讼请求，而公安机关也是针对汽车租赁这一相同事实进行侦查认定，陈英伟等人租用车时代公司汽车的行为涉嫌犯罪，故本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当适用该司法解释第十条所规定的情形。本院认定本案不符合经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不符合民事诉讼的受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人车时代公司的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 肃
第5页共5页
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第385号
原告冉滨，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人施雪瑤，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨红旗国际商贸城，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街。
法定代表人陈金凯，该公司总经理。
委托代理人于静文，黑龙江德治律师事务所律师。
原告冉滨诉被告哈尔滨红旗国际商贸城劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冉滨及其委托代理人张健，被告哈尔滨红旗国际商贸城的委托代理人于静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，2005年5月8日，原告与被告签订了黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，经双方友好协商，被告同意给付原告经济补偿金6552元，并经被告认定解除劳动关系需偿还原告债务85920元。2006年7月11日，原、被告签订了解除劳动关系协议书，但时至今日，被告一直未给付原告赔偿金及并偿还债务。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告经济赔偿金6552元；2、偿还原告债务85920元。
被告辩称：一、原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。原告提出的诉请发生于2005至2006年之间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告的诉请已超过一年的法定仲裁时效期间。而我国劳动法规定，劳动争议必须先向劳动争议仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。由于被答辩人未在法定时效期间提起仲裁，故其诉请亦超过诉讼时效；二、原告主张被告拖欠其经济补偿金6552元、债务85920元的情况根本不存在。原告在起诉状中称“2005年5月8日，被告与原告签订黑龙江国有企业职工解除劳动关系审批表，经双方友好协商，被告同意给付原告经济补偿金6552，偿还原告债务85920元。”的情况与事实不符。根据哈发（2004）10号《中共哈尔滨市委哈尔滨人民政府关于市属国有改革改制企业职工劳动关系处理和社会保险关系接续的意见（暂行）》中第九条的规定，企业改制过程中向职工支付经济补偿金需依据法定标准计算，并经相关行政机关批准方可执行，而非双方约定即可达成协议。根据哈香劳社发（2005）34号《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》，经香坊区劳动和社会保障局审核批准，被告“在改制期间安置职工36人，总安置费用1233078.01元，其中：经济补偿金1153553.01元，内欠债务79525元”而本案中被答辩人仅一人的债务即超过36名安置职工的总计内欠债务，这显然与事实不符。综上所述，原告的诉请已超诉讼时效，并且原告的诉请与事实明显不符，故此请求法院判决驳回原告的各项诉请。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表。证明2005年5月8日，原、被告解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金6552元、偿还原告债务85920元，共计92472元。
证据二、仲裁申请书及不予受理通知书，证明本案符合立案条件。
经质证：被告对原告提交的证据一的真实性有异议，该证据不能证明原告所要证明的问题，根据哈发200410号《中共哈尔滨市委哈尔滨人民政府关于市属国有改制企业职工劳动关系处理和社会保险接续的意见（暂行）》中第九条的规定，该证据中关于经济补偿金的计算方法与法定计算标准不符。此外，该证据中所记载关于解除劳动关系需偿还本人的债务总额85920元与2005年12月2日香坊区劳动和社会保障局作出的《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》中内欠债务79525元不符，《香坊区劳动和社会保障局关于对哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案的批复》中载明，经劳动部门审核认定，被告对改制时待安置的36名职工，总共内欠债务为79525元，而原告一人提出的85920元即超过总共内欠债务，这与事实不符。对原告提交的证据二的真实性无异议，该份证据证明本案已经超过仲裁时效，亦超过诉讼时效。
被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
被告单位职工大会决议及职工安置方案各一份。证明原告提交的证据一所记载的内容不是事实存在，只是被告想为原告等人争取更多补偿而填写，原告提交的证据一的内容已被被告单位职工大会决议及职工安置方案所取代，而被告单位职工大会决议及职工安置方案中并无原告等人要求的应赔偿项目。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告既然在解除劳动关系审批表中同意给付原告等人赔偿金及债务，就应该履行给付义务。
经审理查明：原告原系被告公司职工。2005年5月8日，2005年5月8日，被告出具了一份加盖其印章及主管部门印章和原告签字的黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，该审批表中载明：1、解除劳动关系，被告需支付原告经济补偿金6552元；2、解除劳动关系，被告需偿还原告债务85920元。但原告自认：原告与被告间不存在借贷关系，原告与被告解除劳动关系，被告同意给付该笔欠款作为补偿。原告亦认可已收到被告给付的买断工龄款（即赔偿金）17000元左右，公积金7000元左右。2005年8月19日，经哈尔滨红旗国际商贸城职工大会决议通过了哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案，该方案中并未记载与被告间存在债务关系及应该偿还原告任何债务。
另查明，被告哈尔滨红旗国际商贸城系黑龙江环宇电缆股份有限公司所属企业。
本院认为：原告原系被告公司职工，被告于2005年5月8日出具了黑龙江省国有企业职工解除劳动关系审批表，该审批表中记载了被告应该给付原告赔偿金及债务。但原告自认原、被告间不存在债权债务关系，且已收到被告给付的买断工龄款即赔偿金17000元左右，且该审批表记载内容已经哈尔滨红旗国际商贸城职工大会决议通过了哈尔滨红旗国际商贸城职工安置方案更正，故原告要求被告给付经济补偿金6552元和债务85920元及迟延给付利息的请求无事实及法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉滨的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告冉滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十一月一日
书 记 员 张钰涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25029号
原告朱XX，女，1964年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路**号***室。
被告沈XX，男，1958年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路**号***室。
原告朱XX诉被告沈XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱XX、被告沈XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：原、被告于1985年自行相识恋爱，1986年4月4日登记结婚，1986年10月28日生育一女，名沈X妮。原、被告婚后感情尚可，但经常为了子女的教育产生矛盾，双方共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，被告还曾动手殴打原告，双方分居至今八年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，原告曾于2013年9月向法院起诉要求离婚，经本院判决不予准许，之后原、被告夫妻关系并未改善，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告沈XX辩称，对原告所述的恋爱、结婚、生育子女情况无异议。自从法院判决不准离婚后，被告每天在家等原告，为此被告经常流泪。原告自从有第三者插足后，夫妻关系发生变化，导致近八年来原、被告关系不和睦，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年自行相识恋爱，1986年4月4日登记结婚，1986年10月28日生育一女，名沈X妮。婚后夫妻关系尚可，由于双方脾气性格差异较大，不能互相谅解，致使夫妻关系恶化，双方分居有7、8年之久，2013年9月原告曾起诉要求离婚，未获准许，之后原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼。
审理中原告表示婚后居住的上海市浦东新区灵岩南路XX号602室房屋产权登记在原、被告及女儿名下，该房屋产权不要求在本案中处理，离婚后原告的居住自行解决，不要求分割家具、家电等财产。现被告使用的车牌号为皖XX车辆是登记在原告名下的，目前价值人民币3，000元，离婚后该车归被告所有，要求被告支付1，500元折价款。被告称其从事个体经营17年，所赚钱都交与原告，原告处应有存款，应予分割，其中包括被告在2001年从单位退下时领取的3万元失业救济金、8，000元保险款、店铺转让款等。原告称其处无存款，2001年被告的3万元失业救济金已用于购买房屋产权，原告在前年领取的7，000多元保险款已经用于日常开销，店铺转让时并没有获得转让款，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为：原、被告虽系自行结合，但由于双方未能正确处理好家庭婚姻关系，夫妻长期分居，致使夫妻关系恶化，鉴于原、被告难以继续共同生活，故本院对原告离婚请求予以准许。根据原、被告的实际情况，原告对住房及家中财产的处理意见本院予以采纳，被告称原告处有存款，未能提供证据，故本院对被告该意见不予采信，但原告擅自取走保险款，给原告造成一定的经济损失，对此被告应对原告进行补偿，具体金额本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱XX与被告沈XX离婚；
二、现在被告处的车牌号为皖XX车辆归被告所有，被告沈XX于本判决生效之日起十五日内给付原告朱XX补偿款人民币1，500元；
三、原告朱XX于本判决生效之日起十五日内给付被告沈XX补偿款人民币4，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一四年九月十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第533号
原告路某某，男，1958年3月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告李某某，女，1956年2月8日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人张志军，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告路某某，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人郝晓丽，安阳市殷都区法律援助中心。
被告刘某某，女，1984年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人路某某，系被告刘某某丈夫。
原告路某某、李某某与被告路某某、刘某某腾房纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告路某某、李某某及其委托代理人张志军与被告路某某同时作为被告刘某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某、李某某诉称，被告路某某、刘某某是二原告的儿子和儿媳，现二原告年事已高，患有疾病，二被告长期霸占二原告房屋，严重侵害了二原告的房屋所有权及财产处置权。故诉至法院，请求依法判令二被告腾清二原告位于殷都区纱厂生活区67号楼1单元4层9号的房屋，并返还该房屋。
被告路某某、刘某某辩称，购买该争议房屋时被告路某某曾出资4万多元，因此该房屋产权应当有被告路某某的份额，是二原告与被告的共有财产。
经审理查明，原告路某某与原告李某某是夫妻关系，二人育有二女一子，长子为本案被告路某某。被告路某某与被告刘某某为夫妻关系，目前二被告居住在位于安阳市殷都区纱厂生活区67号楼1单元4层9号本案争议的房屋中。安阳市房产局颁发的安阳市房权证殷都区字第000247**号房权证显示该房屋的所有权人为路某某，共有情况为单独所有，登记时间为2010年3月3日。
另查明，在购买安阳市殷都区纱厂生活区67号楼1单元4层9号的房屋时，被告路某某出资31000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的二原告与被告的户口登记信息、安阳市房权证殷都区字第000247**号房权证各一份予以证实。上述证据均经过本院庭审质证及审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据安阳市房产局颁发的安阳市房权证殷都区字第000247**号房权证，诉争房屋为原告路某某单独所有，故原告路某某要求二被告腾房的诉讼请求本院予以支持。但被告路某某为购买此房出资31000元，原告应予返还。因该诉争房屋为原告路某某单独所有，故原告李某某要求二被告腾房的诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告路某某与被告刘某某于本判决生效之日起三个月内将位于安阳市殷都区纱厂生活区67号楼1单元4层9号的房屋腾清并返还原告路某某。
二、限原告路某某于本判决生效之日起三个月内返还被告路某某购房款31000元。
三、驳回原告李某某要求二被告腾房的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告路某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 张 森
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨小丽
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第429号
原告王某某，女，1988年11月25日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告杨某某，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住唐山市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年12月3日登记结婚，婚后感情一直不好，婚内生育一女，已病故。因男方提出离婚后我回娘家居住近半年之久，男方却不起诉，为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令我与被告离婚，其他无纠纷。
被告杨某某辩称，我与原告感情很好，没有感情不和，我与原告也没有生气打架，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于2010年12月3日登记结婚，婚后生一女孩，已病故。原、被告因家务琐事发生矛盾从2012年11月分居至今，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告陈述、唐山市古冶区民政局出具的证明所证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年四月二十三日
书记员 李金玲
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第429号
原告王某某，女，1988年11月25日生，汉族，住唐山市。
被告杨某某，男，1983年7月15日生，汉族，住唐山市。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2010年12月3日登记结婚，婚后感情一直不好，婚内生育一女，已病故。因男方提出离婚后我回娘家居住近半年之久，男方却不起诉，为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令我与被告离婚，其他无纠纷。
被告杨某某辩称，我与原告感情很好，没有感情不和，我与原告也没有生气打架，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某于2010年12月3日登记结婚，婚后生一女孩，已病故。原、被告因家务琐事发生矛盾从2012年11月分居至今，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有原、被告陈述、唐山市古冶区民政局出具的证明所证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。现原告未提交证明夫妻感情确已破裂的法定证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 芦丽群
审判员 王胡一
审判员 李 佳
二〇一三年四月二十三日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下商初字第73号
原告王吉民，男，住滨州市沾化区。
原告委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司，住所地滨州市沾化区。
负责人杨金峰，分公司经理。
原告王吉民诉被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆明到庭参加诉讼，被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉民诉称，2014年12月26日，我与被告签订委托理财合同，约定，我往被告投入13000元，由被告帮我理财，期限为三个月，月利率1.6%，期限届满，我多次向被告主张权利，被被告拒绝，诉至法院，请求判令被告偿付现金13000元、利息624元，共计13624元。
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月26日，被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司（以下简称天昊投资冯家分公司）以委托投资理财的名义向原告王吉民借款13000元，约定期限为三个月，月利率16‰，并签订有书面合同，原告以现金形式交付所借款项，被告天昊投资冯家分公司出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款及利息。
另查明，天昊投资冯家分公司是被告滨州市天昊投资有限公司（以下简称天昊投资公司）于2013年10月29日设立的分公司。
上述事实有原告陈述、合同、收款收据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告天昊投资冯家分公司向原告借款13000元的事实，由双方签订的借款合同（名为委托投资理财合同）及收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。借款期限早已届满，该被告既未支付全部利息也未归还借款，构成违约，原告要求该被告归还借款并支付利息，本院予以支持。双方约定的利率均不超过银行同期贷款利率四倍，应予支持。被告天昊投资冯家分公司作为依法成立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为独立的诉讼主体。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司于本判决生效后十日内向原告王吉民归还借款13000元及利息（自2014年12月26日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率16‰计算）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告滨州市天昊投资有限公司冯家分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 傅伟哲