山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第928号
原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王军，男，1981年2月7日出生，汉族，该商行公司新区支行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告刘昌龙，男,1972年10月7日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被告刘丽霞，女，1973年2月28日出生，汉族，住址同上。
被告张玉喜，女,1975年10月9日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人沈庆夺，山东鲁鹏律师事务所律师。
委托代理人郭正建，山东鲁鹏律师事务所律师。
被告王林，男,1981年10月29日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被告齐学忠，男,1974年5月25日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被告郑连雷，男,1972年1月31日出生,汉族，住聊城市东昌府区。
被告郭银磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘昌龙、刘丽霞、张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人王军，被告张玉喜委托代理人沈庆夺、郭正建到庭参加诉讼，被告刘昌龙、刘丽霞、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2014年3月31日原告与被告刘昌龙签订了个人借款合同，合同约定刘昌龙在原告处借款29万元，借款期限自2014年3月31日至2015年1月10日，借款月利率13‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息，到期结清。该借款由刘丽霞签订了共同承担债务承诺书，自愿承担共同债务。同时，原告与张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付刘昌龙使用。借款到期后，刘昌龙未按合同约定按时支付利息偿还借款本金，共同债务人未履行共同还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求依法判令被告刘昌龙、刘丽霞偿还借款本金273782.97万元及到还款日的利息，被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张玉喜辩称，我签字属实，但并不是给刘昌龙进行的担保，签订的是空白合同对实际情况并不知情。借款合同是实践性合同应于款项实际交付后生效，担保合同以主合同是否生效而生效，主合同不生效担保合同也不成立，故我没给刘昌龙担保，不应该承担保证责任。
被告王林辩称，签字担保属实，但我与刘昌龙不认识，也不是给刘昌龙担保，我认为是给田春峰担保，因为是田春峰找的我，我签字了应该承担保证责任。
被告刘昌龙、刘丽霞、齐学忠、郑连雷、郭银磊在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2014年3月31日，原告与刘昌龙签订了（聊农商行新区支行）个借字（2014）年第1－5号个人借款合同。合同主要约定：刘昌龙向原告借款29万元；借款用途借新还旧（原用途购香瓜）；借款期限自2014年3月31日至2015年1月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2014年3月30日刘丽霞向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：刘丽霞与刘昌龙系夫妻关系，刘昌龙申请的29万元贷款，视为共同债务，共同承诺上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
2014年3月31日被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为刘昌龙与原告签订的（2014）年个借字第1－5号借款合同项下的29万元贷款本息提供连带责任保证，知悉该借款用途为借新还旧，自愿提供连带责任保证。
同日，原告与被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊签订了（聊农商行新区支行）保字（2014）年第1－5号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币贰拾玖万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
合同签订后，原告依约将借款29万元转入刘昌龙账户，并出具了N0.019649295号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年3月31日；到期日2015年1月10日，利率13‰。借款后，在合同履行过程中刘昌龙尚能按月支付利息，自2015年1月10日起开始欠息。借款到期后，被告刘昌龙于2015年1月10偿还借款本金19217.03元，尚欠借款本金273782.97元，共同债务人刘丽霞未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年3月31日签订的（聊农商行新区支行）个借字（2014）年第1－5号的个人借款合同，证明原告与被告刘昌龙签订了借款合同，约定刘昌龙在原告处借款29万元，原、被告间存有借贷关系；证据二、2014年3月31日签订的（聊农商行新区支行）保字（2014）年第1－5号保证合同，证明被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊自愿为刘昌龙在原告处借款提供连带责任保证；证据三、2014年3月30日刘丽霞的共同承担债务承诺书，证明刘丽霞与刘昌龙系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据四、2014年3月31日张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊的担保承诺函，证明几保证人知悉该借款用途自愿提供连带责任保证；证据五、2014年3月31日的贷转存凭证，证明原告将借款29万元交付了被告刘昌龙，履行了放贷义务；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经被告张玉喜质证对证据的真实性均无异议，但对证据一、证据四、证据五认为与张玉喜无关联性，对证据二、证据三认为从合同看张玉喜最后签字，可以证明其是在空白合同签字，不是给刘昌龙担保，不是真实意思表达；上述证据经被告王林质证，对证据的真实性及关联性均无异议。被告刘昌龙、刘丽霞、齐学忠、郑连雷、郭银磊经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付刘昌龙，刘昌龙亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，刘昌龙未履行还款义务，刘丽霞向原告提交了共同承担债务承诺书即应履行还款义务，保证人亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘昌龙、刘丽霞偿还借款本息，张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉喜、王林辩称其不是给刘昌龙担保，且是在空白合同中签字，但均未能提供相关证据予以证明。张玉喜、王林均系具备完全民事行为能力的成年人，应清楚签字的法律后果，因此，其辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘昌龙、刘丽霞、齐学忠、郑连雷、郭银磊未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘昌龙、刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金273782.97元及利息（自2015年1月10日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊对上
述借款本息承担连带保证责任。
三、被告张玉喜、王林、齐学忠、郑连雷、郭银磊承担
保证责任后，有权向被告刘昌龙、刘丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5407元，财产保全费1870元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一六年五月四日
书 记 员 杜 凯