上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5146号
原告：胡若愚，男，1973年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：江骏，男，1978年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
原告胡若愚诉被告江骏委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡若愚、被告江骏及其委托诉讼代理人殷跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡若愚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已付机票款人民币15,000元和机票损失992元、住所费用798元、通过被告无法生成机票、原告订购的高价机票导致的差价损失11,348元，共计28,138元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同一个俱乐部成员。被告称其妻子从事机票代理业务，故俱乐部成员委托被告购买到国外的机票，被告则以赢利为目的向原告等人提供代理机票购买服务。后原告委托被告为原告一行四人(原告妻子曹抒真、原告胡若愚、原告岳父曹智堂、原告岳母胡玉玲)购买2017年9月28日由上海到希腊雅典、2017年10月5日希腊雅典到迪拜、2017年10月10日迪拜到上海的机票。原告于2017年5月30日、7月11日分别通过微信转账向被告江骏支付1,600元、10,000元、4,200元，合计15,800元，其中1,600元是原告一行四人的定金，分别为400元/人，故扣除原告代岳父�母支付的定金800元，由岳父岳母另行主张外，原告的机票损失为15,000元。被告江骏分别于2017年7月10日和7月11日向原告提供了航空公司的行程单。但2017年9月27日晚，原告一行前往浦东机场登机时被拒绝登机，航空公司称该机票没有支付过机票款。原告一行只得当天另外高价购买上海-
迪拜-
雅典往返的机票。由于被告订票的失误造成原告一行高价购票及雅典到米克若斯岛的机票和希腊雅典一晚的损失。原告因与被告协商赔偿未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告江骏辩称，不同意原告诉请。原告委托被告订购机票，但原告明知被告没有直接出票的资质，仅是出于朋友间的委托帮忙。被告与原告同为旅游俱乐部成员，加入到原告组织的微信群中。在微信群聊天时，被告称有渠道购买机票，也说过妻子是从事机票代理业务，可以为大家代购到国外的机票。实�上被告是通过同学徐斌介绍认识票商翟振东，在翟振东处购买机票，实际被告为原告等人购买机票的渠道就是通过翟振东购买。根据被告与票商翟振东之间的协议，翟振东按照所购机票款20%向被告支付车马费。2017年7月10日和7月11日，被告向原告提供机票电子行程单和相应验证码，并要求原告自行进行确认，原告在确认后向被告支付机票尾款，被告亦将票款交给翟振东。故原告委托被告购买机票的委托代理行为，在原告支付全部票款时已经完成，原告委托被告的代理行为已结束，后期机票发生的问题应由原告自行承担。事发后，被告多处协调并配合原告报警，目前翟振东已被公安机关抓捕，现正处于刑事调查阶段。被告已完成了原告的委托，被告不应对原告损失承担相应责任。原告等人不能成行的原因是由于票商翟振东涉嫌的诈骗行为所致，是作为受托人的被告已尽到谨慎负责的注意义务后仍不能避免的损失。
本院经审理查明事实如下：原告与被告系同一微信聊天群成员。在微信群聊天中，被告自称其妻子从事机票代理业务，可以为群成员代购去国外旅游的机票。2017年6月，原告委托被告代为购买原告、曹抒真、曹智堂、胡玉玲四人于2017年国庆前后从上海到希腊雅典、希腊雅典到迪拜、迪拜到上海的机票，并向被告支付定位费1,600元(4人)。2017年7月10日，被告通过微信向原告发送了原告与曹抒真两人的机票行程单(2017年9月28日上海到希腊雅典、2017年10月5日希腊雅典到迪拜、2017年10月10日迪拜到上海)，原告确认后，通过微信转账向被告支付机票尾款14,200元。
2017年9月28日，原告及妻子曹抒真等一行人前往机场办理登机手续时，航空公司称购买机票的信用卡没有扣款，拒绝原告等人办理值机手续。原告随即�过去哪儿网为其与妻子曹抒真订购2017年9月28日上海到重庆、重庆到迪拜的机票，9月29日迪拜到安曼、安曼到雅典的机票、10月5日雅典到开罗、开罗到迪拜的机票、10月10日迪拜到银川、10月11日银川到上海的机票，共花费26,348元。
另查明，为安排希腊旅程，原告通过去哪儿网为其与妻子曹抒真订购2017年9月29日希腊到米克诺斯的机票，共花费992元。2017年9月29日下午5：47，去哪儿网回复邮件称，上述机票为特价机票，不支持退票退税。
2017年7月6日，原告通过携程旅行网订购2017年9月28日希腊雅典普拉卡中央大酒店两间经济房，共花费1,596元，审理中，原告自述上述费用为原告岳父岳母一间和原告夫妻一间共两间房费。携程旅行网酒店预订部(海外)发送邮件称，上述订单提交后不可取消修改。若未入住酒店或取消修改，将扣除全额房费1,596元。
本院认为，本案原告委托被告代为购买从上海至希腊旅游的往返机票，原、被告之间形成了委托合同法律关系，双方应按合同约定及法律规定履行各自义务。虽然被告辩称其在原告出行前已将电子行程单发送原告，但关于该行程单的真实性，现无法确认；且即便该电子行程单属实，被告确实履行了代为订购机票的委托合同义务，但原告一行因订票信用卡的付款问题被拒绝登机，也表明被告的履约行为存在瑕疵，致使原告等人订立该委托合同的目的无法实现。虽然被告辩称其系委托票商代购机票，票商的付款行为与其无关，但根据法律规定，委托合同的受托人应当亲自处理委托事务，除在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要而转委托的，均应在征得委托人的同意后转委托；转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案被告在微信群中�称其妻子从事机票代理业务，原告系基于对被告本人的信任而委托其代购机票；但被告在委托合同履行过程中，从未告知原告其系通过案外人徐斌介绍的票商翟振东购买机票，故被告应对其擅自委托的票商翟振东的行为承担相应法律责任，被告辩称系因案外人票商过错导致本案纠纷故其无需承担责任，缺乏法律依据，本院不予采信。
本案审理中，被告自认其按原告支付的机票费用的20%收取车马费，故本案的委托合同应为有偿委托合同。在有偿委托合同中，受托人应尽到善良管理人的注意义务，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故原告诉请被告赔偿其经济损失，合法有据，本院依法予以支持。但原告在委托他人代购机票过程中，未选择有资质的票务代理机构，也是其遭受经济损失的原因之一，故原告亦应自行承担部分损�。综合本案案情及原、被告各自的过错程度，本院认为，被告江骏应按90%的比例赔偿原告的损失。
关于原告因本案纠纷造成的损失范围，本院认定如下：原告委托被告购买机票的目的是为了到希腊旅游，对此购票目的，被告在接受原告委托时已经知晓；故除原告及曹抒真实际支付的机票费用共计15，000元外，原告等人为国外旅游而预先支付的希腊国内机票、住宿费用及因被告原因无法登机导致原告临时所购机票的差额，亦属于被告可以预见的违约损失范围。结合本院查明情况，本院认定，原告及其妻子因本案纠纷产生的机票等经济损失合计为28，138元。
综上，本院认为，被告江骏未经原告同意，擅自委托案外人购买机票，导致原告及其妻子曹抒真无法按时登机前往希腊旅游，造成原告、曹抒真产生交通、住宿费用损失，被告江骏应就其过错�成的损失承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百条、第四百零六条第一款的规定，判决如下：
被告江骏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡若愚经济损失25,324.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取计251.50元，由原告胡若愚负担25元，被告江骏负担226.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一八年四月九日
书记员 周钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的�益需要转委托的除外。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……