wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3897号
原告吴萍。
被告钟振海。
被告陈一含。
本院在审理原告吴萍与被告钟振海、陈一含民间借贷纠纷一案中，原告吴萍于2013年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴萍的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴萍撤回起诉。
本案受理费10532元，减半收取5266元，诉讼保全费5000元，共计10266元，由原告吴萍负担。
审判员 邹丽雅
二〇一三年三月五日
书记员 陈舜元
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执368号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
法定代表人王磊。
被执行人开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张宪亭诉被告王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初548号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告王磊归还原告张宪亭借款100万元及利息，被告河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费7782元，保全费5000元，由三被告承担。被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费用的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年6月23日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券，并对名下房屋进行了轮候查封，暂时不能处理。综合上述调查结果显示：被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张宪亭诉被告王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执368号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
法定代表人王磊。
被执行人开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张宪亭诉被告王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初548号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告王磊归还原告张宪亭借款100万元及利息，被告河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费7782元，保全费5000元，由三被告承担）。被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费用的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年6月23日向本院执行局移送执行，执行费91.73元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王磊、河南省建业商贸有限公司、开封市东京梦华聚仙楼餐饮有限公司的银行存款及其他经济收入12873.73元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 健
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第66号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：
2014年10月15日12时许，被告人江某某与妻子杨某某在家中因琐事发生争吵，被告人江某某遂对被害人杨某某实施殴打，此时二人的儿媳吴某某过来劝架，被告人江某某又对吴某某实施殴打，被害人杨某某在劝阻中，被江某某拿起家中水果刀刺中上腹部。2014年10月15日，公安机关接到报警后在被告人江某某家中将其抓获。经作伤情鉴定，被害人杨某某所受损伤为重伤。
公诉机关认为：被告人江某某持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年10月15日中午午饭后，被告人江某某与妻子杨某某（54岁）在家中因家庭生活琐事发生争吵，被告人江某某便对被害人杨某某实施殴打，其儿媳吴某某过来劝阻，被告人江某某又对吴某某实施殴打，在此过程中，被告人用江某某用水果刀刺伤被害人杨某某上腹部，致被害人杨某某肝破裂。经鉴定，被害人杨某某所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的如下证据：受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、作案工具照片、现场指认照片、人体损伤程度鉴定意见书、受害人杨某某的陈述、证人江某的证言、证人吴某某的证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人无异议，本院予以确认。能够证实被告人江某某持刀故意伤害他人身体的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人江某某因家庭生活琐事，持刀故意伤害家人身体，并致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人江某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年10月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邹 丹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保48号
申请人:陈轻，男，1956年4月18日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。
被申请人：孙刚，男，1973年3月15日生，汉族，住安国市。
被申请人：林圣生，男，1972年10月2日生，汉族，住厦门市思明区。
申请人陈轻于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙刚驾驶的林圣生所有的闽Ｄ×××××号轿车进行保全。申请人向本院提供了20000元现金担保。
本院经审查认为，申请人陈轻的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人林圣生所有的闽Ｄ×××××号轿车。
案件申请费220元，由申请人陈轻预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱天一
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3433号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李秀迎，男，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李秀迎物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 凌 越
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1264号
原告佛山市三水区金荣涛气体有限公司。住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南工业园A区**号-3。
法定代表人刘勤富，经理。
委托代理人苏广毅，广东汇联律师事务所律师。
被告杨伟亮，男，1971年1月27日出生。
原告佛山市三水区金荣涛气体有限公司诉被告杨伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序由本院审判员黄小芳独任审理，并于2013年12月27日公开开庭，原告的委托代理人苏广毅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月开始，原、被告双方约定：由原告分期分批向被告供应工业用气体等货物；交易地点在原告处，被告提货；被告在原告处购买氧气钢瓶100个，结算方式为月结。2013年8月16日对数：被告确认至今尚欠原告的货款合共58500元，被告承诺于2013年9月底付清，逾期则被告每月支付违约金2810元。期满，原告多次催收，被告拒不支付。原告认为被告的行为已构成违约，被告应立即向原告清偿货款及起诉之日起的利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款58500元及违约金（从起诉之日起按每月违约金2810元计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭放弃第1项诉讼请求中的4000元货款，其诉讼请求相应变更为：1、被告立即向原告支付货款54500元及违约金（从起诉之日起按每月违约金2810元计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照副本及组织机构代码证副本，被告人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条1份。证明：被告欠原告的货款，其中100个钢瓶45000元，45000元从2013年11月起计算租金每个20元，合计2000元；被告欠气体货款13500元，被告承诺从2013年10月起按每日千分之二计算违约金。
诉讼中，被告未提交证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月开始，原告向被告供应工业用气体和钢瓶。2013年8月16日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：本人杨伟亮，欠佛山市三水区金荣涛气体有限公司氧气钢瓶壹佰个，金额45000元，本人承诺在2013年8月底、9月底、10月底分三次付清（每月15000元）；如在10月底后尚未付清钢瓶款，剩余钢瓶另加每个月租金20元／个一起算付直至付清为止；另欠气体货款13500元，于2013年9月底结清，如不付清每天加收货款千分之二滞纳金，佛山市三水区金荣涛气体有限公司可向当地人民法院起诉本人，双方律师费、诉讼费等一切费用由本人负责承担，到时钢瓶款、气体货款付清此纸作废。被告出具上述《欠条》后，并未依约向原告支付货款，引致本案诉讼。
本院认为，原告向被告供应工业用气体和钢瓶，现因被告未依约向原告支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告依约向被告供应工业用气体和钢瓶后，被告理应向原告支付货款，但被告确认所欠原告货款数额后，并未依约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款54500元及违约金予以支持。原告主张违约金自起诉之日起按每月2810元计算至实际付清之日止，本院认为，被告向原告出具的《欠条》虽约定自2013年11月1日起100个钢瓶按每月20元／个支付租金，气体货款13500元自2013年10月1日起按每日千分之二计算滞纳金，但《欠条》约定的租金没有法律依据，原告与被告是买卖合同，钢瓶的所有权自原告向被告交付之日起即属于被告，至于滞纳金，《欠条》约定的滞纳金明显过高，有失公允。综上，本院酌定将原告主张的违约金的计算方式调整为自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨伟亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区金荣涛气体有限公司支付货款54500元及其违约金（自2013年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市三水区金荣涛气体有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取631元，由原告佛山市三水区金荣涛气体有限公司负担43元，由被告杨伟亮负担588元（受理费原告已预交，被告负担的部分应在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄小芳
二〇一三年十二月三十日
书记员 李秀珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第48号
原告梁宏伟。
被告大城县住房和城乡建设局。
法定代表人杜增敏，任局长。
委托代理人吴文开，大城县法律援助中心律师。
原告梁宏伟诉被告大城县住房和城乡建设局为信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中被告向原告公开了相关信息，原告梁宏伟提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁宏伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁宏伟负担。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 崔玉孜
二〇一六年一月二十二日
书记员 倪 玮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1286号
原告赵万英，农民。
被告刘荣武，农民。
本院在审理原告赵万英诉被告刘荣武民间借贷纠纷一案中，原告赵万英于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵万英的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万英撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告负担。
代理审判员 陈曦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘明
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初527号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐长磊，男，1990年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月21日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告人徐长磊犯故意毁坏财物罪，于2017年9月1日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年9月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李博、被告人徐长磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年11月16日10时许，被告人徐长磊在天津市西青区中北镇小蒋庄村村委会，因分房票问题与村党支部书记发生争吵，后将村委会一楼办公大厅内的惠普牌打印复印扫描一体机、TCL牌液晶电视机砸坏。经西青区价格认证中心认定：被损坏的液晶电视价格人民币3712元，被损坏的打印复印扫描一体机价格人民币2343元。2017年6月14日，被告人徐长磊被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。现当事双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人徐长磊取得被害单位谅解。公诉机关建议判处被告人徐长磊拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人徐长磊在开庭审理过程中亦无异议，并有徐长磊供述、价格认定意见书、现场勘查笔录、照片、证人证言、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科证明、赔偿谅解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长磊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐长磊能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。考虑到被告人徐长磊已对被害单位进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人徐长磊从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人徐长磊的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐长磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第409号
蔡明安：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第335号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方11819元
二、交纳案件执行费78元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1679号
原告：陈桂芳。
委托代理人：卢国林。
被告：天台县双翔纺织有限公司，住所地天台县白鹤镇澄村路口。
法定代表人：夏林爱。
被告：卢美凤。
原告陈桂芳与被告天台县双翔纺织有限公司、卢美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告陈桂芳及其委托代理人卢国林，被告天台县双翔纺织有限公司的法定代表人夏林爱、被告卢美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳诉称：2015年2月7日，被告向原告陈桂芳借款人民币63000元，约定月息一分，借款期限一年，借条上借款人为由被告天台县双翔纺织有限公司，经办人为被告卢美凤。2016年2月7日到期后，原告多次上门催讨，被告天台县双翔纺织有限公司的法人夏林爱拒绝还款，推说公司已转让给被告卢美凤，被告卢美凤又推说自己是经办人不是借款人，拒绝还款。但相关证据显示天台县双翔纺织有限公司没有注销，不存在转让的事实，借款人是天台县双翔纺织有限公司，该公司仍在夏林爱名下。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告天台县双翔纺织有限公司立即归还原告借款63000元及利息（利息按照月利率10‰从2015年2月7日计算至款项履行完毕之日止），由被告卢美凤承担连带偿还责任。
被告天台县双翔纺织有限公司答辩称：公司的公章不在法定代表人处，法定代表人也没有签字权，只是名义上的法定代表人，公司实际所有人是卢美凤和戴明红。对借款的事实没有异议，认为公司应该承担本案借款。
被告卢美凤答辩称：借款和经办都是事实，催讨也是事实，但是被告没有推诿，只是无力一次性偿还。天台县双翔纺织有限公司的实际所有人不是被告卢美凤。对该笔借款被告卢美凤作为经办人不应该承担连带责任，但作为亲属自愿承担连带清偿责任。
原告陈桂芳为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份，用于证明被告天台县双翔纺织有限公司向原告借款及利息约定的事实。经庭审质证，被告天台县双翔纺织有限公司、卢美凤对借条没有异议，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告天台县双翔纺织有限公司系一人有限责任公司，成立于2013年5月24日，法定代表人为夏林爱。2015年2月7日，经结算，被告天台县双翔纺织有限公司尚欠原告陈桂芳借款人民币63000元，由被告卢美凤作为经办人，由公司签章出具了借条一份，约定月息一分，借款期限一年。后经原告多次催讨，款项本息至今未还。另查明，被告卢美凤自愿对本案借款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台县双翔纺织有限公司向原告陈桂芳借款事实清楚，证据充分，被告天台县双翔纺织有限公司应当及时归还借款。现被告天台县双翔纺织有限公司拖欠借款未还，原告陈桂芳要求被告天台县双翔纺织有限公司归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，被告卢美凤审理中表示自愿对本案款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告天台县双翔纺织有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告陈桂芳借款本金人民币63000元并支付利息（利息按月利率10‰从2015年2月7日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告卢美凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1580元，减半收取790元，由被告天台县双翔纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年五月四日
代书记员 周雨韵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14064号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余季，女，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余季信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年12月22日，余季向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余季从其信用卡账户中透支，截至2017年4月26日共透支本金33826.55元、利息5667.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余季立即偿还截至2017年4月26日的信用卡透支本金33826.55元、利息5667.98元,并支付自2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金33826.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5667.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余季承担。
被告余季未答辩。
经审理查明，2011年12月22日，余季向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。余季在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余季发放了信用卡。余季从其信用卡账户中透支。截至2017年4月26日，余季尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33826.55元、利息5667.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余季与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余季发放了信用卡，余季使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余季应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告余季经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余季在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月26日的信用卡透支本金33826.55元，利息5667.98元；并支付从2017年4月27日起至欠款付清时止，以本金33826.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5667.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取452元，由被告余季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第6177号
罪犯冯江，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月23日作出（2013）永法刑初字第00366号刑事判决，以被告人冯江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。刑期至2016年11月6日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冯江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯冯江在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第806号
原告孙秋平。
被告江松胜，现下落不明。
原告孙秋平与被告江松胜为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋平到庭参加诉讼，被告江松胜经本院公告送达传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江松胜因开具发票结算工程款之需于2012年12月、2013年6月分两次向我借款共计5万元。后被告不知所踪，分文未还。请求判令被告立即归还我5万元。
被告江松胜未答辩。
经审理查明，被告江松胜于2012年12月23日向原告出具借条一份，载明：借到孙秋平人民币现金25000元。2013年6月5日，江松胜在该借条中书有：再借到孙秋平现金人民币25000元。后经原告催要，被告未还款，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告江松胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款50000元的事实成立。被告向原告借款后理应及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江松胜于本判决发生法律效力后十日内归还原告孙秋平借款50000元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更219号
罪犯李玉环，男，1994年4月25日出生，原户籍所在地黑龙江省双鸭山市，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2015年10月16日作出(2015)庄刑初字第331号刑事附带民事判决书，认定被告人李玉环犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月9日至2020年11月8日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李玉环，证人周宝剑、黄祝宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李玉环在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李玉环予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉环在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李玉环予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉环予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3409号
上诉人（原审被告）：常州市山峰车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园富民路3号。
法定代表人：耿桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海禹隆泵业制造有限公司江苏分公司，住所地江苏省常州市钟楼区通江南路18-1709室。
法定代表人：汤发明，该公司总经理。
上诉人常州市山峰车辆配件有限公司（以下简称山峰公司）因与被上诉人上海禹隆泵业制造有限公司江苏分公司（以下简称禹隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山峰公司向本院提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由禹隆公司承担。事实和理由：上诉人和被上诉人应当严格按照合同约定履行义务。合同签订后，上诉人严格按照合同约定在货到现场后支付了50%的货款，但被上诉人在货到现场后未能提供任何服务，在货到现场的2年多的时间里未能提供任何合同约定的安装、调试以及提供售后服务义务，导致被上诉人提供的产品至今未能安装调试完毕，未验收通过，因此，按照合同约定，被上诉人请求上诉人支付相应货款的条件尚未具备。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
禹隆公司辩称：自从供货到现在，已经超过国家规定的三包周期。上诉人应当履行付款义务，所需的调试服务被上诉人可以提供。
禹隆公司向一审法院起诉请求：1．依法判令山峰公司支付禹隆公司欠款25000元；2．本案诉讼费由山峰公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月7日，禹隆公司与山峰公司签订《产品购销合同》一份，合同约定由禹隆公司提供水泵机组给山峰公司，并送货至工地现场，车板交货，合同总价值55000元；验收方法、标准为调试验收，如有异议一周内提出书面说明；付款方式为货到现场付50%，安装调试后付20%，验收通过付清剩余30%；合同售后服务保证第2条约定禹隆公司免费指导水泵机组的安装、调试；第3条约定产品到货后的现场安装过程如遇有问题，禹隆公司将在接到通知后2小时内根据用户的具体情形制定安装方案，并指导用户对水泵机组进行正确安装及连接；第4条约定如用户确有需要，在产品调试过程中，禹隆公司可安排专人到位指导调试。同月，禹隆公司将合同约定的水泵机组送至山峰公司处，山峰公司已支付货款30000元，剩余25000元货款尚未支付。
双方当事人对于禹隆公司有无按照合同约定协助指导山峰公司安装调试存有争议，禹隆公司认为，禹隆公司送货后未收到山峰公司要求协助指导安装水泵的通知，2015年年底禹隆公司向山峰公司催收货款，山峰公司提出要求禹隆公司协助指导安装水泵，后禹隆公司根据山峰公司要求派人员前往指导安装水泵，由于安装设备不属于禹隆公司负责的范围，故水泵是否安装调试完毕禹隆公司并不清楚，禹隆公司已按合同约定免费指导安装，山峰公司应当支付剩余货款；山峰公司方则认为，山峰公司并不清楚水泵如何安装，只能由禹隆公司来指导安装，由于禹隆公司未能派人员协助指导安装水泵，导致设备至今仍原样存放在山峰公司，由于设备一直没有安装调试完毕，故禹隆公司未能支付剩余的货款。
上述事实，由禹隆公司提供的产品供销合同、送货单等证据及当事人庭审陈述予以证实。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人均具有约束力。本案中禹隆公司与山峰公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，依法予以确认，禹隆公司、山峰公司均应按合同约定履行各自的义务。在禹隆公司依约履行了供货义务后，山峰公司未能按约支付剩余价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于禹隆公司有无按照合同约定协助指导山峰公司安装调试，该院认为，合同中对禹隆公司指导山峰公司调试水泵机组的义务作出了明确约定，即禹隆公司是依据山峰公司的需要提供上述服务，而本案中自水泵送货至山峰公司处到禹隆公司起诉之日起已逾两年，山峰公司未能举证证明在此期间曾要求禹隆公司履行指导安装调试的义务或提出异议，属于怠于行使自己的权利，应当视为付款条件已经成就。综上所述，禹隆公司要求山峰公司支付剩余货款25000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：常州市山峰车辆配件有限公司于该判决生效之日起十日内支付上海禹隆泵业制造有限公司江苏分公司货款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元（禹隆公司已预交），由山峰公司负担，该款由其于判决生效之日起十日内直接给付禹隆公司，该院不再退还。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点：被上诉人禹隆公司是否有权要求上诉人山峰公司支付剩余的货款25000元？
本院认为，合同义务应当及时履行。根据双方签订的《产品购销合同》，禹隆公司提供免费指导水泵机组的安装、调试服务，产品到货后的现场安装过程如遇有问题，禹隆公司将在接到通知后2小时内根据用户的具体情形制定安装方案，并指导用户对水泵机组进行正确安装及连接；如用户确有需要，在产品调试过程中，禹隆公司可安排专人到位指导调试。因此，禹隆公司在合同中的义务是指导安装调试，而非进行安装调试。山峰公司应自行组织安装调试并通知禹隆公司协助指导安装调试。本案中，禹隆公司在签订合同的当月即将合同约定的水泵机组送至山峰公司处，山峰公司虽按合同约定支付了货款30000元，但自水泵机组送货至山峰公司处到禹隆公司起诉之日起已逾两年，山峰公司未能举证证明在此期间曾要求禹隆公司履行指导安装调试的义务或提出异议，拖延履行其义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。其阻碍付款条件成就的行为，依法可视为付款条件已成就。故禹隆公司有权要求山峰公司支付余款25000元。山峰公司在支付余款后，仍然有权按合同约定要求禹隆公司对设备的安装调试提供指导服务。综上，上诉人山峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由山峰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 潘慧勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申546号
再审申请人（一审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托代理人：余宇，该公司员工。
被申请人（一审原告）：周新功，男，1971年7月29日出生，汉族。
再审申请人郑州市恒星置业有限公司因与被申请人周新功商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市恒星置业有限公司申请再审称：原审判决申请人支付被申请人逾期交付违约金没有事实依据，判决有误。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑州市恒星置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑州市恒星置业有限公司的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年八月二十五日
书记员 乔子雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1404号
上诉人（原审被告）郁辉。
委托代理人（特别授权）贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周立辉。
被上诉人（原审被告）王伟，已死亡。
上诉人郁辉为与被上诉人周立辉、王伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2015〕金婺汤商初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年10月27日，被告王伟以办理有关证件为由向原告周立辉借得55000元，并出具借条、收条各一份，借条载明借款金额为人民币伍万伍仟元整，约定于2014年12月15日归还，收条载明王伟收到周立辉人民币55000元。次日，被告王伟再次向原告借得40000元，并出具借条一份，借条载明：“今向周立辉借到人民肆万叁仟陆佰圆整（43600.00元），到11月12日归还。”借款到期后，被告未按约归还借款。原告多次催讨，被告王伟拖欠至今未还。又查明，被告王伟、郁辉原系夫妻关系，双方于2011年9月13日登记结婚，2014年12月2日登记离婚。
周立辉于2015年10月21日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、二被告共同归还借款98600元；2、二被告共同承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：原告周立辉、被告王伟之间民间借贷关系成立。借条约定有借期，未约定利率，为定期无息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款的民事责任。落款日期为2014年10月28日的借条中载明借款金额为43600元，其中3600元原告自认实为利息，原告实际交付的本金为40000元，故该笔借款的本金应认定为40000元。二被告原系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告郁辉抗辩称，本案借款系被告王伟为赌博诈骗形成，涉嫌犯罪，应移交公安机关处理，且二被告之间�订有婚前协议，根据该协议，本案借款应由王伟个人归还。庭审中，被告郁辉承认就王伟涉嫌诈骗一案已向公安机关报案，但未能立案，且其并未能提供证据证明原告在出借本案款项时明知二被告间的婚前协议，故对其抗辩意见不予采信。原告在庭审中自愿放弃利息，系对其自身权利的自由处分，应予认可。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告王伟拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王伟、郁辉于判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金95000元。二、驳回原告周立辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元（原告已预交），由原告周立辉承担45元，由被告王伟、郁辉承担1088元。
宣判后，郁辉不服，向本院提出上诉称，王伟通过向自然人借款、信用卡套现，到目前举债300余万，上述借款郁辉事先不知情，也未用于家庭日常生活。郁辉与王伟离婚协议明确约定王伟个人债务由其个人承担。本案借款系王伟用于赌博或归还赌债，并非用于夫妻共同生活，根据最高院相关规定，郁辉依法不承担还款责任。综上，请求撤销原判，依法改判驳回周立辉对郁辉的诉请；一、二审诉讼费由周立辉承担。
周立辉二审辩称，郁辉的上诉理由不能成立。我的钱是借�王伟用于做博物馆的证，并不是借给王伟赌博的。对于郁辉主张的本案借款并非用于夫妻共同生活，这是他们夫妻之间的事，我并不知情。
二审中，郁辉向本院提供了：1、金华市公安局婺城分局刑事科学技术室出具的情况说明复印件一份，证明王伟已于2016年3月17日死亡。2、郁辉和王语瑶的户口本复印件一份、钱剑花和王伟的户口本复印件一份、王荣喜的户口本复印件一份，证明王荣喜（王伟之父）、钱剑花（王伟之母）、王语瑶（王伟之女）系王伟的法定继承人，郁辉系王语瑶的法定监护人。3、2011年4月-2014年12月家庭账本复印件共63页（原件经核对后由郁辉自行取回），4、2013年1月8日-2014年11月20日婚姻期间王伟收入明细复印件共4页，5、2013年1月-2014年年底婚姻期间郁辉收入明细复印件1页，6、2013年1月-2014年11月27日家庭总支出明细复印件共18页。证据3�4、5、6共同证明本案所涉期间王伟的收入只有工资11.9万元，除了工资外王伟没有其他收入用于家庭生活；2013年1月8日-2014年11月20日婚姻存续期间的家庭收入和支出是基本持平的，且略有盈余；本案王伟所借款项并非用于夫妻共同生活。7、金华市中心医院诊治证明书复印件一份、新狮派出所接处警工作登记表复印件一份，诊治证明书载明王伟患有××后遗症、认知功能障碍、继发癫痫，接处警工作登记表载明2015年9月王伟曾因认知能力障碍走失在派出所报案过，证明王伟的身体状况及认知能力极差，在出具借条时王伟不具备民事行为能力。
周立辉质证认为，证据1、2均无异议。证据3、6真实性均有异议，均是郁辉自行制作。证据4、5真实性无法确定。证据7真实性无异议，但我借钱给王伟时，王伟的身体状况很好，神智清楚。
针对郁辉二审中提供的�据，本院认为，证据1、2双方均无异议，对其证明力本院予以认定。证据3、4、5、6无法达到其证明目的，对其证明力本院不予认定。证据7真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但无法证明王伟在出具借条时不具备民事行为能力，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，王伟在本案一审判决后于2016年3月17日死亡，王荣喜（王伟之父）、钱剑花（王伟之母）、王语瑶（王伟之女）系王伟的法定继承人，二审中本院通知王荣喜、钱剑花、王语瑶及其法定监护人郁辉参加本案诉讼，三法定继承人均声明放弃继承王伟的遗产，不同意参加本案诉讼，对此周立辉表示无异议。原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案借款发生在夫妻关系存续期间，郁辉没有提供充分证据证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的例外情形，故该借款仍应认定为夫妻共同债务。上诉人郁辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，王伟因已死亡不能作为责任主体，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更“一、被告王伟、郁辉于判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金95000元。二、驳回原告周立辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元（原告已预交），由原告周立辉承担45元，由被告王伟、郁辉承担1088元。”为“一、郁辉于本判决生效之日起十日内归还周立辉借款本金95000元。王伟若留有遗产，应以遗产清偿其依法应当缴纳的税款和债务。二、驳回周立辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1133元（周立辉已预交），由周立辉承担45元，由郁辉承担1088元。”
二审案件受理费2175元，由上诉人郁辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年六月十三日
代书记员 施金金
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初446号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月2日上午，王某拨打“师兄”（即被告人王某某）的电话,欲向其购买200元的毒品。当日12时许，王某在遵义市红花岗区新店子金鹏小区门口的公路边和“师兄”交易时被民警抓获，当场从王某处查获甲基苯丙胺疑似物1包（经称量重0.19克）和甲基苯丙胺片剂疑似物1包（经称量重0.20克），经鉴定，所查获的毒品疑似物均检验出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处其拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某系吸毒人员，量刑时应从严掌握；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十一日
书记员 梅寒芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10631号
原告:于春洋，男，1960年2月1日出生，汉族，自由职业，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被告：北京同航信达网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-3F00。
法定代表人：于玻，总经理。
原告于春洋与被告北京同航信达网络技术有限公司（以下简称：同航公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春洋及其委托诉讼代理人崔学铭到庭参加诉讼，被告同航公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于春洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告同航公司返还原告于春洋退票款193539元；2.判令被告同航公司赔偿原告于春洋经济损失6500元（包括公证费2530元、因本案产生的交通费626元、被告同航公司未退还机票款的利息损失估算3344元，即以193539元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月26日起计算至2017年2月13日止），以上共计200039元；3、本案诉讼费用由被告同航公司承担。事实和理由：原告于春洋与被告同航公司双方为合同关系，被告同航公司系一家网络出售机票平台，2012年11月起，原告于春洋多次通过被告同航公司平台购买飞机票，原告于春洋付款，被告同航公司出票给原告于春洋。2016年1月起，原告于春洋通过被告同航公司平台所购部分机票办理退票手续后，被告同航公司迟迟不给原告于春洋返还退票款，直至2016年3月26日，被告同航公司累计拖欠原告于春洋退票款193539元。后原告于春洋与被告同航公司多次沟通此事，均无果，故起诉至法院。
被告同航公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告同航公司未参加庭审，亦未提出书面异议。本院经庭审审查，对原告于春洋提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于春洋陈述2012年11月起，其多次通过被告同航公司平台购买飞机票。
原告于春洋提交的（2016）京求是内经证字第520号公证书载明：“于春洋于2016年7月19日来到我处，称在北京同航信达网络技术有限公司所属的同航网（网址www.th010.com）上购买了机票，办理退票手续后，公司未支付退票款，申请对反映有关情况的网页办理保全证据公证……在文档2对应页面中的同航账号栏输入tao192，在登录密码栏输入密码，用PrtScn键拷贝屏幕，粘贴在新建WORD文档上，将文档命名为3保存到文件夹20160719。打印文档，取得打印资料第3页。”公证书同航网页面截屏显示：“同航网暂时关闭通知，因航空公司代理费归零导致机票平台难以经营，公司高层做出暂时关闭平台的决定。同航网的出境游平台正在筹备中，预计6月中旬�式开业，原同航网、美程无忧的余额及退票款将在新旅游平台上继续使用。不便之处同航网在这里给大家予以诚挚的抱歉！”公证书中载明账户名“于春洋”的账户显示正处于退票处理中的订单对应的总金额为193539元，最后一条退票订单生成时间为2016年3月25日。
原告于春洋提交的公证费发票载明：公证费2530元，北京市求是公证处盖章。
原告于春洋提交其2016年7月18日青岛北站到北京站的车票票价为312元、2016年7月19日北京南站到青岛站的车票票价为314元。
另查明，“同航网”系同航公司所有并运营的网站。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告同航公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。合同履行中应当遵守诚实信用原则，被告同航公司与原告于春洋约定由被告同航公司为原告于春洋提供网络购票平台服务，被告同航公司收取了原告于春洋的购票款，现被告同航公司的服务平台已经关闭，无法继续为原告于春洋提供相应服务，双方合同实际无法履行，被告同航公司应当向原告于春洋退还已收取的未能出票的机票款，对于原告于春洋要求被告同航公司返还退票款193539元的诉讼请求，本院予以支持。因被告同航公司至今未向原告于春洋支付上述款项，构成违约，原告于春洋有权主张被告同航公司赔偿损失，故本院对原告于春洋要求被告同航公司支付公证费损失2530元、交通费损失和626元、利息损失（以193539元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年3月26日起计算至2017年2月13日止）的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告于春洋退票款193539元；
二、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告于春洋公证费损失2530元；
三、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告于春洋交通费损失626元；
四、被告北京同航信达网络技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告于春洋利息损失（以193539元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年3月26日起计算至2017年2月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2301元及公告费260元，由被告北京同航信达网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吕 迪
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 航
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第27号
原告招商银行股份有限公司安阳分行。
负责人韩东伟，行长。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告王镇宇，男，1978年2月22日出生。
被告孟霞只，女，1980年3月7日出生。
被告王海峰，男，1973年6月13日出生。
被告琚超越，男，1977年8月5日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司安阳分行诉被告王镇宇、被告孟霞只、被告王海峰、被告琚超越金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司安阳分行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安阳永明路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回对被告王镇宇、被告孟霞只、被告王海峰、被告琚超越的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司安阳分行负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈 玮
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢902号
申请人郭瑞龙，男，1946年2月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人余金友，男，1962年11月9日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人万伟,男,1982年12月27日出生,住南京市六合区。
被执行人余晓倩，女，1982年4月15日生，汉族，住南京市六合区。
申请人郭瑞龙与被执行人余金友、万伟、余晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)六东民初字第317号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告余金友、万伟、余晓倩共同偿还原告郭瑞龙借款人民币200000元，并承担该款自2014年1月1日起至被告实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起20日内履行完毕。”
执行过程中，申请人于2017年12月19日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢902号申请人郭瑞龙，男，1946年2月9日生，汉族，住南京市六合区。被执行人余金友，男，1962年11月9日生，汉族，住南京市六合区。被执行人万伟,男,1982年12月27日出生,住南京市六合区。被执行人余晓倩，女，1982年4月15日生，汉族，住南京市六合区。申请人郭瑞龙与被执行人余金友、万伟、余晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)六东民初字第317号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年12月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告余金友、万伟、余晓倩共同偿还原告郭瑞龙借款人民币200000元，并承担该款自2014年1月1日起至被告实际履行之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起20日内履行完毕。”执行过程中，申请人于2017年12月19日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1167号
原告：王××。
被告：胡××。
被告：邵××。
原告王××为与被告胡××、邵××民间借贷纠纷一案
，于2009年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员汪惠萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
王××到庭参加诉讼，被告胡××、邵××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××起诉称：两被告系夫妻关系。被告胡××因
资金短缺，于2004年3月20日向原告借款15万元，并立下借条
一份，2007年10月13日被告胡××向原告出具《保证书》一份
，保证于2007年年底还清借款。借款到期后，被告未履行还本
义务。经查，被告邵××系被告胡××的妻子，理应对该债务
承担共同清偿责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请
法院判令被告胡××、邵××共同归还借款15万元；支付利息
15435元（从2008年1月1日至2009年5月5日止），以及至实际
付清日止的利息损失。
为证明以上事实，原告王××向本院提交了借条1份、保
证书1份，结婚登记申请书1份。
被告胡××、邵××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
诉
讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据
经审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告王××与被告胡××之间的借贷合同关
系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义
务。被告胡××不按约归还借款，显属违约，应承担相应的民
事责任。被告邵××亦应承担该笔夫妻共同债务。被告胡××
、邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不
影响本院对案件的审理与判决。原告的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告胡××、邵××共同归还原告王××借款15万元，
支付利息15435元（从2008年1月1日至2009年5月5日止），并
支付从2009年5月5日起至法院确定的履行日止按银行同期贷款
利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告胡
××、邵××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪惠萍
二〇〇九年六月二日
代书记员 李 瑾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1578号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄少明，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：李耀智，董事长。
委托诉讼代理人：叶菊，该公司工作人员。
再审申请人黄少明因与被申请人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司)居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄少明申请再审称，本案为居间服务，完成居间服务是支付居间服务费的基础条件。中原地产公司并没有促成合同并完成交易事项，依法不能收取居间费用。《佣金支付承诺书》是建立在居间服务的基础上，中原地产公�并未促成黄少明与周某某霞签订最终的《深圳市二手房买卖合同》，且该房屋并未过户至黄少明名下，并未完成全部的居间服务，不应当收取高额的服务费。《佣金支付承诺书》系格式条款，非黄少明真实的意思表示，且中原地产公司也没有履行合理的告知或释明义务，应为无效条款，不具有法律约束力。综上，黄少明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄少明的申请再审所述理由，对于黄少明应否向中原地产公司支付佣金100000元及相应利息的问题，黄少明已于2014年9月23日与案外人周某某霞签署了《二手房买卖合同》，并于同日签署《佣金支付承诺书（买方）》承诺向中原地产公司支付佣金100000元。后黄少明又于2014年10月15日签署第二份《佣金支付承诺书（买方）》载明：“现因本人资金周转问题提出解除合同和相关协议，导致交易无法继续进行。基于中原地产代理（深圳）有限公司在本次交易过程中为本人提供房源信息、促成本人与卖方达成买卖关系及在此后协调交易各方解除合同所作之积极付出，本人承诺支付中原地产代理（深圳）有限公司的佣金人民币壹拾万元整（小写￥100000.00），具体为：1、本人资金周转成功后，最晚不得迟于2015年10月15日。”可见，黄少明自认系由于其个人资金周转问题导致与周某某霞解除合同和相关协议，并承诺最晚于2015年10月15日之前向中原地产公司支付佣金100000元。两份《佣金支付承诺书（买方）》在内容和格式上均差别较大，第二份《佣金支付承诺书（买方）》针对黄少明提出解除合同的原因及佣金的支付方式作了详细的说明。黄少明主张第二份《佣金支付承诺书（买方）》为无效的格式条款，缺乏事实和法律依据，本院不�采纳。二审判决黄少明按照上述《佣金支付承诺书（买方）》的约定，向中原地产公司支付100000元佣金及相应的利息，并无不当。黄少明的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，黄少明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄少明的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年五月十六日
书记员 龚鸿珊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初810号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年9月17日出生于福建省龙海市，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第728号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年7月26日22时15分许，被告人吴某酒后驾驶一辆二轮摩托车，从芗城区双庵路“XX大排档”出来，沿双庵路由西往东行驶几十米即被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人吴某血样中乙醇含量为235.39mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，扣押、发还清单，血样提取登记表及照片，酒精测试仪测试单，无盗抢记录说明，行驶证，机动车驾驶证及查询信息，闽辉跃司鉴（2016）属鉴字第Z173号司法鉴定意见书，闽鼎（2016）毒检字第657号法医毒物学司法鉴定检验报告书，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，查获经过，现场勘验笔录，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。归案后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第617号
原告王成佼，男，住济南市北大槐树街。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层。
法定代表人刘强东，董事长。
本院在审理原告王成佼与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 马 文
审判员 孙庭武
审判员 张璐璐
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙安修
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孝臣，男，1962年9月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省质量技术监督局机关服务公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街53号。
法定代表人:刘德龙，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省质量技术监督局，住所地哈尔滨市香坊区香顺街53号。
法定代表人:张升，局长。
再审申请人韩孝臣因与被申请人黑龙江省质量技术监督局机关服务公司（以下简称机关服务公司）、黑龙江省质量技术监督局（以下简称省质监局）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩孝臣申请再审称：其是省质监局聘用的集体所有制固定工人。机关服务公司、省质监局应当对其承担用人单位的责任。其仲裁申请未超过仲裁时效。请求撤销原审判决，支持其再审请求。
本院经审查认为，韩孝臣于1982年被黑龙江省计量局综合加工厂招收为集体所有制固定工人，1993年与劳动服务公司形成劳动关系，其在1996年离岗前一直在劳动服务公司所属的企业哈尔滨市香坊标准书店工作，1996年该店解体韩孝臣离岗待业至今近二十年。由于用人单位与劳动者“长期两不找”，违背劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，根据按劳分配等现行的法律原则，应认定为双方劳动关系处于中止履行的状态，双方均互不享有权利、互不承担义务。与韩孝臣形�劳动关系的劳动服务公司1989年12月12日经黑龙江省劳动服务公司批准成立的专门为管理青年集体企业而成立集体企业，现已处于解体状态。机关服务公司依据黑龙江省技术监督局黑技监人[1989]256号关于成立“省技术监督局劳动服务”的请示及黑龙江省编制委员会黑编（1988）216号文件于1988年更名为黑龙江省技术监督局机关服务公司，机关服务公司与劳动服务公司系两个分别具有独立法人资格且性质不同的单位。韩孝臣并未举示出充分有效的证据证明机关服务公司及省质监局接受劳动服务公司财产及人员安置的义务的证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而韩孝臣离岗近二十年，提出的诉讼请求已明显超过仲裁时效。综上，韩孝臣的再审理由不符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩孝臣的再审申请。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年九月四日
书记员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩孝臣，男，1962年9月9日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省质量技术监督局机关服务公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街**。法定代表人:刘德龙，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省质量技术监督局，，住所地哈尔滨市香坊区香顺街**法定代表人:张升，局长。再审申请人韩孝臣因与被申请人黑龙江省质量技术监督局机关服务公司（以下简称机关服务公司）、黑龙江省质量技术监督局（以下简称省质监局）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩孝臣申请再审称：其是省质监局聘用的集体所有制固定工人。机关服务公司、省质监局应当对其承担用人单位的责任。其仲裁申请未超过仲裁时效。请求撤销原审判决，支持其再审请求。本院经审查认为，韩孝臣于1982年被黑龙江省计量局综合加工厂招收为集体所有制固定工人，1993年与劳动服务公司形成劳动关系，其在1996年离岗前一直在劳动服务公司所属的企业哈尔滨市香坊标准书店工作，1996年该店解体韩孝臣离岗待业至今近二十年。由于用人单位与劳动者“长期两不找”，违背劳动关系合作履行的原则，阻却劳动关系继续生效，根据按劳分配等现行的法律原则，应认定为双方劳动关系处于中止履行的状态，双方均互不享有权利、互不承担义务。与韩孝臣形成劳动关系的劳动服务公司1989年12月12日经黑龙江省劳动服务公司批准成立的专门为管理青年集体企业而成立集体企业，现已处于解体状态。机关服务公司依据黑龙江省技术监督局黑技监人[1989]256号关于成立“省技术监督局劳动服务”的请示及黑龙江省编制委员会黑编（1988）216号文件于1988年更名为黑龙江省技术监督局机关服务公司，机关服务公司与劳动服务公司系两个分别具有独立法人资格且性质不同的单位。韩孝臣并未举示出充分有效的证据证明机关服务公司及省质监局接受劳动服务公司财产及人员安置的义务的证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。而韩孝臣离岗近二十年，提出的诉讼请求已明显超过仲裁时效。综上，韩孝臣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩孝臣的再审申请。审判长  刘生亮审判员  冯 涛审判员  娄威巍二〇一七年九月四日书记员  余 博
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00809号
原告陈留军，农民。
原告陈留英，农民。
原告陈留红，居民。
委托代理人姜浩煦，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人范道演、单超群，该公司员工。
原告陈留军、陈留英、陈留红诉被告董士军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由代理审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对董士军的起诉。原告的委托代理人姜浩煦及被告都邦保险公司的委托代理人范道演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈留军、陈留英、陈留红诉称：2015年7月4日20时30分左右，陈雨云醉酒后驾驶电动自行车沿苏2**线由南向北行驶至30KM＋117M处，撞到停在非机动车道内的董士军驾驶的苏N×××××-苏N×××××（挂）重型半挂车的左后侧尾部，致陈雨云死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈雨云负该起事故的主要责任，董士军负事故的次要责任。事故发生后，双方未就赔偿事宜协商一致，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失合计335149.6元。
被告都邦保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定均无异议，董士军驾驶的事故车辆在都邦保险公司投保了交强险、商业三者险，同意在承保范围内赔偿原告的损失，请求法庭依法判决。
经审理查明：2015年7月4日20时30分左右，陈雨云醉酒后驾驶电动自行车，沿苏2**线由南向北行驶至30KM＋117M处，撞到停在非机动车道内的董士军驾驶的苏N×××××-苏N×××××（挂）重型半挂车的左后侧尾部，致陈雨云死亡、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，陈雨云、董士军均违反道路交通安全法律法规的相关规定，应分别承担事故的主要责任、次要责任。
另查明：董士军驾驶的苏N×××××-苏N×××××（挂）重型半挂车的主挂车在都邦保险公司分别投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额合计为120万，且系不计免赔。
再查明，受害人陈雨云户口簿登记出生日期1952年4月18日，居民身份证载明的出生日期为1949年6月4日。陈雨云自2014年7月1日至本起事故发生，一直租住涟水县红窑镇红窑新村单玉兵所有的房屋。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、尸检报告、户口注销证明、红窑派出所证明、租房合同、证人王某证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告放弃主张车辆损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当依法承担侵权责任。本案中，陈雨云醉酒后驾车，董士军违章停车，双方均违反了相关交通管理法律法规，应分别承担该起事故的主、次责任。该起事故发生在非机动车和机动车之间，根据相关规定，本院确定减轻机动车方赔偿责任比例为60%。因董士军驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告都邦保险公司应当在交强险赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定赔偿原告的相关损失。根据当事人提供的证据结合相关规定，本院确认原告各项损失为：死亡赔偿金34346×17=583882元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金22000元、处理事故人员误工费3000元，共计639773元，其中精神损害抚慰金在交强险死亡赔偿限额内优先赔偿。上述损失应由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款由被告都邦保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿211909.2元，合计被告都邦保险公司应赔偿的数额为321909.2元。受害人陈雨云的户口簿和居民身份证记载的出生日期不一致，根据相关司法解释的规定，应按户口簿登记的时间确认陈雨云的年龄。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈留军、陈留英、陈留红因陈雨云交通事故死亡造成的各项损失321909.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取，由原告陈留军、陈留英、陈留红负担1898.4元，被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1256.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴剑
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，
被侵权人可以请求精神损害赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一条第一款公民的民事权利能力自出生时开始。出生的时间以户籍为准；没有户籍证明的，以医院出具的出生证明为准，没有医院证明的，参照其他有关证明认定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11583号
原告：邱海军，男，汉族，1977年10月15日生，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：屈佩琴，女，汉族，1968年5月12日生，住江苏省常熟市。
被告：屈琴华，女，汉族，1972年3月3日生，住江苏省常熟市。
被告：陈建康，男，汉族，1966年4月10日生，住江苏省常熟市。
被告：徐伟邦，男，汉族，1969年2月14日生，住江苏省响水县。
原告邱海军诉被告屈佩琴、屈琴华、陈建康、徐伟邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告邱海军及其委托诉讼代理人蒋冰、被告屈佩琴、徐伟邦到庭参加诉讼，被告屈琴华、陈建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海军向本院诉讼请求：1、判令被告屈佩琴、屈琴华、陈建康归还借款2万元并支付逾期付款利息（以2万元为基数，按照年利率24%自2014年10月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告徐伟邦对被告屈佩琴、屈琴华、陈建康的上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费、律师费（律师费为2000元）由被告承担。
事实与理由：被告屈佩琴、陈建康系夫妻关系。2013年5月12，被告屈佩琴、屈琴华向原告借款2万元，借款期限为2个月，该借款并由被告徐伟邦提供连带责任担保。借款到期后，被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
被告屈佩琴辩称，该借款2万元属实，屈琴华已经归还了1万元，现只结欠1万元。对于利息及律师费不予承担。
被告屈琴华辩称，该借款系屈佩琴向原告邱海军借款，其只是在借条上签了个名字，也没有拿到钱，因此借款应由屈佩琴归还，与其无关。
被告陈建康未作答辩。
被告徐伟邦辩称，对原告诉请没有异议，同意依法承担担保责任。
原告邱海军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件1份；3、结婚登记申请书；4、邱海军及其配偶郭海燕的银行交易明细；5、代理费发票。上述证据，被告质证后均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院审理查明以下事实：
被告屈佩琴、陈建康系夫妻关系，双方于1989年4月11日登记结婚。被告屈佩琴、屈琴华系姐妹关系。2013年5月12日，屈佩琴、屈琴华向原告邱海军借款2万元并由徐伟邦进行担保。屈佩琴、屈琴华出具的借条约定借款期限为60天，从2013年5月12日至2013年7月12日。如逾期归还则按每日千分之三计算滞纳金并承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用。该款由原告邱海军从银行取现后交付给被告屈佩琴。借款到期后被告未能归还，经多次催讨未果，故原告诉讼来院，原告为此支付了代理费2000元。
审理中，本院向屈琴华做了调查，屈琴华陈述在2015年底，债主向屈佩琴要钱还款，其借给了屈佩琴1万元现金，屈佩琴就到银行的ATM机上去还款，其等在银行外面。该款系其借给姐姐屈佩琴用于还款的，并非其本人还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屈佩琴、屈琴华向原告邱海军借款2万元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。借条上有屈佩琴、屈琴华在借款人处签名捺印，故对屈琴华辩称其并非借款人的抗辩意见本院不予支持。屈佩琴辩称屈琴华已经归还了1万元，与屈琴华本人的陈述不一致，本院采纳屈琴华本人陈述，且该1万元已经在另案中做了处理，故对其抗辩意见碍难支持。该借款发生在屈佩琴、陈建康夫妻关系存续期间，应共同偿还。对于逾期还款的利息，借条中有明确的约定即每日千分之三，该约定超出了法律的规定，现原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。对于起算时间，原告自认被告的利息支付到2014年9月份，现从10月份开始主张利息，本院予以确认。借条中明确约定，借款人逾期还款，应承担由此产生的律师费等费用，故现原告主张律师费2000元合法有据，应予支持。上述借款由被告徐伟邦进行了担保，且明确为连带责任保证，现原告要求被告徐伟邦承担连带担保责任，被告徐伟邦亦无异议，本院予以支持。被告屈琴华、陈建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃、抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈佩琴、陈建康、屈琴华于本判决生效之日起十日内归还原告邱海军借款本金20000元并承担以20000元为基数按照年利率24%从2014年10月1日起计算至实际付款之日止的逾期还款利息。
二、被告屈佩琴、陈建康、屈琴华给付原告邱海军代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告徐伟邦对被告屈佩琴、陈建康、屈琴华的上述付款义务承担连带担保责任。
案件受理费减半收取人民币270元，由被告屈佩琴、陈建康、屈琴华、徐伟邦负担（原告同意其预交的案件诉讼费由四被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 宇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00430号
原告：蒋玉胜，男，1967年2月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司总经理助理。
原告蒋玉胜诉被告安徽徽超置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员成正林独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告蒋玉胜的委托代理人康文华、被告安徽徽超置业有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉胜诉称：2012年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告出售其开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘的第5-3-305商品房一套给原告，约定建筑面积为113.48平方米，单价3013.75元，合计房款342000元，并约定被告于2013年5月31日前将验收合格的房屋交付给原告。合同签订后，原告按约付清全部房款。可是被告至今2014年1月30日才将房屋交付原告。至此，按照合同约定被告已经逾期交房，依法应当承担逾期交房的违约金，即从2013年5月31日至2014年1月30日期间的违约金。综上所述，被告依法依约还应当承担逾期违约金16758元（房款342000元×万分之二=每日违约金68.4元×逾期245天）。被告虽然答应给付该违约金，但至今没有落实。原告为维护合法权益，只得依法起诉，请求依法判令：1、被告承担逾期交付房屋的违约金16758元；2、被告承担本案的诉讼费。
安徽徽超置业有限公司辩称：原告在2013年的时候就拿了钥匙，拿房手续是齐全的。对于违约金这块，一律按照2000元一户予以赔偿。
经审理查明：2012年2月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第5幢3单元305号房，建筑面积为113.48平方米，单价为3013.75元，合计购房款为342000元。合同第六条约定了付款方式及期限：买受人（原告）按下列第3种方式按期付款……3、买受人在2012年2月15日前交首付款贰拾万零柒仟元整给出卖人，余款壹拾叁万伍仟元整（￥135000）定于2012年12月31日前一次性给付。第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，第八条约定了交付期限：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的……。第九条约定了出买人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。合同签订后，原告分别于2012年1月20日、2012年2月5日、2013年3月5日、2013年10月10日分四次共给付被告购房款342000元。被告于2013年10月10日将验收合格的房屋交付给原告，并办理相关交房手续。
另查明：被告开发的位于含山县清溪镇兴隆大道东侧“清水湾”楼盘第5幢楼的工程竣工验收报告载明的综合验收结论为合格，设计单位确认时间为2013年5月30日，监理单位确认时间为2013年6月10日，建设单位同意验收时间为2013年9月20日，施工单位确认时间为2013年9月20日。该报告于2013年11月19日在含山县建设工程质量监督站备案。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、工程竣工验收报告、收款收据四张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蒋玉胜向被告安徽徽超置业有限公司购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告支付了全部购房款。被告未按合同约定的时间2013年5月31日前交付预售的房屋给原告。被告提供的“清水湾”楼盘第5#楼工程竣工验收报告上参加验收的单位的签字盖章日期不一致，故应推定最迟的日期2013年9月20日为5#楼验收合格的日期。被告实际于2013年10月10日将验收合格的房屋交付给原告，并办理相关交房手续。且没有出现合同第八条第二款规定的情形，显已构成违约。因原告未要求解除合同，应依照合同第九条的约定承担违约责任，即按原告已付购房款的日万分之二向原告支付违约金。原告请求支付违约金的截止时间应为2013年10月10日。故对原告诉请的合法部分本院予以支持。被告抗辩“清水湾”楼盘第5#楼于2013年6月16日验收合格，但提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽徽超置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告蒋玉胜逾期交房的违约金9028.8元（342000元×2/10000×132天）；
二、驳回原告蒋玉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由被告安徽徽超置业有限公司负担60元，原告蒋玉胜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一五年五月二十日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1050号
上诉人（原审被告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘孝兵，男，1974年4月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
原审第三人：梁山鑫利源货运服务有限公司，住所地山东省梁山县。
原审第三人：何敬军，男，1984年6月12日出生，汉族，住梁山县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人刘孝兵、原审第三人梁山鑫利源货运服务有限公司、何敬军返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初388号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉称，上诉人扣押涉案车辆是上诉人向第三人提供的自由担保车辆，是上诉人依据与第三人签订的承诺函等约定进行债务追偿，并非侵害被上诉人的权益；该车辆未经相关法律确定之前将案车辆默认为被上诉人所有，并受理管辖明显依据不足。请求撤销原审裁定，将案件移送河北省邢台市新河县人民法院审理。
被上诉人刘孝兵在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，刘孝兵向原审法院起诉称，2015年8月24日与第三人梁山鑫利源货运服务有限公司签订二手车购销协议，以16.6万元的价格购买福田牌运输车，车款已付清，车辆也于当日交付原告。买卖当日车辆挂靠在梁山鑫利源货运服务有限公司名下。梁山鑫利源货运服务有限公司未告知上述车辆有任何抵押及其他债务纠纷。2016年9月3日，车辆被被告垫富宝投资有限公司抢走扣留。请求判令被告垫富宝投资有限公司返还车辆、赔偿营运损失等。本案系返还原物纠纷。系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提供的济南市公安局天桥区分局药山派出所出具的出警证明显示，本案的侵权行为地位于济南市天桥区，原审法院作为侵权行为地法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月十五日
书记员 亓玉红
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终108号
上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。
法定代表人：张波。
被上诉人（原审原告）：万载县株潭雄峰花炮有限公司，住所地：江西省万载县株潭镇株山村，统一社会信用代码：91360922MA35H4TA7H。
法定代表人：刘成庚，系该公司经理。
原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。
上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭雄峰花炮有限公司（下称雄峰花炮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初779号之三民事裁定，向本院提起上诉。
新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初779号之三民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中雄峰花炮公司起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，雄峰花炮公司为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，雄峰花炮公司所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终108号上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。法定代表人：张波。被上诉人（原审原告）：万载县株潭雄峰花炮有限公司，住所地：江西省万载县株潭镇株山村，统一社会信用代码：91360922MA35H4TA7H。法定代表人：刘成庚，系该公司经理。原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭雄峰花炮有限公司（下称雄峰花炮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初779号之三民事裁定，向本院提起上诉。新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初779号之三民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。本院经审查认为：本案中雄峰花炮公司起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，雄峰花炮公司为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，雄峰花炮公司所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十月二十日书记员 易 腾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3272号
原告石运香。
被告上海诚成物业管理有限公司天津分公司，住所天津市南开区万德庄大街。
负责人吴君澄，总经理。
委托代理人苏晓丹，天津嘉畅律师事务所律师。
原告石运香诉被告上海诚成物业管理有限公司天津分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石运香，被告上海诚成物业管理有限公司天津分公司的委托代理人苏晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日在被告处工作至2016年2月28日。原告任职保洁员，基本工资1850元，因原告在被告处工作期间的单休加班费和法定节假日加班费、高温费、取暖费被告未给付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令被告支付原告1、2014年10月7日至2015年单休12天公休日加班费2041元，2016年1月至2016年2月28日单休加班费9天1531元；2、2015年1月1日至12月31日法定节假日共11天加班费2807元，2016你1月1日至2月28日法定节假日4天加班费1020元；二、2015年6月至9月防暑降温费464元，2015年冬季采暖费700元；4、2016年2月22日至27日工资420元。
原告为证明其主张提供证据如下：1、仲裁申请书及不予受理通知书复印件各一份；2、企业户卡一份。
被告质证意见为证据均无异议。
被告辩称，原、被告之间为劳务关系非劳动关系，原告基于劳动法要求被告支付公休日、法定节假日加班费、高温费、取暖费缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告未提供证据材料。
经审理查明，2014年10月7日原告到被告处工作，双方未签订书面劳务合同，双方约定原告岗位保洁员，月报酬1850元，下发薪，现金支付，作息时间为上7:30下16:30，每周单休。2016年2月27日原告与被告解除了劳务关系。2016年3月11日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月15日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，做出不予受理通知书。原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告认可欠付原告2016年2月22日至27日劳务报酬420元。
另查，原告于2012年11月份退休。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现原告已享受退休待遇，不符合法律规定的劳动者的条件，因此原告主张双方为劳动关系，本院不予支持。原告诉请的加班费、防暑降温费、冬季采暖费均为适用于劳动者的待遇，因此原告的请求，本院不予支持。原告诉请的2016年2月22日至27日劳务报酬420元，被告认可给付，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告上海诚成物业管理有限公司天津分公司给付原告石运香2016年2月22日至27日劳务报酬420元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2229号
申请执行人凌志东，男，1970年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人杜桂香，女，1971年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人凌志东与被执行人杜桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民一初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年四月二十六日
书记员 苏嘉盛