wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第635号
原告季小冬。
委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海宇工贸易有限公司，住所地上海市松江区中创路777号3幢底层101室。
法定代表人李丽敏，负责人。
原告季小冬诉被告上海宇工贸易有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季小冬诉称：2010年10月18日，原告通过朋友介绍，承包了被告投资的位于本区某路某号的某渔味馆装修工程，但双方未签订书面合同。装修中，原告向案外人订货，案外人送货至工程所在地，均由原告签收。工程结束后，原告多次向被告催要工程款。2012年2月29日，被告开具四张支票给原告，每张支票的金额均为50，000元，共计200，000元。上述支票除未填写收款人及用途外，支票的其他事项均记载完整。因原告未注册商业机构，故将上述四份支票分别委托上海某商贸有限公司、上海甲建材有限公司、上海乙商贸有限公司进行收款。然上述三公司向银行提示付款时，均因被告账户存款不足而遭退票。故原告诉至法院，请求判令被告支付装修款200，000元，并支付逾期付款的利息（以200，000元为基数，自2010年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供《情况说明》三份、上海银行支票四张、退票通知二份。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，被告出具四份支票，号码分别为某号、甲号、乙号、丙号，出票日期均为2012年2月29日，金额均为50，000元。后上海某商贸有限公司、上海甲建材有限公司、上海乙商贸有限公司分别持上述四份支票向银行提示付款，因账户存款不足，出票人未获票款。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告称被告签发的四份支票是向其支付装修工程款，但未提供其承接装修工程及被告欠付工程款的相关证据，故本院难以认定原、被告存在装修工程的基础法律关系。原告虽提供了上海某商贸有限公司、上海甲建材有限公司、上海乙商贸有限公司出具的三份情况说明，但上述证人未出庭接受质询，故本院难以采信上述情况说明的真实性。而且，根据支票上的记载，原告并非持票人，其要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告季小冬的全部诉讼请求。
案件受理费4，749元，由原告季小冬负担（已付548元，其余4，201元应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊垦民初字第4号
原告杨国勇，个体工商户。
委托代理人边东升，新疆邦达律师事务所律师。
被告吴盛，无固定职业。
原告杨国勇与被告吴盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李咏梅适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨国勇及其委托代理人边东升，被告吴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国勇诉称，2012年7月19日，被告吴盛向原告借款70000元，约定于2012年8月10日前归还，逾期不还按50‰计息，并以新F-×××××车辆作抵押，同时出具借条一份。后原告将车辆还给被告，未办理抵押手续。借款到期后，经原告多次索要，时至今日，被告仍未归还。故诉至法院要求被告支付借款本金70000元，利息16800元（70000元×12%×2年），现只主张13000元利息，合计本息83000元。
原告杨国勇就其主张向法庭提供的证据有：
借条一份，证明被告吴盛向原告杨国勇借款70000元的事实。被告吴盛对此借款事实及借条上载明的内容无异议，但认为不是原告出具的这份借条。
被告吴盛辩称，被告吴盛对向原告借款的事实及借条上载明的内容无异议，但车辆未实际抵押。后通过原告的儿子及借款介绍人杨新尚向原告归还了6万余元，剩余3万余元未还，现只同意向原告支付3万元。
被告吴盛就其抗辩理由未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因被告对原告提供的证据内容真实性无异议，只对借条的形式有异议，但未提供证据证实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年7月19日，经杨新尚介绍，被告吴盛向原告杨国勇借款70000元，约定于2012年8月10日前归还，逾期不还按50‰计息，并以新F-×××××车辆作抵押，同时出具借条一份。后原告将车辆还给被告，未办理抵押手续。款到期后，经原告多次索要，被告至今未归还借款。故诉至法院要求被告支付借款本金70000元及利息13000元，合计83000元。
本院认为，被告向原告借款属实，并向原告出具借条，原、被告之间即形成借款合同关系，双方债权债务关系明确，被告应按双方的约定履行归还借款及利息的义务，虽然双方约定的逾期利率违反银行同期贷款利率的四倍之规定，但原告现主张的13000元利息未超过法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经向原告归还6万余元，但未能向法庭提供证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴盛偿还原告杨国勇借款70000元及利息13000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告吴盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农四师中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一五年三月十二日
书记员 雷 雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初504号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王燕平，于湖南省安化县，农民，住湖南省安化县。因犯盗窃罪分别于2006年10月26日、2008年7月22日被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年8月13日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪（漏罪）于2014年2月11日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪所判处的有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2015年5月29日刑满释放。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人王燕平犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人王燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年3月3日4时许，被告人王燕平伙同“小军”（具体身份不明，在逃）窜至长沙市雨花区侯家塘街道梓园路红旗区1片6栋，采取由被告人王燕平望风，“小军”插门入室的方式，进入该栋405室内，盗得失主钟署云放在牛仔裤口袋内的现金人民币10600元。案发后，被告人王燕平分得人民币2600元。
上述事实，被告人王燕平在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主钟署云的陈述，证人汪某的证言，被告人王燕平指认作案现场的笔录及照片，案发现场监控视频截图，浙江省绍兴市越城区人民法院的（2013）绍越刑初字第645号《刑事判决书》，浙江省舟山市定海区人民法院的（2014）舟定刑初字第43号《刑事判决书》，浙江省南湖监狱的《罪犯档案资料》，被告人王燕平的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王燕平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王燕平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王燕平是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王燕平能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止）。
二、责令被告人王燕平退赔失主钟署云损失款人民币10600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一六年八月十五日
书记员 刘漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
（三）组织、控制未成年人盗窃的;
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第919号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：石生宝。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告石生宝劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报告，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金20000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告石生宝答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告石生宝为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2007年6月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资886.86元，经济补偿金20000元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资886.86元，被告平均工资为2500元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2007年6月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告的经济补偿金为20000元（2500元×8）。原告认为仅需支付被告相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告石生宝工资886.86元，经济补偿金20000元，合计20886.86元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告石生宝之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 明
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第28号
起诉人：王振东，男，汉族，1981年7月13日生，住吉林省吉林市丰满区，
起诉人：王瑞华，女，汉族，1960年10月15日生，住吉林省吉林市丰满区泰山路**号，系王振东监护人。
2015年7月30日，本院收到王振东、王瑞华的起诉状，起诉人王振东、王瑞华诉吉林市昌邑区人民政府、第三人吉林省公路管理局、吉林市交通运输局行政诉讼一案，王振东、王瑞华诉称：2000年12月1日王瑞霞与桦皮厂镇人民政府签订“关于镇敬老院院址出售一事协议书”，对租赁的土地具有承租使用权，且对行政机关拆除的鱼塘享有所有权。王瑞华是购买桦皮厂镇政府在长吉公路北线建筑控制区划定前已经合法修建的鱼塘，“责令改正通知书”中说王瑞华擅自占用公路建筑控制区设置鱼塘三处不是事实。吉林市昌邑区人民政府、第三人吉林省公路管理局、吉林市交通运输局在长吉公路北线改建拆迁中行政行为违法，侵犯了王振东、王瑞华的合法权益。综上请求：1、依法确认吉林市昌邑区人民政府、第三人吉林省公路管理局、吉林市交通运输局的行政行为违法，承担赔偿责任，给付赔偿款347269.04元；给付鱼塘占用的土地征用补偿费2206627.20元，18年鱼塘利润收入损失180万元，合计4353896.24元；2、诉讼费用由吉林市昌邑区人民政府负担。
本院认为，根据王振东、王瑞华提供的起诉材料，吉林市城区公路管理段以涉诉鱼塘擅自占用公路建筑控制区及禁止挖沙、取土控制区为由，于2013年4月15日给王瑞华下达了吉公责改（2013）003号责令改正通知书。因王瑞华逾期未履行义务，吉林省公路管理局于2013年8月16日向王瑞华下达了行政强制执行催告书。2013年8月22日，吉林省公路管理局向王瑞华下达了行政强制执行代履行决定书，在该份代履行决定书中，明确交待了诉权。根据王振东、王瑞华提供的材料，交待诉权的行政强制执行代履行决定书系由吉林省公路管理局作出，没有证据证明吉林市昌邑区人民政府实施了涉诉行政行为，且王振东、王瑞华未在法定期间内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，王振东、王瑞华的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（六）项之规定，裁定如下：
对王振东、王瑞华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏涤非
（本件3页，印8份）
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字326号
原告临湘市银盛商贸有限公司，住所地：临湘市长安西路十字街旁。
法定代表人黄林，公司经理。
委托代理人黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告李玉霖，女，1968年11月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工。
本院在审理原告临湘市银盛商贸有限公司诉被告李玉霖租赁合同纠纷一案中，原告临湘市银盛商贸有限公司以原、被告达成和解协议为由，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市银盛商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告临湘市银盛商贸有限公司负担。
审判员 谌海燕
二〇一五年五月十二日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第945号
申请执行人曾世忠。
被执行人百色新都出租汽车有限责任公司，住所地百色。
法定代表人刘晓涌，该公司经理。
被执行人刘晓涌。
被执行人刘佳佳。
本院依据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院（2015）右民二字第263号调解书，责令被执行人百色新都出租汽车有限责任公司、刘晓涌、刘佳佳向申请执行人曾世忠退还购车款人民币116700元，并负担案件受理费人民币1317元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。
本院查明，被执行人百色新都出租汽车有限责任公司在百色市道路运输管理处有履约担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、冻结被告百色新都出租汽车有限责任公司在百色市道路运输管理处缴纳的履约担保金。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 廖明晖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第945号
申请执行人曾世忠。
被执行人百色新都出租汽车有限责任公司，住所地百色。
法定代表人刘晓涌，该公司经理。
被执行人刘晓涌。
被执行人刘佳佳。
本院在执行申请执行人曾世忠申请执行被执行人百色新都出租汽车有限责任公司、刘晓涌、刘佳佳租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第263号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一六年五月十七日
书记员 廖明晖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第944号
原告：张XX，女，1973年2月1日生，汉族。
被告：庞XX，男，1974年5月2日生，汉族。
原告张XX与被告庞XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加了诉讼，被告庞XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告于1992年同居生活，2011年补办结婚证，现已有两个孩子，但被告有不忠夫妻感情的行为，且离家出走，至今无音讯。
被告庞XX未递交答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告张XX与被告庞XX于1992年同居生活，于2011年11月14日补办结婚登记。双方于1997年5月7日生育一女取名庞一X，于2002年5月11日生育一子取名庞二X，现均随原告生活。原、被告婚初感情尚可，2003年被告有不忠夫妻感情的行为，双方为此经常发生争吵，2006年10月14日被告离家出走，2009年8月30日，被告突然回家仅呆一天，随即又离家出走，2011年被告再次返家，2012年被告再次离家出走至今下落不明。原告起诉后，经调查被告居无定所，也无联系方式，经公告向被告送达相关法律文书，在法定期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。上述事实有原告陈述、其女儿庞一X证词、结婚证予以佐证。
本院认为：原、被告在婚后经常发生争吵，被告从2006年开始，便多次离家出走，双方聚少离多，现双方已分居生活两年有余，且被告至今仍下落不明，应视为双方夫妻感情确以破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，女儿庞一X现已成年，儿子庞二X现随原告生活，且被告下落不明，为考虑到儿童的健康成长及现实情况，庞二X由原告抚养为宜。由于被告现下落不明，原告要求被告承担孩子抚养费的请求无法实现，因此抚养费原告应先行自己承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告张XX与被告庞XX离婚；
二、双方所生之子庞二X由原告抚养。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 李国旺
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史晓斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8947号
罪犯邓海平，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）杭余刑初字第620号刑事判决，以罪犯邓海平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；责令罪犯邓海平退赔违法所得，返还相关被害人。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯邓海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓海平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓海平准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8947号罪犯邓海平，男，1979年2月26日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市永修县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出(2013)杭余刑初字第620号刑事判决，以罪犯邓海平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；责令罪犯邓海平退赔违法所得，返还相关被害人。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯邓海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邓海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓海平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓海平准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月三日书记员王静
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1361号
申请执行人方胜平。
被执行人应志祥。
申请执行人方胜平与被执行人应志祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第351号民事判决书已经发生法律效力。2015年11月11日，方胜平向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人应志祥暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2015年12月3日，被执行人应志祥尚欠申请执行人欠款1000000元及利息，欠缴案件受理费7350元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1361号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人应志祥有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十二月三日
书记员 郑 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第599号
上诉人（原审被告）南京市第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张超，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘仲志，男，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）南京师范大学附属中学江宁分校。
法定代表人葛军，该公司董事长。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人南京市第七建筑安装工程有限公司与被上诉人南京师范大学附属中学江宁分校建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第277号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
审判长 汤 雷
审判员 孙 伟
审判员 邹小戈
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 毅
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更976号
罪犯沈鹏，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2014年9月22日作出（2014）高刑初字第00109号刑事判决书，以被告人沈鹏犯故意毁坏财物罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯沈鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00791号
原告景某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告景某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告景某某已与被告杨某某和好，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告景某某承担。
代理审判员 许苏红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第954号
原告杨第辉，男，汉族，住湖南省隆回县。
被告陈德东，男，汉族，住广东省廉江市。
原告杨第辉与被告陈德东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，庭审中原告杨第辉到庭参加诉讼，被告陈德东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨第辉诉称，2014年9月13日，被告在顺德区均安镇仓门珠江多彩扎啤大排档实施结伙七人殴打原告，导致原告受轻微伤，原告受伤后住院治疗。据此，请求判令被告赔偿医疗费6120元、住院期间生活费1500元、护理费3000元、交通费2500元、误工费6200元，合共19320元；被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中提供了身份证（复印件）、报警回执、行政处罚决定书（复印件）、出院小结、检查报告单、餐票发票、收据、银行账户交易明细清单各1份，疾病证明2份，医疗收费票据3份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院依照职权向佛山市顺德区公安局均安派出所调取询问笔录3份。
原告的质证意见，对证据无异议，当时不止被告一人对我进行殴打，但其他人我不认识，而且在本案仅要求被告一人对我损失进行赔偿，无需其他人承担赔偿责任。
本院于2014年11月1日向被告陈德东送达起诉状副本和开庭传票，但被告陈德东在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提交的佛山市顺德区中医院医疗收费票据无其他证据予以佐证，无法核实其与本案关联性，本院对此不予采信，原告提供的其他证据及本院调取的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告陈德东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2014年9月13日晚，被告在顺德区均安镇仓门珠江多彩扎啤大排档实施了结伙殴打原告的行为，致使原告受轻微伤。佛山市顺德区公安局于2014年9月14日作出行政处罚决定书（编号：佛顺公行罚决字[2014]17947号），决定对被告处十日拘留，并处罚款人民币伍百元。公安笔录中被告自述为本次打斗均由被告一人向原告实施，没有其他人动手打人。
原告受伤后从2014年9月13日起至9月20日止在佛山市顺德区均安医院接受住院治疗，经诊断为左侧额部头皮血肿，颈后、肩胛区、胸腹部、右肘、前臂、左膝、足跟多处擦挫伤，出院后继续休息2周，功能训练，门诊专科随诊。住院期间原告花去医疗费5950元。据此，原告遂于2014年10月29日向本院提起诉讼。
另查，原告事故发生前月平均收入为3514.41元，原告在庭审中自称其没有因本案受伤造成误工，其利用每月固定的休息时间进行伤情休养。
本院认为，当事人应根据各自过错大小承担相应的民事责任，原、被告发生打斗事件，被告伙同他人对原告进行殴打，造成原告受伤，原告对本次打斗事件不承担责任，被告称其是一人实施殴打，且原告仅要求被告一人对其损失承担赔偿责任，故原告请求被告向其赔偿各项损失的理由充分，本院予以支持。
经本院核定，原告因本次殴打事件造成的损失为：1.医疗费5950元（原告诉请的佛山市顺德区中医院医疗费没有其他证据予以佐证，对此不予采信）；2.住院伙食补助费700元（原告请求的住院期间生活费实则为住院伙食补助费，按照相关法律规定，原告住院7天，按照每天100元计算）；3.护理费700元（原告住院7天，按照每天100元计算）；4.交通费500元（原告并未提交相关证据予以证实其实际支出，考虑原告住院情况及出院复诊情况，酌情予以确定）；5.误工费820元（原告称其受伤并未造成误工，本院仅对其住院期间误工损失予以支持，虽医院医嘱称原告出院后需休息两周，但原告并未遭受实际误工损失，对该部分误工费请求不予支持，故误工费应当按照月收入3514.41元，误工时间7天的标准计算）。综上，原告因遭受被告殴打，造成的各项损失合共8670元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈德东在本判决生效之日起十日内向原告杨第辉赔偿人身损害赔偿款8670元；
二、驳回原告杨第辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元（已由原告杨第辉预付），由原告杨第辉负担137.8元，由被告陈德东负担112.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十二月二日
书 记 员 欧阳佩仪
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第153号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人王继学。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）110号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市人民政府于2015年11月29日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人松原市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 朱 晶
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第3-1号
申请执行人中央储备粮武威直属库。
法定代表人张永平，该直属库主任。
委托代理人李建军，该直属库科长。
委托代理人张兴平，该直属库科员。
被执行人武威市强生种业有限责任公司。
法定代表人奎武成，该公司董事长。
被执行人武威市凉州区粮食总公司。
法定代表人张海民，该公司总经理。
被执行人张宏军，男，1969年8月16日生，汉族，初中文化。
被执行人董仁生，男，1969年1月9日生，汉族，小学文化。
被执行人王奎山，男，1958年12月8日生，汉族，高中文化。
申请执行人中央储备粮武威直属库与被执行人武威市强生种业有限责任公司、武威市凉州区粮食总公司、张宏军、董仁生、王奎山合同纠纷一案，本院于2013�9月16日作出（2013）武中民初字第10号民事调解书，该调解书发生法律效力后，2013年12月2日申请执行人向本院申请执行。本院于2013年12月16日向各被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的给付义务，2014年5月7日将被执行人武威市凉州区粮食总公司应收的仓储设施租赁费中抵顶了部分案款，张宏军、董仁生、王奎山三被执行人暂无金钱给付能力，同意将其所有的玉米按照申请人与被执行人合同约定的价格，于2014年5月17日至22日拉运抵顶了部分案款，剩余案款正在执行中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武中民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世钦
审判员 夏忠堂
审判员 刘永珠
二〇一四年九月九日
书记�刘文杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第67号
原告：兰溪市创力纸业包装有限公司，住所地：浙江省兰
溪市经济开发区b区
法定代表人：洪月明，执行董事。
被告：衢州富强工业有限公司，住所地：浙江省衢州市经
济开发区世纪大道907号。
法定代表人：徐根良。
被告：朱良，成年，
元401室。
本院在审理原告兰溪市创力纸业包装有限公司诉被告衢州
富强工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市创力纸业
包装有限公司于2010年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰溪市创力纸业包装有限公司申请撤诉，
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市创力纸业包装有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一〇年二月四日
书记员 祝美珍
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初3335号
原告：王桃气，男，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王恒光，男，1973年11月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：王小仁，男，汉族，现住正定县。
原告王桃气与被告王小仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王桃气的委托诉讼代理人王恒光、被告王小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桃气向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按双方土地租赁合同支付2017年土地租赁费用2500元；2.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告租用原告耕地共计2亩，应依据每亩每年租金1250元的租赁协议，每年年初支付原告租金共计2500元，但2017年初至今，被告一直未支付应付给原告的2017年土地租金。鉴于以上事实，被告已违反双方签订的土地租赁协议，严重影响了原告的权益，故向贵院提出诉讼，望贵院依法秉公处理。
被告王小仁承认原告王桃气提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王小仁在本判决生效后三日内给付原告王桃气2017年的土地租赁费2500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一七年九月二十七日
书记员 李闪闪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1424号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。
被告：兰州恺郁商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：颜盼盼，该公司经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告兰州恺郁商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院申请撤回对被告兰州恺郁商贸有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告兰州恺郁商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月十八日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
1
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3169号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王泽昀、黄蓓蕾，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告史海伦，男，1972年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告贺瑶虹，女，1975年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告任淑珍，女，1972年12月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告李良锋，男，1974年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）为与被告史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋金融借款合同纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行委托代理人王泽昀、黄蓓蕾到庭参加诉讼；被告史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经原告民泰银行浦西支行申请，本院依法对被告史海伦、贺瑶虹名下共有的位于舟山市普陀区勾山（现东港）街道红旗村吴家岙路149号的房产予以查封。本案现已审理终结。
民泰银行浦西支行诉称，2015年4月9日，史海伦、贺瑶虹因购买钢材所需向民泰银行浦西支行申请贷款。2015年4月10日，史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋与民泰银行浦西支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为史海伦，共同借款人为贺瑶虹，保证人为任淑珍、李良锋；借款金额为110万元；借款期限为自实际提款日（2015年4月13日）起至2016年4月8日止；借款利率为月利率8.88‰；借款按季结息，借款到期，利随本清；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付利息，按逾期利率计收复利。借款人承担民泰银行浦西支行为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等费用；保证人的保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，民泰银行浦西支行按约于2015年4月13日向史海伦、贺瑶虹发放了110万元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但史海伦、贺瑶虹未按约归还借款本息，故民泰银行浦西支行诉至法院，请求依法判令：一、史海伦、贺瑶虹归还民泰银行浦西支行借款本金1100000元，支付截至2016年10月19日止的利息162107.49元，自2016年10月20起至借款还清日止按合同约定利率计收利息；二、任淑珍、李良锋对上述款项承担连带保证责任。
民泰银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》各1份，拟证明民泰银行浦西支行与史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋之间保证借款关系及权利义务约定的事实；
2.借款借据、提款申请书各1份，拟证明民泰银行浦西支行向史海伦、贺瑶虹发放贷款的事实；
3.分户明细账额1份、交易流水2份、利息清单1份，拟证明史海伦、贺瑶虹拖欠利息的事实。
史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与民泰银行浦西支行诉称一致。另查明，民泰银行浦西支行与史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定：史海伦为借款人，贺瑶虹为共同借款人；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；任淑珍、李良锋为合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。史海伦、贺瑶虹支付借款利息至2015年9月20日止。
本院认为，民泰银行浦西支行与史海伦、贺瑶虹之间的借款关系有双方之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故本院应予认定。民泰银行浦西支行按约发放贷款，履行了合同义务，史海伦、贺瑶虹未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。任淑珍、李良锋作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对民泰银行浦西支行的诉讼请求，本院依法予以支持。史海伦、贺瑶虹、任淑珍、李良锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史海伦、贺瑶虹在本判决生效之日起十日内共同归还民泰银行浦西支行借款本金1100000元及支付该款自2015年9月21日起至借款清偿之日止的利息按照合同约定利率计算的利息；
二、任淑珍、李良锋对史海伦、贺瑶虹的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16159元，减半收取8079.50元，保全费用5000元，合计13079.50元，由史海伦、贺瑶虹共同负担，任淑珍、李良锋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈丽玲
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1147号
原告：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平，理事长
地址：旺苍县
被告:张孟春，女，汉族，生于1965年8月6日，住旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告张孟春金融借款合同纠纷一案中，因原告旺苍县农村信用合作联社未预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭金森
二〇一七年七月十一日
书记员 强朝海
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初413号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，2014年10月8日向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年11月18日签收海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》。原告宋春有不服《告知书》，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《告知书》的具体行政行为违法。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年4月3日作出（2015）四中行初字第9号《行政判决书》，判决驳回原告宋春有的诉讼请求。原告宋春有不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1845号《行政判决书》，维持本院一审判决。现原告宋春有再次就《告知书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初413号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，2014年10月8日向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年11月18日签收海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》。原告宋春有不服《告知书》，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《告知书》的具体行政行为违法。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2014）第758号-告《政府信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年4月3日作出（2015）四中行初字第9号《行政判决书》，判决驳回原告宋春有的诉讼请求。原告宋春有不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1845号《行政判决书》，维持本院一审判决。现原告宋春有再次就《告知书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3509号
申请执行人：李耀宗，男。
被执行人：王加现，男。
申请执行人李耀宗依据（2017）苏0706民初1603号民事判决，于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，截止本案立案之日，本案据以申请执行的（2017）苏0706民初1603号民事判决尚未生效，对其执行申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一八年二月二十日
书 记 员 史竹民
?【系统∶法院名称】?
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初136号
原告：郭某1，男，1974年11月30日出生，汉族，南雄市人，现住本市。
委托代理人：叶青，南雄市乌迳镇法律服务所法律工作者
被告：陈某，女，1975年9月12日出生，汉族，南雄市人，现住本市，
原告郭某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告郭某1及委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月份，原、被告经亲戚介绍认识，仅半年时间，在双方仍未充分了解的情况下匆忙草率的于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后由于双方性格差异大，在生活上或工作中无论大事小事，双方都会发生激烈的争吵，故婚姻生活很不和谐。尽管夫妻间可以没有共同爱好和志向，因这些都可以通过沟通或忍让解决，但如果夫妻间连最起码的信任也没有的话，那么双方的婚姻就是一座围墙，会让当事人窒息而受到极大的痛苦。被告就是这样的性格，因为无论原告想做什么事情，被告都是不信任和支持。例如：2001年盖房子因地方问题，被告反对，2002年原告向标塘养鱼，被告反对，2005年至2006年原告在广州开杂货店，由得不到被告的信任，结果天天无理取闹，双方还闹到了离婚的地步，并分居了八个月；2008年原告与朋友一起娱乐，却被被告数落一番，让原告在朋友面前根本抬不起头来，没有了尊严和人身自由；2009年原告逃离到了中山一段时间后，还是主动打了个电话给被告，可被告依然没有好声气，故当时双方又提到了离婚。原告的意思是要么离婚，要么一起回家耕田。2010年双方就回到了家乡务农活。可农田生产也要投入，但提到要贷款时，被告立马又反对，不愿支持。2012年，原告父母年迈，需要照顾，可被告还是坚决反对，限制了原告的孝心。综上所诉，无论原告做什么事情，被告都基本上反对。十几年来原来你一直处于极度忧郁和濒临崩溃的状态。现原告根本不能与被告共同生活下去了，原告诉至法院，请求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产各一半。
被告辩称，原告去打牌赌博，被告劝说是没错。原告打工几年，应有结余，在家种田要去贷款，被告是反对，可这不算错。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告在2000年2月份经人介绍认识，并有××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日婚生一个儿子郭某2。原告不承认自己有赌博行为，认为双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格大，被告不信任原告，处处反对原告，导致夫妻感情破裂。被告则认为是由于原告的某些行为不当，而反对，并且是合理的反对，不同意离婚。原告称婚后在乌迳邮政所附近有一套房屋（无产权证）及在家建有7间平房，没有夫妻债权，有共同债务100000元。被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及本院询问、开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩之权利。
原、被告结婚15年多，并婚生一小孩，夫妻之间有一定的感情。双方在生活中出现的夫妻矛盾，只要双方多沟通，是可以化解，夫妻之间本着互谅互让，互敬互爱的态度，夫妻感情是可以和好。由于原、被告的夫妻感情未破裂，还有和好的可能，原告要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 魏修文
二〇一七年三月三十日
书记员 黄永明
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初209号
原告：杜荣华
被告：朱从英
原告杜荣华与被告朱从英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜荣华、被告朱从英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜荣华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱从英立即偿还原告杜荣华借款95000元并支付银行双倍利息（2016年10月18日开始起直至所有款项付清为止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2015年至2016年10月18日前，被告以各种理由找原告借款95000元。后原告多次催要都未付分文，遂诉至法院，请求判如所请。
被告杜荣华辩称，我只欠原告50000元的本金，后来原告多次催我还钱，让我写一个100000元的条子，答应我的条件是以后再不催促我还钱，也不到法院起诉我，给我时间来慢慢还。后来经过我们双方协商，2016年10月18日，我给原告写了一个95000元的借条。
本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年10月18日，被告向原告多次借款。2015年11月3日，被告朱从英给原告出具借条一份，载明：“今借到杜荣华人民币50000元，大写伍万元整，其中壹万元由李朝成转过来的（说明：杜荣华肆万元，李朝成壹万元，只是欠条写的李朝成，实际金额是杜荣华的）”。同年11月8日，被告朱从英又给原告杜荣华出具借条一份，载明：“今借到杜荣华人民币10000元，大写壹万元整（担保人熊远春）”。2016年10月18日，被告朱从英再次给原告杜荣华出具借条一张，载明：“今借到杜荣华人民币95000元，大写玖万伍仟元整（注明：其中壹万元由李朝成转过来，另壹万元由熊远春担保的）”。此后，原告杜荣华多次要求被告还款，被告朱从英未归还借款。2017年1月17日，原告杜荣华诉至法院，请求法院判令被告朱从英立即偿还原告杜荣华借款95000元并支付银行双倍利息（2016年10月18日开始起直至所有款项付清为止）。
本院认为，债务应当清偿。原告杜荣华提交的2016年10月18日被告朱从英给其出具的一张95000元的借条，被告朱从英当庭认可是自己亲笔书写，其真实性法庭予以认可。被告朱从英辩称自己给原告出具此95000元的借条是因为原告杜荣华口头答应给其较长的还款期限，且不会向法院起诉，对此被告朱从英未提供任何有效的证据加以证明，也未提供证据证明其是违背自己的意愿或受胁迫出具的该借条，故被告关于仅欠原告50000元借款本金的理由不能成立。原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款95000元的主张成立。对于原告关于利息的请求，因双方没有约定借款利息，亦未约定借款期限，其主张利息的理由不能成立。
综上所述，原告要求被告偿还借款95000元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱从英在本判决生效后10日内支付原告杜荣华借款95000元。
二、驳回原告杜荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告朱从英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年四月十日
书 记 员 李南萱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13940号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，系该行行长。
委托代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。
被告：洪家昌，男，汉族，1966年6月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告洪家昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿借款本金105672.51元；并支付至2016年8月16日止的利息10281.70元，罚息3570.41元，复利779.68元；从2016年8月17日起利息、罚息、复利另计，计算至实际清偿日止。
事实和理由：
原告与被告存在金融借款合同关系，双方于2014年3月18日签订了一份《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）[合同编号：华银（2014）珠快信字（佛山）第00086号]，约定原告向被告授予个人授信额度224000元，额度期限为36个月，自2014年3月18日起至2017年3月18日止，合同约定贷款利率采用固定利率15.5%，还款方式为等额本息还款法，合同项下贷款的还款日为每月20日。合同第二部分特别约定条款第三条第1款约定，如果被告未按照合同约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款记账日其至还款日止，每日按当日应还款项0.05%收取罚息直至被告清偿全部款项之日止。合同第八条第2款第2）项约定，被告有任何一笔还款发生逾期，原告有权要求被告立即偿还全部未还款项。
上述合同签订后，原告于2013年3月19日按合同约定将224000元划入到被告确定的收款人账户。原告履行放款义务，但被告自2016年2月起未能按照合同约定按时履行还款付息的义务，原告多次催告，要求被告清偿剩余未还贷款及相应的利息、罚息，但均无果。原告特具此状向贵院起诉被告，恳请贵院查明案件事实，依法作出公正判决。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金95172.51元、利息12782.27元、罚息7200.29元。
原告在诉讼中出示以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证，被告的身份资料；
2、“快乐易”个人信用贷款申请表、个人信用贷款授信额度合同、借款借据；
3、欠款情况表、还款计划表、实际还款明细表、账户交易明细表。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行了放贷义务，被告没有按期归还本息，已构成违约，原告主张被告提前归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因合同对复利没有约定，故原告主张计算复利，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪家昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2014）珠快信字（佛山）第00086号《个人信用贷款授信额度合同》项下暂计至2016年12月19日的借款本金95172.51元、利息12782.27元、罚息7200.29元，及以本金从2016年12月20日起至实际清偿日止按日万分之五计算的罚息予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2706.08元、财产保全费1121.52元，合共3827.6元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李嘉濠
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5581号
原告：叶王华，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：顾伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：于芳，女，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告叶王华与被告顾伟、于芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序，公开进行了审理。经本院依法催缴诉讼费用，原告叶王华明确不缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 王月
二〇一七年十月三十日
书记员 周静
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初215号
原告宋某甲（又名宋某乙），女，生于1981年8月27日，土家族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘传平，四川永旺律师事务所律师。
被告肖甲，男，生于1980年3月16日，汉族，住宣汉县，城镇居民。
原告宋某甲与被告肖甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员覃斌担任审判长，与代理审判员刘富江、人民陪审员马学组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人刘传平到庭参加了诉讼，被告肖甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告婚后生育一子肖乙，无财产和债权。由于原、被告性格差异大，婚后没建立起夫妻感情，被告不尽家庭义务，好吃懒做，并多次吸毒，经原告劝解仍不知悔改，原被告彻底分居，现夫妻感情名存实亡，请求法院判决准予原、被告离婚，子女由原告抚养，被告一次性给付抚养费。
原告宋某甲向本院提供了以下证据：
1、原、被告及女儿的身份信息复印件三页，以证明原、被告及女儿的身份；
2、结婚证复印件一页，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、接待原告的笔录和调查证人敬章艮的笔录原件各一份，以证明原、被告相识、结婚、夫妻感情、共同财产和共同债权、债务的情况；
4、原告摘抄短信、微信记录和刘传平摘抄原、被告短信记录各一份，以证明原、被告夫妻感情情况；
5、银行凭单原件8张，以证明被告没有管过小孩，小孩是原告在抚养。
被告肖甲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3系原告本人及其亲属的陈述，本院不予采信；证据4不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂；证据5客观真实，但不能达到其证明目的。
经审理查明，2003年12月，原、被告经人介绍相识。2005年10月31日，原、被告办理了结婚登记；2006年1月9日，原、被告生育一子，取名肖乙。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告宋某甲于2016年1月12日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2005年10月31日在宣汉县樊哙镇人民政府办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚十年有余，在夫妻关系存续期间共同生育一子，后因家庭生活琐事产生矛盾，但矛盾不大，且原告宋某甲�提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告宋某甲要求与被告肖甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告肖甲离婚。
案件受理费260元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 覃 斌
代理审判员 刘富江
人民陪审员 马 学
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周洋帆
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初262号
原告：张超，男，1984年2月18日出生，汉族。
被告：贾斌，男，1981年12月16日出生，汉族。
被告：李亚芬，女，1983年4月24日出生，汉族。
原告张超诉被告贾斌、李亚芬追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告贾斌到庭参加了诉讼，被告李亚芬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告29202.92元及利息，诉讼费由二被告承担。庭审最后陈述中原告变更诉讼请求，表示放弃主张利息，要求二被告归还本金。事实及理由：2011年6月24日，被告贾斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行签订一份借款担保合同，原告与另外一个人作为保证人签字承担保证责任。银行发放贷款后，开始被告贾斌按期还款，但余款29202.92元被告贾斌未履行还款义务。银行催要无果后诉至法院，法院作出判决由被告贾斌、李亚芬归还银行借款，原告张超承担连带清偿责任。后原告将余款29202.92元归还。多次向二被告追偿，二被告拒不返还。
被告贾斌辩称，原告所述属实，我愿意偿还。被告李亚芬与我原系夫妻关系，去年8月份已离婚。
被告李亚芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了永济市人民法院（2013）永民初字第117号民事判决书一份、执行中中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行向永济市人民法院发的便函一份。被告贾斌对原告提供的证据无异议，承认原告张超替其归还了中国邮政储蓄银行的贷款29202.92元。本院对无争议的证据予以确认。
根据原、被告陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日被告贾斌与中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行签订了小额借款及担保合同，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行向贾斌提供9万元贷款，并约定了利息及归还方式。同时约定张超、程宏亮作为保证人对贷款本息、违约金等承担连带保证责任。该贷款逾期未履行后，2013年12月17日本院作出判决：由被告贾斌、李亚芬共同清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行借款借款本金29202.92元，利息2991.64元，并按约定支付复利，张超对上述给付义务承担连带清偿责任。判决生效后的执行阶段，原告张超于2015年7月13日归还了邮政储蓄银行永济市支行29202.92元，扣划了李亚芬6800元，该贷款已还清，此案执行完毕。
本院认为：原金融借贷合同纠纷一案中，判决由被告贾斌、李亚芬共同归还银行的贷款，张超承担连带清偿责任。后原告张超于2015年7月13日承担了29202.92元的担保保证责任，被告贾斌对该事实亦无异议，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告张超在承担了保证责任后，可向二被告进行追偿。关于利息，原告在庭审中明确表示放弃利息，系处分自己权利的行为，本院予以支持。被告李亚芬经公告传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定,判决如下:
被告贾斌、李亚芬于本判决生效之日共同返还原告张超29202.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 李雪琴
人民陪审员 韩马明
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李梦娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申588号
再审申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：朱军威，总经理。
委托诉讼代理人：周晓明，系单位员工。
被申请人（一审原告）：姚保庆。
再审申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被申请人姚保庆财产保险合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016)豫0191民初14682号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华安财产保险股份有限公司河南分公司申请再审称，一、本案调解书违反了自愿原则，本案调解时由于申请人代理人疏忽大意，待调解书生效后才发现豫Ａ×××××驾驶员刘少华系使用伪造的驾驶证。二、该调解协议的内容违法，我国交通事故中，无证驾驶是严重的违法行为，尤其是伪造驾驶证，性质更为恶劣，本案调解协议由于让申请人本不应该承担的保险责任进行了承担，违反《合同法》相关规定（申请人在调解时存在重大误解），也不利于打击此类违法行为。故依法请求再审。
本院经审查认为，再审申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司与被申请人姚保庆在法院审理过程中双方当事人自行和解达成调解书，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。申请人称调解书违反自愿原则且内容违法，由于申请人华安财产保险股份有限公司河南分公司没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。故申请人的再审申请不符合法律规定的进入再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华安财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月五日
书记员 张 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行审348号
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，组织机构代码00929075-3。
法定代表人黄亚琼,重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
被执行人余超碧，女，1967年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人廖文婧，女，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年11月14日向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第19号拆迁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）作为拆迁人为实施沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造工程项目，向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请核发房屋拆迁许可证。该局受理后，认为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提交的要件齐备，符合有关规定，于2009年8月3日向迈瑞公司核发了沙拆许字（贰零零玖）第壹拾叁号《房屋拆迁许可证》，许可拆迁范围包括沙坪坝区凤鸣山35-37号、49号、凤鸣山西物市场3、5、7号、凤鸣山西物市场一区、二区、三区以及五至十二区的相关门牌号及其所属附号（最终范围以规划红线为准）。被执行人余超碧、廖文婧在沙坪坝区西物市场X号有混合结构私有住宅一套，领有00XXXX号房屋所有权证，其中房屋所有权证记载房屋建筑面积为：72.66平方米，房屋套内面积为62.21平方米。该房屋在此次拆迁范围内。重庆伟恒土地房地产评估有限公司于2009年8月3日出具的《重庆市沙坪坝区凤鸣山片区城中村改造项目住宅用房拆迁价格结果报告》对该片区住宅评估的市场价格为3753元/平方米（砖混（2000年及2000年以后））。经拆迁人迈瑞公司申请评估价格鉴定，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会于2009年10月9日作出渝地房评经协（2009）专鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定结论认为，上述拆迁评估结果报告应予以采信。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2009年8月3日发布了拆迁公告，规定搬迁期限从2009年8月6日起至2009年10月4日止。因余超碧、廖文婧未在规定期限内自行搬迁，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与余超碧、廖文婧就其房屋拆迁安置经协商未能达成拆迁补偿安置协议，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2016年3月17日向重庆市沙坪坝区房屋管理局申请拆迁裁决。该局受理申请后，组织拆迁当事人就被拆迁房屋的安置补偿进行调解未果，遂于2016年3月30日作出沙房拆裁（2016）第19号《拆迁裁决书》，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁决如下：一、拆迁人提供沙区畔山桃园现房一套，建筑面积110.29平方米，评估单价为：3700元∕平方米现房安置被拆迁人余超碧、廖文婧，实行产权调换，按规定一次性结清产权调换差价；二、拆迁人按渝府发[2008]37号文之规定，向被拆迁人发放相关费用。三、被拆迁人在收到裁决书之日起十五日内自行腾空房屋交与拆迁人，并与拆迁人签订拆迁补偿安置协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年4月15日向被执行人余超碧、廖文婧送达该《拆迁裁决书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行裁决书确定的按期搬迁的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局于2016年10月12日向被执行人余超碧、廖文婧书面催告，但被执行人在催告书确定的期限内亦无履行裁决书确定的按期搬迁房屋的义务。重庆市沙坪坝区房屋管理局遂向本院申请强制执行沙房拆裁（2016）第19号拆迁裁决。
经审查，本院认为，根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，拆迁双方在公告规定的搬迁期限内未达成房屋拆迁补偿安置协议的，均可向有权行政机关申请拆迁裁决。本案中，拆迁双方在公告的搬迁期限内经协商未能就拆迁安置补偿达成协议。重庆市沙坪坝区房屋管理局受理拆迁人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司提出的拆迁裁决申请并作出沙房拆裁（2016）第19号拆迁裁决并无不当；且拆迁裁决对被拆迁人以异地现房予以安置的裁决内容亦符合相关规定；重庆市沙坪坝区房屋管理局作出的该拆迁裁决已充分保护了被拆迁人因房屋拆迁而应依法享有的合法权益。因此，申请人申请执行的沙房拆裁（2016）第19号拆迁裁决，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，裁定如下：
本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙房拆裁（2016）第19号拆迁裁决要求被拆迁人余超碧、廖文婧履行搬迁房屋义务的具体行政行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 谭 洁
人民陪审员 胡 音
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦 冲
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第172号
申请执行人顾朝阳，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住贵州省黎平县。
申请执行人吴启文，男，1952年10月5日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县。
申请执行人杨永清，男，1963年7月14日出生，苗族，居民，住贵州省黎平县。
申请执行人索绍权，男，1968年8月2日出生，布依族，居民，住贵州省黎平县。
被执行人刘远德，男，1940年2月5日出生，苗族，个体户，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第278号民事判决书，于2015年11月9日受理顾朝阳、吴启文、杨永清、索绍权申请执行刘远德合同纠纷一案，并向被执行人刘远德送达了执行通知书，责令其向申请执行人退还合同首付款及借款213000元，承担案件受理费2058元，申请执行费3125.87元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议，决定对本案作终结本次执行程序处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一五年十二月九日
书记员 陈国付
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终243号
上诉人（原审原告）于建章，男，1957年11月26日出生汉族，无职业，现住长春市宽城区。
委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区亚泰大街2678号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人王健，该单位法规部部长。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
上诉人于建章因与被上诉人长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称宽城住建局）拆迁安置补偿协议一案，不服长春市宽城区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）吉0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于建章及其委托代理人刘财，被上诉人宽城住建局的委托代理人王健、贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年11月3日于建章与宽城住建局签订了《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，协议书编号AF-309，主要内容为：“三、乙方选择房屋安置，甲方在东起北七条、西至九台路、南起铁北三路、北至鞍山路范围内安置乙方住宅房屋壹套，建筑面积85平方米；第十三条，超出64平方米部分按照4,500元每平方米交款，应交94,500元，被拆迁人应交扩大面积款总计151,188元”。2014年12月25日，于建章向宽城住建局交纳了房屋扩大面积款，同时宽城住建局按协议约定将建筑面积85平方米的安置房屋交付给于建章，于建章已入住。现于建章对协议书中的第十三条有异议，认为是宽城住建局后添加的，于建章不应交18.65至64平方米的扩大面积款。故于建章请求法院判令宽城住建局返还多收原告的拆迁补偿款及利息、误工损失为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，于建章与宽城住建局签订的《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律规定，于建章交纳了安置房屋扩大面积款，宽城住建局也按协议约定交付了安置房屋，现该协议于建章与宽城住建局已实际履行完毕。于建章主张宽城住建局在签订拆迁安置补偿协议中存在欺诈行为，因于建章提供的证据不足以证明其主张，其主张不能成立。关于宽城住建局提出于建章已超过起诉期限的意见，因于建章自2012年至今一直向宽城住建局主张权利，宽城住建局此意见证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了于建章的诉讼请求。
上诉人于建章不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“于建章与宽城住建局签订的《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示”，该认定是错误的。2010年5月19日上诉人住宅所在区域开始由被上诉人拆迁，因拆迁补偿款一直未达成意见，直至2011年11月3日经过协商才签订了《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，口头协商一致约定：关于回迁建筑面积85平方米的房屋只缴纳64平方米即21平方米那部分增加面积款94,500元，因此上诉人才在协议书上签字。所以针对超过18.64平方米小于64平方米的增加面积款，被上诉人当时没有说，刻意回避了这部分钱款，导致上诉人签字按了手印。因此，双方签订协议并非真实意思表示。二、协议的第十三条款明显为上诉人签字后所加，并且在协议中做如此大的改动，改动部分双方没有进行签字、盖章确认。该条款明显属被上诉人单方行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宽城住建局辩称，原审判决认定《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》是协议双方真实意思表示，认定事实正确。协议并没有私自改动，被上诉人并不存在欺诈行为。协议已经实际履行完毕，上诉人的诉讼请求不应得到支持。请求人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年11月3日上诉人于建章与被上诉人宽城住建局签订《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，现该协议已经履行完毕。上诉人于建章主张协议的第十三条中“应交94,500元，被拆迁人应交扩大面积款总计151,188元”为被上诉人宽城住建局单方添加，故上诉人不应交纳18.65平方米至64平方米的增加面积款56,688元。经审查，《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》第三条第二款约定：“上靠标准户型超出原建筑面积45.35平方米，乙方按照1250元/平方米（建筑成本）交纳增加面积款，合计56,688元，于2012年5月20日前交付给甲方，产权归乙方所有。”该条款是在上诉人于建章与被上诉人宽城住建局充分协商的基础上签订的，系双方真实意思表示。据此，被上诉人宽城住建局要求上诉人于建章交纳18.65平方米至64平方米的增加面积款56,688元并无不当，故上诉人于建章主张被上诉人宽城住建局返还该款项及利息并赔偿误工损失，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人于建章的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高婧明
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 贾丽圆
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1575号
原告古万辉，男，1958年7月29日出生，汉族，住成都市青白江区弥牟镇。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市九艺家私有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇。
法定代表人唐晓燕。
原告古万辉与被告成都市九艺家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告古万辉及其委托代理人刘昌金到庭参加诉讼。被告成都市九艺家私有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古万辉诉称，2014年4月起，被告在原告处购买了价值45628元的弹簧垫，后被告支付部分款项。截止起诉时，被告尚欠原告货款35458元未付。诉讼过程中，被告再次向原告付款20000元，现尚欠原告货款15458元。故起诉要求（变更后的诉讼请求）判令被告支付货款15458元并承担本案诉讼费用。
被告成都市九艺家私有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告古万辉向被告成都市九艺家私有限公司提供弹簧垫。2016年8月15日，被告出具欠条确认尚欠原告货款15458元。此款被告至今未付，原告诉至本院。
上述事实，有欠条及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告古万辉向被告成都市九艺家私有限公司提供弹簧垫，双方建立买卖合同关系。原告按约提供了货物，但被告未足额履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款15458元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都市九艺家私有限公司于本判决生效后十日内支付原告古万辉货款15458元。
本案案件受理费343（已减半），由被告成都市九艺家私有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一六年八月二十二日
书记员 谭路遥
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终180号
上诉人（原审原告）张义江，男，1948年11月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人张义江因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月17日下午，原告张义江在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所接祝凌峰报警称：大新寨镇张井明等人到北京非访地区上访，严重扰乱社会秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年5月17日对张义江扰乱公共场所秩序案立案受理，对张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春制作了询问笔录，调取了张义江的户籍证明及现实表现证明，对张义江作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年5月18日对张义江扰乱公共场所秩序案作出抚公（大）行罚决字（2016）0197号行政处罚决定书并送达，当日对张义江执行拘留。张义江提出行政复议申请，秦皇岛市公安局于2016年7月5日受理张义江的复议申请，经审批，秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出秦公复决字（2016）30号行政复议决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告秦皇岛市公安局作为秦皇岛市公安局抚宁分局的上一级主管部门有权受理当事人对秦皇岛市公安局抚宁分局的行政行为不服的行政复议申请。被告秦皇岛市公安局受理张义江的行政复议申请后，履行了审批，作出了行政复议决定，被告秦皇岛市公安局作出行政复议决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张义江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张义江不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新的证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人张义江在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。有北京市公安机关的训诫书和张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张义江的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人张义江的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终180号
上诉人（原审原告）张义江，男，1948年11月25日生，汉族，农民,现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：000378660。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人张义江因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月17日下午，原告张义江在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后原告被接回抚宁。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所接祝凌峰报警称：大新寨镇张井明等人到北京非访地区上访，严重扰乱社会秩序。秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所于2016年5月17日对张义江扰乱公共场所秩序案立案受理，对张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春制作了询问笔录，调取了张义江的户籍证明及现实表现证明，对张义江作出了公安行政处罚告知并制作告知笔录，经审批，被告于2016年5月18日对张义江扰乱公共场所秩序案作出抚公（大）行罚决字[2016]0197号行政处罚决定书并送达，当日对张义江执行拘留。张义江提出行政复议申请，秦皇岛市公安局于2016年7月5日受理张义江的复议申请，经审批，秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出秦公复决字[2016]30号行政复议决定书。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权作出行政拘留的治安管理处罚。被告秦皇岛市公安局抚宁分局以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚，履行了立案、调查、告知、处罚、送达、执行程序，被告秦皇岛市公安局抚宁分局认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告秦皇岛市公安局作为秦皇岛市公安局抚宁分局的上一级主管部门有权受理当事人对秦皇岛市公安局抚宁分局的行政行为不服的行政复议申请。被告秦皇岛市公安局受理张义江的行政复议申请后，履行了审批，作出了行政复议决定，被告秦皇岛市公安局作出行政复议决定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张义江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张义江不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审没有新的证据提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人张义江在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。有北京市公安机关的训诫书和张井明、张志新、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张义江的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人张义江的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52536号
原告：金鑫磊，男，1985年5月3日出生，汉族，住上海市黄浦区方浜中路XXX号。原告：刘琼，女，1985年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：金鑫磊(原告刘琼丈夫)，系本案原告。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。第三人：上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号(201－248室)。经营者：张灰。原告金鑫磊、刘琼与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇碧泉之湾浴场(以下至判决主文前简称碧泉之湾浴场)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告金鑫磊，被告鑫军公司的委托诉讼代理人崔碧到庭参加诉讼，第三人碧泉之湾浴场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫磊、刘琼向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。事实和理由：原告于2013年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号245室商铺(以下至判决主文前简称245室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》，将245室商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同。被告鑫军公司辩称，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为，双方订立的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》合法有效，且尚未到期，依照协议约定，除非双方协商一致，否则原告无权单方面解除。鑫军公司虽被列入全国失信被执行人名单，但在积极履行法院生效判决。被告鑫军公司要求继续履行委托经营管理协议。第三人碧泉之湾浴场于庭前述称，其知晓被告鑫军公司是受原告委托将商铺出租，对原告要求解除委托合同的诉请没有异议。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，本院予以确认。根据第三人提交的租赁合同，本院另查明，2014年，被告与第三人的经营者张灰签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX弄XXX号201－248室商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年12月15日至2022年12月14日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司虽辩称其正在积极履行生效法律文书所确定的义务，但无证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。被告称合同应当继续履行，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告金鑫磊、刘琼与被告上海鑫军投资有限公司于2013年12月1日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX号245室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》。案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1905号
原告：徐某（曾用名徐春华），无固定职业。
被告：王某。
委托诉讼代理人：唐功贤。
委托诉讼代理人：朱振亭。
被告：唐某。
原告徐某与被告王某、唐某继承纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某的委托诉讼代理人朱振亭到庭参加了诉讼，被告唐某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：请求判令坐落于烟台市芝罘区园城路169号内34号房屋由原告所有；案件受理费由原告自愿负担。事实和理由：原告与被继承人唐功文于××××年××月登记结婚，被继承人唐功文于2009年12月21日去世，原、被告系被继承人的法定继承人；原告与被继承人于婚内共同购买了坐落于烟台市芝罘区园城路169号内34号房屋，该房屋所有权人登记在被继承人名下；被继承人去世后的2012年5月4日，原、被告就被继承人的遗产分割达成了协议，并确定该房屋由原告所有，原告已按协议内容支付了相应价款给二被告，故上述房屋应归原告所有。
被告王某承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告的诉讼请求。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，唐玉敬与被告王某婚后共生育五个子女，其中三子即被继承人唐功文，被继承人于××××年××月与前妻王南翔登记结婚，并于××××年××月××日生育一子即某，1993年3月19日，被继承人与王南翔离婚，××××年××月××日，被继承人与原告登记结婚，婚后无子女。唐玉敬于1983年去世，被继承人于2009年12月21日去世。坐落于烟台市芝罘区园城路169号内34号房屋由原告与被继承人共同出资购买，并在中国银行股份有限公司南大街支行办理按揭贷款，现贷款已偿还完毕。该房屋于2008年10月20日登记在被继承人名下。2012年5月4日，原、被告就被继承人的遗产（含上述房屋及存款）达成了财产分割协议，约定上述房屋归原告所有，原告按比例支付房屋折价款及存款给被告王某、唐某，二被告已按照上述协议获得了相应款项。现原告状诉至本院，请求判令上述房屋归其所有。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、公安机关出具的死亡证明、烟台市福山区门楼镇大屋村村民委员会出具的证明、房屋所有权证、财产分割协议、二被告出具的证明和收条等证据为证，还有庭审笔录记载的原告和被告王某的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，公民享有继承权。本案中，原、被告作为被继承人唐功文的第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产。原告提交的房屋所有权证及原、被告的陈述等证据能够证实涉案房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，故原、被告对涉案房屋中属于被继承人的产权份额依法享有继承权。遗产分割的时间、办法和份额，可由继承人协商确定。原告提交的财产分割协议系原、被告的真实意思表示，能够证实原、被告就包括涉案房屋在内的被继承人的遗产已达成分割协议，并确认涉案房屋归原告所有，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告提交的二被告出具的证明和收条等证据能够证实原告已按照上述协议内容履行了支付相应价款给二被告的义务。故原告关于请求判令涉案房屋归其所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
坐落于烟台市芝罘区园城路169号内34号房屋归原告徐某所有。
案件受理费9800元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 于 泽 福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 衣凌云（代）