wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初947号
原告：孙君晓。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：宋祺耿。
本院在审理原告孙君晓与被告宋祺耿保证合同纠纷一案中，原告孙君晓于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙君晓撤回起诉。
本案受理费1112元，减半收取556元，由原告孙君晓负担。
代理审判员 王 玮
二〇一六年四月五日
书 记 员 周丹妮
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第191号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人余某某，女。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2014年3月4日被取保候审，现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人余某某犯过失致人死亡罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月以来，被告人余某某经营位于信阳市浉河区董家河驼店街道的“百川亲子幼儿园”，因幼儿园主体教室光线差，2014年2月8日至3月2日期间，余某某聘请施工人员将此幼儿园主体教舍之中的一面隔断墙体拆除，次日0时许，被拆墙体的教舍发生坍塌，致使在该教舍住宿的13名儿童和一名陪护教师被砸，其中被害人刘健因伤势严重在余某某等人送医途中死亡，受害人曹某某、刘某某、陈某某（女）被送医院治疗后痊愈，其余儿童经医院体检伤情轻微由监护人领回。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人刘某尸表有生前机械性窒息征象；经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定：相关方未发现木屋架下弦端部腐朽，贸然拆除其下方隔墙与该房屋垮塌存在直接因果关系。案发后，余某某赔偿了被害人刘某家属经济损失480000元，赔偿了曹某某、刘某某、陈某某经济损失各10000元，取得了受害方的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、李某、陈某某的证言，现场勘查笔录，公安机关法医鉴定书，司法鉴定意见书，被告人到案经过，民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人能认罪、悔罪，案发后积极组织救助被害人，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以对其从轻处罚，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 鹏
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第191号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人余双纯，女，1970年12月17日出生，信阳市平桥区人，汉族，高中文化，百川亲子幼儿园园长，住信阳市浉河区。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2014年3月4日被取保候审，现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人余双纯犯过失致人死亡罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人余双纯到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2012年7月以来，被告人余双纯经营位于信阳市浉河区董家河驼店街道的“百川亲子幼儿园”，因幼儿园主体教室光线差，2014年2月8日至3月2日期间，余双纯聘请施工人员将此幼儿园主体教舍之中的一面隔断墙体拆除，3月4日0时许，“百川亲子幼儿园”教舍发生坍塌事故，致13名儿童和一名陪护教师被砸，其中被害人刘某1因伤势严重在被送往信阳市救治的途中死亡，被害人曹某、刘某2、陈某2（女）伤势无生命危险现在医院治疗，其余儿童经医院体检伤情轻微现已各自被监护人领回，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人刘某3尸表有生前机械性窒息征象；经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见鉴定：相关方未发现木屋架下弦端部腐朽，贸然拆除其下方隔墙与该房屋垮塌存在直接因果关系。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、法医鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人余双纯对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2012年7月以来，被告人余双纯经营位于信阳市浉河区董家河驼店街道的“百川亲子幼儿园”，因幼儿园主体教室光线差，2014年2月8日至3月2日期间，余双纯聘请施工人员将此幼儿园主体教舍之中的一面隔断墙体拆除，次日0时许，被拆墙体的教舍发生坍塌，致使在该教舍住宿的13名儿童和一名陪护教师被砸，其中被害人刘某1因伤势严重在余双纯等人送医途中死亡，受害人曹某、刘某2、陈某2（女）被送医院治疗后痊愈，其余儿童经医院体检伤情轻微由监护人领回。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人刘某3尸表有生前机械性窒息征象；经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定：相关方未发现木屋架下弦端部腐朽，贸然拆除其下方隔墙与该房屋垮塌存在直接因果关系。案发后，余双纯赔偿了被害人刘某3家属经济损失480000元，赔偿了曹某、刘某2、陈某2经济损失各10000元，取得了受害方的谅解。上述事实，被告人余双纯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、陈某1的证言，现场勘查笔录，公安机关法医鉴定书，司法鉴定意见书，被告人到案经过，民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余双纯过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人能认罪、悔罪，案发后积极组织救助被害人，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以对其从轻处罚，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余双纯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌代理审判员  王倩倩人民陪审员  王颖斌二〇一五年八月二十日书 记 员  胡 鹏
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执58号
申请执行人：甘井子区大连湾街道沃德家具商行，住辽宁省大连市甘井子区。
经营者：马文璐，男，1992年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：李晓颖，辽宁律昇律师事务所律师。
被执行人：大连海创高科信息技术有限公司，住辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初1328号民事调解书，被执行人大连海创高科信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连海创高科信息技术有限公司的银行存款12.37万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包军华
二〇一八年三月十九日
执行助理董恩利书记员王晓雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第817号
原告：朱乐彬。
委托代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。
委托代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：韩振海。
被告：朱桂玲，、职业同上。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
委托代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
原告朱乐彬诉被告韩振海、朱桂玲运输合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱乐彬的委托代理人刘桂军、被告韩振海、朱桂玲及两被告的委托代理人唐永平、马腾华到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱乐彬的委托代理人张丰庆、刘桂军、被告韩振海、朱桂玲及两被告的委托代理人唐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乐彬诉称：2011年3月份开始至年底，原告开车为被告韩振海承包的铁路工程运土，运费共计70900元，被告韩振海出具了证明条。后被告以各种理由推托，至今未支付所欠原告的运费，严重侵害了原告的合法权益。两被告系夫妻，被告朱桂玲应对运费承担共同清偿责任。请求法院依法判令被告支付原告运费70900元，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告要求被告承担鉴定费用10445元。
被告韩振海、朱桂玲辩称：原告不应将朱桂玲作为本案被告。两被告虽系夫妻，但原告主张的是运费，该费用不是因家庭共同生活产生的，被告朱桂玲不负责任。被告韩振海从未承包过铁路工程，原告所述工程承包人是王翠玉，被告韩振海与原告共同为工程承包人王翠玉运土，是作为证明人为原告出具的证明，该运费应由王翠玉支付，不应向被告主张，且原告也为被告韩振海出具了承诺书。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月至同年12月期间，原告为被告韩振海的铁路工程运土，运费共计70900元，被告韩振海于2013年1月29日为原告出具了欠款证明。该款经原告催要，被告至今未付。
另查明，两被告系夫妻，以被告韩振海的收入为家庭生活来源。被告韩振海提供其与原告及李清洪等人署名的承诺书，以证实上述运费应向王翠玉追要，原告提出异议，申请对该承诺书内容及部分署名的形成时间先后顺序进行鉴定，并交纳鉴定费8000元。经鉴定，原告及李清洪、被告韩振海署名的形成时间早于承诺书内容的书写时间。
上述事实，有原告提供的欠款证明、京正（2014）文鉴字第185号司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告的婚姻登记档案及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告为被告韩振海的铁路工程运土，双方形成运输合同关系，该合同合法有效。两被告系夫妻，以被告韩振海的收入为家庭生活来源，被告韩振海为原告出具欠款证明时，并未与原告明确约定该运费是其个人债务，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告提供的证据虽写有“证明”二字，但内容明确是欠款，且被告韩振海在落款时并未注明自己是证明人，亦未说明王翠玉是欠款人，故应当认定被告韩振海系运输合同的当事人。原告以欠款证明为依据，要求被告支付拖欠的运费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称韩振海只是证明人，运费应由王翠玉支付，并提供已完工程数量清方单及承诺书证实，但已完工程数量清方单上虽打印有王翠玉的姓名，但并无王翠玉的签字或盖章，不能证实原告、被告韩振海及王翠玉之间的关系，对该证据的效力，本院不予确认。承诺书的内容虽载明运费应向王翠玉追要，但经鉴定，原告及被告韩振海书写签名的时间早于承诺内容书写时间。被告对此辩称原告最初认为无必要写承诺书，经被告韩振海要求并先自行签字后，原告才签了名，后被告韩振海于当天傍晚又书写的承诺内容。本院认为，被告的上述意见与正常的文书形成习惯不符，且承诺书纸张确实裁去了一部分，故该承诺书有瑕疵，被告的意见亦无其他证据佐证，不能对抗原告提供的欠款证明。被告对本案鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，但本案鉴定程序合法，鉴定结论无瑕疵，不符合重新鉴定的条件，故不予重新鉴定。原告要求被告支付鉴定费，符合法律规定，但本院确定为8000元，对其他费用，因原告未证实与本案有关，不予支持。综上，对被告辩称该运费应由王翠玉支付，请求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩振海、朱桂玲支付原告朱乐彬运费70900元、鉴定费8000元，以上共计78900元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，保全费770元，由被告韩振海、朱桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈立华
审判员 刘海军
审判员 丁友谊
二〇一四年十月十一日
书记员 张秀林
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初22号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人赵锦强，男，1968年10月16日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：江门市江海区。2010年7月27日因犯故意伤害罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年11月5日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人赵锦强犯故意毁坏财物罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人赵锦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日11时许，被告人赵锦强在江门市江海区礼睦路奇石农庄展览室内，利用树枝撬烂展览室中央展台上摆放的1块紫色水晶原石（价值人民币35000元），导致水晶原石边缘处裂开并缺损。经法医鉴定，被告人赵锦强患颅脑外伤所致智能障碍（轻度）及颅脑外伤所致精神障碍（不完全缓解期），在此次作案过程中，意识清楚，现实作案动机明确，但辨认能力及自控能力部分削弱，未受幻觉、妄想等精神病性症状的支配及控制，作案后，对其作案的后果及严重性缺乏正确的判断，具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人赵锦强在开庭审理过程中没有异议，且有物证水晶原石、收据、抓获经过、破案经过、户籍资料、残疾人证、病历、情况说明、刑事判决书等书证、证人夏某、黄某的证言、被害人李某的陈述、被告人赵锦强的供述、江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵锦强无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵锦强犯故意毁坏财物罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人赵锦强属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，对其犯罪行为应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。被告人赵锦强如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵锦强判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵锦强曾因本案被羁押1日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵锦强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 何淑敏
人民陪审员 区洁茹
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终40号
原公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进，男，1994年10月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月15日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人李进犯交通肇事罪一案，于2018年3月9日作出（2017）鄂0702刑初69号刑事判决。被告人李进不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月3日19时40分许，被告人李进无证驾驶无号牌二轮摩托车，由鄂州市梁子湖区东沟镇大桥村往东沟街方向行驶至239省道东沟镇政府门前路段时，不慎将横过道路的行人杨某撞倒，造成杨某重度颅脑损伤，纵裂出血、左侧面瘫，右锁骨粉碎性骨折，右侧胸部第3、5、6肋骨骨折，面颅骨多发性骨折，以及车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人杨某损伤程度为重伤二级。被告人李进负事故的全部责任，被害人杨某无责任。2017年4月14日，被告人李进被公安机关抓获。被告人李进已赔偿被害人杨某部分医疗费28800元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证被告人李进的常住人口详细信息，被告人到案经过，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿款收条，事发现场照片，鉴定意见书，勘验笔录，交通事故现场图，被害人杨某的陈述，被告人李进的供述。
原审法院根据上述事实及相关法律规定，以原审被告人李进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人李进上诉提出：上诉人已经尽自己最大力量赔偿被害人的经济损失，且真诚悔过，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李进无证驾驶无号牌二轮摩托车将被害人杨某撞成重伤的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人李进违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人李进归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决已充分考虑了上诉人李进的各量刑情节对其判处刑罚，量刑并无不当。故上诉人李进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐钰城
审 判 员 洪玉颜
审 判 员 明延发
二〇一八年五月三日
法官助理 柯 冰
书 记 员 梁 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更385号
罪犯刘莉莉，女，1978年9月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱九分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年9月29日作出（2013）思刑初字第1081号刑事判决，以被告人刘莉莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘莉莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯刘莉莉本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯刘莉莉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘莉莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘莉莉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘莉莉减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月十三日
书记员 黄东德
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00975号
原告许强。
被告蒋德生。
原告许强与被告蒋德生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告许强到庭参加诉讼，被告蒋德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许强诉称，2011年12月7日，被告向原告借款5万元，2015年7月8日，被告再次向原告借款13000元，被告分别出具借条，上述款项经原告催讨未果。原告为此起诉来院，要求被告立即归还原告借款63000元并承担本案诉讼费用。
被告蒋德生未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，蒋德生向许强出具《借条》一份，该借条载明：“蒋德生借到许强现金伍万元（50000元）”。2015年7月8日，蒋德生向许强出具《借条》一份，该借条载明：“今借到许老板壹万叁仟元”。上述借款合计63000元，因蒋德生一直未归还该款，为此涉诉。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋德生向原告许强借款，有借条为据，事实清楚，双方借贷关系成立。原告起诉要求被告归还借款，理由正当，应予支持。被告蒋德生经本院送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德生应归还原告许强借款63000元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687.5元，保全费670元，合计1357.5元由被告蒋德生负担。该款原告许强已预交，被告蒋德生在履行本判决时一并给付原告许强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申 佩
二〇一五年十二月八日
书记员 张月圆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8400号
原告：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨达强，总经理。
委托诉讼代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：吴锦婷，女，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
原告中山市华鸿物业管理有限公司与被告吴锦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告中山市华鸿物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市华鸿物业管理有限公司已预交)，由原告中山市华鸿物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年七月十二日
书记员 梁敏祺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3529号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：朴龙善，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告朴龙善供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 申莲顺
二〇一六年六月七日
书记员 王 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9825号
原告：徐存玉，男，1968年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：尤金素，女，1973年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告徐存玉为与被告尤金素公路货物运输合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐存玉委托代理人娄文君到庭参加诉讼，被告尤金素经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐存玉起诉称：原告委托被告托运地毯并代收货款。2016年2月3日，被告累计共代原告收取货款人民币25280元未予返还，出具欠条为凭。后被告至今未予支付。现要求被告立即偿还代收款25280元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示欠条一份，证明2016年2月3日，被告结欠原告代收款25280元的事实。
被告尤金素未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尤金素均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立公路货物运输合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尤金素尚欠原告徐存玉代收款人民币25280元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付上述款项，并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤金素于判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐存玉代收的货款人民币25280元，并赔偿自2016年12月14日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，依法减半收取220元，由被告尤金素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费440元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡梦霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00251号
原告郭某某，男，住葫芦岛市龙港区。
被告岳某某，女，住址同上。
本院在审理原告郭某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告郭某某承担。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 陈娜
人民陪审员 周丹
二〇一五年六月五日
书 记 员 甘蕾
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00251号
原告：孙传明，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张宏伟，男，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年3月26日立案受理了原告孙传明诉被告张宏伟身体权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴帅昌
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0924刑初3号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人苗曙光，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省海兴县。2016年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年3月9日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年4月7日被海兴县公安机取保候审。
被告人翟福胜，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省海兴县。2016年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年3月9日经海兴县人民检察院批准被执行逮捕，同年4月7日被海兴县公安机取保候审。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人苗曙光、翟福胜犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人苗曙光、翟福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日16时，被告人苗曙光、翟福胜酒后在欢乐时光KTV唱歌。被告人苗曙光在二楼楼道内骚扰女顾客张某，二人发生口角。被告人苗曙光与被告人翟福胜追打被害人张某至包厢内，又殴打拉架的闫某、付文君、刘某、宋某等人，并将KTV一楼消防箱玻璃、装饰物砸坏，歌厅工作人员陈某对二人进行劝阻，二被告人又对陈某进行殴打。后二被告人对接到指挥中心指令前往处置该事的海兴县公安局巡警赵某、高某、呼海达进行殴打。经鉴定，被害人张某、闫某、陈某、呼海达、高某、赵某的人体损伤程度均为轻微伤，被损坏物品价值为1976元。后被告人苗曙光、翟福胜赔偿了被害人张某、闫某、宋某、陈某、呼海达、高某、赵某的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人苗曙光、翟福胜在庭审过程中没有异议，并有被告人苗曙光、翟福胜的供述、被害人张某、闫某、陈某、呼海达、高某、赵某的陈述、证人付文君、刘某等人的证言、检查笔录及照片、司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、被害人张某、闫某、宋某、陈某、呼海达、高某、赵某出具的谅解书、被告人苗曙光、翟福胜的户籍证明等证据予以证实，已当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人苗曙光、翟福胜在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗曙光、翟福胜自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人苗曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人翟福胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王慧博
二〇一七年一月十九日
书记员 姜新新
河北省海兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0924刑初3号公诉机关河北省海兴县人民检察院。被告人苗曙光，男，1990年5月17日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省海兴县。2016年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年3月9日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年4月7日被海兴县公安机取保候审。被告人翟福胜，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，个体经营，住河北省海兴县。2016年2月24日因涉嫌寻衅滋事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年3月9日经海兴县人民检察院批准被执行逮捕，同年4月7日被海兴县公安机取保候审。河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人苗曙光、翟福胜犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，由审判员王慧博独任审判，公开开庭进行了审理。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人苗曙光、翟福胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月23日16时，被告人苗曙光、翟福胜酒后在欢乐时光KTV唱歌。被告人苗曙光在二楼楼道内骚扰女顾客张某，二人发生口角。被告人苗曙光与被告人翟福胜追打被害人张某至包厢内，又殴打拉架的闫某、付文君、刘某、宋某等人，并将KTV一楼消防箱玻璃、装饰物砸坏，歌厅工作人员陈某对二人进行劝阻，二被告人又对陈某进行殴打。后二被告人对接到指挥中心指令前往处置该事的海兴县公安局巡警赵某、高某、呼海达进行殴打。经鉴定，被害人张某、闫某、陈某、呼海达、高某、赵某的人体损伤程度均为轻微伤，被损坏物品价值为1976元。后被告人苗曙光、翟福胜赔偿了被害人张某、闫某、宋某、陈某、呼海达、高某、赵某的损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人苗曙光、翟福胜在庭审过程中没有异议，并有被告人苗曙光、翟福胜的供述、被害人张某、闫某、陈某、呼海达、高某、赵某的陈述、证人付文君、刘某等人的证言、检查笔录及照片、司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、被害人张某、闫某、宋某、陈某、呼海达、高某、赵某出具的谅解书、被告人苗曙光、翟福胜的户籍证明等证据予以证实，已当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人苗曙光、翟福胜在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗曙光、翟福胜自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的以上量刑情节本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人苗曙光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）被告人翟福胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王慧博二〇一七年一月十九日书记员  姜新新
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更547号
罪犯孙运刚，现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2012年10月17日作出（2012）莒刑一初字第335号刑事判决，以被告人孙运刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月24日起至2017年2月23日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙运刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙运刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产刑。
本院认为，罪犯孙运刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙运刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国华，男，汉族，1963年11月5日出生，住江西省丰城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省中蔚建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩世贸路***号金久大厦**楼。
法定代表人：涂燕芳，该公司总经理。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：冷红霞，该公司原工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋加军，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人周国华因与被申请人江西省中蔚建设集团有限公司（以下简称中蔚公司）、蒋加军劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周国华申请再审称：1.二审诉讼中蒋加军已认可工程量汇总清单是他制作的，但二审判决却不按照该清单的内容确定绑扎钢筋的面积9万余平方米系认定事实错误。2.二审判决适用法律错误。周国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
中蔚公司提交意见称：周国华提交的工程量汇总清单没有任何人的签字，不能证明周国华主张的绑扎钢筋的面积。根据建设厅出具的竣工验收备案表显示，涉案小区1-21号楼总建筑面积77704.5平方米。中蔚公司已实际支付的工程款超出了周国华应得工程款。经二审法院做工作，中蔚公司又支付了2万元给周国华，且已执行完毕。故请求驳回周国华的再审申请。
本院查明：2015年6月16日江西省永利建筑工程有限公司（以下简称永利公司）名称变更为中蔚公司。
本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。周国华提出二审诉讼中蒋加军已认可工程量汇总清单是其制作的，但二审判决却未采信系认定事实错误。经查，一审诉讼中周国华提交了原永利公司工程量汇总清单及桑海蓝天项目通讯录两份证据来佐证其主张。该汇总清单上仅有1至21号楼架空层至屋面的面积，并无任何一方的签名或印章。桑海蓝天项目部通讯录显示蒋加军系钢筋负责人。二审庭审中蒋加军陈述：周国华提交的工程量汇总清单系其制作，但因有争议，要经黄云志结算。即便该清单系蒋加军制作，但由于汇总清单上没有任何一方的签名和盖章，故周国华依据该汇总清单主张其绑扎钢筋的面积和工程量依据不足。永利公司一审诉讼中提交了竣工验收备案表、工程量汇总清单、收条一张，上述证据反映周国华与原永利公司约定工程量以甲方（原永利公司）结算备案工程量为准。周国华提出该约定内容系被胁迫的，但未提供证据证明。故二审判决未采信汇总清单并无不当。周国华的该点再审申请理由不能成立。
2.关于二审判决适用法律是否错误的问题。经查，二审诉讼中，原永利公司经法院做工作，同意再支付2万元人民币给周国华。因本案周国华要求原永利公司支付8万余元的工程款的诉讼请求不能成立，法院无法支持。故法院仅判永利公司承担自愿给付的2万元后驳回了周国华的诉讼请求符合法律规定。周国华的该点申请理由不能成立。
综上，周国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周国华的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 马 悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年四月十九日
代书 记员 袁 洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1672号
原告：左子发，男，1989年8月4日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人：�帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：顾国清，男，1966年4月26日出生，汉族，原住江苏省江阴市，现住大冶市。
原告左子发诉被告顾国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告左子发及其委托代理人汪帮华、被告顾国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左子发向本院提出诉讼请求：依法判令被告顾国清向原告偿还借款本金100万元，并支付自2016年1月1日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年与他人合伙开采矿山期间与原告认识，因其矿山需要投资，向原告借款用于周转。2015年6月25日，原告通过银行转账借给被告100万元，被告向原告出具借条一张，承诺在2015年底将上述借款全部偿还�告，为此双方没有约定借款利息。时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告顾国清辩称：原告向我的银行账户汇款100万元，只是我公司与原告父亲左自柱等人合伙经营矿山的资金往来，并不是我向原告借款，故不存在偿还。同时，原告左子发汇给我的100万元系案外人刘新建汇给原告左子发，该款项是用于矿山经营，案外人刘新建同意该款项从原告父亲左自柱差欠其债务中予以扣减，不应该由我偿还。事实和理由：2015年7月30日，原告父亲左自柱与案外人刘新建签订了借款协议，其向案外人刘新建借款300万元，双方约定了还款期限等内容。后案外人刘新建将300万元汇入被告左自柱指定的收款人原告左子发账户。因我们事先口头约定该300万元借款是用于矿山经营，由我来支配，原告左子发收到案外人刘新建汇款后，便向我转账了100万元，因考虑到左自柱向案外人刘新建借款时出具了借条，我也就给原告出具了借条，但该款项并不是真实借款，只是矿山经营的资金往来，应从原告父亲左自柱对案外人刘新建债务中予以扣减。
经审理查明：2015年6月25日，被告顾国清向原告左子发出具借条一张，载明：今借到左子发人民币壹佰万元整，附汇款凭证。2015年7月30日，原告左子发向被告顾国清银行账户汇款100万元。借款后，被告顾国清至今未偿还借款，双方故而成讼。
另查明：案外人刘新建系大冶市永全矿业开发有限公司的法定代表人，担任执行董事职务，被告顾国清系该公司监事。2015年7月30日，原告父亲左自柱向案外人刘新建借款300万元，双方签订了借款协议一份，约定了借款金额、借款利息、指定收款人及收款账户、还款期限及违约事项等内容。协议签订后，案外人刘新建将300万元汇入原告父亲左自柱指定收款人左子发的银行账户。借款后，原告父亲左自柱未向案外人刘新建偿还借款本息，案外人刘新建于2016年11月10日向本院起诉，后本院于2017年1月30日作出（2016）鄂0281民初4187号民事判决，判决原告父亲左自柱应自该判决生效之日起三十日内偿还案外人刘新建借款本金人民币300万元等，该案判决书现已生效。
本院认为：本案的争议焦点是原告左子发向被告顾国清银行账户转账100万元是借款行为还是资金往来行为。2015年6月25日，被告顾国清向原告左子发出具借条后，原告左子发于2015年7月30日将100万元借款汇入被告顾国清银行账户，系对其自身财产权的处分，亦是向被告顾国清出借资金的行为，加之被告顾国清并未向本院提供证据证明该汇款行为系经营矿山的资金往来，故本院认定被告顾国清向原告左子发借款100万元属实，被告顾国清辩称原告左子发向其汇款系资金往来的意见，本院不予采信。原告父亲左自柱向案外人刘新建借款300万元与本案被告顾国清向原告左子发借款100万元，系两个不同的债权债务关系，被告顾国清辩称原告左子发汇给他的100万元系案外人刘新建汇给原告左子发，案外人刘新建同意从原告父亲左自柱差欠其债务中予以扣减，不应该由被告顾国清偿还，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，被告顾国清向原告左子发借款后，至今未偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。考虑到双方并未约定借款的还款期限，且原告左子发未提交向被告顾国清催讨借款的证据，故本院认为上述借款的逾期利息应从原告左子发向本院起诉要求被告顾国清还款时开始计算为宜。综上所述，被告顾国清应偿还原告左子发借款本金100万�，并支付自2018年3月28日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾国清应自本判决生效之日起三十日内偿还原告左子发借款本金100万元，并以借款本金100万元为基数，向原告左子发支付自2018年3月28日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告左子发的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7508元，由原告左子发负担893元，由被告顾国清负担6615元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7508元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年六月五日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1657号
原告：朱清寿，****。
委托代理人：候安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：朱晓燕，****。
被告：胡方进，****。
委托代理人：金朝蓬、杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。
原告朱清寿与被告朱晓燕、胡方进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安乐及被告胡方进的委托代理人金朝蓬到庭参加诉讼。被告胡方进第一次开庭到庭；被告朱晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱清寿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金1170000元及利息（按月利率1.2%，从2014年3月1日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年下半年开始，两被告以家庭资金周转困难为由陆续分五次向原告借款，截止2014年3月1日共向原告借款本金1170000元，约定利息按月利率1.2%计算，并由被告向原告出具一张借条为凭。后经原告多次催讨，被告以种种理由予以拖延，至今分文未付。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告朱晓燕未作答辩。
被告胡方进辩称：1、除了2010年8月16日那笔270000元借款，被告胡方进对被告朱晓燕向原告借款1170000元的其他款项均不知情；2、即使有借款存在，被告朱晓燕也没有将借款用于夫妻共同生活。综上所述，被告胡方进不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、有关借款金额。本院对被告朱晓燕进行询问，被告朱晓燕对借条和借款金额予以认可，且被告胡方进对真实性予以认可的银行汇款凭证及公证书可以证实原告自己或通过他人向被告朱晓燕及胡方进共汇款1170000元，故本院对借条予以认定，本院认定借款金额为1170000元；2、借款是否属于夫妻共同债务。被告胡方进提供被告朱晓燕账号为****往来单，以证明被告朱晓燕未将资金用于家庭共同生活开支。本院认为，银行往来明细单只能证明资金流向，不能证明资金用途，且资金不仅仅只用于生活开支，还可用于经营性支出，故被告胡方进提供的证据不能证明其待证事实，故本院认定本案借款为两被告夫妻共同债务。
本院认定事实如下：两被告于2005年3月3日登记结婚。被告朱晓燕分别于2010年8月16日、2012年7月2日、2012年10月8日、2012年10月22日及2013年6月21日向原告借款270000元（该款两被告共同借款，款项汇入被告胡方进账户）、200000元、100000元、300000元、300000元，合计1170000元。2014年3月1日，被告朱晓燕向原告出具一份借条。借条载明：今借到朱清寿人民币壹佰壹拾柒万元整，利息1.2分。借条未载明还款期限。两被告至今未还借款本息。
本院认为，被告朱晓燕向原告借款1170000元未还，事实清楚，证据充分。借条未载明还款期限，原告有权随时向被告主张权利。借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，现原告起诉要求两被告共同偿还原告借款1170000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱晓燕、胡方进于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清寿借款1170000元及利息（按月利率1.2%，从2014年3月1日起算至履行完毕之日止）。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15330元，由被告朱晓燕、胡方进负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 周建琼
人民陪审员 陈丽白
二〇一六年十一月二十九日
�记员陈苗凡
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）上民二初字第10号
原告：熊庆国，男，汉族。
被告：左地典，男，汉族。
原告熊庆国与被告左地典民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊庆国到庭参加诉讼，被告左地典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊庆国诉称：被告2007年2月向我借款买万载县的林地，说好月底归还，口头约定年息为2分。结果被告一拖再拖，至今总共才还17万元，尚欠本金31.4万元，为此诉至法院要求被告归还借款31.4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告左地典未答辩。
经审理查明：被告左地典因购买万载县的林地需要资金，于2005年2月5日向原告借款46000元，被告出具借条，写明3月15日还款。2007那2月12日被告再次向原告借款288000元，被告出具借条，写明2007年3月30日付清。隔了几天，2007年2月16日，被告又向原告借款15万元，被告同样出具借条，写明2007年2月30日（实际该月只有28天）付清。共计借款484000元，三张借条均没有约定利息。此后，被告陆陆续续还款，总共还款17万元，尚欠314000元未归还。因多次催要未果，为此原告诉至法院要求解决。
以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院认为：被告左地典在原告处借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。因三张借条均没有书面约定利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第25条第1款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第29条第2款第1项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此该上述借款利息从逾期还款之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左地典归还原告熊庆国借款本金46000元，利息按年利率6%，从2005年3月16日起计算至还款之日止。
二、被告左地典归还原告熊庆国借款本金150000元，利息按年利率6%，从2007年3月1日起计算至还款之日止。
三、被告左地典归还原告熊庆国借款本金288000元，利息按年利率6%，从2007年4月1日起计算至还款之日止。
上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元减半收取3155元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）上民二初字第10号原告：熊庆国，男，汉族。被告：左地典，男，汉族。原告熊庆国与被告左地典民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊庆国到庭参加诉讼，被告左地典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊庆国诉称：被告2007年2月向我借款买万载县的林地，说好月底归还，口头约定年息为2分。结果被告一拖再拖，至今总共才还17万元，尚欠本金31.4万元，为此诉至法院要求被告归还借款31.4万元及利息，并承担本案诉讼费。被告左地典未答辩。经审理查明：被告左地典因购买万载县的林地需要资金，于2005年2月5日向原告借款46000元，被告出具借条，写明3月15日还款。2007那2月12日被告再次向原告借款288000元，被告出具借条，写明2007年3月30日付清。隔了几天，2007年2月16日，被告又向原告借款15万元，被告同样出具借条，写明2007年2月30日（实际该月只有28天）付清。共计借款484000元，三张借条均没有约定利息。此后，被告陆陆续续还款，总共还款17万元，尚欠314000元未归还。因多次催要未果，为此原告诉至法院要求解决。以上事实，有当事人陈述、借条原件予以证实。本院认为：被告左地典在原告处借款，并出具借条，被告理应履行还款义务。因三张借条均没有书面约定利息，《最高人民法院》第25条第1款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第29条第2款第1项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此该上述借款利息从逾期还款之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左地典归还原告熊庆国借款本金46000元，利息按年利率6%，从2005年3月16日起计算至还款之日止。二、被告左地典归还原告熊庆国借款本金150000元，利息按年利率6%，从2007年3月1日起计算至还款之日止。三、被告左地典归还原告熊庆国借款本金288000元，利息按年利率6%，从2007年4月1日起计算至还款之日止。上述款项限在本判决生效之日起五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元减半收取3155元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 ：龙岱荣二〇一六年五月二十六日书记员 ：喻斌婷
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执402号
申请执行人赖某。
被执行人甘某。
被执行人兰某。
申请执行人（或申请执行机关）赖某，依据已经发生法律效力的（2015）信民一初字第1609号，于2016年4月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3990号
申请执行人：张科女，女，1935年10月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：舒巧灵，女，1959年3月7日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：张士俊，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人张科女与被执行人张士俊为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3990号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年一月二十五日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3990号
申请执行人张科女
被执行人张士俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2374号，依法向被执行人张士俊发出执行通知书，责令被执行人张士俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张士俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张士俊（证件号码：）在宁波建设银行的62×××17的存款人民币62100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3990号之一
申请执行人：张科女，女，1935年10月14日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：张士俊，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2374号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，共计62100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张士俊所有的在金融机构的存款62100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年十二月七日
代书记员 何 山
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第504号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城区金都花园5幢05-06号。
法定代表人：李金枢，任董事长。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：陶道赛。
被告：胡珠玲。
温州市鸿发房地产开发有限公司与陶道赛、胡珠玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需公告送达法律文书依法裁定转普通程序组成合议庭审理，于2015年11月9日公开开庭进行审理本案，严宗杰到庭参加诉讼，陶道赛、胡珠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
温州市鸿发房地产开发有限公司起诉称：陶道赛与胡珠玲系夫妻关系，陶道赛因购买其开发的罗阳镇新城鸿发花园第16幢1601号房资金需要，于2012年1月9日向温州市鸿发房地产开发有限公司借款70000元，出具借款协议一份，约定按月利率1.5%计息，三个月结息一次。借款后，陶道赛拒绝偿还。上述债务系陶道赛与胡珠玲夫妻共同债，应共同偿还。故起诉请求判决：1、陶道赛、胡珠玲归还温州市鸿发房地产开发有限公司借款70000元及相应利息（自2013年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至返还借款之日止）和结欠利息12600元（自2012年1月9日起按月利率1.5%计算2013年1月8日止）；本案诉讼费用由陶道赛、胡珠玲负担。
温州市鸿发房地产开发有限公司为证实其主张，提交证据如下：1、温州市鸿发房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码、法定代表人的身份证明、陶道赛与胡珠玲的身份证及结婚证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、陶道赛于2012年1月9日出具的借款协议一份，以证明陶道赛向温州市鸿发房地产开发有限公司借款70000元和借期内约定按月利率1.5%计息及逾期付款应支付应付款项15%的违约金的事实。
陶道赛、胡珠玲未答辩，未提交证据。
经当庭举证、出示，陶道赛、胡珠玲无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为温州市鸿发房地产开发有限公司提供1-2组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合温州市鸿发房地产开发有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陶道赛因购买温州市鸿发房地产开发有限公司开发的位于泰顺县罗阳镇新城鸿发花园第16幢1601号房首付需要资金，于2012年1月9日向其借款70000元，借款以银行转账方式交付，出具借款协议一份，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限自2012年1月9日至2013年1月8日止，并约定三个月结息一次及买卖关系逾期付款应支付应付款15%的违约金。借款到期后，陶道赛未向温州市鸿发房地产开发有限公司归还该借款本息，引起本案诉讼。另查明，陶道赛与胡珠玲于1996年5月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案陶道赛向温州市鸿发房地产开发有限公司借款人民币70000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，温州市鸿发房地产开发有限公司在借款期限届满后有向陶道赛主张还款的权利，陶道赛应予偿还。关于温州市鸿发房地产开发有限公司主张借款70000元的利息，其以民间借贷法律基础关系进行主张，同时亦符合民间借贷法律关系特征，并予以认定。因此，其主张的利息包括逾期利息，应按约定的按月利率1.5%计算。关于因买卖关系的约定违约金条款不适用本案，对其要求该笔借款按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算支逾期利息的主张，本院不予支持。借款发生在陶道赛与胡珠玲夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陶道赛、胡珠玲于本判决生效之日起十日内归还温州市鸿发房地产开发有限公司款项人民币70000元并支付相应逾期利息（自2013年1月9日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）和结欠利息12600元；
二、驳回温州市鸿发房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由温州市鸿发房地产开发有限公司负担60元，陶道赛、胡珠玲负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月九日
代书 记员 潘 琪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初13号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告王国栋。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告王国栋侵害商标权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年4月8日以与王国栋达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对王国栋的起诉。
本院认为：原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年四月八日
书记员 曹 瑶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3830号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：谭志平，职务总经理。
委托代理人：许权、陈雪连。
被告：谢国焕，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××8715。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）诉被告谢国焕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托代理人陈雪连到庭参加诉讼。被告谢国焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业沙溪分公司诉称：被告为中山市世纪新城三期L1-1幢1105房（登记座落中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期166幢1105房）的业主，原告受托为该小区提供物业服务，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，就有关物业服务的相关具体事项进行了约定，被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算，该单位于2014年4月25日已办理收楼手续。关于该小区的物业服务收费标准，原告于2011年获得中山市物价局的批复，根据该批复，被告应每月按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为115.99平方米。据此，被告每月应向原告支付物业服务费290元。但从2015年5月1日起至2015年10月31日期间，被告拖欠原告物业服务费及滞纳金1871元未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告按每月290元的标准向原告支付自2015年5月至审判之日止拖欠的物业管理费，暂计至2015年10月为1740元；2.被告向原告支付自2015年5月拖欠之日至审判之日止产生的滞纳金，暂计至2015年10月为131元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，雅居乐物业沙溪分公司明确其第一项诉讼请求的物业管理费计算至2016年4月。
原告雅居乐物业沙溪分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.房产证（复印件）；2.《业主文件／钥匙签收表》；3.前期物业管理服务协议；4.律师函及律师函邮寄回执；5.收费许可证。
被告谢国焕未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月25日，雅居乐物业沙溪分公司作为甲方，谢国焕作为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方提供前期物业管理服务，服务内容包括房屋的主体承重结构部位、户外墙面、楼梯间、通道等共用部位的维护与管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生保洁、绿化管养的服务与管理，为业主及使用人提供约定的有偿服务；小区的秩序维护及车辆停放的管理；房屋装饰装修管理。业主在开发商规定日期内（收楼通知书规定期限）收楼，物业管理费由房屋实际交付次日起算；乙方于每月10日前交纳当月的物业管理服务费用，收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元。乙方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。协议还约定了其他事项。协议签订后，雅居乐物业沙溪分公司为谢国焕提供了物业服务。
根据粤房地权证中府字第××号房产证，中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期166幢1105房的房地产权属人是谢国焕，建筑面积为115.99平方米。根据《业主文件／钥匙签收表》，谢国焕于2014年4月25日办理了收楼手续，成为世纪新城小区的业主。雅居乐物业沙溪分公司认为谢国焕自2015年5月起拖欠物业服务费，并于2015年7月20日向谢国焕发出律师函，要求谢国焕于2015年8月10日前付清拖欠的物业服务费及滞纳金。发函后，谢国焕未交纳拖欠的物业服务费及滞纳金，至2015年10月，共拖欠物业服务费1740元及滞纳金131元。雅居乐物业沙溪分公司经向谢国焕多次催收上述费用未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2014年11月10日，中山市发展和改革局向雅居乐物业沙溪分公司颁发《广东省经营服务性收费许可证》，准许雅居乐物业沙溪分公司收取世纪新城的物业服务、车辆停放保管服务费，并规定楼高11层及以下，每平方米收费2.3元，楼高11层以上收取每平方米2.5元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。谢国焕购买了中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期166幢1105房，成为世纪新城小区的业主。双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议享有权利及承担义务。雅居乐物业沙溪分公司依据协议约定为世纪新城小区提供了服务，谢国焕作为业主，理应支付物业服务费用。谢国焕物业的建筑面积为115.99平方米，而谢国焕从2015年5月起未支付物业服务费，至2016年4月，已累计拖欠12个月的物业服务费，按每月2.5元／平方米计算，共拖欠物业服务费3479元（115.99平方米×2.5元／平方米×12个月）。
关于滞纳金，由于物业服务合同是平行主体之间签订的协议，故滞纳金实际上是迟延履行违约金。《前期物业管理服务协议》约定：“乙方不按规定时间及标准交纳物业管理服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。”而谢国焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，其未到庭参加诉讼，未请求减少违约金，故应向雅居乐物业沙溪分公司支付以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一计算的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢国焕于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付2015年5月至2016年4月期间的物业服务费3479元及违约金（违约金计算方法：从2015年5月起至实际清偿之日止，以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之一计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告谢国焕负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一六年五月十七日
书记员 李志健
陈奇
第6页共6页
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1747号
原告：代玉玺。
原告：马连平。
原告：鞠向春。
原告：李华英。
被告潍坊鲁元建材有限公司。
法定代表人：朱玉良，该公司董事长。
原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英与被告潍坊鲁元建材有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英的委托诉讼代理人王静静、李玉晶，被告潍坊鲁元建材有限公司的委托诉讼代理人刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英向本院提出诉讼请求：1、依法判令潍坊鲁元建材有限公司寒亭分公司生产厂整体租赁合同合法有效；2、被告继续履行合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潍坊鲁元建材有限公司向别森森、李树祥、代玉玺、王奉华、马连平、鞠向春、李云龙、李华英借款1466.7156元。2015年6月1日，经上述债权人同意，被告与债权人代理人代玉玺签订了寒亭分公司生产厂房整体租赁合同，被告自愿将坐落于寒亭区寒清路南首东侧的被告寒亭分公司的房地产、机器设备及地上附着物整体出租给原告使用，每年收取的租赁费抵顶原告所欠被告183.3395万元，租赁期限为8年。2016年6月7日，原告收到被告破产重整管理人的通知书，要求解除合同。债权人认为租赁合同是根据法律规定、双方自愿签署的，不违反法律规定，是合法有效的合同。原告诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊鲁元建材有限公司辩称，被告与原告马连平、鞠向春、李华英不存在租赁合同关系，原告马连平、鞠向春、李华英不具备本案的主体资格；被告已经由法院裁定受理破产重整，并指定破产管理人，管理人依据破产法的规定依法向原告代玉玺送达了解除合同通知书，并责令2016年7月31日前办理交接手续，因此被告与原告代玉玺之间签订《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》已经依法解除，不再具有法律效力，不存在继续履行的法定事由；自2016年8月1日起，原告系非法占有租赁物，原告应立即向被告返还租赁物，并自2016年8月1日起向被告支付租赁物的租赁费用，计算至原告代玉玺实际向被告返还租赁物止；此外，原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英就借款均已经向破产管理人申报债权，具体数额应以管理人确认的数额为准。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告代玉玺（承租方，乙方）与被告潍坊鲁元建材有限公司（出租方，甲方）签订《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于山东省潍坊市寒亭区寒清路南首东侧的被告寒亭分公司的房地产、机器设备及地上附着物整体出租给乙方使用，每年收取的租赁费用抵顶甲方所欠乙方借款（本息1466.7156万元）。租赁期间，分公司原有工人由乙方使用，承担工资及养老保险等一切费用。甲方从2015年6月1日起将租赁物交付乙方使用，直至收回甲方所欠乙方借款为止（含借款利息）。每年租赁费183.3395万元，租赁期限八年。租赁期间，甲方原有的债务债权均由甲方承担，与乙方无关，不得以第三方的权利对抗乙方；租赁期间产生的工资、保险、养老金、水、电、暖、油、燃气、网络、卫生、治安、车位等费用由乙方按照国家有关部门规定或合同规定执行。
2016年6月7日，本院作出（2016）鲁0704民破2号民事裁定书，受理潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请。2016年7月26日，潍坊鲁元建材有限公司破产管理人向原告代玉玺邮寄送达通知书，通知原告代玉玺解除《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》，要求原告代玉玺于2016年7月31日前办理交接手续。
根据潍坊鲁元建材有限公司破产管理人关于破产重整移交工作报告，原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英均已将其所述借款向破产管理人申报债权，破产管理人已作为普通债权予以确认并记录于申报债务确认表。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，本院于2016年6月7日受理了被告潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请，破产管理人于2016年7月26日向被告邮寄送达了解除合同通知。根据法律规定，原告代玉玺与被告潍坊鲁元建材有限公司签订的《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》自通知书送达之日即2016年7月27日依法解除。原告虽主张承租方已经履行完毕支付租金的义务，属于一方履行完毕的合同，不应适用破产法的规定，但原告代玉玺签订租赁合同后一直占有使用租赁物，且原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英均已将其所述借款向破产管理人申报债权，破产管理人已经作为普通债权予以确认，因此，《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》的签订双方均未履行完毕合同，对原告的该项主张，本院依法不予采信。原告要求确认《寒亭分公司生产厂整体租赁合同》合法有效并要求被告继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英的诉讼请求。
案件受理费63614元，减半收取31807元，由原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 健
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青行执字第92号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
被执行人：山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人：刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店行政非诉执行一案，山东省青岛市中级人民法院（2015）青行审字第53号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人向我院足额交纳了执行费，申请执行人书面确认被执行人已经履行义务，并以本案执行完毕为由申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青行审字第53号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 强显祯
审 判 员 王熙中
代理审判员 周新喆
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 盖永志
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00897号
原告李某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告尚某某，男，1984年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人何旭东，男，被告姐夫。
委托代理人尚养维，男，住址、职业同被告，系被告叔父。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年8月经人介绍相识，2009年1月16日登记结婚，同年2月举行结婚仪式，同年8月22日生儿子尚某某。由于双方婚前了解不够，婚后被告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情彻底破裂，现诉讼要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；原告嫁妆归原告。
被告辩称，原告陈述的婚姻形成过程属实。婚后双方关系一直很好，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，2009年1月16日登记结婚，同年2月举行结婚仪式，同年8月22日生儿子尚某某，婚后夫妻关系尚好。共同生活期间，因原告怀疑被告与原告娘家嫂子有不正当的男女关系，双方产生矛�，2012年2月原、被告分居生活至今。2012年7月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后关系尚好且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情，只因原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，原、被告间产生矛盾，致夫妻关系不和睦，但原告对其主张未提供充分证据佐证，故对原告所主张的事实不予采信，对其诉讼请求依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多进行沟通、交流思想，相互体贴照顾，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李国武
代理审判员 王军权
代理审判员 马小娜
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 张海龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1821号
原告贾保民。
委托代理人谢光秋，湖南省娄底市娄星区利民法律服务所法律工作者。
被告肖志光。
被告肖雄。
原告贾保民诉被告肖志光、肖雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员刘艳姿担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告贾保民及其委托代理人谢光秋到庭参加了诉讼，被告肖志光、肖雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾保民诉称，2010年11月17日，被告肖志光向原告借款5万元，被告向原告出具了书面的借条，并约定按月利率2%的标准支付利息。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，故诉请法院判令被告偿还原告借款本金5万元以及利息，并由两被告承担本案的全部诉讼费。
原告贾保民为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体适格；
证据2、证据3、两被告的身份资料，用于证明两被告的诉讼主体适格；
证据4、借条及转款凭证，用于证明被告肖志光借原告5万元，约定月息2分，原告通过银行转账将借款支付给被告的事实；
证据5、结婚登记申请书，用于证明两被告于1995年2月11日办理了结婚登记。
被告肖志光、肖雄既未应诉和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查后认证如下：
原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2010年11月17日，被告肖志光向原告贾保民借款5万元，原告通过中国建设银行账户转账将5万元支付给了被告，被告向原告出具了书面的借条，并约定借款期限为半年，月息2分。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。
另查明，被告肖志光、肖雄于1995年2月11日办理结婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告肖志光在原告贾保民处借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原告与被告肖志光之间民间借贷关系明确。被告肖志光应当及时偿还借款本金并支付利息，现被告肖志光未偿还借款本金和支付利息，故对原告要求被告肖志光偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。本案中双方当事人约定的利率未超过法律的限制性规定，对原告要求被告按月利率2%的计付利息的请求予以支持。
被告肖志光与被告肖雄在1995年2月11日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告肖志光与被告肖雄婚姻关系存续期间肖志光以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告肖雄应与被告肖志光共同承担清偿责任。
被告肖志光、肖雄未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖志光、肖雄于本判决生效之日起十日内偿还原告贾保民梅借款本金人民币50000元，并按月利率2%向原告支付自2010年11月17日起至本判决指定的清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告肖志光、肖雄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏0582民初10808号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：钱忠明，该行行长。被申请人：张家港市鑫钢园艺有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。被申请人：张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。被申请人：张家港市鑫钢钢结构件有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航民丰村。被申请人：黄晓炳，男，1980年8月5日生，汉族，住张家港市。被申请人：戴文君，女，1980年1月26日生，汉族，住张家港市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司、黄晓炳、戴文君金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司、黄晓炳、戴文君银行存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市鑫钢园艺有限公司、张家港鑫达房地产有限公司、张家港市鑫钢钢结构件有限公司、黄晓炳、戴文君银行存款600万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一六年十月十三日书 记 员  钱丽芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2672号
原告袁某，女，1960年8月20日出生，汉族，农民。
被告丁某，女，46岁，汉族，个体。
原告袁某与被告丁某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费62.5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一七年六月八日
书记员 张 榆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第683号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年11月15日生，彝族，曲靖市麒麟区人，初中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2010年8月31日被沾益县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第551号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员徐莎出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月28日19时许，在麒麟区锦怡花园酒店门口，被告人刘某某与被害人李某为各自女朋友间的矛盾引发纠纷，�告人刘某某驾车将被害人李吕驾驶的车堵住，并持刀将被害人李某背部刺伤。经法医学鉴定，李某的损伤为重伤二级。公诉机关指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，建议在有期徒刑四年至五年内进行量刑。
经审理查明，2015年7月28日19时许，被告人刘某某接到其女朋友电话称，在麒麟区锦怡花园酒店上班的同事与她男朋友等人到酒店找其麻烦，被告人刘某某接电话后驾车到麒麟区锦怡花园酒店门口，遇被害人李某驾驶的车出酒店门，刘某某、李某均下车争吵，在争吵中李某揪住刘某某的衣领，刘某某持刀将被害人李某背部刺伤。经法医学鉴定，李某的损伤为重伤二级。
案发后被告人刘某某于2015年8月12日主动到麒麟区公安分局潇湘派出所投案自首。在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，由刘某某赔偿李某经济损失共计人民币80000元，取得了谅解。
上述事实有公诉机关举证的，经法庭质证，法庭确认的以下证据证实：人口信息，到案经过，被告人刘某某的供述，被害人李某的陈述，证人刘某甲、殴某某、陈某某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，对被告人身份确认的辩认笔录及照片，医院证明，鉴定意见。调解协议、收款收据、谅解书等证据在卷予以证实。证据来源合法，证明的内容客观、真实，故本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某主动到公安机关投案自首，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，应依法对被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二款，第六十七条，第七十二条之规�，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 樊志谦
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 姣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8165号
原告：黄岳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：杨建江，男，1987年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄岳峰为与被告杨建江民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄岳峰到庭参加诉讼；被告杨建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岳峰诉称：被告在2015年2月5日向原告借款人民币50000元，至今未还。现原告依法提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元。
被告杨建江在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告黄岳峰向本院提供借条一份，证明被告杨建江向原告借款50000元的事实。
上述证据经当庭出示，被告杨建江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄岳峰与被告杨建江间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告杨建江归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告杨建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建江应归还原告黄岳峰借款人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，由被告杨建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何汝婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。
法定代表人：裴军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）吕安相，男，1964年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
一审被告、二审被上诉人：安阳市企业联合会，住所地安阳市文明大道829号。
法定代表人：白光明，联合会会长。
再审申请人安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高房地产公司）因与被申请人吕安相房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初112号民事判决及本院（2017）豫05民终4004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永高房地产公司及其代理人申请再审称：其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误；原判认定其支付吕安相维修金利息无法律依据。
本院经审查认为，永高房地产公司提出其不是售房主体，涉案房屋属集资建房，原判适用法律错误的意见，没有事实和法律依据，不予采纳；其收取吕安相维修基金后未交纳至维修资金管理部门亦不退回，应承担交纳、退还本息责任。故再审申请人永高房地产公司及其代理人的再审申请理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人永高房地产公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘正雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19060号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张国，男，土家族，1991年10月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张国与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张国申请以信用卡透支方式支付购车款286000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张国指定的账户发放借款。但张国未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张国立即支付透支本金158880元、分期手续费17980元，及截止2016年10月1日的透支利息27594.09元、滞纳金7915.43元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金150936元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张国承担。
被告张国未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，张国向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额286000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年10月9日，张国与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张国申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为286000元；如张国没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张国收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张国未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张国通过其信用卡以透支的方式支付购车款286000元，但张国未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，张国尚欠透支本金158880元（其中已到期本金150936元、提前到期本金7944元）、分期手续费17980元、透支利息27594.09元、滞纳金7915.43元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张国与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张国通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张国应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张国主张权利。现工行重庆市分行要求张国偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金158880元、分期手续费17980元及截至2016年10月1日的透支利息27594.09元、滞纳金7915.43元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金150936元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2243元，由被告张国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5249号
原告：张ｘｘ。
被告：徐ｘｘ。
原告张ｘｘ诉被告徐ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭审理。原告张ｘｘ到庭参加诉讼，被告徐ｘｘ经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、被告立即归还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月27日被告称其儿子生病要3万元家用，并称三个月归还。原告将借款交付被告后，被告出具借条一张。借期届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、收条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，被告向原告借款并出具《借条》一张，载明：“本人徐ｘｘ320483198710108512今以借到张ｘｘ现金人民币叁万元整（30000）用于生活开销。年利率24%，借款人：徐ｘｘ，2016年11月27日，1529513379。”同日，在借条下方，被告向原告再次出具收条一张，载明：“今收到张ｘｘ现金人民币叁万元整（30000）。收款人：徐ｘｘ，2016年11月27日”。
此后原告以被告未能还款为由诉至本院，要求判若所请。
庭审中，原告陈述被告是听朋友介绍向其借款的，借款用途是因被告儿子生病家庭所用；借款当时被告前往原告家中，由原告将借款以现金形式交付被告，此后被告并未归还原告任何款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中通过原告提交的《借条》及其陈述可知，原告和被告徐ｘｘ之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，故原告要求被告徐ｘｘ归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张ｘｘ归还借款本金30000元。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 王 明
代理审判员 包 康
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年二月七日
书 记 员 王佳艺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5310号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告岳亚林。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告岳亚林供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张亮亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01157号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行，住所地江阴市体育场路3号。
负责人周向红，该支行负责人。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理助理。
委托代理人王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告江阴市明达特钢制品有限公司，住所地江阴市澄江东路3号。
法定代表人尹建龙，该公司负责人。
被告尹建龙。
被告曹秋萍。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行（以下简称农商行澄丰支行）诉被告江阴市明达特钢制品有限公司（以下简称明达公司）、尹建龙、曹秋萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告农商行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是明达公司；贷款于2014年9月1日发放，于2015年8月21日到期；贷款本金90万元，截至2015年10月20日，结欠贷款本金899346.62元、利息14374.45元；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：尹建龙、曹秋萍以其名下坐落于江阴市东外环路161号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为90万元。
3、人的担保情况：尹建龙、曹秋萍在90万元的范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、明达公司应立即归还农商行澄丰支行借款本息913721.07元并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止以本金899346.62元为基数按年利率7.2%上浮50%计算的逾期利息。
2、对明达公司的上述债务及本案诉讼费，农商行澄丰支行有权以尹建龙、曹秋萍名下抵押的房产优先受偿。
3、尹建龙、曹秋萍对明达公司的上述债务在最高债权90万元范围内承担连带清偿责任。
被告明达公司、尹建龙辩称：借款与保证是事实，希望农商行澄丰支行不要计算罚息。
被告曹秋萍辩称：借款是事实，抵押也是事实，利息不清楚。
本院认为：原告农商行澄丰支行诉称事实有借款借据、最高额抵押担保借款合同、抵押清单、房屋他项权证、承诺书、利息清单等证据在卷证实，并得到被告明达公司、尹建龙、曹秋萍的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、江阴市明达特钢制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行借款本息913721.07元并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止以本金899346.62元为基数按年利率7.2%上浮50%计算的逾期利息。
二、对江阴市明达特钢制品有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行有权以尹建龙、曹秋萍名下坐落于江阴市东外环路161号的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权90万元为限优先受偿。
三、尹建龙、曹秋萍对江阴市明达特钢制品有限公司的上述债务在最高90万元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6400元、财产保全费5000元，合计11400元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行已预交），由江阴市明达特钢制品有限公司、尹建龙、曹秋萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄丰支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一五年十二月四日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。