山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第257号原告孙登山，男，汉族。原告刘心爱，女，汉族。二原告共同委托代理人郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市定阳东路运管所旁。负责人郑忠，该公司经理。委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。被告介休市建筑安装工程有限公司，住所地介休市经天路84号。法定代表人武清奎，该公司经理。委托代理人燕志俊，男，该公司车队负责人。原告孙登山、刘心爱诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）、介休市建筑安装工程有限公司（以下简称介休建筑安装公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郝增明、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人马武斌、被告介休市建筑安装工程有限公司委托代理人燕志俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙登山、刘心爱诉称，2014年8月24日16时许，原告孙登山驾驶“本田”牌二轮摩托车（车上乘坐刘心爱）由西向东行驶至介休市人民医院路口附近时，遇张志勇驾驶晋XXXX**号“东风”牌小型驾车由南向西左转弯，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏，二原告�伤的交通事故。该事故经介休市交警大队事故认定，张志勇承担主要责任，孙登山承担次要责任，刘心爱无责任。事故发生后，我二人被送往介休市人民医院救治，原告孙登山被诊断为右外踝骨折、右下肢多处裂伤、胸部软组织损伤、右手腕软组织损伤；原告刘心爱被诊断为右侧颈部头皮下血肿、右食指无名指裂伤、胸部软组织损伤。二人均入院治疗。现具状起诉，要求：1、原告孙登山因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车修理费等共计89890.77元，由被告人保财险介休支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告介休建筑安装公司赔偿。2、原告刘心爱因交通事故产生的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等共计20389.16元，由被告人保财险介休支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告介休建筑安装公司赔偿。被告人保财险介休支公司辩称，对事故的发生情况和责任认定没有异议，晋XXXX**号小轿车在我公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额为20万元），被保险人为介休市建筑安装工程有限公司，保险期间均为2014年1月14日至2015年1月13日，事故发生在保险期间内。该车为新车投保，投保时暂未上牌。对二原告的损失，我公司先在交强险限额内赔付，超出部分按照事故责任划分按70%的比例在第三者责任险保险限额内赔偿。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费用我公司不承担。被告介休建筑安装公司辩称，张志勇系我公司员工，二原告花费的医疗费是我公司垫付的。经审理查明：2014年8月24日16时许，张志勇驾驶晋XXXX**号“东风牌”小型轿车，在山西省介休市北坛路人民医院路口附近由南向西左转弯时遇孙登山无证驾驶无牌“本田”牌二轮摩托车（车上乘坐刘心爱）由西向东行驶，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏，孙登山，刘心爱受伤的交通事故。该事故经介休市交通警察大队作出事故认定，张志勇承担主要责任，孙登山承担次要责任，刘心爱无责任。张志勇系介休建筑安装公司员工，晋XXXX**号小型轿车车主为介休建筑安装公司，该车在人保财险介休支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2014年1月14日至2015年1月13日，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险保险限额为20万元。事故发生后，二原告被送往介休市人民医院救治，原告孙登山被�断为右外踝骨折、右下肢多处裂伤、胸部软组织损伤、右手腕软组织损伤；原告刘心爱被诊断为右侧颈部头皮下血肿、右食指无名指裂伤、胸部软组织损伤。二人均住院治疗，住院24天（2014年8月24日—2014年9月17日），原告孙登山花费医疗费7203.87元，被告刘心爱花费医疗费6614.36元，被告介休建筑安装公司垫付了全部医疗费用。2014年11月3日，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告孙登山损伤部位的伤残等级为十级伤残。另查明原告孙登山系农业家庭户口，是介休市环境卫生管理局合同制清洁工人，其从2013年2月20日起开始在介休市X巷XX号租房居住。为支持自己的主张，原告方提交如下证据：1、介休建筑安装公司组织代码证一份，证明被告的主体资格；2、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定；3、晋XXXX**号车辆在被告人�财险介休支公司投保交强险的保单一份及第三者责任险的保单号码，证明晋XXXX**号车辆的投保情况；4、原告孙登山在介休市人民医院的医疗费统一收据2支（4067.31元、2249.06元）和门诊检查票据4支（283.2元、37元、560元、7.3元），证明孙登山花费医疗费共计7203.87元；5、原告孙登山在介休市人民医院的住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明孙登山诊断情况和住院时间；6、介休市环卫局的证明一份，证明孙登山是其单位合同制清洁工人，在城镇工作；7、原告孙登山和彭立义的租房协议，证明孙登山虽为农村户口，但在城镇居住生活，伤残赔偿金应以城镇居民的标准计算；8、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告孙登山为十级伤残；9、鉴定费收据一份，证明鉴定费用为1500元；10、摩托车维修发票一份，证明摩托车维修费2000元；11、原告刘心爱在�休市人民医院的医疗费统一收据2支（3876.73元、2352.43元）和门诊检查票据4支（170元、78元、137.2元），证明刘心爱花费医疗费共计6610.36元；12、原告刘心爱在介休市人民医院的住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明刘心爱诊断情况和住院时间；13、介休市工业供销有限公司5-7月份工资表，证明刘心爱的工资情况。经质证，二被告对二原告提交的介休建筑公司的组织机构代码证、事故认定书、保单、鉴定意见书无异议，本院依法确认上述证据的证明力。二被告对二原告的病历、出院证、诊断证明真实性无异议，但实际住院天数为24天。对二原告的医疗费票据真实性无异议，但超出交强险的部分应扣除20%的非医保用药。对鉴定费票据的真实性无异议，但不属于保险公司的理赔范围。对环卫局出具的证明真实性无异议，但只能证明出具证明时是环卫局的工作人员。本院对上述证据的真实性予以确认。二被告对租房协议的真实性有异议，认为房东未到庭作证，而且原告在城镇居住的情况应由街道办事处和派出所共同出具证明，请法庭庭后审核。原告于庭后补充提交了介休市东南街道办事处、居委会、介休市公安局东南派出所共同出具的证明一份，载明“兹证明孙登山，男，现年X岁，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2013.2.20日起在我辖区三官楼巷158号租居”，并加盖街道办事处和派出所公章，故本院对原告提供的租房协议的真实性予以确认。被告对摩托车的维修票据有异议，认为摩托车折旧后不足2000元，不符合实际情况。本院认为原告提交的维修票据真实有效，被告异议不成立，本院依法对该维修票据予以认定。被告对刘心爱的工资表真实性有异议，但未提出足够的反驳理由和证据，故本院对刘�爱的工资表依法予以采信。被告人保财险介休支公司向法庭提交了晋XXXX**号车在其公司投保第三者责任保险的保单一份，经质证，原告及被告介休建筑安装公司均无异议，本院对该证据依法予以采信。本院认为，张志勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致二原告身体受伤及其车辆损坏，张志勇为介休建筑安装公司员工，其在履行职务中的行为造成的损害应由被告介休建筑安装公司承担民事赔偿责任。鉴于晋XXXX**号车在被告人保财险介休支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，所造成的损失，应首先由被告人保财险介休支公司在交强险的分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在第三者责任保险的保险限额内按照责任比例予以赔偿。一、原告孙登山因交通事故造成各项损失的确认和计算：医疗�7203.87元，有相应的病历资料和医疗费单据在案佐证，本院予以认定。原告主张护理费按照居民服务、修理和其他服务业的标准，即每天75元，计算25天，被告对计算标准无异议，对计算天数有异议，认为实际住院天数为24天，本院经审查病历，认为被告异议成立，应以24天计算，即护理费为75元／天×24天=1800元。原告主张营养费按照每天30元标准，计算90天。伙食补助费按照每天50元标准，计算90天。被告对营养费和住院伙食补助费的计算标准无异议，对计算天数有异议。本院认为被告异议成立，应以实际住院天数24天计算为宜，故营养费为30元／天×24天=720元，住院伙食补助费为50元／天×24天=1200。原告主张误工费按照每日170元，计算90天，被告对计算天数无异议，对计算标准有异议，本院认为原告未提供相应的证据证明其收入情�，原告系环卫局清洁工，应以上一年度水利、环境和公共设施管理行业从业人员在岗职工平均工资标准计算为宜，即误工费为22506元÷365天×90天=5549.4元。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，即22456元×20年×10%=44912元，被告对计算标准有异议，本院认为原告孙登山虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，残疾赔偿金应根据当地城镇居民的相关标准计算，原告孙登山现年66周岁，根据法律规定，计算残疾赔偿金，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故残疾赔偿金为22456元×14年×10%=31438.4元。原告主张精神抚慰金5000元，被告有异议，本院认为原告因交通事故造成十级伤残，有一定的精神损害，其主张并无不当，故予以支持。原告主张鉴定费1500�，被告认为保险公司不应赔付鉴定费，本院认为其为确定原告的伤残等级所支出的必要合理的费用，故应予以支持。原告主张摩托车修理费2000元，被告有异议，认为摩托车折旧后不足2000元，2000元的修理费用不符合实际情况。本院认为原告提交了修理费发票，其摩托车确因此次事故造成了损失，考虑到被告提出的摩托车折旧的问题，本院酌情考虑修理费为1000元。二、原告刘心爱因交通事故造成各项损失的确认和计算：医疗费6610.36元，有相应的病历资料和医疗费单据在案佐证，本院予以认定。原告主张护理费按照居民服务、修理和其他服务业的标准，即每天75元，计算25天，被告对计算标准无异议，对计算天数有异议，认为实际住院天数为24天，本院经审查病历，认为被告异议成立，应以24天计算，即护理费为75元／天×24天=1800元。原告主张营�费按照每天30元标准，计算25天。伙食补助费按照每天50元标准，计算25天。被告对营养费和住院伙食补助费的计算标准无异议，对计算天数有异议。本院认为被告异议成立，应以实际住院天数24天计算为宜，故营养费为30元／天×24天=720元，住院伙食补助费为50元／天×24天=1200。原告主张误工费1730.5元，有相应的工资表在案佐证，被告虽有异议，但未提出足够的反驳理由和证据，故对原告主张的误工费予以认可。被告人保财险在交强险限额内对二原告赔偿责任的认定和分摊：按照孙登山和刘心爱的损失比例，医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙登山5168.09元，赔偿原告刘心爱4831.91元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙登山45287.8元（1800＋5549.4＋31438.4＋5000＋1500），赔偿原告刘心爱3530.5元（1800＋1730.5）；财产损失赔偿限额内赔偿原告孙登山1000元。被告人保财险在商业险限额内对二原告赔偿责任的认定和分摊：按照交警队事故责任认定，原告孙登山在此次承担次要责任，刘心爱无责任。故对原告孙登山的损失交强险医疗限额项下赔付不足部分，由第三者责任险酌情按照70%的比例赔付，即2769.046元。对原告刘心爱的损失交强险医疗限额项下赔付不足部分，由第三者责任险酌情按照70%的比例赔付，即2588.92元。综上，被告人保财险介休支公司在交强险限额内赔付59818.3元，在第三者责任险限额内赔付5357.966元，共计65176.266元。其中赔付原告孙登山共计54224.936元，扣除被告介休建筑安装公司垫付的医疗费7203.87元，即被告人保财险介休支公司应赔付原告孙登山47021.066元；赔付原告刘心爱共计10951.33元，扣除被告介休建筑安装公司垫付的医疗费6610.36元，即被告人保财险介休支公司应赔付原告刘心爱4340.97元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险公司介休支公司在交强险及第三者责任险限额内共承担65176.266元的赔偿责任，该款由被告保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙登山赔偿款47021.066元，给付原告刘心爱赔偿款4340.97元，给付被告介休建筑安装公司垫付的医疗费13814.23元。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告被告中国人民财产保险公司介休支公司承担1480元，由被告介休市建筑安装工程有限公司承担683元，由二原告承担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  宋 丽二〇一五年四月十六日书 记 员  方晓琴