wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第374号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，哈尔滨市香坊区水源国际洗浴中心服务员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，暂住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人邢某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院于2014年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员李小丹出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢某某系哈尔滨市香坊区水源国际洗浴任中心服务员。2014年4月7日2时45分许，被告人邢某某趁在该洗浴中心5楼555包房休息的被害人隋某某熟睡之机用公共房门卡进入包房，将被害人隋某某放在床头柜上的手包打开盗走包内现金人民币7500元。后被告人邢某某将其中的4000元赃款交给其女友马某某，其余赃款被其挥霍。现赃款已全部追缴返还被害人。被告人邢某某于2014年4月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人邢某某在庭审中亦无异议，且有案件来源、到案经过、证人马某某证言、被害人隋某某陈述、扣押、返还物品清单等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人邢某某自愿认罪且赃款已全部追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 越
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘菲菲
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第65号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李彦荣，群众。2009年4月15日因盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑10个月，罚金8000元。2010年11月10日因盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑1年6个月，罚金5000元。2013年4月10日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局依法刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年5月16日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人李彦荣犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人李彦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年3月21日凌晨5时许，被告人李彦荣窜至涉县裕华嘉苑小区，将被害人张某某居住的3号楼2单元102室防盗窗用力拽开后，从屋内盗窃一台黑色联想笔记本电脑。经涉县价格认定中心鉴定，该笔记本电脑价值2850元。
（二）2013年3月22日凌晨，被告人李彦荣窜至涉县龙电小区赵某某家中，徒手拽开防护栏后进入屋内盗窃五条磁性黄色项链及两条珍珠项链。经涉县价格认定中心鉴定，共计价值1010元。
（三）2013年3月24日凌晨，被告人李彦荣窜至涉县龙虎乡北乱石岩村康某某在涉县牌坊路开的“涉县宾馆金丰门市”，将卷帘门拽开后，从超市内盗窃52盒香烟和140余元现金，经涉县价格认定中心鉴定，被盗窃香烟价值1030元。
综上所述，被告人李彦荣的涉案总价值为5030元。
另查明，被告人李彦荣于2009年4月15日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；于2010年11月10日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2012年1月5日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值总计5000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李彦荣在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法从重处罚。庭审过程中，被告人李彦荣认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李彦荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2014年4月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一三年九月十二日
书记员 程秀娜
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00036号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人湖北泰港印务有限公司。
法定代表人王建国，该公司经理。
申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的枣工商处字（2013）679号行政处罚决定书。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2013）679号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 强
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1886号
上诉人（原审被告）王秀芬，女，1965年12月25日出生，汉族。
委托代理人刘晓明，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国生，男，1970年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原审被告福建省豪华鸟体育用品有限公司。
法定代表人丁新春，该公司负责人。
上诉人王秀芬因与被上诉人陈国生、原审被告福建省豪华鸟体育用品有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告王秀芳委托原告陈国生加工服装，2012年11月5日，被告王秀芬确认结欠原告加工款141149元，后偿还47255元，尚欠93899元。原告于2013年12月23日提起诉讼，请求判决被告王秀芬、福建省豪华鸟体育用品有限公司支付原告加工款人民币93899元，并支付自2012年11月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并由二被告承担本案诉讼费。原告于2014年2月17日以被告王秀芬自认系个人委托原告加工，欠款系其所欠为由，向原审法院提出撤回对被告福建省豪华鸟体育用品有限公司起诉的申请。原审法院于2014年2月17日作出（2014）狮民初字第55号民事裁定书，裁定准许原告陈国生撤回对被告福建省豪华鸟体育用品有限公司的起诉。
以上事实，有原、被告的陈述，并有原告身份证、被告身份证、《成衣代工合约书》、《结欠款凭证》等证据为证，且原、被告没有异议，依法予以确认。
原审判决认为，原、被告之间加工合同主体适格，意思表示真实，内容合法有效。被告尚欠原告加工款93899元，事实清楚，证据充分，原告请求被告还款应予支持，但结欠时双方未对逾期还款进行约定，依法可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告辩称加工的货物存在质量问题，但没有提供证据，不予采纳。被告主张租金等费用属另一个法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告王秀芬应在本判决生效后十日内偿还原告陈国生加工款93899元，并支付自2013年12月23日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告陈国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由原告陈国生负担256元，由被告王秀芬负担2147元。
宣判后，被告王秀芬不服，向本院提起上诉。
上诉人王秀芬上诉称，上诉人欠被上诉人的加工款已经抵扣完毕，原审认定事实不清，判决错误。被上诉人于2013年5月26�与上诉人签订一份合同，约定被上诉人承租上诉人位于石狮市灵秀创业园F6栋的厂房、宿舍和设备，承包期限从2013年5月26日至2014年1月30日，租赁金额为50000元。现租赁期限已届满，被上诉人始终未付该租金，也未向上诉人归还租赁厂房、宿舍及设备。故被上诉人欠上诉人的租金50000元英予以抵扣加工款。双方签订的合同约定“甲乙双方各自使用的水电费各自支付，保安工资各分担950元／月”，被上诉人在租赁期限内始终未依约支付水电费1940元、保安8个月工资7600元、清洁工8个月工资12000元，合计21540元，上诉人已代为支付该费用，被上诉人应返还该费用给上诉人，鉴于被上诉人未主动支付该费用，故该费用应予以抵扣加工款。被上诉人代为加工生产的608206#茄克存在严重质量问题，导致上诉人的客户不予签收，造成上诉人经济损失达十多万元。经多次与被上诉人协商�被上诉人口头承诺承担30000元损失，该损失款应予以抵扣加工款。综上，上诉人欠被上诉人的加工款抵扣被上诉人欠上诉人的租金50000元、水电费1940元、保安工资7600元、清洁工工资12000元及损失款30000元，该加工款已抵扣完毕，上诉人不再欠被上诉人任何款项。双方租赁合同期限已届满，被上诉人仍未返还上诉人厂房、宿舍及设备。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈国生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人拖欠被上诉人加工款事实清楚，证据充分，且上诉人对此亦予以确认，故上诉人应当支付被上诉人加工款及相应的利息。本案属加工合同纠纷，与上诉人主张的租赁合同纠纷属不同的法律关系，而且被诉人并未拖欠上诉人主张的租赁费及相关费用，故上诉人据�主张双方因租赁合同产生的相关费用应在本案加工款中抵扣依法不能成立。上诉人在一审中并未提出存在质量问题的反诉，也未提供证据证明，其主张存在质量问题也不属实，故上诉人主张因加工质量不合格造成的经济损失应抵扣加工款不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人争议的焦点是：上诉人应否偿还被上诉人加工款93899元并支付相应的逾期利息。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定为合法有效。2012年11月5日，上诉人确认结欠被上诉人加工款141149元，后偿还47255元，尚�被上诉人93899元，事实清楚，证据充分，且双方对该事实均无异议，应予确认。上诉人主张被上诉人尚欠上诉人的租金50000元、水电费1940元、保安工资7600元、清洁工工资12000元应抵扣本案加工款，因其主张的租赁合同属另一法律关系，本院不作审查处理，双方可另行解决。上诉人以加工的货物存在质量问题造成经济损失30000元及被上诉人承诺承担该损失款为由，主张该30000元款项抵扣加工款，因其未能提供足以证实的相应证据，而被上诉人对此亦不予认可，上诉人依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张不予采纳。因此，上诉人拖欠被上诉人加工款93899元，系构成违约，其依法应承担相应的违约责任。原判认定上诉人王秀芬应偿还被上诉人陈国生加工款93899元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，具有事实和法律依据，予以确认。综上，�诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人王秀芬的上诉，维持原判。
二审受理费人民币2403元，由上诉人王秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王莉莉
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4128号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：章红霞、陶雪萍。
被告：章雄伟。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告章雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4128号
原告：浙江新南北物业管理有限公司，住所地杭州市潮王路218号红石商务大厦2楼。
法定代表人：陈烟土，董事长。
委托代理人：章红霞、陶雪萍，该公司员工。
被告：章雄伟。
本院在审理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告章雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新南北物业管理有限公司于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新南北物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江新南北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡晓明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07231号
原告张某某。
被告宋某某。
原告张某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告张某某庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日，被告宋某某立据一支载明：“今贷到张某某人民币壹拾伍万整（150000.00元）代款人：宋某某，2013年4月20日”。当天，原告给付被告现金150000元，口头约定月利率4%。被告按约定向原告支付了一个月的利息后，再未支付借款本息。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告宋某某偿还原告借款本金人民币150000元，并支付借款本金150000元从2013年5月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告宋某某于2013年4月20日向原告借款人民币150000元，口头约定月利率为4%的事实。
被告宋某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告宋某某借款的事实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年4月20日，被告宋某某立据一支载明：“今贷到张某某人民币壹拾伍万整（150000.00元）代款人：宋某某，2013年4月20日”。借款后，被告未予偿还。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原告张某某与被告宋某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告宋某某偿还借款本金之请求，依法予以支持。原告要求被告宋某某偿还借款利息之请求，因其举证不能，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告宋某某偿还原告张某某借款150000元。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
助理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛宝林
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2758号
申请执行人李廷凯。
被执行人新泰市中天精细化工有限公司。
申请执行人李廷凯与被执行人新泰市中天精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）新民初字第2068号民事调解书已于2014年6月25日发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日向本院申请执行。
本案执行标的45000元及利息、迟延履行金、案件受理费700元。已执行30000元，未执行15000元等，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2758号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第351号
原告：叶书华。
委托代理人：汪武祥。
被告：操家平。
原告叶书华与被告操家平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王洪波独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告叶书华的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告操家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书华起诉称：2013年2月7日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，口头约定月息1.5分，未约定还款时间。但时至今日，经原告多次催讨，被告分文未还。原告故诉请判令：1.被告立即归还借款本金50000元及利息（起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告操家平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明2013年2月1日，被告向原告借款50000元的事实。
被告操家平未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实确定，符合证据三性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年2月1日，被告向原告借款50000元，未约定借款利息及还款时间。该款经原告催讨，被告至今未还，原告故诉请判令上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有约束力。被告迟延履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告应归还原告借款本金及逾期付款利息。该逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告操家平给付原告叶书华借款50000元及逾期利息（自2014年6月26日起按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告叶书华其余诉请。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告操家平负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王科惠
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1726号
申请执行人：金某，无业。
申请执行人：生某甲，无业。
被执行人：生某乙，无业。
申请执行人金某与被执行人生某乙为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年2月19日作出（2013）普民初字第3219号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人金某撤销对被执行人生某乙的执行申请。
二、终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第3219号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一初字第00027号
原告：黄山中汇实业有限公司。
法定代表人：庄全，总经理。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司。
法定代表人：蔡国新，董事长。
委托代理人：张枫，该公司项目总经理。
委托代理人：陆连新，该公司项目经理。
原告黄山中汇实业有限公司（以下简称中汇公司）诉被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告中汇公司的委托代理人王革萍，被告苏通公司的委托代理人张枫、陆连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中汇公司诉称：中汇公司与苏通公司于2011年7月5日签订了一份《混凝土购销合同》，约定由中汇公司向苏通公司承建的“鑫和房产黄山香松国际项目”工程（工程地点在梅林大道和齐云大道交汇口）提供商品混凝土，合同中对混凝土的品种、价格、供货方式等均作了约定，并约定付款方式为月结，每月30日前付上月所供商砼款的75%，余款于工程主体结束后三个月内全部付清。合同中还约定：苏通公司违约支付货款，应向中汇公司偿付所欠货款每日0.1‰的逾期滞纳金。合同签订后，中汇公司按约定向苏通公司供货，但苏通公司却未能依约付款。现该项目主体工程早已经结束，但苏通公司仍未付清货款。2014年11月12日，经双方对账确认，截止到2014年10月，中汇公司共向苏通公司供货17173254元，而苏通公司累计支付了11600000元，尚欠中汇公司货款5573254.28元，之后中汇公司又陆续供货，但苏通公司自2014年6月最后一次付款后再未付过款项。为此，中汇公司多次催讨无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、苏通公司立即支付所欠货款5591308元及逾期付款违约金300000元（违约金按日万分之一暂计算至2014年11月30日，之后违约金按上述标准计算至款清之日）；二、本案的诉讼费用由苏通公司承担。
苏通公司答辩称：经双方核对，苏通公司对中汇公司起诉其拖欠货款的数额予以认可，对其主张的违约金无异议。
中汇公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《混凝土购销合同》一份，证明：苏通公司向中汇公司购买混凝土的事实；
证据二：对账单一组，证明：苏通公司欠中汇公司货款的事实；
证据三：银行转账凭证一组，证明：苏通公司付款的事实。
苏通公司的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证意见为：对中汇公司提交的证据真实性、合法性和关联性均予以认定。
苏通公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月5日，中汇公司与苏通公司签订了一份《商砼合同》，约定由中汇公司向苏通公司承建的“鑫和房产黄山香松国际”工程供应商品混凝土，供货期限从2011年6月20日至工程结束。双方约定的付款方式为：月结，每月30日前付上月所供商砼款的75%，余款于工程主体结束后三个月内全部付清（当月用量在次月10日前根据信息价计算材料款，在30日前支付上月材料款的75%）。苏通公司如违约支付货款，中汇公司有权停止发货，苏通公司还应向中汇公司支付每日0.1‰的逾期滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，中汇公司陆续向苏通公司供应商品混凝土，经双方于2014年11月12日核对，中汇公司共计向苏通公司供应商品混凝土共计17173254.28元，苏通公司共支付中汇公司货款11600000元，余款5573254.28元未付。此后，中汇公司又陆续供货。至本案诉讼时，苏通公司共拖欠中汇公司货款5591308元。庭审中，苏通公司对中汇公司主张的违约金没有异议。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。庭审中，苏通公司对拖欠中汇公司货款的事实、数额以及中汇公司所主张的违约金均无异议，故本院对中汇公司的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告苏通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山中汇实业有限公司货款5591308元及违约金（计算至2014年11月30日的违约金为300000元，2014年12月1日之后的违约金以5591308元为本金，按每日0.1‰计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53039元，保全费5000元，合计58039元，由被告苏通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
人民陪审员 焦光超
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 汪权峰
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7253号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。
代表人李广新，行长。
委托代理人饶清亮、陈宜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告林国增，男，1977年3月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告邓丽萍，女，1982年4月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行（下称交行厦门分行）与被告林国增、邓丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告交行厦门分行的委托代理人饶清亮、陈宜到庭参加诉讼。被告林国增、邓丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行厦门分行诉请判令被告林国增、邓丽萍共同偿还借款本金419879.52元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2014年4月23日的利息为1155.17元，罚息为17322.66元，复利为334.15元，之后的利息为相应期限档次贷款的基准利率上浮15%，罚息和复利为贷款利率上浮50%，均计至实际还款之日止），同时支付律师费19547元、财产保全费2811元；且原告有权依法拍卖、变卖位于厦门市同安区祥平祥富花园B1幢501室的房产并就所得价款优先受偿。
被告林国增、邓丽萍未作答辩。
经审理查明，被告林国增与被告邓丽萍于2004年1月20日登记结婚。2011年1月4日，被告林国增与原告签订了一份《个人循环贷款合同》，约定原告给予被告林国增42万元的授信贷款额度，授信期限36个月。申请的贷款期限不少于1个月，但不应超过36个月。全部贷款的到期日不迟于授信期限的到期日。还款方式为一次还本，分次付息法。贷款利率以放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮15%计算，如遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起，每满一年的当日调整贷款利率。被告林国增逾期还款付息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收罚息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告林国增未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费等及其他费用。且原告有权单方宣布合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人偿还所有到期贷款本息。同日，被告林国增与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定被告林国增以其所有的位于厦门市同安区祥平祥富花园B1幢501室的房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为42万元，抵押范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费等费用。并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告林国增于2012年7月4日向原告贷款42万元，贷款到期日至2013年12月4日。之后被告未按期还款，直至借款期限届满，均未还款，截至2014年4月23日，被告林国增尚欠原告借款本金419879.52元，利息1155.17元，罚息17322.66元，复利334.15元，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费19547元。
另，原告于2013年6月9日向本院申请财产保全，为此支付财产保全费2811元。
被告林国增、邓丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、结婚证、贷款信息单、还款明细、代理协议、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告林国增未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金419879.52元及相应利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费19547元及财产保全费2811元。且若被告未履行上述债务，原告有权以被告林国增所有的位于厦门市同安区祥平祥富花园B1幢501室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额42万元的限额内优先受偿。因被告林国增的上述债务发生在其与邓丽萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告邓丽萍应对上述债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林国增、邓丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行借款本金419879.52元及利息、罚息、复利（暂计至2014年4月23日的利息为1155.17元，罚息17322.66元，复利334.15元，之后的利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%计，罚息和复利按利息利率上浮50%计，均计算至本判决确定的还款之日止）；并支付律师费19547元及财产保全费2811元；
二、若被告林国增、邓丽萍未履行上述债务，原告交通银行股份有限公司厦门分行有权以被告林国增所有的位于厦门市同安区祥平祥富花园B1幢501室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额42万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4087元，由被告林国增、邓丽萍共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年六月二十六日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初70号
原告：王灵刚。
委托代理人：沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：林启日。
被告：徐彩花。
被告：林华平。
原告王灵刚为与被告林启日、徐彩花、林华平民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王灵刚的委托代理人葛文咸、被告林启日到庭参加诉讼。被告徐彩花、林华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灵刚起诉称：被告林启日、徐彩花系夫妻关系。二被告以家庭生活及经营需资为由于2014年12月20日向原告借款200000元，上述借款由被告林华平提供连带保证责任担保，并由被告林启日、林华平共同出具借条一份，双方约定月利率2%及费用承担等。当天，原告通过颜子财账户转账200000元，被告林启日、林华平出具收条一份。后经原告催讨，被告林启日于2015年5月10日汇款至颜子财账户80000元，经计算付息为18667元、还本为61333元，剩余借款本金138667元及自2015年5月11日至今的利息，被告林启日、徐彩花至今未还，被告林华平也未承担担保责任。现原告起诉要求：一、被告林启日、徐彩花共同偿还原告借款本金138667元、按月利率2%的标准支付自2015年5月11日至实际履行之日止的利息、律师代理费6500元。二、被告林华平对上述款项承担连带保证责任。
被告林启日答辩称：借款200000元是实，已支付4个月的利息，每月12000元，后来共偿还了借款本金90000元，尚欠110000元。利息要求按月利率0.8%的标准计算，律师费不应由其承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告的协助查询户籍函二份，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告林启日、徐彩花系夫妻关系，双方于1988年4月5日登记结婚的事实。
3、借条及收条一份、网上银行电子回单四份，拟证明2014年12月20日，被告林启日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，由被告林华平担保，如不能及时归还，由借款人及担保人承担诉讼费、律师费；同日，原告通过颜子财账户向被告林启日转账200000元，被告林启日收到款项的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权花费律师代理费6500元的事实。
被告林启日未向本院提交相关证据。
被告徐彩花、林华平既未答辩，又未向本院提交相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：被告徐彩花、林华平既未向本院提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3，经被告林启日质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，被告林启日认为律师代理费不应由其负担，本院认为该证据来源合法、内容真实，能证明原告为实现债权支付代理费6500元的事实，应予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月20日，被告林启日向原告王灵刚借款200000元，并由被告林华平担保，双方约定月利率2%，若未能及时归还，由借款人及担保人承担律师费等必要诉讼费用。后被告林启日于2015年5月10日归还借款本息80000元，其中截止2015年5月10日的利息18667元，本金61333元，剩余本金138667元被告林启日至今未还，被告林华平亦未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费6500元。
另查明，被告林启日与被告徐彩花系夫妻关系，双方于1988年4月5日办理结婚登记。
本院认为，原告王灵刚与被告林启日之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效。原告自认被告林启日已归还的80000元，被告林启日认为应作为本金扣除，本院认为被告林启日未提供证据证明双方之间有先还本金的约定，应按照先利息后本金的顺序予以抵充。被告林启日抗辩其已归还本金90000元及四个月的利息，但未提供相关的证据予以证明，本院不予采信。剩余本金138667元，被告林启日经催讨应及时偿还，逾期未还，应支付自2015年5月11日至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息，并按约承担原告为实现债权支付的律师代理费。被告徐彩花与被告林启日系夫妻关系，被告林启日在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告徐彩花应共同偿还。被告林华平自愿提供担保，双方未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林启日、徐彩花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告王灵刚借款本金138667元、律师代理费6500元，并支付自2015年5月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林华平对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3073元，减半收取1536.50元，由被告林启日、徐彩花、林华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3073元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡敏艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02180号
原告向某，农民。
被告孟某甲，农民。
原告向某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成由审判员王长胜担任审判长，审判员吕雪廷、人民陪审员吕兰廷参加的合议庭，适用普通程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女孟某乙，××××年××月××日生育次女孟某丙，婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告家庭经济状况很差，而被告好逸恶劳，性格粗暴，双方因家庭琐事发生争吵，后发展到被告对原告辱骂、殴打。2012年7月，原告不堪忍受被告的辱骂和殴打，独自外出务工，期间双方无任何联系，致使夫妻感情破裂。为彻底解除这种有名无实的婚姻关系，原告特依法向人民法院提起离婚诉讼，同时判令婚生女孟某乙随原告生活并由其抚养，婚生女孟某丙随被告生活并由其抚养，双方互不支付抚养费。
原告向某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻登记申请书复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、恩施市沙地乡花被村民委员会证明原件一份，证明被告经常对原告实施辱骂、殴打导致夫妻感情破裂，且分居双方分居两年的事实。
被告孟某甲没有答辩，也未提交证据。
本院认证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明，原告向某与被告孟某甲于1999年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在恩施市民政局沙地婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长女孟某乙，××××年××月××日生育次女孟某丙，二女现随被告一起生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，自2012年7月上旬，原告无法忍受被告对原告的辱骂和殴打，独自外出务工，期间一直未与被告联系。
审理中，原告向某称，原、被告婚后没有共同财产、共同债权、共同债务，没有婚前个人财产。但未提交证据证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，分居长达两年之多，长期互不履行夫妻义务，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持；由于原、被告婚后生育两女，经多方联系被告仍不知其下落，庭后，原告向本院书面承诺愿意抚养婚生女孟某乙和孟某丙，暂时不要求被告支付抚养费，理由正当，且不违背法律规定，本院予以确认；因被告未到庭，原告没有提交证据证实双方有无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务的情况，该部分事实无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利；被告孟某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第2项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告孟某甲离婚。
二、婚生女孟欣欣、孟美祥同随随原告向某生活并由其抚养。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王长胜
审 判 员 吕雪廷
人民陪审员 吕兰廷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 谭 畅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1571号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告汤文海，住五常市。
被告汤永力，住五常市。
被告王彬，住五常市。
被告李德财，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告汤文海、汤永力、王彬、李德财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告汤永力、王彬、李德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人汤文海于2014年1月2日，从信用联社贷款本金15，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月20日，并由担保人汤永力、王彬、李德财负连带保证责任。到期后借款人汤文海未偿还欠款本金15，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人汤文海偿还欠款本金15，000元，利息2，194.80元（利息算至2015年3月1日），本息合计17，194.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人汤永力、王彬、李德财对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人汤文海的诉讼。
被告汤永力、王彬、李德财未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年4月6日最高额联保借款合同。证明汤文海、汤永力、王彬、李德财联保的事实。
三、2014年1月2日借款凭证。证明借款人汤文海借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年4月6日，信用联社与汤文海、汤永力、王彬、李德财签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20，000元，借款期限为2012年4月6日至2014年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，汤文海于2014年1月2日向信用联社借款15，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人汤文海未偿还借款本息，尚欠借款本金15，000元，利息2，194.80元，本息合计17，194.80元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与汤文海、汤永力、王彬、李德财签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人汤文海的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人汤文海未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人汤永力、王彬、李德财按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告汤永力、王彬、李德财经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人汤永力、王彬、李德财连带偿还借款人所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤永力、王彬、李德财共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息2，194.80元（利息计算至2015年3月1日），本息合计17，194.80元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告汤永力、王彬、李德财对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告汤永力、王彬、李德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执163号
申请执行人：贺模，男，1966年12月21日出生，汉族，重庆市渝北区人，现住勐腊县。
被执行人：岩矿，男，1979年6月07日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
本院在执行贺模与岩矿民间借贷纠纷一案中，被执行人岩矿与申请人贺模达成执行和解协议，约定：“被执行人岩矿从2017年4月起每个月30日之前还给贺模1000元，一直到还清为止。”本院鉴于双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一七年九月十八日
书记员 周 瑾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第824号
原告王吓华，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄玉文，男，1956年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王吓华与被告黄玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王吓华到庭参加诉讼，被告黄玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吓华诉称：2005年农历5月14日，被告因缺少资金向原告借人民币10000元，约定月利息2%，有被告出具借条为凭。被告分别于2008年7月26日还利息人民币2000元，2010年2月5日还利息人民币2000元，2010年8月30日还利息人民币1000元，尚欠本金人民币10000元及利息未还清，现原告向其催款未果，特具状诉至贵院，请求依法判令被告偿还给原告人民币10000元及自2005年农历5月14日起计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉文未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告王吓华在举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；借条一张，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。因被告没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实。本院予确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2005年6月20日（农历5月14日）被告因缺少资金向原告借款人民币10000元，时约定月利率2%，未约定还款期限，有被告出具给原告的借条一份为凭。被告分别于2008年7月26日还款人民币2000元，2010年2月5日还款人民币2000元，2010年8月30日还款人民币1000元，余款尚未还清。原告经向被告催款未果后，2014年4月22日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还给原告人民币10000元及自2005年6月20日起按月利率2%计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告王吓华与被告黄玉文之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告归还借款是合理合法的，予以支持。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。被告黄玉文拒不归还借款是无理的。被告黄玉文已归还的款项予以抵扣，其中2008年7月26日归还的人民币2000元中，本金为人民币1150元、利息为850元；2010年2月5日归还的人民币2000元中，本金为人民币957元、利息为1043元；2010年8月30日还款人民币1000元中，本金为人民币445元、利息为555元。被告黄玉文共计归还本金人民币2552元及相应的利息，尚欠本金人民币7448元及利息未还。被告黄玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄玉文应在判决生效之日起五日内归还给原告王吓华借款人民币七千四百四十八元，并自2005年6月20日起至本判决指定的还款日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由被告黄玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年六月十七日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初65号
原告蔡霞，女，汉族，1987年1月28日生，户籍所在地：南通市通州区。
被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村。
法定代表人严勇，主任。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告蔡霞诉被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡霞诉称，2016年12月份，通州区先锋镇17大队拆迁，被告先锋街办说原告已出嫁，没有土地赔偿款份额，事实上2014年原告结婚后户口一直在娘家，而且原告本人是独立户口，还有建房证和责任田，该交的费用全部交了，且村里一直收原告的农业税，被告不给予原告土地赔偿款无事实理由和法律依据。为维护原告的合法权益，请求判决被告给予原告0.3975亩土地赔偿款123920元。
被告先锋街办辩称，1.原告诉请向其支付因承包土地被征收的土地赔偿款没有法律依据，市县政府是征地实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置将纳入征地农民社会保障，本街办无该职责，原告起诉的被告主体不适格。2.土地管理部门于2017年4月21日向先锋街道花园村及有关农户发出《征地告知书》，告知拟征收先锋街道范围内集体土地70.1亩，其后土地管理部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量进行调查，请被征收的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，经询问，土地管理部门尚未对原告户籍所在的花园村进行调查，土地补偿款亦未确定，原告的家庭承包地尚未确定被征收面积，土地补偿款亦未确定。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告蔡霞系通州区先锋街道花园村12组蔡涛的女儿，蔡霞结婚后户籍未迁出。2016年12月19日，蔡涛与被告签订了《先锋街道宁启铁路工程搬迁安置协议书》，被告对蔡涛户安置了180平方米的安置房。
原告丈夫的父亲陈宝山于2017年1月9日向通州区信访局信访，信访诉请为其儿媳蔡霞在拆迁过程中未享受分房权利，要求享受分房权利，被告于2017年3月17日给予陈宝山信访答复，主要内容为原告的父亲蔡涛已签字确认了搬迁安置协议，不存在未享受分房权利的问题。陈宝山不服该答复，向通州区人民政府提出信访复查，通州区人民政府于2017年3月30日给予陈宝山信访事项告知书，主要内容为：蔡霞的父亲已签订搬迁安置协议，如对协议有异议，应当通过协商或者诉讼渠道解决，对其信访复查申请不予受理。
2017年4月21日，南通市国土资源局通州分局向先锋街道花园村及有农户发布《征地告知书》，告知拟征收先锋街道范围内集体土地70.1亩，告知了征地补偿费和安置补助费的标准，并告知土地管理部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量进行调查，请被征收的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合。
原告于2017年4月10日诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，原告诉请被告给予原告0.3975亩土地赔偿款123920元的请求属于行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。关于在行政诉讼时如何提出行政赔偿问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》有明确规定，即单独提起行政赔偿诉讼应具备的前提条件是行政机关的加害行为已被确认为违法。根据上述法律规定，赔偿请求人应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼，或者在行政诉讼时应先行请求确认被诉行政行为违法。本案原告未向行政机关申请赔偿，其提起行政赔偿诉讼未请求先行确认行政行为违法，不符合提起行政赔偿诉讼法定的受理条件。且土地管理部门发布《征地告知书》的时间是2017年4月21日，本案原告起诉时间是2017年4月10日，即原告起诉之时土地管理部门尚未发布《征地告知书》，现土地管理部门正在对先锋街道花园村的拟征土地情况进行调查，原告父亲蔡涛的家庭承包地中有多少为被征收面积尚不确定，土地补偿款亦尚未确定，原告认为其被征收土地为0.3975亩，土地补偿款为123920元缺乏依据。
综上，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宗美兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初65号原告蔡霞，女，汉族，1987年1月28日生，户籍所在地：南通市通州区。被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村。法定代表人严勇，主任。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师，一般代理。原告蔡霞诉被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡霞诉称，2016年12月份，通州区先锋镇17大队拆迁，被告先锋街办说原告已出嫁，没有土地赔偿款份额，事实上2014年原告结婚后户口一直在娘家，而且原告本人是独立户口，还有建房证和责任田，该交的费用全部交了，且村里一直收原告的农业税，被告不给予原告土地赔偿款无事实理由和法律依据。为维护原告的合法权益，请求判决被告给予原告0.3975亩土地赔偿款123920元。被告先锋街办辩称，1.原告诉请向其支付因承包土地被征收的土地赔偿款没有法律依据，市县政府是征地实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置将纳入征地农民社会保障，本街办无该职责，原告起诉的被告主体不适格。2.土地管理部门于2017年4月21日向先锋街道花园村及有关农户发出《征地告知书》，告知拟征收先锋街道范围内集体土地70.1亩，其后土地管理部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量进行调查，请被征收的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合，经询问，土地管理部门尚未对原告户籍所在的花园村进行调查，土地补偿款亦未确定，原告的家庭承包地尚未确定被征收面积，土地补偿款亦未确定。请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告蔡霞系通州区先锋街道花园村12组蔡涛的女儿，蔡霞结婚后户籍未迁出。2016年12月19日，蔡涛与被告签订了《先锋街道宁启铁路工程搬迁安置协议书》，被告对蔡涛户安置了180平方米的安置房。原告丈夫的父亲陈宝山于2017年1月9日向通州区信访局信访，信访诉请为其儿媳蔡霞在拆迁过程中未享受分房权利，要求享受分房权利，被告于2017年3月17日给予陈宝山信访答复，主要内容为原告的父亲蔡涛已签字确认了搬迁安置协议，不存在未享受分房权利的问题。陈宝山不服该答复，向通州区人民政府提出信访复查，通州区人民政府于2017年3月30日给予陈宝山信访事项告知书，主要内容为：蔡霞的父亲已签订搬迁安置协议，如对协议有异议，应当通过协商或者诉讼渠道解决，对其信访复查申请不予受理。2017年4月21日，南通市国土资源局通州分局向先锋街道花园村及有农户发布《征地告知书》，告知拟征收先锋街道范围内集体土地70.1亩，告知了征地补偿费和安置补助费的标准，并告知土地管理部门将组织对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量进行调查，请被征收的农村集体经济组织、农户以及地上附着物所有人予以配合。原告于2017年4月10日诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告诉请被告给予原告0.3975亩土地赔偿款123920元的请求属于行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。关于在行政诉讼时如何提出行政赔偿问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》有明确规定，即单独提起行政赔偿诉讼应具备的前提条件是行政机关的加害行为已被确认为违法。根据上述法律规定，赔偿请求人应先向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关在规定的期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼，或者在行政诉讼时应先行请求确认被诉行政行为违法。本案原告未向行政机关申请赔偿，其提起行政赔偿诉讼未请求先行确认行政行为违法，不符合提起行政赔偿诉讼法定的受理条件。且土地管理部门发布《征地告知书》的时间是2017年4月21日，本案原告起诉时间是2017年4月10日，即原告起诉之时土地管理部门尚未发布《征地告知书》，现土地管理部门正在对先锋街道花园村的拟征土地情况进行调查，原告父亲蔡涛的家庭承包地中有多少为被征收面积尚不确定，土地补偿款亦尚未确定，原告认为其被征收土地为0.3975亩，土地补偿款为123920元缺乏依据。综上，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘 斌代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年五月三十一日书 记 员  宗美兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第400号
原告周海丰，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张英伟，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告赵亚侠，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告周海丰与被告张英伟、赵亚侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海丰到庭参加诉讼，被告张英伟、赵亚侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告周海丰诉称，2013年11月9日，被告张英伟向原告借款2.5万元，被告赵亚侠为担保人，并约定如借款人不能偿还借款，由担保人负责全部偿还，约定借款期限为10个月，还款日期为2014年9月9日。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告连带给付借款本金2.5万元。
被告张英伟缺席，未予答辩。
被告赵亚侠缺席，未予答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告张英伟向原告借款2.5万元，并为原告出具了欠据，约定借款期限为10个月，还款日期为2014年9月9日，未约定借款利息。被告赵亚侠为该笔借款的担保人，被告出具的欠据中未对被告赵亚侠的担保方式进行约定，亦未约定保证期间。借款到期后，被告张英伟未按期偿还借款。现原告要求二被告连带偿还借款本金2.5万元。
上述事实有欠据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张英伟向原告借款时为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告张英伟偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张英伟借款时，未对保证人赵亚侠的保证方式进行约定，故被告赵亚侠对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人约定保证期间的，按照约定的期间承担保证责任，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告赵亚侠承担保证责任的期间为2014年9月9日至2015年3月9日，原告于2015年6月8日起诉时，被告赵亚侠保证责任已超过保证期间，被告赵亚侠已免除保证责任。故原告要求被告赵亚侠对被告张英伟应偿还的借款本金及逾期违约金承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张英伟于本判决生效之日起十日内给付原告周海丰借款2.5万元；
二、被告赵亚侠不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告张英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第862号
原告于雪原。
委托代理人王檑，男，汉族。
被告山东铭泽国际经贸有限公司，驻潍坊市东风东街360号世纪泰华A1009-1010室。
法定代表人孙建平，经理。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
原告于雪原诉被告山东铭泽国际经贸有限公司借款合同纠纷一案，于2012年11月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王檑、被告委托代理人王掖镁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪原诉称，被告于2002年6月28日分两笔共向原告借款100000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2002年6月28日起至实际还款之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告山东铭泽国际经贸有限公司辩称，1、因原告与其妻子刘某某成立的潍坊豪邦置业有限公司，曾经与被告负责人孙建平签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2006年10月31日至2009年10月30日，房屋租金是每年75000元。原告至今未付租金，被告想在借款中冲抵，希望与原告对借款、房租进行调解处理。2、原告主张的利息没有法律依据，应按照法律法规来进行计算。
经审理查明，被告山东铭泽国际经贸有限公司原名称为潍坊市今铭信科教育有限公司。2002年6月28日，被告给原告出具收款收据两份，分别载明借款48000元和52000元。收款收据上均加盖了潍坊市今铭信科教育有限公司财务专用章。
被告庭审中辩称原告公司曾经与被告负责人孙建平签订房屋租赁合同，现尚欠其租赁费用，要求从原告的借款中相互抵顶，但其对此未提交相关证据。
上述有企业变更情况表、收款收据两份以及原被告当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间存在借款合同关系。因被告对原告提交的两份收款收据的真实性无异议，该收款收据载明共借原告款项100000元，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告虽然辩称原告公司曾经与被告负责人孙建平签订房屋租赁合同，现尚欠其租赁费用，要求从原告的借款中相互抵顶，但其未提交相关房屋租赁合同，且其主张的租赁合同主体以及租赁合同法律关系与本案的借款合同纠纷也不是同一法律关系，故对其该辩解，本院不予采信。
因借据上未载明付款期限，双方也未约定需支付利息，故原告主张的利息应自其起诉之日即2012年11月13日起按照同期银行贷款利率计算。被告要求自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东铭泽国际经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于雪原借款本金100000元及利息（自2012年11月13日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告山东铭泽国际经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 南娟娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00823号
原告龙某甲，在校学生。
法定代理人谢某（曾用名谢洺，经商。
委托代理人余春涯、董卫华，湖北斯洋律师事务所律师（一般代理）。
被告龙某乙，无职业。
原告龙某甲诉被告龙某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告龙某甲法定代理人谢某的委托代理人董卫华、被告龙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：××××年××月××日，被告与原告母亲结婚，婚后生育原告，后因原告母亲与被告离婚，双方协议原告由被告抚养监护。2012年9月27日，原告母亲起诉要求变更抚养权，青山区人民法院（2012）鄂青山民一初字第00662号民事判决书确定原告抚养权变更给原告母亲。自2011年3月以来，原告母亲照顾原告生活起居和学习，母亲负担了原告全部的生活费、教育费等一切费用的开支。现原告所需要的各项费用和开支增加，而原告母亲又没有固定生活来源，一直未再婚，独自承担原告的抚养费用非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与母亲的关系恶化，从2011年3月以来拒不支付抚养费用。请求判令，1、被告向原告支付自2011年4月23日起至2015年9月1日期间抚养费201，273元；2、被告每月支付原告抚养费3，000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告龙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的户口簿及法定代理人的身份证，证明原告及法定代理人的身份情况。
证据二、民事判决书，证明原告母亲与被告离婚后，原告抚养权于2012年10月份变更给原告母亲。
证据三、1、原告从2011年3月份至2015年9月份学习费、补课费收据及发票、生活费、来往武汉与黄石之间交通费等票据，证明原告自2011年3月份离开被告后，至2015年9月份期间学习费、补课费、生活费、交通费等开销共计201，273元。
被告龙某乙辩称：我同意从现在起每月按月支付原告抚养费400元至原告年满18岁时止；由原告承担本案诉讼费用。
被告龙某乙没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告龙某乙对原告提供的证据一、二没有意见，对证据三表示没有必要看，不管花费多少，只有这个能力，只能每月支付原告400元。
经审理查明：××××年××月××日，龙某甲系龙某乙与谢某婚生女。2003年4月24日，龙某乙与谢某离婚，双方约定婚生女龙某甲由龙某乙抚养、监护。2011年4月23日，龙某乙与谢某因对龙某甲小升初择校产生分歧，双方经商议，签订《监护人临时变更协议》，约定，“从2011年6月至2014年7月止，龙某甲的监护人为其母亲谢洺”。随后谢某将龙某甲送至湖北华一寄宿学校读初中。2012年9月4日，谢某以龙某甲更愿意与谢某一起生活、谢某有能力且能全身心履行监护责任为由诉至本院要求变更抚养关系。本院（2012）鄂青山民一初字第00662号民事判决书确定龙某甲由原告谢某直接抚养至独立生活时止。龙某甲随谢某生活期间，谢某负担了龙某甲全部的生活费、教育费等一切费用的开支。现龙某甲所需要的各项费用和开支增加，龙某甲认为谢某独自承担原告的抚养费用非常困难，诉至本院。
本院认为：龙某甲系龙某乙与谢某婚生女，龙某乙理应尽抚养义务。龙某甲要求龙某乙支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但龙某乙支付抚养费用应与其收入相适应，现龙某乙无职业，无固定收入来源，可参照其意愿，确定抚养费数额。龙某甲诉请金额过高部分不予支持。本院（2012）鄂青山民一初字第00662号民事判决书确定女龙某甲由谢某直接抚养至独立生活时止。谢某承担龙某甲起诉前全部抚养费用符合判决确定内容，龙某甲无权追索起诉前谢某支出的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告龙某乙从2015年10月1日起每月20日前给付原告龙某甲抚养费400元直至原告龙某甲独立生活时止；
二、驳回原告龙某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告龙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年十月十五日
书记员 苏琳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00025号
原告江苏月源纤维科技有限公司。
法定代表人黄立洪，总经理。
委托代理人李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人陈利娜，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告苏州炜华纺织科技有限公司。
法定代表人徐卫华，董事长。
本院于2014年12月25日立案受理了原告江苏月源纤维科技有限公司诉被告苏州炜华纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员邵晓波适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告江苏月源纤维科技有限公司的委托代理人陈利娜到庭参加诉讼，被告苏州炜华纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏月源纤维科技有限公司诉称，被告向原告采购氨锦空包丝，经双方对账结算，截止2014年9月30日被告共结欠原告货款231804.44元，后被告支付过5万元货款，余款至今未付。现起诉请求判令被告立即支付货款181804.44元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州炜华纺织科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告江苏月源纤维科技有限公司与被告苏州炜华纺织科技有限公司有买卖业务往来，2014年9月30日原告出具客户对账单一份，载明截止2014年9月30日被告欠款231804.44元。被告在核对结果相符处加盖单位发票专用章。后被告给付了5万元货款，尚欠181804.44元未付。
以上事实，有原告提供的客户对账单、销售出库单以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的客户对账单予以确认。根据对账单以及原告的陈述，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告在收到货物后理应及时付款，经原告催讨，至今未付，造成本案纠纷的责任在被告。故原告要求被告支付货款181804.44元及承担诉讼费的主张应予支持。原告主张的利息损失，未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州炜华纺织科技有限公司应给付原告江苏月源纤维科技有限公司货款181804.44元，并支付利息损失（以181804.44元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1968元，由被告苏州炜华纺织科技有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审判员 邵晓波
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈良杰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1094号
原告：王洪珍，男，49岁，住蛟河市。
被告：徐成良，男，48岁，蛟河市人，现下落不明。
被告：杜风芝（曾用名杜凤芝，系被告徐成良妻子），女，45岁，蛟河市人，现下落不明。
原告王洪珍与被告徐成良、杜风芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪珍到庭参加诉讼，被告徐成良、杜风芝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪珍诉称，2011年2月1日，被告徐成良因购买收粮车需要资金，向原告借款33900.00元。双方口头约定利息为月利率1.2%，还款日期为2011年12月1日，并用自家房后地担保。被告于借款当日为原告出具借据一份。现原告起诉来院，要求被告徐成良偿还欠款本金33900.00元，利息按照月利率1.2%计算自2011年2月1日起至还清本金时止，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.借据复印件一份，证明2011年2月1日被告徐成良向原告借款33900.00元，由被告杜风芝作为担保人，约定还款日期为2011年12月1日。
3.公民下落不明证明一份，证明被告徐成良、杜风芝现下落不明。
4.户籍信息卡复印件两份，证明两名被告的身份情况。
被告徐成良、杜风芝经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2011年2月1日，被告徐成良因购买收粮车需要资金，向原告借款33900.00元，双方约定还款日期为2011年12月1日，并未书面约定利息，由被告杜风芝作为担保人。被告徐成良与被告杜风芝系夫妻关系。被告徐成良于借款当日为原告出具借据一份，该笔借款至今未能偿还。庭审中，原告明确要求逾期利息。
本院认为，一、被告徐成良在原告王洪珍处借款，并为原告出具借款协议书的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告王洪珍与被告徐成良的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故被告徐成良应偿还原告借款本金33900.00元及逾期利息（逾期利息自2011年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、原告诉请利息，本院不予支持。原告虽主张口头约定利息1.2%，但未能提供证据予以证明。
三、被告杜风芝应当与被告徐成良共同偿还该笔借款。被告徐成良与被告杜风芝系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”之规定，故被告徐成良、杜风芝应对该笔借款承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告徐成良、杜风芝于本判决生效之日共同偿还原告王洪珍借款本金33900.00元及逾期利息（逾期利息自2011年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。
案件受理费323.00元，公告费240.00元，合计563.00元，由被告徐成良、杜风芝共同负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 尧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0425号
原告徐州富兴源房地产开发有限公司。住所地邳州市运河镇邳州富贵第一城售楼部。
法定代表人李全平，该公司董事长。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告许东耕，律师。
委托代理人陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
原告徐州富兴源房地产开发有限公司（以下简称徐州富兴源）诉被告许东耕法律服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告徐州富兴源诉讼代理人李子清，被告许东耕诉讼代理人陈世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州富兴源诉称：原告与被告于2014年3月6日签订《法律服务合同》一份，约定被告在2014年9月10日前向运河镇政府追回原告已预付的安置款500万元，原告向被告支付代理费30万元，分两期支付，其中合同签订后立即支付6万元，原告收到被告追回的款项500万元后在支付24万元，合同期限内被告无法追回该安置款，无条件返还已收取的6万元。合同签订后，原告依约向被告支付了6万元，合同期限届满，被告并没有收回该500万元安置款，被告应依约返还已收款项。请求判令：1、被告向原告返还代理费6万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉时至实际还款时止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告徐州富兴源为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，原告营业执照及组织机构代码证副本、被告的常住人口基本信息。证明原、被告的主体资格。
2，法律服务合同、现金支出审批单、被告律师执业基本信息。证明（1）双方约定的合同标的为被告向邳州市运河镇政府追回预交的安置款人民币500万元；（2）原告已向被告支付代理费6万元；（3）被告在合同约定2014年9月10日前无法追回500万元安置款无条件退回6万元；（4）被告个人收费，非律师事务所收费。
被告许东耕辩称：1，原告的主体不适格，本案适格主体应该是林和狮；2，按照法律服务合同约定应由林和狮所在地法院福建省法院管辖；3，案件没有达成目的是林和狮的过错。
被告许东耕未提供证据。
本院经审理查明：2014年3月10日，作为甲方的林和狮与作为乙方的许东耕签订《法律服务合同》，就有关徐州富兴源与邳州市运河镇拆迁安置款500万元一案达成协议。协议第一条：甲方同意委托乙方负责该款项追回的相关事宜。第二条：乙方承诺通过工作追回该笔款项。第三条：双方同意本次委托的费用为30万元，该款分两次支付1，合同签订后，甲方应立即支付首付款6万元；2，甲方收到500万元款项后支付24万元。第七条：在合同期限内，乙方无法追回该500万元款项，乙方应无条件在收到甲方的书面或电话通知后的第二天将第三条的6万元费用返还甲方。第八条：合同的期限自本协议生效起至2014年9月10日。林国湖受徐州富兴源委托作为授权代表在合同尾部签字。
合同签订后，林前露于2014年3月14日向许东耕支付律师费6万元。合同期限届满，合同所涉500万元拆迁安置款未追回。
林和狮系徐州富兴源的原法定代表人，林前露系林和狮之子，涉案时系徐州富兴源总经理。
本院认为，关于涉案合同委托人主体的问题：合同甲方署名虽为林和狮，但委托事项系代原告徐州富兴源处理所涉纠纷，签署合同的授权代表林国湖系受原告委托，代理费亦是通过原告时任总经理支付，且林和狮为原告的原法定代表人，原告称委托处理的纠纷源于林和狮任原告法定代表人时，故由林和狮署名甲方委托处理该纠纷，不违背常理。因此涉案合同委托人应为徐州富兴源。
关于本案管辖权的问题：合同约定发生争议在原告所在地人民法院提起诉讼。本案原告徐州富兴源所在地为江苏省邳州市，原告向本院起诉后，被告未在答辩期内提出管辖权异议，且应诉答辩，本院享有管辖权。被告答辩时主张的本案应由福建省地方法院管辖无法律和事实依据，本院不予采纳。
关于代理费是否应返还的问题：原、被告签订的《法律服务合同》是双方真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。契约自由是合同的精髓，鼓励自由交易是法律的导向。原、被告于合同中约定若无法追回拆迁安置款则返还代理费，即约定了风险代理，该约定合法、有效。被告作为执业律师，具备法律专业知识背景及多年的法律服务工作经验，对于风险代理的意义及后果应具有较强的预见，其既选择与原告签订风险代理合同，就应该按照合同约定承担风险代理的后果。合同期限届满，拆迁安置款没有追回，风险代理约定的返还代理费的情形出现，被告应按约返还已收取的代理费6万元。被告逾期未返还，给原告造成利息损失，原告主张被告支付自起诉之日，即2015年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款日，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，没有追回款项是林和狮的过错，但其并未能举证证明，原告对此亦不予认可，故对于该抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告许东耕于本判决生效后十日内返还原告徐州富兴源房地产开发有限公司代理费用60000元，并支付逾期付款利息（以60000元为本金，自2015年6月12日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许东耕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹希法
代理审判员 许 晴
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13555号
原告石国民，男，1993年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
被告左红波，男，1981年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石国民与被告左红波民间借贷纠纷一案过程中，原告石国民未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄文涛
二〇一五年十二月二日
书记员 何晓燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00843号
原告：王敏，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：万正明，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告王敏诉被告万正明运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王敏诉称：王敏与万正明曾经商议，由王敏组织人员及小翻斗车为万正明提供运土服务。经万正明要求，王敏为万正明提供的运土服务为2009年初至2009年底在合肥市滨湖区康园一期小区的工程运送回填土。王敏按照万正明要求提供完毕运送服务后，经双方结算，万正明应支付王敏运土费用共计人民币14万元，万正明为此向王敏出具了欠条，并承诺尽快付款。但此后万正明以种种理由拖延至今未付。为此，王敏诉请法院判令：1、万正明立即支付其欠款人民币14万元及利息损失（按同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至万正明支付全部欠款日止）；2、万正明承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，王敏未能够证明万正明身份情况证明材料，未提供万正明具体联系方式，属于被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 魁
二〇一四年七月二日
书记员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01911号
原告李强军。
原告权锋娟，系李强军之妻。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系该村村委会党支部副书记。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会第十二村民小组（以下简称冯党村十二组）。
负责人李小明，系该组组长。
原告李强军、权锋娟诉被告冯党村委会、冯党村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员麻敏独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原被告双方及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李强军、权锋娟诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案给村民分配征地款时只给其独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告计划生育奖励款差额共计人民币47000元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村村委会辩称：征地款分配方案是经过集体研究决定的，况且在发放征地补偿款之前对分配方案已进行了公示，故不同意原告的诉讼请求。
被告冯党村十二组辩称：当初公示征地补偿款分配方案时，包括原告在内群众及村民代表并没有提出异议，现征地补偿款已全部分配，再无钱可分。
经审理查明：原告李强军、权锋娟均系被告村组合法村民，双方于1996年12月13登记结婚，1997年11月7日生有一子李权飞，并于2010年8月2日领取《独生子女父母光荣证》。2012年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，被告冯党村十二组每人应分征地款47000元，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村十二组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并予以公示。该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。从2013年6月份开始二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告李强军、权锋娟认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月4日诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，由二被告给付原告方实际人均分配征地款之70%（即47000元）。原告提供身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、独生子女证复印件各一份，用于证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告冯党村委会、冯党村十二组对上述证据的真实性及证明目的没有异议。被告冯党村委会、冯党村十二组坚持其辩称意见，但未提供相关证据相佐证。庭审中原被告双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李强军、权锋娟系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告冯党村十二组应当给原告增加一个人的征地补偿款份额，原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告冯党村十二组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告冯党村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为，对被告冯党村十二组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村十二组所承担之赔偿责任付连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体应分多少应以庭审中核实的征地补偿款标准为基数进行计算。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十二村民小组一次性给付原告李强军、权锋娟农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币32900元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第十二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告李强军、权锋娟的其他诉讼请求。
本案受理费975元，原告已预交，减半收取，由原告承担87.50元，由被告西安市长安区王寺街办冯党村第十二村民小组承担400元，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘新民
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第249号
原告：陈子平，男，1981年2月5日出生，汉族，住昌邑市岞山镇皂角树村***号。
委托代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：刘学（雪）峰，男，1972年12月28日出生，汉族，住荣成市崖头镇崖头村10区***号。
被告：荣成市悦通物流有限公司。住所地：荣成市明珠路**号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司。住所地：荣成市伟德大道**号。
负责人：王鲁宁，该公司经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告陈子平诉被告刘学峰、荣成市悦通物流有限公司（以下称悦通物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈子平的委托代理人迟景丽、姜明辉，被告保险公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。被告刘学峰、悦通物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日21时40分，陈世栋驾驶原告的鲁GT22**轿车在309国道158KM＋500M处，与被告刘学峰驾驶的鲁K252**重型货车发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门认定，刘学峰负事故的全部责任。因赔偿问题各方协商未果，现起诉至法院，请求判令被告立即赔付原告车损费30563元、鉴证费800元、施救费1300元、拆解费100元，共计32763元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出商业险理赔范围的损失，由被告刘学峰与悦通物流公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险范围内赔偿原告损失2000元。因刘学峰不能提供有效的驾驶证件，保险公司拒绝处理商业险，且不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘学峰、悦通物流公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日21时40分，被告刘学峰驾驶鲁K252**重型货车沿309国道由南向北行驶至158KM＋500M处，处理情况时左车轮驶入逆行车道，与对行的陈世栋驾驶的鲁GT22**轿车发生交通事故，致两车损坏。经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘学峰负事故的全部责任，陈世栋对该事故不负责任。交通事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对鲁GT22**轿车的修复价值进行鉴定。2013年12月6日，莱阳市价格认证中心出具道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁GT22**轿车的修复价值为30563元，原告支付鉴证费800元、施救费1300元。被告保险公司对莱阳市价格认证中心的价值认定书提出异议，申请进行重新鉴定。
再查明，鲁GT22**轿车所有人是原告陈子平。鲁K252**重型货车登记所有人是被告悦通物流公司，实际所有人是刘学峰，刘学峰将车辆挂靠在悦通物流公司经营，刘学峰具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险，交通事故发生在保险期间内。其中交强险保险合同约定财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险合同约定保险金额为50万元，包含不计免赔险。机动车第三者责任保险条款第八条约定，律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费，保险公司不予赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、车物损失价值认定书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案为证，且均已经过质证、认证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益的，应当承担侵权责任。被告刘学峰驾驶车辆在行驶过程中与原告的车辆相撞，致原告车辆受损，且负事故全部责任，对原告的合理损失，被告刘学峰作为侵权人，应予赔偿。被告悦通物流公司允许刘学峰的车辆挂靠经营，依法应与刘学峰承担连带赔偿责任。鲁K252**重型货车已在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险责任限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由保险公司在商业三者险50万元范围内赔偿。鉴证费800元不属于保险公司商业三者险的赔偿范围，依法应由刘学峰、悦通物流公司赔偿。莱阳市价格认证中心系国家认可的物价鉴定机构，具有相应的价格认证资质，鉴定人员亦具有价格认证资格，被告保险公司未提供证据证明价值认定书存在鉴定依据不充分、程序违法的情形，故对保险公司重新鉴定的申请，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失28563元、施救费1300元，计29863元。鉴证费800元由被告刘学峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司应赔偿原告陈子平损失31863元，于判决生效后十日内付清；
二、原告陈子平的鉴证费800元，由被告刘学峰赔偿，于判决生效后十日内付清；
三、被告荣成市悦通物流有限公司与被告刘学峰承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元减半收取，由被告刘学峰、荣成市悦通物流有限公司负担309.5元。特快专递费175元，由被告刘学峰负担75元，被告荣成市悦通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荣成支公司各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 冯莲云
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让喇民初字第159号
原告刘文义，男，1954年5月4日出生。
委托代理人李英（系原告妻子），女，1952年12月15日出生。
被告周晓燕，男，1995年12月9日出生。
原告刘文义与被告周晓燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员孙朝阳与代理审判员郝雪莲、人民陪审员张洪庆共同组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘文义及其委托代理人李英到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同是给包工头刘力平在中铁十五局五分部承包的工程干力工，2014年6月16日下午下班时，被告告诉原告说老板让原告把叉车开回住所，原告没听见，被告返回住所后找茬打仗，当晚7点多被告将原告打伤，经医院治疗至今没有痊愈，产生各种费用13779.85元，包括医药费3713.5元、误工费9000元（150元／天×60天）、营养费355.15元、交通费261.2元、住院伙食费250元、住院2天护理费200元，现要求被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、大庆市公安局喇嘛甸分局喇公（治）行罚决字（2014）143号行政处罚决定书复印�一份，证明被告殴打原告的事实；
2、2014年6月17日大庆龙南医院《门（急）诊医疗手册》2张、2014年6月21日大庆龙南医院《门（急）诊医疗手册》3张、2014年7月21日大庆龙南医院出具的《门诊诊断书》1份，证明原告伤后在大庆龙南医院急诊就诊，经诊断原告所受伤为头外伤、胸部外伤、右耳外伤、右手外伤、周身多处软组织挫伤，留院观察2天；
3、大庆市龙南医院于2014年6月17日出具的CT、X线、B超、心电图、化验申请单8份、门诊处置单2份、药品处方笺3张及医疗门诊费票据（2014年6月17日至2014年6月21日）5张，证明原告伤后支付医药费2525.5元；
4、大庆市人民医院出具的检查报告单1份，门诊费票据1份，证明原告于2014年7月1日由喇嘛甸分局工作人员带领在大庆市人民医院做了检查，支付检查费用326元；
5、大庆市让胡路区新世纪药店出具的发票2张，时间分别为2014年7月23日、2014年7月31日，证明因为医院的药品费用过高，原告自行购买药品支付810元；
6、大庆市让胡路区君富堂大药店2014年6月24日出具的信誉卡一份，证明原告在该药店购药支付费用52元；
7、出租车发票2张、大庆市公共汽车票据14张，证明原告支付交通费261.2元，其中121.2元有票据，其它没有票据；
8、黑龙江省饮食业定额发票3张、大庆市庆客隆连锁商贸有限公司出具的发票1张及购物清单2份，证明在原告受伤期间支付营养费355.15元，住院伙食费250元；
9、大庆龙南医院出具的《门诊诊断书》2份，时间为2014年7月21日，证明原告在7月21日时伤未养好，大庆龙南医院建议继续休养一周。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4、9的真实性予以认定，对原告提交的证据5、6、7、8将结合全案事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年6月16日19时30分左右，原告刘文义在让胡路区红骥牧场中铁十五局五分部院内因为乘坐叉车返还单位一事与被告周晓燕发生冲突，被告用拳脚将原告右耳及右肋部打伤（经鉴定为轻微伤），原告也用拳脚对被告进行了殴打，后被告被公安机关给予十五天行政拘留、罚款1000元的行政处罚，原告被公安机关给予罚款500元的行政处罚。
原告伤后于2014年6月17日入大庆龙南医院门诊治疗，留院观察治疗至6月18日，6月21日入大庆龙南医院复诊，7月1日入哈尔滨医科大学附属第五医院（大庆市人民医院）复查，2014年7月21日，大庆龙南医院为其出具两份《门诊诊断书》，第一份《门诊诊断书》为补开诊断书，诊断部分记载：头外伤、胸部外伤、右耳外伤、右手外伤、周身多处软组织挫伤；建议部分记载：休息一周；治疗经过部分记载：患者于2014年6月17日被他人打伤后于本院随诊，予以留院观察，今日补开诊断。第二份《门诊诊断书》为复诊诊断书，诊断部分记载：头外伤、胸部外伤、右耳外伤、右手外伤、周身多处软组织挫伤；建议部分记载：休息一周。
原告在大庆龙南医院治疗及复诊期间支付各项医疗费合计2525.5元，在哈尔滨医科大学附属第五医院复查支付各项费用合计326元，此外原告外购药品及就医交通支付部分费用。
本院认为：公民健康权受法律保护。本案中原、被告双方因琐事发生争执并互相殴打，故原、被告双方对损害结果的发生均应承担责任，现原告起诉要求被告赔偿损失，综合全案事实，被告应对原告的损失承担70％的赔偿责任，原告自负30％责任。
关于原告的各项损失本院确认如下：
原告在大庆龙南医院治疗及复诊期间支付各项医疗费合计2525.5元及在哈尔滨医科大学附属第五医院复查支付各项费用合计326元，有正规票据证实，本院予以确认；外购药品未见医嘱，本院酌情支持500元；原告主张因伤产生误工费9000元，但未提供证据证实，本院综合考虑原告伤情及就诊过程，酌情支持误工期限40天，参照2013年黑龙江省建筑业在岗职工年平均工资36581元，经计算误工费为4009元；综合考虑原告年龄及伤情酌情支持营养费200元；交通费酌情支持150元；住院伙食补助费酌情支持100元；护理费200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告各项经济损失共计8010.5元，由被告承担70％的赔偿责任，即5607.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文义各项经济损失共计5607.35元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已预交），由原告承担86元，被告承担59元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙朝阳
代理审判员 郝雪莲
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当�偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。