河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第38号
原告张瑞利，女，1977年6月29日生，汉族，农民。
原告李某甲。
原告李某乙。
三原告委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县意隆物流有限公司。住所地：内黄县。
法定代表人李关希，职务经理。
被告燕社军，男，1972年3月6日生，汉族，农民。
二被告委托代理人陈国营，内黄县意隆物流有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告张瑞利、李迦南、李某乙与被告内黄县意隆物流有限公司（以下简称意隆物流公司）、燕社军、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人苏化龙；被告意隆物流公司、燕社军的共同委托代理人陈国营，被告人保财险安阳分公司委托代理人牛献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑞利、李迦南、李某乙诉称，2014年1月9日9时40分许，受害人李连海驾驶豫E×××××重型仓栅式货车沿大广高速由北向南行驶至2225公里加200米处时，与前方豫P×××××重型货车尾部相撞，造成李建海当场死亡。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，李连海承担上述事故的主要责任。原告认为，被告意隆物流公司系豫E×××××重型仓栅式货车的所有人，应当依法承担责任。人保财险安阳分公司是豫E×××××重型仓栅式货车的保险人，该车在其公司投保车上人员责任险，保险金额／责任限额为200000元，且不计免赔，保险公司应当承担相应的赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计382670.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告意隆物流公司、燕社军共同辩称，意隆物流公司不承担赔偿责任，我公司和死者没有劳务关系，我公司承担赔偿责任无法律依据；实际车主是燕社军，燕社军有一个合伙人叫池现堂，肇事车辆是二人合伙经营的，在事故发生后，前期一直是由池现堂在解决这个事，但车辆经营合同的签字人是燕社军一人签字。死者的雇用人是池现堂，池现堂也应承担赔偿责任；根据侵权责任法，提供劳务一方，因劳务自已受到损害的，应根据双方各自的过错，承担相应的责任，因此，在赔偿方面，原告方应承担本案的主要责任，因事故时，事故认定书认定死者承担主要责任，其有重大过错；事故发现后，被告方垫付了10000元，应计算在赔偿的数额内。原告的诉请过高，待质证后计算原告的数额。该车辆投有保险20万，赔偿责任应由保险公司承担。
被告人保财险安阳分公司辩称，我公司承保的是乘运人责任险，按公司的合同约定，我公司不承担精神抚慰金；死者应按农村户口计算死亡赔偿金；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，事故车辆豫E×××××重型仓栅式货车登记的所有人系被告意隆物流公司，实际车主是被告燕社军，三原告的亲属李连海受燕社军雇佣驾驶该车。2014年1月9日9时40分许，李连海在从事雇佣活动中，驾驶豫E×××××重型仓栅式货车，沿大广高速由北向南行驶至2225公里加200米处时，与前方豫P×××××重型货车尾部相撞，造成李建海当场死亡。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，作出信公高交认字（2014）第5002号交通事故认定书，确定：“李连海承担事故的主要责任；郭振宇承担事故的次要责任。”事故发生后，被告燕社军给付原告款10000元。
受害人李连海的近亲属有：妻子张瑞利，1977年6月29日生；长子李迦南，1998年8月10日生；次子李某乙，2006年4月23日生。事故发生后，本案原告张瑞利、李迦南、李某乙以豫P×××××重型货车驾驶员郭振宇等人为被告，诉至河南省息县人民法院。后经信阳市中级人民法院二审审理后，于2014年11月25日作出（2014）信中法民终字第1801号民事判决书，该判决核定李连海在该交通事故中死亡所造成的合理损失：“1、死亡赔偿金447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费69169.24元；4、交通费4000元；5、住宿费1200元；6、公证费100元。7、精神损害抚慰金50000元，共计591408.84元。”判决中国人民财产保险股份有限公司太康分公司在交强险及商业险中按照30%的责任比例赔偿212422.65元。庭审中，原、被告均认为该判决书的赔偿数额计算有误，原告认可中国人民财产保险股份有限公司太康分公司已赔偿了274001.74元，并已履行。现本案系原告对其下余损失提起的诉讼。
被告人保财险安阳分公司承保了豫E×××××重型仓栅式货车的车上人员责任险（驾驶员），保险金额／责任限额为200000元；还承保了不计免赔特约险。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的户籍证明、交通事故认定书、保险单、（2014）信中法民终字第1801号民事判决书、驾驶证、行驶证、从业资格证、结婚证、火化证、证明材料、交通费票据，有被告意隆物流公司提交的车辆经营合同、保险单，被告燕社军提供的收据，被告人保财险安阳分公司提供的投保单、保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，豫E×××××重型仓栅式货车登记的所有人是被告意隆物流公司，实际车主是被告燕社军，受害人李连海系被告燕社军雇佣的驾驶员，李连海是在从事雇佣活动期间发生的交通事故并死亡。根据最高院《关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，因在本次事故中，豫P×××××重型货车一方已按交通事故责任赔偿了本案原告，被告燕社军作为原告亲属李连海的雇主应当承担不足部分的赔偿责任。但因在本案事故中，原告的亲属李连海未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇雨、雾等气象条件时未降低行驶速度，故认定其承担事故的主要责任，存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故对于不足部分，由被告燕社军承担70%的赔偿责任，其余30%由原告自负。被告意隆物流公司作为豫E×××××重型仓栅式货车的登记车主，对该车的运营并不具有支配权，故原告在本案中请求该公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。虽然李连海死亡所造成的全部损失已经信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1801号民事判决书核定为人民币591408.84元，并判决中国人民财产保险股份有限公司太康分公司在交强险及商业险中按照30%的责任比例赔偿212422.65元。但因在庭审中，原、被告均认为该判决书的赔偿数额计算有误，经本院重新计算，依法核定三原告的损失为：1、死亡赔偿金447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费95305.32元；4、交通费酌定4000元；5、住宿费1200元；6、公证费100元；7、精神损害抚慰金50000元，共计617544.92元。因原告认可中国人民财产保险股份有限公司太康分公司实际已赔偿了274001.74元，并已履行。故扣除该款后，下余原告的损失为人民币343543.18元。鉴于被告人保财险安阳分公司承保了豫E×××××重型仓栅式货车的车上人员责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险安阳分公司应在车上人员责任险的保险金额／责任限额内赔偿三原告200000元，下余143543.18元，由被告燕社军赔偿70%即100480.22元。扣除被告燕社军在事故发生后已给付原告款10000元，被告燕社军实际应当再赔偿三原告90480.22元。被告燕社军辩称，“我有一个合伙人池现堂，肇事车辆是二人合伙经营的，在事故发生后，前期一直是由池现堂在解决这个事，但车辆经营合同的签字人是燕社军一人签字。死者的雇佣人是池现堂，池现堂也应承担赔偿责任。”因在被告意隆物流公司提交的车辆经营合同中只显示燕社军一人，本案认定被告燕社军为实际车主并无不当，如燕社军确与池现堂合伙，其在承担赔偿责任后可以另诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告物质性损失共计人民币200000元；
二、被告燕社军赔偿原告物质性损失共计人民币90480.22元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求；
四、上列一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，由三原告负担2040元，被告燕社军负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 卫 霞