wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5068号
原告赵北春，现住榆树市。
委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司
负责人杨滔，系总经理。
委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告张秀成，现住榆树市。
原告赵北春诉被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光保险公司）、张秀成机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告阳光保险公司委托代理人、被告张秀成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月5日19时许，被告张秀成驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由东向西行驶，至科铁公路423公里+400米处，将前方与其同向赵北春（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌四轮车追尾，致四轮车驶入北侧沟内撞在树上，赵北春受伤，×××号车驶入路南侧沟内，张秀成受伤的交通事故。事故发生后，张秀成弃车逃逸。原告伤后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗19天，现好转出院。出院后经吉林立民司法鉴定所鉴定伤残等级、护理期限、误工期限、营养费。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：原告赵北春承担事故的次要责任、被告张秀成承担事故的主要责任。经查，张秀成驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险。现请求：一、被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、十级伤残赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、护理费5436.90元（120.82元×45天）、精神抚慰金5000.00元、误工费13675.20元（113.96元×120天）、交通费2000.00元，合计人民币58764.44元。二、要求被告张秀成赔偿在交强险限额内赔偿后剩余数额已赔偿完毕。三、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告保险公司辩称：对案件事实没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险。医药费在1万元限额内无异议，伤残要求重新鉴定，护理费45天无异议，误工费120天有异议，只能从受伤计算到评残前一日应57天。精神抚慰金不同意，交通费过高，酌情认可1000元。诉讼费、鉴定费、代理费不在保险理赔范围内，不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年4月5日19时许，张秀成驾驶×××号小型轿车沿科铁公路由东向西行驶，至科铁公路423公里+400米处，将前方与其同向赵北春（未取得机动车驾驶证）驾驶无牌四轮车追尾，致四轮车驶入北侧沟内撞在树上，赵北春受伤；×××号车驶入路南侧沟内，张秀成受伤的交通事故。事故发生后，张秀成弃车逃逸。原告伤后被家属送往吉林大学第一医院住院治疗19天，共支出医药费34611.00元，现好转出院。出院后经原告自行委托吉林立民司法鉴定所对其伤情进行鉴定：被鉴定人颅脑损伤后果综合评定为拾级伤残。此次误工期限以120日左右为宜；护理期以45日左右为宜；此次营养期以30日左右为宜，营养费日均标准参照住院伙食补助标准。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：原告赵北春承担事故的次要责任、被告张秀成承担事故的主要责任。张秀成驾驶车辆在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。庭后，原告申请放弃向阳光保险公司主张伤残赔偿金及精神抚慰金的诉讼请求。现请求：一、被告阳光财产保险公司在交强险限额内赔偿医药费10000.00元、护理费5436.90元（120.82元×45天）、误工费13675.20元（113.96元×120天）、交通费1000.00元，合计人民币30112.10元。二、要求被告张秀成赔偿在交强险限额内赔偿后剩余数额已赔偿完毕。三、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、出院诊断书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为,张秀成所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故保险公司应按照合同的约定在交强险限额内赔偿，根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、代理费、鉴定费。对原告要求放弃伤残赔偿金、精神抚慰金的请求应准予；医药费、伙食补助费、误工费的请求均符合法律规定，应予支持；交通费保护1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、护理费5436.90元（120.82元×45天）、误工费13675.20元（113.96元×120天）、交通费1000.00元，以上合计人民币30112.10元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费635.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 李明威
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初224号
原告周美云，女，1955年8月30日出生，汉族，农民。
被告侯明智，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
原告周美云诉被告侯明智追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员许爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美云到庭参加诉讼，被告侯明智经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周美云诉称：2003年5月10日被告侯明智从且末县农村信用合作联社贷款5000元，由原告丈夫辛洪庆及买托胡提·伊萨克、阿布都热合曼·哈提甫、吐尔逊·日杰甫提供担保，约定还款时间为2004年5月10日，被告仅偿还了500元，剩余4500元一直未偿还，后被告下落不明，且末县农村信用合作联社于2006年3月21日将四名担保人诉至法院，要求担保人偿还贷款本金4500元，并支付逾期利息、罚息492.75元，2006年8月1日原告丈夫辛洪庆去世，由原告代被告向信用社支付了本金及利息1350.99元，经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付欠款1350.99元。
被告侯明智未答辩也未提供证据。
经审理查明的事实与原告所述相同。
以上事实有（2006）且民初字第314号民事判决书、且末县农村信用合作联社出具的证明、托格拉克勒克乡阿日希村民委员会出具的证明及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。辛洪庆去世后，原告周美云代被告侯明智垫付1350.99元后，有权向被告追偿，被告应当向原告支付欠款，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯明智于本判决生效后立即向原告周美云支付欠款1350.99元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯明智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一六年四月十四日
书记员 杜 依
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42050号
原告：张道标，男，1963年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李冬子，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：景海潮，男，1967年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区佳林路XXX号。委托诉讼代理人：王太禹，上海铭汉律师事务所律师。第三人：杨向京，女，1967年3月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区佳林路XXX号，住上海市浦东新区金杨路XXX号。原告张道标诉被告景海潮排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于6月14日依法追加杨向京为本案第三人共同参加诉讼，并于7月12日公开开庭进行了审理。原告张道标的委托代理人李冬子、被告景海潮的委托代理人王太禹到庭参加诉讼。第三人杨向京经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张道标诉称，原告与第三人于2011年3月25日协议离婚，上海市浦东新区佳林路XXX号房屋(本案系争房屋)所有权确认为原告所有。离婚后原告一直离开上海在外地，遂将系争房屋委托第三人看管，以便原告随时使用，但原告并没有授权第三人出租。2016年初，第三人告知原告系争房屋被出租，原告表示不同意，遂于4月返沪要求第三人和被告返还房屋，恢复原状。现认为，对系争房屋的出租，原告作为权利人不知情，也从来没有追认第三人擅自出租的行为，故被告与第三人的合同应为无效，故提起诉讼，请求如下：1、判令被告搬出系争房屋并恢复原状；2、判令被告支付原告自2016年3月10日至实际返还房屋之日止的房屋使用费(要求按照每年12.5万元计算)(人民币，以下币种同)；3、本案诉讼费由被告承担。被告景海潮辩称，被告与第三人之间就系争房屋签订了租赁合同，第一次租期自2012年3月10日至2015年3月9日，合同到期后双方又续签了5年，租期自2015年3月10日至2020年3月9日，故被告是合法租赁，不存在侵权。原告自己承认将房屋交给第三人管理，管理的范围是很宽泛的，原告没有证据证明将房屋交给第三人管理明确不能出租房屋。即使原告没有授权第三人出租房屋，但事实恰恰证明第三人收取了四年的房租，原告已默认就是对房屋租赁合同的追认，前几年的房租被告交给第三人，第三人又交给了原告，可见原告对房屋已租给被告是知情。事实上导致双方纠纷的原因是因为双方对租金金额谈不拢，对此双方可以协商解决。被告认为，租赁合同具有延续性，即使房屋产权有变更，也应遵循“买卖不破租赁”的原则。本案系争房屋的租赁合同有效，第三人将房屋出租给被告使用，在合同期内原告无权要求收回房屋，被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉请。第三人杨向京未作陈述。经审理查明，系争佳林路XXX号房屋于2003年11月15日取得产权证，产权登记在张道标(原告)名下。张道标与杨向京(第三人)原系夫妻，双方于2011年3月25日经民政局协议离婚，离婚协议约定：双方之子(1992年4月7日生)随女方共同生活，由男方负责上大学、找工作等的费用，共计人民币80万元整，其余事项由女方负责；上海市浦东新区松林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归女方所有；系争佳林路XXX号房屋产权归男方所有；山东省沂水县裕丰小区建筑面积180平方米的二层楼房产权均归男方所有，男方一次性给付女方人民币20万元整(已付清)；现有居家用具家具家电等归女方所有；沪E7XX**小汽车归男方所有；夫妻无共同债权债务，若有，则在谁名下则由谁来承担。2016年4月13日，杨向京拨打“110”报警，民警到场后调查系：杨向京报其是佳林路XXX号房主张道标的妻子，张道标一直在外，故平时将佳林路XXX号房屋交其管理，其于2012年3月初将该佳林路XXX号房屋整栋借给了一个叫景海潮(电话：XXXXX****XX)的人开了一个嘉音琴行，第一次签约从2012年3月至2015年3月，每年租金10万元人民币，到2015年3月，因为有人反映琴行噪音扰民，其就不想再续签给景海潮，当时后来由于各种原因，其又与景海潮续签至2018年3月，租金每年12.5万元，现在其面临的问题的是，到现在2016年4月，其还没有收到景海潮应该给的房租，打景海潮电话也不回，故现在打报警电话寻求帮助。张道标与杨向京的户口原先都在松林路XXX弄XXX号XXX室，2016年4月29日，二人的户口一并迁入了佳林路XXX号。2016年6月7日，张道标提起诉讼，引发本案。审理中，被告景海潮向法庭提供了其与杨向京签订的《上海市房屋租赁合同》一份，从合同的内容显示，杨向京将系争房屋出租于景海潮，租期、租金处均有过涂改，租期由2012年3月10日至2015年3月9日改为2015年3月10日至2020年3月9日，租金由季租金25000元改为年租金12.5万元，上述涂改之处均有双方的签名，该合同的最后未有双方签名暑期一页。庭审中被告陈述，当初其是在杨向京拿着系争房屋产证复印件以及杨向京和张道标的身份证复印件的情况下才与杨向京签订的租赁合同，杨向京还称其和张道标是夫妻。庭审中原告也认可当初其把系争房屋的产证原件和身份证的复印件交给了杨向京。庭审中，原告起先陈述之前的房租被告已经付给了第三人，原告也已收到，之后又改口称2016年3月之前第三人收到的租金是供养孩子了，实际上并没有交到原告手上。庭审中，原、被告一致确认，被告已付租金至2016年3月9日。庭后原告又向本院发表书面意见，称其没有将系争房屋的产权证交给杨向京。以上事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、离婚证、自愿离婚协议书、上海市公安局案(事)件接报回执单、上海市房屋租赁合同、户籍信息摘抄及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告为系争房屋的产权人，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在和第三人离婚后将所有的系争房屋交予第三人管理，之后第三人即将系争房屋出租于被告使用，虽然原告对被告提供的租赁合同不予认可，第三人未到庭未能证实该合同的真实性，但从第三人的报警记录显示，第三人自2012年3月起即已将系争房屋出租于被告且租期至今未到期是事实，故被告占有系争房屋系基于租赁关系而非侵权，现原告在未对被告和第三人间的租赁合同的效力及法律后果作出处理前，即以产权人的身份要求被告迁出系争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告张道标的诉讼请求。案件受理费581元，减半收取计290.50元，由原告张道标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执1086号
申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。
被执行人薛广报，男，汉族，农民，住东明县大屯镇。
东明县人民法院与薛广报环罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第94刑事判决书，被执行人曹斗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第94刑事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷振峰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执1086号申请执行人东明县人民法院，住所地东明县。被执行人薛广报，男，汉族，农民，住东明县大屯镇。东明县人民法院与薛广报环罚金一案，按山东省东明县人民法院作出的（2013）东刑一初字第94刑事判决书，被执行人曹斗犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2013）东刑一初字第94刑事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谷振峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初10260号
原告龚雪。
委托代理人熊传莉，浙江法君律师事务所律师。
委托代理人王宁晓，浙江法君律师事务所律师。
被告吴帅。
被告陈园园。
原告龚雪诉被告吴帅、陈园园合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序进行审理并于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊传莉，被告吴帅、陈园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪诉称：2016年12月10日两被告为购买万科钱江之光名城14幢商铺，在杭州市萧山区振宁路1203号与杭州万科大家房地产开发有限公司（以下简称万科公司）签订《房屋认购确认单》及《定金合同》，并由原告当场为其缴纳了100000元的保证金。在被告吴帅与原告前述的《情况说明》中约定，若被告吴帅最终以2981912元的价格购得上述商铺，则退还原告100000元；若由于吴帅自身问题没有成功成交该商铺，则定金不予退还，并且退还原告100000元。后两被告由于自身原因，不再购买该商铺，但是也未向原告退还100000元的保证金。故原告请求法院依法判令两被告返还原告100000元保证金。
被告吴帅辩称：一、情况说明不符合实际情况，原告为了销售该商铺才写了该说明，不管是否成交原告都会得利，商铺最终没能购买成功是因为开发商欺诈销售，不属于我个人原因，当时开发商的资料显示是能做“重餐饮”的，但签约时开发商对该项只字不提，开发商说是网签，不能签补充协议，第二次去开发商还是不肯签补充协议，所以我们回去了没有签约，后来开发商发了通知函给我，说该房子另行销售了；二、交给开发商的10万元定金是我个人交的，原告只是所谓的中介，跟她没关系，我怀疑其真实代理销售的身份。
被告陈园园辩称：当时要求万科退还10万元定金的，但对方表示已经下班，原告表示愿意以这10万元作担保。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《定金合同》一份，2016年12月10日签订，证明两被告与万科公司签署《定金合同》的事实；2.《情况说明》一份，证明原告给被告吴帅10万元保证金以及被告吴帅承诺因自身原因购房不成功时退还原告10万元的事实；3.《万科钱江之光名城认购确认单》，证明两被告于确认单确认当天支付定金100000元整，且约定了“房源经所有优惠后成交总价2981912元（未能按时签约，取消所有优惠）”，以上交付及有关优惠价格的约定与《情况说明》中的内容相互印证，共同说明原告确已交付100000元；4.原告与被告吴帅微信聊天记录，证明案涉房屋确为商业楼盘，原告对房屋的性质和用途从未欺瞒，且一直积极配合被告办理补充协议的签署等事宜；5.万科通知书一份，证明两被告确已交付10万元定金且未签订正式购房合同系被告方原因所致。经质证，被告吴帅、陈园园认为，对证据1真实性无异议，关联性有异议，当时签字后才发现不是“重餐饮”的商铺，系受欺骗所签，对方不同意退款；对证据2真实性无异议，是签完定金合同后，原告保证可以做“重餐饮”的前提下签的；对证据3的真实性无异议，系在支付定金后签订，然后再签定金合同；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，原告有欺诈行为，等被告发现后才说协助办理；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，万科公司不愿签订补充协议，不是被告个人原因不能签约。经审查，二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
二被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.录像两段，证明被告当时依约前往签合同，但由于万科公司违约，未按要求签订补充协议才未能签约；2.POS签购单及万科开具的收据，证明定金是被告自己支付的；3.现场照片，证明对方的宣传介绍内容中都体现了该商铺是做“重餐饮”的；4.认购确认单、定金合同，证明当时签字后才发现不是“重餐饮”的商铺，系受欺骗所签，对方不同意退款。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，且不能达到其证明目的，房屋用途和本案无关，且原告一直配合被告协商补充协议的事项；对证据2的真实性、合法性无异议，定金确实是被告吴帅交的；对证据3的“三性”无异议，对“重餐饮”的事实不否认，且当时已有商铺在做“重餐饮”；对证据4的“三性”无异议，不能达到证明目的，在签定金合同前未说明要以“重餐饮”为前提。经审查，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定，但仅凭证据4无法认定二被告系受欺诈签订了《定金合同》。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年12月10日，二被告与万科公司签订《定金合同》一份，约定二被告预订钱江之光名城项目的商铺一套，总金额为3384045元，定金100000元，二被告对万科公司明示的《商品房买卖合同》等已充分了解并认可。同日，二被告支付定金100000元。当天，原告与被告吴帅签订《情况说明》一份，约定上述房屋的实际成交总价为2981912元；原告给被告吴帅100000元作为保证金，如上述房屋的最终成交价为2981912元，则被告吴帅退还原告100000元，如上述房屋不是以该价格成交，则无需退还；由于被告吴帅自身问题没有成交的，则定金不退且退还原告100000元。《情况说明》签订后，原告向二被告交付100000元。此后，因万科公司与二被告就案涉房屋的使用性质无法达成补充协议而未签订正式的房屋买卖合同。
本院认为：原、被告之间签订的《情况说明》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。根据《情况说明》的表述，双方约定100000元退还的条件系案涉房屋的成交价为2981912元，而非案涉房屋是否能从事“重餐饮”。二被告未提交证据证明原、被告之间将“重餐饮”作为案涉款项的退还条件，亦未提交证据证明其系受原告欺诈签订了《定金合同》，故二被告的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
吴帅、陈园园于本判决生效之日起十日内返还龚雪100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴帅、陈园园负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二〇一八年一月九日
书记员 夏亦惠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1364号
原告：黄东红，男，1988年12月4日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：林烟土，男，1978年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：何培珍，女，1977年2月12日出生，汉族，住惠安县。
原告黄东红与被告林烟土、何培珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告林烟土到庭参加诉讼，被告何培珍经传票传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中原告减少诉讼请求为：判决两被告共同偿还原告借款45000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告林烟土因需要周转资金，于2016年8月15日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告林烟土出具借款单1份交原告收执。此后，被告林烟土未能偿还原告借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属其共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林烟土辩称：向原告借款50000元属实，已偿还5000元，尚欠45000元。
被告何培珍未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告林烟土于2016年8月15日向原告借款50000元。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2000年12月1日登记结婚，为夫妻关系。被告林烟土质证称：对证据1、2无异议。
本院经审查认为，被告何培珍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告林烟土以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林烟土因需要资金于2016年8月15日向原告借款50000元。双方未约定借款期限和利息。被告林烟土出具借款单1份交原告收执。此后，被告林烟土偿还原告借款5000元，余下45000元未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告林烟土之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林烟土经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。扣除被告林烟土已偿还的借款5000元，原告请求其偿还尚欠借款45000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林烟土明确约定本案借款为被告林烟土的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告何培珍共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告何培�经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林烟土、何培珍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄东红借款45000元，并按年利率6%计付自2017年2月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费925元，减半收取463元，由被告林烟土、何培珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一七年三月八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异133号
案外人：封树华，女，汉族，1957年2月4日生，住淮安市。
申请执行人：淮安银丰典当有限公司，住所地淮安市承德路18-22号。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
被执行人：淮安市中博实业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧（火车站旁）。
法定代表人吴绍明，该公司董事长。
本院在执行淮安银丰典当有限公司与淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博公司）典当纠纷一案中，案外人封树华对本院查封的位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路北侧温州工业园区C36号103室厂房提出异议，本院于2016年12月6日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
封树华提出异议称：请求中止对位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路北侧温州工业园区C36号103室厂房的执行程序。事实和理由如下：上述厂房已经于2011年3月9日由异议人从中博公司处购买，厂房的所有权已归异议人所有，不再属于中博公司，故贵院拍卖该处厂房无事实和法律依据，应当立即停止。
本院查明：淮安银丰典当有限公司与中博公司典当纠纷一案，本院于2013年5月28日作出判决，判决主要内容为：一、中博于本判决生效后十日内给付淮安银丰典当有限公司当金760万元及其月息和月综合费用〔400万元当金的月利息和月综合费用共计为288万元（自2009年6月30日计算至2012年6月30日）；2012年7月1日之后的月利息与月综合费用按月2%顺延计算至本判决确定给付之日。当金为100万元、100万元、100万元、60万元的四笔当金共计360万元的月综合费用为204.12万元（自2008年12月30日计算至2012年6月30日）；对该四笔当金共计360万元的月利息，以360万元为基数，按同期中国人民银行6个月期的贷款利率从2008年12月30日计算至2012年6月30日〕；二、淮安银丰典当有限公司有权对中博公司所提供抵押物折价拍卖、变卖，并在上述债权范围内对拍卖、变卖的价款予以受偿；三、驳回淮安银丰典当有限公司其他诉讼请求。
该判决生效后，中博公司未能履行相应义务，淮安银丰典当有限公司于2015年4月21日申请本院执行，本院依法查封了中博公司名下的位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路北侧温州工业园区C1、C20、C21、C28、C29、C36号厂房，并于2016年11月22日进行公告，对上述厂房在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。
又查明：异议人封树华提供的2011年3月9日《商品房买卖合同》显示，出卖人为中博公司，买受人为封树华，该份合同的主要内容为：中博公司将C区36号楼103室、建筑面积为477.64平方米的厂房出卖给封树华，每平方米单价为1420元。付款方式和期限为分期付款，买受人预先支付出卖人五十万元人民币，余款办理产权证前一次性付清。合同签订后，封树华于2011年3月9日向中博公司支付30万元，中博公司出具50万元收款收据。同日，中博公司与封树华又签订《厂房买卖补充协议》，主要内容为：一、双方签订的C36号楼103室买卖合同在合同约定的50万元购房款到帐后生效；二、C36号楼103号室无其它任何经济纠纷，如有其它纠纷，本人自愿承担一切法律责任与经济损失；三、乙方（封树华）在解决103厂房时不得采用国家法律规定以外的手段，甲方给予乙方优惠购房款人民币壹拾柒万捌仟贰佰元整。后封树华又于2011年4月11日支付剩余20万元。
还查明：封树华因涉案房屋以排除妨碍为由起诉费从忠，经淮安市淮阴区人民法院和本院两审终审，本院（2016）苏08民终2940号民事判决中明确载明，涉案房屋已由封树华占有使用。现中博公司已经人去楼空，法定代表人和股东均无法取得联系。
本院认为，本案争议焦点为，案外人封树华对涉案C36楼103房屋所提异议能否排除执行。因异议人所购房屋为商铺，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十九条规定精神，异议人封树华属于一般买受人而非消费者，审查其异议是否成立应按第二十八条规定进行审查。《异议复议规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，异议人已与中博公司就涉案厂房签订合法有效的买卖合同，并支付全部房款，且在本院查封之前已经占有使用。从中博公司目前经营状况看，未办理的过户登记亦非异议人自身原因导致。综上所述，异议人封树华所提异议能够排除本案对该房屋的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于淮安市淮阴区翔宇北道西侧、钱江路北侧温州工业园区C36号103室厂房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 玲
审判员 钱晓明
审判员 徐海波
二〇一六年十二月十八日
书记员 庄 行
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更356号
罪犯易俊江，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地四川省长宁县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月9日作出(2013)东一法刑初字第1934号刑事判决，以被告人易俊江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，2014年1月21日交付执行。刑期执行至2018年1月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯易俊江在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易俊江已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年6月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬，2015年4、5、6、7、8、9、10、11、12月，2016年1、2、3、4、5月获得嘉奖），2016年12月获得表扬，2016年12月获得嘉奖，2017年3月因2016年累计超额完成劳动任务35.72%获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易俊江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯易俊江予以减去有期徒刑七个月二十九日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初536号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人班小美(自报名)，男，23岁，户籍地贵州省安顺市（以上信息均系自报）。
经审理查明，2016年3月2日16时30分许，被告人班小美在成都市锦江区春熙路西段“尚都广场”外街边，趁被害人孙某某不备，将其放于外套右侧口袋内的一部玫瑰金色苹果牌6S手机（鉴定价格5346元）盗走，被告人班小美扒窃得手后当场被发现，在逃离现场过程中被群众挡获。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表，到案经过，调取证据通知书，被盗手机的照片，证人王某、薛某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人班小美在庭审中的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴［2016］第69号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人班小美对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人班小美以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人班小美盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人班小美在庭审中自愿认罪，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人班小美犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一六年六月十六日
书记员 曾彬
戴溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执异19号
案外人林某，男，汉族，职业个体，住肇州镇。
申请执行人卢某，男，汉族，职业农民，住肇州县丰乐镇。
被执行人解某，男，汉族，职业农民，住肇州县丰乐镇。
本院在执行申请执行人卢某与被执行人解某借款合同纠纷一案中，案外人林某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林某称，2017年6月26日肇州县人民法院执行局裁定查封了原解某的林木，该林木因解某欠林某1钱，已抵给林某1的儿子林某。2006年12月21日解某借林某110818元钱，2015年6月10日解某将法院查封的林木作价20000元抵给林某1的儿子林某，林某另给付解某10000元。自2015年6月10日林权已经归林某所有及管理至今，因林某常年在外地打工，不能回家办理过户手续。申请法院解除对林木的查封。并提供了借据一枚、收据一枚、林权转让协议书一份。
本院查明，2016年6月29日，肇州县人民法院作出（2016）黑0621民初1184号民事判决书，判决解某给付卢某借款40600元。判决生效后，在案件执行中，2017年6月26日，肇州县人民法院作出（2017）黑0621执65号执行裁定书，裁定查封了解某在肇州县丰乐镇丰强村北四里屯一节、解某家前横带一条（4.3亩、1230棵）。
本院认为，案外人林某异议能否成立的关键在于林木的所有权是否发生了转移。根据《物权法》的相关规定，不动产物权的变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，林木的所有权人仍为解某。林某未就争议的林木办理过户登记手续，且对未办理林木过户登记存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人林某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 潘亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2308号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3586号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机整机经销协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6253号
原告陈金莺，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告汤菊清，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林裕峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈金莺与被告汤菊清、林裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月18日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、林雯参加的合议庭审理本案，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈金莺到庭参加诉讼，被告汤菊清、林裕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金莺诉称：2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，后经原告多次催讨无果。被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系发生于其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告诉请本院判令：被告汤菊清、林裕峰返还原告陈金莺借款13000元及利息（利息从借款之日起算至还款之日止，月利率按2.5%计算）。
经审理查明，2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告向本院递交的借条及原告的陈述为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤菊清向原告陈金莺借款合计13000元至今未还，事实清楚，被告应予偿还。原告主张违约金按2.5%计算，超过我国法律规定的借款利率的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，且违约金起算时间应为2014年12月8日。被告汤菊清与林裕峰系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告汤菊清、林裕峰拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤菊清、林裕峰应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金莺借款本金13000元及违约金（利息从2014年12月8日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告陈金莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费520元，共计760元，由被告汤菊清、林裕峰共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6253号
原告陈金莺，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告汤菊清，男，1979年1月26日出生，汉族，住�建省宁德市蕉城区。
被告林裕峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系被告汤菊清妻子。
原告陈金莺与被告汤菊清、林裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月18日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、林雯参加的合议庭审理本案，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈金莺到庭参加诉讼，被告汤菊清、林裕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金莺诉称：2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，后经原告多次催讨无果。被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系�生于其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告诉请本院判令：被告汤菊清、林裕峰返还原告陈金莺借款13000元及利息（利息从借款之日起算至还款之日止，月利率按2.5%计算）。
经审理查明，2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实有原告向本院递交的借条及原告的陈述为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤菊清向原告陈金莺借款合计13000元至今未还，事实清楚，被告应予偿还。原告主张违约金按2.5%计算，超过我国法律规定的借款利率的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，且违约金起算时间应为2014年12月8日。被告汤菊清与林裕峰系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告汤菊清、林裕峰拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤菊清、林裕峰应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金莺借款本金13000元及违约金（利息从2014年12月8日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。
二、驳回原告陈金莺的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费520元，共计760元，由被告汤菊清、林裕峰共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月一日
书�记员黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银�的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事�承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6253号原告陈金莺，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告汤菊清，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告林裕峰，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈金莺与被告汤菊清、林裕峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月18日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、林雯参加的合议庭审理本案，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈金莺到庭参加诉讼，被告汤菊清、林裕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金莺诉称：2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，后经原告多次催讨无果。被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系发生于其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告诉请本院判令：被告汤菊清、林裕峰返还原告陈金莺借款13000元及利息（利息从借款之日起算至还款之日止，月利率按2.5%计算）。经审理查明，2014年11月8日，被告汤菊清因资金周转需要向原告借款13000元，约定被告于2014年12月8日还清，如逾期未还，则按借款总额的日3%支付违约金，被告汤菊清与被告林裕峰系夫妻关系，上述借款系发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告向本院递交的借条及原告的陈述为证，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤菊清向原告陈金莺借款合计13000元至今未还，事实清楚，被告应予偿还。原告主张违约金按2.5%计算，超过我国法律规定的借款利率的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，且违约金起算时间应为2014年12月8日。被告汤菊清与林裕峰系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告汤菊清、林裕峰拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤菊清、林裕峰应于本判决生效之日起十日内返还原告陈金莺借款本金13000元及违约金（利息从2014年12月8日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告陈金莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费520元，共计760元，由被告汤菊清、林裕峰共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  林 雯二〇一六年四月一日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05826号
原告李艳美，女，汉族。
被告张廷银，男，汉族。
被告高淑兰，女，汉族。
原告李艳美与被告张廷银、高淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳美到庭参加诉讼，被告张廷银、高淑兰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳美诉称，2013年1月26日，被告欠原告建筑材料款7500元，承诺6个月内还清欠款。原告多次催要，被告至今未还。要求被告偿还欠款本息合计9375元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了欠据一枚，证明被告欠原告建筑材料款。
被告未答辩，亦未提供证据。
对于原告提交的证据，本院认为，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并作为本案的定案证据。
依据原告陈述及上述采信的证据，本院查明本案事实如下：
二被告于2013年1月26日欠原告建筑材料款7500元，约定于2013年7月26日还清。经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告欠原告建筑材料款，有二被告为原告出具的欠据证实，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。二被告没有按约定偿还欠款，给原告造成利息损失，二被告应当予以赔偿。原告与二被告在欠据中没约定利息，原告要求二被告从欠款日起，按月息0.01分计息，不符合法律规定。原告的利息损失应从二被告承诺还清欠款次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷银、高淑兰于判决生效后立即偿还原告李美艳建筑材料款7500元，并从2013年7月27日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定给付日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，计款656元，由被告各负担，并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 菅玉清
审 判 员 李宏智
人民陪审员 贾素英
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李立军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）酒肃执字第1017号
申请执行人中国工商银行股份有限公司酒泉分行。
代表人汤志峰，行长。
被执行人桑建银。
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司酒泉分行与被执行人桑建银借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司酒泉分行于2015年8月11日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人中国工商银行股份有限公司酒泉分行于2015年12月8日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人主动撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）酒肃民一初字第263号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆河
二〇一五年十二月八日
书记员 王舒恒
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初501号
原告：侯冀妍，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告侯冀妍诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯冀妍、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告侯冀妍诉称：原、被告于2013年11月9日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1118号建筑面积为20.36平方米商铺以184941元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月9日付款74941元，于2014年1月15日付款90000元，并购买了一张2000元的优惠卡，该2000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款186941元并给付原告从2014年1月15日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1869.41元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据3张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月9日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1118号建筑面积为20.36平方米商铺以184941元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月9日付款74941元，于2014年1月15日付款90000元，收据上载明为184941元。合同约定被告应于2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，本案被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为186941元一节，原告提供的收据载明其付款数额为184941元，原告称其购买优惠卡2000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为184941元。关于原告主张被告支付违约金1869.41元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款184941元的1%即1849.41元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元1层CA1118号建筑面积为20.36平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告侯冀妍已交付的房款184941元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告侯冀妍违约金1849.41元。
四、驳回原告侯冀妍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元（缓交到执行款中扣除），由原告侯冀妍承担284元，被告辽阳红美置业有限公司承担4036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异74号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：李阮银，男，1981年9月9日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人李阮银与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2651号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异74号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：李阮银，男，1981年9月9日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人李阮银与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2651号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2513号
罪犯樊清芳。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第237号刑事判决，以被告人樊清芳犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年8月3日作出（2007）一中刑终字第487号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2006年9月9日起至2024年9月8日止。本院以（2011）一中刑执字第4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第2603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年9月9日起至2021年7月8日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。罚金6000元已缴。
本院认为，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊清芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月9日起至2020年7月8日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2513号
罪犯樊清芳，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年6月27日作出（2007）辰刑初字第237号刑事判决，以被告人樊清芳犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金6000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年8月3日作出（2007）一中刑终字第487号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2006年9月9日起至2024年9月8日止。本院以（2011）一中刑执字第4261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2013）一中刑执字第2603号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2006年9月9日起至2021年7月8日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。罚金6000元已缴。
本院认为，罪犯樊清芳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊清芳减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月9日起至2020年7月8日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执异74号
申请执行人范阳阳，男，汉族，生于1989年10月15日。
委托代理人陈磊。
委托代理人余进书。
被执行人董斌（又名董文武），男，汉族，生于1964年4月24日。
第三人李文梅，女，生于1965年5月27日，汉族，系被执行人董斌之妻。
本院在执行（2016）豫1222执430号申请执行人范阳阳与被执行人董斌合同纠纷一案中，被执行人董斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人范阳阳以李文梅系被执行人董斌之妻，且本案债务系夫妻共同债务为由，申请追加李文梅为被执行人。
本院认为，本案债务发生在被执行人董斌与第三人李文梅的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，故申请执行人范阳阳申请追加李文梅为本案被执行人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李文梅为本案被执行人。李文梅应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿债务人民币59594.5元；逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年六月十五日
书记员 徐瑞龙
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初861号
原告：郭文和，男，1963年1月23日生，汉族，现住开原市八一街。
被告：魏金明，男，1981年10月23日生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
原告郭文和与被告魏金明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭文和、被告魏金明的委托诉讼代理人赵子渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文和向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日向原告借款40万元，约定4月1日前还款。原告向被告催要多次，被告未偿还借款。请求支持原告的诉讼请求。
被告魏金明辩称：欠款40万元属实，其中包含收粮款287941.00元，借款112000.00元。本案是民间借贷纠纷，应当扣除买卖关系的欠款数额，按实际借贷数额为准。原被告未约定利息，不同意给付利息。原告暂无能力还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏金明于2017年2月21日、28日向原告郭文和收购四车粮食，货款共计287941.00元，约定三天给付货款。届期被告未付货款。2017年3月8日，魏金明又向郭文和借款112000.00元，连同收粮货款287941.00元，被告给原告出具一份40万元的借条，约定2017年4月1日还款。
本院认为：原告郭文和与被告魏金明之间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定给付借款。被告魏金明拖欠原告郭文和的收粮款未在约定时间给付，并与借款合并给原告出具一份借条，故对原告要求被告按借贷关系给付借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，故对原告主张给付的利息应当自借款期限届满之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
被告魏金明于本判决生效后10日内偿还原告郭文和借款40万元及利息（按照年利率6%自2017年4月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3650.00元，由被告魏金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 刘 野
审判员 刘 军
二〇一七年五月十日
书记员 李娇雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1203刑初275号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
法定代表人：李松森，系该行行长。
诉讼代理人殷毅军，该行资产保全办工作人员。
被告人霍国营，男，生于1962年12月29日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行以被告人霍国营犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉讼代理人殷毅军及被告人霍国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行诉称，该行与被告人霍国营等人借款合同纠纷一案，陕州区人民法院于2015年9月25日作出（2015）陕民金字第42号民事判决书，判决卫旭超、刘娟于判决生效后十日内清偿自诉人借款本息37594.47元（其中本金37364元，截止2015年8月14日的利息230.47元）及实现债权费用3000元，共计40594.47元。2015年8月15日以后的利息按本金37594.47元，利率19.89%计算至本判决指定的期间。被告霍孝义、程海娟、霍国营、高占果对上述借款本息负连带清偿责任。判决发生法律效力后，被告人霍国营等人未履行生效法律文书确定的给付义务，自诉人到陕州区法院申请强制执行。陕州区法院依法向被告人霍国营等人送达了执行通知书、报告财产令，责令被告人霍国营等人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产状况。但被告人霍国营等人既不履行义务也不申报财产。陕州区法院于2016年11月19日以拒不报告财产为由分别向被告人霍国营、高占果送达了罚款3000元的决定书和履行通知书，限期2日内缴纳罚款并履行生效判决确定的给付义务，但被告人霍国营仍不履行上述判决。其行为符合最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，拒不履行，致使裁定无法执行，涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪。要求依法追究被告人霍国营的刑事责任。
本院另查明，被告人霍国营因不履行法院生效法律文书确定的给付义务，于2016年11月23日被本院决定司法拘留。在本案审理期间，共同债务人卫旭超已全部履行还款义务。
上述事实，被告人霍国营在开庭审理过程中亦无异议，并有陕州区公安局不予受理通知书，强制执行申请书，民事判决书，执行案件立案登记表，执行案件恢复立案审批表，执行通知书，报告财产令，罚款决定书,拘留决定书，送达回证，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍国营对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人认罪态度较好，并已履行还款义务，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人霍国营犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第三百一十三条第一款
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1783号
上诉人（原审被告）：河南新月新印刷有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河庄社区振兴路2号。
法定代表人庹彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：河南灏宇纸品有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河社区振兴路2号。
法定代表人李亚宾，总经理。
上诉人河南新月新印刷有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9399号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是普通的合同纠纷案件，应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市××区××路与××交叉口南××米路东，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案作为房屋租赁合同纠纷，因所涉厂房位于郑州市二七区马寨镇张河社区振兴路2号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月一日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1783号上诉人（原审被告）：河南新月新印刷有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河庄社区振兴路2号。法定代表人庹彬，总经理。被上诉人（原审原告）：河南灏宇纸品有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河社区振兴路2号。法定代表人李亚宾，总经理。上诉人河南新月新印刷有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是普通的合同纠纷案件，应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地在郑州市××区××路与××交叉口南××米路东，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案作为房屋租赁合同纠纷，因所涉厂房位于郑州市二七区马寨镇张河社区振兴路2号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月一日书记员  宋孟颖
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1059号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人农某乙，曾用名农某甲，男，1991年10月5日出生，公民身份号码：4521301991********，壮族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区崇左市大新县雷平镇怀义村弄燕屯**号。因本案于2016年3月31日被羁押，2016年5月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1017号起诉书指控被告人农某乙犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人农某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月16日19时许，被告人农某乙在珠海市高新区金鼎三华购物广场门口，用铁钳剪断自行车防盗锁，盗走被害人邓某停放在该处的自行车一辆（经鉴定，价值人民币300元）。
2、2016年3月21日19时许，被告人农某乙在珠海市高新区金鼎中峰中路遨游网吧门口，用铁钳剪断自行车防盗锁，盗走被害人田某停放在该处的自行车一辆（经鉴定，价值人民币414元）。
3、2016年3月25日19时许，被告人农某乙在珠海市高新区金鼎鑫辉超市门口，用铁钳剪断自行车防盗锁，盗走被害人邵某停放在该处的自行车一辆（经鉴定，价值人民币360元）。
4、2016年3月31日20时许，被告人农某乙在珠海市高新区金鼎中峰中路遨游网吧门口，用铁钳剪断自行车防盗锁，盗走被害人张某乙停放在该处的自行车一辆（经鉴定，价值人民币419元）时，被当场抓获。民警从被告人农某乙身上查获作案工具铁钳一把和赃款人民币100元。
上述事实，被告人农某乙审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、邵某、邓某、田某的陈述及辨认笔录，证人张某甲、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，常住人口信息，户籍证明，无犯罪前科证明、，抓获经过，到案经过，情况说明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，发还物品、文件清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，随案移送提请判决清单，铁钳一把，光盘一张，鉴定聘请书，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定结论通知书，鉴定意见通知书等证据，足以认定。
本院认为，被告人农某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人农某乙犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人农某乙归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。扣押在案的五辆自行车不是本案的涉案财物，不宜在本案中处理，应当由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具铁钳一把以及赃款人民币100元予以没收，上缴国库。扣押在案的五辆自行车由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 范雪婷
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15600号
上诉人（原审被告）：河南九福来投资担保有限公司，住郑州市金水区农业路东16号2号楼21层2101-2106号。
法定代表人：张冰，董事长。
委托诉讼代理人：张晨宇，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省滑县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘佳楠，女，汉族，1990年7月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：松青青，河南荟智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少楠，河南荟智律师事务所律师。
原审被告：李蔚平，男，汉族，1971年8月11日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南九福来投资担保有限公司因与被上诉人刘佳楠、原审被告李蔚平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南九福来投资担保有限公司以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南九福来投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南九福来投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人河南九福来投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王子姣
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执219号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人姜某某，男，1967年3月26日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行姜某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审112号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审112号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 阳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初18963号
原告：徐辉，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告：姜毅超，男，1988年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐辉与被告姜毅超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，被告姜毅超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付借款利息，以50,000元为基数，自2015年6月26日起至判决生效之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告原系朋友，2015年5月25日，被告因生意需资金向原告借款50,000元，约定月利率为2%。后被告未按约还款付息，遂成讼。
被告姜毅超未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年5月25日，被告向原告借款50,000元，原告通过中国工商银行转账给被告50,000元。同日，被告出具了借款金额为50,000元的借条和收条各一份，承诺于2015年6月25日前归还借款，月利率为2%。后被告未按约还款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条以及转账凭证，对此，本院予以认可，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款付息，原告要求被告归还借款50,000元，并按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜毅超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉借款50,000元；
二、被告姜毅超应于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉逾期利息，以本金50,000元为基数，自2015年6月26日起算至本判决生效之日止，按照月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元及公告费560元，由被告姜毅超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陆金弟
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年十一月三日
书 记 员 唐 诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特367号
申请人曹X1，男，1936年9月21日出生。
申请人曹X2，女，1965年5月26日出生。
申请人曹X3，女，1966年11月27日出生。
本院于2016年7月7日受理了申请人曹X1、曹X2、曹X3确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员谢恩琦对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人曹X1、曹X2、曹X3因继承纠纷，于2016年7月7日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2016）122号人民调解协议书，内容为：“一、曹X1与吴X名下位于昌平区昌平镇西环里X号楼X层X单元X号，建筑面积58.75平方米，房屋所有权证[京（2016）昌平区不动产权第X号]的房产由吴X名下的部分由曹X1继承，曹X2、曹X3放弃继承吴X名下的继承权。二、曹X2、曹X3同意将曹X1与吴X名下位于昌平区昌平镇西环里X号楼X层X单元X号，建筑面积58.75平方米，房屋所有权证[京（2016）昌平区不动产权第X号]的房产属于吴X名下的部分变更到曹X1个人名下，办理变更手续的所需费用由曹X1个人承担；……”
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2016）122号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谢恩琦
二〇一六年七月八日
书 记 员 闫 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第107号
原告李铁良。
委托代理人吴忠升。
被告江苏三善建设有限公司。
法定代表人仲其林，公司总经理。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
被告江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部。
负责人赵然，该项目部经理。
本院在审理原告李铁良诉被告江苏三善建设有限公司、江苏三善建设有限公司衡水海东盛景小区工程项目部买卖合同纠纷一案中，被告江苏三善建设有限公司以“因原告均是与赵然直接发生业务关系，订立相关合同，与被告公司无关。现赵然涉嫌私刻被告江公司公章、职务侵占等犯罪已被江苏省沭阳县公安局立案侦查”为由，申请本案中止审理，本院经审查认为，被告江苏三善建设有限公司申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 董志奇
审判员 王湛湘
审判员 戴全寿
二〇一三年四月二十六日
书记员 蔡媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终329号
上诉人（原审被告）洛阳万年硅业有限公司，住所地河南省偃师市。
法定代表人黄法明。
被上诉人（原审原告）上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人郭荣国，总经理。
上诉人洛阳万年硅业有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2016）沪0113民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方约定解决合同纠纷的方式为“协商不成时，向合同签订地人民法院提起诉讼”，此由被上诉人加盖印章及骑缝章的合同证明。本案合同签订地、履行地及被告所在地均在上诉人所在地，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省偃师市人民法院审理。
上诉期间，上诉人提供了双方当事人于2011年9月10日签订的《洛阳万年硅业有限公司二期多晶硅项目石墨件真空煅烧炉供货合同》。该合同首页注明“签订地点：河南省偃师市”，合同通用条款第10.2条约定“本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”。
本院认为，被上诉人在一审起诉上诉人时提供了双方于2008年8月25日签订的盖有双方印章的合同，上诉人在上诉期间又提供了双方于2011年9月10日签订的盖有双方印章的合同，结合双方于2014年9月28日签订的《划款协议》内容，可以初步判断：2008年8月25日签订的合同是上诉人为一期多晶硅项目向被上诉人购买设备，2011年9月10日签订的合同是上诉人为二期多晶硅项目向被上诉人购买设备。两份合同均加盖双方印章，均系双方真实意思表示。2008年合同中约定的纠纷解决方式为“向出卖人（即被上诉人）所在地人民法院起诉”，2011年合同中约定的纠纷解决方式为“向合同签订地（即河南省偃师市）人民法院提起诉讼”，两份合同中约定的管辖条款不一致。此外，双方在《还款协议》中确认：“一期生产线欠乙方（即被上诉人）23，000元质保金，二期生产线欠乙方调试款、质保金375，000元，一、二期共欠乙方398，000元”。被上诉人一审起诉上诉人支付剩余货款398，000元。本案诉讼主要是2011年9月10日合同的履行问题引发，因此应当以该合同约定的纠纷解决条款确定本案管辖。该合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，同时约定合同签订地为河南省偃师市，故本案应当由河南省偃师市人民法院审理。原审裁定不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院（2016）沪0113民初1641号民事裁定书。
二、本案移送至河南省偃师市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4031号
原告刘秀芳。
原告刘志娟。
原告肖雪。
原告肖雨。
上述两原告法定代理人刘志娟。系两原告母亲。
上述四原告委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告张天军。
被告潍坊海奥物流有限公司，驻潍坊市滨海经济开发区大沂路潍坊滨海园林工程有限公司院内。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，经理。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻经济开发区玄武东街38号。组织机构代码：86546156-x。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人宋景润。
原告刘秀芳、刘志娟、肖雪、肖雨诉被告张天军、潍坊海奥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀芳、刘志娟、肖雪、肖雨的委托代理人刘成进、被告张天军、被告人民财产保险公司的委托代理人张广正、被告平安财产保险公司的委托代理人宋景润到庭参加诉讼，被告潍坊海奥物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀芳、刘志娟、肖雪、肖雨诉称：2014年8月24日5时许，肖洪铎驾驶鲁13／589**号大中型拖拉机沿新海路由东向西行驶至事故地点处时，与停在公路上的张天军驾驶的鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使肖洪铎受伤，两车损坏，肖洪铎受伤后抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000553号事故认定书认定，肖洪铎承担事故的主要责任，张天军承担事故的次要责任。鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险1份、在被告平安财产保险公司投保100万元的商业三者险（主、挂车各50万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故请求人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失314130元，不足部分再由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，若还不足由被告张天军、潍坊海奥物流有限公司赔偿。
被告平安财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车仅在我公司投保100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当按30%的比例承担赔偿责任；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。对丧葬费、死亡赔偿金无异议；对其母亲的被抚养人生活费应计算5年；对长女和次女的被抚养人生活无异议；每个赔偿年度不应超过总和；对交通费票据不应认可；对误工费不予认可；对精神损害抚慰金不予认可。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车仅在我公司投保交强险1份，且事故发生在保险期间内。但是，我保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费不予承担。质证意见同保险公司。
被告张天军辩称：对事故认定书无异议；我是该车的实际车主，驾驶的车辆挂靠在被告潍坊海奥物流有限公司经营；质证意见同保险公司。
被告潍坊海奥物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月24日5时许，肖洪铎驾驶鲁13／589**号大中型拖拉机沿新海路由东向西行驶至事故地点处时，与停在公路上的张天军驾驶的鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使肖洪铎受伤，两车损坏，肖洪铎受伤后抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000553号事故认定书认定，肖洪铎承担事故的主要责任，张天军承担事故的次要责任。原告刘秀�、刘志娟、肖雪、肖雨因其亲属死亡造成的损失为：丧葬费23193元、死亡赔偿金271544元【（10620元／年×20年）＋被抚养人生活费59144元（7393元／年×3年＋7393元／年×3年÷3人＋7393元／年×8年÷2人）】、交通费500元、处理丧葬事宜误工费444.15元（49.35元／天×3人×3天），共计295681.15元。
另查明：1、鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保1份交强险、在被告平安财产保险公司投保100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、死者肖洪铎系原告刘秀芳之子、原告刘志娟之夫、原告肖雪、肖雨之父。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡注销证明、莱州市虎头崖镇东大刘村民委员会证明信（加盖莱州市公安局公章）、户口本、结婚证、驾驶证、行驶证、交通事故单据、交强险保单、商�险保单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：肖洪铎驾驶鲁13／589**号大中型拖拉机与停在公路上的张天军驾驶的鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使肖洪铎受伤，两车损坏，肖洪铎受伤后抢救无效死亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，肖洪铎承担事故的主要责任，张天军承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定张天军、肖洪铎的事故责任比例为3：7。对交通费，本院酌情确定为500元；四原告因其亲属肖洪铎死亡造成精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定为3000元。四原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁V×××××-鲁V×××××挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保1份交强险、在被告平安财产保险公司投保100万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分再由平安财产保险公司保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告潍坊海奥物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘秀芳、刘志娟、肖雪、肖雨因该事故造成的损失107000元，支付其精神损害抚慰金3000元，共计110000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘秀芳、刘志娟、肖雪、肖雨因该事故造成的损失56604.35元【（295681.15元-107000元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2670元，由被告张天军负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 常 青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第328-1号
原告：赵振民，农民。
原告：刘俊国，农民。
被告：刘福林。
本院在审理原告赵振民、刘俊国与被告刘福林合伙纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘福林名下的银行存款20万元或查封其名下林权证上的林木，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘福林名下的银行存款20万元或查封其名下《林权证》所登记的林木。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智华
二〇一五年六月十二日
书记员 李迎新
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第130号
申请执行人李雨祥，男，1939年1月1日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡溪东村目禄乾二巷4号。
申请执行人李彩金，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡溪东村目禄乾二巷4号。
被执行人陈禄群，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡溪东村北建一巷5号。
被执行人刘全妹，男，1976年3月16日出生，汉族，职工，住住建瓯市顺阳乡溪东村北建一巷5号。
本院在执行申请执行人李雨祥、李彩金与被执行人陈禄群、刘全妹民间借贷纠纷案中，对被执行人陈禄群、刘全妹的财产进行调查。被执行人陈禄群、刘全妹无存款，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第130号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天文
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1976号
原告张秀云。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告贾克强。
被告魏海洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
本院在审理原告张秀云诉被告贾克强、魏海洲、中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀云于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀云负担。
审判员 瓮建红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 贺