四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第819号
上诉人（原审被告）钱刚。
委托代理人曾庆和。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司成都青白江支行。
负责人强子东。
委托代理人曾家煜。
委托代理人郑显芳。
上诉人钱刚因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）拍卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青白民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱刚的委托代理人曾庆和，被上诉人工行青白江支行的委托代理人郑显芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月2日，工行省分行营业部与嘉诚拍卖公司签订委托拍卖合同书，中国工商银行股份有限公司四川省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）委托嘉诚拍卖公司拍卖位于成都市青白江区政府中路210号、212号、214号、218号等7间商业房。2011年8月10日，嘉诚拍卖公司发布拍卖公告。2011年8月19日，钱刚出具授权委托书，委托钱世贵以其本人名义参加嘉诚拍卖公司组织的拍卖活动。同日，钱世贵以竞买人身份在嘉诚拍卖公司制定的拍卖规则及注意事项上签名。2011年8月22日，钱世贵参与竞买成功后与嘉诚拍卖公司签订成交确认书，以402万元的成交价格拍得位于成都市青白江区政府中路210号、212号、214号，建筑面积共147.94㎡的商业用房。2011年10月10日，工行青白江支行与钱世贵办理了拍卖房屋的移交。2011年10月20日，钱刚以其本人名义和工行青白江支行名义向成都市青白江区房地产交易中心分别交纳房屋转让手续费36180元。
钱刚购买的位于成都市青白江区政府中路210号、212号、214号的商业用房原产权人为工行青白江支行。2011年10月20日，上述房产的登记房屋产权人由工行青白江支行变更为钱刚。
2012年1月31日，成都市青白江地方税务局以书面形式向工行青白江支行催收转让房产的土地增值税。2012年2月9日，工行青白江支行以公证形式向钱世贵邮寄送达要求钱刚代缴转让房屋土地增值税的通知。因钱刚未向税务机关缴纳该税，2012年6月18日，工行青白江支行向成都市青白江地方税务局缴纳上述转让房屋土地增值税281400元。
另查明，拍卖规则及注意事项第九条第1项规定“办理本次标的房产证转移手续涉及的印花税、营业税及附加由委托人承担。房产证、国土证转移手续涉及其他税、费（包括但不限于委托方应缴纳税、费）、房屋维修基金、土地增值税、出让金等全部由买受人承担”。
庭审中，工行青白江支行出示2011年7月18日委托工行省分行营业部以工行省分行营业部的名义对其房产进行价值评估和拍卖等处置行为的授权委托书，钱刚认为该授权委托书的落款时间“2011年7月18日”不真实，申请对印章的加盖时间进行鉴定。
原审法院认定上述事实，采信了经庭审质证的委托拍卖合同、授权委托书、拍卖公告、拍卖规则及注意事项、房屋所有权证、国有土地使用证、成交确认书、房屋移交清单、催收土地增值税的税务事项通知书及公证书、纳税申报表及缴款书以及当事人的一致陈述。
原审法院认为，钱刚以竞买人身份参与拍卖人嘉诚拍卖公司组织的拍卖活动，成功拍得委托人工行省分行营业部委托拍卖的房产，并以买受人身份受领拍卖标的，工行省分行营业部与嘉诚拍卖公司之间的拍卖合同，工行省分行营业部作为工行青白江支行的受托人与钱刚之间的买卖合同，均已实际履行。根据合同法第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，工行青白江支行作为工行省分行营业部拍卖标的的委托人，有权向第三人钱刚主张权利；钱刚竞买成功后与产权人工行青白江支行办理房屋移交和过户手续时，未提出异议，表明其对工行青白江支行出售房屋的认可。综上所述，工行青白江支行与钱刚形成买卖合同关系，工行青白江支行系本案适格原告。
钱刚参与拍卖前，已查阅了嘉诚拍卖公司提供的《拍卖规则及注意事项》，对于相关税、费的承担主体和承担方式应当明知，其自愿参与拍卖，拍卖成功后也以工行青白江支行名义交纳了房产转让手续费，证明其对拍卖规则及注意事项的相关规定已充分注意；税收相关法律法规规定了纳税义务人的纳税义务，但并未禁止纳税义务人与第三人约定税、费的实际缴纳人，拍卖规则及注意事项第九条的规定不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。
钱刚申请对工行青白江支行向工行省分行营业部出具的授权委托书上的印章加盖时间进行鉴定，欲证明授权委托书的出具时间不真实。原审法院认为，根据合同法第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，即便授权委托书的形成时间在拍卖完成之后，该授权委托书也能证明工行青白江支行对工行省分行营业部委托拍卖其资产行为的追认，不影响工行青白江支行向钱刚主张权利以及案件的处理结果，故对钱刚的该鉴定申请，不予准许。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决钱刚于本判决生效之日起十日内，支付中国工商银行股份有限公司成都青白江支行土地增值税281400元。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元（已按简易程序减半收取），诉讼保全费1927元，合计4688元，由钱刚负担（在履行上述给付义务时，一并支付中国工商银行股份有限公司成都青白江支行）。
宣判后，原审被告钱刚不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判驳回工行青白江支行的起诉或改判驳回工行青白江支行的诉讼请求。主要理由为：一、工行青白江支行作为本案原告主体不适格。1、工行青白江支行系工行省分行营业部的下属机构，不需逆向授权，工行青白江支行在2012年9月庭审中未提交和出示其向工行省分行营业部出具的《授权委托书》，该委托书系伪造，不应采信。原审法院在庭审之后允许工行青白江支行提交伪造的授权委托书并剥夺钱刚申请对该委托书鉴定的权利属程序违法。2、原审适用法律不当。本案应适用拍卖法，根据拍卖法的规定，拍卖合同中的委托人系工行省分行营业部而不是工行青白江支行。原审混淆了拍卖合同、买卖合同、委托合同的法律关系，错误适用合同法中关于委托合同的规定。二、原审审判程序违法。在中止事由未消除时恢复审理。三、工行青白江支行主张的土地增值税不是在房产证、国土证办理转移手续时发生，而是在该手续办理完毕后很长的时间内。根据《拍卖规则及注意事项》的约定，该费用不应由钱刚承担。
被上诉人工行青白江支行辩称，工行青白江支行是本案适格原告。《拍卖规则及注意事项》第三条明确约定：房屋所有权人和土地使用人均为工行青白江支行。工行省分行营业部最多只是工行青白江支行的委托人以自己名义委托本次拍卖钱刚从未表示异议。二、转移手续涉及的费用和转移手续办理时的费用是不同的概念。《拍卖规则及注意事项》约定：房屋所有权证、国有土地使用证转移手续涉及土地增值税等全部由钱刚承担。三、原审审判程序合法。不存在钱刚主张的违法恢复审理的情形；工行青白江支行不存在伪造证据或超过证据期限提交证据的情形；原审法院不准许钱刚进行鉴定合理合法。四、原审判决适用法律正确。拍卖法是特别法，但拍卖法没有规定的应当适用合同法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，上诉人钱刚提交以下证据材料：谈话录音、拍卖公告2份、拍卖说明书、2011年第一批闲置固定资产拍卖处置成交清单，用以证明工行青白江支行作为原告主体不适格。被上诉人工行青白江支行质证认为，对谈话录音证据的三性均有异议；拍卖说明书、2011年第一批闲置固定资产拍卖处置成交清单为复印件，对证据三性均不予认可；拍卖公告内容与工行青白江支行委托工行省分行营业部的事实一致。本院认为，拍卖说明书、2011年第一批闲置固定资产拍卖处置成交清单为复印件，对其真实性不予确认，谈话录音真实性无法确认，且上述证据材料也不能证明钱刚的主张；拍卖公告，双方均无异议，本院予以采信。但因原审法院已对发布拍卖公告的事实予以确定，二审不再赘述。
二审另查明：张万能诉工行省分行营业部、嘉诚拍卖公司《拍卖规则及注意事项》第九条“房屋所有权证、国有土地使用证转移手续涉及土地增值税等全部由钱刚承担”等条款无效、工行省分行营业部返还托管费纠纷案件，原由成都市锦江区人民法院审理，后移送至原审法院，原审法院以（2013）青白民初字第1021号（以下简称1021号案）立案审理。原审法院曾以本案审理应当以1021号案结果为依据为由中止本案，后又恢复审理，并于2013年8月22日作出1021号民事判决确认合同有效。张万能不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月3日作出（2014）成民终字第823号判决，维持1021号判决。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于工行青白江支行的主体是否适格问题。1、案涉房屋属工行青白江支行所有，工行青白江支行对自己的资产有权自行处置，也有委托他人代为处置的权利。工行青白江支行于2011年8月2日向工行省分行营业部出具了《授权委托书》，委托工行省分行营业部与嘉诚公司签订拍卖合同，该行为有效。钱刚认为委托书出具的时间在2011年8月2日之后，但根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。……”的规定，即使该委托书是工行青白江支行向其上级机关工行省分行营业部事后出具，其追认行为不影响其向钱刚主张权利以及案件的处理结果。2、《中华人民共和国拍卖法》第二十六条规定，“委托人可以自行办理委托拍卖手续，也可以由其代理人代为办理委托拍卖手续”，因此，工行青白江支行委托工行省分行营业部代为办理拍卖手续符合该规定，该委托行为同时也适用《中华人民共和国合同法》关于委托合同的规定，故原审法院适用合同法中关于委托合同的规定确定工行青白江支行为委托人享有相关的权利并无不当。综上，工行青白江支行作为本案原告主体适格，原审法院对钱刚要求对委托书形成时间进行鉴定的申请不予准许并无不当。
二、关于本案在中止后是否应当恢复审理的问题。本院认为，本案中，工行青白江支行向钱刚主张支付款项的依据为《拍卖规则及注意事项》第九条等，原审法院在1021号案件有结果前恢复本案审理存在不当之处，本院予以指出。但因1021号案已由本院作出维持原判的终审判决，因此，本案判决结果并未因此受到影响。
三、《拍卖规则及注意事项》第九条约定：房屋所有权证、国有土地使用证转移手续涉及土地增值税等全部由钱刚承担。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》规定：转让国有土地使用权、地上建筑物以及附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人。因此，对于税务机关而言，缴纳土地增值税的纳税义务人应当是出让方，但对于买卖双方当事人而言，则可以自行协商税费由谁承担，当事人自行处分自己民事权利的行为并未违反条例规定，也未损害国家和第三人的利益，合法有效，对合同双方当事人产生约束力，按合同约定案涉土地增值税应当由钱刚承担。因工行青白江支行已垫付，钱刚应当向工行青白江支行支付。
综上，上诉人钱刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5521元，由上诉人钱刚负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 颖