江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3690号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路78号。
主要负责人：高殿顺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，女，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜凤喜，男，1953年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：杜文书，男，1979年5月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：杜文兵，男，1982年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：杜凤喜，男，1953年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
原审被告：张金兰，女，1971年4月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原审被告：胡志鹏，男，1995年10月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下除判决主文外简称人保公司）因与被上诉人杜凤喜、杜文书、杜文兵，原审被告张金兰、胡志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，各方当事人均同意不开庭审理，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减轻上诉人109850.4元的赔偿责任。事实和理由：孙秀兰死亡时已年满61岁，其工作年限最长也只能到70岁，故对被抚养人杜文兵的抚养费年限应按照9年计算。杜文兵为精神××贰级，是否完全丧失劳动能力未作认定，即按照20年的完全费用判令上诉人承担，依据不足，且即使上诉人承担责任，对杜文兵每月从民政部门领取的补偿金应从被抚养人的抚养费中予以扣减。
杜凤喜、杜文书、杜文兵辩称，法律规定被上诉人扶养费都是按照被扶养人的年限进行的赔偿，被害人事故发生前没有丧失劳动能力，且在外务工，上诉人应当承担法定的被抚养人生活费。杜文兵是先天性智障，系无民事行为能力人。虽然从2013年开始，每个季度国家民政补偿1110元，分配到每个月只有300余元明显不够生活费的标准，不能认定为生活费补，且法律上也没有规定这笔补偿款应当在被扶养人抚养费中予以扣除。原审判决正确，请求维持。
胡志鹏陈述：对一审判决没有意见，由人保公司承担保险理赔责任。
张金兰未发表陈述意见。
杜凤喜、杜文书、杜文兵起诉请求：判决三原审被告给付原审原告赔偿款合计993000.4元。
一审法院审理查明：2016年2月6日7时30分，胡志鹏驾驶苏Ｈ×××××小型普通客车由淮安市区驶往泗阳县众兴镇来安街，沿泗阳县众兴镇淮海东路由东向西行驶至东安上城名苑小区门前处，撞到同向在前孙秀兰驾驶的电动自行车，造成孙秀兰当场死亡，车辆损坏。2016年3月25日，经宿迁市泗阳县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定胡志鹏负事故的主要责任，孙秀兰负事故的次要责任。胡志鹏具有C1驾驶资格，其系肇事车辆的实际车主，也是事故发生时的驾驶员。苏Ｈ×××××小型普通客车在人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及1000000元不计免赔第三者商业责任险（保险期间均为自2015年11月8日14时起至2016年11月8日14时止）。杜凤喜与孙秀兰系夫妻关系，两人婚后育有长子杜文书及次子杜文兵。孙秀兰生前在淮安市淮阴区王营张记酒店上班。杜文兵系精神××贰级。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宿迁市泗阳县公安局交通警察大队作出的责任认定书认定，胡志鹏负事故主要责任、孙秀兰负事故次要责任，双方对此均不持异议，依法予以确认。胡志鹏因交通事故致孙秀兰死亡，应承担赔偿责任。因苏Ｈ×××××小型普通客车在人保公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故人保公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。因死者孙秀兰负事故次要责任，杜凤喜、杜文书、杜文兵主张超出交强险赔偿范围外的由胡志鹏、人保公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定，予以支持。杜凤喜、杜文书、杜文兵主张丧葬费30891.5元，张金兰、胡志鹏、人保公司均无异议，予以确认。
杜凤喜、杜文书、杜文兵主张按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金死亡赔偿金706287元（37173元/年×19年），人保公司辩称，杜凤喜、杜文书、杜文兵提供工作证明的真实性无异议，同意按城镇居民标准计算。杜凤喜、杜文书、杜文兵提交的证据可以证明死者孙秀兰死亡时已年满61周岁，故其主张按19年计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持。
杜凤喜、杜文书、杜文兵主张精神损害抚慰金50000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿），人保公司辩称，因死者孙秀兰负事故次要责任，故认可最多不超过35000元。人保公司该辩称理由，无法律依据，不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定。结合死者孙秀兰家庭实际情况及其在家庭中的重要性，故杜凤喜、杜文书、杜文兵该项诉讼请求酌情确定为48000元（在交强险赔偿限额内优先支付，不再另行打折）。
杜凤喜、杜文书、杜文兵主张处理丧葬事宜人员误工费4900元（7人×100元/天×7天）及交通费2000元，人保公司辩称认可处理丧葬事宜人员误工费按每人100元/天及5人、3天计算，认可交通费1000元。人保公司该辩称，无事实及法律依据，不予采信。因杜凤喜、杜文书、杜文兵未提交证据证明其主张，结合死者孙秀兰生前所在地生活水平、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，酌情确定为5000元。
杜凤喜、杜文书、杜文兵主张按城镇标准计算杜凤喜、杜文兵的被扶养人生活费，人保公司辩称没有证据证明杜凤喜、杜文兵丧失劳动能力，杜文书对杜凤喜有赡养义务。法院审理过程中，杜凤喜、杜文书、杜文兵申请对杜凤喜劳动能力进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费。依据当事人对其主张应当提供证据予以证明的法律规定，杜凤喜、杜文书、杜文兵未提交证据证明杜凤喜丧失劳动能力，故对杜凤喜被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。杜文兵系精神××贰级，无劳动能力，故对杜文兵的被扶养人生活费请求，予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。杜凤喜、杜文书、杜文兵提交的证明可以证明死者孙秀兰去世前打工事实，故其主张按上一年度城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算杜文兵的被扶养人生活费并无不妥。人保公司辩称认可按农村居民标准计算杜文兵的被扶养人生活费，杜文兵有××证，应该有国家××补贴，对其被扶养人生活费应当适当减少，并且按照死者的工作年限9年计算被扶养人生活费，人保公司该辩称无事实及法律依据，不予采信。结合杜凤喜，杜文书、杜文兵提交的证明可以证实杜文兵有2名扶养人的事实，故该项的诉讼请求应为249660元（24966元/年×20年÷2人）。
综上所述，杜凤喜、杜文书、杜文兵主张的损失为死亡赔偿金706287元、精神损害抚慰金48000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿、不另行打折）、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费5000元、被扶养人生活费249660元，合计1039838.5元。杜凤喜、杜文书、杜文兵主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿金及财产损失122000元赔偿限额范畴，应由人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分929838.5元由胡志鹏承担赔偿80%责任即743870.8元。因苏Ｈ×××××小型普通客车在人保公司投保了金额为1000000元的不计免赔第三者责任保险，故人保公司根据保险合同应予以赔偿743870.8元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效后五日内赔偿杜凤喜、杜文书、杜文兵因本起交通事故致孙秀兰死亡产生的各项损失合计853870.8元；二、驳回杜凤喜、杜文书、杜文兵其他诉讼请求。案件受理费13725元（杜凤喜、杜文书、杜文兵已预交），由中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，抚养费是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用。顾名思义，抚养的年限是以被抚养人的基本条件决定。杜文兵为二级智障××人，无民事行为能力，不具备就业或以自己的劳动提供生活来源的能力，应认定为丧失劳动能力人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”。故对杜文兵的抚养费年限应按二十年计算。孙秀兰在世时，杜文兵每季度即享有国家民政部门1110元的补贴，该项××补贴是国家制度对××人的一种福利保障，与侵权责任无关，并不当然减轻侵权责任人的赔偿责任，故人保公司认为应将该笔补贴从抚养费中扣减，无法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江东新
审 判 员 王 健
代理审判员 王 敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛凤凤