广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1322号
原告：杨续，男，汉族，1987年5月22日出生，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
被告：肯尼制造（东莞）有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：肯尼·烈。
委托代理人：农天新，该公司员工。
委托代理人：汤仁仙，该公司员工。
原告杨续诉被告肯尼制造（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨续及其委托代理人胡正东，被告委托代理人农天新、汤仁仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨续诉称：原告于2012年11月7日入职被告处，担任生产部员工，在被告处工作期间兢兢业业，离职前12个月平均工资为2735.95元。2014年5月4日，被告向原告出具《终止劳动关系通知书》，以原告严重违纪为由将原告开除。原告认为自己没有任何严重违纪行为，被告的开除决定依据不足，属于违法解除劳动关系，应当承担相应的法律责任。原告遂诉至法院，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金10943.8元。
被告辩称：由于原告无理要求增加工资，发展到停工、闹事，给被告的生产经营和管理带来极大的负面影响，被告解除和原告的劳动合同符合员工手册和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：原告于2012年11月7日入职被告处工作，任职生产部操作员。
二、劳动合同签订情况：原告与被告已签订书面劳动合同。
三、月平均工资：双方确认，原告被解除劳动合同前十二个月的平均工资为2735.95元。
四、双方解除劳动合同的时间及原因：2014年5月4日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，以原告“三次严重违反公司规章制度，于2014年4月28日、4月30日、5月4日罢工”为由将原告开除。
原告所在部门共有三条生产线，其中原告所在生产线20多人。原、被告双方确认，原告所在部门曾以工作量增加为由向被告提出增加工资的要求，被告总经理于2014年4月18日承诺10天左右给答复，但4月28日当天总经理没有到。原告称，4月28日当天原告一边工作一边等待被告组织开会，到了下午被告总经理还是没有出现，故员工们有一定情绪，工作节奏有所放慢，但并没有停止工作或是罢工。后来被告又将开会时间推迟到4月30日，但并未如期开会，所以当天也出现了类似的情形。5月4日上午，被告才组织会议，不同意增资，并于当天下午贴出公告，解雇了包括原告在内的多名员工。原告申请了证人任某某出庭作证，并提供了证人何某某的书面证言。被告以证人证言不实为由不予确认。
被告称其事发前其处于淡季，原告的工作量并未增加，且原告并未以书面方式表达增加工资的请求。自2014年4月中旬以来，包括原告在内的多名员工多次通过罢工、怠工等行为要挟被告增加工资，被告为此多次邀请东莞市人力资源局长安分局的工作人员调停此事未果，罢工行为反而愈演愈烈。原告位居生产线拉头岗位，由于其罢工、怠工行为，导致整条生产线无法正常启动，订单无法正常生产，也造成同一生产线其他岗位人员怠工。被告在庭审中明确，其解除劳动合同关系的具体理由是：原告罢工，而且违反了《员工手册》第十四条第1点第e项以及第十五条中关于不服从要求和玩忽职守的规定，达到解除劳动合同的条件。
经查，被告已向原告发放《员工手册》并作了宣讲。该手册第十四条第1点第e项规定：如果员工有“严重失职、营私舞弊等违法行为，给公司造成重大损害的。重大损害包括使公司生产设备、厂房、工具、材料和产品损害或者难以正常运作，或者使得公司遭受停产、人员伤亡或者造成经济损失人民币2000元及以上金额，或者使得公司形象或荣誉受损”，公司可以随时解除员工的聘用合约。第十五条列举了“视为严重违反规章制度，公司有权力依据法律规定解除与员工的劳动合同”的情形，其中包括“故意不服从上级合理的工作要求。严重不服从上级的指示，谩骂或不尊重上级，在一个合同期内经书面警告一次仍不改正”，以及“玩忽职守，如工作期间睡觉；工作疏忽，心不在焉，故意忽视工作任务，延缓工作或鼓动延缓工作或停工，工作时间内无所事事、不在工作场所或从事私活和私下交易，在一个合同期内受到三次书面警告的”等。
被告提交了原告所在部门的监控录像、人力资源局工作人员调停纠纷的视频录音资料以及被告处保安杨某某的书面证人证言。其中监控录像显示2014年4月28日、4月30日、5月4日三天某车间部分员工的上班情况，但监控范围内无法看到原告，被告在庭审中确认原告该三天确有上班，有部分时间工作，但效率低下，只能达到20%左右，而正常上班的工作效率是80%以上；根据被告对人力资源局工作人员调停纠纷的视频录音资料书面记录，该录音是人力资源局工作人员与被告处生产组长邓某某等的谈话，但该视频没有显示谈话人员，仅有录音记录，且无法判断谈话人员身份；杨某某的书面证言称原告2014年4月28日、4月30日、5月4日有罢工行为，经过劳动局及相关政府部门调解无果，该行为对公司秩序产生极坏影响，造成公司重大经济损失。原告对以上证据均不予确认。
被告还提供了2013年10月至2014年4月的出货量和销售额统计报告，以证明原告2014年4月的工作量并没有大幅增加；3月11日、3月21日、4月1日、4月10日的生产日报表，证明事发前被告生产线工作效率正常；4月18日、4月28日、4月30日、5月4日生产日报表，证明原告罢工、怠工给被告生产秩序造成极大影响。原告以被告单方制作为由对上述证据均不予确认。
被告2014年5月4日向原告送达《终止劳动合同通知书》的同时，将三份警告书交给原告，警告书所描述的违规详情包括“参与罢工，影响生产进度及出货”和“罢工，对生产秩序造成重要影响，对公司经济造成重大损失”，其上“见证人”“部门经理”“人力资源及行政HR”“GM总经理”处均有签名，落款日期分别为2014年4月28日、4月30日和5月4日，但员工签名处为空白，员工签名处载有“本人明白及同意以上警告内容，同时保证在改善期间内把工作表现提升到达公司的要求，否则本人愿意接受公司更严厉的处分，甚至即时解雇且不获任何赔偿”的格式化声明内容。原告称警告书是被告在5月4日一次性发出的。而被告则称，该三份警告书是分别于2014年4月28日、4月30日和5月4日三天制作的，但由于当时全厂都有罢工现象，故将原告在内的所有罢工人员姓名写在了同一份警告书上，并在全厂公示，而并没有向每个员工分别送达，事后才于发出《终止劳动合同通知书》的同时将三份警告书一起送达给原告，原告对此不予认可。
五、申请仲裁的时间及事项：原告于2014年5月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决被告向原告支付赔偿金10943.8元。仲裁庭于2014年7月21日裁决：1.确认双方劳动合同已解除；2.驳回原告的全部请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资条、员工手册及其签收表、生产日报表、出货量和销售额统计表、终止劳动合同通知书、警告书、监控视频、录像视频、证人证言及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方劳动合同已经解除均无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，被告解除与原告的劳动关系，应就其解除劳动关系的合法性承担举证责任。首先，从被告向原告发出的《终止劳动合同通知书》以及警告书来看，被告解雇原告所依据的事实是原告罢工，但被告所提交的监控视频资料并未显示原告在2014年4月28日、4月30日和5月4日存在罢工行为，且被告在庭审中也确认原告该三天有上班，只是效率低下，因此原告的行为并未构成罢工。其次，《终止劳动合同通知书》上“三次严重违反公司规章制度”的解雇理由，联系其下文“于2014年4月28日、4月30日、5月4日罢工”，其所依据的基础事实仍然是原告罢工。即使如被告所主张的，“严重违反公司规章制度”是指原告违反《员工手册》第十四条第1点第e项关于严重失职给公司造成重大损害的规定以及第十五条中关于不服从要求和玩忽职守的规定，被告也未能举证证明整体生产效率下降是由原告本人直接导致，或是原告存在严重不服从上级指示的行为，且被告提交的三份警告书没有按时送达原告，也没有给予原告合理的改善期间，尚未构成其《员工手册》第十五条中规定的因玩忽职守、消极怠工“在一个合同期内受到三次书面警告”的合法解雇条件。综上，被告所提交的证据并不足以证明原告存在严重违纪或严重失职，并已达解雇条件，依法应当承担举证不能的后果。本院依法认定被告解除与原告之间的劳动合同关系不符合法律的规定，依法应当向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告2012年11月7日入职起至2014年5月4日的赔偿金应为：2735.95元／月×1.5个月×2=8207.85元。故被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金8207.85元。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告杨续与被告肯尼制造（东莞）有限公司之间的劳动合同已经解除。
二、限被告肯尼制造（东莞）有限公司在本判决生效之日起五日内向原告杨续支付违法解除劳动关系的赔偿金8207.85元。
三、驳回原告杨续的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告肯尼制造（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一四年十一月四日
书记员 叶冼婷
伦雪莹