广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终286号
上诉人（一审被告）冯兰。
上诉人（一审被告）韦克仁。
上诉人（一审被告）韦某。
法定代理人冯兰，身份情况同上。系被告韦某母亲。
上诉人（一审被告）吴健，
上诉人（一审被告）李红叶。
上诉人（一审被告）李元蔚。
上诉人（一审被告）王琼芝。
上诉人（一审被告）廖永科。
上诉人（一审被告）覃秀英。
上列九上诉人共同委托代理人吕闻，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨新南。
委托代理人梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
上诉人冯兰、韦克仁、韦某、李元蔚、王琼芝、廖永科、覃秀英、吴健、李红叶因与被上诉人杨新南民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2015年12月24日作出的（2014）港北民初字3430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长，审判员陈品泉、黄奔参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员陈洁担任记录。上诉人廖永科及上诉人的共同委托代理人吕闻，被上诉人的委托代理人梁春柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月18日，借款人韦甲、廖永科、李x出具借条一份交原告收执，借条载明：今收到杨新南人民币700万元，期限1个月（2013年3月18日至2013年8月18日），到期一次性归还，此款转到韦乙的银行账户。同日，原告转账750万元至韦乙银行账户。经原、被告当庭确认，原告多转账的50万元与本案借款无关。
关于借款的还款情况，被告当庭提供如下证据：被告述称其通过被告掌控的廖永科儿子廖x、韦甲的弟弟韦乙的银行账户还款给原告，其中：廖x的银行流水账单，欲证明被告自2013年4月17日至2014年12月31日通过廖x账户共偿还1129500元本金给原告；韦乙的农业银行流水账单，欲证明被告自2013年3月9日至2015年1月29日通过韦乙的账户共偿还本金1856717元给原告；案外人的银行流水账单，欲证实被告指示第三人杨x球于2014年1月24日、2014年3月25日各转账200万元合计400万元本金给原告；原告对被告提供的廖x的银行流水账单真实性无异议，但对关联性有异议，否认为本案借款的还款；对韦乙的银行流水真实性无异议，对其中2013年4月10日至2013年8月29日共计还款706717元确认为本案的还款，但认为是支付利息，对其余的付款关联性有异议，否认为本案借款的还款；对第三人转账的400万元系偿还本案借款本金无异议。
原告当庭提供如下证据：原告汇款给廖x的转账凭证，廖永科、韦甲、李x等债务人出具给原告的借条、《借款协议》、担保书及原告相关汇款凭证，欲证明被告举证的上述还款系偿还本案之外的其他债务，被告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，并辩称原告所举证的借条、借款协议、担保书等所载债务已由实际借款人还清。
另查明，2014年12月2日，一审法院在对韦甲、廖永科作查封笔录时，该两借款人均陈述其尚欠原告300万元借款。
被告还当庭提交李x、韦甲的房产证、购房合同，债权确认书，欲证明被告的家庭固定资产发生在本案借贷关系之前，借款人向原告的借款未用于家庭生活，应为个人债务而非夫妻共同债务；原告对该证据的证明目的不予认可。
还查明，韦甲于2015年2月8日去世，被告冯兰、韦克仁、韦某分别系韦甲的妻子、父亲、女儿；被告吴健、李元蔚、王琼芝、李红叶分别系李x的妻子、父亲、母亲、女儿；被告廖永科与被告覃秀英于1988年6月19日登记结婚。
一审法院认为，原告与借款人李x、韦甲、廖永科之间的借贷关系，有三借款人出具的借条、原告提交的转账凭证以及原、被告当庭举证和陈述等证据为证，双方的借贷关系事实清楚、证据充分，依法予以确认。该三借款人向原告所负的700万元债务，发生于被告廖永科与被告覃秀英、李x与被告吴健、韦甲与被告冯兰夫妻婚姻关系存续期间，被告廖永科、覃秀英、吴健、冯兰未能证明原告与该三借款人约定该笔借款为个人债务，也不能证明其夫妻关系期间就财产有特别约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，由该三夫妻共同偿还，因此，对被告辩称上述债务系借款人个人债务而非夫妻共同债务的意见，不予采信。因李x、韦甲已死亡及三借款人未就债务承担进行约定，上述债务依法应由被告廖永科、覃秀英、吴健、冯兰承担共同还款责任，被告李红叶、李元蔚、王琼芝作为李x的法定继承人，应在继承李x的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；被告韦克仁、韦某作为韦甲的法定继承人，应在继承韦甲的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
关于借款人的还款，被告举证案外人于2014年1月24日、2014年3月25日各转账200万元合计400万元本金给原告，原告予以认可，对此予以确认，关于被告提供的其他还款凭证，原告对通过韦乙账户自2013年4月10日至2013年8月29日共计还款706717元认可为支付本案借款的利息，对被告其余举证的还款凭证均不予认可为偿还本案借款，此外，借款人韦甲、廖永科均于2014年12月2日陈述尚欠原告借款300万。一审法院认为，根据到庭证据，原告与借款人李x、廖永科、韦甲还存在其他多笔债务，原告与韦乙、廖x也存在多笔资金往来，且该三借款人使用韦乙、廖x的账户偿还欠原告的部分债务，因原告与该三借款人、廖x、韦乙之间存在多笔债务，且未经结算，被告举证的还款凭证，也不足以证明均系偿还本案债务的款项，依法不予采信被告辩称的系偿还本案借款本金的意见；关于借款人韦甲、李x于2014年12月2日所作的“其尚欠原告借款300万元”的陈述，一审法院认为，作为借款人，其对借款的发生、履行、偿还情况较他人更清楚，该两借款人在知悉原告与三借款人、廖x、韦乙之间存在多笔债务或资金往来的情况下，作出的该意思表示，具有较强的证明力，对此予以确认，即截止2014年12月2日被告尚欠原告借款300万元本金；关于利息，本案借条中仅约定借款期限而未约定利息，原告称双方口头约定月息为3%，并称被告举证的通过韦乙账户自2013年4月10日至2013年8月29日共计还款706717元即为支付本案借款的利息，被告辩称本案借款为无息借款，根据原告当庭陈述其多次借款给被告系为了获取利息，被告当庭陈述其多次向原告借款系在工作中知悉有案外人需要资金而开展的一些经营行为及被告提供的债权确认书载明李x、韦甲、廖永科三借款人借款给他人使用约定月息为4%，结合民间借贷约定利息为普通习惯等因素，应认定本案的借款实际约定有利息，根据法律规定，被告的还款应先支付利息，因此，依法采信原告辩称的被告还款的706717元系支付利息的意见，经韦甲、廖永科于2014年12月2日确认，其尚欠原告借款300万元，因此，应认定该706717元系支付该两借款人确认尚欠借款之前的利息，确认尚欠借款后的利息应按法律规定支付。根据法律规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照最高不超过银行同类贷款利率的四倍计算。综上，被告廖永科、覃秀英、吴健、冯兰应共同偿还借款本金300万元及支付利息（利息计算：以300万元为基数，自2014年12月2日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给原告，被告李红叶、李元蔚、王琼芝应在继承李x的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；被告韦克仁、韦某应在继承韦甲的遗产范围内对上述债务承担清偿责任，原告诉请的借款本息，以认定的为准，超过部分，不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见））第六条、第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告廖永科、覃秀英、吴健、冯兰共同偿还给借款本金300万元及支付利息（利息计算：以300万元为基数，从2014年12月2日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给原告杨新南；二、被告韦克仁、韦某在继承韦甲的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、被告李元蔚、王琼芝、李红叶在继承李x的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；四、驳回原告杨新南的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费32652元，财产保全费5000元，合计37652元，由被告韦克仁、韦某、冯兰、廖永科、覃秀英、吴健、李红叶、李元蔚、王琼芝负担。
上诉人冯兰、韦克仁、韦某、李元蔚、王琼芝、廖永科、覃秀英、吴健、李红叶不服一审判决，上诉称，首先，本案涉及的700万元借贷关系，是李x、韦甲、廖永科三人获悉案外人杨x球有资金需求后，经联系被上诉人同意出借给杨x球后建立的，截止2015年1月29日，李x、韦甲、廖永科通过廖x、韦乙、杨x球的账户偿还了6986217元，一审认定李x、韦甲、廖永科尚欠被上诉人300万借款，属认定事实错误。本案属于自然人之间的借贷关系，按照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。根据上述规定，应视为不支付利息。其次，本案债务不应认定为夫妻共同债务。被上诉人出借借款时，明知道实际借款人是杨x球，借款不是用于李x、韦甲、廖永科的家庭生活，借款与债务人的家庭开支无关。另外被上诉人并无证据证实李x、韦甲、廖永科与其配偶有共同借款的意愿或债务人的配偶知晓债务的存在并同意借款，上诉人提供的房产权属证明，证明李x、韦甲、廖永科的家庭固定资产均是在本案借贷关系成立之前，与本案的借贷无关，而且被上诉人的转账并非经过李x、韦甲、廖永科及配偶的账户，更加证明，三人的借款是在隐瞒家人的情况下所为的。本案债务虽然是在债务人与配偶婚姻存续期间，但配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不应该承担还款责任。而当配偶一方已经举证证明，举债人所借债务明显超出日常生活及生产或者举债人具有赌博等不良嗜好等情形，举证责任应转回债权人。如因举证责任分担不当，极容易导致极端个案发生。李x、韦甲均是因此精神压力过大相继去世，债务人的配偶均是在案件进入诉讼期间才知道上述债务。结合本案，涉及金额巨大，已远远超出家庭生活开支，实际借款人是案外人，上诉人的家庭固定资产均形成于借款前，借款不应该认定为夫妻共同债务，一审判决置妇女儿童合法权益维护不顾，将上诉人赖以生存的生活必须资产用于抵债，严重影响上诉人日后的正常生活。为此请求二审法院撤销一审判决第一项，改判由廖永科以其个人财产偿还尚欠300万借款给被上诉人，并改判由李x、韦甲的继承人在继承遗产范围内承担尚欠300万借款的清偿责任。
被上诉人杨新南辩称，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人300万借款是事实清楚的，上诉人在上诉状里也是确认300万债务的。借款合同上虽然没有写明利息，但存在口头约定，一审判决支付利息是正确的。至于是否是夫妻共同债务的问题，本案借贷是发生在三债务人与其配偶的婚姻持续期间，上诉人不能证明借款是个人债务，也不能证明他们夫妻关系持续期间对于财产有特别约定，应该认定为夫妻共同债务。上诉人上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2013年3月19日，李x、韦甲、廖永科经韦乙中国工商银行的账户转账765万元给案外人杨x球，而杨x球于2014年1月24日、2014年3月25日各转账200万元合计400万元给被上诉人杨新南，用于归还本案借款本金。其余查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于借款尚欠余额及是否计算利息的问题，上诉人主张举债人已归还了6986217元而且就借款没有约定利息，但经本院核实，借款人韦甲、廖永科均于2014年12月2日陈述尚欠原告借款300万，而且举债人与被上诉人除本案债务外尚有其他资金往来，上诉人所主张的还款，并没有证据证实就是用于归还本案借款，一审法院确认本案尚欠300万的借款是正确的，本院予以确认。而本案涉及大额的借款，借款时间较长，上诉人主张没有约定利息不符合日常交易习惯，本院不予采信。一审法院判决从2014年12月2日起按年利率6%计付借款逾期利息，是正确的，本院予以支持。至于本案债务是否应该认定为夫妻共同债务的问题。本院认为，本案借款是由被上诉人杨新南转账到韦乙的账户后，于次日再经韦乙账户直接转账到案外人杨x球账户。借款到期后，亦是由案外人杨x球直接转账到杨新南账户用于归还400万的借款本金，而且本案涉及借款高达700万元，明显超出夫妻和家庭日常生活需要，上诉人已经提供证据证明，其家庭主要资产均形成于本案借款之前，作为举债人的配偶在诉前不知道本案债务的存在，借款并没有用于举债人的夫妻共同生活。根据最高人民法院民事审判第一庭（2014）民一他字第10号《关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的规定，举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不应承担偿还责任，据此本案债务不应认定为举债人及其配偶的夫妻共同债务。上诉人主张本案债务不应认定为举债人夫妻共同债务，依据充足，本院予以采信。综上所述，一审认定本案债务尚欠300万，并应该支付利息，是正确的，应予以维持。但一审判决对本案债务是否是夫妻共同债务的认定，属认定事实错误，本院予以纠正，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3430号民事判决第四项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3430号民事判决第一项为：上诉人廖永科偿还借款本金300万元及支付利息（利息计算：以300万元为基数，从2014年12月2日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给被上诉人杨新南；
三、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3430号民事判决第二项为：冯兰、韦克仁、韦某在继承韦甲的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
四、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3430号民事判决第三项为：吴健、李元蔚、王琼芝、李红叶在继承李x的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
本案一审案件受理费32652元，财产保全费5000元，合计37652元，由上诉人韦克仁、韦某、冯兰、廖永科、吴健、李红叶、李元蔚、王琼芝负担30000元，由被上诉人杨新南负担7652元。二审受理费32652元，由上诉人韦克仁、韦某、冯兰、廖永科、吴健、李红叶、李元蔚、王琼芝负担30000元，由被上诉人杨新南负担2652元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 洁