北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3484号
原告王×1，女，1948年8月20日出生。
原告王×2，女，1952年5月27日出生。
二原告委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
二原告委托代理人吴×，男，1975年7月3日出生，。
被告王×3，女，1943年5月23日出生。
被告王×4，女，1963年8月15日出生。
被告王×5，女，1964年11月18日出生。
被告王×6，男，1970年10月28日出生。
上述四被告委托代理人程明珠，北京三维律师事务所律师。
被告王×6委托代理人宋×，女，1975年6月1日出生。
原告王×1、王×2与被告王×3、王×4、王×5、王×6分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2及委托代理人王×、吴×、被告王×5、王×6及委托代理人程明珠、宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2诉称：被继承人王×7与前妻于1938年生育一子王×8，王×7前妻于王×8出生后不久去世，王×7前妻身世不详。后王×7与刘×结婚，当时王×8尚未成年，由王×7与刘×夫妻二人抚养成人。后王×7与刘×生育二女，即我们二原告。王×7长子王×8娶妻王×3，王×8与王×3育有一子二女，即长女王×4、次女王×5、儿子王×6。王×8于1979年先于王×7和刘×去世，后王×3于1989年与王×9结婚；王×7于1983年去世，刘×于1994年去世。位于北京市大兴区×9号是刘×的老家，王×7原籍廊坊，与刘×结婚后即到该地定居，后于上世纪60年代在宅基地上盖起五间房屋，该宅基地为王×7与刘×夫妻二人使用，房屋归王×7与刘×夫妻所有。王×7和刘×去世后该房屋被依法继承，王×3作为王×7的儿媳取得了相应的份额，王×6、王×5、王×4也依照代位继承的方式取得了相应的份额，当时所有第一顺序继承人均没有放弃继承，但在继承开始后，一直没有分割共同财产。2010年涉案房屋被大兴区旧宫镇人民政府拆迁，拆迁补偿一直为王×3所占有。我们要求依法分割位于北京市大兴区×9号的拆迁利益。
被告王×3辩称：我于1960年与王×8结婚，结婚时王×8家无房，公婆王×7、刘×及王×1、王×2租住李德贵家的房子，我与王×8租住张×家的房子；1963年我们的女儿王×4出生，1964年女儿王×5出生，后我们于1969年向生产队申请宅基地一处，即本案拆迁的院落，第一次建房时是我们夫妻到城里捡旧砖，自己打点土坯，凑合着盖了三小间土坯房，当时公公王×7已经63岁、婆婆刘×已经58岁，没有出钱也没有出力，房子盖好后，我们四口人居住，后来将公婆接过来居住赡养；1970年我们的儿子王×6出生，1979年王×8去世，1982年王×7去世，王×7去世后没有任何财产，至今已经30年。1985年我和王×9再婚，我的婆婆刘×已经75岁，由我赡养；我与王×9结婚后我们夫妻二边轮流居住生活。1990年我与王×9、王×4、王×5、王×6共同将1969年的房子翻建成五间砖木结构的北房，东厢房二间，旧房的东西也没用上，这时刘×80岁，盖房后我与王×9、王×4、王×5、王×6共同居住，共同赡养刘×；1994年刘×去世，去世时没有任何财产，至今已经18年。1995年我与王×4、王×5、王×6在院内盖砖木结构的西厢房二间；1999年1月王×6在院内盖南房三间；1999年南房盖好后，王×4招来的女婿，我们对房子进行了分割，北房西数第一间、西厢房二间、南房西数第一间分给了王×4，并在中间垒了院墙；1999年5月30日王×9去世。二原告提交的地契是解放以前民国时期的地契，早已失效；王×7与刘×在世时没有建房，年轻时长期租房，年老后居住我们的房子；综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。
被告王×4辩称：我同意王×3关于建房情况的答辩意见；我于1990年9月27日登记结婚，于1999年与家里分家，将北房西数第一间、西房二间和南房二间分给我；涉案拆迁院落中的房子与二原告无关，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告王×5辩称：我是1986年2月结的婚，我同意王×3的答辩意见。
被告王×6辩称：1999年1月涉案拆迁院落中的三间南房是我盖的，我于1998年5月11日结婚，后于2009年再婚；我同意王×3的答辩意见，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：王×7（1906年8月16日出生，1983年去世）与妻子生育一子王×8，后王×7妻子去世，其妻子身世不详。王×7其后又与刘×（1911年1月7日出生，1994年8月30日去世）结婚，婚后生育二女，长女王×1、次女王×2。王×8与王×3于1960年结婚，婚后生育二女一子，长女王×4、次女王×5、儿子王×6。王×8于1979年去世。王×3与王×9于1985年再婚，再婚时王×9父母已去世（身世不详），王×9有王×10、王×11、王×12三个子女（三人基本情况不详）。王×1于1969年2月21日登记结婚；王×2于1979年3月8日登记结婚。
二原告向本院提交一份国有土地使用权证存根，载有王×7在原第十四区庑殿行政村有房基地一处，人口4人。庭审中，二原告的证人苏二玲出庭作证称：我和王×1是同学，在上世纪50年代时王×1父母的房基地东边是路，西边姓马的人家，南边是路，北边不清楚了，后来在1965年前后换了一块宅基地，换了宅基地在村中间北部，即现在的后街一条；换之前的房基地是在小西井，当时没有盖房子。二原告的证人张×2出庭作证称：后街一条的房子是二原告父母盖的，在1965年左右盖的，共有北房五间，盖房之前王×3租我们家的房子，他们父母也是租房子住；盖完房后王×3他们就一起住了。
王×3提交的农村宅基地丈量登记表载有：户主姓名王×3，丈量时间1999年1月，家庭人口构成为王×3、王×9、王×6、王×4、张×3、张×4；提交的宅基地使用证复印件（加盖庑殿二村村委会公章）载有：户主姓名为王×3，人口为6人，有正房5间（126.38平方米）、厢房6间（81.36平方米），宅基地面积为长17.36米、宽17.66米，用地四至为东至胡同、西至缴士祥、北至熊振京、南至黄振英，占地时间为1982年。王×3的证人夏×出庭作证称：王×8结婚之前，他们家没有房子，在外边租房居住，结婚后到上世纪60年代末期在村北分了宅基地，给的是五间房的面积，因经济状况不好盖了三间房子，在1989年时房屋成了危房，王×8死后王×3嫁给王×9，后对房屋进行了翻盖。王×3的证人方×出庭作证称：1966年王×8他们家有三间房子，王×8、王×3和他们父母及二原告都住在三间房子中，对建房的具体时间方×表示记不清了，在建房时王×8母亲不能干活，王×7还能干活，对于上述房屋的周围四至，方×表示东边走道、走道东是齐×，北边是熊×、西边是三队的，只知道姓缴，南边是赵振海。王×4于1979年7月参加集体劳动，于1990年9月27日登记结婚；王×5于1982年2月参加工作，于1986年1月30日登记结婚；王×6于1989年7月参加工作，于1998年5月11日登记结婚。
王×3、王×4、王×6分别就位于北京市大兴区庑店二村后街一条9号院的相关房屋与拆迁人北京市大兴区旧宫镇人民政府签订了拆迁补偿协议。2010年4月23日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（甲方，拆迁人）与王×3（乙方，被拆迁人）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议载有：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于庑店二村后街一条9号，房屋宅基地面积为119.57平方米，合法建筑面积为119.57平方米；拆迁补偿款为648698元。2010年5月3日，王×3又与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订上述协议的补充协议，王×3选购安置房二套（9号楼2单元1003室、12号楼5单元802室），开支购房款381826元。根据拆迁档案中的房屋清登表可知：北房5间（标号为1号房）、东侧靠北1间（标号为2号房）、东侧靠南2间（标号为3号房）、西侧靠南2间（标号4号房）、西侧靠北1间（标号为5号房）、南房3间（标号为6号房）；王×3拆迁档案中估价通知书中载有王×3所被拆迁的房屋为1号房西半部分及2号房，其中房屋重置成新价为1号房43402元、2号房638元；区位补偿价为258271元；弃楼款为550022元（119.57×4600）；装修及附属作价为180310元（合法建面装修及附属物179355元、空调移机费400元、有线电视移机费320元、电话移机费235元）。
2010年4月23日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（甲方，拆迁人）与王×4（乙方，被拆迁人）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议载有：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于庑店二村后街一条9号，房屋宅基地面积为69.08平方米，合法建筑面积为69.08平方米；拆迁补偿款为386557元。2010年5月3日，王×4又与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订上述协议的补充协议，王×4选购安置房一套（1号楼3单元603室），开支购房款228099元。王×4拆迁档案中估价通知书中载有王×4所被拆迁的房屋为4号房、5号房、6号房，其中房屋重置成新价4号房为14629元、5号房1607元、6号房为11156元；区位补偿价为149213元；弃楼款为317768元（69.08×4600）；合法建面装修及附属物为103620元。
2010年4月23日，北京市大兴区旧宫镇人民政府（甲方，拆迁人）与王×6（乙方，被拆迁人）签订住宅房屋拆迁货币补偿协议载有：乙方在拆迁范围内有一套宅院位于庑店二村后街一条9号，房屋宅基地面积为117.93平方米，合法建筑面积为117.93平方米；拆迁补偿款为643735元。2010年5月3日，王×6又与北京市大兴区旧宫镇人民政府签订上述协议的补充协议，王×6选购安置房二套（2号楼5单元1502室、2号楼5单元1503室），开支购房款408050元。王×6拆迁档案中估价通知书中载有王×6所被拆迁的房屋为1号房中东半部分、3号房，其中房屋重置成新价1号房东半部分为43402元、3号房14001元；区位补偿价为254729元；弃楼款为542478元（117.93×4600）；合法建面装修及附属物作价为176895元。另，根据关于庑殿二村王×3的分家情况说明中载有：房屋产权人为王×3；根据王×3的实际情况，再结合其实际住房困难，故该院落分为王×3119.57平方米、王×6117.93平方米和王×469.08平方米，按三户签约。
另查，二原告陈述在王×71983年去世时有北房五间、没有其他房屋；在刘×1994年去世时，有房屋10间，其中北房五间于1989年翻盖，并盖起东房三间；西房三间系1993年盖起。王×3向本院提交宅基地使用证复印件（加盖村委会公章），并表示在拆迁时已将原件上交；经查拆迁档案，无宅基地使用证原件。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、拆迁档案材料、证人证言、使用证存根等证据材料在案佐证。
本院认为：结合二原告提交的国有土地使用权证存根及证人苏二玲的证言情况可知，在二原告提交的国有土地使用权证载明的房基地地址为村西头，而涉案被拆迁宅院位于村中间靠北，故该国有土地使用权证存根所载的房基地地址并不是本案拆迁院落的地址；根据证人方×的证言、苏二玲的证言、王×3的答辩情况，涉案地址在上世纪60年代确实存在3间简易土坯房（正房），不同点在于二原告方表示正房西侧还有二间耳房；就建房投资主体，鉴于时间较远、王×8也独立成家及家人共住的客观实际情况，无法予以准确界定，本院酌情考虑上述房屋中有王×7、刘×的相应利益；鉴于上述二间耳房的有无，双方无一致意见，在无其他证据的情况下，本院不予确认。1990年左右，上述房屋被翻建，就此翻建考虑到翻建时刘×已接近80岁的高龄，故翻建主体应为王×3家人。就宅基地使用权权属，结合村委会的宅基地丈量登记及我区宅基地确权实际情况看，王×3提及的集体土地宅基地使用证，具有极大可信性。涉案院落已被拆迁，房屋利益已转化为拆迁利益。由于涉案院落按照三户进行签约，利益分别由王×3、王×4、王×6所持有，故上述三人应连带给付王×1、王×1相应的遗产折价补偿款；就王×3、王×4、王×5、王×6的遗产折价问题，鉴于利益存有的主体及各主体的意见，本案中不予调整处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第二十六条判决如下：
被告王×3、被告王×4、被告王×6连带给付原告王×1、原告王×2遗产折价补偿款每人各四万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由原告王×1、王×2共同负担七百二十元（已交纳）；由被告王×3、被告王×4、被告王×6共同负担一千零八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一二年九月二十日
书 记 员 鲁 琦