wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初206号
原告谌青松。
委托代理人朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。
被告曹文胜。
被告卢华，系曹文胜之妻。
原告谌青松与被告曹文胜、卢华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈浩担任审判长，审判员殷才兵及人民陪审员付星明参与组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告谌青松的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告曹文胜、卢华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌青松诉称，2014年5月4日，被告曹文胜、卢华夫妇以需资金周转为由向原告谌青松借款20万元，约定借款月息为3分，两被告于借款当日向原告出具了书面借条，后经原告多次催要，被告一直未还，因被告曹文胜、卢华系夫妻关系，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令两被告向原告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告谌青松为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及两被告的身份信息查询单，拟证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
证据二、借条及银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
被告曹文胜、卢华未出庭应诉，也未向本院提交证据。
被告曹文胜、卢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为其已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审质证，原告谌青松提交的证据与原件核对无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年5月4日，被告曹文胜以资金周转困难为由向原告谌青松借款20万元，并于同日向原告出具了借条一张，约定借款利息为月息3%。后原告多次向被告曹文胜及其妻被告卢华催要借款本息未果，故原告具状诉至本院，请求判令两被告偿还原告本金20万元并赔偿利息损失和承担案件诉讼费用。
另查明，被告曹文胜、卢华在案涉借款期间系合法夫妻关系。
本院认为，被告曹文胜向原告谌青松借款的事实清楚，有被告曹文胜出具的借条予以证实，对原告要求被告曹文胜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，由于案涉借款发生在被告曹文胜与被告卢华的夫妻关系存续期间，被告卢华也未向本院举证证明案涉借款已明确约定为被告曹文胜的个人债务，或本债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对原告要求被告卢华共同承担偿还案涉借款本息责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告持有的借条虽约定借款利息为月息3%，但该约定已超出法律准许的范畴，本院依法仅应按年息24%予以计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹文胜、卢华偿还原告谌青松借款20万元及利息（利息从2014年5月4日起按年利息24%计算至还清之日止）。
上述金钱给付义务定于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费4300元及诉讼保全费1520元，由被告曹文胜、卢华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 付星明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍振华
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1122号
罪犯周文，男,1992年4月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二〇一一年三月二十八日作出(2011)溆刑初字第17号刑事判决，以被告人周文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，附加罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年四月十二日交付执行，刑期至2017年10月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯周文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯周文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯周文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文减去有期徒刑九个月，刑期至2017年1月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 彭淑婷
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执183号
申请执行人：交通银行股份有限公司六安分行。
负责人：鲍飞，行行长。
被执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。
法定代表人：朱瑞，总经理。
被执行人：凤阳县长发矿业有限公司。
法定代表人：兰杰，总经理。
被执行人：兰润年。
被执行人：王春红。
六安市中级人民法院于2015年6月24日作出的（2014）六民二初字第00014号民事调解书，即交通银行股份有限公司六安分行与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司、兰润年、王春红金融借款合同纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2015年6月24日作出的（2014）六民二初字第00014号民事调解书，即交通银行股份有限公司六安分行与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、凤阳县长发矿业有限公司、兰润年、王春红金融借款合同纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1280号
原告：蒲亮，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：李沛琛，男，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县。
原告蒲亮与被告李沛琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲亮到庭参加诉讼，被告李沛琛经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日被告向我借款15000元，双方口头约定：2017年2月还款，后被告向我还款4000元，尚欠11000元，经我多次催要，被告至今未付，现要求被告偿还我借款。
被告李沛琛未答辩。
为证实自己的主张，原告蒲亮提交了以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
经本院审查认为，原告提交的居民身份证复印件1份、借款1张，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实，其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日被告李沛琛向原告蒲亮借款15000元，后被告向原告还款4000元，尚欠11000元，经原告多次催要未果，2017年5月22日原告遂起诉本院，要求被告偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李沛琛向原告蒲亮借款的事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李沛琛偿还原告蒲亮借款11000元，于本判决生效后20日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李沛琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯婕
二〇一七年六月十四日
书记员 吴迪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1855号
原告：华小林，男，1957年11月28日生，汉族，住江苏省。
原告：汤顺英，女，1961年4月25日生，汉族，住江苏省。
以上两原告共同委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
被告：汪有三，男，1937年6月24日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：汪宪安（系汪有三之子），男，1963年11月2日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。
原告华小林、汤顺英与被告汪有三确认合同无效纠纷一案，本院2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告华小林及两原告的委托诉讼代理人何阳，被告委托代理人汪宪安、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小林、汤顺英向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2003年1月15日签订的房地产买卖《协议书》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，两原告与被告签订协议书，约定被告以20000元的价格购买原告位于镇江市××区××号的房屋并签订了房地产买卖契约。因被告不是涉案房屋所在集体经济组织的成员，无权购买涉案房屋，故诉至法院要求确认该份房产买卖契约无效。
被告辩称，2003年所签协议书系原被告真实意思表示，但其法律效力由2005年签订的房地产买卖契约（已在房屋管理部门备案登记）所替代，并且该份契约是双方买卖房屋的意向性合同，合同文本的内容双方均认可。同时，涉案房屋也已经办理过户至被告名下，原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了协议书复印件一份（原件已遗失），拟证明原、被告签订协议的事实，但协议书签订时，被告并非房屋所在地的农村集体经济成员，无权购买涉案房屋。
被告对上述证据的质证意见为：对证据真实性无异议，确实客观存在。但该协议书法律效力由2005年签订的房地产买卖契约所取代。
被告为证明自己的抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、2005年原、被告签订的房地产买卖契约一份、房屋产权证一份，拟证明房屋买卖确系原、被告双方真实意思表示且已履行完毕，涉案房屋已登记在被告名下。
2、被告户口本一份，拟证明被告于2004年11月15日已将户口迁至房屋所在村委会，房屋买卖实际发生时间是2005年，被告具备买卖涉案房屋的资质。
3、火化证一份、户口注销证明复印件一份，拟证明被告的妻子徐浩已去世。
原告对上述证据的质证意见为，对证据1的房屋买卖契约、房屋产权证不予认可，原告未签订该份契约，也没有到房管部门办理房屋所有权转移登记；对证据2无异议，但户口本上被告是2004年11月15日迁入户口，而协议书签订于2003年1月15日，因此在签订该协议时被告不具备购买资格；对证据3由法院依法核实。
本院经审查认为，原告提交的协议书双方对真实性无异议，予以认定；被告提交的房地产买卖契约、房屋产权证，系从相关行政机关调取或者由行政机关制作发放，对案件事实具有较强的证明力，原告虽对该证据有异议，但未提供相反证据，故对其质证意见不予采信，对被告提交的该证据予以认定；被告提交的户口本、火化证，系相关行政管理部门制作，原告未提出异议，真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人的庭审陈述，结合当事人的举证、质证意见，本院认定如下案件事实：2003年1月15日，原告华小林与被告汪有三签订《协议书》，原告将位于丹徒区高资镇XX村XX号的房屋以20000元的价格出售给被告，同日双方履行了付款手续和交付房屋的手续。2004年11月15日，被告及其配偶的户籍迁入丹徒区高资镇XX村（现为XX村）。2005年，原、被告双方在丹徒区房管部门签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋过户登记至被告汪有三名下。
本院认为，农村房屋的转让涉及到农村集体土地使用权主体的专属性，对农村房屋买卖的主体具有特别的要求。根据相关法律法规的规定，农村房屋只能在同一集体经济组织内部成员之间转让，因此，农村房屋买卖合同的效力与房屋受让方的身份具有直接的关系。本案中，原告与被告2003年1月15日签订关于案涉房屋买卖的《协议书》时，被告与原告并非同一集体经济组织成员，不具有购买案涉房屋的身份条件。但是自2004年11月15日被告将户口迁移至丹徒区高资镇XX村后，就与原告成为同一集体经济组织成员，从而具有了购买案涉房屋的主体身份资格，从客观上补正了2003年1月15日双方签订的房屋买卖《协议书》的效力，即该《协议书》自2004年11月15日后因被告身份的变化而具有法律效力。事实上，在被告具备购买房屋的身份条件后，双方在2005年针对该房屋又签订了《房地产买卖契约》，并办理了过户登记，可视为对2003年1月15日签订的《协议书》的确认。原告在该《协议书》签订十多年后的2017年6月28日起诉时，《协议书》无效的情形早已因被告身份的变化而消失，且该协议已经履行完毕，房屋已经交付，房款亦已付清，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告华小林、汤顺英的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告华小林、汤顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月二十日
书记员 马 劦
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初83号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：陈某，男，汉族，1969年1月22日出生于甘肃省静宁县，小学文化，农民。2016年9月12日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局刑事拘留，同年9月14日取保候审，2016年11月30日经本院决定被逮捕。现羁押于高台县看守所。
高台县人民检察院以被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月24日以高检公诉刑诉（2016）83号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年7月份，被告人陈某发现高台县南华镇明水滩沿西干渠位置架设的离心泵无人看管。同年9月12日晚，陈某产生盗窃离心泵、电缆线之恶念，被告人驾驶其电动三轮摩托车窜至张掖市禾盛蔬菜保鲜有限公司高台县南部绿化工程项目部4至7号井附近，盗窃离心泵1台、电缆线84米、三相闸2个，价值3075元。案发后，侦查机关追回三相异步电动机1台、法兰1个、电机底座1个、离心泵泵头1个，已返还受害人。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，物证及照片，鉴定意见，户籍证明等证据，经庭审质证，被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚；被告人盗窃所得脏物已追回并返还受害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年2月27日止；罚金3000元已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 勃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7355号
原告：康起章，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王立伟，公司员工。
原告康起章与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东、被告的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康起章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金87350元（含：车辆修理费77000元、评估费3850元、施救费2500元、鱼损失4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日原告为自己所有的京Ｐ×××××号思威牌小客车在被告处投保了交强险及商业三者险，被保险人均为原告。保险期间为自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。商业险投保的险种为：1、车辆损失险，保险金额为97358.8元；2、商业第三者责任保险，保险金额为500000元。以上险种均投保了不计免赔险。
2017年7月3日15时许，原告驾驶保险车辆沿乡村公路自北向南行驶至鱼池处时，因未保证安全，致使车辆掉入沟渠内，造成车辆损坏、鱼池内鱼损失的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。经鉴定，原告车辆损失为77000元，原告为此支付了评估费、施救费费用。经交警部门主持调解，原告赔偿案外人王晓亮损失4000元。事故至今，被告未对原告上述损失进行赔偿，原告起诉。
阳光保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定、投保情况没有异议。事故发生在保险期间内。对原告的合理合法损失，被告同意理赔。原告车辆损失属于单方委托鉴定，数额较高，不认可评估报告的损失数额。评估费不属于我们的赔偿范围，我公司不同意赔偿。不同意赔偿原告请求的鱼的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告为自己所有的京Ｐ×××××号思威牌小客车在被告处投保了交强险及商业三者险。保险期间为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。其中，机动车损失险保险金额为97358.8元，商业第三者责任险保险金额为500000元。以上险种均投保了不计免赔险。
2017年7月3日15时许，原告驾驶上述保险车辆沿乡村路自北向南行驶至事故地点鱼池边时，因未保证安全，致使车辆掉入沟渠内，造成车辆损坏、鱼池内鱼损失的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经交警部门主持调解，原告已经赔偿第三人因鱼受污染造成的损失4000元。
事故发生后，经原告委托，天津湛的二手车鉴定评估有限公司对投保车辆损失情况进行评估，并于2017年8月2日作出编号为TJZDSSJD20170092号鉴定报告，认定该车辆损失价格为77000元（已扣残值）。原告支付评估费3850元，另支付施救费2500元。
《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆…。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，受法律保护，对投保人、保险人均具有法律约束力。本案中，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。评估费属于此次事故中必要的合理支出，依法应纳入理赔范围。依合同约定，施救费属于被告理赔范围。
双方对原告车辆损失存在争议，对此本院认为：原告车辆损失，已经天津湛的二手车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为77000元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽抗辩主张原告自行委托作出的评估报告存在瑕疵、评估价格过高，但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信；被告抗辩主张不同意赔偿原告已经承担的第三人王晓亮鱼款损失4000元。对此本院认为，原告主张的鱼款为4000元，系原告与第三人协商确定的数额，并不能证明鱼实际损失。原告该主张，证据不足，本院不予采纳，对原告该项请求，亦不予支持。
如上评析，原告车辆等合理损失合计为：77000+3850+2500=83350元。
原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的本方车辆损失等各项合理损失83350元均属于被告赔偿范围，该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告康起章保险金83350元；
二、驳回原告康起章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年十月十二日
书记员 高 杨
相关法律规定
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7355号原告：康起章，男，1972年3月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路新城市广场B区2号楼2楼。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，公司员工。原告康起章与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东、被告的委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康起章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金87350元（含：车辆修理费77000元、评估费3850元、施救费2500元、鱼损失4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日原告为自己所有的京Ｐ×××××号思威牌小客车在被告处投保了交强险及商业三者险，被保险人均为原告。保险期间为自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。商业险投保的险种为：1、车辆损失险，保险金额为97358.8元；2、商业第三者责任保险，保险金额为500000元。以上险种均投保了不计免赔险。2017年7月3日15时许，原告驾驶保险车辆沿乡村公路自北向南行驶至鱼池处时，因未保证安全，致使车辆掉入沟渠内，造成车辆损坏、鱼池内鱼损失的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。经鉴定，原告车辆损失为77000元，原告为此支付了评估费、施救费费用。经交警部门主持调解，原告赔偿案外人王晓亮损失4000元。事故至今，被告未对原告上述损失进行赔偿，原告起诉。阳光保险公司辩称，对事故的真实性及责任认定、投保情况没有异议。事故发生在保险期间内。对原告的合理合法损失，被告同意理赔。原告车辆损失属于单方委托鉴定，数额较高，不认可评估报告的损失数额。评估费不属于我们的赔偿范围，我公司不同意赔偿。不同意赔偿原告请求的鱼的损失。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告为自己所有的京Ｐ×××××号思威牌小客车在被告处投保了交强险及商业三者险。保险期间为2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。其中，机动车损失险保险金额为97358.8元，商业第三者责任险保险金额为500000元。以上险种均投保了不计免赔险。2017年7月3日15时许，原告驾驶上述保险车辆沿乡村路自北向南行驶至事故地点鱼池边时，因未保证安全，致使车辆掉入沟渠内，造成车辆损坏、鱼池内鱼损失的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经交警部门主持调解，原告已经赔偿第三人因鱼受污染造成的损失4000元。事故发生后，经原告委托，天津湛的二手车鉴定评估有限公司对投保车辆损失情况进行评估，并于2017年8月2日作出编号为TJZDSSJD20170092号鉴定报告，认定该车辆损失价格为77000元（已扣残值）。原告支付评估费3850元，另支付施救费2500元。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、坠落、倾覆…。该合同同时约定，施救费属于保险责任范围。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，受法律保护，对投保人、保险人均具有法律约束力。本案中，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于被告保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。评估费属于此次事故中必要的合理支出，依法应纳入理赔范围。依合同约定，施救费属于被告理赔范围。双方对原告车辆损失存在争议，对此本院认为：原告车辆损失，已经天津湛的二手车鉴定评估有限公司作出评估，该公司具有评估资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据，且评估认定损失数额为77000元与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。被告虽抗辩主张原告自行委托作出的评估报告存在瑕疵、评估价格过高，但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信；被告抗辩主张不同意赔偿原告已经承担的第三人王晓亮鱼款损失4000元。对此本院认为，原告主张的鱼款为4000元，系原告与第三人协商确定的数额，并不能证明鱼实际损失。原告该主张，证据不足，本院不予采纳，对原告该项请求，亦不予支持。如上评析，原告车辆等合理损失合计为：77000+3850+2500=83350元。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险。原告已经承担的本方车辆损失等各项合理损失83350元均属于被告赔偿范围，该数额在被告保险责任最高赔偿限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。对原告其他请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后五日内在机动车损失险范围内赔偿原告康起章保险金83350元；二、驳回原告康起章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年十月十二日书记员  高 杨相关法律规定1、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00382号
原告北京政信宏阳管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8146房间（注册号110107013624664）。
法定代表人易定宏，总经理。
委托代理人郭晨光，男，1976年11月19日出生。
委托代理人段琳玲，女，1983年12月29日出生。
被告孙国华，男，1959年10月7日出生。
委托代理人冯红峰，北京市泰明律师事务所律师。
原告北京政信宏阳管理咨询有限公司（以下简称政信宏阳公司）诉被告孙国华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告政信宏阳公司的委托代理人郭晨光、段琳玲，被告孙国华的委托代理人冯红峰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告政信宏阳公司诉称：原告与被告2013年1月16日签订劳动合同，合同期限3年，工作岗位为项目顾问。2013年12月31日因被告旷工，严重违反公司制度，原告与被告解除了劳动合同。工作期间，被告以工作为由向原告提起因公借款，按照原告公司财务制度通过OA审批流程审批完成后，或由原告按照被告要求打入其卡号×××的光大银行卡，或由被告直接领取现金。截至原告提起诉讼之日，尚有157861元因公借款（另有因公借款人民币758650元，原告已经另案申请了劳动仲裁），被告既未归还原告，也未向原告交回任何报销凭证。北京大学合作项目中有2份已经签署的合同交给被告后，其未归还原告，需由被告立即交回原告处。综上所述，原告不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字（2014）第972号裁决书，为了维护自身的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求被告向原告偿还以工作为由提出的借款157861元；2、归还原告由被告持有的已经盖章重要合同原件2份（包括北大经济学院委托培训协议、北京大学全国煤企法人安全管理高级研修班协议书）；3、诉讼费由被告负担。
被告孙国华辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并未提出借款，以工作性质领取的预支款在事后都进行了充帐。两份合同的原件被告没有拿。2012年起双方建立了劳务关系，2013年1月16日双方签订劳动合同，期限为3年，2013年10月，当时公司的副总吴正杲要求被告将自己的人脉移交到公司，此事双方没有达成一致意见，之后吴正杲在2013年12月初停止了被告负责的项目。在2014年初，原告单位就以旷�为由与被告单方解除了劳动关系，2013年11月和12月的工资原告也没有发给被告，后来被告提出了仲裁，要求支付这两个月的工资及解除劳动合同赔偿金和超额部分垫付款25万元，后来仲裁只支持了被告的第一项请求，给被告补了工资。
经审理查明：2013年1月16日，孙国华与政信宏阳公司签订《劳动合同书》，约定政信宏阳公司雇佣孙国华担任单位项目顾问，合同为固定期限合同，时间从2013年1月16日至2016年3月31日止。
2013年4月8日、4月12日、4月23日、8月6日、8月13日，政信宏阳公司通过汇款方式向孙国华名下卡号为×××账号内分别汇款1500元、140000元、5000元、32000元、29000元（分两次汇入，一笔为4000元，另一笔为25000元），以上共计207500元。
庭审中，政信宏阳公司主张上述款项系孙国华因公借款，后孙国华偿还51174元，剩余款项未向单位提交报销凭证，亦未归还；孙国�认可收到上述款项，但主张已经将报销凭证交予单位，其还垫付了25万余元。
政信宏阳公司要求孙国华返还两份合同，孙国华主张其没有拿走上述合同。
另，2015年1月21日庭审时，本庭要求孙国华10日内提供本案诉争款项的支出线索，孙国华未在上述期限内提供；2015年4月8日庭审时，经合议庭合议，认为本案需要孙国华本人出庭应诉，以便查明事实，并定于2015年5月13日继续开庭；2015年5月13日，孙国华及其委托代理人未到庭；后本院再次通知孙国华本人到庭，其依然拒绝出庭应诉。
本次诉讼前，政信宏阳公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求孙国华：“1、偿还2013年2月至8月期间借款165861元；2、归还重要合同原件2份（北大经济学院委托培训协议，北京大学全国煤企法人安全管理高级研修班协议书）；3、归还非法占有的机票费用12360元。”2014年12月15日，该仲裁委作出京石劳仲字（2014）第972号裁决书，裁决“驳回北京政信宏阳公司的仲裁请求。”政信宏阳公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、京石劳仲字（2014）第972号裁决书、银行查询存款通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，政信宏阳公司要求孙国华返还2份合同原件，其提供的证据不足以证明上述合同由孙国华掌控，故本院不予支持。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证�的，人民法院对其主张的事实不予认定。本案中，政信宏阳公司主张以汇款方式向孙国华支付因公借款207500元，现孙国华已清偿51174元，并向本院提交汇款凭证，孙国华认可收到上述款项，但主张已将全部报销凭证交予单位，政信宏阳公司否认。本院要求孙国华提供相关费用的支出线索，孙国华主张时间已久，记不清楚；本院多次要求孙国华本人出庭应诉，孙国华拒绝，故对孙国华关于已将全部报销凭证交予政信宏阳公司的主张，本院不予采信，孙国华应偿还政信宏阳公司借款156326元。综上，依据《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、孙国华于本判决生效之日起二十日内偿还北京政信宏阳管理咨询有限公司借款十五万六千三百二十六元；
二、驳回北京政信宏阳管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由孙国华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐向明
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00382号
原告陈某某，女，1981年12月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告柯某某，男，1981年10月21日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告陈某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 长 叶 松
审 判 员 袁兴春
人民陪审员 蒋友香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹雪梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第154号
原告：陈得和。
委托代理人：郑加飞。
被告：温州精良电器有限公司。
法定代表人：孙银利。
原告陈得和与被告温州精良电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈得和的特别授权代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告温州精良电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈得和诉称：2011年被告因生产需要向原告购买电器配件，2012年1月7日，经双方结算，被告结算原告产品款237570元，由被告法定代表人孙银利亲笔出具欠款欠据一份。后原告多次向被告催讨无果，为此，原告起诉要求被告立即偿还原告产品款237570元以及逾期付款赔偿金（按银行贷款利率从起诉之日起计算至还款日止）。
原告陈得和在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的公司基本情况，以证明原、被告的身份情况；
证据二、欠款欠据原件，以证明被告欠货款的事实。
被告温州精良电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告温州精良电器有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2012年1月7日被告温州精良电器有限公司结欠原告陈得和货款237570元，由被告的法定代表人孙银利在欠款欠据上签字确认。2012年1月19日被告向原告偿付货款10000元。
本院认为，被告温州精良电器有限公司欠原告陈得和货款227570元（237570元-10000元），有被告方签署的出具欠款欠据为凭，本院予以认定。被告应如数及时支付欠款，拖欠不付没有理由。原告诉求被告偿付货款227570元，有事实与法律依据，本院予以支持。双方未约定付款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款。被告仍未还款，构成违约，应承担相应的逾期付款赔偿金。现原告要求被告从起诉之日起支付赔偿金的诉请，予以支持。被告温州精良电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州精良电器有限公司应于本判决生效之日起15日内偿付原告陈得和欠款227570元及逾期付款赔偿金（从2013年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，公告费400元，由原告负担160元，被告温州精良电器有限公司负担5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 李旭丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年六月二十七日
代书 记员 包金亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1106号
原告王宗柏。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告张桂江。
被告廖庭琼。
被告鲍绍华。
原告王宗柏诉被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王宗柏的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗柏诉称，2011年11月17日，原告与被告张桂江、廖庭琼签订《借款合同》，因被告融资租赁日立挖掘机向原告借款28万元，该借款利息为9408元，借款管理费及公证费用8000元，本息及费用合计297408元。还款期限为6个月，每期还款49568元，最后还款日为2012年5月17日。被告鲍绍华就上述借款向原告提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告已按约全部履行了合同义务，被告张桂江、廖庭琼向原告出具了借条。截止2013年11月12日，被告尚欠原告借款本息142408元未付，原告多次催收未果。故，原告诉至法院请求判令：1.被告张桂江、廖庭琼偿还原告尚欠借款142408元；2.被告张桂江、廖庭琼支付原告违约金28481.6元；3.被告张桂江、廖庭琼支付原告实现债权支付的律师费9600元；4.被告鲍绍华对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告与被告张桂江、廖庭琼签订《借款合同》约定，被告张桂江、廖庭琼向原告借款28万元，首付借款管理费7000元，利息合计9408元，公证费1000元，共计欠款297408元。被告张桂江、廖庭琼采用分期还款方式，分为6期，每期还款49568元，最后还款日为2012年5月17日，并将欠款本金及利息还至原告指定账户。如被告张桂江、廖庭琼未按约定期限归还原告借款，应向原告支付违约金，违约金按总借款的20%计算即按59481.6元支付。如被告张桂江、廖庭琼未按合同约定履行还本付息义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼、执行、保全、差旅、律师等）均由其承担。被告张桂江、廖庭琼归还原告借款出现逾期时，对原告所支付的款项按下列顺序扣除：1.被告应支付给原告的利息；2.违约金；3.扣除前两项有剩余时，才计算为被告归还原告的本金。同日，被告张桂江、廖庭琼向原告出具《借条》载明：“今在成都市武侯区双星大道武青西三路二号借到王宗柏现金280000元，首付借款管理费7000元，公证费1000元，利息9408元，此款于2012年5月17日前归还。”2011年11月17日，被告鲍绍华向原告出具《担保函》，对被告张桂江、廖庭琼上述债务承担连带担保责任。借款后，被告偿还了部分，尚欠142408元未还。
上述事实，有《借款合同》、《担保函》、借条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告张桂江、廖庭琼在取得借款后，虽按合同约定归还了部分本金及利息，但仍尚欠借款142408元未予归还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告张桂江、廖庭琼偿还尚欠借款及支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告鲍绍华作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告张桂江、廖庭琼的上述尚欠借款依照约定承担连带保证责任。原告主张律师代理费，因无相应证据证明已经实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂江、廖庭琼于本判决生效之日起十日内归还原告王宗柏借款142408元；
二、被告张桂江、廖庭琼于本判决生效之日起十日内支付原告王宗柏违约金28481.6元；
三、被告鲍绍华对本判决第一项、第二项确定的被告张桂江、廖庭琼的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王宗柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1106号
原告王宗柏，男，汉族。
委托代理人王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告张桂江，男，彝族。
被告廖庭琼，女，汉族。
被告鲍绍华，男，彝族。
原告王宗柏诉被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王宗柏的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗柏诉称，2011年11月17日，原告与被告张桂江、廖庭琼签订《借款合同》，因被告融资租赁日立挖掘机向原告借款28万元，该借款利息为9408元，借款管理费及公证费用8000元，本息及费用合计297408元。还款期限为6个月，每期还款49568元，最后还款日为2012年5月17日。被告鲍绍华就上述借款向原告提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告已按约全部履行了合同义务，被告张桂江、廖庭琼向原告出具了借条。截止2013年11月12日，被告尚欠原告借款本息142408元未付，原告多次催收未果。故，原告诉至法院请求判令：1.被告张桂江、廖庭琼偿还原告尚欠借款142408元；2.被告张桂江、廖庭琼支付原告违约金28481.6元；3.被告张桂江、廖庭琼支付原告实现债权支付的律师费9600元；4.被告鲍绍华对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告与被告张桂江、廖庭琼签订《借款合同》约定，被告张桂江、廖庭琼向原告借款28万元，首付借款管理费7000元，利息合计9408元，公证费1000元，共计欠款297408元。被告张桂江、廖庭琼采用分期还款方式，分为6期，每期还款49568元，最后还款日为2012年5月17日，并将欠款本金及利息还至原告指定账户。如被告张桂江、廖庭琼未按约定期限归还原告借款，应向原告支付违约金，违约金按总借款的20%计算即按59481.6元支付。如被告张桂江、廖庭琼未按合同约定履行还本付息义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼、执行、保全、差旅、律师等）均由其承担。被告张桂江、廖庭琼归还原告借款出现逾期时，对原告所支付的款项按下列顺序扣除：1.被告应支付给原告的利息；2.违约金；3.扣除前两项有剩余时，才计算为被告归还原告的本金。同日，被告张桂江、廖庭琼向原告出具《借条》载明：“今在成都市武侯区双星大道武青西三路二号借到王宗柏现金280000元，首付借款管理费7000元，公证费1000元，利息9408元，此款于2012年5月17日前归还。”2011年11月17日，被告鲍绍华向原告出具《担保函》，对被告张桂江、廖庭琼上述债务承担连带担保责任。借款后，被告偿还了部分，尚欠142408元未还。
上述事实，有《借款合同》、《担保函》、借条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告张桂江、廖庭琼在取得借款后，虽按合同约定归还了部分本金及利息，但仍尚欠借款142408元未予归还，应当承担合同约定的逾期还款责任。故，原告要求被告张桂江、廖庭琼偿还尚欠借款及支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告鲍绍华作为上述借款合同的连带责任保证人，应对被告张桂江、廖庭琼的上述尚欠借款依照约定承担连带保证责任。原告主张律师代理费，因无相应证据证明已经实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂江、廖庭琼于本判决生效之日起十日内归还原告王宗柏借款142408元；
二、被告张桂江、廖庭琼于本判决生效之日起十日内支付原告王宗柏违约金28481.6元；
三、被告鲍绍华对本判决第一项、第二项确定的被告张桂江、廖庭琼的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王宗柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，由被告张桂江、廖庭琼、鲍绍华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李开军
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初164号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人艾可贞，男，1993年8月1日出生，汉族，大专毕业，个体经商，住南召县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年11月20日被南召县公安局刑事拘留，于2015年11月27日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人艾可贞犯妨害公务罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人艾可贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月19日晚，被告人艾可贞报警称其与朋友关星宇、王某1等人在南召县城郊乡“卓越KTV”唱歌期间，其本人的钱包及王某1的手机丢失。南召县公安局城郊派出所值班民警赵某接“110”指挥中心指令，带领工作人员冯某、潘某赶赴现场处警，经现场查实，王某1的手机是被一起唱歌的另外一个朋友拿走。出警民警要求艾可贞跟随民警一起到城郊派出所配合调查现金丢失一事，艾可贞因醉酒，拒不配合民警工作，要求民警在现场给予解决，并拦住警车，赵某等人强制将艾可贞带离现场时，艾可贞拒不配合，并辱骂、踢打民警赵某。后南召县公安局巡特警大队工作人员屈某等人赶赴现场增援，强制将艾可贞带上警车，艾可贞在车上乱踢乱打，屈某的嘴部及右手拇指部被艾可贞用拳头打伤。经南召县公安局法医鉴定：屈某的损伤构成轻微伤。
案发后，被害人屈某、赵某对艾可贞表示谅解。
上述事实，被告人艾可贞在庭审中亦无异议，且有被害人屈某、赵某的陈述，证人王某1、周某、王某2、潘某、冯某的证言，法医鉴定意见，谅解书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人艾可贞以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。艾可贞当庭认罪、悔罪，并取得了被害人屈某、赵某的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合艾可贞的犯罪情节及悔罪表现，经委托司法行政机关社区矫正机构对艾可贞所居住社区进行调查，对其适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人艾可贞犯妨害公务罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝磊
代审判员 秦媛
代审判员 景辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王楠
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2328刑初54号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人刘某某，公民身份证号码×××，云南省元谋县人，家住云南省元谋县。因本案，2016年3月10日被元谋县公安局取保候审。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控，2016年2月27日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号小型面包车由元谋县城向羊街乡方向行驶。20时30分许，当车行驶至京昆高速公路K2563＋200米路段处时,被元谋县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某的血液中检出乙醇，含量为113.17mg/100ml.
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过及照片、呼气式酒精检测结果单及照片、正侧面照片、身份证复印件、户口证明、前科查询记录、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定意见告知书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人姜某某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认、检查笔录及其图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某某无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。
据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 和跃英
二〇一六年四月二十六日
书记员 常建慧
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初934号
原告李庆春，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李海新，男，1975年9月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告程海霞，女，1978年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李庆春与被告李海新、程海霞民间借贷纠纷一案，原告李庆春于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告李庆春的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆春负担。
审判员 李建新
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊杰
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初446号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人杨文兵，农民。曾因盗窃，于2010年4月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2004年11月被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2005年10月被判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2007年1月被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪，于2012年4月被本院判处有期徒刑一年七个月；又因犯盗窃罪，于2014年8月被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月20日释放；再因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处拘役六个月，2016年3月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人杨文兵犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人杨文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年5月间，被告人杨文兵在常州市金坛区朱林镇范围内，采用乘隙、推车等手段，盗窃作案4起，共窃得电动车4辆，合计价值人民币6200元。具体事实分述如下：
1、2016年5月2日8时许，被告人杨文兵到常州市金坛区朱林镇朱林法庭东侧丁字路口的西南侧房子门口，采用乘隙、推车等手段，窃得被害人朱某盛扬牌电动车1辆，价值人民币1160元。后被告人杨文兵将该电动车销赃至常州市金坛区朱林镇金珠商业广场惠林车业。2016年5月14日下午，被害人朱某经过惠林车业时，将电动车找回。
2、2016年5月4日9时许，被告人杨文兵到常州市金坛区朱林镇政法综治中心屋檐最东侧处，采用乘隙、推车等手段，窃得被害人宋某杰宝大王牌电摩1辆，价值人民币1810元。
3、2016年5月17日12时许，被告人杨文兵到常州市金坛区朱林镇人民街四季青服饰超市门口的马路东侧，采用乘隙、推车等手段，窃得被害人赵某金狮牌电摩1辆，价值人民币2550元。
4、2016年5月19日上午，被告人杨文兵到常州市金坛区朱林镇东岗新村38号院内，采用乘隙、推车等手段，窃得被害人柳某速派奇牌电动车1辆，价值人民币680元。
被告人杨文兵归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨文兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、赵某、朱某、柳某的陈述笔录，证人陈某、蒋某、严某的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。关于被告人杨文兵的前科情况，有本院（2015）坛刑二初字第0247号刑事判决书、刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人杨文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨文兵犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人杨文兵曾因故意犯罪被多次判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨文兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杨文兵自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月20日起至2017年1月19日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨文兵尚未退出的违法所得价值人民币5040元应当予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄克平
二〇一六年九月十三日
书记员 秦妍秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3471号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王彼得，男，1985年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王彼得信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币162,169.31元。原告诉称,被告王彼得系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,169.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初643号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人艾某，男，1988年11月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学肄业，无业，住新疆维吾尔自治区伊宁市，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。2016年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年11月17日被本院决定逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]704号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳出庭支持公诉，被告人艾某及翻译宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年10月20日19时许，被告人艾某在南京市玄武区中央路玄武门地铁口4号出口附近，窃得被害人丁某的苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币2380元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人艾某·阿肉甫的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年10月20日19时许，被告人艾某在南京市玄武区中央路玄武门地铁口4号门出口附近，扒窃被害人丁某上衣口袋内的苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币2380元），后被当场抓获。
上述事实，被告人艾某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、收据、现场监控录像、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人秦某、苟某、郭某、黄某的证言，被害人丁某的陈述，被告人艾某·阿肉甫的供述及其户籍资料等。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。艾某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年1月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人艾某退赔被害人丁某经济损失人民币2380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 张 霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初21834号
原告：惠玉鸿，女，汉族，1985年12月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人:王秀珍，女，汉族，1958年1月7日出生，惠玉鸿之母，住北京市东城区。
被告：将军红资本管理集团有限公司（原名将军红实业集团有限公司），住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，总经理。
原告惠玉鸿与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息（按年利率14%计算，从2016年8月18日起至实际还款之日止）；3.判令被告向原告支付违约金8000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月12日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款协议书，借款期限为一年，自2015年8月12日至2016年8月11日，约定利息按照14%计14000元计算，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。协议签订后，原告向被告支付借款100000元。因被告未按约付款，原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、收据证据材料。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告借款100000元，双方签订了借款协议书，借款期限为一年，自2015年8月12日至2016年8月11日，约定利息按照14%计14000元计算，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。协议签订后，原告向被告支付借款100000元。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告惠玉鸿借款本金人民币十万元；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日后十日内向原告惠玉鸿支付违约金八千元及利息（利息以十万元为基数，自二○一六年八月十八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邵一峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1389号
原告方华，1974年
6月4日生，汉族，住址德清县武康镇金宇花园**幢***室。
委托代理人黄佳，
县武康镇金宇花园29幢301室，系原告方华妻子。
被告章超，1974年
11月10日生，汉族，住址德清县武康镇康乐小区*幢***室。
原告方华（以下简称原告）与被告章超（以下简称被告）
民间借贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于同
日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年8月6
日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2007年10月9日，被告向原告借款20000元，承
诺于2007年11月8日前归还，但被告至今只归还5500元，尚欠1
4500元未还。为此请求判令：1、被告立即归还借款14500元；
2、本案诉讼费用由被告承担。被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材
料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明2007年10月9日被告向原告借款20000元
，双方约定于2007年11月8日前归还的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，
本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据形式
和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以
认定。
据此，本院确认本案的事实如下：2007年10月9日，被告
向原告借款20000元，双方约定于2007年11月8日前归还。被告
出具借条一份予以确认。借款后被告至今仅归还借款5500元，
余款14500元被告拖欠至今，经原告催讨未果。双方纠纷成讼
。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，
不违反法律规定，应属有效。被告出具的借条显示原告已按约
定履行了自己的出借义务，然被告至今未按约定的时间履行归
还全部借款的义务，已属违约，被告应当承担违约的民事责任
。原告请求被告归还借款14500元，与法有据，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告章超归还原告方华借款14500元，限被告章超于本判
决书生效之日起十日内付清。
被告章超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳81.50元，被告章超负担，限在本判
决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年八月六日
书记员 姚海根
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第194号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人翟某甲，农民。2014年1月21日因涉嫌犯污染环境罪被深州市公安局取保候审，同年11月11日被本院取保候审，2014年12月23日，经本院决定被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人翟某甲犯污染坏境罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人翟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年8月初至2013年9月24日，被告人翟某甲在深州市唐奉镇西大町村非法开办镀锌厂，将镀锌产生的含污染源的废水直接排入地下渗坑内，经检测，该废水中锌含量达279mg／L。2013年12月3日，被告人翠铁峰到深州市公安局投案。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人翟某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成了污染环境罪。同时认定翟某甲有自首情节，提请本院依法判处。
被告人翟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月初至2013年9月24日，被告人翟某甲在深州市唐奉镇西大町村北租用尚某厂房开办镀锌厂，2-3天排放一次废水，每次将约0.5吨含锌的废水排放到地下的渗坑内。经环保部门监测，其排放的废水中锌含量达279mg／L。被告人翟某甲于2013年12月3日到深州市公安局投案。
上述事实，有经当庭质证并当庭确认证据效力的下列证据予以证实：
1、被告人翟某甲供述证实自己于2013年在深州市唐奉镇西大町村西北角租尚某的厂房开了个镀锌厂，开工生产了有半个多月，二至三天排一次废水，一次排半吨左右废水，直接排放到厂子地下的渗坑里。
2、证人尚某证言证实把位于深州市西大町村村北的一个闲置厂区，分别租给翟某甲等人，租给翟某甲是2013年6、7月份，开的是冷镀厂，废水排放到院子里的渗坑里。
3、证人翟某乙、翟某丙证实在翟某甲的镀锌厂打工，污水排入厂子地下的渗坑里，镀锌厂生产了有半个多月。
5、深州市公安局现场勘验检查笔录证实现场位于唐奉镇西大町村北120米尚某出租厂房内。厂内靠西侧有四个渗水坑，分别编为1、2、3、4号，1号渗坑为翟某甲使用。
6、深州市环境监测站出具的深州市唐奉镇西大町村尚某镀锌厂水污染情况监测报告证实2013年9月26日，对深州市唐奉镇西大町村尚某镀锌厂排放到渗坑的污水，进行了采样、分析。其中1号渗坑内的废水中PH值为6.06，锌含量为279mg／L。
7、关于对深州市唐奉镇西大町村尚某镀锌厂水污染监测材料的专家审核意见证实深州市环境监测站出具的监测报告符合技术规范，监测数据真实可信。
8、河北省环境保护厅复函证实经对衡水市环保局提供的相关材料审查，对深州市唐奉镇西大町村尚某镀锌厂的监测数据予以认可。
9、深州市公安局治安大队出具的办案说明证实翟某甲于2013年12月3日到深州市公安局治安大队投案。
本院认为，被告人翟某甲违反国家规定，超国家标准（锌含量排放浓度限制值1.5mg／L）185倍排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人翟某甲自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告人翟某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起，至2015年6月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 袁英飒
二〇一四年十二月二十四日
书记员 魏孟迪
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第778号
原告林毅龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林思勇，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林嘉妹，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林毅龙与被告林思勇、林嘉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林毅龙到庭参加诉讼，被告林思勇、林嘉妹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林毅龙诉称：被告林思勇因做茶需要资金，于2013年9月8日向原告借去现金人民币7000元，并出具借条给原告收执。被告林思勇与被告林嘉妹系夫妻，应共同承担夫妻存续期间发生的债务。期满后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、被告林思勇、林嘉妹共同偿还原告林毅龙借款本金人民币7000元及利息（从2015年6月29日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林思勇、林嘉妹未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。并查明被告林思勇与被告林嘉妹于2010年2月22日在华安县民政局婚姻登记处结婚。
上述事实，有《借条》、《婚姻关系证明》各一份及庭审笔录为证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：被告林思勇向原告林毅龙借款人民币7000元的事实，有原告向法庭提供的借条及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。本案债务系发生在被告林思勇与被告林嘉妹夫妻存续期间，应按共同债务处理，即由二被告共同偿还本案债务。现原告主张被告林思勇、林嘉妹归还尚欠原告借款人民币7000元及利息（自2015年6月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告林思勇、林嘉妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林思勇、林嘉妹应于本判决生效后十日内支付原告林毅龙借款人民币7000元及利息（自2015年6月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林思勇、林嘉妹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告林思勇、林嘉妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一五年八月六日
书记员 高 健
附注
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2588号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告曾乐建，男，1993年6月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金5768元，支付利息、复息4051.61元，滞纳金及其他费用411.09元，（其中其他费用包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年10月22日，合计欠款总额为10230.70元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止。二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾乐建，2012年8月18日；
二、卡号：62×××64；
三、额度：6000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年10月22日，本金5768元，利息4051.61元、滞纳金340.09元、其他费用（单项增值费、取现手续费-
同城跨行无中心、挂失手续费）71元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾乐建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5768元、其他费用（单项增值费、取现手续费-
同城跨行无中心、挂失手续费）人民币71元及利息、滞纳金（截至2015年10月22日，利息人民币4051.61元、滞纳金人民币340.09元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币55.76元，由被告曾乐建负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币55.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01566号
上诉人（原审原告）姚义新。
被上诉人（原审被告）姚铁女。
原审原告蔡青茹。
上诉人姚义新因与被上诉人姚铁女侵权纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人姚义新、被上诉人姚铁女到庭参加诉讼，原审原告蔡青茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：姚义新与蔡青茹同为陕县张湾乡桥头村七组农村居民，二人系夫妻关系。在农村土地承包中，姚义新与蔡青茹在本组黄河崖有承包土地，姚铁女在同一地片有承包地2.5亩。2003年，本组黄河崖的承包地确定为退耕还林范围，登记在姚义新与蔡青茹名下；有关部门为其颁发有“退耕还林工程”农户手册。退耕还林政策实施以来，国家对于退耕户执行的有关补助，姚义新或其家人每年将姚铁女承包的土地“2亩4”的面积的有关补助计算后给姚铁女，双方未有争议。2011年6月，三门峡华源塔基租赁工程处与桥头村七组签订租赁协议，租赁了除涉诉的承包地外共计13.24亩，相关农户的承包地中，姚义新为3.6亩，姚铁女为2.5亩。租赁双方也已按照有关内容予以履行。2013年以来，姚义新以本组黄河崖地系其所有要求解决；2014年7月，姚义新、蔡青茹诉至原审法院，请求姚铁女返还相应土地和收入7200元。
原审法院认为：我国民法通则规定，农村集体经营组织的成员，在法律允许的范围内，依照承包合同规定，从事商品经营的为农村承包经营户，农村承包经营户的合法权益受法律保护。我国农村土地承包法规定，国家实施农村土地承包经营制度，在集体经营组织内部采取的是家庭承包的方式，也就是说农村土地承包是以户的形式进行。户主是承包经营权人。在本案中，姚义新与蔡青茹系同一家庭中的成员，作为农村承包经营户，在法律上只能由其户主——姚义新享有权利、承担义务，虽然姚义新与蔡青茹起诉的权利为家庭共有，但是作为诉讼主体，蔡青茹并不适格。就本案而言，姚义新请求依法判决姚铁女返还其承包地2.4亩及其收入7200元，应当首先向法庭证明其对所主张的承包土地享有经营权；其次应当证明该项收入的计算方法和结果等。2004年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定，农村土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农户承包的土地的权利以县级以上人民政府颁发的农村土地承包经营权证载明的内容予以确认。诉讼中，就其权利主张，姚义新提供的证据是“河南省退耕还林工程农户手册”，这种手册是退耕还林户领取相关补助的手册，并不是农村土地承包经营户承包土地的权利凭证，证明其享有承包土地权力的该证据形式不合法。其次，就农村土地承包经营权证书颁发及管理实际情况，原审法院了解到，姚义新与姚铁女所在的集体经济组织成员均未领到依法由县级以上人民政府颁发的承包经营权证书。经依法调取在张湾乡人民政府农业服务中心保管的本案当事人所在的张湾乡桥头村第七村民组农村承包土地登记地亩册中，姚义新在该地亩册中登记的承包地涉及本案为1亩，而姚铁女登记的承包地为2.5亩，证明姚铁女对此2.5亩享有承包经营权。在有关部门未向农村土地承包经营户颁发承包经营权证书的实际情况下，依法具有相应职责的乡镇人民政府农业主管部门保存的相关登记薄，地亩册理应成为明晰权利、定纷止争的有效证据，其证明力当然大于其他任何人自书的有关证明。第三，自国家退耕还林政策实施以来，姚义新及其家人在依“手册”领取相应补助以来，都把认为姚铁女享有的2.4亩的补助内容交给姚铁女，并自书凭证，证明了其对姚铁女辩称内容的认可。综上可知，姚义新对其主张的土地并不享有权利，依法应予驳回。至于姚铁女所称，姚义新无农村土地承包资格，又请求法院依法收回非法承包的退耕还林土地及其收益，与本案非同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回姚义新、蔡青茹的诉讼请求。案件受理费100元，由姚义新、蔡青茹负担。
宣判后，姚义新不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，采信了虚假证据。一审认定的《农户承包土地登记表》没有经过庭审质证，是虚假的，不能作为认定事实的依据。2、上诉人之所以从自己领取的6亩退耕还林补贴中按被上诉人占用的2.4亩支付退耕还林补贴是处于息事宁人的心态违心做出的，上诉人给的是钱，不是地，上诉人从来没有放弃土地承包权。
姚铁女答辩称：1、一审认定事实清楚，证据确实充分。一审开庭时，被上诉人已将生产组地亩册、乡农户承包土地登记表复印件交原审法院，原件分别在村会计和乡里保管，能印证被上诉人在黄河崖地分地2.4亩，不存在证据虚假。2、上诉人将领取的2.4亩退耕还林款384元送还给我，证明2.4亩黄河崖地属于被上诉人家承包。3、2.4亩地我已经经营了16个年头，上诉人现在要地应给发包方要地而不是给我要地。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人姚义新为证明被告侵占其承包的土地2.4亩主要依据是《河南省退耕还林工程农户手册》，而该手册并不能作为其享有土地承包经营权的有效凭证。被上诉人为证明其占有的2.4亩黄河崖地属于自己所有提交了生产组的地亩册、村原小组会计姚明哲的证明、上诉人将2.4亩黄河崖地退耕还林款支付给被上诉人的自书凭证，结合原审法院到张湾乡调取的桥头村七组《农户承包土地登记表》，以上证据相互印证可以证明被上诉人有2.4亩黄河崖地承包经营权的事实。上诉人对上述证据虽均不予认可，但其并未提交证据证明上述证据的虚假性，且被上诉人已经营该2.4亩黄河崖地长达16年之久，上诉人主张被上诉人侵占其2.4亩黄河崖地承包经营权的诉讼主张证据不足，本院不予支持。
上诉人称原审未对《乡农户承包土地登记表》进行质证，与原审卷宗记载不符，对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姚义新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保412号
申请人杜英臣。
被申请人山东临沂水利工程总公司.
本院受理的申请人杜英臣与被申请人山东临沂水利工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款23万元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临沂水利工程总公司在银行的存款23万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年八月二十二日
书记员 宫大全
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1188号
原告：张海志，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王国臣，男，54岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告张海志与被告王国臣民间借贷纠纷一案中，原告张海志于2017年3月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张海志负担。
代理审判员 赵振明
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘开奇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1770号
原告：胡天华。
委托代理人：吴金龙。
委托代理人：吴鋆。
被告：吴海斌。
本院于2014年12月2日立案受理了原告胡天华与被告吴海斌民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴金龙、吴鋆，被告吴海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告吴海斌因周转之需向原告借款20000元并签订借款协议一份，约定借期30天，如逾期不还，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并承担借款本金20%的违约金及原告实现债权的费用。借期届满后，被告至今未还。原告遂诉至本院请求判令：一、被告吴海斌立即归还原告借款20000元并支付自2014年6月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告吴海斌支付原告实现债权费用2500元。
原告提供如下证据：
1、借款协议一份，证明2014年5月22日，被告吴海斌向原告借款20000元，约定借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，并承担借款本金20%的违约金及原告实现债权的费用等事实。
2、收条一份，证明被告吴海斌于签订上述借款协议当日收到借款20000元的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。
被告辩称：借款当天原告已预扣利息4000元；2014年6月底，其给了担保人俞佳斌4000元并让俞佳斌通过现金汇款方式将该4000元作为利息支付给原告。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据做如下认定：
对原告提供的证据，被告均无异议，本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应当予以确认。
根据当事人庭审中的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月22日，被告吴海斌向原告借款20000元并签订借款协议一份，约定借款期限30天，如逾期不还，被告应按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担借款本金20%的违约金及原告实现债权的费用等。
另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
本院认为，原告胡天华与被告吴海斌之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告归还借款本金20000并支付自2014年6月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出签订本案借款协议时已预扣利息4000元以及借款后又通过担保人俞佳斌支付原告利息4000元的辩解意见，因其未能提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海斌于本判决生效之日起十日内归还原告胡天华借款20000元并支付自2014年6月23日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告吴海斌于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告吴海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人程光龙，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人程光龙、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合�纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）广民二初字第00179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1073250.95元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人程光龙无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00179号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 谦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初412号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡锋，男，1984年11月14日生，汉族，住浙江瑞安上望镇蔡宅东路１８５号。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,602.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,975.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,577.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初412号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡锋，男，1984年11月14日生，汉族，住浙江瑞安上望镇蔡宅东路１８５号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,602.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,975.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,577.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1322号
陈新峰、董园亮、陈晨、邢伟：
你与张传喜为民间借贷纠纷一案，申请执行人张传喜于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付100000元及利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、陈新峰负担受理费3080元，上述被执行人共同负担申请执行费1446元；
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月四日
联系人：蔡军联系电话：445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（1）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（1）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执行�定书
（2017）皖1226执1322号之一
申请执行人：张传喜，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：陈新峰，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：董园亮，男，1982年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：陈晨，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：邢伟，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张传喜与被执行人陈新峰、董园亮、陈晨、邢伟为民间借贷纠纷一案中，向被执行人�执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。申请人张传喜申请执行标的：本金100000元及利息（月利率按照2%计算，自2015年2月16日起至款付清之日止），执行过程中，本院依法于2017年11月22日扣划被执行人董园亮存款150000元至颍上县人民法院执行款专户，依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，还依法作出对其拘留15日的决定，已通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年十二月十三日
书记员 余光耀
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1322号申请执行人胡孝顶，男，1931年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人岳文芳，女，1933年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人岳翠秀，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人胡磊，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人胡祥，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人胡荣，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人陈芹，女，1973年8月20日出生，汉族，农民，住颍上县。本院在执行胡孝顶、岳文芳、岳翠秀、胡磊、胡祥、胡荣与陈芹为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人陈芹所有的皖Ｋ×××××牌照的江淮牌轻型货车系可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣押陈芹所有的皖Ｋ×××××牌照的江淮牌轻型货车一辆。扣押期限两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚孝华二〇一七年三月二十日书记员  樊 辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2025号
原告：唐宝纯，男。
被告：郑长有，男。
被告：胡选红，女。
二被告委托代理人：郑长俊，男。
原告唐宝纯诉被告郑长有、胡选红身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐宝纯、被告郑长有、胡选红及二被告代理人郑长俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐宝纯诉称，原、被告于2013年2月25日20时许在于波食杂店为打麻将发生口角，后发生厮打，被告将原告打伤，原告住院11天，花医疗费8490元，原告起诉请求赔偿医疗费8490元，误工费1500元（30天×50元），护理费550元（11天×50元），交通费200元，鉴定费840元。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、医疗费收据9张，共计8296.75元，证明原告住院花费；
2、用药明细，证明原告具体用药；
3、医疗手册封皮、诊断书、住院病志、出院小结、B超报告单，证明原告住院及治疗过程；
4、公安行政处罚决定书三份，证明公安机关对原告及二被告作出的行政处罚；
5、大连正义司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明唐宝纯为轻微伤；
6、鉴定费收据，证明原告因鉴定所花费用。
被告郑长有辩称：事实与理由属实。同意原告的部分诉讼请求，医疗费与案件有关的并有医院收据的认可。误工费天数以医院出具的诊断书为准，标准按照法律规定标准给付。护理费同意给付，但按照实际住院天数为准，护理费标准按照法律规定标准给付。交通费以车票为准，要有明确的起止点。鉴定费认可。
被告胡选红辩称：意见同郑长有。
二被告未提供证据证明自己的主张。
为查明案件事实，本院调取了瓦房店市公安局九龙派出所公安卷宗当中的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等材料。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，认为原告提供证据所证明的花费均合理，故原告提供的证据本院予以采信，对于本院调取的瓦房店市公安局九龙派出所公安卷宗当中的询问笔录、行政处罚决定书、司法鉴定意见书等材料双方当事人均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年2月25日22时40分许，原告与二被告在瓦房店市九龙街道办事处杨沟村韭菜房屯于波食杂店内，因打麻将一事发生争吵，原告唐宝纯与被告郑长有发生厮打，郑长有将唐宝纯打伤，被告胡选红用空啤酒瓶子将唐宝纯右额部打伤。原告伤后被送到瓦房店市中心医院住院治疗11天，花医疗费8296.75元，在原告出院记录中载有出院医嘱：注意休息1个月，胸围固定三个月。原告的伤情经大连正义司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤，本次鉴定原告花鉴定费840元。对于本次打架行为，瓦房店市公安局对原告唐宝纯给予罚款二百元的行政处罚；对被告郑长有给予行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚；对被告胡选红给予行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的身体权受法律保护，二人以上共同实施侵权行为，造成他人侵害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的结果发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告间为打麻将一事发生争吵并厮打，二被告共同实施侵权行为，造成原告损害的，应当承担连带赔偿责任。本案原告在本次身体权纠纷中亦有一定过错，对于自己的损失亦应承担一定责任。
关于原告合理损失：1、医疗费，经核实为8296.75元：2、误工费1500元，因有医嘱休息1个月，故原告请求30天误工合理，但原告无固定职业，由于原告户口性质为农业户口，故原告的误工标准应按2013年农村居民年人均纯收入17717元计算，原告的误工损失为17717元／年÷12个月×1个月=1476元，超出部分为不合理损失；3、护理费550元，原告住院11天，请求以50元／天为标准赔付，被告对于护理天数认可，关于每天护理标准问题，结合原告伤情及治疗情况，其请求标准合理；4、交通费200元问题，由于原告未提供证据加以证明，故此项请求本院不予支持；5、原告请求鉴定费840元，该费用合理。
结合打架起因及原、被告过错程度，原告上述合理损失由二被告连带赔偿80%，由原告承担20%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑长有、胡选红于本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐宝纯医疗费6637.40元；
二、被告郑长有、胡选红于本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐宝纯误工费1180.80元；
三、被告郑长有、胡选红于本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐宝纯护理费440元；
四、被告郑长有、胡选红于本判决生效后十五日内连带赔偿原告唐宝纯鉴定费672元。
五、驳回原告唐宝纯其他诉讼请求。
案件受理费500元由原告唐宝纯负担100元，由被告郑长有、胡选红负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 伟
第页共4页
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3273-3号
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司。
法定代表人任某某，该公司总经理。
住所地：河南省新乡市长垣里工业区。
委托代理人梁某某，河北玉塔律师事务所律师。
被告河北新金轧材有限公司。
法定代表人高某某，该公司董事长。
住所地：河北省武安市骈山村东。
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司与被告河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新乡市矿山起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费13290元，减半收取6645元，由原告南省新乡市矿山起重机有限公司承担。
（本页无正文）
审判�吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李利霞
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第3273-3号
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司。
法定代表人任会江，该公司总经理。
住所地：河南省新乡市长垣里工业区。
委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
被告河北新金轧材有限公司。
法定代表人高万军，该公司董事长。
住所地：河北省武安市骈山村东。
原告河南省新乡市矿山起重机有限公司与被告河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南省新乡市矿山起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费13290元，减半收取6645元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李利霞