wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第02438号
原告李宏伟，男，汉族。
委托代理人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
委托代理人白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告张红梅，女，汉族。
委托代理人刘建智，男，汉族。
被告李润明，男，汉族。
被告崔立仙，女，汉族。
以上二被告共同委托代理人李治国（系被告李润明、崔立仙之子），男，汉族。
被告李叶荣，女，汉族。
被告李叶彤，女，汉族。
以上二被告法定代理人张红梅，女，汉族。
以上二被告委托代理人刘建智，男,汉族。
原告李宏伟与被告张红梅、李润明、崔立仙、李叶荣、李叶彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托代理人白蓉、白玉、被告张红梅之委托代理人刘建智、被告李润明、崔立仙之共同委托代理人李治国、被告李叶荣、李叶彤之共同委托代理人刘建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟诉称，本案所诉20万元借款是李保国所借，但李保国于2015年意外去世，而李保国家属对李保国所负债务拒不承认，原告无奈之下将李保国法定继承人一一起诉。被告张红梅系李保国妻子，被告李润明、崔立仙系李保国的父母，被告李叶彤、李叶荣系李保国之女儿。2013年12月4日，原告从太原市城区农村信用合作联社漪汾路分社取得20万元贷款，该笔贷款发放后，李保国便从原告处将贷款卡借走并支取了卡内的20万元贷款，为此，李保国于2014年7月16日给原告出具收条一份，载明该笔贷款由李保国本人来偿还，与原告无关。该笔贷款于2014年12月3日到期后，李保国表示还需要借用该笔借款，于是，原告经与信贷员沟通后办理了倒贷手续，用于倒贷的钱是由李保国出的，倒贷后的贷款继续由李保国本人使用。现该笔贷款于2015年12月18日即将到期，而李保国不幸逝世，其家属表示不愿承担还款责任。现原告诉至本院，要求判令被告张红梅以李保国的遗产和共同财产来偿还原告借款本金20万元，并按农村信用社的贷款利率支付相应的利息9650元（本金20万元2014年10月20日至12月18日按年息9%计算的每天50元的利息，从2015年12月19日到2016年3月19日按年息13.5%计算的每天75元利息），其余四被告以继承李保国遗产偿还前述债务。庭审后，原告撤回要求五被告承担利息的诉请。
被告张红梅辩称，与我们无关，是原告与银行签的合同，是原告与银行之间的事情，借款事实不清，无论本金还是利息都与李保国无关，更与被告无关。
被告李润明、崔立仙辩称，父母对这些事情都不知道，贷款和父母无关。
被告李叶荣、李叶彤的答辩意见与被告张红梅的答辩意见相同。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月16日，李保国为原告李宏伟书写收条一份，内容为：“今已收到李宏伟人民币贰拾万元整，李宏伟于2013年12月4日向山西省农村信用合作社贷款人民币￥贰拾万元由李保国来偿还，与李宏伟无关，此收条由李保国本人所写，保证真实可靠性，收款人：李保国2014.7.16.”
另查明，2013年12月4日李保国、原告李宏伟、张忠、杨俊伟、李治国组成联保小组向太原市城区联社万柏林漪兴路分社每人贷款200000元，共贷款金额1000000元，贷款期间自2013年12月1日至2014年12月4日止，在贷款期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的最后还款日不得超过2014年12月2日。前述贷款于到期时已归还太原市城区联社万柏林漪兴路分社。在2014年12月19日原告向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社贷款200000元，用途为装修，贷款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，该合同落款处除有原告的签字外，还有李保国、张忠、杨俊伟、李治国的签字。该笔贷款截至2016年1月19日，贷款本金及利息均未偿还。
本院依职权调取了原告向太原市城区联社万柏林漪兴路分社贷款存取款凭证，含2013年12月4日凭证（取款200000元）、2014年12月2日凭证（还款200000元），2014年12月19日凭证（取款200000元）。该三份凭证中客户签字处均为“李宏伟”，但2013年12月4日与2014年12月19日李宏伟的签字明显不同。原告质证意见称2013的12月4日取款凭证中客户签字“李宏伟”为原告本人所签，2014年12月2日还款凭证中客户签字“李宏伟”不是原告本人所签，2014年12月19日取款凭证中客户签字“李宏伟”为李保国所签。被告质证表示系李宏伟与银行之间的借款行为，与李保国及被告均无关。
再查明，李保国于2015年10月30日去世。李保国与被告张红梅于1999年2月3日登记结婚，于1998年8月20日生育被告李叶荣、于2002年1月16日生育被告李叶彤。被告李润明、崔立仙系李保国之父母。
以上事实有收条、结婚登记申请书、审查处理结果、村委证明、存取款凭证、联保贷款合同、本息收回凭证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告虽提出对原告提供的收条真实性存疑，但未提供证据加以证明，故应认定原告提供的收条真实性。从原告提供的联保贷款合同可知，涉案收条中“原告于2013年12月4日向山西省农村信用合作社贷款200000元”即指原告于2013年12月4日向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社贷款200000元。
因原告于2013年12月4日向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社的贷款200000元已于2014年12月2日归还于太原市城区农村信用合作社漪兴路分社，即原告提供的收条中载明的原告向山西省农村信用合作社贷款200000元借款已经偿还，现原告根据收条要求李保国妻子、父母、子女即五被告承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宏伟的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武晓慧
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书2015年万民初字第02438号原告李宏伟，男，汉族。委托代理人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。委托代理人白玉，山西弘韬律师事务所律师。被告张红梅，女，汉族。委托代理人刘建智，男，汉族。被告李润明，男，汉族。被告崔立仙，女，汉族。以上二被告共同委托代理人李治国（系被告李润明、崔立仙之子），男，汉族。被告李叶荣，女，汉族。被告李叶彤，女，汉族。以上二被告法定代理人张红梅，女，汉族。以上二被告委托代理人刘建智，男,汉族。原告李宏伟与被告张红梅、李润明、崔立仙、李叶荣、李叶彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏伟及其委托代理人白蓉、白玉、被告张红梅之委托代理人刘建智、被告李润明、崔立仙之共同委托代理人李治国、被告李叶荣、李叶彤之共同委托代理人刘建智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟诉称，本案所诉20万元借款是李保国所借，但李保国于2015年意外去世，而李保国家属对李保国所负债务拒不承认，原告无奈之下将李保国法定继承人一一起诉。被告张红梅系李保国妻子，被告李润明、崔立仙系李保国的父母，被告李叶彤、李叶荣系李保国之女儿。2013年12月4日，原告从太原市城区农村信用合作联社漪汾路分社取得20万元贷款，该笔贷款发放后，李保国便从原告处将贷款卡借走并支取了卡内的20万元贷款，为此，李保国于2014年7月16日给原告出具收条一份，载明该笔贷款由李保国本人来偿还，与原告无关。该笔贷款于2014年12月3日到期后，李保国表示还需要借用该笔借款，于是，原告经与信贷员沟通后办理了倒贷手续，用于倒贷的钱是由李保国出的，倒贷后的贷款继续由李保国本人使用。现该笔贷款于2015年12月18日即将到期，而李保国不幸逝世，其家属表示不愿承担还款责任。现原告诉至本院，要求判令被告张红梅以李保国的遗产和共同财产来偿还原告借款本金20万元，并按农村信用社的贷款利率支付相应的利息9650元（本金20万元2014年10月20日至12月18日按年息9%计算的每天50元的利息，从2015年12月19日到2016年3月19日按年息13.5%计算的每天75元利息），其余四被告以继承李保国遗产偿还前述债务。庭审后，原告撤回要求五被告承担利息的诉请。被告张红梅辩称，与我们无关，是原告与银行签的合同，是原告与银行之间的事情，借款事实不清，无论本金还是利息都与李保国无关，更与被告无关。被告李润明、崔立仙辩称，父母对这些事情都不知道，贷款和父母无关。被告李叶荣、李叶彤的答辩意见与被告张红梅的答辩意见相同。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月16日，李保国为原告李宏伟书写收条一份，内容为：“今已收到李宏伟人民币贰拾万元整，李宏伟于2013年12月4日向山西省农村信用合作社贷款人民币￥贰拾万元由李保国来偿还，与李宏伟无关，此收条由李保国本人所写，保证真实可靠性，收款人：李保国2014.7.16.”另查明，2013年12月4日李保国、原告李宏伟、张忠、杨俊伟、李治国组成联保小组向太原市城区联社万柏林漪兴路分社每人贷款200000元，共贷款金额1000000元，贷款期间自2013年12月1日至2014年12月4日止，在贷款期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔贷款的最后还款日不得超过2014年12月2日。前述贷款于到期时已归还太原市城区联社万柏林漪兴路分社。在2014年12月19日原告向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社贷款200000元，用途为装修，贷款期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止，该合同落款处除有原告的签字外，还有李保国、张忠、杨俊伟、李治国的签字。该笔贷款截至2016年1月19日，贷款本金及利息均未偿还。本院依职权调取了原告向太原市城区联社万柏林漪兴路分社贷款存取款凭证，含2013年12月4日凭证（取款200000元）、2014年12月2日凭证（还款200000元），2014年12月19日凭证（取款200000元）。该三份凭证中客户签字处均为“李宏伟”，但2013年12月4日与2014年12月19日李宏伟的签字明显不同。原告质证意见称2013的12月4日取款凭证中客户签字“李宏伟”为原告本人所签，2014年12月2日还款凭证中客户签字“李宏伟”不是原告本人所签，2014年12月19日取款凭证中客户签字“李宏伟”为李保国所签。被告质证表示系李宏伟与银行之间的借款行为，与李保国及被告均无关。再查明，李保国于2015年10月30日去世。李保国与被告张红梅于1999年2月3日登记结婚，于1998年8月20日生育被告李叶荣、于2002年1月16日生育被告李叶彤。被告李润明、崔立仙系李保国之父母。以上事实有收条、结婚登记申请书、审查处理结果、村委证明、存取款凭证、联保贷款合同、本息收回凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告虽提出对原告提供的收条真实性存疑，但未提供证据加以证明，故应认定原告提供的收条真实性。从原告提供的联保贷款合同可知，涉案收条中“原告于2013年12月4日向山西省农村信用合作社贷款200000元”即指原告于2013年12月4日向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社贷款200000元。因原告于2013年12月4日向太原市城区农村信用合作社漪兴路分社的贷款200000元已于2014年12月2日归还于太原市城区农村信用合作社漪兴路分社，即原告提供的收条中载明的原告向山西省农村信用合作社贷款200000元借款已经偿还，现原告根据收条要求李保国妻子、父母、子女即五被告承担清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宏伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  银金明二〇一六年六月十五日书 记 员  武晓慧
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审6号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：马志刚。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2014年3月15日对马志刚违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人马志刚未经依法批准，于2014年3月15日擅自占用淄川区昆仑镇康家坞村耕地1665平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月18日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1665平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1665平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1665平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币49950.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人马志刚在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人马志刚于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审6号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：马志刚。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2014年3月15日对马志刚违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人马志刚未经依法批准，于2014年3月15日擅自占用淄川区昆仑镇康家坞村耕地1665平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月18日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1665平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1665平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1665平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币49950.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人马志刚在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5169号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人马志刚于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3233号
原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
法定代表人：王彬才，该公司总经理。
被告：邓娟，女，汉族，1984年8月20日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十八日
书记员 黎香兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第47号
原告：罗世强，农民。
委托代理人：潘晓。
被告：戎健忠，农民。
被告：黄国愿，农民。
委托代理人：郑伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：李敏麟。
委托代理人：王红方。
本院在审理原告罗世强诉被告戎健忠、黄国愿、中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗世强于2015年2月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年二月三日
代书记员 沈佳瑜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3170号
原告：陈某，女，1977年7月16日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：程发群，男，1954年8月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告：赵某，男，1980年6月4日生，汉族，农民，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
陈某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，陈某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈某负担。
审 判 长 贾卫真
代理审判员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵俊可
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1261号
原告罗建贵罗某贵，男，1971年9月4日生，壮族，农民，户籍地：宜州市洛西镇洛富村傍寨屯**号。
被告广西宜州市大西洋矿业有限公司，住所地：宜州市洛东工业园区水工机械厂1-1号。
法定代表人黄敏，董事长。
委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告罗建贵罗某贵诉被告广西宜州市大西洋矿业有限公司（以下简称大西洋公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员黄光鉴适用简易程序于2016年7月6日在本院洛东人民法庭公开开庭进行审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告罗建贵罗某贵，被告大西洋公司的特别授权委托代理人覃孟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建贵罗某贵诉称，2010年元月31日，原告与被告签订“清淤项目施工承发包协议书”一份，由原告承包被告的矿井清淤、设备维修、抽水等施工任务。至2016年5月22日，被告公司财务给原告发来书面“对账函”一份，确认尚欠原告劳务费（工程款）102441元。此后，原告多次向被告催款，被告均以种种理由拒不付款。
被告大西洋公司辩称，原、被告双方之间确实签有相关的合同，拖欠原告的工程款属实。
经审理查明：2010年元月31日，原告罗建贵罗某贵与被告大西洋公司签订了《清淤项目施工承发包协议书》，由原告承包被告位于宜州市洛西镇洛富矿区赛门矿段1号矿体肯棚锰矿的矿井清淤、设备维修、抽水等施工任务。工程结束后，被告先后支付了30余万元的工程劳务费用。自2012年至今，被告以种种理由，不再支付剩余的工程劳务费用。经与被告财务部门对账核实，被告于2016年5月20日以书面“对账函”的形式，确认尚欠原告工程劳务费用合计102441元。因长期催讨未果，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的下列证据：《清淤项目施工承发包协议书》、《对账函》及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同具有相应的拘束效力，双方当事人应严格按照合同的约定，行使权利，履行义务。本案中，原告罗建贵罗某贵与被告大西洋公司签订了《清淤项目施工承发包协议书》，并依照协议的约定完成了相应的劳务，被告依法应当支付相关费用。根据双方核实，被告尚拖欠原告工程劳务费用为102441元；原告要求被告支付该费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告请求被告自2016年5月30日起支付逾期付款利息的问题：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告的该项请求有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告广西宜州市大西洋矿业有限公司支付拖欠原告罗建贵罗某贵的工程款102441元，并自2016年5月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告广西宜州市大西洋矿业有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15天内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费2350元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄光鉴
二〇一六年七月八日
书记员 黄 浩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1757号
原告（反诉被告）：邢慧芳。
委托代理人：韩秀红。
被告（反诉原告）：长治市广泰房地产开发有限公司。
法定代表人：程献青，职务：董事长。
委托代理人：尚海波。
本院在审理原告（反诉被告）邢慧芳诉被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）邢慧芳因为需要变更诉讼请求为由，而于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）于2016年12月21日向本院撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）邢慧芳、被告（反诉原告）在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告（反诉被告）邢慧芳、（反诉原告）的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）邢慧芳撤回起诉、被告（反诉原告）长治市广泰房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）邢慧芳承担；反诉费168元，减半收取84元，由被告（反诉原告）承担。
审 判 长 孟淑珍
审 判 员 李惠园
人民陪审员 申玉娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 成 毅
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初409号
原告刘书林，男，汉族。
被告�北县太平沟林场。
法定代表人刘芙，女，职务场长。
委托代理人吴茜，女，汉族。
原告刘书林与被告萝北县太平沟林场运输合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。原告刘书林，被告萝北县林业局太平沟林场委托代理人吴茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书林诉称，2011年至2012年期间，原告为被告运输木材至鹤北松鹤木制品加工厂、宝泉岭旭升木材厂，总计运输木材126.077m3，运费80.00元/m3。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付运输费10,086.00元。
被告萝北县太平沟林场辩称，对原告所述运输木材的事实及运费单价无异议，但是对运输木材的米数有异议，应为96.075m3。
原告为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
太平沟林场2011-2012年木材生产销售明细分类账复印件及萝北县林业局入库木材明细表原件各一份，证明原告为被告往鹤北运输木材96.075m3，往宝泉岭运输木材30.002m3。
被告对原告提供的证据质证认为：
对往鹤北运输木材96.075m3的事实无异议，对萝北县林业局入库明细表的真实性有异议，原告提供的票据不是运输司机留有的，被告的账目上也没有此笔木材，被告对票据中木材运费是否结算及票据的真实性都有异议，并且该票据不能作为结算运费的依据。
被告萝北县太平沟林场未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因被告对原告往鹤北运输木材96.075m3的事实无异议，故本院对太平沟林场2011-2012年木材生产销售明细分类账的真实性予以采信；因原告提供的萝北县林业局入库木材明细表系原件，并且该证据有被告萝北县太平沟林场的印章及被告单位两名检尺员的签字，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2011年至2012年期间，原告为被告运输木材至鹤北松鹤木制品加工厂96.075m3、至宝泉岭旭升木材厂30.002m3，总计运输木材126.077m3，运费80.00元/m3，合计运输费10,086.00元。其中运输至宝泉岭旭升木材厂30.002m3的运输票据因原告没有及时将其交给被告，故萝北县林业局账目记载没有该笔运输费。庭审中，被告对原告主张运往鹤北运输木材96.075m3的事实及其运费无异议。
本院认为，原告与被告萝北县太平沟林场虽未订立书面运输合同，但双方已经形成事实上的运输合同关系。承运人原告按照约定的运输路线将木材运输到约定的地点，托运�被告应当按照约定支付运输费用。原告提供的太平沟林场2011-2012年木材生产销售明细分类账复印件及萝北县林业局入库木材明细表原件足以证实其已经按照原告要求将126.077m3的木材运输到被告指定的目的地，原告已经按照约定履行完义务。故原告主张被告给付运输费10,086.00元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告萝北县太平沟林场于判决生效后十日内给付原告刘书林运输费用10,086.00元；
如果被告萝北县太平沟林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52.20元，减半收取为26.10元由被告萝北县太平沟林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年五月四日
书记员 王佳旭
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初265号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人叶某，男，1988年11月2日出生，初中文化，木工。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月31日被南陵县公安局刑事拘留。同年9月13日经南陵县人民检察院决定逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）260号起诉书，指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年11月9日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员刘云花出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年8月31日下午15时左右，被告人叶某因与其前妻被害人陈某之间的感情纠葛及女儿抚养费等问题，来到本县籍山镇经济开发区“杉杉新明达制衣厂”五分厂围墙外，在与陈某的交流过程中因言语不和，叶某遂翻过围墙持匕首追赶被害人陈某及其男友戴某。追至该厂车间内，叶某持匕首将陈某背部捅伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人叶某被当场抓获。
2016年9月18日，被告人叶某的近亲属与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议并履行清结，被害人陈某对叶某的行为予以谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、证人证言、被害人陈某的陈述、赔偿协议及谅解书、南陵县公安局（南）公（物）鉴（伤）字（2016）106号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某因琐事与他人产生矛盾后，持刀捅刺他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。其近亲属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现本院综合考虑本案犯罪情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月30日止）。
二、作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年十一月九日
书记员 林先宏
本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初280号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人李某1,出生于天水市，幼师,户籍地天水市，现住天水市。2017年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2017年9月25日,本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某1到庭参与诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称：2016年10月份，被告人李某1谎称自己亲戚开设驾校，以能交钱不用学习考试便可以获得驾照为由，共骗取朱某、蔺某10200元，后被告人将诈骗所得用于个人挥霍。案发后，被告人将诈骗钱款全部退回，并取得被害人谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某1能够自愿认罪，并积极退赃被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人李某1对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人李某1在审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表，被害人朱某、蔺某的陈述，证人韩某、李某2、王某2的证言，证人韩某的辨认笔录，被害人蔺某的辨认笔录，被告人李某1的供述及提取笔录、支付宝转账明细截屏图片，抓获经过，领条及谅解书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人案发后积极退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金4000元。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 薇
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 武新星
书 记 员 王 艳
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初534号
原告张某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告张某某因与被告曹某某离婚纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2016年7月8日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告曹某某均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年5月6日，张某某与曹某某登记结婚。因双方感情不和，婚后经常因琐事吵架。现双方分居生活已达2年之久，夫妻感情确已破裂。据此，张某某诉至法院，要求与曹某某离婚。
被告曹某某辩称，同意与张某某离婚。家庭所有的平房所有权，要求归曹某某所有。张某某经营的商店及商品，归张某某所有。婚生子曹某已年满21周岁，其大学费用由曹某某及张某某共同负担。要求张某某为曹某某缴纳养老统筹款。
为证明其主张，原告张某某举示如下证据：
1、1994年5月6日，孙吴县民政局婚姻登记处核发的《结婚证》。证明原告张某某与被告曹某某系夫妻关系，以及二人的结婚时间。
经质证，被告曹某某对该证据无异议，故上述证据予以采纳。
庭审中，被告曹某某未举示证据。
经审理查明，1994年5月6日，原告张某某与被告曹某某经自由恋爱后登记结婚。二人婚后感情一般，生有婚生子一名，取名曹某（现年21周岁）。现原告张某某以二人婚后感情不和，经常为家庭琐事吵架，现已分居生活2年，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告曹某某离婚。庭审中，被告曹某某同意与原告张某某离婚。此外，被告曹某某主张：家庭所有的，位于原孙吴县某家属区平房（登记于被告曹某某名下，面积49.32㎡）所有权归其所有；原告张某某在某某超市电梯间经营的俄罗斯商品专柜现有商品归原告张某某所有。同时，被告曹某某要求原告张某某必须为其缴纳今后的养老统筹款，否则不同意上述财产分割主张。原告张某某同意被告曹某某提出的平房及现有专柜商品分割意见，但不同意为被告曹某某缴纳今后的养老统筹款，故本案未能以调解结案。
经查，庭审前，被告曹某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县红旗街支行存款人民币10,975.66元。
本院认为，原告张某某与被告曹某某因感情不和分居，且二人均同意解除婚姻关系。据此，应认定二人的夫妻感情确已破裂，并应准予离婚。婚生子曹某现已成年，其可自行选择随原告张某某或随被告曹某某共同生活，或独立生活。
登记在被告曹某某名下的平房，被告曹某某名下的存款，以及原告张某某经营俄罗斯商品专柜现有商品的分割问题。因被告曹某某提出的财产分割主张附有“必须为被告曹某某缴纳养老统筹款”的成就条件，而原告张某某对该项所附条件不同意。由此，应认定“平房归被告曹某某，专柜现有商品归原告张某某”的财产分割协议未能成就。由于双方当事人均未举证证明上述财产的现有价值，故上述财产无法进行分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；……。”据此，双方当事人如有新的财产分割意见，可在取得确实充分的证据之后，在法定诉讼时效期间内，另行诉讼解决。至于被告曹某某提出的，必须由原告张某某为其缴纳今后养老统筹款的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一六年七月八日
书记员 苗 菲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初650号
原告：于洁，女，汉族，1999年2月23日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。身份证号4306811999********。
委托诉讼代理人朱虹，湖南金州律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人黄成，湖南金州律师事务所律师，特别授权。
被告：汨罗市客运公司，所在地汨罗市。
负责人汤定良，该公司经理。
委托诉讼代理人陈宇骁，男，1993年4月22日生，汉族，身份证号4306811993********，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司，所在地：汨罗市。
负责人彭文锋，该公司经理。
委托诉讼代理人王宇，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
原告于洁与被告汨罗市客运公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称太保财险汨罗公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洁诉称：2016年10月5日11时00分，原告乘坐被告所有的由伏跃驾驶的湘F838**号中型普通客车与他人驾驶车辆发生交通事故，原告受伤后造成了损失，依照双方形成的客运合同关系，被告客运公司应当承担原告损失，请求法院判令被告承担原告各项损失135512元并承担本案诉讼费用。
被告客运公司辩称：事故属实，请人民法院依法审核原告损失，同时另一被告保险公司系答辩人投保承运险的承保方，事故发生在保险期限内，原告的损失应由其在保险限额内予以赔偿。
被告太保财险汨罗公司辩称，答辩人不是适格主体，依保险合同约定答辩人即使赔偿也应在次要责任范围内赔偿，事故发生后，答辩人已垫付了20万元应当与其他事故受害人一并处理。另外，依照合同约定，鉴定费及非医保外用药应核减不由保险公司承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了下列证据：
一、原告身份证复印件；
二、被告工商登记资料；
三、道路交通事故认定书；
四、事故初诊医院证明书；
五、医院病历；
六、医疗费发票；
七、司法鉴定意见书；
八、鉴定费发票；
九、毕业证书；
十、证明；
十一、律师调查笔录及证人身份证复印件；
十二、律师调查笔录及证人身份证复印件；
十三、房屋租赁协议及出租方身份证复印件；
十四、湖南永雄资产管理集团有限公司实习协议；
十五、湖南永雄资产管理集团有限公司劳动合同；
十六、银行流水凭证；
十七、误工证明；
十八、在外务工证明；
十九、手机专用销售票据。
对原告提供的证据，客运公司发表如下质证意见，对证据一至十八无异议，对证据十九关联性有异议。
太保财险汨罗公司发表如下质证意见，对证据一至五无异议，对证据六应以正式发票为准；对证据七保留申请重新鉴定的权利；对证据八无异议；对证据九至十八三性均有异议；对证据十九无法证明系原告在该次事故中的损失。
同时原告向本院申请了证人毛××、符××出庭作证，以证明原告在发生交通事故时在城镇生活、工作。
被告客运公司向本院出示了以下证据：
一、承运险保单。
对该份证据，原告及被告太保财险汨罗公司均无异议。
被告太保财险汨罗公司向本院出示了以下证据：
一、保险主合同；
二、垫付金额（未当庭提供）。
对证据一原告及被告客运公司无异议；证据二原告认为不清楚情况无法质证，被告客运公司无异议。
根据相关法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告在庭审中提供的十九组证据，被告客运公司对一至十八组证据无异议，第十九证据认为无关联性，而被告太保财险汨罗公司对原告提供的证据虽有异议，但并未提供相应的证据支持自己的主张，也未在规定的期限内提出对法医鉴定的书面异议，结合证人证言，本庭依法对原告提供的证据一至十八确认为有效证据，其提供的证据十九因与本案缺乏关联性，故本院不予认定，被告提供的证据因与本案无关联性，本院亦不予认定。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的事实，本院就本案事实作如下确认：
2016年10月5日11时00分，原告于洁搭乘被告客运公司名下由司机伏跃驾驶的湘F838**号中型普通客车，在107国道1575KM+500M处时，与狄××驾驶的湘AB65**号重型自卸货车发生交通事故，造成包括原告在内的多人受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，原告于洁在几家医疗机构住院治疗30天，其伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为拾级伤残，后续治疗费25000元、误工270日、护理90日、营养90日，同时原告于洁2013年9月至2016年6月在校读书并于2016年7月5日获得毕业证书，后经湖南永雄资产管理集团有限公司录用入职，但其薪资并不固定，直至其发生交通事故之日止。
另查明，事故发生后，被告客运公司已向被告太保财险汨罗公司投保有道路客运承运人责任保险，每座保额50万元，事故发生后，两被告先后为事故中多位伤者垫付了数额不等的医疗费等相关费用。
本院认为，本案中原告于洁选择了运输合同关系向本院主张权利，是其对自己权利的处分方式，符合法律规定，在运输合同关系中，被告客运公司做为承运方，有安全保障原告平安到达目的地的义务，对原告因事故受伤造成的损失理应赔付。其提出的应由另一被告太保财险汨罗公司在保险限额内承担赔付责任的主张，属于保险合同关系，属另外一个法律关系，且双方垫付的金钱数额无法在本案中具体结算，故其主张本院不予支持。原告的诉讼请求中，残病赔偿金一项提供的误工费每月2500元的标准虽然证据有一定瑕疵，但基本符合情理，本院亦予以支持。其提出的营养费标准过高，本院酌情定为每天30元标准。提出的交通费亦酌情定为600元。至于财产损失，因原告无法提供系本次事故导致损失，故其主张本院不予支持。核算后本院认定原告于洁因此次交通事故造成的损失为127612元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告汨罗市客运公司在本判决生效后十日内赔偿原告于洁因交通事故造成的损失127612元；
二、驳回原告于洁的其他诉讼请求。
如未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由原告承担610元，由被告客运公司承担2400元。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐蓝红
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1324刑初7号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人唐林波，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化,户籍所在地:广东省龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月9日被龙门县公安局刑事拘留；2016年10月14日被龙门县公安局取保侯审；2017年1月12日被本院继续取保候审，2月20日经本院决定，11月8日，被龙门县公安局执行逮捕，现羁押于龙门县看守所。
龙门县人民检察院以龙检刑诉[2016]197号起诉书指控被告人唐林波犯危险驾驶罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人唐林波经本案合法传唤拒不到庭，同年2月20日，本院作出对被告人唐林波执行逮捕决定，后被龙门县公安局实施网上追逃，致使案件无法继续审理，并于4月11日作出中止审理裁定。11月8日，被告人唐林波被龙门县公安局执行逮捕，11月10日作出恢复审理的裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员林光出庭支持公诉，被告人唐林波到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙门县人民检察院指控：2016年9月9日9时许，被告人唐林波在龙门县XX街道XX圹下组的早餐店（龙门县国税局对面）吃早餐、喝酒。11时许,唐林波醉酒驾驶无牌号二轮男装摩托车在途经龙门县XX路红绿灯路段时被龙门县交通警察大队执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人唐林波的血液中检出乙醇成分，含量为235.49mg/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（1）书证；（2）被告人供述和辩解；（3）鉴定意见。
公诉机关认为，被告人唐林波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人唐林波三至五个月拘役，并处罚金。
被告人唐林波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年9月9日9时许，被告人唐林波在龙门县XX街道XX圹下组的早餐店（龙门县国税局对面）吃早餐、喝酒。11时许,被告人唐林波酒后驾驶无牌号二轮男装摩托车途经龙门县XX路红绿灯路段时，被龙门县交通警察大队执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人唐林波的血液中检出乙醇成分，含量为235.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车的行为。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）《受案登记表》《立案决定书》，证实本案立案侦查情况。
（2）抓获经过，证实被告人唐林波无投案自首情节。
（3）户籍证明，证实被告人唐林波作案时已达到刑事责任年龄。
（4）提取笔录，证实龙门县交通警察大队当场查获被告人唐林波后，依法将其带到龙门县人民医院并抽取血液5ml送检。
（5）酒精呼气测试结果，证实被告人唐林波的酒精呼气测试结果为84mg/100ml。
（6）现场检测报告书，证实被告人唐林波的新鲜尿液检测结果呈甲基安非他明、氯胺酮阴性反应。
2、被告人唐林波供述和辩解，2016年9月9日9时许，我在龙门县XX圹下村（龙门县国税对面的早餐店）吃早餐时喝了五两38度的九江白酒。我觉得我自己还算清醒，所以就驾驶摩托车去买菜。11时许，我驾驶无号牌男装二轮摩托车从龙门县食品站往龙门县塘厦方向行驶，途径龙门县XX路红绿灯路段时被交警拦截摩托车，交警对我进行酒精呼气测试，我的测试结果为84mg/100ml，并带我到医院抽取血样进行检测，随后我被带回交警大队。
我驾驶的二轮摩托车的实际支配人是我本人，我没有驾驶证。
3、鉴定意见，证实被告人唐林波血液中检出乙醇成分，含量为235.49mg/100ml。
上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐林波无视国法，酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为235.49mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为对不特定人的生命健康和财产等公共安全构成严重威胁，产生了社会危害性，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐林波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人唐林波当庭认罪，如实供述其犯罪事实，有坦白情节，确有悔罪表现，故对被告人唐林波的量刑依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐林波三至五个月拘役，并处罚金的意见，与被告人唐林波罪责相适宜，本院予以采纳。
综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人唐林波的犯罪事实、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐林波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除原羁押6日，即自2017年11月8日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张善南
审 判 员 曾丽芬
人民陪审员 李 龙
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 马 君
书 记 员 芳晓彤
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特234号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：卢进国，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、卢进国关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、卢进国因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意卢进国从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，卢进国保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人卢进国原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人卢进国搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人卢进国。
四、申请人卢进国自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人卢进国可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、卢进国于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1193号
原告蔡建立，男，1972年12月5日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告黄永建，男，1973年12月16日出生，住厦门市翔安区。
被告柳慧婵，女，1975年5月19日出生，住址同上。
原告蔡建立与被告黄永建、柳慧婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建立的委托代理人叶志艺、被告黄永建到庭参加诉讼，柳慧婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建立诉称，被告黄永建、柳慧婵系夫妻关系。黄永建分别于2013年8月10日向蔡建立借款200000元（币种为人民币，下同），2013年9月7日借款100000元，合计300000元。黄永建于每次借款时当场出具借条给蔡建立收执，双方口头约定2013年8月10日借款的利息为每月2.5%，2013年9月7日借款的利息为每月3%，利息于每月月初支付。借款后，黄永建按照约定支付利息至2015年6月，后来就一直拒绝支付利息，经蔡建立多次催讨未果。根据法律规定，黄永建、柳慧婵应对所欠借款及利息承担共同偿还义务，故蔡建立请求判令：1、黄永建、柳慧婵共同偿还蔡建立借款300000元及利息（利息按年利率24%自2015年7月10日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由黄永建、柳慧婵承担。
被告黄永建辩称，其对向原告蔡建立借款300000元的事实没有意见，但已经有支付过一部分本金和利息。
被告柳慧婵未作答辩。
本院经审理查明，2013年8月10日，被告黄永建向原告蔡建立借款200000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计付。2013年9月7日，黄永建再次向蔡建立借款100000元，双方口头约定利息按月利率3%计付。
2013年8月10日至2015年5月11日期间，黄永建分多次向蔡建立转账支付共175000元。对此，蔡建立与黄永建确认其中包括70000元本金，其余部分用于支付利息。同时，蔡建立将其诉讼请求第一项变更为要求黄永建、柳慧婵偿还借款230000元及利息，利息从2015年2月10日起按年利率24%计至实际还款之日止。黄永建表示对蔡建立的上述诉求没有意见。
审理中，黄永建陈述称其与柳慧婵十几年前登记结婚，2015年夏天登记离婚，黄永建签署本案两张借条时双方系夫妻关系。
上述事实，有原告蔡建立、被告黄永建陈述在案的庭审笔录及蔡建立提供的人员基本信息、借条两份、银行交易明细予以佐证，因被告柳慧婵未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告蔡建立与被告黄永建之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。黄永建分两次向蔡建立借款共300000元，根据双方确认，黄永建已偿还本金70000元，故尚欠借款230000元。双方虽未约定两笔借款的借款期限，但黄永建经蔡建立催告后未在合理期限内偿还借款，故蔡建立主张黄永建偿还借款230000元诉求，本院依法予以支持。至于利息，双方口头约定的两笔借款利率均已超出法律规定，现黄永建对蔡建立要求利息从2015年2月10日起按年利率24%计付的主张无异议，且该主张未超出法律规定，故本院予以支持。因本案借款系黄永建在其与被告柳慧婵婚姻关系存续期间所借，且黄永建、柳慧婵未能举证证明该借款为黄永建的个人债务或有约定该债务为黄永建的个人债务，故该债务属夫妻共同生活期间所负的债务，应由其二人共同偿还。柳慧婵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄永建、柳慧婵应于本判决生效之日起十日内向蔡建立偿还借款230000元及利息，利息按年利率24%自2015年2月10日起计至借款实际执行之日止；
黄永建、柳慧婵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，因适用简易程序审理，减半收取为2375元，由被告黄永建、柳慧婵负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一六年七月八日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1226号
申请执行人蔡坤玪，女，1974年3月10日出生，汉族，太原市昌仪电子变压器有限公司职工，住太原市。
被执行人侯志强，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人杨德龙，男，1973年4月29日出生，汉族，住山西省孝义市。
本院在执行蔡坤玪与侯志强，杨德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1226号申请执行人蔡坤玪，女，1974年3月10日出生，汉族，太原市昌仪电子变压器有限公司职工，住太原市。被执行人侯志强，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人杨德龙，男，1973年4月29日出生，汉族，住山西省孝义市。本院在执行蔡坤玪与侯志强，杨德龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君二〇一七年十月二十三日书记员 李亚南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第582号
罪犯李胜华，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，江西省铅山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月18日作出(2012)甬慈刑初字第875号刑事判决，以被告人李胜华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币30000元；违法所得的人民币30000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李胜华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李胜华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李胜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜华减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2011年12月8日起至2015年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 何锦霞
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初498号
原告:张志刚，男，1988年2月27日出生，汉族，襄汾县古城镇盘道村村民，住所盘道村。
委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被告：张二利，女，1994年8月10日出生，汉族，襄汾县古城镇南梁村村民，住所南梁村。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
原告张志刚与被告张二利婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：张二利返还彩礼35,000元。事实和理由：2012年12月份张志刚、张二利经人介绍在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活，双方协议男到女家，张二利索要彩礼35,000元。共同生活期间，双方相约外出打工，遭到张二利父亲阻拦，无奈张志刚一人离家外出打工，其间，多次回家看望张二利及其父亲，均遭到拒绝，双方已无法继续共同生活。
张二利辩称，1、张志刚所述彩礼数额没有异议，婚礼当天，张二利已返还张志刚4,000元，剩余31,000元，用于举办婚礼和日常生活开支，其家庭生活困难，无力返还；2、同居前，双方曾签订招赘协议书一份，约定：“如男方提出离婚要求，男方自愿净身出门”，2013年2月张志刚因嫌弃其家庭贫困，便离家出走，至今未归，其行为已违反协议约定，张二利不应返还；综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、张志刚举证证人李志学、宋九菊的书面证言一份。证人无正当理由均未出庭作证，虽不能单独作为认定案件事实的依据，结合招赘协议及张志刚、张二利的陈述，可以认定2012年12月份张志刚、张二利经人介绍相识，订婚及婚礼当天，张志刚分别给付张二利彩礼5,000元、30,000元，共计35,000元。二、张二利举证证人李记先、张耀辉的出庭证言。证人李记先虽与张二利存有利害关系，但证明婚礼当天，张二利返还张志刚3,000元的事实，能够与张耀辉的部分出庭证言相互印证，并符合当地农村习俗，本院予以采信；其余证明内容与张耀辉的部分出庭证言存在矛盾，均系孤证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份张志刚、张二利经人介绍相识，订婚时，张志刚给付张二利彩礼5,000元。同年12月24日双方在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活，双方协议男到女家。当天，张志刚给付张二利彩礼30,000元，张二利返还张志刚3,000元，并在介绍人、代笔人的见证下签订了一份招赘协议，该协议第5条载明：“若因感情破裂无法继续生活，若因男方提出离婚要求，男方自愿净身出门。若女方提出离婚要求，女方应对男方送的彩礼叁万伍仟元如数退还。另外，婚后共同财产应女方分给男方一半”。共同生活期间，双方因琐事发生争执，现已分居生活。
另查明，2015年-2017年张二利及其家人因生活困难，被襄汾县人民政府确定为低保户，享受国家最低生活保障金。2016年12月19日襄汾县农业委员会为张二利及父母张兴旺、李冬青在中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司投保了国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿城镇居民补充团体医疗保险各一份。
本院认为，张志刚、张二利未办理结婚登记即按农村习俗举行婚礼同居生活，期间，因故不能继续共同生活，张志刚要求张二利返还依习俗给付的彩礼，符合法律规定。本院根据查明事实，结合当地农村习俗、双方同居的时间、彩礼数额及张二利家庭生活情况等因素，酌定张二利返还张志刚彩礼18,000元。张二利辩解张志刚违反招赘协议第5条约定，彩礼已花费，家庭生活困难，不应予以返还。其一招赘协议中约定以放弃财产为要挟不得解除同居关系，限制一方的人身自由权，违反了法律禁止性规定，属无效协议；其二彩礼已花费，只有其本人陈述，未提供其他相关证据证明。家庭生活困难，缺乏不予返还的法律依据；基上所述，本院对张二利的该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：
张二利于本判决生效后十日内返还张志刚彩礼18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，张志刚负担325元，张二利负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李海建
人民陪审员 尉文杰
人民陪审员 陈学良
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李超群
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初498号原告:张志刚，男，1988年2月27日出生，汉族，襄汾县古城镇盘道村村民，住所盘道村。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被告：张二利，女，1994年8月10日出生，汉族，襄汾县古城镇南梁村村民，住所南梁村。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。原告张志刚与被告张二利婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：张二利返还彩礼35,000元。事实和理由：2012年12月份张志刚、张二利经人介绍在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活，双方协议男到女家，张二利索要彩礼35,000元。共同生活期间，双方相约外出打工，遭到张二利父亲阻拦，无奈张志刚一人离家外出打工，其间，多次回家看望张二利及其父亲，均遭到拒绝，双方已无法继续共同生活。张二利辩称，1、张志刚所述彩礼数额没有异议，婚礼当天，张二利已返还张志刚4,000元，剩余31,000元，用于举办婚礼和日常生活开支，其家庭生活困难，无力返还；2、同居前，双方曾签订招赘协议书一份，约定：“如男方提出离婚要求，男方自愿净身出门”，2013年2月张志刚因嫌弃其家庭贫困，便离家出走，至今未归，其行为已违反协议约定，张二利不应返还；综上所述，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、张志刚举证证人李志学、宋九菊的书面证言一份。证人无正当理由均未出庭作证，虽不能单独作为认定案件事实的依据，结合招赘协议及张志刚、张二利的陈述，可以认定2012年12月份张志刚、张二利经人介绍相识，订婚及婚礼当天，张志刚分别给付张二利彩礼5,000元、30,000元，共计35,000元。二、张二利举证证人李记先、张耀辉的出庭证言。证人李记先虽与张二利存有利害关系，但证明婚礼当天，张二利返还张志刚3,000元的事实，能够与张耀辉的部分出庭证言相互印证，并符合当地农村习俗，本院予以采信；其余证明内容与张耀辉的部分出庭证言存在矛盾，均系孤证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月份张志刚、张二利经人介绍相识，订婚时，张志刚给付张二利彩礼5,000元。同年12月24日双方在未办理结婚登记的情况下，按农村习俗举行婚礼同居生活，双方协议男到女家。当天，张志刚给付张二利彩礼30,000元，张二利返还张志刚3,000元，并在介绍人、代笔人的见证下签订了一份招赘协议，该协议第5条载明：“若因感情破裂无法继续生活，若因男方提出离婚要求，男方自愿净身出门。若女方提出离婚要求，女方应对男方送的彩礼叁万伍仟元如数退还。另外，婚后共同财产应女方分给男方一半”。共同生活期间，双方因琐事发生争执，现已分居生活。另查明，2015年-2017年张二利及其家人因生活困难，被襄汾县人民政府确定为低保户，享受国家最低生活保障金。2016年12月19日襄汾县农业委员会为张二利及父母张兴旺、李冬青在中国人寿保险股份有限公司襄汾县支公司投保了国寿农村小额团体意外伤害保险、国寿城镇居民补充团体医疗保险各一份。本院认为，张志刚、张二利未办理结婚登记即按农村习俗举行婚礼同居生活，期间，因故不能继续共同生活，张志刚要求张二利返还依习俗给付的彩礼，符合法律规定。本院根据查明事实，结合当地农村习俗、双方同居的时间、彩礼数额及张二利家庭生活情况等因素，酌定张二利返还张志刚彩礼18,000元。张二利辩解张志刚违反招赘协议第5条约定，彩礼已花费，家庭生活困难，不应予以返还。其一招赘协议中约定以放弃财产为要挟不得解除同居关系，限制一方的人身自由权，违反了法律禁止性规定，属无效协议；其二彩礼已花费，只有其本人陈述，未提供其他相关证据证明。家庭生活困难，缺乏不予返还的法律依据；基上所述，本院对张二利的该项请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：张二利于本判决生效后十日内返还张志刚彩礼18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，张志刚负担325元，张二利负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李海建人民陪审员  尉文杰人民陪审员  陈学良二〇一七年五月二十六日书 记 员  李超群
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初104号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某，男，1982年4月29日生，武威市人，家住武威市。
被告人施某，男,1977年10月6日生，武威市人，户籍所在地武威市，家住甘肃省武威市。
被告人侯某，男,1988年1月4日生，甘肃省古浪县人，家住甘肃省武威市。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人马某、施某、侯某犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月10日依法公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人马某、施某、侯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日0时30分许，被告人施某、马某、侯某伙同鲁某（在逃）等人酒后在凉州区金羊镇新鲜村翠微路中段”金鼎轩”茶屋门前行走时与被害人满某1身体相互碰撞引发争吵，双方引起撕打中，撕打中被告人�某、施某、侯某及鲁金泉对被害人满某1、王某、李某、满某2拳打脚踢后，被告人鲁某持木板在被害人王某、满某1、满某2头部、肩某、胳膊部位乱打，侯某追撵殴打李某未果，致伤被害人王某、满某1、满某2。经医院诊断，被害人王某的伤为：右眼挫伤、眼周血肿、右眼玻璃体出血、右眼睑破裂伤；被害人满某1的伤为：1.头部外伤、头皮血肿（左颞部）；2.腰背部挫伤；3.左前臂、上臂软组织挫伤;被害人李某的伤为：1、多发性肋骨骨折（右5.6.7.8肋）；2、胸壁挫伤；3、右侧胸腔积液。满某2的伤为：1、鼻骨骨折、鼻损伤、面部挫伤、头部外伤。经司法医学鉴定，王某、李某、满某2的伤均为轻伤二级，满某1的伤为轻微伤，公安人员从现场提取木棒1根。案发后，被告人侯某于2016年12月26日到凉州区公安局投案。
本案民事部分，2016年5月8日，经本院主持调解被告人马某、施某、侯某与被害人王某、满某1、李某、满某2达成民事赔偿协议，由被告人马某、施某、侯某分别赔偿了被害人王某、满某1、李某、满某2各项损失计135000元（含被告人施某、侯某已付的50000元）、12000元、60000元、13000元。被害人王某、满某1、李某、满某2出具了谅解书请求对被告人施某、侯某从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验检查卷及现场照片、诊断证明、鉴定意见书、收条、谅解书、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人马某、施某、侯某无事生非，随意殴打他人，致三人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人侯某在案发后能主动投案�如实供述犯罪事实，系自首，具备法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。鉴于三被告人能自愿认罪，且已赔偿了四被害人的经济损失，被告人施某、侯某已取得了四被害人的谅解，确有悔罪表现，可对三被告人酌情从轻处罚。故三被告人请求对其从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人施某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、作案工具木棒1根，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨清颖
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初287号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：朱洪奇，该单位资产保全部科员。
委托代理人：翟明星，该单位资产保全部科员。
被告：王卫臣，男，1958年2月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告王卫臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，2016年4月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告王卫臣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行诉称：王卫臣于2011年12月18日在吉林环城商业银行铁东支行以信用贷款方式借款10万元，约定还款日期为2013年3月6日，借款到期后，经多次催收，王卫臣没有履行还款义务，故起诉至法院，请求依法判令：一、王卫臣偿还所欠吉林环城商业银行铁东支行借款本金10万元及利息（合同期限内按合同利率计算利息，逾期罚息要求按借期内利息上浮50%计算至本金还清之日，截至2016年2月29日的利息共计72914.48元）。
王卫臣未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2011年12月28日，王卫臣同吉林环城商业银行铁东支行签订农户额度借款合同。合同中约定，王卫臣以信用借款方式，向吉林环城商业银行贷款10万元，贷款期限为2011年12月18日至2013年3月6日。约定利率为月利率10.529167‰，按日计息，日利率为年利率/360，结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份第20日。逾期罚息利率为借期内利率上浮50%。2011年12月18日，吉林环城商业银行向王卫臣全额发放了10万元贷款，但王卫臣未能按照约定偿还本息。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的农户额度借款合同、贷款发放凭证为证。
本院认为：吉林环城农村商业银行向王卫臣发放贷款10万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。王卫臣未按约定的时间偿还贷款本金及利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求王卫臣偿还10万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同中对借期内利息及逾期罚息计算标准做出了明确的约定，且该约定不违反法律规定，故利息应当按照合同约定的标准进行计算。经计算，2011年12月18日至2013年3月6日借期内的利息为10000.00元×10.529167‰÷30天×444天＝15583.17元,2013年3月7日至2016年2月29日期间的逾期利息为10000.00元×10.529167‰÷30天×1.5×1089天=57331.31元。故截至2016年2月29日利息共计15583.17元+57331.31元=72914.48元。2016年3月1日起的逾期付款利息，按照月利率10.529167‰上浮50%计算至本金还清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫臣于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元；
二、截至2016年2月29日止的利息共计72914.48元，与上款同时给付；
三、2016年3月1日起至本金还清之日止的逾期付款利息，以10万元为本金，按照月利率10.529167‰上浮50%计算，与上款同时支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758.00元，由被告王卫臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
审 判 员 张 聪
代理审判员 王照军
二〇一六年七月九日
代理书记员 杜雪雁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第37号
原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司，组织机构代码69680XXXX，住所地哈尔滨市道里区机场路17公里处1栋。
法定代表人盛学珍，该公司经理。
委托代理人石云起。
委托代理人张琪。
被告哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂（个体工商户），组织机构代码L3618XXXX，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。
被告贾冬梅，身份号码×××6，哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂经营者，住哈尔滨市香坊区。
被告贾雪梅，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司与被告哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂、贾雪梅、贾冬梅买卖合同纠纷一案，原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂、贾雪梅、贾冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司诉称：自2011年起哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂在哈尔滨广兴隆纸业有限公司购买纸板，截止2014年4月21日欠货款188660元。之后，给付货款共计40900元，余款147760元至今未付，故要求贾冬梅给付货款147760元；按日千分之一点五给付自2015年1月26日至判决生效后10日内的违约金；贾雪梅对上述一、二项承担连带给付责任。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨广兴隆纸业有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨广兴隆纸业有限公司举示证据情况如下：
证据一、购销协议书一份。拟证明：哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂与哈尔滨广兴隆纸业有限公司有业务往来，由贾冬梅对该业务承担连带担保责任。
证据二、贾冬梅出具的欠据一份。拟证明：截止2014年4月21日，贾冬梅欠哈尔滨广兴隆纸业有限公司货款188660元。
本院确认：哈尔滨广兴隆纸业有限公司举示的证据一、二具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂、贾冬梅未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂系个体工商户，登记的经营者为贾雪梅，实际经营者为贾冬梅。2011年起，哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂在哈尔滨广兴隆纸业有限公司购买纸板。双方签订的购销协议约定：哈尔滨广兴隆纸业有限公司向哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂提供纸板，当月货款应于次月15日前支付，自哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂收到货物后7日内提出质量异议；如一方违约，在进入诉讼程序的情况下，违约方要按违约金总金额每日千分之一点五的赔偿标准向守约方支付违约金，协议有效期自2012年12月1日至2014年12月31日。贾冬梅以个人名义对哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂的付款进行担保，如哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂不能向哈尔滨广兴隆纸业有限公司支付货款，则由贾冬梅承担付款责任，担保范围为协议有效期之内发生的业务。截至2014年4月21日哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂共欠哈尔滨广兴隆纸业有限公司货款188660元，后给付40900元货款，余款147760元至今未付。
本院认为，哈尔滨广兴隆纸业有限公司与哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂买卖合同关系成立，合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂未按期给付广兴隆纸业公司货款，应承担违约责任。因哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂为个体工商户，贾冬梅为该厂的实际经营者，故贾冬梅应给付哈尔滨广兴隆纸业有限公司货款147760元。关于违约金问题，双方在购销协议书中对违约事项进行了约定，哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂逾期未给付货款，构成违约，故应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方在购销协议书约定“如一方违约，在进入诉讼程序的情况下，违约方要按违约总金额每日千分之一点五的赔偿标准向守约方支付违约金”现贾冬梅未要求对违约金数额予以减少，故哈尔滨广兴隆纸业有限公司要求贾冬梅按日千分之一点五标准给付147760元货款自2015年1月26日至判决生效后10日内的违约金的诉讼请求成立。因贾雪梅为哈尔滨市香坊区冬梅纸箱厂营业执照上登记的经营者，故贾雪梅应对本院确认的贾冬梅对哈尔滨广兴隆纸业有限公司的债务承担连带给付责任。
综上所述，哈尔滨广兴隆纸业有限公司的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾冬梅于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨广兴隆
纸业有限公司货款147760元；
二、被告贾冬梅于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨广兴隆
纸业有限公司货款147760元自2015年1月26日至2015年10月26日的违约金60507.72元，自2015年10月1日至判决生效后10日内的违约金按日千分之一点五标准计付；
三、被告贾雪梅对上述一、二项承担连带给付责任。
诉讼费4594元（含案件受理费4034元、公告费560元）由被
告贾冬梅、贾雪梅负担（此款原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司已预交，待判决生效后被告贾冬梅、贾雪梅给付原告哈尔滨广兴隆纸业有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 韩春婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹欣欣
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00085号
上诉人（一审被告）：天安保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市八一路数码港*楼。
负责人：杨玉东，系该公司总经理。
委托代理人：李传欣，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：潘磊，农民。
原审被告：崔道华。
上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险公司商丘支公司）因与被上诉人潘磊、原审被告崔道华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院（2010）谯民一初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安保险公司商丘支公司的委托代理人李传欣到庭参加诉讼。被上诉人潘磊、原审被告崔道华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年5月3日7时5分许，原告潘磊驾驶皖S×××××号小型普通客车沿亳柘路由西向东行驶至西郊窑厂路段时，因未按右侧通行规定偏左行驶，与相对方向行驶的崔永辉未取得机动车驾驶证驾驶的被告崔道华所有的豫N×××××号小型汽车相撞，致潘磊和崔永辉受伤，二车受损。原告潘磊被送往医院住院治疗16天，花去医疗费28151.1元。2009年5月11日亳州市公安局交警支队三大队作出《交通事故认定书》，认定：皖S×××××号轿车驾驶员潘磊负此事故的主要责任，豫N×××××号小型汽车的驾驶员崔永辉负此事故的次要责任。被告崔道华系豫N×××××号小型汽车的车主且为豫N×××××号小型汽车在天安保险公司商丘支公司投保了交强险，保险期间为2008年11月13日零时起至2009年11月12日24时止。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任者应当按照交通事故的责任划分承担相应的民事赔偿责任。因崔永辉无证驾驶豫N×××××号小型汽车是造成此次事故的次要原因，而被告崔道华作为该车车主，为豫N×××××号小型汽车在天安保险公司商丘支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，原告人身损害理应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，而无证驾驶是交强险的免赔事由，但保险公司应垫付抢救费用，且在垫付抢救费用后保险人有权向致害人追偿。本案中，崔永辉无证驾驶被告崔道华所有的豫N×××××号小型汽车违章行驶发生交通事故，致原告潘磊受伤，崔永辉具有过错且无证驾驶是交强险的免赔事由，故原告的人身损害赔偿保险公司除垫付1OOOO元的抢救费用外，不能再从保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内得到赔偿，被告崔道华作为车主应当承担保险公司在交强险范围内应承担的民事赔偿部分，故原告潘磊的医疗费28151.1元、住院伙食补助费320元(20元／天×16天)，合计28471.1元，由被告天安保险公司商丘支公司在医疗费用赔偿限额内垫付10000元，超出医疗费用赔偿限额18471.1元由被告崔道华按30%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告5541.33元[(28471.1元－10000元)×30%]、原告的误工费1155.68元(72.23元/天×16天)、护理费1155.68元(72.23元/天×16天)、交通费48元(3元/天×16天)，合计7900.69元，由被告崔道华承担民事赔偿责任；原告起诉要求被告天安保险公司商丘支公司承担商业第三者险，由于原告未举证相关证据予以证明被告崔道华为其豫N×××××号小型汽车投保商业险，且被告天安保险公司商丘支公司也不予认可，故原告要求被告天安保险公司商丘支公司承担商业第三者险的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；被告天安保险公司商丘支公司以崔永辉系无证驾驶，存在重大过错，其不进行赔偿的辩解理由，于法有据，本院予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任限额内垫付原告潘磊医疗费10000元。被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司在承担垫付责任后有权向被告崔道华追偿。二、被告崔道华于本判决生效之日起五日内赔偿原告潘磊医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计7900.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费571元，由原告潘磊负担300元，被告崔道华负担271元。
宣判后，一审被告天安保险公司商丘支公司不服，以原判适用法律错误为由，向本院提起上诉，其上诉理由：因崔永辉无证驾驶豫N×××××号小型汽车，该车在上诉人处投保有交强险。根据国务院制定的《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，无证驾驶是交强险的免责事由。保险公司仅有交强险限额内垫付抢救费用的义务并有权向致害人追偿。因受害人在庭审时已经治愈并出院，并不需要再向医院支付医疗费，也不再具备垫付医疗费的条件，保险公司对此无义务再垫付医疗费，所以，一审判决上诉人支付被上诉人潘磊医疗费1万元错误。
被上诉人潘磊、原审被告崔道华均未到庭，亦未答辩。
上诉人天安保险公司商丘支公司二审所举证据及证明目的均同一审。本院的认证意见是与一审一致。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。本案肇事车辆豫N×××××号小型汽车在上诉人天安保险公司商丘支公司投保了交强险，且事故发生时间在保险有效期内，故上诉人应在责任限额内支付抢救费用。由于交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，另参照国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，一审法院判决上诉人天安保险公司商丘支公司在医疗费用赔偿限额内垫付10000元，并有权追偿，并无不当。
至于天安保险公司商丘支公司上诉称受害人在庭审时已治愈出院，不具备垫付医疗费的条件，无义务再垫付医疗费。本院认为“垫付医疗抢救费用”是出于保护受害人的目的而设立的，且没有法律明确规定该义务是附条件的，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年三月七日
书 记 员 梁建红
?
?
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初212号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告陈家俤，男，1982年8月16日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告陈家俤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终653号
上诉人（原审被告）：黎明权。
被上诉人（原审原告）：张忠文。
原审被告：袁永志。
上诉人黎明权因民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初678号民事裁定，向本院提起上诉。
黎明权上诉称，上诉人的住所地在重庆市××县，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在借款合同中约定，发生争议协商无果，由甲方住所地人民法院管辖裁决。合同中的甲方即被上诉人（原审原告）张忠文，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于张忠文的住所地在重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街25号，企业注册号码83096304-1。
法定代表人王晓敏，行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告朱丛玲，住木兰县。
被告胡晓华，住木兰县。
被告李德才，住木兰县。
被告付广福，住木兰县。
被告申万山，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告朱丛玲、胡晓华、李德才、付广福、申万山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告朱丛玲、胡晓华、李德才、付广福、申万山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，被告朱丛玲于2011年5月13日在原告处签订了三年期最高额担保个人借款合同，并由付广福、胡晓华、李德才、申万山为担保人，贷款到期后经原告信贷人员多次催要未果，为维护原告的合法权益为此诉至法院。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：小额贷款业务申请表。拟证明：朱丛玲于2011年5月1日向我行申请小额贷款30000元，并由被告李德才、申万山、胡晓华、付广福担保。
证据二：农户贷款借款合同。拟证明：2011年5月13日，朱丛玲与原告签订了《农户贷款借款合同》，采取可循环方式在我行借款30000元，用于农业经营，期限为自2011年5月13日至2014年5月11日，约定利率为基准利率上浮45%，逾期罚息为约定利率加罚50%。由被告李德才、申万山、朱丛玲、付广福担保。
证据三：身份证及常住人口登记卡。拟证明：被告朱丛玲、李德才、付广福、申万山、胡晓华身份信息情况。
证据四：利息计算表。拟证明：截至2015年10月1日，被告朱丛玲所欠本金及利息情况。
被告朱丛玲、李德才、付广福、申万山、胡晓华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据均为有效证据，本院确认其具有证明效力。证据二，第6.2条体现，逾期罚息为约定利率加罚百分之伍。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年5月13日，被告朱丛玲以可循环自助贷款并由担保人担保方式，在原告木兰县支行借款30000.00元。还款日期为2014年5月11日，年利率7.25％，逾期加息5％。贷款到期后，被告朱丛玲未履行还款义务。原告多次索要未果后向本院提起诉讼，请求判令被告朱丛玲偿还借款本金30000.00元，给付利息（利息截止到2015年10月1日），由其他四被告承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的贷款合同有效，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，已构成违约，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十八条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱丛玲偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000.00元，
被告朱丛玲偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息1277.5元（利息算至2015年10月1日）。嗣后利息继续计算至给付时止。
被告李德才、申万山、胡晓华、付广福承担连带保证责任。
上列一、二款于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582.00元，由被告朱丛玲、李德才、付广福、申万山、胡晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晓伟
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王勋波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康 凯
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈其良。
一审第三人，二审被上诉人：潘福阶。
一审第三人，二审被上诉人：甘秀平。
一审被告：张�才。
再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被申请人陈其良、一审第三人、二审被上诉人潘福阶、甘秀平及一审被告张育才机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司申请再审称：被申请人陈其良的误工费为3261.01元，护理费为1071.74元，交通费为800元，合计5132.75元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，该5132.75元未超过一审被告张育才所应承担交强险的110000元死亡伤残分项限额，应由一审被告张育才在交强险的死�伤残分项限额内予以承担，再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司无需在车上人员责任险内承担赔偿责任。因此，再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司认为原二审判决适用法律错误，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司提出的再审事由，本案争议的焦点为原二审判决是否适用法律错误。再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被申请人陈其良的误工费3261.01元，护理费1071.74元，交通费800元，合计5132.75元应由一审被告张育才在交强险的110000元死亡伤残分项限额内予以赔偿。原二审判决根据事故双方的责任判决一审被告按照30%的比例承担1539.83元，被申请人陈其良按照70%的比例承担3592.92元，被申请人陈其良承担部分由再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司承担。本案中，再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司共应赔付被申请人陈其良22562.92元，该赔偿数额未超出交强险规定的限额。原二审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定对本案作出判决，适用法律并无不当。再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司认为原二审判决适用法律错误的理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，案经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回再审申请人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 邓春柳
代理审判员 钟仕梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈樱妮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1375号
原告叶玉平，男，汉族，1964年7月20日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
被告杨平忠，男，汉族，1963年5月5日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。
被告陈文仙，女，汉族，1965年9月28日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告叶玉平诉被告杨平忠、陈文仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意需资金周转，于2016年4月21日向我借款人民币108000元，我于当日将借款以现金方式交给二被告，二被告于当日出具借条一份，借条载明：“兹有小街村委会市屏村109号杨平忠欠下马坊叶�平108000元（大写壹拾万零捌仟元正），借款人杨平忠、陈文仙，2016.4.21。”在给足二被告还款时间后，我对二被告进行了合理的借款催要，但二被告均以种种理由进行拖延，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.由二被告偿还我借款108000元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨平忠、陈文仙辩称：向原告借款是事实，因我们欠了很多钱，没有能力一次性偿还原告，但是可以分期逐步偿还原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.借条，欲证实二被告向原告借款的事实。
二被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年7月，被告陈文仙以需资金周转为�向原告借款100000元，原告通过现金方式将出借款项交付给被告陈文仙，陈文仙出具了借条给原告持有，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款后，陈文仙于2015年8月支付原告利息15000元，于2015年底支付原告利息1000元。借款期限届满后，因被告未能按期还款，原告与被告杨平忠、陈文仙于2016年4月21日对前期所欠利息进行了结算，确定被告尚欠原告利息8000元，二被告于当日将所欠利息计入借款本金后重新出具了金额为108000元的借条一份给原告持有，双方未约定还款期限，同时口头约定二被告不再支付自2016年5月后的利息。重新出具借条后，二被告未向原告偿还过款项，现尚欠原告借款本金108000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确，按相关法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。还款期限届满前，借款人可向贷款人申请展期，经贷款人同意，可以展期。本案二被告于2014年7月向原告借款100000元，原告通过现金方式将出借款项交付给被告，被告出具了借条一份给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。借款后，被告按约定向原告支付了部分利息。借款期限届满后，被告未能按期还款，原、被告双方于2016年4月21日对借款期间所欠利息进行了结算，确定二被告尚欠原告借款利息8000元，二被告将借款利息计入借款本金并重新出具了金额为108000元的借条给原告持有，被告重新出具借条的行�属对原借款的展期，且原告予以认可，该展期行为符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方将应付利息8000元计入前期借款本金并重新出具借条的行为不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求二被告偿还借款本金108000元，有被告出具的借条予以证实，且上述借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告为共同借款人，该笔债务应属夫妻共同债务，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
由被告杨平忠、陈文仙于本判决生效之日起十�日内偿还原告叶玉平借款本金人民币108000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费2460元，减半收取1230元，由被告杨平忠、陈文仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一七年八月十一日
书记员 毕秀芳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4789号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：朱玉伟，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告朱玉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。