天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3212号
上诉人（原审原告）：天津市三众安装工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道窑上村。
法定代表人：李树全，总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津圣天建设工程有限公司，住所地天津经济技术开发区顺达街8号A-206。
法定代表人：李玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-74房间。
法定代表人：曾坤建，总经理。
委托诉讼代理人：屈元，男，该公司法务部职员。
上诉人天津市三众安装工程有限公司（以下简称三众公司）因与被上诉人天津圣天建设工程有限公司（以下简称圣天公司）、中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
三众公司上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人圣天公司向上诉人支付工程增项款47740元、赔偿经济损失7732450元（人工费、倒运、机械设备调迁、材料费及保管费）；2、被上诉人中建六局公司对圣天公司上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人进场施工后发现工程施工图纸与现场不符，对错位的154个预埋件进行了补救，产生增项款47740元；2、上诉人在与被上诉人圣天公司签订合同后，对施工材料必然要进行准备，这些准备包括原材料采购、人工费、预制安装、倒运、机械设备调迁及保管费。由于圣天公司无故停工给上诉人造成的损失应予赔偿。
圣天公司、中建六局公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
三众公司向一审法院起诉请求：1、确认原告三众公司与被告圣天公司签订的《建设工程施工合同》解除；2、判令被告圣天公司支付原告工程增项款47740元；3、被告圣天公司赔偿原告损失7780490元（含人工费、倒运、机械设备调迁、材料费及保管费）；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年5月，天津宝供空港仓储服务有限公司（以下简称宝供公司）对宝供（天津）国际物流基地工程进行招标，被告中建六局公司参加，双方进行了两次议标会议。2010年8月18日，中建六局公司与宝供公司签订了《建设工程施工合同（土建工程）》，合同主要内容为：工程名称为宝供（天津）国际物流基地工程，工程范围为天津空港物流加工区中转仓库一、二土建、钢构、室外给排水，门卫一、二土建、装修、室内给排水、防雷接地。
2010年9月10日，被告圣天公司与被告中建六局公司签订了《联营承包协议书》，工程名称为宝供（天津）国际物流基地工程，工程范围为天津空港物流加工区中转仓库一、二土建、钢构、室外给排水，门卫一、二土建、装修、室内给排水、防雷接地，承包价款为75388300元，工期为2010年9月10日至2011年6月18日（280日历日）。合同约定被告圣天公司向被告中建六局公司上交管理费为工程总结算价款的1.5%（不包含税金及规费）。二被告权利义务包括：被告中建六局公司协助被告圣天公司全面履行被告圣天公司以被告中建六局公司名义与业主签订的施工合同，办理相关手续等。财务管理方面，该工程为二级账户管理制度，及发包人拨付工程款进入被告中建六局公司指定的账户，由被告中建六局公司在对被告圣天公司财务状况核实扣除相关的管理费、派出人员工资等费用后即时支付。
2012年4月，被告圣天公司与原告三众公司签订了《建设工程施工合同》约定，由原告三众公司承揽宝供（天津）国际物流基地钢结构安装工程，包人机包料，合同价款为9000000元，一次性包死价。合同签订后，原告三众公司向宝供（天津）国际物流基地提供了部分钢结构檩条安装。
施工过程中，中建六局公司与宝供公司之间发生纠纷，工程暂时停工。2012年9月，中建六局公司与宝供公司之间的建设工程纠纷呈讼至天津市第二中级人民法院。审理过程中，法院委托司法鉴定机构对工程完成的工程量进行了司法鉴定，经鉴定，其中关于钢结构部分造价包括中转仓库一钢结构工程钢结构价款275873元，中转仓库二钢结构工程钢结构价款283320元，合计为568939元。被告圣天公司认可该部分钢结构系由原告三众公司安装。天津市第二中级人民法院判决，中建六局公司与宝供公司所签订的《建设工程施工合同（土建工程）》于2014年10月17日解除。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，关于责任主体问题，被告圣天公司与被告中建六局公司签订的《联营承包协议书》从内容上看，由被告圣天公司向中建六局公司支付管理费，实行二级财务制度，符合借用资质的情形，故二者并非真正联营开发，而是被告圣天公司借用被告中建六局资质。但，原告与被告圣天公司签订了建设工程施工合同，依据合同相对性，应当由被告圣天公司承担支付建设工程施工项下工程款，被告中建六局公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于工程价款问题，在宝供公司与中建六局公司的建设工程施工合同纠纷案件中，对钢结构部分进行了鉴定，经鉴定造价为568939元，该部分由原告施工，并提供被告实际使用，该部分予以支持。对于原告所主张的其他损失及增项，证据不足，一审法院不予支持。
关于原告三众公司与被告圣天公司所签订的《建设工程施工合同》双方对解除均无异议。
一审判决：“一、原告天津市三众安装工程有限公司与被告天津圣天建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》解除；二、被告天津圣天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市三众安装工程有限公司工程款568939元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费66234元,原告负担61390元，被告圣天公司负担4844元。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，上诉人在二审法院陈述其主张的增项款是按照每个预埋件310元计算的。上诉人主张的经济损失费包括人工费827550元、材料费4795200元、安装费45000元、进出场费100000元、措施费50000元、材料保管费1460000元。同时，上诉人认可其主张的上述损失费中包括其已施工完毕的工程款。
本院认为，因当事人对一审法院确认上诉人与被上诉人圣天公司签订的《建设工程施工合同》解除均无异议，本院予以照准。
关于上诉人主张的增项款，因上诉人与圣天公司在合同中约定的是一次性包死价，且上诉人就其主张的增项内容没有得到圣天公司的认可，故上诉人该项上诉请求，不能成立。
关于上诉人主张的损失问题，其一，上诉人已完工程已经鉴定机构在前述宝供公司与中建六局公司建设工程纠纷案件中鉴定完毕，鉴定造价为568939元，基此，一审法院判决被上诉人圣天公司向上诉人给付该款，并无不当。其二，因上诉人就其他损失不能提供充分的证据，同时亦不能提供证据证明该损失系被上诉人原因造成的。故一审法院对上诉人超出568939元的请求未予支持，亦无不当。
至于上诉人要求被上诉人中建六局公司承担连带责任的问题，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人三众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66598元，由上诉人天津市三众安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 底 健