广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1955号
原告深圳市中科创融资担保有限公司。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人郑晓吟，女，汉族，1988年7月10日出生，系该公司法务专员。
委托代理人郑泽杰，男，汉族，1990年12月16日出生，系该公司法务专员。
被告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。
代表人吴斌。
第三人深圳市科骏驹生物工程有限公司。
法定代表人狄鹏军。
第三人深圳市联合医疗投资有限公司。
法定代表人陈汝光。
第三人陈汝光，男，汉族，1957年11月25日出生。
第三人陈俊霖，男，汉族，1983年8月9日出生。
第三人黄玲惠，女，汉族，1957年10月20日出生。
上列原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市中科创融资担保有限公司（以下简称中科创公司）的委托代理人郑晓吟到庭参加诉讼，被告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达公司）经本院依法传票传唤，第三人深圳市科骏驹生物工程有限公司（以下简称科骏驹公司）、第三人深圳市联合医疗投资有限公司（以下简称联合医疗公司）、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠经本院依法公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，根据债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与第三人科骏驹公司签订的《人民币资金借款合同》，第三人科骏驹公司尚欠建行深圳分行贷款1000万元及利息等。后建行深圳分行与被告于2012年12月29日签订了《买断型信贷资产转让合同》，建行深圳分行将涉案全部债权转让给被告，并已将上述债权转让依法通知各第三人。法院对被告的上述债权作出（2013）深福法民二初字第4130号判决，该判决已于2013年12月26日生效。原告与被告于2013年12月30日签订了《债权转让合同》，被告将涉案全部债权转让给原告，上述债权已依法通知各第三人。请求法院判决：确认（2013）深福法民二初字第4130号判决确定的被告对第三人科骏驹公司、联合医疗公司、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠享有的债权已转让给原告，原告对各第三人享有相应债权，即本息合计2828683.91元（其中利息、罚息、复利暂计至2012年12月31日，后续利息、罚息、复利按照判决书计算标准延续计算）。
被告信达资产公司、第三人科骏驹公司、第三人联合医疗公司、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠均未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月6日，建行深圳分行与第三人科骏驹公司签订了编号为借成2010073（景苑）的《人民币资金借款合同》，约定由建行深圳分行向第三人科骏驹公司提供1000万元的借款，借款期限自2010年7月26日起至2012年7月25日止。建行深圳分行与第三人联合医疗公司、案外人张伟、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠及原告分别签订了编号为保成2010073（景苑）-1、保成2010073（景苑）-2、保成2010073（景苑）-3、保成2010073（景苑）-4、保成2010073（景苑）-5、保成2010073（景苑）-6的保证合同，分别约定第三人联合医疗公司、案外人张伟、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠、原告对第三人科骏驹公司在借款合同项下的债务提供连带责任保证。建行深圳分行与第三人陈汝光、第三人黄玲惠签订了编号为抵成2010073（景苑）-1的抵押合同，约定第三人陈汝光、第三人黄玲惠以其名下共有的深圳市宝安区新安街道上川东南侧建安新村5栋602号房产（房产证号为深房地字第50002295**号）为第三人科骏驹公司在借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金78万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。建行深圳分行与第三人陈俊霖签订了编号为抵成2010073（景苑）-2的抵押合同，约定第三人陈俊霖以其名下所有的和平县阳明镇河西湾水排两套房产（房产证号分别为粤房证字第c70175**号、粤房证字c70175**号）为第三人科骏驹公司在借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等。上述抵押房产均办理了抵押登记。上述借款合同及担保合同生效后，建行深圳分行依约履行了放款义务。第三人科骏驹公司未按合同约定履行分期还款义务，截至2012年12月31日止共拖欠建行深圳分行本金、利息、罚息共计2828683.91元。2012年12月29日，被告与建行深圳分行签订《买断型信贷资产转让合同》，建行深圳分行将上述借款合同及担保合同项下所有债权转让给被告，并依法向各债务人公告转让合同，被告依法成为涉案借款合同及担保合同项下债务的债权人。由于各债务人未向被告履行债务，被告于2013年5月9日诉至本院，请求判令各债务人向被告履行债务及担保义务。本院经审理，于2013年8月28日作出（2013）深福法民二初字第4130号民事判决书，判决如下：一、科骏驹公司应于本判决生效之日起十日内向信达公司清偿借款本金2697373.27元及利息、罚息、复利（暂计至2012年12月31日为131310.64元，此后按照合同约定和中国人民银规定计至本判决确定的付款期限届满之日止）；二、联合医疗公司、张伟、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠、中科创公司对科骏驹公司的上述债务承担连带清偿责任，联合医疗公司、张伟、陈汝光、陈俊霖、黄玲惠、中科创公司承担保证责任后有权向科骏驹公司追偿；三、陈汝光、黄玲惠以其名下位于宝安区新安街道上川东南侧建安新村5栋602号房产（房产证号为深房地字第50002295**号）为上述债务承担抵押责任，信达公司对依法处分上述抵押物的价款在本金78万元及利息（包括复利和罚息）范围内可优先受偿；四、陈俊霖其名下位于和平县阳明镇河西湾水排两套房产（房产证号分别为粤房证字第c70175**号、粤房证字c70175**号）为上述第一、二项债务承担抵押责任，信达公司对依法处分上述抵押物的价款可优先受偿。上述判决书已于2013年12月26日生效。
2013年12月30日，原告中科创公司与被告信达公司签订一份编号为信深-b-2013-362的《债权转让合同》，约定被告将其从建行深圳分行受让的编号为借成2010073（景苑）的《人民币资金借款合同》、编号分别为保成2010073（景苑）-1、保成2010073（景苑）-2、保成2010073（景苑）-3、保成2010073（景苑）-4、保成2010073（景苑）-5、保成2010073（景苑）-6的《保证合同》、编号分别为抵成2010073（景苑）-1、抵成2010073（景苑）-2的《抵押合同》项下债权（截止2012年12月31日本金为2697373.27元、利息为131310.64元，本息合计为2828683.91元）整体作价2828683.91元转让给原告，合同签署之日，标的债权从被告转移至原告。被告于2014年1月20日在《南方日报》a10版刊登《中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司债权转让公告》，通知第三人科骏驹公司、第三人联合医疗公司、案外人张伟、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠及原告，被告根据上述《债权转让合同》已将依法享有的对作为借款人的第三人科骏驹公司及作为担保人的第三人联合医疗公司、案外人张伟、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠、原告中科创公司的债权及担保权利转让给原告。
原告提交中国建设银行网上银行电子回单及银行进帐单，主张其于2012年12月28日向被告支付了100万元，其中50万元是本案债权的转让款，其于2012年12月31日向被告支付了2328683.91元作为本案债权的转让款，上述两笔款项合计2828683.91元。
以上事实，有（2013）深福法民二初字第4130号民事判决书、《买断型信贷资产转让合同》、《债权转让合同》、《南方日报》、中国建设银行网上银行电子回单、银行进帐单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告信达资产公司对第三人科骏驹公司享有的债权及对第三人联合医疗公司、案外人张伟、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠、原告分别享有的担保权利已由生效的（2013）深福法民二初字第4130号民事判决书确认，该债权合法有效。原告与被告签订的关于被告将上述债权及担保权利转让给原告的《债权转让合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告将上述债权转让情况以在《南方日报》刊登公告的方式通知第三人科骏驹公司及各担保人，履行了债权人的通知义务，原告亦已向被告支付了债权转让的对价2828683.91元，上述债权转让对第三人科骏驹公司及各担保人均发生法律效力。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告及各第三人经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认（2013）深福法民二初字第4130号民事判决书确定的被告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对第三人深圳市科骏驹生物工程有限公司、第三人深圳市联合医疗投资有限公司、第三人陈汝光、第三人陈俊霖、第三人黄玲惠享有的债权已转让给原告深圳市中科创融资担保有限公司，原告深圳市中科创融资担保有限公司对上列各第三人享有相应的债权，即借款本金2697373.27元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2012年12月31日止为131310.64元，之后按照合同约定和中国人民银规定计至上述判决确定的付款期限届满之日止）。
本案案件受理费人民币29429元（已由原告预交），由原告深圳市中科创融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 苏 峰
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 夏琴（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条权利人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款权利人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。