wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2676号
原告邛崃市新富来彩印有限公司，住所地：邛崃市临邛镇。
法定代表人王宇清，总经理。
原告委托代理人王汝舟、夏照炯，四川光时律师事务所律师。
被告李久忠，住所地：邛崃市临邛镇。
原告邛崃市新富来彩印有限公司诉被告李久忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理,依法组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人王汝舟、夏照炯到庭参加诉讼，被告李久忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四川省邛崃市人民法院于2002年12月5日作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、土地证为临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、权000XXXX临邛镇XX街XX号—XX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等68名申请执行人的相关款项，由被告等68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产。后被告向原告转让了其所有的上述财产。现诉请法院判决：被告协助原告将被告对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物所享有的全部份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
被告未作答辩。
经审理查明：
本院作出（2002）邛崃民初字第810号民事判决，判决成都富来塑料彩印有限公司给付被告1500元。后经申请执行，四川省邛崃市人民法院作出（2002）邛崃执字第471号民事裁定书，将被执行人成都富来塑料彩印有限公司所有的座落于邛崃市临邛镇XX村X组的生产总厂的土地使用权（面积25285.84平方米、临邛国用（93）字第00XXXX号）、地面建筑物（面积12232平方米、监证00XXXX号）及配套设施、地面附属设施和机器设备15台折抵给被告等68名申请执行人，用于抵偿被执行人成都富来塑料彩印有限公司欠被告等该68名申请执行人的相关款项，由被告等该68名申请执行人按照各自债权在总债权中所占比例享有上述折抵财产，被告所享有全部份额约为0.02186%。被告与原告于2004年7月21日签订《财产转让协议》，将其对上述财产所享有的份额以1500元转让原告。原告已支付被告转让款1500元。
上述事实有当事人陈述、（2002）邛崃民初字第810号民事判决书、（2002）邛崃执字第471号民事裁定书、《财产转让协议》、《收条》经质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约支付转让款，被告亦应协助原告将其所享有的案涉财产变更登记至原告名下，故对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定,判决如下:
被告李久忠于本判决生效之日起10日内协助原告邛崃市新富来彩印有限公司将被告李久忠对座落于邛崃市临邛镇XX村X组25285.84平方米的土地使用权（临邛国用（93）字第00XXXX号）、邛崃市临邛镇XX街XX号12232平方米的地面建筑物（监证00XXXX号）所享有的全部约0.02186%的份额过户登记至原告邛崃市新富来彩印有限公司名下。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曹 林
人民陪审员 简桂蓉
人民陪审员 凌 洁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭力家
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审31号
申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。
法定代表人杨润群，该局局长。
住所地：渑池县会盟路中段。
委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。
被执行人范明智，男，1981年4月16日生，汉族，住河南省渑池县。
申请执行人渑池县国土资源局于2016年11月9日向本院申请强制执行渑国土资罚字（2016）5号行政处罚决定书处罚内容第1项（拆除违法建筑）。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人渑池县国土资源局于2016年3月29日向被执行人范明智送达处罚决定书，于2016年11月9日向本院申请强制执行，已经超过申请执行期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对渑池县国土资源局渑国土资罚字（2016）5号行政处罚决定书处罚内容第1项的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
代理审判员 王洪召
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 武丽萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1136号
原告：刘存瑞，男，汉族，1960年3月13日出生，住济源市。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰，该公司负责人。
原告刘存瑞诉被告新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械人工费用共计86000元。事实和理由：2015年年底至2017年原告为被告承建的建业联盟新城二期提供铲车服务，期间除已付款外，下欠86000元未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间从未订立合同，也不存在事实上的合同关系，应由被告所在地河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然新蒲建设集团有限公司的住所地在郑州市，但本案系劳务合同纠纷，施工地点在济源，即合同履行地在济源，故本院享有管辖权，被告异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元,由被告新蒲建设集团有限公司负担。
如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 王腊梅
人民陪审员 杨 珉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 成婉枫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初1136号原告：刘存瑞，男，汉族，1960年3月13日出生，住济源市。被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。法定代表人：王建峰，该公司负责人。原告刘存瑞诉被告新蒲建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付机械人工费用共计86000元。事实和理由：2015年年底至2017年原告为被告承建的建业联盟新城二期提供铲车服务，期间除已付款外，下欠86000元未付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间从未订立合同，也不存在事实上的合同关系，应由被告所在地河南省郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然新蒲建设集团有限公司的住所地在郑州市，但本案系劳务合同纠纷，施工地点在济源，即合同履行地在济源，故本院享有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八第一款、第二款规定，裁定如下：驳回新蒲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告新蒲建设集团有限公司负担。如不服本判决裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  程利明人民陪审员  王腊梅人民陪审员  杨 珉二〇一八年三月十九日书 记 员  成婉枫
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初587号
原告：张振菊，女，1976年7月28日生，汉族,住格尔木市。
被告：晁增云，男，1983年12月3日生，汉族,住格尔木市。
原告张振菊与被告晁增云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张振菊于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告晁增云已履行付款义务，原告张振菊自愿撤回起诉，本案纠纷已解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振菊撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张振菊承担（已交纳）。
审判员 芦生民
二〇一七年四月十九日
书记员 汪 宁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终383号
上诉人（原审被告）佛山市简一陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座201室、301-304、401-404、501-502房。
法定代表人李志林。
上诉人（原审被告）厦门市湖里区美居星建材经营部，经营地址福建省厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界B1-77-78。
经营者王华育。
被上诉人（原审原告）高时（厦门）石业有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路999号。
法定代表人高忠麟，董事长。
上诉人佛山市简一陶瓷有限公司（以下简称简一公司）、厦门市湖里区美居星建材经营部（以下简称美居星建材经营部）因与被上诉人高时（厦门）石业有限公司（以下简称高时公司）商业诋毁纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0206民初1909号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人简一公司、美居星建材经营部上诉请求撤销原审裁定，将本案移送本院管辖。理由是：原审法院不是经最高人民法院批准、有权受理第一审知识产权民事案件的基层人民法院。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。”本案高时公司请求简一公司、美居星建材经营部停止反不正当竞争法第九条、第十四条规定的虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为，故本案应移送有管辖权的法院即本院管辖。
本院经审查认为，本案高时公司起诉请求简一公司、美居星建材经营部停止虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为；停止使用“大理石瓷砖”作为其生产、销售瓷砖产品的通用商品名称；收回和销毁有关宣传材料；登报道歉；赔偿经济损失人民币（币种下同）1元及合理费用60000元。故本案系不正当竞争纠纷，应由具有知识产权纠纷案件管辖权的法院审理。根据《最高人民法院关于同意指定福建省自贸区所在地基层人民法院管辖一般知识产权民事案件的批复》的规定，厦门市湖里区人民法院有权管辖发生在本辖区内诉讼标的额在500000元以下，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件，故原审法院依法对本案拥有管辖权。简一公司、美居星建材经营部的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 商梦莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2098号
原告罗红伟。
委托代理人甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
被告杨运娇。
被告李剑兴。
原告罗红伟与被告杨运娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，经原告申请，依法追加李剑兴作为本案被告共同参加诉讼。本案依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告罗红伟及其委托代理人甘冰到庭参加诉讼；被告杨运娇、李剑兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红伟诉称，原告与被告杨运娇系朋友关系，2014年被告杨运娇找到原告称因生意上资金周转困难，向原告提出借款。原告处于信任及朋友关系，同意借款给被告。因此，原告于2014年4月15日、2014年5月19日、2014年7月28日、2015年1月15日陆续借给被告杨运娇27万元、10万元、13万元、12万元。被告杨运娇分别出具了四张借条给原告收执，载明借款金额及借款期限、利率。被告杨运娇于2015年2月份返还了2015年1月15日的借款本金5万元，余下借款不能按约定返还。经原告多次催促，被告杨运娇均找借口拖延拒绝还款。被告李剑兴与被告杨运娇是夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告李剑兴应对该债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院判决：1、被告杨运娇、李剑兴连带返还原告罗红伟借款本金57万元并支付利息（利息计算：以57万元为基数，自2015年2月1日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨运娇、李剑兴未作答辩。
经审理查明，被告杨运娇因需资金周转向原告罗红伟借款，具体借款情况如下：1、2014年4月14日借款27万元，借期2年，月利率2.5%；2、2014年5月19日借款10万元，借期1年，月利率2.5%；3、2014年7月28日借款13万元，借期1个月，月利率2.5%；4、2015年1月16日借款12万元，借期3个月，月利率2%。四笔借款，原告均通过银行转账至被告杨运娇账户，被告杨运娇分别立写了四张借条交原告收执，载明上述借款金额、借期、利率的内容。
借款后，被告杨运娇按约定支付利息至2015年1月份，并偿还了2015年1月16日的借款本金5万元。余下本金未能偿还，也未再支付利息。原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告李剑兴与被告杨运娇是夫妻关系，两人于1984年10月10日登记结婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、借条、农业银行银行卡取款业务回单、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨运娇向其借四笔款，提交了农业银行银行卡取款业务回单、借条予以证明，足以证实原告与被告杨运娇之间的62万元债权债务关系，本院予以确认。借期届满后，被告杨运娇仅偿还了5万元本金，余下未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现诉请被告杨运娇偿还余下本金57万元，依法有据，本院予以支持。至于利息问题，虽借贷双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张从2015年2月1日起按年利率2%（即年利率24%）计算逾期利息，依法有据，本院予以支持。上述债务发生于两被告杨运娇、李剑兴婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提供证据证明上述规定的除外情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
被告杨运娇、李剑兴经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨运娇、李剑兴共同偿还原告罗红伟借款本金57万元；
二、被告杨运娇、李剑兴共同向原告罗红伟支付逾期利息（利息计算：以57万元为基数，从2015年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费11275元，因适用简易程序减半收取5637元，由被告杨运娇、李剑兴共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费11275元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年六月二十八日
书记员 凌 枫
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第137号
原告：胡某某。
委托代理人：史某。
被告：余姚市××部件厂。住所地：余姚市××镇××
村平湖。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：汪某某。
原告胡某某与被告余姚市××部件厂买卖合同纠纷一案
，本院于2010年7月1日立案受理。依法由审判员吕利群适用简
易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法对被告余
姚市××部件厂采取了财产保全措施。原告胡某某的委托代理
人史某、被告余姚市××部件厂的委托代理人汪某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：原告胡某某与被告余姚市××部件
厂长期存在买卖业务往来。截止2010年6月15日，双方经对帐
确认被告尚欠原告货款166744元，被告出具欠条1份。其后，
上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，
请求判令被告即时支付货款166744元，本案诉讼费由被告承担
。原告为证明以上诉称的事实，向本院提供2010年6月15日由
董甲出具的欠条1份、供货合同单26份、增值税发票（系复印
件，未与原件核对）2份。被告余姚市××部件厂答辩称：原告诉称与事实不符。2
010年6月15日，原、被告并没有对帐，双方也没有确认欠款的
行为，被告从来没有出具过欠条给原告，更不存在原告多次向
被告催讨的行为。欠条是董甲出具的，被告作为一个企业，并
没有授权董甲向原告出具欠条。原告与被告曾有业务往来，但
原告与董甲及董甲所经营的汽摩部件厂也有业务往来，董甲经
营着与被告同一个行业，也与被告在一个经营场所，董甲也在
原告处购买材料，然后转卖给洛阳，从中赚取差价，由原告开
具发票给洛阳。另外董甲个人也在经营，所以董甲出具欠条的
行为是其个人行为，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明
以上辩称的事实，向本院提供合伙企业营业执照1份、民事判
决书1份、询问笔录2份、出警记录1份、集体土地使用权证1份
。
经审理，对原、被告提供的证据，结合原、被告的质证
意见，本院经审核作综合认证如下：
1、2010年6月15日由董甲出具的欠条1份，原告要证明的
是截止2010年6月15日止，被告实际尚欠原告货款166744元的
事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，
认为该欠条没有被告盖章确认，本被告也没有委托过任何人出
具过货款欠条，也不知道有该欠条。既然是货款欠款，应该由
其他凭证相互印证。被告并没有与原告发生过166744元的货款
，出具该欠条是董甲的个人行为。2010年4月份，董甲与本被
告的出资人正在闹离婚，所以也不可能让董甲出具欠条。
2、余姚市万某拉丝厂供货合同单26份，原告要证明的是原、被告之间发生的业务往来及结欠款情况。被告认为送货单
买方都是董甲或岳均，买方委托人签收没有被告单位盖章确认
，2009年11月23日的送货单，由朱某某作为买方委托代表签字
的，买方仍是岳均，不能由此认定被告与原告发生业务关系，
只能证明原告与董甲发生了买卖关系。
3、增值税发票（均系复印件，未与原件核对）2份，原
告要证明的是原告与被告发生业务往来。被告认为，本被告从
来没有否认原、被告之间曾某某过业务往来，但本案讼争的货
款不是原告与本被告所发生的业务往来。
对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的增值税
发票均系复印件，未与原件核对，故不能作为诉讼证据使用。
对原告提供的欠条及供货合同单，从证据所记载的内容反映，
26份供货合同单的买方全部都是“董乙或岳军”，而非被告余
姚市××部件厂，欠条欠款人也是董甲签名，原告方在庭审中
承认供货合同单内容为原告书写，欠条内容由董甲打印，原告
对帐也是同董甲进行对帐，本院认为，原告在供货合同单上写
明买方是董乙或岳军，买卖合同所指向的对象非常明确，并非
本案被告，原告所提供的上述证据不能证明原告同被告发生的
业务关系，也不能证明由董甲出具的货款欠条是被告实际尚欠
原告的货款，原告提供的上述证据与本案缺乏关联性，故本院
在本案中不予认定。
4、合伙企业营业执照1份，被告要证明的是董甲是余姚
市亚宏汽摩部件厂的法定代表人，经营地点与被告为同一个地
方，同一批人马，故董甲也有可能代表自己出具欠条。原告对该证据的真实性没有异议，但对证据的关联性提出异议，被告
尚欠的货款166744元不是一笔两笔，而是2009年到2010年之间
长期积累起来的欠款。
5、民事判决书1份、询问笔录2份、出警记录1份，被告
要证明的是董甲与被告的投资人正在为离婚财产分割闹矛盾，
被告投资人不会委托董甲代表企业出具欠条的。原告对上述证
据的真实性均没有异议，但对其关联性提出异议，认为不管怎
么样，双方到现在为止尚未离婚。
6、集体土地使用权证1份，被告要证明的是原告送货地
点在董甲家里，而且每张送货单都是董甲签收的。原告对该证
据的真实性没有异议，但对其关联性提出异议。
对被告提供的上述证据，本院认为，原告对其真实性均
无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
综上，本院认为，被告余姚市××部件厂承认曾与原告
发生过业务往来，但否认原告在本案中所主张的货款欠款，根
据原告提供的欠条与供货合同单，均不能证明被告余姚市××
部件厂尚欠原告的货款，根据合同相对性原理，只能反映原告
与“买方董乙、岳军”或者“欠款人董甲”之间存在着民事法
律关系，被告是一家个人独资企业，与董乙系两个不同的民事
主体，故原告要求被告承担偿付货款的主张，证据不足，本院
不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元，减半收取1817.50元，财产保全
费1420元，合计3237.50元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 李 瑾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2099号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人陈德全，江苏亿诚律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1953年5月21日生。
被告陈某，女，汉族，1961年4月19日生。
被告金某，男，汉族，1954年元旦生。
被告刘某，女，汉族，1960年2月17日生。
被告张某，女，汉族，1963年2月10日生。
五被告共同委托代理人郑洪魁、张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告杨某与被告朱某、陈某、金某、刘某、张某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈德全，被告朱某、陈某、金某、刘某、张某的共同委托代理人郑洪魁、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，五被告署名于2014年3月1日和3日两次以X大厦业主委员会的名义在大厦电梯口张贴所谓《声明》，都有原告与社会黑恶势力存在联系的明确描述，并称对被告之一朱某家直接上门进行围攻。X大厦有住家69户和50家经营单位，以上常年在该大厦的人员多达约600人。五被告的行为，严重影响了原告的声誉。为此，原告诉至法院要求：一、判令被告在南京市的公开刊物上向原告公开进行道歉；二、判令被告赔偿原告名誉及精神损失费人民币50000元；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告朱某、陈某、金某、刘某、张某辩称，原告提供的两份张贴物系拼凑而成，既使是完整的，原告所质疑和计较的内容也没有损害原告的名誉权，并且原告未举证业委会当时是否确实存在，五被告也不知具体为何人张贴（原告亦无相关举证），决不能因为因五被告签过字，就指责五被告存在侵权行为。作为X大厦X室住户朱某，在2014年2月27日确实有多人上门闹事，警方接警后还为此事专门出警到达现场处理。综上，五被告并非本案的适格被告，也不存在侵权行为，原告要求五被告予以正式声明道歉的事实和理由均不成立，故法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均居住在本市鼓楼区X路X号X大厦，其中原告居住X大厦XXXX室，被告之一朱某居住X大厦X室。原、被告以前相识并有交往。2014年2月27日晚19时左右，原告与被告之一朱某曾因琐事发生争吵，辖区四所村公安派出所接“110”指令后出警，至朱某家现场并予以调解。2014年3月1日和3日，原告在X大厦发现大厦门外、电梯口和广告栏都张贴有五被告在落款处签名的《X大厦业主委员会声明》（以下简称《声明》）。3月1日的《声明》内容中有“前几天X室业主家晚间被XXXX业主叫来的社会上一大帮黑恶流氓势力上门围攻并威胁，该住户不畏邪恶势力的镇压，坚信法制社会邪终不抵正，坚决与黑恶流氓势力做顽强斗争”，3月3日的《声明》内容中有“‘XXXX业主杨某某顶住黑恶势力的压力，收回地下夹层，交通银行停车场及洗车场’以及XXXX业主杨某某向大楼业主讲的地下夹层擅自改变营业项目用作冷库之说纯属子虚乌有，莫名其妙。特此声明，以示正听”。原告认为五被告签字并张贴的两份《声明》中的上述内容，实际是强化原告与社会黑恶势力有联系，向阅读受众传达一种“你与黑暗流氓在一起，我就要防着你”的观念和信息，明显严重侵犯了原告的名誉权，故坚持诉讼请求。五被告对原告举证的张贴的两份《声明》上的签名真实性无异议，但认为一是五被告止于签名却并未张贴也未设想用于张贴，原告无证据证明五被告共同或者单独张贴，五被告并非适格诉讼被告主体；二是五被告没有侵犯原告名誉的故意，且就原告指称的两份《声明》中具体内容，也没有贬低原告的名誉，故坚持由法院驳回原告的诉讼请求。
双方各执己见，调解无效。
以上事实，有原、被告陈述一致的部分，原告举证的2014年3月1日和3日两份《声明》，被告举证的2014年2月27日《接处警工作登记表》等证据证明。
本案的争议焦点在于：五被告对原告举证的两份《声明》用于张贴，是否符合五被告的真实意图，原告所指两份《声明》中的相关文字内容，是否构成对原告的名誉侵权，以及应当如何处理。
本院认为，首先，五被告在两份《声明》落款处签字，表明五被告均一致认同其中内容，而从两份张贴物的标题和具体内容，均反映了五被告想借X大厦业委会的名义广而告之。退一步讲，即使五被告均无意将两份《声明》张贴示众，则必须采取密不外泄的完全措施，本案原告能在X大厦与其他经过大厦的受众一样发现并作为证据，五被告自然应承担两份《声明》得以张贴并就此传播所引起的责任；其次，根据原告所举证并指称的两份《声明》中的具体文字内容，实际上最主要是3月1日的《声明》涉及的内容，明显传达了2014年2月27日晚与X大厦X室朱某家发生纠纷，和此前原告参与的X大厦一系列行为中，均有黑恶势力的背景和因素参与，且原告与该黑恶势力有相当的联系，其中五被告代表正面人物，而原告的言行则带有或者反映了黑恶势力的印象和面目。在五被告完全没有证据支撑情况下，原告所指称的两份《声明》，特别是3月1日的《声明》中的具体文字内容，确实构成了原告的名誉事实，降低了受众对原告的人格评价。因此，五被告必须同样以书面形式对原告赔礼道歉，以挽回对原告名誉侵权的影响。
关于本案中五被告构成侵犯名誉权的行为和后果如何处理，本院认为，因经五被告签名的两份《声明》张贴于X大厦，成为侵犯原告名誉的事发和最大的影响源头，两份《声明》所涉及的内容主要涉及原、被告之间和X大厦事务，根据五被告的侵权程度和影响范围，五被告的道歉具文应当公开张贴于X大厦公告栏。通过此种方式，已足以使原告的名誉得到恢复，故本院对原告要求另外赔偿精神抚慰金项的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某、陈某、金某、刘某、张某于本判决生效之日起十日内，在X大厦公告栏具文向杨某公开道歉（内容须经本院审核）；
二、驳回原告杨秀霞的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由被告朱某、陈某、金某、刘某、张某连带负担（此款原告已交纳，由五被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戎建生
人民陪审员 魏子捷
人民陪审员 王 焰
二〇一五年二月十六日
见习书记员 李 莉
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2099号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告林美兰，女，1960年10月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告林美兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告林美兰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为多层住宅房，该单元房的建筑面积为60.4平方米）的业主，自2012年1月1日至2013年3月31日共15个月，每月30.2元，计483元物业服务费以及2012年1月至2013年3月期间分摊的公共电费90.2元（其中水泵抽水电费分摊71.7元、照明、电梯电费分摊18.5元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2012年1月1日至2013年3月31日期间的物业服务费483元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2012年1月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费90.2元（其中水泵抽水电费分摊71.7元、照明、电梯电费分摊18.5元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为多层住宅房，建筑面积为60.4平方米，2012年1月1日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费60.4平方米×0.5元／平方米／月×15月=453元以及2012年1月至2013年3月期间分摊的公共电费90.2元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费453元、公共电费90.2元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告林美兰于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2012年1月1日至2013年3月31日期间的物业服务费453元及2012年1月至2013年3月分摊的公共电费90.2元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告林美兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 方晓宇
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行终23号
上诉人（原审起诉人）：赵传友，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上诉人赵传友不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523行初47号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人2010年7月6日起诉的主要事实和理由是要求和县民政局和镇政府履行职责，不属于重复起诉，故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，2010年7月6日，赵传友向和县人民法院起诉要求和县民政局提供其服役期间档案、给予伤残等级评定并附带赔偿。该案经一审、二审、再审审查，认定现有证据不能证明赵传友所在的部队已将其档案移送到和县民政局，对赵传友要求和县民政局提供其1970年至1975年服役档案的请求，因无事实依据，不予支持，最终判决驳回赵传友的诉讼请求。2016年8月16日，赵传友向和县人民法院提起诉讼要求和县民政局、和县姥桥镇政府提供其服役期间档案、给予伤残等级评定并附带相关赔偿。和县人民法院裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现，赵传友向原审法院起诉要求和县民政局、和县姥桥镇政府赔偿因遗失档案造成的相关损失，但未提供新的证据材料，已构成重复起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李传翱
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖05行终23号上诉人（原审起诉人）：赵传友，男，1951年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。上诉人赵传友不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523行初47号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人2010年7月6日起诉的主要事实和理由是要求和县民政局和镇政府履行职责，不属于重复起诉，故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，2010年7月6日，赵传友向和县人民法院起诉要求和县民政局提供其服役期间档案、给予伤残等级评定并附带赔偿。该案经一审、二审、再审审查，认定现有证据不能证明赵传友所在的部队已将其档案移送到和县民政局，对赵传友要求和县民政局提供其1970年至1975年服役档案的请求，因无事实依据，不予支持，最终判决驳回赵传友的诉讼请求。2016年8月16日，赵传友向和县人民法院提起诉讼要求和县民政局、和县姥桥镇政府提供其服役期间档案、给予伤残等级评定并附带相关赔偿。和县人民法院裁定驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。现，赵传友向原审法院起诉要求和县民政局、和县姥桥镇政府赔偿因遗失档案造成的相关损失，但未提供新的证据材料，已构成重复起诉。《最高人民法院关于执行的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一七年二月二十三日书 记 员  李传翱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于执行的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01700号
申请人胡振军。
申请人颜少辉。
上列当事人于2014月4月25日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-41号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字4-41号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月二十八日
书记员 王晓玉
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初593号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某1，男，1972年1月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月31日由新郑市公安局决定取保候审，同年11月18日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月26日中午13时许，在新郑市梨河镇长江路贵香园啤酒鸭饭店，被告人刘某1饭后将被害人孙某放在店门口桌子上一部正在充电的VIVO手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的VIVO手机价值2572元。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某1的供述与辩解，被害人孙某的陈述，证人郑某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，扣押发还清单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人刘某1的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有初犯、自首、主动退赃的量刑情节为由，建议对其单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某1对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘某1应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有初犯、自首、主动退赃的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二Ο二Ο一六年十二月八日
代理书记员 时晓捷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1810号
原告：王某某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：周某某，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告王某某诉被告周某某探望权纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。�院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年8月12日，原、被告因感情不和，自行到沂南县民政局婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子周某甲由被告抚养，对于原告的探望权未作约定。原告每次要求探望周某甲时，均被被告以各种理由拒绝，或故意制造各种阻碍，严重影响原告与周某甲的母子感情。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院判决准予原告每月探望婚生子周某甲三次，具体方式为每月第一、第二、第四个周五下午由原告至院校将周某甲接回原告住处，周一上午自行送周某甲返校。寒假、暑假期间由原、被告轮流抚养。
被告周某某答辩称：我不同意原告看孩子，因为原告看孩�对孩子不利。原告看望孩子后，孩子哭闹找妈妈，这样不利于孩子的健康成长，而且小孩现在在上幼儿园，每两个星期放假一次，没有那么多的空闲时间。
经审理查明：原、被告经人介绍于2010年农历10月18日结婚，2011年农历3月3日生育一男孩周某甲，后双方因感情不和于2013年8月12日在沂南县民政局协议离婚，协议中约定：婚生子周某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；所有的财产归被告所有，该离婚协议中未对原告的探望权作出约定。离婚后，原告多次要求探望婚生子周某甲，均以被告拒绝而未果。故原告诉至本院，要求对婚生子周某甲进行探望。婚生子周某甲现处于上幼儿园阶段，每两周周末放假一次。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人的陈述及离婚协议等认定，相关证据及材料均已记录�卷。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的实际情况，从有利于子女身心健康成长的角度出发，因周某甲现尚年幼，需要有相对稳定的居住和生活环境，故对原告诉求的合理部分，本院予以支持；对原告超出的部分诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王某某于本判决生效后的次月起在每月周某甲第一次放假的周末探望一次，寒暑假每两周探望一次，地点定于被告周某某生活处，被告周某某应予协助；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 高玉芹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00960号
申请执行人李月川。
被执行人西安艺林实业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07004号民事判决，于2015年6月4日向被执行人西安艺林实业有限责任公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安艺林实业有限责任公司银行存款150000元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年八月二十日
书记员 纪佩佩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初9895号
原告:邓某，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
原告：刘某1。
两原告共同委托诉讼代理人：张晓平，广东联建律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。
被告：刘某2，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证地址：广东省兴宁市。
被告：刘某3，女，汉族，1963年12月8日出生，身份证地址：广东省兴宁市。
被告：刘某4，女，汉族，1969年9月24日出生，身份证地址：深圳市南山区。
本院于2016年8月18日立案受理原告邓某、原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4遗嘱继承纠纷一案后，两原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某、原告刘某1撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半为2727.91元，由原告负担（原告已向本院预交受理费5455.82元，本院退回原告2727.91元）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 武 智 慧
人民陪审员 �晓春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初9895号原告:邓某，女，汉族，1968年8月16日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。原告：刘某1。两原告共同委托诉讼代理人：张晓平，广东联建律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。被告：刘某2，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证地址：广东省兴宁市。被告：刘某3，女，汉族，1963年12月8日出生，身份证地址：广东省兴宁市。被告：刘某4，女，汉族，1969年9月24日出生，身份证地址：深圳市南山区。本院于2016年8月18日立案受理原告邓某、原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4遗嘱继承纠纷一案后，两原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，两原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某、原告刘某1撤回起诉。案件受理费因撤诉减半为2727.91元，由原告负担（原告已向本院预交受理费5455.82元，本院退回原告2727.91元）。审 判 长 王   健人民陪审员 武 智 慧人民陪审员 �晓春二〇一六年十二月二十日书 记 员 何   婉
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初556号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王建龙，男，1992年1月9日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因本案于2016年9月8日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人王建龙犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人王建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日9时许，被告人王建龙与被害人王某1在苍南县龙港镇新美洲鳌江五桥工地上，因施工琐事发生纠纷，随后王建龙用金属扳手殴打王某1，致使王某1的头部、右手手掌处受伤。经法医鉴定，王某1右手第四掌骨基底部完全性骨折，其损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已调解。
另查明，2016年9月8日，被告人王建龙在福建省晋江市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人沈某的证言，归案经过，体表检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，民事调解协议书，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建龙因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王建龙归案后能如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解并取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王建龙在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王建龙有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾仁珊
二〇一七年六月二十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0803执242号
申请执行人：孟宪威,女,1981年5月27日出生,汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区谷丰家园7号楼1单元702室，身份证号：230822198105276128。
被执行人：仲维龙,男，1957年3月4日出生，汉族，住所地佳木斯市向阳区平安社区9组51号，身份证号：230802195703040714。
本院在执行申请执行人孟宪威与被执行人仲维龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，申请执行人孟宪威于2018年4月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0803执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁传斌
二〇一八年五月一日
书记员 蓝 天
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终3191号
上诉人（原审原告）：陆丽军，男，1970年12月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市富民农副产品交易市场有限公司，统一社会信用代码91321281586651467F，住所地兴化市兴泰公路东侧疏港大道北侧。
法定代表人：胡永亮，该公司董事长。
上诉人陆丽军因与被上诉人兴化市富民农副产品交易市场有限公司定作合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初7505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆丽军于2017年3月14日向本院提交书面申请，提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人陆丽军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陆丽军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费932元，减半收取466元，由上诉人陆丽军负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 卞 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第559号
原告阮某某。
委托代理人陈某某。
被告蔡某某。
原告阮某某为与被告蔡某某担保追偿权纠纷一案，于201
2年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张
跃独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告阮某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告
蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告阮某某诉称，2007年11月15日，被告蔡某某经原告
担保向林某某借款人民币400000元，借款期限至2007年12月14
日，月利率为1.5％。借款到期后，被告未按时归还借款。200
8年6月11日，被告林某某向路桥法院起诉。2012年3月14日，
经路桥法院执行庭调解，原告一次性付给林卫某某民币80000
元，林某某自愿放弃原告的连带偿还责任。被告至今未返还代
偿款。现变更要求被告立即返还人民币80000元及自2012年3月
14日按月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的诉讼请求
为要求被告立即返还人民币80000元及自2012年3月19日起按银
行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为证明其诉请事实提供了（2008）路某二初字第938号民事判决书、申请书等证据。
本院向被告蔡某某送达诉状副本、应诉通知书及开庭传
票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议
，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认
为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联
，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿与林某某成立保证借款关系，
各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有
效。原告为被告蔡某某代偿其向林某某借款本息人民币80000
元，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共
和国担保法》第一百零七条、第三十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蔡某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
阮某某代偿款人民币80000元，并支付2012年3月19日起按银行
同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蔡某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费1800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
审 判 员 张 跃
二〇一二年四月十日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）张跃二○一二年四月十八日
书 记 员 徐 盼
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第689号
原告万某某，男，汉族，生于1970年5月，住高台县城关镇。
原告万某，男，汉族，生于1994年9月，住高台县城关镇。
原告刘某某，男，汉族，生于1942年8月，住高台县城关镇。
原告吴某某，女，汉族，生于1949年4月，住高台县城关镇。
被告高台县人力资源和社会保障局。
法定代表人张某某，系该局局长。
第三人甘肃高台农村合作银行。
法定代表人王某某，系该行董事长。
本院于2014年5月29日受理的原告万某某、万某、刘某某、吴某某诉与被告高台县人力资源和社会保障局、第三人甘肃高台农村合作银行劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某、万某、刘某某、吴某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担，原告预交的受理费本院退还5元
审判员 贺永军
二〇一四年六月十日
书记员 单兴宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1289号
原告南通低压电器有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇税务新村。
法定代表人钱钧锋，该公司经理。
委托代理人魏艳辉，该公司员工。
被告山西省第二建筑工程公司第四分公司，住所地山西省太原市东华门2号。
原告南通低压电器有限公司与被告山西省第二建筑工程公司第四分公司买卖合同纠纷一案，原告南通低压电器有限公司于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通低压电器有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通低压电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告南通低压电器有限公司承担。
审判员 李ＸＸ
二〇一五年六月三日
书记员 孙萌萌
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执878号
申请执行人:高山，男，汉族，1986年4月5日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司，住所地淮安市洪泽区东九道南侧、安芯智能港总部基地F7室。
法定代表人杨马，该公司总经理。
申请执行人高山与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司洪泽分公司劳动争议一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的洪劳人仲案字〔2016〕第125号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字〔2016〕第125号仲裁裁决书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一七年十一月二十六日
书记员 鲍嘉伟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1924号
原告陈小兰，女，1986年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人柯汉明，上饶市广丰区桐畈镇法律服务所法律工作者。
被告余金华，男，1972年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告陈小兰诉被告余金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托代理人柯汉明到庭参加诉讼，被告余金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，2014年2月11日，被告余金华资金周转困难向原告借款60,000元，由被告出具借据。双方约定按月息3分计付利息，并定于2014年6月11日还清。借款期限届满后，被告只支付了四个月的利息，后经原告多次催取，被告一直推诿，剩余借款本息至今分文未付。现请求判令被告余金华归还借款本金60,000元，并支付利息27,560元（利息算至2016年5月10日止）及按月利率2%支付2016年5月11日至借款实际还清日止的利息，本案受理费由被告承担。
被告余金华未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年2月11日，被告余金华因资金周转困难向原告借款60,000元，并由其出具借款借据。双方借款借据中约定按月率30‰计付利息，借款期限为2014年2月11日至2014年6月11日止。被告按月利率3%支付了2014年2月11日至2014年6月10日止的利息。后经原告多次催取，剩余借款本息至今分文未付。2016年5月，原告陈小兰诉至本院。因被告余金华未到庭参加诉讼，故法庭调解未能进行。
以上事实，有原告陈小兰身份证，被告余金华常住人口信息表，借款借据和当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告陈小兰与被告余金华之间的债权债务关系明确，原告要求被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人之间的民间借贷，借贷双方约定的利息及违约金等计付标准总计不能超过年利率24%（月利率2％）。原、被告约定按月利率30‰（3%）计算利息违反了该法律规定，超出部分本院不予保护。原告陈小兰起诉时要求被告按月利率2%计付2014年6月11日起至2016年5月10日止的利息27,560元，及按月利率2%计付2016年5月11日起至借款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告余金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余金华应偿还原告陈小兰借款本金计人民币60,000元，利息27,560元，并按月利率2%计付2016年5月11日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，减半收取995元，由被告余金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年七月八日
书记员 余芳芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1008号
原告沈阳豪麒物业管理有限公司.
被告董珏秋
本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告董珏秋起诉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳豪麒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初14号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人李某，男性，1988年8月26日出生，蒙古族，初中文化程度，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年12月26日被扎鲁特旗公安局依法执行逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎鲁特旗人民检察院检察员李鑫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控：1、2016年1月1日左右，被告人李某伙同关某（已判决）、王某（在逃）、霍某（已判决）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线9吨多，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为149542元。
2、2016年1月的一天，被告人李某伙同关某、王某、霍某、吴某（绰号虎某）、王某雇佣的翻斗车司机（身份核实中）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线20吨左右，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为332316元。
3、2016年1月10日左右，被告人李某伙同付某（已判决）、关某、王某、王某甲（在逃）、霍某、王某雇佣的翻斗车司机盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线25吨左右，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为415395元。
4、2016年1月3日左右，被告人李某伙同荣某（已判决）、王某甲、付某、小某（身份核实中）、大车司机（身份核实中）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线5吨左右，事后被盗铝母线被被告人王某甲变卖，经鉴定物品价值为32431元。
公诉机关认为，被告人李某伙同他人盗窃作案四起，盗窃价值为929684元，数额特别巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。鉴于在共同犯罪中被告人李某起辅助、次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人到案后坦白，认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑十三至十四年，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，称知道错了，现非常后悔，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2016年1月1日左右，经王某提议并由其提供车辆及联系销赃，被告人李某伙同关某（已判决）、王某（在逃）、霍某（已判决）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线9吨多，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为149542元。
2、2016年1月的一天，经王某提议并由其提供车辆及联系销赃，被告人李某伙同关某、王某、霍某、虎子（身份核实中）、王某雇佣的翻斗车司机（身份核实中）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线20吨左右，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为332316元。
3、2016年1月10日左右，经王某提议并由其提供车辆及联系销赃，被告人李某伙同付某（已判决）、关某、王某、王某甲（在逃）、霍某、王某雇佣的翻斗车司机盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线25吨左右，以每斤4元左右的价格将盗窃的铝母线变卖至张某（已判决）位于霍林郭勒市滨河路的废品收购站，经鉴定物品价值为415395元。
4、2016年1月3日左右，经王某甲提议并由其提供车辆及联系销赃，被告人李某伙同荣某（已判决）、王某甲、付某、小某（身份核实中）、大车司机（身份核实中）盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线5吨左右，事后被盗铝母线被被告人王某甲变卖，经鉴定物品价值为32431元。
2016年12月15日，吉林省洮南市公安局二龙派出所民警在吉林省洮南市二龙乡二龙村后殷家屯将网上追逃人员李某抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明本案经霍林郭勒海利机电设备维修有限公司现场经理孙某报案后公安机关法定程序立案侦查；
2、被害人孙某陈述，被告人李某及同案霍某、付某、关某、荣某、吴某的供述，能够证明2016年1月份，被告人李某伙同霍某、关某、付某、荣某、吴某伙等人盗窃霍林郭勒海利机电设备维修有限公司放置在霍林郭勒鸿骏铝电厂槽大修车间的铝母线后将所盗窃铝母线卖给张某的时间、地点及经过；
3、价格鉴定结论书，证明被盗成品、半成品铝母线的价值；
4、刑事判决书及说明，证明被告人李某同案霍某、关某、付某、荣某等人被判处刑罚情况；
5、在逃人员登记、撤销表、羁押证明，证明被告人李某案发后被网上追逃，于2016年12月15日被洮南市公安局民警抓获并于次日被扎鲁特旗公安局解回的事实；
6、抓获经过，能够证明被告人系被抓获归案；
7、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
8、拘留、逮捕、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭举证质证，被告人均无异议。证据的来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人李某伙同他人盗窃作案四起，盗窃财物价值为929684元，数额特别巨大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中被告人李某的同案王某、王某甲均属犯意的提议者、组织者并联系销赃事宜及分配赃款，起组织、指挥作用，系主犯，被告人李某及同案霍某、关某、付某、荣某、吴某起次要的帮助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节及在共同犯罪中所起的作用等情节，决定对被告人从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2027年2月15日止。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王斯琴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第945号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。2012年11月2日因犯重大责任事故罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（自2012年11月2日起至2013年11月1日止）。2014年4月22日因本案被永康市公安局取保候审。同年7月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1581号起诉书，指控被告人吴某犯污染环境罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员廖雪芳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月中旬以来，被告人吴某未经政府环保部门审批，在永康市经济开发区子政路126-21号永康市东城吴氏五金工艺铸造厂（个体工商户），组织工人加工生产不锈钢脱水网篮。该生产活动中，吴某为了除油污、增加网篮光亮度，采用铬酸溶液清洗不锈钢网篮，将未经处理的铬酸废水通过雨水管道排放至厂外地下管网造成周边环境污染。2014年4月3日被永康市环境保护局查处。经检测，现场采集的铬酸废水样品，总铬、氟化物、PH值浓度均不符合GB8978-1996《污水综合排放标准》标准限值，其中总铬浓度为69.3mg／L，超过标准限值46倍以上，属严重污染环境。浙江省环境保护厅认可上述鉴定意见。
同年4月22日下午，被告人吴某到永康市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、证人梁远池、徐瑞望、杨辉的证言、现场勘查笔录、检测报告、关于永环检报（2014）水字第185号检测报告的认可意见、检查现场视频录像、身份证明、到案经过、自首证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家规定，在生产经营过程中排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某具有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家防治环境污染的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年6月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应建栋
二〇一四年七月一日
书记员 李方华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异698号
案外人：赵日友，男，满族，1965年8月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
案外人：张文丽，女，满族，1969年10月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司，住所地：沈阳市孟家绿色食品开发区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
委托代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷（2015）沈中执字第296号一案中，案外人赵日友、张文丽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第96号民事判决，本院于2015年5月8日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第296号。在诉讼中，本院作出（2013）沈中民三初字第73-1号民事裁定书，于2013年7月30日保全轮候查封被执行人沈阳大蕴城百货有限公司位于法库县法库镇X路X号X层X号，房号X，面积1486.72㎡；X层X号，房号X，面积3349.98㎡；X层房号X，面积4675.59㎡；X层房号X，面积4675.59㎡；X层房号X，面积5248.57㎡的房产。在执行中，法库县房产管理处档案室于2016年1月13日向本院出具《告知》，本院（2013）沈中民三初字第73-1号查封的沈阳大蕴城百货有限公司自2015年7月18日起X层、X层、X层、X层房产轮为首封。
案外人赵日友和张文丽请求解除对案外人的房号为39650房产的查封，理由为：2011年11月14日，赵日友、张文丽与辽宁福迪丰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，约定由案外人购买位于沈阳市法库县X路X号福迪丰商厦X号网点，总房款2,230,488元。合同签订后，案外人如约支付了房屋首付款1,230,488元，并由辽宁福迪丰房地产开发有限公司出具了收据。因辽宁福迪丰房地产有限公司建设手续问题，其余1,000,000元案外人一直无法办理贷款。2012年辽宁福迪丰房地产开发公司在案外人不知情的情况下，擅自将该房产办理了房产证并登记在由其发起设立的沈阳大蕴城百货有限公司名下。案外人认为这一行为是欺诈，应属无效，请求法院确认该房产的权属归赵日友、张文丽所有，解除该执行案件的查封。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：案外人与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定由案外人购买位于法库县X路X号福迪丰商厦X号网点，建筑面积为142.98㎡，房屋总价款为2,230,488元，其中首付款1,230,488元，按揭贷款1,000,000元。案外人提供的《收据》记载，2011年11月14日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为赵日友开具了X号网点首付款收据，金额为1,230,488元。2011年11月28日，辽宁福迪丰房地产开发有限公司为案外人出具了福迪丰商厦X号网点的《入住通知单》。
本院认为，根据案外人提交的证据材料，案涉房屋总价款为2,230,488元，案外人支付了首付款1,230,488元，并未支付全部购房款。此外，案外人提供的证据又不足以证明在本院查封之前其已经合法占有使用了上述房产。因此，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵日友、张文丽的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一六年十二月一日
书记员 张晶石
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法北保字第1号
申请人林尚清，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
被申请人凌亮，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人李洪川（系被申请人凌亮的妻子），女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请人林尚清因与被申请人凌亮、李洪川民间借贷纠纷一案，于2014年5月22日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人李洪川所有的粤GFY7**号小车（价值250000元）和粤GFY9**号小车（价值250000元），并已向本院提供担保。
经本院审查认为，申请人林尚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李洪川所有的粤GFY7**号小型轿车和粤GFY9**号小型轿车。
二、查封申请人林尚清提供担保属彭坚所有的粤GWB1**号小型轿车。
上述被查封的小型轿车的价值总限额为50万元，查封期限为一年，申请人如需延长查封，应在期限届满前十日内向本院提出申请；上述被查封车辆在查封期间分别交由所有权人保管、使用，但不得转让、抵押、出租、赠与等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初292号
原告：孙迎亮，男，1989年6月5日出生，汉族，河北省廊坊市固安县牛驼镇杨各庄村***号，现住该村。
被告：固安县宏峰美业装饰装潢有限公司，地址固安县星河湾底商。
法定代表人：徐建伟，职位经理。
孙迎亮与固安县宏峰美业装饰装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孙迎亮于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙迎亮撤诉。
案件受理费407.2元，减半收取计203.6元，由原告孙迎亮负担203.6元。
审判员 韩景芝
二〇一八年二月七日
书记员 刘海明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第4105号
原告：山东港基建设集团有限公司。住所地：住济南市长清区灵岩路****号。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托代理人：于彦生，山东诚信人律师事务所律师。
被告：夏广岐，住东平县。
委托代理人：郭庆斋，肥城市老城法律服务所法律工作者。
原告山东港基建设集团有限公司（以下简称山东港基公司）与被告夏广岐确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东港基公司的委托代理人于彦生，被告夏广岐及其委托代理人郭庆斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东港基公司诉称，被告之妻李庆梅因车祸不治而亡，肥城市仲裁委作出的裁决书与事实不符。被告之妻不是我单位的员工，没有与我单位签订劳动合同。我单位也没有给其支付过工资。被告无证据证实发生交通事故是来我单位从事零工工作。根据劳社部发（2005）12号的规定我单位与李庆梅不存在劳动关系，请依法判令原告与被告的妻子李庆梅生前不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告夏广岐辩称，被告之妻李庆梅与原告具有劳动关系。一是原告认可与原告之妻李庆梅存在雇佣关系。用人单位与雇工之间的关系就是劳动关系。二是被告具有充分的证据足以证实李庆梅生前与原告具有劳动关系。被告之妻李庆梅在原告负责施工的工地（肥城市文化中心）打零工。2013年5月1日一早，李庆梅和工友夏庆根、胡维海、夏训廷、王大梅、夏庆江同坐柴寿德所驾驶的机动三轮车区肥城文化中心山东港基公司工地上班，车走到桃园镇屯头村北，肥桃路口拐弯时翻车，造成五人受伤，其中李庆梅住院三天后死亡。请法院依法确认李庆梅与原告之间存在劳动关系。以上事实有证人证言、视听资料、工伤认定中止通知书，仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
经审理查明，2011年12月13日，原告山东港基公司与肥城市文化广电新闻出版局签订建设工程施工合同一份，原告山东港基公司承建了肥城市文化广电新闻出版局的位于肥城市文化中心工地工程。被告夏广岐之妻李庆梅于2013年4月份开始在原告山东港基公司施工的肥城市文化中心工地从事零工工作，双方没有签订书面劳动合同或其他形式的书面用工协议。2013年5月1日早，李庆梅和工友夏庆根、胡维海、夏训廷、王大梅及夏庆江一同坐柴寿德所驾驶的机动三轮车去工地上班时走到桃园镇屯头村北，肥梁路与肥桃路交叉口拐弯时翻车，造成五人受伤，其中李庆梅住院三天后死亡。
另查明，2013年5月31日，被告向肥城市人力资源和社会保障局申请认定工伤。在认定工伤期间，原告山东港基公司提供的书面意见中，承认李庆梅与其是雇佣关系。2013年6月27日，肥城市人力资源和社会保障局作出了泰工伤肥中止字（2013）第004号工伤认定中止通知书。2013年7月18日，被告向肥城市劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，要求确认李庆梅与被告存在事实劳动关系，同年9月15日，该仲裁委员会以肥劳人仲案字（2013）第071号仲裁裁决“申请人的妻子李庆梅生前与被申请人山东港基建设集团有限公司存在劳动关系”。原告山东港基公司对该仲裁裁决不服，于2013年12月13日诉至本院。
再查明，原告山东港基公司在仲裁庭审时曾自认与李庆梅之间系雇佣关系。
还查明，原告山东港基公司提交的其与济南港基泰和劳务工程有限公司签订《肥城文化中心工程主体施工劳务分包合同》一份；签订时间为2011年7月26日，分包范围：“初桩基、钢结构以外，图纸内的主体工程的全部工作内容”。分包工作期限：“工期：2011年7月1日-2012年1月10日。总日历工作天数为192天”。
本院认为，建设单位肥城市文化广电新闻出版局将肥城市文化中心这一工程发包给原告山东港基公司，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告山东港基公司作为涉案工程的承包方，具有合法的营业执照、独立的营业场所和财产、具有合法的用工资质。李庆梅在原告施工的工地干零工，前后共计12天，无论在工伤认定期间还是在仲裁庭审时，原告山东港基公司均自认李庆梅受其雇佣，应属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工，应认定双方存在劳动关系。原告山东港基公司提交的其与济南港基泰和劳务工程有限公司签订的劳务分包合同，该合同施工期限自2011年7月1日始至2012年1月10日止，而李庆梅工作期间非该合同约定的期间。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告夏广岐之妻李庆梅生前与原告山东港基建设集团有限公司之间存在劳动关系。
二、驳回原告山东港基建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元由原告山东港基建设集团有限公司承担。
如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李文娟
人民陪审员 李广山
二〇一四年六月十日
书 记 员 张绪金
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初234号
原告：姜忠福，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告姜忠福与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠福的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉�。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
姜忠福向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付姜忠福雇佣期间工资3840元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到姜忠福，雇用姜忠福从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，姜忠福按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠姜忠福工资3840元。姜忠福多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，姜忠福与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支�姜忠福诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，姜忠福说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，姜忠福在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，姜忠福日工资240元，合计3840元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人�陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”姜忠福与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但姜忠福通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对姜忠福要求温秀丽支付劳务费3840元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。姜忠福要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费3840元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付姜忠福劳务费3840元；
二、丛海清对温秀丽给付姜忠福劳务费3840元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终351号
上诉人（一审原告）胡殿臣。
委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街。
法定代表人王峰，该县县长。
委托代理人李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。
上诉人胡殿臣诉勃利县人民政府收容审查及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡殿臣一审诉称，其因反映勃利县有关人员贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日被收容54天，2001年11月20日因代表村民反映恒太乡并入永顺乡问题再次被收容42天。请求1.确认勃利县人民政府对胡殿臣行政强制收容违法；2.赔偿胡殿臣收容造成的各项损失。
一审裁定认为，胡殿臣因反映勃利县有关人员贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日被收容54天，2001年11月20日因代表村民反映恒太乡并入永顺乡问题再次被收容42天。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在胡殿臣知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知胡殿臣诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月31日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故胡殿臣提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡殿臣的起诉。
胡殿臣上诉称，其在起诉期限内曾经向勃利县人民法院提起过行政诉讼，但勃利县人民法院未予立案，于是其一直通过信访反映相关问题。2015年七台河市中级人民法院才予立案，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
勃利县人民政府辩称，胡殿臣的起诉已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。胡殿臣称2000年、2001年两次被收容，其应于被解除收容之日起两年内向人民法院提起行政诉讼。本案胡殿臣从解除被收容之日起到向一审法院提起行政诉讼及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。胡殿臣称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律在正确，胡殿臣的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还胡殿臣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 鸿 达
代理审判员 张 俊 伟
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终351号上诉人（一审原告）胡殿臣，男，1942年1月27日出生，汉族，农民，住勃利县。委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街。法定代表人王峰，该县县长。委托代理人李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。上诉人胡殿臣诉勃利县人民政府收容审查及行政赔偿一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡殿臣一审诉称，其因反映勃利县有关人员贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日被收容54天，2001年11月20日因代表村民反映恒太乡并入永顺乡问题再次被收容42天。请求1.确认勃利县人民政府对胡殿臣行政强制收容违法；2.赔偿胡殿臣收容造成的各项损失。一审裁定认为，胡殿臣因反映勃利县有关人员贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日被收容54天，2001年11月20日因代表村民反映恒太乡并入永顺乡问题再次被收容42天。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在胡殿臣知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知胡殿臣诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月31日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故胡殿臣提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡殿臣的起诉。胡殿臣上诉称，其在起诉期限内曾经向勃利县人民法院提起过行政诉讼，但勃利县人民法院未予立案，于是其一直通过信访反映相关问题。2015年七台河市中级人民法院才予立案，其未超过起诉期限。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。勃利县人民政府辩称，胡殿臣的起诉已经超过法定的起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案应当适用修改前的行政诉讼法有关起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。胡殿臣称2000年、2001年两次被收容，其应于被解除收容之日起两年内向人民法院提起行政诉讼。本案胡殿臣从解除被收容之日起到向一审法院提起行政诉及一并提起行政赔偿之诉时，已经超过两年的法定起诉期限，且无正当理由，应予驳回。胡殿臣称在起诉期限内曾经向人民法院提起过行政诉讼，但未提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律在正确，胡殿臣的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还胡殿臣。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 鸿 达代理审判员 张 俊 伟代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十二月十六日书 记 员 张  莉
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第384号
原告：桓台县唐山镇古城村民委员会。住所地：桓台县唐山镇古城村。
法定代表人：沈云起，村主任。
被告：淄博古城生态农业有限公司。住所地：桓台县唐山镇古城村。
法定代表人：孙红，总经理。
本院在审理原告桓台县唐山镇古城村民委员会诉被告淄博古城生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告桓台县唐山镇古城村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7565元，由原告桓台县唐山镇古城村民委员会承担。
审判员 田召朋
二〇一四年五月十七日
书记员 刘 梅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5859号
原告李宝林。
委托代理人夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告李方涛。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路12甲国际贸易大楼*层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人徐一鹏、赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
原告李宝林与被告李方涛、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝林的委托代理人夏增与被告李方涛、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人徐一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝林诉称，2015年7月24日14时许，原告李宝林将车辆（斯太尔，牌号：鲁B×××××）停放在即墨市龙山街道办事处石源村石场内，被被告李方涛驾驶的鲁B×××××号大货车在卸货倒车时，倒在原告的鲁B×××××号自卸货车上，被告李方涛随即报警，即墨市公安局龙山派出所民警随即出警现场勘验，并给予书面证明一份；经即墨市公安交通警察大队委托青岛市价格认证中心评估，于2015年11月16日作出车辆损失共计35420元的鉴定结论。经查，被告李方涛的鲁B×××××号大货车于2015年4月2日在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投入机动车交通事故责任强制保险及商业险，就此原告要求两被告给予赔偿所受损失，经协商处理无果，具状起诉，要求赔偿:1、车辆维修费：35420元；
2、价格鉴定费：1000元；3、拖车费：（1）、700元（2）、800元（3）、700元，共计2200元，共计款：38620元。
被告李方涛辩称，我驾驶的车辆属我所有，事故发生时，在保险公司入有交强险及100万元不计免赔，要求保险公司赔偿原告损失。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对事故真实性有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔；鉴定费、停车费、诉讼费不属保险理赔范围，不同意承担。
经审理查明，2015年7月24日14时许，原告李宝林将车辆（斯太尔，牌号：鲁B×××××大货车）停放在即墨市龙山街道办事处石源村石场内，被被告李方涛驾驶的鲁B×××××号大货车在卸货倒车时，倒在原告的鲁B×××××号自卸货车上。事故发生后，被告李方涛随即报警。即墨市公安局龙山派出所民警出警现场勘验，并出具书面证明一份，证明事故发生过程。
2015年11月16日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心评估，对原告的车辆定损35420元，原告支出认证费1000元，施救费2200元。
诉讼过程中，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提出原告所有的鲁B×××××大货车涉嫌套牌为由，要求车损鉴定人员出庭接受质询。即墨市价格认证中心书面答复：核实车辆是否注销不是我中心的工作职责，也与车辆的损失大小无关。认为被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司申请出庭的理由不成立，不予出庭。另，原告已向法庭提交了机动车登记证书、行驶证原件及复印件。
另查明，被告李方涛驾驶的鲁B×××××号大货车，事故发生期间，该车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，投保商业险100万元及不计免赔。
上述案件事实，有原告提交交通事故证明书一份、原告及委托代理人、被告当庭所做陈述、原告提交车损鉴定报告及鉴定费单据、施救费等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局出具证明确认，在被告没有提供相反证据的情况下，本院对该证明证实的事实予以采信。被告李方涛在石场倒车时观察不周，撞在停在石场原告所有的鲁B×××××大货车，应负事故全部责任。原告要求被告按事故100%责任赔偿予以支持。原告所有的鲁B×××××大货车是否涉嫌套牌，与在本次事故中被告李方涛造成该车的损失没有关系。也不应成为影响原告要求赔偿的理由。因此，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提出原告所有的鲁B×××××大货车涉嫌套牌为由，要求车损鉴定人员出庭接受质询，本院不予支持。事故发生后，原告的车损经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心定损，该损失是对原告实际损失认定，比较客观、实时，本院予以采信。支出的施救费、吊装费，原告已提交发票，应作为原告在事故中的实际损失，予以认定。
原告李宝林的损失应核定为：1、车辆维修费：35420元；2、价格鉴定费：1000元；3、拖车费：2200元，上述三项共计38620元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款36620元，由被告李方涛赔偿，该项赔款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在三者商业险范围内全部赔偿原告，合计38620元。因原告李宝林要求赔偿的损失，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、三者商业险范围内已能足额赔偿，被告李方涛不需承担赔偿责任。原告要求被告李方涛赔偿，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李宝林经济损失38620元（案款汇至：中国农业银行平度支行；账号：6228480248122262673；户名：李宝林）。
二、驳回原告李宝林对被告李方涛的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。（诉讼费汇至：中国农业银行平度支行；账号：6228480248122262673；户名：李宝林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 孙玉贵
二〇一六年七月二十日
书记员 于晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。