河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初108号
原告焦明，男，1976年8月21日出生，汉族。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：焦作市温县。
法定代表人刘小军，任经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告王敬祥，男，1972年2月1日出生，汉族。
被告杨建华，男，1981年8月29日出生，汉族。
原告焦明与被告焦作市远华汽车运输有限公司、王敬祥、杨建华运输合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告焦明委托代理人王振中、李文化、被告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）委托代理人周胜利、被告王敬祥到庭参加诉讼，被告杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月28日18时，原告与被告签订货物配载协议，协议约定被告王敬祥将原告从江苏亿星玻璃股份有限公司购买的规格为1016＊1220＊315的23件价值61066元的玻璃交由被告托运，该货物的起运地点为沭阳，到达地点为洛阳，且协议中的承运单位为豫H×××××，承运方签名为被告王敬祥。被告在将原告货物运走后并未将货物运输到目的地，而是运输到被告王敬祥的住所地博爱县××村附近，并明确表示不再给原告送货。原告派人多次要求被告送货被告置之不理，故诉请判令：1、被告退还价值61066元的玻璃23件（规格1016＊1220＊315），并赔偿损失82439元；2、诉讼费由被告承担。
被告远华公司辩称：我方与原告之间不存在运输合同关系，没有实际控制货物，无法履行运输、交付义务，不应承担责任。原告要求被告赔偿损失数额过高，依据不足，请求调整后由被告王敬祥及杨建华承担。
被告王敬祥辩称：我是被告杨建华及毛某某雇佣的司机，被告杨建华指定我去浙江信息部配货，我把货物拉到泗沟村加油站时，被告杨建华不让我送到洛阳，让我把车就放到加油站。后来听说被告杨建华将玻璃卸到庞某某西边棚下了。在信息部所签的协议并不是我本人签字，是和我一起开车的叫国某的司机拿我的驾驶证，在协议上签了我的名。故我不应该承担责任，应由被告杨建华和毛某某承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告要求三被告返还货物并赔偿损失的请求是否合法有据。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，以证明原告身份；2、承运协议1份，以证明原、被告存在运输合同关系；3、销售货物出库单、销售合同各1份，以证明被告运输货物的名称、数量、规格、质量、价款；4、损失赔偿金通知书1份，以证明因被告给原告造成的损失；5、被告王敬祥的驾驶证复印件、运输车辆行车证复印件各1份，以证明被告王敬祥的身份信息和运输车辆信息。
经质证，被告远华公司对原告提交的第1组证据材料有异议，原告只有身份证复印件，没有提供宜兴物流和焦明关系的证明，故与本案没有关联性；对第2组证据材料有异议，根据被告王敬祥的当庭陈述，王敬祥在承运协议上的签名是虚假的，签协议本身是骗取货物解决之间纠纷涉及合同诈骗；对第3组证据材料中的销售货物出库单有异议，因被告王敬祥签字是虚假的，和我公司无关，对销售合同的关联性有异议，不能反映出购买方和原告之间的法律关系；对第4组证据材料有异议，不能证明原告已经赔偿宁波虹驰玻璃有限公司损失，不能证明赔偿义务人，且该赔偿通知所定的违约金过高，没有合同依据和损失证据支持；第5组证据材料系复印件，看不清楚，不予认可。
经质证，被告王敬祥对原告提交的第1组证据材料有异议，其并不认识原告；对第2组证据材料有异议，不是被告本人签名；对第3组证据材料中销售出库单有异议，不是其本人签名，对销售合同无异议；第4组证据材料中的违约金过高；第5组证据材料看不清楚。
被告杨建华未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的第1组证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认；原告提交的第2组证据材料、第3组证据材料中的销售出库单，虽被告王敬祥的签名不是其本人所签，但其后被告知道该情况后并未提出异议，故对其证据效力本院予以确认；原告提交的第3组证据材料中的销售合同、第4组证据材料，无其他证据材料相互印证与本案的关联性，故对其证据效力，本院不予确认；第5组证据材料系复印件，且未提供原件进行核对，对其证据效力本院不予确认。
被告远华公司向本院提交的证据材料有：1、营运车辆服务合同1份；2、安全生产责任书1份；1-2组证据材料以证明被告杨建华系实际车主，应自行承担与第三方合同产生的法律责任，我方不承担责任。
经质证，原告对被告远华公司提交的1-2组证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，被告之间的内部约定不产生对外的法律效力，被告远华公司系运输车辆的管理者，尽管车辆有实际控制人但同样不能免除公司的管理义务，因其未尽到管理义务应承担相应的责任。
经质证，被告王敬祥对被告远华公司提交的1-2组证据材料均无异议。
被告杨建华未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，被告远华公司提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
被告王敬祥、杨建华均未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告王敬祥曾系被告杨建华雇佣的司机。2015年9月28日，被告王敬祥驾驶豫H×××××号货车在被告杨建华的指示下，到江苏省沭阳亿星物流中心配货，配载货物为玻璃（厚度为2.0mm，规格为1016＊1220＊315）23件共8980.32㎡，原告焦明、被告王敬祥同行司机以王敬祥的名义签署了配载协议单，约定起运地点为沭阳，到达地点为洛阳。在被告杨建华的指示下，被告王敬祥未按合同约定将货物运输至洛阳。另查明，豫H×××××号货车登记所有人为被告远华公司，实际所有人为被告杨建华。
本院认为，原告与被告杨建华之间的运输合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告杨建华未按约定将货物运输至合同约定地点，应承担相应的违约责任，因该合同已无继续履行必要，故对原告要求被告杨建华返还玻璃的请求，本院予以支持。被告王敬祥系被告杨建华雇佣的司机，其在本案中的运输行为属职务行为，故原告要求被告王敬祥承担责任的请求于法无据，本院不予支持。被告远华公司虽系承运车辆的登记所有人，根据合同的相对性，其并非承运合同的相对方及合同权利、义务人，故原告要求被告远华公司承担责任，本院不予支持。原告所称玻璃的价值及要求的损失数额，无充分的证据予以证明，故对玻璃的价值本院不予认可，对其要求赔偿损失的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：
被告杨建华须于本判决生效之日起三日内返还原告焦明玻璃（厚度为2.0mm，规格为1016＊1220＊315）23件，共计8980.32㎡。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1861元，由原告焦明负担1761元，由被告杨建华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司 学 敏
代理审判员 皇甫文娟
人民陪审员 刘 占 忠
二〇一六年七月八日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初108号
豫08**民初108号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到预定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。