上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59524号
原告：谷佳雯，女，1992年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谷尧鑫(与原告系父女关系)，住同原告谷佳雯。
委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：袁银富，男，1933年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁焕金，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：袁逸华，男，1999年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王少芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李明莉，上海喜睦律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：缪威琴。
原告谷佳雯诉被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷佳雯的委托诉讼代理人谷尧鑫、顾旻，被告王少芳及被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳的共同委托诉讼代理人李明莉、缪威琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷佳雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室(83.84平方米)归原告所有、上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室(66.02平方米)房屋归四被告所有，原告给予四被告房屋折价款3,132,693.54元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月25日，坐落于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室租用公房动迁，被安置人为原、被告五人，根据安置协议约定，上述被安置人获得安置房屋两套，分别为上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室及上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋。之后，原、被告为房屋分割发生纠纷，故涉诉。
被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳共同辩称，被告同意依法分割上述系争的两套房屋，但被告不同意原告的分割方案，原告已享受过福利安置，且原告系空挂户籍，并非实际居住人，为此奖励费等与原告无关，四被告要求上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室归被告袁焕金、袁逸华、王少芳共同共有，上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告袁银富一人所有，由被告袁银富支付原告房屋折价款120万元。
本院经审理确认事实如下：位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋为使用权房屋，房屋承租人为被告袁银富，在册户籍为原、被告五人。2008年10月25日，位于上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室房屋适逢动迁，被告袁银富、袁焕金作为家庭代表即乙方与拆迁单位(甲方)签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》和《拆迁补偿安置相关费用结算协议》，两份协议约定，1、甲方应当补偿乙方货币补偿款447,235.32元，另甲方可享受价值托底，故除上述补偿款外，甲方另给予乙方差额补偿款302,764.68元(5人每人150,000元减去货币补偿款)；2、甲方支付乙方装修费6,012.05元、旧料回收费1,560元、签约奖励费32,000元、搬迁奖励费16,000元、速迁费14,000元、临时安置过渡费42,000元、装修过渡费5,000元、搬家费1,000元、设备移装费940元，合计118,512.05元；3、甲方安置乙方的一套房屋位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为84.33平方米，价值为303,752元，另一套位于上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积66.02平方米，两套房屋总价为810,565.40元；4、安置房屋的价格与货币补偿款差价60,565.40元由乙方支付甲方，该费用从拆迁补偿款中予以抵扣。
庭审中，由于双方对上述系争的两套房屋市值发生争议，原告遂向法院申请对上述系争两套房屋价值进行评估，本院通过委托上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对两套房屋的市值进行评估，意见为：1、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋市值为463万元；2、上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋市值为267万元。为此，原告垫付评估费20,910元。
另查，动迁时原告并未实际居住被拆迁房屋,另本次动迁,可安置面积按5人计算，另被告袁银富在2009年3月12日从动迁单位领取差额款57,946.65元。被告袁银富自2011年1月10日至2011年7月9日从动迁单位领取过渡费15,750元、自2011年7月19日至2013年2月9日被告袁银富领取过渡费57,000元。期间，被告袁银富还领取浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋面积差额款(实际建筑面积为66平方米)138.40元。2016年7月，原告曾起诉本案四被告，要求四被告按每月3,500元支付原告自2009年9月起至判决生效之日止的上述两套安置房屋的使用费，该案即(2016)沪0115民初51566号经本院审理于同年11月11日作出判决，判令被告袁焕金、袁逸华、王少芳支付原告谷佳雯自2009年9月至判决生效当月止的房屋使用费，共计64,611元(包含案件受理费611元)。
又查，原告与其父母曾因动迁作为安置人之一安置过房屋。另2009年9月，被告袁银富就浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋办理进户手续，被告袁银富并支付了相关煤气、有线电视、电表、维修基金、垃圾费、物业管理费共计4,463.68元。浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋在2013年3月由被告袁焕金、袁逸华、王少芳办理入户手续，并由上述三人缴纳了相关煤气、有线电视、维修基金、垃圾费、物业管理费，总计8,661元。现因被告袁银富生活起居需由人照顾，故四被告均居住在浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋内。
庭审中，原告认可装修费、设备迁移费、违章搭建补偿费与原告无关。但被告却认为除托底费用外，其余补偿款均与原告无关，致调解未成。
上述事实由原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、内档资料(动迁协议报审记录表、安置人口认定审计表、相关费用结算协议、租赁公房情况摘录表、派出所提供户籍资料、居委会证明、房屋拆估价分户报告表、住房调配单、退房单、房屋移交确认单、回执)，上海市房地产登记簿，评估费发票，被告提供的配套商品房供应单，半淞园派出所常住人员登记表、杨思派出所户籍资料、房地产登记簿，上海市居民管道燃气供气合同等及法院调取的峨山路XXX弄XXX号XXX室卷宗档案材料中动迁地址、签收单、结婚证、社保卡、身份证、户口簿、派出所户籍资料、袁银富承诺书、动迁补偿安置结算单、民生银行定期存单7份、结算单7份、回执、结算单、农商银行存单2份在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。针对本案的争议焦点：一、原告他处是否有房。原告现虽已成年，但其在未成年时曾与原告父亲作为动迁安置人获得过动迁利益，对此，原告虽予以否认，但未能提供证据予以证明，退一步讲，即使原告当时未作为安置人进行安置，但其系未成年人，其的居住使用也应由原告父母进行安排。为此原告的居住使用权也应随着其父母的居住情况的变化而变化。根据庭审查明的事实，原告父亲名下有房产，且根据该房屋的来源，原告对该房屋理应享有居住使用权，故理应认定原告他处有房。二、原告在本次动迁中应享有的利益多少。由于被拆迁房屋系使用权房屋，且原告也是此次被拆迁安置人之一，故原告理应与其他被安置人享有同等的权利义务。但鉴于原告并未实际居住使用被拆迁房屋及原告自认装修补偿款、设备迁移费及旧料回收费与原告无关之事实，本院酌定原告理应享有的货币补偿款为164,800元。三、两套被安置房屋的归属。鉴于原告他处有房可居住、四被告原长期居住在被拆迁房屋内，且已实际入住系争房屋之事实，本院确定系争两套房屋归四被告所有，由四被告给付原告房屋补偿款为妥。庭审中，四被告对系争房屋两套房屋的分配，即上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告袁焕金、袁逸华、王少芳所有，上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告袁银富所有，并无不当，本院予以准许。四、至于房屋折价款的金额及由谁支付之问题。从四被告货币补偿款的可得金额可以看出，被告袁焕金、袁逸华、王少芳所得的货币补偿款足以购买当时被安置的上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，而被告袁银富应得补偿款，并不足以置换上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋，且现该房屋判归被告袁银富所有，故原告的折价款应由被告袁银富根据原告可得的货币补偿款可置换的房屋面积、该房屋的评估市值支付，根据原告可得的货币补偿款及上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋现判归被告袁银富所有之事实，原告可购得上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋约37.28平方米。故被告袁银富给付原告谷佳雯房屋折价款1,508,162.40元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告袁焕金、袁逸华、王少芳所有；
二、上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告袁银富所有；
三、被告袁银富于本判决生效之日起十日内给付原告谷佳雯房屋折价款1,508,162.40元；
四、原告谷佳雯于本判决生效之日起十日内协助被告袁银富袁焕金、袁逸华、王少芳办理上述两套房屋的房地产登记手续，在办理产权登记手续时所产生的费用由被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70,208元，减半收取35,104元，由原告谷佳雯负担3,000元，由被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳共同负担32,104元，评估费20,910元，由原告谷佳雯负担4,182元，由被告袁银富、袁焕金、袁逸华、王少芳共同负担16,728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年一月八日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。