吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终1047号
上诉人（原审原告）：吕彦彬，男，1958年7月15日出生，汉族，现住四平市。
委托诉讼代理人：李立艳，女，1960年6月24日生，汉族，现住四平市。（系吕彦彬妻子）
被上诉人（原审被告）：四平市铁东区拓华肾病医院，住所地：吉林省四平市铁东区四马路中心医院二部南侧*楼。
法定代表人：牛艳，院长。
委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
上诉人吕彦彬因与被上诉人四平市铁东区拓华肾病医院（以下简称拓华医院）公共场所管理人责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吕彦彬及其委托诉讼代理人李立艳，被上诉人拓华医院委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕彦彬上诉请求：一、请求二审法院依法改判或撤销一审判决，支持吕彦彬的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由拓华医院承担。事实和理由：一、一审法院没有按正规程序审理此案，明显偏袒拓华医院，草草结案。1、吕彦彬到拓华医院处透析室透析，其床板质量有问题，吕彦彬上床时，因床的靠背突然跌落，造成吕彦彬脖子受伤。这属于医院设备检修不当，造成的医疗事故。医院却对其否认，有摄像可以证明，但医院互相偏袒，不配合举证，还拿假证据说其床质量无问题。谎称吕彦彬颈椎受伤是自己不小心撞到床头柜所致，但事实并非如此，吕彦彬所在的房屋附近并无床头柜。2、吕彦彬脖子摔坏后，找到陈主任，2017年7月5日陈主任对其拍片，片上诊断为：颈椎病（有证据为凭）。医院只给开了止疼药草草了事。后吕彦彬回家后还是感觉疼痛，又于2017年7月8日来到医院，并告知脖子摔了，医院的翟主任竟然弄错了科室，给安排到尿毒症科室住了37天院，病情一点没有好转。这也是属于医疗事故，错误诊治。对于吕彦彬到拓华医院看病的患者而言，其年岁已大，家属也是如此。拓华医院没有做到细心的为其看病及治疗，对其症状不好好医治，现吕彦彬留有了后遗症：头晕、脖子疼、胳膊及手酸麻胀痛等症状，这都是脖子摔坏了的后果，并且没有及时医治。二、医方为了摆脱自己的责任，弄虚作假。对于吕彦彬举证和事实不承认。在一审庭审中，吕彦彬所说的事实，拓华医院一一否认，从不承认自己的设备有问题，并且证据也不充分，在错诊问题上也否认治疗错误。一审法院要求吕彦彬提供证据加以证明，吕彦彬是普通百姓，到医院就诊属于弱者，在医院能取到对吕彦彬有利的证据是不可能的。并且吕彦彬及家属都是年岁较大的人，遇到事情根本不懂得怎样第一时间拍照取得自己有利的证据。一审法院要求吕彦彬提供证据证明，不合乎常理。没有维护弱者的利益，明显偏袒拓华医院。综上所述，一审法院对吕彦彬的举证，均不予采纳，不查清事实，适用法律不当。请求二审法院能公平、公正审理此案，支持吕彦彬的上诉请求。
拓华医院辩称：一、吕彦彬要求拓华医院承担侵权责任没有法律依据。认定侵权责任的成立与否，需要有侵权的四个构成要件：侵权行为、损害结果、因果关系与过错。1、吕彦彬提供的证据不能证明其是在诊疗活动中受到损害；2、吕彦彬主张损害赔偿的病症与拓华医院诊疗活动没有因果关系；3、拓华医院在诊疗中不存在过错，因此，要求拓华医院承担侵权责任没有法律依据。二、吕彦彬要求拓华医院承担侵权责任没有事实根据。1、吕彦彬没有证据证明自己颈部受到损害。吕彦彬在起诉状和上诉状中均称自己脖子被摔伤，伴有头昏、颈椎等部位疼痛。但是以上事实均为吕彦彬口头描述，既没有证人证实也没有视频影像证实。相反，吕彦彬称自己摔伤后，在拓华医院陪同下进行颈部DR摄片检查，结果为“颈椎病，未见急性挫伤或扭伤症状”。通过常识可知，颈椎病并不是摔出来的。同时，拓华医院保留吕彦彬《健康病例档案》可知，吕彦彬患有多种疾病，2008年5月开始出现头晕症状，并于2016年4月21日开始口服主治头晕头痛的西比灵胶囊。由此可知，吕彦彬诉称的病症均为其固有疾病导致。2、吕彦彬称自己被错误安排诊室不符合实际情况。患者就医的程序是“自行选择科室挂号、门诊问诊、检查、门诊复诊”，“复诊”结果大体分两类：回家休息康复和住院治疗。患者转入住院部相应科室后，会有住院部主治医生再次进行检查，出具具体治疗方案，在住院过程中，还会有医生复查，调整治疗方案、护士查房等进行实际打针或派发药物的实际诊疗。在此过程中，患者家属还需要交费、还可以和主治医生交流，患者和家属还可以和同屋病友交流。在这样一系列的诊疗过程中，如果一个主任发生错误，在时间如此之长、参与人员如此之多的情况下，将错误持续发生到吕彦彬离院是不现实的。按照吕彦彬所述，吕彦彬在长达37天的住院期间内，完全没有感觉到自己病情没有一点好转，并且放任这种情况的持续发生，直到出院才意识到这是一起医疗事故。这种陈述本身就是不符合实际情况的。三、吕彦彬在上诉状中对原审法院及拓华医院的指责没有任何依据。吕彦彬置法律规定于不顾，自己不能提供相关证据，不愿意承担不利后果，却将责任推卸到法院身上；对拓华医院提供的证据不愿意承认，就称拓华医院是弄虚作假；不承担对其不利的一审判决，就称法院明显偏袒拓华医院。对于吕彦彬的这种无端指责，是对法律的不尊重。综上所述，吕彦彬没有相应证据证明其主张，拓华医院不应承担侵权责任。一审法院判决正确，应当予以维持。请求法院维持原判，驳回吕彦彬的上诉请求。
吕彦彬向一审法院起诉请求：1.判决拓华医院赔偿吕彦彬经济损失共计人民币58484.82元；2.本案诉讼费由拓华医院承担。
一审法院认定的事实：2017年7月，吕彦彬曾在拓华医院处透析治疗。一审法院认为：首先，关于吕彦彬主张在拓华医院就医期间因床板下落产生损害事实的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕彦彬主张“来到透析室透析，上床的时候不知道谁把床板子摇起来了，吕彦彬在上床的过程中把脖子摔坏了”，并造成“产生了后遗症，出现了头昏症状，颈椎、胳膊、手也出现了疼痛、酸麻胀痛等症状”的事实应当提供证据加以证明，即吕彦彬要对其住院之前颈椎没有受伤，因床板下落颈椎受伤并产生了其主张的后遗症进行举证证明。吕彦彬提供了四平市中医医院病历复印件、出院诊断书复印件、四平神农医院的门诊收费凭证复印件、光盘一张（与透析室的牛大夫的通话录音），经审查以上四份证据材料并无关于颈椎是否受伤的诊断。由于吕彦彬是否摔伤及因摔伤产生后遗症的问题属于医学专业问题，应当由专业的司法鉴定机构通过专业技术鉴定的方式得出相关鉴定结论才能加以认定，人民法院无法通过其提交的证据材料直接得出其所主张的摔伤颈椎及产生后遗症的结论，吕彦彬未能尽到举证义务。其次，吕彦彬主张拓华医院赔偿其经济损失人民币58484.82元的问题。赔偿的金额明细为医疗费8334.08元、后续治疗费10000元、护理费4900.74元、住院伙食补助费3500元、营养费1750元、精神抚慰金30000元。吕彦彬主张的以上赔偿金额均缺乏证据加以证明，法院不予支持。判决：驳回原告吕彦彬的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，吕彦彬陈述在医院透析过程中，因床板使用造成其损害。病床是针对服务对象不特定的病人群体，因此产生的纠纷不同于患者在诊疗活动中受到的损害，不属于医疗损害责任纠纷，一审确定案由不当应予纠正，本案案由应确定为公共场所管理人责任纠纷。吕彦彬要求拓华医院承担侵权赔偿责任，应当举证证明拓华医院存在过错、本人遭到损害、拓华医院的过错与损害结果之间存在因果关系，现吕彦彬所举证据不能证明存在上述事实，无法认定侵权事实存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吕彦彬应承担举证不能的法律后果。
综上所述，吕彦彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元由吕彦彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺庆华
审 判 员 刘晓东
代理审判员 王立新
二〇一八年九月五日
书 记 员 李 慧