wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初149号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人冯林森，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年7月1日被广东省茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年4月30日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人张某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月21日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人冯林森犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人冯林森、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月15日5时许，被告人冯林森来到柳州市柳北区白沙路保利大江郡小区15-10号牡丹轩餐厅处，通过撬开餐厅大门进入餐厅的方式将该餐厅收银台处的一个保险柜盗走。在得手后的同日17时许，被告人冯林森找到被告人张某协助打开被盗的保险柜，被告人张某明知是冯林森犯罪所得财物的情况下仍帮助被告人冯林森成功打开被盗保险柜并从中取出人民币12100元，事后被告人张某分得人民币3000元，后两被告人将打开的保险柜从柳江桥处扔下柳江河。
公诉机关认为，被告人冯林森的行为构成盗窃罪，是累犯，被告人张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：
2016年2月15日4时许，被告人冯林森携带作案工具手电筒一把来到柳州市柳北区白沙路2号保利大江郡小区15-10号牡丹轩餐厅处，通过撬开餐厅大门门锁的方式进入餐厅，将收银台处的一个保险柜盗走。同日17时许，被告人冯林森找到被告人张某，让其协助打开该保险柜。被告人张某明知是冯林森犯罪所得财物的情况下，仍采用砂轮机切割的方式帮助被告人冯林森成功打开被盗保险柜，从中取出人民币12100元，事后被告人张某分得人民币3100元，后两被告人将打开的保险柜从柳州市柳江大桥靠近文惠桥一侧桥面人行道中段处扔下柳江河。破案后，公安人员从被告人冯林森处查获作案工具手电筒一把，对被告人冯林森存入被告人张某银行卡内的赃款人民币3499.3元进行扣押并依法发还给被害单位牡丹轩餐厅。
2016年2月21日，被告人冯林森、张某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人张某已赔偿经济损失人民币3100元给被害单位牡丹轩餐厅。
上述事实，被告人冯林森、张某在庭审中均无异议，且有被害单位牡丹轩餐厅的工作人员覃某的报案陈述材料，受案登记表，案件现场辨认笔录及照片，丢弃赃物地点辨认笔录及照片，相关的辨认笔录及照片，提取笔录，指认作案工具照片，天网监控照片，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，发还清单，现场勘验笔录、方位示意图及平面示意图，现场照片，案情简介，银行卡交易明细清单，借记卡账户主档查询，业务凭证，光碟两张，归案情况说明，情况说明，柳州市城中区人民法院（2015）城中刑初字第151号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人冯林森、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯林森以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张某明知是他人犯罪所得赃物而予以协助掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人冯林森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯林森、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人冯林森、张某的犯罪事实及悔罪表现，本院决定对被告人冯林森不予从轻处罚，对被告人张某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯林森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2017年4月20日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年7月20日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人冯林森赔偿经济损失人民币5500.7元给被害单位牡丹轩餐厅。
四、作案工具手电筒一把依法予以没收，上缴国库。（暂扣于本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳慧
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 凌 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1321号
申请执行人陈安龙
被执行人王维英
申请执行人陈安龙与被执行人王维英追索劳动报酬纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第1460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人王维英存款人民币0.77万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1046号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，男，1990年4月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省阜南县。因本案于2016年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，同年11月30日经本院决定予以逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年7月20日2时40分许，被告人王某爬窗进入位于温州市瓯海区茶山街道勤业路10号的“大工厂”餐馆内，窃取被害人郑某存放于收银台抽屉的现金1600余元。
二、2016年7月24日2时40分许，被告人王某爬窗进入位于温州市瓯海区茶山街道勤业路10号的“大工厂”餐馆内，窃取被害人郑某存放于收银台抽屉的现金500余元和两包香烟。
三、2016年8月12日3时20分许，被告人王某爬窗进入位于温州市瓯海区茶山街道勤业路10号的“大工厂”餐馆内，窃取被害人郑某存放于收银台抽屉的现金100余元和50欧元。
案发后，被告人王某已退赔被害人郑某赃款2552元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，手印鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，减轻或免于刑事处罚申请书，抓获经过，前科查询记录，监控视频及说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且已退赔被害人郑某赃款并取得其谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十一月三十日
代书记员 黄祝融
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第933号
原告：刘长青，男，1967年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：龙俊珍，男，1962年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，住所:吉林市船营区。
法定代表人：王少华，该公司经理。
原告刘长青诉被告龙俊珍、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告龙俊珍及其委托代理人聂威到庭参加诉讼，第三人嘉鑫公司经本院公告送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘长青诉称：2015年9月21日，原告收到吉林市龙潭区人民法院送达的（2015）龙执外异字第11号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据，法院查封的房屋是原告的合法财产。一、被告所申请执行的财产“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区13、14号网点”为原告所有，而不属于第三人所有。2013年12月29日，原告与第三人签订了房屋购买协议，同时向第三人交纳了428,000.00元购房款。2013年12月29日，原告向第三人交纳了房屋维修基金5,136.00元，二年供热费3,745.00元，装修保证金1,000.00元，卫生费240.00元，预交水费300.00元，预交电费500.00元，有限电视机顶盒和收视费（初装费）340.00元，合计11,261.00元进户费，原告办理了进户手续，第三人将房屋交付给了原告，原告因实际购买取得了该房屋的所有权。原告取得该房屋后，对房屋进行了装修，一直在该房屋中居住至今，该房屋是原告合法财产。二、被告对属于原告的“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点”申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了428,000.00元购房款后才取得了该房屋的所有权，并缴纳了房屋维修基金等相关费用合计11261.00元，对房屋进行了装修并一直在该房屋中居住，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对该房屋的财产所有权。三、原告因购买而取得房屋所有权，善意取得应受法律保护。原告已实际全额交付了购房款，支付了合理对价，并交纳了国家法定的房屋维修基金等进户费，第三人将房屋钥匙交给原告，原告进住并实际拥有该房屋，取得了房屋的所有权，原告善意取得应受法律保护。如果法院执行了原告的房屋，将给原告造成重大的经济损失，包括购房损失、装修损失、进户相关费用损失、搬家损失以及其他损失。综上所述，（2015）龙执外异字第11号《执行裁定书》驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，故诉至法院，请求判令：1、确认“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点”为原告所有，停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。
被告龙俊珍辩称：原告与第三人签订的房屋购买协议无效，诉争房屋的产权现登记到第三人名下，因此诉争的房屋的所有权应为第三人。被告系诉争房屋的实际施工人，依法对诉争标的物享有优先权。原告取得诉争房屋并非善意取得。
第三人嘉鑫公司未到庭，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：2013年12月29日，原告刘长青与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫*福满园内部认购协议书》，双方约定刘长青购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目8号楼13、14号网点，该网点认购价款为428000元。
龙俊珍诉嘉鑫公司、吉林市船营建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）龙民一初字第492号民事判决：“一、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告龙秀珍工程余款1039153元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，嘉鑫公司未履行义务，龙秀珍申请强制执行。本院作出（2015）龙民执字第234号执行裁定，查封嘉鑫公司名下所有的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点。查封期限为三年。送达后，刘长青向本院提出异议，请求撤销（2015）龙民执字第234号执行裁定，解除对吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点的查封。本院于2015年9月17日作出（2015）龙执外异字第11号执行裁定书，驳回刘长青的异议。刘长青不服该裁定，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：嘉鑫福满园内部认购协议书、（2015）龙执外异字第11号执行裁定书、(2014)龙民一初字第492号民事判决书。
原告刘长青提供的购房款收据证明其实际交付了购房款，因该证据并非正式票据，本院不予采信；原告刘长青提供的进户费明细及进户费收据，因该明细一览表无相关经办人的签字或盖章，进户费收据并非正式票据，本院不予采信；原告刘长青提供的购买瓷砖、水泥木方、型材门、保温板、楼梯钢材、扶手、窗户、水暖材料收据复印件及水电费收据，由于该组收据系复印件且水电费收据有吉林市华淞锅炉制造有限责任公司的公章，本院无法确认该组票据与原告刘长青所购房屋的关联性，且该票据并非正式票据，本院不予采信；原告提供的照片，证明不了其实际占有房屋的事实，故本院不予采信。
本院认为：原告刘长青主张其已交纳了第三人嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目8号楼13、14号网点的全部购房款并实际占有使用，原告刘长青提供的证据不能够证明其主张，不能确认原告与第三人嘉鑫公司之间实际履行了购房协议。原告的主张，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”由于原告刘长青不符合该法律规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长青的诉讼请求。
案件受理费100.00元及公告费，由原告刘长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙忠君
代理审判员 黄 巍
人民陪审员 李国茹
二〇一六年七月八日
代理书记员 袁静滋
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第933号原告：刘长青，男，1967年4月4日生，汉族，住吉林市船营区。被告：龙俊珍，男，1962年2月19日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。第三人：吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司，住所:吉林市船营区。法定代表人：王少华，该公司经理。原告刘长青诉被告龙俊珍、第三人吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告龙俊珍及其委托代理人聂威到庭参加诉讼，第三人嘉鑫公司经本院公告送达开庭传票,在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘长青诉称：2015年9月21日，原告收到吉林市龙潭区人民法院送达的（2015）龙执外异字第11号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定缺乏事实与法律依据，法院查封的房屋是原告的合法财产。一、被告所申请执行的财产“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区13、14号网点”为原告所有，而不属于第三人所有。2013年12月29日，原告与第三人签订了房屋购买协议，同时向第三人交纳了428,000.00元购房款。2013年12月29日，原告向第三人交纳了房屋维修基金5,136.00元，二年供热费3,745.00元，装修保证金1,000.00元，卫生费240.00元，预交水费300.00元，预交电费500.00元，有限电视机顶盒和收视费（初装费）340.00元，合计11,261.00元进户费，原告办理了进户手续，第三人将房屋交付给了原告，原告因实际购买取得了该房屋的所有权。原告取得该房屋后，对房屋进行了装修，一直在该房屋中居住至今，该房屋是原告合法财产。二、被告对属于原告的“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点”申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告支付了428,000.00元购房款后才取得了该房屋的所有权，并缴纳了房屋维修基金等相关费用合计11261.00元，对房屋进行了装修并一直在该房屋中居住，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对该房屋的财产所有权。三、原告因购买而取得房屋所有权，善意取得应受法律保护。原告已实际全额交付了购房款，支付了合理对价，并交纳了国家法定的房屋维修基金等进户费，第三人将房屋钥匙交给原告，原告进住并实际拥有该房屋，取得了房屋的所有权，原告善意取得应受法律保护。如果法院执行了原告的房屋，将给原告造成重大的经济损失，包括购房损失、装修损失、进户相关费用损失、搬家损失以及其他损失。综上所述，（2015）龙执外异字第11号《执行裁定书》驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，故诉至法院，请求判令：1、确认“吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点”为原告所有，停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。被告龙俊珍辩称：原告与第三人签订的房屋购买协议无效，诉争房屋的产权现登记到第三人名下，因此诉争的房屋的所有权应为第三人。被告系诉争房屋的实际施工人，依法对诉争标的物享有优先权。原告取得诉争房屋并非善意取得。第三人嘉鑫公司未到庭，视为其放弃答辩权利。经审理查明：2013年12月29日，原告刘长青与第三人嘉鑫公司签订《嘉鑫·福满园内部认购协议书》，双方约定刘长青购买嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目8号楼13、14号网点，该网点认购价款为428000元。龙俊珍诉嘉鑫公司、吉林市船营建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2014）龙民一初字第492号民事判决：“一、被告吉林市嘉鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告龙秀珍工程余款1039153元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决生效后，嘉鑫公司未履行义务，龙秀珍申请强制执行。本院作出（2015）龙民执字第234号执行裁定，查封嘉鑫公司名下所有的坐落于吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点。查封期限为三年。送达后，刘长青向本院提出异议，请求撤销（2015）龙民执字第234号执行裁定，解除对吉林市龙潭区大口钦镇福满园小区8号楼13、14号网点的查封。本院于2015年9月17日作出（2015）龙执外异字第11号执行裁定书，驳回刘长青的异议。刘长青不服该裁定，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：嘉鑫福满园内部认购协议书、（2015）龙执外异字第11号执行裁定书、(2014)龙民一初字第492号民事判决书。原告刘长青提供的购房款收据证明其实际交付了购房款，因该证据并非正式票据，本院不予采信；原告刘长青提供的进户费明细及进户费收据，因该明细一览表无相关经办人的签字或盖章，进户费收据并非正式票据，本院不予采信；原告刘长青提供的购买瓷砖、水泥木方、型材门、保温板、楼梯钢材、扶手、窗户、水暖材料收据复印件及水电费收据，由于该组收据系复印件且水电费收据有吉林市华淞锅炉制造有限责任公司的公章，本院无法确认该组票据与原告刘长青所购房屋的关联性，且该票据并非正式票据，本院不予采信；原告提供的照片，证明不了其实际占有房屋的事实，故本院不予采信。本院认为：原告刘长青主张其已交纳了第三人嘉鑫公司开发的嘉鑫福满园项目8号楼13、14号网点的全部购房款并实际占有使用，原告刘长青提供的证据不能够证明其主张，不能确认原告与第三人嘉鑫公司之间实际履行了购房协议。原告的主张，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”由于原告刘长青不符合该法律规定的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘长青的诉讼请求。案件受理费100.00元及公告费，由原告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙忠君代理审判员  黄 巍人民陪审员  李国茹二〇一六年七月八日代理书记员  袁静滋
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第239号
申请执行人刘倩倩，女，1988年3月5日生，汉族，农民，住山西省阳城县。
被执行人张国力，男，1978年6月27日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人刘倩倩与被执行人张国力离婚纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人张国力无可供财产执行，申请人刘倩倩亦提供不出被执行人有可供财产执行，法院已穷尽执行措施，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，同意待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第239号申请执行人刘倩倩，女，1988年3月5日生，汉族，农民，住山西省阳城县。被执行人张国力，男，1978年6月27日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人刘倩倩与被执行人张国力离婚纠纷一案中，在执行过程中，经查，被执行人张国力无可供财产执行，申请人刘倩倩亦提供不出被执行人有可供财产执行，法院已穷尽执行措施，经告知后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，同意待被执行人有能力或有可供财产执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十二日书记员  王 越
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第740号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号，组织机构代码：××。
负责人：应××。
委托代理人：柳××。
委托代理人：陈××。
被告：范××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告范××
信用卡纠纷一案，于2013年5月7日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭。本案于2013年8月22日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司
××支行的特别授权委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告范
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年9月7日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为××
），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声
明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，已
阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转
帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款
日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日为对帐单
生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至
还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还部分＋
本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋
所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以
上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有
权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账
户所有有应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日
营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；
被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为
利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐和消费等贷款
。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，截至2013年2月1日
，被告共欠本金4992.14元，应付透支利息、滞纳金等865.39
元。现起诉要求被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4992.1
4元，利息、滞纳金等865.39元（截止2013年2月1日）及自201
3年2月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代
表人证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告
主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹卡申请表、信用卡发卡授信审批表
、牡丹卡领用合约（个人卡）、牡丹贷记卡章程各一份，用以
证明被告范××向原告申领牡丹贷记卡一张，并约定了双方权利义务的事实。
3、牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告已领取该卡的
事实。
4、信用卡交易明细一份，用以证明被告领取该卡后陆续
产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告范××未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法
、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告范××之间签订的牡丹卡领用合约，系双方自愿，内容合
法，依法应认定有效。被告范××透支后应按约履行还本付息
之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范××在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹卡透支款本金49
92.14元，截止2013年2月1日的利息、滞纳金865.39元及自201
3年2月2日起按牡丹卡领用合约规定的标准计算至本判决确定
的履行之日止的透支利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告范××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 吴荣平
河南省尉氏县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初1561号
原告：丁国军
被告：丁飞涛
被告：谷三林
原告丁国军与被告丁飞涛、谷三林民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审判员 胡瑞平
二〇一七年四月十八日
书记员 韩二丽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2694号
起诉人周某。
本院收到起诉人周某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人周某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第91号
原告：黄太松。
被告：海阳市新元机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：于春卿，校长。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
本院在审理原告黄太松与被告海阳市新元机动车驾驶员培训有限公司返还原物纠纷一案中，原告黄太松于2016年8月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告黄太松的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄太松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄太松承担。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 闫方明
二〇一六年八月五日
书 记 员 邵梦婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终235号
上诉人（原审被告）：陶元君，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于桂山，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人：郝廷军，男，1970年1月28日出生，汉族，职工，住莒县。
上诉人陶元君因与被上诉人于桂山、郝廷军民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2016)鲁1122民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陶元君以证据不足为由，于2017年4月18日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人陶元君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶元君撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陶元君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 汤 阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张永乐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3748号
原告刘某，女，1965年1月3日生，汉族。
被告董某，男，1968年2月6日生，汉族。
原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员汪会中独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后于2013年12月2日登记结婚，婚后双方感情不和，经常争吵。原、被告已分居半年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚后购买苏A×××××众泰小汽车一辆归被告所有，被告给付原告折价款2万元。
被告董某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月份经人介绍相识，同年12月2日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，近期常因生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请离婚。
以上事实有结婚证及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原、被告夫妻间产生矛盾主要是因为缺少沟通、处理家庭生活琐事方式不当所致，双方应珍惜夫妻感情，改进处理夫妻矛盾的方式方法，共同抚养好子女，加强沟通，互相尊敬、关心、信任，夫妻关系有和好的可能。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告刘某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 骆 萍
平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1084号
原告李洪强，男，1965年9月26日出生，汉族，住平阴县
被告徐兴运，男，1974年3月7日出生，汉族，住肥城市
原告李洪强与被告徐兴运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪强到庭参加诉讼，被告徐兴运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪强诉称，被告徐兴运在济南承包了一饭店的装修工程，被告通过顺发劳务雇佣原告于2015年11月6日至2015年11月29日为其进行装修，双方口头约定每天工作9小时，按每天200元计算劳务费，超过9小时的工作量按加班计算，原告共给被告提供劳务24天，加班13小时，合计劳务费约5000元。因到法院起诉、找寻证人用时5天，按每天200元计算误工费，合计共1000元，以上两项费用约6000元。上述款项经原告多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务报酬款4988.6元，误工费1000元，并承担本案的受理费。
被告徐兴运未提交答辩。
经审理本院认定，被告徐兴运于2015年11月6日至2015年11月29日期间雇佣原告李洪强为其干装修，原告李洪强共为被告徐兴运提供劳务24天。双方没有签订劳务合同，无结算凭证，被告亦未向原告出具下欠劳务费的欠条。因被告一直未向原告支付劳务费，原告遂于2016年4月26日诉至来院。
上述事实有原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李洪强主张被告徐兴运支付劳务报酬款4988.6元，误工费1000元，因原被告双方没有签订劳务合同，也无相关结算凭证及欠条等，原告李洪强申请的证人王忠德经本院通知未到庭出庭作证。根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告李洪强所主张的事实没有证据予以支持，将承担不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告李洪强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李洪强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年九月二日
书记员 姜春燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执798号
被执行人王志超，男，1976年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行被执行人通过王志超向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也无法向本院提供出其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初457判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 董训明
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初97号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人孙某，男，1990年12月23日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县。因吸食海洛因于2012年4月被兴仁县公安局强制戒毒二年。因犯盗窃罪于2015年5月被兴仁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年6月12日刑满释放。因吸食毒品海洛因于2016年7月被兴仁县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.被告人孙某于2016年5月份的一天18时许，在兴仁县东湖街道办事处锦绣都会小区工地上盗窃了200个建筑扣件，经兴仁县价格认定中心鉴定，被盗扣件价值800元，已追回发还失主。
2.2016年6月11日12时许，被告人孙某在普安县青山镇一街四组彭某某家卧室盗窃香烟37条（贵香烟磨砂22，遵义茄遵10条，贵香烟长征3条，贵香烟蓝黄2条），经兴仁县价格认证中心对彭某1被盗香烟进行价格鉴定，被盗香烟价值4305元。
3.2016年6月22日12时许，被告人孙某在贵州省兴仁县城南街道办事处麻某张某1家小卖铺收银台抽屉里盗窃现金880余元。
另查明，公安机关在通过视频资料对张某1家被盗案进行排查的过程中，发现孙某有作案嫌疑，经对孙某进行讯问，孙某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、扣押和发还物品文件、清单、证人彭某2、代某,4、湛某,4的证言、被害人彭某1、张某1、聂某的陈述、被告人孙某的供述、价格认定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值5985元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其为吸食毒品而实施盗窃，应从重处罚；其因行迹可疑在接受公安机关调查时，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首；被盗部分物品已被追回发还被害人。综合以上情节，公诉机关所提“在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内对孙某判处刑罚”的量刑建议，符合本案事实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙某退赔被害人彭某某4035元；退赔被害人张某某880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建都
二〇一七年四月六日
书记员 王贤晶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第32677号
原告周婷，女，1995年11月22日出生。
被告北京中科资源有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街6号。
法定代表人ＸＸ,董事长。
委托代理人王安，男，1986年2月10日出生。
原告周婷与被告北京中科资源有限公司（以下简称中科资源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员庞奎玉、陆有才组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周婷到庭参加了诉讼，被告中科资源公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周婷起诉称，2015年8月16日，周婷在天猫曼歇坝旗舰店购买了10盒总价值为2950元的咖啡豆礼盒。订单编号为：×××。由于阅兵期间，快递无法派送，中科资源公司从云南仓库直接发货到该公司，再由该公司将商品交付到周婷手里。周婷是买来送给朋友的，经查看发现该商品标签未标注质量等级。涉案商品标签中标注执行标准为NY/T605-2006，该国家标准第3.2中对咖啡等级有明确规定，同时该标准第6.2标识，按GB7718执行。根据中华人民共和国国家标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.11.4规定，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。中科资源公司所销售的商品，不符合食品安全标准。周婷向法院提起诉讼，请求判令中科资源公司：1、退货并退款2950元；2、支付赔偿金29500元；3、承担诉讼费用。
周婷向本院提交了以下证据：
1、发票，证明周婷以2950元的价格向中科资源公司购买涉案商品。
2、交易订单详情，证明周婷在天猫上以2950元的价格向中科资源公司购买涉案商品的事实。
3、交易快照，证明中科资源公司销售给周婷的产品和实物是一致的。
4、支付宝付款截图，证明周婷购买涉案商品的事实。
5、圆通快递详情单，证明周婷购买涉案商品的事实。
6、阿里旺旺聊天记录，证明中科资源公司从云南仓库发货到北京公司，再交付到周婷手里的事实。
7、产品实物及照片，证明涉案商品不符合食品安全标准。
被告中科资源公司在庭审前向本院提交答辩状称，一、中科资源公司代理销售的“曼歇坝小粒咖啡”系昆明市捷品咖啡有限公司合法生产，并非《中华人民共和国食品安全法》定义的不符合食品安全标准的食品。二、根据《中华人民共和国食品安全法》第七十六条至八十一条之规定，只有县级以上食品药品监督管理、质量监督、工商行政管理等部分才具备食品安全监督检查执法权。也只有经过上述部门进行检验、鉴定，才能判别相关食品是否符合安全标准。周婷所称的“曼歇坝小粒咖啡”不符合食品安全，仅为周婷的怀疑，并不具备法律效力。周婷可以引用相关法律、法规，但这种引用也不属于权威解释。三、周婷所引用的《焙炒咖啡》NY/T605-2006号标准并非国家强制性标准，“NY/T”属于农业行业推荐性标准。推荐性标准并不具有强制性，任何单位均有权决定是否采用，违反这类标准，不构成经济或法律方面的责任。四、周婷应属于恶意索赔。综上，中科资源不同意周婷的全部诉讼请求。
中科资源公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，故本院对周婷提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年8月16日，周婷通过中科资源公司在天猫经营的曼歇坝旗舰店购买10盒曼歇坝云南小粒咖啡豆礼盒装，单价295元，货款总计2950元。同年8月19日，周婷收到中科资源公司通过圆通快递从云南省昆明市向其寄送的上述商品及由中科资源公司开具的面额为2950元的增值税普通发票一张。
庭审中，周婷向法庭出示了其所购买的全部商品，涉案商品外包装处标有“配料：100%曼歇坝小粒咖啡”、“产品标准号：NY/T605”及生产许可证号、保质期、生产日期、生产厂址、产地、出品、销售地址、联系电话、传真、邮政编码及营养成份表。
经查，NY/T605-2006第3.2中规定“外观和感官特性”，该条规定“焙炒咖啡的外观和感官特性应符合表1的要求”在后附的表1中列明“一级、二级、三级”应符合的特性要求。第6.2条规定“按GB7718执行”。
《企业标准化管理办法》第四章第十七条第二款规定：“推荐性标准，企业一经采用，应严格执行……”。
GB7718-2011第4.1.11.4条规定，质量（品质）等级食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。
以上事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，周婷与中科资源公司之间虽未签订书面合同，但周婷在中科资源公司购买商品，中科资源公司向周婷履行交货义务并开具发票的行为，可以证明周婷与中科资源公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。中科资源公司作为经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，中科资源公司销售的涉案商品标注内容与其所执行的NY/T605-2006《焙炒咖啡》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）不符。NY/T605-2006《焙炒咖啡》明确写明焙炒咖啡的等级，但中科资源公司销售的产品外包装处却未标示等级。依据相关法律规定，食品安全标准是强制执行的标准，中科资源公司销售不符合食品安全标准的食品，应承担相应的赔偿责任，对于中科资源公司不同意赔偿等相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对于周婷要求返还货款2950元及赔偿29500元的诉讼请求，本院予以支持。中科资源公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周婷于判决生效之日起十日内退还被告北京中科资源有限公司曼歇坝小粒咖啡豆礼盒装十套；被告北京中科资源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周婷货款二千九百五十元；
二、被告北京中科资源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周婷赔偿金二万九千五百元。
如果被告北京中科资源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十一元（原告周婷已预交），由被告北京中科资源有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一六年五月三日
书 记 员 雷茗雁
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2606号
原告：王伟杰，男，1979年8月21日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：刘佳，男，1984年2月24日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：刘艳英，女，1984年6月21日生，汉族，农民，住大名县。
委托诉讼代理人：刘东山（被告刘艳英父亲），住大名县。
被告：任艳青，女，1982年2月10日生，汉族，大名县小学教师，住大名县。
委托诉讼代理人：陈现辉（被告任艳青丈夫），住大名县。
被告：权学刚，男，1983年6月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好东，河北缔业律师事务所律师。
原告王伟杰与被告刘佳、刘艳英、任艳青、权学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年4月11日，原告王伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王伟杰撤诉处理。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告王伟杰负担。
审 判 长 李世钧
人民陪审员 朱兴明
人民陪审员 张连保
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张建敏
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初895号
原告黄xx，男，1983年9月7日出生，汉族，湖南省道县人，农民，。
委托代理人周谟吉，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告刘xx，女，1988年10月24日出生，汉族，河南省拓城县人，农民，。
原告黄xx与被告刘xx离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。2016年6月14日，依法由审判员刘昊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告黄xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：原、被告于2009年自由恋爱，同年10月22日登记结婚，2011年2月6日生育女儿黄xx；2011年11月被告带女儿回河南娘家，后去云南曲靖市做传销，原告多次找到被告劝其回家，被告坚持不改，原告只好带着女儿回家；2012年12月被告的传销组织被查处后回到娘家，原告多次去接被告回家，遭被告拒绝，被告现已嫁人并举行了婚礼，与他人同居生活；原、被告已分居四年多，双方的婚姻已死亡，请求法院判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告每年出抚养费4000元到2029年。
原告黄xx在举证期限内举证如下：1、原、被告和其女黄xx的常住人口登记卡，证明原、被告及所生小孩的身份信息；2、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；3、仙子脚镇黄天岗村民委员会出具的证明，证实原、被告分居四年多，现小孩由原告抚养的事实；4、证人何xx出具的证明，证明原、被告分居达四年多；5、对黄旭普的调查笔录，证明内容为原、被告分居四年多，所生小孩现由原告抚养；6、本院（2015）道法民初字第894号民事判决书，证明原告曾向本院提起离婚诉讼及本案其他事实。
被告刘xx未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告刘xx经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，对原告提供的6份证据所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：
原告黄xx与被告刘xx于2008年相识后恋爱，2009年10月22日在道县民政局登记结婚，2011年2月6日生育女儿黄xx；婚后因常为家庭琐事争吵，导致双方产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，被告于2011年11月回娘家后未再回原告家生活，双方分居至今；2015年6月30日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月30日以原告未能提供充分证据为由，判决驳回原告的诉讼请求，此后双方关系未有改善，原告再次诉至本院；双方婚姻关系存续期间无共同财产和债务；原、被告所生女儿黄xx2011年11月后一直随原告生活，由原告抚养。
原告诉称被告已嫁人并举行了婚礼，现与他人同居生活，但未提供证据证实，本院不予认可。
本院认为：本案属离婚纠纷；原、被告相识恋爱后登记结婚，并生育女儿黄xx，双方起初感情尚可；后在共同生活中因家庭纠纷发生争吵而逐渐产生矛盾，影响了夫妻感情，2011年11月被告回娘家后不愿再回原告家生活，与原告分居至今已有四年多，应认定夫妻确已破裂，且无法调解，应准予离婚；双方所生女儿黄xx出生后长期跟原告生活，应判归原告抚养，由被告负担部分必要的生活费和教育费，因被告无固定收入，本院酌情确定抚养费数额；被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄xx与被告刘xx离婚。
二、双方所生小孩黄xx由原告黄xx抚养成人，被告刘xx每年支付小孩抚养费4000元，给付期限为每年2月6日以前，到2029年2月5日黄xx年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘昊鹏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 何 时
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第210号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇镇中路72号。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人陈昌球，该公司法律合规部经理。
被执行人梁钧源。
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人梁钧源金融借款纠纷一案，广西壮族自治区资源县人民法院作出的（2013）资民初字第445号民事判决书已经发生法律效力的。因被执行人梁钧源拒不履行生效裁判，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行，要求梁钧源支付借款本金39999.98元及利息、受理费1560元。本院于2015年10月27日依法受理。
本案在执行中，被执行人梁钧源常年外出务工，下落不明，另经查询被执行人梁钧源银行存款、房产、土地、车辆，没发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意该案暂缓执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第445号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第445号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 铭
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2267号
罪犯姚运福。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2011年1月10日作出（2010）烟开刑初字第234号刑事判决，以被告人姚运福犯抢劫罪判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月29日起至2023年11月28日止。2014年3月14日减刑一年，现刑期自2010年4月29日起至2022年11月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，2015年5月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚运福准予减刑十个月（即其刑期变更为自2010年4月29日起至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
被告：杨继越，男，1987年6月22日生，汉族，住天津市宝坻区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告杨继越信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初377号
原告：衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人，住所地：浙江省衢州市荷花一路与清莲里交汇处城市之星9号楼3-9。
诉讼代表人：ＸＸ，浙江达正律师事务所主任。
诉讼代表人：桑晓土，衢州中瑞华会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江达正律师事务所律师。
被告：王根法，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根忠，男，1953年2月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区，系王根法哥哥。
原告衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人诉被告王根法破产撤销权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人于2017年11月30日以双方已协商一致为由向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由衢州市鑫泰房地产有限公司破产管理人负担。
审 判 长 程顺增
审 判 员 王琳琳
人民陪审员 翁志欣
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 鲁晓波
书 记 员 毛树曦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7636号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告陈如金，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司诉被告陈如金物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告欠费已结清为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十月十日
书记员 吴子烟（代）
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初35号
原告袁某，男，汉族，1984年5月10日生，山西省大同市人，现住大同市枫林逸景小区。
委托代理人韩莉，山西民仁律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1987年6月3日生，山西省宁武县化北屯乡大场村人，现住太原市。
被告郭某某，男，汉族，1953年10月4日生，山西省宁武县化北屯乡化北屯村人，现住化北屯乡大场村。
被告梁某，女，汉族，1958年10月1日生，山西省宁武县化北屯乡大场村人，现住本村。
委托代理人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
原告袁某诉被告郭某、郭某某、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：被告返还原告给付的彩礼88000元以及婚前索要的现金4590元、结婚典礼时给付的上车、下车、压箱钱等4700元、三星S6手机（价值人民币6119.5元）、六个金饰（情侣戒、戒指、挂坠2个、手镯、耳钉，价值人民币15783.21），以上共计119192.7元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日原告袁某与被告郭某经人介绍认识，后不久二人确定恋爱关系。2016年7月20日原告袁某与被告郭某订婚，原告分四次总共给付被告彩礼88000元、婚前被告向原告索要现金4590元，结婚典礼时原告父母又给付被告上下车钱4700元，原告给被告购买过六个金饰共计15783.21元以及三星S6手机价值6119.5元。以上共计119192.7元。2016年8月28日在大同市庆宾春饭店举办了结婚典礼。双方至今未生育、未办理结婚登记。2016年9月14日被告突然离家出走，原告后来多次找被告想要挽回婚姻，可被告不同意继续生活、也不同意退还彩礼。现因双方无法调解，故向法院起诉。
被告辩称，被告收到彩礼38000元；衣服金子钱被告并未收到，原告与被告一起买了实物，钱是原告支付；被告郭某某陪嫁有23000元现金和皮箱一对、蚕丝被两个、床上四件套两套。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郭某、郭某某、梁某返还原告袁某彩礼人民币48671元、金饰五件（耳钉一对、手镯一个、戒指一个、挂坠一个、项链一条）。
原告袁某退还被告郭某、郭某某、梁某陪嫁物品皮箱两个、蚕丝被两个。
三、此外双方再无任何纠葛。
案件受理费2684元，减半收取1342元由原告袁某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 田 花
审判员 吴 超
审判员 张淑芸
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 玲
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终559号
上诉人（原审原告）：张小苹，农民。
委托代理人：刘晓瑞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李尚亭，农民。
被上诉人（原审被告）：李仙军，农民。
上诉人张小苹因相邻关系纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张小苹起诉称，原、被告为同村居民，两户住宅东西相邻，原告门朝西，门前有一多年南北通道，近年来被告无理侵占，在此通道不断修建非法建筑物，直接影响原告通行，去年7月被告又在原来建筑物的基础向东扩建院墙，致使原告进出门的车辆无法拐弯，要求排除妨碍，拆除占道建筑物，停止侵权，赔礼道歉，赔偿精神损失10000元，诉讼费被告承担。
原审被告李尚亭、李仙军均未答辩。
原审法院查明，原告与两被告系同村村民，两被告系父子关系。原告住宅与被告住宅东西相邻，原告房屋在东侧，角门朝西，被告房屋在西侧，无原告所称多年南北通道，原告房屋南侧不能通行。被告李仙军在其房屋东侧垒砌圈起空闲土地，原告现以被告李仙军所建致使原告之子机动车不能拐弯，妨碍原告正常通行为由，将两被告诉至原审法院。另查，于2015年5月6日到原、被告村中调查，原告于2014年5月份左右建房，在其建造房屋之前，其房屋西侧已建有一个猪圈，一个蘑菇棚（为第三人所建），现猪圈已拆。原、被告诉讼之前已经过多次调解，因原告不同意未达成调解。本案在审理过程中，经原审法院现场勘验，原告角门与被告所建矮墙之间的距离为2.15米，原告房屋与西侧蘑菇棚之间距离为2.85米，与蘑菇棚东侧栽种树木之间的距离为2.85米。庭审过程中，经原审法院询问原告，原告述称其子李小钢在菏泽打工。
原审判决认为，本案为相邻关系纠纷，本案中原告以被告在其房屋东侧所建矮墙妨碍其通行为由起诉，但根据原审法院勘验结果，被告所建矮墙距原告角门仍有2.15米的距离，该距离是可以保证原告的正常通行的，原告虽称该距离导致其子李小钢的机动车无法通行，但因李小钢在菏泽打工，原告门前道路对李小钢车辆通行影响甚微，现原告并无确凿证据证明被告修建矮墙行为足以影响其正常通行，故对原告诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决作出判决：驳回原告张小苹的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张小苹负担。
上诉人张小苹上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审认定“无原告所称多年南北通道”错误，该通道的存在上诉人村里的村民均可证实，且有上诉人村委会2015年6月20日出具的证明及机房村十位村民的证明证实。被告建筑物所占土地使用权并不属于被告，而是属于村中公道。经过现场勘验，农用三轮车能否进出角门很清楚，不需要再提交证据。上诉人儿子在菏泽打工，但需要回家。上诉人门前的2.15米通道是上诉人自己的宅基地，在盖房时留出来的，并不是公道。县城管局由于被上诉人的违法建筑，共强行拆除三次，后又写上“拆”字。二、一审判决违反民事诉讼程序。上诉人在一审起诉时就将村委会证明和十位村民证明提交法庭，但一审法院工作人员来现场勘验时并未向这十位村民及村委会调查了解，这二份证明判决书也一字不提。一审判决中称“原、被告诉讼之前已经过多次调解，因原告不同意未达成调解”，没有证据证实。一审被告均未到庭应诉，也未提交任何答辩材料，一审判决却完全偏向被上诉人。综上所述，请求二审法院明查公断，撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李尚亭、李仙军答辩称，一、上诉人主张自己所建房屋西侧是“南北五米的通道”，系历史遗留的共同伙道，与事实不符。l、答辩人房屋位于村西端，在上诉人建房之前根本没有人家建房居住，并无伙道，也没有宅基地记载或证明该道是伙道。2、答辩人宅基地东边原先是个湾，在早年间村民上地干活而踩出一小道。2001年答辩人建房时把该小道垫土建成猪圈了，故该地段属答辩人使用范围。3、法庭现场勘验，上诉人的角门距西侧的蘑菇棚之间的距离为2.85米，也印证答辩人的以上辩解。二、上诉人所建房屋系非法建筑。上诉人因拆迁村委会已安置其住宅楼三套，后上诉人又私下购买他人空闲宅基地，于2014年春天兴建北屋四间及院落并向西扩张，购买三间屋的地方建了四间房。上诉人应向法庭证明其所建房屋及通行具有合法性，否则不受法律保护。三、上诉人对答辩人宅基地使用范围提出质疑称“侵占通行道路”，上诉人对此负有举证义务，否则应承担不利的法律后果。四、上诉人无理缠诉。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，主张相邻权的前提是权利人对不动产享有合法的占有、使用等权利。本案中，上诉人张小苹仅提交了其购买宅基地的协议，不能证明出卖人有权出卖宅基地、自己取得宅基地获得了有权部门的批准，也不能证明或说明自己宅基地长、宽的具体数值，不能证明其房屋均建设在宅基地之上、没有侵占公共“通道”或他人宅基。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中上诉人张小苹不能证明自己享有相应的不动产物权，不能证明自己有权以相邻关系为由向被上诉人主张权利，对上诉人（原审原告）的诉讼请求人民法院不应受理。双方当事人之间的纠纷，名为相邻关系，实为对宅基地使用权发生争议。上诉人（原审原告）张小苹可待取得宅基地使用权证等相关证据后另行提起诉讼。
综上所述，上诉人（原审原告）张小苹不能证明其有权提起本案诉讼，原审法院对本案进行审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第724号民事判决；
二、驳回上诉人（原审原告）张小苹的起诉。
一审案件受理费550元，依法退还上诉人张小苹；二审案件受理费550元，依法退还上诉人张小苹。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 晓
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审919号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。
被执行人：中山市奥渤雅家具有限公司，住广东省中山市火炬开发区横门西二围第1栋A区1号厂房，统一社会信用代码9144200055730268XG。
法定代表人：柳辉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（炬）环罚字[2016]042号行政处罚决定。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年10月20日作出中（炬）环罚字[2016]042号行政处罚决定，认定于2016年7月22日，市环境保护局环境监察人员对中山市奥渤雅家具有限公司（以下简称奥渤雅家具公司）生产车间进行现场检查发现，该公司生产车间四层的喷漆房喷漆过程未开启配套建设的废气处理设施，该公司喷漆房配套的顶楼废气处理设施收集棚（粉尘）掀翻损坏，产生的有机废气没有经废气处理设施进行有效处理，有机废气直接排出外环境。2016年8月15日，市环境保护局对奥渤雅家具公司进行复查，发现该公司顶楼废气处理设施除尘系统粉尘收集棚未修复。市环境保护局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，对奥渤雅家具公司罚款170000元。市环境保护局依法向奥渤雅家具公司送达了中（炬）环罚字[2016]042号行政处罚决定书。奥渤雅家具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，奥渤雅家具公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令奥渤雅家具公司履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（炬）环罚字[2016]042号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（炬）环罚字[2016]042号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3415号
原告：苏州悦惠淘网络科技有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢A座1111-1117室。
法定代表人：李华夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海兵，该公司员工。
被告：汤振宇，男，1991年8月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区�
原告苏州悦惠淘网络科技有限公司（以下简称悦惠淘公司）诉被告汤振宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告悦惠淘公司之委托诉讼代理人杨海兵、被告汤振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦惠淘公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资差额4808元。事实和理由：被告自称系原告员工，从事招商经理工作。2016年11月，被告以未订立书面劳动合同为由向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资4808元。现其认为该裁决对事实认定不清，裁决依据不足，故诉至法院。
被告汤振宇辩称，其认可仲裁结果。
本院经审理查明：原告注册成立于2016年7月15日。陈豪杰、王俊杰、汤振宇、董慧、刘秋月、荣丽倩、凌俐等7人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委会申请仲裁，其中被告要求原告支付未签劳动合同二倍工资差额4500元、社保赔偿1920元。上述仲裁委于2017年1月9日作出仲裁裁决，认定被告于2016年7月11日入职原告处，于2016年10月8日离职，原告应支付自2016年8月15日起至2016年10月8日期间的二倍工资4808元。裁决后，原告不服遂诉至本院。
另，王俊杰、董慧、刘秋月、荣丽倩、凌俐等5人与原告因双倍工资、工资引发的劳动争议一案，原告不服仲裁裁决诉至本院，本院将该五起劳动争议纠纷与本案合并进行了审理。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书及送达回执，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
庭审时，被告陈述，其于2016年7月11日入职，从事招商经理工作，每月工资为3000元，未签订劳动合同，后于2016年10月8日离职。为此，提供其与同事在原告公司工作合影照片、考勤打卡记录、工资记录予以佐证。经质证，原告对上述照片予以认可，但认为被告与其公司存在合作关系，并非员工身份；对公司及荣丽倩向被告转账付款的事实予以认可，但不认可荣丽倩系其公司财务。对此，本院指令原告提供员工花名册及工资发放原始凭据，而原告明确没有上述证据，不能提供。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用人单位负责掌握管理员工工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、招工招聘等招用记录及考勤记录的原始资料，而其在本案中不能举证；而被告举证其与其他原告的员工的工作合影，亦有其他员工到庭陈述佐证被告的主张，且原告对该工作合影予以认可，由此被告已尽到证明其系原告员工的初步举证责任，原告否认非工作合影而与被告系合作关系，不能提供证据反证，故本院据此认定被告系原告的员工。原告未能提供证据证明被告入离职、工资发放以及签订书面劳动合同的相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张。原告未与被告签订书面劳动合同，依法应向被告支付自2016年8月15日起至2016年10月8日期间的二倍工资差额，仲裁委裁决金额为4808元，被告对此亦无异议，符合法律规定，本院予以认定。对于其他仲裁结果，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民�和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州悦惠淘网络科技有限公司的诉讼请求。
二、原告苏州悦惠淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤振宇未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币4808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州悦惠淘网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一七年六月二十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1361号
原告唐军，男，汉族，1973年8月26日出生，永州市冷水滩区人。
被告龙顺林，男，汉族，1971年7月30日出生，永州市冷水滩区人。
本院受理原告唐军与被告龙顺林民间借贷纠纷一案中，因原告唐军接到本院于2015年6月3日下达的预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内缴纳诉讼费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一五年六月三十日
代理书记员 冯晓娟
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执400号
申请执行人张兵、王纶：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）黑0129民初73号民事调解书执行张兵、王纶与牛成峰民间借贷纠纷一案，申请执行人张兵、王纶申请执行标的为：本金4000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。
本院在执行过程中，2018年4月14日，被执行人牛成峰自动履行生效法律文书确定的给付欠款本金4000元、案件受理费25元的义务，并给付迟延履行期间的债务利息22元（2018年2月10日至2018年4月14日），交纳申请执行费50元。执行到位标的本息合计4047元。本院已于2018年4月16日将该款交付给申请执行人张兵、王纶。申请执行人张兵、王纶申请执行结案，至此，申请执行人张兵、王纶向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执400号
被执行人牛成峰：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年1月10日作出的（2018）黑0129民初73号民事调解书执行张兵、王纶与牛成峰民间借贷纠纷一案，申请执行人张兵、王纶申请执行标的为：本金4000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元。
本院在执行过程中，2018年4月14日，被执行人牛成峰自动履行生效法律文书确定的给付欠款本金4000元、案件受理费25元的义务，并给付迟延履行期间的债务利息22元（2018年2月10日至2018年4月14日），交纳申请执行费50元。执行到位标的本息合计4047元。本院已于2018年4月16日将该款交付给申请执行人张兵、王纶。申请执行人张兵、王纶申请执行结案，至此，申请执行人张兵、王纶向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年四月十七日
书记员孙悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初338号
原告：邱幼红，男，汉族，1967年10月24日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：王华林，广西五和律师事务所律师。
被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地：南宁市青秀区中山路66号外滩新城二区金外滩大厦19层1901号房，社会信用代码：91450103664825662K。
法定代表人：李慧
被告：广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司，住所地：桂林市文明路21号妇联办公大楼三楼，社会信用代码：91450300591316815W。
负责人：岳屹
原告邱幼红诉被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱幼红的委托代理人王华林到庭参加诉讼。被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱幼红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司共同向原告支付人民币12400元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司提供运输服务。2017年5月17日，双方经核算，被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司拖欠原告车费14400元。后被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司向原告支付2000元。但余款12400元被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告广西平安国际旅行社有限公司、广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
本院经审理认定事实如下：被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司系被告广西平安国际旅行社有限公司的下属分公司。2017年5月17日，被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司向原告出具欠条一份，其确认截止当日尚欠原告车费14400元。此后，被告于2017年5月27日及6月15日各支付1000元。
本院认为，被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司原拖欠原告14400元客运车费的事实，有其盖章确认的欠条为凭，本院予以确认。被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司出具欠条后，未能足额清偿债务，目前尚欠原告12400元，其应予支付。但是，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告广西平安国际旅行社有限公司桂林分公司属广西平安国际旅行社有限公司的分支机构，其民事责任依法应由广西平安国际旅行社有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西平安国际旅行社有限公司支付原告邱幼红车费12400元。
二、驳回原告邱幼红的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取55元，原告已预交，此款由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏敏
二〇一八年二月六日
代书记员 韦成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初696号
原告：张志雷,男,1978年5月6日出生,汉族,现住莱西市经济开发区。
被告：展清海,男,1972年10月8日出生,汉族,现住莱西市。
原告张志雷与被告展清海买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告展清海的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月十八日
书记员 张 珍
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0004号
刘振永：
你为与被申请人天津市河西区人民政府、原审第三人天津市博隆工贸有限公司房屋征收补偿决定一案，不服本院作出的（2013）二中行终字第102号行政判决，以原审判决认定的事实不清，适用法律错误，拆迁补偿违法为由，向本院提出再审申请。
经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被申请人具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被申请人在房屋征收部门与你未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被申请人依法按照该片征收补偿方案作出的征收补偿决定，事实清楚，程序合法，符合国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原审判决认定的事实清楚，判决依据充分，拆迁补偿符合法律规定。你的再审主张，没有事实及法律依据。
综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十一日
天津市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2014）二中行监字第0004号刘振永：你为与被申请人天津市河西区人民政府、原审第三人天津市博隆工贸有限公司房屋征收补偿决定一案，不服本院作出的（2013）二中行终字第102号行政判决，以原审判决认定的事实不清，适用法律错误，拆迁补偿违法为由，向本院提出再审申请。经审查，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被申请人具有作出被诉征收补偿决定的主体资格及法定职权。被申请人在房屋征收部门与你未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被申请人依法按照该片征收补偿方案作出的征收补偿决定，事实清楚，程序合法，符合国务院关于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原审判决认定的事实清楚，判决依据充分，拆迁补偿符合法律规定。你的再审主张，没有事实及法律依据。综上，你对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一四年三月二十一日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初474号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区蔡新路，统一社会信用代码91340400731651130Y（1-1）。
法定代表人：陈诚，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：张学江，男，1969年5月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司诉被告张学江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告淮南市新苑物业管理有限责任公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回对被告张学江的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市新苑物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月十一日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊行执字第64号
申请执行人：潍坊市国土资源局坊子分局。
2014年8月13日，本院收到潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请书，申请强制执行潍国土资行罚字（2013）第3144号土地行政处罚书。申请人申请强制执行被执行人陈会岗：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，应由申请人自行组织拆除。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对潍坊市国土资源局坊子分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 李述侠
助理审判员 王新利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 牟艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02988号
原告：利辛县长城食品酿造厂，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：纪殿标。
被告：余宏超，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：董琼，安徽大森律师事务所实习律师。
本院在审理原告利辛县长城食品酿造厂与被告余宏超劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项及第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 彭发传
二〇一五年七月六日
书记员 张时亮
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保840号
申请人：凌某，男，成年，汉族，居民。
被申请人：某某木业有限公司。
法定代表人：马某，总经理。
被申请人：马某，男，成年，汉族，居民。
申请人凌某于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人某某木业有限公司位于该公司内的生态板20件予以查封。申请人凌某已提供担保。
本院经审查认为，申请人凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人某某木业有限公司位于该公司内的生态板20件（详见查封清单）。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：郑辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永跃，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人郑辉为与被上诉人张永跃买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市阜南县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南民二初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人郑辉及其委托代理人郑志彪，被上诉人张永跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月24日，郑辉从张永跃处购买古井原浆酒100件，每件360元，计款36000元，为此郑辉出具借条一张。2014年11月6日，郑辉从张永跃处购买曹操原桨酒150件，每件380元，计款57000元，为此郑辉出具借条一张。
原审法院经审理认为：郑辉与张永跃之间的买卖关系成立，郑辉拖欠货款不还，依法应承担民事责任。郑辉辩称，该酒不能喝，且销售不出去。因对其抗辩未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郑辉于判决生效之日起十日内给付张永跃货款93000元。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由郑辉负担。
郑辉不服安徽省阜阳市阜南县人民上述判决，向本院提出上诉称：涉案的酒不合格，原审法院应当依职权对其进行鉴定，原审未进行鉴定程序违法。本案涉及刑事犯罪，不属于法院受理。原审判决程序违法，且受案错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回张永跃的起诉。案件受理费由张永跃承担。
张永跃答辩称：郑辉称酒的质量有问题后，我曾多次打电话要求郑辉出面将事情解决，但郑辉一直不露面。庭审中郑辉带的酒不是我的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，郑辉向本院提供两组证据：证据一、照片和实物。证明张永跃出售给郑辉的两种酒。证据二、检测报告。证明张永跃出售给郑辉的两种酒均不合格。张永跃质证认为，照片上的酒和实物均不是其出售给郑辉的，检测的酒亦不是其的。本院认为证据一、二均为郑辉单方行为，且张永跃并不认可，故对该两组证据不予确认。
二审举证期限内，张永跃亦向本院提供录音光碟两张。证明郑辉拒不出面解决酒的问题及在该通话中郑辉并未说酒的质量有问题。郑辉质证认为，对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为该录音的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：郑辉与张永跃之间的买卖关系，双方均无异议，且郑辉对出具的借条数额亦无异议。本案的焦点问题是所涉酒是否合格，为此郑辉提供了两份检测报告，因该检测报告系郑辉单方行为，且张永跃对检材及检测报告不予认可，该检测报告不能达到其证明目的，郑辉就该项上诉理由未提供其他证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由郑辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邵静怡（代）
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00182号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙秀岐。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人孙秀岐、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人孙秀岐的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，孙秀岐向一审法院起诉称：2003年3月25日，孙秀岐与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的3.5亩林地发包给孙秀岐，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙秀岐缴纳了承包费。此后孙秀岐对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了孙秀岐的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定孙秀岐与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。孙秀岐认为，王立新抢种孙秀岐的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将孙秀岐的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了孙秀岐的合法利益。故诉至法院，要求确认2003年3月25日孙秀岐与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿孙秀岐的经济损失6000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：孙秀岐等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，孙秀岐与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与孙秀岐等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回孙秀岐的诉讼请求。
五家子村委会辩称：孙秀岐等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与孙秀岐的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：2003年3月25日，孙秀岐与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的3.5亩林地发包给孙秀岐，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙秀岐已缴纳了承包费3150元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：孙秀岐等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了孙秀岐等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与孙秀岐等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：孙秀岐与五家子村委会于2003年3月25日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，孙秀岐等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，孙秀岐也实际履行了该合同，孙秀岐与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以孙秀岐与五家子村委会于2003年3月25日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于孙秀岐诉请的经济损失，由于孙秀岐未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以孙秀岐等16户村民违约为由解除了与孙秀岐等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知孙秀岐等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认孙秀岐与五家子村委会于2003年3月25日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回孙秀岐的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因孙秀岐等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与孙秀岐等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
孙秀岐辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与孙秀岐等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，孙秀岐与五家子村委会于2003年3月25日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因孙秀岐等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与孙秀岐等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定孙秀岐与五家子村委会2003年3月25日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00311号
原告：宋其书。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
本院在审理原告宋其书诉被告芜湖石硊江海轮船有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告宋其书于2014年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告宋其书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋其书撤回对被告芜湖石硊江海轮船有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告宋其书承担。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈楠
河北省冀州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第96号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人穆某，农民。
诉讼代理人穆某春。
被告人朱某，农民。2015年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2015年6月23日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人穆某对被告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员杨广顺、曹芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某及其诉讼代理人穆某春、被告人朱某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2015年3月26日19时10分许，被告人朱某驾驶济南轻骑125型二轮摩托车，沿冀李线由南向北行驶至10KM＋171M处，与前方顺向骑红旗牌自行车的被害人穆某相撞，造成被害人穆某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心对被告人朱某进行血液酒精浓度检验，其检血中酒精浓度为136.07mg／100ml，属于醉驾，经冀州市交通警察大队认定朱某应负事故的全部责任。综上公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人朱某的刑事责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。
附带民事诉讼原告人穆某及其诉讼代理人在要求追究被告人朱某刑事责任的同时要求被告人赔偿医疗费3051元、误工费6500元、护理费440元、伙食补助费500元，营养费600元、交通费139元、车辆损失费300元，共计11530元。为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、冀州市医院住院病案首页、骨科入院记录、冀州市医院CT检查报告单、放射科报告单、心电图检查申请单、化验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录。
证实：穆某因本次事故造成右手第1掌骨骨折、右侧三角骨骨折、右侧大多角骨骨折、面部皮擦伤、右小腿软组织损伤。
2、冀州市医院收费收据一张、冀州市医院急诊收费单据、处方单。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。对于附带民事部分愿意赔偿，只是自己现在拿不出钱。
经审理查明，2015年3月26日19时10分许，被告人朱某酒后无证驾驶济南轻骑125型二轮摩托车，沿冀李线由南向北行驶至10KM＋171M处，与前方顺向骑红旗牌自行车的被害人穆某相撞，造成朱某、穆某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心对被告人朱某进行血液酒精浓度检验，其检血中酒精浓度为136.07mg／100ml，属醉酒驾驶；经冀州市交通警察大队道路交通事故认定，朱某应负事故的全部责任，穆某不负事故责任。
另查明，因本次事故造成被害人穆某右手第1掌骨骨折、右侧三角骨骨折、右侧大多角骨骨折、面部皮擦伤、右小腿软组织损伤，于2015年3月26日至3月31日在冀州市医院住院治疗，共花去医疗费、急救费共计3277.4元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人朱某在公安机关所作与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、被害人穆某就此次事故所作的陈述。
3、冀州市公安局立案决定书，冀州市公安局指挥中心报警案件发现受理登记表，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表。
4、辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心字（2015）酒检字第452号血液酒精浓度检验报告书。
证实：朱某检血中检出酒精浓度为136.07mg／100ml。
5、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘查
笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
6、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）
第00090号道路交通事故认定书。
证实：在此次事故中朱某未依法取得机动车驾驶证，饮酒（醉酒）未带安全头盔，驾驶未依法登记上牌照的机动车上路行驶，是造成事故的原因，故朱某应负事故的全部责任，穆某不负事故责任。
7、冀州市物价局价格认证中心中心出具的冀州市价交鉴字（2015）31号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书及道路交通事故车辆损失价格鉴定清单。
8、冀州市交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单一张。
证实：案发时朱某系无证驾驶。
9、冀州市医院诊断证明书。
证实：此次事故造成穆某右手第1掌骨骨折、面部皮擦伤、右小腿软组织损伤；
10、冀州市医院住院病案首页、骨科入院记录、冀州市医院CT检查报告单、放射科报告单、心电图检查申请单、化验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录及住院收费单据。
证实：被害人穆某因右手第1掌骨骨折、右侧三角骨骨折、右侧大多角骨骨折、面部皮擦伤、右小腿软组织损伤于2015年3月26日至3月31日在冀州市医院住院治疗的情况。
11、被告人朱某的基本情况信息的户籍证明。
对于附带民事诉讼原告人提供的1、冀州市医院住院病案首页、骨科入院记录、冀州市医院CT检查报告单、放射科报告单、心电图检查申请单、化验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录，2、冀州市医院收费收据一张、冀州市医院急诊收费单据。经合议庭评议后认为，上述证据能够证实被告人受伤治疗的情况，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人朱某无证驾驶未依法登记上牌照的机动车发生交通事故且负事故的全部责任，视上述情节可对其酌情从重处罚；被告人朱某在本案审理过程中能够自愿认罪，有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。
因被告人朱某的行为给附带民事诉讼原告人穆某造成的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人提供的冀州市医院医疗费、急救费共3277.4元系合理的治疗费用且经质证被告人亦无异议，对该笔费用应予支持。附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求赔偿误工费，并没有提供相关证据，但根据附带民事诉讼原告人受伤的情况及相关住院病历，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工费用应按农林牧渔业职工工资标准按60天计算为宜；被害人要求赔偿护理费的诉讼请求，应按一人护理的费用，天数以30天计算；对于住院伙食补助费亦应按照实际的住院用药天数计算即50元×5天＝250元；对于诉求交通费用共计139元，系合理费用，予以支持。对于附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费、车辆损失费的诉求因未能提供相关的证据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人朱某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人穆某各项费用共计7464.4元。
（医疗费3277.4元，误工费42.2元×60天＝2532元，护理费42.2元×30天＝1266元，住院伙食补助费50元×5天＝250元，交通费139元，）。
三、驳回附带民事诉讼原告人穆某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯 蕊
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第2174号
原告：李伯利，农民。
被告：杨开明，农民。
本院在审理原告李伯利与被告杨开明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伯利以达成了和解协议为由于2014年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨开明的起诉。
本院认为，原告李伯利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伯利撤回对被告杨开明的起诉。
本案受理费906元，减半收取453元，由原告李伯利负担。
审判员 何建军
二〇一四年七月二十五日
书记员 邓斯洋