湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00269号
原告（反诉被告）韩维斌。
被告（反诉原告）黄顺清。
原告韩维斌与被告黄顺清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，被告黄顺清在法定期限内提出反诉，本院依法合并审理，由代理审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩维斌、被告黄顺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）韩维斌诉称并反诉辩称，2009年10月黄顺清因资金周转困难向韩维斌借款150000元，至2011年6月还本付息后尚欠75000元。黄顺清于2011年6月22日书写借条并承诺2011年7月28日一次还清。但时至今日，黄顺清仅还款20000元，尚欠借款55000元。经韩维斌多次催要，黄顺清一直不予偿付。因此韩维斌诉至法院，请求判令黄顺清支付韩维斌借款55000元，本案诉讼费由黄顺清承担。
被告（反诉原告）黄顺清答辩并反诉称，韩维斌实际借给黄顺清138000元，黄顺清已经向韩维斌支付172000元，多支付了34000元，要求驳回韩维斌的诉讼请求，判决韩维斌向黄顺清返还多支付的34000元，并由韩维斌承担本案诉讼费用。
经审理查明，黄顺清于2009年10月向韩维斌借款，此后黄顺清陆续向韩维斌还款，2011年6月22日，黄顺清向韩维斌出具《借条》一份，载明：“黄顺清借韩维斌人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），2011年7月28日前一次性还清。借款人：黄顺清，2011年6月22日。”现韩维斌以黄顺清尚欠韩维斌借款55000元为由诉至本院，请求判令黄顺清支付韩维斌借款55000元，案件受理费由黄顺清支付，黄顺清则以其向韩维斌多付了34000元为由，反诉要求韩维斌返还多付的34000元并承担诉讼费用。
审理中，韩维斌称，2009年10月黄顺清向韩维斌借款时，向韩维斌出具了借款150000元的借条，当时韩维斌预先扣除利息12000元，实际向黄顺清支付138000元，黄顺清承诺2009年年底之前还款，但黄顺清并未按期还款，韩维斌找黄顺清催要，黄顺清分别于2010年2月11日偿还利息12000元，2010年9月2日偿还利息20000元，于2011年5月17日偿还本金50000元，于2011年5月19日偿还本金50000元，2011年6月22日双方对账，黄顺清尚欠韩维斌本金50000元及利息25000元，因此黄顺清向韩维斌出具借款75000元的借条对上述欠款予以确认，之后黄顺清分别于2011年9月30日还款10000元，于2012年8月8日还款10000元，剩余55000元一直未偿还。韩维斌向法庭提交银行流水记录一份，以证明实际向黄顺清支付138000元。黄顺清认可出具150000元借条以及韩维斌实际向其支付138000元的事实，但称，2011年6月22日黄顺清向韩维斌出具借款75000元的借条时，并未核实已经还款的金额，只是由于双方关系很好才出具该借条，黄顺清实际已经向韩维斌支付172000元，所欠借款已经全部还清，并且还多支付了34000元。黄顺清同时向法庭提交了收款人署名为韩维斌的《中国建设银行现金支票存根》4份、以韩维斌名义出具的《收条》3份，以此证实自己已经向韩维斌支付172000元。韩维斌认可上述《中国建设银行现金支票存根》以及《收条》均系自己签名，但称2010年9月2日《中国建设银行现金支票存根》载明的20000元还款与同日《收条》载明的20000元还款系同一笔，当日黄顺清仅向韩维斌还款20000元，黄顺清则称此系两笔不同的还款，当日共向韩维斌还款40000元。另外，韩维斌、黄顺清均认可在2009年10月借款时约定了利息，但对利率标准意见不一，韩维斌未说明具体利率标准，黄顺清则称当时约定的是月息4%。
上述事实，有韩维斌、黄顺清陈述，《借条》，《中国建设银行现金支票存根》，《收条》，银行流水记录，《法庭审理笔录》、《调查笔录》、《质证笔录》等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、黄顺清向韩维斌借款的金额如何认定；二、黄顺清向韩维斌借款的利率标准如何认定；三、黄顺清实际向韩维斌还款多少；四、黄顺清是否还应向韩维斌还款55000元。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然韩维斌、黄顺清均认可黄顺清向韩维斌出具了借款150000元的借条，但韩维斌认可预先在借款本金中扣除了利息12000元，实际向黄顺清支付138000元，黄顺清亦认可实际收到138000元，因此，应当按实际借款数额即138000元还款计息。
关于第二个争议焦点，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款规定，借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可按最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算。现原、被告双方均认可借款时约定了利息，但对具体的利率标准存在争议，又未举证加以证明，由于黄顺清自认双方约定的利率为月息4%，此利率标准已经超过银行同类贷款利率的四倍，因此，本院依法认定韩维斌、黄顺清之间的借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
关于第三个争议焦点，韩维斌称2010年9月2日《中国建设银行现金支票存根》载明的20000元还款与同日《收条》载明的20000元还款系同一笔，当日黄顺清仅向韩维斌还款20000元，黄顺清共计向韩维斌偿还借款本息152000元；黄顺清则称前述还款系两笔，于2010年9月2日向韩维斌还款40000元，共计向韩维斌偿还172000元。本院认为，根据双方交易习惯，韩维斌应当对其所称的2010年9月2日《中国建设银行现金支票存根》载明的20000元还款与同日《收条》载明的20000元还款系同一笔的意见承担举证责任，现韩维斌所提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院依法认定黄顺清于2010年9月2日向韩维斌还款40000元，共计向韩维斌偿还172000元，其中2011年6月22日前还款152000元，2011年6月22日后还款20000元。
关于第四个争议焦点，由于韩维斌实际向黄顺清支付的借款数额为138000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自借款之日至2010年2月11日，黄顺清应当向韩维斌偿还利息：138000元×4.86%÷12个月×4×4个月=8942.40元，根据借贷关系中先还利息后还本金的交易习惯，黄顺清于2010年2月11日向韩维斌偿还的12000元中，8942.40元为偿还的利息，剩余3057.60元冲抵本金，至此，黄顺清尚欠韩维斌本金138000元－3057.60元＝134942.40元。以134942.40元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2010年2月12日至2010年9月2日，黄顺清应当向韩维斌偿还利息：134942.40元×5.31%÷12个月×4×7个月＝16719.36元，根据借贷关系中先还利息后还本金的交易习惯，黄顺清于2010年9月2日向韩维斌偿还的40000元中，16719.36元为偿还的利息，剩余23280.64元冲抵本金，至此，黄顺清尚欠韩维斌本金134942.40元－23280.64元＝111661.76元。以111661.76元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2010年9月3日至2011年5月17日，黄顺清应当向韩维斌偿还利息：111661.76元×（5.31%÷12个月×4×1个月＋5.56%÷12个月×4×2个月＋5.81%÷12个月×4×2个月＋6.06%÷12个月×4×2个月＋6.31%÷12个月×4×1个月）＝17296.41元。由于黄顺清于2011年5月17日还款50000元、于2011年5月19日还款50000元，韩维斌自认该款为偿还的本金，因此，截至2011年5月19日，黄顺清尚欠韩维斌本金111661.76元－50000元－50000元＝11661.76元。以11661.76元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2011年5月20日至2011年6月22日，黄顺清应当向韩维斌偿还利息：11661.76元×5.85%÷12个月×4×1个月＝227.40元。综上，截至2011年6月22日，黄顺清尚欠韩维斌本金11661.76元、利息17296.41元＋227.40元＝17523.81元，共计11661.76元＋17523.81元＝29185.57元。因黄顺清于2011年6月22日以后又还款20000元，故黄顺清尚欠韩维斌29185.57元－20000元＝9185.57元。韩维斌要求黄顺清偿还55000元的诉讼请求，本院予以部分支持，黄顺清应当向韩维斌偿还欠款9185.57元。黄顺清主张其向韩维斌多付款并要求韩维斌返还的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄顺清于本判决生效之日起十日内向原告韩维斌偿还欠款9185.57元；
二、驳回原告韩维斌的其他诉讼请求；
三、驳回被告黄顺清的反诉请求。
被告黄顺清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半后案件受理费588元，其他诉讼费23元，共计611元，由原告韩维斌负担563元，由被告黄顺清负担48元（此款已由原告韩维斌垫付，被告黄顺清于本判决生效后十日内连同上述应付款项一并给付原告韩维斌）。减半后反诉费325元，由被告黄顺清负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 宋艳丽
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴文兵