南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1673号
原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人吴坚，该公司法务经理。
委托代理人储修峰，该公司法务专员。
被告（反诉原告）南京市江宁医院，住所地南京市江宁区东山街道鼓山路***号。
法定代表人丁政，该医院院长。
委托代理人黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）诉被告（反诉原告）南京市江宁医院（以下简称江宁医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）南通二建公司的委托代理人吴坚、储修峰，被告（反诉原告）江宁医院的委托代理人黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建公司诉称：2006年3月15日，其与江宁医院就江宁医院门诊综合楼项目签订建设工程施工合同一份。合同签订后，其按约进行了施工，工程于2007年11月28日经竣工验收合格。2011年1月10日，经南京市江宁区审计局审计，其负责施工工程的造价为22246730.71元，加上总包管理费及配合费688000元，工程价款合计22934730.71元。截至2012年12月12日，上述工程质保期已满，但尚有484730.71元的工程质保金未支付。经其多次催要，江宁医院均未支付。现诉至法院，请求法院依法判令：1、江宁医院支付工程质保金484730.71元，并按人民银行同期贷款利率支付自2012年12月12日起至判决给付之日止的利息；2、江宁医院承担本案诉讼费。
被告江宁医院辩称：欠付南通二建公司工程质保金484730.71元属实；南通二建公司施工过程中存在工期违约，双方约定工程应于2007年10月28日竣工，但实际于2007年11月28日竣工，根据双方约定的10000元／天的违约金标准，南通二建公司应支付其工期延误违约金280000元；根据合同约定，审计造价高估冒算部分的审计费应由南通二建公司承担，经南京市江宁区审计局审计，南通二建公司的送审造价被核减18605249.66元，核减率高达45.54%，其为此支付审计费350000元，该费用应由南通二建公司承担，当时南通二建公司也同意审计费从后期工程价款中扣除；南通二建公司应承担的工期延误违约金、审计费及审计费自2011年2月起的利息损失74600元与其欠付南通二建公司的工程价款抵扣后，南通二建公司尚须支付其147909元，故其不应再支付南通二建公司任何费用；南通二建公司主张的利息应根据南通二建公司的实际损失进行计算。
反诉原告江宁医院诉称：南通二建公司应支付其工期延误违约金280000元、审计费350000元以及审计费350000元自2011年2月至2015年5月8日的利息74600元，上述费用合计704600元，扣除南通二建公司主张的工程质保金484730.71元及利息71960.29元，余款147900元南通二建公司应予支付。现提起反诉，请求法院依法判令：南通二建公司支付工期延误违约金、审计费及审计费利息的差额147909元。
反诉被告南通二建公司针对反诉答辩称：双方签订的合同约定开工日期为2006年3月8日（以开工报告为准），竣工日期为2007年10月28日，合同总工期为600天，工程实际于2007年4月8日开工，于2007年11月28日完工，工期并未延误，其不应支付工期延误违约金；即使应当支付，江宁医院主张的工期延误违约金过高，应按人民银行同期贷款利率计算；江宁医院所主张的审计费就收取标准及收取依据没有任何的约定或明示，江宁医院亦未实际支付，且工程造价审核通知单载明的核减金额18605249.66元中包含甲供材、水电费和总包配合费的金额12590812.60元，该部分费用不应当纳入审计核减金额，故实际核减金额应当是6014437元；江宁医院主张的以工期延误违约金、审计费及审计费利息抵扣欠付的工程款，没有依据，其不同意抵扣。
经审理查明：2006年3月15日，南通二建公司（承包人）与江宁医院（发包人）就位于南京市江宁区鼓山路168号的江宁医院门诊综合大楼的土建、水电安装、装饰工程（除1-5层及会议室顶层装饰）（以下简称涉案工程）签订建设工程施工合同一份，合同约定：开工日期为2006年3月8日（以开工报告为准），竣工日期为2007年10月28日，合同工期总日历天数600天；合同价款为30511200元；工程上至±0.00付合同价的10%，五层结构完工，付合同价的10%，十层结构完工，付合同价的15%，主体封顶，付合同价的10%，装饰、水电安装工程结束后，付合同价的10%，竣工验收合格后，付合同价的10%，决算审计结束后，付至结算价款的95%（留超过1000000元的质量保修金），余款5%作为质保金，竣工验收通过之日起满两年后14天内，支付保修金的60%，满五年后14天内，将剩余保修金无息返还承包人（5%的保修金不计利息）；工程竣工后，经审计核减的高估冒算部分（除甲供材外）核减额超过送审价（不含中标价）的5%，由承包人承担超过部分的审计费用；发包人不按约定支付工程款，承包人可停止施工，发包人向承包人支付停工损失10000元每天；工期每延误一天承包人向发包人支付10000元的违约金。
该合同通用条款中关于工期的定义为：发包人、承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数。
双方均陈述不清楚“经审计核减的高估冒算部分（除甲供材外）核减额超过送审价（不含中标价）的5%，由承包人承担超过部分的审计费用”中的“不含中标价”是什么意思，并一致同意“不含中标价”的约定不予考虑。
合同签订后，南通二建公司于2006年4月6日出具开工报告，报告载明：计划开工日期为2006年4月8日，计划竣工日期为2007年11月18日。江宁医院于当日在该报告上签署同意开工。涉案工程于2006年4月8日开工，2007年11月28日竣工。竣工当日，涉案工程进行竣工验收且验收合格。2010年12月25日，江宁医院出具涉案工程总包管理及配合费清单一份，清单载明：涉案工程总包管理及配合费合计688000元。江宁医院的印根生在该清单上加注“上述金额反映属实，已从各分包单位审计结算中扣除，请批准”的内容。江宁医院在该清单上加盖公章。
2011年1月10日，南京市江宁区审计局（以下简称江宁区审计局）出具工程造价审核通知单一份，通知单载明：涉案工程送审造价40851980.37元，审定造价为22246730.71元，审计核减18605249.66元，核减率45.54%。该通知单所附的工程结算审核汇总表中载明：土建变更、甲供材及水电费送审金额为0，初审金额为-11849194.25元，核减金额为11849194.25元，备注为已扣除甲供材；业主自行分包的专业工程管理配合费送审金额为857489元，初审金额为0，核减金额为857489元。南通二建公司于2011年1月15日在该通知单上签章，同时加注“同意上述审定造价，核减金额中包含甲供材与水电费在内”的内容。
2011年9月28日，江宁区审计局就江宁医院门诊综合大楼工程出具审计报告一份，报告载明：工程费用审定52283900元，核减21850300元，核减的主要原因为多计、重计部分工程量及调整新增项目的部分综合单价、高套的取费标准和部分材料价格；财务费用合计34807800元，其中甲供材14967000元、其他工程费13288200元、其他财务费用6552600元。
本案的争议焦点有以下两点：
一、南通二建公司是否存在工期违约。
南通二建公司主张双方签订的合同中约定的开工日期2006年3月8日只是暂定的时间，合同的签订时间为2006年3月15日，约定开工时间为2006年3月8日有违常理，所以才进一步约定具体开工时间以开工报告为准，开工报告载明的开工日期为2006年4月8日，其于2007年11月28日竣工，属于在合同约定的总日历天数600天之内竣工；涉案工程至2006年4月8日开工系因为合同未签订、江宁医院现场三通一平未完成、涉案工程相关手续未办理，故其不构成工期违约。
江宁医院主张双方签订的合同已约定涉案工程应于2007年10月28日竣工，且该竣工日期既未附件任何条件，也未表明可以顺延，故不论何时开工，只要未在2007年10月28日完工均构成工期违约，涉案工程实际于2007年11月28日完工，南通二建公司工期延误一个月。
二、涉案工程高估冒算部分的金额为多少，对应的审计费为多少。
江宁医院主张因南通二建公司就涉案工程价款高估冒算21850300元致使其支付了审计费350000元，根据双方合同约定，该350000元审计费应由南通二建公司承担。并提交了以下证据：
2011年1月10日的工程造价审核通知单，证明涉案工程送审造价40851980.37元，审定造价22246730.71元，核减金额为18605249.66元；
2011年9月28日的审计报告，证明根据最终的审计报告，南通二建公司高估冒算的金额为21850300元，不包括甲供材和水电费，核减原因为施工单位多计、重计以及高调收费标准；
2011年10月30日的支票存根、江苏省行政事业单位结算凭证各一份，证明其已支付审计费350000元；
律师函、2011年12月15日的建筑业统一发票各一份，主张该两份证据系南通二建公司出具给其的，结合南通二建公司的诉状，证明南通二建公司对审计报告中土建部分的审定工程造价22246730.71元是认可的，而审计报告中载明土建部分的核减额为18605249.66元，且明确表明不含甲供材。
南通二建公司对上述证据的真实性认可，但主张：为确保工程造价的完整性其将其施工范围内的工程造价包含甲供材、水电费、总包管理及配合费一并报送给江宁区审计局，江宁区审计局仅对其报送的工程量部分进行核减，而对于甲供材、水电费、总包管理及配合费未予审核，直接确认；其在工程造价审核通知单上签章确认的只是审定工程造价，也明确提出核减金额中包含甲供材及水电费，而该部分费用不应计算在核减额之内；审计报告涉及的被审计对象是江宁医院整个门诊综合大楼工程，而其仅是部分工程的施工方，且审计报告只有汇总表，没有详细的核减明细单，不能反映核减的真实情形；350000元审计费是针对整个工程收取的审计费用，即使审计费用应由其承担，其也仅应承担其施工部分对应的审计费。
就涉案工程应承担的审计费，本院向南京市江宁区审计局进行调查，该局工作人员称：江宁医院门诊综合大楼项目的审计费已缴纳，缴纳金额为350000元，该350000元是针对整个项目总核减金额扣除甲供材之后的数额收取的，具体是核减总额21850300元减去甲供材10005075.54元之后的11845224.46元就是计取审计费的部分，根据苏价服（2004）483号文，审计费应按11845224.46元的5%收取，但这个项目经双方协商实收350000元，该费用是针对整个项目收取的，不针对具体施工单位收取，审计报告所附的竣工决算审计汇总表中载明的甲供材的数额是根据财务实际发生数据统计的，施工单位甲供材的具体数额应以南京天达工程造价事务所有限公司（以下简称天达公司）计算的为准，该项目其是委托天达公司审计的。
在本院对天达公司的调查中，该公司称：江宁审报（2011）12号审计报告所附的竣工决算审计汇总表中的第1项工程费用是其审计的，其他的不是其审计的，甲供材是根据施工方和发包方确认的数额直接进行扣减的，没有进行审计，南通二建公司施工部分的核减额为18605249.66元，其中包含甲供材10005075.54元、水电费249989.05元、配合费857489元，甲供材、水电费计算在核减额之内是因为南通二建公司送审价中未进行扣减，配合费计入核减额是因为当时双方确认由业主自行分包的专业工程的配合费由业主另付，不计入结算。
上述事实，有建设工程施工合同、开工报告、工程质量竣工验收记录、工程造价审核通知单、审计报告、转账支票存根、江苏省行政事业单位结算凭证、调查笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方已约定竣工验收通过之日满五年后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。涉案工程于2007年11月28日竣工验收，江宁医院最迟应于2012年12月11日将剩余保修金返还给南通二建公司。江宁医院未按约定期限返还，构成违约，应承担纠纷的违约责任。双方一致认可剩余保修金为484730.71元，对南通二建公司主张江宁医院支付保修金484730.71元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期支付保修金的利息，对南通二建公司主张江宁医院自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方当事人对建设工程施工合同中关于工期条款的理解有争议，南通二建公司的理解为合同工期为总日历天数600天，涉案工程实际于2006年4月8日开工，根据约定，竣工时间应为2007年11月28日。江宁医院的理解为合同约定的竣工日期为2007年10月28日，该竣工日期的约定既无任何附加条件也无顺延的约定，无论何时开工，南通二建公司均应于2007年10月28日竣工。双方签订的建设工程施工合同虽约定竣工日期为2007年10月28日，但结合该合同中对于开工日期、合同总工期的约定，以及该合同对于“工期”的定义，涉案工程的开工日期应认定为开工报告确定的时间即2006年4月8日、工期为总日历天数600天，现涉案工程于2007年11月28日竣工，南通二建公司并未构成工期违约，江宁医院主张南通二建公司支付工期延误违约金280000元的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
双方已约定经审计核减的高估冒算部分（除甲供材外）核减额超过送审价的5%的，由承包人承担超过部分的审计费用。现南通二建公司的送审价经审计核减的高估冒算部分（扣除甲供材）的核减额超过送审价的5%，南通二建公司应承担相应的审计费用。根据天达公司工作人员的陈述，南通二建公司的送审价经审计核减的高估冒算部分（除甲供材外）的核减额为8600174.12（18605249.66-10005075.54）元，根据南京市江宁区审计局工作人员陈述的审计费的计取数额、收取标准，350000元审计费应由南通二建公司承担的金额为193761.74（350000÷11845224.46×（8600174.12-40851980.37×0.05））元，对江宁医院主张的该部分审计费，本院予以支持。江宁医院关于审计费350000元全部应由南通二建公司承担的主张，与事实及双方约定不符，本院不予采纳。双方仅约定甲供材不计算在核减额内，对南通二建公司关于水电费及配合费均不应计算在核减额内的主张，本院不予采纳。
双方未约定审计费的支付时间，江宁医院主张南通二建公司支付自2011年2月起至其提起反诉之日止的审计费的利息损失74600元，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市江宁医院支付原告江苏南通二建集团有限公司工程质保金484730.71元及相应的逾期利息（自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、反诉被告江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告南京市江宁医院审计费193761.74元；
三、驳回反诉原告南京市江宁医院的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收本诉案件受理费9417元，由南京市江宁医院承担，此款已由江苏南通二建集团有限公司垫付，南京市江宁医院在支付上述款项时应加付此垫款。反诉案件受理费5423元，由南京市江宁医院承担3335元，江苏南通二建集团有限公司承担2088元，江苏南通二建集团有限公司承担的部分已由南京市江宁医院垫付，江苏南通二建集团有限公司在支付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 申慧君
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 葛翠华
二〇一五年十月十日
见习书记员 贾紫轩