wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15189号
原告毛慧萍，女，1965年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告黄宗华，男，1960年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告毛慧萍与被告黄宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛慧萍的委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告黄宗华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛慧萍诉称,2016年3月10日原、被告签订《借款协议》，约定被告因公司周转向原告借款人民币150000元(以下币种均为人民币)，年利率为18%，借款期限4个月，还款方式为按月付息到期还本；如被告出现逃避还款，原告有权决定借款提前到期。合同签订后，原告于次日将人民币150000元汇至被告账户。但是，被告仅支付一个月利息后，却拖欠其余利息不付，原告曾多次向被告催告，但被告仍拒绝履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款150000元，并按照年利率24%，自2016年4月11日起至本金还清之日止向原告支付借款和逾期还款利息；2、被告承担原告支付的律师费用10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告黄宗华未作答辩。
经审理查明,原、被告于2016年3月10日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限4个月，借款年化利率18%，被告应每月向原告支付借款利息2250元。合同并约定，若甲方(被告)出现逾期还款，应向乙方(原告)按逾期本息每日0.5%支付罚息，0.2%支付违约金；任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费。同日，原、被告另签订车辆抵押合同一份，被告以一辆车牌号为沪NEXX**别克轿车作为借款担保。合同签订次日，原告通过招商银行转入被告银行卡账户150000元。2016年4月10日，被告向原告支付借款利息2250元。此后，被告不再支付原告借款利息，借款期满后，也未归还原告借款。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告借原告150000元，有原、被告签订的《借款协议》和银行转账汇款单笔对账单等证据为证，本院予以认定。原、被告在《借款协议》中对借款利息约定，并无不当。但根据双方签订的协议，被告违约后向原告支付罚息和违约金，加上原约定的借款利息，利率过高。原告现要求被告归还借款，并自行调整后要求被告按年利率24%支付借款和逾期还款利息，依法有据，本院予以支持。由于被告违约，导致原告诉讼而产生律师费，原告主张由被告承担，理由正当，但被告承担律师费金额由本院酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗华应于本判决生效之日起十日内归还原告毛慧萍借款本金人民币150000元；
二、被告黄宗华应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币150000元，按年利率24%向原告毛慧萍支付自2016年4月11日起至借款付清日止的借款利息和逾期还款利息；
三、被告黄宗华应于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告黄宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 蒋家琪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 殷 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4433号
原告潘忠祥，男，生于1972年1月10日，汉族。
委托代理人赵腾广，河南杰昇律师事务所律师。
被告程新明，男，生于1990年4月6日，汉族。
本院受理原告潘忠祥诉被告程新明追偿权纠纷一案后，被告程新明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及经常居住地均在安阳县洪河屯乡下柏树村南二巷1号，本案应移送至河南省安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供的其本人身份证、户口簿等证据均显示被告住所地及经常居住地均为安阳县洪河屯乡下柏树村南二巷1号，而原告未提供充分证据证明被告至起诉时已在中牟县连续居住一年以上，本院对该案没有管辖权，应当移送至有管辖权的法院。因此被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
被告程新明对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市安阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱兆静
二〇一六年一月二十日
书记员 李文凤
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执审字第64号
申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码58956360-6。
法定代表人林电机，局长。
委托代理人陈雅斌、江建新，泉州市丰泽区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人泉州市元亨服装织造有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码56928555-7。
法定代表人汪碧煌。
申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局向我院申请执行泉丰安监管罚决字（2014）第16号行政处罚行政非诉一案，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局经调查认定，2014年5月31日下午，位于泉州市丰泽区城东街道浔美工业区原浦西机械厂内，发生一起车辆伤害事故，致一名幼儿死亡。泉州市元亨服装织造有限公司（以下简称元亨公司）于2010年12月向原浦西机械厂承租二至四楼层作为生产经营场所。元亨公司未按相关规定建立健全安全生产管理内业资料，未建立外来人员、车辆管理制度，未配备安全员，生产厂区未按规定配备消防设施器材、消防通道堵塞、防火间距不足、厂区与员工宿舍共用疏散通道、电源线路布设零乱等严重安全隐患，没有落实生产经营场所隐患排查整改，没有与同一厂区内的“明正君加工厂”签订安全管理协议，明确各自安全管理职责，对“5.31”车辆伤害事故发生负有主要责任。违反了《安全生产法》第十七条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条、第十五条第二款：的规定。申请执行人认为，依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条：“生产经营单位违反本规定，有下列行为之一的，由安全监管监察部门给予警告，并处三万元以下的罚款：……（三）未制定事故隐患治理方案的；……（五）未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营的；……”的规定，决定对元亨公司作出如下处罚：1、警告；2、罚款人民币25000元。元亨公司应在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局于2014年8月8日作出《行政处罚告知书》，于同月11日送达被执行人。于2014年9月1日作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》，于同月4日送达被执行人。于2015年1月30日作出《丰泽区安全生产监督管理局罚款催缴通知书》，于同年2月4日送达被执行人。但被执行人拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，泉州市丰泽区安全生产监督管理局作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人泉州市元亨服装织造有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不起诉，也未缴纳罚款。申请执行人向我院申请强制执行罚款25000元及加处罚款（逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过25000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》，准予执行；
二、被执行人泉州市元亨服装织造有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局缴纳罚款25000元及加处罚款（逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过25000元）。
三、被执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一五年六月五日
书 记 员 何 茜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰执审字第64号申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林电机，局长。委托代理人陈雅斌、江建新，泉州市丰泽区安全生产监督管理局工作人员。被执行人泉州市元亨服装织造有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人汪碧煌。申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局向我院申请执行泉丰安监管罚决字（2014）第16号行政处罚行政非诉一案，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局经调查认定，2014年5月31日下午，位于泉州市丰泽区城东街道浔美工业区原浦西机械厂内，发生一起车辆伤害事故，致一名幼儿死亡。泉州市元亨服装织造有限公司（以下简称元亨公司）于2010年12月向原浦西机械厂承租二至四楼层作为生产经营场所。元亨公司未按相关规定建立健全安全生产管理内业资料，未建立外来人员、车辆管理制度，未配备安全员，生产厂区未按规定配备消防设施器材、消防通道堵塞、防火间距不足、厂区与员工宿舍共用疏散通道、电源线路布设零乱等严重安全隐患，没有落实生产经营场所隐患排查整改，没有与同一厂区内的“明正君加工厂”签订安全管理协议，明确各自安全管理职责，对“5.31”车辆伤害事故发生负有主要责任。违反了《安全生产法》第十七条、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条、第十五条第二款：的规定。申请执行人认为，依据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条：“生产经营单位违反本规定，有下列行为之一的，由安全监管监察部门给予警告，并处三万元以下的罚款：……（三）未制定事故隐患治理方案的；……（五）未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营的；……”的规定，决定对元亨公司作出如下处罚：1、警告；2、罚款人民币25000元。元亨公司应在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳将每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局于2014年8月8日作出《行政处罚告知书》，于同月11日送达被执行人。于2014年9月1日作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》，于同月4日送达被执行人。于2015年1月30日作出《丰泽区安全生产监督管理局罚款催缴通知书》，于同年2月4日送达被执行人。但被执行人拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，泉州市丰泽区安全生产监督管理局作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人泉州市元亨服装织造有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又不起诉，也未缴纳罚款。申请执行人向我院申请强制执行罚款25000元及加处罚款（逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过25000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局作出的泉丰安监管罚决字（2014）第16号《行政处罚决定书》，准予执行；二、被执行人泉州市元亨服装织造有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局缴纳罚款25000元及加处罚款（逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过25000元）。三、被执行人泉州市丰泽区安全生产监督管理局在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币275元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 婷代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一五年六月五日书 记 员  何 茜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初127号
原告杨林。
委托代理人宋华萍。
委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告宋桂松。
被告朱小萍。
原告杨林与被告宋桂松、朱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人宋华萍、刘�珍到庭参加诉讼。被告宋桂松、朱小萍下落不明，经本院公告传唤，公告期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，原、被告是兄妹关系。近几年被告资金周转紧张，先后向原告借款91万元，2014年11月5日、2015年8月3日写下借条二份。经向被告索要，被告以种种借口拖延。现要求两被告立即偿还借款91万及利息。
被告宋桂松、朱小萍均未答辩。
经审理查明，被告宋桂松与原告杨林之妻宋华萍是兄妹关系，被告宋桂松与被告朱小萍是夫妻关系（于1994年10月15日登记结婚）。原告陈述称，两被告从事沙石经营业务，因资金周转困难，自2010年起陆续向原告借款，部分款项通过银行转帐，部分款项为现金交付，因双方是亲戚关系，起初没有打过借条，截止2014年11月5日两被告结欠原告借款本金83万元。由两被告共同出具借条一份，内�为：今借到杨林人民币捌拾叁万元整，今借人宋桂松、朱小萍。2015年8月3日宋桂松又向宋华萍借款8万元，由宋桂松出具借条一份，内容为：今借到宋华萍人民币捌万元整，今借人宋桂松。因该借条债权人为宋华萍，宋华萍当庭表示该8万元借条，其将以原告身份另案诉讼。原告除当庭提供上述两份借条外另提供下列证据，用以证明资金来源及资金交付等事实。1、2010年11月30日宋华萍汇款60万元至宋桂松账户的转账凭条一份。2、2011年4月7日现金存款5万元至朱小萍账户存款业务回单一份。3、2013年2月5日现金存款9.4万元至朱小萍账户存款业务回单一份。4、2013年1月7日转账18万至宋桂松账户的银行查询清单一份。5、2011年1月14日宋华萍从银行取款10万元的查询清单一份。
本院认为，被告宋桂松、朱小萍向原告杨林借款83万元，事实清楚,有宋桂松、朱小萍于2014年11�5日共同出具的借条为证。且原告提供了部分项款的交付及资金来源等证据加以辅证。应认定原、被告之间83万元借贷关系成立并生效。宋桂松、朱小萍是夫妻关系，该借条由二人共同出具，宋桂松、朱小萍负有共同偿还责任。借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。另8万元借款，由宋桂松出具借条给宋华萍,宋华萍当庭表示该笔借款其将另案起诉，故在本案中本院对该8万元借款不予涉理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋桂松、朱小萍于本判决生效后五日内偿还原告杨林借款本金83万元及利息（自2016年1月5日起至实�给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告杨林其它诉讼请求
案件受理费12900元、公告费200元，合计13100元。原告负担1134元、两被告负担11966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费12900元。泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陶翰钊
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初127号原告杨林。委托代理人宋华萍。委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告宋桂松。被告朱小萍。原告杨林与被告宋桂松、朱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人宋华萍、刘�珍到庭参加诉讼。被告宋桂松、朱小萍下落不明，经本院公告传唤，公告期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨林诉称，原、被告是兄妹关系。近几年被告资金周转紧张，先后向原告借款91万元，2014年11月5日、2015年8月3日写下借条二份。经向被告索要，被告以种种借口拖延。现要求两被告立即偿还借款91万及利息。被告宋桂松、朱小萍均未答辩。经审理查明，被告宋桂松与原告杨林之妻宋华萍是兄妹关系，被告宋桂松与被告朱小萍是夫妻关系（于1994年10月15日登记结婚）。原告陈述称，两被告从事沙石经营业务，因资金周转困难，自2010年起陆续向原告借款，部分款项通过银行转帐，部分款项为现金交付，因双方是亲戚关系，起初没有打过借条，截止2014年11月5日两被告结欠原告借款本金83万元。由两被告共同出具借条一份，内�为：今借到杨林人民币捌拾叁万元整，今借人宋桂松、朱小萍。2015年8月3日宋桂松又向宋华萍借款8万元，由宋桂松出具借条一份，内容为：今借到宋华萍人民币捌万元整，今借人宋桂松。因该借条债权人为宋华萍，宋华萍当庭表示该8万元借条，其将以原告身份另案诉讼。原告除当庭提供上述两份借条外另提供下列证据，用以证明资金来源及资金交付等事实。1、2010年11月30日宋华萍汇款60万元至宋桂松账户的转账凭条一份。2、2011年4月7日现金存款5万元至朱小萍账户存款业务回单一份。3、2013年2月5日现金存款9.4万元至朱小萍账户存款业务回单一份。4、2013年1月7日转账18万至宋桂松账户的银行查询清单一份。5、2011年1月14日宋华萍从银行取款10万元的查询清单一份。本院认为，被告宋桂松、朱小萍向原告杨林借款83万元，事实清楚,有宋桂松、朱小萍于2014年11�5日共同出具的借条为证。且原告提供了部分项款的交付及资金来源等证据加以辅证。应认定原、被告之间83万元借贷关系成立并生效。宋桂松、朱小萍是夫妻关系，该借条由二人共同出具，宋桂松、朱小萍负有共同偿还责任。借条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。另8万元借款，由宋桂松出具借条给宋华萍,宋华萍当庭表示该笔借款其将另案起诉，故在本案中本院对该8万元借款不予涉理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋桂松、朱小萍于本判决生效后五日内偿还原告杨林借款本金83万元及利息（自2016年1月5日起至实�给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告杨林其它诉讼请求案件受理费12900元、公告费200元，合计13100元。原告负担1134元、两被告负担11966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费12900元。泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  朱 均人民陪审员  成粉才人民陪审员  戴 丽二〇一六年五月二十七日书 记 员  陶翰钊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04619号
上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。
法定代表人罗音莲，总经理。
委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄明会。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。
上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人黄明会物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01638号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、黄明会对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人黄明会的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，黄明会同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人黄明会申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01638号民事判决；
二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；
三、准许黄明会撤回上诉。
本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由黄明会负担12.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 莉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第04619号上诉人(原审原告)重庆元有物业管理有限公司。法定代表人罗音莲，总经理。委托代理人梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。委托代理人范华吟，重庆康发律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄明会。委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。委托代理人王冬雪，重庆建木律师事务所律师。上诉人重庆元有物业管理有限公司与上诉人黄明会物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法民初字第01638号民事判决，重庆元有物业管理有限公司、黄明会对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年10月9日对本案进行了询问。上诉人重庆元有物业管理有限公司的委托代理人梁春蓉、范华吟、上诉人黄明会的委托代理人王智周到庭参加诉讼。在二审审理中，重庆元有物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提交了书面撤回本案起诉和上诉申请，黄明会同意重庆元有物业管理有限公司撤回本案起诉和上诉，并于同日亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆元有物业管理有限公司申请撤回上诉、撤回起诉以及上诉人黄明会申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第01638号民事判决；二、准许上诉人重庆元有物业管理有限公司撤回起诉和撤回上诉；三、准许黄明会撤回上诉。本案一审案件受理费减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆元有物业管理有限公司负担12.50元，由黄明会负担12.50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何以芳，男，1984年11月28日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中设建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇。
法定代表人：陈永根。
再审申请人何以芳因与被申请人中设建工集团有限公司（以下简称中设公司）劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何以芳申请再审称，何以芳在中设公司承建的工程项目从事木工工作，并在该工地受伤的事实清楚。中设公司将其承建的部分工程分包给沈建江，沈建江又分包给李仍刚，两人均不具备相应资质。中设公司既未给何以芳缴纳工伤保险，又未给其申报工伤，应参照有关工伤的规定进行赔偿。何以芳要求参照工伤进行赔偿，而非直接请求工伤保险待遇，原审驳回起诉，错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，工伤认定系工伤职工享受工伤保险待遇的前提，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定由用人单位或者劳动者提出申请，由社会保险行政部门依职权作出。本案何以芳以在中设公司承建的工地工作时受伤为由，要求中设公司参照工伤的有关规定进行赔偿，但其并未被社会保险行政部门认定为工伤，故请求工伤待遇的前提不具备，不符合起诉条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，依法定程序裁定予以驳回，原审驳回何以芳的起诉，并无不当。
综上，何以芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何以芳的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初319号
原告和西珍，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告张军州，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告和西珍与被告张军州买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丰独任审判，经公开开庭进行了审理，原告和西珍、被告张军州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是同村村民,因我是做化肥生意,2015年3月24日,应张军州要求,我送化肥6袋到他家,在2015年清明节前,张军州儿子又到我家拉走化肥9袋，化肥一共是15袋，每袋113元，共计1695元。这些事张军州都知道，但没有给钱，我看都是乡里乡亲，一直没有给他要。2015年农历9月24日在我家街门口遇到张军州，我向他要化肥款，他居然说已经给我了，我问什么时间什么地点给的，他说在大街上周振芳街门前，当时还有两三个证人，我问证人是谁、化肥多少钱、他说都记不清了。他找不到证人，又不给我化肥钱，我俩找村干部调解，到目前调解无效，故诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告给我化肥款1695元；2、由被告负担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供如下证据：
底账一份，证明被告欠自己化肥钱。
被告辩称：2015年农历2月10日左右原告卖化肥，原告说买3袋肥料给一张充值卡，我让原告给我送了6袋肥料，停了几天原告给我送去了6袋肥料，后来我儿子又去原告处拉了9袋肥料。2015年农历3月15日前我把我的肥料和儿子的肥料钱都给了原告了。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为：底账是原告自行记录化肥买卖情况的记录，不能单独证明案件事实，需其他证据予以佐证。
经审理查明：原被告同村居住，系街坊邻居。原告平日务农，偶尔为化肥销售点做化肥代销生意，自己记底账，客户付钱了就从底账中购销，未让客户签过字。2015年3月，原告在路上遇到被告，被告提出向原告购买史丹利第四元素牌化肥6袋，原告同意，并称每购买3袋赠送一张话费充值卡。因当时原告手头没有化肥，就于3月24日将6袋化肥送至被告家，被告当时未在家，其妻接受化肥并称让被告事后给原告钱。几天后，被告儿子张宁又去被告家买了9袋化肥，仍是一样的货物与价格，当时说好让被告随后给钱，和先前的6袋化肥款算在一起，关于化肥价格原告称一开始说是125元，后来说好113元，被告称当时化肥价格118元否则对不上号，原告不给充值卡了，每袋花费便宜5元钱即113元。双方对以上事实无异议。关于还款过程，被告称赊肥料后，因为还欠大发门市上的钱，自己回来后就把大发门市的钱和被告肥料钱都还了，是2015年3月15日装房子以前给的原告的钱，是在周振芳房前面给的，当时还记得原告找给我几块钱零钱。原告称2015年农历9月24日在自己家门口见被告就给被告说肥料款的事，被告说已经给钱了。问被告啥时候给的，给多少钱？当时有牛银堂和自己妻子都在场。被告都说不记的了，说是在周振芳门前面给的肥料款。经本院调解双方未达成一致意见。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告称被告购买其化肥，被告予以承认，成立买卖合同关系。原告已将标的物交付被告方予以承认，原告履行了卖方的义务，被告作为买方应履行自己支付价款的义务。现被告虽称自己已支付货款但并无证据予以证明且原告方予以否认，故原告要求被告支付货款1695元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告张军州自本判决生效之日起十五日内返还原告和西珍1695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3163号
原告：孔某某，男，1990年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：马某某，女，1983年3月4日出生，彝族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告孔某某与被告马某某之间离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托诉讼代理人徐艳辉到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于2016年3月10日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，已没有继续维持的可能。原、被告婚续期间无共同财产、债权、债务，现请求依法判令原、被告离婚，
被告马某某未作答辩。
原告孔某某为了支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份，用以证明原、被告于2016年3月10日经政府登记结婚，系夫妻关系。
2、巴林左旗某乡镇村民委员会证明1份，用以证明原、被告在巴林左旗某乡镇村民委员会居住，现被告离家出走，住址不详。
3、常住人口登记卡1份，用以证明被告马某某的自然身份。
被告马某某未进行质证。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告孔某某与被告马某某于2016年3月10日经政府登记结婚，婚后无子女。原、被告共同生活期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孔某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 李爱民
代理审判员 葛艳丽
人民陪审员 张志杰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 宋 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1291号
罪犯徐鑫，男，汉族，1973年4月24日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2009年2月23日作出（2008）喀刑初字第393号刑事判决，认定徐鑫犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年。现刑期止日2016年4月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年3月24日提出对罪犯徐鑫的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯徐鑫在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐鑫在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐鑫在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鑫予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 浩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱民初字第57号
原告：侯晴（曾用名侯小三），无固定职业。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
委托代理人：赵长民，浙江天远律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村经济合作社。
法定代表人：乐国勤。
原告侯晴为与被告宁波市鄞州区邱隘镇新乐村经济合作社（以下简称“新乐村经济合作社”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判，分别于2015年4月20日、5月4日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李健、被告的法定代表人乐国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晴起诉称：原告与被告社员杨天道经人介绍相识，并于2010年登记结婚，后户口迁入新乐村，根据法律政策规定，原告即成为被告成员，当年度即取得集体经济组织权益分红40000元，后原告与杨天道感情不和，于2011年7月25日离婚，但原告户口始终在新乐村，社员资格也未终止，原告至今也未婚。截止2015年1月1日，原告应享受分红80000元，但被告至今未支付。故请求法院判令被告支付原告分红款80000元。
被告新乐村经济合作社答辩称：1、原告与杨天道已经离婚，其不再享有社员资格。原告与杨天道婚姻关系存续仅1年，且双方结婚时恰逢新乐村整体拆迁，其系受利益驱动，钻政策的空子，损害集体经济组织的利益，如果原告离婚后还享有社员资格的话，将会造成一个家庭多次结婚、离婚的现象。根据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，被告可以终止原告的社员资格。2、即使原告享有社员资格，其享受的分红款不应该是80000元，而是2011、2012年分别为12000元，2013、2014年分别为16000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交的证据如下：
1、居民户口薄一份，拟证明原告系宁波市鄞州区邱隘镇新乐村经济合作社社员的事实；
2、离婚证一份，拟证明原告与杨天道于2011年7月25日协议离婚，但仍保留社员资格的事实。
为证明自己的诉讼主张，被告新乐村经济合作社向本院提供了如下证据：
3、《新乐村土地征用劳动安置费分配办法》、《新乐村土地征用劳动力安置补偿实施细则》各一份及申请报告四份，拟证明根据新乐村分配办法，原告如有社员资格也只能获得56000元分红的事实；
4、2010年-2014年新乐村分红款发放清单，拟证明按照分配方案其他村民分红款发放情况以及原告可享受的实际分红金额的事实；
5、新乐村党员代表大会及村民代表大会的会议决议记录一份，拟证明原告属于骗婚，损害集体经济组织的利益，故没有给原告发放分红款的事实。
以上证据均经庭审出示，原、被告的质证意见及本院认证情况如下：
对于证据1、2，被告无异议，经审查，两份证据均系原件，且来源合法，与本案有关联，故本院予以确认。对于证据3，原告质证认为对于两份分配方案的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供当时的社员名册，无法核实签名的真实性，被告作出决策的权力机关应为新乐村经济合作社，而非新乐村党员代表大会及村民代表大会，党员及村民无权决定经济合作社的收益分配方案。被告认为原告应享受的分红款是56000元是适用外来户的标准，而原告是通过合法婚姻关系入户的，故该分配方案不适用原告，与本案无关联。对于四份申请报告，原告质证认为真实性无异议，但是对于合法性和关联性有异议，四份申请报告是根据两份有瑕疵的分配方案分配的。原告对于证据4的真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，原告仅认可杨天道的社员资格，但不认可发放金额。本院认为，新乐村经济合作社是于2010年8月经审核成立，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定：“。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。”故新乐村村民代表大会及村委会有权对村集体财产所有权进行分配，被告提交的《新乐村土地征用劳动安置费分配办法》、《新乐村土地征用劳动力安置补偿实施细则》系原件，该两份证据分别于2001年11月2日、2002年1月20日决定通过，合法有效。四份申请报告均系原件，且内容符合《新乐村土地征用劳动安置费分配办法》、《新乐村土地征用劳动力安置补偿实施细则》的规定，并经宁波市鄞州区邱隘镇农村集体三资管理服务中心和宁波市鄞州区邱隘镇人民政府农业办公室审核通过，故证据3真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。对于证据4，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，根据发放清单显示的发放情况，结合四份申请报告，杨天道享受的系社龄为8-15年一档的分红待遇，根据《新乐村土地征用劳动力安置补偿实施细则》第二条第二款“婚嫁人员的社龄参照丈夫社龄享受”的规定，原告亦享受8-15年社龄档的分红待遇，故对证据4本院予以认可。对于证据5，被告未在举证期限内提交，且原告不同意进行质证，故本院对该证据不予确认。
综合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：
原告侯晴与被告社员杨天道结婚后，于2010年12月1日将户口迁移到宁波市鄞州区邱隘镇新乐村297号，后于2011年7月25日与杨天道协议离婚，户口一直未变动。2010年被告发放给原告土地征用货币安置费40000元。2001年11月2日、2002年1月20日，被告分别制定了《新乐村土地征用劳动安置费分配办法》、《新乐村土地征用劳动力安置补偿实施细则》，根据两份规定，2011年到2014年间，被告每年进行集体经济分配，其中社龄在8-15年的社员在此期间共可享受集体经济分配款56000元，该款被告一直未发放给原告。
本院认为，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，原告与被告社员杨天道合法结婚，并落户新乐村，成为被告的社员，且被告于2010年发放给原告土地征用货币补偿费40000元，亦系对原告社员资格的认可。截止2015年1月1日，并无证据证明原告的社员资格被取消，故原告理应享受社员待遇，享受相应的经济分配款。故对于被告认为原告社员资格存在疑议的意见不予采纳。原告作为被告的社员，其享受的经济分配待遇应符合被告的规定，故原告在2011年到2014年期间，应享受而未享受的经济分配款金额为56000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州区邱隘镇新乐村经济合作社于本判决生效之日起十日内发给原告侯晴经济分配款56000元。
二、驳回原告侯晴的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告侯晴负担300元，被告宁波市鄞州区邱隘镇新乐村经济合作社负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年六月十七日
代书 记员 郑勤燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高平芳，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高平芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高平芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，430.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36，430.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1557号
原告：成都星华门窗安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，达州市正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑祥勇，男，生于1978年6月14日，汉族，四川省达县人。
被告：赖合国，男，生于1958年9月29日，汉族，四川省渠县人。
被告：成都朋鸿木业制造厂，住所地武侯区机头镇花龙门村五组。
法定代表人：贾召辉。
被告：四川都江堰市古堰消防产品有限公司，住所地四川都江�经济开发区。
法定代表人：林礁。
三被告共同委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告成都星华门窗安装工程有限公司诉被告赖合国、成都朋鸿木业制造厂与四川都江堰市古堰消防产品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都星华门窗安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告成都星华门窗安装工程有限公司负担。
审 判 员 李 倩
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 李 艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）大执字第00121-1号
申请执行人：林著梅
被执行人：黄玉霞孔乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2009）大民一初字第00269号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2009年6月22日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对孔乐在交通银行淮南分行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年十二月九日
书记员 穆伟珍
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第45号
申请执行人夏礼富。
申请执行人王贻辉。
申请执行人唐远菊。
申请执行人夏爽。
申请执行人张承莲。
申请执行人夏银浩。
被执行人张涛。
夏礼富、王贻辉、唐远菊、夏爽、张承莲、夏银浩与张涛刑事附带民事一案，本院（2003）达刑初字第3号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中第七项确认被告人张涛赔偿2038.80元。被执行人张涛的母亲冯竹英主动代为儿子张涛自动履行赔偿款2039元，2014年6月26日，申请人夏礼富已领取2039元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）达刑初字第3号刑事附带民事判决书第七项中被告人张涛赔偿2038.80元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 周光福
审判员 罗宏伟
二〇一四年八月八日
书记员 杨晓林
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第45号
申请执行人夏礼富。
申请执行人王贻辉。
申请执行人唐远菊。
申请执行人夏爽。
申请执行人张承莲。
申请执行人夏银浩。
被执行人张涛，男，生于1980年11月24日，现在四川省川东监狱服刑。
夏礼富、王贻辉、唐远菊、夏爽、张承莲、夏银浩与张涛刑事附带民事一案，本院（2003）达刑初字第3号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，该判决书中第七项确认被告人张涛赔偿2038.80元。被执行人张涛的母亲冯竹英主动代为儿子张涛自动履行赔偿款2039元，2014年6月26日，申请人夏礼富已领取2039元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）达刑初字第3号刑事附带民事判决书第七项中被告人张涛赔偿2038.80元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 周光福
审判员 罗宏伟
二〇一四年八月八日
书记员 杨晓林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初240号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人黄某，淮南电化厂下岗职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年10月至2015年11月，被告人黄某先后五次进入田家庵区新淮村菜市场东头平某经营的停车场内，趁停车场保安不注意，盗取大阪松、小榆树、陈柳、火棘、罗汉木、地柏松盆景各1盆，共计6盆（价值：3070元）。2015年11月29日晚，黄某第五次盗窃盆景时被停车场保安发现，被保安和被害人平某当场�获。公安机关在黄某家中查获全部被盗盆景6盆。据此，公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月至2015年11月，被告人黄某先后五次进入田家庵区新淮村菜市场东被害人平某承包经营的停车场内，趁保安不注意，盗取大阪松、小榆树、陈柳、火棘、罗汉木、地柏松盆景各1盆，共计6盆，经鉴定，被盗盆景价值为3070元。2015年11月29日晚，黄某被抓获归案。公安机关在黄某家中查获被盗盆景6盆，并发还至被害人平某。
上述事实，被告人黄某无异议，且有被害人平某的陈述，被告人黄某的供述，报案材料，淮价�鉴（2015）369号价格鉴定结论书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物共计3070元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年四月十三日
书记员 张 乐
附�关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第15号
原告张xx。
被告戴xx。
被告黄xx。
原告张xx与被告戴xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成由审判员秦国斌担任审判长、审判员骆小庆和人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告张xx到庭参加了诉讼。被告戴xx、黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2011年8月17日、8月20日、9月1日、10月15日，原告与被告分别签订了1份《借款协议》，其中9月1日的借款被告讲在外地急用，为签订《借款协议》由xx银行转账凭条为证。约定被告向原告分别借款人民币1.5万元、1万元、6.24万元、6万元借期分别为1天、5天、15天、30天，利息为同期银行贷款利息的四倍（详见协议）。协议签订后，原告依约分别将1.5万元、1万元、6.24万元、6万元借给被告。但借款到期后，被告除付清2012年8月22日前的利息外，却未按约定归还借款，并有意躲避原告。经原告多次催促无果，不得不提起诉讼，请人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币14.74万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；2012年8月17日借款协议和2012年8月20日借款协议（共2.5万元）从2012年8月22日起计算按中国人民银行的四倍利率计算、2012年10月15日借款协议和xx银行的转账凭单（共12.24万元）从2012年11月1日起的利息是按中国人民银行的四倍利率计算。本案诉讼费用机本案所产生的一切其他相关费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年8月17日借款协议及收条、2012年8月20日借款协议及收条、2012年10月15日借款协议及收条、，xx银行的转账凭单。证明被告戴xx向原告借款14.74万元的事实。2012年8月17日的借款协议上也有黄xx的签字。2、戴xx行驶证，证明如果还不了所有欠款的情况下，拿车子抵押来归还借款。3、两被告婚姻档案材料，证明被告戴xx向原告借款14.74万元系夫妻共同债务的事实。
被告戴xx、黄xx未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴xx、黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2012年8月15日被告戴xx、黄xx向原告张xx借款15000元，借期至同月22日；2012年8月20日两被告又向原告借款10000元，借期1天；两次借款均约定利息为同期银行贷款利息的四倍。2012年9月1日，被告戴xx向原告张xx借款62400元，双方口头约定借期15天，利息为同期银行贷款利息的四倍；2012年10月15日被告戴xx向原告张xx借款60000元，借期至同月30日，约定利息为同期银行贷款利息的四倍。上述四笔借款均用于生意周转。
本院认为，被告戴xx、黄xx向原告借款有借条及银行转账单为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告戴xx、黄xx应按约定履行还款义务，被告戴xx、黄xx逾期未归还借款，其行为已经构成违约，有些借款虽然是被告戴xx一人经手，但是被告戴xx与被告黄xx是夫妻关系，被告戴xx、黄xx因为做生意缺乏资金周转向原告借款，其借款属用于家庭生产，被告黄xx应当与被告戴xx共同偿还原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付逾期借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴xx、黄xx归还原告张xx借款147400元及其利息（利息计算，从2012年8月22日起至2012年10月30日止以25000元为基数；从2012年11月1日起以147400元为计算基数，均按照同期同类银行贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3951元，公告费900元，由被告戴xx、被告黄xx负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或xx市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3951元（收款单位：xx市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行xx高新支行），上诉于xx市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦国斌
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年五月九日
书记员 梁燕子
广西壮族自治区xx市临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第15号
原告张xx。
被告戴xx。
被告黄xx。
原告张xx与被告戴xx、黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法组成由审判员秦国斌担任审判长、审判员骆小庆和人民陪审员何永发参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告张xx到庭参加了诉讼。被告戴xx、黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2011年8月17日、8月20日、9月1日、10月15日，原告与被告分别签订了1份《借款协议》，其中9月1日的借款被告讲在外地急用，为签订《借款协议》由xx银行转账凭条为证。约定被告向原告分别借款人民币1.5万元、1万元、6.24万元、6万元借期分别为1天、5天、15天、30天，利息为同期银行贷款利息的四倍（详见协议）。协议签订后，原告依约分别将1.5万元、1万元、6.24万元、6万元借给被告。但借款到期后，被告除付清2012年8月22日前的利息外，却未按约定归还借款，并有意躲避原告。经原告多次催促无果，不得不提起诉讼，请人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币14.74万元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；2012年8月17日借款协议和2012年8月20日借款协议（共2.5万元）从2012年8月22日起计算按中国人民银行的四倍利率计算、2012年10月15日借款协议和xx银行的转账凭单（共12.24万元）从2012年11月1日起的利息是按中国人民银行的四倍利率计算。本案诉讼费用机本案所产生的一切其他相关费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年8月17日借款协议及收条、2012年8月20日借款协议及收条、2012年10月15日借款协议及收条、，xx银行的转账凭单。证明被告戴xx向原告借款14.74万元的事实。2012年8月17日的借款协议上也有黄xx的签字。2、戴xx行驶证，证明如果还不了所有欠款的情况下，拿车子抵押来归还借款。3、两被告婚姻档案材料，证明被告戴xx向原告借款14.74万元系夫妻共同债务的事实。
被告戴xx、黄xx未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩就、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴xx、黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2012年8月15日被告戴xx、黄xx向原告张xx借款15000元，借期至同月22日；2012年8月20日两被告又向原告借款10000元，借期1天；两次借款均约定利息为同期银行贷款利息的四倍。2012年9月1日，被告戴xx向原告张xx借款62400元，双方口头约定借期15天，利息为同期银行贷款利息的四倍；2012年10月15日被告戴xx向原告张xx借款60000元，借期至同月30日，约定利息为同期银行贷款利息的四倍。上述四笔借款均用于生意周转。
本院认为，被告戴xx、黄xx向原告借款有借条及银行转账单为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告戴xx、黄xx应按约定履行还款义务，被告戴xx、黄xx逾期未归还借款，其行为已经构成违约，有些借款虽然是被告戴xx一人经手，但是被告戴xx与被告黄xx是夫妻关系，被告戴xx、黄xx因为做生意缺乏资金周转向原告借款，其借款属用于家庭生产，被告黄xx应当与被告戴xx共同偿还原告借款，原告起诉要求被告归还借款及支付逾期借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴xx、黄xx归还原告张xx借款147400元及其利息（利息计算，从2012年8月22日起至2012年10月30日止以25000元为基数；从2012年11月1日起以147400元为计算基数，均按照同期同类银行贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3951元，公告费900元，由被告戴xx、被告黄xx负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或xx市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3951元（收款单位：xx市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行xx高新支行），上诉于xx市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦国斌
审判员 骆小庆
审判员 何永发
二〇一三年五月九日
书记员 梁燕子
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澜民初字第565号
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
法定代表人杨云柱，系该支行行长。
委托代理人：孔建伟，中国农业银行股份有限公司普洱市分行特殊资产经营部客户经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：黄海波，中国农业银行股份有限公司澜沧县支行客户部客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告澜沧县国营上允农场。
法定代表人刘继龙，系该农场场长。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称农行澜沧县支行）与被告澜沧县国营上允农场金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月13日立案受理。2015年6月17日依法由审判员陶智芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行澜沧县支行的委托代理人孔建伟、黄海波和被告澜沧县国营上允农场场长刘继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行澜沧县支行诉称：1993年至1995年月期间，被告先后向原告借款3笔共计本金90万元，用于被告甘蔗种植。借款及偿还情况为：1993年12月24日原、被告双方签订《抵押担保借款合同书》，于1993年12月25日发放151000元，期限3年，分别在2004年4月30日收回100000元，2006年3月17日收回50000元，2009年2月23日收回1000元，现本金余额为0元，尚欠利息313.24元；于1994年11月1日发放169000元，期限3年，现尚欠本金169000元、利息141468元；1995年12月8日，借款580000元，期限3年，于1997年7月16日收回200000元、2009年2月23日收回49000元、2010年4月2日收回50000元，现尚欠本金余额281000元，利息333965.57元，且原、被告双方签订了抵押担保借款合同书。上述贷款共计本金450000元及利息，原告依法向被告发出债务逾期催收通知书，但被告没有履行任何还款义务，原告无奈依法提起诉讼，要求：一、判令被告返还借款本金人民币450000元及利息475747.80元（截止2014年12月20日止），本息共计925747.80元以及还清之日止的利息、复息、罚息；二、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；三、依法确认原、被告之间签订的借款抵押合同有效，依法判令原告有权行使相应贷款抵押物的抵押权，处置抵押物所得价款原告有权全部优先受偿。
被告澜沧县国营上允农场辩称：一、被答辩人诉称答辩人没有履行任何还款义务没有事实依据，事实上答辩人已尽最大的努力筹资还款：（1）答辩人是困难的农业企业，因农场农工非工非农的特殊身份及户口性质使党和人民政府的惠农与小城镇帮扶政策项目无法也没有惠及过答辩人；（2）1997年亚太金融危机突发时，县委、政委为保住制糖业而政策性大幅度下调甘蔗收购价，造成答辩人直接经济损失近百万，至今尚欠缴养老保险统筹金达312万元；（3）1988年大地震后，上允农场在灾后重建工作中没有拿到任何的救灾款，如今，广大农工群众居住在危房里。综上，答辩人在如此困难的情况下也积极努力的偿还了450000元的本金。二、答辩人认可的被答辩人诉讼请求中450000元的借款本金，但对利息475747.80元不认同，被答辩人曾于2009年2月20日与答辩人达成口头协议，约定免除利息。现答辩人无偿还借款的能力，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：1993年至1995年月期间，被告先后向原告借款3笔共计本金90万元，用于被告甘蔗种植。其中，（一）1993年12月25日借款151000元，贷款利率（月息）为9.15‰，还款期限至1998年6月30日，被告于2009年2月23日还清本金，现尚欠利息313.24元；（二）1994年11月1日借款169000元，贷款利率（月息）为9.15‰，还款期限至1997年10月30日，至今尚欠本金169000元及利息141468.99元；（三）1995年12月8日借款580000元，贷款利率（月息）为11.25‰，还款期限至1998年12月8日，至今尚欠本金281000元，利息333965.57元。原、被告双方分别于1993年12月24日、1995年12月12日签订了《抵押担保借款合同书》，约定用上允农场固定资产便仓、商店、办公楼作为抵押。原告曾与被告达成了可减免利息，只还本金的口头协议，但前提是被告要一次性还清本金。还款期限到后，原告多次向被告发出债务逾期催收通知书，但被告没有按照约定履行还款义务。截止2014年12月20日止被告尚欠原告借款本金450000元及利息475747.80元，本息共计925747.80元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据（《抵押担保借款合同》、借款借据、收贷凭证、债务逾期催收通知书）。以上证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的抵押借款行为，符合法律规定，所签订的抵押借款合同，对双方具有约束力。被告接受原告提供的借款后，有义务按约定的期限归还借款本金支付利息，但被告至今仍未全面履行归还全部借款本息的义务，其行为存在违约，应承担相应民事责任。故原告提出要求被告澜沧县国营上允农场偿还借款本金450000元及利息475747.80元，支付自2014年12月20日始至偿还全部借款本息之日止的贷款利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告要实现该抵押权，应当办理抵押登记，本案中原、被告并未办理相关的抵押登记，故原告请求的“原告有权行使相应贷款抵押物的抵押权，处置抵押物所得价款原告有权优先受偿”的主张，本院不予支持。被告澜沧县国营上允农场以其无偿还能力请求减免本息的主张，无法律规定，故本院不予支持。原告请求判令被告承担原告实现债权费用之主张，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告澜沧县国营上允农场于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行借款本息共计925747.80元，及支付自2014年12月20日起至还清全部借款本息之日的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13057元，减半收取6528.5元，由被告澜沧县国营上允农场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陶智芳
二〇一五年六月三十日
书记员 罗双艳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01731号
原告：马言中。
委托代理人：王岩。
被告：周凤萍。
被告：闫贻红。
原告马言中与被告周凤萍、闫贻红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告周凤萍、闫贻红经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人与两被告系朋友关系。2013年7月7日，周凤萍因生意资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为30天，周凤萍立下一份借条，并由闫贻红签字担保。借款到期后原告多次向两被告催要，两被告均以无钱为由拖延不还。为此起诉，要求判令两被告立即偿还原告借款本金50000，支付利息5400元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下3份证据：
1、原告居民身份证，证明原告的身份信息和主体资格；2、周凤萍、闫贻红的户籍证明，证明两被告的身份信息和主体资格；3、周凤萍、闫贻红所立借条一份，证明周凤萍向原告借款50000元并由闫贻红对借款提供担保的事实。
被告周凤萍、闫贻红未答辩亦未提交证据。
本院对原告所举3份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
经过庭审调查，结合原告的举证及陈述，本院查明如下案件事实：
2013年7月7日，被告周凤萍因生意资金周转困难向原告借款50000元，约定借款期限为30天，由周凤萍立下一份借条，并由闫贻红在担保人栏下签字担保，约定借款人逾期不还，由担保人全额偿还。借款到期后原告向两被告催要无着，遂于2014年8月15日诉至本院。
本院认为，被告周凤萍向原告借款50000元并由闫贻红提供担保，有所立借条为证，事实清楚，证据确凿，应予确认。合法的债权债务关系应受法律保护，原告要求两被告连带偿还原告借款，理由充分，符合法律规定，应予支持。但由于借款时双方没有约定利息，因此原告诉请5400元利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周凤萍偿还马言中借款50000元，定于判决书生效后五日内一次性付清；
二、闫贻红对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回马言中的其他诉讼请求。
案件受理费1185元，由周凤萍负担1000元，由马言中负担185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余 琴
审 判 员 许 涛
人民陪审员 汤 灿
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3633号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人贾凯。
被执行人贾凯犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年1月15日做出的(2016)苏0509刑初16号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人贾凯犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年5月6日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人贾凯退赔被害人俞某某现金人民币二万元。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月27日将案件移送执行，申请执行标的为2000元罚金及20000元退赔款，执行费用230元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人贾凯在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人贾凯住所地在河南省尉氏县庄头乡庄头村，故本院委托河南省尉氏县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款依法受到法律保护，但罚金及退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初16号刑事判决书主文罚金及退赔款部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初471号
原告赵瑞山，男，1954年3月25日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
委托代理人赵卫利，女，1975年6月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告李长明，男，1976年5月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告巴达玛嘎日布，女，1979年3月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上.
被告包布和，男，1957年5月5日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
原告赵瑞山与被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞山的委托代理人赵卫利，被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵瑞山诉称，2015年10月23日，被告李长明、巴达玛嘎日布在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率为18‰，由被告包布和承担连带保证责任，并为原告出具保证担保借款合同、借据、借款收据各一份。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款。故诉至人民法院，要求依法判令三被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了保证担保借款合同、借据及借款收据各一份，借款合同载明：借款时间是2015年10月23日，借款金额为人民币50000元，月利率为18‰，还款日期是2016年10月22日。借款人是李长明、巴达玛嘎日布，连带责任保证人是包布和。用以证明被告包布和为被告李长明、巴达玛嘎日布担保向原告赵瑞山借款的事实。
上述证据被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和未到庭质证，经庭审核实，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李长明、巴达玛嘎日布于2015年10月23日通过哈福财富投资理财贷款咨询公司向原告赵瑞山借款现金人民币50000元，并签订保证担保借款合同、借据及借款收据各一份，约定借款月利率为18‰，借款期限自2015年10月23日至2016年10月22日止，被告包布和对此借款承担连带保证责任。现被告李长明、巴达玛嘎日布已经将截止到2016年10月22日的利息结清，尚欠借款本金人民币50000元及剩余利息未偿还。现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币50000元，并支付自2016年10月23日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按照月利率18‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系及保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告赵瑞山作为出借人已经履行了提供借款并交付给借款人的义务，被告李长明、巴达玛嘎日布作为借款人理应承担还本付息之责，被告包布和作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。原告要求被告按照月利率18‰计算支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长明、巴达玛嘎日布于本判决生效后立即给付原告赵瑞山借款本金人民币50000元及利息（自2016年10月23日起，以50000元为基数，按照月利率18‰计算至本判决生效后所确定的给付之日止）；
二、被告包布和对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李长明、巴达玛嘎日布、包布和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年一月十八日
书记员 郭 彬
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00001号
原告：杨富民，男，1976年10月23日生，汉族，农民。
委托代理人：李月红，安徽征帆律师事务所律师。
被告：泾县琴溪镇人民政府，住所地安徽省泾县琴溪镇街道。
法定代表人：卫景涛，泾县琴溪镇人民政府镇长。
委托代理人：陈川，泾县琴溪镇人民政府副镇长。
委托代理人：吴培，泾县琴溪镇人民政府民政所所长。
本院在审理原告杨富民诉被告泾县琴溪镇人民政府婚姻管理行政登记一案中，杨富民于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨富民以泾县琴溪镇人民政府于2015年1月27日撤销其与蔡芳婚姻登记、收回《结婚证》为由，向本院申请撤诉，是杨富民真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨富民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨富民负担。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 操金良
人民陪审员 章 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02353号
原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店。
代表人祁峰，该公司经理。
委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
被告牛荣，女，1991年1月17日出生，汉族，无业。
委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店（以下简称三汁焖锅店）与被告牛荣劳动争议一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三汁焖锅店之代表人祁峰及其委托代理人刘斐，被告牛荣及其委托代理人田宁辉到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告三汁焖锅店诉称，被告于2014年3月7日通过应聘在原告处从事服务员一职，被告入职后一个月后即2014年4月7日双方签订了一份《劳动合同》，虽然该合同未加盖原告印章及亦未有经营者祁峰的签名，但该合同上签名的刘宏涛系原告公司的人事经理，故该合同合法有效。其次，被告因其母亲病重，需人照顾，被告未向原告提交书面辞职申请，其是旷工后主动离职，故原告不应当支付被告经济补偿金。原告工资单上注明了工资的构成，被告予以认可，所以原告以现金的形式向被告发放了社保补贴，不存在未缴纳社保的情形。原、被告产生争议后，经西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会以莲仲案字（2015）第105号裁决书作出裁决，但原告不服仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1400元；2、原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资10959元。
被告牛荣辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回，表示认可裁决的裁决结果。
经审理查明，原告系个体经营者，被告于2014年3月7日通过应聘在原告处从事服务员一职。2014年4月7日，原被告签订了期限自2014年4月7日起的无固定期限的劳动合同，原告处人事经理刘宏涛及被告均在合同文本上签名，但该合同文本未加盖原告的印章亦未有原告经营者祁峰的签名且该合同未交付被告。2014年7月15日，原、被告签订合同期限自2014年7月2日起的无固定期限的劳动合同（以下简称涉诉合同），约定试用期为2014年7月2日至同年8月1日，月工资及试用期工资均为1300元，原告按月支付被告700元社会补贴，作为被告的社会保险补贴费用，原告不再为被告缴纳社会保险。被告在职期间，原告未为被告办理社会保险。2014年11月24日，被告离开原告处，再未上班。
此后，原、被告产生争议，被告向仲裁委提出仲裁，申请：1、确认原、被告之间有劳动关系；2、解除原、被告之间的劳动关系；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2300元；4、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资13800元；5、原告为被告缴纳2014年3月7日至2015年1月13日期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；6、原告支付延长工作时间的加班工资4633元。该委以莲劳仲案字（2015）第105号裁决书裁决：1、原、被告之间存在劳动关系；2、原、被告之间的劳动关系已于2014年11月24日解除；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金1400元；4、原告向被告支付2014年4月7日至11月24日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资10959元；5、原告为被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，原被告分别承担其应缴部分）；6、驳回被告其余申请请求。原告对该裁决书不服，向本院提出诉讼，诉讼请求同前。
庭审中，原、被告就被告在职期间发放工资的具体金额均未能举证，经本院释明，原、被告均同意认可莲劳仲案字（2015）第105号裁决书裁决关于该项的认定，即以月薪1400元之标准计算经济补偿金。被告称从未与原告签订过涉诉合同，该合同上的签字并非本人所写，并申请对合同中的签字进行鉴定。经委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）文鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为检材中的“牛荣”签名笔迹与样本中牛荣的签名笔迹是同一人。同时，被告在庭审中撤回请求原告办理缴纳社会保险。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、鉴定意见书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告2014年3月7日入职原告处，双方建立劳动关系，自2014年11月24日被告离开原告处，双方劳动关系解除。现查明，2014年7月15日原、被告签订涉诉合同，故原告需支付2014年4月7日至2014年7月14日期间未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额4650元。被告以原告未缴纳社会保险为由单方解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定条件，原告则应按照被告工作年限支付经济赔偿金1400元。至于原告称与被告约定按月以现金方式补贴社保费用即可不再为被告办理缴纳社会保险，故不应支付被告经济补偿金一节，因原、被告该约定违反了法律之禁止性规定应属无效，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第三条之规定，判决如下：
原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店与被告牛荣之间存在劳动关系；
原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店与被告牛荣之间的劳动关系于2014年11月24日解除；
三、本判决生效后十五日内，原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店支付被告牛荣经济赔偿金1400元；
四、原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店向被告牛荣支付2014年4月7日至2014年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额4650元；
五、原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店无需向被告牛荣支付延长工作时间的加班工资4633元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告西安市莲湖区过锅瘾三汁焖锅店负担，鉴定费1500元由被告牛荣负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第942号
上诉人（原审被告）郭跃熙。
上诉人（原审被告）冯桂珍。
上诉人（原审被告）李荣香。
上诉人委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟九玲。
原审被告陈改平。
上诉人郭跃熙、冯桂珍、李荣香因与被上诉人翟九玲、原审被告陈改平民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第03285号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯桂珍、郭跃熙、李荣香及其代理人陈文峰，被上诉人翟九玲及其代理人赵万秀、原审被告陈改平到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2010）邯山民初字第03285号民事判决。
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一二年十一月三十日
书记员 王 琨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2987号
原告裘××。
被告韩××。
被告滕××。
原告裘××诉被告韩××、滕××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用
简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告裘××到庭参加诉讼。被告韩××、滕××经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘××诉称：2012年9月20日，被告韩××向原告借
款2万元，并出具借条1份，书面约定还款日期为2012年10月20
日。2013年5月20日，被告韩××与原告订立借款协议1份，确
认向原告借款9万元，约定还款日期为2013年6月20日，逾期支
付额外20%的违约金，当日韩××出具收条确认收到现金9万元
。同时两被告于1992年12月31日登记结婚。借款到期后，两被
告至今未还，故原告起诉要求：1.两被告归还借款11万元，并
支付自借款之日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算
的利息；2.被告韩国向支付违约金18000元。庭审中，原告变
更诉讼请求为要求两被告归还借款11万元，并支付其中借款9
万元自2013年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行日
止的违约金。被告韩××、滕××未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
，由原告提供的借条、借款协议（含收条）、结婚登记申请书
各一份及原告的庭审陈述在案证实。原告提供的房产证复印件
因与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
本院认为：原告与被告韩××之间的民间借贷关系依法
成立，且合法有效。被告韩××未及时履行还款义务，应承担
相应民事责任，原告庭审中主张的违约金，不违反双方约定，
也未超过法律规定，本院予以支持。因本案借款形成于两被告
夫妻关系存续期间，而被告滕××既未应诉，也未提供相应的
反驳证据，故被告被告韩××以个人名义所负债务应认定为两
被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，
无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩××、滕××于本判决生效后十日内返还裘××借款1
1万元，并支付其中9万元自2013年6月21起至本判决确定的履
行日止按月息2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由韩××、滕×
×负担。此款裘××已向本院预交，裘××同意韩××、滕×
×于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月九日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2987号
原告裘军伟。
被告韩国祥。
被告滕金文。
原告裘军伟诉被告韩国祥、滕金文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘军伟到庭参加诉讼。被告韩国祥、滕金文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘军伟诉称：2012年9月20日，被告韩国祥向原告借款2万元，并出具借条1份，书面约定还款日期为2012年10月20日。2013年5月20日，被告韩国祥与原告订立借款协议1份，确认向原告借款9万元，约定还款日期为2013年6月20日，逾期支付额外20%的违约金，当日韩国祥出具收条确认收到现金9万元。同时两被告于1992年12月31日登记结婚。借款到期后，两被告至今未还，故原告起诉要求：1.两被告归还借款11万元，并支付自借款之日起至还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告韩国向支付违约金18000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款11万元，并支付其中借款9万元自2013年6月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止的违约金。
被告韩国祥、滕金文未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条、借款协议（含收条）、结婚登记申请书各一份及原告的庭审陈述在案证实。原告提供的房产证复印件因与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。
本院认为：原告与被告韩国祥之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告韩国祥未及时履行还款义务，应承担相应民事责任，原告庭审中主张的违约金，不违反双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告滕金文既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告被告韩国祥以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩国祥、滕金文于本判决生效后十日内返还裘军伟借款11万元，并支付其中9万元自2013年6月21起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由韩国祥、滕金文负担。此款裘军伟已向本院预交，裘军伟同意韩国祥、滕金文于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年九月九日
书记员 张 艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉溪民一初字第179号
原告：陈某。
被告：康某。
本院在审理原告陈某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00033号
起诉人刘宝芹诉抚顺市人力资源和社会保障局履行社会保险职责一案，起诉人直接向本院起诉。本院经审查认为，对此案实行异地管辖有利于案件的公正审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由望花区人民法院管辖。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于子扉
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第4号
原告：钟永锋，男，汉族，1961年6月15日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告钟永锋诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员杨文秀适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1981年8月5日至1997年8月4日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1981年8月5日至1997年8月4日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年10月23日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1981年8月5日至1997年8月4日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟永锋与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1981年8月5日至1997年8月4日之间存在劳动关系，原告钟永锋在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 杨文秀
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 裕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执125号
申请执行人：高慧，无业。
被执行人：刘德才，个体户。
被执行人：陶长梅，无业。
本院在执行申请执行人高慧与被执行人刘德才、陶长梅民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）来民一初字第01062号民事调解书，确定刘德才欠高慧借款100000元，于2017年6月8日前付清借款本金并支付利息12000元，具体还款方式为：2015年10月1日前还款10000元，2015年12月30日前还款10000元，2016年6月8日前还款30000元，余款62000元于2017年6月8日前还清；陶长梅就上述还款承担连带责任。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01062号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 房云洁
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漠民保字第2号
申请人黑龙江兴安集团红远煤矿有限公司。
法定代表人公雪峰，职务，总经理。
地址：漠河县西林吉镇。
被申请人潘飞，公民身份号码232700199008230411，男，汉族，1990年8月23日出生，无职业，住加格达奇区长青大街东1栋1207号。
申请人黑龙江兴安集团红远煤矿有限公司因被申请人潘飞不当得利欠其工资款6000.00元未还，于2014年12月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘飞在银行存款6000.00元。申请人黑龙江兴安集团红远煤矿有限公司已向本院提供财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人黑龙江兴安集团红远煤矿有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘飞在银行存款6000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘长宏
二〇一四年十二月九日
书记员 马秋月
安徽省萧县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00780号
原告：朱某甲，男，汉族，1946年8月29日出生，小学文化，农民。
被告：朱某乙，男，汉族，1965年10月4日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙赡养纠纷一案中，原告朱某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某甲申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某甲承担。
审判员 周昭玲
二〇一四年四月一日
书记员 孔祥娟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0494号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人尹某，南通特种设备检测有限公司员工。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月9日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）120号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年7月1日19时35分左右，被告人尹某驾驶苏F×××××小型轿车，由西向东行驶至苏3**线54km＋100m处南通高新技术产业开发区花家渡村二十二组地段时，因其夜间未降低行驶速度，遇有行人正在通过人行横道未停车让行，致使该车前部与由北向南的被害人陈某的身体发生碰撞，造成被害人陈某当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人尹某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人尹某在现场拨打“120”急救电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，经南通市通州区公安局交通警察大队主持，被告人尹某已与被害人陈某的近亲属达成调解协议，除保险公司赔偿人民币310000元外，被告人尹某赔偿被害人陈某近亲属人民币490000元，被告人尹某已赔偿人民币350000元，余款由被告人尹某分别于2016年9月7日、2017年9月7日前给付人民币70000元。被害人陈某近亲属对被告人尹某表示谅解。
上述犯罪事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人尹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人尹某自愿认罪，已与被害人近亲属达成和解协议，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十一月三十日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第6号
申请执行人秦树军，男，1978年12月12日出生，汉族，个体经营户，住山西省临县。
被执行人郝海军，男，汉族，1979年11月9日出生，住山西省吕梁市地区。
本院在执行申请执行人秦树军与被执行人郝海军买卖合同纠纷一案中，因被执行人财产所在地位于吕梁市离石区并申请人同意后，我院即委托吕梁市离石区人民法院执行。吕梁市离石区人民法院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）迎民初字第876号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲建君
二〇一四年四月十六日
书记员 李亚南
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04619号
原告：刘凯。
委托代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：张朝辉，湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，局长。
本院在审理原告刘凯与被告武汉铁路局劳动争议纠纷一案中，原告刘凯于2013年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉铁路局的起诉。
本院认为，原告刘凯申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回对被告武汉铁路局的起诉。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年九月三十日
书 记 员 胡飞杨
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02455号
罪犯周义培，男，1962年5月16日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省铜川市印台区人民法院于2012年2月14日作出（2012）铜印刑初字第00017号刑事判决，认定罪犯周义培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院裁定减刑十个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯周义培确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯周义培确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周义培的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月17日至2025年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字87号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李春侠
被申请人赵延国
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年5月8日所作（2015）0505号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）0505号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）0505号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金礼
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0003号
原告袁春东。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
被告南通五建宏业建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路193号，组织机构代码：13865282-9。
法定代表人张素华，董事长。
委托代理人高松柏，江苏联嘉律师事务所律师。
被告山东吉宇房地产开发有限责任公司，住所地山东省诸城市东外环路北段。
法定代表人张兆吉，董事长。
本院在审理原告袁春东与被告南通五建宏业建设工程有限公司（以下简称五建公司）、山东吉宇房地产开发有限责任公司（以下简称吉宇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被告吉宇公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院于2014年2月13日立案受理了被告吉宇公司的管辖权异议，依法组成合议庭于2014年2月25日公开进行了听证。原告委托代理人王军、被告五建公司委托代理人高松柏到庭参加了听证，被告吉宇公司经本院书面传唤未到庭。
被告吉宇公司认为：本案所涉工程的合同履行地在山东省诸城市，且被告吉宇公司与被告五建公司签订的《建设工程施工合同》中约定在履行合同过程中产生争议时向诸城市人民法院提起诉讼，故本案应移送山东省诸城市人民法院审理。
原告针对管辖权异议辩称：1、根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法律上没有规定建设施工合同纠纷必须由施工地法院管辖，本案第一被告在如东，所以如东法院具有管辖权；2、在本案中不适用被告吉宇公司提供的《建设工程施工合同》中约定的解决争议的方式，因为本案是原告与被告五建公司之间的工程款纠纷，原告仅要求被告吉宇公司在未支付工程款的部分承担责任。
被告五建公司针对管辖权异议辩称：1、根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或在合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉，因此本案原告有权向其中一个有管辖权的如东县人民法院起诉；2、被告吉宇公司举证的《建设工程施工合同》是两被告之间的约定，原告起诉两被告不适用该合同的约定。
经审查，本院认为：依据原告提交的起诉状及相关证据材料，本案所涉合同关系为原告与被告五建公司的建设工程施工合同纠纷，被告吉宇公司提供的《建设工程施工合同》系两被告之间的工程承包合同，该合同中的约定管辖条款在本案中不适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案的被告之一五建公司的住所地在本院辖区，原告选择向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。综上，被告吉宇公司的管辖权异议的不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山东吉宇房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告山东吉宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 石 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；