广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7092号
原告：付贺，男，汉族，1991年9月19日出生，住河南省夏邑县。
被告：北京海润光辉科技有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇名佳花园四区5号楼1单元112。组织机构代码为55854527-X。
法定代表人：王安征。
原告付贺诉被告北京海润光辉科技有限公司（以下简称海润光辉公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员罗艳艳适用小额诉讼程序独任审判，后转换适用简易程序，由审判员罗艳艳独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告付贺到庭参加诉讼，被告海润光辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付贺诉称：2016年6月20日，付贺因生活需要，在浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）平台上由海润光辉公司开办的光辉家居专营店购买了名为“LED节能创意小夜灯/衣柜橱柜灯/LED小灯/蝴蝶灯插座插头LED多彩色灯”（以下简称小夜灯）1个，订单号为XXXXXXXXX，单价为9.99元，物流公司为圆通快递，运单号码为XXXXXXXXX。付贺于2016年6月23日收到光辉家居专营店寄出的产品。后发现以下问题：1.产品无任何厂家信息，没有合格证；2.没有我国CCC强制性质量认证。付贺也通过旺旺向商家咨询确认了上述问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、国家认监委公布灯具产品执行GB7000.211-2008等六项标准的相关要求中《灯具第2-4部分：特殊要求可移式通用灯具》及第2-12部分：特殊要求电源插座安装的夜灯，直插220V市电的夜灯属于强制性认证范围内。故依据《强制性产品认证管理规定》第一章第二条、《中华人民共和国标准化法》第三章第十四条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条、《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院依法判令：1.海润光辉公司向付贺退回购物款9.99元，并依法赔偿付贺500元、误工费500元、打印费50元、车费20元，共计1079.99元；2.海润光辉公司承担本案诉讼费。
被告海润光辉公司辩称：第一，2016年6月20日，付贺使用其名为“XXX”的淘宝账户拍下海润光辉公司专门送客户的价值9.99元礼品小夜灯，物流显示付贺于2016年6月23日签收；第二，在付贺收到涉案商品当日，即在淘宝展开投诉，并已经在法院起诉，付贺在收到涉案商品当日就可以在法院提起诉讼，是专门以恶意起诉为生的行为，并且淘宝后台也不予支持付贺的无理要求；第三，涉案商品的进货渠道为阿里巴巴中广东省东莞市的卖家，海润光辉公司购入涉案商品作为买家购买其他商品时的赠品赠送，因个别客户需要了解赠品的形状及技术要求，故海润光辉公司制作涉案商品的链接展示，商品包装为进货时的原装盒，非海润光辉公司生产，海润光辉公司持有相关进货证明；第四，海润光辉公司不接受付贺恶意起诉的行为。
经审理查明：付贺主张其于2016年6月20日从海润光辉公司于天猫公司开设的网络商店“光辉家居专营店”购买了1个小夜灯，单价为9.99元并且包邮。付贺通过网络平台完成付款后，海润光辉公司通过快递的方式将上述小夜灯交付给付贺。付贺称收到小夜灯后发现以下问题：1.产品无任何厂家信息，没有合格证；2.没有我国CCC强制性质量认证。因此，付贺要求海润光辉公司退回货款，并按照500元进行赔偿。
付贺提交了网络购物订单信息截图打印件、旺旺聊天截图打印件、购物发票、涉案商品照片为证。其中，网络购物订单信息截图打印件显示付贺购买涉案商品的相关记录，包括单价、数量和总价等，与其主张一致；购物发票显示小夜灯的单价为9.99元；涉案商品照片则显示，涉案商品的外包装并未标注厂家信息，并未附涉案商品的合格证，也没有任何信息显示涉案商品通过我国强制性产品认证，外包装上显示“本产品工作电压：120-250V”。
付贺对海润光辉公司关于涉案商品为赠品的主张不予确认，称涉案商品的链接的页面并未显示涉案商品是赠品，展示的是涉案商品的实物，并未展示涉案商品的外包装。
以上事实，有原告付贺提交的网络购物订单信息截图打印件、旺旺聊天截图打印件、购物发票、涉案商品照片、本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：海润光辉公司经本院合法传唤，仅在庭前提交了书面答辩状，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对付贺的诉讼请求予以反驳，应视为其放弃举证和质证的权利。本案的争议焦点为：一、涉案商品是否为赠品；二、付贺请求海润光辉公司向其退回购物款和主张的相应赔偿是否合法有据。
关于争议焦点一。首先，根据付贺所提交的网络购物订单信息截图显示，付贺仅向光辉家居专营店购买了涉案商品，并没有其他商品，与海润光辉公司关于其购入涉案商品作为买家购买其他商品时的赠品赠送的主张自相矛盾。并且海润光辉公司已经向付贺开具了发票，发票显示小夜灯单价为9.99元，即付贺是为购买涉案商品支付了对价。因此，在海润光辉公司未提交其他证据证明涉案商品为赠品的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采纳，并认定海润光辉公司和付贺之间存在网络购物合同关系。
关于争议焦点二。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明……。涉案商品及其外包装上并没有中文标明生产厂厂名、厂址，无产品质量检验合格证书，故本院认定涉案商品违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，属于不允许销售、使用的不合格产品。《强制性产品认证管理规定》第二条规定，为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证（以下简称强制性产品认证），并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。列入《实施强制性产品认证的产品目录》中的产品包括照明设备（共两种）（不包括电压低于36V的照明设备），具体为灯具和镇流器。涉案产品包装上明确标识其工作电压为120-250V，并未低于36V，故涉案商品属于我国实施强制性产品认证的产品，未通过强制性产品认证的产品不得出厂及销售。涉案商品未标注认证标志且没有认证证书，故本院认定涉案商品并未通过强制性产品认证。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，海润光辉公司所销售的涉案商品及其包装上未中文标明生产厂厂名、厂址，没有产品质量检验合格证书，并且未通过强制性产品认证，违反了法律的强制性规定，付贺请求海润光辉公司退回购物款9.99元并支付500元赔偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于付贺所诉请的误工费、打印费及车费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《强制性产品认证管理规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告北京海润光辉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付贺退回购物款9.99元；
二、限被告北京海润光辉科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告付贺支付赔偿金500元；
三、驳回原告付贺的其他诉讼请求。
如果被告北京海润光辉科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元（原告已预交），由原告付贺承担13元，由被告北京海润光辉科技有限公司承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一六年九月十九日
书记员 欧惠萍