广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6957号
原告：徐广范，男，汉族，1955年2月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：江宏开，系北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：陈琼照，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人：王永平，系广东方正联合律师事务所律师。
原告徐广范与被告陈琼照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告徐广范及其委托代理人江宏开、被告陈琼照及其委托代理人王永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐广范诉称，2013年9月，被告因需要资金向原告借款130万元，双方约定利息为月利率1.5%，即每月支付利息19500元。原告于2016年9月12日和26日分别转入被告的账号70万元和60万元。被告的账号60×××688,开户行是中国银行股份有限公司惠州惠城支行，收款方是被告。被告于2016年9月26日出具《借条》给原告。《借条》内容是“现借到徐广范先生人民币130万元正。（大写壹佰叁拾万元）借款人：陈琼照”。现原告要求被告偿还本金和利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告向原告返还本金130万元并支付利息22.9万元利息暂计算至2016年6月），并支付利息直至还清欠款时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈琼照辩称，一、答辩人对向被答辩人借款130万元的事实予以确认。二、答辩人已经在2016年1月29日向被答辩人偿还了20万元，所以余款应为110万元。三、答辩人与被答辩人之间对借款没有约定利息，属于无息借款。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月12日、9月26日，原告分两次向被告转户转账支付人民币70万元、60万元，合计人民币130万元。2013年9月26日，被告向原告出具《借条》载明：现借到徐广范人民币130万元。借款人处署名陈琼照。为此，原告提供了两张中国建设银行客户回单、借条为证，证实已向被告支付了借款人民币130万元。庭审时，被告对向原告借款人民币130万元的事实予以确认。
2016年1月29日，被告通过其个人账户向原告转账支付人民币20万元。对于还款人民币20万元的事实原、被告均无异议，但双方对于上述款项的性质有异议。原告认为，被告已向其支付的人民币20万元系借款人民币130万元所产生的部分利息，且被告从2014年9月就未再向原告支付借款的利息；被告对此不予认可，其认为原、被告在借条中并没有约定利息，所以不存在利息，还款人民币20万元系归还的本金。
2016年9月13日，证人李某签署《证人保证书》承诺：出庭作证，是每位知道案件情况的公民应尽的法定义务。作为一名具有正义感的公民，我以我的人格和良知，向庄严而神圣的法庭保证，我将忠实履行法律规定的作证义务，如实、客观、公证陈述证言，毫不隐瞒；如我有意虚假陈述、作伪证的，愿接受法律的惩罚和良心的谴责。庭审时，证人李某陈述：其与原、被告为朋友关系，原告借款给被告130万元，当时协商口头约定，被告应向原告支付1.5%月息。
庭审后，原告提供一张客户名称为徐广范的银行转账流水信息（显示时间为2013年12月31日起至2014年2月7日止）。其中，2013年12月31日一笔转账是由被告陈琼照转给原告徐广范，转款数额为19500元。经询问，原告陈述其目前仅能提供上述一笔转账流水，其他的利息是现金支付的。原、被告就该转账流水信息的质证意见如下：被告认为上述转账流水只能证明被告在2013年12月31日向原告转账19500元，而该笔款项系原、被告一起参加物业拍卖的保证金，但其对上述陈述意见并未提交证据予以佐证；原告认为被告转账支付的19500元为借款利息，而非拍卖保证金。
另查，原告向本院申请诉前保全，本院作出了（2016）粤1302民初6957号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告陈琼照在中国银行股份有限公司惠州惠城支行的账号60×××68内的存款。二、如上述账户存款不足130万元，则查封被告陈琼照位于惠州市河南岸螺子湖第1栋6号商场（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：68.60平方米）的房地产产权。三、查封原告徐广范名下位于惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园D、E、F、G栋1层0××号商场（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：45.01平方米）的房地产产权。四、查封原告徐广范名下位于惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园D、E、F、G栋1层02号商场（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：44.25平方米）的房地产产权。五、查封原告徐广范名下位于惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园D、E、F、G栋2层0××号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：108.10平方米）的房地产产权。以上冻结、查封金额以130万元为限。
因原告提供担保并要求解封原查封物，本院于2016年12月7日，作出（2016）粤1302民初6957号之一《民事裁定书》裁定如下：一、查封原告名下的位于惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋1层05号商场（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：115.66平方米）的房地产产权（查封期限为三年）。二、解除对原告名下的位于惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园D、E、F、G栋1单元2层0××号房产（房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积：108.10平方米）的房地产产权。
以上事实有借条、中国建设银行客户回单、银行流水信息、质证意见、（2016）粤1302民初6957号民事裁定书、（2016）粤1302民初6957号之一民事裁定书及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次向被告支付了借款130万元，被告亦向原告出具了《借条》予以确认，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。鉴于原、被告未约定借款期限，结合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故被告应向原告返还借款本金人民币130万元。
另因，被告与原告借款时虽没有书面约定要计付利息，但由原告提供的银行流水信息显示，被告有通过银行转账形式向原告支付19500元，符合月息1.5%的计息结果；虽被告认为上述款项为参加物业拍卖的保证金，但其并未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。同时，证人李某是原、被告的朋友，在其签署证人保证书的情况下，证实原、被告有就本案借款口头约定月息1.5%的事实。综上，结合根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”的规定，原告提交的证据形成证据优势，对于原告主张与被告就上述借款实际约定了月息为1.5%事实，本院予以采信。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率不超过年利率24%的规定，本案中，由于原告在诉讼请求中主张利息计算标准为月息1.5%，该利息主张在法律规定范围内，故对于原告主张的利息合理部分（应扣减被告已经向原告支付的借款利息20万元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈琼照应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐广范偿还借款本金人民币130万元及利息（利息计算方法：以人民币130万元为基数，自2014年9月1日起按照月利率1.5%计至本息清偿之日止，扣除被告已向原告支付的借款利息20万元）；
二、驳回原告徐广范的其他诉讼请求。
本案受理费18561元、保全费5000元，合计23561元（原告均已预交），由被告陈琼照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二○一六年二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭 淼
附法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。