云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终1207号
上诉人（原审原告）：张世仙，女，蒙古族，1942年3月26日生，现住北京市宣武区。
上诉人（原审原告）：张世荣，女，蒙古族，1949年1月22日生，现住文山市。
共同委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：杨泽海，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：张锦平，女，蒙古族，1963年4月17日生，云南省西畴县人，现住文山市。
上诉人（原审被告）：张锦玲，女，蒙古族，1964年11月9日生，云南省西畴县人，现住文山市。
上诉人（原审被告）：张锦刚，男，1966年4月15日生，蒙古族，现住文山市。
上诉人（原审被告）：张锦明，男，1970年3月6日生，蒙古族，现住广南县。
共同委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：邓文杰，云南天信律师事务所律师，特别授权。
上诉人张世仙、张世荣因与上诉人张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明共有物分割纠纷一案，不服西畴县人民法院（2017）云2623民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日组织各方当事人进行法庭调查、调解，上诉人张世荣及其与张世仙的共同委托诉讼代理人韦延武，上诉人张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明及四人的同共委托诉讼代理人赵影武、邓文杰到庭参与法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
张世仙、张世荣上诉请求：依法撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初409号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由张锦平等四人承担。事实及理由：（一)原审认定事实不清。原审认定张世祥长期与余明华共同生活无事实和法律依据。事实上1958年张鸿品因故死亡，张世祥在学校任教，未赶回参加葬礼，是张世仙、张世荣与母亲余明华共同操办；张世祥与周惠光结婚后相继生育张锦平等四人，1966年张世祥被定性为“现行反革命分子”，失去相应自由，1973年周惠光因癌症去世，1976年张世祥被关押，完全失去自由。期间张锦平等四人年幼，抚养四人的重担全部落在张世仙、张世荣及母亲余明华身上，1979年张世祥无罪释放未安排工作期间，全家的生活来源都是张世仙、张世荣、余明华承担。余明华在西畴县人民路153号老房屋居住直至归世，并非张世祥一人赡养，余明华能自食其力、料理家务，张世荣虽另有住房，却仍然和母亲生活，出生活费，张世仙也每月寄来生活费给张世祥支配。因此张世仙、张世荣、张世祥对母亲余明华的赡养不存在谁尽主要赡养义务的问题。本案争议标的征收补偿款1102517元是否已领取，被谁领取，未作查明。（二）原判失当。西畴县人民路153号老房屋及项下土地属已故张鸿品、余明华、张世祥及张世仙、张世荣五人共同共有，因张世祥当时的特殊情况，张世仙、张世荣对整个家庭贡献较大，应享有相对较多的份额，一审判决以张世祥长期与余明华共同生活为由判决张世仙、张世荣各享有征收补偿款1102517元的25%，其余50%则未表述，判决不当。
张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明上诉请求：依法撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初409号民事判决；改判由张世仙、张世荣分别享有西畴县人民路153号房屋及土地征收补偿款112112.20元；本案上诉费用由张世仙、张世荣承担。事实及理由：（一）原审判决没有依法采信生效判决认定的事实，导致部分事实认定错误。添附、扩建的房屋区域、位置明确，原审没有认定。西畴县人民法院2016年12月9日作出的（2016）云2623民初632号民事判决认定：六、七十年代，张世仙、张世荣先后出嫁，余明华及子张世祥一直在该房屋内居住生活;1974年、1992年，余明华、张世祥母子先后两次对该房屋进行修缮和扩建。虽然该判决被二审撤销，但二审法院作出的（2017）云26民终223号民事判决，对上述事实进行了确认，该事实有既定力，同时该终审判决分析认定了1992年兴建房屋部分是西面的宿舍，1974年修缮的是厨房。因此原判遗漏认定余明华与张世祥修建房屋这一重要事实。添附、扩建房屋的价值可以确定而没有认定。1953年的土地房产证只有临街的一间土木结构40平米房屋，1974年建盖的厨房是砖木结构，在原有房屋的西面，1992年扩建的宿舍是砖混结构。根据涉案房屋的价值评估表，添附、扩建和修缮西面厨房、宿舍的价值是可以确定的，一审却以双方无法区分价值而不予认定。（二）张世仙、张世荣可以主张分配的补偿款范围只限于1953年的土地房产所有证载明的财产。张世祥一方面对原有的老房屋长期管理使用和修缮，另一方面进行了两次扩建。张世仙、张世荣相继出嫁后没有在涉案房屋居住生活，只能分割1953年土地房产证载明的折合16.28平方米简易瓦房及80平方米土地的价值。（三）房屋的装修及设施的补偿款应属张世祥个人遗产，原判认定及处理不当。房屋评估表对征用房屋的装修及屋内家具、设施等进行了评估，水缸、瓷灶等家具设施是张世祥管理使用期间添置的，不应当列入共有范围分割。（四）张世仙、张世荣没有履行赡养义务，不应当参与张鸿品、余明华涉案遗产的分配。张鸿品生前多病，张世仙才十多岁，张世荣不到十岁，余明华裹小脚，没有劳动能力，二老的赡养全靠张世祥承担，张世仙、张世荣相继出嫁后，另立居室，都没有回来过，余明华有生之年都是同张世祥共同生活，由张世祥负责生养死葬。依照《继承法》规定，张世祥尽了主要赡养义务，应多分，张世仙、张世荣有赡养能力而不赡养，不应当参与分配老人的房屋遗产。综上，可作为共有财产分割的是有证土地80平方米价值556800元，简易房屋3761元，按照1953年5人共有，每人应当分得112112.20元。
张世仙、张世荣向一审法院起诉请求：依法判令张世仙、张世荣享有对西畴县人民路153号房屋征收补偿款1102517元中的应得份额735011.33元，即每人367505.66元，其余367505.66元归张锦平四被告享有。
一审法院认定事实：张鸿品与余明华系夫妻关系，结婚后共生育张世祥、张世仙、张世荣三个子女。1953年8月17日，西畴县人民政府颁发西字第4554号《云南省西畴县土地房产所有证》将位于西畴县附属物登记给户主张鸿品，其妻余明华，子女张世仙、张世荣、张世祥共同共有。土地房产所有证记载：“户长张鸿品，妻余明华，子张世祥，女张世仙、张世荣。房产：人民路瓦房贰间半（原地基单位数叁佰捌拾壹方尺，折市亩数陆厘，地基四至：东街心、西菜园、南宋成富、北段恭仁）、人民路园地一块（原地基单位数叁佰壹拾伍斤，折市亩数壹分贰厘，地基四至：东本己房屋、西山脚、南宋成富、北段恭仁）、猪捲壹间”。1958年，张鸿品去世后，各法定继承人未对遗产进行分割处理，其妻余明华统领子女张世仙、张世荣、张世祥共同生活。1968年张世仙与叶桂明结婚，一直在广南工作生活直至退休。1972年张世荣与何荣生结婚，同年12月单位分配住房后单独居住，张世祥、余明华一直共同生活。1989年8月4日，张世祥依据1953年8月17日的土地房产证向西畴县人民政府申请土地登记，其中用地面积96.25平方米，建筑面积86.25平方（正房33.258平方米、后房38平方米、厕所25平方米），家庭人口6人（无具体姓名），四至界线为：东至街心，自己的青坎脚、南至林祯全家，自己的墙外皮、西至后龙山脚、北至段恭辉家，自己的墙外皮。1993年9月1日，张世祥将原证变更为国有土地使用证，证号：西国用（土）字第585号，户主为张世祥，家庭人口4人（无具体姓名），用地面积102.62平方米，其中天井13.60平方米。四至界线为：东至本户墙外皮（接人民路边沿）、南至林祯全家本户墙外皮、西至后龙山脚、北至本户墙外皮（与段恭辉家相接）。1994年1月20日，西畴县人民政府颁发西国用（土）字第585号国有土地使用证给张世祥，证上登记用地面积102.62平方米，其中：建筑占地89.02平方米，四至界线为：东至本户墙外皮（与街道相接）、南至前段7.3米抵袁廷柱柱子外皮；中段本户墙外皮；后段抵袁廷柱墙外皮、西至抵后龙山脚、北至本户墙外皮（与段恭辉家相接）。1999年12月9日，余明华过世。各法定继承人未对财产进行分割，张鸿品、余明华死亡时均没有留有遗嘱。2016年，西畴县实施棚户区改造，西畴县人民路153号房屋及土地被国家征收，并由评估公司对房屋财产进行了评估，但因双方对补偿款分歧较大，均未领取补偿款。2016年9月27日，张世仙、张世荣以所有权确认纠纷起诉至西畴县人民法院，西畴县人民法院于2016年12月9日作出（2016）云2623民初632号民事判决书，驳回张世仙、张世荣的诉讼请求。后张世仙、张世荣不服一审判决，上诉至文山州中级人民法院。2017年5月9日，张世仙、张世荣以法定继承纠纷诉至西畴县人民法院要求分割份额，因双方所有权确认纠纷尚在审理过程中，2017年6月12日，西畴县人民法院中止本案的审理。2017年7月3日文山州中级人民法院作出（2017）云26民终223号民事判决，撤销西畴县人民法院于2016年12月9日作出（2016）云2623民初632号民事判决；张世仙、张世荣和张锦平、张锦玲、张锦明、张锦刚对西畴县人民路153号房屋及土地共同享有所有权。本案恢复审理后，张世仙、张世荣请求法院依法分割所得补偿款。
另查明，本案在审理过程中，双方均认可现被征收房屋土地与原1953年土地房屋所有权证面积有扩建和修缮，时间分别是1974年和1992年，但双方均无法区分添附、扩建和修缮价值，也无直接证据予以证明添附、扩建和修缮位置。该房屋及土地经西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室征收后，土地获得补偿：964090元，房屋：101207元，装修及设施：37220元。其中张世仙、张世荣认可属于张世祥添附装修及设施为：铁皮水箱一个200元、鱼池5.99平方米2156元、花台11.10平方米2886元、树2棵400元、电热水器1台15**元、便盆3个600元、喷头1个200元、双飞粉468.81平方米7032元，合计14974元。
一审法院认为，张世仙、张世荣和张锦平、张锦玲、张锦明、张锦刚就西畴县人民路153号房屋及土地被征收已经过多次诉讼解决，现确认为张世仙、张世荣和张锦平、张锦玲、张锦明、张锦刚对西畴县人民路153号房屋及土地共同享有所有权。张世仙、张世荣要求分割被征收的西畴县人民路153号房屋及土地补偿款，应当认定为共有物分割纠纷。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。西畴县人民路153号房屋及土地被征收后获得的经济补偿，应当视为张世仙、张世荣和张锦平、张锦玲、张锦明、张锦刚共同共有（继承张世祥份额），鉴于张锦平、张锦玲、张锦明、张锦刚父亲张世祥长期与余明华共同生活，管理原西畴县人民路153号房产的实际，张世祥的份额可以多分，张世仙、张世荣要求每人分割三分之一的主张，本院不予全额满足。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条规定，判决：张世仙享有西畴县人民路153号房屋及土地被征收所得补偿款总额的25%（1102517元减去张世祥添附装修及设施部分14974元的25%），即271885.75元。张世荣享有西畴县人民路153号房屋及土地被征收所得补偿款总额的25%（1102517元减去张世祥添附装修及设施部分14974元的25%），即271885.75元。案件受理费11150元，由张世荣、张世仙负担5575元，张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明负担5575元。
综合各方当事人诉辩主张，本案二审各方当事人争议的焦点问题主要是：1.西畴县人民路153号房屋及用地四至是否发生过改变？2.153号房屋改扩建了哪些部分，是谁出资？现改扩建部分的价值是多少？3.张世仙、张世荣应否继承张鸿品、余明华遗产份额？4.本案各共有人对153号房屋征用补偿款应当如何分割？
二审中，张锦平等四人针对己方上诉主张提交了信用社收回贷款凭证（收据）二份，以证明涉案的西畴县人民路153号房屋的扩建、修缮是张锦平等四人的父亲张世祥于1992年贷款建设的。
张世仙、张世荣质证认为，二份收据不符合新证据要求；证据上记载的建房、修房只是借款理由，并不能完全证明借来的款项确实用于建房、修房；票据是1992年、1993年的，当时是在余明华的统领下家庭共同修建，张世仙、张世荣也出了资。
本院认为，该二份收据，张锦平等四人能够说明证据来源，且系原件，是信用社收回贷款出具的凭证，记载内容载明了借款人系张世祥（即张锦平等四人的父亲），借款用途为修房、建房，结合（2017）云26民终223号民事判决书认定的事实，应当采信作为认定本案事实的证据，证明张锦平等四人上诉主张153号房在1992年由张世祥出资进行了修、扩建的事实。
关于西畴县人民路153号房屋及用地四至是否发生过改变的争议，本院认为，比较双方一审提交的西畴县人民政府于1953年颁发的土地房产所有证及1999年9月颁发的西国用土字第585号国有土地使用证，涉案的153号房在两份证上都是东面临街、南北面分别临两户人家，仅只西面登记有所不同：1953年土地房产所有证上载明至“后园”，而1999年的土地使用证上登记为“后龙山脚”。结合1953年土地房产证上载明的“园地”西至山脚，及双方陈述的153号房在原来的两间半瓦房基础上向西面后园扩建的事实，可以认定153号房屋的用地由原来的临街面的两间半瓦房用地，经改、扩建房屋后建房用地延展到西面自家后园地，直至后龙山脚，四至总体并未改变。
关于153号房屋改扩建了哪些部分，是谁出资，现改扩建部分的价值是多少的争议。双方对153号房屋均提出了出资参与改、扩建的主张，在（2017）云26民终223号案件中，因双方提交的均只有言词证据，不能充分证明出资事实，因此，本院结合房屋当时的居住管理事实，认定为余明华、张世祥对房屋进行了修缮和扩建。本案中，张锦平等四人提交了张世祥贷款建房、修房的还贷凭证，如前对证据的分析与认定，应当认定是张世祥主要出资对153号房进行了修缮和扩建。张世仙、张世荣主张出资参与改扩建房屋，无充分证据证明，不能成立。根据双方在二审庭审中的陈述，余明华与张世祥共同居住管理153号房期间，于1974年将两间半瓦房西面的土木结构厨房改建为砖木结构，并加盖了砖木结构天井，猪圈向西移建至后园山脚，1992年在厨房和天井的西面加盖了一间砖混结构的宿舍。双方在二审庭审中均认可，1953年土地房产证上的两间半瓦房即西房权证西洒镇字第××号房屋所有权证、西国用土字第585号土地使用权证上登记的土木结构正房（两层），按西房权证西洒镇字第××号房屋所有权证、西国用土字第585号土地使用权证登记计算，该土木结构正房为71.34㎡（7.4m×4.82m×2层）。结合张世仙、张世荣一审提交的《西畴县棚户区房屋征收评估表》评估价值，砖木结构房屋720元/㎡,按现场成新率78%折算，153号房中，1953年土地房产证上的两间半瓦房，在该房拆迁时，评估价值为：40064元（71.34×720×0.78）。153号房折迁时测量评估的其他砖木、砖混结构房屋及简易房均应为余明华、张世祥共同管理居住期间，张世祥主要出资改扩建，征收评估价值为61143元（101207元-40064元）。
综合以上分析与认定，结合二审庭审中双方当事人的陈述，本院对双方存在争议的本案事实重新认定如下：
张世仙、张世荣相继出嫁后，张世祥及其妻儿与余明华共同居住生活于人民路153号房内，之后分别于1974年、1992年主要由余明华出资，将位于正房西面的土木结构厨房改建为砖木结构，并加盖了天井，猪圈向西移建至后园山脚，在厨房及天井的西面加盖了砖混结构宿舍一间（一层）。改扩建房屋均是在自家正房西面的园地内，没有向外购买用地。2016年政府进行棚户区改造，征收153号房屋时，对房屋及用地价值以及房屋内装修及设施进行了估价，房屋用地估价为964090元；房屋估价101207元，装修及设施估价37220元，共计1102517元。其中，1953年土地房产证上的两间半瓦房，按该房征收评估价值折算为：40064元（71.34×720×0.78）。153号房折迁时测量评估的其他砖木、砖混结构房屋及简易房均为余明华、张世祥共同管理居住期间，张世祥主要出资改扩建的厨房、天井、宿舍，按征收评估价值折算为61143元（101207元-40064元）。2017年1月17日，张锦玲、张锦刚分别与西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了《西畴县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，并分别各领取了一半的征收补偿费用。
关于张世仙、张世荣应否继承张鸿品、余明华遗产份额的争议。本院认为，本案当事人共有的房产，是1953年经国家确权给张世仙、张世荣及二人的父亲张鸿品、母亲余明华、哥哥张世祥五人共有的，在张鸿品、余明华去世后，共有财产没有进行过析产继承。张世祥、张世仙、张世荣作为张鸿品、余明华的子女，根据各自能力大小对两位老人尽了各自赡养义务，没有证据证明继承人有遗弃、虐待被继承人等《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的情形，因此均可以继承张鸿品、余明华的遗产。因张鸿品、余明华生前均未立有遗嘱，因此，二人的遗产应当按法定继承分割。按照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，张世仙、张世荣出嫁后，张世祥与母亲余明华一直共同居住生活在153号房内，符合上述法律规定的与被继承人共同生活的继承人的规定，在分配张鸿品、余明华遗产时可以多分。
关于本案各共有人对153号房屋征用补偿款应当如何分割的争议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中的153号房在1953年的土地房产证中未明确是按份共有还是共同共有，因证上登记的五人系同一家庭的父母子女关系，符合上述法律规定，应视为对153号房产共同共有。该房产多年来，虽居住管理人有所变更，但共有人间从未进行过析产分割，现房屋因国家棚户区改造被征收，张世仙、张世荣作为共有人主张分割征收补偿款符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，应当支持。因补偿款系国家征收共有人共有的房产获得，分割征收补偿款就应当依照共有物的来源确定各共有人的份额。该房产的征用补偿款主要分为三个部分，一是土地补偿964090元，根据本案查明的事实，153号房屋从1953年确权给张家以后，虽然通过改扩建，但没有对外购买建房用地增加过用地面积，主要是向自家西面后园地延展建房，用地四至并未发生改变和增加，因此，土地补偿应当属1953年国家确权给的五位共有人，即张鸿品、余明华、张世祥、张世仙、张世荣共有，现分割时不能协商确定各自份额，应当按各占20%进行分割，即张鸿品、余明华、张世祥、张世仙、张世荣各得192818元。二是房屋补偿款101207元，根据本案查明事实，1953年土地房产证中登记的房产两间半瓦房，按征收评估价值折算为40064元，也应按1953年土地房产证登记的五个同有人平均分割，各得8012元；其余房产价值61143元，主要是张世祥与余明华共同居住期间，由张世祥主要出资改扩建，应当归张世祥享有。三是装修及设施补偿款37220元，根据本案查明事实，张世仙、张世荣在搬离153号房后，该房就主要由张世祥及其妻儿与母亲余明华居住管理，期间还主要由张世祥出资对房屋进行了改扩建，因此对房屋装修及其附属设施的补偿费37220元应当由张世祥享有。
因现张鸿品、余明华、张世祥均已去世，均未立有遗嘱，其三人享有的份额，应当依据法定继承由法定继承人继承。张鸿品、余明华的份额共计401660元（192818元×2+8012元×2），如上述分析与认定，因张世祥尽了主要赡养义务，可以多分，本院酌情由张世仙、张世荣各继承20%，即各80332元，张世祥继承60%，即240996元。因张世祥也已去世，其在153号房产中应当享有和继承的份额，由其四个子女张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明按法定继承。
综上所述，一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律基本正确，但未认定共有房产中改扩建部分及其价值不当，对装修及附属设施价值归属认定不当，未区分共有物来源，仅依据所尽赡养义务分割共有份额不当。张世仙、张世荣上诉主张张世祥未尽主要赡养义务，不应多分遗产的理由不能成立；张锦平等四人上诉主张张世仙、张世荣不应享有继承权的理由也不能成立。因张锦玲、张锦刚已同西畴县国有土地上房屋征收与补偿办公室签订了《西畴县国有土地上房屋征收与补偿协议书》，并分别各领取了一半的征收补偿费用，西畴县人民路153号房屋及土地征收补偿款1102517元中，张世仙、张世荣应当分割享有的共有财产权益各281162元（192818元+8028元+80332元），应由张锦玲、张锦刚分别支付给张世仙、张世荣，其余征收补偿款属于张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明依法继承张世祥的份额，因四人未提出分割主张，可由四人另行协商分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西畴县人民法院（2017）云2623民初409号民事判决书；
二、由张锦玲于本判决生效后十日内，支付给张世仙应享有的西畴县人民路153号房屋及土地补偿款281162元；由张锦刚于本判决生效后十日内，支付给张世荣应享有的西畴县人民路153号房屋及土地补偿款281162元。
二审案件受理费11150元，由张锦平、张锦玲、张锦刚、张锦明承担；一审案件受理费11150元由张世仙、张世荣承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省西畴县人民法院申请执行。
审判长 陈国淑
审判员 曾志萍
审判员 陆正义
二〇一八年一月十八日
书记员 伊寿芬