wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00590号
原告：刘某，女，1977年9月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：彭某，男，1979年6月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员霍园园适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与彭金经人介绍相识，2012年在淮北市杜集区民政局登记结婚，2013年8月16日生育一女彭某甲。婚后刘某发现彭某嗜赌成性，家里的所有积蓄都被其赌博输光。刘某多次对彭某进行劝告，彭某不但不悔改，反而对刘某进行打骂。因此，刘某实在无法与彭某继续共同生活下去，于2014年10月向法院起诉离婚，但未准许。故再次起诉，请求法院依法判令：1、离婚；2、婚生女彭某甲由刘某抚养，彭某每月支付抚养费1000元；3、平分双方的共同财产；4、本案诉讼费用由彭某承担。
彭某在庭审中辩称：1、刘某所述不属实，不同意离婚；2、请求判令婚生女彭某甲由彭某抚养，因为刘某没有固定的收入，彭某有固定收入，更有利于抚养孩子；3、财产都是彭某婚前购买，刘某没有权利要求平分财产；4、不同意支付本案诉讼费。
经审理查明：刘某、彭某于2012年2月6日在淮北市杜集区民政局办理结婚登记，2013年8月16日共同生育一女彭某甲，自2014年10月双方开始分居生活至今。2014年10月13日，刘某向本院提起对彭某的离婚诉讼，本院判决不准离婚。
另查明：彭某另有一婚生女彭某乙，现随其共同生活。刘某和彭某明确表示婚后无共同债权。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及自认、结婚证、户籍证明、（2014）杜民一初字第01027号民事判决书等附卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。刘某两次起诉与彭某离婚，虽经本院多次调解，但刘某坚持不同意和好，要求离婚，视为夫妻双方感情已经完全破裂。刘某诉请与彭某离婚，本院予以支持。
离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。婚生女彭某甲自出生至今一直由刘某照顾，分居后仍随刘某生活，对刘某有很深的感情基础和生活依赖，综合刘某和彭某各自的经济状况、家庭生活环境、彭某甲现不满2周岁及彭某已有一女随其生活等方面，从有利于子女成长、身心健康发展上考虑，刘某诉请婚生女彭某甲由其抚养，本院予以支持。从目前彭某的支付能力、子女的实际需要，结合当地的实际生活水平，本院酌定彭某自2015年7月起每月支付婚生女彭某甲抚养费300元直至其年满十八周岁止。
因刘某未提供证据证明其有婚前财产及婚后共同财产，故对刘某提出的要求平方双方共同财产的诉请，本院不予支持。彭某辩称存在婚后共同债务，因其未提供证据对此加以证明，本院对此不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告彭某离婚；
二、婚生女彭某甲由原告刘某抚养，被告彭某自2015年7月起每月支付抚养费300元直至彭某甲年满十八周岁止；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 霍园园
二〇一五年七月六日
书 记 员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第334号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）池琼芳，无业。2013年2月4日因犯开设赌场罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自2013年2月17日起至2017年2月16日止，判前已被羁押6个月零20天）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人刘某甲，无业。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自2013年9月3日起至2014年9月2日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月18日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人刘某甲、池琼芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月21日作出（2015）甬仑刑初字第276号刑事判决。原审被告人池琼芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人池琼芳到庭参加诉讼。对原审被告人刘某甲犯罪事实部分进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年11月6日晚、同年11月16日凌晨，被告人池琼芳在宁波市北仑区新碶街道辽河路北115号租住房内两次向王某有偿提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）共约0.45克用于吸食，王某为此向池琼芳支付吸毒报酬共计300元（币种人民币，下同）。
2.2014年11月18日，万某向被告人池琼芳购买甲基苯丙胺4包，并付给池琼芳现金1000元。被告人池琼芳遂联系被告人刘某甲购买相应的毒品，并约定甲基苯丙胺价格为每包200元。当天下午，被告人池琼芳与万某至宁波市北仑区大碶街道烟墩加油站附近，万某在旁等候，池琼芳行至该加油站对面与刘某甲进行交易。被告人刘某甲将甲基苯丙胺共计5包（分别净重0.7725克、0.7515克、0.7890克、0.7632克、0.7181克其中1包系刘某甲赠送给池琼芳吸食）交给池琼芳，并收取毒资800元。交易完成后，被告人刘某甲、池琼芳被民警当场抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、撤销宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第1102号刑事判决对池琼芳宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人池琼芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；与前罪判处的有期徒刑三年并处罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万六千元；四、被查获的毒品甲基苯丙胺3.7943克，予以没收。
上诉人池琼芳上诉称，其没有贩卖毒品的故意，原判认定第一节事实，王某付其300元钱系生活费，因其与王某系男女朋友关系，并非毒资；原判认定第二节事实，系被警察引诱犯罪。原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人池琼芳的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人池琼芳、原审被告人刘某甲贩卖毒品的事实，有证人万某、王某、刘某乙的证言及相关辨认笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，手机短信记录、手机通信记录、刑事判决书及执行通知书、常住人口基本信息、抓获经过陈述笔录等证据证实。上诉人池琼芳、原审被告人刘某甲均供述在案，所供可相互印证，并与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：1.池琼芳就其提供二次毒品给王某吸食共收取300元的事实，均供述在案，与王某的证言能相互印证。原判认定第一节事实依法应予以认定；2.根据刑诉法的规定，对涉及给付毒品等违禁品的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以实施控制下交付。本案侦查机关的侦查程序并不违法。上诉人池琼芳相关上诉理由与查明的事实、法律的规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人池琼芳、原审被告人刘某甲违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其中上诉人池琼芳系多次贩毒，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人池琼芳在缓刑考验期限内再犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。原审被告人刘某甲曾因贩卖毒品罪被判刑又犯本罪，系毒品再犯，依法应予从重处罚。原审被告人刘某甲到案后如实供述主要罪行，依法可予从轻处罚。被查获的毒品，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人池琼芳要求二审量刑改判的上的理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年六月五日
代书 记员 曹灵婵
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初684号
原告：严某，女，汉族。
被告：吴某甲，男，汉族。
原告严某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于2008年举行婚礼，婚后双方共同生育一子。婚后，被告对家庭不管不问，且从2013年二人开始分居，现双方夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养。
被告吴邦华缺席未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2009年2月5日登记结婚，2009年5月24日婚生一子名吴某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵。现原告认为与被告夫妻感情破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚等。
另，原告曾在本院起诉离婚，并于2016年3月23日撤诉。
以上事实有婚姻登记记录证明、民事裁定书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告相识相恋后登记领证结婚，系自主婚姻。婚后原、被告虽因家庭琐事产生争执，并非不可调和之矛盾，婚姻生活需要夫妻双方的长期经营及维护，出现矛盾时，双方应及时沟通、互谅互让，从而增进夫妻感情,改善夫妻关系。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
不准原告严某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初684号原告：严某，女，汉族。被告：吴某甲，男，汉族。原告严某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严某诉称：原、被告于2008年举行婚礼，婚后双方共同生育一子。婚后，被告对家庭不管不问，且从2013年二人开始分居，现双方夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院要求：1、与被告离婚；2、婚生子由被告抚养。被告吴邦华缺席未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告于2009年2月5日登记结婚，2009年5月24日婚生一子名吴某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵。现原告认为与被告夫妻感情破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚等。另，原告曾在本院起诉离婚，并于2016年3月23日撤诉。以上事实有婚姻登记记录证明、民事裁定书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告相识相恋后登记领证结婚，系自主婚姻。婚后原、被告虽因家庭琐事产生争执，并非不可调和之矛盾，婚姻生活需要夫妻双方的长期经营及维护，出现矛盾时，双方应及时沟通、互谅互让，从而增进夫妻感情,改善夫妻关系。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：不准原告严某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  叶荣伟二〇一七年四月十九日书记员  朱 倩
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终269号
上诉人（原审被告）：江铿。
委托代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志强。
被上诉人（原审被告）：施建。
上诉人江铿因与被上诉人陈志强、施建民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）歙民一初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：施淑媛与施建、施筱筱系母子女关系，陈志强与施筱筱系夫妻关系，施建与江铿原系夫妻关系。2013年12月10日，陈志强通过中国农业银行股份有限公司黄山前园路分理处将其妻之母施淑媛人民币80万元转账支付给江铿，江铿收到该款后即出具借条给陈志强，该借条载明“兹向陈志强（身份证号××）借得人民币捌拾万元整（800000.00元），借期三个月，即自2013年12月10日起至2014年3月9日止，利息按月利2分计算归还，归还时带利息同时归还，该借款仅与借款人本人有关，如到期未按时归还，违约金按每日贰仟元整（2000.00元）计算。此借条为陈志强与江铿之间的唯一借条，如若发现第二张借条或其他借条均为假冒。借款人江铿，身份证号××，日期2013年12月10日。”借款到期后，经陈志强多次催讨，江铿至今未能归还陈志强借款及利息。为此，陈志强诉至法院，请求判令：一、归还本金80万元及利息；二、案件受理费由江铿负担。审理过程中，江铿以借款发生在其与施建婚姻关系存续期间为由，向法院提出追加施建为共同被告的申请，法院允许后通过公告的方式向施建送达了传票。
原审另查明：江铿与施建于2006年7月31日在歙县民政局办理了结婚登记手续，2013年12月23日在歙县民政局办理离婚登记手续。江铿与施建在2013年12月23日的离婚协议中除对离婚、子女抚养、财产处理进行约定外，还约定：“2013年12月10日女方在男方授意与电话通知之下与男方妹夫陈志强签有一份人民币捌拾万元的借款协议，该借款由男方负责偿还，与女方及儿子无关。”
原审认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈志强主张江铿向其借款80万元，并向本院提交了江铿出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间借贷的债权债务关系成立，故对陈志强要求被告江铿归还借款80万元和陈志强依据借条中对月利率2%的约定一并主张逾期利息之诉请，本院予以支持。由于该债权债务关系成立于江铿与施建婚姻关系存续期间，虽然陈志强向江铿主张权利，但依法应当按江铿与施建夫妻共同债务处理。江铿与施建在离婚协议中对该笔债务的处理即“2013年12月10日女方在男方授意与电话通知之下与男方妹夫陈志强签有一份人民币捌拾万元的借款协议，该借款由男方负责偿还，与女方及儿子无关”的约定，依法不得对抗第三人即陈志强。江铿关于借条属实但款项并未实际交付。陈志强与江铿的借贷关系并未成立的抗辩意见，因没有提供证据加以证明，故由江铿承担举证不能的法律后果。施建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告江铿、施建于本判决生效之日起三十日内共同归还原告借款80万元并支付利息（自2013年12月10日起算至实际付清之日止，利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，公告费400元，由被告江铿、施建各负担7496元。
江铿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审依据陈志强出具的借条、汇款凭证、亲属关系证明等证据，认定江铿与陈志强之间的民间借贷关系成立系认定事实错误。江铿从未收到过来自陈志强的借款，陈志强在原审中提交的汇款凭证系案外人施淑媛汇给江铿的，陈志强亦未提供证据证明其委托施淑媛汇款给江铿，且施淑媛与江铿和陈志强均具有姻亲关系。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人借款合同未实践性合同，对于借款没有交付江铿的事实，江铿无法举证证明。综上，请求二审法院判令：一、撤销原判，驳回陈志强的诉讼请求；二、本案诉讼费由陈志强、江铿负担。
陈志强答辩称：一、陈志强与江铿之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护；二、案涉借款发生在江铿与施建婚姻关系存续期间，属共同债务。根据相关法律规定，陈志强有权选择向江铿、施建两人主张债权，亦有权向江铿一人主张全部债权；三、江铿与施建在《离婚协议》中对于案涉借款的约定属于内部约定，不能对抗陈志强。综上，请求二审法院判令江铿归还陈志强80万元借款及利息。
施建未发表答辩意见。
当事人所举的证据与原审相同，相对方其他质证意见亦同原审。本院认证意见同原审。
二审中，施淑媛认可陈志强于2013年12月10日通过其中国农业银行账户转账给江铿80万元。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：江铿是否要承担80万元借款及利息的还款责任。根据法律规定，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，陈志强根据江铿出具的借条通过施淑媛的账户转账支付江铿80万元，其已完成了其作为出借人的义务。江铿主张80万元系施淑媛转给江铿的款项，并非陈志强转给江铿的借款的辩解理由，与已查明的事实不符，本院不予支持。因此，原审判令江铿与施建共同承担80万元及利息的还款责任并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15460元，由上诉人江铿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 余陶然
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终字第119号
上诉人（原审被告）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水芦。
法定代表人：李茂泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：金安，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：金德胜，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
两被上诉人共同委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因运输合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是欠款纠纷，没有运输合同，应适用民事诉讼法第二十一条，“由被告住所地人民法院管辖”。一审裁定驳回其管辖权异议错误。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人之间因运输合同关系，形成被上诉人诉请上诉人支付运费（欠款）的诉讼，原审将案由列为运输合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人所诉运输目的地在固镇县镇，固镇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建蒙
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终字第119号
上诉人(原审被告):凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水芦。
法定代表人:李茂泉，该公司经理。
被上诉人(原审原告):金安，男，1990年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被上诉人(原审原告):金德胜，男，1965年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
两被上诉人共同委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因运输合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是欠款纠纷，没有运输合同，应适用民事诉讼法第二十一条，“由被告住所地人民法院管辖”。一审裁定驳回其管辖权异议错误。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人之间因运输合同关系，形成被上诉人诉请上诉人支付运费（欠款）的诉讼，原审将案由列为运输合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人所诉运输目的地在固镇县镇，固镇县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建蒙
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2496号
原告：满玉文，女，1972年2月24日生。
委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯素敏，女，1962年5月29日生。
被告：李进平，男，1963年1月6日生。
被告：曹根通，男，1953年5月3日生。
原告满玉文诉被告侯素敏、被告李进平和被告曹根通为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满玉文及其委托代理人袁战清与被告曹根通到庭参加了诉讼。被告侯素敏和被告李进平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告侯素敏从事酒业批发生意，因资金周转困难，经被告曹根通介绍，于2013年8月20日向原告满玉文借款人民币600000元，并出具借条一张，约定用期5个月（即2013年8月20日至2014年元月20日），利息为每月2.3分。该笔借款由被告曹根通作担保，未约定担保方式，并且由被告侯素敏出具承诺书一份。该承诺书承诺以被告侯素敏单独所有的位于洛阳市洛龙区泉舜沁泉苑5号楼单元604室为该借款作抵押；若被告侯素敏不能按期偿还原告借款，该房产归原告所有，并辅助办理过户手续，并由承诺人侯素敏和财产共有人李进平签字确认。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直以资金周转困难拒绝偿还。无奈原告依法提起诉讼。请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金600000元（利息计算：从2014年1月21日按本金60万元、月息2.3分计算至2014年11月20日，利息为138000元。并要求从2014年11月21开始至本金60万元实际付清之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告侯素敏和被告李进平未到庭答辩。
被告曹根通辩称：原告起诉事实清楚，理由充分，没异议。
经审理查明：被告侯素敏和被告李进平系夫妻关系。被告侯素敏以做生意急需用款为由，提出向原告借款。2013年8月20日，被告侯素敏向原告出具借据，载明内容：被告侯素敏借原告满玉文现金600000元，用期五个月（即2013年8月20日起至至2014年元月20日止），按月付息，每月20日支付利息，月息2.3%，利息合计13800元。借款人侯素敏和担保人曹根通均在该借条上签字确认。同时，原告事先扣除当月利息13800元后，实际转账支付借给被告侯素敏的本金为586200元。借款期限届满后，原告多次催要，被告本金分文未还，2014年元月20日前的利息已经结清，从2014年元月20日至今利息分文未付。在庭审过程中，因被告侯素敏和被告李进平缺席，致调解不能。
另查明：2013年8月中国人民银行六个月以下贷款利率为5.6%。
本院认为：原告满玉文所诉借给被告侯素敏一笔款项，被告侯素敏出具借据予以认可，由被告曹根通为该笔借款提供连带责任保证，双方借贷和担保关系成立。被告侯素敏和被告李进平无正当理由，不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告陈述及相关证据予以采信。虽然原告满玉文所诉借给被告侯素敏现金为600000元，但实际转账支付借给被告侯素敏的款项仅为586200元，原告满玉文实际借给被告侯素敏本金应为586200元。原告与被告侯素敏和被告曹根通之间的就本金和月利率2.3%的借款和担保合同关系没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方约定的五个月还款期限届满（2014年元月20日）后，被告侯素敏和连带保证人被告曹根通至今就本金和利息分文未付，被告李进平作为被告侯素敏的配偶，对以被告侯素敏名义所负债务系夫妻共同债务，亦有偿还义务，被告长期欠拖不还，作法错误，有违诚信。故，原告诉求被告偿还借款本金586200元及利息，应予支持；被告侯素敏和被告李进平应偿还原告满玉文借款586200元，并自2014年1月21日始至实际履行完毕之日止按月利率2.3%支付利息；被告曹根通在担保处签字，就应对该笔借款连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告侯素敏和被告李进平于判决生效后十日内向原告满玉文偿还借款586200元，并自2014年1月21日始至实际履行完毕之日止按月利率2.3%支付利息。
二、被告曹根通对上述第一条承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11180元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 赵国涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛菲洁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第557-2号
申请执行人宁孝碧，女�汉族，1969年6月24日生，贵州瓮安人，住瓮安县瓮水街道办事处。
被执行人江贤友，男，汉族，1981年11月15日生，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。
本院于2013年12月26日作出的（2014）瓮民初字第29号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：“被告江贤友借原告宁孝碧人民币六万元，自愿限期在2013年农历腊月28日前偿还二万元。在2014年6月30日前偿还二万元，下欠二万在同年12月30日前清偿。如被告未按以上其中之一约定履行偿还义务，原告有权申请执行全部借款。并以六万元为本金从2012年12月7日起按月利息3%计息偿还。”。因被执行人只履行了二万元，剩余四万元未按期履行，申请执行人宁孝碧向本院申请强制执行。执行中，被执行人江贤友之妻陈燕自愿为其作担保，并与申请执行人达成和解协议，陈燕保证限于2015年2月13日前偿还一万元，同年6月30日前偿还一万元，余款二万元于2016年2月5日前清偿完毕；申请执行人自愿放弃债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第29号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 卢昌劲
代理审判员 田筱锋
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 丁 菘
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1006号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某，男，住扎兰屯市。2013年9月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。2014年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年3月20日9时30分许，被告人李某来到胶州市某村曾某某家中，入室盗窃一台台式电脑时被发现，遂将电脑扔掉逃跑。
2、2014年3月8日上午，被告人李某来到胶州市某村张某某家中，入室盗窃一台戴尔牌灵越1420型笔记本电脑，经鉴定价值人民币690元。
3、2014年3月8日上午，被告人李某来到胶州市某村258号徐某某家中，入室盗窃一台戴尔牌灵越15R-Turbo型笔记本电脑，经鉴定价值人民币3280元。
4、2014年3月9日上午，被告人李某来到胶州市某村李某的出租屋，入室盗窃一台组装台式电脑，经鉴定价值人民币1050元。
5、2014年3月20日上午，被告人李某来到胶州市某村孙某某的出租屋，入室盗窃现金1200元。
6、2014年3月26日17时40分许，被告人李某来到胶州市某村某婚庆店内，盗窃孙某某的一台Y-45**-TSI型联想笔记本电脑，被发现逃跑时将笔记本电脑扔掉，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币810元。
上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据。公诉机关认为，李某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年3月20日9时30分许，被告人李某来到胶州市某村曾某某家中，入室盗窃一台台式电脑时被发现，遂将电脑扔掉逃跑。
2、2014年3月8日上午，被告人李某来到胶州市某村张某某家中，入室盗窃一台戴尔牌灵越1420型笔记本电脑，经鉴定价值人民币690元。
3、2014年3月8日上午，被告人李某来到胶州市某村258号徐某某家中，入室盗窃一台戴尔牌灵越15R-Turbo型笔记本电脑，经鉴定价值人民币3280元。
4、2014年3月9日上午，被告人李某来到胶州市某村李某的出租屋，入室盗窃一台组装台式电脑，经鉴定价值人民币1050元。
5、2014年3月20日上午，被告人李某来到胶州市某村孙某某的出租屋，入室盗窃现金1200元。
6、2014年3月26日17时40分许，被告人李某来到胶州市某村某婚庆店内，盗窃孙某某的一台Y-45**-TSI型联想笔记本电脑，被发现逃跑时将笔记本电脑扔掉，经鉴定，该笔记本电脑价值人民币810元。
综上，被告人李某共实施盗窃6次，涉案财物共计人民币7030元。
另查明，被告人李某因指控的第6起盗窃犯罪事实被查获后，如实交代了尚未被司法机关掌握的其他盗窃罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发破案经过、案件来源、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取私人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某在指控的第1、6起犯罪中已经着手实施非犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。李某因指控的部分盗窃罪行被查获后，如实交代了尚未被司法机关掌握的罪行较重的其他盗窃罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1330号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：郑伟，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。
被告：钟根兰，女，1983年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕群仙，女，1959年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小明，男，1987年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖旭伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
被告：林王英，女，1979年6月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住丽水市莲都区。
被告：林峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阚燕燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英、林峰、阚燕燕金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟根兰、叶小庆归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月8日的利息、罚息为人民币108126.02元）；2、被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英对上述款项承担连带保证责任；3、被告林峰、阚燕燕对上述200000元款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉、被告赖旭伟、阚燕燕到庭参加诉讼。被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、林王英、林峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告钟根兰、叶小庆系夫妻关系。2015年4月13日，被告钟根兰与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告钟根兰向原告借款人民币200000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；按月利率8.9166‰计息，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告吕群仙、叶小明、赖旭伟作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告钟根兰的上述借款本息承担连带保证责任。同日，被告吕群仙、叶小明、林王英向原告出具《保证函》，自愿对被告钟根兰在2015年4月13日至2016年4月12日期内向原告所负最高限额人民币200000元的债务承担最高额连带保证责任。同日，被告钟根兰再次与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告钟根兰向原告借款人民币200000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；按月利率8.9166‰计息，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林峰作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告钟根兰的上述借款本息承担连带保证责任。被告吕群仙、叶小明、林王英、阚燕燕向原告出具《保证函》，自愿对被告钟根兰在2015年4月13日至2016年4月12日期内向原告所负最高限额人民币200000元的债务承担最高额连带保证责任。原告依约发放了两笔贷款后，被告钟根兰未依约归还借款本息。截止至2017年2月8日，被告钟根兰共欠原告借款本金人民币400000元，利息、罚息人民币108126.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟根兰、叶小庆于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（截止至2017年2月8日的利息、罚息为人民币108126.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告林峰、阚燕燕对上述第一项中人民币200000元的款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，减半收取4440.5元，由被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英、林峰、阚燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
二〇一七年三月二十八日
代书记员 钟梓元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1330号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。诉讼代表人：郑伟，该支行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，该支行员工。被告：钟根兰，女，1983年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶小庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吕群仙，女，1959年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：叶小明，男，1987年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：赖旭伟，男，1977年10月19日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。被告：林王英，女，1979年6月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县，现住丽水市莲都区。被告：林峰，男，1983年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：阚燕燕，女，1982年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行为与被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英、林峰、阚燕燕金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告钟根兰、叶小庆归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年4月21日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计算至2017年2月8日的利息、罚息为人民币108126.02元）；2、被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英对上述款项承担连带保证责任；3、被告林峰、阚燕燕对上述200000元款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉、被告赖旭伟、阚燕燕到庭参加诉讼。被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、林王英、林峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告钟根兰、叶小庆系夫妻关系。2015年4月13日，被告钟根兰与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告钟根兰向原告借款人民币200000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；按月利率8.9166‰计息，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告吕群仙、叶小明、赖旭伟作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告钟根兰的上述借款本息承担连带保证责任。同日，被告吕群仙、叶小明、林王英向原告出具《保证函》，自愿对被告钟根兰在2015年4月13日至2016年4月12日期内向原告所负最高限额人民币200000元的债务承担最高额连带保证责任。同日，被告钟根兰再次与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告钟根兰向原告借款人民币200000元；借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日止；按月利率8.9166‰计息，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶小庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林峰作为保证人在借款合同上签字，自愿对被告钟根兰的上述借款本息承担连带保证责任。被告吕群仙、叶小明、林王英、阚燕燕向原告出具《保证函》，自愿对被告钟根兰在2015年4月13日至2016年4月12日期内向原告所负最高限额人民币200000元的债务承担最高额连带保证责任。原告依约发放了两笔贷款后，被告钟根兰未依约归还借款本息。截止至2017年2月8日，被告钟根兰共欠原告借款本金人民币400000元，利息、罚息人民币108126.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟根兰、叶小庆于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（截止至2017年2月8日的利息、罚息为人民币108126.02元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英对上述款项承担连带偿还责任；三、被告林峰、阚燕燕对上述第一项中人民币200000元的款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8881元，减半收取4440.5元，由被告钟根兰、叶小庆、吕群仙、叶小明、赖旭伟、林王英、林峰、阚燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年三月二十八日代书记员  钟梓元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5423号
原告北京大成（长沙）律师事务所。住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段***号神农大酒店商务楼**层。
负责人毛英，主任。
委托代理人何正才，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人廖书兵，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告上海鸿得利重工有限公司。住所地上海市浦东新区金丰路***号。
法定代表人熊华。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
本院受理原告北京大成（长沙）律师事务所诉被告上海鸿得利重工有限公司法律服务合同纠纷一案后，被告上海鸿得利重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为上海市浦东新区人民法院受理了扬州柳工建设机械有限公司对上海鸿得利重工有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，上海市浦东新区人民法院于2016年5月27日受理了扬州柳工建设机械有限公司对上海鸿得利重工有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案属于合同纠纷，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告上海鸿得利重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月十九日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终631号
上诉人（原审被告）：林羽，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：吴福祥，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市。
原审被告：上海科森贸易有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江公路129弄7号J679室。
法定代表人：林羽。
上诉人林羽因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3042号民事裁定，向本院提起上诉。
林羽上诉称，上诉人的住所地在上海市普陀区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人于2016年6月28日在上海徐汇区签订《借款合同》第七条约定：“凡因履行本合同而产生任何争议，双方应协商解决，协商不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5404号
原告驻马店鑫源典当有限公司，地址驻马店市正阳路中段。
法人代表杨小龙，该公司总经理。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被告张静，男，1980年5月23日出生，汉族，个体经营户，住驻马店市驿城区。
原告驻马店鑫源典当有限公司（以下简称鑫源典当公司）与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店鑫源典当有限公司的委托代理人黎留中到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源典当公司诉称，2015年11月26日原告与被告张静签订借款协议两份，协议约定被告借原告款100万元，期限一个月，利息为月利率3％，若逾期还款，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍或本金万分之十计息，发生纠纷向驿城区法院起诉，履行还款付息协议书约定自借款足月之日起每逾期一天按本金的1％加收违约金。合同生效后，原告按合同约定向被告支付借款100万元，被告却未按约定按期还款，现借款期限已过，被告既不还款，也不支付利息。请求判令被告偿还借款100万元及利息（借期内的利息按月利率3％支付，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍支付至还清借款之日止），并承担原告因追偿借款所产生的所有费用。
被告张静未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月26日原告鑫源典当公司与被告签订借款借条一份，内容为：甲方鑫源典当公司，乙方张静。1、2015年11月26日乙方向甲方借现金（人民币）伍拾万元整（小写：500000元）；2、在双方约定的借款期限内月利率为3％，乙方如不按期还款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍或万分之十计息；3、借款期限为2015年11月26日至2015年12月25日止；4、乙方在借款到期后，不能按时还款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿借款所产生的所有费用。甲方在借条上盖章并由法定代表人杨小龙签名，乙方由张静签名。同日，原告又与被告签订一份借款借条，除第2条逾期部分按银行同期贷款利率的1‰计息外，其余内容与上述借条相一致。
2016年11月26日，原告与被告张静签订履行还款付息协议书，主要内容为：借款人（乙方）张静2015年11月26日向出借人（甲方）借到现金（人民币大写）伍拾万元正（小写500000元），在平等自愿的基础上约定内容如下：1、付息方式为现付息后放款，利息按月息3％计算按月收取。借款期间足月（足月即30天／月，起止日期各算一天）前三日支付下期利息。乙方如不按时支付利息，自借款足月之日起每逾期一天按本金万分之一收取违约金。乙方如不按期归还本金，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍或本金万分之十计息并加收违约金，违约金自借款到期日起每逾期一天按本金万分之十计算。2、乙方在借款到期后，不能按时还款，乙方除承担应支付的本金、利息、及违约金外，还应承担甲方因追偿借款所产生的所有费用。乙方如需申请续借款，必须在借款到期前七日向甲方以文书形式提出续借款申请，经甲方允许后，必须在借款到期日前三日办理续借手续并支付下期利息，否则不予办理续借款。甲方在协议书上盖章并由法定代表人杨小龙签名，乙方由张静签名。同日，原告与被告张静又签订一份履行还款付息协议书，除第1条第2款违约金自借款到期日起每逾期一天按本金的1％计算外，其余内容与上述协议书相一致。
同日，原告通过中国工商银行向被告张静分二笔各转款495000元。同时又通过中国工商银行给被告转款10000元。原告于2015年11月26日共计给被告转款1000000元。
被告借款后，按约定支付了第一个月即2015年11月26日至2015年12月25日的利息30000元。之后，未再支付利息，也未偿还本金。
审理中，原告主张借期内利息按月利率3％支付，逾期利息从逾期之日按中国银行同期贷款利率的四倍支付，不再支付违约金。借期内的利息30000元被告已经履行。原告要求被告承担原告因追偿借款所产生的所有费用，但未提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张静借原告鑫源典当公司款1000000元，有原告给被告的转款凭证、原、被告签订的借款借条、履行还款付息协议书为证，原、被告之间民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。关于利息问题，被告已按约定支付了借期内即2015年11月26日至2015年12月25日的利息30000元。逾期利息双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，不违反法律规定，本院应予支持。被告应从2015年12月26日起依约按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至还清借款之日止。审理中，原告自愿放弃违约金，本院应予支持。原告要求被告承担原告因追偿借款所产生的所有费用，因未提交相关证据加以证明，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告张静于判决生效后十日内偿还原告驻马店鑫源典当有限公司借款1000000元及逾期利息（自2015年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告驻马店鑫源典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，总计18800元由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23298号
原告：寇治江，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人:蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。
被告:汪昭载，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告寇治江诉被告汪昭载提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇治江及其委托诉讼代理人蔡建基、被告黄汪昭载及其委托诉讼代理人谢万雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇治江向本院提出诉讼请求：判令被告汪昭载向原告寇治江赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计109854.6元。主要事实与理由：2015年11月10日，原、被告订立口头协议，要求原告为被告维修传菜梯，当日18时30分，原告在中山精品川菜餐厅为被告维修传菜梯，在电梯井内维修的过程中被掉落的电梯笼砸伤。本次事故暂造成原告损失有：医疗费71854.6元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、误工费29167元（3500/30天×250天）、护理费3333元（34757元/年/365天×35天）、交通费2000元，合计109744.6元。这些损失应该由被告赔偿。
被告汪昭载辩称：升降梯工程是承包给第三人刘世来进行安装及调试的，并且是包工包料包给刘世来，原告是由刘世来找来帮安装及调试的，他们之间是什么关系我方不清楚。我方认为原告的受伤应当由自己及第三人刘世来承担相应责任，与我方无关。
本院经审理查明以下事实：寇治江系中山鸿茂六合食品有限公司员工，汪昭载为中山精品川菜餐厅经营者。2015年11月10日，寇治江到汪昭载经营的餐厅维修传菜升降梯，在电梯井内维修的过程中被掉落的电梯笼砸伤。事故发生后，寇治江被送往中山市南区医院后转入中山市中医院治疗。经中山市中医院诊断为1、左股骨上段粉碎性骨折；2、右食指清创缝合术后。事故当日，寇治江于中山市南区医院就诊时支出医疗费共1439元（此款汪昭载已支付）；2015年11月10日至同年12月15日在中山市中医院住院35天，并作了手术，共支付医疗费共67325元；出院后随门诊治疗，共支付门诊的医疗费1990.8元，此外，入院前于门诊支付了496.70元，四项合计，寇治江至本案起诉时，因本案之伤共支出医疗费为71252元。寇治江称其伤未痊愈，尚需做第二次手术。
庭审中，汪昭载称其于2015年5月份将传菜升降梯承包给刘世来做，包工包料15000元，由刘世来供货并安装，寇治江是帮刘世来安装及维修的，为此提供了一张刘世来写的收条，该收条有“5月30日收升降机款3000元”的内容，汪昭载并称该传菜升降梯一直装了很久，1至2个月都不能正常使用，寇治江是负责电箱的，他来了好几次。寇治江对此不予认可，坚称出事的当天是汪昭载叫其来帮维修的。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点有二：一是双方责任承担问题，二是寇治江损失认定及赔偿数额确定的问题。
第一、关于双方责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，汪昭载称其于2015年5月份将传菜升降梯承包给刘世来做，到寇治江来维修出事之日，已有近半年时间，且其没有证据证明是刘世来叫寇治江前往维修，故汪昭载直接叫寇治江前来维修的可能性较大；传菜升降梯是一种杂货电梯，应由专业人士安装及维修，而汪昭载将之承包给没有相应资质的刘世来，叫没有相应资质的寇治江维修，存在过错；退一步说，假如是刘世来作为保修人叫寇治江前往维修，汪昭载作为传菜升降梯的业主，其亦应对寇治江因伤受损承担相应的赔偿责任。另一方面，寇治江没有安装或者维修电梯的相关资质，其既然作为维修师傅到了现场，应做好安全防范措施，谨慎操作，结果没有解决问题，还出了事故，也存在过错。结合全案证据综合考量，本案酌定由汪昭载对寇治江因伤受损承担60%的赔偿责任，寇治江自己承担40%的责任。
第二、关于寇治江损失认定及赔偿数额确定的问题。1.主张医疗费71854.6元，本院支持有票据证明的71252元；2.主张住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），合理，支持；3.主张误工费29167元（3500元/30天×250天），寇治江是电工，可以做维修师傅，故每月3500元的工资本院采信，误工250天也基本在合理范围内，故此部分损失本院确认；4.主张护理费3333元（34757元/年/365天×35天），基本合理，支持；5.主张交通费2000元，本院酌定为1000元。以上损失合计108252元（71252元+3500元+29167元+3333元+1000元）。汪昭载应承担的数额为108252元×60%=64952元，扣除其于南区医院已帮支付的1439元，尚应赔偿63513元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪昭载于本判决发生法律效力之日起七日内向原告寇治江支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计63513元；
二、驳回原告寇治江的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，减半收取1247元（原告已预交），由原告寇治江负担447元，被告汪昭载负担800元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一七年一月十九日
书记员 赵 莉
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23298号原告：寇治江，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人:蔡建基，广东宪鼎律师事务所律师。被告:汪昭载，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。原告寇治江诉被告汪昭载提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇治江及其委托诉讼代理人蔡建基、被告黄汪昭载及其委托诉讼代理人谢万雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇治江向本院提出诉讼请求：判令被告汪昭载向原告寇治江赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计109854.6元。主要事实与理由：2015年11月10日，原、被告订立口头协议，要求原告为被告维修传菜梯，当日18时30分，原告在中山精品川菜餐厅为被告维修传菜梯，在电梯井内维修的过程中被掉落的电梯笼砸伤。本次事故暂造成原告损失有：医疗费71854.6元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、误工费29167元（3500/30天×250天）、护理费3333元（34757元/年/365天×35天）、交通费2000元，合计109744.6元。这些损失应该由被告赔偿。被告汪昭载辩称：升降梯工程是承包给第三人刘世来进行安装及调试的，并且是包工包料包给刘世来，原告是由刘世来找来帮安装及调试的，他们之间是什么关系我方不清楚。我方认为原告的受伤应当由自己及第三人刘世来承担相应责任，与我方无关。本院经审理查明以下事实：寇治江系中山鸿茂六合食品有限公司员工，汪昭载为中山精品川菜餐厅经营者。2015年11月10日，寇治江到汪昭载经营的餐厅维修传菜升降梯，在电梯井内维修的过程中被掉落的电梯笼砸伤。事故发生后，寇治江被送往中山市南区医院后转入中山市中医院治疗。经中山市中医院诊断为1、左股骨上段粉碎性骨折；2、右食指清创缝合术后。事故当日，寇治江于中山市南区医院就诊时支出医疗费共1439元（此款汪昭载已支付）；2015年11月10日至同年12月15日在中山市中医院住院35天，并作了手术，共支付医疗费共67325元；出院后随门诊治疗，共支付门诊的医疗费1990.8元，此外，入院前于门诊支付了496.70元，四项合计，寇治江至本案起诉时，因本案之伤共支出医疗费为71252元。寇治江称其伤未痊愈，尚需做第二次手术。庭审中，汪昭载称其于2015年5月份将传菜升降梯承包给刘世来做，包工包料15000元，由刘世来供货并安装，寇治江是帮刘世来安装及维修的，为此提供了一张刘世来写的收条，该收条有“5月30日收升降机款3000元”的内容，汪昭载并称该传菜升降梯一直装了很久，1至2个月都不能正常使用，寇治江是负责电箱的，他来了好几次。寇治江对此不予认可，坚称出事的当天是汪昭载叫其来帮维修的。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点有二：一是双方责任承担问题，二是寇治江损失认定及赔偿数额确定的问题。第一、关于双方责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，汪昭载称其于2015年5月份将传菜升降梯承包给刘世来做，到寇治江来维修出事之日，已有近半年时间，且其没有证据证明是刘世来叫寇治江前往维修，故汪昭载直接叫寇治江前来维修的可能性较大；传菜升降梯是一种杂货电梯，应由专业人士安装及维修，而汪昭载将之承包给没有相应资质的刘世来，叫没有相应资质的寇治江维修，存在过错；退一步说，假如是刘世来作为保修人叫寇治江前往维修，汪昭载作为传菜升降梯的业主，其亦应对寇治江因伤受损承担相应的赔偿责任。另一方面，寇治江没有安装或者维修电梯的相关资质，其既然作为维修师傅到了现场，应做好安全防范措施，谨慎操作，结果没有解决问题，还出了事故，也存在过错。结合全案证据综合考量，本案酌定由汪昭载对寇治江因伤受损承担60%的赔偿责任，寇治江自己承担40%的责任。第二、关于寇治江损失认定及赔偿数额确定的问题。1.主张医疗费71854.6元，本院支持有票据证明的71252元；2.主张住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），合理，支持；3.主张误工费29167元（3500元/30天×250天），寇治江是电工，可以做维修师傅，故每月3500元的工资本院采信，误工250天也基本在合理范围内，故此部分损失本院确认；4.主张护理费3333元（34757元/年/365天×35天），基本合理，支持；5.主张交通费2000元，本院酌定为1000元。以上损失合计108252元（71252元+3500元+29167元+3333元+1000元）。汪昭载应承担的数额为108252元×60%=64952元，扣除其于南区医院已帮支付的1439元，尚应赔偿63513元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪昭载于本判决发生法律效力之日起七日内向原告寇治江支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计63513元；二、驳回原告寇治江的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元（原告已预交），由原告寇治江负担447元，被告汪昭载负担800元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴绪源二〇一七年一月十九日书记员  赵 莉陈静怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初347号
原告：邓小春，男，1956年3月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告：邓小红，女，1962年12月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：郭发菊，女，1969年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。
原告邓小春、邓小红与被告郭发菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小春、邓小红的共同委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼，被告郭发菊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小春向本院提出诉讼请求：确认被告对（2014）镜民一初字第01137号民事判决书项下季晓春应付债务承担共同还款责任。事实和理由：两原告与季晓春之间的民间借贷纠纷经法院审理后，依法作出（2014）镜民一初字第01137号民事判决书，并已生效。经查，季晓春所负上述债务发生于其与被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告郭发菊未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：本院（2014）镜民一初字第01137号民事判决书查明2012年10月10日，董皓将其对季晓春享有的债权250万元本息转让给邓小春、邓小红，并已通知季晓春债权转让事宜，以此判决“被告季晓春于本判决生效之日起之日内归还原告邓小春、邓小红借款228万元并给付以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率标准自2014年4月29日至本判决确定的给付之日止的利息”，该判决现已生效。根据该案中证据材料反映季晓春向董皓借款250万元系发生于2011年4月15日。季晓春与郭发菊于1994年5月9日登记结婚，于2012年3月22日登记离婚。
本院认为：本院生效判决已经确认季晓春应当依据债权转让协议向本案两原告履行相应还款义务，债权转让协议中所涉季晓春向董皓的借款发生于季晓春与郭发菊夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，郭发菊应当承担共同还款责任。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭发菊对芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01137号民事判决书中季晓春所负债务（借款本金228万元及以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率标准自2014年4月29日计算至判决确定的给付之日止的利息）承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元（已缴至报社），合计660元，由被告郭发菊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 王 萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初347号原告：邓小春，男，1956年3月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：邓小红，女，1962年12月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上述两原告共同委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被告：郭发菊，女，1969年10月24日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。原告邓小春、邓小红与被告郭发菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小春、邓小红的共同委托诉讼代理人贾良俊到庭参加诉讼，被告郭发菊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小春向本院提出诉讼请求：确认被告对（2014）镜民一初字第01137号民事判决书项下季晓春应付债务承担共同还款责任。事实和理由：两原告与季晓春之间的民间借贷纠纷经法院审理后，依法作出（2014）镜民一初字第01137号民事判决书，并已生效。经查，季晓春所负上述债务发生于其与被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告应当承担共同还款责任。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告郭发菊未到庭，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：本院（2014）镜民一初字第01137号民事判决书查明2012年10月10日，董皓将其对季晓春享有的债权250万元本息转让给邓小春、邓小红，并已通知季晓春债权转让事宜，以此判决“被告季晓春于本判决生效之日起之日内归还原告邓小春、邓小红借款228万元并给付以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率标准自2014年4月29日至本判决确定的给付之日止的利息”，该判决现已生效。根据该案中证据材料反映季晓春向董皓借款250万元系发生于2011年4月15日。季晓春与郭发菊于1994年5月9日登记结婚，于2012年3月22日登记离婚。本院认为：本院生效判决已经确认季晓春应当依据债权转让协议向本案两原告履行相应还款义务，债权转让协议中所涉季晓春向董皓的借款发生于季晓春与郭发菊夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，郭发菊应当承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭发菊对芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01137号民事判决书中季晓春所负债务（借款本金228万元及以所欠本金为基数按同期银行同类贷款基准利率标准自2014年4月29日计算至判决确定的给付之日止的利息）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元（已缴至报社），合计660元，由被告郭发菊负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  许云峰人民陪审员  王 萍二〇一七年四月二十四日书 记 员  陶旻枫附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2457号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温鹏，男，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孙静，女，该公司工作人员，住安阳市文峰区。
被告：杨国红，男，1974年3月21日生，汉族，住安阳县。
被告：魏海红，女，1976年11月27日生，汉族，住安阳县。
被告：魏志强，男，1980年5月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：焦�锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告：陈现花，男，1976年6月16日生，汉族，住安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）诉被告杨国红、魏海红、魏志强、陈现花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人温鹏、被告魏志强的委托诉讼代理人焦建锋、被告陈现花到庭参加诉讼。被告杨国红、魏海红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告珠江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国红、魏海红支付贷款本金139072.64元及利息（利息从2015年7月22日起按约定计算）；2、判令被告杨国红、魏海红支付逾期罚息（罚息从2016年12月13日起按照合同约定计算至应付本息实际清偿之日止）；3、判令被告魏志强、陈现花对�上诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2013年12月19日，珠江银行与杨国红、魏海红签订了一份个人借款合同，双方约定杨国红、魏海红向珠江银行借款32万元人民币，借款期限为18个月，约定月利率15‰。同日，魏志强、陈现花为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证。合同签订后，珠江银行于2013年12月19日通过银行转账的方式将32万元打入了杨国红的账户。借款到期后，杨国红、魏海红未能清偿，魏志强、陈现花也拒绝承担保证责任，各被告的行为是严重的违约行为。
被告杨国红未作答辩。
被告魏海红未作答辩。
被告魏志强辩称，原告珠江银行与各被告之间于2013年12月19日签订的借款合同，但是该合同于2014年已经双方确认终止，合同已经履行完毕，就本合同的义务已经终结，应当驳回珠江银行的诉讼请求。
被告陈现花辩称意见同被告魏志强。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下：2013年12月19日，原告珠江银行与被告杨国红、魏海红签订了个人借款合同，与被告魏志强、陈现花签订了保证合同，珠江银行为杨国红、魏海红提供借款32万元，魏志强、陈现花为上述借款承担连带保证责任。珠江银行按约发放借款，但杨国红、魏海红不能按2013年12月19日的合同约定期限偿还借款，后经双方协商，对杨国红、魏海红尚欠的借款17万元，杨国红、魏海红于2014年12月12日与珠江银行重新签订了个人借款合同，双方约定对剩余借款的还款按该合同约定履行，该合同约定借款用于流动资金，借款期限为24个月，借款利率为月利率17.5‰，还款方式为按月等额还本付息，杨国红、魏海红未按合同约定期限归还借�本息的，珠江银行有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息，珠江银行有权在借款到期后按罚息利率计收复利。魏志强、陈现花也于2014年12月12日与珠江银行签订了保证合同，约定对涉案借款承担承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。截止2017年10月24日，杨国红、魏海红尚欠借款本金139072.64元及2015年7月22日之后的相应利息、2016年12月13日之后的相应罚息。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告珠江银行与被告杨国红、魏海红签订的个人借款合同，与被告魏志强、陈现花签订的保证合同，均系双�当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。杨国红、魏海红未按照借款合同的约定偿还借款本息，应当按照该合同的约定承担相应的法律责任。魏志强、陈现花作为连带责任保证人，亦应当按照保证合同的约定承担相应的法律责任。珠江银行要求杨国红、魏海红偿还所欠借款本金139072.64元及利息、罚息（利息从2015年7月22日起、罚息从2016年12月13日起，均按合同约定计算至实际清偿之日止），要求魏志强、陈现花对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国红、魏海红于本判决生效后十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金139072.64元及利息、罚息（利息从2015年7月22日起、罚息从2016年12月13日起，均按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告魏志强、陈现花对上述第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨国红、魏海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告杨国红、魏海红、魏志强、陈现花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉�河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王舒泰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2982号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市崇和路246号。统一社会信用代码：913310828479672172。
主要负责人：郭争春，行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：郑友来，男，1963年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告郑友来信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包茜茜到庭参加诉讼，被告郑友来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1.被告郑友来归还原告龙卡汽车卡欠款本金17697.95元、利息4244.78元、滞纳金1267.92元，共计23210.65元（已计算至2017年2月25日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月，被告向原告申办龙卡汽车卡。根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告未到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、持卡人用卡超过批准额度的，应对超过信用额度部分按5%支付超限费；4、被告提取现金时，须按笔支付滞纳金：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇；5、发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告在2013年1月31日开始透支，2015年12月15日最后一次消费3000元，2016年1月11日还款2500元后再无还款，截止2017年2月25日，透支本金17697.95元、利息4244.78元、滞纳金1267.92元，合计23210.65元。
被告郑友来未作答辩和举证。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用协议、龙卡贷记卡章程、龙卡贷记卡收费表、交易明细等。原告提供的上述证据，被告郑友来在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑友来于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金17697.95元、利息4244.78元、滞纳金1267.92元，合计23210.65元（已计算至2017年2月25日），2017年2月26日起的利息按本金的日万分之五算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告郑友来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李爱琴
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1266号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波。
被告：胡荣飞，男。
被告：胡荣辉，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）与被告胡荣飞、胡荣辉金融借款合同纠纷，本院于2017年11月3日立案后，依法由审判员贺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员谢慧林担任庭审记录。原告县农商行的委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告胡荣飞、胡荣辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：判令被告偿还贷款本金40000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；被告胡荣辉对上述贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡荣飞于2006年5月5日向原告借款40000，约定借款期限12个月，从2006年5月5日至2007年5月5日止，月利率为8.85‰，到期后，双方协商展期一年；被告胡荣辉对该笔借款提供连带责任担保，逾期还本付息由贷款方按规定加收罚息。到期后，经本行信贷人员多次催收仍未偿还贷款本息。
被告胡荣飞、胡荣辉未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
原告提交的《贷款借据》经与原件核对无异，该贷款凭证上有被告胡荣飞本人的签名和手印，是原、被告真实意思表示，也有被告胡荣辉本人的签名和手印，其内容和形式不违反法律的规定，本院予以确认。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告湖南新田农村商业银行股份有限公司原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司；被告胡荣飞以开店为由，于2006年5月5日向原告县农商行借款40000元，借款期限为12个月，月利率为8.85‰，于2007年5月5日到期；其后，被告胡荣飞又在原告处办理展期一年的手续，借期到2008年5月5日；从2006年5月5日起至2008年12月17日止，被告分3次偿还利息共计8664.4元，现下欠本金40000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，被告胡荣飞以开店为由向原告县农商行借款，原、被告经协商，约定了借款的金额、期限、利息等内容，被告向原告出具借款凭据，原告依约办理了借款手续并发放借款，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间形成了金融借款法律关系；被告胡荣辉在原告胡荣飞与被告的借款凭证上以担保人的身份签字并按手印，对该笔借款进行担保，此担保不违反法律规定，被告胡荣辉担保法律关系成立。在庭审中，原告提交的借据上对罚息约定不明，且未能提交借款合同等证据佐证，其要求被告给付罚息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司要求被告胡荣飞立即清偿借款本金和利息、被告胡荣辉承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告胡荣飞在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2008年12月18日起以本金40000元为基数按月利率8.85‰计算至清偿之日止）；
被告胡荣辉对上述借款、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告胡荣飞、胡荣辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺 华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 谢慧林
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执40号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人唐交义。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初415号民事调解书，申请执行唐交义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初415号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审36号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
委托代理人沈超群、崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员。
被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂，住所地：南通市通州区张芝山镇兴北村**组。
投资人王春卫，住南通市通州区。
申请执行人南通市通州区环境保护局申请执行被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂环境保护行政处罚一案，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行通环罚字〔2016〕第42号行政处罚决定。申请执行事项：责令立即停止五金加工、铸件项目生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂1990年左右建办，原为张芝山初中校办企业，2001年改制，现有主要生产设备有：1台抛光机、7台行车等。主要生产工艺为：制模
--
加热—冷却—成品。南通市通州区冠达机械铸件厂自2003年生产至今一直未履行建设项目竣工环境保护验收义务。该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。申请执行人于2016年6月16日向被执行人送达了通环罚告字[2016]第28号《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的内容、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利等。在规定期限内，被执行人提出听证申请。申请人执行人举行听证，但认为南通市通州区冠达机械铸件厂提交的环评审批文件不能改变该厂未经建设项目竣工环境保护验收而非法生产十多年的事实，对其提出的相关意见不予采纳，并于2016年7月26日作出通环罚字〔2016〕第42号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂作出如下处罚：责令立即停止五金加工、铸件项目生产；罚款人民币叁万元整（30000.00）。限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和账号，逾期不缴纳的，将依法每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年7月28日向被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂送达。被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂在法定期限内对行政处罚决定未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2017年3月3日向被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂送达了通环罚催〔2017〕11号《行政处罚自动履行催告书》，责令被执行人在收到催告书后十日内履行相关行政处罚事项。被执行人未能按处罚决定履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字〔2016〕第42号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通市通州区冠达机械铸件厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州区环境保护局通环罚字〔2016〕第42号《行政处罚决定书》。执行事项：责令立即停止五金加工、铸件项目生产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2054号
原告：朱金明，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：徐保芹，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，与原告系夫妻关系。
被告：刘志，男，1969年1月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘秀芳，女，1967年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告朱金明与被告刘志、刘秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告朱金明于2017年11月20日向本院提出撤回对被告刘秀芳的起诉。
本院认为，原告朱金明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告朱金明撤回对被告刘秀芳的起诉。
审 判 长 胡 科
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 焦长春
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 许新伟
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初370号
原告王跃民。
被告李硕。
本院在审理原告王跃民诉被告李硕民间借贷纠纷一案中，本院定于2016年5月10日上午9时开庭，原告王跃民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1430元由原告王跃民负担。
审判员 张运启
二〇一六年五月十日
书记员 司 思
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01483号
原告王雪林，男，1967年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人郭辉，河南地利律师事务所律师。
被告黄震，男，1975年2月6日生，汉族，居民。
被告河南尚昇置业有限公司（原安阳县中昇房地产开发有限责任公司）。
。
法定代表人杨爱香，职务：经理。
委托代理人胡学明，大沧海律师事务所律师。
原告王雪林与被告黄震、河南尚昇置业有限公司（以下简称尚昇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，于2015年6月10日依法由审判员韦东生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪林的委托代理人郭辉、被告黄震、被告尚昇公司的委托代理人胡学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪林诉称，2011年5月30日，河南尚昇置业有限公司因为开发安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程，就将该工程承包给被告黄震，被告黄震承包了该工程之后，原告在工地承包砌砖工作，双方约定分别按每块砖0.14元、0.24元计算，至2012年10月21日由被告黄震出具结算单据，下欠原告工程款42205元，后原告多次索要未果，原告起诉。原告现请求1、请求判令被告支付原告工程款42205元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2012年11月起至偿还之日止）；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失误工费1600元、交通费350元、电话费200元，共计2150元；3、案件诉讼费用由被告全部承担。由于被告河南尚昇置业有限公司是后来追加的被告，现变更诉讼请求为要求两被告对原告的上述三项诉讼请求承担连带支付责任。
被告黄震辩称，原告说的都是事实，欠原告工程款34316元是事实，我跟公司对账后，公司给我结清款后我可以给原告。原告请求的误工费、交通费、电话费共计2600元我不承担。
被告尚昇公司辩称，在2014年10月10日原告诉我公司要求支付工资款，贵院以裁定驳回原告起诉，理由是我公司不是本案适格主体，该裁定已生效；根据相关解释，原告起诉我公司无法律依据，违反合同相对性原则；被告黄震陈述双方并未进行对账，所以不存在未付工程款的事实；原告起诉请求我公司不予认可；综上，贵院应驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2011年5月30日，河南尚昇置业有限公司因为开发安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程，就将该工程承包给被告黄震，并于当日安阳县中昇房地产开发有限责任公司与被告黄震签订了建筑工程施工承包协议书。协议书约定开工日期：2011年6月1日，竣工日期：2012年5月1日，以及工程款的支付方式与结算办法。被告黄震承包了该工程之后，原告在工地承包砌转工作，双方约定分别按每块砖0.14元、0.24元计算，工程款由被告黄震支付。2012年10月1日被告黄震出具结算单据，下欠原告工程款42205元，后原告多次索要未果。
另查明，安阳县中昇房地产开发有限责任公司于2014年11月18日变更为被告尚昇公司。
上述事实，有原告提供的工程结算单一份，建筑工程施工承包协议书一份，竣工的相关资料，图纸会审纪要，被告尚昇公司提交的民事裁定书一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王雪林在被告黄震承包的安阳县白壁镇东羊店村京都花园C区8#、9#住宅楼工程的工地上承包了砌转工作，原告与被告黄震之间形成了建设工程合同法律关系。原告主张被告黄振欠其工程款，有被告黄振给原告出具的工程结算单一份可证实，现原告请求被告黄振给付42205元工程款，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求被告黄震给付利息及赔偿原告经济损失误工费、交通费、电话费，合计2150元的诉求，因被告黄震给原告出具的工程结算单上无约定，故本院对以上诉求不予支持；关于原告请求被告尚昇公司与被告黄震承担连带支付责任，因原告未提交被告尚昇公司欠被告黄震工程款的确切证据，证据不足，对该请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄震于本判决生效后十日内给付原告王雪林工程款人民币42205元；
二、驳回原告王雪林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告王雪林负担44元，由被告黄震负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 韦东生
二〇一五年七月七日
书记员 程鹏飞
乌审旗人民法院
民事判决书
（2016）内0626民初2895号
原告：河北华运鸿业化工有限公司，统一社会信用代码：×××，公司住所地深泽县工业园区。
法定代表人：张占京。
委托代理人马铁良，系河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：鄂托克旗中博油气服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，公司住所地鄂托克旗乌兰镇包乐浩晓苏木。
法定代表人：乔伟国，总经理。
原告河北华运鸿业化工有限公司诉被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告河北华运鸿业化工有限公司委托代理人马铁良到庭参加诉讼，被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河北华运鸿业化工有限公司诉称，2014年9月1日，原、被告双方签订《泥浆材料购销合同》。合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月10日和2014年11月8日分两次向被告送货，货款价值为138610元。被告收到货物后一直未支付货款。故诉至法院要求判令被告立即支付货款138610元。
被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状。
原告提供证据：
证据、泥浆材料购销合同一份和销货清单两张，证明被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司与原告河北华运鸿业化工有限公司签订了购销合同，被告欠原告泥浆材料款138610元的事实。
被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司未到庭质证，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因该证据内容真实、来源合法、有关联性，故本院均予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年9月1日，原、被告双方签订《泥浆材料购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定于2014年9月10日和2014年11月8日分两次向被告指定的井队运送泥浆材料，经井队负责人签字确认，两次货款价值共计138610元。后该款经原告多次催要未果。
本院认为，原、被告签订的《泥浆材料购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，购销合同合法、有效。原告按约向被告指定的井队提供泥浆材料，其所提供的销货清单中有井队负责人的签字确认，被告应按照销货清单确认的金额给付货款，现被告所欠货款分文未付，侵犯了原告河北华运鸿业化工有限公司的合法权益，被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司应当履行支付货款的义务，故本院对原告河北华运鸿业化工有限公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司欠原告河北华运鸿业化工有限公司泥浆材料款138610元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告鄂托克旗中博油气服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘静
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1596号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区。
法定代表人：王岩，系该局局长。
被执行人：大连舜华商品混凝土有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：刘峰。
本院在执行申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局与被执行人大连舜华商品混凝土有限公司行政处理一案中查明，被执行人单位已停产，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年五月五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1596号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区。法定代表人：王岩，系该局局长。被执行人：大连舜华商品混凝土有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：刘峰。本院在执行申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局与被执行人大连舜华商品混凝土有限公司行政处理一案中查明，被执行人单位已停产，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年五月五日书记员  张 彬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终537号
上诉人（原审原告）：卢炳渊，男，壮族，1981年5月5日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：潘英瑞，男，壮族，1978年10月30日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。
二上诉人委托代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北龙升建材机械租赁有限公司。
住所地：河北省献县。
法定代表人：李云龙，总经理。
委托代理人：藏祥孟，河北中旺律师事务所律师。
上诉人卢炳渊、潘英瑞因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢炳渊、潘英瑞上诉称：上诉人与被上诉人于2015年7月6日签订的物资租赁合同书中虽约定合同履行地在河北省献县，但实际履行地并不在合同中约定的地点，实际双方约定承租物资仅在广西路桥机场第二高速公路工地使用，由此可知，双方实际约定租赁物使用地为合同实际履行地。被上诉人在一审起诉状中诉讼请求要求上诉人给付租金476271.39元，没有任何依据，也没有任何计算标准，被上诉人所列数目有待相关评估公司进行评估。另外，上诉人与被上诉人的经营居住地均在广西内，如将案件交由河北省献县人民法院审理，将造成双方当事人来回的路途遥远，奔波劳累。综上所述，请求贵院根据案件事实及便民原则综合考虑本案管辖问题，将本案移送至上诉人居住地法院即广西都安瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”在双方签订的《物资租赁合同书》中第六条约定“本合同履行地在河北省献县”，该约定明确具体，不违背法律规定，因此献县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张冬雪
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第45号
原告熊剑虹，女，1976年11月27日出生，汉族，住宜丰县。
被告刘记明（又名：刘继明），男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。现下落不明。
原告熊剑虹诉被告刘记明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊剑虹到庭参加诉讼，被告刘记明经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊剑虹诉称：被告于2013年12月至2015年1月在原告处购买兽药，共欠兽药款16631元。原告多次催取未果，故诉至法院，请求判决被告还款。
被告刘记明未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：从2013年12月起，被告开始在原告处赊购猪用兽药，每次购药时被告均会在销货记录卡上签字。至2015年1月，被告累计欠款16631元，该款至今未还。
以上事实，有原告提交的销货记录卡以及原告的当庭陈述等为据，可以认定。
本院认为：被告从原告处赊购猪用兽药，应当履行支付货款的义务。因此对原告要求被告支付所欠货款16631元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘记明在本判决生效之日起十日内支付原告熊剑虹货款16631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，公告费560元，共计776元，由被告刘记明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费216于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 巢 平
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 吴耀明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 斌