湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第52号
原告李伟奇，男，1957年11月19日生，汉族，广东省郁南县人，农民，初中文化。
原告练越宝，男，1973年3月6日生，汉族，广东省郁南县人。
二原告委托代理人费兰，湖南八方律师事务所律师。
被告枣阳远东汽车服务有限公司，住址：湖北省枣阳市316国道北侧。
法定代表人段海波，总经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告闫帅，男，1983年12月30日生，汉族，湖北省枣阳市人。
被告张强，男，1983年8月18日生，汉族，湖北省枣阳市人，司机。
原告李伟奇、练越宝与被告枣阳远东汽车服务有限公司（以下简称远东汽车服务公司）、闫帅、张强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李伟奇、练越宝的委托代理人费兰和被告远东汽车服务公司的委托代理人余开红到庭参加了诉讼，被告闫帅、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟奇、练越宝诉称：2013年1月21日，二原告与被告闫帅签订《宝记果业运输合同书》，约定：被告闫帅将二原告的2451筐沙糖桔用鄂F2K7**车从广东运往兰州，全程运费16500元，由二原告预付运费8000元。二原告依约预付运费后，被告闫帅、张强驾驶鄂F2K7**牵引车和鄂FHN**挂半挂车装载二原告2451筐沙糖桔开往兰州。2013年1月22日，被告张强驾驶该车在岳临高速287km处与他车相撞，致使车上二原告的货物完全受损，给二原告造成经济损失21.8万元，因被告远东汽车服务公司是鄂F2K7**牵引车所有权人，被告闫帅是鄂FHN**挂半挂车所有权人，故请求三被告连带赔偿二原告经济损失21.8万元。
为支持其诉讼主张，二原告提供了下列证据：
证据1、机动车行驶证2份，证明：被告闫帅是鄂FHN**挂重型仓栅式半挂车所有人，被告远东汽车服务公司是鄂F2K7**重型半挂牵引车所有人；
证据2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明：原告财产损害事实及责任承担；
证据3、《宝记果业运输合同书》1份，证明原、被告之间属运输合同关系，被告承运原告沙糖桔2451件，起止地点：广东省郁南县建城镇至兰州市大青山水果市场，全程运费16500元，预付8000元；
证据4、郁南县建城镇附城村民委员会出具的证明1份，证明“练宝”与“练越宝”系同一人；
证据5、郁南县建城镇水果生产流通协会出具的证明1份，证明原告交予被告承运的沙糖桔基本成本价为每件96.13元（其中每筐净果23.4市斤，单价3.4元，包装等其他价格组成费用16.57元）；
证据6、蒸湘施救队出具的证明1份，证明：原告货物损失情况。
被告远东汽车服务公司辩称，被告远东汽车服务公司虽是鄂F2K7**牵引车名义上的所有权人，但只是为该车原购买人闫印在购车贷款时设立担保而保留了该车的所有权，后闫印将该车转让给了闫帅，该车的实际车主是闫帅，被告远东汽车服务公司作为购车担保人无法控制车辆的营运，对车辆在营运中给二原告造成的经济损失没有过错，也没有获取车辆的营运利益，因此被告远东汽车服务公司不承担赔偿责任，要求驳回二原告对被告远东汽车服务公司的诉讼请求。
被告远东汽车服务公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据7、组织机构代码证1份，证明被告远东汽车服务公司的主体资格；
证据8、汽车销售合同、收据1份，证明被告远东汽车服务公司与闫印之间的汽车买卖合同关系；
证据9、汽车贷款合同、公证书1份，证明被告远东汽车服务公司仅为闫印购买汽车担保贷款的事实；
证据10、售车协议1份，证明闫印于2012年8月5日将车转让给闫帅等事实；
证据11、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明：车辆是在转让闫帅后其雇佣司机营运时发生的交通事故等事实，与远东汽车服务公司没有关系。
被告闫帅、张强未予答辩。
经庭审质证，被告远东汽车服务公司对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据1、2不能达到原告的证明目的，该次交通事故与被告远东汽车服务公司无关；证据3只能证明货物承运人是被告闫帅而不是被告远东汽车服务公司；对证据4有异议，原告的身份只能由公安机关证明；证据5不能达到原告的证明目的，请求法院对原告的具体损失予以核实；对证据6的真实性有异议，证人应当出庭作证，且该款应从货损总额中予以扣除。原告对被告远东汽车服务公司提供的证据7没有异议；对证据8的关联性、真实性有异议，不能证明本案事故车就是该份《汽车销售合同》的标的车；对证据9、10的真实性、合法性有异议，被告远东汽车服务公司为闫印贷款购车不合法，与证据8相矛盾，且抵押车辆在抵押期间买卖违反了相关规定；对证据11的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
本院认为，被告闫帅、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。证据1、2、3、7、11系书证，证据来源和形式合法，到庭当事人就证据的真实性无异议，可予采信；证据4，原告练越宝系郁南县建城镇附城村村民，郁南县建城镇附城村委会出证证明“练越宝”与“练宝”同属一人，可予采信；证据5，从《宝记果业运输合同书》内容看，本案涉及沙糖桔是从广东省郁南县建城镇发出，广东省郁南县建城镇水果生产流通协会是当地水果生产流通的专业性团体，其就该市场2013年1月18日至23日期间沙糖桔收购打包北运每筐净果重量及成本组成所作说明，具有真实性，本院予以采信，但沙糖桔净果单价明显过高，可按同种水果当日全国报价计算；证据6系证人证言，就证言内容和当事人的陈述来看，完全没有损坏的沙糖桔的价值远远超出10000元，且出证人距审理法院所在地不远，没有可以不出庭支持作证的理由，原告又无其他相关证据予以印证，该份证据系孤证，其证明效力不大，本院不予采信；证据8、9、10属书证，证据形式和来源合法，并经湖北省枣阳市公证处公证，原告虽有异议，但没有相关证据予以证明，其异议理由不能成立，证据8、9、10可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2010年6月25日，闫印与保证人即被告远东汽车服务公司签订《汽车销售合同》，以分期付款方式向东风汽车财务有限公司申请贷款，并续签《汽车贷款合同》，为确保保证人担保债权实现，约定闫印贷款购车须登记在保证人远东汽车服务公司名下，在闫印付清贷款后方可办理过户手续。同年7月8日，借款人闫印和保证人左李玲、闫帅、湖北远东汽车销售服务有限公司、被告远东汽车服务公司与贷款人东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，约定：闫印向东风汽车财务有限公司贷款188000元，用于购买湖北远东汽车销售服务有限公司汽车1辆，车辆型号DFL4251A9，车辆识别代号／车架号LGAG4DY3XA3021797，期限24个月，被告远东汽车服务公司和湖北远东汽车销售服务有限公司共同为借款人提供不可撤销连带责任保证担保。同日，被告远东汽车服务公司与东风汽车财务有限公司签订《机动车辆抵押合同》，将登记在被告远东汽车服务公司名下的机动车辆（车牌号鄂F2K7**，车辆识别代号／车架号LGAG4DY3XA3021797）抵押给东风汽车财务有限公司，作为对前述《汽车贷款合同》项下借款设定抵押担保。7月20日，湖北省枣阳市公证处对上述《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》进行了公证，并出具了（2010）枣证民字第357号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年8月5日，闫印与闫帅签订《售车协议》，闫印将鄂F2K7**货车作价10万元卖给闫帅，但未办理车辆过户手续。2013年1月21日，被告闫帅与原告练宝、李伟奇签订《宝记果业运输合同书》，由鄂F2K7**车将原告2451件（筐）沙糖桔从广东省郁南县建城镇运至兰州市大青山水果市场，全程运费16500元，预付8000元，余款货到付清。2013年1月22日4时30分，驾驶人即被告张强驾驶鄂F2K7**（鄂FHN**挂）号重型半挂牵引车由南往北行驶至岳临高速公路287KM＋200M路段时，因其疲劳驾驶，未能及时发现前方由湖南省衡阳县金溪镇福桥村驾驶人刘赚粮驾驶的湘D5C6**号轻型自卸货车，导致鄂F2K7**（鄂FHN**挂）货车刮撞湘D5C6**货车，造成鄂F2K7**（鄂FHN**挂）所载货物及两车、公路设施受损的道路交通事故。经现场清理确认，鄂F2K7**（鄂FHN**挂）所载货物沙糖桔完全没有损坏的有283筐。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队勘察认定，被告张强疲劳驾驶机动车，其过错行为是造成该事故的根本原因，负该事故的全部责任；刘赚粮无与事故相关的过错行为，不负事故责任。经各方当事人自愿申请交通警察调解，并达成赔偿协议：鄂F2K7**（鄂FHN**挂）、湘D5C6**施救费、路政损失费各自承担，鄂F2K7**（鄂FHN**挂）车损自行承担，湘D5C6**车损由鄂F2K7**（鄂FHN**挂）车方负责，鄂F2K7**（鄂FHN**挂）所载货物损失由鄂F2K7**（鄂FHN**挂）车方负责。
综上，本院认为，本案是基于公路货物运输合同和道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，争执的焦点是各方当事人的赔偿责任和赔偿额问题。一、关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车所有权的转移在交付时发生效力，未经登记，只是缺少公示而不产生社会公信力，在交易过程中不能对抗善意第三人。第三人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，原机动车所有人已经不是真正的所有人，更不是机动车的占有人，丧失了对机动车运行支配的能力，不具有防范事故发生的控制力，因此赔偿义务应由对机动车运行有实质影响力和支配力的机动车实际所有人、占有人来承担。从本案查明的事实来看，首先，鄂F2K7**号重型半挂牵引车行驶证登记车主为远东汽车服务公司，该车是由闫印向东风汽车财务有限公司贷款向湖北远东汽车销售服务有限公司购买，后又转让给闫帅，依约登记在远东汽车服务公司名下，并以被告远东汽车服务公司名义向贷款人东风汽车财务有限公司设立抵押担保，故被告远东汽车服务公司不是鄂F2K7**号重型半挂牵引车的购买人，也不是该车的出卖人，仅仅是闫印购买该车的借款保证人和抵押人，闫印购买该车后，又转让给了闫帅，闫帅也支付了部分剩余价款，可见，被告闫帅是鄂F2K7**号重型半挂牵引车的实际车主；其次，被告闫帅也是鄂FHN**挂重型仓栅式半挂车行驶证登记车主；第三，与原告签订运输合同的是闫帅，事故发生时张强是该车的司机，鄂F2K7**号重型半挂牵引车虽然登记在被告远东汽车服务公司名下，而被告远东汽车服务公司并未对该车支配使用，也没有证据证明被告远东汽车服务公司对该车的运行存在收益及被告远东汽车服务公司对发生该次交通事故造成的损害有过错；第四，本案涉案车辆是否依法投保了机动车强制保险，双方当事人未主张也未举证证明，本院不能查实；第五，被告闫帅作为承运车主和承运人，应依约将承运货物安全及时运送达收货地点，否则依法应承担违约赔偿责任；被告张强作为承运车驾驶人，因违法驾驶发生道路交通事故，其过错行为是造成该次事故的根本原因，是造成原告财产损害的直接侵权人，其侵权行为造成他人财产损失应承担赔偿责任。因此，本次交通事故造成二原告的损失应由被告闫帅、张强共同承担，被告远东汽车服务公司不承担本案的赔偿责任。二、关于赔偿额的问题。本案原告请求的是基于交通事故造成的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。该案涉及的财产沙糖桔没有损坏的只有283筐，余已基本毁损，财产价值应当按照该财产在交通事故发生时在市场上所对应的标准全价计算。庭审中，原告提供的证据证明2013年1月18日至23日沙糖桔净果价为3.4元／市斤，明显高于同期全国报价，应当参照该种水果同期全国报价4.57元／公斤计价，加上打包运输的其他价格组成，本院认定该宗货物基本成本价为70.04元／筐。因此，原告的财产损失为：70.04元／筐×（2451-283）筐＝151846.72元；另外，原告预付运费8000元，被告亦应予以赔偿。被告闫帅、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫帅、张强连带赔偿原告李伟奇、练越宝货物损失151846.72元、运费8000元，合计159846.72元，该款限判决生效后十日内付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李伟奇、练越宝的其他诉讼请求。
本案受理费4570元，由被告闫帅、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾新华
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限
额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。