wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19594号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴炳新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴炳新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,527.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,188.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴炳新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,716.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19594号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴炳新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴炳新信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,527.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,188.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴炳新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,716.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢185号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社。
被执行人郑州市明达饲料有限公司，地址郑州市金水区郑花路。
法定代表人王明喜。
被执行人河南省料霸饲料有限公司，地址郑州市金水区郑花路中段。
法定代表人王明喜。
被执行人王明喜，地址郑州市金水区。
郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社与郑州市明达饲料有限公司、河南省料霸饲料有限公司、王明喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2008年11月26日作出的（2008）牟法执字第287号已经发生法律效力。由于被执行人郑州市明达饲料有限公司、河南省料霸饲料有限公司、王明喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑州市明达饲料有限公司、河南省料霸饲料有限公司、王明喜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州市明达饲料有限公司、河南省料霸饲料有限公司、王明喜新的财产线索，申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 刘铭阳
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00127号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人董某某。
辩护人张某甲，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告人张某乙。
辩护人赵某某，河北中宇律师事务所律师。
河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人董某某、张某乙犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某、王某某出庭支持公诉；被告人董某某及其辩护人张某甲、张某乙及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月21日，李某某、范某某注册成立河北丰众农业科技有限公司元氏分公司（以下简称丰众元氏分公司），以在平山、赵县等地投资为名，承诺高额利息吸收公众资金。被告人董某某、张某乙系丰众元氏分公司代办员，负责该公司在一定区域内的具体吸收资金工作，在未经中国人民银行依法批准的情况下，通过宣传图册或口头宣传该公司进行宣传，并承诺给予高息回报的方式，在该公司的领导和指挥下，以该公司名义，直接参与、实施了向社会不特定人群吸收资金的行为，并挣取代办费。被告人吸收的资金上交给了丰众元氏分公司。
经公安机关委托会计鉴定机构审计，被告人董某某名下吸收存款总额共计23892918元，未退金额3871343元；被告人张某乙名下吸收存款总额17639828元，未退金额4478415元。
另查，被告人张某乙在案发后取得了部分集资人的谅解。
上述事实，被告人董某某、张某乙在开庭审理中亦无异议，且有同案犯范某某、李某某、崔某某的供证，丰众公司工作人员侯某乙、刘某某、郑某某、王某某、范某某、靳某某、侯某甲等人的证言，会计事务所审计鉴定意见书，以及丰众公司的宣传材料、被告人的户籍证明及常住人口信息、部分集资人的谅解书等证据证实。上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人董某某、张某乙在担任丰众元氏分公司代办员期间，未经中国人民银行依法批准，采取公开宣传、承诺高息回报的方式，在该公司的领导和指挥下，直接参与、实施了向社会不特定对象吸收资金的行为，对非法吸收公众存款犯罪后果的发生负有直接责任，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某某、张某乙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董某某、张某乙仅系丰众元氏分公司的代办员，在非法吸收公众存款过程中起次要、从属作用，且在庭审中自愿认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，故本院依法对其从轻、减轻处罚。
本案涉及的集资参与人众多、非法吸收的资金数额巨大，用非法吸收的资金向代办员、集资参与人支付的代办费、提成、利息、分红等违法所得的一切财物应予追缴，公安机关已经追回的涉案款物依法返还、处置。
根据被告人董某某、张某乙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月3日起至2017年5月2日止。罚金已缴纳。）。
二、被告人张某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月22日起至2017年1月21日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、继续追缴被告人董某某、张某乙因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得并与公安机关依法查扣、追回的涉案款物一并依法处理。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 高晓茹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 次茹平
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1057号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、郑奇雄，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林素连，女，住仙游县。
被执行人蔡国琰，男，住仙游县。
被执行人朱世来，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林素连、蔡国琰、朱世来金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第6369号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林素连、蔡国琰、朱世来立即共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币52.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人林素连、蔡国琰、朱世来的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林素连、蔡国琰、朱世来纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第6369号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈振宇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1795号
原告仇朋飞，男，汉族，居民。
被告李军，男，汉族，居民。
被告仇凤扬，男，汉族，居民。
原告仇朋飞与被告李军、仇凤扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇朋飞、被告李军到庭参加诉讼，被告仇凤扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇朋飞诉称，二被告因经营生意需要，于2014年4月29日向原告借款20000元，二被告于借款当日给原告出具了借条。现原告急需用款要求二被告偿还借款，二被告迟迟不予偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告李军辩称，我和仇凤扬向原告借款属实，借款是给吕彦使用了，如果吕彦不能偿还，由我和仇凤扬二人偿还。
被告仇凤扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明，2014年2月29日，被告李军、仇凤扬共同向原告仇朋飞借款20000元，被告仇凤扬、李军为原告仇朋飞出具借据一张，内容为“借条今借到仇朋飞现金20000.00元大写贰万元整借款人：李军仇凤扬2014.4.29.”，被告李军、仇凤扬均在该借条上签名并捺指印。后经原告仇朋飞催要，被告李军、仇凤扬均未偿还上述借款。原告仇朋飞于2015年4月21日诉至本院，请求人民法院判决被告李军、仇凤扬偿还借款20000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李军、仇凤扬共同向原告仇朋飞借款20000元，有被告李军、仇凤扬为原告仇朋飞出具的借据予以证实。本案事实清楚，证据充分。根据法律规定，债务应当偿还，被告李军、仇凤扬未按约定偿还借款，所以原告仇朋飞要求被告李军、仇凤扬偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。原告仇朋飞要求二被告支付借款利息，因双方没有书面约定，原告仇朋飞也无证据证实借款利息情况，所以对原告仇朋飞要求二被告支付借款的利息，应自原告仇朋飞起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告仇凤扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军、仇凤扬于本判决生效后十日内共同偿还原告仇朋飞借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止。）。
二、被告李军、仇凤扬对以上款项互负连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李军、仇凤扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 郝海文
二〇一五年五月六日
书记员 陈 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28286号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华，董事长。
委托代理人杨虹亮，男。
委托代理人胡晓峰，男。
被告李宁，男，1960年11月25日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。
被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，注册地辽宁省沈阳市。
法定代表人王全富，职务不详。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告李宁、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司(以下简称兴玖玖公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托代理人杨虹亮、胡晓峰到庭参加诉讼，被告李宁、兴玖玖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2011年4月，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵三辆，总价为人民币(以下币种相同)2,210,000元。双方在合同结算条款中约定，合同生效后被告支付首付款719,000元,余款1,491,000元通过银行按揭方式支付。2011年4月21日，被告李宁与中国光大银行上海南市支行(以下简称光大银行)签订《个人贷款合同》，约定被告李宁作为借款人向光大银行贷款1,491,000元，被告兴玖玖公司作为担保人向光大银行提供担保，担保方式为连带责任担保。该合同还约定如被告李宁拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告李宁偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告李宁追偿。合同签订后，光大银行依约向被告李宁提供了1,491,000元的贷款。但由于被告未能按照贷款合同约定按期还款，原告不得不代其向光大银行偿还了贷款1,198,146.45元。后两被告陆续向原告偿还了442,300.80元，尚欠原告755,845.65元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李宁向原告偿还原告代偿的银行贷款755,845.65元；2、被告李宁向原告支付因逾期偿还原告代偿的银行贷款产生的利息(以755,845.65元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年4月13日起至实际清偿之日止)；3、被告兴玖玖公司对上述第一、二项承担连带保证责任。
被告李宁、兴玖玖公司未具答辩。
经审理查明，2011年4月，原、被告签订《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》，约定由被告向原告购买HDL5131THB车载式混凝土输送泵三辆，总价为2,210,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付了首付款719,000元，余款1,491,000元由被告向光大银行贷款后支付原告。2011年4月21日，被告李宁作为借款人与作为贷款人的光大银行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额1,491,000元，期限自2011年4月21日至2013年4月21日，如被告李宁拖欠贷款人贷款本息，第三方代被告李宁偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分债权取得代位求偿权，第三方可以向被告李宁追偿。被告兴玖玖公司作为保证人在该贷款合同上盖章，该合同约定被告兴玖玖公司自愿为被告李宁因本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行承担连带责任保证。嗣后因被告未按约还款，至2013年5月30日，原告为被告代偿其所欠光大银行之贷款本息1,198,146.45元。原告向两被告寄送了债务代偿通知书、债权转让通知书。之后两被告陆续向原告偿还了442,300.80元，但至今尚欠原告755,845.65元。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告李宁与光大银行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告李宁代偿其所欠光大银行之贷款本息1,198,146.45元。故被告李宁理应向原告支付此款。现被告仅向原告偿还了442,300.80元，故原告要求被告李宁支付剩余代偿款项755,845.65元，本院予以支持。原告为被告李宁代偿欠款后，原告向两被告送达了债务代偿通知书，被告应于收到该通知书之日起合理的期限内向原告支付全部代偿款项，但被告未向原告支付全部代偿款项，故原告要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。现原告主张的利息计算方式并无不当，本院予以支持。《个人贷款合同》中约定，被告兴玖玖公司为被告李宁因该合同项下贷款所产生的全部债务承担连带责任担保，现原告为被告李宁向光大银行代偿了拖欠的贷款后，光大银行将相应的债权转让给了原告，并已通知了两被告。故原告要求被告兴玖玖公司对被告李宁向原告的偿付义务承担连带责任保证义务，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司贷款本息755,845.65元；
二、被告李宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2016年4月13日起至实际清偿之日止以755,845.65元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司对上述第一、二项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,358元、公告费560元，共计11,918元,由被告李宁、沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐墨华
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2488号
原告绍兴市奇益纺织品有限公司。
法定代表人单国良。
委托代理人（特别授权代理）何百坤。
被告上海任海制衣有限公司。
法定代表人洪娟。
委托代理人（特别授权代理）周传亮。
原告绍兴市奇益纺织品有限公司为与被告上海任海制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市奇益纺织品有限公司的委托代理人何百坤、被告上海任海制衣有限公司的委托代理人周传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市奇益纺织品有限公司诉称，2011年9月16日、同年11月16日，原、被告分别签署《购销合同》各一份，合同均约定，由原告供给被告10＊10粘亚麻布，单价为每米12元，合同金额为597276元（具体金额按实际交货数结算），货款结算方式为出货后40天内结清，合同同时约定，解决纠纷的方式为协商解决，协商不成，可诉讼于守约方人民法院。合同签署后，原告依被告之需，陆续将约定之布送货至被告指定地点。截止到2012年2月17日，原告累计供货给被告布料合计价款为1343516.4元，上述货款被告除支付10万元外，其余货款1243516.4元被告一直拖欠未付。原告曾多次向被告催讨，可被告总借故未付，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付货款1243516.4元；并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海任海制衣有限公司辩称，被告是加工方，与原告没有发生买卖关系，对于原告陈述的欠款也不是事实，被告与原告没有经济来往。
原告在举证期限内为证明自己的举张向本院提供了以下证据：
1、购销合同2份，证明2011年9月16日、2011年11月16日，原、被告签署了二份购销合同，约定由原告供货给被告码布，价格每米12元的棉\\\麻布，同时约定了交付的方式、地点、结算方式、质量要求等内容。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、送货单3份、码单7份，证明原告根据被告的需要陆续将合同约定的码布送到被告的仓库，仓库保管员周“得”宝（小名叫周大宝）在送货单上签字的事实。经被告质证现在公司里没有这个人，原先有的，现在离职了，原告送来的货物被告是收到的。
3、承兑汇票1份，证明供货之后，被告上海任海制衣有限公司以承兑汇票背书的方式支付给我公司100000元货款的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告为证明自己的举张当庭向本院提供了如下证据：
1、加工合同、结算单1份，证明本案原告欠上海敏旺有限公司加工费418183.92的事实。经原告质证认为证据超过了举证期限，原告还是予以质证，认为加工合同中并没有看到有原告的盖章，只是加盖了案外人上海敏旺有限公司的印章，上海敏旺有限公司与原告是否有加工关系，尚待确认，即使有加工关系，原告有欠上海敏旺有限公司款项，被告也不能在本案中抵消。因结算单由案外人单方制作，并没有原告盖章确认，被告应有相应的证据来补充佐证。
2、邮件1份，证明2012年3月26日上海敏旺有限公司向本案原告催款的事实。经原告质证认为对真实性无异议，但该证据只能表明上海敏旺有限公司向原告主张相应权利的事实，到底所欠的款项是多少还有待确认。即使有这个法律关系，案外人上海敏旺有限公司应向法庭提起诉讼请求，而不是在本案中加以主张。
3、进仓通知书1份，证明被告为原告加工，加工好的货物由原告指定被告运往上海美设仓库的事实。经原告质证认为系复印件，无法确认，从通知书的内容来看，应是案外人发给奇益，并不是原告所说的由原告让被告送到美设仓库，且这份进仓通知书中并没有盖章，不能证明被告待证的事实。从现有的证据内容看，应该是买卖关系，并不是加工关系。因此原告认为进仓通知书并不能证明原、被告之间的关系是加工关系。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据1、3，经被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。
2、原告提供的证据2，虽然经被告质证认为现在没有这个人，已经离职了，但可以认定收货时系被告公司的工作人员，结合原告提供的证据1、3，可以认定3份送货单及7份码单的货物由被告公司收取。
3、被告提供的证据1、2、3，因与本案均没有关联性，本院不予认定。
经审理本院认定，2011年9月16日、同年11月16日，原、被告分别签订《购销合同》各一份，合同均约定，由原告供给被告10X10粘亚麻布，单价为每米12元，合同金额为597276元，货款结算方式为出货后40天内结清，合同还约定了解决纠纷的方式等内容。合同签订后，原告陆续将约定之货物送至被告指定地点。截止到2012年2月17日，原告累计供货给被告计款1343516.40元，除被告已支付10万元货款外，其余货款1243516.40元未付。原告曾多次向被告催讨，被告均持上述辩称理由而未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款1243516.40元，证据确凿充分，应予以认定；原告要求被告支付货款1243516.40元，并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款计算利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称认为被告是加工方，与原告没有发生买卖关系的主张，因未提供确凿的证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海任海制衣有限公司应支付给原告绍兴市奇益纺织品有限公司货款人民币1243516.40元，并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7996元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15992元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一三年一月二十一日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2012）绍越商初字第2488号原告绍兴市奇益纺织品有限公司。法定代表人单国良。委托代理人（特别授权代理）何百坤。被告上海任海制衣有限公司。法定代表人洪娟。委托代理人（特别授权代理）周传亮。原告绍兴市奇益纺织品有限公司为与被告上海任海制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴市奇益纺织品有限公司的委托代理人何百坤、被告上海任海制衣有限公司的委托代理人周传亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市奇益纺织品有限公司诉称，2011年9月16日、同年11月16日，原、被告分别签署《购销合同》各一份，合同均约定，由原告供给被告10＊10粘亚麻布，单价为每米12元，合同金额为597276元（具体金额按实际交货数结算），货款结算方式为出货后40天内结清，合同同时约定，解决纠纷的方式为协商解决，协商不成，可诉讼于守约方人民法院。合同签署后，原告依被告之需，陆续将约定之布送货至被告指定地点。截止到2012年2月17日，原告累计供货给被告布料合计价款为1343516.4元，上述货款被告除支付10万元外，其余货款1243516.4元被告一直拖欠未付。原告曾多次向被告催讨，可被告总借故未付，故酿成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付货款1243516.4元；并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告上海任海制衣有限公司辩称，被告是加工方，与原告没有发生买卖关系，对于原告陈述的欠款也不是事实，被告与原告没有经济来往。原告在举证期限内为证明自己的举张向本院提供了以下证据：1、购销合同2份，证明2011年9月16日、2011年11月16日，原、被告签署了二份购销合同，约定由原告供货给被告码布，价格每米12元的棉麻布，同时约定了交付的方式、地点、结算方式、质量要求等内容。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。2、送货单3份、码单7份，证明原告根据被告的需要陆续将合同约定的码布送到被告的仓库，仓库保管员周“得”宝（小名叫周大宝）在送货单上签字的事实。经被告质证现在公司里没有这个人，原先有的，现在离职了，原告送来的货物被告是收到的。3、承兑汇票1份，证明供货之后，被告上海任海制衣有限公司以承兑汇票背书的方式支付给我公司100000元货款的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。被告为证明自己的举张当庭向本院提供了如下证据：1、加工合同、结算单1份，证明本案原告欠上海敏旺有限公司加工费418183.92的事实。经原告质证认为证据超过了举证期限，原告还是予以质证，认为加工合同中并没有看到有原告的盖章，只是加盖了案外人上海敏旺有限公司的印章，上海敏旺有限公司与原告是否有加工关系，尚待确认，即使有加工关系，原告有欠上海敏旺有限公司款项，被告也不能在本案中抵消。因结算单由案外人单方制作，并没有原告盖章确认，被告应有相应的证据来补充佐证。2、邮件1份，证明2012年3月26日上海敏旺有限公司向本案原告催款的事实。经原告质证认为对真实性无异议，但该证据只能表明上海敏旺有限公司向原告主张相应权利的事实，到底所欠的款项是多少还有待确认。即使有这个法律关系，案外人上海敏旺有限公司应向法庭提起诉讼请求，而不是在本案中加以主张。3、进仓通知书1份，证明被告为原告加工，加工好的货物由原告指定被告运往上海美设仓库的事实。经原告质证认为系复印件，无法确认，从通知书的内容来看，应是案外人发给奇益，并不是原告所说的由原告让被告送到美设仓库，且这份进仓通知书中并没有盖章，不能证明被告待证的事实。从现有的证据内容看，应该是买卖关系，并不是加工关系。因此原告认为进仓通知书并不能证明原、被告之间的关系是加工关系。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、原告提供的证据1、3，经被告质证对证据“三性”均无异议，本院依法予以确认。2、原告提供的证据2，虽然经被告质证认为现在没有这个人，已经离职了，但可以认定收货时系被告公司的工作人员，结合原告提供的证据1、3，可以认定3份送货单及7份码单的货物由被告公司收取。3、被告提供的证据1、2、3，因与本案均没有关联性，本院不予认定。经审理本院认定，2011年9月16日、同年11月16日，原、被告分别签订《购销合同》各一份，合同均约定，由原告供给被告10X10粘亚麻布，单价为每米12元，合同金额为597276元，货款结算方式为出货后40天内结清，合同还约定了解决纠纷的方式等内容。合同签订后，原告陆续将约定之货物送至被告指定地点。截止到2012年2月17日，原告累计供货给被告计款1343516.40元，除被告已支付10万元货款外，其余货款1243516.40元未付。原告曾多次向被告催讨，被告均持上述辩称理由而未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告货款1243516.40元，证据确凿充分，应予以认定；原告要求被告支付货款1243516.40元，并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止的按银行同期贷款计算利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称认为被告是加工方，与原告没有发生买卖关系的主张，因未提供确凿的证据印证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海任海制衣有限公司应支付给原告绍兴市奇益纺织品有限公司货款人民币1243516.40元，并赔偿自2012年3月27日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7996元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15992元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  殷裕陆二〇一三年一月二十一日书记员  沙利君附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2618号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴辉。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第107号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月2日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0715号
原告瞿如进。
被告朱玉忠。
原告瞿如进与被告朱玉忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿如进到庭参加诉讼，被告朱玉忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿如进诉称，2010年4月9日前原告分三、四次向被告供应钢材，截止2010年4月9日被告欠原告钢材款73336元。被告向原告出具承诺书，约定2011年春节前结清全部款项。后被告于2012年1月30日给付17000元，于2013年给付6000元。因被告出具的承诺书已经超过两年，经原、被告协商，2013年6月9日被告向原告出具欠条一份，同意分期偿还原告共计99460元。现因被告未能按照欠条约定履行，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判令：1、判令被告向原告支付货款99460元及逾期违约金（自2013年6月9日至实际给付之日的违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉忠未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间存在钢材买卖关系。原告2010年分批向被告供应钢材，截止2010年4月9日被告差欠原告钢材货款本金73336元。被告2013年6月9日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到瞿如进钢材款染万叁仟叁佰叁拾陆元正，（2010年4月9号至2011年4月9号利息为17600元），（2011年4月9号至2012年4月9号利息为16239元），（2012年4月9号至2013年6月9号利息为15293元），（2012年1月30日还款17000元），（2013年2月8日还款6000元）。总合计下欠瞿如进钢材款连本带利玖万玖仟肆佰陆拾元正。2013年6月30日前还20000元，2013年7月30日前还20000元，2013年11月30日前还20000元，2014年1月30日前（春节前）清账。如不按承诺的日期还款按2%计息。朱玉忠，2013年6月9日。”后因被告未能偿还，致原告涉讼。
以上事实有欠条原件一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据欠条能够证明原、被告间存在合法的买卖关系。原告作为出卖人已经履行了供货义务，被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告在2013年6月9日与原告对账时确认差欠原告货款本金及利息共计99460元，该对账行为是双方真实意思表示，本院予以确认。对于原告主张的逾期付款违约金，欠条中对于逾期付款的利息约定为2%，对此虽未明确2%是月息，还是年息，但根据原、被告之前对利息的约定，此处的2%按月息理解与之前利息的计算方法基本相符，故对原告主张按照月息2%计算利息，可予支持。另从欠条上记载的欠款99460元的构成来看，被告朱玉忠实欠原告的货款本金应为73336元，其余的26124元为被告欠付的利息，故对原告主张以99460元为本金，按月息2%计算利息的诉求，本院依法调整为以73336元为本金，按照月息2%计算利息。被告朱玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉忠于本判决生效后十日内一次性给付原告瞿如进人民币99460元及利息（以73336元为本金，自2013年6月30日起至判决确定履行之日止按照月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元，公告费600元，合计人民币2886元，由被告朱玉忠负担（原告已预交，被告朱玉忠于本判决书生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2286元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 澄
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初729号
原告苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠，职务董事长。
委托代理人余化文，男，1979年11月10日出生，汉族，苏州天沃科技股份有限公司员工，江苏省张家港市。
被告中煤平朔集团有限公司，住所地朔州市朔城区平朔生活区。
法定代表人刘勇，职务执行董事。
委托代理人赵娇，女，1985年9月14日出生，汉族，中煤平朔集团有限公司法律顾问，现住平朔生活区。
原告苏州天沃科技股份有限公司诉被告中煤平朔集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天沃科技股份有限公司诉称，2011年9月14日，原告与被告签订采购订单，约定原告为被告提供200T/H管式降膜蒸发器1组，合同总金额为12176500元。上述合同签订后，原告积极履行了合同约定义务，被告却未按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠原告质保金1217650元。为此，原告诉至本院，要求：1、判令被告支付拖欠原告的货款1217650元并支付逾期付款利息146118元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中煤平朔集团有限公司辩称，原告诉求的质保金尚未达到支付条件。
原告举证认为，1、采购订单及产品提货清单，证明发货单的最后发货时间是2012年9月22日，质保金的支付条件已经成就。2、往来明细证明被告给付原告10958850元，尚欠1217650元的质保金未付。3、农行转账凭证，证明被告于2015年1月22日向原告支付货款652950元，进而证明原告之诉请未过诉讼时效。4、企业名称变更登记通知书，证明原告由原名称张家港化工机械股份有限公司变更为苏州天沃科技股份有限公司，进而说明原告主体适格。
被告质证意见为：采购订单采购方是张家港化工机械股份有限公司并非原告苏州天沃公司。提货单也是张家港化工机械股份有限公司，有发货日期没有收货日期。即使根据发货最后日期2012年9月22日计算质保金的支付时间。关于质保金的诉讼请求超过诉讼时效，原告的诉请应该被驳回。往来明细不符合证据形式，不能作为证据使用。关于企业名称变更登记通知书，该证据为复印件，故不予认可。
经审理查明，2011年9月14日，原告与被告签订采购订单，约定原告为被告提供200T/H管式降膜蒸发器1组，合同总金额为12176500元。合同约定，质保金为合同标的额的10%，待设备正常运行12个月或货到现场后18个月为限（先到为准），质保金条款解除。上述合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告尚有质保金1217650元未向原告支付。另查明，被告最后收货时间为2012年9月22日；被告曾于2015年1月22日向原告转账支付货款652950元；原告已由原名称张家港化工机械股份有限公司变更为苏州天沃科技股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未依约支付质保金，已经构成违约。故原告要求被告支付质保金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息的诉请，因双方在合同中并未约定违约条款，故关于该项诉请本院不予支持。被告辩称质保金支付条件未成就，但由被告最后收货日期及合同关于质保金的约定“期限以设备正常运行12个月或货到现场后18个月为限解除（先到为准）”可以看出，本案质保金支付条件已经成就，故关于被告该项辩称本院不予采信。被告辩称原告之诉求已超诉讼实现，根据原告提供之银行转账凭证可以看出，原告曾于2015年向被告主张过权利，诉讼时效已经中断，故关于被告该项辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定判决如下：
一、被告中煤平朔集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天沃科技股份有限公司质保金1217650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账号名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17074元（原告已预付），由被告中煤平朔集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
代理审判员 郭俊彦
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王大巍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7641号
原告张晓瑞，女，1984年8月9日生，汉族，住滑县。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告尚书彬，男，1972年4月7日生，汉族，住滑县。
被告袁香云，女，1973年4月8日生，汉族，住址同上。
原告张晓瑞诉被告尚书彬、袁香云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓瑞的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告尚书彬、袁香云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓瑞诉称，二被告系夫妻关系。2017年8月8日，被告尚书彬向原告借款200000元用于资金周转，当时约定借款期限为一个月，利息按2分/月利率计息。借款到期后，被告未依约还款，经多次催要，被告仍未还款。故具状起诉请求依法判令被告支付偿还原告借款200000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告尚书彬、袁香云缺席未答辩。
经审理查明：2017年8月8日被告尚书彬因资金周转需要向原告张晓瑞借款200000元，并出具借据一份。借据载明“尚书彬（借款人）因资金周转需要，向（××）借款人民币贰拾万元整（大写200000.00元）借款人授权××将该笔借款划至以下账号：账号：62×××70户名：尚书彬开户行：农行借款人：尚书彬身份证号：410526197204070035日期：2017.8.8号”。被告尚书彬与被告袁香云于1996年11月13日登记结婚，2017年10月16日办理离婚登记，被告尚书彬向原告张晓瑞的借款200000元发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告代理人当庭部分陈述及原告提交借据、婚姻登记证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚书彬作为借款人向原告张晓瑞借款200000元的事实清楚，被告尚书彬应偿还该借款。本案中该笔借款发生在被告尚书彬与被告袁香云系夫妻关系存续期间，故该笔债务应属于二被告之间的夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经××催告后，借款人仍不偿还的××要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张的利息应自其起诉之日即2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚书彬与被告袁香云于本判决生效后十日内偿还原告张晓瑞借款200000元及利息（利息自2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕之日止）；
二、驳回原告张晓瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尚书彬、袁香云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 李国勇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孟 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7641号原告张晓瑞，女，1984年8月9日生，汉族，住滑县。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告尚书彬，男，1972年4月7日生，汉族，住滑县。被告袁香云，女，1973年4月8日生，汉族，住址同上。原告张晓瑞诉被告尚书彬、袁香云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓瑞的委托代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告尚书彬、袁香云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓瑞诉称，二被告系夫妻关系。2017年8月8日，被告尚书彬向原告借款200000元用于资金周转，当时约定借款期限为一个月，利息按2分/月利率计息。借款到期后，被告未依约还款，经多次催要，被告仍未还款。故具状起诉请求依法判令被告支付偿还原告借款200000元及利息，涉诉费用由被告承担。被告尚书彬、袁香云缺席未答辩。经审理查明：2017年8月8日被告尚书彬因资金周转需要向原告张晓瑞借款200000元，并出具借据一份。借据载明“尚书彬（借款人）因资金周转需要，向（××）借款人民币贰拾万元整（大写200000.00元）借款人授权××将该笔借款划至以下账号：账号：62×××70户名：尚书彬开户行：农行借款人：尚书彬身份证号：410526197204070035日期：2017.8.8号”。被告尚书彬与被告袁香云于1996年11月13日登记结婚，2017年10月16日办理离婚登记，被告尚书彬向原告张晓瑞的借款200000元发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告代理人当庭部分陈述及原告提交借据、婚姻登记证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚书彬作为借款人向原告张晓瑞借款200000元的事实清楚，被告尚书彬应偿还该借款。本案中该笔借款发生在被告尚书彬与被告袁香云系夫妻关系存续期间，故该笔债务应属于二被告之间的夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于贯彻执行》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经××催告后，借款人仍不偿还的××要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张的利息应自其起诉之日即2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚书彬与被告袁香云于本判决生效后十日内偿还原告张晓瑞借款200000元及利息（利息自2017年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕之日止）；二、驳回原告张晓瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告尚书彬、袁香云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  李国勇人民陪审员  李 勇二〇一七年十一月二十八日书 记 员  孟 莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第3082号
上诉人（原审被告）王超，男，1969年12月2日生，汉族，邳州市土山镇文化站站长。
被上诉人（原审原告）陈锋，男，1973年1月26日生，汉族，居民。
原审被告高立升，男，1963年12月30日生，汉族，邳州市土山镇纪检干事。
上诉人王超因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王超于2014年7月28日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人王超自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王超撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
上诉案件受理费926元减半收取为463元，由上诉人王超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年八月十九日
书 记 员 闫媛媛
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初643号
原告：于梅玉。
委托代理人：沈家旭。
被告：宋剑。
被告：海阳市通运汽车出租中心。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院在审理原告于梅玉与被告宋剑、海阳市通运汽车出租中心、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于梅玉于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于梅玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于梅玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于梅玉承担。
审判员 成学波
二〇一六年四月二十二日
书记员 修红红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00301号
上诉人（原审被告）：浙江日普电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海三路北、兴慈四路西。
法定代表人：王焕江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡骐泽机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区胜利路。
法定代表人：缪明达，该公司董事长。
上诉人浙江日普电子科技有限公司（以下简称日普公司）因与被上诉人无锡骐泽机械科技有限公司（以下简称骐泽公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商辖初字第00074号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2009年9月至2013年10月，骐泽公司与日普公司签订了数份合同，约定由骐泽公司为日普公司制作电冰箱装配生产线、冷柜装配生产线等。在上述合同中，双方对解决纠纷的方式均约定到甲方所在地法院依法裁决。事后骐泽公司就电冰箱装配生产线等其它合作项目完成和交付等函告日普公司，该函上写明“今后双方对合同等问题，双方可以向各自所在地人民法院起诉”，日普公司总经理陈进恒在该函上签字确认。
原审法院经审查认为，骐泽公司与日普公司签订的合同中，对纠纷解决的方式约定由甲方人民法院依法裁决，该约定属双方协议选择被告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。双方在事后的函中又对解决纠纷的方式重新约定了“今后双方对合同等问题，双方可以向各自所在地人民法院起诉”，该约定属双方协议选择原告住所地法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。该约定是对原合同中协议选择法院管辖的变更，现骐泽公司向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定裁定驳回日普公司对管辖权提出的异议。
日普公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，骐泽公司与日普公司签订《承制合同》的约定应当视为双方选择日普公司所在地法院解决，骐泽公司提供的函件中双方又约定可以向各自所在地人民法院起诉，但该份证据没有日期显示，因此无法证明该份证据的条款系对原合同约定条款的变更，故请求将本案移送至慈溪市人民法院审理。
本院审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人双方在《承制合同》以及函件中关于争议解决方式的约定均符合法律规定，应为有效，但根据函件的内容可以表明函件的签订时间晚于《承制合同》，故函件中双方就管辖的约定应视为对承制合同中管辖约定的变更，本案应以函件的约定确定管辖权。现骐泽公司向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案享有管辖权。日普公司提出将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贺骁磊
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第138号
原告何某。
被告张某某。
本院在审理原告何某与被告张某某买卖合同纠纷一案过程中，原告何某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告何某负担。
审判员 谌利民
二〇一三年十二月二十日
书记员 何 洪
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审312号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江永利经编股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。组织机构代码：60966375-2。
法定代表人周幼琴。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的916.3平方米土地；限期拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月23日作出绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年4月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村杭金衢连接线靠东侧地段建造停车棚。共计非法占用土地面积916.3平方米，其中建筑占地面积597.1平方米。非法占用的土地中，916.3平方米为耕地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的916.3平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用916.3平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币22907.5元。该处罚决定书于2016年3月23日送达。2016年4月8日，被执行人缴纳罚款22907.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定中责令被执行人浙江永利经编股份有限公司退还非法占用的916.3平方米土地；限期拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审312号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。组织机构代码：00258200-8。法定代表人钱建明，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人浙江永利经编股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。组织机构代码：60966375-2。法定代表人周幼琴。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的916.3平方米土地；限期拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2016年3月23日作出绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年4月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村杭金衢连接线靠东侧地段建造停车棚。共计非法占用土地面积916.3平方米，其中建筑占地面积597.1平方米。非法占用的土地中，916.3平方米为耕地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的916.3平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用916.3平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币22907.5元。该处罚决定书于2016年3月23日送达。2016年4月8日，被执行人缴纳罚款22907.5元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2016年11月14日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2016]018号行政处罚决定中责令被执行人浙江永利经编股份有限公司退还非法占用的916.3平方米土地；限期拆除在非法占用的916.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡雪莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初453号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告洪永官，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告洪永官物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2691号
原告：温庆贺，男，62岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告温庆贺与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温庆贺到庭参加诉讼，被告金诺房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告回迁首付款5000元并支付双倍的利息4158元（按照中国银行2009年10月同期贷款利率从2009年10月29日计算至2016年7月31日止）；2.判令被告给付精神赔偿金10000元，以上合计19158元。事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议，于2009年10月29日原告向被告交纳回迁首付款5000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.同意退还原告主张的回迁房屋首付款，但没能回迁是因为政府的原因，因此不应支付利息；2.本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神赔偿金无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原、被告因房屋拆迁事宜，原告于2009年10月29日向被告交纳了5000元回迁首付款，后被告未能将房屋交付安置原告。
本院认为，被告收取原告回迁首付款5000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应将收取的该款项退还原告，并承担利息损失2006元（自2009年10月29日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告温庆贺回迁首付款人民币5000元，并支付利息人民币2006元（自2009年10月29日起至2016年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。
二、驳回原告温庆贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，减半收取139元，由原告温庆贺负担114元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一六年十月二十日
书记员 赵雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1856号
原告饶鸿泳，男，1978年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市丰泽鑫典贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林建钟。
本院于2014年3月12日立案受理原告饶鸿泳与被告泉州市丰泽鑫典贸易有限公司承揽合同纠纷一案后，原告饶鸿泳于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将与被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶鸿泳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告饶鸿泳负担。
审判员 陈凯思二○一四年五月十四日
书记员 熊 威
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1212号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余明跃（曾用名余明耀），男，1982年1月21日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人余明跃犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人余明跃及其辩护人陈明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日下午2时许，被告人余明跃溜门进入平阳县万全镇榆南村42-11号房屋实施盗窃时被陈某发现，为防止其呼救遂持随身携带的匕首将陈某控制在二楼后间，并用衣服、皮尺等工具将其头部和双手捆绑。后陈某趁被告人余明跃不备，挣脱皮尺逃往一楼，在一楼楼梯口摔倒。被告人余明跃随后追赶至一楼，并抓住陈某的脚往房内拖拉。期间，被告人余明跃持匕首将陈某手腕部刺伤。经鉴定，陈某肢体部损伤造成局部软组织挫伤累计达36.2cm²伴皮肤裂创3.0cm长，其损伤程度综合评定为轻微伤。
在本院审理过程中，被告人余明跃亲属调解赔偿被害人陈某医疗费等经济损失人民币13146元。
上述事实，被告人余明跃在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人陈某的陈述，证人余某1、余某2的证言，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，扣押清单，扣押决定书，接受证据清单，照片，抓获经过，赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余明跃以非法占有为目的，入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致1人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余明跃已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，并能自愿认罪，且其亲属已调解赔偿被害人的经济损失，本院依法予以减轻处罚。辩护人陈明海的相关辩护意见，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人余明跃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2022年8月24日止。）
二、作案工具匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林宣钱
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 温从剑
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2390号
原告：林小艺，女，汉族，1984年7月4日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所实习律师。
被告：黄楷纹，男，汉族，1984年12月24日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：吴佳佳，女，汉族，1985年9月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：广东标图卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业园内环路F3之2号，注册号：440783000020104。
法定代表人：黄楷纹。
原告林小艺诉被告黄楷纹、吴佳佳、广东标图卫浴实业有限公司（以下简称：标图卫浴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告林小艺的委托诉讼代理人张巨欢和余惠玲到庭参加了诉讼，被告黄楷纹、吴佳佳、标图卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告林小艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楷纹、吴佳佳偿还借款1000000元及逾期付款违约金528667元（从2014年6月21日暂计至2016年8月22日，以1000000元为基数，按同期同类人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算，余款从2016年8月23日起至还清款项之日止按人民银行同期同类逾期贷款利率4倍计算），合计1528667元。2.被告标图卫浴公司对被告黄楷纹、吴佳佳的上述债务承担连带清偿责任，并以其名下坐落于开平市水口镇寺前工业区C1、C2地块的土地使用权优先清偿上述债务；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月21日，原告与三被告在鹤山市址山镇签订《借款及担保合同》，约定由被告黄楷纹、吴佳佳向原告借款1000000元，借款期限从2014年4月21日至2014年5月20日止，到期借款需一次性还清，逾期一个月以上除还本金外，被告黄楷纹、吴佳佳每天需按借款总金额的0.5%支付违约金给原告，如发生争议，在签约地人民法院提出诉讼。被告标图卫浴公司对本合同的债务承担连带清偿责任，并以其名下坐落于开平市水口镇寺前工业区C1、C2地块的土地使用权作为担保。还款期满后，经原告多次催讨，被告标图卫浴公司于2015年3月28日向原告开具1000000元的支票，但该支票不能兑现。2015年6月，被告黄楷纹、吴佳佳不知去向，被告标图卫浴公司也没有继续经营，但欠原告的借款1000000元本金及逾期付款违约金却分文未付，严重侵犯了原告的合法利益。鉴于双方约定的逾期付款违约金为日利率0.5%过高，现原告调整为中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍。
被告黄楷纹、吴佳佳、标图卫浴公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告为甲方，被告黄楷纹、吴佳佳为乙方，被告标图卫浴公司为丙方，三方签订《借款及担保合同》，合同约定：乙方向甲方借款1000000元，借款期限从2014年4月21日至2014年5月20日，为期壹个月，在2014年5月20日前归还全额借款给甲方，乙方支付融资顾问费60000元整给甲方；丙方作为本合同的担保人，如乙方未能如期按此合同履行还款和支付费用，丙方负乙方所有连带责任，同时甲方保留优先追讨丙方承担乙方的还款责任；到期借款需一次性还清，逾期一个月以上除还本金外，乙方每天需按借款总金额的0.5%支付违约金给甲方；甲方将此款项汇入吴佳佳在农业银行开户的62×××13的银行账户。原告林小艺、被告黄楷纹、吴佳佳、被告标图卫浴公司分别在合同的落款甲、乙、丙方处签名按捺加盖公章确认。当日，原告按合同约定通过银行转账向被告吴佳佳交付了940000元。2015年3月28日被告标图卫浴公司向原告林小艺开具1000000元的支票，但该支票无法兑现。之后，原告向各被告追收无果而诉至本院。
另查明：原告主张被告标图卫浴公司以其名下坐落于开平市水口镇寺前工业区C1、C2地块的土地使用权作为担保，但没有办理抵押登记。
庭审中，原告主张其通过银行转账向被告交付940000元，加上被告应支付的60000元融资顾问费，实际借款为1000000元。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告林小艺与被告黄楷纹、吴佳佳订立的《借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按合同约定通过转账交付940000元给被告黄楷纹、吴佳佳，原告与被告黄楷纹、吴佳佳之间的借贷关系成立并生效。原告请求被告黄楷纹、吴佳佳归还借款本金1000000元，但根据原告提供的《网上银行电子回单》结合《借款及担保合同》的约定和原告在庭审中的陈述，其中融资顾问费60000元是被告黄楷纹、吴佳佳应支付给原告的费用，不属于借款，故本院确认双方的借款本金为940000元。对融资顾问费60000元，原告未在本案诉讼请求中提出，故本院不作调整，原告应另寻合法途径解决。虽然被告标图卫浴公司向原告出具了1000000元的支票，但原告无法在银行兑现，有原告提供的支票原件证实，本院确认被告黄楷纹、吴佳佳尚欠原告借款未归还，被告黄楷纹、吴佳佳借款后无依约归还本金，应负违约责任。
对原告主张的利息。原告主张自2014年6月21日起计算逾期利息，符合根据《借款及担保合同》的约定，本院予以支持，但合同约定按每天0.5%计算，已超过法定标准，应按年利率24%计算。
对被告标图卫浴公司应承担的法律责任。根据《借款及担保合同》的约定，被告标图卫浴公司对被告黄楷纹、吴佳佳向原告的借款承担连带责任，虽然被告标图卫浴公司的保证期间已于2014年11月20日届满，但被告标图卫浴公司经原告催收又于2015年3月28日出具一份支票给原告，故原告请求被告标图卫浴公司承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。但原告请求以被告标图卫浴公司名下坐落于开平市水口镇寺前工业区C1、C2地块的土地使用权优先受偿，由于没有签订抵押合同，也没有办理抵押登记，抵押权未生效，本院不予支持。
被告黄楷纹、吴佳佳、标图卫浴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楷纹、吴佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林小艺偿还借款本金940000元及利息（以940000元为基数，自2014年6月21日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率24%计付）。
二、被告广东标图卫浴实业有限公司对本判决主文第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告林小艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9279元（已减半收取），由被告黄楷纹、吴佳佳负担8722元，被告广东标图卫浴实业有限公司负连带责任；原告林小艺负担557元（受理费9279元已由原告林小艺预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄粤康二〇一六年十一月二十三日
书记员 梁 晓 明
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初264号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人朱南月，男，汉族，1985年3月30日出生，舒城县人，初中文化，住所地舒城县。2016年2月10日，因涉嫌容留他人吸毒罪被舒城县公安局刑事拘留，同年3月18日被舒城县公安局监视居住。2016年8月25日被上海铁路局苏州站派出所抓获归案，8月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，9月7日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）230号起诉书指控被告人朱南月犯容留他人吸食毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人朱南月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月份一天下午，被告人朱南月在舒城县城关镇“瑞吉宾馆”其所住的房间内提供毒品等，伙同并容留邓某1、李某1、鲁某2吸食毒品。
2016年1月17日晚，朱南月在舒城县城关镇“双生商务宾馆”其所住的307房间内提供毒品等，伙同并容留匡某、邓某2、汪某及一女子吸食毒品。
另查明：2016年2月10日，被告人朱南月主动到舒城县公安局投案，后违反监视居住规定，同年8月25日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、登记撤销表、证据保全决定书等书证；证人邓某2、匡某、汪某、鲁某2、邓某1、李某1、潘某、林某、李某2等人的证言；被告人朱南月的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱南月为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱南月主动投案，在监视居住期间，违反规定，经上网追逃被公安机关抓获，虽如实交代其罪行，但不以自首论，构成坦白；被告人当庭自愿认罪；无犯罪前科，系初犯。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱南月犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年7月16日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵婷
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汀刑初字第341号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人李某某，女，1931年6月15日出生于福建省长汀县，汉族，文盲，农民，户籍所在地和居住地为福建省长汀县。因涉嫌犯失火罪于2015年4月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2015年10月28日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检生刑诉（2015）32号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员彭发旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日13时许，被告人李某某携带其儿子黄某甲扫墓后带回家中的贡品，以及蜡烛、香、鞭炮、气体打火机等物，独自一人到长汀县童坊镇黄坊村印山哩其已故丈夫黄某乙的墓地扫墓。在祭祀过程中，被告人李某某将香火插在墓堂外干枯的草地上，还燃放了鞭炮。祭祀完毕，被告人李某某便收拾贡品回家。随后，被告人李某某的祭祀用火引燃了干枯的杂草，导致森林火灾。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：长汀县童坊镇黄坊村印山哩森林火灾现场位于长汀县童坊镇黄坊村068林班07大班020、030、050、060、070小班，070林班01大班010小班，020大班010小班，有林地过火面积398亩，受害林木损失立木蓄积695.1立方米，幼树损失20720株，林木（含幼树）经济损失价值人民币156904元（林权属黄坊村黄某丙等户所有）。
案发后，被告人李某某于2015年4月5日晚在其亲属陪同下到长汀县公安局童坊派出所投案，如实供述了自己的罪行。被告人李某某的行为已得到本案被害人的谅解。
另查明，案发当天的天气为多云，日平均气温为25.0℃，最高气温为33.2℃，14时相对湿度37%，东南风1至2级，气象火险等级为4级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长汀县公安局森林分局制作的《提取笔录》及其提取物的照片：气体打火机一个等物证；长汀县童坊林业工作站出具的《森林、林木、林地状况登记表》、长汀县童坊镇黄坊村出具的《林权证明》、长汀县气象局出具的《气象证明》等书证；证人黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、黄某甲、黄某辛等人的证言；被告人李某某的供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》；长汀县公安局森林分局制作的《现场勘验笔录》、《现场草图》、《现场勘查照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局森林分局出具的《犯罪嫌疑人李某某到案情况说明》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《户籍证明》、《取保候审决定书》等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反林区野外用火的规定，在林区扫墓时用火，疏忽大意，引起森林火灾，造成有林地过火面积398亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯失火罪，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内判处适当的刑罚。被告人李某某在案发后在亲属的陪同下到长汀县公安局童坊派出所投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；被告人李某某系过失犯罪且犯罪时已年满七十五周岁，依法应当从轻处罚并适用缓刑；被告人李某某虽未赔偿被害人经济损失，但已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑二年至三年的量刑幅度内量刑的建议，由于被告人李某某未履行赔偿义务也未落实复绿补种措施，故该建议不予采纳。公诉机关关于被告人李某某犯罪时年满七十五周岁且有自首情节，依法可适用缓刑的建议予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘成发
审 判 员 侯冬霞
人民陪审员 李阳民
二〇一五年十二月一日
代理书记员 涂丽萍
附注：本案所引用的主要法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条之一：“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13678号
罪犯杨才，男,1949年12月10日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月三日作出（2005）临中刑初字第406号刑事判决,以被告人杨才犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年九月八日以（2005）云高刑终字第1588号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年九月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4286号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3366号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯杨才减去有期徒刑一年(刑期自2009年10月28日起至2024年9月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16807号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明,行长。
委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施帅，原告单位员工。
被告：黄蓉，女，1988年4月25日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄蓉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄蓉向原告偿还贷款本金341408.25元及利罚息、复利（暂算至2016年6月14日利息58519.51元、复利6728.11元，以后按照约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。被告在举证期限内对本案管辖权提出异议，本院经审查后驳回其异议。于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人何必文到庭参加诉讼。被告黄蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原告与被告黄蓉签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告黄蓉发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。当天，原告按约向被告黄蓉发放贷款50万元。嗣后，被告按约履行了2015年8月19日止应归还的本息（已还本金155740.09元），后发生逾期。被告于2015年11月16日归还1万元（用以支付2015年9月19日应还的本息，其中本金2851.66元、利息7206.16元、复利362.11元；但未足额支付）。之后逾期分文未还。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄蓉于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金341408.25元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，从2015年8月20日至2015年11月16日以本金344259.91元计算利息，从2015年11月17日起以本金341408.25元计算至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付利息7206.16元、复利362.11元应予扣除）。
二、被告黄蓉于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3707元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担307元,由被告黄蓉负担3400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月七日
代书记员 何嘉庆
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初171号
原告赵某某，女，生于1990年10月，汉族。
被告苏某某，男，生于1984年3月，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由赵某某负担。
审判员 李斌
二〇一六年一月十九日
书记员 何佳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执512号
申请执行人黄素萍，又名黄素平，农民。
被执行人缪锦圣，农民。
被执行人郑跃进，农民。
被执行人郑飞，农民。
申请执行人黄素萍与被执行人缪锦圣、郑跃进、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东栟民初字第00819号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人缪锦圣、郑跃进、郑飞于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人黄素萍借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人缪锦圣、郑跃进、郑飞名下的银行存款、房产和车辆登记信息，未查询到可供执行的有益财产线索。经查，被执行人系一家三口，在本院涉案众多，且标的额巨大，其坐落于如东县栟茶镇栟南村三组农村自建住房、厂房机器设备、部分厂房租金、被执行人郑飞名下“苏F×××××”江淮牌小型汽车均被本院多起案件查封或轮候查封，本案现不宜直接处置。另查明，如东县人民检察院于2016年3月17日以被执行人郑跃进涉嫌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，该案目前正在审理过程中，被执行人郑跃进现被羁押于南通市看守所。三被执行人在本院有多起诉讼案件，本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的30550元和执行费358元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供及时处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 昊
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第7号
原告：江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场。
负责人：杨湖扎，该分场场长。
被告：徐细城，男，汉族。
被告：汪宜升，男，汉族。
被告：江西恒诚米业有限公司。
法定代表人：徐细城，该公司经理。
原告江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场（以下简称东江分场）诉被告徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司（以下简称恒诚米业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开进行了开庭审理。原告东江分场负责人杨湖扎、被告恒诚米业公司法定代表人徐细城到庭参加诉讼。被告汪宜升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江分场诉称：被告徐细城与被告汪宜升系恒诚米业公司股东，该公司注册资金500万元，被告徐细城与被告汪宜升各占出资金额的50%。2014年1月12日被告恒诚米业公司因赊购原告所属六农户价值985000元的粮食款无法兑付（欠饶仁华271000元；欠吕平267000元；欠刘林文250000元；欠吴天寿47000元；欠王卫国100000元；欠胡军50000元。上述所欠粮食款明细均由汪宜苹在入库单上经手人栏上签字确认），经与我方协商，我方同意对被告恒诚米业公司所欠上述农户粮食款以回收农户农田承包费方式冲抵，同日被告徐细城出具金额为985000元的借条1份，并于同日与我方签订了借款协议1份，承诺上述借款于2014年12月31日归还。到期后，三被告分文未还。我方多次向被告催收均无着，故诉至法院，请求法院责令被告江西恒诚米业有限公司立即偿还借款985000元并承担自2015年1月1日始至还款清洁止按银行同期贷款利率计付的利息；由被告徐细城、汪宜升对上述第1项承担连带清偿责任；三被告共同承担本案一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：2014年12月9日新建县工商行政管理局出具的恒诚米业公司工商企业信息一份，企业法人营业执照复印件一份，恒诚米业公司被告徐细城、汪宜升股东户籍证明表复印件一份，用以证明恒诚米业公司的注册资本及股东入股情况；第二组证据：2014年1月12日原告与被告恒诚米业公司法定代表人徐细城签订的借款协议一份、2014年1月12日由被告徐细城出具的借款985000元借条一份、恒诚米业公司分别出具的2012年12月15日赊欠饶仁华价值33400元、2013年1月16日赊欠饶仁华价值237600元、2012年10月8日赊欠吕平价值267000元、2012年11月7日赊欠王卫国价值100000元、2012年11月3日赊欠胡军价值50000元、2012年11月22日赊欠吴天寿47000元稻谷入库单复印件各一份，用以证明借款组成的依据。
被告恒诚米业公司法定代表人徐细城未提交书面答辩，但在庭审中辩称：上述情况均属实，但是现在经济困难，没有能力偿还。
被告汪宜升未到庭亦未提交答辩。
为查明事实，本庭依职权分别向农户胡军（男）、王卫国（男）、吴天寿（男）、吕平（男）等的调查笔录，证实被告恒诚米业公司因无力给付赊购上述农户稻谷款而东江分场以回收农户应交的农田承包费冲抵，恒诚米业公司向东江分场出具借条继而形成债权债务的事实。
经当庭举证、认证，被告恒诚米业公司法定代表人徐细城对原告提交的上述证据及本庭依职权分别向农户胡军、王卫国、吴天寿、吕平等作的调查笔录均无异议，故本院对原告东江分场提交的上述二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：被告恒诚米业公司分别于2012年10月8日向吕平赊购价值267000元的稻谷；2012年11月3日向胡军赊购价值50000元的稻谷；2012年11月7日向王卫国赊购价值100000元的稻谷；2012年11月22日向吴天寿赊购价值47000元的稻谷；2012年12月15日向饶仁华赊购价值33400元的稻谷；2013年1月16日向饶仁华赊购价值237600元的稻谷，且均有经手人汪宜苹的签字验收入库，赊购稻谷价值共计985000元。2014年1月12日被告恒诚米业公司因赊购上述农户稻谷无力给付现款，经与原告东江分场协商，原告东江分场同意对被告恒诚米业公司所欠上述农户稻谷款以回收农户农田承包费方式冲抵。同日被告徐细城以恒诚米业公司名义与原告签订借款协议一份，并向原告东江分场出具金额为985000元的借条一份，承诺上述借款于2014年12月31日归还。到期后被告分文未还。故原告来院诉讼。
另查明，被告徐细城与被告汪宜升系恒诚米业公司股东，该公司注册资金500万元，徐细城与汪宜升各占出资额的50%。汪宜苹系该公司具体管理经手入库人员。恒诚米业公司自筹建以来至今未开业。
本院认为，被告恒诚米业公司因赊欠六农户总价值985000元的稻谷无法兑付而与原告协商，原告以回收六农户农田承包费方式冲抵稻谷款，继而形成原告东江分场与被告恒诚米业公司的债权债务关系，且被告徐细城以恒诚米业公司名义向原告出具金额为985000元借条一份，同日并与原告签订借款协议一份，约定了还款期限，构成事实上的借款合同关系，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。被告恒诚米业公司未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告恒诚米业公司自筹建至今未开业，作为该公司的二个股东，被告徐细城、汪宜升亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。债务应当清偿。原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西恒诚米业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场借款985000元及利息（利息自2015年1月1日始按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付款清结止）。
二、由被告徐细城、汪宜升对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第7号
原告：江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场。
负责人：杨湖扎，该分场场长。
被告：徐细城，男，1973年2月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：汪宜升，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：江西恒诚米业有限公司，住址地：新建县恒湖综合垦殖场东江分场，注册号：360122210015270。
法定代表人：徐细城，该公司经理。
原告江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场（以下简称东江分场）诉被告徐细城、汪宜升、江西恒诚米业有限公司（以下简称恒诚米业公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开进行了开庭审理。原告东江分场负责人杨湖扎、被告恒诚米业公司法定代表人徐细城到庭参加诉讼。被告汪宜升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东江分场诉称：被告徐细城与被告汪宜升系恒诚米业公司股东，该公司注册资金500万元，被告徐细城与被告汪宜升各占出资金额的50%。2014年1月12日被告恒诚米业公司因赊购原告所属六农户价值985000元的粮食款无法兑付（欠饶仁华271000元；欠吕平267000元；欠刘林文250000元；欠吴天寿47000元；欠王卫国100000元；欠胡军50000元。上述所欠粮食款明细均由汪宜苹在入库单上经手人栏上签字确认），经与我方协商，我方同意对被告恒诚米业公司所欠上述农户粮食款以回收农户农田承包费方式冲抵，同日被告徐细城出具金额为985000元的借条1份，并于同日与我方签订了借款协议1份，承诺上述借款于2014年12月31日归还。到期后，三被告分文未还。我方多次向被告催收均无着，故诉至法院，请求法院责令被告江西恒诚米业有限公司立即偿还借款985000元并承担自2015年1月1日始至还款清洁止按银行同期贷款利率计付的利息；由被告徐细城、汪宜升对上述第1项承担连带清偿责任；三被告共同承担本案一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：第一组证据：2014年12月9日新建县工商行政管理局出具的恒诚米业公司工商企业信息一份，企业法人营业执照复印件一份，恒诚米业公司被告徐细城、汪宜升股东户籍证明表复印件一份，用以证明恒诚米业公司的注册资本及股东入股情况；第二组证据：2014年1月12日原告与被告恒诚米业公司法定代表人徐细城签订的借款协议一份、2014年1月12日由被告徐细城出具的借款985000元借条一份、恒诚米业公司分别出具的2012年12月15日赊欠饶仁华价值33400元、2013年1月16日赊欠饶仁华价值237600元、2012年10月8日赊欠吕平价值267000元、2012年11月7日赊欠王卫国价值100000元、2012年11月3日赊欠胡军价值50000元、2012年11月22日赊欠吴天寿47000元稻谷入库单复印件各一份，用以证明借款组成的依据。
被告恒诚米业公司法定代表人徐细城未提交书面答辩，但在庭审中辩称：上述情况均属实，但是现在经济困难，没有能力偿还。
被告汪宜升未到庭亦未提交答辩。
为查明事实，本庭依职权分别向农户胡军（男，1969年2月3日出生，住新建县）、王卫国（男，1971年5月23日出生，住新建县）、吴天寿（男，1969年6月14日出生，住新建县0、吕平（男，1971年5月17日出生，住新建县）等的调查笔录，证实被告恒诚米业公司因无力给付赊购上述农户稻谷款而东江分场以回收农户应交的农田承包费冲抵，恒诚米业公司向东江分场出具借条继而形成债权债务的事实。
经当庭举证、认证，被告恒诚米业公司法定代表人徐细城对原告提交的上述证据及本庭依职权分别向农户胡军、王卫国、吴天寿、吕平等作的调查笔录均无异议，故本院对原告东江分场提交的上述二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：被告恒诚米业公司分别于2012年10月8日向吕平赊购价值267000元的稻谷；2012年11月3日向胡军赊购价值50000元的稻谷；2012年11月7日向王卫国赊购价值100000元的稻谷；2012年11月22日向吴天寿赊购价值47000元的稻谷；2012年12月15日向饶仁华赊购价值33400元的稻谷；2013年1月16日向饶仁华赊购价值237600元的稻谷，且均有经手人汪宜苹的签字验收入库，赊购稻谷价值共计985000元。2014年1月12日被告恒诚米业公司因赊购上述农户稻谷无力给付现款，经与原告东江分场协商，原告东江分场同意对被告恒诚米业公司所欠上述农户稻谷款以回收农户农田承包费方式冲抵。同日被告徐细城以恒诚米业公司名义与原告签订借款协议一份，并向原告东江分场出具金额为985000元的借条一份，承诺上述借款于2014年12月31日归还。到期后被告分文未还。故原告来院诉讼。
另查明，被告徐细城与被告汪宜升系恒诚米业公司股东，该公司注册资金500万元，徐细城与汪宜升各占出资额的50%。汪宜苹系该公司具体管理经手入库人员。恒诚米业公司自筹建以来至今未开业。
本院认为，被告恒诚米业公司因赊欠六农户总价值985000元的稻谷无法兑付而与原告协商，原告以回收六农户农田承包费方式冲抵稻谷款，继而形成原告东江分场与被告恒诚米业公司的债权债务关系，且被告徐细城以恒诚米业公司名义向原告出具金额为985000元借条一份，同日并与原告签订借款协议一份，约定了还款期限，构成事实上的借款合同关系，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权的真实性、合法性、关联性予以确认。被告恒诚米业公司未按约履行还款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告恒诚米业公司自筹建至今未开业，作为该公司的二个股东，被告徐细城、汪宜升亦应对上述借款本息的清偿承担连带责任。债务应当清偿。原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西恒诚米业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告江西省国营恒湖综合垦殖场东江分场借款985000元及利息（利息自2015年1月1日始按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至付款清结止）。
二、由被告徐细城、汪宜升对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院法院。
审 判 长 李恒斌
代理审判员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶艳春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2034号
申请执行人李强，男，1970年12月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人安飞，男，1976年9月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人李强与被执行人安飞民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李强于2015年11月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款5万元、案件受理费1050元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00116号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年十二月二十日
书记员 于婉秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦杭商初字第456号
原告：陈进喜。
委托代理人：诸葛东升。
被告：陈宇峰。
被告：浦江县天飞水晶有限公司。
法定代理人：陈宇峰。
原告陈进喜诉被告陈宇峰、浦江县天飞水晶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告向本院申请撤诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费7224元（已减半收取），由原告陈进喜负担。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年九月十七日
代书 记员 郑晓甜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1446-1号
申请执行人：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街103号。
法定代表人：徐丽芳，经理。
被执行人：云宁。
本案在执行过程中，查明被执行人云宁暂无财产可供执行。申请执行人淄博众诺信用担保有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博众诺信用担保有限公司如发现被执行人云宁有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅