江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民二初字第35号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。住所地：鹰潭市信江南路*号。
法定代表人周建平，董事长。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告江西圣农牧业有限公司。住所地：江西省贵溪市志光镇塔桥村委会。
法定代表人郑厚勤，董事长。
委托代理人郑淑燕。
被告上饶市鑫达房地产开发有限公司。住所地：上饶市信州区带湖路*****号。
法定代表人廖怀军，执行董事。
被告张具全。
被告郑淑燕。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商行）与被告江西圣农牧业有限公司（以下简称圣农公司）、上饶市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、张具全、郑淑燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商行的委托代理人张秋亮、被告圣农公司的委托代理人郑淑燕、被告郑淑燕到庭参加诉讼，被告鑫达公司、张具全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农商行诉称，2013年10月23日，被告圣农公司因购买饲料向原告所属余江支行申请贷款，并签订了《流动资金借款合同》。合同约定：在2013年10月23日起至2015年10月22日止，原告在5000万元的循环借款额度内向被告圣农公司循环发放贷款，每一笔借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期等以借款凭证为准，借款利率为浮动利率，即中国人民银行基准贷款利率上浮60%，逾期贷款利率在正常贷款利率水平上加收20%，若出现借款人未能按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务等违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息立即到期，并有权解除合同提前收回借款。合同签订后，原告于2014年10月26日分两次向被告圣农公司发放贷款2000万元、于2014年10月27日分两次向被告圣农公司发放贷款2000万元，合计发放贷款4000万元，到期日均为2015年10月22日，被告圣农公司向原告出具了四份借款凭证。为保障债权实现，原告与被告鑫达公司签订了《最高额抵押合同》，约定鑫达公司以其位于上饶县武夷山大道18号等处共79套房产为上述4000万元贷款本息提供抵押担保。担保的范围均为主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有应付费用。另被告张具全、郑淑燕也通过签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息及实现债权的费用等作出连带保证。截止到2015年5月20日，被告圣农公司应付利息总额为2023555.56元，仅支付利息1800862.85元，尚欠利息222692.71元。由于被告的经营状况出现风险，信用状况明显下降，已不能按期结清利息，如原告不及时解除合同，提前收回贷款，原告的损失将进一步扩大。根据《流动资金借款合同》第十四条约定，原告有权宣布本合同项下贷款于2015年5月20日到期。故原告诉至法院，请求：1、解除原告与被告圣农公司签订的《流动资金借款合同》，并判决被告圣农公司立即偿还原告借款本金人民币4000万元及利息1501732.71元（利息暂计算至2015年9月20日止，2015年9月21日之后的利息按人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%之后再上浮20%的标准计算至借款实际清偿之日止）；2、判令被告鑫达公司就上述借款本息承担抵押担保责任，即如被告圣农公司未能偿还上述借款本息，则原告有权申请折价、拍卖或者变卖被告鑫达公司用于抵押的位于上××县××大道××共79套房产，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告张具全、郑淑燕对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告鹰潭农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、鹰潭农商行企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告具有诉讼主体资格。
证据二、（2013）鹰农商行流借字第129330029号《流动资金借款合同》。证明：1、在2013年10月23日起至2015年10月22日止期间，原告在5000万元的循环借款额度内向被告圣农公司循环发放贷款，每一笔借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期等以借款凭证为准；2、借款利率为浮动利率，即中国人民银行基准贷款利率上浮60%；3、逾期贷款利率在正常贷款利率水平上加收20%;4、若出现合同约定的违约事件，原告有权解除合同，提前收回借款；5、合同其他约定。
证据三、《借款凭证》、《受托支付申请书》、《结算业务申请书》各4份。证明：1、2014年10月26日被告提款1000万元，到期日为2015年10月22日；2、2014年10月26日被告又提款1000万元，到期日为2015年10月22日；3、2014年10月27日被告提款1000万元，到期日为2015年10月22日；4、2014年10月27日被告又提款1000万元，到期日为2015年10月22日。原告已经将款项支付给了被告圣农公司受托支付的账户中。
证据四、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》、《房权证》79份、《他项权证》。证明被告鑫达公司以其位于上饶县武夷山大道18号等处共79套房产为上述流动资金借款本息及实现债权的费用提供抵押担保。
证据五、《最高额保证合同》。证明被告张具全、郑淑燕为上述借款本息和实现债权的费用提供连带保证。
证据六、《江西圣农牧业有限公司股东会决议》、《上饶市鑫达房地产开发有限公司股东会决议》。证明圣农公司就上述贷款形成股东会决议、鑫达公司就上述抵押形成股东会决议。
证据七、被告公司《营业执照》、《组织机构代码》、《身份证》等复印件。证明被告的主体信息等。
被告圣农公司答辩称，现在企业困难，借款是事实，希望能下调一些利息。
被告郑淑燕表示没有答辩意见。
被告鑫达公司、张具全未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
根据原告的诉请和被告的答辩，本案所争议的焦点是：一、原告要求解除与被告圣农公司签订的的《流动资金借款合同》是否符合合同约定或法律规定。二、被告圣农公司尚欠原告多少借款本金和利息（含逾期利息）。三、原告对被告鑫达公司提供的抵押物是否享有优先受偿权。四、被告张具全、郑淑燕对被告圣农公司欠原告的借款本息是否承担连带清偿责任。
对原告提供的七组证据，被告圣农公司、被告郑淑燕均表示没有异议，被告鑫达公司、张具全无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面的质证意见，庭后亦未提出异议，视为放弃质证权利，本院对原告提供的七组证据予以确认。
经审理查明，2013年10月23日，鹰潭农商行所属余江支行（贷款人）与被告圣农公司（借款人）签订编号为（2013）鹰农商行流借字第129330029号《流动资金借款合同》，合同的主要内容是：“1、借款金额人民币5000万元，借款可循环使用，借款期限24个月，自2013年10月23日起至2015年10月22日止，借款日期自实际提款日（即办理借款凭证）起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；2、借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准利率上浮60%，合同有效期内浮动幅度保持不变，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；3、借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即借款利率水平上加收20%计收利息，直至清偿本息为止；4、借款期限届满日归还本合同项下所有借款；5、借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环额度使用期限；6、本合同借款为担保借款，担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订；7、借款人承诺，承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费等；8、借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约，贷款人有权全部或部分中止或终止受理借款人在本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下的提款等业务申请，对尚未发放的贷款，全部、部分中止或终止发放、支付和办理，宣布本合同、借款人和贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，有权行使担保物权及要求保证人承担保证责任”等内容。
2013年10月23日，被告鑫达公司（抵押人、甲方）与鹰潭农商行所属余江支行（抵押权人、乙方）签订编号为（2013）鹰农商行高抵字第129330054号《最高额抵押合同》，约定：“1、为确保2013年10月23日圣农公司（债务人）与乙方签订的（2013）鹰农商行流借字第129330029号合同（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保；2、被担保的主债务为乙方依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币4000万元，借款期限24个月，自2013年10月23日起至2015年10月22日止，如有变更，依主合同约定；3、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；4、抵押物为鑫达公司所有的位于上××县××大道××房产【××县××大道××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13020761-××号；上饶县武夷山大道18号13幢112、119、118、117、116、115、114、113号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号7幢113、112、111、110、109、108、107、106、116、117、115、114号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、12005623-××号；上饶县武夷山大道18号14幢129、128、136、135、134、133、132、131、127、137、130号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13××63号；上饶县武夷山大道18号9幢107、110、109、103、104、102、105、106、108、101号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、12××65号；上饶县武夷山大道18号136、236号，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号111、211室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号112、212室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号113、213室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号114、214室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号117、217室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号118、218室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号119、219室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号120、220室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号129、229室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号10幢213、113、214、114、212、112、216、116、215、115、211、111号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13019200-××号、13××17号、13××18号；上饶县武夷山大道18号11幢109、209、213、113号，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13××09号、13××10号】；5、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满而乙方债权未受清偿的，或根据主合同的约定乙方可以提前实现债权的其他情形，乙方有权依法处置抵押物”等内容。《最高额抵押合同》签订后，上述抵押财产于2013年10月28日办理了饶（县）房他证字第130103**号他项权证。他项权证载明，房屋他项权利人为鹰潭农商行余江支行，债权数额为4000万元。
2013年10月23日，被告张具全、郑淑燕（保证人、甲方）与鹰潭农商行所属余江支行（债权人、乙方）签订编号为（2013）鹰农商行高保字第129330015号《最高额保证合同》，约定：“1、为确保2013年10月23日至2015年10月22日期间借款人圣农公司在人民币5000万元最高贷款余额内与乙方签订的所有借款合同（主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；2、被担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款；3、保证方式为连带责任保证；4、担保的范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；5、本合同所担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如单笔借款合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每批借款到期之次日起两年，如乙方依据主合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年；6、乙方依主合同约定解除主合同或依据主合同约定的其他情形提前收回借款的，乙方有权书面通知甲方提前承担保证担保责任，甲方应在接到上述通知之日起10日内履行保证责任”等内容。
上述合同签订后，鹰潭农商行所属余江支行依据被告圣农公司的申请分别于2014年10月26日将两笔1000万元借款、于2014年10月27日将两笔1000万元借款汇入被告圣农公司指定账户中，合计发放借款总金额为4000万元。被告圣农公司向原告出具四份借款凭证，其中2014年10月26日的两份借款凭证上分别载明借款金额为1000万元，贷款期限为2014年10月26日至2015年10月22日，借款利率为年利率9.84%，；2014年10月27日的两份借款凭证上分别载明借款金额为1000万元，贷款期限为2014年10月27日至2015年10月22日，借款利率为年利率9.84%。贷款发放后，被告圣农公司未按约支付借款利息，抵押人和各保证人亦未按约履行各自的抵押担保责任，故而引起纠纷，诉至法院。截至2015年10月22日，4000万元借款的应付利息为3353600元，扣除被告圣农公司已付利息1800862.85元，被告圣农公司尚欠原告借款本金4000万元，利息1552737.15元。
本案在审理过程中，（2013）鹰农商行流借字第129330029号《流动资金借款合同》已于2015年10月22日到期。
本院认为，鹰潭农商行所属余江支行与被告圣农公司签订的（2013）鹰农商行流借字第129330029号《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告圣农公司未按《流动资金借款合同》的约定按时支付借款利息，已构成违约。根据合同约定，被告圣农公司未按约履行对贷款人的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，且原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计算利息。故原告请求判令解除双方签订的《流动资金借款合同》，判令被告圣农公司立即偿还原告的借款本金和利息，并自逾期之日起按人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%之后再上浮20%的标准计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因《流动资金借款合同》在本案审理期间即2015年10月22日到期，故已无判决解除《流动资金借款合同》必要。
鹰潭农商行所属余江支行与被告鑫达公司签订的（2013）鹰农商行高抵字第129330054号《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。《最高额抵押合同》签订后，双方当事人已将抵押的房产办理了抵押登记，抵押权已设立。根据合同约定，债务人圣农公司未按约支付到期债务，原告有权依法处置抵押物。故原告请求判令被告鑫达公司对上述借款本息承担抵押担保责任，抵押物拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
鹰潭农商行所属余江支行与被告张具全、郑淑燕签订的（2013）鹰农商行高保字第129330015号《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现被告圣农公司未按约偿还借款本息，抵押人、各保证人亦未按约代被告圣农公司偿还借款本息，故原告诉请被告张具全、郑淑燕按照《最高额保证合同》的约定对被告圣农公司的借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西圣农牧业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金4000万元、利息1552737.15元（该利息计算至2015年10月22日，2015年10月22日之后的利息按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮60%的基础上加收20%计算至全部款项清偿完毕止）；
二、如被告江西圣农牧业有限公司未按期履行上述第一项的义务，以被告上饶市鑫达房地产开发有限公司所有的抵押物即位于上饶县武夷山大道18号的79套房产【上饶县武夷山大道18号12幢116、216、113、213、115、215、212、112、209、109、208、108号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13020761-××号；上饶县武夷山大道18号13幢112、119、118、117、116、115、114、113号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号7幢113、112、111、110、109、108、107、106、116、117、115、114号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、12005623-××号；上饶县武夷山大道18号14幢129、128、136、135、134、133、132、131、127、137、130号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13××63号；上饶县武夷山大道18号9幢107、110、109、103、104、102、105、106、108、101号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、12××65号；上饶县武夷山大道18号136、236号，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号111、211室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号112、212室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号113、213室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号114、214室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号117、217室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号118、218室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号119、219室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号120、220室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号129、229室，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号；上饶县武夷山大道18号10幢213、113、214、114、212、112、216、116、215、115、211、111号，房产证号分别为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13019200-××号、13××17号、13××18号；上饶县武夷山大道18号11幢109、209、213、113号，房产证号为饶（县）房权证旭日街道办字第××号、13××09号、13××10号】拍卖、变卖或折价，所得价款在本金4000万元及利息（含逾期利息）的范围内优先支付给原告鹰潭农村商业银行股份有限公司；
三、被告张具全、郑淑燕对上述第一项所涉债务承担连带保证责任；
四、被告上饶市鑫达房地产开发有限公司承担抵押担保责任后，被告张具全、郑淑燕承担保证责任后，均有权在其承担的抵押或保证责任范围内向江西圣农牧业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249308元，诉讼保全费5000元，合计人民币254308元，由被告江西圣农牧业有限公司、上饶市鑫达房地产开发有限公司、张具全、郑淑燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 汪险峰
审 判 员 张志明
代理审判员 马 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 叶瑜莉