金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第702号
原告：张军民。
委托代理人（特别授权代理）：刘金云。
被告：金华市银亮装饰材料有限公司。
法定代表人：蒋秋生。
委托代理人（特别授权代理）：陈小奎。
原告张军民为与被告金华市银亮装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员杜小媛独任审判，于2014年3月27日、4月29日二次公开开庭进行了审理。原告张军民及委托代理人刘金云二次均到庭参加诉讼。被告金华市银亮装饰材料有限公司的委托代理人陈小奎到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张军民诉称：原告和金华市银亮装饰材料有限公司江南分公司（以下简称江南分公司）于2008年4月11日口头约定商铺租赁合同，约定江南分公司在婺州街的江南建材市场工地二期工程完工后，将C1-9商铺摊位出租给原告，租金为月平方米21元计算，大约面积为360平方米（以实际交付时测量为准），年租金约为90000元。当日原告根据江南分公司的要求交付了定金20000元，二期工程完工后，江南分公司擅自处理了摊位，并于2009年3月18日主动和原告签订补充协议，同意双倍返还定金，或者作为商铺租金40000元；并承诺两年后的三期工程的门口商铺位置出租给原告，原告表示同意。江南分公司于2010年5月25日被被告注销工商登记。被告于2012年6月份告知原告三期工程还是不能出租给原告。而三期工程事实上到2012年12月份才彻底完工。事后，原告多次要求被告协商解决，但被告置之不理。原告认为，原告与江南分公司的口头商铺租赁合同以及签订的补充协议合法有效，双方应当依约履行合同义务。现被告无视合同和法律，擅自违约，应当承担违约责任。为此，诉请法院判令：1.解除原被告的商铺租赁合同及补充协议；2.被告双倍返还原告定金40000元及赔偿原告经济损失100000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称其要求被告赔偿损失100000元的依据是：其是经营陶瓷生意的，签订协议后进了一批陶瓷，导致陶瓷积压造成损失；另一方面，如果合同正常履行，原告可获得一定的利润，也含预期可得利润损失。
被告金华市银亮装饰材料有限公司辩称：1.原告所诉与事实不符。本案所涉的商铺是2006年被告向他人租赁而来，都已经建成的。只要有人来租，就可以当场交付的。原告交了20000元定金后未及时装修，因此被告才将该预定商铺租给他人并由他人及时装修并经营。2.被告未取得江南建材市场的市场登记证，无开办市场的资格，在未取得市场登记证之前不敢向经营户收取分文租金。相应的经营户也就没有资格在该场地办理个体工商户的营业登记手续。这是众所周知的，导致了部分承租人装修部分人观望。3.原告所说的三期工程实际上2009年7、8月份就已经建好。不是被告不肯出租，是原告自己不要租。到目前为止，三期商铺尚有空闲的。整个市场除了一楼至今未租满。4.在双方发生纠纷时，被告尚未取得市场登记证，双方签订的商铺租赁合同无效，主合同无效，作为担保性质的定金条款亦无效，故只同意返还原告20000元定金；但本案所讼争的三期工程2009年7、8月份已建成，原告未举证证明其之前已主张权利，故本案已过诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
为证明各自的主张，原、被告均提供了相关证据。在庭审中，双方当事人对相关证据进行了举证质证，本院也依法对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
1.原告提供2008年4月12日定金收款收据及2009年3月18日补充协议、商铺摊位图、客户商铺租赁认订单各一份，证明江南分公司曾与原告达成口头的商铺摊位租赁协议，后双方签订补充协议予以确认及对商铺位置曾进行过约定后又进行变更，且原告交纳定金20000元的事实。被告质证认为对证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告所主张的证明内容，即不能证明双方已达成完整的商铺租赁协议，看不出租期，缺乏主要条款，且该协议是在被告未取得市场登记证的情况下签订的，即便是完整的租赁协议也是无效的。本院对上述证据的真实性予以确认，从双方签订的补充协议内容可看出，原告与江南分公司在签订补充协议之前，确实达成有关商铺的口头租赁协议，本院确认原告就该组证据所主张的事实的证明力。
2.原告提供被告的工商登记情况一份，证明金华市银亮装饰材料有限公司江南分公司系被告开办，后被被告注销及被告的主体资格。被告对此无异议。本院对此予以确认。
3.被告提供金华市江南建材市场《市场名称登记证》复印件一份，证明被告于2009年10月20日才取得市场开办资格。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但被告并非是江南建材市场，江南建材市场何时取得登记证书与被告是否对外开展相关租赁业务无关。本院认为，该证据能证明金华市江南建材市场于2009年10月20日经工商部门核准，取得登记证的事实，但该证据本身无法证明被告是否具此获得市场开办资格。
4.被告提供江南建材市场经营户薛某、李某的个体工商户营业执照复印件及薛某、李某出具的书面证明各一份，证明被告于2009年10月1日后才开始计收租金的事实。原告质证认为对个体工商户营业执照复印件的真实性无异议，但对薛某、李某的证明有异议，证人应当庭作证，且从证明内容来看与本案无关。本院认为证人薛某、李某出具的证明属证人证言，证人无特殊情况均应出庭作证，故对该组证据本院不予确认。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据和原被告双方的当庭陈述，对本案事实认定如下：
江南分公司于2007年11月15日成立，后因其被所隶属的本案被告金华市银亮装饰材料有限公司撤销而于2010年5月25日被工商部门注销登记。
2006年被告即向他人承租了现名为金华市江南建材市场所在的场地，但当初市场尚处于在建过程中。2008年4月，江南分公司与原告达成口头租赁协议，约定江南分公司于江南建材市场的工地二期工程完工后，将其中的C1-9商铺摊位出租给原告，原告为此交纳定金20000元。二期工程完工后，原告因故未能实际承租原双方口头协议约定的摊位。为此，江南分公司（甲方）与张军民（乙方）于2009年3月18日达成书面的补充协议，约定：乙方同意把C1-9号位置调动到三期门口位置；甲方同意把乙方所交定金转到新位置，并且同意在新位置缴纳租金时按原双倍定金计算，即（原C1-9位置所交定金为20000元整，在交纳租金时按40000元算）。江南分公司还向原告交付了《银亮·普金客户商铺租赁认订单》的铺位确认联和商铺摊位图，认定C座（区）一层11号为新的承租铺位，承租面积为358平方米，租金每月每平方米16元。但三期工程完工后，被告将本案所涉铺位出租给他人使用，原告亦未能取得约定铺位的承租权。后，原告向被告主张权利未果。
本院认为：金华市银亮装饰材料有限公司开办江南分公司，后又将其撤销并注销工商登记，江南分公司的有关权利义务理应由金华市银亮装饰材料有限公司享有和承担。
本案的争议焦点为：一、原告与江南分公司达成的口头的商铺租赁合同及签订的补充协议是否有效，可否解除；二、本案有无过诉讼时效；三、原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失100000元有无事实及法律依据。
关于争议焦点一，原告与江南分公司达成的口头商铺租赁合同及签订的补充协议，双方有关具体商铺租赁的意思表示明确，虽然有关租期等的部分内容约定不明确，这不影响双方日后协商确定或依合同法的相应规定确定为不定期租赁。被告有无取得市场登记证，即是否具备市场开办资格，并不影响双方租赁合同的效力，因为这不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，且该合同也不存在其它无效的情形，故双方就本案所涉商铺达成的有关口头及书面补充协议依法成立并有效。被告现已将所涉商铺租赁由案外人经营，系以其自身的行为表明不履行主要义务，原告依法享有解除合同的权利。
关于争议焦点二，本案所讼争的三期工程被告称2009年7、8月份已建成，但原告称于2012年12月份才彻底完工。因工程何时完工的证据，作为出租方的被告比作为承租方的原告更易获取，但被告并未提交相应证据，应由其承担举证不能的后果。另，即便三期工程于2009年7、8月份建成属实，而之后被告又将本案所涉商铺出租给案外人经营，在原告已交纳了相应的租赁定金的情况下，原告知道已无法获得相应商铺实际承租权后，而不向被告主张任何权利，这完全有悖常理。本院认定原告之前已向被告主张过权利，产生诉讼时效中断的法律效果，结合原告关于多次向被告有关人员主张权利的陈述，本院认定现原告起诉并未过诉讼时效。
关于争议焦点三，2008年双方达成口头商铺租赁协议后，江南分公司就曾违约，为此双方已达成书面补充协议，将原先原告交纳的定金20000元转入作为新商铺（C1-11）的定金，在交纳租金时按40000元算，故江南分公司当时即认可按双倍定金返还，且事实上也是被告方违约，不履行约定义务，其理应向原告双倍返还定金。而原告主张被告赔偿其损失100000元，称包含其签订租赁合同后进货积压的损失及预期可得利润损失，但对进货积压损失其未提供相应证据证明，且即便有证据，该损失亦属原告尚未实际取得租赁商铺使用权的情况下，即盲目进货，系其自身主观过错造成，若有损失亦应由其自行承担。而对租赁商铺进行经营，未必就一定能赢利，若经营不善也有可能亏损，故原告主张预期可得利益本院亦不予支持。但，在被告违约而原告主张双返还定金未果的情况下，被告理应支付应其未及时返还而给原告造成的利息损失。因原告自认三期工程的完工时间是2012年12月份，故本院自2013年1月1日始计算未返的双倍定金的利息损失。
综上，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。对原告诉请的合理合法部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第七十七条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张军民与原金华市银亮装饰材料有限公司江南分公司之间的商铺租赁合同（含补充协议）；
二、被告金华市银亮装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还原告张军民定金共计40000元，并支付该款自2013年1月1日始至判决确定履行之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计付的利息损失；
三、驳回原告张军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告张军民负担1100元，被告金华市银亮装饰材料有限公司负担450，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 杜小媛
二〇一四年五月十六日
代书记员 吴昱媛